wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3807号 原告：李迪青，男，汉族，1988年8月15日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰文清，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：胡学伦，男，汉族，1969年11月21日出生，住福建省永泰县。 被告：张兴畴，男，汉族，1977年6月12日出生，住福建省古田县。 原告李迪青诉被告胡学伦、张兴畴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢锋奇、兰文清到庭参加诉讼。被告胡学伦、张兴畴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李迪青向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡学伦向原告李迪青偿还借款本金人民币110000元及利息（以110000元为基数按月利率2%从2017年3月21日起计算至款项实际还清之日止，暂计至2018年4月15日止为人民币28600元）；2、判令被告张兴畴对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告胡学伦和被告张兴畴共同向原告李迪青支付一审律师代理费人民币6000元；4、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年3月20日，被告胡学伦向原告李迪青借款人民币110000元并出具《借据》，载明：借款利息为月利率2%，借款期限自2017年3月20日到2017年4月20日，为实现债权债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费）由借款人承担，被告张兴畴为该笔借款提供连带保证责任。同日，原告李迪青将借款110000元汇入被告胡学伦的账户，依约履行了付款义务。截至起诉之日，二被告仍未向原告偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。 被告胡学伦、张兴畴未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、胡学伦、张兴畴身份证，证明被告的身份情况。 2、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告胡学伦向原告借款人民币110000元，月利率2%，被告张兴畴为该笔借款承担连带责任保证。原告已依约将该笔借款汇给被告胡学伦。 3、委托代理协议、发票，证明原告李迪青为一审诉讼支付律师费人民币6000元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告胡学伦、张兴畴均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，二被告于2017年3月20日向原告出具一份《借据》，内容：兹借款人胡学伦向李迪青借款人民币110000元；借款期限自2017年3月20日到2017年4月20日；借款月利率2%；债权人为实现债权债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费）由借款人承担，张兴畴为该笔借款提供不可撤销连带保证责任。同日，原告向被告胡学伦转账人民币110000元。 原告为实现本案讼争债权支付律师费人民币6000元。 本院认为，二被告与原告签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告胡学伦转账人民币110000元，已履行义务，被告胡学伦未按约还款，已构成违约。被告张兴畴也未承担连带保证责任。 现原告要求被告胡学伦偿还借款本金人民币110000元及利息（以110000元为基数按月利率2%从2017年3月21日起计算至款项实际还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告张兴畴承担连带保证责任的主张，与法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担律师费人民币6000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。本案被告胡学伦、张兴畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告胡学伦于本判决生效之日起十日内向原告李迪青偿还借款本金人民币110000元及利息（以110000元为基数按月利率2%从2017年3月21日起计算至款项实际还清之日止）。 二、被告张兴畴对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告胡学伦、被告张兴畴于本判决生效之日起十日内向原告李迪青支付律师费人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，诉讼保全费1070元，公告费560元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3846号原告:王登华，女，汉族，1990年8月15日生，住址贵州省贵阳市云岩区。被告:李大军，男，汉族，1976年9月1日生，住贵州省。本院审理原告王登华诉被告李大军民间借贷纠纷一案，于2018年9月5日立案，依法适用简易程序，由审判员张聪独任审理，原告王登华于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王登华申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：准许原告王登华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王登华负担。审判员 张 聪二〇一八年十一月二十一日书记员 李成义
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民终711号   上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。   法定代表人：周建潮，该协会理事长。   委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：长治市旗舰新元素餐饮休闲服务有限公司。住。住所地：山西省长治市英雄北路/div>   法定代表人：刘宇坤，该公司负责人。   上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长治市旗舰新元素餐饮休闲服务有限公司著作权侵权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）晋04民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2018年11月26日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1687元，减半收取843.5元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一八年十一月二十六日   书记员 刘美微
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保511号 申请执行人：四川蜀光石油化工有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回乡红星村**。 法定代表人：石梁，该公司董事长。 被执行人：德阳万达重型机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山路西侧。 法定代表人：孙录友，该公司董事长。 申请执行人四川蜀光石油化工有限公司与德阳万达重型机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4243号民事裁定进行保全。2018年11月14日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳万达重型机械设备制造有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4243号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  肖 芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10940号原告：丁余良，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。被告：阳启龙，男，1979年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。原告丁余良与被告阳启龙侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告丁余良诉称，其于2017年11月29日起在阳启龙位于长沙市芙蓉区门面从事送货工作。2018年1月29日，丁余良因送货在长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场大门口摔伤，阳启龙对该次受伤应承担相应的责任，丁余良故诉至法院。请求判令：1、判令阳启龙支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费、被抚养人生活费、交通费等费用135624.9元；2、本案诉讼费用由阳启龙承担。被告阳启龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为阳启龙与丁余良之间不存在侵权纠纷，丁余良也未提交证据证明双方存在侵权纠纷，本案不应由侵权行为地人民法院即本院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告阳启龙的住所地为长沙市望城区，该地辖属长沙市望城区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为：丁余良与阳启龙之间是否存在侵权行为，不属于管辖权异议的审查范围。本案系侵权责任纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场大门口，该地辖属长沙市芙蓉区，因此本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款规定，裁定如下：驳回阳启龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一八年十一月十九日法官助理李想灵书记员谭演
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1747号 原告：陈相森，男，1978年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。 委托诉讼代理人：李雪莲，新疆源峰律师事务所律师。 被告：时会玲，女，1963年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告陈相森与被告时会玲合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加了诉讼，被告时会玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈相森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐厅转让费160000元；2.判令被告支付违约金5313元(2018年1月1日起至9月10日，日万分之一)；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费和邮寄费。事实与理由：原、被告于2017年10月23日签订了《餐厅转让协议书》，双方约定：原告将坐落在阜康市瑶池明珠小区6号商业楼西段2层2号“阜康市英尚法式铁板烧餐厅”整体转让给被告，转让总金额为210000元（其中包括原告已付的房租60000元），被告需在2017年12月30日之前付清全部转让费。协议签订后，被告仅在协议签订当日支付了50000元，剩余160000元至今未向原告支付。原告多次找被告协商无果，为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：餐厅转让协议书一份、收条一张，证实，原、被告之间存在餐厅转让的事实，转让总金额为210000元，被告仅向原告支付了50000元，剩余160000元至今未付。经审查，原告提供的上述证据形式合法，具有证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原、被告作为甲、乙双方签订一份《餐厅转让协议书》，协议约定：原告自愿将坐落在阜康市瑶池明珠小区6号商业楼西段2层2号商铺餐厅整体转让给被告，转让总金额为210000元(包括原告已付的房租费60000元)。签订协议当日，被告支付50000元，剩余160000元在2017年12月30日之前全部付清。协议第七条违约责任条款约定：若被告不按照协议的约定支付转让价款，逾期应向原告承担转让总价款每日万分之一的违约责任，并承担给原告造成的所有损失。协议签订当日，被告支付了50000元转让费，被告将餐厅交付给原告。剩余160000元转让费被告至今未向原告支付。 诉讼中，原告向本院申请财产保全，支付保全费1347元。本院于2018年9月18日作出民事裁定，查封了被告所有的新BWJ9**本田牌轿车一辆，期限为一年。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的《餐厅转让协议书》，是在平等互利，双方自愿协商一致的基础上签订的，双方的意思表示真实，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实、合法、有效。双方当事人均应当按照协议全面履行各自的义务。被告未按时履行给付转让费的行为已构成违约，应当向原告承担给付违约金及继续履行的违约责任。故，原告要求被告支付剩余转让费160000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金5313元的诉讼请求，根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。就本案而言，双方签订的《餐厅转让协议书》第七条已约定：违约方如逾期则应承担转让总价款每日万分之一的违约责任。原告主张2018年1月1日起计算至9月10日期间的违约金，未超出合同约定的赔偿范围，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告给付剩余转让费并支付违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时会玲于本判决生效之日起十日内向原告陈相森支付餐厅转让费160000元、违约金5313元，合计165313元； 二、被告时会玲于本判决生效之日起十日内向原告陈相森支付保全费1347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元、邮寄费80元，合计3686元，均由被告时会玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  杜 艳 人民陪审员  贾 红 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  刘海丽 附:引用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1486号 申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行。住所地：定陶县陶驿路C段**。 被执行人牛作季，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与牛作季借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛作季名下银行存款17938.35元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  崔继刚
河北省承德市双桥区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀0802刑申1号 刘丽杰： 你为被告人黄朔犯故意伤害罪一案，对本院（2018）冀0802刑初72号刑事附带民事判决不服，以原判决量刑过轻为由，向本院提出申诉。 本院经审查，本院于2018年5月18日做出的（2018）冀0802刑初72号刑事附带民事判决书认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1865号之一申请执行人：刘炳伍，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：王静，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刘炳伍与王静劳务合同纠纷一案中，因被执行人王静于2018年2月20日死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏 松二〇一八年十一月二十日代理书记员  张莹莹
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执498号申请执行人：王群，女，生于1987年1月29日，布依族。申请执行人：莫金满，女，生于1991年12月5日，布依族。申请执行人：陈健，女，生于1971年7月28日，布依族。申请执行人：文云，女，生于1969年10月23日，汉族。申请执行人：王运菊，女，生于1992年10月4日，布依族。申请执行人：高彪，男，生于1991年2月1日，汉族。申请执行人：银显明，男，生于1986年10月6日，侗族。被执行人：贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司。法定代表人：陈健，系该公司经理。本院受理王群、莫金满、陈健、文云、王运菊、高彪、银显明七人分别申请执行贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司租赁合同纠纷七案，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付申请执行人王群167296.37元、莫金满71277元、陈健133442.03元、文云898**.27元、王运菊32298.40元、高彪46755.53元、银显明46519.69元的义务，因该七案性质及被执行人相同，本院决定并案执行，执行过程中，经查，被执行人除在原经营场所有部分餐饮设备外无其他可供执行的财产（但申请执行人均不同意拍卖、变卖该财产对其进行清偿）。2018年6月6日，被执行人贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司的法定代表人陈健缴纳了执行款20万元，该款本院已依法进行分配。现被执行人无其他财产可供执行，经约谈七申请人，均表示同意终结所申请执行案件的执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产后再予申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  何德惠审判员  赖 涛二〇一八年十一月二十七日书记员  陈国营
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民特18号申请人：嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路****。法定代表人：霍建奎。委托诉讼代理人：邵岳、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被申请人：费宏良，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司（以下简称欢乐世界公司）与被申请人费宏良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人欢乐世界公司称，费宏良等人在工作期间组织罢工、不正常巡查，给公司造成重大损失，欢乐世界公司作出解除劳动关系的决定正当。仲裁委适用《劳动合同法》第四十七条、第八十七条错误，应适用《劳动合同法》第三十九条关于用人单位有权单方解除的法律规定，故申请撤销浙嘉秀洲劳人仲案（2018）251号仲裁裁决书。被申请人费宏良答辩称，其在工作期间并未组织罢工，没有不正常巡检等行为，故不存在给公司造成损失。这次是公司整体裁员，上述理由只是裁员的借口。公司单方解除劳动合同，仲裁裁决书适用法律正确，合情合理，应予维持。经审查查明：2018年9月20日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出浙嘉秀洲劳人仲案（2018）251号裁决：一、欢乐世界公司自本裁决生效之日起七日内，向费宏良支付经济补偿金9337.98元，支付加班工资11000元。二、驳回费宏良其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明存在以下情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，欢乐世界公司以费宏良巡检不到位、罢工为由认为解除双方劳动关系正当，劳动仲裁委适用法律错误。但欢乐世界公司提出的上述事由属于劳动仲裁委审查的事实认定范畴，不属于人民法院在申请撤销仲裁裁决中可审查的事项。至于本案的法律适用。劳动仲裁委经审查认定欢乐世界公司系违法解除双方劳动合同，并据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定作出相应裁决，在法律适用上并无错误。欢乐世界公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司负担。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月十九日书记员  赵婉沁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1212号原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所贵州省清镇市凉水井村。法定代表人钟显文。委托诉讼代理人魏永春、罗丹云，贵州辰泰律师事务所律师。被告刘沪军，男，1994年8月1日生，住湖北省建始县。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称铜鼓滩公司）诉被告刘沪军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  柳红强人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一八年十一月二十一日法官助理粟李书记员陈雷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13383号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13368号 上诉人（原审原告）：耿海波，男，1977年12月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:袁慧,河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：武汉市万程物流有限公司，住所地武汉市东西湖区马岭汇通大道****。 法定代表人：牛云鹏，该公司董事。 委托诉讼代理人：牛彦柳，男，汉族，1982年10月2日出生，住润丰物流园**，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：河北中运物流有限公司，统一信用代码：91130133084041080，住所地，住所地石家庄市裕华区南二环东路****iv> 法定代表人:高丁玺，公司经理。 原审第三人：杨庆张，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。 上诉人耿海波因与被上诉人河北中运物流有限公司（以下简称中运物流）、武汉市万程物流有限公司（以下简称万程物流）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人耿海波的委托诉讼代理人袁慧、被上诉人万程物流的委托诉讼代理人牛彦柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿海波上诉请求：发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人代收的货款16100元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审开庭时，二被上诉人中运物流、万程物流分别派员工邱经理、牛彦柳到庭，但因他们没有带授权委托书没有让二人出庭。闭庭后，主办人高法官分别对二人进行了询问，并为二人制作笔录，牛彦柳对万程物流从上诉人工厂拉货一事认可，认可上诉人在法庭上出具的红色“万程物流晋州分公司货物托运单”，并且陈述已将货物移交中运物流川渝分公司，在开庭时牛彦柳将绿色“河北中运物流川渝分公司托运单”交给上诉人，让上诉人在法庭上出示，说明万程物流晋州分公司认可从上诉人处拉走价值16600元的货物。中运公司川渝分公司没有将货款给万程公司，中运物流川渝分公司的负责人邱经理也承认从万程物流晋州分公司接到货物，承认牛彦柳提供的绿色“河北中运物流川渝分公司托运单”是中运物流川渝分公司出具，认为货款是中运物流川渝分公司重庆方的责任，重庆方没有将货款给石家庄方，导致中运物流没有给万程物流该货款。二人虽然没有提供授权委托书，但是二人携带法院的传票、诉状等诉讼材料到庭，并且所作笔录对本案的陈述与上诉人陈述完全一致，足以构成表见代理，应当认定被上诉人收到了上诉人的货物，货款是中运物流川渝分公司的重庆方收取了，没有支付给中运物流川渝分公司石家庄方，中运物流没有给万程物流，万程物流没有将货款给上诉人。二、关于运单没有加盖公章的问题。上诉人和被上诉人的交易习惯就是运单不加盖公章，上诉人可以找被上诉人加盖公章，再者被上诉人万程物流提供的绿色“河北中运物流川渝分公司托运单”与上诉人提供的红色“万程物流晋州分公司货物托运单”内容完全相符，也能说明被上诉人承运了上诉人的货物。并且双方都承认负责代收货款，现在上诉人没有收到货款，被上诉人也承认没有给付上诉人货款，那么被上诉人应当给付代收的货款16100元（扣除运费后）。 万程物流答辩称，其承担从晋州拉到石家庄的运费60元/t，发货人要求把货物发到中运物流，到中运物流的物流费用是500元/t，代收款16100元，从该款中扣除运费。万程物流已经按照发货人要求把货发到了中运物流，但是中运物流的钱没有收回来。万程物流有中运物流的发货票，并且中运物流也承认货款没有给万程物流。 耿海波向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告代收的货款16100元；2、诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：原告称2016年9月4日将40件纤维素和1件酒交由被告万程物流托运，约定由被告代收货款16600元。提货方式自提，结算方式月结。次日，被告万程物流将上述物品交由被告中运物流托运，约定运费500元从货款里扣除，代收货款16600元，扣除运费后货款为16100元。实际收货人为第三人杨庆张，但因货物是纤维素，为了防止客户信息泄露，故两份托运单的收货人一栏均填写的是原告耿海波。为此原告提交了两份未加盖公章的托运单。 一审法院认为，原告提交的两份托运单均未加盖二被告公司的公章，且收货人一栏填写的是原告耿海波的名字。原告称第三人已收货且将货款给付被告中运公司的送货员但没有证据，原告的证据不足以证明其主张，故原告要求二被告给付代收货款的主张本院不予采信。 判决：驳回原告耿海波的诉讼请求。案件受理费101元，由原告耿海波承担。 本院二审期间，被上诉人万程物流提交一份货运单，证明已经将货物送走。上诉人耿海波质证称对货运单的真实性没有异议，提交万程公司的托运单，证实上诉人耿海波将货物交给万程物流托运。 本案双方当事人争议的焦点为，被上诉人万程物流、中运物流应否给付上诉人货款16100元？被上诉人万程物流提交的证据货运单证实其已经收到了上诉人的货物并已交付中运物流托运；同时也认可双方约定扣除运费后给付上诉人剩余代收款16100元。故，上诉人要求万程物流给付代收款16100元的主张成立，万程物流辩称未收到中运物流给付的款项不能对抗上诉人的请求。一审判决驳回上诉人耿海波的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。 综上所述，耿海波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2897号民事判决； 二、被上诉人武汉市万程物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人耿海波代收的货款16100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费202元，由被上诉人武汉市万程物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 李坤华 审判员 任 磊 二〇一八年十一月三十日 书记员 曹 旭
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初622号 原告：罗永清，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王付成，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：重庆厚德建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师，一般代理。 原告罗永清诉被告王付成、重庆厚德建筑劳务有限公司（以下简称“厚德公司”）建设工程合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员李成杨的担任审判长，与人民陪审员秦晓梅、代国强组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗永清及其委托诉讼代理人周声旗，被告厚德公司委托诉讼代理人彭科亮到庭参加诉讼。被告王付成经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗永清向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工程款358479.08元，并以358479.08元为基数，按年利率6%支付自2017年9月29日起至付清时止的资金占用利息。事实与理由：2016年11月10日，原、被告根据平等、自愿、诚实信用原则签订了《木工分包施工合同书》。该合同书载明：工程名称：A11地块新建小学项目;工程地点：大渡口区双山片区A11-2/04地块;承包范围：项目土建施工图纸范围以内的模板工程的所有施工内容;单价：38元/平方米（模板接触面积计算）;付款方式：每月25日前报当月完成量，次月25日前支付完成量的70%;工程主体验收合格后支付至90%，余下10%待工程竣工验收合格后30日内付清全部工程款。合同签订后，原告按合同约定及被告要求保质、保量地完成了所有承包工作。然而，被告却不按约定及时支付原告应得的工程款，至今尚欠原告工程款358479.08元拒不支付，致原告在涉案工程中所雇请的工人工资难以全面兑现。特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告厚德公司辩称，《木工分包施工合同书》上所盖的厚德公司的章是假的，与原告之间不存在合同关系，原告请求其支付工程款没有依据。被告王付成与厚德公司没有任何关系，王付成不能代表厚德公司。 被告王付成未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：签订于2016年11月10日的《木工分包施工合同书》，载明甲方为厚德公司，乙方罗永清，甲方处有王付成签名及厚德公司印章，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，落款日期为“2016年11月10日”、甲方为“重庆厚德建筑劳务有限公司”、乙方为罗永清”的《木工分包施工合同书》原件尾页上“重庆厚德建筑劳务有限公司”印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成，厚德公司支付鉴定费1000元。前述合同主要约定如下：工程名称“A11地块新建小学项目”;工程地点“大渡口区双山片区A11-2/04地块”;承包范围“项目土建施工图纸范围以内的模板工程（含基础模板、二次结构模板、零星模板）的所有施工内容，施工过程中（含施工前）的一切图纸变更，技术更改，已包在承包范围内;模板实际面积”38元/平方米（模板接触面积计算）;付款方式“每月25日前报当月完成量，次月25日前支付完成量的70%;工程主体验收合格后支付至90%，余下10%待工程竣工验收合格后30日内付清全部工程款”。2017年9月28日，罗永清、王付成、毛洪磊签订《A11项目木工组产值结算表》，金额合计1262550.7元，剩余358479.08元。 另查明，2017年7月6日，中冶建工集团有限公司（发包人）与重庆市厚德建筑劳务有限公司（承包人）签订《（大渡口区A11地块新建小学工程基础、主体、结构、建筑、水电劳务分包合同）的补充协议》，段小伟作为厚德公司项目经理签字，该协议下方有王付成签字。 庭审中，罗永清称已支付的款项中有王付成叫毛洪磊转账到案外人账上、有中冶公司账户直接转给工人，但未举示相应证据。 以上事实，有原、被告陈述、《木工分包施工合同书》、《A11项目木工组产值结算表》、《（大渡口区A11地块新建小学工程基础、主体、结构、建筑、水电劳务分包合同）的补充协议》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《木工分包施工合同书》上“重庆厚德建筑劳务有限公司”印文经鉴定不是该公司的印章，故该公司不是该合同的当事人。同时，原告未举示相应的证据证明王付成、毛洪磊与被告厚德公司存在何种关系，被告厚德公司承建了“A11地块新建小学项目”并不当然证明该公司系《木工分包施工合同书》当事人。故原告请求被告厚德公司支付工程款没有事实依据，本院不予支持。 关于原告请求被告王付成支付358479.08元的请求，原告举示了《木工分包施工合同书》、《A11项目木工组产值结算表》，被告王付成未应诉，放弃答辩举证，对结算表载明的358479.08元予以确认，被告王付成应当向原告支付该款。 关于原告请求的利息，在原告与被告王付成结算后，被告王付成应及时向原告支付，被告未积极履行其义务，本院支持从2017年9月29日起到实际付清时止，以358479.08元为基数，按年利率6%计算利息。 被告王付成经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王付成于本判决生效之日起十日内支付罗永清358479.08元；并以358479.08元为基数，自2017年9月29日按年利率6%计算利息，利随本清; 二、驳回罗永清的其他诉讼请求。 如果被告王付成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费3339元（原告已预交），由被告王付成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  秦晓梅 人民陪审员  代国强 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  张 瑜 书 记 员  李国茜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3249号原告：赵林兵，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。被告:河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**，统一社会信用代码9141000170004178Y。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托代理人：承冬冬，该公司职工。委托代理人：蒋峥，该公司职工。被告：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告赵林兵与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）、张圣刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵林兵及其委托代理人樊东冬，被告河南地矿公司的委托代理人承冬冬、蒋峥到庭参加诉讼，被告张圣刚，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵林兵向本院提出诉讼请求：河南地矿公司、张圣刚给付租金计111000元，并给付自2015年4月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年5月-6月，河南地矿公司因承建滁州市花山路工程，向其租赁挖掘机2台，双方签订了租赁合同，约定租金按10000元/月计算，每月支付40%-60%的租金，年付80%，余款20%于工程验收合格后三个月内付清。2015年12月10日，河南地矿公司花山路项目部向其出具结算单确认，截止至2015年4月10日，欠其机械款111000元；该结算单由张圣刚签字确认，但河南地矿公司拖欠未付。河南地矿公司辩称：张圣刚系花山路项目的实际施工人，租赁、结算、付款均是张圣刚实施，该债务应由张圣刚承担；张圣刚租赁赵林兵挖掘机除施工花山路项目外，还施工了常州路工程等项目，张圣刚将其他工程的帐目与花山路工程的帐目混同进行结算，故对张圣刚结算的花山路工程项目款项不予认可；经其公司计算，在花山路工程项目中，其公司不欠赵林兵款项。本院经审理认定事实如下：2013年5月、6月，赵林兵与河南省地矿建设工程（集团）有限公司花山路工程项目部（以下简称花山路项目部）签订《机械设备租赁合同》二份，约定：花山路项目部租赁赵林兵挖掘机各一台用于花山路道路工程；租金按10000元/月计算；按每月租金40%-60%支付，年付80%，余下的20%工程验收合格后三个月内付清等内容。合同签订后，赵林兵提供了租赁服务。2015年12月10日，陈华向赵林兵出具结算单载明：结算单，经双方核对，截止2015年4月10日还下欠花山路赵林兵工程机械款，合计人民币壹拾壹万壹仟元正，华山路项目部：陈华，2015年12月10日。2018年2月6日，张圣刚在上述结算单签字确认。河南地矿公司根据其公司现存的内部单方制作的结算单、会计记帐凭证及未注明具体支付项目的汇款凭证等记录，计算得出其公司在花山路道路工程项目中不欠赵林兵租金。另查明：花山路项目部系由河南地矿公司于建设花山路道路工程时设立，张圣刚系该项目部的负责人之一，陈华系该项目部的工作人员。河南地矿公司于庭审中陈述花山路道路工程已于2014年4月16日竣工验收。以上事实有赵林兵提交的租赁合同、结算单，河南地矿公司提交的汇款凭证、会计凭证、帐目清单等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：租赁费如何认定？二被告如何承担给付责任。针对焦点：花山路项目部系由河南地矿公司设立，张圣刚系该项目部的负责人之一，陈华系该项目部的工作人员，故该二人对外以花山路项目部进行的结算可以代表河南地矿公司，所产生的债务应由河南地矿公司承担。经双方结算，河南地矿公司尚欠赵林兵租金111000元，应及时给付。河南地矿公司根据其公司现存的上述材料计算得出其公司不欠赵林兵租金系其公司的单方结算及记帐，不能否定赵林兵与张圣刚、陈华已进行的结算，故对其公司的答辩意见，不予采纳。对于利息损失，河南地矿公司于庭审中陈述花山路道路工程已于2014年4月16日竣工验收。赵林兵主张自2015年4月10日起按年利率6%计算利息损失，不违反双方约定及法律规定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵林兵租赁费计人民币111000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2015年4月10日起，按本金111000元，以利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵林兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  曹宗秀人民陪审员  刘 艳二〇一八年十一月七日书 记 员  宋 奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初281号原告张留，女，汉族，19668年8月15日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告张留诉被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于11月6日受理后于11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于11月29日公开开庭审理，原告委托代理人王春玲，三被告委托代理人李靖、曾建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼村居民，为独生子女户。2016年年底，政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。原告向被告提出申请，要求多分一人份的40平方米安置房或者安置房折价款148000元，遭到拒绝。遂起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭40平方米安置房或安置房折价款148000元。原告提供了以下证据材料复印件：1、原告身份证、户口本；2、原告独生子女父母光荣证一份；3、天方药业安全防护距离项目高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案一份、拆迁补偿安置公告及名单各一份；4、申请书复印件及邮寄回执两份。以上证据以证明原告系独生之女户，房屋及土体被被告征收拆迁，被告未予计划生育奖励。被告驻马店市政府辩称，其对东新庄居委会高门楼村的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，不存在征收补偿纠纷；在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，在本次征收中也不包括计划生育奖励资金。且原告的起诉已超过法定起诉期限。故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回其诉讼请求。该被告提供了以下证据复印件：1、驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知（驻政[2014]100号），以证明在驻马店市中心城区集体土地上进行房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式，本次征收补偿可以采取被征收人以优惠价格购买安置房的方式进行补偿安置。参与集体经济分配的被征收人按照人均40平方米的标准购买安置房；2、市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会李庄及郑庄寨两个自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]93号）、市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]91号）、市产业集聚区管委会关于周湾居委会何庄、大郭居委会赵庄、邵庄居委会陈楼三个自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]219号），以证明该文件经驻马店市人民政府批准实施，征收实施单位是驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处，原告在东新庄居委会郑庄寨、高门楼及大郭居委会赵庄等个三个自然村征收范围内，此次征收补偿安置不属于集体经济利益分配；3、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议和房屋拆除协议书以及原告领取补偿款的领条，以证明原告对本次征收补偿安置无异议且此次征收补偿安置不属于集体经济利益分配。被告驻马店市产业集聚区管委会、金桥办事处辩称，其不是房屋征收主体，不是适格被告。请求驳回原告对其的起诉。经过庭审质证，原被告双方对彼此提交证据的真实性均无异议，但认为彼此提交的证据不能达到自身的证明目的。本院对双方提交证据均予以采信，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼村村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告在该村房屋被被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会征收拆迁，原告与金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年8月15日，原告以其系独生子女户为由，向驻马店市产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，管委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭40平方米的安置房或者安置房折价款148000元。本院认为：一、被告驻马店市政府系本次征收前期投资建设主体，被告驻马店市产业集聚区管委会系本次征收实施的责任主体，该二被告系本案适格被告；金桥办事处作为受管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，原告对其的起诉本院予以驳回；二、原告于2018年8月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出申请，至其于2018年11月1日提起本诉，未超过法律规定的起诉期限；三、原告起诉请求被告按照独生子女家庭对其多分一人份的安置房40平方米奖励符合法律规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，原告系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。原告向驻马店市产业集聚区管委会申请给予多一人份额40平方米的拆迁安置房奖励符合法律规定，依法应予支持。但因《驻马店市产业集聚区管理委员会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案》中未规定货币补偿方式，原告要求参照附近地区给予安置房折价款148000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区管理委员会于本判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告张留家庭多分一人份40平方米安置房；二、驳回原告对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市产业集聚区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年十一月二十九日书记员  马佩佩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9698号原告：张某，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1986年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人秦彬到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款35000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年5月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2018年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，并出具借条一张交原告持有，此款到期后经原告索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告黄某因需向原告借款35000元，并出具借条一张，借条载明：“今借张某现金35000元整，于2018年5月11日借到，到2018年5月15日还清，借款人：黄某，2018年5月11日”。此款后经原告催要，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告张某借款35000元，该款后经原告索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告张某将利息明确自2018年5月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告张某要求被告黄某偿还借款35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款35000元及利息（利息自2018年5月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告黄某承担，该费用原告张某已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告张某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一八年十一月二十七日书记员 杨雅茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5998号之二 原告：吴广好，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：范大庞，福建聚泰律师事务所律师。 被告：袁滨，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴广好与被告袁滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序进行审理。吴广好于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴广好自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴广好撤诉。 案件受理费14408元，减半收取7204元，由原告吴广好负担。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 严立菊 二〇一八年十一月六日 代书 记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执442号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路******。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：韦佳斌，男，1990年8月8日生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2018年10月18日作出的（2018）湛仲字第0E023747号裁决书，已向被执行人韦佳斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦佳斌至今未履行。现查明，被执行人韦佳斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦佳斌在广西壮族自治区农村信用社联合社26×××76账户内存款人民币1492.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1047号申请执行人：王洪波，男，1975年9月14日出生，汉族，黑龙江省桦南县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘友会，男，1957年3月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王洪波与被执行人刘友会民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成长期履行的和解协议为由撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇一九年八月八日书记员  刘 磊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4240号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。被告：季国荣，男，1973年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：季龙林，男，1933年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：曾为清，男，1956年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告季国荣、季龙林、曾为清追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人浦强、郑经宇。被告季国荣、季龙林、曾为清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的医疗费15083.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，曾为清驾驶无号牌二轮摩托车沿钟南大道由东向西行驶与季龙林驾驶的人力三轮车相撞，致季龙林及后车乘坐人朱志兰跌地受伤。季龙林、朱志兰被送至建湖县人民医院抢救。建湖县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定曾为清负事故的主要责任，季龙林负事故的次要责任，朱志兰无事故责任。因当事人无力承担抢救费用，应当事人申请，原告经审核同意为伤者朱志兰垫付医疗费5860.52元、为被告季龙林垫付医疗费9223.29元。因被告至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。被告季国荣、季龙林未作答辩。被告曾为清未作答辩。经审理查明：2012年10月13日17时25分左右，曾为清驾驶无号牌二轮摩托车沿建湖县经济开发区钟南大道由东向西行驶，行至道路交叉口处时，车辆前部与沿镇村道路由北向南的季龙林驾驶的人力三轮车左侧发生相撞，致季龙林及人力三轮车乘坐人朱志兰受伤，朱志兰经医院抢救无效于次日死亡，两车均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：曾为清负事故的主要责任、季龙林负事故的次要责任、朱志兰无事故责任。事故发生后，被告季国荣、伤者朱志兰被送入建湖县中医院住院治疗。2012年10月20日，被告曾为清向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具书面承诺一份，内容为：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。2012年10月20日、10月26日被告季龙林、伤者朱志兰（均由被告季龙林与伤者朱志兰之子季国荣代笔）本别向原告出具同样内容的承诺书一份。之后，原告紫金公司为被告季龙林垫付医疗费9223.29元、为伤者朱志兰垫付医疗费5860.52元。另查明，原告紫金公司曾于2013年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令被告曾为清、季龙林偿还垫付款15083.81元。后2013年7月23日，本院作出（2013）建民初字第0834号民事调解书，调解内容为：被告曾为清返还紫金公司垫付的道路交通事故社会救助基金5860.52元，分别于2013年8月30日前、9月30日前各给付1900元，余款2060.52元于2013年10月30日前付清。以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司为被告季龙林垫付医疗费用9223.29元、为伤者朱志兰垫付医疗费5860.52元。后原告紫金公司与被告曾为清就其中5860.52元垫付款已达成调解，现剩余未受偿垫付款为9223.29元。因被告朱志兰对本起交通事故的发生不承担事故责任且原告亦未能提交有效证据证明其在事故发生后已获得赔偿，故原告主张被告季国荣返还垫付款的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告曾为清、季龙林已在申请书中承诺偿还该垫付款项，即应恪守承诺、积极履行。现被告季龙林、曾为清未按约偿还,原告依法有权向该起事故责任人追偿。依据事故责任认定，该垫付款应由被告曾为清、季龙林分别承担75%、25%的偿还责任。被告季国荣、季龙林、曾为清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、理由及提交的证据进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季龙林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款2306元。二、被告曾为清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款6917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费177元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担47元，被告季龙林负担32元、被告曾为清负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛代理审判员  孙耀华人民陪审员  高朝凤二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴梦雨
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0113民初644号原告：陈海波，男，1965年2月13日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被告：胡凯胜，女，1977年2月26日出生，汉族，住汉市汉**。第三人：武汉市汉南区赞宏寄售行，住所地：武汉市汉**纱帽街赞宏广场**。经营者：杨甫宽，男，1964年7月22日出生，汉族，住汉市汉**。原告陈海波与被告胡凯胜、第三人武汉市汉南区赞宏寄售行（赞宏寄售行）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海波的委托诉讼代理人胡俊、侯晓，到庭参加诉讼。被告胡凯胜、第三人赞宏寄售行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款370000元及利息（以370000元为基数，按年利率4.75%标准，自2012年6月1日支付到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月9日，由原告陈海波为被告胡凯胜担保，被告在第三人处借款200000元，借款期限为一个月。上述借款到期后，被告对此款一直拖欠未还，第三人即一直找原告索要，截止2012年6月1日，原告分期分批向第三人偿还借款及利息共计370000元。时至今日，被告对原告垫付款未予偿还，给原告造成极大经济损失。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告胡凯胜辩称，2010年9月9日，被告向第三人借款200000元，还款期限为2010年12月8日，还款期限到期后，被告和原告于2010年12月20日与第三人续签了还款协议，约定于2011年1月20日一次性还款。2011年7月12日至2011年12月31日，原告共向第三人还款220000元。自2011年12月31日至今已长达六年半之久，原告没有证据证明诉讼时效中断或中止，根据民法总则第一百八十八条之规定，本案已超过诉讼时效，请驳回原告诉讼请求。第三人未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对无异，与本案具有关联性，依法予以采信。本院对事实作如下认定：2010年9月9日，第三人赞宏寄售行、被告胡凯胜、原告陈海波签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告向第三人借款200000元，借款期限为自2010年9月9日起至2010年12月8日止，按月付清利息，借款人每超过3天按一月计息，并加收10%的追加利息，原告承诺对被告的债务承担连带责任，直到借款本息及追加利息还清为止。同日，被告向赞宏寄售行承诺到期还本付息，如不能按时还本付息，同意按每月利息的10%缴纳滞纳金，直到还清本、息为止。同日，原告出具担保书，为被告借款300000元作经济担保，承诺如该借款到期不能归还本息，由其负责偿还并承担连带法律责任，直到该借款本息还清为止。同日，被告从第三人处取得借款200000元，并出具了借据。2010年12月20日，被告签署还款协议，协议内容为：本人于2010年9月10日借赞宏寄售行200000元，至今未还，现经双方协定，本人同意于2010年1月20日一次性还清余款200000元，如到期不能兑现，本人同意按每天本金1%缴纳滞纳金，直到还清其本息为止。借款到期后，被告未按照约定向第三人偿还借款，截止2012年6月1日，原告代被告向第三人偿还借款本金200000元、利息120000元。另查明，2011年4月24日，被告向原告借款50000元，至今未偿还。本院认为，本案中，被告向第三人借款200000元后，未按期偿还借款，原告履行担保责任，代偿本息320000元。现原告要求被告偿还代偿的本金200000元并从2012年6月1日起按4.75%的年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告为原告代偿利息120000元，利率明显偏高，原告要求被告偿还此款项并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另外，2011年4月24日，被告向原告借款50000元，原告要求其自2012年6月1日开始按年利率4.75%支付利息，本院认为，由于原、被告未约定还款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，被告应在偿还本金的同时从本案立案之日，即2018年7月11日起按照年利率4.75%计算利息，比较合理。至于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原、被告并未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，因此，本案不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡凯胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海波代偿本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照年利率4.75%，从2012年6月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告胡凯胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海波借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照年利率4.75%，从2018年7月11日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，由被告胡凯胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎林人民陪审员  吴金芳人民陪审员  江贤俊二〇一八年十一月八日书 记 员  李 蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初4682号 原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。 负责人：彭忠。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 被告：邓梦南，男，1984年9月18日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交通银行宜宾分行）与被告邓梦南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告邓梦南经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行宜宾分行向本院提出诉讼请求判决：1.被告向原告偿还金融借款本金29008.04元；2.被告向原告支付逾期利息、违约金及费用至付清本息之日止（自2015年10月9日起暂计算到2018年9月9日，利息为17645.54元、费用为591.22元，共计18236.76元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告邓梦南向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡一张（卡号：62×××86）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2018年9月9日被告偿还部分借款及利息后尚余本金、逾期利息、费用共计47244.80元未偿还，因原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓梦南未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告邓梦南在原告交通银行宜宾分行处申请办理交通银行信用卡，并在信用卡申请表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告从2015年5月25日开始用此信用卡陆续消费，从2015年10月9日开始逾期，最后一次消费时间为2015年12月3日。因原有信用卡丢失，被告于2015年12月到原告处补办了卡号为62×××86的信用卡。刷卡后被告未按约还款，原告多次向被告电话催收，均无果。截止2018年9月9日，被告邓梦南累计差欠原告信用卡透支款本金29008.04元、利息17645.54元、费用591.22元，合计47244.80元。 另查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：应还款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任；乙方到期还款日为账单日起的第25天；除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还应还款项的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此外，该收费表还对转账手续费、取现手续费等收费标准进行了约定。 再查明，根据中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，交通银行太平洋信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，从2017年1月1日起将取消滞纳金，新增违约金。持卡人未能按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，应向银行缴纳违约金（每笔），标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，计算基数为当期账单应还款项未还部分全额。 本院认为，被告在原告处办理了信用卡，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告将所办理的信用卡用于个人消费，其应当按约偿还所差欠的金额。原告诉请被告归还信用卡欠款本金29008.04元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、费用至本息付清之日止（截至2018年9月9日利息17645.54元、费用591.22元，计18236.76元），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓梦南于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还信用卡欠款本金29008.04元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、费用（截至2018年9月9日的逾期利息、费用计17720.26元；2018年9月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、费用按领用合约、收费表等约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息、费用计算至本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告邓梦南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘 晗 人民陪审员 朱 琪 人民陪审员 杨 权 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 杨象婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8442号原告:徐梦雅,女,1995年1月14日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志康、张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告:淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港**。法定代表人：张祥为，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，该公司职工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告徐梦雅与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十一月三十日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9255号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼。法定代表人王琼瑶，该公司总经理。委托代理人杨聚，男，汉族，1993年1月9日生，住山东省胶州市，系该公司主管。被告:王夫仁，男，汉族，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告王夫仁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告王夫仁物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一八年十一月二十六日书记员 王雯雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初4949号 原告:马鞍山市澜兴物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴转兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:鲁军剑,男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司与被告鲁军剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇一八年十一月七日 书记员  葛 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7410号 上诉人（原审原告）：广西澳杰出国咨询有限公司,住所地:南宁市青秀区金浦路**城市花园白领公寓会所**。 法定代表人：郑青莲，总经理。 委托诉讼代理人：覃耀霆，广西全德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青霞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：谭荫东，男，1989年11月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 上诉人广西澳杰出国咨询有限公司因与被上诉人谭荫东劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西澳杰出国咨询有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付2015年5月29日至2016年1月22日未签订劳动合同的二倍工资差额19419.9元，无需支付2015年4月29日至2015年5月28日未签订劳动合同的二倍工资差额；2、撤销一审判决第二项；改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金5750元；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《劳动合同法》第十八条并未对第十七条所谓的“必备条款”作出规定，可见劳动合同法并未规定必须具备某些“必备条款”才算是合法的劳动合同，双方签订的《保密协议》《员工申明》完全可以认定为双方已经签订了书面劳动合同。二、上诉人处销售总监所发送的短信不是以公司销售总监的身份发出，而是以被上诉人叔叔的朋友的身份私底下发送的短信，不能认为是公司行为。事实是2016年1月18日上诉人处行政专员林金蓉建议被上诉人考虑自动离职，并没有要解除与被上诉人的劳动关系，解除的主动权在被上诉人手上，被上诉人经过思考后，于2016年1月22日开始没有再来上诉人处工作，也没有办理离职手续，属于自己主动离职。 被上诉人谭荫东辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 广西澳杰出国咨询有限公司向一审法院起诉请求：一、判决不支持广西澳杰出国咨询有限公司向谭荫东支付2015年4月29日至2016年1月22日未签订劳动合同双倍工资差额24000元；二、判决不支持广西澳杰出国咨询有限公司向谭荫东支付因未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系需额外支付的一个月工资3000元；三、判决不支持广西澳杰出国咨询有限公司向谭荫东支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；四、判决由谭荫东承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：一、广西澳杰出国咨询有限公司支付谭荫东2015年5月29日至2016年1月22日未签订劳动合同的二倍工资差额19419.9元，无需支付谭荫东2015年4月29日至2015年5月28日未签订劳动合同的二倍工资差额；二、广西澳杰出国咨询有限公司支付谭荫东违法解除劳动关系的经济赔偿金5750元；三、广西澳杰出国咨询有限公司无需支付谭荫东未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的一个月工资代通知金3000元。案件受理费10元，由广西澳杰出国咨询有限公司负担。 二审期间双方未提交新证据。上诉人对一审查明事实中的原告销售总监向被告发送短信有异议，主张发短信的人是以私人身份发送而非公司行为；上诉人对一审查明的其他事实无异议；被上诉人对一审查明事实无异议。对于上诉人该异议主张，经查在案证据，涉案短信内容未能体现上诉人所主张的事实，本院对上诉人该异议主张不予支持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于1、上诉人应否支付被上诉人2015年5月29日至2016年1月22日未签订劳动合同的二倍工资差额19419.9元；2、上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金5750元。 一、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。综合分析在案证据，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条对于书面劳动合同应当具备的条款作出了明确规定，而《保密协议与商业竞业协议》及《员工申明》并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，不能视为双方签订的书面劳动合同，上诉人的主张无事实与法律依据，其关于《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条规定的理解系其对法律的错误理解，本院不予支持。一审认定上诉人应支付被上诉人2015年5月29日至2016年1月22日未签订劳动合同的二倍工资差额19419.9元，有事实与法律依据，并无不妥，本院予以维持。 二、关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。被上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金，已提供了短信等证据初步完成其举证责任，上诉人主张系被上诉人主动离职，但未能举证证明其主张，亦未能反驳在案证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的主张不予支持。一审认定上诉人应支付被上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金5750元，有事实与法律依据，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西澳杰出国咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  苏珊珊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4917号原告：张怀干，男，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李法光，男，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张怀干与被告李法光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀干到庭参加诉讼，被告李法光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张怀干向本院提出诉讼请求：1.判决李法光偿还借款50000元及利息；2.判决李法光承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日，被告李法光因经营需要向原告借款50000元，后张怀干向戴斗立据借款50000元交给李法光，李法光在原告出具给戴斗的借条上注明由李法光用。现李法光未能偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。李法光未作答辩。对张怀干提交的：2011年9月9日张怀干出具给戴某的50000元欠条复印件一张、（2018）苏0924民初4492号民事调解书复印件及2018年10月18日戴某、李某某（系戴某母亲）出具的收条一张，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告李法光向原告张怀干借款50000元，后张怀干于当日立据向戴某借款50000元交由李法光，李法光遂在张怀干出具给戴某的借条上注明“李法光用”。2018年7月13日，戴某向本院提起诉讼，要求张怀干偿还借款。2018年7月14日，经本院主持调解，戴某与张怀干达成调解协议，约定张怀干欠戴某50000元，由张怀干于2018年12月30日前还款20000元，余款于2019年12月30日前偿还完毕。2018年8月6日，张怀干诉讼至本院，要求李法光偿还借款50000元及利息（从2011年9月9日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2018年10月18日，张怀干偿还了戴某借款50000元。本院认为，1.被告李法光在张怀干出具给戴某的借条上注明由其使用，其应当为实际借款人。现张怀干将该笔借款50000元偿还给戴斗，李法光理应向张怀干偿还借款，故对原告张怀干要求李法光偿还50000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2.对利息问题，因原借款合同上未约定利息，视为不支付利息，且张怀干实际偿还的借款为50000元，故对其主张从2011年9月9日起，按照年利率6%计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。对逾期利息可从原告张怀干偿还借款之日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李法光于本判决生效之日起十日内向原告张怀干偿还借款50000元及逾期利息（自2018年10月18日起至借款实际给付之日时止，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张怀干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李法光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  施建中二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初2576号原告：叶亚文，男，汉族，1978年11月16日出生，住四会市。被告：黄瑞安，男，汉族，1993年11月21日出生，住四会市。原告叶亚文与被告黄瑞安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚文到庭参加诉讼。被告黄瑞安经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶亚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄瑞安清还原告叶亚文借款10000元；2、本案诉讼费、公告费、资产评估费由被告承担；3、利息按月利率2%，并从2014年12月16日起按照月利息2%支付至借款还清之日止。庭审中，原告将上述诉求变更为：1、判令被告黄瑞安清还原告叶亚文借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月16日起，计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告因资金周转需要向原告借款，当时被告立下借据。借款期满后，经原告多次催收，至今未清还，为此原告向法院起诉，要求被告尽快还清所欠的借款。原告向本院提供如下证据：1.被告身份证，证明被告身份信息；2.借据，证明原、被告之间存在借贷关系。被告黄瑞安未答辩，也未向法庭提供证据。被告黄瑞安经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告黄瑞安以需要资金周转为由向原告叶亚文借款10000元，被告向原告立下《借据》，其主要约定：本人黄瑞安因资金周转需要，现向叶亚文借款，借款金额为10000元。《借据》上无约定还款日期及利息，原告自述双方口头约定利息为月利率2%，被告黄瑞安在借款人一栏签名及捺印。庭审中，原告确认，2014年12月16日的借款10000元，预先扣取了利息200元，实际支付给被告的借款本金为9800元，交付方式为现金。被告在2015年1-5月份别每月支付利息200元共1000元给原告，2017年5月被告又再次支付了利息800元，以上合共还款1800元，之后被告未归还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄瑞安以需要资金周转为由向原告叶亚文借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。关于借款本金的问题，原告自认预先扣除了利息200元，2014年12月16日实际交付的借款本金为9800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认，本案原告叶亚文向被告黄瑞安交付的借款本金为9800元。关于尚欠借款本金及利息计付的问题。《借据》上无约定利息，原告主张双方口头约定月息2%以及被告已偿还的款项系偿还利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，被告在2015年1-5月、2017年5月合共还款1800元应为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金为8000元（9800元-1800元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，《借据》上没约定还款时间，原告亦未提供其他证据证实其有向被告追讨过还款，因此，被告应自原告向本院起诉主张权利之日即2018年8月21日起以尚欠借款本金8000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告黄瑞安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞安应在本判决生效之日起十日内，向原告叶亚文归还借款本金8000元及利息（利息以本金8000元为基数，自2018年8月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、驳回原告叶亚文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），被告黄瑞安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一八年十一月八日书记员  戴贤霖
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1526号申请执行人周祥斌，男，1977年9月22日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人刘飞，男，1970年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市，周祥斌与刘飞民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘飞未履行生效法律文书的确定的义务，申请人周祥斌于2018年6月11日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人刘飞支付申请执行人周祥斌借款10000元，并承担执行费50元，以上款项共计10050元。本院于2018年6月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人刘飞邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人刘飞未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年6月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人刘飞名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有部分银行存款，以本案标的进行额度冻结，仅冻结少量银行存款。执行过程中本院执行人员电话通知被执行人刘飞履行义务，被执行人刘飞虽承诺履行但未履行义务。本院执行人员在被执行人刘飞户籍所在地未查找到被执行人下落。申请执行人周祥斌亦不能提供被执行人刘飞的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人刘飞纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人周祥斌对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十一月二十九日书记员  李祥祥
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2222号上诉人（原审被告）：陶玫瑰，女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人（原审被告）：顾赞华，男，1979年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：周国明，男，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。上诉人陶玫瑰、顾赞华因与被上诉人周国明民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶玫瑰、顾赞华上诉请求：1、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4060号民事判决，依法改判陶玫瑰、顾赞华不承担利息、逾期利息及实现债权费用。2、一二诉讼费用由周国明负担。事实与理由：1、周国明曾委托案外人沈冬亮催讨涉案欠款，在沈冬亮2016年6月2日出具的《业务明细表》上就没有关于利息、逾期利息的记载，即可推知周国明确实已口头同意免除了利息、逾期利息。此外，在邬秋娟的录像视频中，邬秋娟也承认之前电话催讨时未主张利息损失。2、开具发票不能证明周国明已实际支付了实现债权费用，原审判决缺乏依据。3、周国明擅自拆掉陶玫瑰、顾赞华机器造成的经营损失，应当予以认定。周国明答辩称，根据合同约定，陶玫瑰、顾赞华应当支付利息、逾期利息以及实现债权费用，无证据证明周国明同意免除，原审判决无误，二审应予维持。周国明一审起诉请求：1、陶玫瑰、顾赞华归还借款本金51187元、利息2187元，逾期利息35558元（以51187元为基数，按年利息24%自2015年6月13日起暂计算至2018年4月20日，实际计算至付清之日）；2、陶玫瑰、顾赞华支付实现债权费用5000元；3、陶玫瑰、顾赞华承担案件诉讼费。一审法院认定事实：陶玫瑰、顾赞华是夫妻，从事服装加工。2012年6月10日，陶玫瑰、顾赞华因向飞虎科技有限公司购买电脑横机缺乏资金而向周国明借款，陶玫瑰、顾赞华出具借条载明：借款32.8万元，分十二期归还，借款期限为自借款日起至2015年6月12日，月利率千分之九，借款利息计57132元，明确每期应付的借款本金与利息，每期到期必须如期归还借款本金利息。逾期利率按每日万分之八计算，任何一期到期借款人未足额归还的，出借人有权要求借款人一次性提前还清全部未归还之本息，出借人实现债权的各项费用损失（包括律师费、旅差费等）由借款人承担。陶红芳、陶芳桂对上述债务提供连带保证。周国明代陶玫瑰、顾赞华向飞虎科技公司支付电脑横机款32.8万元，陶玫瑰、顾赞华取得电脑横机四台。陶玫瑰、顾赞华出具收条，载明：今收到周国明现金32.8万元（此收条与借条相符）。陶玫瑰、顾赞华及担保人在还款通知单上签名。2012年9月12日至2014年9月12日（前九期）的借款本息，已按期付清。2014年12月12日（第十期）的借款本金27000元、利息2187元，拖延至2015年4月1日还本金1万元，同年9月9日还本金1万元，2016年6月4日付款1万元（其中归还第十期借款本金7000元、利息2187元，归还2015年3月12日第十一期借款本金813元），2016年9月4日付款2000元用于归还第十一期借款本金2000元。陶玫瑰、顾赞华实际欠周国明2015年3月12日第十一期借款本金24187元、利息1458元；2015年6月12日第十二期借款本金27000元、利息729元。总计欠借款本金51187元（24187元+27000元）、利息2187元（1458元+729元）。周国明催讨不着，诉至法院。审理中，周国明表示不要求担保人承担担保责任。周国明委托桐乡市正大法律服务所代理诉讼，支付代理费5000元。一审法院认为，陶玫瑰、顾赞华因经营所须向周国明借款，尚欠借款本金51187元、利息2187元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。周国明诉请陶玫瑰、顾赞华支付逾期利息、实现债权费用，符合合同约定与法律规定，予以准许。陶玫瑰、顾赞华抗辩“尚欠借款49000元、周国明已同意免除借款利息与逾期利息、不承担周国明实现债权费用”，缺乏事实依据与法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、陶玫瑰、顾赞华于判决生效之日起十日内偿付周国明借款51187元、利息2187元及逾期利息（以51187元为基数，按年利息24%自2015年6月13日起计算至判决确定的给付之日）；二、陶玫瑰、顾赞华于判决生效之日起十日内支付周国明实现债权费用5000元。案件受理费2148元，减半收取1074元，由陶玫瑰、顾赞华负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的反驳主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，举证不能应就此承担相应的不利后果。陶玫瑰、顾赞华主张周国明已同意免除利息、逾期利息，但周国明对此并不认可，陶玫瑰、顾赞华提供的《业务明细单》、邬娟秋的电话录音等证据又均无法证明所谓免息事实存在，故对其免责主张，本院无法认定成立。至于实现债权费用，因借条对此已有明确约定，且周国明现主张的金额并未超出合理、合法范围，原审判令支持，亦无不当。据此，陶玫瑰、顾赞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由陶玫瑰、顾赞华负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  赵 超二〇一八年十一月二日书记员  吴跇帆
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1674号之二申请执行人：李强青，男，1963年2月28日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：周芬，女，1980年6月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李强青与周芬借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈华美未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周芬在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月二十二日书记员 宋臣江
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24266号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，行长。委托代理人李洋，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告李银成，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告郭玉娥，女，1967年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告李鹏远，男，1988年9月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告李银成、郭玉娥、李鹏远金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告李银成、郭玉娥偿还借款本金217456.68元，利息（含罚息及复利）36648.86元，暂计算至2018年6月29日，之后的利息、罚息及复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；被告李鹏远对上述费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月12日，被告李银成与原告签订《微贷借款合同》一份，合同主要约定：被告向原告借款人民币33万元用于借新还旧，借款期限为12个月。贷款利率为12.5‰，还款方式为灵活还款。被告李银成迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。被告郭玉娥在共同借款人处签字捺印。同日，原告向被告李银成指定账户放款33万元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日止，执行利率12.5％。同日，被告李鹏远与原告《微贷保证合同》一份，被告李鹏远自愿对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括本金、利息（含罚息和复利）违约金以及原告为实现债权和担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）。原告提供的贷款余额查询表显示：截至2018年8月22日被告李银成尚欠借款本金217456.68元，应还利息7695.42元，应还罚息33424.77元，应还复利1285.48元。本院认为，被告李银成、郭玉娥、李鹏远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《微贷借款合同》、《微贷保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。被告李银成、郭玉娥未按合同约定归还贷款本息，构成违约。对原告主张被告李银成、郭玉娥偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同中未约定被告逾期后支付复利，原告主张被告李银成偿还复利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李鹏远自愿为借款提供连带保证责任，原告主张被告李鹏远对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银成、郭玉娥于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金217456.68元，利息7695.42元，罚息33424.77元（利息、罚息计至2018年8月22日，2018年8月23日至实际还款之日利息、罚息按照合同约定计算）；二、被告李鹏远对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告李鹏远承担连带保证责任后，有权向被告李银成、郭玉娥追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告李银成、郭玉娥、李鹏远负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月二十日书记员  张营
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3610号原告：都匀市京都广场业主委员会。被告：刘成国，男性，住都匀市。本院在审理都匀市京都广场业主委员会与刘成国物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市京都广场业主委员会于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一八年十一月六日书记员  韦国龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保83号之一 申请人：国药控股芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区峨山路，统一社会信用代码91340200580120147D。 法定代表人：张平，董事长。 被申请人：安徽华天医药有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区医药健康产业园******，统一社会信用代码91340100550156755H。 申请人国药控股芜湖有限公司于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽华天医药有限公司名下340000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，国药控股芜湖有限公司以其自身名下位于安徽省芜湖市高新技术产业开发区提供担保。 本院经审查认为，申请人国药控股芜湖有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华天医药有限公司名下340000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人国药控股芜湖有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭小宁 二〇一八年十一月八日 书记员  吴兆婷