福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2223号 原告：张学民，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被告：郝兰保，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 原告张学民与被告郝兰保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年8月27日的庭审，原告张学民的委托诉讼代理人黄文灯到庭参加诉讼，被告郝兰保的委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼。2018年10月16日的庭审，原告张学民的委托诉讼代理人黄文灯到庭参加诉讼，被告郝兰保的委托诉讼代理人朱金炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学民向本院提出诉讼请求：1.郝兰保向张学民偿还借款本金120000元并支付利息（按月利率2%计算，自起诉之日起计至判决确认的还款之日止）。2.郝兰保支付张学民为催讨借款支出的律师服务费5000元。事实和理由：郝兰保系张学民公司的员工，在职期间多次向张学民借款。2017年1月1日，双方经过核算，签订了《还款协议书》，确认截止至协议签订之日止，郝兰保共向张学民借款120000元。同时，双方约定，甲方即郝兰保分十二个月向乙方即张学民偿还上述借款，每月还款10000元。若郝兰保未按照约定按期足额还款，张学民有权向本协议签订地法院即厦门市湖里区人民法院起诉，要求郝兰保还款，并按照月利率2%计算逾期付款利息，同时，张学民有权要求郝兰保承担本案的诉讼费、律师费等费用。协议签订后，郝兰保不履行还款义务。张学民遂诉至法院。 郝兰保辩称，第一，双方并未成立真实的借贷关系。郝兰保从未向张学民借过任何款项，不存在张学民所述的“多次向乙方借款”的事实。张学民也没有任何证据证明有向郝兰保支付过任何借款。第二，还款协议书系郝兰保出具给厦门市骏车汇汽车服务有限公司，并非出具给张学民。协议书中“甲方作为乙方公司的员工，在职期间多次……”，可以证实乙方为公司主体而非张学民个人。郝兰保于2014年5月至2017年3月受聘于厦门市骏车汇汽车服务有限公司，张学民为该公司股东之一。郝兰保与厦门市骏车汇汽车服务有限公司于2017年1月1日达成协议，由郝兰保负责经营公司位于园山南路的展厅店铺，双方分润按照扣除成本后的利润各分50%，郝兰保每月至少支付给公司10000元的利润分成。后因该店铺经营不景气，公司于2017年4月收回了该店铺的经营。郝兰保并未实际经营该店铺至2017年12月，且期间店铺的经营收入都由公司收走，答辩人分文未取。第三，出具《还款协议书》后郝兰保还在张学民公司上班，从未领过工资，不合情理。如借款事实成立，相应公司应抵扣讼争款项。据此，郝兰保认为双方不存在真实的借贷关系，张学民仅以还款协议书主张返还借款缺乏事实和法律依据，请求驳回张学民的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.还款协议书。郝兰保对真实性提出异议。本院认为，郝兰保确认还款协议书系由其本人签字，其主张其与张学民之间不存在借贷关系，但未提出相反证据否定《还款协议书》这一书证，本院对其主张不予确认，对《还款协议书》的真实性予以确认。2.发票。郝兰保对发票的真实性没有异议，对关联性、合法性提出异议。本院认为，张学民提交的发票在名称一栏载明为“张学民”，货物或应税劳务、服务名称一栏载明为“律师服务费”，张学民与郝兰保在《还款协议书》中对为解决因该协议书引发的纠纷而产生的律师费的承担问题进行了约定，故该发票与本案具有关联性。郝兰保对发票的合法性有异议，但未提出证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝兰保在张学民公司工作期间，向张学民借款，张学民以现金方式将款项出借给郝兰保。2017年1月1日，双方共同出具《还款协议书》一份，载明：甲方：郝兰保。乙方：张学民。甲方作为乙方公司的员工，在职期间多次向乙方借款，现双方经过计算核对，确认截止至本还款协议书签订之日止，甲方共向乙方借款120000元。双方经过平等协商，自愿就上述借款的还款事宜达成如下协议：一、上述借款自本协议签订之日起，甲方分12个月向乙方偿还，每月还款10000元。二、若甲方未按照上述约定按期足额还款，乙方有权……要求甲方还款，并按照月利率2%计算甲方的逾期还款利息，同时乙方有权要求甲方承担本案的诉讼费、律师费等为催讨借款而产生的合理费用。《还款协议书》还对其他事项进行了约定。郝兰保在落款“甲方”处签字，张学民在落款“乙方”处签字，时间为2017年1月1日。 在庭审过程中，双方确认自《还款协议书》出具后，郝兰保未向张学民偿还过款项。 本院认为，张学民持有《还款协议书》原件，本院据此认定张学民与郝兰保之间存在合法的民间借贷关系。郝兰保主张其系向厦门市骏车汇汽车服务有限公司借款，与张学民之间并不存在借贷关系，其工资应抵扣讼争借款，但未提交证据予以证明，本院不予支持。郝兰保主张案涉款项并非借款，但未提交证据予以证明，本院不予支持。 张学民与郝兰保在《还款协议书》中约定分期偿还讼争借款，自协议签订之日起分12个月偿还，《还款协议书》签订时间为2017年1月1日，故还款期间应为自2017年1月至2017年12月期间，于每个月月底前分别偿还10000元。现《还款协议书》约定的还款期限均已届满，郝兰保应立即向张学民偿还借款本金120000元。郝兰保未按期偿还款项，应依约按月利率2%支付张学民自逾期之日起的利息，张学民主张郝兰保支付自起诉之日（即2018年3月6日）起至判决确定的还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张学民主张郝兰保支付律师费5000元，符合双方的约定，且有票据为证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、郝兰保于本判决生效之日起十日内偿还张学民借款本金120000元并支付逾期还款利息(按月利率2%计算，自2018年3月6日起计至本判决确定的还款之日止)； 二、郝兰保于本判决生效之日起十日内支付张学民律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由郝兰保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  张 慧 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。