广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6534号原告:毛献球，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。法定代理人：刘某，女，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺（及二楼）。负责人：黄悦青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。被告:深圳市凯迪达物流有限公司，住所地深圳市盐田区沿港新村13栋102室。法定代表人：李红卫。被告:郑重，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。原告毛献球与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称中国人民保险布吉支公司）、深圳市凯迪达物流有限公司（以下简称凯迪达公司）、郑重、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人民保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员简淦传适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛献球的法定代理人刘某及委托诉讼代理人范建军，被告中国人民保险布吉支公司的委托诉讼代理人李成飞、被告郑重、被告太平洋保险东莞分公司的委托诉讼代理人何灿全、被告中国人民保险东莞分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。被告凯迪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告毛献球诉称：2017年3月21日2时许，原告驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车载物在广州市增城区广园快速路西行仓头收费站路段，由东往西方向行驶时车辆出现故障，原告即将车向右边车道上停放，并下车检查车辆。2017年3月21日2时30分，被告郑重驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿广园快速路由东往西方向驶至，结果粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的车头与粤Ｂ×××××重型厢式货车车尾发生碰撞，造成当时正在路面上对车辆进行检查的原告受伤，两车损坏及货物损坏的交通事故。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车均为被告凯迪达公司所有，该公司为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民保险布吉支公司购买了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，未为粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车购买任何保险。原告所驾驶的粤Ｂ×××××重型厢式货车的登记所有人××深圳市骏锋汽车服务有限公司，原告为实际使用人，原告为粤Ｂ×××××重型厢式货车向太平洋保险东莞分公司投保了交强险，向中国人民保险东莞分公司投保了保额为100万元的商业险。交警部门于2017年4月19日作出道路交通事故认定书，认定被告郑重承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发当天，原告被送往广东省水电医院进行抢救治疗，后因伤势严重，于2017年3月28日转至南方医科大学第三附属医院治疗，至2017年5月17日出院。2017年7月3日至2017年8月18日再次到南方医科大学第三附属医院住院治疗。之后经中山大学法医鉴定中心鉴定，于2017年11月1日肢体外伤被评为十级伤残，于2018年1月16日精神障碍被评为六级伤残。原告的弟弟毛献茂系先天残疾，无劳动能力，至今未婚，全靠原告扶养。另，原告自2004年4月开始至事发，一直为东莞市鹏程实业有限公司承运货物，事发之前一年的平均工资为每月27548.75元。原告的损失有：医疗费210480.92元、住院伙食补助费10500元、误工费271814元、护理费76933元、交通费5000元、住宿费2700元、营养费5000元、伤残鉴定费5996元、残疾赔偿金491700元、被扶养人生活费525445元、精神损害抚慰金60000元，合计1665568.92元。被告中国人民保险布吉支公司为原告垫付了4万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告中国人民保险布吉支公司在交强险内赔偿原告120000元；2、被告太平洋保险东莞分公司在交强险内赔偿原告120000元；3、被告中国人民保险布吉支公司在商业险范围内赔偿原告957897元，由被告凯迪达公司、郑重承担连带赔偿责任；4、被告中国人民保险东莞分公司在商业险范围内赔偿原告427670元；5、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民保险布吉支公司辩称：1、误工费过高，银行流水无法反映原告真实收入情况，应按运输行业的工资标准计算；2、护理费过高，原告主张出院后护理无依据，护理费应按每日150元计算105天；3、原告主张交通费及营养费过高；4、鉴定意见书认定原告构成一处六级伤残和一处十级伤残，但上述两项伤残都是针对原告头部的伤情作出的鉴定，因此，我方对原告构成六级伤残无异议，但对原告构成一处十级伤残不予认可；原告主张的赔偿系数过高，即使构成一处六级伤残和一项十级伤残，赔偿系数也应为51%；5、被扶养人生活费过高，原告是否对其弟弟承担法律上的扶养义务由法院认定；6、精神损害抚慰金过高，应参照残疾赔偿系数计算。被告郑重辩称：同意被告中国人民保险布吉支公司的意见。被告太平洋保险东莞分公司辩称：粤Ｂ×××××重型厢式货车在我司购买了交强险，被保险人为原告。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”因此，对本车人员、被保险人自身的人身、财产损失，不在交强险保险责任范围内，原告要求我司承担赔偿责任，依法无据。被告中国人民保险东莞分公司辩称：1、原告不属于粤Ｂ×××××重型厢式货车的第三人，属于车上人员，是被保险人；2、根据商业险保险条款，原告不属于商业三者险的受保人；3、原告没有道路运输从业资格证，即使原告属于第三者，我司也不承担赔偿责任；4、即使我司需要承担赔偿责任，由于原告驾驶车辆违反装载规定，存在10%的免赔率；5、原告主张的医疗费应扣除非医保用药；原告主张误工费未提交事发前的收入情况，应按当地最低工资标准计算；护理费应根据原告住院天数，按每日100元计算；我司对原告的伤残情况无异议，但原告并未提其居住在城镇的相关证明，残疾赔偿金应按农村标准计算；原告并未提交证据证明其被扶养人的身份，且其提交的证据无法证实其弟弟实际由其扶养。被告凯迪达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：事发前，原告驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车载物在广州市增城区广园快速路西行仓头收费站路段由东往西方向右边车道上停放并下车检查车辆。2017年3月21日2时30分许，被告郑重驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿广园快速路由东往西方向驶至，结果粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车头与粤Ｂ×××××号重型厢式货车车尾发生碰撞，造成原告受伤、辆车损坏及货物损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年4月19日作出穗公交增认字[2017]第440124201700066_01号《道路交通事故认定书》，分析认为被告郑重驾车疏忽大意、碰撞停放车尾部，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；原告驾驶反光标识不合格的车辆载货超长，在道路上临时停车妨碍其它车辆通行，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；并认定被告郑重承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗，住院期间行“开颅血肿清除+去骨瓣减压+硬脑膜修补术”，后因伤情严重，于2017年3月28日转往南方医科大学第三附属医院住院治疗至2017年5月17日出院，共住院57天，出院诊断：1、重型颅脑损伤术后：右侧额顶部颅骨缺如；2、肺部感染：双侧胸腔积液；3、病态窦房结综合征；4、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦炎；5、双侧慢性中耳乳突炎；6、气管切开术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈运动，加强康复理疗，住院期间需陪护一人；2、3个月后返院复诊行颅骨修补术（大约需费用5万），不适随诊；3、病态窦房结综合征建议专科门诊复诊，出院带药。2017年7月3日，原告遵医嘱返南方医科大学第三附属医院住院治疗至2017年8月18日，共住院47天。住院行“颅骨形成术，用金属板修补（颅骨修补术）”，出院诊断：重型颅脑损伤术后：右侧额顶部颅骨缺如。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，加强营养；2、继续康复理疗和治疗，出院带药。出院后，原告于2017年12月4日返院门诊复查。原告上述治疗过程中，共产生了医疗费209821.52元（其中原告自行支付了169821.52元，被告中国人民保险布吉支公司为原告向医院垫付了医疗费4万元）。另外，原告在住院期间，因治疗需要，购买了护理垫、无粘胶泡沫敷料等医疗用品共支付了659.40元。2017年10月11日，原告的妻子刘某委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2017年11月1日作出中大法鉴中心[2017]临鉴字第L60793号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：毛献球伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。为此，原告支付了鉴定费960元。2017年12月4日，原告的妻子刘某委托中山大学法医鉴定中心对原告的精神状态及精神伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2018年1月16日作出中大（精）鉴字第J2017444号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人毛献球诊断为脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害，脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合六级伤残。为此，原告支付了鉴定费5036元。另查，事发时被告郑重驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的所有人均为被告凯迪达公司，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民保险布吉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内；粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车未投保交强险和商业三者险。原告驾驶的粤Ｂ×××××重型厢式货车的登记车主为深圳市骏锋汽车服务有限公司，该车在被告太平洋保险东莞分公司处投保了交强险，在被告中国人民保险东莞分公司处投保了商业三者险（赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。被告郑重与被告凯迪达公司之间属于挂靠关系。事故发生后，被告中国人民保险布吉支公司共为原告向医院垫付了医疗费4万元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了1万元，在商业三者险赔偿限额内垫付了3万元。其余被告均未向原告垫付或赔付任何费用。又查，原告与东莞市鹏程实业有限公司属于承运关系，原告为粤Ｂ×××××重型厢式货车的实际使用人，并为该车投保了交强险和商业三者险。再查，原告的父亲（已故）与母亲曾素菊（1946年10月15日出生）共生育了原告及毛献茂两个儿子。原告弟弟毛献茂（1975年11月23日出生）系肢体残疾（肆级）。庭审中，原告称其夫妻二人共同租住在东莞，原告与东莞市鹏程实业有限公司签订的《承运合同》是以原告妻子刘某名义签订的，但是实际的承运人为原告；原告当庭确认其提交的银行流水中摘要为工资的款项实际为运费，该运费并不是原告的净收入，因为还未扣除油费、维修费等营运费用。被告中国人民保险东莞分公司向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明依照上述条款规定，原告未取得道路运输人员从业资格证，属于商业三者险免赔情形。原告驾驶的车辆载货超长，属于商业三者险免赔10%的情形。原告对上述保险条款不予认可，称被告中国人民保险东莞分公司并未向其提起有该保险条款，亦未对其进行提示。被告中国人民保险东莞分公司主张虽未能提交投保单等证明其已向原告送达了保险条款及明确说明告知义务，但是根据原告提交的商业险保险单的重要提示栏明确载明了“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，且保险合同的被保险人为原告本人，主张投保时已将保险条款送达给原告。根据原告提交的《机动车商业保险保险单（副本）》，重要提示栏载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、同意条款等……”另，被告太平洋保险东莞分公司称因事故造成对方车辆损坏，其已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元给原告，该费用应由原告收取后再赔偿给被告凯迪达公司。原告确认其受到被告太平洋保险东莞分公司赔付的2000元，但该款项并未赔付给被告郑重及被告凯迪达公司。被告太平洋保险东莞分公司明确上述2000元赔偿款是在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、CT检查报告单、门诊医疗费发票、住院医疗费发票及费用清单、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户籍所在村委会及派出所出具的亲属证明、户口本、残疾人证、东莞市鹏程实业有限公司出具的工作证明、承运合同、银行流水、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告郑重承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确认。故原告的损失应由被告郑重承担70%，原告自行承担30%。被告郑重和被告凯迪达公司属于挂靠关系，原告主张被告郑重与被告凯迪达承担连带责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院予以支持。至于被告中国人民保险布吉支公司、被告郑重以原告的两项伤残均系针对原告头部的伤情为由，对其中原告构成的一处十级伤残的鉴定意见不予认可的抗辩，两被告未能举证证明该司法鉴定所作出的鉴定结论存在程序违法或鉴定依据明显不足等情形，两被告的上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、医疗费210480.92元：根据原告提交的医疗费发票计算。另原告因治疗需要购买的医疗用品支付的659.40元属于医疗费范畴，为此，医疗费总额为210480.92元。2、住院伙食补助费10400元：原告住院104天，按每天100元计算。3、护理费12480元：原告住院期间医嘱陪护1人，其主张由其妻子护理，本院予以采信，对于原告主张的出院后的护理费，其未提交证据证实其出院后需护理，故本院不予支持。原告未提交其妻子的误工损失情况，故护理费按广州地区的护工收费标准120元/天计算，原告住院104天，则护理费为12480元（104天×120元/天）。4、营养费5000元：原告因本案事故受伤严重，医嘱加强营养，其请求营养费5000元合理，本院予以支持。5、交通费3200元：原告虽未提交相关交通费票据，但考虑其就医及住院期间家属往返医院确会产生交通费用，但其主张的数额过高，本院酌定交通费为3200元。6、误工费41169.97元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告承包东莞市鹏程实业有限公司的货物运输，但其提交的证据无法证明原告的实际收入，因此，误工费应参照国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资（67085元/年）计算为宜。误工天数应由事发之日起计算至定残前一日（2017年3月21日至2017年10月31日），共计224天，故误工费为41169.97元（67085元/年÷365天×224天）。7、残疾赔偿金417945元：原告在城镇工作并居住在城镇，且有收入，原告主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，本院予以支持，原告因本案事故致六级伤残及十级伤残各一项，本院酌定残疾赔偿系数为51%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×51%=417945元。8、被扶养人生活费69304.41元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。原告主张毛献茂为残疾人无劳动能力，其不承担扶养母亲的义务，且需要原告扶养，并提交了肢体残疾为四级的残疾人证及户籍村民委员会出具的证明，但残疾人证不足以认定毛献茂丧失劳动能力，而村民委员会出具的证明也不能证实毛献茂无劳动能力，且原告未提交劳动能力鉴定结论等足以证明毛献茂的劳动能力状况的证据，故对原告主张毛献茂为残疾人无劳动能力，本院不予采信。原告母亲曾素菊已满71周岁，应计算的被扶养年限为9年，由二人扶养，其被扶养人生活费的数额为69304.41元（30198元/年×9年×51%÷2人）。9、鉴定费5996元：根据原告提交的鉴定费发票计算。10、精神损害抚慰金35700元：原告因本案事故致六级伤残和十级伤残各一项，确实会对原告日后的生活和工作带来不便，给其精神造成严重的损害，鉴于原告在本案交通事故中承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金35700元。以上各项损失合计811676.30元。至于原告主张的住宿费，其没有提交票据予以佐证，本院不予支持。至于被告中国人民保险东莞分公司主张原告的医疗费应扣除非医保用药，依据不足，本院不予支持。关于原告能否认定为粤Ｂ×××××重型厢式货车投保的交强险和商业三者险中的第三者的问题。根据交强险和商业三者险的条款，保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时被保险机动车本车上人员。机动车辆作为一种交通工具，任何人不可能永久地置身于机动车之上，故保险合同所涉及的第三者和驾驶员都是在特定条件下的临时身份，两者在特定条件下可以转化。虽然原告在事故发生前是粤Ｂ×××××重型厢式货车的驾驶员，但在交通事故发生时，该车辆已处于非驾驶状态，原告已下车，空间上位于车外，不符合车上人员的规定。此时，原告与车辆的关系性质已发生变化，即由车内的驾驶人员转化为车外的第三人。原告被外来车辆碰撞致害，相对于本车来说，其所处位置与其他一般意义上的第三者完全一致，符合交强险条例和商业三者险条款规定的第三者的条件。因此，原告所产生的损失属于粤Ｂ×××××重型厢式货车投保的交强险和商业三者险的赔偿范围。另外，原告虽为粤Ｂ×××××重型厢式货车投保的交强险和商业三者险的投保人（保单载明的被保险人），但《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条、第二十六条中将被保险人排除在保险合同中的第三者及受害人之外，实际上是免除保险方责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案中，被告太平洋保险东莞分公司、被告中国人民保险东莞分公司未提交证据证实其已尽上述提示及明确说明告知义务，故上述条款不产生效力。因此，被告太平洋保险东莞分公司和被告中国人民保险东莞分公司应分别在交强险和商业三者险赔偿范围内对原告的损失承担保险责任。对于被告中国人民保险东莞分公司能否在商业三者险内免责，保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，上述免责条款属于被告中国人民保险东莞分公司提供的格式条款，被告中国人民保险东莞分公司负有提示和明确说明义务，被告中国人民保险东莞分公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，原告持有B2驾驶证，具有驾驶重型厢式货车的资格，被告中国人民保险东莞分公司并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证，否则其不予赔偿，因此，被告中国人民保险东莞分公司抗辩其在商业三者险内予以免赔缺乏事实依据，本院不予采纳。至于被告中国人民保险东莞分公司能否在商业三者险内免除10%的赔偿责任，《道路交通事故认定书》认定原告驾驶的车辆载货超长，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的禁止性规定。根据被告中国人民保险东莞分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述条款是以黑色加粗字体印制，另结合原告提交的《机动车商业保险保险单（副本）》中的“重要提示”栏记载的内容，应认定保险公司已对上述免责条款履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本院认为被告中国人民保险东莞分公司已对上述免责条款履行了提示义务。被告中国人民保险东莞分公司根据该免责条款主张在商业三者险免赔10%的事实和法律依据充分，本院依法予以采纳。鉴于事故车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型厢式货车分别向被告中国人民保险布吉支公司及被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国人民保险布吉支公司及被告太平洋保险东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案中，原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为医疗费210480.92元，事故发生后，被告中国人民保险布吉支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，故被告太平洋保险东莞分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告属于死亡伤残赔偿限额的损失为上述第2至10项损失，合计601195.38元，故被告中国人民保险布吉支公司及被告太平洋保险东莞分公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告110000元，合计赔偿220000元（其中含精神损害抚慰金35700元）。至于原告超过交强险赔偿限额的损失571676.30元（811676.30元-10000元-110000元-10000元-110000元），由被告郑重及被告凯迪达公司负责赔偿400173.41元（571676.30元×70%），由原告自行承担171502.89元（571676.30元×30%）。由于事故车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告中国人民保险布吉支公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告郑重、被告凯迪达公司应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国人民保险布吉支公司依商业三者险合同承担，被告中国人民保险布吉支公司已在商业三者险限额内为原告垫付了医疗费30000元，因此，被告中国人民保险布吉支公司仍应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告370173.41元（400173.41元-30000元）。由于事故车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车向被告中国人民保险东莞分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故原告承担的超出交强险赔偿限额的损失应由被告中国人民保险东莞分公司依商业三者险合同承担，由被告中国平安保险东莞分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告154352.60元（171502.89元×90%），原告自行承担17150.29元（171502.89元×10%）。原告要求被告郑重、被告凯迪达公司与被告中国人民保险布吉支公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告凯迪达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告毛献球110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告毛献球370173.41元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告毛献球120000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告毛献球154352.60元。五、驳回原告毛献球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担2869.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担717.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担922.50元，由原告负担5205.60元。原告已预交案件受理费9715元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一八年十一月二十七日书记员  张俊峰附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。