wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保917号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县。系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县。系该公司职工。被申请人：孟尽粮，男，1968年06月03日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：闫丽娜，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：李常龙，男，1985年12月04日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被申请人闫丽娜之夫。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人孟尽粮、闫利娜、李常龙财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被申请人孟尽粮、闫利娜、李常龙的银行存款120000元进行冻结。经查，未发现被申请人孟尽粮、闫利娜、李常龙有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保754号民事裁定书的执行。执行员  李畅飞二〇一八年十一月二十九日书记员  苗 玲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1593-1号申请执行人：石棚亮，男，1970年9月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：苏和平，男，1959年9月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2447号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏和平的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十六日书记员  苏 鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4812号 原告：石家庄长润金属材料有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**白佛钢材市场****。 法定代表人：李荣华，经理。 委托诉讼代理人：侯毅志，男，1955年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 被告：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所，住所地石家庄市高新区长江大道**天山银河广场****div> 法定代表人：白永杰，经理。 委托诉讼代理人：李聚强，男，1977年1月2日出生，汉族，住石家庄市无极县无极路路红星生活区，该公司员工。 原告石家庄长润金属材料有限公司与被告石家庄市大业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 石家庄长润金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告钢材款595570元，利息从起诉之日起到付清欠款为止。（按银行贷款利率的四倍支付原告）二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月15日至12月3日从原告处购买钢材承建辛集市幸福4号-5号楼工程。截止到2016年11月30日止，经双方对账确认，被告欠原告钢材款595570元，按双方协议约定被告在2017年1月31日前付清原告所有欠款，但被告已违约，在此期间原告派人多次催要欠款至今未果，为了维护原告的合法权益追回欠款和利息，特向贵院起诉。 本院经审查认为，被告石家庄大业建筑工程有限公司提出印章被私刻，并已向石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事警察大队兴安中队报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回石家庄长润金属材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一八年十一月九日 书记员  苏永滕
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更546号罪犯薛运合，男，1969年3月14日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2012年3月8日作出（2012）邯市刑初字第11号刑事判决，认定薛运合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月26日起至2026年5月25日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日，本院作出（2014）邯市刑执字第374号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年5月26日起至2025年4月25日止）。2016年8月17日，本院作出（2016）冀04刑更439号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月26日起至2024年6月25日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警郭某、尹某出庭履行职责，罪犯薛运合到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第569号提请减刑建议提出，罪犯薛运合在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕635号检察意见认为，罪犯薛运合在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯薛运合在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得表扬七次、狱级改造积极分子一次的奖励，折算后奖励为四次表扬。另查明，2015年10月1日至2018年4月20日该犯狱内消费金额4003.1元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛运合减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯薛运合自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯薛运合减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年5月26日起至2023年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  姚佳男
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1180号之一 申请人：钟政,男,1989年8月16日出生,340406198908163032,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：段元东,男,1991年6月15日出生,340406199106150015,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年3月13日生效的(2017)皖0406民初3054号判决，于2018年8月6日向被执行人段元东发出执行通知书，责令被执行人段元东被告段元东偿还原告钟政借款本金40000元，利息800元，合计40800元于本判决生效后二十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，公告费600元，由段元东负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段元东在肥西农村商业银行营业部的账户10046586565810000000024存款1216.22元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员  陶阳阳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执3168号   申请执行人:陈荣，男，1974年9月4日出生，汉族，自由职业，住太原市。   被执行人:白杰，男，1988年1月3日出生，汉族，住太原市。   本院作出的（2015）小民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人白杰的银行存款4302151元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二○一八年十一月九日   书记员 王 明
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1776号原告：曲明华，女，1969年6月25日出生，汉族，自由职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：何艳伟，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：齐国利，朝阳龙德法律服务所法律工作者。原告曲明华与被告何艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲明华，被告何艳伟的委托诉讼代理人齐国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲明华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40,000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月14日，被告何艳伟从原告处借款人民币40,000元，并出具借条，以房证抵押，还有中间人刘树刚签字。到期后，被告以用房产证贷款为由骗走房产证，之后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请依法判决。被告何艳伟辩称，不同意给付利息，因为在借条中并未约定利息。本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告曲明华的姐姐曲明芹与被告何艳伟系亲戚。2015年2月14日在曲明芹家，原告借给被告现金40,000元，被告于当日出具《借条》一张，内容为：“今借曲明华人民币肆万元整40,000元。借款人：何艳伟。2015.2.14至4月14日。房证抵押。中间人：刘树刚。”2017年，原告的姐姐曲明芹与证人闫某曾两次到被告家索要此笔借款，被告均未在家，被告的父亲和妻子在家。被告至今未还此笔借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的《借条》、证人闫某的证言及原告、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何艳伟向原告曲明华借款40,000元，并出具了《借条》，双方的民间借贷关系成立且有效。原告要求被告给付借款40,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且有《借条》及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在卷佐证，应予支持。原告主张被告支付自借款之日起至此款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因未能提供证据证明约定了借款利息，故本院仅对逾期利息予以支持。被告应自2015年4月15日起至此款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告申请出庭作证的证人闫某的证言，能够证明原告的姐姐曲明芹与证人闫某在2017年曾两次到被告家代替原告索要涉案借款，亦能够证明原告就此笔借款向被告主张过权利，应认定诉讼时效中断，因此被告何艳伟辩称“本案已经超过诉讼时效”的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，被告应偿还原告借款本金40,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月15日起至此款还清之日止给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何艳伟于本判决生效之日起五日内，偿还原告曲明华借款40,000元；二、被告何艳伟于本判决生效之日起五日内，给付原告曲明华以40,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月15日起至此款还清之日止的逾期利息；三、驳回原告曲明华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇一八年十一月八日法官助理李洪娟书记员陈平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特298号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执2395号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人邳州市徐达木业有限公司，住所地邳州市。被执行人邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市。法定代表人：韩克华，该中心主任。被执行人吕昕宸，女，1988年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人吕美霖，女，1995年9月17日生，汉族，大学生，住邳州市。被执行人吕致君，男，1996年11月15日生，汉族，个体户，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邳州市徐达木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、吕昕宸、吕美霖、吕致君借款合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）苏0382民初8958号民事判决书：一、被告邳州市徐达木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2015年4月21日至借款本息还清之日止，按年利率8.4%计算）。二、被告邳州市润财企业信用担保中心对上述债务负连带责任。被告邳州市润财企业信用担保中心承担保证责任后，有权向被告邳州市徐达木业有限公司追偿。三、被告吕昕宸、吕美霖、吕致君在继承孙茂荣遗产范围内对上述债务负偿还义务。四、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。2018年5月24日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人邳州市徐达木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、吕昕宸、吕美霖、吕致君未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邳州市徐达木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、吕昕宸、吕美霖、吕致君借款合同纠纷一案中，2018年5月30日从另案中转移支付申请执行人1049600元，2018年6月1日申请执行人放弃了对被执行人吕昕宸、吕美霖、吕致君追偿权。2018年11月20日，申请人与被执行人邳州市徐达木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心双方私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2395号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十一月二十日书记员 刘明浩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申126号 再审申请人（一审被告）：东阳市威达塑料五金厂，住所地东阳市南马镇蔡家村。 法定代表人：蔡志威。 再审申请人（一审被告）：蔡志威，男，1962年4月18日出生，汉族，住东阳市。 再审申请人（一审被告）：金兰英，女，1966年3月20日出生，汉族，住东阳市。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人:余尚法，男，1962年12月4日出生，系东阳市威达塑料五金厂员工。 被申请人（一审原告）：吴双双，女，1990年6月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：林乾平，浙江厚儒律师事务所律师。 原审被告：包革胜，男，1967年10月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：浙江包达电子股份有限公司，住所地东阳市南马镇机械工业功能区光明路**。 法定代表人：包革胜。 原审被告：王印印，女，1983年8月12日出生，汉族，住东阳市。 再审申请人东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英与被申请人吴双双、原审被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司、王印印民间借贷纠纷一案，因申请人不服东阳市人民法院（2015）东商初字第3053号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英申请再审称，1、东阳市人民法院第二次开庭，未依法传唤当事人出庭，严重违反法律程序，导致申请人失去抗辩权利，影响案件的事实认定；2、本案的实际出借人是吴红卫，三申请人基于对包革胜的信任，签了三张空白的材料。吴双双当庭提供的三张保证书，有可能是伪造的，不仅超过了举证期限且未经质证；3、吴双双及包革胜串通骗取三保证人提供保证，三保证人实际签订保证合同金额是300万元，现合同金额变更为600万元，未经保证人的书面同意，根据担保法规定，保证人无需承担保证责任。4、本案借款应属利息约定不明情形，包革胜已支付的所谓“利息”和介绍费应从申请人的担保范围内予以扣除。本案因原审事实认定缺乏证据证明，主要证据是伪造的，且审理程序不合法，故申请再审。 吴双双答辩称，1、本案已过再审审查期间；2、申请人主张一审法院没有依法送达传票，没有事实和法律依据。申请人对本案曾提起上诉，上诉之时并没有提出程序违法的事由，且申请人在司法鉴定结果不利于自身的情况下主动撤回上诉；3、三申请人是完全民事行为能力人，其签署的保证书均是真实的，不存在伪造的情形，借款利息也是当时约定的利息，不存在争议。原审判决对于保证人也未判令其承担借款利息。4、案涉的借款已经按约交付，借款合同已经成立并生效。综上，申请人请求再审的事由无事实和法律依据，故请求予以驳回。 本院经审查认为，依据本院依职权向一审法院调取的谈话笔录结合一审送达回证备注栏记载的内容，说明东阳市人民法院已通知三申请人的一审代理人有关本案的第二次开庭的具体事项。另经阅卷查明，三申请人的一审代理人也已向一审法院提交第二次开庭的补充质证意见。现因诉讼代理人的更换，对上述事实予以否认，有违诚信原则。三申请人关于本案存在骗保的行为，涉案的三张保证书是伪造的主张，但其未提供证据予以证实，仅凭其和包革胜的陈述，实难采信。本院另已查明，三申请人曾以类似理由对一审判决提起上诉，并申请对“保证书”、“决议书”中的大、小写金额数字的形成时间和顺序进行文字鉴定。三申请人在收到司法鉴定意见书后，已于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。现经询问确认，三申请人因鉴定结果不利于其上诉请求，故撤回上诉。有关生效判决是否存在证据未经质证的情形，三申请人在一审中对认定事实的主要证据拒绝发表质证意见，该行为依法不属于民事诉讼法第二百条第（四）项规定的未经质证的情形。对于担保人违约责任的约定，借款协议已约定逾期还款的违约金计算标准，一审因约定的违约金过高，已酌情调整。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，审判程序合法。故东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十）项的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年十一月十六日 代书记员 伍晓路
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异205号案外人：李凤琴，女，1962年11月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人李凤琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凤琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李凤琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李凤琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第285号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445118.12元及利息等;（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等;（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李凤琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李凤琴作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。鼎达房地产开发公司于2009年12月29日为其开具购房发票后,李凤琴于2009年12月30日缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李凤琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异102号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李凤琴购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实李凤琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李凤琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈文豪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4251号原告：陈某某，女，1982年10月1日生，穿青人，住清镇市。委托诉讼代理人：晏家军，贵州达德律师事务所律师。被告：黄某某，男，1976年4月2日生，汉族，原住清镇市犁倭乡右拾村右拾组，现住清镇市。本院认为，原告陈某某诉被告黄某某共有纠纷一案，被告不明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费2668元，退还原告陈某某。审判员 任 敏二〇一八年十一月九日书记员 张敏娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2533号申请执行人邓铁胜，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人曾洁，女，1980年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初8396号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾洁银行存款1052566元；或扣留、提取其经济收入1052566元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年十一月十四日书记员  刘 卓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18526号 原告：刘畅，男，汉族，1991年10月29日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告刘畅与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘畅向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘畅从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 刘畅向中德世纪支付购房款870323元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘畅不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向刘畅支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘畅支付逾期办理初始产权登记违约金（按87.0323元/日,自2017年10月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告刘畅已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘畅支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢285号之三被执行人辛树元，男，汉族，无职业，住址：辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2018）黑0621执恢285号之三裁定书，向被执行人辛树元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛树元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛树元在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1078.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一八年十一月一日书记员 马丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1273号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：纪金伟，男，1990年1月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：方健，女，1991年9月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：纪军有，男，1963年7月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：叶会霞，女，1964年11月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘水生，男，1988年5月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙彦蒙，女，1990年8月16日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第115号执行证书，于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1273号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人方健、纪金伟、纪军有、刘水生、孙彦蒙、叶会霞立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第115号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  马帅民
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10851号原告：朱大财，男，1938年11月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：朱军，男，1957年8月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。原告朱大财诉被告朱军返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大财委托诉讼代理人刘赟、被告朱军委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大财向本院提出诉讼请求：判令被告朱军立即偿还原告486721.50元。事实和理由：（2016）苏0106民初4881号原告朱大财与被告朱军所有权确认纠纷一案判决确认：南京市.5元。该案经南京市中级人民法院终审维持后，原告于2017年11月14日申请强制执行，执行部门告知原告，该确权判决应由原告本人直接拿判决书去拆迁办主张。原告遂持判决书去南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主张，但该办公室负责人告诉原告，鼓楼区五佰村77-1号01幢1单元102室房屋的全部拆迁款，包含经确权属于原告的份额486721.5元，已全部向房屋承租人（即本案被告朱军）分配完毕。原告又再次向贵院请求强制执行该486721.5元拆迁款，但执行部门告知原告此种情形下，该确权判决已不具有执行力，原告应另行诉讼主张。被告朱军辩称，原告无证据证明被告拿了原告的48万多元，因此其主张没有依据。本案所涉的争议已经法院处理完毕，原告属于重复起诉，如果原告没有拿到执行款，原告应继续申请法院执行；诉状所称执行部门告知原判决不具有执行力，该说法明显不符合法律和事实，此前的判决具有执行力。原告在执行中已经查封冻结了被告的财产，因此原告所述称的原判决没有执行力、没有执行到财产属于虚假诉讼。原告诉状称486721.50元已全部向本案被告朱军分配完毕，这个内容不属实。被告没有拿到48万多元，补偿款至今没有给被告，被告只领过过渡费。本院经审理认定事实如下：南京市.5元的事实，有一、二审判决书为证。上述房屋对应的房屋货币补偿金额842950元，被告朱军签字确认交房源定购单位指定的银行账户进行封闭，用以定购本市丁家庄征收安置房，该事实有原告提供的资金封闭约定书及收据、收款回单等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告本次起诉为给付之诉，与其起诉所依据的确认其享有财产份额的判决不构成重复起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱军于本判决生效之日起十日内给付原告朱大财486721.50元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8601元、减半收取4300元，保全费3020元，由被告朱军负担（此款原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一八年十一月二十六日书记员赵捷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1533号原告：乔进财，男，1963年5月10日出生，汉族，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：李东洪，女，1994年11月19日出生，汉族，住山西省忻州市。被告：大同市云泽建安有限公司，住所地大同市平城区魏都大道**富临宝城综合楼****。法定代表人：徐振洲，系该公司经理。委托诉讼代理人：关烈，系该公司法律顾问。原告乔进财诉被告大同市云泽建安有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔进财于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以赵东向法院出具一份情况说明，证明原告与被告之间的纠纷没有关系，原告准备向赵东本人主张债权为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予乔进财撤回对大同市云泽建安有限公司的起诉。案件受理费5180元，减半收取，其余2590元由原告乔进财负担。审判员 李韵娥 二O一八年十一月二十七日书记员 姜晓宇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2299号罪犯王红，男，1981年9月11日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年4月19日作出（2010）安市刑一初字第16号刑事判决，认定被告人王红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告王国芬、李大洪丧葬费共计人民币12301.02元；分别赔偿附带民事诉讼原告人李梅的抚养费人民币5414.25元、李大琼的抚养费人民币10828.5元。于2010年5月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年12月14日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2012年12月14日起至2032年3月13日止。2014年11月26日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2016年8月3日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2029年5月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年8月、2018年3月获评2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2028年11月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1577号申请人：马佳旭被申请人：刘冬梅申请人马佳旭与被申请人刘冬梅房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保356号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘冬梅名下银行存款85万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二日书记员 靳晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13284号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4150号原告:何晨辉，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：徐佩玉，女，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告何晨辉诉被告徐佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晨辉委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加了诉讼，被告徐佩玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晨辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告债务本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月24日，被告以进货为由向原告借款50000元，约定8月10日还清。2018年7月26日，原告将50000元汇入被告账号，虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。原告认为被告违反诚信原则，拒不履行还款义务，使原告权益受到极大损害，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐佩玉缺席，于答辩期限内未向本院提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的微信聊天记录，双方身份无法确定，亦不完整，在无其他证据相印证情况下，对其证明目的本院不予采信。对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告何晨辉与被告徐佩玉系朋友关系，双方之间存在感情纠葛，2018年7月26日，原告何晨辉通过其徽商银行合肥习友路支行62×××54账号向徐佩玉6217001630020468382账号汇款50000元，并附言个人借款。本院认为：民间借贷是指贷款人向借款人出借款项，借款人按照约定返还借款本金及利息（若约定利息）所形成的民事法律关系，可见借款期限届满借款人无条件足额返还借款本息。本案中，经本院电话问询被告，被告称双方之间存在情感纠葛，原告在有家室的情况下欺骗被告，该50000元是情感纠纷引起。本院认为，现有证据显示原、被告双方并无借贷的意思表示，被告亦无出具借条，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何晨辉的诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨望良二〇一八年十一月五日书记员  丁志远附1：本案证据目录:一、原告何晨辉提交的证据和证明目的如下：1.微信记录，证明被告以进货为由向原告借款5万元；2.转账凭证，证明原告将5万元转至被告账户。附2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7330号 原告：周淑侠，女，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杜鹏超，宿州市芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区杨勇宠物诊所，地址宿州市埇桥区南方社区纺织东路垃圾中转站南100米。统一社会信用代码92341302MA2Q9MEH1W。 经营者：杨永，男，住宿州市埇桥区符离镇杨季楼村****。现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：季永玲（系杨勇妻子），女，现，现住宿州市埇桥区/div> 委托诉讼代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。 原告周淑侠诉被告宿州市埇桥区杨勇宠物诊所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑侠及其委托诉讼代理人杜朋超与被告宿州市埇桥区杨勇宠物诊所的委托诉讼代理人季永玲、侯春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周淑侠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失包括柯基犬价值20000元、新生小狗8只价值20000元、奶妈费1600元、配种费2400元及无法交付小狗违约金12000元，合计46000；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日晚，原告饲养的2色3通大围脖精品柯基犬即将临盆，在朋友介绍下，到被告经营的宠物店进行剖腹产手术。因被告工作人员季敏严重违反诊疗规范，在未对小狗称重情况下，凭借主观意断，即给小狗实施麻醉，致使小狗在手术后死亡，进而导致新生小狗无母乳喂养而全部死亡。后原告投诉至宿州市埇桥区动物卫生监督所，该单位于2018年3月8日作出宿埇(动监〕罚6号行政处罚决定书，并对其作出罚款一万元的行政处罚措施。原告认为，被告工作人员无从业资格、违法诊疗规程、超越经营范围给动物实施剖腹产，均属违法经营行为。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宿州市埇桥区杨勇宠物诊所辩称，1、原告的狗死亡与被告无关；2、原告要求赔偿数额无事实和法律依据；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日晚，原告带着其喂养的柯基犬到被告宿州市埇桥区杨勇宠物诊所做剖腹产手术，手术由该所工作人员季敏实施，该犬在回家后死亡，剖腹产下的8只小狗之后也相继死亡。另查明，季敏无执业兽医资格证。宿州市埇桥区动物卫生监督所于2018年3月8日作出宿埇(动监〕罚（2018）6号行政处罚决定书，责令杨勇宠物诊所停止工作人员季敏的动物诊疗活动，并对该诊所罚款一万元。上述本院查明的事实有原、被告的陈述，宿埇(动监〕罚（2018）6号、（2018）49号行政处罚决定书及证人证言在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告赔偿其财产损失包括柯基犬价值20000元、新生小狗8只价值20000元、奶妈费1600元、配种费2400元及无法交付小狗违约金12000元，合计46000元，被告不予认可，原告未提供证据证明该事实,因此，对其提出的诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周淑侠的诉讼请求。 案件受理费475元，由原告周淑侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一八年十一月九日 书记员  王 铸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘0102刑初820号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省南县。被告人胡建文，男，1973年1月20日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，个体经营户，住湖南省南县。因本案于2018年6月11日到案，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］950号起诉书指控被告人胡建文犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人胡建文赔偿经济损失。在本院审理阶段，胡建文、王某就赔偿问题达成和解协议，并支付全部赔偿款。王某于2018年11月22日向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回附带民事诉讼。（此页无正文。）审 判 长  谢晓晓人民陪审员  彭建国人民陪审员  廖水月二〇一八年十一月二十二日法官助理李瑶书记员盛玉珍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1221民初5751号 原告：李素侠，女，1987年12月17日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：王子成，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：王冲林，男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李素侠与被告王子成、王冲林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，并由审判员王雅萍于2018年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素侠及其委托诉讼代理人王全、被告王子成的委托诉讼代理人李培振到庭参加诉讼，被告王冲林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素侠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息28000元（按月息2%自2018年1月25日起至2018年8月26日止，之后利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年5月25日两被告向原告借款200000元，月息3.5分，未约定还款期限，两被告按月清偿利息。被告未能按约履行还款义务，原告起诉至法院。 被告王子成辩称，该笔借款既未约定利息，又未约定还款期限。原告已偿还56000元，被告尚欠原告140000元。 被告王冲林未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日被告王子成、王冲林向原告李素侠借款200000元，并出具借据一张，载明：今借到李素侠贰拾万元整（200000.00元）。如逾期未还，借款人应承担借款本金及从逾期之日起按月息百分之二计算的逾期利息。借款人：王子成、王冲林2017年5月25日。被告已偿还原告56000元。原告多次向被告追要下欠款项无果，原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李素侠已将约定款项出借给两被告使用，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还借款的合理诉求，本院予以支持。因原、被告既未约定借款期限内的利息，又未约定还款期限，故原告关于利息的主张本院不予支持。两被告已偿还原告56000元，故两被告下欠原告144000元。被告王冲林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王子成、王冲林于本判决生效之日起十日内偿还原告李素侠借款144000元。 二、驳回原告李素侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告李素侠负担580元，被告王子成、王冲林负担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇一八年十一月十六日 书记员  张莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3299号原告：王存，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：许志祥，男，1994年9月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：黄治春，男，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告王存与被告许志祥、黄治春健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。王存向本院提出诉讼请求：1、要求许志祥、黄治春赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、交通费等各项损失14665元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日3时许，许志祥和黄治春在庐江县庐城镇黄山路彭三姐店前的马路上与王存、林元民为琐事发生口角，后许志祥殴打了王存和林元民，黄治春也殴打了王存，许志祥和黄治春分别被庐江县公安局行政处罚。王存伤后住院治疗，相关损失至今未获赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，王存起诉许志祥、黄治春，但未能提供许志祥、黄治春的准确送达地址，被告不明确，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王存的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇一八年十一月三日书记员  周爱兰
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0112行赔初4号 原告彭沙，女，汉族，1987年5月15日出生，住成都市天府新区。 委托代理人江之洋，四川九贤律师事务所律师。 原告高某1，男，汉族，汉族，2010年12月24日出生，住成都市天府新区。 法定代理人彭沙，系原告高某1之母。 原告高某2，女，汉族，2016年8月7日出生，住成都市天府新区。 法定代理人彭沙，系原告高某2之母。 原告高云华，男，汉族，1954年7月19日出生，住四川省武胜县。 委托代理人彭沙，系原告高云华之儿媳。 委托代理人江之洋，四川九贤律师事务所律师。 原告徐宗玉，女，汉族，1955年8月12日出生，住四川省武胜县。 委托代理人彭沙，系原告徐宗玉之儿媳。 委托代理人江之洋，四川九贤律师事务所律师。 被告成都市公安局交通管理局第七分局，住所地成都市双流区东升棠湖西路一段**。 法定代表人丁军，该局局长。 委托代理人宣刚，该局工作人员。 委托代理人钟家斌，该局工作人员。 本院在审理原告彭某、高某1、高某2、高云华、徐宗玉诉被告成都市公安局交通管理局第七分局行政赔偿纠纷一案中，原告彭某、高某1、高某2、高云华、徐宗玉于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告彭某、高某1、高某2、高云华、徐宗玉申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告彭某、高某1、高某2、高云华、徐宗玉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告彭某、高某1、高某2、高云华、徐宗玉负担。 （此页无正文） 审 判 长  李明军 人民陪审员  刘云嫦 人民陪审员  汪广秀 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  钟小丽 书 记 员  黄 仟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特204号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申381号 再审申请人（一审原告）阳朔县福利镇莲塘底经济合作社。 诉讼代表人管先有，社长。 委托代理人徐宗旺，广西共恒律师事务所律师。 委托代理人苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地阳朔县阳朔镇前街**。 法定代表人蒋春华，县长。 一审第三人阳朔县福利镇屏山村委黎家寨经济合作社。 诉讼代表人黎志格，组长。 一审第三人黎书荣，男，1958年12月30日生，汉族，农民，住阳朔县。 再审申请人阳朔县福利镇莲塘底经济合作社（以下简称莲塘底村）因与被申请人阳朔县人民政府、一审第三人阳朔县福利镇屏山村委黎家寨经济合作社（以下简称黎家寨村）、黎书荣颁发林权证一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03行初208号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莲塘底村申请再审称:1、涉案91号宗地在实行联产承包责任制时归属申请人所有，各承包户均办理有自留山证等有关权属证书。为便于耕种和管理，部分承包户与黎家寨村民发生过一些山林地互换。多年来，各承包户在该处植树造林，长期管业，周边邻里均无异议。申请人对涉案91号宗地所属的山场存在长期管业的事实。2、黎书荣系由屏山村迁移至黎家寨村，其只承包了由屏山村拨给其的口粮田，并无山场，其对涉案91号宗地无合法权属来源。上世纪八十年代初实行联产承包责任制时，黎书荣承包的仅有田地。后黎书荣曾用位于莲塘底平子地（地名）的承包地与莲塘底黎兆才儿子黎石发位于胡子大哥门（地名）的山场互换，但该山场并非涉案91号宗地。黎书荣对涉案91号宗地没有任何权利来源。3、2010年林权重新确权时错将申请人部分林地勘定给了黎家寨村。黎书荣曾于1996年私自占用黎木有、黎彰辉、黎彰勋、莫运凤等四户共有的位于洗沙布面约5亩的山林地。后莫运凤起诉黎书荣。经阳朔县人民法院调解，莫运凤同意黎书荣耕种至2008年。2009年5月，广西出台《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》，在全区开展集体林权重新确权。黎书荣此前曾在莲塘底村洗沙布面营林长达12年，加之申请人与黎家寨村民有过多次互换林地的现象，致使两村参与勘界的人员错以为黎木有、黎彰辉、黎彰勋、莫运凤等四户共有的林地（即阳朔县人民法院（2003)阳民初字第609号生效民事调解书确认的林地）已交换给了黎书荣，所以在两村林权现场勘界时错将该处林地勘定为黎家寨林地。由于勾图错误，将勘界错误进一步扩大，错将位于前述黎木有、黎彰辉、黎彰勋、莫运凤等四户共有林地西侧并相邻的黎彰保户林地一并划入了黎家寨村林地范围。4、通过比对申请人和黎家寨单位之间和宗地之间的《林权现场勘界图》可以发现，两村的林权范围存在多处明显的重叠交叉，以及部分林地无人确权，甚至申请人宗地之间的勘界图上的林权范围明显大于单位之间的勘界图范围。原判决未查清再审申请人与黎家寨村林权勘界图存在林权重叠交叉以及存在无主林地的事实与成因，未查明阳朔县人民法院（(2003)阳民初字第609号生效民事调解书所涉地块的实际位置，未查明第三人黎书荣91号宗地林权是否有合法的初始权属来源，导致案件事实未查明。请求：1、撤销桂林市中级人民法院(2017）桂03行初208号行政判决；2、撤销阳朔县人民政府颁发给黎书荣编号为B451000958XXX号林权证中第91号宗地的林地使用权和林木所有权。3、本案诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案中，阳朔县人民政府林改工作组按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的规定成立林改工作组，召开林改动员会，制定林改工作方案，组织外业现场勘界、勾绘填表、现场确认、外业结果公示以及内业制作、证前公示等工作，公示期间无集体、村民提出异议。在黎家寨林权边界确认表（单位之间）、莲塘底林权边界确认表（单位之间）上，均有莲塘底村负责人黎彰有签字认可，莲塘底村在庭审时也认可集体之间勘了界，集体内部之间因为清楚各自边界没有勘界。阳朔县人民政府根据第三人黎书荣的申请将林权证核发给第三人黎书荣，其发证程序并无不当。本案中虽存在阳朔县人民政府给莲塘底村村民颁发的20号、21号宗地林权证的四至界限范围与黎家寨林权现场勘界图（单位之间）、莲塘底林权现场勘界图（单位之间）不吻合等错误，但不影响阳朔县人民政府给第三人颁发林权证的正确性。阳朔县人民政府今后在颁发林权证过程中务必认真总结经验、吸取教训，切实把工作做细做实做到位，尽力消除社会矛盾的隐患，维护群众的合法权益，确保颁发林权证等的正确和准确性。原判决驳回阳朔县福利镇莲塘底经济合作社的诉讼请求并无不当。 综上，莲塘底村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳朔县福利镇莲塘底经济合作社的再审申请。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈安戈
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初2800号原告尹均，男，1980年3月29日出生，汉族，住承德市双桥区,委托代理人刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。委托代理人杨万吉，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地承德市双桥区大石庙镇大石庙村，组织机构代码57133914-7。法定代表人吴雪春，职务村主任。委托代理人牛树政，男，1975年12月24日出生，满族，住承德市双桥区，原告尹均与被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会（以下简称大石庙村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告尹均及其委托代理人刘会芳、杨万吉、被告大石庙村委会委托代理人牛树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹均诉称，吕淑兰从被告处购买了位于大石庙镇中心小学对面便民市场商业用房一处，购买的时候被告承诺手续齐全，手续都保存在被告处。后吕淑兰将上述房产转卖给马振宝，马振宝将上述房产转让给原告。原告一直从事商业经营。但2018年5月15日，承德市双桥区人民政府做出上述房屋未取得规划部门有效审批手续属于违法建筑为此予以强拆，就原告的损失问题双方产生纠纷无法达成一致和解意见。原告认为，2005年原告以1500元每平方米购买此地段的商业用房一间，（当时此地段住宅均价为800元每平方米）。但因被告的欺骗行为及未积极办理相关审批手续的行为导致原告未获得赔偿。故为了维护原告的合法权益特向贵法院提起诉讼，要求判令被告支付原告各项损失总计100000.00元。被告大石庙村委会辩称，2004年9月，为服务大石庙中心区域市容市场规划管理需要，答辩人经双桥区水务局批准，在确保河道通畅、安全的情况下，本着谁受益谁负责的原则，在大石庙××石窑沟××河××庙小学前棚盖临时建筑500平方米，用于原大石庙集市的临时迁置过渡，过渡期为二至四年，过渡期满后使用人自行拆除还原河道原貌。棚盖完成后，答辩人于2005年初以建筑成本价将房屋临时使用权利转让给合同当事人用于集市个体商户临时迁置过渡，并书面约定：“因国家政策调整所受到的损失概不负责”。过渡期满后，因合同当事人拒不配合，一直未拆除还原河道原貌。答辩人认为，该临时过渡建筑法定期间早已届满，依法属于违法建筑。该建筑的受益人，应该建筑物获得利益远远大于其所投入的建筑成本，且双方协议明确约定了因国家政策调整收的损失自付，依法承担违约后果。尹均并不是合同当事人，不具备主体资格，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年1月，吕淑兰与被告大石庙村委会签订协议书，购买位于大石庙镇小学对面商业用房，向被告支付了房屋款24375.00元。后吕淑兰将该房屋转卖给马振宝，马振宝于2005年5月10日将该房屋转卖给原告尹均，原告支付转让款25000.00元。2018年5月15日，承德市双桥区人民政府作出行政强制执行决定书，认定上述房屋未取得规划部门有效审批手续，属于违法建筑。现该房屋已被拆除。本院认为，原告购买房屋，应尽到必要的审慎义务，其述称购买房屋时不知涉案房屋系违法建筑，本院不予采信。又因涉案房屋系违法建筑，故涉案房屋相关的买卖合同应为无效合同，被告应退还其收取的房屋款。本案房屋存在转让情形，原告与被告之间并无直接合同关系，但考虑本案实际情况，为方便当事人，节约诉讼成本，被告应将其收取的房屋款支付给原告齐长福。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告尹均房屋款24375.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告承担1150.00元，原告承担1150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 晗人民陪审员  李士辉人民陪审员  李国军二〇一八年十一月十七日书 记 员  孙 晋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4441号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人廖某某，因本案于2018年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4372号起诉书，指控被告人廖某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、被告人廖某某将被害人韩某恒停放的蓝色松吉牌电动车（赃物未缴获，无法估价）盗走，逃离现场后在网上联系买家销赃卖掉。      2、被告人廖某某将被害人周某停放的黑色步风者牌折叠电动车（赃物未缴获，无法估价）盗走，逃离现场后销赃卖掉。      3、被告人廖某某将被害人叶某佳停放的黑色Bremer牌折叠电动车（赃物未缴获，无法估价）盗走，逃离现场后因车锁锯不开，将车丢弃路边。      4、被告人廖某某将被害人张某豪停放的粉红色松吉牌电动车（赃物未缴获，无法估价）盗走，逃离现场后因车锁锯不开，将车丢弃路边。      5、被告人廖某某将被害人陈某恒停放的黑红色条纹松吉牌电动车盗走，逃离现场后因发现车没有电池，将车丢弃在路边。后被害人根据监控录像在被告人廖某某丢弃电动车的地方找到自己被盗的松吉牌电动车。                  本院意见              被告人廖某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年7月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1312号 原告：防城港市鑫广联广告传媒有限公司，住所：防城港市港口区迎宾路**金海湾小区**团第******房。统一社会信用代码：91450602MA5KAE3Q9A。 法定代表人：戴小平。 原告：戴正刚，男，汉族，1959年12月2日出生，住防城港，住防城港市港口区v> 以上两原告共同委托诉讼代理人：潘品全，广西万益（防城港）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：广西边城快讯广告传媒有限公司，住所：广，住所：广西东兴市新华路****信用代码：914506817968223598。 法定代表人：胡姣莲。 被告：肖槐洋，女，汉族，1975年10月11日出生，住广西东兴市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 被告：防城港日报社，住所：防城港市行政，住所：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦西塔****12450600498826036X。 法定代表人：杨洪波。 委托诉讼代理人：陈德荣，该报社员工。 委托诉讼代理人：伍鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 原告防城港市鑫广联广告传媒有限公司、戴正刚与被告广西边城快讯广告传媒有限公司、肖槐洋、防城港日报社合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告防城港市鑫广联广告传媒有限公司、戴正刚于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市鑫广联广告传媒有限公司、戴正刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许防城港市鑫广联广告传媒有限公司、戴正刚撤诉。 案件受理费25174.03元，减半收取计12587.02元，由防城港市鑫广联广告传媒有限公司、戴正刚负担。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  梁 毓 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2342号原告：雷万忠，男，1973年11月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人：刘万富、王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李忠荣（曾用名李秀华），男，汉族，1973年3月2日生，贵州省人，住清镇市。被告：李忠芝（曾用名李秀妹），女，1966年1月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市。第三人：清镇市站街镇人民政府，地址：清镇市站街镇新城区路口。法定代表人：卢启刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：魏星，该镇工作人员。代理权限为一般授权代理。原告雷万忠诉被告李忠荣、李忠芝及第三人清镇市站街镇人民政府不当得利纠纷一案，原告雷万忠于2018年9月26日、10月17日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷万忠提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告雷万忠撤回起诉。案件受理费1134元，减半收取567元，由原告雷万忠负担。审判员  李明刚二〇一八年十一月一日书记员  邱崧洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24218号原告深圳市厂家网网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区。法定代表人刘青明。委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师。被告陈贻能，男，汉族，1970年7月24日出生，身份证住址湖南省新宁县。被告湖南聚成电子商务有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇。法定代表人陈贻能。原告深圳市厂家网网络科技有限公司与被告陈贻能、湖南聚成电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告告陈贻能立即偿还原告借款本金人民币80,000元；二、被告陈贻能支付原告借款利息，以人民币80,000为本金，按中国人民银行规定的贷款利率四倍为标准，自2017年5月1日起至实际支付日止；三、被告湖南聚成电子商务有限公司对被告陈贻能的全部债务承担连带清偿义务；四、二被告共同承担本案全部诉讼费，保全费及保全担保费等。本院基于庭审查明的事实，认定被告陈贻能尚欠原告借款人民币80,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贻能应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市厂家网网络科技有限公司借款人民币80,000元及利息（以人民币80,000元为基数，从2017年5月1日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市厂家网网络科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150元，由原告负担人民币50元，由被告陈贻能负担人民币1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一八年十一月十六日书记员 李思淇书记员 苟 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13210号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初73号原告：沈建华，女，1958年6月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：宋叶祥，男，1982年11月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省绍兴县，现于句容监狱服刑。被告：朱芹芹，女，1987年11月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告沈建华与被告宋叶祥、朱芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建华及其委托诉讼代理人姚静蓉，被告宋叶祥、朱芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款100000元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，被告宋叶祥以购房所需为由，向原告沈建华借款20万元，约定按照每日一千元支付借款利息，并约定2016年9月17日还款。被告宋叶祥未按照借条约定向原告还本付息，直至2016年9月22日，被告宋叶祥才向原告沈建华偿还了借款本金10万元，此后再未归还任何本息。被告宋叶祥、朱芹芹系夫妻关系，被告朱芹芹自产后一直无业在家，生活开支由宋叶祥提供，被告宋叶祥所借原告款项应系两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由两被告共同承担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宋叶祥辩称，对借款及还款情况无异议，同意归还原告10万元借款，但对原告主张的利息不认可，双方未约定利息。被告系南京奔池酒业销售有限公司（以下简称奔池公司）总经理，奔池公司主管杜建华让被告宋叶祥以个人名义向原告借款用于奔池公司周转，被告宋叶祥收到20万元后即汇入杜建华控制的奔池公司法定代表人魏磊账户。后因原告催要借款，被告宋叶祥从杜建华处取得10万元后，于2016年9月22归还原告10万元借款。之后又通过其他个人账户向原告支付过2万元左右的利息，但是具体通过谁的账户及支付了多少利息，均记不清楚了。综上，请求法院依法判决。被告朱芹芹辩称，双方借款时被告朱芹芹不在场，被告朱芹芹对案涉借款不知情。被告宋叶祥自2015年年底就在外居住直至被公安机关逮捕，其未负担家庭支出。被告朱芹芹自2015年起一直在沪宁高速收费站工作至今，有能力负担家庭生活开支。原告未能举证证明案涉借款用于家庭生活或系夫妻共同债务，应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告对被告朱芹芹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告宋叶祥向原告沈建华出具借条一份，载明：今借沈建华贰拾万元整按照每天一千元整利息，于2016年9月17日归还。当日，原告通过手机银行转账20万元至被告宋叶祥账户。出具借条时被告朱芹芹不在场。2016年9月22日，被告宋叶祥归还原告借款本金10万元。另查明，被告宋叶祥、朱芹芹于2014年12月11日登记结婚。再查明，被告宋叶祥犯非法吸收公众存款罪，本院于2018年6月20日作出（2017）苏0106刑初832号判决，依法判处被告宋叶祥有期徒刑五年，沈建华系该刑案受害人，本案所涉借款不在该案确认的犯罪事实内。庭审中，被告朱芹芹提供劳动合同书、工资银行流水，证明其自2015年4月起在沪宁高速收费站工作，有固定工资收入，被告宋叶祥对上述证据的真实性认可。原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，原告陈述与其提供的借条、银行转账凭证能够相互印证，可以证明原告与被告宋叶祥之间存在20万元的借贷合意且原告实际交付了20万元借款，被告宋叶祥仅归还借款10万元，剩余借款10万元未按约定期限归还原告，应承担归还剩余借款、支付借期及逾期利息的违约责任，故原告请求被告宋叶祥归还借款10万元元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利率标准超过法定最高限，原告以年利率24%要求被告宋叶祥自2016年9月13日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明事实，案涉借款排除在宋叶祥非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实之外，被告宋叶祥抗辩其在归还10万元借款后又支付了2万元左右的利息，但对于付款人及付款金额均不能清楚陈述，且无证据予以佐证，故本院对被告宋叶祥支付利息的抗辩意见不予采信。原告主张被告朱芹芹无收入来源，基于夫妻关系应承担共同还款责任，但被告朱芹芹所举证据可以证明其有稳定收入来源，原告无证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活，案涉借款发生时被告朱芹芹不在场，借条无被告朱芹芹签字确认，被告朱芹芹对此借款也无事后作出追认的意思表示，故原告主张本案借款系夫妻共同债务，本院不予确认。对原告主张被告朱芹芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告宋叶祥于本判决生效之日起十日内归还原告沈建华借款10万元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2884元，因适用简易程序减半收取计1442元，由被告宋叶祥负担（原告已预交，被告宋叶祥在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年十一月十四日书记员杨菁
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执1207号之一 申请执行人：唐振国，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：易伟伟，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人唐振国与易伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）川0121民初2906号民事判决书，于2018年7月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人赔偿款102964元、案件受理费1145元，并承担执行费1444元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院查封了登记在被执行人易伟伟名下号牌为川Ａ×××××号红旗牌汽车的车籍，但未实际扣押； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 庞玉龙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6268号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李阳信，男，1985年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市吴川市黄坡镇。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月28日被羁押,次日被刑事拘留，于2018年8月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5999号起诉书，指控被告人李阳信犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月25日，群众钟某帆向公安机关举报微信号A1387813****、微信名“司马腾空”的人（即被告人李阳信）在贩卖毒品，其自愿配合公安机关抓获该被告人。6月27日，举报人通过微信与被告人李阳信取得联系，双方谈好以1400元人民币的价格交易两个毒品，外加200元的路费，并约好在宝安区西乡街道前进二路交易。6月28日凌晨零时许，被告人李阳信携带毒品驾车来到上述地点与举报人交易时，公安机关将其当场抓获，缴获涉案毒品甲基苯丙胺1.78克，并从其身上缴获毒品甲基苯丙胺7.6克。                  本院意见              被告人李阳信的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白认罪、控制下交易、自己亦吸食毒品情节。                  判    决              被告人李阳信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2020年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一八年十一月一日                  书记员    冼   依   林
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4506号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：谢春林，男，汉族，1974年4月28日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢春林追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（201）皖1282执681号申请执行人孟某，女，1965年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：朱某1，男，1962年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：朱某2，女，1987年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：朱某3，男，1984年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人孟某与被执行人朱泽民、朱捷、朱某3民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2016年9月28日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2016年9月28日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人的房产已被查封，在拍卖中；4、2018年11月22日申请执行人同意参与分配，撤回申请执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初143号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十二日书记员  段克清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11806号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人深圳市万汇源科技有限公司。住所地：深圳市光明新区光。住所地：深圳市光明新区光明街道公常公路北侧厂房******030057197858XH。 法定代表人唐治。 被执行人唐治，男，1986年5月8日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人唐波，男，1987年9月22日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人唐作军，男，1989年8月16日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市万汇源科技有限公司唐治、唐波、唐作军金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初18959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市万汇源科技有限公司唐治、唐波、唐作军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10269号原告：赵树海，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。被告：董亮，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告赵树海与被告董亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树海及其委托诉讼代理人朱宪章、被告董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树海向本院提出诉讼请求：被告停止侵害，恢复原状（将停靠在原告家旁花园内的汽车开走，并补种三棵被砍掉的小树）。事实和理由：2010年9月原告购买了南京市，并在旁边小花园内种植花草和小树，但被告为停车方便，在今年8月29日趁原告家中无人，擅自进入花园损坏花草并砍断树木，将一辆车牌号为苏******的银灰色小轿车停在花园内，为此双方发生纠纷，原告报警后，派出所也组织调解，但被告坚决不愿把车开走。被告从2015年起在小区内居住到现在，车辆实际使用人是被告，被告是实际侵权人，被告不能因为交了停车费就破坏绿地、随意停放车辆，给原告通风、采光及生活带来不便，被告侵权事实清楚。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告董亮辩称，被告于2015年入住南京市，该房屋是被告父母亲的房屋，三年前被告父母搬走，现由被告一家居住在此，苏******的银灰色小轿车登记在被告母亲名下，实际使用人是被告，被告每年支付800元停车费，交钱后有位置随便停，被告虽然住二楼，但被告也有权利使用绿地。原告家旁的花园不是原告所有，被告占用的是公共用地，原有的花草和树是被告所砍，但与原告无关，原告没有权利主张。被告只接受小区业委会的主张，不接受原告的主张。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月原告购买了102室房屋（建筑面积为66.81平方米）并领取了房屋所有权证、土地使用权证，后实际入住。被告居住的202室房屋位于原告的102室房屋的楼上，系被告父母董振南、胡翠萍共同所有，2007年1月领取房屋所有权证，2015年被告实际入住该202室房屋。原、被告双方居住的楼房总层数为七层，在原告的102室房屋南侧的五单元入口旁边，系小区内公共绿地，原告曾在此种植花草树木。2018年8月29日，被告未征得原告等其他业主同意，自行砍掉绿地上的花草树木，并将一辆车牌号为苏******的银灰色小轿车停在其中。原、被告双方为此发生纠纷。原告报警后，当地派出所组织调解，未果。被告陈述上述车辆系登记在被告母亲名下，但车辆实际使用人是被告，被告占用的是小区公共土地，不同意原告要求移车等主张，而且原告也在北面开门铺路、占用土地。原告表示其房屋北面没有绿地，原告为行走方便才铺路并摆放物品，被告如有证据可另行诉讼，但与本案无关。原、被告双方为上述纠纷协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。因当事人意见不一，致本案未能调解解决。以上事实，有当事人陈述；原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、照片等证据；被告提供的房屋所有权证；以及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，当事人依法享有的物权受法律保护，侵害物权或者妨害物权，权利人可以请求行为人承担排除妨害、赔偿损失等民事责任。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告系102室房屋的业主，系建筑物区分所有权人，其对于102室房屋所在小区的共有部分所享有的共有和共同管理的权利，受法律保护。根据法律规定，建筑区划内的绿地属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。本案中，根据原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、照片等证据，可以认定原告102室房屋南侧的涉案公共绿地，属于包括原告在内相关业主的建筑物区分所有权中的共有部分，原告对此享有共有和共同管理的权利。被告作为202室房屋实际使用人，未经其他权利人同意改变现状，将上述公共绿地上的花草树木砍掉，并擅自停放其车辆至今，实际损害了包括原告在内的建筑物区分所有权人的合法权益，应当承担相应的民事责任。根据法律规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约；业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失；业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，根据前述分析及认定，被告改变现状砍伐花草树木并擅自停车的行为，损害了他人合法权益，该小区的业主大会和业主委员会或者小区业主，均有权提起民事诉讼，要求被告依法承担停止侵害、排除妨害、恢复原状等民事责任。被告认为该绿地系小区公共绿地、原告无权单独提起民事诉讼等抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告停止侵害、将停放的车辆移走、恢复公共绿地原状（恢复绿地、小树情况详见照片，费用应由被告承担）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第七十条、第七十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告董亮于本判决生效之日起三日内，将其停放在南京市，并恢复该公共绿地原状（绿地、小树情况详见照片，恢复费用由被告董亮承担）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告董亮负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨向涛二〇一八年十一月三十日书记员  汪慧娣
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初20号原告：崔广辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：侯鲲，系辽宁集锦律师事务所律师。被告：沈阳东亚鑫源商贸有限公司，地址沈阳市铁**兴顺街**。法定代表人：尼涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。原告崔广辉与被告沈阳东亚鑫源商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广辉及其委托诉讼代理人侯鲲，被告商贸公司委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔广辉诉称：2013年5月原告在被告承揽的李石开发区阳光丽城、嘉和美、大南工地、地、地旺国际金水岸、德凯写字楼等多个工地干白钢活，所有工程均已于2015年经过验收。2016年1月23日，原告与被告进行了对账，双方确认被告欠原告工程费80000元整。2017年被告给付了原告10000元。现在仍欠原告70000元。原告多次催要，被告以没钱为由，迟迟未予给付。因此，为维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款70000元，诉讼费用由被告承担。被告商贸公司辩称：原告在诉状中所提出的款项我公司给付45000元，应当在剩余的工程款扣除；原告与我公司并没有书面的合同，均是口头议价并按实际的工程量予以结算，涉及案件的工程主要是抚顺地旺国际和大南工地。因为原告不向我方出具验收单，双方没有在一起进行工程验收，所以我方无法向甲方进行最终的验收结算，至今甲方大地公司尚欠我公司此两地总工程款107673元。正是因为原告的违约行为导致我方无法从甲方获得此工程款。希望法庭查清事实做出公正的裁决。经审理查明：2013年5月起，原告崔广辉与被告商贸公司口头或书面达成了多项建设工程施工承包合同，约定原告为被告所承揽的工程，配套进行白钢工程施工。2016年1月23日，被告与原告对账，出具的账目说明载明：阳光丽城、嘉和美、大南工地、地、地旺国际金水岸、德凯写字楼所有款项结算完工：欠崔广辉80000元整（捌万元整）此单据双方认可，认可人：倪涛、崔广辉。审理中，原告自认已给付工程款1万元，故原告请求人民法院依法判令被告给付工程款7万元，诉讼费用由被告承担。本院所确认的上述事实有《不锈钢安装工程承包合同》、账目说明、被告与大地房屋开发公司承包合同及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告商贸公司将其承包的建设工程部分转包给无施工资质的原告个人，双方所达成的建设工程施工合同均为无效合同。因涉案工程已经竣工并结算，原告仅要求给付工程款7万元并无其他请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称被告方是法定代表人个人签字不代表公司一节，因工程是被告单位承包，法定代表人个人签字是职务行为，所产生的法律责任应由单位承担。对于被告称已经给付原告工程款45000元，因被告未有相应证据佐证，本院无法考虑。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告沈阳东亚鑫源商贸有限公司给付原告崔广辉工程款70000元。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  郭 舒二〇一八年十一月九日书 记 员  吴秀笛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13356号原告：柳某，男，2005年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：张某，女，1977年7月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：海冰琳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑汉印，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：陕西智逸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区丁白路****楼****。法定代表人：田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗滨，陕西稼轩律师事务所律师。原告柳某与被告陕西智逸实业有限公司（以下简称智逸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人海冰琳，被告智逸公司的委托诉讼代理人黄保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某诉称，2015年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（编号：6052030），约定由原告向被告购买位于西安市雁塔区丈八街办高新四路赵家坡高新大都荟第7栋1单元20层12005号商品房一套，该商品房的用途为办公，建筑面积91.92平方米，单价为每平方米9305.03元，房款总额为855318元整，付款方式为2015年8月24日前付清全部房款，被告应于2016年8月31日将上述房屋交付使用。原告依约支付了购房款项，履行了义务，但被告直至2017年7月初才通知原告前来收房，逾期交房天数达300余天。被告逾期交房的行为给原告造成了巨大的经济损失。故请求依法判令：1、被告支付因其逾期交房给原告造成的经济损失64344元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告智逸公司辩称，原告未提供其经济损失的计算依据。被告确实存在延期交房的事实，但系因客观原因造成。一方面是天气原因，一方面为政府行为，对相应因素造成的逾期天数应当扣减。且逾期交房损失或违约金应根据实际延期交房的天数，并按照合同约定的违约金计算标准来进行计算。经审理查明：2015年9月28日，原告柳某（买受人）与被告智逸公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y15103146，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八街办高新四路赵家坡村高新大都荟第7幢1单元20层12005号商品房一套，房屋建筑面积为91.92平方米，房屋总价款为855318元。合同第六条约定，买受人于2015年8月24日前付清全部房款人民币855318元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付全部房价款。2017年7月1日，被告将涉案房屋交付原告使用。庭审中，原告提供了房屋租赁三方合同、转账凭证等证据，证明被告应按照每月每平方米70元的租金收益标准计算向原告支付逾期交房的损失。被告认为上述证据真实性无法核实，且签订时间为2018年2月1日，与本案无关。被告提供了西安降水量统计表、关于高中考期间环境秩序保障工作实施方案等证据，证明对于因天气原因及政府原因停工的天数应从逾期交房天数中扣除。原告对上述证据真实性认可，但认为被告作为具有资质的施工单位，应当具备预见高考期间噪音控制及全年降水情况的能力，上述因素不属于不可抗力，且被告未按照合同约定在30天内将延期交房的原因告知原告，对于其证明目的不予认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、入伙通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但被告直至2017年7月1日才向原告交付房屋，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原、被告双方约定，被告逾期交房超过60日的，应当按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告主张约定的违约金低于造成的损失，要求以实际造成的损失确定违约金数额，符合法律规定，本院依法予以支持。唯原告请求的经济损失的计算标准明显过高，参照2016年9月被告应当交房时的市场行情，本院酌情按照每月每平方米50元的标准计算被告应向原告支付的逾期交房的损失。2016年9月1日至2017年6月30日被告逾期交房10个月，故被告应向原告支付逾期交房损失45960元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告陕西智逸实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳某支付逾期交房损失45960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告柳某的其余诉讼请求。本案案件受理费1408元，保全费663元，由被告陕西智逸实业有限公司承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 张叡婕审判员 孟元元二〇一八年十一月十日书记员 刘丽娜打印：扈艳红校对：徐楠2018年月日送达