广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8851号原告：谭永东，男，1982年8月13日出生。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。被告：黎俊杰，男，1989年10月24日出生。被告：胡巧玉，女，1988年6月23日出生。原告谭永东诉被告黎俊杰、胡巧玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黎俊杰、胡巧玉适用公告程序送达，本案转为普通程序审理。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告谭永东及其委托诉讼代理人潘洁颜到庭参加诉讼，被告黎俊杰、胡巧玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭永东向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金人民币350000元及利息（利息从2018年4月8日起至实际清偿之日止按月利率3%计算，暂计至2018年5月3日利息为8500元）给原告；2、判决两被告支付违约金（违约金从2017年9月8日起至实际清偿之日止每日千分之一计算，暂计至2018年5月3日的违约金为83300元）给原告；3、判决两被告赔偿原告律师费人民币25000元、财产保全保函费1500元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2017年6月8日向原告借款本金350000元，被告黎俊杰于2017年6月8日向原告出具《借据》、《违约承诺书》、《委托保管协议》各一份，确认被告向原告借款本金人民币350000元，月利率3%，利息每月8日前支付，本金于2017年9月7日前一次性付清，逾期还款按日0.1%计算违约金，并约定如被告违约，需承担原告的全部损失（包括律师费、保函费、诉讼费、财产保全费等）。并且两被告将被告胡巧玉名下的《商品房买卖合同》原件及发票原件交由原告保管，作为两被告上述债务的担保。原告实际于2017年6月8日将借款本金人民币350000元转账到被告黎俊杰的账户内。后两被告并没有依约归还本金及支付2018年4月的利息。经过原告多次催收，被告胡巧玉才于2018年4月28日支付2018年4月利息2000元，余下利息及本金经原告多次催收，两被告均未能归还原告。被告黎俊杰与被告胡巧玉系夫妻关系，本案借款属于两被告的共同借款，属于两被告共同债务。为了维护原告的合法权益，原告特具状贵院，望判允原告的诉讼请求。庭审中，原告谭永东补充陈述如下：被告黎俊杰原为原告在银行工作时的客户，后来双方成为朋友；被告黎俊杰借款后未归还过本金，利息支付到2018年3月止，2018年4月的利息只支付了2000元。被告黎俊杰、胡巧玉均未答辩。本案诉讼过程中，原告谭永东提供了如下证据材料：1、原告身份证，二被告身份证复印件，拟证明原告、二被告的诉讼主体资格；2、二被告结婚证复印件，结婚登记审查处理表复印件（由佛山市禅城区民政局婚姻登记处加盖公章），拟证明二被告于2013年7月2日登记结婚，在涉案借款关系发生时是夫妻，涉案债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担责任；3、《借据》，个人账户汇总信息清单，《违约承诺书》，拟证明2017年6月8日，二被告向原告借款本金350000元、每月利息3%、每月8日支付当月利息及相关违约需承担律师费、诉讼费、财产保全担保费等责任的事实；4、《委托保管协议》，发票，《广东省商品房买卖合同》，拟证明二被告将被告胡巧玉购买三水房产的购房合同、发票原件交付给原告，作为二被告还款的担保。被告胡巧玉知道并同意案涉的借款事实，且同意用其房屋提供担保；5、《民事委托代理合同》，律师费发票，财产保全费发票，《保单》，《保单保函》，拟证明原告因本次纠纷支付律师费25000元、保全担保费1500元的事实，该费用应由二被告承担；6、企业机读档案登记资料2份，拟证明二被告既是夫妻，又共同经营两间公司，所借款项是用于这两间公司的经营，附属夫妻共同经营，系夫妻共同债务；7、不动产信息登记查询结果，拟证明被告黎俊杰名下有位于禅城区锦华路90号十九座1603房、胡巧玉有位于房；8、微信截图打印件，账单详情（原始载体为原告本人手机），胡巧玉微信账户资料（原始载体为原告手机），视频光盘（通过手机号码搜索胡巧玉微信账号过程），拟证明被告胡巧玉于2018年4月28日支付利息2000元给原告的事实，被告胡巧玉是清楚并同意该债务，该债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。通过胡巧玉的手机号码（系其留存于商品房买卖合同上的联系号码）可验证该微信账户即为被告胡巧玉使用。被告黎俊杰、胡巧玉未到庭应诉，视为其放弃对原告谭永东所主张事实及所提供证据的质证、抗辩权利。本院对原告谭永东提供的证据认证如下：证据1有原件核对，或与本院核查结果一致，本院予以确认；证据2，结婚登记审查处理表复印件由佛山市禅城区民政局婚姻登记处加盖公章确认，结婚证复印件与结婚登记审查处理表的登记情况一致，本院对真实性均予以确认；证据3、4、5、6、7，原告均提供了原件予以核对，本院对真实性予以确认；证据8，原告提供了原始载体予以核对，且视频光盘记载的微信账户搜索过程与原告手机微信里存储的原始记录一致，本院对真实性予以确认。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2017年6月8日，被告黎俊杰向原告谭永东出具《借据》。《借据》上载明：“因本人资金周转需要，现向出借人：谭永东，身份证号码：，借款人民币：（小写）350000元。（大写）叁拾伍万元，借款期限从2017年6月8日起至2017年9月7日止，共计3月。按借款人要求汇到借款人账户，到款日期当天为起借期。付款方式：由出借人银行里汇到借款人指定账户。户名：黎俊杰，账号，开户行：招商银行佛山分行。利息按月利率3%计付，利息每月为10500元。本人保证2017年9月7日前准时还清，每月8日前准时支付利息，若逾期本人自愿承担由此给出借人带来的全部损失（包括律师费、上门催收餐旅费、保函费、诉讼费及财产保全费等）……”同日，原告谭永东通过其名下平安银行账户（账号）分七次向被告黎俊杰名下招商银行账户（账号）转账共计350000元。2017年6月8日，被告黎俊杰向原告谭永东出具《违约承诺书》及《委托保管协议》。《违约承诺书》上载明：“本人姓名黎俊杰……承诺与借款到期日前每月日按时归还利息，并于借款到期日2017年9月7日前归还债权人欠款（大写人民币）叁拾伍万元及利息，若到期未能归还，愿支付本金的0.1%每日的违约金，若超过两天仍未归还欠款或利息，愿支付违约金。上门催收费等相关一切费用。”《委托保管协议》上载明：“本人黎俊杰……现委托谭永东保管以下证件：……1、三水购房合同2本，户主为胡巧玉；2、三水购房发票3张。”2018年4月28日，被告胡巧玉通过其名下微信账户（登记手机号码）向原告谭永东还款2000元，原告谭永东确认该款系二被告支付2018年4月份利息。为实现本案债权，原告谭永东委托广东颂勤律师事务所代理本案诉讼，委托代理合同中约定的律师费为25000元，律师费收费方式为固定收费，代理阶段包括一审、二审诉讼及执行。为申请本案诉讼保全，原告谭永东向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并支付了保险费1500元。诉讼中，原告谭永东向本院出示了其所保管的买受人为被告胡巧玉的《广东省商品房买卖合同》（房屋地址）原件及购房款发票原件3张。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告谭永东与被告黎俊杰的借贷合意有被告于2017年6月8日出具的《借据》予以证实，且原告提供了个人账户汇总信息清单证明《借据》约定的本金350000元已交付至被告黎俊杰名下的银行账户。故本院认定《借据》所涉借款事实清楚，证据充分，原告谭永东向被告黎俊杰出借本金350000元，原、被告借贷关系成立。双方于《借据》中明确约定了借款到期日为2017年9月7日、每月8日前支付利息，被告黎俊杰应依约按时足额还本付息。原告谭永东主张被告黎俊杰借款到期后未能归还本金，自2018年4月起未能按时足额支付利息，应承担还本付息的违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；……”的规定，被告黎俊杰负有还款的合同义务，应对其已向原告谭永东按时还本付息负举证责任。本案中，被告黎俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已还款或支付利息，应承担举证不能的法律后果，故对原告谭永东主张被告尚欠本金350000元及未支付自2018年4月8日起的利息的事实，本院予以确认。双方于《借据》中明确约定了月利率3%，即年利率36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告黎俊杰已经按年利率36%实际支付的利息不得要求原告谭永东返还。原告谭永东与被告黎俊杰于《违约承诺书》中进一步约定被告到期未能归还借款则按本金每日0.1%的标准支付违约金，即违约金年利率为36%。双方在约定借款年利率36%的情况下，再于《违约承诺书》中约定加收年利率36%的违约金，即借款总计年利率已达72%。上述利率约定远超出了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定的利率上限，应属无效约定。故原告谭永东主张违约金依法无据，本院不予支持，被告黎俊杰未实际支付或未全额支付的利息亦应以年利率24%为上限并按实际出借的本金350000元为基数计算。计至2018年5月3日止的利息为350000元×24%÷360天×26天-2000元=4066.67元。原告谭永东主张利息超出部分，本院不予支持。关于律师费。双方已于《借据》中明确约定原告谭永东因被告黎俊杰逾期导致的律师费损失由被告负担。原告谭永东提供了《民事委托代理合同》及律师费发票证实其委托律师代理本案，相应费用已经实际支付，且本案中确由律师代理原告参加。故本院对原告谭永东要求被告黎俊杰承担律师费的主张予以支持。关于律师费数额，本案涉诉标的本金仅350000元，而原告谭永东主张律师费数额为25000元，该数额系原告与其诉讼代理人单方面确定，并未经过被告黎俊杰的确认。鉴于本案案情较为简单，原告谭永东证据充分，诉讼代理人的调查取证、参加诉讼等工作不存在难度，工作量并非繁重，本院对律师费通过向下浮动50%进行调整。因此，本院酌定本案律师费金额为12500元（25000元×50%）。关于保函费。双方已于《借据》中明确约定原告谭永东因被告黎俊杰逾期导致的保函费损失由被告负担。原告谭永东提供了《保单》、《保单保函》及保险费发票证实其为申请本案诉讼保全购买了诉讼财产保全责任保险，相应费用已经实际支付，且本案中诉讼保全确由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。故本院对原告谭永东要求被告黎俊杰承担保函费的主张及数额予以支持。本案借款发生在被告黎俊杰、胡巧玉夫妻关系存续期间，该期间形成的债务在未存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形的情况下，应属夫妻共同债务。本案借贷关系中，被告黎俊杰将被告胡巧玉名下房产的购房合同及购房发票交予原告谭永东保管，且被告胡巧玉曾通过自己的微信向原告谭永东支付利息，可见胡巧玉对于本案借款清楚知情。诉讼中，二被告未到庭应诉，且未就夫妻共同债务问题提出辩解，更未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形。故本院认定本案借款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黎俊杰、胡巧玉于本判决生效之日起十日内向原告谭永东清偿借款本金350000元及利息（计至2018年5月3日止为4066.67元，自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算）；二、被告黎俊杰、胡巧玉于本判决生效之日起十日内向原告谭永东支付律师费12500元；三、被告黎俊杰、胡巧玉于本判决生效之日起十日内向原告谭永东支付保函费1500元；四、驳回原告谭永东的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理8324元，财产保全费2862元，合计11186元，由原告谭永东负担3186元，被告黎俊杰、胡巧玉共同负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一八年十一月一日书 记 员  郑云娜