wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1306号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢永申，男，1992年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人吴东炯，广州市增城区法律援助中心律师。被告人谢灿英，男，1980年5月7日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。被告人秦国威，男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人吴树雄，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1359号起诉书指控被告人谢永申、谢灿英、秦国威犯窝藏罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人谢永申及其指定辩护人吴东炯、被告人谢灿英及其辩护人范秋城、被告人秦国威及其辩护人吴树雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年1月23日0时33分，谢某2均（已起诉）驾驶无号牌二轮摩托车行至广州市增城区新塘镇聚鸽缘酒家对出路段时，碰撞正在斑马线横过公路的被害人罗某所，造成罗某所抢救无效死亡的交通事故。案发后，谢某2均乘坐同行的摩托车离开现场。被告人谢永申在明知谢某2均驾驶摩托车撞伤人的情况下，将该涉案摩托车驶离现场后藏匿；被告人秦国威、谢灿英明知谢某2均涉嫌交通肇事的情况下，仍为谢某2均提供住所，帮助逃匿。2018年4月27日，被告人谢永申、谢灿英主动投案；同年5月7日，被告人秦国威主动投案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、法医鉴定、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人谢灿英、秦国威明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助逃匿，其行为均已构成窝藏罪,并当庭变更指控被告人谢永申的行为构成帮助毁灭证据罪。被告人谢永申、谢灿英有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人谢永申在有期徒刑六个月至十个月间量刑，对被告人谢灿英、秦国威在有期徒刑七个月至十个月间量刑，均可适用缓刑。被告人谢永申对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人有自首情节、认罪认罚，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。被告人谢灿英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人有自首情节、悔罪态度好，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。被告人秦国威对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人有自首情节、悔罪态度好、犯罪情节轻微，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年1月23日凌晨0时33分，谢某2均（另案处理）驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市增城区新塘镇聚鸽缘酒家对出路段时，碰撞正在斑马线横过公路的被害人罗某所，造成罗某所经送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，谢某2均乘坐同行人员的摩托车离开现场。被告人谢永申在明知谢某2均驾驶摩托车撞伤人的情况下，仍将该涉案摩托车驶离现场后藏匿；被告人秦国威、谢灿英明知谢某2均涉嫌交通肇事的情况下，仍为谢某2均提供住所，帮助其逃匿。2018年4月27日，被告人谢永申、谢灿英主动投案；同年5月7日，被告人秦国威主动投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人谢永申、谢灿英、秦国威的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、穗增公（司）鉴（尸）字［2018］C021号法医学尸体检验报告书及检验照片；6、广东康源司法鉴定所出具的康源［2018］痕鉴意字第4号司法鉴定意见书；7、穗公交增认字［2018］第440124201800015-01号道路交通事故认定书；8、证人谢某2均、谢某1、秦某1等人的证言；9、被告人谢永申的供述及对同案人和案发现场监控视频截图的指认；10、被告人谢灿英的供述及对案发现场监控视频截图的指认；11、被告人秦国威的供述及对同案人和案发现场监控视频截图的指认。本院认为，被告人谢永申无视国家法律，帮助肇事者隐匿证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪；被告人谢灿英、秦国威无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人谢永申、谢灿英、秦国威犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢永申、谢灿英主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人秦国威虽主动投案，但归案前期未如实供述其犯罪事实，不属自首，鉴于被告人秦国威当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与三名被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人谢永申、谢灿英的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见有理，本院予以采纳；被告人秦国威的辩护人提出有自首情节的辩护意见据理不足，本院不予采纳。综合被告人谢永申、谢灿英、秦国威的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对三名被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人秦国威犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谢灿英犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人谢永申犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二０一八年十一月二十八日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零七条[妨害作证罪]以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。[帮助毁灭、伪造证据罪]帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初5017号 原告：周韧，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟昆、林洪忠，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 被告：泉州市新城建设有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段新城花园3号楼904，统一社会信用代码913505006115297637。 法定代表人：施祥鹏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张艳、吴沙龙，福建立行律师事务所律师。 原告周韧与被告泉州市新城建设有限公司（以下简称：新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周韧委托诉讼代理人陈伟昆、林洪忠，被告新城公司委托诉讼代理人张艳、吴沙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周韧向本院提出诉讼请求：依法判决新城公司向周韧赔偿损失共计37687元，并自2017年6月7日起至实际赔偿损失之日止按银行同期贷款月利率0.5%计算资金占用损失。事实和理由：2000年元月，周韧拟向新城公司购买址于泉州市丰泽区温陵南路新城大厦3号楼5层505室房产，新城公司未明确告知周韧其对该房产所占有的土地是以划拨方式取得，双方于当月28号签订编号为3幢505#的《新城大厦房产买卖合同书》一份。2017年，周韧欲转让上述房产时发现，新城公司向周韧出卖的房产所占用的土地实际是通过划拨取得，而非新城公司向周韧承诺的通过出让方式取得。因此周韧在转让房产时不得不与泉州市国土资源局签订《泉州市区划拨国有建设用地使用权补办出让合同》并缴纳土地出让金共计37687元。新城公司在签订房产买卖合同时，向新城公司承诺其所售房屋占用的土地系通过出让方式取得，根据《城市房地产管理法》第16条之规定，通过出让方式取得土地使用权的人必须依法支付土地使用权出让金。因此，周韧在签订合同时相信，其使用或者转让所购房产时均无需再向土地管理部门缴交土地出让金，该土地出让金应由新城公司全额承担。周韧使用土地应支付的价款已包含在购房款里。但实际上，新城公司在签订合同时向周韧提供了虚假事实，致使周韧误以为其购买的房产所占用的土地已经依法缴纳相关的土地使用权出让金。根据《合同法》第42条之规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。因此，周韧在缴交37687元土地出让金之后，有权要求新城公司承担赔偿责任。 新城公司辩称：其系通过国有土地使用权作价出资方式取得案涉土地的土地使用权，系有偿取得，而划拨土地使用权是无偿取得的土地使用权，因此案涉土地的土地使用权类型并非划拨用地。泉州市国土资源局认定案涉土地属于无偿取得的划拨土地，并要求购买案涉土地上的房屋的周韧在转让房屋时补缴土地出让金是错误的，新城公司已经依法向泉州市人民政府提起行政复议申请，而行政复议的结果势必会影响本案的审理，目前该案尚在行政复议过程中，本案应中止审理，周韧亦应依法向泉州市国土资源局主张全额退还已补缴的土地出让金。周韧要求新城公司承担的赔偿责任，无事实和法律依据，请求驳回周韧的全部诉讼请求。 经审理查明，周韧与新城公司于2000年1月28日签订《泉州市温陵南路新城大厦房产买卖合同》（以下简称：《房产买卖合同》）一份，约定周韧向新城公司购买址在泉州市房屋。《房产买卖合同》第三条约定：“1.乙方所购房产在领取泉州市人民政府发给的产权契证后，受中华人民共和国法律保护，有自由买卖、出租、继承、赠予的权利；2.乙方所购房产之共用土地，属中华人民共和国所有，但乙方享有使用权；3.乙方所购房产，必须向房地产产权登记机关办理登记手续，并缴纳应交税费；4.公共场所及设施，由新城大厦管理机构统一管理”。周韧与泉州市国土资源局于2017年6月6日签订《泉州市区划拨国有建设用地使用权补办出让合同》（以下简称：《出让合同》）一份，约定周韧补缴址在泉州市房屋的土地出让金37687元，周韧于同日缴交了土地出让金37687元。 本院认为，周韧与新城公司签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。周韧以其在购买诉争房屋时，新城公司向其承诺该房屋系通过出让方式取得，致使其误认为其购买的房产所占有的土地已经依法缴纳相关的土地使用权出让金，周韧购买房屋的购房款已经包含了土地出让金在内为由，诉请新城公司应赔偿其缴交的37687元土地出让金。但周韧与新城公司之间就诉争房屋签订的《房产买卖合同》中并未对诉争房屋所在土地的性质进行约定，周韧亦未能进一步提供证据证明新城公司在签订《房产买卖合同》时向其承诺土地性质系出让，故对周韧的诉求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回周韧的诉讼请求。 本案本诉受理费743元，减半收取371.5元，由周韧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  许祥鑫 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈唯敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1692号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑玉田，男，1977年8月29日出生，汉族，河南省郸城县人，文化程度初中，户籍地河南省郸城县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月6日被本院判处有期徒二年，因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，刑期截至2016年2月2日。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1780号起诉书指控被告人郑玉田犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人郑玉田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月23日晚上7时许，被告人郑玉田经事前联系，并以手机微信收取举报人梁某2350元后，携带毒品去到广州市增城区荔城街夏街大道99号华联超市门口路段与举报人梁某2交易时被民警当场抓获，现场缴获白色晶体1包、作案手机1部等物品。经鉴定，现场缴获的白色晶体1包，净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郑玉田的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑玉田归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人郑玉田判处有期徒刑一年以下，并处罚金。上述事实，被告人郑玉田在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录、检定证书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00341号检验报告；被告人郑玉田的尿检报告、成瘾认定书；通话清单；被告人郑玉田的犯罪人员详细信息表；证人梁某1的证言及对被告人郑玉田的辨认，对缴获微信聊天交易记录、尿检结果的指认；证人黄某1、曾某1的证言及对被告人郑玉田的辨认；被告人郑玉田的供述及对毒品称量、抓获地点、作案手机、微信记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑玉田无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑玉田犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑玉田因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人郑玉田归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑玉田的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郑玉田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年5月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.72克，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一八年十一月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11504号原告：罗国强，男，1973年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告罗国强与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗国强的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国强向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金20588元（以总房款1118921元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为1118921元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年11月1日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2017年7月1日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：罗国强因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年6月30日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初5665号、（2018）粤0114民初4826号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向罗国强支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，罗国强与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，罗国强至今没有收楼。本院认为，罗国强与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，罗国强也至今未收楼，因此罗国强现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至罗国强起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向罗国强支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为20588元（1118921元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗国强支付逾期交楼违约金20588元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.3元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1413号 被执行人：张进粮，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张进粮犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初144号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金1000元。本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李挺宏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1524号之一申请执行人：石信民。被执行人：陈思汝。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初3573号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈思汝的存款、收入250000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 王亚新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28436号之一原告：佛山市禅城区劲兴发布行，住所地广东省佛山市禅城区文华北路东侧鲤鱼沙首层12-13号铺。统一社会信用代码440602600766889。经营者：招广劲。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。被告：王杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市禅城区劲兴发布行诉被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，被告王杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员     审判员  李军耀二〇一八年十一月二十七日书记员  黄晓曼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1324号 申请执行人：四川恒仁企业代理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路2段78号滨江印象1号楼11层7号。 法定代表人：唐拥军，执行董事。 被执行人：四川浩洲实业投资有限公司，住所地四川省南充市高坪区阙家镇政龙街46号山水汇小区1幢。 法定代表人：秦浩然，执行董事。 本院在执行四川恒仁企业代理有限公司与四川浩洲实业投资有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人四川浩洲实业投资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人四川浩洲实业投资有限公司的银行存款37000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十一月二十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至第18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红，该行行长。委托代理人：植中彬、孔结芬，该行员工。被告：李碧霞，女，1973年9月28日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告李碧霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人植中彬到庭参加诉讼，被告李碧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储行高要支行向本院提出诉讼请求：1、李碧霞立即向邮储行高要支行还清信用卡透支款本金、利息、费用合共13735.47元（利息、违约金、费用暂计至2018年8月6日）；2、李碧霞偿还自2018年8月6日起至按《中国邮政储蓄银行人民币信用信用卡（个人卡）信用合约》约定的利息；3、李碧霞承担为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）本案诉讼费用由李碧霞负担。事实与理由：李碧霞于2015年3月6日向邮储行高要支行申请领取信用卡，卡号：62×××18。李碧霞自领卡后通过使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支的全部本息及相关费用给邮储行高要支行。截至2018年8月6日，李碧霞累计拖欠邮储行高要支行透支款本金13103.8元，利息123.9元、费用507.8元，本息及相关费用合计13735.47元。虽经邮储行高要支行多次催收，李碧霞仍拒不归还透支款本息及相关费用。李碧霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李碧霞于2015年3月6日向邮储行高要支行申请信用卡，并在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了相关条款内容，其中收费标准列表中反映滞纳金（即违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算。李碧霞在依上述申请并领取了由邮储行高要支行发出、卡号为62×××18信用卡后，自2015年4月9日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给邮储行高要支行。截至2018年8月6日，李碧霞累计拖欠邮储行高要支行透支款本金13103.8元，利息123.9元、费用507.8元，本息及相关费用合计13735.47元。以上欠款经邮储行高要支行多次催收，李碧霞仍拒不归还，邮储行高要支行遂于2018年10月9日诉至本院。上述事实，邮储行高要支行举证了李碧霞的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收函等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。李碧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对邮储行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。李碧霞向邮储行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给邮储行高要支行而引致本案纠纷。为此，李碧霞应负全责。邮储行高要支行依照约定要求李碧霞归还透支款本金及支付利息、违约金、手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。李碧霞应归还透支款本息及违约金、费用给邮储行高要支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李碧霞应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行信用卡透支款本金13103.8元，利息123.9元、费用507.8元（利息、违约金、费用暂计至2018年8月6日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清透支款本金及利息之日止），合计13735.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告李碧霞负担。本判决为终审判决。审判员  徐海球二〇一八年十一月二十三日书记员  张女焕
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初2788号 原告韩广新，男，1960年8月15日出生，汉族，住盐山县。 被告张广懂，男，1982年3月19日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告韩广新与被告张广懂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广新到庭参加诉讼。被告张广懂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩广新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张广懂支付原告购鹅款6000元及利息，利息自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日被告在原告处购买大鹅，当时因被告现金不足，因此拖欠原告鹅款6000元，被告口头约定两三天偿还，并为原告出具欠款证明一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 韩广新为证实上述事实向本院提交张广懂书写的欠条原件予以证实，张广懂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该证据经本院审查，结合韩广新当庭陈述，具有证据的客观性，来源合法与本案具有关联性，应予确认，足以认定韩广新所主张的事实。 本院认为，张广懂欠韩广新购鹅款，有韩广新的当庭陈述与张广懂书写的欠条证实，应予确认韩广新与张广懂之间存在买卖合同关系。韩广新已经向张广懂交付货物，张广懂应按约定数额向韩广新支付购鹅款6000元。张广懂不予支付，应承担继续给付的民事责任，故对韩广新的主张予以支持。韩广新主张的利息应自主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张广懂于本判决生效之日起五日内给付原告韩广新购鹅款6000元及利息，利息自2018年10月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告韩广新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张广懂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘晓艳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2272号 雷晓劲： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年11月13日对（2018）粤0781刑初300号案的判决中罚金20000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执2272号案执行完毕结案。 二〇一八年十一月十四日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1486号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人沈国团，男，1974年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因本案于2018年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1586号起诉书指控被告人沈国团犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人沈国团于2018年8月17日19时许，去到增城区新塘镇久裕村久裕大道3号宏华楼，在宏华楼门卫室对面的过道电动车上盗窃了被害人彭某放在电动车内的钱包1个，钱包内有人民币5800元和华为牌荣耀畅玩5X型手机1台（经价格鉴定，价值人民币372元）。认为被告人沈国团具有坦白情节，建议对被告人沈国团判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人沈国团对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈国团犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的其中现金5800元和手机应发还被害人，余款可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人沈国团犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年2月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人沈国团退赔违法所得5800元及华为手机1部发还被害人彭某（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初10963号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：谢文礼，女，1979年7月21日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谢文礼信用卡纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告谢文礼价值共157242.5元的财产，并提供信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告谢文礼（公民身份号码：）的银行存款共157242.5元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月三十日书 记 员  邝炜荧
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9197号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：叶松，男，汉族，1987年6月15日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行）与被告叶松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人金明章到庭参加诉讼，被告叶松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元，利息4490.54元（暂计算至2018年7月31日，之后罚息按合同约定的年利率上浮50%计算至实际付清之日止）、律师费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告向原告申请办理江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，并签订了借款合同（自主支用线上版），约定被告可向原告借款30万元，额度期限为2017年3月21日至2020年3月21日，借款利率为人民银行同期基准利率上浮35%，贷款逾期的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。被告分别于2017年10月20日、12月28日、12月30日申请使用支用贷款共计30万元，期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，但截止2018年7月31日，被告拖欠原告借款本息合计304490.54元。被告叶松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告向原告申请“卡易贷”业务，被告在客户谈话笔录和声明、授权书、告客户书上签字。同日，原、被告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定贷款人（原告）给予借款人（被告）支用最高额度不超过人民币30万元的借款，额度期限自2017年3月21日至2020年3月21日，借款利率为人民银行同期基准利率上浮35%，借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成违约，贷款人有权宣布合同项下的借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费等费用，均由借款人负担。该合同还采取黑体下划线方式载明“双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及法律效力……借款人已阅读本合同全部条款内容及附件《法律文书送达地址确认书》……”后被告2017年于10月20日至12月30日期间分七次支用共计30万元。截止2018年7月31日，被告尚欠原告借款本金30万元，利、罚息4490.54元。另查，原告为实现本案债权与江苏益新律师事务所签订委托代理合同1份，支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订的个人借款合同以及原告的卡易贷申请书系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。被告在借款后未按合同约定偿还借款本息，出现了当事人约定的违约情形，原告有权根据合同约定提前收回贷款，要求被告偿还贷款本息，故对于原告要求被告偿还借款本金30万元，利息4490.54元（暂计算至2018年7月31日，后按合同约定的年利率上浮50%计算至实际付清之日止）、律师费1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金30万元，利息4490.54元（暂计算至2018年7月31日，后按合同约定的年利率上浮50%计算至实际付清之日止）、律师费1500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元，减半收取3934元，保全费2320元，合计6254元，由被告叶松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈颢二〇一八年十一月十四日助理法官李媛书记员  魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11507号原告：钟锦锋，男，1987年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告钟锦锋与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦锋的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦锋向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金11650元（以总房款633148元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为633148元。签订合同时因政府限价政策，双方主合同约定房款为549253元，补充协议约定另外的房价款为83895元。原告已付清全部房款。合同第十三条约定被告应在2015年8月2日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2017年3月8日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：钟锦锋因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年3月7日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初2097号、（2018）粤0114民初4824号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向钟锦锋支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，钟锦锋与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，钟锦锋至今没有收楼。本院认为，钟锦锋与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，钟锦锋也至今未收楼，因此钟锦锋现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至钟锦锋起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向钟锦锋支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为11650元（633148元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟锦锋支付逾期交楼违约金11650元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.6元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3701号 申请执行人：梁颂基，男，汉族，1976年1月16日出生，住所地:广州市荔湾区。 被执行人：陈志伟，男，汉族，1961年12月14日出生，户籍地：广州市荔湾区。 本院执行申请执行人梁颂基申请执行被执行人陈志伟刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）穗中法刑二初字第77、133号刑事附带民事判决已发生法律效力，依照生效判决第二十二项的判项内容：被执行人陈志伟赔偿申请执行人梁颂基67，690.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人在监狱服刑，一直没有履行，也没有向本院申报财产状况。 2018年7月28日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封了登记在被执行人陈志伟名下的位于广州市荔湾区芳村大道中570号801房和546号116铺、荔湾区鹤盛路141号首层和143号首层、荔湾区茶滘路茶花街9号（注：上述五处房产均被广州市公安局荔湾区分局查封，根据本案生效判决的判项，上述房产作为被执行人陈志伟盗电的违法所得予以抵缴，由荔湾区公安分局执行，本院无法参与分配）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 2018年9月12日，本院对被执行人陈志伟采取了限制消费措施，由于被执行人没有申报财产，本院对被执行人陈志伟纳入失信被执行人名单。 2018年9月29日，本院对被执行人陈志伟的住所进行现场调查，经向居委会调查，反映该房屋现在是空置状态，没有人居住，现被执行人陈志伟正在监狱服刑，本院已做了现场调查笔录并拍照附卷。 2018年10月24日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 因无法联系申请执行人，2018年10月25日，本院致电申请执行人梁颂基的舅舅陈煜光，根据陈提供的情况，梁颂基的父母已死亡，2018年9月，梁颂基因涉嫌寻衅滋事，已被广州市公安局荔湾区分局刑事拘留，现关押在荔湾区看守所，正在审查当中，本院不能提审梁颂基，做无法做终本约谈笔录。对此，2018年11月7日，本院通知了申请执行人的舅舅陈煜光到庭做终本约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的舅舅。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执3701号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行赔偿的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十一月十二日 书记员 李坤虹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢111号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区。 委托代理人：姚鹏、徐锋，该支行员工。 被执行人：江西龙之翔实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路。 法定代表人：闵龙骥。 被执行人：贾光光，男，汉族，1985年2月6日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万慧芳，女，汉族，1985年12月24日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人:应水平，女，汉族，1965年5月19日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人:贾陶根，男，汉族，1961年11月2日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人:贾荣荣，男，汉族，1983年8月1日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人:王雯，女，汉族，1987年4月14日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人:江西兴达金属材料有限公司，住所地：江西省青山北路。 法定代表人：贾光光。 被执行人:闵龙骥，男，汉族，1990年6月7日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人:闵龙玉，女，汉族，1985年10月2日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人:闵德强，男，汉族，1969年5月17日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人:闵玉兰，女，汉族，1968年1月6日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人:南昌市华隆金属结构有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷高梧村，组织机构代码:76975015-0。 法定代表人：李带娣。 被执行人:罗小平，男，汉族，1963年4月26日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人:李带娣，女，汉族，1964年10月14日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人:罗军，男，汉族，1987年4月7日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）赣01民初83号民事判决书，向被执行人江西龙之翔实业发展有限公司、贾光光、万慧芳、应水平、贾陶根、贾荣荣、王雯、江西兴达金属材料有限公司、闵龙骥、闵龙玉、闵德强、闵玉兰、南昌市华隆金属结构有限公司、罗小平、李带娣、罗军发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月27日作出的（2018）赣01执83号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年11月19日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西龙之翔实业发展有限公司、贾光光、万慧芳、应水平、贾陶根、贾荣荣、王雯、江西兴达金属材料有限公司、闵龙骥、闵龙玉、闵德强、闵玉兰、南昌市华隆金属结构有限公司、罗小平、李带娣、罗军银行存款1260万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 二〇一八年十一月二十二日 书记员 杨婧如
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初5538号 原告：黄炳辉，男，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：董昌明，男，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭静，山东佳君律师事务所律师。 原告黄炳辉诉被告董昌明不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳辉的委托代理人王海军、被告董昌明的委托代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的出资款186400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过网上联系了解到被告的“泡芙”项目，被告对原告虚假宣传并承诺收益，并答应签订书面合伙协议，诱骗原告分别于2016年2月26日支付了66000元，2016年2月29日支付了22000元，2016年3月11日共支付了14400元，2016年3月20日支付了1000元，2016年4月2日支付了47000元，2016年4月6日支付了16000元，2016年9月8日支付了20000元，上述出资款共计人民币186400元。但是原告支付了出资款后，被告并未如约与原告签订协议，履行投资义务，被告的行为严重损害了原告的利益。原告其后多次与被告协商退还出资款项，但是被告一直无故拖延。综上原告认为被告履行签订协议的义务，双方未达成合意，被告应当退还原告的出资款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条等法律法规的规定，被告在订立合同的过程中违反了诚实信用原则，未与原告签订合同，未达成合意。被告应当对其所负的债务进行清偿，应当对原告所遭受的损失予以赔偿。原告现诉至贵院，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 董昌明辩称，原告向被告支付投资款系投资邹城市每天餐饮管理有限公司嘉华万象会、中海环宇城、潍坊凯德广场、济南芙蓉街、三小时店等各店面的投资款，被告收到原告支付的投资款后均将该投资款转账至邹城市每一天餐饮管理有限公司，另外邹城市每一天餐饮有限公司也将原告的投资款部分返还给原告，累计返还原告投资款和分红共计6万余元，因此原告向被告支付的投资款并没有被被告持有，而是邹城市每一天餐饮管理有限公司所有，因此原告起诉被告属于主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。原告将其享有的济南芙蓉街4.8万元股权转让给周卫峰了，因此原告不具备主体资格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年2月27日原告黄炳辉与邹城市签订《关于设立瑞儿公主的泡芙工房嘉华众筹店/万象汇众筹店合伙企业(有限合伙)之合伙协议》，该协议约定:本企业为有限合伙企业,是根据协议自愿组成的共同经营体;合伙企业名称:瑞儿公主的泡芙工房嘉华众筹店和万象汇众筹店合伙企业(有限合伙)(最终名称以工商行政管理机关核准的名称为准);合伙企业经营场所:山东省济南市槐荫区，山东省淄博市张店区;合伙企业经营范围:甜品，饮品，乳制品(以工商行政管理机关核准的经营范围为准);合伙期限为自合伙企业的营业执照签发之日起至合伙企业注销之日止;每一天公司为普通合伙人,其他出资人(15人)均为有限合伙人;普通合伙人同意在本合伙企业存续期间将其拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等无形资产经营资源许可给本合伙企业使用,本合伙企业按照瑞儿公主的泡芙工房品牌统一的经营模式、统一的产品及服务质量标准,按要求开展经营活动;普通合伙人应配合合伙企业监管方对合伙企业店铺进行财务监管,安装并使用合伙企业监管方指定的财务监管软件,向合伙企业监管方和其他合伙人开通财务监管权限,合伙企业监管方和其他合伙人将能够通过财务监管软件对合伙企业店铺的经营收入进行实时监控;合伙企业应当将每个月的月度财务报表、分红详情于下一个月的第10个工作日前通过手机短信、微信、电子邮件或其他易于合伙人接受的形式发送至所有合伙人;普通合伙人不得以合伙企业的初始投资额向有限合伙人分红;全体合伙人一致决定,由普通合伙人代表本合伙企业执行合伙企业事务,其他有限合伙人不执行合伙企业事务,但有权监督执行事务合伙人,有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料;普通合伙人在与有限合伙人签署《合伙协议》和入股资金到位后,本合伙企业即告成立,并在《合伙协议》签约后保持本合伙企业的正常营业;普通合伙人不得擅自改变合伙企业的名称、经营范围、经营地点;若要改变,则需经全体合伙人一致同意;合伙企业存续期间由于不可抗力等因素引起企业暂停营业、经营终止等情况,普通合伙人负责在30日内解决,如超过该期限仍未得到解决,合伙企业未实现正常营业,有限合伙人对此提出异议并明确要求退伙时,普通合伙人应以其对合伙企业的出资额为限退还其出资本金;普通合伙人作为合伙企业的事务执行人,应当诚实信用、全心全意为合伙企业的运营尽忠职守,若在合伙企业的设立及设立后的运营过程中,普通合伙人存在不诚实、不用心经营、玩忽职守、怠于履行经营义务等行为,情节严重的,视为普通合伙人违约,有限合伙人有权选择退出合伙,若有限合伙人选择退出合伙,则普通合伙人需原额退还该合伙人对合伙企业的出资款;如普通合伙人在合伙企业设立及设立后的经营过程中存在欺诈行为,则有限合伙人可以选择退伙,则退伙合伙人持有的对合伙企业的出资份额由普通合伙人按该合伙人的实际出资金额等额的价格进行受让(即有限合伙人可以选择退伙,普通合伙人需原额退还该合伙人对合伙企业的出资额),同时普通合伙人应按该有限合伙人实际出资额20%的标准向该有限合伙人承担赔偿金……本协议自各方签字盖章之日起生效,各合伙人所持本协议均具有同等法律效力;在拟成立的合伙企业进行工商注册前,各合伙人之间的权利义务以本合伙协议的约定履行,本合伙协议未尽事宜,遵照《合伙企业法》的规定执行。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告董昌明账户转款176400元。 另查明，2016年4月28日，邹城市每一天餐饮管理有限公司出具《收到条》一份，载明：“截止2016年4月28日共收到董昌明代付黄炳辉投资款188926元（壹拾捌万捌仟玖佰贰拾陆元）”。 本院认为，合同的履行应当遵循诚实信用原则。本案中，原告虽主张其将投资款转给了董昌明，故其应承担还款责任，但因本案合伙协议的另一方当事人为邹城市每一天餐饮管理有限公司而非董昌明，且董昌明提交的《收到条》及转账记录足以证明其已将款项转入公司，原告亦未提交证据证明被告董昌明侵占原告的相关投资款项,故原告起诉董昌明于法无依，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告黄炳辉的诉讼请求。 案件受理费2014元，由原告黄炳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年十一月一日 书记员  屈振浩
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1733号申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市广陵区。主要负责人：朱伟，该行行长。被执行人：李毅，男，1977年8月1日生，汉族，住扬州市。被执行人：胡方，女，1988年3月15日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被执行人李毅、胡方信用卡纠纷一案，本院（2017）苏1002民初422号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，强制扣划了被执行人胡方银行存款37398元，扣除执行费2773元，余款34625元发还给申请执行人，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年十一月二十二日书记员  杭际宾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初2258号 原告：窦珂勇，男，1972年3月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：吴柳军，男，1968年8月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：范艳红，女，1979年8月24日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告窦珂勇与被告吴柳军、范艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年11月2日,原告以其与被告的纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告窦珂勇撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇一八年十一月二日 书记员  韦文丽
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8630号原告：黎文富，男，1984年12月7日出生，汉族，住儋州市。委托诉讼代理人：陈百强，海南惠海律师事务所律师。被告：海南汇达实业有限公司，住所地海口市美兰区白龙路旅游学校5-8号铺面。法定代表人：苟雪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：何世军，京园（北海）律师事务所律师。第三人崔毅，男，1983年4月9日出生，汉族，住海口市。原告黎文富与被告海南汇达实业有限公司（以下简称汇达公司）、第三人崔毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年11月2日，黎文富在庭审中向本院提出撤诉申请，要求撤回对汇达公司的起诉。本院认为，黎文富以不向汇达公司主张权利为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎文富撤回对海南汇达实业有限公司的起诉。审判员 徐闻悦 二〇一八年十一月七日书记员 符婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11500号原告：黄劼，男，1994年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告黄劼与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄劼的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄劼向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金17258元（以总房款937956元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为937956元。原告已付清该房款。签订合同时因政府有限价政策，被告实际收取房款937956元，但将其中的142546元作为装修款，购房合同上仅约定795410元。合同第十三条约定被告应在2015年8月15日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2017年7月1日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：黄劼因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年6月30日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初5666号、（2018）粤0114民初4828号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向黄劼支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，黄劼与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，黄劼至今没有收楼。本院认为，黄劼与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，黄劼也至今未收楼，因此黄劼现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至黄劼起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向黄劼支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为17258元（937956元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄劼支付逾期交楼违约金17258元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.7元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执174号申请人：中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行,住盐城经济技术开发区,法定代表人:徐维华,联系电话:手机号码,机构代码:9132091384022738XN。被执行人：徐涛,男性,汉族,1974年5月20日出生43,岁,汉族,住盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人徐涛一案中，因（写明终结执行的事实和理由），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)苏0991执174号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  胥 谨二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 斌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12139号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、梁海冰： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初40199号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17953号原告：段春平，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：田文娟，广东信步律师事务所律师。被告：佛山市南海区讴凯铝材五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大平四股份合作经济社葫芦岗（土名）13号厂房，统一社会信用代码：92440605L592238505。法定代表人：裴波。被告：裴波，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告段春平与被告佛山市南海区讴凯铝材五金制品厂（以下简称讴凯厂）、裴波合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告段春平的委托诉讼代理人田文娟，被告讴凯厂的法定代表人裴波，被告裴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段春平向本院提出诉讼请求：1.讴凯厂、裴波返还加盟费8888元予段春平；2.讴凯厂、裴波以8888元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月2日起至实际清偿日止计付利息予段春平；3.本案诉讼费用由讴凯厂、裴波承担。事实和理由：2017年4月2日，段春平与讴凯厂、裴波签订《佛山柜博世产品代理合同书》，约定：讴凯厂、裴波授权段春平为“佛山柜博世”系列全铝全屋定制家居产品在广东省佛山市南海区的独家代理商；合同期为自合同签订之日起1年；双方可根据本合同的约定提前终止或到期续签，段春平有原区域优先续签权，段春平要求续签合同的，应至少在本合同期限届满前提前1个月向讴凯厂、裴波书面提出；段春平加盟讴凯厂、裴波，需支付加盟费8888元，合同到期后讴凯厂、裴波立即返还加盟费用给段春平或通过订货方式进行冲减等内容。2017年4月12日，段春平支付8888元予讴凯厂、裴波。涉诉合同到期自动解除，段春平与讴凯厂、裴波双方已终止代理关系，讴凯厂、裴波应按合同约定向段春平返还加盟费8888元。2018年9月4日，段春平诉至法院。讴凯厂、裴波辩称，1.不同意段春平的全部诉讼请求。2.根据《佛山柜博世产品代理合同书》第九条第6项的约定，合同到期后，若段春平向讴凯厂、裴波订货超过一定数额，让讴凯厂、裴波赚取利润，讴凯厂、裴波同意返还加盟费8888元予段春平，若段春平向讴凯厂、裴波订货没有达到一定数额，段春平只能通过继续向讴凯厂、裴波订货方式扣减8888元。本案中，段春平只向讴凯厂、裴波订货19380元，因订货金额过少，讴凯厂、裴波不同意返还加盟费8888元予段春平，只同意通过订货方式扣减应予返还段春平的8888元。3.段春平开业时，讴凯厂、裴波已按合同第九条第5项的约定支付现金红包1288元予段春平。此外，讴凯厂、裴波还曾免费提供过门板样品、柜体样品予讴凯厂、裴波。4.段春平于2018年8月底才要求讴凯厂、裴波返还加盟费，故利息应从段春平起诉日计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：讴凯厂、裴波出示《柜博世全铝快装智能家居销售单》打印件4份，本院将结合本案案情作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，段春平与讴凯厂、裴波签订《佛山柜博世产品代理合同书》，约定：讴凯厂、裴波授权段春平为“佛山柜博世”系列全铝全屋定制家居产品在广东省佛山市南海区的独家代理商；合同期为自合同签订之日起1年；双方可根据本合同的约定提前终止或到期续签，段春平有原区域优先续签权，段春平要求续签合同的，应至少在本合同期限届满前提前1个月向讴凯厂、裴波书面提出；段春平加盟讴凯厂、裴波，需支付加盟费8888元，合同到期后讴凯厂、裴波立即返还加盟费用给段春平或通过订货方式进行冲减等内容。2017年4月12日，段春平支付8888元予讴凯厂、裴波。2018年9月4日，段春平诉至本院。诉讼中，段春平与讴凯厂、裴波确认涉诉交易的相对方为段春平与讴凯厂、裴波，涉诉合同由讴凯厂、裴波提供。本院认为，1.关于涉诉加盟费返还是否有附条件问题。讴凯厂、裴波认为涉诉加盟费返还是附条件的，只有段春平订货金额达到60万元才能返还加盟费，因段春平订货金额过少，讴凯厂、裴波不同意返还加盟费，只同意通过订货方式抵扣加盟费。为此，具体分析如下：第一，涉诉合同就合同到期后加盟费的处理作如下约定“合同到期后讴凯厂、裴波立即返还加盟费用给段春平或通过订货方式进行冲减”。第二，该约定为并列选项，且选择权在段春平，即段春平有权选择要求讴凯厂、裴波立即返还加盟费，或要求讴凯厂、裴波通过订货方式进行冲减加盟费。第三，涉诉合同对加盟费返还没有其他特别约定。第四，涉诉合同由讴凯厂、裴波提供。第五，按讴凯厂、裴波所述，讴凯厂、裴波作为涉诉合同的提供者，在其对加盟费的返还有特别要求的情况下，却没有将加盟费的返还的特别要求写入涉诉合同，由此产生的法律后果应由讴凯厂、裴波自行承担。综上，讴凯厂、裴波的辩解缺乏理据，本院不予采纳，本院确认涉诉加盟费的返还没有附条件，涉诉合同到期后，段春平有权选择要求讴凯厂、裴波无条件返还加盟费。段春平请求讴凯厂、裴波返还加盟费8888元的主张，依法有据，本院予以支持。2.关于加盟费利息问题。讴凯厂、裴波认为段春平在涉诉合同到期后没有向讴凯厂、裴波明确是否续期签订合同，故利息应从段春平起诉日计算。为此，具体分析如下：第一，涉诉合同就到期后的续签约定如下“双方可根据本合同的约定提前终止或到期续签，段春平有原区域优先续签权，段春平要求续签合同的，应至少在本合同期限届满前1个月向讴凯厂、裴波书面提出”。第二，该约定中“应至少在本合同期限届满前提前1个月向讴凯厂、裴波书面提出”只是针对“段春平要求续签合同的”的情形，即段春平若不想续签合同，则不用向讴凯厂、裴波作任何表示。第三，鉴于涉诉合同已明确约定“合同期为自合同签订之日起1年”，且段春平在涉诉合同到期前没有向讴凯厂、裴波表示续签合同，故涉诉合同在2018年4月1日终止。第四，根据涉诉合同约定，“合同到期后讴凯厂、裴波立即返还加盟费用给段春平”，故讴凯厂、裴波逾期返还加盟费造成段春平损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，段春平请求讴凯厂、裴波以8888元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月2日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区讴凯铝材五金制品厂、裴波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还加盟费8888元予段春平；二、佛山市南海区讴凯铝材五金制品厂、裴波以8888元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月2日起至上列第一项履行日止计付利息予段春平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（段春平已预交），由讴凯厂、裴波负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对段春平已多预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经段春平申请，本院退还予段春平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋国俊二〇一八年十一月十三日书记员  张俐俐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5255号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人伞雷、许娜一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月十四日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执4726号申请执行人：陈静，女，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘本波，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行陈静与刘本波合同纠纷一案中，根据本院做出的(2016)渝0108民初3163号民事判决书，被执行人刘本波应向申请执行人陈静偿还欠款28万元，并以此为基数自2014年4月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，随本付清，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费5580元，公告费600元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留的决定；将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0108执4726号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十一月十五日书记员  熊浩成
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初5629号 原告：何孝英，女，汉族，1960年1月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：欧明玉，女，1962年5月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被告：成都天智影院管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区箐蓉镇创客公园。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。 本院于2018年8月27日立案受理了原告何孝英、欧明玉诉被告成都天智影院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告何孝英、欧明玉于2018年11月23日提出了撤诉申请。 本院认为，原告何孝英、欧明玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告何孝英、欧明玉撤回起诉。 案件受理费310元，由原告何孝英、欧明玉承担。 审判员 赵 霁 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王仕豪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0702民初6516号 原告：祝方勤，女，1989年3月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：赣州市君成亿置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道19号华谊城购物广场一层258号商铺。 统一社会信用代码：91360702696084950G。 法定代表人：黄维腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁万洪，男，1973年10月1日出生，系该公司经理，住江西省赣州市于都县，特别授权代理。 原告祝方勤诉被告赣州市君成亿置业有限公司（下称君成亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祝方勤及其委托诉讼代理人曾德旭，被告君成亿公司的委托诉讼代理人梁万洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝方勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告所购赣州市章贡区××城购物广场××室房屋办理不动产登记证；2、要求被告支付原告逾期办理不动产登记证的违约金合计2962.69元（592538元*0.5%）；3、本案诉讼费由被告承担事实与理由：被告系赣州市章贡区文明大道19号“华谊城购物广场”开发商。2016年3月21日，原告向其购买该广场xx幢xx室房屋一套，双方于当天签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，该合同明确了双方的权利与义务、单价、面积、办证等。之后，原告依约履行付款义务和向相关部门缴纳契税、住房维修金及向被告缴纳160元不动产证代办费等。2016年3月31日，被告交房。不料，被告言而无信，违反双方合同第十七条、第十八条之约定，至今仍未给原告房屋办理好不动产登记证。为维护自身合法权益，原告依法请求支持诉请。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格； 证据2、《赣州市商品房买卖合同》复印件，证明原告于2016年3月21日向被告购买一套商品房并约定被告应为原告所购房屋办理不动产登记证。不料，被告违约，至今尚未为原告所购房屋办理好不动产登记证，依法其应履行合同义务和承担违约责任； 证据3、购房发票、契税发票、住房维修金收据、办证收据复印件，证明原告已履行购房付款、缴税等义务，并向被告缴纳办理不动产登记证费用，故被告应为原告所购房屋办理好不动产登记证； 证据4、案外人不动产登记证书复印件，证明被告已为华谊城购物广场小区其他业主办理不动产登记证书，故被告应为原告办理不动产登记证书。 被告君成亿公司辩称，对被答辩人的起诉没有异议，造成纠纷是因为答辩人还有一个证没有办好，无法确定办好不动产登记证时间。 被告君成亿公司未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的三性无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，原告祝方勤与被告赣州市君成亿置业有限公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于章贡区××城购物广场××室，建筑面积109.77平方米，单价5397.99元每平方米，房屋总价格为592538元。此外，合同第17条约定了被告应在该商品房交付使用后270个工作日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》，逾期超过90日，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同第18条还约定被告应在该商品房交付使用后及所有业主办理完产权后，180个工作日将该商品房的《建设用地使用权证》交给原告。签订合同后，原告依约支付购房款和向相关部门缴纳契税、住房维修金，同时向被告缴纳160元不动产证代办费等。2016年3月31日，被告交房。至此，原告已经履行了合同的全部义务，被告在规定时间并未为原告办理《房屋所有权证》及《国有建设用地使用权证》，遂至诉。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系合法有效的，双方已形成商品房销售合同法律关系。合同双方当事人应当正当行使自身权利，严格履行自身义务。原告已按合同约定履行完付款义务，被告具有代为办理《房屋所有权证》及《国有建设用地使用权证》或提供转移登记所需资料的义务。由于被告至今未能履行代为办证或提供资料的义务，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告为其办理房屋产权证及土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。由于合同对违约金的计算已作约定即依据购房款总额0.5%支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告赣州市君成亿置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内为原告祝方勤办理房屋产权证及土地使用权证即不动产登记权证。 二、限被告赣州市君成亿置业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告祝方勤逾期办证的违约金2962.69元（按已付房款592538元×0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）270.5元，由被告赣州市君成亿置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式二份，并在递交上诉状之日起七日内按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李明炯 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘丽萍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3016号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇。 委托代理人：李华元、李钦明，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路161号464房。 法定代表人：熊韶辉。 被执行人：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市朝阳东路金大陆大厦。 法定代表人：孙志前。 被执行人：广州南沙振戎仓储有限公司，住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇小虎岛石化工区。 法定代表人：刘华添。 被执行人：上海敬镕实业有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路750号1幢6124房。 法定代表人：肖剑南。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行申请执行被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初86号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月15日立案执行，执行标的为83282260.27元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未向本院申报其财产状况。 2.经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司有可供执行的财产。委托安徽省淮南市中级人民法院调查被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司的财产状况，查询其名下全部房产登记情况，根据淮南市房地产市场交易管理中心回复，其名下房产除向法院做出的说明中不可售房屋外，其余房屋均已备案出售。委托上海市长宁区人民法院调查被执行人上海敬镕实业有限公司住所地财产状况，未发现被执行人上海敬镕实业有限公司有可供执行的财产。 3.在诉讼过程中，申请人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行已向本院申请财产保全，本院以（2016）粤01民初86号民事裁定书和（2016）粤01执保89号协助执行通知书查封了被执行人广州南沙振戎仓储有限公司名下位于广州市南沙区黄阁镇小虎岛[土地登记字号：06国用（04）第000018号、房产登记号：南国用字102561号]的国有土地使用权，以（2016）粤01民初86号之一民事裁定书和（2018）粤01执保92号协助冻结存款通知书冻结了被执行人广东振戎能源有限公司银行账户存款人民币85050元。 4.为了处置被执行人广州南沙振戎仓储有限公司名下位于广州市南沙区黄阁镇小虎岛[土地登记字号：06国用（04）第000018号、房产登记号：南国用字102561号]的涉案土地，2018年8月29日，本院依法通过摇珠方式选定深圳同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司对本案涉案国有土地使用权进行评估。评估结果为该宗土地估价为6979.46万元。 5.2018年8月2日，本院向广州市南沙区国土资源和规划局发送《征询意见函》，对上述涉案宗地的拟处置措施，征询该局意见。2018年10月24日，该局复函本院表示，目前暂无关于仓储用地拍卖受让人资质的限制性法律法规规定，在上述涉案宗地无限制转移的情况下，该局可协助我院办理产权过户手续。 6.2018年11月26日，本院（2017）粤01执2790号案因被执行人广东振戎能源有限公司、（2018）粤01执2237号案因被执行人广州南沙振戎仓储有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，分别作出（2017）粤01执2790号《决定书》和（2018）粤01执2237号《决定书》将被执行人广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司移送破产审查。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本院依法对中止被执行人广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司执行措施。 7.2018年11月27日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仍未发现被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司有可供执行的财产。 8.2018年11月28日，本院依法将被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人广东振戎能源有限公司及其法定代表人熊韶辉、安徽省金大陆房地产开发有限公司及其法定代表人孙志前、广州南沙振戎仓储有限公司及其法定代表人刘华添、上海敬镕实业有限公司及其法定代表人肖剑南采取限制高消费措施。 9.2018年11月28日，本院依法约谈申请人代理人，其表示鉴于全部被执行人已无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 10.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上所述，鉴于本案被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司、上海敬镕实业有限公司无可供执行的财产，被执行人广东振戎能源有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司已决定移送破产审查，依法中止对被执行人广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司的执行措施，故本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执3016号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月二十九日 书记员 吴金波
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1710号之二 申请执行人：陈鉴标，男。 委托代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。 被执行人：温亮，男。 被执行人：杨华兰，女。 本院受佛山市顺德区人民法院的委托，在执行申请执行人陈鉴标与被执行人温亮、杨华兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人应偿还借款本金200万元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人杨华兰所有的坐落于阳江市江城区新江东路733号碧桂园.钻石湾三街1号房，申请执行人已从拍卖款中受偿1163821元。另外，本院还扣划了被执行人杨华兰59400元并支付给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谭开胜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2088号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈文清，男，1988年10月5日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地江西省安远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1926号起诉书指控被告人陈文清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人陈文清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月1日1时许，被告人陈文清饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车沿花都区迎宾大道北侧路面由东往西行驶至园玄道观路段时，碰撞前方同方向行驶由被害人张某驾驶的无号牌轻便两轮摩托车（搭载被害人陶某）尾部，造成被害人张某、陶某受伤、两车部分损坏的交通事故。肇事后，被告人陈文清驾车逃逸。经认定，陈文清承担此事故的全部责任，陶某、张某无事故责任。经鉴定，被告人陈文清的血液中检出乙醇成份，含量为155.9mg/100ml。同日1时许，被告人陈文清乘车再次回到现场，后被公安人员抓获。案发后，被告人已赔偿两被害人经济损失共计10万元。公诉机关认为被告人陈文清具有坦白、逃逸、发生交通事故负全责、对被害人已赔偿情节，建议判处被告人拘役五个月以下，并处罚金。被告人陈文清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈文清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈文清认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人陈文清具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈文清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十二日书记员  刘亚珍杨佳汝
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1225号 罪犯吕辉，男，1987年8月22日出生，汉族，江西省吉安市遂川县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2013年6月19日作出(2013）同刑初字第7号刑事判决，认定被告人吕辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月23日起至2022年11月22日止），并处罚金人民币三千元，责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币330元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年12月19日以（2016）闽05刑更1681号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月23日起至2022年2月22日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）995号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吕辉服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯吕辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分2099.4分，表扬3次;财产刑判项已缴清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯吕辉虽在服刑期间发生过违规行为，但其经教育后能认识到违反监规纪律的错误，知错改过，安心服刑，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但减刑幅度应予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吕辉减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月23日起至2021年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  陈大银 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5254号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司、伞雷一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5989号原告：广州安之信化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村委会对面基东洲市场侧面厂房。法定代表人：李兵宇，该公司总经理。被告：何成军，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省石门县。原告广州安之信化工有限公司诉被告何成军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告广州安之信化工有限公司的法定代表人李兵宇到庭参加诉讼，被告何成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州安之信化工有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠货款共计人民币356800元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告签订了四合一树脂等化工制剂《购销合同》，合同约定“付款方式：到货付款”。原告依约按期履行合同，被告也向原告出示了欠条两张。然而，被告并未依约按期支付货款，经原告多次与被告催收、沟通未果，至今仍拖欠货款共计人民币356800元（叁拾伍万陆仟捌佰元整）。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，现诉请贵院依法判决，准予所请，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、购销合同，证明双方签订合同，及合同约定情况；2、欠条（2014年3月4日），证明被告向原告出具欠条，货款171300元；3、欠条（2014年11月7日），证明被告向原告出具欠条，货款185500元。被告何成军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2014年期间，原告多次向被告供应化工制剂。2014年3月4日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款171300元。2014年11月7日，原、被告双方对2014年3月4日之后产生的货款进行了对账，被告确认拖欠原告货款185500元。截止2014年11月7日，被告共拖欠原告货款356800元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：因原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，故原告按约定向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款356800元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款356800元及利息（以356800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日即2018年8月27日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以准许。被告何成军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何成军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州安之信化工有限公司支付货款356800元及利息（以356800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年8月27日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，由被告何成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年十一月二日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执1002号申请执行人：杜俊颖，女，1973年6月22日出生，汉族，系郑州铁路局长治火车站职工，现住长治市城区府后东街232号乐苑小区1号楼2单元2号，身份证号140411197306220043。被执行人：姚志忠，男，1969年9月3日出生，汉族，山西省长治市人，系郑州铁路局长治火车站职工，身份证号140402196909032817。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2215号民事判决书，责令被执行人姚志忠立即支付申请人杜俊颖借款100000元，按中国人民银行同类贷款利率支付申请人杜俊颖自2017年7月15日起至借款付清之日止的利息，并承担案件受理费2311元、财产保全费1020元及执行费1400元，共计104731元（利息另计）。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚志忠在银行账户上的存款104731元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  悦珂珂二〇一八年十一月二十六日书记员  张 飞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1600号 申请执行人：颜冬，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：赵细萍，女，汉族，住韶关市浈江区。 颜冬与赵细萍离婚纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1229号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：登记在颜冬及赵细萍名下位于韶关市武江区新华南路新津小区华泰苑第5幢506房（房地产权证号：粤房地权证韶字第0100159507号）归被告颜冬所有，该房屋的剩余银行按揭贷款本息由颜冬负责偿还。颜冬于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，在执行过程中，申请执行人颜冬以涉案房屋设定抵押登记，暂不具备办理产权变更登记的条件为由向本院申请撤回对本案的执行，待条件成就时再办理产权变更登记或申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2018）粤0203执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一八年十一月十五日 书记员  余子健
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5828号 申请执行人：黄邦燕，男，汉族，1977年11月17日出生，住址：惠州市惠城区。 被申请执行人：孙振华，男，汉族，1969年9月24日出生，住址：惠州市惠城区。 关于受理黄邦燕申请执行孙振华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力（2017）粤1302民初7983号民事判决书所确定的内容，被执行人孙振华应向申请执行人黄邦偿还借款20万元（逾期利息另外），因被执行人未履行生效判决义务，权利人黄邦燕向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书限令期间 内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按期履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券 机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有财产可供执行。 现本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1302执5828号终结本次执行程序。 被执行人孙振华负有继续向申请执行人黄邦燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  朱 雄 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年十一月二十三日 执 行 员  马 君 书 记 员  罗 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18129号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：陈彬彬，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈彬彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告陈彬彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016012000000091）；2.被告立即向原告清偿借款本金84239.27元（截止至2018年4月4日止，利息16067.36元、罚息9807.49元、复利1690.4元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年1月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2016年1月20日始至2019年1月20日止；贷款执行固定月利率1.39%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2016年1月20日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金84239.27元、利息16067.36元、罚息9807.49元、复利1690.4元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈彬彬签订的编号为南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016012000000091《个人信用贷款合同》；二、被告陈彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金84239.27元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息16067.36元、罚息9807.49元、复利1690.4元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告陈彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告陈彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执662号 申请执行人梁冠强，男，1965年8月6日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人梁冠强与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初623号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁冠强与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人梁冠强于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民初405号原告:徐州律诺法律咨询服务有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区西安北路恒茂国际商务中心1#-1-911。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘宝卿，江苏瀛苏律师事务所律师。被告:广州市华威迅网络科技有限公司,住所地广东省广州市天河区堂下荷光三横路3号411房。法定代表人：杨芳，该公司经理。原告徐州律诺法律咨询服务有限公司与被告广州市华威迅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告徐州律诺法律咨询服务有限公司于2018年11月20日向本院提交撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告徐州律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州律诺法律咨询服务有限公司负担。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  李为帆二〇一八年十一月二十日书记员  杨 帅