成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9379号 原告：成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂。所在地：成都市龙泉驿区洛带镇。 投资人：范跃章，厂长。 委托代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 委托代理人：王琼华，女，汉族，1970年7月5日出生，住成都市龙泉驿区。系该公司员工。 被告：中国华西企业股份有限公司。所在地：成都市金牛区解放路。 法定代表人：杨斌，总经理。 委托代理人：杜江，男，汉族，1977年8月28日出生，住成都市青羊区。系该公司员工。 被告：中国华西企业股份有限公司机械化工程公司。所在地：成都市成华区二仙桥西一巷7号。 负责人：庞道真。 委托代理人：鲁路，女，汉族，1987年7月3日出生，住成都市龙泉驿区。系该公司员工。 原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂诉被告中国华西企业股份有限公司、中国华西企业股份有限公司机械化工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂的委托代理人雍永志、王琼华，被告中国华西企业股份有限公司的委托代理人杜江，中国华西企业股份有限公司机械化工程公司的委托代理人鲁路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1040031.07元及利息（其中411321.52元从2017年9月28日起按银行同期同类贷款利率1.5倍计算至付清止，628709.55元从2018年1月4日起按银行同期同类贷款利率1.5倍计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：二被告系“中德.英伦世邦”及“中德.英伦世邦F区”工程项目的承建商，因其承建项目所需页岩砖，其与原告就买卖页岩砖的相关事宜达成协议；2013年11月24日为“中德.英伦世邦”项目原告与被告二签订了《砖供应采购合同》，2014年为中德.英伦世邦F区”项目原告与被告一签订了《砖供应采购合同》，该两份合同还对价格、付款时间及方式等作了约定。被告二系被告一的分支机构。签订合同后，原告按约履行了送货义务，并向被告出具了发票。截止2018年2月18日，中德.英伦世邦”项目中，被告尚欠原告货款628709.55元；“中德.英伦世邦F区”项目，被告尚欠原告货款411321.52元。上述欠款经原告多次催收，至今未付。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）辨称，1、原告与我公司未办理结算。原告提供格式化的材料送货单是在工程过程中形成的原始资料，我公司签收，仅对原告提供的送货单中的材料数量核实，不会对送货单中的单价、合计价格、总计价格作出审核，故买卖双方应进行结算，才能确定货款。2、2017年的环保检查中，原告因生产条件不符合环保被要求限制生产、停止生产，原告未能按合同履行供货义务，对我公司造成了损失，合同未竣工部分的损失在竣工后方可计算，原告应按合同约定赔偿损失。3、按双方合同约定，剩余尾款在竣工验收后半年内支付，现支付条件尚未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中国华西企业股份有限公司机械化工程公司（以下简称“华西机械化公司”）辩称，原告诉请的货款，其由两份合同构成，两份合同针对的项目、时间、单价等实质性内容不相同，其法律关系独立，应当分别立案处理，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告华西机械化公司系被告华西公司的分支机构。 2013年11月，原告（乙方）与被告华西机械化公司（甲方）签订《购销合同》，约定主要内容：甲方向乙方采购砖，用于“中德.英伦世邦”工程项目；交货时间以甲方要求为准，但应提前三天通知乙方；交货地点为甲方指定地点；对于砖的数量、规格、质量等与约定不符或有其他表面瑕疵的，甲方异议期为乙方交货后3日内，异议经核实乙方应无条件补足或换货；乙方在供货三个月后，甲方按每月供货量75%向乙方支付货款，剩余25%在竣工验收后6个月内支付；乙方必须按甲方要求按时交货，乙方迟延交货的，每日应向甲方支付延迟部分价款10%的违约金，并承担由此给甲方带来的所有损失，甲方有权解除合同，另行选择其他供应商。 2014年，原告（乙方）与被告华西公司（甲方）签订《购销合同》，约定主要内容：甲方向乙方采购砖，用于“中德.英伦世邦F区”工程项目；合同总金额约为180万元；交货时间以甲方要求为准，但应提前三天通知乙方；交货地点为甲方指定地点，甲方指定现场收货人刘海；对于砖的数量、规格、质量等与约定不符或有其他表面瑕疵的，甲方异议期为乙方交货后3日内，异议经核实乙方应无条件补足或换货；乙方在供货三个月后，甲方按每月供货量70%向乙方支付货款，剩余30%在竣工验收后6个月内支付。 庭审中，原告出示的“中德.英伦世邦F区”工程项目决算书（9张），其使用单位处未有加盖被告印章，其项目经理处有个人签名（签名人员不一致，非同一人签名），没有证据证明其签名人员经过被告授权。9份决算书载明内容反映：2015年12月2日至2016年11月8日，应付货款金额1453613.61元。 原告提交的“中德.英伦世邦F区”工程项目发货明细账单（3张），有个人签名，均未加盖被告印章，没有证据证明签名人员经被告授权。载明内容反映：2014年12月31日至2015年2月11日，工程欠款52242.4元，剩余页面反映欠款额为328320.4元（日期模糊，不能辨认）。 原告出示的“中德.英伦世邦”工程项目决算单（一份），其需方单位处有加盖字样为“中国华西企业股份有限公司中德.英伦世邦工程项目部非合同专用章”的条形印章，该印章注明：出具承诺、借贷、担保及签订合同无效；需方单位处有个人签名，没有证据证明其签名人员经被告授权。该决算单落款时间为2018年3月9日，载明主要内容：成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂从2013年10月21日至2016年8月21日总供货金额为10228709.55元，2014年1月3日至2018年2月13日已收货款9600000元；截止2018年2月15日，中国华西企业股份有限公司中德.英伦世邦欠余款628709.55元。 上述决算书、发货明细账单、决算单，均未载明付款期限。 原告出示的增值税发票，均系复印件，被告未予认可。 另查明，2018年9月4日，成都中德洪谷投资有限公司（简称“中德洪谷公司”）向被告华西公司出具“情况说明”一份，载明：兹有中国华西企业股份有限公司承建我公司开发的中德.英伦世邦项目未完全竣工；1、M区仅完成变电房施工（未验收），M区其余部分形象进度为土石方施工；2、L区未完楼栋有L区4#楼，未完成项目有钢筋、混凝土、砌砖、抹灰、腻子、钢结构、轻质隔墙等分项工程；3、J区未完楼栋有J-20#楼，形象进度为基础施工；4、F区8#楼未完成施工，8#楼南侧地下室未完成施工；5、F区地下室负二楼未完成施工。 庭审中，原告对中德洪谷公司出具的“情况说明”持有异议，认为案涉工程应当于2015年12月竣工，案涉项目早已交付业主使用，不存在未竣工的说法。 庭审中，原告明确：“中德.英伦世邦”工程项目，总货款10228709.55元，已付款金额为960万元，欠款628709.55元；“中德.英伦世邦F区”工程项目，总货款2010821.52元，已付款1599500元，欠款411321.52元。 上述事实有工商信息、购销合同、决算书、发货明细账单、决算单、情况说明、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证予以证明。原告出示的决算书、发货明细账单、决算单均未有加盖被告公章，决算单加盖的是非合同专用章（并非公司公章），且已注明“出具承诺、借贷、担保及签订合同无效”，原告又无其他证据证明相关签名人员经过被告授权，故其行为不能代表被告，决算书、发货明细账单、决算单对被告不产生法律效力，不能以此作为结算依据主张货款。原告出示的增值税发票，其系复印件，无原件与其核对，况且也不能证明被告接收了相关发票，亦不能作为结算依据。 另外，结合双方签订的《购销合同》约定的付款条件，原告应举证证明付款条件成就。有关工程竣工验收的情况，原、被告双方各执一词，原告对被告告出示的“情况说明”持有异议，但未有相反证据证明，原告无证据证明案涉项目已竣工验收，不能证明付款条件成就，其应承担举证不能的不利法律后果。 综上，原告要求被告支付余下的货款并承担利息，其诉请事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂的诉讼请求。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十一月十六日 书记员 唐柯祎