广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23034号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市丽星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张有楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《舍不得离开》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告经依法取得《舍不得离开》该首作品在卡拉ok领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应承担侵权责任。故原告特诉至法院。被告答辩称：一、原告提交的《作品登记证书》，仅有作品名称，不能反映作品的具体画面或内容，不能证明被告经营场所内播放的作品就是原告主张权利的作品。二、原告提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效协议，原告不享有案涉作品的著作权。该协议是为了本案诉讼编造的虚假协议。根据原告登记的经营范围，原告不具备经营商场、歌舞厅、KTV、酒吧等经营资质，原告无权进行该协议中所约定的线下领域的经营活动，也可说明该协议的无效性。该协议并没有约定相关作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、原告没有进行著作权集体管理活动的资质，原告依据《音乐作品著作权转让协议》获得的仅是案涉作品的诉权授权，这一授权系无效授权，原告的诉讼主体不适格。四、被告一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，被告已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，其对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。经审理查明，2016年12月9日，北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舍不得离开》进行登记，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年11月30日至12月1日，湖南省永州市潇湘公证处对北京天浩盛世文化传播有限公司向中国版权保护中心查询和调取已登记的著作权作品档案的过程进行保全证据，并出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书；显示申请调档的过程中，中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（共计七十首作品，包含案涉作品）出具了对应的作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》，并由公证员进行封存、保管。后公证员将该封存资料进行拆封，将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录成光盘一套（一套四张）。工作过程均进行了拍照，歌单、光盘、照片作为附件附在公证书内。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了一份编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的作品共计八十部的著作权转让给原告；约定转让的作品类别为音乐作品、电影作品和类似摄制电影的方式创作的作品以及录音录像制品；转让作品线下领域（指实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）的著作权包括复制权、表演权、放映权、出租权；转让期限为永久。2018年4月20日，北京天浩盛世文化传播有限公司出具《确认书》，就双方签署的前述《音乐作品著作权转让协议》的事宜，确认其已收到原告支付的所有款项，协议涉及的作品权利自协议签订之日即2017年10月15日起生效，双方不存在任何履行协议的纠纷。2017年12月19日，湖南省宁远县公证处公证员及公证处工作人员与申请人的委托代理人来到东莞市××城区××社区××号（森美酒店）三楼“魅力派对量贩式KTV”，以消费的名义进入“魅力派对量贩式KTV”的213号包间进行消费，他们在包间的音像设备点歌系统上选取歌曲进行播放，统计出播放的《歌曲清单》并逐一播放。公证员对拍照摄像器材（该公证处专用设备）进行清空检查后，并使用上述摄像机对包含案涉作品在内的共计63部作品的播放画面进行了同步录像，也对“魅力派对量贩式KTV”营业场所的外观及内部状况等现场进行拍照。上述点播与录像过程中，公证员与公证人员进行了全程监督，录像完毕后，公证员将摄像机中的视频文件刻录成光盘。消费结束后，申请人的委托代理人取得该营业场所出具的盖有“东莞市丽星娱乐有限公司发票专用章”的“广东增值税普通发票发票联”（金额80元）一张、“通联支付POS签购单”二张。湖南省宁远县公证处就上述过程制作了（2017）湘永宁证字第2102号公证书，并附封存光盘和拍摄照片。经播放，公证书所附光盘内包含了案涉作品。经播放比对，（2017）湘永宁证字第2102号公证书所附视频光盘内包含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的歌名、词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书所附光盘中的涉案作品相吻合。被告提交了一份其与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订的《著作权许可合同》及广东增值税普通发票，内容显示中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会授权被告使用其管理的音像作品（指音乐作品和音乐电视作品），著作权使用费31025元，许可使用期间从2017年1月1日至2017年12月31日；拟证明被告已依照法律法规的规定签署相关的著作权许可协议，并支付相应的著作权使用费，主观上不存在侵权故意，已尽到应尽的注意义务，不应承担侵权赔偿的民事责任。另，被告针对其答辩意见向本院提交了如下证据复印件：（2018）粤04民终672号民事裁定书复印件、（2015）苏知民终字第00236号民事裁定书复印件。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予确认；被告未对使用的作品进行审查，未取得案涉作品的著作权人即原告的许可，将案涉作品复制到点播系统中供消费者点唱的行为，侵害了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。原告主张其支出律师费、公证费、取证费用等合理维权费用共计261.71元，但未提供律师费、公证费发票。另查明，被告东莞市丽星娱乐有限公司成立于2013年1月7日，经营范围为卡拉OK歌舞厅。以上事实，有原告提交的作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永宁证字第2102号公证书等证据，被告提交的《著作权许可合同》、发票、（2015）苏知民终字第00236号民事裁定书复印件、（2018）粤04民终672号民事裁定书复印件等证据，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，案涉作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的案涉作品《作品登记证书》以及北京天浩盛世文化传播有限公司向中国版权保护中心查询和调取已登记的著作权作品档案过程的保全证据公证书，可证实案涉作品的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司，且已经反映出涉案作品的歌名、词曲、表演内容等。结合原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》及北京天浩盛世文化传播有限公司出具的《确认书》，可证实北京天浩盛世文化传播有限公司已将案涉作品《舍不得离开》的线下领域复制权、放映权、表演权、出租权转让给原告，且原告亦支付了受让的对价。对此，被告未能提交相反证据，本院依法认定原告重庆索隆音乐文化传播有限公司享有案涉作品的复制权、放映权，有权以自己的名义提起诉讼。依据（2017）湘永宁证字第2102号公证书的内容和被告工商登记信息，可以认定被告以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者提供了涉案歌曲的视频点播、播放服务，并且涉案歌曲与原告主张权利作品的内容相同。综上，被告未经原告授权，在其营业场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供点播案涉作品及卡拉ok服务，该行为侵害了原告所享有的案涉作品线下领域的复制权和放映权。故对原告诉请被告立即停止实施对案涉作品著作权的侵权行为，本院予以支持。被告侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于赔偿责任，被告提出其已经向著作权集体管理组织缴纳了版权费，无主观侵权故意，无需赔偿的意见。本院认为，尽管被告向著作权集体管理组织缴纳了音像作品著作权使用费，但其签署的著作权许可合同中也明确规定授权使用的范围是该协会“管理”的著作权，但是并无说明本案的歌曲来源于何处。本案证据显示，原告及转让前的权利人并未将涉案作品协议参加著作权集体管理组织的管理，被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。考虑到被告有缴纳著作权集体管理组织的版权费用，有尽过一定程度的注意义务，故本院在确定赔偿金额时一并予以考虑。由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑：1.案涉作品的流行时间及相关作品使用的付酬标准；2.被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间及被告与著作权集体管理组织签订许可合同并支付相应的许可使用费的事实；3.原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理开支。本院酌定被告赔偿原告包括因制止被告侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失650元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《舍不得离开》著作权的侵权行为；二、被告东莞市丽星娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市丽星娱乐有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  姚冬儿二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈洁莹