云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1146号原告：任东升，男，汉族，1981年3月14日出生。原告：柳德于，男，汉族，1963年5月3日出生。二原告共同委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：杨雁茹，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南锦逸建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市理想城市花园3幢3-23a号。统一社会信用代码：9153000057728030X2。法定代表人：肖彬。被告：西双版纳天瑞房地产开发有限公司。住所：云南省西双版纳州旅游度假区菩提大道（天瑞万象城）。统一社会信用代码：915328005501470236。法定代表人：陈彬，职务副董事长。委托诉讼代理人：李嘉，云南千和律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：王静榆，云南千和律师事务所律师，特别授权代理人。被告：西双版纳载德堂项目管理中心（普通合伙）。主要经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市旅游度假区菩提大道（天瑞万象城）。执行事务合伙人：刘莹，男，傣族，1975年7月25日出生，职务单位执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨建，男，汉族，1970年11月23日出生，公司员工。原告任东升、柳德于（以下简称两原告）诉被告云南锦逸建筑工程有限公司（以下简称锦逸公司）、西双版纳天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）、西双版纳载德堂项目管理中心（以下简称载德堂）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任东升及其与原告柳德于的共同委托诉讼代理人张承松；被告天瑞公司委托诉讼代理人李嘉、王静榆；被告载德堂委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告锦逸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告锦逸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，本案报请延长审理期限六个月，到庭当事人申请一个月调解期间。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令锦逸公司立即向原告支付工程款2074713元；及承担违约金447471.3元；2.判令被告锦逸公司立即退还原告履约保证金100万元及该款项按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年12月20日至实际退还之日止的利息；3.判令天瑞公司在未支付工程款范围内，对上述债务向原告承担支付责任；4.判令载德堂履行担保责任，对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、担保费由被告方共同承担。事实及理由：2016年初天瑞公司将位于云南省景洪市曼龙枫的“西双版纳天瑞万象城项目”以包工包料形式承包给锦逸公司施工。2016年6月9日，原告任东升、柳德于与锦逸公司签订《劳务分包合同》。由锦逸公司将“西双版纳天瑞万象9栋A座B座13栋14栋及相关地下室主体劳务工程（包含主体结构中的砖砌体、钢筋制安、模板制安、抹灰、砼施工、含辅材发包给原告施工。合同约定“乙方必须向甲方交纳100万元履约保证金”;“任何一方违反合同约定而单方终止合同，均属单方毁约，毁约方除须承担因此而造成的一切损失和责任外，还需应向对方承担合同总价款10％的违约金”。随后，原告方向锦逸公司交纳了工程保证金100万元，并于2016年6月21日进场施工。施工期间，由于锦逸公司不能正常供应工地钢筋与混凝土，2016年7月24日后工地停工三个多月，机器闲置、人员误工给原告造成巨大经济损失。2016年11月8日，锦逸公司作为甲方，和原告签订由天瑞公司和载德堂作为担保人的《承诺书》。约定“如甲方再次出现主材料断缺和机器原因不能正常施工七天以上，乙方有权停工。甲方承担误工损失，由乙方核算己建工程的各项产值和方量，由甲方和担保方同时付清一切款项给乙方”；“100万元劳动保证金，甲方向乙方承诺分两次退还给乙方，分别为11月20号退还50万元，12月20号以前再退还50万元给乙方。如到期不退还，乙方有权停止施工，所造成的一切后果和经济损失由甲方和担保方共同承担”。因锦逸公司此后仍不能保证施工必须的材料供应，工程再次停工。2016年12月5日，原告与锦逸公司做出《天瑞万象城项目13、14栋工程量及价格确认书》。明确原告已完工部分工程价值4474713元。2016年12月28日，天瑞公司和锦逸公司签订了《建设施工合同解除协议》。2017年3月10日，天瑞公司确认尚欠锦逸公司6240380元工程款。但至起诉前两被告仅支付原告工程款240万元，未退还履约保证金。原告认为，两被告层层转包和管理混乱，造成原告不能按约定期限拿到剩余工程款，也不能足额退回履约保证金。锦逸公司因自身原因造成合同无法履行，其应当按约定向遭受停工损失和被迫退场损失预期利益的原告承担违约责任。天瑞公司除应在未支付工程款范围内承担支付工程款责任，还应当和载德堂向原告履行担保责任。为了维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告锦逸公司未到庭亦未提出书面答辩。被告天瑞公司答辩称：我方不是适格被告，原告提起诉讼的原因是原告与锦逸公司签订的劳务分包合同，但根据建筑法要求应当将劳务分包给适格的单位而不是个人，所以合同无效，原告无起诉依据，如果原告要以实际施工人向被告主张剩余的工程款时需要提供相应的证明，但原告并未提供，所以原告也不是适格原告。载德堂也不是适格的被告，根据合同的相对性应当只能针对天瑞公司，原告超越了合同相对性，超越单一的法律关系，向天瑞公司以及载德堂主张权利是违反现行的民诉程序，对于锦逸公司承建的工程天瑞公司并无剩余未支付的款项，2017年3月10日经过建设方、施工方、监管方以及监理方四方共同确认，锦逸公司承建的工程款为800万元，截止到起诉之日天瑞公司累计向锦逸公司以及委托收款人共计支付金额6010241元，还应当向衡山法院支付钢材款2218528元，所以天瑞公司支付的工程款已经超过了实际的工程款800万元，不对原告方有任何的付款责任，天瑞不承担保证责任就不提相应的答辩，载德堂不承担相应的担保责任，根据担保法相关规定成立一个担保关系必须明确主债权的种类、金额、保证的方式、期间以及范围法律要件，但是载德堂在原告提交的相关合同中并没有提到上述相关事项，也并非合同当事人，所以保证关系不成立，不应当承担相应的保证责任，基于原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告载德堂的答辩称答辩意见与天瑞公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：有争议证据的认定：1.2016年6月9日《劳务分包合同》，原告方欲证明2016年6月9日，原告方与云南锦逸建筑工程有限公司签订《劳务分包合同》。由锦逸建筑公司将“西双版纳天瑞万象9栋A座B座13栋14栋及相关地下室主体劳务工程（包含主体结构中的砖砌体、钢筋制安、模板制安、抹灰、硂施工、含文明施工及辅材）”发包给原告施工。合同约定“乙方必须向甲方交纳100万元履约保证金”；“任何一方违反合同约定而单方终止合同，均属单方毁约，毁约方除须承担因此造成的一切损失和责任外，还需向对方承担合同总价款10％的违约金”。两被告则认为此项证据是原告与锦逸公司签订的，但是锦逸公司未到庭，真实性无法确定，且该合同根据建筑法29条规定，应当与有资质的单位签订，违反法律强制性规定及合同法第53条规定，法庭应当认定为无效，证明目的不认可。本院认为，该证据的真实性虽然锦逸公司未到庭确认，但可以确定该证据的形式和内容涉及本案的两原告和锦逸公司。2.2016年11月8日《承诺书》，两原告欲证明2016年11月8日，该承诺书系云南锦逸建筑工程有限公司作为甲方和原告签订，由西双版纳天瑞房地产开发有限公司和西双版纳载德堂项目管理中心作担保人的《承诺书》。约定“如甲方再次出现主材料断缺和机器原因不能正常施工七天以上，乙方有权停工。甲方承担误工损失，由乙方核算已建工程的各项产值和方量，由甲方和担保方同时付清一切款项给乙方。乙方向甲方交了的100万元劳动保证金，由甲方向乙方承诺分两次退还乙方，别分为11月20号退还50万元，12月20号以前再退还50万元给乙方。如到期不退还，乙方有权停止施工，所造成的一切后果和经济损失由甲方和担保方共同承担”；“2017年1月15日前按乙方完成产值的70%支付农民工工资，此工程款和余下工程款均由天瑞房地产开发有限公司担保，并负责发放”。被告质证后对此项证据真实性、合法性及关联性认可，对证明目的不认可，是天瑞公司发现锦逸公司与原告违反规定签订合同的时候，出于对农民工的保护与农民工代表和原告签订的，有支付的约定，没有进行保证担保，保证担保法律关系不能成立。本院认为，此份证据的真实性各方并无异议，对两原告所主张的此份证据能证明天瑞公司对工程款作出担保的主张，经审查《承诺书》的内容仅能说明天瑞公司对100万保证金的返还和农民工工资支付作出保证，两原告就此项证据针对天瑞公司和载德堂的其他主张不能成立。3.2016年12月5日《天瑞万象城项目13、14栋工程量及价格确认书》，原告欲证明2016年12月5日，原告方与云南锦逸建筑工程有限公司做出《天瑞万象城项目13、14栋工程量及价款确认书》。明确原告已完工部分工程总价值为4474713元。被告天瑞公司、载德堂认为该证据是原告与锦逸公司之间签订的，其真实性、合法性及关联性均无法核实，天瑞房地产不发表质证意见，并提醒法庭注意该协议出现的是诸多的工程班组，原告是否有委托权限，请法庭注意审查。本院认为，该证据尾部无两原告签名，两原告无法充分说明其为此项证据的相对权利人，且证据内容涉及的是锦逸公司和案外第三人的利益，无法证明与两原告的主张具有关联性，故就该项证据本院不支持两原告相应的主张。4.《工程决算书》、《付款协议书（此项证据两原告和天瑞公司均当庭举证）》，天瑞公司欲证明经建设方、施工方、监管方、监理方确认云南锦逸建筑工程有限公司负责施工部分的工程价款为800万元；双方在确定付款节点后约定若在2017年8月28日支付170万元后，云南锦逸建筑工程有限公司和各施工班组未能协调处理好钢材供应商价格核定和官司处理，西双版纳天瑞房地产开发有限公司有权拒绝支付授予款项，因此产生的损失由云南锦逸建筑工程有限公司全权负责的事实。两原告则认为此项证据证明经建设方、施工方、监管方、监理方确认云南锦逸建筑工程有限公司负责施工部分的工程价款为800万元；双方在确定付款节点后约定若在2017年8月28日支付170万元后，云南锦逸建筑工程有限公司和各施工班组未能协调处理好钢材供应商价格核定和官司处理，西双版纳天瑞房地产开发有限公司有权拒绝支付授予款项，因此产生的损失由云南锦逸建筑工程有限公司全权负责的事实。其中《付款协议书》，两原告主张可证明2016年12月28日，西双版纳天瑞房地产开发有限公司和云南锦逸建筑工程有限公司签订《建设施工合同解除协议》。2017年3月10日，两被告结算确认西双版纳天瑞房地产开发有限公司尚欠云南锦逸建筑工程有限公司6240380元工程款。本院认为，此系列证据结合证据5可以证明天瑞公司与锦逸公司之间曾有的债权债务关系，但不能完整证明天瑞公司与锦逸公司之间现今仍存在具体债权债务情形。5.《天瑞公司付款清单及业务回单》、《拨款委托书》、《法人授权委托书》、《收条》、《工程抵款情况说明》、《付款协议》，天瑞公司欲证明西双版纳天瑞房地产开发有限公司已向云南锦逸建筑工程有限公司累计支付工程款6010241元的事实。两原告则认为真实性因为锦逸公司不在场无法核实，与两原告已收到的工程款没有任何矛盾。本院认为，在天瑞公司无正当理由不到庭、两原告对天瑞公司的证据真实性、合法性和关联性提不出具有实质意义反证的情况下，应当视为天瑞公司所列的付款清单上的数额系客观事实。争议事实的认定：2015年11月15日，天瑞公司将位于云南省景洪市曼龙枫的“西双版纳天瑞万象城”工程发包给锦逸公司施工。2016年6月9日，原告任东升、柳德作为合同乙方于与作为合同甲方的被告锦逸公司签订《劳务分包合同》。锦逸公司又将其从天瑞公司承包的前述工程中的“西双版纳天瑞万象9栋A座B座13栋14栋”工程发包给两原告，转包范围和工作内容为：“西双版纳天瑞万象9栋A座B座13栋14栋及相关地下室主体劳务工程（包含主体结构中的砖砌体、钢筋制安、模板制安、抹灰、砼施工、含文明施工及辅材”等。要求两原告“……必须向甲方交纳100万元履约保证金”;“任何一方违反合同约定而单方终止合同，均属单方毁约，毁约方除须承担因此而造成的一切损失和责任外，还需应向对方承担合同总价款10％的违约金”。合同订立后至2016年11月8日，锦逸公司作为甲方，两原告作为乙方，天瑞公司作为担保方订立了一份《承诺书》。三方在《承诺书》中称两原告于2016年6月21日正式动工。施工期间，由于锦逸公司不能正常供应工地钢筋与混凝土，2016年7月24日后工地停工三个多月，机器闲置、人员误工给原告造成巨大经济损失等，并称：“三方本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，共同友好协商，作出如下承诺：……（详见《承诺书》）如甲方再次出现主材料断缺和机器原因不能正常施工七天以上，乙方有权停工。甲方承担误工损失，由乙方核算己建工程的各项产值和方量，由甲方和担保方同时付清一切款项给乙方”；“100万元劳动保证金，甲方向乙方承诺分两次退还给乙方，分别为11月20号退还50万元，12月20号以前再退还50万元给乙方。如到期不退还，乙方有权停止施工，所造成的一切后果和经济损失由甲方和担保方共同承担”。《承诺书》对农民工工资支付，三方达成的内容为：“按三方达成的共识，2017年1月15日前按乙方完成产值的70%支付农民工工资，此工程款和余下工程款均由天瑞房地产开发有限公司担保，并负责发放，并作出书面承诺，以确保农民工利益”。2016年12月5日，锦逸公司做出《天瑞万象城项目13、14栋工程量及价格确认书》。对木工帮组、主体班组、钢筋班组的工程量及价格作出了确认。2016年12月28日，天瑞公司和锦逸公司签订了《建设施工合同解除协议》，解除了天瑞公司与锦逸公司之间施合同，并约定锦逸公司与相关班组签订的施工合同由锦逸公司自行协商解除，天瑞公司不承担锦逸公司与班组之间因合同纠纷产生的一切后果。2017年3月10日，天瑞公司与锦逸公司作出工程决算，确认就“13栋、14栋、9栋A、B座在建工程总价款800万元”，在扣除天瑞公司代锦逸公司支付的款项后经双方签字确认后，200万元在2017年5月31日前支付，剩余4607372元在2017年9月份一次性付清。2017年7月24日，天瑞公司又与“锦逸公司及本项目劳务班组”达成付款协议书，确认剩余未付6240380元，对此笔款分期支付的首期付款为2017年7月25日，支付外地劳务班组30万元，因资金有限仅保证支付木工班组、钢筋班组、主体班组、劳务班组、辅材班组5班组；二期付款为2017年8月28日，支付木工、钢筋、主体、劳务、辅材、外架、桩基、塔吊等8班组170万元等；2017年10月30日支付各班组及材料商共人民币200万元，按欠款比例分配；4期付款为春节前，一次性支付各班组及材料商剩余尾款2240380元，该支付协议上，有原告任东升签名。此后，天瑞公司陆续支付了6010241工程款，支付的项目既有工人工资，亦有材料商欠款和租金等。2017年5月3日，因锦逸公司欠另案当事人旷国光钢材款，湖南省衡山县人民法院判决锦逸公司在判决生效十五日内支付旷国光4218528元货款，天瑞公司和载德堂对该款承担连带清偿责任。天瑞公司遂以上述情形为理由，拒绝支付两原告所主张的款项。本院认为，两原告与锦逸公司与所签订的《劳务分包合同》实质上为建设工程施工合同、因两原告既无劳务作业法定资质亦未取得建筑施工企业资质，加之此工程系锦逸公司非法转包，故本案两原告与锦逸公司签订的《劳务分包合同》无效。该合同无效导致约定的违约金对订立合同的各方不具有约束力，故两原告有关违约金的诉讼请求本院不予支持。基于相关各方各自在《承诺书》中作出了确认，本院将根据各方当事人所做出的确认裁判本案：1.有关锦逸公司所欠款项数额问题，本院认为两原告所交的“劳动保证金”100万元有锦逸公司和天瑞公司的确认，应当予认定。但两原告主张的有关100万元保证金是否应由天瑞公司承担的问题，本院认为天瑞公司对“劳动保证金”的返还已作出担保，根据其担保的内容应当视为是连带责任保证，但根据“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的法律规定，两原告要求保证人天瑞公司承担保证责任的期间已超出六个月，故天瑞公司的保证责任已经依法免除，两原告主张由天瑞公司承担“劳动保证金”的诉讼请求本院不予支持。对两原告主张锦逸公司应承担2074713元工程款的主张，两原告主张其持有的2016年12月5日《天瑞万象城项目13、14栋工程量及价格确认书》能明确原告已完工部分工程总价为4474713元，本院认为，该项证据除了有部分内容不明确的情形外，还存在无两原告签名这一客观事实，故本院不应当确认《天瑞万象城项目13、14栋工程量及价格确认书》所记明的工程价款的债权人为两原告，两原告就此以债权人身份要求锦逸公司承担2074713元工程款的主张缺少基本证据本院不予支持。对两原告认为天瑞公司应在欠付工程款范围内承担责任的主张，本院认为有三方面的原因导致两原告主张不能成立：其一为两原告无锦逸公司欠其工程款数额的足够证据；其二因两原告并无证据表明天瑞公司现在仍存在未付工程款的情形；其三为两原告的诉讼请求并未明确天瑞公司欠付工程款的数额，属诉讼请求不明确。上述三个因素任意一项成立，均导致两原告要求天瑞公司在欠付工程款内承担责任的主张不能成立。另，原、被告的其他主张，因无事实或是法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南锦逸建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内，返还原告任东升、柳德于履约保证金1000000元人民币。二、驳回原告任东升、柳德于的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34978元，由被告云南锦逸建筑工程有限公司承担10000元；原告任东升、柳德于承担24978元。原告预交的诉讼费，由被告迳付原告，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  卢云椿