wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3235号 原告：潘春平，男，生于1978年11月3日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：潘传胜，男，生于1972年4月18日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：潘传茂，男，生于1969年1月19日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。 原告潘春平诉被告潘传胜、潘传茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘春平，被告潘传胜、潘传茂共同委托特别授权诉讼代理人桂真伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘春平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金354000元，并自2015年10月10日起给付资金占用利息，至付清时止；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告潘传胜在重庆津北建筑有限公司承建北京市天坛医院工程中承揽了钢筋绑扎项目。被告潘传胜缺乏周转资金，无法支付工人工资，向原告借款354000元，并向原告立下借据。 两被告与原告是同乡（镇）同村人，是叔侄关系，经常在一起共事。原告看到被告潘传胜有困难，加上有被告潘传茂的担保，原告遂向被告潘传胜借款354000元。被告潘传胜借款用于发放工人工资。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿敷衍，拒不偿还借款，损害了原告财产权益。 被告潘传胜、潘传茂辩称，被告并未实际收到原告的354000元借款现金；原告雇请两被告到北京市天坛医院工地做基础工程，工人工资应由原告承担；借条出具的时间是2015年2月6日，担保已过保证期间，保证人不应承担保证责任；原告提起诉讼，已经超过诉讼时效期间；原告的诉讼请求不应得到法律支持，请求法院依法判决。 原告潘春平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.两被告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；3.被告潘传胜出具的借条，结合案件事实，本院予以采信；4.重庆津北建筑工程有限公司出具的证明，结合案件事实，本院予以采信；5.原告潘春平与被告潘传胜微信聊天记录打印件，结合案件事实，本院予以采信。 被告潘传胜、潘传茂围绕答辩请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告潘传胜绑扎钢筋统计明细表复印件，与案件无内在因果关系，结合案件事实，本院予以部分采信；2.原告潘春平绑扎钢筋统计明细表打印件，与案件无内在因果关系，缺乏其他人员签字确认，结合案件事实，本院予以部分采信。 以上证据，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡（镇）同村人，是叔侄关系。两被告系弟兄关系。2015年2月6日，被告潘传胜在重庆津北建筑有限公司承建的北京市天坛医院工程中承揽绑扎钢筋项目。被告潘传胜缺乏周转资金，无法支付工人工资，向原告借款354000元，并向原告立下借条。借条载明：今借到潘春平现金354000元（指纹），大写叁拾伍万肆仟元整。本人承诺于2015年2月15日前还20万元整（指纹）；2015年10月10日前还清剩余154000元（指纹）。如未按时还款，潘传胜（指纹）、何灵芝二人名下在四川成都的一套商品房和潘传茂（指纹）、陈以容二人名下在四川达州复兴的一套商品，由原告潘春平处置。借款人：潘传胜（指纹）。担保人：潘传茂（指纹）。2015年2月6日。 还款期限届至后，原告多次向被告催收，被告潘传胜仍未偿还借款。原告现诉讼来院，请求法院依法判决被告立即偿还借款354000元，并自2015年10月10日起支付资金占用利息，至付清时止。 同时查明，重庆津北建筑工程有限公司出具证明一份。证实被告潘传胜在该公司天坛医院项目施工，在年底发放工资时，因资金缺乏，在原告潘春平处借款354000元。其中，284000元由该公司代为支付现金，其余70000元代为支付李光春帮工费用。该借款资金354000元，该公司已从潘春平工程款中扣除。 另查明，被告潘传胜、潘传茂传出具借条后至今，未向国家有关机关报案或者提起诉讼、申请仲裁，请求确认出具借条的民事行为无效、或者请求撤销该民事行为。债权人潘春平未在主债务履行期届满之日起六个月内，即在2016年4月10日前要求保证人潘传茂承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 被告潘传胜在重庆津北建筑有限公司承建的北京市天坛医院工程中承揽绑扎钢筋项目。因周转资金缺乏，被告潘传胜无法支付工人工资时，向原告借款354000元。有被告潘传胜亲笔书写的借条，重庆津北建筑工程有限公司出具的证明在卷佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告偿还借款，不违反国家法律规定。被告潘传胜理应按借条上载明的借款金额偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款本金354000元，不违反国家法律相关规定，本院予以支持。 被告潘传茂在借条上签署担保人，在法律意义上属于保证责任。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 本案中，被告潘传茂在借条上签署担保人，其法律意义属于连带责任保证人。但保证人潘传茂与债权人潘春平未约定保证期间；而债权人潘春平未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；加之，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故保证人潘传茂免除保证责任。 庭审中，原告潘春平自愿放弃资金占用利息，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反国家法律规定，本院予以确认。 对被告潘传胜、潘传茂辩称1.并未实际收到原告的354000元借款现金；2.原告雇请两被告到北京市天坛医院工地做基础工程，工人工资应由原告承担的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对被告潘传胜、潘传茂辩称的担保已过保证期间，不应承担担保责任的意见，因债权人潘春平未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对两被告的该项辩称意见，本院予以采纳。对两被告辩称的原告提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，与本案查明的事实不符。原告潘春平通过手机微信聊天多次向债务人潘传胜催收借款，对两被告的该项辩称意见，本院不予采纳。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告潘传胜于本判决生效后10日内偿还原告潘春平借款本金354000元； 二、驳回原告潘春平对被告潘传茂的诉讼请求。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告潘传胜负担（原告潘春平已预交案件受理费3305元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇一八年十一月五日 书记员  袁小琅
河北省大名县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0425行初31号原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住。委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住。委托代理人李东生，河北宇纳律师事务所律师。被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路**。法定代表人肖宇，镇长。委托代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。第三人王林德，男，汉族，1951年11月17日出生，住魏县。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2018年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王林德与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府委托代理人、第三人王林德委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林德家颁发了《土地承包经营权证》。原告梁贵芳诉称，经村干部协调，1991年第三人代种原告0.56亩承包地，代种条件是代缴税费公粮等，随要随还。后原告和村干部要求返还承包地时，第三人拒不返还。原告后来发现被告1998年8月27日为第三人颁发了《土地承包经营权证》，其登记亩数与1991年10月25日土地承包合同底账地亩数不符，包含了原告的0.56亩。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，颁证无依据，程序明显严重违法，侵犯了原告的土地承包经营权，为此起诉要求撤销该证。原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明；2、马庄村四队1986年调地人口底账；3、1988年度粮油定购任务、1989年秋季征购提留；4、1991年马庄村各队耕地人口；5、1991年各户分地人口亩数、1991年土地承包合同底账；6、2017年10月1日马庄村原支书、会计证明，2017年12月8日四队队长证明，马庄村居委会《会议纪要》及签字照片；7、四队各户代种亩数清单；8、《底账》与《权证》地亩数统计对比表、1998年第三人土地承包经营合同书；9、2018年3月8日马庄村原支书、四队队长证明。被告魏县德政镇人民政府辩称，一、答辩人的颁证行为合法有效，应予确认。答辩人是按照中办法（1997）16号文件精神及上级政府的要求为农民统一发放土地承包经营权证，并且该证书上的承包地亩数是先由发包方确认后才加盖的印章。原告方要求撤销答辩人的颁证行为，无法律依据。二、本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。答辩人的颁证行为不符合具体行政行为的主体要件，不属于具体行政行为。该颁证行为符合当时的国家政策，没有变更土地承包合同关系，没有对相对人设定义务，也未侵犯相对人的合法权益。因此，应驳回原告的起诉。被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法（1997）16号文件；2、土地承包经营权证样本；3、土地承包经营合同书样本；4、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。第三人王林德述称，原告没有证据证明其与本村村委会签订了土地承包合同，故与本案没有利害关系，不具有原告资格。原告诉称是1986年分的地，1991年由他人代种，距今已经32年，起诉已经超期。原告没有证据证明其诉称的事实，第三人作为本村村民承包本村土地，与村委会依法签订了土地承包合同，然后被告才履行职责办理了《土地承包经营权证》，先有合同在前，再有办证在后，合同即是依据。综上所述，原告与本案没有利害关系，不具有原告资格，应驳回起诉。又因其诉称没有事实证据支持，依法应判决驳回其诉讼请求。第三人王林德向本院提交了以下证据：1、王元贵证明一份；2、王国贵、王林廷、王元贵在原告提供的2018年3月8日马庄村居委会的证明复印件上的签署意见；3、史保平2018年9月30日出具的情况说明一份；4、王玉海、王振华在原告提供的2017年11月6日马庄村居委会的《会议纪要》复印件上的签署意见；5、王之瑞《土地承包经营权证》复印件。经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林德家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数9.66亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.56亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人王林德家签订土地承包经营合同书，地，地亩数为96亩。本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人王林德家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人王林德家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林德家颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  呼伟娜附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初377号 原告：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**，统一社会信用代码9135000055098629XE。 负责人：周迪祥，行长。 委托诉讼代理人：林培芳，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：兰荣顺，男，汉族，1963年3月24日出生，住福建省福州市仓山区，现住福州市台江区。 原告厦门银行股份有限公司福州分行诉被告兰荣顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林培芳到庭参加诉讼，被告兰荣顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰荣顺立即向原告偿还借款本金人民币421191.58元及利息4581.11元（利息暂计算至2017年8月31日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日）；合计425775.69元； 2、判令被告兰荣顺承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币2万元；3、判令拍卖或变卖被告兰荣顺名下所有的坐落于福州市台江区抵押房产，并判决原告对该拍卖或变卖所得价款对上述第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费。事实与理由：2011年6月27日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：0211112011100059）、《抵押合同》（合同编号：0211112011100059抵）。其中，《个人借款合同》约定：被告向原告借款人民币810000元；借款期限自2011年6月27日起至2021年6月27日止；实际放款日及还款日以借款借据记载为准。《抵押合同》约定了被告兰荣顺以其所有的坐落于福州市台江区为上述借款提供抵押担保。双方并于2011年6月30日办妥抵押登记。2011年9月1日，原告向被告发放贷款810000元。借款期限为2011年9月1日至2021年9月1日，借款利率暂定为9.165%，还款方式为等额本息，每月15日扣款。因被告逾期还款付息，2017年9月5日，原告向被告送达《授信到期通知书》，告知其借款已于2017年8月31日提前到期，并要求其立即清偿剩余本息。但被告始终未能归还剩余借款本息，逾期至今。截止2017年8月31日，被告尚欠原告借款本金421191.58元及利息4581.11元。综上，为维护原告的合法权益，向法院起诉，恳请依法判决。 被告兰荣顺未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、《个人借款合同》（合同编号：0211112011100059），证明被告向原告借款810000元，借款期限自2011年6月27日起至2021年6月27日止，实际放款日及还款日以借款借据记载为准。 2、《抵押合同》（合同编号：0211112011100059抵），证明被告以其所有的坐落于福州市台江区为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、有关银行费用、实现债权的费用等。 3、抵押房产他项权证（榕房他证TR第1129698号），证明原告对抵押房产具有抵押权。 4、《借款借据》、《受托支付业务委托书》，证明原告于2011年9月1日向被告发放贷款810000元，并于同日转账汇入被告指定收款人冯霖晶厦门银行福州分行账号62×××94中。借款期限为2011年9月1日至2021年9月1日，借款利率暂定为9.165%，还款方式为等额本金，每月15日扣款。 5、《授信提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》及邮政快递面单、发票，证明被告逾期还款付息，2017年9月5日原告向被告兰荣顺送达《授信提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》，告知其借款已于2017年8月31日提前到期并清偿剩余本息。 6、《欠息清单》、《贷款交易流水》，证明被告截止2017年8月31日，尚欠原告借款本金421191.58元及利息4581.11元。 7、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案支付的律师费。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述的借款金额、抵押情况及被告欠款属实。原告为实现本案债权支出律师费10000元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款人民币810000元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。截止至2017年8月31日，被告尚欠借款本金人民币421191.58元及利息4581.11元，现原告要求被告偿还借款本金人民币421191.58元及利息4581.11元（暂计至2017年8月31日，之后的利息、罚息和复息按合同约定计算至实际还款之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币2万元的主张，因原告实际支出律师费人民币10000元，本院只支持被告承担律师费人民币10000元。因合同约定以被告兰荣顺名下所有的坐落于福州市台江区提供抵押，并依法办理抵押登记，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，现原告要求以被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告兰荣顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告兰荣顺于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币421191.58元及利息4581.11元（暂计至2017年8月31日，之后的利息、罚息和复息按合同约定计算至实际还款之日止）。 二、被告兰荣顺于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币10000元。 三、原告厦门银行股份有限公司福州分行有权以被告兰荣顺名下所有的坐落于福州市台江区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。 四、驳回原告厦门银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7986元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  郑 滨 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831民初3304号 原告：泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会。 法定代表人：冯其洪，村民委员会主任。 被告：方祥君，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会诉被告方祥君排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会负担。 审判员  马鹏飞 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 诚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初3950号 原告：马彦芬，女，1964年7月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：邢晓茹，女，1977年7月20日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区，现住不详。 被告：魏腾，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区，现住不详。 原告马彦芬与被告邢晓茹、魏腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彦芬到庭参加诉讼，被告邢晓茹、魏腾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币40万元；2、依法判令被告支付原告起诉之日起至支付欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、原告诉称，被告邢晓茹和被告魏腾系夫妻关系，原告与被告邢晓茹原系同事关系，第一笔借款是2013年10月14日，原告与被告邢晓茹签订借款合同一份，约定被告邢晓茹向原告借款22万元，用于生意周转，借款期限为2013年10月14日至2014年10月13日，同日被告邢晓茹给原告出具借条一张，上书：“今借马彦芬人民币贰拾贰万元，还款日期2014年10月14日止”。2013年10月9日原告通过中国农业银行其名下账户向被告邢晓茹转账10万元，2013年10月14日，原告通过中国农业银行其名下账户向被告邢晓茹转账12万元。借款合同中未约定利息，原告主张口头约定季息3.5%。本笔借款，原告认可被告邢晓茹支付了第一个季度的利息1万元左右，第二个季度给了3000元，后来又支付了5000元。第二笔借款是2014年2月11日，原告给的被告邢晓茹现金12万元，现金是原告的女儿结婚剩的婚礼筹备费用和收取的礼金，被告邢晓茹同日给原告出具借条一张，上书：“今借马彦芬人民币壹拾贰万元整，季息3分5，还款日期2015年2月11日止”。该笔借款被告邢晓茹未支付过利息。2014年12月8日，被告邢晓茹就上述两笔借款给原告出具借条一张，上书：“今借马彦芬人民币叁拾柒万壹仟捌佰元整，日期2014.12.8-2015.1.14”。2015年1月20日，被告重新给原告出具借条一张，上书：“今借马彦芬人民币叁拾贰万元整，息捌万元整，共计肆拾万元整”，落款“邢晓茹”、“魏腾”，原告认可“魏腾”的签字系被告邢晓茹代签。2016年3月14日，被告邢晓茹给原告出具欠条一张，上书：“今欠马彦芬人民币肆拾万元整”。原告要求被告自2018年3月28日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息。为证明其主张，原告向本院提交借款合同一份、借条五张、结婚证复印件一张、银行卡取款业务回单两张。 三、被告邢晓茹未到庭、未答辩、未质证。 四、被告魏腾未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提交的有被告签字的借款合同、借条、欠条、银行转账等证据予以证实，本案借贷事实清楚。关于本金问题，原告主张共计出借给被告邢晓茹34万元，提交了银行转账及被告出具的借条、欠条等证据予以证实，被告未向本院抗辩并举证其未曾收到过本案所涉借款，故对于原告提出的其已实际履行出借34万元借款的主张，本院予以支持。原告主张被告曾支付过18000元利息，支付的是2013年10月14日借款的利息，依据原告提交的借款合同中，关于该笔款在借款期间内未约定利息，原告主张双方口头约定季息3.5%，未提及其他证据予以证实，本院对原告该主张不予采信，本院认定被告邢晓茹支付的该18000元应属偿还的本金。原告主张二被告未偿还其他款项，依据原告提交的2015年1月20日被告给原告出具的借条中显示尚欠本金应为32万元，原告未向本院举证证明该数额不正确，该数额应为双方对账所得，二被告未向本院主张并举证证明曾偿还过其他款项，故借款本金本院支持尚欠32万元。 关于利息问题，分两个阶段，第一个阶段是起诉之前（即2018年3月27日之前）的利息问题，原告诉讼请求第一项中要求被告偿还的40万元中有32万元系本金，其余部分为起诉之前的利息8万元，依据2015年1月20日被告给原告出具的借条显示，尚欠利息8万元，该利息约定不超过法律规定，本院予以支持。第二个阶段为起诉之后的利息问题，原告主张被告邢晓茹自2018年3月28日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告魏腾的责任承担问题，原告认可2015年1月20日借条上“魏腾”的签字系被告邢晓茹代签，原告主张该笔借款系被告邢晓茹用于生意周转。本案所涉借款数额较大，超出了夫妻正常生活开支的范围，原告未提交证据证明该笔借款用于了二被告的夫妻共同生活或共同经营，也未提交证据证实借款得到了被告魏腾的追认，故对于原告要求被告魏腾承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢晓茹于本判决生效之日起十日内偿还原告马彦芬借款本金320000元并支付利息（利息分两部分：2018年3月27日前利息80000元；以320000元为基数，自2018年3月28日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告马彦芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费560元，由被告邢晓茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  贾巧玲 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  高常慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3802号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所哈尔滨市阿城区解放大街176号。负责人王希滨，职务行长。委托诉讼代理人：佟国辉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵振，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：崔萍，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称农行阿城支行）与被告崔萍信用卡纠纷一案，农行阿城支行于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行阿城支行委托诉讼代理人佟国辉、赵振到庭参加诉讼。崔萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阿城支行向本院提出的诉讼请求：请求崔萍偿还信用卡借款75649.59元及利息15746.96元，合计91396.55元；（利息按中国农业银行金穗信用卡章程约定利率，自2018年7月15日起计算至借款本息结清之日止）；2、承担本案诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2012年9月7日，崔萍向农行阿城支行申请办理个人信用卡一张，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2012年10月18日正式审批通过开卡，卡号：62×××41，崔萍开卡消费使用后，2017年11月29日开始欠款，至今逾期未还款。截至2017年7月14日尚欠本金75649.59元，利息15746.96元，本息合计91396.55元。崔萍未答辩。农行阿城支行依法提交了证据，崔萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对农行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年9月7日，崔萍在农行阿城支行申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××41。崔萍在申请办理上述信用卡时，声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人。第四条第一款规定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受从银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。”第二款规定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第三款规定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第四款规定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第五款规定：“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。”领取信用卡后，自2012年11月2日起至2017年9月27日期间，该卡透支消费，并陆续还款。自2017年11月23日开始，未按约定期限及还款额度还款，经农行阿城支行多次催收，崔萍未予还款。截至2018年7月14日，共欠农行阿城支行本金75649.59元，利息15746.96元，共计91396.55元未给付。本院认为，崔萍成功申请办理了农行阿城支行金穗信用卡，同意遵守农行阿城支行制定的公司章程及合约，双方就信用卡的使用达成了合意，不违反法律规定。崔萍持卡期间透支消费，未按约定的期限和额度归还透支款的行为构成违约，应当承担违约责任；农行阿城支行与崔萍之间的民事法律行为，符合金融借款合同法律关系的特征，按照金融借款合同纠纷案件处理。故阿城农行阿城支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、崔萍于本判决生效之日起三日内给付中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行信用卡透支款75649.59元。二、崔萍于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息（含罚息）15746.96元(计算至2018年7月14日)，并以75649.59元为基数自2018年7月15日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043元，由崔萍负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年十一月六日书记员  滕晓雪
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初3217-1号原告崔银霞，女，1969年6月24日生，汉族，住正定县。被告张春红，男，1990年1月11日生，汉族，住正定县。被告张鹏飞，男，1987年9月10日生，汉族，住正定县。本院在审理原告崔银霞与被告张春红、张鹏飞为民间借贷纠纷一案中，原告崔银霞于2018年11月8日向本院提出撤回对被告张鹏飞的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔银霞撤回对被告张鹏飞的起诉。审判员  刘宏亮二〇一八年十一月八日书记员  赵卓卓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2546号 申请执行人林斌，男，汉族，1972年4月4日生，住浙江省玉环县 被执行人孙秀兰，女，汉族，1973年10月17日生，住贵阳市南明区。 被执行人刘佰成，男，汉族，1973年10月17日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3577号民事判决书，已向被执行人孙秀兰、刘佰成发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人借款本金1000000元及利息（按照年利率24%的标准，从2016年7月17日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费及保全费18510元、执行费17318元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙秀兰、刘佰成在银行（或其他金融机构）的存款1035828元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人孙秀兰、刘佰成应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人孙秀兰、刘佰成应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李海艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市朝阳区人民政府。住所地:北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人:文献，代区长。 再审申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)行政复议申请不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌申请再审称，被申请人朝阳区政府作出的朝政复不决字〔2016〕第594号《行政复议申请不予受理决定书》程序和内容违法。被申请人认为申请人的复议申请超过60日法定期限没有事实依据。一、二审法院作出驳回申请人起诉的裁定，认定事实不清，违反法定程序，遗漏诉讼请求。请求确认朝阳区政府作出的朝政复不决字〔2016〕第594号《行政复议申请不予受理决定书》违法，撤销一、二审法院行政裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌于2016年10月向朝阳区政府申请行政复议，请求确认小红门乡政府于2016年7月13日至7月23日非法限制其人身自由的行为违法并赔偿损失。朝阳区政府认为王文斌申请行政复议超过法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在，缺乏相关事实依据，不符合受理条件，作出行政复议申请不予受理决定。朝阳区政府作出行政复议申请不予受理决定，对王文斌的合法权益明显不产生实际影响。王文斌提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回王文斌的起诉并无不当。王文斌的再审申请理由缺乏事实和法律根据，不能成立。 综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡 玥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(201８)黑0603民初3051号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地：大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼**。统一社会信用代码：912306077726093855。法定代表人：李振海，职务：负责人。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，该公司员工，住大庆市，被告：高振强，男，1966年2月6日出生，汉族，个体，住住大庆市龙凤区，原告大庆高新物业管理有限公司与被告高振强物业服务合同纠纷一案，原告大庆高新物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨德龙二〇一八年十一月二十六日书记员  刘丽娜
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初3825之一号申请人：沈阳天源水处理有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人：杨波，系该公司董事长。被申请人：沈阳新天强陶瓷有限公司，住所地法库县开发区。法定代表人：郭德理，系该公司总经理。申请人沈阳天源水处理有限公司与被申请人沈阳新天强陶瓷有限公司合同纠纷一案，法库县人民法院于2018年11月2日受理，申请人沈阳天源水处理有限公司于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈阳新天强陶瓷有限公司的机器设备进行查封，其保全财产的价值为234611.00元，保全期限为一年。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对本次保全提供保险担保（其它财产仅限于银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。本院认为，申请人沈阳天源水处理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人沈阳新天强陶瓷有限公司名下的机器设备进行查封，其保全财产的价值为234611.00元，期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1693元，由申请人沈阳天源水处理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩子孚二〇一八年十一月八日书记员  刘子汇
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2018）桂1425执保30号 广西天等农村商业银行股份有限公司： 本院在办理申请人广西天等农村商业银行股份有限公司与被申请人潘昌新金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西天等农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2018年11月12日作出（2018）桂1425民初699号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被申请人财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对潘昌新名下位于广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋2102号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、2103号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、2105号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）进行了轮候查封，轮候顺序为第二，查封期限为三年。 特此告知 联系人及联系方式：许大虎0771-3523442 二〇一八年十一月十九日
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执676号 关于申请执行人甘书存与被执行人刘美华租赁合同纠纷一案，被执行人刘美华已履行完毕本院（2018）粤0607民初256号民事调解书所确定的义务，本院于2018年4月9日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5300号原告：张国良，男，1964年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：贾冰，系辽宁易颂律师事务所律师。被告：辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司，住所地：沈阳市东陵区前进乡八棵树街。法定代表人：白付阳，系该公司经理。委托代理人：王克，系辽宁洪泽律师事务所律师。原告张国良与被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓宏涛担任审判长，与人民陪审员王亚男、关彤组成合议庭，公开开庭进行审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国良诉称：原告系被告单位职工，于2003年工作期间受伤，造成右大腿截肢经认定为工伤，伤残等级三级，之后原告于2004年、2010年及2014年分别进行过义肢安装及更换，起重最后一次2014年更换的义肢使用期限为4年，更换费用由工伤保险支付一部分（33500元），不足部分由单位补充支付（57700元），该义肢使用期限应于2018年进行更新更换，后原告联系被告单位，请求按之前的待遇由被告单位补充支付义肢安装费用时，遭到被告拒绝，根据最新《辽宁省工伤保险实施办法》第五十条规定：“事业单位等组织参加工伤保险前已享受定期抚恤待遇的工伤职工，参加工伤保险后原待遇不变，支付方式和待遇调整按原渠道解决”。请求：1、被告支付用于安装、更换义肢所产生的工伤保险赔付金额以外的费用支出，共计57700元。被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司辩称：原告已经由被告单位支付工伤保险，工伤后所有待遇都由工伤保险机构支付，原告根据辽宁省工伤保险实施保险第五十条的规定，要求支付额外指出，该条规定是事业单位组织，并不是本案适用的条款，因此恳请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本案原被告存在劳动关系，被告为原告办理了工伤保险，在劳动关系存续期间，原告在工作中受伤，造成右大腿截肢，认定工伤及鉴定为伤残三级后，于2004年、2010年、2014年分别进行过义肢更换，2014年更换的义肢使用期为4年，更换费用由工伤保险支付33500元，其余部分由被告支付57700元。另查明：原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：1、支付用于安装、更换义肢所产生的工伤保险赔付金额以外的费用支出。2018年5月11日该委作出沈劳人仲不字[2018]153号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、服务协议、德林义肢矫形器北京有限公司的情况说明、工伤人员配置辅助器具审批表、工伤认定书、伤残等级认定书等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。本案原告在本次更换假肢前，未经工伤保险核定部门核定更换假肢的可由工伤保险负担的费用，根据前次更换假肢的标准，要求被告支付前次更换假肢时，经工伤保险部门核定的更换假肢可报销费用之外的费用，属尚未发生的费用，于法无据；且根据上述法律规定，更换假肢所需费用，应按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。原告的诉讼请求亦不符合上述法律规定，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张国良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓宏涛人民陪审员  王亚男人民陪审员  关 彤二〇一八年十一月二十八日书 记 员  付 赢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：车丽，女，1982年6月6日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20851.49元及零售利息等费用（截止至2018年3月27日的零售利息4338.57元、违约金5032.27元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××87）截止至2018年3月27日的欠款共计30222.33元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年3月27日，被告尚欠原告信用卡本金20851.49元、零售利息4338.57元。从2018年3月28日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年3月27日的信用卡欠款本金20851.49元、零售利息4338.57元，及以前述所欠本金为基数从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564.68元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2103号原告：周颖，女，1985年1月23日出生，汉族，包头中华联合财产保险股份有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：内蒙古锐创置业经纪有限责任公司。法定代表人：逯笑宇，总经理。委托诉讼代理人：徐建军，内蒙古锐创置业经纪有限责任公司职工。委托诉讼代理人：郭静，内蒙古锐创置业经纪有限责任公司职工。本院在审理原告周颖与被告内蒙古锐创置业经纪有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告周颖于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周颖在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告周颖已预交），由原告周颖负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初815号原告：肖国球，男，汉族，1958年1月1日出生，身份证住址江苏省金坛市。委托诉讼代理人:张平娥，女，汉族，1959年5月28日出生，身份证住址江苏省金坛市，现住江苏省金坛县，系原告妻子。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街，注册号533102100014485。负责人：邹铁桥。原告肖国球与被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆（以下简称金得利宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖国球的委托诉讼代理人张平娥，被告金得利宾馆的负责人邹铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国球向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告工资243000元；2.请法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年被告向社会招工，原告就到被告公司打工。开始被告还能准时支付工资。但从2010年1月份起被告就以经营困难为由拖欠原告工资，至今没有向原告支付一分钱工资，从2010年1月份到2014年12月止共计拖欠原告工资243000元。在此期间原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告金得利宾馆辩称，对原告主张的事实予以认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2016年12月20日的欠条原件1张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。在起诉前，被告向原告补写落款时间为2016年12月20日的《欠条》，载明：今欠到肖国球工资2010年1月1日至2014年12月30日共计243000元，欠款人：邹铁桥。落款时间上加盖被告印章。另查明，原告肖国球与被告金得利宾馆经营者邹铁桥是表兄关系。被告金得利宾馆于2001年3月19日注册，被告金得利宾馆的经营者邹铁桥自认金得利宾馆于2009年歇业至今。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原被告之间存在何种法律关系？2、被告应否向原告支付劳动报酬以及劳动报酬如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据原告提交的工资欠条有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。对于劳动报酬金额如何认定问题。诉讼中，原被告均未举证证明工资的实际发放情况，参照云南省2010至2014年城镇居民可支配收入标准计算，2010年1月1日至2014年12月30日期间工资为93376元（14424元+16065元+18576元+21075元+23236元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第二款之规定，判决如下：一、被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆于本判决生效后十日内支付原告肖国球工资93376元。二、驳回原告肖国球的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  石 飞审 判 员  黄国倩人民陪审员  杨明焕二〇一八年十一月二十一日法官助理施翠芳书记员杨元霜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初5055号 原告：成都洁华物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾西路2号。 法定代表人：洪云，总经理。 被告：刘海蓉，女，汉族，1973年10月11日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李娇（公司员工），女，汉族，1988年12月3日出生，住四川省资阳市安岳县，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李东洪（公司员工），男，汉族，1983年1月17日出生，住四川省彭州市，特别授权代理。 成都洁华物业管理有限公司与刘海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告成都洁华物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都洁华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取191元，由成都洁华物业管理有限公司负担。 审判员  魏义欢 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈卓婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2018)宁0105民初4414号之一本院于二○一八年十一月十四日对原告刘天祥与被告宁夏春茂园林建设工程有限公司、李琬、冯永军、陆锋瑞买卖合同纠纷一案作出的（2018）宁0105民初4414号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）宁0105民初4414号民事判决书中第一页第十四行 “陆峰瑞”补正为“陆锋瑞”。 审  判  长  张 静人 民 陪 审 员  王克林人 民 陪 审 员  郭建平 二〇一八年十一月二十一日 书  记  员  寇文玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初12466号 申请人：孟悦，男，1991年12月23日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。 被申请人：王占磊，男，1987年11月23日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。 本院在审理申请人孟悦与被申请人王占磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人王占磊、被继承人王欢在银行账户存款483,000元或者相同价值其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险单进行保全担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王占磊、被继承人王欢在银行账户存款483,000元或者查封相同价值其他财产。 案件申请费2,935元，由申请人孟悦预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  贾 萍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7841号原告：任宗华，男，汉族，生于1952年1月7日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告任宗华与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告任宗华委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告任宗华起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计5523元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资5523元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任宗华支付劳动报酬5523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4979号原告：张浩，男，1990年9月19日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。被告：蒋成根，男，1985年5月4日生，汉族，住江苏省射阳县。原告张浩与被告蒋成根提供劳务者受害责任纠纷一案，原告曾以路海洲、蒋成根为被告向本院提起诉讼。本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告张浩的委托诉讼代理人嵇春来、路海洲到庭参加诉讼，被告蒋成根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院要求张浩补缴诉讼费用，张浩提出只要求蒋成根赔偿，并补缴了相应的诉讼费用，撤回对路海洲的赔偿请求，本院遂对路海洲的赔偿请求不作处理。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：判令蒋成根赔偿我各项损失合计129762.34元。事实和理由：我长年受路海洲雇佣从事铝合金门窗安装工作，年薪50000元，2017年6月，路海洲指派我到蒋成根的工地工作，在安装防盗窗的过程中不慎从二楼掉下受伤，我多次找路海洲、蒋成根要求赔偿，我与路海洲达成赔偿协议，但蒋成根拒绝赔偿，为此，故诉至法院，请求判如所请。蒋成根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张浩提交的射阳县人民法院（2017）苏0924民初6783号民事判决书一份、盐城中级人民法院盐中（2018）苏0924民中1488号民事判决书一份、鉴定费发票六张、医疗费发票八张、盐城市第一人民医院的疾病诊断书、出入院记录、手术记录、报告单三份、轮椅费票据一张、交通费发票六张等证据，本院经审查认为该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，张浩受雇于路海洲从事铝合金安装工作，2017年6月15日，张浩根据路海洲安排至蒋成根处跟随蒋成根做铝合金安装工作，在安装铝合金门窗过程中，不慎从二楼跌下受伤。2017年10月12日张浩向本院起诉要求蒋成根、路海洲赔偿医疗费71929.49元，本院于2017年12月27日作出判决，认定张浩对其损失自负20%的损失责任，路海洲承担55%的赔偿责任，蒋成根承担25%的赔偿责任。张浩对本院的判决不服，上诉至盐城市中级人民法院，该院于2018年5月22日作出驳回上诉，维持原判的判决。在审理中，依张浩申请，本院对路海洲、李莉娟所有的位于射阳县海韵嘉园（东门）1-14号商铺118、118夹层的房屋（房屋产权证号：射房权证县城字第**）予以查封。2018年11月13日，张浩将诉讼请求由要求蒋成根、路海洲赔偿415239.49元变更为要求蒋成根赔偿129762.34元。在张浩第一次向本院主张医疗费后，又先后在盐城市第一人民医院、射阳县合兴卫生院治疗，并在江苏省射阳县医药有限公司、南京博尔特假肢矫形有限公司购买药物和矫形器。本案在审理过程中，本院依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对张浩的伤残等级；误工期限、护理期限、营养期限进行了法医学鉴定，该所于2018年9月18日作出射人医司鉴所（2018）临鉴字第574号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张浩因腰1椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤，后遗截瘫肌力4级以下已构成七级伤残；因两椎体压缩性骨折构成九级伤残。2.误工期限从伤后计算至伤残评定前日止，护理期限210日，含住院期间每天按2人，营养期限180日。张浩支付鉴定费1836元。再查明，张浩在事故发生前居住在城镇,以非农业收入为主要来源。本院认为，1.公民的健康权受法律保护，张浩因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。蒋成根对张浩的损害有过错，依法应承担赔偿责任。2.生效判决确定蒋成根承担25%的赔偿责任，具有事实依据，该赔偿标准可作为本案计算蒋成根赔偿数额依据。3.鉴定机构作出的鉴定意见程序合法、理据充分，本院予以采信，并据此计算张浩的各项损失。4.张浩在事故发生前居住在城镇，以非农业收入为主要生活来源，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。结合相关证据，本院对张浩主张的各项损失认定如下：(1)医疗费23939.57元；(2)残疾赔偿金366424.8元（43622元/年×20年×42%）；(3)精神损害抚慰金，酌定为10000元；(4)误工费54378元（43622元/年÷365天×455天）；(5)护理费16800元（80元/天×210天）；(6)住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；(7)营养费2700元（15元/天×180天）；(8)残疾器具费850元；（9）交通费酌定为1000元。上述费用合计477232.37元，由蒋成根赔偿477232.37元×25%=119308.1元。综上所述，张浩的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋成根于本判决生效之日起十日内向原告张浩赔偿各项损失合计119308.1元。二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由原告张浩负担220元，被告蒋成根负担2675元。保全费2020元，由原告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  戴志成人民陪审员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一八年十一月十五日法官 助理  王雄文书 记 员  侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1699号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**，统一信用代码：91350981857588448X。 主要负责人：翁善武。 被执行人：林金贵，男，1964年02月02日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈瑞容，男，1970年10月24日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与林金贵、陈瑞容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2618号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈姗姗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4986号原告：先锋太盟融资租赁有限公司,统一社会信用代码:91310000322241982B，住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪明政，系贵州贵达律师事务所律师。被告：徐本平，男，1978年09月12日生，汉族，住所地，住所地：贵州省福泉市原告先锋太盟融资租赁有限公司因与被告徐本平融资租赁合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即一次性向原告支付剩余租金60,516.75元；2、判令被告支付原告实现债权所有合理费用5,000.00元；3、判令被告支付原告违约金13,103.35元；4、确认原告对抵押物某某牌小型普通客车（车牌号JH××××，车架号LMGAC1C80G100××××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，被告徐本平本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年06月15日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告购买被告的某某牌小型普通客车（车架号：LMGAC1C80G100××××），并交由被告使用以进行融资。购车款137,800.00元，其中的77,800.00元作为首付款支付，余款68,200.00元由被告向原告进行融资，由原告支付至被告指定的贵州万马众旺汽车咨询服务有限公司账户。被告每月向原告支付租金2,420.67元，分36个月支付。若被告逾期支付租金的，原告有权宣布债权提前到期，并要求被告支付所有应付款项(包括但不限于租金、实现债权的费用等)的10%-20%的违约金。被告将其将租赁的车辆（车架号：LMGAC1C80G100××××）为上述融资款进行抵押担保，并于2016年06月28日办理了抵押登记。原告于2016年06月21日向被告指定的收款人贵州万马众旺汽车咨询服务有限公司转款68,200.00元。至2017年05月20日,被告支付11期租金，此后未支付租金,尚欠原告租金60,516.75元。2018年09月19日，原告向本院提起诉讼。因本案诉讼，原告委托贵州贵达律师事务所代理诉讼，并主张产生律师代理费5,000.00元，其提供了增值税发票及合同，未提交律师费转款凭证。本院认为，原、被告双方签订的合同，系真实意思表示，合法有效。被告逾期支付租金，已构成违约，原告请求合同提前到期并支付全部剩余租金及违约金，符合约定，本院予以支持。关于律师代理费问题，原告未提交转款凭证，不能证明已实际发生，该请求本院不予支持。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐本平在本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金60,516.75元及违约金13,103.35元；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对某某牌小型普通客车（车架号:LMGAC1C80G100××××）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764.00元,减半收取882.00元，由被告徐本平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一八年十一月二十八日法官助理李鉴航记录员刘柏伶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执3769号 申请执行人：黄在银，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：彭立珍，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：朱锡建，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：彭玉宏，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 本院在执行申请执行人黄在银、彭立珍与被执行人朱锡建、彭玉宏房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄在银、彭立珍拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018)皖0103民初3356号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱锡建、彭玉宏位于合肥市××室（房产证号：房地权证合庐字第××号）房产过户至申请执行人黄在银（身份证号码：3401231965××××××××）、彭立珍（身份证号码：3401111966××××××××）名下，财产权自本裁定送达申请执行人黄在银、彭立珍时起转移； 二、申请执行人黄在银、彭立珍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张四清 二〇一八年十一月二十二日 书记员  许东伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1699号 原告张素宁，女，1987年11月9日出生，汉族，钦州市钦**人，个体户，住所地钦州市钦**。 委托代理人利创剑，广西华际律师事务所律师。 被告黄秋艳，女，1985年9月10日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市。 被告黄福德，男，1987年7月21日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市。 原告张素宁诉被告黄秋艳、黄福德民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序于2018年10月12日依法公开进行了审理。原告张素宁委托代理人利创剑到庭参加诉讼，被告黄秋艳、黄福德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄秋艳、黄福德共同偿还原告张素宁借款本金50000元；2、本案一切诉讼费用由被告黄秋艳、黄福德承担。事实和理由：被告因在钦州市经营小生意于2016年5月23日向原告张素宁借钱，双方签订了借款金额为150000元的《借款及担保合同》。2016年6月1日原告张素宁向被告黄秋艳转账50000元。还款期限届满后，经原告张素宁多次催讨未果诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告黄秋艳、黄福德均也不提供书面答辩及证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月23日原告张素宁与被告黄秋艳、黄福德签订了《借款及担保合同》一份，明确记载“第一条借款金额，第二条借款利息及期限，第三条借款支付，第四条借款担保……”，并于当日被告黄福德、黄秋艳共同向原告张素宁出具了《借款收据》一份，载明“今收到张素宁（身份证号码）借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）特立此据！共同借款人黄福德、黄秋艳。”2016年6月1日原告张素宁通过转账方式向被告黄秋艳在中国农业银行账户62×××65转账50000元,实际出借金额50000元。还款期限届满后，经原告张素宁多次催讨未果诉至人民法院请求判决被告黄秋艳、黄福德共同偿还原告张素宁借款本金50000元。 另查明，原被告签订的《借款及担保合同》虽未约定还款期限但双方口头约定借款期限为两个月。 以上事实有原告张素宁提交的《借款及担保合同》、借款收据、网上银行电子回单等证据予以证实。 本院认为，被告黄秋艳、黄福德向原告张素宁借款进行民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该借贷行为合法有效。被告黄秋艳、黄福德没有依约履行归还借款义务,已构成违约,应承担偿还借款的民事责任。因此原告张素宁请求被告黄秋艳、黄福德偿还其借款50000元，合法有据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秋艳、黄福德偿还原告张素宁借款50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄秋艳、黄福德负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 邱曼莉 二〇一八年十月二十五日 法官助理 刘永立 书 记 员 杨富星
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执字第00631号之七申请执行人：王国富，男，1966年9月16日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州宏锦房地产开发有限公司。住所地常州市新**三井街道三井河路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。申请执行人王国富与被执行人常州宏锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）常商初字第85号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。2018年11月20日，本案双方当事人已达成执行和解，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人常州宏锦房地产开发有限公司价值1020万元财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张福荣审判员  王碧野审判员  陈如霞二〇一八年十一月二十二日书记员  陈晓露
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6051号原告：翟圣洲，女，1973年10月1日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金14858元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2013年11月18日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3B309室，总金额326550元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超时效的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为5910.56元（326550×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告翟圣洲逾期办证违约金5910.56元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担60元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十九日书记员  吕情情
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5355号原告：邓飞，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：张曼玲，女，1991年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告邓飞与被告张曼玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。依法适用简易程序进行审理。邓飞向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张曼玲一次性偿还原告借款32755.52元；2、案件诉讼费由被告张曼玲负担。事实和事由：2017年9月，原告邓飞与被告张曼玲经人介绍相识，并建立恋爱关系。同年11月底，两人因性格不合自愿分手。被告在与原告相处的三个月期间，多次向原告借款用于归还其信用卡欠款、支付房贷及个人消费等，原告均以银行卡、微信、支付宝转账等方式借给被告现金共计人民币32755,52元。另，原告在与被告交往过程中用于为被告支付消费及到被告家购买礼品等近万元。同年12月，原被告分手后，原告多次向被告讨要借款32755,52元，被告未归还，故起诉至法院。张曼玲辩称，转账是事实，但双方并不是借款，此款系恋爱期间双方共同消费。本院认为：关于民事案件案由的适用，应当根据当事人诉争法律关系的性质确定，本案系邓飞与张曼玲恋爱期间产生的经济纠纷，故本案案由应认定为婚约财产纠纷，现邓飞要求张曼玲按照民间借贷纠纷要求被告张曼玲还款亦属不当，经本院释名后，邓飞坚持以民间借贷纠纷进行诉讼并坚持相关的诉讼请求，其起诉属于事实与理由不明确，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告邓飞的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十一月一日书记员  刘 晨
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2018）内0404行初113号原告寇井琴,女,1963年1月5日出生,公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。被告巴林左旗不动产登记中心。住所地，巴林左旗国土资源局办公楼**。法定代表人刘文辉，主任。委托代理人张洪志，巴林左旗国土资源局法制科职员。委托代理人吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。第三人王利军，男，1957年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。原告寇井琴素不过巴林左旗不动产登记中心、第三人王利军行政登记纠纷一案，因原告寇井琴经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2018年10月8日向双方当事人送达开庭传票，按原告诉状中提供的第三人王利军地址邮寄送达，因无人签收被退回，本院另行定期向双方当事人进行送达，按原告提交的当事人送达地址确认书中的地址两次邮寄送达并电话通知原告开庭时间及开庭地点，原告得知开庭后，于2018年11月12日来电以其不同意松山区法院管辖此案，已向松山区人民法院法院及中级人民法院院长邮寄申请为由，明确表示不参加2018年11月14日上午8时40分的庭审，鉴于此情况，我院于2018年11月13日两次对原告电话进行告知，通知原告此案系中级人民法院将指令管辖案件，我院必须进行审理，原告拒不参加庭审的理由不能成立，告知其务必参加庭审，现原告无正当理由未按时参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定。裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告寇井琴负担。审 判 长 张 艳人民陪审员   贾学成人民陪审员 常荣杰 二0一八年十一月二十日书 记 员 胡 嘉
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初2859号原告：尹宝民，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。被告：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街****。法定代表人：李宗明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。原告尹宝民与被告辽宁皇华房地产开发有限公司（简称皇华公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因本案与李殿武等54件案件诉讼标的相同，经双方当事人同意，进行了合并审理。原告尹宝民的委托诉讼代理人梁向军、被告皇华公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹宝民向本院提出诉讼请求：1、要求皇华公司支付劳务费24440元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2、案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周平找李殿武，让李殿武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李殿武召集，李殿武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为24440元。但至今未支付我们劳务费。皇华公司辩称：李殿武等55人的陈述与事实不符。我们公司作为开发商，将涉案工程总体承包给他人，无需再找其他民工单项承包施工。李殿武等55人称以单价及工程量结算报酬，但诉讼请求是以每天的工资标准进行计算，自相矛盾。他们所提供的工资表是他们内部单方制作，我们不予认可，其工作性质、工资标准、工作期限与我们公司没有关联性。我们公司从未与李殿武等55人洽谈过工资，未形成劳动、劳务关系及事实上的劳动、劳务关系。故请求驳回李殿武等55人的诉讼请求。原告尹宝民为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、皇华公司的工程验收单、收方单，以证实皇华公司对李殿武等55人在皇家大院别墅工地所做的围墙、铺设理石路面和路边石等劳务的劳务费计算过程，劳务费共计711660.01元。2、入库单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李殿武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的水稳劳务费2800元。3、费用报销单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李殿武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的劳务费总额为714460.01元。4、劳务工资表，以证实李殿武等55人每人的劳务费金额。皇华公司未提供证据，其对李殿武、尹宝民等人提供的证据均不认可。李殿武、尹宝民等人提供的上述证据，客观、真实，皇华公司虽提出异议，但无相反证据证明，故本院对李殿武等人提供的证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：皇华公司中标开发位于彰武县皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李殿武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李殿武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李殿武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李殿武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白海军、工程部部长秦剑侠、会计王晶签字为李殿武出具费用报销单一份，并经该公司股东李长信、周平和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱焕龙23920元、郭向新248**元、贾光辉24700元、王跃忠11100元、赵雪金2800元、陈翠莲3100元、刘涛24700元、施迎春6660元、孙立文6660元、邹凤英2500元、刘健超24960元、程志宇20800元、张锋24180元、张宏伟2700元、刘玉辉3600元、冮宝贵78**元、孙立国3000元、李忠东10920元、王兴海10920元、赵庆利12180元、张春艳3000元、唐延峰24700元、马艳杰2900元、闵生24960元、尹宝民24440元、李玉芳2750元、尹艳3000元、闵卫强24960元、王海玲3200元、于雨飞3100元、范淑清3000元、李超25220元、李春龙24960元、林洪利24960元、李殿双24310元、吴连庄23400元、李娜2700元、刘明才12240元、薛振武23660元、刘爱霞3100元、周冰3000元、李殿武31720元、施杰5410元、王丽3200元、李春恒26520元、吴英磊30680元、李捷1500元、颜廷雨26000元、孙莹莹6660元、苏国臣6660元、李玉春3000元、赵凤娇2800元、颜世国23400元、王勃3100元、肖伟4220元。合计为714460元。经李殿武、尹宝民等人多次催要，皇华公司未给付。本院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李殿武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李殿武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李殿武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李殿武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告尹宝民劳务费24440元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长  周建军审 判 员  曹哲明人民陪审员  丁佳男二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16079号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：戴国伟，男，1981年6月13日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21983.22元和零售利息等费用（截止至2018年5月11日的零售利息2479.22元、分期手续费423.82元、违约金3682.21元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××19）截止至2018年5月11日的欠款共计28568.47元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年5月11日，被告尚欠原告信用卡本金21983.22元、零售利息2479.22元、分期手续费423.82元。从2018年5月12日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月11日的信用卡欠款本金21983.22元、零售利息2479.22元、分期手续费423.82元，及以前述所欠本金为基数从2018年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514.21元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初135号原告：徐磊，男，1992年8月2日出生，汉族，籍住江苏省宝应县。委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心****及**。负责人：邓雅军，该公司总经理。委托代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。原告徐磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“太平洋保险陕西分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐磊委托代理人谭云鹏、庞森，被告太平洋保险陕西分公司委托代理人高建芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊诉称，原告系车架号为WPOAA2996BS706363，发动机号为MA102B03471，车牌号为陕Ａ×××**的保时捷轿车车主。2011年4月20日原告在被告处分别购买交强险及商业综合保险，其中车辆损失险的保险金额为1410000元，保险期间为2011年4月21日至2012年4月20日。2011年9月17日13时30分，原告驾驶该车沿劳动南路由南向北行驶至大唐西市门前附近时，在超车行驶时因操作不当所驾驶车辆失控与该道路中央隔离栏相撞，车辆和道路隔离栏被破坏，造成事故。此事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队处理，并于2011年9月30日作出西公交认字莲（2011C）第0917470号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。事故发生时，原告及时拨打被告的出险报案电话后与被告取得联系处理理赔等事宜。但被告直至2014年1月15日才作出该车辆《机动车辆估损单》，估损单确认修理费总金额为556458元。原告依法启动理赔程序，但被告却一直以各种理由推诿，在原告多次主张下至今拒绝理赔。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告车辆损失保险金额556458元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告太平洋保险陕西分公司辩称，对事实及责任认定没有异议。但事故发生时原告驾驶车辆在被告公司投保有车辆损失险，但本次事故发生时，原告所驾驶的车辆使用的是虚假临牌，故依据双方保险合同的特别约定，车辆损失险中免责部分相关约定，被告公司不应承担原告车辆损失。且本次事故发生在2011年，被告公司定损是在2012年，定损至今已有5年之久，因原告怠于向被告主张权利，导致其保险金请求权超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应当被支持。经审理查明，2011年4月20日，原告在被告太平洋保险陕西分公司为其保时捷车辆（保时捷PORSCHE911CARRERA车架号：WPOAA2996BS7063634S发动机号：MA102B03471）购买神行车保系列产品保险，保险期间为2011年4月21日至2012年4月20日。承包险别包括车辆损失险，保险金额为1410000元。投保当日，原告向被告交纳保险费39065元。2011年9月17日13时30分，徐磊驾驶陕Ａ×××**（临）号轿车沿劳动南路由南向北行驶至大唐西市门前附近时，在超车行驶时因操作不当所驾车辆失控与该道路中央隔离栏相撞，车辆和道路隔离栏损坏，造成单方事故。事发后，原告向被告太平洋保险陕西分公司报案。2014年1月15日，被告太平洋保险陕西分公司出具机动车辆估损单，定损修理费总金额为556458元，但该估算单仅为打印稿无原告签字及被告公司签章。庭审中，原告表示其一直与购买保险时的业务员咨询理赔业务，提交2018年4月26日原告委托代理人与被告客服通话录音，仅说明曾有报案材料，并无法证明原告曾向被告公司提交曾申请理赔过的相关资料。原告申请购买车辆保险时的顾问王保国出庭作证，证人表示在事发后原告车辆修理完毕之前其就已从被告公司离职，原告2013年-2015年期间曾多次向其咨询过理赔事项，证人表示在其帮原告向公司及客服咨询后，均答复需要本人携带资料自行去咨询。至于原告方是否到被告公司申请过理赔事项证人并不清楚。以上事实，有《神行车保系列产品保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车估算单》、通话录音、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告太平洋保险陕西分公司按照保险合同的约定对其保险事故理赔，但被告太平洋保险陕西分公司抗辩理由是认为原告在事故发生怠于主张权利，导致其请求支付保险金已过诉讼时效。故本案首先确定的争议焦点是:原告要求被告支付保险金的请求权是否是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告主张的保险金权利，属于一般的民事权利，因其时效截止日早于2017年3月15日《中华人民共和国民法总则》颁布前，故诉讼时效依法仍为两年。原告于2011年9月17日发生事故，即使按被告公司出具估损单之日2014年1月15日计算，诉讼时效应计至2016年1月15日，换而言之，原告应于2016年1月15日前向被告太平洋保险陕西分公司主张权利，但原告于2018年1月4日提起诉讼，明显已超过诉讼时效。对于原告认为曾向被告太平洋保险陕西分公司申请理赔，产生时效中断的问题，因原告未提交相关有效的证据予以证明其已申请理赔的事实，不能据此认定为已就本案的保险事故已向被告太平洋保险陕西分公司主张过保险权利。综上，原告并无直接证据能证明其未过诉讼时效或诉讼时效存在中断、中止的理由，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告承担举证不能的法律后果。故本院对原告该主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，依法判决如下:驳回原告徐磊的全部诉讼请求。本案案件受理费9365元，由原告徐磊自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  郭军峰人民陪审员  刘 萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  李珍珍打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12155号 原告：成都利信焊割工具有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场**大厅**。 法定代表人：吴建蓉，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 被告：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所，住所地：四川省宜宾市宜宾县向家坝工业集中区豆坝园div> 法定代表人：王宇。 原告成都利信焊割工具有限公司与被告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都利信焊割工具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都利信焊割工具有限公司撤回起诉处理。 审判员  侯彤 二〇一八年十一月二十三日 书记员  唐悦
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初4568号原告:易兴春，男，汉族，1977年12月15日出生，住重庆市万州区。被告：熊仁平，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市云阳县。原告易兴春与被告熊仁平承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告易兴春到庭参加诉讼，被告熊仁平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2400元，并从2016年9月1日起以2400元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2015年7月份，被告因在万州区双河口电力公司安装仓库大门需要不锈钢门，找到原告要求提供不锈钢制作成品。同年8月份，原告按被告要求将不锈钢门制作并安装好，被告口头承诺在电力公司结算后付款给原告。2016年6月8日，原告找被告出具欠条，约定2016年8月30日还清。后经原告多次催收无果，原告现依法起诉，望法院判如所请。被告熊仁平未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了：1、原、被告身份信息；2、欠条原件。被告未到庭质证。本院审查认为，原告提交的上述证据，形式合法，证据内容相互印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月间，被告熊仁平找到原告要求制作并安装不锈钢门，同年8月份，原告按照被告要求制作、安装了不锈钢门，并交付被告。2016年6月8日，被告给原告出具欠条，明确欠原告制作、安装不锈钢门费用2400元，约定在2016年8月30日还清。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告为被告制作并安装不锈钢门，原告按要求交付了工作成果，被告在2016年6月8日出具欠条予以确认，原、被告之间承揽合同关系依法成立。根据被告出具的欠条，确认欠款2400.00元，现约定给付期限已经届满，被告应当立即支付。对原告要求被告支付承揽费用2400.00元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、地六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊仁平在本判决生效之日起十日内支付原告易兴春承揽费用2400.00元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告易兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  周 俊人民陪审员  温定军二〇一八年十一月十二日法官 助理  曾召德书 记 员  彭玲玲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1506号 徐世琪： 申请执行人金华市锦绣纺织品有限公司与被执行人徐世琪买卖合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初10800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市锦绣纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1506号案件执行完毕。 二〇一八一月二十八日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2922号 原告：雷辉，男，1980年4月15日出生，汉族，四川渠县人。 委托诉讼代理人：刘建涌，渠县宕渠律师事务所律师。 被告：冯清，男，1966年12月3日出生，汉族，四川省渠县人。 原告雷辉与被告冯清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷辉及其委托诉讼代理人刘建涌到庭参加了诉讼，被告冯清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币50000元,并从2016年12月25日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年9月25日，被告请求原告向其出借人民币50000元，约定用期三个月。约定的还款期限届满后，原告多次催收，被告无理拖延。原告只有起诉至人民法院，请求依法判决。 被告冯清为未到庭、未答辩、未举证。 经审理本院认定如下案件事实：2016年9月25日被告冯清请求原告雷辉向其出借人民币现金50000元，约定用期三个月。被告向原告出具借条一份，借条载明:“今借到雷辉现金50000（伍万整），用期三个月从9月25日起到12.25日止”。借款到期后，被告偿还原告借款6000元。 以上事实有被告冯清出具的借条，原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告冯清在原告雷辉处借款50000元，事实清楚，证据充分，双方间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告冯清应当按照约定的归还期限偿还借款，因此，现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭承认被告已还款6000元,应予以扣除。对于原告提出从2016年12月25日起按年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，但利息起算时间应从2016年12月26日开始。 据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告冯清于本判决生效后10日内偿还原告雷辉借款44000元，并自2016年12月26日起按照年利率6%支付逾期利息，直至付清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告冯清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 杨志和 书 记 员 李林晓
敖汉旗人民法院行政裁定书（2018）内0430行初19号原告：白某，男，1965年3月20日出生，身份号码×××。被告：敖汉旗玛尼罕乡人民政府，住所地敖汉旗玛尼罕乡。法定代表人：韩某，乡长。委托代理人：邢某。原告白某诉被告敖汉旗玛尼罕乡人民政府要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告白某自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 陈宏伟 二0一八年十一月一日书 记 员 贾 琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2926号上诉人（一审被告）：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路**，统一社会信用代码:91330421753019961P。法定代表人：李仙寿。被上诉人（一审原告）：宁波天安（集团）股份有限公司。。住所地：浙江省象山丹东街道丹阳路**统一社会信用代码91330200145007713M。法定代表人：蒋梅姣。上诉人浙江昱辉阳光能源有限公司因与宁波天安（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4261号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江昱辉阳光能源有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4261号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年十一月三十日书记员 富王亚