陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0403民初字1400号 原告：贺兴林，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。 被告：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市沿江路**。统一社会信用代码：91421100180320940J。 法定代表人：汪从林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮春林，北京市亿达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董海凤，北京市亿达律师事务所律师。 原告贺兴林与被告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称湖北宏鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴林及其委托诉讼代理人郑书华，被告湖北宏鑫公司委托诉讼代理人董海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺兴林向本院提出诉讼请求：1、被告湖北宏鑫建设集团有限公司向原告贺兴林支付劳务款2350000元，并从2018年9月1日起至支付之日止按同期银行贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：湖北宏鑫建设集团有限公司西安分公司（以下简称湖北宏鑫西安分公司）与原告贺兴林签订《劳务分包合同》，原告贺兴林承包了西安华西大学杨凌校区教学楼劳务工程。原告贺兴林已完成的劳务工程与湖北宏鑫西安分公司结算劳务工程款为3324000元。工程结算后，原告贺兴林一直在向湖北宏鑫西安分公司要求其支付劳务工程款，但被告至今仍有2350000元未付。湖北宏鑫西安分公司的行为严重损害了原告的合法权益，2018年4月10日湖北宏鑫西安分公司注销。根据法律规定，公司应对分公司的债务承担责任，因此原告贺兴林承包的西安华西大学杨凌校区教学楼劳务工程款，应由被告湖北宏鑫公司承担支付责任。 被告湖北宏鑫公司辩称，1.被告湖北宏鑫公司不是本案适格被告。湖北宏鑫西安分公司未与原告签订任何合同，亦未与原告产生任何合同关系。被告提交的《劳务分包合同》签订主体并非湖北宏鑫西安分公司，作为“湖北宏鑫建设集团有限公司华西大学杨凌校区工程第一项目部”法定代表人签字的“刘绪斌”不等同于或代表湖北宏鑫西安分公司。虽然湖北宏鑫西安分公司曾经的负责人叫“刘绪斌”，但无证据证明与合同上签字的刘绪斌同属一人。即使同属一人，刘绪斌也不必然代表湖北宏鑫西安分公司。刘绪斌本人在（2017）陕04民初186号一案及其于2015年5月29日向杨陵区法院出具的《情况说明》均证明华西大学杨凌校区工程项目部的施工单位是海南中航建设开发有限公司，刘绪斌系海南中航第一项目部的负责人，其本人一再声明本案所涉工程系海南中航承接，与被告及其西安分公司无关。原告所提《劳务分包工程进度款支付单》与湖北宏鑫西安分公司无关，该支付单无任何文字或印章能证明该工程及进度款与湖北宏鑫西安分公司有关。且在该支付单上“湖北宏鑫建设集团有限公司华西大学杨凌校区工程第一项目部”负责人处是刘江林签名，与《劳务分包合同》上的签名矛盾。综上，原告与湖北宏鑫西安分公司之间无任何合同关系，其要求被告湖北宏鑫公司支付劳务款无事实及法律依据。2.本案涉及刑事犯罪，应移交公安机关。本案《劳务分包合同》、《劳务分包工程进度款支付单》均加盖“湖北宏鑫建设集团有限公司华西大学杨凌校区工程第一项目部”印章，该印章已经黄冈市公安局印章管理中心核查，与被告及其西安分公司均无关，涉嫌刑事犯罪，已于2015年4月13日由黄冈市公安局黄州分局立案侦查。3.本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告贺兴林提供如下证据：证据1.《劳务分包合同》、《劳务分包工程进度款支付单》、承诺、委托书；证据2.（2015）杨民初字第329号民事判决书、《建设工程施工合同》；证据3.律师函、快递单、缴费通知书；证据4.授权委托书。被告湖北宏鑫公司提供如下证据：证据1.咸阳中院（2017）陕04民初186号案件的诉讼材料(包含民事诉讼状、《建设工程施工合同》、《项目责任承包书》)，海南中航第一项目部人员名册、人工费结算汇总、工程账户说明、《情况说明》；证据2.黄冈市公安局印章管理中心于2016年11月11日出具的情况说明、《立案决定书》、（2016）鄂1102民初371号之一《民事裁定书》。本院调取（2015）杨民初字第00329号案卷材料一份。结合（2015）杨民初字第00329号民事判决书中对案件事实和证据的认定情况，本院对本案证据认定如下：原告证据1中承诺的签名与刘绪斌姓名不一致，不予认定；原告提供的其他均真实、合法、关联，予以认定；被告提供的证据1、2的证明目的不予认定。本案在审理过程中，被告湖北宏鑫公司向本院申请调取湖北宏鑫公司及其西安分公司资质备案登记材料以及涉案工程的招投标备案材料，西安华西专修大学、海南中航、海南中航华西大学杨凌校区工程第一项目部、刘绪斌的账户信息及其之间的流水往来，因被告申请调取的资料不属法院调取范围，本院未予准许。 经审理查明，2012年5月20日西安华西专修大学与被告湖北宏鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定华西大学将杨凌校区工程发包给湖北宏鑫公司施工，工程承包范围包括教学楼、学生公寓，合同就工期、工程质量、合同价款等进行约定，西安华西专修大学在该合同中发包人处加盖印章，华西大学杨凌校区主管王明星在华西大学委托代理人处签名，被告湖北宏鑫公司在合同中承包人处加盖印章，湖北宏鑫西安分公司负责人刘绪斌在承包人委托代理人处签名。2012年6月20日，原告贺兴林（分包人）与宏鑫公司西安分公司（承包人）负责人刘绪斌签订《劳务分包合同》，合同约定承包人将华西大学杨凌校区教学楼工程框架结构以外的项目以包工的形式发包给原告，分包范围：教学楼已完框架结构之外的直至本项目按图施工完毕所包含的所有土建工程量。承包形式采取劳务+辅材包质量、包安全、包进度。施工工期自开工之日起90天全部完工达到验收要求。合同约定价款317元/㎡。《劳务分包合同》有刘绪斌的签名。原告贺兴林按合同约定进行了施工，2012年12月18日，有原告贺兴林与刘绪斌签名确认的劳务分包工程进度款支付单显示华西大学杨凌校区教学楼应付贺兴林进度款合计3324000元，刘绪斌在该支付单中签名，并注明：同意付2350000元。后因华西大学原因涉案工程全部停工。被告已经通过华西大学向原告代付劳务工程款1085800元。2015年9月、2017年8月原告向杨陵区人民法院就本案提起过诉讼。 另查明，湖北宏鑫建设集团西安分公司系被告湖北宏鑫公司成立的分公司，成立日期为2010年6月1日，分公司负责人是刘绪斌。2018年4月10日该分公司注销，注销原因为决议解散。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在华西大学杨凌校区教学楼劳务分包关系；2.湖北宏鑫西安分公司是否拖欠原告劳务款及具体数额；3.本案是否涉及刑事犯罪，应否移交公安机关侦查；4.原告起诉是否已过诉讼时效？ 关于原、被告之间是否存在教学楼劳务分包关系。本案中，华西大学与湖北宏鑫公司所签《建设工程施工合同》中双方均签名确认并加盖公司印章，该合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。在上述《建设工程施工合同》中刘绪斌作为湖北宏鑫公司的委托代理人签名，同时刘绪斌系湖北宏鑫公司西安分公司的负责人，刘绪斌在合同中签名的行为应代表湖北宏鑫公司，其责任应由被告湖北宏鑫公司承担。而原告提供的《劳务分包合同》及进度款支付单中均有刘绪斌的签名确认，故原告向本院提供的上述证据能够形成完整证据链，可以证明原告与被告湖北宏鑫公司存在华西大学杨凌校区教学楼工程的劳务分包合同关系，被告湖北宏鑫公司应对其西安分公司欠付原告工程款承担责任。被告湖北宏鑫公司辩称与原告不存在劳务分包关系的理由不能成立。 关于湖北宏鑫西安分公司是否拖欠原告劳务工程款及具体数额。本案原告作为自然人，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，原告与湖北宏鑫西安分公司负责人刘绪斌签订的《劳务分包合同》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。合同虽无效，但原告已履行了相应的合同义务，湖北宏鑫西安分公司作为合同相对方，应向原告支付其已完成劳务工程的款项。根据刘绪斌签名确认的进度款支付单显示，应支付原告的工程款为3324000元，扣除已向原告支付的1085800元，剩余未付款项为2238200元。湖北宏鑫建设集团西安分公司系被告湖北宏鑫公司成立的分公司，成立日期为2010年6月1日，分公司负责人是刘绪斌，2018年4月10日该分公司注销，故被告湖北宏鑫公司应对其西安分公司的债务承担责任，故原告请求被告支付欠付劳务款2238200元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付的利息损失，因涉案工程停工后未实际交付，且进度款支付单中并未约定利息，原告无资质承担工程亦存在过错，原告请求的利息本院不予支持。 关于本案是否涉嫌刑事犯罪，应否移交公安机关侦查的问题。被告辩称该案涉嫌刑事犯罪，已由黄冈市公安局黄州分局立案侦查，该刑事案件是因刘绪斌私刻公章涉嫌合同诈骗而立案侦查，本案中合同均有刘绪斌本人的签名，且刘绪斌本人系湖北宏鑫西安分公司负责人，其行为属于职务行为。在实施施工中发生伪造印章事宜系被告湖北宏鑫公司内部管理问题，对于是否涉嫌刑事犯罪并不影响民事责任的承担，被告辩称应移交公安机关侦查的理由不能成立。 关于原告起诉的诉讼时效问题。原告于2015年9月、2017年8月30日向杨陵区人民法院提起诉讼，已发生诉讼时效中断的法律后果，故原告的起诉未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项，《最高人民法院关于的解释》第九十三条第一款第五项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下： 一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贺兴林劳务工程款2238200元。 二、驳回原告贺兴林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25600元，（原告已预交），由被告湖北宏鑫建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘雨蓉 人民审判员  梁 征 人民陪审员  薛富莉 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  马青娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。