河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2724号原告：张俊花，女，1936年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马章印（系原告张俊花的儿子），男，1961年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马伟琴（系原告张俊花的女儿），女，1974年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李华东，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司经理。委托诉讼代理人：梁允平，河南中锦律师事务所律师。原告张俊花与被告李华东、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊花及其委托诉讼代理人马章印、马伟琴，被告李华东，被告保险公司委托诉讼代理人梁允平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费22621.89元、营养费1800元、住院伙食补助费1550元、护理费12000元、残疾赔偿金29558元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费、检查费及邮寄费1506元，以上各项损失共计主张80035.89元，要求被告在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分的损失由二被告按照60%的比例承担赔偿责任；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告李华东驾驶豫Ｐ×××**号东风牌小型客车沿新1**省道由东向西行驶至事故发生地点时，与马庆申驾驶的载有张凤梅、原告张俊花的洪鸟牌电动三轮车相撞，发生交通事故致使马庆申、乘车人张凤梅及原告张俊花受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定被告李华东负事故同等责任，马庆申负事故同等责任，乘车人张凤梅、原告张俊花无责任。豫Ｐ×××**号车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告李华东辩称，对2017年7月21日发生交通事故的事实以及责任认定无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格；李向阳系豫Ｐ×××**号车的实际车主，其系借用李向阳的车；该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险；事故发生后其向原告张俊花垫付有2300元医疗费。被告保险公司辩称，在有行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单等证据证明事故责任，且不存在免赔情形，保险公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；事故发生后保险公司向原告先行垫付有3333.3元医疗费；本案存在其他伤者，应在交强险限额内为其预留份额；××例中显示原告存在其他病情，同时存在非医保用药，应当扣除20%的非医保用药部分，第5472765号门诊费票据应予扣除，因原告未提供检查报告单，不能证明与本次交通事故有关联；对伤残鉴定不予认可，根据相关规定，应当为12根肋骨骨折或者8根肋骨骨折伴有4根畸形愈合，但原告提供的病例并未显示有肋骨畸形愈合情况，且原告肋骨骨折未达到12根，故保险公司申请重新鉴定；原告提交的快递费发票不能证明与本案有关联性且系间接损失，公司不予承担；对事故认定书真实性无异议，显示被告李华东负事故同等责任，原告超出交强险部分的损失应按50%的比例计算；对户口本及身份证真实性无异议，但不能证明原告系城镇户口，故残疾赔偿金应按农村标准计算；住院伙食补助费应参照30元/天计算，营养费应参照20元/天计算，且只应计算原告实际住院治疗天数30天；护理期应参照公安部护理期标准计算为不超过60天，残疾赔偿金应参照农村标准及重新鉴定后的伤残等级计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，因事故认定书认定被告李华东负同等责任，应当参照3000元计算；鉴定费、检查费、邮递费系间接损失，保险公司不予承担；原告主张交通费过高，每天应不超10元。本院经审理认定事实如下：对2017年7月21日，被告李华东驾驶豫Ｐ×××**号车沿新1**省道由东向西行驶至事故发生地点时，与马庆申驾驶的载有张凤梅、原告张俊花的洪鸟牌电动三轮车相撞，发生交通事故致使马庆申、乘车人张凤梅、原告张俊花受伤的事实及事故责任认定、李向阳系豫Ｐ×××**号车的实际车主、该车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险、事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.根据原告提供的××历、诊断证明、出院证及医疗费票据，可以证明原告在中牟县人民医院住院治疗29日，在新郑市人民医院住院治疗1日，共花费医疗费22622.25元；2.原告提交的由郑州严实法医临床司法鉴定所出具的郑严实司鉴所〔2018〕临鉴字第350号司法鉴定意见书，系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，本院对该鉴定意见书予以采信，并据此认定原告的伤情构成九级伤残；3.根据原告提交的户口本、身份证、郑州航空港经济综合实验区（郑州综合保税区）村民征迁安置补偿协议书，可以证明原告的户籍所在地已××航空港经济综合××区，故原告张俊花主张的各项损失应当适用城镇标准。同时查明，被告保险公司于事故发生后分别向事故中受伤的马庆申、张凤梅、原告张俊花垫付有3333元医疗费，交强险下医疗费限额已经使用完毕，交强险死亡伤残项下马庆申的损失为61218.64元，原告张俊花主张被告保险公司交强险死亡伤残限额优先用于赔付马庆申，本院在交强险死亡伤残项下为张凤梅预留10000元。另查明，本次事故发生后被告李华东向原告垫付有2300元医疗费。本院认为，被告李华东在本次事故中负同等责任，根据其过错程度，应对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。因被告李华东驾驶的豫Ｐ×××**号车在被告保险公司投保有交强险及50万商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告张俊花主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为22622.25元，原告主张医疗费为22621.89元不违反法律规定，本院予以认定；被告保险公司辩称，医疗费应扣除20%的非医保用药、原告提交的第5472765号门诊费票据应予扣除，其对原告的医疗费的合理性及必要性提出异议，但未提供相应证据予以推翻，本院对该项辩称不予采信；2.住院伙食补助费，原告实际住院治疗30天，参照30元/天的标准计算为900（30元/天×30天）元；3.营养费，根据原告的××历、出院医嘱及司法鉴定意见书，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2，营养期酌定为60天，营养费参照20元/天的标准计算为1200（20元/天×60天）元；4.护理期，根据原告的××历、出院医嘱及司法鉴定意见书，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2，护理期酌定为60天，护理费参照受诉法院所在地2017年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元/年的标准计算，原告主张护理费参照100元/天的标准计算，不违反法律规定，护理费参照100元/天的标准计算为6000（100元/天×60天）元；5.残疾赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29558元/年的标准计算为29558（29558元/年×5年×0.2）元；6.精神损害抚慰金，根据原告伤残程度及侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，本院依法认定原告的精神损害抚慰金为10000元；7.鉴定费、检查费、邮寄费，根据原告提交的鉴定费票据，本院依法认定鉴定费为700元；根据原告提交的检查费票据，本院依法认定原告为鉴定支出的检查费为786元；原告提交的邮递费票据，未显示开票日期，且无法证明与本次交通事故具有关联性，本院对该份证据不予认可；8.交通费，根据原告居住地与住院、复查医院的实际距离，结合本案实际情况，本院酌定为500元。综上，原告张俊花主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及检查费、交通费，以上各项损失共计72265.89（22621.89＋900＋1200＋6000＋29558＋10000＋1486＋500）元，原告在交强险死亡伤残项下的损失为46058（6000＋29558＋10000＋500）元，因马庆申交强险死亡伤残项下的损失为61218.64元，本院为张凤梅交强险死亡伤残项下预留的份额为10000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计38781.36（110000－61218.64－10000）元，被告保险公司应在商业险下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计11437.45[（22621.89＋900＋1200＋1486-3333）×50%]元，扣除被告李华东垫付的2300元，被告保险公司应当在交强险和商业险下共赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计47918.81（38781.36＋11437.45-2300）元，被告李华东向原告先行垫付的2300元可另行向被告保险公司主张理赔。被告保险公司辩称对伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，因被告保险公司未提供证据证明原告的鉴定结论存在符合重新鉴定的情形，故本院对该项辩称不予采信。被告保险公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定鉴定费应由被保险人承担，故本院对被告保险公司的此项辩称不予采信。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计47918.81元；二、驳回原告张俊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张俊花负担361元，由被告李华东负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一八年十一月八日书记员  王宗辉