湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初2074号原告：张治林，男，1958年2月1日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张治乐，男，1957年10月16日出生，汉族，住湖北省红安县，与原告张治林系兄弟关系，特别授权代理。被告：申栓民，男，1979年6月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告张治林诉被告申栓民、武汉盛农世纪生物工程有限公司（以下简称盛农公司）清算责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，因被告盛农公司被注销，原告张治林申请撤回对该公司的起诉，本院依法准予。本案依法组成合议庭，于2017年12月18日、2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告张治林到庭参加诉讼，被告申栓民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张治林向本院提起诉讼请求：1、被告申栓民赔偿原告张治林违约金及全部养殖费用24000元；2、本案诉讼费用由被告申栓民负担。事实和理由：2015年3月23日，原告张治林与被告申栓民担任法定代表人的自然人独资企业盛农公司签订了为期一年的土元养殖合同，合同约定由原告张治林投资4000元用于购买5组土元种苗，盛农公司免费为原告张治林培训养殖技术，并由盛农公司按合同约定的价格收购原告张治林培育好的土元。后原告张治林为培养土元又投资20000余元用于购买养殖工具、饲料药物等。2016年3月原告张治林欲将培育好的土元按合同约定卖给盛农公司，而盛农公司、被告申栓民却以搬家为由推脱，之后原告张治林与盛农公司、被告申栓民无法联系。原告张治林于2016年9月5日去武汉市工商行政管理局查询盛农公司的工商登记信息，得知盛农公司已于2015年10月26号注销。原告张治林因盛农公司、被告申栓民的违约行为已损失24000余元。被告申栓民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告张治林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：土元养殖合作协议书，拟证明原告张治林、盛农公司之间存在合同关系，原告张治林已经向盛农公司交付了4000元；证据二：盛农公司的工商查询档案，拟证明盛农公司未经合法清算即被注销，被告申栓民应当承担赔偿责任；证据三：房屋租赁协议一份、统一发货票9张、销货计数单4张，证明原告张治林的损失为14870元被告申栓民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见及提交证据，视为放弃其诉讼权利。原告张治林提供的《土元养殖合作协议书》、盛农公司的工商查询档案、《房屋租赁协议》、统一发货票等证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信；销货计数单系自然人书写而成，无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，原告张治林与原盛农公司于2015年3月23日签订一份《土元养殖合作协议书》，约定：原告张治林向盛农公司提出申请，自愿自费创办土元养殖场，为原盛农公司在湖北省范围内进行养殖；协议当事双方为各自独立的事业者，具有独自行使各自权利和义务的能力，双方之间在受协议约束而形成的合作关系；原告张治林的养殖行为由原告张治林独立承担责任，原盛农公司为原告张治林提供协议规定的各项服务；原告张治林自费投资创办养殖场所，并自行购置有关需要的用具，作为养殖场所；原告张治林向原盛农公司缴纳合作费4000元（此款含种苗费、技术培训费），原盛农公司提供给原告张治林5组土元种苗；协议期内原盛农公司按约定收购养殖户所送交的商品土元鲜虫180元/公斤，干虫360元/公斤，累计返销鲜虫500公斤或干虫250公斤，原盛农公司返还原告张治林所交纳的合作费；质量要求为养殖户送交的商品土元为活体鲜虫和完整干燥虫体（含水量不大于2%）；签订协议后，原盛农公司免费为原告张治林培训土元养殖技术，直到原告张治林完全掌握为止；原盛农公司收购原告张治林产品，需按协议规定价格及合格要求收购；原盛农公司应及时支付原告张治林的土元收购款项；原告张治林饲养出来的商品虫需要销售时，原盛农公司可派工作人员上门收购，现金结算；如原盛农公司违约则赔偿原告张治林经济损失，全额退还养殖费用，原告张治林有权终止协议；协议有效期为一年。合同签订后，原告张治林向原盛农公司缴付合作费4000元，原盛农公司提供给原告张治林5组土元种苗。原告张治林租用他人房屋饲养土元，支付租赁费用3500元，玉米粉、麸子等费用3915元。2016年3月，原告张治林按合同约定将土元返销给原盛农公司时，无法与被告申栓民取得联系。另查明，原盛农公司于2014年11月5日经武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局核准登记成立，性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500000元，该公司股东及法定代表人为被告申栓民。2015年6月20日，原盛农公司召开股东会，形成如下决议：经公司股东会一致同意，决定公司注销，并于2015年7月2日成立清算小组，清算组成员由被告申栓民、谌汉民组成；公司注销后，如有债权债务问题，由股东按照出资比例承担相应的责任。原盛农公司于2016年10月26日出具注销清算报告，明确公司财产已经处置完毕，但是，该报告既没有附清算方案，也没有注明已支付清算费用，清偿公司债务情况，以及公司清偿债务后的资产剩余和股东分配情况。本院认为，原告张治林与原盛农公司签订的《土元养殖合作协议书》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告张治林依约向原盛农公司支付合作费并培育了土元，原盛农公司未依约收购原告张治林的土元，已构成违约，根据合同约定，原盛农公司应退还养殖费用4000元并赔偿原告张治林的经济损失7415元。原告张治林诉请的其他损失，因未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。原盛农公司现已经公司清算组申请注销。从工商登记材料显示，被告申栓民系原盛农公司的股东，作为清算义务人，虽作为清算组成员，但是清算过程除了股东会决议外，在本案中能够证明公司清算过程的唯一证据只有一份原盛农公司的注销清算报告。但在该报告中，既没有明确公司财务状况，没有公司资产负债表和公司财产清单，公司的资产总额和负债总额、净资产金额均不明确，也没有清算程序的具体过程，没有公司资产清偿顺序显示，公司债务清偿情况不清，清算费用支付情况也不清楚；剩余资产金额未说明，股东分配比例以及分得资产金额也没有记载。显然，被告申栓民既不能证明其对原盛农公司的清算是依法进行的，也不能证明清算报告是真实的，而不是虚假的。所以被告申栓民对原盛农公司的清算显属不当，其行为已构成以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。尤其是在明知存在有争议债权人的情况下，处分公司资产，以虚假清算报告骗取登记机关办理公司注销，不能排除被告申栓民恶意逃避债务清偿的主观故意。原盛农公司以虚假清算报告骗取公司登记机关办理了公司的注销登记，严重侵害了债权人利益。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持”。因此，被告申栓民应向原告张治林承担赔偿责任，即赔偿损失11415元。被告申栓民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申栓民于本判决生效之日起三日内赔偿原告张治林损失11415元；二、驳回原告张治林的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元由被告申栓民承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈    红人民陪审员 吴    敏人民陪审员 XXXXXX二〇一八年十一月十二日法官助理贺畅书记员方芳