wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初317号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人李新明，男，1971年12月22日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，个体养殖，住湖州市南浔区。2006年7月25日因犯收购赃物罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年5月19日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。 辩护人沈潮赟，浙江广诚律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]264号起诉书指控被告人李新明犯交通肇事罪一案，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人李新明及其辩护人沈潮赟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月14日零时27分许，被告人李新明驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，沿本市南浔区内的三新公路由北往南行驶至双林镇费家桥北侧路段时，因疏忽大意与行人沈某发生碰撞，致被害人沈某（1935年1月14日生）倒地。被告人李新明明知已发生交通事故，仍驾车离开，到家后又立即返回现场，在现场等候交警处理。被告人李新明返回案发现场前，倒地的被害人沈某又被其他车辆拖曳、碾压等。经法医鉴定，被害人沈某全身多处遭受巨大外力作用（如碰撞、碾压）致头颅、颈部、胸腹部多处脏器毁损而死亡。被告人李新明建未按操作规范安全文明驾驶，负事故主要责任；被害人沈某未靠边行走，负事故次要责任；二次碰撞车辆驾驶员（未查获）未按操作规范安全文明驾驶负事故次要责任。 被告人李新明到案后，如实供述了主要罪行。被告人李新明已与被害人家属达成赔偿协议和支付协议确定的全部赔偿款人民币30万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李新明在庭审中表示没有异议，且有人口信息、接警单、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明、人民调解协议书、谅解书、刑事判决书，证人王某、简某等人的证言，到案经过，被告人李新明的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书、鉴定文书，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书及情况说明，监控视频资料等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人沈潮赟提出的不考虑逃逸情节，被告人李新明是负事故同等或次要责任的辩护意见，经查，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队就此出具了情况说明，载明该大队认定被告人李新明存在驾车疏忽大意，未及时发现路上行人动态的违法行为，是此次事故发生的主要原因，该内容能得到本案相应证据证实，本院依法予以认定，辩护人沈潮赟的上述意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，被告人李新明违反道路交通运输管理法规，疏忽大意，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且具有交通肇事后逃逸加重处罚情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关及辩护人沈潮赟关于被告人李新明具有自首情节的意见，依法成立，据此依法对被告人李新明可从轻或减轻处罚。被告人李新明已赔偿被害人家属人民币30万元，被害人家属表示对被告人李新明予以谅解，据此对被告人李新明酌情从轻处罚。被告人李新明具有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人李新明依法减轻处罚。据此，根据被告人李新明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李新明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一八年十一月三日 书 记 员  陆方方
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17641号原告：东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司，住所地为东莞市高埗镇芦村挂影洲。法定代表人：郭润朋。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所实习律师。被告：东莞信越聚合物有限公司，住所地为东莞市东坑镇中兴大道平谦工业园。法定代表人：加藤努。委托诉讼代理人：肖乐燕，女，汉族，1984年11月17日出生，住所地为湖南省湘潭县，该公司员工。本院在审理原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司诉被告东莞信越聚合物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司于2018年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币233元（已减半），由原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司承担。审判员 刘 冠二〇一八年十一月一日书记员 袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初681号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人孙某，男，1967年6月6日出生，户籍地重庆市璧山县，住遵义市播州区。因侮辱他人于2017年6月7日被原遵义市播州区公安局行政拘留五日。因本案于2018年10月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1085号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年10月17日18时许，被告人孙某在遵义市播州区南白街道南白社区电信大楼对面的“实惠”家常馆就餐。当日18时20分许，被告人孙某结账后，该饭店经营者韩某将自己的一部红色OPPO牌R15型手机放在该家常馆内的凳子上后，便进入厨房收拾碗筷，被告人孙某离店时见四周无人，遂将该手机拿走离开。后被告人孙某将其盗窃的OPPO牌R15型手机关机后藏匿于自己家中。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的OPPO牌R15型手机一部价值人民币2186.00元。案发后，公安机关已将被盗的OPPO牌R15型手机一部予以扣押并发还给被害人韩某1。上述事实，有受案登记表、立案决定书，传唤证，抓获经过，被告人孙某的供述，被害人韩某的陈述，证人杨某、王某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，通话记录截图照片，指认照片，行政处罚决定书，涉案物品价格认定结论书，被告人孙某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人孙某的行为构成盗窃罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值达2,186.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人孙某提出其具有自首情节的辩解意见，经本院审查认为，公诉机关所出示的证据中，抓获经过及传唤证能相互印证被告人孙某被公安机关抓获归案的事实，并非其主动投案，其行为不符合自首成立的构成要件，其自首不成立。对该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人孙某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人孙某当庭认罪，且公安机关已将被盗的手机发还给被害人，亦可对其酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年2月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十一月二十七日法官助理施妮书记员徐晔
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2018)鲁0502民初5760号徐强：原告徐强与被告薛刚民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一八年十一月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18250号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地为上海市保定路527号。法定代表人:张东方，董事长。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市黄江细华日用品店，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔市场永强路1号一楼铺位。经营者：黄细华。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市黄江细华日用品店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市黄江细华日用品店的起诉。本案受理费人民币150元（减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月十二日书 记 员  袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0322民初3371号原告：曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行。住址：陆良县城西三路润都1-7号。统一社会信用代码：91530322709790281J。负责人：方晓强，系曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行行长。委托代理人:李任，系曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行员工。（特别授权代理）被告:陆良同乐会计师事务所。住址：陆良县县政府大院内。统一社会信用代码：125303224317949659。法定代表人：袁冲。被告方棋明，男，汉族，1986年8月10日生，云南省陆良县人，住陆良县。本院登记立案原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行诉被告陆良同乐会计师事务所、方棋明票据纠纷一案。原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行诉称：2013年5月22日被告陆良同乐会计师事务所向原告出具票号为00306158的“曲靖市商业银行转帐支票”，工作人员经核对其预留印签无误后将款项转账支付到被告方棋明的帐户上。原告根据《中华人民共和国票据法》及相应法律法规,对被告陆良同乐会计师事务所出具的票号为00306158的“曲靖市商业银行转帐支票向被告方棋明转帐600万元的票据行为符合相应法律的合法有效要件，请求确认上述票据行为自身的合法性。经审查，本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行提供的被告陆良同乐会计师事务所出具的票号为00306158的“曲靖市商业银行转帐支票与陆良县人民法院所作出的被告陆良同乐会计师事务所原法定代表人方志强挪用资金罪的（2017）云0322刑事判决、曲靖市中级人民法院作出的原告黄水清、杜金花诉被告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行、曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所、第三人方志强、方棋明侵权的（2014）曲中民初字第457号民事判决及云南省高级人民法院（2018）云民终556号民事判决相关联，该票号为00306158的“曲靖市商业银行转帐支票在上述判决中已经质证作为法律事实认定的证据。现原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行诉请确认被告陆良同乐会计师事务所出具的票号为00306158的“曲靖市商业银行转帐支票的票据行为的合法性，已在上述判决中对因票据行为而发生的转帐行为作了关联性的认定，故原告的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定,裁定如下：原告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王明栋二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 淞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3233号 上诉人（原审被告）：杨孝亚，男，1988年11月19日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人:季红光,贵州道卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州织金农村商业银行股份有限公司,住所贵州省织金县城关镇金中路57号。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任侠,贵州织金农村商业银行股份有限公司金中支行客户经理。 原审被告：贵州众隆融资担保有限公司,住所地:贵州省织金县城关镇金中路平远明珠9-2号房。 法定代表人：但启萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆祥海，该公司员工。 上诉人杨孝亚因与被上诉人贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）、原审被告贵州众隆融资担保有限公司(以下简称众隆担保公司)金融借款合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1955号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人经本院依法通知，未按时交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下： 本案按上诉人杨孝亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月九日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执212号 原告:黄桂兰,女，1960年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：余沫，女，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人黄桂兰与被执行人余沫民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一八年十一月二十二日 书记员  汪 伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7207号原告：谷和金，男，1973年6月9日出生，汉族，遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被告：杨小松，男，1967年12月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。原告谷和金诉被告杨小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告谷和金于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷和金申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷和金撤回起诉。案件受理费7240元，予以退还。审判员  李兴蓉二〇一八年十一月二十七日书记员  徐静雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3836号原告：薛佳仪，女，1994年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告薛佳仪诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛佳仪委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛佳仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6439.64元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月16日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49栋1单元1-28-3号建筑面积为131.69平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6439.64元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，薛佳仪和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定薛佳仪购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1-28-3号房屋，总价款为643964元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。薛佳仪按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月30日向薛佳仪交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为薛佳仪办理不动产登记手续，薛佳仪所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和薛佳仪签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助薛佳仪办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向薛佳仪支付违约金6439.64元（643964元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告薛佳仪办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49栋1单元1-28-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛佳仪逾期办理不动产权属证书违约金6439.64元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告薛佳仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7813号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权、付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：袁素芬，女，1981年5月5日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路2#。统一社会信用代码：91520300429381168P。负责人：曾文基，行长。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告袁素芬及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2018年11月27日以与被告在和解中为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。审判员  周辉围二〇一八年十一月二十八日法官助理黄春松书记员黄瑀
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0723刑初72号 诉机关山西省和顺县人民检察院。被告人赵喜明，男，1958年6月24日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，无业，捕前住和顺县。2016年11月22日，因犯职务侵占罪被和顺县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2017年4月20日，晋中市中级人民法院裁定维持原判。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月17日被和顺县公安局刑事拘留，同年4月28 辩护人岳宇峰，北京弘韬（阳曲）律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2018]58号起诉书指控被告人赵喜明犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员郭会仲、被告人赵喜明及其辩护人岳宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 和顺县人民检察院指控：被告人赵喜明于2014年向和顺县信用联社李阳镇信用社借款210万元，由和顺县吉运生态农业综合开发有限公司承担保证责任，合同约定于2015年7月14日归还，到期未还本金且拖欠利息504675元。和顺县信用社向和顺县人民法院提起诉讼，2016年3月17日和顺县人民法院（2016）晋0723民初126号民事判决依法判令赵喜明、和顺县吉运生态农业综合开发有限公司连带归还和顺县信用联社借款本息2604675元。被告人赵喜明在和顺县人民法院执行过程中，有能力履行而不履行生效判决确定的义务，应当报告财产状况二拒绝报告，在采取拘留执行强制措施后仍不履行义务。2018年4月17日，被告人赵喜明主动到和顺县公安局投案；同年11月12日，归还部分本金10万元。 12日，归还部分本金10万元。上述事实，被告人赵喜明在开庭审理过程中亦不持异议，并有被告人供述与辩解，证人胡某等人证言，情况说明以 本院认为，被告人赵喜明有能力履行而不履行生效判决确定的义务，执行过程中应当报告财产状况而拒绝报告，在采取司法拘留的执行强制措施后仍不履行义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人赵喜明应依法惩处。被告人赵喜明在犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，符合自首的法律规定，应认定为自首，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人赵喜明能履行部分执行义务，可对其酌情从宽处罚。被告人赵喜明曾因职务侵占罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，原判缓刑应当撤销，与新罪实行并罚。为打击犯罪，保障人民法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）和刑初字第59号刑事判决书对罪犯赵喜明宣告缓刑二年的执行部分。 二、被告人赵喜明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董明安 二〇一八年十一月十二日 书记员  毕彦军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32999号原告：毛伟雄，男，汉族，1974年3月31日出生，住址广东省韶关市武江区，委托代理人：杨福荣，广东联睿律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：深圳市远志建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路深勘大厦7H，统一社会信用代码91440300691164732A。法定代表人：赵远洲。委托代理人：张孟晋，广东华途律师事务所律师上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方一致确认的事实2017年7月8日，原告入职被告公司，任驾驶员，双方于次日签订了《劳动合同》。2018年1月31日，原告离职，领取被告发放的解约补偿金1750元。2018年3月1日，原告重新入职被告公司，任驾驶员，双方重新签订《劳动合同》，合同期限从2018年3月1日至2019年1月30日。2018年4月15日，原告最后一天上班，之后未再为被告工作。二、原告2018年4月1日至4月15日的工资被告同意向原告发放该期间工资4135元，双方在该项诉请上达成一致，本院予以支持。三、原告月工资原告称，每月工资为底薪5000元+安全奖500元+提成，以现金形式发放，离职前12个月的平均工资为7500元/月。原告未提交证据。被告同意仲裁认定的每月工资5500元（底薪5000元+安全奖500元），被告亦未提交证据。本院认为，原告在职期间实发工资是一个基础事实，在原被告双方都出庭的情况下，应该调查清楚，虽然双方各执一词，但被告作为用人单位，应该对考勤表、工资表等证据负有更多的举证责任。被告虽否认原告的主张，但未举证证明该基础事实，应承担相应不利的法律后果。再考虑到被告同意向原告支付2018年4月1日至4月15日的工资4135元，本院采纳原告的主张，认定原告的月工资为7500元。四、违法解除劳动合同赔偿金因原被告双方均未提供有效证据证明解除劳动合同的原因，但是被告作为用人单位，在获得证据的能力方面较劳动者更有优势，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院视为由用人单位提出、双方协商一致解除劳动合同，原告该项赔偿金之诉请本院依职权调整为经济补偿金。关于经济补偿金的金额，虽然从原告首次入职被告（2017年7月8日）至2018年4月15日，超过六个月不满一年，但由于原告2018年1月31日离职时，被告已经支付过解约补偿金，根据相关规定，这部分年限应当扣除。故原告的工作年限应从2018年3月1日计算至4月15日，不满六个月，被告应该向原告支付半个月工资（即3750元）的经济补偿金。五、仲裁案号：深劳人仲案[2018]5537号。六、仲裁请求：1、被告支付2018年4月1日至2018年4月15日工资4200元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；3、确认双方在2017年7月1日至2018年4月15日之间存在劳动关系。七、仲裁结果：1、被告向原告支付2018年4月1日至2018年4月15日工资2528.74元；2、驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年4月1日至2018年4月15日工资4135元；2、要求被告赔偿误工费、路费3000元；3、要求被告赔偿2018年3月1日至4月15日的安全奖750元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金22500元。庭审中，原告撤回第二、三项诉请，变更第四项诉请金额为15000元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市远志建筑工程有限公司向原告毛伟雄支付2018年4月1日至2018年4月15日期间工资4135元；二、被告深圳市远志建筑工程有限公司向原告毛伟雄支付解除劳动合同经济补偿金3750元；三、驳回原告毛伟雄的其他诉讼请求。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 陈 聪二〇一八年十一月二十六日书记员 张冠星书记员 李双菲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5380号原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。负责人：尹建中，职务行长。委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。被告：肖永铭，男，1985年2月24日出生，蒙古族，住平泉市。被告韩冰，女，1985年1月21日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告肖永铭、韩冰信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。原告预交案件受理费1131.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18097号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：于佳，女，1980年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告于佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告于佳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金77068.48元（截止至2018年4月4日止，利息16398.61元、罚息29963.31元、复利4293.74元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款112000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额112000元，贷款期限36个月，自2014年12月10日始至2017年12月10日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年12月10日，原告向被告发放贷款112000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金77068.48元、利息16398.61元、罚息29963.31元、复利4293.74元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告于佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金77068.48元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息16398.61元、罚息29963.31元、复利4293.74元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告于佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告于佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8182号上诉人（原审被告）：付春忠，男，1950年3月8日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代诉讼理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会，住所地：唐山市路北区果园乡谢家庄村。法定代表人：王建华，村委会主任。上诉人付春忠因与被上诉人唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会（以下简称谢家庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付春忠及其委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼。被上诉人谢家庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春忠上诉请求：撤销原审判决，将本案依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、付春忠不拆除房屋、腾出土地未对谢家庄村集体及内部成员造成妨害。谢家庄村委会没有与付春忠协商过房屋拆除事宜，也没有与付春忠签订协议确定拆迁补偿方案和自拆期限，更没有在申请法院先予执行之前给付付春忠补偿和租房过渡费用或以产权调换的方式为付春忠提供周转房屋。因此导致付春忠没有拆除房屋的责任在谢家庄村委会。且没有拆除房屋的不只有付春忠一家。二、根据《中华人民共和国民事》规定，先予执行的范围包括：追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费案件；追索劳动报酬案件；因情况紧急需要先予执行的案件。最高人民法院的司法解释指出情况紧急主要包括以下情形：需要立即停止侵害、排除妨害的；需要立即制止某项行为的；需要立即返还用于购置生产原料、生产工具款的；追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的。谢家庄村委会在本案中主张的是拆除房屋、腾出土地，不属于先予执行的范围，原审法院裁定先予执行错误。谢家庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据。谢家庄村委会向原审法院起诉请求：判令付春忠排除妨害,立即拆除坐落在谢家庄村南四街10号（集体土地使用证第2518号）的四间平正房及其院内附属建筑物。原审法院认定的事实：付春忠系谢家庄村村民，在该村南四街10号集体土地上有住房一处。依谢家庄村委会申请，并经市、区政府研究批准，谢家庄村进行平改。2011年3月11日，谢家庄村委会与唐山诚成房地产开发有限公司签订《谢家庄平改协议书》，由谢家庄村委会提供土地，由唐山诚成房地产开发有限公司负责平改工程的资金及开发，双方就涉及平改的其它权利义务均进行了约定。现该村绝大多数村民已搬迁。原审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。谢家庄村委会作为村集体土地的经营管理者，就该村平改工程与开发单位达成协议，在该村绝大多数村民已搬迁、项目工程亟待进行的情况下，付春忠作为该集体的成员，拒不拆除建筑、腾出土地，影响了村集体内其他成员的利益，已构成对该村集体权益的妨害。判决：被告付春忠拆除坐落于××区集体土地上的房屋及附属建筑物（已先予执行）。案件受理费80元，由被告付春忠负担。本院认为：上诉人付春忠的房屋已经原审法院先予执行拆除完毕，不具有恢复的可能性，且付春忠在其房屋被拆除后，仍可向被上诉人谢家庄村委会主张相应的拆迁补偿权益，故本院对原审判决结果予以维持。付春忠对原审法院先予执行等提出的异议与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。谢家庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法应当缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人付春忠负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 李木子审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十一月二十日书记员 刘雪姣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初890号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：李延芬，女，1976年1月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告中邮消费金融有限公司与被告李延芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执299号 关于申请执行人叶晨辉与被执行人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）已履行完毕本案的义务，本院于2017年2月28日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初414号原告遵义市佳居房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区步行街裕华商住楼，统一社会信用代码：91520302722122886J。法定代表人柳凤林，系该公司经理。委托代理人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。被告遵义市城乡规划局，住所地：遵义市红花岗区大兴路195号，统一社会信用代码：11520300009505750T。法定代表人石诗源，系该局局长。原告遵义市佳居房地产开发有限公司诉被告遵义市城乡规划局其他行政行为纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告遵义市佳居房地产开发有限公司以本案所需事实待（2018）黔0321行初413号案件裁判结果为准，如该案生效后，被告遵义市城乡规划局仍不履行其法定职责再重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市佳居房地产开发有限公司提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市佳居房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义市佳居房地产开发有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 琳人民陪审员  张家学人民陪审员  陈文华二〇一八年十一月五日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初161号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地：成都市青羊区苏坡东路2号2层39号。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张涛，男，1985年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：于保静、赵治翔，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市高新区辽河路9号。法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告张涛、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年11月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  孙 梦审 判 员  金 颖人民陪审员  宋云芝二〇一八年十一月二十八日书 记 员  路然然
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执恢220号 申请执行人：徐春景，男，生于1959年1月21日，汉族，住邓州市。 被执行人：钱诗珍，男，生于1966年5月7日，汉族，住邓州市。 本院在执行徐春景与钱诗珍为借款合同纠纷一案，在执行中。经本院查控被执行人钱诗珍房管部门无房产；车辆管理部门查询无车辆；金融机构无存款；申请执行人自立案至今也未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，现对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。约谈后，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘清富审判员常新审判员钱永臣 二〇一八年十一月十四日 书记员 张       晓       斐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1139号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：徐文佳，男，1987年8月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中邮消费金融有限公司与被告徐文佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复174号复议申请人（案外人）：苏州玖姿源生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号19003室。法定代表人：穆园园，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。申请执行人：苏州工业园区银杏资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心二期22号楼302室。法定代表人：姚娟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费斐，女，该公司工作人员。被执行人：苏州西港钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真山路。法定代表人：张兆潘，该公司经理。被执行人：张兆潘，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：张春，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：张雪清，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郭忠，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。复议申请人苏州玖姿源生物科技有限公司（以下简称玖姿源公司）不服苏州市虎丘区人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0505执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年9月19日，执行法院对中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）诉苏州西港钢铁贸易有限公司（以下简称西港公司）、张兆潘、张春、张雪清、郭忠金融借款合同纠纷一案作出（2014）虎商初字第0514号民事判决：一、西港公司于10日内支付农行高新区支行借款本金5000000元，支付利息、罚息、复利784525.53元（暂计至2014年2月7日，此后利息、罚息、复利按双方订立的《流动资金借款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）；二、农行高新区支行有权以张兆潘、张春、张雪清、郭忠名下苏州市相城区相城大道××室、××室、××室、××室、××室、××室、19008室、19009室、19010室、19011室、1912室、19013室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在登记债权数额范围内优先受偿。根据农行高新区支行申请，执行法院立案强制执行。在该案执行过程中，执行法院于2019年7月3日作出（2018）苏0505执恢335号之一执行裁定：裁定拍卖、变卖被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠抵押房产。案外人玖姿源公司不服上述执行行为，向执行法院提出执行异议。玖姿源公司为支持其异议请求，向执行法院提交租赁合同、租金支付凭证等，主张其于2016年2月19日与被执行人张兆潘、张春签订《写字楼租赁合同》，承租后者名下坐落于苏州市相城区相城大道××室、××室、××室、××室、××室、××室的房屋，租赁期限为2016年2月19日至2021年3月19日，租金合计为874440元；2016年3月26日，其与被执行人张雪清签订《租赁合同》，承租张雪清名下坐落于苏州市相城区相城大道××室、××室的房屋，租赁期限自2016年3月22日至2021年4月21日，租金为270000元，签约后其付清了全部租金。该院认为：申请执行人在案涉房产上设立抵押权的时间为2011年10月12日，早于玖姿源公司与被执行人张兆潘、张春、张雪清就案涉房屋订立租赁合同的时间。此种情况属抵押人将已抵押的财产出租，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租的，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”故玖姿源公司的租赁权不能排除执行，其要求带租拍卖、先返还租金均不符合法律规定。据此于2019年8月15日作出（2019）苏0505执异89号执行裁定：驳回异议人玖姿源公司的异议请求。玖姿源公司不服上述裁定，向本院申请复议称，玖姿源公司已就案涉房屋与被执行人张兆潘、张春、张雪清签订租赁合同，并支付了全部租金。合同签订时玖姿源公司对房屋抵押情况并不知情，属于善意第三人。且租赁行为发生在执行法院作出公告之前。根据买卖不破租赁的原则，玖姿源公司有权在租赁合同期内承租案涉房屋，执行法院公告要求玖姿源公司腾空并迁出确有错误。请求：确认其对苏州市相城区相城大道××室、××室、××室、××室、××室、××室、19008室、19009室房屋享有租赁权，进行带租拍卖。银杏公司称，申请执行人就案涉房屋设立抵押权的时间早于异议人与被执行人签订租赁合同的时间，抵押人将已设立抵押的财产出租，抵押权实现后租赁合同对受让人不具有约束力。玖姿源公司的租赁权不能排除执行，其要求带租拍卖没有法律依据。另查明，执行法院于2019年8月20日作出（2018）苏0505执恢335号之二执行裁定书，载明农行高新区支行于2014年9月25日与中国东方资产管理有限公司南京办事处签订债权转让协议，将农行高新区支行在（2014）虎商初字第0514号民事判决书中对全部债务人享有的全部债权转让给后者。2016年10月26日，中国东方资产管理有限公司南京办事处与LSREF5DRAGON2INVESTMENTSSARL签订债权转让协议，将中国东方资产管理有限公司南京办事处的上述债权转让给LSREF5DRAGON2INVESTMENTSSARL。2018年8月2日，LSREF5DRAGON2INVESTMENTSSARL与苏州工业园区银杏资产管理有限公司（以下简称银杏公司）签订债权转让协议，将其受让的上述债权转让给银杏公司。经银杏公司申请，该院裁定：申请执行人农行高新区支行变更为银杏公司。另，申请执行人在案涉苏州市相城区相城大道666号19001室、19002室、19008室、19009室房产上设立抵押权的时间为2011年10月13日，在19003、19005室、19006室、19007室房产设立抵押权的时间为2011年10月14日，执行法院认定的抵押权设立时间有误，本院予以纠正。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租的，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人张兆潘、张春、张雪清将已抵押给申请执行人的财产出租，执行法院根据上述法律规定认定申请执行人对该抵押财产享有对抗承租人玖姿源公司的抵押权，进而对案外人玖姿源公司提出的排除执行、带租拍卖的异议不予支持，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回苏州玖姿源生物科技有限公司的复议申请，维持苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇一八年十一月十九日法官助理 夏玉琴书 记 员 朱雯俊
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执3752号申请执行人肖菊龙,男,1956年9月7日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。法定代理人李某，女，1955年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。被执行人白军军，男，出生日期1986年8月8日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人苏州金利昌货运有限公司,住所地江苏省苏州市人民路3188号19幢1305室。法定代表人李华德，该公司总经理。原告肖菊龙与被告白军军、苏州金利昌货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5735号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告肖菊龙医疗费等损失共计10370元。二、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司应在商业险范围内赔偿原告肖菊龙医疗费损失共计500000元。三、被告白军军赔偿原告肖菊龙医疗费损失11943.68元。四、被告苏州金利昌货运有限公司对被告白军军应承担的款项负连带清偿责任。以上均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3922元及保全费520元，合计4442元，由被告白军军负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。被告苏州金利昌货运有限公司对被告白军军应承担的款项负连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告白军军、苏州金利昌货运有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人肖菊龙于2018年4月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为16385.68元，执行费146.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年4月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年4月22日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人苏州金利昌货运有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，被执行人白军军名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封，查封期限为2018年5月11日至2020年5月10日，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2018年11月28日，我院向被执行人白军军所在地陕西省渭南市临渭区人民法院出具委托调查函，委托陕西省渭南市临渭区人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。5、2018年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16385.68元，实际执行到位0.00元，剩余16385.68元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5735号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十一月二十八日书记员陈志威
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执983号之二 申请执行人:熊明，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：邓伟聪，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于熊明与邓伟聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤02民初524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓伟聪应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金23700元及违约金（违约金计算方式：以实欠本金23700元从2015年12月18日起按年利率24％计算至判决确定的履行之日止）、律师代理费6000元给申请执行人熊明。因被执行人邓伟聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊明于2018年5月14日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓伟聪已向申请执行人熊明偿还10000元，但其未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人邓伟聪名下有存款23652元，本院已采取划拨措施并支付给申请执行人熊明。 三、通过到被执行人进行了调查和了解，被执行人邓伟聪有工资，本院已对其工资账户进行冻结。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人熊明本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人熊明在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金23700元、律师代理费6000元已执行到位，但利息未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓伟聪有可供执行的财产，被执行人邓伟聪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执983号案件终结本次执行程序。 被执行人邓伟聪负有继续向申请执行人熊明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月五日 书记员  骆 健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7275号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：吴辉，男，汉族，1988年11月19日出生，住址湖南省汉寿县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、吴辉支付卡号为62×××97的信用卡拖欠透支本金42051.21元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金42051.21元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为16085.34元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为4482.91元）；二、吴辉支付滞纳金5201.59元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额67821.05元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由吴辉承担。事实与理由：吴辉于2013年12月10日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吴辉在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。吴辉的申请经中信银行审核批准后，中信银行为吴辉办理了一张卡号为62×××97的信用卡。吴辉持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，吴辉累计透支本金42051.21元，暂计利息16085.34元、违约金4482.91元、滞纳金5201.59元，合计欠款为67821.05元。吴辉迟延还款已构成违约，中信银行向吴辉主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、滞纳金等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××97）计至2018年6月20日止的透支本金42051.21元，利息16085.34元、滞纳金5201.59元；二、被告吴辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××97）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金42051.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告吴辉负担1398元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3703号 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人:周盛东。 被执行人:廖小红，女，1974年11月27日出生，住安吉县。 被执行人:徐克明，男，1972年5月7日出生，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3568号民事判决书，于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人廖小红、徐克明在（2018）浙0523执3703号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币126139.12元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月二十七日 书记员  施祎泽
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执400号之六申请执行人：曾德辉，男，1959年10月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住抚州市临川区。被执行人：邹森明，男，1965年3月8日出生，汉族，江西省乐安县人，个体，住崇仁县。本院在执行曾德辉与邹森明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邹森明所有的赣Ｆ×××××大众牌汽车一辆,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人邹森明所有的赣Ｆ×××××大众牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年十一月五日书记员  邹志超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31070号原告钟秀英，女，汉族，1966年2月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人孙峰，广东德城律师事务所律师。被告蔡惜娜，女，汉族，1979年4月30日出生，住址广东省陆丰市。被告李锦朝，男，汉族，1978年4月4日出生，住址广东省陆丰市。原告钟秀英诉被告蔡惜娜、被告李锦朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告蔡惜娜、被告李锦朝经本法合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡惜娜、被告李锦朝以急需资金周转为由向原告借款。三方于2017年9月9日签订一份借款合同，约定原告出借60000元给二被告，借款期限为2017年9月9日起至2017年10月8日止，借款利率以借款本金为基数，按每月3%收取。被告蔡惜娜、被告李锦朝逾期归还本息的，除应当承担全额支付本息的责任外，还应当支付原告相应的罚息与违约金。同时还约定，如因被告蔡惜娜、被告李锦朝违约，原告为实现债权而产生的费用包括但不限于误工费、交通费、食宿费、担保服务费、律师费等均由被告蔡惜娜、被告李锦朝承担。原告依约出借本金给被告蔡惜娜、被告李锦朝后，被告蔡惜娜、被告李锦朝出具收款收据予以确认，但被告蔡惜娜、被告李锦朝未在指定的时间内支付利息及本金。原告多次催要，但被告蔡惜娜、被告李锦朝均以各种理由推脱拒不归还。请求法院判令：1、被告蔡惜娜、被告李锦朝归还借款60000元；2、被告蔡惜娜、被告李锦朝支付利息及违约金9000元（按照年利率24%，从2017年9月9日起计算至还清本息之日止，暂计至起诉之日）;3、被告蔡惜娜、被告李锦朝支付律师费6000元；4、被告蔡惜娜、被告李锦朝承担本案有关的诉讼费用。被告蔡惜娜、李锦朝未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年9月9日，原告与被告蔡惜娜、被告李锦朝签订借款合同，约定借款金额为60000元，借款期限为2017年9月9日至2017年10月8日，借款利率为月利率3%。另借款合同第五、六分别条约定：“借款方逾期归还本息的，除应当承担全额支付本息的责任外，还应当支付甲方相应的罚息与违约金。三方约定，借款方在每期未按时偿还约定本息时，每逾期一天，借款方支付借款本金的千分之贰（即2‰）作为罚息补偿甲方……”、“如因借款方违约，甲方为实现债权而产生的费用包括但不限于甲方误工费、交通费、食宿费、调查取证费、诉讼费、申请财产保全支付给担保人的担保费、公证费……”。2017年9月9日，原告分两笔向被告蔡惜娜所有的银行账户（XXXXXXXXXXXXXX）转入60000元。2017年9月9日，被告蔡惜娜向原告出具了收款收据。因被告蔡惜娜、被告李锦朝未偿还本息，原告遂诉至本院。另查明，原告为向被告蔡惜娜、被告李锦朝追讨借款，支付了律师费6000元。以上事实，有借款合同、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同及律师费发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告蔡惜娜、被告李锦朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，原告钟秀英与被告蔡惜娜、被告李锦朝签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告钟秀英依约履行借款义务后，被告蔡惜娜、被告李锦朝未按合同约定偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告蔡惜娜、被告李锦朝向原告偿还借款本金符合合同约定及法律规定，本院予以支持；借款期内的利息应按月利率2%计算，另，因借款合同中约定的利息与逾期违约金之和超过年利率24%，但原告请求依年利率24%计算2017年9月9日之后的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告为追讨债权支付律师费属于合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡惜娜、被告李锦朝应在判决发生法律效力之日起十日内向原告钟秀英偿还借款本金60000元及利息（2017年9月9日至2017年10月8日的利息为1200元，2017年10月8日起以本金60000元为基数按年利率24%计算利息、违约金至还清之日止）；二、被告蔡惜娜、被告李锦朝应在判决发生法律效力之日起十日内向原告钟秀英支付律师费6000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元（原告已预交）,由被告蔡惜娜、被告李锦朝负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭     晶     磊人民陪审员 曾     小     平人民陪审员 易辉二〇一八年十一月十六日书 记 员 吴  晔  （  代  ）
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0105刑初1241号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人柳广庆，聋哑人，男，1973年1月9日出生于辽宁省普兰店市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市。均因犯盗窃罪，于2011年2月24日、2015年9月22日、2016年12月28日、2017年12月15日分别被判处有期徒刑九个月、有期徒刑九个月、有期徒刑七个月、有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月31日被刑事拘留，经本院决定于同年11月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人周小榆，重庆坤博律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检五部刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人柳广庆犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣、代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人柳广庆及其辩护人周小榆、翻译人员李莉莉、证人韩开美到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2018年5月25日17时45分许，被告人柳广庆与韩开美(已判决)共谋盗窃后，二人来到贵州省贵阳市经开区云凯熙园X栋X单元电梯门口，盗走被害人某放在背包里的1部步步高牌手机，后逃离现场。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人柳广庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对被告人柳广庆依法判处。被告人柳广庆及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人另提出柳广庆系聋哑人、认罪态度好等意见，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月25日，被告人柳广庆与韩开美(已判决)经共谋盗窃后，由柳广庆选定了行窃地点。随后，二人来到贵州省贵阳市经开区云凯熙园X栋X单元电梯门口，于17时45分许由韩开美贴身盗走被害人田永琴放在背包里的1部步步高牌手机。逃离现场后，韩开美将手机交给柳广庆。柳广庆将手机销赃后，所获赃款二人共同耗用。另查明，被告人柳广庆因犯盗窃罪于2017年12月15日被判处有期徒刑六个月，2018年1月26日刑满释放。2018年6月6日，柳广庆被公安机关捉获，并于次日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年，于10月30日被重庆市公安局江北区分局民警押解至重庆接受调查。同案人韩开美因本案所涉犯罪事实及其他犯罪事实已被本院判处刑罚。上述事实，被告人柳广庆在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人柳广庆的供述及户籍信息、被害人田永琴的陈述、证人韩开美的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、被盗手机的照片、扣押及发还物品清单、重庆市江北区人民法院（2018）渝0105刑初1136号刑事判决书、贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1368号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过及办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳广庆以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人柳广庆犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。柳广庆系累犯，依法应从重处罚；同时，鉴于柳广庆系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人柳广庆犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人柳广庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年4月27日止。折抵刑期三日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 非审 判 员  刘 懿人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十七日书 记 员  乔宇飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:景文，女，1963年2月22日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯美莲，女，1945年11月29日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区。再审申请人景文因与被申请人侯美莲房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。本院审查过程中，再审申请人景文以双方达成和解协议为由向本院递交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人景文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许景文撤回再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十一月十三日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执408号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人：刘**，男，1985年3月27日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行南宁市****运输队与刘**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3760.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月十三日 书记员  凌杰飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初2400号原告：王某，男，1969年出生，住址：惠州市惠阳区。被告一：惠州市大亚湾天马电子机械有限公司，住所地址：广东省惠州市惠阳区大亚湾霞涌镇义联村金竹园27号，注册号：914413007077703403。法定代表人：冯某。被告二：冯某，女，1956年出生，香港居民，原告王某诉被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司（以下称天马电子公司）、冯某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告天马电子公司、冯某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告支付代理劳务费476579.5元，并按银行同期贷款利率计算利息给原告（自2017年7月16日起至被告付清该款项之日止）；2、判令被告一、被告二向原告清偿上述债务，并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告一、被告二共同承担。事实理由：原告作为被告法律顾问，顺利完成被告委托的代理任务，并获得被告答应并签署的支付劳务报酬承诺书，答应从2017年7月16日起给原告劳务报酬486579.5元，但被告只在2017年07月22日支付给原告10000元后，再也没有给原告支付；后多次催被告继续履行支付义务，但被告总是拖延不付，甚至屡次拒接电话与拒复短信。依据《合同法》第四百零五条的规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。综上为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天马电子公司、冯某未到庭应诉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核实，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告未到庭未对原告的证据提出异议，不影响本院对原告证据的认定。综合当事人庭上陈述、本院认定的证据，本院对事实认定如下：2017年4月5日，两被告与原告签订委托代理合同，合同约定：（一）原告作为两被告代理人，代理本院（2017）粤1391执209号民间借贷执行纠纷一案的处理，被告向原告支付劳务费；（二）劳务费分两期支付，代理申请执行异议阶段支付首期劳务费30000元给原告，成功获得比（2016）粤1391民初2159号民事调解书约定的本息额支付低额度的，以产生实际减付额度的30%作为奖励劳务报酬给原告；（三）合同订立后，被告向原告支付首期劳务费的10000元，执行异议受理后立即向原告支付首期劳务费另外的20000元；成功完成减付任务后，被告按合同约定支付原告实际减付的30%奖励劳务报酬。委托代理合同签订后，原告如约为被告方代理了（2017）粤1391执209号执行案，顺利完成了被告方委托的事务。2017年5月16日被告方向原告出具支付劳务报酬承诺书，确认原告完成被告委托的事务，达到减付1621932元的效果，被告因此应支付原告劳务报酬486579.5元，并承诺于2017年7月15日前付清给原告。另查明，被告于2017年7月22日向原告支付首期劳务费其中的10000元，之后未再支付剩余款项476579.5元。本院认为，本案是委托代理关系纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原、被告双方签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示且没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现原告已按照合同约定完成合同约定的代理事务，但是被告并未按照合同约定向原告足额支付约定的报酬，因此，原告请求被告支付剩余劳务费476579.5元及利息有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司、冯某在本判决书生效之日起七日内向原告王某支付租金劳务费476579.5元元及利息（按银行同期贷款利率计算自2017年7月16日起至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8451元（原告已预交），由被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司、冯某负担，应在本判决生效之日起七日内迳付给原告。如不服本判决，原告、被告一可在判决书送达之日起十五日内，被告二可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  王 玲二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱福旺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1523号之一原告：翁景坤，曾用名翁警坤，男，1974年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：陈烙新，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告翁景坤与被告陈烙新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告翁景坤于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁景坤撤回起诉。案件受理费1150元，由原告翁景坤负担。审判员  练新贵二〇一八年十一月二十三日法官助理刘慧书记员黄文基
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4977号罪犯胡坛辉，男，1981年1月28日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙1004刑初825号刑事判决，以被告人胡坛辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙10刑终1347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡坛辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯胡坛辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡坛辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡坛辉减去有期徒刑二个月（刑期自2017年5月15日起至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一八年十一月三十日书记员  徐 铮
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初5824号 原告:李传龙，男，1970年6月12日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。 被告：李冠伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李峰，女，1953年11月15日出生，汉族，住曹县。系被告之母。 原告李传龙与被告李冠伟不当得利纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传龙及其委托诉讼代理人胡德生，被告李冠伟委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李传龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金10万元及滞纳金。事实和理由：2014年4月11日原告向案外人李峰借款10万元，后李峰让原告汇给被告款10万元。2017年8月18日李峰向法院起诉要求原告偿还借款10万元及利息、滞纳金，对原告提交的汇款10万元的事实不予认可；被告无理占有原告现金10万元。 李冠伟辩称，2014年原告两次借李峰款40万元未按时归还，李峰多次向原告索要借款，原告向被告所汇款10万元是用于偿还欠李峰的借款；应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日原告以李金科之名借被告之母李峰现金10万元，2014年9月25日原告又以李金科与山东波尔旺农业生物有限公司借李峰现金30万元。2015年4月29日原告因欠李峰款向被告汇款10万元。2017年11月13日李峰向本院起诉原告李传龙，要求原告李传龙偿还2014年4月11日借款10万元及利息、滞纳金。2017年11月13日本院作出（2017）鲁1721民初4336号民事判决，判决李传龙偿还借款10万元及滞纳金。2017年8月18日李峰向本院起诉原告和山东波尔旺农业生物有限公司，要求偿还借款30万元，本院于2018年1月8日作出（2017）鲁1721民初4335号民事调解书，由原告偿还李峰借款10万元。诉讼中被告及案外人李峰均认可原告2015年4月29日汇给被告款10万元，是原告用于偿还欠李峰的30万元的借款。诉讼中应原告的申请本院于2018年10月31日作出（2018）鲁1721民初5824号民事裁定，冻结被告李冠伟银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2014年4月和9月原告分别借被告之母李峰现金10万元和30万元，李峰向原告索要借款时原告于2015年5月29日向被告汇款10万元，李峰及被告均认可该款系原告偿还所欠李峰的借款。原告虽否认上述汇款未在其所欠李峰的30万元中扣除，但原告认可因李峰向其催要借款时向被告汇款10万元，原告未能提供证据证明其如何偿还的30万元借款中的20万元，应承担举证不能法律后果。原告主张被告对其汇款10万元构成不当得利，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告李传龙的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙 雪
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初676号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人陈吉，曾用名陈波，男，1997年7月15日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省凤冈县，现住贵阳市南明区。因犯盗窃罪于2017年5月22日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年2月28日刑满释放。因本案于2018年10月6日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]1034号起诉书指控被告人陈吉犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人陈吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月14日21时许，被告人陈吉与网友谢某相约在遵义市播州区团溪镇见面，之后在该镇拓东路“重庆老火锅”店内吃饭过程中，被告人陈吉以手机没电为由向被害人谢某借手机打电话，并采取边打电话便离开被害人的方式，乘其不备将其一部黑色苹果7Plus手机盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5092元。另查明，被盗手机已被被告人陈吉变卖并将赃款挥霍。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人谢某的陈述，证人杨某的证言，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科材料，购机收据，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈吉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈吉在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人陈吉所获赃物继续追缴，如不能追缴则责令其按鉴定价格退赔被害人。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。结合被告人犯罪情节、累犯情况及坦白认罪和退赃情况，综合予以判处。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2019年8月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福强二〇一八年十一月二十七日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7981号 原告：罗平，女，汉族，1988年8月3日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。 被告：孙卫东，男，汉族，1970年12月15日出生，住杭州市萧山区。 被告：杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部，住所地：杭州市萧山区闻堰镇山河村山五。 负责人：王银荣。 被告：长安责任保险股份有限公司萧山支公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金惠路177号。 负责人：李东林。 本院在审理原告罗平起诉被告孙卫东、杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部、长安责任保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗平于2018年11月07日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告罗平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告罗平撤回起诉。 本案受理费3975元（缓交），减半收取1987.50元，由原告罗平负担。 审判员  韩亚子 二〇一八年十一月七日 书记员  何迎晓
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执525号 申请执行人：刘金龙，男，1976年12月19日出生，汉族，现住河北省承德市。 被执行人：王利，男，1975年3月21日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 本院在执行刘金龙与王利劳动争议、人事争议一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2718号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月14日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘恩宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初936号 原告：许丹，女，1968年10月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州天路鞋业贸易有限公司，住所地池州市站前区甲地国际商贸城7号楼128、129、139室。 法定代表人：檀俊云。 被告：池州市足创鞋业有限公司，住所地池州市站前区甲地国际商贸城7号楼1、2、3层。 法定代表人：刘忠莲。 被告：檀发云，男，1982年9月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告许丹诉被告池州天路鞋业贸易有限公司、池州市足创鞋业有限公司、檀发云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许丹撤诉。 案件受理费3076元，减半收取1538元，由许丹负担。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  吴美英 人民陪审员  汪学荣 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  曾小娇
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2018）琼0107行初103号   原告:海口市美兰区滨海国际君御湾小区业主委员会，住所地海口市西苑路。   法定代表人：冯本磊，主任。   委托诉讼代理人：周永清，海南昌宇律师事务所律师。   被告:海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长滨路。   法定代表人:韩艺师，局长。   第三人：海南金海晟投资有限公司，住所地海口市美兰区西苑路25号。   法定代表人：艾景祥，执行董事兼经理。   原告海口市美兰区滨海国际君御湾小区业主委员会与被告海口市国土资源局及第三人海南金海晟投资有限公司土地行政登记行为纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。   原告海口市美兰区滨海国际君御湾小区业主委员会诉称：一、案件主要事实：根据2014年5月13日海口市规划委员会（原海口市规划局）的规划图，滨海国际A5栋1层10商铺所占用土地规划为小区公共绿地。2014年，滨海国际君御湾小区开始预售，并于2016年1月10日交付使用。但此后，第三人海南金海晟投资有限公司在未经滨海国际君御湾小区小区三分之二以上业主同意的情况下，单方占用业主公共绿地建设商铺，被告海口市国土资源局于2017年就该违法商铺给海南金海晟投资有限公司登记办证。二、被告海口市国土资源局违反《物权法》、《不动产登记操作规范》的规定，未尽审查注意义务，将滨海国际御景湾小区A5栋1层10商铺登记在海南金海晟投资有限公司名下并办理不动产证的行政行为违法，应依法予以撤销纠正。   根据《物权法》第十二条“登记机关应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”的规定，从审查的材料来看，包括了《物权法》第十一条规定的权属证明材料和标明不动产情况的材料以及其他必要材料。登记机关不仅仅是形式上对提交材料的审查，更要履行实质审查职责，对提交材料的真实、合法性予以全面审查。同时，根据《不动产登记操作规范》9.1.4，“国有建设用地使用权是否已登记。已登记的，建设工程符合规划、房屋竣工验收等材料记载的主体是否与不动产登记簿记载的权利主体一致；未登记的，建设工程符合规划、房屋竣工验收等材料记载的主体是否与土地权属来源材料记载的主体一致”；根据上述规定，即审查现场是否与《建筑工地规划许可证》的规划图是否一致，是国土局应该审查的。根据被告海口市国土资源局提供的《不动产实地查看记录表》，海口市国土资源局已到现场核对，那么现场可以看到多处三间商铺（含涉案的10号商铺）与2014年规划许可证并不相符，被告海口市国土资源局并未就此问题进行调查核实。显然，被告海口市国土资源局未尽审查注意义务，履行登记机构的实质审查职责，将滨海国际御景湾小区A5栋1层10商铺登记在海南金海晟投资有限公司名下并为其办理不动产证的行政行为违法，严重损害了滨海国际君御湾小区业主的合法权益，应依法予以撤销纠正。综上，为维护滨海国际君御湾小区全体业主的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、确认被告海口市国土资源局对滨海国际御景湾小区A5栋1层10商铺登记并办理不动产证（房产证号以海口市国土资源局提供的为准）的行政行为违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告海口市美兰区滨海国际君御湾小区业主委员会就讼争登记并办理不动产证行政行为，未申请行政复议，直接就作出该行政行为的行政机关即被告海口市国土资源局提起行政诉讼。而该不动产的所在地为滨海国际君御湾小区，属于海口市美兰区，故本院对本案无管辖权。根据海南省高级人民法院琼高法[2018]129号《关于在海口地区基层法院开展行政案件跨行政区域异地管辖改革试点的通知》，以及《海南省海口市中级人民法院关于在海口地区基层法院开展行政案件跨行政区域异地管辖改革试点的实施细则》的有关规定，原由海口市美兰区人民法院管辖的一审行政诉讼案件，由海口市龙华区人民法院管辖。因此本案应当移送海口市龙华区人民法院处理。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 詹武彬   人民陪审员 符策辉     二〇一八年十一月二十二日   书 记 员 安志红   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。   第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异270号案外人王泽全，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号，组织机构代码70939890-9。法定代表人张宗超，总经理。委托代理人曾晓华，重庆金码律师事务所律师。被执行人重庆市金雅迪彩色印刷有限公司，住所地重庆市江北区港安二路37号，组织机构代码62213306-X。法定代表人张鉴，总经理。被执行人重庆云顺房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号（一期A车间），组织机构代码56560825-9。法定代表人徐廷明，总经理。被执行人徐廷明，男，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在办理重庆国强建筑工程有限公司申请执行重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司、徐廷明建设工程合同纠纷一案中，案外人王泽全于2018年11月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人王泽全，申请执行人重庆国强建筑工程有限公司的法定代表人张宗超及委托代理人曾晓华到庭参加听证，被执行人重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司、徐廷明经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人王泽全称，重庆市金雅迪彩色印刷有限公司名下的位于重庆市江北区港安二路X附X号X-X号房屋的所有权属于我所有，法院不能拍卖。理由是：2015年11月26日，我与重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司签订《房屋转让合同》，约定重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司将重庆市江北区港安二路X号附X号X-X建筑面积200平方米的工业用房屋出售给我以冲抵欠我的工程款。该部分房屋包含在产权证范围内。合同签订后，我已全款支付了全部购房款，并于2015年11月30日占有使用至今。因房屋无法分割产权证，所以迟迟未能办理房屋产权转移登记。综上，我认为前述房屋属于我所有，请求贵院中止前述涉案房屋的执行，解除对该房屋的查封。申请执行人重庆国强建筑工程有限公司称，我司与重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司、徐廷明建设工程合同纠纷一案于2015年9月提起诉讼，并在诉中申请财产保全，重庆市江北区人民法院依据（2015）江法民初字第11614号民事裁定书于2015年11月3日查封了包括重庆市金雅迪彩色印刷有限公司名下的位于重庆市江北区港安二路X附X号X-X工业用房在内的房屋，所以此后不存在房屋交易的可能性。请求法院驳回案外人的异议，对前述房屋继续执行。被执行人重庆市金雅迪彩色印刷有限公司未参加听证。被执行人重庆云顺房地产开发有限公司未参加听证。被执行人徐廷明未参加听证。本院查明，2015年11月26日，王泽全与重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司签订《房屋转让合同》，约定重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司以76万元的价格将重庆市江北区港安二路X附X号X-X工业用房中建筑面积200平方米的房屋转让给王泽全，并约定购房款用王泽全在此项目的水、电工程价款中抵扣。2015年11月30日，重庆云顺房地产开发有限公司为王泽全办理了交房手续，但未办理产权转移登记手续，该房屋至今仍然登记在重庆市金雅迪彩色印刷有限公司名下。2015年9月18日，重庆国强建筑工程有限公司向本院提起诉讼，要求重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司、徐廷明支付工程款。诉讼中，重庆国强建筑工程有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2015）江法民初字第11614号民事裁定书，于2015年11月3日查封了重庆市金雅迪彩色印刷有限公司名下的位于重庆市江北区港安二路X附X号X-X工业用房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。王泽全与重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司签订《房屋转让合同》购买前述涉案房屋的时间在2015年11月26日，而本院查封前述涉案房屋的时间是2015年11月3日，即本院查封涉案房屋在前，而王泽全签订《房屋转让合同》在后，故王泽全提出的标的异议不符合前述司法解释的规定，即不符合中止执行、解除查封的条件。因此对其提出的执行标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回案外人王泽全请求对被执行人重庆市金雅迪彩色印刷有限公司名下的位于重庆市江北区港安二路X附X号X-X工业用房中止执行的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  王浚吉二〇一八年十一月二十日书记员  王思思