wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6008号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：叶德灼，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告叶德灼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告叶德灼经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款79951.8元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××35；2、签约申领时间：2011年4月18日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年1月27日）1、欠款总额：79951.8元；2、欠款明细：本金49934.44元，零售利息17962.21元，滞纳金12055.15元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年8月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告叶德灼支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶德灼自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49934.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年8月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，公告费600元，合计2399元，由被告叶德灼负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21590号 申请执行人：刘亚飞，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托代理人：古少栋，系广东安国律师事务所律师。 被执行人：广州市伊妮美容服务有限公司，住所地广东省天河区体育西横街143-153号首层，统一社会信用代码：91440106304505630U。 法定代表人：王海燕。 关于广州市伊妮美容服务有限公司与刘亚飞劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初24396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市伊妮美容服务有限公司应向刘亚飞支付2017年4月1日至2017年5月21日期间的工资差额13296.97元、2016年5月1日至2017年3月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额169405.66元、解除劳动关系的经济补偿金23720.83元等。据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 2018年11月5日，申请执行人自愿与被执行人达成需要长期履行的执行和解方案，申请执行人表示可以终结本案的执行。2018年11月6日，被执行人缴纳了本案执行费3036元。 本院认为，在本案执行过程中，当事人达成需要长期履行的执行和解方案，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21590号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年十一月六日 书记员  林仲贤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9220号 原告：北京泽华化学工程有限公司广州分公司，住所地广州市珠海区江南大道中路164、168号8楼819房。 负责人：陈林，总经理。 被告：成都高科达科技有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号4栋2单元7层702号。 法定代表人：刁洋海，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，系公司员工。 原告北京泽华化学工程有限公司广州分公司（以下简称泽华公司广州分公司）与被告成都高科达科技有限公司（以下简称高科达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年10月22日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告泽华公司广州分公司的负责人到庭参加诉讼，被告高科达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 泽华公司广州分公司向本院提出诉讼请求：判令高科达公司支付货款9.5万元及利息。诉讼中，泽华公司广州分公司将诉讼请求变更为：1.请求判令解除双方的买卖合同；2.高科达公司赔偿损失9.5万元及该款从2017年7月1日按同期贷款利率计算至付清之日止的利息；3.高科达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，双方签署塔内件买卖合同，合同总价为115000元。2015年9月，被告交付原告2万元承兑汇票作为预付款，原告按照约定将全部货物生产完毕，并根据被告的要求于2015年12月将预焊件发货到塔体厂，但被告一直以最终用户江苏淮河化工有限公司项目暂停为由，拒绝接收活动件。现质保期早已届满，被告没有按照合同约定按时足额给付货款。被告的违约行为造成原告合同目的不能实现，应当解除合同并赔偿损失。 高科达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，泽华公司广州分公司与高科达公司,签订《塔内件供货合同》1份，约定高科达公司向泽华公司广州分公司定作洗涤塔内件、中压闪蒸罐叶片式除沫器和真空闪蒸罐叶片式除沫器，共计115000元；交货期为预付款到账后3个月内全部到货；交货地址为江苏省盱眙县三河农场境内江苏淮河化工有限公司厂内；付款方式为分期付款，合同金额15%作为预付款计1.725万元于合同签订后15日内支付，全部款项在设备正常运转12个月或者设备全部到货验收合格后18个月内（以先到期者为准）支付完毕。 合同签订后，高科达公司以承兑汇票的方式向泽华公司广州分公司支付货款2万元。泽华公司广州分公司为履行双方签订的合同，与案外人宁波海欣石化设备有限公司签订《广州市工业品买卖合同》1份，向其定作涉案的设备，并支付了合同价款8万元。宁波海欣石化设备有限公司完成了设备制作，需要提前与塔体焊接的部分塔内件已发送塔体厂进行焊接，剩余塔内件部分全部装箱并至今存放于其仓库内。 以上事实，有塔内件供货合同、承兑汇票、企业询证函、广州市工业品买卖合同、银行回单、材料入库登记表、检验报告、照片、发票、事实说明函及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，高科达公司与泽华公司广州分公司签订的《塔内件供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。泽华公司广州分公司收到高科达公司支付的预付款2万元后，向宁波海欣石化设备有限公司完成了设备的定作并支付了货款8万元。《塔内件供货合同》约定的交货期为收到预付款后3个月，现距高科达公司支付预付款已过3年，高科达公司未要求泽华公司广州分公司送货，亦未支付剩余价款，高科达公司的违约行为致泽华公司广州分公司的合同目的不能实现，泽华公司广州分公司请求解除双方签订的《塔内件供货合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案设备系根据图纸定作，合同价款应属泽华公司广州分公司的损失，故泽华公司广州分公司请求高科达公司赔偿损失95000元，本院予以支持。对泽华公司广州分公司支付损失利息的诉讼请求，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北京泽华化学工程有限公司广州分公司与被告成都高科达科技有限公司于2015年6月3日签订的《塔内件供货合同》； 二、被告成都高科达科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告北京泽华化学工程有限公司广州分公司赔偿损失 95000元； 三、驳回原告北京泽华化学工程有限公司广州分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，因简易程序减半收取1237.50元，由原告北京泽华化学工程有限公司广州分公司负担227.50元，被告成都高科达科技有限公司负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年十一月二十日 书记员 郑天涯
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302民初3453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。 负责人：刘莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，该支行工作人员。 被告：汪超，男，1988年2月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 本院于2018年11月21日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告汪超信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪超的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤回对被告汪超的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告汪超的起诉。 本案受理费减半收取95.60元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。 审判员  曾尚斌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何 怡
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7206号原告：闫荣，住呼和浩特市。被告：刘文涛，住呼和浩特市。被告张惠珠，住呼和浩特市。原告闫荣与被告刘文涛、张惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告闫荣于2018年11月23日向本院提交书面撤诉申请，故申请撤回对被告刘文涛、张惠珠的起诉。本院认为，原告邢国平的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫荣撤诉。审判员 马莉 二〇一八年十一月二十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20392号申请人：上海与天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈小龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐丽华，女。被申请人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈家汉，负责人。被申请人：李君平，男，汉族，1964年4月10日生，住安徽省安庆市。申请人上海与天实业有限公司与被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司、李君平买卖合同纠纷一案，申请人上海与天实业有限公司于2018年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司、李君平银行存款3,274,968.4元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海与天实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司、李君平银行存款3,274,968.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇一八年十一月二十日书记员 徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初4002号 原告：徐洪成，男，1971年3月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：胡睿，男，1969年2月24日出生，汉族，住广元市利州区。 原告徐洪成与被告胡睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30万元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年11月2日算起至本金付清之日止）；2.本案一起费用由被告承担。事实及理由：2011年11月2日被告以做生意需周转资金在原告处借款人民币30万元，约定月息2分，并于当日向原告出具借条一张。原告多次找被告催收借款无果，故依法提起诉讼。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2011年11月2日，被告胡睿向原告借款并出具借条一份，载明“今借到徐洪成现金300000（叁拾万元正）借款时期2011年11月2日。农行：62**17张文新（27万）农行：62**16（0.5万）”。当日，原告分别向借条中指定的两个账户转款27万元、0.5万元。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条及转款凭证能够证实，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告诉请被告还款，应予支持。原告实际支付借款本金27.5万元，按照相关法律规定，借款本金应按照该金额予以支持。 关于原告诉请的借款利息。借条中载明的“月息为2分”，该字迹与被告书写的借条内容笔迹、笔墨颜色不一致，而原告并无证据证实“月息为2分”系被告书写，故对原告诉请按照月利率2%计算利息，本院不予支持。本案借条中未约定还款时间，按照相关法律的规定，原告诉请的利息应从其主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡睿自本判决生效之日起十日内归还原告徐洪成借款本金27.5万元及利息，利息从2018年7月30日起按照年利率6%计算至本金实际还清之日止； 二、驳回原告徐洪成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，原告徐洪成负担484元，被告胡睿负担5316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  严 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20272号原告：杨秀英，女，1945年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨久清，男，1978年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐梅花，女，1981年12月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人金美霞,上海敏御律师事务所律师。原告杨秀英诉被告杨久清、唐梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀英、被告杨久清、被告唐梅花及诉讼委托代理人金美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款460,000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2018年1月经法院判决离婚。两被告于2015年5月因购买房屋向原告借款460,000元，两被告离婚时，就借款未达成一致意见，法院未作处理。故原告诉讼法院。被告杨久清辩称，因购买房屋而向原告借款，借条我出具的，实际借款300,000元多元，愿意归还借款。被告唐梅花辩称，借款情况存在，但借款多少和归还情况不清楚。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨久清系母子关系，两被告原系夫妻关系。因购买房屋被告杨久清向原告借款301,724元，原告陆续给付被告杨久清现金301,724元，被告杨久清于2015年6月20日出具借条。被告未归还借款，故原告涉讼。另查明，两被告于2015年5月20日结婚，2018年1月31日经奉贤区人民法院判决离婚。被告唐梅花于2015年5月4日与案外人刘某、金某签订购买房屋居间买卖合同，房屋总价为1,630,000元，并办理该房屋银行贷款750,000元。以上事实，由原告身份证复印件、原告常驻人口卡复印件、被告户籍资料、借条、银行明细清单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告杨久清向原告借款301,724元事实清楚，证据确凿，被告杨久清未归还借款，依法应当承担归还借款的责任。根据查明的事实，两被告原系夫妻关系，借款在夫妻存续期间；本案中借款用于两被告共同购买房屋之需，借款期间被告又系夫妻关系，购买的房屋属于两被告共同所有，故本案情况符合夫妻共同生活所负债务，应属于共同的债务。两被告对本案债务承担共同偿还责任。现原告要求两被告归还借款301,724元的诉求符合法律的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告杨久清、唐梅花于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨秀英借款301,724元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取计4,100元，由原告杨秀英承担1,394元，被告杨久清、唐梅花负担2,706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一八年十一月二十九日书记员 金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》……第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人超出家庭理财生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初737号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人倪某某。指定辩护人盛刚，上海六邦律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]768号起诉书指控被告人倪某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人盛刚到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控被告人倪某某于2018年5月18日中午事先通过微信联系，欲以人民币3600元的价格向邹某某出售甲基苯丙胺(冰毒)6克，并收取毒资3600元、车费150元。当日21时30分许，被告人倪某某通过“嘀嗒出行”网约车将藏有甲基苯丙胺的咖啡色纸质礼盒送至本区南桥镇环城东路XXX号如家宾馆408号邹某某暂住处，后被民警当场查获，从礼盒中查获甲基苯丙胺3.4克。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、微信聊天记录、转账记录、“嘀嗒出行”行程信息以及手机通话记录、检验报告、扣押清单、称量及取样笔录、收缴毒品专用单据、案发经过等证据材料，据此认为被告人倪某某的行为已构成贩卖毒品罪，且属毒品再犯，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条之规定予以处罚。被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辨称其通过微信方式收取的钱款系邹某某归还的欠款，其虽叫了网约车，但最终因太晚而未乘坐，亦未交给网约车司机咖啡色纸质礼盒。辩护人提出，双方约定交易的克数与查获的重量不符，证人邹某某提供的被告人微信名与网约车司机提供的微信名不一致，故公诉机关指控被告人实施贩卖毒品的行为不成立。经审理查明，2018年5月18日中午，被告人倪某某事先通过微信联系，欲以人民币3600元的价格向购毒人员邹某某出售毒品甲基苯丙胺(冰毒)，并以微信方式向邹某某收取了毒资3600元、车费150元。当日21时30分许，被告人倪某某通过“嘀嗒出行”网约车将藏有毒品甲基苯丙胺的咖啡色纸质礼盒交予网约车司机送至本区南桥镇环城东路XXX号如家宾馆408号邹某某暂住处，被民警抓获，当场从携带的咖啡色纸质礼盒中查获甲基苯丙胺3.4克。上述事实，有以下证据证明：1、证人邹某某的证言证实，2018年5月18日11时许，其通过微信与倪某某联系，以3600元的价格向被告人倪某某购买冰毒6克。当日17时许，其通过微信转账3600元，并将其在本区南桥镇环城东路XXX号如家宾馆的定位发给倪某某。20时30分许，倪某某又向其要了车费150元，称会让司机帮忙送过来。23时50分许，司机打其电话，其告诉了房间号，司机将咖啡色盒子拿到房间时被守候民警抓获。经辨认，其通过微信联系的“老倪”即为被告人倪某某。有微信聊天记录、转账记录印证上述事实。2、“嘀嗒出行”网约车司机李士军的证言证实，2018年5月18日21时30分许，其通过“嘀嗒出行”APP接到微信名“一笑了之”的约车订单，订单要求从本市徐汇区华发路XXX弄臻园北2门出发至奉贤区南桥镇环城东路XXX号如家快捷酒店。接单后，其开车至徐汇区华发路XXX弄臻园北2门附近，见到一名五十多岁的男子，男子说他本人不去了，让其帮忙送一个咖啡色盒子到目的地。其在代送盒子途中，收到通过“嘀嗒出行”APP发来的短信，内容是“13817415649你到了打这个电话”。后13817415649打电话让其送到408房间，其到房间即被民警抓获。经辨认，交给其咖啡色盒子的男子为被告人倪某某。“嘀嗒出行”行程信息以及手机通话记录印证该事实。3、上海市公安局奉贤分局制作并出具的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、称量笔录、取样笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据证实，案发后涉案毒品被扣押并收缴，净重3.4克，检出甲基苯丙胺成分，还扣押了被告人倪某某作案用的玫瑰金色IPHONE7手机一部、咖啡色纸质礼盒一个的事实。4、崇明县人民法院（2004）崇刑初字第196号刑事判决书证实，被告人倪某某曾因贩卖毒品罪被判刑。5、公安机关出具的案发经过证实，本案的案发及被告人倪某某的到案情况。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人倪某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人倪某某贩卖毒品的事实不仅有证人证言、微信聊天记录证实，且有转账记录、嘀嗒出行”行程信息、手机通话清单予以佐证，还有扣押笔录、检验报告等证据予以印证，被告人倪某某亦当庭供述“嘀嗒出行”网约车系其预约，被告人的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。被告人倪某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。本案系控制下交易。综上，量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年11月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送的纸盒一只、手机一部予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  曹国华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初3598号原告：李超，男，汉族，1984年2月4日出生，住定州市南城区。委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。被告：张欢超，男，回族，1990年1月20日出生，住定州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。统一社会信用代码：91130400805564049D。代表人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。原告李超与被告张欢超、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司债权转让合同与机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人张岩，被告张欢超、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、拖车费、施救费、评估费、拆检费等合计284247元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日10时30分许，张欢超驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿乡间公路由南向北行驶至吴定庄村北十字路口时，与由东向西行驶郭劭鹏驾驶冀Ｆ×××××车相碰撞，造成两车受损。定州市公安交通警察大队于2018年5月2日作出事故认定书，认定张欢超负此事故的全部责任。冀Ｆ×××××车辆登记人为马雪青，马雪青与郭劭鹏系夫妻，冀Ｆ×××××登记车主为张欢超，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司处投保交强险及商业三者险。发生事故后，马雪青与郭劭鹏将冀Ｆ×××××车辆所有权及车辆损失的债权、诉权转让给原告，且均已将转让事项通知二被告。现原告为维护合法权益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、李超是否具有本案主体资格，保险公司未收到原债权人和原告给付的任何转让通知；2、请法院依法核实被告张欢超驾驶证、行驶证是否合法年检，是否与准驾车型相符等信息；3、原告的其他证据在质证期间发表意见。张欢超辩称，我买的全险，我不同意负全责。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日10时30分许，张欢超驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿乡间公路由南向北行驶至吴定庄村北十字路口时，与由东向西行驶郭劭鹏驾驶冀Ｆ×××××车相碰撞，造成两车受损。定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张欢超负事故全部责任。事故经定州市公安交通警察大队调解，事故双方达成协议如下：双方的车损及两车乘车人郭某、张某的医药费用由张欢超承担。张欢超对事故认定书提出质疑，认为自己不应当负事故的全部责任，认为：事故鉴定书是原告在存在欺诈行为的情况下，使其作出的不真实意思表示，认定书无效；驾驶人郭邵鹏存在严重超速的现象，但在认定书在只考虑了左侧避让右侧的情况并未考虑对方严重超速且我已通过路口，其人员均有不同程度的受伤。冀Ｆ×××××车辆登记人为马雪青，马雪青与郭劭鹏系夫妻，冀Ｆ×××××登记车主为张欢超，该车在被告下属的中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司处投保交强险及50万元限额的商业第三者责任险，特别约定不计免赔率。2018年5月2日，马雪青与郭劭鹏将冀Ｆ×××××车辆所有权、车辆损失、低价房、评估费、拆检费、车辆贬值损失等各项损失的债权、诉权转让给原告，并于2018年8月13日告知张欢超，于2018年8月15日告知被告下属的中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司。二被告不认可转让协议和通知。受本院委托，经汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的损失进行评估，扣除残值后的损失金额为253947.00元，原告花去评估费17800元。另外，原告花去施救费2500元。被告保险公司对公估报告不予认可，认为公估报告中鉴定人员只有两人，该公估报告不符合河北省司法鉴定管理条例第22条规定的司法鉴定报告中应不少于三人的规定，该鉴定报告中没有提供损失参数依据的所在地市场价格的相关资料，对其价格鉴定及相关结论均不认可。以上事实有定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，车辆驾驶人驾驶证、车辆行驶证、保单2份，转让协议、告知书及邮寄送达手续，车损评估报告，评估费和施救费、拖车费发票以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，定州市公安交通警察大队已经对事故的责任进行了认定，该事故认定书并未发现不当之处，可以作为本案的定案证据使用。原告通过转让协议已经取得了马雪青与郭劭鹏车辆的所有权与债权，通知到达二被告之日起生效，二被告的质疑不发生转让协议的效力变更。被告保险公司对受本院委托经汇新保险公估有限公司作出的公估被告提出的质疑理由依据不足，本院不予采纳。原告的合理损失有车损253947.00元、为查明案件事实花去的评估费17800元、施救费拖车费2500元，共计274247元。原告所诉其他损失无证据证实，本案不予认定。被告张欢超负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告财产损失2000元，其余272247元的财产损失，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担在商业第三者责任险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李超保险金274247元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：上诉费金额5564元账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一八年十一月九日书 记 员  康景涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71425号之一原告：韩倩，女，1991年2月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：肖云霞，女，1975年6月7日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：洪珍英，女，1946年9月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：王瑶琪，女，1994年10月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：王玥琳，女，2009年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。法定代理人：肖云霞(系被告王玥琳母亲)，住同被告王玥琳。原告韩倩与被告肖云霞、洪珍英、王瑶琪、王玥琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告韩倩诉称，2017年4月20日，王长明向原告借款50万元(人民币，下同)，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并向原告出具借据一份，后王长明一直未归还借款。2018年2月11日王长明去世。被告肖云霞、洪珍英、王瑶琪、王玥琳分别为王长明的妻子、母亲、长女、次女。现原告为维护自身权益，要求四被告在继承的遗产范围内偿还原告借款及利息。被告肖云霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中四被告的户籍地均在安徽省芜湖市无为县，原告的户籍地也不在上海市浦东新区。目前王长明的遗产尚未明确，四被告也尚未继承王长明的遗产。故申请将本案移送至安徽省芜湖市无为县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王长明出具的借据中并未对合同履行地点进行约定，也没有其他证据证明双方曾约定过合同履行地点，故结合原告诉求，接收货币一方的原告所在地法院享有管辖权。现原告提交的上海市浦东新区川沙新镇天乐居委会出具的证明显示，原告自2017年4月18日起便居住在本市浦东新区川沙新镇，故本院对该案享有管辖权，进而对被告的管辖权异议申请不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告肖云霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告肖云霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇一八年十一月二十日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3328号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。被告杨时涛，男，汉族，1973年1月5日出生，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨时涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告杨时涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年12月11日，原告与被告杨时涛签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131217000731号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告杨时涛提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年10月17日至2017年1月17日，共向被告发放了6笔贷款，2016年10月17日，原告向被告发放了20000元、20000元、20000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2017年1月17日；2016年11月2日，原告向被告发放了10000元、10000元、10000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2017年2月2日，从,2016年12月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131217000731号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告杨时涛向原告偿还借款本金90000元、利息15050.69元、复利1129.47元，共计106180.16元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨时涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月11日，原告与被告杨时涛签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131217000731号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告杨时涛提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告杨时涛签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告杨时涛应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告杨时涛归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杨时涛立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告杨时涛清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告杨时涛未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年10月17日，原告向被告发放了20000元、20000元、20000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2017年1月17日；2016年11月2日，原告向被告发放了10000元、10000元、10000元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2017年2月2日，以上6笔贷款合计90000元。合同履行期间，被告杨时涛未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告杨时涛共拖欠原告贷款本金90000元、利息15050.69元（含罚息）。原告多次催讨，被告杨时涛拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨时涛起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨时涛签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告杨时涛发放了贷款90000元，履行了合同约定义务，被告杨时涛收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告杨时涛支付复利的诉请，本院不予支持。被告杨时涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨时涛签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131217000731号《个人信用额度贷款合同》。二、被告杨时涛应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金90000元、利息15050.69元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2424元（原告已预交），由被告杨时涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十一月一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李攀，男，1980年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李攀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告李攀经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款61048.31元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××36；2、签约申领时间：2016年12月7日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：61048.31元；2、欠款明细：本金49194.5元，零售利息6920.46元，违约金4933.35元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告李攀支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李攀自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49194.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费600元，合计1926元，由被告李攀负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初5024号之一 原告：周杰，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码：913306041461310030。 法定代表人：司焕明，系公司董事长。 被告：成财太，男，1959年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告周杰与被告华升建设集团有限公司、成财太合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告工程保证金及赔偿金35万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原告与二被告约定并达成书面施工合同，二被告将其承包的芜湖市殷港花园二期开发项目工程建设中的“水电、消防、暖通及附属楼安装工程”劳务分包给原告，被告华升建设集团有限公司在合同上盖章，被告成财太作为该工程项目负责人在合同上签字确认。合同签订后，原告依约支付了首期履约保证金15万元。后二被告迟迟不能兑现工程分包承诺，经原告再三催要保证金的情形下，被告成财太于2017年元月11日就保证金的返回事宜给原告出具了承诺书，承诺于2017年4月底归还原告15万元保证金并赔偿原告20万元，但至今分文未付。为此起诉本院。 经本院审查，被告成财太因涉嫌合同诈骗罪，已由绍兴市公安局上虞区分局立案侦查。 本院认为：人民法院在审理民事案件中，经审理认为当事人的行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中因被告成财太涉嫌合同诈骗罪，上虞区公安机关已对其立案侦查，并致函本院，本案讼争的事实与公安机关立案侦查的犯罪嫌疑行为具有同一性，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周杰的起诉。 审判员  杨仁杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  姚炜炜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：韦挺，男，1989年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告韦挺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告韦挺经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款17155.79元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2016年1月20日；3、信用卡额度：44832.21元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：17155.79元；2、欠款明细：本金16181.21元，零售利息135.21元，分期手续费534.12元，年费200元，违约金105.25元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告韦挺支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦挺自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金16181.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，公告费600元，合计829元，由被告韦挺负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初13085号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：李文胜，男，1968年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告李文胜、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告李文胜、金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。李文胜认为涉案《借款协议》中约定管辖的效力仅及于合同当事人，利信公司并非涉案《借款协议》的当事人，故不能根据该管辖约定确定本案管辖，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理。金盛元公司认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意李文胜、金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告李文胜、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告李文胜、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  贾继红二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 笑
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初7404号原告沈阳老上海餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区兰州北26号，统一社会信用代码91210100594131998L。法定代表人杨子超，系公司经理。委托代理人于艳明，辽宁汇安律师事务所律师。委托代理人王苏杨，辽宁汇安律师事务所律师。被告朱洪，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托代理人赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。被告沈阳万锦房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区同泽南街169号522，统一社会信用代码91210100696539011F。法定代表人朱洪，系公司董事长。委托代理人赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。被告沈阳远洋新发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区同泽南街169号522，统一社会信用代码91210100687478907D。法定代表人李晓军，系公司董事长。委托代理人赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。被告董宁，男，1968年9月23日出生，汉族，住沈阳市。原告沈阳老上海餐饮有限公司诉被告朱洪、沈阳万锦房地产开发有限公司、沈阳远洋新发展房地产开发有限公司、董宁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告董宁住所地经法院邮寄送达无法找到被告董宁，原告在法院指定的期限内又未能提供被告董宁的其它住所地，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳老上海餐饮有限公司的起诉。案件受理费人民币17706元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宋凯法官助理礼一鸣二〇一八年十一月六日书记员  王旭本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院决 定 书（2018）苏01民初767号被罚款人：南京明纳科贸发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云锦路58号7幢417室。法定代表人：孙坚红，该公司总经理。被罚款人：上海常通石油化工有限公司，住所地上海市石油化工有限公司。法定代表人：王建平，该公司总经理。被罚款人：王建平。被罚款人：江苏华扬国泰石化仓储有限公司，住所地江苏省扬州市扬州华学工业园区长城路19号。法定代表人：王建平，该公司总经理。本院经审查认为，原告南京明纳科贸发展有限公司（以下简称明纳公司）与被告上海常通石油化工有限公司、王建平、江苏华扬国泰石化仓储有限公司民间借贷纠纷一案，原告明纳公司与被告上海常通石油化工有限公司之间既无借款的合意也无款项交付的事实，明纳公司却与三被告恶意串通，虚构5100万元民间借款债务，提起虚假诉讼，妨碍民事诉讼，应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：一、对原告南京明纳科贸发展有限公司罚款10万元，限于2018年11月20日前交纳。二、对被告上海常通石油化工有限公司、王建平、江苏华扬国泰石化仓储有限公司罚款10万元，限于2018年11月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十一月六日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初968号之二原告：王光明，男，1963年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：胡俊杰，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省郸城县。原告王光明与被告胡俊杰、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁审 判 员  尚泉水人民陪审员  秦宗天二〇一八年十一月十四日书 记 员  周 涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初23429号原告：史庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘岭，女，1967年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人严宝明。委托诉讼代理人：王欣。原告史庆、刘岭与被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆、刘岭、被告上海智富茂城置业有限公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史庆、刘岭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即配合原告办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(下称“系争房屋”)产权过户手续；二、依法判令被告支付逾期办理系争房屋产权过户的违约金，计算方式为：按已付房价款人民币(以下币种均为“人民币”)4,886,869元为基数，以中国人民银行同期贷款利率上浮百分之四十为标准，自2016年7月1日起计算至产权过户完毕之日止。事实和理由：2015年4月30日，原、被告就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以总价4,886,869元向被告购买该房屋，被告承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续、取得新建商品房房地产权证(大产证)，之后30日内，原、被告签署《房屋交接书》，之后90日内，原、被告向普陀区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迟延办理大产证，并一直未履行系争房屋产权过户手续，导致原告至今未取得房屋产权证(小产证)，现要求被告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条之规定承担相应责任。被告上海智富茂城置业有限公司辩称，2017年7月26日，被告取得大产证，之后通过张贴公告及邮寄挂号信的方式通知原告办理小产证，但是原告因其自身原因逾期未办理，且合同中未约定逾期办证的违约责任，故被告不存在逾期办证之责，但同意协助原告办理系争房屋过户手续。2016年4月16日，原、被告签订了《协议书》，约定双方对面积差及逾期交房、付款的违约金结算后，双方再无预售合同争议。逾期办证未给原告造成实际损失。如果法院认定被告承担逾期办证之责，则原告主张违约金金额过高，请求法院酌情调低。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2015年4月30日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买该房屋，房屋总价4,886,869元。合同第十条：“该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销……甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同。”第十四条：“在甲方办理了新建商品房地产初始的登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向普陀区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。”合同另约定：“若甲方在本合同第十条承诺的日期未取得新建商品房房地产权证(大产证)，则乙方同意给甲方90日的宽限期，并不追究甲方逾期办理产权证的违约责任。”二、2016年4月16日，原告(乙方)、被告(甲方)与案外人北京金雅装饰工程有限公司(丙方)签订《协议书》，主要内容为：双方对系争房屋的面积差及逾期交房、付款的违约金进行结算。该协议另约定：“乙方不得再以任何事实和理由向甲方和丙方主张逾期交房及面积误差的违约及赔偿责任。甲、乙双方再无其它预售合同争议。”三、2017年7月26日，被告取得上海市古浪路288弄1、6、7、9号大产证。后被告出具《通知书》，内容为被告已取得包括系争房屋在内的部分房屋的大产证，通知相关业主办理小产证事宜。本院认为：根据合同约定，被告应于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得大产证，并于其后120日内协助原告办理小产证，另根据补充约定，如被告未按期办理大产证，原告同意另给予被告90日的宽限期，但被告至今未协助原告办理系争房屋的产权过户登记，显属违约，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，要求被告承担违约责任，本院应予支持。关于违约金金额，鉴于被告要求本院对本案讼争违约金进行调整，故本院将根据本案查明事实及实际逾期时间，酌情一次性确定逾期办证违约金金额。现被告同意协助原告办理产权过户手续，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告上海智富茂城置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告史庆、刘岭办理上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的产权过户手续；二、被告上海智富茂城置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告史庆、刘岭逾期办证违约金人民币73,350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币10,913元，减半收取，计人民币5,456.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 骏二〇一八年十一月三十日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18966号申请人：刘震，男，1986年2月10日生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：刘伟，上海其新律师事务所律师。被申请人：龚岳，男，1986年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。被申请人：范金清，男，1978年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。申请人刘震与被申请人龚岳、范金清民间借贷纠纷一案，申请人刘震于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚岳、范金清名下的银行存款人民币(以下币种同)120,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘震以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚岳、范金清的银行存款120,000元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。案件申请费1,120元，由申请人刘震负担(已付)。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢铭二〇一八年十一月二日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初811号原告上海市杨浦区佳佳饭店(个体工商户，经营者王成高，男，1954年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室)，经营场所上海市杨浦区打虎山路XXX号-2临。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人钱莹，女。委托代理人林瓅，女。第三人贾金海，男，1966年2月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海市杨浦区佳佳饭店(以下简称佳佳饭店)不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)作出的办理情况回执一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2018年10月8日立案后，在法定期限内向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因贾金海与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告佳佳饭店经营者王成高，被告市社保中心的委托代理人钱莹、林瓅，第三人贾金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段及第二点第(三)项规定的职权，依据《上海市城镇职工养老保险办法》(1994年4月27日上海市人民政府第63号令发布)第四条，《上海市城镇职工养老保险办法》(1994年4月27日上海市人民政府第63号令发布根据1997年12月19日上海市人民政府第54号令修正并重新发布根据1998年9月3日上海市人民政府第59号令修正)第四条，《上海市城镇个体工商户及其帮工养老保险办法》第三条、第五条规定的法律适用，于2018年8月23日作出编号为BBXXXXXXXXS004的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，认定原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理，将原告提供的材料一并退回。并告知救济途径。原告佳佳饭店诉称，王成高1988年辞去教师公职，1989年1月投资设立上海杨浦区安乐沙发厂，属个体工商户，1991年8月7日，与贾金海签订劳动合同。1993年安乐沙发厂遇市政动迁，王成高改行做餐饮，成立了上海市杨浦区佳佳美食厅，作为安乐沙发厂的分支机构，1994年5月27日该美食厅建成营业。1996年6月8日，王成高为了享受个体工商户优惠政策，申请佳佳美食厅歇业，同月11日上缴公章和营业执照。1996年6月18日设立个体工商户上海市杨浦区佳佳美食厅。1999年1月10日，该美食厅变更为佳佳饭店。为了保证原劳动合同合法有效，均在劳动合同上加盖了改制后的公章。上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)和上海市第二中级人民法院对以上事实均予以查明。但被告却以杨浦法院调解书中将佳佳美食厅“已变更”写为“已注销”的笔误为由，拒绝原告的办理申请。原告认为，杨浦法院调解书的笔误与事实不符，调解书中“已注销”指的是安乐沙发厂分支机构佳佳美食厅，1996年6月18日成立的个体工商户佳佳美食厅已于1999年1月10日变更为佳佳饭店。故原告单位注销变更等具有连续性，原告可以作为主体为员工补缴社保费。综上，被告以杨浦法院调解书的笔误作为依据，对原告补缴社保费的申请不予办理，属于不作为和乱作为。故诉至本院，请求法院撤销被诉回执。被告市社保中心辩称，其具有作出被诉回执的法定职权，被告审核了原告提交的申请材料，认为原告申请补缴的时间段与第三人之间不存在劳动关系，原告为员工补缴社会保险费不符合办理条件，故作出被诉回执，告知原告不予办理。被诉回执认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人贾金海述称，同意原告诉请，被告应当允许原告为员工补缴社会保险费。经审理查明，2018年8月20日，被告市社保中心收到原告佳佳饭店为贾金海补缴1993年1月至1999年1月的社会保险费的申请，原告提交了《社会保险业务变更项目申报表(申字4表)》、《申请原雇工补缴社保金报告》、佳佳饭店营业执照、贾金海的劳动合同、工资单、(2017)沪0110民初13256号《民事调解书》、(2018)沪02民申460号《民事裁定书》等材料。被告当日出具了受理情况回执，原告于同日签收。被告经审核发现，贾金海于2001年5月从原告处离职，根据调解书反映，原告申请为贾金海办理补缴社会保险费的时间段，贾金海并非原告的员工，依法不符合补缴社会保险费的条件。故对原告的申请不予办理，于2018年8月23日出具了被诉回执并送达原告。原告不服，遂涉诉。另查明，经(2017)沪0110民初13256号《民事调解书》于2017年8月30日确认，贾金海与佳佳饭店、王成高达成以下协议：一、贾金海与上海杨浦区安乐沙发厂(现已注销)于1993年1月至1997年5月期间存在劳动关系；二、贾金海与上海市杨浦区佳佳美食厅(现已注销)于1997年6月至1999年1月期间存在劳动关系；三、贾金海与上海市杨浦区佳佳饭店于1999年2月至2001年5月期间存在劳动关系。以上期间，相应单位未为贾金海办理社会保险手续。还查明，(2018)沪02民申460号《民事裁定书》认定：1989年1月29日，个人独资企业上海杨浦区安乐沙发厂成立，投资人为王成高。1994年5月27日，上海杨浦区安乐沙发厂的分支机构上海市杨浦区佳佳美食厅成立，该美食厅于1996年6月8日歇业，并于1996年6月11日上缴了营业执照及公章。上述沙发厂及美食厅于1999年3月31日注销。1996年6月18日，个体工商户上海市杨浦区佳佳美食厅登记成立，并于1999年1月28日经核准更名为上海市杨浦区佳佳饭店，经营者为王成高。以上事实，由《社会保险业务变更项目申报表(申字4表)(用人单位汇总填写专用)》、《申请原雇工补缴社保金报告》、佳佳饭店营业执照、贾金海的劳动合同、民事调解书、民事裁定书、《受理情况回执》、《办理情况回执》等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，被告市社保中心作为社保经办机构，具有负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职权，依法有权作出被诉回执。本案中，被告市社保中心收到原告为贾金海办理补缴社会保险费的申请及相关材料后，予以受理并进行审核，发现贾金海在补缴时间段并非原告的员工，也不具有其他能够补缴的情形。被告认定原告不符合为贾金海办理补缴社会保险费的条件，遂在法定期限内作出被诉回执，并将原告提交的材料予以退回，处理方式并无不当。被告市社保中心履行了受理、审核、书面告知等程序，依据相关规定不予办理，符合法定程序，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海市杨浦区佳佳饭店的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海市杨浦区佳佳饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初5143号 原告：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。 被告：李涛，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。 被告：利辛县广联置业有限公司，住所地：利辛县和平路北段西侧，统一社会信用代码913416230652153879。 法定代表人：怀丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 被告：吴益，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告方素琴与被告李涛、利辛县广联置业有限公司、吴益民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告方素琴于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴益的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方素琴撤回对被告吴益的起诉。 审判长  黄海洋 审判员  江 玲 审判员  汝 杰 二〇一八年十一月二日 书记员  王小宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初881号 原告：甘大春，男，1976年8月17日出生，壮族，住广西武宣县通挽镇大团村民委大团村9队87号，现住广西鹿寨县。 被告：刘宁，男，1963年4月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区陶邓乡川山村民委协石屯128-1号，现住广西鹿寨县。 原告甘大春诉被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院2018年5月29日立案受理后，依法由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员翁庆芳、巫裕家组成合议庭，代书记员刘林担任法庭记录，于2018年10月22日公开开庭进行审理，原告甘大春到庭参加诉讼，被告刘宁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘大春诉称：2016年5月28日至2017年5月10日，被告以家庭经营资金紧张、困难为由，多次向原告借款合计251160元，原告把钱给被告后双方签定了借款借条，现借款到期后原告多次催讨，被告均以各种理由推迟未还。为此，请求人民法院依法判决：一、被告归还原告借款本金251160元；二、诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内法庭提交的证据有：被告刘宁在2015年6月30日、2015年7月30日、2016年4月14日、2016年10月14日和2017年5月10日写的《借条》原件5张。 被告刘宁未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：原告诉称与被告原系好朋友关系，两人曾于2015年7月30日前合伙做过苗圃、炼铁生意。2014年开始被告经常因资金周转困难向原告借钱，原告陆续现金或者转账方式借钱给被告约有二、三十次之多，且不用被告支付利息。因得知被告欠钱太多才开始让被告出具借条，被告在2015年至2017年期间多次向原告借款共计251160元，出具借条5张。因双方资金来往多，难以区分借款转账，且时间较远，难以查询转账记录。之所以多次借钱给被告，一是因双方是好朋友，二是因被告在鹿寨镇十里亭的苗圃将获一百多万的征收款，使原告足以放心。 本院认为，对原告依据的5张《借条》原件，被告经公告传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法确认5张《借条》的真实性、合法性和关联性，该5张借条是有效的债权凭证。对于借款交付，原告虽没有形成完整的转账凭证但能够作出合理的陈述。原告已尽到自己的举证义务。据此对被告刘宁向原告借款共计251160元的事实予以认定。被告刘宁应当按时归还原告的借款本金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘宁于本判决生效之日起十五日内归还原告甘大春借款本金251160元。 案件受理费5067元、公告费560元原告甘大春均已预交，上述费用均由被告刘宁负担。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  刘 林
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初167号原告张王德，男，1946年1月18日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处，住所地上海市。法定代表人李卿。委托代理人居欢。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。第三人上海市静安区盛和玲珑业主委员会，住所地上海市。负责人杨澄。原告张王德不服被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处出具的沪静共和新第87号《业主大会、业主委员会备案证》(以下称“87号备案证”)，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，因上海市静安区盛和玲珑业主委员会(以下称“盛和玲珑业委会”)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告张王德，被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处的委托代理人居欢、李雪婷，第三人盛和玲珑业委会负责人杨澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告出具的87号备案证内容载明，业主大会名称：上海市静安区盛和玲珑业主大会；业主委员会名称：上海市静安区盛和玲珑业主委员会；业主委员会负责人：杨澄、胡明伟；业主委员会地址：和田路XXX弄XXX号一楼物业办公室(临时)。备案日期：“二Ｏ一七年十一月二十九日”。原告诉称，根据行政诉讼法的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行为。被告不落实上海铁路运输法院的行政判决，在盛和玲珑业委会基本备案信息没有改变的情况下，仅仅改了日期，再次颁发盛和玲珑业主大会、业主委员会备案证，程序违法。故诉至法院请求判决撤销87号备案证。被告辩称，其作出的被诉备案行政行为主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。第三人述称，盛和玲珑业主大会、业主委员会原备案证系因制作日期错误而被撤销，原告所述与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1.《上海市住宅物业管理规定》第十九条、第二十四条、第二十五条、第二十九条作为职权、法律依据；2.盛和玲珑小区业主大会决定、会议记录、业主委员会组成人员选举结果等事项公告；3.沪静共和新第78号《业主大会、业主委员会备案证》(以下称“78号备案证”)；4.(2017)沪7101行初536号行政判决书；5.上海市静安区共和新路街道房管办事处的告知函及被告的公告；6.盛和玲珑业主委员会换届备案表；7.87号备案证。经质证，原告认为盛和玲珑小区《业主大会议事规则》中对业委会委员的年龄限制和业主选举权的规定违法，备案证中业委会的地址系作假。被告没有重新走程序，仍按照之前的备案材料重新制作颁发备案证，程序违法。第三人对证据无异议。原告提供了(2017)沪7101行初536号行政判决书，并提出被告所提供的证据目录中对盛和玲珑业委会重新提出备案的时间表述有误。经质证，被告、第三人无异议。经审查，原、被告提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，与本案相关，本院予以确认。据此，本院确认以下事实：原告系上海市静安区盛和玲珑小区业主。2017年1月13日，经过前期准备，上海市静安区盛和玲珑小区召开业主大会，会议审议通过了《管理规约》、《专项维修资金管理规约》，选举产生杨澄、何青、胡明伟、许孝萍、陈旭伟、朱爱萍、潘玉维为新一届业主委员会委员，其中杨澄为主任，胡明伟为副主任。选举结果于2017年1月19日进行了公告。新一届业主委员会于2017年1月17日持《业主大会会议记录》、《会议决定》、《业主大会议事规则》、《管理规约》、业主委员会委员登记表、业主委员会换届备案表等材料向被告进行备案。被告对新一届业主委员会予以备案，出具78号备案证。2017年7月6日，原告与案外人张某某向法院提起行政诉讼，要求撤销78号备案证。上海铁路运输法院于2017年10月30日作出(2017)沪7101行初536号行政判决，以被告作出的78号备案证行政行为程序违法为由，判决撤销被告该行政行为。2017年11月17日，上海市静安区共和新路街道房管办事处发函告知盛和玲珑业委会，依据上海铁路运输法院的上述判决，决定撤销被告作出78号备案证的行政行为。2017年11月21日，被告就决定撤销78号备案证行政行为进行了公告。2017年11月27日，盛和玲珑新一届业主委员会持相关备案材料重新向被告进行备案。被告经审查对新一届业主委员会予以备案，出具87号备案证，落款备案日期为2017年11月29日。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，被告对依法选举产生的业主委员会具有出具备案证明的法定职权。本案中，盛和玲珑小区选举产生的新一届业主委员会原78号备案证因被告行政行为程序违法而被法院判决撤销。在被告就撤销78号备案证行政行为进行公告后，新一届业主委员会持业主大会会议记录、会议决定、业主大会议事规则、业主委员会换届备案表等材料重新向被告进行备案。被告经审查认为新一届业主委员会备案材料齐全，符合《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，遂对其予以备案出具87号备案证，符合程序规定，并无不当。至于物业管理区域内的选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为，故原告针对小区选举、投票等提出的异议，不属于被告备案审查的范围。综上，原告的诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张王德的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张王德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2209号 原告：吴庆施，男，1990年1月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：磨礼松，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：柳梅，女，1989年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：毕建军，男，1968年9月3日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 被告：黄耀传，男，1989年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告吴庆施诉被告磨礼松、柳梅、黄耀传民间借贷纠纷一案。本院2018年7月10日立案受理，依法组成合议庭于10月27日公开开庭进行了审理。原告吴庆施、被告磨礼松、柳梅及委托诉讼代理人毕建军到庭参加诉讼，被告黄耀传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告吴庆施向本院提出诉讼请求：1、判令被告磨礼松、柳梅归还原告吴庆施借款20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从起诉之日起按年利率24%计至还清借款之日止）；2、判令被告黄耀传承担连带清偿责任；3、本案的受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告磨礼松以缺少资金为由向原告借款200000元（其中124000转入被告磨礼松账户，70000元转入被告柳梅账户，6000元现金交付被告磨礼松），被告黄耀传为担保人，双方约定借期12个月，即到2017年4月4日止，双方约定如有违约按每日300元赔偿原告，并立有借条为据。借款到期后，被告没有还款，而是以各种理由拒不归还。综上，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告吴庆施在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、借条，证明磨礼松向原告借款，黄耀传做担保的事实；2、银行交易明细，证明原告向被告磨礼松转账12.4万元；3、转账凭证，证明原告向被告柳梅转账7万元的事实。 被告磨礼松辩称：1、诉请数额不对，原告向我转账两笔共19.4万，已预扣6000元利息，实际本金是19.4万元；2、我已向原告归还部分欠款，具体数额提交转账凭证，由法院核实认定；3、我向原告借款柳梅并不知情，是用于我与标的合伙做生意。 被告磨礼松在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、账单明细，证明磨礼松用信用卡向原告偿还1.2万元；2、农行卡交易明细，证明磨礼松用柳梅农行卡偿还原告1万元。 被告柳梅辩称：对借款事实不认可，不同意偿还20万元，对借款并不知情，也未在借条上签字。 被告黄耀传未做出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告磨礼松对原告吴庆施提交证据的质证意见：对借条的真实性无异议。被告柳梅质证意见：对借条的事实不知情，也不认可。原告吴庆施对被告磨礼松提交的证据无异议。本案被告黄耀传经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴庆施、被告磨礼松提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。 本案争议焦点：被告磨礼松借款本金是多少？尚欠本金多少？被告柳梅、黄耀传在本案中承担何责任？ 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2016年4月5日，被告磨礼松因资金困难向原告吴庆施借款，20万元，由被告黄耀传作担保，借期为12个月，约定超期偿还的每日支付违约金300元，被告磨礼松写下借条后，原告吴庆施将124000元转入被告磨礼松银行账户，70000元转入被告柳梅的银行账户。借款到期后，被告磨礼松归还了部份本金和至2018年4月的利息，尚欠本金92000元。被告磨礼松在借款逾期后，未能全部履行还款，原告遂起诉要求被告磨礼松、柳梅共同偿还，被告黄耀传承担连带清偿责任。 本院认为，原告吴庆施与被告磨礼松的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告磨礼松作为借款人，理应及时履行还款义务。1、关于借款本金的问题？原告吴庆施通过银行转账向被告磨礼松、柳梅账户共转入194000元，已经预扣了利息6000元，因此认定借款本金为194000元，经原告吴庆施与被告磨礼松确认，现尚欠本金为92000元，利息已至2018年4月止；2、关于利息的问题？原告吴庆施在支付借款时预扣了6000元的利息，因此认定双方借款的利息为每月3%，现原告要求按月2%支付，本院予以认可；3、关于本案中被告柳梅的责任？被告磨礼松、柳梅为夫妻关系，被告柳梅的银行卡系被告柳梅本人开办，但该银行卡已经交由被告磨礼松自主经营，视为夫妻共同使用，原告吴庆施将部份借款转入被告柳梅名下的账户，被告柳梅应当知情，因此可认定该借款为夫妻共同借款，被告柳梅有责任共同承担偿还责任；4、被告黄耀传的责任问题？原告吴庆施、被告磨礼松、被告黄耀传在达成借款协议时，对保证的期限约定不明，视为连带保证责任，原告吴庆施应当在主债权期满后六个月内起诉，即2017年10月5日将要求被告黄耀传承担保证责任，在此期间，原告吴庆施、被告磨礼松未能提供被告黄耀传在超过保证期后仍愿意承担保证责任的证据，因此免除被告黄耀传的保证责任. 综上所述，被告磨礼松欠原告吴庆施本金92000元，并从2018年5月起按月2%的利率支付利息，被告柳梅承担连带偿还责任，免除被告黄耀传的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告磨礼松、柳梅偿还原告吴庆施借款本金92000； 二、被告磨礼松、柳梅以本金92000元为基数，按月2%的利率从2018年5月5日起向原告吴庆施支付利息至实际清偿之日止； 三、驳回原告吴庆施要求被告黄耀传承担保证责任的诉讼请求。 案件受理费4300元，原告吴庆施负担2150元，被告磨礼松、柳梅承担2150元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 审 判 员  蒙志远 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  雷超宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9050号原告：陆熠，女，1969年3月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。被告：黑河中兴牧业有限公司，住所地黑龙江省黑河市。法定代表人：叶解荣，董事长。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。第三人：刘龙九，男，1952年6月10日生，汉族，住上海市松江区。原告陆熠与被告黑河中兴牧业有限公司、第三人刘龙九房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  暨秉恒人民陪审员  张林琪二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3532号申请执行人黎亮，男，1988年5月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黎亮与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6205号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币4273084元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月七日书记员  洪家强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34805号申请人：深圳市华澳创业投资企业（有限合伙），经营场所深圳市南山区高新南九道深圳湾创业投资大厦3101，统一社会信用代码91440300699094951T。执行事务合伙人：常进勇、熊钢。委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：杨茂义，男，蒙古族，1968年3月20日出生，身份证住址吉林省洮南市，被申请人：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司，住所地吉林省洮南经济开发区兴业路1969号，统一社会信用代码912208007645616338。法定代表人：杨茂义。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨茂义、吉林省金塔实业（集团）有限公司名下价值元的财产，申请人提供深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）出具的保函担保，担保金额以7672320元为限。2018年7月27日，本院作出（2018）粤0304财保1729号民事裁定书，查封被申请人杨茂义、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司名下价值7672320元的财产。我院于2018年8月30日受理该案，现原告向本院提出追加财产线索措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨茂义、吉林省金塔实业（集团）有限公司名下价值7672320元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十一月一日书 记 员  罗鹏星
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018)黔0425执28号之一申请执行人：罗某2，男，1982年9月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：刘小焕，女，1989年11月14日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：罗某1，男，2014年12月18日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：罗某2（系罗某1父亲），男，1982年9月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：顾伟，男，1986年8月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。罗某2、刘小焕、罗某1与顾伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）黔0425民初582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗某2、刘小焕、罗某1于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人顾伟赔偿医疗费等费用人民币103784.67元。被执行人顾伟应承担案件受理费1188.00元、执行费1457.00元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年1月15日通过直接送达的方式向被执行人顾伟送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向申请执行人罗某2、刘小焕、罗某1支付人民币103784.67元，并承担案件受理费1188.00元、申请执行费1457.00元，或报告财产状况。被执行人申报财产为：无。二、本院于2018年1月11日起多次通过全国网络执行查控系统查明：1、被执行人顾伟有零星存款300余元分散在多家银行。本院冻结了其银行账户。2、被执行人顾伟无车辆、无证券、无不动产、无工商登记信息。三、通过传统调查查明：1、经向紫云自治县不动产登记中心查询，被执行人顾伟无不动产登记信息。2、经向紫云自治县的保险公司查询，被执行人顾伟没有投保有收益类保险。3、经向被执行人顾伟户籍所在地村委会及群众调查了解到，被执行人顾伟与父母一起居住，自己没有房屋，现在处于缓刑期不能外出务工，没有固定的职业和收入，没有可供执行的财产，也没有债权。四、本院于2018年5月9日将被执行人顾伟纳入失信被执行人名单。并向其发出限制消费令，限制其高消费。五、发现的财产未处置的说明：发现的零星存款300余元未扣划的原因为，存款数额较少且分散于多家银行，其中最大额度为275元在交通银行，该行又不支持网络扣划且开户网点不在紫云自治县，所以只是冻结其账户而没有扣划，等存款数额增加后再扣划。六、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为106429.67元（其中包含受理费1188.00元、申请执行费1457.00元）。现执行到位0元，还有106429.67元需要执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0425民初582号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一八年十一月七日法官助理周天胜书记员余梅