wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初1303号原告：陈生发，男，汉族，1972年2月22日出生，被告：刘俊奇，男，1988年6月6日出生，原告陈生发与被告刘俊奇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈生发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿拿走原告的商品金额6,900元及3,000元资金损失费，合计9,900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，龙华广场树林里每天都有卖泡泡水、气球等，原告也去龙华广场对过树林里卖风筝时,被告骑警殴打并拿走风筝，被告拿走原告的商品或损坏是违法行为。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，事发时，被告骑着警车穿着制服，且明确告知原告其属于龙华执法队人员。双方是因原告在广场售卖风筝，被告作为现场执法人员要求原告离开而引发的冲突。本院认为：事发时，被告是在履行其作为执法人员的职务，属职务行为。被告作为龙华执法队工作人员在执法过程中没收原告的风筝等财产的行为属于行政行为，因此，本案的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。依照相关规定，对于原告的起诉，本院予以驳回。若原告认为被告在执行工作任务的过程中造成其损害，主张被告的用人单位龙华执法队承担赔偿责任，应按行政诉讼法规定的程序提出请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告陈生发的起诉。本案受理费50元，原告已预交，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 黄  丽  端人民陪审员 赵  秀  莲二〇一八年十一月一日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 陈  靖  怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17065号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区甘泉街道。被告：深圳市品优生活超市有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：林国坚。被告：深圳市品优生活超市有限公司安良店，住所地深圳市龙岗区圆山街道安良社区。负责人：林国坚。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店买卖合同纠纷三十九案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，以双方已协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。本案每宗案件受理费人民币各25元，共39宗，总计人民币975元，由原告钱州阳承担。审判员  黄梅兰二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员  李婉婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3262号申请执行人：许馨月。被执行人：成都摩尔物流发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2016）第95号仲裁调解书，于2018年4月28日受理许馨月申请执行成都摩尔物流发展有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都摩尔物流发展有限公司在成都银行蜀能支行xxx账户内的存款限额人民币xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一八年十一月二十六日书记员  杨良华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执4233号 申请执行人：刘向东。 被执行人：陈小勇。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第6519号民事判决，于2018年6月25日受理刘向东申请执行陈小勇民间借贷纠纷一案。因被执行人陈小勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人陈小勇位于成都市武侯区机投镇东街xxxx号房屋（监证：xxxx,xxxx）予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  胡毅春 二〇一八年十一月九日 书记员  杨良华
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执700号之一申请人：王海涛,男,1972年9月15日出生,汉族，安徽省界首市人，住界首市。申请人：王海东,男,1975年9月6日出生,汉族，安徽省界首市人，住界首市。申请人：王海强,男,1980年7月16日出生,汉族，安徽省界首市人，住界首市。被执行人：魏兰勤，女，1953年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。申请人王海涛、王海东、王海强与被执行人魏兰勤机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2017）皖1282民初2580号民事判决书已经生效。申请人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款187233.27元，诉讼费4045元，执行费2709元，合计193987.27元。执行过程中，1.本院于2018年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、传票，但被执行人未到庭也未实际履行。2.本院于2018年6月8日起多次通过点对点、总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产等财产信息，反馈中未发现被执行人有足额可供执行的财产。3.本院于2018年6月11日冻结被执行人名下养老保险账户，并于2018年11月20日强制扣划2410元，现申请人已领取完毕。4．本院通过对被执行人户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人长年患病，无其他经济收入来源。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、上述情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一八年十一月二十一日书记员  刘纳纳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3858号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：王达米，男，1972年6月24日生，汉族，住贵州省。被告：熊金敏，女，1978年4月7日生，苗族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告王达米、熊金敏金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人蒋敬、被告熊金敏到庭参加诉讼。被告王达米经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王达米偿还借款本金9998.72元，贷款期间内的利息697.94元（按月利率9.2250‰标准，从2015年9月21日起计算至2016年5月5日止）及逾期罚息（按月利率13.8375‰标准，从2016年5月6日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息4525.82元，尚欠本息合计14524.54元；二、判令被告熊金敏对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2014年5月6日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放1万元贷款，被告王达米在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2014年5月6日至2016年5月5日止，贷款月利率为9.2250‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行合同义务，被告仅支付利息至2015年9月20日，并未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。被告熊金敏辩称：借款属实，但是家庭经济困难，无力偿还，请宽限几个月或半年，被告尽力偿清借款。被告王达米未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告王达米与熊金敏系夫妻关系。2014年5月6日，被告王达米出具《借款申请书》，申请贷款1万元，被告熊金敏作为配偶在《借款申请书》上签字捺印。同日，王达米（借款人、甲方）与清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农信社（2014）年借字105032010110905134号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。熊金敏与王达米共同在《借款合同》上签字捺印。2014年5月6日，原告向被告支付借款1万元，双方于《借款借据》明确约定借款月利率为9.225‰，借款日期2014年5月6日，到期日期2016年5月5日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。后王达米、熊金敏支付利息至2015年9月20日，归还借款本金1.28元，至今尚欠借款本金9998.72元及利息未归还。审理中，原告变更诉讼请求要求被告王达米、熊金敏共同偿还原告借款本金9998.72元及相应利息。本院认为，熊金敏作为配偶在王达米出具的《借款申请书》上签字捺印，王达米与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》首页虽载明借款人为王达米，但熊金敏与王达米共同在《借款合同》签名捺印，本院确认熊金敏与王达米为共同借款人，共同行使合同权利承担合同义务。王达米、熊金敏与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行义务的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款1万元的义务，王达米、熊金敏未按季度支付利息，借款期满后未依约足额清偿借款本金，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于利息的计算，清镇农商行新华路支行与王达米约定借款到期日为2016年5月5日，借款月利率9.225‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率13.8375‰。王达米支付利息至2015年9月20日，故本院确定2015年9月21日至2016年5月5日期间的利息以月利率9.225‰计算，2016年5月6日至借款本金清偿之日止的利息按月利率13.8375‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王达米、熊金敏于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金9998.72元及利息（2015年9月21日至2016年5月5日期间利息以借款本金9998.72元为基数，按月利率9.225‰计算；2016年5月6日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率13.8375‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告王达米、熊金敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一八年十一月五日书记员 杨永红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初845号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁天伦医院有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：苏元棋。 委托诉讼代理人：黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁天伦医院有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄泽业
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）冀06执327号上海聚澄过滤材料有限公司：保定天威英力新能源有限公司与上海聚澄过滤材料有限公司买卖合同纠纷一案，保定天威英力新能源有限公司自动履行，已于2018年11月19日将案件款汇入河北省保定市中级人民法院执行账户，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，（2018）冀06执327号案件执行完毕，现已结案，请你们于2018年11月30日前到我院办理退款手续。特此通知二〇一八年十一月二十三日（）联系人：执行实施庭李伟仲联系电话：17731200810本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051河北省保定市中级人民法院结案通知书（2018）冀06执327号保定天威英力新能源有限公司：保定天威英力新能源有限公司与上海聚澄过滤材料有限公司买卖合同纠纷一案，保定天威英力新能源有限公司自动履行，已于2018年11月19日将案件款汇入河北省保定市中级人民法院执行账户，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，（2018）冀06执327号案件执行完毕，现已结案。特此通知二0一八年十一月二十三日联系人：执行实施庭李伟仲联系电话：17731200810本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终644号   上诉人（原审原告）苏某1，男，汉族，1949年12月7日出生，住朔州市。   委托代理人苏某2，汉族，住朔州市，系苏某1之子。   委托代理人李某1，山西谦诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）朔城区人民政府。   法定代表人庞某，职务，区长。   委托代理人史某，朔州市朔城区人民政府办公室法制股科员。   委托代理人刘某，山西业盛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省朔州市朔城区农业委员会。   法定代表人王某，该委主任。   委托代理人冯某，该委工作人员。   第三人（原审第三人）朔州市朔城区南榆林乡南榆林东村村民委员会。   法定代表人李某2，该村委主任。   第三人（原审第三人）苏某3（权），男，1965年3月1日出生，汉族，村民。   上诉人苏某1因其诉朔州市朔城区人民政府、朔州市朔城区人民政府农业委员会、第三人朔州市朔城区南榆林乡南榆林东村村委会、苏某3土地行政登记一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，苏某1所持农委备案的编号为105的《延长土地承包期登记表》中，载有当路地4亩，北路、南马换成，承包期从1999年1月1日到2028年12月31日。苏某3（权）持编号为1001051《延长土地承包期登记表》中载有当路地，2.1亩，无四至边界记载，承包期从1999年11月10日至2028年12月31日（字迹有涂改）；编号为79号的延长土地承包期登记表中有当路地，四至边界为马换成、公路，2.1亩，承包期从1999年1月1日至2028年12月31日。苏某3（权）这两份延长土地承包期登记表均在朔城区农委备案。生效的山西省朔州市中级人民法院（2017）晋09民终975号民事裁定书认定，双方诉争的涉案土地虽然在各自登记表中面积不同，但实际为同一宗土地。争议的“当路地”亦在各自承包登记表上有记载，只是亩数不同。显然，南榆林东村村委会就争议的地块“当路地”分别与苏某1、苏涵权（泉）签订了两份《延长土地承包期登记表》之事实存在。本案属权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该类争议当事人应协商解决，协商不成的，由人民政府处理。   另经本院核对第三人苏涵权应为苏某3。   原审法院认为，国土资源部《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权的取得依据是农村土地承包经营合同。土地权利的取得是由相关的民事法律关系所决定，而非由土地权利登记所决定。农村土地承包经营权证作为一种权利证书，是相关行政机关对土地权利经行政登记后颁发给权利人的凭证，尽管具有一定的公权利属性，但其根本是对土地权利的一种确认或记载，本身并不创设权利。该证颁发与否，对发包方与承包方的权利义务不产生实际影响。本案根源，实质争议是原告苏某1与第三人苏某3（权）之间关于涉案土地的权属争议。原告的两项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的范围。关于权属争议，可依照《土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二十条的相关规定，向有关行政部门提交土地权属确权申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告苏某1的起诉。   苏某1上诉称，原审法院认定原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼范围，属适用法律、法规错误，且原审裁定未对二被告行为合法性进行审查，认定事实不清，程序错误，请求二审法院撤销被上诉人朔州市朔城区人民政府颁发的字第0419085号《土地承包经营权证》，并确认上诉人对当路地4亩享有承包经营权。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，苏某1提起本案诉讼的请求表述为“撤销朔州市朔城区人民政府颁发的字第0419085号《土地承包经营权证》及确认其对诉争土地享有承包经营权。”该诉求的实质是要求确认其对诉争土地享有承包权。从一审双方所提交的证据，庭审事实的认定来看，上诉人应当依照《中华人民共和国土地承包法》第五十一条的相关规定，对诉争土地权属争议先行解决。待诉争土地承包经营权属关系确定之后，再对涉诉土地行政登记行为的合法性提起行政诉讼。综上，原审裁定驳回上诉人苏某1的起诉并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李克恭   审判员 韩广春     二○一八年十一月二十三日   书记员 谢 茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18141号 原告：杜德全，男，汉族，1980年11月28日出生，住成都市武侯区。 原告：吴琳，女，汉族，1983年2月2日出生，住成都市武侯区。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告杜德全、吴琳与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德全、吴琳的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜德全、吴琳向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杜德全、吴琳从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 杜德全、吴琳向中德公司支付购房款813098元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杜德全、吴琳不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向杜德全、吴琳支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向杜德全、吴琳支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜德全、吴琳支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照81.3098元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告杜德全、吴琳已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杜德全、吴琳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特309号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13466号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人：张胜春。 被执行人：胡波，男，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址：四川省蓬溪县。 被执行人：杨宁华，女，汉族，1986年1月26日出生，身份证住址：河南省淮阳县。 被执行人：官伟林，男，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：官春宿，女，汉族，1985年7月28日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：钟观发，男，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县。 被执行人：郭秀梅，女，汉族，1986年10月23日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与杨宁华、官伟林、胡波、官春宿、钟观发、郭秀梅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤19民终4424号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金及相关利息、罚息合计66566.08元，本案执行费898元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查控情况如下：1、于2018年11月9日依法扣划被执行人钟观发名下银行账户内存款76.44元，依法扣划被执行人官春宿名下银行账户内存款24944元，扣除执行费500.44元，支付申请执行人24520元；2、于2018年8月9日轮候查封被执行人胡波名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆，轮候查封被执行人官春宿名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆，轮候查封被执行人官伟林名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆，查封期限为2年。上述查封的财产，如需续封，申请执行人需在查封到期前一个月向本院提出书面续封申请，逾期视为放弃。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及执行决定书，依法限制其高消费并将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13466号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘润成
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12096号原告：沈阳信恒货物运输有限公司，住所地：沈阳市大**吉祥五路**2门。法定代表人：高臣。被告：李起义。原告沈阳信恒货物运输有限公司（以下简称“信恒公司”）与被告李起义挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信恒公司法定代表人高臣到庭参加诉讼，被告李起义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告于2013年3月20日签订的《货运租赁协议书》；2、请求被告立即支付其所欠车辆挂靠费7030元（共欠69个月，按照每月190元计算）及滞纳金3330元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日原、被告签订一份《货运租赁协议书》，被告自愿将车辆辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，合同中约定了双方的权利及义务、违约责任等，合同签订后，原告严格遵守合同的中的义务，但是被告却没有按照合同中的约定，按时缴纳管理费，从2015年7月至今一直未缴纳管理费，共欠费7030元，现原告经与被告多次协商未果，无奈起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《货运租赁协议书》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告于2013年3月20日签订《货运租赁协议书》一份，乙方（被告）将车牌号辽Ａ×××**号货车挂靠在甲方（原告）营运,协议约定：甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计190元。签订合同后，因被告按照合同约定向原告支付挂靠费，并将车辆营运手续挂靠在原告处。但在履行合同过程中，被告从2015年7月开始拖欠挂靠费，被告至2018年9月累计欠原告挂靠费7030元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对案件事实予以确认。被告系辽Ａ×××**号货车的实际使用人，其车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务，因被告长期拖欠管理费，原告于2018年9月要求与被告解除《货运租赁协议书》，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。关于原告提出的被告给付其拖欠挂靠费的请求，因合同明确每月挂靠费为190元，现被告未按照合同约定，交付原告管理费每月190元，系违约行为，应承担违约责任，被告应给付原告从2012年7月至双方解除合同之前的挂靠费，故被告应给付原告挂靠费7030元。因被告为按照约定交纳挂靠费系违约行为，应承担违约责任。但考虑到双方合同履行的实际情况，原告主张的违约金过高，应予以调整，本院酌定违约金以1000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告李起义于2013年3月20日签订《货运租赁协议书》；二、被告李起义于本判决生效后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司挂靠费7030元；三、被告李起义于本判决生效后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司违约金1000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十一日书记员 吕晨曦
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初4618号 原告：解则庆，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：张书昌，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。 原告解则庆诉被告张书昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解则庆及委托诉讼代理人解品宏、被告张书昌的委托诉讼代理人神祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解则庆向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即返还出国劳务手续费164000元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告分别于2018年7月12、7月17日日签订两份赴韩国出国签证五年合同，约定由被告为原告办理出国劳务手续，办理不成退还相关费用。合同签订后原告共支付被告164000元的相关费用，但被告在合理期限内未能办理。原告多次找被告索要相关费用，被告未能返还。为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张书昌辩称：一、原告所诉无任何事实与法律依据，本案原告与被告主体均不适格，事实是被告只是沂水金诚劳务有限公司与沂水恒基劳务输出有限公司之间的介绍人或代理人，被告把从沂水金诚劳务有限公司收取的劳务费全部转交给了沂水恒基劳务输出有限公司，沂水金诚劳务有限公司应是本案原告，解则庆是沂水金诚劳务有限公司的法定代表人以及唯一股东，沂水恒基劳务输出有限公司应是本案被告。被告申请法庭追加沂水恒基劳务输出有限公司为本案被告。二、沂水恒基劳务输出有限公司实际负责人及经办人韩雨因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，韩雨系沂水恒基劳务输出有限公司法定代表人刘立宝的妻子，本案原被告都到公安机关作了笔录，本案的所诉的劳务费已经认定为韩雨犯罪所得，根据先刑后民的原则，请求法庭审查是否中止审理。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了办理韩国出国签证五年合同两份，保险费发票一张，被告依法提交了企业工商登记信息三份，恒基劳务公司出具的票据七份及证明六份，中国农业银行转账交易记录一份，被告书写的韩雨租车送工人的费用清单复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告解则庆从事劳务输出业务，经人介绍与被告张书昌认识，后来有4人找原告办理韩国劳务签证，原告便找到了被告，经协商后，原告从要办理签证的4人处收取了相关费用后按照1人41000元支付给被告，5人共计164000元，并自2018年5月至2018年7月17日分四次通过现金和转账的方式向被告支付了全部手续费164000元。2018年7月12日，7月17日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方于当日各签订了《办理韩国出国签证五年合同》，其主要内容均为：一、雇佣期限：一次性3个月合法就业签证，干满3个月后，回来后签订2+2正式工作签证……二、甲方办理乙方赴韩国劳务签证，收到乙方办理出国手续费用捌万贰仟元整，甲方收到乙方款项后，需20天左右办成出国手续，如逾期办理不成，原额费用退还给乙方。违约金按照总费用金额的每天5%由甲方支付给乙方。……约定的办证期限到期后，被告未能办成，原告多次找被告退还相关费用，被告未能退还。为此原告诉至法院。 另查明，被告张书昌自2018年5月4日至2018年7月17日分三次将9人的手续费共计315000元，交给沂水恒基劳务输出有限公司。2018年8月1日至8月2日通过银行转账的方式转账给韩小玲30000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告解则庆与被告张书昌签订的两份《办理韩国出国签证五年合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人利益，该《办理韩国出国签证五年合同》为合法有效合同，原被告双方都应当按照约定行使权利，履行义务。原告按照约定支付了办证手续费164000元，被告张书昌未按照约定办理成签证，按照合同约定，被告张书昌应原额费用退还原告解则庆，故原告要求被告张书昌返还出国劳务手续费164000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告解则庆主张的违约金，按照约定被告张书昌应当在收到款项后20天左右办成出国手续，但被告张书昌逾期未办成，构成违约，应当承担违约责任，合同约定的违约金为总费用金额的每天5%，明显过高，本院依法不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。对原告主张的保险费600元，本院不予支持。对于被告张书昌辩称的沂水金诚劳务有限公司应是本案原告，因涉案《办理韩国出国签证五年合同》由原告解则庆签订，根据合同相对性原则，原告解则庆作为本案原告并无不当，故对被告张书昌的该抗辩本院不予支持。对被告张书昌辩称的其不是本案适格被告，其只是沂水金诚劳务有限公司与沂水恒基劳务输出有限公司之间的介绍人或代理人，沂水恒基劳务输出有限公司应为本案被告，因被告张书昌未提供证据证实系沂水恒基劳务输出有限公司委托其与原告签订合同并收取相关费用，且从原告解则庆交给被告张书昌的费用和被告张书昌交给沂水恒基劳务输出有限公司的费用可以看出，被告张书昌赚取中间费，从事中介服务，故对被告的该主张本院不予支持。原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应当驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张书昌于本判决生效后十日内返还原告解则庆办理出国签证手续费82000元，并支付违约金（以82000元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）； 二、被告张书昌于本判决生效后十日内返还原告解则庆办理出国签证手续费82000元，并支付违约金（以82000元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）； 三、驳回原告解则庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，保全费3580元，由被告张书昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇一八年十一月六日 书记员 林淑云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9793号原告：刘巧玲，女，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：李少华，男，汉族，1984年5月22日出生，身份证住址湖北省宜都市枝城县，原告刘巧玲诉被告李少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧玲、被告李少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求判令被告支付医疗费17454.7元，住院伙食补助1150元;住院期间护理费5380元；误工费6866元；营养费2000元；交通费1000元；精神损害抚慰金2000元。以上共计36450.7元;2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告对交通事故认定责任有异议，已申请复议，相关赔偿金额应待复核结论出具后再确定。本案相关情况一、事故发生概况：2018年5月2日12时15分许，被告驾驶粤Ｍ×××**号摩托车沿龙岗区x大道由北往南方向行驶，途径至回x路口时，车头与相对方向行驶由原告驾驶的无号牌电动车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车部分受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年5月3日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出第龙岗2018xxxxx号《道路交通事故认定书》，认定李少华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，刘巧玲不存在过错，不承担此事故责任。被告不服该事故认定，提出复核申请。2018年6月22日，深圳市公安局交通警察局龙岗大队作出《道路交通事故认定复核结论书》，经复核认为，已找当时处理民警及通过当事人了解事故发生的过程及事故认定情况，并查看了现场照片，原办案民警经办的事故认定书，事故事实不清，责任划分不准确，故拟撤销第龙岗2018xxxx号《道路交通事故认定书》，由事故处理中队重新调查后出具事故认定书。2018年9月12日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具《道路交通事故证明》，主要内容为：事故现场位于有交通信号灯控制的路口，信号灯工作正常，事故发生时，当事双方同时从不同方向进入路口因现有证据无法证实哪方当事人有未按交通信号灯指示通行的行为，故此交通事故成因无法查清。三、鉴定结论：2018年9月3日，广东南天司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，认定原告刘巧玲的损伤程度属轻伤一级。四、治疗情况：事故发生后,原告被送往深圳市龙岗区人民医院住院治疗,住院时间:2018年5月2日至2018年5月25日,共计住院23天。出院医嘱:1.如有恶心、呕吐、抽搐、昏迷或其他任何不适速来院就诊；2.嘱患者于院外继续营养神经等治疗，于门诊耳鼻喉科就诊进一步治疗，不适随诊；3.加强营养，住院期间留陪1人，病休7天。五、事故发生后的赔付情况：事故发生后，被告支付900元现金、微信转100元给原告，共计1000元。六、医疗费：原告主张支付医疗费17454.7元，有原告提交的医疗费票据为证，被告予以确认。七、住院伙食补助费：双方确认原告住院共计23天，原告主张1150元，本院予以支持。八、护理费：原告住院共计23天，出院医嘱显示“住院期间留陪1人”，原告提交了护理费收据，证明支付护理费5980元，被告不予认可，本院认为，护理收据没有明确的护理人员签名，也没有其他证据佐证，本院不予采信，故本院根据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准认定护理费为3450元（150元/天×23天）。九、误工费:根据原告提交的银行账户交易明细，双方同意按6853.7元/月的工资标准计算误工费。被告主张原告没有提交证据证明其存在误工损失，原告主张其所在工作单位有规定，休病假后可以加班的方式来补班，所以5月、6月工资正常发放，之后没有补班，7月份的工资公司已经扣发，并提交了银行交易明细和《深圳沃兰德药业有限公司考勤、值班、请假、休假管理制度》为证，本院予以确认。本院根据原告的住院时间和医嘱休息时间认定误工期为30天，故原告误工费为6853.7元。十、营养费：《出院记录》有加强营养的医嘱，本院根据原告的受伤情况、年龄、健康状况等因素酌情考虑1000元。十一、交通费：本院根据治疗时间、住院地点、需要定期复诊、受伤情况等客观因素酌情认定700元。十二、精神损失抚慰金：《法医学司法鉴定意见书》认定原告的损伤程度为轻伤一级，但原告没有进行伤残等级鉴定，本院考虑原告的鉴定情况以及年龄等因素，本院认定赔偿金额为2000元。裁决结果原告因本次交通事故造成的各项损失共计32608.4元。交警部门认定事故成因无法查清，结合本案案情，本院酌情判令被告李少华对损害结果承担60%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少华应于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘巧玲各项损失共计19565元；二、驳回原告刘巧玲的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费356元（原告已预交），由原告刘巧玲自行承担166元，被告李少华负担190元，被告李少华应于本判决生效之日起五日内径付原告刘巧玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十一月二十日书记员  杨雅倩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初6146号 原告：丁为山，男，1946年7月10日出生，汉族，含山县人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：陶善荣，男，1972年6月13日出生，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告丁为山诉被告陶善荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告丁为山诉称：陶善荣因资金周转需要通过丁为山的儿子于2016年11月初、2017年1月初共向丁为山借款十五万元，并出具借条，约定月利率和还款期限。2018年4月9日，经结算，陶善荣向丁为山重新出具借条一张。载明欠款222500元，原借条作废。现丁为山诉至本院，要求陶善荣归还借款本息。 经审查，本院认为，根据原告提供的初步证据材料，不能证明被告具体明确，被告不适格，本院无法及时送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告丁为山的起诉。 案件受理费2320元,本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 迁 二０一八年十一月二十二日 书记员 王安然
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1860号 原告邹红婷，女，汉族，1984年7月18日出生，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人李真，北京银座律师事务所律师。 原告邹红婷与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失暂计51005.9元（截至到2018年11月14日），被告应为原告办理房产证。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹红婷、被告的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2013年6月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第127幢2单元1503号房屋一套，房屋单价为6243.712元/平方米，实际交付房屋面积为78.4平方米，总价款为489507元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为：“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2015年1月11日办理了房屋交接手续，截至2016年12月31日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2017年1月1日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合双方合同约定，被告应按照总价款的日万分之一向原告支付逾期办理产权证书的违约金至实际支付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内为原告邹红婷办理涉诉房屋产权登记证。 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邹红婷支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金（按照48.95元/天计算自2017年1月1日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为538元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王萌萌
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1398号之二 申请人：赵伟华,男,1957年12月2日出生,340406195712022816,汉族,住淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ申请人：彭霞,女,1957年6月22日出生,34040619570622282Ｘ,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：苏国龙,男,1975年11月19日出生,34040619751119141X,汉族,住安徽省淮南市潘集区架河镇前家村老圩。 本院于2018年10月11日作出（2018）皖0406执1398号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国建设银行账户：62×××_1,人民币,4117.81,中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行,中国建设银行账户：62×××_1,人民币,2909.17,中国建设银行股份有限公司淮南舜耕路支行,中国工商银行账户：13×××57,人民币,644.04,工行安徽省淮南分行潘集支行,中国工商银行账户：13×××44,人民币,356.87,工行安徽省淮南分行潘集支行,招商银行账户：62×××97_20001,人民币,667.45,淮南分行朝阳支行,中国农业银行账户：62×××78,人民币,583.49,中国农业银行淮南潘集支行,安徽省农村信用社联合社账户：10021115308710000000129,人民币,252.93,淮南淮河农村商业银行架河支行,交通银行账户：62×××87,人民币,363.74,交通银行淮南朝阳支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对中国建设银行账户：62×××_1,人民币,4117.81,中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行,中国建设银行账户：62×××_1,人民币,2909.17,中国建设银行股份有限公司淮南舜耕路支行,中国工商银行账户：13×××57,人民币,644.04,工行安徽省淮南分行潘集支行,中国工商银行账户：13×××44,人民币,356.87,工行安徽省淮南分行潘集支行,招商银行账户：62×××97_20001,人民币,667.45,淮南分行朝阳支行,中国农业银行账户：62×××78,人民币,583.49,中国农业银行淮南潘集支行,安徽省农村信用社联合社账户：10021115308710000000129,人民币,252.93,淮南淮河农村商业银行架河支行,交通银行账户：62×××87,人民币,363.74,交通银行淮南朝阳支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  陶阳阳
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1339号之五 申请人：安徽力神新型建材有限公司,9134040056898820XP,住淮南市潘集区田集电厂西侧；     被执行人：平煤神马建工集团有限公司,70676302-6,住平顶山市卫**建设路东段**院。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年5月23日生效的(2018)皖0406民初1530号判决，于2018年9月15日向被执行人平煤神马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人平煤神马建工集团有限公司一、平煤神马建工集团有限公司欠安徽力神新型建材有限公司混凝土款2675546元，于2018年8月23日之前付清； 二、若平煤神马建工集团有限公司未能按上述期限履行全部付款义务，安徽力神新型建材有限公司有权就剩余款项一次性向人民法院申请强制执行，并加收违约金30万元。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30360元，减半收取15180元，由平煤神马建工集团有限公司承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人平煤神马建工集团有限公司在交通银行晋城××路支行的账户145600001018170351264存款52788.91元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18605号 原告：杨思琦，女，1990年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告杨思琦与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思琦的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨思琦向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月31日计算至收房之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨思琦从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 杨思琦向中德红谷支付购房款888559元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦xx区xx幢xx单元xx号房屋，中德红谷应当2015年10月30日前向杨思琦交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，杨思琦有权退房。杨思琦要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向杨思琦支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过杨思琦已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨思琦不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向杨思琦支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷分别于2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记，并于2017年4月8日向杨思琦交付房屋。 本院认为，中德红谷未在约定期限内向杨思琦交付房屋，业已构成违约，应向杨思琦支付计算至交付之日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即44427.95元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向杨思琦支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨思琦支付逾期交房违约金44427.95元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨思琦支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照88.8559元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告杨思琦已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨思琦支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终11606号上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村。法定代表人：戎贵琴，该村委会主任。委托诉讼代理人：蔺俊堂（系村委会副书记），男，1963年1月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董保云，男，1953年1月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会（以下简称上庄村委会）因与被上诉人董保云物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的委托诉讼代理人蔺俊堂、钱雅鑫、被上诉人董保云到庭参加诉讼。本院认为，此案事实不清。上诉人上庄村委会在二审开庭时，提交了石家庄市爱地房地产开发公司与上庄村委会签订的《土地置换协议》和在鹿泉区国土资源局档案室存档的政征占（2004）4号《土地置换与补办出让审批卡》，《土地置换与补办出让审批卡》的内容显示，石家庄市土地开发服务公司征用台头村土地，石家庄市土地开发服务公司注销时将该土地划归石家庄市爱地房地产开发公司，石家庄市爱地房地产开发公司与上诉人签订了《土地置换协议》，重审时对《土地置换协议》和石家庄市国土资源局市国土资字[2004]5号文件的落实情况查证清楚，然后根据实际情况处理。上诉人诉请的主要是排除妨碍，一审法院认为属所有权纠纷，与诉请不一致，重审时注意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1916号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。上诉人上庄村村民委员会预交二审案件受理费80.0元，予以退回。审判长  李秀云审判员  高瑞江审判员  寻 亚二〇一八年十一月三十日书记员  张 林
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊金举，男，汉族，1957年6月25日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安兴文，男，汉族，1970年7月21日出生，宁夏众力房地产开发有限公司电气工程师，住宁夏回族自治区平罗县城阳光城市花园**。 一审被告：宁夏第五建筑公司瑞盛分公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路 负责人：孔繁辉，该分公司经理。 一审被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路与育林巷交叉路口建工大厦**。 法定代表人：徐波，该公司总经理。 再审申请人樊金举因与被申请人安兴文、一审被告宁夏第五建筑公司瑞盛分公司（简称五建瑞盛分公司）、宁夏第五建筑公司（简称五建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第3258号民事判决及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 樊金举申请再审称，原判决认定事实错误，缺乏证据证明。樊金举与安兴文所签订的《工程承包协议》和《电气安装分包附加协议》约定承包价格按工程造价决预算价格为准。第一，一、二审法院判决认定事实错误，鉴定书中争议造价133256.19元的工程款不应该由樊金举承担。该笔费用没有证据支持，安兴文自称该费用系工程变更部分，且其提交的工程签证单均为复印件，签证单没有樊金举或者监理的签字，不应当被采信。第二，一、二审法院就安兴文具体进场施工日期没有核实，樊金举为安兴文垫付的农民工工资应当从工程款中扣除。涉案工程实际开工日期为2010年5月，樊金举与安兴文一直拖延至2010年9月才签订正式书面协议。但在协议签订前安兴文就在工地施工，因其无力承担农民工工资，樊金举为其垫付了2010年6、7月份的农民工工资39028元，该费用应当从工程款中予以扣除。第三，樊金举与安兴文于2012年9月25日签订《电气安装工程分包附加协议》约定，2012年10月25日前必须安装完成。但安兴文并没有按约定时间完工，将工地所有安装人员撤离。樊金举无奈另找韩振兴等人把剩余安装工程干完于2013年1月7日交工，共支付韩振兴等人工资及售后维修费15490元，监理和五建公司罚款2000元，垫付安兴文农民工生活费3045元，均应从工程款中予以扣除。综上，樊金举依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 安兴文、五建瑞盛分公司、五建公司均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，关于鉴定意见书中争议项131056.19元应否计入工程造价的问题，一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书中，所列争议项中的131056.19元，经一审法院核实，该部分费用系安兴文实际施工的涉案工程中增加工程量及二次返工所产生，樊金举主张该部分费用不应计入工程造价，但其并未提供证据证实其主张，一审法院将争议项中的131056.19元计入工程造价并无不当。关于樊金举主张垫付农民工工资、支付案外人维修费、罚款等应否从工程款中扣除的问题，樊金举用以证明该部分费用所提供的证明、领条、伙食表，均无安兴文签字确认，且部分证据系单方制作，安兴文亦不予认可，上述证据不具有证明效力，无法证实樊金举的主张。综上，一、二审法院认定事实清楚，再审申请人樊金举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊金举的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  吴 锋 审判员  沙 玲 二〇一八年十一月七日 书记员  卢 杰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11680号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：金浏倩。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：包能智，男，汉族，1978年3月22日出生，居民身份证号码******************，住所地浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告包能智金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人熊狮、金浏倩到庭参加诉讼，被告包能智未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2013年12月17日，包能智与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向包能智提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如包能智不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告包能智发放贷款共计332968元，借款期限为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计3939901.09元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为包能智的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。包能智在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金332968元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金332968元，支付原告自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按合同约定计算的利息（合计不超过年利率24%）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告包能智未到庭，亦未提交证据。本院认为：平安银行与被告包能智签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包能智应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金332968元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11368元，减半收取5684元，由被告包能智负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十三日书记员张璐
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初846号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人吕某，男，1984年10月10日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住山西省运城市。2018年6月8日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]937号起诉书指控被告人吕某犯运输毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月8日，被告人吕某在陕西省西安市通过微信与韩某（另案处理）约定由吕某乘坐火车运输毒品海洛因2小包到江苏省镇江市给梁某（另案处理）。当日，被告人吕某从西安乘坐火车经停郑州、南京，于2月9日到达镇江市，将2小包毒品海洛因交给梁某，梁某当面称重2小包毒品海洛因共计14.9克，并给付吕某运输毒品的报酬人民币1500元。2018年6月8日，被告人吕某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人吕某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、在逃人员登记表、羁押证明、南京市公安局鼓楼分局辨认笔录、微信截图照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人韩某二、梁某的证言，被告人吕某的供述和辩解，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吕某犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2025年8月7日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、非法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  张嵘嵘人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月十三日书记员张璇颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11373号 申请执行人肖文忠，男，1969年10月15日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人肖文忠与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川32行赔初03号 原告：李朝兵。 被告：小金县人民政府，住所地四川省小金县美兴镇喇嘛寺新城区。 法定代表人：姚奇杰，男，系小金县政府县长。 委托代理人：魏光富，系小金县司法局法律援助中心法援律师。 被告：小金县扶贫和移民工作局，住所地四川省小金县美兴镇喇嘛寺新城区。 法定代表人：朱学昌，男，系小金县扶贫和移民工作局局长。 委托代理人：杨成，系小金县扶贫和移民工作局职工。 委托代理人：刘海涛，系小金县四姑娘山镇人民政府职工。 第三人：宁友兰。 原告李朝兵不服被告小金县人民政府、被告小金县扶贫和移民工作局于2007年6月对其位于小金县潘安乡城门村承包地作出的实物调查丈量登记的行政行为，于2018年9月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2018年9月29日向小金县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭后，于2018年10月18日依法追加第三人宁友兰参加本案诉讼，第三人宁友兰自愿放弃答辩和举证期限，于2018年10月20日公开开庭合并审理了本案。原告李朝兵，被告小金县人民政府委托代理人魏光福，小金县扶贫和移民工作局委托代理人杨成、刘海涛，第三人宁友兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝兵诉称，本人系小金县潘安乡城门村**村民，因小金县猴子岩电站建设需要，本人耕种的土地与房屋属征地搬迁范围。本人有承包地5.97亩，其中1.54亩土地未征用而被淹没。本人自知情以来多次向小金县人民政府（以下简称小金县政府）相关单位反映，要求补征，并支付应得的5万元青苗费，但小金县政府均以实物调查期过，推拖至今无果，为维护自身合法权益四处走访，找相关法规，请教律师等，精神、经济花费损失10万元，为此特向人民法院提起行政赔偿，请求判决小金县政府、小金县扶贫和移民工作局（以下简称：小金县扶贫移民局）支付本人1.54亩土地的青苗费5万元，以及因其不作为产生的经济损失10万元。 李朝兵为支持自己的主张向本院提交以下证据： 1．记录的流水账四页； 2．住宿费发票9张，餐饮发票6张，车旅费发票29张，拟证明维护自身合法权益四处走访，找相关法规，请教律师等，精神、经济所花费的损失。 小金县政府对李朝兵提交的证据质证如下：李朝兵提交的证据1仅仅是其自身书写的一个流水账，其真实性不予认可，对证据2其对这些发票是因为何事所产生没有相应的证据加以佐证，无法达到其证明目的。 小金县扶贫移民局对李朝兵提交的证据的真实性不予认可，其无法证明这些费用应该由小金县扶贫移民局承担。 宁友兰认为李朝兵提交的证据与其无关，不予质证。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：李朝兵当庭提交的证据1的真实性不予认可，对证据2仅凭这些发票无法达到李朝兵的证明目的。 小金县政府答辩称，1.李朝兵自2001年1月10日把承包的集体土地5.97亩转让给了李连华，并得到城门村村委会的批准。在猴子岩电站征地期间，其土地是李连华之女宁友兰在耕种，其青苗费已经补偿给了宁友兰。按照谁耕种谁受益，谁拥有谁受益的原则，宁友兰享受其征用土地的青苗费并无不当。李朝兵所主张的1.54亩土地未被征用与事实不符其诉请于法无据，应不予支持。2、李朝兵自猴子岩电站封库令下达至今，都没有以土地未被征用为由向小金县政府、小金县扶贫移民局或其他相关单位要求征用或赔偿。李朝兵所谓的精神及经济损失10万元都是其自身无知造成的，其诉请理应不予支持。 小金县政府未向法庭提交证据。 小金县扶贫移民局答辩意见与小金县政府一致。 小金县扶贫移民局提交证据与（2018）川32行初8号案件一致。 宁友兰述称，李朝兵经常在外地打工，所以就把他的部分土地拿给本人在经营，村上对我们两家的行为是知情的，现在李朝兵对我的4.43亩是无异议的，我今天作为第三人来参加本案的诉讼，我认为还有的1.54亩是属于李朝兵的。 宁友兰针对自己的主张未向法庭提交证据。 本院根据当事人当庭的陈述和各方的质证意见，经庭审综合认定以下事实：李朝兵系小金县潘安乡城门村**村民，2001年，李朝兵外出打工时，将自己名下的承包地长期出租给李连华，后李连华又将该土地转给宁友兰耕种。2006年7月25日李朝兵到小金县农牧局换取了现有小府农地承包权证（2006）第0015032号农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证登记内容为：承包地总面积5.97亩，承包地总数5块，其中水沁子0.4亩，河心地1.57亩，公路下2.0亩，杨家后0.5亩，公路上1.5亩。 小金县扶贫移民局于2006年进行移民动员工作和政策宣传，于2007年进行实物调查登记，在进行实物调查登记的过程中，对李朝兵的房屋和零星树木进行实物调查登记时，由其兄李朝文代为签字确认。对于李朝兵承包经营权证上的土地和自留地的实物调查，由于李朝兵在2001年将其承包经营权证范围内的土地长期出租给李连华后，李连华又将土地交与子女宁友兰耕种，因此小金县扶贫移民局将该五块地的实物调查表50-1（杨家后）0.71亩、50-2、3（公路下、自留地）0.28亩和0.68亩、50-4（水沁子）1.33亩、50-5（河心地），共计4.43亩的实物调查登记表交与了土地的实际经营耕种人宁友兰进行签字和确认，并予以公示。 另查明，李朝兵于2012年从外地打工回家后，得知了实物调查登记的实际情况后，对小府农地承包权证（2006）第0015032号农村土地承包经营权证范围内土地由宁友兰签字确认的4.43亩土地，无异议予以认可。于2014年在小金县扶贫移民局领取了移民搬迁的房屋以及零星树木的补偿款。2016年11月15日李朝兵向小金县扶贫移民局提出给付生产补助费，基础设施建设费，落实最低生活保障，启动后期扶持等要求未果。2018年李朝兵以小金县扶贫移民局进行实物调查时在其不知情的情况下，对承包经营权证上原本有5.97亩的土地，实际测量仅有4.43亩，少测量了1.54亩土地的行为违反了相关规定为由向人民法院提起诉讼，请求法院在确认小金县政府、小金县扶贫移民局对承包地范围内少测量的1.54亩土地李朝兵拥有经营使用权，并由小金县政府、小金县扶贫移民局对已经实际淹没的该1.54亩土地予以征收的基础上判决小金县政府、小金县扶贫移民局给付其1.54亩土地上的青苗费5万元，以及由此产生的精神、经济损失费10万元。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：是否应当予以赔偿进行了辩论。 本院认为，李朝兵就小金县政府、小金县扶贫移民局的实物调查行政行为向本院提起的行政诉讼，已经超过了起诉期限，应当予以驳回，相应地，其提起的行政赔偿请求亦超过了起诉期限应当予以驳回。经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李朝兵的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院 （此页无正文） 审判长  王代华 审判员  昌 玲 审判员  杨君志 二〇一八年十一月二十九日 书记员  秋里措 附：法律条文 1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）、超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3778号   申请人：宁波东力传动设备有限公司，住所地浙江省宁波市江**银海路**。   法定表人：郑才刚，职务执行董事。   被申请人：太原重工工程技术有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**。   法定代表人：贺吉，职务执行董事。   被申请人：河南双发石油装备制造股份有限公司，，住所地河南省濮阳市黄河路西段   法定代表人：刘忠林，职务董事长。   被申请人：聊城瑞尔机电设备有限公司，，住所地山东省聊城经济开发区辽河路东首兴隆市场****   法定代表人：李刚，职务总经理。   本院在审理申请人宁波东力传动设备有限公司与被申请人太原重工工程技术有限公司、河南双发石油装备制造股份有限公司、聊城瑞尔机电设备有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人宁波东力传动设备有限公司于2018年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人太原重工工程技术有限公司、河南双发石油装备制造股份有限公司、聊城瑞尔机电设备有限公司名下的银行存款268000元，并提供保函担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   冻结被申请人太原重工工程技术有限公司、河南双发石油装备制造股份有限公司、聊城瑞尔机电设备有限公司名下的银行存款268000元。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 梁立功     二o一八年十一月二十六日   书记员 梁晓娜
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执427号之三 申请执行人：张兴林，男，1960年1月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：王华煦，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 张兴林与王华煦民间借贷纠纷一案，本案经我院依法审理，该案作出的（2018）皖0208民初945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日依法向我院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元，案件受理费525元，并承担本案执行费。 执行过程中，1、本案于2018年9月22日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、财产报告令。 2、本院于2018年9月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无车辆登记信息，无房产信息。 3、因被执行人未履行到期债务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 4、经走访基层组织调查，目前被执行人因欠债已经不在本地居住生活，目前下落不明。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为49141.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10339号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地南京市。负责人：高旭东，该支行行长。委托诉讼代理人：付振。委托诉讼代理人：吉文银。被告：南京东来金属薄板科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：李子成。被告：南京钊洋金属材料有限公司，统一社会信用号码91320106698386282Y，住所地南京市。法定代表人：葛春斌。被告：朱兵，男，1971年10月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：符春玲，女，1971年9月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：葛春斌，男，1960年7月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：李子成，男，1973年10月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省阜宁县。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（以下至主文简称紫金银行）诉被告南京东来金属薄板科技有限公司（以下至主文简称东来公司）、南京钊洋金属材料有限公司（以下至主文简称钊洋公司）、朱兵、符春玲、葛春斌、李子成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人付振到庭参加诉讼，各被告均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金银行诉称事实：1、主债务情况：2016年9月2日，东来公司与紫金银行签订流动资金借款合同，约定：贷款人紫金银行向借款人东来公司提供贷款500万元，贷款期限自2016年9月2日至2018年8月23日，贷款年利率6%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，紫金银行按约向被告发放贷款500万元。东来公司未能按约偿还借款本息，尚欠紫金银行借款本金493.5万元。2、人的担保情况：对前述债务，被告钊洋公司、朱兵、符春玲、葛春斌、李子成提供连带责任保证。请求法院判决：1、被告东来公司立即偿还借款本金493.5万元，以及截至2018年8月20日的贷款利息126982.44元，2018年8月21日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定支付；2、其他被告对东来公司的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。各被告均未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为：原告紫金银行与被告东来公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，紫金银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。被告钊洋公司、朱兵、符春玲、葛春斌、李子成与紫金银行签订保证合同，应当在担保额度内对被告东来公司的前述借款承担连带责任保证。原告紫金银行诉称事实有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息明细流水、法律文书送达约定地址约定书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京东来金属薄板科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金493.5万元，支付利息126982.44元，并继续支付自2018年8月21日起至本金还清之日止，按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告南京钊洋金属材料有限公司、朱兵、符春玲、葛春斌、李子成对主债务人南京东来金属薄板科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47234元，减半收取23617元，保全费5000元，共计28617元，由各被告共同负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二日书记员张璐
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初4173号   原告：赵胜，男，1969年5月17日出生，汉族，住山西省阳曲县。   委托诉讼代理人：李艳，山西硕浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武文青，山西硕浩律师事务所律师。   被告：郑小榆，女，1971年5月5日出生，汉族，住山西省太原市。   原告赵胜与被告郑小榆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵胜的委托诉讼代理人李艳和武文青到庭参加了诉讼，被告郑小榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1269000元及利息620164元（按年利率36%暂计至2018年4月19日）；2、判令被告支付原告2018年4月20日起至实际还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告是初中同学，相识多年，关系非常不错。自2015年以来，被告郑小榆自称做生意周转不开，曾先后陆续多次向原告借款，到目前为止，被告共向原告借款本金126.9万元，有的是转账支付，有的是现金支付，双方每次经济往来均有书面借据，且均明确约定了借款利息。被告每次均表示一周转开马上还款，后因原告资金紧张，要求被告归还款项，但经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。被告的行为不仅伤害了原告的感情，也损害了原告的合法利益。原告不得已，特诉至贵院，望判如所请。   被告郑小榆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。   本院经审理查明认定事实如下：2015年8月28日被告郑小榆从原告处借款人民币37万元，并出具借条“今借到赵胜人民币叁拾柒万元整（370000元）汇款，利息月利3分，以本人奥林花园房屋壹套（购房合同原件）作抵押”落款处有被告郑小榆的签字及捺印并附有身份证号，同日原告通过建设银行向被告转账37万元。   2016年12月26日，被告郑小榆向原告出具借条一份，借条载明“今借到赵胜现金壹拾陆万元整，其中12月8日借款现金7万元整，12月26日借款现金9万元整，共计壹拾陆万元整，借款利息月利3分。”落款处有被告郑小榆的签字捺印。庭审中，原告陈述2016年12月8日的7万元是从原告工商银行卡的账户取出6.7万元给了被告，另3000元给的现金；2016年12月26的9万元，是2016年12月25日跨行取1万，2016年12月26日转账6.7万元，取现9000元，2016年12月30日从ATM转账4000元。原告提供了其工商银行网上交易记录，以及个人银行交易明细证明上述事实。   2017年12月9日，被告向原告出具借条，“今借到赵胜3月2日伍万元整，5月10日柒万元整，7月25日赵胜出售房款叁拾玖万元整，9月25日借叁万元玖仟元整，11月8日借现金壹拾肆万元整，合计陆拾捌万玖仟元整，此为2017年全部借款，利息3分/月，到期无法归还，以其持有的本人奥林花园房屋合同壹套作为抵押”落款处有被告郑小榆的签字捺印。原告提供了2017年3月2日被告郑小榆网上交易个人明细、2017年5月10日和2017年11月8日原告的中国工商银行网上交易记录来证明以上借条中的3笔借款。对于2017年7月25日原告称其将出售房款的39万元以现金方式支付给被告，并向法庭提交原告同第三人于2017年6月29日签订的房屋买卖合同，合同第三条约定，第三人于2017年6月29日向原告支付首付款10万元作为购房定金，待房屋过户后支付剩余房款39万元，第三人保证房屋过户后一个月内付清余款，同时原告出具收款收据。   2018年1月4日被告向原告出具了借条一份，借条载明，“今借到赵胜现金伍万元整（50000）”，落款处有被告郑小榆的签字捺印。对于该笔借款庭审中原告陈述，原告于2018年1月3日以转账的方式支付18000元，于2018年1月4日取现支付31400元，并提供个人银行交易明细予以佐证，剩余款项为现金。   以上事实有原告提供的借条、工商银行的交易记录、个人银行流水账单等及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确，被告应按约定履行还款义务。对于原告诉请的126.9万元借款本金，应分别认定如下:1、被告于在2015年8月28日借款37万元、2016年12月26日借款16万元、2017年3月2日借款5万元，2017年5月10日借款7万元、2017年11月8日借款14万元的事实，被告向原告出具了借条，且原告提供了银行交易记录及个人流水明细予以证明，本院予以确认。2、被告于2017年7月25日借款39万元，原告虽提供了借条和《房屋买卖合同》予以佐证，但借款合同为实践性合同，原告所提供的《房屋买卖合同》的付款方式约定合同签订后支付10万元，剩余购房款于办理过户手续后支付，该付款方式与原告一次性支付给被告39万元的借款支付方式不一致，原告提交的房屋买卖合同无法证明其向被告实际支付39万元借款的事实，故对该笔借款本院不予确认；2017年9月25日被告从原告处借款3.9元，对于该笔借款原告未能向法庭提交相关支付凭证，故对该笔借款本院不予确认。3、被告于2018年1月4日向原告借款5万元，根据原告提供的证据，实际借款金额为4.94万元，故该笔借款金额应确定为4.94万元。综上，被告应向原告归还的借款本金为83.94万元。关于利息，原、被告约定的利息为月息3分即年利率36%计算，违反了法律规定的年利率24%的利率上限，故对超出部分本院不予支持。被告郑小榆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   1被告郑小榆于本判决生效之日起十五日内向原告赵胜偿还借款本金83.94元及利息，利息具体计算为：2015年8月28日借款37万从2015年8月29日起、2016年12月26日的借款16万元从2016年12月27日起、2017年12月9日的借款26万元从2017年12月10日起、2018年1月4日的借款4.94万元从2018年1月5日起，均按照年利率24%支付至本判决确定给付之日止。   二、驳回原告赵胜的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费21802元（原告已预交），由被告郑小榆负担13149元，由原告赵胜负担8653元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二0一八年十一月九日   书 记 员 张 玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18522号 原告：杨朝庆，男，汉族，1978年11月28日出生，住成都市天府新区。 原告：全春，女，汉族，1977年6月18日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告杨朝庆、全春与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝庆、全春的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝庆、全春向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨朝庆、全春从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 杨朝庆、全春向中德世纪支付购房款815051元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨朝庆、全春不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向杨朝庆、全春支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨朝庆、全春支付逾期办理初始产权登记违约金（按81.5051元/日,自2017年10月1日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告杨朝庆、全春已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨朝庆、全春支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2109号原告(反诉被告)：王亮平，男，1978年5月4日生，苗族，住贵州省。被告（反诉原告）：王亮明，男，1968年7月12日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：晏家军，贵州达德律师事务所律师。第三人：王亮全，男，1981年5月10日生，苗族，住贵州省。第三人：王美林，男，1985年1月28日生，苗族，住贵州省。第三人：王亮富，男，1968年5月18日生，苗族，住贵州省。原告（反诉被告）王亮平与被告（反诉原告）王亮明、第三人王亮全、王美林、王亮富合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年8月22日，被告王亮明对原告王亮平提出反诉。2018年11月12日，原告王亮平向本院提出撤诉申请，反诉原告王亮明向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告王亮平申请撤诉、反诉原告王亮明申请撤回反诉，均是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许王亮平撤诉；二、准许王亮明撤回反诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告王亮平负担；反诉案件受理费189元，减半收取94.5元，由反诉原告王亮明负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  邓 垚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3526号 原告：王小平，男，1963年12月26日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：叶惠文，女，1968年1月1日生，汉族，广西融安县人，住广西柳州市。 被告：谢立新，男，1966年8月10日生，壮族，广西柳城县人，住广西柳州市。 原告王小平诉被告叶惠文、谢立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人黎渭来到庭参加诉讼。被告叶惠文、谢立新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小平向本院提出的诉讼请求：一、二被告归还原告借款本金100000元及该借款利息3000元(利息的计算：以欠款本金100000元为基数，按照每月1500元的标准，从2018年5月13日起计至2018年7月11日），之后的利息按照毎月1500元的标准，计至还淸本金之日止；二、二被告支付原告逾期违约金9000元(逾期违约金的计算，按逾期利息20%每日，从2018年6月13日计至2018年7月12日），之后的违约金算至付清该笔利息之日止；三、终止双方于2018年2月12日签订的《借款合同》的履行；四、本案一切诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，此二人于2018年2月12日共同向原告借款100000元,约定毎月12日支付借款利息1500元，双方还对逾期未能支付借款利息的违约责任等作出了相关约定。现因截至2018年7月12日,二被告已有两期到期利息未能依约支付，故根据双方签订的《借款合同》的约定，原告可提前收回借款，并要求二被告承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告叶惠文、谢立新未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定如下事实： 2018年2月12，原告与被告叶惠文签订《借款合同》一份，约定：二被告因购买位于柳州市房屋向银行按揭贷款，（为偿付前述贷款）为此向原告共计借款100000元，借款期限为1年即从2018年2月12日至2019年2月11日，借款利息按年利率18%计算，即每月1500元，还息方式为按月结息；若二被告不能按时履约付息，则原告可要求二被告提前归还全部借款；二被告未按约定及时还清借款的，每逾期一天按欠款金额的20%计算月罚息，逾期每超过一个月的，在上一个月的罚息基础上加收5%的罚息等等。被告叶惠文在本案《借款合同》中签名、捺印，并代被告谢立新在该《借款合同》中签名、捺印。同日，原告通过银行转账的方式向被告叶惠文转账支付前述100000元借款。原告认可二被告已经支付借款利息至2018年5月12日，之后的借款利息至今未付，二被告已构成违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的债权受法律保护。 关于归还借款本金及终止履行合同的问题。原告与被告叶惠文签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行合同。根据该合同的约定，被告叶惠文未能按时履约付息的，原告有权要求其归还全部借款，本案中，被告叶惠文仅支付借款利息至2018年5月12日，之后的利息至今未付，因此原告要求被告叶惠文归还全部借款并终止履行双方于2018年2月12日签订的《借款合同》的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于借款利息、违约金。根据双方的约定，被告叶惠文应当每月按时向原告支付借款利息1500元（即按年利率18%的标准），被告叶惠文违约的，每逾期一天按欠款金额的20%计算月罚息，逾期每超过一个月的，在上一个月的罚息基础上加收5%的罚息，根据我国最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对于原告主张的以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，从逾期付息之日即2018年5月13日起至本案借款清偿之日止的借款利息及违约金部分予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 关于还款责任。被告谢立新在本案《借款合同》中的签名、捺印并非其本人所签，系被告叶惠文代签，虽原告表示，被告谢立新对本案借款知情并同意，且双方约定借款用于偿还二被告位于柳州市房屋的银行按揭贷款，但是原告并没有提交充分的证据证明其前述主张，故本院对原告要求二被告承担共同的还款责任的诉请不予支持。 综上所述，被告叶惠文、谢立新经依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十八条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、原告王小平与被告叶惠文于2018年2月12签订《借款合同》终止履行； 二、被告叶惠文偿付原告王小平借款100000元及该款逾期利息、违约金（逾期利息、违约金的计算：以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月13日起计至本案借款清偿之日）； 三、驳回原告王小平的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2540元（原告已向本院预交），减半收取1270元，由被告叶惠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十一月十六日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： 债务已经按照约定履行； 合同解除； 债务互相抵销； 债务人依法将标的物提存； 债权人免除债务； 债权债务同归于一人； 法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李玉霞，女，1968年2月28日出生，汉族，住所地内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李玉霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18860元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月11日尚欠本金余额13915.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13915.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13915.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.5元，由被告李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0222行审3号 申请执行人：繁昌县卫生和计划生育委员会，住所地：繁昌县。 法定代表人：邵腾蛟，主任。 被执行人：胡世军，男，1981年3月10日出生，汉族，住繁昌经济开发区。 被执行人：陶德芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住繁昌经济开发区。 申请执行人繁昌县卫生和计划生育委员会以被执行人胡世军、陶德芳在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2018年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人繁昌县卫生和计划生育委员会作出的行政行为繁计生征决[2018]07001号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为繁计生征决[2018]07001号社会抚养费征收决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  陈晓东 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王 欢