贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3871号 上诉人（原审原告）聂小常,贵州省盘县人。 上诉人（原审原告）聂丹(死者聂红应之女)，女。 上诉人（原审原告）聂家豪(死者聂红应之子)，男。 上诉人（原审原告）暨法定代理人陈海燕，女，1980年9月27日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 四上诉人的委托代理人周体恒，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）金沙林东医院，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村（武装部斜对面）。医疗机构登记号：522424459206510152。 法定代表人陈利，院长。 上诉人聂小常、聂丹、聂家豪、陈海燕（以下称“上诉人”）因与被上诉人金沙林东医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 四上诉人上诉请求：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1770号民事判决，依法审查准许上诉人重新鉴定其诊疗行为有无过错及诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小；并依照重新鉴定结论计算赔偿数额予以改判或者发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人金沙林东医院承担。事实与理由：被上诉人的诊疗行为与聂红应死亡损害后果之间具有因果关系，重新鉴定完全足以推翻贵阳市第一人民医院的司法鉴定意见。上诉人要求重新鉴定的理由符合法律规定，依法应予准许。原审不予准许，并以该鉴定意见作为本案认定事实的定案根据，认定事实不清，适用法律错误、程序违法。 被上诉人金沙林东医院二审答辩称：上诉人与被上诉人医疗损害责任纠纷一案，进入诉讼程序后，在人民法院的主持下，共同选择了贵阳市第一人民医院司法鉴定所作为司法鉴定机构。该机构具备法定鉴定资质,且为人民法院主持下双方共同选择，在鉴定过程中双方均出席了鉴定机构组织的听证、质证程序,各自发表了意见。鉴定机构在双方听证、质证、认证的基础上,根据医患双方的陈述和提供的相关证据,作出了被上诉人的诊疗行为不存在医疗过错,诊疗行为与聂红应损害结果之间无因果关系的鉴定结论。该鉴定意见具有合法性、客观性和相应的法律效力，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 一审原告陈海燕、聂小常、聂丹、聂家豪向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因聂红应延误治疗造成死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被告扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等暂确定为100000元，待司法医学医疗鉴定损害责任鉴定后再确定赔偿标准和赔偿范围；2、案件受理费由被告承担。 一审法院经审理认定的事实：聂红应（已故）因到贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡国照腾龙煤矿应聘井下采掘工作，需进行岗前工伤保险参保体检。2016年3月14日，聂红应到金沙林东医院进行岗前工伤保险参保体检，金沙林东医院根据“毕节市工伤保险参保体检表”内体检项目对聂红应进行体检，体检结论为为本次体检未见异常。聂红应经岗前体检合格后，于2016年3月23日与贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡国照腾龙煤矿签订《劳动合同》即在该煤矿从事井下采掘工作。2016年10月28日，聂红应到金沙林东医院进行离职体检，金沙林东医院根据“毕节市工伤保险参保体检表”内体检项目对聂红应进行体检，体检结论为本次体检未见异常。2016年11月10日，聂红应因腹痛到云南省第一人民医院住院治疗，2016年11月14日出院。经诊断为：1、肝癌伴肝内转移；2、肺继发性肿瘤；3、慢性乙型病毒性肝炎；4、肝炎性肝硬化，失代偿期；5、门静脉栓塞（癌栓可能）；6、肺栓塞；7、胆囊炎并胆囊周围炎；8、脾脏增大；9、双肺下叶压迫性肺不张。聂红应出院后于2016年11月29日死亡。2017年6月12日，四原告将金沙林东医院诉至一审人民法院，并申请对金沙林东医院的医疗过错行为，导致聂红应延误诊疗后经医治无效死亡损害结果的医疗损害责任程度等进行司法鉴定。在该案审理过程中，经原、被告双方协商同意，一审人民法院依法委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所，对被告金沙林东医院的诊疗行为是否存在医疗过错、诊疗行为与聂红应损害结果之间有无因果关系及参与度进行司法鉴定，该鉴定机构通知原、被告双方到场召开了听证会，根据送检材料并结合听证、检验作出分析，于2017年11月10日作出的贵阳市一医司鉴所[2017]临医鉴字第026号《法医临床鉴定意见书》载明的鉴定意见为：金沙林东医院的诊疗行为不存在医疗过错，诊疗行为与聂红应损害结果之间无因果关系。2017年12月7日，四原告以暂不能提供足够证据为由申请撤诉，一审人民法院于同日作出（2017）黔0523民初1878号《民事裁定书》，准许原告撤诉。2018年5月24日，四原告再次向一审人民法院提起诉讼，请求支持如前诉讼请求，并申请对被告的医疗过错行为，导致聂红应延误诊疗后经医治无效死亡损害结果的医疗损害责任程度等进行重新鉴定。一审另查明，贵阳市一医司鉴所[2017]临医鉴字第026号《法医临床鉴定意见书》的送检鉴定证据材料系四原告提供，与本案中四原告提交的证据材料一致，四原告要求对金沙林东医院的体检诊疗行为过错申请重新鉴定无新的证据提交，要求重新鉴定的理由为第一次鉴定中提供的证据被告体检检验报告单中血液检测肝脏指标存在重大超标，认为转氨酶指标是肝脏损害与否的重要指标，金沙林东医院未告知聂红应重新做辅助检查或做肝功能两对半明确是否有乙肝病毒感染。一审还查明，死者聂红应系原告陈海燕之夫、聂小常之子、聂丹和聂家豪之父亲。 一审人民法院认为：被告金沙林东医院按照“毕节市工伤保险参保体检表”内体检项目对聂红应进行岗前体检和离职体检，被告金沙林东医院对聂红应体检的诊疗行为经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，其诊疗行为不存在医疗过错，诊疗行为与聂红应损害结果之间无因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明效力。”的规定，四原告对贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定结论，无新的事实和证据予以反驳，其提供的证据不足以证明被告金沙林东医院对聂红应的诊疗行为存在医疗过错，也无证据证明被告的诊疗行为与聂红应损害结果之间存在因果关系，故被告金沙林东医院对聂红应死亡的损害结果不应承担民事赔偿责任。四原告以被告体检检验报告单中血液检测中肝脏指标存在重大超标，认为转氨酶指标是肝脏损害与否的重要指标，金沙林东医院未告知聂红应重新做辅助检查或做肝功能两对半明确是否有乙肝病毒感染为由，对金沙林东医院的体检诊疗行为过错向一审人民法院申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，本次司法鉴定机构是具有合法执业资格的鉴定机构，系原、被告双方协商同意后指定，鉴定程序合法，四原告申请重新鉴定的理由鉴定机构在鉴定意见书中已作分析说明，四原告并无新的事实和相反证据予以反驳，且亦无重新鉴定的新证据提供，故四原告申请重新鉴定的理由不能成立，不予采纳。综上，四原告申请重新鉴定的理由无证据证明，其要求被告金沙林东医院赔偿因聂红应延误治疗造成死亡的经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告陈海燕、聂小常、聂丹、聂家豪的诉讼请求。案件受理费减半收取的1150元，由原告陈海燕、聂小常、聂丹、聂家豪负担。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由、被答辩人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：本案司法鉴定意见是否作为认定案件事实及划分民事责任的依据。 本院认为，对患者的人身损害与医疗机构的诊疗行为是否存在过错及过错参与度等专业性的问题，依法应由有法定鉴定资质的司法鉴定机构依法定程序进行审查评判。根据一审认定的事实和现有证据，从事本次司法鉴定的鉴定机构，系经上诉人与被上诉人协商选定，并由一审人民法院依法对外委托，从事本次鉴定的司法鉴定机构及司法鉴定人员具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见在没有足以反驳的相反证据和理由予以推翻的情形下，依法应予采信作为认定案件事实和划分民事责任的根据。本案中，上诉人虽对贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见持有异议，并向一审人民法院申请重新鉴定，但其不能提供足以反驳的相反证据和理由予以否定该鉴定意见的客观科学性、合法性及关联性，其所提重新鉴定的申请不符合重新鉴定的法定情形，一审依法不予准许，并采纳该鉴定意见作为认定案件事实及划分民事责任的依据并无当。具体理由，一审判决已作了详尽阐述，本院不再赘述。故对上诉人所提一审不准许其重新鉴定属于认定事实不清，适用法律错误及程序违法的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.00元，由上诉人陈海燕、聂小常、聂丹和聂家豪共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月二十日 书记员 何 莹