贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3696号 上诉人（原审原告）罗玉宝，男，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人范伟、范荣江，贵州定同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘大芹，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化，威宁供电局职工，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）贵州电网有限责任公司威宁供电局。住所地贵州省威宁县六桥街道建设东路**，统一社会信用代码91520526MA6E97YF84。 法定代表人罗德远，该局局长。 委托诉讼代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。 上诉人罗玉宝因与被上诉人刘大芹、贵州电网有限责任公司威宁供电局（下称威宁供电局）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人罗玉宝及委托诉讼代理人范荣江、范伟，被上诉人刘大芹，被上诉人威宁供电局委托诉讼代理人谢福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗玉宝上诉请求：1.由被上诉人贵州电网有限责任公司威宁供电局赔偿上诉人罗玉宝因本次事故产生的全部损失91991.44元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人贵州电网有限责任公司威宁供电局、刘大芹共同承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决第五页第二段倒数第六行认定罗玉宝自身存在过错的事实有误，上诉人在本次事故发生前经过供电所工作人员授权，已对开关进行多次操作，且本次事故的发生系因电网存在安全隐患导致，并非上诉人操作不当造成。2.上诉人受伤系高压电所致，根据侵权责任法第七十三条、第七十六条之规定，只有当受害人故意或存在不可抗力的情况下，经营及管理者才不承担责任，且在本案中威宁供电局未对该高危险活动区域采取安全措施并尽到警示义务，故不存在上述情形。因此，应当由威宁供电局承担全部赔偿责任。一审判决以上诉人存在疏忽大意的过失为依据划分责任不符合法律规定。 被上诉人威宁供电局答辩称：1.本次事故完全是因为上诉人的主观过失造成，供电局的供电设施本身不存在任何安全隐患，故事故责任应当由上诉人完全承担；2.威宁供电局没有授权上诉人从事线路维护等专业性质的活动，上诉人收取电费是由老百姓推举，且报酬是从老百姓中收取。事故当天上诉人两次打电话称其要帮移电杆停电，但均未得到供电部门或工作人员的许可。 被上诉人刘大芹答辩称：我从未授权罗玉宝收取农户的电费，2012年罗玉宝已经开始收取电费时，我还未到岔河供电所工作。事故当天，罗玉宝打了一次电话告诉我引流线被烧断，因我当时请假回家了，我即告诉罗玉宝这个问题需要告知岔河供电所办公室。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告罗玉宝起诉请求：1.判决四被告赔偿原告医疗费4086.26元；住院伙食补助费3800.00元；残疾赔偿金58160.00元；误工费8856.00元；护理费5239.18元；营养费5000.00元；鉴定费1850.00元；精神抚慰金6000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年起，原告在被告威宁供电局岔河乡供电所工作人员范开德要求下，从事岔河乡新光村新坪组和上坪组178户人家电费收取、电表发放、线路维护、故障处理等工作，每户每月加收2元作为报酬。后范开德调走，新来的工作人员刘大芹继续让原告从事上述工作，并增加了大洪村衡山组，共计222户人家。2015年7月19日，原告前往衡山组收取电费时，被告李万九建房需移动线路，要求原告断开高压线，原告在关闭开关时存在安全隐患的电线滑落，被高压电击伤住院医治。 一审认定事实：原告于2012年起，先后经威宁供电局岔河供电所职工范开德、刘大芹的口头授意从事岔河乡新光村新坪组、上坪组及大洪村衡山组222户电费收取上交事宜，原告在收取电费的同时，向每户每月加收2元钱作为报酬。2015年7月19日，被告李万九入赘女婿孔德金因建房需移动线路，托请原告断开高压线，原告遂打电话给被告刘大芹称引流线已断开，需要停电处理，刘大芹在电话中称自己请假回家，并叫原告打岔河供电所办公室电话，岔河供电所职工曹老四接到原告电话后，称只有自己一个人值班，没有其他人去断电。之后，原告遂擅自断开高压变压器开关，当孔德金将电线杆移动完毕后，原告又爬上电线杆并站在变压器计量箱上用绝缘杆闭合线路开关送电时被高压电击伤。原告受伤后于2015年7月20日被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗1天，被诊断为：1.颈部、左上肢、双下肢电击伤；2.右肺脓肿；3.血管、神经、肌肉损伤；4.心肌损伤；5.肝功能损伤，共用去医疗费及检查费4086.26元。次日转入昆明医科大学第二附属医院住院治疗37天，被诊断为：高压电击伤颈部、左上下肢5%Ⅲ°-ⅳ°，共用去医疗费及检查费45282.59元（原告未主张）。出院后经原告申请，一审法院依法委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级和护理期、误工期、营养期进行评定，鉴定意见为：1.被鉴定人罗玉宝于2015年7月19日因电击伤致颈部、左上下肢、双下肢电击伤经治疗后，遗留皮肤疤痕达体表面积4.2%达《人体损伤致死程度分级》伤残十级鉴定标准；2.被鉴定人罗玉宝于2015年7月19日因电击伤致颈部、左上下肢、双下肢5%Ⅲ°-ⅳ°评定误工期60日，护理期50日，营养期50日。 另查明，原告曾于2016年4月7日向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被告威宁供电局存在劳动关系，该仲裁委裁决双方存在劳动关系，威宁供电局不服并向一审法院提起诉讼，一审法院经审理判决，威宁供电局与罗玉宝不存在事实劳动关系。事故发生处的变压器属威宁供电局10千伏输送线路，该区域无明显的安全措施和警示标志。在庭审中，原告当庭表示自愿撤回对李万九的起诉。 一审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”以上几类高度危险作业行为属特殊侵权，除故意和不可抗力情形外，即使经营者无过错都需承担赔偿责任，适用无过错赔偿责任原则。同时，行为人未经许可进入高度危险区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，原告认为被告威宁供电局存在安全隐患致其受伤，请求赔偿其相关损失费用的主张，因本次事故的发生系孔德金为了建房需要请托原告断开高压电以便移动电线杆，原告在未经供电部门许可的情况下擅自断开变压器高压开关，然后又爬上电线杆并站在变压器计量箱上送电过程中触电受伤，原告作为完全民事行为能力人，明知存在高度危险性，且在未经许可的情况下擅自对高压变压器断电和送电操作，主观上放任了损害结果的发生，自身存在严重过错。同时，被告威宁供电局未举证证明其对所属高压变压器等高危区域采取安全措施并尽到警示义务，在管理上存在疏忽大意的过失行为。根据双方的过错程度并结合本案实际情况，原告所受损失酌情由被告威宁供电局承担10%的责任，原告自行承担90%的责任为宜。被告威宁供电局以其所属电力设施不存在安全隐患，不应承担赔偿的抗辩主张于法无据，不予采纳。原告当庭表示撤回对被告李万九的起诉，并放弃追加孔德金参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，予以准许。原告请求被告刘大芹承担赔偿责任的主张，因刘大芹作为被告威宁供电局职工，虽然授意原告从事收取电费上交工作，但原告擅自操作高压变压器开关，不属刘大芹的授意范围，刘大芹在本案中并无过错，故原告该主张无事实和法律依据，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及上一年度贵州省相关统计数据，对原告主张的各项损失费用认定如下：原告在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院1天的医疗费、检查昆费共计4086.26元，有原告提交的住院病历、费用清单和医疗发票等佐证，予以确认。原告未主张其在昆明医科大学第二附属医院住院37天的医疗费，系其对自己民事权利的处分，不予审理。原告实际住院38天，后被鉴定为十级伤残，误工期60日，护理期50日，营养期50日，其主张的住院伙食补助费3800.00元、伤残赔偿金58160.00元，误工费8856.00元、护理费5239.18元、营养费5000.00元，未超过相关计算标准，予以支持。原告主张的鉴定费及鉴定检查费1850.00元，有原告提供的鉴定费发票和检查费发票佐证，予以支持。原告另主张的精神抚慰金6000.00元，因原告属十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并结合当地实际生活水平，精神抚慰金酌定5000元为宜，原告请求超出部分不予支持。原告各项损失共计为91991.44元，应由被告威宁供电局承担10%的赔偿责任，即9199.14元。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告贵州电网有限责任公司威宁供电局于本判决生效后10日内赔偿原告罗玉宝各项损失共计91991.44元的10%即9199.14元人民币；二、驳回原告罗玉宝的其他诉讼请求。案件受理费1062.00元（原告已预交275.00元），由原告罗玉宝负担956.00元，被告贵州电网有限责任公司威宁供电局负担106.00元。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案民事责任划分是否正确。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”由此可见，只要损害是由高度危险作业引起的，基于高度危险作业自身存在的不能完全避免致人损害的危险性，不管经营者对损害的发生是否有过错，或者说经营者对避免损害发生是否尽到了应有的注意义务，其都应当承担损害赔偿责任，如未出现如损害是由受害人故意或者不可抗力造成的免责事由，供电经营者应按照无过错责任原则向受害人承担赔偿责任。同时，上诉人罗玉宝为完全民事行为能力人，其应当清楚辨识断开变压器高压开关作业的高度危险性，而其在未经威宁供电局许可的情形下，擅自攀爬高压电线杆、站在变压器计量箱上断开闭合变压器高压开关，该行为系本案事故发生的必然原因，直接导致罗玉宝身体受损，而被上诉人威宁供电局未设置安全警示标识不必然引起本案事故的发生。因此，上诉人罗玉宝的行为存在严重过错，应当承担本案事故的大部分责任，一审根据本案当事人的过错程度所酌定的责任比例公平合理，并无不当。上诉人罗玉宝的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2124.00元，由上诉人罗玉宝承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十一月二十二日 书记员 曹 晶