wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）黔刑终420号 原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，汉族，1966年11月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。系被害人付某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人付某1，男，汉族，1991年12月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。系被害人付某3之子。 原审附带民事诉讼原告人付某2，男，汉族，1931年6月18日出生，辽宁省法库县人，小学文化，原系水城钢铁公司总工会主席，户籍地贵州省六盘水市钟山区，住所地六盘水市钟山区。系被害人付某3之父。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1933年12月20日出生，辽宁省锦州市人，小学文化，无职业，户籍地贵州省六盘水市钟山区，住所地六盘水市钟山区。系被害人付某3之母。 原审被告人李忠财，男，汉族，1964年2月6日出生，贵州省六盘水市人，小学文化，务工，户籍地六盘水市钟山区，捕前住浙江省绍兴市袍江新区。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第二看守所。 贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人李忠财犯故意伤害罪、刑事附带民事诉讼原告人周某、付骏峰、付某2、王某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月25日作出（2018）黔02刑初37号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2000年1月5日18时许，原水城钢铁公司建筑安装公司职工被告人李忠财、被害人付某3（死亡时41岁）与陈某、秦某、黄某等人在贵州省六盘水市钟山区巴西中路文教巷41号黄某家二楼吃饭。在吃饭的过程中，因喝酒问题，付某3辱骂李忠财并动手打了李忠财几耳光，双方继而产生争吵，后被在场人员劝开，并被黄某要求离开。李忠财与付某3遂从楼上来到楼下继续发生争执，在场的陈某和秦某来到楼下劝阻无效后，付某3先是用脚将李忠财踢倒在地，李忠财起身后持刀想要捅杀付某3，结果将劝架的陈某手臂划伤，之后付某3又再次将李忠财按在地上殴打，李忠财遂持手中的刀捅杀付某3，后秦某将付某3拉开后，李忠财起身又朝付某3身上乱杀了几刀，见付某3倒地后李忠财遂逃离现场，并将刀丢弃在水钢桥头桥下。2000年1月6日，付某3经医院抢救无效死亡。经鉴定，付某3系被锐器杀伤左腰部致肝破裂、小肠多处破裂导致大失血、休克，因急性循环衰竭而死亡。李忠财在得知付某3死亡后，先后潜逃至贵州省贵阳市、浙江省绍兴市等地，靠打零工为生。2017年12月25日，李忠财在浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北八路育达纺染有限公司门口的路边被绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所民警抓获归案。 一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人李忠财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人李忠财赔偿附带民事诉讼原告人周某、付骏峰、付某2、王某各项经济损失共计人民币四万元，赔偿款项应在判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人周某、付骏峰、付某2、王某的其他诉讼请求。 一审宣判后，原审被告人李忠财服判，未提出上诉；原审刑事附带民事诉讼原告人付骏峰、付某2、王某未提出上诉。原审刑事附带民事诉讼原告人周某不服，以“一审判决量刑过轻”为由提出上诉。 经审理查明，一审判决认定2000年1月5日18时许，原审被告人李忠财在贵州省六盘水市钟山区巴西中路文教巷41号黄某家吃饭过程中因故发生争执，付某3先动手打、踢李忠财后，李忠财持刀将付某3杀伤，次日付某3经医院抢救无效死亡的事实清楚。 上述事实，有接处警记录、刑事案件发现受理登记表、抓获经过、水城钢铁（集团）有限责任公司总医院抢救病历、死亡通知书、户口注销证明、委托办理火葬登记表、坟墓照片、六盘水市公安局钟山分局刑侦大队情况说明等书证，证人刘某、周某、杨某、潘某、秦某、郭某、陆某、陈某、黄某等的证言，法医学尸体检验报告，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。原审被告人李忠财亦供认。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实且能相互印证，足以认定。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人周某所提“一审判决量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人只能对附带民事诉讼部分提出上诉。据此，周某对一审判决刑事部分提出上诉于法无据。 本院认为，原审被告人李忠财故意伤害他人身体致他人死亡的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，对民事部分的判赔合理。程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  唐桂新 审判员  孔德伦 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈亚鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7147号原告：欧先雄，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所专职律师。被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地，四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号。法定代表人：邹开林，该公司执行董事。原告欧先雄与被告邹开林、被告四川海顿建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧先雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先雄在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧先雄撤诉。案件受理费4750元（原告欧先雄已预交2375元），减半收取计2375元，由原告欧先雄负担。审判员 赵程 二○一八年十一月六日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂03执225号 曾诚、梁明军： 本院在执行申请执行人曾诚与被执行人梁明军借款合同纠纷一案中，申请执行标的为1585元（其中，借款本金为1100元、利息为5元、违约金为374元，迟延履行期间加倍债务利息为56元、仲裁费为50元）。执行中，本院依法扣划被执行人梁明军存款人民币1635元，收取执行费50元后余款1585元支付给申请执行人曾诚，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初802号原告袁万里，男，1960年3月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人冯承诚，男。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告袁万里诉被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)不履行法定职责一案，于2018年9月29日向本院起诉，本院于同年10月8日立案受理后依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告袁万里，被告大场镇政府的委托代理人冯承诚、杨振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁万里诉称：宝山区行知路572弄华鹏花苑住宅物业环境配套绿地于2018年4月14日开始被非法毁绿改造为水泥地面，无任何法定许可。小区先后被毁绿地达50%以上，居住环境遭到破坏，物业配套附加值显著下降。原告经12345、12319热线、政府部门挂号信访等多种渠道申诉宝山区大场镇政府，毁绿事件始终没有依法制止，相反危害不断扩大，根据《上海市绿化条例》第三十二条、《上海市居住区绿化调整实施办法》第十五条、《上海市城市管理行政执法条例》第十一条、第十四条等相关法律法规，请求法院判决责令大场镇政府依法履职，责令相关单位消除非法毁绿，恢复原状。原告当庭出示小区违法毁绿照片10张，证明其投诉举报的违法毁绿情况属实。被告大场镇政府辩称，其未直接收到过原告要求履行法定职责申请书，系原告以信访方式向上海市城市管理行政执法局、上海市宝山区绿化和市容管理局(以下简称宝山市容局)、上市宝山区城市管理行政执法局(以下简称宝山城管局)反映情况后，宝山城管局要求被告下属城管执法中队核实情况，被告下属城管执法中队人员已至现场调查，组织人员核实原告所在小区原始绿化竣工资料，确保后续查处工作有充分的事实依据，调查情况城管工作人员已多次电话告知原告。目前该案相关事实尚在调查核实中，故被告已经对原告的举报投诉事项依法履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在审理中出示以下证据：1、立案审批表，证明原告于2018年4月12日通过12319热线举报其所在小区业主委员会未经许可占用绿地，被告于同年4月13日立案；2、现场检查笔录、现场毁绿示意图，证明被告于2018年4月19日至原告小区现场检查情况；3、执法协助通知书，证明被告于2018年4月23日向宝山市容局发出的执法协助通知书，针对原告反映的情况，要求提供相应的竣工图以确认具体面积的位置；4、宝山市容局协助复函，证明该局于2018年5月2日复函表示调取了竣工资料，但未找到该小区原始绿化竣工资料；5、询问笔录两份，证明被告分别于2018年5月10日、5月18日向现场施工单位上海蓝岛建筑有限公司(以下简称蓝岛公司)及原告小区业主委员会调查询问情况；6.处理情况记录，证明被告下属城管执法中队工作人员对原告投诉、信访相关情况，已以电话形式向原告作出了反馈；7、责令改正通知书2份，证明被告已分别于2018年4月12日、4月19日向蓝岛公司及原告小区业主委员会出具责令改正通知书，要求其停止施工；8、《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，证明被告对原告举报事项具有行政处罚的职权且查处程序合法。经庭审质证，原告对被告的证据、依据，认为被告现场检查已发现存在毁绿的事实，相关房屋产权证宗地图也记载有绿地面积，被告的调查及协查程序系拖延履行法定职责。被告对原告证据的真实性无异议，但认为如需作出行政处罚还需要该小区原始绿化竣工资料，才能确认小区业主委员会改变绿地用途的行为是否违反了绿化市容相关规定，而宝山市容局的回函称未找到原始竣工资料，故被告正在进一步调查处理中，并未拖延履行法定职责。根据以上庭审调查和原、被告双方对证据的质证，本院确认以下事实：原告系上海市宝山区行知路572弄华鹏花苑小区业主。2018年4月，原告通过12319热线投诉举报，反映华鹏花苑业主委员会在小区内未经许可占用绿地。被告接到原告的投诉举报后，于2018年4月13日立案并于同年4月19日至现场检查，对华鹏花苑业主委员会及现场施工单位进行询问，并向宝山市容局发出协查函，同年5月2日宝山市容局回函称其调阅了住宅小区绿化竣工验收资料，尚未找到有关该小区的原始绿化竣工资料。被告下属城管执法中队工作人员已将调查核实情况向原告进行了电话反馈。被告称该案目前尚在进一步调查核实中。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第(三)项的规定，被告对辖区范围内违反绿化管理的违法行为有行政处罚的职权，本案被告接到投诉举报后，据其职权即展开调查，对于原告投诉举报的小区业主委员会违法占用绿地问题，被告已立案并现场检查，在发现存在涉嫌擅自占用绿地情况后，及时向小区业主委员会及施工单位发出责令改正通知书，要求停止施工。被告还对小区业主委员会及现场施工单位展开调查询问，并向宝山市容局发出协查函，被告已将调查核实情况多次向原告进行了反馈，目前该案正在查处过程之中。综上，被告已履行了法定职责，对原告的请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁万里的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告袁万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十一月十九日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72453号原告：上海楚铭贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张萍，总经理。被告：温州弘际服饰有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：叶玉琴。原告上海楚铭贸易有限公司(以下简称上海楚铭公司)与被告温州弘际服饰有限公司(以下简称温州弘际公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行审理，原告法定代表人张萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海楚铭公司诉称，原、被告于2018年2月27日签订合同，约定被告向原告提供图纸，图纸包含衣服款式尺寸和面料要求，原告根据图纸购买面料进行生产，并将成品交付给被告。合同约定产品品名为连体裤/半裙，其中款号JSXXXXXXXXXXX件，单价人民币225元，款号SKXXXXXXXXXX件，单价120元，合同金额共计28,500元。由于原告生产的货物存在溢出情形，实际交付的货物数量分别为106件、53件，货款金额共计30,210元，原告于2018年4月19日通过顺丰快递将成品交付给被告。根据合同约定，被告应于交货后60天内付清货款，本案中，原告主张向被告交付的货物分别为105件、53件，相应货款金额为29,985元，被告仅于2018年3月2日支付40%预付款11,400元(28,500元×40%)，余款18,585元迄今未付，故原告要求判令被告支付货款18,585元。诉讼中，原告表示除前述两款服装外，原告还为被告生产款号DRXXXXXXXXX件，单价220元，计1,100元，该笔货款将另行主张。被告温州弘际公司未进行答辩。经审理查明，2018年2月27日，原、被告签订买卖合约，约定原告为被告生产连体裤/半裙，其中款号JSXXXXXXXXXXX件，单价225元，款号SKXXXXXXXXXX件，单价120元，合同金额共计28,500元(含税)；由被告提供面辅料，进行产前样来确认，产前样数量1件，合约签订后被告支付40%定金，剩下60%尾款大货进仓后60天内支付；被告按确认的产前样及合约规定项目作为大货质量验收依据，被告若于收货验货时发现异常状况应以书面形式通知原告，原告需于3日内赴实地确认，收货后的3个月作为原告的质量保证期，在质量保证期内，如果因原告过失致使产品出现缺陷或质量问题时，原告应在被告通知后的5个工作日内，及时免费提供新的合格产品，并自费予以妥善处理，处理质量问题的周期最长不超过15个工作日，如果超过上述期限仍不能从根本上解决质量问题的，应视为质量不合格产品，被告有权单方面提出解除合同，相关责任由原告全部承担；大货每个尺码的允收比例是±5%，大货交期为2018年4月16日。2018年3月2日，被告向原告支付11,400元(28,500元×40%)。合同签订后，原告通过快递方式向被告交付货物，其中款号JSXXXXXXXXXXX件，款号SKXXXXXXXXXX件。2018年5月10日，原告开具金额共计31,840元的上海增值税专用发票(含款号JSXXXXXXXX、款号SKXXXXXXXX、款号DRXXXXXXXX)。以上事实，由买卖合约、请款单、装箱单、上海增值税专用发票、付款凭证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告生产连体裤/半裙，此系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约向被告交付货物，被告拖欠货款之行为构成违约，应承担相应违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，现原告要求被告支付剩余货款18,585元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州弘际服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海楚铭贸易有限公司支付货款18,585元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取计155.50元，由被告温州弘际服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一八年十一月三十日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初8038号原告：云南康捷物业管理有限公司，住所云南省昆明市滇池度假区滇池印象花园一期71幢1层商铺84号，统一社会信用代码91530100697978091C。法定代表人：翟弘。委托代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：陈派，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：周林，男，1980年10月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告云南康捷物业管理有限公司与被告周林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。云南康捷物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，云南康捷物业管理有限公司在宣判前申请撤回对周林的起诉，经审查云南康捷物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南康捷物业管理有限公司撤回对周林的起诉。本案案件受理费25元（此款云南康捷物业管理有限公司已预交），由云南康捷物业管理有限公司负担。另，云南康捷物业管理有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额28元退还云南康捷物业管理有限公司。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十一月二十一日书 记 员  何 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初15937号原告：查某某，男，1934年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜美,上海阅瀚律师事务所律师。被告：朱某1，男，1960年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱某2(系朱某1弟弟)，男，1965年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告查某某与被告朱某1身体权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告查某某的委托诉讼代理人杜美、被告朱某1及委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费66,985.13元、住院伙食补助费198元。事实和理由：2018年6月24日上午8时25分，被告朱某1骑驶自行车至上海市杨浦区政立路与市光路交界处时，与行人原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任。原告受伤后,目前在治疗康复中,故诉至法院。原告治疗终结后因本次纠纷发生的其他医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费及相关费用待原告鉴定后另案主张。被告朱某1辩称：对于事发经过无异议，对责任认定有异议。虽然被告有闯红灯的行为，但是是原告为抢绿灯撞向被告而不是被告主动撞原告，原告对事故发生的原因力更大。被告认为事故责任应该由原、被告各半承担。原告主张医疗费中外购药2372元与事故无关，手术内固定使用进口钢钉，要求按国产的费用计算；认可住院伙食补助费。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日上午8时25分，被告朱某1骑驶自行车至上海市杨浦区政立路与市光路交界处时，因违反交通信号灯指示与行人原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告朱某1负事故全部责任。事发后，原告至长海医院治疗，截止2018年7月4日，花费医疗费66,985.13元，支付住院伙食补助费198元。目前，原告治疗尚未终结。审理中，应被告申请，本院向上海市公安局杨浦分局交通警察支队调取事故现场原始视频。原、被告对视频均无异议。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此所造成的各项损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门出具了事故责任认定书，确认被告负事故全部责任，原告对此无异议，被告对事故认定有异议，本院根据调取的事故现场原始视频来看，原告由北向南在信号灯为绿色的情况下从市光路过政立路的人行横道，而被告系在信号灯为红灯的情况下由东向西在政立路上过市光路路口与原告发生碰撞，故交警部门作出的事故认定并无不当。事发后，被告在事故认定书上签字，也未书面提出书面复核申请，应视为其认可交通事故认定书上的责任认定。故对于被告朱某1的抗辩，本院不予采纳，根据交警部门的事故认定书确定原、被告在事故中的责任。关于医疗费，系原告因交通事故产生的合理费用，外购药也有医生开具的处方笺为证，故本院凭据认定66,985.13元。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：被告朱某1应于本判决生效之日起十日内赔付原告查某某医疗费66,985.13元、住院伙食补助费198元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一八年十一月一日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初257号原告钱利华，女，1963年1月9日出生，汉族，住上海市。原告杨南，男，1957年3月4日出生，汉族，住上海市。原告杨倩，女，1989年7月15日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人钱春，男。原告钱利华、杨南、杨倩诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告钱利华、杨南、杨倩起诉称：本市通州路XXX弄XXX号被纳入房屋征收范围，该处有三户，分别为钱静户、钱利萍户与钱利华户。钱利萍户为西幢底层，钱静户为西幢二层，均办理了房地产权证，亦均获得征收补偿安置。钱利华户为该处另外一幢独立的三层房屋(以下简称为“系争房屋”)，虽未办理产证，但该户持有居民房屋修建工程执照，故请求法院判令被告虹口区政府对通州路XXX弄XXX号钱利华户进行征收安置。被告虹口区政府辩称：原告不能直接要求虹口区政府给予房屋征收补偿安置，且原告未提供证据证明系争房屋办理了产权凭证且属于原告所有。被告已就本市通州路XXX弄XXX号西幢二层房屋作出房屋征收补偿决定，且被征收人钱静户在法院作出准予强制执行的行政裁定后已自行搬离。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报区(县)人民政府。……”本案中，原告未与房屋征收部门进行协商，房屋征收部门亦未就原告所称系争房屋向虹口区政府进行报请，现原告直接起诉要求虹口区政府对系争房屋给予安置补偿，不符合上述法律规定，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告主张其为系争房屋的产权人，但原告不持有该房屋的产权证或租赁凭证，根据原告提供的《居民房屋修建工程执照》、房屋照片、证人证言等证据材料，亦不足以证明其为系争房屋的权利人,故原告亦不具备诉讼主体资格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告钱利华、杨南、杨倩的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告钱利华、杨南、杨倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  金佩苹二〇一八年十一月十三日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28727号之一原告：刘荣丽，住四川省。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海善藏文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：于玲玲，经理。原告刘荣丽与被告上海善藏文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘荣丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款1,855,920元，原告退还被告相关货物；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：早自2013年起，被告即以上海指引收藏文化艺术品交流中心（以下简称指引中心）的名义通过多种渠道宣传、销售各种收藏品。约2013年8月，被告公司的业务员王预平通过公司座机联系上原告，向其推销收藏品，原告早期收藏品后，发现质量值得怀疑。被告公司的业务员又换成王映，王映对心有疑虑的原告展开虚假游说，谎称自己是资深收藏界人士，对收藏品有准确的鉴赏能力，并且从2014年8月起，以和原告谈朋友的名义继续诓骗原告加大出资购买力度。后来，原告购买收藏品越来越多，积蓄用完后，到处举债甚至部分高利贷购买被告的推销收藏品。亲友发现后，提醒可能上当。亲友领着原告携带其中一块标价为5万元的玉石去鉴定，有关部门称最多价值数百元。还有一尊陶瓷观音，被告售给原告近20万元，有关人士认为最多价值2到5千元。原告这才如梦初醒。原告遂和亲友一起寻找到上海被告处，并找到了被告公司员工王映，被告公司同意收回部分收藏品并退还90多万元货款。2018年4月，原告将其他未处理的收藏品悉数运到上海，这些所谓的藏品价格是1,855,920元。被告在原告的再三要求下，收下这些货物，并承诺一个月后处理。但原告5月底到沪后，被告却拒绝回收货物和退还货款，只愿意代卖未处理货物。双方协商未成，消费者保护部门也处理未果。原告无奈起诉。被告上海善藏文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：目前公司业务收缩，办公地址将到期不续租，无固定办公场所。且本案由案外人王映与原告刘荣丽谈朋友引起，为方便诉讼顺利进行，请将案件移送至王映所在地人民法院管辖。本院经审查认为：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告上海善藏文化传播有限公司虽提供了《租赁合同》终止协议书，但相关工商登记资料显示，其住所地未有变更，系本院管辖范围内，故被告上海善藏文化传播有限公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海善藏文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海善藏文化传播有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交付本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一八年十一月一日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0522司惩122号 被拘留人：赵小兰，女，生于1967年2月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在办理中国农业银行申请执行林依权、赵小兰金融借款合同纠纷中，被执行人赵小兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵小兰拘留十五日。拘留期间自2018年11月27日起至2018年12月12日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31526号原告：成凤鸣，女，1966年7月1日出生，汉族，住所上海市黄浦区。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。被告：吕寅，男，1962年4月16日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告成凤鸣与被告吕寅合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付售房款41.60万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于1988年6月登记结婚，1989年5月1日生育一子取名吕某，1997年6月4日，双方协议离婚，调解书明确被告应向原告支付房屋补贴费1.60万元。此后，被告一直以各种理由拒绝支付上述款项，但同时表示待房屋出售时会考虑货币贬值等因素给予原告适当的补偿。2017年11月8日，原被告以及吕某共同签署了售房款分配协议，被告承诺给予原告20%的售房款。房屋出售后，被告得款358万元，但仅向原告支付了30万元，尚有41.60万未付，原告多次催讨无果，故诉至本院请求判如所请。被告吕寅辩称，位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称莘朱路房屋)原系公房，2017年时为替儿子吕某还债，准备将房屋买下产权后再出售，但需要原告的配合，所以才签订了售房款分配协议，且被告无奈在份额上作出了让步。在房屋出售过程中，虽然房屋成交价格为358万元，但被告还支付了买断产权的费用3万余元，还支付了中介费1.79万元，户口未及时迁出的赔偿款4万元等。房屋出售后，被告与儿子一起去和原告协商，最后双方达成口头协议，以30万元了结；被告将30万元支付给原告后，原告也将保管的分配协议原件交给了被告。没想一个月后，原告又来主张售房款，说之前交还的协议书是吕某的，被告才知道受骗上当。因此被告认为，双方的纠纷已经了结，被告不应再向原告支付售房款。本院经审理认定事实如下：原被告于1988年6月登记结婚，1989年5月生育一子名吕某，1997年6月在上海市卢湾区人民法院调解离婚，调解书明确双方离婚后，被告携子居住在莘朱路房屋中，被告支付原告房屋补贴款1.60万元，但此后该款项被告并未支付。2017年11月8日，原被告以及吕某共同签订了《房屋出售后得款分配协议》(以下简称分配协议)，明确三方就莘朱路房屋的出售达成一致协议，原告配合被告办理莘朱路房屋出售手续后，被告占实际售出后得款的47%，吕某占实际售出后得款的33%，原告占实际售出后得款的20%。此后，被告顺利将莘朱路房屋出售，得款358万元，但仅向原告支付了30万元。诉讼中，本院要求被告提供购买房屋产权的票据、中介费发票、赔偿协议等证据，被告当庭表示愿意提供，但庭后却拒绝提供。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为了原告能配合其出售莘朱路房屋，自愿与原告达成付款协议，该协议是双方真实意思表示，应为有效。付款条件成就之后，被告理应及时支付全部款项，现被告仅支付了部分，显属不当，故原告诉至本院要求被告支付余款，应予以支持。至于被告辩称双方已经口头对原协议确定的金额进行了变更，原告并不认可，被告提供的证据也不充分，本院难以采纳。诉讼中，原告表示，对于被告支付的买断房屋产权的费用，愿意按比例分担，但被告拒绝向本院提交相关的付款凭证，即使本院已经告知其法律后果，故由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：被告吕寅于本判决生效之日起十日内支付原告成凤鸣41.60万元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,770元，由被告吕寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年十一月十九日书记员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2018）吉0106民初2990号   原告：王燕，女，1972年5月1日生，汉族，住长春市南关区。   被告：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司。   法定代表人：王树宇，董事长。   委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。   原告王燕与被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称长春蔬菜公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕、被告长春蔬菜公司委托诉讼代理人赵景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资计（3064/月×11个月×2=67408元）有工资条为证。2、请求判决被告支付原告精神损失费5000元。事实和理由：原告系被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司员工，原告自1991年9月6日入职至2017年10月18日终止劳动关系，期间未签订劳动合同。劳动合同诉讼时效期为一年，所以原告未超出诉讼期限，原告是在2017年10月18日单位职工与长春国欧仓储公司重新签订劳动合同时才知道被告没有同原告签订过劳动用工合同，所以确定原告是在2017年10月18日才知道没有签订劳动用工合同。为维护原告的合法权益，依据劳动合同法第82条法律规定，原告主张是正确的。   被告辩称，1、原告起诉早已超过仲裁时效期间。我国仲裁调解法第27条规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因签订劳动合同是需要劳动者本人与用人单位共同完成的民事法律行为，必须由劳动者本人亲自签署，因此是否与用人单位签订劳动合同，劳动者在与用人单位建立劳动关系时就已经知道或应当知道。即没有签订劳动合同的仲裁时效起算点应从劳动者与用人单位建立劳动关系时起算。原告主张其2017年10月18日才知道未与被告签订劳动合同，不是仲裁时效中止中断的法定事由，原告主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，有悖常理，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。答辩人在2003年与原告签订劳动合同，期限至2005年。2005年后再未与职工签订劳动合同。因此，原告在2005年合同到期后就应当知道单位没有与其签订劳动合同的事实。该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，原告在2018年提出申请早已超出仲裁时效一年的规定。我国法律要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同的规定始于《中华人民共和国劳动合同法》，该法第97条第2款规定"本法施行前已建立劳动关系尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立"，该法于2008年1月1日起实施，该法实施时，原告已经与被答辩人建立劳动关系。没有与单位签订劳动合同，原告在2008年1月1日就已经知道或应当知道，该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，其于2018年申请仲裁也早已超过仲裁时效一年的规定。2、原告主张2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资，不符合法律规定。原告与答辩人自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日）起至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，答辩人应在2008年1月份与原告签订劳动合同，答辩人未与原告签订劳动合同，应向原告支付2008年2月起至2008年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资，而原告主张答辩人支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资不符合法律规定。3、原告请求支付精神损失费没有法律和事实依据。   经审理查明，原告王燕自1991年9月至2017年10月18日期间一直在被告单位工作，自《中华人民共和国劳动合同法》施行（即2008年1月1日）至原、被告解除劳动关系（即2017年10月18日）为止，双方之间未订立书面劳动合同。   另查明，2018年9月20日，原告王燕向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年9月20日作出长劳人仲不字[2018]第289号不予受理通知书。原告不服，于收到仲裁裁决之日起十五日内向本院提起民事诉讼。   结合审理查明的事实，本庭综合评判如下：   一、关于原告王燕要求被告长春蔬菜公司支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，"建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同"、第八十二条，"用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资"、第九十七条第二款，"本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立"、第九十八条，"本法自2008年1月1日起施行"的规定，本案中，原告王燕与被告长春蔬菜公司自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日起）至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，被告应在2008年1月份与原告签订劳动合同，被告未与原告订立劳动合同，应向原告支付2008年2月起至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资，而原告主张被告支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资，不符合法律规定。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算"的规定，劳动者在与用人单位建立劳动关系时起就知道或应该知道签订书面劳动合同，原告王燕主张其2017年10月18日才知道未与被告长春蔬菜中心签订劳动合同，不是仲裁时效中止、中断的法定事由，原告主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，故对原告的该项诉讼请求不予支持。   二、关于王燕要求被告长春蔬菜公司支付精神损失费5000.00元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，"因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理"的规定，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十七条第二款、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   驳回原告王燕的诉讼请求。   案件受理费10.00元，由原告王燕承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘忠亮     二0一八年十一月二十九日   书记员 康 宁
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初2154号原告：王吉田，男，1953年5月9日生，汉族，山西省泽州县川底乡人，农民。原告：王彦堂，男，1955年4月3日生，汉族，山西省泽州县川底乡人，农民。原告：王广红，男，1957年2月18日生，汉族，原籍山西省泽州县川底乡人，现籍山西省晋城市城区人，现住山西省泽州县川底乡。原告：吴根拽，男，1964年8月8日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，现住山西省泽州县川底乡，农民。被告：王兰兰，女，1950年9月6日生，汉族，山西省泽州县川底乡人，农民。被告：焦国亮，男，山西省泽州县川底乡人，汉族，现住本村。原告王吉田、王彦堂、王广红、吴根拽诉被告焦国亮、王兰兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉田、王彦堂、王广红到庭参加了诉讼，原告吴根拽、被告焦国亮、王兰兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉田、王彦堂、王广红、吴根拽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止阻拦原告王吉田、王彦堂、王广红修渠行为，保证水渠工程顺利进行，保证文物五福殿院水流通道通行照旧。2、请求法院判令二被告赔偿本院住户原告吴根拽医药费误工费共计814元。3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费和立案误工开支费用共计168元。事实与理由：原告王吉田、王彦堂、王广红三家的老房子五福殿院，2007年列入市级重点文物保护单位，祖上历来流水经过被告老院大门前公共路段、进入公路边水渠。2018年春，川底村委改建市场，把原告三家老房自古以来通往公路水渠的水口和一段水渠损坏。原告第一次雇村民段和尚、王小举去维修施工时却遭到被告焦国亮、王兰兰二人阻拦，施工无法进行。7月12日昼夜连降大雨，大门外水位上涨一高筒雨鞋深，屋里进水，地上物件全被泡水。更为严重的是本院住户吴根拽骑摩托车上班，排气筒进水熄火，车身倾斜后退，他小腿被排气筒的高强温度严重烫伤，花费医药费114元、误工14天减少收入700元，共计814元。院主人有理由为住户讨个说法，补回经济损失，理应由二被告承担。2018年8月5日，原告再次雇挖机到流水地点挖渠挖水口。被告焦国亮、王兰兰第二次上前阻拦，无法正常工作，铲车被迫停车不敢施工。于是，原告打110电话报警，川底派出所赶到，二被告胡搅蛮缠倚老卖老，派出所无能为力，只好让铲车开走。事后我们二原告王吉田、王小虎分别找被告商谈，但对方态度蛮横，无奈原告向法院提起诉讼。现在正当雨季水路堵塞，下雨水泡房根基房子倒塌，根据物权法第七章相邻关系不动产权利人应当为相邻权利人，排水提供必要的便利。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告焦国亮、王兰兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对相片的真实性予以确认。其他证据因不符合证据的形式要件，不能证明原告所主张的事实，本院不予确认。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告王吉田、王彦堂、王广红三家所在的五福殿院，与被告焦国亮、王兰兰的老房子隔街相对，原告吴根拽是三原告院子的租户。原被告房屋共同的出行及出水通道因低于公路，公路一侧的排水暗渠堵塞，致雨季水路堵塞，出行不便。原告王吉田、王彦堂、王广红称2018年欲组织工人施工修缮出水通道遭到被告焦国亮、王兰兰阻拦，遂向本院起诉，要求二被告排除妨碍并赔偿损失。本院认为，妨害是以非法、不正当的行为现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。三原告称二被告两次阻拦其维修水渠，但未提供充分证据予以证明，故对原告王吉田、王彦堂、王广红主张二被告排除妨碍的请求本院不予支持。原告吴根拽请求赔偿医药费、误工费，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王吉田、王彦堂、王广红、吴根拽的诉讼请求。案件受理费200元，原告王吉田已预交，本院减半收取100元，由原告王吉田、王彦堂、王广红、吴根拽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬二〇一八年十一月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2068号 原告：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段1320号。 法定代表人：曾敏，该站站长。 诉讼委托代理人：马丽英，宾阳县法律服务中心法律工作者。 被告：郑雪林，女，1961年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 诉讼委托代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。广西桂新律师事务所律师。 原告宾阳县环境卫生管理站诉被告郑雪林劳动争议一案。本院于2018年6月28日立案受理，依法组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告宾阳县环境卫生管理站的诉讼委托代理人马丽英，被告郑雪林的诉讼委托代理人谭光星到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告宾阳县环境卫生管理站诉讼请求为：1、确认原告与被告自2007年10月1日至2011年11月20日不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、被告向宾阳县劳动仲裁委员会要求确认自2007年8月13日至2012年7月与原告存在劳动关系的请求已超过法定诉讼时效；2、被告没有任何证据足以证明原告与被告自2007年10月1日至2011年11月20日存在劳动关系，本案中，原告与被告于2012年8月1日前，并未签订任何劳动合同或用工协议，被告也没有任何证据证明原告在2012年8月1日前为其缴纳社会保险费用。原告主张的是不存在劳动关系，被告主张的是存在劳动关系，因此根据《劳动争议调解仲裁法》的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告未提供确切的证据足以证明其于2012年8月1日前与原告存在劳动关系，也未提供和原告签订劳动合同之前与原告的合并单位存在劳动关系的证据。因此应当支持原告的诉讼请求。 原告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有1、事业单位法人证书、身份证复印件，证明原被告主体资格及相关；2、南宁市社会保险参保缴费证明（个人明细），证明原告与被告自2012年7月1日建立聘用关系及原告为被告购买相关社保的事实；3、仲裁裁决书，证明原被告的劳动争议经劳动仲裁程序及相关事实；4、劳动仲裁文件送达回执，证明原告起诉在符合法律规定的时效。 被告郑雪林辩称：1、原告诉请没有事实法律依据；2、被告一直都在工作岗位上，没有中断过工作，不存在中断时效的问题；3、本案就是确认劳动关系存在，是确认劳动关系之诉，不存在时效问题；4、诉状中的时间和仲裁中的时间不一致。 被告郑雪林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：城北环卫站清扫保洁工作方案，证明被告与原告存在劳动关系。 经本院庭审质证，原告宾阳县环境卫生管理站的质证意见：对真实性和关联性均有异议，这些东西都不是原告出的，上面的公章是另一个单位，和原告无关。劳动关系应从交纳社保的时候开始建立。被告郑雪林的质证意见：对证据真实性、合法性没有异议，对关联性恰恰证明被告2012年还存在劳动关系的事实，对仲裁裁决书查明没有异议，并且本案是确认劳动关系之诉不存在时效问题。本院认为，原告与被告提交的证据符合证据的三性，均可作为本案的定案依据，双方对2012年8月1日至2016年10月止原告与被告存在劳动关系，被告2016年10后转到其他公司工作无异议。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：双方是否自2007年10月1日至2011年11月20日存在劳动关系？ 综合全案证据和当事人的陈述，本院查明以下法律事实:宾阳县城北环境管理站于2011年7月29日起聘用被告为清洁工，2012年因宾阳县机构改革的需要，宾阳县城北环境管理站与原告合并，被告的用工也一起并入原告单位，2012年7月原告与被告签订劳动合同，原告随之为被告购买医疗、工伤、基本养老等社会保险及支付工资,工作内容为路段清洁。2016年10月，被告转到第三方清洁公司工作，双方解除了劳动关系。被告认为2007年8月13日至2016年10月31日存在劳动关系，向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月11日宾阳县劳动从事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字｛2018｝第36号仲裁裁决书，裁决被告与原告2007年10月1日至2011年11月20日存在劳动关系，原告不服，遂向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，关于原告要求确认与被告存在劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。被告主张自2007年7月29日开始与原告存在劳动关系，从存续时间起止点上，被告应当举证，但被告只提交了城北环卫站管理制度，无法证实被告与原告自2007年8月13日开始存在劳动关系，原告也予以否认，原告只确认2012年7月起与被告存在劳动关系，结合被告提交的管理制度，确认原告于2011年7月29日与宾阳县城北环境卫生管理站开始形成用工关系。2012年宾阳县城北环境卫生管理站并入宾阳县环境卫生管理站，宾阳县城北环境卫生管理站与被告的劳动合同由承继其权利和义务的用人单位即原告继续履行。关于确认存在劳动关系的仲裁时效问题，原告请求为确认之诉，在案件当中是权利人也可以是义务人，而时效仅适用于权利人，因此本案不适用仲裁时效，对于原告的主张本院不予以采纳。 综上所述，本院确认2011年7月29日至2011年10月期间原告与被告存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，判决如下： 原告宾阳县环境卫生管理站与被告郑雪林2011年7月29日至2011年10月期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，由原告宾阳县环境卫生管理站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 长  韦 松 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  丁京声
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13584号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:蒋敏，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省渠县。 平安银行股份有限公司广州分行与蒋敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2600号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋敏应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金23494.56元及相关利息，受理费480元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况,除发现并轮候查封被执行人名下位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄观绿北街7栋103房的房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13584号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年十一月十五日 书记员 李新宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32583号申请人：曹晓东，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人曹晓东与被申请人黄蔚民间借贷纠纷一案，申请人曹晓东于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄蔚的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人曹晓东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄蔚的银行存70万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,020元，由申请人曹晓东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6502号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告李艳兰，女，汉族，1986年5月12日出生，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李艳兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告李艳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年4月9日，被告李艳兰在原告处申请领用信用卡广发真情金卡（卡号62×××01），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年4月16日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年6月11日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计73275.25元（包括本金12864.20元、利息19281.56元、滞纳金40209.95元、手续费919.54元（包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、账单分期手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计73275.25元（暂计至2018年1月17日为本金12864.20元、利息19281.56元、滞纳金40209.95元、手续费919.54元（包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、账单分期手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告李艳兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月9日，被告李艳兰在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××01广发银行信用卡，被告从2013年5月14日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金12864.2元、利息19281.56元及手续费919.54元（包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、账单分期手续费）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2014年4月2日至2016年12月2日，被告共拖欠原告滞纳金40209.95元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告李艳兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李艳兰应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金12864.2元、滞纳金40209.95元、手续费919.54元（包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、账单分期手续费）及利息19281.56元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费1632元（原告已预交），由被告李艳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36449号原告：马惠丽，女，1957年11月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周世愚。委托诉讼代理人：魏晨，上海凯茂律师事务所律师。被告：吴义国，男，1974年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王佳婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告马惠丽与被告吴义国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠丽及其委托诉讼代理人周世愚、魏晨、被告吴义国委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马惠丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币130,000元；2、被告支付原告自2017年6月5日起至实际清偿之日止，以上述借款为基数，按年利率24%计算的逾期利息(应扣除被告已支付的逾期利息5,265元)。事实和理由：2016年12月5日,被告因资金归集需要向原告借款人民币13万元,被告向原告出具了借条。根据借条的约定,借款金额为人民币13万元,到期后一次性归还本金。借款期限自2016年12月5日起至2017年6月4日止,共计6个月,月利率为1.35%。并约定了逾期利息每日按未归还本金的千分之三计算。2016年12月5日原告通过银行转账方式依约向被告支付上述借款,并由被告出具收条。借款到期后,被告未能依约归还本金。在原告多次催促下均未果,万般无奈之下诉至法院。原告认为,原、被告间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告依约向被告支付了借款本金履行了相应的给付义务。但被告至今仍逾期未归还本金的行为,已经违反了双方的约定构成违约。此严重侵害了原告的合法权益,故原告诉至法院望判如所请。吴义国辩称，对于13万元借款无异议，但从2016年12月19日至2017年10月19日已归还了122,450元，对月利率1.35%不认可，愿意归还剩余的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对于借条上所写“月利率为1.35%”不认可，但拒绝司法鉴定，本院对于借条上所写利率予以认可。被告所述的还款提交的银行流水备注为他人还款，庭审中原告说明了他人亦通过被告还款(被告利息一并在内)，承认其中的1,755元为被告支付的利息，另外支付了借条到期后逾期利息5,265元，被告未能进一步举证，本院认可原告所述被告还款金额。本院对于原告所述予以认可。本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴义国应于本判决生效之日起十日内归还原告马惠丽借款本金13万元；二、被告吴义国应于本判决生效之日起十日内支付原告马惠丽自2017年6月5日起至实际清偿之日止，以上述借款为基数，按年利率24%计算的逾期利息(应扣除被告已支付的逾期利息5,265元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,472元，保全费5,000元，由被告吴义国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  许培林人民陪审员  沈 虹二〇一八年十一月七日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10190号 原告：甘孜藏族自治州成都经济发展总公司，住所地成都市武侯区武侯祠横街2号。 法定代表人：吴天智，总经理。 委托诉讼代理人:李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：王勇，男，1969年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司与被告王勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司撤诉。 案件受理费60元，因撤诉减半收取30元，由原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李舒驹
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗海法执字第5764号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行,住广东省广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：陈智军，行长。 被执行人：杨燕宇,女，1962年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：文怀武,男,1963年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗海法民二初字第1930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。执行过程中，经查，本院依法查封了被执行人杨燕宇所有的位于广州市白云区御洲一街15号801房的产权，本院依法对上述房产进行网络拍卖，经两次拍卖因无人竞买而流拍。上述房产第二次的拍卖保留价为6467187元。现申请执行人不同意以物抵债。 本院认为，由于被执行人杨燕宇所有的位于广州市白云区御洲一街15号801房经两次拍卖流拍，而本案的申请执行人拒绝接受以最后一次拍卖保留价抵偿债务，故依法应以第二次拍卖的保留价变卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 变卖被执行人杨燕宇所有的位于广州市白云区御洲一街15号801房的产权。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑文丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初253号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人李某某，男，汉族，1969年7月6日出生于安徽省太和县，专科文化，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月14日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年11月1日被额敏县人民检察院决定取保候审，于2018年11月6日被额敏县人民法院决定取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年3月4日00时10分许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县第九师朝阳东路被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为103mg/100ml，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字第1181号司法鉴定意见：李某某血液样本中检出乙醇，其含量92mg/100ml。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人一个月拘役，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议。   经审理查明，2018年3月4日00时10分许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县第九师朝阳东路被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为103mg/100ml，送血样至新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字第1181号司法鉴定意见：李某某血液样本中检出乙醇，其含量92mg/100ml。   认定上述事实的证据有：查获经过，呼气式酒精测试单，被告人驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，被告人身份信息，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字第1181号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场照片，认罪认罚具结书。   本院认为，被告人李某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人李某某血液中乙醇含量为92mg/100ml，到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，认罪认罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百零二条、第二百二十二条之规定，判决如下：   被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 袁杰     二○一八年十一月九日   书记员 常帅
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3459号原告：范铄敏，男，1996年4月14日出生，汉族，胜居酒屋厨师，住东营区。被告：刘勇剑，男，1995年9月7日出生，汉族，无业，住东营区。被告：刘黎明，男，1995年1月1日出生，汉族，原住东营区济宁路57号1号楼3单元302室，现住址不详。原告范铄敏与被告刘黎明、刘勇剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范铄敏、被告刘勇剑到庭参加诉讼，被告刘黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范铄敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘黎明偿还借款40000元及利息3584元（利息按年利率24%自2018年4月21日起至起诉日止）；2.请求被告刘勇剑承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月21日，被告刘黎明向原告范铄敏借款40000元，并签订借款合同一份，被告刘勇剑为借款提供连带保证责任。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款，故原告提起诉讼。被告刘黎明未作答辩。被告刘勇剑辩称，本案借款的出借人是王宏兴，当时是王宏兴向刘勇剑账户转账30000元，现无法联系刘黎明，不同意承担责任。原告围绕其诉讼请求依法提交的借款合同1份、收条1份、微信转账记录1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告刘黎明作为借款人，被告刘勇剑作为保证人为原告范铄敏出具借款合同一份，约定：借款金额40000元，借款期限自2018年3月21日起至2018年4月6日止；被告刘勇剑为借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告范铄敏委托其朋友王宏兴通过微信向被告刘勇剑转账30000元，另交付被告刘黎明现金10000元，被告刘黎明出具收条一份，载明：今收到现金40000元整。本院认为，关于本案的出借人，因借款合同未载明出借人，现原告范铄敏持有借款合同、收条、转账凭证，故本案出借人应为原告范铄敏。原告范铄敏与被告刘黎明、刘勇剑之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。根据原告范铄敏提供的收条，可以认定原告范铄敏已履行出借义务，实际交付被告借款40000元。原告范铄敏请求被告刘黎明偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故逾期利息应按年利率6%计算，原告范铄敏主张的利息587元，符合法律规定，本院予以支持；超出部分利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘勇剑自愿为借款产生的全部债务承担连带责任保证，故原告范铄敏请求被告刘勇剑承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇剑承担保证责任后，依法享有向被告刘黎明追偿的权利。被告刘黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告范铄敏借款本金40000元以及利息587元；二、被告刘勇剑对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘勇剑承担保证责任后，有权向被告刘黎明追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告范铄敏负担75元，由被告刘黎明、刘勇剑负担815元；公告费560元，由被告刘黎明、刘勇剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  隋红霞人民陪审员  王艳霞二〇一八年十一月十九日书 记 员  李兆强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14713号原告：张国生，男，1958年5月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。被告：甘培贤，女，1950年3月24日生，汉族，住上海市虹口区。被告：殷贤国，男，1950年5月30日生，汉族，住上海市松江区。两被告共同委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。原告张国生与被告甘培贤、殷贤国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  蒋雪顺二〇一八年十一月十九日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0811民初3497号原告王海二，男，住焦作市山阳区。被告刘强，男，住焦作市山阳区。被告宋麦云，女，住焦作市山阳区。原告王海二与被告刘强、宋麦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理，原告王海二到庭参加诉讼，被告刘强、宋麦云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海二向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金33000元及利息（利息以33000元基数，按年息24%利率分两段计算：1、从2016年10月16日起计算至2018年10月1日为15530元的利息；2、从2018年10月11日起计算至判决书确定的履行之日止的利息），本息合计48530元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年10月17日，被告刘强、宋麦云向原告借款38000元，借期2月，期间还款5000元。原告多次讨要借款，被告至今未还，特诉至法院维护自身权益。被告刘强、宋麦云未答辩。本院经审理查明，2015年10月17日，被告刘强、宋麦云向原告王海二借款38000元并出具借条，借条载明：今借到王海二人民币大写叁万捌仟元整（￥38000元整），借款期限2个月自2015年10月17日至2015年12月16日止。每月利息大写壹仟元整（￥1000元整）。借款人刘强、宋麦云签字捺印。后二被告向原告还款5000元。以上事实由原告提交的借条及其当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘强、宋麦云向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告王海二请求被告刘强、宋麦云偿还借款33000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息（利息以33000元为基数，按年利率24%分两段计算：1、自2016年10月16日起至2018年10月1日的利息为15530元；2、自2018年10月11日起至被告实际履行之日止的利息）的请求，计算标准未超过法律规定，但第一段2016年10月16日起至2018年10月1日的利息具体数额为15510元（33000*2%/月*23.5个月），故该请求本院予以部分支持，超出部分予以驳回。被告刘强、宋麦云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘强、宋麦云于本判决生效之日起十日内向原告王海二偿还借款33000元及利息（利息分两段计算：利息以33000元为基数，按年利率24%分两段计算：1、自2016年10月16日起至2018年10月1日的利息为15510元；2、自2018年10月11日起至被告实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告王海二的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由被告刘强、宋麦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十一月十三日书记员  王敏齐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4249号 原告：张舸，女，1972年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号12幢316号。 法定代表人：孙坚，职务不详。 原告张舸诉被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、第三人上海如家酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨龙斌 人民陪审员  周 林 二〇一八年十一月二十九日 法官  助理  金龙    书记员  何苗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21185号原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：裘文君，女，1964年8月11日生，汉族，住上海市。被告：刘军，男，1963年1月7日生，汉族，住上海市。原告上海新伦纸业有限公司与被告裘文君、刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的委托诉讼代理人程英、被告裘文君、刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；二、被告立即返还系争房屋。事实和理由：两被告系夫妻,是原告管理的上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)19幢34号301室的承租人。系争房屋是奉贤区存量国有资产,于上世纪90年代出租给被告居住。现因原告与系争房屋产权人均已停止制浆造纸生产经营,企业严重亏损,为盘活国有资产,防止国有资产流失,实现国有资产保值增值,经批准,对系争房屋进行变现处置。原告于2016年4月20日张贴《告示》(含附件文件：《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》),对系争房屋的收回、转让、补贴等处置程序等进行了说明。原告于2016年12月12日向被告发出《告知》、《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》、《明城小区房屋租赁价格表》,告知被告如欲继续租赁系争房屋应于2016年12月31日前与原告签订房屋租赁合同,逾期未签订视为同意解除租赁关系,双方原租赁关系于2016年12月31日解除。但被告并未与原告签订房屋租赁合同,于是原告在2017年2月23日向被告发出函件《交房付款通知函》,在2017年3月8日委托律师向被告发出《律师函》,告知被告关于系争房屋的事实租赁关系已于2016年12月31日解除,要求被告在2017年3月15日前将系争房屋交还原告并付清拖欠的租金。被告均未理睬原告，遂向法院提起诉讼。被告裘文君、刘军辩称，系争房屋并不是家属宿舍，而是原告分配给被告的公有居住房屋，属福利分房，被告享有使用权，并不是租赁关系，原告也不能单方解除合同，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案系争房屋权利人系上海星火制浆造纸厂，1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将本案讼争房屋在内的明城新村房屋全部交由原告全权管理。两被告系夫妻，上世纪90年代两被告作为上海星火制浆造纸厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将本案系争房屋出租给两被告，并从被告刘军的每月工资中直接扣除每月房租23元，同时两被告支付原告住房预付款3,500元。2001年3月5日，原告返还被告住房预付款3,500元。两被告分别于2002年1月17日、2004年10月29日，与原告终止劳动合同并办理了退工手续。2016年4月20日，原告向被告邮寄告知及附件三份《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》。2016年12月12日，原告再次向被告发送告知及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》一份，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。2017年2月23日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。2017年3月8日，原告向被告邮寄律师函，要求被告限期返还房屋及支付租金。2017年3月25日，原告向被告邮寄关于明城小区存量房处置方案的补充意见，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。被告收到上述函件后，双方无法协商一致，以致涉讼。本院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，被告认为双方非租赁关系依据不足，难以采信。鉴于原告已通知被告租赁合同关系于2016年12月31日解除，因此原、被告之间的租赁关系已于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告上海新伦纸业有限公司与被告裘文君、刘军之间的房屋租赁合同关系于2016年12月31日解除；二、被告裘文君、刘军于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)19幢34号301室房屋。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告裘文君、刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初327号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)2018年5月16日作出的告知书(编号：2018-26)一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称：原告向被告提交复议申请，要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对原告2018年3月6日提出的信息公开申请不履行处理职责违法。该复议请求属于行政复议受案范围，被告却认定原告的复议申请不符合复议受理条件。被告这一认定缺乏法律依据，故起诉请求确认被告作出的告知书(编号：2018-26)违法。被告静安区政府辩称：原告向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询，静安房管局对原告所作的函复对原告的权利义务不产生实际影响，该函复不符合复议受理条件，被告所作《告知书》符合法律规定，程序合法，未对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向静安房管局申请公开“2001年12月5日静安区人民政府责成的有关部门对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户执行强迁.申请公开：告知延安西路XXX弄XXX号王珠兰户不服上述强迁行政强制行为的救济途径和方式的文件.材料”等信息，该内容属于咨询。因原告的申请属于咨询，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因此事项认为静安房管局不履行处理职责违法，申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  张晓帆人民陪审员  金佩萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11105号原告：惠州市美地科教投资有限公司，住所地：惠州市下埔大道19号广发大厦八楼南面二单元。法定代表人：陈良军。委托代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。被告：惠州市南坛小学实验学校，住所地：惠州市惠城区演达二路7号美地花园城内。法定代表人：许瑞淑。委托代理人：许新维，广法律师事务所律师。第三人：惠州市嘉胜投资管理咨询有限公司，住所地：惠州市桥东新建路50号之二。法定代表人：许瑞淑。委托代理人：冯毅，广东汇和律师事务所律师。委托代理人：温清华，广东汇和律师事务所律师。本院在审理原告惠州市美地科教投资有限公司诉被告惠州市南坛小学实验学校股东知情权纠纷一案中，原告惠州市美地科教投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告惠州市美地科教投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案本诉按撤诉处理。案件受理费50元，由原告惠州市美地科教投资有限公司负担。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一八年十一月二十七日法官助理周家琪书记员  杨毅韬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14982号原告：李大为，男，1963年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：刘冬梅，女，1968年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈全新，男，1968年3月17日出生，汉族，住址同上。原告李大为诉被告刘冬梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大为，被告刘冬梅及其委托诉讼代理人陈全新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大为向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费450元，误工费546元，交通费314元，精神抚慰金500元，合计赔偿1810元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是点我达外卖送餐员，2019年6月9日下午3点50分左右原告骑电动车正常给顾客送餐，骑行至和平区凤凰城B座一单元送餐，在单元门口车刚停止还未下车的时候，被告家饲养的狗从原告左侧上来将原告左侧小腿外侧咬伤，原告要求被告带原告去注射狂犬疫苗，被告拒绝，于是原告自己打出租车去注射疫苗。之后，应和平区中华路派出所警察要求原告到中华路派出所做了报案笔录，再应被告电话要求到被告家中谈赔偿事宜未果，共计用时4个小时左右。由于原告找被告协商误工费等问题，被告不同意赔偿，无奈被告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告刘冬梅辩称：2019年6月9日4点左右，我手里右手拿着一桶油五升的油，左手是方便袋，装的是五连包的方便面。牵着小狗，我家小狗是四斤左右的白色的小比熊，我牵着绳走到单元门口的外楼梯，我比较着急，因为东西太沉了，我就把东西直接就放在外楼梯，我一回头，他就说被咬了，我看到他穿的裤子是划了一小条。我说那你就上楼，我给你用酒精擦一下，之后我爱人和我儿子过来，我们一起上去了。上去以后就是给他做的处理，去卫生间洗的伤口，伤口有一厘米多的划痕，本来没出血。他在洗的过程中用手把血挤出来了。这时候被告要求打狂犬疫苗针。我们说行，可以报销。晚上七八点钟以后，他就把单子送来了，我让原告提供身份证核实，我们就同意把钱给他，这时候他就提出来要别的钱，又要200元误工费、交通费。我们就没同意给他。原告打狂犬疫苗的整个疗程是450元。当时我们也同意给他这付这个钱，也同意给他拿500元钱，还有50元可以作为交通费补偿，但是原告要的比这个要多得很多我们没接受。我们双方都不同意，于是原告提起诉讼。我认为，防疫站24小时都可以打针，原告所述误工费，因为其可以在下班后去也可以，所以我没有同意给。而且当时我们的狗是牵绳的，原告匆忙的过来，吓到了狗，所以才被咬到了。根据原、被告提供的证据材料及各方的质证意见，本院认定事实如下：原告系点我达外卖送餐员，2019年6月9日下午15：53分许，原告骑电动车在沈阳市和平区凤凰城B座一单元送餐时，被被告刘冬梅饲养的狗咬伤，原告至沈阳预防医学会免疫诊所就诊，病历记载“狂犬病疫苗用来预防狂犬病，狂犬病是由狂犬病毒侵犯神经系统引起的急性××，人狂犬病多因被传染的犬、猫或野生动物等咬伤而感染的，病死率近乎100%……二、接种禁忌。暴露后，由于狂犬病是致死性疾病，暴露后治疗接种无任何禁忌症……四、询问病史……暴露程度Ⅱ……五、注意事项。1、注射疫苗后禁止饮酒、喝浓茶、吃刺激性食物（腥、辣等食品）、过度疲劳以及从事剧烈运动等（该条款处划线并手签35天）……4、狂犬病疫苗、狂犬病免疫球蛋白属于公民自费自愿接种疫苗，接种后观察30分钟……接种疫苗时间分别6月9日（第1针）、6月12日（第2针）、6月16日（第3针）、6月23日（第4针）、7月7日（第5针）”。同日，原告支付狂犬疫苗接种费用450元（国产）。因与被告沟通赔偿未果，原告报警，并乘车至沈阳市公安局和平分局中华派出所。当日，原告分别于16:10-16:26支付出租车费16元，16:35-17:00支付出租车费用28元，17:32-17:48支付出租车费14元，原告称上述时间段分别为去防疫站、去被告家及去派出所。另，原告经常居住地位于沈阳市大东区，其分别于2019年6月12日13:37-14:05时支付出租车费31元，同日14:52-25:21支付出租车费33元；于同年6月16日13:45-14:13支付出租车费32元，同日15:28-15:58支付出租车费32元；于同年6月23日13:51-14:20支付出租车费32元，同日15:33-16:03支付出租车费33元；于同年7月7日13:56-14:24支付出租车费31元，同日15:48-16:18支付出租车费32元。上述交通费共计314元。本院认为，饲养动物损害责任也称为动物损害责任,是指饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人所应当承担的侵权责任。饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但是能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案被告在庭审中表示其已尽到管理义务,系原告过错,但被告未能未提供相应证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的,故对原告的各项损失，被告应予以赔偿。现原告提供支付医疗费收据、出租车票据，证明其实际支付医疗费450元，产生交通费314元，本院予以确认。关于原告主张的误工费546元，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业平均工资为52707元/年的标准计算，日均工资为144元，原告接种疫苗5次，误工费用为720元（即144×5），原告主张由被告给付546元，本院予以认可。关于精神损害抚慰金,因被告饲养动物造成原告人身伤害,,综合考虑侵权行为的具体情节及所造成的后果等因素,酌情确定精神损害抚慰金为200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大为医疗费450元；二、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大为误工费546元；三、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大为交通费314元；四、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大为精神损害抚慰金200元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告刘冬梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇一八年十一月五日法官助理郭芳妍书记员张菁璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初9166号原告：谭祖顺，男，生于1954年10月22日，汉族，住重庆市开州区中和镇。委托诉讼代理人：张天红，重庆市开州区法律援助中心为其指派的律师。被告：陶洪国，男，生于1979年6月8日，汉族，住重庆市开州区铁桥镇。原告谭祖顺与被告陶洪国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭祖顺撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭祖顺负担。审 判 员 谭宏伟二〇一八年十一月二十九日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2993号上诉人（原审原告）：胡昌华，男，1972年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托代理人：张月进、田丹，贵州贵达律师事务所律师。上诉人胡昌华因与被上诉人贵州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2435号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费2300元，由胡昌华自行退回。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年十一月二十日书记员 张汝阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34305号申请人：上海东厦房地产开发有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：毛某某。被申请人：上海悦圆酒店管理有限公司。法定代表人：施正平。申请人上海东厦房地产开发有限公司与被申请人上海悦圆酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海东厦房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海悦圆酒店管理有限公司的银行存款4,284,229元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海东厦房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海悦圆酒店管理有限公司的银行存款4,284,229元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海东厦房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执432号岑仕贤，男，1986年5月6日生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场村摆拥沟组，居民身份证号码：52253019860506293X。被执行人陆兴羽，男，布依族，1984年5月24日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院(2018)黔0425民初916号民事判决书，于2018年11月26日立案执行岑仕贤与陆兴羽承揽合同纠纷一案，责令被执行人陆兴羽履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆兴羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆兴羽银行存款人民币44500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  汪沧源二〇一八年十一月二十六日书记员  蒋明芬