wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执异142号异议申请人（被执行人）重庆极地实业有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路****，组织机构代码75009322-6。法定代表人朱雷，公司总经理。委托代理人（特别授权）欧超，女，出生于1986年6月21日，汉族，住重庆市江**，系重庆极地实业有限公司法务工作者。委托代理人（特别授权）汤海洋，男，出生于1989年2月19日，汉族，住重庆市合川区,系重庆极地实业有限公司员工。被申请人（申请执行人）重庆伟太建筑集团有限公司，，住所地重庆市巴**土桥正街**楼组织机构代码20342128-6。法定代表人刘富学，公司总经理。委托代理人赵璇，重庆百君律师事务所律师。在本院执行重庆伟太建筑集团有限公司(下称伟太公司）与重庆极地实业有限公司（下称极地公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人重庆极地实业有限公司于2018年9月30日以（2018）渝0108执4190号的执行行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月29日举行了听证。异议申请人重庆极地实业有限公司的委托代理人欧超、汤海洋，被申请人重庆伟太建筑集团有限公司的委托代理人赵璇到庭参加了听证。现已审查终结。异议申请人极地公司称，伟太公司与极地公司建设工程合同纠纷执行案，贵院裁定冻结、扣划、提取极地公司银行存款3157298.22元。双方于判决后执行前达成和解协议，并根据各自应承担的款项进行了抵扣，在协议付款期限内极地公司除第三人诉讼的法院协助执行通知书要求暂停支付的1197780.93元金额外，其余金额已经协议支付给伟太公司指定的收款方。故法院理应按照双方和解协议执行，且裁定扣划金额应当减去双方两相抵销的金额，将多余金额返还给极地公司。被申请人伟太公司称，和解协议是伟太公司及时获得极地公司工程款的让步，并未提交法院，不具有强制执行的效力，同时极地公司违反了协议第五条履行期限致协议于确定的付款日次日起自动失效，应按协议第七条执行，伟太公司有权按照原判决内容申请法院强制执行。协议约定除主体结构和地基之外质量问题的整改费用由极地公司承担，极地公司又以第三人名义对此费用进行诉讼和保全产生协助执行问题，不能作为不履行协议或证明协议履行完毕的依据。且才得知极地公司就协议抵扣依据的另案向贵院申请了执行回转。因此极地公司的理由不成立，应驳回异议请求。本院查明，2017年4月25日，本院（2015）南法民初字第07902号民事判决书，判决极地公司向伟太公司返还质量保证金2598300.57元及相应利息、支付垫付鉴定及整改编制费105000元，判决已生效。2017年7月14日双方自行达成和解协议，约定极地公司一次性返还质量保证金250万元，不再支付鉴定及整改编制费，抵扣（2015）渝高民法提字第00193号民事判决书伟太公司应向极地公司返还经本院已执行的违约金1091491.06元后，极地公司应向伟太公司支付1408508.94元，（2015）南法民初字第07902号判决双方应承担、已垫付的本、反诉诉讼费抵扣后极地公司应向伟太公司支付19248元，两项费用应于协议生效之日起60日内支付，如未按照约定期限付款的，协议自确定的付款日之次日起自动失效，伟太公司有权按照（2015）南法民初字第07902号民事判决书的内容申请法院强制执行。2017年9月10日极地公司因石践与伟太公司建设工程合同纠纷一案按照（2017）渝0108执保1383号协助执行通知书停止向伟太公司支付1197780.93元，2017年9月11日按照和解协议向伟太公司指定的重庆平伟建筑劳务有限公司支付了229976.01元。2018年9月6日本院（2018）渝0108执4190号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取了被执行人极地公司银行存款3157298.22元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷；无书面协议的，执行人员应当将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案中，异议申请人主张已与申请执行人达成和解协议并履行完毕，但双方未按上述规定向执行法院提交书面和解协议副本附卷，也未请求执行法院的执行人员将和解协议内容记入笔录并盖章，双方当事人私下达成的和解协议，不符合执行和解协议的形式要件，故法院根据申请执行人的申请执行原审判决，并无不妥。极地公司围绕自行和解协议所表达其没有违约，不应当承担违约风险，要求法院按照和解协议执行的异议请求不能成立，本院不予支持。对异议申请人提出极地公司和伟太公司还有两相抵销的数额及由此而牵涉到返还金额等请求，因涉及双方实体权利的处置，故本听证程序不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人重庆极地实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 员  姚 坚审 判 员  周俐莎审 判 员  左 玲二〇一八年十一月一日法官助理  苏昌伟书 记 员  刘 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18778号原告：西安红杉融资担保股份有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段**老三届世纪星大厦****。法定代表人：王亚琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西东澳现代农业科技发展有限公司，住，住所地西安市未央区北二环西段南侧**1-439/div>法定代表人：李赞锋，该公司董事长。原告西安红杉融资担保股份有限公司与被告陕西东澳现代农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，2016年7月26日、27日，被告向陕西广电融汇信息科技有限公司运营的“广电财富”平台分五笔借款500万元，每笔借款均为100万元，该五笔借款均由原告提供担保。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人于2017年7月26日、27日代被告偿还了借款本金及欠付利息共计5029186.65元，原告依法取得追偿权，多次与被告协商还款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告代为偿还的借款500万元及利息29186.65元，共计5029186.65元；2、判令被告支付原告代为偿还借款之后的利息直至借款还清之日（以本金500万元为基数，按年24%计算，自2017年7月28日至2018年10月8日，暂计算为1456666.67元）；3、判令被告支付原告违约金1000000元；4、判令被告支付原告律师代理费83000元；5、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告西安红杉融资担保股份有限公司提交被告陕西东澳现代农业科技发展有限公司地址为西安市未央区北二环西段南侧72号1-439。本院依据此地址向被告送达诉状副本，地址，地址有误送达。本院认为，依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第八条（二）：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告西安红杉融资担保股份有限公司的起诉。本案案件受理费64782元，由本院全额退还给原告西安红杉融资担保股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇一八年十一月十五日书记员 杨镇珲打印：相丽华校对：邓菲2018年月日送达
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣04行初386号原告邓万盛，男，汉族，1945年4月5日出生，住江西省永修县。被告九江市人民政府。住所地：九江市八里湖大道**。法定代表人谢一平，市长。原告邓万盛诉被告九江市人民政府行政复议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，起诉人系九江市永修县马口镇先锋村仙**村民，在本地拥有合法的农村承包地，因永修县马口产业园项目建设的需要，起诉人承包的土地被划入征收范围内。为了解涉案项目征地基本情况，起诉人于2017年12月27日向九江市永修县人民政府申请公开马口产业园项目的征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况这一政府信息，2018年1月9日，永修县人民政府指令永修县马口镇人民政府作出答复，但马口镇人民政府拒绝公开起诉人申请的政府信息。起诉人于2018年1月17日向江西省九江市人民政府提起行政复议申请，请求责令永修县人民政府依法予以公开。2018年2月9日，起诉人收到江西省九江市人民政府作出的九府复决不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定书，以“申请人将永修县人民政府列为复议被申请人明显和此规定不符”为由，不予受理起诉人的行政复议申请。起诉人认为，江西省九江市人民政府的行政不作为行为，违反相关法律法规的规定，侵犯了起诉人合法权益，故向本院提起行政诉讼，诉请：1、请求撤销江西省九江市人民政府作出的九府复决不字（2018）2号不予受理行政复议申请决定；2、请求判令江西省九江市人民政府依法受理起诉人提出的行政复议申请；3、本案诉讼费用由江西省九江市人民政府承担。本院经审查认为，原告邓万盛申请公开马口产业园项目的征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况这一政府信息，马口镇人民政府对上述信息拒绝公开，起诉人对该行为不服，应当依据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款和《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，将马口镇人民政府列为被申请人，向其上一级地方人民政府即永修县人民政府申请行政复议。但原告就上述行政行为以永修县人民政府为被申请人向被告九江市人民政府提出了行政复议申请，针对该申请，被告作出了《九江市人民政府行政复议告知书》（九府复告字[2018]14号），明确告知原告应当变更被申请人，并告知其应当向永修县人民政府申请行政复议。申请人回函拒绝，坚持以永修县人民政府为被申请人向九江市人民政府申请行政复议，嗣后，九江市人民政府作出了《不予受理决定》。本院认为，对于此类明显违反我国行政复议制度的申请，复议机关对此不予受理并没有对申请人的权利义务产生实际影响，且在作出《不予受理决定》之前，行政机关已经书面告知其正确行使权利的方式，而当事人执意对此《不予受理决定》提起行政诉讼。由于没有必要将行政机关拖进一个没有意义的诉讼当中，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓万盛的起诉。本案诉讼费50元，退回原告邓万盛。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十一月十五日书记员 刁佳敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3594号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：陈玉龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈玉龙金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初9478号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为58,521.51元及利息。本院于2018年7月25日立案执行，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院冻结被执行人名下一银行账户；依法将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年十一月十三日书 记 员  寻镜宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11879号原告：广州市信诚环保科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****。法定代表人：陈高，经理。委托诉讼代理人：马剑，广东马良律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。被告：翁海涛，男，1965年6月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告广州市信诚环保科技有限公司（下称信诚公司）与被告翁海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告信诚公司的委托诉讼代理人卢永曦到庭参加诉讼，被告翁海涛经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诚公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还欠款本金60万元及利息（从2018年1月1日起计至实际清偿之日止，以本金60万元为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告翁海涛未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2015年12月9日，原告委托冯地全向被告转账汇款60万元。被告向原告出具《还款计划》，载明：鉴于被告与原告借款一事，原告已向被告支付60万元，被告确认于2015年12月9日收到60万元；被告于2017年底分两批还清该笔款项，若逾期未足额返还，需按上述款项的日万分之五支付违约金等。庭审中，原告称被告未偿还案涉款项本息。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《还款计划》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款60万元有理，本院予以支持。关于利息的问题。因《还款计划》约定还款期限以及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求支付利息（以本金60万元为基数，自逾期之日即2018年1月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计付）具有合同、法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市信诚环保科技有限公司偿还借款本金60万元及其利息（自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元、保全费3700元，均由被告翁海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  张华春人民陪审员  李婉君二〇一八年十一月一日书 记 员  许燕慧谢漫仪
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保768号申请人：闫运兰，女，1954年4月3日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：刘化信，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住费县，申请人闫运兰因诉前财产保全于2018年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘化信驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人刘化信驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十一月三十日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11810号原告：中山飞旋天行航空科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**数码大厦1402，统一社会信用代码91442000338216853M。法定代表人：李小珊，总经理。委托诉讼代理人:温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：东莞市智新科创五金制品有限公司，，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道**中信宝工业区****厂房统一社会信用代码91441900056765010Y。法定代表人：江红艳。被告：江红艳，女，1980年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区，两被告共同委托诉讼代理人：张小龙，系江红艳配偶及东莞市智新科创五金制品有限公司员工。原告中山飞旋天行航空科技有限公司（下称飞旋天行公司）诉被告东莞市智新科创五金制品有限公司（下称智新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，飞旋天行公司在法定期限内追加江红艳为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温观生，被告江红艳（同为智新公司法定代表人）及其委托代理人张小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞旋天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于×××017年7月1×××日签订的《采购合同》；×××.判令智新公司返还货款386750元及赔偿利息损失（自起诉之日起，以386750元为基数按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3.判令江红艳对智新公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：×××017年7月1×××日，原告向智新公司采购飞控电路板套装外壳，双方签订《采购合同》，约定了数量、单价等，产品规格质量以样品为准，交付时间在×××017年7月×××8日。合同签订次日，被告开具总金额为386750元的发票，原告在×××017年7月18日付款。原告付款后，被告并未按合同约定的时间交付货物。经原告多次催促，被告至今仍未履约，被告迟延履行已构成根本违约，且给原告造成巨大损失。另，智新公司为个人独资的有限责任公司，江红艳系股东和法定代表人，其理应承担连带清偿责任。智新公司、江红艳辩称，1.本案合同真实有效，我方已按合同作了前期准备工作，购买了设备、材料，合同应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.智新公司于×××01×××年10月×××6日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是江红艳。×××.2017年7月1×××日，飞旋天行公司、智新公司签订《采购合同》，主要约定：智新公司向飞旋天行公司购买飞控电路板套装外壳455套，单价850元/套，总货款386750元；交货时间在×××017年7月×××8日，货物全部快递至中山；卖方负责安排产品内测，确保尺寸、性能、外观等所有指标符合买方要求，买方收货后10个工作日内书面反馈验收情况。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.智新公司、江红艳对飞旋天行公司提供的发票、光大银行业务受理凭证、付款银行流水的关联性不确认，主张并非货款，而是材料费。因智新公司、江红艳在庭审中自认已收到386750元，且该款项在《采购合同》中有明确约定，故本院对智新公司、江红艳的抗辩意见不予采信，飞旋天行公司支付的386750元系涉案货款。×××.对于微信聊天记录，智新公司、江红艳主张不具有完整性，不予确认。因智新公司、江红艳未提交相反的证据反驳，故本院依法采信该微信聊天记录。根据微信聊天记录，飞旋天行公司和智新公司、江红艳一直在协商货物质量问题及交货、退款事宜，截至×××018年×××月仍在沟通。3.对于智新公司、江红艳提供的发票、中国银行付款流水，飞旋天行公司不予确认。因上述证据系智新公司和第三方的交易、付款情况，与本案不具关联性，本院不予采信。4.对于智新公司、江红艳提供的群聊微信截图、附件报价单、微信×××月份订单，智新公司、江红艳并未说明上述证据和其主张的事实的具体关联性，本院对此持疑。本院认为，本案系买卖合同纠纷。飞旋天行公司、智新公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。飞旋天行公司已按约支付货款386750元。本案的争议焦点在于：1.飞旋天行公司是否有权解除涉案合同；×××.江红艳是否对涉案债务承担连带清偿责任。针对争议焦点，本院作如下分析论述：关于焦点一。飞旋天行公司主张解除涉案合同的主要依据是智新公司迟延交货，致使合同目的无法实现，已构成根本违约。根据《采购合同》约定，智新公司应于×××017年7月×××8日交货。现智新公司至今未交货，上述债务已届履行期，且智新公司未能提供证据证明上述履行不可能或履行迟延的责任在于飞旋天行公司。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，智新公司应承担举证不能的法律后果。智新公司迟延履行，构成根本违约，已满足《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”规定的解除合同的法定条件，即飞旋天行公司有权解除涉案《采购合同》。合同解除后，智新公司理应返还已收取的货款386750元，并承担一定的违约责任，现飞旋天行公司主张自起诉之日（即×××018年6月1×××日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。关于焦点二。因智新公司系自然人独资的有限责任公司，江红艳作为股东，未提交证据证明智新公司的财产独立于其个人财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，江红艳理应对智新公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告中山飞旋天行航空科技有限公司与被告东莞市智新科创五金制品有限公司在2017年7月12日签订的《采购合同》；二、被告东莞市智新科创五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山飞旋天行航空科技有限公司返还货款386750元并支付利息损失（以386750元为基数，自2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、被告江红艳对被告东莞市智新科创五金制品有限公司上述第二判项下的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7101元，减半收取3551元，诉讼保全费2454元，合计6005元（原告已预交），由被告东莞市智新科创五金制品有限公司、江红艳共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一八年十一月十二日书记员  陈体恒罗鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9199号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李傲雪，女，1974年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李傲雪金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李傲雪归还借款本金52500元，利息3087.29元、罚息1036.15元（利息、罚息按照合同约定计算至被告李傲雪实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日）；2、被告支付律师费2831元；3、本案全部诉讼费用由被告李傲雪承担。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告李傲雪经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：李傲雪，450605201-4903-20180914960的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：52500元。 三、借款期限：2017年5月23日至2018年5月23日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2831元。 八、逾期情况：借款到期后，李傲雪未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月24日，李傲雪尚欠原告借款本金52500元，利息3087.29元、罚息1036.15元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180914960的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告李傲雪未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李傲雪偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李傲雪向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金52500元； 二、被告李傲雪向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月24日，利息为3087.29元、罚息为1036.15元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金52500元为基数，罚息按编号为450605201-4903-20180914960的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告李傲雪向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费2831元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1286元、保全费615元，由被告李傲雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3959号罪犯杨玉满，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2008年7月21日作出(2008)武刑初字第24号刑事判决，认定被告人杨玉满犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人、同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年2月20日作出(2009)鄂刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨玉满减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯杨玉满在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨玉满在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨玉满在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨玉满的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2026年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3912号 上诉人（原审被告）：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路******。 法定代表人：李瑶。 被上诉人（原审原告）：深圳市四方润富投资发展有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区荔园路恺辉茂工业园厂房**第**Cv> 法定代表人：周文标。 原审被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地深，住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**v> 法定代表人：李金林。 原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深，住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**v> 法定代表人：李瑶。 上诉人陕西坚瑞沃能股份有限公司与被上诉人深圳市四方润富投资发展有限公司及原审被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15674号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人陕西坚瑞沃能股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2057号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市雉山路******1-20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361。 法定代表人：韦琳，董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司经理。 被告：龙慧菁，女，1992年12月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司（以下简称悦泰公司）与被告龙慧菁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦泰公司委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告龙慧菁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的物业服务费1254.24元；2．判令被告支付违约金112.88元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系桂林市象山区中山南路经贸大厦X号房业主。2015年9月2日，被告通过该小区业主委员会与原告签订《经贸大厦物业服务合同》，由原告提供物业服务，被告每月向原告缴纳209.04元物业服务费。期间，原告一直积极履行相关义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2017年4月1日起无故拖欠物业服务费，截至2017年9月30日共拖欠1254.24元。原告以多种形式向被告追索该费用，并于2017年10月19日向被告邮寄挂号信催缴，但其仍未缴纳。根据物业服务合同的约定，拖欠物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三，计112.88元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告龙慧菁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月30日，被告龙慧菁向桂林市宏基置业投资有限公司购买位于桂林市象山区，建筑面积为104.52平方米，该房屋已实际交付被告。2015年9月2日，原告作为乙方与桂林市经贸大厦业主委员会（以下简称经贸大厦业委会）作为甲方签订《桂林市经贸大厦物业服务合同》，约定：乙方为桂林市经贸大厦业主提供物业服务；合同期限从2015年10月1日起至2017年9月30日止；物业服务费收取标准：小高层住宅（17层）物业费单价按建筑面积1.8元/月/平方米（包括公共水电分摊费）交纳，小高层住宅改办公、商铺物业费单价按建筑面积2元/月/平方米（包括公共水电分摊费）交纳等；业主交纳物业服务费时间：自与物业管理服务公司签订合同后，以月、季度、年为基数收取；业主不按约定的收费标准和时间交付有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金；等内容。 另查明，2015年10月1日，原告进驻经贸大厦小区为业主提供物业服务。涉案房屋为小高层住宅改办公，其物业服务费按2元/月/平方米标准收取。自2017年4月1日起，被告未按约定向原告缴纳物业服务费，至2017年9月30日共拖欠物业服务费6个月计1254.24元。原告向被告催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。 本院认为，原告与经贸大厦业委会签订的《桂林市经贸大厦物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，经贸大厦业委会与原告签订的物业服务合同对被告具有法律约束力，被告应当按约履行业主的义务。故原告要求被告支付拖欠的2017年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1254.24元（2元/月/平方米×104.52平方米×6个月），于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请逾期支付物业服务费的违约金问题，根据物业服务合同约定，业主未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金。现原告主动降低违约金计算标准，仅要求被告支付违约金112.88元，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙慧菁应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司2017年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1254.24元； 二、被告龙慧菁应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市悦泰物业服务有限公司违约金112.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告龙慧菁负担；公告费600元，由被告龙慧菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  钱宇萍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执行裁定书（2018）冀0306执721号之一申请执行人：郭景富，男，汉族，农民，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被执行人：秦皇岛市抚宁区抚宁镇滑石后村村民委员会。组织机构代码A0730XXXX法定代表人：周海生，系该村村民委员会主任。本院在执行申请执行人宋志强与被执行人秦皇岛市抚宁区抚宁镇滑石后村村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人秦皇岛市抚宁区抚宁镇滑石后村村民委员会应给付申请人宋志强工资款5250元及利息，未给付工资款5250元及利息、案件受理费25元，执行费用50元。经查明被执行人秦皇岛市抚宁区抚宁镇滑石后村村民委员会暂无可供执行的财产，不具备执行条件。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0306执721号执行案件的执行。如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 郭景源审 判 员 刘玉启人民陪审员 殷振全 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 王海杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：洪峰华，男，1967年5月5日出生，汉族，住所湖北省黄梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪峰华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额19730.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19730.28元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告洪峰华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19730.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.5元，由被告洪峰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8122号 申请执行人王宗连，女，1953年11月27日出生，住温岭市。 被执行人夏金连，女，1974年12月6日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初9383号判决书，在执行申请执行人王宗连与被执行人夏金连民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人夏金连有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人夏金连所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月一日 代书记员 车志键
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4300号罪犯江祥伟，男，1992年7月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2012年2月6日作出（2012）马少刑初字第4号刑事判决，以被告人江祥伟犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人江祥伟不服，提出上诉。本院于2012年4月11日作出（2012）曲中少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。本院于2014年10月23日、2016年1月26日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江祥伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江祥伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江祥伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江祥伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1623号                     罪犯刘子澄，男，1968年7月21日出生，香港居民。          广东省珠海市香洲区人民法院于2011年7月20日作出(2011)珠香      法刑初字第991号刑事判决，以被告人刘子澄犯盗窃罪，判处有期徒      刑十年五个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。因      罪犯刘子澄在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年7月25日、      2015年11月27日作出（2014）东中法刑执字第904号、（2015）东中      法刑执字第1631号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、九个月。刑      期执行至2019年9月29日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日      以罪犯刘子澄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个      月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，      并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯刘子澄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2015年8月1日至2018年6月30日期间共获得表扬7次，剩      余54分。该犯先后于2013年9月6日、2015年4月30日、2015年7月22日      缴纳罚金共计人民币3万元，其财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯      减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯刘子澄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用                  1                  三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯刘子澄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月      29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执950号之一 申请执行人：纪圣焱，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈志林，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院作出的（2017）闽0426民初2271号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人纪圣焱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高 人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息，依法查封被执行人所有的马自达牌闽Ｇ×××××。本院前往被执行人陈志林埔头村村所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十一月二十日 书记员 罗威（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20408号 申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市明丽杰手袋制品有限公司行政非诉执行一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44208号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郝连东，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍山东省青岛市，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郝连东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郝连东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金47,761.89元，利息20,817.06元，以上共计68,578.95元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年8月30日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,761.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郝连东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝连东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金47,761.89元；二、被告郝连东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,761.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.05元，减半收取497.03元，由被告郝连东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2666号 曹亚娟宁波市盛宇塑料制品有限公司： 申请执行人曹亚娟与被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人曹亚娟向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2666号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
广东省深圳市福田区人民法院结案、领款通知书（2018）粤0304执41810号胡建晶等30人（具体信息见附表）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司：关于申请人胡建晶等30人向本院申请强制执行被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷三十案，本院作出的（2016）粤0304民初23875号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执41789-41796、41798-41815、41817-41820号案件结案。各申请人应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续（具体领款金额详见附表）。特 此 通 知二〇一八年十一月一日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转8212地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼福田区人民法院执行局附表：序号案号申请执行人执行依据文号领款金额（含债务本金及利息、诉讼费）（2018）粤0304执41789号胡建晶（2016）粤0304民初23875号、（2018）粤03民终11717号270946.28（2018）粤0304执41790号魏保谦（2016）粤0304民初23874号、（2018）粤03民终11716号75964.00（2018）粤0304执41791号严荣华（2016）粤0304民初23873号、（2018）粤03民终11715号96736.00（2018）粤0304执41792号林杰（2016）粤0304民初20002号、（2018）粤03民终11714号57476.53（2018）粤0304执41793号胡志宝（2016）粤0304民初20001号、（2018）粤03民终11713号81759.34（2018）粤0304执41794号胡志宝（2016）粤0304民初20000号、（2018）粤03民终11712号191342.50（2018）粤0304执41795号赵万里（2016）粤0304民初19999号、（2018）粤03民终11711号144461.63（2018）粤0304执41796号杨树文（2016）粤0304民初19998号、（2018）粤03民终11710号18486.98（2018）粤0304执41798号刘金平（2016）粤0304民初19997号、（2018）粤03民终11709号9334.72（2018）粤0304执41799号胡坤（2016）粤0304民初19996号、（2018）粤03民终11708号64570.32（2018）粤0304执41800号张书杰（2016）粤0304民初19995号、（2018）粤03民终11707号10176.72（2018）粤0304执41801号李春林（2016）粤0304民初19994号、（2018）粤03民终11706号4373.77（2018）粤0304执41802号戚畔畔（2016）粤0304民初19993号、（2018）粤03民终11705号37940.93（2018）粤0304执41803号孙建军（2016）粤0304民初19992号、（2018）粤03民终11704号48778.54（2018）粤0304执41804号周淑芹（2016）粤0304民初19991号、（2018）粤03民终11703号85378.84（2018）粤0304执41805号李庆伟（2016）粤0304民初19990号、（2018）粤03民终11702号28824.32（2018）粤0304执41806号肖国胜（2016）粤0304民初23867号、（2018）粤03民终8957号116040.00（2018）粤0304执41807号张士权（2016）粤0304民初19989号、（2018）粤03民终8956号3775.26（2018）粤0304执41808号胡桂华（2016）粤0304民初19988号、（2018）粤03民终8955号12156.76（2018）粤0304执41809号焦春英（2016）粤0304民初19987号、（2018）粤03民终8954号32126.04（2018）粤0304执41810号杨树仁（2016）粤0304民初19986号、（2018）粤03民终8953号49694.54（2018）粤0304执41811号张国全（2016）粤0304民初19985号、（2018）粤03民终8952号5093.43（2018）粤0304执41812号荣玉涛（2016）粤0304民初19984号、（2018）粤03民终8951号3775.26（2018）粤0304执41813号周运学（2016）粤0304民初19983号、（2018）粤03民终8950号7672.45（2018）粤0304执41814号王桂霞（2016）粤0304民初19982号、（2018）粤03民终8949号37982.21（2018）粤0304执41815号程玉泉（2016）粤0304民初19981号、（2018）粤03民终8948号41964.40（2018）粤0304执41817号李洪伟（2016）粤0304民初19980号、（2018）粤03民终8947号9277.18（2018）粤0304执41818号程观军（2016）粤0304民初19979号、（2018）粤03民终8946号6984.71（2018）粤0304执41819号谢立梅（2016）粤0304民初19978号、（2018）粤03民终8945号4726.63（2018）粤0304执41820号马德江（2016）粤0304民初19977号、（2018）粤03民终8944号32477.91
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初6990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：吴飞度，男，汉族，1969年3月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告吴飞度信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告吴飞度经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.吴飞度支付卡号为40×××10的信用卡拖欠透支本金99973.34元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金99973.34元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年6月20日止金额为130891.4元）；2.吴飞度支付年费480元、滞纳金33515.77元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由吴飞度承担。事实和理由：吴飞度于2011年5月11日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吴飞度在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。吴飞度的申请经中信银行审核批准后，中信银行为吴飞度办理了一张卡号为40×××10的信用卡。吴飞度持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年6月20日，吴飞度累计透支本金99973.34元，暂计利息130891.4元、年费480元、滞纳金33515.77元，合计欠款为264860.51元。吴飞度迟延还款已构成违约，中信银行向吴飞度主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告吴飞度未作答辩。原告中信银行信用卡珠海分中心就所述被告吴飞度未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对被告吴飞度的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告吴飞度欠款的事实予以确认。本院认为，被告吴飞度经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告吴飞度向原告中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告中信银行信用卡珠海分中心依约为被告吴飞度办理了信用卡并提供相应的服务，而被告吴飞度持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴飞度应将截至2018年6月20日止，透支本金99973.34元、暂计利息130891.4元、滞纳金33515.77元、年费480元偿还给原告中信银行信用卡珠海分中心。至于自2018年6月21日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴飞度于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金99973.34元以及计至2018年6月20日止的利息130891.4元、滞纳金33515.77元、年费480元；二、被告吴飞度于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2018年6月21日起至款项付清之日止，以本金99973.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273元，由被告吴飞度负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十一月五日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18439号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：徐正刚，董事长。被执行人九江科苑信息产业有限公司，住所地江西省，住所地江西省九江市法定代表人：郭星，执行董事。本院在执行(2017)沪0115民初87117号富士施乐实业发展(中国)有限公司与九江科苑信息产业有限公司服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人九江科苑信息产业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初87117号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执472号申请执行人：苏强，男，1991年11月21日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司衡水支公司员工，住河北省衡水市景县。被执行人:肖飒，男,1990年7月3日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。苏强申请执行肖飒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初7312号民事判决书已发生法律效力。苏强向本院申请执行，要求被执行人肖飒给付借款本金15000元、案件受理费176元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人肖飒发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人肖飒有可供执行的财产。申请执行人苏强亦未提供被执行人肖飒可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏强申请执行的借款本金15000元、案件受理费176元及公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人肖飒确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏强享有要求被执行人肖飒继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人肖飒负有继续向申请执行人苏强履行债务的义务。申请执行人苏强发现被执行人肖飒有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年三月六日书记员  戚泽宇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执恢18号申请执行人：大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：李晓光，系大庆红岗区人力资源和社会保障局副局长。被执行人：王立国，男，1975年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：王景全，男，1962年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王立国、王景全保证合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2014）红商初字第68号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王立国、王景全没有完全履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王立国、王景全给付借款52284.83元、一般债务利息、迟延履行期间的债务利息、公告费600元、案件受理费1107元，另请求被执行人王立国、王景全负担案件执行费，本院扣划被执行人王立国、王景全存款并发放至申请执行人大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心，余借款本金16154.83元、一般债务利息、迟延履行期间的债务利息、公告费、案件受理费及案件执行费未执行到位，后本院作出（2017）黑0605执658号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，2018年4月8日申请执行人大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心以其发现被执行人王立国、王景全有财产可供执行为由，申请恢复案件的执行，本院依法恢复。在执行过程中，本院向申请人大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心、被执行人王立国及被执行人王景全送达恢复执行通知书，后被执行人王立国、王景全承诺给付借款本金16154.83元、公告费600元、案件受理费1107、案件执行费710元、一般债务利息及迟延履行期间的债务利息，合计42564.17元，被执行人王景全于2018年7月26日前给付14000元（已给付），被执行人王立国于2018年7月26日前给付10000元（已给付），其余18564.17元由被执行人王立国负责清偿，自2018年8月起每月清偿3000元，至清偿全部债务止。本院认为：申请人大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心同被执行人王立国、王景全达成的执行和解协议真实、有效，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0605执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨连松审判员  李智勇审判员  付永光二〇一八年十一月二十六日法官助理尹占伟书记员付博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5508号原告:昌燕，女，1982年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。被告：徐宁，男，1979年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：朱建林，男，1981年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆宝，河南大河律师事务所律师。原告昌燕与被告徐宁、朱建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌燕及其委托诉讼代理人钟景前，被告朱建林的委托诉讼代理人刘兆宝到庭参加诉讼。被告徐宁经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昌燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元及利息216000（按照2分计算至2018年5月5日）；2.二被告承担连带偿还责任。事实与理由：被告徐宁向原告借款30万元，原告支付给被告借款后，被告支付原告7500元利息（利息按月息2分5计算），被告徐宁于2016年1月22日出具了借条。被告朱建林对上述借款承担连带担保责任。徐宁缺席无答辩意见。朱建林辩称，昌燕称朱建林应承担连带保证责任没有法律依据，朱建林从未向昌燕和徐宁提供过任何形式的担保，应当驳回昌燕对朱建林的诉讼请求。原告昌燕围绕诉讼请求提交了证据：借条一份、银行转账单据及微信截图。被告朱建林围绕辩称理由提交了证据：民事判决书两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2014年11月5日，原告昌燕向被告徐宁转款共计292500元（其中建设银行两次转款200000元、中信银行两次转款92500元）。2016年1月22日，被告徐宁向原告出具借条一份，写明：“今借昌燕人民币叁拾万元整（￥300000）此据！借款人：徐宁，身份证号：，联系方式：137××××****”。徐宁在签名上按指印。本院于2018年8月3日作出（2018）豫0104民初4589号民事判决书：昌燕偿还朱建林借款200000元。昌燕上诉后，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终14070号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告与被告徐宁之间300000元借款的事实，有借条及转账记录为凭，证据充分，原告要求被告徐宁偿还该借款，本院予以支持。原告要求被告朱建林承担连带还款责任，未提供书面担保手续，提供的微信聊天记录及证言不足以证明双方的连带保证关系，故其要求被告朱建林对上述债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。因双方未书面约定利息，原告要求月息2分，证据不足，本院不予支持，利息应按年息6%计算。被告徐宁缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告昌燕借款300000元及利息（以300000元为基数，自2016年1月22起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止）；驳回原告昌燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，公告费500元，由被告徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  梁军妮人民陪审员  乔锡玲二〇一八年十一月三十日书 记 员  何 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7155号原告：薛北兴，男，1979年8月10日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：姜蕴琦，女，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：郭艳伟，该公司职工。原告薛北兴诉被告姜蕴琦、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛北兴、被告人保财险的委托诉讼代理人郭艳伟到庭参加诉讼。被告姜蕴琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛北兴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告医疗费14066元、误工费868.8元、护理费868.8元、伙食补助费800元、交通费200元，共计16803.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。另外增加复查费用（2018.11.22日发生，金额105元+挂号费10元），以上总计16918.6元。事实与理由：2017年7月21日，被告姜蕴琦驾驶×××号车辆，与原告驾驶的×××号车辆相撞，造成原告受伤，后原告到医院治疗。公安机关认定姜蕴琦负事故的全部责任，原告无责任。后经红山区人民法院调解，被告对原告先期花费的费用进行了赔付。2018年10月22日，原告第二次住院手术取出体内钢板，产生了新的费用，现要求被告赔偿。被告人财保险辩称：本次事故已于2018.5.31日作出民事调解书，其中载明：原告薛北兴自认收到166707.09元后，就此纠纷一次性解决，不得再向被告主张任何权利，我公司也已于2018.7.3日将原告损失一次性赔付完毕，针对本次诉求，我公司不予赔付，我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：根据本院生效的（2018）内0402民初1149号民事调解书，被告姜蕴琦驾驶×××号车辆，与原告驾驶的×××号车辆相撞，造成原告受伤。公安机关认定姜蕴琦负事故的全部责任，原告无责任。姜蕴琦所有的上述车辆在被告人财保险投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。后经红山区人民法院调解，被告对原告先期花费的费用进行了赔付。原告受伤后，对于第一次住院治疗产生的费用，已经法院作出调解。现原告起诉，系进行第二次治疗所发生，其在赤峰学院附属医院住院8天，发生医疗费14055元、误工费868.8元、护理费868.8元、伙食补助费800元、交通费200元，共计16803.6元；另外增加复查费用115元（2018.11.22日发生，金额105元+挂号费10元）。本院认为，原告与姜蕴琦发生交通事故，原告依事故责任认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，确认由被告人财保险在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告在医院住院发生医疗费14055元、误工费868.8元、护理费868.8元、伙食补助费800元、交通费50元；另外增加复查费用115元（2018.11.22日发生，金额105元+挂号费10元），以上总计16757.6元。被告人财保险抗辩称此纠纷已经一次性解决，本次诉求不予赔偿的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告薛北兴赔偿款16757.6元；二、驳回原告薛北兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由原告负担10元，由被告人财保险负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一八年十一月二十九日书记员 张 瀚
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初2357号 原告：张宁，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被告：杜发宪，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯莉，女，1979年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 原告张宁与被告杜发宪、冯莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张宁于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宁提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宁撤诉。 案件受理费1400元，由原告张宁负担。 审 判 员  刘 洪 二〇一八年十一月八日 书 记 员  杨金辉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1168号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李震运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月二日
刘治飞与张晋荣承揽合同纠纷一审民事判决书                       陕西省吴起县人民法院   民事判决书    （2018）陕0626民初1939号    原告：刘治飞，男，汉族，1971年3月26日生，现住陕西省吴起县。    被告：张晋荣，男，汉族，1980年1月11日生，现住陕西省吴起县    原告刘治飞与被告张晋荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治飞到庭参加了诉讼，被告张晋荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告刘治飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告沼气池工程建设款8.9万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 2014年5月30日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订沼气工程建设合同，双方约定XX堡XX村凉水井高志成养殖厂沼气工程承包给乙方，由乙方负责该工程的建设，双方就该工程建设标准也进行了明确规定，乙方建设的标准必须达到吴起县农技推广中心提供的《农村小型畜牧养殖厂沼气工程建设规范标准》。双方约定该工程建设总价款为18.9万元，乙方进场时甲方支付5万元，工程建成后支付5万元，剩余的8.9万元，经验收合格后甲方付给乙方；工期为2014年6月1日至7月10日；另外双方约定了违约条款以及违约后应承担的法律责任，在工程进行的过程中，被告按约支付了乙方10万元，剩余的8.9万元，虽然工程早已验收且以验收合格，被告也已经从政府结完了该工程全部的工程款但被告迟迟不予支付承包于原告的剩余的工程款，现在原告无奈，只能诉至人民法院请法院尽早查明事实。    被告张晋荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。    原告刘治飞向本院提交了证据，被告张晋荣无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的合同及录音资料，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。    根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月30日，原、被告双方签订沼气工程建设合同，双方约定XX堡XX村凉水井高志成养殖厂沼气工程承包给原告，由原告负责该工程的建设，双方就该工程建设标准也进行了明确规定，原告建设的标准必须达到吴起县农技推广中心提供的《农村小型畜牧养殖厂沼气工程建设规范标准》。双方约定该工程建设总价款为18.9万元，原告进场时被告支付5万元，工程建成后支付5万元，剩余的8.9万元，经验收合格后被告付给原告；工期为2014年6月1日至7月10日；在工程进行的过程中，被告按约支付了原告10万元，现工程已验收且以验收合格，剩余的8.9万元被告至今未予以支付。    本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按约定已完成任务，并验收合格，被告理应将剩余价款支付给原告，故原告要求被告支付剩余款项89000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告张晋荣于本判决生效之日起10日内支付原告刘治飞89000元。    案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告张晋荣负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审 判 员 李 明 磊            二〇一八年十一月二十七日                书 记 员 齐 卯 卯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7422号原告：冯大兴，男，1990年3月18日出生，汉族，住贵州省石阡县。被告：祝寅，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省。原告冯大兴与被告祝寅劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯大兴到庭参加诉讼,被告祝寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯大兴向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2018年4月至同年6月的工资10830元；二、被告赔偿原告从2018年6月11日至2018年6月22日的误工费2676元。事实和理由：原告于2018年3月11日入职坤丰喷漆厂担任技术员，该厂没有工商登记，2018年6月10日，被告通知所有职工，由于个人原因工厂不开，工资过两天发放。2018年6月15日，被告说在派出所发工资，到了派出所被告又称到劳动局发工资，于是全体职工又到劳动局，到了劳动局被告仍一直没有发放工资，现在无法联系被告。被告祝寅在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2018年6月19日，原告以被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出中劳人仲不字〔2018〕733号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告主张于2018年3月11日入职被告经营的喷漆厂，任喷油技术员，被告告知其还没厂名也没有进行工商登记，但原告在工作中接收货物时看到被告以坤丰喷漆厂的名义购买油漆，当时入职时被告口头告知其工资每月7000元加300元伙食补贴，原告最后工作至2018年6月10日，被告决定停止经营，被告一共拖欠其2018年4月、5月、6月的工资及加班费，一共10830元,欠条于2018年6月12日由被告在原告的住处（中山市横栏镇三沙工业区齐裕路），由被告亲自书写并签名捺印指模，并提交欠条、声明、工资表予以证明。经查，欠条反映被告确认欠工人工资〔4月份加班费、满勤奖、5月份加班费、满勤奖、6月份（1－10号工资）〕，其中原告的工资载明为10830，承诺于6月15日前全部结清，最后有被告的签名及指模捺印，落款日期为2018年6月12日；声明反映被告确认欠原告等七名员工2018年4月至6月期间的工资共计42210元，其愿意将设备抵押给员工用于发放工资，承诺在2018年6月16日前发放员工工资，否则，员工可以处理该设备用于发放被拖欠的工资，最后有原告等七人、及被告的签名及指模捺印，落款日期为2018年6月15日；工资表反映被告确认原告的2018年4月份加班费为555元，2018年5月份工资为7825元，2018年6月份的工资为2433元，合计为10830元，最后有被告的签名及指模捺印，落款日期为2018年6月15日。原告主张当时双方口头约定了误工费，但没有书面约定，也没有相关依据。庭审中，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性。本院认为，根据原告提交的欠条和工资表，足以证明被告拖欠原告劳务费的事实，且被告没有提供任何证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后认定被告拖欠原告劳务报酬10830元的事实。原告向被告提供劳务，被告未及时支付劳务报酬，构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。至于原告有关要求被告支付误工费2676元，因其没有提供相关证据证明其实际产生的误工费，应承担举证不能的不利后果，故本院对其误工费的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告祝寅应于本判决生效之日向原告冯大兴支付劳务报酬10830元；二、驳回原告冯大兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告冯大兴负担67元，被告祝寅负担71元（该款已由原告冯大兴预交，其同意由被告祝寅直接向其支付，被告祝寅应于本判决生效之日迳付71元给原告冯大兴，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  练棉棉人民陪审员  陈 艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴嘉敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初8388号 适用程序 普通程序 原告 兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 郭志军，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省永春县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年5月10日 诉讼请求 判令郭志军立即偿还所欠信用卡（卡号：45×××04）暂计至2018年1月9日的欠款共计65168.42元,其中本金56208.14元、利息5015.99元、滞纳金3281.89元、分期手续费662.4元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 判决主文 郭志军应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：45×××04）暂计至2018年1月9日的欠款共计65168.42元，其中本金56208.14元、利息5015.99元、滞纳金3281.89元、分期手续费662.4元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 郭志军向兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业信用卡中心）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《账单分期付款业务条款及细则》约定：账单分期付款是指为符合条件的持卡人提供的，对其已出账单提供的分期付款服务。持卡人可申请办理的期数为3期、6期、12期、18期、24期、36期，其中36期分期业务每期手续费率为0.72%；申请成功后，手续费将根据对应的收取方式一次性或分期计入持卡人信用卡账户，一经收取，不予退还；发卡行因其认为合适的情况下（包括但不限于：持卡人未按期缴付未付金额或信用卡账户中的其他结欠款项等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，未付分期余额全部为到期应付，持卡人应向银行支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及未偿付分期手续费，前期已经扣收的分期手续费不予退还。《自动分期付款业务条款及细则》约定：自动分期付款业务是为符合条件的持卡人提供的，对其统计周期内已记账且未出账单的“消费累计金额”自动转为分期付款的服务。持卡人可申请办理的期数为3期、6期、12期、18期、24期、36期，其中24期每期分期收取的手续费率为0.72%；分期收取每期手续费等于分期本金总额乘以每期分期手续费率，在分期后各期账单日逐期入账；发卡行因其认为合适的情况下（包括但不限于：持卡人未按期缴付未付金额或信用卡账户中的其他结欠款项等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，未付分期余额全部为到期应付，持卡人应向银行支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及未偿付分期手续费，前期已经扣收的分期手续费不予退还。此外，兴业信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。兴业信用卡中心经审核后向郭志军发放了卡号为45×××04的信用卡。郭志军在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年1月9日累计欠款共计65168.42元，其中本金56208.14元、利息5015.99元、滞纳金3281.89元、分期手续费662.4元。 裁判理由 郭志军向兴业信用卡中心申办信用卡，并接受兴业信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。郭志军在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向兴业信用卡中心偿还本金、利息等费用。故兴业信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1429元，由郭志军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  王庚申 二〇一八年十一月二十日 法官助理  张栎 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3510号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓伟吉，男，1978年4月10日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地山东省临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月13日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2018年8月16日被取保候审，2018年10月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年10月30日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3448号起诉书指控被告人邓伟吉犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人邓伟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2015年6月17日15时20分，被告人邓伟吉醉酒后（血液中检出乙醇成分，含量为96.3mg/l00ml）无证驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道文海路保利百合花园对开路段时，被民警查获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人邓伟吉的供述、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人邓伟吉拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人邓伟吉对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，2018年8月28日被告人邓伟吉因本案无证驾驶等行为被佛山市公安局交通警察支队罚款人民币1100元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人邓伟吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓伟吉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓伟吉无驾驶资格驾驶机动车上路依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邓伟吉的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人邓伟吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年十一月七日书记员  陈家华附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初3995号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。被告：孙国志，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告孙国志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  经为民二〇一八年十一月二十日书记员  孙 乐
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初3633号原告：廊坊华日木业有限公司，住所地文安县文安镇东光州村北，统一社会信用代码91131026L044051713。法定代表人：袁东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：缴鹏翔，该公司业务部经理。被告：唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地唐山市滦县金鼎东南都会项目部。法定代表人：李玉海。被告：郑战奎，男，1990年2月3日出生，汉族，住唐山市滦县，原告廊坊华日木业有限公司与被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司、郑战奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告廊坊华日木业有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊华日木业有限公司撤诉。案件受理费63元减半收取计31.5元，由原告廊坊华日木业有限公司负担。审判员  李文海二〇一八年十一月一日法官助理王良书记员韩建美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：苏新胜，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告苏新胜小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月22日尚欠本金余额37480.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37480.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏新胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金37480.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.1元，由被告苏新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月五日书 记 员  梁 静
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722民初380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：寇丽娜，职务：行长。委托诉讼代理人：卢金玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行职工。被告：郭寿嘉，男，汉族，1971年11月10日出生，嘉荫县农场居民，现下落不明。被告：张建国，男，汉族，1985年5月9日出生，嘉荫县农场居民，现下落不明。被告：王加梅，女，汉族，1986年6月11日出生，嘉荫县农场居民，现下落不明。被告：陈士民，男，汉族，1974年2月1日出生，嘉荫县农场居民，现下落不明。被告：白晶，女，汉族，1976年12月9日出生，嘉荫县农场居民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告郭寿嘉、张建国、王加梅、陈士民、白晶借款合同纠纷一案本院于2018年6月20日立案受理，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。案件受理费人民币7983元，减半收取3991.5元，公告费260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行自行负担。审判长 王 江审判员 谢学平审判员 杨 杰二０一八年十一月十二日书记员 林默涵