文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11350号原告：邓成玉，女，1972年5月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：马涛，江苏驰宏律师事务所律师。被告：徐力，男，1966年3月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。原告邓成玉诉被告徐力同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，被告徐力于2018年3月29日向本院提出管辖权异议，主张本案系公司股东之间因分配利润所产生的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，因公司住所地在南京市，故申请将案件移送至南京市秦淮区人民法院管辖。2018年4月12日，本院作出（2018）苏0106民初2758号民事裁定书一份，裁定被告提出的管辖权异议成立，将案件移送至南京市秦淮区人民法院管辖。双方当事人对该份民事裁定书均未提出上诉，该份民事裁定书生效后，本院将案件移送至南京市秦淮区人民法院。2018年6月20日，南京市秦淮区人民法院认为本案应由南京市鼓楼区人民法院审理，进而向南京市中级人民法院请示。2018年8月23日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民辖132号民事裁定书一份，认为本案不属于公司盈余分配纠纷，而应定性为同居关系析产纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖，故裁定撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初2758号民事裁定书，决定本案由南京市鼓楼区人民法院审理。本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成玉及其委托代理人马涛，被告徐力及其委托代理人孔石勇、田荣新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓成玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月1日至今的合作收入合计100万元；2、判令被告支付违约金20万元；3、判令被告交付合作经营期间（2015年4月1日至今）的客户名单；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月19日，原、被告对共同生活期间积累的财产分割达成《财产分割协议》一份，约定原、被告双方继续合作经营，在扣除各项成本的基础上，利润分配按双方各自50%的比例，至少每月原、被告双方分配一次。然而，被告未履行承诺，2011年6月至2015年3月31日期间，原、被告双方合作的劳务派遣业务总收入4027704元，业务的经营费用为25万元，除已经给付的90万元以外，尚有人民币100万元被告未给付原告。为此原、被告双方于2015年4月3日签订《协议书》一份，被告确认截止2015年3月31日，尚有人民币100万元应得收入被告未给付原告，并承诺对于已经查清而未支付的合作收入100万元分四次支付给原告。2015年3月31日之后的劳务派遣业务中，被告利用其管理上的便利，隐瞒合作经营的收入，且至今未对经营收入进行过分配。对此，原告多次要求被告分配合作收入未果，原告为维护自己合法权益故向法院起诉，请求法院判如所请。被告徐力辩称，1、原告诉讼主体错误。2016年10月19日，原、被告签订的《财产分割协议书》第一条第四款约定：原、被告对南京驰巽人力资源有限公司分别占有40%和60%的股份，原告主张分配合作收入，应当是对南京驰巽人力资源有限公司利润的分配。根据公司法及相关司法解释的规定，原告的诉讼主体应当为南京驰巽人力资源有限公司，而非被告。二、原、被告同意2015年4月3日后就劳务派遣业务不再合作，且原、被告于2015年6月1日以抓阄的形式对关联客户进行了分配，2015年6月4日，被告将上述客户名单以及联系方式以电子邮件的方式给付原告，彻底完成了客户交接工作。三、被告与原告在2015年4月3日签订协议书后，已按月足额给付原告100万元，根据该协议书第二条规定，被告足额支付100万元后双方就此前的业务收入分配再无任何纠葛。因此，原告主张所谓的违约金没有依据。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：南京驰巽人力资源有限公司成立于2005年6月6日，注册地址为南京市，公司有两个自然人股东，分别为邓成玉和徐力，持股比例为邓成玉40%，徐力60%。2009年10月19日，邓成玉（甲方）与徐力（乙方）签订《财产分割协议书》一份，内容为：甲、乙双方自2004年8月开始共同生活，现因双方共同生活的感情基础已不复存在，双方决定在本协议签订之日起终止共同生活。经双方协商一致，现双方对于共同生活期间积累的共同财产达成如下分割协议，以资共同遵守。一、共同财产的范围。双方确认在共同生活期间所积累的共同财产包括以下方面：1、商品住宅一处…2、奥迪A6汽车一辆…3、现金与存款…4、公司股份。双方共同占有南京驰巽人力资源有限公司股份，其中甲方所占股份为40%，乙方所占股份为60%，双方确认除以上财产外，双方无其他共同财产。上述财产除公司股份外双方共同财产为330万元，每方应分得165万元。二、财产分割方案。经过协商一致，甲、乙双方同意按以下方案分割共同财产：1、天正湖滨一幢2单元1701商品住宅归甲方所有…2、奥迪车辆现在乙方名下，双方同意该车归属乙方所有；3、现金存款，甲乙双方各自获得30万元，现暂由甲方保管，甲方应在乙方搬离的同时向乙方支付30万元款项；4、为保证公司的正常经营，双方同意暂不对公司股份进行分割，仍然由双方对公司共同进行管理，在扣除公司各项成本的基础上，双方同意利润分配按双方各自50%比例，至少每月在双方间进行分配一次。为保证甲乙双方的股东权利，任何一方均不得对公司收支进行隐瞒，不得在双方知晓的账户外设立其他账户，必须无条件保证双方在公司经营过程中的知情权。5、甲方承诺在乙方遵守上述1和4条义务的前提下，向乙方支付115万元作为对甲方的补偿…6、考虑到乙方搬离后的生活困难，甲方同意将甲方所有的房产一处暂借乙方居住，地点：南京市。三、违约责任及其他。1、本协议签订后，双方均应本着诚实信用原则予以履行，任何一方违反本协议的，应向守约方支付违约金20万元，给对方造成经济损失的，同时还应当承担赔偿责任…4、本协议自双方及见证人签字之日起生效。甲方邓成玉、乙方徐力及见证人欧运祥均在本协议的尾部签名。2015年4月3日，邓成玉（乙方）与徐力（甲方）签订《协议书》一份，内容为：甲、乙双方因业务合作等事宜，在2006年10月19日签署的《财产分割协议书》中约定了相关公司由甲方负责经营，收入部分双方各享受50%的份额。甲方承诺其本人在2011年6月至2015年3月31日止从事劳务派遣业务的总收入4027704元，业务的经营费用为25万元，截止2015年3月31日，甲方承诺应分配给乙方的收入（除已经给付的90万元以外）尚有人民币100万元没有及时给付，现就该费用的给付事宜及相关事宜，双方达成如下一致意见，并愿共同遵守。一、甲方确认截至2015年3月31日，尚有人民币100万元乙方应得收入没有及时支付给乙方。二、乙方承诺，如果甲方承诺的上述所述时间内的总收入确为实际收入，则对甲方尚欠乙方100万元的应付而未付金额同样予以确认，且承诺在甲方及时、足额支付100万元后，就此前的业务收入分配再无纠葛。如果以后经查验总收入高于4027704元，则双方应当按实际收入进行分配，即乙方应得收入=（甲方在2011年6月至2015年3月从事劳务派遣工作的总收入-25万元业务费用）/2-90万元。对以上计算方法及原则甲方同样表示确认。三、甲方承诺，100万元款项分四期支付给乙方，即在2015年5月1日前支付25万元整，2015年8月1日前支付25万元整，2015年12月31日前支付25万元整，2016年3月31日前支付25万元整，如果任意一期不能及时足额、支付，甲方自愿承担25万元的违约金和乙方因此而支付的诉讼费、律师费等费用。并且乙方可以单方宣布余款到期，有权要求甲方马上支付全部余款。乙方同意甲方分期付款的计划。四、担保人作为甲方的履约保证人，自愿对甲方的付款义务和违约责任等承担连带保证担保责任。五、本协议一式三份，自双方签名后生效。六、关于劳务派遣业务，双方同意不再合作，双方此后就自己熟悉的客户各自开展业务，互不干涉（客户拆分双方另行商议）。双方承诺就各方的业务范围、客户信息等均为秘密，相互保守秘密。甲方徐力和乙方邓成玉在协议书的尾部签名。此协议书签订后，被告先后于2015年4月30日、2015年7月30日、2015年12月30日、2016年3月30日共计给付原告100万元。2015年6月1日，原、被告通过抓阄的方式将公司客户予以分配，并制作形成了客户分配单，双方也在该分配单上签名。原告在该分配单底部注明“客户分配工作于2015年6月1日结束，拟于6月1日至6月3日完成客户交接工作”。2015年6月4日，被告将分配给原告的客户名称、联系人及联系电话通过QQ方式发送给原告。以上事实，有双方当事人当庭陈述、工商登记信息、财产分割协议书、协议书、客户分配单、招商银行户口历史交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在2009年10月19日签订的财产分割协议书和2015年4月3日签订的协议书是双方真实意思表示，不违反相关的法律规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应予以遵守。首先，双方在协议书中已明确约定双方就劳务派遣业务不再合作，双方此后各自开展业务。被告也按照协议书的约定将100万元支付给原告。因此后双方已不再合作，故原告主张2015年4月1日至今的合作收入及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，公司客户由双方通过抓阄方式确定，双方对抓阄结果也予以认可，并通过客户分配单的形式予以确认，原告也在该分配单的尾部注明“客户分配工作于2015年6月1日结束，拟于6月1日至6月3日完成客户交接工作”，被告后于2015年6月4日将分配给原告的客户名称、联系人及联系电话通过QQ邮箱发送给原告。由此可见，客户分配和客户交接工作均已完成，原告现再次主张被告交付合作经营期间（2015年4月1日至今）的客户名单，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓成玉的诉讼请求。案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由原告邓成玉负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘桂占二〇一八年十一月二十八日见习书记员马璐璐