江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初226号 原告李玉才，男，1959年2月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告金贵平，女，1970年3月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告孙家俊，男，1972年7月30日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告卞绍勇，男，1964年4月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。 三原告共同委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县。 法定代表人朱明泉，该县县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人韩浩，睢宁县房屋征收办公室工作人员。 原告李玉才、金贵平、孙家俊、卞绍勇诉被告睢宁县人民政府房屋征收决定一案，本院于2018年6月1日立案受理，原告卞绍勇于2018年7月18日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日依法组织双方当事人进行了证据交换。原告李玉才、金贵平、孙家俊及其委托代理人贾荣玉，被告睢宁县人民政府委托代理人赵从秀、韩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告睢宁县人民政府于2017年6月12日作出睢房征字2017（003）《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》并公告，主要内容为：因公共利益及棚户区改造建设需要，县政府决定对位于内城河东侧、中山路西侧地块范围内的国有土地上房屋实施征收，根据国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，现将有关事项公告如下：一、征收范围：内城河东侧、中山路西侧（具体范围为规划红线图以准）。二、征收补偿方案：已公告。三、房屋征收部门：睢宁县房屋征收办公室。四、房屋征收实施单位：睢宁县睢城街道办事处。五、房屋征收实施：自征收决定公告之日起。六、该征收范围内国有土地使用权同时收回。该征收决定一并告知被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。 原告李玉才等人起诉称，原告等人系睢城镇中山社区西胜巷的居民，2018年4月19日原告等人在家中接到评估结果告知书和选择补偿安置方案告知书等，才知道原告家的房屋被征收，经多方打听，才知道被告颁发诉争决定书，张贴在没人去的一个大院子里。原告认为被告的行为应该广泛宣传，让老百姓都知道，而不是隐蔽张贴。另外，原告认为被告对原告房屋征收不符合国务院第590号令所列的政府应当征收的范围，属于违法行政，因此原告提起本案诉讼，请求:1、确认睢房征字2017（003）《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》违法并予以撤销。2、诉讼费用由被告负担。 原告李玉才等人为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明三原告居住在涉征范围内；证据2、三原告的房产证和土地证复印件；证据3、李玉才、金贵平的评估结果告知书复印件、孙家俊的房屋征收补偿分户评估报告单复印件。该证据结合被告提供的证据，可以印证三原告房屋在征收范围内。证据4、征收决定公告照片打印件，证明被告作出了具体的行政行为，但是该行政行为并未送达给原告，而且涉案征收决定张贴的地方非常隐蔽，也不是交通发达的路口。 被告睢宁县人民政府答辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条的规定，被告作出涉案征收决定的日期是2017年6月12日，同日该征收决定和征收补偿方案一同在该地块进行张贴公示（有照片为证），涉案征收决定明确告知了征收范围、房屋征收实施单位、签约期限等内容，并告知了相关权利义务。涉案征收决定及补偿安置方案在作出当日就在征收范围内多个地点及主要路口予以公告张贴，并采取多种方式进行宣传，具体有宣传车在涉征地块高音喇叭巡回宣传，主要路口及巷道悬挂征收政策的过街横幅，社区工作人员及征收实施单位的工作人员挨家挨户送发《致被征收户的一封信》宣传征收及补偿意见。在签订协议次日睢宁县电视台还对该地块征收及签订协议情况进行专题报道，《今日睢宁》对该地块也有文字报道。工作人员也多次到原告家中协商，原告诉称其经过多方打听才知道征收决定的事情，显然与事实不符。原告至今才提起诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。 被告为证实其主张向本院举证，其中提交关于征收决定公告照片若干张（含三张今日睢宁报纸的照片），证明涉案征收决定已经依法张贴公告，并且为了让所有被征收户知道征收的情况，采取多渠道宣传，有报纸、宣传车、腰鼓队以及过街横幅，张贴地方并非原告所陈述的盐业公司一个地方，还有涉征地块的其他地方。照片显示有金贵平对象还有李玉才本人，都能证明原告向法庭陈述的其2017年4月19日才知道该行政行为的时间是虚假的。 以上证据均经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表质证意见为：对证据1、李玉才等三原告的身份证真实性无异议。证据2、李玉才的国有土地使用权证、房产证因系复印件，不具备法定的证据形式，真实性无法核实，不予质证；金贵平的国有土地使用权证系复印件，不具备法定证据形式，真实性无法核实；孙家俊的土地证系复印件，不具备法定证据形式，无法核实真实性，不予质证。证据3、李玉才的评估结果告知书、补偿安置方式告知书、履行义务告知书与本案无关。金贵平的评估结果告知书、选择补偿安置方式告知书与本案征收决定无关。孙家俊的评估报告单是复印件，不具备法定证据形式，真实性无法核实，不予质证。对证据4、征收决定公告照片真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明涉案征收决定已经依法公告，也能够证明原告起诉已超过法定起诉期限。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对照片拍摄时间没有异议，对公告地点有异议。照片上有两个公告地点，一个是盐业公司院内，没有人去，还有一处是在工人医院门口，工人医院门口是一个巷子，这些地方都是偏僻的地方，被告故意选择人迹罕至的地方张贴，让原告等人无法确切知道，该种方式不合法。既然征求意见、评估报告都能够送达给原告，征收决定也应该送达给原告。因此被告此种送达行为不合法，对原告不产生效力，起诉期限应当以原告知道或应当知道的时间起算。 本院对双方当事人举证的证据经审查认为：对原告提供的证据1真实性予以确认；对证据2、3系复印件，真实性无法确认；对证据4的真实性、关联性予以确认。对被告提供的照片证据真实性予以确认，根据其原始载体显示的时间能够确认涉案征收决定及征收决定公告的张贴时间，与本案事实存在关联性。 本院经审理查明：2017年6月12日，被告睢宁县人民政府作出睢房征字2017（003）《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》，征收决定载明了征收范围、征收补偿方案、房屋征收部门、征收实施单位以及被征收人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等内容。被告睢宁县人民政府于当日将该征收决定分别在征收范围内的企业、医院、小区门口等多处进行张贴。 2017年11月13日，被告睢宁县人民政府作出睢房征公字（2017）001号《国有土地上房屋征收决定公告》，该公告内容与2017（003）《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》内容相一致，当日被告对睢房征公字（2017）001号《国有土地上房屋征收决定公告》在征收范围内进行了张贴公示。 本院认为：一、关于原告卞绍勇申请撤回起诉的问题。原告卞绍勇申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，准予其撤回起诉。 二、关于原告李玉才、孙家俊、金贵平的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出征收决定后应当及时公告。公告一般情况下将征收决定规定的征收事项，在不改变其内容的情况下予以公示，其性质属于“告知”，本身并不对被征收人及其他利害关系产生实质性影响。原告李玉才等3人认为被告将征收决定张贴在位置隐蔽的地方，其在2018年4月19日接到评估结果告知书、选择安置方式告知书之日才知道征收事项，应当自此起算法定起诉期限，原告的该项主张不能成立。首先，根据《征补条例》第十三条第一款的规定，被告作出征收决定履行的是公告的义务，目的是将征收内容告知被征收人。本案根据被告提供的照片，能够看出被告将涉案征收决定张贴在征收范围内比较醒目、易于为公众查看的地点，也通过报纸等新闻媒体予以公布，充分保障了被征收人的权利。原告要求本案起诉期限以2018年4月19日其接到评估结果告知书、选择安置方式告知书之日起算，没有相关事实和法律依据。本案中，被告在2017年6月12日作出睢房征字2017（003）《睢宁县人民政府国有土地上房屋征收决定》并予以张贴，张贴的征收决定内容上已经告知被征收人行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。后被告基于采取公告行文的方式进行公告更合规的考虑，又在2017年11月13日作出了睢房征公字（2017）001号《国有土地上房屋征收决定公告》，并将该公告张贴在征收范围内，该公告亦将征收决定规定的征收事项及对征收决定可以行政复议或者提起行政复议的权利和期限一并告知被征收人。本案原告于2018年5月30日向本院提起诉讼，即便按照2017年11月13日公告张贴之日起算起诉期限，原告李玉才等人的起诉也已超过了法定的起诉期限，且无行政诉讼法规定的扣除、延长情形，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，对于原告李玉才等3人的起诉，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告李玉才、金贵平、孙家俊的起诉； 二、准予原告卞绍勇撤回起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  许月新 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张文娟