wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9163号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山街道海陵东路8号。统一社会信用代码91320700323654017N。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：张瑞林，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。被告：马爱国，男，1969年9月6日生，汉族，住东海县。被告：马云霞，女，1969年2月14日生，汉族，住东海县。被告：陈怀勇，男，1969年1月11日生，汉族，住东海县。被告：赵梅，女，1971年7月10日生，汉族，住东海县。被告：孙玉平，男，1970年8月19日生，汉族，住东海县。被告：孔凡丽，女，1972年2月15日生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告马爱国、马云霞、陈怀勇、赵梅、孙玉平、孔凡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞林、被告陈怀勇、孙玉平到庭参加诉讼。被告马爱国、马云霞、赵梅、孔凡丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还借款本金200000元及其利息（从2018年2月20日起按年利率10.2%计算至还清之日止），逾期罚息（从2018年6月5日起按年利率5.1%计算至还清之日止）；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马爱国、马云霞夫妻于2017年6月5日在江苏东海农村商业银行桃林支行借款200000元，定于2018年6月4日到期。由陈怀勇、赵梅夫妻，孙玉平、孔凡丽夫妻提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2018年2月19日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告陈怀勇辩称，借款是事实。被告孙玉平辩称，除了笔误都是事实。被告马爱国、马云霞、赵梅、孔凡丽在法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：马爱国与马云霞系夫妻关系，陈怀勇与赵梅系夫妻关系，孙玉平与孔凡丽系夫妻关系。2016年6月6日，被告马爱国、马云霞夫妻，陈怀勇、赵梅夫妻，孙玉平、孔凡丽夫妻三户与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订了阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2016年6月6日至2018年6月5日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年。2017年6月5日由原告的下属单位桃林支行向马爱国发放贷款200000元，约定年利率10.2％，2018年6月4日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率5.1％计算。借款到期后，经原告多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2018年2月19日。其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的阳光信贷最高额借款联保协议、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、借款借据等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，马爱国与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，马爱国应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。联保协议约定以户为单位使用借款，被告马云霞与被告马爱国系夫妻关系，被告马云霞应作为共同借款人应承担相应民事责任。被告陈怀勇、赵梅、孙玉平、孔凡丽签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告陈怀勇、赵梅、孙玉平、孔凡丽对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马爱国、马云霞、赵梅、孔凡丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求六被告连带偿还借款本金200000元及其利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马爱国、马云霞于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、逾期罚息（利息按年利率10.2％计算，从2018年2月20日起至付清之日止，逾期罚息按年利率5.1％计算自2018年6月5日起至付清之日止），利随本清。二、被告陈怀勇、赵梅、孙玉平、孔凡丽对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1042元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年十一月二十六日法官助理 张现民书 记 员 秦晓娇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1223号申请执行人：张凤合，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：郭敏，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人张凤合与被执行人郭敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初871号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款28000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳执行费320元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月21日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年5月2日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年6月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年11月5日查询了被执行人的住房公积金，2018年11月5日查询了被执行人的不动产，2018年11月5日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年8月13日本院作出（2018）冀0825司惩执1223号拘留决定书，对马金良拘留十五日。因被执行人病情严重可能危及生命安全，隆化县拘留所作出拘停字【2018】18号，建议停止执行拘留通知书；五、2018年10月15日、2018年10月27日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月28日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初871号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十一月七日书记员  周静伊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18103号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：韦海芳，女，1980年5月10日出生，壮族，住广西武鸣县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告韦海芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告韦海芳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金173130.31元（截止至2018年4月4日止，利息32986.85元、罚息60542.47元、复利7164.94元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，自2014年11月28日始至2017年11月28日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年11月28日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金173130.31元、利息32986.85元、罚息60542.47元、复利7164.94元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告韦海芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金173130.31元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息32986.85元、罚息60542.47元、复利7164.94元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告韦海芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告韦海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2497号 申请人：唐艳春，女，1986年9月22日生，汉族，住桂林市灌阳县。 被申请人：林丽，女，1987年9月19日生，汉族，住广西灌阳县。 本院在审理原告唐艳春与被告广西桂林璀璨丽人形象设计有限公司、林丽合同纠纷一案中，申请人于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林丽价值25800元的财产进行查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司自愿为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林丽所有的位于桂林市七星区房屋，查封期间房屋由所有权人管理、使用，但不得发生转让、赠与、抵押、变更、毁损等行为，查封期限为三年。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周素琴 二〇一八年十一月十四日 代书记员 周 阳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4905号原告：顾海龙，男，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：罗贵华，男，1969年1与27日出生，汉族，住福建省建阳市，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。本院在审理原告顾海龙与被告罗贵华加工合同纠纷一案中，原告顾海龙于2018年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾海龙的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾海龙撤回起诉。本案受理费1828元，减半收取914元，由原告顾海龙负担。（此页无正文）审判员  何丹萍二〇一八年十一月二十八日书记员  陈清廉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4102号 原告：孙桂英，女，1969年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张杰，男，1973年1月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：赵艳芹，女，1972年1月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张英杰，女，1977年3月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告孙桂英诉被告张杰、赵艳芹、张英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙桂英到庭参加诉讼，被告张杰、赵艳芹、张英杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月15日，被告张杰、赵艳芹向原告孙桂英借款150000.00元，约定月息2分，借款期限3个月。该借款由被告张英杰进行担保。借款后，被告支付了2017年3月15日之前的利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金150000.00元及利息（自2017年3月15日起至借款全部还清之日止按照月息2％计算）。本案诉讼费由三被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借款协议、利息清单等证据，证明2015年8月15日，被告张杰、赵艳芹向原告孙桂英借款150000.00元，约定月息2分，借款期限3个月。该借款由被告张英杰进行担保。借款后，被告支付了2017年3月15日之前的利息。 三被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年8月15日，被告张杰、赵艳芹向原告孙桂英借款150000.00元，约定月息2分，借款期限3个月。该借款由被告张英杰进行担保。借款后，被告支付了2017年3月15日之前的利息。 本院认为，原告提交证据能够认定被告张杰、赵艳芹借款的事实存在，现原告向被告张杰、赵艳芹主张偿还借款本金150000.00元及利息，对此诉讼请求，本院予以支持。被告张英杰在上述借款中已超过保证期间，故原告向被告张英杰主张还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张杰、赵艳芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙桂英借款本金人民币150000.00元及利息（自2017年3月16日起至本判决确定给付之日止按照月息2％予以计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费2169.00元，由被告张杰、赵艳芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十三日 书记员  钱 英
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0212民初1997号原告：张宝英,女,汉族,1974年7月15日出生,住河南省开封市祥符区。委托代理人：贾鸿昌,河南典策律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：毛长松，男，汉族，1979年2月15日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张宝英诉被告毛长松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张宝英及其委托代理人贾鸿昌、被告毛长松委托代理人赵本恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款290000元以及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月4日、4月18日、11月1日、11月4日，被告毛长松以承包工程资金周转为由向原告张宝英分别借款400000元、90000元、300000元、400000元，共计1190000元。期间被告毛长松陆续偿还了900000元，剩余290000元经原告张宝英多次催要，被告毛长松总以各种理由推脱不予偿还。被告毛长松辩称，原告应当提供向被告交付1190000元的证据。原告已经认可还了900000元，实际我方已经偿还了1170940元，剩余19060元没有偿还，因为原、被告没有约定利息，利息依法不应支持。经审理查明，2015年3月4日、4月18日、11月1日、11月4日，被告毛长松以承包工程资金周转为由向原告张宝英分别借款400000元、90000元、300000元、400000元，共计1190000元。以上借款均由被告毛长松向原告张宝英出具借条，共五份。原告张宝英通过银行转账和现金的方式，向被告毛长松交付了以上借款。后被告毛长松陆续向原告张宝英偿还借款共计925940元，下欠264060元未还。原、被告双方未约定支付借款利息。以上认定事实，有原告提交的借条五份、银行转账记录、被告提交的银行转账记录及当事人庭审陈述有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张宝英提交的借条、银行转账记录以及庭审陈述能够证明借款事实的存在，被告毛长松提交的银行转账记录能够证明偿还部分借款事实的存在，综合原被告双方质证意见，对被告毛长松尚欠原告张宝英借款264060元的事实，本院予以确认。被告毛长松辩称，2015年3月4日的借款400000元中的200000元邮政银行转账凭证不显示转给谁，剩余的200000元没有银行转账凭证，以及2015年11月1日、11月4日的实际转款金额分别为288000元、384000元，与借条上借款金额不符。本院认为，被告毛长松作为成年人，若原告张宝英未足额向被告毛长松支付借款，应不会向原告张宝英出具借款数额巨大的借条，且原、被告之间存在长期的经济往来，被告毛长松辩称未实际收到足额借款的意见，本院不予采信。被告毛长松辩称已偿还原告张宝英1170940元，但其提交的证明不足以证明上述已偿还的金额，应以本院查明的数额为准。关于逾期利息，因借条上均未约定借款利率，利息应自原告张宝英起诉之日即2018年7月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止。原、被告关于逾期利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毛长松于本判决生效后10日内偿还原告张宝英借款本金264060元并支付自2018年7月13日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告毛长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一八年十一月十三日书记员  孟超阳
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初680号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人雷某，男，1976年11月5日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年10月17日被遵义市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年11月23日被本院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1086号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年9月21日，被告人雷某酒后持C1E型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，搭载其妻孔某1，从遵义市播州区三岔镇台湾屯出发往遵义市播州区南白城区方向行驶。当晚21时08分，该车行驶至影山湖街道长征路路段时，被遵义市公安局交警支队五大队执勤民警当场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人雷某血样中检出乙醇含量为143.08mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人雷某的供述，证人孔某1、沈某、孔某2、孔某3的证言，辨认笔录、照片，检查笔录、照片，呼气式酒精检测结果单、照片，当事人血样提取登记表、照片，检验报告，行政处罚决定书，查询违法犯罪记录情况说明，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，被告人雷某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人雷某的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人雷某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人雷某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人雷某认罪认罚，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其酌情从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十一月二十七日法官助理施妮书记员  徐 晔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6352号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：宋云枫，男，1985年10月17日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告宋云枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告宋云枫庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1722号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,行长。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所执业律师。 被告：许祥财，男，汉族，1978年2月15日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告许祥财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告许祥财经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许祥财归还原告贷款本金人民币2337.49元;2.判令被告许祥财支付利息人民币116.97元,逾期利息人民币25.6元(截至2017年11月14日止),并支付自2017年11月15日起至本息全部清偿之目止的逾期利息,以贷款本金及利息之和人民币2454.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付,总计诉讼标的为人民币2480.06元（截至2017年11月14日止);4.本案的诉讼费由被告许祥财承担。（以上起诉金额暂计2480.06元）事实和理由：原告与被告许祥财于2016年1月21日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为人民币3900元;贷款期限为36个月,自2016年1月26日起至2019年1月26日止;贷款年利率为12%,为固定利率;贷款用于支付购买保险的费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数,按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息,原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权要求被告承担原告催收所需费用,包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年6月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特提起诉讼,请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.许祥财保险贷款申请表,证明被告曾向原告申请汽车消费贷款; A2.《个人担保贷款合同》,证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系; A3个人借款借据,证明原告按约履行了放款义务； A4.贷款罚息表,证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告许祥财经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与许祥财签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利于法有据，本院予以支持。 许祥财经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许祥财于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金2337.49元，并支付利息（截至2017年11月14日利息人民币116.97元,逾期利息人民币25.6元，之后的利息依据合同约定计至实际还款日止，但不得超过年利率24%的标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告许祥财共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初1631号原告:何艳琴，女，汉族，1984年10月29日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:孙文静，女，汉族，1973年3月13日，住河南省通许县。被告徐凤莉，女，汉族，住河南省通许县。原告何艳琴诉被告孙文静、徐凤莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵梦雅到庭参加了诉讼，被告孙文静、徐凤莉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何艳琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金600000元，并按月息1.5分支付利息至实际还款日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告徐凤莉是被告孙文静的弟媳妇，2017年6月1日二被告向原告借款200000元，7月10日借款50000元，7月31日借款350000元，口头约定月息1.5分，原告把借款通过转账打到被告孙文静的银行账户上和被告徐凤莉提供的其妹妹徐雪莉的账户上，由孙文静为原告出具了借条三份。利息支付到2018年2月份再未支付，本金也不归还，特诉至贵院，望判令如诉。被告孙文静未到庭未答辩。被告徐凤莉未到庭未答辩。经审理查明，2017年6月1日至2017年7月31日，原告何艳琴向被告孙文静银行账户及二被告指定的账户共计转账600000元，2017年6月1日、7月10日、7月31日被告孙文静向原告何艳琴出具借条三份，借条上显示借款金额共计600000元。借条上均未约定利息及还款期限，此款经原告催要，被告至今未还。另查，本案诉讼中，原告何艳琴已自愿撤回对被告徐凤莉的起诉，同时将利息变更为年利率6%自起诉之日起计算。上述事实，有转账凭证、借条、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告何艳琴主张被告欠其借款600000元，提交了被告孙文静出具的借条3份及转款凭证，上述证据应作为定案依据。此款经原告催要，被告至今未还，故对原告何艳琴要求被告孙文静归还借款本金600000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告孙文静按年利率6%自起诉之日支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告徐凤莉的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以认可。被告孙文静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙文静于本判决生效之日起十日内偿还原告何艳琴借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按年利率6%自2018年4月25日起至款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，公告费600元，由被告孙文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 冲
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初284号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人付建仓，男，汉族，1993年1月1日出生，2011年3月16日因盗窃被行政拘留十五日；2011年8月31日因盗窃被劳动教养一年；2012年11月19日因吸毒被行政拘留十二日（未执行）；2013年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月4日因盗窃被行政拘留十四日（未执行）；2013年6月21日因盗窃被行政拘留十五日；2013年8月21日因吸毒被行政拘留十四日；2013年8月29日被决定强制戒毒二年；2015年8月26日因吸毒被决定社区康复三年；2016年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年1月9日刑满释放。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人付建仓犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院检察员陈倩倩，被告人付建仓到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州经济技术开发区人民检察院指控：2018年6月1日12时40分许，被告人付建仓窜至杭州经济技术开发区，采用搭线的方式窃得被害人陈某停放在该处的麦威牌电动自行车一辆，后将该车销赃。经认定，该电动自行车价值人民币2423元。2018年6月2日3时50分，被告人付建仓窜至杭州市西湖区门口，采用搭线的方式窃得被害人魏某停放在该处的迅驰雅马哈牌电动自行车一辆，后将该车销赃。2018年6月2日4时07分，被告人付建仓伙同鲁某（另案处理）窜至杭州市西湖区城市心境小区门口，采用搭线的方式窃得被害人唐某停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆，后将该车销赃。经认定，该电动自行车价值人民币2456元。2018年6月2日4时22分，被告人付建仓伙同李某（已处理）采用扭龙头锁的方式，窃得被害人诸某停放在杭州市西湖区天目山路杭州照相机械研究所停车棚内的绿源牌电动自行车一辆，后将该车销赃。经认定，该电动自行车价值人民币3254元。2018年6月12日凌晨3时30分许，被告人付建仓再次到广聚人力公寓4幢地下车库，采用搭线的方式，窃得被害人饶某1停放该处的星菲雅马哈牌电动自行车一辆，后将该车销赃。经认定，该电动自行车价值人民币2459元。2018年6月14日，被告人付建仓在杭州经济技术开发区被抓获。案发后，追回迅驰雅马哈牌电动自行车并已发还被害人魏某。认为被告人付建仓具有累犯、认罪认罚情节，建议判处被告人付建仓有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人付建仓对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、魏某、唐某、诸某、饶某1的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及监控视频光盘，购车发票复印件、购买记录、收款收据存根联、情况说明、价格认定意见书，前科材料、到案经过、户籍证明及被告人付建仓的供述和辩解等证据证明，上述证据本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人付建仓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付建仓曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人付建仓自愿认罪认罚，且部分赃物被追回，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人付建仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年7月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人付建仓退赔被害人陈某的经济损失人民币2423元，退赔被害人唐某的经济损失人民币2456元，退赔被害人诸某的经济损失人民币3254元，退赔被害人饶某1的经济损失人民币2459元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 波 二〇一八年十一月六日 书记员 沈吉丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：杨生，男，1973年6月21日出生，汉族，住所地湖南省道县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金40759.2元、利息9911.97元、滞纳金3534.75元（2016年12月31日之前产生）、违约金20451.75元（2017年1月1日之后产生）及其他费用2489.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金40759.2元、利息9911.97元、滞纳金3534.75元、违约金20451.75元、其他费用2489.2元（暂计至2017年12月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40759.2元、利息9911.97元、滞纳金3534.75元、分期手续费2489.2元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728.7元，由原告负担458.3元，被告负担1270.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5717号原告：陆梦，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：马龙江，男，汉族，1986年2月23日出生，住安徽省合肥市包河区。原告陆梦与被告马龙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆梦的委托诉讼代理人马三雷到庭参加诉讼，被告马龙江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆梦向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告马龙江立即偿还原告陆梦借款本金人民币77000元以及利息暂定500元（利息：以借款本金77000元为计算基数，按照月利率2%计算，自2017年3月28日起算，至本息还清之日止）；2、被告马龙江立即支付原告陆梦律师代理费4000元；3、被告马龙江承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：被告因生产经营及生活需要资金周转，分别于2017年3月17日、2017年3月28日向原告借款本金22000元、55000元。原告按照约定也分别于上述之日给付了被告借款本金22000元、55000元，履行了出借义务。被告分别于上述之日向原告出具了借条、收据载明：借款期限分别为2017年3月17日至2017年4月1日、2017年3月28日至2017年4月27日。两笔借款均约定月利率为2%，均约定“如就该笔借款产生的任何纠纷，借款人及共有人同意承担因此次纠纷产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费的全部费用”。然而，被告仍未支付借款本息，已经构成违约。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求判如所请。被告马龙江未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月17日，马龙江向陆梦出具借条一张，该条载明：马龙江因资金周转需向陆梦借款人民币22000元，借款利率为2%/月，借款期限自2017年3月17日至2017年4月1日止。如就该笔借款产生任何纠纷，马龙江同意承担因此次纠纷产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费的全部费用。同日，马龙江向陆梦出具收据一张，该据载明：今收到陆梦人民币22000元，其中2000元为现金支付，20000元为银行转账支付。同年3月28日，马龙江又向陆梦出具借条一张，该条载明：马龙江因资金周转需向陆梦借款人民币55000元，借款利率为2%/月，借款期限自2017年3月28日至2017年4月27日止。如就该笔借款产生任何纠纷，马龙江同意承担因此次纠纷产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费的全部费用。同日，马龙江向陆梦出具收据一张，该据载明：今收到陆梦人民币55000元，其中5000元为现金支付，50000元为银行转账支付。另查明，2017年3月17日，陆梦通过中国建设银行向马龙江转款20000元，同年3月28日，陆梦亦通过建行向马龙江转款50000元。另陆梦为本案诉讼支付律师费4000元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：马龙江给陆梦出具两份借条载明：借到陆梦77000元，并向陆梦出具两份收据又载明：收到陆梦借款77000元。马龙江经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳陆梦的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果，故本院认定双方借贷关系成立，但由于陆梦对其主张的借款本金77000元中的7000元未能提供转账凭证加以佐证，故本院对陆梦诉求马龙江归还借款本金77000元的主张，依法予以支持70000元。关于陆梦主张的利息，因借条有约，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案原、被告所约定的借款利率，并未超出法律规定的范围，故本院对该主张依法予以支持。关于陆梦主张的律师费，因马龙江在借条中予以认可，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告陆梦借款本金70000元和利息（利息计算方法：其中20000元的借款，以20000元为基数，以月利率2%为标准，从2017年3月17日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；50000元的借款，以50000元为基数，以月利率2%为标准，从2017年3月28日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告马龙江于本判决生效之日起十日内支付原告陆梦律师费4000元；三、驳回原告陆梦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，公告费800元，合计2640元，由马龙江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初3272号原告：河南奇点制冷设备有限公司。住所地河南省范县新区地税局北路西。统一社会信用代码91410263562012090。法定代表人：韩洪光。委托诉讼代理人吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封启首食品有限公司。地所地通许县产业集聚区经二路西侧(天天创业园内)。统一社会信用代码91410222MA40MDB268。法定代表人：田坤，职务：董事长。委托诉讼代理人于卫涛，男，汉族，1976年4月7日，住通许县。代理权限为特别授权。原告河南奇点制冷设备有限公司诉被告开封启首食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南奇点制冷设备有限公司的委托诉讼代理人吕宽、被告开封启首食品有限公司的委托诉讼代理人于卫涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南奇点制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付给原告工程款43000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年6月18日签署《通许县启首食品冷水机组成套制冷系统交钥匙工程合同》一份，合同约定项目地点为通许县天天创业园内，项目范围为食品降温成套工程，不包含储水罐及保温(以下简称冷水机)，原告负责该工程的设计、施工、材料提供、安装调试，被告负责成套项目电气系统动力配电柜进线的施工，免费提供机组系统组装及调试用电，免费提供临时性货场和库房。合同约定价款为80000元。签署合同后，原告把相关设备运抵到被告处，但被告说不具备施工条件，并要求对合同进行补增，由于货到地头，原告无奈答应在合同上增加了温度要求的相关内容，同时原告提出，如果想要达到补增的温度标准，现有的机器设备是不够的，需要增加其他设备，这部分增补工程需要工程价款为45000元，但被告却不同意把增补的工程价款写进合同，还说口头协议一样认，合同不过是一张废纸。由于有熟人介绍，见被告说得如此信誓旦旦，原告碍于情面也没有非得让被告将增补工程款写入合同，原告把合同约定的工程和增补的工程均履行完毕后，被告就开始挑毛病，说温控达不到合同约定的标准，原告到现场检查后，发现被告将测温仪器的位置错误安装导致测量有误，而且冷库温度不达标和被告冷库的密闭性不良也有关系，但被告拒不承认，并以此为由拒付剩余的款项，在沟通协商不成的情况下，原告到被告处维权，并要求卸走已安装的部分设备，被被告的工作人员殴打造成轻微伤，当时已报警并已经公安处理。时至今日，被告仅支付了82000元给原告，剩余的43000元被告一直抵赖不给，综上，依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释规定，诉至贵院，望判如所请。被告开封启首食品有限公司辩称，原告陈述安装的情况不属实，但是安装前要求的库温必须达到我们的要求。我对技术方面也不太懂，因为我不是专业人员，当时韩洪光拿着专业的仪器测的实际温度，测完后设计冷库的指标，当时和我厂负责该项目的李厂长签了合同，约定了库温和生产量，在设备安装完之后，并没有达到我们所需要的要求，合同是八万两千多，款项我方也依约支付完毕。经审理查明，原告河南奇点制冷设备有限公司为乙方、被告开封启首食品有限公司为甲方在2018年6月18日签署《通许县启首食品冷水机组成套制冷系统交钥匙工程合同》一份，项目名称为食品降温成套工程，不包含储水罐及保温(以下简称冷水机组)，合同约定项目地点为通许县天天创业园内，项目总造价为人民币捌万元整，本工程为交钥匙工程。乙方义务为承担冷水机组及冷水管道及冷却塔成套工程设计；提供冷水机组所需项目内乙方负责供应的设备及材料；承担现场施工；乙方负责施工用材料、设备的现场卸货；冷水系统的组装；系统电气设备的组装调试（乙方配置动力配电柜〈含动力配电柜〉以后的电气设备及线缆的安装调试；系统的运行调试。甲方的义务为承担成套项目电气系统动力配电柜进线的施工；免费提供供机组系统组装及调试用电、免费提供临时性货场和库房。合同签订后，原、被告双方增补条款乙方安装调试完毕后，速冻冷库应满足每一个小时产出五顿及以上冻鸡时，库内温度应在负25度及以下。否则后续的工作由乙方负责。被告已支付原告合同款项82000元。原告按照合同安装设备后，达不到约定的温度标准。双方协商增补了冷却塔，为此原告向河南凌宇制冷设备有限公司购买1007圆塔1台支出12000元、向临沂诺冰制冷设备有限公司购买40HP水冷凝器4台支出19400元，向河南金博瑞机电设备有限公司购买管道泵支出2000元，向河南宇塑实业有限公司购买设备支出3264元。以上事实，有通许县启首食品冷水机组成套制冷系统交钥匙工程合同、收款收据、销货清单、证人证言等在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告履行完合同义务以后，又为被告增补了冷却塔，被告应支付相应的价款。根据原告提交的证据，原告为被告增补设备，支出36664元，由于原、被告签订的合同原告认可被告支付82000元，多支付2000元，该2000元应予以扣除。故对被告应支付原告工程款34664元。原告主张的制冷剂、铜管、吊车费、车费、人工、利润共计8920元因系原告单方核算，也没有提交其它证据相互印证，故对该部分诉讼请求，不予以支持。被告辩称，原告安装设备存在质量问题、未达到其要求的库温，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：（2018）被告开封启首食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南奇点制冷设备有限公司工程款34664元。（2018）驳回原告河南奇点制冷设备有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告开封启首食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  时利娜二〇一八年十一月九日书记员  张山山
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6775号申请人：宋壮壮，男，1997年4月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：于泳，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省郓城县。原告宋壮壮与被告于泳民间借贷纠纷一案，申请人宋壮壮于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人于泳在银行内的存款30000元冻结。申请人宋壮壮已于2018年11月19日提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于泳银行内的存款30000元，期限为一年。案件申请费320元，由宋壮壮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高天增二〇一八年十一月十九日书记员  李金路
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13607号上诉人（原审原告）：张普，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人（原审原告）：裴亚南，女，1973年6月22日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人张普、裴亚南因追偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初3164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张普、裴亚南上诉请求：1、请求依法撤销正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初3164号民事裁定书，并明示管辖法院。2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，起诉人提供的《最高额保证借款合同》中约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，而结合合同和其他相关证据无法确定合同签订地，该约定对管辖法院约定不明，应属无效。本案系追偿权纠纷，是由当事人签订的《最高额保证借款合同》引起的纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”来确定管辖。故本案应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。一审法院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，对本案无管辖权，因此一审法院裁定对本案不予受理并无不当。综上，张普、裴亚南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一八年十一月二十二日书记员  张 琳
内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2018）内0981民初965号原告张某某，男，汉族，1982年10月27日出生被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司法定代表人刘富富，总经理。原告张某某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向本院提起管辖权异议，认为该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，应由被告住所地呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。本院经审查后认为，本案当事人双方签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》第十条第二项约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的富邦丰镇现代城项目所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同书中约定管辖符合法律规定，本案丰镇市人民法院有管辖权。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                         审判长  李 晓 玲                          审判员  任 晓 冬                          人民陪审员  王 东 海                                              二〇一八年十一月二十日                            书记员 赵 学 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6335号 上诉人（原审原告）：广西歌巢投资有限公司，住所地南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城2号楼5楼A-11号。统一社会信用代码：9145010059323344XW。 法定代表人：刘广波，该公司董事长。 委托诉讼代理人:冯旭，广西广为律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘广波，男，壮族，1974年8月11日出生，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：刘广耀，男，壮族，1971年9月30日出生，现住南宁市。 被上诉人（原审被告）：刘广茂，男，壮族，1964年4月11日出生，现住南宁市。 被上诉人（原审被告）：梁细连，女，壮族，1980年10月27日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人:梁育琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西歌巢投资有限公司（以下简称歌巢公司）、刘广波因与被上诉人刘广耀、刘广茂、梁细连损害公司利益责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月18日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论、调解。上诉人歌巢公司的法定代表人刘广波、委托诉讼代理人冯旭，上诉人刘广波，被上诉人刘广耀、刘广茂、梁细连的委托诉讼代理人梁育琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 歌巢公司、刘广波共同的上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认被上诉人构成对上诉人侵权损害；三、责令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉。四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、坚持一审的起诉意见；二、一审法院适用法律错误，本案应以公司法的相关规定作为法律依据；三、三个被上诉人并未实际出资入股，并非歌巢公司北湖分公司的股东，一审法院查明事实错误。 刘广耀、刘广茂、梁细连共同辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。 歌巢公司、刘广波共同向一审法院起诉请求：1、责令刘广耀、刘广茂、梁细连停止对歌巢公司北湖分公司的侵权行为；2、消除通知造成的影响，由刘广耀、刘广茂、梁细连在区内报纸登报一次，赔礼道歉，并纠正《通知》的三点内容；3、诉讼费由刘广耀、刘广茂、梁细连负担。 一审法院判决：驳回歌巢公司、刘广波的诉讼请求。一审案件受理费200元，由歌巢公司、刘广波负担。 一审查明的案件事实客观有据，本院予以确认，不再赘述。 本院认为，一、关于被上诉人的股东身份问题。歌巢公司、刘广波共同向二审法院提交的歌巢公司《各项目出资明细表》、《北湖分公司股东应还债款明细表》、《北湖公司股东应还借款利息明细表》等均记载了被上诉人为股东，且上述表格均有刘广波的签字确认。一审法院关于股东的认定是客观的，本院予以维持。 二、刘广耀、刘广茂、梁细连作为歌巢公司北湖分公司股东，有权利对公司的经营及人事发表意见。《通知》的内容系经过公司股东会决议后张贴的，并非刘广耀、刘广茂、梁细连的个人行为，且《通知》并未侵害歌巢公司的权益，也没有损害刘广波的名誉。歌巢公司、刘广波的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。 综上所述，歌巢公司、刘广波的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人歌巢公司、刘广波负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 琴 审判员  陆 宁 二〇一八年九月二十五日 书记员  蒙柯羽
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏1111执恢360号 本院在执行申请执行人张瑞琴与被执行人赵镇生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵镇生有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将赵镇生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月五日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2221号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周立洪，男，1988年4月6日出生，汉族，云南省人，初中文化，无业，住文山州西畴县。指定辩护人凌文珍，广东大洲律师事务所律师。被告人薛加福，男，1988年4月4日出生，汉族，云南省人，初中文化，无业，住文山州西畴县。指定辩护人柳翔，广东信而立律师事务所律师。被告人周田兴，男，1994年10月30日出生，汉族，云南省人，初中文化，无业，住文山州西畴县。指定辩护人李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告人周立洪、薛加福因涉嫌犯抢劫罪，被告人周田兴因涉嫌犯窝藏罪，均于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人周立洪、薛加福犯抢劫罪，被告人周田兴犯窝藏罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人周立洪及其辩护人凌文珍、被告人薛加福及其辩护人柳翔、被告人周田兴及其辩护人李晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日凌晨2时30分许，被告人周立洪、薛加福、周田兴及“飞龙”（另案处理）途径东莞市大岭山镇农场二队一巷子，见被害人汪某站在一巷子玩手机，周立洪和薛加福经商量，薛加福遂上前打了一巴掌汪某，致使汪一部苹果7PLUS手机（价值4960元）掉地，后被周立洪夺走。接着，薛加福又强行抢走汪的挎包后逃跑。跑至周田兴处，薛加福和周立洪告知周田兴其抢劫事实，并让周田兴协助逃跑，周田兴遂驾车搭乘周立洪、薛家福逃离现场。案发后，被害人报案。经侦查，民警于2018年7月12日抓获周立洪、薛加福及周田兴，并在周田兴住处起回被抢手机。破案后，其他被抢财物无法起回。以上事实，被告人周立洪、薛加福、周田兴在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证质证的被害人汪某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，价格认定结论书，检验报告，监控录像及截图，就医单，到案经过，户籍信息，现场检测报告书，说明，被告人周立洪、薛加福、周田兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周立洪、薛加福以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪；被告人周田兴明知他人犯罪还帮助其逃匿，其行为已构成了窝藏罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人周立洪、薛加福犯抢劫罪，被告人周田兴犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在抢劫的共同犯罪中，被告人周立洪、薛加福均直接着手实施抢劫，所起作用基本相当，本案不宜区分主从犯，周立洪的辩护人提出周立洪系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人周立洪、薛加福、周田兴系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人周立洪、薛加福判处三年至五年有期徒刑，并处罚金；对被告人周田兴判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。周田兴的辩护人提出对周田兴判处六个月有期徒刑的建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周立洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2021年7月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人薛加福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2021年7月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人周田兴犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年1月11日止。）四、暂扣在东莞市公安局大岭山分局的黑色摩托车一辆，由暂扣单位予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初622号原告：闫玉先，女，汉族，1956年10月10日出生，住保定市唐县。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：张运，男，汉族，1996年4月19日出生，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，营业场所，保定市裕华东路161号，统一社会信用代码911306007698185149。负责人：魏岐峰，经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告闫玉先诉被告张运、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称“人保北市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫玉先委托诉讼代理人王国栋，被告张运委托诉讼代理人刘锦红、被告人保北市支公司委托诉讼代理人樊寒晖到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫玉先诉称，2017年7月9日9时20分许，被告张运驾驶冀Ｆ×××××小型轿车自107国道太保营村口由南向北行驶时，与原告闫玉先由西向东横过马路时发生交通事故，致原告闫玉先受伤，到保定市中心医院住院治疗。该事故经保定市交警支队五大队出具第201707095号道路交通事故认定书，认定被告张运对此次事故负全部责任。冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保北市支公司投保机动车保险，为维护原告的合法权益，诉至法院要求1、判令二被告连带赔偿原告医疗费37983.87元、护理费22160元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、误工费18000元，交通费500元，伤残赔偿金25762元，鉴定费3264.6元，精神损失费5000元，以上共计123170.47元。并由被告承担本案诉讼费用。被告张运辨称，1、事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者100万元，且事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失应在保险限额内赔偿。2、事故发生后被告张运为原告垫付医疗费用9686元，其中7000元包括在原告的诉讼金额内，另外2686元有门诊票据三张，在被告张运手中，希望法庭查实后一并解决。垫付的费用由保险公司直接付给被告张运。被告人保北市支公司辩称，1、法院依法核实被告张运所驾驶车辆机动车行驶证及本人驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任。2、被告张运所驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，若无免责情况，我司同意对原告的合理合法损失依法赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2017年7月9日9时20分许，被告张运驾驶岳金伟所有的冀Ｆ×××××小型轿车自107国道太保营村口由南向北行驶时，与原告闫玉先横过马路时发生交通事故，致原告闫玉先受伤。该事故经保定市交警支队五大队出具第201707095号道路交通事故认定书，认定被告张运对此次事故负全部责任。冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保北市支公司投保机动车保险。事故发生后，闫玉先到保定市中心医院住院治疗15天，共花费37983.87元。诊断为多发外伤，腰椎体骨折，左足跖骨骨折等。经鉴定闫玉先为十级伤残，鉴定费用为3264.6元。原告身份证明显示其为农村户口，现年62岁，受伤前从事保姆工作，月工资3000元，依据鉴定意见，我院认定原告误工期间为住院期间及出院后120天。原告住院期间由保定市莲池区莹朵家政服务部护理员护理，护理费为260元/天，共计3900元。原告闫玉先出院后依据鉴定意见护理期我院认定60天，期间由原告儿子贾铁军护理，贾铁军工作单位为威克莱冀东耐磨技术工程有限公司，月收入为6000元，护理费用为12000元。营养期为60天，住院期间及出院后营养费为50元/天。另查明，张运驾驶冀Ｆ×××××轿车在被告人保北市支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险，事故发生于保险期间内。张运为原告垫付9686元。以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，交强险、第三者责任保险保单，医疗费票据，诊断证明，病历，原告闫玉先的误工证明，伤残鉴定意见书及鉴定费票据，护理合同、护理人员贾铁军的劳动合同、工资及完税证明、误工证明等证据予以证实。本院认为，被告张运驾驶机动车与原告闫玉先发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，被告张运承担全部责任，原告闫玉先的合理损失应由被告赔偿。被告张运驾驶的冀Ｆ×××××轿车在人保北市支公司投保交强险及第三者责任保险，原告的损失应先在交强险项下限额内赔偿，不足部分由被告人保财险在第三者责任保险限额内赔偿，如仍有不足部分由被告张运承担。原告闫玉先各项医疗费用为37983.87元，其中有7000元是由被告张运垫付，应予以扣除，即医疗费为30983.87元；护理费为住院期间3900元+出院后护理费用为12000元＝15900元；住院伙食补助费为100元×15天=1500元；营养费共计3750元；伤残赔偿金为受诉法院上一年度农村居民人均12881元×18年×10%=23185.8元，鉴定费为3264.6元，有相关票据及鉴定意见书为证，本院予以认定。原告受伤前从事家政服务工作，误工费为住院期间及出院后120天，共计13500元；交通费原告主张500元，结合原告伤情及年龄情况，本院酌定为300元；精神损害赔偿，原告主张5000元，被告认为过高，本院酌定为3000元。综上，原告闫玉先因此次交通事故造成的损失为医疗费30983.87元+护理费15900元+住院伙食补助费1500元+营养费3750元+伤残赔偿金23185.8元+误工费13500元+鉴定费为3264.6元+交通费300元+精神损害赔偿3000元=95384.27元。其中医疗费、住院伙食补助费保险公司在交强险医疗费范围内赔偿10000元，护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金42385.8元在交强险死亡伤残赔偿范围内赔付。剩余各项费用42998.47元，在第三者责任保险限额内赔偿。被告人保北市支公司的保险金额足以赔付原告各项损失，被告张运个人不再承担赔偿责任。张运为原告垫付的9686元，应由被告张运与被告人保北市支公司自行协商解决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫玉先保险金95384.27元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告闫玉先其他诉讼请求。案件受理费3115元，由被告张运负担2500元，原告闫玉先负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  刘爱宏审 判 员  孔巧娜人民陪审员  孙 宁二〇一八年十一月十三日书 记 员  何 从
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8018号上诉人（原审原告）：刘秀坤，上诉人（原审原告）：程德勇，上诉人刘秀坤、程德勇因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秀坤的委托诉讼代理人刘爽，被上诉人程德勇的委托诉讼代理人孙立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人刘秀坤负担14250元，程德勇负担10258元。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十一月二十三日书记员 张艺馨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1475号上诉人（原审被告）：深圳市菲迪亚数码电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道塘家社区菲迪亚产业园第一栋一二层。法定代表人：陈妙丽。被上诉人（原审原告）：东莞市恒骏电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥村高隆工业区。法定代表人：陈树波，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳琴，广东常正律师事务所实习律师。上诉人深圳市菲迪亚数码电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初15345号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市菲迪亚数码电子有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市光明新区人民法院审理。东莞市恒骏电子有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。深圳市菲迪亚数码电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十九日书记员  尹嘉伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7545号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：杨春伦，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告杨春伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1142号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：邱子贵，男，1992年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中邮消费金融有限公司与被告邱子贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3987号原告：董佳风，男，1958年10月24日出生，汉族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨再文，广东海联泰达律师事务所。被告：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司，住所：贵州省凯里市经济开发区江佑产业园内。委托诉讼代理人（特别授权）：陈廷清，贵州子尹律师事务所。第三人：丹寨县建筑工程公司，住所：贵州丹寨县龙泉大道隆天花园3号楼二单元。法定代表人：余永峰，该公司总经理。原告董佳风与被告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司（以下简称：东盛新型环保建材公司）及第三人丹寨县建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告董佳风及委托诉讼代理人杨再文与被告东盛新型环保建材公司委托诉讼代理人陈廷清到庭参加诉讼。第三人丹寨县建筑工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董佳风向本院提出诉讼请求有：1、判令被告偿还原告借款本金250万元及从2017年3月29日起至借款还清之日按月息2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2017年3月29日、2017年4月28日、2017年8月1日分三次向原告借款，期限均为一个月，利息为月息2%。因当时原告的个人资金存放在第三人丹寨县建筑工程公司的帐户内，原告直接将帐户内的250万元直接转帐给被告帐户。但被告在收到借款后，并没有按双方的约定如期归还借款并支付利息。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告为证明诉请成立，向本院提交的证据有：《原告身份证》、《营业执照》、《证明》、《收款收据》、《转账单》。被告东盛新型环保建材公司委托诉讼代理人辩称：被告向原告借款的事实认可，但双方之间并没有约定利息，2018年5月25日被告已向原告归还了借款本金壹佰万元，原告部分诉请无事实依据。被告为证明辩解理由成立，向本院提交的证据有：《收款收据第一联》、《银行转账记录》、《贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司2018年5月发出商品对账单》、《财务记帐凭证》。第三人丹寨县建筑工程公司未向本院提交答辩意见。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：被告因资金周转困难，分别于2017年3月29日向原告借款100万元、2017年4月28日借款50万元、2017年8月1日借款100万元，均向原告出具了《收款收据》，并由被告公司的经办人在收据上备注有：借支1个月，超期按公司规定月息2%的文字表达，且加盖了被告的财务专用章。原告亦委托第三人丹寨县建筑工程公司分别将上述借款即日汇入被告的公司帐户内。2018年5月25日，被告通过网银仅归还董佳风100万元。本院认为：自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告累计借款250万元，亦在收到借款金额后向原告出具了加盖公司财务印章的《收款收据》，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告在约定的借款期限届满后未及时履行还款义务，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还所借借款本金及支付约定逾期利息的民事责任。庭审中，根据被告所提交的还款依据，足以证明被告已向原告支付100万元，理应从原告主张的借款本息予以相应扣除，故原告诉请偿还借款本息虽事实清楚，但本息计算有误，本院依法予以纠正为:截止2018年6月29日,尚欠借款本金1757095.89元,尚欠利息为334355.09元(第1笔:借款金额100万,还款届满期2017.4.28,实际还款期2018.5.25,还款本息为100万[其中:本金742904.11元,利息257095.89元,逾期还款利率为24%],尚欠本金257095.89元,利息5916.73元;第2笔:借款金额50万元,还款届满期2017.5.28日,逾期还款利率为24%,尚欠本金50万元,利息130520.55元;第3笔:100万元,还款届满期2017.9.1日,逾期还款利率为24%,尚欠本金50万元,利息130520.55元),2018年6月29日之后的利息仍按年利率24%计付至本金还清之日止。被告辩称涉案借款为无息借款，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还董佳风借款本金1757095.89元及逾期利息334355.09元，并以借款本金1757095.89元为基数，按年利率24%自2018年6月30日起计付逾期付款利息至款项还清之日止。二、驳回原告的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取16000元，由董佳风负担6000元，由贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇一八年十一月八日书记员  杨水燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初533号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人封志祥，男，1965年1月18日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地贵州省安顺市镇宁县，现住浙江省湖州市南浔区。因本案于2018年4月13日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]484号起诉书指控被告人封志祥犯非法经营罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健，被告人封志祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年3月至2018年3月16日期间，被告人封志祥在本市南浔区千金镇排塘工业园内经营副食店，在未取得烟草专卖许可证的情况下，先后通过向德清县新市镇多家卷烟店或网上购买的方式进购多品种卷烟，共计人民币12万余元，并在其经营的副食店内对外销售。2018年3月16日，湖州市烟草专卖局执法人员在检查时从被告人封志祥处扣押云烟（紫）、南京（红）、中华（软）等品种卷烟共计113.5条，其中290包卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，被扣押的卷烟价值人民币16594元。被告人封志祥销售卷烟共获利人民币1万余元。 在本案诉讼期间，被告人封志祥主动退缴赃款人民币15000元。 上述事实，被告人封志祥在庭审中亦无异议，且有证人沈某1、沈某2、胡某1、陈某、王某的证言，微信聊天转帐记录，卷烟鉴别检验报告，营业执照，被告人封志祥的供述和辩解，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人封志祥违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人封志祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人封志祥已退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人封志祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人封志祥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金限判决生效之日起缴纳）。 二、扣押在公安机关的卷烟（已扣除检验损耗）予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一八年十一月二日 书记员  姚国平
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初355号 原告：邢大雨，女，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。 委托代理人：田坤，安徽王铸律师事务所实习律师。 被告：刘自强，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告邢大雨诉被告刘自强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，并依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告邢大雨的委托代理人岳德辉、田坤到庭参加诉讼，被告刘自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月12日17时55分，被告刘自强驾驶无号牌小刀牌电动自行车，沿G105线由南向北行驶至亳州市谯城区燕庄大桥北侧路口右转弯进入沿河路向左转弯时，与沿沿河路由北向南行驶的原告驾驶的无牌号绿佳牌电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。本次事故经交通部门认定，被告刘自强负此次交通事故的主要责任，原告负此次交通事故的次要责任。事故发生后，被告对原告的损失拒绝赔偿，原告提出诉讼：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等7万元，2、本案诉讼费用由被告承担。 原告邢大雨针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提供的证据有：一、原告邢大雨身份证复印件一份，证明原告的身份信息；二、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故被告刘自强负主要责任、原告邢大雨负次要责任的事实；三、亳州市人民医院病例一组，证明原告因交通事故伤后住院治疗的事实；四、亳州市人民医院医疗票据及用药清单一组，证明原告在亳州市人民医院住院16天，花费医疗费用30872.6元；五、原告子女户口复印件一份，证明原告有未成年子女尚需抚养；六、东升司法鉴定所鉴定意见一份，证明原告伤残等级为十级、休息期120日、护理期30日、营养期90日；七、鉴定费用发票一张，证明原告支付鉴定费2800元。 被告刘自强未答辩也未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五、六、七具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年8月12日17时55分，被告刘自强驾驶无号牌小刀牌电动自行车，沿G105线由南向北行驶至亳州市谯城区燕庄大桥北侧路口右转弯进入沿河路向左转弯时，与沿沿河路由北向南行驶的原告驾驶的无牌号绿佳牌电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。本次事故经亳州市交警支队二大队事故认定书认定，被告刘自强负此次交通事故的主要责任，原告邢大雨负此次交通事故的次要责任。原告受伤后到亳州市人民医院住院治疗16天，花费医疗费30872.6元，经安徽东升司法鉴定所鉴定，原告伤情被评定为十级伤残，休息期120日、护理期30日、营养期90日，原告支付鉴定费2800元。 本院认为：公民的生命权和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中交警部门对本次事故的认定，事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。原告的具体损失为：医疗费30872.6元、误工费11264.4元（93.87元/天×120天）、护理费3645元（121.5元/天×30天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费2700元(30元/天×90天)、交通费480元（30元/天×16天）、鉴定费2800元、伤残赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌情认定为6000元，以上共计82802元。本案被告负主要责任，被告刘自强应赔偿原告57961.4元（82802×70%）。原告主张被抚养人生活费，但原告子女李申、李若涵未参与本案诉讼，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘自强于本判决生效后十日内赔偿原告邢大雨人民币57961.4元。 二、驳回原告邢大雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告刘自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  康 飞 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李 肖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢575号 申请执行人：国家税务总局德阳市税务局,住德阳市旌阳区庐山南路一段56号。 法定代表人高宇，局长。 委托代理人严学，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：绵竹市三益建筑装饰有限责任公司,住四川省绵竹市双忠大道中段。统一社会信用代码915106832052616694。 法定代表人唐俊，总经理。 委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。 本院在执行申请执行人国家税务总局德阳市税务局与被执行人绵竹市三益建筑装饰有限责任公司行政处罚一案中，德阳市中级人民法院以（2017）川06行再2号行政判决撤销了（2014）德行终字第49号行政判决及我院（2014）旌行初字53号行政判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2014）德行终字第49号行政判决及我院（2014）旌行初字53号行政判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 缨 审判员 黄 渝 审判员 罗 虎 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李爱民
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3792号原告：鲍洋洋，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：陈苗苗，女，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告鲍洋洋、陈苗苗诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍洋洋、陈苗苗委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍洋洋、陈苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3346元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月4日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-18-5号建筑面积为74.53平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3346元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，鲍洋洋、陈苗苗和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定鲍洋洋、陈苗苗购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1单元1-18-5号房屋，总价款为334640元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。鲍洋洋、陈苗苗按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向鲍洋洋、陈苗苗交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为鲍洋洋、陈苗苗办理不动产登记手续，鲍洋洋、陈苗苗所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和鲍洋洋、陈苗苗签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助鲍洋洋、陈苗苗办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故鲍洋洋、陈苗苗请求和昌置业公司支付违约金3346元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告鲍洋洋、陈苗苗办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-18-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍洋洋、陈苗苗逾期办理不动产权属证书违约金3346元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告鲍洋洋、陈苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初866号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西人民广播电台，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：范易，台长。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西人民广播电台著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1435号之一 申请执行人：江某，男，2005年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：骆世福，男，1989年5月14日出生，汉族，住桂平市。 本院执行的申请执行人江某与被执行人骆世福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人江某依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初912号民事判决书向本院申请执行标的8305.40元及相关利息，案件受理费44元，本院于2018年8月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人骆世福发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人骆世福所在社区进行现场调查,经查，被执行人骆世福名下有车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××福田牌汽车二辆，本院已依法进行查封，由于车辆未能实际扣押，无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已书面同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为8349元及执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2892号 关于申请执行人江伙带与被执行人莫伟杰,佛山市三水区大塘镇杰仔汽车修理厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初3383号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。法定代表人：陈明龙,总经理。被告：钱伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告钱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。审判员  汪光平二〇一八年十一月二十一日法官助理周冉书记员刘梦娜附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初8194号原告：杨德军，男，1962年11月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：刘彪，男，1962年4月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：张各勤，女，1961年5月18日出生，57岁，汉族，住亳州市谯城区。原告杨德军与被告刘彪、张各勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一八年十一月九日书 记 员  汪昆仑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1135号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：杨笛箫晗，男，1996年5月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告中邮消费金融有限公司与被告杨笛箫晗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1604号之一 申请执行人何春，男，1972年3月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，公民份证号码：450102197203110511。 被执行人林福贵，男，1964年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 何春与林富贵民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1076号民事调解书已发生法律效力，申请已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现其他可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，其中发现被执行人林福贵名下车牌号为桂Ａ×××××号汽车一辆，该车辆已被本院依法查封但下落不明。此外本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人林福贵采取限制高消费措施。在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为57.07325万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李俊才
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初4230号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码91340200758514072W。法定代表人：陈明龙，总经理。委托诉讼代理人：苏健，该公司经理。被告：章杰，男，1982年12月11日出生，民族不详，住芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告章杰物业服务合同纠纷一案，因原被告双方已经达成一致和解意见，现原告自愿于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。审判员  朱晶晶二〇一八年十一月二十三日书记员  王 静附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2286号申请执行人：李宏生。被执行人：刘跃进。本院在执行李宏生与刘跃进借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘跃进未履行（2018）辽0203民初4209号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘跃进银行存款210000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执401号 申请执行人邓高桥，男，1991年1月6日出生，汉族，住所地防城区，证件号码430422199101061218。 被执行人黄庆双，男，1978年5月4日出生，汉族，住所地防城区，证件号码450603197805040630。 申请执行人邓高桥与被执行人黄庆双买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初452号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定被执行人黄庆双向申请执行人邓高桥偿还案款8850元及利息。因被执行人黄庆双不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓高桥向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人邓高桥向本院申请撤回（2018）桂0603执144号执行案件的执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2018）桂0603执144号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李科杰 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十一月二十一日 书记员  石露珠