山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2603号 原告：天桥区永祥建筑物资租赁站，住所地济南市天桥区小鲁庄居委会工业园**西路，注册号370105600200179。经营者：章永祥，男，1960年12月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。 告：庞博，男，1982年9月14日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 被告：济南法兰信商贸有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路**，统一社会信用代码9137010369747829X0。 法定代表人:吴英军，董事长。 委托诉讼代理人：袁琳，男，该公司职工。 原告天桥区永祥建筑物资租赁站（以下称永祥租赁站）诉被告庞博、被告济南法兰信商贸有限公司（以下称法兰信公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，庞博申请对原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、《日销货表》、《周转料具租赁结算单》（2010.11.4-2011.1.10）及《周转料具租赁结算单》（2011.1.10）中庞博的签名是否为庞博本人所签署进行司法鉴定，后自愿撤回鉴定申请。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永祥租赁站的经营者章永祥及其委托诉讼代理人刘佩勇、龙京，被告庞博的委托诉讼代理人徐青，被告法兰信公司的委托诉讼代理人袁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永祥租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告庞博签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、依法判令被告庞博返还租赁物:Φ48钢架管3455.6米，扣件7515个，底座100个，木架板三米规格118块，木架板四米规格4块，如不能归还则按约定价格赔偿原告108912.1元；3、依法判令被告庞博支付所欠租赁费383487.66元（至2018年4月28日止）及按照每日租赁费120.67元计算自2018年4月29日起至赔偿完毕之日止支付租赁费；以所欠租赁费为基数自到期次月第6日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的1.95倍支付违约金（至2018年4月28日计118803.27元）附计算明细；4、依法判令被告法兰信公司对上述租赁物、款项承担连带归还、还款责任；5、依法判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：庞博与原告于2010年11月3日签订《建筑施工物资租赁合同》，双方约定了租赁物资的租赁价格、期限、违约金及租赁物资丢失的赔偿金额等。合同签订后，原告依约履行合同义务，庞博一直未按约定支付租赁费用。2012年1月29日，法兰信公司作为实际使用人，支付钢架管租赁费50000元。后两被告一直未支付租赁费用。经原告多次催要均未果，故提起诉讼。 庞博辩称，1、被告庞博从未与原告建立租赁合同关系，也未实际租赁原告物资；2、该案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权；3、庞博系介绍人，介绍法兰信公司与原告建立租赁关系，法兰信公司系实际使用人，应当由法兰信公司支付建筑设备租赁费及赔偿款；4、张广民在周转料具结算单中均有签字，也为租赁人。 被告法兰信公司辩称：案涉建筑物资租赁合同系原告与庞博签订，与我公司无关。我公司于2012年1月29日通过转账支票支付的5万元系支付给庞博的业务款，庞博将支票交付给谁与我公司无关。原告起诉我公司已过诉讼时效已过，张广民并非我公司员工。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、《日销货表》、2011年1月10日和2010年11月4日两份《周转料具结算单》，被告法兰信公司认为均与其公司无关，被告庞博对上述证据中“庞博”的签字均不认可，申请对其中庞博的签名是否为庞博本人所签进行司法鉴定，后又自愿放弃鉴定申请，认可《建筑施工物资租赁合同》、《周转料具结算单》的真实性，仅对《日销货表》不认可，但未提交反驳证据；原告提交的录音文件及书面整理稿、收款收据，被告庞博予以认可，法兰信公司认为与其公司无关。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的另外15份有张广民签字的《周转料具结算单》，被告庞博认为没有其签字，被告法兰信公司认为张广民非其公司员工，对真实性均不予认可。经审查，该15份结算单中记载的租赁期限及数额与日销货表中记载的期限及数额一致，法兰信公司、庞博均未提交相反证据，本院对该15份结算单的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月3日，永祥租赁站与庞博签订《建筑施工物资租赁合同》，永祥租赁站为出租人，庞博为承租人，承租人单位地址处载明马鞍山古玩城13号。主要约定：1、租赁物资的品名、规格、数量、质量、价格、价值，详见合同附件、调拨单、退货单中记载。2、租赁期限从调拨单记载的提货之日起至退回租赁物资之日和租赁费及赔偿费全部结清之日止。3、每月的租赁费按当月实际天数计算，付清当月的租赁费，如果次月五日内不能结清上月租赁费，从第六日起每天缴纳千分之五的违约金。4、租赁物资在租赁期间若有丢失，承租方应告知出租方，并于告知当日向出租方赔偿租赁物的价值，逾期支付租赁物资价值赔偿金的，租赁费仍按本合同相关规定收取。钢架管每米价值16元，扣件每个价值5.5元，扣件螺栓每套价值0.5元，丝杠每根价值16元，底座每个价值6元，山型卡每个2.5元，步步紧每根5.5元。5、租赁物资：每逢过春节期间报停30天。6、其他：Φ48钢架管0.012元/米天，Φ48扣件0.007元/个天。永祥租赁站在出租人处加盖公章，庞博在承租人处签字。合同签订后，永祥租赁站自2010年11月4日起分批将案涉租赁物送至济南市新世界珠宝古玩城工地（即马鞍山古玩城工地），原告提交的17份有庞博、张广民签字的《周转料具租赁结算单》，详细记载周转料具名称、规格型号、数量、起止日期、天数、单价、租费及赔偿总金额等内容，租用单位名称处均载明庞博或庞波，马鞍山古玩城13号工地，其中2010年11月4日的租赁结算单载明租赁费为2709.60元；2011年1月10日的租赁费为5423.46元；2011年5月31日的两份租赁结算单载明租赁费共计10716.05元；2011年4月30日租赁费为13292.83元；2011年7月31日两份租赁结算单载明租赁费共计26283.14元；2011年8月31日的租赁费为14442.34元；2011年9月30日的租赁费为14526.65元；2011年10月31日的租赁费为15051.49元；2011年11月30日的两份租赁结算单载明租赁费共计12296.13元；2011年12月31日的租赁费为9132.01元；2012年4月30日的三份租赁结算单载明租赁费为16757.61元；2012年5月31日的租赁结算单载明租赁结算单载明：租赁费为4166.71元，2012年5月31日在租钢架管3455.6米、扣件7515个、底座100个、木架板三米规格118块、木架板四米规格4块。其中日期在前的2010年11月4日-2011年1月10日、2011年1月10日的两份结算单中租用单位经办人处签有“庞博、张广民”，其余15份结算单中租用单位经办人处签有“张广民”。原告提交的《日销货表》载明：马安山古玩城工地欠管租赁费：2010.11.3-2011.1.10，8133.06元；春节报停30天，2011.1.11-2011.4.30，13292.83元；2011.5.1-2011.5.31，10716.05元；2011.6.1-2011.7.31，26283.14元；2011.8.1-2.11.8.31，14442.34元；2011.9.1-2011.9.30，14526.65元；2011.10.1-2011.10.31，15051.49元；2011.11.1-2011.11.30，12296.13元；2011.12.1-2011.12.31，9132.01元；2012.1.1-2012.4.30，16757.61元；2012.5.1-2012.5.31，4166.71元；2012.6.1-2012.7.31，7361.01元；2012.8.1-2012.8.31，3740.84元；2012.9.1-2012.12.31，14722.01元；2013.1.12013.3.31，7240.33元；2013.4.1-2013.5.31，7361.01元；2013.6.1-2013.6.30，3620.17元；欠计188843.39元，赔偿108912.10元，合欠计297755.49元，该表中左下角有庞博签字确认。该表左上角另有红笔载明：2012.1.19付5万元，支票0276251。 关于付款情况，2012年1月19日，原告通过转账支票收到钢架管租赁费5万元，并出具收款收据，该收据客户名称为济南法兰信商贸有限公司，项目为钢架管租赁费，金额为5万元，并备注马鞍山古玩城工地。法兰信公司对转账支票支付5万元的事实无异议，但称支票是给了庞博用于支付业务款，后庞博将支票给了谁不清楚，对收据不予认可。庞博称其协助原告向法兰信公司催要后，法兰信公司支付了5万元租赁费，收据可以证明法兰信是实际租赁人，支付了租赁款项。 另查明，法兰信公司系济南市新世界珠宝古玩城的开发商。 原告要求解除合同，被告庞博同意解除，被告法兰信主张与其无关。原告主张按照2012年5月31日的租赁结算单载明，2012年5月31日在租钢架管3455.6米、扣件7515个、底座100个、木架板三米规格118块、木架板四米规格4块，上述租赁物至今未返还，要求被告返还上述租赁物，如不能返还，则按照合同约定的价值计算支付原告赔偿款108912.1元。庞博与法兰信公司均主张不知情。原告要求被告支付未还租赁物的租金，根据《周转料具租赁结算单》以及《日销货表》和合同约定分两段计算：截止至2013年6月30日租赁费共计188843.39元；2013年7月1日至起诉之日即2018年4月28日止共计1613（1763-5×30）天，按照每日租赁物价格120.67元计算共计194644.27元；租赁费合计为383487.66元。自2018年4月29日起至判决生效之日止的租金，按上述标准另行计算。庞博认为原告的主张没有依据，其作为介绍人，对合同履行情况、丢失物品及租赁费均不知情。法兰信公司主张不知情。经审查，原告计算错误，2013年7月1日至2018年4月28日止共计1762天，扣除每年春节停工30天，共计1612（1762-5×30）天，按照每日租赁物价格120.67元计算为194520.04元。 原告要求被告支付违约金，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍为标准，以所欠租赁费自到期次月第六日起至判决生效之日止分段计算，其中截止2018年4月28日的违约金共计118803.27元。庞博认为其没有租赁原告建筑设备，不应当支付违约金，且违约金比例过高，不应得到支持。法兰信公司主张与其无关。 本院认为，原告提交的《建筑施工物资租赁合同》，被告庞博对真实性无异议，本院予以确认。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行。根据租赁合同约定，租赁期限“符合调拨单提货之日起，至退货单记载的退回租赁物资之日和租赁费及赔偿费全部结清之日止”，现被告至今仍有部分租赁物资未退回且有部分租赁费没有支付，合同仍在租赁期限内，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告要求解除合同，被告庞博作为合同相对人同意解除合同，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。庞博对日销货表中的签字不予认可，但在申请对该表中签字的真实性进行司法鉴定后又撤回，且未提交反驳证据，本院对该庞博的该抗辩意见不予采信。原告提交的日期在前的两份结算单中有庞博、张广民共同签字，可以证明庞博对于张广民可以签收货物系知情或授权，且原告提交的结算单中记载的租赁物及欠款数额与庞博签字确认的日销货表可以互相印证，能够证明庞博向原告租赁物品的具体数额，本院予以确认。庞博与原告签订合同并签收货物、确认租赁费数额及损失数额，其称系履行介绍人的职责，属于无报酬帮忙的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付截至2018年4月28日未还租赁物的租金，其计算方式符合合同约定且不违法法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告庞博庭审中均同意解除合同，故原告要求被告支付自2018年4月29日起至判决生效之日止的租赁费，于法无据，本院不予支持。综上，被告庞博应支付原告租赁费共计333363.43元（188843.39元+194520.04元-50000元）。《周转料具租赁结算单》明确记载了尚未归还租赁物的名称、数量，《日销货单中》明确记载了赔偿损失数额且有庞博签字确认，故原告要求被告庞博返还Φ48钢架管3455.6米，扣件7515个，底座100个，木架板三米规格118块，木架板四米规格4块，如不能返还，按照合同约定赔偿损失108912.1元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付截止2018年4月28日的违约金118803.27元，其计算方式和标准符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。该部分违约金足以弥补原告的损失，故原告要求被告支付自2018年4月29日起至判决生效之日止的违约金，本院不予支持。 原告与被告庞博均主张张广民系法兰信公司员工，法兰信公司不予认可，原告与庞博均未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张法兰信公司向其支付租赁费，法兰信公司不予认可，主张该款系支付给庞博的费用，鉴于转账支票在使用过程中可以背书转让等特殊性，仅凭该笔款项无法认定系法兰信公司向原告支付租赁费。虽法兰信公司系马鞍山古玩城项目的开发商，但并不能由此认定法兰信公司为涉案租赁合同的相对方。原告主张法兰信公司为实际使用人，法兰信公司不予认可，原告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。因此，永祥租赁站主张法兰信公司系实际使用人并要求其支付租赁费赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第（一）项、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、天桥区永祥建筑物资租赁站与庞博于2010年11月3日签订的《建筑施工物资租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告庞博于本判决生效之日起10日内支付原告天桥区永祥建筑物资租赁站租赁费333363.43元； 三、被告庞博于本判决生效之日起10日内返还原告天桥区永祥建筑物资租赁站Φ48钢架管3455.6米，扣件7515个，底座100个，木架板三米规格118块，木架板四米规格4块，如不能返还，则赔偿天桥区永祥建筑物资租赁站损失108912.1元； 四、被告庞博于本判决生效之日起10日内支付原告天桥区永祥建筑物资租赁站违约金118803.27元； 五、驳回原告天桥区永祥建筑物资租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9910元，由被告庞博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 葵 人民陪审员  张士美 人民陪审员  王泳懿 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  王亚琳