河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初479号原告闫海军，男，1976年9月23日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人李冠卿，河南国俊律师事务所律师。委托代理人朱珂，河南国俊律师事务所律师。被告杜成，男，1965年9月28日生，汉族，住河南省叶县。第三人河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民中路**，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人马宾伸。委托代理人马玉甫，男，1966年9月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司职工。原告闫海军与被告杜成、第三人河南林豫建安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫海军及委托代理人李冠卿，第三人河南林豫建安集团有限公司的委托代理人马玉甫到庭参加了诉讼。被告杜成经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杜成及第三人河南林豫建安集团有限公司偿还原告闫海军人民币5546000元及利息（利息按照银行同期基准贷款利率的3倍，自2016年2月5日起算至全部本息清偿完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闫海军共分10笔借款给被告杜成5550000元，杜成出具了7张单独借条，一张总借条，其中总借条当中2013年7月1日的单独借条忘记写入，总借条约定借款期限至2016年8月5日止，管辖法院为借款履行地平顶山市新华区人民法院。杜成出具单个借条时间分别为不同时期，还款期限不一致，分别计算利息繁琐，杜成偿还利息是偶尔还一部分，远远不足以清偿约定利息，并且偿还的部分利息不超过各笔借款本金的月利率3分。因各个借条原被告均约定借期内月利率4分、逾期利率为银行贷款利率3倍，为简便起见，原告闫海军放弃部分权利，借款本息以实际出借本金5550000元为基数，按照银行同期基准贷款利率3倍自2014年7月1日起算计算至全部本息清偿完毕为止。河南君麟房地产开发有限公司开发的丰麟花园小区，由第三人河南林豫建安集团有限公司承建，被告杜成分包施工了其中6#、7#楼，杜成在借条中承诺，同意从该两栋楼工程款中支付借款，因此，第三人亦应向原告承担还款责任。为维护合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告杜成未到庭，未有答辩意见。第三人河南林豫建安集团有限公司辩称，杜成确实向原告闫海军借款500多万元，杜成也确实分包施工了我公司承建的丰麟花园小区6#、7#楼，但是关于丰麟花园6#、7#楼，我公司还没有与杜成进行结算，现在工程还没有决算，我们公司同意在决算之后，在决算范围之内，愿意对原告闫海军承担连带偿还责任。经审理查明，2013年11月22日，杜成为闫海军出具借条一份，内容为：“借条.今借到现金人民币壹佰万元整（1000000元整），期限六个月，自2013年11月22日到2014年5月22日归还，到期如还不上，按银行贷款利息3倍日利息计算，（借款期内按月息4%付息），同意从丰麟花园7#楼工程款中支付。借款人：杜成.2013年11月22日”。2013年8月15日，杜成为闫海军出具借据一份，内容为：“借据.今借到现金人民币玖拾万元整（900000元整），期限三个月，自2013年8月15日到2013年11月15日归还，到期如还不上，按银行贷款利息3倍日利息计算，（借款期内按月息4%付息），同意从丰麟花园7#楼工程款中支付。借款人：杜成.2013年8月15日”。2013年8月1日，杜成为闫海军出具借据一份，内容为：“借据.今借到现金人民币伍拾万元整（500000元整），期限一个月，自2013年8月1日至2013年9月1日归还，到期如还不上，按银行贷款利息3倍日利息计算，（借款期内按月息4%付息），同意从丰麟花园7#楼工程款中支付。借款人：杜成.2013年8月1日”。2013年7月1日，杜成为闫海军出具借条一份，内容为：“借条.今借到现金人民币伍拾万元整（500000元整），期限一个月，自2013年7月1日至2013年8月1日归还，到期如还不上，按银行贷款利息3倍日利息计算，（借款期内按月息4%付息），同意从丰麟花园7#楼工程款中支付。借款人：杜成.2013年7月1日”。2013年3月15日，杜成为闫海军出具借条一份，内容为：“借条.今借到现金人民币伍玖万元整（900000元整），期限六个月，自2013年3月15日至2013年9月15日归还，到期如还不上，按银行贷款利息3倍日利息计算，（借款期内按月息4%付息），同意从丰麟花园6#楼工程款中支付。借款人：杜成.2013年3月15日”。2013年3月15日，杜成为闫海军出具借条一份，内容为：“借条.今借到现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000元整），期限六个月，自2013年3月15日至2013年9月15日归还，到期如还不上，按银行贷款利息3倍日利息计算，（借款期内按月息4%付息），同意从丰麟花园6#楼工程款中支付。借款人：杜成.2013年3月15日”。2013年4月15日，杜成为闫海军出具借条一份，内容为：“借条.今借到现金人民币壹佰万元整（1000000元整），期限六个月，自2013年4月15日至2013年10月15日归还，到期如还不上，按银行贷款利息3倍日利息计算，（借款期内按月息4%付息），同意从丰麟花园6#楼、7#楼工程款中支付。借款人：杜成.2013年4月15日”。2016年2月5日，杜成又为闫海军出具总借款条一份，内容为：“借款条.今借到人民币共计伍佰肆拾万元。此借款共分陆次出借，分别为2013年8月1日伍拾万元、2013年3月15日壹佰壹拾万元、2013年3月15日玖拾万元、2013年4月15日壹佰万元、2013年8月15日玖拾万元、2013年11月22日壹佰万元。借款期限六个月，自2016年2月5日到2016年8月5日止，到期如不归还按银行贷款3倍日利率计息，（借款期内按4分/月付息），借款人同意在借款期内此借款从丰麟花园C区牡丹苑6#、D区茉莉苑7#楼工程款中扣除。借款人：杜成.2016年2月5日”。原告闫海军通过自己账户或其妻子刘芳芳账户陆陆续续向被告杜成账户或杜成指定的郭利静账户转入5136000元。原告闫海军在庭审时主张又另外支付杜成现金410000元，打的借条和实际出借的数额确实不一致。现原告闫海军向被告杜成催要借款未果，故引起诉讼。另查明，2018年9月12日，第三人河南林豫建安集团有限公司出具证明一份,内容为“证明.我公司施工的丰麟花园××区××＃及××区茉莉××＃楼，经工地人员马玉甫汇报，工地负责人杜成向闫海军借钱，其均在场，大概记得借款金额总共为6000000元左右（直到开庭才知道为5550000元），且杜成所借闫海军的钱均用到丰麟花园××区××＃及××区茉莉××＃楼上。杜成也曾在公司说过向闫海军借过钱并用到工地上”。上述事实，由原告闫海军提供的借条、银行转账凭证，第三人河南林豫建安集团有限公司出具的证明及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告杜成虽然为原告闫海军共出具了5900000元的借条，但实际收到闫海军5136000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故应认定原告闫海军共向被告杜成出借5136000元，由于被告杜成未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对原告闫海军要求被告杜成偿还5136000元借款的诉讼请求予以支持。对原告闫海军要求被告杜成按照银行同期基准贷款利率的3倍，自2016年2月5日起算至全部本息清偿完毕止利息的诉讼请求，因双方在借条中约定有利息，且不违反法律规定，故对该项诉讼请求予以支持。对原告闫海军还在庭审时主张又另外支付杜成现金410000元，因其未向本庭提供证据予以证实，故对该项诉求不予支持。因第三人河南林豫建安集团有限公司出具证明证实被告杜成所借原告闫海军的钱均用到其公司施工的丰麟花园××区××＃及××区茉莉××＃楼上，第三人河南林豫建安集团有限公司作为实际受益人，应对被告杜成所欠原告闫海军的上述欠款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杜成于本判决书生效之日起十日内偿还原告闫海军借款5136000元及利息（利息以5136000元为基数，按照银行同期基准贷款利率的3倍，自2016年2月5日起算至全部本息清偿完毕止）。二、第三人河南林豫建安集团有限公司对被告杜成所欠原告闫海军的上述第一项欠款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告闫海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70871元，由被告杜成、第三人河南林豫建安集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张曙光审 判 员  王焕丽人民陪审员  郭爱君二〇一八年十一月五日书 记 员  徐鑫茹