wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审253号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]60-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者代秀娥工资共计34000元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]60-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含代秀娥）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含代秀娥）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]60-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者代秀娥工资共计34000元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]60-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11044号原告：黄伟峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄焕森，男，1953年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告黄伟峰诉被告黄焕森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告黄伟峰和被告黄焕森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元以及计至2018年10月份利息960元，合计40960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告就位于花都区××街××之七的房屋签订《房屋租赁合同》，有效期自2015年8月19日至2020年8月18日止，共五年。2018年2月12日，被告向原告借款40000元，利息为月息千分之三，即每月120元。被告当时承诺会尽快归还，但至今未还，之前因有房屋租赁合同在履行，原告一直不好意思，怕翻脸，只是发短信追，没有当面追。2018年9月30日，被告以上述房屋在花都北站广场拆迁征收范围内为由，要求提前解除合同，现借款存在较大风险了，被告一直以没有钱为由拒绝归还。被告是个靠借钱生活的人，不工作，听街坊讲还欠他们钱，也在执行局执行。因被告没有财产可供执行，四处借钱不还已成常态，欠其他人的执行案号分别为：（09）花法执字2525号、（09）花法执字3527号。原告上当受骗，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄焕森辩称：我承认欠原告40000元，但是借条约定的还款期限为两年，现借款期限尚未届满，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。根据原告和被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告主张出借40000元给被告的事实，有原告的陈述和原告提交的《借条》为证，且被告亦予以确认，本院予以认定。本案原、被告双方争议的焦点在于双方有否在《借条》中对借款期限进行了约定的问题。《借条》约定：“两年内不还款，花都区赤坭镇赤坭皇母村三社八巷8号的集体建设用地壹块及地上建筑物归黄伟峰所有”，该约定从文义解释来看，属于双方“以物抵债”的约定，该约定不能直接推定双方约定本案的借款期限为两年，且该约定违反法律的强制性规定，归于无效，故原告现诉请被告归还借款本金40000元及计至2018年10月份的利息960元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄焕森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄伟峰支付借款40000元。二、被告黄焕森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄伟峰支付利息960元。案件受理费412元，由被告黄焕森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一八年十一月二十一日书记员 毕嘉文
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢634号申请执行人宫永青。被执行人滕绪城。申请执行人宫永青与被执行人滕绪城借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2005年4月21日作出的（2005）四民初字第1225号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金50000元、案件受理费、逾期利息及执行费。案件执行过程中，本院已经发放执行案款138530元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：（2005）四民初字第1225号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一八年十一月十九日书 记 员  王远卿
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6675号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳万事好物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。             法定代表人：王福成，系该公司经理。             委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。                               被 告                       被告：贺亮，女，1979年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2012年1月1日—2018年6月30日期间的物业服务费3640元及逾期支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区沈北路雷明雅阁小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.8元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                       被告未答辩                                           第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区沈北路7-8号1-6-1                       房 屋 面 积                       58.36平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.8元                       欠 费 时 间                       2012年1月1日—2018年6月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告签订的《雷明雅阁前期物业管理服务协议书》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2012年1月1日—2018年6月30日期间的物业服务费3640元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告贺亮于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳万事好物业有限公司2012年1月1日—2018年6月30日期间的物业服务费3640元；             二、驳回原告、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺亮负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年十一月五日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5212号 原告：王诗文，男，1995年6月17日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：王厚基，男，1994年10月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告王诗文诉被告王厚基合伙协议纠纷一案，本院2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理，原告王诗文到庭参加诉讼。被告王厚基经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还7.2万元；2、请求被告承担违约金（以72000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年1月15日起计算，暂计算至2018年4月15日，共1080元，直至被告还清款项止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告以资金不足为由，向我介绍与其合伙经营位于南宁市青秀区万达广场的南宁市茶润贡茶饮品店。当日，我与被告签订合伙协议书，协议书中明确出资额及分配比例。于2017年5月17日我通过现金和刷卡支付的方式支付被告王厚基72000元合伙资金，并收到被告收据一张。合伙协议签订后，一直由被告在经营及管理饮品店的账务，至今，被告也未与我进行对账及分配利益，直至2018年1月28日，被告在未告知我的情况下，私自将位于南宁市青秀区万达广场的南宁市茶润贡茶饮品店转让给他人。由于被告违反了双方签订的合伙协议书，并且合伙协议书签订后，双方也未进行过对账及分配利益。为了和平解决该纠纷，我仅要求被告返还我出资的72000元。为了维护我合法权益，请求法院支持我的请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。 被告王厚基没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。 根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王厚基经本院公告传唤，既不提出答辩意见、也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告王诗文提交的证据，符合中华人民共和国民事诉讼法第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下事实：2016年8月10日，南宁市茶润贡茶饮品店取得营业执照，经营者为王厚基。2017年5月15日，被告王厚基作为甲方，原告王诗文作为乙方，双方签订一份《合伙协议书》，约定：甲乙双方共同出资经营南宁市茶润贡茶饮品店，甲方出资10.8万元，乙方出资7.2万元，合伙期限不限，自2017年5月15日起至转让、停业时止。协议签订后，原告王诗文于2017年5月17日向被告王厚基支付了72000元出资款。此后被告王厚基在未告知原告王诗文的情况下，于2018年1月28日私自将该店铺转让给他人。原告王诗文认为，被告违反合伙协议，私自转让店铺，同时双方也未进行过对账及利润分配。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉请如前。 本院认为：原被告双方签订的《合伙协议书》，主体合格、内容合法，系双方当事人的意思表示真实一致，为有效协议。协议签订后，原告按照约定的出资比例向被告支付了出资款72000元，但被告一直未与原告进行账务对账和分配利润，并在未告知原告的情况下私自将双方出资经营的店铺转让给他人，双方的合伙协议实际上已经解除。被告的违约行为损害了原告的合法权益，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告返还72000元出资款计违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。违约金的计算方式：以72000元为本金，从2017年5月17日起至实际还清出资款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王厚基向原告王诗文返还出资款72000元； 二、被告王厚基向原告王诗文支付违约金（违约金计算方式：以72000元为基数，从2018年1月28日起至实际返清出资款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 本案案件受理费1627元由被告王厚基负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  黄辅权 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1429号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：罗江勇，该队法制中队长。 被执行人:刘培彬,男,汉族,1975年10月16日出生,住重庆市荣昌县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.【2017】第2911005640001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人刘培彬已自觉履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人刘培彬已自觉履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.【2017】第2911005640001号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李联友 审判员  李 军 审判员  郎 平 二〇一八年十一月十五日 书记员  肖 盼
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6743号原告：李振玲，女，汉族，1981年7月5日出生，住南阳市高新区。委托代理人：李业，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘书吾，男，汉族，1976年9月12日出生，住南阳市宛城区。原告李振玲与被告刘书吾民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月19日诉至本院,本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告李振玲到庭参加了诉讼，被告刘书吾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告本金20万元，从2018年8月14日按月息2.5分计算至款实际付清之日的利息；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告因急需现金向李业借款20万元，李业通过银行转账将该笔款项打入被告指定的账户。后于2018年8月14日，原被告及李业好友协商，该笔债权转让与原告，被告另向原告出具借条一张。经原告多次催要无果，遂起诉。被告刘书吾未答辩。本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交了双方当事人的身份证复印件、被告刘书吾书写的借条、借据、银行转账凭证。被告缺席，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告刘书吾向李业出具借据，向李业借款人民币20万元，2015年2月14日，李业通过卧龙联社靳岗信用社向被告指定账户转款20万元。2018年8月14日，李业将该笔债权转让给原告李振玲，刘书吾重新出具了借条和借据，约定利息为月息2.5分。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，借款人李业将债权转让给原告，被告刘书吾重新向原告出具借条和借据，原告李振玲和被告之间形成民间借贷法律关系。原告请求被告偿还借款，支付利息，理由正当，应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。据此，被告应当自2018年8月14日起按照月息2分的标准向原告支付利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告刘书吾于本判决生效后十日内偿还原告刘书吾借款人民币200000元，并自2018年8月14日起按照月息2分的标准支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告刘书吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一八年十一月十六日书记员  王冬丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3918号原告：吴赐英，女，1972年11月16日出生，委托诉讼代理人：李月君，广东建助律师事务所律师。被告：广东美亚投资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-09D，统一社会信用代码9144000076659608X0。法定代表人：李坚。被告：李坚，男，汉族，1965年4月14日出生，住广东省广州市天河区。第三人：吉强，男，汉族，1968年3月23日出生，住广东省广州市天河区。第三人：广州经济技术开发区江南工贸公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区南基工业村第五栋，注册号190645159。法定代表人：杨志坚。第三人：广东标达发展有限公司，住所地广东省广州市新窖镇土华华洲路92号，注册号4400001001609。法定代表人：李鸿勋。第三人：穗发发展有限公司，住所地香港北角电器道183号友邦广场地下17号铺。法定代表人：李鸿仁。第三人：李鸿仁，男，1939年8月8日出生，原告吴赐英与被告广东美亚投资有限公司、李坚、第三人吉强、广州经济技术开发区江南工贸公司、广东标达发展有限公司、穗发发展有限公司、李鸿仁债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告吴赐英向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与两被告签订的《债权出让合同》合法有效；2.判决确认(2015)穗从法执字第2994号执行案【执行依据(2008)穗中法民四初字第13号民事判决书】中被告广东美亚投资有限公司拥有72.5%债权等执行权益归原告所有；3.裁定(2015)穗从法执字第2994号执行案申请执行人即被告广东美亚投资有限公司变更为原告；4.判决两被告向原告支付违约金315000元【以7000000元为本金，从2017年11月21日起按年利率6%计算至（2015)穗从法执字第2994号执行案申请执行人即被告广东美亚投资有限公司变更为原告之日止，暂计至2018年8月20日为315000元】；5.判决原告支付的律师费10000元由两被告承担；6.本案诉讼费由两被告承担。经审查，本院认为，本案为债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告广东美亚投资有限公司、李坚的住所地均为广东省广州市天河区。本案涉案《债权出让合同》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案履行义务一方为被告广东美亚投资有限公司和李坚，故本案合同履行地亦为被告所在地，即广州市天河区。本案被告住所地与合同履行地均为广州市天河区，故本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因此，本案应移送至广州市天河区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董文祥人民陪审员  李力保人民陪审员  李伯清二〇一八年十一月十四日书 记 员  何靖文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10188号原告：杜佳楠，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：代有继、张慧，河南益仟律师事务所律师。被告：赵洋洋，男，汉族，1991年9月29日出生，住郑州市管城回族区。原告杜佳楠与被告赵洋洋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳楠的委托诉讼代理人张慧及被告赵洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜佳楠向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告借款20000元及利息（利息以月息2分计算至实际还款之日）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，作为甲方的原告杜佳楠与作为乙方的被告赵洋洋签订了《借款合同》，该合同约定:借款期限为1个月，自2018年5月8日至2018年6月8日;如乙方未按时还本付息，除按合同约定正常支付利息外，还需向甲方支付借款总额的25%作为违约金，并自逾期之日其按未还款金额的日5%向甲方支付逾期罚息。合同签订后，原告如约向被告支付了20000元借款。现借款期限已过，被告仍未向原告支付任何款项，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。杜佳楠向法庭提供的证据有：1、借款合同；2、银行流水。赵洋洋辩称：我第一次跟原告借款的时候，我根本就没有见到原告，见到的不知道是原告的亲戚还是朋友，名叫张志伟，当时我根本就不认识原告，而且当时是在晚上大概七、八点的时候，是由原告的一个朋友开车来见我，当时这些合同手续也是原告的一个朋友办的。但在已发生借款一个月以后，我在6月7日下午已经给他们转过去5000元钱了，还有在8月份那时候也还过1000元，等于这两万元借款，实际上我已经还了6000了。赵洋洋向法庭提供的证据有：1、银行流水；2、手机截图。经审理查明：原告杜佳楠（合同甲方）、被告赵洋洋（合同乙方）于2018年5月8日签订《借款合同》一份，约定：“乙方向甲方借款25000元；借款期限为1个月，自2018年5月8日至2018年6月8日止；乙方未按时还本付息的，除按照合同约定正常支付利息外，还需向甲方支付借款总额的25%作为违约金，并自逾期之日起按未还金额的日5%向甲方支付逾期罚息，至实际还款之日。”合同签订后，原告通过转账方式支付给被告借款20000元。借款到期后，被告于2018年8月3日向原告还款1000元，其余借款至今未归还，原告为维护自己的权益，故诉至本院。本院认为，原、被告于2018年5月8日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，招商银行交易明细可以显示借款本金为20000元的事实。被告至今仍未按约定向原告归还借款，应当承担违约责任。关于原告主张被告支付借款20000元及利息的诉求，因原、被告双方对借期内利息约定不明，对原告主张的借期内利息，本院不予支持；因原告当庭认可被告已还款1000元，故本院支持被告归还原告本金19000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自2018年6月9日起按月息2%支付至2018年8月3日；以19000元为基数，自2018年8月4日起按月息2%支付至实际还款之日止）。关于被告辩称还给原告5000元本金的意见，因其当庭提交的转账明细不能证明收款方系本案原告，故该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵洋洋于判决生效后十日内归还原告杜佳楠借款人民币19000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年6月9日起按月息2%支付至2018年8月3日；以19000元为基数，自2018年8月4日起按月息2%支付至实际还款之日止）；二、驳回原告杜佳楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告赵洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一八年十一月二十日书记员  马海量
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1754号原告：郑树革，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。被告：刘建强，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。原告郑树革与被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树革委托诉讼代理人张亚卫、被告刘建强委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金55799.35元及利息（利息自2016年7月25日起，以55799.35元为基数，按照月利率2%标准计算本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月31日找到原告借款14万元，并与原告签订了《借款协议书》，约定借款期限自2016年3月31日至2016年4月30日，月利率3%,原告当日向被告账户转入了17万元，第二日又转入了89600元（实际为10万元，预扣了利息10600元）。关于14万元借款关系，原告实际预扣了利息10600元，实际出借本金为129400元，现原告按照实际转账本金129400元主张。后期，被告偿还了部分利息与本金。经计算，被告尚欠原告借款本金55799.35元及2016年7月25日之后的利息未偿还。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘建强辩称，原、被告之间在2016年3月31日发生过民间借贷关系，数额为14万元，原、被告之前签订的协议书被告方将冀Ｅ×××××大众牌小型普通客车一辆质押给原告，希望原、被告双方同时履行，即：被告给付原告欠款，原告方返还被告车辆。本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款本金129400元，借款时间及约定利率，尚欠借款本金55799.35元及自2016年7月25日起未偿还利息没有争议，本院予以确认。原、被告在借款协议书第四条第三款约定：“乙方（刘建强）现有蓝色大众小型普通客车，车主刘建强，车牌冀Ｅ×××××，发动机号CCZ2394891，登记日期2015-05-06，做抵押。到期未还，由甲方处理或者过户。”本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对向原告借款事实、借款本金及逾期利息的约定，尚欠本金数额与逾期还款情况均无异议，借款协议中约定的逾期利息，超过年利率24%，原告主张按照年利率24%支付逾期利息符合法律规定，故本院对原告主张被告偿还借款本金55799.35元及自2016年7月25日起按照年利率24%支付逾期利息至偿还完本息之日止的诉讼请求予以支持。被告主张2016年3月31日，其将名下蓝色大众小型客车（车牌冀Ｅ×××××）质押给原告（当日交付），并签订借款协议，有证人高某证言予以证实。原告主张被告并未实际交付。本院认为，原、被告签订的借款协议中对质押车辆进行了详细的约定，对车牌号、颜色、发动机号、登记日期均进行注明，且证人高某系原、被告共同朋友，证言可信度高，且被告将车交付后原告给被告银行账户打款更符合一般交易习惯，故本院对被告主张原告返还车辆的主张予以确认，原告应当返还被告蓝色大众小型普通客车（冀Ｅ×××××）一辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘建强自判决生效十日内偿还原告郑树革借款本金55799.35元并自2016年7月25日起按照年利率24%支付逾期利息至偿还完本息之日止；二、原告郑树革在被告刘建强偿还完借款时返还被告蓝色大众小型普通客车（冀Ｅ×××××）一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.0元，减半收取计597.0元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一八年十一月六日法官助理任紫娟书记员孟志超
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13807号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、林文梅： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林文梅借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执13807号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2397号申请执行人：沃得精机（中国）有限公司,住丹阳,法定代表人：邵建军,机构代码：913211817615171513。被执行人：江苏华迅机械制造有限公司,住丹阳市,法定代表人：吴程贤,机构代码：14245943-1。申请执行人沃得精机（中国）有限公司与被执行人江苏华迅机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十五日作出的（2017）苏1181民初2352号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息380000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，本院于2017年6月19日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年10月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年9月20日查封被执行人江苏华讯机械制造有限公司名下位于访仙镇房地产，为轮候查封，暂时无法处置。2018年10月31日查封被执行人江苏华讯机械制造有限公司名下车辆苏Ｌ×××××号汽车，为轮候查封，暂时无法处置。2018年10月31日本院依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，本院并依法作出拘留罚款措施，但未找到被执行人，未能做出实质措施。2018年11月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初2352号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一八年十一月六日书记员  史鸿伟丹阳市人民法院执行局法律文书签发稿            执行团队                            核稿人                                拟 稿 人                            签发人                                登 记 人                                文书类别              执行裁定书（终本）                  案    号              (2017)苏1181执2397号      申请执行人：沃得精机（中国）有限公司,住丹阳埤城沿江公路北侧,法定代表人：邵建军,机构代码：913211817615171513。被执行人：江苏华迅机械制造有限公司,住丹阳市访仙镇窦庄永兴路6号,法定代表人：吴程贤,机构代码：14245943-1。申请执行人沃得精机（中国）有限公司与被执行人江苏华迅机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十五日作出的（2017）苏1181民初2352号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息380000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，本院于2017年6月19日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年10月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年9月20日查封被执行人江苏华讯机械制造有限公司名下位于访仙镇房地产，为轮候查封，暂时无法处置。2018年10月31日查封被执行人江苏华讯机械制造有限公司名下车辆苏Ｌ×××××号汽车，为轮候查封，暂时无法处置。2018年10月31日本院依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，本院并依法作出拘留罚款措施，但未找到被执行人，未能做出实质措施。2018年11月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初2352号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长邱国良审判员虞韵审判员沙军荣二〇一八年十一月六日书记员史鸿伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：朱伟锋，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年11月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××90。截至2018年5月17日止累计欠款共计人民币124818.26元未给付。原告自2015年11月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124818.26元（截止2018年5月17日，欠款本金83348.41元、利息13751.12元、滞纳金20256.96元、账单分期手续费7461.77元）;其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱伟锋无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2009年10月23日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）；乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料，甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料，乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，同意甲方将其个人资料及信用状况披露给招商银行集团成员（包括但不限于招商银行境内外全资子公司、控股子公司等）、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方、相关资信机构等。乙方及其附属卡申请人同意甲方有权出于为乙方及其附属卡申请人提供综合化服务的目的视情况向其他任何甲方认为必要的业务合作机构披露乙方及其附属卡申请人资料。甲方承诺将要求相关合作机构对乙方及其附属卡申请人资料承担保密义务；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM机、网点拒面、电话以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日，乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为43×××90的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金83348.41元、利息13751.12元、账单分期手续费7461.77元及截至2016年5月17日的滞纳金20256.96元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年5月17日止的借款本金83348.41元、利息13751.12元、账单分期手续费7461.77元及截至2016年5月17日的滞纳金20256.96元；2018年5月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告朱伟锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83348.41元、滞纳金20256.96元、账单分期手续费7461.77元及利息（截止至2018年5月17日的利息13751.12元；自2018年5月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796.40元由被告朱伟锋承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月九日书 记 员  萧文娟
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执1124号申请执行人：周金辉，男,1964年11月28日生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：孙利民，男,1965年7月15日生，汉族，住宁国市。被执行人：周玉秀，女,1969年8月20日生，汉族，住宁国市。申请执行人周金辉与被执行人孙利民、周玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出(2018)皖1881民初1546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1881民初1546号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一八年十一月十五日书记员  崇 伟
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3629号   起诉人：韩顺禄，公民身份号码：×××，男，回族，1970年8月13日出生，住西宁市××区。   起诉人韩顺禄与被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   韩顺禄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人返还起诉人装修押金2000元。2、本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：2016年7月开始，被起诉人对西宁市城中区南川西路沈家寨村委会辖区进行物业管理。起诉人作为住该辖区的村户在装修前向被起诉人缴纳装修押金，每户2000元，装修结束后被起诉人拒不返还装修押金，现起诉人为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为：被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司，虽登记的注册地为深圳市××区，但经本院查询福田区福田街道金田路无此公司，我院也通过福田街道办事处了解该商务中心无此公司，且起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：   对韩顺禄的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇一八年十一月二日   书记员 祁晨暄
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初11163号 原告：叶佳佳，女，1995年9月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严军令。浙江国翔律师事务所律师。 被告：王经铭，男，1995年12月27日出生，汉族，住东阳市。 原告叶佳佳与被告王经铭民间借贷纠纷一案，原告叶佳佳于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王经铭归还原告叶佳佳借款本金20000元及利息（自2018年7月30日起按年利率6%计算至实际履行之日）；2.由被告王经铭承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶佳佳的委托诉讼代理人严军令到庭参加诉讼，被告王经铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2017年春节期间，被告王经铭向原告叶佳佳借款20000元。后经催讨，被告王经铭于2017年7月29日向原告叶佳佳出具借条一份，约定借期一年。借款到期后经催讨，被告王经铭至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王经铭于判决生效后十日内归还原告叶佳佳借款本金20000元并支付逾期利息（自2018年7月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由被告王经铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年十一月二日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1512号 原告：彭爱红，女，汉族，1975年9月7日出生， 被告：徐爱国，男，汉族，1975年5月5日出生，住南城县， 原告彭爱红与被告徐爱国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭爱红到庭参加诉讼，被告徐爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭爱红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金人民币92000元；2、要求被告按年利率2%支付原告自2016年4月1日至还清借款之日止的利息人民币51520元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告徐爱国因生意周转急需用钱，向原告借款人民币92000元，被告向原告出具借条，借条注明明年3月（2016年3月）还款。借款到期后原告多次催问，被告却拖欠归还借款本息。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告徐爱国未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、借条原件一份；2、被告身份信息。 对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年1月25日，被告徐爱国因做工程需资金周转，向原告彭爱红借款50000元，双方约定利息每月5000元，被告徐爱国出具借条，借条载明：“今借到彭爱红人民币五万元（50000元），利息五千元一个月，月月利息清帐，今借人徐爱国，2013年1月25日”，原告彭爱红交付借款后，被告徐爱国未付利息也未还借款。2013年2月17日，被告徐爱国又向原告彭爱国借款16000元及5000元，合计21000元。被告徐爱国分别出具借条，借条分别载明：“今借到彭爱红人民币一万六千元，利息2000元半个月，月底还清，今借人徐爱国，2013年2月17日”。“今借到彭爱红人民币五千元，利息一天五十元，计算十天还清，今借人徐爱国，2013年2月17日”。原告彭爱红交付借款后，被告徐爱国未付利息也未还借款。2013年3月4日，被告徐爱国又向原告彭爱国借款26000元。被告徐爱国出具借条，借条载明：“今借到彭爱红人民币26000元，一个月内还清，今借人徐爱国，2013年3月4日”。原告彭爱红交付借款后，被告徐爱国未付利息也未还借款。因被告徐爱国多次未还借款，也未付利息，原告彭爱红遂放弃要求被告徐爱国支付利息的请求，并让被告徐爱国将上述借款92000元累积在一起，被告徐爱国于2015年8月7日重新出具借条一份，借条载明“今借到彭爱红人民币九万二千元整，到明年三月份还清，今借人徐爱国，2015年8月7日”。 本院认为：本案的争执焦点为：一、原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律法规禁止性规定，应予支持。本院对原告彭爱红要求被告徐爱国返还借款92000元的主张予以支持。二、借款利息。原、被告虽然对2013年1月25日50000元借款及2013年2月17日21000元借款约定了利息，但至2015年8月7日，原告彭爱红放弃要求被告徐爱国支付利息的请求，借条亦未载明利息，故本院对原告彭爱红要求被告徐爱国支付利息的请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐爱国于本判决生效之日起二十日内向原告彭爱红返还借款92000元。 二、驳回原告彭爱红本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告徐爱国负担2170元，原告彭爱红负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  修 斌 人民陪审员  黎 累 二〇一八年十一月六日 书 记 员  陶 静
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3139号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，系董事长。委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢向东，该公司职工，特别授权代理。被告：钟平华，男，1976年1月1日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。被告：郭秀凤，女，1985年9月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告钟平华、郭秀凤借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张飞云、谢向东到庭参加诉讼。被告钟平华、郭秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟平华、郭秀凤共同偿还所欠原告借款本金4万元及至偿还之日止的利息，至诉讼日结欠本息51850.66元，合同期内按年利率9.84%，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟平华于2014年9月29日与原告之间签订一份《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告于2014年9月29日向被告钟平华出借借款4万元，用途为制衣，贷款期限从2014年9月29日至2016年9月22日，借款年利率9.84%。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告钟平华发放了借款4万元。被告郭秀凤系被告钟平华妻子，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任。贷款期限届满后，被告仅仅偿还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至2018年9月9日，仍欠原告本金4万元及11850.66元利息。为维护原告合法权益，特诉讼法院，请求依法裁判。原告向法庭提供了下列证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份、被告的身份证复印件二份，证明二被告系夫妻及其诉讼主体资格；3、《借款合同》复印件、借款凭证各一份，证明被告钟平华向原告借款的事实；4、《共同还款承诺书》一份，证明被告郭秀凤自愿对被告钟平华的借款承担还款责任；5、本息结算清单一份，证明二被告至今欠款本息。被告钟平华、郭秀凤未提出答辩，未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告钟平华与被告郭秀凤系夫妻关系。2014年9月29日，被告钟平华以制衣为由向原告申请借款4万元，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（下简称“合同”），约定贷款期限为2014年9月29日至2016年9月22日，借款期间年利率9.84%。被告郭秀凤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对钟平华的合同债务承担共同还款责任。当日，原告向被告发放贷款4万元。2018年9月10日，被告钟平华仍欠本金4万元及利息11850.66元。原告多次催收本息未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的证据1-5组以及原告的当庭陈述、被告钟平华当庭陈述予以证实，予以认定。本院认为,被告钟平华向原告借款4万元，有贷款合同及借款凭证，双方依法形成了借款合同，该借款合同合法有效。截至2018年9月10日，被告钟平华未按约定及时偿还本息，仍欠本金4万元及利息11850.66元，有结算明细清单证实，属于违约行为，故原告主张被告钟平华返还借款本金4万元及支付至2018年9月10日利息11850.66元、2018年9月11日后逾期利率按合同及中国人民银行规定计算，有结算明细清单证实及合同明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告钟平华与被告郭秀凤系夫妻关系，被告钟平华借款行为发生其夫妻关系存续期间，被告郭秀凤亦承诺共同还款，依据法律规定，本案借款认定为被告钟平华与被告郭秀凤的夫妻共同债务，两被告应共同承担本案借款本息偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟平华、郭秀凤共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告钟平华、郭秀凤共同支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金40000元之利息11850.66元（截止至2018年9月10日）三、被告钟平华、郭秀凤共同支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金40000元之逾期利息（2018年9月11日后逾期利率按合同及中国人民银行规定计算，具体以银行系统结算明细清单为准）至偿还之日止。本案受理费548元（已依法减半收取），原告已预交，由被告钟平华、郭秀凤共同负担。本案所涉给付内容限在本判决生效后三十日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  刘明波二〇一八年十一月七日书记员  黄德清
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初3474号原告：魏茶，女，1974年2月7日出生，汉族，住辛集市。被告：魏称新，女，1981年2月25日出生，汉族，住辛集市。被告：田栋梁，男，1980年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告魏茶与被告魏称新、田栋梁物权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告魏茶于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏茶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏茶撤诉。案件受理费40元，由原告魏茶负担。审判员  孙英强二〇一八年十一月十九日书记员  李 潮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7306号 原告：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 主要负责人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：王佩，女，该司员工。 被告：张育珺，女，1984年1月23日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区海府路。 原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告张育珺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩天国际融资租赁有限公司海南分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金41244元及从2018年1月26日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年5月10日为2887.08元，合计44131.08元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为×××）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用及公告费。原告在法庭辩论终结前撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年6月26日被告与出借人刘海鹏签订了编号为HKBHJKHT－20170626－53的《借款合同》，合同约定：被告向刘海鹏借款137500元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月，即自2017年6月26日起至2019年6月25日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月先支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘海鹏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告张育珺账户转账出借137500元。之后刘海鹏将该笔债权全额转让给原告并通知了被告张育珺。为保障债权的实现，被告张育珺与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为×××）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款，仅归还了96256元。为维护原告合法权益，特向合同约定地管辖法院即贵院提起诉讼，恳请贵院判决支付原告的全部诉讼请求。 张育珺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告与刘海鹏签订《借款合同》，约定：刘海鹏借给被告137500元，月利率为0.87%，借款期为24个月，即从2017年6月26日至2019年6月25日，自刘海鹏实际提供借款之日起计算利息。还款方式为等本等息，每月利息为1196.25元。被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金1%向刘海鹏支付逾期违约金。被告出现下列情形之一，刘海鹏有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息及各项违约金等：1.被告违反本合同任一条款约定的；2.被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，等等。合同签订当天，刘海鹏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告支付了137500元。2017年6月26日，刘海鹏向被告送达《债权转让通知书》，内容为：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，2017年6月26日，你与刘海鹏签订了借款合同，我现将该笔债权全额转让给第三人浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议的约定处理。被告在上述通知书上签名及按手印。合同签订后，被告2017年12月25日之前，每月按期偿还本金和支付利息；2018年1月25日到期，被告没有按期还款，到2018年3月3日，被告才还本金65000元，2017年12月25日至2018年1月25日的利息1196.25元。被告共偿还本金96256元，尚欠原告本金41244元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据上述法律规定，债权转让通知已经通知债务人即被告，该转让对被告已发生效力。债权转让后，被告没有按约履行还本付息义务，原告按合同约定要求被告一次性偿还本金41244元及按年利率24%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限被告张育珺自本判决生效后十日内，偿还原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司借款本金41244元及利息（利息计算方法：自2018年1月26日起至债务付清之日止，以本金41244元，按年利率24%计付）。 案件受理费903元、公告费780元，由被告张育珺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  叶世宽 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  邢艳虹 二〇一八年十一月九日 书 记 员  夏 夏
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执169号之二 申请执行人项民松，男，1968年2月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人陈亿平，男，1974年7月21日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市澄海区。 被执行人江元武，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人峡江县鑫海塑胶有限公司，住所地：江西省峡江县工业区月华路18号，组织机构代码：06346462-X。 法定代表人江元武，该公司经理。 申请执行人项民松依据已发生法律效力的本院作出的（2014）峡民初字第506号民事调解书，于2018年5月16日向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行，并向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、土地、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人陈亿平有两辆车子，本院已裁定查封，但未实际扣押。其余各被执行人无其他财产可供执行。2018年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过传统查询查明，被执行人江元武有住房公积金，但被本院另案冻结。执行人员向社区干部调查生产生活、就业、消费、债权等情况，均反映被执行人无财产，导致本案暂无财产可供执行。 本案申请执行人申请执行标的为1257060元及利息，现该执行标的均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇一八年十一月十五日 书记员  袁 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3295号原告：何茂伟，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马洪亮，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住菏泽市高新技术开发区。被告：毕爱莲，女，1965年3月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。原告何茂伟与被告毕爱莲侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂伟及其委托诉讼代理人马洪亮、被告毕爱莲的委托诉讼代理人张松勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何茂伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计60000元，庭审中，原告将各项赔偿数额变更为131559.3元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告系电信工程公司的一名临时工，2017年8月16日原告在牡丹区大黄集镇电信工程施工时，被告驾驶车辆倒车时撞到原告脚登的梯子，致使原告从梯子上滑落摔伤，被送往医院住院医疗，花费了大量费用。期间被告只支付1500元医疗费之后对原告不理不问。现原告为了维护其合法权益，根据法律的有关规定，特向贵院提出诉讼，请求依法支持诉请。毕爱莲辩称，1、原告的陈述是歪曲事实，与事实严重不符，实际情况是，原告站在梯子高处作业的正常情况下，一眼就能看到，如在此情况下被告继续倒车碰撞梯子，这可能涉嫌故意伤害，明显不符合常理。事故发生后应原告的请求，被告将原告送往医院，当时原告还非常感激被告，但等到原告家属到场后，原告态度转变，说被告倒车将原告撞倒，对此被告感到非常气愤，对原告无理取闹的行为被告不再理会。2、被告驾驶的三轮电动车与原告脚踩的梯子就没有接触，更没有碰撞，原告从梯子上滑落的原因是，无人为其扶梯子，梯子不稳定，原告违章作业而致使梯子不稳而摔倒。综上，原告诉请被告侵权纠纷没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系电信工程公司的一名临时工。2017年8月16日，原告在菏泽市牡丹区大黄集镇电信工程施工时，从梯子上滑落摔伤，被送往医院住院医疗，花费了大量费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告为证明其从梯子上滑落摔伤，是由于被告驾驶车辆倒车时撞到原告脚登的梯子、致使其从梯子上滑落摔伤，向本院提交了证人证明两份和原告受伤后与被告的雇主及被告的谈话录音、视频。被告发表了如下质证意见：对两份证人证明的真实性、关某、合法性及证明目的均有异议，根据法律规定证人作出证言后要到庭接受质证，证人不到庭对两份证言是否为本人所书写不能核实，且两份证言内容完全一致，连标点符号都不差，明显是受他人指使下所书写。对录音、视频中视频证据有异议，该视频不完整，且听不清视频中谁在说话，该视频不能证明被告为此事故的侵权人，也达不到原告的证明目的。对录音、视频中的七段录音有异议。录音与书面材料不能对应，严重不符。原告与他人通话且通话人是谁也不知情，不能作为此次侵权事故的证据。七段录音明显是经过剪辑过的，录音不完整，根据证据规则，不完整及剪辑过的录音不能作为有效证据使用。因此，以上录音并不能显示出被告就是侵权人，达不到原告的证明目的。综合原、被告的举证、质证，本院认为，原告提交的证据，仅为间接证据，证人也只是听说而没有亲眼所见，不能充分证明原告所受伤害是因被告的侵权行为造成。录音、视频不符合证据规则，不能作为有效证据使用。因此，原告提交的证据均不能直接证明原告的主张。综上所述，原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何茂伟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何茂伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一八年十一月九日书记员  王智弘
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执866号之二 申请执行人:何容,女,生于1983年1月6日,住四川省平昌县。 被执行人:达县南外镇盛唐商务会所,住所地达川区新达路777号。 经营者:潘彦希。 被执行人:潘彦希,女,汉族,生于1991年7月27日,住达州市达川区。 申请执行人何容与被执行人达县南外镇盛唐商务会所和潘彦希劳动争议纠纷一案，申请执行人何容依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2015）达达仲执审他字第10号执行裁定书向本院申请执行，本院于2018年6月4日依法立案执行,申请执行标的56760元。 本院在执行中查明,被执行人潘彦希在达州市达川区有住房一套（面积160.09平方米,已提交评估中）,达县南外镇盛唐商务会所无可供执行财产,不具备执行条件,申请执行人何容也提供不出其他可供执行的财产线索,经征得申请执行人何容同意,暂时撤回执行，经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 待对被执行人潘彦希所有的房屋评估结果出来后,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一八年十一月三十日 书记员 潘远珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7471号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：覃仕伟，男，1979年10月7日出生，仫佬族，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃仕伟信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计121821.45元（截止2017年12月28日，其中贷款本金69683.8元、零售利息28651.65元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金15290.13元、违约金7697.87元、杂费18元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告覃仕伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：覃仕伟。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年1月9日。 五、透支本金：截止至2017年12月28日，尚欠本金69683.8元。 六、透支利息：截止至2016年12月10日，尚欠滞纳金15290.13元；截止至2017年12月28日，尚欠零售利息28651.65元，年费480元，杂费18元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃仕伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金69683.8元； 二、被告覃仕伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年12月28日止，零售利息为28651.65元，此后至实际清偿之日止，以本金69683.8元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告覃仕伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金15290.13元； 四、被告覃仕伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元； 五、被告覃仕伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费18元； 六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费2736元，由被告覃仕伟负担2582元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担154元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更1908号 罪犯黄群孙，男，1980年10月14日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区。 福建省南平市延平区人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽0702刑初380号刑事判决，以被告人黄群孙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，于2016年11月28日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年3月12日起至2019年11月11日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月25日提出假释建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员尹海毅、检察官助理陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯黄群孙到庭参加审理。现已审理终结。 本院认为，该犯帮教条件不成熟，不足以认定没有再犯罪危险，不符合假释条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下： 对罪犯黄群孙不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  周黎敏 审判员  陈 征 二〇一八年十一月二日 书记员  夏 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12297号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王志伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王志伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18447号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户509.84元（其中459.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13461号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏纷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏纷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21321号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2405.39元（其中2355.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十九日 书记员  周恺妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执2144号之一申请执行人：秦胜新，男，1953年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王永砌，男，1969年2月4出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人秦胜新与被执行人王永砌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永砌名下有闽Ｃ×××××豪门牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王永砌名下闽Ｃ×××××豪门牌车辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的申请。逾期不申请，将视为放弃权利。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇一八年十一月二十二日执行员 尹 珂书记员 王倩影
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1027号原告徐俊生，男，汉族，1979年6月14日出生，住址广东省海丰县，现住广东省海丰县，被告陈爱兰，女，汉族，1963年8月10日出生，住址：广东省海丰县，被告戴金和，男，汉族，1959年6月29日出生，住址：广东省海丰县，原告徐俊生诉被告陈爱兰、戴金和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐俊生到庭参加诉讼。被告戴金和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈爱兰下落不明，本院依法发出公告，届满，被告陈爱兰仍无到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称:被告陈爱兰于2018年2月8日分两次向原告借款人民币（下同）110000元，并出具了借条两张。被告借款后至现没有付还，现原告依法提起还款诉讼。由于被告借款日期是2018年2月8日，至法院起诉立案之日止应该按四倍支付利息，同时被告戴金和作为担保人应该承担相应担保责任。为维护自身合法权益，请求：1、判令被告陈爱兰偿还原告借款110000元，并支付逾期利息14104元（银行年利率的四倍计算），被告戴金和承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈爱兰没有答辩。被告戴金和没有答辩经审理查明：原、被告是朋友关系，被告陈爱兰因做生意缺乏资金，于2018年2月8日分别向原告借款100000元和10000元，二次借款合计110000元，原告与被告陈爱兰签订了二份《借款合同》，被告陈爱兰同时出具了二张收据给原告。被告陈爱兰在二份《借款合同》上签名捺指模，被告戴金和作为担保人在二份《借款合同》上担保人处签名捺指模。100000元的借款约定借款期限从2018年2月8日起至2018年5月7日止，10000元的借款约定借款期限从2018年2月8日起至2018年3月7日止，借款合同中均没有利息约定。借款后，被告没有付还原告借款。原告向二被告催讨未果，遂于2018年7月11日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。本院认为，被告陈爱兰向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告请求被告陈爱兰偿还借款本金110000元，合理合法，依法予以支持。原告请求被告支付从2018年2月8日起至2018年7月11日止按四倍银行利率计算利息14104元，但借款时原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借入主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，借期内应不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期限届满之日的利息可按年利率6%计算。故原告其请求，证据不足，本院依法不予支持，但其利息可按年利率6%计算，从借款期限届满之日起计算至2018年7月11日止。关于被告戴金和担保责任问题，被告戴金和在借款合同上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告与被告陈爱兰之间借款约定了还款期限，原告向本院主张权利时没有超过被告戴金和担保的期限，故原告请求被告戴金和承担保证责任，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈爱兰应于本判决生效之日起10日内付还原告徐俊生借款110000元及按年利率6%计算的利息（其中借款本金100000元从2018年5月8日起计算至2018年7月11日止；借款本金10000元从2018年3月8日起计算至2018年7月11日止），被告戴金和承担连带偿还责任。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782.08元，由原告徐俊生负担50元，被告陈爱兰负担2732.08元；公告费600元，由原告徐俊生负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  黎祺锋人民陪审员  张裕标二〇一八年十一月二十一日书 记 员  许泽彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11552号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21287号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户645.52元（其中595.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0802执1587号 关于申请执行人李树田申请执行承德云枫岭农业观光旅游有限公司、海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，并于2018年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2212号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2212号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初3303号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县龙首路57号。 负责人：郑向东，该支行行长。 诉讼委托代理人：侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之员工。 诉讼委托代理人：陈军，男，1973年7月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之员工。 被告：张松，男，1980年9月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：林碧玲，女，1983年4月11日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系张松之妻。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告张松、林碧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行以被告已履行逾期的还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉。 案件受理费9188元,减半收取计4594元，由中国农业银行股份有限公司霞浦县支行负担。 审判员  陈霖 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴昱 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3532号之一申请执行人:杨洪斌，男，1967年11月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。被执行人：俞雪芬，女，1971年11月7日出生汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行杨洪斌与俞雪芬股权转让纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院冻结了被执行人俞雪芬所持有的在宁波明州华府文化发展有限公司的20%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人俞雪芬所持有的在宁波明州华府文化发展有限公司的20%股权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十一月二十九日代书记员 袁金娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20076号原告：珠海市日兴电子科技有限公司，住所：广东省珠海市高栏港经济区南水镇化联三路135号，统一社会信用代码914404007629386019。法定代表人：彭科福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，该公司员工。委托诉讼代理人：黄金，该公司员工。被告：佛山市海科水族器材有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩胡村开发区胡耀文厂房首层，统一社会信用代码91440605661464689Q。法定代表人：王惠容。原告珠海市日兴电子科技有限公司与被告佛山市海科水族器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后。同年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许珠海市日兴电子科技有限公司撤诉。案件受理费491.90元，减半收取计245.95元（珠海市日兴电子科技有限公司已预交），由珠海市日兴电子科技有限公司负担。审判员  胡增荣二〇一八年十一月二十三日书记员  陆玮仪
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0523民初744号 原告：梁顺，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。 被告：谷永涛，男，1983年1月24日出生，汉族，住 内丘县。 被告：谷为民，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 被告：刘乾，男，1985年10月1日出生，汉族，职工，大学文化，住内丘县。 原告梁顺与被告谷永涛、谷为民、刘乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁顺的委托诉讼代理人李志辉、被告谷为民、刘乾到庭参加诉讼，被告谷永涛因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告谷永涛偿还借款本金99000元及利息。2.判决被告谷为民对此笔借款承担连带责任。3.判决被告刘乾对此笔借款中的50000元承担连带责任。4.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告谷永涛因资金紧张，分别于2014年2月18日、2014年12月18日共向原告借款99000元，约定于2015年2月17日偿还清。被告谷为民对此借款提供担保。被告刘乾对此借款中的50000元提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告不偿还借款，故诉至法院。 原告梁顺为证明自己的主张提交证据如下： 借条三份，证明被告谷永涛向原告借款人民币99000元，担保人为该借款承担担保责任的事实。担保人谷为民对99000元承担连带担保，刘乾对其中的50000元承担连带担保责任。 被告谷为民辩称，我是谷永涛的父亲。我没有进行担保。当时我刚刚从医院出来，原告和一个高个子妇女到我家中，称借条已到期，让我签个字。我考虑孩子向原告借款了，就在借条上签了字，我请求原告免除利息，原告同意。但我不知道签字的内容是进行担保，担保不是我的真实意思表示。借款的具体事实我不清楚，我也不同意承担担保责任。字是我签的，但我并知道签字的意义是什么。我曾经告知原告，让原告居住我的房子，我不收取房租。让原告也不要收取借款的利息。我不同意承担担保责任 被告刘乾辩称，当时我同意对本案中的50000元借款承担担保责任。被告谷永涛下落不明后，我和原告曾到被告谷为民家中找谷永涛，被告谷为民对该笔借款重新进行了担保，我的担保责任已经解除。被告谷为民承诺让原告居住被告谷为民的房子，不收取房租。我不同意承担担保责任 被告谷永涛未到庭，未提交答辩状和相关证据。 经审理查明，被告谷永涛因资金紧张，分别于2014年2月18日、2014年12月18日（两笔）共向原告借款99000元，约定于2015年2月17日偿还清。被告谷永涛给原告出具借条，内容分别为：1.“借条，今有谷永涛身份证号：1305231983××××××××，家庭住址河北省内丘县，借到内丘县铺梁顺现金29000元（贰万玖仟元整）借期2个月。以家里房产作抵押。借款人谷永涛，借款日期2014年2月18日，还款日期2015年2月17日。”2.“借条，今有谷永涛身份证号：1305231983××××××××，家庭住址河北省内丘县，借到内丘县铺梁顺现金20000元（贰万元整）借期2个月。以家里房产作抵押。借款人谷永涛，借款日期2014年12月18日，还款日期2015年2月17日。”3.“借条，今有谷永涛身份证号：1305231983××××××××，家庭住址河北省内丘县，借到内丘县梁顺现金50000元（伍万元整）借期2个月。以内丘县火车站南路东门面房作抵押。借款人谷永涛，借款日期2014年12月18日，还款日期2015年2月17日。担保人刘乾。”借款到期后，谷永涛未偿还借款，原告持借条找到被告谷永涛之父谷为民，让谷为民分别于2017年2月17日和2018年2月17日在三份借条上签名。又有案外人（不详）在谷为民签字前写上“本借款续期到2017.2.17”和“本借款续期到2018.2.17”及“担保人”字样。但被告未偿还借款，原告诉至法院。 以上事实有起诉状、借条及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告谷永涛向原告梁顺借款有借条为证，借贷关系，足以认定。因双方未约定借款的利息，故对原告主张借期内利息的主张，本院不予支持。但可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。涉案中的所称抵押物均未办理抵押登记，故均不认定。借款到期后，谷永涛未偿还借款，原告持借条找到被告谷永涛之父谷为民，让谷为民分别于2017年2月17日和2018年2月17日在三份借条上签名的行为可以认定为原告向被告谷永涛主张过债权。在谷为民签字前写上“本借款续期到2017.2.17”和“本借款续期到2018.2.17”及“担保人”字样，不是谷为民所写，不能认定为谷为民为本案借款的担保人。原告主张要求被告刘乾对本案借款中的50000元承担担保责任，刘乾不同意。因本案借款的还款日期为2015年2月17日。根据法律规定，债权人与保证人对保证期限未做约定，保证期间应从主债务到期日起计算六个月。在保证期间内，原告未对债务人提起民事诉讼或仲裁，保证人免除保证责任。故被告刘乾对本案的借款免除保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告谷永涛偿还原 告梁顺借款本金99000元及利息。（利息自2015年2月18日起至全部履行完毕日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告梁顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告谷永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  程文兵 人民陪审员  马月霞 人民陪审员  王志伟 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李靖轩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018湘0423财保273-1号 解除保全申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地湖南省衡山县开云镇人民中路199号。 负责人：刘慧琳，支行行长。 被申请人：湖南天一金岳矿业有限公司，住所地湖南省衡山县马迹镇石碑村。 法定代表人:谢光，董事长兼总经理。 解除保全申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人湖南天一金岳矿业有限公司在金融机构的存款567.5万元，或查封扣押其相应价值的财产。本院于2018年11月9日作出（2018）湘0423财保273号民事裁定，冻结被申请人湖南天一金岳矿业有限公司在金融机构的存款567.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行于同日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 对被申请人湖南天一金岳矿业有限公司在金融机构的存款567.5万元或其相应价值的财产解除冻结、查封或扣押。 案件申请费5000元，由申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨文龙 代理审判员  段 魏 人民陪审员  罗金平 二〇一八年十一月九日 书 记 员  林洪钰                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：林洪钰                附法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贺志勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20656号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7599号原告：刘荣，女，1959年10月22日出生，汉族，退休工人，现住东港市。被告：刘殿霖，男，1985年12月26日出生，汉族，空调安装工，现住东港市。原告刘荣与被告刘殿霖所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘荣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1430元），由原告自行负担。余款1380元，由本院退付原告。审判员  侯贵嵋二〇一八年十一月十五日书记员  金照岩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初5055号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，统一社会信用代码为913201002500005645，住所地在南京市汉中路185号。法定代表人：王中宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘某。委托诉讼代理人：丁某。被告：夏六弟，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告夏六弟物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审判员  吴文丽二〇一八年十一月二十三日书记员  任豆豆
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执恢253号 四川营山农村商业银行股份有限公司、翟红英： 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人翟红英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元及利息。经本院立案执行，现被执行人翟红英已经全部履行了给付义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）川1322民初1893号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十九日