江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2969号 原告：中建环球建设集团有限公司，住所地在南京市高新区高新路8号。 法定代表人：马亚军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭新强，江苏普善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭平，江苏普善律师事务所律师。 被告：南京华岐钢铁有限责任公司，住所地在南京市江宁区科学院天元东路519号天佳商业广场111室。 法定代表人：孙小飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。 原告中建环球建设集团有限公司（下称中建环球公司）与被告南京华岐钢铁有限责任公司（下称华岐钢铁公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中建环球公司的委托诉讼代理人彭平、郭新强，被告华岐钢铁公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中建环球公司诉称，原、被告于2014年签订钢铁购销合同，约定由原告“参照我的钢铁网”的公示价格向被告购进钢材,合同数量以实际供货为准。2015年3月26日，双方签订新的购销合同，变更替代了上述合同。约定原告以合同总价人民币600万元向被告购进钢材，单价为锁定价格,被告按照原告订单确定的送货数量及日期送货。合同签订后，原告依约支付了全部货款，被告履行了部分送货义务后停止了供货，并欲单方解除合同。截止目前，被告尚有价款为633643.94元的钢材未供货。 综上，原、被告之间的购销合同合法有效。原告依约支付了价款，被告应当依约履行供货义务。被告未按照合同约定供货，并欲单方解除合同，已构成严重违约，应当承担违约责任。在与被告无法协商的情况下，原告只能依法具状，请求法院查明事实，依法判令：1、被告立即向原告返还货款人民币633643.94元；2、被告立即向原告支付违约金272554.9元；3、被告支付律师费5万元；4、被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张,向法庭提交以下证据： 证据一：中建环球钢材购销合同一份，证明2015年3月26日原、被告就钢材买卖事宜签订《中建环球钢材购销合同》。合同第1条对产品名称、型号、数量及合同价款进行约定，约定合同总价为6000000元。1.1条约定除合同另有说明外，单价不得变更；8.2条结算价格约定本合同为钢材买卖的锁价订货合同；8.3条约定以买受人实际签收数量为准；8.4条约定出卖人以买受人订单所确定的送货日期为准送货，送货达到600万时该合同即执行完毕；8.5.2约定在不影响二次销售的情形下，出卖人应无条件对买受人的剩余材料予以回收；8.5.3约定本合同实际供货产品合同总价(结算总价）等于合同约定的供货规格及实际到场经买受人书面验收合格确认数量乘以合同约定的单价减去退场确定的数量乘以合同约定单价，最终结算是以实际到货的总价进行结算；10.1.9约定买受人应本条规定的事项行使权力所发生的合理费用包括但不限于诉讼费鉴定费律师费等全部由出卖人承担，因此律师费由被告承担；15.6约定本合同签订后双方即按照本合同执行，双方之前所签署的合同一律失效，证明双方已经把2014年12月份签订的第一份购销合同予以作废，所以双方就所有的钢材买卖合同均应适用2015年3月26日签订的合同约定的内容进行结算，被告未按合同约定的合同总价金额完成供货，已构成违约依法应当退还并承担违约责任。 证据二：银行进账单、专用回单2张，证明2015年3月25日、3月27日，原告分别通过工行银行和建设银行向被告转账支付600万元货款，原告依约履行了支付货款义务。 证据三：结算确认书一份，证明2015年11月28日，原、被告结算确认被告尚欠原告货款633643.94元；其中第一、二项是双方在第二份签订合同之前被告供货数额，第三项是第二份合同签订后被告供货的数额。 证据四：回函一份，证明2015.12.7，被告向原告回函，对原告结算的供货金额无异议，被告承认拖欠的供货金额。 证据五：代理合同、发票、银行转账凭证，证明原告为要求被告退款而支付的合理律师费5万元，根据合同约定该律师费由被告承担。 被告华歧钢铁公司辩称，1、华岐钢铁公司与中建环球公司于2014年12月及2015年3月26日各签订一份钢材购销合同，前一份合同约定货到现场双方办理结算验收手续，7日内付清该批次货款，中建环球公司未按合同约定时间付款，每迟延一日按每吨2元向被告支付违约金，截止2015年3月23日原告欠被告货款1312484.64元，其应当承担迟延付款违约责任。后一份合同为固定单价合同，原告预付600万元货款，被告根据原告通知分批次供货，2015年5月18日后因合同约定的钢材市场价格低于合同约定的价格，原告未在通知被告供货而改为向他人采购钢材，后一份合同系原告终止履行，其行为导致被告就后一份合同只供应了4057874.05元的货。2、原告诉请返还货款633643.94元系将前述两份合同的债务相互抵消，但债务的抵消应当要符合法律规定才会产生抵消法律后果，原告在前一份合同货款迟延付款而未承担违约责任的情形下要求抵消债务不符合法律规定。3、被告对前一份合同所供货物向原告开具等额数额的发票，对后一份合同向原告开具600万元的发票，而原告在被告供应的4053874.05元货物后终止该合同的履行，其应向被告返还1946125.95元票据所对应的税款，或者向被告返还前述数额的增值税普通发票。3、对于原告第二项诉请要求被告支付违约金，后一份合同并未约定违约金的承担，况且也并非被告违约，原告要求支付律师费的诉请，没有法律依据。 对原告提供的证据，被告质证意见如下： 对证据一真实性及购销合同有效的证明目的没有异议；但对被告方应承担违约责任有异议，该合同被告方供货仅针对南京软件园加速器工程合同。合同6.1条交货时间的约定，出卖人在接到买受人的进场计划后两日内交货，说明被告是根据原告的发货指令供货；8.2条结算价款的约定，该合同是锁定价合同对于买卖 双方的风险应当是对等的，即在合同履行过程中当合同约定的价格高于市场价时，买受人要多支付高于市场价部分的货款，反之应由出卖人承担低于市场价部分的货款，是双方签订固定价合同的目的，但8.2条款中不限定买方购买其他厂家的货物系双方权利义务严重失衡；10.1.3约定当出卖人未按合同约定的时间交货累计达10日，买受人有权解除合同。对证据二的三性没有异议。对证据三的供货金额、供货时间没有异议，但对于供货货物是应按第一份合同还是第二份合同结算有异议，第二份合同签订时间是2015年3月26日，在3月26日之前供货应当按照第一份合同的约定，在3月26日之后的供货应当按照第二份合同的约定。3月21日供货25146元、3月23日供货110904.5元均应当根据第一份合同结算，对结算确认书中债务抵消后金额633643.94元有异议，因该抵消是在原告未承担第一份合同迟延付款违约责任情形下实施的，且被告也对此回函提出了异议。对证据四的真实性没有异议，被告在该回函中仅是对供货金额予以确认并未确认欠原告633643.94元，且回函中被告要求原告承担第一份合同未按期付款的违约责任及第二份合同缩减需货量导致被告损失的责任，对于原告对该证据的证明目的不予认可。对证据五的真实性没有异议，但我方认为被告不应承担该费用，原告要求被告承担该费用的合同依据是合同10.1.9项下的约定，但该约定仅限于买受人应本条规定的事项行使的权利，但本条并不包含原告提起诉讼的事项。 被告向法院提交以下证据： 证据一：2014年12月原、被告签订的第一份合同，合同内容主要为被告向南京软件园加速器BT建设项目工程供应钢材，合同8.1项约定结算时间，货到现场及时办理结算；8.3项约定货款支付及比例，货到现场，双方办理结算验收后，7日内付清该批次货款；10.8项约定买受人未按合同约定时间付款，每延误1日按每吨2元日历天向出卖人支付违约金，证明双方在2014年12月签订购销合同，双方存在买卖合同法律关系，并且该合同也实际履行。 证据二：2015年9月9日通知函以及顺丰速运签收网上截屏打印件、顺丰速运单，证明被告在2015年9月9日向原告发函要求对所供货物开票。 证据三：2015年12月7日回函以及回函附件一、发票清单、顺丰速运单、顺丰速运签收网上截屏打印件，回函证明目的同前面质证意见，对账清单载明就第一份合同截止2015年3月23日被告欠原告货款1322083.27元，发票清单证明被告向原告开具了15张金额累计1312484.64元发票，并且回函和发票已经寄给原告已经签收，原告提供回函也可以证明签收该组证据。 证据四：第一份合同15张金额累计1312484.64元发票（2015年9月15日14张、12月8日1张），证明被告向原告开具发票的具体情况。 证据五：第二份合同被告于2015年4月1日向原告开具52张金额累计600万元的发票，证明被告就第二份合同的履行收到货款后已经开具相应数额的发票。 证据六：2015年5月19日至7月20日期间在钢铁网上钢材的市场指导价，可以反映在该期间于第二份合同约定的钢材型号对于的锁定价远远高于市场指导价，证明第二份合同并非是因为被告不愿继续向原告供货而是因为合同约定的钢材固定价高于市场价，原告另行向他人采购钢材而终止该合同的履行，并不是因为被告违约不愿意向原告供应钢材。 原告质证意见： 对于证据一真实性没有异议，但此份合同因双方于2015年3月26日签订了新的购销合同而作废，故与本案合同履行及结算没有关联性，对其合法性、关联性不予认可，本案实际供货时间是从2015年3月13日开始，不存在债务抵消说法，本案唯一有效合同只有第二份合同。对证据二真实性、合法性、关联性不认可，快递单上标明失效。对证据三回函真实性予以认可，关联性不认可，被告对供货金额没有异议，因此被告对预付款中还有633643.94元数额认可，对对账清单没有异议。对证据四有异议，没有收到上述发票，且金额发票对应的货物交易也未实际发生。对证据五2015年4月1日52张发票尾号为639到690收到。证据六三性不认可，本案是锁定价和市场价没有关联。 本院认证意见：原告提交的证据一至证据五，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。上述证据中证明原、被告双方签订合同的履行情况及货款结算数额；但不能证明被告存在违约拒付货款的行为。原告对被告提交的证据一、三、五的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据二被告提供了2015年9月9日顺风速运单及被告签收网上截屏打印件，证明被告确向原告寄发信件，原告也签收，但因邮寄内容未注明，对其证明目的，本院不予确认；对于证据四邮政快递单号上托寄内容明确写有回函及发票，原告对回函无异议，但陈述未收到发票，未提供证据证明，故本院对证据四的证明目的予以确认；对于证据六，系网上打印资料，对其真实性予以确认,但不能达到被告的证明目的。 经审理查明，2014年原告与被告签订《中建环球钢筋购销合同》一份，双方约定就南京软件园加速器BT建设项目工程所需钢材签订本合同。双方对产品名称、型号、数量、合同价款及违约责任进行了约定。其中合同单价为按“我的钢铁网”价格公示每天有三个价格，如遇到价格波动，每天公示的三个价格不一致时，按照送货前一日第二次公示的价格加20元每吨进行结算；交货时间为出卖人于收到买受人的通知后，将货物按照买受人计划要求运达交货地点，出卖人送货送达地点为南京软件员加速器BT建设项目；结算时间付款方式为，货到现场及时办理结算，结算验收后7日内付清该批次货款；违约责任为买受人如未能按合同规定的时间付款，每延误一日历天，买受人按人民币2元每吨日历天向出卖人支付违约金。 2015年3月26日，原、被告签订第二份钢材购销合同，双方约定就南京软件园加速器工程所需钢材签订本合同。约定合同总价为6000000元；合同价格除合同条件另有说明外材料单价不得以任何方式调整或变更，合同中已有的材料规格单价需按照合同单价执行，合同中未有的材料规格单价应由买受方书面认价确认；交货时间为在具备交货条件时买受人可分批发出进场计划，出卖人在接到买受人的进场计划后两日之内运至交货地，出卖人送货送达地点为南京市浦口区高新区丽新路南京软件园加速器施工现场；结算时间为双方合同订货数量完成，全部供应结束后5日内及时办理结算；结算价格：本合同为为钢材买卖的锁价订货合同，锁定按照现行的单价（见附表）为准，实际结算价格遵循以下规定：买受人实际提货时的市场价格无论是高于还是低于该合同价，结算价都以该合同规定的单价为准，本合同不限定买受人在合同期限内采购其他厂家商家的同类产品，即买受人可随时向另外一家或者多家同类货物的供应商采购与出卖人供应的同种或同类产品；结算数量以买受人实际签收数量为准，核对无误后有具有相关委托代理权限的委托代理人双方在结算清单上签字确认；货款支付及比例为合同签订后两日内买受人即付600万的全款，出卖人以买受人订单所确定的送货日期为准送货，送货达到600万时该合同即执行完毕，但合同内的违约责任及争议解决的条款仍然有效；在不影响二次销售的前提下，出卖人应无条件按合同单价对买受人的剩余材料予以回收；出卖人未按本合同约定时间交货累计延误达十日历天，买受人可以单方全部解除合同或部分解除合同或终止合同，出卖人另需按所收款项总额或本合同总金额的百分之百赔偿买受人的损失；如发生上述事项，买受人将解除或终止合同的意思表示通知出卖人合同解除或终止，出卖人在收到解除和终止合同的通知后应无条件配合买受人处理善后事宜；买受人因本条规定的事项行使权利所发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等全部由出卖人承担；合同同时约定，本合同签订后双方即按照本合同执行，双方之前所签署合同一律失效。 第一份合同签订后，自2014年12月7日至2015年2月5日期间被告向原告供货金额5560833.4元，原告付款5551234.77元，双方已对账并结算。自2015年3月13日至2015年3月23日期间被告供货金额1312484.64元，原告未支付货款。第二份合同签订后，原告于2015年3月25日、27日共向被告支付合同总价款6000000元，自2015年3月27日至2015年5月18日被告供货金额4053871.42元。2015年11月28日原告向被告寄发结算确认书，要求被告扣除自2015年3月13日至5月18日的货款后，将剩余633643.94元于2015年12月31日前返还至原告指定银行帐户中。2015年12月7日被告回函称，对结算确认书所载明的供货金额无异议，但原告未按照第一份合同约定的时间支付货款，应承担违约责任，对于第二份合同原告缩减需货量，对其造成损失，应承担赔偿责任，因此对结算书中载明的欠其货款633643.94元不认可。原告多次催要未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原、被告当庭陈述及本院确认的证据证实。 本院认为，原、被告之间的签订的两份钢铁购销合同，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。通过庭审调查，本案争议焦点为：一、2015年3月26日双方签订的第二份合同是否替代第一份合同的权利义务关系；二、原、被告在履行合同中是否存在违约事实。关于争议焦点一，本院认为合同自成立时生效，原、被告于2015年3月26日签订第二份合同，该合同自2015年3月26日成立并生效，合同中关于“本合同签订后双方即按照本合同执行，双方之前所签署合同一律生效”的约定，根据文意解释，应指自2015年3月26日起双方购销关系按第二份合同的约定履行各自义务，不再按第一份合同的约定履行。故第二份合同的生效时间为2015年3月26日，之前双方购销关系仍应按第一份合同的约定履行。关于争议焦点二，2015年3月13日至2015年3月23日期间原告未支付的货款1312484.64元，发生于第一份合同履行期间，被告辩称原告逾期支付货款，应支付逾期付款违约金，该诉请属反诉，经本院释明，被告在法定期限内未提起反诉，被告可另案主张。对于该货款原告要求在其给付的6000000元中扣抵，不违反法律规定，且未侵害被告利益，本院可准许。原告在履行第二份合同中所购货款未达到合同总价6000000元，是否构成违约。本院认为合同中虽约定合同总价为6000000元，但同时还约定在合同期限内原告可向第三方采购同类产品，此约定系双方自愿达成，不违反法律规定，故被告认为原告在合同期内向第三方采购同类钢材且购货金额未达到6000000元构成违约，缺少合同依据。原告诉称其向被告发出供货通知后，被告拒绝供货未提供证据证明，亦不能认定被告存在违约事实。2015年11月28日原告向被告寄发结算确认书，应视为原告向被告提出解除合同的意思表示，被告于2015年12月7日回函，对原告结算确认书中的数额无异议，但要求被告承担违约责任，表明被告对原告解除合同的意思表示认可，应视为双方对解除合同达成合意，协议解除合同；庭审中双方也表示合同已解除。原告要求被告按年利率24%支付逾期付款违约金，因合同中无约定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告逾期付款违约金。原告主张被告支付因诉讼产生的律师费具有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告南京华岐钢铁有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告中建环球建设集团有限公司货款633643.94元及逾期付款违约金（以633643.94元为基数自2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算至实际给付之日）； 二、被告南京华岐钢铁有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告中建环球建设集团有限公司律师费50000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6431元，原告承担1431元，被告5000元承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12862元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一八年十一月二日 书记员  魏苗苗