浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2149号 原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。 主要负责人：陆波，行长。 委托诉讼代理人：王立忠，原告单位工作人员。 被告：嘉兴领秀园艺有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道许油车村肖家浜。注册号：330424000068212。 法定代表人：崔祖良。 被告：嘉兴景鑫包装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇工业功能区竹林路口南侧。注册号：330402000005572。 法定代表人：景慧定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何建君，浙江元甬律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被告嘉兴领秀园艺有限公司、嘉兴景鑫包装有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月13日立案受理。原告请求本院依法判令：1、被告嘉兴领秀园艺有限公司立即归还原告借款本金6600000元并支付利息44154.61元（前述利息暂算至2018年4月8日），合计6644154.61元，以后的利息按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止；2、原告对被告嘉兴景鑫包装有限公司名下的贷款抵押物（详见房地产抵押清单和房屋他项权证）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员王水明、杨国忠组成合议庭（后，依法变更为由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员徐仁奎、姚爱根组成合议庭），于2018年8月24日、2018年10月9日公开开庭进行了审理。二次法庭审理，原告委托诉讼代理人王立忠均到庭参加诉讼。第一次法庭审理，被告嘉兴领秀园艺有限公司（以下称领秀公司）、嘉兴景鑫包装有限公司（以下称景鑫公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次法庭审理，景鑫公司法定代表人景慧定及景鑫公司委托诉讼代理人何建君到庭参加诉讼，领秀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 领秀公司未答辩。 景鑫公司答辩称： 一、领秀公司法定代表人崔祖良称已从原告处取回景鑫公司为领秀公司向原告提供抵押担保的房产证，并注销了抵押登记。2015年6月，领秀公司因资金需要，曾以景鑫公司厂房作抵押向原告贷款5000000元，双方共同到原告处签订了《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》。当时《最高额抵押合同》并无手写的内容。后来景鑫公司法定代表人景慧定将部分款项汇给领秀公司法定代表人崔祖良，并要求提前归还贷款，收回房产证。2016年1月左右，该公司归还了该笔贷款。还贷后，景慧定要求崔祖良向原告收回房产证。后崔祖良说，其从原告处取回了房产证、办理了注销抵押登记手续，并于2016年1月14日指派下属“舒方平”将土地使用权证一本、房产证二本寄给景慧定。此后，景鑫公司即认为与原告不再存在任何法律关系。 现景鑫公司处与原告处均存在涉案抵押房产的二本房产证。对此，或者在原告处的房产证是假的，抵押登记并不存在，景鑫公司无需承担保证责任；又或者领秀公司寄给景鑫公司的二本房产证是假的。由于二套房产证的真实情况不能确定，希望法院对此进行鉴定。 二、在景鑫公司处的二本房产证无论真假，景鑫公司的担保行为和担保合同均无效，对景鑫公司无法律约束力。 1、如上所说，如原告处的房产证是假的，则抵押登记无效，对景鑫公司无法律约束力。 2、如景鑫公司处的房产证是假的，则由于景慧定收到崔祖良指派下属“舒方平”邮寄的二本房产证并听其解释后，以为抵押登记已经注销，与原告不再存在任何法律关系（包括抵押担保关系）。此后，领秀公司向原告的借款从未向本公司提起，本公司对涉案的四笔借款根本不知情。如果抵押尚未注销，景鑫公司根本不会同意为领秀公司的借款继续进行抵押担保。故景慧定收到崔祖良指派下属“舒方平”邮寄的房产证后，领秀公司向原告的四次涉案借款的相关抵押担保，并非是景鑫公司的真实意思表示。我国相法法律规定：一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所作的行为，为无效民事行为。因此，为涉案的四笔借款提供的抵押担保并非是本公司的真实意思表示，该担保行为和担保合同无效，对景鑫公司无法律约束力。 三、原告对出借涉案的四笔借款未尽到合理注意义务，具有过错，应承担过错责任。2015年6月，景鑫公司提供抵押担保及领秀公司签订借款合同时景慧定与崔祖良均到场，签订了《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，也办理了抵押登记手续。但涉案的四笔借款，原告未要求领秀公司提供相应的抵押担保人的股东会决议。景鑫公司法定代表人景慧定更未在在相关合同上签名，原告也未将该情况告知或征询景鑫公司的意见。原告轻信崔祖良的陈述，仍轻易放贷给领秀公司。另，景鑫公司怀疑领秀公司将涉案借款用于其他用途，原告监督不力，造成贷款到期无法收回。故原告未尽到金融机构应有的合理注意义务。 四、案件涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。 领秀公司法定代表人崔祖良利用伪造房产证等手段欺骗景鑫公司，且未经景鑫公司同意，以景鑫公司的房产作抵押多次向原告借款，构成伪造国家公文证件罪和诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，请求驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。 下列情况依据原告与景鑫公司提供的证据及陈述查明： 一、《流动资金借款合同》四份的签订时间、合同编号及每笔贷款的发放日期、金额分别为：2017年5月31日签订的合同项下的借款金额为3000000元，合同编号为：33010120170013718；2017年6月5日签订的合同项下的借款金额为2000000元，合同编号为：33010120170014282；2017年8月25日签订的合同项下的借款金额为800000元，合同编号为：33010120170022255；2018年1月19日签订的合同项下的借款金额为800000元，合同编号为：33010120180002092。前述合同项下的每笔贷款的发放日期分别为每一合同签订日的当日，按合同约定的借款金额足额发放至领秀公司账户。 二、贷款人：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。 三、借款人：领秀公司。 四、抵押人及抵押权人：抵押人为景鑫公司；抵押权人为中国农业银行股份有限公司海盐县支行。 五、借款用途：购花卉苗木。 六、借款期限：前述四份《流动资金借款合同》项下的借款期限分别为2017年5月31日至2018年5月30日、2017年6月5日至2018年3月31日、2017年8月25日至2018年8月24日、2018年1月19日至2019年1月18日。 七、借款利率：为浮动利率（基础利率定价）：根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动。本合同项下，利率以一个月为一个周期，点差为加70.25BP（1BP=0.01%），点差在期限内保持不变。其中第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定。无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日。四份借款凭证记载的每笔借款的执行利率均为5.00250%。 八、计息、结息及还款方式：按月结息，结息日为每月的20日。借款人应于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于还款日前一日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。 九、违约责任：借款人有未按期归还借款本金及支付利息等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款；借款人未约定归还贷款及未按约定支付相应利息的，按合同约定计收罚息和复利，直到本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 十、《流动资金借款合同》的其他约定：借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准。 十一、《最高额抵押合同》的签订时间、合同编号、抵押物及抵押担保登记等情况：合同签订时间为2015年6月5日，合同编号为33100620150020781。抵押物为位于嘉兴市同义路北侧1号楼、2号楼、3号楼房地产（1号楼及3号楼的产权证号为嘉房权证南湖区字第××号，他项权证号为嘉房他证南字第××号；2号楼的产权证号为嘉房权证南湖区字第××号，他项权证号为嘉房他证南字第××号。2015年6月23日，原告与景鑫公司办理了前述房地产的抵押登记手续。景鑫公司股东会于2015年6月5日对上述抵押担保形成了决议。 十二、被担保的主债权最高额及抵押担保期间等：抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币11820000元。抵押权人自2015年6月5日起至2018年6月4日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务包括人民币贷款等。 十三、抵押担保方式及担保范围：抵押人自愿为抵押权人与领秀公司按约签订的一系列业务合同（即主合同）所形成的债权提供最高额抵押担保。担保的债权最高余额为11820000元。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、诉讼费及律师费等贷款人实现债权的一切费用。 十四、抵押权的实现：如任一主合同项下债务履行期限届满（包括主合同项下债务履行期限届满以及抵押权人依照法律法规或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情况），抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。抵押人以最高额抵押合同项下的抵押物为债务人与抵押权人之间存在的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由抵押权人确定。 十五`、存在的违约行为：领秀公司未按四份《流动资金借款合同》的约定还本付息或支付利息。截止2018年4月8日，领秀公司尚欠原告借款本金6600000元及利息44154.61元。景鑫公司未按约承担过保证责任。 十六、《最高额抵押合同》签订及办理抵押担保登记手续后，领秀公司员工“舒方平”将景鑫公司抵押物的土地使用权证寄给了景鑫公司法定代表人景慧定。 判决结果 本院认为：原告与被告领秀公司、景鑫公司分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》等均合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。原告依约向领秀公司发放借款后，该被告应按约履行还本付息义务。但该被告未按约还本、付息，是引起本案纠纷的责任者。原告有权提前向该被告主张还本付息。 对于景鑫公司的辩解意见。其一，景鑫公司称在与原告签订《最高额抵押合同》时，该合同中的手写字迹处是空白的，抵押物清单上签名、盖章时也未细看。对此，原告予以否认，景鑫公司也无证据证实。景鑫公司法定代表人景慧定作为完全民事行为能力人且更系一名企业经营者，应当知晓签订合同的严谨及法律后果，故对该辩解意见本院不予采信；其二，景鑫公司称已通过领秀公司取回景鑫公司的抵押物产权证，即认为已解除了与原告签订的《最高额抵押合同》，也免除了抵押担保责任。对此，抵押人取回抵押物产权证或抵押权人退回抵押物产权证，并非是抵押合同解除的条件。况且景鑫公司并没有从原告处取回了抵押物产权证，也没有证据证实双方解除了《最高额抵押合同》，故该辩解意见没有事实与法律依据，本院不予支持；其三，景鑫公司称领秀公司法定代表人崔祖良涉嫌伪造产权证、涉嫌诈骗等意见。对此，在庭审中景鑫公司承认原告当庭出示的景鑫公司的二本产权证正是该公司与原告签订《最高额抵押合同》及办理抵押担保登记手续时提交给原告的，况且涉案抵押物的房屋他项权证尚在原告处。而景鑫公司也自认其当庭出示的其公司的二本抵押物产权证中字体的大小与原告出示的其公司的二本产权证有所差别且印章模糊。景鑫公司提供的领秀公司员工“舒方平”发给景慧定的手机短信内容“景总，土地证的快递我已经寄出了”，该短信中并无邮寄产权证的内容。因此，从现有证据看尚不能证实景鑫公司当庭出示的二本产证权系领秀公司法定代表人崔祖良伪造或来源于崔祖良处，也无证据证实该公司以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，在违背其真实意思表示的情况下向原告借款。只要在约定的最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权进行担保，即应承担相应的担保责任，这是我国担保法关于最高额抵押担保所规定的。显而易见，就本案对景鑫公司提出的对二套产权证的真伪进行鉴定并无必要，其辩解意见本院不予采信；其四，景鑫公司辩称原告对发放涉案借款有过错的意见。对此，景鑫公司没有证据证实原告对发放涉案借款具有过错，故该辩解意见本院也不予采信。综上所述，在涉案《最高额抵押合同》约定的抵押担保期间内及在担保的债权最高限额内并不影响领秀公司向原告多次借款，也不影响景鑫公司依约对领秀公司向原告的借款本息等承担抵押担保责任。故景鑫公司应当对领秀公司欠原告的借款本息等承担抵押担保责任。因此，原告主张对景鑫公司作为抵押担保人提供的位于嘉兴市同义路北侧1号楼、2号楼、3号楼房地产抵押物以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告领秀公司未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴领秀园艺有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金人民币6600000元并支付利息人民币44154.61元（前述利息暂算至2018年4月8日，以后的利息按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止），合计人民币6644154.61元； 二、如被告嘉兴领秀园艺有限公司不能按上述判决清偿债务，则原告有权以被告嘉兴景鑫包装有限公司提供抵押担保的位于嘉兴市同义路北侧1号楼、2号楼、3号楼房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58309元，财产保全费5000元，合计63309元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  夏连华 人民陪审员  徐仁奎 人民陪审员  姚爱根 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吴宇婷