wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16628号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，注册号。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告:肖耀坚，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省翁源县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告肖耀坚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金28746.37元，利息142.95元（暂计至2018年6月17日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），总违约金（含滞纳金）199.93元（暂计至2018年6月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），总手续费541.20元，共计29630.45元。事实和理由：2017年9月24日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了信用卡，账单日为每月17日。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年6月17日，被告共拖欠原告本金28746.37元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止至2018年10月17日，被告尚欠本金28100.66元、利息1563.43元、违约金1473.8元、分期手续费541.2元。双方在领用合约中约定了逾期还款违约金的收费标准。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2018年10月17日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2018年10月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖耀坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡截止至2018年10月17日的透支本金28100.66元、利息1563.43元、违约金1473.8元、分期手续费541.2元，及以本金从2018年10月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540.76元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴嘉荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26030号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告唐代春，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐代春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐代春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59185.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59185.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申2306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌，男，1973年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张宏伟，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周光权，男，1962年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周训鹏，男，1988年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人王斌因与被申请人周光权、周训鹏农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王斌申请再审称，（一）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。案涉流转合同违反法律强制性规定应认定合同无效。（二）原判决认定事实错误。流转合同无效后，周光权、周训鹏应当依法返还王斌已支付的流转款，王斌共支付155万元，该155万元包括三部分，一是原判决认定的周训鹏代收的55万元；二是周训鹏出具的两张各20万的厂房修建预付款收条，共计40万；三是原判决未定性的60万元。案涉60万元为土地流转款，而非工程款，王斌支付该60万元的时间为2013年5月30日，双方的《厂房建设工程合同》尚未签订，不存在支付工程款的事实基础。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，周训鹏基于不当得利取得的60万元，应当返还给王斌，并支付该款项占用该期间的孳息。王斌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决适用法律是否正确；二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明。（一）原判决适用法律是否正确的问题一、二审判决均认定周光权并不是《大凹村土地使用权流转合同》所涉土地的承包经营权人，也未取得发包方的同意，无权将位于贵阳市××××组跳场坡的4亩土地流转给王斌。并根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”之规定，认定周光权与王斌签订的《大凹村土地使用权流转合同》系无效合同。原判决适用法律并无不当，且经审查，二审判决并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。王斌此项申请再审理由不能成立。（二）原判决认定基本事实是否缺乏证据证明关于周训鹏代收的55万元的认定。周训鹏认可收到王斌55万元土地款，周训鹏虽然非合同当事人，基于周光权与周训鹏系父子关系，应认定系代周光权收取土地款。周光权就《大凹村土地使用权流转合同》《杨惠村土地使用权流转合同》两份合同共计收取王斌土地款550000元，周光权应当予以退还。周训鹏非本案合同当事人，系土地款代收人，其不应承担返还土地款的责任。王斌诉请返还442857.14元，一、二审判决已予支持。关于40万厂房修建预付款的认定。周训鹏均不认可是土地流转款，王斌并无证据证明周训鹏收到的是涉案土地流转款，且收条载明该笔款项系厂房修建预付款，故不属于本案因案涉土地流转合同无效双方应各自返还的财物。关于王斌主张原判决未定性的60万元的问题。王斌提交的两份2013年5月30日的《收款收据》的经手人签字被捺印覆盖，无法辨认，且双方均不申请鉴定，周光权、周训鹏对该《收款收据》不予认可，一、二审判决不予认定，并无不当。王斌主张该笔款项系不当得利，与本案审理的农村土地承包合同纠纷并非同一法律关系，一、二审判决不予认定，并无不当。关于资金占用费的问题，王斌与周光权在签订合同时，已经明知周光权非合同所涉土地的承包经营权人，还与周光权签订合同，王斌对导致合同无效，存在过错，一、二审判决对王斌主张的资金占用损失不予支持，并无不当。王斌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王斌的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 文二〇一八年十一月五日法官助理谭翠书记员何丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7414号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：胡德军，男，汉族，1982年1月18日出生，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告胡德军信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告胡德军向原告返还信用卡透支款本金70443.77元；2、被告胡德军向原告支付零售利息8420.54元、分期手续费4850.03元、违约金11080.15元（暂计至2018年5月10日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告胡德军承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告胡德军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：胡德军。 二、卡号：62×××45。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：胡德军持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月10日，胡德军尚欠原告透支款本金70443.77元，利息8420.54元、分期手续费4850.03元、违约金11080.15元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告胡德军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告胡德军偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡德军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金70443.77元； 二、被告胡德军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月10日止，利息为8420.54元，此后以欠款本金70443.77元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告胡德军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4850.03元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2170元，由被告胡德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初3779号原告：广德县绿都竹木制品厂。投资人：朱祖秀。委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。被告：无锡景锡锅炉有限公司。法定代表人：惠进。原告广德县绿都竹木制品厂与被告无锡景锡锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告广德县绿都竹木制品厂于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广德县绿都竹木制品厂撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告广德县绿都竹木制品厂负担。审判员  崔建红二〇一八年十一月五日书记员  李珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执保298号申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行，统一社会信用代码：913606810768663616，住所地：贵溪市。法定代表人：慕宏飚。被申请人：杨西东，男，1972年4月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行与被申请人杨西东金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨西东银行存款16万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即查封被申请人杨西东银行存款16万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费1320元，由申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄罡强二〇一八年十一月十六日书记员  林秋子
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3413号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市洪涛装饰产业园有限公司，住所地深 圳市宝安区观澜环观南路92号，统一社会信用代码 914403005800783133。 法定代表人刘年新。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 30日向本院申请强制执行其于2018年1月27日作出的深公 积金责限[2018]02-128号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-128号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二日 书记员 陈博宇（兼）
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3237号 原告：吴健军，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。 被告：董杰，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：金美华，女，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 诉讼代理人：屠诚凯，浙江中圣律师事务所律师。 原告吴健军与被告董杰、金美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴健军的诉讼代理人余四春、被告董杰、金美华的诉讼代理人屠诚凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴健军诉称，2017年3月9日，两被告因公司经济周转困难，向原告借款人民币15万元，并出具借条一份：“今向吴健军借人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）暂借两个月，于2017年5月9日归还”。双方口头约定了借款利息，两被告支付部分利息。于2017年6月25日，两被告又向原告借款人民币15万元，并出具借条一份：“今向吴健军借人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）暂借壹个月，于2017年7月2日归还”。借款后，两被告支付部分利息。经原告多次催讨无果，现为维护原告的合法权益，依法想贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判令两被告归还借款本金30万元，逾期利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告董杰、金美华称辩，对借款本金和借款时间无异议，但是借款之后，被告金美华已经归还原告223750元，双方也没有约定过利息。虽然借条中有约定过还款期限，但是在民间借贷中，提早还款是正常的，被告还款还的都是本金，如果原被告之间有其他经济往来，请原告出示相关证据。 原告吴健军的诉讼代理人余四春庭审中补充陈述，借条签订时间是在2017年3月9日，但是被告其中一笔借款归还时间是2017年3月24日，借款还没到期，这笔钱不可能是归还本金，不符合实际情况。因为钱是原告信用卡套现借给被告的，所以利息是约定过的。原告是收到过被告钱的但是13000元是利息和刷卡费，3个50000万元是原告和被告的其他经济往来，所有的钱跟本案借款本金没关系。 原告吴健军向本院提交的证据材料有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。 2、借条两份，证明二被告向原告借款30万元的事实。 3、微信记录，证明原被告双方约定过利息的事实。 对原告吴健军向本院提供的证据，经当庭举证质证，被告董杰、金美华对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3的三性都有异议，是截图打印件，不符合证据的形式要件，根据聊天信息，不能看出二被告对原告要求支付利息或者利息的计算方式明确认可或回应。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告董杰、金美华向本院提交的证据材料有：银行转账交易明细8页、微信转账打印件2页，证明被告已归还原告223750元借款的事实。 对被告董杰、金美华向本院提供的证据，经当庭举证质证，原告吴健军对打款记录的真实性无异议，对关联性有异议，打款时间在借条约定的归还时间之前，不符合借款交易习惯；对微信转账打印件的证明目的有异议，结合原告提供的微信聊天记录，被告微信转账是归还利息，零散的转账不是归还本金，如果说是归还本金不符合交易习惯。3个5万元是归还本案借款之前的借款。微信转账转给谁也判断不出来。本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告董杰、金美华向原告吴健军借款人民币150000元，并出具借条一份，借期二个月，于2017年5月9日归还。2017年6月25日，被告董杰、金美华又向原告吴健军借款人民币150000元，又出具借条一份，借期一个月，于2017年7月2日归还。根据被告董杰、金美华提供的银行交易明细、微信转账情况，被告金美华于2017年3月24日转账汇款给原告吴健军13000元，2017年4月8日转账汇款给原告吴健军10000元，2017年5月10日转账汇款给原告吴健军1250元和2500元，2017年5月26日转账汇款给原告吴健军13000元，2017年5月31日转账汇款二次给原告吴健军共计100000元，2017年7月6日转账汇款给原告吴健军50000元，2017年8月28日转账汇款给原告吴健军13000元，2017年11月28日转账汇款给原告吴健军13000元；2017年6月10日微信转账8000元，2017年6月22日微信转账8000元。在原告吴健军提供的与被告董杰、金美华微信聊天记录，原告吴健军一直在催讨借款本金和利息，但无具体的金额及相关利率。 本院认为，原告吴健军与被告董杰、金美华之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。对被告董杰、金美华提供的银行交易明细、微信转账情况，其中的三次50000元转账汇款，可认定归还借款本金；双方之间的借款确有利息支付的情况，对其他金额较小的银行转账、微信转账，可视为已支付的借款利息。本案中被告董杰、金美华还应归还原告吴健军借款本金150000元，并承担自起诉之日起，按年利率6%计算逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告董杰、金美华于判决生效后十日内共同归还原告吴健军借款本金150000元和利息（自2018年6月5日起，按年利率6%计算至际履行之日止）。 二、驳回原告吴健军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，保全申请费2020元，合计7820元，由原告吴健军负担1820元，被告董杰、金美华负担6000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  杨国良 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  朱一丹
濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0621执1745号 本院在执行王志平申请执行陈文亚、淮北市荣亚粉业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈文亚、淮北市荣亚粉业有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定决定如下： 将陈文亚、淮北市荣亚粉业有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 郭 强 二〇一八年十一月十五日 法官助理 杨欢庆 书 记 员 石金艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条第（三）款、第（六）款 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第五条 各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13965号 原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道白果路**盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。 负责人：王翔，职务行长。 委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：曾祥洪，男，1983年7月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：曾凡润，男，1957年12月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：汪官芬，女，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆银行渝北支行）与被告曾祥洪、曾凡润、汪官芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告重庆银行渝北支行的委托诉讼代理人刘敏、杨奉川到庭参加诉讼。被告曾祥洪、曾凡润、汪官芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令曾祥洪、曾凡润、汪官芬立即偿还截止2018年11月6日的借款本金420631.78元、所欠利息2312.28元、复利3.82元；2、判令被告曾祥洪、曾凡润、汪官芬支付自2018年11月7日至欠款还清日止的罚息和复利[罚息以贷款本金420631.78元为基数，复利以未付利息2312.28元为基数，均按照贷款实际执行利率上浮50%计算]；3、判决原告对三被告名下的房屋享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，被告与原告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定被告向原告贷款473000元用于购房，并约定了贷款期限、利率及利率调整、罚息、复利、抵押等事项，办理了抵押登记。合同订立后，原告履行了义务，但被告自2017年6月26日起停止还款。经催收无果，故提起诉讼。 被告曾祥洪、曾凡润、汪官芬均未陈述答辩意见。 重庆银行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆银行个人按揭贷款合同及抵押物品清单、共同还款承诺书、财产共有人承诺书、重庆市预购商品房抵押贷款合同、房地产权证、借款借据、欠息清单、委托代理合同。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2011年3月17日，重庆银行渝北支行为贷款人（甲方）、曾祥洪为借款人（乙方）、三被告为抵押人（丙方）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人住房按揭贷款473000元，用于乙方购买住房，期限360个月，预计自2011年4月16日至2041年4月15日；还款方式为等额本息还款法；本合同项下贷款基准利率为6.6%，贷款执行利率在基准利率基础上上浮5%，本合同实际执行利率为年息6.93%；借款期限在一年以内的，实行合同利率，遇法定利率调整，不分段计息；借款期限在一年以上的，遇法定利率上调的，于下年年初开始执行新的利率规定；若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起对逾期本息按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息和复利，罚息利率为本合同约定的贷款实际执行利率水平上加收50%；丙方以房屋为其在本合同中的债务提供抵押担保；担保范围包括贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他应付款项。各方当事人还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，对抵押事项进行了约定。曾凡润、汪官芬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与曾祥洪共同履行还款义务。 合同签订后，2011年6月29日重庆银行渝北支行将借款473000元支付至曾祥洪指定的收款账户，曾祥洪购买了涉案房屋并办理房地产权证及抵押登记。合同履行过程中，曾祥洪自2017年6月26日起未偿还借款本金和利息，多次违约。截止2018年4月24日，曾祥洪、曾凡润、汪官芬累计拖欠借款本金434178元、利息17926.4元、罚息263.39元、复利621.79元。重庆银行渝北支行催收无果，向本院提起诉讼。起诉后被告偿还了部分款项，截止至2018年11月6日，尚欠原告借款本金420631.78元、利息2312.28元、复利3.82元。 另查明，2018年6月27日，重庆银行渝北支行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师在与曾祥洪、曾凡润、汪官芬借款合同纠纷一案中担任诉讼代理人，律师代理费5000元。至本案开庭时止，律师费尚未支付。 本院认为：重庆银行渝北支行与曾祥洪签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，曾凡润、汪官芬出具的《共同还款承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。曾祥洪、曾凡润、汪官芬未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，其中罚息应以拖欠的本金为基数按约定的贷款实际执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对曾祥洪、曾凡润、汪官芬提供的抵押物，重庆银行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对重庆银行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。重庆银行渝北支行请求的律师费尚未支付，本院不予支持。 被告曾祥洪、曾凡润、汪官芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾祥洪、曾凡润、汪官芬于本判决生效后十日内偿还重庆银行股份有限公司渝北支行截止2018年11月6日的借款本金420631.78元、利息2312.28元、复利3.82元；并自2018年11月7日起，以借款本金420631.78元为基数按约定的贷款实际执行利率上浮50%计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息2312.28元为基数按罚息利率计算复利至利息清偿完毕为止； 二、重庆银行股份有限公司渝北支行对曾祥洪、曾凡润、汪官芬提供的抵押物房屋房产在第一项债务范围内享有优先受偿权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8090元，由曾祥洪、曾凡润、汪官芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  王先容 人民陪审员  王成红 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  袁瑜雪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8893号申请人：李楠，男，1980年7月29日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王振昆，男，1978年6月27日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：周梦妍，女，1993年2月26日出生，汉族，住天津市河**。申请人李楠与被申请人王振昆、周梦妍借款合同纠纷一案，申请人李楠于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周梦妍名下位于天津市河东区程林里23-1-613-615号房屋。申请人李楠以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人李楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周梦妍名下位于天津市河东区房屋。案件保全费1170元，由申请人李楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一八年十一月二十二日书记员  张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初5580号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段******，统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光，总经理。 委托诉讼代理人：袁俊才,该公司员工。 委托诉讼代理人：陈益乐,该公司员工。 被告：刘珍勇，男，1985年3月11日出生，住四川省高县。，住四川省高县 原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告刘珍勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一八年十一月三十日 法官助理林美静 书记员王旭伟
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4661号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：党学军，男，1978年1月28日生，汉族，住河南省新乡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人党学军信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13471号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人党学军向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币478,183.04元。本院立案受理后，依法对被执行人党学军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人党学军发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人党学军银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十五日将被执行人党学军纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人党学军采取限制高消费二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员宋磊审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十六日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0513刑初701号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林楚平，男，1986年3月27日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月16日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]625号起诉书指控被告人林楚平犯赌博罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人林楚平到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年9月8日、11日，被告人林楚平先后二次在同案人李贞雄等人（另案处理）开设的位于汕头市潮阳区关埠镇丰饶村山脚一临设的赌场内，利用“牌九”为赌具坐庄聚众赌博，每盘下注几十元至几百元不等，共聚集30多人参与赌博。2017年9月11日，该赌场被公安机关查获，被告人林楚平趁乱逃离现场。2018年7月16日，被告人林楚平被抓获归案。上述事实，被告人林楚平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人陈某1、林某1、张某的证言，证人林某2、林某3、陈某2的证言及辨认笔录，同案人李某、林某4、林某5、林坚武的供述，同案人林某6、林某7、黄某、叶某的供述及辨认笔录，被告人林楚平原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，刑事照片，行政处罚决定书，刑事判决书，证实材料，检查笔录，现场勘验笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林楚平无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林楚平犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林楚平归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人林楚平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2019年1月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一八年十一月十五日书记员  陈婷婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初319号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人包某，男性，汉族，专科文化，户籍所在地江苏省溧阳市，捕前住址同上。1989年因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年11月8日被包头市公安局东河区分局监视居住；2017年5月8日被包头市公安局东河区分局上网追逃，同年5月11日被江苏省溧阳市天目湖派出所抓获；因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年5月23日被包头市公安局东河区分局取保候审；于2018年4月27日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年5月11日被包头市公安局东河区分局逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）328号起诉书指控被告人包某涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：1、2015年5月23日凌晨，被告人包某骑自行车去包头市东河区西河路5号街坊的好又多超市，用石头把超市玻璃砸烂钻进超市，盗窃超市内各种品牌香烟2219盒、酒22瓶、大米两袋，并将保险柜内的人民币3557.7元现金盗走。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗上述物品的价值为人民币40338元，被砸烂的超市玻璃价值人民币1300元。 2、2016年10月28日凌晨1时许，被告人包某在包头市东河区紫薇花园西侧的好又多超市，用随身携带的压力钳把超市卷帘门的铁皮剪开把锁芯剪断进入超市，盗窃超市内各种品牌香烟49条，经包头市东河区价格认证中心鉴定价值人民币8129元。其中共计45盒各种品牌香烟被办案民警在包某家中查扣，经东河区价格认证中心鉴定价值人民币1532元。被扣押物品已发还被害人。 3、2016年11月8日凌晨，被告人包某盗窃包头市东河区西脑包好又多超市物品后，逃跑时被巡逻民警发现并上前对其进行盘问。在对其随身物品进行搜查时，发现其盗窃大量各种品牌香烟，共23条零6盒，经包头市东河区价格认证中心鉴定香烟价值共计人民币3146元。被盗物品已发还被害人。 在上述2、3起盗窃事实中，包某在盗窃过程中毁坏的门玻璃、卷帘门框、门锁、收款箱，经包头市东河区价格认证中心鉴定价值共计人民币1300元。 包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人包某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。 被告人包某辩称：对公诉机关指控盗窃罪的罪名无异议、认罪。对指控的部分事实有异议。在第一起盗窃中，因我在进入超市时将手划伤，所以没有偷东西。第二起是我主动交代的，我没偷那么多香烟。 经审理查明：1、2015年5月23日凌晨，被告人包某骑自行车去包头市东河区西河路5号街坊的好又多超市，用石头把超市玻璃砸烂钻进超市，将超市内保险柜撬开，盗取保险柜内现金人民币3557.7元。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被砸烂的超市玻璃价值人民币1300元。 2、2016年10月28日凌晨1时许，被告人包某在包头市东河区紫薇花园西侧的好又多超市，用随身携带的压力钳把超市卷帘门的铁皮剪开把锁芯剪断进入超市，盗窃超市内各种品牌香烟49条，经包头市东河区价格认证中心鉴定价值人民币8129元。其中共计45盒各种品牌香烟被办案民警在包某家中查扣，经东河区价格认证中心鉴定价值人民币1532元。被扣押物品已发还被害人。 3、2016年11月8日凌晨，被告人包某盗窃包头市东河区西脑包好又多超市物品后，逃跑时被巡逻民警发现并上前对其进行盘问。在对其随身物品进行搜查时，发现其盗窃大量各种品牌香烟，共23条零6盒，经包头市东河区价格认证中心鉴定香烟价值共计人民币3146元。被盗物品已发还被害人。 上述三起盗窃中，涉案盗窃财物共计价值人民币14832.7元。其中在2、3起盗窃事实中，包某在盗窃过程中毁坏的门玻璃、卷帘门框、门锁、收款箱，经包头市东河区价格认证中心鉴定价值共计人民币1300元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、扣押物品清单、发还物品清单、扣押物品照片、物证照片；报案材料及被害人贺某、高某的陈述；证人王某、白某的证言；被告人包某的供述与辩解；包头市公安司法鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定书、包头市东河区价格鉴定结论书；搜查笔录、现场勘验检查工作记录；被盗现场照片、抓捕经过、在逃人员信息登记表、情况说明等证据，证明被告人包某多次盗窃的时间、地点及经过。 、被告人包某常住人口信息、刑事判决书，证明被告人包某达到刑事责任年龄且有犯罪前科的事实。 上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人包某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包某第一起盗窃中关于盗窃香烟2219盒、酒22瓶、大米两袋，无充分证据予以证实，对上述指控本院不予支持。对于被告人包某盗窃保险柜内现金人民币3557.7元的事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片等证据足以认定，本院予以支持。公诉机关指控被告人包某第二、三起盗窃的事实清楚、证据充分，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，根据被告人包某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的13日从中予以扣除,即自2018年4月27日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人包某违法所得的财物，依法予以予以追缴，返还被害人。随案移送的作案工具依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  姜 琳 本判决所引用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初1025号 原告：罗景月，女，1986年2月12日出生，汉族，无业，住梧州市龙圩区。 被告：黎海华，男，1985年7月12日出生，汉族，职业不详，住梧州市龙圩区。 原告罗景月与被告黎海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗景月到庭参加了诉讼，被告黎海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗景月向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎海华归还给原告罗景月借款本金3000元；2.判令被告黎海华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系初中同学。2018年7月15日，被告以急需资金周转为由向原告借款3000元，并承诺在25日内（即2018年8月10日）归还。借款到期后，被告没有依约履行还款义务，至今仍拖欠原告借款本金3000元未还。原告多次联系被告要求其清偿借款本金，但至今未果。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告黎海华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告为初中同学。2018年7月15日，被告以急需资金周转为由，通过微信向原告提出借款3000元，并承诺于2018年8月10日前归还。原告于2018年7月15日通过微信向被告转账3000元。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告至今没有依约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3000元，有原告提供的微信转账明细及原、被告的微信聊天记录予以证实，被告应依照约定履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未还款，故原告要求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎海华应于本判决生效之日起十日内归还给原告罗景月借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由被告黎海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇一八年十一月二十日 书记员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执异251号案外人：夏桂华，女，1966年7月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人：北京庆源物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村****。法定代表人:彭明祥，总经理。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。本院在执行北京庆源物流有限公司（以下简称庆源公司）与北京金运通大型轮胎翻修有限公司（以下简称金运通公司）、孙玉和、孙桂文及周英公证债权文书一案中，案外人夏桂华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏桂华称，请求撤销文件编号（180115-090548-624-465-720888及180115-090659-624-465-546813）对本住宅楼的拍卖。其于2013年1月31日从被执行人孙玉和手中以以租代售的形式购买了（怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号院）房产，且金运通公司承诺，上述房产无任何产权纠纷。房款已经一次性付清,凭借合同、协议、收据等各项手续享有房屋所有权及居住权，实际上双方约定上述款项为购房款，房屋所有权归申请人，并已入住4年之久。由于被执行人经营不善所引发的后果与我无关。如我的房屋被拍卖，我一家老小将面临无家可归的境地。上述房屋目前共40户住户，请贵院考虑民生及申请人实际家庭情况，解除对北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号院内住宅楼的拍卖。申请执行人庆源公司称，上述房屋并未实际启动拍卖程序，不同意夏桂华的请求，法院应依法驳回其异议请求。经审查查明：北京银行股份有限公司天宁支行依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院予以立案，在执行过程中，本院依法裁定变更庆源公司为执行案件的申请执行人。因金运通公司等被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院执行实施部门对金运通公司名下位于北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号1幢1至4层、2幢1层等房产进行查封，并委托评估机构对上述土地、房屋进行评估。2018年1月15日本院执行实施部门在上述地址张贴了180115-090548-624-465-720888及180115-090659-624-465-546813《通知书》，拟对包含住宅楼在内的上述房产等进行拍卖，案外人夏桂华认为其购买的房屋位于上述住宅楼内，本院执行实施部门的拍卖行为侵害其合法权益，遂针对拍卖行为提起异议。本院认为，夏桂华针对180115-090548-624-465-720888及180115-090659-624-465-546813《通知书》所明确的拍卖行为提起异议，但在其提起异议及本案审查期间，本院执行实施部门发布上述通知后并未发布拍卖公告，亦未实际启动拍卖程序，《通知书》的内容对案外人的权益也无实质影响，故夏桂华对尚未发生的拍卖行为提起异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人夏桂华的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  周光庆审判员  李彦周二〇一八年十一月二十二日书记员  马思萌
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初2146号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：树林，男，1984年11月12日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告树林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除徽银公司与树林签订的汽车贷款合同；2、判令树林偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金51522.39元，利息12449.29元，罚息12136.60元，复利4501.99元，合计80610.27元（以上利息、罚息、复利计算至2018年9月19日），自2018年9月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LGG7B2D10FZ064859东风牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由树林承担。事实和理由：2016年1月12日，徽银公司与树林签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为53900元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。树林于2016年1月12日办理了所购置车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LGG7B2D10FZ064859东风牌小型普通客车）的抵押登记手续。2016年1月13日，徽银公司依约发放贷款53900元。合同生效后，树林仅还款2期，共计3776.10元，其中本金2377.61元，利息1398.49元，此后未再按约还款。截至2018年9月19日，树林尚积欠借款本金51522.39元，利息12449.29元，罚息12136.60元，复利4501.99元，合计80610.27元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告树林经本院调查核实于2016年3月10日已经死亡，原告徽银公司起诉树林，属主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计908元，退给原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 宁
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1127执711号之一 申请执行人梅爱兰，女，1972年10月6日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人刘玉香，女，1967年8月10日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人梅振平，男，1964年8月20日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人梅丽平，男，1969年11月16日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人梅爱兰与被执行人刘玉香、梅振平、梅丽平民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据（2017）浙1127民初882号民事判决书申请执行，本院于2017年10月11日立案，2017年10月12日向被执行人刘玉香、梅振平、梅丽平发出执行通知书，责令被执行人刘玉香、梅振平、梅丽平履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人300000元并支付相应利息（按照月利率20‰的标准计算，从2015年12月6日起计算款还还清之日止），诉讼费3710元、执行费4400元。在执行过程中，本案分的执行款48552元，未执行到位标的251448元及利息，诉讼费3710元、执行费4400元。申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行,履行期间尚未届满，本院暂不宜强制执行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1127执711号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  蓝欣怡
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初1419号 原告：邱家路，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：王叶楠，男，1989年7月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告邱家路与被告王叶楠海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚雪锋 审 判 员  肖 琳 人民陪审员  周雪良 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  朱丹莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18856号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：马玉洁，男，1970年11月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马玉洁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2018年7月13日的信用卡欠款本金49799.83元、提现手续费247.5元、利息36644.92元、滞纳金及违约金43519.16元、超限金55.4元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2018年7月13日起至实际付清之日止）。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年7月13日，被告拖欠欠款本金49799.83元、提现手续费247.5元、利息36644.92元、滞纳金及违约金43519.16元、超限金55.4元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杜成强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马玉洁向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一八年七月十三日的欠款本金49799.83元、提现手续费247.5元、利息36644.92元、滞纳金及违约金43519.16元、超限金55.4元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马玉洁向原告向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一八年七月十三日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一八年十一月二十七日书记员 石银爽
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0502执1215号臧胜之、通化六合盛房地产置业有限公司：关于申请执行人臧胜之与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。根据已经发生法律效力的（2018）吉05民终814号民事判决书，被执行人通化六合盛房地产置业有限公司应给付申请执行人臧胜之维修款2，000.00元、一、二审案件受理费75.00元。执行费50.00元由被执行人通化六合盛房地产置业有限公司承担。在执行过程中，已对被执行人通化六合盛房地产置业有限公司账户存款2，125.00元（含执行费）扣划至本院执行款账户交付给申请执行人臧胜之，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19827号申请执行人雷莫电子(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金滇路XXX号XXX幢第一、二层。法定代表人：ALESSANDROANTONIOLUIGIPESCI，董事长。被执行人深圳市九鹿科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张乃麟。本院在执行(2017)沪0115民初68269号雷莫电子(上海)有限公司与深圳市九鹿科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人深圳市九鹿科技有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人深圳市九鹿科技有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11349号 原告：常熟市森霸木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园朱桥村，统一社会信用代码913205812514503565。 法定代表人：包铭，执行董事。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：范建中，男，1968年7月1日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市森霸木业有限公司与被告范建中买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼。被告范建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市森霸木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款118300元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十，从2018年2月15日起计算至生效判决确定给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范建中向原告常熟市森霸木业有限公司多次购买防腐木材料，截止到2018年2月15日，被告范建中共欠原告常熟市森霸木业有限公司材料款共计118300元。被告出具欠条一份并承诺马上付款，但至今分文未付。为此，原告提起诉讼。 被告范建中未作答辩。 经审理查明：原告常熟市森霸木业有限公司向被告范建中供应防腐木。被告范建中受领货物后于2018年2月15日向原告常熟市森霸木业有限公司出具欠条，确认向原告常熟市森霸木业有限公司负担债务118300元。后被告范建中未实际履行，原告遂诉讼来院。 上述事实由欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告范建中受领原告常熟市森霸木业有限公司交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款118300元并偿付利息（以货款118300元为基数，自起诉之日2018年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告范建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范建中给付原告常熟市森霸木业有限公司货款118300元并偿付利息（以货款118300元为基数，自2018年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市森霸木业有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1333元，由被告范建中负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  邓刚 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐炜
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行终665号 上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人陈学刚，主任。 委托代理人赵殿亮，济南市历城区人民政府鲍山街道办事处工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）路庚祥，男，1975年5月12日出生，汉族，身份证住址济南市历城区王舍人庄镇裴家营**，现住济南市历城区王舍人街道张马屯小区**楼****。 上诉人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）因不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初138号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，原告在济南市历城区鲍山街道裴家营村601号拥有房屋一套，该房屋所在土地登记号为历城集用（2013）第0102030018号，证载使用权面积为135.2平方米，用途为农村宅基地。原告上述房屋于2017年12月19日由被告强制拆除。 一审法院认为,被告鲍山街道办庭审中认可是其成立的临时组织历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部拆除了原告路庚祥涉案房屋，该指挥部的权利义务由被告承担。被告在拆除原告涉案房屋时未履行法定程序，应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决：确认被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于2017年12月19日拆除原告路庚祥位于济南市历城区鲍山街道裴家营村601号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处负担。 上诉人鲍山街道办不服一审判决上诉称：1.一审不认定上诉人鲍山街道办的证据与涉案土地存在关联性，从而认定事实错误。上诉人鲍山街道办不是涉案土地的征收主体，不是享有征地利益的主体，不是决定征收拆迁的主体。上诉人鲍山街道办作为历城区人民政府的派出机关，在市和区政府统一组织的征地拆迁及重点建设工程工作中，从事上级政府安排的工作，上诉人鲍山街道办按照上级政府的安排和要求，对被上诉人房屋予以拆除，体现是对公共利益整体规划安排的上级政府意志，不是上诉人鲍山街道办自己的意志，完成上级交办的拆除任务，是法律规定的配合征地工作的一项具体内容。上诉人鲍山街道办提交了相关证据，证明了与涉案土地的关联性，和上级政府对上诉人鲍山街道办的工作具体安排和要求，行为有依据，一审不予认定是错误的。2.一审认定上诉人鲍山街道办没有依照法定程序拆除，没有法律依据。上诉人鲍山街道办不是执法机关，不具有依法定程序认定、拆除建筑的相关程序性的行政职权，只是按照上级政府的要求履行拆除工作的职责，这一工作是整个征地行政行为最末端的行为，对街道办完成上级政府交办的，在土地征收过程中应当履行的拆除程序，没有法律规定。3.对补偿标准有异议不影响征地方案的实施。土地征收补偿合同已经签订，补偿款也已经以建设安置房的形式支付并已建成，土地所有权人梁王庄四村应当及时交付土地，土地的所有权已经随征收而转移，作为仅享有集体土地使用权的被上诉人，更应当服从土地所有权人的意思表示，腾出所占土地，其拒不搬迁属于对已被国家征收土地的侵占。被上诉人对土地上房屋的补偿标准有异议，但没有依法定程序主张其权利。被上诉人既不申请协调也未申请裁决，因此被上诉人对补偿标准有异议，并不影响征地方案的实施，予以拆除房屋腾交土地，完成征地方案，符合法律规定。综上，被上诉人因对补偿标准有异议，采取拒不搬迁的方式对抗严重，严重影响了重点工程的建设，上诉人鲍山街道办完成上级交办的任务，行为有依据，请求二审法院依法改判。上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初138号行政判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人路庚祥二审中未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院对证据的认证意见及据此认定的案件事实同一审法院。 本院认为，因历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部系由鲍山街道办组建的临时性机构，不具有依法独立承担法律责任的能力，其行为产生的法律责任应由其组建机构鲍山街道办承担。在未与被上诉人路庚祥签订安置补偿协议,亦未履行法定程序的情况下，上诉人鲍山街道办对被上诉人路庚祥的涉案房屋进行了拆除，属于违法强拆。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人鲍山街道办的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处承担。 本判决为终审判决。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十一月七日 书记员  高 岚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9403号之一申请执行人：干胡峰，男，1987年5月30日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第2475号仲裁调解书，在执行干胡峰与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司及其分支机构钱款人民币48,745.86元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  樊华二〇一八年十一月十二日书记员  王超附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1900号 申请执行人：吴勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：徐良美，女，1974年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴绪东，男，1977年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：郑思林，男，1980年12月12日出生（，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：欧阳雯佳，女，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3793号民事判决书，受理吴勇、徐良美申请执行吴绪东、郑思林、欧阳雯佳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1900号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一八年十一月二十一日 书记员 张宜静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2018）浙0212民初14938号 原告：俞小成，男，1955年4月5日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化市。 委托诉讼代理人：喻益成，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：邵惠忠，男，1969年1月13日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告俞小成与被告邵惠忠民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告俞小成以被告邵惠忠未返还借款为由向本院提起诉讼，请求依法判令：被告邵惠忠偿还借款本金50000元。 被告邵惠忠未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2017年4月26日，被告邵惠忠向原告俞小成借款100000元，原告向被告汇款100000元。之后被告向原告返还借款50000元。2017年11月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向俞小成借款（50000）伍万元整，装修住宅用，借款期一年。落款时间为2017年4月25日。借款到期后，被告仍未还款。 上述事实由原告提供的《借条》、银行存款凭证以及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵惠忠向原告俞小成借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邵惠忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邵惠忠于本判决生效后十日内向原告俞小成返还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵惠忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 蒋盛吉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421财保118号之一申请人：孙燕,女,1975年4月15日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：张宇昭，男，1996年3月21日出生，汉族，住河南省民权县。申请人孙燕与被申请人张宇昭机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月20日作出（2018）豫1421财保118号民事裁定,依法查封被申请人张宇昭驾驶的豫ND229**号小型轿车，期限至2020年11月19日。申请人孙燕向本院提出申请解除对被申请人张宇昭驾驶的豫ND229**号小型轿车，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张宇昭驾驶的豫ND229**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉海二〇一八年十一月二十一日书记员  韩 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3826号之一 申请执行人巨人通力电梯有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区玉兰路**林业新村公建楼：职工服务中心（华森大厦）9楼第5-6室，统一社会信用代码：91450100680110317Y。 负责人：陈体明，该公司总经理。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店，住所地：南宁市青秀区桃园路**广西信托大厦（不含22、23层），统一社会信用代码：91450103MA5K9LDX3X。 负责人：黄石峰，该公司经理。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，，住所地：南宁市青秀区桃源路**信托大厦第**统一社会信用代码：91450000756525018C。 法定代表人：黄连胜，该公司董事长。 本院在执行巨人通力电梯有限公司广西分公司与广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店、广西富业世界资产投资开发有限公司承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店名下相关银行账户及查封了被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司名下相关车辆。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司名下相关车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十一月十五日 书记员 王 岩
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初第9746号原告：胡若梅，女，汉族，1968年8月16日生，住连云港市海州区。被告：连云港市德邦塑料包装有限公司，统一社会信用代码91320706138988672C，住所地连云港市海州区江化路**。法定代表人姜曙明，该公司总经理。原告胡若梅与被告连云港市德邦塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告胡若梅于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡若梅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡若梅负担。（此页无正文）审判员  刘永峰二〇一八年十一月三十日书记员  王 羽
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3649号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：于光辉，董事长。 委托诉讼代理人：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，住淄川区，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吕明爽，男，1977年10月16日出生，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告吕明爽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐晓勇、被告吕明爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自欠息之日至2015年9月20日的借款利息及逾期利息88220.46元；支付自2015年9月21日至还清本息之日孳生的逾期利息及复利。事实和理由：2007年10月30日，原告与被告吕明爽签订借款合同一份，合同金额为3万元，期限至2008年10月14日。贷款到期后，经原告多次催要，截止到2015年9月20日被告尚欠借款利息、逾期利息88220.46元未偿还。 被告吕明爽辩称，原告主张的利息过高，不合法。 经审理本院认定事实如下：原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司系经中国银监会批复于2016年2月2日由原淄博市淄川区农村信用合作联社依法改制而成立，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的所有债权债务。2007年10月30日，原告与被告吕明爽签订借款合同一份，约定：被告向原告借款3万元，借款用途为购高铝，到期日为2008年10月14日，月利率为12.15‰，按月结息，结息日为每月的20日，对不能按期归还的贷款本金加收40％（即月利率17.01‰）计逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率（即月利率17.01‰）计收复利。2007年10月30日原告向被告发放贷款3万元，被告自2007年10月30日起欠息，2009年9月21日原告从被告还贷账户扣收本金0.05元，2014年8月19日被告偿还本金2000元，2015年9月14日被告偿还本金1000元，2016年10月28日被告偿还本金2000元，2017年5月17日被告偿还本金1500元，2017年12月8日被告偿还本金23499.95元，尚欠利息、逾期利息、复利未还。 以上事实有原告提供的借款合同一份、借据一份、贷款利息通知单一份及当事人陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为,原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立并生效。原告依约发放贷款，被告未按期支付本息，被告应承担相应民事责任。 对利息、逾期利息，合同法有明确规定，本案借款合同有明确约定。对原告要求被告支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付原告主张的上述欠息中的利息及逾期利息46173.4元以及自2015年9月21日起至本金还清日止的逾期利息。 关于复利。借款合同第五条第5项载明：“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”由此，“复利”应指不能按期支付的利息的利息，其计算基数应是“贷款期内不能按期支付的利息”。综上所述，被告在贷款期内欠息4179.6元，原告主张的复利截止2015年9月20日为6208元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、吕明爽支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2015年9月20日止的利息、逾期利息（罚息）、复利52381.4元。 二、吕明爽支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2015年9月21日起以实际未还本金为基数，按合同约定的逾期罚息利率月利率17.01‰计算至本金还清之日即2017年12月8日止）及复利（自2015年9月21日起以贷款期内应付未付利息4179.6元为基数，按合同约定的逾期罚息利率月利率17.01‰计算至该4179.6元利息还清之日止）。 上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担407元，吕明爽负担596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  姬荣德 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  黄亚冬
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1498号申请人：左文建，男，汉族，1984年6月21日出生，住德州市夏津县雷集镇左庄村**。被申请人：郭晓芳，女，汉族，1977年4月30日出生，住，住德州市湖滨南大道**南苑花城**楼****/div>申请人左文建与被申请人郭晓芳房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，已解除对被申请人郭晓芳名下位于德州市德城区湖滨南大道1888号南苑花城6号楼1单元203号（S147400）房产的查封,该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1498号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十八日书记员  张兆龙
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3532号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。被执行人：卞学红，女，1975年4月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。上海浦东发展银行徐汇支行与卞学红信用卡纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初13568号判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行于2018年9月29日向本院申请执行，要求被执行人卞学红支付透支本金299040.35元及相应利息。本院于2018年9月29日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十一月二十六日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4922号上诉人（原审原告）：吴文香，女，1959年3月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人（原审原告）：田五周，男，1984年11月2日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）田露，女，1986年11月21日出生，汉族，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：田国志、樊胜军，河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市人民医院，住所地安阳市解放路**。法定代表人：马绍恒，该医院院长。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市天宏保洁有限责任公司，，住所地安阳市文峰区铁狮口街法定代表人：胡奇，该公司经理。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。上诉人吴文香、田五周、田露因与被上诉人安阳市人民医院（以下简称人民医院）、安阳市天宏保洁有限责任公司（以下简称天宏保洁公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田五周及上诉人委托的诉讼代理人樊胜军，被上诉人人民医院委托的诉讼代理人王红兵，被上诉人天宏保洁公司委托的诉讼代理人付海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴文香、田五周、田露上诉请求：1、撤销北关区人民法院（2018）豫0503民初2090号民事判决，改判确认田运成与被上诉人安阳市人民医院2014年3月到2017年3月5日之间存在事实劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：田运成于2014年3月经上诉人吴文香(妻子)介绍，受天宏保洁公司派遣，开始到人民医院从事保洁工作，工作地点为该院住院1部，工资以天宏保洁公司的名义支付。2017年3月6日，田运成、吴文香在去人民医院上班途中发生交通事故，该事故致田运成死亡，田运成、吴文香无责任。被上诉人人民医院2006年1月1日起将保洁事务发包给安阳市正宏保洁有限公司，但工商档案显示正宏保洁公司名下无职工，仅是一空壳公司。田运成受天宏保洁公司派遣到人民医院做保洁工作，天宏保洁公司在2006年已被吊销营业执照，其早已不具备用工资格，故人民医院在保洁事务发包时未认真审核天宏保洁公司已不具备用工资格、正宏保洁公司又未实际经营的客观事实，存在过错，所以田运成与人民医院形成事实劳动关系。但原审法院未对该客观事实予以认定，致原审判决错误。天宏保洁公司和正宏保洁公司的法定代表人胡奇以正宏保洁公司和人民医院签订保洁合同，却以天宏保洁公司实际经营，故意规避法律，逃避法律责任，人民医院对此有不可推卸的法律责任。原审判决无视客观事实，错误判决，请求依法改判。人民医院、天宏保洁公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。吴文香、田五周、田露向一审法院起诉请求：1、确认田运成与被告人民医院之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：田运成于2014年3月到被告天宏保洁公司工作，期间，被天宏保洁公司派驻至人民医院从事保洁工作，受天宏保洁公司管理，天宏保洁公司按月给田运成发放工资。天宏保洁公司为私营企业，法定代表人为胡奇，经营范围为保洁、清洗（不包含高空作业）。2006年5月，天宏保洁公司被安阳市工商行政管理局吊销营业执照，但其用工行为一直处于持续状态。正宏保洁公司法定代表人为胡奇，经营范围为市内保洁服务。人民医院向安阳市正宏保洁有限公司支付保洁费用。一审法院认为，田运成到被告天宏保洁公司工作，受天宏保洁公司管理，天宏保洁公司按月给田运成发放工资，田运成从事的保洁工作属于天宏保洁公司的业务组成部分。虽然天宏保洁公司被安阳市工商行政管理局吊销了营业执照，但其用工行为一直处于持续状态。原告提供的证据不能证明田运成与人民医院形成事实劳动关系，故对原告确认田运成与人民医院之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告吴文香、田五周、田露的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴文香、田五周、田露负担。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人人民医院提交了2015年3月6日安阳市正宏保洁有限公司与其签订的为期一年的综合服务合同书一份，证明了被上诉人人民医院将保洁服务承包给安阳市正宏保洁有限公司。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，关于上诉人认为田运成与人民医院成立事实劳动关系的上诉理由，经查，被上诉人人民医院将本院保洁劳务外包其他单位，田运成被派驻至人民医院从事保洁工作，其工作不受被上诉人人民医院的管理和安排，工资也非被上诉人人民医院发放，田运成与人民医院之间不符合劳动关系成立的构成要件。上诉人称天宏保洁公司被吊销营业执照，正宏公司未实际经营，但并不能因此认定田运成与被上诉人人民医院成立事实劳动关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴文香、田五周、田露负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一八年十一月二十六日书记员  徐 芮
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初945号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人赵洪洲，曾用名赵共川、赵洪川，男，1978年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。2017年8月6日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2018年9月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕810号起诉书指控被告人赵洪洲犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人赵洪洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2017年8月5日15时50分许，被告人赵洪洲在本市武侯区国学巷华西医院第一住院大楼门口对面的花园处，使用撬锁工具，将“饿了么”公司送餐员曾某停在此处的价值人民币1620元的雅迪牌电瓶车盗走，后将电瓶车交由绰号为“华西”的男子销赃。当日19时许，被告人赵洪洲返回华西医院再次行窃时被保安挡获并报警。民警现场处置时，从被告人赵洪洲的背包中查获两把剪刀、两把撬锁工具。 另查明，扣押在案的两把剪刀、两把撬锁工具系被告人赵洪洲用于盗窃的作案工具。 上述事实，被告人赵洪洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，侦查机关出具的情况说明，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，发票，证人廖某的证言，被害人曾某的陈述，被告人赵洪洲的供述与辩解，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]298号鉴定意见，案件照片、监控视频截图，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵洪洲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人赵洪洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵洪洲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵洪洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月6日起至2019年2月27日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的作案工具剪刀二把、撬锁工具二把予以没收；继续追缴本案违法所得返还被害人，不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任燕 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13582号 原告：刘敬，男，1962年3月29日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：沈阳市风机二厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：蔡景德，系该厂厂长。 原告刘敬诉被告沈阳市风机二厂劳动争议一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬及被告沈阳市风机二厂法定代表人蔡景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2007年7月至2018年10月最低生活费61105元。事实与理由：我是被告厂子职工。2007年7月下岗放假直至今日。近年来，身体一直欠佳，把积蓄已经花完，还欠下外债。请求法院支持我的诉讼请求。 被告辩称，原告所述属实，但我厂从2007年7月由政府拆迁，企业职工全员下岗，包括原告。职工的内债，包括采暖费、医药费及其他生活补贴都没给，需等国家政策出台后一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如： 原告系被告单位职工。2007年7月被告因沈阳市于洪区政府用地被拆迁。被告拆迁后，职工全员下岗。原告下岗至今，被告一直没有给付生活费用。 另查明，沈阳市最低生活保障标准2007年7月为每月260元，2008年3月1日起变更为每月300元，2009年1月1日起变更为每月340元，2010年11月1日起变更为380元，2012年1月1日起变更为每月440元，2013年7月1日起变更为每月490元，2014年7月1日起变更为每月540元，2015年7月1日起变更为每月580元，2016年7月1日起变更为每月610元，2017年7月1日起变更为每月635元，2018年7月1日起变更为每月655元。 再查明，2018年10月8日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：被申请人（被告）支付申请人（原告）生活费。2018年10月8日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，于2018年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。经济困难的企业可以对职工实行有限期的放假，职工放假期间，由企业发给生活费。根据《工资支付暂定规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，被告因沈阳市于洪区政府用地被拆迁，系非因原告原因造成单位停工、停产。原告于2007年7月放假回家，被告未支付原告放假期间的任何费用。鉴于原告该期间处于放假状态，未实际工作，该期间最低生活保障金具体数额按照沈阳市最低生活保障金标准予以计算。 综上所述，为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下： 被告沈阳市风机二厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘敬2007年7月至2018年10月最低生活保障金61105元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市风机二厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  董 理 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王东杰
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1602民初4205号原告：葛磊，男。被告：滨州市建设房地产有限公司。法定代表人：苏怀山，该公司董事长。原告葛磊与被告滨州市建设房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告葛磊于2018年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州市建设房地产有限公司的起诉。本院认为，原告葛磊自愿撤回对被告滨州市建设房地产有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛磊撤诉。案件受理费8572.71元，减半收取计3858元，财产保全费3520元，由原告葛磊负担。审 判 员  王好勇人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  李建祥二〇一八年十一月九日书 记 员  苏桂琳
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审90号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：柯秋越，男，汉族，1984年5月1日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]46号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月25日以被执行人柯秋越未经有权机关批准，于2016年5月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇塔尾村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积225.41平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至通道、南至通道、西至滴水沟、北至通道。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]46号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的225.41平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人柯秋越强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的225.41平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]46号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月25日送达被执行人柯秋越，被执行人柯秋越未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用225.41平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]46号《国土资源行政处罚决定书》中未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人柯秋越的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长 李杨惠贞 审判员 王 廷 琼 审判员 张 伟 明 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王 惠 敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9525号原告：莫雪容，女，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：广州市天河区沙河龙茶一品食府，住所地广州市天河区兴华路****楼**。经营者：孙斌。原告莫某容与被告广州市天河区沙河龙茶一品食府劳务合同纠纷一案，本院2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某容到庭参加诉讼；被告广州市天河区沙河龙茶一品食府经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某容诉称：我2017年6月1日入职被告任传菜员，月工资2530元，自2018年1月起被告拖欠工资共5060元、工衣押金200元。现起诉请求判决：1.被告支付原告拖欠的2018年1月1日至2018年2月28日期间工资5060元、工衣押金200元；2.诉讼费由被告承担。被告广州市天河区沙河龙茶一品食府无答辩。经审理查明：2018年3月19日，原告以被告为被申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，该仲裁委作出穗天劳人仲案不字（2018）第48号《不予受理通知书》，以申请人达到法定退休年龄为由，决定不予受理。原告主张其于2017年6月1日入职被告任传菜员，月工资2500元+全勤奖30元，其最后工作至2018年2月28日，为此原告提交了《打卡明细表》、《银行流水》。本院认为：被告没有到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本案证据，本院认定原、被告建立劳务合同关系。结合原告提交的《打卡明细表》、《银行流水》，本院采信原告主张，认定被告拖欠原告2018年1月1日至同年2月28日期间的劳务报酬，为5060元（月工资2530元×2个月）。关于工衣押金，原告无提交证据证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区沙河龙茶一品食府自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告莫某容2018年1月1日至2018年2月28日期间劳务报酬5060元。二、驳回原告莫某容其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市天河区沙河龙茶一品食府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  田常国人民陪审员  梁瑞芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黄金馨吴双