wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初7165号 原告：徐国珍，女，1954年1月29日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区鑫大刚果品副食沈煤店，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街。 统一社会信用代码91210113MA0UHDX61A。 经营者：赵东升，男，1980年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告徐国珍与被告沈阳市沈北新区鑫大刚果品副食沈煤店（以下简称鑫大刚商店）、赵东升健康权纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐国珍的委托诉讼代理人肖本艳、被告鑫大刚商店的经营者赵东升到庭参加诉讼。原告当庭提出对被告赵东升撤回起诉的申请，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3238.69元、住院伙食补助费600元、护理费7623元、交通费300元、复印费21.5元，以上共计11783.19元。事实与理由：2018年6月29日，原告徐国珍到被告经营水果店购买水果，从水果店出来时，因地面有油渍（门前没有任何安全警示标示）被滑倒受伤。经沈阳煤业集团总医院诊断为头皮挫伤，右足部软组织挫伤。在受伤当天住院，于2018年7月5日出院，共计住院6天。原告支付医疗费共计3238.69元。综上所述，原告认为，因被告经营的果品店属于侵权责任法规定的公共场所，对顾客应尽到安全保障的义务。因被告对门前的油渍没有及时处理，也无任何安全警示标志，造成原告摔伤。被告未尽到安全保障义务，应承担侵权责任，赔偿原告的各项经济损失。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告说在我店买水果，其实什么也没买。2、原告在我店外摔伤，我有责任，但责任不能全由我承担。我应承担的责任听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日9时50分许，原告从被告鑫大刚商店出门时，在门口斜坡处滑倒摔伤。原告于当日到沈阳煤业集团总医院治疗，经诊断为头皮挫伤、右足部软组织挫伤等，住院治疗6天（2018年6月29日至7月5日），住院期间均为二级护理。 本院认为，被告鑫大刚商店系经营性场所，属于公共场所。公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害，应当承担侵权责任。被告作为的公共场所管理人，应当对经营场所的安全负有保障义务，该保障义务不因顾客未购买商品而免除。本案中，被告商店出口处湿滑存在安全隐患，因此造成原告滑倒摔伤的后果，被告对此存在过错，理应对原告受伤而造成的合理经济损失承担赔偿责任。原告对于商店出口斜坡处湿滑不具有可预见性，故其对于自身摔倒不存在过错，本院对于被告提出不应承担全部责任的抗辩不予采纳。 原告的合理损失认定如下： 1、医疗费3238.69元，经本院核对票据无误予以确认。 2、住院伙食补助费，100元/天，住院6天，计600元。 3、护理费，本院参照居民服务业平均工资标准计算为115.5元/天×6天=693元。原告主张66天护理费依据不足，本院不予支持。 4、交通费，本院酌定100元。 5、病例复印费21.5元系合理支出，本院予以支持。 上述原告合理损失合计4653.19元，应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市沈北新区鑫大刚果品副食沈煤店于本判决生效后十日内赔偿原告徐国珍人民币4653.19元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤晓东 二〇一八年十一月二十七日 法官助理张晓娜 书记员孙晓婵 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执947号申请执行人：殷宪宏，男，1974年1月13日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张维明，男，1988年12月11日出生，汉族，现住武安市。本院在执行申请执行人殷宪宏与被执行人张维明买卖合同纠纷一案中，申请执行人殷宪宏于2018年11月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）冀0705民初1342号案件的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宏斌二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 潇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终2245号上诉人（原审原告）王义，男，汉族，1985年8月30日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）王福先，女，汉族，1985年4月4日出生，云南省镇雄县人，户籍住址镇雄县，现住镇雄县。上诉人王义因与被上诉人王福先民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初484号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人王义预交的二审案件受理费人民币550元予以退回。审判长  李寿斌审判员  颜九华审判员  陆 瑜二〇一八年十一月二十九日书记员  赵声智
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2770号 原告：月章安，男，汉族，生于1957年5月15日，住四川省邻水县。 被告：刘力，男，汉族，生于1992年2月18日，住四川省邻水县。 原告月章安与被告刘力买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告月章安到庭参加诉讼，被告刘力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告月章安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告3508元借款及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾在国强修理厂上班，为同事关系。2015年7月22日，被告因个人原因，向原告提出借款。原告出于帮忙之心将现金3508元借给被告，被告出具了欠条一张。欠条上载明：今欠到国强修理厂值班室月章安3508元，并提供了自己母亲的联系方式。因考虑到同事关系，此借条并未载明还款日期。原告曾多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告拒不偿还借款，至今仍故意躲避原告。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，被告的债务应该向原告清偿。被告多年未归还借款，且故意躲避原告的行为，构成违约，违背了诚信原则。为维护自身合法权益，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告归还原告借款3508元欠款及相应利息。 被刘力未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告月章安在国强修理厂当门卫，并兼有小卖部，被告刘力当时是修理厂的职工，被告刘力时常在原告的小卖部处买东西，并以记账形式赊账，累积起来欠款3508元。2015年7月22日，被告向原告出具了一张欠条，欠条上载明：“今欠到国强修理厂值班室月章安3508元”。其中，被告还了原告1200元，故还欠原告2308元，原被告双方均未对欠款约定还款利息。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告刘力到原告月章安的小卖部买东西并进行赊账，原告与被告之间建立了买卖合同法律关系，原告系出卖人，被告系买受人。2015年7月22日，被告刘力向原告月章安出具了欠条，共欠原告3508元。而被告在其中已经还了1200元，被告还欠原告2308元，对欠款2308元，本院予以支持。对于利息，原、被告未进行约定，则利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算至欠款付清之日至。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民共和国民事诉讼司法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内由被告刘力偿还原告月章安欠款本金2308元及利息（利息从2018年11月2日起按年利率6%计算至欠款还清之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长 杨 勇 二〇一八年十一月二十二日 书记员 熊雪莲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执恢1202号 申请执行人郑九红，男，1971年1月19日出生，住浙江省临海市。 被执行人周良满，男，1955年9月11日出生，住临海市。 申请执行人郑九红与被执行人周良满为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑九红于2018年7月12日向本院申请执行，要求执行债权50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周良满发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周良满在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人周良满采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人周良满进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人周良满的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周良满暂无其它可供执行财产，申请执行人郑九红在举证期限内亦未向本院提供被执行人周良满其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人周良满有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执恢1202号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志强 二〇一八年十一月二十日 书记员  叶 丹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0786民初554号 原告：杨汇涛,男,汉族,1967年10月23日出生,现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：李蒙，男，汉族，1973年7月17日出生，现住昌邑市。 被告：姜秀云，女，汉族，1976年1月1日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：朱伟红、李增，山东善明律师事务所律师。 原告杨汇涛诉被告李蒙、姜秀云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨汇涛与被告姜秀云及两被告的委托代理人朱伟红、李增到庭参加了诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人姜娣及被告姜秀云到庭参加了诉讼，被告李蒙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款77940元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告夫妻关系，被告李蒙于2011年1月23日至同年3月17日从原告处购饲料，共计欠款77940元，出具欠条13份，经多次索要至今未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 两被告辩称：原告所述不属实，是恶意诉讼，自2008年开始被告书写的欠条全部在原告处。原被告之间的饲料款已经结清，按照双方的结算习惯，被告付款后，原告从未将欠条交回被告，被告也从未要回过，原告也从未给被告写过收到条，原告方的欠条应该自动作废。 经审理查明：原告经销鸡饲料，两被告是肉食鸡养殖户，双方自2008年就开始发生买卖饲料的业务。被告购买饲料时未付货款，就给原告出具欠款证明，现原告持2011年1月23日至3月17日期间的欠条13份，共计77940元，要求被告偿还欠款。被告认可欠条的真实性，但主张款已付清，并提供由原告妻弟梅伟东在2011年1月30日出具的收款50000元的证明一份，提交姜秀云交通银行信用卡（卡号62×××11）银行流水单3份，主张2011年1月23日给潍坊六合饲料公司转款15000元，2011年3月7日，给烟台金慧饲料公司转款8312元，2011年3月7日，给潍坊富佑富饲料公司转款两次计30000元。以上银行转款均由原告持被告的该信用卡透支转帐，用以支付饲料款，原告认可收到现金50000元，但是主张该系被告偿还以前拖欠的饲料款，并提交2011年1月1日至2011年1月23日期间的欠条10份，予以证实；对被告主张的银行信用卡透支转账问题，不予认可，被告未提供其他证据予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖饲料合同关系合法有效，依法应予保护，双方应按照合同履行各自义务。被告认可原告提交的13份欠条的真实性，应认定该欠款事实存在，欠款金额为77940元，被告应当偿还。原告认可被告提交的50000元收到条的真实性，应认定付款事实存在，因为该款支付时间在原告主张的购买饲料欠款期间，故该款应从欠款中扣除。对被告提交的交通银行信用卡透支转账明细因是复印件且原告不予认可，被告未提交其他证据予以佐证，故被告据此主张偿还饲料款证据不足，不予支持。综上，应认定被告欠原告饲料款为27490元（77490-50000）。对原告主张50000元系偿还以前欠款的问题，因收到条未作特别说明系偿还哪笔欠款，故原告的该主张证据不足本院不予支持，原告未变更和增加诉讼请求，对原告持有的其他欠条本院不予审查，待其补充证据后可另案主张。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下： 被告李蒙、姜秀云偿还欠原告杨汇涛饲料款27490元，于判决书生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，保全费720元，共2469元，由被告李蒙、姜秀云负担781元，原告杨汇涛负担1688元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1749元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王立贤 审 判 员  张 丽 人民陪审员  马加文 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  冯永欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7430号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路**。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：裴一阳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司职员。被告：张建刚，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：韩素英，女，1972年8月1日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：吴小平，男，1974年4月19日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：张美霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：吴小君，男，1977年5月5日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：张蕊，女，1987年7月2日出生，汉族，住内蒙古武川县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告张建刚、韩素英、吴小平、张美霞、吴小君、张蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行了审理。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一与被告二立即偿还原告贷款本金30000元，期内利息49.49元，期内复息3.38元，罚息金额2662.66元，本息合计32715.53元。2、2018年7月24日之后的期内利息、期内复息、罚息按照借款合同约定继续计算，直至被告一与被告二还清所有本息为止。3、被告三、四、五、六对被告一、二的全部债务承担连带偿还责任。4、本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告一、二签订合同，约定被告一、二向原告借款3万元，借款期限一年，借款年利率为11.76%，按月结息到期还本。上述六位被告与原告签订小额联保借款合同，被告三、四、五、六为被告一、二提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，2017年12月28日贷款本金已形成逾期，被告一、二未按照合同约定偿还贷款本息，其余被告亦拒不履行连带保证责任。为了维护原告权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告张建刚、韩素英、吴小平、张美霞、吴小君、张蕊准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张建刚、韩素英、吴小平、张美霞、吴小君、张蕊的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费309元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一八年十一月一日书记员 云 巍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11186号 原告：罗昌强，男，1976年4月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：杨红军，男，1975年4月22日生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：何洪菊，女，1973年12月17日生，汉族，住重庆市梁平县。 原告罗昌强诉被告杨红军、何洪菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌强到庭参加了诉讼，被告杨红军、何洪菊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗昌强诉称：被告为原告代买材料及加工，按照双方协议，原告与2017年12月20日前，通过私人账户转款445000.00元，通过公司转款390000.00元，共计转账835000.00元给被告。但被告将该材料款挪作他用，导致无法按期交货。万般无奈之下，2018年1月7日，被告向原告借款85300.00元，约定2018年1日20日前还款，并口头约定利息。因被告一直未还款，被告于2018年4月20日，又向原告出具《还款承诺书》，现双方约定的还款时间已过，被告却未归还借款，现诉至法院，请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金85300.00元，利息11942.00元（按年利率24%从2018年1月7日计算至2018年8月7日），共计97242.00元；二、判令被告支付从2018年8月8日起至履行还款义务为止的逾期利息，以年利率24%为计算标准。 被告杨红军、何洪菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月7日，被告杨红军、何洪菊向原告罗昌强出具《借条》一张，载明：“今借到罗昌强现金￥85300.00元（捌万伍仟叁佰元整），定于2018年1月20日前归还，如不能按期归还，一切后果由借款人承担”，被告杨红军、何洪菊在借款人处签名捺印。此后，因二被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交其与贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司签订的《钢结构制作安装合同》一份，该合同中被告杨红军作为公司代理人在承包方处签名；原告与二被告签订的关于其将遵义凤岗茶心谷项目钢结构、网架材料采购、加工及安装工程分包内容的《协议书》一份，二被告在该协议书乙方处签名捺印；二被告出具的说明一份，内容为：“遵义市凤岗镇茶心谷钢结构所有的借款以及应退还材料款，定于2018年5月30日分批、分次的付给罗昌强，最晚不得超过2018年5月30日，如超过期限，按2018年1月7日所签订的协议执行！上述款项不包含有争议的地方，待双方解决争议后再进行结算。5月10日支付一笔，金额不论多少”，二被告在该说明后签名捺印。原告称上述证据证明二被告向其承接遵义凤岗茶心谷项目钢结构、网架材料采购、加工及安装工程，后被告将原告此前支付的款项挪用，为避免逾期交货，被告遂向原告私人借款85300.00元支付给材料商。原告还提交被告何洪菊名下《中铁·逸都国际商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、二被告签名捺印的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，因二人向原告借款，遂将被告购买房屋的资料交付原告作为借款的保证。庭审中，原告陈述二被告向其所借的85300.00元未包含在双方签订的《钢结构制作安装合同》中，因被告将原告支付的工程款挪用，无法向材料商付款，遂向原告个人借款；该借款金额就是被告差欠材料商的金额，借款是通过现金方式向被告杨红军支付，原告亦陪同被告杨红军到银行将该款转至材料商处；借款时约定还款期限为2018年1月20日，被告口头承诺支付原告借款利息，但并未对利息进行明确；借款期限届满后，被告未支付利息，亦未归还借款本金。 上述事实，有原告陈述，《借条》、《钢结构制作安装合同》、《协议书》、《中铁·逸都国际商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告杨红军、何洪菊向原告罗昌强借款85300.00元，有原告提交的《借条》等证据予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。在原、被告双方约定的还款期限届满后，二被告并未按照约定归还借款，现原告据此主张二被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因原告未能提交证据证明双方在借款时对利息进行约定，故对于原告主张的利息，应从借款逾期之日起（即2018年1月20日），按照年利率6%的标准计算为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨红军、何洪菊于本判决生效之日起五日内归还原告罗昌强借款本金85300.00元及利息（从2018年1月20日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告罗昌强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2232元，减半收取1116元，由被告杨红军、何洪菊负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一八年十一月十三日 书记员  邓招义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13833号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖方平，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖方平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告廖方平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年6月2日向原告申领了信用卡，卡号62×××26。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年3月2日，被告拖欠本金800元、利息49.6元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡贷款本金800元及利息、违约金（截至2018年3月2日利息49.6元，自2017年1月1日至2018年3月2日违约金80元），从2018年3月3日起至付清之日止，利息以所欠的贷款本金为基数，按照日息万分之五的标准来计算，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告廖方平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（4）被告廖方平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年3月2日的欠款本金800元、利息49.6元（从2018年3月3日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  许红霞二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄龙华
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0183刑初470号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人高佰仁，男，1971年2月15日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住德惠市；曾因犯滥伐林木罪，于2012年6月1日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月15日被刑事拘留，于2017年9月25日被取保候审。 德惠市人民检察院以起诉书德检刑检刑诉（2018）467号指控被告人高佰仁犯滥伐林木罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人高佰仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2015年2月14日，被告人高佰仁未经林业主管部门批准，擅自将自己所有的位于德惠市米沙子镇别家村前程家屯屯南林带的62株杨树采伐，合计立木蓄积42.4621立方米。 公诉机关认为，被告人高佰仁未经林业主管部门批准，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。 被告人高佰仁无辩解。 经审理查明：2015年2月14日，被告人高佰仁未经林业主管部门批准，擅自将自己所有的位于德惠市米沙子镇别家村前程家屯屯南林带的62株杨树采伐，合计立木蓄积42.4621立方米。所滥伐林木被公安机关依法扣押。 认定上述事实的证据有：被告人高佰仁的供述，证人证言现场勘验笔录及检尺记录，扣押杨原木清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人高佰仁未经林业主管部门批准，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人高佰仁能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高佰仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从确定之日起计算，罚金于本判决生效后，立即缴纳。） 二、扣押在案的树木，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 代理审判员  贾晓秋 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张 翘
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4568号 申请执行人宁波市凯博数控机械有限公司与被执行人平遥县钜顺模具制造有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初3814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月01日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4568号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月九日
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0721民初1960号原告：吴爱玲，女，1969年11月1日出生，汉族，现住获嘉县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务律师。被告：朱性坤，男，1992年9月19日出生，汉族，住新乡县。被告：李发宾，男，1976年10月18日出生，汉族，住新乡县。本院在审理原告吴爱玲诉被告朱性坤、李发宾借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱性坤（身份证号码为）、李发宾（身份证号码为）存款24000元或者同等价值的财产，并提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结朱性坤、李发宾的存款共计24000元或者查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雅二〇一八年十一月十三日书记员  刘蒙可
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12957号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：陈文鉥，男，汉族，1989年01月16日出生，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈文鉥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告陈文鉥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金100000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币46624.53元，上述金额合计为146624.53元）。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140415000521），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币100000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 被告陈文鉥未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、欠息表等证据，因被告陈文鉥未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月8日，陈文鉥为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：陈文鉥向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；陈文鉥未按时足额还款，原告有权要求陈文鉥归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中陈文鉥另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年6月1日向陈文鉥发放贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，陈文鉥未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金100000.00元，利息、罚息、复利为人民币46624.53元。 本院认为，原告与陈文鉥签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈文鉥发放贷款共计100000.00元，陈文鉥未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求陈文鉥偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金100000.00元，利息、罚息、复利为人民币46624.53元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈文鉥逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求陈文鉥承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈文鉥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日，利息、罚息、复利为人民币46624.53元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告陈文鉥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6721号 本院依据已经发生法律效力的仲裁书,于2018年10月29日立案执行申请执行人杨绍平与被执行人浙江东维合纤工业有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币34644.8元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑1224刑再1号原公诉机关：庆安县人民检察院。原审被告人夏会双，绰号夏双子，男，1981年10月15日出生，汉族,小学文化，无职业，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市。2015年6月29日因涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局刑事拘留，同年7月28日被庆安县公安局取保候审，2016年7月27日被庆安县检察院取保候审。2018年4月23日被绥化市公安局刑事拘留，现羁押于绥棱县看守所。原审被告人冷金龙，绰号胖子，男，1976年7月9日出生，汉族,小学文化，无职业，户籍所在地庆安县，住该屯。2015年6月29日因涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局刑事拘留，同年7月28日被庆安县公安局取保候审，2016年7月27日被庆安县检察院取保候审。2018年7月25日被绥化市公安局刑事拘留，现羁押于绥化市看守所。庆安县人民检察院指控被告人夏会双、冷金龙犯故意伤害罪一案，本院于2016年11月10日作出（2016）黑1224刑初121号刑事判决。该判决发生法律效力后，绥化市人民检察院对该案进行复查，并于2018年6月27日向本院提出检察建议，建议对本案按审判监督程序提起再审。本院于2018年9月11日作出（2018）黑1224刑监1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2018年9月17日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院检察员李永志出庭履行职务。原审被告人夏会双、冷金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审认定：2015年6月7日下午14时许，被告人夏会双、付会全（另案处理）同庆安县居民李某1因沙石管理费一事产生矛盾，被告人夏会双、付会全带领被告人冷金龙、梁某等10多人在庆安县庆红大桥北沙石收费点附近殴打李某1、于某。在殴打过程中，被告人冷金龙手持消防斧击打李某1右腿，致使李某1右腓骨骨折，经庆安县公安局法医鉴定，被害人李某1右腓骨骨折，损伤程度为轻伤二级，十级残；于某左小指骨折，损伤程度为轻微伤。案发后，二被告人与被害人李某1、于某达成民事赔偿协议，赔偿二被害人经济损失85万元。上述事实，有证人梁某、王某等证言，庆安县勤劳派出所情况说明、抓捕破案经过，户籍证明，庆安县公安局法医鉴定书，医院病志复印件，民事赔偿协议书及收条，被害人李某1、于某陈述及被告人夏会双、冷金龙供述等证据证实。原审认为，被告人夏会双、冷金龙故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏会双、冷金龙犯故意伤害罪成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，均系主犯。案发后，被告人夏会双、冷金龙主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失。鉴于上述情节，可依法从轻对二被告人予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人夏会双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；二、被告人冷金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。再审庭审过程中，被告人夏会双对原审时公诉机关提供的证据没有新的质证意见。对绥化市人民检察院提出检察建议时提供的新证据部分提出异议称，2015年6月7日其与冷金龙等人去砂石稽查时，其车内没有准备斧子、刀等作案工具，其没有对李某1实施殴打。被告人冷金龙对原审时公诉机关提供的证据及绥化市人民检察院提出检察建议时提供的新证据均无异议。再审庭审过程中，公诉机关没有提出新的指控意见。绥化市人民检察院提出检察建议认为，谷某指使付会全、夏会双、冷金龙等人持械随意殴打李某1、于某等人，造成李某1轻伤二级，于某轻微伤的后果。其行为严重破坏了社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，谷某、付会全、夏会双、冷金龙等人的行为构成寻衅滋事，且情节恶劣。原审认定夏会双、冷金龙构成故意伤害罪定性不准，量刑畸轻。故建议对本案提起再审。经再审查明：被告人夏会双、冷金龙及指挥殴打李某1的付会全和其他参与殴打被害人李某1的王某、陈某、李某2、宋某等人，均系谷某承包砂场期间雇佣的“砂石稽查员”。2015年6月7日14时许，付会全带领被告人夏会双、冷金龙等10余人，在庆安县庆红大桥北“沙石收费点”附近，因庆安县居民李某1拉运沙石未交管理费，在付会全的指挥下，夏会双、冷金龙等10余人持消防斧、镐把等作案工具对李某1、于某等人进行殴打。致被害人李某1轻伤二级，十级残；于某轻微伤。案发后，2015年6月29日，谷某以其为夏会双、冷金龙等人代理人的身份与李某1、于某签订了赔偿协议，一次性赔偿李某1、于某经济损失85万元。此赔偿款系谷某支付。2016年11月10日，本院作出（2016）黑1224刑初121号刑事判决，认定被告人夏会双、冷金龙犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。上述事实，有绥化市公安局“408”专案组讯问谷某、付会全、夏会双、冷金龙、王某、李某2、陈某、宋某、梁某的笔录及询问被害人李某1、证人于某、徐某、胡某、程某、孙某的笔录以及被害人李某1的伤情鉴定文书，庆安县勤劳派出所情况说明、抓捕破案经过，户籍证明，庆安县公安局法医鉴定书，医院病志复印件，民事赔偿协议书、收条、刑事判决书等证据证实。本院认为，结合再审查明的事实、原审公诉机关提供的证据及绥化市人民检察院提出检察建议时提供的新证据，综合分析认为，被告人夏会双、冷金龙等人对被害人李某1等人实施的伤害行为，并非《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的一般的故意伤害行为。原审判决认定的事实基本正确，但根据检察机关提供的新的证据认定，应当根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，对夏会双、冷金龙应当以寻衅滋事罪定罪量刑。鉴于本案系多人实施的共同犯罪，且多个犯罪嫌疑人实施的犯罪相互关联。为有利于进一步查清案件事实，公正审理，统一裁判标准，确保诉讼参与人的合法权益。此案应与绥化市公安局直属分局侦谷某春风等涉嫌“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”案件并案审理。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院2016年11月10日作出的（2016）黑1224刑初121号刑事判决；二、本案与绥化市公安局直属分局侦办的谷春风等涉嫌“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”案件并案审理。审 判 长  隋长玉审 判 员  车宏艳人民陪审员  李玉君二〇一八年十一月六日书 记 员  高乐冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4321号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武风英，女，1950年3月22日出生，汉族，住山西省大同市。 再审被申请人：山西省大同市平城区人民政府，住所地：山西省大同市平城区迎宾西路**。 法定代表人：李继忠，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告）：山西省大同市平城区新旺乡人民政府，，住所地：山西省大同市平城区南关街道 法定代表人：樊德武，该乡人民政府乡长。 再审被申请人（一、二审第三人）：山西省大同市平城区新旺乡解放村村委会，，住所地：山西省大同市城区福祥苑小区 法定代表人：郭文库，该村委会主任。 再审申请人武风英因诉原大同市南郊区人民政府、大同市南郊区新旺乡人民政府强制拆除房屋及安置补偿一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终925号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武风英向本院申请再审称：再审申请人所有的半间房屋（面积27.05平米）属于安置范围，再审申请人在一、二审中向法庭提交了村委会的证明，二审法院认定该半间房屋“不属于安置的面积”有误；案涉半间房屋应未办理相关手续不应归责于再审申请人。请求：1．撤销山西省高级人民法院（2017）晋行终925号行政判决，维持朔州市中级人民法院（2017)晋06行初34号行政判决；2．依法确认被申请人强制拆除再审申请人所有的大同市××郊区新旺乡××房违法；3．依法判令被申请人支付再审申请人房屋拆迁安置补偿费、交通费、误工费、住宿费、精神名誉损失等一切的费用共计20万元；4．诉讼费由被申请人承担。 本院查明，原一审被告、二审上诉人大同市南郊区人民政府已被撤销，大同市南郊区新旺乡被划入新设立的大同市平城区，因此本案原大同市南郊区人民政府诉讼主体资格由大同市平城区人民政府承继。 本院经审查认为，武风英就案涉房屋已签订了《大同市房屋征收货币补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，武风英诉称原南郊区政府强制拆除房屋行为违法，但未提供证据证明室内财产受到损失。关于武风英认为其中半间房屋（面积27.05平米）未获补偿的问题。《大同市人民政府关于古城内棚户区改造及环境综合整治项目城中村居民房屋征收补偿实施细则》规定：“城中村居民的房屋，依据有效的宅基地使用证，是村民的正房、南房按照1:1的原则给予安置，150㎡封顶；是非村民的正房按照1:1的原则给予安置，但150㎡封顶，安置面积以外其余房屋面积以及附属物给予一次性货币补偿；经相关部门同意后所建房屋未办理土地使用相关手续的，经乡政府组建的联合调查组调查取证后，情况属实的可按照程序由土地部门办理确权手续后给予安置。”根据一、二审法院查明的事实及再审申请人提交的土地使用证、有邻居签名的房屋简图复印件等材料，案涉半间房屋未办理房屋所有权证等相关手续。根据二审法院认定的事实，案涉的《大同市房屋征收货币补偿协议书》中安置面积以外的房屋面积51.39平米里面已经包含了案涉争议的27.05平米，武风英已实际拿到补偿款。再审申请人武风英认为案涉半间房屋（面积27.05平米）未获补偿，缺乏事实根据与法律依据。二审判决驳回武风英的诉讼请求并无不当。 综上，武风英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人武风英的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年十一月三十日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执1056号申请执行人：张继义，男，1970年7月20日出生，汉族，住农安县。被执行人：段成武，男，1962年2月16日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：段淑芳，女，1956年8月6日出生，汉族，住长春市农安县。申请执行人张继义与被执行人段成武、段淑芳民间借贷纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院2018年5月30日作出的民事判决书已经发生法律效力，主文内容：一、被告段成武在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告张继义借款本金70000元，并自2013年2月4日起至2015年2月4日止以70000元为本金，按照月利率1%的标准给付余下利息3150元；二、被告段淑芳对上述债务承担连带偿付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（原告已预交），由被告段成武、段淑芳负担1629元，余下341元由原告张继义自行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有房产、土地、工商、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。现申请执行人与被执行人段成武达成和解协议，内容如下：被执行人共计应给付申请人本金70000元，利息3150元。被执行人段成武于2019年5月1日前给付申请执行人张继义50000元，于2019年12月31日前给付23150元；案件受理费1629元由张继义承担，执行费950元由段成武承担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方已经自愿达成和解协议并需长期履行，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法[2018]141号第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0103民初1010号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  黄 巍二〇一八年十一月十四日书记员  白清源
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5536号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被告：程亦君，女，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告程亦君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张道海人民陪审员  刘 魁人民陪审员  高 飞二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱若浴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26540号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：金启海，男，1953年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告金启海（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告金启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园小区2015年至2017年的供暖费6496.8元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园南里XX-XX-XX-XX提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其家自入住就发现次卧窗户的流水眼堵了，往屋里漏雨，其找物业修理物业说让其自己换窗户。物业服务不到位，物业收费标准太高。其想交取暖费但是物业公司说不交物业费就不能交供暖费。本院经审理查明：2011年12月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方金启海依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为108.28平方米。自2011年12月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告提交了小区的照片予以佐证原告物业服务不到位的问题。原告对上述照片不认可，称其公司在物业服务期间对小区环境进行了维修维护，但是有人为破坏，尽管履行有一定迟延，但是不能构成被告不交物业费的理由，且小区环境的问题现在已经处理完毕；广告安装时间是否在其公司服务期间不能确定，是否有收益不能确定，有收益的部分用于服务业主，剩余已经移交新物业。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2011年12月2日至2017年3月15日的供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年12月2日至2017年3月15日为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，故本院仅支持原告于2015年12月2日起至2017年3月15日的供暖费。关于被告主张其家窗户漏雨、物业服务不到位、小区广告收益问题、物业收费标准太高的问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金启海给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年12月2日至2017年3月15日的供暖费6044.15元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金启海负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2119号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄某均（曾用名黄亚五），男，1993年2月10日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地钦州市钦**（以上均为自报）。因本案于2018年8月2日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月17日被刑事拘留，同年8月20日被中山市公安局取保候审，同年9月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年10月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2020号起诉书指控被告人黄某均犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月30日晚10时30分许，被告人黄某均醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市黄圃镇兴圃大道西依某嘉厂对开路段，碰撞被害人王某驾驶的川Ａ×××**号小型轿车而肇事，事故造成被告人黄某均受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人黄某均在黄圃人民医院被公安人员查获（未羁押），后一直未到案接受处理。2018年8月2日，被告人黄某均在中山市小榄车站被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人黄某均驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为106.7mg/100mL。经认定，被告人黄某均承担事故的全部责任。案发后，被告人黄某均已赔偿被害人王某的经济损失人民币3000元。上述事实，被告人黄某均在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、《交通事故协议书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人黄某均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某均无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某均归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某均能积极赔偿被害人的经济损失，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十一月一日书记员 李庄梦梅泳欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12241号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：熊英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，汉族，1982年10月27日出生，住重庆市巴**，系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周宇，女，汉族，1991年1月4日出生，四川省蓬溪县，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：张小雨，女，回族，1986年2月8日出生，住河南省南乐县。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司（以下简称衡信英伦公司）诉被告张小雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、张明共同组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告衡信英伦公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼，被告张小雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衡信英伦公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2014年3月至2017年12月物业管理费10707.27元；2、被告按照欠款总额10%支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年12月30日应支付滞纳金为1070.727元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：被告于2011年6月26日与开发商四川中德世纪置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由前期物业管理有限公司为中德英伦联邦A区3栋1单元901号房业主提供物业服务，收费标准为每月每平方米2.6元，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照每月每平方米1.98元。原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告正式进入中德英伦联邦A、B区进行物业服务合同至今，收费标准扔按每月每平方米1.98元收取。后被告无故拖欠物业费共计10707.27元及滞纳金1070.727元。原告故诉至法院。 被告张小雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2011年6月26日，被告与四川中德世纪置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买中德.英伦联邦3幢1单元9层901号房，建筑面积89.57平方米。2013年7月7日，被告张小雨在《临时管理规约》的承诺书中签字，承诺书第二条载明同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。四川中德世纪置业有限公司与原告衡信英伦公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业交付前，原告提供服务受益人为四川中德世纪置业有限公司，物业交付后，原告提供服务受益人为业主，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。合同履行期限自2013年2月5日起至业主委员会代表全体业主续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。收费标准高层住宅2.6元/平方米.月，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照1.98元/平方米.月收取物业服务费。违约责任约定，业主未按时、足额交纳物业服务费，经原告书面催告期限交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。2013年7月7日被告张小雨签署了《中德.英伦联邦A区收房确认书》，载明被告已接收案涉房屋，并承诺遵守中德.英伦联邦A区《临时管理规约》及物业相关管理规定，并承诺按期支付一切有关费用。被告在《关于中德.英伦联邦A区物业管理权变更的告知函》上签字。2017年12月31日，原告向被告发送缴费通知单催收物业费。原告出具测绘报告显示案涉房屋实测面积为89.81平方米。庭审中原告称被告已交纳了2014年1月之前的物业费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及《商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《中德.英伦联邦A区收房确认书》、《关于中德.英伦联邦A区物业管理权变更的告知函》、缴费通知单、测绘报告等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，四川中德世纪置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、被告签订的《临时管理规约》、《中德.英伦联邦A区收房确认书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告根据《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的约定，提供相应的物业管理服务，被告作为小区业主之一，一直在接受着原告的物业服务，应当按照合同约定缴纳物业服务费用。虽《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为89.57平方米，但该合同同时约定了误差的存在，原告提供了测绘报告载明实测面积为89.81平方米，故对原告要求被告支付2014年3月至2017年12月物业管理费10707.27元（2014年3月1日至9月30日每月按1.98元/平方米计算，2014年10月1日至2017年12月31日每月按2.6元/平方米1.98×89.81×7+2.6×89.81×39）的主张，符合双方约定，本院依法予以支持。对原告要求被告承担违约金的主张，因双方在《前期物业服务合同》中对违约金均有约定，故对原告主张滞纳金1070.72元的主张，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小雨于本判决生效之日起十日内向原告成都衡信英伦物业管理有限公司支付2014年3月至2017年12月的物业管理费10707.27元和截至2017年12月30日的滞纳金1070.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元，由被告张小雨承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  张 明 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  于 娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2454号之一申请执行人张青山，男，1950年11月15日生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。申请执行人汪寒梅，女，1954年9月26日生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。上述两申请执行人共同委托代理人吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被执行人张路民，男，1975年5月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人刘丽，女，1985年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。张青山、汪寒梅与张路民、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2017）苏0506民初8453号民事判决已发生法律效力。依该判决，张路民、刘丽应于判决生效之日起十日内归还张青山、汪寒梅250000元。案件受理费5050元，由张路民、刘丽负担。权利人张青山、汪寒梅以张路民、刘丽未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张路民、刘丽支付255050元。本院于2018年6月6日立案,执行标的255050元，执行费3726元。本院受理后,申请执行人表示，其已与两被执行人达成和解协议，申请撤回本案强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己合法的民事权利。本案中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回执行，不再要求法院强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0506民初8453号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一八年十一月十三日法官助理 费晓兵书 记 员 王晓晨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2866号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城，住所，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号500107600099301。经营者:陈清明。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第6期《晚安》《爱上自然的你》，《中国好歌曲》第二季第7期《四季》《呐喊》《收获》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第6期、第7期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第6期、第7期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第6期、第7期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第6期《晚安》《爱上自然的你》，《中国好歌曲》第二季第7期《四季》《呐喊》《收获》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5595号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：宋永文，男，汉族，1974年02月17日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告宋永文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告宋永文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋永文归还信用卡透支款本金19973.51元；2、被告宋永文向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19973.51元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告宋永文无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2013年4月28日，被告宋永文向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19973.51元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告宋永文向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19973.51元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告宋永文应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19973.51元；二、被告宋永文应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告宋永文应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初6099号 原告：刘冬，男，1985年12月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 被告：李加林，男，1986年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告刘冬与被告李加林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告刘冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘冬撤回起诉处理。 审判员 陈 玉 二〇一八年十一月十三日 书记员 张贵英
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤01民终19882号上诉人（原审被告）：广州市凯得尔木业行有限公司。法定代表人：孙海源。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李平豪。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎火明，广东一粤律师事务所律师。第三人：杨直山。上诉人广州市凯得尔木业行有限公司因与被上诉人李平豪、第三人杨直山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，广州市凯得尔木业行有限公司、李平豪经友好协商，自愿达成如下调解协议：一、广州市凯得尔木业行有限公司于2018年11月21日向李平豪支付14万元。二、李平豪收到上述款项后，双方就本案的权利义务结清。三、本案一审案件受理费1822.30元，由李平豪负担。二审案件受理费减半收取为1957元，由广州市凯得尔木业行有限公司负担。四、本协议自双方签订之日起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  康玉衡审判员  何润楹审判员  魏 巍二〇一八年十一月十六日书记员  袁小花陈泽如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初12897号原告：古昌明，男，汉族，1961年2月5月出生，住重庆市江津区。委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：中铁八局集团第一工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村**，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：冉兵，该公司执行董事。委托代理人：程仪，该公司工作人员。委托代理人：王微微，该公司工作人员。原告古昌明诉被告中铁八局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古昌明及其委托代理人练志学，被告中铁八局集团第一工程有限公司的委托代理人程仪、王微微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古昌明诉称：原告于2000年10月经人介绍到被告处工作，工种为材料搬运杂工。2018年2月5日，被告安排原告回家休息过年。但之后被告一直未通知原告上班。原告认为双方的劳动关系从2018年2月5日解除。为维护合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：确认原被告从2000年10月5日至2018年2月5日期间存在劳动关系。被告中铁八局集团第一工程有限公司辩称：原告于2013年12月到被告处工作。2018年春节后，被告项目部曾联系原告要求其回公司上班，但原告一直未上班。原告在2018年2月1日已经自动离职。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告公司员工，从事材料搬运杂工工作。2018年5月7日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告从2000年10月5日至2018年2月5日期间存在劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金40392元；3、被告支付原告未休年休假工资6190元。该委于2018年5月15日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，原被告一致确认按照3228元/月为基数计算有关诉讼请求。原告举示了：中铁八局出入证、暂住证各1份，并申请了证人程锡梅、古昌贵出庭作证。其中中铁八局出入证上显示有工牌号053，无盖章，无日期；暂住证的发证时间为2005年9月19日，载明了原告的姓名，身份证号，住址，未载明单位名称。证人程锡梅陈述自己于2000年10月在宜宾工地煮饭，原告在工地上从事搬运工作，工资为现金发放；证人古昌贵陈述自己是原告的弟弟，也是被告的项目总工程师，2000年10月介绍原告到被告处从事材料搬运工作；自己在2005年调往中铁八局建筑公司工作，调走时原告还在被告处工作。被告对上述证据均不认可，并陈述出入证和暂住证均无被告公司名称，无法证明原告是2000年入职；对证人证言也不予认可。被告举示了银行交易记录，陈述原告的入职时间为2013年12月1日，被告从2013年12月开始为原告发放工资。原告对该证据的真实性予以认可，陈述工资计薪周期为自然月，原则上是次月发放上月工资，2013年12月之前为现金发放，2013年12月之后为银行转账。被告陈述员工工资都是银行转账，没有现金发放。庭审中，原告陈述被告在2018年2月5日通知原告回家休息，之后一直未安排原告工作，原告认为被告在2018年2月5日就解除劳动关系；该情形符合被告提出解除劳动关系，与劳动者协商一致的规定。被告陈述项目部在2018年2月1日通知原告2018年3月1日上班，但原告表示拒绝，因此被告认为原告在2018年2月1日已经自动离职。被告陈述因被告工地有些在北方，冬天下大雪的时候集中安排员工休2个月的冬休假，也就包含了年休假，公休假期间的工地材料由保安专门照看。原告陈述工地上其他工人存在休冬休假的情形，但因自己是杂工且没有成家，所以被告公司就安排原告在工地上照看材料，并未放假。被告未举示安排原告休冬休假的证据。上述事实，有双方当事人提交的《超时未决定受理案件证明书》及《仲裁申请书》、出入证、暂住证、银行交易记录、当事人的陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：关于原告的入职时间，原告主张从2000年10月进入被告公司工作，仅有证人程锡梅、古昌贵的证言，该二人的身份并无相应证据佐证，被告亦未对该二人的身份进行核实，且证人古昌贵与原告系兄弟关系，其身份与本案存在利害关系，鉴于原告未举示其他书面证据证明其主张的入职时间，故本院对上述二证人的证言不予确认。同时，原告举示的出入证上并无日期显示，暂住证上亦未载明用人单位名称，故原告举示的出入证和暂住证亦无法证实原告的入职时间。综上，原告主张2000年10月入职的意见缺乏证据印证，本院不予采纳。鉴于被告举示了银行交易记录，原告也认可被告最早从2013年12月开始通过银行向原告支付工资，原告虽陈述2013年12月前工资发放形式均为现金，但其意见并无其他证据佐证，故本院对原告的入职时间按2013年12月1日予以确认。被告主张原告在2018年2月1日拒绝上班，已经自动离职的意见，因被告并未举示相应证据佐证，且原告并不认可，本院对被告的上述意见不予采纳。同时，原告陈述被告在2018年2月5日通知原告回家休息，之后一直未安排原告工作，原告认为被告在2018年2月5日就解除劳动关系，因该说法原告并未举示证据予以证明，同时从原告对2018年2月5日情况的描述看，被告仅仅通知原告回家休息，并未明确提出解除劳动关系，与原告自己所推断的被告在2018年2月5日有解除劳动关系的行为明显不符，原告主张被告在2018年2月5日解除劳动关系缺乏证据印证，对此意见本院不予采纳。因此，原被告均未举示证据证明原被告在2018年2月5日前存在解除劳动关系的意思表示和行为，故原告主张确认劳动关系至2018年2月5日理由成立，本院予以确认。综上，本院对原被告在2013年12月1日至2018年2月5日期间存在劳动关系予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告古昌明与被告中铁八局集团第一工程有限公司在2013年12月1日至2018年2月5日期间存在劳动关系。二、驳回原告古昌明的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  印雪二〇一八年十一月二十一日法官助理邬豪书记员王雪梅
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2944号 原告：王天昌，男，1953年2月2日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：汪红阳，吉林铸杰律师事务所律师。 被告：王迎国，男，1973年6月8日生，汉族，现住吉林省辉南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：刘光辉，总经理。 本院在审理原告王天昌与被告王迎国、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告未能提供×××号车辆实际所有人的准确信息，本院无法确认×××号车辆实际所有人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告王天昌的起诉。 案件受理费3,211.00元退回原告王天昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陶春志 二〇一八年十一月二十二日 书记员  莫飞飞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5353号原告：程道贵，男，汉族，1973年2月27日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴德良，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。被告：国家税务总局肥东县税务局〔原安徽省肥东县地方税务局〉，住所地：安徽省肥东县店埠镇南环路。统一社会信用代码11340122003006491J。负责人：杜逊甫，职务：局长。委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告程道贵与被告国家税务总局肥东县税务局（以下简称肥东税务局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程道贵及其委托诉讼代理人吴德良、孙彦丽，被告肥东税务局委托诉讼代理人王代德、马少捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程道贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告程道贵补办1996年6月至2005年12月份的社会保险；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年6月原告程道贵入职被告处，担任肥东县地税局八斗中心税务所代征员，具体工作是负责富旺片的地税征收，并一直工作至今。现被告只是为原告办理了2006年1月至今的社会保险，但是自1996年6月入职至2005年12月的社会保险，原告多次申请，被告一直以种种理由未予办理。肥东县劳动人事争议仲裁委员会2018年8月8日作出的【2018】东劳人仲案字第274-6仲裁裁决书认为：原告与被告劳动关系于1999年10月解除，原告于1999年11月重新被聘用至被告处。这句话与事实完全不符，事实是1999年10月原告仍继续在被告处正常执行税收征缴工作，不知道有《安徽省地方税务局文件》清退协税员、代征员一事，亦未领取所谓的补助费（即解除劳动关系经济补偿金，原告自24岁入职被告处从事协税工作，工作时间长达24年，为税收事业的发展贡献了自己美好时光，现为了维护自身的合法权益，具状至肥东县人民法院，望判如所请。被告辩称：1、补缴社保不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回原告的起诉。2、原告提起本次诉讼时，已超过我国《劳动争议调解仲裁法》第四十八条所规定的15天的起诉期限，人民法院依法应当驳回原告的起诉。3、在2006年1月前，原、被告之间并非是劳动关系，而是行政委托关系，因此被告无需为原告补缴2006年1月前的社会保险。4、1999年10月时，被告根据上级文件规定，已终止了其与原告的行政委托关系；1999年12月，原、被告重新建立行政委托关系，被告委托原告为代征员，为被告代征税费；因此，即使被告需为原告补缴社会保险，原告要求补缴1999年12月之前社保的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当不予支持。5、被告提出的补缴社保的时间段早于我国法律法规所规定的实施社会保险制度的起始时间，不属于补缴的范畴，对此部分诉讼请求应当依法予以驳回。经审理查明：国家税务总局肥东县税务局原名称为安徽省肥东县地方税务局。1996年6月，程道贵入职肥东税务局，岗位为代征员。1999年10月前后，肥东税务局根据上级有关部门关于清理清退“不在编人员”的政策要求，在1999年10月将原告清退，解除了与原告的劳动关系，并给予了经济补偿。被告提供的《安徽省肥东县地方税务局文件》和《安徽省地方税务局文件》及会议记录2份、补助费发放清单等证据，可以证明被告在1999年10月将原告清退的事实，被告解除了与原告的劳动关系。同年11月，对包括程道贵在内的所有税务协税员、代征员进行竞争择优考核考试，前三十名继续留任，程道贵经考核考试后留任。肥东税务局为程道贵办理了自2006年1月起的社会保险。2018年7月25日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对程道贵以肥东税务局为被申请人提起的仲裁申请，作出（2018）东劳人仲案字第274-6号仲裁裁决，认定肥东税务局1999年10月双方解除劳动关系，肥东税务局应为程道贵补办1999年11月至2005年12月的社会保险。裁决：肥东税务局于裁决生效之日起十日内为程道贵办理1999年11月至2005年12月的社会保险，程道贵应缴纳以上社会保险个人承担的费用。上述事实，由当事人陈述、票据结报手册、手续费领据复印件、工资清单、社会保险参保证明、《安徽省肥东县地方税务局文件》和《安徽省地方税务局文件》及会议记录2份、补助费发放清单、裁决书等证据在卷证明。本院认为，肥东税务局与程道贵之间存在合法有效的劳动关系，本院予以确认。1999年10月前后，肥东税务局根据上级有关部门关于清理清退“不在编人员”的政策要求，在1999年10月将原告清退，解除了与原告的劳动关系，按一定标准给予经济补偿。同年11月，肥东税务局对包括程道贵在内的所有税务协税员、代征员进行竞争择优考核考试，将包括程道贵在内的部分税务协税员继续聘用，双方之间重新建立劳动关系。依据法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。原告诉请判令被告为原告补办1996年6月至2005年12月份的社会保险。被告辩称双方之间劳动关系已于1999年10月终止，原告要求补缴1999年12月之前的社会保险已超过诉讼时效，该辩称理由正当，本院予以支持。被告辩称在2006年1月前原、被告之间并非是劳动关系，而是行政委托关系，因此被告无需为原告补缴2006年1月前的社会保险。该辩称理由不当，本院不予支持。综上，原告要求被告肥东税务局为其补办社会保险的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。本院确认，肥东税务局应为原告补办1999年11月至2005年12月的社会保险。被告辩称原告提起本次诉讼时，已超过我国《劳动争议调解仲裁法》第四十八条所规定的15天的起诉期限，但经庭审查明原告于2018年8月8日签收裁决书，于2018年8月20日来本院起诉，并未超过15日，被告该辩称理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国家税务总局肥东县税务局于本判决生效后十日内为原告程道贵办理1999年11月至2005年12月的社会保险，原告程道贵应缴纳该社会保险个人承担的费用。二、驳回原告程道贵的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告程道贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钟成胜二〇一八年十一月十二日书记员  张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0821民初1585号 原告：曾丽琼，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈超，四川汉川律师事务所律师。 被告：张天举，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：青秀琼，女，1970年7月8日出生，汉族，住四川省旺苍县，系被告张天举之妻。 原告曾丽琼与被告张天举、青秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽琼的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告张天举、青秀琼经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曾丽琼向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息。事实与理由：被告因经营食堂缺乏资金，于2017年8月8日在原告处借款100000元。双方约定借款期限10个月，二被告并用自有房产作抵押。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，原告经多次催收未果，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张天举、青秀琼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辨状。 原告根据自己的主张，向本院提交了二被告书写的借条1张，用以证实被告张天举、青秀琼向原告借款的事实；四川汉川律师事务所律师陈超对原告曾丽琼的谈话笔录1份，用以证实原告放弃对担保人的起诉；（2018）川0821财保235号民事裁定书一份，用以证实原告申请财产保全，法院作出民事裁定书，将抵押房屋予以查封。对于原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，经案外人杨斌介绍，被告张天举、青秀琼在原告曾丽琼处借现金100000元，双方约定借款期限为十个月，于2018年6月8日还清。二被告向原告书面出具了借条，但未书面约定借款利率。被告张天举用位于旺苍县国华镇街道的房屋作借款抵押，但未办理房屋抵押手续。案外人杨斌以担保人身份在借条上签名担保。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。 原告曾丽琼于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，请求将被告张天举所有的房屋予以查封，本院根据原告的申请，于2018年6月26日将被告张天举所有的位于旺苍县国华镇场镇益民街的房屋（房产证号：旺房权证国华字第××号）予以查封，查封期限为两年。 庭审中,原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未提供证据证实。 本院认为：被告张天举、青秀琼在原告处借款100000元，并出具借条的行为，在双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护,双方应按照约定履行义务。被告逾期未予偿还构成违约，应当承担偿还借款及逾期还款的违约责任。原告主张应按口头约定利率计算利息,因未提供证据,本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告双方在形成债务时未约定利息，原告主张利息可从逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张天举、青秀琼在本判决书生效之日起十日内向原告曾丽琼偿还借款本金100000元，并从2018年6月9日起按年利率6%计算资金利息至本金清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全费1020元,合计3320元,由被告张天举、青秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严 恒 审 判 员  孙 刚 人民陪审员  王宗平 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  卢薛潘
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执5037号申请执行人：刘圣翠，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人刘圣翠与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2063号原告：刘某某，女，1970年出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告刘某某与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案。原告刘某某于2018年11月28日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告刘某某负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十一月三十日书记员 陆 杨
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1197号原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地鹰潭市余江区白塔路，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人：黄小宇，职务：行长。委托代理人：官丽华、刘峰，系原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的员工。被告：彭金荣，男，汉族，1987年2月5日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告彭金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告彭金荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行向本院提出诉讼请求：判令被告彭金荣归还原告信用卡透支，信用卡62×××82，本金人民币4608.03元、利息234.01元、违约金270.91元、消费手续费0元，合计5112.95元（利息算至2018年8月21日止，以后利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即按透支本金的万分之五的日利率计算）。事实与理由：被告彭金荣于2017年8月28日在原告处申请了一张透支额度为5000元的QQ贷记卡，卡号：62×××82，该卡在2018年2月8日使用后，未能按时还款。该信用卡透支早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，望人民法院判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原告的营业执照、法人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格以及身份信息情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告彭金荣于2017年8月28日在中国农业银行申请开通信用卡；3、中国农业银行交易明细，证明被告彭金荣银行交易流水情况；4、个人税收居民身份声明文件，证明被告彭金荣是中国税收居民。5、照片，证明被告彭金荣本人在中国农业银行办理开通信用卡业务。被告彭金荣未答辩，在本院规定的举证期限内也未提供证据。经审核，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：2017年8月28日，被告彭金荣在原告中国农业银行股份有限公司余江县支行申请了一张透支额度为5000元的QQ贷记卡，卡号：62×××82，该卡在2018年2月10日使用后，未能按时还款。该卡透支早已逾期，被告至今未归还。截止至2018年8月21日止，共计拖欠本金人民币4608.03元、利息234.01元、违约金270.91元、消费手续费0元，合计5112.95元。2018年9月2日，原告中国农业银行股份有限公司余江县支行以被告未还信用卡透支款为由向本院起诉并提出上述请求。本院认为，被告彭金荣向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告依约为其及时办理，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币4608.03元、利息234.01元、违约金270.91元，合计5112.95元（利息结算至2018年8月21日止，以后利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即日利率按透支本金的万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一八年十一月二十九日书 记 员  段国丹
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0983执276号 林光新、林光福、林松耀： 申请执行人林光新、林光福与被执行人林松耀合同纠纷一案[执行依据：（2017）粤09民终1945号民事判决书]，经本院强制执行，一、已将涉案瓦窑0.27亩水田按现行占用现状返还给申请执行人林光新、林光福；二、扣划了被执行人林松耀银行存款2048.11元，剩余部分案款6825元（含代缴的执行费50元）被执行人林松耀主动汇入了法院执行案款专户，案款8823.11元已支付给申请执行人林光新、林光福，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2018）粤0983执276号执行案执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4486号 原告：奥仕集团有限公司。 法定代表人：赵锡锋。 委托诉讼代理人：黄增森。 被告：射阳县伟杰纺织印染有限公司。 法定代表人：潘建中。 原告奥仕集团有限公司与被告射阳县伟杰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告奥仕集团有限公司的委托诉讼代理人黄增森到庭参加诉讼，被告射阳县伟杰纺织印染有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥仕集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款47419元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月起被告多次到原告处赊购增白剂、去油灵货物，货款采用滚动式付款方式。2018年8月3日，原、被告经对账，截至2018年6月30日止被告共欠原告货款47419元。之后被告没有到原告处购买货物。上述货款经原告催收未果。 被告射阳县伟杰纺织印染有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的基本事实有其提供的对账单及回执一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应依约履行各自的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告射阳县伟杰纺织印染有限公司支付原告奥仕集团有限公司货款47419元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，财产保全费510元，合计1003元，由被告射阳县伟杰纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一八年十一月十九日 书记员  罗 晶
卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1553号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：赵宏丽。被执行人：李丽珠，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被执行人：程智萍，女，1980年4月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社申请执行李丽珠等人金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2017）冀0324民初262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2017）冀0324民初262号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十一月四日书记员 王 红
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0119行审89号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。 法定代表人邹罡，大队长。 委托代理人范剑平、谈俊，该队工作人员。 被执行人王小林，男，生于1995年12月18日，汉族，住重庆市彭水。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年10月30日向本院申请强制执行NO：4091911《行政处罚决定书》(简易程序)中决定的行政罚款200元及加处罚款200元，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年3月19日1时15分，被执行人王小林驾驶牌照为渝AXXX**号小型轿车，在G65高速公路出城方向1690Km+900M路段，实施了“未按操作规范安全驾驶、文明驾驶引发道路交通事故”的违法行为被申请执行人当场查获。申请执行人按照简易程序，于同日向被执行人作出NO：4091911行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚，并限被执行人十五日内履行缴款义务。同时该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。同日，被执行人在处罚决定书上签字。申请执行人向被执行人现场送达了渝交执催字〔2018〕第342号《催告通知书》。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定中所确定的缴款义务。申请执行人就行政罚款200元和加处罚款200元向本院申请强制执行。以上事实有申请执行人提交的机动车车辆信息和驾驶员信息、《行政处罚决定书》、违法行为照相、《催告通知书》、执法人员身份证明等证据在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，申请执行人提交的证据能够证明被执行人实施了“未按操作规范安全驾驶、文明驾驶引发道路交通事故”的违法行为，故申请执行人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，给予被执行人罚款200元的处罚符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被执行人逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行人对被执行人的加处罚款200元也符合法律规定。综上，申请人作出的NO：4091911行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的NO：4091911《行政处罚决定书》(简易程序)中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 秦 伟 审判员 丁瑶进 审判员 刘 利 二〇一八年十一月六日 法官助理周仁海 书记员兰宇
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1328执1663号 申请执行人王逸馨，女，1979年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人冯玉梅，女，1978年12月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人王逸馨与被执行人冯玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1328民特70号民事裁定书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯玉梅银行存款96000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏成轲 二〇一八年十一月七日 书记员  公 丽