上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初12451号原告：王某某，男，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：上海伟略餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶锡铭，上海伟略餐饮管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：堵丽萍。委托诉讼代理人：赵晓华。原告王某某与被告上海伟略餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人杨新峰，被告上海伟略餐饮管理有限公司之委托诉讼代理人堵丽萍、赵晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金77,721元；2、要求被告支付2017年6月1日-2018年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额59,216元；3、要求被告支付2017年7月工资差额2,459元、2017年9月工资差额2,994元、2017年10月工资差额1,539元。事实与理由：原告自2002年4月13日起进入被告处任店长一职，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日。合同到期后，原告要求续签劳动合同，被告以各种理由拖延。自2017年7月起，被告对原告降薪降职，将原告从店长降为店长助理。原告多次要求解决无果，无奈提出辞职。被告上海伟略餐饮管理有限公司辩称，原告自2002年4月13日起入职被告处工作。2011年8月，原告与派遣公司签订劳动合同，合同期限为2011年8月-2014年8月，由派遣公司将原告派至其处工作。自2014年5月起，原、被告签订劳动合同，合同期限为2014年5月1日-2017年4月30日。原告在被告处任门店店长，负责与下属员工及其自己签订及续签劳动合同。合同到期后，原告要求签订无固定期限劳动合同，被告认为原告之前有派遣三年的情形，不符合签订无固定期限劳动合同的条件，故不同意与原告签订无固定期限劳动合同,双方遂未签订劳动合同。自2017年7月起，因原告负责的门店业绩指标未达到被告规定的考核标准，故将原告从店长降为值班经理。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2002年4月13日入职被告处工作，双方于2014年5月1日签订期限至2017年4月30日止的劳动合同，约定原告月基本工资1,820元，另约定被告按企业管理规定每月根据考核情况决定是否对原告发放其他待遇。合同期满后，双方未续签合同，原告继续在被告处工作。原告每周做六休一，实行综合计算工时制，被告对其实行打卡考勤。被告处实行《全员营业额绩效计划》，原告在该计划签收表签字确认，签收表载明：“本人已阅读公司发布的《全员营业额绩效计划》考核的相关细则，并知晓考核及奖惩原则，在此基础上参加该项目绩效考核，如未达成目标，愿意按照该计划条款执行”。该计划规定：标准店与精选店分别进行绩效考核；营业额达成率比例倒数二、三的店长，公司将视为工作能力不足，给予降职处理。2017年6月、8月及9月，原告所任店长的门店绩效排名倒数第三、第二名，被告为此出具处罚通告，以原告所在门店考核数据未达标为由将原告从店长调任为值班经理。2018年1月10日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，上载“因你司从2017年5月起未与本人续签劳动合同，且从2017年7月起无故对本人降职降薪……故通知你司从2018年2月1日起解除与你司的劳动关系。”原告实际工作至2018年1月31日。另查明，2017年6月至2018年1月期间，原告实发工资分别为7,817.34元(包含加班工资689.66元)、4,943.98元(包含加班工资634.48元)、7,878.82元(包含加班工资689.66元)、4,408.61元(包含加班工资634.48元)、5,863.25元(包含加班工资634.48元)、7,326.22元(包含加班工资689.66元)、7,371.68元(包含加班工资689.66元)、7,711.06元(包含加班工资689.66元)。自2017年4月起，原告的月基本工资为2,500元。2017年7月、9月及10月，被告向原告发放的月基本工资由2,500元调整为2,300元。审理中，被告称：自2017年4月起，原告的月基本工资为2,500元，因原告2017年6月、8月及9月绩效未达标，故将原告2017年7月、9月及10月基本工资由2,500元调整为2,300元。原告称：其工资由基本工资(固定)及绩效奖金(根据门店收入进行考核)组成，其月基本工资为7,800元，其离职前12个月月平均实发工资为7,402元，其现以此为基数主张补偿金、双倍工资差额及2017年7月、9月及10月工资差额。王某某(申请人)于2018年3月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海伟略餐饮管理有限公司(被申请人)支付：1、解除劳动合同经济补偿金77,721元；2、2017年6月1日至2018年1月31日未签劳动合同二倍工资差额59,216元；3、2017年7月工资差额2,459元、2017年9月工资差额2,994元、2017年10月工资差额1,539元。该委于2018年5月8日作出裁决：被申请人支付申请人2017年6月1日至2018年1月31日未签劳动合同二倍工资差额20,000元；不支持申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同、综合保险缴费记录、社保缴纳情况、员工考勤表、银行账单、解除劳动合同通知书，被告提供的《全员营业额绩效计划方案》及签收表、职代会决议、工资单、社保相关信息、绩效排名表、处罚通告及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于解约补偿金，根据原告向被告发出的解除劳动关系通知书，其辞职原因为被告未与其续签劳动合同及无故对其降职降薪，无论该两项原因成立与否，原告以此为由主张解约补偿金，缺乏法律依据；况且，根据在案证据，被告亦非无故对原告降职，系根据门店绩效考核情况并依据其处《全员营业额绩效计划》对原告作出处罚。故原告要求被告支付解约补偿金，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2017年7月、9月、10月工资差额，其以离职前12个月月平均实发工资为基数主张差额，缺乏法律依据，其又称其月基本工资为7,800元，亦未能提交证据予以证实，本院亦不予采信。根据查明的事实，被告将原告该3个月基本工资均下调200元，基于上述绩效计划并未规定降职需下调基本工资，故被告将原告2017年7月、9月及10月基本工资下调200元，缺乏制度依据，且根据查明的事实，原告所在门店2017年6月、8月及9月绩效不达标，而被告却由此下调原告2017年7月及10月基本工资，本身即缺乏事实依据，故被告应向原告支付该3个月每月200元的工资差额。关于未签合同双倍工资差额，根据查明的事实，原、被告劳动合同于2017年4月30日到期后未再续签书面劳动合同，但原告继续在被告处工作至2018年1月31日，被告对此称原告负责与下属员工及其自己签订及续签劳动合同，又称系因原告要求签订无固定期限劳动合同，被告未予同意故致双方未签订劳动合同，但被告未就其主张提供任何有效证据予以证实，故对被告主张，本院不予采信。基于双方未续签合同的原因在与被告，故根据劳动合同法相关规定，被告应向原告支付2017年6月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额，由此根据原告的工资情况核算，金额为48,569.22元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海伟略餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付王某某2017年6月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额48,569.22元；二、上海伟略餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付王某某2017年7月工资差额200元、2017年9月工资差额200元、2017年10月工资差额200元；三、驳回王某某其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王某某与上海伟略餐饮管理有限公司各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一八年十一月二十三日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。