wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初130号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人毕占强，男，1976年3月1日出生，汉族，河北省井陉县人，中专文化，系个体经营，户籍地河北省石家庄市井陉县，现住石家庄市。2016年9月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留。同年9月30日由石家庄市公安局桥西分局变强制措施为取保候审。2018年3月21日由石家庄市桥西区人民检察院取保候审。辩护人秦辉、赵年，河北三和时代律师事务所律师。被告人向家华，男，1981年9月17日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，中专文化，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省宜昌市。2016年9月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2018年3月23日由石家庄市桥西区人民检察院对被告人向家华取保候审。被告人邵鹏鹏，男，1993年12月21日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市栾城区人，务工人员，户籍地及现住河北省石家庄市栾城区。2016年9月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2018年3月21日石家庄市桥西区人民检察院对被告人邵鹏鹏取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏犯非法拘禁罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳、孙玮出庭支持公诉，被告人毕占强及其辩护人秦辉、赵年，被告人向家华、邵鹏鹏，被害人赵某1的诉讼代理人刘某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2016年9月1日晚8时许，被告人毕占强在石家庄市桥西区天鹅湖洗浴中心看见被害人赵某1，因与赵某1存在经济纠纷，其欲向被害人赵某1索要钱款，其随即电话联系了被告人向家华，请求被告人向家华帮忙找人向被害人赵某1索要钱款，被告人向家华电话联系了被告人邵鹏鹏，让被告人邵鹏鹏帮助被告人毕占强索要钱款，被告人邵鹏鹏等人赶到天鹅湖洗浴中心门口，待被害人赵某1走出天鹅湖洗浴中心门口时，被告人毕占强、邵鹏鹏等人强行将被害人赵某1推、踹进入毕占强的黑色帕萨特轿车内（车牌号为冀Ａ×××**),将被害人赵某1带到被告人毕占强公司办公地金石大厦808房间，控制被害人赵某1。后被告人向家华赶到金石大厦808房间，帮助被告人毕占强向被害人赵某1索要钱款，并对被害人赵某1进行殴打。当晚12时许，被告人毕占强、向家华等人将被害人赵某1放离金石大厦。被害人赵某1随即向石家庄市公安局桥西分局报案。经鉴定，被害人赵某1之损伤属轻微伤。公诉机关当庭出示了被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏供述、被害人赵某1陈述，证人赵某2等人证言，辨认笔录，检查笔录，鉴定意见，视频资料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究三名被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成非法拘禁罪予以认罪。被告人毕占强的辩护人秦辉、赵年的辩护意见为，（一）、被告人毕占强的行为不符合非法拘禁罪的构成要件。1、公诉机关指控的限制被害人赵某1自由的时间未达到非法拘禁罪立案追诉的标准。2、被告人毕占强没有对赵某1实施暴力行为，向家华对赵某1实施的殴打行为超出了毕占强的预期。3、被告人毕占强将赵某1带到金石大厦808房间，主观目的是为了欠钱的事，找个地方谈谈，没有非法拘禁的故意。（二）、如果被告人毕占强的行为构成犯罪，毕占强有如下量刑情节：毕占强归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，无犯罪前科。经审理查明：2016年9月1日晚8时许，被告人毕占强在石家庄市桥西区天鹅湖洗浴中心看见被害人赵某1，因与赵某1存在经济纠纷，其欲向被害人赵某1索要钱款，其随即电话联系了被告人向家华，请求被告人向家华帮忙找人向被害人赵某1索要钱款，被告人向家华电话联系了被告人邵鹏鹏，让被告人邵鹏鹏帮助被告人毕占强索要钱款，被告人邵鹏鹏等人赶到天鹅湖洗浴中心门口，待被害人赵某1走出天鹅湖洗浴中心门口时，被告人毕占强、邵鹏鹏等人强行将被害人赵某1推、踹进入毕占强的黑色帕萨特轿车内（车牌号为冀Ａ×××**),将被害人赵某1带到被告人毕占强公司办公地金石大厦808房间，控制被害人赵某1。后被告人向家华赶到金石大厦808房间，帮助被告人毕占强向被害人赵某1索要钱款，并对被害人赵某1进行殴打。当晚12时许，被告人毕占强、向家华等人将被害人赵某1放离金石大厦。被害人赵某1随即向石家庄市公安局桥西分局报案。经鉴定，被害人赵某1之损伤属轻微伤。2018年9月22日，公安机关在金石大厦808房间将毕占强抓获。2016年9月29日，被告人向家华、邵鹏鹏主动到石家庄市公安局桥西分局振头刑警队投案。上述事实，被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏当庭无异议，并有被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏供述、被害人赵某1陈述，证人邵某、刘某1、赵某2等人证言，辨认笔录，检查笔录，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人秦辉、赵年辩称，被告人毕占强的行为不符合非法拘禁罪的构成要件。本院认为，被告人毕占强因经济纠纷向被害人赵某1索要钱款，案发当日晚8时许，被告人毕占强、邵鹏鹏等人在天鹅湖洗浴中心强行将被害人赵某1推、踹进入毕占强的黑色帕萨特轿车内，将被害人赵某1带到被告人毕占强公司办公地金石大厦808房间，后被告人向家华赶到金石大厦808房间，帮助被告人毕占强向被害人赵某1索要钱款，并对被害人赵某1进行殴打。直至当晚12时许，被告人毕占强、向家华等人将被害人赵某1放离金石大厦。被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏非法剥夺赵某1人身自由期间，对赵某1有殴打情节，被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏的行为符合非法拘禁罪的构成要件。辩护人秦辉、赵年上述辩称，本院不予支持。被告人毕占强归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人向家华、邵鹏鹏主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人毕占强、向家华、邵鹏鹏非法拘禁被害人赵某1期间，造成赵某1轻微伤的后果，本院对上述三名被告人量刑时酌情予以考虑。本院为保护公民的人身自由不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人毕占强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）二、被告人向家华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算）三、被告人邵鹏鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李秀云人民陪审员  郭燕中二〇一八年十一月十六日书 记 员  王颂扬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9499号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：朱敏，男，汉族，1975年9月23日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告朱敏金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼，朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金848,676.41元，并按照合同约定的年利率15.12%支付利息，复利、罚息按约定利率加50%计，算至本息付清之日止。暂计算至2018年6月14日利息、复利、罚息共计123,587.29元，暂计本息为972,263.70元。2.本案的案件受理费、保全费、公告费、执行费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。事实和理由：朱敏与平安银行成都分行于2013年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20131125000207），约定平安银行成都分行向朱敏提供个人信用额度供朱敏使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向朱敏发放总额共计人民币890,000.00元的贷款，但朱敏未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 朱敏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、朱敏身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因朱敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月11日，朱敏为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：朱敏向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；朱敏未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求朱敏归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中朱敏另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月13日向朱敏发放贷款共计890,000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率12.6%。截止2018年6月14日，朱敏未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金848,676.41元，利息、罚息、复利123,587.29元。 本院认为，平安银行成都分行与朱敏签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向朱敏发放贷款890,000.00元，朱敏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求朱敏偿还截止2018年6月14日尚欠的贷款本金848,676.41元，利息、罚息、复利123,587.29元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，朱敏逾期未还款，还应当承担自2018年6月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求朱敏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金848,676.41元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月14日的利息、罚息、复利123,587.29元；从2018年6月15日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如朱敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,523.00元，减半收取6,761.50元，由朱敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十四日 书记员  张雨微
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0302民初6379号原告：林振天，男，1997年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郑东妃，女，汉族，住曲靖市麒麟区。原告林振天与被告郑东妃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月09日立案。原告林振天于2018年10月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林振天撤诉。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由林振天负担。审判员  何江维二〇一八年十一月十六日书记员  吴丽萍
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2646号原告：白勤，布依族，住都匀市。被告：肖峥，汉族，住都匀市。本院在审理白勤与肖峥房屋租赁合同纠纷一案中，原告白勤于2018年11月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  胡光辉人民陪审员  陈维安人民陪审员  刘洪武二〇一八年十一月六日书 记 员  韦国龙
黑龙江省伊春市伊春区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0702民特14号 申请人：伊春市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街**。 法定代表人：于彦辉，职务：副主任。 委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 被申请人：孙树光，男，1984年7月7日出生，汉族，伊春市五营区自来水公司职工，住黑龙江省伊春市伊春区。 被申请人：宋晓丹，女，1983年5月5日出生，汉族，伊春市五营区人民检察院工作人员，住黑龙江省伊春市伊春区。 申请人伊春市住房公积金管理中心与被申请人孙树光、宋晓丹实现担保物权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 申请人伊春市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院对被申请人孙树光、宋晓丹夫妇名下的抵押财产位于伊春市伊春区旭日办林泉小区（林都御景）6号楼1单元502室，面积105.11平方米，进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权本息871948.00元。2、本案依法实现担保物权所有费用由被申请人承担。事实和理由：2016年1月6日被申请人孙树光、宋晓丹夫妇与申请人签订了借款及抵押合同一份，约定：被申请人作为借款人以涉案房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款合计410000元，年利率为3.25%，期限到2041年1月5日。逾期不依约归还，逾期罚息按照日万分之1.3542计算。抵押担保的范围包括本息、利息。罚息及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，按照上述协议的约定申请人依约向被申请人支付了410000元借款，但被申请人至今未按照合同约定清偿该借款的本息。 本院经审查认为，申请人伊春市住房公积金管理中心向本院提起申请，根据申请人提供的被申请人孙树光、宋晓丹的地址及联络方式无法与被申请人取得联系，也无法核实被申请人的真实身份信息，致使本案无法履行法律程序，申请人申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回申请人伊春市住房公积金管理中心起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  周铭立 二〇一八年十一月五日 书记员  王 琦
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审48号 申请执行人济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人许宏征，济南市历下区房屋征收服务中心科长。 委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。 被申请执行人阴元荣，男，1986年1月7日出生，汉族 申请执行人济南市历下区人民政府于2018年11月8日向本院申请强制执行济历下政征补字﹝2018﹞4号《房屋征收补偿决定书》，要求依法裁定强制执行济历下政征补字﹝2018﹞4号《房屋征收补偿决定书》，责令被执行人腾空房屋并交付申请书实施拆除。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2018年2月13日,申请执行人济南市历下区人民政府作出济历下政征补字﹝2018﹞4号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年3月9日送达。该决定认定，因旧城区改建的需要，济南市历下区人民政府对省粮食局泺源大街片区旧城改造项目作出了征收决定，于2017年8月7日发布了济（历下）征告字﹝2017﹞12号房屋征收决定公告，决定对省粮食局泺源大街片区旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，同时公布了《省粮食局泺源大街片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》。该项目签约期限为2017年8月18日至2017年11月25日。被申请执行人阴元荣所有的房屋坐落于济南市，在征收范围内。房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，征收实施单位为济南市历下区房屋征收服务中心。山东众合土地房地产评估有限公司为房屋价格评估机构，出具了分户评估报告，并依法进行送达。阴元荣与房屋征收部门在该项目确定的签约期限内未达成协议。根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条等有关规定，结合《省粮食局泺源大街片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》等相关规定，济南市历下区人民政府作出济历下政征补字﹝2018﹞4号《房屋征收补偿决定书》，主要内容是：阴元荣可选择货币补偿或产权调换。货币补偿金额为1043860.22元，被征收房屋货币补偿的奖励金额为52193.01元，以上费用合计人民币1096053.23元。根据被征收房屋对应选房档次，产权调换的安置房为该项目的安置房1号楼3单元803室。阴元荣应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价人民币111770.10元。逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实行产权调换。济历下政征补字﹝2018﹞4号《房屋征收补偿决定书》送达之日起20日内，阴元荣应将被征收房屋及其附属设施腾空并交给房屋征收实施单位。阴元荣应在房屋腾空之日起10日内到省粮食局泺源大街片区旧城改造项目房屋征收现场办公室领取相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。济历下政征补字﹝2018﹞4号《房屋征收补偿决定书》还确定了搬迁费、临时安置费、房屋装修及附属物等补偿的计算标准。被申请执行人阴元荣在法定期限内未履行该《房屋征收补偿决定书》，未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年9月11日作出《房屋征收补偿决定履行催告书》，并2018年9月18日送达，限阴元荣于收到催告书之日起十日内履行济历下政征补字﹝2018﹞4号《房屋征收补偿决定书》相关义务。 本院认为，申请执行人济南市历下区人民政府申请执行的济历下政征补字﹝2018﹞4号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人阴元荣在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 准予执行济南市历下区人民政府作出的济历下政征补字﹝2018﹞4号《房屋征收补偿决定书》，由济南市历下区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  叶德行 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15361号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14246号 原告：邱山，男，汉族，1979年9月30日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。一般代理。 被告：成都西菱动力科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道**。 法定代表人：魏晓林，总经理。 委托诉讼代理人：高蓉宁，公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。一般代理。 原告邱山与被告成都西菱动力科技股份有限公司（以下简称西菱动力公司）劳动争议一案，本院2018年11月5日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告邱山及其委托诉讼代理人高超刚，被告西菱动力公司的委托诉讼代理人张涛、高蓉宁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱山请求判令：西菱动力公司支付解除劳动合同经济补偿金52740元。庭审中，邱山当庭追加诉讼请求，要求西菱动力公司为其补缴2002年2月至2005年2月的社保。事实和理由：邱山从2002年起在西菱动力公司（原成都市西菱汽车配件有限责任公司）工作。2016年12月15日、20日，邱山与西菱动力公司续签三年期《劳动合同书》及《岗位合同书》，约定邱山岗位为“工段长”，系管理岗位。2018年3月15日起，西菱动力公司未经邱山同意单方面变更劳动合同，将邱山的工作岗位调整为“技术员”，造成邱山实际月薪降低（今年工段长普遍增加500元薪资）。邱山不同意调岗，经协商未果，邱山提出解除劳动合同，西菱动力公司同意解除，但拒绝支付经济补偿金，故邱山诉至法院，请求判如所请。 西菱动力公司辩称，1.“技术员”与“工段长”均是管理岗位，邱山由工段长调整为技术员仅仅是管理岗位上的职务调整，且符合双方劳动合同约定，并不涉及劳动合同变更。公司支付其工资也未有任何变化。2.邱山提交的辞职申请载明“不适应工作，提出辞职”，其辞职是个人原因，依据法律规定西菱动力公司不应支付其解除劳动合同的经济补偿金。3.邱山当庭追加诉讼请求，要求西菱动力公司为其补缴2002年2月至2005年2月的社保。该诉请未经仲裁前置程序，且不是本案审理范围。请求驳回邱山诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邱山于2002年2月入职成都市西菱汽车配件有限责任公司。2013年12月，成都市西菱汽车配件有限责任公司更名为西菱动力公司。 邱山的社保缴费记录载明成都市西菱汽车配件有限责任公司从2005年3月开始为邱山缴纳社保费用。 2016年12月20日，邱山与西菱动力公司签订《劳动合同书》约定劳动合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日；邱山同意根据公司工作岗位需要、参照公司技能安排在公司本部工作岗位或分公司（子公司）工作岗位上岗，邱山同意根据本人技能情况，服从公司的岗位调整和任职安排；邱山岗位职务、执行的工作制度、工资报酬等在岗位合同书中约定。 2017年12月15日，邱山与西菱动力公司签订《岗位合同书》约定邱山岗位名称为“工段长”，期限从2018年1月1日至2018年12月31日，邱山担任管理岗位，实行结构工资，执行不定时工作制。 2018年3月8日，西菱动力公司作出《关于2018年度凸轮轴事业部管理干部聘任决定》，解除了包括邱山在内的多名人员的原有职务、职责，安排到新岗位履职，邱山任凸轮轴事业部车间技术员，负责精加工车间1、2、3、4、5、8、9号线一工段设备调试、生产等管理工作，对当班工段长及以上负责（技工二级待遇）。2018年3月15日，邱山领取新工牌，随后参加了公司组织的培训会议，并履行了新岗位职责。 邱山并不同意调岗，但还是履行了相应工作责任。2018年3月21日，邱山提交《离职申请》，载明邱山从2002年2月22日工作至今，公司从2018年3月15日将邱山调离原岗位，邱山不适应该工作，提出离职。西菱动力公司同意其离职。其后，邱山继续工作至2018年3月30日。 2018年4月18日，邱山签收《员工离职证明书》，载明邱山于2018年3月30日书面辞职，已经办理完毕离职签字手续，双方均按照有关合同、协议履行了各自的法定义务，一切债权债务关系全部结清，对此无任何争议。邱山陈述其找新工作需要离职证明，所以签收了，但该《员工离职证明书》是西菱动力公司提供的格式合同，免除了用人单位法定义务，排除了劳动者合法权益，应属无效。 2018年5月4日，邱山向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：西菱动力公司支付解除劳动合同经济补偿金52740元。仲裁委员会于2018年10月16日作出成劳人仲委裁字（2018）第2334号仲裁裁决书，裁决：驳回邱山的仲裁请求。邱山不服，起诉来院。 以上事实，有质量保证金收据、劳动合同书、岗位合同书、聘任决定、会议签到表、检验记录、离职申请、员工离职证明书、银行流水、社保缴费记录、仲裁裁决、送达回证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，邱山于2002年2月入职成都市西菱汽车配件有限责任公司，双方从2002年2月起建立劳动关系。成都市西菱汽车配件有限责任公司更名为西菱动力公司后，其权利义务由西菱动力公司承担享有。 2018年3月，西菱动力公司将邱山的工作岗位从“工段长”调整为“技术员”，根据双方签订的劳动合同书，西菱动力公司有权对邱山的工作岗位进行调整。岗位调整之后，邱山以其不适应新岗位，遂提出离职，双方解除了劳动合同。因邱山提出解除劳动合同原因为“不适应工作，提出辞职”，其解除劳动合同的理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故邱山诉请西菱动力公司支付经济补偿金，其依据不足，对其主张本院不予支持。 本案审理中，邱山增加诉讼请求，请求法院判决西菱动力公司为其补缴2002年2月至2005年2月的社保，因补缴社保费用不属于人民法院民事受案范围，故对邱山该主张本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回邱山的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由邱山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何韵琴
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀05行终192号 上诉人（原审原告）王兰军，女，1975年2月2日生，汉族，高中文化，无业，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地河北省邢台市桥**守敬南路**，统一社会信用代码：111305000007216330。 法定代表人杨发平，男,该局局长。 委托代理人赵海成，男，该局法制大队队长。 委托代理人赵希田，男，河北鑫旺律师事务所律师 上诉人王兰军因其诉被上诉人邢台市公安局桥西分局治安行政处罚一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，2017年10月21日，原告到北京××周边××附近，被北京市公安机关警察查控。钢铁路办事处信访工作人员霍鹏接到通知后到府右街，见到原告被北京市公安机关警察扣留。霍鹏对原告做工作，几小时后原告同意回邢台，后钢铁路办事处工作人员和原告一起回到邢台。另查明，2016年1月14日、2017年1月9日，被告认定原告到北京中南海周边非访，分别对原告作出行政拘留10日的处罚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，扰乱公共场所秩序，情节严重的，处五日以上十日以下行政拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，原告询问笔录、霍鹏询问笔录、钢铁路办事处关于王兰军上访有关情况的说明等证据证实原告到北京××周边××附近，被北京市公安机关警察查控。原告曾因相同事由被被告处罚两次，符合情节严重的情形。故被告作出邢西公（钢）行罚决字［2017］0379号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；关于管辖权，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，被告对本案具有管辖权。原告诉求理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王兰军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王兰军负担。 上诉人王兰军主要上诉理由，一、原审法院开庭显失公平。被上诉人是执法者，无权由律师代言所作出的具体行政行为是否合法。但原审法院的法官无视《行政诉讼法》依然支持被上诉人聘请的律师出庭，显然这次庭审失去了公平、公正。二、原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足，越权办案。1、原审法院并没有通知霍鹏出庭，并且对其证言也并没进行充分质证，对其证言的合法性无法认定，也无法还原当时事实，根据法律法规在没有当庭充分进行质证的证据，是不能作为定案证据使用，显然原审法院无视国家法律。2、根据被上诉人卷宗“霍鹏”既是报案人，也是接回劝返人，这显然与事实不符，纵观全卷没有2017年10月21日北京公安查扣证据，也没有北京公安把上诉人移交给霍鹏的移交手续，无法证明上诉人在北京违法。3、被上诉人违背法律办案，被上诉人认定上诉人在北京购物属于违法行为，为什么没有其执法人员当时出现场的执法记录，这显然违背2016年7月1日实施的《公安机关现场执法视音频记录工作规定》，没有执法记录的音频视频资料显然无法再现当时事实情况。4、纵观全卷不管上诉人是否违法，但卷宗全部显示上诉人违法行为地是北京，而全部卷宗中却没有北京公安只言片语，这一处罚违背了《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第二款规定。5、上诉人当庭对被上诉人提出十几条的质疑，被上诉人无法做出合法的解释，原审法院法官对这些疑点熟视无睹，更是不顾法律，违法判决。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人作出处罚决定时程序违法，请求二审法院查明案件事实，依法撤销原判，撤销处罚决定，支持上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实无异，本院予以确认。 本院认为，一、公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到侵害，应通过正当渠道解决且不得违背法律法规的禁止性规定。本案中，上诉人王兰军反映其房屋拆迁问题，本应通过正当渠道解决，但她却反复到北京中南海周边地区非法上访，严重扰乱了中央国家机关的办公秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，该事实有被上诉人提交的上诉人的陈述、报警人的陈述、情况说明及视听资料等证据予以佐证；二、上诉人称桥西分局不具有上诉人在北京非访的行政管辖权和执法权问题。公安部发布实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条明确规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，......”，故被上诉人桥西分局具有对本案的管辖权；三、上诉人称被上诉人聘请律师出庭参加诉讼，违背《行政诉讼法》的规定，显然是对法律规定的曲解，对上诉人该项主张本院不予支持。综上，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人王兰军给予行政拘留五日的处罚，依据事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法，量罚适当。上诉人王兰军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王兰军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  赵国凯 二〇一八年十一月五日 书记员  王 洋
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4321号原告：曹健，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告曹健与被告高家流民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹健到庭参加诉讼，被告高家流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹健向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款140000元及利息18340元（利息自2017年11月16日起按照月利率1.5%暂计算至2018年8月7日，此后利息自起诉日起按合同约定利率支付利息至实际还清日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月份被告向我借款90000元，每两年重新出具一张借条，并把利息计入到本金，至2017年11月16日经结算本息合计140000元，出具了一张140000元的借条。双方约定借款月利率为15‰。原告按照约定通过现金向被告支付140000元，被告高家流向原告出具借据一份。之后，曹健多次向高家流催讨借款，但高家流均未归还借款，故诉至法院。高家流未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，高家流向曹健借款。双方于2017年11月16日经结算，高家流向曹健出具借条一张。借条载明：“今借到曹健人民币壹拾肆万元，月息：壹分伍厘1.5%。高家流在借条借款人处签名确认。之后，经曹健多次催讨，高家流至今未归还，因而成讼。以上事实，有曹健提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高家流欠曹健140000元有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，对双方之间140000元的债权债务关系予以确认。关于曹健主张自2017年11月16日起按月利率1.5%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，故确认自2017年11月16日起至2018年8月7日合计264天的利息为18227元（140000元×1.5%×12×264天÷365），此后利息自2018年8月8日起以140000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高家流于本判决生效之日起二十日内归还原告曹健借款本金140000元及利息18227元，此后利息自2018年8月8日起以140000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，减半收取1734元，由被告高家流负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十一月一日书记员  李 月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初12808号原告：陈园园，女，1985年11月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。被告：余翔，男，1979年7月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告陈园园与被告余翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈园园到庭参加诉讼，被告余翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈园园向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款33400元及利息（利息以33400元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年8月13日，被告因归还信用卡需要向原告借款43400元，并向原告出具借条，承诺每月最低还款2000元，被告已向原告还款10000元，余款33400元以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款43400元，余款33400元至今未还的事实。被告余翔未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年8月13日，被告余翔向原告陈园园借款43400元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到陈园园人民币肆万叁仟肆佰元（43400￥）整。借款人：余翔2016年8月13日（约定每月最低还款2000元直至还清为止）”。后被告向原告还款10000元，原告向被告索要借款余款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告陈园园与被告余翔之间的借贷关系，由原告提供的借据为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未明确约定还款时间，被告应该在原告催要的合理期限内返还借款，现被告未能还款，已构成违约，原告现要求被告返还借款余款33400元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告余翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余翔于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈园园借款33400元并支付利息（利息以33400元为基数，自2018年7月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已由原告陈园园预交318元），由被告余翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费635元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  胡方武人民陪审员  袁金堂二〇一八年十一月五日书 记 员  张 艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初1587号原告：克东县佳农化肥农药经销部，住所地黑龙江省克东县克东镇保安街六委**。法定代表人：邹德海，男，1971年12月10日出生，个体工商户，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，退休工人，住黑龙江省克东县。被告：王元起，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告克东县佳农化肥农药经销部与被告王元起买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彦飞庭参加诉讼，被告王元起经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。克东县佳农化肥农药经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付化肥款21,850.00元;二、判令被告给付欠款利息14,388.00元（自2013年8月15日至2017年4月15日），本息36,238.00元;三、判令被告给付利息至全部欠款结清时止四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告在原告经销部除欠化肥款21,850元，约定利率为1分5厘，出欠条一份，后经原告索要货款，被告人走家搬，不知去向，下落不明。为维护原告的合法利益。请贵院依法支持原告的诉求。王元起未答辩。经审理查明，被告王元起在邹德海经营的农药化肥商店赊购化肥共计人民币21,850.00元，并给邹德海出具欠据1张，欠据未约定还款日期，约定月利率为0.15元，被告王元起在欠款人处签名确认，欠款逾期后邹德海多次索要，被告王元起不知去向，下落不明，未偿还欠款。故邹德海诉至本院要求那长金偿还欠款本金并支付利息。上述案情，欠据1份，当事人的陈述为证。所列证据经庭审举证、认证，足以证明案件事实的成立。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合同有效。被告在收取原告的化肥后，应按照约定支付价款。经原告催讨，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉求依法予以支持。原告要求的利息没有超出法律规定的范围，依法予以支持。综上所述，原告邹德海与被告王元起的买卖合同关系，事实清楚证据充分，且合法有效。被告那长金未按约履行各自的义务，系违约行为其应承担相应的民事责任，故本院对邹德海提出的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，判决如下：被告王元起于本判决生效之日起十日内给付原告邹德海化肥款本金人民币21,850.00元并支付利息14,388.00元，本息合计36,238.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.00元，由被告王元起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  邱洪昌人民陪审员  徐长林人民陪审员  陈立国二〇一八年十一月十四日书 记 员  朱明刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14181号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4717号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市红枫湖镇云岭大街。统一社会信用代码：91520181730972661R。法定代表人：骆建国。被告：王荣友，男，1974年10月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告王荣友物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告贵州君安物业管理有限责任公司以被告王荣友达成和解协议并收到欠费3341元为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年十一月二十日书记员 袁梽焯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19309号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王超盈，男，1981年6月26日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王超盈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告王超盈经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161216001689号。（三）贷款金额：80000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月16日依约向被告发放贷款80000元，被告借款后，从2017年5月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金72585.86元、利息（含罚息）16418.46元、复利2319.09元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金72585.86元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)16418.46元、复利2319.09元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告王超盈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72585.86元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）16418.46元，复利2319.09元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告王超盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告王超盈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27737号原告：深圳市集恒木业有限公司，住所地深圳市南山区向南东村商业街****，统一社会信用代码91440300692532728N。法定代表人：刘木填，总经理。委托诉讼代理人：柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****社会信用代码914403001921987430。法定代表人：徐刚。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市集恒木业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十一月五日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2727执恢39号之二申请执行人：时兴寿，男，1969年9月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，个体户，被执行人：陆义优，男，1986年5月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院（2015）平民初字第621号民事判决书，依法向被执行人陆义优发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆义优至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆义优在财付通支付科技有限公司085e9858eb1c44dad3528ee49@wx.tenpay.com账户内存款人民币703.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一八年十一月三十日书记员  谭国涛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4658号 原告:赵春堂，男，汉族，1970年4月1日出生，住址：河北省邯郸市成安县李家町镇黄庄村****，现住承德市双滦区。 委托代理人白梅，河北冀舜律师事务所律师。 被告：刘道雄，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市巫山县铜鼓镇竹园村**，现住承德市。 原告赵春堂与被告刘道雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵春堂的起诉。 原告预交案件受理费988.00元，保全费920.00元，共计1908.00元，退回原告赵春堂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十一月三十日 书记员 高瑞松
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2812号原告：王春姐，女，1967年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：郭有勤，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王春姐与被告郭有勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王春姐的委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告郭有勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春姐向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2015年12月17日，被告向原告借款，用于在外地承包农田的租金，于是，原告向被告出借30000元，被告约定2016年小麦收获后（7月份）归还10000元，对此有被告出具的借条为凭，但被告未归还。郭有勤未作答辩。经审理查明，被告郭有勤因资金周转需要，于2015年12月17日向原告王春姐借款30000元，由郭有勤出具借条一张，借条上注明：“今借到王春姐人民币叁万元整”,未约定借款利息，约定在2016年收小麦时还款10000元。至时，被告未归还。后经王春姐多次催讨，郭有勤一直未归还借款。王春姐为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件及被告身份信息各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、被告郭有勤出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实；3、原告王春姐关于原告向被告催讨欠款的当庭陈述。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭有勤因资金周转需要，向原告王春姐借款本金30000元，有被告出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。现王春姐主张要求郭有勤归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭有勤于本判决生效后二十日内归还原告王春姐借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭有勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  汪德生二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵 微
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3903号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**，负责人：王化国，职务:支行行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：朱某，男，汉族，1976年10月14日生，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告朱某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某及被告朱某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告朱某偿还原告借款本金20万元，贷款期间内的利息39913.06元（按月利率9.8958‰的标准，从2016年12月21日起计算至2018年8月18日止）及逾期罚息（按月利率14.8437‰的标准，从2018年8月19日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月19日，应收未收利息39913.06元，尚欠本息合计239913.06元；2、判令被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年8月19日，原告与被告朱某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：朱某向原告借款20万元，借款期限从2016年8月19日至2018年8月18日止，贷款月利率9.8958‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款20万元，被告仅支付利息至2016年12月20日，未偿还借款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告朱某辩称，借款事实与金额均属实，但目前无能力偿还，无证据提供。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、户口册、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某于2016年8月19日向原告出具借款申请书，向原告申请借款20万元，同日，朱某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：……如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……。签约后，原告于2016年8月19日向朱某发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2016年8月19日至2018年8月18日止，贷款月利率为9.8958‰，朱某收到借款后未按约完全履行还款义务，仅支付利息至2016年12月20日，本金20万元以及从2016年12月21日起的利息未偿还。本院认为，朱某出具的《借款申请书》及其与新华路支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款20万元的义务，朱某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金20万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请朱某偿还借款20万元本金与利息于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2016年12月21日起至2018年8月18日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年8月19日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金20万元及利息至借款本金清偿之日止（2016年12月21日起至2018年8月18日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年8月19日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月十六日书记员 张敏娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0225民初2844号原告：丑远，男，1989年7月15日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：王永维，男，1987年7月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘南县。原告丑远与被告王永维民间借贷纠纷一案。本院立案后，因原、被告达成还款协议，原告丑远于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丑远撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丑远撤诉。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告丑远负担。审判长  于跃忠审判员  吕玉清审判员  秦晓波二〇一八年十一月二十二日书记员  赵秀娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4646号之一原告：孔祥全，男，1958年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：孔令安，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：孔慧慧，女，1988年2月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李巧岭，女，成年，住山东省鄄城县。本院在审理原告孔祥全、孔令安、孔慧慧与被告李巧岭机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年9月3日裁定查封被告李巧岭名下的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆。现已结案，原告同意解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告李巧岭名下的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年十一月二十六日书记员  韩锦昌
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初3312号原告：泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会。法定代表人：冯其洪，村民委员会主任。被告：孔祥娥，女，1952年2月3日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会诉被告孔祥娥排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会负担。审判员  马鹏飞二〇一八年十一月三十日书记员  李 诚
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0214行初57号原告：秦学剑，男，1957年9月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：庄河市财政局，所在地辽宁省庄河市向阳路二段**。法定代表人：刘德良，系该局局长。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤亚兴，男，1961年1月8日出生，系该局工作人员，住辽宁省庄河市。原告秦学剑诉被告庄河市财政局政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月21日受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告秦学剑向本院提出的诉讼请求：要求被告公开庄河大厦有限责任公司的固定资产和股权属于国有的产权证明。事实与理由：庄河大厦系由365名股东出资于1996年成立的有限责任公司，原告是原始股东之一，也是庄河大厦唯一的合法控股人。可是，庄河商务局于2002年2月将庄河大厦企业股权和全体股东股权非法转让给孔繁军个人。2015年，原告将庄河商务局和孔繁军等人告上法庭，要求庄河法院依法确认庄河商务局和孔繁军及其所有的企业之间签订的股权转让协议无效。可是，一二审法官枉法裁判，捏造了商务局非法转让大厦股权的行为是庄河政府调整和划拨国有资产的结果这个事实，并以此为由，认定该案不属于法院收案范围，裁定不受理原告的起诉。根据国务院《关于调整和无偿划拨国有资产暂行条例》，调整和划拨国有资产必须产权清晰。就本案而言，如果真正是庄河政府庄河大厦资产，那么庄河政府首先要有庄河大厦资产是国有的产权证明。为此，根据《政府信息公开条例》第13条的规定，原告于2017年10月13日向庄河政府提出上述请求，庄河政府于2017年10月24日对原告作出答复意见。原告不服，于2018年3月起诉于大连市中院，要求被告公开该信息。大连市中院认为该信息应当由制作该政府信息的机关负责公开，并作出（2017）辽02行初184号判决驳回原告的诉讼请求。据此，原告又于2018年5月22日向庄河国有资产管理办公室提出，被告至今没有给原告答复，故诉至法院，请法院支持原告诉请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当以书面或口头形式向行政机关申请政府信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”本案中，原告主张于2018年5月22日向被告下属机构庄河国有资产管理办公室申请公开庄河大厦有限责任公司固定资产和股权属于国有的产权证明，庭审中又陈述于2018年5月19日通过邮政快递向被告申请公开上述政府信息，被告否认收到原告的申请，且原告提供的证据不能证明其向被告邮寄该申请并由被告签收。根据行政诉讼法的规定，原告的起诉应有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，原告未向被告申请政府信息公开，因此，原告的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告秦学剑的起诉。案件受理费50元，免予收取。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一八年十一月二十八日书记员  徐可心附法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6160号原告：李井卫，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：武静，女，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：亳州亿都置业有限公司。住所地亳州市谯城区光明西路与研发路交汇亿都国际商城售楼部。统一社会信用代码913416005634187504。法定代表人：张来芽。委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。原告李井卫、武静与被告亳州亿都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月16日立案，本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序。于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告李井卫、武静会及其委托代理人吕腾，被告亳州亿都置业有限公司委托代理人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井卫、武静提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年6月13日签订的〈商品房买卖合同〉。2、依法判令被告退还两原告购房款158000元，违约金20000元，利息8943,46元（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年6月13日起暂计算至2018年8月16日止；2018年8月16日之后的利息仍按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际返还购房款之日止）以上总计：186943.46元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，我与被告签订《商品房买卖合同》合同编号为8220170613000075。合同签订后，原告一次性支付购房款158000元，全面履行了合同约定的付款义务，被告却未按《商品房买卖合同》第十一条第一款约定于2017年9月30日前向原告交付该商品房，逾期交房行为一直持续至今。根据《商品房买卖合同》第十二条第2款约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率〕计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。被告违约后，原告一直主动与被告进行沟通，但被告一直拒绝与原告协调、解决解除合同一事。为维护原告的权益，根据《合同法》及相关司法解释，提起诉讼，请法院予以支持。李井卫、武静针对其诉讼请求及陈述的事实和理由出示的证据有:1.身份证，说明原告的基本情况；2.商品房买卖合同、付款凭证，说明买卖合同关系的存在，原告方已履行了义务；3.通话录音，说明履行了催告义务。亳州亿都置业有限公司辩称，我公司不同意解除合同，该涉案商铺原告与我公司签订商品房买卖合同的同时，又与亳州亿都商城商业管理有限公司签订委托经营管理合同，涉案房屋答辩人已经交付给受托人，委托经营管理合同约定原告将涉案房屋在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一授权委托给亳州亿都商城商业管理有限公司，委托经营管理期限自2017年12月30日起至2027年12月30日止，共十年。该房屋亳州亿都商城商业管理有限公司已经出租给了他人，原告无法将涉案房屋返还给答辩人，同时答辩人也没有违约，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。亳州亿都置业有限公司就其抗辩提交的证据材料有：1.委托经营管理合同、2.亿都国际商城商业物业租赁合同、3.涉案商铺照片。说明：涉案商铺原告与被告签订商品房买卖合同的同时，又与亳州亿都商城商业管理有限公司签订委托经营管理合同，涉案房屋被告已经交付给原告，委托经营管理合同约定原告将涉案房屋在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一授权委托给亳州亿都商城商业管理有限公司，委托经营管理期限自2017年12月30日起至2027年12月30日止，共十年。该房屋亳州亿都商城商业管理有限公司已经出租给了他人，原告无法将涉案房屋返还给被告，同时被告也没有违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原告身份证；2.商品房买卖合同、支付凭证；被告提交证据1.委托经营管理合同、2.亿都国际商城商业物业租赁合同。具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。双方对有争议的证据：通话录音及照片，因对方对其真实性、关联性不予认可，故对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，李井卫、武静与被告签订《商品房买卖合同》合同编号为8220170613000075。同时，又与亳州亿都商城商业管理有限公司签订委托经营管理合同，约定原告将所购买房屋在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利，委托给亳州亿都商城商业管理有限公司，委托经营管理期限自2017年12月30日起至2027年12月30日止，共十年。甲方（李井卫、武静）和开发商在商品房买卖合同中约定的交房日期和委托合同不起不一致的，不影响委托合同的开始履行。并且确认：即使交房时并未具备相关验收手续，也不影响委托乙方代收房、装修和委托经营的开展，相应责任才后果甲方明确知晓并承担。合同签订后，原告支付购房款158000元，履行了合同约定的付款义务。《商品房买卖合同》第十一条第一款约定于2017年9月30日前向原告交付该商品房。根据《商品房买卖合同》第十二条第2款约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日15日内返还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率〕计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。2016年7月18日，亳州亿都商城商业管理有限公司把该房屋出租给李管，租期自2017年1月1日至2019年4月30日。现原被告双方以是否按期交房及解除合同，产生纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原被告及亳州亿都商城商业管理有限公司签订买卖合同及委托经营管理合同，原告已把收房、装修和委托经营管理权利转让给亳州亿都商城商业管理有限公司事实清楚。李井卫、武静应依约履行合同，如2020年12月30日后，原告不能依约取得收益，可以要求亳州亿都商城商业管理有限公司承担违约责任，显然期限未到，条件不成就。即使亳州亿都置业有限公司未按期交房，构成违约。李井卫、武静依据双方签订的合同享有解除房屋买卖合同的权利也应依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。但本案当事人李井卫、武静没有依照约定书面通知亳州亿都置业有限公司解除合同，而且直接请求人民法院解除合同。违反合同法的上述规定，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告李井卫、武静的诉讼请求。案件受理费4039元，由李井卫、武静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一八年十一月二日书 记 员  张利伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初2273号 申请人：刘贺进，男，1954年5月16日生。 被申请人：康玉辉，男，1975年1月8日生。 担保人：康英军，男，汉族，1946年1月1日生。 原告刘贺进与被告康玉辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2016）冀0209民初3222号之三民事裁定书，冻结担保人康英军在中国银行唐山分行账号为XXXX项下的大额存单100万元。申请人刘贺进于2018年11月22日向本院申请财产保全，申请继续冻结担保人康英军在中国银行唐山分行账号为XXXX项下的大额存单100万元。 本院经审查认为，申请人刘贺进的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下： 继续冻结担保人康英军在中国银行唐山分行账号为XXXX项下的大额存单100万元（附：大额存单账号为XXXX，大额存单编号为XXXXX）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王林荣 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  袁 婧
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3073号 原告：朱柳钱，男，1966年9月17日出生，汉族，住缙云县。 被告：马翠芬，女，1957年6月16日出生，汉族，住缙云县。 原告朱柳钱与被告马翠芬买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱柳钱撤回起诉。 案件受理费1390元，减半收取695元，由原告朱柳钱负担。 审 判 长  王钊杰 人民陪审员  丁礼义 人民陪审员  周云光 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  夏 景
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3955号原告：杨翠娥，女，汉族，住都匀市。被告：重庆渝玺食品开发有限公司。本院在审理杨翠娥与重庆渝玺食品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨翠娥于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一八年十一月三十日书记员  韦国龙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1498号 原告：古立刚，男，1970年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所：广西壮族自治区崇左市江州区江南路**。统一社会信用代码：91451402899670423X。 法定代表人：蒋哲，该行行长。 原告古立刚与被告中国建设银行股份有限公司崇左分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告古立刚以与被告达成和解为由，于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古立刚在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告古立刚撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由原告古立刚负担。 审 判 员  何   华   娟 二〇一八年十一月一日 法官助理  洪玺书记员黄颖奎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初14052号原告：郑志良。委托代理人：张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。被告：刘培国。原告郑志良与被告刘培国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张世龙到庭参加了诉讼。被告刘培国因下落不明，本院在《辽宁法制报》刊登公告，向被告刘培国送达相关法律文书，公告到期后，被告刘培国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志良诉称，原告与被告系朋友关系，双方认识多年。2014年11月20日，被告刘培国向原告借款200，000元，约定利息二分并出具欠条，后原告履行了自身的合同义务，通过银行转账的方式将款项转账给被告，有银行流水为证。2016年10月11日，原被告之间友好协商后达成一致，确定被告刘培国与原告之间的借款金额加上利息共为260，000元，被告应于2016年12月30日前归还欠款160，000元，剩余100，000元于2017年4月30日前归还，月利2分，此前14年出具的欠条作废。至今，被告郑志良对原告的借款早已过了借款合同所约定还款期限，经原告多次催要，仍然未还。被告违反双方借款合同的行为，严重侵犯了原告的正当权益。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求，判决被告偿还欠款260，000元及利息，以示公平，保障当事人的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款260，000元以及截止起诉之日产生的利息（按合同约定的二分利息算至判决给付之日）；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。被告刘培国未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月19日，被告刘培国向原告郑志良借款200，000元，原告郑志良通过银行实际转账金额为19.2万元。2016年10月11日，被告刘培国给原告郑志良出具欠条一份，承认借款加上利息共计欠原告26万元。被告刘培国承诺在2016年12月30日前还款16万元，2017年4月30日前还款10万元。利息为月息2分。被告刘培国至今没有还款。上述事实，有原告陈述、欠条、银行转账凭证等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告向被告支付了借款，被告没有按照约定还款，被告行为已经违约，应当承担返还本金、给付利息的违约责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘培国在本判决发生法律效力后10日内给付原告郑志良借款本金26万元；二、被告刘培国在本判决发生法律效力后10日内给付原告郑志良借款本金26万元的利息（从2016年10月11日至付清时止，利率按照月息2%执行）案件受理费5200元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 壮人民陪审员  刘晓红人民陪审员  孙丽敏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  崔晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王青松，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王青松信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告王青松经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年3月27日的信用卡透支款共计27887.48元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××37）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告王青松身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告王青松没有答辩及提交证据材料。被告王青松经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年3月27日，被告王青松尚欠原告信用卡款项本金21840.8元、零售利息2594.85元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金21840.8元、零售利息2594.85元，以及以本金21840.8元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王青松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金21840.8元、零售利息2594.85元，以及以本金21840.8元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费506.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：张振汉，行长。诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。诉讼代理人：何丹，男，1981年9月21日出生，汉族，原告单位工作人员，现住东港市。被告：孙成先，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：姜秋影，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：徐松，男，1973年10月14日出生，满族，农民，现住东港市。被告：蔡丽，女，1976年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：李玉新，男，1973年10月6日出生，满族，农民，现住东港市。被告：高新波，女，1973年2月26日出生，汉族，农民，现住东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙成先等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何丹、被告孙成先到庭参加了诉讼。被告姜秋影、徐松、蔡丽、李玉新、高新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙成先、姜秋影共同返还借款本金239999.99元，并给付原告借期内利息2424.45元，合计242424.44元，并自2019年4月27日起至给付之日止按年利率15.6%承担借款本金239999.99元的逾期利息；其余四被告分别承担连带返还责任。事实与理由：2017年4月28日，被告孙成先、姜秋影共同向原告贷款240000元，约定借期一年，年利率12%，逾期利率上浮30%。被告徐松、蔡丽、李玉新、高新波对原告限额250000元以内的借款提供连带保证责任；至今被告孙成先仅支付了借款期限前11个月的借期内利息及第12个月的部分借期内利息21.58元。六被告的行为已构成违约，应同时依约承担相应的逾期利息。被告孙成先辩称：借款合同是我本人签字属实，但该笔借款是我们几个被告共同使用的，我仅使用了50000元，被告徐松、蔡丽一家使用140000元；被告李玉新、高新波家使用50000元。被告姜秋影、徐松、蔡丽、李玉新、高新波未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告徐松、蔡丽、李玉新、高新波共同与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》一份，约定被告徐松、蔡丽、李玉新、高新波作为保证人为被告孙成先、姜秋影于2017年4月28日至2019年4月28日间对原告的不超过250000元的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。该专属条款第三条第（一）项中约定乙方愿意提供金额为主合同项下债务人民币250000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的时间为2017年4月28日至2019年4月28日。2017年4月28日，被告孙成先、姜秋影分别以“借款人（乙方）”、“乙方配偶作为共同借款人”的身份共同与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率以借款支用审批单中的约定为准；逾期在约定利率的基础上上浮30%计收罚息；贷款用途仅限于乙方用于生产及经营活动等。2018年4月26日，被告孙成先为原告出具了《借据》一份，载明“借款金额240000元；用途：购化肥农资；借期12个月；年利率12%”等。至今被告孙成先仅支付了借款期限前11个月的借期内利息及第12个月的部分借期内利息21.58元及借款本金0.01元，尚欠原告借款本金239999.99元、借期内利息2424.45元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款合同、借据、还款计划表、还款流水等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，承担举证不能的不利后果。被告孙成先虽抗辩称其仅使用了50000元、被告徐松、蔡丽使用了140000元、被告李玉新、高新波使用了50000元，但均未能提交充分、有效的证据加以证明，故本院依法认定与原告形成诉争239999.99元借款合同关系的是被告孙成先、姜秋影，被告徐松、蔡丽、李玉新、高新波共同与原告签订的贷款最高额保证合同合法有效。被告孙成先、姜秋影作为借款人未于约定期限内返还借款本金239999.99及借期内利息构成违约，应同时按约定的逾期利率承担逾期利息。原告该项诉请金额准确，本院予以认定。虽被告姜秋影未在《借据》上一并署名，且与被告孙成先于2018年4月27日协议离婚，但依据2017年4月28日，被告孙成先、姜秋影分别以“借款人（乙方）”、“乙方配偶作为共同借款人”的身份共同与原告签订的小额贷款额度借款合同，该合同约定额度存续期最长为36个月、额度存续期内的前24个月为额度支用期、额度内单笔支用借款最长期限为12个月。由此，被告孙成先于2018年4月26日为原告出具的借据所载款项亦在该合同约束范围内，被告姜秋影应承担共同还款的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告徐松、蔡丽、李玉新、高新波的保证责任期间未予经过，应依约对前述被告孙成先、姜秋影的借款承担连带给付责任。综上，原告合理之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙成先、姜秋影于本判决生效后十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金239999.99元，并给付原告借期内利息2424.45元，合计242424.44元，并自2019年4月27日起至本判决确定的给付之日止以借款本金239999.99元为基数按年利率15.6%承担逾期利息。二、被告徐松、蔡丽、李玉新、高新波对前项承担连带返还责任。如六被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（原告已预交），由被告孙成先、姜秋影共同负担，并于本判决生效后十日内一并共同给付原告；被告徐松、蔡丽、李玉新、高新波对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一八年十一月十五日书记员  赵巧悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12773号 原告：杨涛，女，1973年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民。 原告杨涛与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告杨涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨涛撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月三十日 书记员  王文凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10781号 原告：贵州怡生乐居信息服务有限公司（以下简称怡生乐居公司），住所地贵阳市南明区遵义路**万象国际********。 法定代表人：贺寅宇。 委托诉讼代理人：谭銮云，吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：贵州弘宇房地产开发有限公司（以下简称弘宇房开公司），住所地贵，住所地贵阳市南明区都司路**新天地商住楼****v> 法定代表人：黄建军。 委托诉讼代理人：唐俊，贵州听君律师事务所律师。 原告怡生乐居公司与被告弘宇房开公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡生乐居公司的委托诉讼代理人谭銮云，被告弘宇房开公司的委托诉讼代理人唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡生乐居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告服务费100000元及逾期未付款利息，利息暂计为10266.67元（逾期利息以银行同期贷款年利率6%进行计算，从2016年12月4日至2018年8月22日暂计为10266.67元，逾期利息计算至本金还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，原告被告签订《广告发布合同》及《标准协议》约定，原告为被告的弘宇琉森堡项目在推广形象、产品提供广告服务，广告服务金额为100000元，付款时间为合同签订之日起10日付50%，合同执行完毕后10日付剩余50%。合作期间为2016年10月31日至2016年12月4日。原告于2016年10月31日开始履行合同，后原告多次向被告催要上述广告服务费未果，为此提起诉讼。 被告弘宇房开公司辩称：原告诉请无事实依据，具体经手该合同的被告公司的员工已离职，合同是否存在不知晓，且合同存在重大瑕疵，签订时连签订时间都未填写，虽然有公司盖章，但对该合同的真实性存疑；即使合同真实存在，但未提交合同履行依据及履行成果，根据原告提交的合同第八条约定，原告须先出具发票，且在合同执行完毕之后直至起诉之日前，原告均未向被告主张过权利，原告提交的证据亦不能证明原告已实际履行了广告投放的义务，即使已经履行，但原告已构成违约，合同已经解除。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与被告签订《广告发布合同》，约定：“甲方：贵州弘宇房地产开发有限公司，乙方：贵州怡生乐居信息服务有限公司......一、甲方委托乙方于2016年10月31日至2016年12月4日期间在新浪乐居贵阳站资源发布广告。乙方保证合法拥有本合同约定媒体的户外广告发布资格。二、广告发布媒介为：1、VR拍摄15个地面点位（带建模）；2、广告资源（见附件）；3、VR眼睛6副；4、码上专车100单......七、广告制作发布费用：合计：￥100000元，大写壹拾万圆整。八、付款时间及方式：广告费分二次支付。第一次付款：甲方应于签订合同之日起10日支付合同总额的50%，即￥50000元，大写伍万圆整；第二次付款：应于合同执行结束后10日支付合同总额的50%。即￥50000元，大写伍万圆整。（乙方需根据甲方付款进度提供国家统一正规发票，否则，甲方有权拒绝付款）。乙方账户信息：账户名称：（全称）贵州怡生乐居信息服务有限公司，开户银行：（全称）招商银行贵阳分行大十字支行。账号：XXXXXXX,落款处有原告及被告加盖公章予以确认”。同时，双方签订《通用条款》一份，备注：“1、甲方将按照新浪乐居贵阳站资源市场公开报价、新浪网资源资源（定向贵州资源）市场公开报价2.47折，投放折后总价为￥100000元（即人民币壹拾万圆整）的网络广告。2、本合同无配送；若甲方购买新浪网特殊促销活动方案广告，则只享受特殊促销方案中的优惠政策。配送的广告资源须在2016年12月4日之前全部投放完毕。3、以上资源为合同全部资源。4、新浪网广告服务适用《新浪网广告发布通用条款》，若该通用条款与本合同约定不一致的，以本合同为准。落款处有原被告签章确认。”原告陈述，合同签订后，其按合同约定于2016年10月31日至同年12月4日在贵阳房产首页顶部通栏区及新房贵阳新浪乐居触屏版咨询详情页顶部通栏区为被告发布广告，其后，被告未按约定支付广告服务费，故原告诉至本院。 庭审中，原告提交的证据有：1、原告营业执照副本、法人身份证明、法人身份证复印件、被告企业信息查询报告，证明原被告主体资格适格。被告对该组证据无异议。2、《广告发布合同》、《通用条款》，证明双方存在合同关系，且原告已按合同内容实际履行。被告对该合同上加盖的公章真实性无异议，但合同未注明日期，主合同与附件只能说明签订过合同，但并不代表被告已经实际履行。3、网络截屏，证明原告已按照合同约定实际履行完毕，被告应向原告支付约定的广告服务费。被告认为该份证据只是复印件，无法证实其真实性，且原告并未按照合同约定向我司提供付款发票，导致合同没有继续履行。4、发票，证明原告已履行向被告出具发票的义务，因此按照合同约定被告应当向原告付款。被告认为根据双方合同约定，甲方在签订合同之日起10日内支付50%即50000元，在执行10日内再支付50000元，但必须是乙方（即原告）根据进度款提供统一的发票，甲方（即被告）才支付款项，但该增值税发票开票时间是2018年11月15日，并未在合同约定的时间内开具发票，且原告实际投放广告也未通知被告进行确认，所以该证据无法达到原告的证明目的。5、由北京秒针信息咨询公司出具的网络监测数据，该公司是原告投放广告的第三方监测公司，证明根据其提供的数据显示原告已在合同约定的时间内投放了约定的广告类型。被告对证据的三性不予认可，该证据系北京秒针信息公司单方面制作，并未出具该公司与原告具有合作关系的相关证据，被告也不知晓该公司的存在，故该证据达不到证明目的。被告弘宇房开公司未提交证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《广告发布合同》及《标准协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告按约定为被告发布广告，并提交了发布广告的网络截屏及原告投放广告的第三方监测公司北京秒针信息咨询公司出具的网络监测数据予以证明，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告已经履行了合同义务。现原告主张被告支付广告服务费100000元及逾期支付利息，利息以100000元为基数，按照年利息6%的标准，从2016年12月4日起计算至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告弘宇房开公司以发布广告未与其进行确认为由，不同意支付广告服务费，但未提交充分证据予以佐证，对被告抗辩理由，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 贵州弘宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付贵州怡生乐居信息服务有限公司广告服务费100000元及利息，利息以100000元为基数，按年利息6%的标准，从2016年12月4日起计算至款项付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由贵州弘宇房地产开发有限公司负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  董 利
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终264号上诉人(原审原告)姚引囡，女，1952年7月30日出生，汉族，住平湖市。上诉人（原审原告）姚亚华，女，1953年11月19日出生，汉族，住平湖市。上诉人（原审原告）姚建人，男，1957年11月6日出生，汉族，住平湖市。上诉人（原审原告）姚亚芳，女，1961年1月2日出生，汉族，住平湖市。上诉人（原审原告）姚建明，男，1963年10月28日出生，汉族，住平湖市。上诉人（原审原告）姚佳，男，1982年2月11日出生，住平湖市。上述六上诉人的共同委托代理人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)平湖市广陈镇人民政府，住所地平湖市广陈镇盐河街**。法定代表人程佳俊，镇长。委托代理人侯平，浙江天卓律师事务所律师。原审第三人姚建中，男，1966年1月6日出生，汉族，住平湖市。上诉人姚引囡、姚亚华、姚建人、姚亚芳、姚建明、姚佳因诉平湖市广陈镇人民政府及原审第三人姚建中行政协议一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姚引囡、姚亚华、姚建人、姚亚芳、姚建明、姚佳以其与平湖市广陈镇人民政府已达成协议，纠纷已解决为由，于2018年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，实质性化解行政争议是行政审判工作的价值取向，双方当事人在人民法院裁判前庭外自愿和解并解决了纠纷，且姚引囡等六位上诉人撤回上诉的处分诉讼权利行为不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人姚引囡、姚亚华、姚建人、姚亚芳、姚建明、姚佳撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人姚引囡、姚亚华、姚建人、姚亚芳、姚建明、姚佳负担。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年十一月二十六日书记员  张琳嫣
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执391号之一 申请执行人陈云恒，男，1973年10月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。 委托代理人温钦友，贵州唐德律师事务所律师。 委托代理人肖志银，贵州唐德律师事务所实习律师。 被执行人李文华，男，1983年5月11日生，汉族，四川省宣汉县人，住贵州省贵定县。 本院在执行陈云恒申请执行李文华建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年10月30日，依法裁定扣留、提取被执行人李文华所有的在贵定县盛华建设工程有限责任公司承建贵定县教育局的工程款166584元，并向贵定县盛华建设工程有限责任公司发出协助执行通知。2018年11月2日，申请执行人陈云恒因尚未找到被执行人李文华向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初112号民事调解书第一款的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十一月二日 书记员 杨 军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4196号 原告：刘新华，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。 委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：杨丽燕，女，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告刘新华与被告杨丽燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新华的委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼。被告杨丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新华向本院提出诉讼请求：杨丽燕支付拖欠刘新华的劳务费5500元。事实和理由：杨丽燕承包厦门市杏林湾一号的私人住宅装修工程后，雇佣刘新华到上述装修工程担任木工师傅，双方约定刘新华每日费用270元、装修工程完成后一次性支付刘新华所有劳务费。刘新华实际做了2套房的装修工程，分别为8号楼的4802室（2016年7月22日至2016年8月20日）、9号楼的2102室（2016年5月25日至2016年6月15日），杨丽燕总共应付刘新华劳务费7510元。这期间杨丽燕已微信支付刘新华部分费用2000元，剩下5500元至今未付。 杨丽燕未作答辩。 刘新华围绕诉讼请求依法提交了《录音及文字整理材料》等证据，杨丽燕未予以质证。根据刘新华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月16日至2017年8月25日期间，刘新华多次与杨丽燕进行通话联系，刘新华表示：“去年的工资要给我啦”、“我的工资也要转一些了，共是5500元，你知道的”、“我去年在那边做事装门的时候，业主就说钱已经付给你了，只留下油漆这方面的，是业主自己请人做的”等；杨丽燕则回复：“今年你帮下忙，工资明年一定会一笔一笔给你的”、“你的工资还有5000多块钱，这我知道，我要给一些欠的比较多的工人，他们有的欠一万多”、“我知道，这几天安排一些”、“我亏了，现在没做工地了”等。 本院认为，杨丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。根据刘新华提交的2017年1月16日至2017年8月25日期间与杨丽燕的通话录音内容，杨丽燕已确认尚欠刘新华相关劳务报酬5500元；现杨丽燕对上述录音内容未提交任何反驳证据，亦未举证证明后续款项偿付情况等，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对刘新华的相关主张予以采信，即杨丽燕至今尚欠刘新华相关劳务报酬5500元。因此，现刘新华主张杨丽燕支付上述5500元劳务报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽燕应于本判决生效之日起十日内，支付原告刘新华劳务报酬5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  肖桂芳 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保520号 申请执行人：四川大航建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路三段****。 法定代表人：陶军，该公司董事长。 被执行人：江启明，男，汉族，生于1961年5月14日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：旌阳区诸事达建材经营部，住所地四川省，住所地四川省德阳市旌阳区寿丰场镇 经营者：江启明。 申请执行人四川大航建设工程有限公司与江启明、旌阳区诸事达建材经营部不当得利纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4063号民事裁定进行保全。2018年11月14日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人旌阳区诸事达建材经营部名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4063号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  肖 芸