wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10939号原告：王利，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪、朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：娄贺，男，1993年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告王利与被告娄贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人朱宏宇，被告娄贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利向本院提出诉讼请求:1.请求判令娄贺偿还借款本金2万元及利息（自2017年7月17日起，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由娄贺承担。事实和理由：2017年7月17日，娄贺向王利借款2万元，当日，王利以转账方式给付娄贺借款，但娄贺至今未还，现王利为索要借款本金及利息，故诉至法院。娄贺辩称，王利所诉不属实，我没有向王利借款，故不同意王利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王利与案外人张凤天系同村村民关系，娄贺与张凤天系朋友关系。2017年7月17日，王利通过网银向娄贺平安银行账户转账2万元。王利起诉至本院，认为娄贺向其借款2万元未还。娄贺对此不予认可，其认为系张凤天向王利借款，因张凤天的网银无法使用，故通过其银行卡接收借款，收到款项后，其依据张凤天的指示，将该款转至罗俊杰的账户，其提交其与罗俊杰的网银转账交易详情及其与王利2017年10月2日的通话录音为证。通话录音显示：娄贺：“你这还和我天哥在一块那？”王利：“没有，咋了，刚回来。”王利：“我听刚刚给他打电话说你俩在一块那吗！他有跟你说啥了这又是。”王利：“他应了，他说十号之前。”娄贺：“就是他说十号之前把差你那四万都给你。”王利：“对。”娄贺：“啊！真闹心，他那边能说话我就省心了！就因为两万块钱打我卡里闹心。”王利：“是啊，然后你别在给他打电话了啊。”开庭审理过程中，王利认可通话录音的真实性，并认可通话录音中所说的4万元包括本案诉争的2万元，但其坚持认为诉争款项系娄贺所借。上述事实，有双方当事人陈述，网银交易详情，通话录音等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王利持其向娄贺转账的网银交易记录起诉娄贺民间借贷纠纷，娄贺抗辩该款系案外人张凤天向王利的借款，并提供娄贺与王利的通话录音为证，录音显示王利认可曾向张凤天主张还款，并就包括本案诉争款项在内的4万元借款的偿还与张凤天达成口头协议，娄贺提供的证据足以证明其主张，但王利未就其与娄贺之间存在借贷合意提供充足有效的证据，故王利起诉娄贺要求偿还借款依据不足，对王利的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王利的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由王利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  寻朝兰二〇一八年十一月二十九日法官助理张朦书记员商敏
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审127号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：唐高叶，男，1973年10月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月9日作出的卫片执法71-1《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初9523号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道**。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李思明，该公司员工。被告：辛令春，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司与被告辛令春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津中发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津中发物业有限公司负担。审判员  杨志强二〇一八年十一月二十九日书记员  李秀东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23034号原告：何孝元，男，1978年12月25日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。被告：北京壹代家庭服务有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼****712。法定代表人：张荣耀，经理。委托诉讼代理人：那艳盟，女，北京壹代家庭服务有限公司员工。原告何孝元与被告北京壹代家庭服务有限公司（以下简称：壹代家庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孝元，被告壹代家庭公司委托诉讼代理人那艳盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孝元向本院提出诉讼请求：1、判决被告壹代家庭公司支付货款6600元；2、判决被告壹代家庭公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告何孝元与被告壹代家庭公司系买卖合同关系，原告何孝元向被告壹代家庭公司供应衣架，被告壹代家庭公司应当支付货款，但被告壹代家庭公司至今拖欠原告何孝元货款6600元，故诉至法院。被告壹代家庭公司答辩称，不同意原告何孝元的诉讼请求，请求驳回原告何孝元的诉讼请求。本案原告何孝元不具有主体资格，该笔货物买卖双方当事人没有签订书面合同，北京衣之道科技有限公司作为收款方，系本合同关系的出卖人，原告何孝元作为送货人，不属于该买卖合同关系的当事人，不具有原告何孝元的主体资格；原告何孝元未实际履行交付货款义务，无权请求被告壹代家庭公司支付货款。原告何孝元主张在2018年1月21日向“e袋洗”交付了价值6000元的衣架，但是根据其提供的证据材料无法证明我方收到该笔货物，2018年1月21日的送货单无我方人员签字，我方没有收到此笔货物。原告何孝元主张在2018年3月22日向“e袋洗”交付了价值600元的衣架，但是我方并没有收到该笔货物，送货单中签字的王旭不是我方工作人员，其签字不能代表我方，故不能证明我方收到该笔货物。综上，原告何孝元主体不适格，所述无事实依据，证据有重大瑕疵，请求驳回原告何孝元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何孝元提交的北京俏家乐服装饰品出库单载明：客户e袋洗，2018年1月21日，名称为P66正品，件数20件*100*3=6000，收货人处无签字确认。原告何孝元提交的北京俏家乐服装饰品出库单载明：客户e袋洗，2018年3月22日，P66衣架，件数2件*100*3=600，未付款签字处签有“王旭”。原告何孝元提交的其与逆风飞翔微信聊天记录显示：3月6日下午16:39你一月送的本身就是之前的吧，我年前告诉你三月送的那个你还没送吧；3月6日下午16:44对！没送。原告何孝元提交的其与帅才微信聊天记录显示：1月29日下午15:16我通过了你的朋友验证请求，现在我们可以开始聊天了。1月29日下午15:25你好王哥！2000支衣架收了没？庭审中，被告壹代家庭公司认可逆风飞翔与原告何孝元的微信聊天记录，并认可3月22日向原告何孝元支付8400元，但认为微信聊天记录中并没有针对此次送货的数量和金额，被告壹代家庭公司未向原告何孝元支付货款，员工个人向其打款是由于双方已经不合作了，但是被告壹代家庭公司着急要货，才会由个人与原告何孝元进行的结算，与本案主张的货款无关。原告何孝元陈述送货单中签字的王旭是被告壹代家庭公司员工，签字是由其爱人代签的，其爱人是给王旭帮忙的，当时向王旭发送微信有回复信息，但是原告何孝元没有保存。被告壹代家庭公司提交的社保缴费记录中无王旭，原告何孝元对此不予认可。本院认为，原告何孝元以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明其与被告壹代家庭公司存在买卖合同关系。现被告壹代家庭公司认可双方之间存在合作，但是不合作后是员工个人向原告何孝元结账，货款已结清。原告何孝元主张存在买卖合同关系并要求支付货款的依据是2018年1月21日与2018年3月22日出库单，被告壹代家庭公司对上述出库单不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告何孝元提交的2018年1月21日出库单无签字确认，2018年3月22日出库单收货人为“王旭”，被告壹代家庭公司不认可“王旭”系其工作人员并向本院提交社保缴纳记录，原告何孝元未能补充提交证据证明“王旭”的身份，其原告何孝元自认“王旭”的签字系其爱人所签，原告何孝元提交的出库单不足以证明其与被告壹代家庭公司针对上述货款6600元存在买卖合同关系，故其要求被告壹代家庭公司向其支付货款6600元的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何孝元的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告何孝元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝文婷二〇一八年十一月二十九日法官助理赵雪书记员王然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初10257号原告：凃智，女，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪妃，重庆佰鼎律师事务所实习律师。被告：刘铁牛，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告凃智与被告刘铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凃智的委托诉讼代理人胡小秋、廖雪妃到庭参加诉讼，被告刘铁牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凃智向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘铁牛返还借款本金20万元；2.请求法院判令刘铁牛支付利息（以20万元为基数，自2017年2月23日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年2月22日，我与刘铁牛达成借款协议，我通过银行向刘铁牛指定的收款人转账支付20万元，刘铁牛向我出具《欠条》，承诺2017年3月5日还款，认可其指定的邓祥志收到借款。此后刘铁牛未按约还款，刘铁牛再次出具《借条》载明2017年10月31日还款，每月月利息2%等，借款期限届满后刘铁牛仍未还款，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告刘铁牛未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月22日，凃智向邓祥志转账支付共计20万元。同日，刘铁牛向凃智出具《欠条》，载明：“今借到凃智人民币20万元（贰拾万元正），此款于2017年3月5日还款，此款于转账为：邓祥志，卡号62170037601********。欠款人：刘铁牛。”2017年6月8日，刘铁牛向凃智出具《借条》，载明：“今借到凃智20万元（大写：贰拾万元正），此款于2017年10月31日前还清，每月利息为2分（4000元），每月8号前付，如逾期没还，本人愿承担一切法律责任，因诉讼造成的一切费用由本人承担，本借款于2017年2月22日已转入卡号62170037601********邓祥志。本借条为2017年2月22日借条的补充。”庭审中，凃智陈述2017年6月8日的《借条》系对2017年2月22日借款事宜的补充，故利息应自2017年2月23日起算。凃智另陈述刘铁牛借款时交付了身份证并复印留存，由此确认了刘铁牛的身份，刘铁牛从未还本付息。上述事实，有《欠条》、《借条》、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘铁牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对凃智举示的证据及陈述的意见予以确认。凃智举示的《欠条》、《借条》及银行交易明细足以证明其向刘铁牛出借款项20万元，双方民间借贷关系依法成立。《借条》约定了还款期限，借款期限届满后，刘铁牛依法应承担还款责任，对于凃智要求刘铁牛归还借款本金20万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。刘铁牛未按约归还借款已经违约，应支付凃智利息，故凃智要求刘铁牛自2017年2月23日起至付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘铁牛于本判决生效之日起十日内返还原告凃智借款本金20万元；二、被告刘铁牛于本判决生效之日起十日内支付原告凃智利息（以未返还的借款本金为基数，自2017年2月23日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，由被告刘铁牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十七日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初4225号 原告：曹治荣，女，1954年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：朱传昌，男，1955年12月18日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告曹治荣与被告朱传昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告曹治荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹治荣撤回起诉处理。 审判员  赵连杰 二〇一八年十一月二十日 法官助理 张丽 书记员 张君利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21364号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭勇富，男，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谭勇富信用卡纠纷一案。本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告谭勇富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谭勇富立即偿还交通银行重庆分行截至2018年6月4日的信用卡透支本金12768.44元、利息42458.32元、费用140元；并支付从2018年6月5日起至欠款清偿之日止，以欠款本金12768.44元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月25日，谭勇富向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年6月4日，谭勇富透支拖欠欠款本息共计55366.76元。此款，谭勇富至今未清偿。被告谭勇富未答辩。经审理查明，2009年5月25日，谭勇富向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向谭勇富发放了信用卡。谭勇富以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年6月4日，谭勇富尚欠交通银行重庆分行透支本金12768.44元、利息42458.32元、费用140元。上述事实，有申请表、领用合约、收费表、交易流水及账户结构说明等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，谭勇富与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向谭勇富发放了信用卡，谭勇富使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求谭勇富偿还欠款，并有权按照双方的约定计收相关利息及费用。被告谭勇富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭勇富在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月4日的信用卡透支本金12768.44元、利息42458.32元、费用140元；并支付从2018年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金12768.44元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谭勇富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1184元，由被告谭勇富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  高婷桦人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十一月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初4067号原告：李小薇，女，1970年8月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。被告：谢利民，男，53岁，住召陵区。被告：李领，女，54岁，住址。原告李小薇诉被告谢利民、李领民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息248000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告夫妻因开办新天地幼儿园资金不足，由被告出面向原告丈夫杨尚民（2018年8月6日病逝）借款20万元，约定月息2%，2016年8月15日前还清本息，如不能偿还自愿将召陵区泰威中央公园13号楼3单元5楼511号住房一套作抵押。借款到期后，经催要，被告以各种理由推托，被告谢利民于2018年7月26日在原借条上签署“杨尚民多次催要因资金困难至今未还”的字样。以上事实有借条为证，二被告应偿还本金及利息，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告，因原告并未提供被告具体的身份信息，故被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小薇的起诉。本案受理费8020元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  韩春莹审 判 员  杨素华人民陪审员  亢国英二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈朵朵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初14813号原告：白小军，男，汉族，1973年6月21日出生，身份证住址，委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：深圳市宝安区公明诺信五金加工厂，经营场所深圳市光明新区公明办事处塘尾社区宝塘工业区第****东面，统一社会信用代码92440300L05026982R。法定代表人：许爱民。委托代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。原告白小军与被告深圳市宝安区公明诺信五金加工厂（以下简称诺信五金厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2007年5月16日。二、工作岗位：铣床部主管。三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。四、工资结构：双方对于工资结构有争议，白小军称工资为底薪7,800元+伙食补助600元+加班费。诺信五金厂则称白小军实行月薪制，每月工作26天，每天8小时，月薪8,400元。五、白小军在2016年2月至2018年1月的出勤以及工资发放情况：诺信五金厂提供了白小军在上述期间的工资条，其中2016年2月至2017年1月期间（除2016年4月有签名外）没有白小军签名确认，但从2017年2月至2017年11月（除2017年6月无签名外）均有白小军签名确认。工资条显示白小军若当月工作满26天，则工资为月薪7,800元+伙食补助600元，若当月工作不满26天，则按照上班天数与26天的比例折算后，发放当月的月薪以及伙食补助费。白小军确认其签名的真实性，但对其未签名的工资条不予认可。未签名的工资条显示的工资结构与签名的工资条一致。六、解除劳动关系的时间：2018年1月8日.七、申请仲裁的日期：2017年12月25日。八、仲裁请求：1、被告支付原告2007年5月16日至2017年6月30日解除劳动关系的经济补偿金84,000元；2、被告支付原告2015年6月30日至2017年6月30日期间的周六加班工资51,456元。九、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。十、诉讼请求：白小均不服仲裁裁决，请求依法判令：被告支付原告2015年6月30日至2017年6月30日期间的周六加班工资51,456元。十一、2015年6月30日至2017年6月30日期间的周六加班工资：无需支付。用人单位对劳动者离职前两年的工资发放记录有保存义务，故对于发生在2016年2月以前的加班费，用人单位没有举证义务，除非劳动者有明确证据证明用人单位已经确认未发放，否则不予支持。因此，本院仅审查从2016年2月至2017年6月期间的周六加班费是否足额发放。根据诺信五金厂提交的工资表和工资发放流水，可知其确实每月上班满26天，则可得到月薪7,800元以及伙食费600元，而若当月工作天数未达到26天，则按照工作天数与26天的比例支付相应工资和伙食费。在有白小军签名的工资条上亦可以看出即便当月工作天数超过21.75天（不超过26天）时，也没有额外再计算加班时间以及加班费，上述支付工资的方式符合月薪工资制，虽然还有一部分月份并没有白小军签名确认，但工资结构与有签名部分的工资条是一致的，因此，本院采信诺信五金厂陈述的工资结构以及工资标准。按照上述工资标准以及工作时间折算白小军174小时内的工资不低于同期政府规定的最低工资标准，故诺信五金厂的月薪工资制度合法有效。综上，本院对白小军主张的上述期间的周六加班费不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白小军的诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 雷  秀  明人民陪审员 祝  丽  雅二〇一八年十一月十二日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 廖  嘉  茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12482号 原告：李克，女，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 被告：李云芳，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：张燕，女，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告李克与被告李云芳、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告李克向本院申请财产保全，要求查封被告李云芳、张燕的名下位于重庆市荣昌区XX号房屋，并已提供担保。本院于2018年6月23日作出了（2018）渝0112执保1283号执行裁定书，裁定查封被申请人李云芳、张燕名下位于重庆市荣昌区XX号房屋。后该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告李云芳、张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李克向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，从2016年9月27日起至2017年11月30日止按年利率6%计算，逾期利息以60000元为基数，从2017年12月1日起按照年利率24%的标准计算至本清）；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币60000元，同时约定了还款日期、借期利息、逾期利息等事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款60000元，被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款60000元。现二被告到期未归还相应款项，原告催收无果。 被告李云芳、张燕未作答辩。 被告李云芳、张燕在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李云芳、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，以原告为乙方（出借人），二被告李云芳、张燕为甲方（借款人），双方签订《借款协议》一份，该协议主要载明：“因甲方需要，经甲乙双方友好协商达成一致意见，甲方向乙方借款60000元，大写陆万元整。甲方收到借款后开具收据(收条)；该借款为分期还款，2017年11月30日前归还60000元，大写陆万元整；年利率6%（大写：佰分之陆）。若甲方按照本协议规定的时间及金额归还借款，乙方免收该利息。若甲方未按照规定归还借款，甲方除按照合同约定的时间支付利息；对于逾期借款须按照未还款金额的10%支付违约金，同时按照年利率24%（大写佰分之贰拾肆）支付逾期利息，计算利息直至款项还清日止，乙方收到款项同时出具收条。甲方支付应付款项后本合同终止。出现争议双方友好协商解决，若不能达成协议，由乙方住所地的人民法院诉讼解决。”同日，原告通过其所有的中国建设银行账户向被告张燕所有的银行账户转账60000元。同日，被告李云芳、张燕向原告出具收条一份，载明：“今收到李克借款，金额：￥60000.00，大写：陆万元整。收款人：李云芳、张燕，2016年9月27日。”审理中，原告称原告系重庆市荣昌区东邦置地有限公司股东，二被告因购房缺少资金向原告借款；《借款协议》中甲方处及收条上收款人处均系二被告本人签名并捺印；在重庆市公安局查询的被告李云芳、张燕公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 庭审中，原告向本院举示了重庆增值税电子普通发票一份，拟证明原告为实现本案债权向担保公司支付了500元保全担保费。 上述事实，有（2018）渝0112民初12482号民事裁定书、（2018）渝0112执保1283号执行裁定书、《借款协议》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、收条、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借款协议》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、收条为证，本院予以确认。被告李云芳、张燕向原告借款后，未按时归还借款，应当承担按时偿还借款并给付利息的民事责任。因此，对原告要求二被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，根据《借款协议》的约定“……若甲方未按照规定归还借款，甲方除按照合同约定的时间支付利息；对于逾期借款须按照未还款金额的10%支付违约金，同时按照年利率24%（大写佰分之贰拾肆）支付逾期利息，计算利息直至款项还清日止，……。”现原告要求二被告按照年利率6%的标准支付借期内利息至2017年11月30日并从2017年12月1日起按照年利率24%的标准支付逾期利息至本清，符合协议约定，亦不违反法律规定的标准，本院予以支持，但借期内利息的起算时间应从借款次日即2016年9月28日起开始计算。原告要求被告承担保全担保费，但双方并没有对该费用进行约定，且保全担保可通过其他方式实现，该支付给保险公司的费用并不属于必须支出的费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告李云芳、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李云芳、张燕在本判决生效之日起七日内，偿还原告李克借款本金60000元； 二、被告李云芳、张燕在本判决生效之日起七日内，给付原告李克利息（借期内利息以60000元为基数从2016年9月28日起按照年利率6%的标准计算至2017年11月30日；逾期利息以60000元为基数从2017年12月1日起按照年利率24%的标准计算至本清）； 三、驳回原告李克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，案件保全费820元，共计2420元，由被告李云芳、张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  韩冰丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6066号原告：郝同琴，女，1965年3月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：郝同政（系原告丈夫），男，1966年2月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：刘志林，男，1966年10月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告郝同琴与被告刘志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝同琴的委托诉讼代理人郝同政，被告刘志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝同琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款138000元并支付自2017年1月27日起按照年利率24%标准计算的利息。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因资金需要，于2017年元月27日向原告借款138000元，但仅出具了一张10万元的借条，约定月息4%，2018年6月21日，被告补写了借条一份，借款金额为38000元。借款发生后，被告未能归还借款，也未支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘志林辩称：对于10万元借款事实和金额无异议，是被告替案外人周某借的款，与周某的案件已经经过法院调解。但是另外38000元并非借款，而是10万元借款的利息，从借条上注明的“2017年元月27日至2018年6月27日”可以看出，是对这个期间利息的结算，因为利息一共是68000元，之前付过3万元，所以打了这张借条。之后，被告又支付了两笔4000元的利息。本院经审理认定事实如下：原告郝同琴与被告刘志林系亲属关系。2017年1月27日，被告向原告借款10万元，并出具借条，载明：“今借到郝同琴人民币现金壹拾万元正，人民币100000元正。注：月利息4%”。2018年6月21日，被告又出具一张借条，载明：“今借到郝同琴现金人民币叁万捌仟元正。￥38000元正。（从2017.元.27号到2018.6.27号）”。被告自称该10万元借款系帮助案外人周某所借，周某除了出具了10万元借条外，还出具了4万元的利息借条。审理中，原告认可收到被告微信转账的4000元，但是认为与本案无关。上述事实，有原被告的庭审陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘志林向原告郝同琴借款，并出具了相应的借条。其中对10万元借款，被告予以认可，本院依法予以确认。对于38000元的借条，被告辩称该款项系因10万元借款产生的利息，按借条所记载的期间及利息计算标准，利息应为68000元，被告陈述因已给付了3万元，故出具了该条据。从借条本身来看，确实载有期间，原告对该38000元的交付未能提出证据加以证实，同时，款项出借后一年半才补写借条，与原被告之间的借款习惯（10万元是当日出具的借条）不一致，故对原告主张38000系借款的诉请，本院不予支持，确认其为双方对利息进行的结算。因被告对曾经给付的3万元未提供证据加以证实，且周某陈述其仅支付给被告1万元，故本院确认至2018年6月27日被告应给付利息38000元，被告曾给付的4000元，虽原告主张其于本案无关，但未提供证据证实，应在利息中予以扣减。双方约定的利息标准过高，故从2018年6月27日起，利息应按年息24%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘志林于本判决生效之日起十日内归还原告郝同琴借款本金10万元并支付利息（自借款之日至2018年6月27日利息为34000元；自2018年6月28日起至实际给付之日止按年息24%标准计算）；二、驳回原告郝同琴超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告郝同琴负担40元，被告刘志林负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3060元。审判员  甘晶二〇一八年十一月五日书记员  周平自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25242号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴承栋，男，1989年04月06日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市长汀县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴承栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴承栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴承栋立即偿还平安银行贷款本金791989.91元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利580891.20元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴承栋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴承栋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴承栋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴承栋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴承栋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴承栋名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，吴承栋尚欠借款本金791904.64元，利息、罚息和复息共计668151.60元，构成违约。上述事实，有吴承栋身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴承栋签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴承栋发放贷款，吴承栋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴承栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金791904.64元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利668151.60元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴承栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17156元、公告费（以实际发生为准），由被告吴承栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1854号之一 申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路**。 法定代表人郭栋，局长。 被执行人刘焕芸，1971年9月7日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323行审198号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行相应义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘焕芸的银行存款30000.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘艳红
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7185号原告：长沙美嘉物业管理咨询有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务。被告：叶桂冬，男，1990年8月6日出生，汉族，居民，住。原告长沙美嘉物业管理咨询有限公司与被告叶桂冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告长沙美嘉物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙美嘉物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  谢细珍二〇一八年十一月八日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初3326号原告：赤水市永生汽车运输有限责任公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：王学伦，总经理。委托诉讼代理人：税贵海，男，1985年12月8日生，汉族，公司员工，住贵州省赤水市。被告：姜成权，男，1982年3月29日生，汉族，住贵州省遵义市。原告赤水市永生汽车运输有限责任公司（以下简称永生汽运公司）与被告姜成权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赤水市永生汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人税贵海到庭参加诉讼，被告姜成权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水市永生汽车运输有限责任公司向本案提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2014年4月21日签订的《车辆管理合同》；2、判决被告支付车辆挂靠代理费5550元；3、判决被告承担违约金10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事车辆挂靠管理及物流运输业务的公司，2014年4月21日，被告将自己购买的自卸货车一辆挂靠于原告公司。合同约定被告应每年向原告缴纳挂靠费1800元，并按期缴纳交强险和商业险，办理相关手续和缴纳国家规费。该车2015年9月31日脱审、脱保，经原告电话多次通知被告，被告不来办理审车入保。根据遵义市公安交管局和赤水市公安交警大队的文件精神，货车逾期未检隐患清零工作方案，该车存在重大交通安全隐患。被告的行为致使原告公司受到极大影响及限制（车管部门按照相关规定不为原告公司办理其他车辆相关业务及新车入户），且因为该车挂靠于原告公司，原告将承担相应的法律责任。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜成权未到庭，但通过电话答辩称：原告起诉的车辆挂靠代理费和违约金过高，要求法院依法审查。本院经审理认定事实如下：被告姜成权于2014年4月21日与原告永生汽运公司签订了《车辆挂户管理合同》，合同约定姜成权将贵Ｃ×××**号自卸货车挂靠于永生汽运公司经营，每月向永生汽运公司缴纳管理费150元，应在当月25日至月末缴清次月的费用。并按时参加年审（行驶证年审，运输证年审，二级维护保养及驾驶证年审），原告协助被告办理车辆保险、年检等事项。且合同中第四条约定：任何一方当事人不履行本协议任何一条款而违约的，应承担违约金6000元。合同签订后，被告于2015年9月起至今一直未缴纳管理费、车辆未购买保险和进行年检，导致原告的运营风险增大。2018年10月10日原告以诉称理由向本院起诉，因被告姜成权未到庭，故未达成调解协议。上述事实有原告提交的身份证明、车辆挂户管理合同、中华人民共和国机动车行驶证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告永生汽运公司与被告姜成权签订《车辆挂户管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按照约定向原告缴纳管理费，原告在通知被告缴纳管理费未果后，应在合理的期限即二个月内主张权利，但原告在被告未缴纳管理费3年1个月后诉至法院请求被告支付管理费5550元，属损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原告应承担扩大损失部分的不利后果，故被告应支付原告二个月管理费即300元。涉案车辆未按规定缴纳管理费且未参加年检，被告的行为已构成违约，但原告诉请的10000元违约金被告辩称过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案结合合同中对违约金的约定及被告的过错程度以及原告利益受损等综合因素，根据公平原则，本院酌情确定违约金为2000元。被告违约致使原告无法继续履行合同，故原告诉请解除原、被告签订的《车辆挂户管理合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告姜成权经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告赤水市永生汽车运输有限责任公司与被告姜成权于2014年4月21日签订的《车辆挂户管理合同》；二、被告姜成权于本判决生效之日起十日内向原告赤水市永生汽车运输有限责任公司支付所欠管理费300元和违约金2000元；三、驳回原告赤水市永生汽车运输有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费94元，由原告赤水市永生汽车运输有限责任公司负担69元，被告姜成权负担25元。本判决为终审判决。审判员  钟宇二〇一八年十一月一日书记员  黎华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3904号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人严勇刚，男，汉族，1975年09月06日出生， 住址广东省深圳市福田区 。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2018年3月13日作出的深交罚 决第Z0083446号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在（使 用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业 务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法 应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用 >的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0083446号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十六日 书记员 林育坤（兼）
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢695号赵玉莉、天津今朝建筑装饰有限公司：原告赵玉莉与被告天津今朝建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2015）第9979号仲裁裁决书确定的内容，被执行人天津今朝建筑装饰有限公司已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢695号执行案件执行结案。特此通知。二〇一八年十一月六日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1521执1154-3号申请执行人刘保强，男，汉族，1965年9月出生，住罗山县。被执行人方全平，男，汉族，1970年9月出生，住罗山县。被执行人包乃强，男，汉族，1963年9月出生，住罗山县。本院于2018年11月19日冻结了被执行人包乃强在中国邮政储蓄银行621797**********001账户内存款人民币55.35元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人包乃强在中国邮政储蓄银行621797**********001账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一八年十一月十九日书记员  尹君杰
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3959号 申请执行人钟惠萍： 被执行人项志光、张志伟、淮安市世邦房地产开发有限公司、张志香： 申请执行人钟惠萍与被执行人项志光、张志伟、淮安市世邦房地产开发有限公司、张志香民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00476号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款139095元至今尚未履行完毕。申请执行人钟惠萍向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立案执行（2018）浙0381执恢3959号，在执行过程中，本案本次执行到位139095元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3959号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初8140号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。被告：张小文，男，1982年3月23日出生，汉族，现住重庆市黔江区被告：董春，男，1969年2月16日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告张小文、董春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告张小文、董春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。开庭后，2018年11月19日，原告重庆隆鑫物业管理有限公司以被告已将所欠的物业管理费支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。审判员 黄 瑾二〇一八年十一月十九日书记员 陶志刚
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3848号申请执行人苏州安靠电源有限公司:被执行人上海正昀新能源技术有限公司:申请执行人苏州安靠电源有限公司与被执行人上海正昀新能源技术有限公司加工合同纠纷一案，(2016)苏0591民初5559号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案受理，现双方当事人已于2018年11月20日自愿达成长期和解协议。因本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本案终结执行。在本案终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇一八年十一月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30362号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张欣阳，男，1978年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张欣阳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告张欣阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金54,235.66元，利息10,447.07元，费用7,685.88元(其中滞纳金和违约金4,974.51元，其他费用2,711.37元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,368.61元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金53,435.66元，截至2018年7月4日的利息10,447.07元，费用7,685.88元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年8月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,435.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张欣阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月15日的信用卡欠款本金53,435.66元；二、被告张欣阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,435.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.89元，由被告张欣阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初2237号 原告：天水华建混凝土工程有限公司，住所地天水市麦积区高新技术园。 法定代表人：金敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：甘肃惠能建设有限公司，住所地天水市秦州区吕二沟**。 法定代表人：惠旭奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦宏斌，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：高元存，该公司法律顾问。 原告天水华建混凝土工程有限公司（以下简称天水华建公司）与被告甘肃惠能建设有限公司（以下简称甘肃惠能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水华建公司委托诉讼代理人谢翮，被告甘肃惠能公司委托诉讼代理人高元存、窦宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天水华建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款68187.50元、违约金20000元；2.由被告承担原告的律师费用10000元。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告给被告供应商砼，并约定了商砼的等级强度、价格结算、交付验收、违约责任等内容。合同签订后，原告于2017年9月6日至10月29日向被告供应了商砼168m³，价值68187.50元。被告至今未给付货款，并且已经构成违约，应当向原告支付货款、违约金及原告支付的律师费用。故原告诉至法院。 甘肃惠能公司辩称，被告认可未付原告商砼货款68187.50元，但原告供应不合格的商砼，被告没有义务给付商砼货款。原告构成违约在先，造成被告经济损失，被告不应支付违约金及律师费用。原告应当给付被告违约金及赔偿被告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。当事人无异议的证据有：原告提交的《商品混凝土买卖合同》一份、《商品混凝土买卖合同补充协议》一份、结算单一份；被告提交的《商品混凝土买卖合同》一份、原告发货单一组、原告结算单一份。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的承包合同一份，工程量确认单一份、工程签证单一份，混凝土抗压强度检测报告一组、桩位图一份、混凝土强度不足的处理说明一份，被告技术服务合同一份、收据一份，催款单一份、回复函一份。本院经审查认为，被告的质量委托鉴定属于技术性标准鉴定，不属于司法鉴定，不能作为认定混凝土质量不合格的司法依据；承包合同与技术服务合同关于被告工程损失和二次鉴定费用的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告、被告、案外人天水太昊航空改装维修股份有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》一份，由原告天水华建公司给被告甘肃惠能公司承包的天水太昊航空客机改货机项目供应商品混凝土。合同约定，预拌混凝土为原告厂内交付，并由原告负责出厂检验；如认为混凝土有质量问题，被告须在混凝土浇筑后30日内以书面方式向原告提出，否则视为原告提供的混凝土质量全部合格；所有混凝土货款，被告应于2017年11月20日之前付清，否则由天水太昊航空改装维修股份有限公司于2017年11月20日全部付清；被告未按合同约定支付货款，则被告须向原告支付违约金，每迟延一天按欠款总额的千分之五支付违约金。同年9月16日，原、被告又签订了《商品混凝土买卖合同补充协议》一份，作为《商品混凝土买卖合同》的附件，补充确定了部分混凝土的单价价格。 同年9月6日至10月29日，原告天水华建公司向被告甘肃惠能公司供应商品混凝土168m³，货款合计68187.50元。被告甘肃惠能公司对原告天水华建公司供应商品混凝土的数量和货款数额均无异议。被告甘肃惠能公司以商品混凝土质量不合格为由，未向原告天水华建公司支付货款。经原告催要，被告至今未付。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告提供的商品混凝土是否符合合同约定（被告辩称的混凝土存在质量问题是否成立，是否构成不支付货款的依据）；二、原告主张违约金、律师费用是否成立。具体如下： 一、原告提供的商品混凝土是否符合合同约定（被告辩称的混凝土存在质量问题是否成立，是否构成不支付货款的依据） 《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十八条第一款规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 本案中，原、被告在合同中约定，被告如认为混凝土有质量问题，须在混凝土浇筑后30日内以书面方式向原告提出，否则视为原告提供的混凝土质量全部合格。被告甘肃惠能公司未在异议期内，以被告名义向原告书面、正式提出质量异议，并由原告签收通知文书，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定，应视为原告天水华建公司提供的混凝土质量合格，原告提供的商品混凝土符合合同约定。 《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 本案中，被告甘肃惠能公司对原告天水华建公司供应商品混凝土的数量168m³和货款数额68187.50元均无异议，应当承担继续给付货款的义务。原告要求被告给付货款68187.50元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告辩称的质量委托鉴定问题。被告委托的质量鉴定属于行业性、技术性标准鉴定，不属于司法鉴定，不能作为司法认定的依据。被告根据行业性、技术性标准鉴定结论主张抗辩不能成立，本院不予采纳。 二、原告主张违约金、律师费用是否成立 《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 本案中，原、被告在合同中约定了违约金的计算方法，原告按照20000元主张违约金，本院认为违约金数额仍然偏高，可参照民间借贷利率上限24%予以支持。原告违约金数额为68187.50元×24%=16365元。合同关于违约责任已有明确约定，其中并无关于律师费用的分担约定。原告因被告逾期付款造成的合理必要损失，本院已按照合同约定的违约金条款予以弥补。原告也未提供支付律师费的证据。故原告主张律师费用，本院不再支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款的规定，判决如下： 一、由被告甘肃惠能建设有限公司给付原告天水华建混凝土工程有限公司货款68187.50元、违约金16365元，合计84552.50元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告天水华建混凝土工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取计1127元，由原告天水华建混凝土工程有限公司负担157元，由被告甘肃惠能建设有限公司负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘新伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  董丽霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执796号之一 申请人覃某1。 法定代理人覃某。 法定代理人韦某。 特别授权委托代理人唐敏艳，广西君家义律师事务所律师。 被执行人覃永成。 申请执行人覃某1与被执行人覃某机动车交通事故责任纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年5月16日作出的(（2018）桂1281民初第811号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人覃永成拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人覃某2于2018年8月20日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于同年8月28日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执796号。确认被执行人应履行的义务为：（1）赔偿申请人覃某26043元；（2）负担案件受理费264元。 本院在执行过程中，于2018年8月29日向被执行人覃永成发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，2018年9月7日，本院依法决定对被执行人覃永成拘留十五日，并于同日依法扣划被执行人覃永成银行存款16963.77元。另，2018年9月13日，由本院代为转交被执行人覃永成缴纳的案款4500元给权利人。除上述财产外，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人覃永成暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人覃永成应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执796号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆建国 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一八年十一月二十二日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书(2018)新2122刑初155号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人杨宏伟，男，1982年10月8日出生，汉族，大学本科，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市，因涉嫌故意伤害罪，经鄯善县公安局决定，于2018年3月15日被鄯善县公安局取保候审。鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人杨宏伟犯故意伤害罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张钧出庭支持公诉，被告人杨宏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。鄯善县人民检察院指控:2017年11月12日中午15时左右，在新疆鄯善县七克台工业园新疆国利衡清洁能源科技有限公司施工工地，刘某、杨宏伟两人在工作中因搬运铁管发生口角，后杨宏伟趁刘某不备朝刘某的嘴角部位打了一拳，造成刘某门牙断裂、脱落。经法医鉴定刘某的伤情为轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据如下：1．书证：立案决定书、到案经过、常住人口信息、诊断证明书；2．证人证言：证人马某、陈某，王强，魏传玉的证言；3.被害人刘某的陈述；4．被告人杨宏伟的供述与辩解；5．法医学人体损伤程度鉴定书；6．勘验笔录。公诉机关认为，被告人杨宏伟未能正确处理与同事刘某的争执，趁刘某不备朝刘某嘴部打了一拳，造成刘某门牙断裂、脱落，经鉴定刘某达到了轻伤二级。被告人杨宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨宏伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，只是说明自己在打完人之后就意识到不应当打人，及时中止了自己的犯罪行为，积极配合公安机关调查事实，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年11月12日中午15时左右，在新疆鄯善县七克台工业园新疆国利衡清洁能源科技有限公司施工工地，刘某、杨宏伟两人在工作中因搬运铁管发生口角，后杨宏伟趁刘某不备朝刘某的嘴角部位打了一拳，造成刘某门牙断裂、脱落。经法医鉴定刘某的伤情为轻伤二级。本院认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过，证明该案进入刑事诉讼程序合法；2、常住人口信息，证明被告人杨宏伟达到刑事责任年龄；3、被告人马某、陈某证言、被害人刘某的陈述，证明被告人杨宏伟殴打被害人的客观事实存在；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某牙齿的损伤评定为轻伤二级；5、被告人供述及辩解，证明被告人案发后如实供述，悔罪态度较好；6、谅解书，证明被告人对于被害人的损失已经履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法庭从轻或者免于追究被告人的刑事责任。本院认为，被告人杨宏伟未能正确处理与同事刘某的争执，趁刘某不备朝刘某嘴部打了一拳，造成刘某门牙断裂、脱落，经鉴定刘某达到了轻伤二级。被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人能如实供述，系坦白，可酌情从轻处罚。同时，被告人杨宏伟积极主动与被害人达成和解且已履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 郭   建   新审 判 员 吕   梁   军人民陪审员 买合木提·玉素甫二〇一八年十一月二十二日书 记 员 索   丽   霞相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初13640号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张波，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告张波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张波立即归还贷款本息共计255257.87元（截至2016年6月5日），并自2016年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实和理由：南京银行与张波于2017年3月14日签订《个人消费性借款合同》，张波向南京银行贷款25万元用于个人消费，贷款期限为48期（月），自2017年3月14日至2021年3月14日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。签约后，南京银行依约向张波发放了贷款，但张波未按时足额偿还贷款，故诉至法院。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表、银行卡及身份证复印件及相关材料，证明被告向原告申请贷款并提交相关材料。证据2、个人消费性借款合同，证明原被告签订贷款合同。证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证，证明南京银行按照合同约定放款。证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细，证明被告未按照合同约定还款。张波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查并核对证据原件，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，南京银行(贷款人、甲方)与张波(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额25万元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月14日至2021年3月14日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为11.0000‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行出具《个人借款借据》，载明发放日期为2017年3月14日，收款人户名：张波；开户银行：南京银行；存款户账号：XXXXX，还款方式：直接付款-借记卡，贷款用途：家电，借款月利率：11.0000‰，借款期限：48个月，借款到期日：2021年3月14日，借款金额：25万元。张波在该借款借据中签字确认。合同履行过程中，张波未按约定履行还款义务，自2017年4月20日开始持续逾期还款。截至2017年8月10日，张波尚欠贷款本金25万元，利息1405.56元、罚息5257.87元未予偿还。本院认为，南京银行与张波之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，范意娟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，南京银行有权主张宣布借款提前到期，并要求张波立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息的计算标准，经计算，利息、罚息合并计算后，已超出相关法律和司法解释规定的上限，对此本院依法予以调整，确定利息、罚息合并按照年利率24%的标准计算，不再全部支持南京银行的诉讼请求。张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张波于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息、罚息（利息、罚息合并按照年利率24%的标准计算，自2017年4月21日起计至实际清偿之日止）。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张波负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王克楠人民陪审员  岳 维人民陪审员  范望白二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘 沄
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申384号再审申请人（一审被告）柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角。统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人吴月英，理事长。委托代理人陈浩南、王建，河南保航律师事务所律师。被申请人（一审原告）李秀丽，女，汉族，1971年6月26日出生，住河南省柘城县。委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。再审申请人柘城县农村信用合作联社因与被申请人李秀丽储蓄存款合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘城县农村信用合作联社申请再审称：1、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“原告李秀丽于2013年2月21日将现金50000元存入柘城县邵园乡农村信用合作社”、“后原告到被告处要求竞付存款,被告以邱本灵未入账为由,不认可原告李秀丽在被告处入股存款”没有证据证明，是错误的。再审申请人从未收到过被申请人任何股金，至于《股金证》上显示的经办人“邱本灵”是否收取被申请人股金，至今也是一个谜。《股金证》上面显示也是诸多矛盾和瑕疵，仅依据《股金证》如何认定被申请人实际履行入股义务。2、一审判决适用法律确有错误。一审判决将本案案由定为储蓄合同纠纷是错误的。被申请人持《股金证》向再审申请人主张权利，并非银行卡或存折等储蓄凭证，双方即便存在法律关系，也是公司（联社）与股东（社员）之间的入股关系，本案案由应当为企业出资人权益确认纠纷或者股东出资纠纷而非储蓄合同纠纷。一审判决适用法律错误。3、一审程序违法,严重剥夺了再审申请人的诉讼权利。（1）本案应当驳回被申请人起诉，或移送公安机关。被申请人李秀丽所持《股金证》存在虚假可能，经办人邱本灵已经涉嫌诈骗被立案通缉，本案是经济犯罪并非经济纠纷，应当驳回被申请人起诉或中止审理,待邱本灵归案并有公安机关查明案件事实后,再恢复审理。（2）再审申请人在一审庭审中申请对《股金证》上印章的真伪及形成时间进行鉴定,并递交了书面鉴定申请书,一审未予鉴定也未告知不予鉴定的原因,径行判决,程序违法,剥夺了再审申请人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）项之规定，申请再审，请求撤销一审判决。本院认为,柘城县农村信用合作联社邵园信用社工作人员邱本灵向李秀丽出具了加盖有“柘城县农村信用合作联社邵园信用社业务公章”的股金证，原审根据双方的过错责任，判决柘城县农村信用合作联社支付李秀丽40000元人民币并无不当。故柘城县农村信用合作联社的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，柘城县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人柘城县农村信用合作联社的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年十一月二十八日书记员 李艳君
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0481刑初353号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人许家豪，男，1992年1月16日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人许家豪犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2018年10月6日，被告人许家豪去到岑溪市妇幼保健院，将林某1停放在该院院子内价值人民币2294元的车牌号为桂Ｄ×××××的五羊本田牌女装二轮摩托车盗走。 另查明，案发后，公安民警依法从被告人许家豪处扣押了上述车辆，并已发还给被害人林某1。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人许家豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人许家豪对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、机动车行驶证、扣押清单、发还清单、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、微信转账截图、机动车销售统一发票、辨认笔录、证人梁某的证言、被害人林某1的陈述、岑溪市价格认证中心价格认定结论书、辨认照片、现场辨认笔录、现场勘验笔录、被告人许家豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许家豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许家豪犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。 被告人许家豪归案后如实供述其犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法从轻处罚。同时，鉴于被告人许家豪犯罪情节较轻，自愿认罪，是初犯，依法可对其单处罚金。 据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人许家豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一项之规定，判决如下： 被告人许家豪犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金限于判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 覃 文 二〇一八年十一月八日 书记员 钟梓欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20303号申请执行人中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处，住所地上海市杨浦区。负责人邵留平。被执行人上海市浦东新区高行镇秋菊服饰店，住所地上海市浦东新区。经营者洪秋菊。申请执行人中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处与被执行人上海市浦东新区高行镇秋菊服饰店房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一八年七月二十日作出的(2018)沪01民终10241号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处向本院申请执行。本院在执行过程中，现双方达成执行和解协议，本案暂不具备继续执行条件，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十一月十九日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8197号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球，该支行行长。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：罗志成，男，1983年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：赖明古，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省连州市。被告：罗锦明，男，1981年1月6日出生，汉族，住广州市花都区。本院于2018年8月2日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称“邮政银行花都支行”）诉被告罗志成、赖明古、罗锦明金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告罗志成、赖明古、罗锦明下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转换为普通程序审理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李玢姝二〇一八年十一月一日书 记 员  任静欣
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终9017号   上诉人(原审原告):刘伟。   委托诉讼代理人：张少昆，辽宁王善忠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐真，辽宁王善忠律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：朱维朋。   上诉人刘伟与被上诉人朱维朋名誉权纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2018）辽0213民初2166号民事判决，上诉人刘伟不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人张少昆、齐真，被上诉人朱维朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘伟的上诉请求是：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由是：原审认定事实不清，被上诉人当庭承认自己发表的文章系听别人说的，自己没有依据，其主观具有过错；且相关部门至今没有立案手续，上诉人亦无法请求有关部门对此出具结论性意见，原审加重了上诉人的举证责任。   被上诉人朱维朋不同意上诉人刘伟的上诉请求，同意原审判决。   原审原告的诉讼请求是：1.判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损失费5万元、律师费5万元。   原审法院经审理查明：2018年2月23日、3月1日、3月2日、3月6日，被告以其个人名义，在互联网"民生之声"、"新浪微博""天涯论坛"、"民主与法制网"、"投诉直通车"上分别发表《实名举报大连市金普新区炮台街道村干部违法乱纪》、《实名举报大连市金普新区炮台街道小刘村书记刘伟、会计邵培华》、《大连市金州新区炮台街道村干部违法乱纪》等文章，文章内容主要称刘伟利用瓦五铁路动迁之机将村民的地归为己有、栽树骗取国家补偿款、殴打村民、巨额资产来源不明等问题。原告认为被告的行为侵害其名誉权，遂诉至法院。   原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在互联网相关网站上发表的文章侵害其名誉权，依据谁主张谁举证的原则，原告负有对其名誉确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错的举证证明责任。庭审中，原告虽然提供了大连普湾新区炮台街道瓦五铁路项目动迁补偿协议书、房屋出售合同书等证据用于证明被告所发布的文章内容不实，但并未提供相关部门出具的结论性意见予以佐证，并且案涉证据也不足以证明原告的社会评价降低、原告的名誉受损的事实。所以，原告并未完成其所负的举证证明责任，其要求被告承担侵权责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告刘伟负担。   经本院审理查明，一审查明的事实基本属实。   本院认为，侵权人实行了侮辱、诽谤等行为对他人名誉造成损害的，侵权人应当承担侵权责任。被上诉人在网上发帖举报上诉人存在违法行为，上诉人主张该事实对自己造成一定的损害，故请求被上诉人承担侵权责任。就被上诉人在帖子中所述事实是否具有真实性，现无相关部门结论性意见对此予以确认，故上诉人在无结论性意见的情况下主张上诉人承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。虽被上诉人认可自己在帖子中所陈述事实部分内容系自己听他人陈述所知，但该内容是否真实，需相关部门调查意见予以确认，故上诉人在无结论性意见的情况下主张被上诉人承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，上诉人刘伟的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人刘伟承担。   本判决为终审判决。   审判长 吴欣欣   审判员 陈 薇   审判员 于长江     二〇一八年十一月二十三日   书记员 唐蓉荣
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执8282号 申请执行人:邓莉,女,汉族,1978年09月21日出生,重庆市江**。 被执行人:重庆元通煤业有限公司,住所地重庆市渝**新南路**碧海龙庭**26-4,组织机构代码753067349。 本院在执行本院在执行邓莉与重庆元通煤业有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付给申请人本金99059元，受理费1385元，合计100444元。被执行人重庆元通煤业有限公司尚欠申请人100444元。执行中，本院对被执行人重庆元通煤业有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆元通煤业有限公司暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2018)渝0112执8282号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈秋露
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0105刑初501号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人单某某，女，1994年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，现住：石家庄市新华区，打工人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月7日被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2018﹞425号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人单某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石家庄市新华区人民检察院指控，2018年7月4日2时许，被告人单某某醉酒后（经鉴定，单某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为118.63mg/100m1）驾驶冀Ａ×××**的小型轿车行驶至石家庄市新华区时被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警查获。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人单某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。经审理查明，2018年7月4日2时许，被告人单某某醉酒后（经鉴定，单某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为118.63mg/100m1）驾驶冀Ａ×××**的小型轿车行驶至石家庄市新华区被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警查获。另查明，1、被告人单某某2018年7月4日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、单某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第3383号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人单某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定：被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决生之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹江红二〇一八年十一月十六日书记员  张 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12939号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及**部分，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：梁建明,任行长。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。被告：郭乔明，男，1989年7月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告郭乔明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本息共计36446.56元（其中本金为35000元、利息535.50元、拖欠本金的罚息893元，应收利息的罚息18.06元，暂计至2018年6月23日，罚息从2018年6月24日起至实际清偿日止按年利率9.18%计算）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元。被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率，借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告分别于2017年3月15日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请35000元共一笔贷款，贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月15日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依法提起本案之诉。法庭调查期间，原告补充陈述，计至2018年11月15日，被告拖欠的本金35000元、利息535.50元、拖欠本金的罚息2187.85元、应收利息的罚息（复利）38.36元。从2018年11月16日起至实际清偿之日止以本金基数按照年利率9.18%计收罚息，以利息为基数按照年利率9.18%计收复利。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告在《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另查明，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定广东禅都律师事务所为原告提供诉讼代理法律服务，约定原告支付律师费1000元。原告已支付律师费1000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，并已提供证据予以证实，被告应向原告支付律师费1000元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭乔明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35000元、计至2018年11月15日的利息535.50元、罚息2187.85元、复利38.36元及以本金35000元从2018年11月16日起至清偿日止按年利率9.18%计付罚息、对未支付的利息535.5元按年利率9.18%计收复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告郭乔明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费736.16元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费736.16元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日法官助理林文韬书记员李海蓝
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1823号申请执行人：崔修海，男，1943年05月05出生，汉族。被执行人：彭永，男，1973年04月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初377号民事判决书，受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭永的银行存款13469.00元（其中含房屋租金、电费、水费合计本金13355.00元，案件受理费114.00元）或者查封、扣押其同等价值的财产或者扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费102.00元，一并从被执行人彭永处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一八年十一月十四日书记员  敬桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71689号原告：王志尚，男，1968年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告王志尚与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王志尚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志尚撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执518号 申请执行人蓝山县人民法院，地址蓝山县永连公路旁。 法定代表人：吴昭明，该院院长。 被执行人黄某，男，2001年10月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，无业，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人蓝山县人民法院与被执行人黄某罚金【湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127刑初319号刑事判决】一案，被执行人黄某已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127刑初319号刑事判决罚金执行完毕。 二〇一八年十一月二十七日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙05刑更2346号罪犯黎笋，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2012年4月12日作出(2012)湖安刑初字第147号刑事判决，以被告人黎笋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2018年11月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯黎笋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黎笋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期内累计获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎笋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎笋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵芳审判员  张燕审判员  黄帆二〇一八年十一月二十八日书记员  张欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27119号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尹天亮，男，1989年11月20日出生，汉族，住所地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尹天亮信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹天亮偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金57,587.12元及利息、滞纳金等合计欠款人民币78,486.70元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由尹天亮承担。事实和理由：尹天亮系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向尹天亮催款，但尹天亮至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令尹天亮归还透支信用卡欠款本金57,587.12元及利息、滞纳金等合计欠款人民币78,486.70元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的尹天亮住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达尹天亮。另，针对尹天亮身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供尹天亮其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认尹天亮主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10138号原告：中信银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码913303275862625849，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场**楼**。代表人：陈建国，该行行长。委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：胡细斌，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司温州苍南支行与被告胡细斌信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告中信银行股份有限公司温州苍南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉处理。审 判 员 徐小宝二〇一八年十一月五日代书记员 王乃祥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初5732号原告：奈曼旗永志农牧业开发有限公司，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：李永志，男，1978年4月16日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：陈福泉，男，1986年1月23日出生，蒙古族，身份证号码×××，住内蒙古通辽市，系该公司员工。被告：梁温吉雅，男，1991年1月18日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司与被告梁温吉雅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年11月21日，原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司的法定代表人李永志及委托诉讼代理人陈福泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按奈曼旗永志农牧业开发有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司负担。审 判 长  黄存仁人民陪审员  宝凤山人民陪审员  石常春二〇一八年十一月二十一日书 记 员  路 航