广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤02行初77号原告乐昌市梅花镇大坪村民委员会新一村民小组。诉讼代表人杨作略，小组长。委托代理人李耀刚，广东天穗律师事务所律师。被告乐昌市人民政府。地址：广东省乐昌市公主上路23号。法定代表人沈河民，市长。委托代理人李永湘，乐昌市国土资源局副局长。委托代理人范元葵，广东金韶律师事务所律师。第三人乐昌市国土资源局。地址：广东省乐昌市人民北路36号。法定代表人廖桂英，局长。出庭负责人李永湘，乐昌市国土资源局副局长。委托代理人范元葵，广东金韶律师事务所律师。原告乐昌市梅花镇大坪村民委员会新一村民小组（以下简称新一村小组）诉被告乐昌市人民政府（以下简称乐昌市政府）不履行保护财产权法定职责一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月6日向被告乐昌市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告新一村小组诉讼代表人杨作略及委托代理人李耀刚，被告乐昌市政府的委托代理人李永湘、范元葵，第三人乐昌市国土资源局（以下简称乐昌国土局）的出庭负责人李永湘及委托代理人范元葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新一村小组诉称，2017年6月7日新一村小组向乐昌市政府提交《土地权属争议调查处理申请书》，乐昌国土局收件并于2017年6月7日制作收件回执。依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二十七条的规定，调解未达成协议的，国土资源行政主管管理部门应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。该办法第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。乐昌市政府至今未作出行政裁决，为维护合法权益，恳请法院依法裁判。诉讼请求：一、判令乐昌市政府依法作出土地权属争议行政裁决。二、乐昌市政府赔偿新一村小组因起诉行政不作为产生律师费人民币8000元。原告新一村小组向本院提交下列证据：一、收件回执，证明乐昌市政府、乐昌市国土局已收到土地权属争议调查处理申请书。二、所函，证明向乐昌市政府提交函告。三、调解提议，证明应乐昌市国土局要求在土地权属争议调查处理程序中提出调解方案。四、增值税普通发票，证明提起诉讼支出。五、报告，证明新一村小组主张权益的时间。六、土地调处受理书;七、证明。以上两份证据证明涉案土地由梅花公社卖给新一村小组。被告乐昌市政府答辩称，新一村小组要求法院判令乐昌市政府依法作出土地权属争议行政裁决并赔偿律师费8000元没有依据，请法院驳回新一村小组的诉讼请求。乐昌市政府于2017年6月7日收到新一村小组《土地权属争议调查处理申请书》，依法受理后分别多次组织梅花镇人民政府、国土资源局等部门工作人员，对照争议双方提交的证件进行实地指界确认，到实地进行了调查。经查明：l975年，为方便基层农村村民生活生产需求，乐昌市梅花供销社根据上级要求在梅花镇大坪村委设立分社。经梅花镇大坪大队同意后，与大坪大队新一生产队签订《补偿协议》，约定由梅花供销社一次性补偿青苗、树木及土地给梅花镇新一生产队(其中：尿素2吨，l吨指标)并按大小计每棵5-10元的青苗、树木补偿，共支付补偿款845元。其后即在争议土地建设商店、仓库和职工住房，1992年乐昌市梅花供销社办理了《房屋所有权证》，1999年7月28日乐昌市梅花供销社向乐昌国土局提出土地登记申请，乐昌国土局依法颁发了乐府国用字(99)第02251700017号《国有土地使用证》。2017年11月17日乐昌市政府组织梅花镇政府、相关村委会、争议双方召开了调解会，因争议双方坚持自己的意见，调解未达成协议。此后，争议双方又进行了多次调解(新一村小组的调解提议可证实)，但因双方争议太大仍无法达成协议。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定，乐昌市政府于2018年7月11曰作出《土地权属争议处理决定书》，于2018年7月24日送达新一村小组被拒收。综上所述，乐昌市政府依法作出《土地权属争议处理决定书》，已履行了法定职责，不存在不履行法定职责的情况，请贵院依法驳回新一村小组的诉讼请求。被告乐昌市政府向本院提交下列证据：一、土地权属争议处理决定书及送达回证，证明乐昌市政府已作出土地权属争议行政裁决。二、关于新一村小组的调解提议，证明直到2018年2月9日争议双方仍在调解。三、调查笔录；四、座谈会纪要；五、大坪村委会证明。证明梅花供销社已经办理了征地和补偿手续。六、房屋所有权证；七、国有土地使用权证；八、公证书。证明梅花供销社已经办理了房屋所有权证和土地使用权证。九、法律依据；十、法律依据。证明作出处理决定的法律依据。第三人乐昌国土局未提交书面答辩状。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、新一村小组的质证意见：证据一送达程序不合法，送达回证不能作为证据使用。证据二在2018年5月8日后无效。证据三真实性、关联性有异议，合法性无异议。证据四真实性、合法性、关联性有异议。证据五真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据七真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据八真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据九、十真实性、合法性、关联性无异议。二、乐昌市政府的质证意见：证据一、二、三真实性、合法性、关联性无异议。证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，主张律师费无法律依据。证据五没有原件真实性有异议，关联性有异议。证据六真实性、合法性、关联性无异议。证据七真实性、关联性有异议。三、乐昌国土局的质证意见：与乐昌市政府的质证意见一致。本院对上述证据认定如下:确认新一村小组及乐昌市政府提交证据的真实性。经审理查明，争议土地“红珠坎”位于乐昌市梅花镇大坪村民委员会新一村民小组。乐昌国土局于2017年6月7日收到新一村小组提交的《土地权属争议调查处理申请书》、《乐昌县社员土地房产证》，申请请求为：1、请求作出“乐府国用字（99）第02251700017号”《国有土地使用证》项下土地为乐昌市梅花镇大坪村新一经济合作社所有的决定。2、请求“乐府国用字（99）第02251700017号”《国有土地使用证》更正登记为集体土地所有权。3、本案费用由被申请人乐昌市梅花镇供销合作社承担。2018年7月11日，乐昌市政府作出乐府土决字[2018]2号《土地权属争议处理决定书》：双方争议的“红珠坎”土地所有权归国家所有。另查明，乐昌市政府于2017年11月17日组织梅花镇政府、相关村委会、争议双方人员召开了调解会议，在质证时，参加调解的双方当事人对各方提供的证据没有异议，调解会上各自发表了意见，因各自坚持自己的意见，调解未达成协议。乐昌国土局的工作人员于2018年6月27日向l999年7月13日梅花供销社关于大坪分店重新复核落实用地来源座谈会会议仍健在的参会人员在梅花镇国土资源所做了调查询问，经了解，当时为了方便当地人民群众生活生产需求，县供销社决定在梅花大坪设立分店。梅花供销社大坪分店是1975年梅花镇大坪大队同意后，与大坪大队新一生产队签订《补偿协议》，约定由梅花供销社一次性补偿青苗、树木及土地给梅花镇大坪大队新一生产队(其中：尿素2吨，l吨指标)并按大小计每棵5-10元的青苗、树木补偿，共支付补偿款845元。乐昌市梅花供销社向梅花镇政府申请，梅花镇政府工作人员到梅花大坪分店做了实地核查和丈量。乐昌市梅花供销社于l999年7月28日向乐昌国土局提出土地登记申请，乐昌国土局依法颁发“乐府国用字（99）第02251700017号”《国有土地使用证》。2018年7月27日，原告新一村小组向本院提起行政诉讼。还查明，一审开庭审理期间，乐昌市政府主张已向新一村小组送达乐府土决字[2018]2号《土地权属争议处理决定书》，但新一村小组拒收。新一村小组认可拒收的事实，认为乐昌市政府送达形式不合法，因此拒收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”新一村小组起诉认为其于2017年6月7日向乐昌市政府提交《土地权属争议调查处理申请书》后，乐昌市政府至今未作出行政裁决，故请求法院判令乐昌市政府依法作出土地权属争议行政裁决。乐昌市政府则认为其已履行法定职责，并举证证实已于2018年7月11日作出乐府土决字[2018]2号《土地权属争议处理决定书》并向新一村小组送达，但新一村小组拒收。新一村小组于一审开庭审理期间认可拒收的事实。因此，本案不存在乐昌市政府收到土地权属争议申请后未作出处理决定的事实，新一村小组主张乐昌市政府未履行法定职责显然与事实不符，其诉请无任何法律依据，本院不予支持。新一村小组起诉要求判决乐昌市政府赔偿律师费8000元，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九第的规定，判决如下：驳回原告乐昌市梅花镇大坪村民委员会新一村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乐昌市梅花镇大坪村民委员会新一村民小组负担。服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一八年十一月五日法官助理张文康书记员谢珺