四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初629号 原告：陈明象，男，1972年9月13日出生，住四川省自贡市大安区。 法定代理人：唐友琴（原告陈明象之妻），女，44岁，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：徐其强，男，1978年12月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李有存，男，1974年7月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇府后街中段民政局宿舍院内1幢201室。 委托诉讼代理人：夏古华，云南明空律师事务所律师。 被告：白玉明，男，1989年4月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州。 委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师。 被告：白绍友，男，1963年1月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州。 委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师。 追加被告：邓从华，男，1973年7月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：牟润芳（被告邓从华之妻），女，46岁，住四川省自贡市沿滩区。 追加被告：楚雄有存建筑工程服务有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇府后街中段民政局宿舍院内1幢201室。 法定代表人：李有存。 委托诉讼代理人：夏古华，云南明空律师事务所律师。 原告陈明象诉被告徐其强、白玉明、白绍友、李有存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理中，被告白玉明、白绍友（以下简称白家父子）提出管辖权异议，经本院驳回异议且二审维持后，在2018年9月13日公开开庭审理中，被告白家父子向本院申请追加邓从华、楚雄有存建筑工程服务有限公司（以下简称有存建司）为共同被告，经审查后本院依法予以了准许，并于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈明象的委托诉讼代理人王江槐及被告徐其强均参加了两次庭审，被告白家父子委托诉讼代理人冯玲敏到庭参加了第一次庭审，被告李有存及其委托诉讼代理人夏古华、追加被告邓从华的委托诉讼代理人牟润芳、追加被告有存建司及其委托诉讼代理人夏古华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈明象向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐其强、白家父子、李有存、邓从华连带赔偿原告各项损失合计1751629.81元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年5月17日，被告白家父子将其位于楚雄市的自建房承包给没有相应建筑资质的个人李有存施工。2016年9月26日，被告李有存将上述工程中部分工程转包给被告徐其强施工。 2016年10月22日，原告陈明象在白家父子自建房工地粉刷墙壁过程中从高处跌落致头部受伤，后被送往楚雄人民医院住院治疗。出院后，原告陈明象的民事行为能力经楚雄州第二人民医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。之后，经自贡市大安区人民法院（2017）川0304民特12号判决宣告原告陈明象为无民事行为能力人，并指定妻子唐友琴为其监护人。同时，原告的伤情经楚雄州第二人民医院司法鉴定所鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。 根据我国相关法律的规定，被告白家父子将其自建房承包给没有相应施工资质的被告李有存施工，而被告李有存又转包给被告徐其强施工，以上被告均应当对原告陈明象的受伤承担连带赔偿责任。事故发生后，原告陈明象与被告多次协商未果，故诉至法院，提出各项诉讼请求。 对于追加的被告邓从华，原告陈明象认为其与邓从华系雇佣关系，故要求被告邓从华同样承担连带责任；而对于追加的被告有存建司，原告陈明象认为不是本案适格被告，不要求其在本案中承担责任。 原告陈明象提出的各项损失赔偿明细如下： 1、伤残赔偿金：30727元/年×20年＝614540元；2、医疗费:原告垫付53314.18元；3、护理费：（1）271天×90元/天＝24390元，（2）出院后护理：20年×（365天×90元/天）＝657000元；4、营养费：（1）271天×25元/天＝6775元，（2）出院后营养费20年×（365天×25元/天）＝182500元；5、住院伙食补助费：271天×25元/天＝6775元；6、被扶养人生活费：（1）3年×21991元/年÷2＝32986.5元（2）6年×21991元/年÷2＝65973元；7、精神抚慰金：50000元；8、交通费：5000元；9、鉴定费：3200元；10、误工费：45789元/年÷365天×392天=49176.13元。合计：1751629.81元。 被告徐其强辩称：原告不是我雇请的人，我不认识原告也没有发工资给原告，所以不应当承担责任，具体谁应该对原告承担赔偿责任，以法院认定的为准；我与李有存之间签订的是抹灰的合同属实，但只做了7栋房子的粉刷，并没有包括出事的99号那一栋；白家代理人所说的邓八也就是邓从华这个人，我只是介绍他和李有存认识，邓八也是和李有存结算领钱，邓从华才是请原告干活的人。 被告白家父子二人辩称：请求驳回原告陈明象的诉讼请求，白家父子不承担赔偿责任。 1、白家父子所建盖的房屋位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市桃园村委会山嘴子村民小组99号宗地，是父子所在村组统一规划、统一设计的安置房。就此房屋的建盖，白家父子与本案的另一被告李有存于2016年5月17日签订了《工程承包合同》，以包工不包料的方式将此工程承包给被告李有存。该合同约定，99号自建房建筑工程为毛墙毛地板交工，在施工中发生的安全事故均由施工人及被告李有存负责；工程施工中，白家父子只负责备料，其他一概不管。合同签订后，在工程实际开工前被告李有存以自然人独资的形式经行政主管部门审批成立了被告有存建司，并将公司的营业执照复印件及机构信用代码证交由白家父子，以表明履行合同的主体为该公司，而本案所涉工程的承包内容并没有超出该公司的经营范围，因此，白家父子将工程发包的行为并未违反法律规定。 原告陈明象受伤是发生在主体工程合同以外的墙体粉刷上，白家父子与被告有存建司对此项工程已单独达成了口头协议。并且，对该粉刷工程，法律并无发包人或承包人需要资质的规定，李有存或有存建司是否分包给他人，分包与谁，谁又雇请谁，白家父子并不知道也与白家父子无关。 2、原告受伤其责任应由其雇主邓从华承担。根据原告妻子唐友琴和被告徐其强在法院的询问笔录中的陈述，被告徐其强虽与被告有存建司签订过墙体粉刷合同，但合同并未具体的规定是哪一栋房子，且事故发生的99号房并不是被告徐其强负责而是被告邓从华负责，原告受伤也并不是受被告徐其强雇请而是受被告邓从华雇请，原告陈明象受邓从华的雇请从事墙体粉刷时发生了安全事故。 3、保留管辖权异议的权利。根据原告妻子唐友琴和被告徐其强的询问笔录，原告代理人仅凭与被告有存建司签订过墙体粉刷承包合同、但没有雇请过原告也没有承包99号房屋粉刷工程的徐其强作为被告，从而让沿滩法院对本案行使管辖权的做法是滥用诉权。 综上所述，白家父子将工程发包的行为并未违反法律规定，其所受伤又是发生在没有资质要求的墙体粉刷工作中，白家父子也非原告陈明象的雇主，故原告要求白家父子承担赔偿责任的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告邓从华辩称：邓从华没有雇佣原告陈明象，只是一起干活的工友，所以不该承担赔偿责任，要求法院依法处理。原告干粉刷工作受伤是事实，时间大概是在2016年下半年，当时邓从华和原告都是在99号房屋干活，原告受伤的时候，邓从华及妻子都在房屋另外的地方干活，发现原告摔倒在地上后，二人立即就报120送原告去了医院。这个房子的粉刷工程是被告徐其强介绍给被告邓从华，被告邓从华本身是喊原告单独干，但是原告不愿意，要求大家一起干。后面粉刷的工钱是被告邓从华和被告李有存结算的，工钱是和原告、还有一起干活的其他人平分的。 被告李有存及有存建司辩称：1、被告李有存与原告陈明象之间不存在个人劳务关系，更没有劳动合同，李有存从来不认识原告。原告陈明象是受被告邓从华的雇请，邓从华按天支付报酬，依法应由邓从华承担赔偿责任。2、李有存承包被告白家父子自建房工程是事实，李有存投保保险是为了转移风险，原告已从被告李有存购买的人身团体意外保险中获益66万元，依据保险法的基本原理，应当在责任人承担的总责任范围内予以相应扣除，且李有存已经垫付了医疗费69806.1元、生活费7000元，上述费用应当予以扣除并退还；3、被告有存建司不是本案适格的被告，依法不应承担法律责任。李有存注册有存建司是因为白家父子要求购买保险才能施工，而给工人购买保险只能以公司名义进行，不能个人名义去购买，而且公司成立后没有实际进行过相关经营行为；4、（2017）川0304民特12号民事判决认定陈明象为无民事行为能力人的依据显然不足，原告系农村人口，相应损失标准应当按照农村居民计算，且本案原告陈明象对受伤自身存在过错，依法应自行承担相应责任。 综上所述，对原告陈明象损害后果，原告应当自行承担30%的责任，其雇主邓从华承担40%的责任，剩余的30%由被告白玉明、白绍友、徐其强、李有存承担同等赔偿责任，被告有存建司不承担责任；保司理赔的66万元及李有存垫付的费用，都应当在李有存在承担责任的范围内予以品迭。 原告陈明象针对其诉讼主张，提交了以下证据： 1、陈明象身份证、唐友琴身份证复印件、民事判决书，拟证明原告的主体资格及唐友琴系原告的监护人； 2、楚雄州人民医院出院证及病历资料、医疗费票据及自贡市第四人民医院出院证明及病历、医疗费票据，拟证明原告受伤住院治疗情况，原告产生医疗费合计181614.18元，其中，中国人寿保险股份有限公司云南省分公司已赔付6万，李有存垫付68300元，原告垫付53314.18元，原告住院天数为392天； 3、昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5625号民事判决书及保险合同、理赔查询单，拟证明原告在“白玉明自建房”工作时受伤的事实，“白玉明自建房”系由白玉明承包给了李有存施工，中国人寿保险股份有限公司云南省分公司在医疗费用范围内已向原告赔付6万元； 4、司法鉴定意见书以及鉴定费票据，拟证明原告伤情经鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，以及原告垫付鉴定费3200元； 5、原告家庭户口本复印件以及户籍信息打印表、陈政良学籍证明及就读证明和陈晓虹在学证明、村委会证明，拟证明原告长女陈晓虹在原告受伤时为15岁，就读与泸州老窖天府中学，原告次子陈政良在原告受伤时为12岁，就读于楚雄开发区永安小学； 6、闫自荣身份证复印件、租房合同、房权证、楚雄市房屋登记备案表，拟证明原告家人在2015年8月19日至2017年，一直租住在闫自荣位于楚雄市詹家社区青江小区； 7、牟润芳的证明材料以及身份证复印件，证明原告受伤的情况以及原告与邓从华系雇佣关系。 针对原告陈明象提交的证据，各被告发表了如下质证意见： 被告李有存及有存建司对第一组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对第二组证据的医疗费的金额以票据为准，对住院天数有异议，认为应该减少6天；对第三组证据的三性无异议；对第四组证据的真实性无异议，但对合法性不认可，认为是原告的单方鉴定；对第五组证据的真实性无异议，同时能够印证原告陈明象系农村户口；对第六组证据的三性有异议；对第七组证据无异议。 被告邓从华对第一组到第六组证据均无异议，对第七组证据不认可，认为邓从华没有雇佣原告陈陈明象。 被告徐其强对第一组到第六组证据均无异议；对第七组证据材料表示不清楚，因为不了解邓从华和陈明象之间的关系。 被告白家父子为证明其主张，向本院提交了以下证据: 1、白家父子二人身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明白家父子关系； 2、工程承包合同，拟证明李有存在购买保险后才能开工及施工过程中的安全事故责任由李有存承担； 3、监理工程师通知单，拟证明本案所涉工程有监理公司存在，工程建设是有存建司进行； 4、有存建司营业执照、机构统一信用代码证，拟证明本案所涉99号房开工建设系有存建司成立之后，且施工属于有存建司经营范围； 5、收款收据，拟证明李有存以公司名义为工地工人购买意外保险，买保险的费用实际是白家父子支付； 6、领条，拟证明白家父子在扣除质保金后，已经向李有存支付完全部工程款。 对于被告白家父子提交的证据,各方当事人发表了如下质证意见： 原告陈明象对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，同时认为也恰好证明发包方为白家父子，说明白家父子发包工程时明确知道李有存不具备施工资质；对第三组证据有异议，认为与本案无关；对第四组证据认为与本案无关联性，有存建司不是该工程的承包方，同时该公司也不具备承包工程所要求的相关建筑资质；对第五组证据认为与本案无关；对第六组证据的真实性无异议，但同时证明了工程是李有存个人施工。 被告李有存及有存建司对第一组证据无异议，恰好证明了该工程合同的主体问题，白玉明是发包方、白绍友为发包方的工程负责人，是两个责任主体；对第二组证据真实性无异议，但无法达到证明目的，但是可以看出，根据承包合同中约定的，合同生效的条件是李有存必须购买保险，所以李有存注册公司是因为发包方要求购买保险，同时也证明了工程的承包方是李有存，而不是有存建司这个公司；对第三组证据认为与本案无关；对第四组证据的真实性无异议，但是无法达到其证明目的，双方签订承包合同时，有存建司还没有注册成立；对第五组证据无法达到证明目的；对第六组证据的真实性无异议，但无法达到证明目的。 被告邓从华表示对证据不清楚，要求由法院依法认定。 被告徐其强表示对证据不清楚，没有看见过这些材料。 被告李有存及有存建司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、工程承包合同两份，拟证明白家父子将位于楚雄是东瓜镇桃园的自建房工程发包给李有存施工建设的事实及李有存将粉墙工程承包给徐其强施工的事实； 2、保险合同一份，拟证明投保人李有存购买人身意外团体险的事实； 3、（2017）云0103民初5625号昆明市盘龙区人民法院判决书1份，拟证明原告陈明象保险获益金额66万元，其中医疗费6万元； 4、楚雄州人民医院新区医院入院预交暂收条5份，拟证明李有存因陈明象受伤住院预交69500元费用的事实； 5、医疗费用收据3份，拟证明李有存支付306.32元医疗费事实； 6、收据3份，拟证明李有存支付原告陈明象生活费用7000元的事实； 7、（2017）云2301民初1429号楚雄市法院民事判决书、（2017）云23民终1200号楚雄中级法院民事判决书各1份，拟证明原告受伤与该两份判决的伤者损害情况和时间基本一致，故损害赔偿标准应当以同一标准计算，且2016年李有存均以个人名义而不是以有存建司名义承包工程，最终都以个人名义承担责任，有存建司不是本案适格主体。 对于被告李有存及有存建司提交的证据,各方当事人发表了如下质证意见： 原告陈明象对第一组证据中两份承包合同真实性无异议，认为白家父子与李有存之间的合同，建房发包方为白家父子，承包方为李有存个人而不是有存建司；李有存与徐其强之间的合同，其发包方是李有存个人，而不是有存建司，虽然盖有有存建司的公章，但是被告李有存在当庭陈述是个人发包方而不是公司发包给徐其强，有存建司的成立时间为2016年6月1日，而白家父子将建房工程发包给李有存时，该公司还没有成立。对第二组证据保险合同无异议，该合同中明确投保单位为李有存个人，投保方式为按建筑工程总造价收费，项目造价为50万元；对第三组证据判决书无异议，和原告方提交的一致。对第四组、五组、六组证据均无异议。对第七组证据中的两份判决书与本案无关，但是也恰好证明李有存没有施工资质，与房主应当承担连带赔偿责任。 被告邓从华对证据均无异议。 被告徐其强对与李有存签订承包合同予以承认，但是陈述其只做了总共6栋房屋的粉刷工作，其中并不包含原告受伤所在那栋房子，对其他证据没有意见。 被告徐其强、邓从华未提交证据。 对于原、被告各方提交的证据，经审查，本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认，作为本案的证据使用。 2018年5月30日，经询问原告陈明象的妻子唐友琴，其陈述原告和被告邓从华一起长期从事做粉刷工作。原告受伤时所干粉刷工作，是帮被告邓从华干活，另外一个干活的是陈友林，原告及陈友林的工资由被告邓从华支付，借支工资、有事休息都要告知邓从华。原告受伤当天，被告邓从华垫付了1000多元钱。其不清楚被告徐其强与被告邓从华之间的关系。 2018年5月30日，经本院询问被告徐其强，其陈述被告李有存当时承包了楚雄州当地山嘴子村农民集中区自建房中的20多幢房屋的建筑工程，自己作为粉刷工人代表和被告李有存签订了《工程承包合同》，从被告李有存手里承包了13幢房屋的墙体粉刷工程，但没有约定具体各幢房屋的楼栋号。最终因为人手不够，只完成了7幢房屋的粉刷工程，这7幢是自己组织人去干活，工钱大家平分，最后完工是自己和被告李有存直接结算的；而且这7幢中不包含99号自建房，原告受伤时的99号自建房的粉刷工作是被告邓从华承包的，原告也是邓从华喊去干活的，粉刷的工钱是邓从华直接与被告李有存结算的。并且自己并不认识原告陈明象，原告受伤后，是被告邓从华送去医院，自己和被告李有存才赶到医院，后面都是被告李有存在垫付费用处理原告的事情，保险公司也是被告李有存通知的。 在2018年9月13日开庭前，经过与被告李有存电话和微信沟通，其陈述以个人名义承建了楚雄市东瓜镇桃园社区山嘴子村农民集中区自建房建设工程，因为购买保险原因才成立有存建司，为自建房的工人投保了建工团体险。最终工程建设和结算都是以有存建司名义进行。白家父子的99号房屋墙体粉刷是被告徐其强承包后又转包给邓八，邓八又喊了原告陈明象来干活才出事的。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月17日，被告白家父子二人与被告李有存签订了《工程承包合同》，将位于楚雄市的自建房工程（六层）发包给被告李有存施工建设；合同约定了工期、平方单价、安全事故责任承担以及购买保险后才能开工建设等事项。 2016年5月25日，针对被告白家父子的99号自建房工程，被告李有存向中国人寿保险云南省分公司申请投保建筑工程团体意外伤害保险附加补偿团体医疗保险，保费确认日期为2016年6月4日，签订合同日期为2016年6月25日，保险期间为2016年5月15日至2017年5月15日，被保险人数为10人，保险金额总额为66万元。 2016年6月1日，被告李有存以自然人独资形式成立被告有存建司，营业期限至2046年5月31日，经营范围为建筑工程施工及公路、桥梁基础工程施工。 2016年9月26日，被告李有存与被告徐其强签订《工程承包合同》，将楚雄市东瓜镇桃园社区山嘴子村自建房工地上共计13幢房屋的粉墙工程，承包给被告徐其强，并按照地面每平方45元的单价约定每做好一幢支付2万元，其余款项等全部房屋粉墙完成后一次性付清，以及安全事故责任承担等。同时，合同书第一页及最后一页发包方李有存名字上均盖有被告有存建司公章，合同书第一页最后一段手写加注内容上也盖有被告有存建司公章。 2016年10月22日下午，原告陈明象与被告邓从华及其爱人牟润芳、案外人陈友林一起在被告白家父子二人的99号自建房进行墙体粉刷。18时左右，原告陈明象从1米高施工处跌落致头部受伤，当即被送往楚雄州人民医院住院治疗至2017年11月17日（392天）出院，用去住院医疗费171931.81元，门诊医疗费7200.7元。2017年12月12日，原告陈明象在自贡市第四人民医院住院治疗两天，用去住院医疗费2832.27元，门诊医疗费310.5元。 2017年3月30日，经楚雄州第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告陈明象的伤情鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，原告支付鉴定费3200元。 2017年6月7日，原告陈明象的妻子唐友琴向自贡市大安区法院申请认定陈明象无民事行为能力，同年6月19日，该院宣告原告陈明象为无民事行为能力人，并指定唐友琴为原告陈明象的监护人。 2017年7月18日，原告陈明象以中国人寿保险云南省分公司为被告，向云南省昆明市盘龙区法院提起意外伤害保险合同纠纷。同年9月30日，该院判决保险公司支付原告陈明象意外伤害保险金60万元及医疗保险金6万元。该判决所确定的款项在本案受理前已经履行完毕。 2018年5月，原告陈明象以徐其强、李有存、白玉明、白绍友为被告诉至本院。案件受理后，被告白家父子二人提出管辖权异议，经本院驳回异议且二审维持。之后，在2018年9月13日庭审中，被告白家父子二人申请追加邓从华、有存建司作为共同被告，本院审查后予以同意追加。 在2018年10月17日庭审中，原告陈明象坚持要求被告徐其强、李有存、白玉明、白绍友、邓从华共同承担连带赔偿责任；同时，原告陈明象及被告李有存、被告有存建司均认为有存建司不是本案适格被告，不应当承担责任。庭审中，因各方分歧较大，未能达成一致意见。 另查明：原告陈明象的父母已去世多年，原告及妻子唐友琴婚后生育有长女陈晓虹（2001年1月2日出生）、次子陈政良（2004年11月27日出生。原告及家人在2015年8月19日至2017年11月，租房居住在楚雄市詹家社区青江小区生活。 本案垫付费用情况：1、原告医疗费总计182581.6元（171931.81元+7200.7元+2832.27元+310.5元＋306.32元），其中被告李有存垫付69806.32元，中国人寿保险云南省分公司理赔医疗费60000元，其余医疗费52775.28元原告陈明象自行垫付。2、原告陈明象支付了司法鉴定费3200元，被告李有存支付了原告生活费7000元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被告邓从华邀约原告陈明象、案外人陈友林等进行99号房屋墙体粉刷，原告陈明象、案外人陈友林的工资由被告邓从华按天支付，工资借支和休息请假由被告邓从华决定或者同意,能够认定被告邓从华与原告陈明象之间成立雇佣关系，被告邓从华是雇主，原告陈明象向被告邓从华提供劳务，原告陈明象在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告邓从华作为雇主应当依法承担赔偿责任。 被告白家父子二人虽然与被告李有存个人签订99号自建房工程承包合同，但根据被告李有存成立有存建司为购买建工团体险、和被告徐其强签订墙体粉刷工程承包合同上盖有被告有存建司公章、被告李有存自述工程施工建设和结算均以有存建司名义进行，能够认定被告白家父子的99号自建房建设承包方为被告有存建司而非被告李有存个人。 被告有存建司承建施工山嘴子村农民集中区自建房工程后，又将其中13幢房屋的墙体粉刷部分分包给被告徐其强。这13幢房屋中是否包含白家父子的99号自建房,被告李有存与被告徐其强各执一词,被告李有存认为是包含，并且徐其强在承包后又转包给被告邓从华，并介绍邓从华与李有存认识，让二人直接结算工钱；被告徐其强认为没有包含，但未提供任何证据予以反驳。根据原告妻子唐友琴、被告徐其强、被告邓从华、被告李有存的陈述，虽然能够认定被告徐其强确实没有直接对99号自建房进行粉刷施工,但被告徐其强与被告邓从华之间的关系，就庭审查明的情况，认定二人之间成立工程转包关系更具客观性和合理性。故被告徐其强与本案原告陈明象的损害后果具有关联性，在本案中应当承担相应责任。 被告有存建司在承包99号自建房建设工程后，又将其中的粉刷工程分包给不具备施工资质及安全生产条件的被告徐其强个人，被告徐其强又转包给同样不具备施工资质及安全生产条件的被告邓从华个人施工，违反了法律规定，被告有存建司和被告徐其强应当与原告的雇主即被告邓从华对原告陈明象的损害后果承担连带赔偿责任。 原告作为完全民事行为能力人和长期从事粉刷工作的人，在施工过程中，应尽充分注意安全义务。其从1米高左右的高度跌落导致头部着地受伤，具有没有充分注意安全的重大过失，对造成自身伤害具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告对自身损害后果自行承担30%的责任，被告邓从华承担70%的责任。 被告李有存在被告有存建司成立后，作为法定代表人在99号自建房工程建设所涉活动包括开工建设、分包工程、支付款项等行为都应该视为被告有存建司的行为，被告有存建司具有法人资格，依法对外承担相应权利义务，作为法定代表人的李有存个人不应当承担责任，即被告李有存垫付原告医疗费69806.32元、原告生活费7000元，视为被告有存建司的垫付行为，且被告李有存在本案中不应当承担赔偿责任。 而根据被告有存建司登记情况，其经营范围为建筑工程施工及公路、桥梁基础工程施工，白家父子的99号自建房建设施工并未超越被告有存建司的经营范围。故被告白家父子父子作为案涉工程99号自建房的发包方，未违反法律规定，在本案中不具有过错，对原告陈明象的损害后果不应当承担赔偿责任。 关于被告李有存和有存建司辩称的扣除意外伤害保险理赔款60万元，因与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理；但根据法律规定，保险公司理赔的医疗费应当予以扣除。 原告陈明象户籍虽系农村，但长期居住生活于城镇并在城镇务工，故其损失应按受诉地法院城镇居民标准计算。为此原告陈明象的损失确定如下： 1、原告医疗费，经核实票据金额为182581.6元，本院予以确认； 2、住院伙食补助费，酌定按照20元/天,计算住院期间394天为7880元； 3、营养费，酌定按照20元/天,住院期间计算394天，为7880元；根据原告的伤情，酌定出院后计算五年，即365×20×5=36500元，合计为44380元； 4、护理费，住院期间护理费计算394天，按照一级护理90元/天为35460元；根据原告的伤情，酌定出院后护理费计算五年，按照完全护理依赖60元/天计算，为365×60×5=109500元； 5、交通费，根据本案案情，本院酌情支持3000元； 6、伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，原告主张的614540元符合法律规定，本院予以确认； 9、鉴定费用3200元，有鉴定费票据证明，本院予以确认； 10、精神抚慰金，根据原告的伤残等级，按照相关规定确定为30000元； 11、误工费，根据原告请求的45789元/年标准，从2016年10月22日计算至定残日前一天2017年3月29日，为125.45元/天×157天=19695.54元； 12、被扶养人生活费，原告的被扶养人为其两个子女，定残日2017年3月30日时，其长女15岁，次子12岁，原告请求按照21991元/年标准计算为98959.5元，符合法律规定，本院予以确认； 以上合计1149196.64元，扣除保险公司已经理赔的医疗费6万元为1089196.64元。其中，原告陈明象自行承担总损失1089196.64元×30%＝326758.99元；被告邓从华承担1089196.64元×70%＝762437.65元，被告徐其强在此限额承担连带赔偿责任，被告有存建司对此款在扣除已垫付的76500元后的685937.65元限额内和被告邓从华承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十一条第一、二款，第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓从华在本判决生效后三十日内，赔偿原告陈明象损失费762437.65元，被告徐其强对此款全额承担连带赔偿责任，被告楚雄有存建筑工程服务有限公司对此款在685937.65元限额内承担连带赔偿责任； 二、驳回原告陈明象的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19107元，由原告陈明象负担5732元；被告邓从华负担13375元，被告徐其强、被告楚雄有存建筑工程服务有限公司承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 李 亮 人民陪审员 郑 勇 人民陪审员 郑显利 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 许雯静