江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初2295号原告：魏运科，男，1957年10月1日生，汉族，江西石城县人，户籍地：石城县，住石城县。委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师。特别授权。被告：王连根，男，1946年6月3日生，汉族，江西省石城县人，户籍地：石城县，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈建文，江西文峰律师事务所律师。特别授权。原告魏运科与被告王连根名誉权纠纷一案，原告于2017年12月11日向石城县人民法院提起诉讼，被告于2018年1月2日提交管辖权异议申请，石城县人民法院于2018年3月20日作出（2017）赣0730民初1735号民事裁定书，裁定驳回被告管辖权异议。2018年5月3日石城县人民法院向赣州市中级人民法院请示指定管辖，2018年6月6日赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民辖30号民事裁定书，裁定本案由宁都县人民法院审理。2018年8月9日本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告魏运科向本院提出诉讼请求：1、判令被告在“石城情（人家）”微信群上停止侵害，并在该微信群和石城县的一个公众媒体上（从侵权之日起至道歉开始之日止，按日历日计算持续天数，每三天一次）用被告自己的声音宣读并配有文字，公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；其内容必须经原告同意并经法院核准（变更后）；2、判令被告赔偿原告精神损失费人民币5万元（此款捐给石城县司法局和县教育局，用于教育社会公民和在校学生“讲诚信、守规矩；讲道德，守法纪”活动）；3、判令被告赔偿原告证据保全的公证费300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗解放等诉被告合伙纠纷一案已经石城县人民法院立案，原告列为第三人。2017年12月3日17时39分--48分期间，在“石城情（人家）”微信群上，微信名为“苦尽甘来”者发了9张图片，前5张是上述合伙纠纷的《民事诉状》，中间3张是《答辩状》，第9张是：“哈哈，我已与大律师对搏公堂了，人生能跟律师打一場官司也是很刺激的。”答辩状的落款是王连根，正是该合伙纠纷诉状中的被告2。答辩状中称：“魏运科---可怜兮兮---掩耳盗铃的把戏实为可笑，此人一贯行为鬼鬼祟祟，爱惹事，---死缠烂打---苦情计---一箭双雕，金蝉脱壳---作为一个从事律师职业生涯的他，骗取、伪造证据的手法是何等拙劣---他这人极端自私，内心是扭曲的---我魏某赚不了大钱，你们也不要想好过。事实证明，凡有魏参加的投资项目没有一个是成功的都是以失败告终。”等诽谤言词。被告有什么证据证明原告的上述情况？有什么权力公然诽谤？事实是2010年3月和5月，原告被邀请与被告等人参加的“地块”、“二楼”两个事项，原告没有知情权参与权当然亏！有权管理的股东亏不亏？原告夫妇多次登门拜访被告，被告一定要坚守强行出租且长达15年的租赁合同，无法协商导致诉讼，依然期望用温和的方式解决。合作出现分歧的常有，不能沟通协商的常有，诉讼到法院解决的也常有，有理到法庭上讲，无理承担败诉的后果，公平公开公断，对避免违法方式解决纷争、建设和谐社会大有裨益！“石城情（人家）”微信群，有244个群员，有各地知名人士、创业人员、报刊主编、石城的党政干部、退休人员、社会其他成员等等。被告在不特定对象的、人数众多的、公开的微信群里，用恶劣的词语诽谤原告，导致很多人对原告及其家人打电话、发微信、信息、口头转告、询问、讥笑、嘲讽，人们对此事议论纷纷，“当什么律师，自己的事都处理不了”，“谁信你呀？”“怎么是这样的人？”等等。原告及其家人的生活受到严重干扰，精神痛苦。被告的行为严重侵害了原告的人身权利，在业界造成很坏的影响，社会对原告的社会评价大大降低。事件发生后，原告于2017年12月7日发微信给邀原告参与合伙的赖健明（有时也会由他转话），请求协调，“有争议协商不成，可依法文明诉讼解决”。原告愿意妥协，但几天来，影响不断扩大，原告及其家人寝食不安，无法忍受！了解实情的人打抱不平，微信文稿中涉及的人也无法接受，社会议论纷纷，很多人深表关切：此事不可忍，此风不可长！政府、社会都应关注，必须用法律方式讨个说法！公民的人格尊严受法律保护。《民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。联想到被告擅自将他人股份强行出租，以“给厕所”侮辱原告，到人和派出所报案诬告原告等等行为，没完没了，这次更进一步恶意在公开的、公众的微信群里公然诽谤原告，并造成严重后果，难以预料下—步还会受到他的何种伤害？为保护原告的合法权益，预防再受侵害，伸张公平正义，营造良好风尚，根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定，起诉到法院，为社会效益和法律效益而呼，为公平正义而诉！原告魏运科对其诉讼请求依法提交了证据：石城县公证处公证书一份、公证费用票据，证明被告在244人的微信群，发微信对原告进行侮辱和诽谤，被告对原告的侮辱是事实存在的。对证据进行公证损失公证费用300元。被告王连根辩称：1、原告人诉名誉侵权一案有因果关系的。事情起因于2016年8月30日，魏运科事先拿出先写好的一份抵债协议书要我签字，当时他的债权人并不在场，我说：你们私下抵债与我无关。魏说：我有10%股份在赖健民名下（指广州市人和镇富和花园二层楼的合作项目，原始股东协议是：赖健民40%，魏承鹏30%，王连根30%）当时我说，既然如此，有赖健民签字就可以了。原告说，你是大股东，你不签字，债主们不放心，我说：你的债权人不在场我如何签？魏说你们签了后我再叫债权人签。这时赖健民又不耐烦地恳求说：你签吧，省得他天天纠缠我不放，太烦人了，实在受不了啦。我也就依了赖健民的意见，作为见证人违心的签了。但万万没想到因这份抵债协义而留下祸根。后来才意识到这是魏运科设下的圈套，他把我们签了字的抵债协议私自进行涂改，变更债权人后，于2017年11月5日带领吴有云，陈仪辉等不明真相的人去富和花园二层楼，非法侵占分割我们的共有资产。（抵债协议虽经涂后没有吴友云和陈仪辉的名字）魏的这种侵占行为我当即进行了阻止，魏也停止了侵占行为。2、我的答辩是根据原告起诉内容进行的，所述内容全部都是事实，不存在诽谤。首先，请问原告制造的这份抵债协议是何用意？自始至终没有一个债权人出面与我们进行协商和交涉，全部是魏一人操作和策划，既然你的股份抵出去了，为何还要亲自赤膊上阵搞非法侵占？魏在非法侵占现场向当地警方陈述说：“我叫魏运科，石城县人大付主任，任过石城县法院付院长，我有10%股份在这个项目上……。你能吓唬谁呢？警方问：把依据拿出来。魏答：没带来。请问：你10%股份不是抵债了吗，怎么又有10%？这不是明骗吗？后来我们发现上当了，受骗了，多次申明抵债协议上被告人的签字无效，必须将原件收回，魏为何拒不交出？为何要偷梁换柱加以涂改？这种做法能说是光明正大吗？被告人觉得自己的善良被对方利用了，欺骗了，心中留下抹不掉的伤痛，那段时间我被原告魏运科折腾得寝食难安，血压上升，血糖增高，一直精神恍惚，我一生中与世无争，唯独这一次已到晚年了还惹上了莫名其妙的官司，而且又是与大律师对搏公堂！岂不冤枉？我要求法庭判决原告赔偿被告人精神损失费伍万元。3、答辩人没有侵害原告的名誉，被告于2017年12月22日以合伙纠纷为由起诉至石城法院，将起诉状和答辩状发到微信群。原告和他人的合伙纠纷案件是公开开庭审理，原、被告都可以参加旁听。公开答辩状不属于侵权。4、被告以事实为根据，没有对原告的名誉造成损害。被告以合伙人赖健民与相关人员包括原告在内，签订了一份合伙协议书，原告将该合伙协议书私自篡改伪造，私自将罗解放的名字加上，以罗解放取代字样把另一人的名字涂黑，伪造证据的情况属实，原告断章取义，歪曲事实真相，称被告分给厕所构成侮辱没有事实和法律依据，2016年10月16日被告以赖健民等合伙人将购买广州市白云区人和镇富和花园出租并签订了租赁合同，原告百分之十的股份是在赖健民名下，原告以不同意出租为由胁迫被告要当场解除合同，并强行霸占写字楼，给承租人造成了损失。百分之九十股份的股东作出的合伙决定，原告都要否认，阻挠合同的履行，一人要单独分割合伙人的共同财产，无理取闹。原告被当地公安机关传唤、调查、训诫，分给厕所不是侮辱性语言，对原告名誉不可能造成损害。原告做生意的成功和失败与侵害名誉没有关联，失败是成功之母，这只是一种经历。被告王连根提供了如下证据：起诉状、答辩状、合作建房协议书、抵押书、合伙协议书、图片两张、原告提供给石城县人民法院的情况说明一份，起诉状、答辩状证明被告针对原告的起诉所作出的答辩；合作建房协议书、抵押书、合伙协议书，证明原告私自伪造篡改协议书的人名，原告在协议书右上角清楚的写了罗解放取代某某的字样，图片两张，证明被告与合伙人出租广州市白云区人和镇富和花园写字楼是事实。原告提供给石城县人民法院的情况说明一份，证明原告向被告阐明拆除非法建筑（隔墙）的说明。上述证据都是原告在另一案向石城人民法院提供的证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告对原告提交的证据质证意见：对证据的合法性、真实性没有异议，关联性提出异议，与本案没有关联。原告对被告提交的证据质证意见：对证据抵押书姓名改变，是我提供给石城县人民法院的另一案证据，债权人转移债权只要通知债务人就可以，与本案没有关联性。对被告提供的上述证据的真实性和合法性没有异议，与本案无关。合伙协议证明被告对这些合伙人的认可，对合伙主体变更的认可，与本案无关联性，恰恰证明原告的行为符合法律规定。两张图片，是赖健民发给我的，告知我合伙的事实，已经出租了15年，我就问其出租为什么没有问过我，其说是被告出租出去的。我和被告打电话联系，被告说是赖健民写好的合同，让我签字。使我在之中兜圈子。我问其我是股东，出租出去为什么没有和我说。是被告违约行为。原告提供给石城县人民法院的情况说明一份，是我写的，并且是原件，说明当初权利人各方同意了分将该处割出去了，当天我们都在一起吃饭，各方都同意割出去，被告是同意隔墙。是被告同意的，钥匙也是被告给的。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定以下事实：2017年石城县人民法院受理原告罗解放、赖才勤、罗东能、吴友云、陈仪辉与被告赖建明、王连根、第三人饶志刚、魏运科合伙协议纠纷一案。2017年12月1日被告向石城县法院提出书面答辩状。被告是石城情（人家）微信群的成员，注册微信号为“苦尽甘来”，微信群有244名成员。被告将该合伙纠纷一案的民事诉状、答辩状上传到石城情（人家）微信群，答辩状中写到：“魏本是诉状的原告人，把自己列为可怜兮兮的第4被告人，这种掩耳盗铃的把戏实为可笑，此人一贯鬼鬼祟祟，爱惹事又怕事，敢为不敢当。他用苦情计欺骗了我，他的股份根本就没有抵出去。他的用意很明显，想把他长期高利集资形成的债务矛盾进行转移，把债主变股东，同时取得独立股份资格，一箭双雕，金蝉脱壳，就他最聪明，而且该“协议”被魏运科涂改伪造非驴非马。与起诉诉状中出现的罗解放、吴友云、陈仪辉等人的名字不符。作为一个从事律师职业生涯的他，骗取、伪造证据的手法是何等拙劣。他真实目的两个：一是糊弄他的债权人，你们放心，我有股份在此，可以抵给你们！这样可以转移矛盾和视线；二是想取得独立股份存心要在这个股份项目上搞乱，他这人极端自私，内心是扭曲的---我魏某人赚不了大钱，你们也不要想好过。事实证明，凡有魏参加的投资项目没有一个是成功的都是以失败告终。”被告还另发了：“哈哈，我已跟大律师对搏公堂了，人生能跟律师打一埸官司也是很刺激的。”2017年12月5日原告对被告在石城情（人家）微信群上传的民事诉状、答辩状及所发的内容进行了公证，并交纳了公证费300元。2018年1月19日原告罗解放、赖才勤、罗东能、吴友云、陈仪辉与被告赖建明、王连根、第三人饶志刚、魏运科合伙协议纠纷一案经石城县人民法院口头裁定，准予原告罗解放、赖才勤、罗东能、吴友云、陈仪辉撤回对王连根的起诉，准予第三人魏运科、饶志刚退出诉讼。2018年1月19日该案经石城县人民法院调解结案。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原、被告因合伙纠纷一案形成诉争，被告只是将双方向法院已经提交的民事诉讼状、答辩状上传到人数众多的石城情（人家）微信群，虽答辩状内容中个别言辞不妥，但原告未提供证据证明其社会评价及人格权受损之事实。综合本案分析，原告主张被告侵犯其名誉权证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告魏运科的诉讼请求。案件受理费1158元，由原告魏运科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖晓龙审判员  郭洪生审判员  张建英二〇一八年十一月八日书记员  陈雪萍附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。