wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3082号原告：李长明，男，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区萨环西路28号。社会统一信用代码：91230602711068247E。法定代表人：李明刚，职务：经理。委托诉讼代理人：安会友，男，1960年3月1日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。原告李长明与被告大庆兴兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李长明及其委托诉讼代理人刘辉、被告大庆兴兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人安会友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长明向本院提出诉讼请求。1、被告返还原告购房款90294元及支付相应利息（利息自2014年8月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月13日，原告购买被告开发的位于龙凤区××小区××楼××单元503房屋（大庆四中对面），向被告支付首付款90294元。后经原被告协商，解除了双方之间的房屋买卖合同，被告同意退还原告购房款90294元，退款时间为2014年7月30日前。但被告至今未向原告退还上述款项。原告为此多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：有这个事情，我公司的确同意返还原告的购房款90294元，但是不同意给付利息。明年十月份左右给付原告。原告李长明为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，云水清园房屋认购协议书复印件一份（与原件核对无异议原件退回），欲证明原告与被告于2013年10月13日签订了商品房买卖认购协议，被告就原告退房达成一致。被告承诺2014年7月30日前向原告退还购房款。被告质证没有异议。本院予以采信。证据二，收据复印件一张，欲证明被告收取原告购房款90294元。被告质证无异议。本院予以采信。证据三，被告2017年给原告出具的承诺一份（原件），欲证明被告确认原告于2014年7月30日前返还原告购房款，但现在没有钱，证明原告于2017年向被告主张过权利。被告质证：有异议，我们上面写得是开发商筹到资金时一次性返还。本院认为，被告拖欠返还购房款达四年之久，应向原告支付相应利息，本院对此证据予以采信。被告大庆兴兴房地产开发有限公司未提供证据。经审理查明：2013年10月13日，原告李长明购买被告大庆兴兴房地产开发有限公司开发的位于大庆市××小区××楼××单元503房屋（大庆四中对面），向被告支付首付款90294元。后经原、被告协商，解除了双方之间的房屋买卖合同，被告同意退还原告购房款90294元，退款时间为2014年7月30日前。但被告到期未向原告退还上述款项。2017年7月25日，被告给原告出具一份承诺书，标明：一，同意李长明先生的退房要求；二、李长明先生所交的预付款90294元，开发商筹到资金进将一次性全部返还。原告为此多次向被告主张权利未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。1、被告返还原告购房款90294元及相应利息（利息自2014年8月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告当庭同意返还原告的购房款90294元，但是不同意给付利息。明年十月份左右给付原告。本院认为，原、被告间存在房屋买卖合同关系，现原告要求解除合同并退房，被告也同意原告退房请求并承诺退还原告购房款90294元。因在原、被告约定付款期限内，被告未能按期付款，其行为构成违约，原告要求被告返还购房款90294元并支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大庆兴兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李长明购房款90294元，并支付利息（以90294元为基数自2014年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1029元，由被告大庆兴兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年十一月二十三日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1678号 申请执行人：刘开运,男,汉族，1966年12月12日出生,住安徽省金寨县。 被执行人：蔡昌明,男,汉族，1972年11月15日出生,住安徽省金寨县。 被执行人：安徽同济建设集团有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**,统一社会信用代码：91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东,董事长。 本院在执行刘开运与蔡昌明、安徽同济建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人蔡昌明、安徽同济建设集团有限责任公司逾期没有履行（2018）执1503民初72号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡昌明、安徽同济建设集团有限责任公司银行存款750000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十一月六日 书记员  胡鑫发
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21073号原告：韦雪金，女，壮族，1974年8月9日出生，住广西河池市金城江区，委托代理人：黄亮亮，广东惠邦律师事务所律师。被告：吴勇，男，汉族，1989年12月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区，原告韦雪金诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦雪金的委托诉讼代理人黄亮亮到庭参加了诉讼。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以还房贷为由，于2017年至2018年4月期间共向原告借款人民币100000元（以下币种均为人民币），至今未还。原告多次催收未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款98254元。被告未到庭应诉答辩。经审理查明，原告向本院提交的微信聊天及转账记录显示，昵称为“让心归零”、“一望无际”、“万事如意”的微信用户多次向原告要钱，并承诺还款。原告于2018年2月1日至2018年6月10日期间，多次向昵称为“让心归零”、“简单就好”的微信用户转账合计33800元。原告述称，上述微信聊天及转账的对象均为被告本人。原告向本院提交的建设银行及邮政银行交易明细显示，原告于2018年4月18日通过建设银行账户向62×××07账户转账合计9254元、通过自助取款机提取现金合计11000元；于2018年4月7日至2018年4月21日通过自助取款机提取现金合计44200元。原告述称，上述微信转账、银行转账及自助取款机提取现金的金额合计98254元，均系其向被告交付的出借款项；原告并对被告向法庭及原告出具的《还款计划书》中确认的借款金额93354元不予认可，被告在借款后未曾还款。以上事实，有微信聊天记录及转账记录、银行交易明细等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告向本院提交微信转账、银行交易明细、微信聊天记录等证据，据此主张其陆续向被告出借款项为98254元，被告仅对其中93354元借款予以认可，原告提交的证据不足以证明双方就其诉求中超出93354元的款项达成借贷合意，亦无法证明其通过各种途径转账的收款对象均系被告本人，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉求中的借款本金93354元予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告韦雪金借款本金93354元；二、驳回原告韦雪金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年十一月三十日书记员  胡慧婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1618号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市中山花园**营业房朝东店面**。统一社会信用代码：91330411551751361A。法定代表人：吴秋荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍金龙，系公司股东。委托诉讼代理人：杨武，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：浙江永联建设工程股份有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区禾平街**。统一社会信用代码：91330400146523277U。法定代表人：张永春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫锋，浙江嘉诚中天律师事务所实习律师。上诉人嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称“瑞银公司”）因与被上诉人浙江永联建设工程股份有限公司（以下简称“永联公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。该解释第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。又《中华人民共和国建筑法》第六十条规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。因此，无论工程有无经过验收，承包人应对地基基础和主体结构质量负责，不能有在合理使用期限内地基基础和主体结构有危及使用安全的质量问题。根据浙江省地球物理技术应用研究所的鉴定意见，涉案房屋的现有主体结构抗震承载力尚能满足安全使用要求，但房屋的主体结构存在不符合工程设计要求的情形，承载能力和整体抗震性能与原设计相比有所降低。一审在工程未经修复且修复方案及费用不明确的前提下判令瑞银公司支付永联公司全部工程款，显然不当。另外，在一审中瑞银公司提出了要求赔偿因质量问题产生的返工、改建、加固费用2300万元，一审判令永联公司进行修复。永联公司进行修复需要瑞银公司进行配合，而瑞银公司在一审、二审均不同意由永联公司进行修复，故永联公司客观上已无法履行修复义务。因此，本案也不宜由永联公司进行修复，判令永联公司承担修复费用才具有可行性。工程修复费用属于判断本案本诉、反诉请求是否成立的基本事实，故本案应根据浙江省地球物理技术应用研究所的鉴定意见对修复方案及修复费用进行评估鉴定，并在此基础上作出判决。而一审未对修复费用这一案件基础环节启动鉴定评估，将严重影响当事人的基本诉讼权利，属程序失当，并进而导致基本事实缺失，故二审碍难直接作出改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀民初字第756号民事判决。二、本案发回浙江省嘉兴市秀洲区人民法院重审。嘉兴瑞银置业有限公司预交的二审案件受理费324191元予以退回。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年十一月三十日书记员  周妙
结 案 通 知 书 广东碧桂园物业服务股份有限公司广元分公司、苟佳弋： 本院受理的广东碧桂园物业服务股份有限公司广元分公司申请执行苟佳弋（2018）川0802执2217号执行案件，被执行人苟佳弋已全部履行完毕本案件给付金额，现本案已全部执行完毕，特此通知。 审判员  ：孙政 二〇一八年十一月二十日
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执393号申请执行人：贵州雨润饮品有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇医药产业园区兴红工业小区。法定代表人：王景国，该公司总经理。被执行人：张思华，男，1976年05月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2017）黔0123民初1175号民事判决书，依法受理贵州雨润饮品有限公司申请执行张思华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵州雨润饮品有限公司自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵州雨润饮品有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执393号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十一月三十日法官助理郑家凤书记员汪海涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之三十四原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初623号 原告：陆付桃，女，1951年8月28日出生，汉族，农民。 原告委托诉讼代理人：白瑾，148法律服务所法律工作者。 被告：陶进林，男，1967年12月23日出生，汉族。 原告陆付桃诉被告陶进林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陆付桃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆付桃撤回起诉处理。 ： 审判员  崔国珍 二〇一八年十一月十五日 书记员  乔爱华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2478号 申请人：常州市丁鼎硬质合金有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。 法定代表人：陈宗震。 被申请人：莱州市援成工贸有限公司，住所地山东省莱州市虎头崖镇西王家村。 法定代表人：刘小霞。 被申请人：范玉春，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：贾金龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 常州市丁鼎硬质合金有限公司诉莱州市援成工贸有限公司、范玉春、贾金龙买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人的银行存款71万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人莱州市援成工贸有限公司、范玉春、贾金龙银行存款71万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一八年十一月七日 书 记 员  贡 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督140号申请人：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼**。统一社会信用代码91520300314295606D。法定代表人：刘萍，公司经理。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所实习律师。被申请人：田绍琴，女，1989年5月27日生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：李卓霖，男，1982年2月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：红花岗区艺林彩装膜经营部。住所地贵州省遵义市红花岗区坪丰市场****。注册号520302600533923。经营者：田绍琴,系该经营部业主。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司于2018年11月21日向本院申请支付令。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司称，申请人与被申请人于2017年7月4日签订《借款合同》，被申请人向申请人借款100000元用于资金周转，并约定借款期限为6个月（自2017年7月4日起至2018年1月3日止），借款利息为月利率2%，逐月支付利息。申请人于签订合同当日将100000元借款支付至被申请人指定的银行账户。其后，被申请人偿还借款本金40000元并按约定向申请人支付利息至2018年11月3日止，至今未能向申请人履行完毕还本付息的合同义务。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司向本院提供了《借款合同》、贵州银行电子转账凭证以证明上述事实。要求被申请人田绍琴、李卓霖、红花岗区艺林彩装膜经营部偿还申请人借款本金人民币60000元，并从2018年11月4日起以60000元为基数按月利率2%计算利息至全部款项还清为止，且由被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田绍琴、李卓霖、红花岗区艺林彩装膜经营部应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金60000元；并从2018年11月4日起按月利率2%给付利息至借款清偿完毕之日止。申请费440元，由被申请人田绍琴、李卓霖、红花岗区艺林彩装膜经营部共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十二日书记员 王文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1691号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:王连生，男，1958年10月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告王连生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十二日书记员 朱乾坤附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7825号原告：王明海，男，汉族，生于1964年3月25日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告王明海与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王明海委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王明海起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计40000元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资40000元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王明海支付劳动报酬40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初166号原告刘学能，男，汉族，1974年2月28日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托代理人王少光、林丽鸿（实习），系北京市鼎鉴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告福泉市公安局。住所地：福泉市金山街道办事处新泉西路**。法定代表人叶斌，职务：局长。委托代理人宋鸿滨，系该局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人胡建华，系贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告福泉市人民政府。。住所地:贵州省福泉市金山街道办事处双桥村法定代表人犹永凯，职务：市长。委托代理人兰双龙，系该政府工作人员。代理权限：特别授权。本院在审理原告刘学能诉被告福泉市公安局、福泉市人民政府、未履行治安管理法定职责及行政复议一案中，因原告刘学能经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘学能负担。审 判 长 蒋  卫  东人民陪审员 武    智人民陪审员 朱    奇二〇一八年十一月十三日书 记 员 胡礼涛（代）
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执690号 申请执行人:陈国勇，男，1975年9月28日生，住贵州省安龙县。 被执行人：徐胜华，男，1957年10月8日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人陈国勇与被执行人徐胜华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行本院（2017）黔2328民初1470号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人借款140000元，并责令其报告财产。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐胜华的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人徐胜华名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人现下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人借款140000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人徐胜华纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人徐胜华名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月十五日 书记员 岑云龙
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1867号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人席方印，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与席方印借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人席方印名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱月强
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4614号 原告：邱静，女，1987年11月7日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：尹岱兵，男，1985年10月1日出生，汉族，住广元市利州区。 原告邱静与被告尹岱兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱静到庭参加诉讼。被告尹岱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邱静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还被告借款15万元；2、从借款之日起，按照银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹岱兵于2017年11月因资金周转需要向原告借款2万元，于2018年2月向原告借款3万元，于2018年3月向原告的丈夫郭建借款10万元，均从银行转账支付。后被告归还了4万元，于2018年6月再次向原告借现金1万元，于2018年7月4日向原告借款4万元。被告借款后，原告于2018年7月10日向其催要借款，被告向原告出具借条一张，承诺在2018年7月20日前归还借款，但被告未按照约定向原告归还借款，故原告向人民法院提起诉讼。 被告尹岱兵未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告尹岱兵因资金周转需要于2017年11月至2018年3月向原告借款5万元，2018年6月向原告借款1万元。2018年3月10日，原告通过其丈夫郭建的账户向被告转款10万元，2018年7月4日，原告再次通过支付宝转账以及现金方式向被告出借3万元，综上，被告共计向原告借款19万元，归还了4万元，下欠借款15万元。2018年6月30日，被告尹岱兵向原告出具借条一张，载明：今尹岱兵向邱静借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），定于2018年7月20日归还。 本院认为，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，被告依法应当向原告归还借款15万元。关于利息，双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息。现原告主张利息，本院仅予支持从逾期还款之日即2018年7月21日起计算利息，原告主张按照同期人民银行贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告尹岱兵于本判决生效之日起十五日内向原告邱静归还借款15万元及利息，利息从2018年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止； 二、驳回原告邱静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告尹岱兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年十一月二十一日 书记员 樊秋蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2054号上诉人（原审被告）：曾婷婷，女，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上诉人（原审被告）：刘国武，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**（梅湾街******）。统一社会信用代码：913304026845312235。负责人：陆钧，该支行行长。委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。上诉人曾婷婷、刘国武因与被上诉人平安银行股份有限公司嘉兴支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾婷婷、刘国武于2018年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾婷婷、刘国武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曾婷婷、刘国武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费890元，减半收取计450元，由上诉人曾婷婷、刘国武负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十一月五日法官助理李顾昱书记员金惠芳
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执536号 申请执行人：张荣勇，男，汉族，1986年9月21日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：陈辉，男，汉族，1985年12月1日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行张荣勇与陈辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈辉送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按调解书确定的义务履行。 在执行过程中，被执行人陈辉已履行部分义务，现申请执行人张荣勇自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院(2018)黔2324执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  陈高云 二〇一八年十一月十三日 书记员  罗昌文
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5698号之一 原告：陈德新，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：蔡玉喜，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：郭建丽，女，1976年12月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈伟，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：黄披星，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈宏，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：王建福，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：王超凡，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：胡宗林，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告陈德新与被告蔡玉喜、郭建丽、陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 陈德新诉称，1.判令蔡玉喜、郭建丽共同偿还陈德新借款本金150000元；2.判令蔡玉喜、郭建丽共同偿还陈德新自2018年7月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；3.判令陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林对上述第一项、第二项的债务承担连带偿还责任；4.判令蔡玉喜、郭建丽、陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，蔡玉喜、郭建丽以做生意需要资金周转为由向陈德新借款150000元。当日，蔡玉喜、郭建丽出具《借款协议》一份，双方约定借款期限2年，如到期各方无异议，则借款期限自动延续2年，借款月利率2.2%，如逾期还本付息，逾期违约金按日千分之一计算。陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林作为连带责任担保人在《借款协议》上共同签字担保。同日，陈德新向蔡玉喜的建设银行账户转账支付150000元。借款后，蔡玉喜、郭建丽仅返还利息至2018年7月6日，剩余借款本息未还。致讼。 王超凡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为莆田市秀屿区，荔城区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，故应适用上述规定。陈德新与蔡玉喜、郭建丽、陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林在《借款协议》中没有约定履行地点，而陈德新系本案货币的接收方，其住所地为莆田市荔城区**，符合上述“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，故本案属本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回王超凡对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告王超凡负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一八年十一月二十六日 书记员 谢晶晶
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初1539号原告：周小和，男，1970年11月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告：徐社年，男，1955年7月21日出生，汉族，江西省余干县人，住所地江西省余干县。委托代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告：彭加福，男，1959年6月7日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住所地江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：王巍、余云青，江西融冰律师事务所律师。原告周小和、徐社年诉被告彭加福建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告周小和、徐社年向本院提出诉讼请求：1、要求解除2017年3月28日双方签订的《工程施工合作协议》；2、判令被告向两原告返还20万元履约保证金，并按年息6%从2017年3月29日起计算利息直到所有保证金返还为止；3、本案诉讼费及诉前财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年3月被告与浙江晟凯建设工程有限公司签订了建筑施工劳务合同，浙江晟凯建设工程有限公司将总承包的乐清市中心区东门村集体留用地A-b块安置房工程的施工劳务分包给被告。2017年3月28日被告又与原告签订“工程施工合作协议”，将承包项目中的地下室土方平整、浇混凝土、墙体等工程项目以包清工及施工工具的形式包给两原告，协议约定两原告需向被告交纳20万元履约保证金，该保证金待地下室完成后返还给两原告。协议签订后的第二天，两原告通过银行转账的方式各自向被告汇去10万元，共20万元履约保证金。由于被告的原因，原、被告之间的协议一直未能履行。2017年中秋节过后总承包方浙江晟凯建设工程有限公司人事发生大变动，被告包给原告的工程项目被承包给其他施工方，双方签订的“工程施工合作协议”无法履行。为此两原告向被告要求解除合同，并返还原告20万元履约保证金，但被告总以各种理由推脱，至今分文未还。现今，乐清市中心区A-b块东门村项目的浇混凝土、砌墙等分项工程已由其他施工方施工完毕，被告的行为已构成根本违约却不退还收取的履约保证金，严重侵害了原告的合法权益。恳请法院依法判如所请。被告彭加福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，被告彭加福经常居住地在鹰潭市月湖区，而《工程施工合作协议》也未实际履行，因此，本案只有被告所在地鹰潭市月湖区人民法院具有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，本案应移送鹰潭市月湖区人民法院管辖。本院经审查认为，两原告与被告签订《工程施工合作协议》，两原告依约向被告支付了履约保证金，但《工程施工合作协议》未实际履行，两原告要求被告返还保证金，纠纷的焦点是被告的还款行为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中接受货币的一方为原告，因此原告的住所地为合同履行地。本案原告的住所地为江西省鹰潭市余江区，原告选择在江西省鹰潭市余江区人民法院起诉符合法律规定，江西省余江区人民法院依法享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告彭加福对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告彭加福负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范跃胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一八年十一月二十七日书 记 员  段国丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2322号 申请执行人赵华明，女，汉族，1965年5月15日生，住贵阳市云岩区。 被执行人念军，女，土家族，1968年11月27日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初897号民事判决书，已向被执行人念军发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款30000元（利息从2016年12月2日起以本金3万元，按月利率2%计算至判决确定的债务履行期间届满之日止），承担案件诉讼费1760元、执行费376元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人念军在银行（或其他金融机构）的存款32136元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人念军应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人念军应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月十六日 书记员 李海艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保84号申请人：合肥派派橱柜有限公司，住所地合肥市新站区站北社区合百路西侧。统一社会信用代码91340100595707856H（1-1）。法定代表人：黄金宏，总经理。委托诉讼代理人：毕家军,安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅帅,安徽皖和律师事务所律师。被申请人：安徽壹玖肆玖装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢1201。统一社会信用代码91340100336847686X。法定代表人：马卓达，执行董事。被申请人：马卓达，男，汉族，1996年6月8日出生,住安徽省霍邱县。被申请人：张亚飞，男，汉族，1991年3月16日出生,住安徽省寿县。申请人合肥派派橱柜有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽壹玖肆玖装饰工程有限公司、马卓达、张亚飞250000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，担保人黄金宏已提供登记在其名下的车牌号为皖Ａ×××××号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人合肥派派橱柜有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽壹玖肆玖装饰工程有限公司、马卓达、张亚飞银行存款250000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封登记在担保人黄金宏名下的车牌号为皖Ａ×××××号轿车一辆，并限制其产权转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月二十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）闽0481执3771号 申请执行人：永安市燕南街道建南社区居民委员会，住所福建省永安市石门花园****，组织机构代码51275667-X。 负责人：吴梅芳，主任。 被执行人：福建省永安莱茵河贸易有限公司，住所永安市石门花园****店，统一社会信用代码91350481565384953K。 法定代表人：邱美珠，总经理。 委托代理人：邱嘉强，男，1969年11月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市××街道××社区居民委员会与被××人福建省永安莱茵河贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人福建省永安莱茵河贸易有限公司已全部履行了永安市人民法院（2017）闽0481民初1825号民事调解书确认的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕。 特此通知 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十一月十七日 书记员  刘晓慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民终1125号 上诉人（原审原告）：重庆渝西园林集团有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道莲花路**。 法定代表人：王洪，董事长。 委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川广和工程管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**********。 法定代表人：李建强，董事长。 委托诉讼代理人：牟敏，四川明炬律师事务所律师。 上诉人重庆渝西园林集团有限公司（以下简称渝西公司）因与被上诉人四川广和工程管理有限公司（以下简称广和公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2017)川05民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，渝西公司于2018年11月5日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，渝西公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许重庆渝西园林集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由重庆渝西园林集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一八年十一月十五日 法官助理  王 景 书 记 员  文小平
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4603号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人代某洋。曾因犯盗窃罪于2017年10月12日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年12月29日刑满释放。      被告人陈某利。曾因犯盗窃罪于2017年9月29日被上海市闵行区人民法院判处拘役三个月，于2017年11月14日刑满释放。      以上两名被告人因本案于2018年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4585号起诉书，指控被告人代某洋、陈某利犯盗窃罪，建议判处被告人代某洋一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人陈某利拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人代某洋、陈某利对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年8月7日凌晨许，被告人代某洋、陈某利（同为深圳市坪地街道恒昌塑胶五金制品公司员工）合伙商量趁宿舍工人睡觉时盗窃宿舍工友的手机。被告人陈某利先进入504宿舍将工友何某的一部VIVO手机（经鉴定价值440元）盗出，后认为不值钱又放回。两人回到507宿舍，被告人代某洋将工友赵某某一部OPPO手机（经鉴定价值1140元）、工友龚某某的一部VIVO手机（经鉴定价值1159元）盗走，藏匿在宿舍六楼。经查，两人均有刑事盗窃前科。                  本院意见              被告人代某洋、陈某利的行为均构成盗窃罪。二被告人均具有归案后如实供述、被盗赃物已缴回的从轻处罚情节；被告人代某洋同时具有累犯的从重处罚情节。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯；但本院将根据二被告人在共同犯罪中所起作用大小、前科情况、悔罪表现等，在量刑时予以区别。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人代某洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年3月6日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人陈某利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年1月6日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9215号 原告：白虎，男，1971年9月16日出生，蒙古族，农民。 被告：苏雅拉，男，1992年1月28日出生，蒙古族，农民。 原告白虎与被告苏雅拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白虎到庭，被告苏雅拉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款合计21100元，利息5497.5元，合计26597.5元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日被告苏雅拉从原告处借款13300元，约定还款时间为2016年8月1日；2015年9月4日再次从原告处借款7800元，约定还款时间为2016年7月4日。以上欠款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 苏雅拉未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月1日被告苏雅拉从原告处借款13300元，约定还款时间为2016年8月1日；2015年9月4日再次从原告处借款7800元，约定还款时间为2016年7月4日。以上欠款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告苏雅拉签字捺印的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白虎与被告苏雅拉之间的民间借贷关系成立，被告苏雅拉应按约定偿还借款。原被告没有约定利息。但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告苏雅拉给付原告白虎借款本金21100元。 本判决生效之日被告苏雅拉给付原告白虎利息1934.1元（2016年7月4日-2018年1月31日18个月27天×0.005×7800元+2016年8月1日-2018年1月31日18个月×0.005×13300元）。合计23034.1元。 案件受理费464.94元由被告苏雅拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一八年十一月二十一日 书记 员代  玉 荣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4864号原告：李某，男，1992年9月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心。住所地：泰安市岱岳区满庄镇满庄南村满新路南500米路东，经营者刘某。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费2万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告2万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0404刑初630号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人张志豪，常州市航天技工学校学生。2018年6月9日因本案被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人王筱华，江苏众泰律师事务所律师。 辩护人杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。 常州市钟楼区人民检察院以钟检未刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张志豪犯强奸罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员沈靓琳出庭支持公诉。被害人的法定代理人崔某1，被告人张志豪及其辩护人王筱华、杨斌涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月13日上午和5月19日下午，被告人张志豪明知被害人崔某（2005年7月生）未满十四周岁，在本市钟楼区都市桃源72幢乙单元401室与被害人崔某发生性关系。 案发后，被告人张志豪自动投案并如实供述了犯罪事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人张志豪的供述与辩解，被害人崔某的陈述，证人张标等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，常州市公安局钟楼分局制作的电子数据光盘，抓获经过，被害人崔某的出生证明及门诊病历复印件等证据。公诉机关认为，被告人张志豪奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人张志豪自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人张志豪对起诉指控的事实、证据和定性均无异议，亦未提出辩解意见。 辩护人对起诉指控的事实部分提出2018年5月13日上午，被告人张志豪与被害人发生性关系时不明知被害人不满十四周岁，故该起不能认定张志豪构成强奸罪的辩护意见；对量刑部分提出被告人张志豪归案后有自首情节，认罪悔罪态度好，系初犯，无前科劣迹，且刚满十八周岁，是非辨别能力差，建议对被告人张志豪减轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年5月13日上午和5月19日下午，被告人张志豪明知被害人崔某未满十四周岁，仍在本市钟楼区都市桃源72幢乙单元401室与被害人崔某发生性关系。 2018年6月7日，公安机关根据被害人报案，立案侦查被害人崔某被强奸案，2018年6月8日中午，被告人张志豪在其父的陪同下到公安机关投案，并如实交代了上述事实。 审理中，被害人的法定代理人崔某1要求对被告人从重处罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： （1）被害人崔某的陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人张志豪在明知其不满十四岁的情况下仍与其发生性关系的事实，与被告人张志豪的供述相吻合，并有被告人张志豪对作案地点的辨认笔录、证人黄金城、张某的证言、现场勘验检查笔录、被害人崔某就诊的门诊病历相佐证。 （2）被害人崔某的出生医学证明及被害人的法定代理人邹某某的证言，证实了被害人崔某的出生日期，即在2018年5月13日和5月19日，被害人崔某不满十四周岁。 （3）常州市公安局钟楼分局网安大队出具的电子证据检查工作记录、QQ聊天记录，证实2018年5月11日被告人张志豪与被害人崔某在QQ聊天时，被告人张志豪介绍自己19岁，被害人崔某告诉被告人张志豪自己比其小5岁，读初中一年级。 （4）常州市公安局钟楼分局五星派出所民警出具的抓获经过，证实案发后被告人张志豪主动投案。 本院认为，被告人张志豪奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，从重处罚。被告人张志豪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张志豪犯强奸罪，应从重处罚，被告人张志豪有自首情节，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人张志豪在QQ聊天时知道被害人崔某系初中一年级学生十四岁，其自己十九岁（不是周岁），应当知道被害人崔某不满十四周岁，故对辩护人提出起诉指控2018年5月13日上午，被告人张志豪与被害人崔某发生性关系时不明知被害人不满十四周岁，该起不能认定张志豪构成强奸罪的辩护意见不予采纳。被告人张志豪虽有自首情节，综合本案的实际情节及被害人的法定代理人崔某1的意见，对被告人张志豪适用从轻处罚，故对辩护人在量刑部分要求对被告人张志豪减轻处罚的辩护意见不予采纳；提出的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张志豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2021年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  过家华 人民陪审员  陈 妫 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  朱 靓
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7795号原告：溧阳市埭头快乐购购物中心，住所地江苏省溧阳市埭头镇埭中路农贸市场**，统一社会信用代码92320481MA1PODHD1F。经营者：朱则东。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：黄胜平，男，1980年2月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：戈婷，女，1977年1月16日生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。原告溧阳市埭头快乐购购物中心（以下简称购物中心）诉被告黄胜平租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告购物中心经营者朱则东及其委托诉讼代理人杨福金，被告黄胜平及其委托诉讼代理人戈婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告购物中心向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的商铺租赁关系，被告立即返还所租用的服装商铺。2、被告按每年6万元付清2018年7月1日至交回商铺之日使用费。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：朱则东租赁溧阳市埭头镇经济实业总公司的埭头农贸市场二楼房屋，2009年并开办了溧阳市埭头快乐购购物中心，购物中心内设置了日用品，服装鞋帽等经营商铺。2016年10月5日被告和原告经过协商签订了商铺出租合同，约定被告租用原告的服装商铺进行经营活动，期限自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为6万元，租赁合同期满后，双方未签订续租合同，被告却一直继续占用着租赁的商铺。原告多次口头通知被告返还商铺，书面通知了被告，被告不予理睬，故诉至法院。被告黄胜平口头答辩称，1、原告提出解除合同，我表示同意。因为我当时进了几十万的货，卖出去需要一定的时间，至少要等我半年时间。2、我对该店铺进行了装修，如果原告提出解除合同，原告要补偿给我10万元装修费。经审理查明，购物中心所租用的房屋的所有权系溧阳市埭头镇经济实业总公司所有，2009年溧阳市埭头镇经济实业总公司将该购物中心由朱则东进行承包经营，承包期限为10年。在征得溧阳市埭头镇经济实业总公司的同意后，原告作为甲方，被告作为乙方，于2016年10月5日签订了一份商铺出租合同，由被告经营服装、鞋帽、箱包等，合同租赁期限为1年，自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止，年租金为6万元，每6个月支付一次租金，分两次支付。该合同还约定：甲方允许承租人对商铺进行改善或增设他物，合同期满，柜台的改善或增设他物的处理是：原属乙方的设备和货物归乙方所有，装修不动产归甲方所有。该合同对其他事项还作了约定。合同签订之后，被告开始经营服装、鞋帽、箱包等，并支付2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止的租金。该合同届满后，原、被告双方没有续签租赁合同，但被告仍然经营，并支付了2018年1月1日至2018年6月30日的租金3万元。嗣后，原告要求解除与双方的租赁合同，并于2018年9月27日向被告发出书面通知，要求与被告解除合同，收回承包经营的商铺。被告收到原告的通知书后，仍然在经营，为此原告诉至法院要求与被告解除原被告双方的租赁关系。被告返还原告所租用的服装商铺，并要求被告承担自2018年7月1日至交回商铺之日使用费。经质证，被告认为与原告所签订的租赁合同表示认可，合同期限届满后虽然没有签订合同，但是原被告仍继续按照合同执行并支付了部分租金，现原告要求解除合同，自己店内已进几十万元的货，以及承包期间对该店进行装修并支付了十万多元装修费，要求原告进行赔偿，并要求原告给予自己一定的时间，将货卖出后，交付房屋。对此原告予以否认。上述事实，由原、被告双方签订的租赁合同、原告向被告发出的书面通知，被告提供的收款收据等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，租赁期间为六个月以上的应当采用书面形式，当事人未采取书面形式的应视为不定期租赁，本案中原、被告双方应在租赁合同届满后采取书面形式续签，但未能采用书面形式续签，应视为不定期租赁。对于不定期租赁的合同，当事人可以随时解除合同。但出租人要求解除合同应当在合理期限内通知承租人，现原告要求解除合同以及要求被告付清自2018年7月1日起至腾空交付房屋后的租金，符合法律规定，本院予以支持。同时考虑到被告滕空所经营的商铺需一定的时间。被告认为自己承包期间对商铺装修的十万多元要求原告赔偿，因原告予以否认，被告虽然提供了相关的证据，但不足以证明装修费为十多万元，且该请求无法律依据，故本院对该抗辩理由不予支持。但在经营期间的动产应当退还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年10月5日所签订的商铺租赁合同，被告应于本判决生效后二十日内将所承租的商铺腾空后交付原告。二、被告应于本判决生效后二十日内支付原告租金，自2018年7月1日起至被告交付原告商铺止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费160元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  张才保二〇一八年十一月一日书记员  程 毓
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1327民初5742号 原告：陈灯山，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 被告：王培廷，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。 被告：黄汉东，男，1990年8月9日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被告：海城市正弘运输有限公司，住所地：辽宁市鞍山市海城市高坨镇夹信村。 负责人：高前，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：辽宁市鞍山市海城市海州管理区南关街先进委丽水蓝湾环城南路**。 负责人：李超，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。 原告陈灯山与被告黄汉东、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘笠，被告王培廷、黄汉东，被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“平安保险海城公司”）的委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈灯山向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失38308元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月1日5时，原告驾驶无号牌“恒胜牌”普通二轮摩托车，沿文泗路由西向东行驶至事故地点时，该车车头与头东尾西停于路南侧的被告王培廷驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)重型半挂牵引车车尾左侧发生碰撞,致原告受伤住院治疗。 王培廷辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是该车的驾驶员，事故发生后为原告垫付医疗费5000元，要求一并处理。 黄汉东辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我系该车的实际车主。 平安保险海城公司辩称，被保代：肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，且无拒赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日5时，原告驾驶无号牌“恒胜牌”普通二轮摩托车，沿文泗路由西向东行驶至事故地点时，该车车头与头东尾西停于路南侧的被告王培廷驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)重型半挂牵引车车尾左侧发生碰撞,致原告受伤，车辆部分损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告承担事故的次要责任，陈灯山承担事故的主要责任。原告伤后在临沂河东中心医院住院治疗6天，支出医疗费14692.77元，被告王培廷为原告垫付医疗费5000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告平安保险海城公司认为应扣除非医保用药及治疗与外伤无关的用药，未提供证据证实，该主张本院不予支持。2、原告提供的法医鉴定书。被告平安保险海城公司认为鉴定书认定的误工期、营养期、护理期过长，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以认定。3、原告主张的交通费。根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费按照住院期间每天按20元计算为宜。4、原告主张的误工费。临沂恒兴泰劳保用品有限公司及山东莒南农村商业银行股份有限公司道口分理处活期查询能够相互印证，陈灯山在事故发生前在临沂恒兴泰劳保用品有限公司六个月工资收入分别为：3771元、4266元、2906元、2529元、2399元、3443元，事故发生后，单位停发工资。原告的误工费应按照其实际收入的损失计算。本院确认原告可获得赔偿范围及计算方法为：医疗费14692.77元、住院伙食补助费180元（30元×6天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费4185元（69.75元×60天）、误工费16640元（（3771元+4266元+2906元+2529元+2399元+3443元）÷180×160天）、交通费120元、法医鉴定费610元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告陈灯山的伤后的损失，应当由平安保险海城公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；被告王培廷系被告黄汉东雇佣的驾驶员，在雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人黄汉东按照事故责任赔偿30%；平安保险海城公司赔偿给原告损失后，原告应返还给被告王培廷垫付的医疗费。原告撤回对被告海城市正弘运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告陈灯山的医疗费14692.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内赔偿10000元； 二、原告陈灯山的误工费、护理费、交通费共计20945元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内赔偿； 三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告尚有医疗费4692.77元（部分）、住院伙食补助费、营养费共计6672.77元，由被告中国平安保险股份有限公司海城支公司在商业三者险限额内赔偿2001.8元； 四、原告陈灯山的法医鉴定费610元，由被告黄汉东赔偿183元； 五、驳回原告陈灯山的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告黄汉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王闪闪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2486号原告：申美芳，女，1964年9月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。被告：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心******，统一社会信用代码：9113040359827091XW。法定代表人：赵虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张领坡、王朝民，河北驰舟律师事务所律师。原告申美芳与被告邯郸市中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2017）冀0403民初4305号民事判决。中海房地产公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）冀04民终2535号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申美芳委托诉讼代理人张亮、被告中海房地产公司的委托诉讼代理人张领坡、王朝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申美芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的优先认购协议书无效，判令被告返还原告本金10万元及约定的补偿金（利息）8万元，至全部款项归还之日止。2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉请中“依法确认原被告签订的优先认购协议书无效”的诉请撤销。事实和理由：原、被告2014年1月15日签订了优先认购协议书，协议约定：“二、乙方于签订本协议时向甲方交纳优先认购诚意金人民币100000元。六、如乙方未能选到满意房屋，甲方按以下方式向乙方退还：3、交款期限满十二个月及以上，退还优先认购诚意金，按年息百分之二十支付补偿金。八、待本项目取得预销售许可证后，双方签订正式商品房买卖合同，在签订正式商品房买卖合同后，本协议自行失效，由甲方收回。”协议签订后，原告依照约定向甲方交纳诚意金10万元。但时至今日，被告仍没与原告签订正式商品房买卖合同，所收取的诚意金与约定的补偿金（利息）也拒不归还。根据我国法律有关规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法办理。申美芳为支持自己的主张提交以下证据：2014年1月15日签订的认购协议书及收款收据各一份，证明原告借给被告钱，本金以及约定了利息。中海房地产公司辩称，被告已经退还认购金1000元，原告所诉本金100000元不符合事实，原告方的本金数额应以实际转账为准。中海房地产公司为支持自己的主张提交以下证据：2016年1月21日网银转账单及收条各一份，证明被告方已经退还原告认购金1000元，应从本金中扣除。中海房地产公司对申美芳提交的证据质证称：对证据真实性无异议，本金应以实际转账为准。申美芳对中海房地产公司提交的证据质证称：1000元不是退还的认购金，是给付的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中海房地产公司（以下简称甲方）与申美芳（以下简称乙方）在2014年1月15日签订了优先认购协议书，主要约定，乙方于本协议签订时向甲方交纳优先认购诚意金100000元；甲方预计2014年12月前通知乙方挑选房号，确定房价、付款方式等相关事宜；如乙方未能选到满意房屋，甲方按以下方式向乙方退还：1、交款期限不足六个月，退还优先认购诚意金。2、交款期限满六个月，不满十二个月，退还优先认购诚意金，按年息百分之十二支付补偿金。3、交款期限十二个月以上，退还优先认购诚意金，按年息百分之二十支付补偿金。……。协议签订后当日，申美芳通过银行转账及支付部分现金的方式向中海房地产公司支付“选房意向金”100000元，中海房地产公司向申美芳开具了收据。中海房地产公司于2016年1月31日向申美芳转款1000元。中海房地产公司称，该款系退还的认购金，申美芳称该款系支付的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案申美芳与中海房地产公司签订的《优先认购协议书》，从协议的内容及履行情况看，该协议实际是一份借款协议书，双方之间实为民间借贷关系。在履行合同过程中，中海房地产公司未按时偿还借款及相应利息，现对申美芳要求中海房地产公司偿还其100000元借款本金的请求，本院依法予以支持。因双方约定的借款利率未超过法律规定的年利率24%，故借款利息应根据双方约定的年利率20%计算，自2014年1月15日起至本借款还清之日止。关于中海房地产公司于2016年1月31日向申美芳转款支付的1000元，中海房地产公司称该款系退还的认购金，申美芳称该款系支付的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条（二）的规定，该款应认定为支付的利息。本案在审理过程中，申美芳将第一项诉请中“依法确认原被告签订的优先认购协议书无效”的诉请撤回，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：邯郸市中海房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还申美芳借款100000元并支付该借款利息（按年利率20%计算，自2014年1月15日起至本借款还清之日止，但应扣除已支付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由邯郸市中海房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 剑代理审判员  赵宁鑫人民陪审员  石 磊二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张 娴
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初4454号原告：吴树波，男，1967年1月25日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：孙兵营，男，1975年3月4日出生，汉族，住河间市。被告：李勇强，男，1972年11月11日出生，汉族，住河间市。原告吴树波与被告李勇强建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树波的委托诉讼代理人孙兵营到庭参加诉讼，被告李勇强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴树波向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告工程款250000元，2.诉讼费用由被告负担；事实与理由2016年10月。被告将承包的河间市故仙镇席故仙村小区住宅楼外墙保温工程转包给原告施工。当时约定每平方米68元，按实际施工工程量结算，原告组织工人进场施工，至2016年1月底工程结束，期间被告给付了原告部分工程款。2017年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告工程款250000元，并为原告出具了欠款证明。后经原告多次向其催要，被告总是以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉请法院判准原告的诉讼请求。被告李勇强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴树波提交以下证据：被告李勇强出具的欠条一张，证实被告李勇强欠原告保温工程费250000元。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对以上证据的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告李勇强将其承包的河间市故仙镇席故仙村小区住宅楼外墙保温工程转包给原告吴树波施工。原告组织工人进场施工，至2016年1月底工程结束，期间被告给付了原告部分工程款。2017年3月18日经双方结算，被告李勇强尚欠原告吴树波工程款250000元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付原告以上工程款。本院认为，原告吴树波转包了被告李勇强承包的河间市故仙镇席故仙村小区住宅楼外墙保温工程，经结算被告李勇强为原告出具了欠条，但经原告催要至今未给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，被告李勇强应承担给付原告吴树波工程款250000元的民事责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇强给付原告吴树波工程款250000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元由被告李勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年十一月二十八日书记员  张琳资
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14539号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：陈骏伟，任董事长。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。被告：陈赛会，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司诉被告陈赛会小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《借款合同》；2．被告向原告偿还借款本金130000元，并从2018年1月2日开始以130000元为本金年利率24%计付利息给原告至借款本金实际清偿日止，暂计算至2018年8月1日，应付利息18286.67元；3．被告承担原告支付的律师费4000元；4．原告对被告位于的抵押物在第二、第三、第四请求的总额在实现抵押权的范围内优先清偿。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号：佛友诚借号），借款合同主要约定：1、原告出借130000元给被告，借款期限为12个月；2、借款利息为月利率1.45%，利息每月支付，到期后一次性偿还借款本金，逾期归还贷款本息，罚息按每日0.10%计算；3、若被告出现违约行为，原告有权解除合同，由此产生的一切费用如诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。同时，双方签订《抵押担保合同》，被告将位于作为前述借款合同的抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。他项权抵押登记号为：。借款合同签订后，原告依约向被告转账130000元，被告也出具了《借款借据》予以确认。但从2018年1月2日起被告没有向原告支付利息，且拒接听原告的电话。基于以上事实，为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告委托广东丰源律师事务所指派的律师作为本案的代理人，包括本案在内的7件案的律师费按标的100万元计收律师费28000元（每案计收律师费4000元）。2018年8月7日，广东丰源律师事务所出具发票确认收取原告律师费共28000元。再查明，本案立案受理后，本院依法向被告公告送达应诉材料，本案应诉材料于2018年10月8日送达给被告。本院认为，本案《借款合同》、《抵押担保合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款本金130000元，现被告从2018年1月2日起未再按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。该情形符合双方约定的单方解除合同的条件，本案应诉材料于2018年10月8日送达给被告，原告主张解除案涉合同的意思表示自应诉材料送达被告时解除。原告请求被告偿还所欠借款本金、并自愿调低逾期罚息利率按年利率24%计算利息的主张，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担其已付的律师费，因原告有相应付款凭证予以证明，且符合双方合同约定，故本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司与被告陈赛会签订的佛友诚借号《借款合同》于2018年10月8日解除；二、被告陈赛会应于本判决发生法律效力之日起十日内归还佛友诚借号《借款合同》项下欠款本金130000元，并以欠款本金从2018年1月2日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息给原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；三、被告陈赛会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；四、在被告陈赛会不履行上述第一、二项付款义务时，原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司有权以被告陈赛会所有的位于折价、拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3345.74元、财产保全费1281.43元，合计4627.17元（原告已预交），由被告负担。被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴嘉荣
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1969号申请执行人姚慧，男，1971年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人韩庆华，男，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人周桂香，女，1966年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人姚慧与被执行人韩庆华、周桂香间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩庆华名下的位于南京市江宁区某某街道某某路XX号11-XXX室不动产一处。二、查封被执行人韩庆华名下的位于南京市江宁区某某街道某某南路XX号某某大厦XXXX室不动产一处。三、查封被执行人韩庆华名下的位于南京市栖霞区某某南路XX号XX幢X单元XXXX室不动产一处。四、查封被执行人周桂香名下的位于南京市某某街道某某路XX号某某邸XX幢XXX室不动产一处。五、查封被执行人周桂香名下的位于南京市江宁区某某街道某某南路XXX号某某拉小镇XX幢XXX室不动产一处。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇一八年十一月二十一日书记员 崔凯丽
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初653号原告：深圳市远望科技发展有限公司，住所地广东省深圳福田区福田街道福南中路**嘉汇新城汇商中心2112，统一社会信用代码91440300748854137E。法定代表人：袁万里。委托代理人：李兆祥，广东时文律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。委托代理人：张孝龙，男，汉族，1993年3月3日出生，户籍地址湖北省宣都市，系被告公司员工。委托代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁万里及委托代理人李兆祥，被告委托代理人肖仁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告双方于2014年11月1日开始合作，合作方式为：被告向原告发采购订单，原告依据被告采购订单的要求供应电子元器件，采购订单约定结算方式为月结30天银行汇票。被告自2014年至2017年5月尚能按期支付货款，此后被告因为业务扩张太快导致资金链断裂，被告提供的商业承兑汇票于2018年4月30日到期不能按期承兑，被告已经丧失商业信用。经原告对此催告，被告至今未能支付到期货款，被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款5015460元及利息，（利息计算时间自起诉之日起至清偿之日止，以5015460元为基数，按年率6%核计利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、请法庭依据相关证据确定欠款金额；2、关于逾期利息支付没有约定及法律规定。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告发采购订单，原告依据被告采购订单的要求供应电子元器件，原、被告按月对单确认货款金额，货款金额按月累计计算，付款方式为月结30天。原告提交的2018年5月的对账单显示，截止2018年5月31日，被告累计应支付原告货款4152935元（已开发票3628160元＋未开发票524775元）。另原告提交的被告出具的电子商业承兑汇票4份，其中票据票号为231658400001320170925113358211的票据，出票人、承兑人为被告，收票人为原告，出票日期为2017年9月25日，票据金额为88125元，汇票到期日为2018年4月30日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态为提示付款待签收；票据票号为210458400140120171023120320514的票据，出票人、承兑人为被告，收票人为原告，出票日期为2017年10月23日，票据金额为88125元，汇票到期日为2018年8月5日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态为提示收票已签收；票据票号为2108400220720171213137538588的票据，出票人、承兑人为被告，收票人为原告，出票日期为2017年12月13日，票据金额为466275元，汇票到期日为2018年12月13日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态为提示收票已签收；票据票号为210458400140120180123152302127的票据，出票人、承兑人为被告，收票人为原告，出票日期为2018年1月23日，票据金额为220000元，汇票到期日为2019年1月23日，至本案庭审时持票人为原告，票据状态为提示收票已签收。上述电子商业承兑汇款均为被告直接向原告出具，涉及票据金额为862525元。庭审中原告主张上述电子商业承兑汇票为被告向原告出具用于支付货款，现因部分汇票到期无法承兑，原告同意放弃票据权利，以基础关系即买卖合同关系向被告主张权利。故，原告诉请被告支付货款总金额为5015460元，具体包括原被告双方截止2018年5月的对账单确认的累计货款金额4152935元；被告直接向原告出具4份电子商业承兑汇票总金额862525元。因被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、送货单等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。关于被告欠货款的数额问题。原告提交的对账单显示截至2018年5月31日被告应支付原告货款4152935元，被告公司工作人员签字确认，对此本院予以认可；原告提交4份电子商业承兑汇票证明被告通过开具汇票的方式确认应支付原告货款862525元，涉案汇票属于被告因应支付原告货款向原告直接出具，并且至本案庭审时止，原告是上述票据的持票人，原告因部分到期汇票到期无法承兑确认放弃票据权利，按照基础关系即买卖合同关系主张货款，有事实基础且不违法法律的规定，本院予以确认。故，被告应支付原告货款金额为5015460元（4152935元＋862525元）。关于利息问题。原告主张原被告约定结算方式为月结30天，至本案原告起诉时止，上述货款均已超过约定的支付时间，故主张逾期利息参照民间借贷有关逾期利息的计算标准即按照年利率6%的标准，自起诉之日开始计算至实际清偿之日止。本院认为，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期利息合法有据，但是原告主张的利率标准没有约定基础和法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，将原告主张的利率标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准,其他同原告所请。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市远望科技发展有限公司支付货款5015460元并支付逾期利息（利息计算以5015460元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年7月19日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市远望科技发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23454元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十一月二十八日书记员  黄美艳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4513号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人孙某某，因本案于2018年9月15日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4307号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人孙某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人孙某某进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验:被告人孙某某血液中检出乙醇，含量为143.5mg/100ml                  本院意见              被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人孙某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13454号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：姬娟，女，1995年6月26日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。 原告代文彬与被告姬娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院刑事判决书（2018）内0223刑初69号公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。被告人石某，女，1945年8月27日出生，汉族，文盲，农民。户籍所在地：内蒙古自治区包头市固阳县；现住址：内蒙古自治区包头市。被告人石某于二〇一七年十月二十七日因犯贩卖毒品罪，被达尔罕茂明安联合旗人民法院判处管制八个月，并处罚金人民币1000元。被告人石某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月2日被达茂联合旗公安局取保候审，同年10月12日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理此案。本院于2018年11月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员白三虎出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：2018年8月2日中午12时许，被告人石某达尔罕茂明安联合旗石宝镇舒博超市东面平房内向徐某以30元的价格贩卖安纳咖1块（35.1g），后达茂联合旗公安局民警从其家中收缴安纳咖9块（323.3g）。经达茂联合旗公安局委托包头市司法鉴定中心鉴定扣押的毒品安纳咖，均检出笨甲酸盐、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人石某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人石某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、刑事判决书、称量记录、扣押物品清单、证人徐某证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反国家对毒品的管理制度，明知安钠咖是毒品而贩卖，被告人石某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。公诉机关以被告人石某在侦查、审查起诉阶段及庭审中如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，本院予以支持。为了保护国家对毒品的管理制度和人民群众的生命健康，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效时即时缴清）二、毒资人民币30元，予以没收，由扣押机关达茂联合旗公安局依法上缴国库；违禁品毒品358.4g予以没收，由扣押机关达茂联合旗公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张利敏 二〇一八年十一月二十三日书记员 李 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5130号原告：彭宝云，女，1981年12月7日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：王友军，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：卢顺友，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告彭宝云与被告王友军、卢顺友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宝云委托诉讼代理人刘爱民、被告王友军委托诉讼代理人许复敏到庭参加诉讼。被告卢顺友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭宝云向本院提出以下诉讼请求：1、请依法判令被告王友军立即归还所欠原告借款100000元，并判令被告王友军支付借款利息24000元（此利息按月息1.5%计算，为2017年4月30日至2018年8月29日期间的利息，此后利息仍按此利率计算，直至所欠本金付清之日止）；2、请依法判令被告卢顺友对被告王友军所欠原告借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告卢顺友系亲戚。2017年4月30日，被告王友军因为资金周转需要，经被告卢顺友担保，向原告借款100000元，当日，原告将100000元借款交付给被告王友军，被告王友军向原告出具了借条，借条载明借款期限一年，借款月利率为1.5分，被告卢顺友作为担保人在借条上签字担保。现原告要求被告王友军归还借款本息，并要求被告卢顺友承担担保责任，但两被告据不理睬，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。王友军在庭审中辩称，原告诉讼请求证据不足，原告只是提供了一份借条，只是一份孤证，应当有资金交付的相关凭证，否则应当承担举证不足的法律后果。卢顺友未应诉答辩。经审理查明：2017年4月30日，王友军向彭宝云借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到彭宝云人民币壹拾万元整（100000元），利息壹分伍厘（1.5分），期限一年。卢顺友作为担保人在借条上签字。借款后，被告均未偿还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借据、原被告当庭陈述，证明王友军借款金额、约定的利息及借款期限等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王友军向彭宝云借款100000元，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。双方约定借款期限为一年，但借款至期后，王友军未如约还款，现彭宝云要求王友军偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王友军辩称，其未收到借款100000元，双方民间借贷关系未成立，但其未向本院提供证据加以证明，故本院对王友军的抗辩主张不予采纳。双方约定月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。故彭宝玉要求王友军按照年利率18%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款后，王友军未支付利息，故利息应自2017年4月30日开始计算。卢顺友作为担保人在借据上签字，双方未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十一条第二款的规定，卢顺友对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王友军于本判决生效之日起二十日内偿还原告彭宝云借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2017年4月30日起按照年利率18%计算至实际还款之日止）；二、被告卢顺友对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告彭宝云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告王友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 君二〇一八年十一月十八日书记员 陈安琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执706号申请执行人:襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称：襄阳国土局高新分局），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**（高新区管委会**）。代表人：郑勇，襄阳市国土局高新分局局长。被执行人：湖北业浩动力科技有限公司（以下简称：业浩动力科技公司），，住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路**法定代表人：唐国志，业浩动力科技公司董事长。关于申请执行人襄阳国土局高新分局与被执行人业浩动力科技公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2016）鄂0691民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月29日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案开始执行。在执行过程中查明：被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次在执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳国土局高新分局与被执行人业浩动力科技公司建设用地使用权出让出让合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路审判员  何 波二〇一八年十一月二十七日书记员  刘胜豪