江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5277号原告：范广祥，男，1968年1月2日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。被告：刘德透，男，1961年2月12日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。原告范广祥与被告刘德透渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告范广祥及其委托诉讼代理人蔡祝宏，被告刘德透及其委托诉讼代理人严树杭到庭参加诉讼。立案时，范德付曾作为本案共同原告起诉被告，审理期间范德付申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告范广祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2015年3月15日签订的鱼塘转包合同解除；2、被告承担违约金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原、被告签订一份《鱼塘转包合同书》，约定原告将位于射阳县水泥路边的101亩鱼塘转包给被告养殖，转包时间10年，从2019年3月31日起至2029年3月30日止，转包价格为70万元，被告须在2015年12月30日前交付前5年的转包金35万元等内容。但被告至今未能支付前5年的承包金35万元，原告多次催要，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判如所请。被告刘德透辩称，1、双方签订的合同效力待定。案涉鱼塘是委会发包给原告的，该鱼塘是否可以转包，需要委会同意。转包合同签订后双方多次去找委会要求转包，该村委会明确不同意转包；2、合同的主体存在瑕疵。2015年3月15日鱼塘转包合同的甲方为范德付，但签订合同时范德付本人未在场，此前被告也不认识范德付，合同上范德付的签名是范广祥签的，甲方处的身份证号码也不是范德付的；3、原告要求解除合同不符合合同法规定的法定条件。双方虽已签订合同，但合同实际未生效，要到2019年4月1日以后才生效。只有合同生效后被告会按约履行合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2008年3月30日，范德付（乙方）与原射阳县通洋镇塘合村村民委员会（甲方）签订一份《蟹塘承包合同》，甲方将临近到期的蟹塘101亩公开对外招标，现乙方以每亩130元的标价中标，约定蟹塘地处原塘合村十一组西侧，四址为东至原塘合村十一组与原塘兴塘交界圩路西边，北至一中沟路南边，西至北段建东村蟹塘交界圩南段至邹德勤蟹塘交界圩，南至串通河堆北小沟北边，总面积101亩；发包期限十年，从2009年3月30日起至2019年3月30日止（其中严加宝已终止养殖的蟹塘提前在2008年3月30日交塘给乙方养殖，不再另收承包金）；甲方允许乙方在承包期内养殖合同可转让他人等内容。合同签订后，范德付自愿将承包期内鱼塘合同转让给范广祥。2014年10月10日，范德付（乙方）与射阳县村民委员会（甲方，以下简称塘合村委会）又签订一份《协议书》，约定乙方在2009年3月30日签订10年承包合同2019年3月30日到期，再向前延期10年至2029年3月30日；乙方延期的蟹塘承包价每亩每年为203元，乙方在签订延期合同时必须一次性交清延期的10年承包价205000元；乙方在原承包合同延期10年，除了亩承包价格上升和一次性交款外，其余仍然按照原承包合同条款执行等内容。次日，范德付向塘合村委会交纳鱼塘续包款204000元。该合同签订后，范德付又将合同权利转让给范广祥。2014年，范广祥（甲方）与刘德透、杨翠芹（乙方）签订一份《鱼塘租赁合同》，甲方将租赁的位于的鱼塘承租给乙方养殖，承租时间为4年，从2015年3月30日起至2019年3月30日止（承租到期后，甲方如继续持有该鱼塘承包权，乙方在同等条件下有优先租赁权）；承租价格为700元/亩，计84000元/年等内容。合同签订后，范广祥将鱼塘交给刘德透养殖。2015年3月15日，范广祥以范德付的名义（甲方）又与刘德透（乙方）签订一份《鱼塘转包合同书》，约定甲方将自租101亩鱼塘（位置详见2008年甲方与塘合村委会签订《蟹塘承包合同》中位置）转包给乙方养殖；转包时间10年，从2019年3月31日始至2029年3月30日止；转包价格693元/亩/年（水面），计一年期转包金7万元，总转包期十年价格为70万元；乙方须在2015年12月30日前交付前5年的转包金35万元，在2019年12月30日前交付后5年的转包金35万元；本合同自甲乙双方签字之日起生效，如一方违反本合同条款，违约方应向对方支付违约金20万元并承担一切经济损失等内容。该合同签订后，刘德透未在2015年12月30日前交付前5年的转包金35万元。2018年8月范广祥、范德付向刘德透发出催告函，催告刘德透在收到该催告函之日起7日内将35万元承包金和20万元违约金打入范广祥的银行账户。2018年9月7日，范广祥向刘德透发出一份《解除转包合同通知函》，载明：2018年8月9日你已收到催告函，但你未能在宽限期限内将承包金35万元和20万元违约金打入范广祥的银行账户，现你已经构成根本违约，现向你发出解除2015年3月15日签订的鱼塘转包合同的通知，自你收到该解除转包合同通知函之日起，该鱼塘转包合同即被解除。该通知函当日送达给刘德透的妻子杨翠芹。本院认为，原、被告签订的《鱼塘转包合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同中明确约定被告须在2015年12月30日前交付前5年的转包金35万元，但被告经催告后一直未交纳，已构成违约，根据合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现原告已于2018年9月7日向被告发出解除合同的通知，且原告已提供证据证明该通知送达给被告的妻子，故双方签订的合同已于2018年9月7日解除。1、关于范广祥作为本案原告，主体是否适格问题。虽鱼塘转包合同书中范广祥签的是范德付的名字，但范德付已将合同权利义务一并转让给范广祥，该合同的权利人是范广祥，其作为原告起诉，主体适格。2、关于被告提出塘合村委会不同意转包问题。2008年范德付与塘合村委会签订的承包合同中明确约定塘合村委会允许承包期内养殖合同可转让他人，2014年续签的合同除亩承包价格上升和一次性交款外，其余仍然按照原承包合同条款执行，故对被告提出的上述辩解意见，本院不予采纳。3、关于被告提出鱼塘转包合同2019年4月1日才生效，此时才交纳承包金的问题，因合同约定自双方签字之日起生效，即合同已于2015年3月15日生效，双方应严格按照合同约定履行自己的义务，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。4、关于原告主张的20万元违约金问题。虽合同约定一方违约向对方支付20万元违约金，但该违约金数额过分高于被告因违约给原告造成的损失，本院在原告实际损失的基础上，结合合同履行期限尚未开始等因素，酌情参照资金占用期间利息按年利率6%计算的基础上上浮30%认定被告应承担违约金73373元，即从2015年12月31日起至合同解除之日2018年9月7日止，以35万元为基数，按年利率7.8%计算。综上，原告要求确认双方2015年3月15日签订的鱼塘转包合同于2018年9月7日解除及被告承担违约金73373万元部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告范广祥与被告刘德透2015年3月15日签订的鱼塘转包合同已于2018年9月7日解除；二、被告刘德透于本判决生效后十日内向原告范广祥支付违约金73373元；三、驳回原告范广祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告范广祥负担800元，被告刘德透负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  侯建伟二〇一八年十一月二十一日书记员  陈建峰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。