广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1215号原告：祝尊连，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：广州丰泰美华电缆有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开达路2号。法定代表人：蔡白桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚少钦，该公司员工。原告祝尊连与被告广州丰泰美华电缆有限公司（以下简称“丰泰公司”）生命权、健康权、身体权一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝尊连、被告丰泰公司的委托诉讼代理人姚少钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝尊连向本院提出诉讼请求：1.要求丰泰公司赔偿祝尊连医药费12000元；2.要求丰泰公司补偿祝尊连损失10万元；3.案件受理费由丰泰公司承担。事实和理由：2017年8月7日祝尊连在工作中手受伤，2018年1月24日经过萝岗街人民调解委员会调解后作出人民调解协议书，由丰泰公司赔偿祝尊连1.5万元。之后，祝尊连认为丰泰公司赔偿的钱太少，2018年1月19日，祝尊连到丰泰公司协商，但公司大门口的保安要求登记才能进入，而祝尊连认为其离职前是该公司的员工无需登记，保安不允许祝尊连进入丰泰公司，打了祝尊连一拳并且拖拉其上衣，把祝尊连拖出门口，随后祝尊连三次报警，警察来到现场后叫双方到派出所谈话，当时派出所民警有询问祝尊连是否有受伤及是否要到医院去验伤，祝尊连回答没有受伤，无需验伤。几天后，祝尊连认为被保安打了一拳身体暗伤导致身上痛，于2018年1月30日至2018年2月1日在广州市白云区中医院住院治疗两天，支付了医疗费1.2万元，故提出上述诉讼请求。被告丰泰公司辩称，不同意祝尊连的所有诉讼请求。理由如下：祝尊连曾是丰泰公司工人，2017年8月7日上班期间无故被电风扇打伤了无名指，丰泰公司垫付了祝尊连全部医疗费用。丰泰公司为祝尊连申报工伤遭到其拒绝，后祝尊连书面提出辞职，并于2017年10月9日与丰泰公司解除劳动关系，丰泰公司按规定支付工资，并为其购买社会保险至2017年12月。2017年12月至2018年1月期间，祝尊连多次扰乱丰泰公司正常经营秩序。2018年1月24日，双方在萝岗街人民调解委员会对祝尊连所受工伤的问题达成协议，由丰泰公司当场现金赔偿其工伤损失1.5万元。2018年1月19日，祝尊连来到丰泰公司要求见负责人，值班人员按规定要求其进行来访登记，祝尊连进入公司大门但是拒绝登记。在丰泰公司的值班人员向上级领导汇报过程中，祝尊连强行闯进办公区，于是门岗保安阻止祝尊连进入公司，把祝尊连拉出大门外面。从监控视频及在场人员的陈述均证实了门岗保安并没有殴打祝尊连。祝尊连在大门外报警并辱骂值班人员，随后公司主管有找祝尊连谈话协商，但是祝尊连拒绝，直至派出所人员抵达，值班人员与祝尊连没有再发生任何肢体冲突。民警到场进行现场询问后把保安及祝尊连带回派出所，后双方离开派出所。祝尊连提供的2018年1月29日、30日、2月1日的病历、医院证明与丰泰公司毫无关系，不能证明祝尊连的伤是丰泰公司保安造成的。祝尊连的赔偿请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回其全部无理诉求。本院经审理认定事实如下：祝尊连曾是丰泰公司的员工，2017年8月7日，祝尊连上班时被风扇打伤右手无名指。2017年8月19日，丰泰公司向祝尊连发出《办理工伤认定告知书》，2017年8月29日，祝尊连提交书面申请书，称因广州治疗不好，要求不申报工伤，回家乡治疗。2017年8月30日，祝尊连提交书面《辞职申请》，以个人原因为由向丰泰公司申请辞职，同年10月9日，丰泰公司向祝尊连发出《解除劳动关系通知单》，当日双方结清祝尊连所有薪金报酬。2018年1月19日，祝尊连到丰泰公司要求见负责人商讨工伤事宜，因未按要求进行访问登记，被值班门卫拦在门外。随后，祝尊连以丰泰公司的门卫用拳头捅其二拳为由向广州市公安局黄埔区分局萝岗派出所报警，派出所的询问笔录载明，祝尊连称无受伤不需要验伤；涉案门卫认为并未打祝尊连。派出所调查后认为祝尊连体表无伤痕并拒绝验伤，因双方纠纷未造成实际伤害，门卫人员经派出所民警教育后离开派出所。萝岗派出所向我院出具的《复函》中亦确认祝尊连当日体表无伤痕，且拒绝验伤。2018年1月24日，祝尊连与丰泰公司对2017年8月7日祝尊连手指受伤的医疗费问题在广州市黄埔区萝岗街人民调解委员进行调解并达成了埔萝岗民调字（2018）第003号《人民调解协议书》，协议：一、丰泰公司支付祝尊连医药费15000元；二、祝尊连自愿放弃申报工伤认定及其他后续补偿；三、丰泰公司当天以现金方式支付上述款项；四、祝尊连不得以任何理由和借口追究丰泰公司任何责任；五、双方当事人一致确认本调解协议是经双方慎重考虑而签订，并无欺诈、有失公平之处。当日，丰泰公司以现金方式向祝尊连支付上述医药费15000元。2018年1月29日，祝尊连认为2018年1月19日被丰泰公司值班门卫打伤导致身体不适，到润康门诊诊治，门诊病历载明：“无明显皮肤外伤”。2018年1月30日，祝尊连前往广州市白云区中医医院诊治，门诊病历载明：“…胸廓轻度肿胀…诊断：中医：多处外伤(气滞血瘀)，2.西医：1.胸部挫伤，2.全身多处软组织挫裂伤。处理：收入住院治疗”。2018年1月30日至2018年2月1日，祝尊连在广州市白云区中医医院住院治疗，2018年2月1日，广州市白云区中医医院出具《出院记录》载明：“入院症见：…少量皮下瘀斑…出院诊断：中医诊断：外伤病-气滞血瘀，西医诊断：胸部皮肤软组织挫伤”。2018年2月1日，广州市白云区中医医院出具《疾病诊断证明书》载明：“祝尊连患有胸部皮肤软组织挫伤疾病”。祝尊连为证实被丰泰公司门卫打伤，提交自己拍摄的照片，该照片显示其右手臂有多处划痕，庭审时，祝尊连称被打伤当天没有拍摄照片，这些照片不记得是什么时候拍摄。为证实丰泰公司门卫并未打祝尊连，丰泰公司提交事发时大门监控视频。视频并未显示丰泰公司门卫打祝尊连，只显示门卫拖拉祝尊连的上衣，把祝尊连拖出门口。祝尊连对该视频不予确认，主张其治疗花费12000元，现已康复，庭审中未能提交医疗票据予以佐证。上述事实，有报警回执、《萝岗派出所对祝尊连报警处理情况的复函》、询问笔录、图片、《人民调解协议书》、收条、光盘及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于丰泰公司值班门卫2018年1月19日是否打伤祝尊连。从本案证据分析，丰泰公司提交事发时大门监控视频并未显示丰泰公司门卫打祝尊连；2018年1月19日在派出所处理时祝尊连明确表示其无受伤并拒绝验伤，派出所在《复函》中亦确认祝尊连当日体表无伤痕；2018年1月24日祝尊连与丰泰公司双方在广州市黄埔区萝岗街人民调解委员进行调解时祝尊连亦无提出被丰泰公司门卫打伤；2018年1月29日润康门诊病历载明祝尊连无明显皮肤外伤；祝尊连提交的受伤照片所显示的右手臂划痕与其所述被丰泰公司门卫打伤的部位为胸部不相符。故虽然广州市白云区中医医院出具的《疾病诊断证明书》及《出院记录》均载明祝尊连2018年1月30日入院治疗时患有胸部皮肤软组织挫伤疾病，但祝尊连没有提交证据证实其2018年1月30日住院治疗的胸部皮肤软组织挫伤与丰泰公司存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。现祝尊连以被丰泰公司门卫打伤为由要求丰泰公司赔偿医药费12000元及补偿损失10万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告祝尊连的全部诉讼请求。案件受理费2500元，由原告祝尊连承担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳审 判 员  梁宝姗人民陪审员  李爱莲二〇一八年十一月六日书 记 员  陈佩雯