贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民初81号 原告:纳雍县企业国有资产管理运营中心，住贵州省纳雍县雍熙办事处县府街。 负责人：姚家明，系该公司主任。 委托代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人：张露,贵州锐驰律师事务所实习律师。 被告:贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处环城路。 负责人：王克舜，系该执行董事。 委托代理人（特别授权）：唐星,系该公司员工。 原告纳雍县企业国有资产管理运营中心（以下简称：县国资中心）诉被告贵州齐安房地产开发有限公司（以下简称：齐安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告向纳雍县人民法院提起诉讼，纳雍县人民法院认为该案诉讼标的额已经超过1000万元无权管辖，作出（2018）黔0525民初654号民事裁定，将本案移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行审理，原告纳雍县企业国有资产管理运营中心委托代理人邓继、张露到庭参见诉讼，被告贵州齐安房地产开发有限公司委托代理人唐星到庭参加诉讼，本案现已审理审理终结。 原告纳雍县企业国有资产管理运营中心起诉请求：1、请求依法判决被告按合同约定，交付二号楼一楼商业面积339.9平方米和二号楼商业面积1066.66平方米的商场给原告；2、请求依法判决被告支付原告拆迁房屋超期过渡费6568846.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年9月5日，庭审中原告自愿撤回第一项诉讼请求“请求依法判决被告按合同约定，交付二号楼一楼商业面积339.9平方米和二号楼商业面积1066.66平方米的商场给原告”，并要求在第二项请求中增加“2017年12月9日后的过渡费按照百分之五百计算至被告将房屋交付给原告为止”。本院当庭准许，故原告的诉讼请求为：1、请求依法判决被告支付原告拆迁房屋超期过渡费6568846.40元及2017年12月9日后的过渡费按照百分之五百计算至被告将房屋交付给原告为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告双方遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》、和《纳雍县城镇居住拆迁管理暂行规定》，于2009年7月9日签订了《住宅房屋拆迁补偿安置合同》[齐安拆字第（015）号]，合同签订后，原告方在合同约定的期限内完成搬迁将房屋腾空交由被告方拆除，被告按合同约定分三次给付了过渡期18个月（2009年7月9日至2011年1月8日）的搬家费、过渡费、装修补偿费、附属设施补偿费、自行过度奖励费及按时搬家奖励费共387921元。自行过渡期（18个月）结束后，被告方没有按照合同约定将所置换的资产如期交付给原告方，原告催促被告方交付置换资产及过渡费，被告无法交付所置换资产，经原告多次追讨，从2011年1月8日至2017年12月19日止被告只支付了408000元（2010年2月2日付8000.00元、2011年12月1日付200000.00元、2012年3月20日付40000.00元、2012年10月25日付30000.00元、2013年9月4日付100000.00元、2014年4月28日付30000.00元）超期违约金，合同约定的二号楼一楼商业面积339.9平方米和二号楼二楼商业面积1066.66平方米的商场一直未交付给原告。 现由于被告没有按时交付置换的资产给原告，致使过渡期延长，按照《住宅房屋拆迁补偿安置合同》[齐安拆字第（015）号]第八条第二款之约定“甲方未按本合同约定的期限安置乙方房屋，应按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条规定增发已发超期临时安置补助费”，根据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条“‘由于拆迁人的责任延长过度期的，对自行安排住所的被拆除房屋使用人，从不逾期之日起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费”之规定，结合被告与原告所签订的《拆迁补偿合同》，现被告已逾期未安置原告。根据双方合同约定，齐安公司应交付置换资产，支付拆迁房屋超期过渡费，故提起诉讼，请法院依法判决。 齐安公司辩称：1、原告请求判决交付二号楼一楼商业面积339.9平方米和二号楼二楼商业面积1066.66平方米的商场给原告，根据原告与被告签订的《住宅房屋拆迁补偿安置合同》中的第二条甲乙双方按等价置换的补偿原则进行产权调换，甲方明确了交付给乙方的是二号楼一楼商业建筑面积339.9平方米，二号楼二楼商业建筑面积1066.66平方米。现原告请求判决交付的面积没有表述清楚是什么面积（建筑面积是套内面积加上公摊面积）。我方请求法院依法判决我方按照《房屋拆迁补偿安置合同》中约定的甲方交付给乙方的是二号楼一楼商业建筑面积339.9平方米，二号楼二楼商业建筑面积1066.66平方米。2、请求法院驳回原告请求判决被告支付原告拆迁房屋超期过渡费6568846.40元。原、被告双方遵照国务院《城市房屋拆迁管路条例》、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》和《纳雍县城镇居住拆迁管理暂行规定》于2009年7月9日签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，共同遵守。2012年2月24日贵州省人民政府废止修改部分省政府规章的决定（省政府令133号）中根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定中已明确废止规章1件，废止的正是《贵州省城市房屋拆迁管理办法》，故我方不支付原告拆迁房屋拆迁超期过渡费6568846.4元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方提交了证据并进行质证，证据及质证意见如下： 原告提供如下证据：第一组证据：纳府通[2009]9号、纳府通【2012】113号、法定代表人身份证，证明目的:原告身份信息及诉讼主体适格。第二组证据：1、[住宅房屋拆迁补偿安置合同];2、房屋移交书；3、齐安拆字第（015）号的选定车位确认协议。第三组证据1、纳雍县人民政府办公室文件纳府办【2009】83号；2、纳雍县人民政府办公室文件纳府办【2009】89号；纳雍县人民政府办公室文件纳府办【2009】90号；证明目的：证明纳雍县人民政府将纳雍县国营商业总公司等12家企业资产、人员、债权全部划入给原告纳雍县企业国有资产管理运营中心管理，原告系本案适格的主体。第四组证据：1、拆迁房屋过渡费计算函及纳雍县国有资产管理运营中心通知送达登记表；2、拆迁房屋过渡费计算函；3、通知；4、拆迁房屋过渡费计算函及证据；5、拆迁房屋过渡费计算回复函；拆迁房屋过渡费计算函及送达登记表；7、中景濠庭拆迁房屋过渡费计算的函及收据；8、拆迁房屋过渡费计算函；9、过渡费收据2张；10、关于中景濠庭过渡费及资产移交的会议记录。证明目的：1、证明于2011年1月8日自行过渡期18个月满后，被告方未按合同约定将所置换资产如期交付给原告且未支付超期过渡费。原告分别于2017年12月19日、2017年4月12日、2015年11月6日、2014年12月10日、2013年8月28日、2012年11月19日、2011年10月31日致函催告被告支付安置过渡费，但被告均未履行。2、原被告就涉案过渡费事宜于2017年1月27日、2017年4月28日进行协商，被告方代表人及法律顾问均表示，须严格按照合同约定方式计算涉案过渡费并争取于2017年将置换的资产交付原告，后被告未能依约交付。 被告质证意见：对第一组证据三性均无异议。第二组证据车位确认协议是相当于拆迁过渡费的一种赔偿方式。属于补充协议，手续还没完善，没有交付。对该组证据真实性予以认可，但对协议签订时间不予认可。对第三组证据三性均无异议。对第四组证据真实性无异议，对合法性和关联性均不认可。 被告提供如下证据：第一组证据1、《建设工程竣工规划许可证》竣字第：129966号1-1、1-2、1-3；2、《纳雍县房产测绘公司房屋测绘报告》。证明目的：拆迁合同所附的图纸经规划局同意后更改现在的图纸，被告方为原告方预留的一楼1-1号门面，建筑面积为34.02平方米；1-2号门面，建筑面积为41.84平方米；1-3号门面，建筑面积50.83平方米；1-42号门面，178.73平方米，总建筑面积为305.42平方米，与原拆迁补偿合同约定的相差建筑面积34.48平方米；差价应按照合同约定的价格12800元每平方米补差价，预留的二楼2-17号门面，建筑面积为860.56平方米；2-8号门面，建筑面积为89.16平方米；2-9号门面，建筑面积为102.39平方米，总建筑面积为1052.11平方米，与原拆迁补偿合同约定的相差建筑面积8.55平方米，差价应按照合同约定的价格6800元每平方米补差价。第二组证据：1、贵州齐安房地产有限公司《中景濠庭车位出售协议》；2、关于纳雍县企业国有资产管理运营中心《住宅房屋拆迁补偿安置合同》[齐安拆字第（015）号的选定车位确认协议]。证明目的：我方已经无偿提供负二层12、13、14、15、16、17号市场总价值为51万元停车库车位给原告方使用，在2009年7月9日我方与原告发放签订的《住宅房屋拆迁补偿安置合同》中我方无需偿还给原告方车位。故价值51万元的车位也应计入我方支付原告方过渡费中。第三组证据《中人民共和国行政强制法》，证明目的：证明《贵州省城市房屋拆迁管理办法》已经废止，原告方所主张的过渡费加倍分段计算方式应不予支持。 原告质证称：对第一组证据中[建设工程竣工规划许可证]真实性无异议，但与本案无关联性，涉案的安置合同确定的商铺应以原合同为准，被告单方变更的行为不能作用与原告，达不到被告的举证目的，对于涉案合同所约定的面积、位置不能安置的部分原告认为不能安置的原因均在于被告，其差价应按照现在市场评估价格进行计算。同意现在赔付该地段房屋，但是应该赔付的是一楼1-1至19号门面，二楼应该赔付的是2-1至2-7号门面；应按照套内实际使用面积来赔偿，不应是建筑面积；置换赔付给我们不足的面积应按照市场单价进行赔付。第二组证据中对于[齐安拆字第（015）号的选定车位确认协议]不予认可，达不到证明目的，从2017年12月8日确认协议的内容，如涉及实际占用，应按双方约定的价格，不应按照市场价来计算。对第三组证据真实性予以认可，达不到证明目的，原拆迁安置协议，引用该条款作为双方具体权利义务的确定，双方以知晓并确认该条款的内容，不因该条款是否废止影响合同权利义务。 以上证据在庭审中进行了举证和质证，现作如下认证：原、被告双方提供的证据具有真性，可以用于证明本案的基本事实。 根据以上证据及庭审中查明的情况，认定如下事实：原、被告因修建纳纳雍县雍熙镇新街片区“步行街二期”项目，于2009年7月9日签订了《住宅房屋拆迁补偿安置合同》[齐安拆字第（015）号]，合同约定：一、乙方将位于雍熙镇××路砖瓦房屋，建筑面积3394.38平方米需拆除。其中：住房1477平方米、库房946.48平方米、临街营业面积211.3平方米、其他营业面积759.6平方米；二、产权调换：甲方用二号楼一楼商业面积339.9平方米和二号楼商业面积1066.66平方米的商场与乙方进行产权调换，…3、乙方应补偿甲方房款为19.43万元；三、乙方应得到补偿：1、过渡费：住房按每月4元/平方米/月，商业用房、办公用房、生产用房、厂房、库房、旅社按按每月8元/平方米/月补助；…共计387921元；六、过渡期为18个月（自腾空交房之日起计算），甲方按乙方房屋建筑面积和用途第一次支付12个月的临时安置过渡费给乙方；第二次甲方按6个月支付过渡费给乙方，直到交房；八、2、甲方未按本合同约定的期限安置乙方房屋，应按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条规定增发已发超期临时安置补助费。 2009年9月9日，原告将住房1164.68平方米、库房946.48平方米、临街营业面积211.3平方米、其他营业面积759.6平方米腾空并移交给被告。2011年9月6日将位于五金公司住房312.32平方米移交给被告。原告经多次催要，被告于2009年8月11日至2014年4月28日间，向原告共支付795921.00元。被告施工过程中，对建设的房屋进行了重新规划和设计，原拆迁安置合同约定的置换房屋面积与位置发生了变更，原告要求按原合同约定进行交房和结算，双方对安置房屋的计算方法及位置发生纠纷，故一直款进行交付。2018年9月5日，庭审中原告自愿撤回第一项诉讼请求“请求依法判决被告按合同约定，交付二号楼一楼商业面积339.9平方米和二号楼商业面积1066.66平方米的商场给原告”，认为该项主张双方另行协商。 另查明，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》于2012年2月1日废止，第三十三条内容为“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费，增加标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足二年的增加75%；逾期二年不足三年的增加100%；逾期三年以上的，拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原临时安置补助费标准基础上增加500%。由于拆迁人的责任，导致由拆迁人提供周转过渡房的被拆除房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之月起按本办法第三十一条第一款规定的标准付给临时安置补助费。”。纳雍县人民政府下发了：纳府办【2009】83号、纳府办【2009】89号、纳府办【2009】90号文件，将纳雍县人民政府将纳雍县国营商业总公司等12家企业资产、人员、债权全部划入给原告纳雍县企业国有资产管理运营中心管理。 本院认为，本案争议的焦点：一、原告是否应当支付被告逾期安置过渡费；二、是否按《贵州省城市拆迁管理办法》第三十三条分段计算被告逾期安置过渡费，以及安置过渡费计算的时间及标准是多少。 关于焦点一：原告是否应当支付被告逾期安置过渡费的问题。因原、被告因修建纳纳雍县雍熙镇新街片区“步行街二期”项目，于2009年7月9日签订了《住宅房屋拆迁补偿安置合同》[齐安拆字第（015）号]，该协议为双方真实意思表示，合法有效，原告于2009年9月9日将约定的主要房屋腾空并移交给被告拆迁开发，被告应当按照合同约定交付房屋。因被告施工过程中，对建设的房屋进行了重新规划和设计，原拆迁安置合同约定的置换房屋面积与位置发生了变更，未重新与原告达成协议，故原因在于被告，被告逾期未能交房，应当按照合同约定承担逾期安置过渡费。根据合同第六条约定、过渡期为18个月（自腾空交房之日起计算），直到交房；原告于2009年9月9日将房屋腾空并移交给被告拆迁开发，按约定安置过渡期限为18个月，该期限届满的时间为2011年3月9日，从2011年3月10日起至开始计算逾期过渡费。因2018年9月5日，庭审中原告自愿撤回第一项诉讼请求“请求依法判决被告按合同约定，交付二号楼一楼商业面积339.9平方米和二号楼商业面积1066.66平方米的商场给原告”，认为该项主张双方另行协商，故原告主张的逾期过渡费只应计算至2018年9月5日，共计89个月零25天。之后的过渡费双方协商房屋交付情况后，原告另行主张权利。 关于焦点二：关于是否按《贵州省城市拆迁管理办法》第三十三条分段计算被告逾期安置过渡费，以及安置过渡费计算的时间及标准是多少的问题。《贵州省城市房屋拆迁管理办法》虽然已经废止，但属于双方合同约定违约金的计算方法，对双方同样有约束力。应依据根据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条“…逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足二年的增加75%；逾期二年不足三年的增加100%；逾期三年以上的，拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原临时安置补助费标准基础上增加500%…。”，计算逾期过渡费，从逾期之日起在原临时过渡费标准基础上增加临时过渡补助费，按不同时段进行分段计算，原告请求分段计算的主张成立。 关于逾期过渡费计算标准，根据《住宅房屋拆迁补偿安置合同》[齐安拆字第（015）号]第三条乙方应得到补偿：1、过渡费：住房按每月4元/平方米/月，商业用房、办公用房、生产用房、厂房、库房、旅社按按每月8元/平方米/月补助；…共计387921元；故逾期过渡费应当按住房按每月4元/平方米/月，商业用房、办公用房、生产用房、厂房、库房、旅社按按每月8元/平方米/月计算。 关于计算面积认定，2009年9月9日，原告将住房1164.68平方米、库房946.48平方米、临街营业面积211.3平方米、其他营业面积759.6平方米腾空并移交给被告。应当按该房屋面积计算逾期过渡费。2011年9月6日将位于五金公司住房312.32平方米移交给被告，说明该项房屋未按约定移交，该住房312.32平方米不应计算逾期过渡费。故逾期过渡费计算面积认定：住房1164.68平方米；库房946.48平方米、临街营业面积211.3平方米、其他营业面积759.6平方米，共计：1917.38平方米。 被告贵州齐安房地产开发有限公司应支付原告纳雍企业国有资产管理运营中心逾期89个月零25天安置过渡费计算为：[1164.68平方米×4元/平方米+1917.38平方米×8元/平方米]×（1+25%）×6个月+[1164.68平方米×4元/平方米+1917.38平方米×8元/平方米]×（1+50%）×6个月+[1164.68平方米×4元/平方米+1917.38平方米×8元/平方米]×（1+75%）×12个月+[1164.68平方米×4元/平方米+1917.38平方米×8元/平方米]×（1+100%）×12个月+[1164.68平方米×4元/平方米+1917.38平方米×8元/平方米]×（1+500%）×（53+25/30）个月＝6459337.98元。加上合同第三条中已经计算且无争议的各项搬迁奖励等费用共计387921元，再减去被告于2009年8月11日至2014年4月28日间，向原告共支付795921.00元。被告应当支付原告费用为：6459337.98元+387921元－795921.00元＝6051337.98元，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第九十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州齐安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告纳雍企业国有资产管理运营中心各项拆迁补助费及逾期安置过渡费6051337.98元； 二、驳回原告纳雍企业国有资产管理运营中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57782元，由被告贵州齐安房地产开发有限公司负担28891元、由原告纳雍企业国有资产管理运营中心负担28891元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陈红梅 审判员  殷 勇 审判员  曹建军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘莉丽