wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特304号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2627民初2545号原告：天柱县汉华房地产开发有限公司。住所地：天柱县凤城镇擎天路汉华阳光城******。法定代表人：张继亮，系公司经理。委托诉讼代理人：钟晓辉，男,系公司员工。委托诉讼代理人：罗光有，男,系公司员工。被告：黄云美，女。原告天柱县汉华房地产开发有限公司诉被告黄云美房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方庭外自己和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天柱县汉华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告天柱县汉华房地产开发有限公司承担。审判员  龙九华二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 京
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保326号之一解除保全申请人：马霞，女，汉族，1981年10月27生，公民身份号码3707241981********，住临朐县辛寨镇大峪村。被申请人:王玉茂，男，汉族，1959年10月19日生，住临朐县。王玉茂与马霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0724财保326号民事裁定书，扣押了解除保全申请人马霞驾驶的鲁Ｇ×××**号轻型普通货车一辆。解除保全申请人马霞于2018年11月02日申请解除对其驾驶的车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人马霞已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人马霞驾驶的鲁Ｇ×××**号轻型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广艳二〇一八年十一月二日书记员  马莹莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4515号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郑琴，女，汉族，1974年9月12日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑琴追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4995号 原告：吴霞，女，1964年4月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：万廷鹏，万廷鹏律师事务所律师。 被告：许彬，女，1979年2月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告吴霞与被告许彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴霞及其委托代理人万廷鹏、被告许彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计265000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，被告分两笔向原告借款合计20万元，当场向原告出具10万元欠据两份，原、被告约定该20万元按月利率1.5%计息。后因被告长期不还本付息，原告于2015年8月对被告提起民间借贷纠纷诉讼，经法庭调解，被告偿付原告借款利息4万元，原告撤回诉讼。之后，经原告多次催要，被告又陆续支付利息5.6万元，被告总计偿还原告借款利息10.6万元，尚欠原告借款本息26.5万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告吴霞为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格； 2、欠条两张，证明被告向原告借款20万元，出具10万元欠条两张，该借款约定月息1分5； 3、2015年9月22日庭审笔录，证明被告对2013年12月21日对原告借款20万元，所欠原告债务及双方约定该借款月利率为1.5%，经法庭调解被告同意在当年中秋节前后偿付原告借款利息4万元，原告撤诉； 4、通话录音，证明原告多次向被告催要借款。 被告许彬辩称：记不清具体还了多少钱，2015年原告第一次起诉的时候就还了几万块钱，具体金额记不清了。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的四组证据均无异议。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告于2013年12月21日向原告借款20万元并向原告出具欠条两份，两份欠条均注明：领到（霞姐）人民币：壹拾万圆整（￥：100000.00元），利息每月壹分伍计算（0.015分），此据，欠款人：许彬，2013.12.21。2015年8月3日，被告通过银行转账偿还原告1万元，原告吴霞于2015年9月1日在霍邱县人民法院河口法庭起诉被告许彬民间借贷纠纷一案，当时经河口法庭主持调解，原、被告达成和解协议，被告许彬偿还利息4万元，原告吴霞撤诉。之后被告又陆续偿还原告5.6万元。截至2015年9月1日，被告许彬共欠原告吴霞本金20万元，利息合计63000元，被告许彬已偿还106000元，尚欠原告吴霞本金157000元。庭后许彬在本院规定的举证期限外提交了一份转账记录，本院组织质证，吴霞陈述转账均发生在本次诉称的借款之前且许彬在本次借款之前亦向其借过款，转账记录上的还款均是偿还许彬之前所欠款项。 另查明：原告吴霞曾于2015年9月1日在霍邱县人民法院河口法庭起诉被告许彬民间借贷纠纷，当时庭审中查明被告许彬尚欠吴霞200000元，且原、被告均在庭审笔录上签字。许彬所提交的转账记录的转账时间均在2015年9月1日之前，若是偿还本次吴霞诉称的200000元，应当在2015年的诉讼中进行抗辩，因此该转账记录与本案吴霞诉称200000元借款无关联性。 本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，理应还款。借条中约定的利息不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告许彬于本判决生效后三十日内一次性偿还原告吴霞欠款157000元，自2015年9月1日起按月利率1.5%计算至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告许彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱琦 二〇一八年十一月三十日 法官助理张丁 书记员刘子豪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4540号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃丽波，该公司员工。 被告：黄志玲，女，1962年7月1日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告黄志玲物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十一月九日 书记员  李真
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复146号 申请复议人（被执行人）：东莞市中熙房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城中路君豪商业中心**。 法定代表人：曾杰云。 委托代理人：杨莹，系该公司员工。 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**东莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**/div> 负责人：王峰。 被执行人：谢少娜，女，1977年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市新溪镇西南村新兴路西片中1路北7巷**，身份证号4405211977********。 东莞市中熙房地产开发有限公司（下称中熙公司）不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的(2018)粤1971执异343号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，中熙公司以已解决财产执行顺序问题为由，向本院提交书面申请，请求撤回复议。 本院认为，申请复议人中熙公司自愿申请撤回复议，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请撤回复议的理由不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请复议人东莞市中熙房地产开发有限公司撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十一月七日 书记员  高庆珍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1872号 原告:王菊香，女，1968年5月13日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吕熙武，男，1962年5月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 被告：殷邦华，女，1963年3月15日出生，汉族，小学文化、职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 原告王菊香诉被告吕熙武、殷邦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法组成合议庭后于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告王菊香到庭参加了诉讼，被告吕熙武、殷邦华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王菊香诉称：被告吕熙武、殷邦华系夫妻。2017年8月16日，两被告称家中有事急需资金，遂从原告处借款30000元，当时口头承诺10天就一次性归还。到期后至今被告一直未还款，原告为维护合法权益，现请求法院判令：1、两被告偿还原告借款30000元；2、两被告承担本案诉讼费用。 被告吕熙武、殷邦华均未作答辩。 经审理查明：2017年8月16日，吕熙武因治疗腰部损伤所需向王菊香借款30000元，并出具了借条一份。该借条未载明利息及期限。吕熙武此后一直未还款，王菊香多次催讨无果，遂于2018年6月20日诉至本院，要求判如所请。 庭审中，王菊香陈述吕熙武与殷邦华系夫妻关系，但未提供证据证实。吕熙武、殷邦华现下落不明。 以上事实有原告向本院提交的借条原件、两被告户籍信息及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案原告与被告吕熙武之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。被告吕熙武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。案涉借条虽未载明期限，因原告已多次主张，故原告以被告吕熙武出具的载明借款金额为30000元的借条原件为凭，诉请被告吕熙武归还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原告未举证证明被告吕熙武与被告殷邦华系夫妻，且被告殷邦华也未在案涉借条上签名，故原告要求被告殷邦华承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕熙武于本判决生效后十日内归还原告王菊香借款本金30000元； 二、驳回原告王菊香其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费650元，均由被告吕熙武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  陈习凤 人民陪审员  孙 萍 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张 露 附：本案适用的法律规定规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9854号 原告:黄强，男，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：南安市朗坤石业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业区。 法定代表人：侯志严。 原告黄强与被告南安市朗坤石业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）闽0583民初9858号原告南安市朗坤石业有限公司诉被告黄强劳动争议纠纷一案，系劳动者与用人单位对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，两案应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0583民初9858号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇一八年十一月一日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -3-
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6540号 原告：王剑峰，男，1979年6月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：朱光德,男,1986年8月13日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告王剑峰与被告朱光德民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告王剑峰于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王剑峰撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告王剑峰负担。 （此页无正文） 审判员  张少锋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王家惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初4958号 原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人：苏烊，董事长。 委托诉讼代理人：白洪岩，通辽金谷村镇银行股份有限公司职员。 被告：林刚，男，1982年5月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。 被告：赵秀杰，女，1983年7月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告林刚、赵秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人白洪岩到庭参加诉讼，被告林刚、赵秀杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.请求被告林刚、赵秀杰偿还借款本金45000.00元，利息31213.35元（暂计算至2018年5月25日），本息合计76213.35元，按照月利率18.9‰支付自2018年5月26日至借款本金实际还清之日止的利息；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告林刚、赵秀杰签订《农户借款合同》项下的借款借据一份，借款借据约定借款本金45000.00元，借款期限2015年1月19日至2016年1月14日，月利率12.6‰，同日原告向借款人林刚发放贷款45000.00元。现贷款已逾期，截止2018年5月25日，被告林刚、赵秀杰仍未偿还贷款本金余额45000.00元，利息及罚息31213.35元，期间经过原告多次催要，被告拒绝偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。 被告林刚、赵秀杰未作答辩。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司为证实其主张成立，出示了2015年1月14日《农户联保借款合同》一份、开卡申请书一份、借据一枚、机打凭条一份、贷款利息清单一份、被告户口本复印件。证明：被告所欠借款本金、利息、罚息的事实。借款时被告系夫妻关系。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月15日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告林刚、赵秀杰签订《农户联保借款合同》，合同约定原告作为贷款人向借款人被告林刚、赵秀杰发放贷款45000.00元，借款期限2015年1月19日至2016年1月14日，月利率12.6‰，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%。合同签订日，原告向被告林刚、赵秀杰支付借款45000.00元。现贷款已逾期，至2018年5月25日，被告林刚、赵秀杰欠贷款本金45000.00元、利息及罚息31213.35元。 本院认为，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告林刚、赵秀杰签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反效力性法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订借款合同后，原告已按合同约定履行了支付借款的义务，但被告林刚、赵秀杰没有按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。故原告要求被告林刚、赵秀杰返还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告林刚、赵秀杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林刚、赵秀杰于本判决生效后立即返还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金45000.00元、支付利息31213.35元，本息合计76213.35元(利息计算至2018年5月25日)；并给付自2018年5月26日至借款本金返还之日期间，以实际尚未偿还的借款本金数额为基数，按照月利率18.9‰顺延计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730.00元，由被告林刚、赵秀杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  包长江 人民陪审员  孙凤霞 人民陪审员  马金侠 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  唐 敏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7702号 原告：张某，男，1984年6月20日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。 被告：李某某，女，1981年4月6日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：胡某某，男，国营黄河机械制造厂工人。系被告李某某之夫。 委托诉讼代理人：胡长乐，北京市君致（西安）律师事务所律师。 原告张某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人孟祥辉、刘欣欣，被告李某某及其委托诉讼代理人胡某某、胡长乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2017年11月17日签订的《培训学校转让协议》为无效合同；2、请求依法判令被告返还原告因《培训学校转让协议》而支出的股权转让款、房租等共计284890.59元，并依法承担原告利息损失（依照同期银行贷款基准利率自2018年4月21日起算至实际偿还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，知晓被告经营的一家培训机构（优你可小飞熊俱乐部托教培训）正在转让，即与被告进行洽谈，签订了《培训学校转让协议》，协议约定，“甲方转给乙方该学校100%的股权；股权转让价30万元。本协议签订后，如有学生与学校存在培训教育关系或者有教师与学校存在劳动关系，由乙方履行甲方签订的培训教育关系和教师劳动关系。乙方应继续履行甲方给予学生家长的所有承诺服务至预收款结束，后续费用由乙方收取等。但原告接收后发现被告培训机构既没有营业执照也没有办学许可证，且协议内容已经构成教育机构转让，依法属于无效行为。为此，原告与被告多次协商退款，均无果。 被告李某某辩称,原告与被告虽然签订了培训学校转让合同，实际转让的是小饭桌，有小饭桌的固定资产、在校学生生源，不是教育机构的转让。原告接手小饭桌后经营了半年之久，因经营不善，于2018年4月23日一走了之。小饭桌的老师及学生家长找被告要求支付工资和退款，被告找不到原告，被告陆续支付了4-5万元。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月17日，被告就其位于交大二村西门交大商场二楼优你可小飞熊俱乐部托教培训机构股份转让与原告签订培训学校转让协议，约定：被告转让给原告该学校100%股权，股权转让价30万元（被告一次性退回原告学生预收款打包价10万元，被告实收20万元），原告应在11月20日前支付10万元，在3月10日前支付10万元。协议内容确认有附件三个：1、固定资产表；2、在校学生基本情况登记表；3、在校教职工基本情况登记表。协议签订后，如有学生与学校有培训教育关系或有教师与学校存在劳动关系，由原告继续履行。被告支付场地租赁费至2017年12月25日，之后由原告承担。协议签订后，原告自2017年11月6日至2017年11月20日分七次给被告支付了100151.15元。原告接手后，被告一直在协助原告经营，原、被告之间经济往来较多，收费混乱。2017年4月23日原告离开，原告离开时双方未清算。 本院认为，原告没有托教培训机构的资质，亦无优你可小飞熊俱乐部托教培训机构股份，原告与被告签订的培训学校转让协议中约定标的并不存在，故该协议不符合合同要件。被告实际转让给原告的托教机构未经相关部门许可，原告受让后与被告共同经营，后期未清算，原告现请求被告返还原告因《培训学校转让协议》而支出的股权转让款、房租并承担原告利息损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 诉讼费5582元，由原告张某承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘淑芳 人民陪审员  兰有余 人民陪审员  付苗苗 二〇一八年十一月六日 书 记 员  牛 媛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1772号申请执行人：朱涛,男，1969年9月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：战茜,女，1977年11月25日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行朱涛与战茜民间借贷纠纷一案中，依法向战茜送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 昊
广东省深圳市龙华区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）粤0309执1132号 被拘留人廖中刚。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司劳动争议一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书，被执行人深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，且在规定期限内未依法向本院申报财产，廖中刚作为被执行人深圳市深艺轩设计装饰工程有限公司的法定代表人，依法应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款和第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对廖中刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月十三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初10253号 本院于2018年11月38日对原告任作为与被告南京市建邺区秀尚建材经营部、金盛置业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0106民初10253号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2018）苏0106民初10253号民事判决书第4页倒数第二行中“按月利率24%计算”补正为“按年利率24%计算”。 审 判 员  陈 池 二〇一八年十一月三十日 见习书记员  齐彦榕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2100号原告大同市桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾街**。法定代表人顾某，系该公司总经理。委托代理人刘某，山西北岳律师事务所律师。被告段某，女，1979年1月6日出生，汉族，住大同市。原告大同市桐城物业管理有限责任公司诉被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告大同市桐城物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市桐城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市桐城物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2944号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人字方起，男，1994年2月10日出生，汉族，出生地云南省临沧市，文化程度小学，户籍地为云南省临沧市永德县。因本案于2018年4月15日被羁押并于次日被拘留，4月16日经广州市公安局决定被取保候审，10月18日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。11月12日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2018年11月12日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2827号起诉书指控被告人字方起犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉。被告人字方起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月15日1时许，被告人字方起在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ｌ×××**号牌的二轮摩托车，行驶至本市白云区夏花三路出江村环村一路北408米时发生交通事故被执勤民警查获。经检验，字方起血液中乙醇（酒精）成分的含量为170.4mg/100mL。认为被告人字方起犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人字方起拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金一千元。被告人字方起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人字方起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人字方起犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人字方起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人字方起扣押在案的一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月十三日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6538号 原告：余满江，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：邱家定，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在审理原告余满江诉与被告邱家定买卖合同纠纷一案中，原告余满江于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告余满江以被告邱家定已还清款项为由,向本院申请撤诉，这是原告余满江对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告余满江撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取为388元，由原告余满江负担。 审判员 常 娟 二〇一八年十一月十七日 书记员 林琪玲
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初505号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人钟某，男，1977年5月15日出生于江西省赣州市，户籍所在地赣州经济技术开发区，住赣州市章贡区。曾因盗窃，于2015年7月29日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）505号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2018年1月1日凌晨3时许，被告人钟某窜至赣州市章贡区五指峰路“中海华府”xx水果店，撬玻璃把手进入店内，盗得被害人肖某的收银机钱箱一个（未估价）。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实： 1、被害人肖某的报案笔录及陈述证实，赣州市章贡区五指峰路“中海华府”xx水果店被盗的时间、被盗的财物。 2、现场勘验检查工作记录证实，2018年1月1日9时许，公安民警对案发现场进行勘查，记录了案发现场的概况。在玻璃门东南侧地面上有一根玻璃门把手，在门把手上用棉签转移的方法提取取棉签擦拭物一份。 3、DNA鉴定意见证实，在门把手棉签擦拭物上可疑班迹中检出的人体DNA，与被告人钟某的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.70×1017。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证。本院对上列证据予以采信。关于被告人钟某在法庭上提出的，他没有实施该起盗窃作案的辩解意见，与审理查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 （二）2018年6月25日凌晨5时许，被告人钟某窜至赣州市章贡区钨都大道“xx酒行”，撬玻璃把手进入店内，盗窃得被害人罗某价值人民币3240元的茅台王子酒16瓶。 （三）2018年6月30日晚23时许，被告人钟某窜至赣州市章贡区福寿路“赣州xx科技有限公司”，撬门进入店内，盗得被害人占某价值人民币3340元的五粮液白酒4瓶、价值人民币3460元的飞天茅台酒2瓶、价值人民币1090元的吉品金圣香烟5条、价值人民币174元的软中华香烟3包、价值人民币90元的金圣原生工坊香烟3包。案发后，被盗物品已被公安机关追回并发还被害人。 （四）2018年6月30日凌晨5时许，被告人钟某窜至赣州市章贡区章江北大道金湾花苑112号“xx酒业”，撬开玻璃把手进入店内，盗得被害人温某价值人民币596元的高美兰玻红葡萄酒2瓶、价值人民币476元的鹏塔娜红葡萄酒2瓶。案发后，被盗的的红葡萄酒均已被公安机关追回并发还被害人。 2018年7月2日，在赣州市章贡区水西镇西域华城小区19栋楼下，公安民警抓获被告人钟某。公安民警从被告人钟某的住处扣押五粮白酒4瓶、飞天茅台酒2瓶、高美兰玻红葡萄酒2瓶、鹏塔娜红葡萄酒2瓶、金圣香烟5条、金圣原生工坊香烟3包、软中华香烟3包、高美兰玻红葡萄酒2瓶、鹏塔娜红葡萄酒2瓶等物品。 上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、温某、占某的报案笔录及陈述，证人蔡某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，视频侦查报告及现场监控视频，烟草专营许可证，提取笔录、扣押及发还物品清单，辨认笔录及截图，前科材料，户籍证明，被告人钟某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 综上，被告人钟某实施盗窃作案4起，赃物共计价值人民币12466元。 关于公诉机关指控被告人钟某在“远华酒业”盗得价值人民币872元的佰梦雄师红葡萄酒4瓶的意见，被告人钟某在侦查期间及在法庭上均予以否认，现仅有被害人温某的陈述，而无其他证据予以印证。因此，对这一指控，本院不予支持；对被告人钟某在法庭上就此提出辩解意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人钟某有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年7月1日止。罚金限于本判决生效后三个月缴清。） 二、责令被告人钟某退赔被害人罗锦损失人民币3240元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  蔡 波 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡毅雯
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保161号 解除保全申请人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区共兴街一巷**，统一社会信用代码91500115450485295A。 法定代表人：刘远忠，董事长。 被申请人：刘于嘉，男，1986年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司与被申请人刘于嘉财产保全一案，本院于2018年4月16日作出了（2018）渝0115执保150号执行裁定书，查封了重庆瑞豪房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区xx西路x号x幢x单元x号房屋，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院提出申请，请求解除对该房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一条第（三）款之规定，裁定如下： 准予申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十一月十三日 法官助理  冯中旬 书 记 员  杨 欢
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6172号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行 负责人：任圣梅。 被执行人：吴坤 被执行人：成都合力创业融资担保有限公司 法定代表人：石建昌。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初512号民事判决，于2018年11月6日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行吴坤、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人吴坤、成都合力创业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人吴坤所有的川Axxx**奔驰牌汽车予以查封，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年十一月十二日 书记员  李明明
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3889号原告：宋晓琦，女，1982年4月16日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：周晓明，男，1983年6月7日生，汉族，公务员，住尚志市。被告：吕子江，男，出生年月日不详，汉族，公务员，住尚志市。被告：陈涛，男，出生年月日不详，汉族，公务员，住尚志市。原告宋晓琦与被告吕子江、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告宋晓琦于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋晓琦撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告宋晓琦负担。审判员  杜向阳二〇一八年十一月七日书记员  谢 宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终1004号上诉人（原审原告）：贵州润丰铁路物资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵开路**。法定代表人：符强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周拯华，贵州本昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：童开宇，贵州本昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人：刘浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明朴，男，1984年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，该公司法务。原审被告：贵州交建物资贸易有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼******iv>法定代表人：蔡兴才，该公司总经理。上诉人贵州润丰铁路物资有限公司（以下简称润丰公司）与被上诉人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝公司），原审被告贵州交建物资贸易有限公司（以下简称交建公司）买卖合同、保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，对案涉印章进行鉴定的前提是乾宝公司的印章具有唯一性，一审法院应依职权调取相应行政管理部门印章备案登记材料，以这些材料为鉴定依据，而不是以乾宝公司自己提供的与银行之间的协议所加盖印章作为样本。另外，润丰公司、交建公司在一审中陈述，案涉担保函是乾宝公司股东文艺提供的，乾宝公司对此予以否认，如果未对乾宝公司同意对外提供担保的股东会决议或董事会决议，润丰公司、交建公司与乾宝公司约定提供担保的合同、缴费单据等证据材料进行查实，如果未对文艺进行询问，难以全面认定案件事实。综上，一审判决认定基本事实不清，且该事实在二审无法予以补充查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初898号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人贵州润丰铁路物资有限公司预交的二审案件受理费97,982.85元予以退回。审判长  赵传毅审判员  徐 彬审判员  干秋晗二〇一八年十一月二十三日法官助理李文权书记员谭国泰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4538号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：梅良波，男，汉族，1981年6月4日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告梅良波追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保169号 解除保全申请人：张杰，男，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：重庆腾安农业发展有限公司，住重庆市长寿区葛兰街道工业组团B12-e,统一社会信用代码9150011508243109XT。 法定代表人：张平，公司执行董事。 申请人张杰与被申请人重庆腾安农业发展有限公司财产保全一案，本院于2018年1月30日作出了（2018）渝0115执保49号执行裁定书，查封了担保人张竞容所有的位于长寿区xxxxxxxx号第x至x层xx号，申请人张杰于2018年11月23日向本院提出申请，请求解除对该房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人张杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一条第四款之规定，裁定如下： 准予申请人张杰解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  冯中旬 书 记 员  杨 欢
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初470号原告：沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市经济开发区中兴街**。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：张蕊，系辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：赵宏，男，1963年7月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市经济开发区。原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司与被告赵宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业管理费9282.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于抚顺万科房地产开发有限公司签订了《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。收费标准为：住宅有电梯的每月每平2.3元，无电梯的每月每平1.95元。被告系上述物业抚顺万科金域蓝湾11号楼1单元7层1号房屋的业主，应向交纳自2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费9282.96元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经本院到抚顺市经济开发区房产处查询，案涉房屋并未登记在被告赵宏名下。原告亦不能提供被告的住所、工作单位、联系方式等相关信息，亦不能提供证据证明其提供物业服务的对象为被告赵宏，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十一月十五日书 记 员 张美健
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初4391号原告：周孝飞，女，1955年1月3日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人：胡癸竹，贵州中创律师事务所律师。被告：贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿，住所地百里杜鹃管理区百纳乡龙竹村。法定代表人：潘俊。被告：贵州百里杜鹃俊龙旅游服务有限公司，住所地百里杜鹃管理区百纳乡龙竹村。法定代表人：毕崇俊。被告：毕崇俊，男，1982年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：潘军，贵州靖毕律师事服务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：宋璐，贵州靖毕律师事服务所律师，委托权限为一般授权。原告周孝飞与被告贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿（下称化育煤矿）、贵州百里杜鹃俊龙旅游服务有限公司(下称俊龙旅游公司)、毕崇俊恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告周孝飞诉称：1982年2月1日，原告取得了当地地名为“毛栗坡”，四至界限为：东抵沟，南抵喻刚平田，西抵王志忠土，北抵喻刚祥田集体山林、荒山管理权。被告化育煤矿的前身是维财煤矿，是由当地村民喻进云在龙竹村中坝组毛栗坡开办的民用煤矿。后在没有取得龙竹村中坝组村民和原告同意的情况下，几经转让和扩建，不断扩张占用龙竹村中坝组“毛栗坡”的土地开采煤炭和修建办公室等附属主设施。2012年以来，由于国家煤矿政策的变化，煤矿之间不断整合，维财煤矿又整合成现在的化育煤矿。在化育煤矿占用原告“毛栗坡”土地的过程中，也没有经过中坝组村民和原告的允许。2015年12月15日，化育煤矿和毕崇俊达成转让协议，将化育煤矿侵占原告管理的土地修建的办公楼、附属设施、工业广场及所属的土地及资产转让给毕崇俊开办酒店。被告占用原告“毛栗坡”荒山未经协议或征收程序属于侵权，理应立即停止侵害，并恢复土地的原状。本院认为，经审查，通过现场勘验，由当地村民指认，本案涉诉地名“毛栗坡”山林荒山范围内中西面有两条沟，现已无水流淌，最西边一条是山水自然冲涮而成沿王成忠土东面边界向东南方向流淌经过现俊龙酒店广场。另一条是位于现俊龙酒店西墙脚往南流入前述沟渠，源头是开采煤矿停用后煤洞口积水形成水塘，塘水溢出往南流淌冲涮而成。原告周孝飞涉诉地名“毛栗坡”山林荒山四至界限东抵“沟”，没有注明是上述沟渠的哪一条，且涉诉地名“毛栗坡”山林荒山内有当地群众的承包地，建有民房，故原告所诉涉诉地名“毛栗坡”山林荒山四至界限不清，权属不明，法院不能确权，原告对被告贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿、贵州百里杜鹃俊龙旅游服务有限公司以及毕崇俊的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回周孝飞的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退还原告周孝飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾蒸二〇一八年十一月二十二日书记员  龚倩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1354号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：禹州市汇丰矿业有限公司，住所，住所地：禹州市大同路中段路南div>法定代表人：肖松峰。被执行人：禹州市天羲置业有限公司，住所，住所地：禹州市颍川办大同路中段路南div>法定代表人：陈新焕。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第136号执行证书，于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1354号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人禹州市汇丰矿业有限公司、禹州市天羲置业有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第136号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十六日书记员  苏 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3776号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区快乐购超市，经营场所四川省成都市双流区九江街道办蛟龙工业港爱华街**，实际经营地址四川省成都市双流区九洋路154号。 经营者：易伟有。 委托诉讼代理人：陈燕，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。 原告浪莎针织有限公司与被告双流区快乐购超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计26000元。 被告辩称： 涉案商品不能证明是被告所销售的；即便被告销售了涉案商品，有合法来源，不应当承担赔偿责任；原告主张赔偿数额过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品；其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证保全行为并不违反法律、法规禁止性规定，且公证书记录的销售地证照与被告一致，故公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予支持。虽被告所举证据能够证明其于2014年4月26日从案外人处购进与侵权商品相同品名的袜子商品60双，但该次进货距离公证保全之日已四年有余，故不足以证明侵权商品为该次进货所得。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区快乐购超市立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流区快乐购超市赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区快乐购超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告双流区快乐购超市负担325元,原告浪莎针织有限公司负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  周 言
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18169号 原告：余华益，男，汉族，1970年11月26日出生，住四川省达州市通川区。 原告：彭显琴，女，汉族，1970年3月11日出生，住四川省达州市通川区。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告余华益、彭显琴与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华益、彭显琴的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余华益、彭显琴向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：余华益、彭显琴从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 余华益、彭显琴向中德公司支付购房款610400元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，余华益、彭显琴不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向余华益、彭显琴支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向余华益、彭显琴支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余华益、彭显琴支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照61.04元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告余华益、彭显琴已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告余华益、彭显琴支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4503号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：王宝君，男，1964年9月4日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告王宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1005号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的练丽霞。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初18377号原告：苏州安美润滑科技有限公司,住所地昆山市千灯镇文浦路北侧,统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，该公司员工。被告：苏州汇喆五金机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路******，统一社会信用代码913205063463681521。法定代表人：徐梅。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告苏州汇喆五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告苏州安美润滑科技有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一八年十一月二日书记员  曹梦绮
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3296号原告潘志鹏，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住肇东市。委托代理人姚敬宇，女，肇东市跃进乡法律服务所，法律工作者。被告栾超，女，1991年10月1日出生，汉族，户籍地肇东市，现住肇东市。原告潘志鹏诉被告栾超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志鹏及其委托代理人姚敬宇、被告栾超均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告栾超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金76.000.00元、迟延履行违约金9.170.0元（按年利率6%计算），两项合计85.170.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月30日，被告因资金周转不灵在原告处借款46.000.00元、于2016年11月分多次在原告处借款共计30.000.00元，当时因为是好朋友没有出借条，只是口头约定到年底一次付清。到期后被告以种种理由拒不还款。故诉至法院。被告栾超辩称，我不欠他钱，当初我们是恋爱关系，平时生活花销都算我这我不同意。我没有借他钱他也没让我出欠条，我不应该给他钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了电话录音四段、建设银行交易明细及支付宝截图四张。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。综上认定事实如下：2016年7月，原、被告在陌陌平台上相识并确立了恋爱关系。9月2日，由陕西国际信托公司担保，原告以自己的名义在建设银行贷款30.000.00元，后将该贷款转入被告账户，一年后原告偿还了该笔贷款本息合计46.000.00元。2016年11月，被告分四次在原告的支付宝上转走31.299.00元。2017年5月3日，原、被告解除了恋爱关系。本院认为，原告诉求被告借款，因被告对此事实予以否认，且原、被告在此款发生期间属于恋爱关系，被告称此款虽然打入了被告账户，但已用于双方生活消费，亦属正常支出，原告也未提交其他证据佐证，故原告提交的现有证据不足以证实借贷关系成立。综上所述，原告诉求的借贷事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘志鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告潘志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇一八年十一月十五日书记员  王一兵
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12316号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：陈爱芳，女，1967年11月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告陈爱芳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年7月13日，陈爱芳与平安银行签订个人信用贷款合同及个人贷款确认书，约定：贷款人平安银行向借款人陈爱芳提供贷款46万元，借款期限为36个月，自2017年7月13日至2020年7月13日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。如陈爱芳不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向陈爱芳发放贷款46万元，陈爱芳在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金333610.54元。请求法院判决：被告陈爱芳向原告归还借款本金333610.54元，并支付自2018年7月14日起至实际清偿之日止的以333610.54元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息2.08元）；被告承担本案诉讼费。被告陈爱芳未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告陈爱芳签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金333610.54元，并继续支付自2018年7月14日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息2.08元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464元，减半收取计3232元，保全费2370元，合计5602元，由被告陈爱芳负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十九日书记员  张 璐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1758号申请执行人：房玉华,男，1962年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：徐新力,男，1957年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：徐辉,男，1968年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人房玉华与被执行人徐新力、徐辉股东出资纠纷一案中，现于2018年9月29日房玉华书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1033号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的陈紫苑。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1164号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的王火铭。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执932号申请执行人张俊，男，1976年1月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人：胡逢春（曾用名：胡中红），男，1972年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：孙玉美（胡逢春之妻），女，1971年3月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人张俊与被执行人胡逢春、孙玉美民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年7月27日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年7月27日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、2018年11月21日通过传统查控，查找不到被执行人的可供执行财产；4、2018年11月21日申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初226号民事判决书第一项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十二日书记员  段克清
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3867号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：刘锡润，男，1957年4月3日生，汉族，住贵州省。被告：焦国芬，女，1957年2月13日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告刘锡润、焦国芬金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人蒋敬、被告焦国芬到庭参加诉讼。被告刘锡润经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘锡润偿还借款本金200000元，贷款期间内的利息48027.62元（按月利率9.8958‰标准，从2016年6月29日起计算至2018年6月27日止）及逾期罚息（按月利率14.8437‰标准，从2018年6月28日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息52678.64元，尚欠本息合计252678.64元；二、判令被告焦国芬对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2016年6月28日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放20万元贷款，被告刘锡润在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年6月28日至2018年6月27日止，贷款月利率为9.8958‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行合同义务，被告仅支付利息至2016年6月28日，并未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。被告焦国芬辩称：借款属实，但是家庭经济困难，无力偿还。被告刘锡润未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告刘锡润与焦国芬系夫妻关系。2016年6月28日，被告刘锡润出具《借款申请书》，申请贷款20万元，被告焦国芬作为配偶在《借款申请书》上签字捺印。同日，刘锡润（借款人、甲方）与清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农商银（2016）年借字105032010110909762号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。焦国芬与刘锡润共同在《借款合同》上签字捺印。2016年6月28日，原告向被告支付借款20万元，双方于《借款借据》明确约定借款月利率为9.8958‰，借款日期2016年6月28日，到期日期2018年6月27日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。后刘锡润、焦国芬未偿还借款、未支付利息。审理中，原告变更诉讼请求要求被告刘锡润、焦国芬共同偿还原告借款本金20万元及相应利息。本院认为，焦国芬作为配偶在刘锡润出具的《借款申请书》上签字捺印，刘锡润与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》首页虽载明借款人为刘锡润，但焦国芬与刘锡润共同在《借款合同》签名捺印，本院确认焦国芬与刘锡润为共同借款人，共同行使合同权利承担合同义务。刘锡润、焦国芬与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行义务的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款20万元的义务，刘锡润、焦国芬未按季度支付利息，借款期满后未依约足额清偿借款本金，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于利息的计算，清镇农商行新华路支行与刘锡润约定借款到期日为2018年6月27日，借款月利率9.8958‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率14.8437‰。刘锡润、焦国芬未支付利息，故本院确定2016年6月29日至2018年6月27日期间的利息以月利率9.8958‰计算，2018年6月28日至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘锡润、焦国芬于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金20万元及利息（2016年6月29日至2018年6月27日期间利息以借款本金20万元为基数，按月利率9.8958‰计算；2018年6月28日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率14.8437‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告刘锡润、焦国芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一八年十一月五日书记员 杨永红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17935号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：朱伟健，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告朱伟健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告朱伟健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015052700000046号。（三）贷款金额：300000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年5月27日起至2018年5月27日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年5月27日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金173879.02元、利息30632.74元、罚息31650.08元、复利4026.85元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金173879.02元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息30632.74元、罚息31650.08元、复利4026.85元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.8%上浮50%计收；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱伟健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金173879.02元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息30632.74元、罚息31650.08元、复利4026.85元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告朱伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告朱伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2113号 被执行人陈日富，男，1986年11月22日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案执行柳州市柳北区人民法院申请陈日富罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205刑初439号民事判决书，被执行人陈日富应支付申请人柳州市柳北区人民法院案款15000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人陈日富财产，陈日富名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5809号之一申请执行人成都众意汽车销售有限公司。法定代表人王林全，总经理。被执行人刘鑫。被执行人刘琴。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1251号民事判决书，于2018年10月18日受理成都众意汽车销售有限公司申请执行刘鑫、刘琴追偿权纠纷一案。因被执行人刘鑫、刘琴未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘鑫的川Axxx**牌车辆予以查封和扣押，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年十一月二十七日书记员 罗从双
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3833号 原告：芜湖利丰机械厂，住所地安徽省芜湖市芜钢路东，统一社会信用代码：913402031495356444。 法定代表人：潘传铁，厂长。 委托诉讼代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：孙家胜，男，1973年2月16日出生，汉族，初中文化，芜湖市芃旭水泥制品有限公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。 原告芜湖利丰机械厂诉被告孙家胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年10月30日公开开庭，原告委托诉讼代理人伍云召，被告及委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告租赁物，并支付占用期间的租金6250元（暂计2018年7月1日至2018年9月30日，实际计算至搬离之日止）。事实与理由：2018年原被告签订租赁协议，约定原告将其所有的场地出租给被告，租期自2018年1月1日至2018年6月30日，租金12500元。2018年6月，原告下函给被告，通知被告此后不再续租。但被告至今一直霸占原告的场地拒不归还。 被告孙家胜辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告诉称被告霸占原告场地不是事实。第二，原被告主体不适格。原告作为一个企业，它的法定代表人并没有起诉被告的真实意思表示；实际承租人为芜湖市芃旭水泥制品有限公司，而并不是自然人孙家胜；被告并没有违约以及拖欠租金的现象。被告系马塘街道办事处招商引资而来，为经营企业投入巨资，现原告要求被告腾让场地必然造成被告巨大经济损失。 经审理查明：原告芜湖利丰机械厂系全民所有制企业，法定代表人为潘传铁，现营业执照反映其系保留厂名、不得经营。2012年以来，被告孙家胜租赁原告的场地经营芜湖市芃旭水泥制品有限公司。原被告双方因租赁场地前后签订了数份租赁协议（每次签订的租赁协议约定的租期各有不同）。2018年上半年，原告（甲方）与被告（乙方）双方继续签订租赁协议，约定：乙方租用甲方场地的四周界线为东以中兴搅拌站垃圾箱为界，南以中兴搅拌站围墙为界，西以市政路牙一米为界，北以市政路牙一米为界；租期6个月，自2018年1月1日至2018年6月30日，合同期满后，若乙方续租，可有优先权直至利丰地块拆迁；租金12500元，先付租金后使用，协议签订时一次性付清；乙方在承租期内若遇政府拆迁等造成合同终止与甲方无关，甲方不承担任何责任和损失，拆迁补偿按政府有关文件规定执行。2018年8月17日，被告向原告支付了案涉场地2018年1-6月的租赁费。2018年6月21日，原告向被告下发通知一份，该通知载明：“各承租户，接马塘办事处通知，利丰机械厂所有承租户自2018年6月30日租赁协议到期后，一律不再续租”。2018年7月1日后，被告继续在案涉地块经营，原告要求被告腾让案涉地块未果而成本案之诉。在诉讼过程中，原告法定代表人潘传铁在与被告通话过程中表示，原告提起本案之诉非潘传铁之意思表示。 上述事实由经庭审举证原告提交的租赁协议、通知、收款收据、企业营业执照，被告提交的营业执照、租赁协议、通话记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点主要有以下两点。 一、双方当事人的主体是否适格。案涉租赁合同是原告与被告长期、多次签订，被告未以芜湖市芃旭水泥制品有限公司名义签订合同，被告承租原告所有的场地是为了经营公司，原被告系本案租赁合同的具体权利义务承担者，双方系适格的主体。原告作为全民所有制企业，现已不再经营，马塘街道办事处作为其主管单位，可以对原告的重大事项作出决定。潘传铁现仅系原告注册的法定代表人，且原告提起本案之诉已在诉状上加盖原告公章，符合诉讼的形式和实质要件。对被告相关辩解意见不予采纳。 二、原告是否有权要求被告腾让场地。 依法成立的物权受法律保护。原告作为案涉场地的经营者，具有是否出租案涉场地的权利。原告在租赁期满后不再出租案涉场地，被告无权强行承租，更谈不上优先承租权。被告作为芜湖市芃旭水泥制品有限公司实际经营人，在承租场地时应该预见到包括不能永久承租场地之商业风险。在租赁期满后，原告已明确表示不再出租案涉场地，原被告间租赁合同已于合同到期日自然终止，被告在合同到期后应当腾让场地交还给原告并按每年25000元标准承担场地占用费，对原告的诉讼请求予以支持，对被告关于不应该解除合同的辩解意见不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告孙家胜于本判决生效之日起十日内腾让其占用的芜湖利丰机械厂的场地，并返还给原告芜湖利丰机械厂； 二、被告孙家胜于腾让场地之日起十日内给付原告芜湖利丰机械厂2018年7月1日至实际腾让之日的场地占用费（按每年25000元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取105元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一八年十一月十五日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3767号原告：陈红兵，男，1988年10月16日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住云南省景洪市。被告：施荣，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县，现住云南省景洪市。被告：西双版纳五景建筑工程有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景综合楼**601。法定代表人：周红，女，1966年2月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈红兵与被告施荣、西双版纳五景建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，本案依法适用普通程序，2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈红兵，被告西双版纳五景建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈昭到庭参加诉讼。被告施荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告陈红兵向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告11150元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，原告在告庄西双景为被告西双版纳五景建筑工程有限公司4期侧塔钢筋工，被告施荣是分包工程的包工头，2018年2月22日原告就已经完成了钢筋工的工作，经被告施荣确认后结算，被告施荣出具欠条一份，载明欠付原告11150元。被告西双版纳五景建筑工程有限公司作为工程公司，应连带支付工程款，但被告至今未支付任何款项，故向人民法院提起诉讼。被告施荣未到庭，亦未提交书面答辩状。被告西双版纳五景建筑工程有限公司答辩称，请求驳回陈红兵的诉请，该诉请无事实及法律依据，被告将告庄部分工程项目分包给施荣，被告与施荣之间是建设工程施工关系，被告与施荣之间并非原告所述施荣为被告公司管理人员的关系，被告与陈红兵之间并不存在劳动关系，其由施荣直接雇佣，并由其管理，由其向陈红兵支付劳务费用。因此，并不应由被告向陈红兵支付劳务费用。其次，施荣承接被告的工程项目，因施荣施工管理的原因中途停工并撤场，工程项目并未最终完成结算。2018年10月25日，被告向施荣支付工程款项并经施荣委托将部分工程款项支付给由施荣雇佣的劳务人员陈红兵5000元。综上，根据合同相对性原则，被告并无义务直接向陈红兵支付劳务费。按照原告诉请，被告需要说明，被告已在2018年10月25日受施荣委托向陈红兵支付了现金5000元，与原告诉请金额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即收条1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.欠条1份。本院认为，原告提交的欠条载明被告施荣欠原告劳务费的事实，被告施荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告对被告提交的存在争议的证据有：1.收条1份。2.四期曼贺南区室外铺贴工程施工合同1份。本院认为，被告西双版纳五景建筑工程有限公司提交的证据1，系证明被告施荣收到该公司付其工程款的事实，因被告施荣未到庭，原告不予认可该证据，本院对该证据不予采信；证据2，虽原告不认可，但该证据结合其他证据，能证实被告施荣承包了被告西双版纳五景建筑工程有限公司的四期曼贺南区室外铺贴工程，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈红兵为被告施荣工作。2017年12月1日，被告施荣分包了被告西双版纳五景建筑工程有限公司承建的景洪市江北告庄西双景四期曼贺南区室外铺贴工程，被告施荣雇佣原告陈红兵为其完成钢筋工的工作。2018年2月22日，被告施荣写下《欠条》一份，内容为“告庄五景公司侧塔陈红兵总40.5天总12150元整预支1000元整余11150元整欠款：施荣2018.2.22.2018.4.12日结清53352319780910143”。被告施荣到期后未支付原告陈红兵工资，故原告陈红兵向本院提起诉讼。2018年10月25日，原告陈红兵收到西双版纳五景建筑工程有限公司支付告庄西双景工资款人民币5000元。本院认为，西双版纳五景建筑工程有限公司在承建告庄西双景四期工程后，将四期曼贺南区室外铺贴工程劳务分包给施荣，施荣招募了陈红兵等人，此后陈红兵提供劳务领取报酬，与施荣之间形成劳务合同关系。陈红兵等农民工在提供劳务后应获得相应劳务报酬，但施荣未能全额支付，故陈红兵诉请施荣向其支付所欠工资报酬，应予支持。西双版纳五景建筑工程有限公司作为施工承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。施荣系不具备用工主体资格的个人，作为合法用工主体的西双版纳五景建筑工程有限公司应将工资支付至农民工本人手中。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发（建设领域农民工工资支付管理暂行办法）的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，西双版纳五景建筑工程有限公司与施荣之间劳务款的支付情况，并不影响其对陈红兵的劳务报酬负有清偿义务，故对西双版纳五景建筑工程有限公司的辩解意见依法不予采信，西双版纳五景建筑工程有限公司对施荣欠付的农民工工资负有连带清偿责任。鉴于在原告陈红兵向本院提起诉讼后，被告西双版纳五景建筑工程有限公司已向原告陈红兵支付部分工资5000元，对已支付的费用应当予以扣减，故被告施荣还应向原告陈红兵支付劳务款6150元，被告西双版纳五景建筑工程有限公司对被告施荣应付款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施荣于本判决生效之日起三十日内向原告陈红兵支付劳务款6150元；二、被告西双版纳五景建筑工程有限公司对被告施荣应付上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告施荣、西双版纳五景建筑工程有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 琼人民陪审员  黄丕华人民陪审员  付桂珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李改香
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10134号原告：韩笑，男，1978年3月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师（执业证号*****************）。被告：江苏新天达工程有限公司，组织机构代码69787835-7，住所地江苏省南京市。法定代表人：姜刚。原告韩笑与被告江苏新天达工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑及其委托诉讼代理人王东、被告江苏新天达工程有限公司法定代表人姜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款670000元并承担违约责任，违约责任以利息的方式计算（自2017年1月26日起至清偿之日止，以670000元为基数，按年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告进入被告处上班，后被外派到非洲加纳工程项目部工作。2015年5月5日原告在留守值班时遭到当地歹徒持枪袭击，身体多处受伤。2016年4月14日，原告被认定为工伤。2017年1月17日原告与被告在盐城市签订了“工伤善后处理协议书”，双方约定被告应于2017年1月25日前给付赔偿款72万元以及违约责任等条款。但事后被告仅支付了5万元，对余款经原告多次催要至今不予给付。现原告诉至法院，要求判如所请。被告江苏新天达工程有限公司辩称，被告认可原告的赔偿款是670000元，赔偿款是应当给的，但是违约责任以利息的方式计算，利息按照年利率24%来计付太高了。经审理查明：2012年1月，原告韩笑受被告江苏新天达工程有限公司派遣，至被告在加纳共和国的项目部工作。2012年5月原告在该项目部工地受袭击，致上肢、胸部、腹部负伤。2016年4月14日，南京市人力资源和社会保障局出具宁人社工认字[2016]1376号《认定工伤决定书》，认定原告受到的上述事故伤害为工伤。2017年1月17日，原被告双方达成《工伤善后处理协议书》，双方约定：截止2017年1月17日前被告已支付（含已报支）医疗费除外，再由被告一次性补助（补偿、赔偿）原告人民币柒拾贰万元；被告承诺此笔款项于2017年1月25日前汇至原告预留账户；任一方违约即处本协议标的50%的违约金。协议签订后，被告按约已支付5万元。余款67万元至今未支付。2017年5月5日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日作出不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有认定工伤决定书、工伤善后处理协议书、不予受理通知书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告双方就原告所受工伤达成善后处理协议，被告应按该协议在2017年1月25日前支付原告72万元，现因被告仅支付5万元，原告要求被告按约支付余款67万元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原被告双方就上述72万元款项约定了被告支付时间，并就迟延履行约定了违约金，违约金为标的的50%。现原告主张以67万元为基数，按年利率24%自2017年1月26日起至实际清偿之日止所计算的利息作为违约金，被告认为以此方法计付违约金过高。本院认为，因被告尚有67万元协议款项未向原告支付，原告主张以67万元为基数计付违约金，本院予以支持。本院同时认为，如按原告所主张方法计付违约金，将过分高于对原告造成的损失，故本院对违约金数额调整为67万元的30%即201000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新天达工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告韩笑工伤补助670000元、违约金201000元，合计871000元；二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一八年十一月三十日书记员吴丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2797号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告：胡某某，住广西河池市宜州区。 被告：邹某某，住址同上。 原告广西奉诚置业有限公司与被告胡某某、邹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韦茜茜
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1398号之一 申请人：赵伟华,男,1957年12月2日出生,340406195712022816,汉族,住淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ申请人：彭霞,女,1957年6月22日出生,34040619570622282Ｘ,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：苏国龙,男,1975年11月19日出生,34040619751119141X,汉族,住安徽省淮南市潘集区架河镇前家村老圩。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2017年7月18日生效的(2017)皖0406民初1997号判决，于2018年10月15日向被执行人苏国龙发出执行通知书，责令被执行人苏国龙一、苏国龙支付赵维华、彭霞购房款20万元，利息5000元，合计20.5万元。于2017年10月20日之前付5万元，余款15.5万元于2018年1月20日之前付清； 二、若苏国龙未能按上述期限履行付款义务，赵维华、彭霞有权就剩余全部款项一次性向人民法院申请强制执行，并加收违约金5000元。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2600元，由赵维华、彭霞承担1300元，由苏国龙负担1300元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏国龙在中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行的账户62×××46_156_1存款4117.81元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  陶阳阳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执824号 申请执行人河池市金城江九龙金利家具城（个体工商户）。 经营者：金爱群。 一般代理人罗挥得、谭云碧，。 被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司。 法定代表人：王维省，该公司董事长。 申请执行人河池市金城江区九龙金利家具城与被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年5月29日作出的(2018）桂1281民初1122号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人河池市金城江区九龙金利家具城于2018年9月7日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执824号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人河池市金城江区九龙金利家具城支付货款140000元。（2）负担案件受理费1520元。 本院在执行过程中，于2018年9月7日向被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司有可供执行财产。申请执行人河池市金城江区九龙金利家具城亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。据此，本院（2018）桂1281执824号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执824号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆建国 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一八年十一月二十六日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执791号之二 申请执行人罗国胜。 特别授权代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司。 法定代表人邓可夫，董事长。 申请执行人罗国胜与被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司民间借贷纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年3月8日作出的(2017）桂1281民初223号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人罗国胜于2018年8月20日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于同年8月27日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执791号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司归还申请人罗国胜借款本金95000元及利息；（2）被执行人罗国胜交纳案件受理费1088元。 本院在执行过程中，于2018年8月29日向被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，2018年9月5日，本院依法对被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司的银行存款予以查封（本院查封属于轮候查封）；另查明，被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司拥有轻型普通货车、小型普通客车各壹辆（车牌号分别为：桂×××××号、桂×××××号），本院于2018年11月7日查封上述车辆。除此外，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人南宁市五塘自来水有限责任公司应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执811号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆建国 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一八年十一月十五日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷