wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16540号 原告：唐倩，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：顾祥国、张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。 原告唐倩与被告林长征民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 林长征在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地和经常居住地在哈尔滨市道外区，故本案应移送哈尔滨市道外区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案双方未约定合同履行地，亦不能按照合同有关条款或者交易习惯确定合同履行地，故唐倩作为接受货币一方，其住所地厦门市思明区可依法确定为合同履行地。现唐倩以民间借贷纠纷起诉，其有权依法选择合同履行地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。林长征对本案提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告林长征对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告林长征负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一八年十一月十五日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13489号 原告：叶兴群，女。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男 原告叶兴群与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的后勤工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告24500元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事后勤工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资24500元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费24500元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告叶兴群劳务费24500元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费412元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2572号原告：李美翠，女，1956年6月8日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：尹丽佳，云南在线律师事务所律师。一般授权代理。被告：牛良英，男，1963年8月7日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。法定代理人：田春香（牛良英妻子），女，1970年9月19日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：田春香，女，1970年9月19日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。原告李美翠与被告牛良英、田春香健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美翠及其委托诉讼代理人尹丽佳、被告牛良英的法定代理人田春香、被告田春香及其委托诉讼代理人周鸟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失38687元（其中医疗费12092元，住院伙食补助费4500元，护理费7245元，营养费7245元，误工费7245元，交通费360元）。事实和理由：原被告是同村村民，被告牛良英患有间歇性××，现在者海镇康复医院治疗。2017年12月9日18时许，原告的丈夫牛良书在走至被告门前时，遭到被告的阻止，双方因此发生口角，被告牛良英顺势将原告的丈夫牛良书打伤。原告看见后上去劝架，也被被告用木棒打伤。原告受伤后，被送往会泽县者海人民医院住院治疗，现已好转出院。原告的伤经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告无故将原告打成轻微伤的行为，给原告造成了较大的经济损失，被告牛良英患有精神分裂症，被告田春香作为其监护人未尽监护职责，其损害后果应由被告田春香承担。被告田春香辩称，被告牛良英没有打到原告李美翠，原告李美翠的伤是其丈夫牛良书误打所致，被告牛良英不承担赔偿责任。且原告李美翠要求的赔偿数额过高，不符合法律规定。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告田春香的委托诉讼代理人周鸟质证认为，原告李美翠住院时自述因跌倒致伤，所以其住院与被打伤无关联，且原告李美翠住院诊断还有慢性支气管炎、慢性胃炎、腰椎间盘突出症等，故医疗费并不完全是医治外伤所产生。其提交的会泽县者海人民医院的两张门诊收费票据、购药清单与本案无关联。交通费票据不具有证据的三性。经质证，本院认为，原告李美翠提交的票号为0037106530、0037106531的门诊收费票据及保安堂大药房购药清单与本案无关联，交通费票据形式不合法，本院不予采信。结合原告李美翠的说明，原告李美翠提交的其他证据内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，被告牛良英患有精神分裂症。二被告与原告李美翠是邻居。2017年12月9日，被告牛良英以原告李美翠的丈夫牛良书在其门口吐痰为由，与牛良书发生打架，原告李美翠在劝解过程中受伤。原告李美翠受伤后于2017年12月9日到会泽县者海人民医院住院治疗45天，诊断为全身多处软组织伤、慢性支气管炎、慢性胃炎、腰椎间盘突出症，产生医疗费11123.15元，原告李美翠实际支付医疗费1112元。原告李美翠于2018年1月4日到会泽县人民医院检查，支付检查费507元。另查明，原告李美翠与被告牛良英打架时，被告田春香在昆明打工，且无其他人在家。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原告李美翠在劝解被告牛良英与牛良书打架时受伤，不能确定具体侵权人，被告牛良英和牛良书应当对原告李美翠的损失承担连带赔偿责任。难以确定被告牛良英和牛良书的责任大小，应由被告牛良英和牛良书平均承担责任。被告田春香作为被告牛良英的监护人，未尽到监护职责，应当承担侵权责任。结合原告李美翠的陈述，本院按照每天30元计算其误工费，按照每天80元计算其护理费。原告李美翠所举交通费票据与待证事实缺乏关联，结合其治疗经过及当地客运实际，本院酌定其交通费为300元。其要求赔偿营养费，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告李美翠本次受伤的损失本院确定为11369元（医疗费1619元，护理费3600元，住院伙食补助费4500元，误工费1350元，交通费300元）。由被告田春香承担50%的赔偿责任，即5685元。综上所述，原告李美翠合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条、第三十二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告田春香于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告李美翠经济损失5685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取为385元，由被告牛良英负担58元，原告李美翠负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  张世龙二〇一八年十一月三十日书记员  李勇江
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初623号原告：王文斌，男，住都匀市。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。本院在审理王文斌与重庆渝海控股（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王文斌于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王志坚审 判 员  梁运航人民陪审员  石文芬二〇一八年十一月九日书 记 员  韦有刚
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初393号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人查富宝，男，1956年2月4日出生，汉族，高中文化，经商，住金寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被金寨县公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审；2018年12月17日被金寨县人民检察院取保候审。 辩护人储修华，安徽昊华律师事务所律师。 辩护人高菲，安徽蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]287号起诉书指控被告人查富宝犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人查富宝及其辩护人储修华、高菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年许，被告人查富宝及其家属张某因琐事与被害人游某及其家属熊某在燕子河镇燕溪村××组发生争吵，继而引发相互厮打，过程中查富宝用拳头殴打了游某的嘴巴及胸口致其受伤。经鉴定，游某左侧第4、5、6肋骨骨折属轻伤二级；口唇单个疤痕长1.0ｃｍ、口腔内侧粘膜单个疤痕长1.2ｃｍ属轻微伤。 2017年12月21日，金寨县公安局民警在燕子河镇将查富宝抓获归案。查富宝归案后如实供述了犯罪事实，与游某达成赔偿协议并取得其谅解。 上述事实，被告人查富宝在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询证明、到案经过、协议书、谅解书、收条等书证，证人张某、熊某、余某等人证言，被害人游某的陈述，被告人查富宝的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人查富宝非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为本案被害人有一定过错，被告人具有坦白、自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人查富宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢孝余 二〇一八年十一月三十日 法官助理 余晓玉 书 记 员 桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4552号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，因本案于2018年8月19日被抓获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4541号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人黄某某饮酒后造成车辆部分损坏、绿化带（隔离栏）损坏的道路交通事故。黄某某未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为165mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为153.04mg/l00ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害单位损失的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初7169号 原告：武勇伟，男，1977年12月18日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被告：李中祥，男，1983年8月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李家友，男，1950年10月11日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕金宇到庭参加了诉讼。被告李中祥、李家友经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告李家友、李中祥为父子关系，2017年1月11日以卖安置房的名义与原告签订《实物安置购房券所有权转让协议》，被告将一套安置房的购房券卖给原告，原告依约将379600元转给被告李家友卡中。后李中祥又向原告借款140400元。由于被告未将安置房票交于原告，原被告就买卖款和借款在一块重新签订借款协议，并由被告出具借条。另被告又于2017年2月10日借款150000元，该款也是转入李家友名下卡中。借款逾期后，原告多次催要，被告未还。诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付借款本金人民币670000元2、判令二被告立即向原告支付以上本金款项的30%违约金及从2017年7月31日起至还款日的逾期利息（按月息2分计算）3、本案诉讼费及代理费16000元由两被告承担。 原告为支持其主张提供证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条二张、借款协议二张、转账记录一张、实物安置购房券所有权转让协议一份证明（1）2017年1月11日被告李中祥，李家友向原告实物安置购房券所有权转让原告付款379600元、有转账记录事实。（2）2017年2月10日向原告借款150000元约定逾期支付违约金及由此产生的诉讼及代理费款.（3）2017年6月30日向原告协议借款520000元（因实物安置购房券所有权转让协议未履行转为借款379600元另加140400元借款合计）约定逾期支付违约金及由此产生的诉讼及代理费款.以上合计670000元借款。经庭审举证、审查，对原告提供的证据均予认定。 二被告未答辩，也未提供证据。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李家友、李中祥为父子关系，2017年1月11日以卖安置房的名义与原告签订《实物安置购房券所有权转让协议》，被告将一套安置房的购房券卖给原告，原告依约将379600元转给被告李家友卡中。后李中祥又向原告借款140400元。由于被告未将安置房票交于原告，2017年6月30日原被告就买卖款和借款在一块重新签订借款协议，并由被告出具520000元的借条，约定2017年11月1日本息还清，逾期支付每天5%违约金并承担律师费、诉讼费、交通费等损失。另被告又于2017年2月10日借款150000元，该款也是转入李家友名下卡中，约定20天还清本息，逾期支付每天5%违约金并承担律师费、诉讼费、交通费等损失。至此，被告总计向原告借款670000元。借款逾期后，原告多次催要，被告未还。 本院认为：被告李中祥向原告借款67万元，事实清楚、证据充分。其中家庭共有的安置房的购房券款379600元，虽然被告李家友未在借条上签名，但该款转入李家友银行卡内，应视为二被告是有合意的或事后默认的，因此应认定共同借款，依法应当由二被告共同偿还。其余款项则视为被告李中祥个人借款，由被告李中祥个人偿还。原告要求被告从2017年7月31日起按月息2分支付利息和30%违约金，违反法律规定，可按利息、违约金等合计不超过年息24%的规定支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中祥、李家友于本判决生效后十日内向原告武勇伟偿还借款379600元及利息（按年息24%从2018年11月2日起至还清之日止）。 二、被告李中祥于本判决生效后十日内向原告武勇伟偿还借款290400元及利息（按月息2分，本金150000元从2017年3月3日起计算;本金140400元从2017年11月2日起计算，至还清时止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：金学文，男，1987年4月12日出生，朝鲜族，住所地吉林省白山市浑江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金学文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月22日，欠本金158346.36元、利息4690.54元、违约金1931.18元（2017年1月1日之后产生）及其他费用10998.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金158346.36元、利息4690.54元、违约金1931.18元、其他费用10998.08元（暂计至2018年5月22日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费和取现手续费等费用；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金学文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金158346.36元、利息4690.54元、其他费用10998.08元及从2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3819.3元，由原告负担41.9元，被告负担3777.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执264号之七移送执行人望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人袁应辉，男，1968年9月30日生，汉族，农民，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326刑初150号刑事判决书，于2018年4月23日立案执行，于2018年5月24日向被执行人袁应辉发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金3000.00元，并承担执行费50.00元。被执行人未按期自觉履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月26日通过网络执行查控系统对袁应辉的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行等进行查询，查询到被执行人袁应辉在中国农业银行、贵州省农村信用合作联社、中国工商银行、中国邮政储蓄银行有11个银行账户，其账户余额均未超700.00元；查询到被执行人袁应辉有钱江牌摩托车一辆（贵EKRff5;识别代码：C22ff1）,该摩托车下落不明，未采取执行措施。未查询到互联网银行、工商、不动产、证券相关信息。2018年10月17日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人袁应辉的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行等进行查询，查询到被执行人袁应辉在中国农业银行、贵州省农村信用合作联社、中国工商银行、中国邮政储蓄银行有11个银行账户，其中在贵州省农村信用社联合社的3个账号有存款，合计1548.41元，我院于2018年10月17日对以上3个账户进行了冻结，于2018年11月5日对冻结金额进行扣划（扣划的存款中50.00元缴纳执行费）；查询到被执行人袁应辉有钱江牌摩托车一辆（贵EKRff5;识别代码：C22ff1）,该摩托车下落不明，未采取执行措施。未查询到互联网银行、工商、不动产、证券相关信息。经向望谟县住房和城乡建设局、望谟县国土资源局线下查询被执行人袁应辉不动产登记情况，反馈信息为无不动产登记。本院于2018年8月31日到被执行人袁应辉居住地进行财产调查，未发现可供执行的财产。2018年11月7日，本院依法对被执行人袁应辉采取限制消费措施。综上，因被执行人袁应辉无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黔2326刑初150号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人袁应辉仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结本次执行程序期间，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月七日书记员  黄海军
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执483号之二 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口，统一社会信用代码91341500723312868Y。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。 被执行人：熊克刚，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：朱生柳，女，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与熊克刚、朱生柳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人熊克刚、朱生柳偿还申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款16.4万元及利息，并支付案件诉讼费、执行费，但被执行人熊克刚、朱生柳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月9日以（2018）皖1524执483号执行裁定查封了被执行人熊克刚名下位于金寨县斑竹园镇沙堰会中心集镇街道（房地产权证字号为房地权斑竹园字第XX号）的房屋一套，后对该房屋进行评估并在淘宝网公开拍卖，经两次拍卖均流拍。因申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人熊克刚位于金寨县斑竹园镇沙堰付中心集镇街道（房地产权证字号为房地权斑竹园字第XX号）的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一八年十一月十五日 书记员  雷 雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变，也可以由人民法院直接发变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更446号罪犯王志平，男，1968年6月19日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市榆次区人,现在山西省大同监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）晋中中法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月21日起至2025年11月20日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人138486.3元。王志平不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年7月2日以（2012）晋刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更692号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2010年11月21日至2024年11月20日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王志平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王志平确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王志平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王志平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月21日起至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0207民初549号原告：武新建，男，1990年2月11日出生，汉族，职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：李玉海，男，1965年9月2日出生，民族，职业，住齐齐哈尔市碾子山区。原告武新建与被告李玉海合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告武新建、被告李玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武新建向本院提出诉讼请求：1．要求被告履行2017年5月16日签订的协议书；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李玉海于2016年11月1日在碾子山区人民法院起诉原告武新建机动车交通事故责任纠纷，碾子山区人民法院于2017年4月10作出判决，判决武新建赔偿李玉海各项费用合计22,352.95元。原、被告于2017年5月16日签订协议书一份，约定李玉海同意在二次修颅手术和锁骨取出术，合理赔偿范围内为武新建减免人民币5,000元。现原告主动找到被告要求履行该协议，但被告李玉海拒不履行，故原告依法诉至法院，要求被告履行2017年5月16日签订的协议，诉讼费由被告承担。李玉海辩称：不同意原告诉讼请求，原告武新建存在违约行为，我们双方2017年5月27日确实签订了协议一份，我同意减免原告5,000元，但在交通事故二次处理，判决生效后原告没有按判决如期履行，原告存在违约及躲债行为，所以请求法院驳回原告诉讼请求。原告武新建提供的证据有：协议书复印件1份，证明与被告在交通事故判决后达成协议，该证据认定有效。被告李玉海提供的证据有：1、民事判决书1份，证明前次交通事故案件，武新建作为被告应当给付我们赔偿款的期限；2、协议书，证明如果前次机动车交通事故诉讼中若对方武新建不躲债，积极赔付我为其在二次修颅手术和锁骨取出术合理赔偿范围内为其减免5,000元责任。本院经审理认定事实如下：李玉海诉武新建，大地保险，华安财险机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月10日对李玉海一期伤情治疗情况作出一审判决，已发生法律效力。针对李玉海二期治疗情况，李玉海与武建新于2017年5月16日自行达成协议书一份，协议约定：李玉海同意在二次修颅手术和锁骨钢板取出术中在合理理赔范围内为武新建减免5,000元，协议还规定：该事故二次诉讼武新建必须主动参加诉讼，听从法院判令，如有躲债和失信行为，关于减免5,000元约定，李玉海有权拒付。李玉海于2018年2月9日二次提起诉讼，在庭审时武新建因故没有参加庭审，但办案人向该案件主审人核实，武新建已委托妻子刘艳代为参加诉讼，因刘艳带有未成年人出庭，故该案件主审人没有允许刘艳参加庭审。所以在（2018）黑0207民初135号判决书体现出武新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的内容。该判决于6月18日向李玉海，武建新等人送达，最后送达当事人为大地保险和华安财险，签收日期为7月1日，上诉期截止至7月15日，履行期截止至7月25日。武新建与李玉海于7月25日共同来到法院，武新建提出履行判决及双方之间达成协议。李玉海以武新建违约在先为由，不同意减免5,000元，双方协商未果，李玉海申请强制执行，武新建将全部赔偿款14,249.79元支付给李玉海，后于8月10日诉至法院，要求李玉海履行双方于2017年5月16日签订的合同，返还已执行完毕的5,000元赔偿款。本院认为，案件事实如下：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人于2017年5月16日签订的协议书，系双方真实意思表示，双方应当共同遵守。在庭审当日，原告武新建并无违反该协议书行为，武建新已委托妻子刘艳出庭，只是因刘艳带有未成年人，法庭没有准许刘艳出庭，并不能视为武新建违约。履行期最后一日，武新建与李玉海共同来到原案主审人办公室，武新建主动提出按判决及协议书履行，但因为李玉海认为武新建存在违约行为没有接受，才导致该案件进入执行程序。综上，在本案中，武新建并未存在违约行为，李玉海应按协议约定为其减免5,000元。因该案已进行执行程序并执行完毕。故李玉海应承担返还武新建5,000元的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李玉海应当履行与武新建于2017年5月16日签订的协议,本判决书生效之日起十日内返还原告武新建支付的赔偿款5,000元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  赵宪斌二〇一八年十一月六日书记员  苗 藟
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3861号 原告:曼胡默尔滤清器（上海）有限公司柳州分公司，住所：柳州市柳南区河西工业园三区绿源路3号，统一社会信用代码：914502005886217470。 负责人：PHILIPSCHUSTER。 委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。 被告：柳州市金讯人力资源有限公司，住所：柳州市屏山大道19、21号，统一社会信用代码：91450203796810382U。 法定代表人：李严。 原告曼胡默尔滤清器（上海）有限公司柳州分公司诉被告柳州市金讯人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告曼胡默尔滤清器（上海）有限公司柳州分公司于2018年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曼胡默尔滤清器（上海）有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费100元,减半收取计50元（原告已预交）,由原告曼胡默尔滤清器（上海）有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃艳奇 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  黄其威 书 记 员  谢周宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初2974号原告：陈贵勇，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：徐思博，男，1976年10月10日出生，汉族，住沛县经济开发区。委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。原告陈贵勇与被告徐思博不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵勇及其委托诉讼代理人付长平，被告徐思博的委托诉讼代理人姜高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告的补偿款81820元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月，陈贵勇和董恒勤、蒋召悍三人合伙与沛县绿意园林有限公司签订土地租赁协议书，承包了沛县绿意园林公司从江苏大屯铝业公司承揽而来的土地158亩进行农业种植，年租金60000元，协议期限三年。2013年4月蒋召悍退出，2016年12月2日，董恒勤退出，后所有土地由陈贵勇一人种植经营。2012年，陈贵勇承包的土地被大屯煤电公司占有，下剩62亩仍由陈贵勇种植，原、被告双方将年租金变更为10000元，2017年5月，陈贵勇种植的剩余62亩土地也被征用，政府对陈贵勇种植的农作物进行了评估，估价81820元。该款发放至沛县开发区居委会，徐思博于2017年年底领走，拒不返还陈贵勇。陈贵勇认为，农作物是陈贵勇进行的投资，故农作物，附属物的赔偿应归还陈贵勇所有，而徐思博无任何依据领取陈贵勇的补偿款，侵犯了陈贵勇的合法权益。徐思博辩称，请求驳回陈贵勇对徐思博的诉讼请求，理由如下。1、徐思博作为被告主体不适格，陈贵勇租赁的土地是沛县绿意园林有限公司承租的江苏大屯铝业有限公司的土地，因此，徐思博不是租赁合同的当事人，陈贵勇起诉徐思博主体不适格。2、陈贵勇与沛县绿意公司租赁合同已于2017年5月份解除，政府征收的是秋季农作物补偿款，因此补偿款也不应归属陈贵勇。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月29日江苏大屯铝业有限公司作为定作人与承揽人沛县绿意园林绿化有限公司签订《防护林建设管护承揽合同》一份，约定定作人提供其厂区东侧B标段约158亩土地，由承揽人投资承包建设和管护防护林，期限自本合同签订之日起至2023年3月31日止，防护林各类种植物的产权归定作人所有。并对技术标准、质量要求等进行了约定。在合同违约责任部分约定：4、本合同履行期间，承揽人不得将承包标段的土地转包给任何第三方或进行工业化建设使用……。5、在无损防护林生长和定作人利益的情况下，承揽人可在其承包育林范围内进行立体种植或综合养殖，其收益归承揽人所有……。在合同尾部有承揽方沛县绿意园林绿化有限公司的法定代表人陈娟和该公司委托代理人徐思博的签字，加盖了该公司的印章。2010年9月6日董恒勤作为乙方与作为甲方的沛县绿意园林有限公司的代表徐思博签订《土地租赁协议书》一份，约定甲方将坐落在大屯铝厂东侧土地158亩租赁给乙方使用，租赁期限为三年：2010年9月6日至2013年9月6日；租金：每亩400元；付款方式：2010年9月6日付第一年租金6万元，2011年9月6日、2012年9月6日分别付第二年、第三年租金。徐思博（徐波）、董恒勤分别在协议书上签字，当日徐思博出具收到土地承包款60000元的收条。合同签订后董恒勤等在租赁的土地种植了农作物，2010年12月2日董恒勤与蒋召悍、原告陈贵勇签订《协议书》一份，约定退出与蒋召悍、陈贵勇共同经营承包的300亩土地，2013年4月蒋召悍退出经营，租赁的土地由原告陈贵勇继续经营。2015年12月20日徐思博的亲属徐欣出具收条，注明：今收到2014-2015地租金10000元正，以往地租已清。另查明，2017年12月22日，徐思博在沛县社区居民委员会领取青苗款81820元。本院认为，陈贵勇主张徐思博不当得利证据不足。理由如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据此规定，不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、致他方遭受损害；3、受损和获益之间有因果关系；4、取得利益无法律上之原因。本案中，陈贵勇主张徐思博不当得利，应就不当得利的构成要件事实承担举证责任。其仅举证证明徐思博在沛县社区居民委员会领取青苗款81820元，但就该款项应该由陈贵勇领取未举证证明，也就无法证明徐思博取得该81820元没有合法根据，在不能举证证明徐思博取得利益没有合法根据的情况下，应承担举证不能的法律后果，故陈贵勇主张徐思博不当得利，要求返还81820元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈贵勇的诉讼请求。案件受理费1846元，由原告陈贵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  郝敬利人民陪审员  闫美荣二〇一八年十一月二十三日法官助理耿媛媛书记员张林娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11189号 原告：张凤林，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘银柱，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告张凤林诉被告刘银柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤林到庭参加诉讼。被告刘银柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张凤林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金45150元，利息7588元，本息合计52738元，后续利息按2分计算至全部欠款还清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月1日在我处借款本金45150元，按月利2分计息，双方约定于2018年5月1日偿还欠款。由被告刘银柱本人签名、捺印写下借据一枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金45150元，利息7588元，本息合计52738元，后续利息按2分计算至全部欠款还清之日止。 被告刘银柱未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月1日在原告张凤林处借款45150元，按月利2分计息，约定于2018年5月1日偿还欠款，由被告本人签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金45150元，利息7525元[本金45150元X2%月利X8个月零10天（2018年2月1日至2018年10月11日）]，本息合计52675元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告张凤林诉被告刘银柱民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘银柱自本判决生效十日内给付原告张凤林欠款本金45150元。 二、被告刘银柱自本判决生效十日内给付原告张凤林欠款利息7525元，利息计算至全部本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，因本案适用简易程序审理，减半收取559元，由被告刘银柱负担558元，由原告张凤林负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年十一月七日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）费执字第1702-1号申请执行人李林祥，男，1963年1月出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。被执行人刘风华，男，1973年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王丽梅，女，1974年7月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人李林祥与被执行人刘风华、王丽梅租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）费商初字第1201号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人刘风华、王丽梅及在其同住家庭成员名下的存款1800000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨锋二〇一八年十一月二十七日书记员  陈笑
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0502执461-3号申请执行人刘锋，男，1965年7月30日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人刘学勇，男，1971年8月18日出生，汉族，山东省广饶县村民，住。被执行人许英德，男，1984年1月30日出生，汉族，山东省广饶县人民政府职工，住山东省广饶县。被执行人刘京传，男，1966年10月13日出生，汉族，山东省广饶县稻庄镇稻庄中学职工，住山东省广饶县。本院(2016)鲁0502民初2016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘京传银行存款元。扣划至东营市东营区人民法院执行案款专户。开户行：东营银行西城支行。账号：81×××18。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一八年××月××日书记员 郑乾坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8983号之二原告：佛山市求同五金制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：邓伟志，任总经理。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被告：中山茂硕科技股份有限公司，住所地中山市。法定代表人：梁翠云。被告：李浩民，男，汉族，住广东省廉江市。被告：梁翠云，女，汉族，住广东省廉江市。原告佛山市求同五金制品有限公司诉被告中山茂硕科技股份有限公司、李浩民、梁翠云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告于2018年11月14日以原告与三被告已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市求同五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2432.61元，财产保全费1692.08元，合计4124.69元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十一月十九日书记员  梁梓柔
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初字第417号 原告：王丹，男，1939年8月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：李淑芳（系原告母亲），女，1942年12月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳市大东区人民政府，地址沈阳市大东区津桥路20号。 法定代表人：李刚，系代区长。 委托代理人：秦成立，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 第三人：沈阳市土地储备交易中心。 原告王丹诉被告沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）、第三人沈阳市土地储备交易中心（以下简称市土储中心）确认强拆行为违法并赔偿一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告王丹诉称，被告于2012年3月24日将原告坐落于大东区东建街49-12号有产籍的一套房屋共计35.6平方米违法强制拆除，致使房屋及地上、地下附属物全部灭失，还将所有生活用品、生产资料等洗劫一空，故原告依法提起诉讼请求法院判决被告赔偿损失，维护原告合法权益。1、请求法院判决被告强制拆除房屋行为违法；2、判决被告赔偿原告房屋、土地及地上附属物等损失共计589,980.00元；3、判决被告赔偿原告生活用品及生产资料等损失共计6,220.00元；4、判决被告承担案件受理费。 被告大东区政府辩称，1、本案已过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告在起诉中自述涉案房屋于2011年9月14日被拆除，至2018年9月才起诉，已近7年之久，超过法定起诉期限。2、答辩人不是本案适格被告，依法应驳回原告起诉。2004年9月17日，沈阳市土地储备交易中心依据《沈房拆许字【2004】年第41号批准》、《拆迁公告》（沈房拆公字【2004】34）文件，委托沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室对沈阳市大东区东建街东地块二期实施拆迁。2010年12月31日，沈阳市房产局发布《延长拆迁限期公告》（沈房拆延公字【2010】94号），对原《沈房拆许字【2004】年第41号批准》文件，将上述拆迁期限延长至2011年12月31日。通过《拆迁公告》可以证明，本案属于原城市拆迁法律适用范畴。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理，县级以上人民政府有关部门相互配合保证拆迁工作顺利进行。答辩人并非本案拆迁人。根据原《城市房屋拆迁管理条例》地十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。截至答辩之日，答辩人未收到原告申请对《拆迁补偿安置协议》裁决的请求，因此答辩人并非本案拆迁人，不是适格被告。3、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案基于房屋拆迁补偿引发争议，不属于现行征收补偿法律范畴。4、本案的赔偿标准主张过高及部分赔偿项目无事实法律依据，依法不予支持。原告主张以沈阳市房产局公布的第五次认定标准平均价13888元/平方米作为赔偿的单价无事实法律依据，同时请求赔偿附属物水泥面、渗井、大门等财产属重复主张，无法律依据。综上，请求法院驳回原告起诉，维护答辩人合法权益。 第三人市土储中心未在法定期限内提交答辩。 经审理查明，2004年9月17日，市土储中心领取了沈阳市房产局发布的（沈阳市房产局）拆许字（2004）第41号《房屋拆迁许可证》，原告王丹所有房屋位于该许可证核准的拆迁范围内。沈阳市房产局于2004年9月17日发布沈房拆公字（2004）年34号拆迁公告，对沈阳市大东区东建街东地块一期实施拆迁。2010年12月31日沈阳市房产局发布沈房拆延公字（2010）94号延长拆迁限期公告，对沈阳市大东区东建街东地块二期实施拆迁，将拆迁期限延长至2011年12月31日。原告王丹在起诉状及审前会议中自述大东区政府于2012年3月24日将其坐落于大东区东建街49-12号有产籍的一套房屋强制违法拆除，强拆当时其本人也在现场。原告因被告的强拆行为造成损失，故起诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王丹自述大东区政府于2012年3月24日将其房屋强制拆除，现起诉要求确认大东区政府强拆行为违法并赔偿。王丹起诉的行为系大东区政府实施的强制拆除行为，是事实行为，行政机关未告知诉权和起诉期限，其起诉期限的起算点应从原告知道行为内容起算，王丹自述强拆当时其本人也在现场，故其于2018年提起诉讼超过了上述司法解释规定的法定起诉期限。综上，原告王丹本次诉讼超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定裁定如下： 驳回原告王丹起诉。 案件受理费50元，退还原告王丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 沈 虹 审 判 员 翟鸣飞 二〇一八年十一月十九日 法官助理 马 乐 书 记 员 张思慧 本案裁判所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5159号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中强，男，汉族，1978年5月20日出生，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王昆蓉，女，汉族，1966年5月3日出生，住四川省成都市成华区。 再审申请人王中强因与被申请人王昆蓉合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王中强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李永晴 审判员  辜小惠 审判员  刘 文 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱英栋
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执2051号 申请执行人：水淼，男，汉族，1986年10月2日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：刘卫东，男，汉族，1960年12月12日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。 法人代表人：聂广贤，任该公司董事长。 本院作出的（2016）皖1221民初4457号民事调解书确认，刘卫东支付水淼工程款24000元，安徽安厦建设工程有限公司负连带清偿责任。案件受理费1922元，由刘卫东、安徽安厦建设工程有限公司负担。执行中查明，被执行人刘卫东、安徽安厦建设工程有限公司有财产及银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘卫东、安徽安厦建设工程有限公司银行存款26182元（含执行费260元）或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王福逊 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 诚
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1051号 原告：山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司,住所地：滨州市渤海三十路中小企业产业园内。 法定代表人：齐奉水，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：张新红，女，1971年12月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，住滨州市滨城区。由张新红所在村委会推荐。 原告山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司（以下简称金梭鸿泰公司）与被告张新红劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梭鸿泰公司的委托诉讼代理人韩树伟，被告张新红的委托诉讼代理人高树强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金梭鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.撤销滨开劳人仲案字（2018）第98号裁决书；2.判令原告不予支付被告经济补偿金及工资；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方不存在劳动关系；仲裁委根据错误的事实，裁决双方的劳动关系，并以此裁决原告支付经济补偿金及工资是错误的。 被告张新红辩称，原告的诉求与事实不符，通过2011年至2016年4月原告金梭鸿泰公司发放的工资明细可以证明，原告与被告之间存在劳动关系；滨州经济技术开发区仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理认定事实如下：被告张新红于2011年11月21日入职原告金梭鸿泰公司。2017年6月15日张新红因金梭鸿泰公司拖欠工资及未为其缴纳社会保险而离职。被告张新红离职前12个月的月平均工资为2334元，其2017年5月25日至6月15日应发工资为1556元。 张新红作为申请人以金梭鸿泰公司作为被申请人，向滨州经济技术开发区仲裁委申请仲裁，请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金21000元；3.被申请人支付拖欠工资2000元（2017年5月25日至6月15日）。2018年3月26日，滨州经济技术开发区仲裁委作出滨开劳人仲案字（2018）第98号裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人经济补偿金18200元；3.被申请人支付申请人2017年5月25日至6月15日的工资2000元。上述裁决书于2018年7月25日送达金梭鸿泰公司。 关于原告金梭鸿泰公司与被告张新红是否存在劳动关系及被告在原告处工作期间的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照工资支付凭证或记录；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；”上述有关凭证应由用人单位负举证责任，但原告并未提交证明原被告之间劳动关系及存续期间的相关证据；被告提交的中国工商银行账户工资发放明细、依被告申请本院依职权调取的原告法定代表人齐奉水账号信息能够证实原告自2010年底至2016年5月为被告发放工资情况，自2016年6月至2017年2月有通过原告法定代表人齐奉水及尾号为4796的银行账户按月定期发放工资情况，原告虽不认可被告于2016年5月之后在其处工作，但原告对齐奉水支付被告工资的情况未作出合理的解释，原告应承担举证不能的责任，结合庭审中原被告对工作地点、工作内容的当庭陈述，本院认定原被告之间存在劳动关系。 关于金梭鸿泰公司应否支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，被告到原告处工作，原告应依法为被告缴纳各项社会保险费。本案中，原告未为被告缴纳工作期间的各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，张新红要求解除劳动合同，支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，金梭鸿泰公司应向张新红支付经济补偿金16338元（2334×7）。 关于原告应否支付被告拖欠工资的问题。原告未能提交其单位员工2017年5月至6月的考勤及工资发放情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。因此，对被告主张原告未发放其该期间工资的事实予以采信，但根据被告工资发放明细计算该期间应发工资为1556元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，金梭鸿泰公司应支付拖欠张新红的工资。 综上，金梭鸿泰公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司与被告张新红的劳动关系终止； 二、原告山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司支付被告张新红经济补偿金16338元； 三、原告山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司支付被告张新红工资1556元； 以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十一月七日 书记员  崔雪健
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执827号申请执行人：韩桂凤，女，汉族，1963年9月20日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：周文帅，女，汉族，1988年11月15日出生，住址同上，系韩桂凤之女。被执行人：孔祥山，男，汉族，1965年8月1日出生，住新乡市。被执行人：潘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住址同上。韩桂凤、周文帅申请执行孔祥山、潘萍民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终1536号民事判决书已发生法律效力，权利人韩桂凤、周文帅向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依据新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终1536号民事判决书。责令被执行人履行已生效的法律文书，由于被执行人至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孔祥山、潘萍名下共同共有位于新乡市向阳路19号天宝小区7号楼3单元3102室（所有权证号：20130396、20130396-1）的房产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年十一月二十三日书记员  王金豪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6418号之二 申请执行人王仕元，女，1958年5月14日出生，住诸暨市。 被执行人杨生苗，男，1967年10月21日出生，住诸暨市。 被执行人杨伟宏，女，1970年3月3日出生，住诸暨市。 申请执行人王仕元与被执行人杨生苗、杨伟宏民间借贷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初3211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人王仕元向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案执行。执行标的为被执行人杨生苗、杨伟宏应支付申请执行人王仕元50万元及利息，并负担案件受理费9868元，执行申请费8098.68元。 执行立案后，本院于2018年8月16日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求杨生苗、杨伟宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨生苗、杨伟宏逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：杨伟宏名下的浙Ｄ×××××号.浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号车辆，杨生苗名下浙Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。暂未发现被执行人杨生苗、杨伟宏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨生苗、杨伟宏拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王仕元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨生苗、杨伟宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执6418号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  张叶飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2657号上诉人（原审起诉人）：上海吉嘉投资有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1318室。法定代表人：周昆，董事长。委托诉讼代理人：张苗，男，该公司员工。上诉人上海吉嘉投资有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海吉嘉投资有限公司上诉称：上海吉嘉投资有限公司与浙江飞达物流有限公司签订的合同名为《投资合作协议》，实为合资、合作开发房地产。按照最高院（2014）民一终字第66号民事裁定书，合资、合作开发房地产合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，从上海吉嘉投资有限公司的诉请及提供的证据看，该案属于合资、合作开发房地产合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉土地位于平湖市，平湖市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理不妥，二审应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5058号民事裁定；二、本案指令浙江省平湖市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 黄阁审判员徐连忠二〇一八年十一月八日法官助理孙双双书记员孙旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12642号 原告：卢家桀，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号。 法定代表人：赵兴民。 原告卢家桀与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告卢家桀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢家桀撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月三十日 书记员 蒋雨航
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9006号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步新安商场，住所广东省东莞市寮步镇石龙坑村香市路石龙坑农贸综合市场一楼。经营者：郑德安。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步新安商场（以下简称新安商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令新安商场：一、退还购物价款4元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、诉讼费由新安商场承担。一审庭审中，王新建明确撤回误工费的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由王新建负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9233号民事判决。王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是新安商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故新安商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，食品的生产者、销售者应对食品是否符合质量标准承担举证责任，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9233号民事判决；2.判决新安商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.新安商场承担一、二审诉讼费。新安商场二审未进行答辩。二审中，王新建向本院提交了如下案例材料：最高人民法院指导案例23号、（2017）粤民申10447号民事裁定书、（2017）粤19民终10500号民事判决书、国务院食安办发布7起典型食品案件。新安商场未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请新安商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，新安商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符，王新建提交的上述案例不足以反驳本案事实。因此，王新建要求新安商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十一日书记员  黎志均
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初372号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人漆家贵，男，1987年1月2日生于安徽省六安市金寨县，汉族，初中文化，农民，住金寨县。因犯盗窃罪，2009年3月11日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2011年9月28日被判处有期徒刑五年六个月，2015年4月24日被判处有期徒刑二年二个月，2016年12月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月14日由金寨县公安局决定取保候审，同年10月22日由金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）365号起诉书指控被告人漆家贵犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人漆家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月1日下午，被告人漆家贵饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿210省道由斑竹园镇小河村往斑竹园街道方向行驶，13时16分许至210省道114公里500米处时发生交通事故，造成漆家贵受伤。交警现场查获漆家贵酒驾，案发时其血液中乙醇含量被检验为129.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。漆家贵受伤住院治疗13天，被诊断为多发性颈椎骨折、偏瘫，归案后如实供述其酒驾事实。 上述事实，被告人漆家贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、方某、周某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人漆家贵违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人归案后如实供述其酒驾事实，依法可以从轻处罚；被告人有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人漆家贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢孝余 审 判 员  杨显明 人民陪审员      二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民申25号再审申请人（一审原告）：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路**。统一社会信用代码：915301002165809720。法定代表人：庄严。委托诉讼代理人：何亚菊、彭武瑶（实习），建纬（昆明）律师事务所律师。何亚菊代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司。住。住所地：云南省玉溪市红塔区研和工业园区太标工业园一社会信用代码：915304022176853626。法定代表人：张永林。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司（以下简称中铁八局）因与被申请人云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司（以下简称太标公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中铁八局申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。中铁八局与太标公司、昆明仁天佑商务服务有限公司（以下简称仁天佑公司）建设工程分包合同纠纷一案，经玉溪市中级人民法院审理于2017年12月19日作出（2017）云04民终424号民事判决（以下简称云04民终424号民事判决），该终审判决认定太标公司应该向中铁八局支付50万元的事实，故可作为新的证据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定“被告支付原告50万元补偿款以质量问题整改到位为条件。而案涉工程至今仍未整改到位，因此被告向原告支付50万元补偿款的条件尚未成就”的事实错误。首先，太标公司在涉案工程竣工交付使用时并未提出过质量异议，在使用多年后又认为工程质量存在瑕疵，且并未就其主张的瑕疵问题提交过相应的证据予以证实。一审法院在证据不足的情况下认定涉案工程至今尚未整改到位属于基本事实认定错误。其次，一审法院以工程整改到位为支付补偿款50万元的条件，但在2012年3月13日，双方签订的《关于协调中铁八局集团昆明铁路建设有限公司提出太标年产百万套太阳能建设项目钢结构工程相关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中，并未有此支付条件的约定。一审法院所认定的该事实缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。中铁八局与太标公司签订《会议纪要》并未附任何的条件，不应认定为是附条件的合同。综上，中铁八局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。太标公司辩称：（一）云04民终424号民事判决在以下两种情况下，仍然判决太标公司在50万元工程款范围内向仁天佑公司承担支付责任，属认定事实错误，判决不公。第一，红塔区人民法院（2017）云0402民初966号判决已经发生法律效力，该判决已确认中铁八局在整改未到位，条件未成就的情况下，无权向太标公司主张50万元工程尾款。第二，红塔区人民法院（2016）云0402民初3446号民事判决第二项已经驳回了仁天佑公司要求太标公司承担连带责任的诉讼请求。宣判后，仁天佑公司服判未上诉，即仁天佑公司没有针对太标公司是否应在50万元工程款范围内向仁天佑公司承担支付责任的诉请提出上诉，而且中铁八局也认可质量整改不到位，上诉要求驳回仁天佑公司的全部诉讼请求。因此，按照“不告不理”的原则，太标公司是否应在50万元工程款范围内向仁天佑公司承担支付责任的争议焦点不在二审法院审查的范围内。故云04民终424号民事判决第四项超出上诉人的请求和审查范围，主动判决太标公司在50万元工程尾款范围内向仁天佑公司承担支付责任的判决结果错误。（二）无论云04民终424号民事判决第四项是否错误，该判决均不能成为中铁八局申请再审的新证据。太标公司是否应在50万元工程款范围内向仁天佑公司承担支付责任的诉请属于法律赋予实际施工人的权利。该权利与中铁八局另案主张太标公司支付工程款属于两种不同的法律关系。综上所述，中铁八局再审请求于法无据，红塔区人民法院（2017）云0402民初966号民事判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回中铁八局的再审申请。中铁八局在再审审查中提交了二组证据：（1）中铁八局支付凭证及云南省行政事业单位资金往来结算票据。证明中铁八局履行了云04民终424号民事判决第三项义务，但太标公司一直未履行该判决第四项义务。太标公司对该组证据的真实性、合法性及关联性没有意见。但认为该组证据只能证明中铁八局已经履行了云04民终424号民事判决所确定的义务，不能证明中铁八局有权向太标公司主张50万元工程尾款。云04民终424号民事判决第四项确定的是太标公司的义务，并不是承担连带责任。（2）通知、结算资料。证明《会议纪要》中包含三项内容：1.使用白瓷漆差价为1081337.4元；2.车间屋架变更为变结梁补差是690676元；3.安全措施费以工程造价的3%计算是182524元。以上三项加起来接近200万元，双方协商之后由太标公司一次性补偿给中铁八局50万元作为本次工程的终结补偿费。太标公司对于结算资料的真实性、合法性及关联性均不认可，认为只有对方项目部的章，并没有太标公司的盖章和签字。通知上的章没有见过，通知是否真实不清楚。即使是真实的，也只能证明太标公司在施工过程中对施工要求有所变更，不能作为对方有权主张支付50万元尾款的依据。本院经审查认为，2010年3月24日，中铁八局与太标公司签订《建设工程施工合同》，由中铁八局承包“太标100万套太阳能生产区厂房、库房钢结构制安工程”。2011年中铁八局、太标公司对案涉工程进行了竣工验收及工程款结算。2012年3月13日，中铁八局与太标公司签订《会议纪要》，记载“会议内容：施工方提出以下内容1、本项目所使用的中华牌白瓷漆补差；2、车间屋架变更为变结梁补差；3、安全文明施工措施费。经双方到会人员协商同意，对太标年产百万套太阳能建设项目钢结构工程相关问题一次性补给中铁八局人民币五十万元整（500000），作为本次工程的终结补偿费。”2013年双方口头约定质量问题整改到位作为支付该50万元补偿款的条件。中铁八局与太标公司签订的上述合同，是双方当事人的真实意思表示，系合法、有效的民事合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现中铁八局以云04民终424号民事判决作为新证据及原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由申请再审，因云04民终424号民事判决涉及的是仁天佑公司与中铁八局、太标公司建设工程分包合同纠纷，实际施工人仁天佑公司与承包人中铁八局进行工程结算后，中铁八局应支付工程尾款，而作为发包方的太标公司依法在未付工程款范围内对中铁八局支付仁天佑公司所欠工程款承担支付责任。而本案涉及的是中铁八局与太标公司就所签订的建设工程施工合同施工完毕，竣工验收、结算后，双方之间另行达成的补偿协议，其效力仅对本案双方当事人具有约束力，并不必然溯及仁天佑公司，故云04民终424号民事判决对仁天佑公司与双方当事人之间的建设工程分包合同纠纷所作的评判理由及处理结果并不构成中铁八局主张的新证据。本案一审根据查明的案件事实及证据判决驳回中铁八局的诉讼请求并无不当。综上，中铁八局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁八局的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十一月二十七日书记员  史薇奇
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0433执290号 申请执行人徐xx，女，1946年9月21日出生，汉族，山东省冠县人，住本村。 申请执行人翟xx，男，1964年6月12日出生，汉族，山东省冠县人，住本村。 申请执行人翟xx，男，1968年8月30日出生，汉族，山东省冠县人，住馆陶县。 申请执行人翟xx，男，1975年5月20日出生，汉族，山东省冠县人，住本村。 被执行人刘xx，男，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，馆陶县人，住。 徐xx、翟xx、翟xx、翟xx与刘xx刑事附带民事纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433刑初33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘xx未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月1日依立案执行。 在执行过程中，经查询被执行人名下无财产可供执行且在监狱服刑，无偿还能力，故申请人提出撤回执行申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433刑初33号刑事附带民事判决书终结执行， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 李建朝 二〇一八年十一月十九日 书记员 程东帅
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初547号原告黄德砚，男，1947年10月11日出生，汉族，身份证住址xxx，现住址xxx。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。原告黄德砚诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称被告）确认征收行为违法一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在武昌区徐家棚街公太里181号（老号170号）有房屋148.85平方米，另棚屋33.32平方米，因面临拆迁改造，2017年12月22日原告向被告提起政府信息公开申请，要求被告“书面公开涉及申请人房屋的三角路村城中村改造的政府批准文件”。被告于2018年1月12日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复）。答复称：“经查，三角路村城中村改造项目是依据武汉市人民政府征收土地公告和武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案公告实施的”。2017年12月22日，原告还向被告提出了书面公开原告房屋的房屋征收决定的申请，被告答复称，原告房屋所在地属三角路城中村改造项目，被告未对原告的房屋作出房屋征收决定。原告认为其房屋系国有土地上的房屋，在未对原告的房屋作出征收决定的前提下，被告以城中村改造的名义，根据武汉市人民政府征收土地公告和武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案公告对原告的房屋实施征收是违法的。综上请求：1.确认被告对原告房屋实施征收的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告诉请法院判定被告实施“征收行为”违法，措辞抽象不明确，征收行为系系列行政行为，存在多个环节、多个主体、多个行为，每一行政行为所涉及的行政法律关系不一，原告提起诉讼时具体对起诉哪一个行政行为未予明确，既违反行政诉讼一案一诉原则，又有碍于被告有效应诉，法院亦无法确定具体的审查对象和内容。在经法院释明后原告明确表示拒绝修改，原告起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄德砚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 程 艳审判员 朱金梅二〇一八年十一月二十六日书记员 万 篇
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7805号原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：张保龙，职务总经理。委托诉讼代理人：高征，河北庄铭律师事务所律师。被告：河北泰得易购汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环路68号。法定代表人：陈会娟，职务总经理。委托诉讼代理人：张永泽，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告河北泰得易购汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人高征、被告河北泰得易购汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失61511元。二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，石家庄市北二环与建华大街交口南行100米路东泰得汽车装饰城4排45号尼尔派店发生火火，该火灾导致原告承保的车辆冀Ａ×××××被大火严重损坏。经石家庄市长安区公安消防大队现场调查，出具了火灾事故认定书，认定起火原因系尼尔派店所处大楼楼顶施工掉落火种引燃店面外货物导致。经了解楼顶施工活动是被告组织的，且原告承保车辆车主与被告是商铺租赁关系，被告已经收取了冀Ａ×××××车停车费。因此被告对火灾区域负有安全保障义务。此次事故造成的损失应当有被告承担。火灾发生后，冀Ａ×××××车车主根据其在原告处投保的车辆损失险。要求原告赔偿其车辆全部损失。原告依合同约定全部赔偿了其损失。现原告根据《保险法》有关规定，向被告行使代位求偿权。河北泰得易购汽车贸易有限公司辩称：1.原告主体不适格，原告起诉的事实和理由中向被告主张权利的依据是原告承包车辆车主与被告是商铺租赁关系，实际上被告和原告并没有商铺租赁关系，原告也未提供任何证据证明双方之间有商铺租赁关系；2.原告向被告主张61511元的损失，根据原告提供的代位求偿案件索赔申请书上面载明事故处理部门是长安区消防大队，根据相关法律规定，火灾引起事故的损失必须要经过评估和验损，原告主张的数额没有经过评估和验损，违背相关法律规定，不得作为主张的依据，不能证明实际损失；3.火灾事故的责任主要在商户郭素平，而不是被告。综上应驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：1.石家庄市长安区公安消防大队于二0一七年四月十二日出具石长公消火认字（2017）第****号火灾事故认定书，认定如下：起火时间为2017年4月12日7时29分许，起火点位于该店面门外西侧堆放货物处，起火原因为楼顶使用喷枪烫房顶施工掉落火种，引燃店面外堆放的货物导致火灾发生。2.案外人郭素平就涉案的火灾对本案被告向石家庄仲裁委员会提起仲裁，石家庄仲裁委员会做出石裁调字（2017）第609号调解书，载明：双方共同确认，双方对于本次火灾事故的发生均有责任。本院认为，本案双方争议的焦点一是被告应否承担责任及责任的多少；二是原告的损失是多少。对此，本院认为，根据双方提交的证据，能够确定被告至少不应承担本次火灾事故的全部责任，现原告要求被告承担全部责任，没有事实和法律依据。对原告主张的损失数额，其仅提交了车辆维修的费用，但没有提交证据证明该费用的发生系由本次火灾事故造成。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。案件受理费1338元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  石亚飞人民陪审员  马丽萍二〇一八年十一月十六日书 记 员  王春茹
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12575号 原告：刘刚，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 被告：李蜀君，男，傈僳族，1980年6月29日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 原告刘刚与被告李蜀君提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人何娴，被告的委托诉讼代理人周源、陈利高，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚请求判令：1.李蜀君赔偿刘刚各项费用共计79012元（医疗费1438元、误工费920元、护理费1920元、住院伙食补助费480元、营养费320元、残疾赔偿金61454元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元）；2.李蜀君承担本案诉讼费用。事实与理由：李蜀君雇佣刘刚从事工作，并通过微信转账的方式向刘刚支付雇佣报酬。2017年12月17日，李蜀君联系刘刚到岷山安逸大酒店铺幕墙底板。次日，因李蜀君提供的施工安全措施不到位，刘刚在工作期间摔倒受伤。刘刚当即被送医救治。2018年8月9日，刘刚的伤情经司法鉴定为十级伤残。李蜀君仅垫付医疗费10000元，剩余费用协商未果，故刘刚诉至法院，请求判如所请。 被告李蜀君辩称，1.刘刚2017年12月18日确实在青羊区做临时工，但是刘刚在医院就医的时候说是自己在家摔伤的，现刘刚主张他下午3点左右在工地摔伤，入院时间却是晚上8点，中间间隔5个小时，多根肋骨断裂，常人不可能忍受5个小时，故刘刚并不是在工地上受伤，与李蜀君无关；2.刘刚住院期间，李蜀君向医院支付了住院费10000元，是因为刘刚家庭经济困难，出于善意向其借款。综上，李蜀君不应承担赔偿责任，请法院驳回刘刚全部诉请。 本院经审理认定事实如下：李蜀君联系刘刚到青羊区做工，按做工天数支付报酬。2018年12月18日下午3点左右，李蜀君、刘刚、“曾哥”三人一起在青羊区进行幕墙施工过程中，刘刚踩到活动的下水道盖子，因踩空滑落悬挂在下水道口，被下水道盖子砸伤。刘刚自行到四川省第五人民医院挂号就医，产生门诊医疗费165元。因病情严重，刘刚转往成都市第三人民医院就诊，经检查后，刘刚于当日19时入院，入院诊断为“右侧多根肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染”。经治疗后，刘刚于2018年1月3日出院，出院医嘱休息1个月，3个月内避免剧烈运动，出院后1个月复查胸部ＣＴ，胸外科门诊随访。刘刚在成都市第三人民医院共产生门诊费用1273元、住院费10000元由李蜀君垫付。 2018年7月16号，四川省成都市公安局青羊区分局黄瓦街派出所出具《居住登记回执》，载明刘刚2016年8月9日在青羊区进行居住登记。李蜀君认为该回执并不能证明刘刚在城镇居住1年以上。 2018年7月25日，刘刚委托四川博宇司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准对其致残程度进行鉴定。2018年8月9日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘刚致残程度十级。 审理过程中，李蜀君对鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院委托四川华大科技司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》标准对刘刚进行伤残等级鉴定。2018年11月10日，该所出具华科所﹝2018﹞临鉴字成都第11005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘刚右肋骨骨折损伤等级为十级。李蜀君支付鉴定费1000元。刘刚支付本次鉴定检查费560元。 审理中，刘刚为证明其主张另提交微信聊天记录、录音证据，证明刘刚与李蜀君之间是雇佣关系，刘刚在为李蜀君提供劳务时受伤，就赔偿事宜双方多次协商未果。李蜀君对微信聊天记录真实性不予认可、对录音证据合法性不予认可。 经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述案件事实，有病例、发票、鉴定意见书、聊天记录、录音证据、收条、居住登记回执、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，李蜀君雇佣刘刚到青羊区做临时工，双方建立劳务关系。 刘刚在施工过程中受伤的事实成立。对李蜀君关于刘刚并非在工地上受伤，其垫付医疗费为善意借款的抗辩主张，因缺乏事实依据，本院不予采纳。 刘刚作为工地施工人员应知晓施工场地安全隐患，其在工作中应谨慎观察周边情况，做到安全作业，其踩在活动下水井盖上、滑落被井盖砸伤，自身具有过错。李蜀君作为雇主应提供安全的工作环境、完善安保措施、告知雇员随时注意安全作业、保证雇员受伤获得救治与赔偿，其未尽到相应保障责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”李蜀君应当对刘刚受伤承担主要责任。综合本案实际情况，本院酌定造成刘刚受伤由李蜀君承担70%的责任，其余责任由刘刚自行承担。 本案中，造成刘刚受伤的损失，本院评判为：1.医疗费共计11438元（165元+1273元+10000元）。其中李蜀君已支付10000元。2.护理费，刘刚住院16天，每天应当支付护理费120元，合计为1920元（120元/天×16天）。3.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）。4.营养费320元（20元/天×16天）。5.误工费。刘刚作为建筑施工工人，具有收入，因住院治疗其收入减少，对其主张误工费本院予以支持。但刘刚并未举证证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院按2017年四川省建筑行业平均工资每月3815.75元计算其误工费，结合住院时间和医嘱休息时间，刘刚误工费为5850.82元（3815.75元/月+3815.75元/月÷30天/月×16天）。6.残疾赔偿金。刘刚的伤残等级为十级，结合派出所出具的《居住登记回执》，应按2017年四川省城镇居民人均可支配收入予以计算，残疾赔偿金为61454元（30727元/年×20年×10%）。7.鉴定费及鉴定检查费1760元（1200元+560元），其中第二次鉴定费用1000元由李蜀君承担。8.精神抚慰金。结合刘刚伤残等级以及当事人责任，本院酌定精神抚慰金为2000元。上述费用共计85222.82元。 因精神抚慰金应当不分责任比例而直接支付刘刚，扣除李蜀君已支付医疗费用10000元，李蜀君还应支付刘刚50255.97元〔（85222.82元-2000元）×70%+2000元-10000元〕。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李蜀君于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘刚50255.97元； 二、驳回刘刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由刘刚负担144元，李蜀君负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何韵琴
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0104民初6144号 原告：重庆腾轩机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9社，统一社会信用代码915001046912391595。 法定代表人：邓朝贵。 被告：重庆福税科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**C9-01/**地块(巨科环保电镀工业园**楼**)，统一社会信用代码91500223MA5U59N799。 法定代表人：税长安，系该公司董事长。 原告重庆腾轩机电设备有限公司诉被告重庆福税科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法进行审理。 原告重庆腾轩机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款163830.05元以及资金占用损失（资金占用损失从应当付款之日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准，暂计至2018年11月13日共2597.67元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，原被告签订《挂具、制具订购合同》，约定原告向被告供应挂具和制具，并约定了计价方式、付款时间方式等。合同签订后，原告向被告供应了货物，双方于2018年8月31日对账，确认被告尚欠货款163830.05元。后经原告多次追讨，但至今无果。 本院经审查认为，本案纠纷发生在原被告履行《挂具、制具订购合同》过程中，《挂具、制具订购合同》约定因履行该合同而发生争议的可向潼南仲裁申请仲裁，该约定依法成立并有效。虽然重庆市潼南区并无仲裁委员会，但目前重庆市范围内只有重庆仲裁委员会一家仲裁机构，原被告在仲裁协议中约定向潼南仲裁申请仲裁，其指向的仲裁机构能够界定为重庆市范围内的仲裁机构，故应当认定原被告已选择重庆仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，本案纠纷应由重庆市仲裁委员会仲裁而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆腾轩机电设备有限公司的起诉。 案件受理费3629元，减半收取1815元，诉讼保全申请费1420元，合计3235元（已由原告重庆腾轩机电设备有限公司预缴），全额退还原告重庆腾轩机电设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一八年十一月二十一日 书记员 郑方媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初9998号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：吴明，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：李娜，女，1990年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告告吴明、李娜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  胡年明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘莲红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民武装警察部队总医院，住所地北京市海淀区永定路69号。 负责人：孙振学，该院院长。 委托诉讼代理人：王淼，北京市炜衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海多威物流有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街260号6幢314室。 法定代表人：李笑於，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。 再审申请人中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）因与被申请人上海多威物流有限公司（以下简称多威物流公司）合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武警总医院申请再审称，（一）原审法院认定的燕尊物流园室外场地做法缺乏证据证明。武警总医院于2018年8月9日对燕尊物流园内场地地面进行挖掘，发现室外地面的做法与多威物流公司提供的不同，实际全是渣土，并不存在所谓的“天然级配砂石”和“厚砂砾石”。武警总医院在二审期间已提供12张燕尊物流园场地照片作为证据，但原审法院未对该部分事实予以认定。原审法院认定多威物流公司9502418元的工程造价缺乏证据证明。9502418元包括施工企业管理费、施工企业利润、施工企业税金、规费、垃圾场外运输和消纳费等费用。多威物流公司未能提供施工承包合同，及与施工企业结算的证明资料，其并未将工程承包给有施工资质的企业施工，相应的施工企业管理费、施工企业利润、施工企业税金、规费均不应计入工程造价。垃圾场外运输和消纳费亦不应计入工程造价。原审法院认定燕尊物流园的建设是正规工程缺乏证据证明，按照正规工程的定额来计算应支付的费用，明显偏高。原审法院认定燕尊物流园均为人工回填缺乏证据证明。（二）燕尊物流园项目内属于违法建设，不应进行损害赔偿。燕尊物流园项目属于“未获得建设审批”的项目，园区内的建筑属于违法建设，而违法建设不属于公民法人的合法财产。《工程造价鉴定意见书》对金额认定错误，不应作为损失认定的依据。导致武警总医院所承担的补偿金额远超多威物流公司的实际损失。综上，武警总医院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 多威物流公司提交意见称，原审法院依据《工程造价鉴定意见书》就涉案工程产生的全部工程费用予以认定，符合法律规定。武警总医院认为涉案工程系违法建设，原审法院不应当判令对多威物流公司的损失予以合理补偿没有事实和法律依据。 本院经审查认为，本案一审期间，多威物流公司同意通过司法鉴定的方式确定损失数额，并申请对涉案地块上园区规划、设计、建筑的所有工程现状和造价进行评估鉴定。一审法院依法委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司对上述事项进行了鉴定。北京中兴恒信工程造价咨询有限公司出具(2018)中兴鉴字8016号《工程造价鉴定意见书》，在一审法院的主持下，各方当事人均对此进行了质证并提出了异议意见，北京中兴恒信工程造价咨询有限公司于2018年7月25日针对异议意见作出了答复，并对工程造价费数额进行了相应调整。武警总医院主张《工程造价鉴定意见书》存在错误，不能作为认定损失的依据，应当提交证据加以证明。其于二审期间提交的照片不能证明燕尊物流园室外场地做法与多威物流公司提供的不一致，亦未提交多威物流公司未将工程承包给有施工资质的企业施工等相关足以推翻鉴定意见的证据。对于燕尊物流园区内房屋在目前是否属违法建设，武警总医院没有提供相关行政主管部门确认涉案房屋为违法建筑或者因该建筑为违法建筑而进行处罚等文件予以证明。况且，本案一审审理期间，双方当事人均确认2015年底至2016年初期间，双方共同赴相关行政主管部门拟办理项目建设审批手续，但未能办理完毕。可见，武警总医院对于多威物流公司在涉案项目未办理相关审批手续的情况下行施工建设的事实是明知的，现其又以园区内的建筑属于违法建设为由，主张不应对多威物流公司的损失予以合理补偿，明显有悖诚实信用原则。在这种情况下，原审法院依据北京中兴恒信工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见，综合考虑双方当事人举证情况、现场勘验情况、合同条款及履行情况等因素，酌定武警总医院给付多威物流公司5160万元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民武装警察部队总医院的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 刘银春 审判员 付少军 二〇一八年十一月三十日 法官助理王楠楠 书记员 赵 越