wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽0922民初3195号 原告：徐某，女，1997年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：张某1，男，1995年7月12日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：张云山，东六法律服务所法律工作者。 本院于2018年11月5日立案受理了原告徐某与被告张某1离婚纠纷一案，依法由审判员梁佐新适用简易程序公开进行审理。 原告徐某与被告张某1于2016年1月29日按照民俗举办婚礼，2016年6月13日生育一女取名张梦瑶，2018年1月18日在彰武县民政局补办登记手续。婚后初期双方夫妻感情尚可，后期因家庭琐事经常口角吵架，现徐某向本院提起离婚诉讼，张某1同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告徐某与被告张某1自愿离婚。 二、婚生女张某2由原告徐某抚养。由被告张某1自2018年12月1日起每月给付抚养费500元。定于每年的6月30日前给付上半年子女抚养费3000元，每年12月30日前给付下半年子女抚养费3000元。2018年12月抚养费500元于本月30日前给付。 三、案件受理费300元，由原告徐某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁佐新 二〇一八年十一月十五日 书记员  贾春来
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初953号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道六号迈科龙大厦5A06室。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20111208期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20111208期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13521号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：苏艳，女，1991年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告代文彬与被告苏艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7203号原告：王大鹏，男，1983年11月29日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。原告王大鹏与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金15829元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，以原告为买受人、被告为出卖人，签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场3D177室，总金额347900元；出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给买受人；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款。被告并没有按合同约定的期限办理房产证的有关事宜，并且一拖再拖。后因逾期办证违约金问题，原告多次和被告交涉未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中南置业公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告向本院提供的身份证、房屋买卖合同、购房收据、房产证、本院（2018）皖1202民初163号民事判决书，因被告未到庭应视为放弃质证权，故本院原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，张西龙（买受人）与中南置业公司（出卖人）签订阜阳市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同），约定：王大鹏购买中南置业公司开发的中南现代城红星美凯龙全球家居生活广场3D177室，购房款347900元；约定2014年12月31日前交房；并约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金等。王大鹏按照合同约定支付了购房款，中南置业公司按时交付了房屋。另查明，2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同；双方均应按合同约定享有权利和履行义务。被告逾期办证，应按约承担违约金。本案的争议焦点为逾期办证违约金计算的起止时间。合同约定交房时间为2014年12月31日，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。故逾期办证违约金的起点应为2015年7月1日。关于办证的终点时间问题。因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。如购房户前去办证，即可办理。因此，本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。故被告应支付原告逾期办证违约金9497.67元（273天×0.0001×347900元／天）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大鹏逾期办证违约金9497.67元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由原告王大鹏负担25元。由被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月二十九日书记员  王冰蕊
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2694号原告：孟村回族自治县利兴运输有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。统一社会信用代码：911030930MA07TCRX67。法定代表人：张浩，该公司经理。委托代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西侧。统一社会信用代码：911303008066031424。负责人：李彦君，该公司经理。委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。原告孟村回族自治县利兴运输有限公司（以下简称利兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利兴公司、被告人保公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计192500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月3日5时30分，司机杨铁伪驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号货车泊头市S281与杜建强驾驶的冀Ａ×××××号货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警认定杨铁伪承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失192500元，因原告车辆在被告处投保有车损险，对于上述损失被告应当予以赔偿，故诉至法院。人保公司辩称，冀Ｊ×××××号货车在我公司投保限额为277760元机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，我公司在限额内予以赔偿，诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。利兴公司提交证据支持自己的主张：1、行驶证复印件一份，沧州银行桥西支行声明书一份，证明事故车辆系原告所有，原告具备诉讼主体资格；2、事故认定书一份，驾驶证复印件一份，道路运输许可证一份，证明事故车辆具备上路行驶条件；3、保险单复印件一份，证明车辆投保情况；4、宝信通保险公估有限公司公估报告一份，公估发票一份，证明原告车损的鉴定情况；5、施救费、吊装费发票两张，证明施救和吊装的损失。人保公司质证认为，公估报告为杨铁伪单方委托作出的，我公司未参与车辆的查验，鉴定损失金额高于市场价格，残值部分扣除较低，要求重新鉴定。公估费、施救费票据的真实性无异议，施救费过高，对其关联性不认可。对其他证据无异议。本院认为，杨铁伪驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号货车泊头市S281与杜建强驾驶的冀Ａ×××××号货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。泊头市交警大队认定杨铁伪承担事故全部责任，该认定书程序合法有效，应予采信。原告车辆在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间内，因此，被告应在保险限额内赔偿原告的合法损失。原告提交宝信通保险公估有限公司公估报告一份，证明车辆损失为166500元，该公司具有保险标的估损理算及出险保险标的的残值处理公估资质，虽为肇事司机杨铁伪单方委托鉴定，被告人保公司申请重新鉴定，但没有提交证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足，因此，对被告重新进行司法鉴定的申请，不予准许，对该公估报告予以采信。原告自愿降低公估车损价值的百分之二十，按133200元（166500元×80％）主张车损，应予支持；公估费8000元，予以认定；施救费、吊装费18000元，提供发票两张，应予认定。被告主张施救费过高，不具关联性，未提交证据证明，不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后七日内赔偿原告孟村回族自治县利兴运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救费、吊装费合计159200元。二、驳回原告孟村回族自治县利兴运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半1037元，由原告负担159元，被告负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一八年十一月五日书记员  马淑红
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1886号 申请执行人许中堂，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人侯居民，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行许中堂与侯居民借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯居民名下银行存款42000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  崔继刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特121号申请人：陈国军，男，1971年9月3日出生，汉族，住址朝阳县。申请人：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司总经理。委托代理人：张旭，该公司员工。本院于2018年11月8日立案受理申请人陈国军与渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月8日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，于2018年12月8日前赔偿陈国军医疗费12237元、住院伙食补助费560元、误工费3403元、护理费3200元、交通费100元,合计19500元；二、双方无其他异议，陈国军不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈国军与渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年11月8日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十一月九日书记员  李照斌
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2256号申请执行人：刘艳，女性，住大连西岗区。被执行人：大连世纪南娄置业有限公司，住所地大连西岗区合谊街3号2512室。法定代表人：鄯燕军。本院在执行刘艳与大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连世纪南娄置业有限公司未履行（2017）辽0203民初2060号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连世纪南娄置业有限公司银行存款41359.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9010号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1—6层。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈志新，女，汉族,1973年5月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告陈志新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告陈志新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2017第RL20170123001627号《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告偿还借款本金人民币434436.91元；3、请求判令被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币61294.41元）4、请求判令被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；5、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。2018年10月31日，原告申请放弃解除原、被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2017第RL20170123001627号《个人信用贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：被告陈志新因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2017年1月20日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2017第RL20170123001627号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。2017年1月23日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币495731.32元，其中本金为人民币434436.91元、利息（含罚息、复利）为人民币61294.41元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈志新未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年1月20日，原告平安银行与被告陈志新签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2017第RL20170123001627号），约定被告向原告借款500000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2017年1月23日向被告发放了贷款，贷款到期日为2020年1月23日。自2017年8月23日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息，截止2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金434436.91元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费36元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币434436.91元。关于按合同约定的计息方式支付利息、罚息及复利的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然双方约定的借款期限尚未届满，但被告未按照约定的日期归还当期借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。自2017年8月23日起，被告向原告的贷款已处于逾期状态，且被告至今未向原告清偿借款本息。故原告主张利息、罚息、复利自被告逾期还款之日即2017年8月23日起计算，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告认可律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志新于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币434436.91元，并支付该款自2017年8月23日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、同期，被告陈志新向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还损失人民币36元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8751元，由被告陈志新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18164号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：王乐义，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告王乐义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告王乐义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015091500000055）；2.被告立即向原告清偿借款本金202765.52元（截止至2018年4月4日止，利息45825.75元、罚息38141.81元、复利7389.88元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款240000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月10日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，自2015年9月15日始至2018年9月15日止；贷款执行固定月利率1.49%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年9月15日，原告向被告发放贷款240000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金202765.52元、利息45825.75元、罚息38141.81元、复利7389.88元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告王乐义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金202765.52元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息45825.75元、罚息38141.81元、复利7389.88元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告王乐义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告王乐义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢458号申请执行人：随州市时光娱乐有限公司,住所地：随州市小十字街。法定代表人：彭铁，公司董事长。被执行人：罗黎,男性,1983年6月7日出生，汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人随州市时光娱乐有限公司与被执行人罗黎租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303执恢458号案件的执行。终结(2018)鄂1303执恢458号案件中对被执行人罗黎的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一八年十一月八日()书记员  王 军
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初283号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人李某某。因本案于2018年6月25日被抓获，于2018年6月26日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2018年7月10日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人江慧兴、钟美娜。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日不公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人江慧兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年6月24日23时许，被告人李某某在被害人刘某经营的超市喝酒，其见被害人刘某离开超市回家便想与其发生性关系。之后，被告人李某某尾随被害人刘某至大连市西岗区，将被害人刘某拖进小树林，使用言语和暴力相威胁，抚摸、亲吻被害人，欲与其发生性关系，遭到了被害人刘某的反抗后放弃并离开。2018年6月25日，被告人李某某被抓获归案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某以暴力、胁迫的手段欲强奸妇女，其行为侵犯了妇女的性自主决定权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。量刑建议判处被告人李某某有期徒刑十九至二十五个月。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人李某某犯强奸罪的定性没有异议，就量刑发表如下意见：1、被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2、被告人李某某的行为系犯罪未遂；3、被告人李某某是正值青壮年的农民工，生理问题难以解决，此次犯罪是因饮酒过度而导致自控能力下降所致，具有偶发性；4、被告人李某某犯罪情节轻微，未造成严重后果，到案后多次主动申请向被害人赔礼道歉，确有悔罪表现。综上，请法庭对其减轻处罚。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李铁铮二〇一八年十一月一日书记员  景云亭
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3633号 申请执行人:任刚等74人（名单附后）。 被执行人:浙江融音文化传媒有限公司，住所地安吉县昌硕街道时代购物中心东幢1-122室，组织机构代码MA29J9QF5。 法定代表人:刘金梅。 申请执行人任刚等74人依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初9195号民事判决书，于2018年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江融音文化传媒有限公司在（2018）浙0523执3633号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币365833元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月二十三日 书记员  施祎泽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2709号 原告：丁建军，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：孟娟，女，1973年4月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：郑伟庆，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告丁建军为与被告孟娟、郑伟庆民间借贷纠纷一案于2018年7月2日向本院起诉，请求判令：1.由被告孟娟归还原告借款本金10万元；2.由被告郑伟庆对以上款项10万元承担连带清偿责任；3.由二被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因用其它方式无法向两被告送达法律文书，于2018年8月20日组成合议庭，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁建军的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告孟娟、郑伟庆经公告送达传票未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2011年6月23日，两被告与原告签订《借款协议》一份，约定：被告孟娟因生意周转需要，向原告借款20万元，借款期限自2011年6月23日起至2011年7月3日止。被告郑伟庆自愿为以上借款承担连带保证，保证期限为3年，担保的范围包括借款本息、违约金以及因催讨而所需支付的律师费、诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。2015年10月11日，经杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所主持调解，原告与被告郑伟庆达成人民调解协议，内容如下：被告孟娟总共欠下原告17万元，承诺先还原告7万元；剩余的10万元每年12月31日前还1万元。到2026年12月31日前还清。同日，被告孟娟归还了7万元。2018年10月30日，被告孟娟通过支付宝支付给原告800元的逾期还款利息。余款至今未付，以致纠纷成讼。被告郑伟庆与孟娟于2009年7月27日在南浔区民政局登记结婚。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交的借款协议、人民调解协议书以及当庭陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告孟娟于本判决生效之日起十日内返还原告丁建军借款10万元； 二、被告郑伟庆对被告孟娟的前述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费650元，合计诉讼费2950元，由被告孟娟、郑伟庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  徐 燕 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  潘晓勤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执554号 申请执行人：李仕林，男，1987年3月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：潘有宇，男，1990年12月28日出生，汉族，住玉林市。 申请执行人李仕林与被执行人潘有宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初43号民事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月九日 书记员 梁美娴
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执925号 申请执行人：朱婷玉，女，1991年10月26出生，汉族，住江苏省。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：0。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：0。 申请执行人朱婷玉与被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2017）苏仲裁字第826号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人朱婷玉向本院申请执行，申请标的为40212.50元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司银行存款人民币40212.50元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十一月一日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执925号 申请执行人：朱婷玉，女，1991年10月26出生，汉族，身份证号码：321121199110263228，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇塔岗116号。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼1301-2室）。 法定代表人：0。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号3幢楼405室。 法定代表人：0。 申请执行人朱婷玉与被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2017）苏仲裁字第826号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人朱婷玉向本院申请执行，申请标的为40212.50元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司银行存款人民币40212.50元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年十一月一日 法官助理裘实 书记员320500weiyf
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4576号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人温某某，因本案于2018年9月8日被抓获，同日被取保候审。      辩护人陈威，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4578号起诉书，指控被告人温某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人温某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚，归案后如实供述，驾驶记录良好，系初犯、偶犯，主观恶性小、对社会危害不大；2、被告人妻子没有工作，有一名三岁女儿需要抚养，父亲需要他照顾，在深圳有稳定收入来源及住所，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上请求对其从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              被告人温某某饮酒被执勤民警查获。执勤民警对温某某进行呼气式酒精检测，结果为159mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验：温某某血液中检出乙醇，含量为160.52mg/l00ml。                  本院意见              被告人温某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2717号原告：胡晨蕾，女，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：邢伟红，女，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告胡晨蕾为与被告邢伟红买卖合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告货款22800元及逾期付款利息损失（以22800元为基数，自2018年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年5月12日，被告向原告出具欠条1份，载明：5月31日货款全部付清，共计22800元。但被告至今未付。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告未按其约定支付货款，显属理欠，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢伟红于本判决生效之日起十日内支付原告胡晨蕾货款22800元及逾期付款利息损失（以22800元为基数，自2018年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈清廉
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初74号原告赵枝远，男，汉族，1951年10月16日出生，住新化县。原告赵友祥，男，汉族，1952年10月24日出生，住新化县。原告赵明轩，男，汉族，1952年11月21日出生，住新化县。原告赵高祥，男，汉族，1948年4月19日出生，住新化县。原告赵茂兵，男，汉族，1958年4月3日出生，住新化县。原告刘宗石，男，汉族，1956年11月10日出生，住新化县。原告的共同委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。被告新化县人民政府。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县政府法制办工作人员。委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。第三人邹志伟，女，汉族，1979年11月17日出生，住新化县。系罗贞亿之儿媳。原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥诉被告新化县人民政府林业行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新化县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘宗石、赵友祥及六原告的委托代理人罗光昭，被告新化县人民政府的委托代理人罗波、黄东华，第三人邹志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥诉称，原告与罗贞亿（已过世）属同一个村（原新化县油溪乡赵家村）相邻组村民，赵家村“新家山”林地在六十年代时分由原告与罗贞亿等人一起承包，南边一部分划分给原告，北边一部分划分给罗贞亿等人。2011年，被告新化县人民政府违反法定程序，在没有林地所有权人签名也未进行公告的情况下，错误的将原告的山林全部登记到了罗贞亿等十人名下，原告方直至2017年修建龙琅高速公路政府征地的时候才知情。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告新化县人民政府2011年给罗贞亿颁发的林证字（2011）第B431004482435号林权证。被告新化县人民政府辩称，原告所诉与事实不符，原告与罗贞亿等人虽然有同为“新家山”名称的林地，但小班号标注明晰，权属明确，被告根据要求进驻村组，连同村干部逐山登记、造册上报，再由村组、乡镇、林业部门审核，最后由被告统一审核发证，行为合法、程序合法。被告为原告方以及罗贞亿颁发林权证的时间均在2011年，原告方在当时就已经知道被告作出的行政行为，至2018年6月才提起诉讼，明显超过了起诉期限。综上，原告起诉无事实和法律依据，且超过了起诉期限，请求驳回原告的起诉。第三人邹志伟述称，原告与第三人争执的林地自1984年开始就已经分给第三人父亲罗贞亿等人承包经营，因现在修建龙琅高速公路需征地，原告方才来争林地，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥系新化县油溪乡临资村十组（原赵家村六组）村民，罗贞亿系新化县油溪乡临资村十一组（原赵家村七组）村民。2008年，被告新化县人民政府根据《湖南省人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》对新化县集体林权制度进行改革，对集体林地明晰产权并发证。2010年9月，罗贞亿申请进行林权登记并填写了申请表，原新化县油溪乡赵家村村民委员会、新化县油溪乡人民政府负责人在登记表上注明“权属清楚同意申请发放林权证”并加盖了公章，新化县林业局、新化县人民政府在登记表上注明“同意发放林权证”加盖了公章。同月，原新化县油溪乡赵家村七组与罗贞亿签订了《湖南省新化县林地承包合同》，并在合同附表《承包林地因子登记表》上注明了承包的小地名和小班号，承包合同中包括本案争执的“新家山”部分林地。2011年9月，被告为罗贞亿颁发了林证字（2011）第B431004482435号林权证，明确林地所有权权利人为赵家村七组，林地使用权权利人为罗贞亿。原告方认为，被告颁发给罗贞亿的林权证中关于“新家山”部分的林地是属于原告方的，被告颁证错误，遂向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发给罗贞亿的林证字（2011）第B431004482435号林权证。另查明，罗贞亿于2018年7月去世，罗贞亿的儿媳邹志伟申请作为本案第三人参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥系原赵家村六组成员，罗贞亿系原赵家村七组成员，原告与罗贞亿分属不同的组集体。原赵家村七组作为林地所有权人与罗贞亿签订了林地承包合同，被告颁发给罗贞亿的（2011）第B431004482435号林权证亦注明了林地所有权权利人为赵家村七组，使用权权利人为罗贞亿。根据上述规定，对涉及组集体林地所有权行政行为不服，应以集体经济组织名义或过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，原告方以个人名义提起诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  李红菱审 判 员  朱卫煌二〇一八年十一月十八日法官助理谭琛代理书记员  曾桐鑫附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881民初1658号原告：孙辉，女，1979年9月6日出生，汉族，个体，住同江市。被告：兰兰，女，1980年4月24日出生，汉族，农民，住同江市。本院在审理原告孙辉与被告兰兰民间借贷纠纷一案中，原告孙辉于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙辉撤回起诉。案件受理费525元、保全费520元由原告孙辉负担。审判员  张晓秋二〇一八年十一月一日书记员  李 卓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：马福有，男，1963年8月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：裴伯平，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪法，男，1964年3月8日生，汉族，住宜兴市。再审申请人马福有因与被申请人陈洪法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马福有申请再审称，一、二审法院在认定本案事实上存在错误，没有书面证据，违背客观事实，本案的雇主应当是范某某，而非马福有。请求依法再审。陈洪法提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。马福有的就本案提出再审的事实和理由，无根无据，不是事实，也于法无据。请求法院驳回马福有的再审申请。本院经审查认为，雇佣关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。判断雇佣关系是否存在，主要从以下几个方面考量：一是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任；二是看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；三是看雇员是否受雇主控制、指挥和监督。本案中，根据马福有在一审中的陈述，其陈述的内容符合雇佣关系的实质要件，可以认定马福有与陈洪法已形成事实上的雇佣关系；马福有在二审时的陈述与一审时虽有所不同，但一审时的陈述作出于一审判决前，距离事件发生时间短，当事人记忆清晰，也更为真实可信。马福有认为本案翻修屋顶的报酬结算为“点工”，而非“包工”，范华华、周建耀应为陈洪法的雇主，但“点工”、“包工”仅是工资的结算方式不同，工资结算方式的差别并不影响到马福有与陈洪法之间关系的认定，马福有再审申请的理由不能成立，本院不予采信。综上，马福有的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马福有的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年十一月二日书记员  鲍 清
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢114号 申请执行人：王桂伶，女，1963年1月24日出生，满族，，现住河北省承德市平泉县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场县围场镇木兰南路民政小区，组织机构代码79545553-4。 法定代表人：刘文锋，职务总经理。 本院在执行王桂伶与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日以（2017）双桥执移字第264号执行裁定书查封了被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司所有的登记在王桂伶名下位于双桥区房屋。因被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月28日裁定拍卖上述房屋。上述房屋经拍卖、变卖程序已流拍（其中本院收缴悔拍保证金5万元，该保证金优先给付申请人抵偿债务）,现申请人申请以物抵债。上述房屋流拍价共计16099249.94元，被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司尚欠申请人王桂伶债务总额为12370963.28元（其中包括本金7254338.00元、利息4159418.79元、逾期利息761705.49元、诉讼费31671.00元、执行费63830.00元、评估费100000.00元）。申请人申请以上述流拍房屋中的Ａ5号楼1-1401、1-1402、1403、1-1404、2-1405、2-1406、2-1408、1-1301、1-1302、1-1303、2-1306、1-1201、1-1202、1-1204、2-1205、2-1207、2-1208、1-1101、1-1103、2-1105、2-1106、2-1107、2-1108号房屋抵顶债务，申请以物抵债的房屋流拍价共计12320862.63元，经计算，申请抵顶房屋流拍价不足以清偿债务，债务减去申请以物抵债的房屋流拍价还差100.65元，申请人书面申请自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人围场满族蒙古族自治县永盛地产开发有限公司所有的登记在王桂伶名下的位于承德市双桥区房屋以流拍价作价12320862.63元，交付申请执行人王桂伶抵偿债务。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人王桂伶时起转移。 二、申请执行人王桂伶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月五日 书记员  张 诚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5052号罪犯杜忠红，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区和静县人，住新疆维吾尔自治区和静县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2017年6月29日作出(2017)浙1024刑初145号刑事判决，以被告人杜忠红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人杜忠红不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年10月18日作出(2017)浙10刑终860号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杜忠红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杜忠红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜忠红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜忠红予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3559号原告：刘斌，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告刘斌诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6818.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月4日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第11栋1单元1-6-3号建筑面积为105.89平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6818.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，刘斌和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定刘斌购买和昌房地产公司开发的和昌国际城11幢1-6-3号房屋，总价款为681765元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。刘斌按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2013年6月1日向刘斌交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为刘斌办理不动产登记手续，刘斌所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和刘斌签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助刘斌办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌房地产公司应向刘斌支付违约金6817.65元（681765元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘斌办理位于十堰市浙江路和昌国际城第11栋1单元1-6-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘斌逾期办理不动产权属证书违约金6817.65元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1213号原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市清镇市凉水井村。法定代表人钟显文，执行董事长。委托诉讼代理人魏永春、罗丹云，贵州辰泰律师事务所律师。被告：罗畅，女，1975年12月23日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人姬永超，男，1970年3月6日生，住河南省信阳市浉河区，罗畅之夫。被告：姬永超，男，1970年3月6日生，住河南省信阳市浉河区。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称铜鼓滩公司）诉被告罗畅、姬永超商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜鼓滩公司委托诉讼代理人魏永春到庭参加诉讼，被告姬永超及被告罗畅委托诉讼代理人姬永超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告铜鼓滩公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金467.36元；3、判令被告与原告解除合同后，被告立即协助原告办理商品房预售合同备案注销登记，并承担相应的办理费用；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月16日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买房编号（3）1-9-4，并办理了商品房销售合同备案登记，截止原告起诉之日，被告未履行商品房买卖合同约定的付款义务。被告罗畅、姬永超共同辩称：被告2016年3月份是通过中介公司（贵州金澎技术服务有限公司、贵州金澎银源电子商务有限公司）到原告的售楼部以零首付的形式到房产公司签订了购房合同，当时交了5000元给中介公司，同年又去房管所签了堆东西。现要求退还支付的5000元就同意解除合同，但不同意支付违约金。经审理查明，2016年3月16日，铜鼓滩公司（出卖人）与罗畅、姬永超（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的清镇市百花社区凉水井村、青山村铜鼓滩生态园（铜鼓十八湾·银河世纪）第3号楼（3）1单元19层4号房，该房号为（3）1-19-4号商品房；付款方式及期限为贷款方式付款，买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款计93472元，余款280000元以银行按揭支付。……买受人逾期履行上述义务的按照本合同第十条处理；第十条逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照预期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（2）逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30工作日内向出卖人支付违约金。2017年9月20日打印的《贵阳市商品房预售合同备案登记表》载明：铜鼓滩公司就罗畅、姬永超购买的位于清镇市××花社区凉水井村、青山村××生态××、××（××）××号房屋进行了预售合同备案登记，登记号为Y16022923。上述事实，有原告陈述，商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、网页截图等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》中第八条约定：被告应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款93472元。第十条约定：逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。自合同签订之日即2016年3月16日至原告向法院起诉之日即2018年4月24日已达2年多，被告已超出合同约定支付首付款的期限90日，按照合同的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，依法应予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，原告未提供证据证明其按合同第十条的约定向被告书面通知解除合同，原告未尽到通知义务，对该诉请故不予支持；对原告要求被告协助办理商品房预售合同备案注销登记，并承担相应办理费用的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因案涉《商品房买卖合同》已解除，被告有义务协助原告恢复案涉房屋的原状，现原告请求被告协助办理注销商品房预售合同备案登记，于法有据，应予支持，但其承担相应办理费用的诉请，因该请求不明确具体，故不予支持。被告罗畅、姬永超关于退还已支付给案外人5000元的辩称属另一法律关系，应另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司与被告罗畅、姬永超于2016年3月16日签订的《商品房买卖合同》；二、被告罗畅、姬永超于本判决生效后十日内协助原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司办理注销位于贵州省××镇市××花社区凉水井村、青山村××生态××、××（××）××号房屋的商品房预售合同备案登记；三、驳回原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一八年十一月一日法官助理粟李书记员陈雷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1383号申请执行人胡志明，男，生于1986年12月17日，汉族，住禹州市。被执行人禹州市龙腾置业有限公司住所地禹州市远航路东段。法定代表人王建义。本院在执行申请执行人胡志明申请执行禹州市龙腾置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2819号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市龙腾置业有限公司的银行存款12万元，扣留、提取被执行人禹州市龙腾置业有限公司在有关单位的收入12万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一八年十一月一日书记员 ：王少彬
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初169号 福泉市人民检察院： 被告人熊祈军： 被告人熊祈军涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十一月二十日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初6069号 原告：李进伟，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：徐宗波、陆书祺（实习），江苏经权律师事务所律师。 被告：林兵，男，1982年3月15日出生，汉族，住江苏省滨海县，暂住江苏省苏州市相城区。 原告李进伟与被告林兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日依法受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告李进伟及其委托诉讼代理人徐宗波，被告林兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退股款85000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月30日签订《德正隆汽车服务有限公司合同协议书》，约定入股目标公司苏州德正隆汽车服务有限公司(该目标公司系被告自然人独资企业)，并实际实现出资。2017年11月11日，被告同意原告退股，经双方核算按人民币105000元结算，承诺于2017年11月30日前结清。后支付20000元后不再履行相应义务。 审理中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告股权转让款85000元及相应利息（以85000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年9月19日起计算至实际给付之日止）。 被告林兵辩称，首先，依据“德正隆汽车服务有限公司合同协议书”中丙方实际出资96000元，而在丙方“自愿退出德正隆汽车服务有限公司合同协议书”中押金5000是在实际出资款项中，并没有另外出资。依实际情况而论这5000元为多出部分。其次，丙方在合作期间担任德正隆汽车服务有限公司车间主管一职中，多次将公司经营款项以个人收取，并长期不能及时交给合同约定的甲方进行有效的支配与管理，越权违反了“德正隆汽车服务有限公司合作协议”中第四项其他股东的权利，及第五项第一条。关于丙方个人自愿退出“德正隆汽车服务有限公司合同协议书”时甲方要求过丙方把合作经营中私自收取的经营款项交出，丙方一直未能交出，对于丙方这一行为己经违反了当初的‘德正隆汽车服务有限公司合同协议书’属于非法占用公司经营款项，及违反了《中华人民共和国合同法》。依据上述情况本人要求丙方退还微信支付款项10500元，微信支付的10000元，有本人配偶支付的10000元，丙方私自收取未归还的经营款项及其他法律责任。另外，对于原告主张的利息不认可。以上内容在本案中作为答辩意见，被告将另案提起诉讼。 本院经审理查明，2016年12月30日，林兵（甲方），沈建法（乙方），李进伟（丙方），签订《德正隆汽车服务有限公司合同协议书》一份，主要约定：上述股东充分协商一致，达成如下协议；设立公司名称为苏州德正隆汽车服务有限公司，经营范围为二类汽车维修（乘用车），注册资本100万元整；法定地址为苏州吴中区木渎镇朱江中路159号A1-13幢（朱江工业园区内）；法定代表人林兵；公司成立后，以法人代表主要负责人全权负责公司的管理与经营，法人代表不愿负责管理与经营的，股东之间可协商另请其他股东或者招聘外来人员主要负责；甲方以现金作为出资，出资额208000元，占公司股份的52%；乙方以现金作为出资，出资额96000元，占公司股份的24%；丙方以现金作为出资，出资额96000元，占公司股份的24%；本公司出资共计40万元，合伙期间各股东的出资为公司共有财产，不得随意请求分割，转让他人（其中特别约定，房屋租金由法定代表人保留，以保证后续房屋，能够继续续租）；盈余分配，以甲乙丙三方出资额比例为依据，按占有股份百分比例52%：24%：24%分配；债务承担，公司债务先由公司财产偿还，公司财产不足清偿时，甲乙丙三方按出资比例共同承担。该合同还约定了其他内容。2017年11月3日，李进伟、林兵签署《退出德正隆汽车服务有限公司股权协议书》，内容为：本人自愿退出德正隆汽车服务有限公司（占公司股份的24%）的股份，共计人民币105000元（其中压的半个月工资4000元，押金5000元），从今天起（2017年11月3日）德正隆汽车服务有限公司的所有债权、债务与本人无任何关系；退股款总计105000元到11月30日之前结清；退出人李进伟，同意人林兵。苏州德正隆汽车服务有限公司注册登记的成立日期为2015年1月7日，系自然人独资公司，唯一股东及法定代表人为林兵。李进伟、林兵均确认，《德正隆汽车服务有限公司合同协议书》约定的经营企业就是苏州德正隆汽车服务有限公司；《退出德正隆汽车服务有限公司股权协议书》中确定的付款义务人是林兵；林兵已经于2018年2月8日支付5000元，林兵配偶代为支付10000元，其他合伙人代为支付5000元，合计20000元。林兵另表示，2017年12月18日还支付5500元；该款系针对《退出德正隆汽车服务有限公司股权协议书》确定的债务进行支付。李进伟表示，2017年12月8日的5500元其确实收到，但退股后其仍在该公司上班1个月，该5500元系支付工资，不是支付退股款。 以上事实由原告提供的《德正隆汽车服务有限公司合同协议书》、《退出德正隆汽车服务有限公司股权协议书》、工商登记信息以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，李进伟、林兵均系苏州德正隆汽车服务有限公司的股东，双方签订《退出德正隆汽车服务有限公司股权协议书》系股东间相互进行股权转让，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告应按约向原告支付股权转让款105000元。双方均认可被告已支付20000元，可予认定。针对2017年12月8日付款5500元，原告认可收到，但认为系支付工资，而不是股权转让款，被告不予认可，原告未提供相应证据，不予采纳，认定为支付股权转让款，故已付款合计25500元，尚欠金额为79500元；该款已超过付款期限，被告理应支付。被告辩称原告收取了公司经营款项未交还公司，与本案无关，本院不予理涉，权利人可另行主张。原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年9月19日起至实际给付之日止计算利息，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告林兵应于本判决生效之日起十日内支付原告李进伟股权转让款人民币79500元及该款的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年9月19日起至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币962.5元，由原告李进伟负担56.5元，被告林兵负担906元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 代理审判员 黄 伟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 李方园
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初11392号原告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽南路361号，统一社会信用代码9112010380333045X5。负责人：邢军，行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。被告：孙宝成，男，1965年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告孙宝成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楠、被告委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人住房借款合同》，被告偿还原告借款本金400013.88元，截至2018年4月30日的利息527474.46元（总计927488.34元）及至实际给付之日的利息。2、判令被告孙宝成在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年2月5日，原告与被告孙宝成签订了《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，约定被告向原告借款493000元，用于购买其天津市和平区唐山道与建设路交口金宝公寓B楼401房产，期限为15年，自2001年2月5日起至2015年2月4日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法，同时合同约定被告以其购买的天津市和平区唐山道与建设路交口金宝公寓B楼401房产抵押给原告，作为偿还借款合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。原告依约发放了贷款，现贷款已到期但仍未清偿完毕，故起诉。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，证明原被告系借款合同关系及双方的权利义务关系；2、借款凭证，证明原告按照合同约定向被告发放借款；3、房屋抵押权证明书，证明被告以其购买的房产作为抵押，并办理了抵押手续；4、自营历史明细列表，证明被告的欠款情况。被告孙宝成辩称，对原告陈述的事实与理由全部不认可，我没有找原告借过款。不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回。被告是天津市地质监测中心的法人，曾承包天津金宝投资集团有限公司的工程，该公司的经理陈仲达曾要求被告帮忙办理涉诉借款，但该贷款实际上是由该公司办理的，也是由该公司使用的。被告并没有获得该房屋产权，也没有在该房屋居住。该公司与原告串通办理了涉诉借款，原告应自行承担法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孙宝成为支持其抗辩主张提交如下证据：1、《天津市房屋买卖合同》，证明被告签订买卖合同并非出自真实意愿，不存在借款事实；2、《个人住房借款合同》，证明被告并未向原告交纳首付款，银行在没有首付款的情况下，向天津金宝投资集团有限公司发放了贷款。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，不认可所有证据的证明目的。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对上述证据真实性虽无异议，但结合本院调查，案涉房屋实际购买者并非被告，因此对原告提交证据的证明目的本院不予采信。本院依法对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据，原告对真实性虽无异议，但结合本院调查，本院对上述证据亦不予认定。案件审理过程中，为查明案件事实，本院依职权对案涉房屋现状进行了调查。经本院调查，案涉房屋实际购买者为案外人于兰，其配偶暨委托代理人徐景林陈述于2004年3月向天津金宝投资集团有限公司购买案涉房屋，已交付了购房款并占有该房屋至今。其向本院提供了天津市商品房买卖合同、户口本、收据、供热合同以证实其陈述。原、被告对本院依法调取的徐景林提供的天津市商品房买卖合同、户口本、收据、供热合同的真实性均无异议，本院对上述证据材料予以认定。经审理查明，2001年2月5日，原、被告签订编号为2000年按字2612号《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，借款合同约定，被告向原告借款493000元，用于购买坐落于天津市和平区的房屋，贷款期限自2001年2月5日至2016年2月4日，贷款利率为月息千分之四点六五，以等额本息方式归还贷款本息。如活期存款余额不能足额归还当期贷款本息总和，甲方可不予扣收。并将应归还贷款转为逾期贷款，自逾期发生日起，甲方将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，本期利息计算复利。抵押合同约定，被告以上述所购房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告将合同约定的款项打入天津金宝投资集团有限公司账户。截至2018年4月30日，该笔借款尚欠本金400013.88元，利息527474.46元。另查，天津市和平区房屋的实际购买者为于兰，并非被告孙宝成。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，现有证据证明，被告贷款购买的房屋并非被告实际拥有，且至今无任何证据表明天津金宝投资集团有限公司已经向被告交付了合同项下的房屋。房屋购买者只履行付款义务而不要求交付房屋的情形，明显与订立房屋买卖合同的目的不符，故本院认为被告与天津金宝投资集团有限公司之间的房屋买卖关系不具有真实性。虽然房屋买卖与借款是两个相互独立的法律关系，但根据本案现有证据进行综合判断，案涉借款合同的真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款。被告与天津金宝投资集团有限公司以表面合法的房屋买卖关系及案涉借款合同掩盖非法套取银行贷款的目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故案涉借款合同应属无效。原告主张解除案涉借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于原告未提交证据证实被告实际占有、使用该款项，根据公平原则，原告主张被告偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请对位于天津市和平区的房屋行使抵押权一节，由于作为主合同的借款合同无效，作为从合同的抵押合同也即无效，故本院对相关诉请无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的全部诉讼请求。案件受理费13075元，减半收取6537.5元，由原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年十一月二十日书记员  葛舒雅附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2786号原告：天津隆镐科技有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号，统一社会信用代码91120221572339333B。法定代表人：赵淑婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：于福生，男，1955年5月20日出生，该公司职工，汉族，住天津市汉沽区。被告：天津丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地天津市河西区南京路35号亚信大厦1603-O，统一社会信用代码91120103079604957K。法定代表人：穆志勋，该公司执行董事。被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号，统一社会信用代码911201012388101421。法定代表人：程培忠，该公司董事长。原告天津隆镐科技有限公司与被告天津丰瑞建筑工程有限责任公司、天津市房信建筑工程总承包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长喜审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一八年十一月七日书 记 员  周金玉
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2710号 原告：信廷会，男，汉族，1968年1月20日出生，住山东省临邑县。 被告：张淑燕，女，汉族，1968年9月27日出生，住山东省临邑县。 原告信廷会与被告张淑燕名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告恢复原告的名誉权并赔礼道歉；2、被告赔偿原告名誉损失费5000元；3、诉讼费被告负担。事实与理由如下2019年8月24日，被告在与李玉英微信聊天时，污蔑我与李玉英有不正当关系，致使李玉英家和我的家庭发生矛盾，我的妻子跟我出现感情危机，儿子也跟我吵架，严重影响了我的家庭生活，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告辩称：不认可原告的诉讼请求，我和李玉英聊天时，李玉英先说的我和原告有不正当关系，无奈之下，我也说了李玉英与原告有不正当关系，聊天内容也是李玉英发给原告的，我并没有散播，也没有在微信群、公共场合说这些话，我不构成侵权。 经审理查明：2019年8月24日，被告张淑燕与案外人李玉英在微信聊天时发生争吵，争吵中，张淑燕发送过李玉英与原告信廷会有不当关系等言语内容。后原告在李玉英处得知双方的聊天内容，诉来我院。 上述查明由微信聊天截图及庭审笔录予以证实。 本院认为：自然人享有名誉权，自然的人格尊严受到法律保护，不得以侮辱、诽谤等方式侵犯公民的名誉权。本案中，被告在与他人聊天的过程中，所述的内容有原告与他人存在不正当关系的言论，且被外人得知，无论出于何种原因发表上述言论，均是对原告名誉权的损害，其应当对原告进行赔礼道歉；上述言论，发生在被告与他人微信聊天过程中，并非被告在微信群，朋友圈等公共空间内发表的言论，被告本身并没有肆意散播、扩大影响范围的故意，原告关于赔偿精神赔偿金的诉讼请求，无法律及事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第事务条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八规定，判决如下： 一、被告张淑燕于本判决生效之日起十日内，向原告赔礼道歉并向原告书写书面赔礼道歉声明； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张涛 二〇一八年十一月十八日 书记员  张莹 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8004号原告：遵义航天电器有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区龙坑镇街道办事处谢家社区东南大道东侧，统一社会信用代码：9152032121481435X5。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：王源，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光东，公司副总经理。被告：徐三六，男，汉族，1963年3月27日出生，湖北省荆州市沙市区人，住湖北省荆州市沙市区，被告：张雪女，女，汉族，1958年9月25日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，原告遵义航天电器有限公司诉被告徐三六、张雪女买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告遵义航天电器有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义航天电器有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义航天电器有限公司撤回起诉。案件受理费5988元，予以退还。审判员  李兴蓉二〇一八年十一月二十三日书记员  徐静雅
连云港市连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7753号原告:纪某,男,1989年1月17日出生,汉族,住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司,住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。负责人：王永亮，总经理。委托诉讼代理人：高海洋、韩笑，江苏和济律师事务所律师。原告纪某与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十一月五日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4590号原告：曾兆海，男，汉族，生于1976年10月10日，大学文化，个体户,住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱延平，女，汉族，生于1974年5月20日，户籍地河南省南召县，现住南阳市。委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李士权，男，汉族，生于1976年1月8日，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市卧龙区。原告曾兆海与被告朱延平、李士权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆海及其委托诉讼代理人史峰岗、被告朱延平的委托诉讼代理人杨彦红、被告李士权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月13日，原、被告订立借款合同，出借人向借款人拟出借100-400万元的借款。合同订立后，借款人提供了2000件“卧龙草庐对”酒作为质押物，借款人即被告朱延平提供质押物，李士权提供连带担保。当时未约定该抵押物的价值。质押物提供后，原告于2017年12月22日向约定的账户支付了借款90万元，借款到期后，借款人未偿还借款并以出卖质押物，用货款偿付借款的理由，由担保人李士权分三次从原告处拉走质押物共计1800件，借款本息至今未偿还，故诉至法院，请求:1、判令被告朱延平偿还借款90万元及逾期利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用合并请求按月息2分自2018年1月6日起至借款付清之日止；2、依法判令被告李士权承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告朱延平辩称，质押担保合同和借款均属实，仍然同意以质押物变现及另筹资金尽量还款，双方未约定利息，所以原告请求主张利息无法律依据。被告李士权辩称，借款和质押担保均属实，原、被告双方均是朋友，但是原告认为我是担保人应承担连带保证责任，没有依据。我是在原告和朱延平签订了质押合同的基础上才在担保合同上签了字，且朱延平事实向原告提供了质押物，根据担保法第28条之规定，同一债权，既有物保，又有人保，保证人对物以外的债权承担保证责任。债权人放弃担保物的，保证人在债权人放弃权利的范围免除担保责任。原告接受被告提供价值600万元左右的质押物，向被告出借了90万元，虽然原告将质押物退还，但是应免除保证人的保证责任，原告称拉走的1800件酒与我无关，因为我无权决定，是经出借人和借款人双方同意才决定的，和担保人无关，我认为质押的保证责任还在，我不应承担连带责任。经审理查明，2017年12月13日，被告朱延平因经商资金紧张，由被告李士权作为担保人与原告曾兆海协商，订立质押担保借款合同，借款人即被告朱延平提供质押物，李士权提供连带担保，出借人向借款人拟出借100-400万元的借款。合同约定了借款人的收款账号62×××70，户名，王莹。合同订立同时，借款人朱延平向原告曾兆海提供了“卧龙草庐对”智系列酒四种单品共计2000件作为质押物，当时未约定该抵押物的价值。质押物交付后，原告于2017年12月22日，分两笔向约定的账户支付了借款90万元。借款人朱延平向原告曾兆海出具了该90万元借据，约定借款期限自2017年12月22日起15个工作日，即至2018年1月12日止。借款人朱延平和担保人李士权在借款借据中向出借人曾兆海承诺，借款不得用于违法活动及按期偿还，否则按借款的千分之五支付违约金，每逾期一天，按借款的千分之五支付滞纳金。因借款人违约致出借人采取诉讼行为实现债权的，借款人承担为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；担保人自愿为本借款承担连带保证担保。担保期限为借款到期之日次日起两年。同时承诺担保范围包括出借人实现债权的一切费用；在借据上还向出借人指定了收款账户。借款人朱延平及担保人李士权在借据上签署了各自的姓名、身份证号码及日期。借款到期后，借款人未偿还借款，并以出卖质押物，用货款偿付借款的理由，由担保人李士权分三次从原告处拉走质押物共计1800件。借款本息至今未偿还。经原告曾兆海追要，被告朱延平对借款和质押担保合同均不持异议，但认为原告主张利息没有法律依据。被告李士权对借款和担保不持异议，但认为原告将质押物退还，保证人不应再承担保证责任。三方达不成一致意见引起纠纷。原告遂向法院提起诉讼，要求判令1、被告朱延平偿还借款90万元及逾期利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用合并请求按月息2分自2018年1月6日起至借款付清之日止；2、被告李士权承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。另在审理中，对于质押的2000件“草庐对”四个单品剩余的200件酒价值，原告曾兆海与被告朱延平、李士权均认可为价值人民币30万元并一致同意抵偿本金。上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、质押担保借款合同、借据、转款凭证、收条、质证笔录等证据，经当庭质证并记录在卷，予以证实。本院认为，原、被告在自愿协商一致基础上订立质押担保借款合同，借款人即被告朱延平提供质押物，李士权提供连带担保。同时原告交付了出借款项，被告朱延平提供了质押物，原告和二被告之间的借款担保关系依法成立。《质押担保借款合同》真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务。不按合同约定履行义务的，依法应承担民事责任。现借款人被告朱延平未按约定期限向原告清偿借款，应承担合同约定的违约责任。现原告要求被告朱延平支付包括逾期利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用等，合并按照月息2分自2018年1月6日起计付，不超出合同约定和相关法律规定的标准，本院依法予以支持。对于借款人提供的质押物，在借款人不能按时偿还借款的时候，原告有权处分质押物来清偿债务。根据《物权法》相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。鉴于质押担保限于交付质押物的价值范围。本案质押物大部分现已经过担保人李士权由出质人取回，对剩余的由原告曾兆海保存的质押物折价30万元，原告和二被告均不持异议并一致同意抵偿本金，同时原告曾兆海表示担保人李士权应对下余借款60万元本息承担连带保证责任，该意思表示属原告对自己民事诉讼权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李士权辩称的原告将质押物退还，应免除其保证人的保证责任的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，原告的诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告朱延平自本判决生效后十日内，向原告曾兆海清偿借款人民币60万元并支付相应利息（自2018年1月6日起，按月利率2%计付至全部款项清偿之日止）。二、被告李士权对借款本金人民币60万元及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回原告曾兆海的其他诉讼请求。诉讼费12800元，减半收取6400元，由被告朱延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余耀华二〇一八年十一月二十日书记员  张黎明
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执181号之一申请执行人：赵亚民，男，1989年4月26日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被执行人：付振湖，男，1972年12月28日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县。申请执行人赵亚民与被执行人付振湖承揽合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1273民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人履行27.08万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付20.8003万元，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初1273民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月十三日书记员  高鹏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6062号原告：李向阳，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。被告：张爱春，女，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李向阳与被告张爱春不当得利纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告李向阳的委托诉讼代理人卞伟到庭参加了诉讼，被告张爱春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还给原告150000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在周山市系做粮油生意的个体户，在2018年9月26日晚10时许因原告向客户张向暖给其通过网银转账150000元的油款，当时由于原告疏忽大意不慎将该笔款150000元直接打到张爱春的账户，直接转入到张爱春的账户为户名:张爱春、卡号:62×××71、开户行:中国农业银行阜阳京九分理处(该银行位于阜阳火车站广场南侧津港宾馆楼下)。分三次转账总计150000元，原告发现后立即给张爱春打电话，被告立即挂掉原告的电话，不接电话。综上，被告没有合法的依据取得他人财产，使他人受损，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告应依法返还不当利益，为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张爱春未答辩，未提供证据本院经审理认定事实如下：2018年9月26日晚9时许因原告与张向暖生意往来，准备给张向暖网银转账150000元的油款，由于原告疏忽大意不慎将150000元款项分三笔打到了张爱春的账户。原告曾在张爱春处购买面粉，故原告保存了张爱春的账户。近两年来原被告之间无经济往来，原告不欠被告任何款项。原告向本院提供了其在2018年9月27日向分三笔向张爱春的账户打款150000元的证据。上述事实，由原告身份证、台州银行银行卡一张、台州银行付款回单一份及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告张爱春账户打款150000元由转款凭证佐证，事实清楚，张爱春无合法根据获得的150000元应予返还给原告。原告因疏忽大意将150000元转入被告账户，被告没有过错，原告的其他损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张爱春于本判决生效之日起五日内返还原告李向阳不当得利款150000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十三日书记员 桂超宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执434号 关于申请执行人杨润林与被执行人佛山市三水区大塘建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8082号 原告：王诚，男，1984年6月27日出生，汉族，住临海市。 被告：王超，男，1984年10月30日出生，汉族，住临海市。 原告王诚与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诚到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王诚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2011年9月15日向原告借款10万元，口头约定月息2分，并出具借条1张。被告承诺2012年4月15日前返还原告。后原告多次要求被告归还借款未果。 王超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告出具借条1张，确认向原告借款10万元，约定2012年4月15日归还，后未归还。上述事实有借条等证据证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王超于本判决发生法律效力之日起十日内返还王诚借款本金10万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年十一月九日 代书记员 许佳宁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初7883号原告：卢伟，男，汉族，1952年12月29日出生，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：朱肸贤（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所律师，执业证号：15224201510715034。被告：郑守东，男，汉族，1972年10月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：徐瑶（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15201201610975662。委托诉讼代理人：常德旭（一般授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201710766711。原告卢伟诉被告郑守东劳务合同纠纷一案，本院2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢伟之委托诉讼代理人朱肸贤，被告郑守东及委托诉讼代理人徐瑶、常德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告还应支付被告劳务款10000元（暂定，具体待被告提供工作量以后再据实结算）；二、本案的诉讼费等均由被告承担。事实及理由：2015年中铁十九局集团有限公司贵州分公司承建成贵铁路贵州段修建工程，其中岩溶地基处理钻孔及注浆等劳务部分交由成都明阳壹佰劳务有限公司施工，成都明阳壹佰劳务有限公司又将何官屯镇至毕节高铁站(途径德溪大桥)钻孔及注浆等劳务部分分包给原告，原告将钻孔劳务部分分包给被告施工，同时约定每米单价55元。2017年7月双方解除了劳务分包合同。到目前为止，原告已支付被告劳务款286万元，与此同时，原告要求被告提供工程量进行决算，但被告一直拒不提供，也不向法院提起诉讼，而是经常打电话骚扰并威胁原告，还多次跑到原告及原告单位处闹事，不仅如此，还跑到各机关上诉。据此原告认为，被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，对原告的日常生活造成了严重的影响，同时严重影响到国家司法的权威性以及社会的稳定性，因此，为了进一步明确双方之间的权利义务以及法律关系，原告向本院起诉，请判如所请。被告郑守东答辩称，一、工程签证及结算资料答辩人郑守东已经提供给被答辩人卢伟，成都明阳壹佰劳务有限公司已经将签证资料与中铁十九局进行了结算，故不存在答辩人提供工程量资料的合同义务，工程量应当由卢伟提供证据证明，因该证据是由卢伟提供给劳务公司，劳务公司用于中铁十九局结算的凭证，该证据属于原告方持有的证据，应当有其提供。二、答辩人所做劳务工程包含了钻孔和注浆部分，卢伟支付的286万元是钻孔部分劳务费用，因为钻孔后需要注浆填充，注浆需要付费，中铁十九局也是按照钻孔和注浆分项付费，成都明阳壹佰劳务有限公司已经将钻孔和注浆费用支付给卢伟，卢伟提供其与成都明阳壹佰劳务有限公司的结算资料出来，就足以证明了该部分劳务工程包含了钻孔和注浆两部份工程量。三、答辩人购买的注浆设备打款凭证和现场工人可以证明何官屯镇至毕节高铁站钻孔和注浆工作均是由答辩人组织人员完成的。四、有钻孔必有注浆，注浆工作是由答辩人组织人员完成的，且劳务公司已从中铁十九局结算了注浆工程量的费用，注浆费用仍为55元/米，卢伟与劳务公司结算时也含有注浆工程量，因此，卢伟应当支付注浆工程量费用给答辩人。综上，被答辩人卢伟主张劳务款10000元没有事实依据，卢伟支付给答辩人的款项属于钻孔费用，并未包含注浆费用，何官屯镇至毕节高铁站结算资料是由被答辩人提供给劳务公司用于结算，劳务公司与卢伟之间的结算资料属于卢伟持有，请求法庭将提供工程量资料举证责任分配给被答辩人卢伟，如卢伟拒不提供工程量结算依据，由其承担不利的法律后果，请求法院判决被答辩人卢伟按照钻孔工程量价款支付注浆工程款劳务费给答辩人，又被答辩人承担诉讼费用。本院经审理查明，2015年，中铁十九局集团有限公司贵州分公司承建成贵铁路贵州段修建工程，其中岩溶地基处理钻孔及注浆等劳务部分交由成都明阳壹佰劳务有限公司施工，成都明阳壹佰劳务有限公司又将何官屯镇至毕节高铁站(途径德溪大桥)钻孔及注浆等劳务部分分包给原告，原告将部分劳务分包给被告施工，原被告双方没有签订书面分包合同。施工完毕后，原告支付了被告286万元的劳务款，后原告与被告因应付劳务款的具体数额产生纠纷诉来本院。庭审时，原被告双方因未签订书面分包合同，原告无法证明其分包的具体内容，亦未出示工程签证单等证据证明被告的实际施工量，原被告所举之证据均不能证明其诉讼主张。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的银行交易流水明细清单、转帐清单、收条、借记卡明细，被告提交的被告身份复印件、银行打款凭证、工作日记、银行流水、证人证言。原被告提交的以上证据经庭审举证质证，已收集在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未举证证明其应付被告工程款的具体数额，故对原告主张确认还应支付被告劳务款10,000元的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢伟的诉讼请求。案件受理费25.00元，已减半收取，由原告卢伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆云二〇一八年十一月二十日书记员  高立