安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5736号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑******,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：汤义红，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告巢湖市绿岛物业有限公司（以下简称“绿岛物业公司”）诉被告汤义红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿岛物业公司委托诉讼代理人黄贤柏、被告汤义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿岛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1262元（自2016年1月1日至2017年12月31日，按0.5元/月/平米；面积105.17平米）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事物业服务经营的企业，被告是巢湖市徽商国际花城小区业主。自2014年7月15日起至2017年12月31日期间，原告一直在为巢湖市徽商国际花城小区提供物业服务，在原告提供物业服务期间，被告自2016年1月1日起即拖欠物业费，至2017年12月31日，拖欠的款项已达1262元，遂成讼。被告汤义红辩称：1、我一直是按时交纳物业费的，后自2016年1月起未按时交物业费，是因为我电动车的电瓶被盗，当时向物业反映，物业回复称可在之后的物业费中扣减，且原告也未到我家催缴过物业费；2、我家房屋的南阳台有渗水情况；3、对于小区的公共设施的维护同意其他同类案件业主的意见；4、原告冒用业主签字，套取公共维修资金，侵害了业主的权益。经审理查明：原告系从事物业管理服务的企业，被告汤义红系巢湖市徽商国际花城小区业主，房屋建筑面积为105.17平米。2014年7月12日，巢湖市徽商国际花城第二届业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定：由原告绿岛物业公司为巢湖市徽商国际花城小区业主提供物业管理服务，期限自2014年7月16日至2017年7月15日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅的收费标准为0.4元/月/平米，高层住宅的收费标准为0.75元/月/平米，物业服务费用由乙方按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地、地点由业主向乙方交纳016年1月10日，巢湖市徽商国际花城第二届业主委员会发布《公示》，将原合同约定的收费标准由多层0.4元/月/平米调整为0.5元/月/平米，高层0.75元/月/平米调整为0.85元/月/平米，该《公示》设定异议期至2016年1月14日，异议期内无业主提出异议。2017年7月15日，上述《物业服务合同》到期后，本案原告继续为该小区提供物业服务至2017年12月31日。被告汤义红自2016年1月1日起即未向原告绿岛物业公司缴纳案涉房屋的物业服务费，现原告诉请要求被告给付拖欠的物业费1262元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：一、原告绿岛物业公司与巢湖市徽商国际花城第二届业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，双方存在物业服务合同关系，且原告为小区业主提供物业管理服务，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等原则的体现。二、被告欠缴物业费数额的认定。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中对物业费收费标准即为多层0.4元/月/平米、高层0.75元/月/平米有明确约定，后巢湖市徽商国际花城第二届业主委员会于2016年1月10日发布《公示》将原合同约定的物业费收费标准由多层0.4元/月/平米调整为0.5元/月/平米，高层0.75元/月/平米调整为0.85元/月/平米，该收费标准的调整系由全体小区业主选聘的第二届业主委员会作出的，对全体业主具有约束力，本院予以确认，物业服务费自公示的异议期届满之次日即2016年1月15日起应按调整后的收费标准计算；据此，案涉房屋为多层，被告差欠的物业费应为1257元（自2016年1月1日至2017年12月31日期间，105.17平米×0.4元/月/平米×0.5月+105.17平米×0.5元/月/平米×23.5月）。三、就被告辩称分析如下：1、被告汤义红辩称房屋质量存在问题，从被告提供的照片来看，不能反映系何原因所致以及是否系物业公共部位，不能证明属于原告的物业管理服务范围及责任内，故不是被告拖欠物业费的正当理由；2、就被告辩称的小区物业管理不到位、公用设施的损坏、绿化被破坏等，被告仅提供照片，并不能反映原告提供物业管理服务的持续状况，且原告在提供物业服务过程中即使存在一定的质量瑕疵，业主也应当以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以此为由拒交物业费，故被告的该辨称观点，本院不予采信；3、就被告辩称的电瓶被盗问题，被告未举证证明系由于原告的物业公司管理不当所致，故被告以此为由拒交物业费，本院亦不予支持；4、被告辩称的公共维修资金被套用问题不属于民事案件审理范围，故本案不予处理。三、合理化建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系；作为小区业主，要切实转变观念，物业不是小区的一切，它仅是小区事务中很小的一部分，小区的众多事务都需要广大业主的积极参与并遵守，拒交物业费不仅不是解决问题的方式方法，在一定程度上亦是对广大已交费业主权益的损害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条一款，《最高院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汤义红于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市绿岛物业有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1257元；二、驳回原告巢湖市绿岛物业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤义红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈会附：一、《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。二、《最高院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。