贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初862号原告：蒋先平,男，1982年9月19年生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：王炜，系贵州郎智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵问航,男,1979年11月5日生,汉族,贵州省平坝区人,住贵州省平坝区。被告：叶正江,男,1961年7月1日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴晓燕,女,1964年3月14日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称人保平坝支公司），住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路**。统一社会信用代码：915204212158009880。负责人：张永安，系该公司经理。委托代理人：刘凡，系贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳中心支公司），，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦统一社会信用代码：91520100670739998L。法定代表人：雷文化。原告蒋先平诉被告赵问航、叶正江、吴晓燕、中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，由本院审判员韦启珏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案需以另一案件审理结果为依据，故中止审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告赵问航、中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加了审理，其余当事人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告赵问航、叶正江、吴晓培赔偿原告各项损失共计188938.52元；二、被告人保平坝支公司和太平洋保险贵阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月6日19时40分许，原告驾驶桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车由安顺市王贵阳方向行驶，当车辆行驶至上瑞线（贵黄公路43KM+600M）一般弯路段时，与同向在前由被告叶正江驾驶的贵Ａ×××**号小型汽车相撞，相撞倒地后由与对向行驶正在超车的由被告赵问航驾驶的贵Ａ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤的交通事故；当日，原告被送往贵航三〇三医院住院治疗36天；2017年10月18日，经平坝区公安局交通警察大队认定，赵问航负本次事故主要责任，蒋先平负次要责任，何海军、叶正江无责任；2018年3月14日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，意见为：原告所受之伤为十级伤残，误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日，后续治疗费12000-14000元；被告赵问航驾驶的贵Ａ×××**号货车在被告人保平坝支公司投保交强险和第三者责任险，被告叶正江驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车车主为吴晓燕，该车在太平洋保险贵阳中心支公司投保了交强险，事故发生时均在保险期限内。因被告未予赔偿，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告赵问航辩称：我垫付的5500元可以不予扣除，由原告享有，案涉赔偿款项由保险公司进行赔偿。被告人保平坝支公司辩称：1、对原告陈述的事实及交警认定的责任没有异议；2、本次事故发生后我公司在交强险医疗费项下垫付原告的抢救费6000元，为本事故另一伤者何海军垫付医疗4000元，因此交强险医疗费项下保险金已使用完毕，同时请求人民法院查明原告诉请是否包含我公司垫付的费用，并扣减；3、（2018）黔0403民初339号案件已判令我公司在交强险项下赔偿何海军648451.456元，因此交强险项下仅剩43548.544元，同时无责车辆贵Ａ×××**号车辆亦应在交强险项下同时进行赔偿，超出交强险部分按责分摊，我公司承保的车辆为运营车辆，需驾驶人提供运营车辆的从业资格证等相关证件，否则商业险不承担赔偿责任；4、我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用；5、残疾赔偿金，因原告证据不足以证明在城镇居住，应按照上一年度农村标准计算，原告并未丧失劳动能力，故被扶养人生活费不应支持，护理费按照居民服务业行业工资标准计算45天，营养费按照30元/天计算75天，住院伙食补助费按照实际住院天数计算60元/天，精神抚慰金请求在2000元以内酌情考虑，交通费在300元以内酌情考虑，医疗费以正规结算发票为准，并扣除我公司和赵问航垫付的部分。请求人民法院依法判决。被告叶正江、吴晓燕向本院提供书面答辩意见称：一、请求判决驳回原告要求二被告赔偿的事实请求；二、同意在贵Ａ×××**号车辆交强险的赔偿范围内进行赔偿。对原告陈述的事故经过和责任划分予以认可。被告太平洋保险贵阳中心支公司向本院提交书面答辩意见称:一、对事故的经过和责任划分无异议，无责车辆亦在我公司投保，交强险应分责分项赔付。二、关于赔偿的项目，1、医疗费应扣减10%的非医保用药；2、护理费以居民服务行业标准计算，以一人护理为准；3、营养费建议按30元/天；4、残疾赔偿金以农村计算；5、鉴定费、诉讼费、保全费不属于保险责任，不应由保险公司赔付。被告太平洋保险贵阳中心支公司、叶正江、吴晓燕未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年10月6日，原告驾驶桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车（后乘何海军）由安顺往贵阳方向行驶，行至贵黄公路43KM+600M一般弯路段时与同向在前由叶正江驾驶的贵Ａ×××**号小型汽车相撞倒地，倒地后又与对向行驶的由赵问航驾驶的正在超车的贵Ａ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车、贵Ａ×××**号小型汽车受损，原告及何海军受伤的交通事故。经平坝区交通警察大队作出[2017]第00188号《道路交通事故认定书》认定：被告赵问航负本次交通事故的主要责任，蒋先平负次要责任，何海军及叶正江无责任。事故发生后原告被送往贵航集团三〇三医院住院治疗36天，产生医疗费用61729.32元，出院后复查产生复查费用1025.4元，其中被告人保平坝支公司垫付6000元，被告赵问航垫付5550元。原告所受之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定，评定意见为：原告伤残等级为十级伤残，误工期限为90-180日、护理期期限为30-60日、营养期均为60-90日，后续医疗费为12000-14000元。另查明，被告赵问航驾驶的车辆在人民保险公司投有交强险及第三者责任险，被告叶正江所驾驶的车辆所有人为吴晓燕，该车在太平洋保险公司投有交强险，事故发生时均处于保险期间。再查明，原告自2016年8月起受雇于贵州省安顺市平坝区德贵矿业有限公司从事炮工和值班工作。其父蒋学明，现年满62周岁，育有三子女。同时查明，经本院（2018）黔0403民初339号《民事判决书》作出判决，已由本案被告人保平坝支公司和被告太平洋保险贵阳中心支公司在交强险范围内向此次事故另一伤者何海军赔偿分别68451.456元，该判决经（2018）黔04民终687号《民事判决书》予以维持，事故发生后，被告人保平坝支公司已在交强险医疗费项下为何海军垫付医疗费4000元。上述事实有原告提供的：1、黔公交认字[2017]第00188号《道路交通事故认定书》一份，2、贵航集团三〇三医院住院病历、复查报告单1组，3、住院费及复查费发票6张，4、贵州医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，5、齐伯镇木威村村委《证明》、户口本各一份，6、《劳动合同》一份，7、《租房协议》、路纯祥身份证各一份；8、保单二份，9、村委证明一份（2018年7月3日）；被告人保贵阳中心支公司提供的保险条款一份，本院调取的（2018）黔0403民初339号《民事判决书》和（2018）黔04民终687号《民事判决书》各一份及原、被告陈述为凭，足以认定。对原、被告双方提供的上述证据均来源合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。对原告方提供的《劳动合同》，拟证明原告月工资为5000元的证明目的，因原告未向本院提供如工资发放清册等其他固定收入证明加以佐证，本院对该部分证明目的不予确认；对被告提供人保平坝支公司提供的保险条款拟证明驾驶人无运营车辆驾驶资质则商业险部分不予赔偿的证明目的不予采纳，具体原因在下文阐述。本院认为：公民的健康权、身体权、财产权益受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人对其所遭受的损失进行赔偿。本案原告致损原因为因原告违法驾驶摩托车且未遵守交通法规与被告叶正江驾驶的机动车追尾，后被告赵问航违反交通法规驾驶车辆与倒地的蒋、何二人相撞造成。本案争议的焦点是：一、本案民事责任主体及责任比例如何确认；二、原告诉请的赔偿范围及赔偿项目计算标准如何确认。第一、关于责任主体和责任比例的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十条分别规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”、“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，本案中，1、被告赵问航对原告实施了侵权行为，应当承担相应的侵权责任。其中被告赵问航在人保公司投有交强险，其所承担的责任应当依照其与人保公司签订的保险合同，由人保平坝支公司首先在交强险范围内先于理赔，不足部分由被告赵问航及原告按照责任比例承担。2、被告叶正江虽未实施侵权行为，但依照《侵权责任法》和《道路交通安全法》的规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告叶正江所驾驶的车辆由投保义务人吴晓燕在太平洋保险公司投保交强险，故太平洋保险公司应当依照道交法规定，在交强险部分不分责任向原告承担理赔责任。3、被告人保平坝支公司和被告太平洋保险贵阳中心支公司均应在交强险责任限额内向原告理赔，根据交强险不分责理赔原理，由二被告保险公司在各自交强险限额内平均分担原告损失为宜。4、根据道路交通事故认定书对于本次事故的成因分析，原告未取得驾驶资质而驾驶车辆，并未佩戴安全头盔，被告赵问航弯道超车，系造成本次事故发生的共同原因力，结合各自行为于本次事故的成因力和违法性分析，认定原告负次要责任，被告赵问航负主要责任，参照该认定结论，本院酌定原告在此次事故中承担30%民事责任，被告赵问航承担70%民事责任。第二、关于原告损害赔偿范围及计算标准的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，结合庭审查明事实及原告方向本院提出请求赔偿的项目，对原告所受损失本院认定如下（为计算方便，以下费用数据均采取四舍五入，去零取整，保留整数部分）：（一）残疾赔偿金。经鉴定，原告所受之伤构成十级伤残，事故发生前，原告已在城镇居住满一年，且收入主要来源于城镇，故该项费用应以城镇标准计算，原告诉请该项费用为58160元符合法律规定，本院予以确认。（二）被扶养人生活费。原告所受之伤构成十级伤残，需扶养人系其父亲，现年满62周岁，扶养义务人为3人，但原告未向本院提供证据以证明其父生活居住在城镇，该项费用应以农村居民人均年生活消费支出标准计算，对原告主张以城镇居民标准计算，因无事实依据，本院不予支持；该项费用计算为8299元/年×18年÷3人×10%=4979元，本院予以确认。（三）护理费。经鉴定，原告所需护理期限为30-60日，结合原告受伤情况，本院酌定以护理期限为45日，并参照居民服务、修理和其他服务业行业平均工资标准计算为38246元/年÷365天×45天=4715元，本院予以确认。（四）精神抚慰金。原告虽因本次事故造成伤残，但正因原告过错而引起了此次事故的发生，且原告伤情并不严重，被告未使用暴力手段，亦未因此而获利，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，对该项请求，本院不予支持。（五）鉴定费1900元。原告因伤产生鉴定费用1900元，并提供票据为凭，本院予以确认。（六）后续治疗费。经鉴定，原告所需后续治疗费为12000元-14000元，结合原告伤情，本院酌定为13000元。（七）交通费。结合原告住院治疗的地点、天数和司法鉴定的地点，本院酌定该项费用为500元。（八）医疗费和复查费。原告主张扣除保险公司及被告赵问航支付的医疗费用11150元后，原告自行支付的医疗费用为51605元，并提供医疗发票为凭，符合法律规定，本院予以确认。（九）误工费。经鉴定，原告误工期限为90-180日，结合原告受伤情况，本院酌定以150日计算误工期限，同时虽被告主张其工资为5000元/月，但除向本院提供《劳务合同》外，未向本院提供其他具有固定收入证明力的证据加以佐证，该证据形成孤证，不足以证明原告固定收入，故该项费用参照采矿业平均工资标准为49909元/年，计算为49909元/年÷365天×150天＝20511元.（十）住院伙食补助费。原告住院36天，参照100元/天的国家机关一般工作人员出差补助标准计算，原告诉请3600元，符合法律规定，本院予以确认。（十一）营养费。经鉴定，原告所需营养期限为60-90日，结合原告伤情，本院酌定为75日，并参照本地区经济发展水平、生活消费水平，本院酌定以45元/天，该项费用计算为45元/天×75天=3375元。上述除第（四）项外，原告在本次事故中产生的损失总额为162345元，而根据本院审理的（2018）黔04民终687号案件中所确认的由二保险公司被告在交强险范围内赔偿的金额为136903元，并结合被告人保平坝支公司在加强险范围内实际垫付的10000元（即人保平坝支公司交强险保险金所剩赔偿额度为122000-68452-10000=43548元，太平洋保险贵阳中心支公司交强险保险金所剩赔偿额度为53548元），本案交强险保险金现有赔偿额度为97096元，原告应得赔偿数额已超过该交强险保险金额度，则被告人保平坝支公司应在交强险赔偿范围内先行向原告支付43548元，被告太平洋保险贵阳中心支公司在交强险赔偿范围内先行向原告支付53548元；不足部分的65249元，因被告叶正江无责，不应在承担赔偿责任，由原告及被告赵问航依照上述本院确认的比例各自应承担为：原告承担19575元，被告赵问航承担45674元；而被告赵问航所驾驶的车辆在被告人保平坝支公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，由被告人保平坝支公司在贵Ａ×××**号车辆投保的范围内向原告进行赔付。本案需要说明的问题。被告人保平坝支公司主张，关于商业第三者责任险的赔付问题，因被告赵问航无运营车辆驾驶资质，故不应赔偿。对此本院认为，权利与义务相生相伴，没有无义务的权利，也没有无权利的义务。在本案中，由被告赵问航提出保险要求，经保险公司同意承保，保险合同即告成立，双方应当按照保险合同的约定依法履行各自的合同义务和享受合同权利。合同签订后，被告人保平坝支公司即向赵问航签发保险单作为缔约凭证，而涉案保险合同系射幸合同，合同当事人双方根据合同约定的给付保险金的条件的发生与否而对保险金或保费具有期待利益的可能性，即对投保人而言，合同约定的条件发生，则保险公司应向其支付承诺的保险金，反之投保人损失保费；对保险公司而言，合同约定的条件未发生，保险公司获利保费，反之支付承诺保险金。故根据上述保险合同的性质，投保人资质的特定性（运营车辆驾驶资质，不同于一般的驾驶资质而为通常投保人所意识）等因素，在订立合同时，为保障合同当事人双方权利义务的对等，依照该合同的内在性质，保险公司应当对投保人（本案被保险人）是否具有期待利益的可能性（即享有该可能性的先期资质）作出义务性审查或免责性条款的告知义务，否则将造成投保人在订立合同之初即丧失了享受权利的可能性，而这将是不被法律所允许的。而本案中，保险公司并未审查被保险人可获取利益的可能性，亦未提供证据以证明其履行了特别条款的告知义务，而今保险合同约定的条件发生，保险公司即以被保险人不具有运营车辆驾驶资格而提出抗辩，显然违反了权利义务的对等性，违反了公平原则，不应得到支持；同时，商业第三者责任险旨在保障第三者获得赔付的权利，因受限于合同相对性，该保险条款仅能约束保险人与被保险人，并不能约束第三人，故保险公司该抗辩事由亦不能对抗原告一方。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××**号车辆投保的交强险范围内一次性向原告蒋先平赔付其因本起交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费共计43548元；同期在该车投保的商业第三者责任险赔偿范围内向原告一次性赔付45674元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××**号车辆投保的交强险范围内一次性向原告蒋先平赔付其因本起交通事故所产生的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费共计53548元。三、驳回原告蒋先平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告负担326元，被告赵问航负担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十一月十五日法官助理李延波书记员汤雄