山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁02民终8518号 上诉人（原审被告）：韩光旭，男，1973年6月9日出生，汉族,住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪谦清，男，1959年11月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。 原审被告：赵月美，女，1973年8月27日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。 上诉人韩光旭因与被上诉人纪谦清、原审被告赵月美民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩光旭上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人清偿截止到2018年1月31日的本金利息共计317357元；二、撤销原审判决第四项；三、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。二、原审判决认定上诉人转账给吕丽的153300元款项非用于偿还被上诉人的借款，该认定明显有误，与事实不符，应当认定该款项系偿还借款。三、关于律师费的问题，双方仅有一份68657元借条中含“发生纠纷，借款人支付律师费”的内容，不能将律师费适用于全部借贷关系上，根据山东省律师收费标准，10000元的律师费明显过高，应予以调整。 被上诉人纪谦清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告赵月美述称：原审被告对本案借款并不知情，与原审被告无关，本案借款没有用于家庭夫妻共同生活，原审被告不应承担偿还责任。 纪谦清向一审法院起诉请求：一、判令韩光旭、赵月美立即偿还借款本金368657元、利息128746.28元及代理费10000元，合计507403.07元；二、本案诉讼费由韩光旭、赵月美承担。庭审中，纪谦清明确诉讼请求为：要求韩光旭、赵月美偿还本金及截止到2018年1月31日的利息共计470657元；要求韩光旭、赵月美偿还以300000元为本金自2018年2月1日起计算至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；要求韩光旭、赵月美偿还以68657元为本金自2018年3月31日起计算至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；本案的律师代理费10000元由韩光旭、赵月美支付；本案的诉讼费由韩光旭、赵月美支付。 一审法院认定事实：韩光旭、赵月美系夫妻关系，赵月美系青岛晓晨铁塔有限公司的法定代表人，因企业经营急需用钱，韩光旭向纪谦清借款，于2014年6月7日、6月28日分别向纪谦清借款100000元、70000元，上述款项纪谦清现金交付给韩光旭，其中100000元的款项，韩光旭提供给纪谦清一张由青岛晓晨铁塔有限公司盖章及其法定代表人赵月美捺印的支票（面值100000元，事后纪谦清发现为空头支票）作为抵押，上述借款韩光旭于2018年2月份重新为纪谦清出具借条，约定月息为年利率24%，落款时间为实际借款时间。 另查明，韩光旭、赵月美共计欠纪谦清两笔货款，分别为130000元和68657元，共计198657元，2018年2月，韩光旭为纪谦清出具130000元的借条一份，约定利息为年利率24%，落款时间为实际所欠货款时间，即2016年1月1日。另一笔68657元的货款，韩光旭于2018年2月13日为纪谦清出具货款转借款的借条一份，将所欠货款68657元转为借款，约定利息为年利率24%，同时约定，因借款发生的任何纠纷，由借款人承担起诉费、律师费。 2018年2月13日，韩光旭为纪谦清出具证明三份，分别载明，韩光旭2016年1月1日向纪谦清借款130000元，共欠息44200元，2014年6月28日向纪谦清借款70000元，共欠息23800元，2014年6月7日向纪谦清借款100000元，共欠息34000元，上述欠息结算均截止到2018年1月31日，上述三笔款项均继续自2018年2月1日起按照年利率24%计算利息，直至还清。 再查明，纪谦清因该次纠纷支付律师费10000元。 一审法院认为，债务应当清偿。对于韩光旭尚欠纪谦清的款项数额，分析如下：韩光旭向纪谦清借款368657元，其中两笔款项韩光旭主张为所欠纪谦清的货款，但该两笔款项韩光旭为纪谦清出具借条并约定利息，该行为可以认定为双方协商一致将货款转为借款，不违反法律规定，予以确认；韩光旭主张其自2014年6月9日至2016年5月9日通过银行转账的方式多次向纪谦清及纪谦清配偶的账户共计支付153300元，纪谦清称系货款及临时性借款，与涉案款项无关，韩光旭认可其与纪谦清存在合作关系，购买过纪谦清的货物，并支付的现金，其转账支付的款项均为对涉案款项的偿还，双方之间存在业务往来，韩光旭、赵月美并不能提交其他证据证明其转账支付给原告配偶及原告的款项系偿还货款还是偿还借款，且韩光旭于2018年2月13日为纪谦清出具证明三份，可认定为双方之间对所欠款项进行了结算，在该结算证明中，韩光旭并未表明其之前有还款行为，从而对涉案款项进行折抵，故对韩光旭的抗辩，不予采信；证明三份载明了双方对所欠本金及截止到2018年1月31日的利息数额，经本院核算，计算的利息并不超过法律的规定，故，对纪谦清要求韩光旭偿还本金及截止到2018年1月31日的利息共计470657元（368657元+44200元+23800元+34000元）的诉讼请求，予以支持。另纪谦清要求韩光旭偿还以300000元为本金自2018年2月1日起计算至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，偿还以68657元为本金自2018年3月31日起计算至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。关于律师代理费，双方约定因借款产生的任何纠纷由借款人承担起诉费、律师费，同时纪谦清提交了律师代理费发票，纪谦清为本次纠纷支付律师代理费10000元，对该项诉讼请求，予以支持。上述款项发生在韩光旭与赵月美的夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，且韩光旭称赵月美对上述款项知情，故赵月美应对上述款项应承担共同还款责任。赵月美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩光旭、赵月美于判决生效后十日内向纪谦清偿还本金及截止到2018年1月31日的利息共计470657元。二、韩光旭、赵月美于判决生效后十日内向纪谦清偿还以借款本金300000元为基数自2018年2月1日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。三、韩光旭、赵月美于判决生效后十日内向纪谦清偿还以借款本金68657元为基数自2018年3月31日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。四、韩光旭、赵月美于判决生效后十日内向纪谦清支付律师代理费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，由韩光旭、赵月美负担。 二审审理过程中，双方均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为韩光旭转账的153300元是否系归还本案借款以及律师费问题。关于还款问题，韩光旭主张其自2014年6月9日至2016年5月9日通过银行转账的方式多次向纪谦清及纪谦清配偶吕丽的账户共计支付153300元，该款项系归还本案借款，但是韩光旭于2018年2月13日为纪谦清出具证明三份以及借条一份（货款转借款），通过该三份证明及借条，可认定双方对此前的债权债务进行了结算，上述153300元款项均发生在结算之前，韩光旭主张该款项系还款，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方约定的内容为：“因借款发生任何纠纷”，由借款人承担起诉费、律师费，并且纪谦清提交了代理费发票，同时，涉案代理费10000元并未超出相关收费标准，故上诉人的该项主张本院亦不予支持。 另，经核实各方当事人，吕丽系原告配偶，原审判决第四页第十行“被告配偶及被告”应纠正为“原告配偶及原告”，第十二行“被告配偶”应当纠正为“原告配偶”。 综上所述，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3566元，由上诉人韩光旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 矫 镭 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王 越