石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1402号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。被告：田法强，男，1973年1月14日出生，汉族，住址：河，住址：河北省石家庄市栾城区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告田法强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘少青到庭参加诉讼，被告田法强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田法强偿还由原告代被告支付的代偿款8334.00元；2.请求判令被告田法强支付原告代偿款资金占用利息，以8334.00元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.67元，1、2项合计8350.67元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告为购买栾城区超越通信店的手机苹果6P1us16G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台》签署《借款协议》进行借款，约定借款5400.00元，其中商品价款4000.00元（由商家收取）。借款管理费1400元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款。致使原告于2018年5月8日支付代偿款8334.00元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告田法强未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，并签订《授权委托书》、《个人借款申请表》授权其以被告名义借款，购买栾城区超越通信店的手机苹果6P1us16G金色，商品总价为5400元，首付金额1400元，借款金额为4000元，分18期还款，每期398元，首次还款日为2016年2月13日，每月13日为还款日。指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，开户行：招商银行成都分行益州大道支行，指定还款账户为12×××02。客户个人账户为田法强，开户行：建设银行，银行代扣还款。同日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款合同条款与条件》，约定：深圳普惠快信金融服务有限公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称“有利网”）建立合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，并由被告拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买表上所列的货物或服务，并且由客户服务供应商向被告提供与该借款相关的客户服务。客户服务供应商与被告共同确认了相关条款：1、借款本金：以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和为准。该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额。2、每月还款金额：其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”（按月收取并包含在每一期期款中）和“借款管理费”（在借款发放时一次性收取）。同日，被告签署《还款提示单》，显示借款金额为4000元，月还款金额为398元，被告在单上签字并表示“我已仔细阅读上述所有内容，且对其完全理解并同意。”同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到栾城区超越通信店的手机苹果6P1us16G金色一台。2016年1月14日，有利网出具了电子版的《借款协议》，显示：被告通过有利网平台借款5400元，借款期限18期，借款年化利率10.5%，每月偿还本息325.55元，还款起止自2016年1月14日至2017年7月14日，原告对被告相关债务承担连带清偿责任。原告提交《逾期客户信息及应还款明细》，显示被告田法强借款金额为5400元，年利率为24%，借款开始日期为2016年2月13日，利息为14.40元，代偿金额即借款人应还款总额为8334元。原告提交2018年5月10日的平安银行业务回单（付款通知）和2018年5月16日的《代偿逾期借款情况证明》，证明原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告支付借款本息及相关费用共8334元。原告主张借款包括商品价款4000元、借款管理费1400元以及利息2937元共计8334元，自2018年5月8日起至清偿完毕之日止按同期银行贷款利率6%计算的利息。以上事实有《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《借款协议》、《逾期客户信息及应还款明细》、《平安银行业务回单（付款通知）》、《代偿逾期借款情况证明》、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，2016年1月13日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，并签订《授权委托书》、《个人借款申请表》显示被告田法强申请借款的金额为4000元，同日签订的《商品交付确认书》中也显示借款金额为4000元。但在2016年1月14日，有利网出具了电子版的《借款协议》，显示：被告通过有利网平台借款5400元，借款期限18期，借款年化利率10.5%，每月偿还本息325.55元，还款起止自2016年1月14日至2017年7月14日。原告主张借款本金包括商品价款4000元、借款管理费1400元。对借款管理费的收取被告与深圳普惠快信金融服务有限公司并未约定具体收取的数额。原告诚信祥公司主张代偿款还包括利息2937元，利息是按照5400元为本金，年利率24%进行计算的。原告提交的《逾期客户信息及应还款明细》显示借款利率按照年利率24%计算，与被告田法强申请借款时及《借款协议》的年利率12%不一致，该计算方式和计算标准也未在借款协议中约定。因此原告诚信祥公司作为被告田法强向深圳普惠快信金融服务有限公司借款的担保人，在被告田法强未向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款时，原告诚信祥公司向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还了借款，履行了保证义务。原告诚信祥公司取得向债务人被告田法强的追偿权。原告诚信祥公司给付深圳普惠快信金融服务有限公司为被告田法强担保的债务数额及利息与被告田法强向深圳普惠快信金融服务有限公司借款的数额及利息不一致，该代偿的数额未经被告田法强认可亦未通过法律程序确认，原告诚信祥公司为被告田法强代偿的款项并不明确，因此原告诚信祥公司要求被告田法强偿还代偿款8334元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田法强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对被告田法强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并将缴款凭证交至我院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 辉二〇一八年十一月一日书记员 李香翠