wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9590号原告：张然，男，1963年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：卢正然，男，1969年11月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告张然与被告卢正然民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张然于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告张然的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张然撤回起诉。案件受理费415元，由原告张然负担。审判员 刘丽娜 二〇一八年十一月十九日书记员 范春阳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12109号 原告张保，男，1984年10月21日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张保与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、按已付房款1%支付逾期办证违约金4733.01元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年10月23日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭方式以473301元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款473301元。2014年10月23日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证时间应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利，故被告应当支付逾期办证的违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告张保的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执904号之一 申请执行人首钢贵阳特殊钢有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区油榨街10号。 被执行人李小兵，男，1975年5月15日生，汉族，住湖南省新宁县。 本院在执行首钢贵阳特殊钢有限责任公司申请执行李小兵房屋租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人首钢贵阳特殊钢有限责任公司人民币13179.6元、加倍支付的迟延履行期间债务利息、负担案件受理费1320元、执行费118元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询并扣划被执行人银行账户内的存款4817.38元、3738.83元、1120.29元，共计9676.5元，尚欠4941.1元。经反馈，被执行人李小兵名下有位于湖南省邵阳市新宁县金石镇棉塘路御景花苑C2栋（权证号：715002161、建筑面积114.95㎡）房屋一套。因本案尚欠执行金额较小，申请人不需要查封。本院已将被执行人李小兵纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案未执行部分的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初681号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十一月一日 书记员  陈德元
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4756号 原告：唐克柏，男，1949年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨永全，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告唐克柏与被告杨永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐克柏到庭参加诉讼，被告杨永全经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐克柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金共计40万元及资金利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告因承包工程缺乏资金，向原告借款30万元，约定月利息30‰，按季度给付，后未还本息。2015年7月19日，被告又向原告借款7万元，也用于工程资金周转，约定月利息为30‰，已支付利息1050元，后未再给付。2018年3月24日，被告夫妇组建经营船山区德圣养老中心，又以资金困难，再次向原告借款3万元，约定借款月息20‰，借期6个月，利息结至2018年9月24日。经原告多次向被告催收未果，故向本院起诉。 原告唐克柏围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条、银行凭证。被告杨永全未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的以上证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告唐克柏陈述，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告杨永全向原告唐克柏借款人民币270000元。该款由原告唐克柏当日从中国银行遂宁分行和平路支行取款2笔分别为169000元和20000元，另加现金1000元，共支付被告杨永全现金190000元，又通过该行转款80000元给被告杨永全。期间，被告杨永全支付原告唐克柏2014年7月8日至10月18日利息27000元，原告唐克柏又另加现金3000元，共计300000元再次借与被告杨永全。2014年10月18日被告杨永全向原告唐克柏出具借款协议一张，载明：“出借人：唐克柏（甲方）。借款方：杨永全（乙方）。乙方因承包建筑业务，缺乏资金周转，在甲方处借款叁拾万元（300000.00元），借款时间12个月。借款利息，按月息30‰，每季度支付。如对应日未支付利息，超过5天，则利息增加20%…甲方唐克柏，乙方杨永全，2014.10.18”。 2015年7月19日，被告杨永全又向原告唐克柏借款人民币7万元，并出具借条一张，载明：“今借到唐克柏人民币现金70000元大写：柒万元正。用于工程周转。借期6个月，月息15‰，每月对应日打息，如超期还本或打息，月息按30‰计算。借款人杨永全，2015.7.19”。被告向原告支付了该笔借款1个月利息为1050元。 2018年3月24日，被告杨永全夫妻以经营船山区德圣养老中心资金困难，再次向原告借款人民币30000元，出具借条和借款协议一份，载明：“出借人：唐克柏。借款人：杨永全、阮艳。借款人因组（主）建经营德圣养老中心急需资金，向唐克柏处借款30000.00元，借期6个月，月息按2%计算。借款人分别签字盖印。”被告向原告给付了该笔借款6个月利息为3600元。后被告未再向原告归还欠款和利息，经原告多次催收未果，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告杨永全于2014年10月18日、2015年7月19日和2018年3月24日三次分别向原告唐克柏借款本金人民币373000元和利息27000元转为本金，共计人民币400000元的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告自认并主张被告偿还其借款本金400000元的事实本院予以确认。 关于原告唐克柏主张借款利息：1、2014年10月18日被告杨永全向原告唐克柏借款273000元和利息27000元转成本金借款协议约定利息“按月息30‰，每季度支付。如对应日未支付利息，超过5天，则利息增加20%。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告自认被告杨永全已支付其2014年7月8日至10月18日利息27000元，后将利息转成本金再次出借，故以本金300000元为基数，从2014年10月19日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，本院应予以支持。2、2015年7月19日，被告杨永全向原告唐克柏借款人民币7万元，借条明确约定，借期6个月，月息15‰，每月对应日打息，如超期还本或打息，月息按30‰计算。被告向原告支付了该笔借款1个月利息为1050元。该笔借款在借款期内约定的月息15‰，未违反法律的限制性规定，本院予以支持。原告自认已付该笔借款1个月利息，故该笔款的计息期间，从2015年8月19日起至2016年1月19日止，按照月息15‰计算。因该笔借款约定逾期月利率3%，已超出法律的限制性规定，故逾期利息按照月利率2%予以支持。关于该笔逾期计息期间，从2016年1月20日起至付清之日止。3、2018年3月24日，被告杨永全向原告借款人民币3万元，借期6个月，月息按2%计算。原告自认被告给付了该笔借款6个月利息3600元，该笔月息未违反法律的限制性规定，本院予以支持。该计息期间，从2018年9月25日起至付清之日止。该笔逾期利息，亦按照借款约定利息，月息按2%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨永全于本判决生效之日起十日内向原告唐克柏偿还借款本金400000元及利息。利息计算方式：以借款本金300000元为基数，按照月利率2%计算，从2014年10月19日起至付清之日止；以借款本金70000元为基数，按照月息15‰计算，从2015年8月19日起至2016年1月19日止；以借款本金70000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年1月20日起至付清之日止；以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年9月25日起至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3650元，由被告杨永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年十一月二十日 书记员  邓楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11809号 原告：吴木兰，女，蒙古族，教师，现住通辽市. 被告：吴金旦，男，蒙古族，个体，现住科左后旗. 被告：乌云格日乐（系吴金旦的妻子），女，蒙古族，个体，现住同上。 委托代理人：吴金旦，男，蒙古族，个体，现住同上。 被告：乌云（系乌云格日乐的姐姐），女，蒙古族,现住通辽市. 原告吴木兰与被告吴金旦、乌云格日乐、乌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴木兰、被告吴金旦、乌云到庭参加诉讼，被告乌云格日乐未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告吴金旦、乌云格日乐给付欠款964000元，被告乌云承担连带还款责任。事实和理由：被告吴金旦、乌云格日乐系夫妻关系，二被告经由被告乌云担保在原告处借款，2016年11月经双方核算，被告吴金旦、乌云格日乐共计欠款1564000元，分别给原告出具借据两枚，2016年11月18日借据金额204000元、2016年11月28日借据金额1360000元，并由被告乌云作担保人在借据上签字。被告乌云于2017年偿还了600000元，其余欠款拖延不还。 被告吴金旦、乌云格日乐辩称：对借据没意见，是我们夫妻签字的。对整体债务金额没有意见，乌云抵顶的两个房子，希望能以市场价格抵顶债务，希望原告给乌云留一个房子，剩余的债务由我偿还。我现在的经济状况不好，公司破产了。东西都被法院保全了。 被告乌云辩称：我是担保人，我们是2012年的债务，因为没还上钱所以重新打条了，都是按照月利率1.5%计算的利息，最后形成了两张借据，2016年11月18日的借据是204000元，2016年11月28日的借据是1360000元，对钱数没有意见。在2017年的时候，我用位于通辽市科尔沁区的两处房产抵顶了60万债务：交通工程局小区9#楼3单元4楼西抵顶35万元，用美瑞龙源小区14#楼3单元24层东屋抵顶25万（另外原告自行付了5万多的购楼尾款）。现在房子已经涨价了，我没有其他财产，也没有能力还钱了，我都超额还了原告钱了，希望能免除我的责任，不想再承担担保责任了。 本院经审理认定事实如下：2012年被告吴金旦、乌云格日乐经由被告乌云担保在原告处借款，双方经核算，2016年11月18日三被告给原告出具金额为204000元的借据一枚，2016年11月28日给原告出具金额为1360000元的借据一枚，合计欠款1564000元，2017年，被告乌云以自己所有的通辽市科尔沁区交通工程局小区9#楼3单元4楼西抵顶欠款35万元、美瑞龙源小区14#楼3单元24层东屋（购楼尾欠款5万元由原告自行负担）抵顶欠款25万，合计抵顶欠款600000元，剩余尾款964000元一直未还。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的三被告签名捺印的借据两枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，三被告对借款金额及借据无异议，确认被告乌云以其房产抵顶600000元债务的事实，本院予以确认。被告吴金旦、乌云格日乐应积极履行偿还借款的义务，被告乌云的担保未过担保期间，应承担连带还款责任。故本院对原告要求被告吴金旦、乌云格日乐偿还尾欠借款、要求被告乌云承担担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吴金旦、乌云格日乐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴木兰借款964000元。 二、被告乌云对借款承担连带还款责任。 案件受理费，减半收取13440元，由被告吴金旦、乌云格日乐负担，被告乌云承担连带还款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一八年十一月二十九日 书记员 石姗姗
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1212号 申请执行人：任泽郎，男，1950年10月4日出生，汉族，住四川省理县。 被执行人：曹建东，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人任泽郎与被执行人曹建东债权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，现被执行人下落不明，名下的少量银行存款在本院（2019）川0184执恢214案件中已先行冻结，现无其他可供执行的银行存款、债权以及对外投资信息，名下登记的不动产尚在本院其他案件中待处置。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2019）川0184民初616号民事调解书申请的执行标的为20,000元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十一月十八日 书记员  王希倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执813号 申请执行人:贵港瑞康饲料有限公司，住所地：贵港市。 法定代表人：高远飞，董事长。 被执行人:谢尚非，男，1986年10月13日出生，汉族，住玉林市博白县。 本院在执行贵港瑞康饲料有限公司与谢尚非买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵港瑞康饲料有限公司依照本院（2017）桂0802民初2521号民事判决书向本院申请执行标的19442元及违约金。本院于2018年4月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人谢尚非发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人谢尚非所在社区进行现场调查，查明被执行人谢尚非无财产可供执行。因被执行人谢尚非未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人谢尚非有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，并具有违反财产报告制度的情形。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港瑞康饲料有限公司，但其表示不同意终结本次执行程序，本院将依职权终本。本案债权19442元及违约金全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月十四日 法官助理  蒙美君 书 记 员  罗国祥
广西壮族自治区东兰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂1224司救执24号 司法救助申请人韦鑫芲，女，2014年5月2日出生，壮族，学生。住广西东兰县。 法定代理人韦某，男，1985年2月22日出生，壮族，农民。住广西东兰县，系司法救助申请人韦鑫芲之父。 司法救助申请人韦鑫芲申请称，依据已经发生法律效力的东兰县人民法院(2015)东民初字第216号民事调解书，被执行人唐章敏没有履行义务，申请执行人韦鑫芲的法定代理人韦某于2018年9月20日向本院申请执行，请求强制被执行人唐章敏给付申请执行人韦鑫芲的抚养费7800元。由于被执行人唐章敏下落不明，无财产可供执行。救助申请人韦鑫芲的法定代理人韦某也属于精准扶贫户。救助申请人韦鑫芲向本院申请司法救助金共二千元。本院于2018年11月2日依法对司法救助申请人韦鑫芲的申请进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明：申请人韦鑫芲的法定代理人韦某与被执行人唐章敏于2013年9月在云南红河州务工期间相互认识，2014年2月20日办理结婚登记手续，2014年5月2日生育儿子韦鑫芲，一直随韦某生活。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。因性格不和，唐章敏于2015年3月23日向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，双方自原达成如下协议：一、唐章敏与韦某自愿离婚；二、婚生儿子韦鑫芲由韦某抚养，随韦某生活；三、唐章敏从2015年4月起每个月支付抚养费300元至儿子韦鑫芲独立生活时止，每年的6月30日前支付上半年的抚养费，12月30日前支付下半年的抚养费。申请人韦鑫芲的法定代理人2017年9月20日向本院申请执行，请求强制被执行人唐章敏给付申请执行人韦鑫芲的抚养费7800元。本案在执行过程中，被执行人唐章敏下落不明，无财产可供执行。救助申请人韦鑫芲的法定代理人韦某也属于精准扶贫户。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》（法发【2016】16号）第三条第一款第（六）项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助；…（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请人陷入生活困难的。”本案中，申请执行人韦鑫芲因被执行人唐章敏下落不明，没有履行能力，申请人陷入生活困难；从东兰县大同乡弄彦村民委员会提供的证明可以证实申请人属于精准扶贫户，生活困难的事实。因被执行人唐章敏下落不明无个人财产可供执行，申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，属于确实需要救助的情形，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发【2016】16号）第三条第一款第（六）项、第六条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人韦鑫芲司法救助金人民币二千元。 二〇一八年十一月二十三日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1656号 申请执行人巴中市永宏页岩砖厂。 投资人何秀淋,女,生于1981年,住巴中市巴州区。 被执行人苏定芳,女,生于1950年，住巴中市巴州区。 被执行人马友勇,男,生于1948年，住巴中市巴州区。 被执行人魏银珍,女,生于1952年，住巴中市巴州区。 被执行人张光雄,男,生于1965年,住巴中市巴州区。 被执行人吴会群,女,生于19ｏ7年，住巴中市巴州区。 被执行人张远林,男,生于1968年，住巴中市巴州区。 被执行人张文智,男,生于1956年,住巴中市巴州区。 被执行人苟翠英,女,生于1957年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市永宏页岩砖厂与苏定芳、马友勇、张光雄、张远林、苟翠英、吴会群、魏银珍、张文智关于排除妨害纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初1353号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，因被执行人较多，办理难度较大，处理时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初1353号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈昌国
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)庐执字第01549-2号 申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司（原名安徽国厚金融资产管理有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：李厚文，总经理。 被执行人：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：张娟，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：魏纲要，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈祥智，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2014)庐民二初字第00487号民事判决书，于2014年10月16日以(2014)庐执字第01549号执行裁定书查封了被执行人魏纲要名下的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏纲要名下的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬梅 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年十一月二日 书记员  王 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初575号 原告：陈志斌，男，1992年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴俊聪，男，1991年9月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈志斌与被告吴俊聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。陈志斌于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈志斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈志斌撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志斌负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  方丽铃 二〇一八年十一月六日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院   行政裁定书   （2018）冀0225行初16号   原告赵秋华，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县，现住唐山市乐亭县。   原告宁梦利，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县，现住唐山市乐亭县。   委托代理人王昊馨，河北岱诚律师事务所律师。   委托代理人闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。   被告乐亭县水务局，住所地乐亭镇腾飞街西端农业科技服务中心办公楼。   法定代表人刘志强，局长。   委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。   ?原告赵秋华、宁梦利诉被告乐亭县水务局水务行政管理一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告赵秋华、宁梦利诉称：依法确认被告对乐亭县护城河拓宽、修建的行为侵犯了二原告房屋的使用权及居住权。事实和理由：二原告系夫妻关系，1987年，原告全家6口人以原告宁梦利的名义向有关部门审批了三间正房宅基地。宅基地的选址在乐亭县乐亭镇宁庄村14条1号，即护城河的西侧。二原告建房后一直在此宅基地居住。二原告建房时，房屋离护城河有很大一段距离，曾间隔一条过大车的马路。随着护城河的拓宽与修建，护城河离二原告的宅基地越来越近。2013年在二原告与被告财产损害赔偿纠纷一案的审理过程中，由原告申请法院委托唐山市科技咨询服务中心鉴定，鉴定意见书第二项明确指出：护城河与宁梦利、赵秋华房屋之间距离太近，不能满足《宅基地基础设计规范》的要求。同时在堤防和护堤地建房不符合《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定，择地另建。乐亭县人民法院及唐山市中级人民法院均认为此意见书中的内容及由此产生的法律后果不属于民事诉讼调整的范围,故原告起诉，请依法判决。   被告乐亭县水务局辩称，原告房屋东侧的河道系东分干渠，北起张家房子分水闸，南至县医院桥南入长河，长6737米，始建于1957年，河底宽11米，河道上开口21米，两侧河埝顶宽3米。1976年地震后，由于该河受到严重破坏，多处滑坡、坍塌，为了保证下游农业生产，当时政府组织群众按原设计标准进行了清淤、筑埝。1991年县政府对该河道部分建筑物加固维修，对危险河段进行了筑埝、加固处理。2009年，县政府对该河道进行填土筑堤加高河道两岸，修筑浆砌石防浪墙，工程施工设计中的河道上口宽度及河底宽度仍然保持着建设之初的尺寸未变，因此，原告诉称答辩人对河道拓宽、修建不属实。由于答辩人未对河道进行拓宽、扩建，所以就河道拓宽、扩建没有发生行政管理行为，故原告要求确认并没有实际发生的行为违法实属荒唐可笑。如河道对原告的房屋造成了损害，由此产生的纠纷也只是民事纠纷，而不是行政纠纷，原告作为行政案件起诉明显不成立，这是对诉讼权利的滥用。原告以自己的房屋受到损害为由已经起诉且案件已经法院判决，此次原告虽然将本案作为行政案件起诉，但事实相同，故原告再次以相同事实起诉属于重复起诉，法院应予驳回。2012年原告将答辩人作为被告起诉至乐亭县法院，以答辩人扩建河道后致使其房屋受到损害为由，要求法院判令答辩人排除妨害，消除危险、恢复原状并赔偿损失。法院在审理过程中委托唐山市科技资讯服务中心进行了司法鉴定，经该中心鉴定，河道对原告的房屋未造成明显的妨碍，也尚未造成经济损失，从房屋安全及河道管理两个方面考虑，建议将原告的房屋拆迁，择地另建。后法院判决改建防浪墙，现判决生效。   经审理查明，1987年7月28日，以原告宁梦利为户主的全家6口人审批三间正房宅基地。1988年4月28日，乐亭县清理宅基地登记表载明：户主为宁梦立，东西边长27.7米（实线13.85米，虚线13.85米），南北边长12米，房基南北长6.5米（东至河，西至常占合，南至道，北至地），房基北端距宅基北端1米。2008年5月，原告宁梦利、赵秋华对1987年所建三间正房进行翻建，新翻建正房房基南端与原房基相齐，房基北端向北延长2.72米并于西邻相齐。原告宁梦利、赵秋华翻建房屋无准建证。2010年春，被告修建河道防浪墙，该河道与原告宁梦利、赵秋华房基相邻。2013年1月23日，唐山市科技咨询服务中心鉴定意见为：（一）乐亭县护城河（宁庄村段）拓宽后对相邻的乐亭县乐亭镇宁庄村宁梦利、赵秋华房屋尚未造成明显的妨害，也尚未造成经济损失。（二）护城河与宁梦利、赵秋华房屋之间距离太近，不能满足《建筑地基基础设计规范》GB0007-2011有关条款的要求。同时在堤防和护堤地建有房屋也不符合《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定。从房屋安全和河道管理两方面考虑，建议将宁梦利、赵秋华房屋拆迁，择地另建。该鉴定分析论证第（三）条载明“经现场测量此处修的毛石墙挡墙为1.9米，明显小于2.5米，不符合规范要求，不利于房屋安全。”该中心绘制的原告房屋与被告长河关系图及丈量数据所示，与原告房屋最近处长河宽度21.5米，原告房屋距长河防浪墙内长2.3米，原告正房房基南北长9.22米。1992年12月25日，被告关于滦乐灌区东分干渠工程兴建、治理说明证实：“东分干渠长6737米，由乐亭县水利科设计，唐山行署水利局批准，1959年实施，宽11米，渠道上开口21米，两侧渠埝顶宽3米。”滦乐灌区东分干渠渠界表载明，渠中心至边界13.5米。2012年，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状，赔偿原告损失人民币20万元。本院于2014年10月31日作出（2012）乐民初字第1413号民事判决，认为按唐山市科技咨询服务中心鉴定意见第一条意见，被告河道对于原告翻建的房屋尚未造成明显的妨害，也尚未造成经济损失，但鉴于原告翻建的房屋已建成并于西邻相齐及房屋与河道距离较近的现实，为防止被告河道对原告房屋形成潜在的安全隐患，被告应距原告房屋东北角2.5米处（防浪墙内口）重修防浪墙。唐山市科技咨询服务中心鉴定意见第二条涉及原告或被告双方中哪一方违反《中华人民共和国河道管理条例》有关规定及由此产生的法律后果不属于民事诉讼调整的范围。判决被告乐亭县水务局将距离原告房屋东北角2.3米的防浪墙改建成距离原告房屋东北角2.5米的防浪墙。判后乐亭县水务局不服提起上诉，唐山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。   本院认为，按唐山市科技咨询服务中心鉴定意见，被告河道对于原告房屋尚未造成明显的妨害，也尚未造成经济损失，且本院（2012）乐民初字第1413号民事判决，判决被告将距离原告房屋东北角2.3米的防浪墙改建成距离原告房屋东北角2.5米的防浪墙，已按照相关规范要求考虑到了原告房屋安全的最低限制和最低要求。故被告的行为对原告没有产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下：   驳回原告赵秋华、宁梦利的起诉。   ?如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 李宝奎   审判员 朱 倩   审判员 张克家     二〇一八年十一月一日   书记员 石聪慧
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更432号罪犯张玉军，男，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，河北省宣化县人。现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2014年12月17日,作出（2014）朔中刑初字第46号刑事判决，以被告人张玉军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，（刑期自2013年1月7日起至2024年1月6日止）。后被告人及其它被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）晋刑三终字第23号刑事裁定书，维持对被告人张玉军的原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张玉军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张玉军确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张玉军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯张玉军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月7日起至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1131号原告王永杰，男，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代理区长。委托代理人孙艳丽，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告王永杰诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）不履行法定职责一案，本院作出（2018）豫71行初89号行政裁定，驳回了原告王永杰的起诉。王永杰不服提起上诉，河南省高级人民法院于2018年7月18日作出（2018）豫行终1646号行政裁定，指令本院对本案继续审理。本院于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告王永杰，被告中原区政府的委托代理人孙艳丽、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永杰诉称，其居住的村庄于2014年9月进行改造，村集体财产账目不明，村民的合法权益及生活来源没有保障措施，为了解事实真相，2017年9月10日原告以邮寄挂号信的方式向村委会申请村务公开，至今村委会未作出任何答复。原告于2017年11月1日以中国邮政挂号信的方式向被告邮寄依法履职申请书，被告于11月4日收到，至2018年1月5日被告未作任何落实监督，也未向原告作出任何方式的回复。为保障原告的合法权益，请求法院：一、判令被告未履行法定职责，且不予答复的行政不作为违法；二、判令被告履行法定职责，监督落实常庄村委会依法公开原告所申请的村务公开条目。被告中原区政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被告中原区政府只能对村委会的工作给予指导、支持和帮助，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定政府或职能部门对村民反映的村务公开问题要调查核实，责令公开，但属于政府行使指导、监督权，政府的指导、监督行为不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。二、原告要求被告督促、落实村委会公开其所申请的村务公开条目没有事实和法律依据。被告不负有指导和监督村委会公开财务的法定职责，原告的诉讼请求应予驳回。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。庭审中，原告提交以下证据：证据1、依法履行法定职责申请书；证据2、邮件回执、国内挂号信函收据。证明被告已经收到原告邮寄的履行法定职责申请书，但其未履行职责。被告中原区政府未提供证据。经庭审质证，被告中原区政府对原告提交证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。因原告提交的证据客观真实且与本案有关，本院予以采信。经审理查明,2017年11月1日，原告向被告邮寄依法履行法定职责申请书，以其向常庄村委会申请村务公开，常庄村委会未作任何答复为由，要求被告：一、严格履行法定监督职责，对中原区西流湖街道办事处常庄村多年来村两委的往来经济账务，督促、监督书面答复申请人，还村民知情权；二、在法定时间内将履行职责过程中的记录、处理结果书面答复申请人；三、强烈要求对常庄村村务向村民进行公开。要求审计部门对村财务去向进行审计，向村民公布明细，请求区政府调查、核实，保障村集体资产明细化；四、如发现侵占集体资产行为追究有关责任人的法律责任，构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任等。被告中原区政府于2017年11月4日收到原告的申请，并在邮寄回执上加盖了收发专用章，但对原告提出的申请，被告中原区政府既未对常庄村委会督促公开有关账务，也未向原告进行回复。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”。本案中，原告作为常庄村村民，有权向中原区政府反映该村村务公开问题，并要求被告履行督促职责，本案为履行法定职责之诉，属于行政案件的受案范围。被告中原区政府辩称本案不属于行政案件受案范围的理由不能成立。被告中原区政府收到原告的履行职责申请后，应当对常庄村委会是否存在不及时公开的事项进行调查核实，并根据调查结果作出相应的处理。但被告中原区政府却怠于履行法定职责，已构成行政不作为，应确认其行政不作为违法，并应依法履行其职责，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市中原区人民政府对原告王永杰履行法定职责申请未作处理的行为违法；被告郑州市中原区人民政府在本判决生效之日起30日内对原告王永杰提出的履行法定职责申请作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张爱国审 判 员  冀汇涛审 判 员  董文玉二〇一八年十一月二十三日代理书记员  贾心如附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初624号 原告：安治国，男，1973年10月25日出生，汉族，农民。 原告委托诉讼代理人：白瑾，148法律服务所法律工作者。 被告：陶进林，男，1967年12月23日出生，汉族。 原告安治国诉被告陶进林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安治国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安治国撤回起诉处理。 ： 审判员  崔国珍 二〇一八年十一月十五日 书记员  乔爱华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8840号原告：魏群柱。原告：段庆玲。委托代理人：曹文强、杨果果。被告：吴振华。原告魏群柱、段庆玲与被告吴振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人曹文强、杨果果到庭参加诉讼、被告吴振华经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月原告与被告达成口头借款协议，协议约定原告出街35万元给被告，月利息为2%。协议达成后原告魏群柱于2015年4月7日通过其名下的中国建设银行卡向被告银行账户转账15万元，原告段庆玲于2015年4月15日通过其名下的中国建设银行卡向被告银行账户转账20万元，共计35万元。后被告未偿还此笔借款，期间原告也多次要求被告偿还借款，但被告一直未向原告偿还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，现特依据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告吴振华未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原告与被告吴振华系朋友关系，被告吴振华从原告处借款，称用于工程资金周转。2015年4月7日，原告魏群柱向被告支付借款15万元。2015年4月15日，原告段庆玲向原告支付借款20万元。原、被告未约定利息及还款期限。现被告吴振华未偿还以上借款本金35万元。上述事实，有原告提供的转账凭证、通话详单、短信聊天记录、通话录音、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据合同法规定，本案中，自然人之间口头订立的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但被告已收到借款，且在双方通话记录中对该笔借款事实及金额予以认可，故本院认定双方民间借贷关系成立，被告吴振华应对原告借款35万元承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴振华自本判决生效之日起10日内向原告段庆玲、魏群柱偿还借款本金35万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、减半收取3275元，由被告吴振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘倩二〇一八年十一月二十七日书记员  王宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8310号 原告：董宪阁，男，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告委托诉讼代理人郭璟华内蒙古双合尔律师事务所。 被告：吴月菊，女，满族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告董宪阁诉被告吴月菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宪阁、原告诉讼代理人郭璟华到庭参加了诉讼，被告吴月菊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宪阁向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴月菊偿还借款本金22000元，利息176元；2.诉讼费用由被告吴月菊承担。事实和理由：被告吴月菊在我处借款22000元，由被告吴月菊签名、捺印写下借据两枚。借款逾期后我多次索要，被告吴月菊均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告吴月菊偿还借款本金22000元，利息176元，本息合计22176元。 被告吴月菊未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴月菊分别于2012年5月10日、2012年8月15日在原告董宪阁处借款10000元、12000元，约定2012年12月30日前偿还，并由被告吴月菊给原告签名、捺印写下欠条两枚，此款逾期后经原告董宪阁多次索要无果。故诉至本院，请求法院依法判令被告吴月菊偿还借款本金22000元,并当庭放弃主张利息。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠条两枚，外出务工证明一份。及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告董宪阁诉被告吴月菊民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠条是双方真实意思表示，双方民间借贷行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴月菊自本判决生效之日起十日内给付原告董宪阁借款本金人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元由原告董宪阁负担2元，由被告吴月菊负担352及公告费600元由被告吴月菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿利贡 二〇一八年十一月七日 书 记 员 王 晓 亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2326民初1430号之二 原告：张光辉，男，1980年12月02日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司。 公司住所地：河北省唐山市丰润区光华道28号。 法定代表人：陈善富,系该公司总经理。 被告：大同市第四建筑工程有限责任公司。 公司住所地：山西省大同市迎宾东路6号。 法定代表人：赵福如，该公司董事长。 被告：大同市第五建筑工程有限责任公司。 公司住所地：山西省大同市大同城区拥军南路西侧22号景海花园B3楼。 法定代表人：史志峰，该公司董事长。 被告：张仕力，男，1967年1月24日生，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区。 原告张光辉诉与被告中铁十八局集团第二工程有限公司、大同市第四建筑工程有限责任公司、大同市第五建筑工程有限责任公司、张仕力运输合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。 张光辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付原告工程运输款25100.00元（以25100.00元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，从2018年5月5日起履行完毕日止）。2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年初望谟县交通运输局作为望谟县董万沙场至由么、董万通村公路工程建设方的投资业主，经公开招投标，由第一被告中铁十八局集团第二工程有限公司中标。第一被告中标后以合同编号2-ZY-2016-黔西南-2-001、2-ZY-2016-黔西南-2-039，将该工程分包于第二被告大同市第四建筑工程有限责任公司、第三被告大同市第五建筑工程有限责任公司并在合同第5条第2款约定，第二、三被告委托第四被告张仕力为望谟县董万沙场至由么、董万通村公路工程建设的项目负责人，代表第二、三被告全权处理与本工程项目有关的一切事宜，例如日常管理、结算、签订各种文书等工作。2017年10月13日，第三被告张仕力以中铁十八局第二分公司望谟分部望谟施工三队项目部的名义与原告签订了《运输协议》，约定被告委托原告运输的货物为细砂和粗砂、片石、土方等相关事宜，合同签订后，原告按照合同约定履行了运输业务。2018年5月5日，第四被告张仕力代表第一、第二、三被告与原告就该修建工程的运输放量进行清结算后，四被告仍欠原告工程运输款25100.00元至今未付。 综上所述，原告为了能够收到工程运输款及利息，多次找被告追讨无果的情况下，现特向贵院提起诉讼并请求贵院依法支持原告诉请。 大同市第五建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、申请人与张光辉之间无合同关系。被申请人张光辉向贵院起诉的依据是2017年10月13日，张仕力以中铁十八局第二集团望谟分部望谟施工三队项目部的名义与被申请人签订的《运输协议》，张仕力又于2018年5月5日与被申请人进行工程运输款结算。可见，张仕力是《运输协议》的相对人，即本案诉讼主体，与申请人无合同关系。二、根据被申请人提供《运输协议》，贵院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地确定案件管辖。”本案由于申请人不是本人诉讼主体，也就不能依据合同履行地确定案件管辖。根据以上规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖，因此，请求裁定将本案移送至山西省大同市平城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。本案系运输合同纠纷，且原告张光辉没有与代表大同市第五建筑工程有限责任公司的张仕力约定合同履行地。但原告张光辉是在望谟县境内提供运输服务，故履行地在望谟县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院起诉，贵州省望谟县人民法院享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大同市第五建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 哈 登 龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员 黄海（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1749号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：于泽勇，男，1975年11月14日生，汉族，广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行客户经理，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：刘凡，女，1985年11月17日生，汉族，广西桂林漓江农村合作银行法律合规部经理，住桂林市象山区。 被告：黄玉德，男，1973年11月16日生，汉族,住广西平乐县。 被告：陈淋，女，1968年9月15日生，汉族，住广西平乐县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）与被告黄玉德、陈淋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，本院依法组成由审判员蒋熙山担任审判长、人民陪审员伍顺希、卢雪琴组成的合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于泽勇到庭参加诉讼，被告黄玉德、陈淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江银行本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄玉德、陈淋共同归还原告借款本金人民币5万元及所欠利息6376.11元（利息暂计至2018年7月15日，之后的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）；2、请求法院判令本案诉讼、财产保全费等一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告黄玉德于2016年12月10日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属机构叠彩支行申请个人信用借款人民币5万元，用途流动资金，广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行于2016年12月10日与被告黄玉德签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（编号为：363302161571457号），被告陈淋系借款人配偶，2016年12月6日出具《借款人配偶承诺书》自愿对上述债务承担连带还款责任。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行借款给被告黄玉德5万元，借款利息执行7.83%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年12月10日至2017年12月10日，借款期限12个月，按月结息，到期还本。担保方式为信用。广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行于2016年12月10日向被告黄玉德发放了贷款人民币5万元，到期日为2017年12月10日。截止2018年7月17日，该笔贷款现已逾期，被告无法按合同约定归还贷款本息，已严重构成违约。为保障原告债权，请求法院支持原告诉请。 原告漓江银行对其主张在举证期限内提交的证据有：证据1、借款申请书复印件，证明借款人向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；证据2、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明当事人诉讼主体资格（被告的主体资格）；证据3、借款人配偶承诺书，证明借款人配偶自愿对上述债务承担连带还款责任；证据4、农户小额信用最高限额借款合同，证明1、双方约定：贷款金额（5万元）、期限（1年）、担保方式（信用）等要素；2、借款合同双方协商一致，是双方真实意思表示，借款合同合法有效。 被告黄玉德、陈淋既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院对原告提供的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄玉德、陈淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年12月10日，原告下属叠彩支行与被告黄玉德签订《农户小额信用最高限额借款合同》（编号为：363302161571457号），约定：被告黄玉德向原告下属叠彩支行借款5万元用于流动资金周转，自2016年12月10日起至2017年12月10日止，贷款利率7.83%；还款方式为按月结息，分期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年12月10日，原告下属叠彩支行向被告黄玉德发放贷款5万元，但被告黄玉德未按时履行还本付息的义务，保证人陈淋亦未履行保证责任。截止2018年7月15日，欠付原告贷款本金5万元，利息为6376.11元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告黄玉德与陈淋于2015年1月13日登记结婚。 本院认为，原告下属叠彩支行与被告黄玉德签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告下属叠彩支行亦已向被告黄玉德提供了借款，故上述合同合法有效。本案原告作为合同一方当事人广西桂林漓江农村合作银行叠彩支行民事责任的承担者，具有法人资格，其作为原告提起民事诉讼符合法律规定。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告黄玉德未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担如下违约责任：被告黄玉德应返还原告截至2018年7月15日，本金5万元，利息为6376.11元（包括罚息），之后产生的利息按《农户小额信用最高限额借款合同》计算至实际结清之日。关于被告陈淋是否应当承担共同还款的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，陈淋与被告黄玉德在借款时系夫妻关系，且其在《借款人配偶承诺书》、《借款申请报告》中签字认可。因此，原告主张该借款为夫妻共同债务的理由成立，本院予以采信。故原告要求被告陈淋对借款、利息及违约金承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉德、陈淋共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金5万元，截止至2018年7月15日利息为6376.11元（含罚息）及自2018年7月16日起至借款本息清偿之日止，按照《农户小额信用最高限额借款合同》（编号为：363302161571457号）约定的利率及方式计算的罚息； 本案收取案件受理费1210元(原告已预付本院605元)，邮寄费21元，公告费600元，共计1831元，由被告黄玉德、陈淋负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1210元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  伍顺希 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  俞蒋燕
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1383号原告：何开金,男,1989年6月12日生,汉族,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。被告：安顺市平坝区晶禾磨料有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园大坡附近。统一社会信用代码：915204217753462349。负责人：唐建年。原告何开金诉被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，原告于2018年8月20日以被告名称发生变更为由向本院申请变更原被告贵州平坝晶禾磨料有限公司为上述被告，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告何开金向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告380500元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2015年，原告向贵州平坝晶禾磨料有限公司供应铝矾土共计6415.64吨，约定单价1040元，后单价有所下降，总计货款6646633.95元，至2016年年前该公司陆续支付货款6266133.95元，尚欠380500元未支付。故原告起诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司企业原名称为贵州平坝晶禾磨料有限公司，该名称于2015年6月4日变更并完成工商登记变更手续。2013年至2015年期间，原告陆续向被告供应铝矾土，产生货款总计6646633.95元，至2015年12月31日，被告共向原告支付货款6266133.95元，剩余货款380500元未予支付，故原告起诉至本院提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的：入库磅单1组133份、工矿产品购销合同1组3份、结算清单1份及原告当庭陈述为凭，足以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和对上述证据质证的权利。本院认为：本案中，原告向本院提交2013年至2015年期间双方交易的入库磅单、购销合同足以证实双方在此期间具有买卖合同法律关系，该合同合法生效，双方应依照合同约定严格履行合同确定的义务，且因双方之间的交易，被告于2015年12月31日与原告进行结算，并向原告出具结算单，表明被告尚欠原告货款380500元，现被告未履行支付货款的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告得请求被告支付货款的权利，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本案需要说明的问题。公司名称的变更并非属于公司主体的变更，未产生权利义务的继受，变更名称后的公司与变更名称前的公司实为统一主体，不影响债权的享有和债务的承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司于本判决生效之日起十日内一次向原告何开金支付货款380500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元，减半收取3504元，由被告负担（未交纳），限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十一月十三日法官助理李延波书记员赵佳媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书          （2018）宁0521民初3347号原告：李庆玲，女，1971年12月20日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：中宁县南街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：郭崇新，系该商会会长。被告：郭崇新，男，1969年1月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告李庆玲与被告中宁县南街商会、郭崇新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告中宁县南街商会、郭崇新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款220000元，利息11000元（按年利率10%自2018年3月13日计算至2018年9月13日），共计231000元，以后利息利随本清；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告郭崇新系被告中宁县南街商会的法定代表人，也是中宁县南街商会的实际经营人。2017年3月13日，原告在被告中宁县南街商会存款24万元，约定借款年利率为12%，借款期限为一年。借款到期后，原告去被告处取钱，经核算，被告中宁县南街商会应返还原告借款24万元，支付年利息24000元，共计264000元，被告郭崇新称资金紧张，向原告支付4万元的借款本金，并承诺过几天支付原告现金4000元，将下剩22万元本息给原告出具了借条，约定借款年利率10%，借款期限为2个月，但至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一、中国建设银行活期存款交易明细、中国工商银行股份有限公司中宁分行汇款单各一份，拟证实原告于2017年3月13日，通过银行向郭崇新的妻子李冬梅转账支付借款共计228000元的事实；证据二、借条一份，拟证实2018年3月13日，被告郭崇新给原告出具22万元借条的事实。被告中宁县南街商会、郭崇新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与原告的当庭陈述相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭崇新系被告中宁县南街商会法定代表人。2017年3月13日，原告通过银行转账向被告郭崇新妻子李冬梅转账支付借款共计228000元，2018年3月13日，原告向被告郭崇新催要借款时，被告郭崇新向原告出具了内容为：“今借到李庆玲现金贰拾贰万元整大写：220000.期限为壹年，约定年利息为10%。此借条长期有效。借款人:郭崇新、中宁县南街商会签章，2018年3月13日”的借条一份，但至今未向原告返还借款本息。本院认为，被告中宁县南街商会、郭崇新向原告借款22万元的事实有原告向法庭提交的证据及其当庭陈述予以证实，对该事实予以确认。但是借条上明确约定借款日期为2018年3月13日，借款期限为一年，故本案借款未到期，原告请求二被告返还借款本息的行为无法律依据，不予支持。被告中宁县南街商会、郭崇新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告李庆玲的诉讼请求。案件受理费减半收取2383元，由原告李庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。    审判员  贺丽娜     二〇一八年十一月十五日书记员 刘瑞娟   附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1474号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。 负责人：俞东红，行长。 委托诉讼代理人：于红日，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘红艳，女，该行职员。 被告：黄永唱，男，汉族，1976年12月9日出生，住浙江省苍南县，现住福州市台江区。 被告：欧宝荣，女，汉族，1974年12月5日出生，住浙江省苍南县，现住福州市台江区。 被告：黄永锐，男，汉族，1974年10月14日出生，住浙江省苍南县，现住福州市台江区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告黄永唱、欧宝荣、黄永锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于红日到庭参加诉讼。被告黄永唱、欧宝荣、黄永锐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄永唱、被告欧宝荣应当于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本息人民币208231.46元（以下均为人民币），其中本金20万元、利息8231.46元（利息暂计至2017年11月5日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）。2、被告黄永锐对上述第一项所列明的全部债务，立即承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。事实与理由：（一）2014年9月18日，被告黄永唱、被告欧宝荣与原告订立《“融易卡”个人额度贷款合同》（编号：20143566401090904065），约定：（1）个人授信额度：额度金额最高不超过人民币50万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限：额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。（2）贷款利息：贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。（3）还款方式：被告黄永唱应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求被告黄永唱归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。（4）借款合同涉及被告黄永唱、被告欧宝荣二人共同借款，被告黄永唱、被告欧宝荣中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务。如被告黄永唱、被告欧宝荣违约未按期偿还借款本息，原告有权向被告黄永唱、被告欧宝荣任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用。（5）贷款到期或提前到期，被告黄永唱未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照借款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（6）额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告黄永唱签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。（二）2014年9月18日，被告黄永锐与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410090904065），自愿为被告黄永唱在2014年9月18日至2019年9月18日期间连续发生的最高本金限额50万元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。（三）2017年7月28日，原告向被告黄永唱多次提供了实际借款，贷款账户信息明确：借款共计4笔，借款本金总计20万元,实际年利率14%，逾期利率21%，上述4笔借款的归还期限均为2017年10月28日，还款方式任意还本，利随本清。（四）2017年10月28日（约定的还款日），原告未能自被告黄永唱约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息，欧宝荣、黄永锐亦未履行担保义务。截至2017年11月5日，被告黄永唱尚欠原告借款本息208231.46元，其中本金20万元、利息8231.46元。 被告黄永唱、欧宝荣、黄永锐未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、被告黄永唱、欧宝荣与原告订立的《“融易卡”个人额度贷款合同》，2、贷款发放明细清单，3、被告黄永锐与原告订立的《最高额保证合同》，4、被告黄永唱贷款账户查询结果，证明被告黄永唱、欧宝荣与原告订立借款合同，为担保被告黄永唱、欧宝荣在上述借款合同项下将要发生的债务的履行，被告黄永锐提供保证担保。被告黄永唱尚未归还所欠本息。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告黄永唱、欧宝荣、黄永锐均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实。 本院认为，被告与原告签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告黄永唱、欧宝荣转账20万元，已履行义务，被告黄永唱、欧宝荣未按约还款，已构成违约。被告黄永锐也未承担连带保证责任。截至2017年11月5日，被告黄永唱尚欠原告借款本息208231.46元，其中本金20万元、利息8231.46元，现原告要求被告黄永唱、欧宝荣偿还借款本金20万元及利息8231.46元（利息暂计至2017年11月5日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告黄永唱、欧宝荣还款的同时要求被告黄永锐承担连带保证责任的主张，与法有据，本院予以支持。本案被告黄永唱、欧宝荣、黄永锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告黄永唱、欧宝荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币20万元及利息8231.46元（利息暂计至2017年11月5日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）。 二、被告黄永锐对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4423元，诉讼保全费1561元，公告费560元，均由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  郑 滨 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2112号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:茂昵，男，1977年11月24日出生，蒙古族，包头市蒙古族中学教师，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告茂昵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十二日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执296号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室,统一社会信用代码：91340500729998952J。法定代表人：张华洪,该公司总经理。委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁，汉族,住所地江苏省南京市玄武区。申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第296号裁决书确定的义务，于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月9日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  朱静平审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员  骆祺升
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14270号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18324号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林塭丰、王瑞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：白太豹，男，1974年1月6日出生，汉族，住河北省南宫市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告白太豹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人林塭丰到庭参加诉讼。被告白太豹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20141110000072）号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放26笔贷款共计658000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金650000元、利息（含罚息）281930.25元、复利58669.98元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所律师实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金650000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月29日利息(含罚息)281930.25元、复利58669.98元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金650000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告白太豹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白太豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金650000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告白太豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，由被告白太豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1524执717号之一 申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。 被执行人：郑燕，女，汉族，住所地金寨县。 被执行人：陈家和，男，汉族，住所地金寨县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出（2017）皖1524民初1294号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月11日向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人给付了4万元，并对担保人陈家和的工资帐户进行了冻结。通过电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一八年十一月三十日 书记员  余 俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张天京，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地河南省淅川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张天京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月12日，欠本金35655.38元、利息2039.68元、违约金1804.95元（2017年1月1日之后产生）及其他费用1584.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金35655.38元、利息2039.68元、违约金1804.95元、其他费用1584.26元（暂计至2018年5月12日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费和取现手续费等费用；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张天京在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35655.38元、利息2039.68元、其他费用1584.26元及从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827.1元，由原告负担36.3元，被告负担790.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1659号之二 申请执行人潘锋 被执行人临安市康亮照明电器有限公司 被执行人钱康朝 本院在执行潘锋申请执行临安市康亮照明电器有限公司、钱康朝买卖合同纠纷一案中，临安市康亮照明电器有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初5714号民事判决书所确定义务。我院依法查封、扣押了临安市康亮照明电器有限公司名下的浙Ａ×××××开瑞牌货车一辆，并对该车辆进行了评估，随后送达了该评估报告，评估结果合法有效。一拍流拍,二拍已悔拍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 第二次拍卖被执行人临安市康亮照明电器有限公司名下的浙Ａ×××××开瑞牌小型货车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 荆 钰 二〇一八年十一月十四日 书记员 方朝阳
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕04行初55号 原告：宋应妮，女，汉族，1987年10月2日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。 被告：兴平市人民政府，住所地兴平市县。 法定代表人：贺建权，该市市长。 委托诉讼代理人：黄磊，兴平市西吴街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 第三人：国网陕西省电力公司兴平市供电分公司。住所地陕西省咸阳市兴平市。 负责人：刘宏超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国庆，该公司营销部主任。 委托诉讼代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。 原告宋应妮诉被告兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）及第三人国网陕西省电力公司兴平市供电分公司（以下简称兴平电力公司）确认中断供电行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋应妮及其委托诉讼代理人兰希飞，被告兴平市政府委托诉讼代理人黄磊、胡智国，第三人兴平电力公司委托诉讼代理人张国庆、贾立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋应妮诉称，原告系陕西省兴平市西吴镇马村村民，在村内拥有房屋用于居住。2018年3月14日，兴平市西吴街道办事处书面通知第三人，要求其在3月15日对原告房屋所在区域进行停电。2018年3月15日，村内出现断水断电情况，导致原告无法正常生活，给原告造成严重不便及精神上严重损害。原告认为，根据行政强制法规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发[2010]15号之规定，强化监督管理，依法查处违法违规行为“对采取停水、断电等野蛮手段逼迫搬迁，要严格追究有关责任单位和责任人的责任”。被告作出中断供水供电行政行为严重违法，侵害了原告合法权益，请求1、依法确认被告中断供电行政行为违法。2、判令被告立即恢复原告房屋供电。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告兴平市政府答辩称：本案涉及的拆迁区域断电是电力部门基于安全考虑不得不采取的临时措施，符合相关规定。2018年3月，原告所在马村整村拆迁已到后期，1000余户群众已签订了协议并搬离了房屋，房屋拆除工作全面展开，因房屋加盖，距离电线很近，机械人员作业的过程中极有可能发生事故。为了避免事故的发生，电力部门根据电力供应法律法规的要求，只有采取临时断力的措施，现拆迁工作进行，对群众生活带来的不便，相关部门会协调解决。 第三人兴平电力公司述称，其不具备行政职能，其与客户之间属于供电合同关系，不属于行政法律、法定调整的范畴。本案涉及的停电行为是基于有可能出现严重的安全隐患的情况下，第三人不得已而采取的临时措施。供电条件一旦具备，立即恢复供电。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉称被告对其实施了断电行为。原告认为第三人兴平供电分公司之所以对原告断电，是因为被告指使其派出机构西吴街道办向兴平供电分公司发出了《关于消除西吴镇马村安全隐患的通知》。但并没有证据证明西吴街道办的通知行为系受被告的指使所为，而且兴平供电分公司称其停电并非因为该通知，而是因为安全原因，故原告起诉所称的被告对其断电，没有事实根据。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋应妮的起诉。 案件受理费50元，退回原告宋应妮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇一八年十一月十五日 书记员  李朝伟
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初375号 原告：沈阳市铁西区源源昌泰五金建材经销处，住所地沈阳市铁西区滑翔五金城三期三门。 经营者：李建忠。 委托代理人：遇阳阳，辽宁安行律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人：王庆海，系该区区长。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所。 委托代理人：刘立涛，该政府工作人员。 原告沈阳市铁西区源源昌泰五金建材经销处诉被告沈阳市于洪区人民政府确认强拆行为违法并赔偿一案，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称，1、被告承认没有合法征地的批文、批号，故征地拆迁行为系属违法，原告为利害关系人要求赔偿。2、涉案具体行政行为未经用地预审核准立项，程序违法，欠缺环境影响评价文件、城市规划意见等核准立项的法定要件。3、土地征收，被告应主动出具征地批文，征地批复按照法律规定应当予以公开，征地前要保证农民的知情权、参与权、申诉权和监督权，被告未履行听证也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。4、适用法律错误。实施房屋征收应当先（补）赔偿、后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力威胁或采取停水停电等方式迫使被拆迁人搬迁，在2018年7月28日履责庭审之后，被告在得知自己手续不完毕，征地不合法的前提下，继续于2018年8月2日、2018年8月3日在原告处张贴“已征收区域，禁止排放垃圾残土，禁止小开荒”等字样，且掐断动力电，在原告处围栏圈地，阻碍原告通行，因为被告的行为导致原告生产和经营活动受到干扰，造成一定经济损失。综上，请求法院确认强拆违法并赔偿，本案全部诉讼费、执行费、律师费等相关费用均由被告支付。 被告辩称，行政征收行为与行政强拆行为是各自独立的行为，事实上被告从未对原告实施过强拆行为，原告主张的强拆事实不存在，故谈不上强拆赔偿问题，应驳回原告诉讼请求。原告需要向法庭提供其与房主出租方的租赁合同以查看本案原告是否具有起诉的主体资格及租赁期限，用于证明原告主张的事实是否在租赁期限界满后，若在租期届满后，则原告不是适格主体。我方从未实施过掐动力电、阻碍原告通行的行为，沈阳市政府在2018年对涉案地块散乱污工业企业进行治理，据负责散乱污的部门介绍掐动力电系由于企业存在散乱污问题对其进行整顿，对于民用电的断电是本案涉案房屋房主自己向电力部门提交的断电申请，电力部门才给断的电，并不是我方。据出租方介绍，其房屋的租期在2008年8月均已届满，故原告刚才陈述2018年8月份掐电等行为与原告没有实际利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格。 经审理查明，2017年9月15日，被告沈阳市于洪区人民政府作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作，征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。涉案地块的房屋所有权人为王咸忠，2017年9月27日王咸忠已就房屋征收与补偿问题与沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。 另查明，原告系涉案地块上房屋的承租人。涉案房屋出租人与原告签订租赁协议时，双方就遇到征收情况进行了约定，即承租方无条件搬迁，出租方退还剩余租金。涉案房屋出租人在法庭询问时陈述，其于2017年12月拿到补偿款后，即向原告告知房屋被征收的情况，并要求其于2018年2月搬走。 本院认为，本案涉案房屋所有权人已与征收人达成补偿协议，并已领取补偿款。本案原告系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的利害关系基于租赁关系而产生。本案中，涉案房屋的出租方与原告达成租赁协议时，已经针对房屋被征收的情况进行了约定，即如遇征收，承租方（即原告方）无条件搬迁，且涉案房屋的出租方已于2017年12月向原告告知房屋被征收的情况，并已要求其于2018年2月搬迁。故原告与涉案房屋的承租关系已于征收时（或最迟于出租方向其告知征收情况并要求其搬迁时）即已解除，原告与涉案房屋已无利害关系，原告不具备就本案提起诉讼的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市铁西区源源昌泰五金建材经销处的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  杨帅 审判员  沈虹 审判员  杜娟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张舒 本案裁定所依据的相关法律 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7114号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。 法定代表人李品深，行长。 被执行人王守凤，女，1989年6月13日生，汉族，住莒南县。 被执行人王涌安，男，1988年10月4日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第1181号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人王守凤所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一八年十一月十八日 书记员  张 瑞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3705号原告：肖康，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：莫潇，女，住贵州省息烽县。被告：姚凯，男，其他，住贵州省都匀市。本院在审理肖康与莫潇、姚凯买卖合同纠纷一案中，原告肖康于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一八年十一月九日书记员 韦有刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11372号之一 原告：孙敏，女，1978年5月23出生，汉族，住北京市朝阳区珠江帝景E-5号楼703室，公民身份号码230223197805230525。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1980年3月28日出生，汉族，住浙江省玉环县珠港镇城关海边村海都北路66号，公民身份号码332623198003280741。 原告孙敏与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告孙敏于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙敏负担。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  蔡秋影 人民陪审员  郑明娥 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18071号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：孙晓红，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告孙晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告孙晓红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金271352.19元（截止至2018年4月4日止，利息57034.92元、罚息112891.08元、复利16206.2元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款426000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月10日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额426000元，贷款期限36个月，自2014年10月16日始至2017年10月16日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年10月16日，原告向被告发放贷款426000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金271352.19元、利息57034.92元、罚息112891.08元、复利16206.2元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告孙晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金271352.19元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息57034.92元、罚息112891.08元、复利16206.2元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告孙晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告孙晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1952号 原告：中国银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路231号。 法定代表人：张永芳，行长。 委托诉讼代理人：朱赤红，该行员工。 被告：潘大武（曾用名：潘石孔），男，1992年9月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 中国银行股份有限公司藤县支行诉潘大武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告达成了一致还清协议，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。 案件受理费3164元，减半收取1582元(原告已预交)，由原告中国银行股份有限公司藤县支行负担。 审判员  蒙德彪 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈秋妮 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。