广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1256号 原告：陈伟，男，1983年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：黄春兰，女，1992年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 两原告委托诉讼代理人：王洪，男，广西桂立恒律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：吕志恒，男，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：黄一明，男，1970年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黄一龙，男，1980年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黄惠全，男，1948年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黄振汉，男，1978年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：黄振西，男，1979年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黄振耀，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黄铁雷，男，成年，住广西壮族自治区南宁市。 被告：黄惠，男，1952年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 八被告委托诉讼代理人：黄春，男，广西广盟律师事务所律师。 第三人：陆川县马坡镇大兴村下木村民小组。 法定代表人：黄华龙，男，1963年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陈伟、黄春兰与被告黄一明、黄一龙、黄惠全、黄振汉、黄振西、黄振耀、黄铁雷、黄惠生命权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、黄春兰及其委托诉讼代理人王洪、吕志恒、被告黄一明、黄一龙、黄惠全、黄振西、黄惠及八被告的委托诉讼代理人黄春、第三人陆川县马坡镇大兴村下木村民小组到庭参加诉讼，被告黄振汉、黄振耀、黄铁雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈伟、黄春兰向本院提出诉讼请求：1、判令八被告共同赔偿原告人民币132480元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由陆川县大兴村下木村民小组黄氏宗祠前面，是村民活动的地坪，地坪往前，有一张下木村民小组所有，被告黄一明、黄一龙兄弟承包经营的水塘。该水塘黄一明、黄一龙多年未放鱼。因闲置多年，水塘基本荒芜，水位较浅。2018年2月26日（农历正月初十日），被告黄惠全、黄振汉、黄振西、黄振耀、黄铁雷、黄惠以黄氏宗祠需黄氏宗亲凑钱砌祠堂围墙名义，发动宗亲出资。第二日即农历正月十一日黄惠全、黄振汉、黄振西、黄振耀、黄铁雷、黄惠用砌围墙名义筹集的资金，雇请勾机，清理黄一明、黄一龙承包水塘淤泥，并挖成水深三米，水面宽两亩多的水塘。雨季来临，加深的水塘很快储满水。原告黄春兰娘家在下木村民小组，父母均为下木村民小组农民。黄春兰与陈伟结婚后，户籍迁至，婚后原告夫妻在开设制衣厂，居住在制衣厂内。2018年5月17日傍晚约19时许，原告因制衣厂业务较多，无暇照料小孩，原告遂将儿子陈威孟（2011年10月28日出生）送至外婆处，由外婆照料。接过小孩后，外婆准备热水为小孩洗澡，期间外婆不见小孩踪影，四处寻找。当晚20时许，小孩被人从被告等新挖的祠堂门口水塘中捞起，经抢救无效死亡。黄氏祠堂及祠堂大门外地坪是村民年节期间举行祭祀活动的公共场所，作为祠堂门口水塘的承包者的被告1、被告2，对水塘负有合理范围内的安全注意义务，但两被告并未尽责履行该安全注意义务；被告3－8的扩大水塘增加储水，未经村民集体商议，动用村民集资修建围墙所得资金，擅自雇请勾机加深水塘，又未设置任何安全设施和警示标志，导致陈威孟溺水死亡，八被告责无旁贷。陈威孟的死亡，依法可计算赔偿费用共264960元，其中：1、死亡赔偿金201780元（10359元/年×20年﹦201780元）；2、丧葬费30120元（5020元/月×6个月﹦30120元）；3、精神损害赔偿30000元，4、处理后事误工费2060元（50145元/年÷365天×5天×3人﹦2060元）；5、处理事故、后事交通费1000元。根据责任分担，要求八被告承担50%的民事赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院公正判决。 八被告书面辩称，一、关于被告主体资格不适格。原告起诉时已经陈述水塘的所有权人是大兴村下木村民小组，大兴村下木村民小组才是适格被告。被告作为主体不适格。至于大兴村出具证明，有关原告与黄一明协商不成，黄一明当场回复走法律途径，该证明不能证实黄一明是管理人，充其量只能证明村委会曾经组织黄一明与原告协商。水塘的所有人是下木村民小组集体所有，没有任何人管理。黄一明与下木村民小组也没有关于水塘交纳和领取任何费用，所以大兴村委会出具的证明是虚假的。二、关于水塘疏浚。涉事水塘是大兴村民小组所有。2018年春节经村民同意，共同集资清污，清理水塘淤泥，塘边防护设施也保持清理前一致，也说明被告主体不适格，黄一明也不是什么水塘的管理人。三、关于陈威孟溺水的事实。2018年5月28日傍晚，不是原告所述制衣厂业务繁忙，把陈威孟送至其外婆给予照料，而是原告急于去玉林应酬，匆匆把陈威孟扔在马坡至大良的入村路口，便扬长而去。根据《侵权责任法》第八条，其外婆照料不周，致陈威孟溺水，其外婆才是适格被告，而不是简单的承担50%的责任。综上所述，下木村民小组及陈威孟外婆才是适格主体。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人辩称，该水塘以前是黄惠生管理，清了鱼以后是谁管理的不知道，并且一直也没有向生产队移交付管理权和交管理费等。 当事人围绕诉讼请求依法提供交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、对原告提供的证据4，被告有异议。本院认为，该证据是大兴村委会事发后组织调解后出具的证据，但原告并无其他证据予以相佐证，不能证明原告的主张，对该证据，本院依法不予采纳。 本院出具调查笔录两份，对当事人无异议部分本院依法予以确认，依法可以作为本案的定案依据。对原告有异议的黄一明的调查笔录，因为原告没有提供相关证据予以证明，对黄一明的调查笔录依法予以认定，可以作为本案的定案依据；对于被告有异议的对第三人的法定代表人黄华龙的调查笔录，由于该调查笔录只是第三人的法定代表人的单独陈述，没有相关佐证，对被告有异议部分，本院依法不予以采纳。 本院经审理认定事实如下：在陆川县下木村民小组的池塘，该池塘西岸与地坪联接处建有高约60厘米的围墙一段和高约一米的铁网一段。2017年前该池塘一直由下木村民小组村民黄惠生（即被告黄一明、黄一龙父亲）承包经营。2017年黄惠生去世后，第三人陆川县大兴村下木村民小组没有及时处理水塘的管理权问题，也没有与被告黄一明、黄一龙签订有承包合同。到了2018年春节，第三人陆川县大兴村下木村民小组在部分村民建议下召开了清理下木村民小组两张池塘淤泥的会议，会议决议清理。会后即由部分村民组织清淤，清完淤泥后池塘即又蓄满水。经测量，池塘水最深处约有1.45米。2018年5月17日由于原告急于到玉林送货，在没有将小孩陈威孟妥善交给正在离池塘十多米远的一户人家喝酒的小孩外婆时，即匆匆离开，致使小孩陈威孟在黄氏宗祠前的池塘溺水死亡。之后，原告与被告黄一明等人协商赔偿事宜，被告黄一明认为其不是该池塘管理人，建议走法律渠道，双方协商不成。2018年6月1日原告起诉到法院，要求八被告赔偿因陈威孟溺水死亡的赔偿金132480元给原告，即1、死亡赔偿金201780元（10359元/年×20年＝201780元），2、丧葬费30120元（5020元/月×6个月﹦30120元），3、精神损害赔偿30000元，4、处理后事误工费2060元（50145元/年.人÷365×5天×3人＝2060元），5、处理事故、后事交通费1000元。合计264960元，按照责任分担，原告要求八被告承担50%的民事赔偿责任，即132480元。后经法院询问原告，是否同意追加原告黄春兰母亲和陆川县大兴村下木村民小组为被告，原告同意追加陆川县大兴村下木村民小组为被告，但没有提交申请，法院依职权追加陆川县大兴村下木村民小组为第三人。两原告不同意追加黄春兰的母亲为被告，且表示黄春兰母亲如有责任，由两原告自己负担。 本院认为，由于原告没有妥善将小孩交给其母亲即离开，而原告母亲也没有及时看护好小孩，致使小孩陈威孟被黄氏宗祠前面的池塘溺死，对小孩陈威孟的死亡，原告及原告黄春兰的母亲在监护、看护上存在重大失责过失，应负主要的责任。至于八被告，虽然被告黄一明、黄一龙是该池塘原承包人的儿子，但第三人并没有与该两被告订立有池塘承包合同，在原承包人黄惠生去世后，被告黄一明、黄一龙并不能依继承而对该池塘享有承包权，因此被告黄一明、黄一龙并不是该池塘的承包人，对该池塘没有管理权，也没有证据证明黄一明和黄一龙是该池塘的实际管理者，因此，黄一明和黄一龙依法不承担对该池塘管理上的责任，对于小孩陈威孟的死亡不存在过失，依法不负责任。对于另外六名被告，虽然清理池塘时，他们是在池塘边，由于决定清理该池塘是由第三人陆川县大兴村下木村民小组集体开会决定，且原告也没有证据证明该六名被告是清理该池塘的实际实施者，故被告黄惠全、黄振汉、黄振西、黄振耀、黄铁雷、黄惠与小孩陈威孟的死亡并无直接因果关系，对小孩陈威孟因溺水而死亡依法不负责任。由于第三人陆川县大兴村下木村民小组是该池塘的所有人，在原承包人黄惠生去世后，负有对该池塘的管理责任，但第三人作为池塘所有人和该池塘清淤决定者，并没有加强清理淤泥组织管理工作和在对该池塘清淤后的管理和维护工作，存在管理上的疏忽和管理不到位的责任，对小孩陈威孟的死亡存在管理上的过失，应负次要责任。综合三方的责任，对小孩陈威孟的死亡，原告陈伟、黄春兰及黄春兰的母亲应负80%的责任，第三人陆川县大兴村下木村民小组负20%的责任，八被告不负赔偿责任。由于原告陈伟、黄春兰表示黄春兰的母亲的责任由他们自己承担，这是当事人处分自己权利，本院予以认可。对于陈威孟死亡后其死亡赔偿费用：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）：1、死亡赔偿金，依照《解释》第二十九条和《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》应为：11325元/年×20年＝226500元；2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月﹦33228元）；3、对于精神损失费，陈威孟的死亡对原告确实是精神打击较大，本院认为酌情赔偿10000元为宜；4、处理小孩后事误工费，原告均是农民，其只是在耕作之余从事加工业，故其误工费应以农、林、牧渔业为宜，三人一起处理，有三天已可以处理完毕，原告主张5天，但没有提供证据，对其5天误工，本院不予支持，应以三天计算为宜。故处理小孩后事误工费为1027元（41654元/年.人÷365×3天×3人＝1027元）；5、处理事故、后事交通费虽然原告没有提供有票据，但按实际所需，1000元交通费也是合理的支出，本院依法予以采纳。以上五项共计271755元，则两原告负担271755元×80%＝217404元，第三人陆川县大兴村下木村民小组负担271755×20%＝54351元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人陆川县大兴村下木村民小组赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、处理小孩后事误工费、交通费共计54351元给原告陈伟、黄春兰； 二、驳回原告陈伟、黄春兰对被告黄一明、黄一龙、黄惠全、黄振汉、黄振西、黄振耀、黄铁雷、黄惠的诉讼请求。 案件受理费2950元，原告负担2360元，第三人陆川县大兴村下木村民小组负担590元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2950元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  陈振光 人民陪审员  林明传 二〇一八年十一月二十二日 法官助理孔飞 书记员陈玉灿