安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3293号 原告:张春香,女,1966年3月20日出生,汉族,小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告:许胜春,男,1968年3月26日出生,汉族,初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。 第三人:黄学斌,男,1962年9月4日出生,汉族,户籍地芜湖市弋江区。 原告张春香诉被告许胜春、第三人黄学斌案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告张春香及其委托诉讼代理人张伟，被告许胜春及其委托诉讼代理人王元强、刘健到庭参加诉讼，第三人黄学斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春香向本院提出诉讼请求：一、判决确认芜湖市弋江区房屋归原告所有；二、判决立即停止对芜湖市弋江区房屋的执行，并解除查封等保全、执行措施。三、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告与第三人间民间借贷纠纷一案已由弋江区法院作出（2017）皖0203民初4095号民事判决书，确认债务属第三人个人债务，原告无需承担。2017年11月29日弋江区法院查封了芜湖市弋江区房屋（以下简称江岸明珠1001室房屋），2018年4月18日被告对黄学斌申请强制执行。执行过程中原告提出执行异议，请求解除对原告所有的上述江岸明珠1001室房屋的查封，弋江区法院驳回了原告的异议。原告认为该裁定书认定事实不清，适用法律错误，理由如下：原告与黄学斌1987年8月9日登记结婚，婚后共同购买江岸明珠1001室房屋，该房产属夫妻共同财产，2017年6月29日双方协议离婚，约定该房屋全部产权归原告，该离婚协议合法有效，并经民政局备案，且涉案房屋被法院查封前，夫妻双方已协议分割房产，原告已合法占有并实际居住在该房屋内，且被告的债权并非基于交易涉案房屋而产生，生效判决也确认债务由第三人自行承担，不属共同债务。故依法起诉，请求判如所请。 被告许胜春辩称：原告诉称与事实不符。1、诉争房屋是原告与第三人夫妻关系存续期间购买，应属该二人夫妻共同财产。2、根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更和消灭，经依法登记才可发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。原告与第三人在离婚协议中约定涉案房屋产权归原告所有，这是第三人对自己拥有的房屋产权份额的处分，但该处分行为未经产权变更登记，不发生物权变动，不能对抗被告对该房屋的执行。3、本案被告与第三人间的债务发生在原告与第三人离婚之前，虽然法院确认是第三人个人债务，但第三人在其本人对外尚有债务情况下，被告作为第三人的债权人，有权要求查封第三人享有权益的涉案房产。4、原告代理人诉请依据的法律规定适用于买卖合同，不适用于本案。 第三人黄学斌在庭后发表意见认为：对于诉争房屋归原告所有无异议，离婚协议有相关约定，但是我欠两被告钱也属实。 经审理查明：黄学斌因资金周转需要，于2016年8月向许胜春借款共计现金190000元，并于同年9月11日出具借条一份，载明向许胜春借款190000元，半年内还清。后黄学斌未按期还款，于2017年4月1日重新出具借条一张，承诺2017年5月30日前归还全部借款，逾期不还，承担逾期利息及诉讼费、律师代理费等全部费用。后黄学斌陆续归还70000元，余款许胜春多次催要未果，遂于2017年11月23日以黄学斌、张春香为共同被告诉至本院，要求依法判令黄学斌、张春香归还借款本金120000元利息10440元及至本息全部清偿之日止的利息及实现债权费用3000元。该案审理过程中，许胜春向本院申请财产保全，本院于2017年11月29日依法查封了涉案江岸明珠1001室房屋。2018年1月17日，本院依法作出（2017）皖0203民初4095号民事判决书，确认黄学斌应归还许胜春120000元及利息（自2017年5月30日起按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定付款之日）。后黄学斌未按期还款，许胜春向本院申请强制执行。该案执行过程中，张春香对查封的上述江岸明珠1001室房屋提出书面异议。本院于2018年8月31日作出（2018）皖0203执异25号执行裁定书，驳回张春香了的异议。张春香于2018年9月7日提起诉讼，请求判如所请。 另查明，张春香与黄学斌于1987年8月9日登记结婚，婚姻存续期间购买江岸明珠1001室房屋（建筑面积122.91平方米），并于2009年5月12日办理产权登记，产权证号：房地权证弋江区字第××号，确认该房屋系张春香、黄学斌共同共有。中国银行股份有限公司在该房屋上有抵押权，首次放款日期为2007年4月12日，现该抵押贷款尚未还清。2017年6月29日，张春香与黄学斌签订《自愿离婚协议书》一份，双方自愿离婚，并约定上述江岸明珠房屋归女方所有，男方自愿放弃；皖07**小轿车归男方所有；若一方有未偿还债务，由债务人个人偿还。 再查明，涉案江岸明珠1001室房屋除2017年11月29日在许胜春诉黄学斌民间借贷纠纷案中被本院查封外，2017年12月12日在王书琴诉黄学斌等借款合同案件（案号为（2017）皖0223民初5022号）中被南陵县法院查封、2017年12月27日在陶征东诉黄学斌、张春香民间借贷案件（案号为（2018）皖0203民初324号）中被本院查封。 另本案审理过程中，许胜春陈述：在我诉黄学斌、张春香民间借贷纠纷案件中，是在2017年12月份，黄学斌与张春香夫妻曾商量好把涉案房屋卖掉，张春香拿一半款，另一半给黄学斌还债，我们一起去房管局解封时发现涉案房屋上还有其他查封，所以房屋出卖手续没有办成。对此，黄学斌陈述：房子当时张春香是不同意卖的，但后来我做她工作，她同意卖了，当时想卖了这个房以后，还了银行贷款及许胜春的借款，还陶征东150000元，剩余的给张春香。我是今年（2018年）才搬离涉案房屋的。张春香陈述：当时我同意卖房，是黄学斌为了还债逼我卖房，但我并没有同意卖房给黄学斌还债；我去房管局没有办理过户是因为还有房贷未还完，当时价格10000元左右每平，扣除贷款200000多元，剩余的款项归我。黄学斌今年（2018年）才搬走，是因为他想卖我这个房子还债。 上述事实有原告提交的原被告身份证、户籍信息**，民事裁定书复印件一份，情况说明、民事判决书、说明、出警记录一组，离婚证、自愿离婚协议书、房地产权证一组，民事判决书、查封信息一组；被告提交的（2017）皖0203民初4095号民事裁定书、不动产权证一组，（2018）皖0203执异25号执行裁定书，（2017）皖0203民初4095号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。以上证据均为复印件。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、转让、变更和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。 本案中，根据庭审查明的事实，原告与黄学斌于婚姻关系存续期间购买涉案江岸明珠1001室房屋，并登记为共同共有，双方虽于2017年6月29日签订《自愿离婚协议书》，约定该房屋归原告所有，这是黄学斌对自己在涉案房屋产权中所拥有的份额的处分，但因双方至今未办理不动产变更登记手续，依照法律规定该处分并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，故涉案房产仍属原告与黄学斌共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本案中涉案债务虽属黄学斌个人债务，但是涉案房产属原告与黄学斌夫妻共同共有，人民法院可以依法执行。原告述称涉案债务属第三人黄学斌个人债务，且在法院查封涉案房屋前，双方已签订《自愿离婚协议书》，且原告已经合法占有并实际居住在涉案房屋内，对此本院认为涉案黄学斌债务虽经法院判决确认系黄学斌个人债务，但该债务发生于2016年，在原告与黄学斌签订离婚协议之前，黄学斌在处分其对涉案房屋的份额时应考虑到该债务的偿还问题；且庭审中根据黄学斌自述，黄学斌于2018年才搬出涉案房屋，故涉案房屋自原告与黄学斌签订离婚协议后，仍由该二人实际占有，并非一直系原告一人占有，同时根据当事人确认在审理许胜春诉黄学斌、张春香民间借贷纠纷案过程中，黄学斌、张春香曾同意出卖涉案房屋，仅因涉案房屋还有轮候查封及抵押权出卖未果。且原告自述其未办理转让登记系因为涉案房产有抵押贷款，其无法偿还贷款，此并不属于因客观原因无法办理变更登记情形。综合上述情况，本院认为原告对涉案房屋并没有足以排除强制执行的民事权利，故对原告的诉请，本院难以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张春香的诉讼请求。 本案受理费160元，由原告张春香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  潘 勤 人民陪审员  王朝晖 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的数码买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。