江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初391号原告：新余市渝水区中小企业信用担保中心。法定代表人：吴志强，该中心总经理。委托诉讼代理人：周鸿，江西姚建律师事务所律师。被告：新余市疆博贸易有限公司。法定代表人：林江霞，该公司执行董事兼总经理。被告：龚卫华。被告：林江霞。被告：龚秀清。被告：沈桂英。被告龚秀清、沈桂英委托诉讼代理人：李潜、简玲，江西弘道律师事务所律师。原告新余市渝水区中小企业信用担保中心（下称原告）与被告新余市疆博贸易有限公司（下称疆博公司）、龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鸿，被告龚秀清、沈桂英委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼。被告疆博公司、龚卫华、林江霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令疆博公司立即偿还原告为其代偿的借款本息人民币3085,787.72元，以及支付违约金人民币308,578.77元，共计3394,366.49元；2、判令被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英在提供抵押的安置房价值范围内，对被告疆博公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年1月28日，疆博公司与新余农村商业银行股份有限公司（下简市农商行）签订《流动资金借款合同》，约定市农商行向疆博公司提供300万元贷款，借款期限为12月，自2016年1月28日起至2017年1月27日止，借款用途为支付工程劳务费用，结息方式为按月结息。同日，原告与市农商行签订《保证合同》，约定原告为疆博公司向市农商行的300万元借款提供连带责任担保。疆博公司就委托原告向市农商行提供保证担保与原告签订了《委托担保协议》，用安置房提供抵押反担保。被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英与原告签订《保证合同》，为原告提供的保证担保提供连带反担保责任，并且该四被告用拆迁安置房提供抵押反担保。市农商行于2016年1月28日发放300万元贷款给疆博公司。由于疆博公司不能依约按期归还利息，导致原告于2016年6月9日、2016年7月18日共为疆博公司代偿本息3085,787.72元。疆博公司违反《委托担保协议》的约定，应当立即偿还原告代偿的全部款项，并向原告支付代偿总金额10%的违约金308,578.77元；且原告有权要求被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英为疆博公司的债务承担连带偿还责任，并且原告有权对被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英提供抵押的安置房价值范围内，对疆博公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院依法支持原告之诉请。被告疆博公司、龚卫华、林江霞未答辩。被告龚秀清、沈桂英辩称，1、原告与借款人未按照委托担保协议第8条设定抵押，依照保证合同第6条6.1款规定，保证人不再承担担保责任；2、本案所涉借款债务，既有保证又有物的担保，原告未落实物的担保，应视为原告自愿放弃部分或者全部物的担保，依照相关法律规定，保证人在原告放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任；3、本案借款并非用于合同约定的借款用途，支付工程劳务费用，原告是经营担保业务的专业机构，对其所担保的借贷债务用途审查、监管未尽职责，应当对代偿借款本息自行承担相应过错责任，请求驳回原告对被告龚秀清、沈桂英的诉请。经审理查明，2016年1月28日，疆博公司与市农商行小微业务部签订《流动资金借款合同》，约定市农商行提供300万元借款给疆博公司，用于支付工程劳务费用，借期12个月，自2016年1月28日起至2017年1月27日止，借款年利率为8.7%，结息方式为按月结息。同日，疆博公司与原告签订《委托担保协议》，疆博公司就其向市农商行借款300万元委托原告进行担保，合同第六条第1款约定，如疆博公司出现违约情形，应向原告支付被担保金额10%的违约金。同日，被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英与原告签订《保证合同》，合同约定：就原告为疆博公司向市农商行借款300万元提供的担保，被告林江霞、龚卫华、沈桂英、龚秀清为疆博公司向原告提供连带责任保证的反担保，保证范围为原告与市农商行所签保证合同中所约定的保证人的责任范围，以及《委托担保协议》约定的疆博公司违约责任范围；保证期间为借款到期之日起两年；《保证合同》第三条约定，当疆博公司不履行还款义务或发生原告实现担保债权的情形时，原告有权要求被告龚卫华、林江霞、沈桂英、龚秀清承担保证责任，以及同时要求抵押人承担抵押担保责任。2016年1月26日，被告林江霞、龚卫华、沈桂英、龚秀清向原告出具承诺函，承诺用新余市渝水区城北街道办事处（下称城北办）给予被告龚秀清、龚卫华父子的6套安置房，为疆博公司向原告提供抵押反担保，且该安置房所有权、使用权归原告所有，在疆博公司没有归还市农商行的贷款本息时，原告有权处置抵押安置房。同时，城北办向原告出具函，确认被告龚秀清、龚卫华父子6套安置房作为抵押反担保。2016年1月28日，市农商行向疆博公司发放贷款300万元。后因疆博公司未按合同约定履行义务，逾期不归还银行到期贷款利息，原告为疆博公司承担保证责任，于2016年6月9日为疆博公司代偿利息56,787.81元、2016年7月18日为疆博公司代偿本金300万元、利息28,999.91元，合计人民币3085,787.72元。以上事实有原告提交的2016年1月28日疆博公司与市农商行签订的《流动资金借款合同》、原告与市农商行签订的《保证合同》、2016年1月28日市农商行向疆博公司发放300万元贷款的《借款凭证》、疆博公司与原告的《委托担保协议》、被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英与原告签订的《保证合同》，2016年1月26日被告林江霞、龚卫华、沈桂英、龚秀清向原告出具的《承诺函》、城北办向原告出具的《函》各1份、市农商行贷款本金利息收回凭证2份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告、疆博公司与市农商行之间的《流动资金借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效，各方当事人均应恪守合同约定。疆博公司未按合同约定履行义务，逾期不归还市农商行到期贷款利息，原告为疆博公司承担保证责任，代疆博公司偿还贷款本息合计人民币3085,787.72元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告可向疆博公司追偿。故原告要求疆博公司偿还其代偿的贷款本息人民币3085,787.72元，本院予以支持。关于原告要求疆博公司支付违约金问题，本院认为，疆博公司与原告签订《委托担保协议》，疆博公司就其向市农商行借款300万元委托原告进行担保，该合同第六条第1款约定，如疆博公司出现违约情形，应向原告支付被担保金额10%的违约金。现疆博公司违约，原告承担担保金额人民币3085,787.72元，疆博公司应向原告支付违约金人民币308,578.77元。故对原告该请求予以支持。关于原告要求被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英对上述款项承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英与原告签订的《保证合同》是其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告要求判令被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英在提供抵押的安置房价值范围内，对被告疆博公司的债务承担连带清偿责任问题。本院认为，虽然被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英出具《承诺函》，承诺用城北办给予被告龚秀清、龚卫华父子的6套安置房向原告提供抵押反担保，城北办亦向原告出具函，确认被告龚秀清、龚卫华父子6套安置房作抵押，但经本院采取财产保全措施，本院已冻结被告龚秀清、龚卫华在城北办的拆迁补偿款，即被告龚秀清、龚卫华父子并无6套安置房，只有拆迁补偿款，故该安置房的抵押无法实现，即物的担保无法实现，故原告该诉请本院不予支持。被告龚秀清、沈桂英答辩称本案既有保证又有物的担保，原告未落实物的担保，应视为原告自愿放弃部分或者全部物的担保，依照相关法律规定，保证人在原告放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任的意见与实际情况不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市疆博贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告新余市渝水区中小企业信用担保中心支付代偿款3085,787.72元、违约金308,578.77元，合计人民币3394,366.49元；二、被告龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回原告新余市渝水区中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,956元、财产保全费5000元，合计人民币38,956元，由被告新余市疆博贸易有限公司、龚卫华、林江霞、龚秀清、沈桂英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  刘 情人民陪审员  马秀香二〇一八年十一月九日书 记 员  郭嘉慧