wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初6690号 原告：南京德高公交广告有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街********。 法定代表人：黄汉钊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒群，江苏薛济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君君，江苏薛济民律师事务所律师。 被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**> 法定代表人：王庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康永明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄文婕，女，该公司员工。 原告南京德高公交广告有限公司（以下简称德高公司）诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告德高公司的委托诉讼代理人李君君，被告金盛公司的委托诉讼代理人康永明、黄文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金盛公司支付广告费7万元及利息（从合同约定的付款期限计算至实际给付之日止，暂计算至2018年8月1日的逾期利息为5084.80元）；2.判令被告金盛公司支付律师费6700元；3.本案诉讼费用由被告金盛公司承担。事实与理由：2017年6月，双方签订广告合同，约定由德高公司为金盛公司发布产品名称为“金盛家居”的公交车身广告，发布形式为三侧横幅（10辆），发布期限为2017年6月5日至2017年7月4日（共计1个月），广告费用总额为9万元，由金盛公司分期支付，第一期付款时间为广告发布前，付款金额为27000元，第二期付款时间为广告下刊后一个月内，付款金额为63000元。后因金盛公司无法依约付款，其于2017年6月5日向德高公司出具《合同确认函》表示，在付款前由德高公司先期进行广告发布，具体发布时间以实际上刊时间为准，并承诺在广告上刊后10个工作日内支付第一期款项27000元，在广告下刊后一个月内支付63000元。上述合同履行过程中，德高公司于2017年6月9日至2017年7月8日（共计1个月）依约为金盛公司发布公交车身广告。但迄今为止，金盛公司仅支付广告费2万元，至今尚有7万元广告费未支付。故诉至法院，望判如所请。 被告金盛公司答辩称，双方合同是事实，费用没有异议，目前确实欠德高公司7万元，公司资金紧张，暂时无力支付，但是一旦缓解，愿意支付。律师费属于德高公司扩大的损失，且无证据，金盛公司不应承担。 经审理查明，2017年6月，德高公司与金盛公司签订广告合同一份，约定由德高公司为金盛公司发布广告内容为“金盛家居”的公交车身广告，发布形式为三侧横幅（10辆），发布时间为2017年6月5日至2017年7月4日（共计1个月），广告费用总额为9万元，由金盛公司分期支付，第一期付款时间为广告发布前，付款金额为27000元，第二期付款时间为广告下刊后一个月内，付款金额为63000元。该合同第6项约定，金盛公司如未能按期付款，需按逾期付款金额每日万分之二支付逾期利息。第10项约定，德高公司就金盛公司违约行为进行诉讼活动的全部费用和律师费由金盛公司承担。 2017年6月5日，金盛公司向德高公司出具《合作确认函》一份，称：请德高公司先期进行本次公交广告的发布，广告发布时间以实际上刊时间为准，第一期付款时间为广告上刊后10个工作日内，付款金额为27000元，第二期付款时间为广告下刊后一个月内，付款金额为63000元。 2017年6月9日，德高公司在八辆公交车上刊登了金盛公司的广告。2017年6月11日、14日，德高公司分别在另外两辆公交车上刊登了金盛公司的广告。2017年7月9日，德高公司将一辆公交车上刊登的金盛公司广告下刊。2017年7月10日，德高公司将六辆公交车上刊登的金盛公司广告下刊。2017年7月11日，德高公司将两辆公交车上刊登的金盛公司广告下刊。2017年7月17日，德高公司将一辆公交车上刊登的金盛公司广告下刊。 2018年1月8日，金盛公司向德高公司支付2万元的广告费。 另查明，2018年7月10日，德高公司与江苏薛济民律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏薛济民律师事务所代理其与金盛公司广告合同纠纷一案，约定的律师费为6700元。2018年8月13日，江苏薛济民律师事务所向德高公司开具了金额为6700元的律师费发票。 上述事实有广告合同、《合作确认函》、照片、律师函、汇款凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。德高公司与金盛公司签订的广告合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据双方签订的广告合同及《合作确认函》约定，第一期付款时间为广告上刊后10个工作日内，付款金额为27000元，第二期付款时间为广告下刊后一个月内，付款金额为63000元。德高公司提交的广告上刊时间分别为2017年6月9日、11日、14日，下刊时间分别为2017年7月9日、10日、11日、17日。金盛公司应向德高公司支付第一期款项27000元时间节点最迟应为2017年6月28日，第二期款项63000元时间节点最迟应为2017年8月17日。金盛公司至今尚欠德高公司广告费7万元，其行为已构成违约，应承担继续向德高公司支付广告费7万元的违约责任。德高公司主张的利息符合合同约定，本院予以支持，暂计算至2018年8月1日的利息为4956元。德高公司主张的律师费6700元，系其为实现债权发生的费用，根据双方签订的广告合同约定，应由金盛公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京德高公交广告有限公司广告费70000元及利息（自广告合同及《合作确认函》约定的付款之日起按日利率0.02%计算至实际给付之日止，暂计算至2018年8月1日的逾期利息为4956元）。 二、被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京德高公交广告有限公司律师费6700元。 三、驳回原告南京德高公交广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1845元，减半收取922.50元，由被告金盛公司负担921元，原告德高公司负担1.50元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇一八年十一月十九日 书记员  钟婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20799号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：朱进，男，1995年10月8日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告朱进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告朱进拖欠按揭贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.解除原告建行中山分行与被告朱进之间的借款合同；2.被告朱进立即归还贷款本金1961191.72元及暂计至2018年9月18日的利息16700元、罚息122.98元，之后的利息、罚息按借款合同约定计至清偿之日止）；3.被告朱进承担律师费用77340元；4.原告建行中山分行对被告朱进所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。庭审中，原告建行中山分行陈述被告朱进于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2018年11月16日，被告朱进尚欠借款本金1956388.21元、利息16765.66元、罚息142.16元。被告朱进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：朱进。借款合同签约情况：2017年10月26日，上述当事人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440103179-2022-20172439433）。借款用途：购买中山市石岐区兴利路3号9幢303房。贷款本金：198万元。贷款期限：360个月，自2017年11月15日起至2047年11月15日止。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮5%确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式：等额本金还款法。还款日：借款期限起始日在借款期限内每月对日。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。放款日：2017年11月15日。欠款情况：朱进从2018年6月开始出现逾期还款情况。截至2018年11月16日，朱进尚欠借款本金1956388.21元、利息16765.66元、罚息142.16元。律师费用情况：2018年9月18日，建行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人欧阳文祥等32人（含朱进在内）之间诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审）、执行中的全部事务。代理费支付标准为：甲方按起诉标的金额分段按比例累加计算支付代理费：10万元（含10万元）以下收取8%，10万元至50万元（含50万元）收取5%，50万元至100万元（含100万元）收取4%……其后，广东雅商律师事务所开具本案律师费发票，金额:77340元。抵押担保情况：抵押人：朱进。抵押物为朱进本案中借款所购房屋，《个人住房（商业用房）借款合同》约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利），贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。已办理抵押登记手续，建行中山分行已收取涉案房地产不动产登记证明[粤（2017）中山市不动产证明第0133320号]。本院认为，建行中山分行与朱进之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，朱进作为借款人，应当全面履行还款义务。因朱进有拖欠还款情况发生，双方约定解除合同的条件均已成就，故建行中山分行请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于朱进拖欠的本息金额，建行中山分行已充分举证，本院确认其主张的金额。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由朱进承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。朱进提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，能对抗第三人，因此，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就本案债权优先受偿。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。朱进经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告朱进签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440103179-2022-20172439433）；二、被告朱进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金1956388.21元及利息、罚息（暂计至2018年11月16日，利息16765.66元、罚息142.16元，之后至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%计算利息，贷款利率每年的1月1日调整一次，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率的1.5倍计算罚息，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算逾期罚息）；三、被告朱进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费77340元；四、被告朱进逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告朱进提供的抵押物即位于中山市石岐区兴利路3号9幢303房的房地产[不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0133320号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23243元，减半收取为11621元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告朱进负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇一八年十一月二十一日书记员  邵超群周晓文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3491号 申请执行人江苏郦达包装有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：郦精毅，该公司总经理。 被执行人新沂市和利时包装材料有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区。 法定代表人：杭华，该公司总经理。 被执行人杨钒，女，1989年1月23日出生，新沂市人，居民，住江苏省新沂市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案执行，执行标的为220000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十一月二十日 书记员  姜成成
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘钰，男，1975年5月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币139,487.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民申20号再审申请人（原审被告）：韩政，男，1987年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：罗杰、刘子平，湖北高照律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：湖北启昊律师事务所，住所地：武汉市武昌区公平路**。负责人：卢纪锋。委托代理人：陈于华、彭丽萍，湖北启昊律师事务所律师，特别授权。再审申请人韩政因与被申请人湖北启昊律师事务所委托合同纠纷一案，不服本院2018年7月9日作出（2018）鄂0106民初8715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，再审申请人韩政于2018年11月22日请求撤回再审申请。本院经审查认为，韩政撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条的规定，裁定如下：准许韩政撤回再审申请。审 判 长  万文沙审 判 员  陶冲祥人民陪审员  孙艳萍二〇一八年十一月二十二日法官助理刘良志书记员谢莎
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初4303号原告：邓永碧，女，1971年2月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。被告:徐世亮，男，1985年12月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓永碧与被告徐世亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓永碧及其委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼。被告徐世亮经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓永碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告垫付的通信费5606元及资金占用损失（资金占用损失以5606元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年7月17日起计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月17日在中国电信股份有限公司荣昌分公司办理并领取了手机号码*，又在该公司首付0元领取了苹果6S合约手机一部，该手机终端串号为*，该一部手机终端市场价值为5288元，用于该1个手机号码使用。双方同时签订了《荣昌电信中高端明星业务办理协议书》和《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，合同约定，被告承诺该手机号码每月最低使用话费（套餐）399元。该手机号码承诺使用期限24个月。以上手机号码被告使用后，从2016年7月1日起欠费没交。上述协议签订的同时，原告自愿为被告办理上述手机业务产生的通信费用提供担保，并出具了《担保书》一份，原告已为被告垫付了通信费用共计5606元，后经原告多次向被告催收该垫付款，但被告至今仍未支付。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。徐世亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告徐世亮与中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，约定被告在电信公司办理首付0元的中高端合约手机业务，手机机型为Iphone6S，手机号码为*，终端串码为*,手机终端市场价值为5288元，承诺在网时间为24个月，每月最低消费399元。被告在承诺期内不得以手机遗失、人为损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机。该协议第四条载明：“客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计。客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项”。第六条载明：“客户有下列情形之一的，本公司可以终止提供服务或终止本协议：……2.逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的”。当日，被告徐世亮在电信公司又办理了“乐享家399元套餐”业务，约定：套餐月基本费为399元。同日，原告邓永碧向电信公司出具《荣昌电信政企中高端明星机客户办理担保书》，为被告徐世亮办理的电信公司手机业务产生的通信费用提供担保。被告徐世亮使用以上手机号码后不久，于2016年7月1日开始拖欠费用，经电信公司催收也未支付。2017年5月31日，原告作为被告徐世亮的担保人替其向电信公司支付了通信费用共计5606元。上述事实有原告的陈述、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《荣昌电信政企中高端明星机客户办理担保书》、情况说明等证据予以证实。本院认为，当主债务人不能按时支付欠款，担保人负有支付欠款的义务，担保人代为偿还债务后，有权向主债务人追偿。被告徐世亮在电信公司办理了分期购机业务后，逾期支付应缴费用，原告邓永碧代被告徐世亮向电信公司支付了所欠的通信费用共计5606元，事实清楚，证据充分。原告邓永碧在履行担保责任后，有权向被告徐世亮追偿，故对于原告要求被告徐世亮支付代偿款5606元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，因原告代被告支付了欠款，被告应当从原告代被告支付款项的次日起向原告支付资金占用损失。原、被告对资金占用损失的标准未有约定，可参照中国人民银行同期贷款基准利率确定。故原告要求被告从2018年7月17日起以5606元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐世亮未到庭参加本案诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世亮于本判决生效之日起五日内支付原告邓永碧代偿款5606元，并从2018年7月17日起以5606元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清之日止。如果被告徐世亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告徐世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇一八年十一月八日法官 助理  李 琴书 记 员  张 旺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28104号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨爱平。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨爱平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨爱平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币448,175.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币448,175.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十一月十九日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3886号 原告：谢登秀，女，1974年10月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘信兰，女，1980年6月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告谢登秀与被告刘信兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢登秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币肆万元（40000元）及按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止的利息（从2016年8月1日至2018年9月1日利息，共计人民币20000元），本息共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告刘信兰为买车向原告谢登秀借款40000元整，双方约定借款期限从2016年8月1日起到2016年9月1日，被告承诺在借款期限内偿还全部本金，如未按照约定偿还，则按2%支付利息，被告刘信兰在借条上签字并按手印，截止2018年9月1日，尚欠原告借款本金40000元，利息20000元，共计60000元。综上所述，被告构成严重违约，其严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特诉至法院。 刘信兰答辩称，借款本金40000元是事实，因我与谢登秀的妹谢登成是朋友关系，所以当时借这笔钱的时候没有约定利息，借条上面也没有写有利息，后来我陆续偿总共还了谢登秀16000元的本金（有15000元是转账给原告的，有1000元是叫谢登秀的妹妹拿给她的），所以现在尚欠原告借款本金为24000元，因为没有约定利息，故谢登秀请求的利息不应得到支持。现在经济困难，无法一次性偿还，希望法院判决从2019年1月份开始分期偿还。 谢登秀围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据，刘信兰对谢登秀提交的证据均无异议。经审查，谢登秀提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 刘信兰围绕其答辩意见依法提交了微信转账截图和手机银行查询明细共十二份、微信聊天记录十五张等证据，谢登秀对刘信兰提交的微信转账截图和手机银行查询明细无异议，对微信聊天记录有异议，认为当时没有讲偿还本金，只是讲每月打1000元。经审查，刘信兰提交的微信转账截图和手机银行查询明细内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信；刘信兰提交的微信聊天记录反映了原被告双方有借款事实存在，本院予以综合考虑。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘信兰于2016年8月1日签订借条一份，借条载明：今借到谢登秀人民币肆万（40000）元整，此笔借款用于买车，借款期限从2016年8月1日起至2016年9月1日，共计30天之内全部归还清楚……。刘信兰在借条中签字按手印，借条中未约定利息。借款后，刘信兰向谢登秀支付了16000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，因刘信兰未按照双方约定的还款期限向谢登秀归还借款本金，已构成违约，刘信兰应承担违约责任，故谢登秀请求由刘信兰偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，借条上载明的借款金额总计为40000元，谢登秀未预先扣除利息，实际出借的本金为40000元，借款后，刘信兰向谢登秀支付了16000元，原被告之间未约定利息，谢登秀也未举证证实其与刘信兰之间的借贷关系约定有利息，因此刘信兰向谢登秀支付的16000元认定为偿还本金，故现尚欠本金24000元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告未在借条中约定利息，且谢登秀也未提交证据证实其与刘信兰约定有利息，故谢登秀请求的利息应自逾期之日（即2016年9月2日）起，按年利率6%计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘信兰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢登秀借款本金人民币24000元，并从2016年9月2日起，以所欠借款金额24000元为基数，按年利率6%向原告谢登秀支付逾期利息，直到全部款项清偿完毕之日止； 二、驳回原告谢登秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘信兰负担290元，谢登秀负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 任 玲 二〇一八年十一月二日 书记员 周兴林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6291号罪犯汪静，女，1988年4月16日生，汉族，四川省锦江区米市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年12月9日作出(2011)锡法刑初字第0335号刑事判决，认定被告人汪静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年12月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，该犯于2011年12月28日被交付执行。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第11693号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2015年7月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第6452号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9327号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月22日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯汪静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪静减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯汪静在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪静在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪静减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月22日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0205刑初169号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人陈少龙，男，1992年4月19日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省韶关市曲江区。因本案于2018年5月1日被羁押，同日被处以行政拘留二十日，同月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人林学军、李鹏，韶关市曲江区法律援助处律师、实习律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2018]167号起诉书指控被告人陈少龙犯妨害公务罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员苏文生出庭支持公诉，被告人陈少龙及其指定辩护人林学军、李鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2018年5月1日凌晨，被告人陈少龙吸食毒品后驾驶其粤Ｆ×××**号牌黑色丰田小轿车搭载陈某1，途经韶关市曲江区马坝镇石湾路领秀国际小区附近时撞上西侧路边工地围墙。群众拨打了110报警电话和120急救电话，启德医院医生、护士到达现场并救治陈某1，韶关市公安局曲江分局交警大队民警吴某、交通协管员赖某接警后到达现场。吴某、赖某询问陈某1后，发现被告人陈少龙仍留在事故车中，吴某、赖某劝陈少龙从车中出来，陈少龙不听劝解并作势要殴打赖某，赖某闪避后，陈少龙自行下车并欲离开现场，吴某阻止其离开，陈少龙即用拳头殴打吴某头部，吴某、赖某遂将陈少龙当场制服。不久，韶关市公安局曲江分局附城派出所民警到场将被告人陈少龙抓获，并在其驾驶的粤Ｆ×××**号牌黑色丰田小轿车查获白色晶体12包（净重3.65克）。当天，民警对陈少龙的尿液进行检测，结果对氯胺酮、大麻呈阳性反应。经广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，吴某右面部肿胀及鼻部肿胀属轻微伤。上述事实，被告人陈少龙在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、警察证复印件、情况说明、证明等书证，证人赖某、陈某1、陈某2、刘某的证言，被害人吴某的陈述，被告人陈少龙的供述与辩解，曲某（司）鉴（法活）字[2018]05003号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，毒品称量笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈少龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈少龙当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人辩称陈少龙是初犯，吸毒才导致本案的发生，陈少龙具有坦白情节，当庭认罪，有悔罪表现，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈少龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月一日起至二○一九年六月三十日止。）二、查获的白色晶体予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄爱娣二〇一八年十一月一日书记员  邓文豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26900号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：邱晓伦，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邱晓伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告邱晓伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、邱晓伦立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年5月15日的利息、罚息及复利87648.35元，及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、邱晓伦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邱晓伦签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邱晓伦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告邱晓伦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邱晓伦签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为邱晓伦名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，邱晓伦尚欠借款本金798000元，利息、罚息和复息共计165013.41元，构成违约。上述事实，有邱晓伦身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邱晓伦签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向邱晓伦发放贷款，邱晓伦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓伦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金798000元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利165013.41元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邱晓伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12676元、公告费（以实际发生为准），由被告邱晓伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2140号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告白某，女，1989年2月7日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告白某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行于2018年11月23日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行负担。（此页无正文）审判长 顾 崴二〇一八年十一月二十六日书记员 付春悦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10973号原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥****。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：辛承强，男，1981年7月20日出生，北京千佳物业管理有限公司员工，住河北省张家口市怀来县。被告：刘昕炜，其他信息不详。原告北京千佳物业管理有限公司与被告刘昕炜物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京千佳物业管理有限公司以被告已全部交纳2015年12月6日至2018年8月31日物业费为由于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京千佳物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  赵园丽
湖南省长沙县人民法院支 付 令(2018)湘0121民督第197号申请人黄向东，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人孙正太，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍所在地：江苏省阜宁县，现湖南省长沙县。申请人黄向东于2018年11月28日向本院申请支付令，要求被申请人孙正太偿还借款本金300000元以及自2018年11月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。本院经审查认为，申请人黄向东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙正太应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人黄向东300000元以及自2018年11月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。申请费1933元，由被申请人孙正太负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨柳青二〇一八年十一月三十日书记员  常 笑
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执5953号 陶飞英：你于2018年11月07日申请执行陶飞英与彭明琴民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为396411元，按规定应交执行费用5846元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十一月七日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是uo0pzj。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十一月七日
因云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初3056号原告杨青敏，男，汉族，1964年2月28日生，重庆市合川区人，初中文化，居民，住重庆市合川区，现住重庆市合川区。被告云南省昭通市龙威房地产开发公司。法定代表人：王立忠。地址：云南省昭通市昭阳区。被告曲靖市明泰建筑实业有限公司。法定代表人：徐秀泉。地址：云南省曲靖市开发区。被告朱道根，男，汉族，1957年2月9日生，住昆明。本院于2018年7月31日受理原告杨青敏诉被告云南省昭通市龙威房地产开发公司、曲靖市明泰建筑实业有限公司、朱道根合同纠纷一案，原告杨青敏于2018年11月27日提出撤诉申请。本院认为，原告杨青敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨青敏撤回起诉。案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告杨青敏负担。审 判 长  沈忠菊审 判 员  刘 庆人民陪审员  谢崇辉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张坤敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28490号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏传文。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告魏传文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏传文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,614.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,614.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十一月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执4658号 蔡彩凤： 浙江亿丰置业有限公司: 申请执行人蔡彩凤与被执行人浙江亿丰置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3469号 原告：宋秀云,男,汉族,1971年12月22日出生,住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。 被告:江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被告:江苏长青休闲用品有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：符晋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 原告宋秀云与被告江苏长青轻工制品有限公司（以下简称长青轻工）、江苏长青休闲用品有限公司（以下简称长青休闲）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀云委托诉讼代理人秦基方，被告长青休闲到庭参加诉讼，被告长青轻工经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告宋秀云向本院提出诉讼请求：判决被告长青轻工支付经济补偿金38800元，被告长青休闲承担连带给付责任。事实与理由：原告不认可仲裁委裁决，遂提起诉讼。 被告长青轻工未作答辩。 被告长青休闲辩称，原告与我公司不存在劳动关系，被告长青轻工与我公司只是托管关系，故我公司无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年08月起在被告长青轻工工作。2015年底，长青轻工出现经营困难导致无法正常经营。同年12月，其与淮安金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）签订托管协议，约定劳资关系主体不变，金泽公司可以随时终止托管协议等事项。2016年4月，金泽公司出资成立被告长青休闲，由长青休闲对长青轻工实施托管。原告的工作岗位、地、地点未发生变化告的工资由长青休闲代为发放。 2018年4月，两被告之间的托管关系终止，长青休闲告知原告等人可与之签订劳动合同，并于同年5月在生产经营场所张贴公告。后双方未能达成一致，两被告未再安排原告工作。 另查明，原告停止工作前12个月平均工资为3880元。原告的退工手续备案表载明长青轻工与原告于2018年8月22日解除劳动关系，解除原因为不能按时支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定解除劳动关系。 2018年6月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告自2008年08月到被告长青轻工工作，长青轻工向原告发放工资及缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。后长青轻工因经营困难由长青休闲进行托管，原告仍在原工作岗位、地、地点工作资由长青休闲代为发放，原告与长青轻工之间劳动关系依然存续，原告与长青休闲之间不形成劳动关系。关于经济补偿金，长青轻工于2018年8月22日与原告解除劳动关系，有退工手续备案表予以证实，本院予以确认。根据双方解除劳动关系的原因，原告主张经济补偿金38800元不违反法律规定，应由长青轻工予以支付。原告主张长青休闲承担连带给付责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告江苏长青轻工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋秀云经济补偿金38800元； 二、驳回原告宋秀云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  纪石平 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4581号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，河南泌阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：曹某，男，50岁，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘某，女，48岁，汉族，住址同上。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谭自豪二〇一八年十一月一日书记员  王 昆
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文龙，男，1954年5月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路**。 法定代表人林建伟，局长。 再审申请人蔡文龙因诉被申请人仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡文龙申请再审称，被申请人的处罚决定认定事实错误，证据不足，适用法律不当。二审未经开庭迳行作出判决，程序不当。请求撤销原二审判决，改判撤销被申请人作出的仙公（郊尾）行罚决字[2018]00030号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案中，根据被申请人提交的北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2018年3月5日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并训诫的事实。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，原二审法院书面审理本案并无不当。因此，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡文龙的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4880号原告：徐某，女，1958年2月1日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被告：马某，男，1957年9月7日生，回族，住郑州市惠济区。原告徐某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某负担。审判员  崔国伟二〇一八年十一月二十七日书记员  谢凯瑞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4800号 申请人:成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:曾学元，男，汉族，1957年1月28日出生，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初397号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行曾学元责令退赔一案，执行标的7115270元及利息，执行费0元。 本案在执行过程中，已查询到被执行人曾学元名下无房产信息，车辆信息以及银行存款887.47元，不足以扣划，本院已依职权限制被执行人曾学元高消费。综上，因被执行人曾学元无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘艾佳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初1779号原告：阿日木扎，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托诉讼代理人：刘宝森，该公司法律顾问。被告:呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。负责人：程军，经理。委托诉讼代理人：王宏志，女，汉族，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司办税员，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告阿日木扎与被告陈巴尔虎旗金地房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗金地房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告阿日木扎在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阿日木扎撤回起诉处理。审判员  玲玲二〇一八年十一月九日书记员  赛汉
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1502号罪犯陈越，男，1978年12月7日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省石首市人民法院于2017年3月9日作出(2017)鄂1081刑初21号刑事判决，认定被告人陈越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈越减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯陈越在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯陈越在服刑期间，确有悔改表现，于2017年6月至2018年5月考核期间，获得二次表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯陈越在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈越减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月六日书记员  杨如舫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10827号之一 申请执行人游慧蓉，女，汉族，1963年12月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二横街**，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人袁军。 申请执行人游慧蓉与被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16507号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈周权
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9284号原告：赵宝来，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李惠，天津张盈律师事务所律师。被告：尹丽丽，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，住北京市朝阳区。原告赵宝来与被告尹丽丽民间借贷纠纷一案，原告赵宝来于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被告尹丽丽名下的银行存款4,140,295.88元或其他等值财产查封或冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，原告赵宝来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全尹丽丽名下的银行存款4,140,295,88元或同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由赵宝来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇一八年十一月二十八日书记员  孙美美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1464号之一申请执行人游辉萍，男，1963年5月30日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人晏雪松，男，1953年2月11日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。申请执行人游辉萍依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第04048号民事判决书于2018年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏雪松未履行生效法律文书义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，没有查到被执行人下落。本案申请执行人申请执行33.2854万元，截至2018年11月14日已执行0元，现已冻结其退休金（农业银行6228231765152092565）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黎绍文审判员  姜 波二〇一八年十一月十四日书记员  刘绍全
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3329号之三申请执行人：陶杰，男，1975年4月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省蒙城县，现住江苏省南京市。被执行人：高景山，男，1973年2月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地安徽省天长市。申请执行人陶杰与被执行人高景山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的(2017)苏0106民初9660号民事判决已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：高景山于本判决生效之日起十内向陶杰支付货款24400元及逾期付款利息损失（利息损失自2017年9月15日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款基准利率标准计算）。案件受理费413元，公告费600元，合计1013元，由高景山负担。（此款陶杰已预缴，高景山在履行本判决判项义务时一并加付）。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年6月4日立案执行。执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，并已采取如下执行措施：1．高景山名下未查询到证券和工商登记信息。2.经网络查控系统查询，高景山名下无不动产登记信息；经南京市不动产档案管理中心查询，高景山名下在本市无不动产登记信息；本院委托高景山住所地人民法院查询不动产登记信息及下落，经查询高景山名下有坐落于（天长市）釜山蔡洼、刘吴（占面积190.080平方米，性质集体），后又委托安徽省天长市人民法院查封该不动产，该院回复，经查询，高景山的不动产系集体土地，没有产权号，未查封。因无法查封，申请执行人同意不予处置。3.本案冻结高景山名下财付通资产，实际控制金额为0.87元，因实际控制数额极少，未予扣划。高景山名下的其他银行账户无可供执行的可用余额，未予冻结、扣划。4.本案查封高景山名下皖******吉利美日牌汽车一辆，因车辆未实际控制，未予处置。5.根据陶杰提供的地址，本院到南京市江宁区天宇79号高氏五金建材店，未查找到高景山的下落。6.本院已依法将高景山纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李义军审判员  胡 斌审判员  贾亚东二〇一八年十一月十三日书记员  沈 婷
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1120号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭辉，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。被告：朱学庆，男，1970年6月12日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：徐海英，女，1974年7月14日出生，汉族，现住河北省高碑店市，与朱学庆系夫妻关系。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：河北上驰汽车贸易有限公司，现住址不详。法定代表人：李国强，该公司经理。被告：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓****。法定代表人：白凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：籍建超，该公司法务助理。被告：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李康，男，1995年1月20日出生，汉族，现住河北省邢台市。被告：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：陈涛，男，1968年8月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，现住址不详。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告朱学庆、徐海英、河北东源企业管理服务集团有限公司、河北上驰汽车贸易有限公司、张秀敏、张钗、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费567.0元，减半收取计283.5元，由原告深泽县农村信用联社股份有限公司负担。审 判 长  李立军审 判 员  冯丽娜人民陪审员  袁彦军二〇一八年十一月二十日书 记 员  袁月欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93354号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨凯，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金41535元、罚息406.93元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76680元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金41535元、罚息406.93元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41535元、罚息406.93元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨凯于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨凯所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、公告费260元，由被告杨凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14745号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：崔灏。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告崔灏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵哲二〇一八年十一月二十一日书记员  张薇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更3978号罪犯方高相，男，1993年8月20日出生，壮族，户籍地广西靖西市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤1972刑初1402号刑事判决，以被告人方高相犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2016年11月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯方高相在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯方高相到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯方高相在服刑考核期间（2016年11月22日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬9分。2017年3月17日因不按规定时间看电视被扣1分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方高相原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯方高相获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯方高相予以假释（假释考验期自假释之日起计至2020年3月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30872号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：潘卫星，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘卫星小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额9215.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9215.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘卫星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9215.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.4元，由被告潘卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初6452号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司(以下简称鹏锦公司)，住所天津市河**民生路**411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文，该公司职员。被告：倪峰，性别、年龄、民族和职业不详，，住所天津市河**原告鹏锦公司与被告倪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鹏锦公司委托诉讼代理人韩文到庭参加诉讼，倪峰经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏锦公司向本院提出诉讼请求：倪峰支付物业服务费2535.39元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋(建筑面积76.84平方米)，鹏锦公司系物业服务企业，倪峰系业主。自2016年8月1日起至2018年5月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，倪峰欠费计2535.39元。倪峰未应诉答辩。鹏锦公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于倪峰缺席庭审，本院只对鹏锦公司提交的证据进行了审查。本院认定如下：鹏锦公司的诉请所依据的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方系物业服务合同关系，均应履行各自的合同义务。倪峰缺席庭审，视为放弃抗辩。鹏锦公司的诉请事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，倪峰支付鹏锦公司自2016年8月1日起至2018年5月31日止的物业服务费2535.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由倪峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  路子凤审 判 员  张学东人民陪审员  秦 静二〇一八年十一月二十六日书 记 员  高艳楠附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保279号之一申请人：陈建东，男，汉族，1986年11月9日出生，住新密市。被申请人：朱振杰，男，汉族，1972年12月13日出生，住登封市。被申请人：郑州市美事达汽车运输有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（经开）经南四路****厂房**楼****。申请人陈建东与被申请人朱振杰、郑州市美事达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额10万元。申请人请求依法对被申请人朱振杰驾驶的郑州市美事达汽车运输有限公司所有的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引豫A92**重型平板自卸半挂车予以查封，同时申请人陈建东以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的10万元保函（编号：AZHZZ07Z0118Q000028V）作为担保。双方已自行达成调解协议，2018年11月26日，申请人陈建东向本院申请请求依法解除对被申请人郑州市美事达汽车运输有限公司所有的豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫A92**型平板自卸半挂车的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郑州市美事达汽车运输有限公司所有的豫Ａ豫Ａ×××**型半挂牵引车牵引豫A豫A92**平板自卸半挂车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一八年十一月二十六日书记员  李巧燕
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执2162号河南恒升房地产开发有限公司：你与元青苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的(2018)豫0108民初2008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人元青苏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向元青苏支付欠款及利息共计5400元。（2）向元青苏支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费550元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十一月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3155号 原告：王明福，男，1976年4月12日出生，汉族，住永春县。 被告：陈开展，男，1986年1月18日出生，汉族，住永春县。 被告：吕晓辉，男，1984年9月21日出生，汉族，住永春县。 原告王明福与被告陈开展、吕晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明福到庭参加诉讼，被告吕晓辉经本院传票传唤、被告陈开展经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明福向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈开展偿还原告尚欠借款1800元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、由被告吕晓辉承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告陈开展向原告借款3000元，并由被告吕晓辉作保证担保，借款后，被告至今仅偿还1200元。 被告陈开展、吕晓辉均未作答辩。 本案在审理过程中，原告王明福对其主张在举证期限内向本院提供被告陈开展、吕晓辉共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2016年5月22日，经被告吕晓辉作保证担保，被告陈开展向原告王明福借款3000元。同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围未作约定。借款后，因两被告至今仅偿还1200元，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告陈开展未能及时偿还该笔借款，原告王明福请求被告陈开展偿还，依法有据，应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2018年8月14日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告吕晓辉对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告吕晓辉应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告吕晓辉的保证期间内主张权利，被告吕晓辉依法应对被告陈开展的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告陈开展追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告陈开展应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王明福尚欠借款1800元及该款从2018年8月14日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、被告吕晓辉应对被告陈开展的上述债务承担连带保证责任。 三、被告吕晓辉承担保证责任后，有权向被告陈开展追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈开展、吕晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  林云勇 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初459号原告:黄灿灿，男，1995年8月20日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人:黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告:张安明，男，1964年10月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告:高兰海，男，1974年4月8日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。第三人:夏细秀（系原告黄灿灿母亲），女，1967年10月20日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告黄灿灿与被告张安明、高兰海、第三人夏细秀民间借贷纠纷一案中，原告黄灿灿于2018年11月26日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告张安明、第三人夏细秀的起诉。本院经审查认为，原告黄灿灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄灿灿撤回对被告张安明、第三人夏细秀的起诉。审判员  杨敦中二０一八年十一月二十六日书记员  王振波
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2138号之一申请执行人威海博程混凝土有限公司。被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。上述申请执行人威海博程混凝土有限公司与被执行人山东慧缘融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初2487号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执2138号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年十一月二十二日书记员  苘 勇
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京02行终1745号 上诉人（一审原告）张群英，女，1971年11月26日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。 法定代表人高晓坤，镇长。 委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。 上诉人张群英因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院所作(2018)京0111行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 张群英向一审法院诉称：其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，琉璃河镇政府在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。琉璃河镇政府没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。张群英现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求琉璃河镇政府执行《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张群英依据《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，琉璃河镇政府作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，张群英上述请求事项不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，故张群英的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张群英的起诉。 张群英不服一审裁定，以琉璃河镇政府应按照《京政办发﹝2017﹞1号》《房政办发﹝2017﹞13号》文件，履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应职责为前提和基础。根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。本案中，张群英要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，但琉璃河镇政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，上述履责事项依法不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，张群英的履责请求缺乏事实基础和法律依据。故张群英提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回张群英的起诉并无不当，应予维持。张群英的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明研 审判员  周建忠 审判员  李 丹 二〇一八年十一月三十日 法官助理郭子枫 书记员董梦楠
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1705号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市东山区**街中段（人家头村前）。负责人：朱义华，行长。委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：陈宏波，男，汉族，1977年4月4日出生，住揭阳市揭**。被告：陈得辉，男，汉族，1973年5月5日出生，住揭阳市榕城区。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称农商行东山支行）与被告陈宏波、陈得辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东山支行的委托诉讼代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告陈宏波、陈得辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宏波立即归还原告借款人民币37.8万元正及利息（自2016年12月23日起至2017年10月10日止，按年12.528％计；自2017年10月11日起至还款之日止，按年16.2864％计）；2、判令被告陈得辉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二位被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告陈宏波和陈得辉签订了揭农商行保借字[2016]第10020169919959278号《保证担保借款合同》，约定：被告陈宏波向原告借款人民币37.8万元正，期限自2016年12月23日起至2017年10月10日止，年利率12.528%；还款方式：按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告陈得辉对陈宏波的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。合同签订当天，原告依约将人民币37.8万元借给被告陈宏波。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈宏波没有依约还本付息，被告陈得辉也没有履行代偿责任。被告陈宏波没有答辩。被告陈得辉没有答辩。经审理查明，2016年12月23日，原告农商行东山支行与被告陈宏波、陈得辉签订揭农商行保借字[2016]第10020169919959278号《保证担保借款合同》，约定：被告陈宏波向原告借款人民币37.8万元，借款用途：借新还旧，期限自2016年12月23日起至2017年10月10日止，年利率12.528％；还款方式：按月结息，期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告陈得辉作为保证人在上述合同上签名确认，并约定对陈宏波的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权产生的费用。合同签订当天，原告依约将人民币37.8万元借给被告陈宏波。之后，被告陈宏波没有依约履行还款义务，被告陈得辉也没有履行保证义务。以上事实有原告提供的原告的《营业执照》、《金融许可证》、《保证担保借款合同》、《保证函》、《借款借据》及原告的陈述等为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈宏波向原告农商行东山支行借款人民币37.8万元，并由被告陈得辉对被告陈宏波的上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。二被告没有依照合同的约定履行各自义务，应承担违约责任，原告请求判令被告陈宏波归还原告借款人民币37.8万元及利息，并由被告陈得辉对被告陈宏波的上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告陈宏波、陈得辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币37.8万元及利息（自2016年12月23日起至2017年10月10日止，按年利率12.528%计；自2017年10月11日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。二、被告陈得辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3485元（原告已预交），由被告陈宏波、陈得辉负担。被告陈宏波、陈得辉应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  江耿慧二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：熊美森，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊美森信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币248,820.30元。原告诉称,被告熊美森系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,820.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3960号 申请执行人洪正妹： 被执行人项志光、张志伟： 申请执行人洪正妹与被执行人项志光、张志伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初9110号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款313850元至今尚未履行完毕。申请执行人洪正妹向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立案执行（2018）浙0381执恢3960号，在执行过程中，本案本次执行到位313850元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3960号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1187号之一申请执行人：江西天地机械租赁有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**。法定代表人：薛英昌，系公司董事长。被执行人：梁平，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西天地机械租赁有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）赣0121民初1354号民事判决书2018年7月24日向本院申请执行。本院于2018年7月24日立案执行，向被执行人梁平发出执行通知，被执行人梁平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人梁平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人梁平发出限制消费令，并将被执行人梁平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西天地机械租赁有限公司申请执行30198元，截至2018年11月9日已执行0元，未执行30198元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人梁平有其他可供执行的财产，于2018年11月9日向申请执行人江西天地机械租赁有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西天地机械租赁有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西天地机械租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月十六日书 记 员  李龙华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4520号 申请执行人；刘生琼，女，1967年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人；陶远达，男，1993年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都新同瑞资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖俊萍。 被执行人：成都懿鼎商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：周江军。 本院在执行刘生琼、陶远达与成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司委托合同纠纷案中，被执行人应当支付申请执行人金额73601.22元及违约金、债务利息等，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人刘生琼、陶远达有金额73601.22元、违约金、债务利息及诉讼费、公告费等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年十一月二十一日 书记员 杨 珍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执3476号之一 申请执行人林安定，男，1991年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人洪再生，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈华森，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初99号民事判决书，于2018年6月8日向被执行人陈华森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈华森立即向申请执行人林安定人民币150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳受理费人民币1650元、案件执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈华森的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈华森名下有闽Ｃ×××××号车辆；被执行人名下开户银行账户，被执行人无房产等其他财产登记信息，上述银行账户存款余额不足以抵扣本案受理费、执行费。 2、本院依法向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、上述车辆下落不明，无法扣押处置。 4、2018年10月17日作出决定对被执行人陈华森采取司法拘留等强制措施。因查无其下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找其下落，但至今未能查获。 5、于2018年11月27日电话联系申请执行人的委托代理人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初99号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  蔡炳鑫