广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8362号原告：东莞市银泽实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区振兴区新风路8号。统一社会信用代码：914419000524838413。法定代表人：姜业红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道阳光社区新锋一路新锋工业园2栋1楼-2。统一社会信用代码：9144030039843078X0。法定代表人：沃朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。原告东莞市银泽实业有限公司与被告深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐荣喜、被告的委托诉讼代理人付三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款120509元及逾期付款利息（自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至货款付清之日止，暂时计算至2018年5月31日为2198.79元）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务往来，被告出具产品设计图纸，原告为被告提供定制的模具配件产品，结算方式为月结30天。经结算，双方2017年8月的交易总额为21030元，原告已向被告交货并开具发票，被告已支付该月的全部款项。2017年11月的交易总额为120509元，虽然货款账期已经届满，但被告至今仍未支付2017年11月的货款120509元。原告多次催款未果，故诉至法院。后原告明确其诉请的利息自2018年3月1日起算。被告辩称，1.被告于2017年9月9日收到原告的两份报价单，一份报价金额为44210元、另一份报价金额为72799元。由于原告此前的报价明显高于市场价格，被告收到该两张报价单后分别作了批注：要求按照报价七折计算，每逾期交货一天扣除总货款的1%。该报价单已由原告的送货人员带回原告处，故对于原告向被告所送货物，应按被告确认批注的价格予以计算，且原告逾期交货一百天，也应适用逾期交货罚则。2.原告提交的送货单中仅有2017年11月27日、12月4日、12月5日、12月7日、12月8日、12月20日由张秋梅签收的送货单，及2017年12月25日由郭兴旺签收的送货单是对被告的送货，其他送货单签收人员既不是被告员工，也未经被告授权或事后确认，与被告无关。上述被告确认的送货单标注的货款共为56225元，按被告确认的折扣价应为39357.5元。本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来，原告主张双方的交易流程为：先由被告提供产品的图纸，样品给原告，原告再进行报价，经被告确认后再进行生产，订单通过邮件方式进行确认，而生产出来的产品大部分通过物流交付给被告。被告对原告上述主张的交易流程予以确认，并主张报价单及对账单均需经被告确认签名盖章后再通过微信图片的方式发给被告或者由原告送货人员取回，最后通过电话方式再次予以确认。原告主张双方2017年8月的交易金额为21030元，被告已支付2017年8的全部货款，并提交了2017年8月对账单、2张送货单、东莞弄农村商业银行电子回单、广东增值税专用发票。其中对账单只有原告的盖章确认，送货单客户签章处有“郭兴旺”或“张秋梅”字样的签名，有一张送货单的“送货人”处有签名，另两张送货单的送货人处显示“顺丰”字样。被告对原告提交的上述证据均不予确认。原告主张，2017年11月19日至2018年1月22日，双方的交易金额共计120509元，并提交了3张报价单（打印件）、2017年11月对账单、14张送货单、快递单。其中:1.报价单：显示客户名称为鑫恒源，联系人为谢小姐，地址为“深圳市南山区西丽白芒米坑新峰工业区”，载有物料品名、规格、数量、单位、材质、单价、金额、交货期、备注等信息，均盖有“东莞市银泽实业有限公司合同专用章”。日期为2017年9月9日的两张报价单显示的总金额分别为72799元、44210元，“贵司确认”处没有被告的签名或盖章，“审核”处有原告的盖章。日期为2017年11月16日的报价单显示的总金额为3500元，“贵司确认”处有“沃朝阳”字样的签名。原告提交QQ邮件，显示2017年9月25日，发件人“银泽孙玉英”向收件人“鑫恒源沃总”发送邮件，内容为“沃总，中午好，如附档更新后的报价请您查收确认并回签”。原告称，原告是以邮件形式向被告报价，但被告通过电话再次予以确认报价，并未以邮件形式确认报价。被告对原告提交的报价单、邮件不予确认，认为报价单经过技术处理截出一个空白处加盖原告印章，且印章与被告提供的原告公司的实际用章不符，是原告伪造的报价单，被告并未在邮件中明确确认原告的报价请求，但被告确认2017年11月16日的报价单上的签名是其法定代表人的签名。为此，被告亦提交了2017年9月9日的两张报价单，报价单载明的打印内容与原告提交的一致，另手写划掉打印的总金额7299元、44210元并手写更改为50959.3元、30947元，合计金额旁边手写载明“按报价7折计算，每逾期交货1天，扣除总价款的1%”，该手写内容旁盖有被告的印章及签名，报价单“贵司确认”处有被告的盖章及签名，“审核”处有原告的印章，但原告印章的字体形式与原告提交的报价单的上原告印章的字体形式不一致。被告称，该有批注内容的报价单是原告打印盖章后通过微信图片方式向被告发送的，被告收件后对原告的报价作出更改，被告仅同意按原告提交的报价单的七折接受报价，同时附加约定逾期交货的违约责任，经被告法定代表人签名盖章后于2017年9月9日当天交还该日原告到被告处换料的送货人员带回给原告。被告称，对于2017年11月16日的报价单同样有上述批注内容，但被告现找不到该报价单。在本院限期内，被告未能出示其主张的原告通过微信图片形式向其发送的有批注内容的报价单图片。双方确认报价单载明月结30天，即同一个月的送货单从下个月的最后一天付款。2.送货单、快递单：送货单格式基本一致，均载明客户名称为K1610或鑫恒源模具，客户地址为“深圳市南山区西丽街道阳光社区新锋一路新锋工业园4栋1楼”。送货单载明品名、规格、数量、单价、金额等信息，可与原告交的报价单载明的信息相对应，“客户签章处”均有签名，“送货人”处除11月25日及12月2日有人员签名外，其他均显示“顺丰”或“信丰”。原告称除了部分是通过员工送货外，其他均是通过物流送货的，并提供了快递单（快递单记载的收方为“鑫恒源”，收件人显示为谢小姐，收货地址为“深圳市南山区西丽白芒米坑新峰工业区”，显示均已被签收）列表说明送货单对应的快递单号（除12月7日及1月22日的送货单原告解释称遗失外，其他送货单原告均列表说明对应的快递单）。被告对快递单均不予确认，认为未显示品名、数量、型号、单价，也未经被告授权人员签名确认；对送货日期为2017年11月25日、11月27日，2017年12月4日、12月5日、12月7日、12月8日、12月20日，2018年1月22日的送货单予以确认；对2017年11月19日、11月23日、11月24日、11月29日和12月2日显示由“张秋梅”签收的送货单不予确认，理由是签名字迹与被告确认由张秋梅签名的签名字迹明显不一致；对2017年11月28日由谢某某签收的送货单不予确认，认为该签收人并非被告的员工，也未经被告授权或事后追认。被告提交2017年11月、12月及2018年1月的《单位正常缴费明细》（被告主张从社保系统中被告的参保信息中打印的，）被告拟说明2017年11月28日由谢某某签收的送货单并非被告员工，《单位正常缴费明细》并没有此人。该《单位正常缴费明细》显示被告有为员工谢祥海、谢祥武缴纳社保。原告认为《单位正常缴费明细》并不能包括被告的全部员工，被告有可能没有为部分员工购买社保。3.对账单：原告提交2017年11月的对账单，载明交货日期、送货单号、订单号、品名、规格、数量、单价、金额等信息，最后一次交货日期为2018年1月22日。经核对，对账单载明的信息可与送货单、报价单载明的信息相对应，其中部分货物的单价及金额比送货单、报价单载明的单价低0.14元或0.4元，2017年11月29日的送货的货物“后模镶件3”单价（275.23元）比送货单载明的单价（275元）高0.23元，原告对此解释称考虑给予被告一定折扣。对账单显示的对账金额合计120509.2元。被告对2017年11月的对账单不予确认，认为对账单载明的价格是原告提交报价单的价格，与被告批注的价格不一致，且部分货物并没有实际收货（具体未实际收货的货物与送货单的意见一致）。原告为证明被告确认拖欠货款120000元，提交了原告副总经理与被告的法定代表人沃朝阳的录音，其中录音中有如下对话内容：沃朝阳：“对我来讲，这个12万元白白送给人家是不可能的”、“我现在是被人家打了四折，我假如说我现在12万元块钱，你打几折给我？”、“你的意思是，你这12万块钱，一点责任都不想负”等。被告确认有录音中的对话，但认为录音并未反映被告确认案涉欠款金额，亦未说出与诉请相对接近的货款金额。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议焦点为：原告是否已向被告交货，被告拖欠的货款金额如何认定。对于原告是否已向被告交货的问题。首先，对被告确认的送货单部分，本院予以确认。被告对2017年11月19日、11月23日、11月24日、11月28日、11月29日、12月2日的送货单不予确认，但上述送货单格式及载明的客户名称、客户地址，与被告确认的送货单格式及载明的客户名称、客户地址是一致的，且被告确认原告主张的交货方式即大部分产品通过物流交付被告，而上述送货单除12月2日的是员工签名送货外，原告均能说明送货单所对应的物流快递单，而物流快递单记载的客户名、收件人、收货地址均与双方提交的报价单载明的客户名、联系人及联系地址是一致的。被告认为送货单“张秋梅”签名字迹与其确认由张秋梅签名的签名字迹明显不一致，但未向本院申请司法鉴定。被告对快递单不予确认，亦未能提供任何证据予以反驳。据此，原告主张上述送货单对应的货物已全部送货给被告，已达到民事诉讼的高度盖然性证明标准，在被告未能提供任何相反的证据予以证明的情况下，本院对原告的主张予以采信。综上，本院认定原告提交的送货单载明的货物已全部交付给被告。对于被告拖欠的货款金额如何认定的问题。原告提交的报价单与被告提交的报价单打印的内容是一致的，均载明了货物名称、数量、单价、金额等内容，且根据前述论述，原告对于报价单上的货物均已交付给被告，被告已签收货物。现被告主张有批注内容的报价单是原告打印盖章后通过微信图片方式向被告发送，被告法定代表人签名盖章后交还原告送货人员带回给原告，但未能提供该报价单的微信图片，亦未提交相应的证据证明双方就报价变更达成了新的合意，被告应承担举证不能的证明责任，故本院对被告的该主张不予采信，对原告提交的报价单予以采信。原告提交的对账单与报价单、送货单载明的信息可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系，原告已完成对货物的加工义务并已向被告交付相应货物，被告未支付相应货款的事实。对于货款金额，根据原告提交的对账单及送货单、报价单，对账单部分货物的单价比送货单、报价单载明的单价低0.14元或0.4元，对被告有利，本院予以确认；对于2017年11月29日的送货的货物“后模镶件3”单价（275.23元）比送货单、报价单载明的单价（275元）高0.23元，未有证据显示双方对此价格达成新的合意，故本院以报价单、送货单载明的单价275元予以计算。据此，对账单的货款金额应计算为120501.15元。双方约定付款方式为月结30天，现付款期限已届满，被告未按约定期限支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，被告应向原告支付货款120501.15元。对于利息，被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求的利息应属于违约金，本案未有证据显示双方曾协商一致约定逾期付款违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请自2018年3月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，本院予以支持。即利息以120501.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月1日起计至付清之日止。另，被告主张每逾期交货一天扣除总货款的1%，原告逾期交货一百天也应适用逾期交货罚则的问题，实质是要求追究原告逾期交货的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项的规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”，被告应提起反诉，但被告未在本案中提起反诉要求追究原告逾期交货的违约责任，且未有证据显示双方有约定原告逾期交货的，被告可以拒付货款，故对于原告是否存在逾期交货的行为、应否承担相应的违约责任，本院在本案中不作处理，双方可另循途径解决。另，原告于2018年6月14向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被告价值122707.79元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为122707.79元的保函。本院以（2018）粤1972民初8362号民事裁定书裁定冻结被告的银行存款122707.79元元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。财产保全申请费1134元（原告已缴纳）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银泽实业有限公司支付货款120501.15元及逾期付款利息(以120501.15元为基数，自2018年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至付清之日止)。二、驳回原告东莞市银泽实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1377元（原告已预交），由被告深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司负担。保全费1134元（原告已缴纳），由被告深圳市鑫恒源模具塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一八年十一月十三日书记员  彭立文附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。