西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初110号 原告：曹玉珍，女。 委托诉讼代理人:张新建，男。 被告：张秀花，女。 委托诉讼代理人:王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 原告曹玉珍与被告张秀花不当得利纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉珍及其委托诉讼代理人张新建，被告张秀花及其委托诉讼代理人王宇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利人民币60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告之女，2000年左右，原告将自己的存折交由被告代为保管，同时由被告替原告办理置办墓地等相关事宜。2015年开始至今，原告多次向被告索要存折，被告拒不返还。原告今年到银行查看时，发现存折存款已经少了60000元，并且被告承认是自己使用了这部分钱。原告与被告多次协商。让其返还未经原告同意而擅自使用的60000元人民币，被告拒不返还。原告无奈诉至人民法院，请求依法判决。 被告张秀花辩称，一、原告名下的养老金存在是原告及子女共同商量后决定委托其管理，其取款都是经原告同意的情况下，用于照顾原告的生活、医疗支出，并且原告还将部分养老金取出后借给其子女。其从2000年保管到2017年10月，在此期间原告并未提出管理不善、财务交代不清等问题；二、原告在莲湖法院有两次诉讼，上次诉讼也是解决老人要钱的问题。原告在2017年10月已经将养老金卡更换了密码并由其自己保管。关于原告索要生活费，在另外一个案件当中已得到解决。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议户口登记薄、西安市医疗保险住院费用结算单、西安市中心医院医保患者住院费用审核单、医疗费票据、秦农银行取款凭证及张新建说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的秦农银行对账单的真实性因双方当事人均无异议，本院予以认可，但该对账单并未显示取款的具体用途，无法证明被告取款并私自挪用39200元；2.对被告提供的证据5即居民医保患者住院费用结算单及西安交通大学医学院第二附属医院结算票据的真实性因双方当事人均无争议，本院予以认可，结合庭审中原告方的陈述，原告同意被告从其养老金卡中取款用于支付张某某的医疗费，原告的委托诉讼代理人张新建称仅原告仅同意20000元，无反驳证据支持，本院对被告提供的该组证据予以认证；3.对被告提供的证据6即西安市高桥骨灰墓园建墓凭证（张某某），结合原告在庭审中同意给张某某看病治疗的事实以及原告与张某某系母女的事实，可以证明被告取款用于给张某某购买墓地并非不当得利，本院对该组证据予以认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹玉珍和被告张秀花系母女关系。2000年左右，原告曹玉珍将其养老保险金存折交给被告保管，由被告按月将账户内的钱款取出交给原告或用于原告生活支出。2017年10月，原告更换其养老保险金账户密码，被告不再管理原告的养老保险金账户。庭审中，原告的长子张新建代理原告称：原告的2701051701109008716185号银行账户中，于2012年12月28日取的3000元，于2014年1月7日取出的13000元，2015年2月8日和2月15日取的25000元中有5000元,2015年11月19日取的3000元，2015年11月29日取的10000元，2016年4月22日取的3000元，2016年5月1日取的1000元，2016年5月3日取的6000元，2016年11月9日取的3000元，2017年1月16日取的5000元，2017年3月30日取的10000元，2017年4月25日取的2100元，2017年8月15日取的500元，2017年9月21日取的3000元,2017年10月27日取的8000元中有3000元均属于取出后去向不明，没有给原告，认为属于被告不当得利。以上费用中，原告仅要求被告返还60000元。经询问被告，被告辩称：2012年12月28日取出的3000元是给原告过年的费用，当时有其姊妹张秀某、张秀莲在场；2014年1月7日取出的3000元，也是给原告过年的费用；2014年1月7日单独取出10000元，其替原告存到银行了，后来张新建的儿子上学要花钱，经原告同意又把这10000元存款取出来给张新建了；2015年2月8日取出的10000元和2015年2月25日取出的15000元都是经原告同意给张某某看病用了；2015年11月29日取出的3000元，是给原告的取暖费；2015年11月29日取出的10000元，是因为张某某煤气中毒，当时原告和张某某共同生活，用于给张某某看病支出。之后，被告又称这10000元是给原告过年用了，被告还称其替原告给张新建儿子上学的10000元，要么就是这一笔10000元，要么就是2014年1月7日存的那一笔10000元，她记不清了；2016年4月22日取的3000元，是给原告看病用了；2016年5月1日取出的1000元，是给原告的生活费；2016年5月3日取出的6000元是给张新建了，用于给张新建的儿子交学费，这也是经过原告同意的；2016年11月9日取出的3000元，是给原告的取暖费；2017年1月16日取出的5000元，给原告过年的费用3600元，后来原告嫌少，又把剩下的1400元也给原告了；2017年3月30日取的10000元，其中5000元按原告的要求给张新建装修房屋用了，剩余的4000元给张某某的女儿用于做流产手术了，当时原告和张某某生活，该笔支出也是经过原告同意的；2017年4月25日取的2100元，给原告在地矿医院门诊看病花了；2017年8月15日取的500元，是给原告门诊看病了；2017年9月21日取的3000元，因张某某的女儿牛某出嫁，经过原告同意，给牛某封的红包；2017年10月27日取的8000元，其中5000多元交给医院了，还剩下2700元，其给原告了1000元生活费，剩下1700元由其保存着。 另查明，双方当事人对被告于2016年5月经原告同意取出16000元给张新建用于其子上学支出没有异议。原告的女儿张某某于2015年3月4日因病去世。 本院认为，原告于2000年起委托其女儿张秀花代管其养老保险金账户，被告在从事委托事务期间从该账户内取出的钱款中，能够说明合理用途的，不应属于不当得利。以上双方争议的钱款中，被告对其中2012年12月28日取出的3000元、2014年1月7日取出的3000元、2015年2月8日取出的10000元、2015年2月25日取出的15000元、2015年11月29日取出的3000元、2016年4月22日取出的3000元、2016年5月1日取出的1000元、2016年5月3日取出的6000元、2016年11月9日取出的3000元、2017年1月16日取出的5000元、2017年4月25日取的2100元、2017年8月15日取出的500元和2017年9月21日取出的3000元的陈述，符合被告作为原告女儿从事受托事务的实际情况，基本符合原告的生活支出状况，被告对上述钱款具体用途的陈述符合常理，本院对被告的该部分意见予以采信。该部分钱款被告并未私自占有，不属于被告不当得利。被告在庭审中还辩称其于2014年1月7日取出的10000元又经存取后给了张新建的儿子用于上学支出，虽然被告未能提供存、取款证明等证据对此予以佐证，但因双方在庭审中对原告给张新建的儿子16000元上学费用的事实均无异议，被告的该项抗辩意见可以与此相互印证，可以说明该笔款项的具体用途，该笔钱款也并非被告私自占有，不应属于被告不当得利。关于被告在2015年11月29日取出的10000元，被告对该笔款项用途的几次陈述之间明显相互矛盾，被告也未能提供证据对其抗辩意见予以佐证，故该笔款项应视为被告未经原告同意私自占有，被告应当将此款返还原告。关于被告在2017年3月30日取出的10000元，被告辩称其中的4000元系因原告与张某某共同生活而同意给张某某的女儿所用，但被告在庭审中又称张某某已于2015年3月4日因病去世，被告还称其中有5000元系用于给张新建装修房屋所用，但张新建在庭审中对此予以否认，被告又无法提供证据予以证明，故本院对被告就该笔款项的抗辩意见不予采信，被告私自占有原告该笔款项，应当将此款退还原告。关于被告在2017年10月27日取出8000元，扣除原告看病费用及1000元生活费外，原告自认剩余的1700元由其代为保管，被告应当将此款返还原告。综上所述，被告应当返还原告21700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张秀花返还原告曹玉珍人民币21700元； 二、驳回原告曹玉珍其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告张秀花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓萤 审 判 员  赵兴华 人民陪审员  惠秋霞 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 菡