福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初284号 原告：黄阿灵（系受害人曾佑全之父），男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 原告：陈春秀（系受害人曾佑全之母），女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 原告：陈飞珍（系受害人曾佑全之妻），女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 原告：曾某（系受害人曾佑全之子），男，2002年2月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所执业律师。 被告：张丽妘（系受害人潘郭田之妻，暨原告潘某1、潘某2的法定代理人），女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：潘某1（系受害人潘郭田之子），男，2008年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：潘某2（系受害人潘郭田之女），女，2014年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：潘地连（系受害人潘郭田之父），男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：张桂平（系受害人潘郭田之母），女，1960年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 上列五被告的共同委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：宋秋林，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。 被告：福州诚通汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇化工路**。统一社会信用代码913501117463927417。 法定代表人：任良金，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住，住所地福建省福州市五四路**新华福广场综合楼**一社会信用代码913500007549966763。 负责人：黄观峰，总经理。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭龙英，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：福州鑫华鹏物流有限公司，住所地福，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼****间（福清市新厝镇新江路**）信用代码91350181761750658N。 法定代表人：俞裕兴，总经理。 被告：上海祖汇物流有限公司，住所地上海市闵行，住所地上海市闵行区鹤庆路********913101123231789890。 法定代表人：张丽，执行董事。 委托诉讼代理人：兰友鹏，福建省名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永健，福建省名仕律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**B606、B6080071757051N。 负责人：周红涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。 被告：周文，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住福建省福清市。 原告黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某诉被告潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2、宋秋林、福州诚通汽车运输有限公司（以下简称诚通汽车公司）、天安财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称天安财保福建分公司）、福建鑫华鹏物流有限公司（以下简称鑫华鹏物流公司）、上海祖汇物流有限公司（以下简称上海祖汇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司（以下简称人寿龙华支公司）、周文因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。2018年1月25日，被告上海祖汇公司向本院提出管辖权异议，经本院审查于2018年2月9日作出（2018）闽0304民初284号民事裁定书，驳回被告上海祖汇公司对管辖权异议的申请。2018年2月25日，被告上海祖汇公司对（2018）闽0304民初284号民事裁定书不服提出上诉，莆田市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）闽03民辖终90号《民事裁定书》，驳回被告上海祖汇公司对管辖权异议的上诉，维持原裁定。本院分别于2018年7月25日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告黄阿灵、陈飞珍及四原告的共同委托诉讼代理人沈建彪，被告潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2的共同委托诉讼代理人戴丽颖两次庭审均到庭应诉。被告天安财保福建分公司的委托诉讼代理人邱学智、郭龙英分别于第一次、二次庭审到庭应诉，被告上海祖汇公司的委托诉讼代理人谢永健、被告人寿龙华支公司的委托诉讼代理人孙武辉仅于第一次庭审到庭参加诉讼，后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈春秀、被告张丽妘仅于第一次庭审到庭应诉，被告周文仅第二次庭审到庭应诉。被告宋秋林、诚通汽车公司、鑫华鹏物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。在审理过程中，天安财保福建分公司于同年9月5日庭审中向本院提出笔迹鉴定申请，本庭经评议予以准许。2018年9月13日，天安财保福建分公司撤回笔迹鉴定申请。本案现已审理终结。 黄阿灵等向本院提出诉讼请求：1.判决潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2、宋秋林、诚通汽车公司、天安财保福建分公司、鑫华鹏物流公司、上海祖汇公司、人寿龙华支公司、周文赔偿其因道路交通事故造成的各项经济损失共计1381751.03元（已扣除垫付款45000元）；2.案件受理费由潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2、宋秋林、诚通汽车公司、天安财保福建分公司、鑫华鹏物流公司、上海祖汇公司、人寿龙华支公司、周文承担。事实与理由：2017年9月27日6时35分许，宋秋林驾驶载物长度超过规定且半挂车尾部未按照粘贴反光标示的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车及闽Ａ×××××号重型普通半挂车（以下简称乙车）沿沈海高速公路（上行）行驶至2168ＫＭ＋400Ｍ路段时，车辆发生故障后停于第三车道路面上且不按规定设置警告标志，同日6时44分许，潘郭田驾驶沪Ｅ×××××号中型仓栅式货车（以下简称甲车）沿沈海高速公路（上行）行驶至上述路段时，因未按照操作规范安全驾驶碰撞到乙车的半挂车尾部，造成甲车驾驶人潘郭田及乘车人曾佑全死亡、乙车半挂车不同程度损坏、甲车上的货物部分损坏的交通事故。本起事故经莆田高速公路支队一大队作出的闽交警高莆公交认字［2017］第00008号《道路交通事故认定书》认定，潘郭田、宋秋林承担事故的同等责任，曾佑全无责任。经查，肇事甲车系被告上海祖汇公司所有，在人寿龙华支公司投保交强险险及商业第三者责任险。肇事乙车系诚通汽车公司所有，在天安财保福建分公司投保交强险及商业第三者责任险。事故共造成如下经济损失：死亡赔偿金46253.7元／年×20年＝925074元；被扶养人生活费30866.8元／年×3年＋30866.8元／年×（11＋17）年÷3人＝380690.53元；丧葬费61973元／年÷2＝30986.5元；处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费、火化费10000元；精神损害抚慰金80000元,上述损失共计1426751.03元。 宋秋林、诚通汽车公司、鑫华鹏物流公司未到庭亦未向本院提交答辩意见。 潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2辩称，1.其五人作为本案被告主体不适格，请求法院驳回四原告对其五人的诉讼请求。2.其五人声明放弃对潘郭田遗产继承的权利，其家庭因本事故已致生活拮据，无力承担任何花费。 天安财保福建分公司辩称，1.肇事闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保交强险和保险金额100万元的商业第三者责任险。因事故造成二人死亡，故交强险赔偿限额11万元应当由二名受害人家属共同分配。且潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2已明确表述平均分配。2.肇事闽Ａ×××××号车辆发生事故时违反安全装载规定，根据保险合同第二十七条的约定，其公司享有商业第三者责任险10%的绝对免赔率。3.对黄阿灵等四原告主张的部分赔偿金额有异议：被扶养人生活费，陈春秀未满60周岁，并未丧失劳动能力；黄阿灵户籍所在地为农村，其抚养费应当按照农村居民标准计算，故本案被扶养人生活费应计算为：黄阿灵14003元／年×14年÷3人＋曾某25980元／年×3年÷2人＝104317元；处理丧葬事宜的误工费、交通费10000元过高，其公司认为5000元较为合理；精神损害抚慰80000元过高，30000元较为合理。 上海祖汇公司辩称，1.肇事沪Ｅ×××××号车辆实际所有人为潘郭田并挂靠在其公司经营。根据其公司与潘郭田签订的《机动车挂靠协议书》第三条第2款的约定：“乙方车辆事故所造成的直接或间接损失，均由乙方个人承担”，本案黄阿灵等人所受的经济损失，应由潘郭田的继承人即潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2承担，其公司不承担赔偿责任。2.肇事沪Ｅ×××××号车辆已在人寿龙华支公司投保交强险、保险金额100万元的商业第三者责任险、保险金额1万元的车上人员责任险（驾驶人和乘客），且不计免赔险，黄阿灵等诉求其公司承担的赔偿责任都属于保险责任范围内，应由人寿龙华支公司在保险责任范围内直接赔偿。肇事沪Ｅ×××××号车辆系刚刚购买并登记，登记后十天都不到就发生本起交通事故，其公司尚未收取任何的挂靠费，潘郭田与其公司的股东是老乡，故办理的相关手续做得都很粗糙。3.对黄阿灵等人所主张的赔偿项目答辩如下：精神损害抚慰金过高，该项请求应从闽Ａ×××××号车辆及闽Ａ×××××号车辆交强险中优先支付；死亡赔偿金标准过高，应当按照福建省2016年城镇居民人均可支配收入36014元／年的标准计算；被扶养人生活费，黄阿灵等人仅提供证据证明曾佑全在厦门居住，并未提交其被扶养人在厦门居住的证明。根据法律规定，被扶养人生活费应当按照福建省2016年度农村居民人均生活消费支出12911元／年标准计算。陈春秀不满六十周岁，计算被扶养人生活费时应除去陈春秀的该项费用，同意天安财保福建分公司对此的答辩意见；鉴定费属于确定保险标的损失程度的费用，根据《保险法》的规定，该项费用应由保险公司承担。另外，人寿龙华支公司也没有就免责事项向其公司尽到明确说明义务，相关免责事项对其公司没有约束力；保险公司主张诉讼费不赔，不能成立。对于黄阿灵等人主张的其他诉讼请求，请求法院根据原告提供的证据及法律规定，依法认定。 人寿龙华支公司辩称，1.其公司投保的车辆发动机号码是89965000、车架号为ＬＶＢＶ4ＪＢＢ8ＨＹ022715,该车辆在其公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任保险，保险金额1万元的机动车车上人员责任险，且附加不计免赔率，使用性质是营业性货运车辆。上海祖汇公司或黄阿灵等应提供事故发生时有效的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、体检证明等材料原件以证实在保险合同条款里的责任免除事项，否则其公司予以拒赔。2.曾佑全系肇事沪Ｅ×××××号车上的乘客，属于车上人员，其损失不属于该车交强险及商业第三者责任保险的保险责任赔偿范围。3.本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，本案不应直接将其公司列为被告并要求其公司承担赔偿责任。4.根据机动车车上人员责任保险条款第四十条第（二）款第3、4、6项及第（三）款第1项的规定，事故发生时，肇事车辆必须年检合格取得营运证，驾驶员必须持有合法有效的驾驶证，且准驾车型相符，并取得相应的从业资格证，否则其公司依法可以拒赔。《道路交通事故认定书》记载事实可知，潘郭田已取得Ｃ1型驾驶资格，审验正常，但认定书当事人情况又载明，潘郭田取得的准驾车型为Ｂ2，故对于本案驾驶员驾驶证的准驾车型存在争议，其公司就本案依法提出拒赔。5.诉讼费，根据机动车车上人员责任保险条款第四十二条第（六）款的规定，不应由其公司承担。6.关于黄阿灵等原告诉讼主体是否适格以及各项赔偿主张是否合法的问题，请求法院依法予以审核，且黄阿灵还应进一步提交户口注销证明。 周文无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，调查表1份，户口本复印件1份，《道路交通事故认定书》1份，暂住证复印件、居住证复印件、厦门市社会保障卡复印件各1份，《法医病理鉴定意见书》1份，火化证复印件1份；潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2提供的放弃遗产继承的声明书5份、沪Ｅ×××××号车辆行驶证复印件1份；天安财保福建分公司提供的保险单副本、机动车交强险与商业险组合投保单复印件1份、机动车综合商业保险条款手册复印件1份；上海祖汇公司提供的交强险保险单复印件1份、商业险保险单复印件1份；人寿龙华支公司提供的交强险、商业险投保单各1份，机动车综合商业保险示范条款、交强险保险条款各1份，当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的下列证据，本院认定如下： 1.对于天安财保福建分公司提交的投保人声明复印件1份，因周文对投保人声明处的签字存在异议，且天安财保福建分公司亦撤回笔迹鉴定申请，故本院对于该证据不予审查认定； 2.对于上海祖汇公司提交的机动车挂靠协议书复印件1份、车辆购置付款收据和ＰＯＳ单各1份、银行转账凭证复印件1份，天安财保福建分公司虽对其三性有异议，但并无提供证据予以反驳，且潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2对此均无异议，故本院对于此予以认定；潘郭田驾驶证复印件1份，经与原件核对无误，予以认定。 经审理查明：2017年9月27日6时35分许，宋秋林驾驶载物长度超过规定且半挂车尾部未按照粘贴反光标示的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车及闽Ａ×××××号重型普通半挂车（以下简称乙车）沿沈海高速公路（上行）行驶至2168ＫＭ＋400Ｍ路段时，车辆发生故障后停于第三车道路面上且不按规定设置警告标志，同日6时44分许，潘郭田驾驶沪Ｅ×××××号中型仓栅式货车（以下简称甲车）承载曾佑全沿沈海高速公路（上行）行驶至上述路段时，因未按照操作规范安全驾驶，致甲车碰撞到乙车的半挂车尾部，造成潘郭田受伤后经抢救无效死亡和乘车人曾佑全死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月21日，福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队作出闽交警高莆公交认字［2017］第00008号《道路交通事故认定书》，认定潘郭田、宋秋林承担事故的同等责任，曾佑全无责任。2017年9月28日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2017］病鉴字第211号《法医病理鉴定意见书》，评定曾佑全系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2017年10月1日，曾佑全遗体被火化。事故发生前一年度曾佑全经常居住地为厦门市湖里区蔡塘村蔡塘社。曾佑全与其配偶陈飞珍共育有一子曾某，事故发生时曾某年满15周岁。曾佑全的父母即黄阿灵、陈春秀事故发生时分别年满66周岁、57周岁，其二人共育有曾佑全等三个子女。黄阿灵住所地漳平市后坂洋城乡分类代码为220，属于村庄范畴。 另查明，宋秋林驾驶的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车及闽Ａ×××××号重型普通半挂车行驶证上登记的所有人分别为诚通汽车公司、鑫华鹏物流公司，上述二车辆的实际所有人为周文，周文与诚通汽车公司、鑫华鹏物流公司系挂靠关系。宋秋林系周文雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务期间。肇事闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在天安财保福建分公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔险。事故发生在保险期间内。肇事沪Ｅ×××××号车辆发动机号码为89965000、车辆识别代码为ＬＶＢＶ4ＪＢＢ8ＨＹ022715,该车辆行驶证上登记的所有人为上海祖汇公司，实际所有人为潘郭田，潘郭田与上海祖汇公司系挂靠关系。该车辆在人寿龙华支公司投保交强险、保险金额100万元的商业第三者责任险及保险金额1万元的车上人员责任险，且不计免赔率。事故发生在保险期间内。潘郭田准驾车型为Ｂ2。 再查明，本案在审理过程中，经双方当事人同意，本院于2018年10月10日组织黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某与天安财保福建分公司、周文进行调解，双方自愿达成调解协议如下：一、天安财保福建分公司自愿于本调解书签收之日起三十日内一次性赔偿给黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某因道路交通事故造成受害人曾佑全死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费、火化费、精神损害抚慰金等经济损失共计540000元，该款赔偿完毕后，视为天安财保福建分公司在保险份额的损失全部赔偿；二、周文自愿赔偿给黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某因道路交通事故造成的经济损失共计45000元；三、黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某自愿放弃对天安财保福建分公司、周文的其他诉讼请求；四、黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某不得再就本起事故向天安财保福建分公司、周文主张任何权利。本案调解部分的诉讼费，由黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某自愿承担。本院于当日制作（2018）闽0304民初第284号《民事调解书》，对上述协议予以确认。黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某自愿与潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2就交强险限额11万进行平均分配，即交强险限额内黄阿灵等享用5.5万元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。 根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案的争议焦点，并予以审查、分析、认定如下： 一、潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2、上海祖汇公司、人寿龙华支公司是否应当承担赔偿责任的问题 黄阿灵等四原告认为，潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2、上海祖汇公司、人寿龙华支公司应承担赔偿责任。 潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2认为，其五人作为本案被告主体不适格，请求法院驳回对其五人的诉讼请求。且事故发生后，其五人声明放弃对潘郭田遗产继承的权利，其因本事故已致生活拮据，无力承担任何花费。 上海祖汇公司认为，肇事沪Ｅ×××××号车辆实际所有人为潘郭田并挂靠在其公司经营。根据其公司与潘郭田签订的《机动车挂靠协议书》约定，黄阿灵等人所受的经济损失，应由潘郭田的继承人承担，其公司不承担赔偿责任。且肇事沪Ｅ×××××号车辆已在人寿龙华支公司投保交强险、保险金额100万元的商业第三者责任险、保险金额1万元的车上人员责任险（驾驶人和乘客），故应由人寿龙华支公司在保险责任范围内直接赔偿。 人寿龙华支公司认为，曾佑全系肇事沪Ｅ×××××号车上的乘客，属于车上人员，其损失不属于该车交强险及商业第三者责任保险的保险责任赔偿范围。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，本案不应直接将其公司列为被告并要求其公司承担赔偿责任。 本院审查认为，潘郭田作为侵权人，根据依责论赔的原则，应承担事故同等责任，因其已在本起事故中死亡，无证据证明其留有遗产，且其法定继承人已声明放弃对潘郭田遗产的继承权，故根据《中国人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定：“继承人放弃继承的，被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因潘郭田侵权而致的潘郭田应承担的侵权之债，潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2可不负赔偿责任。黄阿灵等四原告主张潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2承担赔偿责任的诉求，于法无据，不予支持。上海祖汇公司作为挂靠公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应在潘郭田责任范围内承担连带赔偿责任。又因肇事沪Ｅ×××××号车辆在人寿龙华支公司投保保险金额10000元的车上人员责任险，根据法律的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金,故黄阿灵等四原告作为责任保险的第三者有权就其损失直接向人寿龙华支公司主张权利，人寿龙华支公司应在保险限额内承担赔偿责任。 二、诉讼请求是否合理的问题 1.死亡赔偿金、丧葬费 黄阿灵等四原告主张，死亡赔偿金46253.7元/年×20年=925074元、丧葬费61973元/年÷2=30986.5元。 上海祖汇公司认为，死亡赔偿金标准过高，应当按照福建省2016年度城镇居民人均可支配收入36014元/年的标准计算。 本院审查认为，黄阿灵等主张按厦门市城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，并提供暂住证、居住证复印件、厦门市社会保障卡复印件等予以佐证，与待证事实可形成证据链且符合法律的规定，予以支持；黄阿灵等主张丧葬费61973元/年÷2=30986.5元，不超过法定标准规定，予以支持。 2.处理丧葬事宜的相关费用、精神损害抚慰金 黄阿灵等四原告主张，处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费、火化费10000元、精神损害抚慰金80000元 天安财保福建分公司认为，处理丧葬事宜的误工费、交通费过高，5000元较为合理；精神损害抚慰80000元过高，酌定30000元较为合理。 上海祖汇公司认为，精神损害抚慰金过高，该项请求应从闽Ａ×××××号车辆及闽Ａ×××××号车辆交强险中优先支付。 本院审查认为，黄阿灵等四原告主张处理丧葬事宜的相关费用及精神损害抚慰金金额均偏高，不符合本市司法审判实践，本院予以调整为处理丧葬事宜的相关费用5000元、精神损害抚慰金60000元。超过部分，不予支持。 3.被扶养人生活费 黄阿灵等四原告主张，被扶养人生活费30866.8元/年×3年+30866.8元/年×（11+17）年÷3人=380690.53元。 天安财保福建分公司认为，陈春秀未满60周岁，并未丧失劳动能力。黄阿灵户籍所在地为农村，其抚养费应当按照农村居民标准计算，故被扶养人生活费应计算为：黄阿灵14003元／年×14年÷3人＋曾某25980元／年×3年÷2人＝104317元； 上海祖汇公司认为，黄阿灵等人仅提供证据证明曾佑全在厦门居住，并未提交其被扶养人在厦门居住的证明。根据法律规定，被扶养人生活费应当按照福建省2016年度农村居民人均生活消费支出12911元/年标准计算。陈春秀不满六十周岁，计算被扶养人生活费时应除去陈春秀的该项费用，同意天安财保福建分公司对此的答辩意见。 本院审查认为，黄阿灵等主张被扶养人生活费380690.53元 明显偏高，因事故发生时陈春秀57岁，未达到法定退休年龄，现有证据无法证明其丧失劳动能力，故本院对陈春秀的被扶养人生活费不予支持。另根据黄阿灵、曾某的被抚养年限及抚养人数，本院核定其被扶养人生活费为：第1-3年，由曾某共同享用30866.8元／年×3年÷2人＋16300.2元／年×3年÷3人＝62600.4元；第4-14年，由黄阿灵一人享用16300.2元／年×11年÷3人＝59767.4元。以上合计62600.4元＋59767.4元＝122367.8元。 本院认为：潘郭田驾驶的沪Ｅ×××××号中型仓栅式货车（以下简称甲车）承载曾佑全沿沈海高速公路（上行）行驶至肇事路段时，因未按照操作规范安全驾驶，致车辆与停靠在第三车道上由宋秋林驾驶的载物长度超过规定且半挂车尾部未按照规定粘贴反光标示的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车及闽Ａ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成潘郭田受伤经抢救无效死亡和曾佑全死亡、两车不同程度损坏的交通事故。福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队作出的《道路交通事故认定书》认定责任准确，予以采信。本院核定黄阿灵等四原告因本起事故造成的经济损失为：死亡赔偿金925074元＋丧葬费30986.5元＋处理丧葬事宜支出相关费用5000元＋精神损害抚慰金60000元＋被扶养人生活费122367.8元＝1143428.3元。根据依责论赔原则，宋秋林、潘郭田承担事故同等责任。因黄阿灵等四原告已与天安财保福建分公司、周文就责任份额内的损失达成调解协议，故四原告诉求天安财保福建分公司、周文、宋秋林、诚通汽车公司及鑫华鹏物流公司承担赔偿责任的诉求，于法无据，不予支持。潘郭田作为侵权人，根据依责论赔的原则，应承担事故同等责任，因其已在本起事故中死亡，且其法定继承人已明确表示放弃对潘郭田遗产的继承权，故根据《中国人民共和国继承法》的相关规定，因潘郭田侵权行为而致的其应承担的侵权之债，潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2可不负赔偿责任。黄阿灵等四原告主张潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2承担赔偿责任的诉求，于法无据，不予支持。上海祖汇公司作为挂靠公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应在潘郭田责任范围内承担连带赔偿责任。又因本起事故造成二人死亡，受害人家属经协商确定交强险进行平均分配，即交强险限额内各享用55000元。故交强险限额外的损失为1143428.3元-55000元＝1088428.3元。又因肇事沪Ｅ×××××号车辆在人寿龙华支公司投保保险金额为10000元的车上人员责任险，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金,故黄阿灵等四原告作为责任保险的第三者有权就其损失直接向人寿龙华支公司主张权利。人寿龙华支公司辩称其诉讼主体不适格的抗辩理由，于法无据，不予采信。本院核定人寿龙华支公司应在车上人员险责任限额内承担的赔偿责任为10000元；上海祖汇公司应承担的赔偿责任为1088428.3元×50%-10000元＝534214.15元。宋秋林、诚通汽车公司、鑫华鹏物流公司、上海祖汇公司、人寿龙华支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、上海祖汇物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某因道路交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的相关费用、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计534214.15元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某因道路交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的相关费用、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计10000元； 三、驳回黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某对潘地连、张桂平、张丽妘、潘某1、潘某2、宋秋林、福州诚通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司、福建鑫华鹏物流有限公司、周文的诉讼请求； 四、驳回黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7259元，由上海祖汇物流有限公司负担2806.5元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司负担52.5元，由黄阿灵、陈春秀、陈飞珍、曾某负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  孙金凤 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  余文烟 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、受害人生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -18-