新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民终349号 上诉人（原审原告）：上海国储能源集团新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路**。 法定代表人：马刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瑶，新疆元正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区外贸仓储公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站三路**。 法定代表人：滕新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中外运长航集团新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路**。 法定代表人：袁建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛辉，男，该公司工作人员。 上诉人上海国储能源集团新疆有限公司（以下简称上海国储公司）因与被上诉人新疆维吾尔自治区外贸仓储公司（以下简称外贸仓储公司）、被上诉人中外运长航集团新疆有限公司（以下简称长航公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初576号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海国储公司上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初576号之三民事裁定；2.指令乌鲁木齐市中级人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由外贸仓储公司、长航公司承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉程序违法。1.上海国储公司申请调取证据未予调取。本案系因外贸仓储公司欠付上海国储公司货款7470万元，上海国储公司依法提起诉讼并提交了包括氧化铝购销合同、保证合同、收货确认函以及外贸仓储公司法定代表人于竣亲自出具的还款计划，上海国储公司货物来源的证据等，能充分证明涉案合同及欠付货款事实。上海国储公司在外贸仓储公司提出双方未签订合同，合同中印章并非其公司印章的抗辩后申请对相关事实进行调查取证，但一审法院未予调取。2.一审法院裁定驳回起诉无充分证据。外贸仓储公司认为其法定代表人于竣涉嫌刑事犯罪，要求将案件移送公安机关。但自始至终并未提供于竣涉嫌犯罪被立案侦查的相关证据，也未提供涉案合同标的涉嫌刑事犯罪被进一步立案侦查的证据。一审法院裁定中止审理本案，后仅根据一审法院向乌鲁木齐市新市人民法院调取的于竣的相关供述，在无证据证明涉案合同标的已涉嫌刑事犯罪，也无任何机关提供针对涉案合同标的已立案侦查的证据的情形下，即认定本案不属于经济纠纷，不属于人民法院受案范围错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定“2016年7月28日，外贸仓储原法定代表人于竣向公安机关投案自首，外贸仓储向公安机关报案。于竣因涉嫌刑事犯罪被立案侦查。本院依职权向乌鲁木齐市新市区人民法院调取于竣的相关供述及案件审理情况。于竣因涉嫌刑事犯罪，现该案尚未审理终结”的内容除了于竣在公安机关的自述，无其他任何证据证实涉案标的因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院新民终677号民事裁定书查明事实，于竣是在收到乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初160号民事判决书后，于2016年7月28日向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）分局投案自首，可证明于竣投案自首并不是因为本案涉案标的，而是因为其他案件。一审法院对于于竣是基于什么犯罪行为投案自首、该犯罪行为与本案合同有无关系、公安机关是否已立案侦查均未查清的情况下即裁定驳回起诉，属认定事实错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院在没有任何证据证实的情况下，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定认定本案不属于经济纠纷，不属于人民法院受案范围，并依据该法律条款裁定驳回起诉，属于法律理解和适用错误。本案属于经济纠纷，合同是外贸仓储公司法定代表人所签订，还款计划系于竣亲自向上海国储公司出具，印章是外贸仓储公司对外进行经营活动时经常使用的印章，于竣使用该印章与上海国储公司、其他公司发生多次交易，并用于银行开户。上海国储公司作为合同相对方在签订合同时已完全尽到合理审查义务。至于于竣作为外贸仓储公司的法定代表人，代表公司在合法的经营范围内进行经营活动时，是否违反公司印章管理规定，或有其他犯罪行为，是外贸仓储公司内部管理上存在的问题，与本案不是同一法律关系，也不是同一法律事实，均不影响外贸仓储公司对法定代表人的经营行为对外承担民事责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〈1998年4月29日施行〉第1条、10条的规定，以及《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干问题》（2015年12月24日发布施行）10条的规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此，本案应由人民法院进行审理，属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定。 外贸仓储公司辩称，上海国储公司提供的氧化铝购销合同和保证合同、收货单、回复函上的印章并非是我公司的印章。一审法院要求上海国储公司提供合同真实履行的相关证据，但上海国储公司并未提供。涉案合同公章虚假，且没有真实的货物交易，我公司向公安局报案，其中已经包含本案涉及的合同。现在检察院已经将本案涉及的合同作为涉嫌合同诈骗罪起诉，原审法院处理符合法律规定，请求二审法院驳回上海国储公司的上诉。 长航公司辩称，我公司是国有企业，从未与上海国储公司签署过合同，上海国储公司提供的合同，股东会决议上的印章和法定代表人签名均不是我公司的印章，签名也是虚假的。我公司已经向公安机关报案，现在检察院已经将本案涉及的合同作为涉嫌合同诈骗罪起诉。本案应当先刑后民，请求二审法院驳回上海国储公司的上诉。 上海国储公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令外贸仓储公司支付货款7470万元；2.判令外贸仓储公司支付2016年4月27日至2016年10月31日逾期付款违约金2164222.73元；3.判令外贸仓储公司支付律师费100万元；4.外贸仓储公司承担财产保全费5000元；5.长航公司对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：上海国储公司持有与外贸仓储公司2016年2月25日签订的氧化铝购销合同、与长航公司签订的保证合同、2016年3月15日收货确认函、2016年7月23日的还款计划等，主张与外贸仓储公司之间买卖合同，长航公司提供连带责任担保。上海国储公司要求外贸仓储公司支付货款7470万元及违约金等，要求长航公司承担连带责任。2016年7月28日，外贸仓储的原法定代表人于竣向公安机关投案自首，外贸仓储公司向公安机关报案。于竣因涉嫌刑事犯罪被立案侦查。一审法院依职权向乌鲁木齐市新市区人民法院调取于竣的相关供述及案件审理情况。于竣因涉嫌刑事犯罪，现该案尚未审理终结。一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。”于竣涉嫌刑事犯罪，签订的合同系本案争议的合同，所涉内容已被进一步立案审查。因此，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受案范围。现刑事案件尚未审理终结，待刑事案件终结后，若涉案的基本事实未被法定机关认定为犯罪事实，上海国储公司可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条第四项之规定裁定：驳回原告上海国储能源集团新疆有限公司的起诉。案件受理费431146.11元（上海国储公司预付），一审法院予以退还。 本院认为：本案系上海国储公司基于《氧化铝购销合同》和《保证合同》提起诉讼，向外贸仓储公司和长航公司主张权利，这与外贸仓储公司法定代表人于竣涉嫌经济犯罪之间并非同一法律关系，故本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当裁定驳回起诉的情形，一审法院据此驳回上海国储公司的起诉，适用法律错误。上海国储公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于上海国储公司的诉讼请求能否成立、外贸仓储公司及长航公司是否应当承担民事责任、在审理过程中民事案件和刑事案件涉及的案件事实是否具有同一性或关联性，民事案件的审理是否应以刑事程序中查明的案件事实等作为依据应裁定中止审理等问题，均属于实体审理过程中处理的问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初576号之三民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 渭 红 审 判 员 刘 雅 文 审 判 员 王  恺 二〇一八年十一月十六日 法官助理 宫 丛 慧 书 记 员 茜仁娜依