宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 判 决 书（2018）宁0104行初307号原告：李淑霞，女，1966年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市公安局兴庆区分局（以下简称兴庆公安分局），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街银佐路1号。法定代表人：王建荣，该局局长。委托诉讼代理人：纳晓明，该局民警。委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。被告：银川市公安局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路545号。法定代表人：李永宁，该局局长。委托诉讼代理人：梁秋枫，该局民警。原告李淑霞诉被告兴庆公安分局、银川市公安局治安行政处罚一案，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李淑霞，被告兴庆公安分局委托诉讼代理人纳晓明、范文舟，被告银川市公安局委托诉讼代理人梁秋枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞诉称，2017年原告因中宁县政府的不作为行为依法投诉奔走。2017年2月20日深夜，有几位自称是大新派出所的民警到原告家砸门，告知原告配合他们的工作，投资失败要去报案。2018年2月25日12点左右，兴庆公安分局民警在未出示搜查证件、传唤证明的前提下，到原告家砸门，询问原告投资事宜。2018年2月26日至3月2日，兴庆公安分局民警在未出示任何证件及搜查、传唤证明的前提下，每天到原告家搜查，严重影响了原告正常生活和身体健康。2018年3月7日16时许，原告在银川火车站乘坐K1307列车前往中卫法院开庭，兴庆公安分局民警口头称因原告之前的上访行为影响"两会"的召开，为了维护秩序，打压不稳定因素，所以"不得不"拘留原告。兴庆公安分局在未出示任何证件及传唤证明的前提下，强制将原告拖出火车站，并带上了警车。3月7日16时至20时，兴庆公安分局将原告控制在东城人家居委会，期间兴庆公安分局向原告出示了落款日期2017年2月20日的拘传证，后将原告转移至大新镇派出所。3月8日，兴庆公安分局作出银兴公（大新）行罚决字[2018]第310号《公安行政处罚决定书》,对原告行政拘留十四日。原告于2018年5月4日向银川市公安局提起行政复议，但银川市公安局在未查明事实的情况下驳回了原告的复议申请。原告认为兴庆公安分局超出办案期限对原告发表过激言论行为进行处罚违反法律规定，认定原告不配合民警传唤事实错误。请求判令：1、撤销银兴公（大新）行罚决字[2018]第310号《公安行政处罚决定书》；2、撤销银公行复决字[2018]31号《行政复议决定书》；3、判决两被告向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：宁夏回族自治区中卫市中级人民法院传票、K1307火车票、照片各一份。被告兴庆公安分局辩称，2017年2月20日18时，原告李淑霞在瑞鸿达网络投资平台投资利益受损后，在瑞鸿达客户服务微信群中发布信息，扬言杀害涉事公司领导及警察等言论，故意扰乱公共秩序。2018年3月7日16时许，兴庆公安分局大新镇派出所民警在银川火车站传唤原告时其极不配合，多次辱骂民警，以上事实有原告的陈述和申辩、微信记录、视频资料、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项、第五十条第一款第二项、第二款之规定，兴庆公安分局分别对原告行政拘留七日，并根据该法第十六条之规定，对原告处以合并执行行政拘留14日的行政处罚。兴庆公安分局对原告的处罚认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告兴庆公安分局告提交了以下证明其行政行为合法的证据：证据一.《受案登记表》、《到案经过》、撕毁传唤证照片、提取笔录及信息、《110案件信息》、《辨认笔录》、尿检照片、《违法犯罪记录查询》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留执行通知书》、《被拘留人家属通知书》、《违法行为人饮食休息登记表》、《延长询问查证时间审批表》、《公安行政处罚审批表》、光盘、李淑霞保证书、《宁夏公安厅指令（2017）55号》文件各一份，《传唤证》、《现场检测报告》各二份，身份信息四份，《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》各五份；证据二.《公安行政处罚决定书》一份。被告银川市公安局辩称，2017年2月20日，原告李淑霞因在瑞鸿达网络投资资金受损，在瑞鸿达客户服务微信群中发布信息"我把公安和公司领导人杀了你就知道我在行动吗。"2017年2月20日，兴庆公安分局对此案依法受理并进行调查。大新派出所民警在原告住处兴庆区大新镇石油管道基地14-6-502家中对其进行了传唤并询问，原告承认其在瑞鸿达网络投资平台进行过投资，并在瑞鸿达客户服务微信群中发布信息，扬言杀害涉事公司领导及警察的言论。因原告李淑霞患病，公安民警告知其行为已构成扰乱公共秩序，待其病好后到大新镇派出所接受处理。但此后原告一直未到派出所接受处理。2018年3月7日15时许，兴庆区公安分局民警接到社区工作人员报告，随后在银川火车站找到了原告对其进行传唤。在警察表明身份后，原告拒绝回答民警任何问题，并多次辱骂民警。在民警向原告李淑霞出示传唤证后，原告将传唤证撕烂，拒不配合传唤。上述事实有视频资料及证人王某某、刘某某证言为证。2018年3月8日，兴庆公安分局作出了银兴公(大新)行罚决字[2018]第310号《公安行政处罚决定书》。2018年5月4日，原告向银川市公安局申请行政复议，请求撤销兴庆公安分局作出的银兴公(大新)行罚决字[2018]第310号《公安行政处罚决定书》，银川市公安局接到申请后依法进行了受理，并要求兴庆公安分局提交其所作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，兴庆区公安分局于5月18日对此予以了答复，并提交了相关证据材料。银川市公安局经复议审查后认为：兴庆公安分局作出的银兴公(大新)行罚决字[2018]第310号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，银川市公安局依法作出了银公行复决字[2018]31号《行政复议决定书》，该决定书事实认定清楚，符合法律程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告银川市公安局提交了以下证明其行政行为合法的证据：《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》、《行政复议决定书》各一份，送达回证三份。经庭审质证，原告对被告兴庆公安分局所举的证据一中的《行政案件权利义务告知书》、《现场检测报告》、尿检照片、《违法行为人饮食休息登记表》的真实性、合法性、关联性无异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。被告银川市公安局对被告兴庆公安分局所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告银川市公安局所举证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告兴庆公安分局对被告银川市公安局所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告兴庆公安分局、银川市公安局对原告所举证据的真实性认可，但对合法性、关联性不予认可，认为该组证据与本案无关。本院对原、被告提交的上述证据认定如下：原告提交的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院传票、K1307火车票、照片符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能实现原告的证明目的。被告兴庆公安分局提交的《受案登记表》、《到案经过》、《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、身份信息、《传唤证》、撕毁传唤证照片、《现场检测报告》、提取笔录及信息、《110案件信息》、《辨认笔录》、尿检照片、《违法犯罪记录查询》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留执行通知书》、《被拘留人家属通知书》、《违法行为人饮食休息登记表》、《延长询问查证时间审批表》、《公安行政处罚审批表》、光盘、李淑霞保证书、《宁夏公安厅指令（2017）55号》文件、《公安行政处罚决定书》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告银川市公安局提交的《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》、《行政复议决定书》、送达回证制作程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告李淑霞系银川市兴庆区辖区居民，居住地为银川市兴庆区大新镇石油管道基地14-6-502室。2017年2月20日，原告李淑霞因在瑞鸿达网络投资资金受损，其在瑞鸿达客户服务微信群中发布"我把公安和公司领导人杀了你就知道我在行动吗"的信息。同日，兴庆公安分局对此立案调查，后兴庆公安分局大新镇派出所民警多次到原告住处进行传唤，原告对办案民警有辱骂行为。2018年3月7日15时许，兴庆公安分局民警在银川火车站对原告进行传唤调查时，原告将传唤证搓揉并损坏，拒不配合传唤，兴庆公安分局遂将原告强制带离火车站。2018年3月8日，兴庆公安分局作出银兴公(大新)行罚决字[2018]第310号《公安行政处罚决定书》，认为原告在瑞鸿达客户服务微信群中发布信息，扬言杀害涉事公司领导及警察等言论，故意扰乱公共秩序，决定对原告行政拘留七日。并认为原告不配合民警传唤，多次辱骂民警，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，决定对原告行政拘留七日，合并执行行政拘留十四日。原告不服该处罚决定书，向银川市公安局申请行政复议。2018年7月5日，银川市公安局作出银公行复决字[2018]31号《行政复议决定书》，维持了兴庆公安分局所作的银兴公(大新)行罚决字[2018]第310号《公安行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告兴庆公安分局具有作出治安行政处罚的执法主体资格。关于原告认为兴庆公安分局超出办案期限对原告发表过激言论行为进行处罚违反法律规定的主张，公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，"公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日"。该条第三款规定，"对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被害人说明情况，及时依法作出处理决定"。原告散布杀害涉事公司领导及警察言论，扰乱公共秩序的事实客观存在，被告兴庆公安分局辩称因原告李淑霞患病无法到案，因此未在法定期限内对原告予以处理的主张具有合理性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定，"有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；......"。被告兴庆公安分局以原告扰乱公共秩序为由对原告行政拘留七日符合法律规定。关于原告认为其未实施妨碍执行公务行为，兴庆公安分局认定原告不配合民警传唤事实错误的主张，兴庆公安分局提交的视频资料及证人证言能够证实原告实施了搓揉并损坏传唤证、辱骂民警的行为，该行为已构成阻碍执行公务。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，"有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；......"。被告兴庆公安分局以原告阻碍执行公务为由对原告行政拘留七日符合法律规定。关于原告认为兴庆公安分局提交的《被拘留人家属通知书》中其女儿"张钥钥"签名系伪造，办案程序违法的主张，被告兴庆公安分局在庭审结束后自认该签名系办案民警代签，该代签行为未予注明确有不当，但不影响兴庆公安分局办理案件的合法性。综上，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，其违法事实清楚、证据确凿，被告兴庆公安分局对原告进行行政处罚符合法律规定。原告要求二被告赔礼道歉无事实及法律依据，依法不予支持。被告兴庆公安分局在处罚过程中依法履行了询问、告知等法定程序，处罚程序合法。被告银川市公安局具有对兴庆公安分局所作的《公安行政处罚决定书》进行复议的法定职责，银川市公安局依法受理了原告的复议申请，在法定期限内作出的银公行复决字[2018]31号《行政复议决定书》，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李淑霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年十一月一日法官助理张昭苏书记员白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。