贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终3406号上诉人（原审被告）：董厚祥，男，1950年10月17日生，汉族，农民，住织金县。委托代理人：李旭，贵州听君律师事务所律师。执业证号：15201201610674957。委托代理人：杨冬艳，贵州听君律师事务所律师。执业证号：15201201211685912。被上诉人（原审原告）：郑六义，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住织金县。关于上诉人董厚祥与被上诉人郑六义排除妨害纠纷一案，上诉人董厚祥不服贵州省织金县人民法院2018年6月25日作出的（2018）黔0524民初1379号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人董厚祥上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1379号《民事判决书》；2、依法发回重审或驳回一审原告起诉；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序违法，适用法律错误。一审原告的诉请是排除妨害，一审法院立案受理的案由也是排除妨害纠纷，我们知道排除妨害纠纷归类于物权保护纠纷。也就是说，原告排除妨害的诉请的前提是，必须自己拥有物权，才能请求维权。而本案的事实是，一审的原、被告双方都对同一个争议地域拥有物权。只是原告取得物权的方式是商业转让取得，被告取得物权的方式是政府补偿和转让。当同一个争议地域重叠两个物权时，法院不能够代替行政部门行使确权的职责，而应当告之原告，先通过确权之诉完成确权，如果最终确权归自己所有，然后才能通过侵权之诉完成排除妨害的诉讼目的。在确权工作没有明确之前，法院应当从程序上驳回原告的起诉。二、同一个争议地域重叠两个物权，贵州省织金县龙场镇人民政府（下称镇政府）征用上诉人(一审被告)用地337.24平方米，并签订“龙场镇腾龙商贸中心土地征用协议”。参照林织铁路征地标准，上诉人获土地补偿款14632.84元和地上附着物折价860元。事后上诉人发现在临街面积补偿上与他人同等情况下有很大出入，少补近二十万元，经向镇政府反映，镇政府于2013年12月11日2014年3月25日向上诉人做出另外一份书面承诺。具体内容为“关于龙场镇新龙村董厚祥土地因修建腾龙商贸中心被征用，镇政府对其做出以下承诺：“1、三岔路进出口从刘兴友前墙角至董国梁后墙角处不卖地基，从太平村边界处对平至董国梁后墙角直量39米地基和街道按规定建设后，剩多少归董厚祥；2、现役军人董波需要修房时，由政府出面协调开发商优惠三个门面的地基卖给董波，价格比成本价略高一点计算。”，从上述承诺的内容不难看出，此承诺书是镇政府与上诉人签订的《龙场镇腾龙商贸中心土地征用协议》的补充协议。上诉人通过这两份协议，合法取得了“从三岔路进出口刘兴友前墙角至董国梁后墙角直量39米范围以外至路边的土地”的物权。镇政府给上诉人出具书面承诺之后，把承诺书中涉及的土地先卖给了贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司，而该公司又将该地块转让给了被上诉人。被上诉人在“三岔路进出口刘兴友前墙角至董国梁后墙角直量39米范围以外至路边的土地”上修建住房，这自然也侵犯了上诉人的土地物权。三、追加织金县龙场镇人民政府作为本案无独立请求权第三人参与本案诉讼之目的。同一个争议地域重叠了两个物权，两个物权的出处，来源于政府的一地二卖。只有追加织金县龙场镇人民政府作为本案无独立请求权第三人参与本案诉讼，通过他来界定清楚两个物权，协调好先后次序，才能够案结事了。一审原告先通过确权之诉完成确权，然后才能通过侵权之诉完成排除妨害的诉讼目的。在确权工作没有明确之前，法院应当在程序上驳回一审原告的起诉。二审中，被上诉人郑六义答辩称：一、答辩人系争议宅基地使用权的合法权利人。2013年9月25日，织金县龙场镇人民政府（以下简称甲方）与贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司（以下简称乙方）签订《龙场镇腾龙商贸中心建设项目合同》，由公司出资，镇政府名义征收项目建设用地，2013年10月28日，织金县龙场镇人民政府作为甲方，董厚林作为乙方，双方签订了龙场镇腾龙商贸中心土地征用协议，征用了乙方位于新龙村××组2524.4平方米（实为2515.4平方米）的土地，作为腾龙商贸中心的建设用地，甲方支付土地补偿款109533.72元，涉案宅基地即为董厚林被征用的土地。2014年3月4日，贵州省聚琛贸易有限责任公司织金分公司与郑六义签订《龙场镇“腾龙商贸中心”宅基地转让协议》，将丁字路口至烟草站路口为2号地块，面积108平房米，该宅基地转让单价600元每平方米转让给答辩人并付清了全部款项，答辩人系争议宅基地使用权的合法权利人。二、2014年3月25日，织金县龙场镇人民政府出具给被答辩人的承诺书为无效行为，对答辩人无法律约束力。承诺书不明确，不具体，属于个另工作人员出具，承诺书无权处分该地，对答辩人没有约束力。三、本案与龙场镇人民政府无利害关系，不需要追加为第三人，一审程序合法。被上诉人郑六义向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍原告行使对其已合法取得的宅基地使用权，在原告在其宅基地内建房时不得进行阻止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：为了贯彻落实“四化同步”精神，推动龙场经济社会跨越发展，织金县龙场镇人民政府（以下简称甲方）与贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司（以下简称乙方）签订龙场镇腾龙商贸中心建设项目合同，合同主要为：一、项目名称：龙场镇腾龙商贸中心建设项目；二、项目建设地点：龙场镇长冲组至新龙村××组。三、项目规模：征地长600米，宽58米，共计34800平方米。其中：中心街宽12米，两边人行道各3米。四、项目建设内容及投资回报：由乙方出资完成道路基础建设、绿化及路灯安装等工程，并支付道路及道路两侧征地土地和房屋拆迁费用。道路两侧各20米的土地归乙方处置，处置收入全部归乙方所有，用于补偿乙方的工程建设及资金占用费和收益…。2013年10月28日，织金县龙场镇人民政府作为甲方，董厚林作为乙方，双方签订了龙场镇腾龙商贸中心土地征用协议，征用了乙方位于新龙村××组2524.4平方米（实为2515.4平方米）的土地，作为腾龙商贸中心的建设用地，甲方支付土地补偿款109533.72元，涉案宅基地即为董厚林被征用的土地。根据龙场镇人民政府与贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司签订龙场镇腾龙商贸中心建设项目合同，按照该合同，2014年3月4日，贵州省聚琛贸易有限责任公司织金分公司与原告郑六义签订龙场镇“腾龙商贸中心”宅基地转让协议，协议的主要内容为：经贵州省聚琛贸易有限责任公司织金分公司（以下简称甲方）与郑六义（以下简称乙方），共同协商，甲方将其投资建设的龙场镇“腾龙商贸中心”宅基地转让给乙方，甲方宅基地分为1号、2号、3号地块，即牛马市场路口至商贸中心的丁字路口为1号地块，丁字路口至烟草站路口为2号地块，丁字路口至石丫口为3号地块，现就相关事项达成如下协议：一、转让宅基地坐落于2号地块，面上上坡方向靠右段，沿街面宽玖米，被面宽玖米，进深长平均壹拾贰米，面积108平房米。二、该宅基地转让单价600元每平方米，总价人民币64800元。……合同签订后，乙方郑六义付清了全部款项，甲方向乙方出具收款单、收据。2015年10月12日，为搞好织金县龙场镇2015年扶贫生态移民搬迁工程建设，贵州省聚琛贸易有限责任公司织金分公司作为甲方，贵州省织金县龙场镇人民政府作为乙方，双方签订基础设施及宅基地转让合同，甲方将位于龙场镇（龙场镇腾龙商贸中心）的基础设施及宅基地转让给乙方用于2015年扶贫生态移民安臵点的建设，并办理了建设用地规划许可证。该合同第五条、基础设施的权属问题：1、本合同签订，乙方付完甲方合同价款后，该基础设施及宅基地的所有权和使用权归乙方，土地手续由乙方自行办理。2、本合同签订之前，该基础设施及宅基地的债权债务纠纷由甲方自行负责。原告郑六义取得该涉案宅基地后，在使用的过程中，被告董厚祥以该涉案宅基地系龙场镇人民政府承诺给其使用为由，阻挠原告施工，原告以被告的行为侵害其合法权益为由诉来一审法院。一审法院认为，对被告提供的证据，因涉案宅基地按照织金县龙场镇人民政府与贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司签订的龙场镇腾龙商贸中心建设项目合同的约定，涉案宅基地由贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司处置，龙场镇人民政府在未取得权利人贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司同意的情况下，无权将属于贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司的用益物权，即本案涉案宅基地处分给他人；其二，从该承诺书承诺的内容来看，该承诺书并未明确涉案宅基地系按规定建设后剩余的土地，龙场镇人民政府对被告承诺的内容不具体、不明确，故被告提供的证据达不到被告的证明目的。综上，原告郑六义从贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司处取得该涉案宅基地使用权，从而对所取得的宅基地使用权享有占有、使用、收益和处分的权利。对所取得的物权，任何单位和个人不得侵犯。由于龙场镇人民政府无权处分该涉案宅基地，被告董厚祥基于龙场镇人民政府对其所作出的承诺，从而依据该承诺而享有该涉案宅基地已缺乏事实及法律依据，被告在缺乏事实及法律依据的情况下，阻止原告对宅基地的使用，被告的行为客观上侵犯了原告宅基地的使用权，理应承担停止侵权的法律责任，对原告诉请被告停止侵权的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告董厚祥辩称涉案宅基地系龙场镇人民政府承诺给其所有的辩解理由，本院依法不予采纳。被告董厚祥及其委托诉讼代理人董波未经法庭许可，中途退庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告董厚祥立即停止对原告郑六义位于织金县龙场镇“腾龙商贸中心”2号地块（现在的龙场镇移民新街）宅基地使用权的侵害；案件受理费100元，减半收取计50元，由被告董厚祥负担。二审中，上诉人董厚祥提交了以下证据：1、《龙场镇腾龙商贸中心土地征用协议》，《村委会的证明》《介绍信》复印件。本院认为，经查该证据在一审辩论终结前已经存在，上诉人一审中未提交，也无正当理由。不符合新证据的特征，不予采纳。2、《企业信用信息公示报告》，证明目的：贵州省聚琛贸易有限公司织金分公司于2017年9月20日已经被吊销执照，转让协议手续不可能完善，郑六义不可能取得物权。被上诉人质证意见：真实性不知道，买地基时这家公司还存在。本院认为，该证据真实，可以作为新证据使用，证明该公司于2017年9月20日已经被吊销执照。但达不到原告的证明目的。经二审查明，2014年3月25日，织金县龙场镇人民政府出具给董厚祥一份《承诺书》。主要内容为“关于龙场镇新龙村董厚祥土地因修建腾龙商贸中心被征用，镇政府对其做出以下承诺：“1、三岔路进出口从刘兴友前墙角至董国梁后墙角处不卖地基，从太平村边界处对平至董国梁后墙角直量39米地基和街道按规定建设后，剩多少归董厚祥；2、现役军人董波需要修房时，由政府出面协调开发商优惠三个门面的地基卖给董波，价格比成本价略高一点计算。”，其余的事实与一审查明的事实相一致。本案争议的焦点：一、争议地权属是否清楚，该案是否属于民事案件受理范围；二、被上诉人是否已经取得了争议地的使用权，请求停止侵权、排除防害是否应得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，争议土地属于不动产，享有使用权或转让使用权必须依法登记。虽然被上诉人郑六义与贵州省聚琛贸易有限责任公司织金分公司签订《龙场镇“腾龙商贸中心”宅基地转让协议》，并付清了全部款项，但未办理有相应的权属证书，也未明确争议地的四至界限。织金县龙场镇人民政府出具给董厚祥一份《承诺书》。承诺书第一项主要内容为：“1、三岔路进出口从刘兴友前墙角至董国梁后墙角处不卖地基，从太平村边界处对平至董国梁后墙角直量39米地基和街道按规定建设后，剩多少归董厚祥；”；该承诺书也未明确四至，也未依法进行登记。故涉案争议土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，应撤销原判决，驳回起诉。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律不当，应撤销原判决，驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1379号《民事判决书》；二、驳回一审原告郑六义起诉。一、二审案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十一月二十二日书记员  刘莉丽