重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初18261号 原告：沈江，男，1998年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。 被告：张培育，男，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 原告沈江诉被告张培育，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈江及其委托诉讼代理人唐彩红，被告张培育，被告太保重庆公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计173177.80元。事实和理由：2018年5月30日，沈江驾驶无牌普通二轮摩托车由双龙大道行驶至凯歌路时，与对向驶来掉头的，张培育驾驶的小型普通客车相撞，造成沈江和摩托车上乘车人赵坪坪、谭英山受伤、两车受损，其中赵坪坪于2018年6月3日经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定张培育和沈江承担本次事故的同等责任，赵坪坪和谭英山无责任。小型普通客车在被告太保重庆公司购买了保险，应由被告向原告赔偿。原告因本次事故所产生的损失有医疗费49325.80元、续医费10000元、住院伙食补助费1440元、护理费14400元、营养费2000元、误工费21910元、残疾赔偿金64386元、残疾辅助器具费135元、鉴定费2090元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、财产损失2500元。原告现诉至本院。 被告太保重庆公司辩称，事故事实和责任划分无异议。渝BXXX**号车在我司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔。事故后我司在交强险中垫付医疗费5000元支付给另一伤者谭英山。经协商非医保扣除比例10%。不承担诉讼费、鉴定费。医疗费票据为准，续医费无异议。伙食补助50元每天计算24天。护理费院内100元院外50元每天。营养费无异议。误工费无事故后工资流水无法证明实际误工损失误工费不认可。残疾赔偿金法院依法计算。残疾辅助器具费无票据不认可。鉴定费票据为准。交通费300元。精神抚慰金不认可。财产损失2500元无异议。 被告张培育辩称，没有给本案原告垫付费用。责任应以事故认定书为准。其他同意保险公司意见。 本院经审理查明认定如下事实：2018年5月30日，沈江驾驶无牌普通二轮摩托车由双龙大道行驶至凯歌路时，与对向驶来掉头的，张培育驾驶的小型普通客车相撞，造成沈江和摩托车上乘车人赵坪坪、谭英山受伤、两车受损，其中赵坪坪于2018年6月3日经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定张培育和沈江承担本次事故的同等责任，赵坪坪和谭英山无责任。 原告伤后被送到重庆芳华医院住院治疗24天（2018年5月30日至2018年6月23日），出院医嘱：定期复查，休息三十天、卧床休息，加强营养，不适随访。原告住院期间用去住院医疗费48825.49元，原告另支付门诊检查费176.79元。 重庆市正鼎司法鉴定所于2018年9月30日出具鉴定意见载明，原告伤残等级为十级；续医费为10000元；护理时限为120日。原告为此用去鉴定费2090元。 原告户籍登记为农村居民，事发前于2016年4月起在重庆旌南人力资源管理有限公司工作，并居住于公司宿舍，事故发生前平均每月领取工资4269元/月，事故后未领取工资。 小型普通客车系被告张培育所有，该车在被告太保重庆公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。被告太保重庆公司在交强险医疗赔偿限额内支付给了本案另一伤者谭英山5000元，赔偿死者赵坪坪医疗费用5000元。庭审中，被告协商一致，对超出交强险部分的医疗费扣除10%作为非医保用药，被告太保重庆公司不承担本案鉴定费。 沈江驾驶无牌普通二轮摩托车系沈江所有，该车定损金额为2500元。 以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、证明、户口证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。 本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张费用的合理性问题。医疗费：原告住院期间共计用去医疗费票据金额49002.28元。续医费：鉴定意见载明原告续医费为10000元，予以认定。住院伙食补助费：原告住院24天，其主张住院伙食补助费1440元，予以认定。护理费：原告住院24天，鉴定意见载明原告护理期限为120日，其主张120元/日予以认定，护理费为14400元。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，根据原告的伤情，酌情认定500元。误工费：原告事发前月平均工资为4269元/月；根据鉴定意见，本院推定原告的误工时限为120日，故原告的误工费为17076元（4269÷30×120）。伤残赔偿金：原告的长期居住地在城镇，故其伤残赔偿金应按城镇人口计算，根据其年龄和伤残等级，其伤残赔偿金为64386元（32193×20×10%）。残疾辅助器具费：原告并未提供票据佐证其购买了残疾辅助器具，对该请求不予认定。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费2090元，该费用已经实际支付，予以认定。交通费：原告因治疗产生交通费，本院酌情主张300元。精神抚慰金：原告在本次事故中承担同等责任，对其精神抚慰金的请求不予认定。财产损失：原告所有的无牌普通二轮摩托车定损金额为2500元，予以认定。 原告因本次交通事故产生的损失共计161694.28元。 对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿，被告太保重庆公司交强险医疗赔偿项下已经支付10000元，不再支付；因本案中还有另外的伤者，故在交强险中予以预留，被告太保重庆公司在伤残赔偿限额内赔偿原告55000元；在财产损失限额内赔偿2000元。对于超出交强险部分的责任承担问题，交警部门认定张培育和沈江承担本次事故的同等责任，赵坪坪和谭英山无责任，结合本案实际情况，认定被告张培育和原告沈江各承担50%的责任比例。被告张培育驾驶的小型普通客车在被告太保重庆公司投保有不计免赔的商业三者险1000000元。超出交强险赔偿部分的104694.28元由被告太保重庆公司承担48852元[（104694.28－49002.28－2090）×50%＋49002.28×50%×90%]，被告张培育承担3495元（104694.28×50%－48852）。 因被告张培育为本案死者赵坪坪垫付了医疗费和丧葬费，该费用应由本案原告承担50%的责任，故被告张培育在本案中应支付给原告的3495元应予抵扣，不在本案中支付，由双方自行协商解决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日后十五日内赔偿原告沈江共计105852元； 二、驳回原告沈江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1124元，减半收取562元，由原告沈江负担168元，被告张培育负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王濛 二〇一八年十一月五日 书记员  樊娟