wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初610号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人龚XX，男，1976年7月25日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住港**。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月19日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年6月8日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月26日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2018年7月3日被强制隔离戒毒，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]639号起诉书指控被告人龚xx犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月2日20时许，被告人龚xx在贵港市港北区江北中路新庄街xx号以100元人民币的价钱将一小包毒品海洛因贩卖给杜某，交易结束后即被民警当场查获。民警从龚xx身上查获人民币100元和海洛因19粒（净重共1.6克），从杜某身上查获1小包毒品海洛因（净重0.1克）。 上述事实，被告人龚xx在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币100元，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、随案移送清单、随案移送物品清单、强制隔离戒毒决定书、（2009）港北刑初字第204号和（2011）港北刑初字第122号刑事判决书及刑满释放证明书，证人杜某的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，现场勘查笔录、现场方位示意图、指认现场和缴获的毒品、毒资、称量毒品照片、现场检测报告、检验鉴定报告及被告人龚xx的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚xx贩卖毒品海洛因1.7克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚xx犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现在又再犯本罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人龚xx到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的被告人龚xx的违法所得人民币100元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人龚雁超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龚xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年4月2日止。罚金已缴纳4000元，余款限于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对于扣押在案的被告人龚雁超的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 艺 二〇一八年十一月二十九日 书记员 徐桂莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初370号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：金华洛可信息科技有限公司，住所地，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路滨江小区****iv> 法定代表人：喻策。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与金华洛可信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11376号 申请执行人袁恒权，男，1972年11月12日出生，身份证住址贵州省赤水市。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人袁恒权与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1009号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1969年12月23日生，居民身份证号码******************，汉族，本科文化，住江苏省南京市。2018年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。现取保候审于江苏省南京市。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1150号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某、代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年8月27日,被告人张某以能帮助被害人张某二的儿子到南京市鼓楼区第二实验小学或者旭日景城小学就读为名，在鼓楼区第二实验小学门口骗取张某二人民币5万元。后被告人张某未找相关人员办理此事，将骗取的5万元用于支付自己承建工程的材料款。张某二因儿子未能就读南京市鼓楼区第二实验小学及旭日景城小学，多次要求张某退还钱款，但张某一直以各种理由推脱。2018年9月27日，被告人张某被抓获，其归案后如实供述了上述诈骗的事实。其家属退还张某二人民币五万元。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人张某的人口信息、受案登记表、受案登记表、立案决定书、收条、微信号信息、微信聊天记录、转账记录截图、手机通话清单、通话清单截图等，证人林某、张某三、陈某的证言，被害人张某二的陈述，辨认笔录、检查笔录，刑事摄影照片，被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某在归案后如实供述自己诈骗的犯罪事实，依法可从轻处罚。其已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇一八年十一月二十九日书记员  张璇颖
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0521执2270号 关于申请人毛启超与被执行人郭柱书健康权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2018）川0521民初3589号民事调解书，被执行人应给付申请人案款6500元。在执行过程中，被执行人已向申请人支付案款6500元。本案已执行完毕。 承办人：杨敏 二〇一八年十一月二十六日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2792号上诉人(原审起诉人)：林群，女，1975年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人林群因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2822号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”皮草皮革总汇M层五街53号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C352房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对林群的起诉不予立案。上诉人林群不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初7083号原告张琦，女，生于1983年2月20日，汉族，湖北省利川市人，公务员，住本市。委托诉讼代理人凌映，重庆（渝万）利川律师事务所律师，特别授权代理。被告冯大恩，女，生于1956年4月18日，汉族，湖北省利川市人，退休职工，住本市。委托诉讼代理人邹建军，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。原告张琦与被告冯大恩确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2019年11月11日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告丈夫吕锐（已故）的母亲，被告儿子吕锐于2014年12月23日在南坪乡邓家湾检查线路故障时意外触电身亡。2014年12月26日，吕锐所在的国网利川市供电公司作为甲方，被告、原告、原告女儿吕梓萌作为乙方签订了《工亡补偿协议》。该协议约定，甲方给乙方补偿一次性工亡补偿金539100元，丧葬补助金16066.50元，合计555166.50元；另由商业保险赔偿70万元，两项共计1255166.5元。在签订协议时已由原、被告达成一致意见，上述款项全部归原告所有。2018年，被告突然提出分割吕锐工亡补偿金的主张，原告表示该款项已经分割完毕，又经双方协商，原告再支付被告30万元，并放弃本应属于吕锐的股权收益及其他财产，仅要求将和平北路1巷9号的房屋的一半过户给原告女儿吕梓萌。2018年6月18日签署了《房屋赠与协议》，原告承诺在2018年8月前支付被告30万元，但在2018年7月4日双方到税务部门办理相关税费时，被告突然提高金额为40万元，要求原告必须出具条据，并当场在办税大厅哭闹。原告为了息事宁人同意给被告出具条据，但列明欠款事项为“付赡养费”，被告看到坚决不同意，要求原告列明欠款事项为“借支”，后经原告反复恳求被告看在原告要独自抚养女儿的情况下按照原协商一致的意见，支付30万元，被告表示同意。原告再次重新出具了欠款事由为“借支”的《欠款单》，并在2018年7月30日向被告转账支付了30万元。2018年7月4日原告出具的支付被告赡养费的40万元的《欠款单》在出具当下，被告就表达不认可的意见，双方已经协商一致，对欠款事由及金额达成新的一致意见，原告也按照双方意见进行了履行。但原告将无效的单据作为依据再次向原告经由司法程序提出主张，损害了原告的合法权益。现确认原告于2018年7月4日出具的原告欠付被告“赡养费”40万元的《欠款单》无效；被告承担本案诉讼费。被告冯大恩辩称：原告的丈夫吕锐身亡，获得赔偿1255166.5元是属实的，但是原告诉状上后面的事实不属实，原告称双方达成一致，赔偿款归原告所有，款项转入原告账户，是不属实的，工亡补偿协议上共同权利人是张琦、冯大恩、吕萌，被告应得到儿子工亡的赔偿份额，工亡赔偿协议上写明是补偿给共同账号张琦的账户，该款应由共同权利人享有，当时为了操作方便，转入某个人的个人账户是常事，不能说转入个人账户就应由此人享有完全的支配管理权。原告称需要独自抚养女儿，双方达成一致意见，款项由原告享有，原告要提出证据证明。原告称被告仇视原告，不关心孙女，是不属实的，是原告不准许被告探望吕梓萌。原告称被告在长达5年对赔偿款未提出主张，2018年原告书写的两张条子证明原告所称不属实。原告书写的借款的欠款单实际上是原告曾经向被告的借款跟本案无关。希望法庭查清本案事实，驳回原告的诉讼请求另将虚假诉讼的线索提交给公安机关，还被告一个清白一个公正。经审理查明：原、被告原系婆媳关系。2014年12月23日，原告丈夫吕锐（被告儿子）在南坪乡邓家湾检查线路故障时，意外触电身亡。2014年12月23日，国网利川市供电公司作为甲方，原告张琦、被告冯大恩以及原告张琦之女吕梓萌作为乙方，双方签订了《工亡补偿协议》，该协议约定：甲方国网利川市供电公司补偿乙方吕锐工亡的一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金16066.50元、商业保险赔偿款700000元，上述款项，国网利川市供电公司一次性垫支给乙方共同账号（张琦，中国银行6215697600001552408）。甲方垫支后，从人社部门所获取的一次性工亡补助金、丧葬补助金和商业保险赔偿款归甲方所有。2018年7月4日，原告给被告出具了两张欠款单，其中一份载明：欠款单2018年7月4日欠款人张琦人民币叁拾万元整欠款事由借支7月30日前转账到湖北银行6230760000000791530欠款人张琦。另一份欠款单载明：欠款单2018年7月4日欠款人张琦人民币叁拾万元整欠款事由付赡养费。2019年2月10日前转账到湖北银行6230760000000791530欠款人张琦。两份欠款单出具后，2018年7月30日，原告张琦给被告转账支付了30万元。因张琦未向冯大恩支付另外40万元，2019年7月，冯大恩作为原告起诉至本院，请求张琦给付冯大恩因吕锐工亡补偿款份额40万元。在诉讼过程中，张琦向本院提起诉讼，提出如前诉求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年7月4日原告给被告出具的欠被告“赡养费”40万元的《欠款单》是原告亲笔书写，原告称出具了30万元的单子后忘记收回该份40万元的欠款单，与常理不符，且没有提交确实、充分的证据加以证明，本院不予认定。原告称对被告没有赡养义务，出具的时候就知道不生效，且结合本案事实及原告在庭审时的陈述，该笔欠款单上载明的“赡养费”实际是指的吕锐的工亡补偿金。故，原告的诉讼请求不予支持，原告于2018年7月4日出具的原告欠付被告“赡养费”40万元的《欠款单》应认定为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：确认原告张琦于2018年7月4日出具的原告张琦欠付被告冯大恩“赡养费”40万元的《欠款单》有效。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉艳蓉二〇一八年十一月十八日书记员  黄小珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10729号 原告：张政，男，1967年8月5日生，汉族，住本市乌当区（现住本市云岩区渔安新城）。 被告：贵州恒河生态水利建设集团有限公司，地址在本市南明区宝山南路**。 法定代表人：姚图，该公司执行董事。 委托代理人：石丹，系公司员工。 原告张政与被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司（以下简称恒河集团公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政，被告恒河集团公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张政向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告自2017年5月至2017年7月20日的未发转正工资差额5000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月9日入职被告公司，书面约定试用期工资1万元、转正工资1.2万元，试用期自2月9日至5月8日。原告于5月3日提交了本人档案及转正申请，被告拖至6月29日才答复原告拟大幅度降低原告的岗位和薪酬，原告不服，当即向被告提交了书面《调岗调薪的回复意见》，明确提出了相关要求。被告与原告就补偿金额达成协议，在被告承诺原告离职一个月内支付的前提下，原告办理了离职手续并离职，但被告只支付了原告不认可的5000元经济补偿金外，至今拒付其余金额，已构成欺诈行为，解除劳动合同证明中所写协商一致解除显属无效。被告为规避个税，高薪员工的工资都是分为两个工资卡发放，原告试用期的工资为1万元，转正后为1.2万元，有薪资审批表为证（在被告公司的人事档案中保存）。 被告恒河集团公司辩称，原告的诉请无请求权基础，无事实依据。劳动合同的解除系经原告申请提出，由原、被告协商一致后解除劳动关系。根据双方签订的劳动合同，原告的工资由基本工资、绩效工资等构成，其中绩效工资由被告根据原告的业绩考核情况核定，双方并未约定试用期工资与转正工资不一致的情形，原告的主张没有事实依据，被告已向原告足额支付双方劳动关系存续期间的工资。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月9日进入被告处上班，担任人力行政总监一职。原、被告签订了期限为2017年2月9日至2020年2月8日的劳动合同，约定试用期从2017年2月9日起至2017年5月8日止。2017年7月20日，原告称因被告提出解除与其签订的劳动合同，故提出离职申请，并向被告递交离职申请表，被告同意原告的离职申请，并于同日出具解除劳动合同证明给原告，并支付5000元的解除劳动合同补偿金给原告。期间，被告为原告缴纳了2017年5-7月的社会保险，支付原告2017年3月-7月的工资分别为：4404.04元、5828元、5495.9元、5445.49元、4412.9元。原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告解除劳动合同（关系）经济补偿6000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同（关系）赔偿金12000元；3、被告支付原告自2017年5月至7月20日的未发转正劳动报酬差额5000元；4、确认被告应当于2017年2月至2017年4月为原告缴纳社会保险。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月10日作出南劳人仲字[2018]第0273-1号裁决：一、被申请人贵州恒河生态水利建设集团有限公司依法为申请人张政缴纳2017年2月至2017年4月的社会保险；二、驳回申请人张政关于经济补偿、赔偿金、劳动报酬的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有劳动合同书、离职申请表、解除劳动合同证明、银行流水、支付辞职经济补偿金证明、工资发放清册、仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告双方签订的劳动合同，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。本案中，原告认为劳动关系的解除系被告单方解除，故被告应支付经济赔偿金，被告主张劳动合同系双方协商一致解除；从被告提交的离职申请表及解除劳动合同证明，可认定系原、被告协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应支付原告经济补偿金，即被告应支付原告1个月工资的经济补偿金5117.3元，被告已支付5000元，审理中，原告并未要求被告支付经济补偿金，而是要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，对原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告每月发放自己工资1万元，其中一部份工资系被告为规避税收而以自己母亲名义发放，被告表示不予认可，对原告的该项主张本院不予采信。原告认为自己转正后的工资应为1.2万元，要求被告补发转正后工作差额5000元，其表示在自己的人事档案中的资料中队转正工资有约定，但被告予以否认，并提交证据证明原告的个人档案系其借用后未归还单位，故原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下： 一、被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司依法为原告张政缴纳2017年2月至2017年4月的社会保险； 二、驳回原告张政的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二0一八年十一月二十六日日 书记员 张雪娇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9098号原告：南京西立电气设备有限公司服务分公司，住所地南京市。负责人：张丽。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京德胜房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：杭宁。委托诉讼代理人：王翔，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君伟，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告南京西立电气设备有限公司服务分公司（以下简称西立电气服务分公司）与被告南京德胜房地产开发有限公司（以下简称南京德胜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西立电气服务分公司的委托诉讼代理人赵方方、被告南京德胜公司的委托诉讼代理人王翔、赵君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西立电气服务分公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告出厂编号为1205XL021Z-024Z的YBW口-12/630KVA户外欧式箱式变压器一台；2.被告支付原告上述变压器自2015年5月24日起至上述变压器实际返还之日止按6500元/月标准计算的租金；3.被告支付原告6500元分别自2015年5月起每月25日至上述变压器实际返还之日止按照银行同期贷款利率标准计算的滞纳金。事实和理由：被告自2012年5月23日起开始租赁原告630KVA箱式变压器及户外环网柜，租赁期限为2年。租赁期限届满后，被告将一部分设备归还原告，但有一台630K**箱式变压器未归还，一直使用至今。但被告租金仅支付至2015年5月23日。原告多次与被告协商设备返还及租金支付事宜，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。被告南京德胜公司辩称，1.被告在设备租赁期满后未实际使用该设备，不应继续支付租金和滞纳金；2.原、被告双方约定的租赁期限至2015年5月24日，此时被告已停工未使用租赁设备，也未阻挠原告拖走上述设备，原告未按合同约定拖走该设备，现主张被告继续支付租金及滞纳金，缺乏依据；3.被告即使存在违约情况，原告的诉讼请求也超过诉讼时效，被告于2014年6月因涉及刑事案件发生重大变故，并于2014年7月停工，原告对该事项知晓并自行拖走部分设备，原告称被告拒绝归还租赁设备无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原告西立电气服务分公司（乙方、供方）与被告南京德胜公司（甲方、需方）签订YBW口-12/630KVA户外箱式变及环网柜电力服务协议书，约定乙方经甲方要求将四台经供电部门检验合格的YBW口-12/630KVA户外欧式箱变及一套两进四出环网柜准备好，并满足用户的要求；其中三台箱变及一套环网柜续租时间为2013年5月25日起至2014年5月24日止，总服务时间暂定12个月，另一台箱变续租时间为2013年5月25日起至2013年8月24日止，总服务时间暂定3个月，每月每台服务费6500元，箱变服务费共计331500元，协议签订后一次性付清服务费。如实际超过使用期限，超期后的一周内续签协议并将服务费用一次性付清，月服务费不变。延迟付款应承担银行规定的贷款利息作为滞纳金，若逾期一月仍不续签协议，乙方将按协议规定的期限运走箱变；箱变在有效的服务期内，使用权归甲方，所有权属乙方；服务期满后，乙方在甲方通知一周内将箱变运离现场，甲方需保证现场满足箱变托运条件，否则甲方应承担乙方相应的运输费等等。2014年5月21日，原、被告双方就两台Y**口-12/630KVA户外欧式箱变及一套户外环网柜续租签订YBW口-12/630KVA户外箱式变及环网柜电力服务协议书（续租），约定续租时间为2014年5月24日起至2015年5月24日止，其他内容与上述协议一致。上述两份协议书签订后，原告将约定的设备交付被告使用，被告支付了租赁期限内的租金。租赁期限届满后，双方未再续签合同，原告将续租协议中约定的一台箱变及一套环网柜运走。原告称剩下的一台箱变由于现场施工人员的阻止，至今未能运走。2018年6月21日，原告向被告发送通知，载明被告自2012年5月23日起租赁原告630KVA箱式变压器4台及户外环网柜一套，截止到2014年5月23日期间租金已付清，其中一台630K**的箱变延期使用至2015年5月23日，此租金已付清。由于工程众多原因，设备一直使用未归还原告，原告视作继续租用，自2015年5月23日至2018年12月23日，累计欠租金279500元，原告要求归还设备和付清租金。审理中，本院组织双方当事人对本市黄家圩路被告工程施工现场进行了勘验，现场尚留存一台20**年5月出厂编号为1205XL022Z、型号为YBW口-12、额定容量630KVA的箱式变压器一台，双方当事人均确认该箱式变压器即为续租协议中交付使用但尚未返还的变压器，该变压器现场勘验时为正常使用状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告西立电气服务分公司与被告南京德胜公司签订的电力服务协议书及电力服务协议书（续租）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告西立电气服务分公司与被告南京德胜公司在电力服务协议书（续租）约定的租赁期限届满后，未续签合同，现原告要求被告返还其租赁的箱式变压器，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。经现场勘验，涉案的箱式变压器尚在实际使用，故被告关于涉案变压器未实际使用，不应支付租金的辩解意见，本院不予采信。由于被告未按约返还租赁物，应继续支付占有使用费用，原告参照原协议书约定的租金标准主张相关费用，较为合理，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，由于被告已按约支付租赁期限内的租金，协议书对租赁期限届满后费用的支付时间并未明确约定，结合本案的案情，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告南京西立电气设备有限公司服务分公司其承租的出厂编号为1205XL022Z、型号为YBW口-12、额定容量为630KVA的箱式变压器一台；二、被告南京德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告南京西立电气设备有限公司服务分公司自2015年5月25日起至实际返还上述箱式变压器之日止按每月6500元标准计算的占有使用费；三、驳回原告南京西立电气设备有限公司服务分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取计2502元，由被告南京德胜房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年十一月二日书记员陈悦履行告知书
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8069号 本院于2018年8月7日对原告广东百诺影像科技工业有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0106民初8069号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初8069号民事调解书中第2页第6行中的“……货款13307002.3元……”更正为“……货款1330702.3元……”。 审判员  乔延彬    二〇一八年十一月十三日 书记员  丁 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18445号原告：胡少娟，女，1960年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人:潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被告：黄锦荣，男，1960年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告胡少娟诉被告黄锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少娟及其委托诉讼代理人潘丽明、被告黄锦荣到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金200000元、利息381500元（利息自2009年8月1日起计至实际清偿日，暂计至2018年9月1日止，按月利率1.75%计算，即200000元*109个月*月利率1.75%=381500元），以上合计：581500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年12月13日向原告出具《借据》，借款20万元，约定月利率按1.75%。而后由于被告经济困难未能按期支付利息，于2010年6月24日向原告出具《欠据》，确认尚欠原告本金20万元，利息支付至2009年7月。原告多次催促被告归还借款本金及利息，被告均以经济困难为由拒绝支付。被告黄锦荣辩称，欠据是被告签名的，但欠据的内容有修改，最后一句“原于2006年12月13日此写借据作废”这句话签名时是没有的。被告确实欠原告订货款20万元，时间大概是2005年到2007年之间。当时原告向被告订货支付订金20万元，后来到货日期超过原告的指定时间，原告说不要了，被告就跟原告说20万元没有那么快能还给她，以后每月还3500元本金给原告，直到还清为止。每月3500元大概付到2009年，之后被告破产了，于是跟原告说货款可能不能还了，原告两夫妻于2010年6月24日约被告吃饭，吃完饭、喝完酒后，原告两夫妻就让被告签欠据。之后被告一直没付过钱，原告也没有向被告追过债。被告认为超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信，证明内容在论述部分进行综合论证。被告提交的照片、报警回执、称量记录单及顺德区杏坛镇恒声塑料制品厂便签与本案没有直接关系，本院不予采信，其他证据真实合法，本院予以采信。经审理查明：2006年2月18日，被告黄锦荣因资金周转需要向原告胡少娟借款现金20万元，被告出具《借据》，载明“今借胡少娟人民币现金贰拾万元，期限一年，从2006年2月18日至2006年12月30日前还款”。2006年12月13日，被告黄锦荣在原《借据》后加上“续期从2006年12月20日至2007年12月20日为期一年”。从2006年2月开始，被告一直按照每月3500元的标准向原告支付款项至2009年7月。2010年6月24日，被告在原告胡少娟要求下立下《欠据》，载明“兹因我本人曾向胡少娟借款人民币现金贰拾万元整，约定借款月利率1.75%已经支付利息至2009年7月，现因本人经济困难，暂时无力偿还此债务，本人同意在短期内寻集资金向胡少娟偿还，请见谅。（原于2006年12月13日此写借据作废）”，被告在《欠据》上签名盖手印。2015年，原告委托陈国斌等人向被告催讨欠款，被告在陈国斌的要求下写下《借据》（以下称《借据》2），载明“本黄锦荣向胡少娟借人民币现金贰拾万元，经双方协商决定五年利息共捌万元整，二共合计贰拾捌万元整（280000元）。备注：明天转贰万元，净下2015年12月31日前全部还清。已前借胡少娟借据作废”，黄锦荣在借款人处签名并盖手印，黄锦荣的儿子黄俊星在陈国斌的要求下也在《借据》2空白处签名盖手印。另，被告曾向陈国斌还款3万元，原告自认该3万元是用于偿还本案借款利息。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，对于本案诉讼时效问题，被告称原告起诉已经超过诉讼时效，但2015年开始原告委托陈国斌等人向被告催款，被告在陈国斌的要求下写下《借据》2，约定还款时间为2015年12月31日，距离原告起诉之日不足三年，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。对于本案三份借款凭证的效力，被告黄锦荣在庭审陈述时有时确认本案20万元为借款，有时又称20万元为胡少娟的投资款，其陈述前后矛盾，对于投资款的说法也无任何证据予以佐证，且被告在十几年时间里多次立下书面凭证确认借款，本院对被告20万元为投资款的说法不予采纳。被告称《欠据》是在其醉酒时签名，但没有任何证据证明其主张，而且即便被告真的是在喝酒后签名，其作为完全民事行为能力人仍应当对其行为承担相应民事责任。被告称《借据》2是在受人胁迫的情况下被逼签名的，但签订后其并未报警，且《借据》2的内容实际上减免了被告的大部分利息责任，不能推定违反了被告的真实意思，也没有损害被告的利益，因此本院认定《借据》2真实有效。综上三份借款凭证均是真实合法的，原被告双方应当按照约定履行。《欠据》中载明“原于2006年12月13日此写借据作废”，《借据》2中载明“已前借胡少娟借据作废”，因此《借据》及《欠据》已被《借据》2所取代，原被告应当按照《借据》2的内容履行双方权利义务。《借据》2中载明借款本金为20万元，五年利息为8万元，被告于2015年12月31日前还清。之后被告只归还了3万元利息，因此被告仍应偿还借款本金20万元及2015年12月31日前利息5万元。对于2016年1月1日之后的利息，双方没有明确约定，应当按照《借据》2中约定的年利率8%计算到被告实际清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告黄锦荣应于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡少娟偿还借款本金200000元及利息（暂计至2015年12月31日为50000元，之后利息按年利率8%计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告胡少娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4807.5元，财产保全费3427.5元，合计8235元（原告胡少娟已预交），由原告胡少娟负担4000元，被告黄锦荣负担4235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一八年十一月二十六日书记员 樊绮玲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2431号罪犯姚春，男，1984年12月18日生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2013年11月5日作出（2013）黔义刑初字第399号刑事判决，认定被告人姚春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币18000元。被告人姚春及同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）兴刑初字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月6日起至2021年8月5日止。于2014年3月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出假释建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励九个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯姚春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年3月被评为改造积极分子，改造成绩转换为六个表扬；2017年7月、2018年1月、2018年7月获评三个表扬。另查明，该犯罚金人民币18000元已缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书、罪犯假释审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯姚春执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合该犯的犯罪情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚春予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4571号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄佳荣，男，汉族，1985年12月1日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄佳荣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1893号 原告：秦永平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告秦永平与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告秦永平的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦永平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款20819元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告秦永平的苹果未付款。2017年12月30日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具借条一份，认可欠原告2017年苹果款20819元。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可欠原告苹果款20819元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告秦永平欠款20819元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1245号 上诉人（原审被告）：曾雄，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审原告）：陈建劳，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人曾雄因与被上诉人陈建劳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初11877号民事裁定，向本院提起上诉。 曾雄上诉称，其住所地在广东省珠海市香洲区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人陈建劳提供的《借条》中约定:今后产生纠纷，由晋江市人民法院管辖。因此，双方已经就管辖法院作出书面约定。上述约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定,且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人曾雄请求撤销原审裁定并将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十日 法官助理何淑婷 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3895号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告樊晓峰，男，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告樊晓峰物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1973号之一 申请执行人韦炜，男，1970年5月1日生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人袁国威，男，1968年12月20日生，瑶族，住南宁市。 本院在执行韦炜与袁国威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0202民初1074号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人袁国威所有的位于南宁市西乡塘区明秀东路202号明秀小区大板1栋1单元X号房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一八年十一月三十日 代书记员  农晓娜
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4683号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某某，因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。辩护人叶淑铭，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]4630号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年6月10日22时15分许，被告人黄某某驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车（搭载肖某、林某涛、肖振某、蔡某彬、赖某）沿深圳市龙岗区新生路由西往东方向行驶，途经新生路与仙人岭路交汇处时，该车车头左前部与自南往北方向横过新生路由夏某1驾驶的无号牌二轮电动自行车（搭载：张某1、汤某）左后侧发生碰撞后，车头左前部再次与自南往北方向横过新生路由雷某2驾驶的无号牌二轮电动自行车左后侧发生碰撞，造成张某1当场死亡，雷某2、夏某1、汤某、黄某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某某弃车逃离现场。交警部门认定：被告人黄某某驾驶机动车上道路行驶时，速度超过限速标志标明的最高时速，且发生事故后弃车逃离事故现场，其行为违反了《道路交通安全法》第四十二条、第七十条第一款之规定；雷某2驾驶非机动车在设有非机动车道的道路上行驶时，未在非机动车道内行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第五十七条之规定；夏某1驾驶电动自行车上道路行驶时，违反规定载人，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第三十七条之规定；无证据证明张某1、汤某有违法过错行为。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》（公安部146号令）第六十一条第一款第（一）项之规定，被告人黄某某承担此事故的全部责任，雷某2、夏某1、张某1、汤某不承担此事故的责任。经广东中一司法鉴定所鉴定，死者张某1符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头、胸部致颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。被告人黄某某的损伤属轻伤二级；被害人夏某1的损伤属轻伤一级；被害人汤某的损伤属轻伤一级；被害人雷某1的损伤属轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并建议对被告人判处三年至五年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控罪名不持异议；2、被告人具有自首情节；3、被害人夏某1、雷某2未按交通安全规则行驶，本身存在过错；4、被害人张某1自愿驾驶无牌电动车且未佩戴安全头盔，加重自身风险；5、《道路交通事故认定书》不宜作为交通肇事罪唯一定罪证据；6、涉案路段路况差，被告人受环境因素制约大较大，主观恶性小，社会危害性不大；7、被告人案发后积极赔偿被害人及家属，目前取得雷某2谅解，具有悔罪表现；8、被告人自愿认罪认罚；89、被告人家庭情况特殊，自身有严重疾病，需要及时就医，且家中父母年事已高，需要其回归家庭。综上，辩护人建议对其判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑。本院查明事实与起诉书指控一致。另查明，2018年7月24日，被告人自行到交警部门处理事故时被抓获。还查明，案发后被告人家属赔偿被害人雷某2人民币6000元，支付被害人夏某1医疗费43878.97元，支付被害人汤某医疗费、生活费共计38121.03元，支付被害人张某1家属丧葬费等共计人民币93000元，取得被害人雷某2的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、书证：抓获经过、身份信息、道路交通事故认定书、情况说明等；2、证人证言：证人蔡某彬等人的证言；3、被告人黄某某的供述和辩解；4、被害人陈述：被害人夏某1等人的陈述；5、鉴定结论：交通事故认定书等；6、现场勘验检查笔录及照片等；7、视听资料：现场监控录像等。本院认为，被告人黄某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡、多人受伤的道路交通事故，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某有自首情节，认罪认罚，且归案后赔偿被害人部分损失，并取得部分被害人谅解，本院予以从轻处罚。被害人夏某1、雷某2存在过错，本院在量刑时将予以考虑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 芳人民陪审员 景 仰人民陪审员 李冬霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员 黄 映柴杰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3190号 申请执行人李桂玲，女，1955年10月22日出生，住浙江省仙居县。 被执行人徐先忠，男，1973年3月18日出生，住仙居县。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1024民初4082号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，查明被执行人徐先忠持有往来港澳通行证（证件号码：W93696991）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人徐先忠持有往来港澳通行证（证件号码：W93696991）。被执行人徐先忠自接到本裁定5日内需主动交出往来港澳通行证（证件号码：W93696991），逾期将做宣告作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 官焕云 二〇一八年十一月二十四日 代书记员 周昌志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初10160号 申请人：孙学红，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人：袁颢，女，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人孙学红与被申请人袁颢民间借贷纠纷一案，申请人孙学红于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在210万元范围内予以保全，安诚财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人孙学红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人袁颢所有的位于安徽省芜湖市弋江区中央城2号楼102室（芜房地权证弋江字第××号）房屋及相应土地使用权在110万元内予以查封，期限三年； 二、对被申请人袁颢所有的位于安徽省芜湖市弋江区房屋及相应土地使用权在100万元内予以查封，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴丽丽 二〇一八年十一月二十七日 书记员  朱婷婷 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执10719号申请执行人崔俊豪，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼****。法定代表人：陈玉东。关于崔俊豪申请执行你借款合同纠纷一案本院作出的（2017）豫0105财保577民事裁定书，将河南盈瑞置业有限公司名下位于金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧A区3号楼23层04号的房屋（预售许可证号：（2015）郑房管预字第（3639）号）予以查封,后本院作出的（2017）豫0105民初21782号民事判决书发生法律效力。河南盈瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔俊豪于2018年10月12日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人河南盈瑞置业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年十一月二十三日书记员  杨璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7569号 上诉人（原审原告）：韦丹燕，女，1988年2月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄添福，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人韦丹燕因与被上诉人黄添福民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦丹燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供的证据即双方短信记录已能证实上诉人一直向被上诉人催还被上诉人使用上诉人信用卡消费欠款的事实，被上诉人也已认可并同意偿还，已累计向上诉人转账16100元用于偿还上诉人信用卡消费金额及滞纳金。一审认定事实与适用法律错误，请求二审予以纠正。 被上诉人黄添福未作答辩。 韦丹燕向一审法院起诉请求：1、黄添福偿还韦丹燕借款本金12790.12元；2、黄添福偿还韦丹燕滞纳金及利息合计9287.4元（暂计至2016年2月3日，后按信用卡账单实际产生费用计算）；3、黄添福偿还韦丹燕借款利息209.53元（按本金12790.12元从2015年10月14日起暂计至2016年2月25日，后按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；以上费用合计22287.05元；4、黄添福承担本案的诉讼费、保全费全部诉讼费用。一审庭审中，韦丹燕明确诉请3利息的计算方式：以12790.12元为基数，从2015年10月14日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，直至黄添福实际清偿之日止。 一审法院判决：驳回韦丹燕的全部诉讼请求。案件受理费357元及公告费260元，由韦丹燕负担。 上诉人对一审遗漏查明被上诉人已在双方聊天记录中承认双方的借款并实际以他人名义还款16100元、并就剩余欠款作出还款承诺的事实有异议，对一审查明的其他事实无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。被上诉人未到庭答辩亦未对一审查明事实提出异议。一审审理查明的其他事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于双方间是否存在真实有效的民间借贷关系，如有，应偿还借款本息如何认定。 民间借贷关系的成立需有借贷合意与款项的实际交付，上诉人主张双方间存在借贷关系，应就借贷合意的存在与款项实际交付承担举证责任。综合分析在案证据，上诉人未能提供借据等借款凭证，亦未能提供转账记录或收据等款项交付凭证，其虽自认诉争款项发生期间双方系男女朋友关系，并主张涉案款项发生系其应被上诉人要求以其个人名义办理信用卡后交由被上诉人刷卡消费所产生、被上诉人经其催款后通过他人账户代还借款，但其所提供的双方短信聊天记录内容、信用卡对账单等证据，仅能够证实其名下信用卡存在刷卡满消费情况，未能证明系被上诉人使用其名下信用卡消费，亦未能显示双方间有明确的借贷合意和借贷款项往来，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人主张双方间存在借贷关系的意见不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费357元，由上诉人韦丹燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王莹萍
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1090号原告：东北金城建设股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市秀英区长怡路**全景花园综合楼**。法定代表人：张文平，该公司总经理。委托代理人：胡小慧，北京大成（海口）律师事务所律师，代理权限特别授权即代为提出、变更、承认诉讼请求，进行和解。委托代理人：姬敬武，北京大成（海口）律师事务所律师，代理权限特别授权即代为提出、变更、承认诉讼请求，进行和解。被告：海南海之昕药业有限公司，住，住所地：海南省白沙黎族自治县邦溪林场******/div>法定代表人：朱明龙，该公司总经理。原告东北金城建设股份有限公司海南分公司诉被告海南海之昕药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告东北金城建设股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(5840,0))》第一百一十八条(javascript:SLC(5840,170))、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东北金城建设股份有限公司海南分公司撤回起诉处理。审 判 长 胡欠欠审 判 员 叶必林人民陪审员 郑玲玲 二○一八年十一月七日书 记 员 黄岳帅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条(javascript:SLC(5840,170))当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0109刑初117号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人颜庆永，男,1986年11月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务农，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月2日被南宁市公安局邕宁分局取保候审；同年10月15日被南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年11月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人颜庆永犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员黄世广出庭支持公诉，被告人颜庆永到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控，2018年5月21日17时20分许，被告人颜庆永驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车载泥土沿南宁市邕宁区那造路由西往东方向行驶，至龙岗大道路口右转弯往龙岗大道时，与同向农某驾驶的南宁Ｃ×××××号二轮电动车发生刮碰，致使电动车及驾驶人农某倒地，后车辆碾压农某头部，造成农某当场死亡及电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人颜庆永承担此次事故的全部责任；被害人农某不承担事故责任。 上述事实，被告人颜庆永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、提取笔录、提取血样登记表、居民死亡医学证明、现场视频监控、情况说明、收据等书证；证人王某、周某证言；被告人颜庆永的供述与辩解；农某尸体检验鉴定书、车辆技术检验鉴定意见书、车辆速度技术检验报告书、DNA个体识检验意见书、乙醇定量检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定结论；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 另查明，被告人颜庆永支付了被害人农某的丧葬费30120元。此事实有被害人家属王某的收条证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜庆永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人颜庆永犯交通肇事罪成立。被告人颜庆永犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人颜庆永赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人颜庆永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年11月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  青彦达 二〇一八年十一月二十九日 书记员  周春莹 附：引用的法律条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2349号罪犯焦凤达，男，1968年3月9日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2013年6月14日作出（2013）安市刑初字第47号刑事判决，认定被告人焦凤达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。焦凤达及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）黔高刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年12月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2016年6月10日起至2038年2月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯焦凤达在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为2个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯焦凤达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且具有一定的履行能力，而仅履行了极少部分财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯焦凤达减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2037年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12046号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：李微微，女，1991年1月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李微微金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告李微微未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年9月5日，李微微与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人李微微提供贷款165000元，借款期限36个月，年利率为16.8%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如李微微不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向李微微发放贷款165000元，李微微在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金134915.89元。请求法院判决：被告李微微向原告归还借款本金134915.89元，并支付自2018年5月6日起至实际清偿之日止的以134915.89元基数按照年利率24%计算的逾期利息（含罚息，扣减前期已支付的利息214.42元）；被告承担本案诉讼费。被告李微微未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告李微微签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李微微应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金134915.89元，并继续支付自2018年5月6日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息214.42元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，保全费1320元，合计2899元，由被告李微微负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十二日书记员张璐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6851号 原告：梁帅，男，1986年7月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。 被告：山东万烁置业有限公司。住所地：淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）。 法定代表人：郑桂英，董事长。 原告梁帅诉被告山东万烁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁帅的委托诉讼代理人徐存斌到庭参加诉讼，被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁帅向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金21698元；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2011年6月19日双方达成协议签署了商品房买卖合同，原告以634604元的价格购买了被告位于张店区，合同约定2012年12月31日前交房；2014年7月1日之前办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺在交房18个月内协助原告办妥房地产权属证书。被告按期交房，但至2017年11月27日才为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的所有办证费用。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》相关条例规定，特向人民法院提起诉讼。 山东万烁置业有限公司提交书面答辩状称，1、根据双方合同第十五条约定，被告的责任是协助原告办理权属证书，但合同并未约定违约责任。根据法律规定，违约责任依约产生，双方合同未约定违约责任的不能自行创设。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期利息的标准计算，这里计算的损失不是违约金。被告交房后，原告已经获得房屋的实际利用价值，实现了合同目的，未取得产权证未给原告造成实际损失，原告不能举证证实其实际损失的，其诉讼请求不应支持。3、损失的截止日期应该到不动产登记中心接收材料时止，因为被告已经履行了办证义务，因不动产登记中心原因导致的时间迟延不应由被告承担损失。综上，原告诉求的逾期办证违约金，违约原因并非被告造成，在无证据证实损失的情况下违约金数额不应得到支持。 经审理本院认定，山东万烁置业有限公司系由山东金涛置业有限公司更名而来。2011年7月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区都市名苑7号楼3单元030302号楼房，还约定其他主要内容：总房款为634604元，被告应于2012年8月31日交房，应当在2014年3月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书。关于逾期办证的违约责任计算，双方在合同中没有约定。合同签订后，原告如约向被告交清了房款及办证费，原告于2017年11月27日取得涉案房产的房屋权属证书。原告曾于2016年、2017年两次因房屋权属证书办理问题起诉至法院，经法院审理认定被告按照年利率6%赔偿原告违约金至2017年5月1日。现原告按年利率6%主张自2017年5月2日至2017年11月26日的逾期办证违约金21698元。 上述事实，由原告提供的购房合同一份、民事判决书两份、产权产籍档案证明一份及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款及办证费，被告也应按合同约定给原告办理房屋权属登记证，其逾期未给原告办理权属证书，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算自2017年5月2日至2017年11月26日的逾期办证违约金21698元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称损失截止日期应为不动产登记中心接收材料时止，但根据双方合同第十五条约定的文义解释该约定应为原告取得房地产权属证书的时间，而非被告主张的不动产登记中心接收材料时止，故对被告的辩解，本院不予采信。被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东万烁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁帅逾期办理房屋权属登记违约金21698元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告山东万烁置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 丹
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1180号之二 申请人：钟政,男,1989年8月16日出生,340406198908163032,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：段元东,男,1991年6月15日出生,340406199106150015,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年3月13日生效的(2017)皖0406民初3054号判决，于2018年8月6日向被执行人段元东发出执行通知书，责令被执行人段元东（写明指定履行的义务）。但被执行人段元东全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人段元东存款1216.22元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十四日 （） 书记员  陶阳阳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1436号原告：曹某，男，汉族，1979年5月8日出生，住大同市阳高县。委托代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市平城区医卫街幸福家园写字楼**。法定代表人：魏某，系该公司经理。原告曹某诉被告永安财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计220930元（其中包括本车辆损失费212430元，鉴定费8500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日03时15分许，曹某驾驶×××，×××号重型半挂牵引车由西向东行驶至沿海线-杨柏线沿海路164KM+100M时，与同方向王建辉驾驶的×××，×××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成曹某受伤及两车受损的交通事故。经交警队认定，曹某负本次事故的全部责任，王建辉无责任。事故发生后，就原告车辆损失赔偿问题，原被告协商未果，原告遂委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，原告所有的车辆×××，×××号重型半挂牵引车车辆损失费212430元，鉴定费支出8500元，原告因此次事故造成车辆损失共计220930元。原告所有的车辆×××，×××号重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所有的车辆×××，×××号重型半挂牵引车投保公司为永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，并非永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，故原告曹某诉被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十一月二十七日书记员 尹芳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17477号 原告：卫健，男，汉族，1974年9月3日出生，住成都市武侯区。 原告：李艳红，女，汉族，1981年5月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告卫健、李艳红与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫健、李艳红的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫健、李艳红向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：卫健、李艳红从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 卫健、李艳红向中德公司支付购房款891794元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年12月30日前向卫健、李艳红交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，卫健、李艳红有权退房。卫健、李艳红要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向卫健、李艳红支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过卫健、李艳红已付房价款的5%。 2017年5月14日，卫健、李艳红接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向卫健、李艳红交付符合约定条件的房屋；至于卫健、李艳红在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向卫健、李艳红交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向卫健、李艳红支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若卫健、李艳红认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向卫健、李艳红支付逾期交付房违约金44589.7元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告卫健、李艳红支付逾期交房违约金44589.7元； 二、驳回原告卫健、李艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告卫健、李艳红已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告卫健、李艳红支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执6385号之一 申请执行人：佛山市顺德区均安镇纳兴绣花厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村民委员会天连大道**之一。 经营者：李波，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：佛山市顺德区见贤服装有限公司（原佛山市顺德区世鼎服装有限公司），，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村十字路**之一 法定代表人：欧美华。 被执行人：唐德玉，女，1982年7月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 申请执行人佛山市顺德区均安镇纳兴绣花厂与被执行人佛山市顺德区见贤服装有限公司、唐德玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21554号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区见贤服装有限公司、唐德玉确认截止至2018年3月9日，被执行人佛山市顺德区见贤服装有限公司、唐德玉尚欠申请执行人佛山市顺德区均安镇纳兴绣花厂货款24378元，被执行人定于从2018年4月至7月于每月30号前各清还5000元，被执行人如期足额支付，申请执行人自愿在收到20000元后了结此案，逾期支付，则按实际货款24378元向法院申请强制执行。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，除查明被执行人唐德玉有银行存款2014.42元外（已扣划，并支付给申请执行人），未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院于2018年11月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案已执行标的2014.42元，未执行标的为22363.58元及迟延履行期间的债务利息、执行费266元。 本院认为，在执行过程中本院已穷尽执行措施，除已扣划并支付给申请执行人的少量银行存款外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0606执6385号一案的本次执行程序。 被执行人被执行人佛山市顺德区见贤服装有限公司、唐德玉负有继续向申请执行人佛山市顺德区均安镇纳兴绣花厂履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 周 振 祥 执行员 欧阳健生 二〇一八年十一月十五日 书记员 吴 颖 茵
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申89号 再审申请人（一审被告）：磐安县新渥街道六冲村民委员会（原为磐安县深泽乡六冲村民委员会），住所地：磐安县新渥街道六冲村。 法定代表人：马树芳，主任。 委托诉讼代理人：陈继平，浙江九段律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江省第三地矿工程公司，住所地：金华市青春西路**。 法定代表人：李相武，总经理。 委托诉讼代理人：卢俊铭，男，1969年1月13日出生，汉族，住磐安县。 再审申请人磐安县新渥街道六冲村民委员会（以下简称六冲村委会）因与被申请人浙江省第三地矿工程公司（以下简称地矿公司）建设工程合同纠纷一案，不服磐安县人民法院（2015）金磐民初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 六冲村委会申请再审称：地：地矿公司施工的挖方量为88400.1m3价为9.92元/m3，所以本案工程款应为88400.1×9.92=876929元，原审确定工程款为943122元存在错误。六冲村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。 地矿公司答辩称：涉案工程经磐安县审计局审计，审定工程金额为943122元，原审判决并无不当。六冲村委会未提供新证据证明其主张，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：根据双方签订的《建设工程施工合同》，本案工程为场地平整工程，工程内容为土石方挖运、场地整平、区块碾压回填整平，六冲村委会主张仅以挖方量来计算工程款，与合同约定不符，且未提供新证据证明其主张。原审根据磐安县审计局出具的工程（结）算审计意见通知书，确定本案工程金额为943122元，本院认为并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回磐安县新渥街道六冲村民委员会的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月六日 代书记员  郑可卿 ··
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303财保552号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G347773590。负责人：杨东照。委托代理人：刘瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810021518。委托代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：雷义锋，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址四川省开江县,被申请人：严全娟，女，汉族，1976年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区,深圳国际仲裁院已经立案受理上列申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被申请人雷义锋、严全娟之间金融借款合同纠纷一案【案号：SHENDF20180823】，依据深圳国际仲裁院的函件，申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人雷义锋、严全娟名下价值人民币3561310.06元的财产，并以自有财产作为担保，担保金额以人民币3561310.06元为限。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人雷义锋名下位于龙岗镇南联龙溪村锦龙名苑5号楼1单元1C的房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0149135号】，查封期限为三年；二、冻结被申请人雷义锋在中国农业银行股份有限公司深圳天乐支行（账号62×××79）开立账户内的存款，冻结期限为一年；以上财产查封、冻结价值以人民币3561310.06元为限,具体查封、冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应于查封期限届满三十日前向本院申请续封，逾期将自行承担相应的法律后果。审判员 刘 娟二〇一八年十一月十四日书记员 陈敬团
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2848号原告：刘远新，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：严伟方，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告刘远新与被告严伟方民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员陈红文、人民陪审员夏志佳组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘远新到庭参加诉讼，被告严伟方经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10000元及利息（以尚欠10000元本金为基数，按年利率24%从2018年4月3日起计算至实际返还借款之日止，暂计算至起诉之日为800元），合计10800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告为朋友关系，2018年4月3日，被告因做生意需要资金周转提出向原告借款10000元，借款期限为4个月，利息为1200元，期满后，借款本金和利息一并支付给原告。当天，原告以微信转账的方式向被告转账10000元，被告收到借款后，与原告签订《资金借贷合同》，约定借款期限自2018年4月3日起至2018年8月3日止，若逾期还款，则从借款到期后次日起每日按本金总额的4%支付滞纳金。但借款期满后，原告向被告多次催收，被告一直没有偿还借款本金和利息。为维护原告自身的权益，请求法院依法判决。被告严伟方经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩状或证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院对本案事实认定如下：2018年4月3日，被告严伟方向原告借款10000元，并签订了《资金借贷协议》，约定借款期限为4个月，期限自2018年4月3日至2018年8月3日，若逾期还款，则从借款到期后次日起每日按本金总额的4%支付滞纳金。但借款到期后，被告至今没有归还上述借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款应当按时归还，其逾期还款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的责任，故原告请求被告偿还借款本金10000元的请求有理有据，本院予以支持。关于利息的问题，因双方签订的《资金借贷合同中》并没有对借款期限内的利息作出约定，仅仅约定了若逾期还款，则从借款到期后次日起按每日本金总额的4%支付滞纳金，故原告仅可从借款到期后的次日（即2018年8月4日）起，以10000元为基数，按年利率24%计算利息，对于原告主张过高的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事证据若干问题解释》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严伟方应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘远新偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%自2018年8月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘远新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由被告严伟方负担，因原告刘远新已预缴，由被告严伟方在支付本判决确定的款项时一并向原告刘远新支付，本院不再另行收退。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十一月十五日书 记 员  严家骏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1721号 申请执行人朱立美，女，汉族，现住临淄区。 被执行人王锋文，男，汉族，吸纳朱临淄区。 被执行人刘美香，女，汉族，现住临淄区。 申请执行人朱立美申请执行王锋文、刘美香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3201号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为245070.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初3201事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月九日 代理书记员  徐英鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6160号原告：中山市东升镇新成村东一经济合作社，住所地广东省中山市东升镇新胜村。主要负责人：冯日辉。委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。被告：林贤清，女，1985年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。原告中山市东升镇新成村东一经济合作社（下称东一经合社）与被告林贤清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。东一经合社向本院提出诉讼请求：1.确认东一经合社与林贤清于2004年4月28日签订的长租土地合同无效；2.林贤清返还涉案土地给东一经合社。事实和理由：东一经合社与林贤清于2004年4月28日签订长租土地合同，约定东一经合社将其名下299平方米的农业用地出租给林贤清使用，租赁期限为70年，租金为113620元。合同签订后，东一经合社依约向林贤清交付土地，林贤清向东一经合社支付全部租金。东一经合社认为，上述长租土地合同是时任村民小组长林伟显打着集体名义，个人私下与林贤清签订的，未经三分之二以上村民或村民代表同意；林伟显与林贤清是父女关系，合同签订时林贤清还是在校学生。二人恶意串通，非法取得集体土地使用权，侵犯了广大村民的集体权益。此外，林贤清取得土地使用权后，没有按农用地的用途使用，而是建设住宅，改变了土地的农业用途，明显违反法律规定。为维护自己的合法权益，东一经合社特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方一致确认，双方于2004年4月28日签订的长租土地合同（下称涉案合同）约定租赁的土地（下称涉案土地）为东一经合社农民集体所有。涉案合同虽名为租赁，但从其约定租赁期限长达70年，全部租金一次性支付完毕，东一经合社负有协助林贤清办理土地使用证、通水、通电等合同义务等情形看，双方实际上是以租代售，变相进行土地使用权的转让。而双方均确认，对于该租赁交易亦即土地使用权的转让，并未经相关人民政府办理任何审批手续。另外，东一经合社称涉案土地为农用地，林贤清则称涉案土地为建设用地，双方均未举证证实。而涉案合同仅载明涉案土地位于东一村住宅用地边，属集体闲置地。但无论其具体性质如何，林贤清已明确确认，其签订合同后在涉案土地上建设的建筑物（用于出租及自用）未取得建设规划许可，也未取得相关权属登记。由此可见，涉案合同涉嫌构成非法转让土地，林贤清在涉案土地上的建设行为亦涉嫌违反土地利用总体规划。则根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”对于双方因涉案合同和林贤清的建设行为产生的纠纷，应由相关人民政府处理，不应由人民法院直接受理。综上，东一经合社提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市东升镇新成村东一经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十一月十五日书记员  何尧敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初737号 原告：广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河洲路**东兴国际旅游集散中心旅游签证大楼**。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：黄宁，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省新宁县。 原告广西北投建设投资有限公司（以下简称“北投公司”）与被告黄宁追偿权纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳余到庭参加诉讼；被告黄宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北投公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄宁偿还原告保证金8482.38元；2、被告向原告支付违约金184.6元（违约金以欠款数额为基数，每日按万分之五计收，截至2018年5月1日共产生184.6元，之后另计至偿清之日止）；3、被告向原告支付本案律师费3000元。事实理由：2012年11月29日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：被告购买原告开发的位于XX市，房屋建筑面积134.71平方米，购房总价款为450923元，首付款为135923元，余款315000元由被告通过向银行申请按揭贷款支付；并约定，出卖人承担连带保证责任、替买受人归还所欠银行借款本息的，买受人必须在15日内将出卖人代为履行的债务数额如数归还给出卖人，如逾期15日，买受人不支付出卖人代偿款项的，买受人应按所欠出卖人的借款本息总额的每日万分之五支付违约金，并承担出卖人为追索代偿款而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，被告向银行申请按揭贷款，在原告配合下，办好相关手续，按揭银行依约向被告放款。在借款期间，被告未能按照与按揭银行签订的借款合同的约定偿还借款本息，导致银行要求原告承担担保责任，于2018年2月24日、2018年3月26日合计从原告的保证金账户中扣划8482.38元用于偿还被告拖欠的借款本息。 被告黄宁未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，原告的保证金账户被中国银行股份有限公司东兴支行扣收保证金用于偿还被告拖欠的借款本息，数额为8482.38元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向银行借款的保证人，在被告未按时还款时，代偿了其所欠中国银行股份有限公司东兴支行借款本息8482.38元，承担了保证责任，有权向被告追偿。原告诉请被告返还担保代偿垫款8482.38元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金：原告作为借款的阶段性连带责任保证人，在保证期间负有保证义务，在承担保证责任后，已依法享有追偿权，且原告也未能提供证据证明银行扣划保证金的行为使其造成损失。综上，原告主张计付违约金，依法无据，本院不予支持。 关于律师代理费：原告诉请的律师代理费3000元既有合同依据，又符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄宁在本案判决生效之日起十日内返还原告广西北投建设投资有限公司担保代垫款8482.38元； 2、被告黄宁在本案判决生效之日起十日内支付原告广西北投建设投资有限公司律师代理费3000元； 三、驳回原告广西北投建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元（原告已预交），由被告黄宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费91元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 李 石 明 人民陪审员 张 朝 森 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 叶杨晓娜
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2080号 申请执行人:舒策华，男，1981年2月20日出生，住泰顺县。 被执行人:夏克伟，男，1979年11月22日出生，住泰顺县。 申请执行人舒策华与被执行人夏克伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第00006号调解书，被执行人夏克伟归还申请执行人舒策华借款本息人民币260000元，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人夏克伟银行存款或其他合法收入260000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1583号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市青秀区。 被执行人王坤，女，1978年8月27日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 本院受理的刑事审判庭移送执行被执行人王坤伪造公司印章罪罚金一案，本院作出（2018）桂0103执1583号执行裁定书冻结了被执行人王坤的银行存款人民币1000元，经本院强制执行，现已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王坤的银行存款及其他款项人民币1000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二十七日 书记员 徐  腾
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4714号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地：沈阳市大**合作街一段沈海里**2-1-2。法定代表人：王立丽，职务：总经理。委托代理人：张德生。被告：徐清良。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司（以下简称“时代公司”）与被告徐清良挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告时代公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告徐清良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告于2009年3月9日签订的《货运车辆联营合同》；2、请求被告立即支付其所欠车辆挂靠费9880元（共欠52个月，按照每月190元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月9日原、被告签订一份《货运车辆联营合同》，被告自愿将车辆辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，合同中约定了双方的权利及义务、违约责任等，合同签订后，原告严格遵守合同的中的义务，但是被告却没有按照合同中的约定，按时缴纳管理费，从2014年1月至今一直未缴纳管理费，共欠费52个月×190每月=9880元，现原告经与被告多次协商未果，无奈起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《货运车辆联营合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告于2009年3月9日签订《货运车辆联运合同》一份，乙方（被告）将车牌号辽Ａ×××**号货车挂靠在甲方（原告）营运,协议约定：甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计190元。签订合同后，因被告按照合同约定向原告支付挂靠费，并将车辆营运手续挂靠在原告处。但在履行合同过程中，被告从2014年1月开始拖欠挂靠费，被告至2018年5月累计欠原告挂靠费9880元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对案件事实予以确认。被告系辽Ａ×××**号货车的实际使用人，其车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务，因被告长期拖欠管理费，原告于2018年5月要求与被告解除《货运车辆联运合同》，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。关于原告提出的被告给付其拖欠挂靠费的请求，因合同明确每月挂靠费为190元，现被告未按照合同约定，交付原告管理费每月190元，系违约行为，应承担违约责任，被告应给付原告从2014年1月至双方解除合同之前的挂靠费，故被告应给付原告挂靠费9880元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告徐清良于2009年3月9日签订《货运车辆联营合同》；二、被告徐清良于本判决生效后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司挂靠费9880元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十一日书记员 吕晨曦