wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12737号原告：刘珍娇，女，1980年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省，被告：陈琳颖，女，1984年5月30日出生，汉族，户籍地址四川省达川地区，原告刘珍娇与被告陈琳颖合同纠纷一案。本院于2018年9月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍娇，被告陈琳颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍娇提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余转让款65000元并支付以65000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月17日起计付至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原、被告就转让位于广州大道北xx号xxx楼xxx房（意见简称xx楼201房）即广州市白云区xx美食店（个体工商户，以下简称xx美食店）经营权签订了协议，约定原告将xx美食店转让给被告经营（带设备），被告需支付转让费215000元，分三期支付，第一期为签订合同当天支付100000元，第二期应于2017年10月20日支付50000元，第三期应于2018年2月15日支付65000元。后被告于2017年11月6日单方出具补充意见，要求将第三期支付转让费的时间更改为2018年2月25日，并明确更改营业执照的相关事宜。被告仅向原告支付了150000元的转让费，还有65000元尚未支付。为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告陈琳颖辩称：我儿子和原告妹妹的女儿是幼儿园同学，我想找个店铺暂时安身，后通过朋友介绍，在没有丝毫防备心里甚至是原告欺骗与隐瞒的情况下，向原告交了转让xx美食店的定金。后来签合同的时候才知道店铺的租期只有一年，当时要求租期为五年，原告一直强调说没有问题，是政府的物业，到时候统一续签，但原告不愿将该条款写入合同。我经营两个月才知道原告是同一楼的烟酒店老板签的，另外店铺转给我时两万元的押金，该房东也不退换。综上，我认为签订合同一开始原告就存在隐瞒和欺骗行为，涉案店铺的物业不是政府物业，而是二手房东杨先生的，当初原告承诺合同续签就是骗人的，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让合同》约定，甲方转让xx楼xxx房（xx美食店）给乙方经营（带设备）；双方商定自2017年10月16日乙方正式接手营业，转让费分三期付款给甲方，签订合同当天支付第一期100000元，2017年10月20日前支付第二期50000元，2018年2月15日前乙方付甲方第三期65000元；甲乙双方协定如果乙方未按时支付甲方转让费的情况下，甲方有权收回该店，乙方单方面造成违约，甲方可以不退之前乙方支付款项，乙方无条件退场；甲方无偿自愿情况下借（xx美食店）营业许可证给乙方用，甲方不参与此店的任何经营与事项，也不承担任何责任与债务，此店一切与甲方无关，甲方有权在任何时候收回营业许可证或取消该营业许可证件（乙方不得任何意见）；等等。同时，被告在该合同下方备注“本店租房合同到期后，乙方直接跟物业签约，甲方不过问也无权干涉，租期到2019年元月”。2017年11月6日，被告在该合同背面写下补充意见“1、甲方营业执照直接注销，乙方使用自己独立注册的营业执照经营本店；2、甲方已收到乙方转让费150000元，另有65000元于2月25日支付。”诉讼中，双方确认xx楼xxx房为同和街人民政府的物业，案外人杨同林为该房的承租人，原告曾于杨同林签订租赁合同，承租xx楼xxx房至2019年1月1日。2017年12月31日，被告与杨同林签订租赁合同，承租财政楼201房至2019年1月1日。庭审中，被告抗辩称签订合同时原告存在隐瞒xx楼xxx房租赁期限仅至2019年1月以及不能使用明火的事实，而且该房是杨同林出租的，并非同和街政府直接出租，该事实关系到自己将来能否继续经营的问题，其不应继续支付剩余的转让费。为证明其主张，被告提交了其与原告的微信聊天记录以及其与介绍人、杨同林、原告的录音资料，其中微信记录形成于2017年11月27日，并未显示签订合同之前原告存在隐瞒xx楼xxx房租赁期限仅至2019年1月的事实以及原告承诺该房屋三年一签。经质证，原告对录音资料三性不予认可，认为是被告与他人的对话。原告申请证人李某出庭作证，根据李某的证言，被告在签订合同时知晓xx美食店未使用明火做饭事宜。另，被告确认其经营至2018年7月，因生意不好，杨同林也不肯续签合同，于2018年7月停止在xx楼xxx房的经营活动。以上事实，有转让合同、补充意见、财政楼租赁合同书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点在于原告是否存在欺诈手段使被告违背真实意愿签订合同。根据《转让合同》下方备注内容，被告在合同签订时已知晓xx楼xxx房租赁期限至2019年1月，其在2017年11月6日出具的补充意见亦表明即使租赁期限至2019年1月也承诺支付剩余的65000元转让费。对于被告抗辩的该房并非同和街政府直接出租的问题，被告并无证据证明原告存在刻意隐瞒该房物业所有方的事实，且被告《转让合同》备注中也承诺租赁合同到期后直接跟物业签约，原告不过问，可见，至于物业方是同和街政府还是杨同林，并不足以影响被告作出签订《转让合同》的意思表示。被告虽抗辩称原告隐瞒事实，欺骗其签订《转让合同》，但被告提交的证据不足以证明原告存在欺诈的情形，被告应承担举证不能的后果。因此，《转让合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应按照该协议履行义务，原告依据合同就xx美食店交付给被告使用，被告应当按照承诺向原告支付合同价款，原告要求被告支付剩余转让费65000元，本院予以支持。关于利息。因被告未按承诺支付剩余转让费，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止的利息损失，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告虽抗辩称补充意见为被告单方所写，但该协议原件在原告提交的《转让合同》背面，根据常理，只有原告同意的情况下，被告才有可能在原告掌握的《转让合同》上书写内容，因此，本院认定原告认同被告所书写的内容。根据补充意见内容，被告应在2018年2月25日支付剩余的65000元，因此，原告主张的利息应从2018年2月26日起计算，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈琳颖向原告刘珍娇支付剩余转让费65000元以及利息（利息以65000元为本金从2018年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘珍娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.5元，由被告陈琳颖负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一八年十一月二十二日书记员 陈月明
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1450号 申请执行人汪福琴，女,1970年11月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人广德县桃州镇红旗社区十五居民组，住所地安徽省广德县。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1735号民事判决书 立案标的：3525.00元 申请执行人汪福琴与被执行人广德县桃州镇红旗社区十五居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院(2018)皖1822执1450号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12930号原告：镇江海旭新能源有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MDF0F35，住所地江苏省丹阳市丹北镇群楼工业园区。法定代表人：杜萍，总经理。委托诉讼代理人：庞建军、邹云（实习），江苏东银律师事务所律师。被告：中电电气（南京）新能源有限公司，统一社会信用代码913201157971302668，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀，董事长。委托诉讼代理人：张喜龙，员工。原告镇江海旭新能源有限公司（以下简称海旭公司）与被告中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海旭公司委托诉讼代理人庞建军、邹云、被告中电公司委托诉讼代理人张喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海旭公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2578236元及利息（以2578236元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月15日计算至实际付款之日止）；2.被告支付原告律师费3180元。事实与理由：2016年，原被告签订采购框架合同，约定被告向原告采购各种型号焊带。原告按照订单向被告供货后，被告尚欠原告2578236元未能按时支付。被告中电公司认可尚欠原告2578236元的事实，但辩称应当自开具发票之日起90天后计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原被告签订《CSUN采购框架合同》一份，约定原告向被告供应焊带。合同第5条约定：原告按被告订单交付产品，被告于货到验收合格且受到原告开出的增值税发票后90日内付款。框架合同所附通用条款第9条约定：因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费等），均由败诉方承担。后原被告签订补充协议一份，约定鉴于框架合同于2016年12月到期，双方约定合同有效期延长至2017年12月31日。原告根据合同约定向被告供应货物后，于2018年7月25日向被告发出对账函一份，要求被告确认尚欠原告货款2578236元的事实。被告于当月27日盖章确认该节事实。2018年8月10日，原告委托江苏东银律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师代理费3180元。庭审中，原被告经协商就以下事项达成一致：被告向原告支付利息的计算方式是以2578236元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。上述事实，有框架合同及附件、补充协议、辅料采购订单、律师代理合同、律师费发票及当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告海旭公司与被告中电公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。双方庭审中就利息支付事项达成的一致意见，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。原告依据合同约定向被告交付了货物，被告应当根据合同约定及时将货款支付给原告。被告逾期未能支付货款，应当承担由此造成的违约责任。故对于原告要求被告支付货款、利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中电电气（南京）新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江海旭新能源有限公司支付货款2578236元及逾期付款利息（自2017年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告中电电气（南京）新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江海旭新能源有限公司支付律师代理费3180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费27500元，由被告中电电气（南京）新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵 群
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执897号申请执行人：亓加芹，女，1968年3月11日出生，汉族，住商河县，被执行人：济南福美缘制衣有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙民营经济产业园。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。申请执行人亓加芹与被执行人济南福美缘制衣有限公司劳动争议一案，山东省济南市商河县劳动人事仲裁委员会商劳人仲案字（2018）25号仲裁调解书已发生法律效力。亓加芹于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的：偿还工资2000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十一月十六日书记员  宋振升
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢237号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县太极大道东段396号（老交警大队），组织机构代码67589665-0。 法定代表人：汪国平,该支行行长。 被执行人：彭友强，男,1982年7月5日生，汉族，居民，住广德县。 被执行人黄晓英，女,1987年8月5日生，汉族，居民，住广德县。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初1124号民事判决书 立案标的：276478.05元 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人彭友强、黄晓英金融借款合同一案，本院(2018)皖1822执恢237号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2794号原告朱艳兵，男，1976年10月10日出生，汉族，个体。委托代理人胡爱国，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告梁有祥，男，46岁，汉族，个体，出生年月日、身份证号码不详。原告朱艳兵与被告梁有祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳兵的委托代理人胡爱国到庭参加诉讼。被告梁有祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁有祥给付原告借款50000元及利息92000元。事实和理由：被告梁有祥于2010年9月3日向原告朱艳兵借款50000元，约定月利率3%，并由被告梁有祥出具借款单1支，经原告多次催要，至今未付。被告梁有祥未进行答辩，也未提供证据反驳，视为承认原告朱艳兵在本案中所主张的事实。本院认为，被告梁有祥未进行答辩，也未提供证据反驳，视为承认原告朱艳兵在本案中主张的事实，故对原告朱艳兵主张的事实予以确认。原告朱艳兵与被告梁有祥已经形成合法的借贷关系，被告梁有祥作为借款人应当按约定承担给付借款及利息的责任，双方约定的利息按交易习惯予以认定。原告朱艳兵主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁有祥于判决生效之日给付原告朱艳兵借款本金50000元，利息92000元（从2010年9月3日至2018年5月3日按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告梁有祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十一月九日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2406号李明通与马某离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1543号民事判决书已经发生法律效力。因马某未主动履行生效法律文书确定的义务，李明通向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1543号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十一月十四日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保525号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初6051号判决，向被执行人卞可俊发出执行通知书，责令被执行人卞可俊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卞可俊在中国农业银行霍邱城郊分理处的账户62×××71存款20563.40元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一八年十一月二十三日 书记员  田 源
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12701号 原告：李建彬，男，1968年5月2日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：吴容芬，女，1954年9月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张军，系其儿子。 被告：张兰，女，1978年8月31日出生，汉族，住常熟市。 被告：张军，男，1981年1月25日出生，汉族，住常熟市。 原告李建彬与被告吴容芬、张兰、张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李建彬，被告张兰、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款242405.60元，并支付以该款为基数，自2008年11月16日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息损失(暂计算至2018年10月12日为117639.77元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张惠兴(系被告一丈夫，被告二、三父亲)于2008年10月15日签订了一份购煤协议，由原告供应煤炭给张惠兴，协议对价格、付款方式等作了约定。原告依约于2008年10月16日供应了一船煤经张惠兴称重为306.28吨，合计货款为312405.60元。张惠兴收货后向原告出具了收条，约定于2008年11月15日前付清货款，但并未依约向原告支付全部货款，仅支付了70000元，截止2018年10月12日，张惠兴尚欠原告242405.60元，为此款，原告多次催讨但至今未果。现张惠兴已经死亡，三被告系张惠兴的法定继承人，应当由三被告共同偿还张惠兴欠原告的货款。 被告吴容芬、张兰、张军辩称，原告提供的发生时间为2008年10月的《购煤协议》和《收条》，其真实性均无法确认，即使原告与张惠兴之间的买卖关系真实存在，至今已有十年，已经超过了诉讼时效。张惠兴于2014年8月因病去世，其生前因做生意失败，原有的财产、积蓄等已全部用以清偿债务，死后未能留下遗产。 本院经审理认定事实如下：常熟市伟欣物资有限责任公司于2000年3月设立，于2010年1月吊销。张惠兴系公司法定代表人。张惠兴于2014年8月29日死亡，吴容芬系其妻子，张军、张兰分别系其儿子和女儿。 2008年10月15日，李建彬与张惠兴签订《购煤协议》，约定“乙方常熟伟欣经贸有限公司张惠兴”向李建彬购煤约300吨（以实际重量为准）。一种单价为1020元/吨，另一种单价为950元/吨。协议还约定了分期支付货款，如不能按期付清，李建彬有权以乙方的不动产来抵偿债务。2008年10月16日，张惠兴出具收条，确认收到煤306.28吨×1020元，计货款312405.6元。李建彬自认收到货款70000元。后经催讨，张惠兴于2009年5月出具付款凭证一份，但未能履行。2009年5月，李建彬以常熟市伟欣物资有限责任公司、张惠兴为被告向本院提起诉讼，后于2009年6月撤诉。之后，李建彬多次催债，但均未找到张惠兴。至2014年年底，李建彬得知张惠兴病亡，遂寻至常熟张惠兴户籍地欲要求其子偿债，但也未能找到其人。2018年10月，李建彬诉讼来院。 以上事实，有购煤协议、收条、车票、诉讼费发票及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁等情形可导致诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告虽然主张曾多次找寻相关义务人主张权利，但均未能找到义务人并提出履行请求，因此原告至2018年10月向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，在被告提出不履行义务抗辩的情形下，本院对原告的诉讼请求碍难支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告李建彬的诉讼请求。 案件受理费减半收取2468元，由原告李建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 蒋君伟 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 马俊怡 书 记 员 邵雪岚
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终377号 上诉人（原审原告）陆永兴，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人陆春燕，××族，住张家港市，系上诉人性别：××儿。 被上诉人（原审被告）张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇创业路7号。 法定代表人沈晓波，镇长。 委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 委托代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。 上诉人陆永兴诉被上诉人张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）不履行法定职责一案，上诉人不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，陆永兴于2017年12月1日向锦丰镇政府邮寄《履职申请书》，主要内容为悦来经济合作社以“以租代征”协议形式，擅自将申请人的承包地流转给张家港市锦丰城乡开发投资有限公司，该公司再将租赁来的基本农田转租给森禾·金沙洲玫瑰园开发旅游项目、公园、摆放玫瑰花及花架。为此申请锦丰镇政府责令悦来村农业合作社退还申请人的承包耕地；责令悦来村农业合作社伙同森禾·金沙洲玫瑰园在申请人水稻农田内摆放的花架和填埋的河流恢复原状；赔偿耕地内不能种植粮食的经济损失。锦丰镇政府对此未予答复，并将该申请转交信访途径处理。陆永兴不服，遂提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案中，原告在履职申请书中所陈述的悦来经济合作社以租代征，将其承包地违法流转、转租给他人用以开发玫瑰园等违法用地的情况，应属于国土局的法定查处职责范畴，锦丰镇政府并无相应职权，锦丰镇政府将该申请转交信访途径处理，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回陆永兴的起诉。 上诉人陆永兴上诉称，原审法院未围绕上诉人的诉讼请求进行审理。上诉人原审的诉讼请求为：确认被上诉人拒不履行法定职责的行为违法，责令其立即履行职责，对上诉人邮寄的《履职申请书》限期办理。本案并非追究土地违法行为，与国土部门没有关联，上诉人因认为被上诉人对上诉人的申请事项在法定期限内不予理睬而起诉。被上诉人称转交信访处理，但上诉人至今未收到信访答复，被上诉人不作为的行为违法。请求撤销原审裁定，确认被上诉人拒不履行法定职责的行为违法。 被上诉人锦丰镇政府答辩称，1、上诉人申请被上诉人的履行事项不属于被上诉人的法定职责。上诉人因认为悦来村农业合作社将村民的承包地非法流转，要求被上诉人履行职责，责令悦来村农业合作社退还承包的耕地、恢复原状并赔偿损失。根据《土地管理法》第六十六条、第八十一条的规定，对违反土地管理法律、法规的行为，由县级以上人民政府土地管理部门予以监督检查和处理。被上诉人不具备对上诉人所申请事项进行查处的行政管理职能和法定职责，不存在上诉人所称的拒不履行法定职责的行为。上诉人实际要求解决的是承包土地流转纠纷。被上诉人在2010年已经同意其承包地由村集体流转并收取租金，现该租赁关系并未终止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，上诉人要收回承包地，可以通过协商、调解、仲裁或民事诉讼的途径解决。被上诉人不具有对土地承包经营权纠纷作出处理的法定职责。2、信访部门负责接待和处理人民群众给政府的来信、来访事项。被上诉人在收到上诉人的申请后，因不属于自身法定职责，将上诉人的履职申请转交信访途径处理，并要求内设机构调查答复，并无不当。最终，悦来村调查后对上诉人进行了答复。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人陆永兴因认为被上诉人锦丰镇政府对其申请未能履行法定职责，遂提起本案诉讼，要求确认被上诉人不履行职责的行为违法，并责令其限期履行。经查，上诉人于2017年12月1日向被上诉人邮寄《履职申请书》，系反映悦来村经济合作社将其承包地违法流转等违法用地情况，要求被上诉人予以查处，责令退还承包地，恢复土地原状。《土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据上述规定，上诉人反映的事项属于土地管理部门的行政职责范围，而被上诉人不具有对违法用地进行查处的行政管理职责。因此，上诉人要求被上诉人履行的职责明显不属于被上诉人的职责范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一八年十一月六日 书记员  马晓娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17119号 申请执行人：黄珊珊，女，汉族，1992年10月16日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地：广州市天河区华夏路16号1503、1504房。 法定代表人：吕海发，总经理。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲案（2018）2085号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张健芳于2018年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州华大鑫盛网络科技有限公司支付欠薪48448元。本案执行费500元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年11月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执字第17119号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十九日 书记员  徐卫权
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初11167号 原告：苏州兴宝利建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇灵山路591号。 法定代表人：徐义辉，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，江苏越湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周民磊，江苏越湖律师事务所实习律师。 被告：康陈龙。 委托诉讼代理人：段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。 原告苏州兴宝利建材有限公司（以下简称“兴宝利公司”）与被告康陈龙劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告兴宝利公司的委托诉讼代理人李楠、被告康陈龙及其委托诉讼代理人段汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宝利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付工资40720.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2018]第1837号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据。被告的工资原告已足额支付，不存在拖欠工资的情况。在仲裁中被告亦认可自己存在大量的货款没有追回，按照公司规定在货款未追回的情况下相对应的销售额的销售提成公司可不予发放，直至货款追回。另外被告大量的货款没有追回造成了公司损失，被告自愿为未追回货款提供担保是其真实意思表示，应当是有效的，40720.3元是被告为未追回货款所提供的担保金额，并非仲裁裁决书认定的工资。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告康陈龙辩称：请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：康陈龙于2014年2月14日至兴宝利公司工作，从事瓷砖销售工作，工资构成为底薪+提成。工资为打卡发放。康陈龙在兴宝利公司工作至2018年3月17日。2018年3月18日，康陈龙向兴宝利公司的财务许伟星发微信询问兴宝利公司还欠其多少工资未付，许伟星回复告知康陈龙为40720.3元。 2018年5月18日，康陈龙向仲裁委申请仲裁，请求裁决兴宝利公司支付其工资46720.3元，经济赔偿金72000元，解除与兴宝利公司的劳动关系。2018年7月27日，仲裁委裁决兴宝利公司支付康陈龙工资40720.3元，康陈龙与兴宝利公司于2018年5月18日解除劳动关系，驳回康陈龙的其他仲裁请求。兴宝利公司在收到仲裁裁决书的法定期间内向本院起诉。 庭审中，双方确认康陈龙工资中的提成是计算在发货的那个月的工资里的。 庭审中，原告兴宝利公司提交了担保承诺书审批单6张、明细一张，均系打印件，证明被告离职前有大量的货款没有收回，并为此提供担保。被告康陈龙对其真实性、关联性不认可，主张在原告提供的证据中并无被告签字，故被告并未为原告的货款提供担保。 在本案审理过程中，原告兴宝利公司陈述称：康陈龙的工资是由保底工资2000元加上销售提成构成，销售业绩提成比例为2.5万元以下提成1%，2.5万-5万提成2%，5万-10万提成3%，10万-15万提成4%，15万-20万提成4.5%，20万以上提成5%。公司销售流程为签单时支付定金，之后款到发货，如果客户没有打款，销售人员为客户提供担保后公司可以发货，货款由销售人员去收回。许伟星是公司的财务，主要负责公司货款进出帐。 庭审中，被告康陈龙陈述称：其的工资构成为底薪+提成，正式员工底薪是每月3000元，2万-5万的业绩提成3%，5万-10万的业绩底薪变为4000元，提成4%，10万-15万的业绩底薪变为4500元，提成4.5%,15万-20万的业绩底薪变为5000元，提成5%,20万以上业绩底薪为6000元，提成是6%。其仲裁时主张的拖欠工资46720.3元中的40730.3元是拖欠的2017年的工资，包括基本工资和提成，是许伟星为其核算出来的，6000元是2018年拖欠的工资。具体的销售流程是，客户先付定金，具体由双方协商，领导审批后发货，货到付款，公司并未规定货款没有到位由业务员承担责任。许伟星是兴宝利公司的财务，负责工资核算、发放工资。货款未结的原因是送货量与送货单不符，产品质量出现问题。其的工作是销售，需要出去拉业务，催讨货款是门店的工作。2018年3月17日兴宝利公司在盛泽门店的负责人吴文娟中午打其电话，不让其做了，当晚其被从公司群里移出，并向法院提交微信记录。原告兴宝利公司对此不予认可。 本院要求原告兴宝利公司在庭后7日内提交2017年度为被告康陈龙发放工资的证据，但原告兴宝利公司至今未提交。 上述事实，由原告兴宝利公司提交的仲裁裁决书及快递单、担保承诺书审批单打印件、明细打印件，被告康陈龙提交的照片、打卡记录、微信聊天记录，以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为：用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。关于原告兴宝利公司欠付被告康陈龙的工资，有原告兴宝利公司财务人员许伟星向被告的微信确认为证。关于原告兴宝利公司要求被告康陈龙以其提成工资来承担未付货款的担保责任，系用人单位将其经营风险强加于劳动者，原告要求被告担保未追回的货款并无事实和法律依据，不应得到支持。原告兴宝利公司陈述已足额发放被告康陈龙的工资，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告康陈龙要求原告兴宝利公司支付其拖欠工资46720.3元，但根据其所提供的证据，本院确认原告尚欠被告工资40720.3元未付。关于被告康陈龙要求原告兴宝利公司支付其经济赔偿金的请求，其所提供的证据不足以证明其系被违法解除劳动关系，不符合经济赔偿金的支付条件，故本院难以支持。被告康陈龙自2018年3月18日起未再回原告兴宝利公司上班，后于2018年5月18日提起仲裁，并要求解除与原告兴宝利公司的劳动关系，仲裁裁决确认双方的劳动关系于2018年5月18日解除并无不当，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告苏州兴宝利建材有限公司与被告康陈龙之间自2018年5月18日解除劳动关系。 二、原告苏州兴宝利建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告康陈龙拖欠的工资40720.3元。 如果原告苏州兴宝利建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州兴宝利建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一八年十一月二十八日  书记员  李 婷 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1867号 原告：毕作圣，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：郑希孔，男，1948年11月23日出生，汉族，住商河县。 原告毕作圣与被告郑希孔买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕作圣到庭参加诉讼。被告郑希孔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕作圣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告肥料款共计8835元；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：2017年，被告郑希孔用了原告毕作圣的肥料，货款共计8835元，经原告多次催要，未果。 原告提供的证据：欠条一份。 被告郑希孔在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑希孔于2017年3月16日赊购原告毕作圣价值8835元的肥料，并于同日为其出具欠条一张，货款至今未付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告郑希孔赊购原告毕作圣的肥料后为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，故原告要求被告支付所欠货款8835元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑希孔于本判决生效之日起十日内支付原告毕作圣货款8835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑希孔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十一月十四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执956号申请执行人王德保与被执行人杜书宝民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1508号民事调解书已经发生法律效力。因杜书宝未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德保2018年8月22日向本院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月26日为止，上述生效法律文书确定义务，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1508号民事调解书履行行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月二十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初16484号 原告：李瑜，男，汉族，1964年3月26日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。 被告：周和兰，女，汉族，1964年10月1日出生，住西安市。 被告：汪福林，男，汉族，1965年1月17日出生，住西安市。 共同委托代理人：陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。 共同委托代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。 原告李瑜诉被告周和兰、汪福林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月9日，被告周和兰致电原告李瑜称其需要资金周转，向原告李瑜借款40万元，被告周和兰收到40万元后向原告出具借条。被告承诺于2018年7月31日向原告偿还上述借款，2015年11月9日至2018年4月10日借款期间利息为14万元。原告在还款期限到期后多次向被告周和兰索要欠款，被告周和兰以各种理由推脱不向原告偿还上述欠款。原告认为被告周和兰与汪福林系夫妻，应当以夫妻共同财产偿还所欠原告款项。现原告追索欠款无果，只能将而被告诉至法院，要求1、请求依法判令两被告向原告偿还借款40万及约定利息14万元、逾期还款利息2860元（利息依据人民银行同期贷款利息暂计算为2018年8月1日至2018年10月1日，实际利息计算至实际还款之日）（共计：542860元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。 被告周和兰辩称：1、被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款本金及利息。本案实际情况是被告周和兰和原告系朋友关系，2015年被告的朋友佘冰手里有一土方工程项目，需要人承接，于是被告将原告介绍给佘冰，原告为了承建该项目，通过银行转账向佘冰的个人账户转账40万元，作为承建工程的保证金，被告从始至终未收到该40万元款项，也并未使用该款项。故双方之间并不存在民间借贷关系，因此不存在借款利息的问题，原告主张利息的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告汪福林辩称，同意被告周和兰的辩称意见，另该笔款项并非夫妻共同债务，根据关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，该笔款项明显超出家庭日常开支所需，被告汪福林对此事并不知晓，亦未用于夫妻共同生活，因此被告汪福林不应承担还款义务，综上，请求驳回原告全部诉请。 经审理查明，原告出示被告2015年11月9日书写的欠条复印件一张，欠条载明“今借到人民币肆拾万元整，网上转账”。同时原告提交了案外人翟海霞向佘冰转账记录2笔，共计40万元。原告又出示被告2018年5月9日书写的欠条一份，欠条载明“今借到人民币肆拾万元整，网上转账，借款期2015年11月9日至2018年4月10日止，利息总计壹拾四万元整，此款项承诺还款期限为2018年7月31日前还。此款由周和兰全权负责承担。”该借条金额、借款人签名处均有被告周和兰加盖手印。原告称因被告周和兰书写第二份欠条后，收回了第一份欠条的原件，故原告仅持有第一份欠条的复印件。 另查明，案外人翟海霞出庭作证，证明2015年11月9日，其因为原告李瑜的指示，将40万元分两次打给了案外人佘冰。 上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告出示的欠条和汇款凭证、同时结合翟海霞的证人证言能够证明被告周和兰实际向原告借款40万元的事实，被告未按照约定的期限归还借款，原告要求被告支付欠款及约定利息、逾期付款利息的请求，依法应予支持。原告要求被告汪福林承担共同还款义务，未出示相关证据佐证，依法不予支持。被告周和兰关于双方不存在借贷关系的辩称，明显与其书写的欠条相悖，且未出示相关证据，该辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告周和兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑜借款40万元及约定利息14万元、逾期还款利息（逾期还款利息以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月1日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告李瑜其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9229元减半收取，由被告周和兰承担。因原告已预交，故被告周和兰应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇一八年十一月十日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢684号王宝林与杨明勇劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2013号民事判决书已经发生法律效力。因杨明勇未主动履行生效法律文书确定的义务，王宝林向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年10月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初2013号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十一月六日
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0202执恢251号申请执行人李跃斌，男，汉族，1934年8月27日出生。被执行人田占良，男，汉族，1981年7月25日出生。被执行人株洲县南阳生态种养有限责任公司。法定代表人廖德良。我院于2018年11月9日立案受理的申请执行人李跃斌与被执行人田占良、株洲县南阳生态种养有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2018年11月9日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长 文 辉审判员 韩 涛审判员 易 阳二〇一八年十一月九日书记员 陈可仁
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保553号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保199号判决，向被执行人高怀刚发出执行通知书，责令被执行人高怀刚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高怀刚在六安分行营业部的账户62×××45存款593.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一八年十一月二十七日 书记员  朱晓梦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢407号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张延岭、王树增、庞风刚金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2015)商商初字第864号民事判决书已经发生法律效力。因张延岭、王树增、庞风刚未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2015)商商初字第864号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月二十日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保520号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保183号判决，向被执行人汤惠芳发出执行通知书，责令被执行人汤惠芳（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤惠芳在六安滨河支行的账户62×××21存款614872.88元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一八年十一月二十三日 书记员  田 源
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初519号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张桥,男,1996年9月20日出生,土家族,初中文化,无业,户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，2016年8月10日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年8月28日被江西省南昌市东湖区，并处罚金人民币一万元，2018年4月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃,于2018年6月7日被刑事拘留,同年7月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]439号起诉书指控被告人张桥犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人张桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月11日凌晨，被告人张桥窜到重庆市酉阳县龙腾盛世南门的慢节奏私房烘焙店，在该店收银台盗走现金260元；随后，被告人张桥又窜到桃花源街道质检局一楼的地瓜火锅店，在该店的收银台盗走现金750元。 2018年5月22日凌晨，被告人张桥窜到重庆市酉阳县龙湾小区内的“金圣达”超市，在该超市的收银台盗走现金1124元及该超市的两包黄鹤楼香烟（共价值52元）、一包朝天门香烟（价值10元）、3包云烟（共价值45元）。 2018年5月31日凌晨，被告人张桥窜到北海市海城区外沙岛外沙冰室餐饮店，撬窗入室，在该店的收银台盗走现金200元。 2018年6月3日凌晨，被告人张桥窜到广东省徐闻县华通食府，在该食府收银台盗走现金1500元。 2018年6月5日凌晨，被告人张桥窜到北海市海城区北部湾东路东都鼎盛茶楼，撬窗入室，在该茶楼的收银台盗走现金4970元。 综上，被告人张桥盗窃数额8911元。 2018年6月6日，被告人张桥在钦州市钦南区翔海酒店201房被北海警方抓获归案。归案后，被告人张桥如实供述自己罪行。 破案后，公安机关从被告人张桥处收缴作案工具十字螺丝刀一把、赃款3146元。 上述事实，被告人张桥在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，辨认笔录，指认现场照片，提取笔录，扣押物品清单，刑事判决书，被害人的工作人员陈某、潘某、冯某文某郑某、敖某、姚某、钟琴陈述，证人开某证言，被告人张桥供述，受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关从被告人张桥处收缴的十字螺丝刀一把为被告人张桥供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，上缴国库。公安机关从被告人张桥处收缴的人民币3146元为本案所有被害人的合法财产，待被告人张桥退赔完剩余赃款人民币5765（8911-3146）元后一并返还本案所有被害人。被告人张桥虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人张桥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2020年4月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人张桥退赔犯罪所得人民币260元给慢节奏私房烘焙店，退赔人民币750元给地瓜火锅店，退赔人民币1231元给“金圣达”超市，退赔人民币200元给北海市海城区外沙岛外沙冰室餐饮店，退赔人民币1500元给广东省徐闻县华通食府，退赔人民币4970元给北海市海城区北部湾东路东都鼎盛茶楼[退赔上述款项时，需扣除本案已扣押的人民币3146元，即被告人张桥共须退赔人民币共计5765（8911-3146）元给上述被害人]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十一月五日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9410号原告：广州市世文中西厨业有限公司，住所广东省广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧广州市信基沙溪酒店用品博览城（上漖区）3401-3406、3416A-3422号铺。法定代表人：陈柏文。被告：陈焕然，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区池湖一村东路22号二栋之2，现住广东省珠海市。本院在审理原告广州市世文中西厨业有限公司诉被告陈焕然买卖合同纠纷一案中，原告广州市世文中西厨业有限公司于2018年11月14日以被告已履行本案涉讼款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市世文中西厨业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市世文中西厨业有限公司撤回起诉。本案受理费239元，由原告广州市世文中西厨业有限公司负担。审判员 胡 林二〇一八年十一月十五日书记员 王雅佩
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初1002号 原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。 原告李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。 原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 负责人梁弘，副区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告潘晓青、李汝莲、石春勇因与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日立案后，依法向被告槐荫区政府、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告潘晓青、石春勇，被告槐荫区政府副区长梁弘、委托代理人冯艳，被告市政府委托代理人张华林到庭参加诉讼，原告李汝莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓青等3人诉称，原告在济南市槐荫区北大槐树街位置合法拥有房屋。因棚户区改造，原告的房屋被纳入征收范围，原告一直未与征收单位达成补偿安置协议，房屋被强拆。原告向被告槐荫区政府提出依法履行法定职责申请书，被告收到后作出告知书，逃避法定职责。原告不服，向被告市政府提出行政复议，被告市政府收到后作出复议决定。诉讼请求：1.依法撤销被告槐荫区政府作出的告知书；2.依法判令被告槐荫区政府履行法定职责；3.依法撤销被告市政府作出的济政复决字[2018]257号行政复议决定（简称257号复议决定）；4.本案诉讼费由被告市政府承担。 原告向本院提交了如下证据：1.依法履行法定职责申请书及邮寄底单。2.网络截图。3.北大槐树棚改项目特殊问题小组会议纪要（2014第9号总计43号）。4.槐荫区政府办公室《关于成立槐荫区国有土地上房屋征收工作审批领导小组的通知》（槐政办发（2013）25号）。5.石春勇、潘晓青、李更生房产证、土地证。6.被告槐荫区政府作出的告知书。7.行政复议申请书及邮寄底单、查询单。8.257号复议决定。 被告槐荫区政府辩称，原告申请的事项不属于被告槐荫区政府的法定职责，被告向其作出告知符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告槐荫区政府向本院提交如下证据：1.依法履行法定职责申请书、邮寄信封。2.告知书、送达回证、EMS邮寄单及查询单。 被告市政府辩称，市政府在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行告知，认定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交如下证据：1.行政复议申请书。2.受理通知书。3.提出行政复议答复通知书。4.行政复议答复书。5.延期审理通知书。6.257号复议决定。7.送达回证。 经审理查明，2018年7月20日，被告槐荫区政府受理了原告提出的依法履行法定职责申请，该申请请求：1.依法对申请人被征收拆迁的遗留问题进行妥善解决。2.依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。2018年8月8日，被告槐荫区政府作出告知书，告知“你们提交申请依法对申请人被征收拆迁的遗留问题进行妥善解决以及依法对受理情况及处理情况书面告知申请人的相关信息。经查，你们申请书中反映的相关问题，建议你们向槐荫区西市场街道办事处申请。特此告知。”原告不服，于2018年8月16日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府收到申请并依法予以受理，于2018年10月25日作出257号复议决定，以原告提出的申请内容并非被申请人槐荫区政府法定职责为由，驳回了原告的行政复议申请。原告潘晓青等3人仍不服，诉至本院。 本院认为，被告槐荫区政府在收到原告提交的履行法定职责申请书后，经过调查后认为原告申请的事项不属于其法定职责范围，向原告出具告知书进行答复，同时建议原告向“槐荫区西市场街道办事处申请”，已经依法履行答复义务，所作告知未有不当之处。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告市政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出了257号复议决定并向原告送达，被告市政府的复议决定作出程序符合法律规定。 综上，原告潘晓青、石春勇提出的诉讼请求，事实与法律依据不足，本院不予支持。原告李汝莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对其起诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘晓青、石春勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘晓青、李汝莲、石春勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  张九龙 人民陪审员  吴凤琴 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  高 岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17530号 原告：倪延钦，男，汉族，1985年12月2日出生，住成都市金牛区。 原告：何菊，女，土家族，1990年8月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告倪延钦、何菊与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪延钦、何菊的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪延钦、何菊向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至交房之日）。事实与理由：倪延钦、何菊从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 倪延钦、何菊向中德公司支付购房款808298元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前向倪延钦、何菊交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，倪延钦、何菊有权退房。倪延钦、何菊要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向倪延钦、何菊支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过倪延钦、何菊已付房价款的5%。 中德公司直到2018年5月4日、2018年5月18日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证，并于2018年10月31日向倪延钦、何菊交房。 本院认为，中德公司未在约定期限内向倪延钦、何菊交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向倪延钦、何菊支付违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若倪延钦、何菊认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向倪延钦、何菊支付逾期交付房违约金40414.9元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告倪延钦、何菊支付逾期交房违约金40414.9元； 二、驳回原告倪延钦、何菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告倪延钦、何菊已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告倪延钦、何菊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0105刑初493号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人胡某，男，1991年8月16日出生，住河北省张家口市桥西区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕466号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年4月2日5时许，被告人胡某在河北省张家口市桥西区西坝岗碧秀园小区16号X单元501室，使用事先获取的被害人鲁某（住本市建邺区上海四建工人宿舍）微信账户及密码，使用自己手机登陆鲁某微信账户，通过微信转账、发红包到自己微信账户的方式盗窃鲁某微信账户内人民币2450元。 同年4月3日6时许，被告人胡某使用上述方式盗窃鲁某微信账户内人民币3953元。 2018年5月11日被告人胡某被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人胡某退赔被害人鲁某人民币9400元并取得谅解。公诉机关认为被告人胡某具有坦白、退赔并取得谅解的情节，建议判处被告人拘役或者单处罚金。 被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人胡某犯盗窃罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年十一月三十日 见习书记员  王 也
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1607号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘子兴，男，1981年11月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，文化程度高中，户籍地址湖南省郴州市永兴县。因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1672号起诉书指控被告人刘子兴犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月1日凌晨1时许，被告人刘子兴驾驶赣Ｃ×××××号牌大货车搭载吸毒人员张某平、李某、李某军（均另案处理）等人去到广州市增城区石滩镇麻车村如丰厂对面门楼路段，容留上述人员在车内吸食毒品时被民警当场抓获，现场缴获吸毒工具一批及手机一台。建议判处被告人刘子兴有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人刘子兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘子兴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。缴获的玫瑰金色OPPO手机一部不属于本案作案工具，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘子兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年2月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的塑料吸管4根，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十一月二十一日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异130号申请执行人：陈礼敬，男，1970年9月19日出生，汉族，住址江西省九江市。委托代理人：汪悦，上海福一律师事务所律师。被执行人：盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：包鑫。被申请人：包鑫，男，1987年1月22日出生，汉族，住址浙江省乐清市。本院在执行申请执行人陈礼敬与被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司(以下简称盛世公司)仲裁一案中，申请执行人陈礼敬认为，被执行人盛世公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人包鑫，且个人财产与公司财产混同。因此，请求法院追加被申请人包鑫为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日作出闵劳人仲(2017)办字第3137号裁决确定，盛世公司于本裁决生效之日支付陈礼敬2016年2月、3月、5月、8月至12月及2017年1月1日至2017年3月15日工资138,627.39元。因盛世公司未履行裁决确定的义务，陈礼敬于2017年9月18日向本院申请执行。执行中，因盛世公司无可供执行的财产，本院于2017年12月7日作出(2018)沪0112执9797号执行裁定，终结闵劳人仲(2017)办字第3137号裁决本次执行程序。另查明，2015年5月28日，盛世公司注册成立，注册资本500万元，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，股东为包鑫。以上事实，由闵劳人仲(2017)办字第3137号裁决书、(2017)沪0112执9797号执行裁定书、盛世公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人包鑫作为被执行人盛世公司的独资股东，盛世公司不能偿还债务，包鑫不能证明其财产独立于盛世公司的财产，因此，应予追加包鑫为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人包鑫为(2017)沪0112执9797号案件的被执行人；二、被申请人包鑫对闵劳人仲(2017)办字第3137号裁决所确定的被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司应负债务承担连带清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年十一月三十日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初11374号 原告：王惠新，男，1974年3月17日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵宏、于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 被告：夏沛义，男，1962年4月17日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 原告王惠新与被告夏沛义买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月9日、2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王惠新的委托诉讼代理人邵宏、被告夏沛义的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币56912元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东张菜市场从事有关餐饮用品的批发销售业务，2017年9月，因被告要筹办酒席，故至原告处采购相关餐饮用品。此后原告依照双方约定，于2017年9月29日至2017年10月2日，在四天内向被告提供所需的餐饮用品，所供货物共计人民币58466元。但被告在核对货物并确认收货后却迟迟未能依照合同约定向原告履行完毕货款支付义务。2017年10月4日，经核对，扣除退还的1554元货品，被告仍结欠原告货款共计人民币56912元，时至今日，该款经原告多次催讨，被告均未按约定期限向原告支付拖欠的货款。 被告夏沛义辩称，本案的被告主体身份不适格，原告与被告之间并没有发生买卖合同关系，从原告举证的证据上我们无法确认买卖合同关系的存在。对于原告主张的金额，原告也没有提供充分的证据予以证明，也就是说根据谁主张谁举证的原则，原告在本案中对最基本的买卖合同的事实及发生的标的额均未尽到举证义务。综上请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1、东张菜市场小王惠新门市部销售单；2、送货单（退货）。证明被告向原告采购餐饮用品58466元，扣除退还的货品1554元，被告结欠货款56912元。3、原、被告之间的电话录音，证明双方之间存在买卖关系，虽然对总价未作确认，但被告至少认可2万元。4、证人证言，证明被告向原告采购办酒宴会食材及用品，预算每桌900元，实际用63-64桌，原告主张金额未超出被告预算，属于合理范围。 被告对上述证据质证认为，证据1-2系原告单方制作，不能证明双方存在买卖合同关系及货款金额。证据3真实性没有异议，但不完整，有可能是断章取义。证据4证人并不诚实，有原告的引导，且没有其他证言相互佐证，不能作为认定案件的证据。 本院经审理认定事实如下：王惠新在常熟市碧溪街道东张农贸市场经营家宴配送菜。因夏沛义之子举办婚宴，夏沛义委托厨师向王惠新采购酒宴食材及相关用品，价格不超过900元/桌，预估65桌。王惠新即于2017年9月29日起开始将食材、调料等相关货品分批次送至夏沛义家中，部分货品予以退还。待王惠新和夏沛义结算，夏沛义称因婚宴中有客人饮食后肚子疼痛，疑为食物中毒（但未有检验结论），要求王惠新承担相应责任，故不同意按实结算，只愿意支付20000元，王惠新未同意。 审理中，证人作证称按每桌900元预估65桌的标准向王惠新订购餐饮用品，实际数量为63-64桌。本院要求夏沛义说明办酒席数量和价格，夏沛义出具书面意见称已经记不得了。 本院认为，原告王惠新所述交易经过符合风俗习惯，本院认定王惠新和夏沛义之间存在买卖合同关系，夏沛义受领王惠新交付的货物，应支付对价。关于原告主张的货品金额，虽然仅有其自行制作的销售单为证，但被告在能够核实婚宴餐饮酒席数量和标准的情况下，不予提供，本院对证人的证言予以采信，按照900元/桌×63桌=56700元予以支持。关于夏沛义主张的食物中毒责任问题，可凭相关证据另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告夏沛义给付原告王惠新货款人民币56700元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王惠新的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取647元，由原告王惠新负担38元，被告夏沛义负担609元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋君伟 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 马俊怡 书 记 员 邵雪岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14555号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托代理人：许可，广东金桥百信律师事务所。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院受理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年10月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州观点文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州观点文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  许洁霞人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  易 敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5371号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人易锐缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5371号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2018）粤0118民初482号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十三日
甘肃省康乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2922执234号 申请执行人:马永杰，男，回族，生于1982年7月4日，研究生文化。 被执行人：马春兰，女，回族，生于1981年2月2日，大专文化程度，。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘2922民督1号支付令，确定由被执行人马春兰给付申请人永马永杰借款50000元，并承担案件受理费200元。本案于2019年8月22日立案执行。 本院查明，被执行人马春兰有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马春兰的住房公积金33000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张明育 审 判 员  张卫东 代理审判员  常鸿林 二〇一八年十一月二十七日 书记员马国强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21172号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 委托代理人：曾禄超，系该司职员。 委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：滕维祥，男，1970年1月8日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：江西明日汽车销售服务有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道以北、第四加油以东，组织机构代码57877245-3 被执行人：王家梅，女，1969年8月13日，汉族，住南京市江宁区 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告滕维祥、江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日汽车公司）、王家梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10307号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金75826.92元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6747.57元、罚息7576.43元、复利1076.04元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利），负担案件受理费2075元、执行费1300元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查到被执行人名下已抵押给申请执行人的一部车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因该车辆去向不明，且申请执行人不能提供该车的下落，本院暂不能对该车辆进行强制执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21172号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月七日 书记员  孙于伦
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6928号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。委托诉讼代理人：李理想，该公司职员。被告：徐州金都物流有限公司，住所地丰县金都装饰城。法定代表人：梁正清，该公司经理。被告：江苏金都置业有限公司，住所地丰县金都装饰城2-1-501室。法定代表人：罗国征，该公司经理。被告：罗国征，男，1965年10月1日出生，居民身份证号码320321196510014454，汉族，公司经理，住南京市白下区石鼓楼107号1304室。被告：梁正清，男，1966年6月6日出生，汉族，公司经理，住丰县。被告：赵海龙，男，1971年5月4日出生，汉族，公司职员，住丰县。被告：贾浩杰，男，1964年10月8日出生，居民身份证号码，汉族，公司职员，住丰县金都国际装饰城。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐州金都物流有限公司（以下简称金都物流公司）、江苏金都置业有限公司（以下简称金都置业公司）、罗国征、梁正清、赵海龙、贾浩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告金都物流公司、金都置业公司、罗国征、梁正清、赵海龙、贾浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告金都物流公司偿还借款本金470万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2.被告金都置业公司、罗国征、梁正清、赵海龙、贾浩杰对涉案债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告金都物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告金都置业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告罗国征、梁正清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赵海龙、贾浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              金都物流公司                  担保方式                    金都置业公司、罗国征、梁正清、赵海龙、贾浩杰自愿为涉案借款向丰县农商行提供连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              470万元                  借款交付日              2018年11月12日                  借款到期日              2019年11月1日                  借款利率              年利率7.5%                  违约责任              逾期利率为在借款利率基础上上浮30%，并计收复利                  还款方式              按月结息，每月20日结息，到期还本                  还本付息额              截至法庭辩论终结，被告金都物流公司已偿还利息7834.34元，下余借款本金及相应利息等未还                   借款用途              借新还旧      以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、企业营业执照副本、企业地址确认书、自然人客户地址确认书、各被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。涉案借款合同约定的还款方式为按月结息，到期还本。涉案贷款发放后，被告金都物流公司未能如约支付借款利息，已构成违约。根据借款合同的约定，在被告未按借款合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布合同项下未偿还贷款立即到期，故，对原告丰县农商行要求被告金都物流公司偿还借款本金470万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告金都置业公司、罗国征、梁正清、赵海龙、贾浩杰为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告金都物流公司追偿。原告丰县农商行其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告金都物流公司、金都置业公司、罗国征、梁正清、赵海龙、贾浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州金都物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金470万元及利息、罚息、复息（按照流动资金借款合同及借款借据约定的利率标准，自2018年11月12日起计算至实际付清之日止，扣除已偿还利息7834.34元。本案中的借款本息，如有其它已偿还的部分，一并扣除）；二、被告江苏金都置业有限公司、罗国征、梁正清、赵海龙、贾浩杰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐州金都物流有限公司追偿；三、驳回原告丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，减半后收取22200元（原告已预交），由被告徐州金都物流有限公司、江苏金都置业有限公司、罗国征、梁正清、赵海龙、贾浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一八年九月二十七日书记员  王慧
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1893号 申请执行人王本琴，女,1980年9月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人孙海旺，男,1978年7月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1704号民事调解书 立案标的：5025.00元 申请执行人王本琴与被执行人孙海旺民间借贷一案，本院(2018)皖1822执1893号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
中华人民共和国 成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初11598号 原告：陈某1，男，1967年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜伟（特别授权代理），四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：张某，男，1936年7月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾某，女，1943年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈某2，男，1991年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 上列三被告委托诉讼代理人：谢成（特别授权代理），四川中奥律师事务所律师。 被告：Ｊ某，男，1956年10月25日出生，美国国籍。 原告陈某1与被告张某、曾某、陈某2、Ｊ某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人杜伟、王洪星，被告张某、曾某、陈某2共同委托诉讼代理人谢成到庭参加了诉讼，被告Ｊ某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判决确认位于成都市武侯区车位属于原告所有。事实和理由：原告于××××年××月××日与张红结婚，婚后育有一子陈某2，张某、曾某是张红的父亲和母亲。在原告与张红婚姻关系存续期间，形成共同财产，其中，位于成都市武侯区房屋登记在二人名下，位于成都市武侯区车位登记在张红名下。2014年7月30日，原告与案外人张红因感情不和协议离婚，《离婚协议》约定，前述房屋及车位属于原告所有。同日，双方办理了离婚登记。但一直未办理前述财产的相关过户手续。2016年11月9日，张红在美国去世，Ｊ某为其生前在美国的配偶。原告认为，原告与张红离婚时就已经就财产分割达成协议，案涉房屋应属于原告所有。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告张某、曾某、陈某2辩称，讼争房屋及车位归原告所有无异议，对离婚协议也无异议。 被告Ｊ某未到庭，但本案诉讼过程中，曾到院陈述称，如果离婚协议书被认定为真实，则予以认可，请法庭依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、陈某1与张红（女，身份证号码：5110271966××××××××）原系夫妻关系，双方共同生育一子陈某2。双方于2014年7月30日协议离婚，当日签订《离婚协议》一份，其中约定：“成都市武侯区鹭岛国际社区一期2-1-301号住房归男方所有，因该套房屋所欠的银行按揭贷款由男方归还。成都市武侯区车位（成房权证字第××号）归男方所有。” 二、位于成都市武侯区住宅房屋（权1288382）于2008年6月27日登记于陈某1与张红名下，其上现无限制登记信息，有抵押登记信息。 位于成都市武侯区车位（权1674571）于2010年9月3日登记于张红名下，其上现无限制登记信息和抵押登记信息。 三、张红于当地时间2016年11月9日在美国阿拉巴马州去世。张某是张红的父亲，曾某是张红的母亲。张红生前与Ｊ某系夫妻关系，双方未再生育子女。 四、本案庭审过程中，原告陈述称，自愿承担本案诉讼费用。 以上事实有当事人身份证明、公证书、出生证明、离婚证、离婚协议、房屋所有权证、土地使用权证、房屋信息查询记录、个人住房信息查询记录以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，陈某1与张红在办理离婚登记当日签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束”的规定，陈某1和张红签订的《离婚协议》中对财产分割达成的协议，对双方均具有约束力。现张红已去世，其诉讼权利和义务应当由其法定继承人张某、曾某、陈某2、Ｊ某享有和负担，依据《离婚协议》中的约定，本院确认位于成都市武侯区住宅房屋（权1288382）归原告所有，其上剩余银行按揭贷款由原告承担；位于成都市武侯区车位（权1674571）归原告所有。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、位于成都市武侯区住宅房屋（权1288382）归原告陈某1所有； 二、位于成都市武侯区车位（权1674571）归原告陈某1所有。 案件受理费16500元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，原告陈某1及被告张某、曾某、陈某2可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 如不服本判决，被告Ｊ某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 孟 军 人民陪审员 李学英 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 郭 瑶
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终430号 上诉人（原审原告）蓝希明，男，1967年5月26日生，畲族，江西省大余县人，住大余县。 上诉人（原审原告）蓝希林，男，1970年1月3日生，畲族，江西省大余县人，住大余县。 委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）大余县人民政府，住所地江西省赣州市大余县南安镇金莲山公务楼。 法定代表人钟旭辉，该县县长。 原审第三人张代莲，女，1949年11月17日生，汉族，住大余县。 上诉人蓝希明、蓝希林因林业行政登记一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：原告蓝希明、蓝希林诉讼请求撤销被告大余县人民政府为第三人张代莲颁发的位于大余县XX镇XX村第X组的XXXXXX面积为23.1亩的林权证。 原审法院认为：2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，根据以上法律规定，大余县人民政府不再行使不动产登记的职权，不属于本案适格被告，应列行使不动产登记职权的大余县不动产登记局为本案被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于审级的规定，以县级以上地方人民政府为被告的行政案件，不属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。一审法院已对原告就错列被告的问题进行了释明，但原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告蓝希明、蓝希林的起诉。案件受理费50元，退回原告蓝希明、蓝希林。 上诉人蓝希明、蓝希林提起上诉，请求：1、判决撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018)赣0702行初239号行政裁定书，发回重审；2、本案的诉讼费用由第三人承担。事实与理由：原判适用法律错误，请贵院撤销原判，发回重审。1、原判以《不动产登记暂行条例》（下称条例）第七条规定认为本案应由大余县不动产登记局作为被告，而原告不对被告大余县人民政府变更为大余县不动产登记局，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，驳回原告的起诉是无法律依据，也是适用法律错误的理由：根据2018年2月8日《最高人民法院关于适用行政诉讼法解释》第二十条第三款规定，本案的被告应为大余县人民政府。2、原判以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款规定驳回原告起诉也是对法条理解错误，理由：原判认为该案应按《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定[(中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二)海关处理的案件；（三)木辖区内重大、复杂的案件；（四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。]应由中级人民法院管辖。但，上诉人认为原判只是看到该法的一般规定，并没有看到该法的例外。因此，根据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定（因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖），是属于江西省赣州市章贡区人民法院管辖。3、原判以《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，应由中级人民法院管辖。是对法条理解错误，理由：本案立案之前，原告己向江西省赣州市中级人民法院起诉。但，江西省赣州市中级人民法院经过审査，认为本案应由江西省赣州市章贡区人民法院管辖。之后，向江西省赣州市章贡区人民法院立案，该院经审查并已立案受理。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条（上级人民法院 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为:不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。这是《不动产登记暂行条例》第七条的规定，明确而具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中大余县人民政府不属于适格被告。原审法院裁定驳回上诉人对被上诉人大余县人民政府的起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  肖东长 审判员  刘定丰 二〇一八年十一月十三日 书记员  蓝 倩
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保527号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保186号判决，向被执行人李小龙发出执行通知书，责令被执行人李小龙（写明指定履行的义务）。 本院查明金安南侧房产证号：无（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李小龙所有的金安南侧房产证号：无（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一八年十一月二十日 书记员  田 源 （）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执908号申请执行人：田秀祯，女，1973年7月1日出生，汉族，住商河县，被执行人：济南福美缘制衣有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙民营经济产业园。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。申请执行人田秀祯与被执行人济南福美缘制衣有限公司劳动争议一案，山东省济南市商河县劳动人事仲裁委员会商劳人仲案字（2018）27号仲裁调解书已发生法律效力。田秀祯于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的：偿还工资6960元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十一月十六日书记员  宋振升
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11359号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：陈达，汉族，1983年10月21日出生，住广东省汕头市澄海区，第三人:广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告陈达、第三人广州花都雅居乐房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十一月十四日书记员  梁欣妮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11080号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：方潮洪，该公司职员。 委托代理人：张忠熠，该公司职员。 被申请人：罗嘉甄，女，1983年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：庾振雄，男，1985年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：陈伟麟，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人罗嘉甄、庾振雄、陈伟麟借款合同纠纷一案中，申请人万穗公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗嘉甄、庾振雄、陈伟麟共计57374.38元的银行存款或查封同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人万穗公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗嘉甄、庾振雄、陈伟麟的银行存款共计57374.38元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年十一月十二日 书记员  任静欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初9545号 原告:冯强，男，汉族，1974年2月13日生，住重庆市万州区。 委托代理人:陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 被告:杨亚林，男，汉族，1981年11月24日生，住重庆市万州区。 被告:范婧，女，汉族，1983年7月29日生，住重庆市万州区。 委托代理人:冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。 原告冯强与被告杨亚林、范婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、李建辉组成合议庭，适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告冯强及其委托代理人陈明、被告范婧及其委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告杨亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告冯强借款15万元，按月利率2%支付借款15万元从2016年5月起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻。2016年5月16日，被告杨亚林以家庭投资经营为由向原告冯强借款15万元并出具借条。该款经原告冯强多次催收，被告杨亚林至今未归还。 被告杨亚林未到庭，也未向法庭提交证据。 被告范婧辩称，被告范婧不认识原告冯强，对于借款的事不知晓；二被告于2017年2月已登记离婚，且双方在婚姻关系存续期间都有收入，被告杨亚林的借款未用于家庭生活及经营；请求依法驳回原告冯强对被告范婧的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、银行交易明细、离婚登记审查处理表等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告杨亚林未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2009年9月14日，二被告登记结婚，2017年2月7日，二被告办理离婚登记手续。2016年4月6日，原告冯强通过银行向被告杨亚林转款5万元，同月7日转款5万元、8日转款2元。2016年5月16日，被告杨亚林向原告冯强出具借条，借条载明:“今借到冯强现金拾伍万元整，小写(人民币150000.00元整)，约定利息贰分，每月20号之前将利息付清。每月利息3000元整，约定时间为2年，具体商议的事宜详见‘与借条相关的借款协议’。”同日，原告冯强与被告杨亚林签订《与借条相关的借款协议》，约定:每月付息，若不按时支付每月利息3000元，可提前终止借款；被告杨亚林用其足浴50%的股份及车辆为借款15万元作抵押担保。嗣后，原告冯强委托冯仁向被告杨亚林转款3万元。被告杨亚林借款后未按约支付利息，借款经原告冯强催收，被告杨亚林至今未归还。 本院认为，被告杨亚林向原告冯强借款15万元有其向原告冯强出具的借条及双方签订的《与借条相关的借款协议》、银行的转款凭证为证，原告冯强与被告杨亚林的借贷关系成立。借款期限届满后，被告杨亚林未按约归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。本案所涉借款系在二被告婚姻关系存续期间内发生的借款，原告冯强诉称被告杨亚林所借款系用于家庭经营投资但未提供证据证明该事实的成立，也无证据证明被告范婧对上述借款予以追认，故该债务不属夫妻共同债务。原告冯强要求被告范婧承担还款责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨亚林在本判决生效后七日内归还原告冯强借款15万元，按月利率2%支付借款15万元从2016年5月16日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告冯强的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告杨亚林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  李建辉 二〇一八年十一月七日 书 记 员  何 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执恢110号之二 申请执行人:胡尚敏，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:王琼，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行胡尚敏与王琼民间借贷纠纷一案中，于2017年3月7日以（2016）皖0191执978号执行裁定书查封了被执行人王琼名下（与吴学锋共有）的位于安徽省合肥市××绿色港湾××地××中××上房屋一套（房地权证：合包××号）。该房屋经过两次拍卖及一次变卖，在变卖中以2816080元变卖成交，现因需要办理房屋过户登记手续，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下： 解除对被执行人王琼名下（与吴学锋共有）的位于安徽省合肥市××绿色港湾××地××中××上房屋一套（房地权证：合包××号）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 胡浩睿
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执891号申请执行人温连英，女，1968年10月27日出生，汉族，住商河县。委托代理人：石增金，男，商河曙光法律事务所法律工作者。被执行人济南福美缘制衣有限公司。法定代表人：李彬彬，该公司总经理申请执行人温连英与被执行人济南福美缘制衣有限公司劳动争议纠纷一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案子字（2018）33号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行，于2018年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到可供执行的财产。本案标的额为3136元，全部未执行。本院依法于2018年10月24日对被执行人进行线下调查未查到可供执行的财产。2018年11月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2018年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  王兴华审判员  王兴宝二〇一八年十一月二十日书记员  李超清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3716号 原告：广西南宁神佑商务有限公司，住所南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城Ⅲ区地下室20号商铺。 法定代表人：徐立萍。 委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。 被告：黄健龙，男，汉族，1989年4月28日出生，住址广西合浦县。 原告广西南宁神佑商务有限公司诉黄健龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，原告广西南宁神佑商务有限公司未在法定期限内预缴诉讼费。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案原告未在法定期限内预交诉讼费，按撤诉处理。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁神佑商务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一八年十一月八日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 余丽婷