山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初18229号原告：淄博山水旅游客运有限公司，住所地淄博市张店区潘南东路**。负责人：张峰，经理。委托诉讼代理人：董浩，男，1982年6月27日生，汉族，公司职工。被告：孟洪强，男，1962年10月7日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所，住所地衡水市桃城区京衡大街西侧**div>负责人：张桃桃，经理。二被告共同委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******div>负责人：韦国栋，经理。原告淄博山水旅游客运有限公司（山水客运公司）诉被告孟洪强、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山水客运公司的委托诉讼代理人董浩，被告孟洪强、康达货运公司的共同委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼，被告人寿衡水公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山水客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计74147元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日26日9时许，李桂财驾驶车牌号为冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车/冀Ｔ×××**重型仓栅式半挂车，沿京沪高速北京方向由南向北行驶至及G2京沪高速北京方向与此路段顺行的王国梁驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｃ×××**号大型客车发生碰撞，发生碰撞后王国梁又与在此路段顺行的包西昌驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，事后包西昌又与在此路段行驶的代清义驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险，事故发生后，被告没有及时赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孟洪强、康达货运公司共同辩称，冀Ｔ×××**车辆登记车主为康达货运公司，实际车主为孟洪强，李桂财为孟洪强雇佣的司机，该车由孟洪强自主经营，自负盈亏，因本次事故导致的损失由孟洪强承担，康达货运公司不承担赔偿责任。被告人寿衡水公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1原告营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件各一份，证实原告的身份情况；证据2交通事故认定书一份，证实事故发生的经过以及责任划分，被告负本次事故全部责任；证据3修车发票及修车明细一份，证明花费修车费29465元；证据4原告与旅行社租车合同及相应的行车轨迹复印件各一份，证明我方涉事车辆行驶情况及每天净车费1000元，相应停运损失为30000元；证据5施救费发票一份，证明花费施救费4000元；证据6因交通事故产生的载客费、餐费等相关发票各一份，证明花费载客费3800元，餐费850元；证据7因该次交通事故导致游客眼镜损失发票一份，证明花费1000元眼镜更换费。被告孟洪强、康达货运公司质证意见：证据1、2、5无异议。证据3维修金额过高，且并非维修厂出具的维修清单。证据4停运时间过长，停运损失过高，应当提供该车的营运证，证明该车为营运车辆。证据6应当属于交强险赔付范围，请法院酌情认定。证据7无法证实眼镜因该次事故造成，无法认定其关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月6日26日9时许，李桂财驾驶车牌号为冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车/冀Ｔ×××**重型仓栅式半挂车，沿京沪高速北京方向由南向北行驶至及G2京沪高速北京方向与此路段顺行的王国梁驾驶的原告所有的车牌号为鲁Ｃ×××**号金龙牌大型客车发生碰撞，发生碰撞后王国梁又与在此路段顺行的包西昌驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，事后包西昌又与在此路段行驶的代清义驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定，案外人李桂财负事故全部责任，代清义、包西昌、王国梁无事故责任。王国梁驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××**号金龙牌大型客车登记所有人为原告淄博山水旅游客运有限公司，为35座中型高一级客车，车辆性质为旅游客运，道路运输证有效期自二2012年7月19日至2019年7月18日止，经营方式为与旅行社签订租赁合同，从事旅客运输。事故发生时，原告车辆正在载客经营，因车辆损坏无法继续，因转运乘客花费转运费3800元。事故发生后，原告将车辆送至张店广帅汽车维修服务进行维修，花费29465元，支出施救费4000元。李桂财驾驶的车牌号为冀Ｔ×××**号/冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车实际车主为被告孟洪强，李桂财系孟洪强雇佣的司机，挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司，涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期限内。本院认为，李桂财驾驶车辆被告该事故造成原告淄博山水旅游客运有限公司的车辆不同程度损坏的道路交通事故，李桂财负该事故全部责任，以上事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。对于原告因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1.车辆损失29465元，原告提交了维修专用发票及维修明细，被告对于该证据的真实性无异议，对于维修数额有异议，但未提供证据证明亦未提出重新鉴定申请，原告上述证据能够证实其具体损失金额，本院予以支持。2.车辆停运损失，原告车辆系营运车辆，因交通事故受损，必然给原告造成停运损失。对于原告停运损失金额的确定，根据原告提交与旅行社签订的租车协议，被告虽有异议，但未有证据能予以反驳，结合原告证据能够证实原告从事的经营活动的内容及每天收益，本院确定其每天营运损失为1000元；对于停运天数，原告主张30日，仅凭车辆自带GPS行车记录记载轨迹证据不充分，本院不予支持，结合本案事故处理及原告修车的时间，本院认定其有效停运时间为20日，停运损失为20000元。3.车辆施救费4000元，系因交通事故必然支出的费用，且有施救费发票为证，本院予以支持。4.转运游客费用3800元，因事故发生时，原告车辆正从事经营运输，转运游客产生的费用系必然支出，且原告有票据予以证实，本院予以支持。5.原告主张的车上人员医疗费、餐饮费、其他损失，诉讼主体并非原告，本院不予支持。李桂财负事故全部责任，依法应对原告淄博山水旅游客运有限公司因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任，李桂财系被告孟洪强雇佣驾驶员，涉案车辆挂靠在被告康达货运公司名下经营。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运营经营活动的机动车发生交通事故属于该机动车一方责任。当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予准许”，故被告康达货运公司及孟洪强应对原告淄博山水旅游客运有限公司因本次交通事故产生的损失承担连带赔偿责任。李桂财驾驶的车牌号冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告平保险公司依照保险合同约定，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。因本次事故中多车受损，本院在交强险限额内予以预留。被告人寿保险衡水公司经本院传票传唤未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、原告淄博山水旅游客运有限公司因交通事故造成的车辆损失29465元、停运损失20000元、施救费4000元、转运游客费3800元，共计57265元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，由被告孟洪强、衡水康达货运服务有限责任公司承担连带赔偿56265元；二、驳回原告淄博山水旅游客运有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1654元减半收取827元,保全费170元，共计997元，由原告淄博山水旅游客运有限公司负担97元，由被告孟洪强、衡水康达货运服务有限责任公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈同二〇一八年十一月八日书记员  张奇