四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3426民初1679号 原告：刘云焕，女，1967年4月5日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：胡国朝，男，1949年7月6日出生，汉族，退休职工，住四川省会东县。 原告：陈贤富，男，1997年7月19日出生，汉族，村民，住四川省会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：刘朝科，男，1948年6月5日出生，汉族，退休职工，住四川省会东县。 被告：陈贤岗，男，1989年3月20日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：陈忠玉，男，1962年6月23日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 二被告委托诉讼代理人：唐明海，男，1974年6月29日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原告刘云焕、陈贤富诉被告陈贤岗、陈忠玉不当得利纠纷一案（根据诉辩双方的陈述，本院认为该案案由系承包地征收补偿费用分配纠纷），本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日、2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘云焕及委托诉讼代理人、原告陈贤富委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告均等分配利森土地赔偿款449848元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘云焕丈夫陈忠德（已亡故）与被告陈忠玉系兄弟。在土地和荒山承包时是划分在一起的。其中荒山东至龙山梁子，南至云盘口，西至打老壳地沟，北至马牙石直下。在1985年陈忠德与陈忠玉分家时，家父陈天富与陈忠德共同生活，在承包土地和荒山分割时陈忠德占三分之二的股份。其中荒山东至梁子，南至白石头，西至大老壳地沟，北至马牙石。1992年，陈忠德与原告结婚，由于原告家劳动力单薄，双方商量，陈忠德承包的土地和荒山由被告陈忠玉代管，扶养都不收取任何费用。其父陈天富由陈忠德和陈忠玉共同抚养。其父于2014年亡故后，陈忠玉及原告家出了2万元共同安埋。2015年，利森水泥厂因需原料，便征收了陈忠德与陈忠玉共有的荒山。在丈量征收面积时，原告刘云焕到现场要求陈忠德与陈贤岗的要分开丈量，但当时在场指导的王德友保证赔偿款拨下来后，两家再行商量处理。2017年12月13日，原告找到村委会，要求与陈贤岗分配征收土地赔偿款，但被告只同意给付25000元，而村委会的处理意见是由被告给付原告90000元，但双方均不同意。在马鞍村一社利森土地赔偿款花名册中，赔偿款包括3个户头，其中陈贤岗764927元，陈贤岗37000元，陈忠玉97770元。综上，原告诉至法院，要求对等分配上述赔偿款。 二被告答辩称，1.原告诉称不是事实，2015年利森水泥厂征收的土地、山、树子是答辩人的承包土地、承包山和自己栽种的树子，征收的土地、荒山、树子和原告没有任何关系，被告有农村土地承包经营权证能证明；2.二原告均属于会东县鯵鱼河镇青杠村****人，原告刘云焕的丈夫陈忠德的户口于1995年迁在鯵鱼河镇青杠村**，，已经不属于嘎吉镇马鞍村1社的村民，据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户，原告的刘云焕丈夫的户口在第二轮承包时已经迁走十年之久，已经不属于马鞍村1社的农户，就没有承包经营的权力。3.被告的土地在2015年利森水泥厂征收中的土地是被告陈忠玉的妻子嫁到答辩人家时马鞍村1社补给被告家的土地和2011年至2014年开的荒地，和原告没有任何关系。4.原告提到其父陈天富于2014年亡故出资2万元共同安埋不是事实，原告拿的2万元是2011年原告的丈夫陈忠德在攀枝花因工死亡，在处理解决死亡赔偿后由陈家家门提出来的，给一万做零用钱，一万给父亲买碑石用。根本不是安埋费，原告并没有给赡养费给被告，并且在父亲陈天富死亡安埋时送的礼金，有礼薄为证，不存在共同安埋。综上，被告领取的是土地、山林、树木、青苗费，与原告没有任何关系，不存在侵害原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘云焕、陈贤富、被告陈贤岗、陈忠玉围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。为查明案情，本院依职权向会东县嘎吉镇财政所调取了嘎吉镇马鞍村关于支付马鞍村一社利森赔偿款的情况说明及明细表。本院组织到庭当事人进行了质证。对双方无异议的证据：刘云焕与陈忠德结婚证及陈贤富的户口簿复印件、王某出具的2017年龙山草山、土地面积证明、马鞍村村委会证明、马鞍村村民委员会、马鞍村第一经济合作社共同出具的证明、会东县嘎吉林业站证明、利森土地赔偿花名册、证人沈某出庭作证内容、证人夏某出庭作证内容、本院依职权调取的会东县关于马鞍村一社利森赔偿款情况说明及赔偿明细表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的被征收荒山的照片三张，拟证明原告家应占荒山总面积的三分之二。被告对该份证据提出异议，认为荒山现状是事实，但不能证明四至界限。经审查，该证据能客观反映荒山的现状，但不能达到原告的证明目的，故本院对该份证据的证明力不予确认。 2.原告提交的会东县鯵鱼河镇人民政府、会东县鯵鱼河镇青杠村村民委员会共同出具的证明一份，拟证明陈忠德在青杠村没有承包到土地、荒山。被告对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，也不能达到原告的证明目的。经审查，该证据来源合法、证明的事实客观，能够证明陈忠德承包土地的实际情况，故本院对该份证据的证明力予以确认。 3.被告提交的土地承包经营权证书复印件一份，拟证明陈忠玉、莫朝秀、陈贤艳、陈贤岗为大园子、长田地块的共有人，有权享有土地的赔偿款。原告对该份证据的合法性无异议，但内容不真实，陈忠德的承包地应包含在内。经审查，该证据来源合法、客观真实，但该承包经营权证内容不涉及本案被征收土地，不能证实本案被征收土地的承包经营情况，故本院对该份证据的证明力不予确认。 4.被告提交的陈天富生日以及过世时的礼单复印件各一份，拟证实陈忠德赶礼的情况及陈忠德未尽到赡养义务。原告对该份证据提出异议，认为不合法，不能达到被告的证明目的。经审核，该证据与本案不具有关联性，故本院对该份证据的证明力不予确认。 5.证人王某出庭作证内容，被告无异议，原告提出异议，认为原告家占有大海子土地三分之二的份额，37000元的土地赔偿款来源有待查实。经审查，该证人出庭作证内容能与其他证据相互印证部分，本院予以确认，其他不能相互印证内容，本院不予确认。 6.被告提交的的案外人沈万平出具的证词一份，形成时间为2018年10月14日，均以出具人经历、感知的事件反映案情，因此该份证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款“人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。”的规定，证人须出庭陈述并签署作证保证书，上述证据不符合规定，故本院对该证据的证明力不予确认。 7.被告提交的原会东县柏岩乡人民政府、合同管理委员会关于下达九八年度提留统筹款任务数通知复印件一份，拟证明陈忠德不属于马鞍村一组的土地承包户。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。经审查，该证据来源合法、客观真实，但不能证实陈忠德承包土地情况，故本院对该份证据的证明力不予确认。 根据本院认定的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 原告刘云焕是陈忠德的妻子，原告陈贤富是陈忠德的儿子，，陈忠德原是会东县嘎吉镇马鞍村一社村民，户口登记在以其父陈天富为户主的家庭户。农村第一轮土地承包到户时，该户以陈忠德的父亲陈天富作为户主，与他长子被告陈忠玉共计三人承包了该村大海子的土地及龙山荒山(均未办理土地承包经营权证）。后陈忠玉结婚，陈忠德与陈忠玉分家，家庭内部成员对上述承包土地进行均等分配，其父陈天富与陈忠德共同生活。1992年7月15日，陈忠德与原告刘云焕登记结婚，后陈忠德户口迁入会东县原长新乡青杠村****，其父陈天富随被告陈忠玉共同生活，三人承包土地集中由被告陈忠玉与其家人共同耕种管理。2011年，陈忠德去世,2014年其父陈天富去世。2015年至2017年期间，因会东县利森水泥有限公司征收该户大海子土地及龙山荒山，获得征收补偿款899697元。其中大海子土地3.5108亩，赔偿金额88760元，树子赔偿金额9010元，大海子土地及树子赔偿共计97770元；龙山荒山土地面积27.3431亩，赔偿金额691233.56元，荒山面积12.9125亩，荒山赔偿金额91937元，树子赔偿金额67743元，因嘎吉镇马鞍村村社按照30%提取荒山赔偿金额85985.96元后，龙山土地、荒山、树子赔偿金额共计764927元；另有赔偿款37000元，其中25000元系陈忠玉与同村村民沈万林家树木发生争议后会东县利森水利有限公司补偿款，其中12000元系会东县利森水利有限公司赔偿沈永林家的胶管赔偿款。上述款项均为二被告领取，现原告以要求分配其应得份额遭被告拒绝而致诉讼。 另查明，2017年12月11日，嘎吉镇马鞍村村民委员会就原、被告承包土地分配纠纷一事组织双方当事人进行调解，村委会决议让被告陈贤岗给予原告刘云焕9万元赔偿款，但被告陈贤岗仅同意给付原告刘云焕25000元赔偿款，后因双方均不同意处理意见而未达成协议。 再查明，陈忠德生前在居住地会东县鯵鱼河镇青杠村2组未取得承包地。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。同时该法第十六条第（二）项规定“承包地被依法征收、征回、占用的，有权依法获得相应的补偿”。本案中，原告刘云焕的丈夫陈忠德在1981年第一轮家庭承包到户时，与被告陈忠玉一起作为家庭成员，享有以陈天富为户主的土地承包经营权，虽其结婚后长期在妻子刘云焕家生产、生活，并已将其户户口迁入妻子家，为其妻家所在集体经济组织常住人口，但其在新居住住地未实际取得承包地，嘎吉村村民委员会作为土地发包方，在陈忠德生前或过世后继续保留其土地承包经营权，并未调整、变更、解除承包合同。现陈忠德的承包地被征收，有权获得与土地被征收的相关补偿。原告刘云焕、陈贤富系陈忠德的妻子和儿子，要求分配征地补偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年12月11日，嘎吉镇马鞍村村民委员会组织原、被告双方对对本案争议土地赔偿款分配进行调解，嘎吉镇马鞍村村民委员会讨论决议让被告陈贤岗给予原告刘云焕部分土地征收赔偿款，不违反法律规定，应予以支持。经审查，双方当事人认可征收大海子土地3.5108亩，龙山荒山土地27.3431亩，荒山12.9125亩，共获得土地补偿费862697元，其中大海子土地3.5108亩，赔偿金额88760元，树子赔偿金额9010元，大海子土地及树子赔偿共计97770元；龙山荒山土地面积27.3431亩，赔偿金额691233.57元，荒山面积12.9125亩，荒山赔偿金额91937元，树子赔偿金额67743元，因嘎吉镇马鞍村一社提取荒山赔偿金额30%即85985.96元后龙山土地、荒山、树子赔偿金额共计764927元。因陈忠德早于1992年便已结婚迁出户户口另居，包经营土地和荒山由被告陈忠玉家庭实际耕种和管理，故其仅能参与除树木赔偿款及利森在征收该户27.3431亩由荒山开荒为土地的增值部分之外剩余款的分配，此次征收大海子、龙山土地、荒山、树木补偿款共计862697元，扣除树木赔偿款76753元（9010元+67743元）以及由荒山开荒为土地增值部分496550.70元（27.3431亩×25280元/亩-27.3431亩×7120元/亩）外剩余款为289393.30元，陈忠德应当按照原承包土地份额分得三分之一土地、荒山赔偿款为96464.43元。二原告作为陈忠德的第一顺序继承人有权继承其应得的土地承包收益，二被告无权占有，二被告的行为已构成侵权，应由二被告支付给原告。另原告主张分配另一笔赔偿款37000元，经本院查明该笔赔偿款中25000元系陈忠玉与同村村民沈万林家树木发生争议后会东县利森水利有限公司补偿款，其中12000元系会东县利森水利有限公司赔偿沈永林家的胶管赔偿款，故原告无权参与分配；对其余超出部分的土地补偿款因原告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。 关于被告提出2015年利森水泥厂征收的土地、荒山是被告的承包土地、承包山，和原告没有任何关系，被告有农村土地承包经营权证能证明，因被告提交的土地承包经营权证并未涉及本案争议土地，且被告当庭陈述认可陈忠德在第一轮土地承包到户时分有土地和荒山，故本院对被告提出上述意见不予采信。至于被告提出原告在第二轮土地承包时因结婚迁出户户口而不具备土地承包资格，无事实及法律依据，本院不予采信。另外，是否对家庭承担更多的责任或陈忠德生前父母的养老问题，属于另外的法律关系，与本案分配款没有关联，故不作处理。 综上所述，原告诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈忠玉、陈贤岗在本判决生效后十五日内给付原告刘云焕、陈贤富土地承包经营征收补偿款人民币96464.43元； 二、驳回原告刘云焕、陈贤富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法免交案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗贵彭 二〇一八年十一月八日 书记员  何 丹 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。