河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2429号原告：李保平，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：赵爱民、武飞，河南精忠律师事务所律师。被告：汤阴县树人学校，住所地：汤阴县城关镇精忠路东段。法定代表人：李学民，该学校校长。被告：李学民，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。二被告委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。原告李保平与被告汤阴县树人学校、李学民合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李保平及其委托诉讼代理人赵爱民、武飞、被告汤阴县树人学校、被告李学民共同委托诉讼代理人魏运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保平向本院提出诉讼请求，要求1、解除2015年7月8日原被告双方签订的《共同出资办学协议》；2、被告给付原告欠款200万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月25日至2012年5月28日期间，汤阴县××学校在建设期间，李某作为该校建设工程的实际施工人，多次向原告借款共计200万元。2015年6、7月份期间，原告与李某协商将被告汤阴县××学校工程欠款200万元的债权转让给原告，用以抵顶李某借原告的200万元债务，并通知了被告。之后李某代表河南省永鑫建筑安装工程有限公司（以下简称永鑫公司）给被告汤阴县××学校出具了200万元工程款的收款收据，并在结算工程款时将该笔200万元工程款予以核减，李某收回了向原告出具的200万元的借据。2015年7月8日经原被告协商，就该笔200万元欠款的偿还事项达成《共同出资办学协议》，2017年1月27日被告李学民向原告出具承诺书，自愿承担还款责任。因为汤阴县××学校是非营利性个人独资民办教学机构，相关部门不予批准办理股东变更登记，双方签订的《共同出资办学协议》无法履行。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告汤阴县××学校辩称，被告汤阴县××学校与李某没有法律上的利害关系，不存在债权转让合同关系，被告与永鑫公司之间存在债权债务关系，但已经法院判决，原告多次以入股分红、借款、欠款纠纷起诉，因此，原告主张本案200万元系债权转让缺乏事实和证据支持。2017年1月27日原告采取胁迫方式让被告在所谓承诺书上的签字，没有基础法律关系，是一种无效民事行为，不应得到支持。被告李学民辩称，同意汤阴县××学校答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为1、《共同出资办学协议》，证明被告对原告投入的资金予以确认，并约定原告在汤阴县××学校××2%股权的出资，每年按照年利率8%给原告分红。2、永鑫公司证明，证明永鑫公司同意并授权李某将其公司对汤阴县××学校的200万元债权转给原告李保平。3、民事判决书，证明永鑫公司已经将汤阴县××学校拖欠其工程款总额中核减本案涉案的200万元。4、汤阴县××学校账页，证明汤阴县××学校已在其财务手续中将工程款中核减200万元。5、单据、承诺书，证明被告汤阴县××学校收到原告协议约定的200万元及承诺分红的事实。6、录音证据，证明债权转让的事实及被告李学民代表汤阴县××学校告知原告不能办理股东登记，并承诺偿还原告出资200万元。被告质证意见为永鑫公司的证明有异议，汤阴县××学校账页不能证明原告给付被告200万元的事实，双方之间只是个共同出资办学意向，没有实际履行。承诺书的出具没有法律事实基础。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷作证，对当事人存有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告李学民作为甲方，原告李保平作为乙方，双方签订一份共同出资办学协议，内容为一、乙方在汤阴县××学校基础建设中共投入资金200万元，双方予以确认，作为乙方在该校的股金。二、汤阴县××学校总资产为1亿元，乙方出资股金额为200万元，占汤阴县××学校资产总额的2%，甲乙双方予以确认，乙方享有该校全部资产2%的股权。三、汤阴县××学校应当为乙方出具出资证明书，并将乙方载入股东名册。乙方按自己持有的股权比例享有权利。第四条约定，甲乙双方约定，每一年度分红两次，分红比例按股金总额的年8%计算，并汇入乙方指定的账户。本协议约定合作期限为五年。本协议自双方签字之日起生效。甲方李学民、乙方李保平分别在共同出资办学协议上签字，被告汤阴县××学校在协议上加盖单位印章。同日，被告汤阴县××学校向原告出具收据，内容为“今收到李保平树人学校入股本金二百万元整，经手人李学民”同时加盖被告汤阴县××学校印章。2017年1月27日，被告李学民向原告出具一份承诺书，内容为经双方商议决定，李保平原入汤阴县××学校的股份款贰佰万元整，双方原协议签订分红，现双方商议后做出如下承诺：1、李学民2月底前还李保平壹拾贰万，3月底前再还壹拾贰万元，共计贰拾肆万元整。注：此款为2015年秋季、2016年春季、2016年秋季共三个季度的分红款。2、2017年6月底李学民仍按双方原入股协议继续支付李保平入股分红。本承诺书经双方商议后共同决定，一式两份，双方各持一份。原告李保平、被告李学民分别在承诺书上签字。庭审中，被告否认收到原告李保平的入股款200万元，原告向本院提交了被告汤阴县××学校建筑款应付账款明细，明确指出入股款200万元为2015年7月22日被告汤阴县××学校向案外人永鑫公司支出的款项200万元，因李某欠原告李保平款，由汤阴县××学校将该款直接给付了原告李保平。汤阴县××学校应付账款明细账显示2015年7月22日支出了200万元，原告申请的证人李某出庭作证，证实永鑫公司承建汤阴县××学校建筑工程期间，其作为实际施工人向李保平借款200万元，经协商汤阴县××学校欠永鑫公司200万元转给李保平让李保平用该款入股。同时，永鑫公司出具证明，同样证明了上述转款情况，原告还提交了与被告汤阴县××学校法定代表人即本案被告李学民的电话录音资料，录音资料显示了被告李学民对偿还出资款200万元及入股分红问题的意见，对此，被告汤阴县××学校予以否认，称2015年7月22日以现金形式支付永鑫公司工程款二百万元整，并非李保平所称的债权转让。本院认为，原被告签订的共同出资办学协议约定本协议自双方签字后生效，原被告双方均在共同出资办学协议上签字，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。共同出资办学协议签订后，根据共同出资办学协议第三条约定，汤阴县××学校应当为乙方出具出资证明书，并将乙方载入股东名册。从2015年7月8日双方签订共同出资办学协议至今已经三年有余，被告未向原告出具出资证明书，也未进行股东名册的变更，同时双方约定按照股金总额的年8%计算的约定，不符合共同出资，风险共担的出资原则，原告作为出资人也未参加汤阴县××学校账务等事务处理，双方名为共同出资办学协议，实质上并未履行，因此，原告要求解除共同出资办学协议，本院予以准许。关于原告出资200万元，原告指明该出资款是2015年7月22日被告汤阴县××学校应向永鑫公司拨付建筑款未付转让而来，永鑫建筑公司、李某均对此不持异议，被告汤阴县××学校和李学民也向原告出具了收到出资款的收据，该收据的内容已经证明被告收取原告200万元的事实，且2017年1月27日，被告李学民又向原告出具一份承诺书，承诺出资款200万元如何分红的问题，上述证据之间具有关联性，能够形成证据链，证明原告向被告出资200万元，因此，原告要求被告支付出资200万元，本院予以采信。被告辩称原告没有出资，2015年7月22日是通过现金方式向永鑫公司支付了200万元，该意见无相应的手续支持，不能否认其向原告出具的收据效力，对其辩称理由本院不予采信。原告要求被告支付相应的分红款，按照双方约定年8%计算，本院予以支持。综上，原告要求解除2015年7月8日原被告双方签订的《共同出资办学协议》、给付欠款200万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除2015年7月8日原告李保平与被告签订的《共同出资办学协议》；被告汤阴县树人学校、被告李学民于判决生效后十五日内给付原告李保平欠款200万元及利息24万元以及以后的利息，利息以欠款200万元为计算基数，按照年利率8%从2017年7月1日计算至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，由被告汤阴县树人学校、李学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  梁会玲人民陪审员  李海芳二〇一八年十一月六日书 记 员  邢华帆