wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执944号申请执行人：万宁嘉德兴盛建材有限责任公司，住所地：万宁市礼纪镇工业园。法定代表人：吴玉明，男，该公司董事长。委托代理人：祝素明，男，该公司办公室主任。委托代理人：舒开春，女，该公司法务助理。被执行人：海南省第四建筑工程公司，住所地：海口市海秀中路132-2鑫园商住楼第四层。法定代表人：云强，该公司总经理。申请执行人万宁嘉德兴盛建材有限责任公司与被执行人海南省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，万宁市人民法院（2018）琼9006民初388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海南省第四建筑工程公司未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人万宁嘉德兴盛建材有限责任公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南省第四建筑工程公司向申请执行人万宁嘉德兴盛建材有限责任公司支付合同价款986344元及逾期利息117991元，向本院缴纳申请执行费13443元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人海南省第四建筑工程公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内申报财产。案在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人海南省第四建筑工程公司的银行存款、不动产登记、股权及房产、工商注册登记等进行了查询，没有发现可供执行存款，但查询到该公司名下有四辆丰田牌车，车牌号分别是×××、×××、×××、×××，但车辆年限已久且无法查询到具体位置,本院还到被执行人海南省第四建筑工程公司的办公地点海口市××路进行调查，该公司处于正常办公但查无可供执行的财产，经询问公司法务部相关人员，目前公司的财产因其他案子被法院查封，但有一个案子在等待最高院的判决，如果判决下来公司申请强制执行，待有工程款追回，在履行还款义务。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人海南省第四建筑工程公司作出限制消费令的强制措施及列入失信人员名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经询申请执行人也同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9006执944号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 陈虎成审判员 何君武 二〇一八年十一月六日书记员 梁深桂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初3708号原告：刘丽华。被告：谢莲英。被告：陈世雄。原告刘丽华与被告谢莲英、陈世雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加了诉讼，被告谢莲英、陈世雄经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘丽华向本院提起诉讼请求：请求依法判令两被告归还借款20万元整，并承担自2017年12月起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：2017年7月，两被告向原告借款人民币20万元用于经营九江市浔阳区庐山南路299号C区35-36一楼陈氏酒家餐饮店，被告谢莲英向原告出具借条一份，借条称“借刘丽华人民币20万元整，借期2017年7月4日-2018年7月4日”，借条出具后，两被告对借款本金分文未还给原告，借款利息付至2017年12月，原告多次找两被告催讨借款本息未果。上述借款主要用于两被告共同经营的陈氏酒楼，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘丽华为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、原告身份证复印件、被告谢莲英身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、2017年7月4日借条一张，证明2016年7月4日被告谢莲英、陈世雄向我借款20万元，双方约定到期还本，借款期限一年，借款利息贰分。2017年7月4日，两被告向我重新出具借条，故2016年7月4日的借条己收回。另两被告自2017年12月起未再向我支付利息；证据三、中国农业银行江西省分行交易明细打印件一份，证明我于2016年7月4日向被告谢莲英62×××16的银行账户转款196000元，说明一点，实际借款200000元，但是我先行扣除了一个月的利息。被告谢莲英于2016年8月3日、2016年9月5日分别向我支付利息4000元。被告谢莲英、陈世雄未到庭，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘丽华与被告谢莲英、陈世雄夫妻系朋友关系。2016年7月4日，两被告因经营餐饮店资金困难向原告借款，并出具一张借款20万元的借条一张（因被告收回，故原告未提交法庭）。同日，原告刘丽华即通过中国农业银行江西省分行向被告谢莲英账号62×××16的账户转款19.6万元。自2016年8月起两被告每月向原告支付利息4000元直至2017年7月止。2017年7月4日，被告谢莲英、陈世雄向原告重新出具了借条一张载明：“今借到刘丽华人民币贰拾万元整，日期2017年7月4日-2018年7月4日，息贰分整，到期还本”。嗣后，两被告继续每月向原告支付利息4000元直至2017年11月止。此后，被告谢莲英、陈世雄遂停止向原告刘丽华支付利息。借款到期后，两被告未向原告归还借款本金。经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：原告刘丽华与被告谢莲英、陈世雄是民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。原告陈述被告谢莲英、陈世雄向其出具的2016年7月4日的借条己被2017年7月4日所替换，本院可以认定该借条是原、被告之间关于延长借款期限的约定，符合民间小额借贷的常理，故本院认定该借条真实有效。原告向本院提供的两被告于2017年7月4日出具的借条上载明借款20万元，其提供了2016年7月4日的转账凭证载明原告于当日向被告转账借款19.6万元，故本院认定2016年7月4日被告向原告借款的本金为19.6万元。被告于2016年8月起至2017年11月每月向原告支付4000元（2016年8月该笔借款首月利息为：196000×0.02=3920元），且此后每月应按照本金19.6万元计算利息，被告多支付的利息应予以扣除计算归还本金。故本院认定截止至2017年11月被告尚欠原告借款本金的数额应为194508.8元。原告主张自2017年12月1日起至借款本金还清日止按月利息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、二十七条的规定，判决如下：被告谢莲英、陈世雄于本判决生效之日起十日内向原告刘丽华归还借款194508.8元，并以194508.8元为本金按月利率2%的标准支付自2017年12月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元,合计3770元,由被告谢莲英、陈世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一八年十一月二十九日代书记员 孙睿
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1130执恢94号 申请执行人王启忠，男，1967年2月17日出生，汉族，江西省婺源县人，自由职业，住婺源县。 被执行人詹响辉，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 申请执行人王启忠与被执行人詹响辉民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款本金9万元及利息，并负担案件受理费1025元，执行费1265元。另本院还受理了被执行人詹响辉的其他执行案件，所有案件执行标的数额约为170万元。有申请人向本院提供线索，被执行人詹响辉长期使用赣Ｅ×××××号途观小轿车，该车登记车主虽系胡中辉，而实际车主即为詹响辉本人，自购买之起一直使用至今。为此，应对该车辆予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人詹响辉实际所有的车牌号为赣Ｅ×××××号途观小轿车一辆； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  俞向标 二〇一八年十一月六日 书记员  危 彦
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2197号原告：徐增建，男，1985年7月25日出生，汉族，住武义县。委托代理人：郎嘉（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告：方卫达，男，1989年2月7日出生，汉族，住金华市金东区。原告徐增建与被告方卫达民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款5000元及利息3600元，之后利息按月息2分计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐增建的委托代理人郎嘉到庭参加诉讼，被告方卫达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告方卫达向原告徐增建借款5000元并出具借条一份，约定借期20天，自2015年6月27日至2015年7月16日止，利息为月利率2%。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方卫达于本判决生效后十日内归还原告徐增建借款5000元并支付自2015年6月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告方卫达负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十一月十九日代书 记员  童 卓
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢445号 申请执行人：承德天和房地产开发有限公司，住所地承德市双桥，社会统一信用代码66222883-X。 法定代表人：吴连印，职务：经理。 被执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区，社会统一信用代码77440480-X。 法定代表人：孙连仕，职位。 本院在执行承德天和房地产开发有限公司与承德市晨都建筑安装工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，承德市仲裁委员会作出的承仲裁字（2011）第5号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘恩宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21567号申请人：林计恩，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：何军，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人林计恩诉被申请人何军合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何军价值人民币110250元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人林计恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人何军价值人民币110250元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一八年十一月八日书记员  洪 勉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初1211号原告：熊文燕，女，1969年7月25日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：田雷，男，1977年11月2日生，汉族，职业不详，住纳雍县，被告：杨登华，男，1973年10月25日生，汉族，职业不详，住六枝特区（现无法联系），原告熊文燕与被告田雷、杨登华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊文燕到庭参加诉讼，被告田雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨登华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付借款42700.00元（从2016年6月1日至2018年4月20日。按2%月利息计算为10000.00元；2、17000.00元单据暂从2016年3月1日至2018年4月20日，按2%月利息计算为8850.00元），共计61550.00元；3、二被告连带支付原告后期利息（后期利息的计算：以42700.00元为基数，以2017年11月30日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按双方约定的标准计收利息）。事实和理由：2016年1月5日，二被告因生意需要资金周转，向原告借42700.00元，约定还款期限分别为2016年3月和6月。原、被告口头和书面约定逾期还款应按月利息2%计算违约金。借款期限届满后，二被告以各种借口拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田雷、杨登华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告田雷、杨登华向原告借款17700.00元，其中有10000.00元按高利息10%计算利息，该借款约定于2016年3月偿还借款。同日被告田雷还向原告借款12500.00元，并约定于2016年6月偿还该借款，被告杨登华作为该笔借款的担保人。同日被告杨登华也向原告借款12500.00元，并约定于2016年6月偿还该借款；上述借款至今未偿还原告。认定上述事实的证据有原告提交的：1、居民身份证1份；2、借条3份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告田雷、杨登华向原告借款并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。二被告没有按照承诺在2016年3月偿还原告借款，二被告的行为已经违约，故对原告要求二被告偿还借款17700.00元的诉请，本院予以支持。双方约定利息按10%利率计算，该约定过高，本院调整按月利率2%计算。从原告诉请2016年3月1日至2018年4月20日，原告应当得到的利息为：17700.00元×2%×26月＝9204.00元。对原告诉请的被告田雷借款12500.00元，被告杨登华担保该借款；以及诉请的被告杨登华借款12500.00元。因该两笔借款与本案处理的借款纠纷属于不同的借贷关系，对原告诉请的该两笔借款，本案不予处理，原告可以另案主张该权利。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，二被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田雷、杨登华自本判决生效之日起十日内偿还原告熊文燕借款本金17700.00元，支付利息9204.00元（利息计算至2018年4月20日，之后的利息按月利率2%计算至借款全部清偿之日止），合计26904.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，公告费600元，共计1938元（原告已预交），由原告熊文燕负担753元，被告田雷、杨登华负担1185元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  吴 剑人民陪审员  陈云光人民陪审员  周英祥二〇一八年十一月十六日书 记 员  赵明月
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1738号   上诉人（原审被告）：李巧凤，女，1970年8月27日出生，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：袁勇，北京市新儒律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李妍霏，女，1993年11月27日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡志东，内蒙古凡洲律师事务所律师。   上诉人李巧凤因与被上诉人李妍霏房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人李巧凤的上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2256号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、（2013）包昆民初字第2444号和（2014）包民一终字第2号民事判决对相关法律事实已经予以了确认，经人民法院判决叔叔确认的事实应该能够作为定案的事实依据，一审法院在被上诉人没有提出欠条等任何新证据的情况下认定上诉人没有支付购房款，属于认定事实错误。二、一审法院将一审庭审笔录中被告陈述的错误记录作为上诉人没有支付购房款的依据显属不当。三、本案已经超出了法定诉讼时效，已经丧失了胜诉权。综上，原审法院认定事实、适用法律均错误，请求二审人民法院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人李妍霏答辩：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误无任何依据。二、上诉人认为本案诉讼时效已过，丧失胜诉权，无法律依据。综上，原人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   一审法院认定的事实：2013年8月8日，原告李妍霏以被告李巧凤购买其出售的位于包头市××区房屋，未向其缴纳购房款50万元为由，要求确认双方于2012年9月28日签订的变更协议无效。本院于2013年10月31日作出（2013）包昆民初字第2444号民事判决，驳回了原告李妍霏的诉讼请求。该案宣判后，原告李妍霏提起上诉，上诉至包头市中级人民法院。2014年1月14日，包头市中级人民法院作出（2014）包民一终字第2号民事判决，驳回李妍霏的上诉请求，维持原判。   一审法院另查明，被告李巧凤于2016年1月5日取得了涉案房屋的房屋所有权证书，并一直在涉案房屋居住至今。   一审法院认为，包头市昆都仑区人民法院作出的（2013）包昆民初字第2444号民事判决及包头市中级人民法院作出的（2014）包民一终字第2号民事判决，均认定双方签订的《变更购房人协议书》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效，且被告一直占有使用该房屋。现原告称被告未向其支付购房款，被告在原告第一次起诉时称将现金50万元已给中间人张瑞光和李妍霏，在本次庭审中称时间长了，记不清了。而且被告李巧凤未能提供其就购买该房屋付款时的取款凭证、原告收到房款的收款凭证及其他相关的付款凭证。故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告应当支付原告李妍霏房款50万元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告李巧凤于本判决生效后十五日内向原告李妍霏支付房款50万元。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李巧凤负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人李巧凤与被上诉人李妍霏双方签订的《变更购房人协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被上诉人李妍霏以未付清房款为由请求上诉人李巧凤支付50万元购房款，其应对自己的诉讼请求有基本的举证责任，然而自2012年9月28日双方交易完成后，上诉人李巧凤一直占有使用该房屋至今，李妍霏的诉讼请求不符合交易习惯等常情常理。故上诉人李巧凤的上诉请求本院应予支持。综上，一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2256号民事判决；   二、驳回被上诉人李妍霏的诉讼请求。   一、二审案件受理费13200元，由被上诉人李妍霏负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十一月十二日   书记员 王晓菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30363号原告：深圳市汇峻电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城天经大厦CD座5C509单元，统一社会信用代码91440300728543665W。法定代表人：赵斌。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。被告：李爱芳，女，汉族，1973年2月20日出生，住址深圳市福田区。委托代理人：刘芳，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方无异议的事实2005年，被告入职原告公司，任销售助理、采购，公司每月向被告支付3500元，原告前法定代表人刘丽敏每月向被告转账支付1570元左右。2018年2月、3月，被告仅收到原告公司支付的工资共7000元（每月3500元），未收到刘丽敏按期支付的两笔1571.4元。2018年3月22日，被告向原告发出《关于支付欠薪及解除劳动合同的函》，内容为：尊敬的公司领导，本人自2005年3月21日入职公司，至今已在公司工作了13年，本人的税后月工资为人民币5071.4元（其中公司账户每月发放3500元，总经理刘丽敏账户每月发放1571.4元），每月上旬发放上月工资……2018年3月，公司应发放本人2018年2月份工资5071.4元，但本人只收到公司账户发放的3500元，总经理刘丽敏账户的应发放工资1571.4元拖延至今未予以发放。因公司拖欠薪资，现函请公司支付欠薪及补偿金，另根据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，依法解除与本人的劳动合同关系并请给与经济补偿……。2018年3月23日，原告收到被告出具的上述函件。此后，被告未再上班。二、被告入职时间被告自称于2005年3月21日入职，其在《关于支付欠薪及解除劳动合同的函》中也有相同的表述。原告收到该函件，未对其真实性和合法性表示异议，亦未提出不同证据，仲裁裁决书因此认定被告的入职时间是2005年3月21日。本院认为，根据相关法律规定，作为用人单位应对员工的入职时间负有举证责任，故对仲裁裁决认定的入职时间予以确认。三、原告工资标准虽然原告否认刘丽敏每月向被告支付的款项属于工资，但是原告并未证明其法定代表人支付该笔钱的性质和用途。因刘丽敏于2002年6月13日至2017年10月9日期间均担任原告的法定代表人，该笔款项的发放时间与被告每月工资的发放时间基本一致，呈现出工资的发放规律，仲裁裁决书因此认定被告主张的每月1571.4元属于被告的工资，进而查明被告的月工资为5071.4元，本院予以确认。四、被告2018年2月1日至3月23日的工资差额如前所述，被告2018年2月份仅领取工资3500元，原告尚欠被告该月工资1571.4元。2018年3月份，由于被告仅工作至3月23日，未出全勤，故3月份被告应得的工资为3963.85元（5071.4÷21.75×17），扣除原告已经向被告发放的3500元，3月份原告尚欠被告463.85元。因此，原告应向被告支付2018年2月1日至3月23日期间的工资差额2035.25元。仲裁裁决书不顾被告3月23日离职的事实，裁决原告向被告补足两个整月的工资差额错误，本院予以纠正。五、解除劳动合同经济补偿金如前所述，原告存在拖欠被告工资的事实，因此，被告向原告发出的《关于支付欠薪及解除劳动合同的函》有事实依据，双方因此解除劳动合同，责任在原告，被告请求原告支付解除劳动合同经济补偿金正确，仲裁裁决书计算经济补偿金68463.9元的方法亦符合法律规定，本院予以确认。六、律师费根据被告胜诉的比例，原告应向被告支付的律师费调整为4629.79元。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]591号。八、仲裁请求：1、确认被告与原告之间的劳动关系于2018年3月27日解除；2、原告出具离职证明；3、原告支付2018年2月1日至3月31日期间的工资差额3142.8元；4、原告支付拖欠2018年2月1日至3月31日期间工资的加倍赔偿金1571.4元；5、原告支付解除劳动关系经济补偿金71422.2元；6、支付律师费5000元。九、仲裁结果：1、被告与原告的劳动关系于2018年3月23日解除；2、原告为被告出具离职证明；3、原告向被告支付2018年2月1日至2018年3月31日期间的工资差额3142.8元；4、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金68463.9元；5、原告向被告支付律师费4702.53元；6、驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年2月1日至2018年3月31日期间的工资差额3142.8元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金68463.9元；3、原告无需向被告支付律师费4702.53元.判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市汇峻电子有限公司向被告李爱芳支付2018年2月1日至2018年3月23日期间的工资差额2035.25元；二、原告深圳市汇峻电子有限公司向被告李爱芳支付解除劳动合同经济补偿金68463.9元；三、原告深圳市汇峻电子有限公司向被告李爱芳支付律师费4629.79元；四、驳回原告深圳市汇峻电子有限公司的其他诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审判员 陈 聪二〇一八年十一月二十六日书记员 张冠星书记员 李双菲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3460号原告：郑建江。被告：庆阳市金厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：王景迁。原告郑建江与被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建江到庭参加诉讼，被告金厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还代收原告的维修基金7080元，天然气接口费3000元，房产证代办费1000元，共计11080.00元，并按年利率6%支付从2014年8月8日至实际退款日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告购买被告开发的“金厦科教苑”X幢X单元XXX室楼房一套。2014年8月8日，原告收到被告《分户交钥匙通知书》一份，此后按该通知书要求向被告缴纳维修基金7080元、天然气接口费3000元、房产证办理费1000元。2018年11月25日，原告又向庆阳万世天然气有限公司重新交纳天然气接口费3000元，才开通使用到天然气。被告至今未将代收款交到相关部门，致使原告权益受损。为维护法律尊严和原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金厦公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《商品房买卖合同》1份、《分户交钥匙通知书》1份、收据4份，被告金厦公司未质证，本院经审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以确认并在卷佐证。被告金厦公司未提交证据。据上证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，郑建江与金厦公司签订《商品房买卖合同》，合同约定主要内容为：郑建江购买金厦公司开发的“科教苑”住宅小区X幢X单元XXX号楼房一套；建筑面积102.61平方米，总价款354005元；金厦公司在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2014年7月18日，金厦公司给郑建江发出《分户交钥匙通知书》。2014年8月8日，郑建江按照通知要求给金厦公司交纳代收维修基金7080元、代收天然气接口费3000元和房产证办理费1000元。金厦公司向郑建江交付了房屋，未办理房产证。2018年11月25日，郑建江向庆阳市万世天然气有限公司交纳3000元，开通了天然气进户接口，正常使用上天然气。2019年5月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告要求被告退还收取的房产证代办费和天然气接口费，被告未到庭应诉。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照被告的通知要求向被告交纳了房产证代办费和天然气接口费，被告应按约定给原告办理房产证手续和接通天然气。但被告金厦公司在收取原告郑建江的房产证代办费和天然气接口费后，至今未能给原告办理房产证；亦未向天然气公司交纳费用，致使原告未能及时接通天然气，在原告重新向天然气公司交纳了天然气接口费后才正常使用到天然气。被告金厦公司占有向原告郑建江所收取的房产证代办费和天然气接口费无事实和法律依据，应予退还；故对原告郑建江要求被告金厦公司退付房产证代办费和代收天然气接口费的诉讼请求，予以支持。维修基金是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，由房屋购买人按购房款的一定比例向售房单位交纳，售房单位代为收取的维修基金属全体业主共同所有，不计入住宅销售收入，销售单位代为收取的维修基金属全体业主共同所有。因此原告郑建江请求被告金厦公司返还收取的维修基金并支付资金占用利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告金厦公司经法院传票传唤未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司退付原告郑建江代收房产证办理费1000元、天然气接口费3000元；二、驳回原告郑建江的其他诉讼请求。上述第一项给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告郑建江负担27元，被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 李倩倩人民陪审员 李浩武 二〇一八年十一月十一日书 记 员 石立童本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执137号申请执行人：刘桂君，女，1964年8月31日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。被执行人：刘成忠，男，1958年5月10日出生，满族，个体工商户，住隆化县。刘桂君申请刘成忠借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第05513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018男1月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘桂君向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第05513号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二十日书记员  刘志寰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8209号之一原告：武玉波，男，1976年4月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘睿子，江苏益淮律师事务所律师。被告：王国亮，男，1983年2月12日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：徐晓冬，女，1986年11月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。第三人：中国银行股份有限公司淮安淮海科技支行，住所地淮安市清江浦区淮海西路109号巨一首府10号楼109-48、49号室。负责人：葛荣婷，该公司总经理。第三人：中银消费金融有限公司，住所地淮安市万达广场4楼富利有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司总经理。本院在审理原告武玉波诉被告王国亮、徐晓冬、第三人中国银行股份有限公司淮安淮海科技支行、中银消费金融有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十一月六日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保376号申请人：邸世龙，男，1969年8月1日出生，汉族，现在枣强县马屯镇刘仓口村，身份证号：131121196908015013。被申请人：余小利，女，1980年5月5日出生，汉族，现在枣强县马屯镇刘仓口村，身份证号：420702198005056827。本院在执行申请人邸世龙与被申请人余小利诉前财产保全一案中。申请人邸世龙申请撤回保全申请。二〇一八年十一月十九日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢231号申请执行人：赵凤成，男，1966年5月14日出生，回族，个体工商户，住隆化县。被执行人:于连合，男，1969年1月5日出生，汉族，市民，住承德市。申请执行人赵凤成与被执行人于连合买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第950号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付103036元，缴纳执行费1445.54元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年11月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年6月9日本院进行了二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年11月5日以短信方式与申请执行人进行终本约谈，申请知心人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；六、2018年5月2日依法将被执行人于连合限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第950号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一八年十一月二十日书记员  于 涛
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2680号 原告：南浔练市承达皮革经营部，住所地湖州市南浔区练市镇水口村水口集镇。 经营者：潘松园，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告：顾惠民，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 被告：杨玉平，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告南浔练市承达皮革经营部、顾惠民与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。2018年7月9日，本院依法追加顾惠民为本案共同原告。后因用其他方式无法向被告杨玉平送达相关法律文书，本院于2018年7月31日依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2018年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告的共同委托诉讼代理人周凯华到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告南浔练市承达皮革经营部、顾惠民向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款425000元；2.被告支付逾期付款利息38626元（以25000元为基数按日利率0.03%计算，暂从2016年12月30日起计算至2018年6月11日为3960元；以400000元为基数按每月2000元计算，暂从2017年1月1日起计算至2018年6月11日止为34666元，实际利息计算至被告清偿之日）；3.由被告承担本案诉讼费。在庭审中，两原告将上述第2项诉讼请求变更为：被告支付逾期付款利息（以25000元为基数从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息利率计算至实际清偿之日止；以400000元为基数按每月2000元计算，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告一直向两原告购买皮革。2016年10月1日,经双方结算，被告结欠两原告货款25000元，双方约定于2016年11月30日前支付1万元，于2016年12月30日前支付15000元，并由被告出具欠条一份。此后，被告另结欠两原告货款400000元，被告于2016年11月15日另行出具欠条一份，并约定从2017年1月1日起算每月2000元的利息。两原告催讨未着，故诉至法院。 被告杨玉平未作答辩。 两原告为支持其诉请，向本院提交了由被告出具的欠条两份，用以证明至2016年10月1日、2016年11月15日，经双方对账，被告结欠两原告货款共计425000元的事实。被告未到庭视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据能证明两原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 两原告与被告之间一直有皮革买卖的业务往来，至2016年10月1日,经双方结算，被告共结欠两原告货款425000元，其中25000元由被告于同日出具了欠条一份，约定于2016年11月30日前支付1万元、于2016年12月30日前支付15000元；余40万元由被告于2016年11月15日另行出具欠条一份，并约定从2017年1月1日起每月利息按2000元计算，到2017年6月30日前付5万元。之后，被告未按约付款。两原告催讨未着，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告在收货后应按约支付货款，现拖欠不付，理应承担支付货款并偿付利息的民事责任。对被告于2016年10月1日出具的25000元的欠条上未约定逾期付款的违约责任，原告诉请被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；对被告于2016年11月15日的欠条中载明了自2017年1月1日起每月按2000元利息即按月利率0.5%计算，故诉请被告按约自2017年1月1日起每月按2000元计算付款利息，不违反法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨玉平于本判决生效之日起十日内支付原告南浔练市承达皮革经营部、顾惠民货款425000元并偿付逾期付款利息（以25000元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息利率计算至实际清偿之日止；以400000元为基数，从2017年1月1日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675元，公告费650元，合计诉讼费8325元，由被告杨玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十一月九日 书 记 员  庄利华
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1912号申请执行人：河北威特力线缆集团有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口乡黄儿营西村，社会统一信用代码911305286013032180。法定代表人：耿华理，总经理。被执行人：张卫东，男，1966年9月27日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人河北威特力线缆集团有限公司与被执行人张卫东买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执1912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年十一月十四日书记员  曾圣钧
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1332号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，男，中国三冶集团有限公司员工。委托诉讼代理人：徐健，辽宁汕众律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山西永鑫煤焦化有限责任公司。住所地：山西省安泽县唐城镇唐城村。法定代表人：梁永梓，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。再审申请人中国三冶集团有限公司因与被申请人山西永鑫煤焦化有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国三冶集团有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 邓高原审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一八年十一月二十三日书记员 寇晓云
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6563号原告：谭绍模，男，1956年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：袁跃坤，男，1962年5月5日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园）。统一社会信用代码：915203007753245821（1-1）。法定代表人：张静，公司董事长。委托诉讼代理人：罗灿东，公司员工（特别授权）。原告谭绍模、袁跃坤诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告谭绍模、袁跃坤、被告瑞华公司委托诉讼代理人罗灿东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭绍模、袁跃坤向本院提出诉讼请求：一、判决瑞华公司支付原告劳务工程款555980元；二、判决瑞华公司按照月息三分支付拖欠工程款利息；三、判决诉讼费、公告费、邮费由瑞华公司宋兵、张静承担。事实和理由：原被告双方于2015年8月25日协商签订富贵欣园工程施工项目，瑞华公司差欠原告工程款，被告承诺2016年春节一次付清，因资金没有到位，在政府的协调下，用房屋抵押人工工资，余款2017年春节付清，谁知2017年12月8日宋兵把工人工资转给张静，张静承诺春节前付清，但至今没有支付，原告多次追讨，被告躲避不见，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告瑞华公司辩称，差欠原告工程款是事实，但只有十几万元没有支付，原告所述金额不实，原告承包了我公司的工程后，又将部分工程分包给他人施工，我公司将一部分工程款已经支付给了实际施工人；原告所做工程未经过竣工验收。经审理查明：瑞华公司开发建设遵义市播州区龙坑镇马家湾富贵欣园建设项目，2014年7月4日，2014年8月31日，2015年4月1日、2015年8月25日、2015年10月15日，通过签订协议书和口头协商的方式，原告将富贵欣园项目工程中外墙保温及外墙漆、室内室外防水、墙地砖、楼梯间和车库刮瓷、场地硬化等工程发包谭绍模、袁跃坤。2016年初，原告承包的工程完工并交付给瑞华公司投入使用。2016年1月30日，瑞华公司时任法定代表人宋兵与原告签订《工程劳务费用结算清单》，并加盖了瑞华公司印章，载明：截止到2016年元月30日，瑞华公司共计支付原告劳务工程款143.366万元，尚欠劳务工程款60.8万元。后瑞华公司向原告支付了部分工程款。2017年12月8日，瑞华公司向原告出具了两份《债务确认书》，其中一份载明确认欠原告工程款106900元，另一份载明，初审后约欠原告工程款479089元，因双方对原结算清单理解分歧较大，待审计后确认支付。《债务确认书》签署后，瑞华公司支付了原告工程款3万元。庭审中，原告认可其将所承包的富贵欣园的部分工程，转给了他人施工。针对瑞华公司提出的辩解意见，原告提出2016年1月30日结算后，如果瑞华公司能够提供依据证明支付了原告所承包工程项目的工程款，只要是实际施工人领取，认可该支付构成对原告的支付。上述事实，有当事人的陈述、《协议书》、《工程劳务费用结算清单》、《债务确认书》、《债权清单》等证据证明，应予认定。本院认为，被告瑞华公司将富贵欣园的附属工程发包给原告，原告在施工完毕后，交付给瑞华公司已经投入使用，瑞华公司应当支付工程款。工程款经过双方结算,截止2016年1月30日瑞华公司认可差欠原告的工程款为60.8万元，原告认可瑞华公司已经支付了部分工程款，对差欠的工程款提出了本案的主张。瑞华公司虽然提出除向原告支付工程款外，还向原告承包工程范围内的实际施工人支付了工程款，但未能提供证据证明，故对瑞华公司的辩解意见，不予采纳，对原告请求被告支付工程款555980元的诉讼请求，予以支持。对原告提出的工程款利息请求，因双方没有对拖欠工程款的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息，从2016年1月30日开始计算至款项付清之日止。对于原告关于由宋兵、张静承担本案诉讼费等费用的请求，因宋兵、张静的行为是代表公司的职务行为，本人不应承担责任，对该请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告谭绍模、袁跃坤工程款555980元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2016年1月30日起至前述款项付清之日止的利息。二、驳回原告谭绍模、袁跃坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4680元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一八年十一月十六日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1894号 申请执行人：承德市双桥区民政局，住所地中华路6号区政府老楼510，社会统一信用代码1113080200050150XF。 法定代表人：王某，职务：经理。 被执行人：宋某，男，1994年8月6日出生，汉族，现住。 本院在执行承德市双桥区民政局与宋某特殊程序一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民督1号支付令已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月27日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘恩宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢192号之一申请执行人：步尚明，男，蒙古族，1967年3月17日出生，住所地承德市双桥区。被执行人：贾振云，男，满族，1961年6月17日出生，住所地隆化县。步尚明申请贾振云借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初436号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人步尚明向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初436号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二十七日书记员  刘志寰
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2455号 何阿兰：你于2018年11月08日申请执行何阿兰与林哲请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是b7ue4k。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年十一月八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16169号原告：东莞市大朗镇犀牛陂股份经济联合社。住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村委会。组织机构代码为61832722-4。负责人：刘曲波，系该单位主任。委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锐雄，广东佑德律师事务所实习律师。被告：刘积有，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市大朗镇犀牛陂股份经济联合社与被告刘积有租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。因原告东莞市大朗镇犀牛陂股份经济联合社与被告刘积有已达成和解协议，原告东莞市大朗镇犀牛陂股份经济联合社向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市大朗镇犀牛陂股份经济联合社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗镇犀牛陂股份经济联合社撤诉。案件受理费1410元，由原告东莞市大朗镇犀牛陂股份经济联合社承担。审判员  施文峰二〇一八年十一月二十日书记员  黄婉欣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民终1116号 上诉人（一审被告）：莫有勋，男，1988年2月20日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘辉，男，1979年5月23日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 上诉人莫有勋因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初837号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人莫有勋预交的二审案件受理费6152元予以退回。 审判长  李忠林 审判员  陈 成 审判员  李夏冰 二〇一八年十一月六日 书记员  吴春锦
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1558号 申请执行人：李蕾，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：高元璋，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川05民终1039号民事判决书，受理李蕾申请执行高元璋离婚后财产纠纷一案。本案申请执行金额为支付补偿款140000元及利息，垫付案件受理费630.5元。另外，被执行人高元璋还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人高元璋发出执行通知，但被执行人高元璋至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人李蕾的合法权益，应依法对被执行人高元璋的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高元璋的银行存款人民币150000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈本刚 二〇一八年十一月一日 书记员  唐 蔺
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁15行初180号 原告王刘泉诉被告聊城市东昌府区人民政府、聊城市东昌府区道口铺街道办事处行政强制一案，本院于2018年11月13日登记立案。 本院认为，根据上级法院推进跨行政区域管辖行政案件改革精神和当事人的自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送东阿县人民法院审理。 二〇一八年十一月三十日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8500号 原告：王肖笑，女，1986年7月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍所在地临海市。 原告王肖笑为与被告陈芳民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王肖笑及其委托诉讼代理人邵柏杨到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王肖笑向本院提出诉讼请求：被告陈芳、陈琴、陈永挥立即归还借款本金815万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款项之日止。在诉讼过程中，原告于2018年11月20日撤回对陈琴、陈永挥的起诉，原告变更诉讼请求为：被告陈芳归还原告借款本金255万元，并支付逾期利息（按年利率6%，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告与被告陈芳系朋友关系，陈琴、陈永挥与陈芳系亲戚关系。被告陈芳从事小额借贷业务，因资金周转需要，自2010年至2011年期间，多次向原告借款，双方约定借款利息为月利2%，期间共计借款1900余万元，其中部分已经归还。经结算，被告尚欠借款本金815万元未还，由被告陈芳向原告出具了5张借条（其中1张借条300万元写给原告母亲项玉燕，2张借条计260万元写给原告丈夫陈杭）。被告一直以资金紧张为由，至今未归还借款。 原告王肖笑为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 借条2张，王肖笑的台州银行对账单、浙江泰隆商业银行账户明细对账单及银行业务凭证等。拟证明被告陈芳经结算确认向原告借款255万元的事实。 被告陈芳未作答辩和举证。 本院已向被告陈芳送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定如下事实： 被告陈芳因资金周转需要，自2010年至2011年期间，多次向原告王肖笑借款。经结算，被告陈芳于2011年8月25日出具给原告2张借条，确认借款金额分别为100万元和155万元，未约定还款期限。之后，被告未归还借款，原告催讨未果。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系成立。借款人陈芳应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈芳于本判决生效之日起十日内返还原告王肖笑借款本金255万元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27200元，减半收取13600元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  许佳宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8538号上诉人（原审被告）：东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路。经营者：方煦光，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月16日向上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十六日书记员  杨淑芬
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229财保28号申请人：翁源县装卸运输公司。地址：龙仙镇建设一路54号。法定代表人：谢朝波，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁六安，男，该公司红岭线管理员。被申请人：彭长青，男，成年，住址：湖南省郴州市临武县。申请人翁源县装卸运输公司于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭长青的湘Ｌ×××××号重型自卸货车一辆进行扣押。申请人翁源县装卸运输公司以其所有的粤Ｆ×××××号中型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,为落实担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人翁源县装卸运输公司的粤Ｆ×××××号中型普通客车一辆。期限一年。（实际查封、扣押、冻结的财产情况以协助执行单位的回执为准）申请费1020元，由申请人翁源县装卸运输公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  李 莎二〇一八年十一月十四日书 记 员  林 楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初10094号之一原告：东莞市和信房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南小区17号，统一社会信用代码为914419007561760331。法定代表人：陈向荣，系该公司财务总监。委托诉讼代理人：袁金云，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄巧珍，女，系该公司员工。被告：李奇，男，1989年12月3日出生，壮族，住广西南宁市宾阳县，本院在审理原告东莞市和信房地产中介有限公司诉被告李奇合伙协议纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案受理后，2018年11月12日，原告东莞市和信房地产中介有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市和信房地产中介有限公司撤诉处理。本案收取受理费242元，由原告承担（已预交）。（以下无正文）审 判 长  熊 丹人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王宇就二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2880号之一申请人：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：李会峰，职务:经理。被申请人：赵占友，男，1978年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人：赵占岭，女，1976年10月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司与被告赵占友等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人曲阳元兴汽车运输服务有限公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵占友、赵占岭的财产在价值40000元以内予以查封/冻结，并提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人赵占友、赵占岭名下价值40000元的财产或同等价值银行存款。案件申请费400元，由曲阳元兴汽车运输服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一八年十一月十六日书 记 员  王凯圆
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢126号白连友，男，蒙古族，1967年7月20日出生，住所地河北省承德市××八达营乡××号，联系电话137××××8656唐国振，男，1965年12月10日出生，住所地隆化县××东城子胡同120号地税家属楼2号楼2单元502室卢广军，男，1984年3月20日出生，住所地隆化县××神庙组××号白连友申请唐国振等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01605号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人白连友向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01605号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十一月十四日书记员  刘志寰
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20117号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：蔡世忠，男，1977年6月11日出生，满族，住辽宁省锦州市义县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告蔡世忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告蔡世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.蔡世忠返还贷款本金7922.58元；2.蔡世忠支付利息（利息以7922.58元为基数，自2018年7月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告蔡世忠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017LNS125079311222052102A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：蔡世忠，通讯地址辽宁省锦州市凌河区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月22日。4、贷款金额：18000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年11月24日。11、手续费扣款时间：2017年11月24日。12、手续费扣除金额：1212.30元。13、贷款归还情况：11791.92元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向蔡世忠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告蔡世忠签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蔡世忠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向蔡世忠发放借款18000元，但小雨点公司在向蔡世忠放款的当日扣收手续费，蔡世忠未实际支配该部分资金，故蔡世忠实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即蔡世忠实际借款金额为8207.32元。因蔡世忠未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向蔡世忠宣布借款全部到期，蔡世忠应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及蔡世忠的还款情况，截至2018年7月11日，蔡世忠尚欠小雨点公司借款本金6608.46元、利息134.70元。关于2018年7月11日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持，但应扣除蔡世忠在此之后归还的7.63元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡世忠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6608.46元；二、被告蔡世忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2018年7月11日的利息134.70元；自2018年7月12日起至付清时止的利息，以未返还借款本金6608.46元为基数，按年利率24%计算，利随本清，并扣除7.63元）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蔡世忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一八年十一月十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告蔡世忠还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/12/13              1,683.47                  2018/1/24              1,683.47                  2018/2/13              1,683.47                  2018/3/10              1,683.47                  2018/4/10              1,683.47                  2018/5/10              1,683.47                  2018/6/10              1,683.47                  2018/7/11              0.00                  2018/7/15              6.10                  2018/7/16              1.53
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初290号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人邓贞伟，男，1990年4月10日出生，汉族。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人邓贞伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2018年11月2日晚，被告人邓贞伟违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶琼Ｃ×××××号小型轿车，从杭州经济技术开发区银沙路晓丽饭店出发。当晚22时25分许，被告人邓贞伟驾车沿6号大街由西向东行驶至27号大街交叉口时，被民警查获。经检测，被告人邓贞伟的血液酒精含量为156.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人邓贞伟的行为已构成危险驾驶罪，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人邓贞伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓贞伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓贞伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人邓贞伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许希抗 二〇一八年十一月九日 书记员  胡 玉
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执4026号 关于申请执行人谭健南、黄福安与被执行人佛山市三水区南联水蛭养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人佛山市三水区南联水蛭养殖专业合作社已履行完毕本院（2016）粤0607民初1243号民事判决书所确定的义务，本院于2017年12月27日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执560号 关于申请执行人刘丹与被执行人乐润坚一般人格权一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保28号申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：李保政，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：高武生，该公司职员。特别授权。被申请人：井丽丽，女，1983年3月17日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：夏玉洛，男，1979年3月16日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：张新亭，男，1974年7月4日出生，汉族，住洛宁县。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人名下价值221253.13元的银行存款或其他财产采取保全措施。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请对三被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人井丽丽、夏玉洛、张新亭名下的银行存款221253.13元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  金利兵二〇一八年十一月一日书记员  夏慧芳
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1438号原告：程寿平，男，汉族，1961年11月出生，湖北省红安县人，个体经营户，住红安县，委托代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。被告：丁元华，男，汉族，1961年6月出生，湖北省红安县人，公司经理，住红安县，原告程寿平与被告丁元华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程寿平及其委托代理人江腾福到庭参加了诉讼，被告丁元华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程寿平诉称，1、请求判令被告支付货款127000元；2、请求判令被告支付自2018年2月10日起至付清之日止按年18%标准计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事钢材销售个体经营。2013年2月至10月，被告因其迎宾花园工地需要在原告处赊购钢材，也陆续仿佛从未发表部分货款。2018年2月10日，经双方结算，被告仍欠货款127000元，被告出具了欠条并注明自结算之日起按年18%计算利息。但被告多次承诺付款却未支付。丁元华未到庭，但在电话中口头承认欠款及约定利息事实。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据。程寿平提交了原告的身份证、被告的户籍证明、销售结算单、丁元华出具的欠条、微信催款记录等证据，以证明原、被告双方的诉讼主体资格、被告欠款及双方约定利息、原告多次催款的事实。丁元华未到庭，未参与质证，亦未向本院提交证据。因原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，对原告提交的证据本院予采信。经审理查明，2013年2月至10月，丁元华因其承建的迎宾花园工地需要，向从事钢材销售个体经营的原告程寿平赊购钢材。其后经催要，丁元华支付了部分货款。2018年2月10日，经双方结算，丁元华尚欠货款127000元，丁元华退回了程寿平出具的大部分收条，但有一张2016年元月出具的收款10000元的收条未退。丁元华就此出具了一张欠条，内容为：“今欠到程寿平钢材款壹拾贰万柒仟元整（￥127000.00元）。其中有壹万收条未退（2016.元月），以上欠款从即日起按年息18%计算至到结清。”经程寿平多次催要，丁元华仍未支付该款。本院认为，被告向原告赊购钢材，双方间的买卖关系成立。从欠条上看，履行期限不明，故原告可以随时主张权利，因原告已证明其多次催款，故可以认定已给被告必要的准备时间。双方已经结算，被告欠款的事实清楚，对原告支付欠款127000元的诉讼请求，本院予以支持。双方已经约定货款利息，且约定的利息计算标准没有违反法律的规定，故对原告按年18%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。丁元华未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：被告丁元华于本判决生效之日起十日内向原告程寿平支付货款127000元及利息（自2018年2月10日至清偿之日止按年18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由丁元华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  尹金珊审判员  赵学焕审判员  阮新文二〇一八年十一月二十六日书记员  宛 燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1756号 关于申请执行人凌芝与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年11月02日向本院执行账户汇入执行款250000元。本案应清退给申请执行人凌芝10481元（含诉讼费31元，租金10450元），执行费57元由本院收取。至此，本案执行标的已到位，本院（2017）粤1303民初3221号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月五日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2439号原告：赵龙，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。被告：喻秀华，女，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：郭宏利（被告喻秀华的丈夫），男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：郭宏利，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告赵龙诉被告喻秀华、郭宏利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托诉讼代理人王虎、被告喻秀华的委托诉讼代理人暨被告郭宏利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喻秀华、郭宏利共同偿还原告赵龙借款本金7.68万元，从2017年1月26日开始按月息2%计算利息至本金偿还完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告喻秀华、郭宏利承担。事实与理由：2017年1月26日，被告喻秀华向我借款7.68万元，约定月息两分，我按照约定向被告喻秀华出借借款后，被告喻秀华向我出具借条一张。2018年3月1日，我要求被告喻秀华还钱，被告喻秀华在借条上承诺2018年3月16日付清本金及利息，后被告喻秀华一直未予归还。因被郭宏利系被告喻秀华的丈夫，我也曾多次赵到被告郭宏利要求还款付息，但二被告喻秀华、郭宏利至今未予偿还，故而成诉。被告喻秀华、郭宏利辩称：被告喻秀华2014年借款8万元，借的是张娥的钱，张娥是原告赵龙的妻子。截止2016年12月，被告喻秀华已经向张娥还款29800元。2017年1月16日，原告赵龙带了一帮人去我家，当时被告喻秀华不在家，被告郭宏利对之前的借款不知情，他们说了之后被告郭宏利才知道借款的事。因担心孩子安全才同意过年时给原告赵龙2万元，也已经实际支付了。被告郭宏利不同意承担共同还款责任。经审理查明：2014年8月，被告喻秀华向原告赵龙借8万元钱，借款当天，被告喻秀华支付了两个月的利息3200元，并出具了借条一份：“今借到赵龙人民币捌万元整月息两分（房产证抵押）。喻秀华。2014年10月30日。”2015年3月7日，被告喻秀华支付利息共6400元。2017年1月16日，原告赵龙到被告喻秀华家中索要借款，因被告喻秀华不在家，被告郭宏利出具说明一张：“给赵龙转账壹万元，年前再转壹万元，其于等喻秀华回来处理”。随后被告郭宏利代被告喻秀华偿还了2万元款项。2017年1月26日，被告喻秀华再次出具借条一张“今借到赵龙人民币柒万陆仟捌佰元整，月息两分，房产证抵押。”2018年3月1日，被告喻秀华承诺2018年3月16日付清本金及利息。因被告喻秀华至今未还剩余款项，故而成诉。以上事实有原告赵龙和被告郭宏利的当庭陈述，有原告赵龙提交的借条、婚姻档案证明等证据佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告赵龙持借条和取款记录，向被告喻秀华主张还款，被告喻秀华未否认借款事实，本院予以确认，但借款时被告喻秀华当场给付原告赵龙3200元利息，视为预先在本金中扣除利息，故应将实际交付的76800元认定为借款本金。自2014年8月30日至2017年1月26日，以76800元为本金，以月息2%计算，利息为44544元，截止2017年1月26日，现有证据显示被告喻秀华及被告郭宏利代被告喻秀华所偿还的款项为26400元，原告赵龙亦未主张该时间段其他的利息，故原告赵龙以76800元为本金，从2017年1月26日起，按借条约定的月息2分主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽然在借款发生时是夫妻关系，但原告赵龙没有证据证明该借款是用于二被告家庭共同生活，不能认定是夫妻共同债务，故原告赵龙要求被告郭宏利承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告喻秀华自本判决生效之日起五日内，偿还原告赵龙借款本金76800元及利息（以76800元为本金，从2017年1月26日起算，按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告喻秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一八年十一月二十九日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3325执116号申请执行人：陈士明,男,1963年7月24日出生,汉族,住湖北省沙洋县。被执行人：李建荣,男,1971年12月18日出生,白族,住大理州祥云县。本院在执行陈士明与被执行人李建荣运输合同纠纷一案中，于2018年5月15日通过邮寄方式向被执行人李建荣送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令等文书，责令其如实申报财产，督促履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月15日、9月8日、10月31日三次通过网络查控系统查询被执行人李建荣名下存款、车辆等财产，于2018年9月12日查明并冻结了被执行人李建荣62×××54账户内的存款，账户余额5411.2元，该款本院于2018年11月1日扣划5400元，案款已发放给申请执行人。另发现被执行人李建荣名下有云Ｌ×××××、云Ｌ×××××车辆两辆。本院于2018年10月23日作查封处理，但未查找到该车下落。本院于2018年9月21日向大理州祥云县法院发出委托，代为查询被执行人李建荣在其住所地的房产、土地等不动产，无房产、地产登记。2018年11月5日本院对一直无法联系的李建荣采取预警布控。2018年9月11日本院对被执行人李建荣采取限制高消费措施，2018年11月5日本院将被执行人李建荣纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人陈士明释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人陈士明同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一八年十一月六日书记员  密小平
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2415号申请执行人：韩克军，男，1950年6月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：邹学芳，女，1952年6月29日出生，汉族，住住阜阳市颍州区。申请执行人：韩某，女，2008年3月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会，统一社会信用代码9341225731678990X。法定代表人：赵瑞春，该公司经理。本院在执行韩克军、邹学芳、韩某与安徽鑫安建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）皖1202民初717号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月29日立案执行，于2018年11月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十三日书记员  司 韦
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1443号 关于申请执行人代雨萱与被执行人佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2017年5月31日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13320号原告：陈文初，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁早华，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告陈文初诉被告梁早华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈文初到庭参加诉讼，被告梁早华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.被告支付原告借款利息4692元（利息的计算方式：以12000元为基数，按月利率2.3%自2016年10月1日暂计至2018年3月1日，顺延计至实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需现金周转，于2016年10月1日、2016年10月7日向原告提出借款，经双方协商一致签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款利息为月利率2.3%，于每月的15日前清还利息。双方并未约定具体的还款期限。原告依约以现金方式将款项交付给被告。但款项出借至今，被告未依约按期支付利息，原告多次追讨未果，遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告及被告的身份证、借款合同等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2016年10月1日及2016年10月7日，原、被告签订两份借款合同，确认被告向原告借款现金2000元及10000元，共计12000元，借款利息为月利率2.3%。被告仅支付过两个月的利息，此后分文未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金12000元的事实清楚，原告现起诉要求被告清还借款本金12000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2.3%计算，该标准明显过高，且原告自认被告曾支付过两个月的利息，故本院依法调整利息的计算方式为：其中的2000元，以2000元为基数，自被告逾期支付利息之日即2016年12月2日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算；其中的10000元，以10000元为基数，自被告逾期支付利息之日即2016年12月8日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁早华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文初偿还借款本金12000元及利息（利息的计算方式：其中的2000元，以2000元为基数，自2016年12月2日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算；其中的10000元，以10000元为基数，自2016年12月8日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈文初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.3元（原告已预交），由被告梁早华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  伍瑞欢人民陪审员  陈嘉碧二〇一八年十一月十二日书 记 员  赖纬国
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初1763号 原告：李春永，男，1964年6月16日出生，汉族，前锋农场交通科科员，住黑龙江省。 被告：杨金生，男，1982年2月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。 被告：杨文波（系杨金生之父），男，1953年4月24日出生，汉族，住黑龙江省胜利农场陈道明楼后平房区。 原告李春永诉被告杨金生、杨文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序。因被告杨金生下落不明，于2018年7月31日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李春永到庭参加诉讼，被告杨金生、杨文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李春永向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法偿还借款本金200000元，利息34000元（已还11000元），本息合计223000元；2.利息以月息2分计算至给付之日止；3.起诉费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告杨金生、杨文波向原告李春永借款200000元，双方约定还款期限为2017年1月10日前一次性还清，双方未约定利息，如到期不能偿还，利息按月利息3.5%计息。借款到期后，被告还款11000元利息。后期原告多次向二被告催要未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计223000元和支付逾期利息。 被告杨金生、杨文波未提出答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告杨金生、杨文波因种植水田缺少资金，于2016年1月10日，向原告李春永借款200000元，双方约定还款期限为2017年1月10日，未约定借款期间利息，其约定了逾期利息按月利息3.5%计息。借款逾期后，被告偿还借款利息11000元，其本金200000元及逾期利息23000元至今未给付。庭审中原告李春永主张增加诉讼请求，其按双方约定，逾期利息从2017年1月10至2018年7月20日，按月利息2分计算应为72000元，减去已经偿还的11000元，其主张逾期利息为61000元。 上述事实有被告给原告出具的《借条》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告杨金生、杨文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，真实有效，受法律保护，双方应按约定履行。被告拖欠原告借款应当如期还本付息，逾期偿还应承担民事责任。被告杨金生、杨文波经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨金生、杨文波于本判决书生效之日起10日内给付原告李春永借款本金200000元，逾期利息61000元（逾期利息从2018年7月21起按月利息2分计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元,由被告杨金生、杨文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  高秋胜 人民陪审员  刘东武 人民陪审员  周志宏 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李俊萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5923号原告：张涛，男，1987年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗远莲，女，1973年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号物管处3楼。统一社会信用代码：91520303069912163Y。负责人：谢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓碧辉，男，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。系该公司员工。原告张涛与被告罗远莲、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰保险遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告罗远莲、华泰保险遵义中心支公司的委托诉讼代理人邓碧辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费、停运损失费用共计17857.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告张涛驾驶贵Ｃ×××××号小型客车在遵义市××区××号路段行驶与被告罗元莲驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车追尾，经交通警察大队认定：罗远莲承担全部责任，张涛无责任。张涛驾驶的车辆系原告租赁营运车辆，原告的车辆受损后修车共计19天（共计38个班）的停运，修车费5849.00元，造成原告营运损失约12008.00元，以上费用共计17857.00元，原告多次向被告协商赔偿未果，遂诉至法院。被告罗远莲辩称：我的车辆已经购买保险，事故发生时在保险期内，所以不应由我承担。被告华泰保险遵义中心支公司辩称：1、对原告起诉发生交通事故的事实无异议，但原告的诉请部分项目不合理，我方不认可；2、原告的损失是间接损失不是我方理赔范围；3、本案诉讼费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、2018年7月19日，被告罗元莲驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车在遵义市××区××号路段行驶时与原告张涛驾驶贵Ｃ×××××号小型客车追尾，该事故经双方经原被告双方协商确认：罗远莲承担本次事故的全部责任，张涛无责任；2、贵Ｃ×××××号车辆受损后于2018年7月19日至2017年8月6日在遵义华来金汽车贸易有限公司修理19天，花费修理费5849.00元；3、贵Ｃ×××××号小型客车的车主系被告罗远莲，贵Ｃ×××××号小型轿车系由遵义骐兴出租汽车公司承运的出租车，车辆所有人系案外人郑小龙，该出租车的驾驶员系原告张涛与案外人雷立，原告和案外人雷立每月向案外人郑小龙交产值9000.00元，本案审理过程中，本院分别向案外人郑小龙、雷立进行了询问，郑小龙表示该车辆维修停运期间的产值原告已经支付，同意由原告主张赔偿；雷立表示原告已经和其达成协议，同意原告主张出租车维修期间的停运损失；4、贵Ｃ×××××号小型轿车在华泰保险遵义中心支公司投保交强险和限额为1000000.00元的商业第三者责任险并投保了不计免赔条款。本次事故发生在保险期间；5、根据2015年11月10日原遵义县发展和改革局成本调查队《关于遵义县现场出租汽车营运成本审核报告》中的成本构成情况，每辆出租车日均营运收入为500.00元/天。本院认为：本案的争议焦点为，原告因被告侵权而产生的停运损失是否能得到主张。侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，本案中，原告张涛驾驶的贵Ｃ×××××号系从事旅客运输的出租车，其因交通事故而造成的停运损失属于交通事故财产损失的赔偿范围，被告华泰保险遵义中心支公司辩称原告的损失属间接损失，其不承担赔付责任额，该项辩称无事实及法律依据，本院依法不予采纳。本案中，被告罗远莲驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车将原告张涛驾驶的贵Ｃ×××××号出租车撞损并负事故全部责任，该车在华泰保险遵义中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，华泰保险遵义中心支公司应在承保限额内对原告的损失承担赔付责任。原告的车辆经遵义华来金汽车贸易有限公司维修花费修理费5849.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，由于被告罗远莲负本次交通事故的全部责任，应由被告华泰保险遵义中心支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。对于原告诉请的车辆停运损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，参照2015年11月10日原遵义县发展和改革局成本调查队《关于遵义县现场出租汽车营运成本审核报告》及遵义市播州区出租车经营收益的状况，本院酌定认定原告所驾驶车辆的停运损失为9500.00元（500.00元×19日）。贵Ｃ×××××号小型轿车在华泰保险遵义中心支公司投保交强险、第三者责任商业险，事故发生在保险期间，以上损失15349.00元（5849.00元+9500.00元），未超出保险责任限额，应由华泰保险遵义中心支公司承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张涛因交通事故造成各项损失15349.00元；二、驳回原告张涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123.00元，由被告罗远莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一八年十一月二十日法官助理任加凤书记员刘玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8878号原告：石松松，男，1989年12月15日生，汉族，住东海县。被告：马李文，男，1978年6月15日生，汉族，住东海县。原告石松松与被告马李文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石松松到庭参加诉讼。被告马李文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石松松向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款37000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告马李文因生意周转向原告石松松借款37000元，并出具借条一份。后经原告多次向被告催要该借款至今未果。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马李文在法定期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告马李文因资金周转向原告借款37000元，被告马李文出具借条一份给原告，借条载明：“今借石松松人民币叁万柒仟元整借款人：马李文2016年3月1日”。后经原告催要，被告马李文至今未给付该笔款项。原告遂诉至法院，引起纠纷产生。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告马李文与原告石松松之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。我国相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马李文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告马李文未按约定履行还款义务。原告要求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马李文于本判决发生法律效力后15日内偿还原告石松松借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告马李文负担（原告已垫付被告在偿还上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年十一月二十日法官助理 张现民书 记 员 许 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1334号被执行人朱广亮，男，汉族，1983年8月8日出生于安徽省淮南市，小学文化程度，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行朱广亮盗窃罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月11日作出的（2018）皖1202刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  司 韦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6698号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权、付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：牟世端，女，1963年6月8日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被告：李逢祥，男，1963年3月17日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。第三人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码不详。法定代表人不详。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告牟世端、李逢祥及第三人中国银行股份有限公司遵义分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费2316.00元，减半收取1158.00元，由原告遵义保利置业有限公司。审判员  周辉围二〇一八年十一月一日法官助理黄春松书记员黄瑀
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2344号原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地清苑区富强北街89号，统一社会信用代码：911306007984497387。法定代表人：张永健，董事长。委托代理人：王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住清苑区，系该联社职工。被告：宋东亮，男，1987年5月4日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：周明，男，1983年9月24日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：刘亚丽，女，1982年5月20日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：刘伟，男，1983年5月21日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：王艳丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住保定市清苑区。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告宋东亮、周明、刘亚丽、刘伟、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法由审判员欧阳庆龙适用简易程序进行审理。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋东亮偿还原告借款本金99999元及截止到2018年11月15日的借款利息34299.15元，并自2018年11月16日起至付清止按月利率12.35‰计算利息。2.判令被告周明、刘亚丽、刘伟、王艳丽对上述款项承担连带给付责任。3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告宋东亮与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为人民币10万元，借款利率为9.5‰，未按约定期限归还借款本金逾期利率上浮30%，借款期限至2016年11月28日。为保证还款，同日被告周明、刘伟分别与原告签订《保证合同》，周明、刘亚丽、刘伟、王艳丽同意对以上借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务。截止2018年11月15日，结欠本金99999元，结欠利息34299.15元。现该笔借款已逾期，但被告并未按期偿还借款，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的住所地，但诉状中写明的被告的住所地与实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费1493元，退还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 欧阳庆龙二〇一八年十一月三十日书记员 陈 芹 芹