新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3218号原告：曾和英，女，汉族，1937年11月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。法定代表人：王晓昌，总经理。委托诉讼代理人：崔勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵倩，女，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：崔振祥。委托诉讼代理人：张习哲，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有慧，河南书豪律师事务所实习律师。原告曾和英诉被告新乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险）运输合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾和英的委托诉讼代理人王洁琼，被告公交公司的委托诉讼代理人崔勇、赵倩，被告阳光财险的委托诉讼代理人张习哲、郑有慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾和英诉称，2018年1月19日早上7点左右，原告乘坐公交公司的65路公交车外出办事，车辆行驶至和平路××人民路交叉口附近路段时，由于司机紧急刹车，致使原告摔倒受伤。事故发生后，经中国人民解放军第371医院诊断，原告左股骨折，需住院治疗，原告花费了巨额的医疗费，并承受了巨大的痛苦，但被告却没有支付任何费用。后经原告了解，公交公司在阳光财险处投保了公众责任险。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿已发生的医疗费46457.27元，护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用，待鉴定结果出来后再行变更追加，待发生的医疗费实际发生时另行主张；2、诉讼费用由被告承担。曾和英伤残鉴定结果作出后，变更诉讼请求为：102912元。被告公交公司辩称，对事实有异议，调取的视频以及出警情况均不是事故发生之日的现场情况，不能证明形成运输合同关系。公司投有公众责任险。被告阳光财险辩称，在保险事故内公司愿意承担赔偿范围内的责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担责任；其他同公交公司意见。原告曾和英向本院提交的书面证据材料有：1、原告身份证一份；2、接处警登记表一份，证明事故发生经过；3、医疗费票据、费用清单、诊断证明各一份、病历一套、购药发票4张、X射线影像照片3张；4、原告儿媳王霞与阳光财险通话录音光盘及文字整理材料1份、原告儿媳王霞与公交公司安全负责人崔勇通话录音光盘及文字整理材料1份，证明2018年1月19日早上7点左右，原告乘坐被告公交公司所有的65路公交车，车辆行驶至红旗××××与人民路交叉口时，因驾驶员急刹车，导致原告摔伤，腿部骨折的事实；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据各1份；6、交通费票据500元。被告公交公司未向本院提交书面证据材料。被告阳光财险向本院提交书面证据材料有：1、公众责任保险单明细表；2、公众责任保险投保单一份，证明公交公司在公司投保了公众责任险，赔偿限额约定每次事故赔偿限额最高为300000元，每人赔偿限额最高为80000元，其中在公众责任保险投保单中，明确约定：涉及医疗费用案件按当地医保用药范围赔付；每人每次赔偿限额80000元，其中医疗费20000元，不包含住院伙食补助费及营养费，身故残疾险60000元，只是单独赔偿残疾赔偿金，其他不予赔付；每次事故免赔率为500元或全部损失的10%，二者以高者为准。庭审期间，被告公交公司对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2接处警登记表真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告受到的伤害；对证据3真实性无异议，但认为医疗费发票系复印件加盖公章，并不是医疗费票据原件；对证据4录音的意见认为，崔勇不是当事人，他仅仅是公司处理安全事故的经理，对当时现场的情况并不能视为直接证明。对保险公司的录音意见认为，因为是保险公司的录音，对其真实性无异议；对证据5无异议；对证据6认为交通费用过高，应按照住院期间每天10元计算。被告阳光财险对原告提交的证据4中保险公司的录音真实性无异议，对原告提交的其他证据同被告公交公司的质证意见。原告对被告阳光财险提交的证据保单真实性无异议，但对合法性有异议，认为保单没有投保人的法人或负责人的签字，对投保单的特别约定认为无效，对原告的损失保险公司应当在80000元限额内全额优先赔付，因为该投保单没有公司的负责人签字，仅仅加盖有公司印章，不能证明对公司的特别约定尽到了提示和明确说明义务，虽然该特别约定为手写，但从笔迹判断疑似为保险公司工作人员书写，该笔迹和整体是一致的，且该约定明显加重被保险人义务，减轻保险人责任，从公众责任险的本意而言，伤残限额仅赔偿残疾赔偿金，明显违背该保险投保人的投保本意，不利于受害人权益的维护，原告认为该特别约定应当认定为无效。被告公交公司对被告阳光财险提交的证据投保单真实性有异议，认为投保约定事项是手写内容，不排除有先盖章后填写的情况，公交公司接收的保单为公众责任保单明细表，第七项没有免赔率。本院依据原告的申请，依法调取了2018年1月22日出警记录、执法记录仪视频及2018年1月19日公交公司司机在阳光财险的报险记录。原告及被告阳光财险对本院调取的材料无异议；被告公交公司对出警记录、执法记录仪视频无异议，对阳光财险的报险记录有异议，认为记载的时间不对，与接警时间也不符，录像都是22日情况，没有现场情况，不能证明原告受伤与公交公司行车之间的因果关系。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告曾和英诉称，2018年1月19日早上7点左右，其乘坐公交公司的65路公交车外出办事（刷老年卡），车辆行驶至和平路××人民路交叉口附近路段时，由于司机紧急刹车，致使其摔倒受伤。曾和英受伤后在解放军第三七一医院住院治疗，经诊断：左股骨颈骨折，住院治疗39天，花去医疗费44937.27元，住院期间购买医疗辅助器具409.5元，购买辅助药物1520元，医疗费共计46866.77元。2018年10月10日，新乡国信司法鉴定中心对曾和英因故受到的伤害作出鉴定，鉴定意见为：1、左下肢损伤后伤残等级为九级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为150日，护理人数为1人，并产生鉴定费2000元，鉴定检查费140元。事故发生后就赔偿问题双方协商未果，为此，原告诉至法院。另查明，1、公交公司为其公司运营的公交车在阳光财险投有公众责任保险，每人每次赔偿限额为80000元，保险期间自2017年6月1日起至2018年5月31日止。另特别约定：每人每次赔偿限额为80000元，其中医疗费限额为20000元、身故残疾限额为60000元。每次事故免赔率为500元或全部损失的10%，二者以高者为准……；2、公交公司虽然不认可原告在65路公交车上受伤的事实，但原告家属在公交公司要求调取65路公交车行车记录时，公交公司予以拒绝，原告家属随即报警。2018年1月22日公安机关出警执法记录仪视频上显示，公交公司安全负责人崔勇认可原告在公交车上受伤的事实，并承认已拷贝有65路公交车行车记录视频，崔勇当时要求原告通过诉讼解决，并承诺若法院来调取视频，公交公司予以配合。但该案审理期间公交公司对原告在公交车上受伤的事实不予认可，并称65路公交车没有行车记录视频。但阳光财险的报险记录显示，公交公司在2018年1月19日向阳光财险报险内容为：“车辆行驶急刹车，车上1人左腿胯骨骨折受伤，就诊于371医院，预估花费不详”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，承运人公交公司在新乡市××路公交车运输途中，因紧急刹车，致使乘客曾和英摔倒受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故公交公司应当承担赔偿责任。现受害人曾和英以运输合同纠纷主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据相关规定确认。医疗费：46866.77元；住院伙食补助费每天按15元计算，曾和英住院治疗39天，即15元×39天=585元；营养费同住院伙食补助费为585元；护理费按河南省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准39522元/年计算，护理期限为住院治疗39天及出院后部分护理依赖护理150日，即（39522元/年÷365天×39天）+（39522元/年÷365天×150天×50%）=12343.86元；残疾赔偿金按河南省2017年度城镇居民人均可支配收入29558元/年，依据伤残等级按20%计算5年，即29558元/年×5年×20%=29558元；交通费为500元；鉴定费2140元；精神损害抚慰金本院酌定为8000元，以上各项费用相加为100578.63元。因公交公司的运营车辆在阳光财险投有公众责任保险，依据保险各分项的限额及免赔约定，阳光财险应承担医疗费20000元+护理费12343.86元+残疾赔偿金29558元+交通费500元+精神损害抚慰金8000元=70401.86元×90%=63361.67元。原告曾和英的其他损失100578.63元-63361.67元=37216.96元，应由公交公司承担。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告公交公司辩称，接处警登记表及执法记录仪的视频均不是事故发生之日的现场情况，不能证明形成运输合同关系。但公交公司在公安部门出警时承认原告曾和英在公交车运行期间受伤的事实，且公交公司在事发当天也向保险公司报险，以上证据足以证明曾和英在公交车运行期间受伤的事实，故对公交公司该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿曾和英各项损失共计63361.67元；二、新乡市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾和英各项损失共计37216.96元；三、驳回曾和英的其他诉讼请求。如果阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司、新乡市公共交通总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由新乡市公共交通总公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年十一月五日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）