北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初28127号原告：李某1，男，1994年6月5日出生，汉族，北京邮政储蓄银行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。被告：李某2，女，1967年8月14日出生，汉族，西城区副食品公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程东霞，女，1994年2月13日出生，法政在线（北京）互联网科技有限公司法务，住北京市朝阳区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人秦小勇，被告李某2及其委托诉讼代理人程东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市西城区东廊下胡同某号房屋全部份额由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：耿某与李某3系夫妻关系，二人共育有一子一女，分别为李某4、李某2。李某4于2013年6月19日死亡，李某3于2015年4月6日死亡，耿某于2017年8月30日死亡。原告李某1系李某4之子，与被告李某2系姑侄关系，与被继承人耿某、李某3系祖孙关系。原告李某1为被继承人李某3、耿某唯一孙子，在父母离异后，自小与父亲李某4、爷爷李某3、奶奶耿某生活在一起。被继承人李某3、耿某生前于2015年3月15日，在亲戚、邻居的见证下立有遗赠扶养协议（详见《财产分配协议》），对其二人的夫妻共同财产作出了处分，约定：“西城区东廊下胡同19号二单元503（两居）归孙子李某1所有”，其他财产归被告李某2所有。2015年9月6日，被继承人耿某再次以公证遗嘱的方式，将自己应当享有的上述房屋全部所有权份额归原告李某1所有。针对上述遗赠扶养协议，原告李某1当即签字确认予以接受，在李某3去世后，一直同被继承人耿某生活在一起，尽到了全部的义务和责任。2015年9月16日，耿某被西城法院认定为限制民事行为能力人，原告一心一意照顾着老人的饮食起居，并请专业的护工对耿某进行陪护和治疗，直至耿某于2017年8月30日去世。针对耿某所立公证遗嘱，原告李某1不持有任何异议，并对遗嘱内容完全接受。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告李某2辩称，被告不认可《财产分配协议》的效力，耿某自2005年已经开始出现记忆力减退、精神状况开始变差的情况，2015年8月28日首都医科大学附属北京安定医院认定耿某应为限制民事行为能力人，该协议应认定为无效。耿某生前已留自书遗嘱，愿将涉案房屋留给被告。原告依据的公证遗嘱应当认定为无效。被告对耿某也尽到了赡养义务，涉案房屋全部份额应由被告全部继承。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某3与耿某系夫妻，二人共育有两名子女即李某4、李某2。李某4于2013年6月19日死亡，李某1系李某4之子。李某3于2015年4月16日死亡，耿某于2017年8月30日死亡。北京市西城区东廊下胡同某号房屋系李某3与耿某婚姻关系存续期间取得的房产，所有权登记在李某3名下。李某2曾于2015年7月向本院申请宣告耿某为限制民事行为能力人，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对耿某的民事行为能力进行了鉴定，该鉴定机构于2015年8月28日出具的鉴定意见书载明：“......鉴定日期：2015年8月24日......三、资料综合......2011年，耿出现记忆力减退，刚发生的事情就忘了，经常找不到自己的东西，曾经出门后找不到家，被邻居领回来，烧水时忘记关煤气，把壶烧干了......2011年12月，耿于北京军区总院就诊，被诊断为认知功能障碍（中度），脑梗死。2012年5月，耿于北大医院神经内科就诊，被诊断为痴呆。2014年9月，耿于北京大学人民医院行头部CT扫描，显示：双侧基底节区、半卵圆中心多发腔隙灶、软化灶，轻度脑白质病。近2年来，耿的病情逐步加重，呆愣，不会主动跟别人交流，叫不出日常用品的名字，刚吃过饭就忘记了，言语简短，错把侄子当成儿子，生活自理能力差，刷牙、洗脸需要家人督促，胡乱穿衣服，不知道适时地增减衣物，不知饥饱，饿了不知道要求。2014年12月26日至2015年1月7日，耿因‘意识模糊6小时余’住二炮总医院，被诊断为：后循环缺血，多发颅内外动脉狭窄，中重度痴呆。2015年6月3日，耿被北京平安医院诊断为脑血管病所致精神障碍......六、鉴定意见。被鉴定人耿某临床诊断器质性智能损害（痴呆），受此影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。”本院据此宣告耿某为限制民事行为能力人。此后，本院指定李某1与李某2共同担任耿某的监护人。耿某曾于2016年起诉李某2要求支付赡养费，本院经审理，认定李某2带耿某看病、也经常看望，但耿某因身体原因需要经济上的帮助，故判决李某2按月向耿某支付赡养费。李某2于2017年以收入减少为由向本院提起诉讼，要求对赡养费数额予以调整。该案二审期间，耿某死亡，北京市第二中级人民法院裁定该案终结诉讼。现李某1以李某3、耿某生前签订有《财产分配协议》、耿某生前亦立有公证遗嘱为由向本院提起诉讼，要求判令上述房屋全部份额由李某1继承。李某2以其答辩意见，要求涉案房屋全部由李某2继承。审理中，李某1向本院提交《财产分配协议》一份，内容为：“财产分配协议。关于房产：西城区东廊下胡同某号（两居）归孙子李某1所有。承租房：西城区南小街18号简宜楼一间10平米左右归李某2所住。（女儿）。宅基地：延庆县西坨村平房两间，归女儿李某2所有。关于老人的扶养问题，一旦两位老人收入不能承受额外费用时，由姑侄二人承担，姑姑李某2出40%，孙子李某1出60%。一式两份。2015.3.15日。李某3。耿某。李某2。李某1。李某5代。李某6。李某7。李某8。王某。证明人。陶某。田某。杜某。”李某1称上述协议中李某3的签字系李某3本人所签。李某2表示《财产分配协议》中李某3的签字并非李某3本人所签，耿某在签订协议时亦不具备完全的民事行为能力，对上述协议的效力不予认可。经李某2申请，本院以随机摇号方式委托中天司法鉴定中心对《财产分配协议》中李某3签名是否为李某3本人书写进行笔迹鉴定。2018年5月18日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材协议中“李某3”签名与样本签名不是同一人所写。李某2预交鉴定费20200元。另查，李某1向本院提交耿某于2015年9月6日在北京市中信公证处所立公证遗嘱一份，内容为：“遗嘱。立遗嘱人：耿某，女，一九四二年三月二十日出生，现住西城区东廊下胡同某号，公民身份号码：×××。本人神志清醒，特立本遗嘱，对我的财产作如下处理：我的丈夫李某3名下有位于西城区东廊下胡同某号【房屋所有权证号：京房权证军陆西移私字第XXXX号军队房改成本价售房】的房产壹套，上述房产是我和李某3的夫妻共同财产。李某3于二〇一五年四月六日去世。在我去世后，上述房产中属于我的份额和我应继承李某3的遗产份额都留给我的孙子李某1（公民身份号码：×××）一人继承，不作为他与其配偶夫妻共有财产。此遗嘱一式三份，两份由我持有，一份由北京市中信公证处存档。立遗嘱人：耿某。二〇一五年九月六日。”李某2对上述公证遗嘱的效力不予认可。再查1、李某2称耿某生前立有自书遗嘱，亦向本院提交书写材料两份，其中一份的内容为：“我叫耿某出生1942年3月份我居住住在白塔寺东廊下19号2门503号房间。今年4月份丈夫去世了剩下我和女儿。我身体有病需要女儿照顾我，我听我女儿的话。白塔寺是我耿某我还有10多万元钱在孙子李某1手里，希望他交给我女儿保管，李某1经常不回家招待我不管家的一切。我的房子也不能出租，否则任何财产不没李某1的。一切权利我女儿李某2掌管至到送我百年。立字人耿某。”上述书写材料中未注明书写日期，李某2称该份材料系耿某于2015年6月前后书写。李某2提交的另一份书写材料内容为：“我叫耿某同志我据住在白塔寺东郎下某号房间我孩子李某1让我搬走我不走我那里也不去，就住再白塔寺东郎下19号楼2单元503号房间。耿某。2015年6.2。”李某1认可上述两份书写材料均系耿某所书写，但认为耿某系在受胁迫的情况下所书写，对上述证据的证明效力不予认可。再查2、李某2曾于本案审理过程中向本院提出申请，要求对李某3、耿某在2015年3月15日的民事行为能力进行鉴定。李某1与李某2共同选定首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对李某3、耿某2015年3月15日的民事行为能力进行鉴定。首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科以被鉴定人去世，鉴定材料不充分为由，决定不受理上述鉴定。本院再次以随机摇号方式委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李某3、耿某2015年3月15日的民事行为能力进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所以“现因被鉴定人李某3、耿某已经去世，无法对其进行相关检查，依据目前材料，难以对其民事行为能力进行明确判断。该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由予以退案。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有双方当事人陈述、判决书、死亡证明、房屋所有权证书、财产分配协议、公证遗嘱、裁定书、就医相关材料、诊断证明、起诉书、自书材料、笔录、银行明细、司法鉴定意见书等相关证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区东廊下胡同某号房屋系李某3与耿某婚姻关系存续期间取得的财产，该房屋应为李某3与耿某的夫妻共同财产。在其二人死亡后，李某4、李某2有权继承涉案房屋。鉴于李某4已先于李某3、耿某死亡，故由其晚辈直系血亲即李某1代位继承。关于李某1向本院提交的《财产分配协议》。经鉴定，《财产分配协议》中“李某3”的签字并非李某3本人所书写，依据现有证据本院亦无法认定《财产分配协议》中的内容系李某3的真实意思表示。至于耿某在《财产分配协议》上签字的行为是否有效的问题，因该份协议的签订时间为2015年3月15日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具的鉴定意见书显示，耿某于2011年12月已经被诊断为认知功能障碍（中度），脑梗死，2012年5月被诊断为痴呆，后病情逐步加重，2014年12月至2015年1月住院期间被诊断为后循环缺血，多发颅内外动脉狭窄，中重度痴呆，2015年6月被诊断为脑血管病所致精神障碍，此后于2015年8月24日在首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定后，被评定为限制民事行为能力。在此情况下，李某1作为主张《财产分配协议》有效一方，仍需进一步举证证明耿某在签订《财产分配协议》时具有完全的民事行为能力。依据现有证据及本案当事人的陈述，本院均无法认定耿某在2015年3月15日签订《财产分配协议》时具有完全的民事行为能力，对此李某1应承担举证不能的不利后果。综合上述情况，本院对上述《财产分配协议》的效力不予认可。关于李某1向本院提交的耿某于2015年9月6日所立公证遗嘱。依据查明的事实，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科在宣告耿某为限制民事行为能力人一案中接受本院委托，于2015年8月28日出具的鉴定意见书明确载明，被鉴定人耿某临床诊断器质性智能损害（痴呆），受此影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力，本院据此宣告耿某为限制民事行为能力人。而李某1提交的公证遗嘱所立时间为2015年9月6日，依据上述情况本院无法认定耿某在订立公证遗嘱时具有完全的民事行为能力，故对上述公证遗嘱的效力，本院不予认可。关于李某2提交的两份耿某自书材料。上述自书材料中的一份未注明书写日期；两份自书材料的内容均无对于遗产进行处分的明确意思表示；耿某在书写上述自书材料时是否具有完全的民事行为能力亦存有疑点，本院在此不再赘述。依据上述情况，本院对上述两份自书材料的效力亦不予认可。综上所述，本案所涉房屋应当按照法定继承处理，依据查明的事实李某1与李某2亦不存在法定应当多分或者少分遗产的情形，故李某1与李某2应按均等份额继承涉案房屋。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李某3名下的北京市西城区东廊下胡同某号房屋由李某1、李某2继承，每人各占房屋所有权份额的二分之一。案件受理费15056元，由李某1负担7528元（已交纳），由李某2负担7528元（自本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费20200元，由李某1负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  甘源远人民陪审员  李 洁二〇一八年十一月六日书 记 员  王 璐书 记 员  闵 蕾书 记 员  蔡馨瑶