青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初527号原告：青海省物产化工有限责任公司，统一社会信用代码： （1-1），住所地：青海省西宁市城**朝阳东路**。法定代表人：王玉辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军，该公司职员。被告：新疆永探矿业有限公司，统一社会信用代码： E，，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县**小区**楼****法定代表人：姚占国，该公司经理。委托诉讼代理人：毛文杰，新疆梨城律师事务所律师。被告：王运喜，男，汉族。1979年5月28日出生 。原系新疆永探矿业有限公司职员。住新疆克拉玛依市克拉玛依区幸福路**。原告青海省物产化工有限责任公司（以下简称：物产公司）与被告新疆永探矿业有限公司（以下简称：永探公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张堃、马军，被告委托诉讼代理人毛文杰到庭参加诉讼,本院于2017年8月1日宣判，被告永探公司不服判决提起上诉，西宁市中级人民法院以本案事实不清为由发回重新审理，被告永探公司申请追加王运喜作为被告，法庭已向原告物产公司释明，原告物产公司同意王运喜作为共同被告，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人马军、张堃，被告永探公司的委托诉讼代理人毛文杰，被告王运喜到庭参加诉讼，现已审理终结。原告青海省物产化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《铁精粉购销合同》、《铁精粉购销补充协议》；2、请求依法判令被告立即返还原告剩余货款3400002.4元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及原告律师代理费用117001元。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《铁精粉购销合同》、《铁精粉购销补充协议》，合同约定：自原告打款之日起至铁精粉发货完成内被告永探公司向原告提供达标铁精粉25000吨，铁精粉由原告代理销售，合同签订后，原告于2014年1月16日至2014年2月24日分别向被告支付承兑汇票10000000.00元，但被告却屡次违约，仅提供部分铁精粉，在原告要求下陆续返还部分货款，尚未返还原告的货款共3400002.4元。之后原告曾多次要求被告返还货款，但被告均以各种理由推托至今。被告新疆永探矿业有限公司辩称，双方确实签订了合同，但是没有签订过补充协议，该补充协议不存在，原告向被告支付了6000000元货款，被告提供了铁精粉，出具了发票，不欠原告任何款项，被告王运喜也不是永探公司的职工，请求依法驳回原告诉讼请求。被告王运喜对原告所诉的事实、理由，所诉欠款数额予以认可。陈述：被告王运喜代表永探公司与原告签订《铁精粉购销合同》、《铁精粉购销补充协议》，被告王运喜是被告永探公司具体业务的经办人，原告所交付的承兑汇票由被告王运喜贴现后全部用于永探公司生产经营了。原告青海省物产化工有限公司为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：1、《铁精粉购销合同》及《铁精粉购销补充协议》，拟证明原、被告双方于2014年1月1日就铁精粉买卖签订书面合同的事实，证明双方有买卖合同关系。2、支付凭证，拟证明原告向被告支付货款共计10000000元的事实。3、新疆增值税专用发票7张，拟证明被告向原告提供铁精粉的总价值是5999997.6元发票的事实。4、中国建设银行的客户专用回单2张，拟证明被告公司的承办人王运喜以被告的名义向原告返还货款600000元的事实。5、新疆永探矿业[2013]07号文件及授权委托书，拟证明王运喜系被告授权委托办理与原告铁精粉业务的事实。6、《铁精粉购销合同》及《铁精粉购销补充协议》，拟证明被告永探公司在2013年6月25日委托王运喜与原告就铁精粉买卖签订书面合同的事实。7、收据2张、承兑汇票1张、电汇凭证1张，拟证明2013年原告向被告支付货款7000000元的事实。8、收据2张、承兑汇票5张、现金缴款单1张，拟证明2013年被告返还原告货款7000000元的事实。9、现金交款单2张，拟证明2013年被告向原告转账400000元违约金的事实。被告新疆永探矿业有限公司质证意见：对证据1、的合同不予认可，认为与被告所留底的合同在尾部卖方和乙方盖章委托诉讼代理人签字有差异，卖方的委托诉讼代理人王运喜在合同中没有，买方的委托诉讼代理人尚博在合同中也没有。对补充协议不予认可，认为并未与原告公司签订过补充协议，且该证据为复印件，对其关联性和合法性均不认可；对证据2、不予认可，认为只收到了原告方的6000000金额，2014年8月6日的收据，金额4000000元，2013年10月14日大额支付入账通知书，金额2000000元。原告提交的其他两份收据不予认可，经鉴定，原告提供的收据均为伪造。对证据3、不予认可，认为能够提供反驳证据。对证据4、不予认可，认为被告开户银行为中国农业银行若羌县支行，与原告提供的回单均不相同；对证据5、不予认可，认为经鉴定，该文件的公章与委托书中的公章均不是被告方的公章；对证据6、不予认可，认为2013年原被告签订的《铁精粉购销合同》与《铁精粉购销补充协议》中的印章与被告在公安机关备案的印章不一致；对证据7、真实性没有异议，但是对与本案的关联性不认可，认为双方均为单位，该单据只有被告单位名称，没有被告单位其他信息，收据无经办人签字，也没有加盖公章；对证据8、真实性不予认可，认为上面只有被告公司的名字，却没有公章，无法证实该款项是用来购买铁精粉使用的；对证据9、真实性、关联性、合法性均不认可，认为缴款人只有单位名称，没有开户行和账号，不能证明原告所主张的证明方向。被告永探公司对2014年1月1日签订的《铁精粉购销合同》及印章予以认可。被告王运喜对原告出示的全部证据予以认可。被告新疆永探矿业有限公司为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据：1、《铁精粉购销合同》一份，拟证明双方于2014年1月1日签订合同，被告为合同中甲方，原告货款没有支付完毕，合同也未完成；2、授权委托书1份，拟证明2013年5月30至2014年10月30日原告委托王运喜处理铁精粉购销的全部事宜；3、电汇凭证1份，拟证明2013年7月1日收到原告汇货款2000000元的事实；4、税票7张，金额5999997.6元，拟证明被告依法报税后将税票提供给原告，并将货物发给原告的事实；5、鉴定意见书四份，拟证明原告提供的授权委托书一份、公司股东决议一份、1000000元收款收据一份、财务人员签字均系伪造；永探公司没有委托王运喜负责与原告经营铁精粉业务。6、2013年6月20日永探公司给王运喜的授权委托书，拟证实被告永探公司没有授权王运喜与原告办理铁精粉经营业务，该委托书的印章系伪造的。7、2014年1月10日收据鉴定意见书，拟证实2014年1月10日，被告没有给原告出具5000000元的收据，也未收到该款项，该证据印章、张少帅、唐源的签字均系伪造的。8、2014年1月16日被告永探公司出具的鉴定意见书，拟证实2014年1月16日，被告永探公司没有给原告出具1000000元收据，也未收到该款项，该证据印章、张少帅、唐源的签字均系伪造的。9、2014年9月24日原告代理人王运喜出具的证明一份，拟证实原、被告从2013年9月开始履行合同，至2014年8月，双方已经货款两清了。10、营业执照、证明，拟证实永探公司从未委托过王运喜与原告进行业务往来。原告青海省物产化工有限责任公司质证意见：对证据1、真实性、合法性无异议，该合同是双方的真实意思表示。对证据2、不予认可，原告从未向王运喜出具过授权委托书，印章与原告印章不一致。对证据3、真实性认可，但与本案无关。对证据4、发票予以认可。对证据5、6、7、8、真实性、关联性不持异议，但对证明方向不予认可，认为该四份证据均是王运喜作为永探公司职员向原告出具的，是真实的，关于签字、印章是被告的内部事务。对证据9、真实性予以认可，但王运喜是被告永探公司的职员，与原告签订合同、经营铁精粉业务。对证据10、认为与本案无关，李建文是新疆拓能矿业有限公司的法人，但李建文也是永探公司的股东。被告王运喜对被告永探公司出示的证据1、予以认可，合同一式四份，被告王运喜代表永探公司在合同上盖章，然后将三份合同交给原告盖章，原告要求王运喜签字，故被告永探公司留存的合同没有王运喜的签字，原告留存的三份合同有王运喜的签字。对证据2、不予认可，从未见到过该委托书，王运喜是被告永探公司的代理人。对证据3、4、不持异议，2014年1月签订合同后，原告支付了10000000元。对证据5、决议、授权委托书是王运喜给付原告的，然后签订了合同。对证据6、不予认可，如果没有授权委托书，王运喜无法和原告签订合同。对证据7、2014年4月的收据上的签字是伪造的不知情。对证据8、认为总共出具了10000000元的收据，4月份开的收据有问题，8月份开的收据没有问题。对证据9、予以认可。对证据10、认为李建文是永探公司的股东之一。被告王运喜当庭出示：证据1、四份证明，拟证实王运喜是永探公司的人，代表永探公司对外签订合同。证据2、工程技术租赁合同、买卖矿石合同、装修合同，拟证实王运喜是永探公司的职员。证据3、承兑清单，拟证实被告王运喜收到10000000元承兑汇票承兑后向永探公司各工程队付款的事实。证据4、购买材料流水账，拟证实王运喜是永探公司的职员。原告物产公司对被告王运喜出示的证据1、2、3、4、予以认可。被告永探公司对证据1、中的三份证明不持异议，其中9月24日写给李兆吉和6080000元的证明与本案没有关系，被告王运喜不是永探公司的人。对证据2、的证据真实性无法确认，没有永探公司的盖章，与本案没有关系。对证据3、认为该10000000元是给了被告王运喜，没有进入永探公司账户。对证据4、购买材料的流水账不予认可，认为与本案无关。本院认证：一、原告证据：1、《铁精粉购销合同》及《铁精粉购销补充协议》中的被告印章，虽经鉴定与被告提供的备案印章不符，但印章的不符不能否定双方存在合同关系的事实，而且合同签订后，被告存在部分履行的事实，故合同和补充协议针对原、被告均具有效力。其证明力本院予以确认。证据2、支付凭证（包括收据3张，承兑汇票12张）之间，经过计算，相互可以印证，客观、真实的证明了原告履行合同义务的过程，与本案事实存在关联性，本院予以采信。证据3、新疆增值税专用发票7张，双方均不持异议，其证明力本院予以认可。证据4、中国建设银行的客户专用回单2张，与合同事实和被告提供的证人王运喜的证明事实相符，可以作为本案的有效证据使用。证据5、新疆永探矿业[2013]07号文件及授权委托书中被告印章鉴定结论为：委托书中的印章与被告提供印章不属于同一枚印章。此结论与本案审理时被告提供的证据王运喜的证明内容和被告的证明方向相互矛盾，本院认为，在原、被告合同事实存在的情况下，在实际履行过程中，王运喜已经具体行使了委托权限。该证据可以作为本案的有效证据使用。证据7、8、9、证明了原、被告2013年合同履行情况。可以证明双方存在长期的合作关系。而且可以印证王运喜在2013年双方合作过程中，王运喜代表被告履行合同的相关行为被告是予以认可的事实。该证据可以作为本案的间接证据使用。被告王运喜当庭陈述，与原告提供的其他证据之间形成证据链，客观、真实的反映了原被告合同签订、履行的事实，其证明力本院予以确认。对被告永探公司证据的认证：证据1、《铁精粉购销合同》，双方均予以认可，其证明力本院予以确认。证据2、授权委托书1份，与被告提供的证据王运喜的书面证明内容相互矛盾，无法证明被告提出的王运喜在合同履行过程中，系原告方的委托人的事实存在，本院不予认可。证据3、电汇凭证1份，属物产公司与永探公司前期的转账，与本案没有相互关联，本院不予确认。证据4、税票7张，金额5999997.6元，原、被告均无异议，其证明效力本院予以确认。证据5、6、7、8、9、10、鉴定意见书四份，授权委托书，王运喜出具的证明，永探公司营业执照、证明证据间相互矛盾，且与本案查明被告永探公司授权王运喜与原告签订合同的事实相悖，故其证明效力本院不予确认。对被告王运喜出示的证据1、三份证明，证实被告王运喜是永探公司的职员，被告永探公司、原告物产公司不持异议，其证明效力本院予以确认。证据2、工程技术租赁合同、买卖矿石合同、装修合同，证实王运喜是永探公司的职员，其证明效力本院予以确认。证据3、承兑清单，证实被告王运喜收到10000000元承兑汇票承兑后向永探公司各工程队付款的事实，证据4、购买材料流水账，拟证实王运喜是永探公司的职员，该两份证据证明效力本院予以确认。根据原、被告的诉辩及双方举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下：2014年1月1日，原告物产公司与被告永探公司签订了《铁精粉购销合同》，同日签订了《铁精粉购销补充协议》，对《铁精粉购销合同》相关内容进行了变更。双方实际履行的合同是《铁精粉购销补充协议》。协议约定：合同期内被告生产的25000吨达标铁精粉由原告代销售，金额15000000元；如产生纠纷，则由原告所在地法院进行裁决。协议签订后，原告于2014年1月10日向被告支付承兑汇票4张共计5000000元（其中票号22047970为2000000元，票号22185213为1000000元，票号94336414为1000000元，票号24708560为1000000元），2014年1月16日向被告支付承兑汇票1张1000000元（票号为20467886），2014年8月6日向被告支付承兑汇票7张共计4000000元（其中票号25261936为1000000元，票号20000427为500000元，票号32573183为600000元，票号23240735为1500000元，票号23188799为200000元，票号24377846为100000元，票号30013790为100000元）。上述承兑汇票均由王运喜领取，共计金额10000000元，被告出具收条后再由王运喜交至原告处。合同履行过程中，被告依约向原告提供了10292.21吨铁精粉，价值5999997.6元，对此双方均予以认可。由于被告对原告支付10000000元货款的事实仅认可已经履行的部分。剩余货款不予认可，导致纠纷产生。另查，被告最后向原告出具收到货款的时间为2014年8月6日，与原告向其提供最后一次承兑汇票的时间一致。再查，原告与永探公司曾于2013年建立过合同关系，该合同已经全部履行完毕，该合同履行过程中，王运喜均代表被告永探公司与原告进行了交易，对此双方均不持异议。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。审理中原被告对双方签订《铁精粉购销合同》均不持异议，说明双方的合同关系真实存在。被告虽然提出抗辩认为涉案合同印章及签名经过鉴定均系伪造，本案被告王运喜与其不存在任何关系，王运喜的行为不属于公司行为。但被告永探公司作为合同的一方，在履行过程中，对王运喜收取原告10000000元承兑汇票及向原告发货的行为，被告实际是认可的，说明被告王运喜可以代表公司与原告之间进行交易，履行合同义务。而对原告来讲，到相关部门核实印章、签名的真实性并非签订合同的必要环节。原告基于2013年双方已经履行完毕的合同中均有王运喜代为被告履行的事实，证实王运喜具有被告的授权。被告的行为已明确表明不履行主要债务，故原告要求解除合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告返还原告货款3400002.4元的诉求，是从10000000元中减去被告认可的履行部分5999997.6元铁精粉以及原告认可的被告王运喜返还的600000元所得数额，该诉求符合案件事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费用117001元，双方合同中未做约定，原告亦未向法庭提供有效证据，对此原告应当承担举证不能的后果，本院不予支持。原告虽认可追加王运喜为共同被告，但被告王运喜不承担货款给付责任，应由被告永探公司承担货款给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告青海省物产化工有限责任公司与被告新疆永探矿业有限公司于2014年1月1日签订的《铁精粉购销合同》、《铁精粉购销补充协议》。二、被告新疆永探矿业有限公司在本判决生效后五日内返还原告青海省物产化工有限责任公司剩余货款3400002.4元。三、驳回原告青海省物产化工有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17469元、保全费5000元，由被告新疆永探矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 成人民陪审员 王秀芬人民陪审员 朱晓东 二○一八年十一月二十二日书 记 员 龙有莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。