安徽省南陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0223刑初104号 公诉机关安徽省南陵县人民检察院 被告人孙海珠，男，1952年2月9日出生于南陵县，汉族，初识字，务农，住所地南陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被南陵县公安局取保候审，2017年11月6日，经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。 指定辩护人汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。 安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人孙海珠犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日、2018年10月24日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人孙海珠及辩护人汪丽隽到庭参加诉讼。因案情复杂，南陵县人民检察院于2018年8月16日建议本院延期审理，现已审理终结。 安徽省南陵县人民检察院指控:2017年3月29日，被告人孙海珠驾驶金龙达牌电动三轮车沿何湾镇至南山村村村通公路由北往南行驶回家。8时许，孙海珠驾车行驶至何湾镇南山村光明组路段处，与被害人孙某驾驶的飞肯牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孙海珠即驾车逃离现场。经南陵县公安局法医鉴定，孙某因交通事故致左眼损伤，左眼视神经萎缩，左眼盲，评定其损伤程度为重伤二级。经南陵县公安局交通管理大队认定，孙海珠承担本起事故的主要责任。 2017年3月29日，公安民警至何湾镇南山村孙海珠家将其传唤到案。 被告人孙海珠对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，称其并未与孙某车辆发生碰撞，孙某伤情与其无关。 孙海珠辩护人除同意孙海珠对指控事实予以否认的理由外，辩护意见有： 1.根据鉴定意见书提供照片显示，电动三轮车挡雨棚左前角应为旧痕，不可能在事故发生后两天内形成，且两车所见痕迹离地高度存在很大差异，承痕体与造痕体的痕迹数对应不上，故两车在相向而行的情况下，不可能发生碰撞，皖全诚司法鉴定中心（2017）车鉴字第810号司法鉴定意见书鉴定结论第一项即“无号牌二轮摩托车前部右侧所见痕迹，符合与电动三轮车挡雨棚左前角碰刮所的所形成”不能成立；鉴定意见书未记载比对方法，无关于对电动三轮车和摩托车的绿色附着物和黑色附着物提取进行实验比对的记载，鉴定意见书的鉴定程序不合法。 2.皖中衡司鉴（2018）痕迹鉴定第1177号鉴定意见书中，关于黑色块状碎片系公安机关人员于2018年3月14日提取，距事故发生近一年，对黑色附着物来源不能排除合理怀疑；该份鉴定意见书系在现场调查结束之日起近一年后由南陵县公安局交通管理大队五中队委托鉴定机构实施，违反法定程序，该份鉴定结论不能作为定案依据。 3.针对指控证据，无直接证据证实，且被害人两份陈述主要内容有矛盾，第二份陈述系在公安机关诱导和提示性的发问下做出，故被害人陈述亦不能证实案件事实，故本案针对被告人指控应属证据不足，不能认定被告人犯罪。 经审理查明：2017年3月29日早上7时37分，被告人孙海珠驾驶金龙达牌电动三轮车将孙子送到何湾小学上学后，沿何湾镇至南山村村村通公路由北往南行驶回家。8时左右,被害人孙某驾驶飞肯牌普通二轮摩托车沿南山村光明组路段由南向北行驶时，与驾驶三轮电动车的孙海珠相遇。孙某见孙海珠车辆车头朝东车尾朝西横在路上，欲从其车尾部超车，此时孙海珠车头恰由南向北偏转，致两车发生碰撞，孙某倒地受伤。事故发生后，孙海珠即驾车逃离现场。经南陵县公安局法医鉴定，孙某因交通事故致左眼损伤，左眼视神经萎缩，左眼盲，评定其损伤程度为重伤二级。经南陵县公安局交通管理大队认定，孙海珠承担本起事故的主要责任。 2017年3月29日，公安民警至何湾镇南山村孙海珠家将其传唤到案。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1．被害人孙某的陈述：事发当天8时左右，我驾车沿南山村光明组内的乡村道路由南向北行驶，老远我发现一辆电动三轮车车头朝东车尾朝西横在马路上，我一直按喇叭，对方驾驶员伸头往外看了一下，我认出是同属一个大队的孙海珠，因为路比较窄，他占据了正常行驶的行车道，我准备从左侧的空隙超过去，快接近时孙海珠猛地将方向往北边打，我来不及避让，两车就碰到了。之前公安询问我，我也不懂，说成他当时是在掉头，当时事情发生后隔壁村的张久香和鲍小玉路过发现了我，还把我们村书记吴某喊过来，报警之后我被送至医院。 2.安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：两车痕迹比对后，所见附着物的颜色均与对方车辆的颜色相符，痕迹所处空间位置可以形成对应关系。鉴定意见：（一）无号牌二轮摩托车前部右侧所见痕迹，符合与电动三轮车挡雨棚左前角碰刮所形成。（二）电动三轮车属于“机动车”类“正三轮轻便摩托车”。 3.鉴定人杨某证言，鉴定人杨某到庭接受控辩双方质询，并对其鉴定过程予以说明，证实其所出具的鉴定意见中第一项结论，意为二轮摩托车与三轮摩托车之间发生了碰撞，两车产生的碰撞痕迹，系发生碰撞后倒地过程中摩擦形成，在车辆倾斜等因素影响下，存在高度不一致是合理的。 4.安徽省南陵县公安司法鉴定中心鉴定书，证实孙某的损伤程度为重伤二级。 5.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片，证实公安机在事故发生后，对现场的勘查情况。 6.道路交通事故现场过程演示图，公安机关制绘的事故发生前两车的行车轨迹和事故发生时两车碰撞过程的演示图。 7.侦查实验笔录，2018年10月11日16时24分-2018年10月11日17时，公安机关将孙海珠驾驶的三轮摩托车和孙某驾驶的二轮摩托车带至事故现场，对事故发生经过进行实验，实验结论：孙某所述过程，车头朝东，车尾朝西掉头能够形成两车所见痕迹。 8.侦查员卜宋斌到庭接受控辩双方询问，说明其采集被害人孙某陈述时，无诱导性发问，因方言误差，一开始未明白孙某所称掉头含义，经解释后，孙某对事故发生情况予以还原。 9．道路交通事故认定书，认定孙海珠未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车上路行驶，且发生交通事故后驾车逃逸，承担本起事故的主要责任；孙某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，承担本起事故的次要责任。 10.出院记录，证实孙某伤情及受伤后治疗情况。 11.视频截图：证实孙海珠于案发当天早上，驾驶三轮电动车于7:37分在何湾小学门口，7:44分在顺冲罗村路口，其车头向南山村村村通公路转向。 12.户籍资料，证实孙海珠及孙某户籍信息。 13.到案经过：2017年3月29日8时35分，南陵县公安局交通管理大队五中队接110指令，称何湾南山村光明组路段处发生一起交通事故，肇事驾驶员逃逸。民警到现场据被害人陈述系由孙海珠造成，2017年3月29日晚，在村干部带领下在孙海珠家里找到孙海珠本人，孙海珠拒不承认发生交通事故一事，后将其带至交警队调查。 14.驾驶人信息查询结果单，证实孙海珠、孙某未有办理机动车驾驶证信息。 15.证人鲍某、吴某、陈某1、陈某2的证言，上述证人于事故发生后抵现场，看到孙海珠满脸血迹受伤倒地，神智清醒。据孙某口述受伤系与孙海珠车辆相撞所致，孙海珠已逃离现场。 针对辩护人对全诚司法鉴定及被害人陈述的取证过程提出的辩护意见，鉴定人、侦查人在第二次开庭时到庭接受质询。 鉴定人杨某对鉴定过程及程序进行阐述，其鉴定程序并无违法且结论合理，符合事实及逻辑关系。 侦查人员卜宋斌对其参与取证的被害人陈述和侦查实验等证据材料取证过程进行说明。本案被害人对基本事实的陈述较为稳定，因认知问题，对“调头”、“转向”存在语言理解误差，公安机关的合理释明，利于事实的查明，在排除非法取证的前提下，能够作为定案依据。 另，公诉机关指控被告人犯罪的证据材料中，2018年3月27日出具的《安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书》鉴定意见：委托方提供的“金龙达”电动三轮车挡雨棚处提取物（一块黑色碎片）系无号牌“飞肯”二轮摩托车前车篮盖所分离。 2018年6月1日出具的《湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见：孙海珠所驾驶的“金龙达”牌电动三轮车挡雨棚处提取的黑色碎片转移物与无号牌“飞肯”牌普通二轮摩托车前车篮受损处提取的黑色塑胶成分相同。 该两份鉴定中所提及的“一块黑色碎片”即黑色碎片转移物，系公安机关于2018年3月14日至南陵县佳鹏电动车修理厂提取，公安机关虽有视频记录提取过程，对提取物是否是全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书附件图12中所示黑色碎片，无法查证，且提取时间距事故发生已近一年。经本院案件承办人至该修理厂调查发现，该修理厂位于南陵县籍山镇南雄路路边，属相对开放空间，三轮车存放于房间东侧，左侧紧贴墙体；二轮摩托车右侧依靠三轮车左侧停放，公安机关未对两部车辆采取证据封存保管措施，由此对鉴定物由来源的合法性、合理性不能排除合理怀疑，故该两份鉴定结论不能作为定案证据使用。 现根据安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见，结合被害人陈述可认定两车发生碰撞并致被害人孙某受伤的事实,结合被害人孙海珠的无罪辩解意见及辩护人的无罪辩护理由不能成立,本院不予支持。 本院认为：被告人孙海珠无驾驶资格驾驶机动车辆与他人发生交通事故，致一人重伤，且在事故发生后为逃避法律责任逃离事故现场，经责任认定负事故主要责任，其行为应以交通肇事罪定罪处罚。公诉机关指控事实及罪名均成立，本院予以支持。案发至今，被告人拒不承认与被害人发生车辆碰撞的事实，拒绝认罪，无悔罪表现，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二项）、第（六）项之规定，判决如下： 被告人孙海珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决确定之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年9月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金婷婷 人民陪审员  向 前 人民陪审员  史光明 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吴丹丹 本案主要适用法律（规定） 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役: (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的; (二)死亡三人以上，负事故同等责任的; (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚: (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的; (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的; (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的; (五)严重超载驾驶的; (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。