wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初1397号原告：刘堂容，女，1968年7月9日出生，汉族，职员，住武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘堂军，男，1959年12月4日出生，汉族，无业，住武穴市。被告：王爱容，女，1958年12月23日出生，汉族，退休人员，住武穴市。鲍开全的妻子。被告：鲍礼军，男，1980年8月10日出生，汉族，无业，住武穴市。鲍开全的儿子。两被告共同委托诉讼代理人：孙洪清，男，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：田江华，男，湖北文赤壁律师事务所律师。一般代理。原告刘堂容与刘堂军、王爱容、鲍礼军民间借贷纠纷一案，原经本院于2017年1月19日作出（2016）鄂1182民初2247号民事判决，因被告王爱容、鲍礼军不服，提出上诉，黄冈市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院收到该案后依法另行组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘堂容及其委托诉讼代理人刘红枫，被告刘堂军，被告王爱容、鲍礼军及其委托诉讼代理人孙洪清、田江华到庭参加诉讼。庭审中，被告王爱容数次违反法庭规则，被责令退出法庭。本案现已审理终结。原告刘堂容向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘堂军返还借款本金70万元，并自借款之日起至还清之日止按月利率20‰承担利息。被告王爱容、鲍礼军对借款本金70万元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：刘堂军因投资青石工地需周转资金向刘堂容借款，刘堂容于2014年11月14日借款30万元给刘堂军，于2014年12月25日借款20万元给刘堂军，于2015年1月30日借款20万元给刘堂军，并约定按月利率45‰或50‰支付利息。2015年7月30日，刘堂军在三张借条上对借款期限重新作出约定，承诺在一年内还清本息。因刘堂军借款系用于与鲍开全合伙投资青石工地，在刘堂容向鲍开全主张权利时，鲍开全于2015年10月30日在刘堂军出具的借条上签字担保偿还本金。2016年2月10日，鲍开全因病去世。刘堂军及鲍开全的继承人王爱容、鲍礼军均未履行还款义务。刘堂容遂提起本案诉讼。被告王爱容、鲍礼军辩称：1、鲍开全为刘堂军借款作担保属实；2、担保的内容仅限于借款本金70万元；3、此款鲍开全代刘堂军已返还给刘堂容，且代刘堂军还款后，刘堂军向鲍开全出具了欠据一份。综上，请求驳回原告刘堂容的诉讼请求。被告刘堂军辩称：刘堂军与鲍开全合伙开发蕲春县青石工地期间向外借款，根据内部约定全部由鲍开全负责偿还。刘堂军与鲍开全已于2015年12月10日结清所有账目，刘堂军在本案中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告刘堂容提交的2014年8月4日、10月23日两笔银行转账及补充提交的范国龙、孙笑东证明，被告对其证明目的均提出异议，认为与本案没有关联性。此两笔转账时间与金额均与本案审理的三笔借款没有直接联系。不属于本案审查范围，不予采信；2、被告王爱容、鲍礼军提交的证据五—湖北方润置业有限公司收款收据四份，结合证人证言及收据底部备注内容，可以认定2016年1月4日被告方以工程款抵偿欠款180万元的事实，但对2015年9月25日、26日两笔共60万元领款，没有证据证实系偿还刘堂容借款，不予认定。陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍开全和王爱容系夫妻，生育一子鲍礼军。2014年刘堂军与鲍开全合伙共同投资蕲春县青石工地，共占青石工地55%股份，鲍开全占其中30%。因需资金周转，刘堂军于2014年11月14日向刘堂2014年11月14日向刘堂容借款30万元，2014年12月25日借款20万元，2015年1月30日借款20万元，借款时刘堂军向刘堂容出具借条，内容为：“借到刘堂容现金叁拾万元整（300000.00元）月息4分半借款人刘堂军2014年11月14日”、“借到刘堂容现金贰拾万元整利息5分借款人：刘堂军2014年12月25日”、“借到刘堂容现金贰拾万元整利息5分借款人刘堂军2015年1月30日”。2015年7月30日，刘堂军在三张借条分别注明“一年内还清本息刘堂军2015年7月30日”。因刘堂军的借款系用于蕲春县的青石工地，在刘堂容向合伙人鲍开全主张权利时，鲍开全在刘堂军出具的三张借条上签字担保偿还本金。2015年5月鲍开全患病，2016年2月10日鲍开全因病去世。自2014年7月28日至2015年4月17日鲍开全长期向刘堂容借款，其中刘堂容通过银行转账的方式直接出借鲍开全533.7万元。不包括本案中刘堂军经手的借款70万元。自2014年8月26日至2016年1月4日，鲍开全通过转账及湖北方润置业有限公司代付工程款抵偿借款的方式共向刘堂容付款977.7万元。2015年7月30日后付款392万元。鲍开全与刘堂军合伙期间，刘堂军经手向刘堂容借款并由鲍开全担保返还本金的借款共70万元。2015年12月10日，鲍开全与刘堂军结算，刘堂军签字确认用于青石工地的110万元借款及由个人经手并由鲍开全担保返还本金的向刘堂容的借款由鲍开全负责偿还。刘堂军向鲍开全出具207万元欠据一份。本院认为：原告刘堂容依据被告刘堂军出具的借据提起民间借贷诉讼，要求被告刘堂军返还借款并支付利息，同时要求被告王爱容、鲍礼军对其中的70万元借款本金承担连带清偿责任。现被告王爱容、鲍礼军抗辩借款已经偿还，并提供银行转账凭证证明其主张。根据被告王爱容、鲍礼军提供的转账凭证，虽然不能明确确定鲍开全生前支付给原告刘堂容款项系用于偿还哪一笔具体借款，但鉴于被告刘堂军与鲍开全结算并出具欠据的当日，被告方向原告刘堂容还款194万元的事实，结合交易习惯及原告刘堂容认可鲍开全随后于2016年1月4日180万元还款全部是被告刘堂军经手的事实。被告王爱容、鲍礼军抗辩主张的可信度高于原告刘堂容的诉求。原告刘堂容虽然就本案借贷关系的成立提供了借贷双方因长期借贷产生的转账记录，但只能证明原告刘堂容存在出借行为，鲍开全存在还款行为。现原告刘堂容仅提供被告刘堂军出具的三份借据提起民间借贷诉讼，与其本人陈述的鲍开全于2016年1月4日还款180万元全部系被告刘堂军经手的借款的事实相矛盾。故对其诉讼请求，本院不予支持。原告刘堂容可就其与鲍开全发生的借贷关系完成结算，确定具体金额后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告刘堂容的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告刘堂容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  李均义审 判 员  彭丽君人民陪审员  刘艳秋二〇一八年十一月十四日书 记 员  沈 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保7481、7504、7541号 深圳市雨新电缆有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保7481、7504、7541号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初18115号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了冯绣娥名下交通银行深圳分行账户62×××92，冻结限额为人民币10197501元，已实际冻结人民币23.28元，保全期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止[冻结案号（2018）粤0306执保7481号]; 二、本院已依法冻结了冯绣娥名下中国农业银行深圳市分行账户62×××11，冻结限额为人民币10197501元，已实际冻结人民币65.49元，保全期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止[冻结案号（2018）粤0306执保7481号]; 三、本院已依法轮候查封了廖启发名下位于XXX的房产中占有的10%权利份额（不动产产权证号XXX），保全期限自2018年11月5日起至2021年11月4日止[查封案号（2018）粤0306执保7504号]； 四、本院已依法轮候查封了廖启发名下位于XXX的房产（不动产产权证号XXX），保全期限自2018年11月5日起至2021年11月4日止[查封案号（2018）粤0306执保7541号]； 五、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 六、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一八年十一月六日 承办法官：梁俊辉0755-29941883 法官助理：肖蓉0755-21022925
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3920号原告（反诉被告）张立海，男，1989年5月29日出生，汉族，个体，住北京市密云县，原告（反诉被告）郎福明，女，1993年11月17日出生，满族，个体，住址同上，委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。被告（反诉原告）丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸**楼**。统一社会信用代码：911308263988489085。法定代表人刘秀双，职务总经理，委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。原告（反诉被告）张立海、郎福明与被告（反诉原告）丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱丽、被告委托代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立海、郎福明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同并自判决生效之日起将原告购买的房屋及钥匙交付给原告；2、请求判令被告支付逾期交房违约金3191.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，原告在被告处购买和顺嘉园小区14号楼2单元102室楼房一套，原告按合同约定交付了购楼首付款，并办理了房屋贷款手续，且已履行了按月还贷义务。在双方签订的合同中明确约定楼房交付时间为2018年8月30日，但被告未履行按期交房义务，为此原告多次找到被告要求交付楼房及钥匙，但被告以各种理由推脱至今，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，原告所述与事实不符，我公司同意向原告交付房屋，在2018年8月30日前我公司通过张贴公告和电话通知方式已通知原告交付房屋，是因为原告未按协议约定履行购买地下室义务，才导致原告购买的楼房至今未能交付，我公司不存在违约行为，故不应向原告承担违约责任。反诉原告诉称，2016年12月4日，反诉被告与我公司签订了《商品房买卖合同》，同时签订《认购意向书》一份，约定反诉被告自愿购买地下室一间，每平米3500元，以抓阄方式确定。在交楼之前已经通知反诉被告抓阄确定地下室，并交付地下室款以及其他相关费用等事宜，但反诉被告均不予理睬。为此依法提起反诉，诉请反诉被告按认购意向书约定交付地下室款52500元，临时电费100元，合计52600元。反诉被告辩称，反诉原告要求反诉被告购买地下室属强行销售，违反法律规定。双方签订的是认购意向书，说明双方只是达成认购意向，不代表我方同意购买，对反诉被告并无约束力。且在签订认购意向书时，反诉原告所建的地下室并无具体位置及面积，为此我方不同意购买，但对原告主张的临时电费及其他相应费用我方同意交付。经审理查明，2016年12月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于丰宁满族自治县大阁镇华泽街南和顺嘉园小区14号楼2单元102室楼房一套。楼房交付时间为2018年8月30日。同时原被告又签订《认购意向书》一份，其中第一条二款约定“本房屋地下室与房屋配比为1:1，乙方在认购房屋时同意自愿购买地下室1间，单价为每平米3500元，选购地下室的形式以客户抓取地下室房号为准，并一次性付款”。合同履行过程中，原告交纳了购买楼房的首付款，并办理了相应贷款手续。楼房建成后被告于2018年8月26日以张贴公告和电话通知的形式，通知各业主交付楼房、抓阄确定地下室及交付费用办理相关手续事宜。本案原告因未按协议约定购买地下室，致使原告所购楼房至今未能交付，为此引发本案诉讼，以上事实有原被告提供的《商品房买卖合同书》、《认购意向书》、和顺嘉园小区交房与地下室说明、《地下室买卖合同》、和顺嘉园小区入住缴费清单及录音光盘等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，该合同合法有效。双方当事人已经按照合同约定履行了相应义务，现本诉被告同意交付楼房，对此本院予以确认。关于双方签订的《认购意向书》的效力问题，反诉被告认为该意向书只是双方达成的购买意向，不是正式的地下室买卖合同，对其不具有约束力。但该意向书与《商品房买卖合同》是同时签订的，说明双方在协商买卖商品房的同时，反诉被告同意购买地下室，虽然双方当时未签订正式的地下室买卖合同，但根据行业交易习惯，在签订商品房买卖合同时，地下，地下室的具体位置及面积无法确定在交付楼房前将地下室的位置、面积及价款确定后，才能履行签订合同事宜。该认购意向书是双方自愿签订的，且不违反法律及行政法规的强制性规定，具有买卖合同性质，对原被告双方均具有法律约束力。因此，对于反诉原告要求反诉被告按认购意向书的约定购买地下室并交纳价款的诉请本院依法予以支持。关于反诉原告要求反诉被告交纳临时电费的诉请，反诉被告同意交纳，本院予以确认。关于被告逾期交房是否构成违约问题，通过庭审查明本诉被告已在合同约定的交付时间之前，通知了原告交付楼房的具体事宜，是因本诉原告未履行购买地下室的约定义务，造成了楼房至今未能交付，其过错不在于本诉被告，因此本诉被告不存在违约行为，对于本诉原告主张逾期交房违约金的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告张立海、郎福明于判决生效后十日内向反诉原告丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司履行《认购意向书》约定的购买地下室并缴纳价款的义务，同时交纳临时电费100.00元；本诉被告丰宁满族自治县和顺房地产有限公司同时向本诉原告张立海、郎福明履行《商品房买卖合同》中约定的交付楼房义务。二、驳回本诉原告其他诉讼请求。三、驳回反诉原告其他诉讼请求。本诉案件受理费25.00元，反诉案件受理费557.00元，计582.00元，由本诉原告（反诉被告）张立海、郎福明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 海二〇一八年十一月二十三日书记员 于美玲
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执591号申请执行人：栗月，男，1944年8月8日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。被执行人：段小燕，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住鹤壁市。本院在执行申请执行人栗月与被执行人段小燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0622民初88号民事判决书已发生法律效力，被执行人段小燕至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人段小燕有一处位于鹤壁市城乡××示范区古城办事处××房产××套，房产证号为：淇县房权证前高村镇字第**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被被执行人段小燕有一处位于鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处古城村的房产一套，房产证号为：淇县房房权证前高村镇字第**，限为三年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十一月十五日书记员  申 臣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1295号原告：魏宏凯，男，汉族，1975年3月6日出生，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：孟玫，陕西朱西江律师事务所律师。被告：西安群建基础工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区鱼丁路**钻石大楼**楼****。法定代表人：张位平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。原告魏宏凯与被告西安群建基础工程有限公司（以下简称群建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏宏凯的委托诉讼代理人孟玫，被告群建公司的法定代表人张位平、委托诉讼代理人赵宝丽、任桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏宏凯诉称，2016年6月，原、被告签订塔式起重机《租赁协议》，约定原告将一台川建QTZ63（5013）塔式起重机租给被告使用，月租金16000元。被告于2016年6月2日开始装塔吊，租用至2017年7月31日共13个月，租金共计人民币贰拾万零捌仟元（小写￥208000元）截至目前被告仍欠原告租赁款人民币175000元未支付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁款175000元，并承担2017年10月1日至清结之日的同期银行贷款利息（暂计算至起诉之日为3171元）。2、诉讼费用全部由被告承担。被告群建公司辩称，一、原告主体不适格。被告曾与陕西鸿竣建设机械安装有限公司签订一份简易的协议，但该协议并未成立生效，因该协议最终是由原告所签，原告没有出示陕西鸿竣建设机械安装有限公司的委托授权书，且原告并不是该公司的法定代表人，因此该协议不成立。二、被告曾委托原告代为管理和收取租赁费用，原告将收取的租赁费至今未支付给被告，因此被告要求原告退还已经收取的租赁费用。三、原告在管理塔式机重机期间，由于不服从甲方的安排多次给甲方的施工造成障碍及损失，甲方也多次向其开出罚款单、索赔单等共计损失130630元。四、应当依法院职权追加陕西奥捷建筑劳务有限公司为本案第三人。本案中，假使原告是适格主体，承租人是被告与租赁物的实际使用人即陕西奧捷建筑劳务有限公司并非同一主体，且原告未对租赁物的实际使用人提起诉讼，因此应当依法院职权追加第三人，以维护答辩人的合法权益。综上请求贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2016年原告（乙方）魏宏凯与被告（甲方）群建公司签订《协议》，约定乙方将一台川建QTZ63（5013）租给甲方，每月租金16000元（不含税）使用，进出场费18000元；进出场费办完告知，检测后付清月租每第二月付第一个月租金60%，报停后付租金全部的百分之七十，余款报停后两个月内清。被告公司法定代表人张位平在甲方处签字，被告公司在甲方处盖章，原告魏宏凯在乙方处签字。2016年6月7日，被告与陕西奥捷建筑劳务有限公司（以下简称奥捷公司）签订《塔式起重机租赁合同》，约定奥捷公司承包施工的宜君老街综合改造项目一期工地项目，因垂直运输需要，向被告租赁塔式起重机设备。被告将QTZ63塔式起重机出租给奥捷公司，进出场费为18000元/台，设备进场安装正式运转后奥捷公司一次性付清全款；按月结算租金费，每台每月租金为18000元，每月25日前付清上月租金的60^%，设备退场前付清所有租金的70%-80%，尾款工程收尾一次性付清。2017年4月2日，被告向原告出具《委托书》，委托原告具体负责租赁给宜君老街综合改造项目一期E段楼和B2楼的塔式起重机（出厂编号：20111508G）的管理和结账工作。2017年7月25日，奥捷公司向被告出具通知，称其公司已经在2017年4月27日对宜君老街综合改造B2段商业塔吊停用，停用至今被告塔吊还未拆除，经多次催促但被告以各种理由拒绝拆除，故通知被告塔吊拆除时间定于2017年7月28日至30日，如被告在2017年7月30日后仍未拆除且不配合，奥捷公司将组织专业人员将被告的塔吊设备进行拆除并转移至空地，产生的费用将在被告的租赁费用中双倍扣除。另查，2016年8月29日被告支付原告13400元，2017年1月27日被告支付原告20000元。庭审中，原被告均认可2016年8月29日支付的13400元中包含400元的塔吊修理费。被告称其在2016年8月29日实际支付原告18000元，原告对此不予认可，被告也未提交证据证明，被告称其还向司机支付过部分生活费，原告对此不予认可，被告也未提交证据证明。原告称其在2017年10月将案涉塔吊自己拉走，被告称案涉塔吊其并不知在哪，应该是原告拉走了，但均未提交证据证明。上述事实有协议、塔式起重机租赁合同、委托书、通知、银行卡客户交易查询、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告魏宏凯与被告群建公司签订的协议系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同，依法应予保护。原告将川建QTZ63塔式起重机出租给被告，被告应当按照协议约定向原告支付租金。关于出租开始时间，因原被告均未提交证据证明，故本院认定为2016年6月6日。关于归还时间，原被告均未提交证据证明，但根据奥捷公司出具通知，本院认定为2017年7月30日，扣除被告已向原告支付的租金20000元，原告要求被告支付租金175000元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付租金，应向原告支付逾期利息，对原告要求支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院》第六十三条之规定，判决如下：被告西安群建基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏宏凯租金175000元及利息（以175000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3863元，由被告承担。由于原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  耿美婷人民陪审员  贾长兴二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 栋打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达
景德镇市昌江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0202行初20号 原告彭中林,男,1964年11月26日出生,汉族,大专文化,工作单位:华意压缩机股份公司,户籍住址:景德镇市。 被告景德镇市公安局珠山分局新村派出所,住所地:景德镇市珠山区工人新村北路新德园北侧对面。 法定代表人周革胜，系该派出所所长。 被告景德镇市公安局珠山分局,住所地:景德镇市景东大道尚东国际旁。 法定代表人李维明，系该分局局长。 原告彭中林诉被告景德镇市公安局珠山分局新村派出所、景德镇市公安局珠山分局请求确认违法一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 原告彭中林诉称，2017年10月4日，被告景德镇市公安局珠山分局作出珠公(新)检字(2017)0001号《检查证》,该《检查证》指定被告新村派出所警察龚文超、吴鹏对原告住所进行检查,10月5日凌晨1点,被告的警察以原告涉嫌寻衅滋事行为到原告租住林场宿舍住处对原告住所进行了检查和扣押物品财物,被告在进行检查并扣押物品证据时，没有按规定制作《证据保全决定书》及《证据保全清单》，故于2018年2月9日向法院提出行政诉讼,请求：1、判决确认被告景德镇市公安局珠山分局对原告所租林场宿舍进行检查作出的珠公(新)检字【2017】0001号《检查证》违法；2、判决确认被告景德镇市公安局珠山分局以原告涉嫌寻衅滋事对原告所租林场宿舍进行检查行为违法；3、判决被告不按规定制作《证据保全决定书》及《证据保全清单》的行为违法；4、判决被告按照规定出具《证据保全决定书》及《证据保全清单》交给原告。原告于2018年8月1日向本院提交变更和释明起诉诉讼请求申请书，要求变更本案诉请为原诉请的第1至2项，原诉请的第3至4项另案起诉。 本院认为，有些行政行为在作出或实施的过程中一般需要作出一系列的行为，如行政拘留行为则可由前期的传唤、调查、检查、扣押财产、证据保全等行为组成。经查，本案涉及的被告景德镇市公安局珠山分局于2017年10月4日至5日作出的检查行为，系被告景德镇市公安局珠山分局于2017年10月5日作出的珠公（新）决字【2017】0844号行政处罚决定前作出的过程性行为，故原告请求确认检查行为违法，系对起诉时机还不成熟的过程性行政行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。而行政机关作出的检查行为包含了其作出检查证等行为，因此原告诉请要求确认被告作出珠公(新)检字【2017】0001号《检查证》违法，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定,裁定如下: 驳回原告彭中林的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长  谢爱武 人民陪审员  甄 鹏 人民陪审员  方 坛 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  席千惠
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1611号 申请执行人：赵廷英，女，1974年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县钧鸿网络平台服务有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇县城新区毗卢寺（盛龙香颂湾****），统一社会信用代码：91510524MA6221J12D。 法定代表人：李闯。 被执行人：罗伟，男，1993年1月19日出生，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初2959号民事判决书，受理赵廷英申请执行叙永县钧鸿网络平台服务有限公司、罗伟公路旅客运输合同纠纷一案。本案申请执行金额为支付赔偿款509660.61元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费3863元。同时，本院还受理了刘碧波申请执行叙永县钧鸿网络平台服务有限公司、罗伟公路旅客运输合同案（申请执行金额为支付赔偿款116675.2元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费1500元），为了案件统一协调处理，本院决定合并执行。另外，被执行人叙永县钧鸿网络平台服务有限公司、罗伟还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人叙永县钧鸿网络平台服务有限公司、罗伟发出执行通知，但被执行人叙永县钧鸿网络平台服务有限公司、罗伟至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请人的合法权益，应依法对被执行人叙永县钧鸿网络平台服务有限公司、罗伟的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叙永县钧鸿网络平台服务有限公司、罗伟的银行存款人民币650000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇一八年十一月十四日 书记员  罗时仙
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1661号 本院在执行申请执行人盛大庆与被执行人伍德树民间借贷纠纷一案中，查明被执行人伍德树拒不履行本院(2018)皖0881民初3529号法律文书确定的应支付申请执行人执行款158800.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人伍德树，男,1965年8月21日生，汉族，（公民身份证号码3428221965××××××××）；纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初1783号 原告：廖武中，男，1959年4月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：廖学中，男，1952年12月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 第三人：百色市右江区百城街道办事处东笋社区第二村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋社区东笋屯。 负责人：唐爵谦，组长。 原告廖武中与被告廖学中、第三人百色市右江区百城街道办事处东笋社区第二村民小组（以下简称“东笋社区第二小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖武中及其委托诉讼代理人李志成、被告廖学中、第三人负责人唐爵谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖武中向本院提出诉讼请求：请求确认属于其耕种经营的责任山地的征地补偿费829458元归其所有。事实与理由：其与廖学中均属于东笋社区第二小组的村民，廖学中为其哥哥，其与廖学中各自结婚成家后，于1984年分家至今。其与廖学中分家在林业“三定”期间，根据当时的《中共中央国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》等国家政策规定，东笋社区第二小组于1987年将集体的山地分给各户承包经营，其中，东笋社区第二小区将位于“大拜山”处的集体山地分予其承包经营，将位于“那磨山”处的集体山地分予廖学中承包经营。后因廖学中承包经营的“那磨山”责任山被砖厂征用作为经营生产用地，廖学中就向其要求划分其家庭责任山耕种。于是，处于兄弟情义，其于2010年将自家的责任山的一边山地划分给廖学中耕种，其仍继续耕种另一边山地。最近，因“乐百高速公路”建设需要征用到其耕种经营的家庭责任山地作为建设用地，国家补偿一定的征地补偿费。就在东笋社区第二小组将相应的征地补偿款分配给承包家庭时，廖学中因利益驱动主张该耕种的山地属于廖学中自家责任山地，从而强行要求参与分配征地补偿款。“大拜山”山地是东笋社区第二小组分予其承包经营的家庭责任山地，高速公路建设征用的“大拜山”一边山地上的农作物是其耕种的，其是实际耕种经营人，廖学中从未耕种过被征用的山地。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿款应当归其所有，廖学中无权参与分配。其多次与廖学中协商，均协商不下，为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 本院经审查认为，本案所涉及的争议土地，因原、被告双方均未能提供有效的证据证明该争议地为谁承包经营，存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖武中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 覃洪科 二〇一八年八月十五日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 廖琳娜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：秦尚军,男，1982年4月6日生，汉族，农民，现下落不明。被告：孙晓庆，女，1982年6月24日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告秦尚军、孙晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告秦尚军、孙晓庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金1375.20元、利息3761.07元（计算至2018年6月1日），嗣后利息以借款本金1375.20元为基数，按逾期年利率20.25%，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款36000元，年利率13.50%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2011年10月20日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告秦尚军、孙晓庆未到庭，也未提交答辩状。被告秦尚军、孙晓庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款36000元，年利率13.50%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2011年10月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与孙晓庆、秦尚军的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，孙晓庆、秦尚军亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙晓庆、秦尚军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金1375.20元、利息3761.07元（计算至2018年6月1日），嗣后利息以借款本金1375.20元为基数，按逾期年利率20.25%，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告孙晓庆、秦尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱天坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12375号原告李某尧，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍住址广东省汕头市潮**，委托代理人董某生，广东xx律师事务所律师。被告刘某洪，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍住址广东省汕头市潮**，被告尹某英，女，汉族，19xx年xx月x日出生，户籍住址广东省汕头市潮**，以上被告共同委托代理人李某科，广东xx律师事务所律师。原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉称，2011年12月25日被告刘某洪因交通肇事罪被羁押，被告尹某英通过原告委托律师。由于两被告希望被告刘某洪被判缓刑，原被告、辩护律师约定由原告垫付谅解款项，之后再根据判决结果确定赔偿责任，现（2012）深龙法民一初字第515号判决原告不承担民事责任并已生效，被告拒不返还原告垫付款项，故诉至法院，请求法院判令两被告给付交通事故赔偿垫付款147800元并承担诉讼费用。二、被告的答辩意见：1、原告主张已经超过诉讼时效，应当予以驳回。2、原被告于2015年10月16日签订了《面结书》，其中载明原告欠被告肆万叁仟元整，被告称，该《面结书》包括了原被告之间的所有经济往来，包括被告的前述交通事故的款项。签署该面结书后，原告多次用其女儿李某梅的账户向两被告的儿子刘某生多次转账，最后一笔还款是在2017年6月10日。由此可见，如果被告如原告在起诉状中所说尚欠其相关款项，原告不会与被告签署该面结书，并且按确认的金额分批还款。因此原告的主张违背生活常理。三、经审理查明，2012年4月28日，被告刘某洪因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，该刑事案件已于2012年5月18日生效，案件号为（2012）深龙法刑初字第1644号；2013年3月6日，经深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院两级法院判决，被告刘某洪还应赔偿上述交通事故的受害人的亲属521647.62元，该民事案件已于2013年3月12日生效，案号分别为（2012）深龙法民一初字第515号、（2013）深中法民终字第181号。2015年10月6日，原被告签订面结书，双方确认原告欠被告款项43000元。原被告确认，在2011年至2012年期间，原告支付了上述交通事故所涉刑事案件的谅解款共计215800元，后该款项在所涉民事案件的判决书中予以抵扣。原告称，上述款项系其代被告支付的，其在支付时并未与被告约定该款项最终由被告返还给原告，其想等待涉案交通事故的民事、刑事判决书作出后，根据判决书的内容与被告分担其所垫付的款项；另外，面结书中所涉及的款项与本案无关。以上查明的事实有原被告提交的判决书、面结书及原被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，不论被告是否应当返还原告支付的款项，被告已就原告的诉求提出了诉讼时效的抗辩。本案所涉交通事故的民事案件判决书已于2013年3月12日发生了法律效力。在无其他相反证据的情况下，上述民事判决书发生效力之日，应当视为原告知道其无需支付涉案交通事故赔偿款之日、即原告自身利益受到损害之日，其相应请求权的诉讼时效即开始计算。由于原告未提交证据证明其在诉讼时效期间内存在中止中断情形，因此其相应请求权的诉讼时效于2015年3月12日届满，至此原告就本案的胜诉权消灭。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某尧的全部诉讼请求。本案受理费人民币1628元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十一月二日书记员  曾巧婷
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初877号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人柏某，男，1991年9月1日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，住江苏省常州市，户籍在江苏省金湖县。2018年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]980号起诉书指控被告人柏某犯诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某、许某、代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人柏某及其辩护人李东仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月，被告人柏某通过微信结识被害人孙某，后虚构其个人经济状况、家庭条件较好的事实，取得孙某的信任，与孙某以男女朋友关系相处。2017年10月至2018年4月期间，被告人柏某谎称自己急需用钱归还客户欠款、请客户吃饭、亲戚生病住院、急需支付酒店预付款、帮助孙某购买房产、支付税款、购买车辆等理由，多次骗借孙某共计人民币44万余元，后将上述钱款用于归还个人欠款及消费。2018年5月，被告人柏某通过微信公众号结识被害人王某，并虚构其个人经济状况及家庭条件较好的事实，取得王某信任。2018年6月1日，被告人柏某以帮助王某购买冰箱、洗衣机等家电的方式骗取王某人民币10000元。当晚22时许，被告人柏某又以自己钱包丢失急需用钱为由，骗取王某人民币8000元。上述钱款均被柏某挥霍。2018年6月26日，被告人柏某被公安机关抓获归案。本案在审理期间，被告人柏某亲属代其向被害人王某退赔全部赃款人民币18000元；向被害人孙某退赔赃款人民币150000元。两被害人书面表示对被告人柏某谅解。上述事实，被告人柏某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人柏某的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、手机截图、收条、谅解书等，被害人王某、孙某的陈述，被告人柏某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人柏某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人柏某认识被害人之后虚构自己及家庭条件较好的事实，隐瞒自己无力还款的真相，多次以多种理由骗取被害人钱款，直至案发无力退赔，其非法占有被害人钱款的故意明确，应当认定诈骗数额为人民币458000元。对其辩护人提出的本案诈骗数额应认定10000元的意见不予采纳。被告人柏某在庭审中认罪态度较好、其亲属代其退赔部分赃款、被害人予以谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柏某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2024年6月25日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人柏某退出剩余赃款人民币29万元发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  张 旭人民陪审员  孙美红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张璇颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初3174号原告：张凯红，男，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：魏永雷，男，汉族，1990年8月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张凯红与被告魏永雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月21日受理后，按照原告提供的确认书上的送达地址，依法向被告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告之联系不到被告，现无法送达。本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张凯红对被告魏永雷的起诉。案件受理费50元，退还预交人原告张凯红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十一月二十日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初3174号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1168号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的吴文丽。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13310号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1010号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的姚国芬。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴水火，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人吴水火买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终192号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为履行职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”的规定，涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明涉诉货款已结清，并以举证不能判决蔡家良、陈莉莉承担支付货款责任，违反了举证责任分配原则，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是吴水火与蔡家良、陈莉莉之间的购销行为。并特别强调本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关。二审中蔡家良、陈莉莉提交的福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等证据不足以推翻蔡家良、陈莉莉一审委托诉讼代理人所作出的自认。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，不采纳蔡家良、陈莉莉辩解称的收购废油是履职行为并无不当。二、福建龙岩力浩新能源有限公司对收购废矿物油是有资质的，蔡家良、陈莉莉以福建龙岩力浩新能源有限公司名义去收购涉案废矿物油并不违反相关的法律规定是合法有效的，本案讼争收购行为系有效民事行为，生效判决关于合同效力的认定及适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但无证据证明，根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  潘磊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1230号 申请执行人：安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市庐江县移湖西路**，统一社会信用代码12340124MB0T34389W。 法定代表人：李朝传，主任。 申请执行人：庐江县城市建设投资有限公司，，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路**东方水岸写字楼**统一社会信用代码91340124788555051P。 法定代表人：钱俊，总经理。 被执行人：安徽宝晶光电智能科技有限公司（原安徽豪威光电智能科技有限公司），住所地安徽，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道**用代码91340124583025938L。 法定代表人：许生，董事长。 被执行人：深圳豪威科技集团股份有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区高新区豪威大楼******码91440300618820051J。 法定代表人：许生，董事长。 申请执行人安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会、庐江县城市建设投资有限公司与被执行人安徽宝晶光电智能科技有限公司、深圳豪威科技集团股份有限公司借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终537号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽宝晶光电智能科技有限公司（原安徽豪威光电智能科技有限公司）、深圳豪威科技集团股份有限公司的银行存款人民币63963766元（含判决确定本息63433333元，案件受理费394200元、保全申请费5000元、执行费131233元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。 冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  解作荣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  程佳豪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3486号原告：郎某1，男，汉族，2002年1月1日出生，住址：广东省深圳市福田区，法定代理人：郎某2，系原告郎某1之父。被告：张小莉，女，汉族，1967年6月2日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区，原告郎某1与被告张小莉合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告郎某1之法定代理人郎某2到庭参加诉讼，被告张小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告无条件退回非法收取学杂费6350元以及赔偿精神损失费和学生误学费20000元，合计26350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告以广东省翔（国际）技工学校名义在深圳等地进行招生宣传，原告是在深圳市新洲中学的推荐下到南翔学校考察和确认报名，于2017年3月5日在惠州培训基地培训并且缴纳学费。然而在2017年6月28日，广东省惠州市惠阳区教育局发出公告，“广东省翔（国际）技工学校”为非法办学，被勒令停办，因此构成诈骗，请求惠阳人民法院依法判处。原告向本院提交如下证据：1、主体信息；2、收据；3、教育局文件；4、交易记录；5、招生专业介绍；6、课程表；7、招生简章。被告张小莉没有向本院提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省翔（国际）技工学校在深圳市派发《广东省翔（国际）技工学校招生简章》和《广东省翔（国际）技工学校招生专业介绍》进行招生。2017年2月12日，原告郎某1向“南翔技工学校”缴纳“半年学杂费”5840元（包“定位金”2000元）、押金10元、卡充值500元，“南翔技工学校”向原告出具“收款收据”，有经手人“胡”签名；其中3840元的银行转账收款方为“广东省翔（国际）技工学校”。原告郎某12017年2月至6月在广东省翔（国际）技工学校就读5个月（寄宿制）。2017年6月28日，惠州惠阳区教育局发出《关于广东省惠州市南翔（国际）职业技术学校违法办学的通告》：广东省惠州市南翔（国际）职业技术学校投资人为张小莉（河南省洛阳市人），该校从未向惠州市、惠阳区教育行政部门或劳动和社会保障行政部门申请办学或申报审核，更未取得办学许可证，擅自以“广东省翔（国际）技工学校”和“广东省惠州市南翔（国际）职业技术学校”的名义印制、派发《招生简章》进行招生活动，其行为属于非法办学；现对广东省惠州市南翔（国际）职业技术学校予以撤销，并责令停止办学和招生。庭审中，原告同意在诉请扣减其就读校服费共计200元。本院认为，本案系合同纠纷。被告张小莉作为广东省翔（国际）技工学校的投资人，在该校没有申请办学或申报审核，未取得办学许可证，擅自以“广东省翔（国际）技工学校”的名义印制、派发《招生简章》进行招生活动，2017年6月，惠州惠阳区教育局对广东省翔（国际）技工学校予以撤销，并责令停止办学和招生，故被告张小莉以“广东省翔（国际）技工学校”的名义委派人员收取原告的学费等费用的行为违法，有明显过错，而原告没有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，应认定无效，被告应返还其已收取原告的费用并赔偿原告损失。原告在庭审中同意扣除已花费的校服费200元，本院应予确认，故被告张小莉应返还原告郎某1学费、押金等费用5650元（5840元+10元-200元）。原告充值卡伙食费500元，原告已经消费，原告请求被告退还其已消费的伙食费，没有法律依据，本院不予支持；原告提起的合同之诉而非侵权损害赔偿，原告请求被告赔偿误学精神损失费20000元没有法律依据，本院不予支持。被告张小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张小莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郎某1返还学杂费5650元；二、驳回原告郎某1的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元减半收取229元，由被告张小莉负担129元，原告郎某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一八年十一月八日书记员  邹 媛邱维敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4098号之一 原告：林苏梅，女，1981年1月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所执业律师 被告：林珍，女，1979年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏守斌，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林苏梅与被告林珍、魏守斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。 原告林苏梅诉称，原告与被告林珍系认识多年的朋友，2017年5月2日，林珍夫妇因资金需要向原告借款100万元，承诺按月息1.5%付利息，并当场出具借条。基于多年朋友的信任原告于当日通过建设银行将100万元分两笔汇入被告林珍的银行账户。2017年12月16日，被告按约将7个月13天的利息111500元的利息支付给原告。2018年2月3日，被告夫妇再次向原告借款100万元，同样承诺按月息1.5%支付利息，也当场出具了借条，同时于当日向原告通过银行转账支付了6个月的利息18万元。原告于2018年2月6日将100万元通过工商银行汇入被告林珍的账户。在此之后，两被告就不再支付任何利息，也对原告要求还本付息的催促一直推脱。为此，诉至法院，请求法院判令：两被告连带偿还原告借款200万元，并支付自借款之日起按月息1.5%计算至借款还清之日的利息。 被告林珍、魏守斌未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼。原告林苏梅在起诉时向本院提交的两份《借条》中虽均记载了“由此借条引起的纠纷由福州市台江区人民法院管辖”，但在案证据无法证明本院系被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故两份《借条》约定的管辖法院不符合法律规定，应属无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。因作为接收货币一方的原告林苏梅户籍地位于福州市仓山区，而其亦请求将本案移送福州市仓山区人民法院管辖，故本案应由福州市仓山区人民法院处理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林品兴 二〇一八年十一月九日 书记员  谢辰萱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19223号原告：佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会新宁路****,统一社会信用代码91440606231933748G。法定代表人：陈永安。委托诉讼代理人：廖玲华,广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛,广东聚理律师事务所律师。被告：何洪胜，男，1959年11月9日出生，汉族，住顺德区，原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司（以下简称诚顺公司）诉被告何洪胜排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖玲华、冯国涛，被告何洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告搬离并清空，向原告返还顺德区大良街道顺糖宿舍区二区124号平房；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月，原告通过拍卖方式取得顺糖宿舍区二区124号平房所有权。被告经原告催告返还平房后仍持续占用居住。同时因平房已有一定年限，经鉴定为C级危险，被告占用平房的行为将加大物业的危险性，并严重影响原告的产权利益，为维护原告合法权益，故诉至本院请求判如所请。被告辩称，其在顺糖宿舍区2区124号平房已经居住了几十年，该房产是顺德糖厂分配给其的福利分房，如果要求其搬走，原告应提供合理的赔偿或者进行合理安置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的房产证，有原件核对，本院予以确认，足以证明原告为房产证载明的房产范围的产权人的事实。2.原告提供的拍卖公告报纸复印件，经核实，该拍卖公告确实存在，本院确认其真实性，可证明包括涉案房产在内的位于大良顺峰居委会顺糖居民小组内的房地产（房产证号：60××**）被佛山市中级人民法院依法进行司法拍卖的事实。3.原告提供的迁出通知复印件，因原告未提供向被告送达该通知的相应证据，本院不予采信。4.原告提供的鉴定报告，因涉案房产是否属于危房与本案审理无直接关系，本院不予审查。5.原告提供的律师函及快递单复印件，因原告无提供证据证明律师函已签收，本院对该组证据不予采信。经审理查明，2009年7月，诚顺公司通过拍卖方式取得位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区居民委员会顺糖居民小组内的不动产的产权（权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权），并于2009年8月5日取得房产证（粤房地权证佛字第**）。后因该证登记有误，诚顺公司申请换领并获发粤（2018）顺德区不动产权第1118013340号不动产权证。何洪胜现占用该不动产区域内顺糖宿舍区二区124号平房进行居住、使用。本院认为，原告诚顺公司于2009年7月通过拍卖方式取得位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区居民委员会顺糖居民小组内的不动产的产权，并办理了不动产权证，而涉案的124号平房在上述不动产的范围内，故原告诚顺公司为该平房的所有权人。被告何洪胜抗辩称该平房是顺德糖厂发给工人的福利，但并未举证证明，也未举证证明其占有该平房具有合法的事由。被告何洪胜既未取得124号平房的所有权，也没有取得足以对抗原告诚顺公司的对该平房的占有、使用权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告诚顺公司请求被告何洪胜搬离并返还涉案平房合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告何洪胜应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离佛山市顺德区大良街道顺糖宿舍区二区124号平房，并将该房屋返还给原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告何洪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇一八年十一月十二日书记员  陈威奋
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2725民初3865号 当事人基本情况及审理经过 原告：任明俊，女，1973年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：杨飞，贵州恩邦律师事务所律师。 被告：李泽英，女，1964年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告：余定华，男，1961年4月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 二被告委托诉讼代理人：胡建华，贵州望江律师事务所律师。 原告任明俊诉被告李泽英、余定华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任明俊与其委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，二被告委托诉讼代理人胡建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉称意见：被告夫妇因资金周转困难，从2007年3月9日至2008年1月8日分六次在原告处借款共计106000元，其中，2007年3月9日借款30000元；2007年3月13日借款16000元；2007年5月29日借款10000元；2007年8月8日借款20000元；2007年8月31日借款10000元；2008年1月18日借款20000元。款项出借至今未还，原告经多次催收未获，为此，现特具状起诉请求判决二被告及时偿还借款本金106000元，其中有三笔即2007年3月13日借的16000元，2007年5月29日借的10000元，2007年8月8日借的20000元，共计46000元，要求按照6%的年利率标准从2007年11月9日起计付利息至清偿之日止。 二被告的答辩意见：关于原告起诉的六笔借款，其中2007年3月9日那笔30000元，被告余定华已因该笔款项被以诈骗罪追究刑事责任，判处刑罚，在他的刑事判决书中，就这30000元有追缴判项，所以这30000元已经不属于民事案件范畴了。剩下的五笔，有三笔约定得有还款时间，即2007年3月13日借的16000元，还款时间为2007年3月20日前；2007年5月29日借的10000元，还款时间为2007年7月29日前；2007年8月8日借的20000元，还款时间为2007年11月8日前，这三笔借款至今已经超过了诉讼时效。还有两笔，即2007年8月31日借的10000元和2008年1月18日借的20000元，这两笔被告已经偿还了的。所以原告所诉应予全部驳回。 审理查明的事实 二被告从2007年3月9日至2008年1月8日分六次立据借条在原告处借款共计106000元，其中，2007年3月9日借款30000元；2007年3月13日借款16000元；2007年5月29日借款10000元；2007年8月8日借款20000元；2007年8月31日借款10000元；2008年1月18日借款20000元。在这六笔借款中有三笔在借条里面约定得有还款时间，即2007年3月13日借的16000元，还款时间为2007年3月20日前；2007年5月29日借的10000元，还款时间为2007年7月29日前；2007年8月8日借的20000元，还款时间为2007年11月8日前。另外三笔没有约定还款时间，即2007年3月9日借的30000元；2007年8月31日借的10000元；2008年1月18日借的20000元。 另查明，2007年3月9日所借的那笔30000元，被告余定华因用伪造的土地使用证作抵押已被追究刑事责任，于2010年6月12日被判处刑罚，同时所涉款项30000元被附以追缴。 上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的借条和被告举证的瓮安县人民法院（2010）瓮刑初字第115号刑事判决书在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：对于原告所诉的六笔借款，其中有三笔约定得有还款时间，即2007年3月13日借的16000元，还款时间为2007年3月20日前；2007年5月29日借的10000元，还款时间为2007年7月29日前；2007年8月8日借的20000元，还款时间为2007年11月8日前。这三笔被告辩称已经超过诉讼时效，且原告在诉讼过程中未举证证明有中止、中断的事由。所以对这三笔借款共计46000元，被告方以诉讼时效届满为由提出不履行偿还义务的抗辩，符合法律规定，本院予以支持，原告基于这三笔款项主张的利息应与本金予以一并驳回。 对于另外的三笔借款，即2007年3月9日借的30000元；2007年8月31日借的10000元；2008年1月18日借的20000元。在这三笔借款中，被告余定华因2007年3月9日所借的30000元涉嫌诈骗罪被科刑，且刑事判决书中就该款附有追缴判项。既然如此，原告本不得再就该30000元提起民事诉讼，但是本案又存在特殊性，特殊在这30000元还有另一共同借款人，即本案被告李泽英，且李泽英并未因该款被追究刑事责任，所以原告诉请被告李泽英承担偿还责任，不无不当。因为该款如果原告仅依刑事判决书申请执行，那执行对象只有被告余定华，没有被告李泽英，作为共同借款人的被告李泽英与被告余定华是夫妻关系，对于该事实法庭已到公安部门调取了二被告的身份信息予以印证说明。如果原告单依刑事判决书的追缴判项申请执行，法院也不宜直接将作为余定华配偶的李泽英追加为被执行人，所以在本案中应当将被告李泽英对此款负有偿还义务予以单独明确。 对于未写还款时间的另外两笔即2007年8月31日借的10000元和2008年1月18日借的20000元，被告辩称已经偿还，但却未能提供相关偿还依据予以证明，故本院对其抗辩不予采信，这两笔款二被告应当履行偿还义务，另外，在这两笔中，虽然2007年8月31日所借的那10000元只有被告李泽英一个人签字，但是从庭审查明的事实看，该款属于二被告的夫妻共同债务。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李泽英、余定华在本判决生效后十日内偿还原告任明俊借款30000元； 二、被告李泽英对2007年3月9日所借的30000元负有偿还义务，限其在本判决生效后十日内向原告任明俊偿还完毕，如果该款原告任明俊依据刑事判决书追缴获偿，则可相应扣抵。 三、驳回原告任明俊的其余诉讼请求。 权利义务告知 如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1511元（原告已预交），由二被告负担，与判决款项一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按不服部分金额计交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘忠明 二〇一八年十一月三十日 书记员  张建军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17919号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：林海英，女，1971年12月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告林海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙、被告林海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015040700000009号。（三）贷款金额：300000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年4月7日起至2018年4月7日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息，原告扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年4月7日向被告发放贷款300000元，被告借款后，从第19期2016年11月7日开始未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金170717.61元、利息32878.14元、罚息39200.35元、复利5379.57元。被告于2018年11月5日提交的《银行卡交易明细》显示，被告于2018年9月10日、12日、11月1日分别还款800元、200元、300元。按照原、被告双方约定的扣款顺序，从利息32878.14元中扣除上述还款1300元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837676）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金170717.61元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息32878.14元、罚息39200.35元、复利5379.57元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告对原告的起诉没有意见，只是目前经济困难，只能维持生活，没有能力还钱，希望银行可以给多一点时间，保证能把款项还清，目前被告每个月有钱都会向银行还款，另外利息、罚息、复利总和不能超过24%。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2016年11月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170717.61元及其利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2016年11月7日起计至借款实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告林海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告林海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初1143号原告:满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。法定代表人:赵丽艳,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘孟菊，该公司职工。委托诉讼代理人:王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：王赛英，女，1964年11月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司（以下简称圣吉亚公司）诉被告王赛英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘孟菊、王春涛，被告王赛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的热费5345.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家依法注册成立的供热企业，负责满洲里市部分区域的热力供应事宜。被告所有的哈九建5-713房屋位于原告热力供应区域内，与原告系供热合同关系。被告住宅楼供热面积45.32平方米，2013年至2018年度每平方米供热单价23.54元，每年热费为1069.19元，具体欠费情况为：2013年-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度2016-2017年度、2017-2018年度，每年欠费数额为1069.19年；以上合计欠费为5345.95元。原告依据供热合同关系，全面履行了供热义务后，被告却拒绝交纳相应热费。被告辩称，没交热费的原因是温度不够，特别的冷。每天对屋里的温度，被告都进行了记录，温度均在13、4度左右，没有超16度的时候，最高的时候就是在中午，且有太阳时都没有达到18度。因温度不够每天都挨冻，而且晚上睡觉的时候都要使用电褥子，白天在屋里都得穿棉袄，不穿棉袄，冻得受不了。去年因为温度不够，走廊的暖气全都冻爆了。被告经常感冒，腿也总疼，后期到医院检查，腿已经变成风湿性关节炎。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：圣吉亚公司的热费票据复印件12张，是哈九建住宅热用户2013年至2018年向原告公司缴纳热费的凭据。证明圣吉亚公司对哈九建供热已经达到了法定要求，并且大部分用户已经交纳了相应的热费，供热达到标准。被告质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告供热温度已经达标，缴纳热费的用户有的因为有单位，碍于面子，就把热费交了。法院因本案给被告打电话时被告也打算交了，但是温度确实不够，如交了热费，被告心里也很不平衡，因为确实是冷。所以不能因为别人缴纳了费用就能证明原告供热温度已经达标了。被告向本院提交如下证据：证人马某证言及2006年10月27日满洲里市生活周刊中刊登名为"天气一冷，供热单位拒不供暖，暖气真凉，小区居民叫苦不迭"的报纸1份，证言内容为：温度不达标，屋内冷，证人与同本案合并审理的被告尹兴鑫住对面，与被告王赛英住一个单元。从2006年至今温度只有10度到13度左右，2006年10月27日满洲里市生活周刊中刊登名为"天气一冷，供热单位拒不供暖，暖气真凉，小区居民叫苦不迭"的报道，就是报道的证人家的温度，且从2006年至今温度都是这样，上述证言证明温度不达标。原告质证称，根据《民事诉讼法》的规定，证人应当是二人以上，且无利害关系的才能作为证人，被告仅提供一位证人无法证明事实情况，证人所述室内温度10度到13度，但无测温记录或检测报告等相关的证据予以证实。对原告提交证据，因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交证据，因证言所陈述的内容客观真实，本院对证人证言的真实性予以采信；对2006年10月27日满洲里市生活周刊真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告负责满洲里市部分区域的热力供应事宜，被告所有的哈九建5-713室住宅位于原告热力供应区域之内，用热面积为45.42平方米，2013-2018年度每平方米供热单价23.54元，每年热费为1069.19元。2013年-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度2016-2017年度、2017-2018年度，被告均未缴纳供热费，共欠费5345.95元。本院认为，原、被告系供热合同关系。原告作为供热单位在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量供热，并应当保证热用户室内温度达到18摄氏度以上。供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测，检测结果应当经热用户签字后建档。原告未能提交该方面的证据，根据民事诉讼证据规则谁主张谁举证的原则，原告方承担举证不能的法律后果；而被告邻居交纳热费，只能证明该部分热用户不存在拖欠热费的情况，与原告供热温度是否达标无直接关系，并不能证明原告供热达到标准，对被告的抗辩本院予以支持。综上所述，原告的请求本院不予支持。依照《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾玲二〇一八年十一月二十三日书记员  张雪附：本判决所依据的相关法律一、《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十一条：热源单位和供热单位在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量供热，不得擅自停止供热。热源单位和供热单位进行年度供热设施检修应当避开采暖期，并提前十五日通知相关热用户。第二十三条：采暖期内，对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证热用户室内温度达到18以上。因供热单位责任导致室内温度低于18，四十八小时仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费。热用户对采暖期起止时间、采暖温度有特殊要求的，可以与供热单位另行约定。第二十四条：供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测。检测结果应当经热用户签字后建档，并报所在地供热行政主管部门备案。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1446号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住桂林市七星区。 被执行人：唐仁，男，住桂林市七星区。 本院在执行桂林市七星区人民法院与唐仁罚金一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十一月二十三日 书记员 韦 晓
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2794号上诉人(原审起诉人)：陈绮文，女，1958年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人陈绮文因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2820号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”皮草皮革总汇M层五街52号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C253房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈绮文的起诉不予立案。上诉人陈绮文不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执3179号 本院在执行申请执行人俞铭其与被执行人余伟武、吴超为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人余伟武、吴超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1034号之一 申请人：耿强龙,男,1977年10月20日出生,340406197710203831,回族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：聂群林,男,1979年12月25日出生,340406197912251014,汉族,住安徽省淮南市潘集区古沟乡古沟村一队**；     被执行人：陈丛艳,女,1979年12月13日出生,340406197912133827,汉族,住,住安徽省淮南市潘集区古沟乡古沟村一队**/div> 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2017年12月6日生效的(2017)皖0406民初1531号判决，于2018年7月10日向被执行人陈丛艳发出执行通知书，责令被执行人陈丛艳一、被告聂群林、陈丛艳偿还原告耿强龙借款本金56000元，利息750元，计56750元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告耿强龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由聂群林、陈丛艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丛艳在工行安徽淮南广场支行的账户13×××02存款323.40元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初896号原告：大同市国土资源局，住所地：大同市人民政府太阳宫办公楼西配楼**。法定代表人：王某1，职务局长。委托诉讼代理人：左某，山西神牛律师事务所律师。被告：大同叶茂传统文化置业有限公司，住所地：大同市城区清远街北侧。法定代表人：董某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某2，系该单位企划部经理。原告大同市国土资源局与被告大同叶茂传统文化置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。大同市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠的土地出让金2514万元及违约金150.84万元，共计2664.84万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月将位于清远街北侧宗地（面积24777.76平方米）出让给大同叶茂传统文化艺术品有限公司，大同叶茂传统文化艺术品有限公司承诺于2016年12月19日前、2017年6月20日前分别支付出让金4371万元、2914万元。双方于2017年1月4日补签了《国有建设用地使用权出让合同》，并约定大同叶茂传统文化艺术品有限公司每延迟一日，按应付款项千分之一计算违约金。出让宗地上的项目现已建成，大同叶茂传统文化艺术品有限公司曾缴纳65%的土地出让金后，剩余款项拒绝缴纳，大同叶茂传统文化艺术品有限公司于2017年3月9日变更为被告现用名称，即大同叶茂传统文化置业有限公司。原告多次催收，至今无果，只好诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告的土地出让行为属于行政机关的具体行政行为，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大同市国土资源局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十一月二十六日书记员 降文娟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2338号罪犯吴知刚，男，1981年6月6日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）黔六中刑三初字第00006号刑事附带民事判决，认定被告人吴知刚犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由被告人潘苏明、吴知平、吴知刚、李远菊、吴知飞五人酌情连带赔偿附带民事诉讼原告人徐敏、张连均38000元，其中被告人潘苏明、吴知平各赔偿10000元，被告人吴知刚赔偿8000元，被告人李远菊、吴知飞各赔偿5000元。被告人吴知刚及同案及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年1月16日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑一终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月16日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2016年6月10日起至2035年7月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴知刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月被评为改造积极分子，2017年6月转换为3个表扬；2017年9月、2018年3月获2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴知刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行民事赔偿，罪行严重且系累犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴知刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2035年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1221民初7360号 原告：临泉县宏源建筑材料有限公司，住所地临泉县工业园区北园居委会程湾。 法定代表人：姜红，任总经理。 委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。 被告：临泉县土地收购储备中心，住所地临泉县光明路南段西侧。统一社会信用代码12341221798100309L。 法定代表人：杜明伟，任主任。 委托诉讼代理人：张修华，临泉县国土资源局法规股股长。 原告临泉县宏源建筑材料有限公司与被告临泉县土地收购储备中心房屋拆迁安置协议合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。 原告临泉县宏源建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告补偿安置款（地上建筑物、附属物装饰装修、货物搬迁费用、临时安置补偿费用、不可拆迁再使用机械损失等）人民币60万元（暂定，对于正常拆迁给我公司造成的停产停业，应按我厂正常生产实际情况进行赔偿，因强拆给我厂所造成的3年停产停业损失，应给予合情合理的赔偿，以及按照《合同法》给我厂所造成的合同违约，应该给我厂进行补偿，待贵院根据事实判决后委托评估公司评估后再变更诉讼请求）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经临泉县发改委备案、临泉县工业园区管委会同意入园、注册资金3000万元、各类证照齐全的专业生产建材的公司。2014年始被告欲征收原告的生产经营场地，期间数次就拆迁安置补偿同原告协商未果。原告为此于2014年12月委托安徽和德房地产评估查询有限公司对原告资产（不包括从2015年1月至2017年8月间的停产停业损失、深井、高压线、变压器、通讯线杆、机械设备搬迁折旧等）进行评估。该机构于2014年12月26日作出估价编号：估（价）字〔2014〕第（1221）号《临泉县宏源建筑材料有限公司地上建筑物附属物机械设备等房屋增收补偿价值估价报告》：补偿价值为人民币3648704元。2015年1月22日原告生产经营场所被所在地居委会书记于敬光带人打砸，门卫室、钢构大棚和围墙均被推倒，并扬言再不配合拆迁，就对原告法定代表人姜红如何…（后于敬光被临泉县人民法院以故意损坏财物罪判刑）。2017年4月，被告口头对原告说拆也得拆不拆也得拆，并说其委托的评估数额为3114674元。原告法定代表人姜红迫于无奈领取了补偿款。原告领取补偿款后经再三要求，被告才将拆迁安置补偿协议和由临泉县经济开发区管委会委托的安徽名居房地产评估咨询有限公司作出的评估报告交给原告。安徽名居房地产评估咨询有限公司是由安徽和德房地产评估查询有限公司更名而来，且两份评估报告均有估价人彭清云进行评估。被告据依支付原告补偿款的项目中多了职工生活补助和经济损失537000元，但总价却比原告委托的评估报告少了534030元。同时该份报告也未将从2015年1月至2017年8月间的停产停业损失、深井、高压线、变压器、通讯线杆、机械设备搬迁折旧等计入应补偿价值。同一家评估机构对同一场所却作出了悬殊较大的评估结论，且被告事先未告知原告委托哪家评估机构，又未采信原告的评估结论，对原告来说显失公平。原告起诉。 本院经审查认为：原告临泉县宏源建筑材料有限公司与临泉县土地收购储备中心已经签订了房屋征收拆迁补偿安置协议，并领取了补偿款。现原告认为临泉县经济开发区管委会委托的安徽名居房地产评估咨询有限公司对其资产作出的评估报告显失公平，原告可以提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下： 驳回原告临泉县宏源建筑材料有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4900元，由本院退还原告临泉县宏源建筑材料有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴中世 二〇一八年十一月九日 书记员  吴旭丽 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。 第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催27号申请人郝龙成，男，1953年8月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人郝龙成申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年8月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行本票（票面号码3010327220340281，出票日期2018年7月23日，票面金额1735000元，申请人张礼平，收款人郝龙成）无效；二、自本判决公告之日起，申请人郝龙成有权向交通银行华侨路支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人郝龙成承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十一月八日书记员 刘春龄
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保655号申请人：荣成市禾丰船舶燃料油销售有限公司。住所地：山东省威海市荣成市人和镇沙窝街**。社会统一信用代码：91371082310472820C。法定代表人：万平，总经理。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。被申请人：荣成市涵一海水捕捞有限公司。住。住所地：山东省威海市荣成市人和镇黄埠岭村会统一信用代码：371082200048916。申请人荣某市禾丰船舶燃料油销售有限公司因被申请人荣某市涵一海水捕捞有限公司拖欠船舶燃油款，于2018年11月26日向本院申请扣押被申请人荣成市涵一海水捕捞有限公司所属的停靠在荣成市禾丰水产有限公司码头的“鲁荣渔55590”号船，要求被申请人提供140000元可执行担保的诉前财产保全请求。申请人已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求并提供了相应证据，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人荣成市禾丰船舶燃料油销售有限公司的诉前财产保全请求；二、自即日起，扣押被申请人荣成市涵一海水捕捞有限公司所属的“鲁荣渔55590”号船；三、责令被申请人荣成市涵一海水捕捞有限公司向本院提供140000元的可执行担保；四、申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马卫东人民陪审员  毕崇文人民陪审员  隋之然二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张晓昱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22333号原告黄其龙，男，汉族，1990年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈利花，广东深宝律师事务所律师。被告梁家杰，男，汉族，1993年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告黄其龙诉被告梁家杰民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币35,000元及利息（按照月利率2%计算，以人民币35,000元为基数，自2018年5月27日起计付至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币28,500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁家杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄其龙借款人民币28,500元及利息（以人民币28,500元为基数，自2018年5月27日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄其龙的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币367元，由原告负担人民币67元，由被告负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一八年十一月九日书记员 李思淇书记员 梁梓恒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0703执635号之三 申请执行人：梁志祥，男，1974年8月6日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被执行人：陈丽科，女，1983年3月27日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 被执行人：雷小花，女，1982年12月30日出生，汉族，农民，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人梁志祥与被执行人陈丽科、雷小花机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1331号民事判决书，确认陈丽科、雷小花在交强险范围内共同赔偿给梁志祥经济损失61021.05，对超出交强险的部分，由陈丽科赔偿给梁志祥经济损失17372元，并由陈丽科负担案件受理费549元、雷小花负担355元。本院于2018年5月11日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，冻结了被执行人雷小花在南宁市邕宁区农村信用合同联社延安信用社开设的185911010102222331号账户和在中国农业银行南宁友爱支行开设的6230520830017546977号账户，查封了被执行人雷小花名下车牌号为桂Ａ×××××号的五菱牌汽车（车辆识别代码058915，车辆类型K31）一台、车牌号为桂Ａ×××××号的本田牌车辆（车辆识别代码022358，车辆类型M21）一台，查封的车辆暂没具备执行条件，其它未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案查封的车辆暂不具备执行条件，被执行人目前没有其它财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十一月九日 法官助理叶一智 书记员张德树
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3206号 原告:罗统军，男，1979年10月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告:覃富杰，男，1989年1月18日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西玉林市人民东路**北流佬五金店。 原告罗统军与被告覃富杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗统军向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃富杰归还原告借款本金569000元及利息（利息以569000元为基数，按年利率24%，从2018年6月23日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告覃富杰向原告借款70000元，2015年3月23日被告覃富杰又向原告借款100000元，合计借款170000元，约定按每月5分计算利息。2018年2月15日（2017年农历年卅），双方经结算，被告共计欠原告借款本息569000元。被告重新立下借据，限于2018年6月23日前还清，按年利率24%计算利息，每月10日前支付当月利息，满3个月不支付利息或不按期还款的，则按日万分之一加收违约金。但借款到期后，被告覃富杰没有按约还款，经原告多次催促被告还款，被告也一直不予归还。 被告覃富杰辩称，实际是借到原告170000元，借款时约定按5分计算利息。原告提供的借据是后来经结算后重新立写的债务凭证，载明的借款569000元是本息合计数，并不是实际借款金额。借款后已共计还款48000元，其中邮政储蓄银行转账还款20000元，工行或建行存入还款二次计14000元，另外现金还款三次计14000元：一次是7000元，另二次各3500元。 本院经审理查明：2014年6月23日，被告覃富杰向原告罗统军借款70000元，原告罗统军将借款本金现金交付给被告覃富杰；2015年3月23日，被告覃富杰又向原告罗统军借款100000元，原告罗统军将借款本金转账交付给被告覃富杰。被告覃富杰二次合计共借到原告罗统军170000元，均按月息5分计算利息。2018年2月15日（2017年农历年卅）双方经结算，被告覃富杰共计欠原告罗统军借款本息569000元。借款后，被告覃富杰共计还款25500元（其中转账还款15000元，现金还款10500元）。 以上事实有原告罗统军提交的结算凭证、银行交易明细以及当事人陈述在卷证实。 本院认为，原、被告双方均承认最初二次发生借贷本金共计为170000元，双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告应将借款归还给原告。原、被告借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利息按月息5分（年利率为60%）计算，超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。另外法律又规定，借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本案借款利息应以最初借款本金为基数，按年利率24%，从每次借款之日起至实际还清之日止，按年利率24%进行计算。被告已偿还的25500元，应从中抵充利息。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告覃富杰归还原告罗统军借款本金人民币170000元及利息（利息的计算：以人民币70000元为基数，按年利率24%，从2014年6月23日起至2015年3月22日止；以人民币170000元为基数，按年利率24%，从2015年3月23日起至实际付清之日止；已偿还的人民币25500元，应从中减除）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9490元，减半收取计4745元（原告已预交），由原告罗统军负担1500元，被告覃富杰负担3245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费9490元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢科楷 二〇一八年十一月二十六日 书记员  戴琛玫
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2018）晋0109执恢140号申请执行人：岳红丽，女，1985年8月10日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：孙传国，男，1975年12月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：涂辉东，男，1989年12月26日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人岳红丽与被执行人孙传国、涂辉东民间借贷纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的由其偿还申请人岳红丽100万元、利息495780元（自2013年9月3日至2015年9月28日）及至还清之日的利息的义务，承担案件受理费18626元、申请执行费17544元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：按照太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第01987号民事判决书确定的义务，冻结、划拨被执行人孙传国、涂辉东在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入。本裁定立即执行。审判员 王增新 二○一九年十一月二十五日书记员 赵晨飞