兰州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）甘7101行赔初24号 原告刘广有，男，汉族，1942年4月6日出生，住甘肃省兰州市。 委托代理人刘子光，男，汉族，1976年2月8日出生，住甘肃省兰州市，系原告之子。 被告兰州市红古区住房和城乡规划建设局，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇中和路13号。 法定代表人刘翔，该局局长。 出庭负责人董永平，该局副局长。 委托代理人焦兴红，该局房屋征收管理办公室主任。 委托代理人丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告兰州市红古区海石湾镇人民政府，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路。 法定代表人王致贤，该镇镇长。 出庭负责人王艳军，该镇副镇长。 原告刘广有诉被告兰州市红古区住房和城乡规划建设局（以下简称红古区住建局）、兰州市红古区海石湾镇人民政府（以下简称海石湾镇政府）行政赔偿一案，本院于2017年12月12日作出（2017）甘7101行赔初54号行政赔偿判决书，原告刘广有不服，提起上诉。兰州铁路运输中级法院作出（2018）甘71行赔终6号行政裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院于2018年5月15日重新立案，依法另行组成合议庭，于2018年8月16日、9月5日公开开庭审理了本案。因原告就涉案房屋在武威市中级人民法院提起相关诉讼，为避免针对同一房屋不同诉讼之间作出相互冲突的裁判，本案于2018年9月7日中止审理。2018年11月12日因中止事由消除案件恢复审理，委托评估结束后，于2019年11月7日再次开庭审理了本案。原告刘广有及其委托代理人刘子光，被告红古区住建局出庭负责人董永平及其委托代理人焦兴红、丁俊彦，被告海石湾镇政府的出庭负责人王艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广有诉称，2017年7月6日，在原告与被告涉诉期间，被告完全无视国家“棚改”法律、法规，用暴力强制手段，迫使原告签约、搬迁。2017年7月6日下午3点45分，被告伙同相关单位人员趁原告不在家时，翻墙而入，打开房门，非法侵入原告合法住宅。在未经依法催告、没有强制拆迁决定书的情况下，擅自采取暴力手段拆迁原告房屋，将房屋内所有生活物品拉走，大部分损毁。被告强制拆迁同时布置警戒线不允许原告靠近，也无人承认负责。当时，围观群众及当地居民上达几百人，造成兰州市红古区一大新闻。被告强制拆迁属于典型的超越职权、滥用职权的违法行为，严重损害了党在老百姓心中的威信，同时也造成了社会极大、极坏的影响。现被告的行为给原告造成巨大损失，请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失总计779973.00元；2.判决被告赔偿因强制拆迁行为造成原告在外住宿费用1200元。诉讼期间，原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿原告因强拆行为造成的租房损失11900元（700元∕月×14）。 原告刘广有向法庭提交出示了以下证据材料： 1.国有土地上房屋征收补偿决定1份；2.光盘1张；3.照片22张（其中7张委托评估时提交评估机构）；4.房屋方位图、赔偿清单1份；5.(2017)甘06行初304号行政判决书1份、（2017）甘06行初305号行政裁定书1份、（2018）甘06行初4号行政裁定书1份；6.（2018）甘行终384号行政判决书1份。 被告红古区住建局辩称，一、被告实施的征收与补偿行为符合法律规定，程序合法。二、被告强制拆除原告的房屋是为了公共利益的迫切需要。原告居住片区没有幼儿园，群众反映强烈。后原告房屋所在区域规划为幼儿园，目前工程即将交付使用。原告的房屋拆除前，工作人员进行了耐心劝解，并告知了拆迁的具体情况。三、因该棚户区改造范围内除原告一户外，均签订了拆迁补偿协议，并搬迁完毕。2017年4月25日政府张贴限期搬迁通知，通知征收范围内最后一批住户搬离房屋，交回钥匙。2017年5月17日，红古区人民政府向原告作出征收补偿决定，并送达原告签收。2017年7月6日，拆除原告房屋时，红古区公证处对物品逐一登记造册，并现场录像，将物品妥善安放到拟安置房中，没有造成物品损坏或者短缺。2017年8月4日，原告领走安置房钥匙。因此，原告要求赔偿其损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回。 被告红古区住建局在法定举证期限内向法庭提交出示了如下证据材料： 第一组证据：证据1.《关于下发2015年城镇保障性安居工程分解计划新开工及基本建成建设项目任务的通知》(兰建指字〔2015〕2号）、《关于确定2015年棚户区改造项目的通知》（兰棚（城）指办字〔2015〕45号）、海石湾南区棚户区现状照片、安置房源照片（南区保障房、西口保障房）、《关于加强2016年棚户区改造项目建设管理工作的通知》（兰棚（城）指字〔2016〕1号），证明2015年3月17日兰州市保障性住房建设指挥部作出通知，红古区人民政府承担新开工1274户棚户区改造任务，其中就包括红古区272户居民（五栋住宅楼240户，公有住房32户）；证据2.357户住户摸底名单及棚户区改造房屋征收范围红线图，证明征收范围涉及居民357户，其中5栋楼房240户，公有住房54户，平房63户，刘广有为平房其中的一户；证据3.专题讨论房屋征收补偿方案的区长办公会议纪要（〔2015〕9号）、《红古区海石湾南区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），证明该征收补偿方案符合相关法律、政策，由区住建局负责，按照会议提出的意见对该方案修改完善后，在征收范围内张贴公告，征求意见。公示期满后，根据征求的建议进一步修改完善后提交区政府常务会议决定；证据4.红古区人民政府常务会议纪要（〔2015〕13号）、《红古区海石湾镇大通路社区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，证明征收补偿方案经征求意见、论证、修改后，2015年11月9日会议研究通过了方案并确定了征收范围，征收人是红古区人民政府，被征收人是征收房屋所有权人，组织征收实施主体是红古区住建局；证据5.红古区人民政府常务会议纪要（〔2016〕9号）及相关征收《通知》，证明为了切实保障包括原告在内的63户平房居民的合法权益，补偿标准高于没有产权证的房屋补偿；证据6.《兰州市红古区海石湾镇大通路社区国有土地上房屋征收公告》、照片、房屋征收公告网页截图，证明征收补偿方案依法在被征收范围内及媒体进行公示；证据7.兰府复决字〔2016〕1号行政复议决定书，证明兰州市人民政府认为房屋征收公告及补偿方案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，予以维持；证据8.（2017）甘7101行初293号行政判决书、（2018）甘71行终6号《行政判决书》，证明刘广有以红古区住建局、海石镇政府为被告，诉求对征收《通知》合法性审查，一审驳回其诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判。 第二组证据：证据9.2015年10月26日《兰州晚报》公告、《通知》，证明房屋征收单位于2015年10月26日在《兰州晚报》公开征请评估机构以及确认评估机构的事实，对此无人提出异议；证据10.房屋征收分户评估结果公示、甘肃格致房地产评估商务有限责任公司出具的63户平房评估结果公示表、刘广有的房地产价格评估分户表、房屋分户评估报告送达通知，证明刘广有被征收房屋的价格依据，告知异议权利以及刘广有拒绝签收的事实。 第三组证据：证据11.《城市房屋征收补偿安置协议》样本，证明房屋征收单位按照征收公告的规定与陈刚等住户签订了《城市房屋征收补偿安置协议》；证据12.红政发〔2017〕16号《兰州市红古区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》及送达签收表，证明征收范围内357户住户，只有刘广有一户没有达成补偿协议，对此，征收人对其作出补偿决定并送达本人签收；证据13.《通知》，证明2017年4月25日通知征收范围内最后一批住户，于2017年5月10日前搬空房屋，交回钥匙；证据14.2017年7月6日拆迁房屋证据保全记录表及光盘，证明2017年7月6日强制拆除刘广有房屋时，对其房屋内物品登记、保全，同时已妥善存放在拟安置的新房屋内；证据15.说明、领条，证明刘广有于2017年8月4日进入安置房查看、清理物品，并将安置房钥匙领走；证据16.（2017）甘7101行初543号行政判决书，证明刘广有诉红古区住建局、海石湾镇政府强制拆除房屋的行为，被兰州铁路运输法院作出的生效判决确认违法。 第四组证据：证据17.依被告的申请，法院委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司出具的《房地产估价报告》《情况说明》；18.评估费票据。证明涉案房屋在不同评估时点的市场价格，缴纳评估费15000元。 被告海石湾镇政府辩称，一、原告的诉求缺乏事实和法律依据。原告的房屋经红古区人民政府依法征收后，区政府组织包括两被告在内的多家单位实施的拆除行为合法，原告要求被告海石湾镇政府承担赔偿责任与事实不符，其请求赔偿的数额没有证据支持。二、就同一赔偿事实，原告已在武威市中级人民法院提起诉讼，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告海石湾镇政府未向法庭提交证据。 本院依职权调取证据: 1.案件立案审查、审判流程管理信息表、行政起诉状、（2018）甘71行终173号行政裁定书、行政调解书；2.调查笔录4份。 经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合认定如下： 被告红古区住建局向法庭提交的第一、二、三组证据主要涉及到房屋征收、补偿、拆除相关事项的书证、视频资料，具有关联性、合法性、真实性，能够证明房屋征收过程、被征收房屋的相关信息、评估情况、安置补偿情况、涉案房屋被强行拆除过程、拆除前房屋内物品清点、登记、造册、保存情况、原告接管财物以及强制拆除房屋的行为被确认违法的事实，予以采信。第四组证据系由被告申请，经人民法院委托，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司出具的《房地产估价报告》《情况说明》和评估费票据，该组证据能够证明涉案房屋在不同评估时点的市场价格和评估费用，予以采信。 原告向法庭提交的证据1、证据5、证据6系征收、诉讼期间形成的客观书证，符合证据“三性”要求，能够证明红古区人民政府对涉案房屋作出征收补偿决定，以及原告因房屋征收事宜先后提起相关诉讼的事实，予以采信。证据2、证据3系原告收集的涉案房屋拆除前相关影像资料，能够反映涉案房屋拆除前的外观、室内以及周边情况，予以采信。证据4系原告自行核对制作的房屋方位图和赔偿财产名称、数量、价格清单，该证据综合全案证据认定。 经审理查明，原告刘广有位于兰州市红古区炭素路的房屋系红古区海石湾镇大通路社区集资建设,用于安置中国四冶建设公司职工，因历史原因，未办理房屋产权证。2015年10月26日，兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室通过兰棚（城）指办字〔2015〕45号《关于确定2015年棚户区改造项目的通知》，将兰州市红古区海石湾镇大通路社区棚改项目纳入到2015年度改造任务。2015年11月6日，红古区人民政府作出〔2015〕11号《兰州市红古区海石湾镇大通路社区国有土地上房屋征收公告》，并发布《兰州市红古区海石湾镇大通路社区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）。原告的房屋在本次征收范围内。在征收安置补偿方案确定的签约期限内，因原告与房屋征收部门未能达成补偿协议,兰州市红古区人民政府于2017年5月17日作出红政发〔2017〕16号《兰州市红古区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），补偿原告包括被征收房屋价值、奖励、其他补偿、一次性搬迁补助、搬迁费共计84416.4元。原告不服该决定，未领取补偿款搬离房屋。2017年7月6日，被告红古区住建局强行拆除涉案房屋，被告海石湾镇政府参与拆除工作。拆除前，被告组织相关人员对原告屋内的物品进行清点、登记、造册、搬运至拟安置房屋内存放。2017年8月4日，原告领取了该房屋钥匙，查看物品时发现冰箱内食品腐烂变质,遂向本院一并提起确认行政行为违法和行政赔偿诉讼，本院于2018年12月12日作出（2017）甘7101行初543号行政判决，确认被告红古区住建局、海石湾镇政府强行拆除原告房屋的行为违法。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。 在行政赔偿诉讼中，原告要求被告赔偿财产损失及其他损失，并提交了自行制作的房屋、物品赔偿清单及房屋平面图，标明了房屋方位、面积、赔偿金额以及物品的名称、价格。对此，被告不予认可。诉讼中，被告红古区住建局于2018年11月13日向本院申请财产评估。经本院委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司评估，评估机构接受了房屋委托事项，该公司结合案卷相关资料，于2019年7月30日、8月30日作出《房地产估价报告》《评估说明函》认定涉案土地、房屋（砖混房屋、加建房）及其附着物（水泥地坪、砖围墙、土暖气、狗舍）不同评估时点的市场价格为：（1）2017年12月28日（即强制拆除行为被确认违法的裁判生效时）的市场价为96068元；（2）2019年7月30日（即评估报告作出时）的市场价为103360元。本院于2019年9月23日收到评估结果。被告红古区住建局缴纳评估费15000元。因房屋已经灭失，无法对装修工程进行实地测量，双方当事人均未能提供装修工程量、规格、使用年限等资料，评估机构未对装修价格进行评估。为此，本院依职权调查了涉案房屋所在地装修公司及人员。 又查明，因涉案房屋征收补偿、强制拆除、行政赔偿事项，原告刘广有还向武威市中级人民法院分别提起了相关行政诉讼。就原告要求撤销红古区人民政府作出的补偿决定一案，武威市中级人民法院经审理认为房屋征收部门未将分户评估报告送达原告或者进行公告，致使原告对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利丧失，房屋评估程序违法，判决：1.撤销红古区人民政府作出的〔2017〕16号《补偿决定》；2.责令红古区人民政府重新作出补偿决定。红古区人民政府不服提起上诉，甘肃省高级人民法院作出行政判决，维持了原判第一项，撤销原判第二项。就原告要求确认红古区人民政府强制拆除房屋的行为违法一案，该院作出的行政裁定驳回了原告的起诉。就原告要求红古区人民政府行政赔偿一案，该院裁定中止审理。 还查明，2018年1月3日，原告刘广有因居住问题，诉至本院要求被告红古区住建局、海石湾镇政府为其解决住房。经本院主持调解，双方当事人于2018年11月14日达成了协议，被告红古区住建局按照协议约定，支付了款项，解决了安置的临时房屋居住条件。被告红古区住建局安置的临时房屋即存放物品的拟安置房，系《房屋征收补偿方案》范围内的产权调换房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；该法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。根据上述法律规定，被告红古区住建局、海石湾镇政府强制拆除原告房屋的行为已被生效的裁判文书确认违法，原告享有提起行政赔偿的权利，二被告依法应当承担赔偿责任。 （一）关于房屋损失的赔偿问题。就涉案房屋的价格，本院应被告红古区住建局的申请，委托具备资质的甘肃金诚信房地产估价有限责任公司进行了评估，要求对房屋以及装修的市场价格进行评估。关于房屋面积、有无加建房、院落地坪面积、围墙长度的问题，原、被告认可的数据存在差异。对此，本院综合原、被告提交的证据分析认为，原告居住的房屋系统一建造的公房，该类房屋的面积、院落的结构均相同，故以被告提交的征收时评估机构测量出具的《6号新砖房评估结果汇总表》中房屋面积、院落地坪面积、围墙长度为评估依据。至于有无加建房、狗舍，征收时评估机构出具的评估结果公示表以及评估分户表中没有加建房、狗舍，因分户评估表上没有原告确认的签字，庭审中原告也不认可，同时提出评估机构未进入原告家中测量，故以原告的陈述加建房和狗舍结构、面积为评估依据。关于估价时点，本院委托评估机构以强制拆除行为被确认违法的裁判生效时和评估报告作出时为时点分别进行评估，并向评估机构提交了房屋拆除前的视频资料、照片、征收中评估机构出具的评估结果公示表等资料，反映房屋的位置、外观构造、室内结构等情况。评估公司按照不同评估时点对涉案土地、房屋及附着物作出了相应的市场价格。考虑到本案系房屋征收程序中引发的行政赔偿纠纷，确定赔偿数额既要保障原告的合法权益，又要兼顾已经签订房屋征收安置补偿协议住户的利益,并体现对违法拆除行为的惩戒，所以原告所获得的赔偿不应少于同等情形被征收人应获得的补偿，如被征收人获得的赔偿明显高于已签约被征收人获得之补偿，则既对已签约的被征收人不公平，又可能增加其他项目被征收人的不当期待，妨碍补偿征收程序正常进行。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款规定，赔偿义务机关应当依照本法及时履行赔偿义务，故本案被告应当在行政强拆行为确认违法之日，及时履行赔偿义务，以强拆除行为被确认违法生效时的市场评价格96068元赔偿，符合公平、合理的原则。关于房屋装修损失，结合当事人提交的视频资料、照片、陈述以及房屋面积、居住时间等因素，遵循法官职业道德，运用逻辑推理、生活经验以及对装修公司、人员的调查情况，酌情支持10000元。关于原告提出房屋赔偿数额以与其房屋相邻的“XX小区”楼房2350元／㎡计算的问题，因原告的房屋结构、产权性质、房屋价值均不同于楼房，且本案的赔偿范围是被拆除房屋的价值，故原告的该请求不能成立，不予支持。 （二）关于房屋内财物损失的赔偿问题。原告所列丢失、损坏物品赔偿清单的内容主要有：装修、建房所用建筑材料、生产生活用品、大额现金、贵重财物、祖传配方。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本院结合当事人的主张和在案证据，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，全面、客观、公正的对原告主张的财产进行了审查判断。（1）对于原告主张的装修和建房所用建筑材料的损失，如坐便器、洗菜池、洗脸盆、椽子、油毡纸等，其价值包含在房屋评估价格和酌定的装修价格中，在此不再重复计算。（2）对于原告主张的生产生活用品丢失、损坏损失，被告提交的拆迁房屋证据保全记录表、视频资料以及当事人陈述相互印证证明，房屋拆除前，被告组织相关人员对屋内的物品进行清点、登记、造册后，搬运至拟安置房内存放。原告于2017年8月4日领取存放物品房屋钥匙，接管上述物品，原告主张上述物品丢失、损坏，就应当提供相关证据证明其主张，但原告未能提供相关证据，应当承担举证不能的后果。对于冰箱、冰柜内腐烂变质的食品，酌情支持损失1000元。考虑到冰箱、冰柜内食品腐烂变质，对冰箱、冰柜的使用功能造成影响，酌情支持损失2000元。（3）对于原告主张的大额现金、贵重财物和祖传配方的损失，从原告行为能力、居住环境来看，完全具备将现金存储银行的条件和能力，同时按照一般人的生活习惯，将大额现金放置家中也不符合常理，该请求不予支持。关于原告陈述被拆除房屋顶棚上放置价值95100元金银首饰丢失的意见，从视频资料看，拆除当天，原告及其妻子到达拆迁现场时，物品已搬出放置在院外，二人在物品中寻找了文件材料，但未寻找金银首饰，也未提及，其做法亦不符生活常理，该请求不予支持。关于原告陈述家中存放的价值50000元祖传月饼、蛋糕配方丢失的意见，原告没有提交证据证明其主张，该请求不予支持。 （三）关于其他财产损失的赔偿问题。关于原告主张因强制拆除行为造成其支出的宾馆住宿费1200元，原告未提供相关证据，考虑到涉案房屋拆除后至原告找到住房需要合理时间，原告的该请求符合现实情况，予以支持。关于原告要求被告赔偿因强拆行为造成的14个月租房损失，因原告房屋被拆除后，其虽然领取了拟安置房屋钥匙，但与被告红古区住建局没有办理完成拆迁安置房手续，致使原告的拟安置房无法接通生活所需的水、电、暖等设施，租房损失属于合理诉求，原告主张的损失计算时间也在其与被告红古区住建局达成解决住房调解协议时间段内，故按照涉案房屋同地段类似面积房屋租金调查情况，酌情支持7000元。（按500元∕月，原告请求的14个月计算，即500元∕月×14）。 （四）关于原告主张的奖励补贴、搬迁费，根据涉案《房屋征收补偿方案》规定，上述补贴适用于在征收签约期限内达成协议的被征收人，本案原告与被告红古区住建局并未达成房屋征收补偿安置协议，搬迁亦由行政机关完成。现原告选择行政赔偿途径主张权利，而行政赔偿不同于行政补偿，因此，原告该请求不能成立，不予支持。 综上，原告刘广有的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，判决如下： 一、由被告兰州市红古区住房和城乡规划建设局、兰州市红古区海石湾镇人民政府赔偿原告刘广有各项财产损失共计117268元。于本判决生效之日起六十日内履行完毕。 二、驳回原告刘广有的其他诉讼请求。 评估费15000元，由被告兰州市红古区住房和城乡规划建设局、兰州市红古区海石湾镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 周青浦 审 判 员 姜 涛 审 判 员 李志霞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 卜亚红 书 记 员 何 露 【附适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵 犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施 （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。