云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0426民初356号原告：飞玉兵，男，1979年1月10日生。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。被告：卢昆明，男，1973年6月18日生。被告：李琴书，女，1977年4月10日生。被告：卢仁山，男，1995年2月28日生。被告：卢玉成，男，1996年12月18日生。四被告共同委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。原告飞玉兵与被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告飞玉兵及其委托诉讼代理人段莲琼，被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成的共同委托诉讼代理人者文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔还原告借款本金1270000元及2017年8月10日起至2018年6月9日的利息211000元，共计1481000元，2018年6月9日以后的利息按利随本清支付。2.判令原告有权以被告卢昆明的林地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：卢昆明与李琴书系夫妻，卢仁山、卢玉成系卢昆明、李琴书之子。卢昆明一家四人于2015年7月15日，向飞玉兵借款900000元，借期一年，约定借款年利率为20%，并预付100000元利息加入本金（即本金共计为1000000元），保证2016年7月14日前还清，并以峨林证字（2010）第****号林地使用权、房屋、牲畜作抵押。2015年7月16日，飞玉兵向卢昆明交付了900000元借款，并由卢昆明向飞玉兵出具了借款金额为1000000元的《借条》，同时将林权证、公证书等材料交给飞玉兵。因卢昆明一家未能按约定偿还借款，2016年7月14日，经双方协商,按抵押条款约定签订了《林权流转合同》，合同约定：林权转让费1000000元（即抵清借款本金），卢昆明配合飞玉兵到有关部门办理林权变更登记手续。2017年8月10日，双方对900000元借款进行了结息，一致认定利息为270000元。因未能实际支付利息，双方协商由卢昆明一家出具了本金为270000元的《借条》给飞玉兵，并承诺于2018年5月30日前还清。出具《借条》后卢昆明一家未按合同配合办理林权转让手续，也未偿还《借条》所载明利息，给飞玉兵造成本金1270000元及利息211000元不能收回的损失。经多次催要未果，飞玉兵诉至法院。被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成共同辩称，借款本金为900000元，已偿还480000元，愿意偿还余欠款420000元。借贷双方未约定利息不应支付利息。围绕诉讼请求，原告飞玉兵提交了以下证据，第一组：飞玉兵身份证（复印件）1份，欲证明飞玉兵诉讼主体资格及身份信息。第二组：2015年7月16日《借条》（原件）、信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证（复印件）、林权证（原件）、公证书（原件）、《林权流转合同》（原件）各1份，欲证明借款事实，约定利率、抵押等案件事实。第三组：2017年8月10日，由卢昆明一家出具的本金为270000元的《借条》（原件）1份，欲证明借款利息结算及后期借条形成事实。第四组：银行交易明细（复印件）1份，欲证明借款来源及交付事实。被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为上述证据只能证明借款为900000元而非1000000元，借款时未约定利率、抵押无效、两份《借条》中有370000元借款未实际交付。本院认为，双方对证明目的的不同理解不影响证据效力，上述证据来源、形式合法、内容客观真实，与当事人陈述相互印证，能够证明借款事实及合同履行相关事实，本院予以认定。围绕答辩意见，四被告共同提交了证据：银行交易对账单（原件）1份，欲证明被告卢昆明曾向原告飞玉兵偿还过480000元的事实。原告飞玉兵对证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明款项用于偿还飞玉兵的借款，不具有关联性。本院认为，该证据不能证实卢昆明所取款项是偿还原告的借款，没有其他证据印证，证明被告向原告还款的事实，与本案待证事实不能建立法律意义上的关联关系，本院不予认定。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：卢昆明与李琴书系夫妻，卢仁山、卢玉成系卢昆明、李琴书之子。2015年7月15日，卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成向飞玉兵借款900000元。2015年7月16日，飞玉兵向卢昆明转账交付了900000元借款，并由卢昆明向飞玉兵出具了借款金额为1000000元的《借条》。《借条》约定借期为2015年7月14日至2016年7月14日，未约定借款利率。并以卢昆明名下峨林证字（2010）第****号林地使用权、房屋、牲畜作抵押，但均未办理抵押登记手续。同时将林权证、公证书等材料交给飞玉兵。借款到期，卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成未能按约定偿还借款。2016年7月14日，经双方协商按抵押条款约定签订了《林权流转合同》，合同约定：林权转让费1000000元（即欲抵清借条所载借款本金），卢昆明配合飞玉兵到有关部门办理林权变更登记手续。2017年8月10日，卢昆明向飞玉兵出具《借条》一份。《借条》载明：“卢昆明向飞玉兵借到人民币270000.00元（大写贰拾柒万元正）借期半年，从2017年8月10日至2018年5月30日以前还清。”庭审中，双方当事人对270000元借款均确认并未实际交付，但对借条形成原因持不同意见。双方签订《林权流转合同》、出具《借条》后，卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成未按约定履行合同。本案争议焦点是：1.借款本金认定问题。原告飞玉兵认为借款本金包含2015年7月15日出具的《借条》所载1000000元和2017年8月10日出具的《借条》所载270000元，共计1270000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2015年7月15日出具的《借条》相关事实查明证实：原告飞玉兵向被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成实际交付的借款为900000元，《借条》所载金额包含有预先支付的利息100000元。本院认为，2015年7月15日出具的《借条》本金应认定为实际交付的900000元。2017年8月10日出具的《借条》因未实际交付借款，也无当事人合意、对到期借款结息转计本金的意思表示和法律依据，应当依法认定2017年8月10日出具的《借条》无效，当事人之间不产生实体权利义务关系。故本院对270000元的借款事实不予认定，本案借款本金依法认定为900000元。2.借款利息应否支持问题。原告飞玉兵认为应当按双方约定的借期内年利率20%计算借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”首先，从原告方提交的书面《借条》、被告人陈述及其他证据中，均不能证明双方当事人约定有借期内利率的事实。根据“不能证明的事实主张”推定为不存在的证明规则，本案借期内利率依法认定为未约定情形，故对原告飞玉兵借期内利息的主张不予支持。其次，本案因未约定借期内利率，原告飞玉兵主张20%的年利率不符合法律规定，依法应当以年利率6%法定上限标准予以部分支持。3.还款是否存在问题。被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成答辩称其已经偿还借款480000元，但其提交的《卡交易对账单》是取现对账单，属于间接证据，不能与其他证据印证，证实款项用于向飞玉兵交付还款的待证事实。根据证明规则，不能证实被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成向原告飞玉兵偿还借款480000元的法律事实。4.抵押优先权是否能够实现的问题。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“以当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：。（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；”原告飞玉兵请求以被告卢昆明的林地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，属于行使抵押物权的意思表示。本案中，林地使用权抵押因未办理法定登记手续，属于无效抵押情形，不发生抵押的法定效力，原告飞玉兵行使抵押物优先受偿权的请求，本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告飞玉兵与被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成之间借款实际交付，双方借贷意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，形成合法有效的民间借贷合同法律关系。原告飞玉兵依法享有请求被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成偿还借款的权利，被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成应按合同约定履行债务清偿责任。原告飞玉兵要求被卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成偿还借款本息1481000元，并以约定抵押物价值优先受偿的诉讼请求，本院予以部分支持。具体为：1.部分支持原告飞玉兵对借款本金的诉讼请求，对1270000元本金的诉讼请求依法支持900000元；2.部分支持原告飞玉兵对借款利息的诉讼请求，以年利率6%支持借款逾期利息，即：2016年7月14日至2018年6月9日的逾期利息102600元（900000元×6%÷360天×684天=102600元）及至借款还清之日止的利息。3.驳回对基于无效抵押行为的优先受偿请求。对被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成借款本金为900000元，已偿还480000元，愿意偿还余欠款420000元，借贷双方未约定利息不应支付利息的答辩意见，本院对借款本金900000元的事实主张予以采信，对还款事实主张及不应支付利息的答辩意见不予采信。综上所述，原告飞玉兵与被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成应当依法依约向原告飞玉兵履行债务本息清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、由被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成于判决生效后十日内向原告飞玉兵连带偿还借款本金900000元及2016年7月14日至2018年6月9日的逾期利息102600元，两项共计1002600元；2018年6月10日以后的利息以上述借款本金为计息金额，以年利率6%按利随本清方式支付。二、驳回原告飞玉兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18129元，由原告飞玉兵负担4306元，被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成负担13823元；财产保全费5000元，由被告卢昆明、李琴书、卢仁山、卢玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  龙琰琥二〇一八年十一月二十二日书 记 员  曹丽丽