贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民终1845号 上诉人（原审被告）：福泉五月花房地产开发有限公司，住所地福泉市金山办事处朝阳路**，统一社会信用代码91522702055026953W。 法定代表人：李旗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志贵，男，汉族，1971年11月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市. 被上诉人（原审被告）:宋琴，女，汉族，1988年9月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市. 上诉人福泉五月花房地产开发有限公司因与被上诉人杨志贵、宋琴商品房预售合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人福泉五月花房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人杨志贵的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清。被上诉人杨志贵据以起诉的主要依据“希望城诚意登记协议”中约定缴纳的“诚意金”为1万元，经办人是杨弘，并不是宋琴，且杨志贵缴纳的1万元诚意金的收款人是谢吉梅，也不是宋琴，杨志贵为什么超出协议书约定的1万元另外交了2万元呢，且不是交给杨弘和谢吉梅，而是与协议书无关的宋琴，且宋琴出具的收条上既没有公司的任何标识标记，更没有上诉人的公章，且也不是“诚意金”，而是“认筹金”，这很显然与杨志贵签订的协议书中约定的1万元诚意金没有任何关联性，也与上诉人没有任何关联性；2、杨志贵在一审庭审中只是提供了收据的复印件，没有提供原件，无法与原件进行核对的复印件，不应当单独作为认定案件事实的依据；3、杨志贵虽然将宋琴作为被告一起起诉，但从举证来看，这是杨志贵与宋琴达成共识的一起虚假诉讼，因为杨志贵提供的宋琴的银行流水不是法院调取的，就只能是宋琴拿给他的，杨志贵既然要起诉宋琴，正常情况下宋琴不会主动给杨志贵她的银行流水的，唯一的解释就是双方达成了共识想从上诉人处搞钱；4、事实上杨志贵缴纳的1万元“诚意金”已经给陈安康抵偿了他人的购房款，其已从他人处得到了钱，宋琴个人写给杨志贵的2万元认筹金收条，不管真假，均与上诉人无关，如果是真的，从杨志贵交钱到起诉时这么久，杨志贵也买到房了，如果不想要也早退钱了，所以上诉人断定杨志贵不能出示原件。 被上诉人杨志贵二审辩称：1、签订[希望城]诚意登记协议书当天接待被上诉人的是置业顾问杨弘，当天被上诉人就向上诉人财务处交纳了一万元，杨弘只是推销，诚意金交纳给公司财务而不是交给杨弘符合常理；2、第二次交纳诚意金二万元是因为上诉人公司推销的优惠政策可以赠送麻将机，被上诉人才到售房地点交钱，至于财务是谁收钱是上诉人公司内部的问题；3、因上诉人公司收回被上诉人的所有原件资料，导致被上诉人无法提供原件，而一审中上诉人也认可收到一万元诚意金的事实，宋琴也承认第二次收到被上诉人交纳诚意金二万元的事实；4、被上诉人多次向宋琴要求退还诚意金，宋琴称其只是上诉人公司员工，其收款的行为不是个人行为，应是职务行为，宋琴的银行流水仅是为了证明其收款行为所致的退款责任应由上诉人承担，并不是与被上诉人杨志贵共同制造虚假诉讼；5、上诉人辩称被上诉人所缴纳的一万元抵偿了他人的购房款，宋琴个人写的二万元诚意金收据是宋琴个人行为与上诉人无关的主张，被上诉人认为上诉人及宋琴都无法提供已经退还被上诉人三万元诚意金的证据，被上诉人至今未收到上诉人及宋琴退还的款项，不管怎样上诉人都应承担退还三万元诚意金的连带责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宋琴二审未作书面答辩。 原审原告杨志贵向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还购房诚意金三万元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月5日，原告杨志贵与被告福泉五月花房地产开发有限公司签订[希望城]诚意登记协议书一份。协议约定原告自愿认购被告开发的位于福泉市××城××楼、××楼住宅。在诚意登记协议书中第五条约定，乙方交纳诚意金锁定期为9个月，自诚意金缴纳之日起9个月后，无论任何原因，只要乙方未选得合适房源或者放弃认购选房，均可向甲方提出书面退款申请。甲方在收到书面退款申请后30个工作日内将诚意金无息归还给乙方。同日，原告向被告支付诚意金10000元。2017年2月18日，原告再次向被告交纳认筹金20000元。另查明，被告宋琴原系被告福泉五月花房地产开发有限公司员工，原告交纳认筹金时被告宋琴负责收款并在职。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的诚意登记协议书系双方当事人真实意思表示，根据该协议第五条约定，无论何种原因，只要原告方未选得合适房源或者放弃认购选房，被告应当将其所交诚意金全部退还。本案争议焦点为被告宋琴所收的诚意金20000元的行为是职务行为还是个人行为。在庭审中被告福泉五月花房地产开发有限公司认可被告宋琴系该公司职工，并从事开票收款的工作。原告在向被告宋琴交纳诚意金时有理由相信将款项交给宋琴即为交给福泉五月花房地产开发有限公司。现由于原告因自己原因不再认购该房屋，根据双方协议约定，被告福泉五月花房地产开发有限公司应当将所收诚意金全数退还给原告。故原告诉请要求被告福泉五月花房地产开发有限公司退还认购金的诉讼请求予以支持。被告宋琴收款系其履行职务的行为，其行为后果应由单位承担，故原告诉请要求被告宋琴承担连带偿还诚意金的请求不予支持。被告福泉五月花房地产开发有限公司关于原告所交纳的20000元诚意金未进入该公司账目的抗辩意见，因被告宋琴收款后如何移交给公司系该公司内部管理问题，对原告不具备约束力，故其认为该20000元不应由该公司予以退还的抗辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决：一、被告福泉五月花房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨志贵认筹金三万元（￥30,000）。二、驳回原告杨志贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告福泉五月花房地产开发有限公司承担。 二审中，上诉人福泉五月花房地产开发有限公司提交了如下证据材料：1、收款收据一张，拟证明杨志贵已将一万元诚意金转给陈安康买房并抵交了首付款；2、陈安康的商品房买卖合同，拟证明陈安康向上诉人买房并用杨志贵交的1万元诚意金抵首付款。被上诉人杨志贵质证：不认可真实性，没有这回事。被上诉人宋琴质证：没有意见。所有需要退房的人，公司都先把客户的银行卡复印件留着，并收回客户的收据或票据原件，再打款到客户账户。 被上诉人杨志贵向本院提交：麻将机照片一张，拟证明被上诉人缴纳了三万元后才得到公司给的麻将机。上诉人福泉五月花房地产开发有限公司质证：与本案没有任何关联性，公司没有搞过这样的活动。被上诉人宋琴质证：当时是有优惠活动的，交2万元送电炉，交3万元送麻将机。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，与上诉人签订[希望城]诚意登记协议书后未购买商品房要求退诚意金的业主在宋琴离开公司前有三十余户。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）款规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。虽然被上诉人杨志贵一审提供的加盖了上诉人公章的一万元收据和宋琴手写的2万元的收据均为复印件，但其还提供了其与上诉人置业顾问杨弘签订的[希望城]诚意登记协议书一份，一审庭审中上诉人也认可收到被上诉人交纳的一万元诚意金，故对该一万元诚意金已经交纳的事实应予认定；另外，被上诉人宋琴一审提供了其拍照的编号为506772的收据照片一张，与被上诉人提供的收据复印件一致，结合一审庭审中上诉人认可2017年2月18日宋琴系上诉人公司员工，做的是收钱开票的工作的陈述，以及宋琴关于收到客户的现金然后交给经理谭晓秋的主张和转账给谭晓秋的银行流水，按照证据证明力大小的规定能确认被上诉人收到上诉人杨志贵认筹金20000元的事实。对于上诉人在一审未提出、二审才主张收到的被上诉人杨志贵的一万元诚意金已经抵扣陈安康的首付款的问题，杨志贵否认该事实，并称不认识陈安康，该一万元与另二万元收据原件在要求退房时已经交给了上诉人，其主张与被上诉人宋琴的一、二审陈述一致。从陈安康的收据和《商品房买卖合同》来看，仅能证明其交纳的首付款充抵了一万元，不能证明充抵的一万元就是杨志贵交纳的一万元诚意金，因为从查明的事实来看，当时向上诉人主张退房的不仅杨志贵一人，且大部分人已经退房成功，故不排除以其他人交纳的诚意金抵扣陈安康首付款的可能，上诉人主张杨志贵交纳的一万元诚意金的票据原件是陈安康拿来上诉人公司的，仅有其陈述，没有其他证据印证，也与杨志贵和宋琴的陈述不一致，故对其该项上诉主张不予采信。因宋琴在职期间收到杨志贵的二万元诚意金系履行职务的行为，故杨志贵放弃认购选房后退款的主体应当是上诉人，至于上诉人退款后，原收取购房者的诚意金而未纳入公司账户的款项去向如何，由上诉人另行向义务人主张权利。 综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实依据，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人福泉五月花房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 蔡云飞 二〇一八年十一月九日 法官助理吴奕 书记员张祺