wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6200号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，营业场所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任琳，四川万法律师事务所律师。 被告：李天文，男，汉族，1997年1月24日出生，住广元市朝天区。 被告：刘兴平，男，汉族，1991年9月2日出生，住广元市朝天区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川与被告李天文、刘兴平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告李天文、刘兴平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款42196.06元；2.判令被告向原告支付利息3374.84元（暂按垫付款的年利率24%标准从垫付之日的第二日起计算至2018年7月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告李天文、刘兴平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，四川省本泽汽车销售服务有限公司（甲方）与李天文（乙方）、刘兴平（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。合同约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。如银行已经发放投资资金，且导致丁方或甲方代偿的，则乙方应当立即归还丁方或甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应利息。丙方为乙方的违约承担债务责任。后被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为73000元，分期付款申请人自行支付首付款22522元，剩余购车款，分期付款人申请通过在其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为50478元。担保方式为本车抵押。分期付款人应按分期支付的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费4315.87元，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。 2018年3月28日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告对被告拖欠的贷款本息承担连带担保责任。2018年7月16日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，载明“因李天文（身份证号5108121997××××××××）编号为ＦＱ-ＪＣ-12020223-2017037101的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人李天文清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2018.1.25——8203.49元；2、2018.4.12——33992.57元。” 本院认为，原告向本院提交的《代偿证明》足以证明原告代被告代偿本息42196.06元的事实，依据各方签订的《履约担保服务合同》，被告李天文理应承担还款责任，被告刘兴平应当承担担保还款责任，故本院对原告主张被告归还代偿款42196.06元的诉讼请求予以支持。合同约定导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息，该利率约定过高，原告自愿将利率调整为年息24%标准，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张被告支付从垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止按照年息24%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下： 一、被告李天文、刘兴平于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款42196.06元； 二、被告李天文、刘兴平于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息。计算方法为：以8203.49元为基数，自2018年1月26日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准进行计算；以33992.57元为基数，自2018年4月13日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至代偿款付清之日止。 三、被告李天文、刘兴平于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告李天文、刘兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇一八年十一月二十日 书记员  王琪
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初446号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人张某，男，1986年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。2018年8月8日，因涉嫌抢劫罪被清镇市公安局刑事拘留，同月21日清镇市人民检察院不批准逮捕，22日被清镇市公安局取保候审，30日又被清镇市人民检察院取保候审，2018年9月27日被本院再次取保候审。辩护人方庆，贵州达德律师事务所律师。清镇市人民检察院以清检未检刑诉(2018)33号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪一案,于2018年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员陈清湘出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控，2018年8月8日凌晨5时许，被告人张某因事业、爱情不顺产生通过抢劫犯罪进看守所躲避家人念叨的想法，遂从其居住地携带一个蓝色医用口罩、一把水果刀出门，欲寻找合适女子实施抢劫。张某行至清镇市三角花园德克士楼下发现独自行走的被害人陈某，并尾随陈某朝新华路人民医院方向走，因突下大雨，陈某在医院附近一店门前躲雨，张某故意从陈某面前经过并回头观察其情况后，戴上口罩、拿上水果刀朝陈某走去，用左手抓住陈某手腕，右手拿着刀子去抓陈某双肩包，陈某因害怕退靠到店门上并称自己没有钱，张某松开拉着双肩包的右手，用刀指着陈某，用左手抢陈某手中的手机，陈某将手机往后拽并说手机不是自己的，因陈某反抗，张某遂松手转身从人民医院旁的巷子逃离。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、现场指认照片等证据，指控被告人张某的行为构成抢劫罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究其刑事责任，并以被告人是未遂犯为由，建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人张某对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人属于犯罪中止，被告人并非是因为被害人的反抗未得逞，而是自动放弃犯罪；2、被害人的陈述有夸张的成分，与案发时的监控显示的情形不一致。经审理查明，2018年8月8日凌晨5时许，被告人张某在清镇市人民医院附近一店门前，戴上口罩、拿上水果刀朝正在此处避雨的被害人陈某走去，抓住陈某手腕，拽陈某双肩包，并抢陈某手机，陈某退靠到店门上称自己没有钱，并将手机往后拽。因陈某反抗，张某遂松手转身从人民医院旁的巷子逃离。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人张某的供述；2、被害人陈某的陈述；3、监控视频；4、现场勘验、现场指认照片、检查笔录；5、物证：水果刀1把、衣服1件、裤子1条、鞋子1双、口罩1个；6、被告人户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。关于辩护人提出被告人属于犯罪中止的意见，经查，被告人在实施抢劫的过程中，犯罪没有得逞的原因是被害人的反抗，而不是被告人的自动放弃，属于犯罪未遂。故犯罪中止的意见不予采纳。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方式，公然劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。鉴于被告人由于意志以外的原因没有得逞，属于犯罪未遂，比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人犯罪的起因是为了逃避生活的不顺心，主观恶性不深；犯罪以后认罪态度好，有深刻的悔罪表现。其行为不致再危害社会，可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定：“以暴力、胁迫或其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚，……”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具水果刀1把、衣服1件、裤子1条、鞋子1双、口罩1个予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  王正祥二〇一八年十一月二日书 记 员  吴艳芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1728号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，包头市海德物业服务有限公司职工。被告：李宝童，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市海德物业服务有限公司与被告李宝童物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海德物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市海德物业服务有限公司已预交），由原告包头市海德物业服务有限公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月五日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2580号     上诉人（一审起诉人）：史普瑞，女，1966年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人史普瑞因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                        二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2557号上诉人（原审原告）：卢昌德，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：王次升，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：崔思俊，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。上诉人卢昌德因与被上诉人王次升、崔思俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢昌德上诉请求:撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初1940号民事判决第二项，改判崔思俊对涉案借款本息承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由王次升、崔思俊负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。卢昌德与王次升并不熟悉，借款系通过崔思俊介绍，因崔思俊提供担保，卢昌德才借款给王次升。崔思俊至今并未推脱其担保责任，也未到庭抗辩免除其担保责任。王次升、崔思俊未作答辩。卢昌德向一审法院起诉请求：1、判令王次升立即归还卢昌德借款本金25万元，并自2014年3月11日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；2、判令崔思俊对上述债务承担连带保证责任；3、判令王次升、崔思俊承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月12日，案外人俞林通过崔思俊向卢昌德借款25万元，并出具借条，承诺于2014年1月11日归还，崔思俊借条落款担保人处签名。借款到期后，上述借款未能归还。2014年2月18日，王次升以借款人的名义就上述25万元借款重新向卢昌德出具借条，承诺于2014年3月11日还清，逾期一天按400元/天结算，崔思俊继续在落款担保人处签名。王次升将原借条及转款凭证收回。借条出具后，王次升仍未能按约还款。2015年3月10日，崔思俊以保证人的身份向卢昌德出具一份说明，载明“现保证王次升中加学校工程款4月底结算后归还，或王次升青阳清源禅寺工程款4月开光大典结算后归还”。该承诺仍未兑现。2016年9月1日，崔思俊再次出具情况说明，详细叙述了涉案借款由来、还款（2014年崔思俊代还1万元）、担保情况等，此次崔思俊并未再承诺保证还款，且在落款处并未签署“保证人”而是”说明人”。对于上述说明中所载2014年还款1万元的情况，卢昌德予以认可。涉案借款至今未能归还。一审法院认为，卢昌德与王次升之间的债权债务关系明确，有借条、转款凭证等为证。虽然初始系以案外人俞林名义借款，但2014年2月18日王次升将原借条收回后系以其个人名义重新出具借条，保证人继续提供担保，卢昌德接受该借条，视为债务转移。借条中承诺的还款期限业已届满，故对卢昌德现要求王次升立即归还所欠借款本息的诉讼请求依法予以支持。借条中载明逾期一天按400元/天结算（即年利率57.6%），卢昌德现主张按年利率24%的标准计息，低于双方约定标准且不违反法律规定，予以支持。崔思俊于2014年归还的1万元，还款时双方并未明确该款系还本还是付息，根据相关规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息再冲抵本金，故该1万元应系支付利息，王次升应当归还卢昌德借款本金25万元，及自2014年3月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，经计算截至2018年7月11日应付利息26万元，扣除已付的1万元，还应支付25万元。崔思俊自愿为涉案借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。崔思俊最后一次以保证人的身份承诺还款为2015年3月10日出具的说明上载明的“4月底”，故卢昌德应至迟于2015年10月31日前要求保证人承担保证责任，但其并未主张，保证人免除保证责任，故对卢昌德要求崔思俊对涉案借款本息承担连带保证责任的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王次升于判决生效之日起十日内归还卢昌德借款本金25万元、逾期利息25万元，并继续支付自2018年7月12日起以未归还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回卢昌德对崔思俊的诉讼请求。案件受理费8650元，公告费560元，合计9210元，由王次升负担。二审期间，卢昌德提交了其与崔思俊于2018年7月30日、8月7日的通话录音，证明崔思俊认同其对涉案债务的担保。本院组织当事人进行了举证、质证。因该通话录音不能证明崔思俊同意继续对涉案债务承担担保责任，故本院不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，崔思俊自愿为涉案借款提供担保，但对保证方式没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。卢昌德与崔思俊也并未就本案债务担保约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，卢昌德并未提交有效证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人崔思俊承担保证责任，卢昌德应承担举证不能的法律后果。卢昌德二审中虽提交了其与崔思俊的通话录音，但不足以证明崔思俊愿意继续承担本案债务的保证责任。2015年3月10日，崔思俊以保证人的身份向卢昌德出具一份说明，保证王次升4月底归还，可视为崔思俊继续为涉案债务提供担保，该说明中虽说明了2015年4月底还款，但保证期间仍未约定，依据担保法第二十六条的规定，卢昌德应于2015年10月31日前要求保证人承担保证责任，否则保证人崔思俊免除保证责任。卢昌德并未提交有效证据证明其于2015年10月31日前向崔思俊主张过权利，故对卢昌德要求崔思俊对涉案借款本息承担连带保证责任的请求，一审判决不予支持，并无不当。综上所述，卢昌德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人卢昌德负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月三十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保210号 申请人:厦门昕承物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路1299号（中心调度楼）310室。 法定代表人：邱燕菲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾妍慧，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：厦门创览电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区创新路33号一楼。 法定代表人：钟金凤。 申请人厦门昕承物流有限公司于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门创览电子科技有限公司银行存款44978.7元或查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为44978.7元的保险担保。 本院经审查认为，厦门昕承物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结厦门创览电子科技有限公司银行存款44978.7元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费470元，由厦门昕承物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月二日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初3763号原告：王代翠，女，1983年4月6日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐朝林（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翁远刚（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：李正林，男，1976年12月3日生，汉族，住重庆市巫山县。本院受理的原告王代翠与被告李正林同居关系子女抚养纠纷一案，原告王代翠于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王代翠在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王代翠撤回起诉。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告王代翠负担。审判员 丁 剑二〇一八年十一月五日书记员 王家英
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825财保10号 申请人：旌德县新龙石英制品厂（普通合伙），主要经营场所安徽省宣城市旌德县版书镇龙川村。 执行事物合伙人：潘立新。 委托诉讼代理人：郁松，该厂员工。 被申请人：安徽绩溪康和工贸有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇生态工业园区中王路。 法定代表人：吴照和，该公司总经理。 申请人于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在绩溪县农村合作银行账户为xxx上的存款23440元进行保全，申请人以现金23440元提供担保（已汇入旌德县人民法院账户）。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，使自己的权益能得到实现，向人民法院申请诉前财产保全并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人安徽绩溪康和工贸有限公司在绩溪县农村合作银行账户为xxx上的存款在23440元额度内予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李光祥 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1321刑初140号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人王守江，男，1969年11月4日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年7月27日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年8月9日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检未检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王守江犯猥亵儿童罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人王守江及其辩护人孙冰洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人郑某1（2006年10月3日出生）的祖母鞠某某与被告人王守江以夫妻名义共同生活。自2016年秋季始，被害人郑某1随其祖母鞠某某与被告人王守江共同生活。至2018年7月，被告人王守江在自家西屋、自家山上、北沟耕地、院墙外等场所，以亲吻、摸胸、抠摸阴部等方式多次对郑某1进行猥亵。上述事实，被告人王守江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，案件来源，到案经过，被害人郑某1陈述，证人郑某2、王某证言，门诊病历，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人王守江为寻求精神刺激，采用亲吻、摸胸、抠摸阴部等方式多次对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪，应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王守江能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王守江认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王守江犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2021年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  魏 华二〇一八年十一月十二日书 记 员  于 蕾
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7833号原告：刘述英，女，汉族，生于1946年6月1日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告刘述英与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘述英委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘述英起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计3575元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资3575元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘述英支付劳动报酬3575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6219号原告：刘清江，男，汉族，1974年5月25日生，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：吉明华，男，汉族，1963年11月6日生，住所地：辽宁省海城市。原告刘清江诉被告吉明华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘清江及其委托代理人杨富生、被告吉明华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘清江诉称：2014年1月2日，被告向原告借款50万元，双方遂共同到海城市农村信用合作社接文信用社，由于当天接文信用社现金不足，需要等第二天才能取，当天，我把70万元的存折交给被告，被告给我打了50万元的欠条，2014年1月3日，被告就从我的存折里取走70万元，过了几天，被告向我借款20万元，于是我在海城口信用社给被告转款20万元，之后，被告又像我借款10万元，其中我在牌楼信用社借给被告5万元，在析木信用社我又借给被告5万元，当时，被告借款时承诺，借期为半个月，月息按照8.8%年利率计算。2014年5月左右，被告还款20万元，截止目前，被告尚欠本金80万元及利息未偿还，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币80万元，并自2014年1月20日起，至实际偿还之日止，按年利率8.8%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告吉明华辩称：我欠原告钱属实，但是我欠原告55万元，不是80万元。我现在是到底欠原告的还是欠信用社的，因为法院判我挪用资金，所以这个我没搞清楚。经审理查明：2014年1月2日，被告吉明华向原告刘清江借款并为原告出具50万元的欠条，并口头约定如不还参照银行贷款利率年利率9%计算利息。后被告吉明华又先后从原告处取走25万元人民币未还。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条一份、鞍山市中级人民法院刑事判决书一份、贷款确认书一份。以上证据经质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告欠原告的本金数额，被告在庭审中承认从原告处取走75万元人民币，但辩称其中20万元是双方的往来账目一节，因被告未提供任何证据，故本院对被告的该项辩解本院不予支持；原告主张80万元本金中的另外5万元因被告不予认可且原告也提供不出证据予以证明，故本院确认借款本金数额按照75万元予以计算。关于利息的计算方式，因其中25万元系被告自认并未向原告出具欠条，也无法确定具体的借款时间，故该笔欠款的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；其余50万元原告主张从2014年1月20日起按照年利率8.8%主张利息，不违反法律规定，且原、被告双方当事人在庭审中予以认可，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。之规定，判决如下：一、被告吉明华于本判决生效后10日内偿还原告刘清江50万元及利息（自2014年1月20日起至欠款还清之日止按照年利率8.8%计算）；二、被告吉明华于本判决生效后10日内偿还原告刘清江25万元及利息（自2018年9月18日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由被告吉明华承担5531元，由原告刘清江承担369元，此款原告已垫付，被告吉明华在履行本判决确定的给付义务时加付5531元给原告刘清江。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一八年十一月二十六日书 记 员  于若男
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0582行初95号原告王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，无业，专科文化，现住河北省南和县。被告南和县三思乡人民政府，住所地河北省邢台市南和县三思乡辛村，统一社会信用代码11130527784053214T。法定代表人王晓军，职务乡长。委托代理人刘云华，女，南和县。委托代理人王立平，男，河北天捷律师事务所律师。原告王世辉诉被告南和县三思乡人民政府行政不作为一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告王世辉、被告南和县三思乡人民政府代理人刘云华、王立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世辉诉称，在2018年5月29日向国家信访局网上投诉举报了南和县三思乡西大村县政府、乡政府村里的违法违纪行为，国家信访局受理并转交，最后南和县三思乡政府受理并作出答复意见书，我对该意见书不服。因为在国家信访局网上看到的受理告知书和答复意见书上面王世辉的签名和手印都不是我本人的，我没有签字和摁手印，不知道是哪里来的。我也从来没有收到书面告知书和答复意见书。诉讼请求：1、依法判决确认2018年7月24日河北省邢台市南和县三思乡政府在国家信访局网上回复的送达告知书和答复意见书上面的签名和手印是伪造的行政违法；2、判决南和县三思乡政府依法履职给书面答复意见书。原告无证据提交。被告南和县三思乡人民政府辩称，原告的诉讼请求与事实不符，我乡政府没有伪造签字。2018年6月8日，我乡受理了王世辉的信访事宜。2018年7月24日，因联系不到原告王世辉，我乡工作人员宁玉涛和村支书张守印联系到王世辉的父亲王冬辰，签收了《信访事项处理意见书》，送达手续上的签字是王世辉父亲所签，当时乡政府工作人员通过拍照记录了当时签字的事实。原告的请求不能成立，应依法驳回。被告提交证据如下：1、信访事项处理意见书；2、送达回执；3、照片一张；4、通话记录打印单；5、刘云华、张守印、宁玉涛书写证明。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。经审理查明，2018年5月29日原告王世辉向国家信访局网上投诉举报了南和县三思乡西大村县政府、乡政府村里的违法违纪行为，国家信访局受理并转交，后南和县三思乡政府于2018年7月24日作出信访事项处理意见书并送达原告父亲王冬辰，原告王世辉对该意见书送达不服。原告称在国家信访局网上回复的送达告知书和答复意见书上面王世辉的签名和手印是伪造的，其行政行为违法，要求被告履职给其书面答复意见书，遂诉至法院。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项的规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。原告所诉不属于人民法院行政受案范围，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王世辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  赵 明人民陪审员  杨 召二〇一八年十一月二十三日书 记 员  高 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执恢73号之一 申请执行人：朱火才，男，1967年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。 法定代表人：谢名森，经理。 被执行人：谢必成，男，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：谢名森，男，1964年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行朱火才与谢名森、谢必森、广西荣标商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初559号民事判决书，向被执行人谢名森、谢必森、广西荣标商贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人谢名森、谢必森、广西荣标商贸集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢名森、谢必森、广西荣标商贸集团有限公司至今拒不履行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢必成所有的位于南宁市的房地产一幢进行网络司法拍卖。本院已将拍卖所得款扣减执行费25554元后，余下拍卖款、悔拍保证金共计2574446元支付给申请执行人朱火才。另外，经依法查询被执行人谢名森、谢必森、广西荣标商贸集团有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人谢名森、谢必森、广西荣标商贸集团有限公司暂没有可供执行财产，且被执行人广西荣标商贸集团有限公司已进入破产程序。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有元314787元债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  梁 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3911号 申请执行人:贺莉，女，汉族，1969年4月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尚来庆，男，汉族，1954年3月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川鑫海森建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段怡海明珠****。 法定代表人：尚海洋。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人贺莉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7500号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人尚来庆、四川鑫海森建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人尚来庆、四川鑫海森建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  易明星
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初4023号 原告：肖章云,男，1955年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：濮道富，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告肖章云与被告濮道富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告肖章云及其委托诉讼代理人包强、被告濮道富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖章云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款110,000元及利息（利息以上述借款本金为基数按照月利率2%自起诉之日计算至实际还款之日止）;二、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：因家庭周转缺乏资金，案外人胡定峰、桂侠于2016年9月14日向原告借款110,000元，口头约定月利率2%，并于同日出具借条一张，被告为该笔借款提供担保，应负连带还款责任,故诉至法院维护原告合法权益。 濮道富辩称，对借条的真实性予以认可，为借款人胡定峰担保属实，胡定锋是其朋友，胡定锋向肖章云借款110,000元，借款时不认识肖章云，借条上胡定锋、桂侠夫妻二人是借款人，现在联系不上胡定锋、桂侠，开庭前一个月胡定锋电话告知其此前一直按照月利率8%通过建设银行汇利息给肖章云，故支付的该款项应包含了本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人胡定峰、桂侠于2016年9月14日向肖章云借款110,000元，并写下借条一张，未约定还款期限，未约定利息，濮道富作为担保人在借条上签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人胡定峰、桂侠向肖章云借款110,000元，濮道富在借条担保人处签字，意思表示真实，事实清楚，证据充分，双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，当借款人未履行还款义务时，肖章云请求担保人濮道富偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；肖章云主张濮道富按月利率2%自起诉之日起支付利息，因借条上未约定利息,本院不予支持，但肖章云可要求濮道富自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；濮道富称借款人胡定峰一直按照月利率8%通过建设银行汇利息给肖章云，主张支付的该款项属于偿还本金，濮道富未提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告濮道富于本判决生效之日起三日内给付原告肖章云借款本金110,000元及利息（按照年利率6%自2018年9月17日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告濮道富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢554号申请执行人张华，女，1956年6月14日生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人石家庄市大千投资有限公司，住所地石家庄市槐中路118号，组织机构代码：70070884-3。法定代表人：郭春娥，总经理。被执行人石家庄丽迪亚物业服务有限公司，住所地石家庄市槐中路118号，组织机构代码：79137018-9。法定代表人：王欣，公司经理。被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路189号。法定代表人：张根山。关于张华与石家庄市大千投资有限公司、石家庄丽迪亚物业服务有限公司、家庄燕春房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2014）西民初字第02018号民事判决书已发生法律效力，被执行人石家庄市大千投资有限公司、石家庄丽迪亚物业服务有限公司、家庄燕春房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院查封了被执行人石家庄大千投资有限公司名下位于石家庄市××、××、××房产。现即将到期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和＜最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人石家庄大千投资有限公司名下位于石家庄市××、××、××房产。二、查封期限三年，申请执行人申请延长期限的，应当在届满前三十日向本院书面递交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年十一月二十九日书记员  徐 侃
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执290号申请执行人杨兵，男，1973年11月24日出生。汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人林龙，系该公司董事长。委托代理人：傅义培，系该公司副经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民特3号民事裁定书，于2018年5月16日向被执行人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务。本案在执行过程中，该裁定明确贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司用望谟县“布依之春”B4-1-1号、B4-1-2号、B4-1-10号、B4-1-9号、B4-（-1）-1号、B4-(-1)-2号、B4-（-1）-4号房门面抵押给申请人杨兵的款项人民币肆佰玖拾肆万陆仟玖佰伍拾元（4946950.00元）。执行过程中，在办理以上房号的商业用房备案登记时，望谟县住房和城乡建设局出具情况说明：因该房B4-1-1号、B4-1-2号于2017年1月19日被望谟县隆兴公司作借款现处于冻结状态还未解押。为此，望谟县住房和城乡建设局无法办理以上门面的相关备案登记手续。申请人杨兵现自愿提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定裁定如下：终结（2018）黔2326执290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月六日书记员  岑 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15399号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
云南省宜良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0125刑初325号公诉机关宜良县人民检察院。附带民事诉讼原告人肖某1，男，1953年6月30日出生，汉族，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。系死者肖某2之父亲。附带民事诉讼原告人刘某，女，1956年4月29日出生，汉族，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。系死者肖某2之母亲。委托代理人肖春龙，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。系附带民事诉讼原告人之子。特别授权代理。委托代理人陈云峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告人孔某某，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年7月5日被取保候审。辩护人兼代理人何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）328号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某1、刘某以造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了合并审理，宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某1、刘某及委托代理人肖春龙、陈云峰、被告人孔某某及其辩护人兼代理人何学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月12日4时许，被告人孔某某驾驶云Ａ×××××号“宝骏”牌小型轿车由嵩明县驶往宜良县，当日6时33分许，被告人孔某某驾车行至宜良县福昆线宜良报废汽车回收公司路段时驶往左侧，其所驾车车头左前部与对向驶来由肖某2驾驶的云Ａ×××××号“天禧”牌普通二轮摩托车车头正前部相撞，致肖某2受伤送医院抢救无效死亡、两车受损，造成人员死亡的道路交通事故。经鉴定，肖某2符合交通事故致胸腹腔脏器损伤并创伤失血性休克死亡。经认定，被告人孔某某承担此事故的全部责任，肖某2不承担责任。公诉机关认为被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人孔某某有自首情节，部分赔偿被害人家属经济损失，建议对其在有期徒刑一至二年之间量刑，如能赔偿完毕，取得谅解，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人诉称：1、判令被告人孔某某赔偿二原告人因肖某2死亡的经济损失：死亡赔偿金619920元、被扶养人生活费132445元（肖某160202元、刘某72243元）、精神抚慰金50000元，共计802365元；2、判令被告人孔某某赔偿摩托车损失3900元。被告人孔某某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求答辩称愿意赔偿。其辩护人兼代理人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人有自首情节，属过失犯罪，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，已赔偿经济损失50000元并支付了医疗费的辩护意见，建议法庭考虑适用缓刑；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求提出死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村赔偿标准计算，精神抚慰金没有法律依据，垫付款应列入赔偿计算。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、2018年7月5日，被告人孔某某主动到宜良县投案。2、交通事故发生后，被告人孔某某支付受害人肖某2抢救费4860.34元；支付受害人家属丧葬费50000元。3、死者肖某2自2015年底外出打工至交通事故发生前，期间其租住于宜良县延长线鱼龙小区出租房；肖某1、刘某系农业家庭户口，育有肖春龙、肖某2二子。证实上述事实的证据有公诉机关出示的户籍证明、到案经过、现场勘查笔录及照片、身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、机动车信息查询结果单、尸体检验报告、火化证、车辆鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、送达登记表、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、丧葬费协议、证人证言、被告人供述等；附带民事诉讼原告人提交的户口簿复印件、摩托车发票、亲属关系证明、村委会证明、房屋租赁合同、房租水电费收据、情况说明、身份信息、工作证明、营业执照、聘用协议、身份证复印件等；以及被告人孔某某提交的通话清单、住院收费收据、出院记录、出院证明、结算清单、收据、丧葬费协议、交通事故经济赔偿凭证；经法庭质证，上述证据客观、真实，证据间均能相互印证，形成锁链，证实本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔某某于事故发生后主动到交警队投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其自愿认罪，部分赔偿死者家属损失，本院依法对其从轻处罚。被告人孔某某的辩护人所提辩护意见符合案件客观事实的予以考虑。公诉机关对被告人孔某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孔某某的代理人所提死亡赔偿金应按农村赔偿标准计算的意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人孔某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某1、刘某造成的经济损失，依法应予赔偿。本院依照法律和相关规定，确定以下赔偿范围：死亡赔偿金619920元（30996元×20年）、被扶养人生活费132445元（肖某160202元、刘某72243元）、摩托车认定3000元，以上费用共计人民币755365元。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）；二、由被告人孔某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某1、刘某经济损失人民币755365元（该款项于本判决发生法律效力之日执行）；三、驳回附带民事诉讼原告人肖某1、刘某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  周金枝人民陪审员  解之富二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨酉凤
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5848号 原告：李某某，男，1982年4月7日生，汉族，住大连市西岗区。 原告：于某，男，1987年2月5日生，汉族，住大连市旅顺口区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：马天威，北京市京都（大连）律师事务所律师。 被告：大连市西岗区龙畔锦城小区第一届业主委员会，住所地大连市西岗区龙畔锦城小区35号楼公建。 负责人：曲仁亮，主任。 委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。 原告李某某、于某与被告大连市西岗区龙畔锦城小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某，原告于某，二原告共同委托诉讼代理人郭聪，被告委托诉讼代理人张芝丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令撤销2016年1月26日大连市西岗区龙畔锦城小区业主大会作出的《龙畔锦城小区业主大会决议》。事实和理由：二原告均为大连市西岗区龙畔锦城小区业主，2015年8月原告所住小区大连市西岗区龙畔锦城小区开始筹备组建业主大会，2016年1月26日，龙畔锦城小区业主大会作出决议《龙畔锦城小区业主大会决议》通过如下事项：《龙畔锦城小区管理规约》、《龙畔锦城小区业主大会议事规则》和选举产生龙畔锦城小区业主委员会委员。但是，原告在诉被告知情权纠纷案件中发现，在本次业主大会筹备召开及表决过程中未按《业主大会和业主委员会指导规则》第十二条之规定对相关内容以书面形式进行公告，也未公布业主投票统计情况。主要表现在：未确认并公示业主身份、业主人数以及所拥有的专有部分面积；未公示首次业主大会会议召开的时间、地点、形式和内容；未公示管理规约、业主大会议事规则；未公示首次业主大会会议表决规则；未公示业主委员会选举办法。在表决及选举结束后，未公示业主投票表决情况。因此，本次业主大会的筹备召开及表决违反法定程序。在原告诉被告知情权纠纷案件中，原告发现被告提供的《业主大会表决票》并非原告签名，是被告伪造原告的签名，应属无效票。而且《业主大会表决票》只写“选举产生业主委员会委员”，并未明确写明业委会被选举人名单，事实上剥夺了小区所有业主的选举权，该表决票明显不符合相关规定。被告的行为严重侵犯了原告的选举权和表决权，是对原告合法权益的肆意践踏。原告李某某在2016年年底听说大连市西岗区龙畔锦城小区将动用维修基金，才知道龙畔锦城小区存在业主委员会，因此，才于2017年2月27日起诉被告龙畔锦城小区第一届业主委员会业主知情权纠纷。在2017年3月28日第一次开庭时，才知道龙畔锦城小区业主大会作出龙畔锦城小区业主大会决议。在原告李某某知道该情况之后，认为龙畔锦城小区业主大会决议侵犯了自己的合法权益，因此，起诉法院予以撤销。原告于某在上述案件第一次开庭时旁听该案件审理，才知道龙畔锦城小区业主大会作出龙畔锦城小区业主大会决议，也才知道该决议侵犯了自己的合法权益。因此，同原告李某某一起请求法院撤销该决议。综上所述，被告违反法律规定的程序作出决议《龙畔锦城小区业主大会决议》，并且伪造原告的《业主大会表决票》侵害了原告的合法权益。根据《物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理建筑午区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条和《物业管理条例》第十二条之规定，原告请求法院判令撤销《龙畔锦城小区业主大会决议》。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，根据国务院颁布的《物业管理条列》2016年2月修改版的第十二条的第五款中明确规定：业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害业主可以请求人民法院予以撤销。诉请中的2016年1月26日《龙畔锦城小区业主大会决议》内容是通过《业主管理规约》、《业主大会议事规则》和选举成立业主委员会，这三个事项没有也不可能侵害到原告的权益。第二，该决议是由大连市西岗区北京街道长江社区居民委员会和龙畔锦城小区业主大会筹备组进行的选票收集和统计工作，并且对结果进行了共同公告。被告既不是行为人也不是管理人，原告将业委会列为被告是主体不适格。因此，应予以驳回。 经审理查明，原告于某、李某某均为“龙畔锦城”小区业主。 大连市西岗区北京街道长江社区居民委员会（以下简称“长江居委会”）于2015年12月28日在“龙畔锦城”小区发布公告称，将召开小区业主大会审议《龙畔锦城小区管理规约》、《龙畔锦城小区业主大会议事规则》、选举业主委员会委员，业主大会筹备组及社区工作人员于2016年1月20日至24日入户分发并收回选票、表决票。2016年1月26日，长江居委会和龙畔锦城小区业主委员会发布“龙畔锦城小区业主大会决议”，内容为：通过《龙畔锦城小区管理规约》和《龙畔锦城小区业主大会议事规则》、选举产生业主委员会委员。2016年4月8日，业主委员会及委员在大连市西岗区人民政府北京街道办事处登记备案。 本院确认的上述事实，有原告提交的房地产权证、业主大会表决票、龙畔锦城小区业主大会决议，被告提交的关于龙畔锦城小区业主大会讨论事项公告、关于龙畔锦城小区业主委员会委员候选人名单公示、关于龙畔锦城小区业主大会形式公告、龙畔锦城小区业主大会决议、授权委托书、关于组建业主大会筹备组的公告、业主大会筹备组成员名单公告、业主委员会成立（换届）备案表，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六章对业主的建筑物区分所有权及保护作出明确规定，其中第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主向人民法院起诉行使撤销权，其要求保护的具体合法权益内容，应当属于《中华人民共和国物权法》第六章所规定的业主可以起诉的合法权益。现二原告要求撤销的业主大会决议，其内容是通过《龙畔锦城小区管理规约》和《龙畔锦城小区业主大会议事规则》、选举产生业主委员会委员，该决议内容属于业主大会自治管理范畴的事项，不属于业主撤销权纠纷案件审理的范围。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告于某、李某某的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙晓君 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈慧宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19298号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐华英，女，1990年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐华英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告唐华英经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150915001276号。（三）贷款金额：63000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年9月15日依约向被告发放贷款63000元，被告借款后，从2017年5月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金33263.47元、利息（含罚息）11267.43元、复利1997.45元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金33263.47元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)11267.43元、复利1997.45元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年10月30日利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2018年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告唐华英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33263.47元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）11267.43元，复利1997.45元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告唐华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告唐华英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14467号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，行长。委托代理人:梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人:王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：黄斌，男，1994年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄斌银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告黄斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：2016年5月27日，被告填写《个人账户开户及综合服务申请表》，向原告申请办理银行卡。原告经审核，向被告发放卡号为62×××65的长城电子借记卡1张，该借记卡对应活期一本通账号为64×××00。同日，被告就上述借记卡向原告签约开通网上银行及手机银行等综合服务功能，并绑定手机号码152××××7577。该银行卡开通后，被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具的方式点击接受原告“中银E贷—个人网络消费”金融产品服务，接受该金融服务产品后被告可以通过网上银行、手机银行等线上渠道向原告申请贷款。2017年5月，被告通过手机银行办理“中银E贷”贷款业务，在办理过程中系统经确认后自动生成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同载明，借款人为被告；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，本合同有效期间内，贷款利率不变；循环贷款额度项下每笔贷款的结息日和付息方式以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款利息自实际放款日起计算；原告将贷款划入被告在提款申请时指定的个人银行结算账户；按月付息到期还本：各期只偿还利息，原告在每期指定扣款日扣收本期贷款利息，贷款到期日一次性偿还剩余本金及利息。被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同经被告点击确认后即完成签署。后被告通过手机银行分四次向原告申请用款合共57000元，原告经审核通过后向被告名下的长城电子借记卡账号发放贷款共计57000元（其中于2017年5月8日发放20000元、5月10日发放17000元、5月10日发放10000元、5月26日发放10000元），上述贷款的借款期限均为12个月，执行利率为年利率6.12%，罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率9.18%，还款日为每月8日，还款方式为按月付息到期还本。后被告在还款过程中出现逾期，截至2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金54006.64元、利息267.92元及罚息711.89元。原告起诉后，被告向原告清偿了部分款项，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金36686.12元、暂计至2018年10月18日的应收利息107.78元、罚息1542.4元及从2018年10月19日起至被告实际清偿之日止以未还本金及利息为基数按照年利率9.18%向原告给付逾期贷款利息；2.被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告黄斌没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告于2016年5月27日填写《个人账户开户及综合服务申请表》，向原告申请办理借记卡。原告经审核，向被告发放卡号为62×××65的长城电子借记卡1张，对应活期一本通账号为64×××00。同日，被告就上述借记卡向原告签约开通网上银行及手机银行等综合服务功能。之后，原告根据被告申请，共计向被告上述一本通账户发放贷款57000元，发放时间、金额分别为，于2017年5月8日放款20000元、于2017年5月10日放款10000元、于2017年5月10日放款17000元及于2017年5月26日放款10000元。上述款项贷款期限均为1年；还款方式均为按月付息、到期还本；贷款利率均为年利率6.12%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告收到原告发放的贷款后，开始尚能按约履行还款义务，但从最后一笔本金开始出现逾期，截至2018年10月18日，被告尚欠原告贷款本金36686.12元、利息107.78元、罚息1542.4元。另查，原告与广东金联律师事务所签订了《民事委托代理合同》，原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所，并已支付律师费8000元。本院认为：本案属于银行卡纠纷。原告根据被告申请，向被告发放了贷款，但被告未依约向原告归还欠款，构成违约。现原告要求被告清付截至2018年10月18日，被告尚欠原告贷款本金36686.12元、利息107.78元、罚息1542.4元，并从2018年10月19日起至被告实际清偿之日止以未还本金36686.12及利息107.78为基数按照年利率9.18%[6.12%×（1+50%）]向原告给付逾期贷款利息给原告，有理，本院予以支持。被告向原告申请贷款时，已知悉如其违约，原告实现债权而导致的律师费由其负担，原告为提起本次诉讼，已实际支付律师费8000元，现原告要求被告支付该笔费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄斌在本判决生效之日起十日内清付借款本金36686.12元、利息107.78元、罚息1542.4元，并以36793.9元为基数按照年利率9.18%的标准计付从2018年10月19日起至款项实际清偿之日止的复利及罚息给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；二、被告黄斌在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374.7元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周伟青二〇一八年十一月七日书 记 员  钟晓婷张华山
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初第5582号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：刘冠华，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：孙瑞伟，住哈尔滨市阿城区。被告：柏秀梅，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告孙瑞伟、柏秀梅金融借款合同纠纷一案，于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人刘冠华、被告孙瑞伟到庭参加诉讼，被告柏秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.孙瑞伟、柏秀梅偿还借款400000元并支付相应利息；2.对抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年3月17日，孙瑞伟、柏秀梅向哈阿信用社借款三笔，共计400000元，孙瑞伟自愿以哈尔滨市阿城区和平街龙涤家属区22号北商服房屋为其借款提供抵押担保。月利率8.7‰，借款到期日2018年3月16日。截至2018年11月13日尚欠借款400000元及利息51779.50元。孙瑞伟辩称，抵押担保借款属实，同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙瑞伟对哈阿信用社举示的证据无异议。柏秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与孙瑞伟于2015年3月22日订立编号为160212015540189的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年3月17日起至2018年3月16日止，借款人可以在400000元借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于80000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年3月16日。孙瑞伟在合同借款人及担保人处签名并按印，柏秀梅在合同担保人财产共有人处签名并按印。同日，孙瑞伟以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区和平街龙涤家属楼区22#楼北商服四号、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积115.98平方米房产为上述借款提供抵押，该房产已于2015年3月23日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2017年2月27日向孙瑞伟提供借款140000元。借款凭证载明，借款用途其他消费，月利率8.7‰，到期日为2018年2月26日，孙瑞伟在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2018年11月13日，孙瑞伟尚欠借款本金140000元及利息（含逾期利息）18188.80元。哈阿信用社于2017年3月2日向孙瑞伟提供借款130000元。借款凭证载明，借款用途农村物流，月利率8.7‰，到期日为2018年3月1日，孙瑞伟在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2018年11月13日，孙瑞伟尚欠借款本金130000元及利息（含逾期利息）16833.05元。哈阿信用社于2017年3月6日向孙瑞伟提供借款130000元。借款凭证载明，借款用途其他消费，月利率8.7‰，到期日为2018年3月5日，孙瑞伟在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2018年11月13日，孙瑞伟尚欠借款本金130000元及利息（含逾期利息）16757.65元。本院认为，哈阿信用社与孙瑞伟之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人孙瑞伟未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令孙瑞伟偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，孙瑞伟、柏秀梅自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在最高额抵押范围内优先受偿。柏秀梅与孙瑞伟在婚姻关系存续期间，向哈阿信用社借款，用于共同生活，故案涉债务属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第二百零三条之规定，判决如下：一、孙瑞伟、柏秀梅于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款140000元。二、孙瑞伟、柏秀梅于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）18188.80元（计算至2018年11月13日），并以140000元为基数，自2018年11月14日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。三、孙瑞伟、柏秀梅于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款130000元。四、孙瑞伟、柏秀梅于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）16757.65元（计算至2018年11月13日），并以130000元为基数，自2018年11月14日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。五、孙瑞伟、柏秀梅于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款130000元。六、孙瑞伟、柏秀梅于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）16833.05元（计算至2018年11月13日），并以130000元为基数，自2018年11月14日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。七、孙瑞伟、柏秀梅逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖孙瑞伟、柏秀梅所有的坐落于哈尔滨市阿城区和平街龙涤家属区22#楼北商服四号、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积115.98平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项至第六项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元（已减半），由孙瑞伟、柏秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年十一月十四日书记员  滕晓雪
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0904执63号之一申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。委托代理人：罗忠良，系该公司职工。被执行人：袁应时，男，汉族，生于1981年9月24日，住四川省遂宁市船山区。本院于2018年1月12日立案受理申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行袁应时金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）川0904民初846号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人袁应时发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内返还申请人借款90000元及利息，负担案件受理费、公告费合计2400元，承担申请执行费1286元。但被执行人袁应时至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，经查，查封了被执行人袁应时在船山区凯旋中路37号4栋1单元1层1号的住房一套（权证号：遂房权证船山区字第0213069号，建筑面积：56.96㎡），现因被执行人已给付完全部借款、利息、诉讼费、公告费及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人袁应时所有的位于遂宁市船山区凯旋中路37号4栋1单元1层1号的住房一套（权证号：遂房权证船山区字第0213069号，建筑面积：56.96㎡）的查封。本裁定立即执行。审判长  阳本军审判员  曾 东审判员  杨 军二〇一八年十一月二十六日书记员  田 鑫
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12215号 原告张飞，男，1986年1月8日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张飞与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金65095.79元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以535676元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款535676元。2015年5月30日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告张飞的诉讼请求。 案件受理费1427元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1194号之一 申请执行人黎燕群，女，1963年12月21日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人钟春莲，女，1972年11月27日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行黎燕群与钟春莲民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人钟春莲无可供执行的财产，申请人黎燕群也提供不了财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一八年十一月三十日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4333号原告：刘永安，男，1944年9月9日出生，汉族，住河间市。被告：华北石油管理局有限公司华苑综合服务处，住所地河间市曙光路。负责人：杨永志，处长。原告刘永安诉被告华北石油管理局有限公司华苑综合服务处建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了审理。原告主张华北石油管理局有限公司华苑综合服务处已不存在，被华北石油管理局有限公司华美综合服务处吸收合并。本院认为，因华北石油管理局有限公司华苑综合服务处已不存在，故原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘永安的起诉。预交的案件受理费2015元退还原告刘永安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年十一月二日书记员  张琳资
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9724号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海艳、撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赵伟达，男，1981年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵伟达追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张海艳、撒多多到庭参加诉讼，被告赵伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款6442.8元;要求被告支付原告代偿款资金占用利息,以6442.8元为本金,按照年利率6%,支付自原告代偿日(2018年5月8日)至2018年10月8日的利息161.07元,合计6603.87元,并继续以6442.8元为本金,按照年利率6%,支付利息至还清时止。事实和理由：2016年7月22日，被告为购买鄂尔多斯市亿讯商贸有限公司的手机苹果6手机（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介----深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4550元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费1050元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任。2016年7月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日代其偿还借款6442.80元。赵伟达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告为购买鄂尔多斯市亿讯商贸有限公司的手机苹果6手机（16G金色），与借款服务中介----深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4550元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费1050元(深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取)，并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任。2016年7月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，原告于2018年5月8日按协议约定代其偿还借款6442.80元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、平安银行的电子回单、代偿逾期借款情况说明、被告身份证复印件在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告由深圳市诚信祥融资担保有限公司担保向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）借款未偿还，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司依协议约定代其履行了还款义务，该事实清楚，证据充分。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告履行金钱的行为，依法应由被告承担给付义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵伟达于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）的借款人民币6442.8元，支付利息161.07（按月利率5‰，自2018年5月8日至2018年10月8日）；并自2018年10月9日起，对未偿还的借款本金，继续按月利率5‰支付利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张龙 二0一八年十一月二十八日书记员 孙皓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15939号原告：湖北绍新特种电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区堤东街286号。法定代表人：金玮，董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被告：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号二区4层。法定代表人：肖刚。原告湖北绍新特种电气股份有限公司（以下简称“绍新公司”）与被告重庆鑫安水电设备制造有限公司（以下简称“鑫安公司”合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。原告绍新公司诉称，2011年7月，原、被告签订《产品订货合同》（合同总价款26,000元），被告向原告采购设备设施，合同订立后，原告依约交付货物并开具增值税发票。被告陆续支付合同价款，剩余货款2,600元未支付。被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2,600元及逾期付款损失（以2,600元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准，自原告起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫安公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原告绍新公司据以起诉的《产品订货合同》明确载明的交货地点为需方即鑫安公司工厂内，因合同载明的鑫安公司地址为重庆市南岸区茶园工业园茶花路5号，故该地址为合同约定的履行地点，目前并无证据证实双方对管辖问题存在特别约定，故本案应由鑫安公司注册登记的所在地法院即重庆市渝北区人民法院或合同约定的履行地点即重庆市南岸区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第五十九条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李婧媛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3881号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路3号，负责人：王化国，职务:支行行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：蒙某某，男，布依族，1978年5月6日生，贵州省人，住清镇市。被告：张某，女，回族，1972年12月27日生，贵州省遵义市人，原住遵义市红花岗区延安路148号2栋14号，现住清镇市，系蒙某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告蒙某某、张某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人蒋某及被告蒙某某到庭参加诉讼，被告张某经合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告蒙某某偿还原告借款本金199982.30元，贷款期间内的利息17372.21元（按月利率7.6875‰的标准，从2015年9月21日起计算至2016年8月25日止）及逾期罚息（按月利率11.5312‰的标准，从2016年8月26日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息72563.34元，尚欠本息合计272545.64元；2、判令被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2014年9月25日原告与被告蒙某某、张某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：蒙某某向原告借款20万元，借款期限从2014年9月25日至2016年8月25日止，贷款月利率7.6875‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款20万元，被告仅支付利息至2015年9月20日，未偿还借款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告蒙某某辩称，借款属实，但目前无能力偿还，无证据提供。张某未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、户口册、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社新华路分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙某某、张某于2014年9月25日共同向原告出具借款申请书，向原告申请借款20万元，该申请书第三项借款人家庭声明与承诺载明：“我们承诺以上所填信息完全属实，自觉接受贷款人对信贷资金使用情况和有关生产经营等情况的检查监督，并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。”，同日，蒙某某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：……如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……。张某在此合同签名确认与蒙某某共同承担债务。签约后，原告于2014年9月25日向蒙某某发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2014年9月25日至2016年8月25日止，贷款月利率为7.6875‰，蒙某某收到借款后未按约完全履行还款义务，仅支付利息至2015年9月20日，原告从蒙某某账户扣除17.7元，尚欠本金199982.30元以及从2015年9月21日起的利息未偿还。本院认为，蒙某某、张某共同出具的《借款申请书》、蒙某某与新华路支行签订的、张某签名确认共同承担债务的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款20万元的义务，蒙某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金199982.30元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请蒙某某偿还借款199982.30元本金与利息以及张某承担连带清偿责任，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2015年9月21日起至2016年8月25日止的利息按月利率7.6875‰计算，2016年8月26日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.5312‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告蒙某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金199982.30元及利息至借款本金清偿之日止（2015年9月21日起至2016年8月25日止的利息按月利率7.6875‰计算，2016年8月26日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.5312‰计算），被告张某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告蒙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月十二日书记员 张敏娜
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖5号 河北省晋州市人民法院： 被告人周占英等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省晋州市人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省辛集市人民法院进行审判。 二〇一八年十一月二十日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2018）冀01刑辖5号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人周占英等涉嫌非法吸收公众存款罪一案，该案已不适宜再由河北省晋州市人民法院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省晋州市人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省辛集市人民法院进行审判。请你院通知河北省辛集市人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一八年十一月二十日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1770号房冬冬：本院已立执行陈中旗与房冬冬借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十一月十六日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12025号 原告吴花利，女，1982年5月7日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告吴花利与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴花利诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5016.26元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月26日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以501626元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款501626元。2014年7月26日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告吴花利的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之四十八原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初12888号 原告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街办油坊村九组300号新兴工业园区B1栋1-3层。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系公司员工。 被告:四川远成运输有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道东延段五号（岷东新区管委会办公楼三楼325办公室）。 法定代表人：王振中。 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司与被告四川远成运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司撤诉。 案件受理费16954元，由成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十一月十六日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青