苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初10253号 原告：袁步荣，男，1985年9月8日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒源律师事务所律师。 被告：苏州市丰源米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。 投资人：钱小懂，厂长。 被告：钱小懂，男，1977年11月5日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：吴华英，女，1978年8月1日生，汉族，住苏州市吴江区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：沈卫，江苏吴越律师事务所律师。 原告袁步荣与被告苏州市丰源米厂、钱小懂、吴华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁步荣及其委托诉讼代理人杜尉，被告苏州市丰源米厂、钱小懂、吴华英的共同委托诉讼代理人沈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁步荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款本金740000元并支付利息（以740000元为本金，按照年利率12%，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年起被告苏州市丰源米厂因资金需要陆续向原告借款，被告钱小懂（被告苏州市丰源米厂的投资人，同时也是被告苏州市丰源米厂的唯一自然人股东）于2017年12月1日向原告出具了借条1份，确认借到原告740000元，原告也向被告履行了交付义务。被告吴华英作为共同借款人在借据上签字，同时该债务发生在被告钱小懂与被告吴华英婚姻关系存续期间，被告吴华英理应承担共同还款义务。经原告多次催讨，被告推脱不付，鉴于被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。 被告苏州市丰源米厂辩称，其并非本案的借款人，无需承担清偿责任，故请求法庭依法驳回原告对被告苏州市丰源米厂的全部诉讼请求。 被告钱小懂、吴华英辩称，虽然有借条，但是并非有借款事实的发生，其未收到原告给付的借款，故请求法庭依法驳回原告对被告钱小懂、吴华英的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，袁步荣通过其账号为62×××41的交通银行账户向吴华英的账号为62×××18的中国农业银行账户转账200000元；同日，袁步荣通过其账号为62×××72的交通银行账户向吴华英的账号为62×××18的中国农业银行账户转账200000元。2016年6月21日，袁步荣通过其账号为62×××41的交通银行账户向吴华英的账号为62×××18的中国农业银行账户转账100000元。2016年6月22日，袁步荣通过其账号为62×××41的交通银行账户向吴华英的账号为62×××18的中国农业银行账户转账200000元。 2017年12月1日，钱小懂、吴华英向袁步荣出具借款条1份，上载明“今由苏州市丰源米厂钱小懂（法人）、吴华英夫妇借到袁步荣（）人民币柒拾肆万元正，740000，利息月息1%”。 另查明，苏州市丰源米厂为钱小懂投资的个人独资企业；钱小懂与吴华英于1999年11月9日登记结婚。 再查明，2018年5月底袁步荣在微信上向钱小懂催讨借款，钱小懂回复“袁老板也实在没办法，不是不想给你，关键现在手上确实没有钱，再想办法搞钱给你”、“袁老板我做事也实实在在的，最关键我厂里没资金，不能正常运转，我又不是欠点钱不想还的人”。 以上事实，有原告提供的借款条、银行交易清单、结婚登记申请书、企业公示信息、微信聊天记录，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在740000元的借贷关系。 原告袁步荣认为：2016年被告方以购买稻谷需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式出借给被告方700000元，当时被告向原告出具了借条。2017年12月1日，被告钱小懂、吴华英重新向原告出具了借款条，确认向原告借款740000元，其中700000元是借款本金，40000元是结欠的利息，后原告将之前的借条还给了被告方。 被告苏州市丰源米厂、钱小懂、吴华英认为：740000元的借款尚未实际发生，原、被告之间素有大米买卖的业务往来，上述转账均是原告向被告苏州市丰源米厂支付的大米货款，并非借款。至于2017年12月1日被告钱小懂、吴华英为何向原告出具借款条，是因为2017年12月被告钱小懂、吴华英需要对设备进行更新，需要一部分资金，故向老客户即原告袁步荣作出了借款的意思表示，经原告同意签订了该份借款条，后由于原告有意与被告钱小懂进行合作，被告钱小懂认为已有资金的保障，故未要求原告出借该款项，因为双方是老朋友，出于疏忽，未向原告要回借款条。为支持其主张，被告方向本院提交2015年2月26日至2018年8月12日期间的送货单原件77份，以及2018年7月10日的合作协议原件1份。 原告袁步荣认为送货单中有原告签字的仅有2015年7月19日的1张、2015年9月14日的2张、2015年10月2日的1张以及2015年10月4日的1张，其余均没有原告的签字，且大米买卖与本案借贷没有关联性，大米买卖的货款原告早已支付完毕，且都是在借贷之外的结算，另外，被告提交的送货单大多发生在2017年之前，更不能显示与本案的关联性；合作协议的真实性没有异议，因被告方无力归还借款，原告想通过合作的方式把债务收回来，但因为拟定的合作协议中的一方孙劲平未出现，协议中孙劲平的签名由原告代签，该协议根本没有履行。 本院认为：原告袁步荣就其主张的被告钱小懂、吴华英于2016年6月期间向其借款本金700000元，并于2017年12月1日确认借到原告借款740000元的事实，向本院提供了借款条、银行交易清单予以证明。被告方虽抗辩称2016年6月原告转给被告吴华英的款项系支付大米货款，但其仅提交了送货单证明双方之间有大米买卖的业务往来，但未举证双方业务往来的具体金额，原告已经支付的金额及尚结欠的款项，即无法证明2016年6月原告转给被告吴华英的700000元系支付大米货款，故对其抗辩意见，本院不予采信。至于被告方抗辩因原告有意与被告合作，被告方认为有资金保障，故2017年12月1日借款条对应的借贷行为尚未实际发生，因合作协议的签订时间为2018年7月10日，距借款单的时间相去甚远，故对于被告方的上述抗辩意见，本院碍难采信。又，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告钱小懂、吴华英出具借款条确认向原告借款740000元，其中700000元为2016年6月出借的借款本金，40000元为结欠利息，因前期利率未超过年利率24%，故对于原告主张被告钱小懂、吴华英结欠其借款本金740000元的事实，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告钱小懂、吴华英在借款单中明确借款人为“苏州市丰源米厂钱小懂（法人）、吴华英夫妇”，应视为被告钱小懂、吴华英认可款项用于企业生产经营，故被告苏州市丰源米厂应对被告钱小懂、吴华英的上述债务承担共同还款责任。 综上，本院认为：被告苏州市丰源米厂、钱小懂、吴华英结欠原告借款本金740000元，其理应按约归还借款，拖欠不还，显属不当，故对于原告要求被告苏州市丰源米厂、钱小懂、吴华英归还借款本金740000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告袁步荣要求被告苏州市丰源米厂、钱小懂、吴华英支付利息（以740000元为本金，按照年利率12%，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，既在双方合同约定的范围之内又不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告方主张的与原告之间的大米买卖合同关系以及合作关系，被告方可以另行主张权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告苏州市丰源米厂、钱小懂、吴华英于本判决生效后十日内归还原告袁步荣借款本金740000元，并支付利息（以740000元为本金，按照年利率12%，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013137165）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5923元、保全费4595元，合计10518元，由被告苏州市丰源米厂、钱小懂、吴华英并于本判决生效之日起十日内直接给付原告袁步荣。原告袁步荣已预交的诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。 代理审判员  陈烨 二〇一八年十一月八日 书 记 员  钟莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。