wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3867号原告：吴贝贝，男，1991年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告吴贝贝诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贝贝委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金2798.31元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-30-1号建筑面积为75.63平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金2798.31元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，吴贝贝和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定吴贝贝购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-30-1号房屋，总价款为279831元。出卖人应当在2015年12月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。吴贝贝按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月3日向吴贝贝交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为吴贝贝办理不动产登记手续，吴贝贝所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和吴贝贝签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助吴贝贝办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向吴贝贝支付违约金2798.31元（279831元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴贝贝办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-30-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴贝贝逾期办理不动产权属证书违约金2798.31元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告吴贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异278号 案外人：莫梁文，男，汉族，1990年4月12日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：广东坤泰医药贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：田光泽。 被执行人：李华兴，男，汉族，1977年12月1日出生，住广东省普宁市。 被执行人：赖海芬，女，汉族，1984年7月17日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈仰全，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田光泽，男，汉族，1955年3月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田耿耿，男，汉族，1984年5月2日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广东荣泰药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：陈素彬。 被执行人：广东亨盛药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：陈仰全。 被执行人：李晓华，女，汉族，1976年1月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：庄晓纯，女，汉族，1989年4月8日出生，住广东省普宁市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）申请执行广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华、庄晓纯仲裁纠纷一案中[案号为（2018）粤06执676号]，本院于2018年8月22日发布公告，拟不带租拍卖被执行人李华兴名下位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XXX商业街的14间商铺。案外人莫梁文以本院拟拍卖的14间商铺中的CXX铺位（房地产权证号为佛字第××号A）由其承租为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人莫梁文异议称：案外人莫梁文于2018年与业主李华兴（身份证号码）签订租赁合同，租赁其位于佛山市南海区XX镇XX大道X号XXX商业街CXX铺位（房产证号为佛字第××号A），租赁期间自2018年9月1日至2023年8月31日，并按季度向业主李华兴缴纳租金。在业主李华兴刻意隐瞒其法律纠纷的情况下，案外人对商铺进行了重金装修，并向工商部门领取了营业执照，直至2018年8月22日，商铺门口被张贴拍卖公告，被告知因业主李华兴的法律纠纷，要拍卖涉案商铺。案外人及公司其他股东十分震惊和担忧，案外人重金装修商铺，且按要求履行租赁合同，遵纪守法。但拍卖商铺已严重侵犯到租赁方的合法权益，并严重影响案外人及公司的财产、信誉、声誉。对此，案外人提出执行异议申请，请求对业主李华兴商铺拍卖时，连带租赁合同一同拍卖，确保租赁合同顺利履行，保障承租方的合法权益。 案外人莫梁文向本院提交如下证据：1.案外人身份证复印件、被执行人李华兴身份证复印件；2.《房屋租赁合同》。 经审查，对案外人莫梁文提交的上述证据，本院确认其真实性。 申请执行人信达公司未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明：关于信达公司申请执行广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华、庄晓纯仲裁一案。根据生效法律文书（2017）穗仲案字第13839号裁决，广东坤泰医药贸易有限公司应向信达公司偿还借款本金87995304.8元及利息、逾期利息和复利。信达公司对被执行人李华兴名下位于佛山市XX区XX镇XXX大道X号XXX商业CXX-CXX号商铺（粤房地他项权证佛字第0XXXXXX8号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因义务人未履行该生效裁决，信达公司向本院申请执行，本院以（2018）粤06执676号立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月5日轮候查封了李华兴所有的位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XX商业CXX号商铺[本院在（2016）粤06执774号案件中，于2017年1月15日首查封了该商铺]。因本案申请执行人信达公司对含涉案C76号商铺在内的共14间商铺享有抵押权和优先受偿权（2014年9月5日办理抵押登记），因此本院于2018年8月22日发布公告，拟不带租拍卖被执行人李华兴名下位于佛山市XX区XX镇XX大道1号XX商业CXX-CXX号共14间商铺，为此，案外人莫梁文向本院提出带租拍卖的执行异议。 根据案外人莫梁文提供的《房屋租赁合同》显示，莫梁文于2018年8月20日签订《房屋租赁合同》，赖晓生作为李华兴的签约代表在《房屋租赁合同》上代表李华兴签名（案外人莫梁文未提供签约代表的授权文件），承租位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XXX商业CXX铺（房地产权证号码佛字第××号号A）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，案外人莫梁文所主张的租赁权，是抵押人李华兴已将租赁商铺抵押后再出租给莫梁文的，该权利如继续存在于拍卖财产上，对抵押权的实现有较大影响，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。而莫梁文所主张的带租拍卖，实际上是主张租赁权在拍卖后继续存在，房屋租赁合同对受让人具有约束力。根据上述法律规定，案外人莫梁文的主张，依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人莫梁文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄榕霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3581号原告：李俊杰，男，1987年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：李英华，女，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李俊杰、李英华诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊杰、李英华委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰、李英华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3463元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月8日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-15-4号建筑面积为75.62平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3463元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，李俊杰、李英华和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定李俊杰、李英华购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-15-4号房屋，总价款为346340元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李俊杰、李英华按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年7月20日向李俊杰、李英华交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为李俊杰、李英华办理不动产登记手续，李俊杰、李英华所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和李俊杰、李英华签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助李俊杰、李英华办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故李俊杰、李英华请求和昌置业公司支付违约金3463元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李俊杰、李英华办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-15-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李俊杰、李英华逾期办理不动产权属证书违约金3463元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李俊杰、李英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7358号原告：王万升，男，1968年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王刚，男，1977年4月11日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告王万升与被告王刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案。原告王万升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王万升撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十一月九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初361号原告孙孝会，女，汉族，1964年9月5日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告罗智远，男，汉族，1990年1月17日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。共同委托代理人王钦德，贵州名城律师事务所律师。被告绥阳县青杠塘镇人民政府，住所地：贵州省遵义市绥阳县青杠塘镇街上。统一社会信用代码：11520323009520424Q。法定代表人陈远胜，镇长。第三人罗广华，男，汉族，1951年9月26日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告孙孝会、罗智远不服被告绥阳县青杠塘镇人民政府作出的青府复〔2018〕8号处理建议一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼期间，因被告绥阳县青杠塘镇人民政府自行撤销其青府复〔2018〕8号处理建议，故原告孙孝会、罗智远于11月16日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告孙孝会、罗智远提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告孙孝会、罗智远撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙孝会、罗智远承担。审 判 长  钱朝友人民陪审员  邹景伦人民陪审员  付华俊二〇一八年十一月二十二日法官助理黄开群书记员李小冬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1480号 原告:戴博，男，1986年12月10号生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:刘政。 被告:陈亭宏，男，1966年9月28日，汉族，住浙江省东阳市。 原告戴博与被告陈亭宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告戴博及其委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼，被告陈亭宏经本院公告送达起诉书副本及出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴博向本院提出诉讼请求:1、被告陈亭宏立即偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因经营需要向原告借款50000元并口头约定一个月归还，原告与2016年9月27日通过支付宝将50000元转账到被告中国农业银行卡上（卡号:62×××71）。约定期限到期后，原告多次找被告催讨还款事宜，但被告都以各种理由拒绝。 陈亭宏未出庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月27日，被告陈亭宏向原告戴博借款50000元，原告戴博通过支付宝将50000元转账到被告中国农业银行卡账户（卡号:62×××71）。该款原告催讨未果。 本院认为:债务应当清偿。被告陈亭宏向原告借款50000元情况属实，被告应按约定全面履行还款义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告陈亭宏于判决生效之日起十五日内向原告戴博归还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈亭宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上去费1050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账号:12×××66）。如在上诉期满之日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  胡决心 人民陪审员  吴春涛 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  曾小娇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执908号申请执行人：王传士，男，1966年8月29日出生，汉族，现住山东。申请执行人：袁兆贵，男，1968年3月2日出生，汉族，现住江苏省赣榆县。被执行人：盛宗超，男，1960年6月9日出生，汉族，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人王传士、袁兆贵与被执行人盛宗超、盛宗迎建设工程合同纠纷一案中，廊坊市中级人民法院裁定将该案指定由河北省廊坊市文安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月十日书记员  王贺铎
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2069号 唐云、惠州市众和房地产开发有限公司： 关于申请执行人唐云与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人唐云依据惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终1183号民事判决书于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费338元。2018年11月5日，本院依法扣划了被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在中国农业银行账户内的存款人民币279591.8元至本院账户。 本院将其中的29482.32元清退给申请执行人唐云，收取本案执行费338元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： （2018）粤1303执2069号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5898号原告：大连市工人村汽车装饰用品厂，住所地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。被告：张年华，女，1954年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张会文，男，瓦房店市中心法律服务所法律服务工作者。第三人：大连市国际汽车贸易协会，住所地大连市沙河口区。法定代表人：金钊，会长。委托诉讼代理人：谭立荣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福东，北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连市工人村汽车装饰用品厂与被告张年华、第三人大连市国际汽车贸易协会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  刘 佳人民陪审员  阎 艳二〇一八年十一月二十日书 记 员  胡馨心
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2791号原告：邵洪河，男，1956年4月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被告：大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街3号。法定代表人：王贵范，该公司总经理。原告邵洪河与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪河委托诉讼代理人张忠正到庭参加诉讼，被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还违法收取的购房利息5148元，并以5148元为基数按照1998年3月3日中国人民银行公布的中长期贷款利率10.53%标准给付自1998年3月4日起至2019年3月3日的利息合计11383.77元,本息合计16531.77元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年3月4日，原告购买被告开发的房屋并支付全部购房款。后被告又另外向原告收取购房利息款5148元。现原告以被告未返还收取利息款为由诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在举证期限内未向法庭提交证据。经本院核对，将原告在庭审中提交的证据予以认定并记录在卷。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1998年3月4日，原告邵洪河以41099元的价格购买大庆城市建设开发集团公司（该公司于2001年2月22日更名为大庆市龙田建设开发有限公司）开发的房屋，并按约支付了全额房款。后大庆城市建设开发集团公司又另外向原告收取购房利息款5148元。现原告以被告未返还收取的利息款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告返还违法收取的购房利息5148元，并以5148元为基数按照1998年3月3日中国人民银行公布的中长期贷款利率10.53%标准给付自1998年3月4日起至2019年3月3日的利息合计11383.77元,本息合计16531.77元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告已按约定支付全额购房款并取得该房屋所有权。被告无合理事由向原告收取购房款利息5148元，无法律依据，被告应予以返还，故对于原告要求被告返还购房利息款5148元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告并以5148元为基数按照1998年3月3日中国人民银行公布的中长期贷款利率10.53%标准给付自1998年3月4日起至2019年3月3日的利息合计11383.77元的诉讼请求，被告违法收取购房款利息，给原告造成相应损失，原告主张的利息未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市龙田建设开发有限公司于本判决生效后立即一次性给付原告邵洪河购房款利息5148元及并以5148元为基数按照1998年3月3日中国人民银行公布的中长期贷款利率10.53%标准给付自1998年3月4日起至2019年3月3日的利息合计11383.77元，合计16531.77元。案件受理费213元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李永华人民陪审员  王玉玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27422号原告郑丁熙，男，汉族，1991年2月6日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托代理人叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。被告陈军，男，汉族，1993年9月19日出生，住址广东省五华县，上列原告郑丁熙诉被告陈军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑丁熙的委托代理人叶雨婷、巫润隆到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年4月9日合作承包案外人李秦瑶位于深圳市××区竹子××海家园海景商务公寓××房××室内装修工程。此次工程原被告之间的具体分工为：原告负责装修设计并将设计效果图交付给被告，由被告进行施工。因被告在施工过程中管理不当，导致工期延误及工程质量不符合验收标准，2017年8月17日房屋业主即案外人李秦瑶提出终止合同，并要求赔偿200000元，双方签订了《合同终止协议》。原告已分别于2017年8月17日、2017年9月14日将200000元赔偿给案外人李秦瑶，案外人李秦瑶收款后向原告出具了《收据》。2017年8月31日，原被告经协商认为双方应按各自在这起施工事件的过错承担相应的赔偿责任，于是原被告签订《工程赔偿协议》，约定被告应承担其中105917元赔偿款，分两期偿还，被告应在2017年10月31日前向原告支付50000元，2017年12月31日前向原告支付55917元。付款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告仍未履行其付款义务。原告认为，原告与被告签订的《工程赔偿协议》是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是合法成立并生效的合同。被告在未合格履行施工义务的情况下，导致业主终止合同，存在过错，被告应当依据原被告在《工程赔偿协议》中确定的赔偿责任，向原告履行支付赔偿款的义务。现被告拒绝履行付款义务的行为己侵犯了原告的合法权益，构成违约行为，应承担违约责任。综上，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告继续履行《工程赔偿协议》，向原告支付赔偿款105917元及逾期付款违约金（违约金计算标准：以105917元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月31日起计算至款项付清之日止），暂计至起诉之日，逾期付款违约金约为2120元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2017年4月19日，原告与李秦瑶签订《住宅装饰装修工程施工合同书》，约定李秦瑶将位于深圳市竹子林越海家园海景商务公寓31J室内装修发包给原告施工，工程建筑面积45平方米，工期60天，工程价款为89000元。合同签订后，原告称其负责装修设计，具体施工由被告完成。因被告管理不当导致工程延误，2017年8月17日，李秦瑶与原告郑丁熙签订《合同终止协议》，约定双方于2017年4月16日签订施工合同，经双方友好协商终止合同，郑丁熙退还所有工程款20万元，2017年8月17日退还10万元，剩余部分2017年9月17日前还清。原告提交的两张收款收据显示李秦瑶于2017年8月17日收到原告退款10万元，于2017年9月14日收到原告退还装修款10万元。2017年8月31日，原告与被告签订《工程赔偿协议》，载明：本人陈军因承接郑丁熙位于深圳市××区竹子××海家园海景商务公寓××室内装修工程，因本人施工管理不当，造成业主（李秦瑶）提出终止合同，并与郑丁熙协商全额赔偿工程款20万元，本人与郑丁熙经友好协商同意赔偿工程款105917元，分两期还清：2017年10月31日前支付5万元，2017年12月31日前支付55917元。上述《工程赔偿协议》签订后，被告并未按照协议约定向原告支付任何款项，原告遂将被告诉诸本院。本院认为，原告与被告双方签订的《工程赔偿协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据赔偿协议的约定，被告应于2017年10月31日前向原告支付5万元、2017年12月31日前向原告支付55917元，因被告并未按照赔偿协议的约定履行付款义务，故被告应向原告承担违约责任，原告主张被告支付赔偿款105917元及逾期付款的利息损失，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑丁熙支付装修工程赔偿款105917元及相应的利息损失（以105917元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年12月31日起计至被告陈军付清款项之日止）。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费2461元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年十一月十五日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3561号原告：齐达，1980年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：王艳，1985年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市，系原告齐达妻子。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告齐达、王艳诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐达、王艳委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐达、王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6025.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月28日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65栋2单元2-6-12号建筑面积为71.89平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6025.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，齐达、王艳和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定齐达、王艳购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢2-6-12号房屋，总价款为602503元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。齐达、王艳按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2016年3月7日向齐达、王艳交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为齐达、王艳办理不动产登记手续，齐达、王艳所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和齐达、王艳签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助齐达、王艳办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌房地产公司应向齐达、王艳支付违约金6025.03元（602503元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告齐达、王艳办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65栋2单元2-6-12号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐达、王艳逾期办理不动产权属证书违约金6025.00元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告齐达、王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔26民终2257号上诉人（一审被告）：李义友，男，汉族，1962年6月12日出生，住贵州省都匀市。上诉人（一审被告）：邱万荣，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市垫江县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：刘元洪，男，汉族，1971年12月10日出生，住所地重庆市垫江县。一审被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号。法定代表人：钟应发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所执业律师。上诉人李义友、邱万荣因与被上诉人刘元洪劳务合同纠纷一案，不服台江县人民法院(2018）黔2630民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李义友上诉请求：1.撤销台江法院（2018）黔2630民初170号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回刘元洪的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由刘元洪承担。事实与理由：邱万荣与李义友系合伙关系。2013年3月8日，邱万荣与李义友签订劳务清包合同后，工程于2014年年底竣工。工程竣工后，刘元洪并未与邱万荣、李义友就该工程进行结算。刘元洪提交的证据材料《台江工地（清包班组工程量）》仅仅就工程量进行初步估算。同时该协议上仅有李义友的签字，并无邱万荣的签字。另《台江工地（清包班组工程量）》记载“补刘元洪捌万元、2017年1月24日、李义友”真实性一审法院没有进行核实，并邱万荣的签字认可。该捌万元补偿也并非工程款，系李义友的个人行为，并未得到邱万荣的追认。刘元洪作出答辩：一审认定事实清楚，法律适用正确，维持原判。刘元洪向一审法院起诉请求：1、判令李义友、邱万荣、贵州靖沣建筑工程有限公司连带支付工程款237000元及利息；2、诉讼费由李义友、邱万荣、贵州靖沣建筑工程有限公司承担。一审法院查明：李义友、邱万荣挂靠靖沣公司承包台江县御江苑商住楼工程，李义友、邱万荣二人为合伙关系。刘元洪在明知李义友、邱万荣挂靠靖沣公司的情况下于2013年3月8日与李义友、邱万荣签订劳务清包合同，约定李义友、邱万荣将台江县御江苑商住楼1栋、2栋、3栋、4栋工程转包给刘元洪。工程于2014年年底竣工验收。2015年10月9日刘元洪与李义友结算，李义友、邱万荣尚欠刘元洪工程款650575元,2017年1月24日刘元洪与李义友再次结算，李义友同意再补偿刘元洪8万元。2016年、2017年分三次共支付了493000元，尚欠237575元。一审法院认为，1、刘元洪在明知李义友、邱万荣挂靠靖沣公司的情况下仍与李义友、邱万荣签订劳务清包合同，刘元洪要求靖沣公司承担付款责任的主张，一审法院不予支持；2、没有资质的李义友、邱万荣借用有资质的靖沣公司名义将工程非法转包给刘元洪，双方签订的《劳务清包合同》无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，施工人可以请求参照合同约定支付工程款，刘元洪要求李义友、邱万荣支付工程款的请求，一审法院予以支持；3、争议工程实际是李义友、邱万荣承包的工程，签订《劳务清包合同》时刘元洪也明知李义友、邱万荣挂靠靖沣公司，邱万荣认为应由靖沣公司承担付款责任的主张，没有法律依据，一审法院不予支持；4、李义友、邱万荣之间为合伙关系，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，李义友与刘元洪分别于2015年10月9日、2017年1月24日两次结算合法有效，合伙人邱万荣应承担付款责任，邱万荣要求重新结算的意见，一审法院不予支持；5、李义友、邱万荣尚欠刘元洪工程款237575元，刘元洪起诉要求支付237000元，对于放弃的575元是刘元洪对自己权利的处分，符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决：一、李义友、邱万荣于本判决生效之日起十日内连带支付刘元洪工程款237000元及利息，利息以237000元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算；二、驳回刘元洪的其它诉讼请求。案件受理费4856.00元，减半收取2428.00元，由李义友、邱万荣负担。本院二审期间，双方未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：针对李义友、邱万荣上诉称《台江工地（清包班组工程量）》中无邱万荣的签字，故不能成为最终结算的问题。李义友、邱万荣系合伙关系，双方在庭审中均予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”之规定，《台江工地（清包班组工程量）》中结算处虽然没有邱万荣的签名，但是邱万荣作为合伙人，对该合伙事务仍应当承担连带责任。对李义友、邱万荣上诉称《台江工地（清包班组工程量）》中记载“补刘元洪捌万元、2017年1月24日、李义友”的真实性一审法院没有进行核实的问题。根据谁主张，谁举证的证据规则，李义友、邱万荣应当对该签字的不真实性进行举证，但本案中，并未有证据证明该签名系伪造，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，李义友、邱万荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4856元，由李义友、邱万荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十一月十九日法官助理罗惠书记员刘海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初10865号原告：谢振兴，男，汉族，1987年9月14日出生，住址委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雯，广东蛇口律师事务所实习律师。被告：刘艺，女，汉族，1989年10月13日出生，住址原告谢振兴与被告刘艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文钦、章雯到庭参加诉讼，被告刘艺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告向原告偿还借款本金l49,264元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币2，637元(利息以借款本金149，264元为计算基数，以月利率1％为计算标准，自2018年1月31日计算至实际清偿之日止。暂计算至2018年3月25日的利息为2637元)以上借款本息合计人民币151901元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告二人于2017年6月23日签订《合作投资经营协议》约定双方投资设立一家餐饮公司，原告出资180000元。《合作投资经营协议》第三条第八款约定，“任何一方如要退出合作经营、转让股份，须提前30天通知另一方，甲方（被告）将无条件按乙方投入成本的利息（月息1分计算即216000元整）返还至乙方（原告）”。后原告追加投资至220000元。原告于2017年5月23日、2017年7月3日、2017年7月10日及2017年7月14日分别以转账或微信的方式支付被告120000元、50000元、5000元及45000元。被告经原告催款，于2017年9月11日、2017年10月11日、2017年10月14日、2018年1月31日以转账或微信方式还本息20000元、30000元、20000元及15000元。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的投资关系实为借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经本院核算，原告诉求本金l49264元及利息（利息以本金149264元为基数，按月利率1％标准从2018年1月31日计算至实际清偿之日止）符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艺应于本判决生效之日起三日内返还原告谢振兴本金l49264元及利息（利息以本金149264元为基数，按月利率1％标准从2018年1月31日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告刘艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 范  道  巍人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 李    萍二〇一八年十一月十二日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2819号 原告：龙充华，男，1985年2月20日出生，苗族，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：钱建弟，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告龙充华与被告钱建弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。因用其它方式无法向被告钱建弟送达法律文书，需公告送达，于2018年8月13日组成合议庭。原告龙充华于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙充华在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙充华撤诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，公告费650元，合计诉讼费751元，由原告龙充华负担。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  徐 燕 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  潘晓勤
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初808号原告高秀平，女，1965年4月28日出生，汉族，住乐平市。委托代理人石军，江西帖隼律师事务所律师。被告黄桂根，男，1971年8月26日出生，汉族，住乐平市。被告徐花娥，女，1971年3月17日出生，汉族，住乐平市。原告高秀平诉被告黄桂根、徐花娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高秀平及其委托代理人石军到庭参加了诉讼，被告黄桂根、徐花娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀平诉称：被告黄桂根与被告徐花娥系夫妻关系。被告黄桂根、徐花娥因投资需要，分别于2013年9月19日和2013年11月11日向原告借款100万元和40万元，被告黄桂根为此向原告分别出具了2张借条。原告是通过自己的银行账户将上述大部分借款转账给被告黄桂根的，部分借款是用现金交付的。后经原告催收，二被告称投资被骗，无法偿还借款，并承诺用其万尚广场的一间店铺抵给原告。但之后经原告多次催收，二被告一直未履行承诺也未偿还原告借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1、被告黄桂根、徐花娥共同归还原告借款本金140万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况。2、2013年9月19日被告黄桂根出具的金额为100万元的借条1张、2013年11月11日被告黄桂根出具的金额为40万元的借条1张，证实二被告向原告借款140万元的事实。3、中国工商银行乐平市支行登高山分理处银行流水一份，证实原告向被告转账支付了借款140万元的事实。4、两被告出具的承诺书1份，证实原告向被告催收借款，二被告承诺用万尚广场的商铺抵扣部分借款。被告黄桂根未答辩。被告徐花娥未答辩。经审理查明，被告黄桂根与被告徐花娥曾系夫妻关系，二者于2014年7月18日离婚。被告黄桂根分别于2013年9月19日和2013年11月11日向原告出具了2张金额分别为100万元和40万元的借条，其中金额为100万元的借条上注明了借款期限为3个月，金额为40万元的借条上未注明借款期限，上述2张借条上均未约定利息。原告通过其银行账户分别于2013年9月19日和2013年11月11日向被告黄桂根的银行账户汇款96万元和38.8万元。后被告黄桂根通过其银行账户向原告银行账户分5笔共汇款12.8万元，其中最后一笔8000元的汇款2014年1月9日，该日期在2013年12月18日之后且在2014年1月30日之前，其余4笔共12万元汇款均在第一笔借款的借款期内。2014年1月30日，因原告催收借款，二被告承诺用万尚广场的一间店铺抵押给原告。之后原告经多次催收未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告黄桂根、徐花娥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告黄桂根向原告借款的事实有相关证据予以证实，本院予以确认，但借款金额因原告对其主张的现金支付部分金额未提供证据予以证实，故应以银行转账的金额134.8万元为准。被告黄桂根通过其银行账户向原告银行账户分5笔共汇款12.8万元应在原告的借款本金中予以扣除，其中最后一笔8000元的汇款2014年1月9日，因该日期在2013年12月18日之后且在2014年1月30日之前，故应在，2013年11月11日的第二笔借款本金中扣除，其余4笔共12万元汇款均在第一笔借款的借款期内,故应在2013年9月19日的第一笔借款本金中扣除。关于利息计算，2013年9月19日的借款应从3个月借款期限满之日即2013年12月19日开始按年利率6%计算至清偿之日止，2013年11月11日的借款应从2014年1月30日开始按年利率6%计算至清偿之日止。原告主张借款系二被告夫妻共同债务，因其未提供证据证实借款系二被告为家庭日常生活需要所负债务或用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，另鉴于被告徐花娥仅在同意抵押的承诺书上和被告黄桂根共同签名，而未在借条上和被告黄桂根共同签名，二被告的共同意思表示应只限于承诺设定抵押，故本院对原告的上述主张不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂根于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高秀平两笔借款本金共计122万元及利息（第一笔借款的利息以84万元为本金从2013年12月19日开始按年利率6%计算至清偿之日止，第二笔借款的利息以38万元为本金从2014年1月30日开始按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告高秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，由原告高秀平承担2000元，由被告黄桂根承担15400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇一八年十一月十日书 记 员  黄 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11537号原告：王柳平，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李锦，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌明，广东万里海天律师事务所实习律师。被告：杨云惠，女，1974年2月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告王柳平诉被告佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂、杨云惠加工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。2018年10月25日原告王柳平向本院申请撤回对被告佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂的起诉，本院依法予以准许；同日，本院对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人李锦、陈昌明到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数自2018年2月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年5月25日的利息为1433元）。事实与理由：被告是佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂的投资人，2014年8月至同年12月期间，原、被告之间存在电镀加工风扇网罩的业务来往，原告依约履行了合同义务，被告却拖欠加工款共110000元。2017年5月11日经对账，被告向原告出具《还款计划》，内容为“杨云惠（身份证号码：）欠王柳平货款110000元，大写：壹拾壹万元整，此款经过协商分8期支付，即2017年6月-2018年1月共8个月，每期还款额度为：13750元，大写：壹万叁仟柒佰伍拾元整，每月月底30号转款……”。其后，被告仅支付了40000元，尚余的70000元加工款经原告多次催收均无果。原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂的企业信用系统公示报告打印件、被告的身份证复印件、《送货单》原件（共十六份）、《还款计划》原件等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，由于原告能提供作为债权凭证的《还款计划》证明原、被告之间存加工合同关系，且根据交易类型、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，而被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告之间存在加工合同关系的主张予以采信，双方当事人应恪守合同义务。原告按约定为被告电镀加工风扇网罩，被告未能按约定在2018年2月1日前履行支付义务，显属违约，故原告要求被告立即支付加工款70000元及自逾期付款之日（即2018年2月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至支付完毕之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨云惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王柳平支付加工款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数自2018年2月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348.73元（原告已预交），由被告杨云惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  陈光奋人民陪审员  黄泳斯二〇一八年十一月十二日书 记 员  冯伟康
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审132号申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市环境卫生管理处工作人员。被申请执行人大连和颐商务酒店管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路751号。法定代表人宋志强，总经理。申请执行人申请执行其对被执行人作出的大城征费决字[2018]0044号《城市生活垃圾处理费征收决定书》。2018年11月26日，申请人向本院递交申请，撤回强制执行。经本院审查认为，该撤回申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，裁定如下：准予申请执行人大连市城市建设管理局撤回大城征费决字[2018]0044号《城市生活垃圾处理费征收决定书》的执行申请。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘頔一
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2018）晋0624民初224号   原告：管金莲，女，1961年2月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，现羁押于朔州市朔城区看守所。   被告：曹辉，男，1964年2月11日生，汉族，系被告王秀兰丈夫。   被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁市南七里寨村。   法定代表人：王秀兰   原告管金莲与被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法进行审理。因王秀兰涉嫌集资诈骗罪，本案中止审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款60万元和利息15.7万元;2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2012年6月19日，三被告因建侨乡小学资金周转困难向原告借款20万元，有借条为凭，当时借条是王秀兰代表三被告打的。2012年10月15日，三被告又借款30万元。2015年1月15日，三被告又借款10万元。现累计欠利息157000元。以上三笔借款，借款时未约定还款期限，依照法律规定可以随时主张。借款时约定月息2分。借款后原告只支付少量利息。后经多次催要，被告拒付本金和利息。   本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定管金莲是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出处理。因此，本案中管金莲提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回管金莲的起诉。   案件受理费5685元，原告申请缓交，不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 王举文     二〇一九年十一月二十二日   书记员 张建树
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2725号原告：蒲彦辉，曾用名蒲延辉，男，1980年8月22日生，汉族。被告：程金星，男，1989年2月2日生，汉族。原告蒲彦辉与被告程金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭对本案进行了审理。原告蒲彦辉到庭参加诉讼，被告程金星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒲彦辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告程金星支付原告借款本金11万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至3月，被告因家庭急需向原告借款12万元，同年3月13日被告向原告出具借条一张，后经原告讨要，被告于2016年8月9日向原告出具还款计划，保证在2016年8月9日还款3万元，之后每月还款1万元，直至该笔借款还清为止。但被告出具还款计划后仅于2016年8月9日还款1万元，余款至今未还，故提起诉讼。被告程金星未作答辩。本院查明：2013年1-3月份，被告程金星分多次向原告蒲彦辉借款总计12万元，2016年3月13日程金星向蒲彦辉出具借条一张，借条内容：“借条今借蒲彦辉现金拾贰万元整（120000.00），借款人程金星”。《借条》对还款期限和借款利息未作约定。后经蒲彦辉讨要，2016年8月9日，程金星向蒲彦辉出具还款计划一份，承诺欠蒲彦辉12万元于2016年8月9日前还款3万元，以后每个月1万元。庭审中，原告蒲彦辉自认2016年8月9日收到程金星1万元，余款至今未还。另查明，蒲彦辉为讨要上述借款对程金星实施非法拘禁，2017年6月30日被本院判处有期徒刑十个月。以上事实，有原告蒲彦辉提交的2016年3月13日被告程金星出具的借条、2016年8月9日程金星出具的还款计划、微信转账记录、银行交易明细、刑事判决书及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告蒲彦辉向本院提交的证据能够证明被告程金星向其借款12万元的事实，被告程金星经本院传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，蒲彦辉认可收到程金星偿还借款1万元，故原告蒲彦辉要求被告程金星偿还借款本金11万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告程金星于本判决生效之日起五日内偿还原告蒲彦辉借款11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告程金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一八年十一月十三日书记员  薛 刚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1583号申请执行人：徐根香，女，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：杨俊，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行杨敏成与杨俊民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年十一月二十日书记员 耿为杰
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2018)鲁0502民初5317号张国,赵宁宁,赵元元,赵帅帅：原告张国,赵宁宁,赵元元,赵帅帅与被告黄河路街道办事处万泉村村民委员会,黄河街道办事处,东营市公路管理局生命权一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费11159.94元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一八年十一月九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初899号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：杨悦磊，男，1983年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中邮消费金融有限公司与被告杨悦磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4961号罪犯向周，男，1994年5月4日出生，土家族，初中文化，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙0382刑初202号刑事判决，以被告人向周犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯向周在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯向周在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分435分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯向周予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 铮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12993号原告：邹小东，男，汉族，1987年11月10日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：张莉，重庆联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽玲，重庆联众律师事务所律师。被告：重庆柯驰机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码91500107787494576X。法定代表人：张瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。原告邹小东与被告重庆柯驰机械有限责任公司（以下称“柯驰公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小东的委托诉讼代理人张莉，被告柯驰公司的委托诉讼代理人池维汉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹小东向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方劳动关系于2018年4月12日解除。2.判决被告向原告支付停工留薪期工资28080元、一次性伤残补助金39312元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性伤残就业补助金36636元、鉴定期间生活津贴3931.2元、住院伙食补助费960元、住院期间护理费1200元、交通费1000元、鉴定费1000元。事实与理由：原告在被告公司车间工作。原告入职时与被告公司口头约定的工资标准，试用期为2500元，试用期满为3500元。2016年4月20日上午11时许，原告在车间工作时因工作与工友发生纠纷左手被砸伤。原告当时入职工作不满一月，还在试用期内。后原告受伤被告认定为工伤，伤残拾级，无生活自理障碍。庭审中，原告明确其按1个月主张鉴定期间生活津贴。被告柯驰公司辩称，双方劳动关系已于2016年10月27日解除。原告的工资为2500元/月。停工留薪期工资、一次性伤残补助金、鉴定期间生活津贴应以2500元的标准进行计算。一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应按2015年度的社平工资5175元/月计算。住院伙食补助费认可按8元/天计算、住院期间护理费认可按80元/天计算，交通费无法律规定，被告不予认可。鉴定费因原告票据遗失，其在仲裁开庭时明确放弃该主张。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，被告未为原告缴纳工伤保险。2016年4月20日，原告在被告公司车间工作时与工友发生纠纷，左手被砸伤。经重庆白市驿骨科医院医治，诊断为：左小指重物砸伤；左小指近节指骨粉碎性骨折。于重庆白市驿骨科医院住院治疗12天。2016年8月15日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2016]177号《认定工伤决定书》，认定原告本次受伤为工伤。2016年9月6日，原告申请劳动能力鉴定，产生鉴定费400元。2016年10月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]1085号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告本次工伤为伤残十级，无护理依赖。2018年4月26日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认解除双方劳动关系并由被告支付工伤保险待遇。2018年5月8日，该委作出编号为[2018]第480号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，被告举示了原被告双方2017年12月25日的仲裁庭审笔录。仲裁庭审笔录载明，原被告双方于当日仲裁庭审中确认劳动关系于2016年10月27日解除。仲裁庭审笔录中,原告的辩论意见载有：“鉴定检查票据遗失，不再主张。”原告对仲裁庭审笔录真实性无异议。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病案、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于劳动关系解除时间。双方在2017年12月25日的仲裁庭审中一致陈述双方劳动关系于2016年10月27日解除，应当予以确认。现原告又诉请确认双方劳动关系于2018年4月12日解除，缺乏事实依据，本院不予支持。关于工伤保险待遇。职工因工作原因受到事故伤害，应当享受工伤保险待遇。原告受伤时被告未为原告缴纳了工伤保险，应当依法支付工伤保险待遇。对原告的诉请工伤保险待遇，本院具体认定如下：1.停工留薪期工资。根据原告的受伤部位、伤情以及重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S62.6，原告的停工留薪期应按3个月确认。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变。对于原告受伤前的工资标准，因双方一致陈述双方约定原告试用期工资标准为2500元/月，且原告受伤时尚在试用期期内。故，原告受伤前的平均工资标准应按2500元/月的标准确认。据此，核算停工留薪期工资为7500元（2500元/月×3个月）。2.一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，十级伤残为7个月本人工资。原告的本人工资低于该期间本市在职职工月平均工资的60%（5616元×60%=3369.6元）。因此，应按3369.6元的标准核算一次性伤残补助金，为23587.2元（3369.6元×7月）。3.一次性工伤医疗补助金。以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按十级2个月计发，为10348元（5174元×2月）。4.一次性伤残就业补助金。以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按十级6个月计发，为31044元（5174元×6月）。5.鉴定期间生活津贴。原告2016年9月6日申请劳动能力鉴定。2016年10月20日作出鉴定结论。原告只主张1个月的鉴定期间生活津贴，予以支持。鉴定期间生活津贴的标准不得低于因病医疗期内的病假工资。按原告工资的70%核算确认，为1750元（2500元/月×1个月×70%）。6.住院伙食补助费。按8元/天的标准确认，为96元（8元/天×12天）。7.住院期间护理费。酌情按80元/天的标准确认，为960元（80元/天×12天）。8.交通费。酌情支持200元。9.鉴定费。虽原告在2017年12月25日的仲裁庭审中表示不在该案中主张，但并未明确作出放弃要求被告支付鉴定费的权利的意思表示。被告现重新起诉要求支付，被告应当支付。按鉴定费票据载明的金额，应为400元。以上各项工伤保险待遇共计75885.2元（7500元+23587.2元+10348元+31044元+1750元+96元+960元+200元+400元）。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆柯驰机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告邹小东支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定期间生活津贴、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、鉴定费共计75885.2元；二、驳回原告邹小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 秦小东二〇一八年十一月十五日法官助理 刘艳娟书 记 员 田小霞
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13529号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：唐莉，女,1985年12月5日出生,汉族，住四川省遂宁市大英县。 原告代文彬与被告唐莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17019号原告：深圳市童豪纺织有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T13栋125号。统一社会信用代码为9144030031932359XN。法定代表人：高泽平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佩珊，广东国悦律师事务所辅助人员。被告：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区溪中路1号。统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。法定代表人：李祥。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。原告深圳市童豪纺织有限公司与被告东莞市利雅箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款23939元及利息（利息以23939元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告所提交的采购单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票以及本院所调取的证据足以证明原被告双方存在买卖合同关系。现被告确认尚欠原告货款23939元未付并确认付款期限已经届满，且对原告的诉讼请求没有异议，但以经济困难为由拒付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的若干规定》第二十四条第四款，被告拒付货款，证据不足，对原告诉请被告立即支付货款本金23939元及利息（利息以未付的货款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2018年10月8日起计至所有货款付清之日止），本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市利雅箱包有限公司于本判决生效之日起十五天内向原告深圳市童豪纺织有限公司支付货款本金23939元及利息（利息以未付的货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2018年10月8日起计至所有货款付清之日止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一八年十一月二十一日书记员  林茂斌附相关法律条文节选：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1817、1818号 关于申请执行人吴礼毕、柯芝彪与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3226、3327号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴礼毕、柯芝彪于2018年09月11日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年11月02日向本院执行账户汇入执行款合计250000元。本院收取执行费50元、81元，剩余款项7133.5元、12055元分别清退给申请执行人。为此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：对（2017）粤1303民初3226、3327号民事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月五日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2035号之三 申请执行人郭银柱，男，汉族，1972年1月2日出生，住址：湖北省天门市。 被执行人丁芳芳，女，汉族，1984年1月16日出生，住址：四川省达川地区渠县。 被执行人林锦子，女，朝鲜族，1964年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）郭银柱与被执行人（被告）丁芳芳、林锦子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初555号民事判决书已发生法律效力,判决:一、被告丁芳芳应向原告郭银柱偿还借款168000元。二、被告林锦子对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、被告林锦子履行本判决第一项确定的债务后，有权向被告丁芳芳追偿。丁芳芳、林锦子未履行生效判决，权利人郭银柱申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人丁芳芳、林锦子履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费2475元。逾期，被执行人丁芳芳、林锦子未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人丁芳芳、林锦子发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布，期限为两年。经查全国网络执行查控系统，被执行人林锦子有开设银行账户。2017年11月28日，本院作出（2017）粤1303执2035号执行裁定书，裁定冻结被执行人林锦子在银行账户存款人民币174135.00元，实际控制金额1041.60元。2017年11月28日，本院作出（2017）粤1303执2035号之一执行裁定书，裁定查封被执行人林锦子所有的号码牌为粤Ｌ×××××的丰田牌机动汽车一辆，并于2017年12月1日向惠州市惠阳区公安分局交通警察大队送到协助执行通知书，要求协助查封上述车辆。2018年3月19日，被执行人林锦子向本院提交一份《情况说明》，因其向广东省高级人民法院就本案生效法律文书申请再审并已立案审查【（2018）粤民申1413号】，申请暂缓执行。本院已告知被执行人林锦子虽然其申请再审，但广东省高级人民法院未决定再审，不符合暂缓或者中止执行的法定情形，被执行人林锦子关于暂缓执行的请求，本院不予以支持。2018年11月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在和解当天支付10万元，在2019年6月30日前支付6.8万元后申请执行完毕结案，放弃对其余执行款的执，同时申请解除本案对被执行人林锦子采取的强制执行措施。被执行人林锦子当天向申请执行人郭银柱支付了执行款10万元。双方约定若被执行人林锦子未在2019年6月30日前支付剩余执行款6.8万元，则再支付违约金33600元。本院告知申请执行人和被执行人因其执行和解协议不违反法律规定，予以准许。关于违约金的部分，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本院已告知申请执行人，在执行和解协议约定违约金33600元非本案生效法律文书确定的被执行人林锦子应履行的义务，若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以选择恢复执行本案生效法律文书或者就执行和解协议依法提起诉讼。 本院认为，申请执行人郭银柱与被执行人林锦子达成执行和解长期履行并申请解除对被执行人林锦子采取的强制执行措施，不违反法律规定，予以准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林锦子在中国工商银行40×××46账户内存款人民币174135.00元的冻结。 二、解除对被执行人林锦子在中国农业银行62×××11账户内存款人民币174135.00元的冻结。 三、解除对被执行人林锦子在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币174135.00元的冻结。 四、解除本院（2017）粤1303执2035号之一执行裁定书裁定的对被执行人林锦子所有的号码牌为粤Ｌ×××××的丰田牌小型汽车（车辆识别代码：498873）的查封。 五、解除本院（2017）粤1303执2035号之二执行裁定书裁定的对被执行人林锦子所有的位于惠州市××号房【权证号：粤房地权证惠州字第××，共同所有人：金斗逢】的查封。 六、终结（2017）粤1303执2035号案件的执行。 被执行人若未履行执行和解协议，申请执行人可向本院恢复原生效法律文书的执行或就执行和解协议依法提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟 盛 审判员  朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一八年十一月六日 书记员  罗品高
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25769号之一申请人赵雪梅，女，汉族，1955年9月16日出生，身份证住址江苏省邳州市，被申请人宁安市北域珍奇山林食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江，法定代表人李斌本院受理的原告赵雪梅与被告宁安市北域珍奇山林食品有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0306民初25769号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人宁安市北域珍奇山林食品有限公司所有价值58729元的财产，并提供深圳市富恒达融资有限公司出具的价值人民币58729元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人宁安市北域珍奇山林食品有限公司所有价值58729元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一八年十一月七日书记员 张智明（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2491号 申请执行人陈奕坚，男，18岁，1999年7月5日，地址：南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 陈奕坚与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1024号之六申请执行人朱建如，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，被执行人胡德生，男，汉族，1957年10月6日出生，住湖北省武汉市新洲区，被执行人武汉卿正置业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道。法定代表人程汉卿，该公司总经理。申请执行人朱建如与被执行人胡德生、武汉卿正置业有限公司合同纠纷一案，本院依据中华人民共和国湖北省武汉市楚信公证处作出的（2015）鄂楚信证字第1459号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）鄂信证字第17906号执行证书，依法向被执行人胡德生、武汉卿正置业有限公司发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡德生、武汉卿正置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人武汉卿正置业有限公司名下有位于武汉市新洲区阳逻街新阳大道阳逻时代广场T1T2栋1层1室、6室、7室、8室、16室、17室、18室、19室、20室、21室、22室、38室、50室、51室以及2层1室、2室、12室、13室、15室、16室、17室、18室、19室、20室、21室、22室、23室、25室、26室、27室、28室共计31套房屋的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉卿正置业有限公司名下位于武汉市新洲区阳逻街新阳大道阳逻时代广场T1T2栋1层1室、6室、7室、8室、16室、17室、18室、19室、20室、21室、22室、38室、50室、51室以及2层1室、2室、12室、13室、15室、16室、17室、18室、19室、20室、21室、22室、23室、25室、26室、27室、28室共计31套房屋的所有权。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年十一月十二日书记员  李 娟
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 (2018)桂0921执保91号 容县农村信用合作联社、卢远彬： 本院在执行容县农村信用合作联社与卢远彬诉前财产保全一案中，根据申请人容县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2018年11月5日作出（2018）桂0921财保75号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人卢远彬名下在兴业县农村信用合作联社北市信用社的账户予以冻结（账号：51×××88），期限为一年。 对被申请人卢远彬名下在广西北部湾银行玉林分行的账户予以冻结（账号：10×××29），期限为一年。 对被申请人卢远彬名下在中国农业银行股份有限公司玉林城分理处的账户予以冻结（账号：62×××73），期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李宏江5163651 二〇一八年十一月二十一日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1146号申请执行人：林银弟，男，1955年5月5日出生，汉族，住万宁市。被执行人：陈道云，男，1959年9月6日出生，汉族，住万宁市。申请执行人林银弟与被执行人陈道云民间借贷纠纷一案，万宁市人民法院（2019）琼9006民初670号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈道云未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人林银弟向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈道云向申请执行人林银弟支付欠款18000元，向本院缴纳申请执行费170元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人陈道云发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。案在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人陈道云的银行存款、不动产登记、股权及房产、工商注册登记等进行了查询，没有发现可供执行存款，本院还到被执行人陈道云的户籍所在地的村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人陈道云作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经询申请执行人也同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9006执1146号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 陈虎成审判员 何君武 二〇一八年十一月六日书记员 梁深桂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18159号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：简荣煊，男，1972年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告简荣煊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告简荣煊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金41712.9元（截止至2018年4月4日止，利息7608.75元、罚息9796.34元、复利1329.27元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款62000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额62000元，贷款期限36个月，自2015年3月24日始至2018年3月24日止；贷款执行固定月利率1.49%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年3月24日，原告向被告发放贷款62000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金41712.9元、利息7608.75元、罚息9796.34元、复利1329.27元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告简荣煊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金41712.9元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息7608.75元、罚息9796.34元、复利1329.27元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告简荣煊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告简荣煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5084号原告:南通市亚锋起重机械配套有限公司，住所地南通市绿苑1幢店5室（人民西路71号副5号）。法定代表人：顾亚秀，经理。委托诉讼代理人：周炳成，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告:江苏如皋钢铁有限公司，住所地如皋市长江镇蒲港村19组（本公司自有房屋内）。法定代表人：杨乐。原告南通市亚锋起重机械配套有限公司（以下简称亚锋公司）与被告江苏如皋钢铁有限公司（以下简称如皋钢铁）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周炳成到庭参加诉讼。被告如皋钢铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告如皋钢铁给付原告亚锋公司货款人民币22000元；2、本案诉讼费由被告如皋钢铁承担。事实和理由：原、被告双方自2015年以来有买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。截止2017年7月22日，被告尚欠原告货款22000元。上述款项经原告多次催要但无果。请求法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。被告如皋钢铁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院依据原告提供的送货单、增值税专用发票、往来明细账等证据，结合原告庭审陈述，认定事实如下：被告如皋钢铁自2015年起向原告购买机械配件，双方未签订书面的买卖合同。至2017年7月21日，被告共结欠原告货款26086.3元。之后，被告又分别给付了2845.3元、1241元，尚欠22000元一直未付。本院认为，被告如皋钢铁向原告购买货物，双方之间形成买卖合同关系。被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏如皋钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市亚锋起重机械配套有限公司货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告江苏如皋钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费350元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 李 坚二〇一八年十一月十二日书记员 倪安琪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执恢302号申请执行人：潘中法，男，1979年7月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽碧满塘建材有限公司，住所地舒城县家具工业园，统一社会信用代码91341523052930146A。法定代表人：秦知华，总经理。本院在执行申请执行人潘中法与被执行人安徽碧满塘建材有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因被执行人财产需要进一步协商处理，申请执行人潘中法申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523民初887号民事判决书的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本决定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十一月二十二日书记员  许雅丽本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1982号申请执行人周刚，男，1974年2月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人马亚辉，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。周刚与马亚辉买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）皖1202民特164号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2018年9月10日立案执行，于2018年9月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2484号 原告：杨林务，女，1967年6月11日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：段忠文，女，1973年9月27日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。 原告杨林务诉被告段忠文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林务，被告段忠文及其委托诉讼代理人石昌年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨林务向本院提出诉讼请求：判决被告段忠文支付给原告地砖款17985元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算直至全部欠款付清之日止）。事实和理由：原告在蚌埠光彩大市场经营地砖业务，被告于2016年1月至2016年3月期间向原告购买地砖，期间被告共计拖欠原告地砖款23985元，后被告支付6000元，尚欠17985元未付。原告无奈诉至法院。 段忠文辩称：原告所诉被告身份信息中的姓名有误；原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格主体；被告将建设房屋承包给案外人石承社，建造方式为包工包料（总承包）。施工合同完成后，被告已与石承社就工程进行结算并支付完全部款项，原告应向石承社主张货款。 原告围绕诉讼请求依法提交送货单，被告质证认为，原告送货至施工地，并由施工队收料员签字，在施工队人员不在现场时由被告代施工队签字；货送至石承社，其中有五张由石承社签字，送货客户应为石承社；送货单上签字的为收货人，被告应将所有签字人员共同列为被告，不应只起诉被告。对该证据的真实性，本院予以认定。被告提交被告身份证，证明被告姓名为段忠文，被告起诉的主体不适格，原告表示起诉时笔误将段忠文误写为段钟文，鉴于原告起诉时将段忠文误写为段钟文，但原告在起诉书对被告的身份证号及具体住址载明无误，且送达至被告，被告亦出庭应诉，故对段忠文作为本案适格被告予以确认。被告提交涂山风景区冷水村（段忠文）住宅房工程建筑决算书，证明石承社为实际承包方，承包方式为包工包料，且工程结束后已向石承社支付完全部款项。对该证据，原告表示不清楚，鉴于该决算书系被告与石承社之间签订，且石承社未出庭予以证明，故本院认为被告不能证明该证据与本案具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定如下：原告在蚌埠光彩大市场经营地砖业务。被告与石承社前往原告处选购地砖为被告家庭装修使用。于2016年1月至2016年3月期间，被告及负责为被告家装修施工人员共计收到原告地砖共计价值23589.6元，后原告通过石承社及送货人员收回货款共计6000元。 本院认为：根据被告陈述石承社带其前往原告处挑选购买瓷砖用于被告家庭装修。2016年1月至2016年3月期间，被告及负责为被告家装修施工人员共计收到原告共计价值23589.6元地砖。结合原告收回地砖款6000元，原告于2018年7月24日诉至法院向被告主张权利的事实，故对于原告要求被告支付其瓷砖货款17589.6元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月24日起计算支付至货款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段忠文于本判决生效之日起十日内支付原告杨林务货款17589.6元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月24日起计算支付至货款清偿之日止）； 二、驳回原告杨林务的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告段忠文负担120元，由原告杨林务负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  金瑞玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张星晨
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保70号申请人：唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司，住所地唐山市丰润区丰韩路。法定代表人：韩国友，公司总经理。被申请人：万邦房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村。法定代表人：王向华，公司总经理。申请人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万邦房地产开发有限公司银行存款2000万元或查封、扣押其等额价值财产，并由唐山市君正诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司的申请人符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万邦房地产开发有限公司银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值财产案件申请费5000元，由申请人唐山市丰润区新城建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月二日书记员 于永宽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18080号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：卢丽容，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告卢丽容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙及被告卢丽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金166785.63元（截止至2018年4月4日止，利息29784.37元、罚息38618.19元、复利4661.87元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告辩称，对借款事实没有异议，我借款30万元，还了19期，还款数额是22万多元，利息、罚息、复利计算标准过高，只同意偿还本金，不同意偿还利息、罚息和复利。经审理查明：2015年3月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，自2015年3月21日始至2018年3月21日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年3月21日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金166785.63元、利息29784.37元、罚息38618.19元、复利4661.87元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告对欠款事实和借款本金无异议，故本院依法采信原告主张的事实。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告不同意偿还利息、罚息和复利的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：一、被告卢丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金166785.63元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息29784.37元、罚息38618.19元、复利4661.87元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告卢丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告卢丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶