wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11442号原告：王冰，男，1981年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告王冰与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王冰的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金14423元（以总房款783871元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为783871元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年9月1日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2016年11月9日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：王冰因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年11月8日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10627号、（2018）粤0114民初4815号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向王冰支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，王冰与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，王冰至今没有收楼。本院认为，王冰与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，王冰也至今未收楼，因此王冰现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至王冰起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向王冰支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为14423元（783871元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冰支付逾期交楼违约金14423元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.3元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5066号 原告：刘恬，男，1985年7月10日生，汉族，住蒙城县。 被告：马金鹏，男，1989年12月21日生，汉族，住蒙城县。 被告：马露，女，1992年7月23日生，汉族，住址同上。 原告刘恬与被告马金鹏、马露民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱向原告借款总计4万元，约定使用期2天，月息3分，被告给原告出具借条，后原告多次催要，被告偿还2万元，下欠2万元被告以各种理由推拖，现原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原被告身份证复印件及被告马露的户口本复印件，证明原被告诉讼主体适格，2、借条，证明被告向原告借款及约定月息3分的事实。 被告未到庭应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告于2017年10月17日向原告借款4万元并出具借条，约定使用期2天，约定月息3分，到期后被告偿还原告2万元，下欠款原告向被告催要，被告至今未还。 本院认为：被告借原告款，给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因双方约定过高，应按月息2分计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马金鹏、马露于判决生效之日起十日内偿还原告刘恬借款2万元及利息（利息按月息2分计算，从2017年10月17日起计算至还清款止）。 驳回原告其它诉讼请。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十一月二日 书记员  李 艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21038号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 主要负责人：罗建，行长。 委托代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：梁冠荣，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈锋亮借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初21451号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金90925.12元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日利息15051.6元、罚息12221.95元、复利5235.69元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%），并承担案件受理费3180元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1884元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21038号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李伟健
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3560号原告：石荣海，男，1963年4月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘怀珍，女，1966年4月23日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖镇法律服务所法律工作者。被告：郭正兵，男，1958年6月14日出生，汉族，住邳州市。被告：郭海林，男，1980年7月11日出生，汉族，住邳州市。被告：汪金明，男，1977年7月2日出生，汉族，住邳州市。原告石荣海与被告郭正兵、郭海林、汪金明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告石荣海的委托诉讼代理人刘怀珍、袁玮玮，被告郭海林、汪金明到庭参加诉讼。被告郭正兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春，被告郭正兵及郭海林强行承包原告老家楼房建设，承包价格按照200元/平方米计算，竣工后工程结算建筑面积为355平方米。工程款为71000元，三被告却收取了93000元，原告多次要求被告返还多收取的工程款20000元，三被告相互推诿，至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告郭正兵未答辩。被告郭海林辩称，我没有多拿原告的钱，我不应该偿还。被告汪金明辩称，我不知情，我也不应该偿还。本院经审理认定事实如下：被告郭海林承建原告农村住房，被告汪金明负责木工施工。工程完工后，原告石荣海与被告郭海林经过结算，工程总价款为68000元，其中木工工资为20000元。被告汪金明亦认可木工工资为20000元，被告汪金明从原告处领取20000元并向原告出具收条。被告郭海林在与原告工程结清后，就木工领取的金额一并向原告出具68000元的收条一张，并载明该笔金额包含了木工工资。现原告以被告多收取工程款20000元为由，诉至本院，要求被告返还。以上事实，有收条及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告返还多领取工程款，应向法庭提交证据予以证明，在诉讼过程中，原告仅向本院提交了两份收条，从郭海林出具的收条内容看，郭海林收据记载的68000元应当包含，汪金明领取并出具收据的20000元。且被告对于原告主张多领取20000元不予认可，原告亦无其他证据予以证明被告存在多领取工程款的情形，故依法应当驳回原告的诉讼请求。被告郭正兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石荣海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告石荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮审 判 员  徐 松人民陪审员  刘振廷二〇一八年十一月十二日法官助理周新欢书记员孟琪琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5219号原告：黄金友，男，1967年11月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。被告：陈科，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：祁琴，女，1972年10月4日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：唐宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告黄金友与被告陈科、祁琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年7月5日，被告祁琴向本院提出管辖权异议。本院裁定驳回祁琴的管辖权异议。祁琴对该裁定不服，提出上诉。2018年9月28日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民辖终XX4号民事裁定，驳回祁琴的上诉，维持原裁定。本院于2018年11月9日公开开庭审理了本案，原告黄金友的委托诉讼代理人薛同志、两被告的共同委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金友向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款40万元及利息（自2016年3月8日起计算至实际付清之日止，按年利率18%计算）。事实与理由：两被告系夫妻。原告与被告陈科系多年业务上的朋友关系。2016年3月8日，被告陈科向原告提出借款40万元，口头约定月利率为1.5%，借期一个月，当日，原告通过网银把该笔款项汇到了被告祁琴的银行卡上。因为原被告双方关系不错，原告汇款后并没有让被告出具借条。借款到期后，原告就该笔借款多次向被告主张，但被告总以各种理由拒绝归还。两被告辩称，原告并未提供双方存在借贷合意的证据，仅凭原告向被告账户转款不能成立借贷关系。原告的名下有两家公司，原被告存在工程业务上的合作关系，原被告之间款项往来并不止本案所涉的金额，原告向被告转款实际是双方因业务合作而产生的业务往来，是工程款，具体是哪一笔说不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告陈科、祁琴系夫妻。2016年3月8日，被告陈科向原告黄金友借款40万元。当日，黄金友通过其中国工商银行账户向祁琴转账40万元，祁琴于次日将该笔款项转出。原告以被告未还款为由诉至本院要求处理。审理中，原告提供了在2018年于起诉前与被告陈科之间的电话录音，其中陈科认可曾向原告借款40万元，并提出与原告应支付给陈科的工程款30万元进行冲抵。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，对此，被告并未举证证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原被告的电话录音等确认了双方之间口头达成过关于40万元的借款合意，且被告收到了原告支付的40万元，对此本院予以认定。2016年3月8日，黄金友通过中国工商银行向祁琴转账40万元，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应向原告偿还40万元。两被告至今未还款，应对纠纷的产生负责。原告主张被告支付自2016年3月8日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息，证据不足，本院不予支持，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈科、祁琴于本判决生效之日起十日内向原告黄金友偿还借款40万元及利息（自2018年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  陈时勤人民陪审员  王月珍二〇一八年十一月十三日书 记 员  包玥玥
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3887号原告:徐庆，男，1965年6月12日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市环保工业园环保中路东4号之一华佳电镀公司，联系）被告：黄朗月，女，1968年11月20日生，汉族，住阳江市江城区，原告徐庆（以下简称徐庆）诉被告黄朗月加工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐庆到庭参加了诉讼；被告黄朗月经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告货款90596元；二、被告偿付拖欠原告货款月利率为2%的利息损失，从2017年2月25日起至2018年8月25日，共18个月，共计32614元；三、被告赔偿原告诉讼费。事实与理由：被告和原告2016年11月1日商定，被告将六汉堡长柄、短柄等五金配件交由原告处电镀加工，被告承诺在收到货后30天内结清电镀加工货款。原告在2016年11月至12月，多次将加工完成的货物用车送至被告处，11月货款为27213元，12月货款为71383元，共计98596元。原告每次收到货物后都表示会尽快结清货款。原告多次电话交涉被告，上门沟通，被告只给了8000元，并承诺会在2017年2月25日前结清余款90596元，逾期将按月息2%计息。原告向被告追收未果，特诉至法院，请求判如所请。被黄朗月未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。经审理查明：被告因经营需要将五金配件交由原告进行电镀加工。2017年1月23日，经原被告双方结算，原告制作《欠款单》一份，载明“兹有黄朗月欠徐庆人民币共款98596元-已付8000元，实欠玖万零伍佰玖拾陆元正（90596元），此欠款必需在2017年2月25日之前付款，逾期按月息2%计息”等内容，被告黄朗月在“欠款人”处签名确认。被告签署上述欠款单后未按约定支付加工款本息，原告向被告追收未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、欠款单等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告徐庆与被告黄朗月之间形成加工合同关系，双方虽未签订书面的加工合同，但根据被告签署的《欠款单》，应予确认。原告已经履行了电镀加工的义务，被告应履行支付加工款项的义务。被告经与原告结算并在《欠款单》上签名，确认其尚欠原告加工款90596元，并承诺2017年2月25日前付清上述款项，逾期支付加工款项则按月利率2%计收违约金，现被告未按上述约定支付相应加工款项本息，则应向原告支付加工款90596元及从逾期之日起计收违约金，结合原告请求逾期付款违约金计至2018年8月25日止，本院认定被告应向原告支付加工款90596元及逾期付款违约金32916.55元[90596元×2%÷30天×545天（2017年2月26日至2018年8月25日）]，现原告请求被告向其支付加工款90596元及逾期付款违约金32614元，未超出本院核定范围，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告黄朗月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄朗月在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金90596元及逾期付款违约金32614元给原告徐庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2853元（原告已预缴），由被告黄朗月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十一月十六日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付劳动成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）晋0402执208号 张华、杜立焦： 关于申请执行人张华与被执行人杜立焦借款纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第403号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人杜立焦于2018年11月22日已与申请执行人张华达成和解并以履行，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年十一月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5486号刘汉权：本院萝岗法庭移送执行你诉讼费一案〔（2018）粤0112执5486号〕，被执行人已于2018年11月13日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十一月十四日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1414号 申请执行人：罗全族，男，1983年12月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：江宏钧，男，1982年8月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人罗全族与被执行人江宏钧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年7月25日对被执行人江宏钧采取拘留措施。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何东辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5225号 申请执行人：杨精华，男，1996年9月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州枫恒网络科技有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路552号之二101房自编之8。 法定代表人：梁文威。 申请执行人杨精华与被执行人广州枫恒网络科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月16日作出的穗海劳人仲案字[2018]465号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨精华于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人广州枫恒网络科技有限公司支付工资4760元、经济补偿1850元，共计6610元。本院于2018年7月3日立案执行。 本案在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州枫恒网络科技有限公司没有可供执行的财产。另，本院于2018年11月7日前往被执行人的住所地广州市海珠区滨江东路552号之二101房自编之8调查，调查结果显示，被执行人已去向不明。鉴于此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本院执行情况予以确认，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一八年十一月七日 书记员 王 宏
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初126号原告关炳耀，男，1967年5月12日出生，汉族，住佛山市南海区。关炳耀同时也是原告关某的法定代理人和原告李凤婵、关婉婷的委托代理人。原告李凤婵，女，1969年3月20日出生，汉族，住址同上。原告关婉婷，女，1997年7月15日出生，汉族，住址同上。原告关某，女，2002年2月18日出生，汉族，住址同上。上述四原告的委托代理人莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区人民政府法制办副主任。委托代理人邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办科长。关炳耀、李凤婵、关婉婷、关某诉佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）其他行政行为一案，本院于2018年10月19日受理后，于2018年10月23日向南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。原告关炳耀、李凤婵、关婉婷、关某诉称：原告是佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称“长龄经济社”）的股东及土地承包经营权人。2018年1月24日，佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称“九江镇政府”）在上西村张贴了江府（2018）6号《关于九江镇上西村土地征地拆迁的通告》，内容为根据南海区政府作出的南府复〔2018〕58号《佛山市南海区人民政府关于征收上西村土地相关问题的批复》（以下简称《58号批复》），征收九江镇上西村的土地，而原告依法享有承包经营权的土地在本次征收范围内。根据我国土地管理相关法律法规规定，土地征收依法应报国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，而相关部门均书面答复称不存在关于征收上西村土地的批准文件，即本次征收行为并未得到法定有权机关批准，故本次征收行为违法，应予撤销。请求人民法院确认南海区政府作出的《58号批复》所指向的征地行政行为违法并予以撤销。被告南海区政府辩称：一、被告作出的涉案批复属于内部行为，不产生外化法律效力，不具有可诉性。《58号批复》从未直接产生外化的法律效果，亦无证据证明该批复有批准下级行政机关征收集体土地、使其性质转为国有土地，即未直接影响原告的权益，不属于可诉的行政行为。二、强制征收程序启动前的协商式补偿行为并不直接损害当事人合法权益，不具有可诉性。根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》等文件的要求，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市，基层政府先与拟征地村民集体就补偿问题进行协商、达成补偿安置协议后再组织材料呈报征地批准机关审批，符合改革试点要求，前期的协商补偿行为不具有强制征地的法律效果，是否征地、是否接受补偿标准等均以被征地村民集体同意为前提，不存在损害被征地单位权益的可能，也不具有可诉性。三、原告与本案无法律上的利害关系，起诉主体不适格。原告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但其权证所载承包方式为“确权确股”，即只确定村民户的股权数，不指向具体的承包地块，故该权证等同于农村集体经济组织的股权证。故即使本案存在行政强制征地，原告作为村民个体，与该征地行为之间也不存在利害关系，无权起诉。总之，原告起诉不符合法定条件，请求依法驳回其起诉。本院认为：根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市。本案中，南海区政府作出的《58号批复》的主要内容是同意九江镇政府在符合土地利用总体规划的土地范围内发布征地预公告，开展征地前期工作，并强调未取得合法农转用及征地批文前不得实施实质性征地和动工建设。从批复内容可知该《批复》的性质属于预征地阶段的审批而非转移土地所有权的土地征收审批文件，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项所规定的征收行为，不属于行政诉讼的受案范围。因原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关炳耀、李凤婵、关婉婷、关某的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  暨晓莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11364号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：秦双，女，汉族，1978年9月15日出生，住广州市花都区。第三人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告秦双、第三人广州花都雅居乐房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十一月九日书记员  沈佩珊
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1720号原告：脱某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：王某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：高某，甘肃扁都律师事务所律师。被告：冯某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：施某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：雷某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告脱某、王某与被告冯某、施某、雷某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯某、施某、雷某经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告脱某、王某诉称，冯某、施某系夫妻关系，2015年11月20日，两被告向原告借款16000元，并向两原告出具借条一张，由被告雷某为该笔借款提供连带担保，约定2016年2月20日偿还该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告冯某、施某不予偿还，被告雷某也未履行担保义务。现原告起诉要求：1.判令被告立即偿还原告借款16000元；2.判令被告支付资金占用期间利息1890.67元，以上合计17890.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告冯某、施某、雷某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年2月20日，被告冯某、施某向原告脱某、王某借款16000元，并给原告出具借条一张，双方约定还款时间为2016年2月20日，到期不及时还款，每天承担500元损失费，一切费用和后果由借款人和担保人自愿承担，并由被告雷某作为担保人签字，约定借款人发生意外、逃避、无偿还能力时，担保人自愿偿还借款人所借现金及因此给要款人造成的一切经济损失，不得逃避和推卸。借款到期后，三被告均没有偿还原告的借款。现原告起诉：1.判令被告立即偿还原告借款16000元；2.判令被告支付资金占用期间利息1890.67元，以上合计17890.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提交的借条一张，原告的当庭陈述和证人证言在案证实。本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告冯某、施某向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告冯某、施某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告冯某、施某偿还借款本金16000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期没有向原告偿还借款，现原告主张按年利率6%承担逾期利息，原告的主张符合法律规定，因此，对原告要求被告冯某、施某支付资金占用期间利息1890.67元的诉讼请求本院予以支持。被告雷某作为担保人与原告约定“借款人发生意外、逃避、无偿还能力时，担保人自愿偿还借款人所借现金及因此给要款人造成的一切经济损失，不得逃避和推卸”，属一般保证，双方没有约定担保期限，担保期限应为还款期满后的6个月，现担保期限已过，因此，对原告要求被告雷某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某、施某偿还原告脱某、王某借款本金16000元，利息1890.67元，合计17890.67元，限于本判决生效后一月内付清；二、被告雷某不再承担保证责任；三、驳回原告脱某、王某的其他诉讼请求。案件受理费248元，由被告冯某、施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 李少英 二○一八年十一月十九日书记员 胡其超附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执257号申请执行人：刘凤莲，女，1977年4月生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。被执行人：刘忠建，男，1973年2月生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。申请执行人刘凤莲与被执行人刘忠建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案执行后，依法向被执行人刘忠建发出执行通知书，责令被执行人刘忠建偿还申请执行人刘凤莲借款1592500元，负担执行费18325元。2018年7月31日被执行人刘忠建向申请执行人刘凤莲偿还借款65800元，尚有余款1526700元未支付，双方当事人于2018年11月14日自行达成和解协议，刘凤莲由此向本院提出撤回执行申请。经本院审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2729民特47号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆会二〇一八年十一月十五日书记员  王清
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初5365号原告：张建设，男，汉族，1970年10月25日出生，初中文化，住济源市。委托代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市宣化大街东段。法定代表人：蔡海泉，该行行长。委托代理人：吕世友，中国工商银行股份有限公司济源分行工作人员。被告：中国工商银行股份有限公司济源三八支行，住所地：济源市宣化大街120号。负责人：翟伟，该行行长。二被告委托代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。本院在审理原告张建设与被告中国工商银行股份有限公司济源分行、中国工商银行股份有限公司济源三八支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张建设于2018年11月22日向本院提出撤回对被告中国工商银行股份有限公司济源分行的起诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张建设撤回对被告中国工商银行股份有限公司济源分行的起诉。审 判 长  武建光人民陪审员  马国战人民陪审员  吴建中二〇一八年十一月二十二日书 记 员  肖瑶瑶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10920号之一申请人：吴琼，女，汉族，1970年12月3日生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：谢雨，江苏群汇律师事务所律师。被申请人：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所地：淮安市淮安区华西路28号，统一社会信用代码：913208030782586186。法定代表人：谈爱辉。本院在审理申请人吴琼与被申请人淮安捷隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴琼于2018年11月21日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币45万元或查封、扣押被申请人相当于人民币45万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安捷隆房地产开发有限公司银行存款人民币45万元或查封、扣押被申请人相当于人民币45万元的其他财产。案件申请费2770元，由申请人吴琼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月二十一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额45万元为限）：
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1435号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。代表人：司晓辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：仝斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州超讯发科技有限公司，住所地郑州市二七区德化街68号友谊大厦七楼。法定代表人：雷萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人郑州超讯发科技有限公司（以下简称超讯发公司）委托合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人联通公司委托诉讼代理人仝斌、李帅，被上诉人超讯发公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方合同终止日期为2016年6月9日，并非一审认定的2014年5月到期，联通公司的起诉并未超过诉讼时效。2014年6月，超讯发公司还存在35969.99元的收入，且直至2015年7月，联通公司还在扣罚超讯发公司的佣金。超讯发公司辩称，双方签订协议后在2014年是联通公司提出让该公司撤出，由淇县当地运营商进驻。联通公司在第一次起诉时承认该公司已完成27万元的业务指标，如当时合同履行完毕该公司是完全可以完成任务的。因为联通公司怠于行使权利导致年代久远双方对业务无法核算。联通公司向一审法院起诉请求：判令超讯发公司支付联通公司房屋租赁费19万元。一审法院认定事实：2013年6月19日，联通公司与超讯发公司为发展业务签订《通信业务代理协议书》，该协议约定业务收入与房屋租金挂钩，房屋坐落于淇县红旗路××北，建筑面积193.16平方米，年租金19万元，超讯发公司自2013年6月4日至2014年6月4日在该协议项下的合作门店累计移网新增收入（累计移网新增收入=累计移网出账收入-累计移网欠费）不低于57万元，联通公司不再要求超讯发公司支付协议期内的房租，如低于57万元，需按照以下约定支付房租：累计移网新增收入大于等于28.5万元，按照比例支付房租（房租=收入差额/3）；累计移网新增收入小于28.5万元，全额支付房租19万元。超讯发公司向联通公司支付最后一笔佣金的时间是2014年5月，后超讯发公司与联通公司不再合作。联通公司认为超讯发公司未完成合同约定的业绩，应依约承担房屋租赁费用，为此成讼。一审法院认为，超讯发公司向联通公司支付最后一笔佣金的时间是2014年5月，而联通公司分别于2018年1月2日、2018年7月12日提起诉讼，已超出三年诉讼时效（联通公司未提交相关证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长情形）。庭审中，联通公司陈述双方未进行业绩核算（根据双方签订的通信业务代理协议书第四条第5项，业绩核算是支付房租的前提），但其提交的相关证据亦不能证明其主张。综上，联通公司要求超讯发公司支付房屋租赁费19万元的诉请，于法无据，不予支持。判决：驳回联通公司的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.联通公司提交的超讯发公司出账收入和扣罚佣金表，系联通公司后台操作，对其真实性本院予以确认。2.律师函、快递邮寄单、民事裁定书，对其真实性本院予以确认，但其邮寄对象并非超讯发公司。3.房屋租赁合同，系联通公司为履行涉案合作协议与第三人之间签订，对其真实性本院予以确认，但与涉案合作协议的具体履行无关，不能实现联通公司的证明目的。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案属于合同纠纷，依照民法通则的规定，应当适用二年的诉讼时效期间。双方协议虽然约定有效期为三年，但协议第四条第5项明确约定，业务收入与房租租金挂钩，自2013年6月4日至2014年6月4日，协议项下的合作门店累计移网新增收入（累计移网新增收入=累计移网出账收入-累计移网欠费）不低于57万元，如果低于57万元大于等于28.5万元，按照比例支付房租，如果小于28.5万元，全额支付房租19万元。结合协议约定，以及联通公司掌握后台数据的优势地位，联通公司在2014年6月4日之后即可及时统计出涉案门店累计移网新增收入，该公司即应当知道其权利已经受到损害，其诉讼时效期间应自此时起算，至2016年6月5日届满。即便如联通公司二审举证证明该公司直到2015年7月还在扣罚超讯发公司佣金，那么自2015年8月1日起算诉讼时效，该期间也应在2017年7月31日届满。因此，无论联通公司于2017年8月15日是否将律师函邮寄到达超讯发公司（或者河南迪信通商贸有限公司），均无法引起诉讼时效中断。本案诉讼时效在民法总则于2017年10月1日正式实施前已经届满，联通公司主张适用三年诉讼时效期间、诉讼时效期间自合同有效期满之日（2016年6月9日）起算的意见，本院不予支持。综上所述，联通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十一月五日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8830号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区藤桥公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市海棠区藤桥公园对面。被告：黄明超，男，1985年12月27日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省保亭黎族苗族自治县。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告黄明超买卖合同纠纷一案，原告三亚海棠湾新圆农药店于2018年11月27日自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告三亚海棠湾新圆农药店自愿申请撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 沈相法 二〇一八年十一月二十七日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7449号原告：王全云，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王世军，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓佳，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。被告：赵庆兰，男，1938年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王玉芳，女，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：梁奎敏，男，1947年12月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。王全云与赵庆兰、梁奎敏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全云向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告持有的欠款金额为叁万元整、约定利息壹分伍厘整、欠款人为王小六、出具时间为2014年5月18日的欠条无效；2、本案的诉讼费用全部由被告承担；事实及理由：原告在漆园办事处唐集街上经营超市，被告赵庆兰系唐集街村民，被告梁奎敏是赵庆兰的小孩舅。2018年9月3日，被告赵庆兰告诉邓曙光说原告欠其三万元钱，通过邓曙光向原告追要欠款三万元，邓曙光即用自己的微信拍发欠条两份，其中一份欠条内容为“欠条今欠梁魁敏人民币叁万元整，利息壹分伍厘整（小写30000元〕，欠款人：王小六2014年5月18号利息每年付一次”，经原告辨认,该欠条并不是原告书写，原告当即否认该欠款，被告赵庆兰此后多次持此欠条到原告店里索要欠款，经原、告多方辩解未果。2018年9月10日上午，被告赵庆兰再次到原告索款并出言不逊，为此原告报警，经警方劝解后，让双方通过人民法院解决此事，但被告仍然到原告店中与原告纠缠不休。原告认为该欠条系无效的欠条，被告据此索款侵害了原告的合法权益，为此依法起诉，望判如所请。赵庆兰辩称：原告的诉讼的理由是微信上拍的条据，我手中并没有该条据，原告应提供原件，原告的起诉是没有理由的。梁奎敏辩称：我没有见过原告起诉的2014年5月18日三万元借条，原告起诉没有理由。本院经审理认定事实如下：王全云举证2014年5月18日载明王小六欠梁奎敏借款金额为30000元的欠条一张复印件。对该欠条复印件赵庆兰、梁奎敏均否认该欠据原件在其手中。本院对2014年5月18日王全云向梁奎敏出具载明数额为30000元欠据的事实本院不予认证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王全云主张赵庆兰、梁奎敏手中持有2014年5月18日载明王小六欠梁奎敏借款金额为30000元的欠条原件，赵庆兰、梁奎敏均否认该欠条原件存在，故王全云要求确认该欠条原件无效的诉讼请求，证据不足。综上所述：王全云的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王全云的诉讼请求。案件受理费275元，由王全云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一八年十一月二十七日书记员  王孜月附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12070号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志。 被执行人：雷雅丽。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人雷雅丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12833号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3007元（其中2957元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20326号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：罗建。 委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：唐春建，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：黄若丽，女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广发银行股份有限公司广州分行与唐春建、黄若丽借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初21063号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金183932.66元及利息、罚息、复利（截至2018年1月16日，利息17890.48元、罚息4558.17元、复利1551元；自2018年1月17日起，罚息以本金183932.66元为基数，复利以利息17890.48元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利），并承担诉讼费4640元。本院根据申请执行人的请求，于2018年7月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2018年10月30日，申请执行人与被执行人黄若丽自愿达成和解协议，被执行人黄若丽分期偿还借款债务。同时，被执行人黄若丽缴纳了本案执行费3089元。 本院认为，申请执行人与被执行人黄若丽达成执行和解协议，本案依法可终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20326号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院申请恢复执行。 如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈志恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13807号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：龙兴国，男，1971年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告龙兴国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄浪及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告透支，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金18246.02元、利息898.52元、违约金247.1元（暂计至2018年10月7日；之后的利息按照合同约定即日利率万分之五计付至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、邮寄费、查询费等）对于起诉的事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附领用合约、账户基本资料、交易流水等证据证实，被告确认其因经济困难，未能依约还款。本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、还款违约金等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告龙兴国向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行返还欠款本金18246.02元及利息、违约金（截止至2018年10月7日，利息为898.52元，违约金247.1元；2018年10月8日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附领用合约约定的计算方式计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.4元，由被告龙兴国负担并在本判决生效之日起三日内直接向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一八年十一月十九日书记员 陈月明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18313号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座二楼220室，组织机构代码78606224-4。 法定代表人：吕江涛。 委托代理人：陈锡、毛丽，均为该公司职员。 被执行人：方金光，男，1984年出生，住广东省普宁市。 广州通泽置业有限公司与方金光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初17935号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人方金光应向申请执行人广州通泽置业有限公司偿还借款53000元并支付违约金（自2016年2月1日起至清偿之日止，以53000元为基数，按月利率2%标准计付）；受理费1780元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18313号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韩 冲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5108号原告：新沂市高流镇农民资金互助合作社，住所地新沂市高流镇高流街。法定代表人：张严，该社理事长。委托诉讼代理人：张奎星，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：周海，男，1969年12月16日出生，住新沂市。被告：周才，男，1971年4月25日出生，住新沂市。被告：周义，男，1961年1月28日出生，住新沂市。被告：曹广明，男，1978年5月26日出生，住新沂市。原告新沂市高流镇农民资金互助合作社（以下简称高流合作社）与被告周海、周才、周义、曹广明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高流合作社的委托诉讼代理人张奎星到庭参加诉讼，被告周海、周才、周义、曹广明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高流合作社向本院提出诉讼请求：1.判令周海、周才、周义、曹广明偿还借款本金30000元及利息6480元（自2017年6月20日起至2018年6月10日，按月利率1.8%计算），合计36480元；2.诉讼费用由周海、周才、周义、曹广明负担。事实和理由：2017年3月20日，周海向高流合作社借款30000元，双方约定借款期限为1年，月利率为1.8%。周才、周义、曹广明为上述借款提供保证担保。借款后，周海按约定支付了3个月的利息。借款本金和剩余利息经多次催要至今未还，为此提起本案诉讼。周海、周才、周义、曹广明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，周海向高流合作社借款30000元，约定使用期限为12个月，月利率为1.8%。周才、周义、曹广明为上述借款提供连带责任保证担保。借款后，周海按合同约定支付了3个月的利息，借款本金和剩余利息至今未偿还。另查明，周海在借款时向高流合作社交纳了保证金3000元，该3000元保证金现仍在高流合作社，周海无法提取使用。以上事实，有高流合作社的当庭陈述及其提交的借款合同书、借款借据等证据证明，本院予以确认。本院认为，周海向高流合作社借款30000元的同时需交纳保证金3000元，该3000元保证金周海不能提取使用，通过本次借款，周海实质上能够使用的金额是27000元，因此借款本金应为27000元。周海在借款后按合同约定支付了3个月的利息1620元（540元/月×9月），因借款本金为27000元，故每个月的利息应为486元，3个月利息应为1458元，对于周海多支付的利息162元，应抵作偿还借款本金，故尚欠借款本金应为26838元。借款已经到期，周海应当向高流合作社偿还借款本金26838元。对于高流合作社要求周海偿还利息6480元（自2017年6月20日起至2018年6月10日，按月利率1.8%计算）的诉讼请求，因尚欠借款本金为26838元，故自2017年6月20日起至2018年6月10日，按月利率1.8%计算的利息应为5635.98元，对于高流合作社超出该范围的诉求，本院不予支持。因保证金3000元未计入借款本金，故周海不能使用该3000元保证金偿还借款本息，高流合作社可以自行扣划该3000元。周海还需另行向高流合作社偿还借款本息合计32473.98元（本金26838元+利息5635.98元）。周才、周义、曹广明为上述借款提供连带责任保证担保，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向周海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周海于本判决书生效之日起十日内向新沂市高流镇农民资金互助合作社偿还借款本息合计32473.98元。二、周才、周义、曹广明对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向周海追偿。三、驳回新沂市高流镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由周海、周才、周义、曹广明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  王孔云人民陪审员  刘瑞斌二〇一八年十一月十二日书 记 员  王凡凡
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1764号原告：**，女，1968年8月28日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吴长元，山东铭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静，任总经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告**与被告蓬莱裕源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓、被告委托诉讼代理人贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违约金46863元（自2016年7月1日起计算至2018年7月9日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月24日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的蓬莱市武霖紫金世家15号楼2单元102号商品房，房款总计635000元。合同约定被告应于2016年6月30日前依法向原告交付房屋。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部房款，但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告的行为已构成违约，应按合同第九条约定向原告支付逾期交房的违约金。被告辩称，原告的诉请与事实不符，没有合法依据，请法院予以驳回。理由：诉争的房屋被告于2017年10月16日交付给原告，双方签订了房屋交接确认单及房屋交付协议书，通过该证据足以证实原告在交付房屋协议书中已经明确放弃要求被告承担违约责任的权利，因此原告诉请求被告承担逾期交房责任与约定不符，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年4月原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的紫金世家15号楼2单元102号，价款共计635000元。合同第八条规定，卖方应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1.取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2.取得《建设工程竣工验收备案表》；3.取得有关资质的房屋测绘机构出具的该商品房测绘报告；4.法律、法规、规章规定需满足的其他事项。合同第九条约定，逾期超过90日后，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》补充协议第四条关于房屋交付的补充约定的第3条中约定：双方明确，该屋一经交付，即视为乙方（买方）验收合格，乙方要求整修的，整修期间不视为甲方（卖方）逾期交房。2017年10月16日被告向原告交付房屋，双方签署房屋交接确认单及房屋交付协议书。原告接收房屋时对于未达到合同约定的交房条件是否知情，以及原告是否放弃追究被告逾期交房责任的问题双方存在争议。原告主张：在接房时对于供水、供电、供热、电梯等配套和基本设施不全的情况不知情，装修后发现水、电供应不完善，商品房买卖合同补充协议中关于房屋已经交付即视为验收合格的约定，违背法律规定，约定无效，涉案房屋虽然通过五家验收，但至今未取得建设工程竣工验收备案表，未达到合同约定的交房条件，房屋交接协议中关于交钥匙视为将房屋完全移交，原告再无需承担违约责任的约定无效。原告提交了2017年11月26日被告承诺书复印件（原件由业主代表胡平保存），证明被告承诺2018年1月20日开始支付业主违约金。被告不认可原告主张，认为双方于2017年10月16日办理房屋交接手续，通过双方签署的房屋交接确认单及房屋交付协议书，可以确定原告认可房屋符合交接条件，并放弃追究被告的违约责任。被告提交了验收表及竣工规划核实合格证，证明涉案房屋于2016年8月16日通过建设、施工、勘察、设计、监理五家单位验收，于2016年10月31日通过建设工程竣工规划核实合格证，涉案房屋已符合居住使用条件，可以交付。对于承诺书，被告质证认为2017年11月26日被告的承诺书中支付违约金的内容与原告无关，该承诺书中也能够说明紫金世家小区配套设施不完善并不是因被告违约行为造成，完全是因为政府改造资金拨付不到位致项目滞后。本院认定：《商品房买卖合同》关于办理房屋交接手续约定，商品房达到交付使用条件后，双方进行验收交接时，卖方应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，卖方还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，卖方出示证明文件或出示证明文件不齐全，买方有权拒绝交接……,被告在通知原告交房时显然未按约定提供相应的文件，原告在此情况下仍然接房，明显对于房屋尚不满足合同约定的交房条件是知晓的，其主张不知情，本院不予采信。房屋交付协议第四条约定“本次交钥匙视为甲方（被告）将该房已完全移交给乙方（原告），因该商品房产生的风险与甲方无关，且甲方再无需承担任何违约责任”，据此双方对于原合同交房条件进行了变更，该约定内容应是对交接之后责任的约定，不应理解为原告放弃追究之前已产生的逾期交房违约责任。2017年11月26日被告关承诺书中的内容，与本案争执的待证事实之间不具有关联性。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。涉案商品房2016年8月16日已由建设单位组织施工、监理、勘察、设计单位验收合格，虽未经监管部门验收备案，但原告作为买受人在合同约定的房屋交付日前已经办理了房屋交接手续并领取钥匙，应视为双方以实际交房行为对合同约定的交付条件进行了变更，原告领取钥匙的行为表明其已认可房屋达到交付条件，是其对自己权利的处分；而且，原告并未按照合同约定拒绝接收房屋，而是在接收后即予以装修、使用居住，其再按照合同约定请求交房之后产生的逾期交房违约金，没有依据，亦不符合公平原则，本院不予支持。2016年6月30日之后到原告2017年10月16日接房之前，被告未按合同履行交付房屋的义务事实清楚，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、限被告蓬莱裕源置业有限公司于本判决生效后十五内给付原告**逾期交房违约金29972元（自2016年7月1日起至2017年10月15日止，以635000为基数，按日万分之一计算）。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告负担549元，原告负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  王秀华人民陪审员  梁志香二〇一八年十一月九日书 记 员  程 呈
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10127号 原告：许书旭，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村中区。 被告：黄承志，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许书旭与被告黄承志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许书旭到庭参加诉讼，被告黄承志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许书旭向本院提出诉讼请求：判令黄承志偿还许书旭借款56000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实与理由：黄承志因资金周转需要于2016年9月5日向许书旭借款56000元，并由黄承志签署借款凭证一份交由许书旭收执，双方约定黄承志应于2016年10月15日前偿还本借款。后黄承志未能按期履行还款义务。对此，许书旭向本院提交借款凭证一份，证实借款情况。 黄承志未作答辩。 本院认为，黄承志经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。许书旭提供的借款凭证形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：黄承志于2016年9月5日向许书旭借款56000元，双方约定借款期限至2016年10月15日，没有约定利息。后黄承志未能按期履行还款义务，至今尚欠许书旭借款56000元。许书旭于2018年8月8日向本院提起诉讼。 本院认为，许书旭与黄承志之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄承志拖欠许书旭借款56000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定借款期限，黄承志在借款到期后未能履行还款义务，许书旭请求黄承志支付其自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持；黄承志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄承志应于本判决生效之日起十日内返还许书旭借款56000元并支付自2018年8月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由黄承志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年十一月一日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢269号 本院执行申请执行人梁伟强与被执行人黄莲文民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2015）穗番法民一初字第343号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人黄莲文已与申请执行人梁伟强达成和解并已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月二十日
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执560号申请执行人：获嘉县腾飞铝粉膏厂，住所地获嘉县中和街西街村。被执行人：新乡县新天地建材有限公司，住所地新乡县七里营镇敦留店村。被执行人：张诚勇，男，汉族，1958年2月17日出生，住新乡县。关于获嘉县腾飞铝粉膏厂与新乡县新天地建材有限公司、张诚勇买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2016）豫0721民初548号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2018年5月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年6月1日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，查到被执行人名下有两辆车辆，我院已经依法查封，但无实际控制车辆无法处理此财产，被执行人名下无别的可供执行的财产，由于被执行人在我院案件较多，财产全部被查封。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人短信约谈同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执560号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年十一月二十日书记员 李文江
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7666号原告：张某，女，1970年6月13日出生，汉族，居民，住平度市。被告：姜某，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住平度市。原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年十一月十四日书记员  邢燕妮
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执恢32号之一申请执行人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：陈东旭，系该公司董事长。被执行人：江西省维森农林发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：潘维州，该公司总经理。被执行人：潘云，男，1979年出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：潘维州，男，1963年出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：周建萍，女，1964年出生，汉族，住江西盛丰城市。本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被执行人江西省维森农林发展有限公司、潘云、潘维州、周健萍小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人江西省维森农林发展有限公司、潘云、潘维州、周建萍履行（2015）洪经民初字第783号民事调解书确定的义务，但被执行人江西省维森农林发展有限公司、潘云、潘维州、周建萍至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司本金600万元、息6164500元（暂计至2018年11月27日止）、负担申请执行费57400元，共计12221900元。本院于2015年12月23日以（2015）洪经民初字第783-1号民事裁定书查封了被执行人江西省维森农林发展有限公司名下的位于江西省修水县xx镇xx村、xx镇xx村林权【林权证编号：修水县林证字[20xx]第xxxx号、修水县林证字[20xx]第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号】及位于xx镇xx村、xx镇xx村、xx镇xx村、xx村、xx乡xx村的林权[林权证编号：修水县林证字[20xx]第xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、修水县林证字【20xx】第xxxx号、xxxx号、xxxx号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西省维森农林发展有限公司名下位于江西省修水县xx镇xx村、xx镇xx村林权【林权证编号：修水县林证字[20xx]第xxxx号、修水县林证字[20xx]第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号】及位于xx镇xx村、xx镇xx村、xx镇xx村、xx村、xx乡xx村的林权[林权证编号：修水县林证字[20xx]第xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、修水县林证字【20xx】第xxxx号、xxxx号、xxxx号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇一八年十一月二十七日书记员 何 茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：陈健芳，女，1971年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年11月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××77。截至2018年5月31日止累计欠款共计人民币72708.54元、美金3705.86美元未给付。原告自2014年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡人民币欠款共计72708.54元；共计美金3705.86美元（截止2018年5月31日，欠款人民币本金42502.73元、人民币利息11600.42元、人民币滞纳金18001.78元、人民币账单分期手续费497.81元、人民币取现手续费105.8元；美金本金2498.45美元、美金利息709.99美元、美金取现手续费19.52美元、美金滞纳金477.9美元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈健芳无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2006年10月20日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料披露给甲方认为必需的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关的资信机构；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为43×××77的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2018年5月31日，被告尚欠原告借款人民币本金42502.73元、人民币利息11600.42元、人民币账单分期手续费497.81元、人民币取现手续费105.8元及截至2015年4月17日的人民币滞纳金18001.78元；此外，截至2018年5月31日，被告还欠原告借款美金本金2498.45美元、美金利息709.99美元、美金取现手续费19.52美元及截至2015年5月17日的美金滞纳金477.9美元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年5月31日止的借款人民币本金42502.73元、人民币利息11600.42元、人民币账单分期手续费497.81元、人民币取现手续费105.8元、人民币滞纳金18001.78元（截至2015年4月17日）；借款美金本金2498.45美元、美金利息709.99美元、美金取现手续费19.52美元、美金滞纳金477.9美元（截至2015年5月17日）。2018年6月1日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈健芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金人民币42502.73元、滞纳金人民币18001.78元、账单分期手续费人民币497.81元、取现手续费人民币105.8元及利息（截止至2018年5月31日的利息人民币11600.42元；自2018年6月1日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，被告陈健芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金美金2498.45美元、滞纳金美金477.9美元、取现手续费美金19.52美元及利息（截止至2018年5月31日的利息美金709.99美元；自2018年6月1日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止，美元兑换人民币汇率按照实际支付日的汇率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617.8元由被告陈健芳承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月九日书 记 员  萧文娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10240号 原告：吴进宝，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被告：郭国新，男，1982年12月31日出生，回族，住福建省仙游县。 原告吴进宝与被告郭国新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进宝委托诉讼代理人陈玉冰、被告郭国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴进宝向本院提出诉讼请求：郭国新立即支付吴进宝货款153751元，并支付自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：郭国新因生产之需多次向吴进宝开办的石狮市鸿盛布业（尚未办理企业工商登记）购买布料，截止至2016年10月31日止，郭国新共计结欠吴进宝布料款153751元。郭国新出具结欠款凭证确认欠款事实，后未能履行支付义务。对此，吴进宝向本院提交结欠款凭证及证明各1份，证实欠款情况。 郭国新辩称，其对吴进宝陈述的事实没有异议，但欠款数额为91919元，其向吴进宝购买布料后制成成品西裤后又卖给吴进宝妻子经营的服装店，成品没有结算，扣除这些款项，剩余款项为91919元。对此，郭国新向本院提交送货单9份，证实其向吴进宝提供的西裤成品价值61830元，应予以扣除。其对吴进宝提供的结欠款凭证没有异议。 吴进宝对郭国新提供的送货单真实性、合法性、关联性不予认可，其认为送货单并没有吴进宝的签名确认，无法证实系与吴进宝发生的买卖合同关系，并且送货单的时间均在结欠款凭证出具之前，无法证实送货单的金额未进行结算。 本院认为，郭国新对吴进宝陈述的事实，本院予以确认；郭国新对吴进宝提供的结欠款凭证没有异议，本院依法对其证明力予以确认。郭国新提供的送货单未能体现与吴进宝之间具有关联性，且依据其庭审陈述，系将相应成品交付给吴进宝妻子开设的服装店，本院依法对该份证据的证明力不予确认。 经审理查明，郭国新向吴进宝购买布料，于2016年11月3日向吴进宝出具结欠款凭证确认截止2016年10月31日欠款153751元。后郭国新未能履行付款义务，至今尚欠吴进宝货款153751元。 本院认为，吴进宝与郭国新之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。郭国新拖欠吴进宝货款153751元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任，吴进宝关于郭国新支付货款的请求，本院依法予以支持；郭国新在吴进宝起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，吴进宝请求支付自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条规定，判决如下： 郭国新应于本判决生效之日起十日内支付吴进宝货款153751元及自2018年8月9日起至付清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，因适用简易程序减半收取1687.5元，由郭国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年十一月一日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1508号之一申请执行人：田伯良被执行人：程振国。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初5718号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人程振国的存款、收入470000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 惠祥文
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终2618号上诉人(原审原告)：念国华，男，1971年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东中爱农林科技开发有限公司。住所地：东阿县S329与工业街交叉口东200米路南恒信幸福港小区临街门市东数第3－6间。法定代表人：李雪，执行董事。委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文涛，山东道致律师事务所实习律师。上诉人念国华因与被上诉人山东中爱农林科技开发有限公司（以下简称中爱公司）民间借贷纠纷一案，不服东阿县人民法院（2018）鲁1524民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人念国华不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人另支付上诉人现金95800.05元或发回重审。理由如下：原审法院认定王飞为被上诉人处实际负责人，王飞在费用明细上签字，被上诉人应按照名下记载的数额向上诉人支付相关费用。原审法院认定“争议的个人发生费用问题，涉及财务报销制度，原告应另行解决”属于认定事实不清。该项费用虽然列为个人费用，但仍属于上诉人替被上诉人支付的代垫款，该个人费用已经成为上诉人对被上诉人依法享有的债权，不涉及单位财务报销事宜，原审法院应一并审理。被上诉人中爱公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序无过错，请求驳回上诉人的全部上诉请求。理由：上诉人所主张的95800元的费用并非民间借贷，在一审庭审中，上诉人亦未提交证明95800元合理的有效的凭证，故其诉请没有事实依据。同时，若上诉人在被上诉人处工作期间发生了未报销的财务支出凭证，亦属于公司根据内部财务报销与管理调整的范围，不属于上诉人所说的民间借贷调整范畴，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。念国华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代垫款项共计171237元；2.本案诉讼费用由被告承担。东阿县人民法院一审认定事实如下：2016年6月原告念国华应聘至被告中爱公司担任总经理职务，其可以对自己经手的借支行为产生的费用签字后通过财务报销。中爱公司在互联网网站宣传行业动态新闻中宣传王飞为该单位负责人，王飞并代表被告中爱公司在2017年-2018年间参与公开活动，代表被告中爱公司签订相关业务合作协议，并被媒体新闻公开报道。被告中爱公司工商登记信息中并未显示王飞任职情况。原告在担任被告公司总经理期间因业务往来产生相关费用，2017年7月，被告与原告双方产生纠纷，原告无法继续履行职责，离开该单位，双方未进行工作交接。2017年10月被告转账给原告现金5万元，因款项支付事宜双方产生争执，致原告提起诉讼。审理中双方均同意限期内对原告在被告单位期间的费用进行对账，但被告此后并未与原告进行对账。审理中原告诉求171237元的计算方式为：个人发生费用95800.05元与代垫款120965元之和，减去45528.00元，剩余款项171237元即为诉求数额。东阿县人民法院一审认为：本案争议焦点一：王飞与被告中爱公司的关系。被告中爱公司的工商登记中并未登记有王飞的信息，但在网站宣传及新闻报道中，王飞皆是以中爱公司负责人名义出现，对外以中爱公司名义参与工作、业务联系，被告并未主张出证据证明以上宣传内容为虚假，故应认定王飞亦是被告中爱公司的实际负责人。争议焦点二：王飞是否在“款项与费用明细”中签字。对于“款项与费用明细”，原告称王飞在该明细下部签名，并提供与王飞的微信聊天记录证实与其工作联系、交往过程，被告对该证据予以否认，但结合双方认可的被告曾给付原告5万元过程，该微信聊天证据具有证明力，能够证明王飞同意与原告于2017年9月14日进行账目核对，被告并未提供该明细中王飞签字并非本人所写证据，故应认定该明细中王飞签名系王飞本人书写，亦即王飞是代表被告中爱公司在“款项与费用明细”中签名。争议焦点三：本案应支持的诉求金额。原告诉求中涉及该明细中的项目有：从公司的借支款45528元、个人发生费用95800.05元、代垫款120965元，被告认可借支款45528元，但认为代垫款为11万元，无个人发生费用95800.05元，并提供账页予以证明，原告对该账页的真实性提出异议，一审法院认为，被告的账页记载是其内部财务人员作为，相对于原被告双方签字的明细表而言，证明效力较低，且双方在庭审中均同意再行对账，而被告并未实施与原告对账，故应认定原告代垫款为120965元。对于双方争议的个人发生费用问题，涉及单位财务报销制度事宜，与本案民间借贷案由并非同一法律关系，故本案无法一并处理，原告应另行解决。对于双方认可的2017年10月被告给付原告5万元，双方对于还款名义意见不一，因双方对此并无约定该款是支付何笔款项，故认为该款5万元应是偿还原告代垫款，故被告应支付原告现金为25437元（120965-45528-50000）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十六条之规定，判决：一、限山东中爱农林科技开发有限公司于判决书生效后十日内支付念国华现金25437元；二、驳回念国华其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1862元，念国华负担1644元，山东中爱农林科技开发有限公司负担218元。二审审理中，念国华陈述95800.05元个人发生费用是报销票据叠加后的数字，为公司经营活动中公关、宣传、销售、业务招待、差旅费、办公费等，均已在公司入账核销。本院查明的其他案件事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为费用明细中的95800.05元是否属于上诉人与被上诉人之间发生的借贷。虽然上诉人主张该费用的性质为代垫款，但从费用明细记载看，该95800.05元与代垫款并未合并在同一项目中，而是单独记载，结合上诉人陈述该费用为报销票据合计而来，以及该费用的组成情况，一审认定95800.05元非民间借贷法律关系，认定事实及适用法律并无不当。念国华可依据“款项与费用明细”及相关证据，与中爱公司另行解决该95800.05元的问题。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2195元，由念国华负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一八年十一月十二日法官助理杜娟书记员肖军辉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3019号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇。 委托代理人：李华元、李钦明，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路161号464房。 法定代表人：熊韶辉。 被执行人：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市朝阳东路金大陆大厦。 法定代表人：孙志前。 被执行人：广州南沙振戎仓储有限公司，住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇小虎岛石化工区。 法定代表人：刘华添。 被执行人：上海敬镕实业有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路750号1幢6124房。 法定代表人：肖剑南。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行申请执行被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初84号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终2300号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月15日立案执行，执行标的为69135191.72元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未向本院申报其财产状况。 2.经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司有可供执行的财产。委托安徽省淮南市中级人民法院调查被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司的财产状况，查询其名下全部房产登记情况，根据淮南市房地产市场交易管理中心回复，其名下房产除其向本院出具的《说明》中不可售房屋外，其余房屋均已备案出售。委托上海市长宁区人民法院调查被执行人上海敬镕实业有限公司住所地财产状况，未发现被执行人上海敬镕实业有限公司有可供执行的财产。 3.在诉讼过程中，申请人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院申请财产保全，本院以（2016）粤01民初84号民事裁定书和（2016）粤01执保86号协助执行通知书查封了被执行人广州南沙振戎仓储有限公司名下位于广州市南沙区黄阁镇小虎岛[土地登记字号：穗南国用（2005）第000006号、房产登记号：南国用字102536号]的国有土地使用权。 4.为了处置本案被执行人广州南沙振戎仓储有限公司名下位于广州市南沙区黄阁镇小虎岛[土地登记字号：穗南国用（2005）第000006号、房产登记号：南国用字102536号]的涉案土地，2018年7月25日，依法向本院审判管理办公室发函，委托该办通过摇珠方式选定本案委托评估机构。2018年8月29日，该办通过摇珠方式选定深圳同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司对涉案国有土地使用权进行评估。2018年11月28日，深圳同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司向本院提交本次委托评估报告，对上述涉案土地估价为16357.35万元。 5.2018年8月2日，本院向广州市南沙区国土资源和规划局发送《征询意见函》，对上述涉案宗地的拟处置措施，征询该局意见。2018年10月24日，该局复函本院表示，目前暂无关于仓储用地拍卖受让人资质的限制性法律法规规定，在上述涉案宗地无限制转移的情况下，该局可协助我院办理产权过户手续。 6.2018年11月26日，本院（2017）粤01执2790号案因被执行人广东振戎能源有限公司、（2018）粤01执2237号案因被执行人广州南沙振戎仓储有限公司均不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，分别作出（2017）粤01执2790号《决定书》和（2018）粤01执2237号《决定书》决定将被执行人广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司移送破产审查。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本院依法中止对被执行人广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司的执行措施。 7.2018年11月27日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仍未发现被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司有可供执行的财产。 8.2018年11月28日，本院依法将被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人广东振戎能源有限公司及其法定代表人熊韶辉、安徽省金大陆房地产开发有限公司及其法定代表人孙志前、广州南沙振戎仓储有限公司及其法定代表人刘华添、上海敬镕实业有限公司及其法定代表人肖剑南采取限制高消费措施。 9.2018年11月28日，本院依法约谈申请人代理人，其表示鉴于全部被执行人已无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 10.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上所述，鉴于本案被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司、上海敬镕实业有限公司无可供执行的财产，被执行人广东振戎能源有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司已决定移送破产审查，依法中止对被执行人广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司的执行措施，故本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执3019号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月二十九日 书记员 吴金波
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5393号原告：陈子坚，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：黄家栋，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省连州市。被告：吴文娟，女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省连州市。原告陈子坚诉被告黄家栋、吴文娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈子坚的委托代理人吴文生到庭参加诉讼，被告黄家栋、吴文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈子坚向本院提起诉讼请求：1、两被告向原告支付货款人民币238960元及利息人民币1433.76元，共240393.76元。（利息：以238960元为本金，按银行同期贷款利率，从2018年7月1日起计算至实际付清之日，暂计至2018年7月31日，共1个月。238960×0.006×1=1433.76）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2010年起，原告与两被告建立吊牌的买卖合同关系。由原告向被告提供吊牌，被告支付货款。2017年4月27日经原告与两被告对账，确认两被告共欠原告货款人民币238960元，并承诺在2018年6月30日付清。到期后，两被告一直无向原告付款。为此，原告提起本诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠条，证明被告欠款情况。2、对账单，证明双方的对账情况。3、婚姻登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系。被告黄家栋、吴文娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2010年至2017年2月，原告多次向两被告供应吊牌、皮牌、辅料等，双方未签订书面买卖合同。2017年3月30日，经原告与被告吴文娟对账，被告吴文娟确认拖欠原告货款235960元。2017年4月27日，被告黄家栋向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款共计238960元，并承诺于2018年6月30日前还清。被告出具上述欠条后，未向原告支付款项，至今仍欠原告货款238960元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，被告黄家栋、吴文娟系夫妻关系，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求保全两被告所有的价值240393.76元的财产。担保人天安财产保险股份有限有限公司广东省分公司营业部自愿以保单保函的形式为原告的财产保全申请提供担保。为此，本院依法查封了被告吴文娟名下的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑五街1号2202房。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向两被告履行交付货物的义务后，两被告理应向原告履行支付货款的义务。现两被告拖欠原告货款238960元，且未按照约定履行付款义务的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告黄家栋、吴文娟支付货款238960元及利息（以238960元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年7月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以准许。被告黄家栋、吴文娟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家栋、吴文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈子坚支付货款238960元及利息（以238960元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年7月1日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6627.80元，由被告黄家栋、吴文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十一月十三日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。