wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25591号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：宋海军，男，1979年12月12日出生，汉族，住吉林省梨树县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告宋海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月30日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告宋海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款7333.30元及违约金（以7333.30元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部华为Mate10pro128G摩卡金手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付733.33元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的漳州市港尾港欣电讯器材店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7333.30元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告宋海军没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年1月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：华为Mate10pro128G摩卡金手机，总价值8799.96元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为733.33元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年1月22日，被告到漳州市港尾港欣电讯器材店提走一部华为Mate10pro128G摩卡金手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了两期货款总共1466.66元，从第三期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款7333.30元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25591号民事裁定书，裁定冻结被告宋海军1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款7333.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款7333.30元及违约金（以7333.30元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告宋海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告宋海军负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初6033号原告：李冬华，女，汉族,1979年11月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：白冰，男，汉族，1962年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李冬华诉被告白冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告李冬华到庭参加了诉讼，被告白冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告白冰向原告李冬华借款30000元，并向原告承诺借款后十日内偿还，原告向被告交付借款后，被告白冰向原告李冬华出具了借条一张，借款到期后，经原告催要，被告于2018年6月30日前共偿还给原告9000元，下余借款一直未还。原告李冬华诉至法院。被告白冰未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告白冰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告李冬华提交的证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告白冰向原告李冬华借款30000元，原告向被告交付借款后，被告白冰向原告李冬华出具了借条一张，该借条记载“今借李冬华现金30000元”；经原告催要借款，被告白冰于2018年6月30日前共偿还给原告李冬华9000元，下余借款21000元至今未还。原告李冬华诉至本院。本院认为，被告白冰向原告李冬华借款30000元的事实清楚，有原告李冬华提交的借条为证，原、被告间的民间借贷关系成立；被告白冰借款后，经原告李冬华催要借款，被告白冰仅偿还借款9000元，下余借款21000元至今未还，被告白冰应承担清偿责任，故原告李冬华要求被告白冰偿还借款21000元的诉请，本院予以支持；关于原告李冬华诉请的利息，因原告李冬华提交的证据借条中没有利息的约定，故原告李冬华主张自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白冰于本判决生效之日起十日内偿还给原告李冬华借款21000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月14日起至付清时止）；二、驳回原告李冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告白冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年十一月九日书 记 员  管宏博
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初11657号原告：龚某某，汉族。被告：陕西黄马甲物流配送股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区尚华路****楼。法定代表人：张军民，该公司副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺云飞，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：朱柿全，该公司员工，住该公司。原告龚某某与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案。2018年11月12日，原告龚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚某某撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚某某负担。（此页无正文）审 判 长  孙东燕人民陪审员  陈 欣人民陪审员  崔来军二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 柳
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0802刑初320号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人左正良，男，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地普洱市宁洱县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被普洱市公安局思茅分局取保候审，2018年10月25日被本院取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人左正良犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人左正良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月25日晚上，被告人左正良饮酒后驾驶云Ｊ×××**号小型客车载毕某，沿普洱市思茅区振兴大道由南向北行驶，与对向行驶的由李龙驾驶的云Ｊ×××**号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人左正良承担此次事故的全部责任。经鉴定，其血液中的乙醇含量为231.03mg/100ml。公诉机关对指控事实提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人左正良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人左正良对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据无异议。经审理查明，2017年11月25日23时55分许，被告人左正良饮酒后驾驶云Ｊ×××**号小型客车沿普洱市思茅区振兴大道由南向北行驶送毕某回家，当车行至振兴大道与月光路路口时，被告人左正良驾车驶入对向车道逆向行驶，与李龙驾驶的云Ｊ×××**号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人左正良承担此次事故的全部责任。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，左正良血液中的乙醇含量为231.03mg/100ml，已达醉酒状态。案发后，被告人左正良支付李龙汽车修理费人民币6860元。上述事实，被告人左正良在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人左正良的正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及照片、当事人血样提取登记表及照片、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、证人毕某的证言、被告人左正良的供述与辩解、车辆维修结算单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左正良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人左正良犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人左正良醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，从重处罚；被告人左正良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人左正良积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左正良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一八年十一月十二日书记员 陈蕴茹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执596号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5被执行人：李春风，女，1974年1月18日出生，汉族，住汝州市，被执行人：毛胜利，男，1975年10月22日出生，汉族，住汝州市，被执行人：魏仁委，男，1969年2月28日出生，汉族，住汝州市，被执行人：杨向月，女，1967年7月15日出生，汉族，住住汝州市，案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行李春风、毛胜利、魏仁委、杨向月金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初10208号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李春风、毛胜利、魏仁委、杨向月常年下落不明，后经网络查控、房产查控、以及实地走访、集中执行均未发现李春风、毛胜利、魏仁委、杨向月财产信息，申请人无法提供被执行人位置、财产线索，申请人书面申请撤销案件的执行，我院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十七条第一款的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2019）豫0482执596号案件的执行。本裁定送达后既发生法律效力。执行员  于延鹏二〇一九年六月二十八日书记员  张家豪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1232号原告邵俊锋，男，1983年7月8日出生，汉族，翼龙贷总经理，现住汤原县。被告苏志刚，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告高小凤，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告孙义伟，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告岳淑敏，女，1957年5月3日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告邵俊锋与被告孙义伟、岳淑敏、苏志刚、高小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵俊锋到庭参加诉讼，被告苏志刚、高小凤、孙义伟、岳淑敏经公告依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月22日，被告苏志刚和高小凤在原告处借款本金30000元，约定年利率18%，原告与被告签订了借款合同，被告有给原告出具了借条，被告苏志刚和高小凤在借款合同和借条上签名按手印，被告孙义伟、岳淑敏为其担保并签字。借款到期后，经原告向被告和担保人索要借款时，被告苏志刚、高小凤，担保人孙义伟、岳淑敏未能按借款协议履行义务，现四被告无法联系，故原告诉至法院，1、要求被告苏志刚、高小凤偿还原告邵俊锋借款30000元及利息（2016年11月22日起至借款还清之日止）；2、被告孙义伟、岳淑敏承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。被告苏志刚、高小凤、孙义伟、岳淑敏，岳淑敏未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告及四被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、借款合同、借条、收条，证明2016年9月22日，被告苏志刚、高小凤在原告处借款30000元，约定年利率18%，由被告孙义伟、岳淑敏为其担保，并签订了借款合同和借条。2016年9月23日，原告将借款给付被告苏志刚、高小凤，二被告收到借款并出具收条。本院经审查认为，该组证据上有四被告签字捺手印，且约定的内容不违反法律规定，本院予以采信。证据三、佳木斯市郊区平安乡太阳升村村民委员会证明、佳木斯市郊区平安乡莲江口镇红升村村民委员会证明。证明被告苏志刚、高小凤是太阳升村村民，是夫妻关系，在外打工，失去联系，孙义伟、岳淑敏长期在外地居住，不知去向，无法联系。本院经审查认为，该证据系被告居住地村委会出具的，其对辖区居民情况较熟悉，并盖有村委会公章，证明内容具有真实性，本院予以采信。被告苏志刚、高小凤、孙义伟、岳淑敏未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年9月22日，被告苏志刚、高小凤在原告处借款30000元，约定年利率18%，由被告孙义伟、岳淑敏及案外人张文革、于清春为其担保，双方签订了借款合同，被告苏志刚、高小凤又出具了借条。2016年9月23日，原告将借款给付被告苏志刚、高小凤，二被告收到借款并出具了收条。借款到期后，被告已给付借款利息至2016年11月21日，剩余利息及借款本金30000元，至今没有履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏志刚、高小凤在原告邵俊锋处借款，并签订了借款协议，原告将借款交付被告苏志刚、高小凤时，双方签订的借款合同生效，并受法律保护，被告苏志刚、高小凤未按约定履行还款义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告苏志刚、高小凤给付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏志刚、高小凤借款，被告孙义伟、岳淑敏为其担保，原告要求担保人孙义伟、岳淑敏承担保证责任的请求，因原告在合同约定的保证期间内，未要求担保人孙义伟、岳淑敏承担连带保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告孙义伟、岳淑敏承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏志刚、高小凤于判决生效后立即给付原告邵俊锋借款本金30000元及利息（自2016年11月22日起，按年利率18%标准计算，至借款本息付清之日止）；二、驳回原告邵俊锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元及公告费600元，由被告苏志刚、高小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  王晓萍人民陪审员  张宏霞二〇一八年十一月一日书 记 员  李妍妍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初4320号原告：董佳丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:马永成，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路******。法定代表人：张少金。委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所实习律师。被告：胡莎，女，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。原告董佳丽与被告湖南乐万邦房地产开发有限公司、胡莎合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告董佳丽于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董佳丽的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董佳丽撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取1379.5元，由原告董佳丽负担。审 判 长  赵 梅人民陪审员  罗建湘人民陪审员  郭开华二〇一八年十一月十五日书 记 员  魏碧玉
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执2689号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：李扬，行长。被执行人：韩国强，男，1982年5月14日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人韩国强借款合同纠纷一案中，经本院执行，对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 欣附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：林惠娇，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行”）与被告林惠娇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人林振利到庭参加诉讼，被告林惠娇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计27034.35元，其中暂计至2018年5月24日的本金22777.7元、利息552.73元、分期手续费1537.58元、年费2000元、违约金166.34元。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月1日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年5月24日，被告尚欠信用卡贷款本金22777.7元、利息552.73元、分期手续费1537.58元、年费2000元、违约金166.34元，合计27034.35元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告林惠娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2016年1月1日，被告林惠娇向原告中信银行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××63，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还；2、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；5、被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；6、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应负利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；7、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；8、被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告及其附属卡催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告林惠娇在《中信银行信用卡申请表》上签名确认，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。另查明，2016年9月30日，为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行取消“信用卡滞纳金”服务项目，且对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元等，按账户每月收取”，该项收费标准适用全部客户。 二、从2016年7月19日起，被告林惠娇多次使用原告中信银行的中信银行信用卡（个人卡，账号62×××63）消费，但未按合同约定按时还款，经原告中信银行多次催收，截止至2018年5月24日，被告林惠娇持有的该信用卡尚欠原告中信银行信用卡贷款本金22777.7元、零售利息552.73元、违约金166.34元、分期手续费1537.58元、年费2000元，合计27034.35元未偿还。 以上事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整通知在案佐证。 综上，本院认为，原告中信银行与被告林惠娇的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告林惠娇应当偿还原告透支本金22777.7元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金，但总额不得超过年利率24%。被告林惠娇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林惠娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心透支本金22777.7元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金等，但总额不得超过年利率24%。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元，由被告林惠娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  梁惠娜 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  李炎海 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  林如芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3666号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0118执3666号原告上海精益开关厂有限公司诉被告杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2018)沪0118民初8027号民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：一、被告杭州荣正大厦开发有限公司应支付原告上海精益开关厂有限公司欠款人民币1,877,040元，此款应于2018年6月30日前支付；二、被告杭州荣正大厦开发有限公司应偿付原告上海精益开关厂有限公司违约金279,866元，此款应于2018年6月30日前支付；三、被告朱观武对被告杭州荣正大厦开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费24,055.20元，减半收取计12,027.60元，财产保全费5,000元，均由被告杭州荣正大厦开发有限公司负担，被告朱观武承担连带清偿责任，此款被告杭州荣正大厦开发有限公司在2018年6月30日前支付给原告。届期，被告杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武未履行义务。权利人上海精益开关厂有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年7月24日前按民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年7月27日冻结被执行人朱观武开设于中国农业银行账号XXXXXXXXXXX********的银行账户，冻结金额0.00元。根据申请人提供及本院调查获取的线索，均无法与两被执行人取得联系。经查明，除被执行人朱观武名下位于本市普陀区古浪路XXX弄XXX号的房产由本院于2018年5月18日诉讼保全轮候查封外，两被执行人均无其他可供执行的财产。本院于2018年8月6日将被执行人杭州荣正大厦开发有限公司、朱观武纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇一八年十一月二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴海港审判员周安琴审判员邓秀明二〇一八年十一月二日书记员王颖杰附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19862号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：凌方伯，男，1984年11月8日出生，汉族。被告：梁贤，女，1980年6月5日出生，汉族。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告凌方伯、梁贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告凌方伯向原告偿还贷款本金人民币379202.04元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2018年9月4日，利息34910.86元，罚息11054.19元）；2.判令被告梁贤为本案全部债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告凌方伯签订编号为（南微）农商借字2017第***号《个人借款合同》，约定被告凌方伯向原告申请贷款人民币500000元用于购买铝板与门窗雕花，期限为24个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（5）、（9）项，原告有权宣布本合同贷款立即到期，并在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2017年7月10日，原告与被告梁贤签订编号为（南微）农商高保字2017第1***7号《最高额保证合同》，约定梁贤为凌方伯与原告自2017年7月11日至2022年7月11日期间内办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为1000000元。2017年7月11日，原告向被告凌方伯发放贷款人民币500000元，借款年利率为18%，等额本息还款，贷款期限至2019年7月11日止。自2017年8月11日起，被告凌方伯未按时偿还本息，已严重违反合同约定，因此原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另，编号为（南微）农商借字2017第***号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款及编号为（南微）农商高保字2017第1347号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款均约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，上述两合同载明了两被告的联系地址和方式。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2018年11月13日，被告凌方伯已连续10期拖欠借款本息未还，至该日，本案借款尚欠本金379202.04元、利息45265.31元、拖欠本金的罚息21376.15元。原告起诉后，本院按《个人借款合同》、《高额保证合同》中记载的两被告联系地址，用EMS邮政特快专递向两被告邮寄本案起诉状副本，但邮件均于2018年10月22日被退回，本院依双方的约定视为该日送达给两被告。本院认为，原告与被告凌方伯签署的《个人借款合同》、与被告梁贤签署的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法有效。被告凌方伯多期逾期还款，已构成违约，原告有权依约定主张借款提前到期，并要求借款人立即偿还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，故本院认定本案借款于本案应诉材料送达给被告凌方伯之日即2018年10月22日为借款提前到期日，到期日前未到期的借款按约定利率计算利息，到期日前已逾期及到期日后的全部借款按罚息利率计算罚息。经核实，本院对原告主张的计至2018年11月13日的欠款本金、利息金额予以确认。自2018年11月14日起，以所欠本金379202.04元为基数，按年利率18%上浮50%（即年利率27%）计算罚息，应付未付利息45265.31元按罚息利率计算复利。被告梁贤与原告签署了最高额保证合同，自愿为被告黄小艺向原告所负债务提供最高额连带责任保证，本案债务发生在保证合同约定的期间，借款金额未超出约定的担保范围，故被告梁贤依法应对本案债务承担连带清偿责任。原告在本案中的诉讼请求，本院均予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌方伯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金379202.04元并支付相应利息（暂计至2018年11月13日，利息45265.31元、拖欠本金的罚息21376.15元；自2018年11月14日起，以本金379202.04元为基数按年利率27%计算罚息，以利息45265.31元为基数按年利率27%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告梁贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3838.75元、财产保全费2645.83元，合计6484.58元（原告已预交），由被告凌方伯、梁贤连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告广东南海农村商业银行股份有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年十一月三十日书记员  邓倩雯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执4159号之三申请执行人：杭州车猫网络科技有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区建工路**实验办公综合楼****，统一社会信用代码9133010559661562XB。法定代表人：黄巍，总经理。被执行人：张春华，男，1981年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。杭州车猫网络科技有限公司与张春华追偿权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年3月30日作出的（2017）渝0118民初8600号民事判决书已经发生法律效力，由张春华支付杭州车猫网络科技有限公司代为偿还的40418.26元及利息等，但张春华未履行判决书确定的义务，杭州车猫网络科技有限公司向本院申请执行，要求张春华履行上述义务。本案在执行中，除扣划了被执行人张春华中国工商银行账户存款16200元外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，征得申请执行人的意见后，依法终结本案本次执行程序。现已将被执行人张春华纳入“失信被执行人”名单并采取“限制高消费”措施。本案尚有代为偿还的40418.26元及利息、案件受理费810元、申请执行费506元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的16200元据实抵扣）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结杭州车猫网络科技有限公司申请执行张春华（2018）渝0118执4159号追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 旷昌政审判员 覃魏枢二〇一八年十一月三十日书记员 何佳骏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26077号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告郭冠春，男，1986年1月29日出生，汉族，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭冠春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭冠春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60349.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60349.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初7811号 原告：林德电子特种气体（苏州）有限公司。住所地在苏州工业园区春辉路**。 法定代表人：方菁松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠小龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱强强，上海市江南律师事务所律师。 被告：江苏荣邦微电子有限公司。。住所地在扬州市平山北路东侧江阳工业园开发建设有限公司 法定代表人：薛列龙。 原告林德电子特种气体（苏州）有限公司（以下简称林德公司）与被告江苏荣邦微电子有限公司（以下简称荣邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告林德公司的委托诉讼代理人屠小龙、朱强强到庭参加诉讼，被告荣邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款〔含租金〕24979.50元并支付逾期付款银行利息损失（以24979.50元为基数，自起诉日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；2.判令被告立即支付原告钢瓶买断费用56000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月开始业务往来，由原告向被告供应工业气体及钢瓶。2017年12月12日双方达成协议：被告确认截止2016年10月31日累计拖欠原告货款（含租金）44062.20元，并占用原告钢瓶14只。被告承诺以分期支付的方式最迟于2018年5月前付清货款并于2018年2月28日前返还钢瓶；若不能返还钢瓶存在损坏，则视为被告按每只4000元买断原告钢瓶并在2018年3月31日支付钢瓶买断费用。如被告未按期付款还需支付逾期付款利息及2016年11月至2018年2月期间共计15个月的14只钢瓶租金7371元；后被告仅在2017年12月25日支付了26453.70元，且未返还钢瓶。为维护己方权益，提起诉讼。 被告荣邦公司未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了2017年12月12日双方签订的《协议书》及被告的付款凭证。本院组织进行了质证，上述证据形式合法，内容真实，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。据此，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，林德公司与荣邦公司就双方买卖合同的货款的给付及结算已经在双方2017年12月12日签订的《协议书》明确进行了约定，该协议书内容合法有效，双方均应依约履行。现荣邦公司在支付26453.70货款后，至今未付清余款亦未按约返还14只钢瓶，构成违约，被告理应支付尚余货款并支付7371元租金，且需支付钢瓶买断费用56000元（14×4000元）。原告林德公司的诉讼请求均具有合同依据，本院依法予以支持。被告荣邦公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏荣邦微电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林德电子特种气体（苏州）有限公司货款24979.50元（含租金7371元）并支付逾期付款违约金（以24979.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月18日计算至本判决生效之日止）； 二、被告江苏荣邦微电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林德电子特种气体（苏州）有限公司钢瓶折价款56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告江苏荣邦微电子有限公司负担（原告预交，并同意本院不再退还，由被告在履行判决义务时直接向其给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1824元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  张田辉 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴 静
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初10981号原告：潘兰芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。被告：单晓敬，男，1971年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：傅静平，女，1972年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。原告潘兰芳为与被告单晓敬、傅静平民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款1533000元并支付利息（自2018年5月27日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告潘兰芳及其委托诉讼代理人王炳辉到庭参加诉讼，被告单晓敬、傅静平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：单晓敬、傅静平系夫妻关系，于1998年6月12日登记结婚。单晓静因资金周转需要，自2010年4月至2015年5月期间多次向潘兰芳借款，款项汇入傅静平帐户。双方曾多次进行结算，2010年4月起至2015年5月27日期间的利息按月利率1%计算，此后利息按月利率1.2%计算。2018年5月27日，双方再次进行结算，单晓敬向潘兰芳出具借条一份，确认尚欠借款本息1533000元，并约定此后的利息以该金额为计算基数，按月利率12‰计算，将产生的利息结算后计入后期的借款本金中，结算后应当支付的本息之和，始终未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。此后，经潘兰芳多次催讨，二被告分文未还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单晓敬、傅静平应于本判决生效之日起十日内归还原告潘兰芳借款1533000元并支付利息（自2018年5月27日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18598元，减半收取9299元，由被告单晓敬、傅静平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 范洁二〇一八年十一月一日代书记员 吕睿
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更711号罪犯庄焱，男，1972年8月15日出生，汉族。现在河南省新乡监狱服刑。罪犯庄焱犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯庄焱确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯庄焱在服刑期间，获表扬7次。半年罪犯改造评审鉴定分别为良好、优秀、优秀、良好、优秀。狱内月均消费253.92元。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯庄焱在服刑期间财产刑判项履行情况不明，狱内消费高。综合其所犯罪行、改造表现尚不能认定其确有悔改表现，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯庄焱本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4460号罪犯朱学东，男，1967年9月3日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市和平区人民法院于2016年12月20日作出(2016)津0101刑初329号刑事判决，以被告人朱学东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2017年2月10日作出(2017)津01刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2016年4月21日起至2019年7月20日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯朱学东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱学东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯朱学东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯朱学东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱学东减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月21日起至2019年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年十一月三十日书记员  李志忱
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1101号之一申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地：贵溪市建设大道和冶金大道路口阳光广场，统一社会信用代码：91360600690957183X。法定代表人：夏明，该公司总经理。被执行人：池敬文，男，1969年9月27日出生，汉族，福建省闽侯县人。被执行人：闵美兰，女，1974年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人。被执行人：闵美华，女，1984年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人池敬文、闵美兰、闵美华的银行存款及收入人民币370000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人池敬文、闵美兰、闵美华同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十一月十二日书记员  倪 星
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5524号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：代清宝,男，1962年5月15日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告代清宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告代清宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代清宝偿还原告借款本金人民币350000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）183562.4元、复利46260.3元，本息合计579822.7元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告代清宝从青岛分行处办理流动资金贷款350000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。代清宝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告代清宝（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年6月14日，被告代清宝提用贷款350000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年9月14日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告代清宝尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币350000元，利息（含罚息）183562.4元、复利46260.3元，本息合计579822.7元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告代清宝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代清宝于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币350000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）183562.4元、复利46260.3元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9137元，保全费50元，由被告代清宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6087号原告：保定攀山鼠商贸有限公司，住所地中华人民共和国河北省保定市易县城管处华宇双拥苑小区**楼**。法定代表人：曹囡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：阿尔贡科技有限公司，，住所地美利坚合众国犹他州森特维尔市北1275西1265，**房法定代表人：科里??S??托尔，总经理CEO。（未到庭）委托诉讼代理人：隆成，广东穗新律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第75807号关于第12915301号“KLYMIT及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月20日开庭审理时间：2018年11月23日被诉裁定认定：第三人无效宣告理由部分成立，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，第三人提交的著作权登记证书取得时间晚于诉争商标申请日期，单凭著作权登记证书不能当然认定第三人对“KLYMIT图样系列作品二”享有著作权。并且，该作品内容和表现形式过于简单，远未达到著作权作品要求的高度，不构成著作权作品。因此，第三人的在先著作权主张不成立，诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十二条的规定。第二，对此类商标审查应当遵循个案审查原则，原告名下的其他商标与本案无关，不能作为认定本案相关事实的依据。申请商标数量之多也不能成为推断具有不正当目的、谋取非法利益的理由。因此，诉争商标不构成《商标法》第四十四条第一款情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第一，诉争商标属于《商标法》第三十二条规定情形。第二，诉争商标属于《商标法》第四十四条规定的情形。综上，被告的裁定正确，应当予以维持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：129153013.申请日期：2013年07月15日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：动物皮;背包;钱包(钱夹);旅行包;运动包;捆扎用皮带;伞;登山杖;手杖;鞍架二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人官方网站介绍；2.“KLYMIT”美国商标注册信息；3.第三人部分销售订单、发票、银行汇款单；4.第三人参展照片、媒体报道；5.第三人允许中国经销商销售“KLYMIT”商品的部分信件；6.“KLYMIT”品牌产品；7.网络使用证据；8.“KLYMIT”商标在各类别被抢注记录；9.作品登记证书；10.部分抢注品牌介绍或必应搜索结果；11.原告所有商标注册申请记录；12.美国商标网截图和复印件。行政阶段，原告向被告提交了诉争商标和引证商标信息作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、《商标法》第三十二条前半段的适用问题《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。原告主张，诉争商标未损害第三人的在先著作权。对此本院认为，第三人主张其享有在先著作权的“KLYMIT图样系列作品二”由经过艺术设计的外文“KLYMIT”及箭头、弧形折线图案及圆环背景等元素构成，该图案融入了设计者一定的审美理念，具有一定的艺术美感，整体外观具有一定的独创性，符合著作权关于作品独创性的要求，已构成著作权法所保护的美术作品。尽管第三人出示的著作权登记证书取得时间晚于诉争商标申请日，但结合第三人向本院提交的美国等国“KLYMIT及图”商标的注册登记信息，可以初步证明第三人为上述美术作品的权利人且该作品于诉争商标申请日前便已创作完成。诉争商标“KLYMIT及图”与涉案美术作品相比，二者在整体构图、外观及细节设计上高度相似，已构成实质性近似，被告据此认定原告申请注册诉争商标侵害了第三人对涉案美术作品享有的在先著作权，并无不当。二、《商标法》第四十四条第一款的适用问题该条规定系撤销商标注册的绝对条款，针对的是损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的行为。本案中，除本案诉争商标外，原告不仅申请了“ICEPEAK”、“诺诗兰”等与不同外国主体显著性较强且在户外运动用品方面具有一定知名度的标识高度近似的商标，还申请了“DUNLOP”、“D及图”等与其他领域中具有较高知名度的商标相同或近似的商标。作为一家商贸公司，原告此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，不仅会造成商品来源的误认，且扰乱了正常的商标注册秩序，损害了公平竞争的市场环境。据此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四十四条第一款，亦无不妥。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告保定攀山鼠商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告保定攀山鼠商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告保定攀山鼠商贸有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿尔贡科技有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  刘 亚二〇一八年十一月二十八日法官 助理  赵小萌书 记 员  谢馨蕊书 记 员  刘欣怡
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执1237号之一申请执行人：汤万胜，男，汉族，1983年1月12日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：王景炎，男，汉族，1972年2月28日出生，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人汤万胜与被执行人王景炎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王景炎名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封被执行人王景炎名下的号牌号码为皖Ｂ×××**号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郑斌二〇一八年十一月二十一日法官助理芮道昌书记员窦峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初22430号 原告唐小豹。 委托代理人沈集芳。 被告王雪燕。 本院在审理原告唐小豹诉被告王雪燕侵权责任纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐小豹在本案宣判前自愿申请撤回对被告王雪燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许唐小豹撤回对王雪燕的起诉。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由唐小豹负担，予以免交。 审判员  朱大甫 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王倩倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10623号原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间），统一社会信用代码91442000304142518Q。法定代表人：张华尚，总经理。委托诉讼代理人：华汝金，公司员工。被告：何如清，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广东汤始建华混凝土有限公司（以下简称建华公司）诉被告何如清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人华汝金到庭参加诉讼,被告何如清经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款57660元及违约金（自2017年1月1日开始按照日利率千分之三计算至实际清偿之日）。事实与理由：被告因中山市“东利水利”工程向原告采购混凝土，截止2016年12月原告累计供应了259057元混凝土，直至2017年11月28日经双方核算被告确认尚欠原告货款107660元，并于2017年11月28日达成还款协议，约定：1、2017年12月30日前还款50000元；2、2018年2月10日前还款57660元；如果不按约定时间按期付款的，则从欠款之日起按日息千分之三承担违约金。后被告按照约定支付了50000元货款，至今被告仍欠货款57660元未付。现经过原告多次催告被告仍然拒不付款。原告认为被告逾期支付货款的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼。原告建华公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.结算单；2.还款协议书；3.催款函、邮寄回单、送达记录；4.录音光盘及文字资料。因采用法律规定的方式无法向被告何如清送达，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告何如清在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，建华公司称何如清因中山市东利水利工程于2016年10月至12月期间在建华公司处采购混凝土，其已经按约向何如清提供混凝土货物。建华公司提供2016年10月至2018年4月结算单，结算单载明工程名称、供应量、单价等数据，截至2016年12月，建华公司累计向何如清供货金额259057元。2017年11月28日，甲方建华公司与乙方何如清签订还款协议，载明甲方供应乙方混凝土产品，乙方尚欠甲方部分货款未付，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款共计107660元。甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款：2017年12月30日前还款50000元；2018年2月10日前还款57660元。乙方未按照约定时间按期付款的，从欠款之日起按违约金额的千分之三的日利率向甲方支付逾期付款违约金。建华公司确认何如清已经按期分别于2017年12月支付首期货款50000元，尚欠57660元未予支付。因何如清未按期付清货款，建华公司于2018年4月25日向何如清邮寄催款函，该函件于次日由他人签收。建华公司因催款未果，遂于2018年5月25日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。建华公司主张何如清拖欠其货款57660元提供了结算单、还款协议、录音文件等证据证明其主张，并无其他相反证据予以反驳，本院予以采信。因何如清未按期向建华公司付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，建华公司可要求何如清支付尚欠的货款57660元及逾期付款利息；关于逾期付款利息的计算，建华公司称双方约定付款时间为月结30天，因其于2016年12月1日向何如清供应最后一批货物，主张何如清自2017年1月1日起按照日利率3‰计算逾期付款利息损失。因未有证据证明双方对案涉货款的付款时间进行约定，双方在还款协议中约定自欠款之日起按照违约金额的日利率3‰计算逾期付款违约金，何如清应于2018年2月10日前付清剩余货款57660元，故何如清支付逾期付款利息的计算起算时间应自逾期之日起即2018年2月11日，建华公司未提供证据证实因何如清逾期付款给其造成的实际损失数额，双方约定的逾期利息计算标准过高，故本院酌情调整为以年利率24%计算为宜。被告何如清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何如清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汤始建华混凝土有限公司支付货款57660元及逾期付款利息损失（以57660元为基数，从2018年2月11日起按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广东汤始建华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元（原告已预交），由原告广东汤始建华混凝土有限公司负担1533元，被告何如清负担1702元（该款由被告何如清于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东汤始建华混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  易承辉二〇一八年十一月十五日书记员  黄威阳杨丽燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17860号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：黄卫卫,汉族,男,1985年09月06日生,住山东省枣庄市。原告重庆惠今科技有限公司与被告黄卫卫借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11886号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，男，1989年5月12日出生，汉族，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：许金露，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下昌平支行）与被告许金露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的委托诉讼代理人许天龙、石二东到庭参加诉讼，被告许金露经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2011年3月8日，被告向原告所属网点申请办理信用卡，该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放两张信用卡（卡号×××、×××），持卡人许金露在前述信用卡使用期间，截至2017年8月30日透支本息共计30319.23元未予清偿。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截止2017年8月30日的信用卡欠款30319.23元（本金22581.44元、利息6136.11元、逾期还款违约金1601.68元）；2.被告向原告偿还自2017年8月31日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告许金露经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，许金露向昌平支行申请办理金穗贷记卡两张，卡号为×××、×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司在官网公示了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》。截止2017年8月30日，被告共欠款30319.23元（本金22581.44元、利息6136.11元、逾期还款违约金1601.68元）。2017年8月30日后，被告曾还款本金0.15元。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：昌平支行与许金露之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。许金露在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现许金露逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许金露经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告许金露于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行本金22581.29元，以及截止2017年8月30日的利息6136.11元、逾期还款违约金1601.68元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（原告已预交279元）及公告费（以实际票据为准），由被告许金露负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  艾秋军人民陪审员  张 峰二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 璐
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执770号申请执行人:毛万平，男，1971年8月31日生，汉族，住本市润州区。被执行人：倪双明，男，1971年2月9日生，汉族，住本市润州区。申请执行人毛万平与被执行人倪双明民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏1111民初3005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3005号民事判决书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 沈红卫二〇一八年十一月一日书记员 张 玉
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1019号原告：殷根旺，男，汉族，1978年2月10日生，住尉氏县。被告：刘顺有，男，汉族，1974年1月25日生，住开封市祥符区。被告：耿香敏，女，汉族，1979年12月16日生，住开封市祥符区。原告殷根旺诉被告刘顺有、耿香敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷根旺到庭参加了诉讼，被告刘顺有、耿香敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘顺有偿还原告25万元借款及利息（月息3分，从2017年8月20日起至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年3月19日，原告借给被告刘顺有25万元，其中14万汇入耿香敏账户，刘顺有给原告出具了借条，约定2017年8月20日还款，耿香敏作为担保人在该借条上签字。后经原告多次催要，二被告不予还款，故原告诉至法院。被告刘顺有、耿香敏未答辩。原告向本院提交如下证据：借条一张；工商银行转账凭条一张。被告刘顺有、耿香敏未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告刘顺有向原告殷根旺借款250000元，约定于2017年8月20日还清，给原告出具借条一张，被告耿香敏为该笔债务提供担保。另，被告已偿还借款50000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘顺有借原告殷根旺款250000元，有原告提供的借条、转账凭条等证据在卷佐证，庭审中原告认可被告已偿还50000元，故下余数额为200000元。原告主张月息3分，但未提供证据证明，本院不予支持，依照司法解释规定，可按照年利率6%从逾期还款之日起计算逾期利息。耿香敏为该笔债务提供保证，但未约定保证方式，依法应当按照连带责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘顺有于本判决生效后十日内偿还给原告殷根旺借款200000元及逾期利息（利息计算方法：以本金200000元，按照年利率6％自2017年8月21日起计算至本金还清之日止）；被告耿香敏对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告殷根旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  高丰轩人民陪审员  王自豪二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘 灿
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初7074号 原告：江苏今日物业服务有限公司。 法定代表人：陈建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈勇，该公司员工。 被告：罗建华。 原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告罗建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告今日物业委托代理人庄石涵到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院公告送达开庭传票等，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告今日物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2015年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费1807元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑15幢204室业主。被告从2015年4月13日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人。被告从2015年7月1日起至今未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。 被告罗建华未作答辩。 经审理查明：2009年8月1日今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为鑫江花苑提供物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至鑫江花苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月，联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。 另查明，罗建华系张家港市金港镇港区鑫江花苑15幢204室业主，建筑面积为97.17平方米。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的鑫江花苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，小高层每平方米每月0.95元,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，普通小高层住宅物业服务费用按1.2元每平方米每月收取。今日物业因此向罗建华主张2015年7月1日至2016年10月15日的物业管理费1807元，因罗建华未缴纳，导致诉讼。 以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《鑫江花苑管理规约&业主手册》及庭审笔录等予以证实。 本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2015年7月1日至2016年10月15日的物业费1807元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。 综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告罗建华应给付原告江苏今日物业服务有限公司2015年7月1日至2016年10月15日期间的物业管理费1807元；限于判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  刘进法 人民陪审员  黄栋成 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  茅冬梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初11941号 原告：张金可，男，1982年1月27日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市文化商务区凯马大厦6楼。 被告：江城，男，1982年9月7日出生汉族，住慈溪市。 原告张金可与被告江城民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张金可到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张金可以被告江城未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告江城未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告因需向原告借款8000元，并于2018年5月11日向原告出具借条一份予以确认，约定于2018年6月16日归还，双方未书面约定借款利率。后被告未归还借款，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后拖欠不还，属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江城于本判决生效之日起三日内归还原告张金可借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告江城负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十一月二十日 代书记员 冯维亚
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初7878号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**王串场屏花里15门**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：李咏梅，女，1968年3月25日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市日新物业管理有限公司与被告李咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市日新物业管理有限公司的委托诉讼代理人张静瑜、白士茹到庭参加诉讼，被告李咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年1月1日至2018年7月31日物业管理服务费1753.7元、违约金52.61元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月3日，我公司与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由我公司对河北区×小区进行物业管理服务，被告以房漏为由拒绝交纳2017年1月1日至2018年7月31日的物业管理服务费1753.7元，经原告多次催要未果，故起诉，请依法判如所请。李咏梅未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，物业服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日终止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.75元收取。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务至2018年7月31日。被告是天津市河**×房屋的权利人，该房屋建筑面积123.07平方米，在原告进行物业管理服务期间，被告拖欠原告2017年1月1日至2018年7月31日的物业管理服务费1753.7元。本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以认定。该合同对该小区全体业主具有约束力。合同签订后，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。现原告履行了物业管理服务义务，被告拖欠物业管理服务费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，对原告要求被告给付拖欠物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张违约金一节，考虑缺乏合同对等性，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李咏梅给付原告天津市日新物业管理有限公司2017年1月1日至2018年7月31日的物业管理服务费1753.7元；二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇一八年十一月一日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执356号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：周鸣翰。 委托诉讼代理人：龚倩、李亚，均系该公司员工。 被执行人：李余海，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东，住广东省怀集县iv> 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李余海追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第29290号裁决书。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还代偿款1041.61元及利息、仲裁费等。本院于2018年10月31日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29290号裁决书载明“受理日期：2018年8月21日，组庭日期：2018年8月26日”。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”，《中国广州仲裁委员会网贷纠纷网络仲裁专门规则》第七条：“仲裁庭由一名仲裁员组成，当事人应当于收到受理通知或仲裁通知之日起五日内共同选定仲裁员，逾期未能共同选定的，由本会主任指定”的规定，中国广州仲裁委员会于2018年8月21日受理（2018）穗仲网案字第29290号案，若其于2018年8月21日通知双方当事人共同选定仲裁员事宜，双方当事人共同选定仲裁员的期限应为2018年8月22日至8月26日。中国广州仲裁委员会在双方当事人共同选定仲裁员的期限尚未届满的情况下于2018年8月26日进行组庭，该裁决违反了仲裁庭组成的法定程序，不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十二条：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”之规定，属程序违法，因而不能成为人民法院的执行依据，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》和第八十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  聂庆光 审判员  梁新敏 二〇一八年十一月九日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽10刑更1372号 罪犯汪华东，男，1978年2月22日出生，汉族，重庆市忠县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫罪、强奸罪经广东省东莞市第一人民法院于2011年12月15日以(2011)东一法刑初字第1931号刑事判决书判处有期徒刑十六年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）。于2012年1月10日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年1月15日减刑六个月，2016年6月22日减刑九个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币10000元（已缴纳1000元），具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯汪华东减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁洪侠 审判员  倪红霞 审判员  马喜泉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘岩岩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3873号原告：马国文，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村。原告马国文与被告喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于会东到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村民委员会经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马国文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款13770元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年期间雇佣原告为村委会伙夫，共欠原告工资款13770元，为原告出具工资清单三枚，至今此款经原告多次索要，被告拒不给付，现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付此款。被告喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村民委员会法定代表人李凤龙辩称2016年不在村委会工作，不清楚2016年马国文工作了多长时间以及是否拖欠他工资；2017年马国文在村委会工作一年属实，但是因资金问题未能给付此款。本院经审理认定事实如下：原告马国文自2016年11月至2017年12月在被告喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村民委员会当厨师，总共工作14个半月，每月工资900元，共计13050元；另2016年和2017年玉米普查时分别工作3天和6天，每天工资80元，共计720元；两项工资合计13770元。原告以被告未支付上述工资为由诉至本院，要求法院判决被告立即支付拖欠工资款13770元。上述事实有原告提交的工资清单原件三枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告拖欠原告工资款13770元的事实清楚，证据充分，根据有关法律规定，被告应当支付此款。原告的诉讼请求符合有关法律规定本院予以支持。被告以资金未到位为由暂不支付拖欠工资款13770元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村民委员会于本判决生效后立即支付原告马国文工资款13770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元（原告已预交），由被告喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村民委员会负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇一八年十一月二十九日书记员  李少杰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4533号原告曹耿辉，男，汉，1981年7月2日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄天静，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X（1-1）法定代表人：朱亚鹏，总经理。委托诉讼代理人：杜俊洋，法律顾问。代理权限为特别授权。住所地：开封市郑开大道**。原告曹耿辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，由审判员邱进锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄天静，被告委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月04日00时30分，刘瑞林驾驶原告所有的豫Ｂ×××**号、豫BA3**号重型半挂牵引车，沿方城县S103线217公里+200米处时，与李晓慧驾驶的豫豫Ａ×××**车辆发生碰撞，造成交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队认定刘瑞林驾驶车辆违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，刘瑞林负事故全部责任，李晓慧无责任。经查豫豫Ｂ×××**、豫豫BA3**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车强制险、第三者责任险、机动车损失险等，事故发生在保险期限内，因与被告未达成理赔协议，因此起诉至贵院，请求法院判令：1、请求被告保险赔偿原告修车费、评估费等共计119910元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：在确定事故真实，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证件齐全,且事故发生时合法有效的情况下，对于原告的合理合法损失我公司同意依法赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月04日00时30分，刘瑞林驾驶原告曹耿辉所有的豫Ｂ豫Ｂ×××**豫B豫BA3**型半挂牵引车，沿方城县S103线217公里+200米处时，与李晓慧驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**发生碰撞，造成交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队认定刘瑞林负事故全部责任，李晓慧无责任。事故发生后，本院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司对原告的车损价值进行了评估，认定原告曹耿辉的车辆损失价值为114210元，缴纳评估费5700元。另查明，豫Ｂ×豫Ｂ×××**半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车损失险167330元（含不计免赔险），保险期间为：2017年9月13日至2018年9月12日。投保人为兰考县富友汽车运输有限公司，车辆的实际所有人为曹耿辉，双方签订有挂靠协议；豫BA豫BA3**告保险公司处投保机动车损失险57700元（含不计免赔险），保险期间为：2017年9月13日至2018年9月12日。投保人为兰考县富友汽车运输有限公司，投保人为兰考县富友汽车运输有限公司，车辆的实际所有人为曹耿辉，双方签订有挂靠协议。本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，原告曹耿辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司之间有机动车综合商业保险单确立的保险合同关系合法有效，双方均应受合同条款的约束，遵循诚实信用原则按约履行各自义务。投保人兰考县富友汽车运输有限公司已按约向被告交付了车损险保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，被告作为保险人应当依约履行赔偿或者给付保险金义务。本院依法确认原告的车辆损失为评估确认的114210元；原告要求的评估费5700元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告辩称的不承担评估费、诉讼费理由，没有法律依据，故本院不予采纳。原告的损失未超出保险公司承保的保险限额，被告保险公司应在保险限额内对原告的合法损失进行赔付。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告曹耿辉车辆损失114210元、评估费5700元，以上合计119910元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇一八年十一月二十二日书记员  易 鑫
文昌市人民法院   裁定书   (2018)琼9005财保32号   申请人：钟锐，男，1965年4月21日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇文建西里。   委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶蓝莹，海南凯志律师事务所律师助理。   被申请人：张学，男，1977年5月7日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇文蔚路**。   申请人钟锐于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张学名下的号牌号码琼CF67**号小型汽车（价值为250,000元）、号牌号码琼C7AE**号小型汽车（价值为50,000元）、号牌号码琼C731**大型汽车（价值为50,000元）、号牌号码琼C747**大型汽车（价值为100,000元）。申请人钟锐以中国太平洋财产保险股份有限公司保险单提供担保。       本院经审查认为，申请人钟锐的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:   查封被申请人张学名下的号牌号码琼CF67**号小型汽车、号牌号码琼C7AE**号小型汽车、号牌号码琼C731**大型汽车、号牌号码琼C747**大型汽车，期限为一年。       案件申请费人民币2770元，由申请人钟锐预缴。       本裁定立即执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审判长 云惟阳审判员陈杰实   陪审员 唐俊峰   书记员 叶雯雯     二〇一八年七月九日   书记员 叶雯雯   二〇一八年七月九日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执1917号之一申请执行人:陕西永鑫新能源有限公司。法定代表人:张某，该公司执行董事。被执行人:山东世锦新能源有限公司。法定代表人:梁某某，该公司经理。本院在执行陕西永鑫新能源有限公司与山东世锦新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0402民初5157号民事调解书己发生法律效力，该调解给付内容为:被告山东世锦新能源有限公司共欠原告陕西永鑫新能源有限公司货款352385元。被告山东世锦新能源有限公司在领取调解书之日支付原告陕西永鑫新能源有限公司货款130000元，原告陕西永鑫新能源有限公司在收到130000元之后向被告山东世锦新能源有限公司开具1000000元增值税发票(价税合计)；被告山东世锦新能源有限公司在原告陕西永鑫新能源有限公司开具增值税发票后七日内向原告陕西永鑫新能源有限公司支付货款50000元，原告陕西永鑫新能源有限公司在收到50000元后再向被告山东世锦新能源有限公司开具1000000元增值税发票(价税合计)；被告山东世锦新能源有限公司在原告陕西永鑫新能源有限公司开具增值税发票后七日内向原告陕西永鑫新能源有限公司支付货款50000元，被告山东世锦新能源有限公司在2019年1月7日前支付原告陕西永鑫新能源有限公司货款122385元。上述义务被执行人山东世锦新能源有限公司至今未履行。应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息1478.75元，负担本案执行费1872.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人山东世锦新能源有限公司的银行存款133350.93元或扣留、提取其收入、查封、扣押、变价其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林审 判 员  张 赟人民陪审员  程明放二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张兰兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初20192号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：曾旭明，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市秀山县孝溪乡上屯村老木树组，公民身份号码5135221981********。被告：饶敏，女，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，地址重，地址重庆市秀山县乌杨街道园区路**500241000001355。法定代表人：杨再江。被告：杨再江，男，1961年6月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：孙碧珍，女，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨美琼，女，1989年12月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正林，男，1991年10月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正明，男，1993年1月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张宗孝，男，1966年4月5日出生，土家族，住重庆市涪陵区。被告：康活泼，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：程亚群，女，1987年9月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆博顺物流有限公司，地址重庆，地址重庆市秀山县中和镇凤栖北路**00241000005274。法定代表人：杨正林。被告：杨登彬，男，1962年5月29日出生，汉族，在北京市海淀区。被告：唐晓琳，女，1982年8月26日出生，汉族，住北京市西城区新。被告：赵勇彪，男，1984年7月24日出生，汉族，证据湖南省张家界市永定区。被告：刘斌，男，1967年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈亚涛，男，1983年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张致霞，女，1980年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李秀芬，女，1963年11月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：吴小林，男，1973年12月20日出生，汉族，住济南市历下区。被告：大连京益华投资有限公司，地址辽宁省大，地址辽宁省大连市沙河口区法定代表人：金萍。被告：北京华友富通国际投资有限公司，地址北京市石，地址北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**代码91110107585860857C。法定代表人：谢虹。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告曾旭明、饶敏、重庆市秀山红星中药材开发有限公司、杨再江、孙碧珍、杨美琼、杨正林、杨正明、张宗孝、康活泼、程亚群、重庆博顺物流有限公司、杨登彬、唐晓琳、赵勇彪、刘斌、陈亚涛、张致霞、李秀芬、吴小林、大连京益华投资有限公司、北京华友富通国际投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告曾旭明、饶敏、重庆市秀山红星中药材开发有限公司、杨再江、孙碧珍、杨美琼、杨正林、杨正明、张宗孝、康活泼、程亚群、重庆博顺物流有限公司、杨登彬、唐晓琳、赵勇彪、刘斌、陈亚涛、张致霞、李秀芬、吴小林、大连京益华投资有限公司、北京华友富通国际投资有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取265元，由原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行负担。审判长  赵文康审判员  王真祥审判员  吕荣荣二〇一八年十一月十九日法官助理李春涛书记员郑敏琪