wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初6644号原告：朱长春，男，汉族，1985年12月24日出生，住淮安市清江浦区。被告：汪习军，男，汉族，1955年11月18日出生，住江苏省泗阳县。被告：戴胜兰，女，汉族，1957年12月2日出生，住江苏省泗阳县。被告：汪明明，女，汉族，1982年9月18日出生，住淮安经济技术开发区。原告朱长春与被告汪习军、戴胜兰、汪明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱长春到庭参加诉讼，被告汪习军、戴胜兰、汪明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朱长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪习军、戴胜兰偿还原告借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告汪明明对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪习军、戴胜兰系夫妻关系，被告汪明明系二人女儿。2014年8月1日，被告汪习军向原告借款5万元并出具借条，2016年4月15日被告汪习军因经营周转需要再次向原告借款10万元，2016年11月18日，汪习军偿还了2万元，遂由汪习军和戴胜兰共同出具13万元借条1份，承诺月息3%，并由汪明明作担保，后被告未还款，请求支持原告诉讼请求。被告汪习军、戴胜兰、汪明明未到庭亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告通过案外人张春和向被告汪习军账户转账10万元。2016年11月18日，被告汪习军、戴胜兰向原告朱长春出具借条一张，载明：“今借朱长春人民币壹拾叁万整（￥130000元），借款人自愿从借款之日起按月息3分支付给出借人……同时借款人承担因实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费等一切相关费用。担保人对借款本金、利息和实现债权等费用负连带责任。担保期限至主债权本息还清为止。借条出具后，被告仅偿还借款2万元，后被告未还款。原告遂诉至本院。本院认为：原告朱长春与被告汪习军、戴胜兰之间的民间借贷关系有借条为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应承担还款责任。现被告汪习军、戴胜兰未能按约还款，故对原告主张被告汪习军、戴胜兰偿还借款13万元及利息（以13万元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告汪明明自愿对上述债务承担担保责任，现被告未还款，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪习军、戴胜兰在本判决生效后五日内偿还原告朱长春借款13万元及利息（以13万元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告汪明明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，公告费600元，合计4488元，由被告汪习军、戴胜兰、汪明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  宋晓红人民陪审员  刘 松二〇一八年十一月二十二日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初5681号原告：涟水县陈师农民互助合作社，住所地淮安市涟水县陈师镇府前路东首。法定代表人：张慧，职务理事长。委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：淮安凯财速城商务信息咨询有限公司，住所地淮安市汇丰广场1号楼14层。法定代表人：郭立勇。原告涟水县陈师农民互助合作社与被告淮安凯财速城商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县陈师农民互助合作社的委托诉讼代理人郝延明到庭参加诉讼，被告淮安凯财速城商务信息咨询有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告涟水县陈师农民互助合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告资金3.3万元及利息（以1.5万元为基数，自2016年8月15日1至实际还款之日止；以1.5万元为基数，自2017年1月23日至实际给付之日止；以3000元为基数，自2016年7月16日至实际给付之日止，均按照月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月16日签订了一份非诉讼委托代理合同，原告委托被告向原告的债务人刘亚兵催要借款71340元，债务人于2016年8月15日向被告支付1.5万元，2017年1月12日支付被告1.5万元，2016年7月16日又向被告支付了3000元保证金，合计3.3万元，2017年5月起原告多次向被告催要此款项，被告拒不支付，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告淮安凯财速城商务信息咨询有限公司未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月16日，原、被告签订非诉讼委托代理合同一份，约定：原告（甲方）委托被告（乙方）向案外人刘亚兵追索原告享有的债权71340元。劳务费按债款的15%比例收取劳务费。合同还约定了保证金等其他内容。经被告索要，案外人刘亚兵于2016年8月15日、2017年1月23日分别向被告支付1.5万元，合计3万元。被告在收到款项后，未支付给原告，原告遂诉至本院。本院认为：原告涟水县陈师农民互助合作社与被告淮安凯财速城商务信息咨询有限公司之间的委托合同关系，有合同及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告淮安凯财速城商务信息咨询有限公司接受原告委托，履行了委托合同的相关义务并收到案外人刘亚兵支付的尚欠原告的借款3万元。在收取该款项后，被告应按照合同约定将上述款项返还给原告，现被告未能支付上述款项，构成违约，应履行支付义务并承担违约责任。因双方在合同中明确约定，被告应获得所追索款项的15%作为劳务费，现被告向刘亚兵追索的款项数额为3万元，故该劳务费的数额为4500元，原告在本案中认可将该劳务费予以扣除，本院对此予以认定。关于原告主张的利息部分，原告虽主张双方曾口头约定支付的期限以及未支付的利率标准，但未能举证证明，故本院认定双方未约定逾期返还借款的利率标准，故对原告主张被告返还追索的借款25500元及违约金（以25500元为基数，自2018年5月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安凯财速城商务信息咨询有限公司于本法律文书发生法律效力之日起五日内支付原告涟水县陈师农民互助合作社款项25500元及违约金（以25500元为基数，自2018年5月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告淮安凯财速城商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××50）。审 判 长  陈 颢人民陪审员  刘学东人民陪审员  朱延会二〇一八年十一月二十一日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初32967号原告：东莞市邦达实业有限公司，住所地广东省东莞市东城街道峡口工业区，统一社会信用代码：91441900682482114L。法定代表人：许黄慕怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳源创国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区33栋，统一社会信用代码：91440300335125796F。法定代表人：蒋硕，该公司总经理。被告：三胞集团有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道68号01幢，统一社会信用代码：913201002496667805。法定代表人：袁亚非，该公司董事长。被告：博克斯通电子有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道68号01幢5楼501室，统一社会信用代码：91320100MA1MF8PB1K法定代表人：王永，该公司经理。被告：蒋硕，男，汉族，1989年7月29日出生，住江苏省徐州市经济开发区，上述被告共同委托诉讼代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。原告东莞市邦达实业有限公司（以下简称：邦达公司）诉被告深圳源创国际贸易有限公司（以下简称：源创公司）、三胞集团有限公司（以下简称：三胞集团公司）、博克斯通电子有限公司、蒋硕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告源创公司支付货款共计6077000元及利息（利息自欠款日2018年6月21日开始计算，以同期银行贷款利率的1.5倍计算，支付至实际还款日）；2.判令被告源创公司承担本案诉讼费、保全费；3.判令被告三胞集团公司、蒋硕、博克斯通电子有限公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告源创公司有买卖合同关系，约定由原告向其供应围脖、毯子等产品，被告源创公司接收货物后全部供往美国brookstone公司（brookstone已于2014年被三胞集团公司收购）。原告依约全面、切实履行合约供货义务后，被告源创公司仅支付部分货款，剩余货款以种种理由拖欠至今。截止到起诉日，被告源创公司拖欠原告货款共计6077000元。2018年6月29日，被告源创公司就拖欠货款出具《电子商业承兑汇票》，承诺以电子商业承兑汇票方式支付货款。应原告要求，被告博克斯通电子有限公司向原告出具《担保函》，为被告源创公司上述商业承兑汇票的支付承担保证责任。然而，被告源创公司在拖欠供应商货款多达数亿、已被多家公司起诉的情形下，仍在2018年10月份美国brookstone被拍卖时，与被告三胞集团公司、博克斯通电子有限公司共同放弃其对brookstone享有的1.26亿美元债权（包括被告源创公司对brookstone享有的4000万美元债权），该行为将直接导致被告源创公司无法清偿到期债务，丧失兑现其商业汇票的可能性。被告源创公司实质上系被告三胞集团公司控制下的采购公司，在人事、财务、业务方面均受被告三胞集团公司控制，与被告三胞集团公司高度关联、混同。被告源创公司与被告三胞集团公司多次通过不同方式向原告表明，二者实际为同一主体，原告作为被告源创公司供应商，正是出于对被告三胞集团公司的信任，才同意先予发售如此巨额货物而未及时结款。因被告源创公司为一人有限责任公司，被告蒋硕为其唯一自然人股东，根据公司法第63条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告认为，原告履行供货义务后，被告理应支付相应货款，被告在债务缠身情形下，仍放弃其到期巨额债权，导致偿债能力进一步丧失，严重损害原告的合法权益，应承担相关违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，原告有权要求被告支付逾期付款利息，以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告三胞集团公司作为被告源创公司的实际控制人及货物接收者、利益享有者，理应就被告源创公司所拖欠货款承担连带责任。此外，被告蒋硕作为被告源创公司的唯一自然人股东，在不能证明与公司财产相互独立情形下，应对公司债务承担连带责任。被告博克斯通电子有限公司作为被告深圳源创国际贸易有限公司货款汇票的担保人，理应对货款债务承担连带担保责任。本院经审查认为，原告主张与被告源创公司存在买卖合同关系，并要求被告三胞集团公司、蒋硕、博克斯通电子有限公司对案涉货款承担连带责任，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告源创公司签订的《付款协议书》中约定：“本协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决。若协商不成，应向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼”，据此，原告以本院系原告所在地法院为由向本院提起诉讼。经查，前述《付款协议书》签订后，原告与被告源创公司对上述条款作出了新的约定：“本协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决。若协商不成，应向被告所在地有管辖权的法院提起诉讼”。被告源创公司住所地在广东省××宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定合法有效，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈洁莹
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2038号原告：焦祥生，男，1953年11月18日出生，汉族，山西省长治市人，淮海工业集团退休职工，现住长治市。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被告：长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会，住所地：长治市城区五马街道秦家庄村。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：段改斌，职务：村委主任。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告焦祥生与被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦祥生及其特别授权委托诉讼代理人王滨、被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会的法定代表人段改斌及委托诉讼代理人成建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦祥生向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还原告房屋补偿款15万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，因拖欠原告房屋补偿款，被告给原告打了欠条，被告村委会主任及当时的书记均在欠条上签字认可。后原告多次找被告索要上述款项，被告均拖延拒付。故原告依法提起诉讼。被告辩称，被告为原告出具的15万元补偿款欠据属实，但该笔债务已经通过支付现金二笔及为原告承担担保责任而支付租赁费、违约金方式抵销，抵销后原告还反欠被告4000元，被告保留另行诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：2013年9月12日欠条一支、2013年9月12日的担保书、厂房租赁合同、被告与山西东华机械有限公司的合作协议书。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供了2014年1月29日收条及2015年2月15日收条各一支，证明被告已给付原告现金7万元。经质证，原告对收条的真实性无异议，对关联性有异议，认为该7万元是被告拆迁其另一处地方时给的补偿款。本院认为，被告所举收条载明的时间均在被告为原告出具欠据之后，在原告未就其主张的事实提供证据的情况下，本院对被告所举证据予以认定。2、被告提供了通知与说明一份、对账单，证明被告作为保证人，为原告承担了其应付山西东华机械有限公司的租赁费7万元及违约金14000元。上述款项应从被告欠付原告的房屋补偿款中予以抵销。经质证，原告认为从被告与山西东华机械有限公司签订的合作协议书中看出双方存在利害关系，故对被告所举证据不予认可。本院认为，被告所举证据系租赁合同关系中的债权人与保证人在债务人未参与的情况下自行作出的对账及结算，且与本案不具备关联性，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，被告为原告出具了内容为“今欠到焦祥生房屋补偿款人民币壹拾伍万元整，欠款人秦家庄村村委会”的欠据一支。2014年1月29日及2015年2月15日，原告分别收到被告支付的补偿款5万元及现金2万元。原告因向被告索要补偿款未果，依法提起诉讼。本院认为，债权是因法律规定或当事人约定而产生的权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，原告提供的欠据可以证明原、被告之间就被告应付原告的房屋补偿款15万元成立债权债务关系。被告应承担支付原告房屋补偿款15万元的责任，扣除之后原告收到过被告支付的7万元后，被告还需向原告支付房屋补偿款8万元。对于被告主张的其通过为原告承担保证责任的方式抵清上述欠款的辩解，因与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告焦祥生房屋补偿款80000元；二、驳回原告焦祥生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取后计1650元，由原告焦祥生负担770元，由被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二〇一八年十一月二十二日书记员 刘 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17545号 原告：王标，男，汉族，1990年8月23日出生，住湖北省黄梅县。 原告：唐惜，女，汉族，1990年7月11日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告王标、唐惜与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王标、唐惜的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王标、唐惜向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：王标、唐惜从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王标、唐惜向中德公司支付购房款657976元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年12月30日前向王标、唐惜交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，王标、唐惜有权退房。王标、唐惜要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向王标、唐惜支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过王标、唐惜已付房价款的5%。 2017年4月25日，王标、唐惜接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向王标、唐惜交付符合约定条件的房屋；至于王标、唐惜在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向王标、唐惜交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向王标、唐惜支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若王标、唐惜认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向王标、唐惜支付逾期交付房违约金32898.8元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告王标、唐惜支付逾期交房违约金32898.8元； 二、驳回原告王标、唐惜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告王标、唐惜已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王标、唐惜支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏12行初77号 原告卢森棋,性别××年××月××日出生,××族。 委托代理人王兴旺，北京杰睿律师事务所律师。 委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人叶冬华，市长。 原告卢森棋诉被告靖江市人民政府未履行保护财产权的法定职责违法一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告卢森棋诉称，原告在靖江市××路××号有职工住宅，后该房屋被鉴定为危房，2015年11月3日靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办事处）制定了《关于前进社区商业局宿舍解危实施方案》，并对该住宅区实行搬迁，原告搬离了该住宅区。靖城街道办事处并非所涉房屋的所有权人，其实施的行政行为损害了原告合法权益。原告于2018年1月16日向被告寄出了《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，请求依法保护其财产权。然被告未给予任何答复。综上，请求判令被告未履行保护财产权的法定职责违法。 被告靖江市人民政府辩称，商业局宿舍系D级危房，产权属于靖江市经信委，靖江市经信委委托靖城街道办事处代行管理职责。靖城街道办事处对商业局宿舍实施的危房解危行为系基于合法民事权利履行管理职责，属于民事法律关系，原告与靖城街道办事处之间因解危行为引起的争议属于民事争议。原告就该争议向被告邮寄《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，被告无法定职责对该民事争议作出处理，因此被告无答复的法定义务，原告的诉请于法无据。 本院经审查认为，首先，本案中，案涉商业局宿舍系靖江市经信委所有，分配给职工居住，但未实施房改。后案涉宿舍被鉴定为D级危房，靖江市经信委于2015年10月3日委托靖城街道办事处代行部分管理职责，对案涉宿舍实施解危措施。靖城街道办事处为防止安全事故的发生，将案涉宿舍内的住户迁出，系其作为委托代管人对案涉宿舍代行管理职责而采取的安全措施，不属于行政行为。因此，原告以《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》的形式要求靖城街道办事处的上级行政机关即被告靖江市人民政府对该解危争议进行处理，不属于被告的法定职责，被告未予答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。 其次，即使靖城街道办事处对案涉宿舍实施的解危措施属于行政行为，一方面，针对该解危措施原告于2018年1月16日向被告靖江市人民政府邮寄了一份《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，本案中原告诉称该申请系“请求被告依法保护其财产权”，因被告未予答复，故提起本案之诉要求确认“被告未依法履行保护原告财产权合法权益的法定职责行为违法”。但保护公民、法人和其他组织的人身权利、财产权利并非被告靖江市人民政府的法定职责，原告向被告申请保护其财产权，于法无据。另一方面，原告邮寄的《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》从形式和内容综合分析，更接近于原告对靖城街道办事处实施的解危措施不满意，而向其上级行政机关即被告靖江市人民政府投诉、举报、反映，要求被告依法对案涉解危争议协调处理。从该角度而言，被告对上述申请的处理应当属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理。但上级行政机关的该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，不论内部监督行为的结果如何，都不对当事人的权利义务产生实际影响，故内部监督行为不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。本案中原告在靖城街道办事处实施解危措施后，已就该解危措施先后提起了两次行政诉讼，其在案件受理后又向靖江市人民政府提出该申请，并据此起诉靖江市人民政府，根据前述分析，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，且有滥用诉权、重复诉讼之嫌，依法应当裁定驳回原告的起诉。 综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告卢森棋的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  刘春生 人民陪审员  周 榕 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1129号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人孔令军，男，1999年7月25日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省铅山县，曾因犯盗窃罪先后于2016年2月2日、2017年5月16日、2018年6月1日被本院分别判处有期徒刑十个月、六个月、七个月，最后一次于2018年10月8日刑满释放。因本案于2018年11月6日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1097号起诉书指控被告人孔令军犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人孔令军以及辩护人叶宇舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2018年11月5日17时40分许，被告人孔令军来到温州市瓯海区被害人王某经营的水果摊位，以撬锁的方式窃取抽屉里的现金人民币3300余元。 上述事实，被告人孔令军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，视频监控录像及截图，视频侦查报告，到案经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔令军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔令军在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔令军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年8月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人孔令军退赔赃款3300元返还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  娄彬彬
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执424号申请执行人：高占军，男，1976年09月15日出生，汉族，务工，住所地内蒙古自治区二连市。被执行人：张世柱，男，1962年10月6日出生，汉族，个体，现住河北省三河市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人高占军与被执行人张世柱、二连市永盛包装有限公司建设工程合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初330号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠高占军工程款157250元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人高占军向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执424号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人高占军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月一日书记员  呼日查
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3523号原告：内蒙古海装风电设备有限公司,住所地锡林浩特市。法定代表人：吴光平,职务：经理。委托代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所律师。委托代理人：郝建军，公司员工。被告:赵强，男，1988年10月15日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。原告内蒙古海装风电设备有限公司（以下简称内蒙古海装风电公司）被告赵强诉劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古海装风电公司的委托代理人包腾柯、郝建军，被告赵强的委托代理人康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古海装风电公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬1418.75元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金22289元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月1日到原告处从事装配工作，双方于2011年10月12日、2013年9月17日、2015年8月30日分别签订三份《劳动合同书》。双方约定，被告的工资构成为基本工资加绩效工资的形式发放，工资最低发放标准按照当地最低工资标准支付，每月25号发放工资。2017年8月23日，被告自愿向公司提出辞职，原告基于尊重员工个人选择的情况下予以批准，并配合被告办理相应交接手续，双方无任何争议。2017年8月22日，被告向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告支付被告欠付劳动报酬1418.75元、支付被告经济补偿金22289元。原告认为，由于员工自愿离职，符合法律规定，因此予以批准。被告工资因与实际生产情况及员工工作工时相应。因此，每月工资数额并不确定，上述机构根据《工资发放明细》计算出未及时足额发放工资的理由显然不能成立，原告因此也无需向被告支付经济补偿金。综上，被告因自身原因辞职，原告批准符合法律规定。原告在劳动合同法存续期间不存在欠付工资的事实，上述机构作出的仲裁裁决书所依无据。故特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院驳回被告在劳动仲裁中提出的各项请求维护原告的合法权益。本院认为，经查，原、被告因解除劳动合同、经济补偿金及劳动报酬而产生纠纷，被告赵强向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年1月16日作出锡劳人仲字〔2018〕139号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）劳动报酬1418.75元；被申请人支付申请人经济补偿金22289元；驳回申请人的其他仲裁请求；以上共计23707.75元；同时载明“本裁决为终局裁决”。原告内蒙古海装风电公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。2018年5月18日，本院作出（2018）内2502民初860号民事裁定，以“终局裁决应当向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销”为由，驳回原告内蒙古海装风电公司的起诉。原告内蒙古海装风电公司未在法定期间内提起上诉，也未向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销，现该裁定已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。虽然锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出锡市劳人仲字[2018]003号决定，将上述裁决书中的“终局裁决”更正为“非终局裁决”，但该更改发生在法律文书生效后，原告内蒙古海装风电公司不能据此再次主张权利，原告的起诉违反一事不再理原则，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古海装风电设备有限公司的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一八年十一月二十二日书记员  支文霞《本案引用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17458号 原告：邹刚，男，汉族，1977年9月1日出生，住四川省岳池县。 原告：刘籽利，女，汉族，1981年12月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告邹刚、刘籽利与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹刚、刘籽利的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹刚、刘籽利向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至交房之日）。事实与理由：邹刚、刘籽利从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，未收房的，逾期交房违约金应计算到符合交房条件之日，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 邹刚、刘籽利向中德公司支付购房款850416元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年12月30日前向邹刚、刘籽利交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，邹刚、刘籽利有权退房。邹刚、刘籽利要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向邹刚、刘籽利支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过邹刚、刘籽利已付房价款的5%。 中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告，且至今未向邹刚、刘籽利交房。 本院认为，中德公司未在约定期限内向邹刚、刘籽利交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向邹刚、刘籽利支付违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若邹刚、刘籽利认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向邹刚、刘籽利支付逾期交付房违约金42520.8元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告邹刚、刘籽利支付逾期交房违约金42520.8元； 二、驳回原告邹刚、刘籽利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告邹刚、刘籽利已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告邹刚、刘籽利支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4494号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：民权县顺丰商贸有限公司，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：翟培林，职务总经理。被告：翟培林，男，1997年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏明胜，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李国庆，男，1958年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨保华，男，1977年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权果之源饮品有限公司，住所地河南省民权县高新技术产业开发区南华大道中段005号，统一社会信用代码：91411421706693662Y。法定代表人：贾孝军，该公司总经理。被告：贾孝军，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权隆源木业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：91411421554201306W。法定代表人：杨宝强，该公司总经理。被告：杨宝强，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告民权县顺丰商贸有限公司、翟培林、魏明胜、杨保华、民权果之源饮品有限公司、贾孝军、民权隆源木业有限公司、杨宝强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款20300000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告民权县顺丰商贸有限公司、翟培林、魏明胜、杨保华、民权果之源饮品有限公司、贾孝军、民权隆源木业有限公司、杨宝强的存款20300000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十一月八日书记员  王嘉馨
山西省长治市城区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0402刑初306号   公诉机关山西省长治市城区人民检察院   被告人董旭红，男，1975年3月5日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地山西省长治市。2004年4月30日，因吸毒被长治市公安局强制戒毒6个月；2006年9月15日，因盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年6月11日，因盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2015年12月16日因盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年12月1日，被长治市公安局城区分局决定强制隔离戒毒2年。2018年8月1日，因涉嫌盗窃罪被长治市公安局刑事拘留；2018年8月14日，经长治市人民检察院批准，当日被长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人董旭红犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市城区人民检察院检察员赵彩兰、被告人董旭红到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2016年11月28日17时43分，被告人董旭红在长治市xx医院食堂，将被害人王某的手机扒窃，经鉴定，该手机价格为人民币154元。破案后，赃物追回，由王某领取。   上述事实，被告人董旭红在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押、发还清单；被告人的身份信息、前科材料、调取证据通知书、调取证据清单；被害人王某陈述；现场检测报告书；价格认定结论书；视频资料等。   本院认为，被告人董旭红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人董旭红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人董旭红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人董旭红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年2月28日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 黄宝亮   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 朱红霞     二〇一八年十一月十三日   书 记 员 史海燕
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3296号 原告：杭州全盛机电科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道幸福南路115号6-7幢。 法定代表人：李冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司工作人员。 被告：中山市浩丰智能科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道亨尾工业楼第1幢6层。 法定代表人：李鸿。 原告杭州全盛机电科技有限公司与被告中山市浩丰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州全盛机电科技有限公司的诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告中山市浩丰智能科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州全盛机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年9月16日至2012年8月29日期间签订了多份《采购订货单》，约定由原告向被告提供导电滑轮等产品。截至2015年7月2日，被告共欠原告货款50000元。2015年7月2日，原、被告签订了付款协议，载明确认被告尚欠原告货款50000元，于2016年6月30日至2017年5月30日期间，每月付款1000至10000元，至付清为止。但被告未按协议约定支付货款，仅分七次共向原告支付货款900元。 被告中山市浩丰智能科技有限公司未到庭做出答辩。 原告杭州全盛机电科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告提交的付款协议可以证明被告尚欠原告货款50000元的事实。被告未依约足额支付货款已属违约，原告现要求被告支付剩余货款49100元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中山市浩丰智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州全盛机电科技有限公司货款49100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告中山市浩丰智能科技有限公司负担。原告杭州全盛机电科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告中山市浩丰智能科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一八年十一月二十九日 书记员 江亮珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12509号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：肖福平。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人肖福平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二十九日 书记员 郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初18623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托代理人：韩相珍，广东韶音律师事务所律师。被告：尤晓波，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尤晓波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1260元，减半收取630元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  骆颜琳人民陪审员  关东英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  葛 军
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2009号   原告：陈小刚，男，1974年6月13日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。   被告：长治市未来世界儿童游乐服务有限公司，住所地：长治市府后西街旭源家居广场3F。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：苏艳丽。职务：总经理。   原告陈小刚与被告长治市未来世界儿童游乐服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小刚到庭参加诉讼。被告长治市未来世界儿童游乐服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告陈小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3905元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告约定由原告按照被告的要求向被告提供儿童玩具套装，并打上被告公司的logo。2018年5月3日，原告按照被告的要求将货物送至被告处，被告公司负责人同意准支，但至今仍拒付货款，故原告诉至法院望判如所请。   被告长治市未来世界儿童游乐服务有限公司未提交答辩意见。   原告陈小刚围绕诉讼请求依法提交销货清单两支，对该证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证权利。本院认为该两支欠据对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告从原告处购买小书包、气球、米尼米奇等儿童用品。原告分两次向被告供货共计3905元。被告处负责人张某在销货单上签名并写明：“准支”。因被告至今未支付原告上述货款致成本案诉讼。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告交付标的物后，被告即负有按约支付价款的义务，现被告拖欠货款未付，已构成违约。对于原告主张的被告应付货款3905元，因被告公司负责人在销货单上签字确认，且被告未提出相反证据的情况下，本院对原告的该项主张予以支持。被告长治市未来世界儿童游乐服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告长治市未来世界儿童游乐服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告段陈小刚货款3905元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告长治市未来世界儿童游乐服务有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一八年十一月二十五日   书记员 刘 星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13493号 原告：晋江市中亚无纺布制品有限公司，住所地泉州市晋江市西滨镇拥军路66号，统一社会信用代码91350582MA346PLHXG。 法定代表人：丁双华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王施旎、杨宝琳，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：张树根,男,汉族,1974年3月9日出生，住福建省长汀县。 本院在审理原告晋江市中亚无纺布制品有限公司与被告张树根买卖合同纠纷一案中，原告晋江市中亚无纺布制品有限公司于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江市中亚无纺布制品有限公司撤回起诉。 本案受理费1463元，减半收取731.50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1322号 罪犯赵虎军，男，1990年5月28日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年8月24日作出(2017）闽0583刑初字第833号刑事判决，认定被告人赵虎军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年2月9日起至2019年2月7日止）。判决发生法律效力后，于2017年9月25日交付福建省泉州监狱执行。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1092号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯赵虎军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯赵虎军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分759.9分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯赵虎军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯赵虎军减去有期徒刑二个月（刑期自2012年2月9日起至2018年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初7110号 原告：杜崧源，女，1980年6月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王娟，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：李尧，女，1989年3月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蔡琼瑶，女，1963年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2018年10月26日立案受理了原告杜崧源诉被告李尧排除妨害纠纷一案。原告杜崧源于2018年12月29日提出了撤诉申请。 本院认为，原告杜崧源申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告杜崧源撤回起诉。 案件受理费100元，由原告杜崧源承担。 审判长 赵 霁 二〇一八年十一月十四日 书记员 王仕豪
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初1054号 原告：陈某1，男，1961年11月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚、叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。 被告：汪某，女，1963年6月3日出生，汉族，住温州市洞头区。 第三人：陈某2，男，1958年4月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 第三人：庄某，女，1962年3月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈某1与被告汪某、第三人陈某2、庄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人叶蓉蓉、第三人陈某2、庄某到庭参加诉讼,被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1于2018年9月5日向本院提起诉讼请求：1、判令位于温州市洞头区北岙街道白迭路38号2室的房产归原告陈某1及第三人陈某2、庄某共同所有；2、判令位于温州市洞头区北岙街道白迭路38号3室的房产归原告陈某1及第三人陈某2、庄某共同所有；3、判决被告汪某协助原告陈某1及第三人陈某2、庄某办理上述房产的不动产权属登记手续；4、本案的诉讼费由被告承担。案件审理中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年6月29日经洞头法院作出（2017）浙0305民初245号民事判决书，判决准许双方离婚。2016年5月6日，位于温州市洞头区北岙街道白迭路38号2室和3室房屋的《集体土地使用权证》登记在原、被告及第三人名下。2018年2月13日，原、被告在洞头法院庭外调解达成一致，被告自愿放弃上述房屋的权利并出具放弃权利的书据给原告，故位于温州市洞头区北岙街道白迭路38号2室和3室的房屋归原告陈某1及第三人陈某2、庄某共同所有。现被告拒绝协助原告办理上述房屋不动产权变更登记手续，双方多次协商未果，故而成讼。 在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据： 1、民事判决书一份，证明原、被告经判决准许离婚； 2、公证书、证明、集体土地使用权证各一份，证明涉案房屋系陈某1及陈某2继承取得，但因在婚姻存续期间继承取得，故土地使用权登记在原、被告及第三人名下； 3、汪某放弃房屋权利书据一份，证明被告放弃涉案房屋权利，涉案房屋归原告及第三人共同所有。 被告汪某在法定答辩期限内未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。 因被告汪某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，能够证明原告诉称的事实，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告汪某于2018年2月13日出具自愿放弃对于浙江省温州市洞头区北岙街道白迭路38号2室、3室权利的书证系其真实意思表示，合法有效，涉案房屋应归陈某1、陈某2、庄春华共同所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于温州市洞头区北岙街道白迭路38号2室的房产归原告陈某1、第三人陈某2、庄某共同所有； 二、位于温州市洞头区北岙街道白迭路38号3室的房产归原告陈某1、第三人陈某2、庄某共同所有。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 董文锐 二〇一八年十一月十三日 代书记员 叶 帆
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民特131号 申请人：田芳，女，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县省白湖监狱管理分局绿色家园西区。 被申请人：孙聪勇，男，1957年10月出生，汉族，住址同上。 代理人：孙炜，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市，系被申请人孙聪勇之子。 申请人田芳申请宣告被申请人孙聪勇为无民事行为能力人一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 田芳称：孙聪勇与田芳系夫妻关系。孙聪勇于2017年11月20日突发脑出血、肺部感染等疾病，经治疗无任何好转，一直处于昏迷状态。现请求确认孙聪勇为无民事行为能力人，并依法确认田芳为孙聪勇监护人及财产管理人。 孙炜称：田芳所称属实，同意确认孙聪勇为无民事行为能力人，亦同意田芳为孙聪勇监护人及财产管理人。 本院经审理认定事实如下：孙聪勇，男，1957年10月出生，汉族，住安徽省庐江县省白湖监狱管理分局绿色家园西区2号楼404室，公民身份号码。孙聪勇与田芳系夫妻关系，孙炜系孙聪勇与田芳之子。孙聪勇于2017年11月20日突发脑出血、肺部感染等疾病，经治疗无任何好转，至今一直处于昏迷状态。本案在审理过程中，经孙炜申请，本院委托安徽昌平司法鉴定所对孙聪勇的民事行为能力进行了鉴定，该司法鉴定所作出皖昌司鉴所〔2018〕司鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、鉴定诊断，脑血管病所致精神障碍〔器质性智能损害（痴呆）〕叠加意识障碍；2、被鉴定人目前无民事行为能力。” 本院认为：本案被申请人孙聪勇因脑血管病所致精神障碍〔器质性智能损害（痴呆）〕叠加意识障碍，根据安徽昌平司法鉴定所对孙聪勇民事行为能力进行鉴定的结论，孙聪勇被评为无民事行为能力人。申请人田芳的申请有事实根据，依法应认定孙聪勇为无民事行为能力人。田芳要求确认其为孙聪勇监护人及财产管理人，孙炜亦表示同意。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告孙聪勇为无民事行为能力人； 二、指定田芳为孙聪勇的监护人及财产管理人。 本判决为终审判决。 审判员  邬秀娟 二〇一八年十一月十六日 书记员  房泽中 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第十三条第一款不能辩认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执539号 申请执行人：北京银行股份有限公司南昌西湖支行。住所地：南昌市沿江中大道288号皇冠国际花园D4栋1-2层商铺。组织机构代码：。 负责人：胡艳，职位：行长。 被执行人：江西华商四海汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际101室（第一层）。组织机构代码：。 法定代表人：曾贤文，职务：总经理。 被执行人：廖水明，男，汉族，1972年7月15日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：林丽，女，汉族，1975年10月12日出生，住江西省瑞金市，系廖水明配偶。 被执行人：曾贤文，男，汉族，1982年7月6日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：黄群，女，汉族，1984年1月20日出生，住江西省瑞金市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣民终591号，于2018年10月30日向被执行人江西华商四海汽车有限公司、廖水明、林丽、曾贤文、黄群发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西华商四海汽车有限公司、廖水明、林丽、曾贤文、黄群至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西华商四海汽车有限公司、廖水明、林丽、曾贤文、黄群银行的存款1040万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一八年十一月七日 书记员  余 浩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初13307号 原告：西安凤鸿机械设备有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔路南段99号。 法定代表人：刘双林，系该公司总经理。 委托代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。 委托代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。 被告：陕西正宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路中段南侧。 法定代表人：冯进蕊，系该公司执行董事。 原告西安凤鸿机械设备有限公司（以下简称凤鸿公司）与陕西正宇实业有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤鸿公司的委托代理人刘海泉到庭参加诉讼，被告正宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤鸿公司诉称，2014年9月27日，原告与被告签订吊篮租赁专用合同，合同约定，原告向被告位于咸阳××村经济适用房5#6#楼项目提供吊篮，租金每月结算一次，被告于次月10日前付清上月租金，租期届满之日起10日内，被告支付完全部租金。合同签订后，原告依约向被告提供吊篮，但被告并未按约定向原告足额支付租金。截至目前，被告仍欠原告租赁费75,000元。另被告在租赁期间将原告提供的2根钢丝绳、3根电缆及3条安全绳丢失，价值7,450元。原告多次向被告催要无果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即向原告支付租赁费及租赁物丢失赔偿款共计82,450元及逾期付款违约金（以82,450元为基数，按年利率24%自2016年1月1日起计算至实际支付之日）截止2018年7月4日违约金为50,294.5元；2、诉讼费由被告承担。 被告正宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，甲方正宇公司与乙方凤鸿公司签订陕西省高空作业吊篮租赁专用合同，合同约定，施工地点为咸阳渭阳新村经适房5#6#楼；甲方承租乙方的吊篮，吊篮租金为1,150元/包月（不含税价）；自吊篮进入甲方现场之日起至离开甲方现场之日止，依据甲方现场负责人签字确认的“吊篮起用单”和“吊篮报停单”的时间为租金计算依据；吊篮租金每月结算一次，由乙方及时向甲方送交当月的租金结算单，甲方应于次月10日前付清上月租金，每月租金的给付以此类推，若甲方付款时间按照合同拖延超过10天，乙方有权停止甲方使用吊篮，由此造成的后果由甲方负担。至租赁期限届满之日起10日内，甲方应支付完全部租金；乙方在合同签订后，应在合同约定的时间内或甲方书面通知的吊篮进场通知之日起十日内进场，并安装、调试到位，报验监理合格后交付甲方使用，若有延误，甲方工人的误工费由乙方负责；甲方应按合同约定及时给付租金，如逾期结付一日，按甲方拖欠租金总额的百分之一，由甲方承担逾期付款违约金；钢丝绳800元/百米、安全绳450元/百米、电缆1,500元/百米。原告提供的结算单及有李东签名的证明显示的总金额为75,657元，原告认可被告向其已支付40,000元现金及以车抵款60,000元，共计100,000元。 李东出具证明一份，内容为：“丢失钢丝绳2根、电缆3根、大绳3条”。 2014年10月15日，咸阳市建筑施工高处作业吊篮使用登记表中显示，长业建设集团有限公司西安分公司为咸阳市渭阳新村5#6#经适房的施工企业，租赁企业是凤鸿公司。 上述事实，有陕西省高空作业吊篮租赁专用合同、结算单、咸阳市建筑施工高处作业吊篮使用登记、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，虽然原告提供的咸阳市建筑施工高处作业吊篮使用登记表足以证明原告为咸阳市渭阳新村5#6#经适房提供吊篮，但原告提供的结算单及证明中承租人一方有签名的金额总计75,657元，其余结算单或者证明中无承租人一方的签名，也无被告的盖章，故本院依法认定被告承租原告吊篮的总金额为75,657元。因原告提供的证据证明被告将其2根钢丝绳、3根电缆及3条大绳丢失，价值7,450元，又因原告认可被告已向其支付100,000元，因此，原告要求被告向其支付租赁费及租赁物丢失赔偿款共计82,450元的诉请，本院依法不予支持。对于原告要求被告以82,450元为基数，以24%/年为标准支付自2016年1月10日起至实际支付之日止的违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告西安凤鸿机械设备有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2,955元，由原告西安凤鸿机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  郭军峰 人民陪审员  姜 玲 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘 欢 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终268号上诉人（原审被告）：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，总经理。被上诉人（原审原告）：上海聚潮资产管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路738号2幢229室。法定代表人：聂挺进，执行董事。原审被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：曾昭秦，董事长。原审被告：曾昭秦，男，汉族，1969年5月27日出生，户籍地山东省济南市。上诉人山东天业房地产开发集团有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼应该由被告住所地法院管辖。上诉人住所地位于济南市历下区山大路201号创展中心。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《资产管理计划份额受益权转让协议》明确约定，争议提交至甲方即被上诉人上海聚潮资产管理有限公司所在地人民法院管辖，该公司的住所地位于上海市虹口区，属于原审法院辖区范围，结合级别管辖的相关规定，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保541号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年11月16日生效的(2018)皖1502民初5967号判决，向被执行人江苏合发集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江苏合发集团有限责任公司履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏合发集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司丹阳皇塘支行的账户10×××32存款737552.24元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱晓梦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初3921号原告：重庆南蒲华泰建筑景观设计有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号1幢1单元10-2号，统一社会信用代码91500000747457543M。法定代表人：宋丹，职务总经理。委托代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆晋愉峰秀房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号创新大厦3楼308室，统一社会信用代码9150010456563190X3。法定代表人：柯敬陶。原告重庆南蒲华泰建筑景观设计有限公司（以下简称南浦华泰公司）诉被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司（以下简称晋愉公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南浦华泰公司的委托代理人刘人瑗到庭参加了诉讼，被告晋愉公司经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南蒲华泰公司诉称，2014年1月3日，原被告签订《景观设计合同》，被告委托原告对晋愉V时代景观设计项目承担设计工作。现设计工作已经完成，2015年1月12日前已经将所有设计成果移交给被告。原告已经配合完成住宅区、校区的施工图配合工作，因被告尚未开始商业区的施工图设计工作，因此商业区尚未完成施工图配合，按照合同约定，住宅区、校区应当支付全部设计费，商业区应当支付至90%。原告于2015年1月20日向被告发出《催告函》催促被告支付设计费1282423.2元，但被告一直拖延不支付该笔款项，现原告诉至本院请求被告立即向原告支付设计费1282426.2元；从2015年1月21日起支付违约金至被告付清全部设计费为止（以1282423.2元为基数，按每日万分之二计算）；本案诉讼费由被告承担。被告晋愉公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月3日，原被告双方签订《景观设计合同》，约定被告委托原告承担晋愉峰秀V时代景观方案和初步设计工作。该项目景观设计面积约为54861.9平方米，该面积为暂定面积，设计费单价12元/平方米。双方约定被告按阶段进行付费，在签订合同后5个工作日内被告第一次付费支付总金额的20%，景观深化方案提交、经被告确认后5个工作日内支第二次付费支付总金额的40%，景观初步设计成果提交、经被告确认后5个工作日内支付总金额的30%，施工图设计配合完成后支付10%，景观设计面积最终核定以设计实际面积结算。合同还约定，被告应按本合同约定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担合同金额万分之二的逾期违约金，逾期超过10天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告。该合同上有被告盖章及刘旭签字，刘旭为重庆晋愉地产（集团）有限公司副总，重庆晋愉地产（集团）有限公司与被告公司为关联公司。合同签订后，原告对该项目进行了设计工作，庭审中，原告举示了项目成果清单拟证明原告将景观深化方案设计成果、景观初步设计成果已移交给被告，清单上被告签收人为张立强。2015年1月20日，原告向被告发出《晋愉峰秀V时代景观设计项目催款函》，函件载明：“我司已经完成晋愉峰秀V时代景观方案设计、初步设计工作，设计面积109727平方米（其中住宅区66947平方米、校区14196平方米、商业区28584平方米）。我司已于2015年1月12日前将相关的设计成果提交给贵司的张立强签收。通过合同相关支付条款按实结算的原则，本项目设计费总额应为1282423.2元。截止目前，我司收到设计费0元，还应支付余款1282423.2元。”2015年1月22日，刘旭在该函件上签写“收到，情况属实”。以上事实，有《景观设计合同》、项目成果清单、《晋愉峰秀V时代景观设计项目催款函》、（2016）渝05民终3228号《民事判决书》、（2016）渝05民终3229号《民事判决书》及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告晋愉公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《景观设计合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告按合同为被告提供了设计，被告应当按照合同约定向原告支付相关费用。刘旭为重庆晋愉地产（集团）有限公司副总，且其也代表被告公司在原被告《景观设计合同》上签字，故刘旭有权代表被告公司行使权力确认原告设计费金额，刘旭签收了《晋愉峰秀V时代景观设计项目催款函》，并对函件内容予以认可，足以证明原告已按合同约定履行了义务，原告已于2015年1月12日前将相关设计成果交付给被告，被告应按合同约定在收到成果后5个工作日支付原告设计费1282423.2元，故原告要求被告支付设计费1282423.2元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告至今未支付设计费，依照双方合同约定，每逾期支付一天，应承担合同金额万分之二的逾期违约金，原告已于2015年1月12日前将相关设计成果交付给被告，被告应按合同约定在收到成果后5个工作日支付原告设计费，被告逾期仍未付款，应当按照合同约定承担违约金，现原告请求被告自2015年1月21日起按日万分之二支付违约金，符合双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆南蒲华泰建筑景观设计有限公司设计费1282423.2元；二、被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆南蒲华泰建筑景观设计有限公司违约金从2015年1月21日起至付清时止（以1282423.2元为基数，按每日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16341元，由被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  阮 斐人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终520号上诉人（原审被告）：顾艾华（曾用名顾正华），女，汉族，1976年9月9日出生，住江苏省盐城市。被上诉人（原审原告）：吴松，男，汉族，1982年7月6日出生，住江苏省盐城市。被上诉人（原审原告）：沈加梅，女，汉族，1958年5月31日出生，住江苏省盐城市。上诉人顾艾华与被上诉人吴松、沈加梅海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，不服上海海事法院（2018）沪72民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院递交减、缓、免案件受理费申请。本院经审查认为，上诉人提出的减、缓、免案件受理费理由不符合相关法律规定，未予准许上诉人的申请并向上诉人发出催缴案件受理费通知，上诉人在收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人顾艾华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一八年十一月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30108号原告：东莞市美新商贸发展有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东平街233号六楼F621室，统一社会信用代码：914419007583403919。法定代表人：王健康，董事长。委托诉讼代理人：夏义平，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广旭，广东百勤律师事务所实习律师。被告：刘卫玲，女，1988年8月5日出生，仡佬族，住广西岑溪市，被告：张培歌，女，1982年8月24日出生，汉族，住河南省临颍县，原告东莞市美新商贸发展有限公司诉被告张培歌租赁合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日立案。原告东莞市美新商贸发展有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市美新商贸发展有限公司撤回对被告刘卫玲的起诉。审判员  邓艳霞二〇一八年十一月二十六日书记员  曾妍纯
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1112号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、林德彬，该联社员工。 被执行人：陈振辉，男，1978年5月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：许飞琼，女，1982年4月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林良才，男，1979年4月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林道安，男，1964年12月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈振辉、许飞琼、林良才、林道安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人19000元及利息，并报告财产情况。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法扣划被执行人许飞琼银行存款，扣除执行费305.5元，诉讼费976元，申请人本次受偿903.5元，另被执行人主动偿还欠款18000元，尚欠本金96.5元及利息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十一月二十日 书记员  何东辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1301号 申请执行人：孟锋，男，汉族，1969年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现租住本区。 被执行人：杨跃朋，男，汉族，1963年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 申请执行人孟锋与被执行人杨跃朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初3085号民事调解书确定：被告杨跃朋偿还原告孟锋劳务费36780元，限于2017年6月30日、9月30日、2018年1月15日前各偿付12260元，逾期被告承担违约金7000元，若被告拒不按期偿还，全部欠款限于今年6月30日前一次性偿还。案件受理费492元（已减半收取），由被告杨跃朋负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人孟锋以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢1301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张晓兵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6956号 交通银行股份太平洋信用卡中心广州分中心、代明星： 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人代明星信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执6956号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十七日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初2128号原告：廊坊市安次区银河南路天鑫五金电料商店，住所地廊坊市安次区银河南路南苑小区1-A-12。经营者：陈健。委托诉讼代理人：郑静然，廊坊市广阳区新开路朝阳法律服务所法律工作者。被告：马冬雪，女，1986年11月17日出生，回族，无业，住廊坊市经济技术开发区。原告廊坊市安次区天鑫五金电料商店（以下简称天鑫五金）与被告马冬雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市安次区天鑫五金电料商店委托诉讼代理人郑静然、被告马冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市安次区天鑫五金电料商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款17479元及按拖欠货款金额的20%计算违约金为3495.8元；2、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由：原被告同为个体工商户，被告经常到原告处购进五金电料商品，至2017年2月16日止，被告共累计欠款17479元，双方约定，十日内还清，如超出还款期限未还，欠款人自愿支付违约金，每日按欠款总额1%计算执行，履行地为原告的天鑫五金电料商店，有被告签字的“欠款凭证”为证，至今一年半时间，被告尚未清结。为维护原告正当合法权益，特提起诉讼，望判如所请。马冬雪辩称，对从原告处进货并拖欠原告货款的事实予以认可，对拖欠金额有异议，认为已支付的10000元货款未进行结算，应予扣除。且双方未约定20%的违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马冬雪之父经营的廊坊市南营宝仁建材经营部自1998年开始从原告处购进五金电料等商品至2018年3月，双方陆续进货并不定期结算。2017年2月16日，经双方核算，被告马冬雪向原告出具欠款凭证，载明“今欠廊坊市天鑫五金电料商店陈健现金17479元，人民币壹万柒仟肆佰柒拾玖元。此欠款签字之日起，十日内还清，如超出还款期限未还，欠款人自愿支付违约金，每日按欠款总额1%计算执行”。因双方约定违约金过高，庭审中原告主张按欠款金额的20%支付违约金为3495.8元。被告马冬雪另外提交2014年9月24日其妹妹马雪妹与原告商店司机李进步签署的收据，内容为“今收到还天星货款10000元。”该收条收款人处有马雪妹签字，交款人处为李进步签字。证实另有支付的10000元货款未进行结算，主张该收据收款人与交款人处的签字系签署位置错误，二人实际身份应当互换，马雪妹为交款人，李进步为收款人，因该收据由被告父亲持有，被告不知情，故在2017年2月16日与原告结算时未予扣除。原告对李进步的身份予以认可，主张曾经收到李进步交回被告方给付的货款10000元，双方在2017年核算时，已经扣除该笔款项，最终双方确认的欠款金额为17479元。以上事实有原告提交的欠款凭证、被告提交的收据及原被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张被告马冬雪拖欠17479元，有被告签字并确认的欠款凭证为证，事实清楚、证据充分。被告马冬雪辩称应当扣除2014年9月24日支付原告的货款10000元，因其提交的李进步为交款人的收据内容存有瑕疵，且该收据的交款人及付款人均非本案当事人，该收据的真实性无法核实，本院不予采纳。根据双方欠款凭证约定，被告应于2017年2月26日前付清货款。双方关于超出还款期限自愿每日按欠款总额1%计算支付违约金的约定标准过高，原告要求被告按照拖欠货款金额的20%支付违约金的请求，因被告自2017年2月27日起至今拖欠原告欠款已达一年半有余，参照关于民间借贷逾期年利息最高不超过24%的规定，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马冬雪于本判决生效之日起三日内偿还原告廊坊市安次区银河南路天鑫五金电料商店货款17479元及逾期付款违约金3495.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由被告马冬雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘秀琴二〇一八年十一月二十日书记员  魏 凯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执4749号之四 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地广东省东莞市东城街道东城东路99号。 负责人：杨进，职务行长。 委托代理人：林群光、何柏威，均系该公司员工。 被执行人：曾强，男，汉族，1969年2月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：谢素文，女，香港居民，住广东省东莞市。 被执行人：关伟，男，汉族，1969年3月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：东莞市英伟实业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇竹山工业区。 法定代表人：关伟。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行申请执行被执行人曾强、谢素文、关伟、东莞市英伟实业有限公司仲裁执行一案，(2015)穗仲莞案字第5573号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行，已冻结被执行人银行账户。 二、经向国土房管部门查询，拍卖被执行人谢素文名下位于广州市番禺区石碁镇清河东路傍江西村段88号金海岸花园第二期10幢3梯901的房屋（产权证号：65××22）。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、因申请执行人提出东莞市中级人民法院正在处理东莞市英伟实业有限公司的财产，故本院发函给上述法院要求参与分配。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已拍卖被执行人房屋，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月十日 书记员  何梓珊
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3320号 原告：周建英，女，1951年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告周建英诉被告董碧君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告周建英及其委托诉讼代理人郭大伟到庭参加了诉讼，被告董碧君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告董碧君立即归还借款本金150000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年11月18日，被告因承揽建筑工地需要，经案外人魏某介绍，被告向原告借款150000元。经原告多次催收，被告均未归还借款。 被告董碧君未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告董碧君因做工程需要向原告周建英借款。2015年11月18日，董碧君向周建英借款150000元并出具借条，载明：“今借到周建英现金150000元正，大写壹拾伍万元正。”该借条上有被告董碧君的签名捺印。 庭审中，魏某作为证人出庭陈述：“2015年11月18日，董碧君在富丽大酒店楼下向周建英出具借条后，周建英支付董碧君150000元现金。” 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、证人魏某的证人证言及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董碧君出具的“借条”上有其签名捺印，系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，本院对原告周建英与被告董碧君间的借贷事实予以确认。被告逾期还款给原告造成了资金利息损失，原告诉请被告自起诉之日即2018年7月18日起，以欠款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至欠款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董碧君于本判决生效之日起十日内偿还原告周建英借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，自2018年7月18日至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，如逾期，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，公告费260元，由被告董碧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  杨艳红 人民陪审员  周跃明 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵小明
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1614号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、张兴中，该支行员工。 被执行人：陈斯成，男，1975年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：李丽莲，女，1975年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈斯成、李丽莲银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2627号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人9625.68元及利息，并报告财产情况，但被执行人未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十一月二十日 书记员  何东辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终241号上诉人(原审被告)：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：铜冠融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路88号507-511室。法定代表人：方文生，该公司董事长。原审被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：李健。上诉人中国建筑第六工程局有限公司(以下简称中建六局)因其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。中建六局上诉称：1、铜冠融资租赁（上海）有限公司（以下简称铜冠公司）诉中建六局与铜冠公司诉中建六局第三建筑工程有限公司(以下简称中建六局三公司)是基于两个不同的法律关系，是两个不同的诉，不能合并审理。本案是合同纠纷，故铜冠公司对中建六局的起诉应不予受理或驳回起诉，应由铜冠公司另案提起诉讼；2、即使铜冠公司欲起诉中建六局，因中建六局从未与铜冠公司签订合同、约定管辖条款，故也应以中建六局所在地法院作为对中建六局之诉的管辖法院。综上，原审裁定认定事实、适用法律存在错误。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市第二中级人民法院。本院经审查认为，本案现有证据材料表明，原审原告铜冠公司系基于中建六局三公司违反涉案《有追索权保理合同》约定、中建六局三公司可能与其唯一股东中建六局存在公司人格混同等提起本案诉讼，原审法院据此认为本案诉讼符合法律规定并无不妥。本案系其他合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《有追索权保理合同》明确约定，有关本合同的一切争议，协商不能解决时，双方一致同意向甲方所在地法院提起诉讼，该合同亦明确载明甲方为铜冠公司。因铜冠公司的住所地位于上海市浦东新区，故原审法院依约对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16612号 深圳市昌隽投资发展有限公司、广州可隽包装材料有限公司： 申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，深圳市昌隽投资发展有限公司向本院申请执行的（2018）粤01民终5218号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8748号 原告：丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司，住所地丹阳市导墅镇新征路38号，统一社会信用代码9132118168414934XT。 法定代表人：符正飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔丽斌，江苏齐梁律师事务所实习律师。 被告：江苏南巴迪轨道交通设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇工业园区，统一社会信用代码91321181066211839X。 法定代表人：陈志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏飞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡红慧，女，该公司员工。 原告丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司与被告江苏南巴迪轨道交通设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉俊和被告委托诉讼代理人夏飞、蔡红慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金400万元及利息（自2015年2月17日起至实际还款之日止，按照年利率1.2%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金400万元及利息（自2019年9月4日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告因筹集资金发放农民工工资，于2015年2月17日向原告借款400万元，约定借款期限6个月。借款到期后，被告未能按约偿还借款本金。原、被告于2018年11月29日签订一份《还款计划书》，但是被告仍然未能按约履行还款义务。 被告江苏南巴迪轨道交通设备有限公司辩称，对向原告借款400万元的事实没有异议，但是双方并未约定借款利息。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、银行转账支票存根、记账凭证、收据、还款计划书的真实性，被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告为筹资发放农民工工资，向原告借款400万元，约定2015年8月底前归还。2015年2月17日，原告向被告转账400万元交付了借款。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。 本院认为，原、被告达成借款合意，原告交付借款予被告，双方之间的借款合同依法成立生效。被告应当按照约定期限偿还借款本金400万元。被告未能按照约定期限偿还借款，应当支付逾期还款期间的利息。故对原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期还款期间的利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告江苏南巴迪轨道交通设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市富导家纺产业集聚区发展有限公司借款本金400万元及利息（自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19400元，由被告江苏南巴迪轨道交通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇一八年十一月二日 书记员 刘东海 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。