宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁民终238号 上诉人（原审被告）：宁夏品晟建设集团有限公司（原宁夏品晟建设发展有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：潘兴佳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被上诉人（原审原告）：银川天地龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马会玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷启霞、冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。 原审被告：宁夏大业建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：段炜莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙嘉怡，女，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原审被告：刘彬，男，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 上诉人宁夏品晟建设集团有限公司（原宁夏品晟建设发展有限公司，简称品晟公司）因与被上诉人银川天地龙工贸有限公司（简称天地龙公司），原审被告宁夏大业建筑工程有限公司（简称大业公司）、刘彬买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人品晟公司的委托诉讼代理人刘彬，被上诉人天地龙公司的委托诉讼代理人雷启霞，原审被告大业公司的委托诉讼代理人孙嘉怡，原审被告刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 品晟公司上诉请求：1.依法撤销（2017）宁01民初82号民事判决第一项，判令核减抵顶货款484548.5元（抵顶铲车一辆作价20万元，抵顶一套房屋后的差价金额为187128.5元，自然砂石料供货合同价款97420元）；2.二审案件受理费由天地龙公司承担。主要事实和理由：一审法院未依据品晟公司提交的合法有效证据认定核减抵顶货款，致使本案核减抵顶货款的数额错误。请求二审法院依法改判，核减上述三项未核减抵顶的货款484548.50元。 天地龙公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。（一）品晟公司关于以价值20万元的铲车抵顶本案货款的陈述严重违背事实，于理不合，于法无据。1.品晟公司提交的2016年12月29日收条中记载的价值20万元的铲车与本案无关。品晟公司提交的2016年11月28日顶账协议，证实天地龙公司与刘彬个人存在建设工程施工合同关系。因年底刘彬无力支付该工程中的农民工工资，刘彬向天地龙公司提供铲车作价20万元，由天地龙公司以货币方式向该工程农民工支付了工资。因此，该收条中的铲车是在建设工程施工合同关系中，刘彬以实物换货币，用于支付农民工工资。与本案买卖合同纠纷无关。2.依据天地龙公司与刘彬之间处理账务的习惯，若以刘彬个人债权抵顶品晟公司的债务，双方必然在抵顶手续中做出明确的意思表示。但该收条中未明示以铲车抵顶品晟公司拖欠的商砼款。（二）品晟公司关于以房抵顶187128.5元货款的陈述没有事实依据且与本案无关。因大业公司并未向天地龙公司交付并向天地龙公司办理协议约定房屋的产权手续，即协议中约定的房屋并未实际履行。因此，天地龙公司并不欠大业公司187128.5元。同时，本案是天地龙公司与品晟公司之间的买卖合同关系，品晟公司提交的证据系品晟公司与马玉忠之间的买卖关系，两者因主体不同，因此即使抵账协议中约定的房屋已经实际履行，也与本案无关，被上诉人不同意抵顶。因此，上诉人主张以此抵顶本案货款的陈述没有事实依据，一审法院判决正确。（三）品晟公司关于以原料购销合同抵顶本案货款的陈述没有证据支持。天地龙公司认可品晟公司提交的原料购销合同，但因该合同尚在履行过程中，双方并未就实际供货量及金额进行核算。品晟公司在一审判决前仅提交了原料购销合同，未提交证据证明品晟公司已供应货款97420元的事实。因此，品晟公司主张砂石料款的金额没有证据支持，且双方至今未结算，无法确定砂石料款金额。故，品晟公司以该合同项下砂石料款抵顶本案货款的陈述没有证据支持。 大业公司述称：本此诉讼系品晟公司与天地龙公司之间的关系，与大业公司无关，故不发表答辩意见。 刘彬述称：本此诉讼与刘彬个人无关，故不发表答辩意见。 天地龙公司向一审法院起诉请求：1.三被告立即向原告支付货款5685171元、利息728013元（暂计至2016年12月3日），并承担此后至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院查明：位于银川市兴庆区友爱路的宁夏畅顺通物流中心**—15#工程，系由大业公司中标并承建。工程施工期间，品晟公司于2013年7月10日，与天地龙公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定天地龙公司为上述工程供应商品混凝土；所供商砼货款以大武口万商商城C-003营业房抵顶，房屋单价10000元/㎡，房屋面积以房产证面积计算；品晟公司负责在2014年5月30日前将该房产过户至天地龙公司名下，所发生一切税费由品晟公司承担；合同履行完后双方进行结算，若品晟公司欠付天地龙公司货款以现金支付，天地龙公司欠品晟公司房款以商品砼抵顶；任何一方未按约定履行合同义务，承担合同总价款5‰的违约金；双方并就其他事项做出明确约定。 一审法院另查明，合同签订后，天地龙公司履行了供货义务。2014年11月3日，双方经结算确认：自2013年8月份至2014年10月份，天地龙公司共向品晟公司供应商品混凝土18540.4方，累计供货货值金额为6385171元，品晟公司尚未付款。 一审法院还查明，2016年3月24日，天地龙公司与品晟公司签订《顶账协议》一份，约定品晟公司以其所有的大众辉腾牌轿车一辆（车号：宁A62M**），作价70万元用于抵顶涉案货款。同日，双方完成了交车和开具收据的手续。 一审法院再查明，2016年11月28日，天地龙公司与刘彬签订《顶账协议》一份，约定：天地龙公司将其新建的商砼站项目工程发包给刘彬施工完毕后，双方进行了结算；扣除天地龙公司为刘彬垫付的材料款和人工工资，天地龙公司尚欠刘彬工程款1566051元；刘彬同意以该工程款1566051元抵顶涉案货款。 一审法院认为：天地龙公司与品晟公司签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。合同签订后，天地龙公司依约履行了供货义务，但品晟公司未按约支付货款，其行为构成违约，应承担民事违约责任。合同约定以房屋抵顶货款，但双方并未履行完毕抵顶手续，故品晟公司不能免除付款义务。根据品晟公司、刘彬签订的两份《顶账协议》及履行情况，品晟公司现尚欠货款应当为4119120元（6385171元-700000元-1566051元）。关于天地龙公司主张的利息，因双方在未按合同约定抵顶房屋的情况下，又实际以车辆、工程款抵顶货款，变更了履行方式，故一审法院按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%（一年），自2016年11月28日（即第二份《顶账协议》形成之日）起予以支持，至2016年12月3日止（即原告主张的截止日期），为2454.54元（4119120元×4.35%÷365天×5天）。大业公司、刘彬并非合同相对人，天地龙公司诉请其承担付款责任，无事实、法律依据。综上，天地龙公司的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、品晟公司于本判决生效后十日内支付天地龙公司货款4119120元、利息2454.54元（暂计至2016年12月3日），并支付自2016年12月4日起至本判决给付之日止的利息（以年利率4.35%为准）；二、驳回天地龙公司对大业公司、刘彬的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56692元，由品晟公司负担39773元，由天地龙公司负担16919元。 二审庭审中，当事人双方仍坚持一审时的举证、质证意见，均对一审查明的事实无异议。天地龙公司、大业公司、刘彬二审中均未提交新证据。品晟公司二审中提交证据二组：证据一，收据、证明各一份，拟证明天地龙公司已经收到案涉抵顶货款的房屋；证据二，天地龙公司原料挂账单通知单、扣款明细，拟证明天地龙公司已经收到刘彬供应的砂石料货值为97420元。 天地龙公司质证认为，对品晟公司提交的证据一的真实性、关联性有异议，因为该证据天地龙公司处没有留存，且证明上没有按照天地龙公司的业务办理习惯有马慧玲的签字，不符合天地龙公司的业务办理习惯；同时，从证明的内容看，证明记载的内容为用房屋抵顶马玉忠个人的供货货款，是大业公司与马玉忠之间的关系，而本案是品晟公司与天地龙公司之间的买卖关系。因此，该份证据与本案无关，且天地龙公司不同意抵顶。对品晟公司提交的证据二的真实性有异议，该证据是复印件，真实性无法核实，天地龙公司对该份证据不予认可；同时，从该份证据的形成时间看，该证据应该在一审法院审理期间就已经形成，因此该证据不属于新证据；2017年4月份的挂账通知单中供货单位是刘斌而非“刘彬”。因此，天地龙公司对该证据的“三性”均不认可。 大业公司质证认为，对品晟公司证据一中的收据因与我公司无关故不予质证；对证据一中的证明涉及的房屋，该房屋确实由大业公司抵顶给刘彬，后刘彬与我公司办理了变更登记手续，将该房屋过户给王晨蕊，但是该房屋是否用于与天地龙公司的债务抵顶我公司不知情。对品晟公司的证据二因与我公司无关，故不予质证。 刘彬对品晟公司二审中提交的证据明确表示不予质证。 本院认为，本案审理的基础法律关系是品晟公司与天地龙公司间的买卖合同纠纷，而品晟公司二审中提交的两组证据与品晟公司无直接关联，且天地龙公司对品晟公司的证明目的均不予认可。故该两组证据与本案无关联性，其在本案中的证明力不予认定。 二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审涉及的焦点问题是：本案中，品晟公司关于核减抵顶货款484548.50元的上诉主张是否成立。 本案查明的事实表明，品晟公司与天地龙公司之间存在案涉的《商品混凝土买卖合同》关系，天地龙公司与刘彬间存在案外商砼站项目工程建设工程施工合同关系。本案审理的基础法律关系是品晟公司与天地龙公司间的商品混凝土买卖合同纠纷，品晟公司本案中无有效证据证明其关于用“铲车一辆作价20万元、抵顶一套房屋后的差价金额187128.5元、自然砂石料供货合同价款97420元”抵顶案涉货款484548.5元的事实主张。故，品晟公司本案中关于核减抵顶货款484548.50元的上诉主张不能成立。 综上，品晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8569元，由宁夏品晟建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  唐 荣