广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3119号原告：广州桂彬餐饮企业管理有限公司，住所地广州市白云区南街自编1号9108房。法定代表人：李桂文。委托代理人：颜廷响，广东泽正律师事务所律师。被告：刘健，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司诉被告刘健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司的委托代理人颜延响，被告刘健及其委托代理人张威进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司诉称：诉讼请求为，一、被告向原告支付2017年10月至2018年1月的管理费和折旧费人民币44800元；二、被告向原告支付2017年10月至2018年1月的水电费、洗消费、卫生费/设备设施维修费、卡机使用费等费用23920.2元，以及支付违约金至清偿款项之日止。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告签订了《风味档口绩效考核协议》，双方在协议中约定原告将对被告在广州大学松田学院男生第二饭堂二楼大众餐进行考核，期限为2017年8月10日至2018年7月15日。协议约定了双方各自的权利义务等内容。协议签订后，被告未按照合同约定向原告缴纳2017年10月、11月、12月和2018年1月共四个月的管理费和折旧费共计44800元。水电费、洗消费、卫生费以及设备设施维修费等分摊费、卡机使用费等共计23920.2元。原告多次催促被告缴纳上述费用，但被告均置之不理。为此，诉至法院，望判如所请。被告刘健辩称：一、被告认为双方签订的协议本身就是租赁协议，被告认为协议是无效的，因为原告没有转租权。二、即便合同有效，按照双方协议第一大点第11点约定，营业才需要支付，不营业是不需要支付的，被告在11月份开始不营业，所以11月份之后不应该在缴纳任何费用，三、原告要求支付11月份的水电费没有任何法律依据，四、从公平原则，被告总共支付7万元的押金，被告认为该押金足以补偿所有的损失。经审理查明：2017年8月5日，广州松田教育投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《广州大学松田学院男生食堂二楼餐饮承包合同书》，载明“……第一项经营项目甲方同意将位于广州大学松田学院男生食堂二楼整层租予乙方作为经营师生膳食业务之用。第二项租赁费用（一）甲方按整场地人民币每月24000元的标准向乙方收取场地租赁费。……第六项双方义务……（二）乙方义务……5、膳食事故责任……7、乙方不得整体转租或分包，在经营其中必须服从甲方管理和安排，保障节假期在校师生的膳食正常供应。……”。2017年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《风味档口绩效考核协议》，载明“……双方本着诚信合作经营原则，经双方协商，特定如下的绩效考核协议：……7、甲方负责水、电、燃气单独装表（表后的水电安装费用由乙方自行负责），每月计量收费，水、电、燃气费由乙方自行承担。……8、乙方负责本经营场所内的水电费、洗消（含人工费）费、卫生费（含人工费）、以及设备设施维修等分摊费。9、乙方向甲方交纳人民币50000元作为协议履约保证金。……11、乙方按每月营业总额（含餐票、记账）的14%向甲方上交管理费和折旧费。（1）乙方每月保底经营额为8000元。（2）当营业总额低于保底营业额时按保底营业额（含餐票、记账等）来计算，管理费和折旧费缴纳计算公式为：80000×14%即为每月最低缴纳的管理费和折旧费11200元……（3）一月和七月的营业天数不足15天的，不计保底，只按实际计提，超过16天的按半个月保底计提。……二、乙方责任……9、乙方需负责结算手续费2‰，及每台卡机的使用费40元/台。……五、退出机制1、有下列情况之一者，属加盟经营人（即乙方）违约，甲方有权单方面解除协议，……其履约风险抵押金不予退还。剩余营业款不予结算，乙方经营场所所有设备归甲方所有，并且赔偿甲方的损失。……4、协议期间，乙方违约单方面提前终止合同，风险抵押金不予退还。……”原告提供《松田学院食堂二楼大众餐（刘健）对数表》，对于上述对数表中的数字，被告对于卡机费的金额没有异议。被告对于人工费金额，陈述确实会产生这些费用，被告只是按照原告要求交多少就交多少。被告对于水电费认可10月、11月的金额，余下的认为其已经撤场，不会产生水电费了。被告对于代垫费用金额予以承认。被告提供两份电子回单，证明其缴纳了一笔5万元的协议履约保证金，一笔2万元的协议履约保证金，合计共7万元，被告说明其与原告签订的《风味档口绩效考核协议》中就包含了两个档口。对此原告承认只收取了5万元的协议履约保证金，对于另一笔2万元款项，原告认为应当是被告承租的另一个档口的协议履约保证金，但是不能提供与被告签订有其他合同的证据。2018年5月3日，原告提起本案诉讼。审理中，原告陈述以下事实，1、被告是在2018年1月份才退场的。2、每个月收取被告的租金固定11200元。3、被告没有同原告办理交接手续，只是知道被告在2018年1月份走人了。4、原告不要求被告支付违约金，只要求被告支付租金的利息，从2017年10月开始计算。5、原告与广州松田教育投资有限公司签订的《广州大学松田学院男生食堂二楼餐饮承包合同书》已经到期，原告已经在2018年7月份撤场。6、原告与被告之间不是劳动关系，没有给被告开过工资，也没有缴纳过相应社保。原告与被告实际是租赁关系。被告陈述，1、被告是在2017年11月份就已经退场了，之后不可能产生水电费。2、虽然合同约定每个月11200元，但是后来原告的李总口头同意降低到每个月8500元。3、被告只是拖欠2个月的租金没有缴纳。就是2017年10月、11月的租金。3、被告没有同原告进行书面的退场交接手续。4、原告与被告之间是劳务关系。本院认为：首先，原、被告双方之间合同性质问题。根据原告与被告之间签订的《风味档口绩效考核协议》内容可知，原告将广州大学松田学院男生第二饭堂中的大众餐交予被告经营，在履行中，原告只是每月固定收取被告的费用。且双方所提供的证据中均未能表明原告与被告之间存在劳动合同或者加盟经营的特点。显然并不符合《商业特许经营管理条例》第三条“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”的规定，故原、被告双方之间实际上建立的是租赁法律关系。每月交纳的费用应为租金性质。其次，关于原、被告双方之间合同效力问题。广州松田教育投资有限公司与原告签订《广州大学松田学院男生食堂二楼餐饮承包合同书》中明确约定原告不可转租或分租，但原告仍然与被告签订《风味档口绩效考核协议》将从广州松田教育投资有限公司租赁得来的场地分组给被告，且并无证据证明上述分租行为得到广州松田教育投资有限公司的准许，或广州松田教育投资有限公司知晓或应当知晓原告的分租行为而在六个月内未提出异议。故原告的上述分租行为显然违背了与广州松田教育投资有限公司之间合同的约定。但对于原告擅自分租场地的情况，法律提供的救济途径为赋予出租人（业主）以解除权，并未涉及承租人（二房东）与次承租人（租客）之间合同的效力。从维护合同稳定性及保护各方当事人合法权益角度出发，在承租人与次承租人之间所签转租合同未出现法律规定合同无效的情形下，本案原、被告之间的合同不宜认定为无效合同。最后，原告的诉讼请求能否得到支持的问题，现被告已实际使用了房屋，理应按合同约定支付相应的租金给原告。现双方争议的是上述租金的计算期限问题。被告抗辩其中2017年12月份已经撤场，因此只需要缴纳2017年10月、11月份的租金即可。但是被告并无证据证明其已经将撤场行为告知原告，也没有证据表明同原告办理相应书面的交接手续，因此被告应对其违反合同擅自撤场行为承担相应的违约后果。现原告自认其在2018年1月才知晓被告撤场，故被告应支付2017年10月至2018年1月的租金给原告，至于租金标准，被告虽然抗辩原告口头同意将租金降低至每月8500元，但并未有书面协议予以证明，且原告对此予以否认，故本院对此不予采信。因被告亦无证据证明2017年10月至2018年1月的租金标准存在降低或减少的情形，故本院采信每月11200元的标准计算租金。经核算上述违约金合计44800元为本金（11200元/月×4个月）。至于原告起诉要求被告支付利息，因被告拖欠上述租金的行为确实对原告造成一定损失，故原告要求支付利息本院予以准许，但是双方合同中并未约定具体每月交纳租金的日期以及逾期租金的规定，故本院认为从起诉之日起即2018年5月3日开始，已拖欠总数44800元，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止较为适宜。至于原告起诉被告要求支付水电费、洗消费、卫生费/设备设施维修费、卡机使用费能否得到支持的问题。庭审中，被告本人对卡机费、人工费、水电费、代垫费项目无异议。只是认为从2017年11月后的相关费用不应缴纳。如上文所论述，被告并无证据证明其确实从2017年11月份已经撤场，且从原告提供的《松田学院食堂二楼大众餐（刘健）对数表》中载明2017年12月份仍然有刷卡等费用的产生，且被告并无证据予以反驳。故本院采信原告的证据，经核算，上述金额为23920.2元。本院对此予以支持。至于被告缴纳风险押金的问题，因原告在本案中并未提出没收押金的主张，且被告亦未提出反诉要求返还押金，故本院对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘健在本判决发生法律效力之日起十日内，支付2017年10月至2018年1月的租金44800元及利息（利息从2018年5月3日开始，按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计至付清款日止）给原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司。二、被告刘健在本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年10月至2018年1月的水电费、洗消费、卫生费/设备设施维修费、卡机使用费等费用23920.2元给原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司。三、驳回原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一八年十一月一日书 记 员  刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。