wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1441号申请执行人：鹰潭市润华酒业有限公司，社会统一信用代码91360600705675067X，住所地鹰潭市月湖区平安路**。法定代表人：杨润华，总经理。被执行人：雷永强，男，1985年10月19日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭市润华酒业有限公司与被执行人雷永强买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初7号民事判决书，于2018年11月7日向被执行人雷永强发出执行通知书，责令被执行人雷永强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人雷永强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷永强银行存款计人民币8943.0元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一八年十一月二十六日书记员 李娜菲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17749号原告：孙丽，女，1964年11月4日出生，汉族，住所地山东省青岛市。委托诉讼代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，山东倡通律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：林顺辉，该分行行长。委托诉讼代理人：徐剑，男。委托诉讼代理人：徐婕，女。原告孙丽诉被告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告孙丽于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙丽负担。审判员 王 辉二〇一八年十一月十九日书记员 赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1562号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张明，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐楠楠，该公司员工。委托诉讼代理人：周锐，该公司员工。被告：曹雪霞，女，1974年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告曹雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告深圳市金地物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司自愿撤回对被告曹雪霞的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币50元，由原告深圳市金地物业管理有限公司负担，该费用原告已预缴，本院不予退回。审判员 王    霄二〇一八年十一月五日书记员 陈思敏（兼）
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0115民初1631号原告：刘小其，男，1966年1月5日出生，汉族，居民。被告：杨建民，男，1953年8月22日出生，汉族，农民。原告刘小其与被告杨建民排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘小其于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小其自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘小其撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘小其负担。审判员  惠五七二〇一八年十一月二十日书记员  刘 皓
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19147号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：江宏，男，1968年12月8日出生，汉族，住上海市松江区松汇中路**弄*号***室。广汽汇理汽车金融有限公司与江宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5125号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江宏应偿还借款本金23773.67元及利息、罚息及复利，承担受理费470元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的沪******号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19147号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初786号原告：赵文博，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告：南阳艾颜堂艾绒有限责任公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：李佩盈,董事。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。原告赵文博与被告南阳艾颜堂艾绒有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵文博的委托诉讼代理人王肇芳、被告南阳艾颜堂艾绒有限责任公司的法定代表人李佩盈及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款11,400元；2、判令被告赔偿原告114,000元。事实和理由：原告在被告位于阿里巴巴平台的店铺购买了名为“养生保健艾叶艾草茶叶”的茶叶15盒，单价760元，总价11,400元。收到货原告发现涉案艾叶红茶和艾叶绿茶没有任何标签标识、说明书宣传艾叶茶具有驱寒祛湿、养阳补虚、益气排毒、利水消肿、养胃护肝、减肥等功效。原告认为涉案产品以艾叶为原料制成绿茶和红茶违反了生产经营的食品中不得添加药品、使用非食品原料等规定；涉案产品作为预包装食品却无食品生产许可证、生产日期、保质期、生产标准的标签。而且，宣传涉及疾病预防、治疗功能。因涉案产品不符合食品安全标准，故提起诉讼望判如所请。南阳艾颜堂艾绒有限责任公司辩称，被告的经营范围为艾叶的加工和销售，无需取得许可，艾叶茶的销售并无国家标准和行业标准，被告生产、销售的艾叶茶是自产自销的农副产品，用艾叶嫩芽制作而成，未添加任何药物，不存在违反食品安全的情形。原告大量购买并非为了自身消费，而是意图获得巨额赔偿，故请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对事实意见不一，本院依据原、被告提供的证据及原、被告的陈述认定以下事实：2018年7月30日，原告在被告开设于阿里巴巴网的店铺“南阳艾颜堂艾绒有限责任公司”内购买了价值11,400元的、单价760元的15盒艾草茶，分别为艾叶绿茶和艾叶红茶。被告店铺商品详细信息记载为品名：艾草茶，品牌：艾颜堂，材质：艾草。被告商品所附的说明书中有宣传艾叶茶具有驱寒祛湿、养阳补虚、益气排毒、利水消肿、养胃护肝、减肥等功效。另查，艾叶被列入《中华人民共和国药典》，属中药药材，尚不属于卫生部等公布的既是食品又是中药材的物质。再查，被告的经营范围为：艾草加工、销售。(经环保部门验收合格后方可正式投入使用)(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。以上事实，有原告提供的淘宝订单信息网页截图、快递面单、支付宝付款凭证、商品照片、商品实物以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告在被告网络店铺中购买涉案商品，原告完成付款义务，被告完成发货义务，双方之间的网络购物合同关系成立。本案中争议焦点为被告是否向原告销售了不符合食品安全标准的食品。其中，原告认为不符合食品安全标准包括两方面：1.食品中添加药品；2.预包装商品标签不完整。关于被告销售的涉案商品是否属于在食品中添加药品的情况。从《食品安全法》第三十八条立法本意分析，其规制的对象应为本身属于食品范畴、却添加了药品的商品，该药品的添加会导致食品产生相应的安全问题，因此，立法对此予以禁止。然从本案来看，涉案产品其成分就是艾草，并无任何食品原料，虽经过包装加工，但本质上未改变艾叶作为中药材的属性，因此不属于上述法条禁止的情形，即不存在法条禁止的“在食品中添加药品”的情况。关于预包装商品标签不完整的情况，本院在审理过程中查明涉案商品的外包装确实存在不符合国家法律规定的情形，但原告未能就涉案商品存在可能损害或威胁人类生命健康的有毒、有害或安全隐患的物质提供证据。综上，因原告未能就涉案商品不符合安全标准提供充分证据，故其要求依据《食品安全法》支付十倍赔偿金的请求权基础不成立，本院不予支持。涉案商品成分属中药材，但被告以食品的名义销售，本身不符合《药品管理法》的规定。即便作为中药材销售，从商品包装上未能显示被告生产、销售涉案商品已取得相关部门的批文，难以证明符合药典中对涉案中药材的使用说明，因此，对于原告要求退货退款的请求，于法有据，应予支持。因涉案商品不符合药品安全标准，应予销毁，故本案原告无需再向被告返还涉案商品原物。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、《中华人民共和国药品管理法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南阳艾颜堂艾绒有限责任公司应于判决生效之日起十日内退还原告赵文博货款11,400元；二、驳回原告赵文博的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808元，减半收取1,404元，由原告赵文博负担1,361.50元，被告南阳艾颜堂艾绒有限责任公司负担42.50元，被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱筱菁二〇一八年十一月二十八日书记员  唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。三、《中华人民共和国药品管理法》第五十四条药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、外用药品和非处方药的标签，必须印有规定的标志。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初12909号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：向宇华，男，汉族，1982年2月6日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告向宇华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员 蒋 云二〇一八年十一月十九日书记员 许人耀
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4507号 原告：蒂森电梯有限公司，住所地：中山市**马岭大新路****。 法定代表人：彼得．沃克，董事长. 委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所实习律师。 被告：烟台铃木电梯销售有限公司，住所，住所地：烟台市芝罘区南大街**div> 法定代表人：毛厚渊，董事长。 委托诉讼代理人：翟学明，男，系被告公司职工。 原告蒂森电梯有限公司与被告烟台铃木电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒂森电梯有限公司委托诉讼代理人明良辉，被告烟台铃木电梯销售有限公司委托诉讼代理人翟学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒂森电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告电梯设备款276030元，截止2018年5月31日的逾期违约金13801.50元，律师费15000元，共计304831.50元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年11月15日签订电梯订购合同一份，合同约定原告向被告提供电梯9台，被告共分三次付款，第一次为被告应在合同签订后7日内支付给原告相当于设备总价款的5%作为定金，即98685元；第二次为被告应在安排生产前支付原告相当于设备总价款的25%排产款，即493425元；第三次为被告应当在根据合同3.2条规定交货期限届满前30天前支付给原告相当于总设备总价款的70%的货款，即1381590元。合同第九条违约和赔偿规定，如果被告未能按本合同支付货款，则被告应向原告支付逾期付款违约金，支付方法：每延误一周（不足一周按一周计算），违约金为延误部分金额的0.5%，违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%;同时合同约定如双方发生争议，无法协商解决，发生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告却未按合同约定时间向原告支付货款，至今尚欠货款276030元，原告多次要求被告付款未果，故原告诉至法院。 被告烟台铃木电梯销售有限公司辩称，原告所诉被告所欠设备款属实，原告要求被告给付代理费及违约金应提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告对原告所诉的双方发生交易的过程及被告欠货款276030元的事实及原告要求被告给付违约金13801.50元的请求均无异议。 另查，2018年5月21日，原告与山东西政律师事务所签订法律程序代理服务协议一份，协议约定，本所接受客户委托，指定明良辉律师作为客户的代理律师，本协议项下代理服务费为15000元，客户应于本协议生效且收到律师事务所开具的发票后30日内支付首期50%的代理服务费，案件进入庭审阶段，客户应于一审判决书送达、民事调解书生效且收到律师事务所开具的发票后30日内向律师事务所支付剩余50%的代理服务费。协议签订后山东西政律师事务所于2018年5月29日向被告出具代理费发票一份，原告于2018年7月16日通过恒丰银行向律师事务所支付代理费7500元。原告要求被告给付律师代理费15000元，被告认为律师代理费15000元原告尚未支付余额，不同意给付原告全部律师代理费。 上述事实有原告提交的电梯订购合同一份、补充协议一份、电梯监督检验报告9份、对账单一份、法律程序代理服务协议一份、银行汇款凭证一份、增值税专用发票一份及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告货款276030元未付，事实清楚。被告未按合同的约定支付货款，原告要求被告给付所欠货款及违约金，理由正当，本院予以支持。涉案纠纷因被告违约造成诉讼，依据双方签订合同的约定，被告应承担诉讼代理费，但本次诉讼原告实际支付代理费7500元，一审结案后的诉讼代理费7500元，原告尚未实际支付，其要求被告给付该款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告烟台铃木电梯销售有限公司给付原告蒂森电梯有限公司电梯设备款276030元、逾期付款违约金13801.50元，诉讼代理费7500元，共计297331.50元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5872.47元，减半收取2936.27元，财产保全费2083.74元，共计5019.98元，由原告承担56.30元，由被告承担4963.70元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的4963.70元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一八年十一月八日 书记员  赵 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7811号解除保全申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该分行行长。委托诉讼代理人：李波，系江西巨贤律师事务所律师，执业证号：13601201610676131。委托诉讼代理人：卢全，系江西巨贤律师事务所律师，执业证号：13601201810022145。被申请人：谈靓，女，1984年11月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：谈兴农，男，1961年4月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。解除保全申请人九江银行股份有限公司南昌分行与被申请人谈靓、谈兴农金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日作出了（2018）赣0102财保289号民事裁定书，对登记于被申请人谈靓名下位于南昌市红谷滩新区房产进行了查封。现解除保全申请人于2018年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对登记于被申请人谈靓名下位于南昌市红谷滩新区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘 强人民陪审员  万 俊二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孙雅雯
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2923民初2366号原告：库车金标广告有限公司，住所地库车县五一南路加气站南100米。法定代表人：郝建东，该公司董事长。被告：李冬梅，女，1970年11月28日出生，汉族，无固定职业，住库车县五一南路柏悦精品酒店。被告：库车柏悦精品酒店，住所地新疆库车县国际社区**楼。经营者：郭静，该酒店业主。本院在审理原告库车金标广告有限公司与被告李冬梅、库车柏悦精品酒店承揽合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库车金标广告有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告库车金标广告有限公司负担。审判员  程秀风二〇一八年十一月八日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：赵国元，男，1972年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告赵国元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告赵国元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金47989.99元、零售利息1673.53元、分期手续费1022.49元、违约金788.98元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告赵国元没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年4月12日；二、卡号：62×××74；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;账单免息分期手续费（36期，手续费率0.75%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金47989.99元、分期手续费1022.49元；暂计至2018年8月13日的零售利息1673.53元、违约金788.98元。本院认为，被告赵国元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告赵国元支付信用卡欠款本金47989.99元、分期手续费1022.49元，以及截至2018年8月13日的零售利息1673.53元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金47989.99元、分期手续费1022.49元及利息（暂计至2018年8月13日，零售利息1673.53元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086.87元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担16.66元,由被告赵国元负担1070.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2005号原告：幸福基业物业服务有限公司委托代理人，聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：金枫，女，1972年6月19日出生，汉族，现住北京市海淀区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司诉被告金枫物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王建生二〇一八年十一月十六日书记员  王宇群
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0681民初2651号原告：刘岗，女，1969年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：曲鹑林，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。被告：汤祯鹏，男，汉族，住龙口市。被告：王树超，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘岗与曲鹑林、汤祯鹏、王树超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年11月14日，原告刘岗经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费158元，减半收取79元，由原告刘岗负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  王惠芝二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王毓臻
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1662号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。负责人：何东博。被执行人：攀枝花合众工贸有限公司,住所地:攀枝花市**。法定代表人:文霞。被执行人：张豪，男，1976年7月26日生，住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市融合房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市**。法定代表人：文蓉，女，1978年10月10日生，住四川省攀枝花市**。被执行人：文蓉，女，1978年10月10日生，住四川省攀枝花市**。被执行人：文霞，女，1978年10月16日生，住四川省安县。被执行人：阳辉，男，1973年10月27日生，住四川省安县。我院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与攀枝花合众工贸有限公司、张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司、文蓉、文霞、阳辉公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为13758139.63元及利息，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法对被执行人攀枝花合众工贸有限公司、张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司、文蓉、文霞、阳辉的财产进行了五查，未查找到被执行人的可供执行财产。同时，被执行人攀枝花合众工贸有限公司、张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司、文蓉、文霞、阳辉已与申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行之间达成和解长期履行协议，申请人向我院申请中止（2018）川0402执1662号案件的执行程序。综上，因被执行人攀枝花合众工贸有限公司、张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司、文蓉、文霞、阳辉已与申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行之间达成和解长期履行协议，且申请人向我院申请中止（2018）川0402执1662号案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 和二〇一八年十一月二十九日书记员 庞国君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：戴永盛，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告戴永盛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告戴永盛经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2016年10月28日的信用卡透支款共计45752.49元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××09）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告戴永盛身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告戴永盛没有答辩及提交证据材料。被告戴永盛经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年10月28日，被告戴永盛尚欠原告信用卡款项本金29786.52元、零售利息7032.59元、分期手续费1050.05元、滞纳金7353.28元、现金利息530.05元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29786.52元、零售利息7032.59元、分期手续费1050.05元、滞纳金7353.28元、现金利息530.05元，以及以本金29786.52元从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告戴永盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29786.52元、零售利息7032.59元、分期手续费1050.05元、滞纳金7353.28元、现金利息530.05元，以及以本金29786.52元从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1148.59元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3073号申请人：陈军，男，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：郑德国，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申陈军与郑德国借款合同纠纷一案中，执行过程中，经查被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并且同意终结本案本次执行程序。2018年6月4日，本院依法将被执行人郑德国纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。截止到2018年11月27日被执行人郑德国尚欠申请执行人抚养费40000元及利息等，案件受理费等800元。另应向本院缴纳执行费650元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3073号执行案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十六日法官助理张鹏鹏书记员张雨竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13770号原告：周海恩，男，1994年3月18日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：岳瀚、欧俊杰，依次为广东南方福瑞德律师事务所律师及实习律师。被告：艾述兴，男，1968年11月2日出生，汉族，身份证住址在福建省建宁县。原告周海恩与被告艾述兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳瀚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海恩诉称：2017年6月8日，原、被告签订《借款合同》及《汽车抵押合同》，约定原告向被告出借90000元，被告以自有车辆为涉案债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告交付款项。被告得款后未能按约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金60000元及利息（从2018年1月7日起，以本金60000元为基数，按照月利率0.9%计算至实际还清之日止）；2、判令原告有权对登记在被告名下的抵押汽车（车牌号：粤Ａ×××**）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告艾述兴未到庭应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2017年6月8日，原、被告签订《借款合同》（合同编号为HHCD-DY2017-08663），约定如下主要条款：借款金额90000元；借款利率为月利率0.9%；借款期限18个月，即自2017年6月8日至2018年12月7日,每月7日之前支付利息，合同到期后应归还全部借款本金及利息；借款人在本合同期内未按时归还借款本金或利息，出借人有权要求借款人立即偿还借款本息、违约金及相关费用等。2017年6月8日，原、被告签订合同编号为HHCD-DY2017-08663的《汽车抵押合同》，约定被告以其名下机动车登记编号为粤Ａ×××**的思威牌小型普通客车为涉案债务提供抵押担保，并经广东省广州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，原告为该车辆的抵押权人。2017年6月8日，原告委托案外人庄儒健向被告转账交付90000元。原告在诉讼中表示被告得款后，未按照《借款合同》的约定进行还款，自2018年1月7日起未再向其偿还借款本息，至今尚有借款本金60000元及自2018年1月7日的借款利息未还。本院认为：原告就被告向其借款90000元，向本院提供被告出具的《借款合同》及转账凭证等予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立、有效，并认定被告至今尚有借款本金60000元及自2018年1月7日的借款利息未还。被告得款后，自2018年1月7日未再向原告偿还借款本息，实属违约，现原告诉请被告归还借款本金60000元及其利息，依法有据，本院对此予以支持。被告以其名下机动车登记编号为粤Ａ×××**思威牌小型普通客车为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告为该车辆的抵押权人。在被告未能按约清偿涉案债务的情况下，原告现诉请对该车辆享有优先受偿权，并无不当，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾述兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海恩偿还借款本金60000元及其利息（利息以借款本金60000元为基数，自2018年1月7日起计至借款本金60000元还清之日止，按月利率0.9%计算）。二、原告周海恩对被告艾述兴名下机动车登记编号为粤Ａ×××**思威牌小型普通客车享有抵押优先受偿权，有权就拍卖、变卖或折价等处分所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李路玢人民陪审员  李 群二〇一八年十一月十四日书 记 员  马妮娜吴毓苗
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21086号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告刘远刚，男，汉族，1969年12月8日出生，住重庆市江津市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘远刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刘远刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘远刚填写《牡丹卡申请表》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年8月1日，被告已累计拖欠透支本金11473.94元，透支利息2308.70元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘远刚仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘远刚立即向原告工行重庆分行支付截止2018年8月1日的透支本金11473.94元、透支利息2308.70元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金11473.94元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告刘远刚承担。 被告刘远刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2011年8月23日，刘远刚向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘远刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘远刚发放了卡号为某某的信用卡。刘远刚从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，刘远刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金11473.94元、透支利息2308.70元。 上述事实，有《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告刘远刚与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘远刚发放了信用卡，刘远刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘远刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告刘远刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘远刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金11473.94元、透支利息2308.70元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金11473.94元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费154元，由被告刘远刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 张明惠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1036号 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市南山区兴华路**华建工业大厦**楼**，统一社会信用代码91440300306157051R。 法定代表人何德华。 被执行人扬州市梦妮宝贝玩具商贸有限公司，住所地，住所地扬州市邗江区五亭龙国际玩具礼品城宁箩馆****会信用代码91321003094318270Y。 法定代表人李飞。 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人扬州市梦妮宝贝玩具商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，本院（2015）深福法知民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9895元及利息等，本案于2018年9月11日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人扬州市梦妮宝贝玩具商贸有限公司向本院缴纳了执行款和执行费共计9945元，清偿了本案债务。 本院认为，本案申请执行人申请内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年十一月一日 书记员  陈金兰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1232之一号申请执行人：赵明柱，男，汉族，1949年8月26日出生，住山西省晋中市。被执行人：郭万有，男，汉族，住山西省清徐县。原告赵明柱诉被告郭万有机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初3915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵明柱于2018年5月24日向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案执行。申请执行人赵明柱要求被执行人郭万有给付人民币六十七万八千一百二十六元零五分，负担诉讼费四千九百九十五元。被执行人依法应承担执行费九千二百三十一元。本院在执行过程中，已向被执行人郭万有发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭万有没有其他可供执行的财产。由于被执行人郭万有具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人郭万有发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3915号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郭万有负有继续向申请人赵明柱履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一八年十一月十五日书记员 张志超
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1126民初2083号 原告：宁远县金鹰超市，住所地：宁远县文庙街道娥皇路**。经营者：唐新婷。 委托诉讼代理人：欧英，女. 被告：永州市一茜酒业贸易有限公司，，住所地桐山街道重华社区泠江中路** 法定代表人：彭晓娟。 被告：彭胜成，男。 被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司娄底分公司，住所，住所地娄底市经济开发区群乐街北侧**div> 法定代表人：丁小兵。 委托诉讼代理人：周平，男. 委托诉讼代理人：熊义元，男. 原告宁远县金鹰超市与被告永州市一茜酒业贸易有限公司、彭胜成、华润雪花啤酒（中国）有限公司娄底分公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案,本院依法进行了审理。 原告宁远县金鹰超市向本院提出诉讼请求：1、依法判决三名被告立即退还货款人民币2100元；2、本案诉讼费由三名被告承担。事实与理由：彭胜成系国家公职人员，任职于宁远县桐山街道办，违反我国的禁止公职人员经商办企业行为的相关规定，成立永州市一茜酒业贸易有限公司(下称一茜酒业)并任法定代表人，2017年11月29日法定代表人变更为其亲姐姐彭晓娟，彭胜成变更为财务负责人。一茜酒业为宁远县华润雪花啤酒的县级代理，彭胜成负责整个宁远市场雪花啤酒的运营。被告一茜酒业、被告彭胜成、被告华润雪花啤酒(中国)有限公司娄底分公司联合在宁远县莲花酒店于2017年2月举办一茜酒业雪花啤酒春季促销订货会，原告与三名被告达成订货协议，原告向三被告支付了货款人民币92000元，三名被告仅仅向原告提供勇闯天涯200件，罐装4.8件啤酒，尚有勇闯天涯60件，目前价值2100元没有供给。被告一茜酒业、彭胜成向原告出具了收款收据，此后以各种理由逃避责任，不仅拒绝向原告供货，而且拒绝退还货款，致使原告的合法权益受到严重侵害。综上所述，三名被告拒绝向原告供货，拒绝退还货款的行为违反了我国的法律规定，严重的侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》及其它相关的法律法规，特具此状，恳请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供被告彭胜成的地址不明，电话也无法联系，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁远县金鹰超市的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳运华 人民陪审员 江 国 胜 人民陪审员 杜 玉 梅 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 王 芳 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4121号 申请执行人：郑娟等50人，均是广州市金妙珑酒店管理有限公司的员工。 被执行人：广州市金妙珑酒店管理有限公司，广州市番禺区市桥街富华东路296号之435,组织机构代码：34748385-7。 法定代表人：杨欣。 申请执行人郑娟等50人与被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2323-2406号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司应向申请执行人支付工资435237元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6271号原告张成林，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人程保才，驻马店市法律服务所法律工作者。被告新蔡县丰华电力有限责任公司，住所地新蔡县古吕镇人民路**。法定代表人：曹建中，该公司经理。本院在审理原告张成林诉被告代俊华、新蔡县丰华电力有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出对被告新蔡县丰华电力有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告张成林在诉讼期间自愿申请撤回对被告新蔡县丰华电力有限责任公司的起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张成林撤回对被告新蔡县丰华电力有限责任公司的起诉。审 判 长  王 磊人民陪审员  周培芝人民陪审员  赵培东二〇一八年十一月五日书 记 员  李 恒
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特793号 申请人：深圳数位传媒科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天一路**软件产业基地****1001A。 法定代表人：黄兴鲁。 委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：闵何招，男，汉族，1989年7月23日出生，，住所地：湖北省浠水县 委托诉讼代理人：张漫，女，汉族，1989年9月14日出生，，住所地：湖北省天门市系被申请人妻子。 委托诉讼代理人：陈巍巍，广东广和律师事务所律师。 申请人深圳数位传媒科技有限公司（以下简称数位传媒公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2940号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 数位传媒公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：仲裁委员会在数位传媒公司未核定闵何招当月绩效,且在闵何招存在故意损坏公司数据的情况下,直接认定闵何招当月全额绩效工资,并认为数位传媒公司未提供证据证明闵何招该月绩效考核情况，该认定与劳动合同约定相违背,与数位传媒公司有权进行自主考核的约定相矛盾,依法应予以撤销。 闵何招答辩称：请求驳回数位传媒公司的申请。 本院认为，本案中仲裁委员会关于应付工资数额的核算以及对闵何招是否休年休假及未休年休假工资支付情况的认定属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由。仲裁委员会在认定数位传媒公司未支付上述工资的情况下，裁令数位传媒公司向闵何招支付上述工资，适用法律并无不当。数位传媒公司主张仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，并请求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。至于数位传媒公司所主张的经济损失赔偿问题，因数位传媒公司未在仲裁中提出反请求，本院对此不予处理。 综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人数位传媒公司的申请。 本案申请费人民币400元，由数位传媒公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王婷（兼）
新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初83号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行。住所地，新乡市和平大道**。负责人：王海峰，该行行长。委托诉讼代理人:秦一民，系该行员工。委托诉讼代理人：程方，系该行员工。被告：河南中奥毯业集团有限公司，住所地新乡市牧野区福彩街**（荣校东路与新四街口西北角）。法定代表人：任立中被申请人：山东中奥毯业有限公司，住，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经四路**/div>法定代表人：任立中被告：任立中，男，1950年06月21日出生。住。住所地河南省/div>被告：李印，女，1949年01月06日出生。住。住所地河南省/div>以上四被告共同的委托诉讼代理人：胡多红，系河南中奥公司员工。本院2018年6月25日对中国工商银行股份有限公司新乡分行诉河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、李印、任立中借款合同纠纷一案作出的（2018）豫07民初83号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2018）豫07民初83号民事调解书案号“（2018）豫08民初83号”补正为“（2018）豫07民初83号”。将（2018）豫07民初83号民事调解书正文第五项“本案诉讼费280206元，法院减半收取140103元，保全费5000元”补正为“本案诉讼费275206元，法院减半收取137603元，保全费5000元”。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一八年十一月二十七日书记员  刘林琦
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执2020号申请执行人:重庆施其建筑工程有限公司,住所地重庆市綦江区。法定代表人:刘轶。被执行人:重庆市乾洋农业开发有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人:罗泰林。被执行人:罗泰林,男,汉族,1965年11月13日出生,重庆市江津区。被执行人:罗太富,男,汉族,1971年06月08日出生,重庆市江津区。申请执行人重庆施其建筑工程有限公司与被执行人重庆市乾洋农业开发有限公司、罗泰林、罗太富建设工程合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初9876号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆施其建筑工程有限公司于2018年4月4日向本院申请执行，申请执行标的为2514113元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市乾洋农业开发有限公司、罗泰林、罗太富发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，其名下所有的房屋有抵押及其他查封在前，车辆另案查封，下落不明，依法不能处置。未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人重庆市乾洋农业开发有限公司、罗泰林、罗太富采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2018年9月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人知晓并同意终结本次执行。截至2018年9月20日，被执行人重庆市乾洋农业开发有限公司、罗泰林、罗太富尚欠申请执行人重庆施其建筑工程有限公司2514113元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执2020号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一八年十一月十五日法官助理  江 涛书 记 员  娄 莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5926号原告：东莞市蓝木电子有限公司，住所地东莞市蓝木电子有限公司,统一社会信用代码91441900555613468E。法定代表人:彭春，总经理。委托代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被告：深圳博立信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路德泰科技工业园**，统一社会信用代码9144030067483671XK。法定代表人：钟化，董事长。委托代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市蓝木电子有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告东莞市蓝木电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费4511元，减半收取为2256元，由原告负担。审判员 陶  雪  松二〇一八年十一月二十日书记员 罗静雯(兼)书记员 文  英  玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20242号原告：马阿二，男，1965年8月25日生，汉族，住昆山市。被告：张方荣。原告马阿二起诉被告张方荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。在本案审理过程中，原告未能提供明确的被告身份信息。本院认为，起诉必须有明确的被告；原告起诉后至今未能提交被告明确身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马阿二的起诉。审判员  赵雅婷二〇一八年十一月十九日书记员  俞 林
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初4449号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所:陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，系该社理事长。委托诉讼代理人：郑鹏飞，男，汉族，，委托诉讼代理人：杨峰超，男，汉族，被告：程斌，男，汉族，1984年10月30日出生，被告：孙朋朋，男，汉族，1966年9月21日出生，被告：张军玲，女，汉族，1968年12月1日出生，被告：荆毅涛，男，汉族，1988年4月9日出生，被告：孙欣荣，女，汉族，1990年12月11日出生，被告：周昭，男，汉族，1984年10月1日出生，被告：南楠，女，汉族，1985年1月28日出生，本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告程斌、孙朋朋、张军玲、荆毅涛、孙欣荣、周昭、南楠借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5605元，减半收取2803元，由原告承担。审 判 长 刘 焘代理审判员 闵 艳人民陪审员 刘田生二〇一八年十一月二十七日书 记 员 李 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20394号原告徐秀清，女，1946年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被告方崇恩，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告徐秀清与被告方崇恩民间借贷纠纷一案。经审查，原告住所地为上海市松江区莘松路****，被告住所地为上海市宝山区通河一村****，本案所涉《借款抵押合同》中虽然约定因合同所产生的争议，任何一方均可向上海市普陀区人民法院提起诉讼，但并无证据证明原，但并无证据证明原、告住所地及和合同履行地在普陀区属上海市宝山区人民法院管辖范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。审判员  陈菊兰二〇一八年十一月二十日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2063号之一 申请执行人：熊艳，女，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一发展广场第**E05卡，组织机构代码77690005-7。 关于申请执行人熊艳与被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)粤1202民初2322号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司应向申请执行人熊艳支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款638000元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）及案件受理费848元。因被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人熊艳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一八年十一月五日 书记员  康 毅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东祥（曾用名程广旗、程东祥），男，1948年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远志，男，1980年5月2日出生，汉族，住洛阳市吉利区，系张东祥次子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟州市西虢镇西逯村12组。代表人：程元万，系该组组长。再审申请人张东祥、张远志与被申请人孟州市西虢镇西逯村12组（以下简称西逯12组）农村土地承包纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终774号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人张东祥、张远志申请再审称：张东祥一家原居住在西逯村12组。2008年，村里以张东祥及其妻（现已去世）、其次子张远志等三人的户籍迁入城镇为由，强行收回其承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包期内发包方不能收回承包地。故张东祥、张远志申请再审，请求西逯12组返还承包地、恢复原状，停止侵害，赔偿张东祥及其妻（现已去世）、张远志的土地经营赔偿金、流转收益、粮食补贴、误工费、交通费、精神损失费等各项损失。被申请人西逯12组提交意见称：张东祥夫妻及次子张远志的户口在2007年之前就已迁入洛阳市吉利区，长子张远明的户口未迁出。2008年，村里调整土地，收回张东祥夫妻及张远志的承包地，保留其长子张远明的承包地，并给张远明之妻、女分了地，后来张远明又有孙子，又分了地。另外，张东祥原来承包村里的荒地在续包期间被征用，但其至承包期满才将地上树木清理，征地没有造成任何损失，不应当向张东祥等人进行补偿。经审查本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”张东祥及其妻程素荣、次子张远志于2007年以前将户口迁往洛阳市吉利区，该市属于设区的市，其承包地应当交回发包方，在其未交回的情况下，西逯12组以予以收回并无不当。张东祥长子张远明户口虽未迁出，但其已成年另立门户，另行承包土地，张东祥以其长子张远明户口未迁出而不能收回其承包地的理由不能成立，主张相关损失于法无据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张东祥、张远志申请再审的事由不成立，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张东祥、张远志的再审申请。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年十一月十二日法官助理崔璐书记员宁文煜
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6965号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李应忠，男，1974年1月15日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李应忠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告李应忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金31555.43元、截止2018年5月11日的零售利息1875.16元、分期手续费1969.16元、违约金1198.61元，以及支付自2018年5月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告李应忠没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李应忠经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月11日被告尚欠借款本金31555.43元、零售利息1875.16元、分期手续费1969.16元、违约金1198.61元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金、续金宝业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月11日借款本金31555.43元、零售利息（含复利）1875.16元、分期手续费1969.16元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李应忠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月11日借款本金31555.43元、零售利息（含复利）1875.16元、分期手续费1969.16元及自2018年5月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费714元(原告已预交)，由被告李应忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4793号原告：李家和，男，汉族，生于1973年2月17日，住重庆市开州区。被告：任红，女，汉族，生于1982年9月30日，住重庆市沙坪坝区。被告：廖平，男，汉族，生于1979年4月22日，住重庆市忠县。原告李家和与被告任红、廖平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家和到庭参加诉讼，被告任红、廖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款2000000元及利息(利息以2000000元为基数，从2015年6月14日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止)；2、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月14日，二被告向原告借款2000000元，借条上约定月利率2%，并出具借条一张。借款后，二被告按口头约定月利率3.5分支付利息至2015年6月，其余利息至今未付，借款本金亦未偿还。原告多次向二被告催收借款本息无果，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院裁判。被告任红、廖平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，二被告因资金周转向原告借款2000000元。当日，原告通过银行向被告任红的银行账户转账支付借款2000000元，二被告向原告出具借条一张，借条上载明“借条今借到李家和人民币现金贰佰万元，￥2000000.00元整，月息2分，按月结息。借款人：任红廖平2014.2.14”。借款后，被告任红于2014年3月14日通过银行账户向原告转款70000元；于2014年11月14日向原告转款70000元。被告廖平于2014年4月14日通过银行账户向原告转款70000元；于2014年7月14日向原告转款70000元；于2014年8月14日向原告转款70000元；于2014年9月17日向原告转款70000元；于2014年10月17日向原告转款70000元；于2014年12月14日向原告转款70000元；于2015年1月14日向原告转款70000元；于2015年2月16日向原告转款70000元；于2016年5月30日向原告转款30000元；于2016年10月8日向原告转款50000元。另查明，被告廖平于2014年5月18日通过银行账户向谭孝琼转款70000元；于2014年6月14日向谭孝琼转款70000元，黄林于2015年5月12日通过银行账户向原告转款140000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因资金周转向原告借款，有借条以及银行转账凭证相互佐证，且二被告亦未提供证据推翻原告的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于本案借款利率及原告要求二被告支付利息的问题。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定借款利息按月利率3.5%计算，且被告实际也是按每月70000元支付利息，并提供了银行交易明细为证。对此，本院认为，以2000000元为本金基数，按月利率3.5%计算，其每月利息应为70000元。从原告提供的银行交易明细显示，二被告从2014年3月14日起至2015年2月16日每月向原告转款的金额均为70000元，并且二被告每次转款的金额及时间均具有一定的规律性，与原告陈述被告每月支付利息70000元相吻合，故原告主张双方约定借款实际利息是按月利率3.5%计算具有高度盖然性，本院予以确认。结合原告自认被告廖平于2014年5月18日和2014年6月14日向谭孝琼转款共计140000元以及黄林于2015年5月12日向原告转款支付的款项140000元均是二被告支付的利息情况来看，二被告共计支付原告利息1060000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，以2000000元本金为基数，从2014年2月14日起至2015年2月16日，二被告向原告支付的利息额超过了按照年利率36%计算的利息额，多支付的部分应当抵扣本金，故截止2015年2月16日，下欠借款本金1847894.62元。对于2015年2月16日后二被告支付的利息220000元(140000元＋30000元＋50000元)，以借款本金1847894.62元为基数，自2015年2月17日起，按照年利率36%计算后，本院依法推定二被告利息已支付至2015年6月16日为宜。故本院支持二被告支付原告以1847894.62元本金为基数，从2015年6月17日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任红、廖平在本判决生效后十日内共同偿还原告李家和借款本金1847894.62元，并共同支付以1847894.62元本金为基数，从2015年6月17日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息；二、驳回原告李家和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，保全费5000元，共计35000元，由被告任红、廖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 高 鸿审判员 肖曼捷审判员 雷 洪二〇一八年十一月五日法官助理魏久江书记员刘爱思
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84828号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：杨玉芳，女，1974年08月19日生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令杨玉芳归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币159,640.45元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：杨玉芳向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXX********。截至2018年10月30日，杨玉芳欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计159,640.45元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向杨玉芳送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供杨玉芳的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执3152号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人金永福，男，1965年3月26日出生，住浙江省温岭市。 被执行人朱文英，女，1978年12月24日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人金永福、朱文英金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25805号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：张志亮，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼，被告张志亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金45,246.19元；2.判令被告支付原告截至2015年11月28日的利息2,319.61元、逾期利息1,946.98元；3、判令被告支付原告自2015年11月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金45,246.19元和利息2,319.61元为基数，按年利率24%计收的逾期利息；4.判令被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2012年11月29日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款255,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为255,000元；贷款期限36个月，自2012年11月30日起至2015年11月28日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了255,000元贷款，履行了放款义务。截至2015年11月28日，被告尚欠原告贷款本金45,246.19元，利息2,319.61元及逾期利息1,946.98元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。另查明，截至2015年11月28日，被告尚欠原告贷款本金45,246.19元，利息2,319.61元及逾期利息1,946.98元。原告为实现债权，委托上海市汇业律师事务所指派律师代理本案并到庭参加诉讼，约定律师费为1,500元。庭审中，原告表示自愿将逾期利率调整至年利率24%。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告张志亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金45,246.19元；二、被告张志亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年11月28日止的利息2,319.61元以及逾期利息1,946.98元；三、被告张志亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015月11月29日起至实际清偿日止以上述本金45,246.19元和利息2,319.61元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告张志亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元以及公告费260元，由被告张志亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年十一月十九日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23397号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告翟福林，男，45岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告翟福林物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十二日书记员  陈翠微
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6940号原告：梁艳，女，1970年4月18日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人杨培龙，河南永秀律师事务所。被告：商丘市睢阳区一点香火锅店。住所地商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口东北角。经营者：李志博，男，1989年10月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：马召，男，1989年6月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告梁艳与被告商丘市睢阳区一点香火锅店、马召侵权赔偿纠纷一案。本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一八年十一月十五日书记员  高英豪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14479号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。法定代表人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪娇，女，1987年5月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区沈辽路****。委托诉讼代理人：刘晗东，男，1983年1月12日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区清真路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：蔡可心，地，地址信息不详/div>本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告蔡可心物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十一月二十二日书记员  胡 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14374号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，系该行行长。委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，均系广东君信律师事务所律师。被告：李肖梅，女，1977年4月25日出生，汉族，住广西桂平市。被告：黄标，男，1977年7月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李肖梅、黄标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告李肖梅、黄标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2017年4月26日，原告与被告李肖梅签订《中银信用卡爱家分期付款借款合同》。合同签订后，原告依约向被告李肖梅发放了贷款。但被告李肖梅却未按期还款。被告黄标是被告李肖梅的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄标对被告李肖梅的债务应承担连带清偿责任。现起诉请求判令：1、解除原告与被告李肖梅签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0469号）；2、被告李肖梅向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金91630元并支付手续费11901.81元及利息、还款违约金（截止至2018年9月23日的利息为1862.3元、还款违约金为1567.25元，自2018年9月24日起至实际清偿之日止的利息以未偿还的本金为基数按照日万分之五计算，还款违约金按以未偿还的本金为基数,按未还部分的款额5%计算）；3、被告李肖梅支付原告的律师代理费10571元；4、被告黄标对被告李肖梅的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案相关之全部诉讼费用。被告李肖梅、黄标未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告李肖梅填写中行信用卡申请表，向原告申请分期资金100000元用于装修。2017年4月26日，原告与被告李肖梅（持卡人）共同签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：信用卡品种为爱家信用卡；授信额度100000元，有效期60月，用于装修；额度适用产品：爱家分期；分期金额100000元，分期60期（一个月为一期），手续费率为18%，即18000元；还款方式为手续费分期扣收、月均等额、取整入账、免息还款；被告未按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：利息和收费—除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未能在免息还款期内全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同支付透支利息及滞纳金，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告发放了信用卡，卡号为62×××64，持卡人为李肖梅。2017年4月28日，原告向被告李肖梅发放借款100000元，款项汇至借款人指定的账户。被告李肖梅在“借款人”处签名。借款后，持卡人未能依约按期还款，原告提供信用卡的欠供明细表，截至2018年9月23日，尚欠本金91630元，手续费11901.81元，利息1862.3元，还款违约金1567.25元。原告提供两被告《结婚证》复印件，拟证明两被告系夫妻关系。庭审中，原告称本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告李肖梅签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。关于本金、利息、手续费的问题。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李肖梅未依约还款，依法应承担违约责任。现原告要求解除与被告李肖梅签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0469号），并要求被告李肖梅偿还尚欠借款本息、手续费符合法律规定，本院依法予以支持。关于还款违约金的问题。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其与被告就还款违约金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张2017年1月1日之后的还款违约金缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。案涉律师费并未实际发生，现原告主张被告支付本案律师费缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告黄标是否承责的问题。原告仅向本院提交了两被告的《结婚证》复印件一张，不能证明两被告系夫妻关系且前述合同中均未见被告黄标的签名，原告主张被告黄标对被告李肖梅的案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李肖梅、黄标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李肖梅签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0469号）；二、被告李肖梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金91630元、手续费11901.81元及利息（截至2018年9月23日的利息1862.3元；自2018年9月24日起至实际清偿之日止，利息以本金91630元为基数，按每日万分之五计）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元、保全费1100元，合计3730元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，由被告李肖梅负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林 艳二〇一八年十一月七日书 记 员  许燕慧
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初911号原告冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市。委托代理人赵铁树，男，住上海市。原告钟昌玲，女，1977年5月10日生，汉族，住上海市松江区。原告钟昌敏，女，1973年4月28日生，汉族，住上海市松江区。原告姜丽英，女，1970年6月19日生，汉族，住上海市。原告陈佩珊，女，1976年2月3日生，汉族，住上海市。原告贺君，女，1971年12月8日生，汉族，住上海市。原告纪继俭，男，1975年4月24日生，汉族，住上海市松江区。原告王芳，女，1977年5月24日生，汉族，住上海市松江区。原告陈佩韵，女，1980年5月8日生，汉族，住上海市。上述八名原告共同委托代理人冯丽伟，女，住上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。原告冯丽伟、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、王芳、陈佩韵诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)要求履行法定职责一案，本院于2018年11月1日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯丽伟、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、王芳、陈佩韵撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告冯丽伟、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、王芳、陈佩韵负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  胡伟亮人民陪审员  黄再强二〇一八年十一月二十二日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民5984号 原告蒋辉，男，1989年8月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告周海斌，男，1989年2月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告蒋辉与被告周海斌民间借贷纠纷一案，原告蒋辉于2018年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。但其未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告蒋辉撤诉处理。 审判员  程建新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  赵 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28297号申请人：储博，男，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。被申请人：徐君敏，男，1974年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：施春英，女，1948年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人储博与被申请人徐君敏、施春英民间借贷纠纷一案，申请人储博于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐君敏、施春英的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人储博的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐君敏、施春英的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,270元，由申请人储博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所律师实习律师。被告：方某某，女。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告方某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年11月20日的信用卡透支款本金69456.27元、零售利息2439.27元、分期手续费188.43元、违约金5352.73元，合计77436.7元，以及自2017年11月21日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息和相关费用。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放卡号为62268980********的信用卡，被告激活后进行消费。截止2017年11月20日，被告尚欠原告透支款贷款本息、费用等合计77436.7元，经原告多次催收欠款，被告至今仍未对信用卡欠款予以清偿。被告方某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方某某于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截止2017年11月20日的信用卡透支款本金69456.27元、零售利息2439.27元、分期手续费188.43元、违约金5352.73元，合计77436.7元；并支付自2017年11月21日起至实际还款日止的利息和相关费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1735元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十一月十六日书 记 员 王家程
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初3861号 原告：江西省交通科学研究院，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道**，统一社会信用代码：913600004910042590。 负责人：江祥林，系该院院长。 委托诉讼代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710815919。 委托诉讼代理人：邓颖，江西华邦律师事务所实习律师，证号：36001707210059。 被告：万国荣，男，1974年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告江西省交通科学研究院与被告万国荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西省交通科学研究院撤回起诉。 本案由原告江西省交通科学研究院预交的案件受理费680元，减半收取，由原告江西省交通科学研究院负担340元，退回原告江西省交通科学研究院340元。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  熊靖明 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  李 军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3438号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，住所地天津市静海区台头镇幸福村。负责人代薇，职务该行行长。被执行人孙金生，男，1955年7月20日出生，汉族，住所地天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人孙金生借款合同纠纷一案，静海区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）津0118民初7724号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内前给付申请人89811.28元及相关利息。申请执行人于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行人在本院无其他被执行案件。经网络查询被执行人银行存款甚微，无车辆信息。被执行人亦无房产等财产信息。以对被执行人限制高消费。对本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）津0118民初7724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年十一月二十九日书记员  徐文胜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3801号申请执行人：上海贤草企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋晓梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张映竹，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。被执行人：巴爷科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周德煌。上海贤草企业管理有限公司与被执行人巴爷科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初13819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巴爷科技(上海)有限公司应支付案款772094.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因巴爷科技(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海贤草企业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执3801号案件终结本次执行程序。被执行人巴爷科技(上海)有限公司负有继续向申请执行人上海贤草企业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十一月二十六日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930财保64号申请人：孙国强，男，1989年12月18日出生，汉族，住孟村县。申请人：金立卫，男，1982年12月5日出生，汉族，住南皮县。申请人：刘韶军，男，1992年2月10日出生，汉族，住孟村县。被申请人：吴桥华运汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：911309286813645971。法定代表人：陈洪考。住址：吴桥县。被申请人：田俊亮，男，1963年4月12日出生，汉族，住吴桥县。申请人孙国强、金立卫、刘韶军于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田俊亮驾驶的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**肇事牵引车一辆。申请人孙国强、金立卫、刘韶军已提供担保。本院经审查认为，申请人孙国强、金立卫、刘韶军因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田俊亮驾驶的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**肇事牵引车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 芳二〇一八年十一月二十九日书记员 赵文凤
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4206号 本院在执行方晓琴与何来成、徐红霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人何来成拒不履行（2018）浙0122民初2034号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将何来成（公民身份号码3301221971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十九日