wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1592号 原告：王三仁，男，1962年12月26日出生，汉族，职业不详，住包头市。 委托诉讼代理人：王慧（系王三仁之子），男，1989年11月25日出生，无固定职业。 被告：王云飞，男，1970年5月21日出生，汉族，职业不详。 被告：王海兰，女，1974年9月12日出生，汉族，职业不详。 原告王三仁与被告王云飞、王海兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告王三仁以无法联系到二被告为由于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王三仁的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王三仁撤诉。 案件受理费1650元，由原告王三仁负担。 审判员  要建霞 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9891号原告：毛大海，男，1983年5月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李学军，男，1964年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告毛大海与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告毛大海于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告毛大海的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛大海撤回起诉。案件受理费275元，由原告毛大海负担。审判员 刘丽娜 二〇一八年十一月十二日书记员 范春阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：闫文深，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏东，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清军，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。一审被告、二审上诉人：沈秀君，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。再审申请人呼伦贝尔哈达乳业有限公司因与被申请人李清军及一审被告、二审上诉人沈秀君买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本院在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，故由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘红兵审 判 员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一八年十一月二十一日书 记 员  石俊峰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4209号 原告：山东信多汽车贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：钟谦武，董事长。 委托代理人：张辉，山东建与恒律师事务所律师。 被告：慕连斌，男，1983年7月8日生，汉族，住山东省龙口市。 被告：聂洪路，女，1988年2月4日生，汉族，住山东省龙口市。 原告山东信多汽车贸易有限公司（以下简称信多公司）诉被告慕连斌、聂洪路追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日受理，依法适用普通程序。本院于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告信多公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告信多公司向本院提出诉讼请求：判令被告慕连斌、聂洪路向原告偿还垫付款共计287512.94元并自2017年12月21日至偿还之日以287512.94元为基数按年息24%计算违约金损失。事实和理由：2016年10月13日工商银行南辛支行与分期付款申请人慕连斌，共同申请人聂洪路签订2016年分期1208号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，2016年10月9日，慕连斌与信多公司签订《委托担保服务合同》，合同约定信多公司为慕连斌在工行南辛支行信用卡透支资金的分期还款承担保证担保责任。同月，信多公司向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，信多公司承诺为慕连斌在2016分期1208号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。同月，工商银行南辛支行依约将被告用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告账户。被告慕连斌取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期存款账户。原告自2017年1月10日至2017年12月20日，因承担保证担保责任，通过原告经理李文和职工林攀的银行账户存入被告分期付款还款账户287512.94元，用于偿还透支资金本金、手续费、违约金、透支利息等。现原告依法向被告追偿垫付款，特诉至法院。 被告慕连斌、聂洪路未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、《委托担保服务合同》证明原告、被告于2016年10月9日签订委托担保合同，原告为被告向工行借款承担连带担保责任。2、共同还款承诺书，证明聂洪路对慕连斌银行借款和对原告债权的偿还，承担连带清偿责任。3、2016年分期1208号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明被告购买宝马320汽车，工商银行南辛支行以信用卡透支方式向被告发放透支资金279163元及手续费27638元，上述两笔款项被告分36期偿还。4、担保承诺函，证明原告对被告从工行的借款承担连带保证责任。5、中国工商银行业务回单，证明工行南辛支行将借款279163元按约定存入原告银行帐户。6、结清通知，证明银行通知原告必须结清慕连斌的欠款。7、原告公司说明和授权委托书。8、工商银行信用卡交易明细及电子银行回单，证明截止到2017年12月20日，原告共还款287512.94元。9、机动车登记证书，证明慕连斌将车辆抵押给工商银行南辛支行。上述证据经审核，本院予以采纳。本院认定事实如下：2016年10月13日，慕连斌与工行南辛支行签订编号为2016-分期-1208号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定慕连斌向信多公司购买宝马320汽车，工行南辛支行以信用卡透支的方式向慕连斌发放透支资金279163元；同时，慕连斌应向工行南辛支行支付分期付款手续费27638元，上述两笔款项由慕连斌分36期偿还，每期偿还时间为透支次月起于每月5日前。同日，被告聂洪路向工行南辛支行出具了《共同还款承诺书》，承诺作为慕连斌在2016分期1208号分期付款合同的共同债务人，承担共同偿债责任。2016年10月9日，慕连斌与信多公司签订《委托担保服务合同》，合同约定信多公司为慕连斌在工行南辛支行信用卡透支资金的分期还款承担保证担保责任。同月，信多公司向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，信多公司承诺为慕连斌在2016分期1208号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。同月，工商银行南辛支行依约将被告用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告帐户。被告慕连斌取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期帐户。原告因承担担保责任自2017年1月10日至2017年12月20日，通过经理李文、职工林攀的帐户存入慕连斌分期付款还款帐户287512.94元，用于偿还被告的信用卡透支资金本金、手续费、透支利息。为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，工商银行南辛支行与慕连斌签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，信多公司与慕连斌、聂洪路签订《委托担保服务合同》及其附件，慕连斌、聂洪路向信多公司出具承诺书，均为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，慕连斌作为借款人，聂洪路作为共同还款人未能按照合同约定支付贷款，信多公司依约代慕连斌、聂洪路向贷款人工商银行南辛支行支付借款287512.94元，根据合同约定信多公司对慕连斌、聂洪路承担连带担保责任，当慕连斌、聂洪路出现预期未按时还款时，工商银行南辛支行有权要求信多公司承担担保合同义务偿还慕连斌在工商银行南辛支行的借款，同时信多公司在代慕连斌履行上述付款义务后，向慕连斌、聂洪路追偿已垫付款项287512.94元，合理合法，本院予以支持。对于信多公司要求自2017年12月21日至偿还之日以287512.94为基数按年息24%计算违约金，不高于合同约定，同时不违反法律法规规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告慕连斌、聂洪路于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司偿还垫付款287512.94元。 二、被告慕连斌、聂洪路于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司支付自2017年12月21日至偿还付清之日以287512.94元为基数按年息24%计算的违约金损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5613元，公告费600元，由被告慕连斌、聂洪路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  侯大为 二〇一八年十一月五日 书 记 员  叶 琦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3076号 申请执行人：景海，男，汉族，生于1971年8月23日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。 被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司。 住所地：兰州市七里河宴家坪五村一号。 法定代表人：王春景，系该公司董事长。 被执行人：王学科，男，汉族，生于1975年3月26日，甘肃省渭源县人，农民，住兰州市七里河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初2595号民事调解书，向被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司、王学科发出执行通知书，责令被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司、王学科给付申请执行人景海标的款70347.98元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费742元，申请执行费955元。但被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司、王学科至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司、王学科名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司、王学科名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司、王学科名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一八年十一月二十日 书记员  张继锋
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2702民初1877号 原告福泉市五月花房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522702055026953W。 住所地福泉市金山办事处朝阳路2号。 法定代表人李旗，系该公司董事长。 委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告苏富群，女，1993年12月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 原告福泉市五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）诉被告苏富群劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告五月花公司的委托代理人胡仁贵、被告苏富群及其委托代理人罗贤琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告五月花公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告无支付42500元双倍工资和提成奖金40000元给原告的义务。事实和理由：被告于2018年7月3日向福泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2016年12月1日经应聘在原告处担任销售顾问一职，要求原告支付其双倍工资42500元和提成奖金40000元。庭审中被告无任何依据能够证实其系原告聘用，更没有证据证实其工资或提成是来源于何处和是多少，事实上原告与被告之间根本不存在劳动关系，可仲裁委裁决原告支付被告42500元的双倍工资和提成奖金40000元。故原告不服，特向法院提起诉讼。 被告苏富群辩称：1、本案被告2016年12月1日经原告聘用到公司任销售顾问一职，在2018年3月，被告离职，在此期间，原告未与被告签订劳动合同，被告在任职期间工资是3000-4000元；2、被告是在为原告销售希望城的房屋，原告认为其将承包给黄玉祥等人，但是其并不知道该房屋的销售是黄玉祥在作为，只知道是为五月花销售房屋，且销售房屋都是以五月花名义销售，钱也是打到原告公司账户。因此原、被告之间是存在事实劳动关系；3、虽被告工资是孔令钊个人名义转给被告的，但是并不是不以原告公司转账就能证明被告不是原告公司的员工；4、被告在2016年在原告公司聘上五月花销售顾问一职后，为五月花创造了收益，提供服务，就应该得到奖金和工资，这也为被告提出支付双倍工资和奖金的理由；5、原告承诺被告买房子有提成，有工资表体现，每个月休息四天，每天按时上下班，有公司考勤记录佐证。所以，请求确认原、被告之间的劳动关系，原告公司应该支付给被告奖金40000元，双倍工资42500元。 经审理查明，2016年9月22日，黄玉祥与被告五月花公司签订了关于希望城房地产项目的营销策划和独家销售代理合同，合同约定：合同期限为2016年10月1日至2018年6月20日，五月花公司全权委托黄玉祥对希望城房地产项目进行独家全程策划及销售，黄玉祥负责希望城房地产项目的房屋销售的工作事宜，五月花公司按合同约定准时向黄玉祥支付代理费等费用，黄玉祥从合同签订之日起，立即组建项目工作组等，黄玉祥负责所有人员工资及提成费用，人员安全由黄玉祥自行承担。五月花公司向黄玉祥下达总体目标任务及阶段目标任务，希望城房地产项目的销售代理佣金的结算与乙方完成任务情况（销售业绩）进行挂钩考核。该项目销售代理佣金提取比例按销售成交总额的1.5%计提。并根据销售总额增加分批给予销售奖励等约定。2017年7月18日，曹远朋与五月花公司签订五月花公司投资开发地福泉荆阁国际（3、6号楼）项目的销售协议，协议约定：曹远朋收取全部住房销售总额的1.5%作为销售佣金报酬（销售总额的1.5%里含曹远朋销售人员工资、佣金提成、住宿、五险一金等费用）等约定。2016年12月1日，被告苏富群在看到福泉微帮上谭晓秋刊登的招聘信息后，到希望城房地产项目销售中心应聘销售职业顾问，经过招聘，被告从2016年12月1日起至2018年3月期间在该销售中心销售房屋，其销售房屋的价款均由原告收取。其间，被告从事销售工作的工资为孔令钊、马国庆的私人账户打款支付。在原告向本院提供的工资清册中，原告的工资名册中没有谭晓秋、孔令钊、马国庆、苏富群、黄玉祥、曹远朋的名字。尔后，由于被告因工资奖金提成未发放与原告协商未果，遂于2018年7月3日，向福泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月15日，福泉市劳动人事争议仲裁委员会作出福劳（人）仲裁字（2018）20号仲裁裁决书：一、由被申请人五月花公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人苏富群双倍工资42500元；二、由被申请人五月花公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人苏富群提成奖金40000元。原告不服该裁决，诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有固定报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告五月花公司与黄玉祥、曹远朋签订了房地产项目房屋销售协议，两协议上均已经明确约定了合同为代理销售合同，黄玉祥、曹远朋作为销售主体的法律性质为代理人，其以独立的主体身份充当五月花公司与客户之间的中介，具有独立的民事法律地位。在收入方式上，销售代理人的销售收入是根据销售房屋业务的成交情况按提成比例向五月花公司收取出佣金，被告的工资薪酬为销售代理人负责发放。原告并不给被告发放劳动报酬，原、被告双方并没有签订劳动合同，被告也未提供相应证据证实原、被告双方存在事实劳动关系的情形，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，综合本案查明的事实、在案证据，认定原、被告双方之间并不具备事实劳动关系的基本法律特征，也不具备构成事实劳动关系的法律要件，因此原告主张诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持；被告提出的答辩主张，事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告福泉市五月花房地产开发有限公司与被告苏富群不存在劳动关系； 二、原告福泉市五月花房地产开发有限公司不支付被告苏富群双倍工资四万元整及提成奖金四万二千五百元整。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告苏富群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十一月五日 书记员 宋志宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7778号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U（1-1）。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐欣，女，1991年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，该银行员工，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：郑杨，男，1995年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，该银行员工，住贵州省遵义市播州区。被告：胥航，男，1994年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黄安荣，男，1966年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告胥航、黄安荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1,262.00元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十一月三十日法官助理李丽莎书记员余娟
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1753号   上诉人（原审原告）包头市海菱煤炭运销有限责任公司。   法定代表人：温雪林。   委托诉讼代理人：乔平南，北京乔尊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市久兴工贸有限责任公司。   法定代表人：黄建忠，董事长。   委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：荆永华。   上诉人包头市海菱煤炭运销有限责任公司（以下简称包头市海菱公司）因与被上诉人包头市久兴工贸有限责任公司（以下简称包头市久兴工贸公司）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包头市海菱公司的法定代表人温雪林及其委托诉讼代理人乔平南，被上诉人包头市久兴工贸公司的委托诉讼代理人丰红霞、荆永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人包头市海菱公司的上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院采信证据有误，上诉人所依据的审计报告真实有效，被上诉人出具的“合作协议”“欠条”与本案无关。且一审法院程序违法。   被上诉人包头市久兴工贸有限责任公司答辩同意一审判决。   包头市海菱公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告返还原告1400万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。   一审法院认定的事实：原告成立于2005年4月30日，经营范围为煤炭、焦炭、钢材、木材、建筑材料、化工产品（不含危险品）、五金交电、矿山配件、稀土、劳保用品、供暖配件、铁粉、耐火材料的销售。被告成立于2003年8月18日，经营范围为煤炭、焦炭、钢材、建材、汽车配件、五金交电、化工产品（危险品除外）、木材、铁精粉、耐火材料的销售。   原告提交的内蒙古精成会计师事务所出具的审计报告书载明：2005年6月-2011年6月，原告与被告银行流水反映的资金往来情况具体审计结果如下：原告向被告打款33笔，被告向原告打款30笔，差额1400余万元。   被告提交的《合作协议》载明：2013年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定1、甲方将下述煤炭存放于乙方东宝院落，乙方负责妥善保管。2、如果乙方使用部分或全部煤炭，应依据过磅计量按如下约定及时向甲方支付实际使用煤款。2013年10月13日，原告出具欠条载明：今欠包头市久兴工贸公司海流素洗煤款、中煤款……共计欠煤款2851142元，于2013年12月31日前还清。   一审法院认为，原告称与被告之间既无实际业务往来,也无合同约定之债，但原告提交的审计报告书载明：原告与被告之间有数次往来打款记录，款项性质均为货款。被告提交的《合作协议》及欠条亦证明：原告与被告之间有业务往来。既然双方之间存在业务往来，现原告仅以2005年6月-2011年6月间双方资金往来的差额就认为被告不当得利的证据不足，故对原告要求被告返还1400万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费105800元、诉讼保全费5000元（原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司均已预交），由原告包头市海菱煤炭运销有限责任公司负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人包头市海菱煤炭运销有限责任公司为其诉讼主张所提供的证据是单方委托审计部门作出的审计报告以及二审期间提供的两份银行流水明细，该证据不能形成完整的证据链条，不足以证实其诉讼请求，故其上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费105800元，由上诉人包头市海菱煤炭运销有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 岳海岩   审判员 赵文革   审判员 赵红玲     二○一八年十一月八日   书记员 王晓菲
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0123执928号之一 申请执行人：张敏，男，汉族，1972年9月2日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：金凯明，男，汉族，1984年1月10日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人张敏与被执行人金凯明租赁合同纠纷一案，我院于2017年11月28日作出的（2017）甘0123民初1651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金凯明未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人张敏于2018年6月1日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人金凯明应给付申请执行人张敏租金70000元，案件受理费744元，并缴纳执行费961元。 本案在执行过程中： 一、本院于2018年6月11日向被执行人金凯明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人金凯明名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人金凯明名下有可供执行的财产线索。 三、2018年7月23日到榆中县房地产管理局查询了被执行人金凯明名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、我院于2018年11月21日对被执行人金凯明采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人金凯明有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。我院于2018年11月21日通知申请执行人张敏到庭，向其告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员  金 亮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6949号原告：江苏容源电力设备有限公司，住所地江苏省句容市后白镇张庙村，统一社会信用代码91321183MA1N49RB8W。法定代表人：刘健，系该公司总经理。被告：北京合纵实科电力科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路53号，统一社会信用代码91110228740098277T。法定代表人：刘泽刚，系该公司总经理。原告江苏容源电力设备有限公司与被告北京合纵实科电力科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏容源电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费12158元，财产保全费5000元，由原告负担。审判员  王洪亮二〇一八年十一月十九日书记员  郭春霞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初4788号原告：周洪轩，男，1944年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：付长民，男，58岁，汉族，居民，住巨野县。被告：巨野县振兴棉纺织一厂。住所地：巨野县永丰街道办事处政府东路北。法定代表人：付兴陆，经理。周洪轩与付长民、巨野县振兴棉纺织一厂民间借贷纠纷一案，周洪轩于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洪轩撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  郑守华二〇一八年十一月十二日书记员  刘中洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执125号 申请执行人：甘雨泽，男，1984年1月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：苏家杰，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李朝卿，男，1984年8月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：谢权艺，男，1980年7月20日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人甘雨泽与被执行人李朝卿、苏家杰、谢权艺民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为被执行人苏家杰返还借款20万元及利息给申请执行人甘雨泽,被执行人李朝卿、谢权艺对上述债务负连带清偿责任，上述被执行人共同负担案件受理费4300元、公告费700元，申请执行费3275元。现申请执行人甘雨泽与被执行人李朝卿已经达成和解协议并履行完毕。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  王锦荣 审判员  朱伯德 二〇一八年十一月十一日 书记员  曾志强
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初3978号 原告：上海纽辉实业有限公司,住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层F区241室,统一社会信用代码：91310118057618581J。 法定代表人：胡永东，总经理。 委托诉讼代理人：廖革平，男，该公司员工。 被告：苏州时度电子科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区通园路236号苏印智造536B室,统一社会信用代码：91320594MA1MLX2N49。 法定代表人：钱明忠。 原告上海纽辉实业有限公司与被告苏州时度电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员汪春鸣独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并分别于2018年9月25日、10月25日两次公开开庭进行审理。原告上海纽辉实业有限公司委托诉讼代理人廖革平到庭参加诉讼，被告苏州时度电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海纽辉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令依法解除协议编号20170611合作合同。2、责令被告退还原告所支付款项15万元。3、责令被告依法赔偿原告2017年8月22日起利息损失，并承担一切诉讼费用。 事实和理由：2017年7月23日，原、被告签订《合作协议一份》，约定：原告支付被告10万元，由被告负责办理原告公司京东自营供应商入驻事宜；约定90天内办理完成；原告当日支付被告5万元，入驻成功支付尾款5万元。2018年8月22日，被告电话告知原告合同款不够，需增加至15万元才能办好，并需当天支付剩余尾款。原告随即当日分两笔向被告支付10万元。后，原告多次联系被告要求移交关于其京东自营入驻合同及相关账户资料，被告迟迟推脱，故诉至法院提出上述诉请。 被告苏州时度电子科技有限公司未提交书面答辩意见及证据。 原告上海纽辉实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了合作协议、银行卡交易明细、支付宝转账电子回单、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月23日，原告上海纽辉实业有限公司（甲方）与被告苏州时度电子科技有限公司（乙方）签订编号为20170611《合作协议》一份，约定：乙方协助办理甲方京东自营的入驻，预估时间在签约后，材料转接完成后，90天左右；服务费用为10万元，预付5万元为合作意向金，入驻后完成后，甲方在一天内，向乙方交付尾款5万元。如不可控因素致使甲方没有入驻成功，乙方当在七个工作日内全额向甲方退回已交金额。协议同时还指定了收款账户为被告公司的法定代表人钱明忠的个人账户。 合同签订当日，原告按约向钱明忠转账5万元。2017年7月25日，原告通过支付宝又向钱明忠转账25000元。2017年8月22日，原告再次向钱明忠转账75000元。 根据原告提交的微信聊天记录显示，自2018年1月起被告公司法定代表人即多次承诺京东自营入驻手续已基本完善，但始终未将账号、密码及资料交付原告，致使原告至今未能入驻京东自营。故原告诉至法院。 本院认为，原告上海纽辉实业有限公司与被告苏州时度电子科技有限公司所签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，依法应当确认有效，双方自应遵照执行。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告已按约支付服务费用，但被告未完成合同约定之服务事项，且经原告多次催告仍不提供账号、密码等材料，故原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在被告未抗辩其就上述服务内容存在必要合理费用支出的情况下，对于原告要求被告返还全部已付款项的主张，本院予以支持。 因原告未举证证明其在起诉前已向被告发出过解除合同的通知，故应将本案诉状副本送达之日即2018年8月20日视为合同解除之时。因被告所负的还款义务自合同解除时产生，故原告主张的利息损失亦应自合同解除之日2018年8月20日起算，其计算标准为按同期同类银行贷款利率计算。 被告苏州时度电子科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认原、被告于2017年7月23日签订的《合作协议》于2018年8月20日解除。 二、被告苏州时度电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海纽辉实业有限公司服务费15万元。并偿付原告自2018年8月20日起至实际付款之日止，以未付金额为基数，按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。 如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，由被告苏州时度电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  汪春鸣 人民陪审员  顾菊芳 人民陪审员  吴明晖 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  童 玲 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5134号本院在执行申请执行人梁军华与被执行人罗永宁、蒋云香、王永兴为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人罗永宁、蒋云香、王永兴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗永宁、蒋云香、王永兴纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6813号原告：向应书，男，1975年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托代理人刘永江，万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。被告：杨永林，男，1977年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告向应书诉被告杨永林民间借贷纠纷一案，原告向应书未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一八年十一月二十三日法官助理何宇雨书记员王前前
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初4835号 原告高慧，女，1970年1月18日出生，彝族，初中文化，农民，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。 委托代理人王江，贵州勤维律师事务所律师。一般代理。 被告段荣海，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告高慧诉被告段荣海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日依法适用简易程序审理认为，原告高慧自愿申请撤回起诉，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高慧撤回起诉。 案件受理费5710元，减半收取2855元由原告高慧负担。 审 判 员 刘德满 二〇一八年十一月十五日 法官助理 邹 娟 书 记 员 赵卫东
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执1548号申请执行人:孟杰，男,1989年1月20日生，汉族。被执行人:刘敏，女,1973年8月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行孟杰与刘敏民间借贷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  马从军二〇一八年十一月六日书记员  万思悦《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初9189号原告：李荣杰，男，1963年9月16日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：冯毅新，女，1971年6月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：姜志刚，男，1963年7月17日生，汉族，哈尔滨市公安局司机，住哈尔滨市道里区。二被告共同委托诉讼代理人：尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。原告李荣杰与被告冯毅新、姜志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣杰、被告姜志刚及二被告共同委托诉讼代理人尹盛男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告欠款3700000元；二、二被告按月息2%给付欠款利息（自借条出具之日即2016年8月2日起至欠款还清之日止）；三、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2016年8月，二被告因经营资金紧张，向原告借款3700000元，约定利息按月息2%计算。2016年8月2日，二被告给原告出具了欠据，承诺借款分期偿还。但被告至今未按约定偿还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院。二被告辩称，对借条真实性无异议，借款是在2013年发生的，借条是2016年8月2日重新出具的，借款本金不是3700000元，3700000元包括本金及利息之和。原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条及转账凭证，二被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。二被告未向本院提供证据。经审理查明，2012年10月26日，被告冯毅新、姜志刚向原告李荣杰借款1000000元。2012年11月6日，二被告向原告借款200000元。2012年12月15日，二被告向原告借款200000元。2012年12月16日，二被告向原告借款300000元。2013年1月27日，二被告向原告借款100000元。2013年5月22日，二被告向原告借款200000元。2013年9月26日，二被告向原告借款150000元。2013年10月13日，二被告向原告借款20000元。上述借款双方均约定借款利率为月息2%。2016年8月2日，二被告为原告出具借条一份，计算上述借款本金及利息共计3700000元，承诺以后利率按月息2%，2016年10月31日付500000元，2017年1月31日付500000元，2017年12月31日付1000000元，2018年12月31日付1700000元。现约定的还款期限大部分已届满，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间2170000元的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现约定的还款期限大部分已届满，被告未向原告偿还借款，已构成违约，故本院支持二被告给付原告借款本金2170000元。原、被告均认可二被告2016年8月2日出具的借条，即双方均认可截至2016年8月2日上述借款本金及利息共计3700000元，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持，并支持二被告自2016年8月3日起以本金21700000元为基数按月息2%向原告支付借款利息。原告其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯毅新、姜志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣杰借款2170000元；二、被告冯毅新、姜志刚于本判决生效之日起十日内给付原告李荣杰借款利息（截至2016年8月2日利息为1530000元，自2016年8月3日起以本金2170000元为基数，按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；三、驳回原告李荣杰的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由二被告共同负担；公告费260元，由被告冯毅新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员 王晓佳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1833号原告王来芬，男，1955年9月25日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路54号。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告王来芬诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来芬的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告王来芬的损失为1430元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告1287元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王来芬损失1287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告王来芬承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执1679号申请执行人：朱春梅，女，1963年3月17日出生，住杭州市余杭区。被执行人：周国峰，男，1970年12月6日出生，住杭州市江干区。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初1621号民事判决书于2018年11月27日立案执行。被执行人周国峰至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周国峰的银行存款731164元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周国峰名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。执行员  丁晓婷二〇一八年十一月二十七日书记员  潘洁颖
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审739号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心5座1501室，统一社会信用代码91440607MA4WG1WQXU。法定代表人周成辉。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2017〕750号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年2月22日作出三管案（中）〔2017〕750号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人佛山鼎图房地产有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人佛山鼎图房地产有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年3月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年11月1日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2017〕750号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2017〕750号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月七日法官助理刘新湖书记员余丽雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1448号 申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。 法定代表人：王阿元。 被执行人惠东县黄埠港达鞋业有限公司，住所地：惠东县。 法定代表人：林思立。 被执行人林思立，男，1962年11月21日出生，香港居民，经常居住地。 被执行人黄香妹．女．1957年12月25日出生，香港居民，经常居住地同上。 被执行人叶润珍，女，1938年10月21日出生，香港居民，经常居住地同上。 本院在执行申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人惠东县黄埠港达鞋业有限公司、林思立、黄香妹、叶润珍金融借款纠纷一案中，现双方当事人就款项给付已达成长期和解协议，申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司向本院书面申请终结（2017）粤1302执1448号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1302执1448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗 伟
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初162号 福泉市人民检察院： 被告人张兴涛： 被告人张兴涛涉嫌非法制造枪支罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十一月十三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1436号 申请执行人：李应，男，1986年8月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：广西盈诚商贸有限公司，住所地贵港市港北区。统一社会信用代码：。 法定代表人：高登宇。 本院执行的申请执行人李应与被执行人广西盈诚商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李应依照广西壮族自治区贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2018]第99号仲裁裁决书向本院申请执行标的7500元，本院于2018年8月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西盈诚商贸有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人广西盈诚商贸有限公司所在社区进行现场调查,均未发现被执行人广西盈诚商贸有限公司有可供执行的财产。因被执行人广西盈诚商贸有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西盈诚商贸有限公司拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人李应，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为7500元及执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月二十八日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2459号 章竹仙：你于2018年11月08日申请执行章竹仙与林哲请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是si5xgu。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年十一月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初2863号 原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称南明富民银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人李晓，职务董事长。 委托代理人吴锐、郭松岳，系该银行员工。 被告包玉平，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告王娟，女，1974年11月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告张芬，女，1982年7月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告包玉奎，男，1979年11月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告南明富民银行诉被告包玉平、王娟、张芬、包玉奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南明富民银行的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告包玉平、王娟、张芬、包玉奎,经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南明富民银行诉称，2015年8月3日，被告包玉平与原告签订《个人保证借款合同》。合同约定原告向被告发放贷款150000元整，借款期限至2015年8月3日至2017年8月2日，借款利率为月利率11.70‰；利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张芬与原告签订《个人保证借款合同》，自愿对被告包玉平的上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告王娟、包玉奎签订保证函，对被告包玉平向原告借款承担连带保证责任。原告于2015年8月3日向被告包玉平发放借款150000元。因被告违反《个人保证借款合同》约定拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。故诉请：一、判令被告包玉平立即偿还原告本金86419.60元，利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2018年11月13日共计126323.54元；二、请求依法判令被告王娟、张芬、包玉奎对上述清偿承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费，公告费等诉讼产生的费用由被告承担。 被告包玉平、王娟、张芬、包玉奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月3日，被告包玉平与南明富民银行签订《个人保证借款合同》，约定借款150000元整，用于购车，借款种类为中期；借款期限自2015年8月3日起至2017年8月2日；借款利率为月利率11.70‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定双方发生不可协商争议的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，被告王娟、张芬、包玉奎在保证函中签名捺印，承诺对被告包玉平的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款清偿之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约定向被告包玉平发放贷款150000元。因被告包玉平未按约定还款，原告遂起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提交的《个人保证借款合同》、借款借据、保证函、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印分户明细对账单载卷作证，并经庭审质证应予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告南明富民银行与被告包玉平签订的《个人保证借款合同》，系双方真实表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定各自履行权利义务。原告按合同约定向被告包玉平提供借款履行了付款义务，被告包玉平应按约定履行还款义务，原告诉请被告包玉平偿还借款本金及利、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。被告王娟、张芬、包玉奎在保证函中签名捺印，承诺自愿对被告包玉平的上述借款提供连带担保责任，对原告诉请被告王娟、张芬、包玉奎承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告包玉平、王娟、张芬、包玉奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包玉平自本判决书生效之日起十日内，归还贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金86419.60元及利、罚息、复息39903.94元（利、罚息、复息暂计至2018年11月13日）之后的利、罚息、复息按双方合同约定标准以年利率24%为限支付至还清之日止。 二、王娟、张芬、包玉奎对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元、公告费600元，由包玉平、王娟、张芬、包玉奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  孙海清 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  杨 俊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1535号 申请执行人：余德忠，男，1967年7月6日生，汉族，住舒城县。 被执行人：杨松林，男，1963年10月25日生，汉族，住舒城县。 申请执行人余德忠与被执行人杨松林民间借贷纠纷一案，经本院于2018年9月7日作出的（2018）皖1523民初4189号民事调解书规定：被告杨松林于2018年9月14日前一次性偿还原告余德忠货款206600元；双方当事人同意本调解协议签字时即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2207元，由被告杨松林负担。该调解书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2018年10月22日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人有一处房产，但已设定抵押且在另案中予以评估、拍卖，本案中暂不能执行，其他未发现可供执行财产线索。2018年11月21日，本院将上述情况向申请执行人进行了通报，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，认可本院调查，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 朱光娅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1646号 原告：芮照壮，男，1984年10月24日生，汉族，住安徽省池州市市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：舒世保，女，1984年2月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告芮照壮与被告舒世保同居关系纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮照壮的委托诉讼代理人李燃，被告舒世保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮照壮向本院提出诉讼请求：1.人民法院依法判决解除原告与被告同居关系；2.二人生育的小孩舒某随原告共同生活，芮某随被告共同生活，双方互不支付抚养费；3.依法分割同居期间的共同财产；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年底相识并同居。双方于××××年××月××日生育女儿舒某，××××年××月××日生育女儿芮某。双方因感情不和，经常争吵，被告对原告实施暴力，抓挠原告脸部，致原告面容损毁。原告对被告心灰意冷，决定诉讼解除同居关系并对女儿抚养等问题一并处理。 舒世保辩称，原告人品有问题，是骗子，没有资格为人父、为人夫，我同意解除同居关系，同意两个孩子每个人各自抚养，原、被告同居后，原告在被告店里吃喝，经常找我要钱，几乎花光我所有存款，原告是诈骗犯，原告之前与她人有儿子，且与她人同居，原告有过错，且我现在没有经济收入，请求法院能够保护我的权益。2010年时候原、被告相识同居，于××××年××月××日生育女儿舒某，于××××年××月××日生育女儿芮某。对于解除同居关系没有意见；对于原告第二项诉求，女儿舒某随原告共同生活，芮某随被告共同生活没有意见，但是原告应当支付抚养费，我没有任何经济来源，原告最少一个月支付抚养费1000元；对于分割夫妻共同财产，现在唯一的财产就是有一部车子，是同居期间买的，是今年买的，应当算共同财产，应当依法分割。原告男女关系混乱，希望原告给我一定的补偿，我没有任何过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年3月份左右相识并同居。双方于××××年××月××日生育女儿舒某，××××年××月××日生育女儿芮某。原告长年在外务工，两个女儿一直跟随被告生活。 本院认为，原、被告双方同居期间生育两女，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，女儿舒某由原告抚养，女儿芮某由被告抚养，小孩抚养费由原、被告各自承担。关于原告主张依法分割同居期间的共同财产的请求，因原、被告双方均未举证证明归双方共同所有的具体财产，故本院难以支持。关于原告请求判决解除其与被告同居关系一项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：“当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”的规定，该项请求应予驳回。原告芮照壮与被告舒世保的同居关系，双方可自行予以解除。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告芮照壮与被告舒世保非婚生女舒某由原告芮照壮抚养，芮某由被告舒世保抚养，抚养费由原、被告各自负担； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告芮照壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费200元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一八年十一月十三日 书记员  葛树荣
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初448号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人高锋,男,1968年11月2日出生,汉族,初中毕业,农民,住河南省开封县,因涉嫌危险驾驶于2017年12月8日被开封县公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月14日被开封县公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]437号起诉书指控被告人高锋犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月7号14日30分，被告人高锋无证酒后驾驶一辆无牌号五征三轮车，沿开封县刘店乡天爷庙村公路由由西向东行至十字路口时，与马某驾驶的豫Ｂ×××××号丰田轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经开封县公安局交通警察大队认定，被告人高锋负事故的全部责任。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从高锋血液中检测出乙醇含量为144.60mg/100ml。上述事实，被告人高锋在开庭审理时亦无异议。并有证人陈某、马某、熊某的证言，酒精呼气测试单、抽血照片，开封县公安局交通警察大队道路事故认定书，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、协议书、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高锋醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人高锋当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万伍千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高锋的刑期自2018年11月14日起至2019年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十一月二十三日书记员  张丽静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7926号原告:淮安市清江浦区住房和城乡建设局,住淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区八幢。法定代表人：姜跃，该局局长。委托诉讼代理人：陈敏亚、马泽，江苏引航律师事务所律师。被告:中国联合网络通信有限公司淮安市分公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路33号1、2、3幢。负责人：任飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩卫转、樊成彦（实习），江苏安淮律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区北京北路83号7幢335室。负责人：王旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙梦洁，江苏群汇律师事务所律师。本院在审理原告淮安市清江浦区住房和城乡建设局诉被告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司、中国铁塔股份有限公司淮安市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十一月十二日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5870号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：杨紫晨，女，1985年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告杨紫晨物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  徐广钧二〇一八年十一月十四日书记员  梁凤茵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1482号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李定东，男，1970年4月30日，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：余春明，广东南国德赛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈华平，女，1974年8月5日，汉族，住东兴市。 再审申请人李定东因与被申请人陈华平夫妻财产约定纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李定东申请再审称，（一）涉案三份协议书对合作建房的投资比例、利润分配、风险承担等基本内容作了明确约定，此外，还约定后期费用分摊和利益分配方式。如未完全约定更详尽的合作建房细节，双方还可以以更详尽的合同或者补充协议约定，不能因此就否定其合作建房的基本属性。（二）二审法院推断双方如没有结为夫妻关系，陈华平不会在没有担保的情况下给李定东二百万清偿属于其个人的债务，属于基本逻辑和常识错误。陈华平向李定东支付200万元后，享有李定东一亩地的权益。这一亩地的权益就是一种担保和双方认可的市场对价交易，不以夫妻关系为基础，这是一种商务关系。（三）李定东与陈华平签订的三份协议约定了诸多法律关系，是双方真实意思表示，与婚姻关系存续、结束毫无关系，二审法院认定婚姻关系解除后三份协议就应解除，没有事实及法律依据。（四）己经发生效力的防城港市中级人民法院（2016)桂06民终85号民事判决认定：“陈华平与李定东就该200万元的款项存在其他关系，并不属于婚姻关系中的一部分”，二审法院认定三份协议书属“夫妻财产约定”自相矛盾。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持李定东的反诉请求，驳回陈华平的诉讼请求。 本院经审查认为，从李定东和陈华平签订的协议内容来看，双方系基于夫妻关系而对各自婚前财产的归属、子女继承权的范围进行约定，一、二审法院认定涉案三份协议属对婚前婚后夫妻财产所作的约定是正确的。涉案三份协议并未对合作建房中的投资比例、利润分配、风险承担等基本内容作出明确约定，不符合合作建房的基本特征，李定东主张涉案三份协议为合作建房合同，理由不成立，本院不予支持。防城港市中级人民法院（2016)桂06民终85号民事判决的论述部分不产生对另案的既判力，李定东以此为由主张二审法院认定错误，理由不成立，本院不予支持。 涉案三份协议书是双方在婚姻关系存续期间订立的协议，属于对婚前婚后夫妻财产所作的约定，现双方已解除婚姻关系，协议已无继续履行的基础，陈华平起诉解除协议并请求李定东返还200万元，应予支持。李定东反诉请求陈华平继续履行协议，依据不足，本院不予支持。 综上，李定东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李定东的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初171号 福泉市人民检察院： 被告人王元方： 被告人王元方涉嫌洗钱罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十一月二十一日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3288号 原告：李志峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳，浙江四乔律师事务所律师。 被告：金磊，女，1954年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：祁鋆，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：常莉，女，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系被告祁鋆妻子。 原告李志峰为与被告金磊、祁鋆房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。本案于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告李志峰的委托诉讼代理人吴军安、周芳，被告金磊、祁鋆及其委托诉讼代理人常莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年11月28日签订的商铺租赁合同于2018年3月7日解除；2.判令两被告返还原告租房押金180000元；3.判令两被告支付原告房屋装修费126000元，门头广告18000元；4.判令两被告退还物业费6208.64元；5.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，位于本市上城区学士路50号、51号房屋产权人分别是被告金磊及被告祁鋆。2017年2月21日，两被告与濮瑞良签订《学士路50号、51号租赁合同》一份。合同约定：两被告将位于杭州市上城区商铺租给濮瑞良使用，租期五年，自2017年2月21日至2022年3月7日。2017年6月16日，两被告与濮瑞良以及孙凌签订一份协议。协议约定：经三方协调终止两被告与濮瑞良在2017年2月21日签订的租赁合同，期间产生的应退还濮瑞良租金及押金，两被告与濮瑞良不结算，应退还濮瑞良的租金及押金、一切费用由濮瑞良和孙凌结算，终止日期为2017年6月13日。同日，两被告即与孙凌签订《学士路50号、51号租赁合同》一份。合同约定：两被告将涉案房屋租赁给孙凌使用，租期五年，自2017年9月7日至2022年9月6日。2017年11月28日，两被告与孙凌以及原告李志峰签订一份协议，协议约定：经三方协调终止两被告与孙凌在2017年6月16日签订的租赁合同，双方签订的租赁合同期间产生的应退还孙凌租金及押金，两被告与孙凌不结算，应退还孙凌的租金及押金、一切费用由孙凌和原告李志峰结算，与两被告无关，终止日期为2017年11月28日。2017年11月28日，两被告与李志峰签订《学士路50号、51号租赁合同》一份。合同约定：两被告将涉案房屋租赁给原告李志峰使用；租期三年，自2018年3月7日起至2021年3月6日；房屋租金提前一个月缴纳，第一期缴纳时间为2018年2月7日，金额为1000000元；合同押金为180000元。合同同时约定，原告必须按照约定向两被告缴纳租金，到期不缴视为违约，原告有权提前终止合同，并有权直接收取押金180000元整并提出赔偿。原告李志峰自三方协议约定以后即开始使用涉案房屋。2018年3月8日，两被告收回涉案房屋。原告已支付2018年1月10日至同年7月9日的物业管理费。 再查明，本市上城区学士路50号、51号的天然气设施、油烟管道设备目前产权人为被告金磊。 本院认为，涉案的房屋租赁合同为当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。房屋租赁合同约定两被告有权在原告未按时支付房屋租金的情况下行使合同解除权，本案两被告在房屋租金支付期到来前多次通过微信敦促原告及时缴纳房屋租金，否则将行使解除权，收回租赁房屋，但原告仍逾期未付。庭审时，双方一致确认两被告于2018年3月8日收回租赁房屋，并认可租赁合同于2018年3月7日解除。故本院亦认定原告与两被告签订的房屋租赁合同于2018年3月7日解除，对原告的相应诉讼请求予以支持。原告主张两被告返还房屋押金180000元，两被告抗辩称原告违约导致合同提前解除，押金180000元应予以没收。对此，本院认为，关于押金的处理在房屋租赁合同中有明确约定，涉案房屋租赁合同提前解除因原告违约导致，原告理应承担合同约定的违约责任，即两被告有权没收押金180000元，故本院对两被告的抗辩予以采信，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张两被告赔偿装修费和门头广告费，对此本院认为，关于涉案房屋装修部分在租赁合同结束后如何处理，房屋租赁合同未做明确约定。而根据法院查明的事实，涉案房屋内的天然气设施、油烟管道设备已由被告金磊对价受让。此外，除了门头广告原告未提交证据证明有其它装修的事实以及支出，且原告因自身违约导致合同提前解除，门头广告费的损失应由其自己承担，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张两被告返还物业费6208.64元，期间是2018年3月7日至同年7月9日，两被告对此无异议，并同意归还，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告李志峰与被告金磊、祁鋆签订于2017年11月28日的《学士路50号、51号租赁合同》于2018年3月7日解除； 二、被告金磊、祁鋆于本判决生效之日起10日内退还原告李志峰物业费6208.64元； 三、驳回原告李志峰的其他诉讼请求。 如果被告金磊、祁鋆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费6253元，减半收取3126.5元，由原告李志峰负担3101.5元，由被告金磊、祁鋆负担25元。 原告李志峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金磊、祁鋆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈 帆 （以下为空白页）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特138号 申请人：李光辉，男，1983年1月21日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。 申请人：李军，男，1958年11月5日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。 申请人：冯磊，男，1988年9月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 申请人：亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A座15层。 负责人：杨国铮，该公司总经理。 委托代理人：王雪，该公司员工。 申请人：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，依据地沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦3楼。 负责人：张玉中，该公司总经理。 委托代理人：张甜甜，该公司员工。 本院于2018年11月26日立案受理申请人李光辉、李军、与冯磊、亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月26日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司，于2018年12月26日前赔偿李光辉、李军死亡赔偿金11万元； 二、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年12月26日前赔偿李光辉、李军死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费，共计85914.9元； 三、冯磊于2018年12月26日前赔偿李光辉、李军死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、复印费，共计7000元； 四、双方无其他异议，申请人李光辉、李军不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李光辉、李军与冯磊、亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年11月26日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李照斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初11990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：杨娜，女，1984年2月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告杨娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼；被告杨娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2015年11月20日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计13989.37元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金12499.8元，利息339.63元，分期手续费1010元，违约金139.94元，共计13989.37元（截至2018年6月26日），并自2018年6月27日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 被告杨娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年10月14日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××01…6462的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告杨娜卡号为62×××01…6462的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年6月26日，被告透支本金12499.8元，利息339.63元，分期手续费1010元，违约金139.94元。另外，被告于2018年2月5日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年5月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨娜达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金12499.8元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告因逾期而产生的利息、滞纳金等之和已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金12499.8元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年2月5日起至本金清偿完毕之日止。被告杨娜经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨娜于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金12499.8元； 二、被告杨娜于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、滞纳金、分期手续费等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2018年2月5日起至本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告杨娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一八年十一月十三日 书记员  邓韵竹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执971号之一申请执行人：南京海华物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山江宁商城海明珠花园，统一社会信用代码91320115742390781H。法定代表人：吕付荣，该公司总经理。被执行人：滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103564975516L。法定代表人：吴兴根，该公司总经理。申请执行人南京海华物业管理有限公司与被执行人滁州市绿都房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8号立案执行，执行标的为724632元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人滁州市绿都房地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州市绿都房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州市绿都房地产有限公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，目前石家庄中院正在拍卖被执行人的房产，我院轮候查封，未发现被执行人滁州市绿都房地产有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1103民初1200号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月六日书记员  杨金秋附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8174号 申请执行人周史林，男，1982年1月4日出生，住杭州市余杭区。 被执行人陈卫萍，男，1980年8月30日出生，住浙江省海宁市。 被执行人李莉，男，1986年8月17日出生，住浙江省海宁市。 本院在执行申请执行人周史林与被执行人陈卫萍、李莉民间借贷纠纷一案中，经执行截止2019年11月18日，被执行人陈卫萍、李莉返还申请执行人周史林借款50000元利息8700元（于本金50000元，按利率4.35%的四倍，自2016年8月2日暂计算至2017年8月1日止，此后至判决书确定履行之日止的利息按上述方法另计），经调查，申请执行人目前与被执行人陈卫萍、李莉达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一八年十一月十八日 书记员  赵李娜
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执1136号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行： 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被执行人施祖水、马红英纠纷一案（案号（2017）粤06执1136号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1864号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人闫敬安，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与闫敬安、沙启芬、沙启龙、沙德香、沙德华、马心霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫敬安名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  崔继刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：吴璧林，男，1963年4月8日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴璧林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年8月1日，被告积欠本金35817.07元，利息8826.24元，滞纳金3076.87元，违约金6941.1元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额54661.28元（其中贷款本金35817.07元、利息8826.24元、滞纳金3076.87元、违约金6941.1元）（截至2017年8月1日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴璧林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金35817.07元、利息8826.24元、滞纳金3076.87元，并支付从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166.5元，由原告负担148元，被告负担1018.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执恢36号之三申请执行人：北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村244号，组织机构代码10243XXXX。法定代表人：尚海东，总经理。被执行人：北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室—56，组织机构代码10130XXXX。法定代表人：陈妮娃。北京仲裁委员会于2013年9月17日作出的(2013)京仲裁字第0539号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京牛建建筑集团有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年4月16日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人名下位于北京市东城区房产。案外人中国华侨出版社有限公司（原中国华侨出版社）提起异议之诉，诉讼判决停止执行北京市东城区房产。现案外人中国华侨出版社有限公司（原中国华侨出版社）申请解除对上述房产查封。本院认为，案外人异议之诉判决停止执行该标的物的，应依法解除对该标的物的的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人北京全联房地产开发有限公司名下位于北京市东城区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一九年十一月三十日书记员 庞 迪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5662号 原告：衢州市住房公积金管理中心，统一社会信用代码123308004718639454，住浙江省衢州市市区小西门106号。 法定代表人：王政理，主任。 委托诉讼代理人：吴海鹰，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告：余燕，女，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈松俊，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 二被告共同委托诉讼代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 原告衢州市住房公积金管理中心与被告余燕、陈松俊借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院调解，被告已归还全部借款本息，本案纠纷已处理完毕，原告衢州市住房公积金管理中心于2018年11月21日提出申请，要求撤回本案诉讼。 本院认为，该申请系原告衢州市住房公积金管理中心的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告衢州市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费1382元，减半收取691元，保全费620元，由原告衢州市住房公积金管理中心负担（已预交）。 审判员  吴晔 二〇一八年十一月二十二日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢40号申请执行人：张瑞良，男，1970年2月22日出生，汉族，霸州南孟金各庄被执行人：李立明，男，1984年3月11日出生，汉族，霸州岔河集叶庄村本院在执行申请执行人张瑞良与被执行人李立明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自愿达成和解，且申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2015)霸民初字第2914号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王绍兵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2500号 申请人：李水平，女，1980年12月25日生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：林丽，女，1987年9月19日生，汉族，住广西灌阳县。 本院在审理原告李水平与被告广西桂林璀璨丽人形象设计有限公司、林丽合同纠纷一案中，申请人于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林丽价值25800元的财产进行查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司自愿为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林丽所有的位于桂林市七星区房屋，查封期间房屋由所有权人管理、使用，但不得发生转让、赠与、抵押、变更、毁损等行为，查封期限为三年。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周素琴 二〇一八年十一月十四日 代书记员 周 阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7827号原告：南部新区龙坑段真洪轮胎经营部，住所地：遵义市南部新区龙坑街道梳池社区加油站对面。统一信用代码：92520321MA6FACX33B。经营者：段真洪，男，1968年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：余吉勇，男，1962年7月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址不详。本院在审理原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部与被告余吉勇买卖合同纠纷一案过程中，原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部以被告余吉勇已经支付全部买货款，纠纷已经了结为由于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部负担。审判员  杨学东二〇一八年十一月十五日法官助理罗银书记员王梦璇
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2077号 方惠英、惠州市众和房地产开发有限公司： 关于申请执行人方惠英与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人方惠英依据惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终1170号民事判决书于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。2018年11月5日，本院依法扣划了被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在中国农业银行账户内的存款人民币279591.8元至本院账户。 本院将其中的2426.71元清退给申请执行人方惠英，收取本案执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： （2018）粤1303执2077号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1890号 原告:安徽荣池丽新型建材有限公司，住所地池州市贵池区梅里工业园，统一社会信用代码91341702095522505X。 法定代表人:荣胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人:姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告:戴斌，男，1974年1月25日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽荣池丽新型建材有限公司与被告戴斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22号立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志军,被告戴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣池丽新型建材有限公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即向原告支付货款65399元并由被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年8月25日，被告与原告订立《销售合同》一份，约定被告向原告购买油漆等装潢材料。合同订立后，原告按照合同约定供货，被告还欠原告货款65399元未支付。 戴斌辩称:欠款是因为原告卖给自己的货物色差问题严重，合同之外的第三方要求返工而原告一直没有履行维修义务，至使其没有相应货款支付给原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月25日，原、被告签订《销售合同》，约定被告在原告处购买外墙涂料漆。原告供贷后，被告尚欠原告贷款65399元。原告所供的涂料漆存在色差。 本院认为:原、被告签订的《销售合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告应当依约支付货款，现原告所提供的货物存在色差，该货款可以减少，本院确定被告支付货款30000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告戴斌于本判决生效后十五日内支付原告安徽荣池丽新型建材有限公司货款30000元。 二、驳回原告安徽荣池丽新型建材有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，减半收取718元，由安徽荣池丽新型建材有限公司、戴斌各负担359元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上去费1435元。（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账号:12×××66）。如在上诉期满之日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一八年十一月二十八日 书记员 曾小娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4352号 原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路8号。 法定代表人：唐永泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。 被告：浙江意希欧服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西服装工业区。 法定代表人：曾一基。 原告浙江屹立电梯有限公司与被告浙江意希欧服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告浙江屹立电梯有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江屹立电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江屹立电梯有限公司撤诉。 本案受理费9866元，减半收取4933元，由原告浙江屹立电梯有限公司负担。 审判员  朱利琴 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈 佳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0131民初3046号 原告：路豹，男，1969年7月1日出生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建设集团有限公司。 住所地：石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，总经理。 被告：河北天居房地产开发有限公司。 住所地：平山县城。 法定代表人：安祥忠，董事长。 本院于2018年10月26日立案。原告路豹于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路豹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路豹撤诉。 案件受理费990元，减半收取计495元，由原告路豹负担。 审判员  周兴中 二〇一八年十一月十九日 书记员  习会方
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1240号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。住所：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼。统一社会信用代码：91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 被上诉人（一审原告）：谭湘。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人谭湘商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1622号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 谭湘未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  孟 英 二〇一八年十一月七日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初393号原告李朝刚，男，1942年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。委托代理人李廷富，男，1962年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。系原告之子。代理权限为特别授权。委托代理人李毅，男，1992年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。系原告之孙。代理权限为特别授权。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道700号A502室。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人曾征，区长。委托代理人梁晓林，该政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人朱盛学，男，1967年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。委托代理人范福贵，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。本院在审理原告李朝刚诉被告遵义市汇川区人民政府及第三人朱盛华撤销颁证纠纷一案中，原告以第三人的“陈家湾”林地与自己林地并无重合为由，于2018年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李朝刚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长 秦远秀人民陪审员徐应江人民陪审员何德华二〇一八年十一月八日法官助理罗丽书记员杨焱