江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4249号 原告：傅春华，1971年2月19日生，汉族，赣州市蓉江新区人。 委托代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。 被告：刘良辉，男，1982年1月25日生，汉族，赣州市南康区人。 被告：谢华富，男，1975年9月18日生，汉族，赣州市蓉江新区人。 委托代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师。 原告傅春华与被告刘良辉、谢华富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅春华向本院提出诉讼请求：判令被告刘良辉、谢华富共同赔偿原告傅春华各项费用合计92757.27元，其中：医疗费5673.77元、误工费17910元[（63069元/年÷365天）×150天]、护理费7164元[（43586元/年÷365天）×60天]、交通费450元（15天×30元/天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、残疾赔偿金52968元（13242元/年×20年×20%）、被扶养人生活费（傅声理）4441.5元（9870元/年×9年×20%÷4）、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元。事实与理由：2017年12月，被告刘良辉在其居住的刘屋贮备新建一栋两层房屋，将该工程承包给谢华富，谢华富便雇请了原告傅春华及工友刘庭胜、陈发振等泥工，约定工资为350元/天，做工两天，被告刘良辉、谢华富组织六十多人动工欲在两天内建好一栋两层楼房。2017年12月2日上午11点不到，就把高四米多的墙砌好了，在收工时，墙体突然倒塌，原告傅春华及工友刘庭胜、陈发振等从3.6米高的脚手架上摔落，导致受伤。之后原告被送入赣州市南康区中医院住院治疗，原告住院16天后出院，经诊断为：L2、L4椎体压缩性骨折；右下肺挫伤，花费医疗费共计5673.77元。出院医嘱：继续绝对卧床休息2-4周，半年至一年内避免重体力劳作，定期复查、不适随诊。住院期间及出院后两个月，原告由其配偶张启英照顾、护理。2018年7月18日，经鉴定原告为九级伤残，误工期150日、护理期60日。事故发生后，被告仅支付一万元给原告，其他费用均予以拒绝赔偿，故原告诉至法院。 被告刘良辉辩称，对原告的起诉没有意见。 被告谢华富辩称，一、医疗费应以实际票据为准；原告不属于城镇职工，其主张的误工费标准63069元/年过高，应予核减；护理费标准过高，应按100元/天为宜；交通费、住院伙食补助费计算标准过高，应予核减；营养费标准过高，应当以住院天数为准；精神抚慰金以3000元为宜。二、原告所说与事实不符，被告刘良辉的房屋答辩人并未承包施工，也未参与组织施工，答辩人只是与其他工人一样做工。答辩人与原告不认识，不存在雇请原告，也未与原告约定工资为350元/天。三、本案为个人建房发生的提供劳务者受害责任纠纷，原告自己砌墙不合格导致原告摔倒受伤，应由原告自己承担部分责任，或由共同砌墙的工人一起承担责任。业主刘良辉仅承担过失责任；答辩人只是其中的做工工人之一，对原告的受伤没有任何过错，不应承担任何责任，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月，被告刘良辉筹备在刘屋新建二层房屋一栋，便雇请原告傅春华、被告谢华富等数十人为其建房，工资为40元/㎡，工人根据各自做工时间分配报酬，做工期间地位平等。由被告刘良辉提供相应的建筑材料及脚手架，原告傅春华、被告谢华富及其余数十人自带工具进行施工。原告傅春华负责砌墙工作。2017年12月2日上午，原告在施工现场站在脚手架上进行砌墙作业过程中，因当天上午所砌4米多高的墙体发生倾斜倒塌，导致原告重心不稳跟随墙体倾落致伤。之后，原告被送至南康区中医院住院治疗15天，花费医疗费5673.77元。出院诊断为：1、L2、L4椎体压缩性骨折；2、右下肺挫伤。出院医嘱载明：“1、继续口服双骨三子胶囊促进骨折愈合；2、继续绝对卧床休息2-4周，视骨折愈合情况决定负重行走，半年至1年内避免重体力劳作；3、定期复查……”。2018年7月18日，江西赣州司法鉴定中心评定原告的伤残程度为九级伤残，误工期为150日，护理期为60日。原告支付鉴定费1900元。事故发生后，被告刘良辉支付原告医疗费10000元。 另查明，原告傅春华之父傅声理（1947年8月20日生）、母陈振兰（已故）系蓉江新区潭东镇短井村村民，共生育子女四人。原告傅春华近年来从事泥工工作，无承接案涉工程的相关施工资质，被告刘良辉亦未审查其有无相关施工资质。施工期间，被告刘良辉未提供必要的安全防护措施。诉讼期间，原告傅春华庭审陈述，原告与被告谢华富及其余工人均系同等地位，不存在多分得报酬的情况。 以上事实，有原、被告的庭审陈述，出院诊断证明、出院小结、住院收费票据、费用清单、村委会证明、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，本院予以采信。 本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任。本案中，原告以其自身技能为被告提供劳务，被告刘良辉指定原告的工作场所，并提供相应的劳动条件和工具、支付劳动报酬，足以认定双方系劳务关系。提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，应根据双方各自的过错程度承担相应责任。原告从事泥工工作多年，工作经验丰富，施工过程中却未注意到自己所砌墙体有产生倾倒的趋势，也应当知道站在脚手架上作业存在一定的安全隐患，但却未采取任何安全防护措施，安全注意意识淡薄，工作中疏忽大意，是致其受伤的重要因素，其自身存在重大过错，应承担主要责任。为此，本院酌情确定原告承担60%的责任。被告刘良辉作为劳务活动的指示、风险防范者以及施工活动的受益人，对提供劳务者的原告具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件，施工场所未设置必要的安全防护设施，在施工现场监工时监管不力，未及时发现墙体倾斜趋势，应承担相应责任，本院酌情确定被告刘良辉承担40%的责任。被告谢华富与原告傅春华做工期间地位平等，不存在多分报酬的情况，因此在本案中无责任。 二、关于原告损失的认定问题。医疗费5673.77元，有医疗费发票证实，本院予以确认。原告评残九级，其主张残疾赔偿金52968元（13242元/年×20年×20%）、傅声理被扶养人生活费4441.5元（9870元/年×9年×20%÷4），均符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为57409.5元（52968元+4441.5元）。结合原告的伤情，原告主张的误工期150日合理，本院予以采纳，但原告未向法庭提供证据证明其近年来的工资收入情况，故其误工费可按本省2017年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资43586元/年计算，故误工费为17912.05元（43586元/年÷365天×150天），原告仅主张17910元，本院从其主张。原告主张的护理费标准过高，护理费本院酌情应按2017年度本省私营单位居民服务业人员年平均工资33662元/年计算，结合原告的伤情及出院医嘱，原告主张的护理期60日合理，本院予以支持，故护理费为5533.48元（33662/年÷365天×60天）。原告主张的住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1500元（50元/天×30天）合理，且金额适当，本院予以支持；原告主张交通费450元，虽无票据，但考虑到实际发生，本院予以支持。原告主张的鉴定费1900元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原告在本案中存在重大过错，其主张的精神抚慰金，于法无据，理由不充分，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5673.77元、残疾赔偿金57409.5元、误工费17910元、护理费5533.48元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、交通费450元、鉴定费1900元，合计91127元，结合原、被告的过错程度，由被告刘良辉负担40%，计36451元，被告刘良辉已付的10000元予以核减后，还应支付26451元；剩余损失，由原告自行负担。原告要求两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘良辉赔偿原告傅春华的损失36451元，核减被告刘良辉已付的10000元，还应赔偿26451元； 二、履行期限：限被告刘良辉在本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 四、被告谢华富不承担本案民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由原告负担635.5元，由被告刘良辉负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  钟科洲