江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初4106号 原告：上海派特贵金属环保科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金环路468号，统一社会信用代码91310116787826796M。 法定代表人：张保粮，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐忠辉、徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。 被告:常州苏云电气有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，统一社会信用代码91320412323593891U。 法定代表人：王康康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨星，乐天（上海）律师事务所律师。 原告上海派特贵金属环保科技有限公司诉被告常州苏云电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，分别于2018年7月17日、11月1日两次公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海派特贵金属环保科技有限公司诉称，2015年10月20日，原被告签订合同编号为SY20151020的《合同》一份，约定由原告向被告采购一台SYTH500-8型八头退火机设备，合同总价为175000元。被告于2017年5月16日送货至原告处，同年5月17日及6月22日被告两次派员安装调试均设备未能成功。2017年6月22日，经被告检测确认系设备辅件损坏致使安装调试失败。此后，上述设备一直长期闲置于原告处，无法投入生产使用，原告已累计支付货款157500元。为此，原告多次致函给被告，要求其前来修理并安装调试，被告均置之不理。原告认为，原被告间的合同是合法有效的，双方都应诚实信用地履行合同义务。被告未能依照合同的约定履行安装义务，致使原告签订合同的目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益。据此，向法院起诉，请求判令解除原被告于2015年10月20日签订的《合同》；判令被告退还原告已支付的货款157500元；判令被告承担违约金35000元。本案诉讼费用由被告承担。 被告常州苏云电气有限公司辩称，2015年10月20日，由被告与原告签订合同，由被告供给原告一台SYTH500-8型八头退火机设备。合同签订后，被告已向原告交付了设备，并派员前往原告处进行了安装调试，但由于案涉设备的部分辅助件在运输过程中被损坏，致使安装调试无法进行。根据原被告签订合同的约定：交货地点在卖方厂内，故案涉设备自交付运输时起，其损坏、灭失的风险由买受人承担。故被告要求原告重新购买损坏的辅助件后，被告才能进行安装调试。被告已按照合同的约定交付了设备，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月20日，原告作为买方、被告作为卖方签订《合同》一份，该合同第1条约定由被告供给原告SYTH500-8型八头退火机一台，价款175000元；第3条约定：标的物所有权，自买方全部结清货款之日起转移，买方未结清货款前的标的物仍属于卖方所有；第4条约定：交货时间、地点：在收到合同价30%的预付款后的2个月内，交货地点卖方工厂；第5条约定：运输方式及到达站（港）和费用负担，汽车运输至买方工厂，由卖方承担设备运输到达买方工厂运输费用；第6条约定：合同签订后支付合同价的30%的预付款，设备提货时支付合同价60%的提货款，安装调试完成后三个月内付清尾款。第8条约定：安装调试时间安排，设备到达买方工厂后，买方需提前三个工作日通知卖方安装调试时间；第9条约定：设备保修期为一年，卖方在接到保修电话或传真后，72小时到达现场；第12条约定：如有违约，追究违约方相应的责任，或违约方向对方承担货款总金额的20%的违约金。该合同，还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告于2015年12月7日汇款给被告52500元（合同价的30%）的预付款，于2017年1月11日给付被告105000元（系合同价60%的货款）货款。被告收款后，于2017年5月16日安排相应的运输车辆将案涉设备送到原告处。期间，被告尚未向原告开具案涉设备的增值税发票。2017年5月17日、及6月22日，被告指派相应的安装人员至原告处就案涉设备进行安装调试，调试过程中发现案涉设备中的部分辅助件在运输过程中已被损坏，为此，致安装调试中断。案涉设备在原告处。嗣后，双方为已被损坏的设备辅助件损失应由谁承担发生争议。原告方认为，被告应当提交完整、完好的设备、并为原告进行安装调试，所以要求被告完成安装调试义务，经多次催告无果，遂向法院起诉，提出诉请如上。而被告方认为，被告交付给原告的设备，在交付运输前已由原告方验收、且合同约定的交货地点在被告公司内，根据合同法的相关规定，因运输过程中案涉设备发生的毁损、灭失，其风险责任就由买受方承担。 另查明，本案诉讼过程中，被告向本院提交2017年5月10日自制的汽车运输通知单一份（载明承运驾驶员许晓战、送货地点：设备送到上海派特贵金属环保科技、运费1000元）2017年7月21日由常州惠能电气有限公司开具给常州市亦禾运输有限公司的运费发票一份，用以证明案涉设备是委托该公司的许晓战（许兴战）承运的；被告还向本院提供了承运案涉设备的承运驾驶人员许兴战，许兴战向本院陈述：我货运部与被告单位有长期的运输业务关系。去年5月，我运输服务部承运被告公司的一台设备至上海金山叫派特贵的一个公司，所运设备在运输过程中没有损坏，我货运服务部借用常州市亦禾运输有限公司对外开具运输发票给用户单位。经庭审质证，原告方对此持有异议，原告认为，承运人许某与被告间有利害关系，其所作陈述不具有真实性，且其陈述的是运输过程中没有损坏案涉设备；其次，被告提交的运输费发票与被告无关，且原告对由谁运输、如何运输，原告均不知情。被告对上述证据的真实性无异议，但被告坚持认为，案涉设备是在运输过程中损坏的。 本院认为，原被告间于2015年10月20日签订的编号为SY20151020的《合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。双方当事人应当按照合同的约定各自全面履行义务。本案中，原告已按合同的约定两次支付预付货款157500元，被告理应按合同的约定将设备交付给原告，并为原告进行安装调试直至完成全部义务。本案中，现被告在为原告进行安装调试过程中发现其交付给被告的案涉设备中有部分辅助件已被损坏，致使安装调试义务无法进行，对此，被告应承担由此产生的全部责任，理由如下：1、本案系买卖合同，原告方的主要合同义务是按约定支付相应的货款，被告方的主要义务为原告提供合同约定的设备、并完成相应的安装调试义务，但至本案诉讼开始及诉讼过程中，被告尚未完成此义务，致使原告无法达到签订合同的目的；2、案涉设备系保留所有权的买卖关系，即自买方付清所有货款之日起，案涉设备所有权才属于买受方；3、虽合同中约定交货地点在卖方工厂、及汽车运输至买方工厂，由卖方承担设备运输到达买方工厂的运输费。但被告无证据证明交付运输前的设备已经原告方验收完好无损、且原被告双方并未在合同中约定案涉设备交由第三方运输。现被告陈述案涉设备由第三方运输、并主张在运输过程中设备的部分辅助件被损坏，对此，原告方不认可、第三方承运人不认可在运输过程中损坏设备，被告在诉讼过程中也未能提交充足的证据证明：案涉设备系承运人即第三方在承运过程中被损坏。综上所述，被告辩述设备的部分辅助件在运输过程中被损坏，其后果应由买受方即原告承担的辩述意见，本院依法不予采信。相反，被告应当如期完成安装调试工作，是合同约定的义务，现被告不能完成合同义务，构成根本违约，致原告签订合同的目的无法实现。现原告向本院起诉，要求解除原被告双方于2015年10月20日签订的《合同》的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告已支付给被告的案涉设备款157500元，被告应当予以返还。原告要求被告承担违约金35000元，因原被告双方在合同中第12条约定“如有违约，追究违约方相应的责任，或由违约方向对方承担货款总额的20%的违约金”，本案中，被告构成根本违约，故被告应当向原告支付违约金35000元。因合同解除后，尚在原告处的案涉设备，也应退还给被告。被告辩述其已按合同约定交付了货物，原告诉请无事实依据及法律理由的辩述观点，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2015年10月20日签订的合同编号为SY20151020的《合同》一份。 二、被告常州苏云电气有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海派特贵金属环保科技有限公司预付货款157500元。 三、被告常州苏云电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海派特贵金属环保科技有限公司违约金35000元。 案件受理费4150元，由被告常州苏云电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘伟叙 人民陪审员  顾益波 人民陪审员  李效南 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  石嫦娥