西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初7351号原告：李红丽，女，1973年6月17日出生，汉族，住陕西省彬县。原告：陕西祥龙汇通汽车运输有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：胡国华，该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：郭宁，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：张振宗，男，1986年9月17日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区、10504室、10505室。代表人：槐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小钧，陕西德伦律师事务所律师。原告李红丽、陕西祥龙汇通汽车运输有限公司（以下简称：祥龙公司）与被告张振宗、太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称：太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李红丽及委托诉讼代理人郭宁、被告太平保险之委托诉讼代理人刘小钧到庭参加了诉讼，被告张振宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红丽、祥龙公司共同向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告因交通事故造成的停运损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日1时许，被告XX号XX路XX道XX线由南向北行驶至星火路桥下附近时，所驾车辆撞上中央护栏后，致使位移的护栏与沿由北向南正常行驶的陕AXXX**号小轿车相撞，张振宗所驾车向北滑行后与沿星火路由北向南正常行驶的刘某某驾驶的陕AXXX**号大型客车相撞，后刘某某所驾车又与前方王金刚所驾车发生碰撞，致使三车及护栏受损，造成交通事故。经交警部门认定被告张振宗负全责，刘某某（原告驾驶员）无责。事发后，被告对原告车上所载人员的医疗费、车辆维修费均予以赔付，但对原告车辆维修期间的停运损失拒赔。原告李红丽认为，陕AXXX**号车系其挂靠祥龙公司的营运车辆，维修期间的停运损失属于直接经济损失，被告应予赔付。被告张振宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。被告太平保险辩称，保险合同免责条款约定间接损失不予赔付，其公司已对该免责条款尽了充分的提示和说明义务，因原告主张的停运损失属于间接损失，其公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的道路交通事故认定书、原告车辆行驶证及道路运输证、商业险保单、张振宗驾驶证、李卫东行驶证、维修费票据、维修清单、事故现场照片、车辆维修照片，被告太平保险提交的机动车综合商业保险免责事项说明书及投保人声明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的驾驶员刘某某的驾驶证、从业资格证、审验证明，虽系复印件，但该证据可与双方无异议的道路交通事故认定书相互印证，本院予以采信；2、原告提交的西安西旅集团汽车维修服务有限公司证明，因维修清单上未载明车辆的进出厂时间，无法证明原告车辆维修期间为58天，本院对此不予采信；3、原告提交的经营合同，与庭审查明情况一致，予以采信；4、原告提交的祥龙公司证明、原告车辆2017年5-11月每月收入结算凭证、原告车辆2018年2-10月的结算凭证，此系原告单方出具，并无纳税证明等相关证据佐证，无法证明原告的月收入情况，本院不予采信。本院认定事实如下：陕AXXXXX号客车共有39座，在太平保险投保了交强险、商业险（限额500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车于2015年被登记至原告祥龙公司名下，李红丽挂靠在祥龙公司名下使用车辆从事旅客运输经营，李红丽称其每月向祥龙公司交纳1580元管理费。2017年11月16日1时许，被告XX号XX路XX道XX线由南向北行驶至星火路桥下附近时，所驾车撞道路中央护栏后，致位移的护栏与沿由北向南正常行驶的王金刚驾驶的陕AXXXXX号小型轿车相撞，张振宗所驾车向北滑行后与沿星火路由北向南正常行驶的刘某某（系李红丽雇佣的司机）驾驶的陕AXXXXX号大型客车（载张伯平、马某某等乘客）相撞，后刘某某所驾车又与前方王金刚所驾车发生碰撞，致使三车及金属护栏受损，张伯平、马某某受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定，被告张振宗负事故全部责任，刘某某、王金刚、张伯平、马某某无事故责任。事发后，原告的车辆被送往西安西旅集团汽车维修服务有限公司维修，支出修理费30000元，太平保险已将修理费30000元向原告予以理赔。另查，太平保险机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人在机动车第三者责任保险限额内不负责赔偿”。在投保人声明处载明保险人已通过上述书面形式向投保人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了书面明确说明，在该页还用黑色加粗、加大字体写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该页下方投保人李卫东还将上述字体抄写一遍，并签名。案审中，原告申请撤回对被告李卫东的起诉，本院审查后认为原告撤诉符合法律规定，已当庭予以准许。经本院释明，原告称其不申请对涉案客运车辆的日均收入进行鉴定，要求本院以原告提交的原始账本来确定该收入。本院认为，公民、法人及其他组织的合法财产受法律保护。本案中，被告张振宗驾车与原告车辆相撞，导致原告车辆受损，被告张振宗负事故全部责任，故张振宗应赔偿原告全部损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，原告的客车系营运车辆，因交通事故导致车辆受损后，无法从事正常经营活动必然产生停运损失。原告并未提交有效证据证明车辆日均营业收入情况，本院参考原告车辆载客状况、同行业车辆日均收入水平，酌情确定原告车辆日均纯收入为700元；同时，原告提交的证据亦不足以证明其车辆维修期间，考虑到原告车辆受损情况，酌情认定原告车辆维修期间为30天，故原告车辆停运损失为21000元（700元/天*30天），被告张振宗应予赔偿。关于原告主张被告太平保险承担责任一节，因太平保险提供的商业险保险条款中对营运损失属于间接损失、保险公司不予赔偿有明确的约定，且投保人李卫东在投保人声明落款处的签字及对免责条款的抄写行为，表明其已确认签收了保险条款，太平保险已经向投保人详细介绍了条款内容、特别是对保险公司的免责条款作了明确说明、投保人已完全理解并同意投保，故太平保险不承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张振宗赔偿原告李红丽、陕西祥龙汇通汽车运输有限公司停运损失21000元；二、驳回原告李红丽、陕西祥龙汇通汽车运输有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由张振宗负担500元、李红丽及陕西祥龙汇通汽车运输有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长    王晓萤审    判    员    雷  丹人 民 陪 审 员    惠秋霞 二○一八年十一月十九日 书    记    员    孙盼盼 1