宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终1830号 上诉人（原审原告）：银川达美包装材料有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区中央大道**路。 法定代表人:李东桥，该公司总经理 委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，男，1981年10月17日出生，汉族，银川达美包装材料有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）：赵锦武，男，1968年7月3日出生，汉族，无业，住甘肃省平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。 上诉人银川达美包装材料有限公司因与被上诉人赵锦武劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3919号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。 银川达美包装材料有限公司上诉请求：1.依法撤销（2017）宁0105民初3919号民事判决书并依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.冯俊斌与上诉人系承包经营关系，并非上诉人公司管理人员，所有人员由冯俊斌自行招用管理、人员考勤、请假、工资支付均由冯俊斌负责。2.虽上诉人为被上诉人冯俊斌购买了员工团体意外伤害保险，但上诉人购买保险的行为是在履行其与冯俊斌之间的《承包协议》中的合同义务，受冯俊斌委托，上诉人购买保险的法律后果应俊斌本人承担。一审法院以上诉人为被上诉人购买了意外保险及上诉人参与冯俊斌的经营管理等行为认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，系事实认定错误。3.上诉人与冯俊斌系劳务关系，原审法院以冯俊斌没有用工主体资格，判决上诉人承担用工主体责任系适用法律错误。 被上诉人赵锦武辩称，双方存在事实劳动关系，一审法院作出的判决认定事实清楚，认定证据客观公正、适用法律正确，判决结果正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 银川达美包装材料有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告银川达美包装材料有限公司于2010年4月2日成立，公司注册地址为宁夏永宁县望远工业园区中央大道**路，是一家从事纸箱、纸桶及纸制品、底托、纸箱包装生产、加工、销售的包装材料生产企业。后在银川西夏工业区文萃南街与宝湖路通宇电梯旁设立加工厂，2016年7月6日原告公司在58同城网上发布的招聘信息显示公司地址为银川西夏工业区文萃南街与宝湖路通宇电梯旁。原告提交与案外人冯俊斌（本案原告公司证人）于2014年4月28日签订的承包协议一份，显示原告将位于银川市西夏区的加工厂承包给冯俊斌，由冯俊斌经营管理，双方约定冯俊斌按照原告公司的要求为其加工托盘及包装箱，原告公司按照约定支付费用；承包期限5年；冯俊斌所用的一切生产资料所有权归原告公司；鉴于冯俊斌为个人，无法为招用人员购买相关保险，原告公司同意为冯俊斌招用人员购买保险，以降低冯俊斌的经营风险；冯俊斌所招用人员由冯俊斌自行管理，发生的人员伤亡等生产事故由冯俊斌承担。2017年3月24日，被告到原告公司位于银川西夏工业区文萃南街与宝湖路通宇电梯旁的加工厂上班，该工厂挂着银川达美包装材料有限公司的牌子，在此期间原告公司副总经理李松（也是原告公司股东）也参与该加工厂的经营管理。经当庭核实，冯俊斌不具有用工主体资格。被告等工人在工作期间从冯俊斌处领取工资，请假、考勤均由冯俊斌负责。2017年7月4日，原告以自己公司名义为包括被告赵锦武以及冯俊斌、邓小来、何焕平、吕向明、吕琴琴等在内的13名员工购买了新华保险公司的“员工福利保障计划综合型II-基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险。2017年7月7日，被告在工作过程中，左手小拇指被电刨子致伤。被告受伤后，通过保险理赔，新华保险公司赔付被告医疗费2463.70元，并与原告公司副总经理李松商谈过保险理赔等事宜。被告与原告因确认劳动关系发生争议，于2017年9月20日向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年11月13日作出银西劳人仲字﹝2017﹞第436号裁决书，认为依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。仲裁委认为本案中双方均符合法律、法规规定的主体资格；申请人的工资是从冯俊斌处领取，且请假、考勤均由冯俊斌负责，但被申请人（原告）未提供有效证据证明与冯俊斌之间为劳务承包关系，应当承担不利后果，且被申请人亦为冯俊斌购买“员工福利保障计划综合型II-基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险，应当认定冯俊斌系被申请人的管理人员，裁决原告与被告存在事实劳动关系，双方建立劳动关系的时间为2017年3月24日。原告对上述裁决不服，起诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告与被告未订立书面劳动合同，原告主张原、被告之间不存在劳动关系，提交与冯俊斌签订的承包协议一份，申请冯俊斌出庭作证，证明原告与冯俊斌是承包关系，被告是冯俊斌个人雇佣，与原告无劳动合同关系，被告对此不认可，认为冯俊斌不具有用工主体资格，应由原告承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，公民个人作为自然人不具有劳动合同法规定的用工主体资格，经当庭核实，冯俊斌不具有用工主体资格，冯俊斌与原告之间的承包协议没有证据证明在招用工人时已向被告等工人明示，该协议对被告不具有约束力，且原告给冯俊斌和被告等工人统一购买“员工福利保障计划综合型II-基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险，原告公司副总经理李松（公司股东）在被告工作期间也参与工厂经营管理，工厂对外挂着原告公司的牌子，因此可以认定冯俊斌系原告公司的管理人员，被告的工资从冯俊斌处领取，请假、考勤均由冯俊斌负责，这些法律行为的后果应由原告公司承担，且被告的工作内容属于原告的业务组成部分，综上，原告的诉讼主张不成立，双方的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定劳动关系成立的情形，双方存在事实劳动关系。原告不能提供包括被告在内的工人工资支付凭证、招用记录、考勤记录等证据支持自己的主张，承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第九十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告银川达美包装材料有限公司与被告赵锦武存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告银川达美包装材料有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人主张其与冯俊斌系承包关系，被上诉人由冯俊斌直接招用及管理，其与被上诉人不存在劳动关系。但被上诉人工作的场所对外挂着上诉人公司的牌子，且上诉人公司副总经理李松（公司股东）在被上诉人工作期间参与工厂经营管理，上诉人亦没有提交证据证实在招用被上诉人时已向被上诉人公示承包协议，结合以上因素一审认定冯俊斌给被上诉人发工资、考勤的行为后果由上诉人承担并无不当。另外，被上诉人从事的工作属于上诉人业务组成部分，上诉人还在被上诉人工作期间为其购买“员工福利保障计划综合型II-基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险，一审法院依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定认定上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系，有理有据，符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人银川达美包装材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一八年十一月二日 书记员  王小茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。