江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终7815号上诉人（原审被告）：王立荐，男，1982年9月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学斌，男，1967年10月16日出生，汉族，公司经理，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏中虑律师事务所律师。上诉人王立荐因与被上诉人陈学斌健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立荐及其委托诉讼代理人朱晓峰、刘华钧，被上诉人陈学斌的委托诉讼代理人张飞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立荐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈学斌的诉讼请求或者发回重审；2.判令被上诉人陈学斌承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任属于未能查明案件事实；2.一审法院认定被上诉人陈学斌受伤是上诉人的行为造成没有事实依据；3.一审法院未能认定被上诉人陈学斌最终的伤情是其任意扩大造成的，同样属于事实认定不清；4.被上诉人陈学斌的伤情不构成十级伤残，请求二审法院重新鉴定。陈学斌辩称，一审法院认定的侵权事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，责任认定比例公平合理合法。关于鉴定问题，由于本案所涉鉴定系通过一审法院委托的第三方有资质的鉴定机构进行的，上诉人王立荐在一审中是认可鉴定意见的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈学斌一审诉讼请求：1.判令王立荐赔偿基经济损失：医疗费63483.97元、护理费4800元（80元/天*60天）、交通费331元、误工费32000元（8000元/月*4个月）、住院伙食补助费380元（20元/天*19天）、营养费1800元（20元/天*90天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计197938.97元；2.本案诉讼费用由王立荐承担。一审法院审理查明：2016年7月22日晚，王立荐的女朋友过生日，邀请陈学斌（当时为王立荐女朋友妹妹李某2的男朋友）参加其在王立荐经营的公司金凤凰演艺广场举行的生日聚会，王立荐亦在场。当日因陈学斌、王立荐喝酒较多，双方发生言语冲突，陈学斌摔杯子，砸瓶子，后与王立荐发生肢体冲突，导致陈学斌右脚踝受伤，被送至中国人民解放军第454医院进行治疗，其伤情被诊断为右外踝骨折、右踝关节半脱位、左眼眶皮肤软组织裂伤。当晚报警，南京市公安局秦淮分局大光路派出所接警后处理。2016年7月23日陈学斌入住南京市第一医院进行住院治疗，并于同年7月28日行“右踝关节骨折切开复位内固定”、“三角韧带重建术”手术，于同年8月4日出院。后陈学斌于2017年11月3日再次入住南京市第一医院，并于同年11月6日行右踝关节骨折后内固定取出术，并于同年11月9日出院。陈学斌先后共花去医疗费用63483.97元。南京市公安局秦淮分局大光路派出所组织双方就涉案纠纷进行调解，陈学斌认可其酒后因与王立荐言语不和，砸了杯子和瓶子，双方发生冲突；王立荐认可陈学斌砸了杯子和瓶子，其把陈学斌推坐在沙发上，让其别闹。双方就陈学斌的损失赔偿问题未达成一致意见，陈学斌遂诉至法院。经陈学斌申请，一审法院依法委托南京两江司法鉴定所对陈学斌的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，该所出具两江司鉴所【2018】临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈学斌右踝关节功能障碍构成十级残疾；误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为90日。一审法院认为，依照法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。1．关于涉案纠纷的责任分担问题，一审法院认为双方共同参加朋友的生日聚会，本应克制自己的情绪，和睦相处，而陈学斌却在饮酒过多的情况下和王立荐发生言语冲突，砸杯子、瓶子，对纠纷的发生有一定的过错；而王立荐亦未能控制自己的情绪，不但和陈学斌发生言语冲突，还和陈学斌发生肢体冲突，导致陈学斌右脚踝骨折，给陈学斌造成了经济上的损失和精神上的伤害，对纠纷的发生亦存在一定的过错。综合双方的过错程度，一审法院酌定王立荐对纠纷的发生应承担70%的责任，应承担陈学斌各项损失的70%，陈学斌对纠纷的发生应承担30%责任，应自行负担其各项损失的30%；2.关于陈学斌的损失，医药费63483.97元，有相应的医疗票据为证，王立荐亦无异议，一审法院予以认定；护理费4800元（80元/天*60天），有相应的鉴定结论为证，亦符合同等级别的劳务报酬标准，一审法院予以认定；住院伙食补助费380元（20元/天*19天），符合法律规定，一审法院予以认定；营养费1800元（20元/天*90天），有相应的鉴定结论为证，王立荐亦无异议，一审法院予以认定；交通费331元，有相应的票据为证，王立荐亦无异议，一审法院予以认定；误工费32000元，陈学斌提供的证据不足以证明其主张，王立荐亦不予认可，根据陈学斌伤情，参照鉴定结论，结合陈学斌所从事的工作，一审法院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，酌定该项损失为21852元（66468元/365天*120天）；残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*10%），符合法律规定，一审法院予以支持；精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，一审法院予以支持；鉴定费2900元，有相应的票据为证，一审法院予以认定。以上陈学斌的各项损失合计187790.97元。王立荐应赔偿陈学斌各项损失的70%，即131453.68元；其余损失由陈学斌自行负担。一审法院判决：王立荐于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈学斌各项损失共计131453.68元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由陈学斌负担175.5元，王立荐负担347元。二审中，上诉人王立荐提交了一组陈学斌、王立荐、李某1、李某2在南京市公安局秦淮分局大光路派出所的询问笔录，以证明被上诉人陈学斌受伤是由于自己没有站稳崴伤的。同时，王立荐申请证人李某1、李某2以及王国兵出庭作证。李某1与李某2的证言与其在派出所的陈述基本一致，称事发当晚两人和陈学斌、王立荐在金凤凰演艺广场KTV包间唱歌喝酒。陈学斌喝多了，与李某1及李某2发生言语冲突，在包间内砸东西。王立荐将陈学斌推倒在沙发上，用手臂将陈学斌控制住。陈学斌起来后继续砸东西，自己站立不稳，倒了下来，然后就喊脚疼。之后，王立荐喊人把陈学斌送到了医院。李某2另陈述，陈学斌酒喝多了，到了医院之后不配合治疗。在送他的人走后，自己从医院跑出来，闹腾了两三个小时。王国兵陈述，其是金凤凰演艺广场的员工，事发当晚其正在上班。当时服务员喊他进包间，进包间后就看见陈学斌坐在地上，其想拉陈学斌。但是陈学斌说脚疼，于是其又喊了一个人将陈学斌架到楼下。坐了一会，陈学斌还说脚疼，其就安排了一个同事陪陈学斌去医院了。对此，陈学斌质证称，对于询问笔录的真实性没有异议。陈学斌与王立荐均陈述了王立荐将陈学斌推倒在沙发上的事实。李某1是王立荐的女朋友，李某2是王立荐的员工，两人的陈述也明确了王立荐存在将陈学斌推搡在沙发上的事实。因此，上述询问笔录充分证实了王立荐对陈学斌存在侵权行为的事实。对于证人证言，李某2的法庭陈述与其在派出所的陈述不完全吻合，与其在和陈学斌朋友陈谊之间的电话通话记录中陈述的事实也不一致。李某2在和陈学斌朋友陈谊通话时已经明确了王立荐打了陈学斌。李某1的法庭陈述与其在派出所的陈述也有不相符合之处。李某1在派出所称王立荐将陈学斌推倒在沙发上，用手臂把陈学斌控制住了，然后被人拉开。在法庭只是陈述王立荐将陈学斌拉到沙发上。王国兵系王立荐的员工，且事发时不在包间内，其证言不可采信。另外，李某1系王立荐女朋友，其证言不能作为定案依据。二审另查明，陈学斌一审提交了一份事发当晚南京市公安局秦淮分局大光路派出所的接处警工作登记表。该登记表载明，2016年7月23日3时，03工作站庞剑转警：金宇饭店旁边的下拐子饭店，称被朋友打了。报警人来所称和朋友喝酒时不知道什么原因被朋友打了，民警询问具体情况，报警人疑似醉酒，无法沟通，民警让其同行人员先带报警人回去，等酒醒后再来所说明情况。事发当晚医院就诊病历载明，外伤致左眼眶、右踝关节疼痛半小时。二审经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有公安接处警登记表、询问笔录、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本案二审争议焦点为，1.王立荐是否应对陈学斌的损害承担赔偿责任，承担多少赔偿责任；2.陈学斌有无对自身损害扩大损失的情形；3.王立荐申请重新鉴定是否应予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于王立荐是否应对陈学斌的损害承担赔偿责任，承担多少赔偿责任。根据南京市公安局秦淮分局大光路派出所接处警登记表、询问笔录的内容，结合事发后陈学斌初次至医院就诊记录内容，可以认定事发当晚陈学斌与王立荐发生了肢体拉扯行为，陈学斌在纠纷发生过程中左眼眶、右踝关节受伤。王立荐虽抗辩陈学斌受伤系其自己行为导致，并提交了李某1、李某2及王国兵三位证人证言，但鉴于李某1系王立荐女朋友，李某2系李某1妹妹，王国兵系王立荐员工且事发时不在现场，故上述三位证人的陈述不足以证明王立荐关于陈学斌受伤完全系其自己行为导致的主张。考虑到陈学斌自身饮酒过多和王立荐发生冲突，一审法院据此认定王立荐承担70%的责任，陈学斌自负30%的责任，基本合理。对王立荐该项上诉意见，本院不予采信。关于陈学斌有无对自身损害扩大损失的情形，本院认为，仅凭李某2的陈述不足以证明陈学斌自身存在加重病情以及扩大损失的情形。关于王立荐申请重新鉴定是否应予以支持，本院认为，案涉鉴定意见系一审法院根据陈学斌申请，依照法定程序委托南京两江司法鉴定所作出的。该鉴定所具备法定鉴定资质，鉴定程序合法，王立荐未能提交证据证明鉴定结论存在需要重新鉴定的法定情形，对王立荐重新鉴定的申请，本院不予支持。综上所述，上诉人王立荐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人王立荐负担。本判决为终审判决。审判长 洪霞审判员王剑飞审判员 王   长   春二〇一八年十一月二十三日书记员 张   可   欣