贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0425民初1158号原告：刘绍云，男，1963年6月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告：陈万金，男，1963年12月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：徐育林，男，1971年5月28日生，汉族，户籍所在地：湖南省衡山县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：徐运林，男，1963年5月1日生，汉族，户籍所在地：，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告刘绍云、陈万金诉被告徐运林、徐育林买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月30日立案受理，依法由审判员殷姣适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘绍云、陈万金以及被告徐育林到庭，被告徐运林未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘绍云、陈万金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款1100000元及违约金396000元，共计1496000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月26日，二原告与二被告协商订立钢材购销合同，合同主要内容为：1、原告按照被告提供的钢材规格及数量要求，将货物送至约定的施工地点，并由被告在原告的送货清单上签字作为收货凭证；2、钢材固定单价为3800元/吨，由原告垫付，待结算出总货款后，由被告向原告另行支付总货款50%作为资金占用利润金；3、钢材款结账时间为2017年5月30日，以被告实际收货吨量为结算依据，如超期未付款，由被告向原告按每月10%支付违约金。合同订立后，原告按照约定向被告供货，2017年6月25日，经双方结算的总货款为1100000元，并由被告徐运林向原告出具金额为1100000元的欠条作为依据。但是经原告多次催告后被告仍未支付货款。被告的行为损害了原告的合法权益，但当时约定利润过高，现要求被告按民间借贷月利率2.4%标准支付原告利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告诉至法院，提出如前所诉请求。被告徐育林辩称，1、二原告与徐运林协商订立钢材购销合同，被告徐育林并不知情，且签订的合同中明确规定徐育林只负责签收材料。2、2018年8月8日，二原告邀约被告徐育林到刘绍云家中吃饭，席间多次提出请被告徐育林在原告与被告徐运林签订的钢材购销合同上签字，其当场拒绝，后原告再三请求被告徐育林，并承诺其签字只是方便原告向指挥部要款，且由此产生的一切法律后果与徐育林无关，徐育林才同意在钢材购销合同上签字，并要求原告出具书面协议书一份，现二原告以此为依据起诉被告徐育林，其行为存在恶意欺骗，徐育林作为本案被告不适格，原告诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告徐运林未到庭参加答辩，但在答辩期内向本院提交书面答辩意见称，1、因为被告徐运林、徐育林与谭勇于2016年12月19日签订的《紫云县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程合同书》第三款的双方责任第三条明确规定：此工程所有结算款必须拨付到乙方进账协议的指定账户，甲方不得私自扣留或单方支付，否则，造成乙方的一切经济损失和有关此工程乙方与第三方签订的合同条款所造成的连带责任由甲方承担和赔偿。自从此工程开工到工程完工验收合格拨款，被告徐运林收到谭勇支付进账的工程款金额为900000元，用此款支付民工工资、挖机、铲车以及水电等费用，而实际此工程验收金额为人民币三百三十多万元，由于谭勇的违约行为造成其不能全额支付工程材料款给二原告。综上所述，因谭勇的违约行为造成被告无力支付二原告的材料款，因此被告请求法院追加谭勇为本案被告并承担支付原告工程材料款和赔偿相应损失的责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、钢材购销合同，证明二原告向二被告提供涉案钢材的事实。被告徐育林认为该合同与其无关，二原告与被告徐运林签署合同时其不在场，合同签订以后，二原告承诺其不承担任何责任其才补签字的。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。2、欠条一张，证明二被告欠原告材料款的事实。被告徐育林表示不清楚情况。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实客观，且被告徐运林在答辩中也认可该费用，故对该证据本院予以认定。3、《紫云县四××乡公租房项目施工合同》、《紫云县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程合同书》，证明原告将钢材运送至磨南村三区基础工程工地后，二被告将原告提供的一部分钢材运到四××乡公租房施工。被告徐育林对合同真实性无异议，四××乡公租房工程确实是被告承包的，但其只是转运十吨左右钢材到四××乡公租房工程施工。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，对该证据本院予以认定。4、《紫云县四××乡公租房项目合作投资合同书》、《紫云县四××乡公租房项目拨款进账协议》、工程请款单，证明被告徐运林与徐育林是合伙人，二人合伙承建紫云县磨南村三区工程，二被告知晓相关事宜。被告徐育林称紫云县四××乡的工程是其与徐运林合伙的，但是紫云县磨南村三区工程其只负责施工，并非合伙人，磨南新村三区工程合同签署情况其不清楚。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案其他证据能够相互印证，对原告的证明目的本院予以采信。5、协议书一份，证明被告徐育林未曾与二原告订立合同，被告是因为二原告承诺免除其一切法律责任才在合同书上补签字的。二原告称因为指挥部要求有徐育林签字才同意拨款，故其才要求徐育林在合同书上签字并出具该协议给被告徐育林。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够实现被告徐育林的证明目的，本院予以采信。6、被告徐运林提交的《紫云县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程合同书》、《紫云县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程拨款进账协议》，证明二被告与谭勇签订合同，因为谭勇违约导致二被告无法支付原告材料款，谭勇系本案利害关系人。二原告认为该证据与本案无关。被告徐育林认为谭勇与本案有利害关系，谭勇应当承担责任。本院经审查认为，二被告与谭勇在合同中的约定不能对抗第三人，故对被告徐运林的证明目的，本院不予采信。根据当事人诉辩和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告刘绍云、陈万金二人合伙经营钢材生意。2016年11月26日，二原告与被告徐运林协商签订《钢材购销合同》，约定钢材价格采取固定单价为每吨叁仟捌佰元整，钢材款结算时间为2017年5月30日，以被告徐运林实际收货顿量为依据结算，如超期不付款，被告徐运林按每月百分之十支付二原告违约金。被告徐育林作为材料员负责验收钢材并在送货清单上签字。合同签订后，二原告依约向二被告承建的紫云县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程供应钢材。2017年6月25日，被告徐运林与二原告结算所欠钢材总货款为1100000元，并向二原告出具金额为1100000元的欠条一张，后经二原告多次向被告徐运林催要货款无果。于是，原告陈万金要求被告徐育林在《钢材购销合同》上签字，并写下协议书承诺无需被告徐育林承担任何法律责任。另查明，2016年12月19日，二被告与案外人谭勇签订紫云县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程合同书，约定将紫云县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程承包给二被告。本案争议的焦点是：1、由谁承担本案货款支付责任。2、二原告诉请的违约金是否符合事实及法律依据。本院认为，针对焦点一，原告刘绍云、陈万金与被告徐运林签订《钢材购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，二原告按照约定向被告徐运林、徐育林共同承建的紫云县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程供应钢材，原告已完全履行合同约定的义务。而从案外人谭勇与被告徐育林、徐运林签订的《紫云自治县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程合同书》以及《紫云自治县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程拨款进账协议》来看，被告徐育林与徐运林为合伙关系，故二被告应当对合伙债务承担连带责任，故二被告也应当按照合同约定支付二原告货款，但因结算后，原告陈万金向被告徐育林承诺免除其法律责任，且原告陈万金与原告刘绍云系合伙关系，均对外执行合伙事务，故原告陈万金向被告徐育林出具的协议书所产生法律后果对原告刘绍云具有拘束力，即视为二原告主动放弃要求被告徐育林承担支付货款的责任，故二原告向被告徐育林主张支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持，本案钢材购销款应当由被告徐运林支付。被告徐运林关于因谭勇未按照与其签订的《紫云县新城区磨南新村回迁地安置房项目三区基础工程合同》履行义务导致其无法支付二原告钢材货款，故应当追加谭勇为本案被告并承担向二原告支付货款的责任的辩称，因合同具有相对性，谭勇与被告徐运林订立的合同条款仅约束合同当事人双方，其为第三方设置的义务未经第三方的同意不产生法律效力。被告徐运林可在承担合同责任后按照与谭勇的约定另行主张权利，故对其辩称本院不予采纳。针对焦点二，被告未按照双方的约定支付原告货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在钢材购销合同中约定，钢材结账时间为2017年5月30日，如超期不付款，被告按每月10%支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，因原、被告双方实际结算日期为2017年6月25日，本院依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，以未付货款1100000元为基数，支付原告自2017年6月25日起至货款本息清偿完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐运林于本判决生效之日起三十日内支付原告刘绍云、陈万金货款1100000元及逾期利息，逾期利息以1100000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，自2017年6月25日起计算至全部货款清偿完毕之日止。二、驳回原告刘绍云、陈万金的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取9132元，由原告刘绍云、陈万金负担1782元，被告徐运林负担7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  殷姣二〇一八年十一月二十二日法官助理朱蕾书记员  何淼附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。