广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4747、4847号原告（被告）：崔妙珍，女，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。，委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。被告（原告）：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********，统一社会信用代码91440600708179616E。负责人：罗伟宏，该行行长。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。原告崔妙珍与被告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。被告中信银行不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭对两案进行合并审理。原告崔妙珍及其委托诉讼代理人杨蔚昉、被告的委托诉讼代理人何红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔妙珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2018年6月22日起解除;2、确认原告与被告自2015年12月1日起至2018年6月22日止存在劳动关系；3、被告立即向原告支付2016年4月1日至2018年6月15日止周六、日的加班工资26895.96元(2500÷21.75×117×2)；4、被告立即向原告支付2017年度未发年终奖13688元；5、被告立即向原告支付克扣的2017年9月劳动报酬1400元、2018年1月劳动报酬4200元；6、被告立即向原告支付2018年1月1日至2018年5月31日手机银行业绩奖金9810元；7、被告立即向原告支付2018年的年终奖20130元；8、被告立即向原告支付经济补偿金38714.90元。事实与理由:原告于2015年12月1日入职被告处，工作地点是位于佛山市三水区西南街道健力宝北路23号德信大厦首层114号商铺的佛山三水支行。原、被双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保费，2016年1月份开始缴纳住房公积金。原告入职时岗位系营业部柜员，2017年1月19日被调至零售部大堂经理岗位。原告的劳动报酬构成为:等级工资2500元+住房补贴1300元+各种绩效奖励+过节费+交通通讯费补贴+每年年终奖。因银行营业时间的特殊性，自原告入职以来，被告一直有要求原告周六加班。在2016年4月1日以前被告尚有安排原告补休，但2016年4月1日至今被告再没有安排原告周六加班补休，也没有支付加班工资。原告2017年的年终奖为40260元，但被告在2018年2月14日仅向原告支付了26572元，还有13688元未支付。2017年9月、2018年1月，被告以原告绩效未达标为由扣罚原告的工资，2017年9月扣罚了1400元，2018年1月扣罚了4200元，以致2018年1月被告向原告实发工资仅为213.31元。2018年1月1日至2018年5月31日，原告手机银行业绩奖金应为9810元，但被告一直未予支付。2017年6月至2018年5月(共12个月)，原告应收工资总额62822.4元，应收住房补贴15600元，实收交通通讯补贴(含疗养费)20362.99元，2017年度应收年终奖40260元，2017年6月至2018年5月过节费共3400元，2017年6月至2018年5月休息日加班费12413.79元(2500÷21.75×54×2)，上述合计154859.18元，劳动报酬月均12904.93元(154859.18÷12)。因被告长期要求原告无偿加班，而且一旦原告提出要求支付加班费就被威胁调区调岗，以及被告无理扣罚原告工资等行为，原告于2018年6月15日向被告提出解除劳动合同。根据劳动合同法第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告2015年12月1日至2018年6月15日在被告处工作，工作年限超过2年6个月，因此经济补偿金的数额应为38714.90元(12904.93×3)。参照2017年度年终奖数额，原告要求被告支付2018年度半年的年终奖20130元(40260÷2)。原告于2018年6月22日提起劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月9日作出三劳人仲案非终字〔2018〕690号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告崔妙珍将第三项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付2016年6月21日至2018年6月15日止周六的加班工资12288.73元。针对崔妙珍的起诉，中信银行佛山分行辩称，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。中信银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系于2018年7月5日正式解除;2、被告无需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金22977元;3、被告无需向原告支付2017年9月及2018年1月的工资5600元;4、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由:三水区仲裁委作出的三劳人仲案非终字〔2018〕690号仲裁裁决书存在多处事实认定不清、法律适用错误的情形。其中，认定被告存在无故克扣原告工资的违法行为，是引起本案错误裁决的关键所在，三水区仲裁委基于此错误认定，进而错误支持原告即时解除劳动合同的主张、要求被告向原告支付已扣除的奖金及向原告支付解除劳动合同的经济补偿。原仲裁中，被告提供的证据已经足以充分证明被告根本不存在克扣原告工资的违法行为，该裁决结果明显是以牺牲用人单位利益为代价无原则偏袒劳动者的体现，法院应当依法予以纠正，维护被告的合法权益。具体理由如下:1、三水区仲裁委要求被告向原告支付2017年9月及2018年1月的工资5600元明显存在错误。2017年6月至2018年5月期间，原告的基本工资共30000元、奖金共31631元、应收工资共59143.46元（已加减其他款项）。(1)奖金的发放属于被告的经营自主权，被告有权根据原告的工作表现决定奖金发放的数额及发放的方式。原告每月的收入由基本工资加绩效奖金构成，双方之间的劳动合同第十六条第4款明确约定被告有权根据原告的工作表现、工作量、贡献大小及公司的经营状况决定是否向原告发放奖金及奖金的数额、方式和时间。我国目前也没有相关法律法规就奖金问题予以强制性的规定，由此可见，无论是从双方之间的约定还是法律法规的规定来看，奖金的发放是被告经营自主权的范围，有权自行决定发放的数额及方式，原告也是予以认可的。(2)原告从未就被告下发的业务通知提出过异议且一直予以执行，通知当中的奖惩规则应视为原、被告双方对奖金考核的约定，且原告可合理预见，不存在恶意克扣。被告以开发客户、业务发展为经营核心，颁布的《关于下发“千人万户”营销竞赛方案的通知》(信银穗发[2017]504号)、《关于开展4季度“一人一户”竞赛活动的通知》是为了完善被告的业务奖励分配机制，调动员工的积极性和创造性，有利于被告及员工自身的发展。原、被告之间的劳动合同第四条、第五条亦已明确约定原告的岗位职责和考核标准按照被告关于该岗位的岗位职责描述及相应的考核制度执行，原告应当按时、按质、按量地完成被告规定的工作任务或研发、销售指标。况且原告的岗位是大堂经理，属于市场人员，更是应当按照被告制定的业绩考核标准开展业务。被告下发上述两项通知后，原告从未提出过任何异议并一直遵照执行，原告在仲裁庭审中亦认可被告提交的《崔妙珍“千人万户”和“一人一户”完成情况说明》，并承认其没有完成全部指标。上述两项通知当中的奖惩规则应当视为双方对奖金发放的约定，原告根据该两项通知对被告所允诺的奖励及扣罚早已产生合理的预期，被告据此向原告核发奖金合法合理，不存在无理、恶意克扣。(3)原告全年的月平均收入约7600多元，每月平均奖金达到4500元以上，被告不存在恶意克扣原告工资的行为。原告的基本工资是250O元，但是实际每月到手平均收入达到7600多元，高于基本工资的部分均为被告向其发放的奖金，部分月份奖金的高低是被告根据自身的经营情况及原告的业绩考核情况进行调整的结果，是被告自主决定发放奖金的方式体现。总体上来说，被告向原告支付的报酬远远高于其应获得的基本工资，何来恶意克扣原告“工资”之说。况且，被告制定的业务奖惩规则也是针对奖金的调整而非针对基本工资，不存在三水区仲裁委所述的意在扣罚工资。再者，我国并无明确的法律法规规定企业不能制定奖惩分明的业务激励机制，三水区仲裁委所认定的企业不能制定奖金的扣罚制度，只能制定奖励制度毫无法律依据，不能成立，也有违目前市场上业务型企业的管理及操作惯例。2、被告不存在违法行为，原告无权要求被告支付经济补偿金。如上分析，被告根本不存在恶意克扣原告工资的违法情形，原告无权依据《劳动合同法》第三十八条第二款的规定要求解除与被告之间的劳动关系，仅能依据《劳动合同法》第三十七条的规定提前一个月通知被告解除劳动合同，而依据《劳动合同法》第三十七条解除劳动合同不是被告应当向原告支付经济补偿金的法定情形，因此，原告无权要求被告支付经济补偿金。3、原告无权即时解除与被告的劳动合同，被告主张双方之间的劳动关系自2018年7月5日正式解除应当获得支持。三水区仲裁委在三劳人仲案非终字〔2018〕690号仲裁裁决书中，以原告先于被告在2018年6月22日提出解除劳动合同为由认定双方之间的劳动关系于2018年6月22日解除实属错误。原告最早于2018年6月20日向被告寄送解除劳动合同的通知书，但双方之间劳动关系的正式解除应当在一个月以后即2018年7月19日，在此之前，应当认定双方之间的劳动关系依然存续。然而，自2018年6月27日开始，原告居然在没有任何交代的情况下旷工未到被告处上班，属于严重违反了被告的规章制度及劳动纪律的行为，鉴于此，被告于2018年7月5日向三水区仲裁委提出反诉，要求解除与原告之间的劳动合同符合法律规定，应当获得支持。综上所述，被告对原告奖金发放金额及方式的调整是行使自主经营权的表现，也符合原、被告之间的约定，且被告平均每月向原告发放的报酬远远高于双方约定的基本工资，根本不存在恶意克扣原告工资的违法行为，在此基础上，原告无权要求被告支付经济补偿，亦无权即时解除与被告之间的劳动关系。被告恳请法院能够依法纠正三水区仲裁委作出的错误裁决，支持被告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。针对中信银行佛山分行的起诉，崔妙珍辩称，被告提出的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，原告提供了解除劳动合同通知书一份，拟证明原告提出解除劳动合同的事实。被告确认其于2018年6月20日收到原告出具的解除劳动合同通知书，但对该通知书所列内容不予确认，认为被告不存在通知书所列的违法行为。原告提供了手机银行业绩奖金邮件截图一份，拟证明原告2018年1月1日至2018年5月31日应得手机银行业绩奖金9810元。被告对该证据的真实性无法确认，认为该证据可能是由原告自行制作。原告提供了手机银行业绩奖励方案微信截图一份，拟证明被告实行对新增并活跃手机银行客户的员工给予奖金的事实。被告对该证据的真实性无法确认，该证据也不能证明原告的主张。综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：原告崔妙珍于2015年12月1日入职被告中信银行佛山分行，被安排在中信银行佛山三水支行工作，入职初期担任营业部柜员，后升任大堂经理。原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告参加社会保险。原告每月正常工作时间工资为等级工资2500元，工资通过银行转账形式发放至原告账户。2018年6月19日，原告以被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、规章制度违反法律法规的规定损害劳动者权益为由，出具解除劳动合同通知书，并寄送给被告。被告于2018年6月20日收到该通知书。2018年6月21日，原告以中信银行佛山分行为被申请人提出仲裁申请，请求裁决确认并解除双方劳动关系，并请求裁决中信银行佛山分行支付相关工资、奖金及经济补偿金等共计114838.6元，仲裁过程中，中信银行佛山分行提出反诉，请求裁决解除双方劳动关系，并请求裁决崔妙珍办结与中信银行佛山分行之间的工作交接。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月9日作出三劳人仲案非终字〔2018〕690号仲裁裁决书，裁决：1、确认崔妙珍与中信银行佛山分行在2015年12月1日至2018年6月22日期间存在劳动关系，并确认双方劳动关系于2018年6月22日解除;2、中信银行佛山分行于本裁决书生效之日起三日内向崔妙珍支付2016年6月至2018年6月期间的休息日加班工资6207元、解除劳动关系的经济补偿金22977元、2017年未足额支付的年终奖13688元、2017年9月及2018年1月克扣的工资5600元，合共48472元;3、驳回崔妙珍的其他仲裁请求和中信银行佛山分行的其他反诉请求。另查明，原告崔妙珍于2018年6月21日提起劳动仲裁后，于2018年6月27日没有再回被告处上班。本院认为，原告崔妙珍入职被告中信银行佛山分行，被安排在中信银行佛山三水支行工作，原、被告之间已建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。针对原、被告各自起诉的请求，本院分析认定如下：一、关于双方劳动关系的问题。庭审中，原告主张其于2015年12月1日入职被告处工作，被告对此无异议，本院予以确认。关于解除劳动关系时间，原告主张双方劳动关系于2018年6月22日解除，而被告主张2018年7月5日解除，双方对劳动关系的解除时间发生争议。对此，本院认为，原告于2018年6月19日作出《解除劳动合同通知书》，明确提出与被告解除劳动合同，并通过快递方式寄送给被告，被告确认其于2018年6月20日收到该通知书。而在庭审中，原告主张其在2018年6月21日至6月26日期间仍未实际离职，直至2018年6月27日起才没有再回被告处上班，被告对此无异议，因此，本院确认双方劳动关系至2018年6月26日止，已于2018年6月27日解除。现原告诉请2018年6月22日解除以及被告诉请2018年7月5日解除均缺乏依据，本院均不予支持。二、关于原告2017年9月及2018年1月劳动报酬的问题。原告主张被告以原告2017年9月和2018年1月绩效未达标为由，分别扣罚原告的工资1400元和4200元，并提供工资表予以证明。被告对原告该主张予以确认，并认为扣罚绩效是依据被告制定的《关于下发“千人万户”营销竞赛方案的通知》和《关于开展4季度“一人一户”竞赛活动的通知》。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者付出劳动，依法享有取得劳动报酬的权利。被告以开发客户、业务发展为经营核心，制定《关于下发“千人万户”营销竞赛方案的通知》和《关于开展4季度“一人一户”竞赛活动的通知》无可厚非，但本案中没有证据显示该方案已经民主程序制定，也没有证据显示该方案已通过合理方式组织包括原告在内的全体员工进行培训学习，而且上述方案及活动的开展导致原告的工资水平大幅下降，损害原告的合法权益，因此，该方案对原告不具有法律约束力，被告不能据此行使扣罚原告工资的权利。现原告诉请被告支付扣罚的工资5600元，合法有理，本院予以支持，而被告诉请无需支付该工资缺乏依据，本院不予支持。三、关于原告主张的休息日加班工资的问题。原告主张其签订的劳动合同约定执行标准工时工作制，在2016年6月21日至2018年6月15日期间，原告经常周六加班，在此期间周六加班48天，但被告从未支付加班工资，故要求被告支付。被告辩称公司管理细则有明确规定员工需要加班的，应由员工申请，经层批同意后方可加班，本案中没有证据显示被告安排原告周六加班，因此，被告无需支付原告休息日加班工资。由于原告从事银行服务行业，具有行业特殊性，根据日常生活经验法则，本院对原告提出其周六加班的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”的规定，被告应当根据原告的加班情况支付相应的加班工资。庭审中，被告承认未支付原告2016年6月21日至2018年6月15日期间的加班工资，现原告诉请被告支付合法有理，本院予以支持。至于原告的加班天数，因被告未能提供相关考勤表及原告的加班材料，本院采信原告的主张，确认原告在上述期间周六加班48天。至于被告应支付加班工资数额，因双方确认原告正常工作时间的等级工资为2500元，且确认双方对加班工资计算基数并无约定，故本院以2500元/月作为原告加班工资的计算标准。根据《广东省工资支付条例》第二十条规定，被告应向原告支付2016年6月21日至2018年6月15日期间休息日加班工资11034.48元（2500元/月÷21.75天×48天×200%）。现原告诉请支付休息日加班工资12288.73元，超出部分本院不予支持。四、关于原告主张的2017年度及2018年度年终奖的问题。原告主张其2017年年终奖为40260元，但被告仅发放了26572元，还有13688元没有发放，并提供了2017年年度年终奖发放情况邮件截图予以证明，被告对尚未发放的年终奖数额予以确认，但其辩称公司不存在拒不支付的情形，而是依据银监会颁发实施的《商业银行稳健薪酬监管指引》而制定了《中信银行广州分行绩效奖金延期支付实施细则》，是按照文件规定绩效奖金延期分3年按比例发放。对此，本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十三条规定:“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”因原、被告的劳动关系已于2018年6月27日解除，被告应在解除当日结清并一次性支付原告工资，因此，被告应向原告支付2017年度年终奖差额13688元。现原告诉请支付该差额合法有理，本院予以支持。此外，原告主张被告应向其支付2018年度在职期间的年终奖20130元，被告则辩称年终奖金是根据全年的绩效考核情况、全年业绩的完成情况以及经济效益来决定是否发放和发放的数额，在年中无法对数额进行核定。本院认为，年终奖是用人单位根据劳动者工作表现，结合公司的效益情况年度结束后对员工给予的一种奖励，是用人单位行使自主用工权的一种体现，用人单位可以根据经营情况、员工个人的工作业绩和工作表现情况决定是否发放年终奖以及发放的具体数额。本案原告提出解除劳动合同后，双方劳动关系于2018年6月已经解除，因而无法评价原告全年的工作业绩，也就是说原告无法参加年底的年终考核，故本院对被告主张无法核发2018年度年终奖的理由予以采纳，而对原告提出参照2017年度年终奖数额按半支付2018年度年终奖的请求不予支持。五、关于原告主张的手机银行业绩奖金的问题。原告主张被告尚未发放其2018年1月1日至2018年5月31日手机银行业绩奖金9810元，并提供手机银行业绩奖金邮件截图予以证明。被告则辩称该项手机银行业绩奖金实为营销费用，需要根据员工实际支出的营销费用实报实销。经审查，原告提供的邮件截图上确有显示明细列表中的内容为手机银行营销费用核增项目，原告主张按照新增手机客户每户7.5元予以发放奖金，但该证据中无法印证原告的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，反之，原告提供的证据上已经显示出被告所发邮件内容为营销费用核增项目，在原告没有其他证据可以证明该笔款项的计算方式以及证明该笔款项为业绩奖金的情况下，本院对原告的该主张不予采信。现原告诉请支付手机银行业绩奖金9810元缺乏依据，本院不予支持。六、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，原告于2018年6月19日以被告未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、规章制度违反法律法规的规定损害劳动者权益为由，向被告提出解除劳动合同，双方劳动关系已于2018年6月27日解除。经查明，被告确实存在未及时足额支付原告工资的情形，原告以此为由单方解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告支付解除劳动关系经济补偿金的数额，应按原告劳动关系解除前十二个月的平均工资及其在被告处的工作年限综合确定。对于原告离职前的平均工资数额，原告主张解除劳动关系前十二个月共收入154859.18元，每月平均工资12904.93元，并提供了工资表、银行流水清单及公司内网截图等予以证明。被告对此数额不予确认，认为计算经济补偿金的工资基数应该剔除住房补贴、交通费、通讯费、疗养费、过节费、加班费等不属于工资的费用。本院认为，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》的相关规定，工资总额有计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六个部分。至于交通费、通讯费，这两部分费用不是按月发放，从原告提交的银行流水清单也可以看出单位备注为费用报销，并且每月发放数额不固定，应不属于工资总额的范围，至于疗养费以及过节费应列为职工福利方面的费用，故亦不包括在工资总额内。此外，原告2017年所收取的年终奖不是按月发放，不属于正常工作时间工资的范畴，故计算经济补偿金工资基数时不应将该年终奖数额列入其中。综上所述，经本院核算，原告解除劳动关系前十二个月的平均工资应为5701.87元〔(4719.44＋4719.44＋4394.87＋4394.87＋1704.87＋4200＋6563.89＋6550.93＋7295.86＋7158.62＋1400＋5353.62＋5831.85＋4134.14)÷12〕。结合原告在被告处工作2年6个多月，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金17105.61元（5701.87元/月×3个月）。现原告诉请支付经济补偿金38714.90元，超出部分本院不予支持，而对被告提出无需支付经济补偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条、第四十八条规定，判决如下：一、确认原告崔妙珍与被告中信银行股份有限公司佛山分行在2015年12月1日至2018年6月26日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年6月27日解除；二、被告中信银行股份有限公司佛山分行于本判决生效之日起十日内向原告崔妙珍支付2017年9月及2018年1月被扣罚的工资5600元、休息日加班工资11034.48元、2017年度年终奖差额13688元、解除劳动关系的经济补偿金17105.61元，合计47428.09元；二、驳回原告崔妙珍的其他诉讼请求；三、驳回被告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2018）粤0607民初4747号案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取；（2018）粤0607民初4847号案件受理费减半收取，计5元，由被告中信银行股份有限公司佛山分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林志伟二〇一八年十一月二十日书记员  朱秋红