wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104破1号2018年7月16日，本院根据申请人湖南电器科学研究院有限公司的申请裁定受理湖南湖大瑞徕机电有限公司破产清算一案。本院查明：本院受理湖南湖大瑞徕机电有限公司破产清算一案后，管理人根据债权申报材料，审核确认：拖欠黄陶一等9名职工工资、经济补偿金及住房公积金共计207540元；朱三江申报债权(有抵押)83115元，核定为69006.67元；长沙航诚机电科技有限公司申报债权100071元，核定为99491元；长沙盛恩机电科技有限公司申报债权13525元均予核定；湘潭县云楠机械厂申报债权13500元，核定为10000元；李文申报债权33822元均予核定；黄陶一申报债权118341.84元均予核定；中吕华大仁华电气成套设备(长沙)有限公司申报债权13636元均予核定；周开宇申报债权2863.79元均予核定；湖南佳星液压机械制造有限公司申报债权74160元均予核定；湖南科立电力建设有限公司申报债权26293元予以核定；湖南电器科学研究院有限公司申报债权7096193.72元均予核定；丁永福申报债权11459.51元，核定为9544.51元；重庆峰珲律师事务所申报债权40000元，核定为25000元。第一次债权人会议中，除重庆峰珲律师事务所对管理人认定的湖南电器科学研究院有限公司申报债权金额有异议，认为其申报的债权中代付湖南湖大瑞徕机电有限责任公司职工工资及社保共计4696193.72元不属实外，债权人、债务人及职工代表对管理人核定的上述其他债权均无异议。另，李文在最终表决时对管理人核定的上述债权金额均无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，除重庆峰珲律师事务所对管理人核定的湖南电器科学研究院有限公司申报债权金额有异议外，债权人、债务人及职工代表对管理人核定的其他债权均无异议，故对无争议的债权，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认朱三江、长沙航诚机电科技有限公司等12位债权人的债权及9名职工债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  谢 澍审 判 员  张 玲审 判 员  张 辉二〇一八年十一月九日代书记员  周晓敏附：湖南湖大瑞徕机电有限责任公司无争议债权表            类型              序号              债权人名称              确认债权金额                  职工债权              1              黄陶一              46438元                  2              丁永福              34208元                  3              彭钢平              35381元                  4              周开宇              22099元                  5              朱振环              17855元                  6              周渭林              14122元                  7              杨成京              9290元                  8              阳益江              18605元                  9              罗磊              9542元                  有抵押债权              1              朱三江              69006.67元                  普通债权              1              长沙航诚机电科技有限公司              99491元                  2              长沙盛恩机电科技有限公司              13525元                  3              湘潭县云楠机械厂              10000元                  4              李文              33822元                  5              黄陶一              118341.84元                  6              中吕华大仁华电气成套设备(长沙)有限公司              13636元                  7              周开宇              2863.79元                  8              湖南佳星液压机械制造有限公司              74160元                  9              湖南科立电力建设有限公司              26293元                  10              丁永福              9544.51元                  11              重庆峰珲律师事务所              25000元
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14670号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：申洁。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人申洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初39984号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执恢209号之二申请执行人张某，男，汉族，1970年7月16日出生，住河南省郏县。被执行人黎某，男，汉族，1953年9月20日出生。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人黎某买卖合同纠纷一案中，于2018年9月30日冻结了被执行人黎某在银行账户内存款，现因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黎某在银行账户内存款人民币15419.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一八年十一月十二日书记员  王新伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5011号 原告：杨慧玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。 被告：孙志文，男，36岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：韩丽萍，女，30岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 （以上二被告基本信息由原告提供） 原告杨慧玲与被告孙志文、韩丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨慧玲撤回起诉。 案件受理费1530元，由原告杨慧玲负担。 审判员  张旭 二〇一八年十一月一日 书记员  曹娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13810号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：甘雪清，女，1981年1月17日出生，汉族，住广西兴业县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年9月14日，本金29844.46元、零售利息5242.72元、滞纳金1520.31元、现金利息1823.74元、取现手续费56元、违约金8210.07元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为51×××33并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年9月14日，本金29844.46元、零售利息5242.72元、滞纳金1520.31元、现金利息1823.74元、取现手续费56元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告甘雪清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29844.46元及截止至2017年9月14日零售利息5242.72元、滞纳金1520.31元、现金利息1823.74元、取现手续费56元，及以尚欠本金从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1052.86元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90347号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张昆，男，1977年5月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：齐琳，女，1975年8月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月31日的贷款本金440301.98元、利息10350.14元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年5月31日的罚息1446.54元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额565125元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年5月31日，被告尚欠本金440301.98元、利息10350.14元、罚息1446.54元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昆、齐琳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金440301.98元、利息10350.14元、罚息1446.54元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张昆、齐琳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张昆所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176元，公告费260元，由被告张昆、齐琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  郑海军人民陪审员  席久义二〇一八年十一月三十日书 记 员  何 方
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢550号请执行人：胡子清，男，1946年9月16日出生，汉族，住所地：重庆市长寿区。被执行人：袁淑辉，女，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人胡子清与被执行人袁淑辉民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2010年2月26日作出的（2009）长法民初字第03626民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁淑辉未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人胡子清于2018年7月2日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金50000元以及利息、案件诉讼费、案件执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月五日书记员  陈 磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5333号 本院执行的被执行人广州市名伟家具有限公司一审受理费一案，执行过程中，被执行人广州市名伟家具有限公司应缴纳的受理费人民币1873.5元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2435号之一 申请人:徐XX，1984年10月21日出生，女，汉族，住桂林市。 被申请人：何XX，1982年8月12日出生，女，汉族，住桂林市临桂区。 本院于2018年10月18日作出(2018)桂0312民初2435号民事裁定书，查封了被申请人何XX的拥有的位于临桂县临桂镇的房产的份额，产权证号商20××22。解除保全申请人徐XX于2018年11月16日向本院申请解除上述保全的财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人徐XX的申请符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人何XX拥有的位于临桂县临桂镇的房产份额（产权证号商20××22）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 华 二〇一八年十一月十六日 书记员 李海霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初36670号原告：田运忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告：瑞洛德科技（北京）有限公司。前法定代表人：田运忠。被告：钟永坤，男，1972年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中矿雷恩科技有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼一层（园区）。法定代表人：钟永坤。原告田运忠、瑞洛德科技（北京）有限公司与被告钟永坤、北京中矿雷恩科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。原告田运忠、瑞洛德科技（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决北京中矿雷恩科技有限公司归还瑞洛德科技（北京）有限公司10万元。事实与理由：2013年10月16日，我报警要钟某把瑞洛德科技（北京）有限公司的章和账本还给我，钟永坤在我报警后从瑞洛德科技（北京）有限公司转走了194万元，因为我没有起诉的钱，所以请法院判给瑞洛德科技（北京）有限公司10万元。本院经审查认为，田运忠是钟某的姐夫，钟永坤自述其与钟某是兄弟关系。瑞洛德科技（北京）有限公司的股权已经过北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7913号民事判决及北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00800号终审判决，确认钟某为瑞洛德科技（北京）有限公司现登记于田运忠名下、出资额为100万元、占瑞洛德科技（北京）有限公司100%的股权的实际股东。2017年7月18日，北京市顺义区人民法院作出（2017）京0113执4398号执行裁定书，裁定“将登记在田运忠名下的占瑞洛德科技（北京）有限公司百分之一的股权变更登记到钟某（身份证号×××）名下。”2018年11月2日，瑞洛德科技（北京）有限公司向本院出具书面证明，称该公司从未委托任何人起诉任何公司和个人，田运忠以该公司名义所提诉讼的起诉书上所盖公章为田运忠伪造。根据上述查明事实，田运忠并非瑞洛德科技（北京）有限公司的股东，其无权以自己名义或借瑞洛德科技（北京）有限公司的名义向第三人主张权利。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田运忠、瑞洛德科技（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一八年十一月三十日书记员  陈 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14214号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12436号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：卢胜壬。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人卢胜壬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12326号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执555146号 申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处路北300米路东。 法定代表人孙志会，经理。 被执行人鲍玉车，男，1976年8月7日生，汉族，住费县。 被执行人王彦娟，女，1973年5月18日生，汉族，住费县。 被执行人李志刚，男，1976年2月7日生，汉族，住费县。 被执行人陈玉红，女，1973年4月29日生，汉族，住费县。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1302民初11295号民事裁定书，查封被执行人李志刚所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。现因被执行人已履行还款义务，申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李志刚所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  凌 华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12216号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：毕仕勇。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人毕仕勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12922号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91155号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：戴炳杰，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告戴炳杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼。被告戴炳杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令戴炳杰清偿截至2018年5月22日的欠款45728.03元（本金29897.71元、利息3380.28元、费用12450.04元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告戴炳杰未答辩。经审理查明：2012年4月17日，戴炳杰向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了戴炳杰的办卡申请，戴炳杰申领并持续使用了尾号为2107的信用卡。截至2018年5月22日，戴炳杰累欠款45728.03元。本院认为：戴炳杰信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求戴炳杰偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴炳杰于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金29897.71元、利息3380.28元、费用12450.04元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、公告费260元，均由被告戴炳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10751号原告罗尔有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州欧文市帕克街3号。法定代表人路易斯·M·罗尔，首席执行官兼首席运营官。（未到庭）委托代理人夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘银龙，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第86839号《关于第23186219号“ROHL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月18日。本院受理时间：2018年10月19日。开庭审理时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的第23186219号“ROHL”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第6121367号“ROHL”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告是“ROHL”商标和品牌的真正所有人，引证商标是对原告在先商号和在先使用并有一定影响的商标的抢注。二、引证商标注册人及其关联公司还申请了大量他人享有在先权利的商标，属于“以不正当手段取得注册”的情形。三、原告对引证商标已提起连续三年不使用撤销申请和无效宣告请求，足以影响本案审理结果，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23186219。3.申请日期：2017年3月17日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1108-1109）：龙头；手持式淋浴器；淋浴扶手等。二、引证商标1.注册人：宁波铭鑫洁具有限公司。2.注册号：6121367。3.申请日期：2007年6月21日。4.注册公告日期：2010年2月21日。5.专用权有效期至：2020年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1108-1109）：龙头；喷水器；管道（卫生设备部件）等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，对被诉决定本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗尔有限责任公司的诉讼请求。审 判 长  侯占恒人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  张 檬二〇一八年十一月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  侯李可
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14479号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑终299号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓小龙，男，1986年8月11日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月5日被安陆市公安局取保候审，同年9月12日被本院决定逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。原审被告人曾未来，男，1978年4月3日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月14日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月27日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。原审被告人曹利平，男，1979年7月18日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2006年10月8日被安陆市人民法院判处有期徒刑十一年，2014年1月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年6月14日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月27日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人曾未来、曹利平、邓小龙犯盗窃罪一案，于2018年10月12日作出（2018）鄂0982刑初163号刑事判决。宣判后，被告人邓小龙不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓小龙表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，湖北省安陆市人民法院刑事判决认定上诉人邓小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人邓小龙撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓小龙撤回上诉。湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  张立新审判员  董 琳二〇一八年十一月二十三日书记员  黄 康
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7185号 原告：邢平，女，1958年10月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周纪贵，男，1964年8月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告邢平诉被告周纪贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，2018年11月9日，原告邢平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告邢平撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告邢平负担。 审判员 柳 林 二〇一八年十一月二十六日 书记员 赵曼菲
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初7058号之一 原告:方何亮，男，1964年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李雪云,浙江银马律师事务所。 委托诉讼代理人：程梧展,浙江银马律师事务所。 被告:郎先庆，男，1962年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告方何亮与被告郎先庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法作出（2018）浙1003民初7058号民事裁定中止诉讼。原告方何亮于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告方何亮撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告方何亮负担。 审 判 员 杨莹 二〇一八年十一月三十日 代书记员 陈坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12978号原告：重庆新源创实业股份有限公司，住所地重庆市江津区双福新区聚宝路3号，统一社会信用代码915001163459852553。法定代表人：罗剑峰，该公司董事长。委托代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司。住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云。原告重庆新源创实业股份有限公司（以下简称新源创公司）诉被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源创公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告浩博公司经本院传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新源创公司诉称，2015年7月16日，原被告签订了《车位购买协议》，合同约定被告将其所有的位于重庆市九龙坡区二郎路88号项目名称为“浩博星钻”的129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、285、286、287、288、289、290、291、292号（共19个，建筑面积共计847.29平方米）车位出售给原告，总成交金额为2200000元，双方约定付款方式及期限为：签订被协议后两日内一次性支付购房款，被告应当在2016年1月8日之前将车位交付给原告，被告应在2016年4月30日前将车位的权属登记证书交付原告。原告按约向被告支付了全部购房款2200000元，但被告至今未将车位的权属登记证书交付给原告。原告认为，《车位购买协议》真实有效，被告应当依约履行合同。现原告诉至本院请求确认原被告于2015年7月16日签订的《车位购买协议》合法有效；确认位于重庆市九龙坡区二郎路88号项目名称为“浩博星钻”的129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、285、286、287、288、289、290、291、292号车位所有权归原告所有；被告协助办理前述车位的产权登记及过户手续；被告向原告支付逾期办理产权登记违约金，从2016年5月1日起，以2200000元为基数，按每月2%的标准计算至实际交付权属登记书之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告浩博公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月16日原被告双方签订《车位购买协议》，约定原告以220万元的价格购买被告开发的位于重庆市九龙坡区二郎路88号项目名称为“浩博星钻”的129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、285、286、287、288、289、290、291、292号共计19个车位，建筑面积847.29平方米。合同约定原告在签订协议后两日内一次性将购房款支付给被告，被告应于2016年1月8日前将上述车位交付原告并签订正式购买合同（房交所网签合同）并开具发票，如不能再该日期交付车位和签订合同，被告按每延迟一天罚款5000元向原告承担违约责任，被告应于2016年4月30日前将上述车位的权属登记证书交付乙方，如不能在该日起交付权属登记证书，被告按每延迟一天罚款5000元向原告承担违约责任。合同签订后，原告向被告支付了220万元房款，但双方未签订正式的购买合同（房交所网签合同），被告向原告出具了收据，并于2016年2月1日将涉诉车位交付原告，被告至今未为原告办理涉诉车位产权证。庭审中，原告认为双方约定的逾期办证违约金标准5000元/天过高，主动降低违约金标准为每月总房款的2%。另查明，涉案车位现设有抵押，并被法院予以查封。以上事实，有《车位购买协议》、收据、房屋登记信息查询证明及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告浩博公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《车位购买协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原被告之间虽订立有关转让不动产物权的合同，但涉诉车位并未登记至原告名下，不动产的物权以登记为准，故原告请求确认位于重庆市九龙坡区二郎路88号项目名称为“浩博星钻”的129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、285、286、287、288、289、290、291、292号车位的所有权归其所有本院不予支持。因涉案房屋现设有抵押并被法院查封，原告请求被告办理产权登记及过户的请求存在客观障碍，故原告请求被告办理位于重庆市九龙坡区二郎路88号项目名称为“浩博星钻”的129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、285、286、287、288、289、290、291、292号车位的产权登记及过户手续，本院不予支持。原告已经向被告足额的支付了购房款，被告应当依约在2016年4月30日前为原告办理产权证，但被告至今未办理，被告的行为已经违反了双方的合同约定，应当向原告支付逾期办证违约金，现原告主动将《车位购买协议中》中约定的逾期办证违约金标准降低至每月总房款的2%，本院认为，参照民间借贷的法律规定，每月本金2%的标准并未超过每年本金的24%，故本院对此违约金标准予以认可，被告应当自约定办证期限届满的次日即2016年5月1日起向原告支付逾期办证违约金，以220万元为本金，按照每月2%的标准支付至实际办证之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆新源创实业股份有限公司与诉被告重庆浩博实业（集团）有限公司在2015年7月16日签订的《车位购买协议》合法有效；二、诉被告重庆浩博实业（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆新源创实业股份有限公司逾期办证违约金，以220万元为本金，从2016年5月1日起按照每月2%的标准支付至实际办证之日止；三．驳回原告重庆新源创实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16600元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判长  阮斐二〇一八年十一月二十七日书记员  李莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14692号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1440号上诉人（原审原告）：张孝双，男，1951年11月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人张孝双因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张孝双的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部以及孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝双上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误，双方符合劳动关系的特征，未办理解除劳动合同手续，法院应予受理。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人与答辩人之间不存在劳动关系事实，上诉人无证据证明。2、上诉人的诉讼请求事项不属于人民法院受案范围。答辩人解除与案涉当事人劳动关系并给予经济补偿，是执行上级政府有关文件政策规定的国有企业劳动制度改革的结果，具有行政强制性和服从性，并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院的受案范围。3、上诉人一审诉讼请求早已超过法定的劳动争议仲裁时效期间。请求驳回上诉，维持原裁定。张孝双向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3.被告协助办理有关退休手续。一审法院认为，张孝双起诉所涉与大悟营销部、孝感烟草公司之间存在的劳动争议，是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回张孝双的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上所述，张孝双的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13968号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13839号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16631号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，注册号。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告:马敏年，男，1970年7月15日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告马敏年信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金30504.54元，利息717.69元（暂计至2018年6月17日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），总违约金（含滞纳金）223.39元（暂计至2018年6月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），总手续费916.74元，共计32362.36元。事实和理由：2013年11月21日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了信用卡，账单日为每月17日。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年6月17日，被告共拖欠原告本金30504.54元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止至2018年10月7日，被告尚欠本金30106.2元、利息1967.05元、违约金1083.93元、分期手续费916.74元。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马敏年应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡截止至2018年10月7日的透支本金30106.2元、利息1967.05元、分期手续费916.74元，及以本金从2018年10月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609.05元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴嘉荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12971号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26672号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘凤银，女，1973年2月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘凤银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告刘凤银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘凤银立即偿还平安银行贷款本金498000元、截至2018年4月10日的利息、罚息及复利449045.74元，及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘凤银承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘凤银签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘凤银未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘凤银既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘凤银签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘凤银名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月10日，刘凤银尚欠借款本金498000元，利息、罚息和复息共计449045.74元，构成违约。上述事实，有刘凤银身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘凤银签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘凤银发放贷款，刘凤银应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金498000元、截至2018年4月10日的利息、罚息和复利449045.74元，及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘凤银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13270元、公告费（以实际发生为准），由被告刘凤银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫世庆，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫世庆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告莫世庆经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月18日的信用卡透支款共计61728.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××24）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告莫世庆身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告莫世庆没有答辩及提交证据材料。被告莫世庆经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月18日，被告莫世庆尚欠原告信用卡款项本金55902.35元、零售利息2690.86元、分期手续费1680元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金55902.35元、零售利息2690.86元、分期手续费1680元，以及以本金55902.35元从2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告莫世庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金55902.35元、零售利息2690.86元、分期手续费1680元，以及以本金55902.35元从2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1304.02元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1733号上诉人（原审原告）：易么珍，女，1955年2月17日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审原告）：周杰，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审原告）：周艳慧，女，1979年2月17日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审原告）：周小惠，女，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号。主要负责人人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人：张鹏、胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人易么珍、周杰、周艳慧、周小惠、上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感市分公司）因与被上诉人陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对易么珍等提交的证据6中的《租房合同协议》、房租《收条》、房屋出租人的《房屋所有权证》未进行认证，且死者周付先为农村户口、在农村承包有土地与周付先生前是否在城镇长期生活、主要收入来源于城镇无关联性。周杰一审提交了深圳裕达电器有限公司的《个人收入证明》及该公司营业执照复印件、工资表复印件，陈飞以无经手人和单位负责人签名，工资表无本人签名为由对其真实性提出异议。经审查《个人收入证明》上有单位公章，陈飞的抗辩理由并不能否定其真实性。一审法院对上述争议事实未进一步审理和查明，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初225号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人易么珍、周杰、周艳慧、周小惠预交的二审案件受理费1900元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司预交的二审案件受理费1284元予以退回。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月二十七日书记员  陈青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7198号 原告：深圳前海大道金融服务有限公司，住所地在深圳市南山区铜鼓路39号大冲国际中心5号楼34楼。 法定代表人：LIUBO。 委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：孙爱梅，女，汉族，1978年7月21日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。 本院受理原告深圳前海大道金融服务有限公司（以下简称前海公司）与被告孙爱梅借款合同纠纷一案后，被告孙爱梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙爱梅的实际居住地在南京市建邺区，且在原告前海公司提起诉讼之前其户籍已迁入该实际居住地，故本案应当由南京市建邺区人民法院管辖。因此，被告孙爱梅请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。 本院查明，被告孙爱梅于2018年8月28日从南京市浦口区××迁往南京市建邺区××。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告孙爱梅的户籍所在地在南京市建邺区，因此，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至南京市建邺区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下: 本案移送南京市建邺区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5369号 原告:灵武市金川物业服务有限公司，住所地灵武市灵州购物中心二楼营业房。 法定代表人：郭金川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪建如，该公司灵州华府B区项目经理。 委托诉讼代理人：马成斌，系小区项目经理。 被告:胡桂芳，男，1926年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 原告灵武市金川物业服务有限公司与被告胡桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。 审判员  张 旭 二〇一八年十一月十三日 书记员  曹 娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10329号原告：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号,统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：周贝贝，女，1985年9月22日生，汉族，现住江苏省苏州市姑苏区，确认联系地址江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告周贝贝金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月18日裁定冻结被告银行存款1850000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人刘志明、吕小飞到庭参加诉讼，被告周贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行诉称，2016年6月，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，约定原告为被告提供1770000元贷款用于购房，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告周贝贝立即偿还贷款本金1695510.5元、利息、罚息、复利31880.62元（暂计算至2019年7月24日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；支付实现债权的律师费69722元；判令原告有权以抵押房屋优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告周贝贝未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年6月17日，被告周贝贝（借款人/抵押人）与原告招商银行签订了个人购房借款及担保合同，约定原告向被告周贝贝提供1770000元贷款，借款期限为360个月，自2016年6月24日起至2046年6月24日止，浮动利率，执行利率按基准利率下浮5%，如遇利率调整，则次年放款日的对应日调整。如借款人未按约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月等额还本付息。被告周贝贝以其购买的坐落于苏州市相城区xxxx室房屋作为抵押。在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。借款人未按时足额偿还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。同年12月22日，原告招商银行依约发放贷款1770000元，被告周贝贝出具了借款借据，载明借款金额为1770000元，借款期限自2016年6月27日起至2046年6月27日，执行年利率4.655%，扣款日为15日，首次扣款日为2016年8月15日。2016年6月30日，被告周贝贝依约办理抵押登记，登记的抵押权人为原告招商银行，登记的债权数额为1770000元。被告周贝贝自2019年3月起未按约足额履行还款义务。截至2019年10月11日，被告周贝贝尚欠原告贷款本金1695510.5元，利息48149.03元、罚息379.26元、复利873.65元，合计1744912.44元。上述事实，有个人购房借款及担保合同、借款借据、不动产登记证、房产登记信息、贷款信息、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告招商银行于2019年8月与江苏狮山律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费69722元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告周贝贝在缔约过程中向原告招商银行提交了文书送达地址确认书，确认其户籍登记地为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并承诺如地址变更应及时书面告知贷款人，所确认地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因送达地址不准确、变更未及时告知、借款人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方所签订的个人贷款借款及担保合同意思表示真实，合同有效。被告周贝贝应按合同约定履行还款义务，被告周贝贝未按时足额还款且在原告为此起诉后仍未清偿逾期借款并怠于应诉，原告有权提前收回贷款本息，原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，故对原告要求清偿借款利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关服务收费规定，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周贝贝于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1695510.5元，利息48149.03元、罚息379.26元、复利873.65元，合计1744912.44元及自2019年10月12日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告周贝贝于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费69722元；三、若被告周贝贝未按期足额履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告周贝贝名下坐落于苏州市相城区xxxx室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10487元、诉讼保全费5000元，合计15487元，由被告周贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一八年十一月二十日书记员  周庄荣
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执254号申请执行人：长顺县农村信用合作联社广顺信用社，营业场所：长顺县广顺镇北场，统一信用社会代码：9152272916440102X。被执行人：穆三三，男，1989年3月10日生，苗族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。长顺县农村信用合作联社广顺信用社申请执行穆三三金融借款合同纠纷一案，长顺县人民法院于2018年3月30日作出的（2018）黔2729民初97号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人穆三三偿还原告长顺县农村信用合作联社广顺信用社借款本金44000元，利息8972.37元；负担案件受理费526元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，长顺县农村信用合作联社广顺信用社向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：１、2018年6月6日，本院依法向被执行人穆三三留置送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，但，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2018年6月6日、2018年11月21日，两次对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人穆三三在财付通科技有限公司的账户尾号356bfe上有存款2178.83元，本院已向财付通公司送达协助冻结存款通知书，对该账户金额进行冻结；除此未发现其他可供执行财产。3、2018年11月19日，将拘留决定书及布控公函送至长顺县公安局长寨派出所委托公安部门协助查找穆三三下落，亦未查找到其本人。4、2018年11月20日，长顺县广顺镇四寨村村民委员会出具证明，证实被执行人家中贫困，无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会出具的证明等证据证实。本案在执行过程中查明，被执行人穆三三应偿还长顺县农村信用合作联社广顺信用社借款本金44000元、利息8972.37元，共计52972.37元；负担案件受理费526元、执行费560元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案未执行金额54058.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈尚勇二〇一八年十一月三十日书记员  王 清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16659号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，注册号。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：何肖仔，男，1972年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告何肖仔信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金17076.9元，利息426.10元（暂计至2018年6月17日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），总违约金（含滞纳金）556.16元（暂计至2018年6月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），总手续费269.44元，共计18328.6元。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了信用卡号，账单日为每月17日。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年6月17日，被告共拖欠原告本金17076.9元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止至2018年10月14日，被告尚欠本金17076.9元、利息1181元、违约金947.58元、分期手续费269.44元。双方在领用合约中约定了逾期还款违约金的收费标准。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2018年10月14日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2018年10月15日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何肖仔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡截止至2018年10月14日的透支本金17076.9元、利息1181元、违约金947.58元、分期手续费269.44元，及以本金从2018年10月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258.22元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴嘉荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87410号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：陈玉兰，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20795.73元，以及自2016年12月13日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款47960.37元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金47960.37元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款47960.37元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2016年12月12日，原告向被告账户支付20795.73元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月23日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为47960.37元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为4205.33元，借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定陈玉兰作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为6713.4元，丙方融资服务费287.76元，丁方技术服务费959.21元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行会昌支行，账号×××。2.2016年3月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为47960.37元，借款期限12个月，自2016年3月23日至2017年3月20日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4180.02元，还款日为每月20日，第一期还款日为2016年4月20日。4.2016年3月24日被告提现40000元，手续费及咨询费总计7960.37元；被告偿还了2016年4月至2016年7月4期的本息，2016年8月及以后没有还款。截至2016年12月12日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账20795.73元，款项用于偿还2016年11月21日至2016年12月12日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉兰于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万○七百九十五元七角三分及利息（以二万○七百九十五元七角三分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，案件公告费560元，由被告陈玉兰负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告陈玉兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4395号 申请执行人刘光慧等113人，均系广州代代星电子科技有限公司员工。 被执行人：广州代代星电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区，统一社会信用代码：91440113743597610H。 法定代表人：高明。 申请执行人刘光慧等113与被执行人广州代代星电子科技有限公司劳动争议纠纷系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2031号《仲裁调解书》，穗番劳人仲案字（2016）第1926-203号、第2045-2048号、第6918-6925号《仲裁裁决书》，（2016）粤0113民初2031号至2034号、4527号、4539号、4540号、4928号《民事判决书》均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人广州代代星电子科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金、返还公积金合计3187919元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院分别以（2016）粤0113执3317号、3411号至3412号、4325号至4415号、6088号至6091号、6285号至6287号、6900号、7005号、7026号至7027号，（2017）粤0113执3319号至3321号、7983号至7984号，（2018）粤0113执2807号、2846号、2847号案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院查明，本院现受理了大批被执行人为广州代代星电子科技有限公司及其法定代表人高明的案件，被执行人已停业，法定代表人下落不明。案件执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司名下位于番禺××××沙坑村第二工业区的厂房（产权证号：02××23）、宿舍楼（产权证号：02××18）、办公楼（产权证号：02××25）各一栋，得款40011100元；（二）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票20.3万股，得款812000元；（三）另案查封的被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票120.1万股现正在变卖中。上述款项尚未进行分配，需待另案处理完毕被执行人及其法定代表人的财产外，统一进行分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人还有其余可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  凌灼煊 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱志明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14503号原告：北京富纬通贸易有限公司，住所地北京市东城区新中街乙十二号楼502室。法定代表人：吴毅，总经理。委托诉讼代理人：杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤梅，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京尤威环保机电设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇佟场村佟场路16号。法定代表人：姚行龙，职务不详。原告北京富纬通贸易有限公司(以下简称富纬通公司)与被告北京尤威环保机电设备有限公司(以下简称尤威公司)买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富纬通公司的委托诉讼代理人杨莉莎、张凤梅到庭参加诉讼，被告尤威公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。富纬通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款194112元；2.依法判令被告向原告支付自2015年8月24日起至实际支付之日止的逾期付款金额的利息（按照各阶段同期人民银行年贷款利率为标准，暂计算至2018年5月17日利息金额为69455.29元。详见利息计算表）；3.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日富纬通公司与北京派捷恒业环保设备有限公司（以下简称派捷恒业公司）签订《供货合同》，合同约定富纬通公司作为出卖方向派捷恒业公司出售格兰富水泵，合同货款总额为1225562元。2016年7月2日双方就上述合同签订《采购合同补充协议》，派捷恒业公司向富纬通公司增加采购型号为SEG.40.40.2.50B的水泵2台。合同签订后，富纬通公司履行了全部供货义务和合同约定的其他义务，但派捷恒业公司收货后却未依约向富纬通公司履行全部付款义务，至今仍有194112元货款未向富纬通公司支付，且已支付的货款均存在延期现象。经查询获知，派捷恒业公司于2016年1月11日经工商核准名称变更为北京优威德环境科技有限公司（以下简称优威德公司），后又于2017年10月23日经工商核准变更为尤威公司，即本案的被告。就本案合同项下的付款义务，尤威公司先后委托北京信远通环境工程技术有限责任公司向富纬通公司付款四次，共计1050000元。富纬通公司认为，虽然合同签约主体为派捷恒业公司，但是其已经过两次企业名称工商变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十六的规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，尤威公司应当向富纬通公司履行争议合同项下的付款义务，尤威公司作为买受人应当向富纬通公司承担按时支付货款及逾期付款的法律责任，尤威公司逾期付款的行为已经构成违约。故诉至法院。被告尤威公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尤威公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭质证的权利，经本院核对，对原告富纬通公司提交的合法有效证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：尤威公司原名称为派捷恒业公司，2015年12月30日，其名称经核准变更为优威德公司，2017年10月23日，优威德公司名称经核准变更为尤威公司。2014年9月30日，甲方尤威公司（原名称派捷恒业公司）与乙方富纬通公司签订《供货合同》，双方就格兰富水泵的供货达成一致，约定了供货产品的规格、数量及价格，合计金额为1225562元；送货方式为乙方送货到工地地面，交货日期为合同成立并交付预付款后，其中SEG水泵货期为12-14周，其他货期为6-8周；付款方式为到货后2个月支付合同总额的60%，收到水泵后4个月内付清余款。此后双方签订补充协议，增加2台水泵的采购，金额共计18550元。富纬通公司称，其将货物分两次送到指定工地，一批货物直接从富纬通送货，另外一部分货物从采购商北京高科兰孚技贸有限公司处发货，2015年4月23日，全部货物送到。2015年7月2日，尤威公司委托北京信远通环境工程技术有限责任公司（信远通公司）向富纬通公司支付货款20万元；2015年9月30日，尤威公司委托信远通公司向富纬通公司支付货款25万元；2016年1月28日，尤威公司委托信远通公司向富纬通公司支付货款30万元；2017年6月23日，尤威公司委托信远通公司向富纬通公司支付货款30万元；共计付款金额为105万元。上述事实，有富纬通公司提交的《供货合同》、《采购合同补充协议》、送货单、发货申请单、送货清单、银行记账回执及发票、企业名称变更核准通知书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，富纬通公司与尤威公司签署的《供货合同》及《供货合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。尤威公司在收到货物后，并未对货物数量等提出异议，并分期支付了1500000元货款，其作为买受人，在收到货物后即负有依约给付货款的义务，但其仅支付部分货款，且在付款过程中存在未按约付款的情形，其行为应属违约，应承担继续履行给付货款的义务并依法向富纬通公司赔偿因逾期付款产生的利息损失。故富纬通公司要求尤威公司给付尚欠货款194112元及逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。尤威公司主张的逾期利息计算方式符合法律规定，本院不持异议。尤威公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京尤威环保机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京富纬通贸易有限公司货款194112元；二、北京尤威环保机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向北京富纬通贸易有限公司赔偿逾期支付货款的利息损失（截止到二〇一八年五月十七日之前的利息损失为69455.29元；二〇一八年五月十八日至实际付清之日止的利息计算方式为：以194112元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（计贷款期限的开始时间以二〇一五年八月二十四日为准）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百八十二元，由北京尤威环保机电设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由北京尤威环保机电设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一八年十一月三十日书 记 员  李梦佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6946号 原告：杨祥，男，1996年2月7日生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。 委托代理人：许秀莹，江苏众贤律师事务所律师。 被告：陈红海，男，1960年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告杨祥与被告陈红海民间借贷纠纷一案中，原告杨祥于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨祥申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告杨祥撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨祥负担。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谭慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14760号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：张高勇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人张高勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初39991号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13782号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷