江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初325号 原告董玉桃，女，1975年5月28日生，汉族，住连云港市开发区。 委托代理人蔡恒,江苏永信律师事务所律师。 被告连云区房屋征收局,住连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人陈孔祥，局长。 委托代理人郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。 第三人董玉亭，男，1969年5月26日生，汉族，住连云港市开发区。 委托代理人洪旭，江苏公善民律师事务所律师。 原告董玉桃认为被告连云区房屋征收局（以下简称连云征收局）不依法履行房屋征收补偿安置协议书一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告董玉桃委托代理人蔡恒，被告连云征收局委托代理人郑井艳，第三人董玉亭及委托代理人洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉桃提出诉讼请求：请求判决被告立即给付剩余房屋征收补偿款112174元。事实和理由：因猴嘴旧城改造三期项目需要，经连云区人民政府批准，对项目用地范围内的房屋实施征收补偿，原告所有的位于猴嘴新航社区航海二巷1号房屋位于征收范围内。2018年4月24日，原、被告签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书载明原告所有的涉案房屋各项安置补偿费用合计733069元。2018年5月7日，连云港经济技术开发区猴嘴片区房屋征收指挥部向原告出具《房屋征收补偿安置费用结算单》，确认已支付原告补偿费620895元，剩余补偿费112174元未付。后原告多次要求被告支付剩余费用，但被告明确告知原告通过起诉解决。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告提交证据：1、原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》、房屋征收补偿安置费用结算单，证明：被告已经将涉案的29.21平方米的房屋确认为原告所有，所涉及的价款为112174元，并在协议第八条中明确该部分款项缓付，原告于2018年5月1日领取了涉案29.21平方米之外的全部征收补偿款，但29.21平方米房屋对应的补偿款112174元至今未付，被告的缓付遥遥无期，原告要求被告立即支付剩余补偿款。 2、登记日期为2011年1月26日房产证（丘号：06141096）、连云港市房产分户图，证明：涉案房屋所有权于2011年1月26日就已经登记在原告名下，且涉案的29.21平方米是在分户图中，所以被告再与第三人签订补偿协议时，仅凭第三人出具的承诺书及1995年3月16日的没有全部家庭成员签名的证明，就将涉案的29.21平方米房屋所有权确认给第三人，属于违法行为，并且违反了连云港市相关拆迁办法的规定。 3、（2017）苏07民终1672号民事调解书，证明：关于房屋的权属问题经过连云区人民法院的一审判决后，原告上诉至江苏省连云港市中级人民法院（以下简称市中级法院），在市中级法院的组织下，原告与父亲等人达成调解协议：原告对涉案房屋享有所有权并确定由此产生的拆迁费用由原告所有。 被告连云征收局辩称：2016年10月17日，第三人董玉亭及其妻子朱某共同签署承诺书，承诺“位于猴嘴办事处新航居委会航海二巷1号房屋产权属本人董玉亭所有，本人提供的所有相关产权证明资料真实、有效。因此，本人申请作为该房屋的合法被征收人，办理相关房屋征收事宜。本人承诺，如果因该房屋征收后发生第三方产权或房屋征收补偿权益争议，由本人承担法律经济责任。”董玉亭还提供其父亲董某4，其姐董某1、董某2、董某3共同出具的证明，该证明上明确载明“1995年3月16日，经家庭成员商讨和父母同意，将位于猴嘴新航社区航海二巷1号的房产堂屋东边一间赠与董玉亭、朱某夫妻所有使用，在院内东边空地上，由董玉亭夫妻出资建配房一间（面积约11.5平方米）归董玉亭夫妻所有、使用”。2016年10月17日，被告根据房屋的自然院落及实际居住情况，并结合董玉亭提供的《证明》，将涉案的29.21平方米的房屋产权确认给董玉亭，并签订《房屋征收补偿安置协议书》。 在公某期间，原告向被告提供市中级法院（2017）苏07民终1672号民事调解书及房产证，证明涉案的29.21平方米的房屋产权归其所有。2018年4月24日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书第八条备注：在董玉桃与董某4存在赠与财产争议期间，我方根据自然院落及实际居住情况，将29.21平方米的房屋确认给董玉亭。根据（2017）苏07民终1672号民事调解书，当时确认给董玉亭的29.21平方米房产归董玉桃所有。因此，被告将向董玉亭追讨该部分房产的补偿款，共计112174元。后经双方协商，对争议的29.21平米房产对应的补偿款112174元暂缓支付，被告至今仍然认为争议的房屋权属不明确，因此，被告暂未支付该款项并无不当之处。 被告连云征收局提交证据： 1、连区政发[2017]57号《连云区政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目房屋征收决定书》及补偿方案。 2、连云区政府国有土地上房屋征收决定公告及征收红线图。 3、（2016）连港证民内字第1811号《公证书》、关于猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目用地范围内拟征收房屋初步调查结果公某、猴嘴旧城改造三期（造船厂及周边地块）项目用地范围内拟征收房屋十一组初步调查结果公某表。 以上证据证明：被告根据连云区人民政府的征收决定履行职责。 4、被告与董玉亭、朱某签订的《征收补偿安置协议书》、董玉亭和朱某身份证复印件、董玉亭房屋基本状况、测绘图、估价函、房产分户图、董玉亭和朱某出具的承诺书、证明（系董某4、董某2、董某3等出具），证明：被告已经与董玉亭、朱某签署了房屋补偿安置协议，且董玉亭已确认其已经收到补偿款，且第三人采取产权调换的安置方式，被告根据规定将相应的购房款暂扣。 5、原、被告签订的《征收补偿安置协议书》、被征收房屋测绘图、产权证（丘号：06141096）、房屋征收安置费用结算单。 6、董某4诉董玉桃赠与合同纠纷案（2016）苏0703民初3709号民事判决书。 7、董某4诉董玉桃赠与合同纠纷案（2017）苏07民终1672号民事调解书。 8、《告知函》及公证书。 以上证据证明：被告已经向第三人的妻子朱某告知，根据市中级法院民事调解书，本案争议的112174元应归董玉桃所有。 适用法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人董玉亭陈述：一、原告明知争议房产属于董玉亭所有。被告提供的证明系董某4、董某1、董某2、董某3共同出具，证明1995年3月16日，经家庭成员协商和父母同意，将涉案房产东边一间赠与董玉亭夫妻，董玉亭夫妻在院内东边空地上出资建配房一间，面积约11.5平方米。征收公告公证书也载明如有异议，应当于2016年8月8日前举证，未提出异议的视为认可涉案房屋权属属于董玉亭所有。2016年10月17日，被告与董玉亭签订房屋征收补偿安置协议书，将争议房产29.21平方米的产权确认给董玉亭，该协议书已经生效，并于2016年实际履行完毕，该协议不具备撤销条件。二、（2017）苏07民终1672号民事调解书并没有明确房产的实际归属，调解协议关于安置补偿款的分配内容严重侵害董玉亭的合法权益，且未经董玉亭确认，对董玉亭不产生法律效力。此外，调解协议约定补偿款归董玉桃所有的前提是董玉桃妥善照顾闫正花、董某5，其实质仍然为赠与的附条件。三、连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3709号民事判决，判决撤销董某4对董玉桃的赠与，确认房屋拆迁款的50%为董某4所有，（2017）苏07民终1672号民事调解书并没有撤销该判项，判决书已经生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人董玉亭提交证据：董某1、董某3的证人证言，证明：董玉亭的两间房子住了20多年，地址是在航海二巷1号，两间房子已经拆了，两间房子中有一间是父母给的，董玉亭自己又盖了一间。 被告对原告证据质证意见：对证据1真实性无异议，第三人董玉亭应当按照其承诺将本案争议的112174元征收款支付给原告董玉桃。对证据2真实性无异议，但分户图中的内容与被告实际测量的数据是有出入的，且房产证上房屋面积与被告实际测量房屋的面积也是不相符的。对证据3真实性无异议，被告与原告签订房屋征收补偿协议也是基于该民事调解书。 第三人对原告证据质证意见：对证据1的质证意见同对被告提供的相应证据的质证意见。对证据2的房产证已经在另案中予以处理，且分户图中并不能证明涉案的29.21平方米房产归原告所有。对证据3第三人没有签字，调解各方无权处分第三人所有的财产，相关约定对第三人没有约束力。 原告对被告证据质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但是被告在与第三人签订征收补偿协议时，涉案房产纠纷诉讼一直在连云区法院处理过程中，原告认为被告在此期间将涉案的29.21平方米房屋签订给第三人违反法律规定。对证据5、6、7、8无异议。 第三人对被告证据质证意见：对证据1、2无异议。对证据3中的公某表，原告未提出异议，视同其认可。证据4中征收补偿安置协议书签订日期是2016年10月17日，而连云区人民法院3709号案件立案时间是2016年11月23日，因此签定协议期间并非诉讼期间，该协议已经于2016年实际履行完毕，房屋于2016年年底被全部拆除，该协议是双方真实意思表示，不具备撤销的条件。对证据4中的证明无异议。对证据5中董玉桃征收补偿安置协议书的第八条备注：暂缓支付112174元，该约定因损害第三人的合法权利，应属于无效条款，原、被告之间签订该协议与第三人无关。对证据6，一审判决确认涉案房产的拆迁款为董某4所有，并对董某4将房产赠与董玉桃的行为予以撤销。证据7调解书中涉案房产的拆迁费由董玉桃享有，其前提是董玉桃负责董某5和闫正花的赡养抚养，根据3709号案件和1672号案件的卷宗材料可以得出各方签署调解协议时并不涵盖本案争议的29.21平方米的房屋产权。对其他证据无异议。 原告对第三人证据质证意见：证人董某3在别人指引下完成所谓的陈述，其证人证言完全不可信，且董某3参与了（2017）苏07民终1672号案件的调解，其又为第三人作证，其证人证言不应采信。证人董某1也参与上述案件的调解，且与第三人是兄弟关系，且一直有来往，其证人证言也不应当采信。 被告对第三人证据质证意见：两位证人证言所涉及的内容与连云港市中级人民法院调解书的调解结果不相符，有可能反映的是客观的事实，但是法院所认定的法律事实有可能与客观事实不相符，但应该根据法院认定的事实对本案进行裁决。 结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1的真实性予以确认。对证据2、3的三性予以确认。 对被告提交证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、7、8的真实性予以确认。对证据6的真实性予以确认，但因董玉桃提起上诉，二审以调解方式结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。因此，（2016）苏0703民初3709号民事判决已被撤销，不发生法律效力。 对第三人证据认证如下：董某4系董玉桃及董玉亭的父亲，董某4有六名子女，为人父者，儿女都是其至亲至爱之人，但董某4将其唯一的住房赠与女儿董玉桃，足见其对小女儿董玉桃的照顾与疼爱，因此，董某4不会违背事实作出对其儿女不利的证言，其证言应当是客观真实的，加之其清楚涉案房屋的状况，尽管其对董玉亭所建房屋的面积陈述不准确，但其称争议的两间房屋中有一间系董玉亭自己建造，确系客观真实的，本院对其证言予以采信。董某1、董某2、董某3均系董玉亭与董玉桃的同胞兄弟姐妹，董某1、董某2、董某3三人也不会偏向董玉亭或者董玉桃哪一方，董某1、董某2、董某3三人的证言也是尊重事实的，董某1、董某2、董某3与董某4的证言相互印证，足以证明涉案房屋中的11.18平方米临时建筑系董玉亭自建。 经审理查明：董某4与闫正花系夫妻关系，原告董玉桃及第三人董玉亭及案外人董某1、董某2、董某3系董某4与闫正花的子女。董某4、闫正花与董玉桃赠与合同纠纷一案，连云区法院于2016年11月23日立案。连云区法院作出的（2016）苏0703民初3709号民事判决书载明：闫正花系无民事行为能力人（老年痴呆、瘫痪），董某4作为其丈夫未实际履行监护职责，闫正花已实际与董玉桃居住3年左右，董玉桃对董某4代闫正花提起诉讼有异议。因闫正花的监护人未经过指定，故董某4作为闫正花的监护人将闫正花列为原告主体不适格，故依法驳回闫正花的起诉。董作银向连云区法院提出诉讼请求：1、撤销董某4对董玉桃就开发区猴嘴街道航海二巷1号房产的赠与；2、确认董某4对开发区猴嘴街道航海二巷1号房产享有所有权及永久居住权。连云区人民法院认为该案诉争的房屋属于董某4与闫正花共同共有，现面临拆迁，董某4可主张对涉案房屋所享有的50%份额处分的权利。董某4有权在其所享有的份额内撤销其对董玉桃的赠与，并主张涉案房屋全部拆迁补偿款的50%为其所有。闫正花如欲主张权利，可在指定监护人后另行主张。判决主文如下：一、撤销董某4对董玉桃关于位于开发区猴嘴街道航海二巷1号房屋所享有的50%份额的赠与；二、确认位于开发区猴嘴街道航海二巷1号房屋全部拆迁款的50%为董某4所有。董玉桃对（2016）苏0703民初3709号民事判决不服，向市中级法院提起上诉，上诉请求为撤销原判，依法改判。在审理过程中，经市中级法院组织调解，董某4与董玉桃及案外人董某1、董某2、董某3于2017年6月28日自愿达成如下调解协议：一、董玉桃自愿继续赡养母亲闫正花直至终老；二、董玉桃承诺在2017年7月3日之前将大哥董某5（1962年4月27日出生）接至自己居住地妥善照顾直至终老，董某5的残疾证以及残疾金由董玉桃领取；三、在董玉桃妥善照顾闫正花、董某5的前提下，董某4确认位于连云港市经济技术开发区××嘴街道××社区××号的房屋所有权归董玉桃所有，由此产生的拆迁费用由董玉桃享有；四、在董玉桃妥善照顾闫正花、董某5的前提下，其他姊妹兄弟对涉案房屋的归属不持异议，同意全部拆迁款归董玉桃所有。五、如出现董玉桃虐待、遗弃、不赡养闫正花，不扶养董某5的情况，董某4以及其他兄弟姐妹均有权向人民法院提起自诉，追究董玉桃遗弃、虐待的刑事责任，并同时要求返还涉案房屋的拆迁款，以及要求董玉桃赔偿损失5万元；六、本案一审案件受理费7300元，由董某4承担；二审案件受理费7300元，减半收取为3650元，由董玉桃承担。市中级法院为此作出（2017）苏07民终1672号民事调解书。 另查明，2017年6月23日，连云区人民政府作出连区政发[2017]57号《连云港市连云区人民政府猴嘴旧城改造三期B地块（台北路-佛堂路）项目房屋征收决定书》并予以公告，位于猴嘴新航社区航海二巷1号房屋在征收范围内。2018年4月24日，连云区房屋征收局（甲方）与董玉桃（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议一、甲方征收乙方位于航海二巷1号土地及土地上的房屋及附属物，房屋总建筑面积154.04平方米（其中：认定为合法面积146.91平方米）。甲方按规定对上述土地上的房屋和附属物进行补偿。二、乙方自愿选择货币安置方式进行补偿安置。三、选择货币补偿的，在乙方将被征收房屋、附属物完好交于甲方后十个工作日内，甲方将本协议确定的货币补偿金额支付给乙方。甲方应给付乙方各项征收补偿与安置费用合计733069元。四、本协议签订生效后，乙方须在2018年4月30日前搬出被征收房屋，将补偿范围内的房屋、附属物等腾空并完好交给甲方拆除。八、备注：在董玉桃与董某4存在赠与财产争议时期，我方根据自然院落及实际居住情况，将29.21平方米的房屋确认给董玉亭。根据江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1672号民事调解书的调解协议，当时确认给董玉亭的29.21平方米房产归董玉桃所有。因此，我方将向董玉亭追讨该部分房产的补偿款共计人民币112174元。后经双方协商，对于涉及到纠纷部分的29.21平方米涉及价值112174元部分缓付。连云区房屋征收局在协议书甲方落款处盖章并签字，董玉桃在乙方落款处签字捺印。原、被告签订上述协议书后，被告于2018年5月7日已支付原告补偿款620895元。 再查明，本案争议的29.21平方米房屋系两间房，一间为房产证所附的房产分户图中标明为三间临时建筑中最东侧的一间，面积为11.18平方米，这一间房屋在办理房屋产权证时没有计入建筑面积。另外一间系房产分户图堂屋中最东侧的一间，面积为18.03平方米，这一间房屋在办理房屋产权证时计入了建筑面积中。董某4、董某1、董某2、董某3均证明11.18平方米的房屋系董玉亭建造。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条第二款的规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告连云征收局系连云港市连云区人民政府确定的猴嘴旧城改造项目的房屋征收部门，其具备实施该区域房屋征收与补偿工作的法定职权。 本案的争议的焦点为：本案争议的29.21平方米两间房屋所有权的归属问题。 董某4赠与董玉桃的房屋系指已将房产所有权转移登记至董玉桃名下的房屋，本案争议的18.03平方米合法建筑已转移登记至董玉桃名下，故该18.03平方米房屋属于董玉桃所有，相应的征收补偿款也归董玉桃所有。董某4、董某1、董某2、董某3均证实本案争议两间房屋中的11.18平方米房屋系董玉亭自建，董某4无权处分董玉亭自建的房屋。另外，11.18平方米的房屋不在登记的合法建筑面积范围内，即未转移登记到董玉桃名下，且董作银、董永霞等人也证明在市中级法院调解过程中，调解协议载明归董玉桃所有的房产不含董玉亭自建的房屋，因此，董玉桃无权主张11.18平方米房屋的补偿款，该房屋的征收补偿款应归董玉亭所有。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的……。被告根据市中级法院（2017）苏07民终1672号民事调解书的内容，认为争议的29.21平方米房屋属于董玉桃所有，并与董玉桃签订征收补偿协议，属于重大误解。征收补偿协议属于行政协议，因行政协议的履行、变更或者解除纠纷引发的诉讼为行政诉讼，在行政诉讼中行政机关恒为被告，故在本案中连云区房屋征收局无法对原告提出反诉或者另行提起诉讼，要求变更征收补偿协议。为了更好的保障行政相对人的权益，降低当事人的诉讼成本，本院认为对原告和第三人争议的29.21平方米的房屋的征收补偿权益归属应当在本案中一并予以处理为宜。原、被告征收补偿协议签订时间为2018年4月24日，至今已近七个月，虽然29.21平方米的房屋不全属于原告所有，但原告有权主张属于其所有的18.03平方米房屋的补偿款。补偿协议第八条注明“缓付”，即付款期限未予明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。综上，被告应于本判决生效之日起30内，按照相应的征收补偿标准，将18.03平方米房屋的补偿款给付原告董玉桃。 依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定,判决如下： 被告连云区房屋征收局于本判决生效之日起30日内按照相应的征收补偿标准给付原告董玉桃18.03平方米房屋的征收补偿款。 案件受理费50元由被告承担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给予原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  张馨予 法律条文 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十五条第二款征收协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。