wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执208号 申请执行人：范美,女,1986年4月13日出生,住青神县。 被执行人：四川宽庭玩具有限公司,住青神县黑龙镇桥楼村，统一社会信用代码915101077712334353。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 本院在执行范美与四川宽庭玩具有限公司劳动争议一案中，申请执行标的46118元。本院依法执行兑付6000元，经对被执行人的财产情况进行查询，现查明被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈炫宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18128号 原告：杜宇，男，汉族，1985年11月6日出生，住成都市高新区。 原告：王思丹，女，汉族，1989年4月15日出生，住成都市高新区。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告杜宇、王思丹与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宇、王思丹的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜宇、王思丹向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杜宇、王思丹从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 杜宇、王思丹向中德公司支付购房款636918元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杜宇、王思丹不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向杜宇、王思丹支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向杜宇、王思丹支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜宇、王思丹支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照63.6918元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告杜宇、王思丹已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杜宇、王思丹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7656号原告：叶淑平，男，1964年12月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵启正,泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：泰兴市宏阳化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港南路**。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：杨竹雨、张赢(实习)，江苏有方律师事务所律师。原告叶淑平与被告泰兴市宏阳化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑平及其委托诉讼代理人赵启正、被告泰兴市宏阳化工有限公司委托诉讼代理人杨竹雨、张赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶淑平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告的劳动合同；2、由被告支付经济补偿金103333元（按照月收入6666元×15.5）；3、由被告配合转移原告的社保手续。事实和理由：原告系被告的员工，2002年11月进入被告单位从事中层管理工作，但被告屡屡违反劳动法的规定，侵犯了原告的合法权益，尤其突出的是对原告的工资长期拖欠，经原告多次主张仍然不改，现被告又被政府责令关停，且公司已经完全拆除，双方根据原有合同履行已经丧失基础。基于以上理由，原告于2018年6月13日发函致被告，要求解除劳动合同并由被告支付工资和经济补偿金，同时向泰兴市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，现对仲裁意见不服，提起诉讼。泰兴市宏阳化工有限公司辩称，1、原告请求解除劳动合同的理由不成立。被告虽然经过政府有关部门责令停业，公司拆除，但被告仍然存在，被告企业在新址处于重建状态中，原告作为企业的中层干部对这点应该非常清楚，从法律上讲，被告没有注销即为存在，而且被告一直在为原告缴纳各种社会保险，原告社保已经缴至2018年6月，因此原告提出原合同的履行已经丧失基础的理由是不成立的。2、关于工资发放，由于被告对原告实行年薪制，所以被告每年都按时发放，而且工资发放方式符合公司对实行年薪制人员的一贯做法，即在一年周期内发放完毕。原告提出辞职时尚未到年薪结算周期，被告在主观上并不存在恶意拖欠原告工资的故意，因此，原告以被告拖欠工资违反法律规定为由提出辞职理由不充分，不符合给付经济补偿金的规定。3、原告已于2018年6月13日向被告发函主动提出辞职，双方劳动关系已经解除，泰兴市劳人仲案字2018第321号、321-2号仲裁裁决书也确认该点，被告从未主动与原告提出解除劳动合同，而且被告法定代表人反而多次找原告，挽留其留下继续工作，该事实原告在泰兴市劳动仲裁委2018年7月16日下午庭审时当庭承认。若原告执意单方面解除劳动合同，被告会依据相关法律规定配合其转移劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查，综合认定本案事实如下：原告自2003年6月起到被告处担任车间主任。2018年6月13日原告致函被告，以被告“不按时足额发放工资及职工应享有的福利待遇”为由提出辞职。6月19日，原、被告就应支付的工资进行了结算，被告当日支付工资18530.31元给原告。2018年6月20日，原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会作出泰兴劳人仲案字〔2018〕第321-1号和泰兴劳人仲案字〔2018〕第321--2号仲裁裁决书，原告就部分裁决事项不服，提起诉讼。另，关于原告的工资发放，被告称对原告实行的是年薪制，每年80000元。原告称不是约定年薪80000元，仅仅是双方约定原告工资是5000元/月，被告承诺一年的工资加上年终奖金、考核奖等不低于80000元，而不是说一年的工资就是80000元。关于工资的实际发放情况，本院根据原告提供的银行明细，查明：原告2017年的工资分为四次发放，其中最后一次于2018年2月13日补足发放了45448.85元。原告2018年的工资，被告于2018年4月25日通过银行发放了12303.54元，2018年6月19日双方结账时被告通过银行发放了工资9590.31元，同时又以现金方式支付了原告9000元，合计支付原告2018年的工资30893.85元。本院认为，一、劳动合同解除，是指在劳动合同终止之前，劳动合同一方或者双方当事人的法律行为使劳动合同效力停止，不再履行合同。本案原告于2018年6月13日向被告书面提出辞职，属于享有单方解除权的原告以单方意思表示通知用人单位解除劳动合同，因此双方劳动合同关系已实际解除，现原告要求判令依法解除劳动合同的请求，本院依法不予支持。二、关于原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，经济补偿是企业承担社会责任的主要方式之一，经济补偿不同于经济赔偿，不是一种惩罚手段。根据国家有关工资支付的规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当每月预付劳动者部分工资，每月预付的工资应不低于最低工资标准，年终或者考核周期期满后再按规定或约定结算并付清。本案中结合查明的事实，原告的工资发放符合年薪制特征。根据原告提供的银行明细可见，原告2017年的工资分四次发放，其中最后一次于2018年2月13日补足发放了45448.85元。2018年的工资，2018年4月25日被告通过银行发放了12303.54元，2018年6月19日双方结账时被告通过银行发放了工资9590.31元，同时又以现金方式支付了原告9000元，合计支付原告2018年的工资30893.85元。尽管被告未严格按照规定每月支付劳动者工资，但被告一次支付的工资金额分摊到每个月的话，并不低于累计的每个月的最低工资标准，因此原告主张被告不及时足额发放工资的理由不成立。故原告的该项诉讼请求，不符合用人单位支付经济补偿金的情形，本院依法不予支持。三、关于办理社会保险关系转移，被告当庭表示“若原告执意单方解除合同，被告肯定会依据相关法律规定配合其转移劳动关系”，故对该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告泰兴市宏阳化工有限公司自本判决生效之日起十五日内协助原告叶淑平办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回原告叶淑平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张翠华二〇一八年十一月十三日书记员  程鹏来
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1468号申请执行人：李菲菲，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：王俊峰，男，1982年8月21日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初366号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王俊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王俊峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十一日书记员  苏 鹏
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7306号原告：朱春喜，男，汉族，1963年3月20日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：陆林，女，汉族，1965年1月7日出生，居民身份证号******************，户籍地南京市。原告朱春喜诉被告陆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行审理。原告朱春喜到庭参加诉讼。被告陆林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱春喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆林返还借款人民币2万元；2、要求被告支付借款期内利息4800元。事实和理由：原、被告是邻居关系。2017年被告以女儿做生意资金周转为由向原告借钱急用，自己当时没有钱，向朋友刘某某借款20000元转借给她，被告承诺一年还款，并口头许诺给付每月利率2%利息。被告至今未返还借款，也未付利息。被告陆林未作答辩。本院经审理查明：2017年6月7日，被告向原告借款20000元，被告向原告写下借条：“今借到朱春喜人民币贰万元整，借款日期2017年6月7日至2018年6月7日归还”。被告至今未还欠款。上述事实有借条及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告已向被告支付了借款，被告应履行还款义务。原告主张被告返还20000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明与被告约定按每月2%的利率支付利息，故对原告主张被告按每月2%利率支付借款期内利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆林自本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱春喜归还借款本金20000元；二、驳回原告朱春喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费600元，合计1020元，由被告陆林负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何蓉二〇一八年十一月十六日见习书记员  张伟
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2839号 原告：张勇平,男,1951年10月20日出生,67岁,汉族,号码342625195110202571,住安徽省含山县。 被告：曹向龙,男,汉族,住安徽省含山县。 原告张勇平与被告曹向龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告张勇平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张勇平撤回起诉处理。 审判员  蒋大祥 二〇一八年十一月二十七日 书记员  汤园月
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4682号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周某某，因本案于2018年8月22日被羁押，同日因殴打他人被处以行政拘留八日，同年8月31日转为刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4629号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，建议判处被告人一年有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人周某某因送外卖盒饭一事与顾客白某发生纠纷，周某某妻子黄某某给白某发送了一条有辱骂性质的信息。白某收到信息后到餐厅理论，周某某用手推了白某一把，导致白某的头部及上半身撞在旁边的桌上，随后，周某某又抓住白某的头发将其推出店门。白某随即报警。经鉴定，白某双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突、鼻中隔骨折，面部软组织挫伤损伤程度为轻伤二级。      2018年9月20日周某某家属向白某赔偿了人民币30000元整，获得白某谅解。                  本院意见              被告人周某某的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚/赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年1月21日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4822号申请执行人：成都伟瑞天安商贸有限公司。法定代表人：于印华，总经理。被执行人：郑国春被执行人：李国容本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法（2017）川0107民初175号民事判决，于2018年7月30日受理成都伟瑞天安商贸有限公司申请执行郑国春、李国容买卖合同纠纷一案。因被执行人郑国春、李国容未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人郑国春车牌号为渝XXX**宝马牌车辆予以查封；二、将被执行人李国容车牌号为渝XXX**宝来牌车辆予以查封；三、将被执行人李国容车牌号为川XXX**铃木牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年十一月二十四日书记员 何海龙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0526民初5238号原告马敏红，男，1985年12月6日生，汉族，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被告湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道特**。统一社会信用代码：91420500182916430W。法定代表人马杰，系该公司董事长。委托代理人彭洪，湖北宜昌中信法律服务所法律工作者。证号：31705181105003。特别授权代理。被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。住所地。住所地：威宁县行政中心****会信用代码：1152247009668533F。法定代表人马勋，系该局局长。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205200810360802。特别授权代理。本院审理原告马敏红诉被告湖北省清江路桥建筑有限公司、被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告马敏红于2018年11月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马敏红撤回起诉。案件受理费963元，由原告马敏红退回。审 判 长  代兴霞人民陪审员  李勇军人民陪审员  李 英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李章月
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2552号 申请执行人：李秀梅，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：余志新，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人李秀梅与被执行人余志新因民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初2783号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人余志新返还申请执行人李秀梅的借款人民币120000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币1470元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行，执行费为人民币1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人余志新的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十一月十九日 书记员 林仙芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5941号 上诉人（原审原告）：俞顺生，男，1976年11月24日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审原告）：卢丽钦，女，1978年2月17日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：永康世界贸易中心有限公司，住所地：永康市东城街道中国科技五金城（**）对面检验检疫大厦**。 法定代表人：陈虎。 上诉人俞顺生、卢丽钦因与被上诉人永康世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人俞顺生、卢丽钦未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人俞顺生、卢丽钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月二十日 代书记员  伍晓路
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初2768号 原告：龙栎至，女，1983年8月27日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市北川羌族自治县。 原告：绵阳川银房地产开发有限公司（以下简称川银房地产公司） 住所地：绵阳市安州区花荄镇五路口 统一社会信用代码：91510724786698606Y 法定代表人：刘明跃，该公司董事长。 原告龙栎至诉被告川银房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月13日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下： 准许原告龙栎至撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 （此页无正文） 审判员  付传捷 二0一八年十一月十三 书记员  张 艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6842号 原告：周翔，男，1988年4月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。 被告：山东万烁置业有限公司。住所地：淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）。 法定代表人：郑桂英，董事长。 原告周翔诉被告山东万烁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翔的委托诉讼代理人徐存斌到庭参加诉讼，被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周翔向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金21022元；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2011年7月15日双方达成协议签署了商品房买卖合同，原告以614851元的价格购买了被告位于张店区，合同约定2012年8月31日前交房；2014年3月1日之前办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺在交房18个月内协助原告办妥房地产权属证书。被告至2017年11月27日才为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的所有办证费用。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》相关条例规定，特向人民法院提起诉讼。 山东万烁置业有限公司提交书面答辩状称，1、根据双方合同第十五条约定，被告的责任是协助原告办理权属证书，但合同并未约定违约责任。根据法律规定，违约责任依约产生，双方合同未约定违约责任的不能自行创设。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期利息的标准计算，这里计算的损失不是违约金。被告交房后，原告已经获得房屋的实际利用价值，实现了合同目的，未取得产权证未给原告造成实际损失，原告不能举证证实其实际损失的，其诉讼请求不应支持。3、损失的截止日期应该到不动产登记中心接收材料时止，因为被告已经履行了办证义务，因不动产登记中心原因导致的时间迟延不应由被告承担损失。综上，原告诉求的逾期办证违约金，违约原因并非被告造成，在无证据证实损失的情况下违约金数额不应得到支持。 经审理本院认定，山东万烁置业有限公司系由山东金涛置业有限公司更名而来。2011年7月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区都市名苑7号楼3单元030602号楼房，还约定其他主要内容：总房款为614851元，被告应于2012年8月31日交房，应当在2014年3月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书。关于逾期办证的违约责任计算，双方在合同中没有约定。合同签订后，原告如约向被告交清了房款及办证费，原告于2017年11月27日取得涉案房产的房屋权属证书。原告曾于2016年、2017年两次因逾期交房及逾期办证问题起诉至法院，经法院审理认定被告按照年利率6%赔偿原告至2017年5月2日的逾期办证违约金。现原告按年利率6%主张自2017年5月3日至2017年11月26日的逾期办证违约金21022元。 上述事实，由原告提供的购房合同一份、民事判决书两份、产权产籍档案证明一份及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款及办证费，被告也应按合同约定给原告办理房屋权属登记证，其逾期未给原告办理权属证书，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算自2017年5月3日至2017年11月26日的逾期办证违约金21022元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称损失截止日期应为不动产登记中心接收材料时止，但根据双方合同第十五条约定的文义解释该约定应为原告取得房地产权属证书的时间，而非被告主张的不动产登记中心接收材料时止，故对被告的辩解，本院不予采信。被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东万烁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周翔逾期办理房屋权属登记违约金21022元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告山东万烁置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18543号 原告：刘敏，男，汉族，1974年7月19日出生，住四川省甘孜州理塘县。 原告：胡红萍，女，藏族，1969年5月7日出生，住住四川省甘孜州理塘县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告刘敏、胡红萍与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、胡红萍的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏、胡红萍向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘敏、胡红萍从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 刘敏、胡红萍向中德世纪支付购房款610000元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦C区商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘敏、胡红萍不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向刘敏、胡红萍支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏、胡红萍支付逾期办理初始产权登记违约金（按61元/日,自2017年10月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告刘敏、胡红萍已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘敏、胡红萍支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64652号原告申某某，男，1950年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邱枫，上海博济律师事务所律师。被告樊某某，女，1951年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告申某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人邱枫到庭参加诉讼。被告樊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1999年3月经人介绍相识恋爱，1999年7月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年，因与他人有债务纠纷，原告于2013年12月12日回上海市浦东新区川沙新镇六灶村居住，双方分居至今。被告樊某某未作答辩。原告申某某根据其主张提供了结婚登记申请书、上海市浦东新区川沙新镇其成村民委员会证明各一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年7月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告自2014年起居住上海市浦东新区川沙新镇其成村****，原、被告分居至今。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方自2014年起分居，导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告申某某与被告樊某某离婚。案件受理费人民币200元、减半收取计100元，由原告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一八年十一月二十一日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1001号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行。负责人：李科，行长。被执行人王章洪。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行与被执行人王章洪金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月24日以（2017）川0107民初1712号民事裁定依法将被执行人王章洪位于成都市青白江区XXXX号的房屋（权XXXXX）予以查封。现因申请人请求解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王章洪位于成都市青白江区XXXX号（权XXX）的房屋查封。本裁定立即执行。执行员 苏 建二〇一八年十一月二十六日书记员 何海龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18139号 原告：吴安琳，女，汉族，1990年11月7日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告吴安琳与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安琳的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴安琳向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：吴安琳从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 吴安琳向中德公司支付购房款651140元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，吴安琳不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向吴安琳支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向吴安琳支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴安琳支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照65.114元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告吴安琳已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告吴安琳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1478号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：仝见跃，男，1959年7月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：余敏，女，1962年2月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝伟涛，男，1987年9月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝利娟，女，1987年7月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：郑帅，男，1982年12月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝利利，女，1983年4月11日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第398号执行证书，于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1478号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人仝见跃、仝利娟、仝利利、仝伟涛、余敏、郑帅立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第398号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3680号 上诉人（原审原告）田黔山，男，1969年6月30日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 指定监护人田湖广、田蜀江，上诉人田黔山直系亲属。 委托诉讼代理人蔡鹏、詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李义祥，男，1973年6月18日出生，汉族，贵州省人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正****。统一社会信用代码915205007988170437。 负责人王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人周勇、曹太原，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人田黔山因与被上诉人李义祥、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。原告田黔山指定监护人田湖广、田蜀江及委托诉讼代理人詹俊宇，被上诉人李义祥、平安财保公司委托诉讼代理人曹太原到庭参加诉讼。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2821号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 上诉人田黔山交纳的二审案件受理费3252.00元，自行至法院退回。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月八日 书记员 曹 晶
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执86号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：杨同兰，女，1974年2月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨续杰与杨同兰身体权诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨同兰的银行存款29元。 二、扣留、提取被执行人杨同兰的收入29元。 三、查封/扣押被执行人杨同兰的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  孙晓雪
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执518号申请执行人：者官方，男，汉族，生于1975年06月04日，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人：毛子申，男，汉族，生于1991年02月03日，云南省威信县人，住威信县。本院在执行者官方申请执行毛子申民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为25000元，被执行人承担诉讼费213元，执行费275元。该案进入执行程序后，本院于2019年08月08日进行第一次网络总对总查控（仅有零星存款，已采取全部冻结措施，无车辆、证券、公司登记登记信息）；经查被执行人外出下落不明，本院通过彩信送达执行通知书等相关法律文书；于2019年08月30日进行第二次网络总对总查控；在威信县不动产登记中心查询到其名下无不动产登记信息；为督促被执行人积极履行义务，本院于2019年09月03日依法对被执行人采取限制高消费措施；于2019年10月09日将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年10月09日、11.15日进行第三次、第四次网络总对总查控；依法扣划被执行人网络资金6302.08元，按债权比例分配，本案申请执行人分配得1477元。其余无财产可供执行，本院于2019年11月18日通过谈话将执行情况告知申请人后，申请人同意以终结本次执行程序结案。至此，本案执行到位标的为1477元，未执行到位标的为23523元。因被执行人确无财产可供执行，申请人同意以终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）云0629执518号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一八年十一月二十二日书记员 蔡鸿双
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：王明明,男，1984年7月4日生，汉族，农民，现下落不明。被告：赵德丽，女，1985年6月7日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告王明明、赵德丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王明明、赵德丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金4866.75元利息9347.31元（时间自2015年1月9日起计算至2018年6月1日），嗣后利息以本金4866.75元，按年利率17.55%，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.50%，双方约定从逾期之日起按借款利率加50%的罚息，还款日期为2015年1月8日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王明明、赵德丽未到庭，也未提交答辩状。被告王明明、赵德丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2015年1月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与赵德丽、王明明的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，赵德丽、王明明亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵德丽、王明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金4866.75元利息9347.31元（时间自2015年1月9日起计算至2018年6月1日），嗣后利息以本金4866.75元，按年利率17.55%，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费560元，由被告赵德丽、王明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱天坤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6103号 申请人：刘某。 申请人：郑某。 本院于2018年11月12日立案受理申请人刘某与郑某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向郑某欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与郑某于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十一月十四日 书记员 柳时雨
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3848号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：杨本祥，男，1975年7月5日生，汉族，住贵州省。被告：施和芬，女，1978年8月18日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告杨本祥、施和芬金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人蒋敬、被告杨本祥到庭参加诉讼。被告施和芬经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨本祥偿还借款本金149988.65元，贷款期间内的利息6559.50元（按月利率8.2000‰标准，从2015年9月21日起计算至2016年2月28日止）及逾期罚息（按月利率12.3000‰标准，从2016年2月29日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息61720.83元，尚欠本息合计211709.48元；二、判令被告施和芬对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2014年3月31日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放15万元贷款，被告杨本祥在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2014年3月31日至2016年2月28日止，贷款月利率为8.2000‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行合同义务，被告仅支付利息至2015年9月20日，未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。被告杨本祥辩称：借款属实，借款打到我的账户后，我取了12万多给了陈忠胜，现在无力还款。被告施和芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告杨本祥与施和芬系夫妻关系。2014年3月31日，被告杨本祥出具《借款申请书》，申请贷款150000元，被告施和芬作为配偶在《借款申请书》上签字捺印。同日，杨本祥（借款人、甲方）与清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农信社（2014）年借字105032010110908116号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。施和芬与杨本祥共同在《借款合同》上签字捺印。2014年3月31日，原告向被告支付借款150000元，双方于《借款借据》明确约定借款月利率为8.2000‰，借款日期2014年3月31日，到期日期2016年2月28日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。后杨本祥、施和芬支付利息至2015年9月20日，偿还借款本金11.35元，尚欠借款本金149988.65元及利息。审理中，原告变更诉讼请求要求被告杨本祥、施和芬共同偿还原告借款本金149988.65元及相应利息。本院认为，施和芬作为配偶在杨本祥出具的《借款申请书》上签字捺印，双方签订的《借款合同》首页虽载明借款人为杨本祥，但施和芬与杨本祥共同在《借款合同》签名捺印，本院确认施和芬与杨本祥为共同借款人，共同行使合同权利承担合同义务。杨本祥、施和芬与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行义务的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款15万元的义务，杨本祥、施和芬未按季度支付利息，借款期满后未依约足额清偿借款本金，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于利息的计算，清镇农商行新华路支行与杨本祥约定借款到期日为2016年2月28日，借款月利率8.2000‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，即逾期月利率12.3000‰。杨本祥、施和芬支付利息至2015年9月20日，故本院确定2015年9月21日至2016年2月28日期间的利息以月利率8.2000‰计算，2016年2月29日至借款本金清偿之日止的利息按月利率12.3000‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨本祥、施和芬于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金149988.65元及利息（2015年9月21日至2016年2月28日期间利息以借款本金149988.65元为基数，按月利率8.2000‰计算；2016年2月29日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率12.3000‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告杨本祥、施和芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一八年十一月五日书记员 杨永红
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1659号之二 申请执行人：灵璧县渔沟建筑有限责任公司，住所地安徽省灵璧县渔沟街，统一社会信用代码913413231525410923（1-1）。 法定代表人：晏东银，该公司董事长。 委托代理人：甘精通，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：宿州市华盛置业有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码：91341323567546944R。 法定代表人：彭良华，系该公司总经理。 委托代理人：彭良喜，男，1963年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该公司股东。 本院执行申请执行人灵璧县渔沟建筑有限责任公司与被执行人宿州市华盛置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。经查，本院于2017年8月8日作出（2017）皖1323民初3701号民事裁定书，裁定将宿州市华盛置业有限公司开发的位于灵璧县灵城镇北关盛世华城小区1号地块在建工程的（在住建局房屋编号）1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼及1号地库予以查封，查封期限为1年。并于2018年7月23日作出（2017）皖1323执1659号之一执行裁定书，裁定续行查封上述财产。现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宿州市华盛置业有限公司开发的位于灵璧县灵城镇北关盛世华城小区1号地块在建工程的（在住建局房屋编号）1号楼、2号楼、4号楼的查封。 本裁定立即执行。 执行员  段学林 执行员  尤 宇 执行员  徐 虎 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘 春
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4679号原告：唐远祥，男，1968年2月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。原告：齐敏，女，1970年8月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈文元、王道红（实习律师），贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门广场**楼负****，统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，公司执行董事。本院在审理原告唐远祥、齐敏与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告唐远祥、齐敏以被告贵阳天行健房地产开发有限公司已支付违约金18537元为由，于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐远祥、齐敏的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许唐远祥、齐敏撤诉。案件受理费271元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年十一月十二日书记员 袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4518号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄倩，男，汉族，1993年5月15日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄倩追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民初123号 原告：毕节金海湖新区管理委员会，住所地：毕节金海湖新区职教城体校。 法定代表人：喻祖常，毕节金海湖新区管委会主任。 被告：贵州兴国新动力科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇（高新技术产业基地）。 法定代表人：邓步国。 原告毕节金海湖新区管理委员会与被告贵州兴国新动力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告毕节金海湖新区管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按毕节金海湖新区管理委员会撤回起诉处理。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十一月六日 书记员 王宏宏
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10179号原告：潘梅芳，女，1965年1月28日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成玉，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：南京立方城建筑工程有限公司，住所地在南京市。法定代表人：张联斌。委托诉讼代理人：黄文婕。被告：金盛置业投资集团有限公司，住所地在南京市。法定代表人：陈晓明。委托诉讼代理人：康永明。原告潘梅芳诉被告南京立方城建筑工程有限公司（以下简称立方城公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘梅芳的委托诉讼代理人陈尚岭、吴成玉，被告立方城公司的委托诉讼代理人黄文婕，被告金盛公司的委托诉讼代理人康永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘梅芳向本院提出诉讼请求：判令1、被告立方城公司偿还原告本金人民币220万元及利息（从2018年5月3日起算，按年息20%暂计算至还清之日止），并支付律师代理费2万元；2、被告金盛公司对被告立方城公司的债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，原告与立方城公司、金盛公司、案外人南京太平购物中心有限责任公司（以下简称太平购物中心）签订《借款协议》，约定：将案外人太平购物中心欠原告本息合计人民币206.5万元出借给被告立方城公司使用，同日原告又转账13.5万元至被告立方城公司账户，出借款项合计220万元，借期6个月，自2018年5月3日至2018年11月3日止，年息20%。因两被告同属于金盛集团旗下公司，金盛集团资不抵债，经营恶化，原告故诉至法院，要求被告还款。被告立方城公司辩称，其为名义借款人，实际由第二被告使用该笔款项。相关答辩意见与被告金盛公司一致。被告金盛公司辩称，借款事实存在，原告的主张存在复利，对原告主张的律师费不认可，双方合同没有约定，借款协议约定的期限尚未届满。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告（乙方、贷款人）与立方城公司（甲方、借款人）、金盛公司（丙方、担保方）、案外人南京太平购物中心有限责任公司（丁方、原协议甲方）签订《借款协议》一份，内容为：乙方与丁方于2017年11月2日签订的借款协议，已于2018年5月2日期限届满，双方已结算完毕，丁方应偿还乙方借款本息共计213万元。乙方同意将其与丁方借款协议的结算本息206.5万元作为本协议的借款出借给甲方使用。甲方同意乙方按照本协议约定的出借金额206.5万元由丁方代为支付，丁方同意在本协议生效之日起将该款项支付给甲方，因丁方延迟支付或未支付而给乙方造成损失的，由甲方、丙方、丁方承担连带赔偿责任。借款金额220万元，借款期限6个月，即自2018年5月3日起至2018年11月3日止，还款日期为2018年11月4日。借款利率为年20%，一次性还本付息。担保条款约定：丙方为甲方就本协议义务提供连带责任担保。担保的范围：本协议约定的借款本金及利息、甲方应支付的违约金（包括罚息）和实现债权的费用，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等一切费用。审理中，原告提供了银行转账回单和立方城公司于2018年5月2日出具的220万元的收据，证明原告将南京太平洋购物中心有限责任公司应偿还的本息206.5万作为借款出借给立方城公司，同时于当日，原告又向立方城公司汇入13.5万元，两笔款项共计220万元。原告另提供律师费20000元发票1张及委托代理合同。上述事实有原告提供的上述证据、银行账户交易明细、微信截图、当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对原告主张的借贷及担保事实不持异议，本院予以认定。原告主张被告立方城公司偿还借款本金及利息、被告金盛公司承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的律师费，因借款协议合同中确定的债务数额并未包含律师费，保证范围所包含的律师费，已超出了借款合同的债务范围，该约定无效，本院不予支持。被告金盛公司提出原告主张的本金中包含复利，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京立方城建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告潘梅芳借款220万元及利息（自2018年5月3日起，按年息20%计算至清偿之日止）；二、被告金盛置业投资集团有限公司对被告南京立方城建筑工程有限公司上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告潘梅芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25440元，减半收取12720元，保全费5000元，合计17720元，由被告南京立方城建筑工程有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇一八年十一月十五日书记员刘文
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1151号申请执行人：白冬，男，1985年11月10出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：齐齐哈尔多点电子商务有限公司，住所地齐市建华区方兴新村农贸市场地下车库******。法定代表人：王启迪。本院在执行申请执行人白冬与被执行人齐齐哈尔多点电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人白冬提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执1151号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜潮勇审判员  孙祎男审判员  岳微微二〇一八年十一月二十五日书记员  王 铎
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执6119号 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司 法定代表人：李明德，执行长。 委托代理人：李金超 委托代理人：王立波 被执行人李瑞儒 被执行人李滨滨 被执行人四川呈瑞工程建筑咨询有限公司 法定代表人：李瑞儒。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证执字第593号执行证书，于2018年11月5日受理富登小额贷款（四川）有限公司申请执行李瑞儒、李滨滨、四川呈瑞工程建筑咨询有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人李瑞儒、李滨滨、四川呈瑞工程建筑咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人李滨滨位于成都市武侯区房屋（成房权证监证字第2XXXXX4号）予以查封，查封期限三年。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年十一月十五日 书记员  李明明
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更574号罪犯刘曙明，男，1954年9月22日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2013年5月21日作出（2013）邯峰刑少初字第4号刑事附带民事判决，认定刘曙明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2012年9月17日起至2025年5月16日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月14日，本院作出（2016）冀04刑更551号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月17日起至2024年5月16日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警郭某、尹某出庭履行职责，罪犯刘曙明到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第578号提请减刑建议提出，罪犯刘曙明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕644号检察意见认为，罪犯刘曙明在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯刘曙明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励，折算后奖励为三次表扬。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘曙明减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘曙明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪情节恶劣，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘曙明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年9月17日起至2024年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  姚佳男
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2429号罪犯夏荣先，男，1980年7月23日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）黔六中刑三初字第00030号刑事判决，认定被告人夏荣先犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人夏荣先及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）黔刑终256号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月30日起至2029年9月29日止。于2016年7月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯夏荣先在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年7月获得行政奖励三个表扬。另查明，该犯患严重疾病，履行部分财产刑。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据、HIV抗体检测确认报告等证据。本院认为，罪犯夏荣先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯患严重疾病，但所犯罪行严重，且未履行全部财产刑，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏荣先减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减后刑期执行至2029年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执125号申请执行人：刘红艳，女，1973年5月7日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：迟京波，男，1974年1月21日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：王旭辉，女，1978年7月1日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。申请执行人刘红艳与被执行人迟京波、王旭辉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人迟京波、王旭辉有车辆可供执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王旭辉所有的汽车一辆。查封被执行人迟京波所有的汽车一辆。被执行人王旭辉、迟京波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一八年十一月十二日书记员 孙开森
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初88号 原告江华，女，1971年11月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。 原告邱中秋，男，1963年4月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 法定代理人江华（被告妻子），女，1971年11月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人陈学良，局长。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 第三人程晓玲，女，1984年1月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。 本院在审理原告江华、邱中秋诉被告龙岩市国土资源局、第三人程晓玲土地行政管理一案中，原告江华、邱中秋于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江华、邱中秋以被告龙岩市国土资源局已受理原告的更正登记申请为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江华、邱中秋撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告龙岩市国土资源局负担。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 李    霞 人民陪审员 袁    云 二〇一八年十一月五日 书 记 员 温宜橦（代）
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1179号谢玉桥：你与任廷伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任廷伟于二Ｏ一八年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款76500.00元，执行费1048.00元，诉讼费875.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：谢玉桥缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十一月十六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特219号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10873号原告：南京昇恒贸易有限公司,统一社会信用代码91320106302754158K,住所地江苏省南京市。法定代表人：陈建余。委托诉讼代理人：杨琪，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。被告：上海兆唐经贸股份有限公司,统一社会信用代码91310113746182816Q，住所地上海市。法定代表人：唐广庆。原告南京昇恒贸易有限公司（以下简称昇恒公司）与被告上海兆唐经贸股份有限公司（以下简称兆唐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇恒公司委托诉讼代理人杨琪、孙颖到庭参加诉讼。被告兆唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昇恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3634455.75元，并支付自2017年12月15日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告支付原告律师费12万元、因财产保全支出的保函费13500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年3月开始，原被告双方之间建立了钢材购销关系，原告开始向被告供应钢材。2017年5月19日原告与被告签订了一份钢材配送购销合同，合同约定原告按照被告的要求，向被告承接的中铁五局位于南京南站附近的证大喜马拉雅项目提供钢材，合同签订后原告依照合同履行了供货义务，但被告迟迟未按合同履行付义务。经原告多次催索，双方于2018年8月23日达成还款协议，双方确认货款总金额为人民币3634455.75元，被告应分四次偿还，并自2017年12月15日起按照月息1.5%支付利息至欠款付清为止，当月利息需于每月18日前付清。协议签订后，被告并未履行，也未依约支付到期利息。依据双方约定，原告可就全部欠款、利息及实现债权的律师代理费、诉讼费等相关费用向被告进行主张。原告为实现债权共支付律师代理费人民币12万元，出具财产保全担保函费用人民币1.35万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告兆唐公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，兆唐公司（甲方）与昇恒公司（乙方）签订《钢材配送购销合同》，合同约定乙方给甲方提供线材、螺纹钢、盘螺、圆钢等，共需800吨左右，以实际到货数量为准；交货地点：南京南站附近中铁五局正大喜马拉雅工程项目……合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，昇恒公司依约向兆唐公司供货。2018年8月23日，昇恒公司（甲方）与兆唐公司（乙方）达成还款协议，载明：甲方自2017年5月10日至2017年5月24日期间分7批向乙方供应钢材，共计814.436吨，货款总金额为3634455.75元。自2017年12月15日起按照月息1.5%计息至实际付清之日止，利息需于每月18日前结清当月利息。各方于2018年8月23日经友好协商达成如下：一、乙方于2018年9月14日之前支付给甲方上述部分货款70万元；二、乙方于2018年10月19日之前支付给甲方上述部分货款70万元；三、乙方于2018年11月19日之前支付给甲方上述部分货款120万元；剩余货款金额1034455.75元乙方于2018年12月30日前全部付清。四、乙方不能按照本协议全面履行，甲方可向乙方就全部欠款主张权利。逾期还款期间如乙方存在同时拖欠本息的情况，乙方还款的顺序为先偿还前期拖欠的利息，如有余额再偿还本金，以及实现债权的诉讼费用、律师费用等。另查明，昇恒公司为提起本案诉讼，与江苏博亚律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师参加本案诉讼，并已支付律师代理费12万元，律所已开具了相应的增值税专用发票。另昇恒公司为保全兆唐公司财产，向中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司支付保函费13500元以上事实，有当事人陈述、钢材配送购销合同、还款协议、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单及本院庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：昇恒公司与兆唐公司签订的钢材配送购销合同、还款协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。昇恒公司依约供货，兆唐公司未依约付款，尚欠货款本金3634455.75元，应予支付。根据还款协议的约定，兆唐公司还应支付自2017年12月15日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止的利息。关于律师费12万元、保函费13500元，因还款协议中明确约定兆唐公司还应承担昇恒公司为实现债权的诉讼费、律师费用等，且上述费用合理有据，本院予以支持。被告兆唐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兆唐经贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京昇恒贸易有限公司支付货款3634455.75元，并支付该款自2017年12月15日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止的利息；二、被告上海兆唐经贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京昇恒贸易有限公司支付律师代理费12万元、保函费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42144元，减半收取21072元，保全费5000元，合计26072元，由被告上海兆唐经贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一八年十一月二十九日书记员  贾雨辰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执23082号 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市辉达食品有限公司行政非诉执行一案[执行依据为（2018）粤1971行审4769号行政执行裁定书]，因被执行人东莞市辉达食品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6181号 申请人：赵某。 申请人：宋某。 本院于2018年11月12日立案受理申请人赵某与宋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 赵某于签协议后即时向宋某欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵某与宋某于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十一月十四日 书记员 柳时雨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执241号之二申请执行人：王雷雷，男，汉族，1973年4月2日出生，住址北京市西城区。被执行人：梁正辉，男，汉族，1986年1月4日出生，住址广东省佛山市。被执行人：广西浩湘建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区华强路****。法定代表人：梁正文。本院在执行王雷雷与梁正辉、广西浩湘建设工程有限公司民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月22日达成执行和解协议。双方约定，被执行人于2022年12月31日前分三批偿还本案全部债务。因双方执行和解协议约定的履行期限较长，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京02民初163号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨世军审 判 员 梁立君审 判 员 王玮珂二〇一九年十一月二十五日法官助理 叶孝军书 记 员 杜 雪
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初344号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人宁明涛，男，1987年10月27日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2018年6月20日被大连市公安局普兰店分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月20日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人宁明涛犯容留他人吸毒罪,于2018年10月12日向本院提起公诉。建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对宁明涛在有期徒刑六个月至一年，并处罚金幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，向宁明涛告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增、代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人宁明涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人宁明涛对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。经审理查明：2018年6月18日22时许，被告人宁明涛驾驶其所有的辽Ｂ×××**号桑塔纳牌小型汽车搭载罗某行至大连市普兰店区皮口港海边停靠后，罗某拿出随身携带的甲基苯丙胺（冰毒）及吸食工具与宁明涛在车内一同吸食毒品。2018年6月19日15时许，被告人宁明涛驾驶辽Ｂ×××**号小型汽车搭载王某1行至大连市普兰店区段路边停靠时，王某1发现车内有甲基苯丙胺及吸食工具，遂在车内吸食毒品。2018年6月19日19时许，被告人宁明涛驾驶其所有的辽Ｂ×××**号奇瑞牌小型汽车搭载孙某（2002年2月5日出生）行至皮口街道沿河小区6号电线杆处停靠，宁明涛拿出甲基苯丙胺吸食数口，后明知孙某系未成年人仍为其提供毒品及吸毒工具，并容留其在车内吸食。2018年6月19日20时许，被告人宁明涛驾驶辽Ｂ×××**号小型汽车搭载刘某（2003年4月29日出生）行至皮口街道沿海××楼附近路边停靠后，宁明涛拿出甲基苯丙胺及吸食工具，与刘某在车内一同吸食毒品。综上，被告人宁明涛二年内容留他人吸食毒品四次。另查，2018年6月20日0时许，公安机关在皮口街道抓捕罗某时，遇宁明涛来寻罗某，经询问宁明涛如实供述其系吸毒人员，并主动交代了其曾容留他人吸食毒品的犯罪事实。同日，公安机关分别对宁明涛、罗某、王某1、孙某、刘某进行了毒品尿样检测，其结果均呈阳性，宁明涛、罗某、王某1、孙某、刘某系吸毒人员。本案审理过程中，宁明涛主动预缴了罚金2000元。上述事实，被告人宁明涛在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、行政处罚决定书、行驶证、车辆买卖协议书、免责协议书、现场检测报告、收据、案件来源、到案经过，证人罗某、孙某、刘某、王某1、王某2、周某、高某的证言，被告人宁明涛的供述与辩解、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁明涛违反国家毒品管理制度，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控宁明涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。宁明涛因形迹可疑被盘问后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且其认罪认罚，可从轻处罚。宁明涛有容留未成年人吸食毒品的犯罪情节，可酌情从重处罚。本案审理过程中，宁明涛主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人宁明涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年12月19日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1025号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人倪某才，男，1986年10月29日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，厨师，暂住南京市，户籍所在地：南京市。2018年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1152号起诉书指控被告人倪某才犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月1日凌晨0时许，被告人倪某才途经南京市，发现被害人李某醉卧该处一电线杆旁熟睡，便上前窃取其放置于身边的iphoneX型苹果牌移动电话机1部，后销赃得款人民币1200元。经鉴定，被窃电话机价值人民币4620元。 2018年10月17日，被告人倪某才在南京市被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人倪某才具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人倪某才判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可宣告缓刑或单处罚金。 被告人倪某才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪某才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人倪某才犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王燕 二〇一八年十一月二十三日    见习书记员王晨辰
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初241号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人钱新林，男，1960年6月27日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年8月5日被取保候审。 辩护人吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师，湖州市南浔区。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人钱新林犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人钱新林及辩护人吴云锋到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 经审理查明： 2017年5月18日7时49分许，被告人钱新林（系言语残疾人员）无证驾驶无牌电动三轮车（经鉴定，符合电动三轮轻便摩托车的标准定义，属机动车范畴），沿本市南浔区和孚镇长超村往复乐村方向行驶。途经和孚镇永佳液压五金制品厂路段时，与由南往北横过道路的行人唐某1发生碰撞，造成唐某1受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人唐某1在交通事故中头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人钱新林未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，负事故主要责任；唐某1横过道路未确保安全，负事故次要责任。 肇事后，被告人钱新林离开事故现场。案发后，被告人钱新林已与被害人亲属达成了赔偿协议并支付了协议约定的赔偿款10万元。 上述事实，被告人钱新林在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，残疾人证，现场照片及说明，病历资料，火化证明，人民调解协议书，谅解书，证人钱某1、张某、钱某2、唐某2的证言，到案经过，道路交通事故认定书，法医文证审查检验意见书，车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钱新林违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱新林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人钱新林已与被害人亲属达成赔偿协议并支付了协议约定的赔偿款，酌情从轻处罚。根据被告人钱新林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人钱新林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 谈桂群 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 陆方方
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3973号原告:董艳，女，1963年10月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：陈利锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：曾平，女，1932年9月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：王敬红，女，1932年4月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。二被告共同委托诉讼代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。原告董艳诉被告曾平、王敬红委托合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序。经审查，原告自认其主张的涉案欠款，系求案外人曾小璐帮忙办理工资定级晋升的钱，故原告主张的并非普通民事主体之间因依法设立合同产生的合法的债权债务，该争议不属于普通民事诉讼程序审理的案件。且案外人曾小璐也因涉嫌诈骗罪被鞍山市公安局铁东分局出具鞍公东（预）诉字[2018]第224号《起诉意见书》并向鞍山市铁东区人民检察院移送审查起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告董艳的起诉。案件受理费4000元，全部退还给原告董艳，保全费1445元，由原告董艳承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十一月二十二日代理书记员  董晓明
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4137号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所：贵州省清镇市新店镇清毕南路。负责人：何增龙，职务：支行副行长。被告：王某某，男，汉族，1979年12月7日出生，住贵州省。被告：杨某某，女，侗族，1984年3月16日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行诉被告王某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行撤回起诉处理。审判员 张 聪二〇一八年十一月八日书记员 李成义
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6257号之一申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。被执行人王传辅。被执行人沈艳美。被执行人张铭。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初10285号民事判决书，于2018年11月9日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张铭、王传辅、沈艳美追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王传辅牌号为川xxx**牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一八年十一月十九日书记员  赵敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2561号 原告：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。 法定代表人：李淑香，总经理。 委托诉讼代理人：耿祥杰，男，公司职工。 被告：于智善，男，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 原告山东万豪肥业有限公司（以下简称万豪肥业公司）与被告于智善劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 万豪肥业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58564元及违约金；2.如因被告扣押客户欠条造成超诉讼时效，被告承担全部损失；3.本案涉诉费用由被告承担。本案审理过程中，万豪肥业公司明确诉讼请求为：请求按照劳动合同纠纷处理，依据合同相应条款，要求被告承担公司损失58564元。事实与理由：被告于智善自2014年11月起被聘为公司业务员，负责肥料销售，2015年8月离职。截至目前，于智善欠原告货款58465元，不履行支付货款义务，也不上交客户欠条，侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告于智善原系原告万豪肥业公司的职工，双方签订了劳动合同，并由山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8187号民事判决书认定，于智善与万豪肥业公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，万豪肥业公司请求依照劳动合同纠纷，判决被告于智善依照合同承担公司损失，应当先依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，万豪肥业公司未申请仲裁，亦未在于智善申请仲裁时主张权利，现直接就该争议向人民法院起诉，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东万豪肥业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一八年十一月二十日 书记员  吕金峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特231号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1194号之一 申请执行人：董在红，女，1968年10月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陆元启，男，1967年12月14日出生，汉族，文化不祥，淮南市公路局职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李瑞胜，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行董在红与陆元启、李瑞胜民间借贷纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人陆元启、李瑞胜名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人陆元启、李瑞胜纳入全国法院失信被执行人名单，并对陆元启、李瑞胜发出限制高消费令。3、被执行人李瑞胜名下位于田家庵区××村房产进行了查封。4、到被执行人居住地社区调查，对被执行人情况不详。5、被执行人陆元启工资账户被我院另案冻结、扣划。6、申请执行人提供不出被执行人陆元启、李瑞胜其他可供执行的财产。7、本案执行标的额28500元，未执行到位，执行费328元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月十三日 书记员 陈 娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异182号案外人：李峻峥，女，1979年4月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李峻峥对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李峻峥称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李峻峥没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李峻峥所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李峻峥所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李峻峥作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元501室商品房一套，合同价款316098元。2010年2月4日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2010年2月5日，李峻峥缴纳购房契税。李峻峥户籍登记信息显示，2010年之前简昱昱即已入住所购房屋。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李峻峥名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异31号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李峻峥购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票、完税凭证证实李峻峥全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李峻峥所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月七日书 记 员  陈文豪