wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3139号 原告：曹瑞连，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：梁前、宋菊林，招远市开发法律服务所律师。 被告：马磊，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路58号。 法定代表人：曹雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：沈昆、郭亮，山东德扬律师事务所律师。 原告曹瑞连与被告马磊、被告中国大地财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞连的委托诉讼代理人梁前，被告马磊、被告保险公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹瑞连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失10000元，审理中原告将诉讼请求增加至179779.94元。事实和理由：2017年7月30日7时45分，被告马磊驾驶鲁FXXXXX号汽车在招远市国大路膜天公司门口由北向南倒车时，与由东向西驾驶电动车的原告曹瑞连相撞，致两车损、原告曹瑞连受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告马磊负事故的全部责任、原告曹瑞连无事故责任。 被告马磊辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，原告的经济损失应由保险公司负担，其他经济损失同意依法赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，同意赔偿原告合理的经济损失。不承担非医保用药、诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，2、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，3、村委会证明，4、原告主张的护理费，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：1、原告的误工费依据。2、鉴定结论。3、非医保用药、诉讼费、鉴定费保险公司是否承担。 本院认定的事实：2017年7月30日7时45分，被告马磊驾驶鲁FXL269号汽车在招远市国大路膜天公司门口由北向南倒车时，与由东向西驾驶电动车的原告曹瑞连相撞，致双方车辆受损、原告曹瑞连受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告马磊负事故的全部责任、原告曹瑞连无事故责任。 原告伤后到招远市中医医院、烟台毓璜顶医院住院治疗36天，花医疗费76862.14元，其中被告保险公司与被告马磊分别垫付10000元、8000元，诊断为：“下颌骨多发骨折、右尺桡骨骨折”等。后原告又在招远市温泉街道办事处横掌周家村卫生室花医疗费36.03元。2018年8月9日，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定中心鉴定作出司法鉴定意见书，结论为：“原告曹瑞连的张口受限构成九级伤残，右腕部损伤构成十级伤残，误工时间240日（包括后续治疗时间），伤后需1人护理60日，后续治疗费用建议按照医院证明或者以实际发生的合理费用为准。原告支付鉴定费2860元”。 被告马磊驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。 另查明，原告曹瑞连系农村居民，有被扶养人父亲曹某某，1936年5月24日生，母亲李某某，1941年11月14日生，曹某某与李某某生有4名子女。受伤前原告曹瑞连在招远市百合装饰设计室（绿洲木业）工作，2017年4月至6月平均工资为每月3965元。 还查明，2017年度山东省农村居民人均可支配收入为15118元，山东省农村居民人均消费支出为10342元，招远市护工工资为每月1810元。 审理中，因原告拒绝调解，致本案无法调解。 本院认为，被告马磊驾驶的机动车与驾驶非机动车的原告曹瑞连相撞，致双方车辆受损、原告曹瑞连受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告马磊负事故的全部责任、原告无事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，但无证据证实该鉴定违反法律程序及与事实不符，该鉴定本院予以采纳。被告保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费，无法律依据，本院不予支持。原告在招远市温泉街道办事处横掌周家村卫生室花医疗费36.03元，因无病历记载，无法证实该用药是否合理，本院不予认定。原告曹瑞连的后续治疗费待实际发生后可另行主张。原告曹瑞连合理的经济损失有：医疗费76862.14元、残疾赔偿金72207.3元【66519.2元（15118元/年×20年×22%）+被扶养人曹某某生活费2844.05（10342元/年×5年×22%÷4人）+被扶养人李某某生活费2844.05（10342元/年×5年×22%÷4人）】、误工费31720元（3965元/月×8个月）、护理费3620元（1810元/月÷30天×60天）、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、交通费酌情考虑为500元，共计185989.44元。被告马磊驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，该损失均系交强险及商业三者险责任限额内，依据相关法律规定，均应由被告保险公司赔偿，扣除该保险公司垫付款10000元，被告保险公司应再赔偿原告曹瑞连175989.44元。被告马磊垫付款8000元，原告同意被告保险公司赔偿后返还给被告马磊，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告曹瑞连残疾赔偿金等经济损失175989.44元。 二、驳回原告曹瑞连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告曹瑞连负担40元，被告中国大地财产保险股份有限公司招远市支公司负担1908元。原告缴纳的鉴定费2860元，由被告中国大地财产保险股份有限公司招远市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级大地法院。 审判员  杨桂清 二〇一八年十一月二十三日 书记员  林士程
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22978号之一原告许燕，女，汉族，1971年6月24日出生。委托代理人徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告上海筷送信息科技有限公司。住所地上海市闵行区万源路XXX号XXX室。法定代表人黄赴欣。委托代理人卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托代理人吴云帆，上海中沃律师事务所律师。本院受理原告许燕诉被告上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于联营合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，原、被告所签《“黄小递”场地服务合同》中约定合同争议由被告所在地有管辖权之人民法院进行审理，而被告住所地属于上海市闵行区辖区范围，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院认为，原、被告所签合同名为《“黄小递”场地服务合同》，合同约定被告负责提供约定之场地供原告使用，原告自行承担经营过程中之亏损风险，且合同中多次提及房租及租赁期限，对于缴费通知亦称谓《交款付租通知》，至于原告之经营收入，合同亦明确约定被告仅系代为收取，被告并就此承诺与原告按实结算所涉经营收入，综合上述约定内容，原、被告之间并不具备联营合同关系之基本特征，原、被告之间依据该份合同所建立之关系仍属房屋租赁合同关系。鉴于原、被告就上述合同所产生之纠纷属于不动产纠纷，相关法律规定因不动产纠纷所提起之诉讼应当适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院予以管辖。因上述合同所涉租赁场地属于上海市黄浦区辖区范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海筷送信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇一八年十一月二日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：王立鑫，男，1982年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王立鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告王立鑫经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款75600.93元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××04；2、签约申领时间：2014年5月27日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款总额：75600.93元；2、欠款明细：本金49716.71元，零售利息9168.13元，滞纳金16716.09元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王立鑫支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49716.71元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，公告费600元，合计2290元，由被告王立鑫负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7148号原告：欧先雄，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所专职律师。被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地，四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号。法定代表人：邹开林，该公司执行董事。原告欧先雄与被告邹开林、被告四川海顿建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧先雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先雄在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧先雄撤诉。案件受理费1066元（原告欧先雄已预交533元），减半收取计533元，由原告欧先雄负担。审判员 赵程 二○一八年十一月六日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初3452号原告：辽宁世济石膏有限公司，住所地：灯塔市铧子镇吴家村。统一社会信用代码912110221223818330。法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：潘月，该公司员工。被告：王守宝，男，汉族，1967年1月13日出生，住辽阳县。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告辽宁世济石膏有限公司与被告王守宝劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辽宁世济石膏有限公司的委托诉讼代理人潘月，被告王守宝的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁世济石膏有限公司向本院提出诉讼请求：重新依法确认原、被告之间确立劳动关系的时间；依法解除与被告之间的事实劳动关系及解除责任；不予给付被告经济补偿和养老保险损失。事实与理由：被告于2012年8月27日到原告处签署应聘人员登记表，工种为运输部地面推车，月工资不等。被告在原告处工作至2016年10月，后因被告个人原因主动请求离职，并非被原告辞退。故仲裁裁决确认原、被告之间确立劳动关系的时间错误，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王守宝辩称:被告在原告处工作，原告应按法律规定给付双倍工资、经济补偿金和赔偿养老保险的损失；原告单方通知被告放假，至今没有任何说法,被告要求解除事实劳动关系;不同意原告诉请，不同意仲裁裁决，被告也提起诉讼，法院通知被告合并审理。本院经审理查明：2012年10月被告到原告辽宁世济石膏有限公司从事运输部地面推车工作，实行计件工资，月工资不等，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2018年8月17日被告因工作期间原告未给缴纳社会保险而离职，原告未给付任何经济补偿。被告离职前十二个月平均工资为586.73元。被告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年9月26日作出灯市劳人仲字（2018）第95号仲裁裁决书，裁决：一、自2018年8月17日起王守宝与原告之间劳动关系终止。二、由原告一次性支付王守宝经济补偿3520.38元。三、由原告为王守宝补缴工作期间的养老保险费，时间：2012年11月-2018年8月，并承担企业应承担部分，具体数额以社保经办机构核定为准。其他诉求不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，被告亦对仲裁裁决不服，向本院起诉，本院将双方的诉求并案进行了审理。上述事实，有当事人陈述、工资存折、工资表、应聘人员登记表、灯市劳人仲字（2018）第95号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告辽宁世济石膏有限公司招用被告工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告请求给付经济补偿金，符合法律规定，本院认定为3520.38元（586.73元/月×6个月）。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未按相关规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求赔偿损失，法院应予受理。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于用人单位的过错，未给缴纳养老保险。现被告要求赔偿因未缴纳养老保险造成的经济损失，符合法律规定，予以支持，被告工作年限5年10个月，本院认定为8214.22元（586.73元/月×70个月×20%）。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者自开始工作日起，未签订书面劳动合同，原告应向其支付11个月的二倍工资，因被告未提供其入职时平均工资，本院按原告认可的1639.60元/月予以认定,即18,035.60元（1639.60元/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁世济石膏有限公司与被告王守宝之间的事实劳动关系。二、原告辽宁世济石膏有限公司给付被告王守宝经济补偿3520.38元。三、原告辽宁世济石膏有限公司给付被告王守宝因未缴纳养老保险造成的经济损失8214.22元。四、原告辽宁世济石膏有限公司给付被告王守宝未签订劳动合同11个月双倍工资18,035.60元。上述款项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇一八年十一月十二日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0281行初103号 原告江阴市荣晟特纤有限公司，住所地江阴市周庄镇山泉村赵家浜。 法定代表人薛兴娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人季啸宇，江苏春申律师事务所律师。 被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。 法定代表人王光华，该局局长。 委托诉讼代理人陈军，该局政策法规科副主任科员。 委托诉讼代理人蔡健，该局工伤认定中心工作人员。 第三人胡金钟，性别××年××月××日生，××族，河南省项城市人。 委托诉讼代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。 原告江阴市荣晟特纤有限公司（以下简称荣晟公司）不服被告江阴市人力资源和社会保障局（下称江阴人社局）认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月8日受理后，依法向被告江阴人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，同时追加利害关系人胡金钟为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人季啸宇，被告委托诉讼代理人陈军、蔡健，第三人胡金钟及其委托诉讼代理人罗忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江阴人社局于2018年8月9日作出澄人社工伤认[2018]第2121号认定工伤决定书，认定第三人胡金钟虽然在原告荣晟公司有员工宿舍，但其于2017年4月30日开始在江阴市××马嘶村××号租房并居住。胡金钟在2017年6月5日23时52分许骑电动自行车从马嘶村8组68号到荣晟公司上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告荣晟公司诉称：他公司在厂区给胡金钟安排了员工宿舍。其上班只需从宿舍直接步行到生产车间即可。故涉案胡金钟发生的交通事故不是因上下班途中发生的交通事故，其受到的交通事故伤害不应认定为工伤。请求法院撤销江阴人社局作出的澄人社工伤认[2018]第2121号认定工伤决定书。 被告江阴人社局辩称：胡金钟虽在荣晟公司有员工宿舍，但其于2017年4月30日开始在江阴市××马嘶村××号租房并居住。事故发生当天胡金钟上夜班，其在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，属于在合理的上下班时间及合理路径中发生的交通事故，符合工伤认定的情形，应当认定为工伤。他局作出的涉案认定工伤决定，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。 江阴人社局在答辩期间提交了证明其作出的涉案决定的合法性的证据、依据。 第一组：胡金钟申请时提交的申请材料，包括：工伤认定申请表、荣晟公司出具的收入证明、入院记录、出院记录、道路交通事故认定书、事故发生地段示意图、居住证明等； 第二组：荣晟公司在工伤认定期间提交给他局的工伤认定意见； 第三组：对胡金钟、房东陶凤庭、荣晟公司车间主任刘开士制作的调查笔录共三份、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书等； 第四组：认定工伤决定书及送达凭证。 第三人胡金钟当庭陈述：江阴人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。其对江阴人社局作出的认定工伤决定无异议。 经过质证，荣晟公司对江阴人社局提交的证据均无异议，提出上述证据可证明在事故发生的当天，公司已经为胡金钟安排了住宿，但胡金钟舍近求远，擅自居住到××马嘶村，才导致交通事故发生，公司之所以为员工准备员工宿舍，目的就是为了防止发生类似的人员伤亡事件。胡金钟擅自居住到厂区外导致的交通事故，不属于《工伤保险条例》规定应当认定为工伤的情形。胡金钟对江阴人社局提交的证据均无异议。 经审理查明：胡金钟系荣晟公司员工，岗位为纺丝操作工带班长，单位为其安排了员工宿舍，但胡金钟居住了一段时间后，租房居住在江阴市××马嘶村。2017年6月6日胡金钟上夜班，上班时间为0点至12点。6月5日23时52分许，胡金钟骑着电动自行车从租住地出发上班，沿着江阴市周庄镇山泉路由北向南行驶至江阴市周庄镇山泉路81号门口地段时，发生交通事故受伤，后送医院治疗，诊断为：颅底骨折、右额骨骨折、右眶骨骨折、眼睑皮肤裂伤、右侧视神经损伤、颈髓损伤。经交警部门认定，胡金钟负事故同等责任。 2018年6月1日，胡金钟向江阴人社局提交工伤认定申请表，申请认定其上述上班途中受到的交通事故伤害为工伤。江阴人社局于2018年6月12日予以受理，并向荣晟公司发出举证通知。同年7月2日，荣晟公司向江阴人社局提出异议，主张：1、胡金钟发生交通事故的时间是夜间23时52分许，该时间段并非胡金钟工作时间；2、胡金钟自入职以来一直住在单位员工宿舍，不存在上下班路经交通事故地点的客观事实。胡金钟发生的交通事故不构成工伤。 2018年7月9日，江阴人社局就涉案事实对胡金钟进行调查核实，胡金钟陈述单位给他安排了员工宿舍，因其交了女朋友，于2017年4月30日开始就从宿舍搬出，租住在江阴市××马嘶村××号。事故发生当天，其从租住地出发上班途中发生了交通事故。同年7月7日，江阴人社局向荣晟公司车间主任刘开士进行了调查，刘开士陈述单位给胡金钟安排了宿舍，但胡金钟又在外面租房居住。至于胡金钟平时住宿舍还是住在租的房屋内，他不清楚。同年8月8日，江阴人社局针对胡金钟租房情况向陶凤庭进行调查，陶凤庭陈述，2017年4月30日开始胡金钟和他女朋友租住他家（马嘶村8组68号），6月5日事故发生当天也居住在他家，事故发生后仍继续住在他家。 2018年8月9日，江阴人社局作出涉案认定工伤决定书，认定胡金钟受到的交通事故伤害为工伤，并将该决定书送达双方当事人。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。 本案中，胡金钟在外面租房居住，从其发生事故的地点、行驶的路线、方向，可确认其当天是从其租住地出发，在上班途中发生的交通事故，其受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，江阴人社局作出认定工伤决定，认定胡金钟受到的事故伤害为工伤，证据确凿，适用法律正确，程序合法。荣晟公司认为单位安排了宿舍，其在外租房居住，上班途中发生的交通事故不应认定为工伤，并无相应的法律依据，故其要求撤销涉案认定工伤决定的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告荣晟公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告荣晟公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  金国芬 二〇一八年十一月七日 书记员  薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终767号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）张培泉，男，1969年10月18日出生，无业，住福建省浦城县。2005年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。2015年11月20日因涉嫌诈犯骗罪被临时羁押看守所，同年11月23日被南刑事拘留，同年12月23日被取保候审；2018年8月22日再次被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人张培泉犯诈骗罪一案，于2018年9月26日作出（2018）苏0111刑初590号刑事判决。宣判后，原审被告人张培泉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张培泉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张培泉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张培泉自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张培泉撤回上诉。南京市浦口区人民法院（2018）苏0111刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  任志中审判员  汪 波二〇一八年十一月十二日书记员  董金荣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2018）新4221民初2113号原告：田多成，男，1964年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：谭忠良，男，1962年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：汪世军（系被告谭忠良的侄子），男，1984年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告田多成与被告谭忠良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告田多成，被告谭忠良及其委托代理人汪世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明确认事实如下：2014年原告田多成承建被告谭忠良食堂的大房。后案外人周开梓经原告介绍给被告谭忠良承建小房。后被告谭忠良将原告及案外人周开梓的工程款一并给原告田多成核算，总工程款为18674元。2014年11月6日，在原告田多成被拘留期间，原告田多成的弟弟田多国在被告谭忠良借支10000元。案外人周开梓至今未能取得工程款。案外人周开梓称，田多成之前是同意起诉被告谭忠良的，因为条子是谭忠良打给田多成的。但在庭审中，原告田多成不认可其起诉被告谭忠良的事实，其不认可起诉书上的签名为其本人所签。本院认为，原告田多成主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告田多成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田多成负担。审判员 高智军 二○一八年十一月十二日书记员  王 梅杰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1856号之二 申请执行人定陶县永邦农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇北陈集路口西100米。组织机构代码(统一社会信用代码)：31275703-7。 被执行人杨亚彪，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶县永邦农作物种植专业合作社与祝成彬、杨亚彪、张信昌借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨亚彪名下银行存款34000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月十六日 书记员  崔继刚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18945号之一原告：新疆同诚华鑫商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：贺金格，总经理。委托诉讼代理人：赵凡，男。被告：上海瑞章物联网技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏钟瑞，负责人。原告新疆同诚华鑫商贸有限公司与被告上海瑞章物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告新疆同诚华鑫商贸有限公司诉称，被告因承建“额敏县教育系统视频监控设备采购及安装”项目需要，向原告采购监控设备，双方签署《采购合同》，约定双方权利义务。嗣后，原告按约供货，截止2018年10月22日，被告尚欠原告货款10,864,991.28元，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿付货款10,864,991.28元；2.被告支付延迟付款违约金(以10,864,991.28元为基数，自2017年11月16日起算至货款实际清偿之日止，按照每日万分之五计算，暂算至2018年10月22日为1,847,048.50元)；3.被告赔偿律师费损失500,000元。被告上海瑞章物联网技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉合同对纠纷的解决方式约定为“由甲方所在地法院管辖”，本案甲方为被告，被告的主要办事机构所在地为上海市长宁区天山路XXX4号楼7楼，因此，本案应当由长宁区法院管辖。被告要求将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案原、被告签署有《采购合同》一份，第14.6条约定“本合同在执行过程中，如甲乙双方发生争议且协商不成，应提交甲方所在地法院诉讼解决。本条规定于本合同解除、终止或届满后仍继续有效”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告对于纠纷管辖明确约定为由甲方所在地人民法院诉讼解决，本案被告即为合同甲方，其所在地应当为其住所地，根据被告工商登记资料显示，被告住所地在上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX幢XXX层，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告上海瑞章物联网技术有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海瑞章物联网技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一八年十一月十六日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初709号 原告：胡国丽，女，1980年12月23日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告胡国丽与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国丽的委托诉讼代理人陈蕾、被告人民财保临沂市分公司的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金137685元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车实际车主，该车挂靠登记在临沂市如恒运输有限公司名下，以临沂市如恒运输有限公司名义在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失险主车赔偿限额为161920元，并投不计免赔率险，保险期限自2016年4月3日0时起至2017年4月2日24时止。2016年11月4日8时30分，吴自祥驾驶投保车辆行驶至连霍高速公路北半幅897公里300米处时，与王建驾驶的豫Ａ×××××车追尾碰撞，造成两车损坏的事故，经认定，吴自祥负事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂市分公司辩称，投保属实，事故车辆已安装安全锁，出险时若无安全锁，我方拒赔。合同约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂临西支行，原告不是适格主体，不享有索赔权。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。 原告提交临沂市如恒运输有限公司及第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂临西支行出具的证明各一份，证实登记在其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车实际车主系原告，本案理赔权益由原告主张，对此被告无异议。 事故发生后，经原告委托，临沂市昊顺资产评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失为113480元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估，被告预交鉴定评估费2200元。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车修复费用为77000元。经质证，被告认为评估价值过高，原告则认为评估价值过低。 原告主张因本案事故支付施救费、拖车费共计24000元，提交由河南国安实业发展有限公司陕县分公司出具的金额为16000元的施救费发票和临沂市兰山区联顺汽车修理厂出具的金额为8000元的拖车费发票予以证实。经质证，被告主张均系事后补开，数额过高，无施救明细，不予认可。 原告提交鲁Ｑ×××××车行驶证及鲁Ｑ×××××车的车辆登记信息查询单和驾驶员吴自祥的上岗证、驾驶证、道路运输证予以证实车辆上路合法行驶。经被告质证，认为鲁Ｑ×××××车行驶证及鲁Ｑ×××××车的车辆登记信息查询单均为现在的登记检验信息，无法证实事故发生时是否检验合格，且鲁Ｑ×××××车登记车主为临沂市昊顺汽车运输有限公司，与本案无关联性。原告主张，因鲁Ｑ×××××车挂靠公司变更为临沂市昊顺汽车运输有限公司，故车辆登记信息发生变更。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保临沂市分公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告提交临沂市如恒运输有限公司及第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂临西支行出具的证明各一份，证实登记在其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车实际车主系原告，本案理赔权益由原告主张，对此被告无异议，故原告主体适格。 原告提交鲁Ｑ×××××车行驶证及鲁Ｑ×××××车的车辆登记信息查询单均载明车辆正常检验合格，故投保车辆上路行驶合法。被告主张，应提交事故发生时的检验证明，以证实事故发生时车辆合法运输，因事故认定书并未载明投保车辆未经检验或检验不合格，故被告的主张，理由不当，证据不足，本院不予采信。 临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车修复费用为77000元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告已预交的鉴定评估费2200元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由其承担。 原告主张因本案事故支付施救费、拖车费共计24000元，提交施救费发票和拖车费发票予以证实。经质证，被告主张均系事后补开，数额过高，无施救明细，故本院酌情认定其中18000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告胡国丽要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告胡国丽机动车损失险保险金77000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告胡国丽施救费18000元； 三、驳回原告胡国丽的其他诉讼请求。 上述赔款共计95000元，被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，由原告胡国丽负担362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1088元;鉴定评估费2200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2900元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一八年十一月六日 书记员  刘晓光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初4304号原告：银川市开发区宏建房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川开发区创新园30号。法定代表人：陈述清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娟、马咪，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：朱旭忠，男，1957年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。被告：张宗，男，1975年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市城区（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。原告银川市开发区宏建房地产开发有限公司与被告朱旭忠、张宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市开发区宏建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张丽娟、马咪到庭参加诉讼。被告朱旭忠、张宗经公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付剩余房款2496400元，并支付违约金434158元，共计2930558元；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2009年1月13日，原告与二被告签订《销售协助》一份，约定，原告将其开发的位于石嘴山市大武口区某号楼11套营业房和某套营业房（共2067.42平方米）出售给二被告，单价4200元，总价8683164元。同时约定，二被告于2011年4月底前付清全部款项，被告违约原告可追索房款总价5%的违约金。合同签订后，原告依约向二被告交付了上述房产并办理了房屋所有权证，二被告向原告支付6186763元后再未支付剩余房款。经原告催要，被告张宗于2017年2月22日出具还款计划，承诺在2017年付清所有款项。现约定的付款期限已过，二被告仍未还款，故原告诉至法院。被告李朱旭忠、张宗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的销售协议、宁夏回族自治区销售不动产专用发票记账联、不动产登记信息、付款凭证及记账凭证、还款计划，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年1月13日，原、被告及张群签订销售协议一份，载明：“甲方：银川市开发区宏建房地产开发有限公司，乙方：朱旭忠、张宗，丙方：张群。1、甲方同意乙方购买‘公安小区’所剩营业房，即9＃楼全部共计11套，面积1524.59㎡。8＃楼三套，面积542.83㎡，价格每平方米4200元。共计2067.42㎡，价值约8683164元。2、乙方先支付总价15%的房款甲方同意该笔款项以甲方银桓项目丙方的工程款予以冲抵，约130万元。丙方对此表示同意。其剩余款项，乙方须在2010年8月底之前支付300万元，2011年4月底前付清全部款项。3、本协议签订后，甲方可将所购房屋产权办理至乙方名下。在乙方未付清全部房款之前，乙方不得将房产转让或过户到其他第三方名下...6、如因甲方原因造成的违约，乙方有权向甲方追索总房价5%的违约金，如因乙方原因造成违约，甲方有权收回所出售给乙方的房产和追索房产总价5%的违约金...”。合同签订后，原告向二被告交付了房屋并办理了房屋产权证书。被告张宗于2010年9月28日向原告转账支付500000元（两笔，分别为200000元、300000元），于2011年1月21日转账支付300000元，于2011年10月31日以银行承兑汇票方式支付300000元，于2012年5月29日转账支付500000元，合计1600000元。2011年3月25日，就涉案所欠房款，张群与原告签订奥迪轿车顶账协议一份，自愿将×××号奥迪车以800000元价格抵顶给原告。2012年，就涉案所欠房款，被告张宗与原告签订奔驰越野车顶账协议一份，自愿将GL550型号奔驰越野车以1800000元价格抵顶给原告。2016年3月18日，原告出具张宗大武口营业房对账明细一份，载明：“一、依据销售协议应交款868.3164万元；二、实际交款：618.676301万元，明细如下：1、交现金160万元；2、顶车260万元（奥迪A63.080万元，奔驰180万元）；3、顶张群银桓项目款198.676301万元；三、欠款：249.640099万元”。2017年2月22日，被告张宗向原告出具还款计划一份，载明：“今承诺在宏建公司的账务（以财务账务核准为主），在4月份还30万，原顶与宏建公司的房产退还给张宗，在今年完成所有还款。民生花园某号”。后二被告为支付剩余房款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告及张群签订的销售系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，本院予以确认。协议签订后，原告向二被告交付了房屋并办理了房屋产权证书。二被告支付了购房款6186763.01元（含银行转账1600000元、抵顶车辆2600000元、抵顶工程款1986763.01元），剩余款项双方约定在2011年4月底前全部付清。后二被告未按约定支付剩余购房款。经原告催要，被告张宗于2017年2月22日出具还款计划，又承诺于2017年年底偿还全部全款。而被告承诺的期限届满后，二被告仍未偿还欠款，已构成违约，故本院对原告要求二被告支付剩余购房款2496400元并承担违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方约定按房款总价的5%计算，不违反法律规定，故本院对原告要求二被告支付违约金434158元的诉讼请求予以支持。被告朱旭忠、张宗未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱旭忠、张宗于本判决生效之日起七日内支付原告银川开发区宏建房地产开发有限公司购房款2496400元并支付违约金434158元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费30244元，公告费300元，合计30544元。由被告朱旭忠、张宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张志华人民陪审员  王燕红人民陪审员  张彦坤二〇一八年十月二十四日法官 助理  徐敏超书 记 员  张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2144号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张文娟，女，1985年10月17日生，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，住黑龙江省牡丹江市。2018年1月16日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月10日被江阴市公安局取保候审。 辩护人刘丽丽，江苏常强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2059号起诉书指控被告人张文娟犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何建云出庭支持公诉，被告人张文娟及辩护人刘丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张文娟使用网上购买的微信号（pp58746492），通过微信“摇一摇、漂流瓶、附近的人”等功能添加男性好友，谎称可以提供性服务，以接受性服务需要支付押金等理由实施诈骗7次，共骗得7名被害人共计人民币（以下所涉币种均为人民币）6100元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人张文娟于2017年2月14日，采用上述手段，骗得江阴市申港街道申兴村宋家圩143号的被害人江某200元。 2、被告人张文娟于2017年2月14日晚，采用上述手段，骗得常州市天宁区横山桥镇的被害人陈某甲200元。 3、被告人张文娟于2017年9月22日，采用上述手段，骗得河北省香河县阳光馨城B区3单元1204室的被害人张某800元。 4、被告人张文娟于2017年10月11日，采用上述手段，骗得天津市南开区鞍山西道风湖里1号楼4门302室的被害人郭某200元。 5、被告人张文娟于2017年11月16日，采用上述手段，骗得江阴市临港街道巨轮村朱庄西村44号的被害人奚某4000元。 6、被告人张文娟于2018年1月1日，采用上述手段，骗得江阴市申港街道横塘村陈家村62号的被害人陈某乙300元。 7、被告人张文娟于2018年1月13日，采用上述手段，骗得河北省廊坊市香河县刘宋镇庆功台的被害人李某丙400元。 被告人张文娟归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张文娟已退赔被害人全部损失并取得部分被害人谅解。 上述事实，被告人张文娟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过，江阴市公安局收集的微信聊天记录、微信转账手机截图，被害人江某、陈某甲、奚某、张某、郭某、陈某乙、李某丙的陈述笔录，证人李某甲、李某乙的证言笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录，扣押物品清单，江阴市公安局调取的微信财富通数据，被告人张文娟的牡丹通灵卡历史明细清单、取款监控截图，退款凭证、被害人出具的收条、谅解书，被告人张文娟的户籍资料等证据证实，足以认定。 辩护人刘丽丽当庭提出的主要辩护意见是：被告人张文娟系初犯；其家庭经济困难，夫妻关系恶化才引发犯罪；本次犯罪时间短，获利少，情节轻微；被告人张文娟系坦白，自愿认罪，已退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人张文娟以非法占有为目的，多次通过电信网络，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人张文娟如实供述罪行，当庭自愿认罪，已全部退赃并取得部分被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张文娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出被告人张文娟犯罪情节轻微及家庭因素引发犯罪的辩护意见，经查，被告人张文娟多次在网络上以“招嫖”骗取多人财物，社会危害较大，其家庭因素对本案犯罪没有必然因果关系，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据本案犯罪手段情节，依法不适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张文娟犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月5日起至2019年1月9日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十一月五日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1207号 被执行人柳德丝，男，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1125刑初79号刑事判决书，进行强制执行，并于2018年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人柳德丝在（2018）浙1125执1207号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人柳德丝的财产在价值3600元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王靖 二〇一八年十一月十六日 书记员  张玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11172号原告(反诉被告)：上海沧华印刷包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金银华，执行董事。委托诉讼代理人：王清坤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海润煦建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙玲，总经理。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。原告(反诉被告)上海沧华印刷包装有限公司与被告(反诉原告)上海润煦建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  马蒙恩二〇一八年十一月七日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初8514号原告：彭珍，女，汉族，1985年10月01日出生，地址：广东省深圳市福田区。委托代理人：柳兰，系广东杰科律师事务所律师。被告一：郭荣富，男，汉族，1973年07月26日出生，地址：湖南省宁乡县。被告二：张姣容，女，汉族，1985年02月07日出生，地址：湖南省宁乡县。本院在审理原告彭珍与被告郭荣富、张姣容财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭珍于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭珍撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取，原告已预交8800元），由原告彭珍负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  刘雪明二〇一八年十一月二十一日法官助理张燕书记员庄梦帆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李怀华，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李怀华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告李怀华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款104690.99元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××52；2、签约申领时间：2011年7月13日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：104690.99元；2、欠款明细：本金49805.44元，零售利息37298.21元，滞纳金16888.8元，现金利息668.54元，取现手续费30元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年12月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告李怀华支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李怀华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49805.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年12月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，公告费600元，合计2994元，由被告李怀华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77183号原告：高某某，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨某某，女，1992年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴自强，上海市申侨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴标信，上海市申侨律师事务所律师。原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人江永茜，被告杨某某及其委托诉讼代理人戴自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子高某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)1,000元至其十八周岁时止；3.判令被告向原告支付夫妻共同存款361,000元的一半计180,500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月通过婚恋网站相识恋爱，同年10月22日登记结婚，2014年10月28日生育一子名高某2。婚后，原、被告与原告的父母共同居住在本市浦东新区高桥镇陆凌村瞿家宅XXX号。2016年12月，被告离家去父母家居住，双方开始分居，婚生子随原告生活。后被告于2017年12月将婚生子接走。原告曾经于2017年2月、11月两次向法院提起离婚诉讼，均未获支持。法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，彼此没有任何交流，双方感情已经彻底破裂，故原告第三次向法院提起离婚诉讼。被告杨某某辩称，不同意离婚，原告所述相识、恋爱及生子情况属实。原、被告感情没有破裂，看在孩子的份上，双方还有感情。2017年1月4日，双方开始分居。2017年1月4日，被告离开瞿家宅XXX号后，一直每周回去看望孩子，每次回去都没有碰到原告，只在2017年清明节碰到过一次。自被告将孩子接回后，双方再未碰面。前两次判决不准离婚后，原告也没有来看望过孩子。经审理查明，原、被告于2013年2月通过婚恋网站相识恋爱，同年10月22日登记结婚，2014年10月28日生育一子名高某2。婚初，夫妻关系尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系疏远。2017年2月，原告提起离婚诉讼，法院于2017年3月判决离婚诉请不予支持。2017年11月，原告再次提起离婚诉讼，法院于2018年1月判决离婚诉请不予支持。2018年10月，原告提起本案诉讼。再查明，2015年11月4日，原告母亲瞿某某通过中国建设银行向上某某有限公司转账230,000元。牌号为沪BCXXXX大众夏朗小轿车一辆，于2015年11月登记在被告名下。审理中，原告陈述婚后购买的女式一克拉钻戒一枚在被告处，价值43,000元，被告对此无异议。原告陈述婚后购买的潘多拉白金手链一条及70分女式钻戒一枚在被告处，被告表示没有购买过。原告陈述被告从原告账户内取款81,000元，系短时间内转移夫妻财产，被告表示取款70,000元属实，但均用于旅游及生活开销，并提供旅游及学费发票予以证明，对于原告陈述的取款11,000元不予认可。原告陈述被告名下有280,000元婚后礼金，被告对此不予认可。原告自认每月收入5,000元，被告自认每月收入3,000元。审理中，原告陈述其于2018年2月将牌号沪BCXXXX大众夏朗小轿车一辆出售，所得价款140,000余元，后于2018年3月购买牌号为沪BNXXXX上汽大通七人座小客车一辆，行驶证登记在原告名下，车价款180,000元，车款差价由原告母亲支付。被告自认牌号沪BCXXXX大众夏朗小轿车一辆系原告将其婚前所有的车辆出售所得50,000元后，另出资240,000元购买所得。上述事实，有结婚登记摘要、出生医学证明书、(2017)沪0115民初14552号民事判决书、(2017)沪0115民初90011号民事判决书、车辆行驶证、及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方自2017年年初分居至今，夫妻关系疏远，致夫妻感情不睦。原告两次提起离婚诉讼后，双方无夫妻和好意愿及行为，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院予以准许。关于婚生子，虽然婚生子现在随被告共同生活，但纵观婚生子自出生至今的生活轨迹，其与原告及原告父母共同生活的时间较长，本院认为婚生子随原告共同生活更有利于孩子健康成长，故本院确认婚生子随原告共同生活。结合原、被告的收入情况，本院认定自2018年12月起被告每月支付子女抚养费900元至婚生子十八周岁止。关于原、被告的夫妻共同财产，女式一克拉钻戒一枚，虽系购买于结婚登记之后，但应视作为对被告的赠与，应属被告所有。关于牌号沪BNXXXX上汽大通七人座小客车一辆，系原告将牌号沪BCXXXX大众夏朗小轿车一辆出售后购买所得，被告自认牌号沪BCXXXX大众夏朗小轿车购车款中有50,000元系原告出售其婚前车辆所得，同时结合该车购车时间及原告母亲汇款记录，可以认定沪BCXXXX车辆余款230,000元系由原告母亲出资，其母亲的出资应当认定为是对原告个人的赠与行为，故该车应当认定为原告个人所有。后原告将其所有的沪BCXXXX车辆出售，并由其母亲补足差价后购买的牌号沪BNXXXX上汽大通七人座小客车一辆，应归原告所有。关于被告自原告账户取款的70,000元，被告表示均用于旅游及婚生子生活开销，并提供了相应的票据，本院认为结合上海市的生活水平和教育消费支出，该笔开销尚属合理。关于原告陈述的11,000元取款及280,000元存款，被告不予认可，原告也未提供相应证据予以证明，故本院对原告要求分割上述款项的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准许原告高某某与被告杨某某离婚；二、婚生子高某2随原告高某某共同生活，被告杨某某自2018年12月起按月支付抚养费900元至高某2十八周岁止；三、一克拉女式钻戒一枚归被告杨某某所有，牌号沪BCXXXX大众夏朗小轿车一辆归原告高某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告高某某与被告杨某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一八年十一月二十六日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12117号原告：郑秋华，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：叶志平，男，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中山市优源装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街三路83号101卡。法定代表人：叶志平。原告郑秋华与被告叶志平、中山市优源装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。审理过程中，原告郑秋华于2018年10月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑秋华撤诉。案件受理费减半收取为156元，由原告郑秋华负担（原告郑秋华已预交）。审判员  梁春燕二〇一八年十一月五日书记员  韦 彤
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0922民初3069号 原告：彰武县农村信用合作联社 法定代表人，李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张晓娜，女，1981年4月18日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社职员，住彰武县。 委托诉讼代理人：孙健，男，1975年6月10日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社职员，住彰武县。 被告：王双，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：李秀华，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 二被告委托诉讼代理人：王铎良，彰武县大冷镇法律服务所法律工作者。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王双、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。 信用联社向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还本金80000元及利息。事实与理由：王双与李秀华系夫妻关系。王双于2012年2月28日以养牛为由向我社借款80000元，约定2013年2月26日到期，同时约定按年利率11.808%计算利息，如果未按期偿还，则自逾期之日起按原利率加收50%罚息。后王双未履行还款义务。 本院经审查认为，本案被告王双向彰武县公安局经济侦察大队报案称信贷员包凤歧职务侵占，彰武县公安局经济侦察大队已受理此案，故本案应驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号第十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告彰武县农村信用合作联社起诉。 案件受理费3421元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐德新 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 越
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初1129号原告：刘某，女，1975年5月10日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现居住于贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：柳某，男，1970年4月24日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告刘某诉与被告柳某宣告婚姻无效纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后,依法适用普通程序，由审判员胡愈担任审判长，与人民陪审员姚富华、任达权组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：宣告其与被告婚姻无效。事实和理由：其祖父与被告祖母系亲姐弟关系，原、被告系父母包办的娃娃亲，双方于××××年××月××日在大营人民政府登记结婚，婚后由于受被告打骂，原告于2011年离开当地，自此双方分居至今。由于其与被告系三代以内旁系血亲关系，属于禁止结婚的情形，现诉至本院，请求判决宣告婚姻无效。原告刘某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证及户口簿，用以证实原、被告自然身份及生育孩子已成年的情况；2.结婚证，用以证明原、被告登记结婚的事实；3.星进村委证明，用以证实原告又名陈光秀的事实；4.星进村委证明，用以证实柳某（身份证号为）柳某与结婚证上的柳某为同一人；5.曙光村委证明，用以证实原告又名陈光秀的事实及原告祖父陈九林与被告祖母陈大妹系姐弟关系的事实；6.证人陈某证实，其与原、被告共同在外打工，双方关系一直不好的事实。经审查，原告提交的以上证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祖父陈九林与被告祖母陈大妹系姐弟关系，双方系三代内旁系血亲关系，原、被告经父母包订立娃娃亲，原、被告在1991年6月同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女柳会、长子柳涛、次女柳娟，现均已成年，因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2011年离家出走至今。另查明，原告用陈光秀为名与被告柳某登记结婚。本案争议焦点：原、被告是否为无效婚姻。本院认为，原告祖父与被告祖母系同胞兄妹，原、被告系三代以内旁系血亲关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项之规定“直系血亲和三代以内旁系血亲，禁止结婚”，第十条第（二）项“有禁止结婚亲属关系的，婚姻无效”。因此，原、被告的婚姻属于无效婚姻，无效婚姻自始不受法律保护。故原告诉与被告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：宣告原告刘某与被告柳某婚姻无效。本判决为终审判决。案件受理费60元，由被原告刘某承担。审 判 长  胡 愈人民陪审员  姚富华人民陪审员  任达权二〇一八年十一月二十八日法官助理陈正勤书记员陈正勤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3101号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈晓萍，女，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小坤，女，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泽文，男，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告）：吴川威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市。法定代表人：陈晓萍。一审第三人：陈晓兰，女，汉族，住广东省吴川市。一审第三人：陈晓维，女，汉族，住广东省吴川市。一审第三人：广东威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市。法定代表人：陈泽文。再审申请人陈晓萍因与被申请人李小坤、陈泽文、吴川威立电力器材有限公司（以下简称吴川威立公司）、一审第三人陈晓兰、陈晓维、广东威立电力器材有限公司（以下简称广东威立公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终第1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓萍申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，缺乏证据证明。涉案《股权转让协议》合法有效，股权是在陈泽文、李小坤知情的情况下转让的，是真实的转让。一、二审认定陈晓萍为吴川威立公司的名义股东缺乏证据证明，不符合事实。陈晓萍从未委托或要求康宇杰交付公章、银行卡等资料给陈泽文、陈小坤。一、二审混淆了法人行为和股东个人行为，商事关系和家庭关系，导致错误的判决，损害了陈晓萍的合法权益。（二）一、二审适用法律确有错误。一、二审适用《公司法解释三》第24、32条直接判决确认被申请人对吴川威立公司的股权，适用法律错误，根据《公司法解释三》要求陈晓萍办理变更登记毫无依据，陈晓萍的股权合法来自陈晓兰，李小坤、陈泽文并非实际出资人，并不适用《公司法解释三》相关规定，因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。陈泽文和李小坤起诉请求确认其为吴川威立公司的股东，分别占有60%和40%的股权，并要求陈晓萍、陈晓维办理股权变更登记到陈泽文、李小坤名下。陈晓萍则抗辩其系合法取得吴川威立公司的股权。经查，从《转账凭证》及陈晓兰自认，可以证明陈晓兰所持有的吴川威立公司41.1%的股权，实际出资人为陈泽文、李小坤，陈晓兰只是吴川威立公司的名义股东。后陈晓兰又受让了宜宾天原集团股份有限公司持有30%股权和广东湛江天益实业公司的股28.9%股权，所支付的股权转让款均是由广东威立公司转账支付的，陈泽文、李小坤是广东威立公司的股东，二人主张广东威立公司代陈晓兰所支付的股权转让款实际上二人的付款，广东威立公司和陈晓兰均无异议。陈晓兰与陈晓萍、陈晓维签订的《股权转让协议书》，约定将其在吴川威立公司的90%股权转让给陈晓萍，10%股权转让给陈晓维，陈晓萍没有证据证明其已向陈晓兰或陈泽文、李小坤支付了股权转让款，陈晓维以明显属于不合理低价的1元价格受让吴川威立公司10%股权不属于善意。吴川威立公司自从全部股份转至陈晓兰、陈晓萍、陈晓维名下后，一直由陈泽文和李小坤经营管理和收益，陈泽文和李小坤是吴川威立公司的实际股东和控制人。陈晓萍、陈晓维没有对吴川威立公司实际出资和经营管理。一、二审法院综上对陈泽文和李小坤关于确认其为吴川威立公司的股东，分别占有60%和40%的股权，并要求陈晓萍、陈晓维办理股权变更登记到陈泽文、李小坤名下的主张予以支持，并无不当。陈晓萍再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，陈晓萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈晓萍的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十一月三十日书记员 苏浩文慧姚琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初13118号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：国俐，女，1977年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告国俐、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  贾继红二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 伟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7152号原告：欧先雄，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所专职律师。被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地，四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号。法定代表人：邹开林，该公司执行董事。原告欧先雄与被告邹开林、被告四川海顿建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧先雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先雄在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧先雄撤诉。案件受理费6850元（原告欧先雄已预交3425元），减半收取计3425元，由原告欧先雄负担。审判员 赵程 二○一八年十一月六日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1103号申请人：陈阳，男，1990年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人：郁丽娟，女，1950年11月4日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2018年11月7日受理了原告陈阳与被告郁丽娟民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7266号。申请人陈阳于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郁丽娟的财产在价值50万元以内予以查封、冻结。申请人陈阳已提供担保。本院经审查认为，申请人陈阳申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人郁丽娟银行存款人民币50万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十一月十九日书记员  张晓霞
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初889号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某1(化名刘某2)，男，汉族，户籍地江西省景德镇市。辩护人陈杰，广东开野律师事务所律师。被告人陈某某，男，汉族，户籍地江西省景德镇市。辩护人夏斌，江西晨天律师事务所律师。被告人张某某，男，汉族，户籍地江西省瑞昌市。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人刘某1被控诈骗罪、传授犯罪方法罪、被告人陈某某、张某某被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年11月14日以沪徐检一部刑诉(2018)543号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪2出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月初，被告人刘某1发现“邻趣”快递手机APP平台(由上海邻哥网络科技有限公司运营)中“邀请好友注册奖励”活动存在漏洞，即先使用自动注册软件在该APP上自动注册虚假新用户骗取奖励金，进而使用自己控制的“邻趣”配送员账号接受上述新用户发出的虚构快递送货订单，将骗领的奖励金以支付快递费的名义转移至上述配送员账号内，后将骗取的奖励金提现至绑定的相关银行账户。被告人刘某1将该漏洞及操作方法通过网络告知被告人陈某某、张某某及洪1等人，并通过网络发送相关软件，远程教授张某某具体操作步骤。2017年12月至2018年1月间，通过上述方法，被告人刘某1从“邻趣”APP平台骗取人民币2.3万余元，被告人陈某某从该平台骗取人民币1.5万余元，被告人张某某通过从该平台骗取人民币0.8万余元。2018年5月17日，被告人陈某某、刘某1被先后抓获到案。同月24日，被告人张某某被抓获到案。案发后，刘某1、陈某某、张某某分别向被害单位退赔赃款，均获得被害单位谅解。上述事实，有立案决定书、到案经过、配送员注册信息、提现明细、银行账户明细、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机QQ聊天截图、证人马某、洪1的证言及被告人刘某1、陈某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1、陈某某、张某某等人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，分别骗取公司钱款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予处罚；刘某1还向他人传授犯罪方法，其行为又构成传授犯罪方法罪，刘某1在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某1、陈某某、张某某到案后供述各自罪行，自愿认罪认罚，案发后已退赔赃款获得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对刘某1以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金、以传授犯罪方法罪判处有期徒刑一年以下、合并执行有期徒刑二年以下并处罚金，对陈某某判处有期徒刑一年以下并处罚金，对张某某判处有期徒刑九个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年5月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年1月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人的违法所得应退赔给被害单位；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一八年十一月二十二日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执1020号申请执行人：陆荣虎，男，1998年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：杨波，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住址安徽省蚌埠市。陆荣虎与杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）皖1126民初751号民事判决，确认杨波于判决生效后十日内偿还陆荣虎借款65000元。因杨波未履行生效判决确定的义务，陆荣虎向本院申请执行。本院于2018年6月5日立案受理，于2018年6月7日向杨波送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，并依法报告财产。杨波未履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院于2018年10月11日依法将杨波纳入失信被执行人名单，限制高消费。因违反财产报告制度，本院决定对杨波拘留15日。在执行过程中，本院通过司法网络、不动产登记等有关部门，对杨波名下财产进行了查询，未发现其名下有不动产、车辆、证券、银行存款、企业等财产可供执行。本院已约谈陆荣虎，将本案执行情况予以告知。现经财产调查，被执行人杨波暂无可供执行的财产，申请执行人陆荣虎也未能提供杨波有其他可供执行财产和财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十一月二十四日书记员  曹培军
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审29号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人都兴明，男，1955年4月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人都升基，山东前卫律师事务所律师。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4005号行政处罚决定书（以下称4005号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人都兴明在未办理用地手续的情况下，擅自于2010年和2017年6月在烟台市牟平区姜格庄街道办事处峒岭村村南占用林地1139平方米（合1.17亩）修建生产管理房和彩钢瓦棚，其中建筑面积483平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年2月26日作出4005号处罚决定书，责令被执行人将非法占用的1139平方米土地退还给烟台市牟平区姜格庄街道办事处峒岭村村民委员会、于十五日内拆除在非法占用的土地上修建的生产管理房444平方米和彩钢瓦棚39平方米、恢复土地原状，并对被执行人处以林地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币28475元整。该处罚决定书于2018年3月1日送达被执行人。2018年9月19日，烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4021号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。2018年10月12日，被执行人缴纳了罚款人民币28475元，但至今仍未履行4005号处罚决定书确定的其他义务。在本案审查过程中，被执行人提出异议认为，部分涉案建筑并非被执行人所建，烟台市国土资源局作出的4005号处罚决定书认定事实和适用法律依据错误、处罚过重。本院认为，被执行人在烟台市国土资源局作出4005号处罚决定书的行政程序中，对该处罚决定认定的违法事实、处罚依据及处罚内容等均未提出异议，也未要求举行听证，并且履行了该处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，在本案审查过程中，被执行人认可其未办理用地手续进行涉案建筑物建设且至今仍未办理用地手续，违法事实处于持续状态，故被执行人提出的异议不成立。烟台市国土资源局作出的4005号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人都兴明作出的烟国土资罚字[2018]4005号行政处罚决定书。二、限被执行人都兴明于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4005号行政处罚决定书第1项、第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘雪靖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初961号原告：张冯锋，男，1976年12月16日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被告：刘娘投，男，1960年8月26日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，被告：刘仲绵，男，1985年2月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，被告：刘仲任，男，1988年7月18日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，原告张冯锋诉被告刘娘投、刘仲绵、刘仲任民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进了行审理。原告张冯锋的委托代理人张育根、被告刘娘投到庭参加诉讼，被告刘仲绵、刘仲任经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冯锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘娘投立即向原告偿还借款本金300000元及利息226000元（本金300000元以年利率24%自2014年10月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计算至起诉之日），共计526000元；2.请求判令被告刘仲绵、刘仲任就上述第1项请求承担连带责任；3.判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告刘娘投，2014年9月30日，原告出借300000元给被告刘娘投用于生意经营周转，且由被告刘仲绵、刘仲任作为连带责任担保人。三被告至今尚欠原告本金300000元、利息226000元（本金300000元以年利率24%自2014年10月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计算至起诉之日），共计526000元。三被告此后一再拖延、避而不见拒不返还借款。被告刘娘投辩称，30万的借条是我跟一个朋友借的，不是跟原告借的。借款我认，我孩子作担保是后面补的，签名是真实的，我不认识原告，是跟他朋友借的。被告刘仲绵、刘仲任未作答辩，亦未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告刘娘投与被告刘仲绵、刘仲任系父子关系，被告刘仲绵的曾用名为刘中苗，刘仲任的曾用名为刘中忍。原告主张被告刘娘投于2014年9月30日向其借款300000元，并由被告刘娘投的两名儿子被告刘仲绵、刘仲任作连带责任担保人，提供了《借条》原件一份。该《借条》载明：“本人刘娘投（身份证号：），现借到张冯锋人民币现金300000元整（叁拾万）。本人承诺于年月日前还清，借款月利率为2%。如逾期，每逾期一日，本人同意按借款总额的千分之三向出借人支付违约金；除此之外，出借人实现该债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）也由本人承担;担保人的担保范围：包括但不限于借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的合理费用（诉讼费、律师费等）；担保人的保证期间为：借款之日起至借款期限届满后二年；借款人申请展期或延期还款的，担保人同意继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期到期后二年；如发生纠纷，协商解决；协商不成，由出借人所在地人民法院管辖。”落款处有借款人刘娘投及担保人刘仲绵、刘仲任签名捺指模，同时还有“刘中苗”的签名捺指模。被告刘娘投对《借条》的真实性无异议，主张原来有一张借条的，这张借条是补的，我孩子作担保也是后面补的；原来的借条被我撕了；借条上出借人张冯锋的名字及约定的利息部分不是我写的。庭审中，被告刘娘投主张原先系找原告的一个朋友借的，但是后来是谁打钱过来不清楚，但对借款本金300000元及月利息2分是认可的。原告称当时被告刘娘投确实是朋友介绍过来的，但确实系原告出借的。关于实际出借人。被告刘娘投认可已收到借款300000元，但不确定实际的出借人，而原告张冯锋则持有被告刘娘投签名并捺指模的借条原件，故原告主张与被告存在借贷关系，理据充分，本院予以采信，认定被告刘娘投于2014年9月30日向原告确认借款300000元，被告刘仲绵、刘仲任作为担保人在借条上签名确认。关于借款利息约定。原告主张借款利息为月利率2%，虽然被告刘娘投对借条中月利率中一栏上填写的“2%”及出借人一栏上填写的“张冯锋”不予认可，辩称出具借条时并没有上述记载,但对月利息2%的约定亦不持异议，故本院对原告的上述主张予以采信。关于借款偿付情况。原告主张各被告借款后未偿还任何本金及利息，在各被告均未提出异议及相反证据的情况下，本院予以采信，认定借条出具后各被告均未对借款偿还本金或利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告刘娘投在合理期限内偿还借款，故原告诉请被告刘娘投偿还借款本金300000元，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原告与被告刘娘投一致确认借款月利率约定为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请自借款次日即2014年10月1日起至付清款日止按24%年利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘仲绵、刘仲任保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，被告刘仲绵、刘仲任应对被告刘娘投欠原告张冯锋的借款本息承担连带责任。至于利息的担保范围，因被告刘娘投认可利息约定为每月2%，而两担保人被告刘仲绵、刘仲任均系被告刘娘投的儿子，双方身份关系密切，应当知悉借款的相关约定，在被告刘仲绵、刘仲任未提出异议及相反证据的情况下，本院认定被告刘仲绵、刘仲任知悉并同意上述利息约定。因此，原告诉请被告刘仲绵、刘仲任对被告刘娘投的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告刘仲绵、刘仲任经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娘投于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张冯锋偿还借款300000元及其利息（从2014年10月1日起至偿清之日止按年利率24%计付）。二、被告刘仲绵对被告刘娘投的上述债务承担连带责任。三、被告刘仲任对被告刘娘投的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告刘娘投、刘仲绵、刘仲任连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十一月十二日法官助理刘慧书记员黄文基