江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6170号 原告：无锡市康尼威服饰有限公司，住所地在江苏省宜兴市芳桥镇芳阳南路121号。 法定代表人：罗碧强，总经理。 委托诉讼代理人：罗锡强，男，汉族，1967年11月3日生，住江苏省宜兴市，系该公司员工。 被告：南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路24号。 负责人：陈晓明，总经理。 被告：南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区汉中路27号。 法定代表人：陈晓明，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：薄文雯，女，汉族，1990年4月17日出生，住山东省利津县，系该公司员工。 原告无锡市康尼威服饰有限公司（以下简称康尼威公司）与被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司（以下简称华联桥北分公司）、南京华联商厦服饰有限责任公司（以下简称华联公司）联营合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告康尼威公司的委托诉讼代理人罗锡强、被告华联桥北分公司及被告华联公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月1日原告和被告华联桥北分公司签订专柜联营合同，合同期限至2018年8月31日止，合同约定每月结算日对账结算一次，被告华联桥北分公司以原告实际销售额扣除27%作为其收益，原告根据被告出具的结算单数据提供相应的发票后，被告华联桥北分公司通过银行转账至原告账户，但被告华联桥北分公司一直未能按照约定准时支付货款，至2018年2月9日以后，被告华联桥北分公司再未向原告付款。被告华联桥北分公司长期拖欠原告货款，造成原告资金短缺，导致了原告正常的经营，产生了严重的损失，被告华联桥北分公司应当承担给原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1、被告华联桥北分公司立即支付原告货款241280.58元及逾期付款违约金5453元（暂计算至2018年8月31日）；2、被告华联桥北分公司赔偿原告经济损失26914元；3、被告华联公司对华联桥北分公司应当向原告支付的全部货款承担连带给付责任；4、两被告承担本案的诉讼费、保全费。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、专柜联营合同三份，证明原告与被告华联桥北分公司之间存在联营合同关系，合同期限自2017年1月1日至2018年8月31日止。 证据二、对账单一组，证明截至2018年6月被告华联桥北分公司拖欠原告货款共计269142.4元。 证据三、发票四份，证明原告向被告华联桥北分公司开具了2017年11月及12月的增值税专用发票，2018年1月至6月的发票未开具。 证据四、补充协议一份，证明自2018年8月1日至2019年2月期间，双方货款结算周期调整为10天一个账期，每月30日付款，被告华联桥北分公司2018年8月向原告支付的款项与本案无关。 证据五、欠款往来明细一份，证明2017年11月至2018年6月，被告华联桥北分公司欠原告269142.1元，被告华联桥北分公司于2018年8月至10月期间付款27861.82元，尚欠241280.58元。 两被告辩称，一、被告认可原告诉称的截至2018年6月30日尚未支付的货款数额；二、合同未约定逾期付款违约金，原告自2017年12月之后未向被告华联桥北分公司开具发票，违反合同约定，被告华联桥北分公司有权在原告提供发票时支付款项；三、被告华联公司应当承担补充清偿责任而非连带清偿责任。 两被告未就其辩称向法庭提供证据。 两被告对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但合同约定如原告没有达到规定的销售额需补差价，原告销售的男装及女装均未达到目标销售额；对证据二、证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但该份协议是双方对结算方式的调整，对关联性不予认可；证据五系原告单方制作，不予认可。 本院认证意见：两被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，该四组证据均系原件，内容上相互印证，本院对原告提供的该四组证据的合法性、真实性、关联性予以确认，证据五虽系原告单方制作，但内容与前述证据能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的证据五予以确认。 经审理查明，原告与被告华联桥北分公司签订三份专柜联营合同，约定被告华联桥北分公司将坐落于桥北太平公司二楼约30平方米的经营面积作为联营场地供原告销售康尼威牌男装及女装，双方在合同中约定于每月结算日对账结算一次，被告华联桥北分公司应当以原告当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核项目作为结算依据，原告按照双方约定的期限，及时提供符合被告华联桥北分公司的结算票据。原告货款在结算前应按上述要求与被告华联桥北分公司核对账目，经被告华联桥北分公司确认无误后，原告开具增值税发票送至被告华联桥北分公司财务，否则被告华联桥北分公司有权仅支付与发票数额相等的款项，应付款余额在原告提供等额发票时支付。 双方在合同中列明被告华联桥北分公司对原告采取目标销售额的业绩考核方式，但对考核频率（月度、季度、年度）及考核后果均未作明确约定。 经原告与被告华联桥北分公司结算，双方确认以下款项：2017年11月1日至2018年6月30日，被告华联桥北分公司共计应向原告付款269142.4元。2018年8月1日至10月15日，被告华联桥北分公司陆续向原告付款27861.82元。 原告分别于2018年1月9日、10日向被告华联桥北分公司开具四张增值税专用发票，票面金额分别对应2017年11月及12月男装及女装的实际应付款项。 2018年11月19日，原告向本院提供被告华联桥北分公司出具的签收函，确认被告华联桥北分公司已收到案涉全部增值税专用发票。 另查明，被告华联桥北分公司系被告华联公司的分公司。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告华联桥北分公司之间的专柜联营合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告与被告华联桥北分公司已完成结算手续，原告应当向被告开具相应的增值税专用发票，被告华联桥北分公司也应按照合同约定按时付款，原告在庭审结束后，补开了本案争议的全部增值税专用发票，被告华联桥北分公司应当在收到发票的同时支付相应的款项；二、两被告称原告未达到相应的目标销售额，但案涉合同对于目标销售额未作明确约定，双方也未就该事项进行补充约定，应当视为未作约定，且被告华联桥北分公司要求原告补足目标销售额属于独立的诉请，本案不作处理；三、双方在合同中对付款期限及违约金的计算方法未作约定，原告诉请被告华联桥北分公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息具有法律依据，但原告仅有权要求被告华联桥北分公司支付自其开具发票之日起按发票相对应的结算金额为依据计算的逾期付款利息，本院对超出部分的逾期利息不予支持；四、逾期付款利息具有补偿性，本院认定的上述利息即对原告损失的补偿，原告未就其具体损失进行举证，应当承担不利的举证后果，本院对原告要求被告华联桥北分公司承担26914元损失的诉请不予支持；五、被告华联桥北分公司系被告华联公司的分公司，分公司虽不具有法人资格，但因其具备经营能力且具备一定资产，被告华联桥北分公司可用其资产对原告承担还款责任，不足部分由华联公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司于本判决生效之日起五日内返还原告无锡市康尼威服饰有限公司货款241280.58元及逾期利息（以27000.13元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月10日起计算至实际付款之日止；以214280.45元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月19日计算至实际付款之日止）。 被告南京华联商厦服饰有限责任公司对被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司的上述债务承担补充清偿责任。 驳回原告无锡市康尼威服饰有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2870元（已减半收取）、财产保全费1866元，合计4736元，由原告无锡市康尼威服饰有限公司负担136元，由被告南京华联商厦服饰有限责任公司、被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司共同负担4600元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5740元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月二十日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗