沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初563号 原告孙安凤，女，1970年12月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。 委托代理人毛馨莉，女，辽宁青联律师事务所律师。 被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所沈阳市于洪区沈大路**。 法定代表人朱宪涛，男，该局局长。 委托代理人胡琳，男，该局工作人员。 委托代理人刘舒，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告沈阳市城市管理行政执法局，，住所沈阳市和平区绥化东街** 法定代表人孙明，男，该局局长。 委托代理人钟政，男，该局工作人员。 委托代理人陈玉滨，男，辽宁申扬律师事务所律师。 原告孙安凤不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称“于洪执法局”）行政强制及沈阳市城市管理行政执法局（以下简称“市执法局”）行政复议一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向二被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告孙安凤的委托代理人毛馨莉，被告于洪执法局的委托代理人胡琳、刘舒，被告市执法局的委托代理人钟政、陈玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪执法局于2018年6月15日对孙安凤作出《限期拆除决定书》（沈城行执于执罚字[2018]第迎宾-006号），载明：孙安凤在于洪区丁香村西南北一路公铁桥西侧（原转三地）未经批准建设房屋8处，建筑面积共计4108.06平方米。该建筑未经建设主管部门批准，未取得相关建设审批手续，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限孙安凤十五日内自行拆除所建上述建筑物。逾期不予拆除，将强制拆除。市执法局于2018年10月9日作出《行政复议决定书》（沈城行执市复字[2018]001号），对于洪执法局作出的《限期拆除决定书》（沈城行执于执罚字[2018]第迎宾-006号）予以维持。 原告孙安凤诉称，原告在丁香村西南北一路公铁桥西侧（原转三地）地块建厂生产经营，被告于洪执法局认定厂房为违法建筑，于2018年6月15日作出《限期拆除决定书》（沈城行执于执罚字[2018]第迎宾-006号），要求限期拆除，否则将强行拆除。原告不服行政处罚决定，于2018年8月14日向市执法局提起行政复议。市执法局作出《行政复议决定书》（沈城行执市复字[2018]001号），对于洪执法局的《限期拆除决定书》予以维持，并于2018年10月13日邮寄送达给原告。原告认为于洪执法局作出的《限期拆除决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误，超越行政职权，严重违法，应予以撤销。从事实上看，90年代原告就在丁香村建厂经营，因2004年末丁香村集体动迁改造，没有给原告补偿，之后土地置换至丁香村西南北一路公铁桥西侧（原转三地）地块，在此集体工业用地上重新建起厂房。原告与该土地使用权人沈阳丁香实业发展有限公司签订有《土地使用权转让合同》，可以证明上述情况属实。但于洪执法局对于原告建房的原因，以及有无非因原告一方过错的因素均未进行调查核实，即作出处罚决定，属事实不清，证据不足。从时间上看，2006年原告在此重新建厂生产，房屋的建成时间早于2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施的时间，被告据此认定原告厂房为违建违反“法不溯及既往”原则，故被告适用法律错误。于洪执法局作为城市管理部门，并非《中华人民共和国城乡规划法》规定的“城乡规划主管部门”，未接受规划局的委托，无权对原告建筑进行认定并进行处罚。于洪执法局没有取得城乡规划主管部门的委托，故无权行使强制拆除权。据此，于洪执法局的限期拆除决定及市执法局行政复议决定应予以撤销，现原告请求：1.确认于洪执法局作出的《限期拆除决定书》（沈城行执于执罚字[2018]第迎宾-006号）违法，并予以撤销；2.确认市执法局作出的《行政复议决定书》（沈城行执市复字[2018]001号）违法，并予以撤销；3.诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交的证据为：1.2009年土地使用转让合同；2.2018年11月19日沈阳丁香实业发展有限公司情况说明；3.沈阳丁香实业发展有限公司企业信息查询。证据1-3证明原告使用的土地使用权人是沈阳丁香实业发展有限公司,原告原来土地也在丁香村，后来由于村里整体改造，就将原告的土地调换安排到现在的土地上。合同中约定应该由沈阳丁香实业发展有限公司办理。 被告于洪执法局辩称，1.原告系基于市执法局《行政复议决定书》提起的本案之诉，但涉案《行政复议决定书》并非合法有效的复议决定，应驳回原告的起诉。因原告于2018年6月15日签收了《限期拆除决定书》，在2018年8月13日复议期限届满后原告于2018年8月14日提起行政复议，已超过法定的复议期限，致原告超出法定的复议期限。2.被告作出的《限期拆除决定书》具有职权依据和法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》的相关规定，被告具有作出相关行政行为的职权，且符合法律规定。2018年4月17日，于洪执法局下属迎宾路执法大队工作人员巡查至于洪区丁香村时，发现原告房屋多处，原告现场未能出示建房相关审批手续，故于洪执法局认为原告房屋涉嫌违反相关法律规定，决定进行立案调查，后被告履行了相关法定程序，对原告下达了《限期拆除决定书》，综上，被告作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于洪执法局向本院提交的证据为：1.行政执法案件来源登记表;2.行政执法现场勘验照片9张;3.房屋现场平面图;4.检查勘验笔录;5.行政执法调查通知书;6.行政执法询问笔录;7.行政执法责令改正通知书、送达回证;8.行政执法案件讨论笔录;9.行政执法案件处理审批表;10.限期拆除告知书、送达回证;11.听证告知书、听证通知书、听证笔录;12.限期拆除决定书、送达回证。证据1-12证明2018年4月17日于洪执法局下属迎宾路执法大队工作人员巡查至于洪区丁香村时，发现原告房屋8处，原告现场未能出示建房相关审批手续，故于洪执法局对原告房屋进行立案调查处理，先后对原告进行调查，询问，勘验，责令改正通知，限期拆除告知和听证等，并给与原告陈述和申辩权。 被告市执法局辩称，被告认为于洪执法局作出的限期拆除决定符合法律规定，应予以维持。被告作出的行政复议行为程序合法、认定事实清楚、证据确实充分，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市执法局向本院提交的证据为：1.行政复议申请书及复议申请人身份证；2.行政复议答复书及作出限期拆除决定相关材料；3.行政复议决定书；4.行政复议决定书送达于洪执法局的送达回证；5.行政复议决定书送达原告EMS快递回单。以上证据证明被告市执法局行政复议合法。 对原告提供的三份证据，只能证明原告具有土地的使用权，并不能得出原告对涉案建筑物建设的合法性，本院不予采信。对被告于洪执法局提供的证据，本院对证据的真实性予以确认，本院予以采信。对被告市执法局提供的证据，本院对证据的真实性予以确认，本院予以采信。 经审理查明，被告于洪执法局经调查认为原告孙安凤在于洪区丁香村西南北一路公铁桥西侧（原转三地）未经批准建设房屋，该建筑未经建设主管部门批准，未取得相关建设审批手续，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，于2018年6月15日对原告下达了《限期拆除决定书》（沈城行执于执罚字[2018]第迎宾-006号），限原告十五日内自行拆除所建上述建筑物，逾期不予拆除，将强制拆除。原告不服，于2018年8月14日向市执法局提起行政复议。市执法局于2018年10月9日作出《行政复议决定书》（沈城行执市复字[2018]001号），对于洪执法局作出的《限期拆除决定书》（沈城行执于执罚字[2018]第迎宾-006号）予以维持。现原告不服被告于洪执法局的《限期拆除决定书》（沈城行执于执罚字[2018]第迎宾-006号）及市执法局作出的《行政复议决定书》（沈城行执市复字[2018]001号），到院来诉。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》、《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，原告在土地上进行建筑物建设应申请办理建设工程规划许可，原告在未取得建设工程规划许可证的情形下建设房屋，被告于洪执法局依职权对其下达限期拆除决定并无不当。对于原告主张涉案建筑物土地是经土地调换取得，且与沈阳丁香实业发展有限公司签订合同，由其办理相关手续之主张，本案原告在行政处罚、行政复议，以及本次诉讼过程中均未提交曾经申请办理过建设工程规划许可，取得建设工程规划许可相关证据，在行政执法部门对原告进行询问过程中，原告也明确表明未办理相关审批手续，原告提供的土地使用权手续并不等于可随意在土地上建设房屋，故本院对原告的主张不予支持。被告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，履行了相关法律程序。关于被诉行政复议部分。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市执法局具备行政复议的法定职权，被告市执法局作出被诉复议决定履行了立案、审核、决定、送达等程序，程序合法。综上，被诉限期拆除决定及行政复议决定符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙安凤的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审判员  王勇 二〇一八年十一月二十七日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。