黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0109民初482号 原告：赵久刚，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。 被告：张振龙，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人：尹晓冬，黑龙江迅雷律师事务所律师。 第三人：哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会，住所地哈尔滨市松**万宝镇大亮村。 负责人：赵连印，职务村长。 委托诉讼代理人：杨立国，男，哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会党支部书记。 原告赵久刚与被告张振龙、第三人哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会（以下简称大亮村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵久刚、被告张振龙及其委托诉讼代理人尹晓东、第三人大亮村委会委托诉讼代理人杨立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵久刚向本院提出诉讼请求：要求张振龙履行双方于2004年5月20日签订的协议书，即要求张振龙将原赵久刚位于哈尔滨市松北区万宝镇大亮村（以下简称大亮村）大弯垅东头挨堤防站的13亩地返还给赵久刚，赵久刚将自己名下位于大亮村东大排地块的4亩合同地交付给张振龙。事实与理由：赵久刚与张振龙系同村村民。赵久刚、赵久龙、赵久忠系哥兄弟，三人在大亮村大弯垅东头挨地方站处共有13亩破烂地。1987年，张振龙因经营鱼塘，便用其位于大××村南××北沿××4亩承包地与赵久刚、赵久龙、赵久忠交换了该13亩破烂地，并将该破烂地推成了鱼池，赵久龙耕种了换得的4亩承包地，双方换地未经过村委会，也未更名。赵久龙耕种的4亩承包地已由其换给了张玉祥，张玉祥现又给了杨志双耕种。2004年，张振龙找到赵久刚称赵久刚换给张振龙的13亩地已被村委会卖了，并要求赵久刚返还交由其耕种的4亩承包地，赵久刚表示同意，双方于2004年5月20日签订协议，该协议由张振龙、赵久刚、赵久龙及赵久忠分别签字。协议签订后，赵久刚向张振龙要求返还13亩地，但张振龙拒绝。赵久刚遂起诉要求张振龙返还土地，但张振龙在调解时拒绝返地并表示因赵久刚的13亩地已被村里卖掉，让赵久刚找村里要地。此后，杨志双和张振龙一起将赵久刚诉至法院，后又撤诉。因张振龙换给赵久刚的4亩承包地已由杨志双耕种，故赵久刚要求用自己位于东大排的4亩合同地与张振龙履行换地协议。赵久刚换给张振龙的13亩破烂地位于张振龙东侧池梗子以西，北侧边界为张振龙鱼池北侧池梗子边界外沿、东侧边界为张振龙鱼池东侧池梗子边界外沿、西侧边界为自东侧边界横向100米、南侧边界为自北侧边界纵向80米，该破烂地在换地时有长条垄、短条垄，无法说清具体的四至，现由张振龙在耕种，只要张振龙给够13亩土地即可。该13亩土地原系赵久刚、赵久龙和赵久忠的，现均为赵久刚的。张振龙鱼池东侧池梗子以东现已由村委会卖了，是否是卖给哈尔滨市利来经贸有限公司（以下简称利来公司）不清楚。 张振龙辩称，不同意赵久刚的诉讼请求。张振龙与赵久刚系同村村民，赵久刚、赵久龙、赵久忠是哥兄弟。1987年，张振龙承包了堤防站东南角的鱼池，赵久龙找到张振龙称，其哥兄弟三人在大××村××东南角挨着堤防站地头处有13亩破烂地，当时该破烂地位置位于鱼池东侧池梗子以东，张振龙遂表示用自己位于南沟子北沿，北邻刘忠斌、南邻张玉祥、东邻田间路、西边为地头的4亩承包地与该13亩破烂地交换，双方遂交换土地，但并未经过村委会，也没有更名，赵久龙开始耕种换得的4亩承包地。张振龙承包的鱼池之前就是一个沟子，后经张振龙用包含自己哥兄弟在此处分得的破烂地及其与其他村民换得的破烂地连成一片并推成了鱼池，但赵久刚所说的13亩破烂地位于鱼池东侧池梗子以东，并未在鱼池内。1998年二轮土地承包时，村委会将张振龙从赵久刚处换得的13亩破烂地抽回并分给其他人，张振龙虽然不同意但村里仍然将地重新分包了。张振龙找到赵久龙并告知其破烂地让村里给占了，让其找村委会要地。赵久龙表示不找村里要了，就种张振龙那4亩地即可。张振龙换给赵久龙的地已由赵久龙给了张玉祥，张玉祥后又给了其他人。因赵久龙已表示不再要地，张振龙就没再管这事。2004年，赵久刚找到张振龙称让张振龙为其出一份证据以便其告村委会，张振龙便在赵久刚拿的证据上签字，张振龙不识字就直接签名了。签字时是在村委会走廊上，并无赵久龙和赵久忠，该证据就是赵久刚本案举示的2004年5月20日的协议。2004年，赵久刚将张振龙诉至法院要求池梗子以东的13亩地，张振龙看到协议后就找律师咨询。2005年，赵久刚与张振龙在当时赵久刚代理人宋立海的律师事务所达成协议，协议写明大弯垅东头挨堤防站共13亩土地归乙方即赵久刚、赵久忠、赵久龙三兄弟，此后该地与张振龙无关，权利义务由乙方承担（池梗子以东），乙方将张振龙4亩合同地归还张振龙。签完协议后，张振龙因地多就没要这4亩地，仍由赵久龙耕种。协议上的池梗子以东就是案涉的13亩破烂地，当时该土地是村委会占用，后转卖给利来公司。双方签订协议即把土地恢复到原有状态，即赵久刚的13亩池梗子土地由其自行向村委会主张，张振龙的4亩承包地归张振龙，但张振龙始终未主张该4亩地。张振龙的鱼池一年一放水，没放水时就种地。2006年，赵久刚开始种张振龙池梗子以西的土地，张振龙不同意并起诉赵久刚、赵久龙、赵久忠，不允许其种池梗子以西的地。法院审理此案时，通知张振龙胜诉需等判决，但在等判决期间时任村长王某让张振龙撤诉，王某表示村委会给赵久刚出具了证明，如张振龙不撤诉将会败诉，张振龙未予同意，双方遂发生争执，张振龙将王某打伤并因此入狱四年。张振龙于2011年7月出狱后发现鱼池地荒着，张振龙就继续经营该鱼池。张振龙认为，赵久刚、赵久龙及赵久忠在此位置并无破烂地却骗得了其4亩承包地，且赵久刚当时是用池梗子以东的土地换的地并非池梗子以西，池梗子以西系张振龙的土地与赵久刚无关。现该13亩土地已由村委会转给他人、张振龙的4亩土地已由赵久龙转给张玉祥，双方于2004年签订的换地协议不存在实际履行的标的物，不具有可执行性。双方的换地并未经过村委会，张振龙的4亩承包地仍在自己名下。 大亮村委会述称，村委会在发包破烂地时是直接发包的，没有记录，台账上也没有显示。现村委会的合同及台账并未显示赵久刚兄弟三人有13亩破烂地，村委会并不清楚赵久刚所说的13亩破烂地是否存在、具体位置以及是位于张振龙鱼池东侧池梗子以东还是以西。张振龙在大亮村共有8.3亩承包地，但该8.3亩承包地的具体位置并未注明，台账中也无法看出张振龙承包地的地块名称及具体位置，是否有4亩地在张振龙所说的南沟子北沿也不清楚且无从查询。张振龙上述承包地仍在张振龙名下并未流转。赵久刚在大亮村东大排地块有5亩承包地。张振龙鱼池东侧池梗子以东的土地已由村委会发包给利来公司了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：赵久刚举示的证据1、2，真实，合法，与本案有关，本院予以采信。张振龙举示的证据1，能够证明张振龙、田志海与大亮村委会于2003年5月6日签订鱼池承包合同，该鱼池东侧边界为池梗子，东侧池梗子外为利来公司，无法证明其待证问题，本院予以部分采信。张振龙举示的证据2，能够证明双方协议所指向的13亩土地位于张振龙鱼池池梗子以东，无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。张振龙举示的证据3，真实、合法，与本案有关，本院予以采信。 本院认定事实如下：张振龙与赵久刚均系哈尔滨市松**万宝镇大亮村村民。赵久刚、赵久龙、赵久忠系哥兄弟。1987年，张振龙因经营鱼塘，用4亩承包地与赵久刚、赵久龙、赵久忠交换了13亩破烂地，双方换地未经过村委会，也未更名。2003年5月6日，田志海、张振龙与大亮村委会签订鱼池承包合同书，约定张振龙、田志海承包大亮村东南角鱼池，鱼池北侧、西侧、东侧至池梗子，东侧池梗子以外为利来公司。2004年5月20日，张振龙与赵久刚、赵久龙、赵久忠签订协议，写明赵久刚、赵久忠、赵久龙位于大弯垅东头挨堤防站13亩地与张振龙4亩合同地交换，双方现经协商同意换回。2005年8月24日，张振龙与赵久刚签订协议书，约定就1987年双方互换土地一事重新达成协议，约定甲方（张振龙）将大弯垅东头挨堤防站共13亩土地（池梗子以东）归还乙方（赵久刚、赵久忠、赵久龙），此后此地权利义务由乙方承担，与甲方无关；乙方将原甲方的合同地4亩归还甲方，此后此地权利义务由甲方承担，与乙方无关。2017年3月20日，赵久龙、赵久忠分别与赵久刚签订土地转让协议，约定赵久龙将位于大弯垅东头挨堤防站的5亩地、赵久忠将位于大弯垅东头挨堤防站的3亩地转让给赵久刚，与土地有关的一切纠纷均由赵久刚承担。 另查明，大亮村委会的土地合同及台账上并未显示赵久刚、赵久忠、赵久龙兄弟三人有13亩破烂地，大亮村委会并不清楚赵久刚所说的13亩破烂地是否存在、具体位置以及是位于张振龙鱼池东侧池梗子以东还是以西。张振龙在大亮村共有8.3亩承包地，该8.3亩承包地的具体位置并未注明，台账中也无法看出张振龙承包地的地块名称及具体位置，是否有4亩地在张振龙所说的南沟子北沿也不清楚且无从查询，但张振龙上述承包地仍在张振龙名下并未流转。赵久刚在大亮村东大排地块有5亩承包地。张振龙鱼池东侧池梗子以东的土地已由大亮村委会发包给利来公司了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵久刚虽诉称其在大亮村大弯垅东头挨堤防站处有13亩破烂地，但其未能举证证实其此观点，大亮村委会亦表示在合同及台账中均未显示其在该处有13亩破烂地存在及具体位置，故本院对赵久刚主张其在大亮村大弯垅东头挨堤防站处有13亩破烂地的观点不予采纳。赵久刚与张振龙于2005年8月24日签订的协议书中已明确注明赵久刚诉称的13亩破烂地位于池梗子以东，该土地已被大亮村委会发包给利来公司，且赵久刚已自认张振龙换给其的4亩承包地已由他人耕种现无法返还，故即便该13亩破烂地存在，双方协商换回土地的协议也因土地状态变化而履行不能。综上，对赵久刚要求张振龙将原赵久刚位于大亮村大弯垅东头挨堤防站的13亩土地返还给赵久刚，赵久刚将自己名下位于大亮村东大排地块的4亩合同地交付给张振龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵久刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（赵久刚已预付），由赵久刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  张彩霞 人民陪审员  徐艳婷 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  高佳媛