广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3394号 原告：杨敏智，男，1984年10月14日生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：韦思达，男，1983年4月23日生，壮族，住广西柳州市。 原告杨敏智诉被告韦思达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨敏智的委托诉讼代理人廖春伟，被告韦思达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏智向本院提出的诉讼请求：一、被告偿付原告借款320000元及该款资金占用期间的利息（利息的计算，以欠款本金320000元为基数，按照月利率6%的标准自逾期还款之日起计付）；二、本案的诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款360000元，并向原告出具《借条》一份，约定该款于2018年3月1日前归还，原告依约通过银行转款及现金的方式向被告支付了前述所借款项。被告已陆续归还借款40000元。还款期届满后，经多次向被告催还尚欠320000元借款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告韦思达辩称，1、原告与被告并非借贷关系，双方曾于2017年3月11日签订了《投资合作协议》，系投资合作关系，收到原告的投资款后，被告已经将投资款项转给了另一投资合作人覃军灵，后因合作项目失败，在原告的要求下被告被迫写下了本案《借条》；2、被告实际收到原告的款项也不是《借条》中所记载的金额，具体金额以原告提交法庭的转账凭证为准。 经审理查明，本院认定如下事实： 原、被告系多年同学兼朋友关系。2017年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨敏智现金人民币叁拾陆万元整，于2018年3月1日归还”。双方对借款利息未作书面约定。原告于2017年3月3日通过（手机）银行转账的方式向被告支付250000元，于2017年3月7日通过（手机）银行转账的方式向被告支付5000元。本案庭审中，原告表示，1、余款105000元系通过现金的方式支付给被告，具体支付时间由于系分多次支付，故无法记清；2、被告借到款项后已陆续归还原告借款本金40000元。被告表示，仅收到原告转账支付的250000元，双方并非借贷关系，而是投资合作关系，本案《借条》系事后按照原告的要求补写。 另查明，2017年3月1日，原、被告及案外人覃军灵签订《投资合作协议》一份，约定：经三方友好协商，原、被告各出资250000元，合计500000元，合作投资入股位于柳州市门面的“小石缘”，折成股份占比三方各占33.33%；原告及被告仅需要按月获取定额分红，其他一切定额分红之外的盈亏和支出费用均由案外人覃军灵承担；从合同签订之日起，三方每月28日分配一次分红，原告及被告各获取35000元，合计70000元；经营过程中因经济不景气导致门店经营无法正常进行时，案外人覃军灵将原、被告投入的500000元所占股份全部买回，并由原、被告分别拿回股本250000元；如因不可抗力造成的损失，经三方协商一致，案外人覃军灵将原、被告所占股份全部赔付，并由原、被告拿回各自投入的全部股份本金250000元等等。 本院认为，合法的债权受法律保护。 关于原、被告在本案中法律关系的问题。原、被告双方系借贷关系有原告提交的《借条》、银行转账记录、原告的陈述共同予以证实，本院对此予以确认。虽被告辩称，双方并非借贷关系并提交双方及案外人覃军灵曾于2017年3月1日签订的《投资合作协议》拟予证实，本院认为：1、结合该投资协议的内容，原、被告分别出资与案外人覃军灵“合伙”经营“小石缘”，原、被告均处于出资人地位且双方互不享受权利、互不承担义务，这与被告在本案中向原告出具《借条》、原告向被告支付款项的事实明显不符；2、该协议还约定案外人按照原、被告的出资金额给予原、被告固定收益回报（35000元每月），一切经营损失由案外人覃军灵负担并承诺在经营无法正常进行时向原、被告退回投资本金等等，据此原、被告及案外人覃军灵的合作投资本身亦不符合合伙（投资合作）关系中共同经营、共担风险的基本属性，不宜认定为合伙（投资合作）关系，因此本院对原告主张双方系投资合作关系的辩解意见不予采信。 关于欠款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合本案具体情况，虽本案《借条》载明借款金额为360000元，但原告提供的转账记录仅能证实其通过手机银行转账的方式共计仅向被告转账支付255000元，至于原告主张余款105000元系现金支付，因其无法具体说明现金支付的时间、地点、笔数等细节，且被告对于现金支付的部分不予认可，故本院对原告现金支付余款的主张不予采信，另，原告认可被告已归还借款本金40000元，本院对此予以确认，故本院确认本案尚欠借款本金为215000元。至于被告辩称原告于2017年3月7日通过（手机）银行转账的方式向被告转账5000元与本案并无关系，但并未提供任何证据予以证实，且原告未予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。 关于资金占用期间的利息。双方在《借条》中约定借款期限至2018年3月1日，且并未明确约定借款利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院对原告主张自逾期还款之日即2018年3月2日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦思达偿付原告杨敏智欠款215000元及逾期还款资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：以欠款本金215000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年3月2日起计算至欠款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6100元（原告已向本院预交），减半收取3050元，由原告杨敏智负担1001元，由被告韦思达负担2049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十一月二日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。