安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3636号 上诉人（原审被告）：王大明，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马保海，男，1946年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 上诉人王大明因与被上诉人马保海建设工程合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王大明上诉请求：一、撤销一审判决，改判其偿还马保海200000元，且不承担利息；二、本案全部诉讼费用由马保海承担。事实和理由：1、马保海主张王大明应支付其工程款200000元，其中的90000元工程款无事实和法律依据。工程量系由马保海单方核算，未经王大明认可，不是按照工程实际施工面积计算，也未经审计，存在马保海多计算工程亮的事实，一审认定王大明偿还马保海工程款200000元及利息系认定事实错误；二、一审法院适用法律错误，王大明不应承担工程款利息。根据相关法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。王大明虽与马保海预定王大明应在工程验收通过验收十日内足额支付工程款，逾期不付，按月利率二分计息。但马保海交付的工程质量存在问题，多次验收才通过。另一方面，马保海延误工期，给王大明造成多方面的损失，故王大明不存在逾期不付工程款及利息的问题，一审法院判决其支付马保海利息错误。 马保海辩称：1、王大明上诉理由不能成立，应予驳回。涉案工程竣工后王大明与马保海依法进行了工程决算，王大明给马保海出具了欠条一张，注明金额为30万元，时间为2016年1月23日。后偿还1万元，并于2018年2月11日再次出具29万元的工程欠条，其应依法就欠款承担自欠款产生日起至清偿完毕时止的银行利息。 马保海向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王大明支付工程款290000元及其利息（利息自2015年1月23日起按月息2分计算，直至全部款项清偿完毕为止）；2、诉讼费用由王大明承担。 一审法院查明：2014年，王大明以淮南市唐山建筑工程有限公司的名义承包七所小学的食堂主体工程。2014年4月18日，王大明与马保海签订承包合同，将其承包的谢集乡祖师庙小学、高集小学食堂主体工程转包给马保海。合同约定：马保海为王大明建设祖师庙小学、高集小学两所学校的食堂主体工程（框架、内外墙粉刷、墙体填充、一楼地坪），承包价为每平方680元。王大明按验收秩序及时付给马保海款项，即：基础占20%（钱已付）一层占20%、二层占20%，墙体占40%。马保海承包的涉案工程通过上级验收，王大明在通过验收10日内及时足额付给马保海款项。10日后如不能付款按2分利息按日复利递增。建设工期为45天，如遇阴雨天气则相应顺延（以天气预报为准）。合同签订后，马保海按约定施工并竣工交付使用。2016年1月23日，马保海、王大明对涉案工程进行结算，王大明应支付马保海工程款300000元，王大明给马保海出具欠条一张。2018年2月11日，王大明偿还马保海工程款10000元，并重新为马保海出具欠条，欠条载明欠马保海学校食堂工程款290000元，王大明在欠条上签名捺印予以确认。此后王大明再未还款，马保海向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。王大明将其以淮南市唐山建筑工程有限公司名义承包的七所学校食堂工程中的两所转包给马保海，由于马保海不具备相应的资质且系个人承包工程，故王大明与马保海签订的谢集乡祖师庙小学、高集小学食堂承包合同为无效合同。根据相关法律及司法解释的规定，前述合同虽为无效合同，但马保海已实际履行了涉案工程的施工义务，且该工程已竣工验收，合同双方亦对涉案工程款进行了结算，王大明为马保海出具了290000元的欠条，庭审中王大明对该事实亦予以认可，故马保海请求王大明支付工程价款290000元的诉求，一审法院予以支持。关于马保海要求王大明支付欠款利息，一审法院认为，《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。马保海、王大明签订的承包合同虽约定王大明应在工程通过验收10日内足额支付工程款，逾期不付，按月利率2分计息。但由于双方签订的承包合同系无效合同，故对马保海要求按月利率2分计息的诉讼请求不予支持，王大明应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向马保海支付相应利息。马保海要求自2015年1月23日起支付相应利息，但其未举证证明工程的实际竣工验收日期，王大明亦不予认可。一审庭审中王大明陈述涉案工程竣工验收日期大概为2015年7月，故王大明支付欠款利息的起算时间可界定为2015年8月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、被告王大明于本判决生效之日起十日内偿还原告马保海工程欠款290000元及利息（自2015年8月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息计至履行完毕止）；二、驳回原告马保海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告王大明负担。 二审中，王大明提交审计报告一份，证明1、涉案工程双方结算工程量与政府结算工程量不一致；2、工程款结算时间应以政府审计时间为准即2017年9月。马保海对该证据的质证意见如下：对该审计报告的真实性无异议，对其证明目的有异议。王大明与马保海之间的决算是按照谢集乡祖师庙小学、高集小学食堂承包合同进行的实际决算，是双方当事人真实意思表示，该承包合同并未约定按照临泉县审计报告为付款根据，也未约定以其审计时间为付款时间，故该审计报告不应作为王大明与马保海工程款确定和双方决算后出具欠条的依据。本院对该份审计报告的真实性予以认可。王大明与马保海签订的承包合同是双方真实意思表示，并对工程价款的数额及支付方式进行了明确约定。虽该合同无效，但涉案工程经竣工验收合格，马保海有权请求王大明参照合同约定支付其工程价款，故对该证据的明目的，本院不予认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 综合各方举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审认定的欠付工程款数额是否正确。 本院认为：王大明将其承包的七所学校食堂工程中的两所转包给马保海施工，该工程竣工验收后，双方对涉案工程款进行了结算，除去已付款，王大明为马保海出具了290000元的欠条，王大明对该事实予以认可。因双方在合同中没有约定以政府审计结论作为工程款结算的依据，王大明与马保海之间的结算是双方的真实意思表示，故马保海请求按照王大明出具欠据数额支付工程款并支付利息的主张，应予支持。 综上，王大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由王大明负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年十一月二十二日 法官助理刘梦李 书记员王京阳 附：（2018）皖12民终3636号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。