wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初10650号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告:陈少龙，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告陈少龙借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告陈少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈少龙偿还贷款本金人民币15万元，利息及罚息人民币29578.31元（截止2017年12月1日）合计：179578.31元；2.判令陈少龙给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与陈少龙于2015年5月29日签订《POS贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向陈少龙提供本金总额为15万元的授信额度。实际授信期限自2015年5月29日到2016年5月28日，年利率为15%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2016年1月28日向陈少龙指定账户汇款人民币15万元，按照合同约定该笔贷款于2016年4月26日到期。到期后陈少龙应当一次性清偿上述全部贷款本息。但至今陈少龙仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。陈少龙未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。本院认为，陈少龙与哈尔滨银行股份有限公司签订的《POS贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向陈少龙发放借款，但借款到期后，陈少龙未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求陈少龙偿还借款本金15万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《POS贷授信协议》中约定的借款年利率为15%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为22.5%。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求陈少龙给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈少龙于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金15万元；二、陈少龙于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息29578.31元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率22.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，减半收取1946元，由陈少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月十六日书记员  王佳欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14458号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2715号原告：陈浩，男，1980年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：万继峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：贾跃武（曾用名贾耀武），男，1958年5月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：肖进芝，女，1963年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系第三人贾跃武妻子。两第三人共同委托诉讼代理人：贾瑞，女，1983年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系两第三人之女。代理权限为特别授权。原告陈浩诉被告万继峰、第三人贾跃武、第三人肖进芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，于2018年11月5日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人陈胜、第三人贾跃武、肖进芝的共同委托诉讼代理人贾瑞到庭参加诉讼，被告万继峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人协助原告办理位于襄阳市××××室住宅的房屋所有权证及土地使用权证的过户登记手续，将该不动产过户至原告名下；2、判令本案相关诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2002年3月2日，贾跃武与万继峰签订了一份《购房协议》。该协议约定：贾跃武以1.5万元的价格将其位于襄阳市××××室的住宅转让给万继峰；贾跃武负责办理好房屋产权证并交付给万继峰。按该协议的约定，万继峰支付了1.5万元，贾跃武将房屋及办理好的产权证书交付给了万继峰，但未办理产权过户。2006年2月25日，万继峰委托其父亲与陈浩签订了一份《房屋买卖协议》。按照该协议的约定，万继峰将上述从贾跃武处受让的房屋及产权证书转让交付给了陈浩，陈浩支付了2.2万元房屋转让价款。原告陈浩于2006年2月25日取得上述房屋居住使用至今。原告陈浩多次请求被告及第三人协助办理产权过户，被告及第三人均以各种理由拖延。2016年，贾跃武同意直接将房屋过户至陈浩名下，与陈浩签订了一份《房屋买卖协议》（落款时间为2005年3月6日）并给陈浩出具了一张1.5万元的收条，但最终未予协助办理。现三方多次协商未果，遂诉至法院。被告万继峰未到庭。庭后，被告通过短信书面表示，对原告的房屋过户请求无异议。第三人辩称，贾跃武虽然与万继峰签订了《购房协议》，但贾跃武本人未收取万继峰购房款1.5万元，该合同无效。原告陈浩与被告万继峰之间签订的购房协议与第三人无关，对第三人无约束力，第三人无义务帮忙过户。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年3月2日，贾跃武（甲方、卖方）与万继峰（乙方、买方）签订《购房协议》，协议约定：甲方将位于襄樊市襄城区××室（××东机械厂生活区内）建筑面积为49平方米的自购住宅转卖给乙方,乙方一次性支付给甲方购房款1.5万元。该房屋当时由贾跃武的岳父肖昌富、岳母陈凤林居住，《购房协议》签订当日，万继峰向陈凤林支付现金1.5万元，陈凤林为其开具收款收据。贾跃武于2000年11月20日取得案涉房屋的《房屋所有权证》（证号：襄樊市房权证襄城区字第**），于2003年9月5日取得《国有土地使用权证》（证号：襄樊国用（2003）第340405038-24-5号）。上述两证交付给万继峰后，买卖双方未办理房屋产权过户手续。2006年2月25日，万继峰父亲万道俭（甲方、现已去世）代被告万继峰与陈浩（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定将案涉房屋出售给陈浩，房款价格为2.2万元。同时约定，甲方于协议签订之日起将房腾空并交房，连同房屋所有权证及甲方购买房屋的付款收据等相关证件交给乙方，由乙方出具收据。该《房屋买卖协议》签订当日，陈浩向万道俭支付购房款2.2万元，陈浩取得该房屋的房屋产权证和土地使用权证并入住该房屋至今，但双方亦未办理房屋产权过户手续。上述事实万继峰均知晓并且无异议。后因案涉房屋的所有权登记在贾跃武名下，陈浩为办理房屋过户手续，与贾跃武倒签了一份《房屋买卖协议》，将合同签订时间倒签为2005年3月26日。协议签订后，第三人肖进芝表示不同意协助办理过户手续，引起诉讼。本院认为，贾跃武与万继峰签订的《购房协议》意思表示真实，万继峰依约一次性向贾跃武支付房款1.5万元，该房款虽由贾跃武的岳母陈凤林代收，但案涉房屋的房权证及土地使用证交给万继峰，案涉房屋也由万继峰占有、处分，两第三人一直未对此提出异议，故第三人辩称其与被告的《购房协议》无效，无事实和法律依据，本院不予采信。后被告万继峰父亲代被告万继峰与原告陈浩签订《房屋买卖协议》，原告如约履行协议付款义务，取得房权证及土地使用证并占有、使用案涉房屋至今，被告万继峰对其父亲的买卖行为知情并认可，两第三人贾跃武、肖进芝的长期居所与案涉房屋均在卫东机械厂生活区内，而贾跃武、肖进芝从未就该房屋主张过任何权利，故万继峰的父亲与原告陈浩签订的《房屋买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。《购房协议》明确约定“如因特殊情况乙方（万继峰）需办理房产过户、转让等变更时，有关事项自己办理，并通知甲方（贾跃武）协助办理过户手续。”万继峰已经履行了支付房款的合同义务，贾跃武应当承担合同约定的协助办理房屋产权过户登记手续的义务。《房屋买卖协议》约定，在买方陈浩需办理房屋产权过户或公证时，卖方应出具申请房屋产权转移给陈浩的书面报告，如需卖方出面处理的，无论何时卖方应予以协助，办理房屋产权过户的一切费用由买方承担。原告陈浩已经履行了支付房款的义务，万继峰应当协助办理房屋产权过户登记手续的义务。贾跃武将该房屋出卖并交付给万继峰时，双方未办理房屋过户登记手续，万继峰将该房屋出卖并交付给陈浩占有、使用时，双方亦未办理房屋过户登记手续，最终形成了真实权利状态与登记权利状态不一致的现状。因此，贾跃武虽不是原告陈浩与被告万继峰《房屋买卖协议》的相对人，但贾跃武在将房屋出卖给万继峰，并未依约定履行协助办理房屋过户手续的附随义务，且本案诉争的房屋登记在贾跃武名下，故贾跃武作为房屋权属证书上所登记的权利人亦应当协助陈浩办理房屋过户手续。第三人辩称万继峰与陈浩签订的合同对第三人没有约束力没有事实依据，本院不予采信。案涉房屋在卖给万继峰之前，属第三人贾跃武、肖进芝夫妻共同共有，故第三人肖进芝也应共同协助办理房屋过户手续。综上，原告陈浩请求被告万继峰及第三人贾跃武、肖进芝协助其办理房屋过户手续，事实清楚，且不违反法律规定，本院予以支持。被告万继峰经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万继峰、第三人贾跃武、肖进芝于本判决生效之日起二十日内协助原告陈浩办理《国有土地使用权证》（证号：襄樊国用（2003）第340405038-24-5号）以及《房屋所有权证》（证号：襄樊市房房权证襄城区字第**）不动产过户手续，将位于襄阳市襄城区环山路孙家冲1号24栋105室房屋的不动产权属证书变更至原告陈浩名下。案件受理费80元，由被告万继峰、第三人贾跃武、肖进芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 孙 华二〇一八年十一月七日书记员 檀小寅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13933号 原告：杨大春，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：四川省筑巢大师装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区东城根下街28号6层2-3号。 法定代表人：张元彬，职务：不详。 本院在审理原告杨大春诉被告四川省筑巢大师装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨大春自愿撤回对被告四川省筑巢大师装饰工程有限公司的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨大春撤回对被告四川省筑巢大师装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费924元，减半收取为462元，由原告杨大春承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张亚斐 二〇一八年十一月十二日 书记员  孟思嘉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9027号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰客隆百货商场，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。投资人：朱剑军。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称：丰客隆商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令丰客隆商场：一、退还王新建购物价款2.5元；二、支付王新建赔偿金1000元；三、支付王新建误工费300元；四、本案一审诉讼费由丰客隆商场承担。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，王新建已预交，由王新建承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9162号民事判决。上诉人王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是丰客隆商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故而丰客隆商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9162号民事判决；2.判决丰客隆商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.丰客隆商场承担一、二审诉讼费。被上诉人丰客隆商场二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请丰客隆商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丰客隆商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求丰客隆商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月十九日书记员  叶栩婷许奡
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4404号 原告：黄平,男,1985年9月7日出生,汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：李志强,男,1975年6月14日出生,汉族，住建德市。 原告黄平与被告李志强、杨珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告黄平申请撤回对被告杨珍玉的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄平的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告李志强立即归还借款本金25000元，并支付自2018年3月26日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告李志强以购买草莓苗需要资金为由向原告借款25000元，约定于2018年3月25日前归还，未约定利息。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告李志强未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告黄平与被告李志强之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告李志强未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款本金并支付相应利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志强于本判决生效后十日内返还原告黄平借款本金25000元，并支付自2018年3月26日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费425元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  王晓瑜 二〇一八年十一月七日 书 记 员  蔡 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14627号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1308号 上诉人（原审被告）：粟芳，男，1961年11月9日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈更新，男，1946年9月18日出生，退休干部，现住广西。系平南县大新镇大黎村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：粟温锦，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住平南县。 上诉人粟芳因与被上诉人粟温锦相邻通行纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初1183民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 粟芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定事实错误。争议地原来是晒场地，根本不是历史通道。1983年上诉人兄弟分家时，争议地分给上诉人使用，上诉人使用自己的土地并不构成侵权；二、被上诉人的房屋原来是从北边出入的，如果被上诉人一定要从争议地出入，上诉人可以同意在争议地两边留一条2米宽的路，但坚决不同意从中间留一条路。 粟温锦辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 粟温锦向一审法院提出以下诉讼请求：1、判决被告停止堵塞原告家至入村道路的通道；2、判令被告清除堵塞在通道上的堵塞物，恢复原告房屋至入村道路约长16米、宽3米的道路通行。 一审法院认定事实：原告父亲粟昭杨与粟才方、粟芳是同胞兄弟关系，1993年正月，原告父亲、才方和被告对旧屋及宅地进行分割，经过抽签，原告父亲分得1号地即原告现在拆旧建新的宅地，才方分得2号，被告分得3号地。原、被告房屋前面有一块空地，空地北面作为晒场使用，南面是祖辈使用的粪坑、猪栏和草屋所在地，中间有一条供原、被告出入的通道，原告的父亲及祖父母过世都是走这条路，原、被告建房运输建筑材料也是从这条通道经过。各方未对该空地的使用权作出处理。2016年原告开始拆旧建新，同年11月被告将沙转堆放在该空地上。2018年3月，被告又用沙砖将原告房屋门前的四周的空地围起来。原告于2018年4月11日向法院起诉。 原判认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。结合本案，从原告父亲、祖父母去世到原、被告建房都是走这条通道的情况看，经过现场勘查和对部分村民的调查，可以确认这条通道已历经几十年，已形成了一条历史通道。被告辩称历史通道是从其门前向左连接至村中道路出入与事实不符，本院不予采信。被告辩称争议土地系其分得的三井两廊宅地，其是在自己的土地上建造围墙，没有侵犯原告的通行权，但不能提供证据予以证明，本院不予采信。被告在双方房屋门前堆砖、建造围墙的行为，已经妨碍原告的正常通行，被告的行为已构成了侵权，应承担侵权民事责任。原告请求判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复道路畅通，证据充分，理由正当，依法予以支持。但原告诉称该通道是原、被告房屋之间往入村道路方向垂直直行约8米，之后往北斜出至入村道路，道路总长16米、宽3米，由于现场已堆满沙砖，无法找到原来道路的痕迹，村民也反映双方以前均是从空地中晒场走过，至于宽度是多少，也无法查明，从尊重历史和方便生活的角度出发，确认该道路长为16米，宽为2.7米。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：被告粟芳停止对原、被告房屋之间道路（以原告房屋南墙为界，宽2.7米，长16米）的侵害，自行清除道路妨碍物，保持道路的畅通。本案受理费100元，由被告粟芳负担。 四、对事实和证据的分析与认定 二审期间，粟芳申请证人粟六芳、粟飞出庭作证，证人粟六芳证实争议地原来是晒场，其曾在该晒场晒过谷物；证人粟飞证实上诉人与被上诉人发生争议时曾请求其调解，当时粟温锦母亲曾拿个一张用红纸写的分关书给其看，其将该分关书拍照通过手机发给粟方的儿子，该分关书与一审卷51页的分关书一致。粟温锦认为两证人是粟芳的亲人，与粟芳有利害关系，证言不可信。本人认为，两个证人与上诉人、被上诉人都是同村同姓兄弟，与本案争议地都没有利害关系，其证言可信，可作为定案依据。 经二审审理查明，原判认定事实除争议地上有一条历史通道部分外，其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案原告起诉虽然是请求排除妨害，但双方讼争的问题实际上是相邻通行的问题，所以，本案应定性为相邻通行纠纷。上诉人与被上诉人是相邻的双方，应当给予对方在生产、生活方面的方便。粟温锦的房屋虽然可以从其屋后（东边）和粟芳房屋前面的通道（南边）出入，但从其房屋前面出入更方便，也更符合农村的习惯。但是，十分珍惜和合理利用土地是我国的基本国策，在农村使用土地也要贯彻这一国策。争议地是一块完整的地块，如果从中间划出一条路，这块地不管给谁用都不好使用，也不符合十分珍惜和合理利用土地的国策。争议地原来曾建有晒场，粟温锦一家和村民平时贪图方便从晒场走过也是事实，但不能以此认定争议地上有一条历史通道，而且即便争议地上曾经有过通道，但随着时间的变迁，政策的改变，历史通道也是改变的。所以，粟温锦要求从争议地出入，本院不予支持。考虑到粟温锦户出入自己房屋方便，减少上诉人与被上诉人两户今后的矛盾发生，宜在争议地北边（粟温锦房屋大门朝向的右边）留出一条3米宽（以北边界线为界，向南平移3米）的通道，供双方通行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初1183号民事判决； 二、在上诉人粟芳和被上诉人粟温锦房屋前面的空地北边（粟温锦房屋大门朝向的右边）留出一条3米宽（以该空地北边界线为界，向南平移3米）的通道，供上诉人与被上诉人双方通行。 一审案件受理费100元，由粟温锦负担；二审案件受理费100元，由粟芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 谦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初593号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市宝坻区天天乐练歌房，住所地天津市宝坻区大白街道锦绣香江康乃馨园**楼。经营者：孟庆河。原告苏越与被告天津市宝坻区天天乐练歌房侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。本案在审理过程中，经向原告的特别授权代理人赵洋核实，原告苏越已于2018年8月22日死亡，其出具的授权委托书未明确授权期限能否持续到委托人死亡后，故其代理人的授权已经终止。同时，原告苏越死亡后，其继承人暂未向本院表明是否参加诉讼。本院经审查认为，苏越作为本案原告已经死亡，其曾委托的代理人的代理权限已经终止，且其继承人尚未表明是否参加诉讼，故本案应中止。待苏越之继承人表明是否参加诉讼后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘雪峰代理审判员  刘剑腾二〇一八年十一月九日法官助理白俊勇书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项；有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初1187号 原告：翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人：刘某，系理事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1983年12月11日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：王某1，男，1965年1月28日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告：张某，女，1964年8月24日出生，现住址同上。 被告：王某2，女，1988年9月30日出生，现住址同上。 被告：丁某，女，1973年1月9日出生，现住址同上。 被告：赵某，女，1968年2月14日出生，现住址同上。 原告翁某与被告王某1、张某、王某2、丁某、赵某金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  孙士林 审 判 员  张丽丽 人民陪审员  高吉忠 {文书日期} 书记员李佳音
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10739号 原告：张国防，男，1983年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：彭涛，四川川蓉律师事务所律师。特别授权。 被告：华欣矿业集团股份有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路**********。 法定代表人：何启雄。 委托诉讼代理人：邵燕鹏，男，1986年10月18日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。一般代理。 被告：李霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邵燕鹏，男，1986年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。一般代理。 原告张国防与被告华欣矿业集团股份有限公司（以下简称华欣公司）、被告李霞新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国防的委托诉讼代理人卿川、彭涛，被告华欣公司与被告李霞的共同委托诉讼代理人邵燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国防向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》；2.判令华欣公司与李霞一次性偿还本金18.9万元及利息30240元；3.判令华欣公司与李霞共同支付违约金5670元；4.判令华欣公司与李霞共同支付张国防因追偿产生的费用2400元；5.判令华欣公司与李霞共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月30日，张国防与华欣公司签订了《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》，约定：张国防与华欣公司签订了《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》，约定认股期限为3年，华欣公司每年向张国防支付年利率8%的利息，若华欣公司3年内未挂牌新三板，则由李霞进行回购。签订协议后，张国防如期向华欣公司支付了认购金18.9万元。华欣公司向张国防出具了股权证和相关收据。华欣公司在收到张国防支付的认购金后，并未在工商行政管理部门办理工商登记，也未如期足额支付合同中约定的利息以及退还本金，其行为已构成严重违约。 华欣公司、李霞共同答辩称，1.同意解除合同，同意退还本金并支付相应利息；2.合同主体是公司和张国防，李霞只是作为公司股东在合同书上签字，且张国防的认购款项也是打入公司账户，李霞不应承担责任；3.请求驳回张国防关于经济损失和违约金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，张国防（乙方）与华欣公司（甲方）、李霞（丙方）签订《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》，约定：鉴于甲方股东会决议通过了《公司以定向的方式增加注册资金的议案》，拟采用定向增发方式扩充股本；乙方已详细了解了甲方的增资方案，同意按本协议约定的条件，金额及价格，认购甲方本次定向增发的股份；甲乙双方同意本次定向募集股份的价格是4.5元/股；乙方认购本次定向增发股份4.2万股，认购款总金额18.9万元；甲方自愿作出向乙方派发股息的承诺，自收到乙方的认股款起36个月内，甲方承诺每年向乙方认购金额的8%比例派发股息；乙方自愿做出股份锁定三年的承诺（证券交易场所转让及股东间协议转让不受此锁定期约束，锁定一年之后，股东之间或意向投资者可自愿协商转让），乙方认可甲方未来三年的上市（IPO）规则，如果甲方成功上市，乙方持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规则实现交易退出，若乙方入股甲方满三年后，甲方未成功上市，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其所有的股份，乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购；一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金。华欣公司向张国防出具《股权证书》，载明：股东姓名张国防，持股数4.2万股。后华欣公司未上市，也未支付相应利息，张国防要求华欣公司按合同约定退还其认购金未果，于2018年8月3日向本院提起诉讼。 上述事实有《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》、《股权证书》及当事人陈述等在案为证。 庭审中，张国防主张华欣公司应向其支付因追偿而产生的交通费、住宿费等经济损失2414元，并提交相关票据。华欣公司与李霞对其关联性不予认可。 本院认为，张国防与华欣公司、李霞于2015年5月30日签订的《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，该合同合法有效。合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于认购款，鉴于华欣公司至今未上市，根据《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》的约定，张国防可以选择继续持股或要求回购股份。庭审中，张国防要求解除该协议并要求华欣公司退还认购款18.9万元，本院根据本案具体情况对此予以支持。关于利息，根据《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》的约定，华欣公司应每年向张国防支付其认购金额的8%比例的股息，庭审中，华欣公司对张国防主张的利息金额予以认可，故对于张国防主张华欣公司向其支付利息30240元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，华欣公司未按时足额向张国防支付股息已构成违约，根据《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》的约定，华欣公司应按认购股份款项总额的3%向张国防支付违约金，故对张国防主张华欣公司应向其支付违约金5670元（18.9万元×3%）的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失，结合本案具体情况，张国防对违约金的主张足以弥补其因向华欣公司追偿而产生的经济损失，故对于张国防要求华欣公司向其支付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。至于张国防要求李霞承担连带责任的诉讼请求，鉴于张国防的认购款项是向华欣公司支付而非向李霞，故对于张国防要求李霞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除张国防与华欣矿业集团股份有限公司、李霞签订的《四川华欣矿业有限公司增资扩股协议书》； 二、华欣矿业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张国防退还认购款189000元； 三、华欣矿业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张国防支付利息30240元； 四、华欣矿业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张国防支付违约金5670元； 五、驳回张国防的其他诉讼请求。 如华欣矿业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，由华欣矿业集团股份有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  贺敏霞
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0822行初50号原告方文安，男，1949年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告安庆市经济开发区国土规划建设局，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道孵化园。法定代表人程安全，局长。被告安庆市经济开发区管委会，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道孵化园。法定代表人吴三九，主任。原告方文安诉被告安庆市经济开发区国土规划建设局、安庆市经济开发区管委会房屋拆迁赔偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告方文安诉称，原告系安庆市第九中学棚户改造户，应征住房面积为109.11平方米（公房87.29平方米，自建房21.82平方米），但在签订协议时，被告安庆市经济开发区国土规划建设局却告知原告只能享受56平方米补偿款。原告因错信与被告签订了房屋征收补偿协议，后经咨询相关部门，征迁房屋并无此规定。为此，原告向多部门申诉未果，且未腾出房屋一直居住。2018年4月14日，被告在无任何通知和无任何执法部门参与的情况下对原告的房屋进行了强拆，原告要求被告赔偿强拆造成的经济损失32500元，医疗费、误工费、精神赔偿金4724元；补偿协议中扣除办证的相关费用5382元，未征房屋面积7.29平方米，按评估价6727元/平方米，共计49039.83元，按三七分配，应补偿原告34327元；另自建房21.82平方米，按评估价应补偿原告146783.14元，共计223716元。综上，请求：1、依法判决撤销安庆市经济开发区国土规划建设局于2017年7月26日作出的0003324《安庆市国有土地上房屋征收补偿协议书》；2、依法判决被告补偿强拆给原告造成的经济损失，以及实施暴行对原告人身、精神伤害的赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依据上述规定，原告方文安认为其与安庆市经济开发区国土规划建设局于2017年7月26日签订的《安庆市国有土地上房屋征收补偿协议书》侵犯其相关的合法权益，其应当在补偿协议签订之日起六个月内向人民法院提出，故其于2018年10月18日提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。另原告方文安要求被告补偿强拆给其造成的经济损失，以及实施暴行对原告人身、精神伤害的赔偿，必须有确认行政机关行政行为违法的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用驳回原告方文安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审 判 长  丁 渺人民陪审员  郑本庆人民陪审员  刘 纤二〇一八年十一月十九日书 记 员  江 静
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书                                                                                                       （2018）川0802司惩105号 被拘留人：袁洪成，男，1968年3月9日出生，汉族。 本院在执行刘宴岐与袁洪成、赵丽平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁洪成拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人袁洪成拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月九日
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执2056号被执行人:袁某某，女性，汉族，住陕西省咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:陕西骏马房地产开发有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7508。法人代表：赵某某，该公司总经理陕西骏马房地产开发有限公司与袁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初399号民事判决书，已发生法律效力。该判决书内容：一、陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为袁某某办理世纪大道帝都花园23栋2单元8层20801号房屋所有权证书。二、袁某某于本判决生效后三十日内向陕西骏马房地产开发有限公司缴纳暖气建设费4150.85元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳暖气建设费用4150.85元。并承担反诉费25元，执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某某银行存款4225.85元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                              审  判  员    胥保良                        二O一八年十一月一日                               书  记  员    赵成诚  共 2 页，第 1 页
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13926号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民再4号 原审原告：程群，女，1972年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原审被告：程仲举，男，1967年7月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原审原告程群因与原审被告程仲举土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）川0522民初2915号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月19日作出（2018）川0522民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告程群、原审被告程仲举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告程群申请再审称，（2017）川0522民初2915号民事裁定书错误，请求撤销并改判。事实和理由，原审原告程群与原审被告程仲举因分割家庭承包地纠纷形成诉讼后，本院作出的（2017）川0522民初2915号民事裁定书以该纠纷应由人民政府处理为由，驳回了原审原告起诉。此后，因原审原告纠纷所在地的合江县白米镇人民政府依法处理未果，又向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）川0522行初4号行政裁定书，但该裁定书认为处理该纠纷不属合江县白米镇人民政府法定职权为由，驳回了原审原告的起诉。现两份裁定书相互矛盾，故提出前述请求。 原审被告程仲举辩称，原审原告程群要求分割的承包地已因农村家庭土地承包中的“死不减、生不增”等原因而减少，故程群的分割请求过高。另程群已于今年占用5挑多田种庄稼。 原审原告程群与原审被告程仲举系兄妹关系。2017年9月5日，程群以未从原家庭中分到应得承包土地为由，向本院提起诉讼，要求判令程仲举划出属于程群的承包田0.7亩、承包土0.2亩。原审查明：1995年、2000年第一、第二轮土地承包中，程群、程仲举的父亲程海林（已亡）作为承包方与所在社签订了《土地承包合同》分别承包了7份、6份土地。在两轮土地承包中，程群、程仲举均是户成员。原审认为：程群因分户，要求程仲举分割出自己的那份承包土地，系家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，不是土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营权的主体是承包经营户（以户为单位），而非家庭成员个人，家庭成员个人并未实际取得承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告应向有关行政部门申请解决。同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷也不是农村土地承包合同纠纷或农村土地承包经营纠纷，农村土地承包合同的主体是发包方（村集体经济组织或社）与承包方（家庭承包户），即家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体，也不是承包合同经营的主体，故不能按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款：“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院直接起诉”和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条的规定向法院起诉。原、被告之间的纠纷系家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，属于个人之间的土地使用权争议，可以按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，申请人民政府处理。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回程群的起诉。2018年1月11日，程群以合江县白米镇人民政府不依法履行法定职权“分割其与程仲举的承包地”为由，向本院提起行政诉讼。本院审理后认为，程群系家庭土地承包经营权的共有人之一，与程仲举之间系共有关系，不存在土地权属争议，不属于合江县白米镇人民政府土地权属争议处理的法定职权范围，故驳回程群的起诉。程群不服，上诉于泸州市中级人民法院。泸州市中级人民法院经审理后，维持了本院的前述行政裁定。 本院再审查明事实与原审查明事实一致。 本院再审认为，原审原告程群与原审被告程仲举之间的纠纷，系因农村土地承包到户后，户内家庭成员之间在具体使用问题上的纠纷，故双方间的纠纷不属人民法院受案范围，原审裁定驳回程群的起诉并无不当。由于程群与程仲举之间的使用纠纷既非户与户之间的使用权纠纷，更非土地权属纠纷，故原审裁定告知程群依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条向合江县白米镇人民政府申请处理不当，应予纠正。如程群认为其合法权益受到侵犯，可依照《四川省实施办法》第十四条“承包期内，承包方家庭内部成员分户需要对承包地分割经营的，应当自行协商决定，并依法办理有关手续。”之规定进行处理。综上，原审裁定查明事实清楚，虽在告知程群适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条上存在不当，但驳回程群的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 维持本院（2017）川0522民初2915号民事裁定。 案件受理费100元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 苏 青 审判员 黄 霞 审判员 陈明琼 二〇一八年十一月十三日 书记员 杨 丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1003民初1039号 原告：樊建英，女，1972年4月23日出生，汉族，教师，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：李清友（与原告樊建英系夫妻关系），男，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：杜金花，女，1985年9月20日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省鸡西市。 被告：杜金荣，女，1982年5月10日出生，汉族，利健医院财务负责人，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 原告樊建英与被告杜金荣、杜金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告樊建英的委托诉讼代理人李清友、被告杜金荣到庭参加诉讼，被告杜金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊建英向本院提出诉讼请求:1.根据《合同法》第九十四条第四款、第108条及第115条之规定，要求解除房屋买卖合同，要求被告二人双倍返还原告定金2万元钱。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告爱人李清友与被告杜金荣签订了一份租房协议书。2017年8月11日，在房屋租赁期满前一个月，被告杜金荣多次和原告电话协商说想将此房卖给原告，售价为23.8万元，因原告爱人李清友和被告杜金荣说没有那么多现金购买此房时，被告杜金荣说她认识公积金贷款中心的工作人员，可以协助原告交点首付款，用原告的公积金贷款购买此房。双方同意后，被告杜金荣于2017年8月11日与原告夫妻二人一起来到位于牡丹江市爱民区地明街纺织二路路口农村信用社内，先收取了2017年9月20日至2018年9月20日一年租金7000元，然后又收取原告购房定金一万元整，双方约定2018年7月份原告从外地放假回牡丹江后，用原告的公积金贷款买房，被告协助办理贷款手续。当被告杜金荣代表杜金花收取了原告一万元房屋买卖定金，同意将此房以23.8万元价格卖给原告。 2018年7月初原告放假回牡丹江，于7月16日按被告的要求，于上午8点30分准时来到位于西三条路爱民街处的牡丹江市公积金贷款中心办理公积金贷款手续，在办理过程中，工作人员发现被告杜金荣提交的手写授权委托书无效后，让其出具一份单身证明和一份公证处出具的有法律效力的公证委托书后再来办理。被告杜金荣随后告知原告等她回鸡西办理完公证书后，星期四再来办理。7月19日早上8点30分被告杜金荣电话通知原告不到西三公积金那办业务了，又让原告夫妻二人到东四光华街的公积金贷款中心办理贷款业务，说她认识负责人，在办完贷款评估手续来到6号窗口办理贷款手续时，被告杜金荣并未提交任何授权委托书和证明，而是拿着被告杜金花的房照原件和身份证进行办理，在此期间均以杜金花的名字签字按手印，卖房协议书上也是被告杜金荣模仿被告杜金花的名字与原告签订的卖房协议书，被告杜金荣接了几个电话后，突然从外面进屋来到6号办理贷款手续的窗口对工作人员说她有点事下午再来办，将房照和杜金花的身份证原件取走后就开车走不见了，下午1点30分后原告给被告打电话，其称自己出门了，下周一再办，等到下周一7月23日上午原告再次拨打被告电话时，被告开始不接电话，发短信微信不回，避而不见，而且层层刁难称公积金贷款太慢，她急用钱等不起不办了，原告万般无奈又同意商业贷款，在联系完商业银行时，被告杜金荣又通知原告准备23.8万元现金，要求全款购房。 鉴于以上事实，被告违约，导致无法履行购房协议，应承担违约责任，依据《合同法》第94条第四款、第108条、第115条规定被告杜金花和被告杜金荣应共同承担违约责任，依法返还原告已付购房定金一万元人民币的双倍2万元人民币，并解除房屋买卖合同，本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告杜金荣未应诉答辩，亦未提供证据。 被告杜金花辩称，同意解除合同，不同意双倍返还定金，自己并未与原告签订房屋买卖协议，自己是按照李清友的口述草签了一个收据，房照是妹妹杜金花的，内容是李清友口述，自己的妹妹没有给自己签任何手续，自己和原告之间没有合同，因此不应该双倍返还定金。 原告围绕诉讼请求依法提交收条两份、黑龙江农村信用社收款凭证、杜金荣收款照片两张、微信聊天记录截图六张、公积金贷款个人信用报告、公积金贷款中心提供的房屋买卖协议书9张、2015年房屋租赁协议书、录音一份。本院认为，收据两份、黑龙江农村信用社收款凭证、杜金荣收款照片两张可以证实李清友租交付定金的事实。微信聊天记录截图六张、公积金贷款个人信用报告、公积金贷款中心提供的房屋买卖协议书9张、其中樊建英与杜金花之间的买卖合同，为杜金荣以杜金花的名义签订，为无效的合同，但可以证实原告樊建英、李清友与杜金荣协商并去公积金管理部门查询办理公积金贷款事宜。2015年房屋租赁协议书，可以证实原告与李清友租住案涉房屋。录音一份、亦可以证实被告杜金荣收取李清友定金事实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告樊建英与其配偶李清友租住在被告杜金花所有的位于牡丹江市裕民路皇都郦景一期2号楼2单元601室，后樊建英、李清友与被告杜金荣协商，通过公积金贷款方式购买该租住房屋。李清友于2017年8月11日向被告杜金荣交付购房定金10000元，杜金荣同时向李清友出具收据一份。樊建英、李清友与被告杜金荣去公积金管理部门办理贷款时，被告杜金荣给其妹妹即本案另一被告杜金花（房屋所有者）去电话，告知其欲出售案涉房屋，其妹妹表示房价过低，不同意交易，杜金荣未再与樊建英、李清友进行继续交易。 本院认为，樊建英、李清友系夫妻关系，二人作为一个家庭欲购买案涉房屋，李清友作为原告的配偶代表夫妻两人将10000元定金交与被告杜金荣，并收到收据的行为，是原告夫妻与被告杜金荣之间对交易房屋的预约行为，该收据具有预约合同的效力，虽被告杜金荣表示是按李清友所述才出具收据即预约合同，但被告杜金荣是成年人，具有完全民事行为能力，其应当对自己的行为负责，该定金收据所体现的预约合同成立，是樊建英、李清友与杜金荣之间的真实意思表示，该合同合法有效。预约合同的目的是双方订立本约，即达到真正的房屋交易目的，被告杜金花因房价低不同意出售案涉房屋，被告杜金荣没有得到房主即杜金花的授权，无法继续与原告签订房屋买卖协议并办理房屋过户手续，构成违约，应当承担预约合同的违约责任，向原告樊建英双倍返还定金20000元，现被告杜金荣违约，原告主张解除合同符合法律规定，故原告主张解除合同并要求被告杜金荣双倍返还定金的诉讼请求，本院予以保护。因被告杜金花非本案的合同相对方，故原告要求被告杜金花承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告樊建英与被告杜金荣之间的预约合同，被告杜金荣于本判决生效后十日内向原告樊建英双倍返还定金20000元。 二、驳回原告樊建英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘大为 二〇一八年十一月十六日 书记员  张炜昌
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初1583号原告宋某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告汪某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告宋某某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款叁拾万元及逾期还款利息，利息按月利率2%计算共17个月，合计十万零两千元（102000元），从还款到期日2016年12月30日计算至还款完毕之日，总计402000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告汪某因生意需要资金周转，在见证人汪某的介绍下向原告借款三十万元，原告交付三十万元，被告也出具了借条一张，借条上写明还款时间在2016年12月30日之内。还款期届满后，原告多次催讨欠款，被告拖延至今，不仅分文未还，还出现多次不接听电话的情况，据此为保护原告合法权益，故诉至法院请求判决如诉所请。被告汪某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月24日原告通过银行向被告转账30万元。2015年11月4日被告向原告出具借条一份载明“汪某借到宋某某人民币叁拾万元整，到2016年12月30日前归还。备注1、此借条更换2015年11月4日借条；2、2015年11月4日只产生一笔借款”借款人落款处有汪某签字捺印。后因原告宋某某向被告汪某追还借款未果，特诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告当庭陈述、《借条》原件1张、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告所举借条具体载明了借款情况，且有银行转账凭证，关于原告所举借条的出具时间是在银行转账之后，系因此借条是对借款当时所写借条的更换，故本院对借款事实予以确认。关于原告主张从还款到期日2016年12月30日按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”据此，应当按照年利率6%计算逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：被告汪某欠原告宋某某借款本金300000元，此款被告汪某于本判决生效之日起10日内还清，并以300000元为基数按年利率6%从2016年12月30日起计算利息至借款还清之日止。案件受理费7330元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  胡家义二〇一八年十一月七日书 记 员  杨 琴
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初2287号 原告：侯稳，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被告：刘道明，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。 被告：刘桂芹，女，1989年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告侯稳与被告刘道明、刘桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理，原告侯稳及其委托诉讼代理人张明君、被告刘道明及其委托诉讼代理人晁建伍均到庭参加诉讼，被告刘桂芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行审理，原告侯稳及其委托诉讼代理人张明君、被告刘道明及其委托诉讼代理人晁建伍、被告刘桂芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯稳向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘道明、刘桂芹支付借款本金10万元及利息8,000元；2、判令刘道明、刘桂芹支付2018年4月30日之后利息每月2,000元，计算至付清之日止；3、本案全部诉讼费用及律师代理费由刘道明、刘桂芹承担。事实和理由：刘道明与刘桂芹系夫妻关系，我与刘道明系朋友关系，2017年7月，刘道明因周转及生活需要，向我借款10万元，约定利息为每月2分。双方签订了书面借款合同，约定借款金额、借款用途及违约责任，并约定因未偿还借款产生的律师代理费等费用均由刘道明承担。我向刘道明提供借款后，刘道明通过微信方式向我支付了部分利息，自2018年1月未再向我支付利息。综上，我与刘道明存在借款关系，但刘道明未按照约定使用借款，且逾期支付我借款本金及利息，其行为已构成违约。刘道明与刘桂芹系夫妻关系，该债务为刘道明与刘桂芹夫妻共同债务，为维护我合法权益，特此根据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请予依法裁决。 刘道明辩称：1、侯稳在诉状中所述不是事实，该笔债务实际并不存在，侯稳并没有将10万元借款直接交给我，我没有收到涉案款项，请求法院驳回侯稳的诉请；2、本案属于个人借贷，并非夫妻共同债务，侯稳也没有证据证明涉案借款与刘桂琴有关，并且借款10万元已经超过夫妻共同生活开支标准；3、侯稳收到我支付的每月6,000元，属不当得利，应当予以返还；4、侯稳没有证据证明支付律师代理费，因此，不应当支持律师费的诉请。 刘桂芹辩称：刘道明的借款我不清楚，未用于家庭生活开支，我不承担责任。 本院经审理认定事实如下：刘道明与刘桂芹系夫妻关系，侯稳与刘道明是朋友关系。2017年7月1日与2017年7月7日，侯稳与刘道明签订两份《借款合同》，出借方是侯稳，借款方为刘道明，借款金额分别是5万元，利息为每月1,000元，借款用途为进货。刘道明为侯稳出具“今收到侯稳现金人民币壹拾万元整（100000），收款人刘道明，2017年7月11日”的收条一张，后侯稳通过微信向刘道明索要欠款，刘道明以未收到侯稳借款为由，拒绝还款，双方致纠纷发生。 另查明，刘道明与侯稳丈夫周玉龙系好朋友关系，刘道明经常委托周玉龙为其借款，供其使用。其曾为周玉龙出具23万元的借条，已另案处理。 上述事实，有侯稳提供《借款合同》、收条、微信记录及刘道明提供的电话录音、银行流水、微信记录、收到周玉龙款项说明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系成立，出借人除了提供借款合同和借条之外，还要证明其确已支付了借款。本案刘道明与侯稳签订两份《借款合同》，并为侯稳出具10万元现金收条。庭审时刘道明称因其与侯稳丈夫周玉龙系好朋友关系，经常委托周玉龙为其借款用于资金周转，每次都是其打好借条，存放于周玉龙处，由周玉龙组织借款，待其拿到借款后给周玉龙结算。侯稳的借款是周玉龙借款的一部分，也是周玉龙让他打好借条，存放于周玉龙处，实际周玉龙没有转款给他，故此笔借款根本不存在。侯稳未能提供将借款直接转给刘道明的转款证据。第一次庭审时侯稳称2017.7.11转给周玉龙4万元，7.12转给周玉龙1.8万元共5.8万元，因周玉龙手上有其4万元，近10万元，因周玉龙说钱由刘道明使用了，刘道明出具了借条、收条，故其要求刘道明偿还。第二次庭审侯稳称2017.7.11转给周玉龙4万元，7.12转给周玉龙1.8万元共5.8万元，扣除以前拖欠的6,000元，余款3.6万元以现金形式和周玉龙一起交给了刘道明。周玉龙认可收到侯稳转款5.8万元，但2017.7.13微信支付还陈欢迎2万元，2017.7.14分两次转款3.81万元至刘道明账户。刘道明认可收到了周玉龙的2017.7.14分两次转款3.81万元，对还陈欢迎的2万元借款不认可。本案侯稳提供的证据仅证明其将5.8万元转给周玉龙，不能证明其将借款实际支付给刘道明。另外周玉龙转给刘道明的3.81万元借款在周玉龙与刘道明的其他案件中已另案处理。侯稳提供的证据不足以证明其和刘道明之间借款事实的存在，侯稳诉请刘道明偿还借款本金10万元及利息8,000元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯稳的诉讼请求。 案件受理费用2,460元，由原告侯稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 人民陪审员  谭满意 人民陪审员  李 勇 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 睿 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初3250号原告：大连盛阳供热有限公司（原大连市旅顺口区供热公司），住所地大连市旅顺口区市场街**。法定代表人：方飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连泉城置业有限公司，住，住所地大连市旅顺口区登峰街道启新街**/div>法定代表人：郑全兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：祃树营,辽宁健业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗振中，辽宁健业律师事务所律师。本院在审理大连盛阳供热有限公司公司与被告大连泉城置业有限公司承揽合同一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连泉城置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连盛阳供热有限公司撤回对被告大连泉城置业有限公司的起诉。案件受理费7294元，减半收取后为3647元，由原告承担。审 判 长  吴广志人民陪审员  孙淑玲人民陪审员  赵永利二〇一八年十一月四日书 记 员  王玉笛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初1831号 原告：刘宏，男，1992年1月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：叶加阳，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告刘宏诉被告叶加阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏的委托诉讼代理人陈燕芝到庭参加了诉讼。被告叶加阳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宏向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告归还原告借款8,500元；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日，被告再次以做生意急需资金周转，向原告借款8,500元。由于被告要钱紧迫。原告随即以微信转账的方式向被告转款8,500元给被告。可是，当原告向被告催收借款时，被告却以各种理由推诿，迟迟未履行还款义务，虽经原告多次催索仍未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶加阳在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的转款凭证、聊天记录客观真实，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2017年11月7日通过微信向被告名下转入8,500元。后原告与被告在微信沟通时表示让被告为借款补写借款，被告则称“需要打我打给你，你看看这么打”。在本案审理过程中，原告表示其与被告为生意上认识的朋友，本次借款没有约定利息，现无法联系被告，故诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款8,500元，有原告提交的转账记录以及聊天记录为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借8,500元的事实存在。现被告并未举证证明其已经偿还了借款，故对于原告要求被告偿还借款8,500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶加阳向原告刘宏偿还借款8,500元。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告叶加阳负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  张 宇 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13933号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13906号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3978号原告：深圳市贵搏金属材料有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道李松蓢社区炮台路1号1楼C区。法定代表人：樊任贵。委托代理人：姚华，广东港仁律师事务所律师。委托代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被告：惠州市鑫普精密制造有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇江滨路67-69号。法定代表人：雷礼权。原告深圳市贵搏金属材料有限公司诉被告惠州市鑫普精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人姚华到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告深圳市贵搏金属材料有限公司诉称，原、被告有业务上的往来，原告多次提供货物给被告。2018年7月31日，原、被告双方确认被告仍拖欠原告70000元。原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，被告向原告出具了还款计划协议，出具还款计划后被告亦无履行还款计划。经原告多次催收无果，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告向本院提出诉讼诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付所欠货款70000元及利息（自从2018年3月26日起至2018年7月31日止，利息总计1074.21元）以上共计71074.21元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。原告对其诉请在举证期间内向本院提交如下证据：1、还款计划协议；2、采购订单；3、对账单。被告惠州市鑫普精密制造有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院查明的事实经审理查明，2018年2月-3月期间，原、被告双方签订《采购订单》，约定原告供应铜体材料给被告。原告依照订单向被告供应货物后，被告并未及时支付货款给原告。被告于2018年6月4日向原告出具还款计划协议，协议载明：由于被告自身原因，截止至2018年6月4日，被告尚欠原告货款70000元未偿还，并协议被告拖欠的货款分两期还清。2018年6月30日归还第一期货款40000元，2018年7月31日归还第二期货款30000元。被告出具协议后，并未按协议还款。原告无奈，遂诉至本院。本院判决理由和结果本院认为，原告向被告供应铜体材料，双方的买卖合同关系成立。在2018年2月至2018年3月期间，原告向被告供应铜体材料，经双方确认被告拖欠原告货款共计70000元，有原告提供的《还款计划协议》、《采购订单》及增值税发票予以证明，本院对原告诉请归还拖欠货款70000元予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告一没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告拖欠原告货款应支付的利息，本院予以支持，本案中应从双方协议的还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告惠州市鑫普精密制造有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市鑫普精密制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70000元及利息（以40000元为基数，从2018年6月30日起至本院确定的还款之日止、以30000元为基数，从2018年7月31日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告深圳市贵搏金属材料有限公司。如被告未在指定的时间支付货款，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费788元，由被告惠州市鑫普精密制造有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一八年十一月九日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2033号 原告：林碧，女，汉族，生于1950年5月14日，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：瞿洪魁，男，汉族，生于1954年10月10日，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告：任伟国，男，汉族，生于1962年12月6日，四川省渠县人。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。 法定代表人：李涛，公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：周可，男，汉族，生于1974年1月22日，四川省达州市人，住达州市通川区二马路39号附8号。系公司职工。 原告林碧诉被告任伟国、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧委托诉讼代理人瞿洪魁、覃礼顺，被告任伟国、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司委托诉讼代理人周可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告任伟国赔偿原告伤残赔偿金36872.4元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、误工费7680元，合计51552.4元，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在限额内承担保险责任；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年2月25日，被告任伟国驾驶川AW92MO小轿车在渠县涌兴镇街道将原告等人撞伤，同日经渠县公安局交警大队出具《交通事故责任认定书》，认定被告任伟国负事故全部责任。事发后，原告被送至渠县涌兴镇中心卫生院、达州市中西医结合医院住院治疗，2018年5月6日出院。2018年7月2日，原告之伤被达州金证司法鉴定中心评定为拾级伤残。原、被告对相关赔偿事宜协商无果，现原告依法诉至本院。 被告任伟国、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司对原告诉称的事实均无异议，表示愿意赔付，但赔偿项目及金额请法院依法判决。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年2月25日上午11时许，被告任伟国驾驶川AW92MO小轿车在渠县平石路涌兴镇街道倒车时，不慎将原告林碧等人撞伤，并导致川SMY398等车辆受损。同日，经渠县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告任伟国承担事故全部责任。事发后，原告林碧被先后送至渠县涌兴镇中心卫生院、达州市中西医结合医院住院治疗，2018年5月6日出院，共计住院70天。原告林碧在住院期间产生的医疗费、伙食费、护理费已由被告任伟国垫付。2018年7月2日，原告之伤经达州金证司法鉴定中心评定为拾级伤残。同时查明，被告任伟国驾驶的川AW92MO小轿车在被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内。因原、被告对相关赔偿事宜未协商一致，现原告依法诉至本院要求被告赔付伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、鉴定费。 以上事实，有原、被告身份信息，《道路交通事故认定书》，住院病历及医疗费票据，《司法鉴定意见书》，鉴定费票据及保险单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。被告任伟国在倒车中造成交通事故，导致原告林碧等人受伤，原告林碧因此次交通事故所遭受的损失，依法应获得赔偿。渠县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》确定被告任伟国负事故全部责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院据此作为被告任伟国承担民事责任的依据。被告任伟国驾驶的川AW92MO号车在被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司应在交强险限额内代被告任伟国对原告林碧的各项损失予以赔付，超出部分，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司按商业险合同的约定，代被告任伟国履行赔付义务，如不足，再由被告任伟国自行承担相应赔偿责任。 原告林碧因本案交通事故受伤的损失，本院结合鉴定意见，认定如下：1.残疾赔偿金：30727×12×0.1＝36872.4元；2.精神抚慰金酌定5000元；3.营养费：30×70＝2100元；4.交通费酌定2000元；5.鉴定费1000元；6.关于住院期间伙食补助费，因被告任伟国已垫付原告住院期间的医疗费、生活费和护理费，故本院对原告的该部分请求不予支持；7.误工费:因原告已年满68周岁，已超过法定退休年龄，且原告也未向本院举证证明其在事故发生前一年的收入情况，故本院对原告该部分诉讼请求也不予支持。综上，本院确定原告林碧应获得的各项赔偿费用总计为46972.4元。 上述费用中，残疾赔偿金36872.4元、精神损害抚慰金5000元、营养费2100元、交通费2000元,共计人民币45972.4元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。鉴定费1000元，由被告任伟国负担。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林碧人民币45972.4元； 二、被告任伟国于本判决生效之日起十日内赔付原告林碧鉴定费人民币1000元； 三、驳回原告林碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告任伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李庆国 二〇一八年十一月七日 书记员  张 军
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1584号原告：杨春河，男，1951年7月1日出生，汉族，住河北省涞水县。被告：刘佃民，男，1943年6月2日出生，汉族，住河北省涞水县。原告杨春河与被告刘佃民物权保护纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告杨春河于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春河撤回对被告刘佃民的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告石艳华负担。审判员  谷立娜二〇一八年十一月二十七日书记员  张鑫宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11051号原告：陈飞，男，1982年3月16日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈兵，与原告系兄弟关系。被告：红花岗区汇龙家具店。经营场所遵义市红花岗区万里路星力城**F2，注册号520302600564171。经营者：陈龙，男，1983年12月10日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市汇川区。原告陈飞诉被告红花岗区汇龙家具店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈飞以已与被告红花岗区汇龙家具店代理品牌维意制造庭外达成和解为由自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈飞撤诉。案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告陈飞承担。审判员  彭乾骥二〇一八年十一月十九日书记员  李 珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初3902号原告：吴素芬，女，1983年10月7日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：邓志琴，系广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毅龙，系广东骏道律师事务所律师。被告：董志华，男，1985年8月22日出生，汉族，身份证住址：河南省柘城县。被告：郭丽，女，1993年11月30日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县。本院受理原告吴素芬诉被告董志华、郭丽民间借贷纠纷一案后，原告吴素芬于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴素芬撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴素芬撤回起诉。本案诉讼费减半收取35410元，由原告吴素芬负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  黄家杰人民陪审员  李少霞二〇一八年十一月十九日书 记 员  苏晓俭
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1550号 申请执行人：曹金贵，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省五河县。现住合肥经开区。 被执行人：石正维，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人曹金贵与被执行人石正维民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石正维在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人石正维存款50160元。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 旭 附：法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1830号 原告：陈容华，女，1985年9月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。 被告：刘宇飞，男，1986年7月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告陈容华与被告刘宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，原告于2018年11月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈容华以被告已还款，纠纷已解决为由，自愿向本院提出撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈容华撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告陈容华负担。 审判员  蒙德彪 二〇一八年十一月九日 书记员  陈秋妮
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民申17号原审原告何貌，女，1986年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审原告梁帝河，男，1987年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师。原审被告贵州嘉友房地产开发有限公司。住所地：贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人李亿红原审原告何貌、梁帝河与原审被告贵州嘉友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出(2018)黔0112民初字第571号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 萍审判员 张 勇审判员 李雪梅二〇一八年十一月五日书记员 蒯芳园
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2803号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工。被告：刘祖刚，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：黄菊，女，1985年12月23日出生，汉族，住址同上。被告：马昌龙，男，1981年112月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告刘祖刚、黄菊、马昌龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1688元，退还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。审 判 长  李照黔人民陪审员  叶开英人民陪审员  陈 锋二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈发鹃
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1498号   原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人李世亮，总经理。   委托代理人陈新晓，该公司职工。   被告苟斌，男,1989年3月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告包头市华茂物业服务有限公司与被告苟斌物业服务合同纠纷一案中，原告包头市华茂物业服务有限公司于二〇一八年十一月十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 赵  辉     二〇一八年十一月十四日   书记员 敖登高娃   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1488号原告：梁振友，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：周万明，辽宁三燕律师事务所律师。被告：朝阳县德利源铁选厂，住所地，朝阳县大庙镇宁杖子村。法定代表人：王玉华，厂长。委托诉讼代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。本院在审理原告梁振友诉被告朝阳县德利源铁选厂物权确认纠纷一案中，原告梁振友于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁振友撤回起诉。案件受理费4540元，由原告梁振友负担。审 判 长  王永忱人民陪审员  李丽梅人民陪审员  霍宝娟二〇一八年十一月十四日法官助理任晓梅书记员杨寒
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初8021号原告：宋秀文，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告:高琦，男，40岁，汉族，住安徽省阜阳市。本院在审理原告宋秀文诉被告高琦买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一八年十一月九日书记员 蔡正茂
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2097号 原告农云朝，男，1995年11月20日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人卢长青，广西中陆律师事务所律师。 被告黄辉俊，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告四川富嘉瑞建设工程有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人王丽东。 原告农云朝诉被告黄辉俊、四川富嘉瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢长青、被告黄辉俊出庭参加诉讼，被告四川富嘉瑞建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农云朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄辉俊支付劳务费3440元；2、请求判令被告四川富嘉瑞建设工程有限公司对被告黄辉俊的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告四川富嘉瑞建设工程有限公司在广西玉林至湛江高速公路（陆川米场段）承建有桥梁工程。2018年3月，被告四川富嘉瑞建设工程有限公司将桥梁钻孔桩工程分包给被告黄辉俊。被告黄辉俊雇请原告农云朝等8人从事冲孔桩工作。因被告黄辉俊不按时支付劳务费，原告农云朝至2018年6月13日停止工作。2018年6月20日，经双方结算，被告黄辉俊尚欠原告劳务费3440元，被告黄辉俊出具欠条给原告收执。经原告多次追讨，被告黄辉俊总是以各种理由拒绝支付。被告四川富嘉瑞建设工程有限公司违法分包给不具备用工主体资格的个人黄辉俊，依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。 2、欠条，证明被告黄辉俊欠原告劳务费3440元的事实。 3、承诺书，证明被告黄辉俊所欠原告的劳务费被告黄辉俊承诺于2018年7月5日一次性支付给原告，被告四川富嘉瑞建设工程有限公司承诺担保。 4、冲击钻孔桩补充协议，证明被告四川富嘉瑞建设工程有限公司违法分包工程给被告黄辉俊。 5、被告四川富嘉瑞建设工程有限公司企业信息公示报告，证明被告四川富嘉瑞建设工程有限公司的主体资格。 被告黄辉俊在答辩期间内没有作出书面答辩，但在庭审中辩称，欠有原告3440元劳务费是事实，欠款的原因是钻孔桩基没有全部完工，被告四川富嘉瑞建设工程有限公司没有结算工程款。 被告黄辉俊依法提交了下列证据: 1、抵押清单，证明被告所欠原告的劳务费已用打桩机抵押给原告农云朝等8人。 2、冲击钻孔桩补充协议，证明被告四川富嘉瑞建设工程有限公司将桥梁冲击钻孔桩工程分包给被告黄辉俊。 经庭审质证，被告对原告提供证据无异议；原告对被告黄辉俊提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1与原告无关，证据1是黄辉俊与林国材签订的，原告并不清楚。本院认为，被告黄辉俊提供的抵押清单是被告黄辉俊与另案林国材签订的，且抵押物现在还在被告黄辉俊手上，不能认定被告黄辉俊已支清了本案的劳务费；对原、被告无异议的证据予以确认。 被告四川富嘉瑞建设工程有限公司未作答辩，且在举证期限内未向本院提供任何证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，被告四川富嘉瑞建设工程有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合上述证据，本院确认以下法律事实： 被告四川富嘉瑞建设工程有限公司在广西玉林至湛江高速公路（陆川米场段）承建有桥梁工程。2018年3月，被告四川富嘉瑞建设工程有限公司将桥梁钻孔桩工程分包给被告黄辉俊施工。被告黄辉俊于2018年3月雇请原告农云朝等8人从事桥梁冲孔桩工作。在施工过程中，因被告黄辉俊不按时足额支付劳务费给原告，原告农云朝至2018年6月13日停止为被告黄辉俊工作。2018年6月20日，经双方结算，被告黄辉俊尚欠原告劳务费3440元，被告黄辉俊出具欠条给原告收执。同日，被告黄辉俊承诺，在立写欠条15天内一次性付清劳务费给原告，被告四川富嘉瑞建设工程有限公司作担保。被告黄辉俊承诺到期后，没有支付3440元劳务费给原告，引起本案诉讼。 本院认为，原告农云朝与被告黄辉俊双方虽然未签订有书面的劳务合同，但双方实际已形成有劳务关系，原告农云朝为被告黄辉俊提供劳务服务已得到被告黄辉俊的认可，因此，原告农云朝与被告黄辉俊双方所形成的劳务合同关系应当受法律保护。本案原告农云朝停止为被告黄辉俊提供劳动服务后，双方进行了结算，经结算被告黄辉俊立写了欠3440元劳务费的欠条给原告，同时承诺立写欠条15天内一次性付清给原告，被告黄辉俊承诺到期后，没有支付3440元劳务费给原告，原告请求被告黄辉俊支付3440元劳务费，事实清楚、证据充分且符合法律规定，本院予以支持；被告四川富嘉瑞建设工程有限公司承诺对被告黄辉俊所欠劳务费作担保。原告请求被告四川富嘉瑞建设工程有限公司应对被告黄辉俊的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄辉俊支付3440元劳务费给原告农云朝； 二、被告四川富嘉瑞建设工程有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告黄辉俊负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一八年十一月十六日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执1455号 申请执行人胡琴花，女，1964年5月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人黄娟,女,1990年4月16日生,汉族,住贵州省盘州市。 申请执行人胡琴花申请执行黄娟借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初4616号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡琴花于2018年5月29日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4800.00元及利息，案件受理费人民币25.00元，公告费人民币200.00元。本院于2018年5月29日立案执行，本案执行费人民币50.00元。 执行过程中，本院于2018年5月31日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。 经本院于2018年5月30日通过网络执行查控系统被执行人黄娟名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有零星银行存款，其余暂无财产可供执行；2018年6月16日传唤被执行人到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未到庭配合执行；2018年7月5日双方当事人制定还款计划，但是还款期限届满后被执行人未履行义务；2018年8月28日本院对被执行人采取拘留措施，但被执行人怀孕被拘留所拒收；于2018年8月28日调查被执行人的房产登记信息，调查结果显示其无房产登记信息;于2018年9月10日进行网络查询，查询结果显示被执行人有零星银行存款，其余暂无财产可供执行。 2018年10月31日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未向法院报告财产，依法纳入失信被执行人名单并限制消费，经网络查控和户籍地等调查后，查询结果被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  张天喜 二〇一八年十一月九日 书记员  陈金龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104财保37号 申请人：陶晓峰，男，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王大宏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽第八匹马汽车服务有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**鑫鹏大厦**。统一社会信用代码91340100MA2RBNLW39。 法定代表人：王连，总经理。 申请人陶晓峰于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽第八匹马汽车服务有限公司61600元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，申请人陶晓峰已提供登记在其名下的车牌号为皖Ａ×××××号轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人陶晓峰提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽第八匹马汽车服务有限公司银行存款61600元或查封、扣押其他同等价值的财产。 二、查封登记在申请人陶晓峰名下的车牌号为皖Ａ×××××号轿车一辆，并限制其产权转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十一月六日 书记员  吴玉林 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1525-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：王洪兵，男，1975年8月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：邓胜涛，男，1972年7月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：韩高生，男，1979年9月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1525号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓胜涛、韩高生、王洪兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓胜涛、韩高生、王洪兵的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十三日书记员  苏 鹏