常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初4265号 原告:邓莉莉，女，1986年10月14日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告:周庚庆，男，1959年5月24日出生，汉族，住常州市金坛区。 二原告共同委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。 被告：高志平，男，1966年2月15日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：王利琴，女，1966年11月23日出生，汉族，住常州市金坛区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 原告邓莉莉、周庚庆与被告高志平、王利琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由审判员张俊适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告邓莉莉、周庚庆共同委托诉讼代理人周巍，被告高志平、王利琴共同委托诉讼代理人蒋长卿到庭参加诉讼。后在审理中，转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告邓莉莉及其与原告周庚庆的共同委托诉讼代理人周巍、被告高志平、王利琴共同委托诉讼代理人蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金700000元、利息35500元（暂算至2018年5月30日）、律师代理费28000元，合计人民币763500元。并支付自2018年5月31日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令以二被告抵押的不动产在拍卖、变卖、折价后所得价款由二原告优先受偿；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告夫妇以资金周转困难为由，向二原告借款人民币700000元，并出具《借条》一份。约定借款期限为6个月，月利率1.5%等。同日，二原告与二被告签订《抵押合同》一份。约定以二被告所有的位于常州市金坛经济开发区不动产作抵押担保，双方并办理了抵押登记。2017年10月31日，原告邓莉莉通过转账方式汇给被告高志平人民币700000元。借款到期后，二被告支付利息38000元，借款本金分文未还。 二被告辩称，对案涉《借条》及办理房产抵押登记的事实没有异议。2017年10月31日，原告邓莉莉确实通过中国建设银行股份有限公司金坛支行柜台汇款70万元到被告高志平账户，但是高志平在收到70万元汇款后当即提取31万元现金，将其中12.78万元支付给原告邓莉莉作为预扣利息，该款是以70万元本金为基数按每月4.5%的高额利率计算自2017年11月至2018年2月4个月的利息。原告邓莉莉在收到12.78万元现金后，随即在柜台存入到自己的卡中，这在交易明细上有明确记载。不难发现，原告已经超前预扣利息，二被告实际收到二原告借款本金为57.22万元。根据我国审理民间借贷纠纷案件适用法律相关司法解释的规定，预扣利息应视为减少本金的交付金额。所以，二被告只能按照57.22万元本金偿还，按月利率1.5%支付利息。另外，2018年5月，二被告支付2.8万元，同年6月支付1万元，合计人民币3.8万元，该款为2018年3月份的利息。 二原告围绕诉讼请求提交证据：（1）、二被告出具给二原告的《借条》一份。（2）、二被告与二原告签订《借款抵押合同》一份。(3)、智慧柜员机业务回执（即转账凭证）。(4)、邓莉莉卡号为62×××11中国建设银行2017年10月11日至2017年11月11日期间个人活期账户交易明细4页。(5)、常州市金坛经济开发区房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证、不动产登记证明。(6)、二原告与江苏常金律师事务所签订的《委托代理合同》一份及二原告缴纳的代理费票据一张。被告方围绕答辩意见提交证据:(1)、高志平卡号为43×××66中国建设银行银行卡2017年10月25日至2017年11月5日期间客户交易明细清单三页。(2)、高志平与证人高某电话通话录音U盘一只及文字整理记录一份。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。被告对原告所举证据的真实性、合法性均无异议，但其认为证据(4)正好与其所举的二组证据相印证，证明2017年10月31日，高志平在收到邓莉莉70万元汇款后当即提取31万元现金，将其中12.78万元交付给邓莉莉作为预扣利息的事实。原告对被告所举证据(1)的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该银行流水记录，只能证明被告高志平收到原告邓莉莉70万元借款后取出31万元的事实，但不能证明被告高志平将其中的一部分交给原告邓莉莉作为预扣利息的事实。对证据(2)的真实性、合法性、关联性均有异议。 根据上述证据，同时结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下:2017年10月30日，被告高志平、王利琴向原告邓莉莉、周庚庆出具《借条》1张。该张《借条》上载明:“因经营需要，现向邓莉莉、周庚庆借款人民币柒拾万元，约定月利率1.5%。借款期限六个月。若债务人不能履行还款义务，则债务人应承担债权人实现债权所产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费人民币28000元、保全费、鉴定费、评估费、差旅费等)。借款人高志平、王利琴，2017年10月30日”。当日，被告高志平、王利琴与原告邓莉莉、周庚庆签订了一份《借款抵押合同》。该合同上载明:“一、借款人向出借人借款人民币柒拾万元整(小写700000元)，此款于抵押登记之日起2日内，以银行转账方式交付给借款人(收款人:高志平，开户行:建行陕西支行长庆分理处，银行账号:43×××66)，借款人收受借款后，向出借人出具借据。二、借款期限为六个月，自2017年10月31日到2018年4月30日。借款期限届满后，借款人应还清全部本金及利息。三、借款利率为月利率1.5%，借款利息按月结算支付，借款人应在每月31日前将当月利息结算支付出借人。借款人不能按时结付利息的，出借人有权提前解除本合同，提前收回全部借款本息。四、借款人逾期还款的，借款人除应按上述第三条的标准向出借人结付利息外，还应按日千分之一的标准向出借人支付逾期之日起至借款本金全部还清之日止的逾期还款违约金。五、因借款人逾期还款导致诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通通讯费等。六、为保障出借人上述债权的实现，借款人自愿提供其位于金坛经济开发区华胜新村111号不动产证号0056123，坛国用(2007)第4110号的不动产设定抵押担保，担保的范围为主合同项下本金人民币柒拾万元正及利息、违约金和实现债权而发生的全部费用。七、未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可提交金坛区司法部门管辖处理。八、其他约定:房屋价值壹佰万元正。九、本合同双方签章后生效；本合同一式三份，双方各执一份，登记机关一份。出借人(抵押权人):周庚庆(签名)邓莉莉（签名），借款人(抵押人):高志平(签名)、王利琴（签名），2017年10月30日”。2017年10月31日，常州市国土资源局出具了苏(2017)金坛区不动产证明第0007967号《不动产登记证明》。该证明记载:“证明事项为抵押权，权利人(申请人)为邓莉莉、周庚庆，义务人为高志平、王利琴，坐落金坛经济开发区华胜新村111号，不动产单元号320413011003GB02194F00010001，其他:不动产权证书号:坛国用(2017)第4110号0056123-10056123，抵押方式:一般抵押，被担保主债权数额(最高债权数额):￥70.0万元，债务履行期限(债权确定期间):2017年10月31日至2018年04月30日”。2017年10月31日11时05分，在中国建设银行股份有限公司金坛支行柜员机上，原告邓莉莉将自己卡号为62×××11卡内的70万元现金转入被告高志平所有的卡号为43×××66的卡内。从银行交易明细记录，2017年10月31日，原告邓莉莉的62×××11银行卡，共有15笔交易(包含一笔现金存入12.78万元)；被告高志平的43×××66银行卡共有15笔交易(包含一笔现金支取31万元)。截止2018年5月30日，二被告支付前期利息3.8万元。 又查明，2018年6月7日，二原告与江苏常金律师事务所签订《委托代理合同》一份。江苏常金律师事务所接受二原告的委托，指派周巍律师为原告周庚庆、邓莉莉与被告高志平、王利琴民间借贷纠纷案的一审诉讼代理人参与诉讼。二原告向江苏常金律师事务所缴纳律师代理费2.8万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据二原告提供的证据以及双方当事人的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。本案争议焦点是借款70万元中是否存在预先扣除利息12.78万元。现根据二原告所举的证据，可以证明2017年10月31日已向二被告交付出借款项70万元的事实，但根据二被告提供的电话录音以及被告高志平当日取出31万元现金等证据，并不能证明二原告预先扣除利息12.78万元的事实。加之二被告在二次庭审中，对预先扣除利息金额陈述不一，故二被告的抗辩意见，本院不予采信。二被告未能按约归还借款支付利息，其行为构成违约，应承担继续履行违约责任。我国《合同法》第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第(二)项规定:约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借条》中，对借款期限和借期内的利率已作约定，且利率的约定未超过年利率24%；对逾期的利率，原告请求被告按照约定的利率支付利息，不违反法律规定。故二原告要求二被告支付借款及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。关于律师代理费的问题。本院认为，双方在《借条》和《借款抵押合同》中约定:如借款人逾期还款导致诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的全部费用，包括律师费。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。本案中，二原告向江苏常金律师事务所支付律师代理费2.8万元，没有超过江苏省物价局、司法厅《关于江苏省律师服务收费管理办法》的收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高志平、王利琴于本判决生效之日起30日内向原告邓莉莉、周庚庆支付借款700000元、利息35500元，合计人民币735500元。并支付自2018年5月31日起至借款实际给付之日止按月利率15‰计算的利息。 二、被告高志平、王利琴于本判决生效之日起30日内给付原告邓莉莉、周庚庆律师代理费人民币28000元。 三、如果被告高志平、王利琴不按上述判决履行付款义务，则原告邓莉莉、周庚庆有权以被告高志平、王利琴抵押的常州市金坛经济开发区房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告高志平、王利琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币11436元，由被告高志平、王利琴共同负担（该款已由二原告预交，二被告于本判决生效之日起30日内迳付二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11436元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。 审 判 长  王海芳 审 判 员  张 俊 人民陪审员  倪美华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  汤陈楚