萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初557号 原告:丁赞方，男，1965年10月18日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：刘彭超，男，萍乡市盛方圆经济信息咨询有限公司法务。 被告：向梅，女，1986年7月30日出生，汉族，住江西省。 被告：何思杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师。 原告丁赞方与被告向梅、何思杰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁赞方及其委托诉讼代理人刘彭超，被告何思杰及委托诉讼代理人吕刚、甘霞到庭参加诉讼，被告向梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁赞方（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付借款本金人民币260万元，支付借款期限内未还的利息476666.7元（47666.67元/月*10个月），本息共计3076666.7元；2.请求判令二被告向原告支付罚息人民币121333.3元（按照未还本金的日万分之五计算至2018年5月1日）；3.请求判令二被告向原告支付逾期催收费人民币26000元（按照未还本金的百分之一计算），上三项款项合计为人民币3224000元；4.请求判令被告承担律师费78000元。（原告放弃此项请求）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告向梅通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“同城翼龙公司”）运营的翼龙贷网向案外人（出借人）进行贷款，并签署了合同编号为1456473779的《网络贷款电子借条》（以下简称“协议”），协议约定案外人（出借人）向被告出借资金人民币260万元整，借款期限自2016年9月2日至2017年9月1日，还款分期月数12个月，借款利率16%，同时协议还就分期还款时间、违约责任以及借款人逾期后由同城翼龙公司收购债权等事项进行了约定。二被告系夫妻关系，二被告亦自愿签署了《借款承诺书》及《贷款收费明细表》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费及以超期利息等责任。同时，同意并认可因违约行为导致的债权转让行为等事项。协议签订后，翼龙贷网将上述出借人的借款通过在第三方资金存管平台国付定的账户支付给被告，被告已经成功收款。协议履行过程中，被告仅偿还2期利息后未按约定偿还借款本金及剩余利息，构成违约，同城翼龙公司依约收购该笔借款债权并转让给了原告，原告成为合法的债权人。原告认为：《网络借款电子借条》、《借款承诺书》及《贷款收费明细表》等均系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同，二被告应如约履行。二被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告特此向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告何思杰辩称，1.被答辩人诉请的利息金额与事实不符，并答辩人已支付的利息金额与时间也与被答辩人所述不一致，未构成违约；2.答辩人每月超出利息支付的金钱认定为偿还本金；3.借款期满前，答辩人与被答辩人协商续贷事宜，被答辩人同意，并于2017年12月通知答辩人续贷可以办理了，只要缴纳18万元的费用就立刻可以办理，答辩人用酒水的方式向被答辩人支付了18万的费用；4.被答辩人诉请的罚息、逾期催收费和律师费，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。答辩人一直按约支付利息，故不存在违约情形，因此也不存在罚息、催收费和律师费等费用问题。 被告向梅未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告就其主张向本院提交了以下证据：证据1，《网络借款电子借条》，证明：1.借款人与放款人之间通过翼龙贷网络平台撮合借款，并存在合法的借款事实平台；2.协议约定如借款人逾期还款，放款人和借款人均同意翼龙贷网有权收购债权；3.协议约定如借款人逾期还款，将承担因逾期还款产生违约的法律责任。证据2，《借款承诺书》复印件，证明：1.借款人自愿就其逾期还款的违约行为承担法律责任；2.借款人同意因逾期还款导致的债权转让，且同意向受让主体承担相应的还款及违约责任。证据3，《付款委托声明书》复印件，证明借款人同意出借人将出借款项转款至委托的收款人账户，且认可转账有效。证据4，国付宝资金结算账单复印件，证明翼龙贷网络平台将放款人出借资金委托第三方存管平台国付宝将出借款项划付给借款人，且借款人已经收到借款，借款成立且有效。证据5，贷款收费明细表复印件，证明：1.借款人知悉并确认向翼龙贷网络平台支付相关服务费用；2.借款人同意翼龙贷网络平台在出借款项中扣除相应的服务费用。证据6，《债权转让通知》（截图），证明翼龙贷网络平台已向借款人履行债权转让的通知义务，债权转让行为合法有效，原告系合法的债权人。证据7，放款人资金流水（截图），证明借款人的逾期债权已经被翼龙贷网络平台收购，并放款人已经收到出借款项，放款人与借款人的债权债务关系消灭，且债权转让合法有效。原告成为新的合法的债权人。证据8，《债权转让协议》，证明原告已经受让翼龙贷网络平台收购的借款人的债权，原告系合法的债权人。证据9，《债权收购证明》，证明原告已经受让翼龙贷网络平台收购的借款人的债权，原告系合法的债权人。证据10，《债权转让及还款通知书》，证明翼龙贷网络平台对借款人逾期还款的违约事实履行了通知义务，借款人需承担还款的法律责任。证据11，EMS快递面单及签收回执，证明翼龙贷网络平台已经通知借款人还款，而且被通知人已经签收并知晓。证据12，结婚证复印件，证明借款人的身份状况。证据13，房产证、他项权证复印件，证明借款人有实际偿还欠款的能力，房产已做抵押。 经质证，被告何思杰对原告提供证据1的真实性无异议，认为从中可以看出借款的年利率是16%，每月应还利息34666.67元，而被告实际每月偿还了四万多；对证据2的真实性无异议，达不到证明目的，因为被告每月都有还款；对证据3-5，借款260万无异议，有收到260万的借款；对证据6-9表示不清楚。对证据10-11表示收到了，收到后才知道续贷没有办下来，收到之前一直在付利息，收到后就停息；对证据12真实性无异议；对证据13中房产证真实性无异议，抵押是事实，抵押给谁不知道。 被告何思杰向本院提交了以下证据：证据1，收条三张、银行明细十张，证明2016年10月-2018年2月二被告通过银行转账及现金方式偿还了金额579258.51元，且其中服务费156000元借款当日已经付了，还有没有约定的一笔手续费193000元；证据2，发票一张，证明为了续贷被告用酒水的方式向被告支付了182000元的手续费。 经质证，原告对被告何思杰提供的证据1中三张收条认可，明细中的很多是跟本案没有关系，其中每月4万7千多还款的认可，其中1万2万的还款不认可，是向时辉通过向梅账户归还其他民间借贷的钱，与本案利息无关；对证据2认为是真实的。续贷没成功是因为他前面的利息没有结清。 被告向梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、12、13的真实性被告均无异议，本院依法予以确认；对原告提交的证据6、7、8、9、10、11，本院认为符合有效证据的法律规定，且形成完整的证据链，本院依法予以采纳；对被告提交的证据1中三条收条，原告无异议，本院依法采纳，对被告提交的银行流水明细，原告否认除47666.67元以外的还款记录，本院认为双方对还款时间及金额有明确约定，在无其他相关证据予以佐证的情况下，被告向梅向案外人丁豪及林果萍账户进行转账的记录无法达到其是向翼龙贷网络平台还款的证明目的，另被告主张于2017年4-6月通过现金向原告丁赞方还款100000元，因无相关证据佐证，本院不予采纳，提出2016年9月5日的银行流水明细中156000元及193000元的扣款为借款手续费，本院认为无相关证据予以佐证，本院不予采信；对被告提交的证据2，原告没有异议，本院依法予以采纳。 经审理查明：被告向梅与何思杰系夫妻，双方于2016年8月17日在翼龙贷湘东区运营中心签订了《借款承诺书》，约定借款人发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金的1%），以及超期利息等。2016年9月2日，被告向梅通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷网络平台借款，并与出借人及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订编号为1456473779的《网络借款电子借条》，约定被告向梅向出借人借款2600000元用于建材生意资金周转，借款利率16%，应偿还本息金额为3016000.04元，还款方式为还本付息，还款分期月数12个月，自2016年9月2日起至2017年9月1日止，还款日为每月的1日，同时管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，具体每月为本金的0.5%，与当月利息一并缴纳。借入方应严格履行还款义务，如供借入方逾期还款超过3天，管理方将收取平台逾期催收费作为网站电话提醒和催收服务的费用等。被告向梅、何思杰均在该份借条上签字捺印。签订协议后，2016年9月5日管理方北京同城翼龙网络科技有限公司将借款260000元汇入被告向梅的账户。收到借款后，被告向梅仅正常支付每月利息（含平台服务费）47666.67四期，后分别于2017年1月26日、2018年1月17日、2018年2月28日通过现金向原告丁赞方支付借款利息共计45000元。2017年12月8日，被告向梅通过原告丁赞方以酒水抵扣方式支付了贷款续贷手续费182000元，后贷款未续贷成功。2018年2月1日，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司受让了出借人对被告向梅的债权，与原告签订《债权转让协议》将该债权全部转让给原告，并通过EMS的方式将债权转让的相关事宜通知了被告向梅及被告何思杰。截止2018年5月1日，被告向梅、何思杰尚欠原告本金2600000元，贷款期限内剩余八期利息（含平台服务费）381333.36元[2600000元×（16%+6%）÷12个月×8个月=381333.36元]，品除其后支付的45000元现金及182000元酒水款，尚欠利息（含平台服务费）154333.36元，罚息121333.3元（2600000元×18%÷360天×242天=314600元，原告仅主张121333.3元），催收费26000元。 本院认为:本案系原告受让他人债权后主张权利而产生的纠纷，故本案属债权转让合同纠纷。首先，本案所涉债权合法有效。被告向梅、何思杰通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人周夏燕等签订的《网络借款电子借条》系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效借款合同。被告向梅通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司提取了借款后应按照借条约定按期还款，现逾期还款构成违约，被告何思杰作为共同贷款人应承担共同还款责任。其次，本案所涉债权已依法转让。管理方北京同城翼龙网络科技有限公司在受让了出借人对被告向梅、何思杰的债权后，与原告签订《债权转让协议》将该债权全部转让给原告，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，北京同城翼龙网络科技有限公司在转让债权时已通过EMS方式通知了被告向梅、何思杰，债权转让已完成，被告向梅、何思杰应直接向原告承担还款责任。第三，所转让的债权系整体转让，包括借款本金、利息及服务费等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告向梅、何思杰按《网络借款电子借条》约定的借款期限内年利率16%支付借款期限内利息,按月利率0.5%即年利率6%支付借款期限内平台服务费，不超出年利率24%的法律规定，本院予以支持，但利息具体数额应予核减。另《借款承诺书》约定借款人发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）即年利率18%、逾期催收费（未还本金的1%），亦不超出年利率24%的法律规定，被告向梅、何思杰逾期还款作为违约方应承担上述费用。原告放弃被告承担律师费78000元的诉讼请求，亦属其对自身权利的处分，本院予以支持。被告提出未构成违约的答辩意见，与事实不符合，本院不予采纳；提出用酒水的方式向原告丁赞方支付了182000的费用，与事实相符，本院予以采纳；提出原告诉请的罚息、逾期催收费，缺乏事实和法律依据，与事实不符合，本院不予采纳。被告向梅无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向梅、何思杰在本判决书生效之日起十日内支付原告丁赞方借款本金2600000元、借款期限内剩余利息(含平台服务费)154333.36元、罚息121333.3元、催收费26000元，以上合计2901666.66元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁赞方的其他诉讼请求。 案件受理费33216元，由原告丁赞方承担3321元，被告向梅、何思杰负担29895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  汤本军 人民陪审员  向正根 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  付 笑