wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初730号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人金某，男，1980年9月9日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，3月21日被该局取保候审，7月6日被该局刑事拘留，7月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]734号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽为信律师事务所李娜娜律师为被告人金某提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月9日凌晨，被告人金某来到本市蜀山区太湖路与合作化路交口，从被害人孙某停放在路边的荣威牌轿车内盗走联想牌Y470型笔记本电脑1台、黑色苹果牌5S（32GB）型手机1部、白色酷派牌锋尚2（8GB）型手机1部。经认证，上述被盗物品共计价值1519元。后金某将窃取的笔记本电脑以500元的价格出售给余宏成。上述被盗的笔记本电脑及两部手机现已追回。2018年3月10日，被告人金某在本市蜀山区被合肥市公安局蜀山分局抓获，并于当日被刑事拘留，3月21日被该局释放并被取保候审。2018年5月13日4时许，被告人金某来到本市蜀山区绩溪路慕一网吧内，趁人不备将两台台式电脑主机内的金士顿牌DDR42400（8GB）型内存条4根、华硕牌GTX1060DDR5型主板2个、英特尔牌酷睿i54460型CPU2个盗走。经认证，上述被盗电脑配件共计价值5708元。2018年7月6日，被告人金某在本市包河区被公安机关抓获，后如实供述了案件事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某等人的陈述，报案单，辨认笔录，案发现场方位图，指认现场笔录及照片，视听资料及制作说明，扣押物品清单，价格认证结论书，以及公安机关出具的被告人金某的户籍信息、前科查询、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值7227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2018年7月6日起至2019年1月24日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、查扣的笔记本电脑及两部手机由扣押单位合肥市公安局蜀山分局发还被害人孙某；追缴被告人金某违法所得五百元；责令被告人金某退赔被盗网吧经济损失人民币五千七百零八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一八年十一月一日法官助理夏云娇书记员张宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4257号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县原告法律顾问。被告：褚书亮，男，汉族，1961年5月8日生，住，住方城县/div>被告：邵立功，男，汉族，1978年6月29日生，住，住方城县/div>被告：王大敏，女，汉族，1974年09月10日生，住，住方城县/div>被告：张红帅，男，汉族，1976年4月15日生，住，住方城县/div>被告：蔡永池，女，汉族，1981年7月20日生，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告褚书亮、邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池为借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告褚书亮、邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2017年5月16日，被告褚书亮由被告邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、身份证复印件。被告褚书亮、邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年5月13日被告褚书亮作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2016年5月13日至2019年5月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元。同日，被告褚书亮作为借款人，被告邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保褚书亮（下称债务人）与债权人在2016年5月13日至2019年5月13日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2017年5月16日，被告褚书亮作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年5月16日至2018年5月16日，月利率为9.3‰。最高额保证合同约定，被告邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告褚书亮签名并按指印，担保人栏内被告邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池签名并按指印。2017年5月16日，原告将借款本金30万元转存入户名为褚书亮，账号为62×××24的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人张红帅支付借款的义务，为有效合同。被告褚书亮应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。被告邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告褚书亮、邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚书亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2017年5月16日起至2018年5月16日期间利息按合同约定利率9.3‰（月利率）计付，2018年8月8日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，由被告褚书亮、邵立功、王大敏、张红帅、蔡永池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 郭 勇人民陪审员 李 涛人民陪审员 张家俊二〇一八年十一月十九日书 记 员 张苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14185号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8723号原告：田华江，男，1987年2月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：南通二建集团东联建筑安装工程有限公司（以下简称二建集团东联公司），住所地江苏省启东市近海镇居委会**。法定代表人：杨传东，执行董事。原告田华江与被告二建集团东联公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告田江华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币132440元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年潍坊市建翔建筑机械租赁有限公司租赁原告的塔吊用于被告的项目工地潍坊茶博城项目3号楼的建设，截止2016年11月1日，经原告与潍坊市建翔建筑机械租赁有限公司对账，潍坊市建翔建筑机械租赁有限公司欠原告租赁费132440元，经与潍坊市建翔建筑机械租赁有限公司协商，潍坊市建翔建筑机械租赁有限公司同意将其享有的对被告的债权132440元转让给原告，并于同日以专递的方式将债权转让书通知给被告，但经过多次协商，被告拒不支付，其行为严重侵害了原告的权益。被告二建集团东联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：田华江起诉称潍坊市建翔建筑设备租赁有限公司依据《塔吊租赁合同》（原告证据）对二建集团东联公司享有债权，并将前述债权转让给田华江。《塔吊租赁合同》真实性尚且不论，其中载明：1、合同签订地：青岛，2、合同4.1条约定合同履行中发生争议依法向市南区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，《塔吊租赁合同》的管辖协议对受让人即田华江有效，因此，本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖。为维护异议人的诉讼权利，请求法院依照法律规定将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，田华江举证的《塔吊租赁合同》，系由二建集团东联公司与潍坊市建翔建筑设备租赁有限公司签订，该合同中明确合同签订地为青岛，争议解决一项中约定在合同履行过程中发生争议协商未成的，解决方式为依法向市南区人民法院起诉。即双方以书面协议形式选择了合同签订地法院作为合同争议的管辖法院。二建集团东联公司对潍坊市建翔建筑设备租赁有限公司的抗辩，可以向受让人田华江主张，该抗辩内容，既包括实体权利，也包括程序权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中就田华江举证《塔吊租赁合同》来看，田华江应当知道管辖协议的存在，故该管辖协议对田华江有效。二建集团东联公司提出的管辖权异议成立，本院应当移送青岛市市南区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：南通二建集团东联建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  吴永飞二〇一八年十一月二十六日书记员  施芊伊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10888号 原告：戚南，男，1968年11月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：成都市新怡物流有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号5层6号。 法定代表人：江婷。 原告戚南与被告成都市新怡物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月16号立案。2018年10月22日，本院依据原告确认的送达地址向原告邮寄送达交纳诉讼费通知。2018年10月29日，因收件人不在指定地址，邮件未妥投，2018年11月3日，邮寄被退回本院。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按戚南撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十一月九日 书记员  廖蕾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5195号 原告：胡宇，男，1986年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：吴青山，男，1974年6月18日出生，汉族，家住黑龙江省饶河县。现住遂宁市河东新区。 被告：袁志玲，女，1980年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴青山,系被告袁志玲的前夫。 原告胡宇诉被告吴青山、袁志玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡宇、被告吴青山到庭参加诉讼,被告袁志玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息和违约金（利息从2018年7月21日起至付清之日止，按照月利率1%计算，共计21800元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系公司同事。2018年7月20日，被告吴青山因需资金周转，由被告袁志玲为被告吴青山担保，向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，借条载明：借期三个月，从2018年7月21日起至同年10月20日，如超过三个月，按照借款总额每月1%计算利率，期限为一年。如不能按期足额归还借款和利息，借款人应向出借人支付违约金1000元。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告对原告诉讼请求无异议，但因原告扣其工资2000元，希望原告从借款总额中品迭。 本院经审理查明事实如下：原告胡宇与被告吴青山系公司同事。2018年7月20日，被告吴青山因需资金周转，由被告袁志玲为其担保，于2018年7月20日向原告胡宇借款人民币2万元，并出具借条一张，借条载明：“今（出借人）胡宇借给（借款人）吴青山人民币（大写）贰万元，即￥20000.00元。借款期限自2018年7月21日起至2018年10月20日止，共三个月，如超过三个月，则按借款总额每月1%的利率计算，期限为一年。如不能按期足额归还借款和利息，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）壹仟元整，即￥1000元。担保人自愿为其借款人做连带责任担保。借款人吴青山，担保人袁志玲签名盖印并出具身份信息，借条出具时间：2018年7月20日”。2018年7月21日，原告胡宇通过中国建设银行个人账户62×××06向被告吴青山账户62×××31转款人民币20000.00元。 上述事实，有起诉状、公民身份信息、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告吴青山于2018年7月20日在原告胡宇处借款共计人民币20000.00元，并出具了借条。该借款系原告、被告双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护，被告吴青山应当按照约定及时向原告履行偿还义务，被告未及时履行，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任，故对原告胡宇所主张的被告吴青山欠其借款人民币20000.00元的事实本院予以确认，对原告胡宇主张被告吴青山给付违约金人民币1000元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原、被告当庭均同意以原告胡宇欠被告吴青山的工资款人民币2000元抵减被告的欠款，被告尚欠原告借款人民币18000元。被告袁志玲在其借条上自愿为被告吴青山提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现原告要求借款人及保证人一并承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于借款利率的约定不违反法律关于民间借贷年利率不得超过24%的法律规定，合法有效，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下： 一、被告吴青山于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宇借款本金人民币18000元及利息（利息的计算方式：以本金人民币18000元为基数，按照月利率1%计算，从2018年7月20日起至本判决确定的本金给付之日止）和违约金人民币1000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告袁志玲对以上借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告吴青山、袁志玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邓楠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5882号 原告：孙香云，女，1981年10月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：庞廷宝，男，1962年11月9日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：庞树龙，男，1985年10月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：临沂顺驰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路。统一社会信用代码：91371302688263721R。 二被告共同委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。 原告孙香云与被告庞廷宝、庞树龙、临沂顺驰运输有限公司（以下简称临沂顺驰运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙香云的委托诉讼代理人王生鹏，被告庞廷宝，被告庞树龙、临沂顺驰运输有限公司的委托诉讼代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙香云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿货物损失91000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年3月15日，原告与被告庞廷宝签订货物运输协议书，由被告承运价值578500元货物，并约定了运输过程中发生意外损失由承运方按价赔偿2019年3月15日12时33分许，被告庞廷宝驾驶该车辆行驶至临沂市河东区交汇时，车辆发生自燃，造成所运输的货物严重受损。后由保险公司在货物险限额内赔付部分损失，剩余91000元被告迟迟不予赔偿。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告庞廷宝辩称，原告孙香云货物评估价值不实。 被告庞树龙辩称，被告庞树龙承运货物属实，但双方就货物价值没有约定，事先被告应原告的要求支付了货物的保险费用，保险金额应属于货物的保险价值，也就是货物的实际价值，原告方应提供保险单、保险理赔计算数等证据材料，以确定货物的价值，另外火灾并没有导致货物全损，原告单方处分货物，货物的损失金额应当扣减货物的残值。 被告临沂顺驰运输公司辩称，被告临沂顺驰运输公司与庞树龙之间是保留所有权的货物买卖关系，顺驰公司即不是本案的侵权人，也不是运输合同的一方当事人，没有运输公司承担责任的法律基础，请求驳回原告对运输公司的起诉。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告孙香云与被告庞廷宝签订《货物运输协议书》一份，被告庞廷宝承运原告孙香云货物“五金、土杂、百货”等共计1270件，货物总价值578500元，运费总额4000元；并同时约定“若出现意外损失应有承运方按价赔偿”。2019年3月15日12时33分许，被告庞廷宝驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××福田牌重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××京驼牌重型普通半挂，行驶至临沂市河东区交汇时，车辆发生自燃，造成所运输的货物严重受损。原告孙香云于2019年9月25日委托临沂银城价格评估有限公司对受损货物进行价值评估。2019年9月27日，临沂银城价格评估有限公司做出临银评字【2019】第339号《财物损失价格评估报告》，评估结论为：“经估算，鲁Ｑ×××××号车所载货物总价值为578378元，因火灾严重受损，扣除残值10000元，此次委估标的的损失评估价值为568378元。” 另查明，鲁Ｑ×××××福田牌重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××京驼牌重型普通半挂车辆实际车主为被告庞树龙，该车辆登记在被告临沂顺驰运输公司名下，被告庞树龙采用分期付款的形式向被告临沂顺驰运输公司支付购车款。被告庞廷宝与被告庞树龙系父子关系。庭审中，原告孙香云自认“火灾导致货物损失，原告共计向客户赔付55万元，评估费支付2000元，其中货物险已赔付266600元，事故车辆保险赔付85000元，被告庞廷宝赔付55000元，现原告实际主张货物损失及评估费共计93000元”。 本院认为，原告孙香云与被告庞廷宝签订的《货物运输协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照约定严格履行自己的义务。被告庞廷宝在承运货物时车辆发生自燃，导致原告货物受损，被告庞廷宝应当承担赔偿责任。本案中，原告孙香云在庭审中未按照价格评估报告主张损失，其自认实际损失为55万元，扣除保险公司已经赔付部分266600元+85000元=351600元，扣除被告庞廷宝已经赔付55000元，扣除货物残值10000元，原告仍遭受损失133400元。现原告主张93000元，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告庞树龙作为实际车主，应当对车辆营运期间给原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告临沂顺驰运输公司虽为登记车主，但对该车辆没有实际控制管理，不享有运营利益，对该损失不予承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告庞廷宝于本判决生效后十日内赔偿原告孙香云货物损失等共计93000元； 二、被告庞树龙对第一项判决之义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙香云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半后收取1037.5元，由被告庞廷宝、庞树龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王全智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7684号原告：张忠才，男，1953年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张桂华（系张忠才之妹），女，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：姜红春，女，1966年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告张忠才与被告姜红春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张忠才的委托诉讼代理人张桂华到庭参加诉讼，被告姜红春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张忠才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元，支付截止2018年8月21日的利息12600元，本息合计32600元，并按月利率15‰支付借款20000元自2018年8月22日至清偿之日止的利息。事实和理由：被告姜红春于2014年7月21日向原告借款20000元，为原告出具借据1枚，约定月利率15‰。被告借款后共支付利息2100元，剩余利息及借款本金至今未予给付。姜红春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姜红春于2014年7月21日向原告张忠才借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，案外人张某为该借款提供担保。被告借款后共支付原告利息2100元，剩余利息及借款本金至今未予给付。本院认为，被告姜红春向原告张忠才借款20000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。原告主张的的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜红春于本判决生效后十日内偿还原告张忠才借款本金20000元，支付截止2018年8月21日的利息12600元，本息合计32600元，并继续按月利率15‰支付借款20000元自2018年8月22日至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告负担20元，由被告负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十一月十四日书记员 雷兆彬
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执318号之七申请执行人：李昌兴，男，1973年01月29日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：雷连雨，男，1965年12月1日出生，汉族，住贵州省修文县。李昌兴申请执行雷连雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月08日作出的（2017）黔0123民初764号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷连雨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李昌兴于2018年05月29日向本院申请执行。雷连雨应偿还李昌兴借款本70000.00元，负担案件受理费1550.00元、公告费240.00元，并负担申请执行费950.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年05月30日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人雷连雨有银行存款共计4121.30元，现已依法扣划并发放审请执行人李昌兴，另查询到被执行人雷连雨名下有贵Ａ×××**号华神牌、贵Ａ×××**号王牌牌汽车两辆，现已依法进行了查封。二、2018年06月02日，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人雷连雨下落不明，未向本院申报财产。三、2018年08月25日，本院在被执行人户籍所在地修××镇德政村村村民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产。四、2018年09月25日，本院向修文县国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。七、本院于2018年11月26日向被执行人公告发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人名下的车辆无法查找，并未实际控制，故无法进行评估拍卖。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权仅执行到位4121.30元，其余部分未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人雷连雨确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执318号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人雷连雨负有继续向申请执行人李昌兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十一月二十七日书记员 郑家凤
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1072号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地邢台新河市，社会统一信用代码9113053030821104XL。 被执行人：胡会生，男，1966年8月18日出生，汉族，现住石家庄井陉县。 关于垫富宝投资有限公司与胡会生借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年2月1日作出的石裁字【2017】第1164号裁决，已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院2018年11月08日立案执行。现因被执行人住所地在井陉县，为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年2月1日作出的石裁字【2017】第1164号裁决，关于垫富宝投资有限公司与胡会生借款合同纠纷一案指定河北省井陉县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李建华 审判员  万晓东 审判员  卢志杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  姚 勇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11590号申请执行人：温强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市北京市朝阳区。被执行人：刘秀荣，女，1963年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：师琳，女，1986年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行温强与刘秀荣、师琳民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十六日书记员  程 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9736号原告：江群，女，汉族，1986年10月19日出生，住合肥市蜀山区。被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地合肥市长江西路**联发大厦。法定代表人：刘林。本院认为：原告江群对被告安徽博澳企业投资发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予江群撤回对安徽博澳企业投资发展有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江群承担。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月二十九日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民特50号申请人：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区湄星路168号-3。法定代表人：程钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟文，该公司工程部经理。被申请人：江苏方正环测设备有限公司，住所地江苏省盐城市响水县经济开发区双园路1号。法定代表人：徐莉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庭飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆国庆，该公司员工。本院在审理申请人上海申雁制冷设备股份有限公司与被申请人江苏方正环测设备有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人上海申雁制冷设备股份有限公司于2018年11月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。申请人上海申雁制冷设备股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许上海申雁制冷设备股份有限公司撤回申请。案件受理费400元，由申请人上海申雁制冷设备股份有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一八年十一月二十二日书记员 钱金伟
安徽省岳西县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0828刑初248号 自诉人梁洁，女，1972年6月4日出生，汉族，家住岳西县。 自诉人王蓓，女，1993年12月3日出生。汉族，家住岳西县。 被告人陆燕，女，1967年3月8日出生，汉族，家住岳西县。 自诉人梁洁、王蓓以被告人陆燕犯侮辱罪，于2018年10月22日向本院提起控诉。 本院审查认为：自诉人梁洁与被告人陆燕因儿女婚事发生破裂后，被告人陆燕自2016年10月至2017年10月间，以谈恋爱期间花费费用为由，多次到自诉人梁洁、王蓓工作单位及自诉人家里与自诉人梁洁、王蓓发生纠纷，并在此期间，被告人陆燕用手机发短信辱骂自诉人梁洁、王蓓。本院依自诉人申请，到岳西县城关派出所调取民警到云天超市、城关小学教师宿舍楼出警记录。从调取的出警记录以及自诉人提供的证据，不足以证明被告人陆燕构成侮辱罪。自诉人虽提供了被告人陆燕多次用手机发短信辱骂自诉人的短信信息，但这仅仅是面对着自诉人进行侮辱，没有第三者在场，没有“公然”性，不符合侮辱罪的构成要件。综上可知，自诉人梁洁、王蓓提交的证据不足以证明被告人陆燕犯侮辱罪，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人梁洁、王蓓对被告人陆燕的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 王春红 人民 陪 审员 张根銮 人民 陪 审员 刘丽萍 二〇一八年十一月一日 （代）书记员 陶 勇 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7737号 上诉人（原审被告）：杨立达，男，1979年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 上诉人（原审被告）：江丽红，女，1981年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 两上诉人共同委托代理人：杨慧锋，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：廖广科，男，1969年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 上诉人杨立达、江丽红因与被上诉人廖广科民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨立达、江丽红上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或者改判认定借款本金为47600元、江丽红不承担本案还款责任；3、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在2016年2月17日和2016年7月10日已经支付给被上诉人2400元利息。而上诉人是在2017年3月3日出具的借条，虽借条上写借到50000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，上诉人实际欠款本金为47600元。二、因为2016年3月17日借条有上诉人江丽红签名确认，可视为两上诉人共同借款，但在本案中被上诉人提供的2017年3月3日借条明确记载“此前借条（2016年3月17日）自动作废”，也就是说此前借条已经作废，上诉人江丽红不再承担任何债务，2017年3月3日的借款与上诉人江丽红无关，是上诉人杨立达个人借款，一审判决两上诉人共同偿还是错误的。 被上诉人廖广科辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 廖广科向一审法院起诉请求：一、杨立达、江丽红共同偿还廖广科借款本金50000元及利息（利息计算：按照借款本金50000元约定月利息3%从2017年3月4日计算至还清款项之日止）；二、杨立达、江丽红共同偿还迟延支付违约金共计40500元（违约金计算：按照借款约定，每延迟一日按应还金额的3%计算日违约金，从2018年3月16日计算至还清款项之日止）；三、本案诉讼费由杨立达、江丽红承担。 一审法院判决：杨立达、江丽红于本案判决生效之日起十日内归还廖广科借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%自2017年3月4日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2062元，减半收取1031元，由杨立达、江丽红负担。 二审期间当事人均未提交新证据且对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于1、应偿还借款本金如何认定；2、上诉人江丽红应否承担还款责任。 一、关于借款本金的问题。 上诉人杨立达、江丽红于2015年9月16日出具《借条》确认“借到廖广科现金人民币伍万元整”，2016年3月17日上诉人杨立达又在该《借条》上手写延长借期的约定并签字捺手印，2017年3月3日杨立达又再次出具《借条》确认本案借款本金为5万元。在案证据显示，杨立达在借款后多次对本案借款为5万元进行确认。上诉人虽主张应偿还借款本金为47600元，但上诉人既无法合理解释为何于2017年再次出具《借条》确认本案借款本金为50000元，也未能提交证据证明其主张，故对上诉人该主张不予支持。借款实际发生后债务人向债权人支付利息的行为属于债务人履行其还款义务的行为，不属于法律法规及民间交易习惯中所界定的“预扣利息”，故上诉人主张其于2016年向被上诉人支付2400元利息为预扣利息不应计入本金的意见，于法无据，本院不予支持。一审认定上诉人应向被上诉人偿还借款本金50000元并支付利息，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 二、关于上诉人江丽红应否承担还款责任的问题。本案借款发生于2015年9月16日，上诉人杨立达、江丽红夫妻共同在《借条》上借款人处签字，江丽红作为本案债务共同借款人的意思表示明确，且本案借款数额未明显超出家庭日常生活所需，2017年3月3日《借条》系对2015年9月16日债务的再度确认，上诉人杨立达在该《借条》借款人处签字并未超出家事代理范畴，该《借条》亦无免除江丽红还款责任的明确意思表示，故对上诉人江丽红以其未在2017年3月3日《借条》签字为由主张本案债务不应由两上诉人共同偿还的意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，被上诉人主张本案债务为上诉人夫妻共同债务，应由上诉人杨立达、江丽红共同偿还，有事实与法律依据，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2062元，由上诉人杨立达、江丽红负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月三十日 书记员  王莹萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔庆权，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志荣，男，1942年6月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾新兰，女，1942年6月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋火金，男，1968年4月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋振雪，男，1991年12月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋玉婷，女，1993年3月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 二审上诉人（一审被告）：兴华建设集团股份有限公司。住所地广西南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：宁明忠，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：李月云，女，1957年6月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人孔庆权因与被申请人陈志荣、曾新兰、蒋火金、蒋振雪、蒋玉婷、二审上诉人兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华公司）、二审被上诉人李月云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔庆权申请再审称，首先，原审判决对申请人与陈某（已故）之间法律关系的认定是错误的，导致适用法律错误。原审判决未区分劳务关系与雇佣关系的区别，而适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇佣关系雇主承担无过错责任，属适用法律错误。其次，原审判决认定陈某属于城镇居民这一基本事实缺乏证据证明，陈某属于农村户口，其居住地为黄田镇共和村，根据《贺州市城市总体规划图》黄田镇共和村属于规划控制区域，并非城市建成区。最后，原审判决在未查明陈某死亡是否存在一果多因的情形下，未查明陈某反复出院与死亡结果是否有因果关系的情形下而直接作出判决，裁判结果不公平。故申请再审本案。 本院经审查认为，所谓劳务关系即指法人之间、公民之间、法人与公民之间因为提供劳动服务而成就的法律关系。劳务关系本身是一个很宽泛的概念，法律没有对其有一个明确的定义。而对于雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对雇佣活动进行了定义，即指“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”在此行为活动中产生的关系即为雇佣关系。劳务关系与雇佣关系只是在不同的语镜下的用词，两者的含义是相同的。原审判决根据陈某是在孔庆权承包的工地工作，并领取孔庆权发放的薪酬这些实际情况，认定申请人与陈某之间属雇佣关系而适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定判决孔庆权承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 关于陈某是否属于城镇居民的问题。根据贺州市规划局对《咨询函》的答复，已经明确陈某居住地属城市规划区范围，二审判决按照城镇居民标准计算赔偿数额并无不当，本院予以维持。 关于陈某的死亡是否存在一果多因的问题。现有证据证实陈某是因在孔庆权的工地工作被吴龙如驾驶的货车撞伤后因治疗无效死亡，并未有证据表明陈某在医院治疗过程中多次住院而导致其死亡，孔庆权亦未能提供证据证实存在其他原因导致陈某死亡。根据“谁主张，谁举证”的原则，孔庆权的此项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，孔庆权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔庆权的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  卢 曦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖05民终1681号 上诉人（原审原告）：彭小春，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涂庭保，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人彭小春因与被上诉人涂庭保恢复原状纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人彭小春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭小春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人彭小春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘鸿飞 审 判 员  陈广金 代理审判员  陈婷婷 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  温 芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6219号原告：李引，女，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：郑智祥，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陆丽，女，1996年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李引与被告郑智祥、陆丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理；原告方到庭参加了诉讼，被告郑智祥、陆丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑智祥以偿还贷款为由，于2016年7月21日立据分别向原告借款33600元、22400元，共计56000元。约定使用期限至2017年1月21日，如不按时偿还，则按总款的5%承担违约金。现原告以被告不还款为由提起诉讼，要求被告立即偿还欠款及利息并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；二、借据两张，证明被告向原告借款，并约定违约金的事实。被告郑智祥、陆丽未答辩亦未提供证据。本院认为：原告提供的证据一、二具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。经审理查明：被告郑智祥以偿还贷款为由，于2016年7月21日立据向原告借款50000元，约定使用期限至2017年1月21日，共计6个月，口头约定月息为2%，利息共计6000元，郑智祥为原告出具两张借条共计56000元。该笔借款至今未还。本院认为：原告李引与被告郑智祥、陆丽民间借贷纠纷一案，被告向原告借款50000元，有借据为证，事实清楚、证据充分，原告要求郑智祥归还借款人民币50000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，但未提供证据，本院不予支持；但被告应自2017年1月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；原告要求陆丽承担还款责任，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑智祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李引人民币50000元及利息（利息自2017年1月22日起结算至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李引的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取，由被告郑智祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一八年十一月一日书记员  冯少强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2811号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环路。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：黄某某，男，1989年6月1日出生，壮族，住桂林市永福县。 原告桂林某某物流有限公司与被告黄某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告黄某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告黄某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1202号 申请执行人容亨，男，1992年1月26日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人张华，男，1980年5月26日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 申请执行人容亨依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4675号民事判决书。申请执行其与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院已于2018年6月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张华名下的工商登记、土地权属登记、房屋登记、车辆登记、公积金登记、现场调查及银行存款进行查询，查明被执行人张华与冼克静名下共有位于南宁市兴宁区XXX号嘉和城塞纳左岸XXXXX号房屋已处置完毕，被执行人张华名下无其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院已对被执行人张华进行限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的标的为296079元及利息、案件执行费4250元。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一八年十一月十九日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2657号   上诉人（一审起诉人）：蒋会清，男，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人蒋会清因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月十九日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初1232号原告:王利群，男。被告:吴海军，男。委托诉讼代理人：马丹丹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：吴涛，男。委托诉讼代理人：马丹丹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告王利群与被告吴海军、吴涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。本案中，原、被告之间的欠款事实清楚，符合人民法院采取保全措施的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告吴海军、吴涛价值101650.00元的财产采取保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邸俊杰二〇一八年十一月二十六日书记员  姜一卿
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终2054号上诉人（原审被告）：安庆艺术中专学校，住所地安徽省怀宁县月山大道。法定代表人：房桂兵，董事长。委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹和平，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。原审被告：安庆市安盛资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路**。法定代表人：许平，经理。委托诉讼代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。上诉人安庆艺术中专学校因与被上诉人曹和平、原审被告安庆市安盛资产管理有限公司（以下简称安盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安庆艺术中专学校的委托诉讼代理人朱先存、被上诉人曹和平的委托诉讼代理人娄顺、原审被告安庆市安盛资产管理有限公司的委托诉讼代理人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆艺术中专学校上诉请求：撤销原判，依法改判驳回曹和平对安庆艺术中专学校的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案案由错误，应定装饰装修合同纠纷。二、该案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应适用合同相对性原理，由安庆市安盛资产管理有限公司承担所欠装修工程款的清偿责任。三、安庆艺术中专学校作为依法成立的民办学校，是公益性的事业法人，不存在投资与经营。原判认定安庆市安盛资产管理有限公司与安庆艺术中专学校系合伙经营无事实及法律依据。安庆艺术中专学校不应承担连带清偿责任。曹和平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。安庆艺术中专学校和安庆市安盛资产管理有限公司是否承担连带责任由法院依法判决。安庆市安盛资产管理有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、本案施工合同产生的债务是安庆艺术中专学校与安庆市安盛资产管理有限公司在联合筹办安庆职业高中时产生，双方签订协议约定双方共同出资，不是由安庆市安盛资产管理有限公司单方出资。2、安庆职业高中市区分校未成立，债务应当由安庆艺术中专学校和安庆市安盛资产管理有限公司承担连带清偿责任。3、民法总则第60条未规定非盈利法人不承担责任。曹和平向一审法院起诉请求：依法判令安庆市安盛资产管理有限公司、安庆艺术中专学校立即支付工程款人民币206000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2016年3月，安庆市安盛资产管理有限公司与安庆艺术中专学校签订《联合办学协议》，约定联合筹办安庆艺术职业高中市区分校，并由安盛公司出资装修房屋。曹和平与安盛公司达成口头装修协议，由曹和平组织人员对教室等教学场所进行装修等建设工程。后各方就工程量核定及工程款的结算发生争议，曹和平诉至法院。二、安庆艺术职业高中于2018年6月4日更名为安庆艺术中专学校。三、对有争议的事实认定如下，曹和平主张9680元系另行增加即时清结的工程量，不应计算在总工程款内，无证据证实，不予认可。2016年5月27日500元销售清单无曹和平签字，对安庆市安盛资产管理有限公司该主张不予认可。故曹和平已领取的工程款应为89680元。一审法院认为，结合工程量清单等证据及双方当事人的当庭陈述，可以证实曹和平为安庆市安盛资产管理有限公司及安庆艺术中专学校装修房屋的事实，尽管曹和平无施工资质，安庆市安盛资产管理有限公司及安庆艺术中专学校应按约定给付工程款。安庆市安盛资产管理有限公司法定代表人许平在工程量清单上签名，视为对该工程量206000元的认可。曹和平要求按此工程量结算工程价款，应予支持。已领取89680元工程款应予以扣除。安庆市安盛资产管理有限公司与安庆艺术中专学校合伙经营，应对该债务承担连带责任。判决：一、被告安庆市安盛资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹和平工程款116320元，被告安庆艺术中专学校对该款负连带责任。二、驳回原告曹和平其他诉讼请求。案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告曹和平负担195元，被告安庆市安盛资产管理有限公司负担1000元，被告安庆艺术中专学校负担1000元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原审判决上诉人安庆艺术中专学校承担连带清偿责任有无事实及法律依据。本案中，曹和平陈述2016年5月31日，其与安盛公司达成口头装修协议，由曹和平组织人员对教室等教学场所进行装修，安盛公司指派工程现场负责人为刘强。依据相关证据，工程量清单及领条上有安庆市安盛资产管理有限公司法定代表人许平及安盛公司指派的工程现场负责人刘强签字，故原判认定曹和平与安盛公司达成口头装修协议有事实依据。因该协议系曹和平与安盛公司达成，安庆艺术中专学校即不是该协议的相对人，一、二审期间亦无证据证明安庆艺术中专学校参与了该协议的履行，故原审判令安庆艺术中专学校承担连带清偿责任无事实和法律依据。综上所述，安庆艺术中专学校的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1050号民事判决；二、安庆市安盛资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付曹和平工程款116320元；三、驳回曹和平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4390元，减半收取2195元，由曹和平负担195元，安庆市安盛资产管理有限公司负担2000元。二审案件受理费2626元，由安庆市安盛资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 江 韵二〇一八年十一月八日书记员 王 璜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0709民初960号 原告：吴云，男，1953年6月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告：任志旺，男，1941年12月17日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告：任志才，男，1952年10月24日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 三原告共同委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 被告：张家口市崇礼区石窑子乡石窑子村村民委员会。住所地张家口市崇礼区石窑子乡石窑子村。 法定代表人：孙志兵，村主任。 被告：赵振军，男，1962年4月27日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。 原告吴云、任志旺、任志才与被告张家口市崇礼区石窑子乡石窑子村村民委员会（以下简称村民委员会）、赵振军第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。庭审时原告任志旺、任志才撤出诉讼。 吴云提出诉讼请求：一、依法判决撤销张家口市崇礼区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）冀0709民初864号判决；二、由被告承担诉讼费。 本院经审查认为，原告吴云与村民委员会征占土地补偿款纠纷、被告赵振军与村民委员会征占土地补偿款纠纷，分别为两个相互独立的法律关系，吴云对赵振军与村民委员的诉讼标的没有独立请求权，案件处理结果也没有法律上的利害关系。吴云既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不是本案第三人撤销之诉纠纷的适格原告，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李建平 人民陪审员  王全亮 人民陪审员  钱 强 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘德华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1490号北京银行股份有限公司双榆树支行诉胡瑞金、北京新天德环境工程有限公司金融借款合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2014）海民（商）初字第25059号民事调解书已发生发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司双榆树支行依法向本院申请执行，本院于2014年11月17日向被执行人胡瑞金、北京新天德环境工程有限公司发送执行通知，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，人民法院应予强制执行。本院依法将被执行人北京新天德环境工程有限公司名下位于北京市朝阳区×××房屋移送评估、拍卖。经淘宝网司法拍卖平台拍卖，2019年11月11日被执行人北京新天德环境工程有限公司名下位于北京市朝阳区×××房屋经第二次拍卖并成交，成交价格为408.48万元,买受人为夏某（身份证号码×××）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京新天德环境工程有限公司名下位于北京市朝阳区×××号房屋的查封,查封案号为（2015）海执字第4022号；二、单方解除设定在被执行人北京新天德环境工程有限公司名下位于北京市朝阳区×××房屋的抵押，抵押权人北京银行股份有限公司双榆树支行，他项权利证书号：×××号；三、将被执行人北京新天德环境工程有限公司名下位于北京市朝阳区×××房屋的所有权证及相应的土地使用权证登记至买受人夏某（身份证号码×××）名下；四、被执行人北京新天德环境工程有限公司名下位于北京市朝阳区×××房屋的原房屋产权证和原他项权证予以作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月二十七日书记员  孙明慧
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执371号申请执行人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，系该社理事长。委托代理人：李忠富，该社法律顾问。被执行人：陈安华，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初331号民事调解书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行陈安华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款1093.57元，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人陈安华每月支付申请执行人修文县农村信用合作联社3000.00元。2018年10月20日被执行人缴纳案款19000.00元，上述案款20093.57元已发放申请执行人修文县农村信用合作联社。现申请执行人因与被执行人达成执行和解协议自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人修文县农村信用合作联社撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执371号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十一月二十七日法官助理郑家凤书记员汪海涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8168号 原告：索秀艳，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：贾玖明，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。 被告：周树萍，女，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。 原告索秀艳诉被告贾玖明、周树萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索秀艳到庭参加了诉讼，被告贾玖明、周树萍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾玖明、周树萍偿还借款本金及利息60000；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告贾玖明、周树萍于2015年12月5日在我处借款50000元，2017年5月4日由被告贾玖明、周树萍签名、捺印写下60000借据一枚，从2015年12月5日至2017年12月5日利息10000元一并写入借据中，双方约定2017年12月7日前偿还。借款逾期后我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。目前被告贾玖明、周树萍外出打工，下落不明，故诉致法院请求依法判令被告贾玖明、周树萍偿还借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元。 被告贾玖明未提出答辩。 被告周树萍未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾玖明、周树萍系夫妻关系于2015年12月5日在原告索秀艳处借款50000元，2017年5月4日由被告贾玖明、周树萍签名、捺印为原告索秀艳出具借款为60000元的借据一枚，将2015年12月5日至2017年12月5日按年利率10%计算的利息10000元一并写在借据中。此款逾期后原告多次索要无果。故诉至本院请求法院依法判令二被告偿还借款50000元及利息10000元[本金50000元X年利率10%X2年（2015年12月5日至2017年12月5日）]，本息合计60000元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚，科左后旗国有胜利农场二分场证明一份。及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告索秀艳诉被告贾玖明、周树萍民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告贾玖明、周树萍自本判决生效十日内共同偿还原告索秀艳借款本金人民币50000元。 二、被告贾玖明、周树萍自本判决生效十日内共同支付原告索秀艳自2015年12月5日至2017年12月5日按年利率10%计算的利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用1300元及公告费1200元由被告贾玖明、周树萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿利贡 二〇一八年十一月七日 书 记 员 王 晓 亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3142号原告：任毅，男，1979年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。被告：青岛中天资产管理有限公司，住所地青岛市四方区开封路****。法定代表人：邓天洲。被告：青岛中天能源集团股份有限公司，，住所地山东省青岛市市**台柳路**和达中心写字楼****法定代表人：黄博。原告任毅与被告青岛中天资产管理有限公司、青岛中天能源集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告任毅于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任毅撤诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，由原告任毅负担。审判员  徐小垒二〇一八年十一月二十三日书记员  张洪亮
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组。负责人陈学珍，该组组长。委托诉讼代理人周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审嘉鱼县人民政府）嘉鱼县人民政府，住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道**。法定代表人胡春雷，该县县长。被申请人（一审被告、二审嘉鱼县人民政府）嘉鱼县实验中学，住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路20号法定代表人鲁方致，该校校长。嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组（下简称东街社区三组）因诉嘉鱼县人民政府土地行政登记一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院作出（2018）鄂12行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。东街社区三组申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，结论错误，请求撤销原审判决，依法重新作出裁判。本院认为，本案所诉嘉鱼县人民政府2003年对嘉鱼县实验中学的土地行政登记行为，是对嘉鱼县实验中学遗失2000年所办土地使用证的补办行为，并非初始登记，也并非变更登记，嘉鱼县实验中学在南鄂晚报刊登了遗失声明，向国土主管部门提供了补办土地使用证的书面申请，补办的土地使用证与原证内容一致，该登记行为合法。东街社区三组要求撤销政府为嘉鱼县实验中学登记办理了嘉国用（2003）第22453784号国有土地使用权证没有事实依据。东街社区三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下：驳回嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一八年十一月二十六日书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4644号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人肖某云。曾因犯盗窃于2015年9月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年3月19日刑满释放。因本案于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4555号起诉书，指控被告人肖某云犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人肖某云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年8月5日7时40分许，被告人肖某云来到深圳市龙岗区坂田街道风门坳西一巷3号“爱网网咖”，趁被害人李某辉熟睡之机，将其放在桌面的一部“魅族魅蓝NOTE5”型移动电话（鉴定价格368元）盗走。当日8时30分许，被告人肖某云又来到深圳市龙岗区坂田街道岗头社区“天下网吧”，趁被害人王某华熟睡之机，将其放在桌面的一部“华为MATE 9 PRO”型移动电话（鉴定价格2422元）盗走。事后，肖某云将盗来的两部移动电话以人民币800元的价格销赃。                  本院意见              被告人肖某云的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人肖某云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年4月20日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人肖某云退赔被害人李某辉损失人民币368元、退赔被害人王某华人民币2422元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执390号 申请执行人:吴某某，女，1982年10月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 委托代理人：赵某某，女，1961年1月8日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。系吴某某之母。 被执行人：冯某某，男，1971年4月21日生，汉族，湖北省麻城市人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行吴某某申请执行冯某某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初344号民事调解书，被执行人冯某某应给付申请人6000.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，吴某某申请执行冯某某的案款实际实现0元，未实现案款6000.00元。 本院认为，本案中申请执行人吴某某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  陈高云 二〇一八年十一月五日 书记员  罗昌文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3917号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行员工。被告：黄某某，男，1980年8月22日生，苗族，贵州省人，住清镇市。被告：袁某，女，1965年6月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告黄某某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费584元（已减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十三日书记员 张敏娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14199号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民终707号   上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。   法定代表人：周建潮，该协会理事长。   委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：长治市金色世纪文化传播有限公司。住。住所地：山西省长治市太行东街**/div>   法定代表人：贾璐，该公司执行董事。   上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长治市金色世纪文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）晋04民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2018年11月26日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1738元，减半收取869元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一八年十一月二十六日   书记员 刘美微
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初594号原告：朱炜，男，1982年12月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。被告：徐港，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告朱炜与被告徐港民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱炜的诉讼代理人冷明华到庭参加诉讼。被告徐港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月7日，原、被告双方签订《担保、抵押借款合同》，合同约定原告向被告提供借款30000元整，借款期限为3个月，即自2017年6月7日至2017年9月7日，双方约定借款利率为月息3%。《借款合同》签署当日，原告即依约向被告以银行转账形式支付了借款30000元整，被告以其本人名义对此出具了《借款收据》予以确认。上述借款期限届满后次日起，原告即多次向被告催促其返还借款并支付利息，但被告均予拒绝，截至起诉时，被告未返还分文借款并未支付任何利息。请求判决：一、被告向原告支付其拖欠的借款本金30000元整；二、被告向原告支付自2017年6月7日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；三、本案诉讼费用（包含但不限于公告费、执行费）由被告承担。被告徐港经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年6月7日，原、被告双方签订《担保、抵押借款合同》，合同约定原告向被告提供借款30000元，借款期限为3个月，即自2017年6月7日至2017年9月7日，双方约定借款利率为月息3%。《借款合同》签署当日，原告以银行转账形式向被告出借了款项30000元，被告出具了《借款收据》对收到款项30000元予以确认。原告称被告借款后一直未偿还过本息。上述事实《担保、抵押借款合同》、借款收据、交易明细清单、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款30000元的事实有《担保、抵押借款合同》、借款收据、交易明细清单为证。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告未举证证明，应承担不利法律后果。被告逾期未履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款30000元及自2017年6月7日起至实际还清之日止按月息2%计算利息的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐港于本判决生效之日起十日内偿还原告朱炜借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%自2017年6月7日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）,由被告徐港负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。公告费400元由被告徐港负担，被告负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  郭 毅人民陪审员  欧肖玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  何伟霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4871号原告：宋某，男，1980年6月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇鸿鑫瑞劳务咨询中心，经营者：刘某，住所地：泰安市岱岳区。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告宋某与被告泰安市岱岳区满庄镇鸿鑫瑞劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费2万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇鸿鑫瑞劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告2万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇鸿鑫瑞劳务咨询公司（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7824号原告：汪国会，女，汉族，生于1955年8月15日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告汪国会与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪国会委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪国会起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计2375元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资2375元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪国会支付劳动报酬2375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司汪国会负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7941号上诉人（原审被告）：徐婧雯。委托诉讼代理人：张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁广和。上诉人徐婧雯与被上诉人袁广和排除妨害纠纷一案，上诉人徐婧雯不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人徐婧雯上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：原审判决第一项认为三楼阳台右侧系被上诉人专有部分，缺乏事实和法律依据。上诉人之所以这样装修处理，因为被上诉人装修时在三楼阳台右侧砌筑一块水泥板，影响了上诉人的通风采光，上诉人容忍后将此区域改作阳光房使用，故敲掉裙边的做法有客观原因。针对原审判决第二项，上诉人砌筑砖墙是为了遮挡隐私，对被上诉人并无不利，也未延伸或者侵害到被上诉人利益，并无拆除必要。原审判决第三项超过了原审原告的诉讼请求范围，违反法律规定。上诉人与被上诉人作为相邻权人，负有相互容忍的义务。被上诉人在房屋北面底层未经上诉人同意浇筑水泥平台，擅自改变共有部分的使用功能，已经造成上诉人室内墙体渗水发霉的后果，还存在消防隐患，被上诉人在三楼搭建的阳光房，也侵犯了上诉人的通风采光等权利。一审判决认定事实不清，显示公正，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁广和辩称，请求二审公正裁决。一审原告袁广和向一审法院起诉请求：1、判令徐婧雯恢复袁广和专有部分三楼阳台右侧错层裙边的原状；2、徐婧雯擅自拆除外立面墙导致袁广和墙体渗水，判令徐婧雯对外立面墙予以修复，恢复至开发商交付时的原貌；3、徐婧雯在一楼公共墙体空心部分擅自拆除金属栏杆，并擅自筑墙隔断，判令徐婧雯对墙体拆除，并恢复原貌，因该部分系公共部分，徐婧雯无权擅自改动；4、本案诉讼费用由徐婧雯负担。一审法院经审理查明，袁广和系“xxxxxx别墅”xxx幢103室业主，徐婧雯系“xxxxxx别墅”xxx幢104室业主。2017年7月，徐婧雯开始装修装饰，在装修过程中，袁广和将双方一楼房屋之间的公共墙体（原墙体中间系空心造型，中间用金属栏杆隔离）中空部分用墙体隔断，相邻部位砌起一堵宽2.2米、高6米左右的砖墙。2017年8月4日，徐婧雯将袁广和三楼南面阳台右侧的靠近徐婧雯一侧的裙边敲掉。另外，徐婧雯为扩大使用面积，其将三楼外立墙面敲掉。袁广和称因徐婧雯将其外立墙面被敲掉，导致其相邻部位漏水，要求徐婧雯恢复外立墙面的原貌。徐婧雯表示其可以对其外立墙面靠近袁广和部分进行防水修复。另查明：徐婧雯主张袁广和擅自将三楼阳台靠近徐婧雯一侧用水泥板隔断，影响其通风和采光。袁广和称其对自己专用部分进行隔断，其认为没有影响到徐婧雯采光权，如果有影响徐婧雯可以另案起诉。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。袁广和将双方一楼房屋之间的公共墙体中间的金属栏杆拆除并用砖墙隔断，袁广和称是为了保护个人隐私。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”双方一楼房屋之间的公共墙体系袁广和、徐婧雯共有部分，袁广和、徐婧雯享有共有及共同管理的权利，但徐婧雯未经袁广和同意擅自进行改造，侵犯了袁广和合法权益。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”根据以上规定，徐婧雯擅自改变共有部分的使用功能，未经袁广和的同意，现在袁广和要求徐婧雯恢复原状，一审法院予以致支持，徐婧雯应将上述建造的砖墙拆除，并恢复共有墙体空心造型。关于袁广和三楼南面阳台右侧的靠近徐婧雯一侧的裙边，系袁广和专有部分，徐婧雯无权处分属于袁广和专有部分，故袁广和要求徐婧雯恢复裙边的诉讼请求予以支持。袁广和主张的徐婧雯将三楼外立墙面拆除导致相邻部位渗水，故而要求徐婧雯恢复原状。一审法院认为，第一、徐婧雯三楼外立墙面系徐婧雯专有部分，徐婧雯对其外立墙面进行改造，并未侵犯袁广和合法权利，且袁广和、徐婧雯作为相邻权人，互相负有相互容忍的义务，事实上袁广和对其阳台的改造也某种程度上对徐婧雯采光权、通风权造成一定程度影响。但是，因徐婧雯对外立墙面改造导致与袁广和相邻部位渗水，徐婧雯应承担相应责任。庭审中，徐婧雯明确表示其同意进行防水修复，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决一、徐婧雯于本判决生效之日起十日内将袁广和所有的三楼阳台右侧已被拆除的错层裙边恢复原状。二、徐婧雯于本判决生效之日起十日内将双方一楼共有墙体之间的砖墙拆除，并恢复该共有墙体的原状。三、徐婧雯于本判决生效之日起十日内将其三楼外立墙面靠近袁广和所有房屋的相邻部分作防水修复。四、驳回袁广和的其他诉讼请求。一审案件受理费80元,由徐婧雯负担。二审中上诉人提交8张照片作为新证据，证明一审判决拆除部分的现实状态，同时证明被上诉人同样存在违法砌筑、违法装修的行为。一审法院认为，上诉人所提交证据并不能证明其擅自进行改造行为的合法性，也不能证明该行为未侵犯上诉人合法权益的主张，故一审法院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”关于被上诉人三楼南面阳台右侧的靠近上诉人一侧的裙边，系被上诉人的专有部分，上诉人无权处分，故被上诉人亦有权要求恢复原状。关于双方一楼房屋之间的公共墙体，系共有部分，双方享有共有及共同管理的权利，但上诉人未经被上诉人同意擅自进行改造，侵犯了被上诉人的合法权益，故被上诉人有权要求其恢复原状；关于上诉人三楼外立墙面，系上诉人的专有部分，上诉人有权对外立墙面进行改造，但改造过程导致与被上诉人相邻部位渗水，上诉人应承担相应的损害赔偿责任。上诉人认为对于一楼砌筑的墙体是靠近上诉人的房屋部分，并没有延伸至被上诉人房屋部分，没有侵犯到被上诉人的专有部分。本院认为，上诉人该主张与客观事实不符，且二审中上诉人也认可改造将影响被上诉人的通风，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人认为对于三楼裙边的处理系由于被上诉人违规搭建在先，相邻双方应有容忍义务。本院认为，如果上诉人认为被上诉人存在违规搭建行为并影响其合法权益，可以另案主张权利。就本案现有证据而言，上诉人的行为已经超出必要容忍限度，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理80元，由徐婧雯负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 张      蕾审判员 陈芝颖审判员孙莹二〇一八年十一月三十日书记员 崔   季   珺
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1326号申请执行人：王源，男，1988年1月14日出生，汉族，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。被执行人：赵运丰，男，1978年7月3日出生，汉族，所在地石家庄市谈固瑞城**。申请执行人王源与被执行人赵运丰合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3838号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年10月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。四、2018年11月20日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。五、依法将被执行人赵运丰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3838号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月二十日书记员  苏振元
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1072号 罗宁杰、呼伦贝尔合适佳食品有限公司: 本院执行的罗宁杰申请呼伦贝尔合适佳食品有限公司侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十六日
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执360号之二申请执行人：孙国强，男，1962年10月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西龙行天下铝业有限公司，住所地永济市循环产业园区科技一路中段。法定代表人：任洁芳，总经理。被执行人：山西中大国绿林业科技有限公司，住所地运城市盐湖区运风高速公路西1000米处。法定代表人：薛康，总经理。被执行人：山西东方华贸铝业有限公司，住所地运城永济市城东工业新区。法定代表人：董连喜，总经理。被执行人：李向阳，男，1970年10月24日出生，汉族，住运城市。被执行人：李幼杰，男，1965年10月14日出生，汉族，住永济市。被执行人：薛康，男，1969年1月12日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人孙国强与被执行人山西龙行天下铝业有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、李向阳、李幼杰、薛康借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110民初971号民事调解书，已经生效。被执行人山西龙行天下铝业有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、李向阳、李幼杰、薛康未自动履行生效法律文书，申请执行人孙国强于2018年5月7日向本院提出申请，要求对被执行人山西龙行天下铝业有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、山西东方华贸铝业有限公司、李向阳、李幼杰、薛康强制执行，执行中，于2019年10月18日在京东网络司法拍卖平台第一次拍卖被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司3000万股股权，起拍价2700万元，在拍卖中，买受人山西运城农村商业银行股份有限公司于2019年10月19日以人民币33500000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司3000万股股权的查封。二、山西龙行天下铝业有限公司持有山西永济农村商业银行股份有限公司3000万股股权的所有权归买受人山西运城农村商业银行股份有限公司所有。三、买受人山西运城农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李亚明审判员 任小兵审判员 李默涵 二〇一九年十一月十三日书记员 马 超
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0102民催9号申请人：四川一脉科技有限公司，住所地:成都市高新区冯家湾工业园科园南路**天赋生命科技园。法定代表人:牟洋，该公司总经理。委托诉讼代理人:池新宇，女，该公司职员。申请人四川一脉科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月立案后，依法于2018年9月14日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人四川一脉科技有限公司持有的票号为31300052/31281025，票面金额人民币50万元整西安银行股份有限公司新城支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人四川一脉科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人四川一脉科技有限公司负担。审判长  赵惠玲审判员  铁 虹审判员  鲁双叶二〇一八年十一月二十五日书记员  王 娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1586号原告：晏慧萍，女，汉族，1990年8月18日出生，户籍地址湖北省孝感市孝南区，被告：曾礼华，男，汉族，1998年6月9日出生，户籍地址江西省赣州市赣县，本院在审理原告晏慧萍诉被告曾礼华民间借贷纠纷一案中，原告晏慧萍于2018年10月20日收到本院案件受理通知书后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告晏慧萍自动撤诉处理。审判员  伍晓东二〇一八年十一月十四日书记员  何伟霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2885号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：张丽，总经理。 被告：曾大全，住所地钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告曾大全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费89元（已减半收取），由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  刘茂科 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘年丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18321号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄锦炎，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄锦炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼。被告黄锦炎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月11日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131118001095）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计530000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金529696.3元、利息（含罚息）132449.94元、复利15355.36元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金529696.3元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）132449.94元、复利15355.36元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金529696.3元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄锦炎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金529696.3元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告黄锦炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由被告黄锦炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶