江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初4973号 原告：高峰，男，1965年3月15日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。 被告：周健，男，1967年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：芦梅倩，女，1966年3月12日生，公安部出入境管理局证件号码H04192018，汉族，住南京市鼓楼区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 原告高峰与被告周健、芦梅倩劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人章洲颖，被告芦梅倩及周健与芦梅倩的共同委托诉讼代理人曹义怀、端木婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬计33万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的妻子系溧水区人。2010年，在原告的努力下，两被告以优惠的条件与南京市溧水县民委员会（以下简称曹家桥村委会）签订《山地租赁协议》一份。当时被告承诺，400亩山地中划50亩山地归原告无偿使用，收益及将来拆迁款全部归原告，另，山地管理全部由原告负责，被告每年支付原告3万元劳动报酬，同时享受全部山地承租项目20%的占有份额。协议签订后，原告起早贪黑打理山地。2017年，政府征用了其中50亩土地，被告获得拆迁补偿款共计227万元，但被告没有按照承诺给付原告相应的费用，仅支付2010年、2011年两年的劳动报酬共计6万元。综上，被告应将2013年5月至2017年5月共计15万元劳动报酬及被告承诺的90万元青苗拆迁补偿款（具体数额以拆迁协议的数额为准）的20%计18万元报酬结算给原告，可被告不闻不问。为维护原告的权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告周健、芦梅倩辩称，原告所诉请的劳动报酬分为两部分，一是每年给的3万元，而原告在两被告承包的山头提供劳务的截止时间是2015年春节，之前的劳务报酬，被告已以银行转账的方式进行了给付，如果原告认为没有支付2015年的报酬，已经过了诉讼时效；二是补偿款的20%，但原告没有证据证实20%应该给付的条件以及20%是否应该扣除成本和已经支付给原告的工资，当时被告口头承诺给予原告20%，是按照收成的20%，现在林木已经拆迁，没有收成，同时在真正实现利益的时候原告已经离开，且该部分与（2017）苏0117民初4493号案件相同，属于重复起诉。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的房屋拆迁补偿协议、（2017）苏0117民初4493号民事判决书、山地租赁协议、录音证据，被告提交的江苏省农村合作经济组织结算凭证、银行转账记录，本院予以确认并在卷作证。 本院根据当事人的陈述及无异议的证据，认定事实如下： 1、2010年5月7日，曹家桥村委会（甲方即出租方）与周健、芦梅倩（乙方即承租方）签订《山地租赁协议》一份，其中约定：“由甲方将其所有的位于下星斗西山地一块荒山（其四至范围：东至村茶叶地马路、南至山顶小路、西至尤咀水田东侧、北至大新塘边为界）共400亩交由乙方承租，承租期限为50年，自2010年5月7日至2060年5月7日止，承包费用土地每亩70元，共400亩，总款140万元。承租费用的支付方式和期限：每年的5月7日支付当年租金，即28000元”。 2、协议签订后，周健、芦梅倩聘用高峰从事承包400亩荒山的管理工作，约定每年支付高峰3万元工资。2010年、2011年，周健、芦梅倩支付高峰工资6万元；根据周健、芦梅倩自制的记账流水显示，最后一次向高峰支付工资的时间是2013年7月2日，金额为15000元（1-6月份工资）；2014年1月8日，芦梅倩向高峰转账15000元；2015年2月1日，芦梅倩最后一次向高峰转账13240元。 3、因政府对曹家桥村省武警边防总队项目区域范围内的房屋实施拆迁及附着物等补偿，2017年8月11日，曹家桥村委会与周健签订《房屋拆迁补偿协议》一份，周健合计获得补偿2272572元（其中，青苗附着物补偿951113元）。 4、周健、芦梅倩最后一次向曹家桥村委会支付租金的时间是2014年3月8日。周健、芦梅倩当庭陈述，和曹家桥村委会的租赁关系已于2015年初结束；除已被拆迁的林木外，其余的林木都不要了，即剩余的350亩山地已和自己没有任何关系。但周健、芦梅倩与曹家桥村委会之间无书面解除协议。 5、周健在与曹家桥村委会杨小兵的电话中陈述“青苗费的20%，因为我们预付了工资，青苗费的20%，还要扣掉他的那个工资”；周健在与高峰的电话中提及“227万减去50万，然后剩下来的给你20%，是不是这个意思”，高峰陈述“是的”。 6、2017年8月，高峰将周健、芦梅倩诉至本院，要求确认高峰拥有《山地租赁协议》中50亩山地的使用权；周健、芦梅倩向原告支付征地补偿款454000元。本院经审理后认为高峰的诉请无事实和法律依据，并作出（2017）苏0117民初4493号民事判决：驳回高峰的诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，一方为另一方提供劳务的，另一方应按约支付报酬。本案中，高峰为周健、芦梅倩管理山地，双方形成劳务关系，高峰系提供劳务一方，周健、芦梅倩系接受劳务一方。因双方均认可劳务报酬系3万元一年，本院亦予以确认。根据周健、芦梅倩自制的记账流水显示，2013年7月2日的15000元转账系支付的2013年1月-6月的工资，2014年1月8日的15000元转账，虽未备注为工资，但本院根据转账金额、转账时间（相隔约半年），认定该15000元系支付的2013年7-12月的劳务报酬；之后的劳务报酬，周健、芦梅倩未提交支付凭证，本院视为未支付。周健、芦梅倩虽辩称自2015年春节起，高峰就离开山地不再进行管理，但周健、芦梅倩并未提交与曹家桥村委会解除租赁协议的证据，也没有提交与高峰解除劳务关系的证明，且其中的50亩山地被征收的时间是2017年8月11日，本院综合客观实际（周健、芦梅倩并不居住在溧水，所承租的山地必须要有人看护、管理，而双方在2017年就发生较大矛盾等），认定高峰提供劳务的截止时间为2017年5月7日；因提供劳务存在延续性，故对周健、芦梅倩辩称的已过诉讼时效的理由，本院不予采信。综上，周健、芦梅倩尚欠高峰劳务费10万元（2014年1月1日至2017年5月7日，为方便计算，计三年零四个月）。 关于高峰主张的18万元的奖励报酬（青苗补偿费的20%），因高峰曾向本院提起诉讼，要求周健、芦梅倩支付拆迁补偿款454000元，本院已判决驳回高峰的诉请；而本案所涉的青苗补偿费包含在拆迁补偿款中，高峰所主张的该18万元属于重复诉讼，本院不予支持。 综上所述，被告周健、芦梅倩应支付原告高峰劳务报酬10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周健、芦梅倩于本判决生效后十五日内向原告高峰支付劳务报酬10万元。 二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告高峰负担2178元，由被告周健、芦梅倩负担947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  赵 怡 二〇一八年十一月七日 见习书记员  谢慧娟