徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初3144号原告：徐州特种饲料公司，住所地徐州市成功大厦****。法定代表人：秦检，该公司总经理。委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：徐州市铜山区沿湖农场，，住所地徐州市铜山区沿湖农场法定代表人：赵永，该单位场长。委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。原告徐州特种饲料公司诉（以下简称特饲公司）诉被告徐州市铜山区沿湖农场（以下简称沿湖农场）排除妨害纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序于2017年6月5日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。后因工作调动，由审判员肖扬适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，于2018年11月6日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特饲公司委托诉讼代理人况世道、被告沿湖农场委托诉讼代理人朱友金到庭参加了第一、二、三次诉讼。原告特饲公司委托诉讼代理人况世道到庭参加了第四次诉讼。被告沿湖农场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第四次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告特饲公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告特饲公司归还位于门市部（砖混2层266.13平方米、估值约131850元）。2、赔偿拍卖后非法占用期间经济损失，以拍卖价1830000元本金，从2013年8月27日起计算至实际归还之日止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：涉案门市部在2013年10月前为原告所有。2004年，前后，被告无偿借用原告的涉案房屋作为办公及接待场所，但约定随要随还。2011年12月14日，原告通过公开拍卖方式将包含涉案门市部在内的房产所有权及土地使用权卖给案外人王建立、刘丽，案外人于2013年0月17日取得了土地使用权证及房屋产权证。案外人要求被告搬迁、交付房屋，但案外人以种种理由予以拒绝。铜山法院于2016年12月12月27日，铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初9136号民事判决书，认定应由房屋原权利人即本案原告向案外人履行交付义务，故此向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告沿湖农场辩称：原告起诉被告返还门市部没有事实和法律依据，涉案门市部第二层是被告所建，原告没有权利将被告的财产拍卖给王建立、刘丽等人，还有一层的部分设施都是被告投资建设的。本院经审理认定事实如下：2005年前后，被告沿湖农场与原告特饲公司约定，被告沿湖农场借用原告特饲公司所有的位于沿湖农场的一层门市部作为办公和接待场所，双方未约定借用时间及归还时间。2007年前后，被告沿湖农场在借用原告特饲公司一层门市部的基础上，添附第二层房屋三间共85.73㎡。2011年，被告沿湖农场在第二层房屋的东侧添附房屋一间43㎡。2011年9月16日，根据徐国资（2011）号关于徐州特饲公司处置养殖场资产的批复，同意原告特饲公司所申报的养殖场办公区（房产建筑面积约1734平方米，占地14199.41平方米）进行公开处置”。2011年12月14日，经徐州市金兴拍卖有限公司拍卖，案外人王建立、刘丽以1830000元的价格竞得上述含涉案门市部在内的房产。2013年10月17日，案外人王建立、刘丽办理土地使用权证及房权证。但至今被告沿湖农场仍占有使用涉案门市部。故原告以诉请理由诉至法院形成本诉。另查明，因被告沿湖农场在原告所有的一层门市部的基础上进行添附的房屋已经出卖，原、被告双方一致同意，由原告特饲公司对被告沿湖农场添附的第二层房屋及一层的装修等物品进行折价补偿。2017年6月5日，根据原告特饲公司的申请，对涉案门市部及附属装潢物品的建设成本进行评估。2017年10月19日，江苏仁华工程项目管理有限公司出具《关于徐州特种饲料有限公司诉铜山区沿湖农场排除妨害纠纷一案征求意见稿》，载明沿湖农场涉案房屋初步鉴定结果是291906.34元（包含房间内的桌子、椅子、空调）。因该份征求意见稿使用的是2014年的取费标准，原告于2017年12月26日向本院申请对涉案第二层门市部的现有价值进行评估。2018年4月12日，江苏天元房地产与资产评估造价有限公司徐州分公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，载明估价对象为二楼及一楼的院落和院墙及1、2楼房屋装修。估价对象在价值时点2017年12月26日市场价值为117969元。又查明，原告未按照拍卖时的约定将涉案门市部交付给案外人王建立、刘丽，案外人王建立、刘丽向本院另案提起诉讼，要求本案原告特饲公司交付涉案门市部及赔偿占用涉案门市部期间的利息损失，本院于2018年11月10日作出（2017）苏0312民初814号民事判决书，判决本案原告向案外人王建立、刘丽交付涉案门市部及赔偿利息损失（以131850元为本金，按照银行同期银行贷款利率计算，自2013年8月27日起计算至实际交付涉案门市部止）。以上事实，有原告提供的民事起诉状、（2016）苏0312民初9136号民事判决书、（2017）苏0312民初814号民事判决书、评估报告，以及原告、被告和被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为:1、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、、地点和方式违约责任、解决争议的方法，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案原、被告达成口头借用合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，应予保护。原告以借用的目的向被告交付房屋，双方未约定借用合同期限，被告在收到原告限期归还房屋的通知后拒绝归还房屋，系被告违反借用合同义务，现原告特饲公司要求被告沿湖农场归还位于徐州市铜山区沿湖农场三分场的涉案门市部，理由充分，本院予以支持。2、被告沿湖农场在使用涉案门市部期间，在原告所有的门市部的基础上添附的第二层房屋及对一层的门市部装修装潢，经评估公司评估，现有价值为117969元，因原、被告双方一致认可由原告特饲公司对被告沿湖农场添附的第二层房屋及一层的装修等物品进行折价补偿。因此被告沿湖农场归还涉案门市部时，原告特饲公司应予以补偿被告沿湖农场117969元。3、对拍卖成交后被告占用期间的经济损失的确定。被告沿湖农场占用涉案门市部系因原告无权处分被告添附的财产所致，原告对此存在过错，因此对原告要求被告赔偿占用涉案门市部期间的经济损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区沿湖农场于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于徐州市铜山区沿湖农场三分场的二层门市部（砖混2层，共266.13平方米）返还给原告徐州特种饲料公司。二、原告于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告徐州市铜山区沿湖农场添附的第二层房屋及对一层的门市部装修装潢等财产的赔偿款共计117969元。三、驳回原告徐州特种饲料公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5800元，由被告徐州市铜山区沿湖农场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  肖 扬人民陪审员  钟见英人民陪审员  宋永光二〇一八年十一月十四日书 记 员  顾虎成