安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初4393号 原告:许书祥,男,1974年5月23日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江成斌，安徽品涵律师事务所律师。 被告:武行奇,男,1973年2月12日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:张晓丽,女,1978年9月17日出生,39岁,汉族,住安徽省肥西县。 被告:安徽皖日五金塑料制品有限公司,住合肥市杏花村镇桃花园社区委大三景西区移民安置区7幢1号,统一社会信用代码913401007964099190。 法定代表人：武行奇，总经理。 原告许书祥与被告武行奇、被告张晓丽、被告安徽皖日五金塑料制品有限公司（以下简称皖日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许书祥及其委托诉讼代理人、被告武行奇及皖日公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张晓丽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 许书祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告95000元，并支付利息2789.44元（按照同期银行贷款利率自2018年1月1日起暂算至2018年9月1曰，直至所有款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月11日第三被告与宁波市海达塑料机械有限公司签订一份《注塑机买卖合同》，向宁波市海达塑料机械有限公司购买价值为人民币65万元的注塑机，该合同约定第三被告先付款195000元,余款450000元由第三被告向银行办理按揭贷款。合同签订当日，由于第三被告未能筹足195000元，第一被告与原告协商，向其个人借款95000元，凑足195000元的先期购机款。为此，第一被告向原告 出具95000元的借条并承诺于2017年年底前付清。事后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。原告认为，被告向原告借款后，被告应当按照约定及时还款，而不应当以任何理由加以拒绝。另查明第一和第二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的规定，应当共同偿还。被告的此种行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令如诉所请。 被告张晓丽经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 被告辩称，1.95000元是我购买机器所剩的余款，我购买的机器的款项已经全部付清，但是原告没有开具发票，现在机器已经被原告远程锁住，我无法使用，对我的公司造成一定的损失；2.原告是代理海达公司的，买卖合同中所盖印章是海达公司办事处的印章，海达公司不认可涉案买卖合同；3.我不认可欠付原告95000元。 本院经审理认定事实如下：原告许书祥为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1身份证、结婚证、营业执照，被告对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.买卖合同、收据、借条，被告对该组证据中的买卖合同、借条均无异议，但对收据有异议，认为印章的真实性无法核实，是否能代表海达公司我不清楚，但被告却未提供相关证据证实该印章不真实，故此本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2017年12月11日，被告皖日公司与宁波市海达塑料机械有限公司（以下简称海达公司）签订一份《注塑机买卖合同》，向海达公司购买价值650000元的注塑机。合同约定被告皖日公司向海达公司预付款195000元，余款被告皖日公司银行贷款按揭。合同签订当日，被告武行奇与原告许书祥协商，向其个人借款95000元，凑足先期购机款，被告武行奇个人向原告许书祥出具借条一份。该借条载明：“今借到许书祥人民币玖萬伍仟元整，特立此据以兹证明。（备注：年底前还清）立据人：武行奇；2017年12月11日）”，原告许书祥出借95000元替被告武行奇垫付部分预付款，同日，海达公司合肥办事处向被告武行奇出具收据，载明收到658注塑机定金95000元；2017年12月12日，海达公司合肥办事处向被告武行奇出具收据，载明收到购658注塑机定金100000元，两份收据载明交款人为武行奇，且收据皆加盖宁波市海达塑料机械有限公司合肥办事处章。被告与海达公司间买卖合同已履行完毕，但被告武行奇向原告许书祥个人借款95000元至今未还。 另查明，原告许书祥系海达公司与被告皖日公司签订注塑机买卖合同（合同编号：NO.0001407）的委托代理人，被告武行奇系皖日公司的法定代表人，被告张晓丽与被告武行奇系夫妻关系。 本院认为，首先原告许书祥与被告武行奇之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告武行奇应当积极偿还借款。原告许书祥要求被告武行奇偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告武行奇按照同期银行贷款利率自2018年1月1日起算逾期利息的诉请，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告该项诉请未超过法律规定范围，因此，本院对该项诉请予以支持。 其次，关于原告许书祥要求被告皖日公司共同承担责任的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告武行奇向原告许书祥所借款项95000元是用于海达公司与皖日公司买卖合同中购买注塑机的先期付款，该注塑机是用于皖日公司的生产经营，武行奇作为皖日公司的法定代表人，所借款项用于公司的生产经营，原告要求被告武行奇与被告皖日公司共同承担责任的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。 最后，关于原告许书祥要求被告张晓丽共同承担责任的诉请。原告主张被告张晓丽与被告武行奇系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任，本案中被告武行奇作为皖日公司法人系因购买设备用于公司生产经营而向原告借款，原告未提供证据证明该借款是用于家庭共同经营活动，且被告张晓丽亦未在借条中签名或以其他形式追认该笔借款，因此，原告许书祥要求被告张晓丽共同承担责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事蜀山证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告武行奇、被告安徽皖日五金塑料制品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告许书祥借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2018年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止）； 二、驳回原告许书祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，减半收取1123元，由被告武行奇、被告安徽皖日五金塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 魏 明 二〇一八年十一月十六日 书记员 沈玲玲 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于民事蜀山证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。