莱芜市莱城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1202行初73号 原告赵泉修，男，汉族，1944年9月2日出生，住莱芜市莱城区， 被告莱芜市莱城区寨里镇人民政府，住所地：莱芜市莱城区寨里镇寨西村，统一社会信用代码：113712000043573654。 法定代表人张震，镇长。 委托代理人乔燕，山东圣宏律师事务所律师。 委托代理人施超，该单位工作人员。 原告赵泉修因要求被告莱芜市莱城区寨里镇人民政府支付生活补贴金从2015年起每年1970元，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告赵泉修、被告莱芜市莱城区寨里镇人民政府委托代理人乔燕、施超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵泉修诉称，1、请求人民法院依法判决被告支付给原告生活补贴金从2015年起每年1970元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告自1975年1月任寨里镇方家庄村党支部书记，至1996年退休。其中1989年5月因病党委批准原告“离职养病”。1992年12月村委换届后，镇党委又任命原告任村党支部书记一职。1993年3月，原告因身体状况党委批准“继续离职养病”。1996年12月镇党委批准原告退休，共任职22年。2015年寨里镇政府按市里的文件对离任村干部发放生活补贴。依照补贴标准原告应享受基础性补贴1000元，任职年限补贴为22年X240元=5280元，荣誉性补贴100元，总计6380元。而原告实际取得的补贴为每年4410元。被告在计算原告的任职年限时故意把原告离职养病到退休时的任职年限给取消，把荣誉补贴取消50元。被告的做法侵犯了原告的合法权益。被告认定“原告离职养病就意味着本人已经不再担任支部书记了”，该认定实际上是解除了原告养病期间的职务，违反了劳动法的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条第一款和第（二）项的规定“劳动者患病或者负伤在规定的医疗期间内用人单位不得解除劳动合同。”原告从任职就与被告形成了为党工作的劳动合同关系。被告也不得因病解除原告的职务。被告的行为还违反国家的有关规定，1993年国务院111号令第九条“职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与以前的工龄合并计算”，依照上述规定原告的任职年限应当计算到退休，为此，请求依法判决，实现原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、中共寨里办事处委员会干部任命批示，证明原告离职养病是寨里镇党委批准的。 证据二、1982年11月27日泰安地区行政公署为原告办理荣誉证书一份，证明原告应该享受荣誉补贴，原告补贴的标准根据市里规定是1000元的10%。 证据三、2015年9月30日寨里镇党委出具的关于原告上访汇报意见，证明被告侵权的事实和原告任职退休养病的事实。 证据四、山东省高级人民法院行政裁定书一份，（2018）鲁行申167号，证明原告的起诉符合起诉条件。 被告莱芜市莱城区寨里镇人民政府辩称，原告所诉没有事实和法律依据。一、原告是村支部书记，被告是行政机关，与原告之间没有法律上的关系。因此，被告的诉讼主体不适格。二，原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。1、原告诉请的生活补贴金的依据是“2015年寨里镇政府按市里的文件对离任村干部发放生活补贴”的相关意见，但该意见不具有强制执行力，且意见不是寨里镇人民政府下发的。因发放生活补贴引发的案件不属于行政诉讼的受案范围，属于莱芜当地政策性调整范围。因此，原告起诉不符合《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。2、本案不属于行政给付的范围。行政给付一般是指行政主体依照有关法律、法规，向符合条件的申请人提供物质利益或者赋予其与物质利益有关的权益的具体行政行为。行政给付以行政相对人的申请为条件，是一种行政行为，行政给付的内容是赋予行政相对人以一定的物质帮助权益，给付的对象是出于某种特殊状态之下的行政相对人。原告所诉的生活补贴金并非是依照法律、法规作出的行政行为，而是一种政策性的补助，原告也不属于特定状态下的行政相对人。因此，本案不属于行政给付。三、原告起诉已超过起诉期间。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告在2015年7月《寨里镇农村离任“两委”干部有关情况登记表》中对其工作年限进行了确认，因此，即便有权起诉，也应该在2016年1月之前提起诉讼，但原告向莱城区人民法院起诉的时间是2016年9月，早已超过了起诉期间。四、原告诉请的数额没有事实依据。1、原告的任职时间：原告自1975年1月至1989年5月担任本村党支部书记，1989年5月原告因病镇党委批准其“离职养病”，1996年12月在农村干部有退休制改为养老保险制之前，包括原告在内的一批村干部经镇党委批准“退休”，对此原被告双方有异议的是：1989年6月至1996年12月，原告认为也属于任职期间，被告认为不属于任职期间。（1）原告在2015年7月《寨里镇农村离任“两委”干部有关情况登记表》中对其工作年限进行了确认，认可其担任支部书记的时间是1975年1月至1989年5月，共计14年5个月，这是原告的真实意思表示，也符合事实。之后，原告按照标准足额领取了2015年、2016年、2017年的补贴（其中，基础性补贴每年1000元，任职年限补贴每满一年发放240元，14年共计3360元，县级荣誉性补贴1000元*5%即50元，三种补贴共计每年4410元。）。其诉求显然没有任何依据。（2）原告自1989年5月离职养病，直至1996年12月退休，期间未在村任职，当然不应当计入支部书记任职年限，也不应享有补贴。1989年5月之后，分别有陈永伦、赵玉峰担任村支部书记，且1989年6月至1993年1月的支部书记补贴已由陈永伦享有。（3）1992年12月31日至1993年3月，不应计入原告的支部书记任职期间，因为，1992年农历腊月，方家庄村支部换届选举，赵玉峰、方延年、方延财3人当选，镇党委考虑到原告是有经验的老同志，所以任命原告为支部书记（未发任命书），后认为该任命不符合选举程序，遂于1993年3月收回该决定，任命赵玉峰为支部书记，期间，原告并未履职。退一步讲，即便这三个月的时间原告担任村支部书记，按照文件的规定，任职每满一年发放生活补贴240元，3个月不应进入任职年限。（4）原告认为其与被告之间是劳动关系，离职养病期间应计入工龄，其观点显然错误。原告是农村党支部书记，不是劳动者，被告是政府机关，两者之间不符合劳动关系的特征。离职养病指的是离开村支部书记这个职位和职务，即不再担任村支部书记，因此，离职养病期间不应计入任职年限。2、关于荣誉性补贴。原告1982年获得了泰安地区行政公署颁发的荣誉，1985年3月泰安设地级市，因此该荣誉属于县级荣誉，根据文件的规定，荣誉性补贴为基础性补贴1000元的5%即50元，原告的荣誉性补贴也是按照此标准发放。五、涉案争议原告曾通过信访途径救济，不应再通过诉讼程序救济。原告曾向被告反映诉求，被告于2018年8月8日出具《信访事项答复意见书》，该意见书上明确告知原告“如不服本处理意见，可在收到本处理意见之日起30日内向农高区管委会提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书为该信访事项的终结性意见。”原告放弃了在法定期限内向法定机关申请复查的权利，根据《信访条例》的相关规定，该信访事项不仅以告终结，其也不能再行通过行政诉讼寻求救济。综上，原告起诉没有法律依据，其诉讼请求也没有事实及法律依据。请贵院查清事实，依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据一、1989年5月8日中共寨里镇委员会下发给方家庄村党支部的《干部任职批示》，批示的内容是：同意赵泉修同志离职养病，陈永伦同志任党支部书记。该证据证实，原告于1989年5月离职养病，不再担任方家庄村支部书记，其任职时间截止到1989年5月。 证据二、1989年4月原告向中共寨里镇委员会提交的泰安市中心医院诊断证明书一份，证实原告患病的事实，中共寨里镇委员会据此批准原告离职养病。 证据三、1993年3月中共寨里镇委员会《关于寨里镇方家庄村信访问题处理情况的汇报》，该证据证实，1992年腊月初四即公历1992年12月27日，方家庄村党支部换届选举，赵玉峰、方延年、方延财三人当选，12月31日，党委考虑到原告是有经验的老同志，遂任命原告为支部书记，后来新当选的支部成员到党委反映问题，党委也认为此任命不合适，1993年3月13日任命赵玉峰为支部书记。 证据四、1993年3月13日中共寨里镇委员会的干部任职批示，该证据证实，1993年3月起，赵玉峰担任支部书记。 证据五、2015年7月《寨里镇农村离任“两委”干部有关情况登记表》，该证据证实，原告对自己担任支部书记的年限进行确认，认可其担任支部书记的时间是1975年1月至1989年5月，共计14年5个月，这是原告的真实意思表示，也符合事实。 证据六、2015年7月《寨里镇农村离任“两委”干部有关情况登记表》，该证据证实，陈永伦担任支部书记的期间是1989年6月至1993年1月，也就是说，在此期间，原告没有担任支部书记，不应计入任职年限。该证据与证据五相互印证。 证据七、2015年、2016年、2017年三份农村离任两委干部补贴领取表，该证据证实，原告足额领取了各类补贴，每年4410元。 证据八、2015年7月中共莱芜市委办公室文件《关于发放正常离任村“两委”干部生活补贴的指导意见（试行）》（莱室字【2015】24号），该指导意见对于发放条件、补贴标准等作了规定，其中，发放条件是：累计任村党组织书记10年及以上，或累计任村“两委”成员（含党组织书记）15年及以上，经镇党委批准已办理退休手续，男年满60周岁。补贴的标准是：1、基础性补贴每人每年1000元；2、任职年限补贴：村书记每满1年发放生活补贴240元；3、荣誉性补贴：在职期间荣获国家级、省部级、地厅级荣誉称号的，加发基础性补贴的20%、15%、10%。该指导意见的施行时间是2015年1月。同时，该意见授权下级单位可以根据实际情况制定本区域的具体意见。 证据九、2015年12月中共莱芜市莱城区委办公室文件《关于发放正常离任村（社区）“两委”干部生活补贴的意见（试行）》（莱城区室字【2015】11号），莱城区委根据市级的指导意见，出台了该意见，该意见对于发放条件、补贴标准等作了规定，与市级指导意见基本一致，在荣誉性补贴中增加了县处级荣誉可以加发基础性补贴的5%。该意见的施行时间是2015年1月。 证据十、2015年10月中共寨里镇委员会文件《寨里镇关于农村干部退休的规定》（寨发【2015】21号），该规定对于办理退休的条件、退休的待遇标准等作了规定，其中，退休的待遇标准是：符合条件的村党支部书记享受的年生活补助为：基础性补助1000元+240元*工作年限；村支部书记与两委成员的任职年限分别计算，不足一年的不计入工作年限；获得区县荣誉称号的，加发基础性补助（即1000元）的5%。该规定的施行时间是2015年1月。 证据十一、打印材料一份，证实泰安市于1985年3月设地级市，原告所获荣誉是1982年，属于区县级荣誉，荣誉性补贴应为1000元*5%即50元。该证据来源于百度百科。 证据八、九、十、十一证实：1、三份文件的制定者分别是市委办公室、区委办公室、中共寨里镇委员会，属于党的政策范畴，体现了对村两委离任干部的特殊照顾，而非法律规定必须享有的待遇，因此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，被告作为诉讼主体亦不适格。2、根据上述文件的规定，原告应享有的补贴为：基础性补贴每年1000元，任职年限补贴每满一年发放240元，14年共计3360元，县级荣誉性补贴1000元*5%即50元，三种补贴共计每年4410元。上述补贴原告已足额领取。 证据十二、（2016）鲁1202行初61号行政裁定书，该证据证实，莱城区法院收到原告起诉状的时间是2016年9月22日，而根据原告的陈述，如果其权利受到侵害，那么原告应当在2015年7月寨里镇统计村两委干部情况时就已经知道，根据《行政诉讼法》的规定，起诉期间六个月，原告的起诉期间应该在2016年1月之前，而原告在2016年9月才起诉，即便有权诉讼，也已经超过起诉期间。 证据十三、2017年8月8日被告给原告出具的《信访事项答复意见书》，该证据证实，原告对于待遇问题信访，被告查明情况后出具意见书送达原告，意见书明确告知其如不服处理意见，可在收到处理意见之日起30日内向农高区管委会提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书为该信访事项的终结性意见。根据《信访条例》的相关规定，信访事项终结，原告无权再通过诉讼救济。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下： 对证据一、二无异议。 对证据三有异议，党委也认为此任命不合适是错误的，当时党委并没有这样认为，当时任命是按照党章规定作的，党章规定在各级人民代表大会的闭会期间，上级党组织认为有必要可以指定下级党组织的负责人。 对证据四有异议，当时任命赵玉峰为支部书记是在宣布原告离职养病后才任命的，任命赵玉峰为书记不影响原告离职养病期间的职务。原告离职养病是离开工作岗位养病，其职务与在职的支部书记不冲突。 对证据五有异议，被告所证实的原告任职年限原告并不知道，是原告听说后由村支部书记赵连修到镇党委证实，原告一直没应，我不知道这个事。该表下面的签名虽是我本人签的，但不代表我认可上面的内容，当时村里说你要不签字，这些也领不到，我就先签了。 对证据六有异议，陈永伦担任支部书记期间原告仍然是支部书记，被告说原告没有担任支部书记是错误的，原告在离职养病时镇党委委员姚俊峰说你离职养病仍然是支部书记，自此村里对原告的支部书记工资每年照常支付。 对证据七有异议，被告说原告足额领取了各类补贴是错误的，原告离职养病期间的工龄没有计算。 对证据八有异议，原告说的荣誉补贴分别是20%、15%、10%，原告的荣誉补贴是泰安地区行政公署的奖励，文件规定的地区级10%的补助，与泰安地区改地级市没有关系。 对证据九有异议，莱城区区委对荣誉性补贴增加了县级5%，该规定未向原告公布，与市级的规定不相符。 对证据十有异议，被告说的不足一年的不计入工作年限，原告的任职年限都是足年的，市委规定的不足年限是任职年限不是工作年限。原告说的工作年限不符合法律和政策的规定。 对证据十一有异议，被告说的荣誉性补贴县级为5%，市里的规定是地区级10%，两者不相符。 被告所说的发放生活补贴不是行政诉讼的受案范围是错误的，有支付义务就有受支付的权利，维权就应当诉讼。 对证据十二有异议，被告所说的已经超过起诉时间是错误的，最高人民法院行政诉讼法的解释规定没有告知原告起诉时间的行政行为，原告应当在知道或应当知道后五年内不超过五年提出。 对证据十三有异议，该证据是假的，原告一概不知，原告说的信访答复，是原告举报许洪强在村两委的换届选举中违纪的事实，是中央信访办转给寨里的，寨里信访办立过案，但一直未答复。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 对证据一无异议，但通过该证据可以证实原告一直养病是寨里委员会批准的，而不是寨里镇人民政府。 对证据二是一份复印件，对于其证明的观点有异议，原告获得此荣誉时间是1982年，但泰安是1985年才划为地级市，所以原告的此项荣誉是县级荣誉，按相关文件规定只能享受50元的补贴。 对证据三无异议。 对证据四真实性无异议，但是否属于人民法院受案范围，应依法审理后作出最终裁决。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据一、二，被告对原告提交的证据一、三，双方无异议，本庭予以确认。原告对被告提供的证据三至十三，被告对原告提供的证据二、四，双方均对对方证明的观点提出了异议，但对证据本身的真实性并未提供反驳证据予以否定，上述证据均与本案待证事实具有关联性、合法性，本庭均予以确认。 经审理查明，原告赵泉修系莱芜市莱城区寨里镇方家庄村人，出生于1944年9月2日，高中文化，1974年12月加入中国共产党，1975年1月至1989年5月担任本村支部书记一职，1989年5月8日因病，经寨里镇党委研究决定，同意原告离职养病，任命陈永伦同志担任该村党支部书记。1992年12月村两委换届，镇党委又任命原告任村党支部书记一职，1993年3月原告因身体状况，寨里镇党委又批准原告“继续离职养病”，任命赵玉峰同志为村支部书记。 2015年7月6日中共莱芜市委办公室、莱芜市人民政府办公室联合下发了莱室字[2015]24号《关于发放正常离任村“两委”干部生活补贴的指导意见（试行）》通知。2015年12月30日中共莱城区委办公室、莱城区人民政府办公室联合下发了莱城区室字[2015]11号《关于发放正常离任村“两委”干部生活补贴的指导意见（试行）》通知。2015年10月10日中共寨里镇委员会下发了寨发[2015]21号文件《寨里镇关于农村干部退休的规定》，根据该规定，中国共产党莱芜市莱城区寨里镇委员会制作了《寨里镇农村离任“两委”干部有关情况登记表》，在原告的登记表中记载工作简历：1975年1月——1989年5月，支部书记（14年5个月），曾受表彰情况：获得泰安地区行政公署（植桑养蚕、劳动致富）荣誉称号，个人承诺并签字：我承诺以上情况属实，如有举报并查实有虚假情况，本人自愿放弃一切补助待遇，承诺人签字（手印）赵泉修。依据该表，原告已领取2015、2016、2017年度每年生活补贴4410元。 2015年9月8日寨里镇党委收到莱城区委组织部转交的原告的信访件后，针对原告反映的主要问题经过调查了解，于2015年9月30日专门向莱城区委组织部做了专门汇报。2017年8月8日被告的工作人员苏金峰、辛明向原告送达了《信访事项答复意见书》，原告拒签。 2016年9月22日原告向本院起诉，本院于2016年9月23日作出（2016）鲁1202行初61号行政裁定书，以原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围为由，裁定：对赵泉修的起诉，本院不予立案。原告不服，提出上诉，2016年11月15日山东省莱芜市中级人民法院作出（2016）鲁12行终字43号行政裁定书，认为赵泉修所要求发放生活补助金，属于各地政策性调整范围，不是法律法规中规定的最低生活保障待遇，不属于人民法院行政案件受案范围，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向山东省高级人民法院提出申诉，2018年9月30日山东省高级人民法院作出（2018）鲁行申127号行政裁定书，认为赵泉修诉莱芜市莱城区寨里镇人民政府行政给付一案，符合行政诉讼的受理条件，应予立案，裁定：一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初61号行政裁定、山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12行终43号行政裁定；二、本案指令山东省莱芜市莱城区人民法院受理。本院于2018年10月8日立案。 本院认为，被告提供的《寨里镇农村离任“两委”干部有关情况登记表》中记载的原告的工作简历是：1975年1月——1989年5月，支部书记（14年5个月）；曾受表彰情况：获得泰安地区行政公署（植桑养蚕、劳动致富）荣誉称号；个人承诺并签字：我承诺以上情况属实，如有举报并查实有虚假情况，本人自愿放弃一切补助待遇，承诺人签字（手印）赵泉修。依据该表，原告已领取2015、2016、2017年度每年生活补贴4410元。原告虽然对该表的质证意见是，名字是我本人签的，但不代表我认可上面的内容，当时村里说你要不签字，这些也领不到，我就先签了，但原告并未举证证明自己是被被告逼迫所签，也与自己在表中的承诺相悖，更与实际履行的事实不符，故本院对其质证意见不予采纳。原告作为具有完全行为能力的人，对自己签字、捺印、承诺的行为应当承担相应的法律后果；该表业经原告签字，莱芜市莱城区寨里镇委员会、莱芜市莱城区寨里镇方家庄村支部委员会盖章，总支书记李文忠、支部书记赵连修签字，莱芜市莱城区寨里镇党委委员许洪强加盖印章予以认可，双方即应严格按照该表中确定的内容履行各自的义务、享有各自的权力，任何一方不得以任何理由推翻自己的承诺、拒绝履行自己的义务。本案中，原告以“离职养病”应计入任职年限为由，要求按任职22年计算生活补贴的请求，违背了自己在《寨里镇农村离任“两委”干部有关情况登记表》中对工作简历的承诺，也与其“离职养病”期间有陈永伦、赵玉峰担任该村支部书记的事实不符，故本院不予支持；被告在根据该登记表发放原告荣誉性补贴时，将原告应享有的地厅级荣誉补贴（每年100元）按县处级荣誉补贴（每年50元）发放的行为，与该登记表中确认的事实不符，也与政策法律相悖，其对该项内容的辩称理由不成立，本院依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十七条的规定，判决如下： 一、被告莱芜市莱城区寨里镇人民政府支付给原告赵泉修荣誉性补贴从2015年起每年50元调整为100元； 二、驳回原告赵泉修的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告莱芜市莱城区寨里镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  吕宜涛 人民陪审员  高 伟 二〇一八年十一月三十日 法官助理杨秀玉 书记员张玉