四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初3379号 原告：任奎宇，男，1968年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：倪政，四川元海律师事务所律师。 被告：王国玉，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 被告：周钊，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：任禄剑，男，1973年9月26日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告任奎宇诉被告王国玉、周钊、任禄剑股权转让纠纷一案，由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定移送本院管辖后，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告任奎宇及其委托诉讼代理人倪政，被告王国玉委托诉讼代理人张洪科、王松到庭参加诉讼。被告周钊、任禄剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任奎宇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与三被告于2017年3月13日签订的《股权转让协议》；2、本案相关诉讼费用由三被告承担。在开庭时，原告委托诉讼代理人又将第一项诉讼请求变更为请求撤销与三被告于2017年3月13日签订的《股权转让协议》。事实及理由：原、被告为了运营贵州省惠水县断杉镇小城镇建设项目合伙组建了贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司（以下简称分公司），并以分公司的名义与惠水县断杉镇人民政府签订了项目投资协议书，后四方于2017年3月13日签订了股权转让协议，三被告将其持有的分公司的合伙股权转让给原告，并对股权转让价款、履行方式、履行期限及违约责任等进行了约定，同时约定由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因致使本协议无法履行或者一方当事人丧失实际履行能力可以变更或解除协议。协议签订后，因政府征地、拆迁、迁墓、规划调整导致项目推进困难，该项目可能无法再继续推进，分公司与政府签订的合同将面临解除合作。分公司本就是原、被告为了断杉镇小城镇建设项目而设立，因此分公司的一切事宜均应以断杉镇小城镇建设项目存在和继续开展为基础，但原、被告签订股权转让协议后，政府与分公司签订的合同将面临解除合同，已经发生了原、被告签订协议时不可预见的客观情况的变更，如继续按原协议约定履行义务，将会对原告产生显失公平的结果；且因该项目无法继续进行，原告也因此丧失了继续履行的能力。综上，原、被告签订的股权转让协议已达到法定或约定的解除条件，原告特依法向贵院起诉，要求支持原告诉讼请求。 被告王国玉辩称，1、原、被告签订的股权转让协议实际是以前的投资合伙协议，是基于原、被告几方合意达成，是基于当时的合作关系签订的合作协议，几方是在无法继续合作的情况下签订的，原告已按照约定向被告支付了第一笔转让款，并于2017年3月31日向王国玉出具借条，约定归还期限；2、第二期款项到期后王国玉向原告催款时，原告以经济紧张为由不向王国玉支付，我方才向贵院起诉，要求原告偿还借款；3、在贵院进行审理后，原告为拖延时间另行恶意向贵州省惠水县人民法院提起诉讼，特别是在贵院就本案进行庭审辩论时又将解除合同变更为撤销合同，明显属于恶意诉讼，浪费司法资源；4、根据合同法的规定，解除合同应当向对方发出解除通知，对方收到解除通知后在3个月内申请确认，原告未按法定程序解除合同，应当驳回原告的诉请。 被告周钊、任禄剑未到庭，亦无辩称。 因被告周钊、任禄剑未到庭，本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，原告任奎宇、被告王国玉、周钊、任禄剑签订《合伙组建“分公司”协议书》，约定合伙成立的“分公司”挂靠在“惠水县五月阳光房地产开发有限公司”（以下简称五月阳光房产公司）名下，作为独立核算、自负盈亏的实体，其中每年向五月阳光房产公司缴纳挂靠费5,000元，合伙期限自四方签字之日起计算，至该项目结束止，出资总金额为1,400万元，其中原告任奎宇各方面折合成100万元（不计入现金成本），加上现金出资600万元，共700万元；周钊出资100万元，占股份的1／14；王国玉出资300万元，占股份的3／14；任禄剑出资300万元，占股份的3／14，约定合伙人在该项目未完成之前不得退股，如果合伙人坚持退出，不得退还股金，还约定其他事项。 2014年11月26日，分公司与惠水县断杉镇人民政府签订《断杉镇小城镇建设工程暨基础设施建设开发协议》，约定断杉镇人民政府将位于101省道-下摆-上摆-断杉交警队接101省道的小城镇建设工程（规划总用地面积约350亩，一期规划出让土地面积约6.6万平方米，一期农产品交易中心约1万平方米，其余公共设施、道路占地及人行道占地约16万平方米）采取BT方式建设，由分公司全额垫支修建，分公司向断杉镇人民政府缴纳合同保证金1,200万元，作为项目征地款以及规划费用、项目监理、管理费等，合同工期从2014年12月1日至2015年6月底建设完成，预计工期200天，合同总价款暂定为6,000万元，协议还约定其他事项。 2017年3月13日，被告王国玉（甲方、转让方）、周钊（乙方、转让方）、任禄剑（丙方、转让方）与原告任奎宇（丁方、受让方）签订了《股权转让协议》一份，内容为“鉴于1、经甲、乙、丙与丁方平等自愿协商一致后，甲、乙、丙方同意将在‘分公司”合法拥有的50%股权转让给丁方。甲、乙、丙转让其股权的要求已获得股东会的批准。2、丁方同意受让甲、乙、丙三方在公司拥有的50%股权。3、公司股东会也同意由丁方受让甲、乙、丙方在该公司拥有的50%股权。……第一条股权转让……2、甲、乙、丙三方同意出售而丁方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。第二条股权转让价格及价款的支付方式1、甲、乙、丙三方同意根据本合同所规定的条件，以970万元（其中：甲方435万元人民币，乙方145万元人民币，丙方390万元人民币）将其在公司拥有的50%股权全部转让给丁方，丁方同意以此价格受让该股权。2、丁方同意按下列方式将合同价款支付给甲、乙、丙方：（1）丁方同意在本合同上述四方签字之日向甲、乙、丙三方支付291万元人民币作为定金（其中，向甲方支付130.5万元人民币，向乙方支付43.5万元人民币，向丙方支付117万元人民币），剩余的款项由丁方向甲、乙、丙三方出具借条。（2）丁方在2017年8月份之前，向甲、乙、丙三方分别支付174万元人民币、58万元人民币、156万元人民币。经上述四方商定，丁方如果逾期没有支付，就按照出具借条之日起月息2%向甲、乙、丙支付资金占用损失（如果此笔资金在2017年12月31日之前未支付或者部分支付，不足部分按照月息4%向甲、乙、丙支付资金占用损失）。（3）丁方在2017年12月31日之前，向甲、乙、丙三方分别支付130.5万元人民币、43.5万元人民币、117万元人民币。经上述四方商定，丁方如果逾期没有支付，就按照出具借条之日起月息4%向甲、乙、丙支付资金占用损失。……第七条协议的变更和解除发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但上述四方需签订变更或解除协议书。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；……。第九条争议解决条款甲、乙、丙与丁方因履行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决；如协商不成，向人民法院起诉。第十条生效条款及其他……2、关于甲方购买公司5000平米地宗及工程损失的处理：由甲方和丁方好协商，总共折价345万元，在签署本协议之前，由丁方一次性付给甲方，甲方原购买地宗合同及和公司签署的工程合同作废。3、本协议经上述四方签字盖章之日起生效。4、本协议执行过程中的未尽事宜，上述四方应本着实事求是的友好协商态度加以解决。双方协商一致的，签订补充协议，补充协议与本协议同等效力。……”。该协议尾部，除原、被告签字外，案外人邓丽莎、唐渝明、徐世超、杜国友、王全生在担保方处签字、捺印，分公司、五月阳光房产公司在担保方处加盖印章。同日，原告任奎宇向原告出具《借条》一份，内容为“现向王国玉（身份证号码：5129221973××××××××）借到现金304.5万元，大写：叁佰零肆万伍仟元整，还款计划和违约责任按照2017年3月13日签订的股权转让协议为准（2017年8月31日前还款174万元人民币，大写：壹佰柒拾肆万整，2017年12月31日前还款130.5万元整，大写：壹佰叁拾万零伍仟元整）。借款人：任奎宇（身份证号码5107231968××××××××）”。案外人邓丽莎、徐世超、杜国友、王全生、唐渝明、李良在担保人处签字、捺印；分公司、五月阳光房产公司在担保方处加盖印章在担保单位处加盖印章。协议签订后，被告任奎宇仅支付了定金130.5万元和支付345万元（《股权转让协议》第十条第2款约定费用），未按约定履行后续支付义务。被告王国玉便诉至本院，请求原告任奎宇等偿还未支付款项。本院于2017年11月27日立案受理后〔案号为（2017）川1304民初3089号〕，在该案审理过程中，原告任奎宇于2018年3月6日向贵州省惠水县人民法院提起解除《股权转让协议》诉讼，该院受理后，因被告王国玉对该案提出管辖权异议，该案经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定移送本院管辖。在本案庭审辩论终结后，原告任奎宇的诉讼代理人又将解除《股权转让协议》变更为撤销《股权转让协议》，被本院当庭予以驳回。 另查明，原告任奎宇在庭审时举出的证据中1、断杉镇人民政府于2018年8月4日出具的《关于对分公司终止项目投资建设协议的通知》内容为“由于你公司在我镇城镇开发中违反合同内容，私自将土地出售、转让；加之，县人民政府对我镇小城镇建设进行调整，我镇已于2016年12月30日对你司进行过口头通知，要求你司立即停止土地销售，……”；2、被告任禄剑与原告任奎宇于2018年10月23日达成的《协议书》和被告周钊与原告任奎宇于2018年10月24日达成的《协议书》，该两份《协议书》均显示二被告对原告任奎宇未支付的款项及支付方式进行变更。 再查明，原告任奎宇为五月阳光房产公司的法定代表人。 本院认为，本案争议焦点为： 《股权转让协议》效力问题。原告任奎宇作为分公司的母公司五月阳光房产公司的法定代表人，作为承接股份的受让人，受让后作为分公司的股东，符合法律规定。《股权转让协议》系合同当事人各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告任奎宇委托诉讼代理人认为原、被告在签订《股权转让协议》存在重大误解和显失公平的情形，应当撤销《股权转让协议》，一是其变更诉讼请求在本次庭审辩论终结后才提出的，系在举证期届满后变更的，应当不予准许；二是原告任奎宇未在规定的时间内（知道或应当知道三个月内，原贵州省惠水县人民法院受理时间为2018年3月6日）以重大误解为由要求撤销《股权转让协议》，该协议即使存在重大误解，已过除斥期而生效；三是原告任奎宇无证据证明签订《股权转让协议》就已经显失公平。综上，原告任奎宇要求撤销《股权转让协议》从程序和实体上均不能成立。 原告任奎宇要求解除《股权转让协议》有无合同约定或法定情形。原告任奎宇认为应当解除《股权转让协议》的理由一是分公司所承建的项目即将被解除，二是已经出现协议约定的“由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行”的情形，本院分析认为1、“分公司所承建的项目即将被解除”在《股权转让协议》中并未作为协议解除条款，原告任奎宇以此为由要求解除《股权转让协议》不符合协议约定；2、断杉镇人民政府即将解除分公司承建项目，从原告任奎宇所举证据看断杉镇人民政府已于2016年12月30日对分公司进行口头通知，原告任奎宇作为承建项目分公司的母公司五月阳光房产公司的法定代表人和占分公司50%的股权（最大股东）应当知情，其称不知情不符合常理，该情形不属于“一方当事人虽无过失但无法防止的外因”；3、不可抗力系指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案中不具有该情形；4、《股权转让协议》签订前原告任奎宇已按协议约定支付345万元土地等款项，并按协议约定支付定金130.5万元，已经部分履行该协议；5、原告任奎宇所举被告周钊、任禄剑与其签订的《协议书》，该协议书足以证明《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，未履行协议，双方进行的书面变更，并不能证明《股权转让协议》就应解除；6、原告任奎宇未按照《股权转让协议》履行义务，属于违约方。结合上述分析，本院认为原告任奎宇作为违约方，在无合同约定情形时，无权解除《股权转让协议》，其起诉要求解除《股权转让协议》，明显违背诚实信用原则，属于滥用权利，应当予以禁止。 综上所述，原告任奎宇的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，判决如下： 驳回原告任奎宇的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取100元，由原告任奎宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何 倩