重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11409号 原告：余祥均，男，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。 被告：黄卫，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，经营场所重庆市渝中区长江滨江路**，统一社会信用代码91500103762673914R。 负责人：邬阳平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晶鑫，男，汉族，1992年4月16日出生，重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司职工，住重庆市渝**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇。 委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。 原告余祥均诉被告黄卫、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称“公路汽车分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余祥均及其委托代理人邹波，被告黄卫，被告公路汽车分公司的代理人陈晶鑫，被告人保重庆分公司委托代理人费德琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余祥均诉称：2017年11月10日12时22分许，被告黄卫驾驶渝A29T**号小型普通客车，由福利社方向沿南岸区南坪东路往海棠溪方向行驶，当车行驶至重庆市南岸区南坪东路圣保罗医院路段，该车向右变更车道时与原告余祥均驾驶的渝AFD3**号普通二轮摩托车接触，造成两车不同程度受损，原告余祥均受伤的交通事故。2017年11月15日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对本次事故进行了责任划分，其划分为：黄卫承担此次事故的全部责任，余祥均无责任。 事故当日，原告被送往医院就诊治疗，31天后出院。经查询，被告公路公司为渝A29T**号小型普通客车的所有人。现请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费护理费残疾赔偿金等项目总计148808.75元，其中被告人保重庆分公司在保险限额内先行赔付，精神抚慰金优先在交强险范围内赔付，不足部分由被告黄卫和被告公路汽车分公司承担连带责任。 被告公路汽车分公司辩称：黄卫系本公司驾驶员，事故车辆系我司所有，发生事故时黄卫履行岗位职责。事故发生及责任划分无意见。 被告黄卫辩称：同公司意见。 被告人保重庆分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和50万三者险，未购买不计免赔。事故发生在保险期间，驾驶员承担事故全部责任，超出交强险的损失，保险公司免赔20%，医疗费以正式票据为准，超出交强险部分扣除20%非医保，诉讼费鉴定费不由保险公司承担。 经审理查明，2017年11月10日12时22分许，被告黄卫驾驶渝A29T**号小型普通客车，由福利社方向沿南岸区南坪东路往海棠溪方向行驶，当车行驶至重庆市南岸区南坪东路圣保罗医院路段，该车向右变更车道时与原告余祥均驾驶的渝AFD3**号普通二轮摩托车接触，造成两车不同程度受损，原告余祥均受伤的交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对本次事故进行认定：黄卫承担此事故全部责任，余祥均无责任（第5001081201708919号道路交通事故认定书）。原告受伤后，在重庆市第四人民医院住院治疗31天（2017年11月10日-12月11日），诊断为：左足第1、2、3楔骨骨折；左足骰骨骨折。医嘱休一月等。 另查明，余祥均从2016年9月23日起租住王远清位于巴南区木洞镇石塔碥3号6-8号房屋。余祥均有一兄余祥华、父亲余家友、母亲胡开英（出生于1952年9月13日），胡开英每月有养老金95元。 本院依当事人申请委托重庆市明正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，意见为：余祥均属X级伤残；后续医疗费约8000元（明正司法鉴定所[2018]伤残字第356号司法鉴定意见书）。 被告公路汽车分公司系渝A29T**号车的所有人，黄卫系公路汽车分公司驾驶员，发生事故时黄卫属履行岗位职责。该车在被告人保重庆分公司保投保了交强险和50万商业三者险，未购买不计免赔。事故发生在保险期间，超出交强险的损失，三被告均同意保险公司免赔20%，医疗费以正式票据为准，超出交强险医疗费用限额部分扣除20%非医保保险公司不承担。事发后，公路汽车分公司为余祥均垫付医疗费38962.27元（未包括在原告主张的医疗费中）及8400元，原告同意在本案中一并处理垫付费用。 原告主张的各项费用如下： 医疗费100.75元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司无异议。 后续医疗费8000元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司对金额无异议。 伙食补助费1550元（50元×31天），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司无异议。 护理费3720元（120元×31天），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为应当按照100元每天计算，计算31天。 误工费52000元（6000元/月×8个月20天，计算至定残前一日，即2017年11月10日至2018年7月30日），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为误工时限应当是住院31天＋出院休息30天，按照80元每天计算。 营养费1000元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为无医嘱不认可。 残疾赔偿金64386元（32193元×20年×10%），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为按农村标准12638元/年计算。 被抚养人生活费8202元（10936元×15年×10%÷2），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为被扶养人每月有95元的养老金，应当扣除养老金。 鉴定费1450元，被告黄卫、公路汽车分公司无异议，被告人保重庆分公司公司认为不由其承担。 交通费1000元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认可500元。 精神损害抚慰金5000元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认可2000元。 维修费2400元，三被告无异议。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁协议书、房产证、证人证言、协议、住房新建合同协议书、车辆维修费、胡开英户口档案资料、证明、保险抄单等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。 本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，首先应由相关保险公司在保险限额内赔付。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。黄卫系公路汽车分公司的员工，事故发生时黄卫系在履行职务行为，故超出交强险及商业三者险限额的部分由公路汽车分公司承担赔偿责任。本案中，公路汽车分公司为事故车辆在被告人保重庆分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同，商业险限额为50万元，未投保不计免赔。三被告均同意保险公司免赔20%，医疗费以正式票据为准，超出交强险医疗费用限额部分扣除20%非医保保险公司不承担。 原告主张的费用，本院作如下评述： 1.医疗费100.75元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司无异议。本院对该项金额予以确认。 2.后续医疗费8000元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司对金额无异议。本院对该项金额予以确认。 3.伙食补助费1550元（50元×31天），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司无异议。本院对该项金额予以确认。 4.护理费3720元（120元×31天），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为应当按照100元每天计算，计算31天。护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限计算，原告住院治疗31天，现主张按照120元/天计算，符合护理行业收费标准，本院对该项费用予以确认。 5.误工费52000元（6000元/月×8个月20天，计算至定残前一日，即2017年11月10日至2018年7月30日），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为误工时限应当是住院31天＋出院休息30天，按照80元每天计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告的误工时间可计算为2017年11月10日-2018年7月30日，关于误工费标准，原告举示的证据未证实其收入状况，本院酌情按照100元/天计算，故该项费用为26200元（100元/天×262天）。 6.营养费1000元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为无医嘱不认可。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤致X级伤残，本院酌情支持500元。 7.残疾赔偿金64386元（32193元×20年×10%），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为按农村标准12638元/年计算。原告举示的证据能够证实其实际在城镇居住一年以上，故本院对原告主张的该项费用予以支持。 8.被抚养人生活费8202元（10936元×15年×10%÷2），被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认为被扶养人每月有95元的养老金，应当扣除养老金。本院对被告的意见予以采信，原告受伤致X级伤残，胡开英每年的养老金收入为1140元，低于农村居民人均消费支出，应当补足，故该项费用为7347元（9796元×15年×10%÷2）。 9.鉴定费1450元，被告黄卫、公路汽车分公司无异议，被告人保重庆分公司认为不由其承担。该项费用本院予以支持。 10.交通费1000元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认可500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告余祥均住院治疗31天，本院酌情支持500元。 11.精神损害抚慰金5000元，被告黄卫、被告公路汽车分公司、被告人保重庆分公司公司认可2000元。根据原告受伤的情况，本院酌情支持3000元。 12.维修费2400元，三被告无异议。本院予以确认。 上述费用，共计119153.75元。公路汽车分公司为余祥均垫付医疗费38962.27元（未包括在原告主张的医疗费中）及其他费用8400元，原告同意纳入本案一并处理，故本案一并处理的金额为158116.02元。 就本案看，原告余祥均的经济损失中属于医疗限额的有医药费39063.02元、住院伙食补助费1550元、营养费500元、续医费8000元，共计49113.02元，由人保重庆分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿26640.33元（29063.02元×80%×80%+10050×80%），由被告公路汽车分公司赔偿12472.69元（39113.02元-26640.33元）；原告余祥均请求的经济损失中属于伤残限额的有护理费3720元、误工费26200元、残疾赔偿金64386元、被扶养人生活费7347元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计105153元，由被告人保重庆分公司在交强险伤残限额内赔偿；维修费2400元，由被告人保重庆分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余400元由被告人保重庆分公司在商业三者险限额内赔偿320元（400元×80%），由公路汽车分公司赔偿80元；鉴定费1450元，由被告公路汽车分公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告余祥均受伤产生的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、维修费等共计158116.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿余祥均144113.33元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司赔偿原告余祥均14002.69元（被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司已为原告余祥均垫付 47362.27元，品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司支付原告余祥均110753.75元，支付被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司33359.58元）。上述费用，限本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告余祥均的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1731元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司承担（限判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 常 凌 二〇一八年十一月二十一日 书记员 宋世欢