wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7789号上诉人（原审被告）：彭晋良，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，被上诉人（原审原告）：东莞益升塑胶玩具制品有限公司，住所广东省东莞市清溪镇鹿湖东利业路6号。法定代表人：谢庆勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志蓉，广东宏尚律师事务所辅助人员。上诉人彭晋良因与被上诉人东莞益升塑胶玩具制品有限公司（以下简称益升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益升公司于2018年4月17日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.益升公司无需支付彭晋良违法解除劳动合同赔偿金63312.50元；2.益升公司无需支付彭晋良2016年至2017年度未休假工资2508.43元；3.彭晋良承担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认东莞益升塑胶玩具制品有限公司与彭晋良双方劳动关系已解除；二、限东莞益升塑胶玩具制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭晋良解除劳动关系的经济补偿金31656.25元；三、限东莞益升塑胶玩具制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭晋良2017年12月1日至2017年12月18日期间工资2482.75元；四、限东莞益升塑胶玩具制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付彭晋良2016年度及2017年度未休年休假工资差额为2508.41元；五、驳回东莞益升塑胶玩具制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞益升塑胶玩具制品有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初7022号民事判决。彭晋良上诉请求：1.改判被上诉人益升公司向彭晋良支付违法解除劳动关系赔偿金63312.5元（2532.5元/月×12.5个月×2倍；2.一审、二审诉讼费由益升公司承担。事实和理由：彭晋良离职原因是益升公司口头告知彭晋良不用回厂上班，并于2017年12月19日开始停止彭晋良的上班打卡系统，导致彭晋良不能考勤，无法上班。彭晋良提供的2017年12月员工考勤记录报表中明确显示自2017年12月19日开始，彭晋良的指纹打卡系统已经被益升公司停止，彭晋良尝试打卡但显示是事假，该事实在劳动仲裁阶段经双方确认，但益升公司在一审阶段，伪造篡改一份2017年12月员工考勤记录报表，将事假记录全部删除，作出虚假陈述主张彭晋良自2018年12月19日不打卡，以旷工行为自行离职。彭晋良在一审阶段已经充分举证证明益升公司违法解除劳动合同的事实，彭晋良与益升公司从未协商一致解除劳动关系，一审判决的认定是错误的，益升公司违法解除劳动关系，应当向彭晋良支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人美博电子公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案各方当事人二审未提交新证据。本院经审理查明，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：彭晋良主张益升公司支付违法解除劳动关系赔偿金能否支持。对此，本院作如下分析：彭晋良主张益升公司口头通知彭晋良不用回厂上班，并于2017年12月19日开始停止彭晋良的上班打卡系统，导致彭晋良不能考勤，无法上班。但彭晋良无证据证明益升公司口头通知彭晋良不用上班并解除与彭晋良的劳动合同关系，对此应承担举证不能的法律后果。而且，即使益升公司2017年12月员工考勤记录报表如彭晋良所述，自2017年12月19日起显示彭晋良事假，但打卡系统显示事假并不能证明益升公司解除与彭晋良的劳动合同关系，彭晋良仅凭打卡系统显示事假为由，就没有去上班，也没有与益升公司协商，直至双方解除劳动关系，一审判决认为双方产生纠纷后协商一致解除劳动合同关系，判决益升公司应向彭晋良支付经济补偿金，处理恰当，本院予以维持。综上所述，彭晋良的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人彭晋良负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月一日书记员  黎志均
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初364号原告：闫成军，男，1962年11月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：籍建平，男，1970年3月31日出生，汉族，现羁押于内蒙古赤峰监狱。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室，住所地赤峰市红山区政府大楼七楼。被告：黄敏辉，男，1959年9月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北大街1号。负责人：林晶华，区长。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。原告闫成军与被告籍建平、赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室、黄敏辉、赤峰市红山区人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行审理。原告闫成军的委托诉讼代理人李晨阳、被告籍建平的委托诉讼代理人龚利新、黄敏辉的委托诉讼代理人郭佳宁、赤峰市红山区人民政府的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼。被告赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。籍建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告依法偿还借款200000元，利息按月息2分计算至还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，被告籍建平在原赤峰市第二肉联厂施工时因建设急需，经该企业法定代表人黄敏辉及企业确认向原告借款200000元，并承诺如该债务不能如期偿还，在企业中“籍建平的工程款”中予以扣除。被告出具欠据一枚，肉联厂在该欠据上加盖企业印制，约定利息2分。2013年，企业被赤峰市红山区人民政府接管并成立赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室。原告的债权在2017年8月10日经赤峰市红山区经济和信息化局确认并开具证明，证明原告债权属实，且赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室愿意承担相应债务，但一直不能兑现，故诉至法院。籍建平辩称，借款属实，但未约定利息。且籍建平已经偿还100000元，因未从原告处抽回借据，故剩余十万元未予偿还。籍建平现羁押于内蒙古赤峰监狱，故无法提供相关证据无法当庭出具。另原告起诉被告偿还借款已经超过法定期限，应驳回原告诉讼请求。黄敏辉辩称，一、原告起诉黄敏辉无事实及法律依据。黄敏辉非实际借款人，亦非担保人，其在欠条上所书写的目的是帮助原告尽早取回欠款，并非为籍建平的行为担保；二、黄敏辉的协助义务因不可抗力而无法履行。2017年赤峰市第二肉联厂进行破产而停止经营。黄敏辉已就借条备注事宜向相关单位进行了汇报。2017年籍建平另一债权人田丽向贵院申请执行籍建平的工程款，故黄敏辉无能力协助原告扣回欠款，不利后果也不应由黄敏辉承担。赤峰市红山区人民政府辩称，一、原告之诉以过诉讼时效；二、赤峰市红山区人民政府并非本案适格被告，无还款义务。1、赤峰市红山区人民政府从未确认过原告在第二肉联厂的债权；2、原赤峰市第二肉联厂没有还款义务；3、原告要求按照月息2分支付利息并无依据。赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系原赤峰市第二肉联厂职工，被告黄敏辉系原赤峰市第二肉联厂厂长。2012年7月27日，被告籍建平自原告处借款200000元，并为原告出具欠条一枚。被告籍建平在原赤峰市第二肉联厂施工，但原赤峰市第二肉联厂未予结清籍建平的工程款。被告黄敏辉自认后来在借款人籍建平未在场的情况下其在上述欠条中标注“借款人不能如期偿还，由第二肉联厂在接口人工程款中扣回（利息月息0.02分），2012年7月27日”，并加盖赤峰市第二肉联厂公章。2017年赤峰市红山区经济和信息化局成立赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室，原告向该办公室申报了债权。现原告以四被告未偿还其借款为由诉至本院，诉请如前。庭审中，原告明确其利息自2016年1月1日起主张至借款本息还清时止。上述事实，有原告所举的欠条、证明、解除劳动关系协议书，被告赤峰市红山区人民政府提供的调查笔录、执行裁定协助执行通知书本息情况说明及庭审中原告、被告籍建平、黄敏辉、赤峰市红山区人民政府的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠条足以证明被告籍建平自原告处借款200000元的事实。籍建平辩称其已经偿还100000元，却未能提供相应证据证明，故本院对其该辩解主张不予支持。原告要求被告籍建平偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄敏辉在欠条中注明“借款人不能如期偿还，由第二肉联厂在借款人工程款中扣回”，并加盖赤峰市第二肉联厂公章，其行为系职务行为，该注明系对帮助原告索要借款的承诺，并不构成对该笔借款的保证，故对原告请求由被告黄敏辉及赤峰市第二肉联厂承担清偿责任，本院不予支持。原告请求被告赤峰市红山区人民政府承担还款义务，亦无法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。黄敏辉自认其在借款人籍建平未在场情形下在借条中注明借款月利率2分等情况，被告籍建平对该利率亦未予认可，故原告请求按月利率20‰计算利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告籍建平应自本案立案之日（2018年1月12日）起按年利率6％支付借款利息。被告赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室系赤峰市红山区经济和信息化局成立的临时机构，不具有民事诉讼主体资格。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告籍建平于本判决生效后五日内偿还原告闫成军借款本金200000元，并自2018年1月12日起以借款200000元为基数按年利率6％计付利息至借款本息还清时止；二、驳回原告闫成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、财产保全费元1670元，由被告籍建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二O一八年十一月二十三日书记员 张 波
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1735号原告：吴良才，男，1967年4月4日生，汉族，湖北省通城县人。委托代理人：吴水生，男，1954年2月20日生，汉族，湖北省通城县人。被告：吴绿荣，男，1972年11月7日生，汉族，湖北省通城县人。原告吴良才与被告吴绿荣劳务合同纠纷一案，本院2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴良才及其委托代理人吴水生、被告吴绿荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴良才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠挖土方工程劳务工资139816.8元及土方测量费用4500元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年8月8日，原、被告订立挖土方协议，约定原告以12元/方为被告挖掘自留山土方并拖走，工期为15天，完工验收付款80%，余款同年年底付清。协议签订后，原告为被告挖土。期间，被告反复多次要求原告停止挖掘，最后被告被迫停止挖掘取土，但被告却拒不测量土方和付款。2018年7月13日，通城县土地勘察规划队依据2016年8月22日作出的现状测量及业内制度，确认原告为被告挖掘的土方量为16651.4立方米，花费测量费4500元，被告应当按合同约定给付原告劳务费199816.8元及测量费4500元，共204316.8元，但被告仅支付60000元，尚欠144316.8元拒绝清偿。为此，原告特提起诉讼。被告吴绿荣辩称：原告所诉不符合实际，原、被告签订协议后，原告采取需要土方就动工挖掘，不需要土方就停工的作业习惯，严重延误工程工期，并不是被告多次反复要求原告停工。直至2016年8月29日，被告明确告知原告终止挖土协议，但原告还是多次在需要土方时，就到被告工地挖土。2017年8月中旬，因时值雨季，现场水土流失严重，为了做好水土保持，被告多次电话邀请原告一起测量实际挖掘土方以便清算，原告在答复参加通城县土地勘察规划队进行实际挖掘土方的测量时又不到场，事后又不对测量结果进行认定，致使被告无法与原告结算，2018年7月13日，原告又请通城县土地勘察规划队依据2016年8月22日作出的现状测量及业内制度，确认原告挖掘的土方量为16651.4立方米，因此结论包含了2017年10月以后，被告自行挖掘的部分，不能作为结算依据。综上，造成终止协议的原因是原告延误工期违约所致，不能结算的原因是原告对实际测量的土方量不认定，并不是被告不结算，不支付劳务费，结算方法只能按照原告实际挖掘的土方数支付报酬，第三次测量纯属多余，测量费只能由原告自行承担，另因原告违约，造成被告工程延期，原告应承担赔偿损失的责任。经审理查明，2016年8月8日，原告吴良才与被告吴绿荣订立挖土方协议书，原告以12元/立方米为被告挖掘自留山土方并拖走，工期为15天，完工验收付款80%，余款同年年底付清。协议签订后，原告组织挖掘机挖掘并拖土。2016年8月22日，原、被告双方聘请通城县土地勘察规划队对需挖掘工程进行了现状勘验测量。因工程进程原告多次与被告发生纠纷，致使工程超期。2016年12月，经原、被告协商双方解除协议，剩余土方由被告自行处理。尔后，原、被告多次为挖方结算，均因无法确认挖土方量未结算成功。2017年8月30日，被告聘请通城县土地勘察规划队依据2016年8月22日作出的现状测量及业内制度，确认原告为被告挖掘土方10043.1立方米，原告以测量时未到场为由拒绝承认该次测量结果。测量后，被告对该工程土方自行进行了挖掘并拖取土方，2018年7月13日，原告又聘请县土地勘察规划队依据2016年8月22日作出的现状测量及业内制度，确认截至该日为止挖土方工程量为16651.4立方米，测量费为4500元。同时查明，被告吴绿荣于2017年2月20日支付了原告劳务工资50000元，2017年中秋节再次支付工资10000元。本院认为，原告吴良才与被告吴绿荣为挖掘土方订立劳务合同，该协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方应该按合同约定的义务全面履行。在履行过程中，原、被告双方协商解除合同是对权利的有权处分，本院依法予以确认。协商解除后，原、被告应对该合同已履行的部分进行结算，原告与被告在2016年12月已协商解除合同，2017年8月30日，被告聘请通城县土地勘察规划队依据2016年8月22日作出的现状测量及业内制度，确认了该时段前挖土方量为10043.1立方米，在该时段以后，原告从未从事过该工程的挖掘工作，被告为了搞好水土维护、完善该工程，自行进行了土方挖掘工作，被告2018年7月12日再次聘请县土地勘察规划队依照2016年8月22日作出的现状测量及业内制度确认挖土方量为16651.4立方米，显然不能作为原告方挖土方的工程量依据，该次测量所花费的测量费用由原告自行承担。原告挖土方量的依据应以2017年8月30日测量的土方挖掘量为结算依据，该次测量挖土方数为10043.1立方米，以原、被告双方协议约定的12元/立方米单价计价，被告共应支付原告劳务工资120517.2元，被告已支付60000元，仍应支付原告60517.2元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴绿荣在本判决发生法律效力后三十日内清偿下欠原告吴良才劳务工资60517.2元；二、驳回原告吴良才的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3100元，由原告吴良才承担1800元、被告吴绿荣承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐17×××5050。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  游庆武二〇一八年十一月十八日书记员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1567号之一 申请执行人：陈文涛，女，1985年3月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李永旭，男，1988年9月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈文涛与李永旭婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李永旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人李永旭名下登记的小型机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），期限为两年，即自2018年11月13日至2020年11月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18278号 原告：王胜，男，汉族，1971年1月10日出生，住成都市武侯区。 原告：岳义芬，女，汉族，1971年8月8日出生，住成都市武侯区。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告王胜、岳义芬与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜、岳义芬的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜、岳义芬向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王胜、岳义芬从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王胜、岳义芬向中德公司支付购房款811519元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王胜、岳义芬不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向王胜、岳义芬支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向王胜、岳义芬支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王胜、岳义芬支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照81.1519元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告王胜、岳义芬已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王胜、岳义芬支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3977号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行，住址：贵州省贵安新区湖潮乡贵州省第一强制隔离戒毒所菜场口。负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。被告：周某某，男，1974年4月23日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：王某，女，1976年2月10日生，布依族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行诉被告周某某、王某等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行撤诉。案件受理费2399元，退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十七日书记员 张敏娜
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更423号罪犯周克斌，男，1985年6月2日出生，汉族，小学文化，陕西省白河县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2015年12月29日作出（2015）小店刑初字第00920号刑事判决，以周克斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2015年7月3日起至2028年1月2日止），并处罚金20000元。后被告人不服，提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）晋01刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯周克斌自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯周克斌确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯周克斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯周克斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力性犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周克斌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月3日起至2027年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7447号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金164979.1元及利息、罚息60422元（暂计至2018年2月7日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140702000217）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0217号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款165000元，截止到2018年2月7日，被告应向原告偿还借款本金164979.1元及利息、罚息60422元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年6月30日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0217号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年6月24日发放贷款20000元，6月27日发放贷款40000元，6月28日发放贷款30000元，7月9日发放贷款15000元，8月14日发放贷款20000元，8月23日发放贷款20000元、20000元，以上七笔贷款合计165000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计164979.1元，利息及罚息77060.4元，复利17288.36元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1082号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费1647元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金164979.1元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140702000217）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告杨某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失1647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，公告费560元，合计5241元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4826号   原告：韩中林，男，1960年10月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。   委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：贺靖娅，女，1987年2月9日出生，汉族，销售人员，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告（追加）：潭志军，男，1990年9月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇龙尾村171523号，身份证号×××。   原告韩中林与被告贺靖娅、潭志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩中林及其委托诉讼代理人庞方方、被告贺靖娅及其委托诉讼代理人景建安到庭参加诉讼。被告潭志军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩中林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款2900元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在迁安市大崔庄镇白洋峪村建筑大棚一座及简易房屋两间，原告为被告建棚时雇佣的工人，建棚期间被告找到俞某为其帮忙计工、发放工资等。被告仅给付了部分工资，至今尚欠原告工资2900元。原告经多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱不给。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告贺靖娅辩称，我方与原告韩中林不存在任何法律关系，不承担给付工资的责任。   被告潭志军未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告贺靖娅、潭志军与俞某、杨勇签订租地协议书，约定贺靖娅、潭志军租赁俞某、杨勇位于迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场土地4.65亩，租期为10年，由2016年4月1日至2026年12月31日止。该租地协议书同时约定了其他相关事项。同年，被告贺靖娅、潭志军合伙在迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场内建大棚。在建大棚期间，二被告雇佣原告韩中林为其提供劳务，二被告委托俞某负责工地工人的工时统计、工资发放和管理。经俞某出具的工资表记载，二被告拖欠原告韩中林的工资款合计2900元。   以上事实，有原、被告陈述、证人证言、工资表、租地协议书、调查笔录等证据认定。   本院认为，通过被告贺靖娅、潭志军共同签署的租地协议和原、被告双方的陈述以及证人俞某的证言，能够证实被告贺靖娅、潭志军合伙建大棚的事实。在二被告合伙建大棚期间，原告韩中林为二被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告委托的工地管理人员俞某出具的工资表，能够证实二被告拖欠原告韩中林工资款合计2900元。二被告应及时给付原告韩中林工资。故原告韩中林主张被告贺靖娅、潭志军给付工资款2900元，本院予以支持。被告提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。   综上所述，被告贺靖娅、潭志军应给付原告韩中林工资款2900元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中国人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：   被告贺靖娅、潭志军给付原告韩中林工资款2900元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告贺靖娅、潭志军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   人民陪审员 何海利   人民陪审员 陈立民     二〇一八年十一月三十日   书 记 员 刘红霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18051号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：高智坚，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告高智坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告高智坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年2月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016022300000051号。（三）贷款金额：60000元。（四）贷款期限：36个月，自2016年2月23日起至2019年2月23日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年2月23日向被告发放贷款60000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金49046.08元、利息8620.57元、罚息4891.65元、复利756.4元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016022300000051）；2、被告向原告偿还贷款本金49046.08元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息8620.57元、罚息4891.65元、复利756.4元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.49%上浮50%计收）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高智坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告高智坚于2016年2月23日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016022300000051号）；二、被告高智坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49046.08元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息8620.57元、罚息4891.65元、复利756.4元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告高智坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告高智坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行贵阳信用卡中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：朱宇，男，汉族，1980年11月9日生，现住贵州省贵阳市云岩区， 原告中信银行贵阳信用卡中心诉被告朱宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告朱宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金47291.46元、利息4611.03元、分期手续费1800元、违约金7627.46元，共计61329.95元（截至2018年6月28日），并自2018年6月29日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年10月11日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××81。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生本息共计61329.95元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告朱宇未提出答辩。 经审理查明：2013年10月6日，被告朱宇向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理新的“中信银行借记卡”并办理信用卡人民币自动转账还款服务（全额还款）。 该申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 被告朱宇在申领卡号为62×××81的信用卡透支消费后,自2017年1月27日起对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2018年6月28日，被告仍拖欠原告透支款本金47291.46元、利息4611.03元、分期手续费1800元、违约金7627.46元，共计61329.95元。 上述事实，有当事人的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告朱宇提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告朱宇按合同约定归还透支款并支付利息、违约金；原告在庭审中提交了被告朱宇的银行流水，截至2018年6月28日，被告仍拖欠原告本金47291.46元、利息4611.03元、分期手续费1800元、违约金7627.46元，共计61329.95元，故现原告要求被告朱宇偿还透支款并支付利息、违约金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年6月29日起的利息、违约金以合约约定为准，但总额应以不超过年利率24%的标准为限。被告朱宇未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、朱宇在本判决生效之日起五日内，偿还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金47291.46元、利息4611.03元、分期手续费1800元、违约金7627.46元，共计61329.95元（从2018年6月29日起的利息、违约金以尚欠透支款本金为基数，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元减半收取667元，由被告朱宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李松松
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14397号 原告：匡术军，男，1965年10月2日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：逄锦奎，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。 被告：青岛汇鑫物流有限公司。住所地：青岛保税区。统一社会信用代码：913702206903285984。 法定代表人：孙宝岩，总经理。 委托诉讼代理人：蒋全凤，女，该公司资料管理员。 原告匡术军与被告青岛汇鑫物流有限公司（以下简称汇鑫物流）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡术军及委托诉讼代理人逄锦奎，被告汇鑫物流之委托诉讼代理人蒋全凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 匡术军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还克扣原告的7月份工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月2日，原告到被告单位从事集装箱专用司机工作，2018年7月4日下午，原告驾驶单位车辆行驶到查检区门口左转弯时，刮蹭到水泥移动导致隔离带铁护栏歪倒，被告以此为借口扣原告工资2000元。2018年8月21日,原告诉至青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会，要求依法裁决被告返还克扣的工资2000元。青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月26日作出不予支持原告诉求的青保劳人仲案字[2018]第112号裁决书。原告认为，根据《劳动法》第50条“单位不得克扣劳动者的工资”的规定以及根据《宪法》《立法法》《行政处罚法》“企业无权在规章制度中设定罚款条款，除非有相关法律、法规的明确授权”。《劳动法》和《劳动合同法》规定，只有在劳动者严重违反规法律、规章制度，以及严重失职、营私舞弊造成用人单位重大损害的行为，企业才能要求劳动者赔偿损失，而不能采取罚款的处罚，故此，为维护原告合法权益，他诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 汇鑫物流辩称：事故是原告造成的，原告给被告造成维修费损失3000元、罚款2000元，共计5000元，被告按照公司的规章制度扣了原告罚款2000元，不违反法律规定，被告不应返还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告匡术军与被告汇鑫物流签订书面劳动合同。2018年7月4日下午，匡术军在前湾港码头作业时驾驶车辆刮倒了护栏。汇鑫物流为此从匡术军2018年7月份工资中扣除2000元，2018年7月份匡术军实发工资5404元。 2018年8月21日，匡术军向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决汇鑫物流支付2018年7月份克扣的工资2000元。2018年9月26日，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2018]第112号裁决书，驳回匡术军的仲裁请求。匡术军对该裁决书不服，诉至本院。 对有争议的证据，本院认定如下：1、汇鑫物流提交视频，证明2018年7月3日18时16分，匡术军在行驶中撞了护栏，停车发现无人，逃离现场。匡术军对光盘中的录像予以认可，但称，其属于疲劳驾驶，不是故意造成，也并未发现造成事故。对汇鑫物流提交的视频真实性，本院予以认定。 2、汇鑫物流提交《汇鑫车队驾驶员作业奖惩条例（暂行）》第34条规定，事故发生后，当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、弄虚作假、毁灭证据者考核2000元。汇鑫物流称，考核2000元就是扣罚2000元。匡术军对《汇鑫车队驾驶员作业奖惩条例（暂行）》不认可，称，是汇鑫物流单方制作，匡术军没有见过，也没有听说过。汇鑫物流提交的《汇鑫车队驾驶员作业奖惩条例（暂行）》因未组织匡术军学习，对该奖惩条例的效力，本院不予认定。 3、汇鑫物流提交青岛前湾联合集装箱码头责任公司工程技术部出具的设施损失报价单，显示铁艺护栏、人、机、措施损失共计3000元。匡术军称，青岛前湾港集装箱码头有限责任公司不具备出具报价单的资质，且金额过高。汇鑫物流提交的设施损失报价单，未经有关部门评估，本院不予认定。 本院认为，劳动者在履行劳动合同时因本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可以要求劳动者赔偿经济损失。本案中，汇鑫物流主张匡术军发生事故后逃离，按照《汇鑫车队驾驶员作业奖惩条例（暂行）》的规定，从匡术军2018年7月份工资中扣罚2000元，但汇鑫物流所依据的《汇鑫车队驾驶员作业奖惩条例（暂行）》未组织匡术军学习，故，汇鑫物流扣罚匡术军2000元，依据不足，本院不予支持。匡术军要求汇鑫物返还，本院应予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告青岛汇鑫物流有限公司于本判决生效之日起10日内支退给付原告匡术军从2018年7月份工资中扣除的工资2000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由被告青岛汇鑫物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  董优萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11487号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12600号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人胡国新，男，1973年11月19日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡国新信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8390号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡国新支付本金188635.83元及息费、一审案件受理费2036元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8390号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 赵雨朦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14244号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22314号原告：深圳市罗湖区奥赛家居饰品行，经营场所广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库803栋A1层137号，统一社会信用代码：92440300L62321232A。经营者：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：深圳亚力山卓装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南中路6009号NEO大厦C座29层L、H室，统一社会信用代码：91440300589180197L。法定代表人：刘炜。被告：王永刚，男，汉族，1978年9月29日出生，住址内蒙古赤峰市红山区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日诉至本院，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告货款153297元；2、被告支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至款项付清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费等）。事实和理由：原告与被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司于2017年1月19日签订《装饰画买卖合同》，向被告供应了价值70万元装饰画一批，后被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司又增加了包房背景装饰画一批（价值132452元）及SPA馆装饰画一批（价值15116元），原告己经依约完成了全部交货义务。但被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司没有严格按照约定履行付款义务，至今尚拖欠原告货款153297元。被告王永刚于2017年9月3日就涉案货款尾款向原告出具欠条，但未履行承诺，应当对涉案债务承担共同还款责任。两被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2017年1月19日，原告与被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司签订《装饰画买卖合同》，约定原告向被告供应了价值70万元装饰画一批。原告称，后被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司又增加了包房背景装饰画一批（价值132452元）及SPA馆装饰画一批（价值15116元）。2017年9月3日，被告王永刚（被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司的股东之一）向原告出具欠条载明，“今欠深圳市罗湖区奥赛家居饰品行货款153298元，双方约定于2017年9月8日之前付清。”本院认为，原告与被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司签订买卖合同，双方成立买卖合同关系。原告交付了货物，被告应当按照约定支付货款。根据王永刚于2017年9月3日出具的欠条，被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司尚欠原告货款153298元，故原告主张要求被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司支付货款153297元，本院予以支持。利息损失按贷款利率计算。被告王永刚不是买卖合同当事人，也没有证据表明其个人承诺为公司承担责任，原告主张被告王永刚承担责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司于本判决生效后10日内向原告深圳市罗湖区奥赛家居饰品行支付货款153297元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月20日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3366元（已由原告预交），由被告深圳亚力山卓装饰设计有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  肖晓璐二〇一八年十一月六日书 记 员  罗婉婷谢寒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执652号 申请执行人：罗东，男，1988年4月11日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：张恩金，男，1975年8月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院依据已发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第190号民事判决书及申请执行人的申请，对申请执行人罗东与被执行人张恩金民间借贷纠纷一案已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张恩金所有的吉奥牌小汽车一辆； 二、查封被执行人张恩金所有的奥路卡牌小汽车一辆； 以上财产查封价值以４０２１３元为限，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年六月二十五日 书记员 李永健
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12013号 原告张兴君，男，1985年4月29日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张兴君与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴君诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5095.02元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月19日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以509502元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款509502元。2014年7月19日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告张兴君的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12542号 原告：马俊龙，男，汉族，1961年6月17日出生，住成都市武侯区。 被告：湛鸥，男，汉族，1982年1月27日出生，住成都市高新区。 原告马俊龙与被告湛鸥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊龙到庭参加了诉讼，被告湛鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付房租154900元；2、判令被告支付原告垫付的水电费及物业费等费用共计10182元；3、判令被告支付违约金154900元；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，原告于被告签订《商铺租赁合同》，双方约定原告将位于成都市青羊区建筑面积74.57平方米的商铺出租给被告经营糕点使用，租赁期限为2016年12月20日至2021年12月19日止，月租金为22000元，第二年递增6%。被告应于2017年12月5日前支付半年房租139920元。在原告催告下，2018年1月31日被告转给原告2万元。后原告催告，被告均予以推脱，2018年8月7日，原告收回商铺并支付了被告拖欠的水电费、物业费等实际合计10182元。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。 原告马俊龙围绕诉讼请求依法向本院提交了房屋产权证、《商铺租赁合同》、《证明》、《收款收据》、短信聊天记录等证据。被告湛鸥无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：马俊龙系青羊区德盛街房屋的所有权人。2016年11月18日，马俊龙（出租方、甲方）与湛鸥（承租方、乙方）签订了《商铺租赁合同》，合同约定甲方将位于成都市青羊区的商铺出租给乙方经营糕点使用，租赁期限为2016年12月20日至2021年12月19日，2016年11月20日至2016年12月19日为免租金装修期，交房后产生的物管费、水电费等其他相关费用由乙方交纳。合同还约定，甲方从2016年12月20日起每月净收租金22000元，第二年开始每月租金在上一年的基础上递增6%；租金半年交付一次，采用先交租后使用原则，签订合同时向甲方交付首次租金，以后每次应交付租金时间为上次租金到期前十五天向甲方一次性支付，如逾期未交租金，乙方按双倍租金支付给甲方；租赁保证金为30000元。如乙方违约，甲方有权单方面解除合同、收回商铺，按照租赁保证金和半年租金等额的违约金赔付甲方。 2018年8月7日，马俊龙为湛鸥垫交拖欠的物业费、垃圾处理费、水电费合计10182元。上述内容有《证明》、《收款收据》予以佐证。 马俊龙提交其与湛鸥的短信聊天记录，其从2018年1月就开始催收房租，直至5月。之后湛鸥只缴纳了2万元。 庭审中，马俊龙陈述，湛鸥已交2017年12月20日之前的房租，同意用保证金抵扣租金和其他费用。马俊龙于2018年8月7日将商铺的门锁更换，正式收回该商铺。 本院认为，根据马俊龙提交的《商铺租赁合同》，能够确认马俊龙与湛鸥存在房屋租赁关系。合同约定租金半年交付一次，租金从第二年开始在上一年（每月22000元）的基础上递增6%即23320元。现马俊龙明确湛鸥已交2017年12月20日之前的房租，故2017年12月21日起至马俊龙收回商铺之日，即2018年8月6日的租金为23320*（7+17/30）=176455元。现湛鸥只支付了2万元，马俊龙同意将3万元保证金用于抵扣租金，故本院支持租金为176455元-20000-30000元=126455元。 关于垫付的水电费及物业等费用，《商铺租赁合同》约定交房后租赁期间产生的物管费、水电费等其他相关费用由湛鸥自行交纳。现马俊龙已帮湛鸥垫付10182元，故湛鸥应支付垫付费用10182元给马俊龙。 关于违约金，湛鸥未按时缴纳租金，已经构成违约。马俊龙主张基于合同第三条第三款“逾期未交租金，乙方按双倍租金支付给甲方”要求湛鸥支付154900元，因该违约金约定过高，超过湛鸥逾期未交付房租给马俊龙造成的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，故本院酌情对违约金进行调减，湛鸥应支付的违约金调整为5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告湛鸥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马俊龙房租126455元； 二、被告湛鸥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告马俊龙垫付的水电费及物业费等费用10182元； 三、被告湛鸥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告马俊龙违约金5万元； 四、驳回原告马俊龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告湛鸥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一八年十一月六日 书记员  童 宇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初2885号 原告：张敏，女，1979年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。 被告：孙士豪，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：钱道瑞，女，1988年3月15日出生，汉族，原户籍所在地安徽省阜南县，现户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张雷，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张敏与被告孙士豪、钱道瑞、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。因孙士豪、钱道瑞外出，具体地址不详，本院于2018年5月23日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人李韦到庭参加了诉讼；被告孙士豪、钱道瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案所涉关联案件二审尚未审结，本院于2018年8月17日裁定中止审理。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息4000元（利息已按月息2分从2018年1月3日暂算至2018年5月3日，剩余利息计算至本息付清为止），共计54000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月3日，孙士豪、钱道瑞以资金周转为由，向原告借款50000元。双方约定借款利息为月息3分。借款当日，原告即按照约定将50000元现金汇入被告指定账户。被告在借款合同上签字确认。张雷自愿作为担保人承担连带还款责任。借款期满后，因催要还款无果，特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。 张雷辩称：孙士豪、钱道瑞系夫妻关系，本人是经他人介绍后才给孙士豪的借款进行的担保。张敏向法院提供的还款流水只比实际还款少两笔，其一是经本人还的2500元，另一笔是孙士豪还的2500元，这两笔还款的时间都是2018年；如果孙士豪还的这笔2500元的还款记录不能提供给法院，我们就不提了，自认倒霉，法院该咋判就咋判。 孙士豪、钱道瑞未应诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月3日，孙士豪以资金周转为由，向张敏借款50000元，并出具借条一张，钱道瑞在该借条的“共同借款人”栏签名。同日，张雷在担保书的“担保人”栏签名，为孙士豪的上述借款提供连带责任担保。2017年6月8日，张雷又在上述担保书的尾部写有“续期张雷”“2017.6.8”。借贷双方当事人在借条上约定借款“月息3分”。2017年1月4日，张敏通过银行转账的方式，分两次向孙士豪交付了借款本金50000元。孙士豪收到上述款后，截止2017年底，通过微信转款等方式陆续偿还张敏利息19000元，又由张雷于2018年1月17日通过微信转款方式偿还张敏2500元。即本案所涉借款，经孙士豪、张雷已累计偿还张敏21500元。 本院认为，孙士豪、钱道瑞未参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和最后陈述的权利。根据张敏提供的借条、银行个人账户交易明细等证据证明张敏与孙士豪、钱道瑞之间的民间借贷关系成立。双方书面约定的“月息3分”，结合一般书写习惯，应认定双方约定的是“月利率3％”。但实际上张敏按月利率5％收取了孙士豪的利息，因违反法律禁止性规定，本院不予保护。对张敏超过月利率3％收取的那部分利息，本院视为孙士豪等人偿还的借款本金。张雷在担保书中书面承诺，自愿为孙士豪的上述借款提供连带责任担保，张敏有权要求张雷在其保证范围内承担担保责任。因张敏在向孙士豪交付借款本金50000元的当天，又收取了孙士豪支付的利息2500元，本院认定张敏实际向孙士豪交付借款本金数额为47500元。对张敏诉讼请求的合理部分，本院予以保护。即本金47500元；已经支付利息的期间为12.5个月，利息为17812.5元（47500×3％×12.5），在此期间内，孙士豪、张雷多支付的利息数额1187.5元（19000－2500＋2500－17812.5）应作为孙士豪偿还的本金。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙士豪、钱道瑞于本判决生效之日起十日内偿还张敏借款本金46312.5元及利息（利息应按月利率2％，以46312.5元为本金计算基数，自2018年1月18日计算至本息清偿之日）； 二、张雷对上述还款承担连带清偿责任； 三、驳回张敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由孙士豪、钱道瑞负担957元，张敏负担193元；公告费200元，由孙士豪、钱道瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 勇 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  刘国芬 二〇一八年十一月二十九日 法官助理苗媛媛 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6854号原告：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人:张新忠。委托诉讼代理人：钱丹，系原告职员。委托诉讼代理人：薛颖，系原告职员。被告：蓝芝顺，男，1984年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市，原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被告蓝芝顺借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加了诉讼。被告蓝芝顺下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，合同编号：0215003201500315。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月，自2015年6月15日起至2018年6月15日止。（五）借款利率：执行月利率1.25%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：约定的利率加50%计收。（八）合同内容：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用即构成违约事件；违约事件发生时，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。（九）合同履行：原告于2015年6月15日向被告发放贷款50000元。被告借款后，未能依约偿还部分本息。（十）欠款金额：截止至2018年5月28日，被告合计尚欠原告借款本金14667.39元、利息738.39元、罚息943.56元、复利99.79元。（十一）原告诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2．被告立即向原告偿还借款本金14667.39元及利息、罚息、复利（截止至2018年5月28日的利息、罚息、复利共计1781.74元，合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息。对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息，罚息和复息利率按合同约定利率加收50%）；3．本案受理费由被告承担。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。因本案起诉状副本送达时间为2018年10月23日，双方合同期限已于2018年6月15日到期，原告再主张解除《个人信用贷款合同》缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告清偿全部剩余借款本金及截止至2018年5月28日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2018年5月28日之后的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蓝芝顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝芝顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行偿还借款本金14667.39元；二、被告蓝芝顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行偿还利息、罚息、复利（截止至2018年5月28日，利息738.39元、罚息943.56元、复利99.79元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，利息、逾期罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，但利息、逾期罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；三、驳回广州农村商业银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.2元，由被告蓝芝顺负担。原告已预交105.6元，蓝芝顺在判决履行期限内直接支付原告105.6元，向本院缴纳105.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 许 伟人民陪审员 廖 勉人民陪审员 黄瑞仪二〇一八年十一月二十八日书 记 员 陈月明
衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执385号申请执行人肖雪兰，男，1940年11月8日出生，住所地衡东县，证件号码430424194011085419。被执行人王正华，地址衡东县。申请执行人肖雪兰与被执行人王正华合同纠纷一案，衡东县人民法院于作出的（2018）湘0424民初903号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人王正华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖雪兰于2018年11月15日向本院申请强执行，请求被执行人王正华偿还合同纠纷款398.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正华在账号为内的存款33210.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  ：刘岗书记员  ：赵静二〇一八年十一月二十二日
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执229号申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判二庭,住安徽省芜湖市。被执行人:安徽中元建设有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:丁圣权,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。本院办理的芜湖市中级人民法院民事审判二庭申请执行安徽中元建设有限公司、丁圣权债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，经过本院对被执行人的银行账户、房产、土地、车辆、投资及纳税情况进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院(2018)皖02民初29号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 兵审判长 赵 洪审判员 杨非凡二〇一八年十一月十九日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条。有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终134号上诉人（原审被告）：陈玲娥，女，汉族，1965年12月4日生，住浙江省温岭市。上诉人（原审被告）：林田笑，女，汉族，1992年2月26日生，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角。负责人：李文武，理事长委托诉讼代理人：何春秋、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈玲娥、林田笑因与被上诉人昆明市呈贡区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)（2018）云01民初727号之一民事裁定，向本院提起上诉。昆明市呈贡区农村信用合作联社2018年3月29日以被告云南正晓电缆有限公司、云南东联盟电缆集团有限公司、陈玲娥、昭通市昭投大关黄连河旅游开发有限公司、云南正晓出租车客运有限公司、云南力道实业有限公司、江某、江晓洒洒、郑某、林田笑、云南天茂融资担保有限公司为被告，向昆明中院提起诉讼。陈玲娥、林田笑在提交答辩状期间提出管辖权异议，昆明中院裁定驳回其提出的管辖权异议。陈玲娥、林田笑不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。事实与理由：一审裁定中认为涉案的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《质押合同》均约定双方争议由原告住所地人民法院管辖，但被上诉人或一审法院并未提供涉案的上述合同，故一审认定没有证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告陈玲娥、林田笑住所地的浙江省台州市中级人民法院管辖。被上诉人昆明市呈贡区农村信用合作联社未提交答辩状。本院经审查认为，本案案卷内有原审原告昆明市呈贡区农村信用合作联社提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《质押合同》，其中约定了若双方发生争议由昆明市呈贡区农村信用合作联社所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,本案双方对于管辖的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效；本案诉讼标的额1000余万元，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知规定，昆明中院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年十一月十四日书记员  麦恒毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19311号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏新友，男，1976年2月18日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏新友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告苏新友经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170115000989号。（三）贷款金额：80000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年1月15日依约向被告发放贷款80000元，被告借款后，从2017年5月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金74409.97元、利息（含罚息）16792.07元、复利2385.72元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金74409.97元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)16792.07元、复利2385.72元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告苏新友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏新友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74409.97元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）16792.07元，复利2385.72元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告苏新友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告苏新友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢769号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平，詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。 被执行人：林建姿，女，1969年8月3日出生，汉族，住福安市，现住福安市城区。 被执行人：陈安金，男，1968年7月20日出生，汉族，住福安市，现住福安市城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人林建姿、陈安金金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初4446号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人278441.72元及利息，承担执行费4076.62元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初4446号判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施健芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10082号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：杨洪收，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告杨洪收追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告杨洪收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨洪收偿还代偿款7747.98元；2、判令杨洪收赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年8月24日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，杨洪收向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买别克英朗汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核杨洪收的银行准入放贷资料后，与杨洪收签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为杨洪收购车贷款承担连带担保责任。后杨洪收与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向杨洪收发放贷款79100元用于杨洪收购买汽车，杨洪收应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为杨洪收出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，杨洪收未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计7747.98元。杨洪收应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。杨洪收未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，杨洪收与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为杨洪收，乙方为云车公司；杨洪收向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民79100元（杨洪收与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；杨洪收将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为别克英朗，车价为99400元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为杨洪收该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若杨洪收延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，杨洪收未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年8月24日从云车公司保证金账户款中扣划7747.98元。本院认为：云车公司与杨洪收签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代杨洪收履行了还款义务后，有权向杨洪收进行追偿。故云车公司要求杨洪收偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与杨洪收约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洪收于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7747.98元；二、杨洪收于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年8月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月二十日书记员  高 晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12468号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：贾缨梅，女，汉族，1962年7月21日出生，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与贾缨梅金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，贾缨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾缨梅立即向平安银行成都分行归还贷款本金728000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币333740.99元，上述金额合计为1061740.99元）。2、请求判令贾缨梅承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决贾缨梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：贾缨梅与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140902000554），约定平安银行成都分行向贾缨梅提供个人信用额度供贾缨梅使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向贾缨梅发放总额共计人民币728000.00元的贷款，但贾缨梅未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 贾缨梅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、贾缨梅身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因贾缨梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月29日，贾缨梅为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：贾缨梅向平安银行成都分行申请贷款共计728000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贾缨梅未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求贾缨梅归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中贾缨梅另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月2日向贾缨梅发放贷款共计728000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，贾缨梅未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金728000.00元，利息、罚息、复利333740.99元。 本院认为，平安银行成都分行与贾缨梅签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向贾缨梅发放贷款728000.00元，贾缨梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求贾缨梅偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金728000.00元，利息、罚息、复利333740.99元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，贾缨梅逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求贾缨梅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、贾缨梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金728000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计333740.99元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如贾缨梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14356元，减半收取7178元，由贾缨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18056号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：胡纯，女，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告胡纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告胡纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015020500000001号。（三）贷款金额：275000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年2月5日起至2018年2月5日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年2月5日向被告发放贷款275000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金202994.28元、利息51267.84元、罚息73265.3元、复利13770.26元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837671）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金202994.28元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息51267.84元、罚息73265.3元、复利13770.26元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金202994.28元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息51267.84元、罚息73265.3元、复利13770.26元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告胡纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告胡纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0102民初5728号 原告：董佳仁，男，1976年8月10出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人杨斌、吴诗超（实习），福建富柏律师事务所律师（特别授权）。 被告：廖添石，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：吴木秀，女，1977年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人陈景铭、吴俊，福建知茂律师事务所律师（特别授权）。 原告董佳仁与被告廖添石、被告吴木秀民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年3月9日裁定撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5169号判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告董佳仁以双方已达成和解为由于2018年11月13向本院提出撤回对被告廖添石、被告吴木秀起诉的申请。 本院认为，原告董佳仁的撤诉申请系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董佳仁撤回对被告廖添石、被告吴木秀的起诉。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  何燕禧 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6642号 申请执行人：沈立飞 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人沈立飞与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10587号民事调解已发生法律效力，申请执行人沈立飞向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6642号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初2189号 原告：肖燕金，女，1988年4月24日出生，苗族，住贵州省天柱县。 被告：蒋光舜，男，1972年5月2日出生，侗族，住湖南省会同县。 原告肖燕金诉被告蒋光舜租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖燕金到庭参加诉讼，被告蒋光舜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖燕金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋光舜支付原告租赁费9000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告由于经营岩场开挖的需要而租用原告三一牌85挖掘机一台。因被告经营不善岩场倒闭，被告要求原告的挖掘机退场，并于2018年2月4日向原告出具欠条一张，承诺于2018年农历三月份左右付清原告租赁费19000元。到期后，原告多次打电话催促被告支付租赁费，被告均以推诿或不接原告电话的方式至今未支付原告租赁费。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋光舜未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年被告蒋光舜由于经营岩场的需要租用原告肖燕金挖掘机一台，租赁结束后经原、被告结算，被告应支付原告租赁费19000元，为此被告于2018年2月4日向原告出具欠条一张，承诺2018年农历三月份左右付清原告租赁费19000元。到期后原告多次打电话要求被告支付租赁费，被告均以推诿或不接原告电话的方式至今未支付原告租赁费，为此原告向本院提起诉讼。 另查明在诉讼过程中被告蒋光舜支付了原告租赁费10000元，现尚欠租赁费9000元没有支付。 上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合同的双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原、被告在欠条上约定被告在2018年农历三月份左右付清原告租赁费19000元，现早已超过付款期限，被告仅仅支付了租赁费10000元，现尚欠租赁费9000元没有支付。原告要求被告支付租赁费9000元事实清楚，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋光舜于本判决生效之日起十日内支付原告肖燕金租赁费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告蒋光舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一八年十一月二十三日 书记员  龙羽燕