浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2612号 原告：程丽仙，女，汉族，1983年6月19日出生，住桐庐县。 委托诉讼代理人：徐桂香，女，汉族，1963年9月23日出生，住桐庐县，系原告程丽仙母亲。 被告：桐庐县富春江镇上泗村民委员会。住所地：桐庐县富春江镇上泗村。 法定代表人：杨勇成，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。 原告程丽仙与被告桐庐县富春江镇上泗村民委员会（以下简称上泗村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日和2018年10月19日两次公开开庭进行审理。原告程丽仙的委托诉讼代理人徐桂香，被告上泗村委会的委托诉讼代理人柳益顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程丽仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告48.36平方米房屋建回并归还原告；2、被告赔偿原告住房装潢费15000元、烧柴火灶2600元、煤气灶台及水池3000元，合计20600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告祖籍是淳安，为建设新安江水电站而全家移民到桐庐县富春江镇上泗村一组。但是分配的移民住房，都是又窄又小的泥房，为建新房必须协商调剂。案涉房屋是1975年程圣平审批建造的，在1988年转让给其兄弟程水平，在1998年由程水平转让给原告父亲程元善。全部转让过程都由村领导干部、邹根松、程元昇参与并见证。原告已在2003年结婚、2004年生子，妹妹程爱仙也在2012年结婚，2013年生子。考虑到家庭子女都已成家，故经原告父母亲协商，原告在2014年7月16日分家立户，有桐庐县富春江镇派出所户口登记卡为证，案涉的48.36平方米住宅是父母分家时分给原告住宅，现已登录在农房查询系统中并由富春江镇人民政府发给门牌证，门派证号为050040。根据农村目前一户一宅一辅房规定，原告向被告提出偿还住房的要求，可原村领导说儿子可以享受一户一宅一辅，女儿不能享受。原告无法接受这种不公平待遇。综上，原告权益已被严重侵害，原告要求被告在原拆除地段偿还48.36平方米住房以及屋内损失财产。 原告程丽仙为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件，证明原告于2014年7月16日分户；2、微信扫码查询记录，证明48.36平方米房屋登记在原告名下；3、信访室答复意见书复印件，证明被告同意拆除房屋之后按拆除面积分配归还；4、旧屋转让协议书复印件、程圣平出具的协议书，证明原告名下的房屋是程圣平转让给程水平，再由程水平转让给程元善，程元善在原告立户后分配后原告；5、会议记录复印件，证明被告开会讨论决定房屋拆除后重建归还。 被告上泗村委会答辩称：1、案涉房屋的集体土地使用权人是程圣平，并不是原告，原告无权主张相关权益，原告主体不适格。微信扫码标号为050040号的房屋，富春江镇人民政府在登记时录入错误。2、2016年旧村改造时拆除了案涉房屋，把村道拓宽为现在的五米。原告结婚后不是住在案涉房屋里面，而是一直居住在淳安丈夫家里。3、案涉房屋拆除时没有装潢，拆除时原告父亲程元善已经将屋内财产全部搬离。4、2010年5月份，程元善户申请建新房，原告是家庭成员中的一名。根据“一户一宅、拆旧建新、法定面积”的规定和旧村改造需要，程元善户申请建房后，程元善户就没有资格单独保留原有房屋，当然包括原告也是没有单独保留原有房屋的权利。所以，就算案涉房屋是原告所有，该房屋根据一户一宅的规定也要拆除。5、2010年原告与其父亲程元善等四人一起申请建房以后，原告就丧失了申请建房资格。2014年7月份，原告只是分户，分户并不等同于可以单独申请建房。6、根据我国土地管理法等有关法律规定，集体土地上的房屋不得私自买卖，私自买卖无效。所以，如果原告或其父亲程元善与程圣平之间存在房屋买卖行为，该行为也是无效的。7、从实际情况来看，案涉房屋恢复原状是不可能的，房屋被拆除后，村里根据统一规划修成了五米多宽的道路，若恢复原状，则要改变现有村道，将影响原告及其家人和其他村民的生活。综上，被告认为原告的起诉没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告上泗村委会向本院提交的证据材料有：1、桐庐县农村村民建房审批表复印件和照片，证明原告2010年5月已经和其父母、妹妹一起申请建房，原告不能再申请建房；2、地籍资料册，证明案涉房屋所有权人是程圣平，并不是原告；3、证明，证明案涉房屋存在登记错误情况；4、通知，证明被告在拆除房屋之前已通知了原告父亲程元善。 经庭审质证，本院对原、被告所提交的证据认证如下： 对于原告程丽仙证据1，被告上泗村委会对真实性和关联性有异议，认为不能证明原告具有建房资格；证据2，被告上泗村委会对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该房屋所有权人为程圣平，富春江镇人民政府存在错误登记情况；证据3，被告上泗村委会认为该证据与本案无关联；证据4，被告上泗村委会对真实性、合法性和关联性不予认可，认为即使转让真实，也违反了一户一宅的规定；证据5，被告上泗村委会对真实性无异议，对证明对象有异议，认为拆除房屋是经过村委会议决定，且已通知了原告父亲程元善。本院对原告程丽仙证据1、2、4、5予以认定，证据3，与本案无关联，不予认定。原告程丽仙对被告上泗村委会证据1-2无异议；对证据3不予认可；对证据4有异议，认为其在房屋被拆之前从来没有收到过通知。本院对被告上泗村委会证据1-3予以认定，证据4，因未有送达的相关凭证佐证，故不予认定。 结合原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：程元善、徐桂香生育有两个女儿，即程丽仙和程爱仙，四人均系桐庐县富春江镇上泗村**村民。2010年5月10日，程元善作为户主，与其妻子徐桂香以及女儿程丽仙、程爱仙，共同提出建房申请，并承诺：本户现有宅基地用地总面积171.7平方米，其中主房占地129.2平方米，层次1层；附房占地42.5平方米，层次1层，对上述宅基地同意拆造。后程元善户在获批的宅基地(建筑占地100平方米)上建造房屋一栋，层次为三层。 另查明，案涉占地面积48.4平方米的房屋系程圣平于1977年建造，后转让给其兄弟程水平，再由程水平于2001年7月15日转让给原告父亲程元善（未包含于程元善户申请建房时的原有宅基地房屋中）。程丽仙于2014年7月16日从程元善户迁出之后，该房屋由程丽仙使用。 2016年4月-5月，被告上泗村委会因旧村改造需要，形成强制拆除部分房屋的会议决议。后被告上泗村委会根据会议决议，强制拆除了程元善户申请建房时遗留的原有宅基地房屋以及程丽仙使用的案涉房屋。案涉房屋被拆除后的部分土地已被用于村庄道路拓宽的建设。 本院认为，被告上泗村委会未获得强制拆除的授权，其将原告程丽仙房屋强制拆除，系违法行为，构成侵权。但因案涉房屋被拆除后的部分土地已经用于其他用途，故原告程丽仙主张被告上泗村委会拆后重建房屋并归还的诉请，缺乏现实可能性，不予支持。至于原告程丽仙诉请的屋内装修、灶台、水池等添附性质的损失，其未提供任何证据予以证明，依据不足，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告程丽仙的诉讼请求。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告程丽仙负担。 原告程丽仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  楼柯柯 二〇一八年十一月二日 书记员  徐尔迅 ? 附:相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。