wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初11305号原告：王文忠，男，汉族，1942年5月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：罗建平，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江津区。原告王文忠诉被告罗建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王文忠及其委托诉讼代理人谭梦到庭参加诉讼。被告罗建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王文忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费46557元；并以此为基数，从2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年起到被告承建的吴滩小农山项目从事劳务工作，主要是记录工天、收方、收材料。该项目完工后，原、被告进行结算，被告于2017年2月8日向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告劳务费用。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告罗建平未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年到被告承包的吴滩小农山项目从事记录工天、收方、收材料工作。项目完工后，原、被告进行结算，被告应付原告劳务费46577元。2017年2月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到王文忠吴滩小农山项目工资46557元，大写人民币肆万陆仟伍佰伍拾柒元。总工资额为59500元，已付12943元，共17个月的工资，每月3500元计算。此据。欠款人：罗建平2017.2.8。”欠条出具后，被告至今未支付原告上述劳务费。以上事实，有原告陈述及欠条、录音光盘等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告劳务费46557元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务费46557元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付劳务费为基数，从2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建平于本判决生效后七日内支付原告王文忠劳务费46557元；并以此为基数，从2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告王文忠资金占用利息损失至款项实际付清之日止。如果被告罗建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告罗建平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一八年十一月八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王锦澄
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执258号之一 申请执行人：芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路**。统一社会信用代码913402087810684299。 法定代表人：鲁旭波，执行董事兼总经理。 被执行人：济南荣峰能源设备有限公司，住所地山东省济南市历城区山大南路**融和大厦**。统一社会信用代码913701125822435971。 法定代表人：吴峰。 芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司与济南荣峰能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案经我院依法审理，该案作出的（2017）皖0208民初1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日依法向我院申请执行，要求被执行人给付货款34900元，及承担该款自2017年7月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失，受理费672元，并承担本案执行费。 执行过程中，1、本案通过邮寄向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，之后被执行人主动履行了14566元，承担本案执行费434元。 2、本院于2018年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行账户信息，无不动产及车辆信息。 3、因被执行人未申报财产，且未履行到期债务，本院已将被执行人列入失信被执行人并限制高消费。 4、2018年10月18日，我院委托济南市天桥区人民法院对被执行人公司进行调查，亦未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为22402元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一八年十一月五日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0303民初9966-9981号原告：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码×××742。法定代表人：岳川江。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201410053738。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201711550062。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****，统一社会信用代码×××66Ａ。法定代表人：石晓虹。委托诉讼代理人：赵越，女，1985年1月16日出生，汉族，身份证住址北京市石景山区，系公司员工。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）会信用代码×××416。法定代表人：周鸿祎。委托诉讼代理人：罗毅，男，1987年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，系公司员工。案由：著作权侵权纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告光锐恒宇（北京）科技有限公司于2018年12月31日前一次性支付原告深圳广播电影电视集团十六宗案件每案7000元，共计112000元，上述款项支付至原告深圳广播电影电视集团指定账户（开户名：深圳广播电影电视集团，开户银行：招商银行深圳东滨支行，账号：81×××01）。二、原告深圳广播电影电视集团确认至2018年11月21日前侵犯著作权取证的所有涉及光锐恒宇（北京）科技有限公司、北京奇虎科技有限公司、北京奇虎360科技有限公司、温州市迅驰数码科技有限公司的版权争议全部解决。三、被告光锐恒宇（北京）科技有限公司履行了第一项义务后，各方权利义务结清，再无争议。若被告光锐恒宇（北京）科技有限公司不履行第一项付款义务，由北京奇虎科技有限公司付款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费每案176元，减半收取后每案88元，16案共计1408元，由原告深圳广播电影电视集团自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一八年十一月二十一日书 记 员  郭 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初845号 原告：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼167至667，统一社会信用代码913402005689587133。 法定代表人：齐界，董事长。 委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。 原告芜湖万达广场有限公司诉被告徐伟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖万达广场有限公司（以下简称“万达公司”）的委托代理人尚涛，被告徐伟及其委托代理人翟春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年6月15日签订的《芜湖镜湖万达广场商品房认购协议》；2、被告立即配合原告向芜湖市住房和城乡建设委员会撤销镜湖区镜湖万达广场X号楼X室商品房买卖合同备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年6月15日签订了《芜湖镜湖万达广场商品房认购协议》，约定由被告认购原告开发建设的芜湖镜湖万达广场X号楼X室商品房，建筑面积约为49.29平方米，单价为7284元/平方米，总价为359028元。同时第五条约定“乙方须在签订本认购协议后五日内，即2012年6月20日前，持本认购协议、定金（发票）收据、签订合同相关资料及办理按揭贷款手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方缴纳约定的全部款项……如乙方不能如期与甲方签订商品房买卖合同的，则视为乙方不购买该商品房，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议”。被告还向原告出具《承诺书》一份，承诺“本人徐伟现购买芜湖镜湖万达广场10号楼1508号房屋，已付定金2万元，所欠余款于2012年10月30日之前（包括30号）一次性付清，若逾期付款承诺将自动放弃该房屋的2万元定金及房屋。”而后，原告并未在约定的时间以及自己承诺的时间内与原告签订正式的《商品房买卖合同》以及付清余款，其行为已构成违约，经原告多次催告，被告至今未配合原告办理解除合同手续以及配合原告向芜湖市住房和城乡建设委员会撤销镜湖区镜湖万达广场X号楼X室商品房买卖合同备案登记。 被告徐伟辩称，1、不同意解除双方于2012年6月15日签订的认购协议书，我们认为本案应该由芜湖市仲裁委员会仲裁裁决，合同中约定了仲裁条款；2、2014年的3月3日，案涉房屋已经在芜湖市房地产市场管理处进行备案，从该备案的情况来看，原告是愿意将涉案房产出售给被告的，被告也愿意购买，只是购房款的交付时间双方没有协商好，因此我们认为从保护交易的角度出发，双方应当继续履行案涉房屋的买卖。综上，我们请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《芜湖镜湖万达广场商品房认购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购芜湖镜湖万达广场X号X室商品房，建筑面积约为49.29平方米，单价为7284元/平方米，总价为359028元；2、乙方在签订本认购协议时向甲方交纳定金2万元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保；3、乙方须在签订本认购协议后5日内，即2012年6月20日前，持本认购协议、定金（发票）收据、签订合同相关资料及办理按揭贷款手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同，并向甲方交纳约定的全部款项，如乙方不能如期与甲方签订商品房买卖合同的，则视为乙方不购买该商品房，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权不返还乙方所付的全部定金，乙方无任何异议。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人徐伟现购买芜湖镜湖万达广场X号楼X号房屋，已付定金2万元，所欠余款于2012年10月30日之前（包括30号）一次性付清，若逾期付款承诺将自动放弃该房屋的2万元定金及房屋”。此后，被告未在2012年6月20日前与原告签订商品房买卖合同，亦未在2012年10月30日前支付剩余房款。 另查明，被告于庭审时提交一份2012年6月15日于网上签订的《商品房买卖合同》，其中载明：被告购买原告开发建设的镜湖万达广场X号楼X室房屋，建筑面积为49.29平方米，单价为6733.54元/平方米，总价为331896元，被告应在签订本合同当日付清总房款，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成申请芜湖市仲裁委员会仲裁。原、被告双方均未在该合同上签字或盖章。原告代理人当庭表示该网签合同的存在系原告方工作人员私自违规操作所致。2014年3月3日，芜湖市房地产市场管理处对案涉房屋商品房预售合同准予备案。 本院认为，原、被告签订的《芜湖镜湖万达广场商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力。被告未在认购协议约定的2012年6月20日前与原告签订商品房买卖合同，也未在《承诺书》载明的2012年10月30日之前（包括30号）一次性付清剩余房款，按约定应视为被告不购买该商品房，原告有权在不通知被告的情况下另行出售该商品房，且原告有权不返还被告所付的全部定金。被告徐伟未按认购协议约定履行义务，致使不能实现合同目的，故对于原告原告要求解除《芜湖镜湖万达广场商品房认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故对于原告要求被告立即配合原告向芜湖市住房和城乡建设委员会撤销镜湖区镜湖万达广场X号楼X室商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，本于予以支持。被告于庭审时提交的2012年6月15日于网上签订的《商品房买卖合同》没有原、被告双方的签字或盖章，双方也并未实际履行该合同的主要义务，故该合同尚未成立，不具有法律效力，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告芜湖万达广场有限公司与被告徐伟于2012年6月15日签订的《芜湖镜湖万达广场商品房认购协议》； 二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内协助原告芜湖万达广场有限公司办理撤销镜湖区镜湖万达广场X号楼X室商品房买卖合同备案登记手续。 本案案件受理费200元，由被告徐伟负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  雷 潇 人民陪审员  李元媛 人民陪审员  杨 旸 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2471号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某宇，男，1984年3月20日出生,汉族，初中文化，户籍地址广东省汕尾市城区，因本案，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人邹锦林，广东启仁律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人苏某宇犯非法拘禁罪一案，于2018年8月8日做出（2018）粤0303刑初1246号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人苏某宇与被害人张某1有债务纠纷。2016年8月24日0时许，被告人苏某宇纠集苏某2（已判决）、苏某1、李澎湃（均另案处理）等人在罗湖区新银座爱菲咖啡厅内向被害人张某1索要欠款未果，苏某宇、苏某1等人对张某1实施殴打，之后，被告人苏某宇指使苏某2、苏某1、李澎湃等人将张某1带离咖啡厅往沿河南路柏斯顿酒店并在附近兜圏。在去往柏斯顿酒店路上，苏某2等人再次殴打张某1。24日凌晨5时许，因张某1被殴打受伤，被告人苏某宇安排苏某2、苏某1等人将张某1带至医院。当日6时许，被告人苏某宇叫苏某2、苏某1在柏斯顿酒店开房入住并在酒店客房内继续限制被害人张某1人身自由。当日23时许，民警接警后在柏斯顿酒店门口将苏某2抓获。被告人苏某宇于2018年4月24日到公安机关投案。经鉴定，被害人张某1所受损伤暂定轻微伤，后因无法联系到被害人未作进一步鉴定。原判根据上述事实认为，被告人苏某宇的行为已构成非法拘禁罪，其有殴打的从重情节，及自首、获得谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人苏某宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人苏某宇提出上诉，主张原审量刑过重，请求改判六个月以下刑罚。主要理由为：被害人张某1拖欠上诉人债务13万元，上诉人多次索要未果，才做出不恰当的行为，且事后上诉人积极带被害人到医院救治，取得了被害人的谅解。上诉人具有自首情节，应从轻判决。其辩护人的辩护意见是：参照国家机关工作人员利用职权非法拘禁的立案标准，本案中被害人的伤情鉴定为轻微伤，被限制人身自由不超过24小时，故对被害人实施殴打行为是本案立案审查的唯一情形，一审对上诉人从重处罚，系对同一殴打情节进行了两次评价，适用法律有误。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人苏某宇无视国家法律，非法剥夺他人人身自由并实施殴打，其行为构成非法拘禁罪。对于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人与被害人之间虽有债务纠纷，但上诉人不应据此采取违法手段限制被害人人身自由并殴打被害人，上诉人的行为已符合非法拘禁罪的构成要件。上诉人具有自首、获得被害人谅解的法定从轻情节，一审对此已予认定并在量刑时体现，上诉人再行请求从轻处罚，理由不能成立。原判根据上诉人的犯罪事实和各量刑情节对其决定刑罚，并无不当，本院予以确认。辩护人所提辩护意见于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年十一月十九日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11498号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：刘升，男，1990年8月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告刘升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告刘升未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2017年4月20日，刘升与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人刘升提供贷款10万元，贷款期限36个月，贷款年利率18%，同时合同约定如刘升不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向刘升发放贷款10万元，刘升在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月26日，尚欠平安银行本金79779.73元。2、物的担保情况：刘升以其名下车牌号为苏******，发动机号为5006707的东风雪铁龙牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告刘升立即向原告平安银行归还剩余贷款本金79779.73元，并支付自2018年2月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计算；2、如被告刘升不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为5006707的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘升继续清偿；3、本案诉讼费由被告刘升承担。被告刘升未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告刘升签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告刘升以其名下车牌号为苏******，发动机号为5006707的东风雪铁龙牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘升应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金79779.73元，并继续支付自2018年7月27日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、如被告刘升不履行上述给付义务，原告有权对刘升所有的车牌号为苏******，发动机号为5006707的东风雪铁龙牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告刘升负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月八日书记员张璐
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业区新胜西路**。 负责人：杨鑫波，该公司总裁。 委托诉讼代理人：梁焕民，男，1976年1月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：张潜，男，1980年4月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜尚平，男，1967年9月15日出生，住内蒙古自治区乌海市海**。 再审申请人甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司（以下简称易初明通宁夏分公司）因与被申请人杜尚平修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易初明通宁夏分公司申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。（一）一审法院违反“一事不再理”的民事诉讼原则，违法受理案件。杜尚平与易初明通宁夏分公司之间的纠纷法院二审判决已经生效并已执行终结。杜尚平本案起诉构成重复起诉。一审法院违反民事诉讼法的规定，先后通知了两次举证质证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，受理了杜尚平的鉴定申请。（二）一审法院认定事实错误。我公司积极履行（2015）银民终字第1591号民事判决，对发动机进行维修，但杜尚平一直不配合交付设备，承担合理费用，最终导致发动机不能继续维修，而一、二审法院判决我公司承担发动机的零件费用236531.14元，混淆是非责任，与事实不符。涉案发动机第一次鉴定后从苏州寄回银川快递公司后产生的报关费2500元，不该由我公司承担。涉案发动机属于杜尚平财产，理应由其及时领取保管，我公司对该发动机没有保管义务，双方也不存在保管合同，保管费应由杜尚平负担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）本案与前案是否构成重复诉讼；（二）一审判决认定事实是否有误。 （一）关于本案与前案是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”杜尚平因与易初明通宁夏分公司的修理合同纠纷，于2012年在银川市贺兰县人民法院提出了前案诉讼，前案与本案之间虽然具有一定关联，当事人相同，但诉讼标的并不完全相同，诉讼请求亦不能相互涵盖，故易初明通宁夏分公司主张杜尚平构成重复诉讼的理由不能成立。另，一审法院为查明案件事实，两次开庭审理，限定当事人的举证期限并无不当。 （二）关于一审法院认定事实是否有误的问题。因易初明通宁夏分公司未完全履行（2015）银民终字第1591号民事判决确定的义务，一审法院结合本案实际，确认易初明通宁夏分公司赔偿杜尚平原87个零件、缸盖、缸体、曲轴、排气歧管、发动机机油冷却器、水泵、起动机及其他缺失零件的损失为236531.14元，并无不当。根据生效的（2015）银民终字第1591号民事判决及双方的合同约定，易初明通宁夏分公司负有继续对更换零配件进行保修的义务，其在保修期内自行将发动机拆取至其公司，在其将涉案发动机返还杜尚平或双方终止履行上述合同之前，负有保管发动机的义务。易初明通宁夏分公司经一审法院通知后未及时取回发动机，应当承担此期间产生的保管及运输费用2500元。故一审法院认定事实并无不当。 综上，甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司的再审申请理由均不能成立，其申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 王利芬 审判员 吴 锋 二〇一八年十一月二十八日 书记员 徐乙博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17944号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：李颖健，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告李颖健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告李颖健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2014年第UPL2014101500000039号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月，自2014年10月15日起至2017年10月15日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年10月15日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金297506.39元、利息59167.17元、罚息119004.91元、复利15519.66元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837672）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金297506.39元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息59167.17元、罚息119004.91元、复利15519.66元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收。2、被告承担本案的律师费2500元。3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李颖健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李颖健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297506.39元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息59167.17元、罚息119004.91元、复利15519.66元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李颖健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，由被告李颖健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1614号 台山市人民法院、林彦泮： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人林彦泮诉讼费纠纷一案，被执行人林彦泮已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执1614号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1110号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的魏少林。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6708号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司总经理 委托诉讼代理人：胡一安，厦门市莲前法律服务所法律服务工作者。 被告：苏清菊，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告苏清菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市龙潭物业管理有限公司负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  陈亚源 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11733号原告：许静，女，1974年3月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告：曹德贵，男，1963年6月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：凌晓来，男，1958年7月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省巢湖市和县。被告：郑宏富，男，1956年2月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告许静、曹德贵诉被告凌晓来、郑宏富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告许静、曹德贵诉称，请求判令被告凌晓来、郑宏富归还借款10万元及利息（自2017年1月4日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：许静和曹德贵是夫妻，郑宏富是曹德贵的朋友。2017年1月4日，郑宏富以其朋友凌晓来缺少经营资金为由，向二原告借款10万元，口头承诺年利率20%，还款期限2017年5月30日，并由凌晓来出具借条、郑宏富作为保证人在借条上签字。后经二原告多次催要，二被告均未归还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方的户籍所在地、经常居住地均不在南京市，原告提交的借条也无法证明合同的履行地在南京市鼓楼区，本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王东二〇一八年十一月十二日书记员梁莞欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12863号原告：吴卫东，男，汉族，1956年8月18日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：顾攀，男，汉族，1983年12月11日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：顾祝平，男，汉族，1955年1月2日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：金强华，女，汉族，1956年3月14日出生，居民身份证号******************，住南京市。原告吴卫东诉被告顾攀、顾祝平、金强华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴卫东、被告顾祝平到庭参加诉讼。被告顾攀、金强华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴卫东向本院提出诉讼请求：要求被告顾攀、顾祝平、金强华偿还借款本金300000元及按月息2%支付利息（自2018年10月17日起至欠款付清为止）。事实和理由：2018年7月17日，由被告顾祝平、金强华夫妻做为担保人，向其子被告顾攀提供了300000元借款，约定于2018年10月17日归还。被告至今未归还。被告顾祝平辩称：借款300000元属实，利息口头约定每月付1.5万元，已付两个月1.5万元和一个月1万元，共计付4万元。因与顾攀合伙办体育用品经营公司，受互联网冲击体育用品销售下滑，资金链断，现债务较多，正在努力积极还款，希望原告能够给一定时间筹款。被告顾攀、金强华未作答辩。本院经审理查明：2018年7月17日，经他人介绍，被告顾攀向原告吴卫东借款,双方签订《借款合同》约定：因生意周转被告顾攀向原告吴卫东借款300000元，借款利息按月利率2%，借期自2018年7月17日至2018年10月17日，还款方式为按月付息到期还本。借款合同由双方签名并按指印。被告顾攀的父母被告顾祝平、金强华在借款合同担保人栏签名并按指印。当日，原告通过建设银行账户转款300000元给被告顾攀中国银行账户。本案审理中，原告吴卫东、被告顾祝平均称借款利息口头约定为月利率5%，并认可截止2018年10月17日，顾攀、顾祝平、金强华已向吴卫东付款3次，共计40000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。出借人已经依约向借款人支付了借款，借款人应当按照约定履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告吴卫东与被告顾攀口头约定月利率5%超过年利率36%，超过部分的利息约定因违法无效，超出部分应冲抵本金还款，故顾攀、顾祝平、金强华已向吴卫东还40000元中，扣除截止2018年10月17日三个月利息27000元，余款13000元应冲抵本金，本院认定被告顾攀实欠原告吴卫东借款本金287000元。原告主张顾攀返还借款287000元，符合双方的约定，本院予以支持。原告吴卫东与被告顾攀约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告吴卫东主张被告顾攀自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告顾祝平、金强华作为担保人签名，因对保证方式没有约定，依法应对顾攀上述债务承担连带担保责任。被告顾攀、金强华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾攀自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴卫东归还借款本金287000元，并支付自2018年10月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告顾祝平、金强华对被告顾攀上述（一）项债务承担连带还款责任；三、驳回原告吴卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告吴卫东负担145元，由被告顾攀、顾祝平、金强华负担2755元（此2755元原告已预付，三被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何蓉二〇一八年十一月二十九日见习书记员  张伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初9643号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海剑圣网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴光培，执行董事。被告：上海米提财富网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：但雨俊，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海剑圣网络科技有限公司、上海米提财富网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  李 霞人民陪审员  徐 慧二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1210号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄云凤，女，1989年5月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄云九，男，1993年5月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）张开翔，男，1985年4月15日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市南溪区房地产管理局。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道菏堰巷**。 法定代表人赵金江，局长。 再审申请人黄云凤因张开翔诉宜宾市南溪区房地产管理局房屋行政登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭在审查本案期间，黄云凤提出撤回再审申请。 本院认为，本院在再审审查期间，再审申请人黄云凤自愿撤回再审申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许黄云凤撤回再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 凡
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2786号 原告：金信初，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：谢建方，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：张胜华，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告金信初与被告张胜华买卖合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付货款45100元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金信初及其委托诉讼代理人谢建方到庭参加诉讼，被告张胜华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告张胜华向原告金信初购买鱼饲料，2016年6月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚结欠原告货款45100元。以上事实由原告提供并经本院确认的欠条一份予以证实。 本院认为，原告金信初与被告张胜华的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当，故原告请求判令被告支付货款的主张，予以支持。被告张胜华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张胜华于本判决生效之日起十日内支付原告金信初货款45100元。 案件受理费926元，公告费650元，合计诉讼费1576元，由被告张胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 静 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  於 颖 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  汤春梅
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特300号申请人：张某二，女，汉族，1957年11月16日出生，居民身份证号码******************，住南京市,现住南京市。被申请人：储某，女，汉族，1934年8月30日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人：张某（储某女儿），汉族，1960年4月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人张某二申请认定储某无民事行为能力一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张某二称：储某因认知障碍被医院诊断为老年痴呆症，无行为能力。请求宣告储某为无民事行为能力人。张某称：申请人所述属实，同意宣告储某为无民事行为能力人。经审理查明：申请人张某二系被申请人储某女儿。2018年11月13日，储某因认知功能障碍1年，经江苏省人民医院检查“神清，不能配合检查，认知、计算功能缺失，心肺（一），下肢肌肉萎缩，肌力减退”，被诊断为“阿耳茨海默病（老年痴呆症）”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现被申请人储某年老，不能配合检查，认知计算功能缺失，被医院诊断为“阿耳茨海默病（老年痴呆症）”，应属于不能辨认自己行为的人，申请人张某二的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：储某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十一月二十九日书记员  张智玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初419号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人杨梦，男，1995年6月7日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市赫章县，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，11月9日被本院取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]416号起诉书指控被告人杨梦犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人杨梦及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年5月3日晚，被告人杨梦先后在工作的菲比酒吧与家中饮酒。次日上午10时许，其驾驶悬挂皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至北京西路铁佛货源东侧时刮碰到陶庭贵。随后双方至医院就医，期间陶庭贵家人发现被告人杨梦离开医院故拨打110报警电话。后被告人杨梦至现场取车时被民警抓获。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人杨梦的血液乙醇含量为143.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 经查，被告人杨梦无普通二轮摩托车驾驶资格，皖Ｂ×××××号车牌系其购买的伪造、变造机动车号牌。到案后，被告人杨梦如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨梦具有坦白、认罪认罚等从轻情节，无驾驶资格、使用伪造、变造机动车牌等从重情节，建议判处被告人杨梦拘役二至三个月，并处一千元至二千元罚金，可适用缓刑。 被告人杨梦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人杨梦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨梦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十一月十五日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7049号之一申请人：刘凯，男，1989年7月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。被申请人：刘海，男，1984年11月1日生，壮族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告刘凯诉被告刘海民间借贷纠纷一案中，申请人刘凯于2018年11月28日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人刘海名下不动产的查封。本院认为，申请人刘凯的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘海名下位于江苏省句容市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十一月二十九日书记员 刘姗姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初431号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人王牧，男，1985年9月20日出生，汉族，本科文化，广州沣麟事业有限公司员工，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月26日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，11月15日被本院取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]408号起诉书指控被告人王牧犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人王牧及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年9月9日凌晨1时许，被告人王牧醉酒后驾驶皖Ａ×××××号牌的小型轿车，沿芜湖市镜湖区长江中路由北向南行驶至育红小学老桥区门前路段时，被执勤民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人王牧血液乙醇浓度为160.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人王牧如实供述其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王牧具有坦白、认罪认罚、等从轻情节，建议判处被告人王牧拘役二个月，并处二千元罚金，可适用缓刑。 被告人王牧对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人王牧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王牧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十一月十五日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5433号 上诉人（原审原告）：司顺风，男，1981年2月9日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广平县鸿盛房地产开发有限公司，地址：广平县朝阳路东段南侧。 法定代表人：贾同顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王莹，河北浩博律师事务所律师。 上诉人司顺风因与被上诉人广平县鸿盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 司顺风上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，直接改判或者发还重审。事实及理由：我方提交的收据上明确载明，我向被上诉人处缴纳了10万元预定金。一审法院也认定被上诉人至今未取得商品房预售许可证。故根据相关法律规定，无论10万元认定为定金或购房款，被上诉人均应返还本金，并承担一倍的赔偿责任。 被上诉人广平县鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人虽然向我公司缴纳了10万元，但是不能证明其具体购买争议房屋的总价款，故我公司不应承担10万元一倍的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 司顺风向一审法院起诉请求：1、判决被告双倍返还原告定金，共计20万元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2014年9月26日原告司顺风通过银行转账的方式向被告广平县鸿盛房地产开发有限公司缴纳了10万元的房屋预定金。被告向原告出具了收款收据一张，收款收据载明收款事由“预定金”。原告交付预定金后，因房屋施工一直处于停滞状态，被告未取得商品房销售的相关手续，致使原被告双方未能订立正式的房屋买卖合同。 一审法院认为，原告向被告支付10万元于被告，被告向原告出具的收款收据上收款事由显示为预定金，其目的应当是为双方最后订立商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的、如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同。应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。结合本案来看，原告交付房屋定金之后，被告的房屋施工一直处于停滞状态，且未取得商品房预售许可，致使双方未能签订正式的房屋买卖合同。该预定金应当按照法律关于定金的规定进行处理。根据《中华人民共和国担保法》之规定，定金的数额不得超过主合同额的20％，原被告双方虽最终未签订正式的房屋买卖合同，不能确定所预定房屋的总价款，但结合当时原告主张的房价2300元／平，本院将定金数额酌定为2万元，原告支付的剩余8万元，应当认定为预付的购房款。被告应当双倍返还定金4万元并返还预付的购房款8万元，总计12万元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告广平县鸿盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告司顺风定金4万元并返还预付购房款8万元，共计12万元。二、驳回原告司顺风的其他诉讼请求。 本院二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，司顺风主要证据是广平县鸿盛房地产开发有限公司开具的收据，收据加盖有“广平县鸿盛房地产开发有限公司的财务专用章”，收据上仅仅载明了收取预定金10万元，该收据不具备商品房买卖合同成立的最基本要件，不能认定为商品房买卖合同。且双方对争议房屋的平米数、房屋总价款等合同成立的基本要件各执一词，无明确约定。一审法院以上诉人自述的房价2300元／平米，房屋面积100平米，从担保法规定出发，酌情认定定金数额为2万元，被上诉人双倍返还定金4万元，认定其他8万元为预付房款，无明显不公之处。司顺风的上诉请求也无充分证据支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律原则适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元由上诉人司顺风负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵万举 审判员  杜海波 审判员  聂洪文 日二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7178、7179号 申请执行人曾裕，男，汉族，1973年8月4日出生，身份证住址：广西容县。 被执行人梁叶婵，女，汉族，1982年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人李剑波，男，汉族，1980年9月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人曾裕与被执行人梁叶婵、李剑波民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初19864号民事判决已发生法律效力，因被执行人梁叶婵、李剑波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾裕向本院申请强制执行支付申请执行人借款本金人民币（下同）2570000元及利息暂计2308436.16元（其中以年利率24%为标准，自2014年10月9日至2015年7月16日期间的利息以300万为基数，计为552312元；2015年7月17日至2015年8月3日期间的利息以270万元为基数，计为30132元；2015年8月4日至2015年12月4日期间的利息以260万元为基数，计为208540.8元；2015年12月15日起暂计至2018年5月21日止，暂计为1517451.36元、加倍迟延期间的利息（利息待计）、案件受理费17760元，并支付本案执行费51361元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人李剑波中国工商银行账户（账号：40×××06）；冻结被执行人梁叶婵中国工商银行账户（账号：40×××56、62×××77、52×××07、40×××63、52×××07、40×××16，、4000023401126753994）；冻结被执行人李剑波中信银行账户（账号：62×××07）；冻结被执行人梁叶婵中信银行账户（账号：62×××34、62×××52、62×××80、62×××97）；冻结被执行人梁叶婵中国建设银行账户（账号：62×××12）；冻结被执行人李剑波深圳农村商业银行账户（账号：00×××89）；冻结被执行人梁叶婵招商银行账户（账号：62×××82）；冻结被执行人李剑波包商银行账户（账号：62×××91、62×××37）；冻结被执行人李剑波兴业银行账户（账号：33×××47）；冻结被执行人梁叶婵平安银行账户（账号：04×××16、20×××44，、0228106982702、2000128872032）；轮候冻结被执行人梁叶婵持有的深圳市环宇星辰科技有限公司的股权；轮候查封被执行人梁叶婵名下位于南山区××单元401的房产中占有的100%权利份额（不动产权证号4000579079）(已向福田法院（2018）粤0304执恢1174号案送达参与分配函)之外，未发现被执行人梁叶婵、李剑波在深圳范围内可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人梁叶婵、李剑波纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人梁叶婵、李剑波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾裕在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人梁叶婵、李剑波新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2018)内0521执2751号王志宏、任启霞、任启强、孙继春、刘瑞民、周慧茹、史科义、韩玲玲：朱宝国与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初4257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱宝国已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款584800.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费8240.00元。二〇一八年十一月二日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13127号原告：南京环驰电子科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：杨静。委托诉讼代理人：房福祥。被告：孙斌，男，汉族，1980年5月13日出生，居民身份证号******************，住南京市。原告南京环驰电子科技有限公司诉被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告南京环驰电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京环驰电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何蓉二〇一八年十一月二十日见习书记员  张伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5079号国库。被执行人王仕臣，男，1990年7月24日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省宿州市泗县。关于王仕臣罚金执行一案，本院作出的（2017）京0106刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人王仕臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘春雷发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年5月16日、2018年8月16日、2018年12月4日、2019年3月8日、2019年5月6日、2019年7月23日及2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有足额银行存款、房产、车辆、证券等登记信息。3、本院于2018年8月17日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106刑初32号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林风二〇一九年十一月二十五日书记员  毕赢
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1637号 申请执行人：甘肃诚信石化有限公司。 住所地：甘肃省兰州市西固区。 法定代表人：魏仙帮，系该公司总经理。 委托代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。 被执行人：安军，男，汉族，1970年3月25日生，居民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初587号民事调解书，向被执行人安军发出执行通知书，责令被执行人安军给付申请执行人甘肃诚信石化有限公司标的款60734元，负担案件受理费628元，申请执行费811元。但被执行人安军至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人安军名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人安军名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人安军名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一八年十一月六日 书记员  张继锋
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10155号原告：缪寿亮，男，1973年11月5日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成玉，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：南京立方城建筑有限工程公司，住所地在南京市。法定代表人：张联斌。委托诉讼代理人：黄文婕。被告：金盛置业投资集团有限公司，住所地在南京市。法定代表人：陈晓明。委托诉讼代理人：康永明。原告缪寿亮诉被告南京立方城建筑工程有限公司（以下简称立方城公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪寿亮的委托诉讼代理人陈尚岭、吴成玉，被告立方城公司的委托诉讼代理人黄文婕，被告金盛集团的委托诉讼代理人康永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪寿亮向本院提出诉讼请求：判令1、被告立方城公司偿还原告本金人民币100万元及利息（从2018年2月7日起算，按年息20%暂计算至还清之日止），并支付律师代理费2万元；2、被告金盛公司对被告立方城公司的债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，原告与立方城公司、金盛公司签订《借款协议》，约定：原告向被告立方城公司出借100万元，借期6个月，自2018年2月7日至2018年8月8日止，年息20%，被告立方城公司在还款期限届满时一次性还本付息，被告金盛投资公司为被告立方城公司的债务提供连带责任担保。因被告立方城公司未能偿还，原告故诉至法院。被告立方城公司辩称，被告一是名义借款人，实际使用该笔款项的是被告二金盛集团。相关答辩意见同被告金盛意见的意见。被告金盛投资公司辩称，对原告主张的借款事实认可，不认可律师费，合同中并未约定。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告（乙方、贷款人）与立方城公司（甲方、借款人）、金盛公司（丙方、担保方）签订《借款协议》一份，约定借款金额100万元，借款期限6个月，即自2018年2月7日起至2018年8月8日止。借款利率为年20%，一次性还本付息。担保条款约定：丙方为甲方就本协议义务提供连带责任担保。担保的范围：本协议约定的借款本金及利息、甲方应支付的违约金（包括罚息）和实现债权的费用，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等一切费用。审理中，原告提供了银行个人账户对账单和POS机刷卡单以及立方城公司于2018年2月7日出具的100万元的收据，证明原告按约出借了100万元给立方城公司。原告另提供律师费20000元发票1张及委托代理合同。上述事实有原告提供的上述证据、及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对原告主张的借贷及担保事实不持异议，本院予以认定。原告主张被告立方城公司偿还借款本金及利息、被告金盛公司承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的律师费，因借款协议中确定的债务数额并未包含律师费，保证范围所包含的律师费，已超出了借款合同的债务范围，该约定无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京立方城建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告缪寿亮借款100万元及利息（自2018年2月7日起，按年息20%计算至清偿之日止）。二、被告金盛置业投资集团有限公司对被告南京立方城建筑工程有限公司上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告缪寿亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元，合计12440元，由被告南京立方城建筑工程有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇一八年十一月十五日书记员刘文
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵12民破2-5号 申请人：哈密星鑫镍铁合金有限责任公司管理人。 2018年11月15日，哈密星鑫镍铁合金有限责任公司管理人向本院提出申请，称哈密星鑫镍铁合金有限责任公司的破产财产分配方案已执行完毕，分配已完结，请求本院终结哈密星鑫镍铁合金有限责任公司破产程序。 本院认为：哈密星鑫镍铁合金有限责任公司的破产财产分配方案已执行完毕，分配已完结。哈密星鑫镍铁合金有限责任公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结哈密星鑫镍铁合金有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 余  江  兵 审判员 王     云 审判员 买买提·吾尤甫 二〇一八年十一月十六日 书记员 王     芳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1508号原告：杨某，男，汉族，1989年12月26日出生，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：徐某，山西浩科律师事务所律师。被告：南某，男，1972年1月10日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某，河北正雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告南某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某、被告南某及委托诉讼代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失人民币115920元、车损评估费4700元，共计120620元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日5时30分，南某驾驶×××号东风半挂×××大货车沿S203线由南向北行驶至浑源县鸽子村，驶入路左，与迎面张国兵驾驶的原告所有的×××号东风半挂×××大货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。根据浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告南某负事故全部责任。南某驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任商业险。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。原告为了维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告南某辩称，对事故的发生、投保情况、责任认定无异议。南某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、限额100万元的第三者责任商业险，并投保了不计免赔。请求法院判决保险公司赔偿原告的损失。事故发生后，南某为原告垫付2万元修车款并支出施救费5500元，要求保险公司将该部分费用理赔南某。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对事故的发生、投保情况、责任认定无异议，对原告主张的赔偿数额有异议。对原告的合理损失我方在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、公估费等间接损失我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明如下事实：2017年12月7日5时30分，南某驾驶×××号东风半挂×××大货车沿S203线由南向北行驶至浑源县鸽子峪村东，驶入路左，与迎面张国兵驾驶的原告所有的×××号东风半挂×××大货车相撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。浑源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定南某负事故全部责任。南某所驾车辆在被告保险公司投有交强险及限额100万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告南某为原告车辆支出施救费5500元。关于垫付费用，被告南某主张除支出施救费外，给原告垫付修理费20000元，并提供收条2份（一份系收到15000元收条，一份系收到5000元收条）予以证实。原告代理人认可收到原告15000元（不包括施救费），对15000元条子真实性不清楚，对5000元收条有异议。庭审结束后，本院就垫付费用问题与原告本人进行核实，原告本人认可南某除支出施救费外，给原告垫付费用20000元，本院对该事实予以确认。关于双方争议的因本起事故导致的损失数额，本院认定如下：一、车辆损失费。原告主张115920元，被告保险公司不认可，因原告主张的该损失数额系原告单方委托鉴定机构所作，原告据此主张车辆损失费依据不足，本院不予采信。本院通过大同市中级人民法院司法鉴定中心委托山西新泰保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，公估报告显示原告车辆损失72905元，本院对该鉴定结论予以采信。据此，确认原告车辆损失72905元。二、评估费。原告主张4700元，因原告单方委托作出的评估报告本院不予采信，故对因此支出的评估费，本院不予确认。三、施救费。被告南某提供的拖车费发票能证实其支出施救费5500元，该费用系事故发生后必要支出费用，本院予以确认。以上各项共计78405元。本院认为，本起事故致原告车辆受损，系保险事故，原告因车损产生的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔付原告。因施救费5500元系由被告南某支出，除此以外本院确认被告南某为原告垫付费用20000元，故被告保险公司赔付原告时应扣除25500元，将扣除部分赔付给被告南某，实际赔付原告52905元。因原告的损失已由保险公司足额赔付，故无需被告南某另行承担赔偿费用。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告杨某52905元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内向被告南某支付保险理赔款25500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元（其中原告预付2712元，被告南某预付110元），由被告保险公司负担1834元（判决生效后十日内给付原告1724元，给付被告南某110元），由原告负担988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 吴 万人民陪审员 牛海岷 二〇一八年十一月九日书 记 员 崔 涛
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3810号原告：齐永山，男，1952年10月2日生，汉族，个体，住尚志市。原告：岳维香，女，1953年5月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：李同祥，男，1970年9月28日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告齐永山与被告岳维香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告齐永山、岳维香于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐永山、岳维香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐永山、岳维香负担。审判员  杜向阳二〇一八年十一月二十三日书记员  谢 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4931号 原告：刘娟，女，汉族，1966年8月4日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。 被告：肖跃东，男，汉族，1953年3月24日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：肖倩倩、女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系被告女儿。 原告刘娟与被告肖跃东不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人薛庆忠，被告肖跃东及其委托代理人肖倩倩。本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还给原告79200元不当得利款及利息（按同期银行贷款利率，从2014年12月13日至返还之日，其中从2014年12月13日至诉讼日利息为19503.20元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系甥舅关系。被告与其女儿肖倩倩委托原告向夏莎莎、夏玲、李明明家庭理财公司投资理财，要求原告为其出具40万元借条，原告出于亲情，2014年12月12日给被告出具40万元借条，出具借条的第二天，2014年12月13日，原告应被告要求向被告农业银行账户62×××79转账汇款79200元。由于夏莎莎、夏玲家庭理财公司不归还被告的借款，被告持原告给其出具的借条起诉原告偿还40万元，两审法院均以被告与其女儿肖倩倩、儿媳潘海燕转账凭证与40万元借条判决原告偿还给被告40万元，对原告出具借条第二天应被告要求，原告通过银行转给被告的79200元，与汇给其儿媳潘海燕20万元判决认定与本案不是同一法律关系不作处理，可按不当得利案另案起诉。综上，被告获得原告79200元无合法根据，据此，原告请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖跃东辩称，1.被告及其女儿肖倩倩没有委托原告向夏莎莎等人投资理财，是原告以经营生意为由向被告及其女儿借款，但原告没有经营生意，却向夏莎莎等人投资理财。有原告与夏莎莎等人的法院谈话笔录及判决书为证。2.被告起诉原告是因为原告多次向被告借款，并向被告出具40万的借条后，不及时归还借款，并非诉状所称由于夏莎莎、夏玲家庭理财公司不归还借款，被告并不认识这二人，与他们无任何经济往来。3.宿州市中级人民法院（2018）皖13民终779号民事判决书表述的是并非同一法律关系本案不作处理，并非原告所说的可按不当得利另案处理，原告对判决文书断章取义，篡改文书。4.本案客观事实是，原告多次向被告及其女儿借款用于向夏莎莎、夏玲家庭理财公司投资，因不能归还原告投资款，刘娟起诉。同时，在被告的要求下，2014年12月12日，原告对被告肖跃东及肖倩倩的经济往来进行了结算，在承诺次日归还肖倩倩79200元后（汇入肖跃东账户），向被告出具一张40万元的借条，后因被告起诉原告归还，原告反而起诉被告归还其借款279200元，但两审法院在查明案件事实后，驳回其诉讼请求，判决原告归还被告40万并以执行完毕。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系甥舅关系。2013年12月13日，原告向潘海燕账户分二次转款10万元、20万元计30万元，潘海燕于2014年3月24日转款10万元至原告账户。2014年12月13日，原告向被告账户转款79200元。2017年，原告起诉肖跃东、潘海燕民间借贷案中请求两人偿还借款279200元并提交了相关的三份转账凭证，本院（2017）皖1302民初4177号民事判决书、宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2618号民事判决书均以刘娟没有举证双方之间的借条或其他相关债权凭证证明肖跃东向其借款的事实，其举证的三张汇款凭证仅能证明其与肖跃东之间存在相互经济往来为由驳回刘娟的诉讼请求。 2013年始，原、被告之间频繁发生债权债务往来，2014年12月12日，原告向被告出具40万元的借据。2017年，被告依据40万元的借据起诉原告要求偿还40万元。本院（2017）皖1302民初5343号民事判决书判决认定该借据应视为双方之间对之前产生的债权债务的统一结算，判决刘娟偿还肖跃东偿还，但对刘娟请求肖跃东279200元的主张未予处理。宿州市中级人民法院（2018）皖13民终779号民事判决书维持该判决并认定刘娟主张肖跃东偿还279200元与该案不是同一法律关系，不作处理。上述事实有当事人陈述、、双方身份证明、转款凭证、（2017）皖13民终2618号民事判决书及（2018）皖13民终779号民事判决书、宿州市中级人民法院质证笔录及借据在卷佐证。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告在2014年12月12日给被告出具的借据，经生效判决认定系双方对2013年至2014年12月12日之前的债权债务的统一结算，而本案争议的79200元系原告2014年12月13日转给被告，被告辩称系归还肖倩倩的抗辩主张，其提交证据不足以证明该事实，本院不予认定。且双方之前的所有往来都于前一天结算，被告证据亦无法证明其收取原告79200元的合法依据，故原告请求被告返还该79200元及利息的主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖跃东于本判决生效后十日内返还原告79200元及利息（自2014年12月13日，按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。 案件受理费1134元，由被告肖跃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2268元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 茹 二〇一八年十一月二十日 书记员 汪丘成
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11723号原告：刘元辉，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：合肥开尔环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区，统一社会信用代码91340100748913619A（1-1）。法定代表人：邢翰科，总经理。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。原告刘元辉与被告合肥开尔环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元辉与被告合肥开尔环保科技有限公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同经济补偿19000元；2、判令被告支付最低工资标准差额3000元；3、判令被告支付加班费30000元；4、判令被告支付劳动合同无效或者部分无效赔偿金30000元。事实和理由：2013年10月，双方订立为期5年的劳动合同。合同履行期间，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，未及时足额向原告支付劳动报酬，多次低于最低工资标准，且从未支付加班费。被告合肥开尔环保科技有限公司辩称，被告及时足额向原告支付工资，不应支付解除劳动合同经济补偿。原告存在请假情形，因而被告所发工资并不低于最低工资标准。原告并未加班，且原告未举证证明加班事实的存在。双方依法订立劳动合同，原告主张劳动合同无效或者部分无效不符合法律规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年4月9日，被告合肥开尔环保科技有限公司经登记成立。2013年10月11日，原告刘元辉与被告合肥开尔环保科技有限公司订立书面劳动合同，约定由原告刘元辉在该公司从事普工岗位工作，以计时工资（1500元/月）+计件工资（计件单价11.80元）形式支付工资。自2017年9月12日起至2017年11月16日，原告刘元辉向被告合肥开尔环保科技有限公司共计请假12天。2018年4月20日，原告刘元辉离开被告合肥开尔环保科技有限公司。2018年9月20日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第1371号仲裁裁决书，认定被告于2015年3月、2017年10月—2017年12月、2018年3月向原告支付的工资均低于1520元，据此裁决如下：一、被告向原告支付最低工资标准差额1967.54元。二、驳回原告的其他仲裁请求。2018年9月25日，原告刘元辉收到该仲裁裁决书。2018年10月9日，原告刘元辉不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年11月20日，原、被告当庭确认双方在仲裁阶段对于解除劳动关系均无异议。以上事实，有原告提交的居民身份证、仲裁裁决书、工资支付记录，被告提交的劳动合同书、请假条以及双方的当庭陈述可予证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。”该法第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，原告并未举证证明其向被告发出过基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的意思表示，于此情形，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。双方在仲裁阶段对于解除劳动合同均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付加班费，但其提供的证据不足以证明加班事实的存在，本院不予支持。原告以劳动合同无效或者部分无效为由主张赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。劳动争议仲裁机构就原告应得工资确定的给付数额并无不当，本院不予变更。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告合肥开尔环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘元辉支付最低工资标准差额1967.54元；二、驳回原告刘元辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘元辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。【上诉费10元，由银行转账的，请转款至—收款单位：合肥市中级人民法院，开户银行：中国银行合肥四牌楼支行，账号：17×××69（需在转款单上注明“诉讼费053101”），并在转款后凭转款凭证到合肥市中级人民法院诉讼服务中心开具非税收入缴款书；交纳现金或刷银行卡的，请直接到合肥市中级人民法院诉讼服务中心办理。交费后，于七日内将加盖收款银行印章的非税收入交款书第四联（原件）提交一审法院。未按前述规定办理的，后果自负。按本通知次日起七日内不预交上诉案件受理费且又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。】审 判 长  刘星月人民陪审员  昌茂林人民陪审员  黄影秋二〇一八年十一月二十二日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初15441号之一原告：东莞市德盟电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇第一工业区**新迪商务写字楼第****。法定代表人：欧阳淯。被告：东莞市源帅电子有限公司，住所，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路****2Ddiv>法定代表人：孙建国。原告东莞市德盟电子有限公司诉被告东莞市源帅电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年11月27日，原告东莞市德盟电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市德盟电子有限公司撤诉处理。本案案件受理费1082.36元（已减半收取），由原告东莞市德盟电子有限公司负担。审 判 长     审 判 长  李 冰人民陪审员  林金莲人民陪审员  罗润洪二〇一八年十一月二十七日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初10007号原告（反诉被告）:孟秋梅，女，汉族，1974年7月15日出生。原告（反诉被告）:焦肖，女，汉族，1995年12月30日出生，系焦全虎与孟秋梅婚生女，住址同上。原告（反诉被告）:焦伟，男，汉族，1998年2月17日出生，系焦全虎与孟秋梅婚生子，住址同上。原告（反诉被告）:焦元甲，男，汉族，1949年12月12日出生。原告（反诉被告）:马顺秀，女，汉族，1952年2月27日出生。共同委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律服务工作者。共同委托诉讼代理人：王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）:曹远游，男，汉族，1963年7月6日出生。委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）孟秋梅、焦肖、焦伟、焦元甲、马顺秀与被告（反诉原告）曹远游民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孟秋梅、焦肖、焦伟、焦元甲、马顺秀共同委托诉讼代理人王奋斗、王卫红，被告（反诉原告）曹远游委托诉讼代理人党勇强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告（反诉被告）孟秋梅、焦肖、焦伟、焦元甲、马顺秀本诉的共同诉讼请求：1、请求判令曹远游给付孟秋梅、焦肖、焦伟、焦元甲、马顺秀借款本金30万元，并承担由2016年6月2日到2018年6月3日的期间利息28500元人民币，并承担由2018年6月3日起到款项全部偿还之日止的期间逾期利息；2、本案本诉的诉讼费用由曹远游承担。事实与理由：曹远游与焦全虎系朋友关系。焦全虎系焦元甲、马顺秀夫妻之婚生子；孟秋梅系焦全虎之妻；焦伟、焦肖系焦全虎与孟秋梅婚生子女。2013年11月，曹远游借焦全虎款项50万元人民币。2015年1月13日，焦全虎因病突然死亡。债权人焦全虎被安葬后，孟秋梅作为债权继承人，遂找曹远游要求偿还欠款，曹远游以困难为由，答应随后偿还。2016年6月2日，曹远游偿还本金20万元，并承诺尚欠的30万元，待自己和案外人官司结束后偿还。嗣后，曹远游一拖再拖，拒不履行还款义务。被告（反诉原告）曹远游辩称，其与焦全虎之间没有50万元的借贷关系。不存在欠焦全虎继承人30万元的事实。曹远游同时提出反诉，其诉讼请求：1、请求判令孟秋梅、焦肖、焦伟、焦元甲、马顺秀清偿焦全虎欠其债务50万元；2、反诉诉讼费由孟秋梅等负担。事实与理由：其与焦全虎于1998年认识后交往逐渐发展成为朋友。2009年开始，其给焦全虎借款16万元，9月份借款10万元，借条打的是100万元借款，焦全虎实际欠款50万元。焦全虎去世后，其法定继承人应承担还款义务。经审理查明，焦全虎与曹远游系朋友关系，2013年1月，焦全虎与曹远游成立深圳全虎家具有限公司（以下简称全虎公司），焦全虎占70%股份，曹远游占30%股份。2013年10月，全虎公司与陕西咸順实业有限公司（以下简称咸顺公司）签订商铺租赁合同。2014年10月28日，焦全虎向孟秋梅出具委托书，授权其妻子孟秋梅全权代表办理商铺租赁一切事宜。2015年12月21日，全虎公司与咸顺公司签订解除租赁合同。后经鉴定商铺租赁合同、全虎公司鲜章、解除租赁合同协议中印章不一致。故西安市未央区人民法院2018年4月12日作出（2016）陕0112民初4916号民事判决，确认解除租赁合同协议无效。该判决已生效。2015年1月13日，焦全虎因病去世，焦元甲、马顺秀为焦全虎父母，焦肖、焦伟为焦全虎子女，孟秋梅为焦全虎之妻子。2016年7月13日，陕西省周至县公证处作出（2016）陕周证民第357号公证书，对被继承人焦全虎之继承权进行公证，由孟秋梅、焦肖、焦伟、焦元甲、马顺秀继承焦全虎生前遗留的遗产：全虎公司70%股份。焦肖、焦伟、焦元甲、马顺秀自愿放弃继承上述遗产，由孟秋梅自愿继承上述遗产。2016年7月20日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2016）陕证民字第007624号公证书，对孟秋梅将继承所得的全虎公司的70%股权转让给曹远游所有，曹远游同意受让，转让价款30万元。孟秋梅收到曹远游上述转让价款后，应按照曹远游指定的日期配合曹远游及时前往工商行政管理机关办理股权变更登记。孟秋梅就该笔转让价款向曹远游出具收条，并作为公证书附件存档。孟秋梅等持有2016年6月2日曹远游出具的欠条一张，载明：于2013.11欠焦全虎现金50万元整。2016.6.1付20万元整。下欠30万元待本场官事（司）结束后十天付清。对此借条曹远游质证称，该欠条系其本人书写，但因为当时孟秋梅持有全虎公司的证照，因需要证照、手续和案外人打官司，所以迫于无奈写了欠条，也支付了20万元，对2013年借款50万元及尚欠30万元不予认可。另基于全虎公司股权转让，也向孟秋梅支付了转让款项。孟秋梅等辩称，公证书中虽载明股权转让款30万元，但该款项并未实际收到。曹远游持有2013年12月12日焦全虎出具的借条一张，载明：今借曹远游现金100万元，用于咸顺钢木区投资。并提供2013年4月13日焦全虎现金存款10万元回单。对此证据，孟秋梅等质证称，该借条不是焦全虎书写，借款时间久远，没有转账记录等进行印证，不予认可。以上事实有原、被告提供的借条、欠条、转账记录、公证书、合伙协议书、股权转让协议、证人证言、西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4916号民事判决书及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟秋梅等持欠条向曹远游主张民间借贷30万元债权及利息，就此本院认为，孟秋梅等未提供证据证明该借贷关系产生的基础，即2013年借款50万元的借贷关系的存在。亦未能提供证据证明欠条中的30万元属于民间借贷法律关系。故对孟秋梅等的本诉请求，本院依法不予支持。对曹远游要求孟秋梅等偿焦全虎欠款50万元之反诉请求，亦因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）孟秋梅、焦肖、焦伟、焦元甲、马顺秀的本诉诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）曹远游的反诉诉讼请求。本诉诉讼费6228元，由孟秋梅、焦肖、焦伟、焦元甲、马顺秀共同负担；反诉诉讼费4400元，由曹远游负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陆 洋审 判 员 张 彬代理审判员 李 慧二〇一八年十一月一日书 记 员 张明明
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖06行初91号 原告张志刚，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山 区宿丁路6号。 法定代表人李明，该区区长。 委托代理人杨怀芹，该区政府法制办工作人员。 委托代理人李涛，安徽镜远律师事务所律师。 原告张志刚诉被告淮北市烈山区人民政府（简称烈山区政府）房屋征收补偿一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告烈山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告张志刚及委托代理人杨超，被告烈山区政府副职负责人任唤麟及其委托代理人杨怀芹、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志刚诉称：2001年5月11日，原告从安徽省濉溪县人民法院受理的濉溪县蔡里水泥厂破产案件中以65万元价格拍卖取得蔡里水泥厂全部财产，包括房屋、从烈山变电所至场内高压线的所有权、机械及地面附属物。2010年9月8日，原告与烈山区重点项目拆迁工作指挥部签订了补偿协议，但未对蔡里水泥厂设备球磨两台、提升机10台、原料仓十三座、断路器一台、高压电箱一个、变压器500伏两台、变压器160千伏一台、变压器50千伏一台、化验设备新旧两套、收尘设备三套、选粉设备两套、地磅100吨一台、厂内至变电所高压线路杆子30棵、厂内至烈山变电所专用线路606专线杆子30棵进行拆迁补偿。原告多次与烈山区政府协商要求补偿未果。根据安徽电力濉溪供电有限公司的预算，仅蔡里水泥厂内至烈山变电所606线路就价值120.5254万元。原告认为其与烈山区政府签订的拆迁补偿协议未对供电设施进行补偿，侵害了原告的合法权益，请求判决：1、被告立即给付原告因宿丁路扩建拆除原告供电设施等的补偿费用120.5254万元；2、被告赔偿逾期给付拆迁补偿费用给原告造成的全部利息损失，计算至2018年6月30日利息损失30.733977万元，之后按照年利率6%计算至拆迁补偿费用付清之日止；3、本案诉讼、评估、鉴定等费用由被告承担。 被告烈山区政府答辩称：2010年9月，烈山区宿丁路改建工程指挥部与张志刚签订了征收补偿协议，且已实际履行完毕。蔡里水泥厂的设备在2010年5月就已经拆除完毕，在签订拆迁补偿协议时供电设施已不存在，且时隔8年，张志刚起诉要求答辩人给付该项目拆除的供电设施补偿款，没有事实和法律依据，且超过起诉期限，请求驳回其诉求。 经审理查明：2001年7月25日，张志刚以65万元的价格从濉溪县人民法院拍卖的破产案件中取得的蔡里水泥厂，包括厂房、从烈山变电所致厂内高压线的所有权、机械及地面附属物。2010年9月8日，因烈山区宿丁公路加宽及三无山治理等项目，原告与烈山区重点项目拆迁工作指挥部签订了拆迁补偿协议，协议包括砖混主房、砖混附房、砖瓦、围墙、树、深井、水泥地坪。2010年9月10日，烈山区政府按拆迁补偿协议的约定，支付给张志刚拆迁补偿款173.695892万元。 另查明，2010年5月，烈山区政府落实国务院关于淘汰落后产能工作时，蔡里水泥有限公司（蔡里水泥厂）向烈山区政府提交了淘汰落后水泥厂生产能力奖励资金申请表，该申请表中载明“原水泥厂设备已拆除完毕”。同年7月，蔡里水泥厂股东要求烈山区政府将奖励资金拨付到张志刚账户，由张志刚按投资比例分配给投资人。蔡里水泥厂获得淘汰落后产能奖励资金135万元。庭审中张志刚自认2009年蔡里水泥厂营业执照被吊销，蔡里水泥厂内的变压器被其卖掉。 以上事实有张志刚与烈山区重点项目拆迁工作指挥部签订的拆迁补偿协议、蔡里水泥有限公司向烈山区政府提交的淘汰落后水泥厂生产能力奖励资金申请表等在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，张志刚要求烈山区政府对蔡里水泥厂拆迁补偿时未补偿的供电设备进行补偿，根据查明的事实，蔡里水泥厂属于国家淘汰的落后产能水泥厂，2010年5月蔡里水泥厂向烈山区政府提交的淘汰落后水泥厂生产能力奖励资金申请表中已载明“原蔡里水泥厂的设备已拆除完毕”，申请烈山区政府给予淘汰落后产能水泥厂资金奖励，烈山区政府对淘汰落后的蔡里水泥厂奖励资金也已拨付到张志刚账户。2010年9月，烈山区重点项目拆迁工作指挥部与蔡里水泥厂签订补偿协议时，蔡里水泥厂的设备已不存在，现有证据不能证明蔡里水泥厂与烈山区重点项目拆迁工作指挥部签订拆迁补偿协议时蔡里水泥厂内的供电设施还存在，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。张志刚与烈山区重点项目拆迁工作指挥部在2010年9月8日就已签订了拆迁补偿协议并已履行完毕，张志刚在2010年9月就知道签订房屋拆迁补偿协议的内容，现张志刚要求烈山区政府补偿显已超过起诉期限。综上，张志刚要求烈山区政府补偿其供电设备120.5254万元，缺少充分的证据，且已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回张志刚的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  朱晓瑜 审判员  郑 慧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1291执943号申请执行人:江苏省华建建设股份有限公司，社会统一信用代码91321000134793587E，住所地扬州市。法定代表人：王宏，该单位董事长。被执行人：泰州昌明心怡投资发展有限公司，社会统一信用代码913212916921455332，住所地泰州市开发梅兰西路南侧、泰翔西侧标准厂房**。法定代表人：郑桂泉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：心怡房地产（扬州）有限公司，社会统一信用代码91321000789079587M，住所地扬州市江都区。法定代表人：郑桂泉，该公司董事长。本院在执行江苏省华建建设股份有限公司与泰州昌明心怡投资发展有限公司、心怡房地产（扬州）有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日作出的（2017）苏1291民初492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州昌明心怡投资发展有限公司、心怡房地产（扬州）有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州昌明心怡投资发展有限公司、心怡房地产（扬州）有限公司的银行存款33299000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一八年十一月二十二日书记员  莫海丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初852号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁点亮文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黄友。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁点亮文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄泽业
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13422号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇