四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0411民初974号 原告：攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。注册号：5104002801893（1-1）。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继陆，男，1970年1月5日出生，汉族，该公司负责人，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201011109070。 被告：攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。注册号：510400000041572。 法定代表人：王德军，该公司总经理。 原告攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾公司）与被告攀枝花市海兴煤业有限责任公司(以下简称海兴公司)共有纠纷一案，原告升腾公司于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院以该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，于2017年12月20日作出（2017）川0411民初2669号民事裁定，裁定对原告升腾公司的起诉不予受理。原告升腾公司提起上诉。2018年4月24日，攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民终660号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告升腾公司的委托诉讼代理人张继陆、左昱莲，被告海兴公司的法定代表人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告升腾公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告450万元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均为煤炭开采企业，生产规模均为3万吨/年。2007年，根据四川省人民政府办公厅《关于攀枝花市煤炭资源整合方案的复函》（川办函【2007】35号）文件的规定，原告的新堰煤矿与被告的田宝煤矿进行了资源整合，由两个3万吨/年的煤矿整合为壹个新的6万吨/年的田宝煤矿并办理了相关的手续。整合期间，原告对整合后田宝煤矿的1719回风平硐（原新堰煤矿）进行了大量投资，并于2007年至2012年补偿矿权范围内农户赔偿款达120万元。原告煤矿的整合尚未完成，恰遇攀枝花市8.29事故停止整合建设工程，且新整合的田宝煤矿被政府纳入煤矿整顿关闭范围。根据四川省及攀枝花市整顿关闭煤矿相关政策，新田宝煤矿因关闭后，政府奖补900万元。原告认为，升腾公司与海兴公司属独立法人资格的两个公司。升腾公司新堰煤矿与海兴公司田堡煤矿拟整合，整合后的煤矿为海兴公司田堡煤矿（以下简称田堡煤矿）。2012年9月25日，田堡煤矿向仁和区煤管局提出《关于关闭田堡煤矿申请》。2012年9月3日，攀枝花市仁和区人民政府下发《攀枝花市仁和区政府关于对白沙坡等21对煤矿依法予以关闭的通知》（攀仁府【2012】119号），对田堡煤矿依法予以关闭公告。由于田堡煤矿6万吨/年的直接关闭矿井，享受省、市补助（奖励）资金共计900万元补助（奖励）资金（省级资金300万元，市级资金600万元），并已由省、市财政部门全部下拨到位。截止目前。田堡煤矿享有且到位的900万元补助（奖励）资金已拨付691.114286万元（其中，于2015年6月拨付企业542.5万元；2015年2月至2017年共计拨付区人民法院148.614286万元），剩余208.885714万元尚未拨付”。综上，上述田堡煤矿关闭补助（奖励）资金共计900万元属于升腾公司和海兴公司按份共有，即两公司各享有450万元。请求支持原告诉讼请求。 被告海兴公司辩称，1、海兴公司成立于2006年6月23日，与原告提出的2010年成立田宝煤矿不相符，海兴公司以安全生产许可证核定本来就是6万吨生产力，并不是整合而来。2、根据前期口头整合意向性协议，原有整合生产力是9万吨，但整合条件没有谈拢，在八·二九事故后都没有整合在一起，故最后只关闭和注销海兴公司的采矿证和生产许可证。综上，对原告的诉求不予认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原告升腾公司与被告海兴公司均属独立法人资格的两个公司。原告升腾公司原采矿许可证载明其生产规模为3.00万吨/年，矿区面积为0.1355平方公里，矿区范围拐点坐标共计11个。被告海兴公司原采矿许可证载明其生产规模为3.00万吨/年，矿区面积为0.0547平方公里，矿区范围拐点坐标共8个。2007年1月28日，四川省人民政府下发川办函【2007】35号《四川省人民政府办公厅关于攀枝花市煤炭资源整合方案的复函》，该复函批复“一、原则同意你市58处合法矿井参与整合，其中，有11处合法矿井利用12处已关闭矿井资源。整合后形成9万吨/年及以上矿井32处（附件1）……”。在该文件附件一《攀枝花市参与整合的矿井名单》中第二页的第11项载明，海兴田宝煤矿作为整合主体矿井，整合前设计（核定）能力为6万吨/年，升腾新堰煤矿作为被整合矿井，整合前设计（核定）能力为3万吨/年，整合后拟建规模为9万吨/年，升腾新堰整合淘汰。2008年9月25日，四川省人民政府下发川采矿区审字【2008】478号《划定矿区范围批复》，该批复载明：“攀枝花市海兴煤业有限责任公司矿区范围由17个拐点圈定，开采深度由1750米至1520米标高。矿区面积约0.1878平方公里，开采煤矿，地质储量43.8万吨，规划生产能力为9，预计服务年限年……”。2010年3月30日，四川省经济和信息化委员会印发川经信煤炭函【2010】398号《四川省经济和信息化委员会关于攀枝花市海兴煤业有限责任公司田宝煤矿整合工程初步设计（代可行性研究报告）的批复》，对省政府批准的整合方案中原仁和海兴煤业有限责任公司田宝煤矿整合升腾工贸有限责任公司新堰煤矿后形成的矿井，批复同意设计生产能力（开发规模）60kt/a，即6万吨/年。2010年9月21日，经层层审批，攀枝花市仁和区煤管局向海兴田宝矿发出资源整合煤矿开工通知书，升腾公司新堰煤矿与海兴公司田宝煤矿整合工程开工建设，整合后的煤矿名称为海兴公司田宝煤矿（以下简称田宝煤矿）。2012年8月29日，因攀枝花市发生矿难事故，需对年生产能力9万吨以下的煤矿进行关闭。海兴公司田宝煤矿属关闭对象。2012年9月25日，田宝煤矿向仁和区煤管局提出《关于关闭田宝煤矿申请》。2012年9月30日，攀枝花市仁和区人民政府下发攀仁府【2012】119号关于《攀枝花市仁和区人民政府关于对白沙坡等21对煤矿依法予以关闭的通知》文件，对攀枝花市海兴煤业有限公司田宝煤矿予以依法关闭。田宝煤矿关闭时上报的生产规模为6万吨/年，并通过省级关闭公告认可。2018年3月1日，仁和区煤管局出具《关于攀枝花市海兴煤业有限责任公司田宝煤矿有关情况的说明》，其中载明：“田宝煤矿关闭后，根据《四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组关于印发（四川省整顿关闭煤矿补助（奖励）资金管理办发）的通知》（川煤重组发【2013】1号）、《攀枝花市财政局攀枝花市安全生产监督管理局关于预拨整顿关闭煤矿省、市级奖补资金的请示》（攀财政【2013】243号）文件精神，享受相关奖补政策。由于田宝煤矿属6万吨/年的直接关闭矿井，享受省、市补助（奖励）资金共计900万元（省级资金300万元，市级资金600万元），并已由省、市财政部门全部下拨到位。现原告起诉来院，要求分割并支付该补助（奖励）资金。 另查明，田宝煤矿享有且到位的900万元补助（奖励）资金已拨付691.114286万元（2015年6月拨付企业542.5万元；2015年2月至2017年1月共拨付区人民法院148.614286万元），现剩余208.885714万元尚未拨付。已拨付的691.114268万元均用于偿还海兴公司债务。 诉讼中，原告增加请求确认原告升腾公司与被告海兴公司按份共有田堡煤矿关闭补助（奖励）资金共计900万元，即上述款项原告享有450万元，剩余450万元被告享有的诉讼请求。尔后，原告撤回该项诉讼请求，本院予以准许。 以上事实有当事人的陈述及煤炭生产许可证、采矿许可证、安全生产许可证、四川省人民政府办公厅关于攀枝花市煤炭资源整合方案的复函及附件、划定矿区范围批复、四川省经济和信息化委员会关于攀枝花市海兴煤业有限责任公司田宝煤矿整合工程初步设计（代可行性研究报告）的批复、关于关闭田宝煤矿申请、攀枝花市仁和区人民政府关于对白沙坡等21对煤矿依法予以关闭的通知、关于攀枝花市海兴煤业有限责任公司田宝煤矿有关情况的说明、四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组关于印发（四川省整顿关闭煤矿补助（奖励）资金管理办发）的通知、攀枝花市财政局攀枝花市安全生产监督管理局关于预拨整顿关闭煤矿省、市级奖补资金的请示、民事裁定书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据四川省人民政府川办函【2007】35号关于《四川省人民政府办公厅关于攀枝花市煤炭资源整合方案的复函》文件和四川省经济和信息化委员会印发川经信煤炭函【2010】398号文件的规定，升腾新堰煤矿与海兴田宝煤矿整合后，沿用了田宝煤矿的名称。后政府对整合后的田宝煤矿进行了关闭，且针对的是整合后的田宝煤矿进行发放奖补资金，因此原告认为该900万元奖补资金应属于原、被告共有的理由成立。由于整合前双方核定的生产规模均为3.00万吨/年，整合后的生产规模为6.00万吨/年时，该900万元的奖补资金，双方各自享有450万元。由于该奖补资金已拨付至被告账户，故原告要求被告支付450万元奖补资金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告攀枝花市海兴煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告攀枝花市升腾工贸有限责任公司450万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42800元，由被告攀枝花市海兴煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐松涛 审判员  胡华元 审判员  李 琳 二〇一八年十一月五日 书记员  王瑶玥