云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2154号原告：玉溪市恒通有色制造有限公司，住所地:云南省玉溪市红塔区北城居委会玉丰路。统一社会信用代码：91530402775528425E。法定代表人：魏金成，经理。委托诉讼代理人：雷洪文，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明泰德利矿山机械设备有限公司，住所地：昆明市穿金路。法定代表人：唐岳锋，执行董事。委托诉讼代理人：吴静园，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:云南丘山冶金机械制造有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北郊茨坝。法定代表人：钱丽珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴静园，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王海娇，云南北川律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。原告玉溪市恒通有色制造有限公司与被告昆明泰德利矿山机械设备有限公司（以下简称泰德利公司）、云南丘山冶金机械制造有限公司（以下简称丘山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人魏金成及委托诉讼代理人雷洪文，被告泰德利公司、丘山公司的共同委托诉讼代理人吴静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市恒通有色制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款316360元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告向法庭明确第1项诉讼请求为：要求被告泰德利公司承担支付货款316360元的付款责任、丘山公司对泰德利公司的付款责任承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告泰德利公司系买卖合同关系，双方达成口头协议，由原告为被告泰德利公司提供一批机械设备铸件材料，被告泰德利公司向原告支付货款。自2013年5月份起，原告陆续向被告泰德利公司提供机械铸造配件。期间，被告泰德利公司指示原告将部分机械配件交付给被告丘山公司，交付给丘山公司的货款由泰德利公司支付，原告分别向两被告开具了货款相符的发票。被告泰德利公司出具《证明》，同意用自己的预付款替丘山公司支付原告机械铸造配件款。2015年11月27日，原告与被告泰德利公司经过计算，泰德利公司还应支付原告货款316360元，口头承诺发票查实后予以支付。随后，原告多次要求被告泰德利公司支付货款，泰德利公司以部分发票上客户名称不是自己公司为由拒绝支付。2017年11月26日，原告再次通过中国邮政特快专递向两被告发函催收货款，两被告拒绝接听电话，拒绝接受货款催收函。综上所述，两被告收到原告交付的机械制造配件并且出具拖欠货款的《清单》后，长期拒绝支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，依法向法院提起诉讼，望公正裁判。被告泰德利公司、丘山公司辩称，1.原告仅与泰德利公司之间存在买卖合同关系，与丘山公司之间不存在买卖合同关系。原告提供的多项证据表明提走货物的主体均为泰德利公司，原告一直是向泰德利公司进行供货，提货、对账与结算也仅限于原告与泰德利公司之间，与丘山公司无关。部分发票开具给丘山公司，是基于泰德利公司与丘山公司为妥善处理涉税事项的需要，鉴于泰德利公司与丘山公司之间存在一些关联关系，在支付货款后，泰德利公司要求原告将发票开具成丘山公司，以平衡两个公司之间的税款，完全符合常理与交易习惯，且发票的开票时间与《对账单》、《提货单》等的记载均吻合。2.从货款的支付情况来看，泰德利公司已支付全部应付货款，并不存在赊欠的情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告开出6张金额合计为566360元的增值税专用发票，足以证明泰德利公司已完全履行了货款支付义务。若真如原告所述，在开出发票后未收到款项，那应当及时将发票作废。综上所述，二答辩人认为，原告与泰德利之间确实存在买卖合同关系，但泰德利公司已完全履行全部货款的支付义务；而丘山公司与原告之间不存在买卖合同关系。所以，二答辩人请求人民法院在依法查明事实的基础上对本案作出公正客观的判决。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明：原告系合法的登记人及其法定代表人的信息。二、被告工商登记信息。证明：1、被告登记注册的情况；2、被告系适格诉讼主体。三、证明。证明：被告泰德利公司同意为丘山公司向原告支付货款，丘山公司对泰德利公司的货款支付承担保证责任。四、对账单（即清单）。证明：二被告总共收到原告价值566360元的货物，扣除已经支付的250000元，泰德利公司和丘山公司还应支付原告货款316360元。五、发票。证明：二被告总共收到原告价值566360元的货物。六、提货单（即调拨单）。证明：二被告已经收到原告提供的价值566360元的货物。七、邮政快递回执单（附发票）。证明：原告于2017年11月26日向二被告最后一次催收货款。经质证，二被告对原告提交的对证据一、二、六的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性不认可，该证明是泰德利公司出具的，从证明内容来看泰德利公司的名称是错误的，该证明原告说是泰德利公司提供的，但是盖的是丘山公司的印章，且丘山公司的章应该有识别码，因此不认可该份证据。对证据四的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，不能证明泰德利公司还欠原告货款，因为泰德利公司法定代表人已在备注处写清楚“发票待查”。对证据五的真实性、合法性认可，但是关联性和证明目的不认可，从原告提供的发票来看可以证明被告支付了货款，不存在赊欠。对证据七，是原告单方面提供的证据，只看到单子的内容，未看到发函的内容，与本案无关联性，三性均不认可。二被告未向法庭举证。对原告提交的证据，二被告无异议的部分，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三，从其内容结合落款处的印章来看，不能证明原告欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信；对证据四，与证据五和证据六能够形成证据锁链，证明2015年11月27日，经双方确认，泰得利公司还应付原告货款316360元的事实，对以上证据，本院予以确认；对证据七中的邮政快递回执单，能够证明原告催款的事实，本院予以确认，对发票，其载明的付款项目为“报刊杂志订阅费”，不能证明原告欲证明的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告泰德利公司于2012年10月15日至2013年11月20日期间，向原告购买价值566360元的机械铸造配件并已实际提货。被告泰德利公司分别于2013年的3月14日、5月17日、7月8日分三次向原告共计付款250000元。原告于2013年1月29日至2014年3月27日期间开具了总金额为566360元的增值税专用发票6张，其中1张的购货单位为泰德利公司，5张的购货单位为丘山公司。原告与二被告均认可购货单位名称为丘山公司的发票，系原告应泰德利公司的法定代表人唐岳峰的要求将购货单位名称开具为丘山公司的。2015年11月27日，原告与泰德利公司对所供铸件款进行了对账确认，对账清单载明应付货物金额566360.85元、已付款金额250000元、已开票金额566360元、泰德利公司还应付原告货款316360元，泰德利公司在清单上注明“上列所供铸件款属实，发票待查”的字样。本案的争议焦点为：一、被告泰德利公司是否已经完全履行了付款义务？二、被告丘山公司是否应对被告泰德利公司欠原告的货款承担连带清偿责任？针对争议焦点一，被告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，以原告已开具增值税发票为由而提出泰德利公司已完全履行了付款义务的抗辩主张。本院认为，首先，泰德利公司并未向本院提交双方对“以普通发票作为付款凭证”作出约定或系当事人之间的习惯的证据，其次，本案涉及的是增值税发票并非普通发票，故在原告不认可泰德利公司已履行付款义务的情况下，泰德利公司有责任提供证据证明其主张。本案中，泰德利公司并未对已完全履行了付款义务提供证据加以证明，故对其主张，本院不予采信，被告泰德利公司应向原告支付货款316360元。针对争议焦点二，原告据以主张被告丘山公司承担连带清偿责任的《证明》中载明：“兹有我昆明市泰德利矿山机械制造有限公司预付给玉溪市恒通有色制造有限公司所有货款，可以用以支付云南丘山冶金机械制造有限公司货款。”从其内容上看，该证据并不能证明丘山公司为泰德利公司提供连带保证责任，原告亦无提交其他证据加以证明，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由被告昆明泰德利矿山机械设备有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告玉溪市恒通有色制造有限公司支付货316360元；二、驳回原告玉溪市恒通有色制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元，减半收取计3023元，由被告昆明泰德利矿山机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇一八年十一月十五日书记员  罗华