四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1398号 原告：邓某1（曾用名邓某2），女，汉族，2006年11月24日出生，农村居民，住四川省米易县。 法定代理人：谢某（邓某1之母），女，汉族，1968年11月4日出生，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：雷光明（特别授权），四川森焱律师事务所律师，执业证号15104201210397680。 被告：曾文元，男，1968年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：罗皓（一般授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201710774672。 被告：中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地攀枝花市攀枝花大道东段**工行**，统一社会信用代码915104007566039873。 负责人：邓荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林莉（特别授权），女，1988年4月18日出生，汉族，系公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 原告邓某1与被告曾文元及中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称联合财险攀枝花中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓某1的法定代理人谢某及其委托诉讼代理人雷光明，被告曾文元及其委托诉讼代理人罗皓以及被告联合财险攀枝花中支公司的委托诉讼代理人林莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告联合财险攀枝花中支公司在保险理赔范围内赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计397363.94元（其中医疗费62814.09元、住院伙食补助费4600元、住院陪床费690元、租房费600元、轮椅和关节调节器及拐杖费619元、护理费30665.95元、营养费21400元、残疾赔偿金221234.40元、后续治疗费18200元，精神损害抚慰金15000元、病历复印费40.50元、补课损失10000元、交通费9000元、鉴定费2500元），保险理赔不足部分由被告曾文元赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日15时许，被告曾文元驾驶川Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告及邓津鳞，从米易县回箐村方向沿S214甸渡路往垭口街方向行驶，当车行至弯坡路段处时，与其行车方向左侧防护栏相撞，造成了原告及邓津鳞受伤的交通事故。事故经米易县交警大队认定曾文元负全部责任，原告及邓津鳞无责任。事故发生后，原告被送往米易县人民医院救治，当日又被转至攀枝花市中心医院住院治疗。经治疗后于2017年11月14日出院。2018年1月31日原告再次入院治疗至2月12日出院。2月26日原告又一次入院治疗至3月9日出院。出院后，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告致残程度为“膝关节功能丧失评定为八级，髋关节功能丧失评定为十级，股骨干骺评定为十级，胫骨干骺评定为十级；后续治疗费需18200元”。曾文元的川Ｄ×××××号普通二轮摩托车在联合财险攀枝花中支公司购买有交强险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求各被告进行赔偿。庭审时，原告当庭将部分诉求进行了变更，其中医疗费变更为63068.94元；增加了坐便器费用70元；护理天数增加39天后为253天，护理费变更为36254.61元；营养天数增加39天，营养费变更为25300元;变更后的总金额为407461.05元。 被告曾文元辩称，对原告主张的医疗费、交通费、轮椅、关节调节器、拐杖费及坐便器的费用应以票据为准；住院伙食补助费应以住院天数为准核算；对住院陪床费及租房费不应支持；护理费应以实际护理天数为准；营养费无医嘱，不应支持；残疾赔偿金标准应当以2017年度农村人均纯收入12217元为标准计算；对后续治疗费、病历复印费、鉴定费均认可；精神抚慰金过高，应当支持6000元；补课损失不是直接损失，不应支持。事实和理由部分，被告认为原告的陈述没有完全体现事实，自己是好意搭乘，而原告监护人也存在未尽到监护职责的问题，故自己不应当承担全部赔偿责任，只应当承担一半的赔偿责任。 被告联合财险攀枝花中支公司辩称，曾文元的川Ｄ×××××号普通两轮摩托车虽投保有交强险，但交强险合同中规定的受害人不包括机动车上的乘车人员和被保险人，故对原告提出的诉讼请求，保险公司不同意赔偿。 原告邓某1围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.居民户口薄、原告身份证。拟证明邓世文、谢某是原告的父母，原告现名邓某1，曾用名邓某2； 2.交通事故责任认定书。拟证明事故的经过以及车辆购买保险的情况，同时证明此次交通事故系曾文元全责； 3.三次入住攀枝花市中心医院病历档案、出院证明3张、诊断书6份。拟证明原告受伤后的治疗经过，共住院46天，产生了住院伙食补助费4600元，原告需护理253天，补充营养253天，产生护理费36254.61元，产生营养费25300元； 4.住院费用清单3份、结算票据3份、门诊票据50张、米易县人民医院自助业务凭条6份、米易县医院住院病员治疗处置记账单2份。拟证明原告因事故已产生医疗费63068.94元； 5.轮椅、关节调节器费用网购照片、坐便器照片、收款收据及攀枝花市康汇器械公司销售单。拟证明原告产生了轮椅、关节调节器、拐杖、坐便器等费用支出共计689元； 6.米易县城北幼儿园出具的《证明》、米易县第一小学校出具的《证明》、谢某与周绍华签订的《房屋租赁合同》、米易县攀莲镇城北社区居委会出具的《证明》、米易县中心学校学籍基本信息及四川省义务教育阶段学生休学复学申请表、米易县回箐村村民委员会出具的《证明》。拟证明原告在受伤前常年随父母在米易县城生活、学习，相关赔偿标准应当按城镇人口标准计算； 7.攀法正[2018]临鉴字第699-1号鉴定书。拟证明经鉴定原告伤残等级为一个八级、三个十级； 8.攀法正[2018]临鉴字第699-2号鉴定书。拟证明经鉴定原告的后续治疗费为18200元； 9.鉴定费发票。拟证明原告鉴定共产生费用2500元； 10.病历复印费发票。拟证明原告复印病历产生费用40.50元。 上述证据，曾文元对第1、2、5、7、8、9、10组均无异议，对第3组证据三性无异议，但认为不能证明原告的主张。认为无医嘱加强营养，故不应支持营养费。同时认为第二、三次医疗费用不应由被告承担。护理天数应按90天计算；对第4组证据三性无异议，但认为第二、三次医疗费用与事故无关，主张被告不应承担；对第6组证据中房屋租赁合同、城北社区出具的证明、回箐村出具的证明不认可，对其余无异议。联合财险攀枝花中支公司认为案件不属于其理赔范围所以不对证据发表意见。对曾文元无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对曾文元有异议的证据，本院认为其符合证据的三性要求，且能证明本案有关事实，故本院予以采信。 被告曾文元未向本院提交证据。 被告联合财险攀枝花中支公司向本院提交了保险抄单一份。拟证明被告仅在其公司投保了交强险，期限为2017年3月21日至2018年3月20日，故本次交通事故不属于保险理赔范围。 原告及被告曾文元对此证据三性无异议，但不认可其主张，认为事故发生在保险期内，保险公司应当赔偿。本院认为该证据符合证据三性要求，能证明相关事实，故本院予以确认、采信。 根据经过质证认证的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年10月22日15时许，被告曾文元从米易县回箐村家中驾驶川Ｄ×××××号普通二轮摩托车准备到米易县办事，途中搭载了本社正准备前往垭口镇上学的两个小孩即原告及邓津鳞（搭乘时两个小孩均有成年家属在场）。当车行至弯坡路段处时，与其行车方向左侧防护栏相撞，造成了原告及邓津鳞受伤的交通事故。事故经米易县交警大队认定曾文元负全部责任，原告及邓津鳞无责任。 事故发生后，原告被送往米易县人民医院救治，当日又被转至攀枝花市中心医院住院治疗，先后住院三次,累计住院46天。第一次于2017年10月22日入院至11月14日出院。被诊断为：左股骨开放性骨折开放、左胫骨骨折、左腓骨骨折骨骺损伤、牙外伤、牙体缺损。出院医嘱为：1.出院后休息一月；2.出院后2-3天伤口换药，保持针道干燥清洁；3.出院后1，2，3，6，12月骨科门诊随访，若有不适，及时就医处理。备注住院期间需陪伴；第二次于2018年1月31日入院治疗至2月12日出院。被诊断为：左侧开放性股骨骨折术后针道感染、左侧开放性胫腓骨干骨折术后针道感染。出院医嘱为：1.休息一月，主动活动患肢，加强功能锻炼；2.患肢避免负重；3.出院后4、8周门诊复查。备注住院及出院休息期间需陪护；第三次于2月26日入院治疗至3月9日出院。被诊断为：左侧开放性股骨骨折术后再骨折、左膝关节僵硬。出院医嘱为：1.休息一月，主动活动患肢，加强功能锻炼；2.出院后3天换药一次，术后2周拆线，患肢避免负重；3.继续石膏固定一月；4.出院后2、4周门诊复查。备注住院期间需陪护。原告整个住院期间共产生医疗费56494.59元，因车祸抢救及后期复查治疗共产生诊疗费6822.15元，购买轮椅、关节调节器、拐杖、坐便器共支出689元，复印病案材料花费40.50元。出院后，医院分别于2017年11月14日、12月19日以及2018年1月9日、4月10日、6月26日、10月16日，多次以诊断书的形式明确原告在休息期间需陪护（具体到2018年7月9日前）。 2018年7月24日，原告委托攀枝花法正司法鉴定中心对原告的伤残程度及续医费进行了鉴定。鉴定机构于2018年8月21日向其出具了攀法正[2018]临鉴字第699-1号和第699-2号司法鉴定意见书，认定原告“膝关节功能丧失评定为八级，髋关节功能丧失评定为十级，股骨干骺评定为十级，胫骨干骺评定为十级伤残；后续治疗费需18200元”。原告为鉴定花费2500元。 事故责任人曾文元所驾驶的川Ｄ×××××号普通二轮摩托车在联合财险攀枝花中支公司购买有交强险。事故发生时，车辆在保险期内。 另查明：1.从2009年1月起，原告邓某1一直随母居住于租住的米易县兴盛巷62号1单元201号房内。其本人于2010年9月就读于米易县城北幼儿园至2013年8月，后又就读于米易县第一小学校东校区，直到2017年9月方转至米易县中心校就读。事发后，家长为其办了休学手续，休学期为2017年12月25日-2018年8月30日。其父在工厂上班，其母在米易县城务工。原告受伤后住院期间，其父母对其进行了护理；2.同一起交通事故的伤者邓津鳞伤残为三个十级，已另案向本院起诉。本院认为，本案是一起驾驶人好意同乘期间，因未依法操控车辆，致使车辆与路边护栏相撞，并造成了车上驾乘人员受伤、车辆受损的交通事故。所谓好意同乘是指机动车驾驶人无偿同意搭乘人搭乘其机动车的行为，搭车人所乘车辆是非运营车辆，乘客的目的地与机动车驾驶人行驶目的地仅仅是巧合或顺路。本事故中，当事人之间显然为邻里之间的好意施惠行为，构成好意同乘。归纳庭审中双方的论述后，本院认为本案争议焦点有三个：第一，本次事故赔偿主体有那些；第二，原告的诉求是否应全部支持；第三，是否存在可减轻被告赔偿责任的情形。对于赔偿主体，根据《侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。曾文元虽属于好意同乘，但由于原告与其之间成立一种要约与承诺的关系。在原告发出了同乘的要约之后，他作出了承诺，那就应承担保障原告在运输过程中的人身和财产安全的义务。然而路途中由于其操作不当，给原告造成了人身损害，事故责任交警部门已作了认定，即“曾文元负全部责任，邓某1及邓津鳞无责任”，故曾文元应作为赔偿主体，对原告损失作出赔偿。曾文元的摩托车虽投保有交强险，但原告属于本车人员，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条及第四十二条第二款之规定，本车人员包括机动车的驾驶员和本车乘客，且本车人员、投保人、被保险人以及驾驶员均排除在第三者范围之外,所以原告不属于交强险赔偿的对象。原告主张事发时其身份已转化为第三人的辩论意见没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告曾文元主张购买保险时保险公司未尽到告知义务的辩论意见，因无事实依据，本院也不予采纳。所以被告联合财险攀枝花中支公司不属于赔偿主体，无需承担赔偿责任。综上，本案只有曾文元一个赔偿责任人。 针对原告的诉求，本院的处理意见及理由是：⑴医疗费（含门诊治疗费用）依照正式发票可支持62554.62元。被告认为后两次住院与其无关的意见，本院认为与事实不符，不予采纳；（2）住院伙食补助可支持4600元（参照米易县机关事业单位工作人员市内伙食补助标准100元/天×46天）；（3）护理费可支持37401元。因为从原告提交的医嘱看，原告住院期间及院外休息期间均需要陪护，且陪护要持续到2018年7月9日，故本院对其主张护理费的请求予以支持。由于原告住院期间是其父母在护理，原告无法明确其护理人员的实际损失，故本院认为，原告的护理费应参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭》文件中居民服务业标准按实际护理天数进行计算较为合理，即37401元/年÷12个月÷21.75天×261天﹦37401元（比原告计算的多８天）；⑷残疾赔偿金支持202798.20元。尽管原告户籍地位于农村，但根据原告提交的证据可知，其受伤前经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，所以其残疾赔偿金应为202798.20元（30727元/年×20年×0.33伤残系数）；⑸交通费酌定支持3000元。⑹鉴定费支持2500元。因为鉴定是原告为确定损失进而索赔所必须采用的取证手段，属于合理行为，为此产生的费用应当获得赔偿，故本院对原告的此项请求按票据予以支持；⑺后续治疗费按鉴定支持18200元；⑻购买轮椅、关节调节器、拐杖、坐便器等的费用，因上述辅助器械确系原告生活所需，故本院根据原告实际支出支持689元；⑼复印病案材料花费因确系原告实际支出，且被告曾文元认可，故本院根据票据支持40.50元。对于原告主张的住院陪床费、租房费，因系陪护人员支出，理应包含在陪护费用中，本院已支持了护理费，故对此不再另外支持；营养费因无医疗机构相关意见，故本院不予支持；精神抚慰金因为被告是无偿助人行为，故本院根据最高人民法院相关指导精神不予支持；原告主张的补课费，因于法无据，且原告办理了休学手续，复学后所学是其受伤前所学课程，学习进度并不受影响，也没有为赶学习进度补课的必要，故本院对此不予支持。综上，原告可获赔总金额为331783.32元。 关于赔偿责任能否减轻的问题。本院认为，好意同乘是一种善意施惠行为，其实质就是助人为乐，车辆驾驶者在此过程中并不获利，所以我们应当肯定驾驶者搭乘行为的初衷。另外，原告成年家属在明显缺乏安全防护措施的情况下，将未年满十二岁的原告交由被告搭载，在安全防范意识上也存在疏忽大意的问题。故本院根据最高人民法院相关指导精神酌情减轻其20%的赔偿责任，即由曾文元赔偿265426.66元（331783.32元×80%）。曾文元主张原告监护人未尽到职责，要求责任减半的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由曾文元在本判决生效之日起三十日内支付邓某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、复印费以及购买轮椅、关节调节器、拐杖、坐便器的费用共计人民币265426.66元； 二、驳回邓某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费1193元，由曾文元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  卢定祥 二〇一八年十一月二十六日 法官助理张重庆 书记员黄聪