安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初3650号 原告:芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人:李宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人:陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司（以下简称运泰公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人向世敏、被告委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运泰公交公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在本案承运人责任保险的责任限额内赔付原告人民币118286.1元整。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年8月13日，原告所属职工叶行浩驾驶公司车辆皖Ｐ×××××大型普通客车，沿团结路自西向东行驶至公交车站停车上下客时，致乘坐人刘和秀摔倒受伤。广德县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书(第3418221201604181)，认定皖Ｐ×××××驾驶人叶行浩对事故负全部责任。广德县人民法院于2017年8月22日公开审理了刘和秀诉运泰公交公司城市公交运输合同纠纷(2017)皖1822民初2490号一案，认定运泰公交公司承担相应的民事责任，赔偿刘和秀人民币72102.4元整(损失范围:住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费)。庭后双方调解刘和秀自愿放弃5000元精神抚慰金，实际支付67102.4元。刘和秀受伤期间，由原告为其垫付中医院各项治疗费用51183.7元。原告在被告处皖Ｐ×××××1号车投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2016年1月11日至2017年1月10日，保险限额每人40万元。该起事故发生在保险期限内。本起事故给原告造成了重大经济损失，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告保险公司辩称，一、对于本起事故的发生事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额是每人每次事故40万元，同时根据保险合同约定，我公司享有200元的绝对免赔额；三、我公司不承担本案诉讼费；四、原告的部分诉请过高，请求法庭依法核减。 原告芜湖运泰公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明。证明原告主体资格。 2、被告保险公司基本信息资料。证明被告主体资格。 3、交通事故认定书。证明该起事故发生的时间、地点、以及刘和秀对此次事故无责任等情况。 4、人民法院判决书（2018）皖1822民初2490号原件。证明人民法院判决原告在该案中具体赔偿金额。 5、收条原件、授权委托书。证明该案中伤者儿子向原告出具的收条，证明伤者收到原告公司61867.4元，不是判决书中的金额，是伤者自愿放弃5000元的精神抚慰金及加上了诉讼费用765元。 6皖Ｐ×××××1承运人保险单3张。证明原告为肇事车在本案被告处投有道路客运承运人责任保险，附加司乘人员险。证明原告与被告之间的保险合同关系。 7、中医院住院费用清单原件。证明原告为伤者垫付了医药费用51183.7元。 8、支付医疗费用证明。证明了原告打款到中医院医药费用为51184元，证明原告已为伤者刘和秀实际垫付了上述费用。 9皖Ｐ×××××1行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证复印件。证明该车辆及驾驶员的实际驾驶情况。 对原告提交的证据被告质证意见及本院认证意见如下：对证据1、2、3被告无异议，本院予以采信。对证据4被告对其真实性无异议，但认为本案原告在诉讼中未到庭参加诉讼，也未发表答辩和质证意见，部分判决金额过高，过高部分应该由本案原告自己承担。具体项目如下：案外人刘和秀的营养费应当参照住院天数计算，标准为30元每天，护理费应参照住院天数计算，标准为114.2元每天，后续治疗费应待案外人刘和秀实际发生后主张。本院认为，该判决书系人民法院依法作出的判决且已生效，本案原告在该诉讼中未到庭，不影响判决书的效力，对该证据本院予以采信。对证据5被告认为其形式上真实性无异议，但内容真实性无法确定，原告应当提供相应的转款记录予以佐证其履行了赔款。本院认为，该组证据能够证明案外人刘和秀收到原告赔偿款61867.4元的事实，本院予以采信。对证据6被告对原告车辆在被告公司投保的事实予以认可，但认为原告没有提供保单原件，对被告公司享有的200元绝对免赔额在保单上无法反映。本院对原告车辆在被告处投保的事实予以确认。对证据7被告对其真实性无异议，但认为原告应该提供相应的医疗费发票。本院认为，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据8被告认为是复印件，且原告应当提供相应的发票。本院认为，庭后原告提供了银行加盖印章的回单，被告发表书面质证意见对其真实性无异议，本院予以采信。证据9被告认为需要核对原件。本院认为，庭后原告核对了原件，发表书面质证意见表示无异议，本院予以采信。 被告保险公司当庭未提交证据，庭后向本院提交如下证据： 1、《道路客运承运人责任保险单（抄件）》及《特别约定清单》，证明被告就本次事故享有绝对免赔额200元。 对被告提交的证据1原告庭后质证无异议，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，查明本案事实如下：2016年8月13日，原告运泰公交公司所属职工叶行浩驾驶公司车辆院P2A301大型普通客车，沿团结路自西向东行驶至公交车站停车上下客时，致案外人刘和秀摔倒受伤。经广德县公安局交通管理大队认皖Ｐ×××××1驾驶人叶行浩对事故负全部责任。事故发生后，原告向案外人刘和秀垫付了6000元。2017年9月27日广德县人民法院作出（2017)皖1822民初2490号民事判决书，认定运泰公交公司承担相应的民事责任，共应赔偿刘和秀赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、后续治疗费等共计人民币72102.4元整。该判决书已生效。庭后案外人刘和秀自愿放弃5000元精神抚慰金，原告芜湖运泰公司实际支付给刘和秀67102.4元。刘和秀受伤期间，原告芜湖运泰公司为其垫付医院治疗费用51183.7元。原告在被告皖Ｐ×××××01号车投保有道路客运承运人责任保险，保险期限自2016年1月11日零时至2017年1月10日二十四时止，保险限额每人（座）40万元，该保单项下每人每次事故绝对免赔额200元。 本院认为，原告芜湖运泰公司车辆在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，双方形成的保险合同依法成立，合法有效。芜湖运泰公司作为投保人，在保险期间内发生交通事故，根据其与被告保险公司签订的保险合同，属于道路客运承运人责任保险范围，且芜湖运泰公司根据生效的判决书，在合同约定的责任限额内已经向案外人刘和秀赔偿118286.1元，对芜湖运泰公司支付的赔偿款，被告应按法律规定和合同约定承担保险责任，在保险范围内予以赔偿。被告保险公司在质证时提出对判决书中部分数额不予认可，但刘和秀各项损失已经人民法院生效判决确认，被告也未提出相反证据足以推翻，对被告该主张本院不予采信。被告辩称原告无医疗费发票原件，不排除医疗费已经通过其他途径予以理赔的主张，未提供证据证明，与原告已支付医疗费的事实不符，本院不予采信。被告辩称不应承担诉讼费的意见与法律规定不符，本院不予采纳。根据双方保险合同约定，每人每次事故绝对免赔额200元，应予扣除，因此，被告保险公司所应承担的保险责任数额为118086.1元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司保险金118086.1元。（如通过本院支付，请汇入以下账号，开户行：中国银行广德支行，开户名：广德县人民法院，一案一款账62×××2525）。 二、驳回原告芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  李成敏 人民陪审员  黄静芳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 …… 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条…… 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： ……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实; …… 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。