安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初4660号原告：张德志，男，1976年8月6日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户。住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被告：六安市友亿佳食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇大岭村，统一社会信用代码：91341500MA2NDAMN8A。法定代表人：徐为志，经理。被告：徐为志，男，1974年8月23日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，私营业主，住职工，住安徽省六安市裕安区。原告张德志诉被告六安市友亿佳食品有限公司、徐为志定作合同纠纷一案,本院于2018年10月11日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告张德志及其委托诉讼代理人张同元，被告徐为志及六安市友亿佳食品有限公司法定代表人徐为志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德志向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告支付所欠原告豆制品机械货款97800元，二、被告返还原告调换的豆制品机械一台（价值15000元）；三、被告支付原告垫付的食宿费及其材料费4369.5元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来专门从事豆制品机械加工。被告徐为志在2017年2月24日注册登记六安市友亿佳食品有限公司前，即有意在原告处定制系列豆制品加工机械。2017年1月19日，原告以在工商部门预留的“舒城腾晖豆制品机械厂”的名义与被告徐为志签订《加工订作合同》，约定被告向原告定制豆制品系列机械，合同价款207800元。合同约定了如下主要内容：1、质量标准为按需方要求的尺寸、质量要求和技术标准来定制。2、根据需方要求进行生产，供货方生产完毕后由需方到供方提货。3、原材料由供方采购，材料质量应得到需方认可。4、货物检验在供方厂内，由需方进行校验。5、货物离开供方厂后30日内，如出现质量问题，由供方维修。6、合同签订后需方支付供方定金45000元，材料进入供方厂内，需方支付15000元，进行完工需方支付50000元，机械调试完毕需方支付50000元，余款在2017年年底前支付完毕。7、所有机械涉及到的电机和控制柜质保期为6个月，其他配件在安装调试正常运行后均不再保修。7、发生争议应当先协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院管辖。8、合同约定的有效期限自2017年2月14日至2018年2月14日。此后原、被告又补充签订《机械备注及其他条款》，约定供方人员进入需方进行安装作业时，需方免费提供相应的配套设施和食宿安排。合同签订后，原告向被告提供产品，但在安装调试过程中，被告徐为志多次要求更改工艺，并对原告增加的成本置之不理，也不按合同约定免费安排食宿，原告为此不得以自行安排。更有甚者，被告徐为志要求原告调换另一型号的千张机，但在调换完毕后，被告徐为志却不同意将调换的机械退还给原告。另合同签订至今，被告方仅支付货款110000元，余款97800元未有支付。2018年3月，六安市友亿佳食品有限公司以张德志提供的产品不合格为由，向舒城县人民法院提起诉讼，要求判令张德志返还货款110000元，并承担该公司的损失和违约责任，案经舒城县人民法院审理，驳回六安市友亿佳食品有限公司诉讼请求，该判决六安市友亿佳食品有限公司未有提起上诉，判决已经生效。原告认为：涉案《加工定作合同》是张德志与徐为志个人签订，虽然六安市友亿佳食品有限公司成立后对该合同予以追认，但因该公司已经全面停产，公司内部也进行了股权转让，徐为志已经成为该公司唯一股东。六安市友亿佳食品有限公司与徐为志的财产发生“人格混同”，故请求判令徐为志与六安市友亿佳食品有限公司承担连带清偿责任。被告六安市友亿佳食品有限公司、徐为志辩称：对原告诉请第一项、第二项请求我方没有异议，但原告提供的豆制品机械不能正常生产，致使我开办的企业关闭，我要求原告将豆制品机械调试正常，能够生产出合格产品，我便支付货款；对原告诉请的第三项请求，我并非未提供食宿，而是原告雇请的工人不愿意在我提供的食宿的地方吃饭和住宿。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告张德志以腾晖豆制品机械厂名义﹙供方﹚与被告徐为志以六安市友亿佳食品有限公司﹙需方﹚的名义签订《加工定作合同》，约定：一、产品名称：千张机一台（17000元）、全自动液压机一台（6600元）、双剥机一台（7000元）、晾晒千张机一台（6000元）、泡豆系统一套（115800元）、仿手工千张机一台（26000元）、小白干机一台（30000元），合计207800元；二、货物质量要求、验收、交货及货款结算等。1、质量标准：所有的尺寸、质量要求、技术标准按照需方定制要求；5、验收方式及提出异议期限：货物检验在供方厂内，由需方进行校验。货物离开供方厂后30天内，如有质量问题由供方维修；6、货物结算方式：双方签订合同后需支付给供方45000元作为定金；材料进入供方厂内后，需方支付给供方15000元；机器完工时需方支付给供方50000元；机器安装调试好时需方支付给供方50000元，剩余款项需方应该在2017年底前全付给供方。7、质保：所有机械涉及到的电机和控制柜质保期为6个月内，其他配件在安装调试正常运行后均不在保修期内。合同签订后，被告方先后支付报酬款110000元。2017年6月24日，双方因安装调试机械事宜，补充签订《协议》一份，载明：关于张德志和朋友王坤在友亿佳食品厂安装设备争议一事，最后协商决定：1、6月29日小千张机上午进场，下午正常出产品；2、7月2日吸豆机进场，3日正常生产，小白干机29日试产，30日正常生产；3、大千张机、手工千张机及厂区所有设备在7月12日下午5点之前交给甲方﹙友亿佳食品厂﹚，另外，所有机械能正常清洗，电动机能正常装拆，线管从乙方﹙张德志﹚扣除300元有甲方﹙友亿佳食品厂﹚安装。乙方﹙张德志﹚7月12日之前把所有设备安装好，甲方﹙友亿佳食品厂﹚验收合格后，生产出成品和市场质量同步，按合同付款给乙方﹙张德志﹚。乙方﹙张德志﹚没有在7月12日之前把所有设备交给甲方﹙友亿佳食品厂﹚正常运转每天按7000元处罚，在7月18号之前按10000元处罚，20日之前余款清零，并罚款100000元给甲方﹙友亿佳食品厂﹚经济损失。上述协议签订后和签订过程中，原告按照被告方要求的定作规格定作了约定产品，安装调试了定作机械，进行了由需方在供方厂内的校验，履行了向六安市友亿佳食品有限公司交付义务。但在履行过程中原告按照被告方的要求更换了另一型号的千张机，更换下来千张机被告未有返还原告，该机械现仍然由被告占有。另，徐为志为六安市友亿佳食品有限公司发起人，该公司已经依法成立，成立后，六安市友亿佳食品有限公司对双方签订的《加工定作合同》予以确认。2018年3月6日，六安市友亿佳食品有限公司以原告身份，以张德志所定作设备质量不合格为由，诉至本院，要求张德志退还定作报酬，并赔偿损失等，案经本院审理，驳回六安市友亿佳食品有限公司的诉讼请求。本院认为：徐为志为六安市友亿佳食品有限公司发起人，其以六安市友亿佳食品有限公司名义与张德志签订《加工定作合同》，现六安市友亿佳食品有限公司成立，并确认此《加工定作合同》，故六安市友亿佳食品有限公司应当也只能是本案的责任主体，原告要求徐为志承担连带清偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。原、被告在合同中约定“货物检验在供方厂内，由需方进行校验，货物离开供方厂后30天内，如有质量问题由供方维修”，“所有机械涉及到的电机和控制柜质保期为6个月，其他配件在安装调试正常运行后均不再保修”。被告六安市友亿佳食品有限公司已实际接受原告张德志定作货物，应视为被告六安市友亿佳食品有限公司认可原告张德志定作货物符合其定作要求。原告张德志并按被告六安市友亿佳食品有限公司要求履行了调试安装义务。现被告六安市友亿佳食品有限公司提出原告张德志定作机械质量不合格，没有提供证据予以证明，且该主张属于反诉请求，被告六安市友亿佳食品有限公司又未提起反诉，故本院不予采纳。据此，被告六安市友亿佳食品有限公司所欠原告张德志定作报酬款应当予以给付，其无法定理由占有原告张德志的调换机械也应当予以返还，对原告张德志主张的垫付的食宿费及其材料费还应当由被告支付的诉讼请求，因双方在补充协议中并未明确配套设施的范围和食宿安排的具体条件，且原告所举证据证明力不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告六安市友亿佳食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张德志定作报酬款97800元。二、被告六安市友亿佳食品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张德志调换下来的千张机一台。三、驳回原告张德志其他诉讼请求。案件受理费减半收取1322元，由被告六安市友亿佳食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一八年十一月二十三日书记员  汪 洁