江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初3696号 原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路**。 负责人：闵捷。 委托诉讼代理人：吴千里、谢勇，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：江苏申视新材料科技有限公司，，住所地江苏省泰州市海陵工业园区金东路** 法定代表人：刘海鹰。 委托诉讼代理人：李学辉，该公司员工。 被告：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所，住所地江苏省泰州市海陵区东郊斜桥200米）。 法定代表人：陈网红。 被告：陈网红，男，1961年9月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：吉年英，女，1957年10月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：陈晓勇，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：徐婷婷，女，1985年2月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 以上五被告之共同委托诉讼代理人：李剑、王友山（实习），江苏钜源律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产公司）诉被告江苏申视新材料科技有限公司（以下简称申视公司）、泰州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告华融资产公司之委托诉讼代理人吴千里、谢勇到庭参加诉讼，被告东方公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷之共同委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告申视公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华融资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方公司归还贷款本金14993405.45元，利息3330984.14元（暂计算至2017年10月18日），以上合计18324389.59元及自2017年10月19日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利;2、判令原告有权就上述款项对被告东方公司抵押房产和土地拍卖变现款有优先受偿权;3、判令被告申视公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷对上述债务承担连带偿还责任;4、判令诉讼费由诸被告承担。 被告东方公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷辩称，案涉债务于2015年8月13日到期，原告于2017年11月20日受让债务，于2017年12月12日公告，其诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。根据相关法律和司法解释规定，当事人一方下落不明，另一方当事人才可以在国家级或者当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登主张权利内容的公告，而本案被告东方公司一直正常接收法院的传票以及判决书，本案五被告在海陵区法院的十多起案件中均正常接收材料、正常委托代理人出庭，因而原告公告送达债权转让通知书不符合法律规定。 原告华融资产公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 一、人民币流动资金贷款合同一份、最高额保证合同一份、自然人保证合同二份，证明被告东方公司向建行海陵支行借款人民币1500万元，贷款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止，年利率为6%，逾期按借款利率上浮50%计收罚息，若被告东方公司违约，其应承担债权人实现债权的全部费用，包括诉讼费等，被告申视公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷为被告东方公司上述债务提供连带责任保证。 二、最高额抵押合同二份、他项权证六份，证明被告东方公司以其位于海陵区某地的房屋和土地提供抵押担保，担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权和抵押权的有关费用。 三、借款借据一份，证明建行海陵支行按时足额发放1500万元借款。 四、分户转让协议一份，报纸公告一份，证明建行江苏省分行于2017年11月20日将上述债权转让给原告，并于2017年12月12日予以公告。 五、资产转让合同一份、报纸公告一份、资产转让协议一份、资产委托处置协议一份，证明建行江苏省分行于2016年4月5日将案涉债权转让给中国某某资产管理公司，并于2016年4月14日在《江南时报》进行公告，中国某某资产管理公司于2016年5月27日将案涉债权转让给某乙（北京）投资有限公司，同日，某乙（北京）投资有限公司又将案涉债权委托给建行江苏省分行进行处置，因此，本案未过诉讼时效。 被告东方公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷对原告提交的证据提出质证，对所有证据的真实性均无异议，但是对在被告没有下落不明的情况下通过登报通知转让行为有异议。 被告东方公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷未提交证据。 被告申视公司未答辩，亦未举证质证。其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 主债务情况：2014年8月14日，被告东方公司与建行海陵支行签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为1500万元，贷款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止，年利率为6%，逾期按借款利率上浮50%计收罚息。到期后，被告东方公司一直未贷款，截至2017年10月18日，未归还本金14993405.45元、利息3330984.14元。2016年4月5日，建行江苏省分行将案涉债权转让给中国某某资产管理公司，并于2016年4月14日在《江南时报》进行公告，2016年5月27日，中国某某资产管理公司将案涉债权转让给某乙（北京）投资有限公司，同日，某乙（北京）投资有限公司又将案涉债权委托给建行江苏省分行进行处置，2017年11月20日，建行江苏省分行与原告签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于2017年12月12日在《江苏经济报》予以公告。 人的担保：2014年8月14日，被告申视公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币1500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日止后两年止。 其他：关于诉讼时效问题，债权人于2016年4月14日、2017年12月12日以登报的形式将债权转让通知债务人并不违反法律规定，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应当对债务人发生法律效力，且登报行为也包含了向债务人主张债权的意思表示，因此，诉讼时效应当从2016年4月14日重新计算，之后诉讼时效应当从2017年12月12日重新计算。本院认为，案涉债权未过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告泰州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金人民币14993405.45元，利息3330984.14元（暂计算至2017年10月18日），以上合计18324389.59元及自2017年10月19日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利。 二、被告江苏申视新材料科技有限公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币131746元，由六被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币131746元。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  蒯立云 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陆 娉