福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽09民终1349号 上诉人（原审原告）：吴大潇，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：吴桂雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。系吴大潇父亲。 被上诉人（原审被告）：徐惠芳，女，1990年4月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 上诉人吴大潇因与被上诉人徐惠芳民间借贷纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴大潇及其委托诉讼代理人吴桂雄到庭参加诉讼；被上诉人徐惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴大潇上诉请求：一、改判徐惠芳清偿其借款本金145076元及利息125424.55元（从起按月利率3%计算至借款还清之日止，暂计至2018年5月4日为125424.55元），由徐惠芳负担一审全部案件受理费，并支付代理费用3000元；二、徐惠芳承担二审案件受理费，以及其交通住宿费、诉讼代理费用5000元。事实和理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误。本案一审第二次开庭时，已经查明并证实双方每笔借款均有约定利息并支付完结，有三分至六分，而且前期借款时利息前置扣除。从吴大潇转账给徐惠芳41笔明细中，利息提前扣除情况证据确实可靠，再从徐惠芳偿还的30笔以及其父亲徐进光的代偿收条亦证明了案涉每笔借款利息约定明确，实际利息已经大部分支付给吴大潇。2.徐惠芳明知吴大潇借付的借款也是按三分至六分的利息从他人手中借获再转借给徐惠芳，徐惠芳也自愿偿付本金、利息。2017年5月发生偿还困难时，吴大潇再次和徐惠芳协商，在2017年5月23日由徐惠芳出面协调并作为担保人向寿宁县刺桐红村镇银行贷款5万元以及2017年5月22日向寿宁县农村信用联社贷款10万元用于偿还前期高额利息及部分本金。3.到2017年7月10日后，徐惠芳停止偿付，连银行贷款利息都是吴大潇支付，徐惠芳却不予理睬。4.2017年11月经吴大潇父亲吴桂雄与徐惠芳父亲徐进光协商解决，徐进光于2017年11月22日代徐惠芳偿还本金5万元。5.2018年4月底银行贷款到期，吴大潇无奈起诉，自愿放弃2017年7月以前因外借资金支付超过三分的利息损失，以双方实际款项往来数额统一按三分对算。本案借款均应按照3%利息计算支付给吴大潇。 徐惠芳未作答辩。 吴大潇向一审法院起诉请求：徐惠芳偿还借款本金204076元、利息125424.55元（从起按月利率3%计算至借款还清之日止，暂计至2018年5月4日为125424.55元），承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：吴大潇与徐惠芳系同学关系。徐惠芳因投资失败，多次向吴大潇借款用于周转。2016年3月23日至2017年7月12日期间，徐惠芳多次向吴大潇借款，共计461476元，分别为：2016年3月23日至2016年7月14日，吴大潇通过支付宝转款给徐惠芳共7笔，合计100500元；2016年6月24日至2017年7月9日，吴大潇通过寿宁县农村信用合作联社账户转款给徐惠芳共38笔，合计319976元；2017年5月22日至2017年7月12日，吴大潇通过其中国建设银行账户转款给徐惠芳共4笔，合计41000元。2016年4月3日至2017年11月22日期间，徐惠芳分批多次偿还吴大潇借款共316400元，分别为2016年4月3日至2017年7月10日，徐惠芳通过支付宝转款偿还吴大潇借款共10笔，合计45300元；2016年8月14日至2017年3月11日，徐惠芳通过中国建设银行账户转款偿还吴大潇借款共20笔，合计221100元；2017年11月22日，徐惠芳父亲徐进光现金偿还吴大潇借款50000元。借款金额双方无异议部分为：徐惠芳结欠吴大潇借款本金145076元（461476元-316400元=145076元）。 一审法院认为，吴大潇与徐惠芳之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款时，双方虽未约定还款时间，但经吴大潇多次催讨，徐惠芳仍未偿还借款是不对的，徐惠芳应当承担偿还借款的义务。故吴大潇诉请要求徐惠芳偿还借款本金145076元，于法有据，应予支持。借款时，双方对借款期限及利息约定不明，故对吴大潇主张中要求起诉前按月利率3%计算利息，于法无据，不予支持，对吴大潇主张中起诉后按法律规定的利率计算逾期利息部分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款之规定，判决：徐惠芳应于本判决生效之日起十日内偿还吴大潇借款本金145076元及利息（从2018年5月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。案件受理费6242.50元，减半收取计3121.25元，由吴大潇负担1746.99元，徐惠芳负担1374.26元。 二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的焦点问题，即本案借款是否约定利息与徐惠芳应否承担代理费用和住宿费等问题，本院分析认定如下： 本院认为，吴大潇在一审中对本案借款双方当事人约定利息提供了双方微信谈话记录的证据予以证明，徐惠芳否认借款约定利息，但未提供证据予以反驳，吴大潇举证的双方微信聊天记录、为实现减轻利息负担的内容、以及通过向银行贷款清偿部分借款的事实，可以证实双方明知资金往来即借用款项需要计付利息和徐惠芳知晓并认可吴大潇出借给徐惠芳款项来源其外借资金、利息按月利率3%至5%计付的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对案涉借款存在利息约定的事实予以采信。吴大潇主张按月利率3%计算应付利息，该诉讼请求针对徐惠芳未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院确定对应付利息按月利率2%予以处理。一审中吴大潇提供的《计算表》对双方往来资金均视为本金、按发生日期分别计算对应利息并予以相互抵减结算尚欠利息金额的方法以及对《计算表》载明计息起始日期迟于吴大潇出借款项实际发生日期和早于徐惠芳清偿款项实际发生日期，有利于借款债务人的，应视为其对民事权益的处分行为，本院予以许可；对《计算表》除前述应按月利率2%外存在以下错误，本院予以纠正： 1.吴大潇通过寿宁县农村信用合作联社账户转款给徐惠芳共18笔合计319976元中，于2016年9月12日借出金额25000元，《计算表》错误载明为“2016年9月10日”。 2.吴大潇通过其中国建设银行账户转款给徐惠芳共4笔合计41000元中于2017年6月17日借出金额8000元，《计算表》错误载明为“2017年6月11日”。 3.徐惠芳通过支付宝转款偿还吴大潇借款共10笔合计45300元中，于2016年7月20日还款金额2650元，《计算表》错误载明为“2016年7月26日”。 4.一审中双方当事人均无争议、所确认的款项往来事实中，并没有《计算表》中记载的徐惠芳于2016年11月17日还款4000元的事实。 5.吴大潇对通过支付宝转款给徐惠芳共7笔合计100500元中于2016年4月30日出借金额5000元，通过寿宁县农村信用合作联社账户转款给徐惠芳共18笔合计319976元中于2017年7月9日出借金额8000元和2016年9月4日出借金额5000元、2016年9月30日出借金额20000元、2017年1月15日出借金额1000元，与徐惠芳通过支付宝转款偿还吴大潇借款共10笔合计45300元中于2016年5月5日还款金额5000元、2017年7月10日还款金额8000元，徐惠芳通过中国建设银行账户转款偿还吴大潇借款共20笔合计221100元中于2016年9月5日还款金额5000元、2016年10月10日还款金额20000元、2017年1月15日还款金额1000元，进行对抵、不计算相应计息；吴大潇对通过寿宁县农村信用合作联社账户转款给徐惠芳共18笔合计319976元中于2016年10月20日出借金额20000元、2016年11月28日出借金额50000元，对应扣减徐惠芳通过中国建设银行账户转款偿还吴大潇借款共20笔合计221100元中于2016年10月21日还款金额5000元和2016年11月29日还款金额10000元、2017年1月1日还款金额10000元，直接按15000元、30000元相应计算利息，并无不当。但是，吴大潇通过寿宁县农村信用合作联社账户转款给徐惠芳共18笔合计319976元中于2016年11月16日借出金额1500元、于2017年1月22日借出金额1000元的相应计息，不足以对抵徐惠芳通过中国建设银行账户转款偿还吴大潇借款共20笔合计221100元中于2016年11月16日还款金额2000元、3500元和于2017年1月14日还款金额10000元的相应计息。 经调整核算，本院认定按照月利率2%予以计算，至2018年5月4日徐惠芳尚欠吴大潇应付借款利息为80714.44元。对2018年5月5日以后的借款利息，应按月利率2%予以计算至实际还款之日止。 本案双方当事人在借款时未明确约定徐惠芳应承担代理费用和住宿费等，且吴大潇在一审中亦未就此提出诉讼请求，故本院二审依法不予处理。 本院综上认为，一审认定吴大潇通过寿宁县农村信用合作联社账户转款给徐惠芳共38笔、合计319976元错误，实际应为18笔、合计319976元，本院予以指正；一审对双方当事人讼争借款利息的事实认定和处理错误，本院予以纠正。 综上所述，本院对吴大潇的上诉请求成立部分，予以支持；对吴大潇的上诉请求不成立部分，应予驳回。徐惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初626号民事判决第一项为：徐惠芳应于本判决生效之日起十日内偿还吴大潇借款本金145076元及利息（至2018年5月4日利息计算为80714.44元，自2018年5月5日以后的利息以借款本金145076元为基数、按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回吴大潇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5358元，减半收取计2679元，由徐惠芳负担2343.5元，吴大潇负担335.5元。二审案件受理费2343.5元，由徐惠芳负担1818元，吴大潇负担990.5元。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。