wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3309号原告：董晓锋，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。被告：罗新胜，男，汉族，1964年7月30日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1978年5月23日出生，住漯河市源汇区。原告董晓锋与被告罗新胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓锋的委托诉讼代理人毛九灵、被告罗新胜及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令罗新胜清空并退还租赁罗新胜的房产证号为漯房权证源汇区字第××号、20××25号门面房；2.判令罗新胜给付租金7500元（截止到2018年8月16日）；3.判令罗新胜按每月5000元标准承担董晓锋从2018年8月16日至门面房退还之日的损失；4.本案诉讼费由罗新胜承担。事实与理由：2012年3月5日，董晓锋和罗新胜签订租房合同一份，董晓锋将位于漯河市源汇区湘江路1幢28号、41号门面房租赁给罗新胜开办罗老三驴肉店，租赁期间从2012年6月16日至2014年6月16日，年租金26400元。合同到期后罗新胜继续租赁该门面房，但双方没有签订书面租赁合同，2015年度、2016年度年租金为36000元，2017年度年租金为4万元。由于周围门面房房租已上涨，相邻相同标准的门面房年租金已涨到7万元，2018年6月16日以后董晓锋就与罗新胜协商房租事宜，罗新胜不同意涨房租。2018年7月15日，董晓锋书面通知罗新胜，如愿意继续使用门面房，按年6万的标准给付房租，如不愿继续使用门面房，一个月内清空并退还门面房，但罗新胜在一个月内并未答复，也不退还门面房。罗新胜辩称，董晓锋房屋租金涨幅过大，并非承租人不愿意交付租金；承租人最初承租房屋时向第三方支付了5万元转让费，又花了10万元对房屋进行了装修，承租人已经找好了新的承租人，但董晓锋不愿意签订租赁合同。经审理查明，2012年3月5日,董晓锋（甲方）与罗新胜（乙方）签订《租赁合同书》一份，双方约定，董晓锋将案涉门面房两间租赁给罗新胜开办饭店，租赁期从2012年6月16日至2014年6月16日，每月每间房租2200元；租赁期间每年度租价随市场价行情进行波动，由甲方确定并报乙方协商；等等。合同签订后，董晓锋将案涉门面房两间交由罗新胜用于经营驴肉店。合同到期后双方未签订书面租赁合同，罗新胜继续使用房屋并支付租金，董晓锋予以接受，最后一次支付租金的时间是2017年5月27日，收据载明系收取2017年6月14日至2018年6月15日的租金。2018年6月，董晓锋与罗新胜就租金事宜进行协商，未达成一致意见。2018年7月15日，董晓锋向罗新胜发出书面通知，如继续租赁，按每年6万元支付房租并签订书面合同，如不再租赁，要求一个月内交回房屋。另查明：案涉房屋的产权证号为漯房权证源汇区字第××号、20××25号。本院认为，董晓锋与罗新胜签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。租赁期限届满后，罗新胜继续使用房屋并逐年支付房租至2018年6月15日，此后双方就继续租赁事宜未达成合意，租赁关系已不复存在，罗新胜应将案涉房屋返还给董晓锋，故董晓锋关于返还租赁物的请求，具有事实和法律依据，予以支持。合同到期后，罗新胜继续占有案涉房屋给董晓锋造成了租金损失，双方最后一年租期约定每年租金4万元，此数额是市场交易价格的真实体现，可供参酌，以此作为计算租金损失的标准，既符合市场交易的法则，又于双方均无不利之处，故董晓锋请求按每年5万元标准计算损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于转让费的问题，承租人于租赁期内转租或租赁期满后向新的承租人收取转让费，应依交易习惯决定之，惟不能以此妨碍房屋所有权人行使占有、使用、收益、处分之权能，故罗新胜以损失转让费为由拒不返还房屋，缺乏法律依据，其抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、罗新胜于本判决生效之日起二十日内将产权证号为漯房权证源汇区字第××号、20××25号的房屋两套返还给董晓锋。二、罗新胜于本判决生效之日起二十日内赔偿董晓锋房屋租金损失（损失按每年4万元的标准，自2018年6月16日起计算至本判决确定的返还房屋之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由罗新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一八年十一月三日书记员  宋伟
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初286号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人桑念念，男，汉族，1998年5月27日出生，因本案于2018年10月17日被刑事拘留。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人桑念念犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:2018年9月27日，被告人桑念念至杭州经济技术开发区龙湖滟澜星座旁的豆豆网咖，趁110号机位上的被害人司某熟睡之际，窃得其iPhone手机1部，后以人民币260元的价格销赃给下沙天城东路联通营业厅。同年10月1日，被告人桑念念至杭州经济技术开发区的龙城网咖，趁139号机位上的被害人王某1熟睡之际，窃得其iPhone6手机1部（价值人民币856元），后以人民币700元的价格销赃给晶杰手机专卖店。同年10月9日，被告人桑念念至杭州经济技术开发区高沙社区的豆豆网咖，趁39号机位上的被害人刘某熟睡之际，窃得其OPPO牌R9手机1部。同年10月12日，被告人桑念念至杭州经济技术开发区高沙社区的沃趣网咖，趁26号机位上的被害人崔某熟睡之际，窃得其小米手机1部。同年10月13日，被告人桑念念至杭州经济技术开发区高沙社区的豆豆网咖，趁82号机位上的被害人王某2熟睡之际，窃得其vivo牌X9SPLUS手机1部。2018年10月16日，被告人桑念念被抓获归案。案发后，上述iPhone6手机已追回并发还给被害人王某1。认为被告人桑念念具有坦白、部分赃物已追回的情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人桑念念对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人桑念念犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桑念念自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人桑念念犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2018年10月17日起至2019年5月16日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、责令被告人桑念念退赔被害人司某、刘某、崔某、王某2的相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一八年十一月一日 书记员  胡 玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21280号原告：广东顺德力合智德科技园投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会环市东路康湖名苑商厦北座3楼A之八。法定代表人：刘志鹏。被告：黄春燕，女，1976年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司诉被告黄春燕商品房预售合同纠纷一案中，原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司自愿于2018年11月15日向本院撤回起诉。本院认为，原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半为1975.92元（原告已预交），由原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一八年十一月十五日书记员  洪 勉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终2885号上诉人（原审被告）：郑卫精，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人（原审被告）：滁州鑫龙化工有限公司，住所地在安徽省滁州市定远盐化工业园区。法定代表人：丁宁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张小明，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人郑卫精、滁州鑫龙化工有限公司与被上诉人张小明民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑卫精、滁州鑫龙化工有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑卫精、滁州鑫龙化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  李志平二〇一八年十一月十三日书记员  陈 列
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1812号 申请执行人宁红建，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人菏泽市华强艳霞食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区半堤乡潘楼村北。组织机构代码（社会统一代码）：91371700681701848K。 本院在执行宁红建与菏泽市华强艳霞食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市华强艳霞食品有限公司名下银行存款337900元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月六日 书记员  魏战振
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6414号原告：李小刚，。被告：顾海波，。委托诉讼代理人：顾海莉（。被告：张丹。原告李小刚与被告顾海波、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小刚及被告顾海波的委托诉讼代理人顾海莉到庭参加了诉讼，被告张丹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款300000元，并按照月利率2%承担自2015年5月4日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月4日，原告通过银行转账向被告顾海波出借300000元，双方起初约定月利率3%，2015年3月份，被告顾海波支付原告第一季度利息27000元。2015年5月，被告顾海波支付原告第二季度利息9000元，至今再未支付利息，也未归还借款本金。原告出借的款项系借于光大银行，被告顾海波不还本付息，原告至今每月向银行支付利息。被告张丹系被告顾海波之妻，该笔借款没有约定为个人债务，应当认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决支持原告的诉请。被告顾海波辩称，借款属实，借款时未约定利息，被告归还的款项系归还的本金，不应计入利息。该笔借款系被告的个人行为，被告张丹并不知情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，应驳回原告对被告张丹的诉讼请求。被告现经济困难，可以分期归还。被告张丹未答辩。经审理查明：被告张丹系被告顾海波之妻，原、被告相互认识，2014年11月4日，被告顾海波向原告借款用于周转，原告同意后于当日经工商银行向被告顾海波转款300000元，被告顾海波向原告出具借条一份，内容为：“今借李小刚现金叁拾万元整（300000.00），顾海波，2014.11.4。”双方口头约定借款期限为一年。此后，被告顾海波于2015年3月向原告微信转款27000元，于2015年5月支付9000元。之后再未付款，原告经多次索要无果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、借条、工商银行业务回单在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告顾海波之间成立民间借贷法律关系，被告顾海波作为借款人未按照约定归还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告顾海波归还借款的诉讼请求成立，予以支持；关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案双方在借条中未约定利息，口头约定的借款期限为一年，故对原告主张的利息中的逾期利息本院按照年利率6%予以支持；被告已支付的款项应认定为归还的本金，故未归还的借款本金应认定为264000元。关于被告张丹应付承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告未能提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，被告张丹不承担共同归还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告顾海波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李小刚借款264000元，并按照年利率6%计算支付自2015年11月5日起至实际归还借款之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元，由被告顾海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 辛佩华人民陪审员 杨 丹 二〇一九年十一月一日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0825执424号 申请执行人：吉建红。 被执行人：陈新龙。 新绛县人民法院（2018）晋0825民初868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吉建红于2018年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈新龙的银行存款108000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 辉 二〇一八年十一月七日 书记员 秦惠竹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1288号申请执行人：陈建中，男，1980年8月23日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308201510414596。被执行人：丁强，男，1983年12月20日出生，满族，市民，住隆化县。被执行人：付灵发，男，1981年1月11日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人陈建中与被执行人丁强、付灵发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2686号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人34325.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月16向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2686号民事调解书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十一月九日书记员  冯立国
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1504号上诉人（原审被告）：广州市城建工程总承包有限公司，住所地:广东省广州市越秀区建设大马路10号17楼。法定代表人：曾国胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭珠华，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亚寿，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：中粮（东莞）粮油工业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村。法定代表人：董巍。委托诉讼代理人：唐东亮，该公司员工。委托诉讼代理人：袁明刚，该公司员工。上诉人广州市城建工程总承包有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12427号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州市城建工程总承包有限公司上诉称，案涉承包协议书系他人伪造，因此本案应当由其住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。郭珠华、王亚寿未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。广州市城建工程总承包有限公司主张案涉承包协议书系他人伪造，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，案涉工程所在地东莞市麻涌镇属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。广州市城建工程总承包有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十九日书记员  尹嘉伟
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初3873号原告：邱尧英，男，1975年5月9日出生，汉族，住吉安市永丰县。原告：郭香英，女，1978年4月22日出生，汉族，住吉安市永丰县。两原告共同委托诉讼代理人：唐智辉、谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西省奥兴房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房，统一社会信用代码：91360800796965907K。法定代表人：秦钢，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。原告邱尧英、郭香英与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱尧英、郭香英的共同委托诉讼代理人唐智辉、谭太平，被告江西省奥兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱尧英、郭香英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房屋产权证违约金9486元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的紫郡花园小区10幢1-302房，合同约定，房屋总价款为620000元，被告应于房屋综合验收180工作日内办理房地产初始登记，逾期出卖人自该时起按已付房款承担每日万分之一逾期办证违约金。经了解，2016年5月30日完成综合验收，计算180工作日办理初始登记，即应在2017年2月17日之前完成，但被告于2017年7月20日才完成，逾期153天，应支付违约金9486元。被告江西省奥兴房地产开发有限公司辩称，一是根据《城市房地产管理法》第六十一条第三项、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三项之规定，办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购买人，开发商只有协助义务，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。二是《商品房买卖合同》第十五条中约定出卖人有关“权属登记”义务，仅为在购买人向主管部门申请办理产权证书后，出卖人才有备案的义务。该条款明确约定出卖人的义务仅为“将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，故“商品房交付使用后90日内”应为约束出卖人履行相关备案义务的时间而非买受人最终取得权属证书的时间，即使出卖人未在上述时间内提供相关资料，根据该合同十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：综合验收180工作日办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。三是原告的诉请已过诉讼时效。原告既然已经知道其权益受到了损害，那么就应当从其知道之日起计算诉讼时效。四是《合同法》上的违约金应视为预定的违约损害赔偿金，除特别情况外，应当以守约方遭受损失为适用前提，未遭受损失不应支付违约金。业主购买的房产交付后已经使用，办理房产证与否，没有对其产生经济损失。同时，业主主张支付的违约金过高，其无法举证产生的损失，实际上也没造成损失，其要求支付违约金的要求缺乏事实依据。五是被告即便存在违约行为，原告诉请中的计算方式也是错误的。被告在2017年4月份就已将登记全部资料交由主管部门备案，吉安市房地产管理局于2017年7月20日，出具了房屋预告登记证明。合同第十五条第三款的约定合法有效，计算违约金应根据该条款的约定计算。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于吉州××地块××花园××房，建筑面积132.75平方米，购房金额620000元。买受人首付房款219424.47元，其余房款450000元办理银行按揭手续。被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、综合验收180工作日内办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起按已付房款承担每日万分之一逾期办证违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款620000元。2016年5月30日，紫郡花园住宅小区9#-13#楼工程通过建设、设计、勘察、监理、施工单位验收。2016年5月30日，被告取得紫郡花园9#-13#楼工程竣工验收备案。2017年7月20日，吉安市不动产登记中心发出通告，载明：“被告已按规定到我中心申请办理了其开发的坐落于吉州区吉安北大道10号紫郡花园9、10、11、12、13幢不动产首次登记（初始登记）。现特通告上述不动产的购买人可按规定办理所购买不动产的登记手续”。上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据，被告提交的工程质量竣工验收记录、竣工验收备案表、通告以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告邱尧英、郭香英与被告江西省奥兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、综合验收180工作日内办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。被告于2016年5月30日取得紫郡花园9#-13#楼工程竣工验收备案，即已完成综合验收，按合同约定，被告应于2016年5月30日后的180工作日内办好房地产权属初始登记，即在2017年2月17日之前办理好房地产权属初始登记，而被告于2017年7月20日才办理好房地产权属初始登记，被告构成违约，应承担2017年2月17日至2017年7月20日期间的逾期办证违约金。按照合同约定，被告应向原告支付620000元*0.0001*153天=9486元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江西省奥兴房地产开发有限公司支付原告邱尧英、郭香英逾期办证违约金9486元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省奥兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨洁辉二〇一八年十一月二十七日法官助理赖丽蔚书记员庄薇相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执788号之二申请执行人：白聚周，男，汉族，1957年11月28日出生，住新乡市。被执行人：陈正，男，汉族，1973年5月26日出生，住河南省息县。本院在执行白聚周与陈正买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月10日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年5月21日依法受理，并于2018年5月22日向被执行人陈正发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、依照（2017）豫0711民初1363号民事判决书,被执行人陈正应付申请人白聚周218100元及迟延履行期间利息、案件受理费4600元；二、申请人执行白聚周同意被执行人陈正按照上述判决书的判决货款218100元及利息，从2018年10月起开始付款，每月15号前付款3000元（此款为本金218100元中的3000元，利息按扣除支付3000元之后的本金计算），每月类推，付清为止。此款由被执行人每月打到申请执行人提供的银行卡号上面。三、如被执行人任何一期逾期未履行，本案仍按原判决书执行；四、双方均同意将冻结被执行人交通银行卡存款中的2000元由法院扣划后支付申请人，卡中余款及该交通银行卡号予以解冻；五、本案执行费由被执行人承担。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2017）豫0711民初1363号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月二十日代书记员 李海潇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4919号 原告:李小明，男，1981年9月6日出生，满族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。 被告：唐金燕，女，1965年10月7日出生，汉族，住承德市滦平县。现住承德市滦平县。 原告李小明与被告唐金燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李小明及其委托诉讼代理人刘翠珍，被告唐金燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资7500.00元。事实和理由：原告在被告盛世绿之梦餐饮服务有限公司打工，被告尚欠原告工资7500.00元，原告多次催要未果，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、欠条一份，用以证明被告唐金燕欠原告李小明2018年6月份工资6250.00元,7月份工资1250.00元。 被告唐金燕辩称，2018年3月份别人给我介绍原告，原告开始在他人饭店后厨工作，原告说他如果走了，我这边可不可以给他补工资，我说可以给。2018年4月28日原告来我这里，当时4月份给原告打卡5500.00元，额外又给了2000.00元，结果那边把钱给了，所以原告的工资我不应该再支付。 被告唐金燕向本院提交以下证据。1、证人唐某出庭作证，证明唐某从2018年4月初就和唐金燕在承德市双桥区商音乐会馆上班，唐某是编剧，每天都去上班。李小明应该是在4月底快要开业前几天才正式上班，他没正式上班前业余时间帮着找厨师等人，厨师、面点师应该是20号左右去的，在4月20号之前唐某见过李小明（李斌）两次，都是在被告唐金燕开店的马路边上，说找人筹备的事情。唐某是从2018年4月4、5号左右开始去的，唐某受雇于被告唐金燕，与唐金燕是堂姐弟。对原告工资及具体数额都不清楚。原告怎么去的唐某也不清楚。原告叫李斌，也叫李小明。2、证人杨某出庭作证，证明被告她们开的店是4月25日装修完的，原告什么时间来的杨某不清楚，找人的时候杨某不在场，2018年5月15日发给原告4月份的工资。原告4月份去没去杨某不清楚。杨某与被告唐金燕是婆媳关系。唐金燕给的工资表，让杨某发她就发给原告4月份工资了。 经庭审质证，被告唐金燕对原告提交的1号证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的1号证据虽有异议，但未以证据反驳，且该证据与其他证据相印证，故原告异议不成立，对被告提交的1号证据，本院予以确认。原告对被告提交的2号证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2018年初，被告唐金燕在开办盛世绿之梦餐饮服务有限公司期间找原告李小明去厨房工作。被告唐金燕开始装修房屋，于2018年4月25日装修完。因原告开始在他人餐厅工作，被告要求原告来被告处，2018年4月初原告开始帮助被告雇人，平时中午、晚上时常到被告处厨房指导工作，2018年4月28日原告正式到被告处上班。被告同意支付原告2018年4月份工资，被告唐金燕随后将工资表发给其儿媳杨某，杨某于2018年5月15日将4月份工资支付给原告。2018年7月8日被告经营的盛世绿之梦餐饮服务有限公司停业，被告唐金燕于2018年7月8日为原告李小明出具欠条一份，欠条载明：“今欠李小明6月工资6250.00元，今欠李小明7月工资1250.00元，欠款人：唐小妮，以上工资7月22日之前全部结清，欠款人：唐小妮”。事后原告多次催要，被告至今未支付。被告唐金燕主张原告当时声称他原来的单位没有支付4月份工资，为此被告唐金燕支付了原告4月份工资，结果原告原来的单位已支付了原告4月份工资，所以该4月份工资被告不应支付应从该工资中扣除。原告对此不予认可，原告要求被告立即偿还欠款。 本院认为，被告唐金燕雇佣原告到其厨房工作，拖欠了原告劳务工资，原告要求给付拖欠工资，理由充足，本院应予支持。被告唐金燕主张原告当时声称他原来的单位没有支付其4月份工资，为此被告唐金燕为雇佣原告而支付了原告4月份工资，但原告原来的单位已支付了原告4月份工资，所以该4月份工资被告不应支付，应从该工资中扣除。原告对此不予认可。本院认为，原、被告就原告4月份工资一事已达成合意且已履行，该工资与他人是否支付没有因果关系，故被告异议不成立，对被告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告唐金燕于本判决生效后十日内给付原告李小明劳务费7500.00元并支付自2018年7月23日起至本院确定给付之日止按银行同期贷款利率计算本金7500.00元的利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告唐金燕负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十一月七日 书记员 高瑞松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18112号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：张尚力，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张尚力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告张尚力经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金125484.44元（截止至2018年4月4日止，利息26991.36元、罚息40316.24元、复利6018.22元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款197000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年1月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额197000元，贷款期限36个月，自2015年2月9日始至2018年2月9日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年2月9日，原告向被告发放贷款197000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金125484.44元、利息26991.36元、罚息40316.24元、复利6018.22元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告张尚力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金125484.44元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息26991.36元、罚息40316.24元、复利6018.22元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告张尚力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告张尚力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1097号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇兴洲路67号。统一社会信用代码：91130825676026593Q。法定代表人：徐延杰，职务：行长。住隆化县。被执行人：王晓龙，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：李秀翠，女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人贾玉龙，男，1957年2月2日出生，汉族，住隆化县。被执行人：孙海林，男，1972年8月28日出生，蒙古族，住隆化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被执行人王晓龙、李秀翠、贾玉龙、孙海林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1118号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人66501.20元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年11月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1118号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十一月十四日书记员  冯立国
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3270号 原告：李德志。 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 被告：潍坊昌佳汽车服务有限公司，住所地潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼E区402A室（配套区），统一社会信用代码：9137070068725294D。 法定代表人：马凤英，总经理。 原告李德志与被告潍坊昌佳汽车服务有限公司（以下简称昌佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德志的委托诉讼代理人昌洪伟到庭参加了诉讼，被告昌佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李德志向本院提出诉讼请求：1.判令昌佳公司偿还原告借款人民币572770元以及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，昌佳公司向李德志借款600000元，并于同日签订借款合同一份。借款到期后，昌佳公司仅还款20000元，尚欠580000元未还。后李德志多次要求昌佳公司还款，但昌佳公司一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 昌佳公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，李德志提供了借款合同、中国农业银行客户回执等证据，昌佳公司经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对李德志提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，李德志与昌佳公司签订借款合同一份，约定昌佳公司向李德志借款600000元，借款期限自2018年8月27日至2018年9月2日，借款月利率为2%。同日，李德志通过中国农业银行向指定的马凤英的尾号为8065的账户转账600000元。李德志认可昌佳公司于2018年9月4日还款20000元，于2018年9月25日还款19000元。扣除相应利息后，尚欠本金572770元。 李德志主张以572770元本金为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算利息。 本院认为，昌佳公司向李德志借款属实，有借款合同、中国农业银行客户回执为证，证据充分，对李德志主张的借贷事实，本院予以确认。昌佳公司在向李德志借款600000元后仅偿还部分借款，未能按时、足额归还全部借款，应承担违约责任。故李德志要求昌佳公司返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利息为月利率2%，并未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。关于李德志认可的昌佳公司已还款39000元，应先按照月利率2%计算利息后，超出部分再折抵本金。按此方法计算，截止2018年9月25日，昌佳公司尚欠李德志借款本金572208.51元。此后的利息可按照月利率2%的标准计算至实际付清之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊昌佳汽车服务有限公司返还原告李德志借款本金572208.51元，并支付利息（以572208.51元为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3420元，共计8220元，由被告潍坊昌佳汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十一月十四日 书记员 邱晓雨
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初79号原告刘占敏，男，1969年5月3日生，汉族，初中文化，农民，住南和县。委托代理人王继丰，男，河北兴天律师事务所律师。委托代理人冯浩宇，男，河北兴天律师事务所律师。被告南和县人民政府，地址南和县和阳大街285号。统一社会信用代码：11130527MB1033808B。法定代表人韩明智，该县县长。委托代理人李振卿，男，南和县国土资源和城乡规划局地籍管理股股长。委托代理人：胡群山，男，南和县四通法律事务所。第三人中国联合网络通信有限公司南和县分公司，住所地南和县和阳大街171号。统一社会信用代码：91130500799595120Q。法定代表人张嘉辉，该公司经理。原告刘占敏诉被告南和县人民政府及第三人中国联合网络通信有限公司南和县分公司行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘占敏及其委托代理人冯浩宇，被告南和县人民政府的委托代理人李振卿到庭参加了诉讼,第三人中国联合网络通信有限公司南和县分公司经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘占敏诉称，原告系邢台市南和县和阳镇东三官村村民，南和县和阳镇东三观村村委会于20世纪80年代初将村北承包地分包给原告，供原告耕种，第三人联通南和县分公司于2001年因需在邢台市南和县和阳镇东三官村设立机房交换点，在原告承包地上租用一块面积为176.4㎡的土地，约定每年给付原告200元租金，后因物价上涨，原告同第三人又于2009年10月23日签订《场地租赁协议》，约定租用面积及租金为每年800元。第三人于2018年5月拒绝向原告支付场地租金，并告知原告，其占用土地是归第三人所有，并向原告出具了南和县人民政府及南和县国土资源局共同颁发的土地所有权证书，原告自此才得知，二被告在原告毫不知情的情况下将原告的承包地中的一部分登记在第三人名下，二被告作出的土地所有权证书行为明显不符合法律规定，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法确认被告南和县国土资源局及南和县人民政府作出的南河县国用0000501号土地所有权证书行为违法，并依法撤销该项土地所有权证书；本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、原告与第三人租赁协议原件1页。2、东三官村委会证明原件1页。3、发票及完税证明5份原件。4、被告颁发的南和县国用2003第0000501号土地证复印件，登记土地使用权人为第三人。后原告对诉状上的土地所有权证书更正为使用权证书。被告南和县人民政府辩称，经查阅国土规划局土地登记档案，土地登记、审批卷显示南国用0000501号国有土地使用证办理时间为2003年12月25日，使用者为南和县分公司（应为河北省通讯公司南和县分公司），地址位于和阳镇东三官村，东西宽8米，南北长5.4米，共计43.2平方米。登记卷显示依据批准文件为南补征2003年02号文，但在土地档案中没有查到这个文件。当时的国土资源局和南和通讯公司经办人一个病逝一个入监，经询问其他在职的同志都表示因为时间较长回忆不起来是怎么回事。据此我们认为，0000501号国有土地使用证登记环节是没有问题的。被告证据：1、土地登记申请书；2、土地登记审批表。均为复印件，盖有南和县国土资源和城乡规划局公章。第三人中国联合网络通信有限公司南和县分公司未答辩。经审理查明，原告系邢台市南和县和阳镇东三官村村民。2003年12月25日，被告为第三人颁发了南和县国用（2003）第0000501号国有土地使用证，用于建机房交换点，该证所占用的系原告耕种的土地。第三人同原告于2009年10月23日签订《场地租赁协议》，约定租用面积及租金为每年800元。被告提供的土地登记申请书“申请依据”为“南补征2003年02号”，但被告未提供该文件。本院认为，被告南和县人民政府为第三人颁发了南和县国用（2003）第0000501号国有土地使用证，但未提供“南补征2003年02号”文件，因该文件系“申请依据”，故被告颁证行为属证据不足，应当撤销。原告还要求确认被告颁发该证行为违法，但不符合确认违法的情形，对原告的该项诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告南和县人民政府颁发的南和县国用（2003）第0000501号国有土地使用证。二、驳回原告刘占敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南和县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一八年十一月八日书 记 员  高 杨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初728号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，中国银行股份有限公司广东省分行员工。被告：谢荣斌，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭静宜书记员吴博雅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5070号罪犯杨艳红，男，1996年12月25日出生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年3月13日作出（2015）台温少刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人杨艳红犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨艳红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨艳红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动。态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨艳红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨艳红予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8645号原告：胡碧博委托代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：苏媛，陕西圣拓律师事务所律师。被告：张克利被告：邢金灵委托代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师。原告胡碧博与被告张克利、邢金灵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告胡碧博之委托代理人魏永科、苏媛和被告张克利、被告邢金灵及其委托代理人王新灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡碧博诉称，2014年6月3日，二被告向原告借款220万元，借款期限12个月，借款到期日为2015年6月2日，年利率24%，原告同意后向二被告出借上述款项。借款期限届满后二被告一直未归还借款。2018年3月18日，原、被告签订《借款协议》，共同确认二被告欠付原告借款本金220万元，欠付利息1607466.07元，并约定从借款本金逾期之日起按年利率24%计算逾期利息。后原告多次要求二被告归还借款均未果。现请求：1、二被告归还被告借款本金220万元，并按年利率24%支付该款自2015年3月3日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张克利辩称，原告向其转款220万元事实认可，但该款系其与原告共同协商向汉中宁西实业有限公司的投资。在投资前期原告对投资的项目进行了实际考察，2014年年底出现风险原告多次找其协商共同向汉中宁西实业有限公司主张权利。2018年3月18日其签署的《借款协议》系原告诱骗其在空白协议上签字，其与原告之间并无借贷关系。不同意原告的诉讼请求。被告邢金灵辩称，原告与被告张克利的借贷行为，其不知情，同时其不相信原告与被告张克利之间发生这么大数额的借贷。2017年3月原告曾通过微信向其询问被告张克利的行踪时都未向其说明借款一事。其并未表示向原告借款，从借款的要约、承诺、款项的交付履行过程，其均未参与，此事发生之后，其亦未追认该债务。其对原告主张的共同债务没有签字确认，该债务亦未用于夫妻共同生活，共同生产经营，不符合共债共签的原则。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月3日原告向被告张克利账户分别转款104万、100万。2014年6月4日原告向被告张克利账户转款16万。上述款项共计220万元。2018年3月18日原告（甲方）与被告张克利（乙方）签订《借款协议》，该协议记载，乙方于2014年6月3日向甲方借款人民币220万元整（大写：贰佰贰拾万元整），借款期限12月，年利率24%，借款到期日为2015年6月2日。2014年6月3日，甲方按约将借款本金220万元金额汇入乙方账户，但截至本协议签订之时，乙方逾期未向甲方归还借款本金220万元，欠付利息1607466.67元。二、乙方确认本合同第一条约定的债务为乙方及其配偶邢金灵的夫妻共同债务，乙方及其配偶对拖欠甲方的借款本金及利息承担还款义务，并自愿支付逾期利息，逾期利息从借款本金逾期之日起按年利率24%计算。……甲方，胡碧博，2018年3月18日，乙方：张克利，2018年3月18日，签订地点：西安市碑林区。审理中，被告张克利认可该笔款项向原告支付利息至2015年3月2日。另查，2001年5月9日被告张克利与被告邢金灵结婚，2017年10月12日离婚。上述事实，有汇兑支付往账凭证、银行交易明细、借款协议等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告张克利账户转款220万元，后原告与被告张克利签订借款协议，被告张克利辩称该借款协议非其真实意思表示，未提供充分证据，因此该借款协议应为双方真实意思表示，应为有效。现原告请求被告张克利归还借款220万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张克利支付利息，符合双方约定，本院予以支持。被告邢金灵对被告张克利与原告的借款不予认可，原告提供的借款协议亦无被告邢金灵签名确认，且原告无充分证据证明该借款用于两被告夫妻存续期间夫妻共同生活、共同经营，故原告请求被告邢金灵归还该借款，本院不予支持。被告张克利辩称该款系原告委托其投资的款项，未提供充分证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告张克利向原告胡碧博归还借款2200000元，并按年利率24%支付该款自2015年3月3日至生效判决确定之日的利息。二、驳回原告胡碧博请求被告邢金灵承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费37260元，由被告张克利负担（此款原告胡碧博已预付，被告张克利在支付上述款项时一并支付原告胡碧博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦颖茹审 判 员  王 珍人民陪审员  张 彤二〇一八年十一月八日书 记 员  张羽佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执1666号申请执行人:刘献颍，女，1967年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人:阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行××颍诉被执行人××中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月22日作出的（2017）皖1202民初5848号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月17日立案执行，于2018年7月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  司 韦
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初372号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告单位湖州世奥电梯配套有限公司，组织机构代码91330503550545398F，住所地湖州市南浔经济开发区江蒋漾村塘南路16号。 法定代表人沈群荣，系该公司股东兼负责人。 被告人温小锋，男，1981年9月1日出生于浙江省长兴县，汉族，大专文化程度，系湖州世奥电梯配套有限公司股东，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年10月15日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]322号起诉书指控被告人温小锋犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序。同年10月26日，湖州市南浔区人民检察院以浔检刑追诉[2018]6号追加起诉决定书向本院追加指控被告单位湖州世奥电梯配套有限公司犯虚开增值税专用发票罪。本院于同年11月7日公开开庭进行了一并审理，湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告单位的法定代表人沈群荣、被告人温小锋到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查二次。现已审理终结。 经审理查明： 湖州世奥电梯配套有限公司系自然人投资成立的私营有限责任公司，被告人温小锋系该公司股东。 2013年至2015年期间，被告人温小锋为增加被告单位湖州世奥电梯配套有限公司的进项税额抵扣，通过靳某（另案处理）的介绍，在无真实货物交易的情况下，多次以支付票面金额一定比例的费用从杭州昊飞物资有限公司、杭州厚龙物资有限公司处购买增值税专用发票31份，价税合计人民币292万余元，税款合计人民币42万余元，上述虚开的增值税专用发票均已用于抵扣税款。 案发后，被告人温小锋主动投案，并如实供述了上述罪行；被告单位湖州世奥电梯配套有限公司已全额补缴税款。 上述事实，被告单位湖州世奥电梯配套有限公司的法定代表人沈群荣、被告人温小锋在庭审中亦无异议，且有同案犯靳某、俞某的供述，人口信息，公司基本登记情况，增值税专用发票复印件，国税抵扣证明，补缴税额的证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告单位湖州世奥电梯配套有限公司违反国家税收管理法规，通过第三人介绍让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人温小锋作为被告单位的股东及经办人，对被告单位的虚开行为负有直接责任，系其他直接责任人员，被告单位及被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告单位湖州世奥电梯配套有限公司、被告人温小锋具有自首情节，依法可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告单位湖州世奥电梯配套有限公司已全额补缴税款，酌情对被告单位湖州世奥电梯配套有限公司及被告人温小锋从轻处罚。根据被告单位湖州世奥电梯配套有限公司及被告人温小锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位湖州世奥电梯配套有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已预交）。 二、被告人温小锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  俞 峥 人民陪审员  朱晓梅 二〇一八年十一月七日 书 记 员  姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1680号 原告：方勇，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 被告：陈利江，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告方勇与被告陈利江追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。因采用公告方式向被告陈利江送达有关诉讼文书，本案依法组成合议庭，适用普通公开开庭进行了审理。原告方勇及其委托诉讼代理人王宗伟到庭参加诉讼，被告陈利江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方勇向本院提出诉讼请求：1.被告陈利江偿还原告代其偿还的借款本金33万元并按年利率6%支付利息至代偿款清结时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月2日向黄先昭借款3万元，于2016年12月30日向张春法借款10万元，于2016年8月25向李芝孟借款10万元，于2017年1月9日向李芝孟借款5万元，于2017年2月7日向丁雄兵借款2万元，于2017年3月24日向吴健借款3万元，上述借款合计33万元，均由原告作为保证人。借款到期后，出借人向被告催讨，被告未能还款，出借人要求原告履行但保证责任，原告分别向出借人代偿了上述借款共计33万元，因被告至今未归还原告代偿款，故原告诉至法院。 被告陈利江未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认定事实与原告陈述一致，由原告提交并经本院认定的借据、收条及原告庭审中的陈述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。方勇作为陈利江的借款担保人，在向出借人承担保证责任后，取得向陈利江追偿的权利，原告诉请有据，本院予以支持。被告陈利江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 限被告陈利江于本判决生效之日起十日内支付原告方勇代偿本金33万元，并支付以33万元为基数，按年利率6%计算的自2018年4月18日起计算至实际清偿日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，公告费650元，合计诉讼费6900元，由被告陈利江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  朱利琴 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6049号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：赵维维，女，1981年5月1日出生，汉族，居民身份证住址河北省沧州市吴桥县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告赵维维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费4839元，减半收取2420元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝           宁人民陪审员 陆           军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年十一月二日法官助理朱庆玲书记员徐焱
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉玲，女，1960年11月3日出生，汉族，扎兰屯市针织厂退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙青山(与孙玉玲系夫妻关系)，1961年5月9日出生，汉族，扎兰屯市胶合板厂下岗职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎兰屯市面包狼烘焙坊，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：杜金成，1970年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人孙玉玲因与被申请人扎兰屯市面包狼烘焙坊（以下简称面包狼烘焙坊）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1301号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。孙玉玲申请再审称，1.撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1301号民事判决书；2.依法改判面包狼烘焙坊立即支付以下赔偿款共计67484元：赔偿给高洪斌违约金1万元，未及时腾房造成的一个月房租金损失的双倍赔偿款5834元，下水道修理费双倍赔偿3000元，马桶价值和安装费双倍赔偿1050元，房屋被装饰装修损坏恢复费47600元；3.一、二审及再审费用由面包烘焙坊承担。事实及理由：（一）案涉房屋租赁合同到期时，面包狼烘焙坊明确表示不再续租，欲将房屋转租给他人赚取差价，其以支付了多笔装修费用为由拖延搬离租赁房屋，导致孙玉玲不能及时履行与其他承租人的租赁合同，双倍返还定金，并导致案涉房屋空房1个月未能出租。（二）面包狼烘焙坊在房屋承租期间造成下水道堵塞、马桶丢失，且未经孙玉玲同意，擅自对房屋进行装饰装修，应承担侵权赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”。本案再审申请人一审起诉请求为：1.由面包狼烘焙坊支付一个月租赁费3166元，占用房屋五天双倍费用1100元，合计4266元；2.因面包狼烘焙坊到期不搬，应承担违约金10000元。3.诉讼费用由面包狼烘焙坊负担。而孙玉玲申请再审时提出的“未及时腾房造成的一个月房租金损失的双倍赔偿款5834元”中超出一审诉讼请求的部分及“下水道修理费双倍赔偿3000元、马桶价值和安装费双倍赔偿1050元、房屋被装饰装修损坏恢复费47600元”的诉讼请求属于超出原审范围增加、变更的诉讼请求，本院不予审理。关于孙玉玲主张在二审中提出面包狼烘焙坊承担房屋被装饰装修损坏恢复费的问题，因其并未举证证明，且即使提出该项诉讼请求，亦超出二审法院的审理范围，二审对此未予审理并无不当。关于孙玉玲在一、二审主张的诉讼请求，原审法院结合双方合同约定及实际履行情况酌情支持孙玉玲的部分租金损失并无不当。综上，孙玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉玲的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月一日书记员  闫 凌
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5981号 原告：邢胜军,男，1969年10月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：裘洪,男，1981年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告邢胜军与被告裘洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢胜军到庭参加诉讼，被告裘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款现金40000元，并支付从起诉之日起至全部还清日止，每年6%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告向原告借款现金40000元，并约定利息。原告多次催讨，被告认欠不还，故原告起诉来院。 裘洪未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和举证，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：今从邢胜军处借得人民币肆万元整（￥40000.00），特此立据为证。截至法庭辩论终结时，被告仍未返还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应及时返还，至迟应在原告起诉后返还，故对于原告要求被告返还借款本金40000元并支付自起诉日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 裘洪返还邢胜军借款40000元，并支付该款自2018年8月1日起至付清日止按照年利率6%计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由裘洪负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  金以康 人民陪审员  刘仕来 二〇一八年十一月八日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初6950号之一原告（反诉被告）：王阳，男，1991年11月19日出生，汉族，住所地扬州市宝应县。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈丽，女，1978年8月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王民荣，浙江万新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，浙江万新律师事务所实习律师。原告王阳诉被告陈丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。被告陈丽于2018年6月21日提出反诉。原告王阳于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）陈丽于2018年11月21日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告王阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。被告（反诉原告）陈丽以原、被告已和解为由申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告王阳撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）陈丽撤回反诉。本诉案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告王阳负担。反诉案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告陈丽负担。审判张陆明荣人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一八年十一月二十二日书记员盛晓玲
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审114号申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人田斌，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人戴文波，遵义市播州区尚嵇镇人民政府计生干部。被申请人蔡中勇，男，1972年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人宋中群，女，1985年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年10月24日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年10月19日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第1101017号征收社会抚养费决定，即对被申请人蔡中勇、宋中群执行其所应缴纳的社会抚养费共计77670.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第1101017号征收社会抚养费决定未到申请执行法定期限为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第1101017号征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一八年十一月二日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12621号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：葛志国，男，1985年6月2日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告葛志国借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告葛志国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A338293000号。（三）借款金额：111860元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.58‰，贴息利率为1.23‰，贴息利率为固定利率，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年12月12日向被告发放了贷款，被告从2017年3月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年8月20日，被告尚欠借款本金70302.86元，利息8115.32元，罚息3747.85元，复利995.52元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｎ×××××三菱牌小型普通客车（发动机号NM5036），2014年12月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金70302.86元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日利息为8115.32元，罚息3747.85元，复利995.52元；自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A338293000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告葛志国之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告葛志国截止至2018年8月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告葛志国提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告葛志国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告葛志国于2014年12月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A338293000）；二、被告葛志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70302.86元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为8115.32元，罚息为3747.85元，复利为995.52元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告葛志国抵押的苏Ｎ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告葛志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年十一月十二日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1360号 申请执行人:喻文香，女，1969年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人:廖盛昂，男，1967年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的喻文香与廖盛昂民间借贷纠纷一案，申请执行人喻文香依照本院（2017）桂0802民初3459号民事判决书向本院申请执行标的196062元及相应利息。本院于2018年7月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人廖盛昂发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人廖盛昂所在社区进行现场调查，查明被执行人廖盛昂确无财产可供执行。因被执行人廖盛昂未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人廖盛昂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人喻文香，其已确认。本案债权196062元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2625民初593号 原告：程新灵，男，1993年1月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，高中文化，农民，住福泉市。 原告：罗茂喜，男，1993年6月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，农民，住福泉市。 二原告的委托诉讼代理人：李福，福泉市中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：贵州好美之家商贸有限公司，住所地：镇远县舞阳镇共和社区好美溪上门面，统一社会信用代码：91522625MA6DLBB981。 法定代表人：杨馥源，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田景宗，系该公司工作人员，代理权限特别授权。 第三人：吴荣品，男，1987年3月1日出生，苗族，贵州省三都县人，农民，住三都县。 第三人：莫绍彪，男，1981年6月5日出生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。 原告程新灵、罗茂喜诉与被告贵州好美之家商贸有限公司（以下简称“好美之家商贸公司”）、第三人吴荣品、莫绍彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程新灵、罗茂喜的委托诉讼代理人李福、被告好美之家商贸公司的委托诉讼代理人潘明锋、田景宗到庭参加诉讼，第三人吴荣品、莫绍彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程新灵、罗茂喜向本院提出诉讼请求：判决被告好美之家商贸公司立即支付二原告薪酬人民币126000元，违约金50000元，共计176000元。事实和理由：被告系从事家具销售、安装的企业。2017年2月13日，被告将镇远县好美建材广场内欧派衣柜、欧派橱柜、菲林格尔地板、开开木门的接货、搬运、安装、售后服务工作交由原告以及第三人完成，三方于当日签订《镇远县好美家具建材广场用工合同》。该合同约定合同期限一年（从2017年3月20日至2018年3月19日止），单方提前终止合同，需赔偿守约方违约金20万元，同时双方对其他权利义务也进行了详细约定。合同签订后，原告以及第三人按照合同约定履行义务，被告在2017年8月在合同期限未届满的情况下，不但单方终止合同，而且连原告的薪酬都不完全支付。事后，经多次协商未果，吴荣品、莫绍彪不愿作为原告参加诉讼，但与本案有利害关系，故将其二人列为第三人参加诉讼。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告好美之家商贸公司辩称：原告诉称不是事实，2017年2月13日，被告与原告及第三人签订《镇远县好美家具建材广场用工合同》，该合同虽然约定合同期限为2017年3月20日至2018年3月19日止，报酬为45200元每月。但在签订上述合同后不久，因合同约定的安装报酬与现实工程量出入较大，因销量不佳，被告找到原告协商一致改变了原合同约定的报酬标准，将报酬降为18000元每月。后被告在2017年4月21日至2017年8月17日期间足额支付原告及第三人五个月安装费90012元。因原告及第三人不仅安装进度跟不上，同时还经常遭到客户不断的投诉。2017年9月11日，被告与原告协商一致达成：被告补偿原告10000元后解除《镇远县好美家具建材广场用工合同》的口头协议。同日，被告的项目负责人田景宗通过微信转账支付给程新灵10000元补偿款，自此，原、被告双方之间的权利义务终止。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告程新灵、罗茂喜以及第三人吴荣品、莫绍彪作为乙方与甲方镇远县好美家居建材广场（即好美之家商贸公司）签订一份《镇远县好美家居建材广场用工合同》。该合同约定：1、甲方将商场内欧派衣柜、欧派橱柜、菲林格尔地板、开开木门四个品牌的接货、搬运、安装、售后服务工作交由乙方全权处理完成；2、薪酬待遇为欧派衣柜、橱柜为合同成交价6.5%，菲林格尔地板11元/平方米，开开木门130/每套等等；3、付款方式，甲方每月20日按甲方保证最低安装量支付上月薪酬，共计45200元，年底按欧派衣柜、橱柜600万元一年、菲林格尔地板10000平方米一年、开开木门按360套一年补足乙方超过的安装施工量；4、合同期限为一年，即2017年3月20日至2018年3月19日。合同签订后，双方各自按约履行合同，因发现月安装量达不到合同约定的量，第三人吴荣品、莫绍彪也在做工一个多月后离开，期间被告与原告协商将薪酬待遇更改为18000元/月。后二原告为被告提供安装等劳务至2017年8月底，被告向二原告支付2017年4月至2017年8月之间的安装费用共计90012元，并于2017年9月11日通过微信支付解除合同补偿金10000元给原告。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、好美之家商贸公司基本信息复印件、《镇远县好美家居建材广场用工合同》复印件、微信聊天记录复印件、农业银行存款记录复印件，被告好美之家商贸公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、财务明细、领据、借据、网银转账回单、微信支付截图复印件、微信聊天记录复印件、通话录音、证人李某1、李某2的证言以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行权利义务。本案中，原告及第三人与被告签订《镇远县好美家居建材广场用工合同》，合同约定薪酬待遇按最低安装量每月支付45200元，但在合同履行过程中，因被告发现月最低安装量达不到合同约定，故与原告进行了协商，将薪酬待遇降低为18000元/月。虽然双方对于变更后的内容没有签订书面协议，原告也否认该变更事实，但从双方提供的证据来看，第一，2017年8月17日的领据和转账凭据都显示，8月份半个月的安装费为9000元；第二，2017年4月至2017年8月，原告共为被告提供安装等劳务共5个月，从被告处收到的安装费共计90012元，约合18000元/月；第三，从证人李某1、李某2的证人证言来看，也能证明被告与原告商量过更改合同约定的薪资报酬的问题；第四，在2017年9月被告向原告微信支付10000元后至起诉期间，原告与被告之间的微信聊天从来没有关于安装费的记录。综合以上四个方面，被告提供的一系列证据能够形成完整的证据链，证明原告与被告之间对于合同约定的薪酬已经进行过更改，并已经履行完毕，在双方解除合同后，被告也向原告支付了补偿金10000元，双方的权利义务已经终止，现原告起诉请求被告支付薪酬及违约金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告程新灵、罗茂喜的诉讼请求。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告程新灵、罗茂喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨明镜 二〇一八年十一月十七日 书记员  李 甜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1294号原告：南方日报社，住所地广东省广州市广州大道中289号。法定代表人：刘红兵，该单位社长。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜江。原告南方日报社与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品发表权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告南方日报社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南方日报社撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十七日法官助理谭静宜书记员吴博雅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁芳，男，1968年8月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人梁芳商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审741号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、严学瑜，该局工作人员。被执行人吴瑞其，男，1957年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕157号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称157号处罚决定书）。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年7月30日作出157号处罚决定书，认定被执行人于2018年4月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区芦苞镇上塘村委会吴家庄村民小组面积120平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为有林地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇上塘村委会吴家庄村民小组面积120平方米的土地退还给三水区芦苞镇上塘村委会吴家庄村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地的地上新建的村民住宅。该157号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其157号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕157号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于佛山市三水区芦苞镇上塘村委会吴家庄村民小组共120平方米集体土地的地上新建的村民住宅”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月九日法官助理刘新湖书记员余丽雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3750号原告：陈庆达，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告：熊利红，女，1976年10月7日出生，汉族，住广东省英德市。被告：清远市中荟房地产有限公司。住所地：清远市清城区东城海逸路大丰豪苑合丰楼首层15号。法定代表人：王为理。原告陈庆达、熊利红与被告清远市中荟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆达、熊利红到庭参加诉讼。被告清远市中荟房地产有限公司经本院公告送达，公告期届满之后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆达、熊利红向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月1日到2018年6月30日违约金14760元至交付合格房屋时止；2、被告立即支付商品房竣工验收备案表；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2015年11月20日购买被告所开发的清远市清城区××路××中××楼××号房，购房金额为404383元。双方约定被告应于2016年6月30日前交付房屋，但被告至今未交付合格的房屋给原告。按照合同约定，被告应承担违约金14760元以及同期房贷利息38410元。由于被告拒绝向原告支付违约金及同期房贷利息，原告只有诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告清远市中荟房地产有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下:2015年11月20日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于清远市清城区××路××中××楼××号房屋，购房金额为404383元。合同约定出卖人应于2016年6月30日前交付经竣工备案的房屋给买受人，逾期交房的，出卖人按日计算向买受人支付已付房款的万分之0.5作为违约金。后原告全额支付了购房款，并取得了购房发票。合同约定的交付日期到期后，被告并未依约交付房屋给原告，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、发票及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约定向被告付清了房屋价款，被告未举证证明其在约定时间内向原告交付了房屋，被告的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房产生的违约金。该违约金应以原告已付购房款404383元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从最后交付期限的次日即2016年7月1日起计算至被告交付房屋之日止。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告交付商品房竣工验收备案表的诉讼请求，该表格属于相关部门对涉案房屋是否符合竣工验收标准而出具的验收证明，原告作为买受人，在被告未如期交付房屋的情况下，可以要求被告提供竣工验收备案表予以核验，但原、被告签订的《商品房买卖合同》中并未约定被告应向原告履行交付该备案表的义务，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清远市中荟房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈庆达、熊利红支付逾期交房违约金（违约金从2016年7月1日起以已付购房款404383元为基数，按日万分之零点五计算至位于清远市清城区海逸路11号中荟楼11层01号房屋符合合同约定交付条件并由被告通知原告收楼之日止）；二、驳回原告陈庆达、熊利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告清远市中荟房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  麦 雅人民陪审员  胡江瑜二〇一八年十一月二十七日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8337号 原告：蒋万德，男，1975年4月3日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张和南，系蒋万德之妻，1970年7月23日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇观音井村大桥坝村民小组。 被告：王长梅，女，1974年8月3日出生，汉族，居民,住重庆永川区。 原告蒋万德诉被告王长梅离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋万德的委托诉讼代理人张和南到庭参加了诉讼。被告王长梅经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋万德向本院提出诉讼请求：1、要求被告王长梅按离婚协议约定支付重庆市永川区红河中路139号25幢2-4号房屋按揭款30594.85元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被于2016年3月14日在民政局办理离婚登记，离婚协议约定位于重庆市永川区红河中路139号25幢2-4号房屋归婚生子蒋方缘所有，按揭款由女方负责偿还。王长梅未支付房屋按揭款，原告向银行支付2018年7月至2019年7月按揭贷款30594.85元。 被告王长梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蒋万德与王长梅原系夫妻关系。双方于2013年3月18日购买位于重庆市永川区红河中路139号25幢2-4号房屋一套。同年4月8日，蒋万德与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定蒋万德向农商行贷款355000元，贷款期限从2013年4月8日起至2033年4月7日止。王长梅、蒋万德以该房屋对此贷款提供抵押担保。抵押期间，抵押人无论以何种方式处分抵押物，均应事先征得农商行书面同意。借款人采用月等额本息还款。2016年3月14日，原、被告在重庆市永川区民政局登记离婚，离婚协议书约定：位于重庆市永川区红河中路139号25幢2-4号按揭住房一套归婚生子蒋方缘所有，该房屋按揭贷款由王长梅偿还至其户籍地征地拆迁补偿款发放至男方账户时止，此后的按揭款由蒋万德偿还。因王长梅未按时支付房屋按揭贷款。2018年7月至2019年7月，蒋万德向农商行支付按揭贷款30594.85元。 本院认为，原、被告自愿签订的离婚协议书系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法律的禁止性规定，合法有效。双方应按协议约定享有权利，并履行义务。被告王长梅不支付银行按揭贷款，原告向农商行支付2018年7月至2019年7月的房屋按揭贷款30594.85元后，有权按离婚协议约定向被告王长梅追偿，故原告要求被告王长梅支付房屋按揭贷款30594.85元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭答辩及质证系对其自身权利的处分，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王长梅于本判决生效后10日内支付蒋万德代付的位于重庆市永川区红河中路139号25幢2-4号房屋按揭贷款30594.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由王长梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡雁冰 人民陪审员  徐亚琴 人民陪审员  曾佑洪 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  蒋奇君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6521号原告：张永丽，女，汉族，1973年7月25日生，住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：羊裔珍，女，汉族，1973年4月27日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告张永丽诉被告羊裔珍民间借贷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告张永丽的委托代理人李美科到庭参加诉讼。被告羊裔珍经本院依法送达副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告系朋友关系，2014年被告从事经营活动需要资金周转，于是找到原告借款50000元。被告于2014年8月21日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款50000元，借期为一年，利息按月利一分计算，并将其名下位于昆明市官渡区大石坝9幢2单元1层102号房屋作抵押。被告出具借条后，原告交付给被告50000元现金。借款期限届满后，被告却以各种理由推诿导致原告至今索款未果，现原告为维护其自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元。二、请求人民法院依法判令被告支付原告自2014年8月21日起至还清借款之日止的利息，利率按月利率1%计算。（暂算止起诉之日止的利息为24000元）三、本案诉讼费由被告承担。被告羊裔珍未到庭答辩亦未提交证据。原告在庭审中，提交借条及房屋所有权证、土地使用权证。证明2014年8月，被告向原告借款50000元，被告向原告书写借条明确欠款事实及利息约定，同时在收到原告借款后，被告将其房屋所有权证、土地使用权证交付给原告掌控。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实，证据相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：被告于2014年8月21日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款50000元，借期为一年，利息按月利一分计算。原告交付给被告50000元现金后，被告将名下位于昆明市官渡区大石坝9幢2单元1层102号房屋所有权证及土地使用权证交付给原告实际掌控。根据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”本案中，根据审理查明的事实，2014年8月21日形成的借条，明确约定了被告支付原告借款利息（按月利率1%计算）。本院认为，上述约定不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，被告羊裔珍与原告张永丽的民间借贷实际履行，共计借款50000元，被告羊裔珍应当履行返还剩余借款的合同义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告羊裔珍于本判决生效之日起三日内向原告张永丽偿还借款本金50000元，并承担自2014年8月22日起至实际还清款项之日止的利息（按月利率1%计算）。诉讼费1650元被告羊裔珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  陈淑珍二〇一八年十一月七日书 记 员  马楚然
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初3518号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。法定代表人：张某，系该公司董事长。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路6号。委托诉讼代理人：辛某，男，汉族，1993年5月16日出生，农商银行北滩支行职工，住靖远县东升乡柴辛村孙寨社114号。被告：周某，男，汉族，1977年12月20日出生，农民，住靖远县。被告：朱某（系周某妻子），女，汉族，1980年4月14日出生，农民，住址同上。农商银行与周某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。农商银行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费319.31元，减半收取159.66元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘进政二〇一八年十一月二十二日书记员  王 广
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4039号原告：揭阳市榕城区汇泰五金制品厂，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥镇仙金公路边（即高湖小学前）。投资者：黄岳松。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆逸丰鞋材店，住所地广东省惠东县吉隆镇人民路205路。经营者：陈宝良，男，1981年1月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告揭阳市榕城区汇泰五金制品厂与被告惠东县吉隆逸丰鞋材店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告揭阳市榕城区汇泰五金制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告揭阳市榕城区汇泰五金制品厂负担。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十一月十二日法官助理刘慧书记员黄文基