wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣10行初151号起诉人：郑立，男，1964年4月5日，汉族，住抚州市南丰县。起诉人：李冬容，女，1928年10月11日，汉族，住抚州市南丰县。委托代理人：郑立，系李冬容儿子。2018年11月23日，本院收到郑立、李冬容的起诉状，起诉的主要事由为：起诉人的房屋位于南丰县琴城镇仓山路32号原五交化门口（凯升公寓第七栋地块），刚好位于南丰县国土资溪局于2010年12月24日出让给江西广升房地产开发有限公司宗地编号2010-19地块其中周边零星土地1131.09平方米范围之内。起诉人从1986年居住至2014年10月强拆。2018年8月26日至30日，起诉人分别向南丰县人民政府、南丰县国土资源局、南丰县房产管理局、南丰县房屋征收管理中心提交了起诉人位于南丰县仓山路32号房屋确权申请书，被告对起诉人的房屋确权申请未作处理。现诉请：1、请求确认郑立房屋产权和土地使用权共计179平方米；2、请求确认李冬容房屋产权和土地使用权共计476平方米；3、请求网络直播公开审判；4、诉讼费由被告南丰县人民政府、南丰县国土资源局、南丰县房屋征收管理中心负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，所谓事实根据是指起诉人要求人民法院请求予以保护的受行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，起诉人诉请要求对房屋产权和土地使用权的面积进行确认，根据起诉人提交的材料显示，案涉的房屋及土地均已被征收，在被征收时面积已经经起诉人进行了确认，因此，案涉的房屋产权和土地使用权的面积对起诉人来说并不存在争议，现起诉人请求重新确认房屋产权和土地使用权面积无事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对郑立、李冬容的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 勤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初8911号之一原告：黄某亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：刘某丽，女，汉族，身份证住址湖南省衡南县。第三人：北京×××网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼6层1单元110703。法定代表人：王继军。在审理原告黄某亮与被告刘某丽、第三人北京×××网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，原告登陆其手机“××借条”APP显示的电子借条记载，双方履行过程中发生争议，提交珠海仲裁委员会仲裁。因此，双方已就争议解决方式约定了仲裁且选定了具体的仲裁机构，仲裁条款合法有效，原告应通过仲裁方式予以解决，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄某亮的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  麦逸纯
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1327民初5707号 原告：严维菊，女，1952年12月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰、吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：孙美玲，女，1967年9月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告严维菊与被告孙美玲、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金莉，被告孙美玲，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严维菊向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失70138.38元。事实和理由：2018年4月4日9时，被告孙美玲驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车,头东尾西停于事故地点路南开启车门时，将驾驶电动自行车的原告撞倒，致原告受伤。 孙美玲辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故发生后为原告垫付医疗费27703.48元。 人财保临沂公司辩称，被保代：肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效，且无拒赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日9时，被告孙美玲驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车,头东尾西停于事故地点路南开启车门时，将沿民主路由西向东行驶的严维菊驾驶的电动自行车的原告撞倒，致原告受伤。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告孙美玲负事故的全部责任，严维菊无责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗16天，支出医疗费28669.88元，被告孙美玲为原告垫付医疗费27352.48元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张及被告孙美玲垫付的医疗费。人财保临沂公司不予认可，原告及被告孙美玲均提供了莒南县民安大药房的购药发票，未提供其他证据相互印证，不能证明该医疗费与该交通事故的关联性，对于该部分医疗费，本院不予确认。2、原告主张的交通费。根据原告住所地与住院医院的距离，交通费按照住院期间，每天按10元计算为宜。3、原告主张的营养费。被告人财保临沂公司认为应遵医嘱，原告的身体因交通事故造成伤害，为伤情尽快痊愈加强营养，符合法律规定，原告主张营养费，本院予以支持。本院确认原告可获得赔偿范围及数额为：医疗费28669.88元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费9071.1元（100.79元×90天）、残疾赔偿金51504.6元（36789元×14年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费160元、法医鉴定费1610元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告严维菊的伤后的损失，应当由人财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人被告孙美玲按照事故责任赔偿。被告孙美玲为原告垫付的医疗费，原告应返还给被告孙美玲。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告严维菊的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计93585.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿； 二、原告严维菊的法医鉴定费共计1610元，由被告孙美玲赔偿； 三、原告严维菊会返还给被告孙美玲医疗费27352.48元； 四、驳回原告严维菊的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由被告孙美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王闪闪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执1711号申请执行人：李涛昌，男，1976年10月21日生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：卢正一，男,1979年7月18日生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：郭文杰，男，1980年1月4日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人李涛昌与被执行人卢正一、郭文杰民间借贷纠份一案中，经查被执行人卢正一名下有车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢正一所有的车牌号为鲁Ｊ×××××车一辆。二、查封期限为二年三、查封期间不得办理变卖、抵押、过户等手续。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 徐 建二〇一八年十一月二十九日书记员 李诚斌
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5434号原告：鲍某，女，1991年9月14日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，男，1986年5月16日出生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1993年5月15日出生，汉族，居民，住平度市。本院在审理原告鲍某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告鲍某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告鲍某负担。审 判 长  耿学辉人民陪审员  李茂生人民陪审员  张军杰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邢燕妮
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫0322执641号申请执行人：洛阳大地物流有限公司,住洛阳市孟津县送庄镇三十里村被执行人：王玲玲,女性,1981年6月24日出生,住河南省温县；孙洪彥,男性,1975年7月21日出生,住河南省温县本院在执行洛阳大地物流有限公司与王玲玲、孙洪彥合同纠纷一案中，因查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年十一月二十二日()书记员  朱张扬
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734财保14号申请人：黄春，男，1989年6月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被申请人：钟梅坚，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请人黄春于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟梅坚在中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行账号为62×××15的账户存款100000元，担保人黄朝彬自愿以其所有的东风日产楼兰SUV小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟梅坚在中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行账号为62×××15的账户存款100000元，期限为一年；二、查封担保人黄朝彬所有的东风日产楼兰SUV小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），期限为一年。案件申请费1020元，由申请人黄春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 员  赖建春二〇一八年十一月十四日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢361号 四川天府银行股份有限公司成都武侯支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10579号判决书，于20181018立案受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行申请执行四川基隆贸易有限责任公司(苟文平)、贵州弘晋房地产开发有限公司(程忠斌)、贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司(曾明)、苟文平、吴新智金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川基隆贸易有限责任公司(苟文平)、贵州弘晋房地产开发有限公司(程忠斌)、贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司(曾明)、苟文平、吴新智已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6063号原告：鲁志荣，女，1962年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王其胤，辽宁宣光律师事务所律师。被告：陈青松，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告鲁志荣与被告陈青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁志荣及其委托诉讼代理人王其胤到庭参加诉讼，被告陈青松经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币120000元，利息43200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈青松于2011年1月27日向原告鲁志荣出具借条，借款人民币120000元。2011年1月31日，原告鲁志荣通过中国农业银行向被告陈青松的卡号为62×××18的银行卡转账人民币100000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告陈青松经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡回单、存折等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈青松于2011年1月27日，向原告鲁志荣出具借条一份，载明“兹向鲁志荣借现金人民币壹拾贰万元（120000元）”。2011年1月31日，原告鲁志荣通过中国农业银行向被告陈青松的卡号为62×××18的银行卡转款人民币100000元。此后被告未偿还原告借款，原告多次催要未果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告陈青松向原告鲁志荣借款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，借条中未有约定利息，且诉状中亦无该项请求，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的借款120000元，因原告未提供另20000元的证据，故本院认定借款本金为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈青松于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲁志荣借款本金100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费800元，由被告陈青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  解 刚人民陪审员  袁晓明二〇一八年十一月十九日书 记 员  张雅兵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1305号原告：易宝中，男，1968年6月13日生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师。被告：贵州鲁公一族装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第12号楼19层5号房。法定代表人：陈然，职务执行董事兼总经理。被告：陈然，男，1995年2月20日生，土家族，系贵州鲁一族装饰工程有限公司股东、法定代表人，住贵州省沿河土家族自治县。被告：梁修强，男，1969年5月7日生，汉族，系贵州鲁一族装饰工程有限公司股东，住安徽省利辛县。原告易宝中诉被告贵州鲁公一族装饰工程有限公司（以下简称鲁公一族公司）、陈然、梁修强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易宝中及其委托诉讼代理人谢晓飞到庭参加诉讼，被告鲁公一族公司、陈然、梁修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告易宝中诉称，原告与第一被告系雇佣关系，原告于2017年8月至2017年11月在第一被告公司上班，在结算工资时第一被告尚欠原告28000元没有给付，经原告多次催讨，第一被告于2017年11月18日为原告出具欠条，承诺在2017年12月20日还清所欠工资，第二、三被告作为第一被告股东在欠条上签字确认。还款期限到期后三被告拒不支付，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求：1、判令第一被告立即支付原告劳动报酬28000元及资金占用费（资金占用费以28000为基数,按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月20日支付至所有劳动报酬清偿之日止，暂算至起诉之日为257.13元，共计28257.13元）；2、判令第二、第三被告对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告鲁公一族公司、陈然、梁修强均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月18日，鲁公一族公司与其股东陈然、梁修强以欠款人和欠款股东名义向易宝中出具欠条一份，载明：鲁公一族公司欠电工工人易宝中工资28000元，还款期分两期，11月还一半，12月20日还清。鲁公一族公司盖公章，陈然、梁修强分别签名捺印。后鲁公一族公司、陈然、梁修强未按承诺支付工资，易宝中遂向本院起诉并提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述、企业基本信息、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，足以认定。本院认为，被告鲁公一族公司欠原告工资28000元的事实，有原告提供的欠条佐证，予以确认，被告鲁公一族公司负有向原告支付劳动报酬的义务；被告鲁公一族公司未按承诺履行支付义务，欠条未明确逾期支付的法律后果，根据法律规定，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率主张自逾期之日起至清偿之日止的资金占用费，故原告要求被告鲁公一族公司支付劳动报酬及资金占用费的诉请，予以支持。被告陈然、梁修强以欠款股东身份在欠条上签名捺印的行为系债务加入，应承担连带责任，故原告要求被告陈然、梁修强对上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告鲁公一族公司、陈然、梁修强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证、抗辩诉讼行为，应承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州鲁公一族装饰工程有限公司于本判决生效十日内支付原告易宝中劳动报酬28000元及资金占用费（从2017年12月21日起,以28000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至劳动报酬付清之日止）；二、被告陈然、梁修强对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，公告费600元，合计1106元，由被告贵州鲁公一族装饰工程有限公司、陈然、梁修强负担（该诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  刘 犟人民陪审员  雷成红二〇一八年十一月二十一日书 记 员  韩安州
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执376号申请执行人：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地X省X县X镇X路。负责人：郭善峰，行长。委托代理人：贺岳明，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行职工，住X省X县X小区。委托代理人：杭云龙，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司山阴X职工，住X省X县X街X小区X号楼。被执行人：郭贵堂，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，X省X县X职工，住X省X县X街X区X排X号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行与被执行人郭贵堂信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）晋0621执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 高 青审判员 樊 建二〇一八年十一月三十日书记员 伊永达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初824号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁千年工艺股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：刘东幸。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁千年工艺股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0682民初4688号之一申请人：杨建永，男，1971年4月18日出生，汉族，住定州市。被申请人：张兆奇，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人：赵晓莉，女，1970年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在审理原告杨建永与二被告张兆奇、赵晓莉民间借贷纠纷一案中，原告杨建永于2018年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人张兆奇、赵晓莉名下存款50万元，并已提供担保。本院认为，原告杨建永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：查封二被申请人张兆奇、赵晓莉50万元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建宗人民陪审员  赵国民人民陪审员  刘佳鹏二〇一八年十一月二十二日书 记 员  肖 泽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9384号 原告：张文煌，男，汉族，1985年05月02日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：李灿峰，男，汉族，1978年05月27日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴庆瑞、李月玲，福建公爵律师事务所律师，实习律师。 原告张文煌与被告李灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文煌的委托诉讼代理人戴雪花，被告李灿峰的委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文煌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款214200元，并按月利率2%计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因欠缺资金于2015年1月24日向原告借款214200元，并出具一份欠条交由原告收执。 被告李灿峰辩称，1.其与原告不存在实际的民间借贷关系，该欠款是欠张仁贵的，是张仁贵委托原告来收款的；2.该欠条是原告胁迫被告出具的。 在审理过程中，双方当事人对2015年1月24日被告李灿峰出具一份欠原告214200元的欠条给原告收执这一事实无争议，本院予以确认。 双方当事人争议的主要焦点：被告李灿峰有否向原告借款214200元？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告张文煌为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条、还款计划表各一份，欲证明被告向原告借款的事实。 被告李灿峰的质证意见：对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均没有异议。对原告提供的证据3的真实性无异议，但对该证据的合法性及证明目的有异议，认为被告没有实际向原告借款，该欠条、还款计划表是被告在原告胁迫下书写的。 被告李灿峰为证明其主张向本院提供录音资料及光盘各一份，欲证明被告未向原告借款，本案欠款的债权人是案外人张仁贵。 原告张文煌的质证意见：对被告提供的录音资料及光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音整理资料与光盘播放的内容不一致，该录音是案外人张仁贵与被告之间的录音，与原告无关。且案外人张仁贵在录音中也表示“被告已写欠条给原告，要把钱还给原告”。 本院认为，原告提供的证据1、2，因被告对其合法性、真实性、关联性均没有异议，且证据1、2又能证明原、被告的诉讼主体资格，故其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据3，被告认为该欠条、还款计划表是原告胁迫被告书写的，但没有提供有效的证据加以证明，且被告对该欠条、还款计划表的真实性也无异议，故该欠条、还款计划表的证据效力，本院予以确认。被告提供的录音整理资料与光盘，因原告对其来源及真实性、关联性均有异议，且该证据属于视听资料，被告又没有提交其他有效的证据加以印证，故该证据的证据效力，本院不予确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款214200元。2015年1月24日，被告李灿峰出具一份确认欠原告214200元的欠条给原告收执。2015年5月23日，被告又出具一份还款计划书给原告收执。之后，因被告未能按还款计划表的约定还款给原告。为此，原告遂于2018年7月23日诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未按约归还原告借款，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方对本案借款没有明确约定借款利息及违约责任，可推定原、被告之间的借贷关系为无息借贷，现原告请求被告按月利率2%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院予以部分支持，即被告应按年利率6%计算支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息。被告辩称其与原告不存在借贷关系，本案欠条、还款计划表是在原告胁迫下出具的及其已还欠款20000元，因没有提供有效的证据予以证明，故其辩解意见，本院不予采纳，其请求驳回原告的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李灿峰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张文煌借款214200元，并按年利率6%计算支付原告张文煌自2018年7月23日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告张文煌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4513元，减半收取为2256.50元，由被告李灿峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月三十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初29684号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白区沿江路8号三楼。负责人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：赖晓虹，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：黄红明，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院受理原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司诉被告赖晓虹、黄红明物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司以被告赖晓虹、黄红明已履行合同义务为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。本案诉讼费1270.16元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十一月九日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初5241号 原告：丁向阳，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：闫从美，女，1971年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二原告委托诉讼代理人：伍青云、林学慧，山东上和律师事务所律师。 被告：胡芳杰，男，1990年8月9日出生，汉族，居民。住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秀菊、王滨，该公司职工。 原告丁向阳、闫从美与被告胡芳杰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍青云、林学慧，被告胡芳杰，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）的委托诉讼代理人滕祥荣，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合保险临沂公司”）委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁向阳、闫从美向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失123107元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月8日15时20分，胡芳杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道342线行驶至事故地点时，与前方顺行的原告闫从美驾驶二轮电动自行车（车载丁向阳）发生碰撞，致原告受伤住院治疗。 胡芳杰辩称，事故发生属实，责任划分无异议；保险公司以外的损失我不同意赔偿。 人财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险一份；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，该次事故系三车事故，对本次事故无责部分应予以扣除；程序性费用不承担。 中华联合保险临沂公司辩称，肇事车在我司投保商业三者险30万元，不计免赔；在扣除有责方及无责方交强险应承担的份额后，我司同意在上述险中承担相应的赔偿责任；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日15时20分，胡芳杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道342线行驶至事故地点时，与前方顺行的原告闫从美驾驶二轮电动自行车（车载丁向阳）发生碰撞，接着又与停在路侧的徐一浩驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致闫从美、丁向阳受伤，三车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，被告胡芳杰负事故的全部责任，闫从美、丁向阳无责任。原告丁向阳伤后在莒南县人民医院住院治疗20天，原告闫从美伤后在莒南县人民医院住院治疗14天，人财保临沂公司为原告垫付医疗费10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。被告保险公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，认为系单方委托评估，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书认定鉴定意见，本院予以确认。2、原告主张损失的计算标准。原告主张误工费按照实际收入计算，残疾赔偿金、护理费等损失按照城镇居民的收入标准计算，被告保险公司认为应按照农村居民的收入标准计算，原告虽系农村居民，但原告丁向阳系从事道路货物运输的驾驶员，其误工费按照山东省国有同行业平均工资计算为宜，残疾赔偿金等损失，按照城镇居民与农村居民的平均收入计算；原告系农村居民，其损失应按照农村居民的收入标准计算。本院确认原告丁向阳可获得赔偿范围及计算标准损失为：住院伙食补助费600元（30元×20天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费25594元（77851元÷365天×120天）、护理费5116.2元（（100.79元+69.75）÷2×60天）、车损310元、残疾赔偿金51907元（（36789元+15118元）÷2×20年×10%）、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1610元、评估费50元、清障100元、病案查询费12元、邮寄费120元。本院确认原告闫从美可获得赔偿范围及计算标准损失为：住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费420元（30元×14天）、护理费976.5元（69.75元×14天）、误工费1395元（69.75元×20天）、法医鉴定费610元、门诊费3.5元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告医疗费用限额项下的损失，被告人财保临沂公司已赔偿，原告的伤后的损失，首先由人财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告伤残限额项下、财产限额项下的损失；不足部分，由中华联合保险临沂公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足及原告的其他损失，由肇事车辆所有人胡芳杰按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告丁向阳的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计83617.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿； 二、原告丁向阳的车损310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿； 三、原告闫从美的护理费、误工费共计2371.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿； 四、原告丁向阳的住院伙食补助费、营养费共计2400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿； 五、原告闫从美的住院伙食补助费、营养费共计840元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿； 六、原告丁向阳的法医鉴定费、评估费、清障费、病案查询费、邮寄费共计1892元，由被告胡芳杰赔偿； 七、原告闫从美的法医鉴定费、门诊费共计613.5元，由被告胡芳杰赔偿； 八、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告胡芳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一八年十一月十二日 书记员  王闪闪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执669号 申请执行人：刘源延，女，1977年4月9日出生，侗族，住所地防城区。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人刘源延与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初598号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘源延与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人刘源延于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执669号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
江苏省扬州市广陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1002行审20号 申请人：扬州市广陵区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市文昌中路。 法定代表人：卞武清，局长。 委托诉讼代理人：曹阳，该局副局长。 被申请人：掌速通投资扬州有限公司，住所地在扬州市文昌东路。 法定代表人：戴亚萍。 申请人于2018年3月7日依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出扬广人社察理字［2018］第2001号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书认定被申请人违反规定未支付劳动者杨颖2017年9月至10月工资2406.12元、劳动者胥君滢2017年9月至10月工资2497.01元、劳动者卢梦吉2017年7月至8月工资4264.15元，责令被申请人予以支付。该决定书于当月13日送达，被申请人在法定期限内既未申请复议，又不提起诉讼，也未自觉履行。2018年9月25日申请人又作出催告通知书并于次日送达。2018年10月30日，本院受理了申请人的强制执行申请。 本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 申请人扬州市广陵区人力资源和社会保障局作出的扬广人社察理字［2018］第2001号劳动保障监察行政处理决定书，本院准许强制执行。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  万静宁 人民陪审员  翟安治 二〇一八年十一月二日 法官 助理  张慧慧 书 记 员  尹碧玲
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1193号 原告：何宗鸳，女，1958年3月24日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份证号码×××。 被告：董江丹，女，1987年6月18日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告何宗鸳与被告董江丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗鸳到庭参加诉讼，被告董江丹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何宗鸳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年8月31日起按月息2%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需资金做生意为由，于2018年4月22日向原告借款20000元，并承诺四个月就还款。还款期限届满后，经原告多次上门催还，被告董江丹以种种借口拒绝还款，原告无奈只好诉至法院请求法院判如所请。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了证据：《借条》一张，证明被告向其借款20000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据《借据》可以证实被告向原告借款20000元的事实，故本院予以确认。 被告董江丹未向法院提交证据。 综合原告陈述及在案证据认定，本院确认以下事实： 被告于2018年4月22日向原告借款20000元，并出具《借条》，借条内容为“今借到何宗鸳人民币20000元，过四个月后归还，借款人：董江丹，落款时间为2018年4月22日”。原告提交的证据《借条》上有备注的一些字句，如“4个月后不还本金利息每月加到10分”，经与原告核对，这字句是原告自己填写在《借条》上的，未经被告确认。故本院确认被告董江丹于2018年4月22日向原告借款20000元，未约定利息，且具体还款期限不明确。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具的《借条》中约定“过四个月后归还”，其只约定了还款的开始时间，但并未约定还款的截止时间，属于还款期限不明确。原告于2018年7月14日催促被告还款视为原告给予被告合理的还款期限，但被告截止庭审开庭前仍未履行还款义务，原告提出要求被告向原告偿还借款本金20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付借款利息，利息从2018年8月31日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告与被告对借款期间内的利息约定并不明确，故原告主张要求被告从2018年8月31日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告董江丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告何宗鸳借款本金20000元。 2驳回原告何宗鸳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已按规定减半收取），由被告董江丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3318号 原告：李炳秋，男，1953年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张顺留，男，1962年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李炳秋诉被告张顺留、董碧君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告李炳秋及其委托诉讼代理人郭大伟到庭参加了诉讼，被告张顺留、董碧君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顺留、董碧君立即归还借款本金100000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年9月5日，被告因承揽建筑工地需要，经案外人魏某介绍，被告向原告借款100000元。经原告多次催收，被告均未归还借款。 被告张顺留未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 被告董碧君未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张顺留、董碧君因做工程需要向原告李炳秋借款。2014年9月5日，张顺留、董碧君向李炳秋借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到李炳秋现金100000元正，大写壹拾万元正。”该借条上有被告张顺留、董碧君的签名捺印。同时，魏某在借条上担保人栏签名。原告李炳秋当庭表示不追究魏某的担保责任。 庭审中，魏某作为证人出庭并陈述：“张顺留和董碧君系夫妻关系。2014年9月5日，张顺留、董碧君在富丽大酒店楼下向李炳秋出具借条后，李炳秋支付张顺留、董碧君100000元现金。” 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、证人魏某的证人证言及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张顺留、董碧君出具的“借条”上有其签名捺印，系二被告的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，本院对原告李炳秋与被告张顺留、董碧君间的借贷事实予以确认。被告逾期还款给原告造成了资金利息损失，原告诉请二被告自起诉之日即2018年7月18日起，以欠款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至欠款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺留、董碧君于本判决生效之日起十日内偿还原告李炳秋借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，自2018年7月18日至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，如逾期，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费260元，由被告张顺留、董碧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  杨艳红 人民陪审员  周跃明 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵小明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12616、12617号 申请执行人：冯艳青，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 委托代理人：林景锋，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 冯艳青申请执行黄毅强、王乐民间借贷纠纷两案，本院作出的（2017）粤0106民初1998、1999号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，黄毅强、王乐应向冯艳青清偿欠款本金765000元及逾期利息，还应承担受理费14210元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产，仅发现被执行人黄毅强有一套位于广州市天河区黄村莲溪里门口田下一巷5号的房产。该房产在本院执行的黄毅强其他作为被执行人的案件中正在评估拍卖中，须等拍卖成交后再将款项跟本案一并进行分配。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查明的被执行人的房产正在由本院另案处理中，目前没有款项可供分配，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12616、12617号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年十一月五日 书记员 梁灏然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初1853号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：91450500899304845P，住所地：广西北海市北海大道（国际金融大厦）。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被告：温滕康，男，汉族，1979年8月14日出生，住广西陆川县温泉镇通政街23号，现住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告温滕康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托诉讼代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告温滕康经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为（2016）北中银零房贷字第1594号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告归还原告贷款本金人民币347,387.98元（其中逾期本金9,917.11元人民币，未到期本金337,470.87元人民币），利息28,205.07元（其中应收利息26,174.32元，拖欠本金的罚息550.97元，应收利息的罚息1，479.78元），以上合计人民币375,593.05元，利息与逾期利息暂计至2018年5月11日，以后按原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中的约定另计；3、判令原告对被告位于北海市房屋的贷款抵押物享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告贷款人民币35万元，期限为25年，还款方式为等额本息还款，以其购买的北海市房屋作贷款抵押，并于2016年9月19日办理了正式抵押登记。合同签订后，原告已经按照合同约定于2016年9月21日履行了放款的义务，而被告未能按时还款，截止2018年5月11日，已经拖欠17期贷款本息，已经构成了违约。根据合同约定，原告有权采取解除合同、要求被告还款、赔偿损失和对抵押物行使抵押权等措施。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告温滕康没有提交书面答辩状，也没有证据提交，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年8月3日，原告中国银行股份有限公司北海分行与被告温滕康签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2016年北中银零房贷字第1594号），约定：被告温滕康向原告贷款350000元用于购买坐落于北海市房屋，借款期限为300个月。借款人还款方式采用按月等额本息还款方式。首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个3日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日。借款利率采取浮动利率方式计算。借款人出现未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布本合同项下贷款本息或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。 2016年9月19日，原告领取了不动产登记证明[桂（2016）北海市不动产证明第0001298号]，该证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：中国银行股份有限公司北海分行，义务人：温滕康，坐落于，不动产权证书号：N北房权证2016第054082号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为350000元，债权起止时间为2016年8月19日起2041年08月19日止。债务人为温滕康。 另查明：2016年9月21日，原告已依约将贷款350000元转入被告温滕康指定的银行账户。被告温滕康自2017年1月3日起便未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。截止至2018年5月11日止，被告温滕康共拖欠原告贷款本金347387.95元，利息28205.07元。 本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给了被告温滕康，已履行了出借义务，但被告温滕康未按合同约定履行还款义务，致使原告不能实现贷款合同目的，被告的行为已构成违约。依据合同约定，原告有权解除该《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》并要求被告立即清偿本息。故对于原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及要求被告温滕康偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求对被告温滕康名下位于北海市房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告温滕康自愿以其名下所有的位于北海市房屋为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，故对于原告主张对该房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利，依法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告温滕康签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2016年北中银零房贷字第1594号）； 二、被告温滕康偿还借款本金347387.95元及利息[利息的计算方式：按涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2016年北中银零房贷字第1594号）约定的执行标准自2017年1月3日起计至还清借款之日止]给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行就上述债权对被告温滕康名下所有的位于北海市房屋[不动产权证书号：N北房权证2016第054082号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费6933.9元，公告费260元，合计7193.9元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6933.9元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  张伟兰 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  莫雪芳 书 记 员  余丽婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11812号原告：广州市美华城市房产有限公司，住所地广州市天河区体育西路189号13楼A。（统一社会信用代码914401017082639228）法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。被告：汪栋，男，1958年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州市美华城市房产有限公司（以下简称美华公司）与被告汪栋土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美华公司的委托诉讼代理人黎德光，被告汪栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美华公司诉称：原、被告于2010年5月1日签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市黄石东路1-3号（自编号“黄石花园”1-9、10）的场地出租给被告。租期从2010年5月1日至2020年4月30日止。合同签订后，双方依约履行，目前该合同尚未届满。2016年3月29日，原、被告就上述土地再次签订租赁合同。双方确认场地计租面积为6500平方米，合同期限为2020年5月1日起至2025年4月30日止。目前涉案场地周边住宅的租金均价约为30元/平方/月，商业场地租金均价为50元/平方/月。而涉案场地租金仅为11.8元/平方/月，远远低于市场价。原告认为租赁合同约定的租金价格显失公平，原告有权撤销租赁合同。现请求法院判令撤销原、被告双方于2016年3月29日签订的租赁合同。本案受理费由被告承担，并径付原告。被告汪栋辩称：该场地是一块长期闲置的空地，有其历史原因及特殊性。涉案场地原由被告所在军企承租，在市政、规划部门准备在场地开路或进行绿化的情况下，被告多次与市、区有关部门协调，保住了该块用地。后被告所在军企退出经营，被告贷款租赁了该地块，并贷款投资建设了大楼，办理了所有的报建手续。由于经营原因，大楼建好后开业3个月后关闭了4年无法经营。被告没有收入，但仍然借钱按时向原告交租。2016年由于引进汽车4S店租户，要投入大量装修，租户要求租期延长，故被告向原告提出申请延期的报告。经原告及原告主管部门批准，双方才于2016年签订了后面的租赁合同。合同约定的是空地价格，所以原告才一直以低于市场价将场地出租给被告，多年来所有的报建、建设、建筑、维护等原告一直没有任何付出和损失。原告现在要求撤销该租赁合同没有事实和法律依据，违反了基本的诚信。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年5月1日，原告与被告签订广州市房屋租赁合同及租赁补充合同，约定原告将座落在白云区黄石东路1-3号（原地址为：黄石立交桥下东北角自编号黄石花园1-9、10）的场地（以下简称涉案场地）出租给被告作商业用途使用，建筑面积6500平方米。租赁期限自2010年5月1日至2020年4月30日。2016年3月29日，原告与被告又签订《租赁合同》合同编号为：市城开租字[2016]第03号。该租赁合同约定原告将涉案场地出租给被告使用。计租建筑面积为6500平方米。合同期限自2020年5月1日起至2025年4月30日止。上述五年的租赁期限内，第一年租金为每月76480元，第二年租金为每月80304元，第三年租金为每月84319元，第四年租金为每月88535元，第五年租金每月92962元。诉讼中，原告主张涉案场地周边住宅的租金均价约为30元/平方/月，商业场地租金均价为50元/平方/月，而涉案场地租金仅为11.8元/平方/月，远远低于市场价。据租赁合同约定的租金价格显失公平。对此，原告出示了安居客、链家等网页资料予以证实。经质证，被告对上述证据无异议，但认为涉案土地上的建筑物是被告建设的，租户进行的装修。租赁合同约定的是空地的租赁价格，不能用住宅房屋的租赁价格计算土地的租金。被告主张涉案场地原为空地，由被告建设并办理相关报建手续。2016年因汽车4S店租户要求租期延长，才于2016年提前签订了租赁合同。对此，被告出示了报告、租赁合同申请延期报告、承诺函、立案资料补正告知书、法定代表人证明书、用地情况汇报、申请函、申请报告、规划图等予以证实。经质证，原告认为被告的证据均无原件，故不予认可。以上事实，有房屋租赁合同、租赁补充合同、租赁合同、网页资料、建设用地批准书、图纸、授权委托书、报告、租赁合同申请延期报告、承诺函、立案资料补正告知书、法定代表人证明书、用地情况汇报、申请函、申请报告、规划图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订场地租赁合同，双方之间建立租赁合同关系，双方均应按照约定履行义务。本案租赁标的为土地，并非房屋。被告在租赁土地后按合同约定投入了大量资金进行建设。被告根据租户要求，向原告申请延长租赁期限，双方才于2016年提前签订了租赁合同。该租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性和禁止性的规定。现原告以涉案场地附近住宅楼或商业写字楼的租金标准主张租赁合同约定的涉案场地租金价格过低理据不足，本院不予采纳。现原、被告签订租赁合同已超过一年，原告无充分证据证实原、被告双方订立的租赁合同存在显失公平或法律规定可撤销的其他情形。故原告要求撤销原、被告双方于2016年3月29日签订的《租赁合同》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市美华城市房产有限公司的诉讼请求。本案的受理费50元，由原告广州市美华城市房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 柯 学二〇一八年十一月二十七日书记员 黄文敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12560号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：肖鲁。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人肖鲁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11.32元（其中11.32元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月二十二日 书记员 郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17101号 原告：韦宗勤，女，1968年11月17日出生，贵州省三都水族自治县人，居民，住贵州省三都水族自治县。 原告：韦宗兰，女，1964年9月5日出生，贵州省三都水族自治县人，居民，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂，统一社会信用代码913213223021400259，住所地：江苏省沭阳县桑墟镇桑墟村一组62号。 投资人：赵新华。 原告韦宗勤、韦宗兰与被告沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告韦宗勤、韦宗兰的委托诉讼代理人董进、吴新全及被告沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂投资人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费7382.20元。事实与理由：二原告于2016年3月至5月间为被告提供劳务，被告仅支付二原告部分劳务费，四月份劳务费由被告向二原告出具欠条一张，后被告至今未付款。 被告辩称：其向二原告出具欠据属实，但二原告在被告处支取了2000元，扣除该支款2000元，其只欠二原告几百元。 原告针对被告抗辩意见，补充陈述：二原告支取被告2000元属实，但该2000元系双方结算前所支取的款项，该2000元已被扣除。 本院认定事实如下：二原告为被告提供劳务，二原告于2016年5月25日从被告处支取2000元，原告韦宗勤并于同日向被告出具条据一张。2016年6月25日，被告向二原告出具欠据一张，载明欠款金额为2775元。现原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、支条、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，二原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。二原告为被告提供劳务后，被告应当及时足额向二原告支付相应劳动报酬。被告向二原告出具的欠据载明欠款金额为2775元，故二原告要求被告给付劳务费2775元的诉讼请求成立，本院予以支持。针对另4607.20元，二原告向本院提供其记账本一份，因该记账本无被告签字确认，且被告不予认可，故二原告要求被告给付工资款4607.20元证据不足，本院对该部分诉讼请求不予支持。针对被告辩称的2000元支款，因该支款形成的时间系在被告出具欠据之前，且该欠据系双方结算的依据，故原告已支取的2000元不能用于冲抵本案欠款。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告韦宗勤、韦宗兰报酬款2775元； 二、驳回原告韦宗勤、韦宗兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沭阳县桑墟镇曹楼木制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 宋 芹 二〇一八年十一月十九日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4722号 原告：熊乐，男，1985年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：熊崇伟（原告熊乐之父），男，1958年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义佳联房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A单元5A02号。统一社会信用代码：91520300722169510C。 法定代表人：**刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。 原告熊乐诉被告遵义佳联房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊乐及其委托诉讼代理人熊崇伟、被告遵义佳联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊乐向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告过渡费25,616.80元及42个月利息21,500.00元；2、支付还房实少面积1.17平方米作价2,925.00元及42个月利息2,450.00元；3、支付门面实少1平方米作价赔偿40,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，我与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定拆迁面积为71.25平方米，还房于B12-4号房，面积为56.31平方米，按每平方米2,500.00元计算，该款项在第一期24个月的过渡费中已扣除。因工程原因，被告推迟到2014年10月交房，超期22个月。根据2017年7月31日拆迁办计算，被告应补我住宅、门面房过渡费共计25,616.80元，被告应按月息2%计算支付我的损失为21,500.00元。 还房设计面积为56.31平方米，后经房管部门实测为55.14平方米，误差为1.17平方米，被告应退赔2,925.00元并按月息2%计算支付我的损失为24,500.00元。 约定门面所拆面积为73.15平方米，在实际所还门面面积少了0.06平方米，被告应按1平方米四万元的单价赔付。 被告遵义佳联房地产开发有限公司辩称:拆迁安置是事实，但对于原告诉称的过渡费，我公司已经按照合同履行完毕。 本院经审理认定事实如下:2010年12月6日，原、被告双方签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告于2010年12月16日前将其房屋腾空交被告拆除，被告支付过渡费。2017年7月31日，经遵义县佳惠大厦建设项目服务领导小组核算，被告应支付原告过渡费25,616.80元。 上述事实，有当事人陈述、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《收据》、证人证言等在卷佐证，足以认定。 另查明，在诉讼过程中原告放弃由被告支付诉讼请求第1项中的利息损失并撤回第2、第3项的起诉。 本院认为，原告持有在遵义县佳惠大厦建设项目服务领导小组办公室出具的9,523.80元过渡费的《收据》原件，被告提供的《收据》系原件的拓印件，被告也无账务凭证等确凿充分的证据证明已支付原告该过渡费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付过渡费的主张，本院予以支持。原告放弃由被告支付诉讼请求第1项中的利息损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。原告申请对诉讼请求第2、第3项撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 由被告遵义佳联房地产开发有限公司限于本判决生效后10日内支付原告熊乐过渡费25,616.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取989.00元，由原告熊乐负担706.00元，由被告遵义佳联房地产开发有限公司负担283.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  巩华山 二〇一八年十一月八日 法官助理任娟 书记员杨志彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3706号原告:白帆，男，1990年11月6日出生，回族，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：郭艳东，系广东耀辉律师事务所律师。被告:范玉祥，男，1970年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告白帆与被告范玉祥股权转让纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白帆的委托诉讼代理人郭艳东到庭参加了诉讼。被告范玉祥经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。原告白帆向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年2月25日签订的股权转让协议；2.判决被告立即返还原告支付的股权转让款共计9万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月26日起以9万元为本金计至清偿之日止）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，被告范玉祥以对外转让其持有的无锡游天下影视制作有限公司的股权为名，向本案原告白帆发出转让部分股权的口头邀约（被告称其持有该司70%的股权，经查，截止至2018年4月19日止，国家企业信用信息系统显示：该司注册资本300万元，被告持有该司的股权为68%）。邀约内容为：以每股3万元的价格、共3股合计9万元转让其持有的该司3%的股权。本案原告白帆在案涉邀约协议签订前已将股权转让款通过支付宝、微信支付等方式全部支付给了被告合计9万元，但原告支付款项后，被告至今下落不明，亦拒绝配合办理过户等事宜，拒不履行双方达成的协议。被告范玉祥没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白帆通过先支付股权转让款,再由范玉祥邮寄由范玉祥在甲方处签名的《股权转让协议》的方式，与范玉祥先后签订了三份《股权转让协议》。具体为：1.白帆通过支付宝转账方式，分别于2015年11月29日支付10000元、2015年11月30日支付10000元、2015年12月1日支付9900元给范玉祥，另通过微信支付方式于2015年12月1日支付100元给范玉祥，以上白帆共支付30000元给范玉祥。其后白帆收到了由范玉祥邮寄的签订日期为2015年12月6日的《股权转让协议》，该协议主要约定：范玉祥转让其在无锡游天下影视制作公司300万注册资金的部分股权给白帆，白帆认可无锡游天下影视制作公司的300万注册资金，白帆以每股3万元的金额获得无锡游天下影视制作公司1%的股权，股权转让以范玉祥办理好无锡工商局股东注册变更程序为完成。2.白帆通过支付宝转账方式，分别于2016年1月22日支付20000元、2016年1月23日支付10000元给范玉祥，以上白帆共支付30000元给范玉祥。其后白帆收到了由范玉祥邮寄的签订日期为2016年1月23日的《股权转让协议》，该协议主要约定：范玉祥转让其在无锡游天下影视制作公司70%的部分股权给白帆，白帆以每股3万元的金额获得无锡游天下影视制作公司2%的股权，股权转让以范玉祥办理好无锡游天下公司股东注册变更程序为完成。3.白帆通过支付宝转账方式，分别于2016年2月24日支付25000元、2016年2月25日支付15000元给范玉祥，以上白帆共支付30000元给范玉祥。其后白帆收到了由范玉祥邮寄的签订日期为2016年2月25日的《股权转让协议》，该协议主要约定：范玉祥转让其在无锡游天下影视制作公司70%的部分股权给白帆，白帆以每股3万元的金额获得范玉祥股权的3%，股权转让以范玉祥办理好无锡游天下公司股东注册变更程序为完成。该协议甲方落款处有范玉祥手写“乙方白帆总共投资玖万元整，原协议作废”的字样。因范玉祥一直未按照2016年2月25日签订的《股权转让协议》的约定办理无锡游天下影视制作公司的股东变更手续，白帆遂提起本案诉讼。另查明，截至2018年11月5日，无锡游天下影视制作公司登记的股东为李莉、郑波、范玉祥。本院认为，白帆与范玉祥于2016年2月25日签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规，依法有效，本院依法予以确认。白帆按照协议支付了共计9万元给范玉祥，范玉祥理应按照《股权转让协议》的约定办理无锡游天下影视制作公司在工商局的股东变更手续，虽协议中未约定具体完成股东变更手续的时间，但考虑到协议签订之时2016年2月25日距离白帆起诉之日2018年4月20日已有2年多，但范玉祥仍未履行《股权转让协议》的约定办理无锡游天下影视制作公司的股东变更手续，白帆取得无锡游天下影视制作公司股权的合同目的无法实现，按照法律规定白帆有权解除合同，现白帆要求解除2016年2月25日签订的《股权转让协议》本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，白帆有权要求范玉祥退还股权转让款并赔偿损失，因此对要求范玉祥返还股权转让款90000元及赔偿利息损失（利息从2016年2月26日起，以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至清偿之日止），本院予以支持。被告范玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告白帆与被告范玉祥于2016年2月25日签订的《股权转让协议》；二、被告范玉祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告白帆返还股权转让款90000元以及支付利息（利息从2016年2月26日起，以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告范玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何梓莹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  郭子颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0221财保110号 申请人：刘小华，男，1980年11月18日出生，汉族，住所地:广西柳州市柳江区。 被申请人：刘汉吉，男，1967年10月11日出生，汉族，住所地：广西柳州市柳江区。 本院于2018年1月8日作出财产保全的裁定，现因申请人申请解除对被申请人刘汉吉坐落于柳州市华某上城16栋1-5-1号房产及其与谢某红共有的坐落于柳州市柳江区[房产证：桂（2017）柳江区不动产权第0004148号]的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下： 一、解除被申请人刘汉吉坐落于柳州市柳邕路351号华韵上城16栋1-5-1号房产的查封； 二、解除被申请人刘小华与担保人谢艳红共有的坐落于柳州市柳江区[房产证：桂（2017）柳江区不动产权第0004148号]房产的查封 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  周桂凤 人民陪审员  周 璇 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦文丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保103号申请人：常熟市标准件厂洛阳经营部，住所洛阳市西工区道南路41号付31号。法定代表人：毕德林。被申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司。住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋。申请人常熟市标准件厂洛阳经营部于2018年10月12日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。对毕德林提供担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月五日书记员  刘海潮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1795号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地：南宁市青秀区。 被执行人韦玉花，女，1976年2月13日出生，汉族，户籍住址：广西田林县。 韦玉花犯容留卖淫罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人韦玉花缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，冻结了被执行人韦玉花名下银行存款账户，查无足额银行存款可供执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十一月十二日 书记员 徐  滕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0104执33454号 中国工商银行股份有限公司广州流花支行、张征、范彩华： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司广州流花支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初12304号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执885号 本院执行申请执行人梁金霞与被执行人陈冬江借款合同纠纷一案。申请执行人梁金霞于2018年11月5日向本院请强制执行，请求被执行人返还借款28928元及利息，申请执行费333.92元由被执行人承担，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈冬江发出执行通知书及报告财产令，同时调查了被执行人的户籍、银行存款等情况。被执行人于2018年11月22日主动履行了还款29333.92元。本院给申请执行人办理了款项发放手续及扣缴申请执行费333.92元。 本院认为，(2017)桂0422民初1474号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁金霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币333.92元已由被执行人陈冬江交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院(2017)桂0422民初1474号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27756号之一申请人:莫森全，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代表人：梁文杰，广东国慧律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。被申请人：邓振坚，男，1984年9月9日生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。被申请人：邓国南，1956年1月26日生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。申请人莫森全与被申请人邓振坚、邓国南民间借贷纠纷一案，申请人莫森全向本院申请财产保全，请求对被申请人邓振坚、邓国南名下银行存款1118087.25元或相应价值的财产采取保全措施。应申请人莫森全的申请，担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》[编号：14104143900540016958]，确认同意为申请人莫森全的财产保全申请提供担保，担保总金额为1118087.25元，并确认上述保函为不可撤销保函。本院经审查认为，申请人莫森全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓振坚、邓国南在银行账户上的存款人民币1118087.25元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小敏二〇一八年十一月十三日书记员  骆铭莹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4067号原告：陈康，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘新建，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告陈康与被告刘新建合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼，被告刘新建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原、被告签订了废旧物资回收合同，约定原告回收被告塔吊两台，回收价30000元，先付20000元。合同签订当日，原告付给了被告现金20000元，原告另给被告垫付费用5000元。后因第三方干涉，合同无法履行，被告答应返还原告25000元，被告给原告出具了借条。后原告讨要，被告未付。为此，原告提起诉讼。被告刘新建未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告陈康作为乙方、被告刘新建作为甲方签订《废旧物资回收合同》一份，约定由乙方回收甲方塔吊两台，共计30000元，并约定本协议期内如遇到不可抗力以致协议不能履行时，甲乙双方互不承担任何责任。被告刘新建在《废旧物资回收合同》上备注：先付贰万元整，20000.00元。2018年1月22日，被告刘新建向陈康出具借条一份，载明：“今借到陈康现金贰万元整（20000.00），于3月5日前归还。借款人：刘新建，2018年1月22日”。借条下方写明“因拆塔吊帮我垫付费用伍仟元整（5000.00）”。被告刘新建在借条上按指印确认。被告向原告出具借条后，未能让原告依照合同回收塔吊。2018年5月1日，被告刘新建又向原告出具保证一份，载明：“因塔吊拆除由第三方阻止未能及时拆除，现定最后拆除日期为2018年5月20日前拆除，如到期不能拆除，产生费用由刘新建赔付陈康塔吊事宜一切费用。刘新建，2018年5月1日”。之后，塔吊未能如期拆除，被告也未返还原告支付的25000元。原告讨要无果，形成纠纷。以上事实有原告提供的《废旧物资回收合同》一份、借条一份、保证一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《废旧物资回收合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。后由于第三方阻止，原、被告之间的合同未能实际履行。被告在向原告出具的保证上为己方限定了最后履行日期，即2018年5月20日，并承诺到期不能拆除，产生费用由被告赔付原告，之后原告也未能拆除合同中约定的两台塔吊，被告应按照保证内容赔付原告因合同支出的费用，即，将收取原告的20000元和原告为其垫付的5000元费用返还原告。故原告要求被告返还25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新建应于本判决生效后十日内支付原告陈康25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告刘新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一八年十一月十三日书记员  成斐斐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1177号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：吴衡，该行职工。 被执行人：南充市嘉陵区机动车驾驶员培训学校，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路231号1层。 投资人：田勇。 被执行人：田勇，男，汉族，1969年5月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市嘉陵区机动车驾驶员培训学校、田勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人南充市嘉陵区机动车驾驶员培训学校、田勇名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市嘉陵区机动车驾驶员培训学校所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：00××67）、位于南充市顺庆区【土地使用证号：南充市国用（2000）字第0××8号、地号:Ⅲ-××-××】土地一宗； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十一月六日 书记员 张宇希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3382号原告何亚强，男，1973年7月8日出生，汉族，河南省商丘市人，现住河北省固安县。委托代理人张逊，北京誉州律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码：91110102582517578R。负责人周海峰，职务：总经理。委托代理人于建，公司职工。原告何亚强诉被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何亚强诉称，我与被告于2017年7月31日签订了机动车综合型商业保险合同，合同期限自2017年7月31日至2018年7月30日，保险包含了被告提供的保单中的全部险别。合同签订后，我支付了保险费。2018年5月7日，被保险车辆停放在河北省固安县路边，被人打砸。用车人宋鹏华及时向警方报案，该案至今未能侦破。案发后，用车人及我多次与被告联系，被告先是答应让我去廊坊的4S店修车，后又让我去北京的4S店修理。车辆修理完毕后，我向4S店支付了57000元修理费，但2018年6月10日被告却向我发出通知，其仅向我赔付玻璃损失5848元，其他损失51152元拒绝理赔。经多次协商未果，故诉至法院，请求被告支付我车辆损失51152元。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告投保的保单是机动车综合商业保险示范条款，其中投保的机动车损失保险责任没有被砸险种，所以对于列明的保险责任是在赔偿范围之内，没有列明的不予赔偿。经审理查明，2017年7月30日原告何亚强作为投保人为车牌号豫Ａ×××××宝马车辆投保了一份机动车综合型商业保险，此份保险的被保险人为何亚强，承保的险别为机动车损失保险条款（A），保险金额311272元；机动车第三者责任保险条款，保险金额为1000000元；机动车车上人员责任保险（司机）（D3），承保1座，每座限额100000元；机动车车上人员责任保险（乘客）（D4）,承保4座，每座限额100000元；机动车全车盗抢保险条款(G1)，保险金额为311272元；玻璃单独跌碎险条款（F），国产玻璃；发动机涉水损失险条款（X1）；不计免赔率险条款；自燃损失险条款（Z）；机动车损失保险无法找到第三方特约条款（Q5）；车身划痕损失条款（L），保险金额为5000元；保险期间为2017年7月31日至2018年7月30日。以上险种原告共向被告交付了保险费8403.2元。2018年5月7日豫Ａ×××××宝马车辆在河北省固安县路边被他人打砸，用车人宋鹏华及时向警方报案，并向被告报险。但向警方报案后至今未能侦破。原告向被告请求理赔，被告指示原告至北京京宝行汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付修理费用为57000元，但被告只向原告赔付了玻璃损失5848元，其他损失51152元以不属于合同约定的保险责任赔偿范围为由拒绝理赔。以上事实有当事人陈述、机动车综合型商业保险单、受案固执、拒赔通知书、修理清单、刷卡记录、修理费发票等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订保险单，对豫Ａ×××××宝马车辆进行投保并约定了险种，被告收取了原告保险费，原、被告保险合同依法有效。合同签订后双方应认真、全面履行合同各自的义务，原告交付了保险费，被告在保险期间应对原告投保险种下的损失进行理赔。原告投保的商业险中包含机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等险种，豫Ａ×××××宝马车辆在保险期间受到他人损害，但经报案后未找到致害人，原告作为被保险人根据保险合同请求保险公司赔偿投保险种范围内的损失，符合法律规定，被告应依照保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。原告请求被告赔偿车辆损失费51152元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告理赔的损失除玻璃险外不属于合同约定的保险责任赔偿范围进行拒赔，不符合合同约定和法律规定，也没有免责事由，其理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后十日内赔偿原告何亚强车辆损失费51152元。（建行北京市大兴区支行，户名：何亚强，账户：62×××00）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  韩建国二〇一八年十一月九日书记员  张 娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异451号 申请人：广州壹加壹广告设计有限公司，住所地广州市海珠区鹭江西街13号403房，统一社会信用代码91440106320976889B。 法定代表人：王彬，总经理。 委托代理人：陈伟贞，广东威戈律师事务所律师。 申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码91110113306366777U。 法定代表人：杨天荣。 被执行人：广州市花都区北兴自来水厂，住所地广州市花都区花东镇北兴红荔路36号，统一社会信用代码91440114891209472B。 负责人：明绍华。 被执行人：广州市花都北兴经济发展公司，住所地广州市花都区花东镇北兴街，统一社会信用代码91440101191191662L。 法定代表人：梁晋升。 本院在执行申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司与被执行人广州市花都区北兴自来水厂、广州市花都北兴经济发展公司借款合同纠纷一案[(2018)粤0114执212号]的过程中，申请人广州壹加壹广告设计有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区北兴自来水厂、广州市花都北兴经济发展公司没有履行本院作出的(2017)粤0114民初3767号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司的申请，本院于2018年1月3日立案执行，执行案号为(2018)粤0114执212号。 2018年3月23日，北京市博恩君恒资产管理有限公司与广州壹加壹广告设计有限公司签订了《债权转让协议》，约定北京市博恩君恒资产管理有限公司将其享有(2017)粤0114民初3767号民事判决确定的债权转让给广州壹加壹广告设计有限公司。双方在2018年9月30日出版的《羊城晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州壹加壹广告设计有限公司向本院申请，变更其为(2018)粤0114执212号案的申请执行人。 本院认为,申请人广州壹加壹广告设计有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州壹加壹广告设计有限公司为(2018)粤0114执212号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄 丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0302民初509号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：潘兴华，男，1983年4月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：高倩，女，1983年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：陈丽，女，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：孙素玲，女，1960年7月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告刘广东与被告潘兴华、高倩、陈丽、孙素玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告刘广东于2018年11月13日向本院提出变更诉讼请求为1万元，并申请撤回起诉。本院认为，刘广东在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘广东撤诉。刘广东在法定期限内将诉讼请求变更至10000元，案件受理费50元（刘广东预交640元），减半收取25元，由刘广东负担，其余615元退回刘广东。审 判 长  季 程人民陪审员  王荠鹤人民陪审员  吕 安二〇一八年十一月十三日代理书记员  庞 可
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初2405号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市府后西街326号。   法定代表人：李建斌。职务：董事长。   委托诉讼代理人：王国宏，男，1965年10月7日，汉族，山西省襄垣县人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工，现住长治市城区惠丰街30院4楼32号。身份证号：×××。   委托诉讼代理人：王浩堃，男，1992年4月11日出生，汉族，山西省襄垣县人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工，住长治市襄垣县古韩镇仓上村。身份证号：×××。   被告：李晓华，男，1983年2月22日出生，汉族，襄垣县人，住山西省襄垣县。   被告：王丽，女，1987年5月9日出生，汉族，襄垣县人，住山西省襄垣县。   被告：李晓东，男，1978年8月18日出生，汉族，襄垣县人，住山西省襄垣县。   被告：刘文娟，女，1982年10月19日出生，汉族，襄垣县人，住山西省襄垣县。   被告：李宝，男，1986年2月20日出生，汉族，襄垣县人，住山西省襄垣县。   被告：王晶晶，女，1987年9月25日出生，汉族，襄垣县人，住山西省襄垣县。   被告：石玉，男，1975年4月3日出生，汉族，襄垣县人，住山西省襄垣县。   被告：张素敏，女，1976年6月15日出生，汉族，襄垣县人，住山西省襄垣县。   被告：张丽，女，1982年12月28日出生，汉族，襄垣县人，住山西省襄垣县。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告李晓华、王丽、李晓东、刘文娟、李宝、王晶晶、石玉、张素敏、张丽金融借款责任纠纷一案，本院于2018年10月25日受理。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长治潞州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告长治潞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费3773元，减半收取1886.5元，由原告长治潞州农村商业银行股份有限公司承担。   审判员 王琼琼     二〇一八年十一月三十日   书记员 刘 星
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执340号申请执行人：段惠萍,女。被执行人：山西翔海永基建设工程有限公司,住长治市城区北山头村。本院在执行段惠萍与山西翔海永基建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的3347113元以及迟延履行期间的利息。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、不动产等财产或财产线索。执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入限制高消费人员，并列为失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十一月二十日书记员 张               锐
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初3432号原告:三亚南宇实业开发有限责任公司，住所地：海南省三亚市解放四路59号。法定代表人：郭锡文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭钦浩，男，该公司总经理助理。被告：陈德祥，男，1976年10月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住安徽省阜阳市。现下落不明。原告三亚南宇实业开发有限责任公司(以下简称南宇开发公司）诉被告陈德祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，适用简易程序，因被告陈德祥无法送达，本院采用公告方式送达，并变更为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告南宇开发公司的委托诉讼代理人郭钦浩到庭参加了诉讼，被告陈德祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宇开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三天内向原告支付其拖欠的货款人民币4180元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在陵水县做工程建设，为方便采购机械设备，被告与原告达成口头协议，被告以先提货后付款的方式分别于2014年7月12日、2014年7月27日、2014年12月11日三次向原告购买机械设备，以上三笔购买的机械设备货款共计人民币17680元。后经催收，被告于2015年1月15日向原告法定代表人建行账户转账10000元，2017年9月28日通过手机微信转账向原告销售人员3500元，仍有余款4180元一直拖欠，经多次催收未果，向法院起诉，请求判如所请。被告陈德祥未应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：原告所陈述的事实属实。其提交的证据有：1、2014年7月12日购买货物货款单据105元（原件）；2、2014年7月27日购买货物货款单据16970元（原件）；3、2014年12月11日购买货物货款单据605元（原件）；4、2015年1月15日转入建行10000元记录（银行打印记录），陈德祥向郭锡文转入10000元；5、2017年9月28日微信转账3500记录，陈德祥向原告公司的员工转入3500元；6、再次催收余款信息。对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，对证明的事实予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告买入机械设备，原告已经将货物送至被告指定地点，双方构成买卖合同关系，被告应当按照交易约定向原告支付货款。南宇开发公司主张陈德祥支付剩余货款4180元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈德祥应于本判决生效之日起十日内向原告三亚南宇实业开发有限责任公司偿还货款4180元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费780元（原告三亚南宇实业开发有限责任公司已预缴），均由被告陈德祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 媛人民陪审员 陈少珍人民陪审员 孙令欢 二〇一八年十一月二十日书 记 员 江山林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。