河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初1147号原告孙冠军，男，汉族，1979年3月1日出生，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人宋俊杰，荥阳市豫龙镇人民政府工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市国土资源局，住，住所地荥阳市荥泽大道/div>法定代表人李本栋，局长。委托代理人楚帅，该局工作人员。原告孙冠军诉被告荥阳市人民政府行政强制违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告孙冠军，被告荥阳市人民政府的委托代理人宋俊杰、王花永，第三人荥阳市国土资源局的委托代理人楚帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冠军诉称：2015年12月20日至21日原告位于荥阳市豫龙镇石柱岗村275号宅基地上的房屋在夜里被拆除摧毁，宅基地上所有物件尽被损毁。原告拨打110报警后，被告知是“政府行为”。根据原告申请政府信息公开获取的《国有建设用地使用权出让合同》第四十一条：“本合同项下宗地出让方案经荥阳市人民政府批准”，荥阳市国土资源局约定于2015年9月1日前将出让宗地交付给受让人，并约定在交付土地时的土地条件。推定原告的合法房屋为被告荥阳市人民政府拆除。被告未经法定程序将原告房屋拆除的行政行为严重侵犯原告的合法权益。请求确认被告拆除原告宅基地上房屋的行政行为违法。原告孙冠军向本院提交证据如下：1、宅基地复印件及户口本复印件各一份，证明原告的基本情况。2、光盘一张及书面记录一份，证明原告向公安机关报警，公安机关说是政府行为，不属于公安的管辖范围，原告不知道告哪一级政府。3、荥阳市豫龙镇政府信息公开回复书复印件两份、荥阳市政府信息公开回复书复印件四份，证明原告不知道谁是适格被告，没有超出诉讼时效。4、河南省巩义市人民法院判决书复印件一份，证明原告在2017年9月通过政府信息公开获知荥阳市国土资源局出让了原告房屋所处位置上的土地。5、电子监管号为4101822015B02443的国有建设用地使用权出让合同一份，证明根据该合同第四十一条及荥阳市国土资源局交付日期的约定，原告的合法房屋系荥阳市人民政府拆除。6、荥阳市人民政府信息公开告知书及附件《荥阳市人民政府关于挂牌出让荥政储（2014）73-2号等三宗国有建设用地使用权的批复》，证明荥阳市人民政府是适格被告。被告荥阳市人民政府辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限。被答辩人在诉状中称其房屋于2015年12月20日至21日被拆除，被答辩人在2015年12月份就应当知道其权利受到分割，现被答辩人于2017年12月才提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，已经超过行政诉讼的法定期限，应驳回原告的起诉。二、原告错列被告，应依法驳回原告的起诉。答辩人收到应诉通知书后，经了解得知，原告所诉的被拆房屋位于荥阳市豫龙镇石柱岗村，该村根据广大群众的总体需求进行了新型社区建设。答辩人没有参与拆迁，不是本案的适格被告。请求驳回原告的起诉。第三人荥阳市国土资源局述称：原告起诉超过法定起诉期限，我局并未拆除原告房屋。请求驳回原告起诉。被告及第三人均未出示证据。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对原告证据真实性均无异议。对原告证据1，原告宅基地已被征收并出让，原告的宅基证已经到期，原告在宅基上的利益已不存在。证据2不能证明录音中民警的真实身份，不能证明是政府行为及被告所为。证据3、4、6不能证明是被告实施了拆除原告房屋的行为。证据5只能证明原告宅基所在的土地已经被征收出让，不能证明被告和第三人拆除原告房屋。综上，原告提交的证据不能证明是被告或者由谁实施了拆除行为，也不能证明被告组织实施或者批准实施了拆除行为，不能证明其主张的事实和理由。第三人对原告的证据发表如下质证意见：对证据1中宅基证复印件的证明目的有异议，原告所在村土地已经被征收了，其他人的宅基证都已经交了，原告没有交，不知道是什么原因，依法经过征收之后该证应该是失去效力的。对证据2，不是通过个人的言论就从法律上推定一个政府行为的问题。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告的房屋被拆除不应该是隔两年后才知道，应该是当时就知道了，与谁是适格被告没有直接的必然联系，证据4、5、6与本案所诉行为没有法律上的联系。综合被告及第三人发表的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告证据3中的荥阳市人民政府信息公开回复及证据4与本案无关，本案不予采信。被告及第三人对原告其余证据的真实性均未提出异议，本院对原告其余证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告孙冠军在荥阳市豫龙镇石柱岗村有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2015年1月8日，荥阳市人民政府作出荥政文[2015]5号《荥阳市人民政府关于挂牌出让荥政储（2014）73-2号等三宗国有建设用地使用权的批复》，同意荥阳市国土资源局挂牌出让荥政储[2014]29-3号等三宗土地国有建设用地使用权。2015年6月1日，荥阳市国土资源局与河南国奕实业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将宗地编号为荥政储（2014）29-3号的国有建设用地使用权出让给河南国奕实业有限公司，约定在2015年9月1日前将该宗地交付给河南国奕实业有限公司。2016年1月18日荥阳市豫龙镇人民政府作出信息公开答复，回复原告孙冠军该镇从未对位于石柱岗村275号的原告房屋实施拆除。原告诉称其房屋于2015年12月20日至21日被强制拆除，于2017年12月5日提起本案诉讼。本院认为：一、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。另外，原告于2017年12月5日提起本案诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告称其房屋于2015年12月20日至2015年12月21日被强制拆除，被告并未提交证据证明原告被告知诉权或者起诉期限，原告于2017年12月5日提起本案诉讼并未超过两年的起诉期限。二、虽然集体土地征收和集体土地上的房屋拆迁涉及不同的法律关系，但两者往往具有密不可分的关系。政府组织实施征收的根本目的是为了利用土地，而对征收范围内的房屋进行拆除是实施征收的必然结果，故在政府没有证据证明该强制行为系其他主体实施情况下，应当首先推定政府为强制拆除的责任主体。本案庭审中第三人认可原告所在村集体土地均已被征收，被告亦认可原告的涉案土地被征收且经批准出让，结合原告因房屋被拆除而报警时公安机关相关工作人员对强拆行为系政府行为的定性，且荥阳市豫龙镇人民政府作出的信息公开答复否认其拆除了原告房屋。故在被告荥阳市人民政府未举证证明被诉强制拆除行为系其他主体实施的前提下，应当推定其为拆除涉案房屋的责任主体。因被告未就强拆行为的合法性进行举证，故应当确认其强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告荥阳市人民政府强制拆除原告孙冠军房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告荥阳市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 刘紫娟审判员 付保东二〇一八年十一月三十日书记员 韩晨萌附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。