广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20477号原告：潘祺昌，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所事务所律师。被告：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。法定代表人：马献鸿。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。第三人：区健娴，女，1981年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告潘祺昌与被告佛山市石头房地产置业有限公司、第三人区健娴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原合同；2、被告向原告双倍退还履约保证金9590.4元，及2018年7月、8月租金3196.8元；3、赔偿原告各项损失78479元（其中转让费78000元，物业管理费479元）；4、本案的诉讼费由被告承担。以上合计：91266.2元。事实与理由：2018年4月1日，被告与原告签署了《商铺租赁合同》，被告同意将位于佛山市禅城区东平二路3号2区P3房商铺（以下简称“涉案商铺”）租赁给原告。租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。双方对商铺的租金及违约金做了详细的约定。但自2018年7月3日止，被告无理由单方面终止了与原告的合同，擅自将强行将出租商铺加锁，不允许原告再行经营。在合同签订过程中，被告隐瞒了已经卖给第三人的事实，违反了诚实信用原则，具有欺诈性，签订商铺租赁合同的时候没有向我们披露商铺卖给第三方的事实，因为第三人明确商铺只租到2018年9月30日就不租给原告了。而且门是被告锁的，但是被告不认可。根据合同法第54条规定，请求法院撤销上述合同，其相应的损失由被告承担。被告辩称，原告与被告签订的是房屋租赁合同，合同明确约定原告放弃房屋的优先购买权，所以根据买卖不破租赁的原则，被告将涉案商铺出售并不损害原告的利益。另外，涉案商铺出售后被告有发函通知原告进行相关事宜的衔接，原告与涉案商铺新业主的纠纷与被告无关。原、被告双方签订了铺位的租赁合同，原告是放弃了商铺的优先购买权，因此被告在2017、2018年将涉案商铺出售给第三人，双方约定第三人在付清房款后被告将收到的涉案商铺的租金交给第三人，因此被告是将2018年4月-8月租金转给第三人了，因为涉及到商铺的买卖，被告在2018年6月向原告发出告知书，通知原告向新业主协商租赁合同的承接问题，原告一直置之不理，被告在2018年8月14日再次向原告发函，要求原告和新业主协商，但是原告仍然置之不理。期间在2018年7月15日被告发现原告擅自将涉案铺位自行锁起来，在铺位里面和外面都张贴了转租的字样，留了原告的联系电话，因此被告认为原告存在一定的违约的情节，原告的各项诉请都没有事实依据，被告也不同意解除双方租赁合同，对于7、8月的租金，原告是可以自行使用商铺的，不存在退还的情况，本案中被告没有违约，所以不存在退还保证金。原告的各项损失没有依据，和被告无关。原告的物业管理费是原告使用商铺应当存在的费用，不存在原告的损失。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告企业机读档案登记资料；3、收据（3月的保证金，编号尾数803949）；4、商铺租赁合同；5、营业执照及商铺现状照片；6、收款收据（2018年7、8月租金）及物业管理收据、电子回单；7、微信聊天记录。被告提交如下证据：1、《商品房买卖合同（现售）》、石头房地产置业有限公司收款凭证、房产证复印件；2、协议书、结算业务委托书5张；3、6月11日通知书、邮寄单、邮寄流程打印单、8月14日告知书、邮寄单、邮寄流程打印单；4、7月15日现场录像（光盘）、现场照片；5、照片3张。第三人提交房地产权证。对于上述证据，其中被告提交的证据2，由于第三人予以确认，故本院对其真实性亦予以确认。而被告提交的证据5，由于无原件核对，故对其真实性不予确认。至于各方当事人提交的其余证据，经审查后本院对其真实性均予以确认。经审理查明：2018年3月15日，案外人佛山悦高物业管理有限公司出具收据，确认收到案外人关盛诚涉案商铺2018年1月-3月的管理费479.4元。2018年3月16日，被告出具收据，确认收到案外人关盛诚交来的涉案商铺二月、三月租金现金3196.8元。2018年3月，被告出具收据，确认2017.8.24原收据804504原权益人关盛诚改为现权益人潘其昌（涉案商铺租赁保证金），金额为4795.2元。2018年4月1日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《商铺租赁合同（现售）》，约定乙方向甲方租赁涉案商铺，其中第三条第1点约定租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。第四条第1点约定乙方须向甲方缴纳4795.2元作为履约保证金，保证金在合同期内不计利息。如合同终止时乙方未欠缴甲方租金、物业管理等全部费用，则甲方于乙方完成清场之日起七日内将保证金如数退还给乙方。该条第2点约定若因乙方的原因违反合同并造成违约，甲方可立即解除合同，保证金不予退回。第五条约定租赁期内乙方自愿放弃该商铺的优先购买权。2018年5月12日，被告（出卖人）与第三人（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案商铺销售给第三人。另外，被告（甲方）与第三人（乙方）就涉案商铺签订《协议书》（未署日期，被告庭后向本院书面确认是2018年4月，第三人则在庭审中确认是2018年5月），约定：“……一、甲乙双方同意延期签署《商品房买卖合同》，待该物业解除抵押手续之日起三日双方签署《商品房买卖合同》，乙方按《商品房买卖合同》约定支付剩余房款。二、甲方同意自2018年4月1日起在收到租金后十日内将上述物业租金收益转交给乙方……甲乙双方签署《商品房买卖合同》且乙方付清剩余房款后，由乙方承接甲方原租赁合同并直接向承租人收取租金。三、若因乙方原因导致双方未能签署《商品房买卖合同》，或者双方签署的《商品房买卖合同》被解除，乙方应当向甲方退还全部租金收益……”2018年6月7日，涉案商铺登记于第三人名下。2018年7月3日，原告缴纳涉案商铺2018年7月、8月的租金3196.8元及2018年7月-9月的商铺管理费合计479.4元。另查明一，原告委托诉讼代理人在庭审中确认2018年6月知道涉案商铺已经卖给第三人。另查明二，第三人庭审中陈述其付款给被告的情形如下：2017年11月21日给了2万元，2017年11月23日给了3万元，2017年12月4日给了123480元，2018年3月29日给了433699元，2018年5月12日给了260219元。后来第三人跟原告说原告与被告的事情第三人不管，假如解决不了第三人就等到明年3月底。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。关于原告诉请撤销与被告签订的商铺租赁合同（以下简称“涉案合同”）。本院分析如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。而根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。二、本案中，原告与被告签订的涉案合同是房屋租赁合同，并非房屋买卖合同。三、根据现有证据，签订涉案合同时，被告与第三人尚未签订商品房买卖合同，第三人还未支付完毕剩余的房款，涉案商铺仍未登记于第三人名下，第三人其时并非涉案商铺的权利人，因此被告当时有权向原告出租涉案商铺。四、被告在签订涉案合同时无法定或约定的义务要向原告披露涉案商铺其时交易的情形。五、涉案合同已约定租赁期内原告自愿放弃该商铺的优先购买权。六、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。依据上述规定，租赁物的所有权发生变动后，其设定在该租赁物上的租赁合同仍然存在，在承租人与受让人之间无须另行订立租赁合同，受让人在受让该租赁物的所有权时就与承租人产生了租赁合同关系，成为一个新的出租人，继承原出租人的权利和义务，受让人要受该租赁合同的约束。如果出租人没有将所有权变动的事项通知承租人，承租人向原出租人支付的租金效力及于受让人。因此，结合以上分析可知，被告在签订涉案合同时是否向原告告知涉案商铺已出售给第三人并不影响涉案合同的履行，亦未损害原告合法权益，被告并不存在欺诈的情形。故原告诉请撤销涉案合同，缺乏依据，本院不予支持。另外，原告主张被告或第三人单方面终止涉案合同及被告擅自强行将涉案商铺加锁，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，原告本案的诉请均缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘祺昌的诉讼请求。本案受理费1041元，由原告潘祺昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一八年十一月七日书记员 冯裕雯