武川县人民法院民事判决书（2018）内0125民初522号原告（反诉被告）:刘四四，男,1954年4月5日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市武川县西乌兰不浪镇水泉村**。委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘文超，男，1988年5月18日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区河口委**，现住内蒙古包头市青山区装备园区奥特莱斯中城国际**楼**707。委托诉讼代理人：贾巨，内蒙古包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：武川县小周信息货运部，住所地内蒙古自治区武川县金三角。经营者：周海峰，男，1972年2月27日出生。原告刘四四与被告刘文超、被告武川县小周信息货运部（以下简称信息部），反诉原告刘文超反诉被告刘四四公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，反诉原告刘文超于2018年6月18日向本院提出反诉并申请对车辆停运损失费用进行鉴定，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘四四及其委托诉讼代理人韩德威、被告（反诉原告）刘文超的委托诉讼代理人贾巨、被告信息部的法定代表人周海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘四四向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告土豆损失19788元并支付从起诉之日起至实际支付之日止的相应迟延履行利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2018年3月27日原告在武川县收购土豆163.5吨，通过武川县小周货运信息部联系运输车辆运往宁夏固原市的隆鑫淀粉有限公司，信息部给原告联系五辆半挂车运送土豆，车牌号分别为蒙B599**、蒙B882**、蒙A401**、蒙E661**、黑G617**。在此批土豆运送过程中，有三辆车的土豆未运送到原告指定的收货单位（蒙A401**、蒙E661**、黑G617**），运送的货物不知所踪。为此原告曾向110报警，但一直没有找到。经信息部提供黑G617**半挂车主是刘文超，拉运的土豆是32.98吨，指定收货单位的收购价是每吨600元，销售土豆应收入为19788元，刘文超运输合同的违约行为给原告造成巨大的经济损失，为此原告无奈诉至本院，请求依法支持原告的诉请，维护原告合法财产权益。被告刘文超辩称，1.答辩人只认可拉运的土豆每吨价格300元的收购价，不认可原告提出每吨600元的出售价。答辩人愿意按300每吨支付原告9894元（300元×32.98吨），这也是原告违约不卸车造成的，责任应由原告承担。2.本案不是民间借贷纠纷，原告要求支付迟延履行利息，没有法律依据。3.因原告严重违约，导致答辩人在后行使了留置权，处分了为其拉运的土豆，责任在于原告，所以因本案产生的诉讼费用及相关费用应由刘四四承担。原告的严重违约行为才导致我方其后行使留置权，处分了为其拉运的土豆，责任在原告方，所以因本案产生的费用，应由原告自己承担。被告小周信息部辩称，刘四四所说的车多了卸的慢一点，车少了就卸的快这个情况他没有和我说过，结果是刘文超他们送到隆鑫淀粉公司土豆后后，刘四四没有卸货。我只给填过一个货运单，别的没有填过。我没有填过黑龙江这个车的车牌号，这个车不是我们介绍的。我们平时联系货运，就是货办联系我们，我在网上发货运信息，司机看见信息联系我们，我就起一个中间作用，车来了以后，我们就和司机签货运合同，刘四四用的四个车，只有一个是我们签的，我们和用车的人不履行任何手续。本案中我只是中介方，没有任何责任不承担赔偿责任。反诉原告刘文超向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告运输费用6266.20元（190元×32.98吨）；2、请求判令由反诉被告赔偿反诉原告六天停运损失3996元（666元/天×6天）；3.判令反诉被告赔偿反诉原告的卸载费1319.20元（40元/吨×32.98吨）；4.判令反诉被告赔偿反诉原告六天的土豆保管费465元（2.35元/吨/天×6天×32.98吨）；5.判令反诉被告赔偿反诉原告人员工资1246.02元（207.67元/天×6天，司机工资，按交通运输业计算）6.反诉费用及鉴定费3500元由反诉被告承担。事实与理由：2018年3月27日，反诉原告和反诉被告经小周信息部介绍，由反诉原告驾驶黑G617**号重型半挂牵引车为反诉被告承运由武川至宁夏固原市的隆鑫淀粉有限公司土豆。反诉原告拉运的土豆数量是32.98吨，按照约定每吨运费190元，货到目的地后，反诉被告应立即负责卸货，支付运费。但反诉被告却迟迟不予卸货，最终导致反诉原告拉运土豆的营运车积压六天。六天后，在反诉被告经催促后仍不卸货的情况下，面临长时间用苫布捂盖的土豆发生腐烂，反诉原告不得已以低于市价出售。反诉原告已按约定为反诉被告将土豆运送至指定地点，因反诉被告迟迟不卸货的违约行为，导致反诉原告为避免更大经济损失而行使留置权处分土豆的行为，是合法的。故提起反诉，望依法判处。反诉被告刘四四辩称，反诉原告擅自将承运货物变卖已经违反合同法规定，已经构成根本违约，给反诉被告造成了损失。其主张行使留置权擅自处分的行为，损害了反诉被告的利益，因为其违约在先，未按照之前的承运合同进行运输，故其所谓的反诉请求没有事实和法律依据，依法不应当支持。本案中留置权的行使不应与其所承担的义务抵触，其计算损失没有法律依据，所谓的六天营运损失无从计算，反诉被告对其主张的天数不认可，也不承认其卸载费、保管费。反诉原告的反诉请求和事实理由无法律依据，已经构成严重违约，其反诉请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一,原告出示的呼和浩特市货物运输合同复印件、宁夏回族自治区固原市的隆鑫淀粉有限责任公司（以下简称隆鑫淀粉公司）证明原件一份、收购票据复印件、排单号原件一份，证人任志国证言，该组证据内容真实，与证据二相互应证，可以证明刘四四通过小周信息部联系车牌号为蒙B599**、蒙B882**、蒙A401**、蒙E661**、黑G617**的五辆运输车将土豆从武川运往隆鑫淀粉公司，装货时间为2018年3月27日，运输费用为190元/吨，运输车辆将土豆运送到隆鑫淀粉公司后，需取得排号单，按号码顺序卸货，卸货后隆鑫淀粉公司出具收购票据。隆鑫淀粉公司收到车牌号为蒙B599**、蒙B882**车辆运送的土豆，出具了收购票据，日期为2018年4月4日，收购单价为600元/吨；未收到车牌号为蒙A401**车辆运送的土豆。小周信息部为信息中介方，只负责货物运输前的事项，货物运出后的一切事宜均由托运方与承运方双方自行处理，若有争议中介方不负责赔偿责任。本院予以采信。证据二,反诉原告出示的电话录音一份，该证据内容真实，可以证明刘文超于2018年3月28日晚上到达隆鑫淀粉公司，29日早上拿到排号票，通知了刘四四和隆鑫淀粉公司提货，但因隆鑫淀粉公司处送货车辆较多需排队卸货，刘文超与刘四四对迟延卸货产生的费用未能达成一致意见，刘文超只是通知了刘四四，但在没有征得刘四四同意的情况下，将土豆处理。本院予以采信。证据三，反诉原告出示鉴定结论一份和鉴定费用收据一份，该证据来源合法，内容真实，可以证明内蒙古国宏价格评估有限公司于2018年10月22日对车牌号为黑G617**的车辆作出价格评估结论：日营运损失为666元；卸载费/吨为40元；保管费/吨.天为2.35元。该结论不包含人员工资。刘文超为此支出鉴定费3500元。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘四四通过小周信息部联系车牌号为蒙B599**、蒙B882**、蒙A401**、蒙E661**、黑G617**的五辆运输车将土豆从武川运往隆鑫淀粉公司，装货时间为2018年3月27日，运输费用为190元/吨，运输车辆将土豆运送到隆鑫淀粉公司后，需取得排号单，按号码顺序卸货，卸货后隆鑫淀粉公司出具收购票据，车主将收购票据返于刘四四，刘四四支付运费。其中车牌号为黑G617**的车主刘文超为刘四四运送土豆32.98吨，刘文超将土豆运送到隆鑫淀粉公司后通知了隆鑫淀粉公司提货，但因隆鑫淀粉公司处送货车辆较多需排队卸货，刘文超与刘四四电话协商，对迟延卸货产生的费用未能达成一致意见，刘文超在没有征得刘四四同意的情况下，将土豆处理。车牌号为蒙B599**、蒙B882**的车辆将土豆运送到隆鑫淀粉公司，隆鑫淀粉公司出具收购票据，日期为2018年4月4日，收购单价为600元/吨。2018年6月11日，反诉原告刘文超提出申请对车牌号为蒙黑G617**的车辆日营运收入、土豆保管费用、土豆卸载费作司法鉴定，本院委托内蒙古国宏价格评估有限公司进行鉴定，2018年10月22日作出价格评估结论：日营运损失为666元；卸载费/吨为40元；保管费/吨/天为2.35元。该结论不包含人员工资。刘文超为此支出鉴定费3500元。另查明，小周信息部为信息中介方，只负责货物运输前的事项，货物运出后的一切事宜均由托运方与承运方双方自行处理，若有争议中介方不负责赔偿责任。本院认为，本院认为，本案争议的焦点：第一、刘四四的损失由谁来承担；第二，刘文超的损失应否由刘四四承担。原告刘四四的损失由谁来承担根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定及运输合同的性质、目的和交易习惯，承运人应从收货人处取得收货凭证证明自己将货物运输到约定地点，托运人凭此凭证，可知道货物是否送达约定地点，取得货款，支付运费。本案中，车牌号为蒙B599**、蒙B882**的车辆给刘四四返回隆鑫淀粉公司出具的收购票据，运输合同完成，刘四四取得了应得货款，而在案涉运输合同中，刘文超在没有征得刘四四同意的情况下将土豆处理，也未取得隆鑫淀粉公司出具的收购票据，致使合同目的没有实现，刘四四未取得应得货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，案涉运输合同履行后刘四四可以获得的利益应根据隆鑫淀粉公司出具的车牌号为蒙B599**、蒙B882**车辆的收购票据上载明的收购单价600元/吨计算，故对刘四四提出要求刘文超按600元/吨赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；小周信息部作为信息中介，按约定只负责货物运输前的事项，货物运出后的一切事宜均由托运方与承运方自行处理，若有争议中介方不负赔偿责任，该约定不违反居间合同的相关规定，刘四四也未能提供小周信息部应当承担赔偿责任的有效证据，故对其要求小周信息部赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。刘四四提出由刘文超支付相应迟延履行利息，因双方没有约定，刘四四也未能提供计算标准，故本院对刘四四的该项诉讼请求不予支持。对刘文超提出其将土豆运送到了隆鑫淀粉公司，已经履行了运输合同中的义务的答辩意见，因其并未取得隆鑫淀粉公司出具的收购票据，表明运输合同并未完成，故对刘文超的该答辩意见，本院不予采纳；对刘文超提出的刘四四拒绝卸车又不支付运费，也不支付迟延卸货产生的费用导致其行使了留置权的答辩意见，从其提供的证据只能证明卸车需要排队等候，并非拒绝卸车，从约定来看，刘文超只有返给刘四四隆鑫淀粉公司出具的收购票据才能收取运费，而对于迟延卸货产生的费用只是双方没有达成一致意见；事实上，同行的车牌号为蒙B599**、蒙B882**的车辆2018年4月4日卸了车，也取得了隆鑫淀粉公司出具的收购票据，故对刘文超该答辩意见，本院不予采纳。刘文超的损失应否由刘四四承担如果案涉运输合同完成，根据《中华人民共和国合同法》第三百零九条：“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。”的规定，则刘四四取得应得货款，刘四四支付刘文超运费及因迟延卸货产生的费用。现在合同未完成，刘文超承担赔偿刘四四未取得的应得货款的责任，而刘四四也应因不能在合理期限内及时提货赔偿刘文超因迟延卸货产生的费用，及支付刘文超应得的运费。对于迟延卸货产生的费用，需要确定迟延卸货的天数，刘文超车辆3月28日晚上到达隆鑫淀粉公司，29日早上拿到排号票，通常情况29日即可卸货，根据同行车辆4月4日卸货，本院认定迟延卸货天数为六天；对刘文超提出的要求刘四四赔偿因迟延卸货产生的营运损失及人员工资的诉讼请求，因运输车辆正常运营将取得营运收入，支出司机工资，本院予以支持；对刘文超提出的土豆卸载费，是因刘文超私自处理土豆产生的费用，由刘四四承担于法无据，故本院不予支持；对刘建伟提出的土豆保管费，与其要求的营运损失相抵触，故本院不予支持。综上，刘四四应支付刘文超应得运费，并赔偿因迟延卸货产生的营运损失及人员工资，运费为6266.20元（190元/吨×32.98吨），迟延卸货产生的费用为营运损失3996元（666元/天×6天）、人员工资1246.02元（207.67元/天×6天，按交通运输业计算司机工资）。因刘四四不能在合理期限内及时提货，而应承担赔偿刘文超因迟延卸货产生费用的责任，故应承担鉴定费用。综上所述，本院对原告刘四四及反诉原告刘文超合理的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、二百八十八条、第三百零九条、第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，判决如下：由被告刘文超赔偿原告刘四四土豆款19788元；由反诉被告刘四四支付反诉原告刘文超运输费6266.20元、营运损失3996元、人员工资1246.02元、鉴定费3500元，合计15008.22元；以上一、二项折抵后，由刘文超支付刘四四4779.78元，款于判决生效后十日内付清；驳回原告刘四四的其他诉讼请求；驳回反诉原告刘文超的其他诉讼请求；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告刘文超负担，反诉案件受理费111元，由刘四四负担83元，由刘文超负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 白 娟人民陪审员 李 明 二〇一八年十一月二十日书 记 员 刘 如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百零九条：货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。第三百一十五条：托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。