江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏09民终4784号 上诉人（原审原告）：仲卫东，男，1971年1月15日生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：盐城亚信物业管理有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军中路**。 法定代表人：丁文宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。 上诉人仲卫东因与被上诉人盐城亚信物业管理有限公司（以下简称亚信物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902第6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲卫东的委托诉讼代理人华建国、被上诉人亚信物业公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 仲卫东上诉请求，请求撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902第6774号民事判决，发回重审或直接改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金32362元。事实和理由：1、一审认定事实错误。2017年7月20日亚信物业公司以“上诉人为商户乱接电线、协助对方偷电等行为违反公司规章制度”为由，与上诉人解除劳动关系，没有事实依据。2、公司制定的规章制度的民主程序存在瑕疵，该规章制度不能作为本案定案依据。 亚信物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 仲卫东向一审法院起诉请求：判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金32362元。 一审法院认定事实：2012年7月3日，原告仲卫东（乙方）与被告亚信物业公司（甲方）签订劳动合同一份，合同约定：1、劳动合同期限自2012年7月3日起至2015年12月31日止。试用期为2012年7月3日是至2012年8月2日。2、仲卫东从事工程维修工作，工作地点为盐城。工作时间实行标准工时制。3、仲卫东试用期标准为1440元/月。乙方试用期满后，工资按照公司制定的内部工资分配和支付办法确定，基本工资确定为1200元/月，绩效工资根据内部分配方法考核确定。4、劳动合同的解除。严重违反劳动纪律或公司规章制度的，公司可以解除劳动合同。5、双方约定其他事项：乙方不服从领导指挥，违反公司有关规定，擅作主张或干私活，给自己或第三方造成损失的，由乙方自行承担相关联的全部责任。6、《员工手册》和专项培训协议为合同的附件，与本合同具有同等法律效力。 2013年2月1日，亚信物业公司召开二0一二年年终总结表彰大会暨首届二次职工（会员）代表大会，会议讨论通过了《规章制度》、《部门工作手册》、《部门岗位职责》、《公司集体合同》、《公司工资专项协议》、《安全生产协议》、《女职工特殊保护专项合同》。《规章制度》中的员工行为规范部分第九条规定：“不得利用公务业务关系、设备，技术等从事与公司无关的经济活动。不得利用公司业务或个人工作之便，与公司物业管理服务区域内的业主（商户）发生任何业务往来，获取个人利益准接受业务单位赠送的礼金、礼券、礼物；不准与业务关系单位人员从事打扑克、麻将等赌博活动；不准向业务关系单位和人员借钱、借物。”《规章制度》中的人事管理制度部分第三章第十一条规定:若员工严重违反国家法律法规或公司的规章制度及劳动纪律，公司可不必提前通知员工与其解除劳动合同；第十二条规定：“职工触犯下列条例，情节严重并造成一定后果的，公司有权按本办法与其解除劳动合同，并扣发当事人的基本工资及奖金，按国家有关规定追索其额外赔偿责任。…8、严重违反工作纪律，公司制度者；…11、违反员工岗位职责及行为规范者；12、利用公司设备、财物从事与公司无关的经济活动或在其他单位从事兼职活动；13、利用公司或个人工作之便，与公司物业管理服务区域内的业主（商户）发生任何业务往来、获取个人利益者。”2017年3月26日，仲卫东签名确认以下文字内容：“本人对亚信物业公司规章制度、日常管理总值班制度、员工请假待遇规定、关于实行四小时反馈制的通知，关于加强日常管理有关事项的通知及工程部岗位责任和考核奖惩制度已认真阅读并了解。本人承诺在以后的工作中严格执行工遵守公司制度及相关规定。” 2015年12月24年，原、被告又签订了劳动合同一份，劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。劳动合同约定的工作内容、工作地点、工作时间、劳动合同的解除与上一份合同一致。劳动报酬约定基本工资1900元/月（基本工资20%作为考核基数，根据甲方制定的内部分配办法及乙方的工作业绩、实际贡献等考核发放）。劳动合同条四十条规定：以下专项协议和本单位规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。仲卫东在下方注明：本人已全文学习甲方各项管理制度。 2017年7月12日，亚信物业公司向工会发出关于解除仲卫东劳动合同的函一份，同月15日，工会向亚信物业公司作出回复，同意解除仲卫东的劳动合同。2015年12月24日，亚信物业公司向仲卫东发出解除劳动合同解除书一份，载明：“仲卫东先生，经查，你擅自为商户乱接电线，协助对方偷用电、多次不按要求填报工作日志、上班时间干私活、无故留置本部门绩效考核表且经劝说后拒不改正。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款和公司《员工手册》”内的《人事管理》第十一条、第十二条第8项的规定，经研究，现决定：自即日起解除我公司与你于2015年12月24日签订的劳动合同。请你在2017年7月27日前来我司办理工作交接及离职手续。后仲卫东向盐城仲裁委申请仲裁，请求亚信物业公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金32362元。盐城仲裁委对其请求不予支持。仲卫东不服，遂诉至本院。 本案审理中，双方当事人对以下事实发生争议。 1、亚信物业公司制定的规章制度是否经过民主程序 亚信物业公司认为规章制度已经过职代会审议通过，并提交了以下证据：2011年9月9日，亚信物业公司向工会发出的首届第一次会员代表（会员）大会选举结果的报告及工会同意选举结果的批复、亚信物业公司二0一二年年终总结表彰大会暨首届二次职工（会员）代表大会会议议程、第一届第二次职工代表大代表名单（共计40名）、职工代表人选名单公示、代表签到表、关于执行公司《规章制度》《公司合同》的决议（于2013年2月1日职工（会员）代表大会通过）、工会关于《规章制度》《公司合同》公示的通知（公示的方式为张贴文本复印件，公示内容为《规章制度》《部门工作手册》《部门岗位职责》、《公司集体合同》、《公司工资专项协议》、《安全生产协议》、《女职工特殊保护专项合同》）、《规章制度草案》、《代表意见汇总表》。 原告仲卫东认为2013年1月28日第一届第二次职代会职工代表40人选举程序明显存在瑕疵，且相互矛盾。因为2013年1月28日第一届第二次职代会职工代表40人，则说明2011年9月9日第一届第一次会员代表大会选举的40人既是工会会员代表，也是公司职工代表，是“两会合一”。根据每届任期3年或5年之规定，2013年1月28日，本届任期没有到期，却又一次选举产生第二次职工代表40人，明显存在瑕疵。 2、仲卫东是否存在擅自为商户乱接电线，协助偷电的行为。 亚信物业公司陈述：仲卫东为亚信物业公司的客户钱某私接电线，并收取了1500元，违反了公司的规章制度。 亚信物业公司为了证明其主张，提交了证人钱某、张某出具的情况说明、2017年11月10日仲裁庭审笔录，证人钱某、张某、仲卫东均到庭参加仲裁期间的庭审。证人钱某在仲裁庭审笔录中陈述，我是亚信物业公司服务的中茵海华广场东侧（原2点点）经营户，2017年4月、5月店里装修期间，仲卫东负责店铺的电路维修，并收取了1500元。店铺存在私拉电线，偷电的事实，亚信物业公司找我的时候才知道仲卫东将我店的线路接到大飞传媒公司的电箱。在亚飞物业公司的调解下，我给了大飞传媒公司几百块的电费。证人张某陈述：2017年5月，我接到亚信物业公司刘经理电话，与亚信物业公司的人一起到电箱检查时发现有电线偷接我司电箱，电线是从我司电箱接到2点点门市，发现后，2点点门市将电费结算给我公司了。 仲卫东陈述：电线是我接的，我收取1500元是事实，但是休息时间所干的活，收取的钱与亚飞物业公司无关，不知道所接电箱是盐城大飞传媒发展有限公司（以下简称大飞传媒公司）的。 3、仲卫东在工作是否存在干私活，收取财物的行为。 亚信物业公司陈述，2017年6月10日，仲卫东未按公司规定将当日受理的16号楼115门市故障按照规定做好书面记录，并私下收取客户费用未上交公司。为了证明上述事实，亚信物业公司提交了二份证据：1、2017年月10日的《工程部设备维保日报表》，表上监控系统栏记载，16#108门市跳闸处理。2、另提交了关于16号楼115门市经营户卞月政反映的情况说明一份，情况说明记载以下内容：卞月政向物业公司反映乱收费，刘家良问卞月政怎么乱收费。卞月政说陈述6月10日物业公司人员给其换了配电室的总开关，收取了300元。因配电室内总开关属于物业公司免费更换的物品，不应收取商户的费用，刘家良对工程部收费的台帐进行核查，未发现这项收入。经核实，卞月政当天反映门市突然停电，请物业公司保安联系工程部维修人员维修，维修人员（为仲卫东）来后说是开关跳闸了，要去配电室送电，过了15分钟将电送上，维修人员回到卞月政门市，称配电室内总开关坏了，现在开关只能临时用，但要尽快更换开关，卞月政请物业换下，维修人员说要收取300元（包括开关），卞月政担心再次停电就答应了，晚上大概7点左右换好的开关，卞月政给了维修人员300元现金。亚信物业公司通过调查发现维修是仲卫东去现场处理，并在当天下午18时许，在未告知其他人的情况下，一个人偷偷去配电室更换的开关，并收取了卞月政300元。事后，亚信物业公司刘家良、方素珍与仲卫东就此事进行了面谈，仲卫东承认了全部事实。 仲卫东在仲裁庭审中陈述《工程部设备维保日报表》中字是仲卫东签的，但是108门市是笔误，好像是115，仲卫东确实收费了，但是下班接的私活，与公司无关。 本案的争议焦点为：1、关于亚信物业公司制定的规章制度是否具有合法性的问题。2、亚信物业公司以仲卫东严重违纪与其解除劳动关系是否合法。 一审法院认为：（一）关于亚信物业公司制定的规章制度是否具有合法性的问题。 本案中，亚信物业公司制定的规章制度内容未违反法律、行政法规及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，亚信物业公司通过召开职工代表大会审议通过规章制度，并向员工公示，仲卫东亦签名确认已学习规章制度，故该规章制度有效，可以作为亚信物业公司用工管理的依据。原告认为选举程序存在瑕疵及规章制度未经过民主程序的意见，该院不予采纳。 （二）亚信物业公司以仲卫东严重违纪与仲卫东解除劳动关系是否合法。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，亚信物业公司《规章制度》中人事管理制度部分第三章第十二条规定了严重违纪可以解除劳动合同的情形，其中第13项明确规定“利用公司或个人工作之便，与公司物业管理服务区域内的业主（商户）发生任何业务往来、获取个人利益者。”仲卫东已签字确认学习了亚信物业公司的规章制度，仲卫东有义务在工作中遵守公司的各项规定，但仲卫东未经亚信物业公司许可，也未经大飞传媒公司的许可，将亚信物业公司客户原2点点门市经营者钱某的电线接到大飞传媒公司的电箱，仲卫东作为在亚信物业公司工作近5年的维修人员，接电线时应当知道为钱某门市电线所接的电箱是其他商户的电箱，并收了钱某1500元，其行为造成了大飞传媒公司的电费损失，也对亚信物业公司产生了不利的影响。后仲卫东在2017年6月10日为亚信物业公司16号楼115商户提供维修服务时，将工作职责范围的事情安排作为自己的私活，又私自收取了客户的300元费用，仲卫东的上述行为明显违反了用人单位的规章制度和作为一名专业维修人员基本的职业道德，故被告以仲卫东严重违纪与其解除劳动关系，不违反法律规定，仲卫东要求亚信物业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求，不予支持。遂判决，驳回原告仲卫东的诉讼请求。 在二审审理过程中，双方均未提交新的证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点为，被上诉人与上诉人解除劳动关系是否违法，是否应该支付违法解除的赔偿金。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 亚信物业公司《规章制度》中人事管理制度部分第三章第十二条规定了严重违纪可以解除劳动合同的情形，其中第13项明确规定“利用公司或个人工作之便，与公司物业管理服务区域内的业主（商户）发生任何业务往来、获取个人利益者。”仲卫东已签字确认学习了亚信物业公司的规章制度，对公司的规章制度已经知晓。亚信物业公司提供的证人证言及仲卫东的陈述，可以证明仲卫东未经亚信物业公司许可，也未经大飞传媒公司的许可，将亚信物业公司客户原2点门市经营者钱某的电线接到大飞传媒公司的电箱，并收了钱某1500元，在2017年6月10日为亚信物业公司16号楼115商户提供维修服务时，将工作职责范围的事情安排作为自己的私活，又私自收取了客户的300元费用，可以认定仲卫东的上述行为违反了用人单位的规章制度。故仲卫东认为亚信物业公司以其违反规章制度为由，与其解除劳动关系，没有事实依据的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 亚信物业公司通过召开职工代表大会审议通过规章制度，并向员工公示，仲卫东亦签名确认已学习规章制度，故该规章制度有效，可以作为亚信物业公司用工管理的依据。上诉人认为公司制定的规章制度的民主程序存在瑕疵，该规章制度不能作为本案定案依据的上诉理由，不能成立，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人仲卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人仲卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐士平 审判员  李汉林 审判员  惠 玲 二〇一八年十一月六日 书记员  徐煜航