贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初4169号原告：（反诉被告）袁永发，男，1954年3月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：陈林，系贵州卓蓉律师事务所律师，委托授权为：特别授权。被告：（反诉原告）张永才，男，1963年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：（反诉原告）张永佳，男，1977年8月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告张永邦，男，1980年9月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：被告张永佳，男，1977年8月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，委托授权为：特别授权。与系永邦系兄弟关系。原告（反诉被告）袁永发与被告（反诉原告）张永才、（反诉原告）张永佳及被告张永邦排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）袁永发及委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告（反诉原告）张永才、张永佳及被告张永邦委托代理人张永佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告原来是邻居，三被告家房屋位于原告房屋后面，与原告住房相距十多米。2017年原告将自己的老房屋拆除，在原宅基地上建新房，原告在施工过程中，被告一直阻止原告建房并将原告的人畜饮水水管砍断，给原告造成经济损失并造成原告一家饮水困难。因被告的阻工行为造成原告堆放的水泥变质，造成原告经济损失及工人误工损失，后经过村委会及中建乡人民政府调解无果后，被告多方反映原告不应该获得建房补助，被告的行为使其被处以行政拘留。后原告将住房修建完工后，被告又将泥土堆放在原告房屋后面的墙角上，将原告的排水沟堵死，现因双方调解无果，特诉至法院请求：1、判决三被告停止侵权，排除妨碍，将其堆放在原告住房后面的泥土运走，并赔偿原告的经济损失6000元；2、由三被告承担案件受理费。原告袁永发为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：一、原告身份证，证明原告主体适格；二、照片13张，证明被告对原告修建的房屋进行破坏和破坏的现状及原告主张损失的情况；三、黔西县中建乡铺盖村村民委员会和黔西国土资源局中建分局出具的证明一份，证明原告所修建的房屋是在原告的宅基地范围内；四、中建乡人民政府关于原告反应事项的答复意见，证明被告对原告修建进行阻拦，经乡政府调解未果;五、证人何某证实：看见被告请三个人将泥土和石头搬运在原告墙角，把原告房屋后面的排水沟填满；听说原告修房子时被告挖断原告的水管，被告方搬运东西的时候还打伤我的姐姐。被告张永邦答辩称：一、我方并没有以各种理由阻止原告建房，而是其违法修建房屋并占用我家门前土地，我方顾及相邻之情还多次往返黔西和普盖村来调和该事；二、对于原告称我方砍断其人畜饮水，造成其经济损失我并不知情，原告也并未有任何证据提供；三、我方并未阻止袁永发施工，也没有破坏他的水泥；四、我方找来挖掘机将泥土并没有堆放在原告家围墙下，是堆放在我自家土地上，是因原告违法修建房屋才导致泥土堆放在他家宅基地后面，而且很大一部分是原告未修房之间留下的。被告张永邦在举证期限内未向法庭提供证据。被告张永才答辩并反诉称：一、因三被告均在外面工作，只有父亲张新荣一个人在老家生活，由于被告父亲张新荣进城养病，原告借耕种的名义扩大自己的耕地面积，原告建房屋时挖断道路，挖塌被告家的土坎修建住房，侵占被告家通行小路违法修建房屋，被告方只是将泥土挖出来堆放在自己家的土地上，是因为原告违法建房才导致道路不通和自己的排水沟被堵；二、原告没有修建任何饮水设施，该饮水管道也是从被告父亲与钟发启、叶家俊等人修建的饮水池中私自接出来的，并不是原告的。故请求驳回原告的诉讼请求。被告提出反诉请求：1、判令反诉被告袁永发拆除部分违法建筑，将其堵断的道路恢复原状，并将其挖垮的土坎予以修复或赔偿其修复的相关费用6000元；2、判令反诉被告赔偿反诉人占路修房期间，反诉人为维护自己的合法权利往返老家的相关费用22175元；3、追究反诉被告其在网上对反诉人进行辱骂和诽谤的刑事责任，并赔偿反诉人四兄弟精神损失费4000元；4、承担本案一切反诉费用。被告张永才为支持自己的抗辩理由成立，在举证期限内提供如下证据：一、黔西县中建乡铺盖村村民委员会开具介绍信、道路情况说明两份、自绘图两张，证明原告家占路修房的事实；二、起诉书及微博截图，证明原告对我方进行诬告、诽谤；三、过路费票据及反应情况产生的邮寄费用票据，证明我方在维权期限产生的经济损失22175元；四、与黔西县中建乡铺盖村驻村干部高唤志录音光盘，证明原告家挖断我家的土坎。被告张永佳答辩并反诉称：一、被告方并没有以各种理由阻止原告建房，而是其违法修建房屋并占用被告家门前土地，被告方顾及相邻之情还多次往返黔西和普盖村来调和该事；二、对于原告称被告方砍断其人畜饮水，造成其经济损失本人并不知情，原告也并未有任何证据提供；三、被告方并未阻止袁永发施工，也没有破坏他的水泥；四、被告方找来挖掘机将泥土并没有堆放在原告家围墙下，是堆放在被告自家土地上，是因原告违法修建房屋才导致泥土堆放在他家宅基地后面，而且很大一部分是原告未修房之间留下的。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，请求人民法院判决：一、判决袁永发拆除违法部分建筑、恢复道路通畅；二、修复我家门前被其挖塌的堡坎及土坎，并赔偿精神损失费、误工费、往返路费、土地使用费，共计6700元；三、对原告应付的相关法律依法判决并承担本案诉讼费。被告张永佳为支持自己的抗辩理由和反诉请求成立，在举证期限内提供如下证据：一、黔西县中建乡铺盖村村委会介绍信，证明原告占路修建房屋及挖塌土坎一处的事实；二、村民签字的情况说明，证明原告借用别人的名义对被告方进行信访，同时也证明被告家门前有一条路，可以通行；三、照片两张，证明原告修建房屋时国土局划的红线，原告没有按照划线部分修建房屋，而是部分超出红线修建房屋；四、微博截图13页，证明原告通过网络对我方进行辱骂、诽谤；五、用于信访的起诉书，证明原告虚构事实，到相关部门信访对我方造成严重的影响；六、过路费票据，证明因原告违法占地修建房屋给我造成的经济损失6200元；七、高唤志通话录音，证明袁永发挖垮土坎村领导去协调的事实，其也承认挖垮了土坎的事实。原告袁永发对被告的反诉辩称：反诉原告张永佳、张永才的反诉请求无事实和法律依据，与本案不是同一法律关系，请求法院驳回其诉讼请求。反诉被告袁永发在举证期限内未有向法庭提交证据。经庭审举证、质证，被告张永才对原告出示的对第一组证据无异议；对第二组证据与我无关；对第三组证据真实性无异议，但原告修建房屋并未按照在原宅基地修建；对第四组证据真实性无异议，但并未说明我方有阻工行为。被告张永佳、张永邦对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据无法明确是被告的行为所导致，达不到原告证明目的；对第三组证据真实性、合法性无异议，但与被告无关；对第四组证据真实性无异议，但与被告无关，且不能证明被告有阻工的行为；三被告对证人证实的内容认为不属实，证人与原告有亲戚关系。原告袁发永对被告张永才出示的对第一组介绍信真实性无异议，但合法性、关联性有异议达不到原告的证明目的，对道路情况说明两份、自绘图两张三性有异议，该组证据系单方行为，不具备证据规则的规定；对第二组证据三性有异议；对第三组证据三性有异议，与本案无关联，系被告生活开支与原告无关；对第四组证据三性有异议，该证据系高唤志通话与本案无关。被告张永佳、张永邦对被告张永才出示的证据无异议。原告袁永发对被告张永佳出示的对第一组证据真实性无异议，合法性关联性有异议；对第二组证据三性有异议；对第三组证据三性有异议，因中建乡国土分局已经向原告出示证明；对第四组证据三性有异议，与本案无关；对第五、第六组证据有异议，与本案无关。被告张永才对被告张永佳出示的证据无异议。反诉被告对反诉原告出示的对铺盖村村委会介绍信真实性无异议，对合法性、关联性有异议，与本案无关达不到证明目的；对高唤志通话录音达不到证明目的。经认定，对原、被告双方均无异议证据，本院予以确认。对原告出示的第二组证据与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的第三组、第四组证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对证人何某证实的内容，对挖断水管与打人的事实，无相关证据予以佐证，不予采信，对证人证实被告堆放泥土的事实，结合被告辩称的事实，本院予以采信。对被告张永才出示的第一组证据介绍信，该证据虽盖有黔西县中建乡普盖村村委会公章，但无经办人或者出具证明人签字，并与原告出示的第三组证据内容相互矛盾，对该证据的真实性，本院不予采信。对道路情况说明系证人证言，证人应当出庭接受法庭询问，对证人证言的真实性，本院不予采信，对自绘图系被告单方自行绘制，对该证据的真实性本院不予采信；对被告张永才出示的第二、第三组证据与本案不具有关联性，本院不予以采信；对第四组证据通话录音，对通话录音的真实性及合法性不能进行认定，故对该组证据的三性本院不予以采信。对被告张永佳出示的第一组证据介绍信，该证据虽盖有黔西县中建乡普盖村村委会公章，但无经办人或者出具证明人签字，并与原告出示的第三组证据内容相互矛盾，对该证据的真实性，本院不予采信；对第二组证据情况说明，该证据属于证人证言，证人应当出庭接受法庭询问，对该组证据的真实性，本院不予采信；对被告出示的第三组证据正好印证原告出示的第二组证据的真实性，本院予以采信；对被告出示的第四、第五、第六组证据与本案无关，本院不予以采信。对被告张永佳（反诉原告）出示的第一组、第二组证据与本诉中所出示的证据一致，证明目的相同，本院不予以采信。经审理查明：原告（反诉被告）袁永发居住的房屋与被告（反诉原告）张永才、张永佳、被告张永邦老宅相邻，2017年原告（反诉被告）拆除其居住的老房子重新建房，因被告（反诉原告）张永才、张永佳、被告张永邦认为原告修建房屋为违章建筑占用其土地发生纠纷，后经中建乡普盖村村民委员会、黔西县国土资源局中建分局、中建乡人民政府的答复意见证实及答复原告所修建的房屋为合法修建。被告（反诉原告）张永才、张永佳、被告张永邦因认为原告修建房屋占用其土地，三被告将泥土堆放时，导致部分泥土滑落至原告（反诉被告）房屋墙角，响应原告（反诉被告）房屋的屋檐排水，双方因此事经村委会和人民政府多次调解未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，原告在自己的老房子基础上新建房屋，被告张永才、张永佳、张永邦以占用其土地为由将泥土堆放在原告房屋后面，导致泥土滑落至原告房屋墙角，响应原告房屋的正常排水，根据原告提供的证据及三被告自认的事实，三被告未提供证据证明原告建房所占土地系被告承包地或者自留地，对三被告将泥土倾倒滑落在原告房屋墙角的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：1、停止侵害；2、排除妨害碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔偿损失；8、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，三被告堆放泥土导致泥土滑落影响原告房屋正常排水的行为，侵害原告对房屋享有的合法权益，故对原告袁永发主张三被告排除妨碍，将滑落在原告住房后面的泥土运走的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明被告的侵权行为所造成财产损失6000的相关情况，故对原告主张三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告张永才（反诉原告）主张原告（反诉被告）1、拆除部分违法建筑，将其堵断的道路恢复原状，并将其挖垮的土坎予以修复或赔偿其修复的相关费用6000元；2、判决被反诉人赔偿反诉人占路修房期限，反诉人为维护自己的合法权利往返老家的相关费用22175元；3、追究其在网上对反诉人进行辱骂和诽谤的刑事责任，并赔偿反诉人四兄弟精神损失费4000元的诉讼请求。第一项诉讼要求撤除违法请求，赔偿损失，该请求不属于民事案件受案范围；第二项请求是基于通行权而产生的赔偿费用，与本案原告袁永发基于对物权或占有物权所主张的排除妨碍不属于同一法律事实关系不应在本案中合并处理；第三项要求追究被反诉人冒用他人名义对反诉人进行诬告，要求被反诉人承担刑事责任，赔偿损失，该请求不属于民事案件受案范围；被告张永才（反诉原告）可另行主张权利。对被告张永佳（反诉原告）主张原告（反诉被告）：一、判决袁永发拆除违法部分建筑、恢复道路通畅；二、砌好我家门前被其挖塌的堡坎及土坎，并赔偿精神损失费、误工费、往返路费、土地使用费，共计6700元。要求袁永发撤除违法建筑部分，该行为不属于民事案件受案范围；对其第二项请求因未提供任何证据证明原告（反诉被告）对其土坎造成损坏的程度，也未提供任何证据证明因原告（反诉被告）其侵权行为所造成财产损失的相关情况，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张永才、张永邦、张永佳自本判决生效之日起十五日内清除滑落在原告袁永发房屋后墙角的泥土，使其不影响原告房屋正常排水；二、驳回原告袁永发的其他诉讼请求；三、驳回被告张永才、张永佳的反诉请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张永才、张永邦、张永佳共同负担。反诉费604元，减半收取302元，由被告张永才、张永佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  徐勇二〇一八年十一月十三日书记员  刘益