贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2800号原告：任玉鹏，男，1973年8月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄颖，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号15224201710508503，特别授权代理。被告：陈开庆，男，1965年10月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：陈清文，男，1990年7月24日出生，汉族，住址同上。被告：陈青龙，男，1993年12月17日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师，执业证号15201201410638399，一般授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：吴思奇，贵州致正律师事务所律师，执业证号15201201810018000，一般授权代理。原告任玉鹏与被告陈开庆、陈清文、陈青龙合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉鹏及其委托诉讼代理人黄颖，被告陈开庆、陈清文、陈青龙及其委托诉讼代理人王永、吴思奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任玉鹏向本院提出诉讼请求：一、判决原告任玉鹏分配原告任玉鹏和被告陈开庆共同在贵阳市××区山花牛奶场大坡脚修建的746.74平方米砖混结构房屋中的271.29平方米房屋的征收补偿款人民币657573元（其份额占上述746.74平方米房屋的征收补偿款人民币181万元的36.33％），被告陈开庆、陈青文、陈青龙向原告任玉鹏连带支付3被告还欠原告任玉鹏分配的房屋征收补偿款457573.00元；二、判决原告任玉鹏分配原告任玉鹏和被告陈开庆共同在贵阳市××区山花牛奶场大坡脚修建的746.74平方米砖混结构房屋中的271.29平方米房屋被征收置换的房屋的价值895861.47元，其份额占上述746.74平方米房屋被征收置换的493.18平方米房屋价值的36.33％），被告陈开庆、陈青文、陈青龙向原告任玉鹏连带支付原告任玉鹏分配的上述置换的房屋份额的价值人民币捌拾玖万伍仟捌佰陆拾壹元肆角柒分（￥：895861.47元）；三、本案的案件受理费由被告陈开庆、陈青文、陈青龙共同负担。事实和理由：陈开庆与陈青文、陈青龙系父子关系。陈开庆是贵阳市××区山花牛奶场的草山承包户。任玉鹏是陈开庆的表妹夫。2010年初，任玉鹏与陈开庆户达成协议：陈开庆与任玉鹏合伙在乌当区山花牛奶场养奶牛，双方共同在乌当区山花牛奶场大坡脚陈开庆承包的草山上修建房屋，包括陈开庆户以前修建的老房屋面积共计746.74平方米，其中475.45平方米由陈开庆出资修建，有271.29平方米由任玉鹏出资修建，任玉鹏向陈开庆支付土地使用费2万元，各自修建房屋的所有权、使用权、收益权归各自所有，陈开庆向任玉鹏借款1.8万元用于其修建房屋。2010年6月，任玉鹏向陈开庆支付修建房屋的土地使用费2万元，借给被告陈开庆1.8万元。双方共同在大坡脚修建房屋，共计746.74平方米，其中475.45平方米房屋由陈开庆出资修建，271.29平方米房屋由任玉鹏出资修建。2017年8月，因修建贵阳市火车东站片区配套基础设施建设（乌当区奶牛场地块棚户区改造），贵阳市××区房屋征收局征收双方共同修建的上述房屋，在任玉鹏不知情的情况下，三被告向贵阳市××区房屋征收局谎称其是上述房屋的所有权人，与征收局签订了《房屋征收安置补偿协议》，房屋征收补偿款181万余元由三被告领取，置换了4套房屋在三被告名下，面积共计493.18平方米。任玉鹏应当分得上述181万元房屋征收补偿款的36.33℅，即657573元。置换的房屋价格按每平方米5000元计算，价值共计2465900元，其中有271.29平方米折价895861.47元属于任玉鹏。合计1553434.47元，三被告已向任玉鹏支付了补偿款20万元，还应支付1353434.47元。上述事实有录音光碟、贵阳电视台的采访报道等证据相佐证。三被告辩称，1、被告经三花公司批准获得了房屋宅基地使用权，案涉房屋系被告所有，且被告实际居住和使用；2、被告基于权利人身份，经政府确权公示，被告与政府协商签订拆迁协议，被告因此获得房屋、货币安置；3、原告垫资修建房屋系被告借款，被告已向原告支付20万元；4、原告诉称双方签订协议共同修建房屋没有事实依据，双方没有达成过协议，也没有房屋为共同所有的协议。原告提起本案诉请没有事实依据；5、案涉房屋争议面积为100多平方。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈开庆与陈青文、陈青龙系父子关系。陈开庆户是贵阳三联乳业公司外来承包土地种植户、奶牛养殖户。2001年4月陈开庆取得贵阳山花牛奶公司出具的宅基地使用批准通知书，同意陈开庆在乌当区大坡脚新建养牛生产用房150平方米。2017年8月，因贵阳市火车东站配套基础建设需对乌当区奶牛场大坡脚地块范围内房屋进行征收。2017年8月，陈开庆户将其涉及征收范围内的房屋746.74平方米在家庭内部予以分割为：陈开庆266.74平方米、陈清文240平方米、陈青龙240平方米。并向征收工作组申请分户及房屋确权。2017年8月31日乌当区房屋征收局分别与陈开庆、陈青文、陈青龙签订房屋征收安置补偿协议，陈开庆获得征收安置补偿、补助、奖励费合计1022599元及位于乌当区中天假日方舟N区N1-05栋1-9-1号97.07平方米房屋一套；陈清文获得征收安置补偿、补助、奖励费合计643233.24元及位于贵阳市××区中天假日方舟N区N1-05栋1-9-4号96.75平方米房屋一套；陈青龙获得征收安置补偿、补助、奖励费合计151600元及位于贵阳市××区中天假日方舟N区N1-05栋1-9-2号149.52平方米房屋一套，陈青龙补购房款8740元。三被告共得房屋征收补偿款1817432.24元。另查明，任玉鹏是陈开庆的表妹夫，任玉鹏的户籍地为贵阳市。三被告被征收的房屋面积746.74平方米中有部分为任玉鹏2010年出资修建。2017年10月21日陈开庆向任玉鹏转款20万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《房屋征收安置补偿协议》、转款记录、证人证言及被告提交的奶牛饲养户证书、宅基地使用批准通知书及本院（2018）黔0112民初1346号庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为原告是否能取得房屋征收补偿款和置换房屋价值款。原告户籍地在云岩区，不是三联乳业公司的土地承包种植户或奶牛养殖户，也不在被征收房屋中居住，原告不属于涉案房屋的所有权人和使用权人，不具备被征收的主体身份，且原告与陈开庆在乌当区奶牛场大坡脚合伙建房没有取得合法手续，庭审中原告也未举证证明双方有合伙建房，收益归各自所有的协议，而被告对此也不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此对原告要求分配房屋征收补偿款及置换房屋价值款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告任玉鹏的诉讼请求。案件受理费16981元，由原告任玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  彭正先人民陪审员  罗祯贵二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙 毅