广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28631号原告（反诉被告，以下统称原告）：广东鸿宝科技有限公司，住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区，统一社会信用代码：91441900692456331G。法定代表人：喻世民。委托诉讼代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟林，男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省中山市火炬开发区，系公司员工。被告（反诉原告，以下统称被告）：惠州市豪鹏科技有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新湖工业开发区，统一社会信用代码：91441300592105980L。法定代表人：潘党育。委托诉讼代理人：孙娟，女，汉族，1983年11月11日出生，住广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：董娇骄，女，汉族，1993年11月3日出生，住山西省文水县，系公司员工。原告广东鸿宝科技有限公司诉被告惠州市豪鹏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，被告于法定期限内提起反诉。经审查，被告对原告提起的反诉符合法律规定，本院依法予以受理，并适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽群、冯伟林，被告的委托诉讼代理人孙娟、董娇骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款489300元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（按每日千分之五的标准计算，其中以365850元为基数，自2015年11月17日计算至2015年11月25日；以85500元为基数，自2016年1月26日计算至2016年1月27日；以278850元为基数，自2016年2月29日计算至2016年5月25日；以1500元为基数，自2016年2月29日起计算至被告实际支付完毕之日止；以365850元为基数，自2017年10月29日起计算至被告实际支付完毕之日止；以121950元为基数，从2018年10月15日起计算至实际支付完毕之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告经协商签订了一份《设备采购合同》（合同号：HZ-HP-HB-20151116-001），由被告向原告购买二次真空封装机、直线式点胶成型机各一台，合同总价为1219500元。合同第六条第6.1款“付款方式”约定：合同签订买方预付总款的30%（即365850元）作为预付款；在卖方经预验收合格，买方支付总款的30%（365850元）作为出货款，设备从卖方发出；在买方验收合格后2周内，买方支付总款的30%（365850元）作为验收款；验收合格后一年内，买方一次性支付清尾款（即121950元）。上述合同签订后，原告依约履行了送货义务，合同中两台设备经安装调试后，均运行正常，被告都已投入使用生产，2017年10月14日两台设备都通过终验收，双方签署了《设备调试（验收）报告单》，设备一直都正常使用生产。然而，在合同履行过程中，被告总以各种理由拖延或者拒付货款，其中出货款365850元被告仅支付了364350元，剩余1500元至今仍未支付；验收款365850元根据上述合同约定，被告本应于2017年10月28日前向原告支付，但经原告多次催促被告至今都仍未支付；尾款至2018年10月14日也已付款期限届满，被告也未支付。因此，被告目前仍拖欠原告货款489300元。另外，在合同履行过程中，被告一直存在逾期支付货款的情况。根据《设备采购合同》第九条第9.1条的约定“逾期支付货款的按每日百分之一支付违约金”，原告自愿调整为按每日千分之五计算。被告辩称，设备验收款及设备尾款的付款条件不成就：一、两台设备均未通过初验，双方未签署《设备实验报告》；二、因终验前的初验都未通过，因此原告主张的设备验收款及尾款支付条件不成就，被告不存在逾期付款行为。原告主张被告支付货款、违约金及损失既不符合合同约定，亦不符合法律规定。另，一、关于原告提交的1500元未支付款项，此款项已支付，因为根据合同约定，原告需要对设备进行安装调试，送货后是由被告请第三方将设备吊装到安装地点，吊装费用为1500元。因此该1500元从货款中扣除，原告开具发票是在被告付款后开具的，是含1500元的，双方是对这1500元是没有争议的。二、关于原告的诉讼请求第二项，设备采购合同第6.1条约定，合同签订买方预付总款的30%并没有要求在签订合同当天支付，被告是在2015年11月支付该款项，是在原告发货前支付的预付款，并未逾期，原告诉讼请求第二项提到的其他逾付款，被告并未逾期，根据设备采购合同第6.2条约定，买方每支付一笔货款前，卖方应开具发票给买方，实际上卖方在买方付款前，卖方一直未开具发票。被告提出反诉请求：一、解除案涉合同；二、原告向被告支付逾期交货违约金317070元；三、原告返还货款731700元，原告到被告处办理退货；四、原告支付未按时退款的利息（以731700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年9月10日起计算至货款退还之日止）；五、诉讼费、保全费等由原告承担。事实与理由：一、原告逾期交货，构成违约，按照协议约定应支付违约金。原告与被告于2015年11月16日签订了《设备采购合同》，合同约定被告向原告购买二次真空封装机、直线式点胶成型机各一台，合同总金额为1219500元。根据《设备采购合同》1.1条约定原告应于2016年2月28日前将两台设备送到被告处，被告按照约定付款后，原告未按照协议约定时间将直线式点胶成型机送到被告所在地，经被告多次催促，原告于2016年3月25日将直线式点胶成型机送到被告处，逾期交货26天。原告逾期交货已构成违约，应当承担违约责任。二、两台设备均不符合双方协议约定，被告有权要求退货退款。被告经过初验后发现，原告提供的两台设备均不符合双方签订协议要求，且经被告指出设备存在的问题及不合格项后，原告无法提供彻底解决方案，致使被告无法将两台设备正常投产使用，严重影响了被告的生产计划。三、被告已经邮件明确要求原告按照约定处理涉案两台设备，但原告至今未办理退货退款，原告应向被告支付逾期退款利息。原告对被告的反诉答辩称，一、原告并不存在逾期交货的情况。1.根据《设备采购合同》第1.1条约定，对交货期限的特别约定是“收到提货款为发货前提”，被告直至2016年5月25日才支付发货款364350元，至今都尚未支付完毕，即使被告认为原告是2016年3月25日送货，原告也没有逾期交货；2.根据原告提交的送货单可以证明，原告是在2016年2月28日向被告交付直线式点胶成型机的；3.即使被告认为直线式点胶成型机是2016年3月25日收到，根据合同约定，在被告支付出货款前交付货物，都没有逾期，且设备已经验收并投入使用，可视为被告放弃该项主张；4.即使被告认为原告逾期交货，但被告并未证明其损失情况。合同9.2条约定原告未能按时交付全部产品的，才按合同总金额的每日百分之一支付违约金，但原告已按时交付产品，并不符合此条约定情形。而且，按合同总金额每日百分之一的标准算违约金，显然过高。二、原告已按案涉合同及其附件的要求将两台设备交付给被告，已按合同约定履行完供货、安装、调试等义务，且被告使用后进行了终验收并投入生产，现提出退货退款，没有依据。三、被告认为原告提供的两台设备不符合双方约定，但没有提交任何证据予以证明，至于其提供的邮件，是其单方说辞，不足以推翻双方确认签署的验收报告及设备已经投入使用进行大量生产的事实。四、根据被告提供的三份《客户收付款入账通知》，被告目前仅支付了首期款365850元、大部分出货款364350元，总共已支付的款项为730200元，而非被告主张的731700元。另外，在被告要求退货退款的诉请根本不成立的情况下，则其主张的相应利息也不应得到支持。经审理查明，2015年11月16日，原、被告双方签订《设备采购合同》，约定：1.1条，被告向原告购买二次真空封装机、直线式点胶成型机各一台，优惠后价款共为1219500元，合同签订生效后，原告收到预付款（收到提货款为发货前提）二次真空封装机60天内发货、直线式点胶成型机2016年2月28日前发货；4.1条，运保费，装卸和设备就位费，及设备就位前的风险由原告独自承担；5.1条，发货前5个工作日，原告应通知被告对设备进行发货前验收。发货前验收依据合同附件《技术协议》进行，验收合格后，双方需共同签署《设备发货前验收报告》。设备通过被告的发货前验收后方可送货；5.2条，设备到达被告现场之日起7日内，由原告负责完成安装、调试工作。原告安装调试完成后，应免费为被告人员进行不少于10个工作日的培训；5.3条，设备安装、调试与培训完成后，原告应协助被告进行设备初验，如初验结果符合要求，原告和被告签署《设备初验报告》，表明双方同意产品投入正式运行；5.4条，设备初验合格后，在被告现场连续正常工作1个月后进行正式验收，正式验收期不超过3个月。正式验收合格后，原告与被告签署《设备正式验收报告》，并以此作为原告保修期开始的日期；6.1条，合同签订被告预付总款的30%（即365850元）作为预付款；在原告经预验收合格，被告支付总款的30%（即365850元）作为出货款，设备从原告发出；在被告终验收合格后2周内，被告支付总款的30%（即365850元）作为验收款；验收合格后一年内，被告一次性支付清尾款（即121950元）；6.2条，被告支付30%预付款后，原告出示收据（该发票在被告支付发货款前一并开出）；后续被告每支付一笔货款前，原告应开具相应金额的17%增值税发票至被告，若因原告未按时提供发票造成付款延迟，被告不承担任何责任；9.2条，原告未能按合同约定的时间提交全部产品的，应按合同总金额的每日百分之一支付违约金。延期交货超过15日的，被告有权解除合同。若因原告设备质量问题或不符合本协议要求，造成被告的所有损失由原告承担。逾期支付货款的按每日百分之一支付违约金，被告逾期支付提货款超过60日的，原告可转卖设备并没收预付款，并保留追究被告违约造成的一切损失之权利。关于交货日期，原告主张2016年1月25日向被告交付了二次真空封装机，2016年2月28日向被告交付了直线式点胶成型机，并提交送货单予以证明，其中XOUT003060送货单上载明：日期为2016年2月28日，产品名称为直线式点胶成型机，收货人处有“古树勋”签收。被告确认“古树勋”为其员工，但认为直线式点胶成型机于2016年3月25日交付，二次真空封装机是于2016年1月25日交付，并提交直线式点胶机装箱清单（复印件）、邮件往来予以证明，清单显示被告确认日期为2016年3月25日；2016年2月29日原告发给被告的邮件显示：原告因为生产周期刚好处在春节期间，导致没法按时交货。原告对该证据不予认可。关于货款支付情况，原告主张被告共支付三笔款项，第一笔为2015年11月25日支付365850元；第二笔为2016年1月27日支付85500元；第三笔为2016年5月25日支付278850元，总数为730200元。被告确认上述付款情况，但认为吊装费1500元，被告已直接向第三方支付，所以该1500元应扣减货款，被告为此提交了案外人惠州市惠大搬迁有限公司出具的《说明》、对账单、付款回单为证，但原告对此不予认可，认为上述证据是惠州市惠大搬迁有限公司单方说辞，且无法证明该吊装费是安装原告提供的案涉设备所产生。关于案涉设备质量问题，原告认为案涉设备符合质量要求，并提交《设备调试（验收）报告》、售后服务单予以证明，其中《设备调试（验收）报告》有四份（二份原件、二份复印件），二份原件中，在“设备安装调试运营状况描述”一栏有“赵辉”签名并书写“同意验收”，日期为2017年10月14日，在“结果描述”一栏内容空白，只有“熊建群”签名确认；二份复印件中，内容与原件一致，但在“结果描述”一栏中，增加“验收合格”字样，且“赵辉”、“赖清李”签名确认。售后服务单共五份，分别为：1、2017年7月29日，设备名称：直线式点胶成型机，状况描述：设备换型调试，客户意见：正常生产，无不良品，“李鹏飞”签名确认；2、2017年12月8日，设备名称：四工位二封机，状况描述：换型调试，客户意见：可正常生产，“赵辉”签名确认；3、2017年12月8日，设备名称：直线式双折边点胶机，状况描述：生产跟进，客户意见：可正常生产，“赵辉”签名确认；4、2018年3月16日，设备名称：直线式点胶成型机，状况描述：点胶时会有拉丝现象，折边定位与折边机构改为一体调节，滚切刀及刀轴更换更优质材料，热压处电池放置板更换隔热材料，客户意见：正常生产，无拉丝现象，结构修改完成，“李鹏飞”签名确认；5、2018年3月20日，设备名称：直线式点胶成型机，状况描述：改装零件，换型调试，点胶调试，换胶实验，生产跟进，客户意见：该型号已换型完成，可正常生产，无拉丝现象，“李鹏飞”签名确认。被告确认赵辉、赖清李、熊建群、李鹏飞为其员工，但认为原告案涉设备不符合质量要求，并提供了原、被告双方的邮件往来予以证明，且认为案涉设备未能通过初验、终验。以上事实，有原告提交的设备采购合同、送货单、验收单、电子邮件往来、售后服务单、照片、《客户首付款入账通知》、《设备调试验收报告》、熊建群的名片、广东增值税专用发票，被告提交的设备采购合同及技术协议附件、电子邮件往来、广东增值税专用发票、直线式点胶机装箱清单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否逾期交货；二、吊装费1500元是否已实际发生，应否由原告承担；三、设备是否存在质量问题，被告要求解除合同的条件是否成就；四、被告应否支付违约金。关于上述争议焦点，本院分析如下：关于焦点一。原、被告双方均确认二次真空封装机的交货日期为2016年1月25日，本院予以认定，关于直线式点胶成型机的交货日期，原告主张为2016年2月28日，被告认为是2016年3月25日交货，本院认为，虽然送货单显示的日期为2016年2月28日，但该日期是原告预先在送货单上打印的，不能真实反映交付日期，而根据原、被告的邮件往来显示，原告在2016年2月29日的邮件中陈述不能在2月底交货，被告在2016年4月9日的邮件中陈述交货日期为3月25日，原告亦未予以否认，结合直线式点胶机装箱清单，该清单被告签收日期为2016年3月25日，上述证据能形成完整证据链，本院予以确认，认定直线式点胶成型机的交货日期为2016年3月25日。双方在《设备采购合同》中约定：1.1条，合同签订生效后，原告收到预付款（收到提货款为发货前提）二次真空封装机60天内发货、直线式点胶成型机2016年2月28日前发货；该条约定交货条件为收到提货款为发货前提，而被告支付提货款的日期为2016年5月25日，故原告于2016年3月25日交货并未逾期。关于焦点二。根据《设备采购合同》4.1条约定，装卸费应由原告承担。被告主张其垫付了1500元吊装费，并提供了案外人惠州市惠大搬迁有限公司出具的说明，对账单、付款回单为证，且原告对被告于2016年5月25日支付的提货款中已扣除了上述1500元吊装费的事实未提出异议，并于2016年5月31日出具了731700元增值税专用发票，根据高度盖然性，本院认定原告对扣除吊装费是知情的，且同意扣减货款。综上，被告已支付货款数额为731700元。关于焦点三。原告认为案涉设备符合质量要求，并提交《设备调试（验收）报告》、售后服务单予以证明，上述报告、售后服务单均有被告的员工签名确认，本院予以认定。而被告主张案涉设备不符合质量要求，仅提供邮件为证。根据双方提交的证据，本院认为《设备调试（验收）报告》、售后服务单的证明力要大于邮件，在被告不能提供其他证据予以佐证的情况下，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张予以采信，确认案涉设备已于2017年10月14日验收合格。被告以案涉设备不符合质量要求，诉请解除合同，于法无据，本院不予支持。关于焦点四。根据《设备采购合同》6.2条约定“后续被告每支付一笔货款前，原告应开具相应金额的17%增值税发票至被告，若因原告未按时提供发票造成付款延迟，被告不承担任何责任”，原告未能提供证据证明已向被告开具后续货款相应的增值税发票，故原告要求被告承担违约责任依据不足，本院不予支持。如前所述，本案为买卖合同纠纷，原告的主要义务是交付设备，被告的主要义务是支付货款；原告已履行了交付案涉设备的义务，被告应支付相应的货款，故原告要求被告支付货款487800元的诉请，于法有据，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院予以驳回。另，因被告未能充分举证证明案涉设备存在质量问题，导致合同目的不能实现，故本院对被告要求解除合同、返还货款、原告承担违约责任等诉请予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告惠州市豪鹏科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东鸿宝科技有限公司支付货款487800元；二、驳回原告广东鸿宝科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告惠州市豪鹏科技有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4308.50元、保全费2959元，共计7267.50元（原告已预交），反诉案件受理费7119.46元、保全费5000元，共计12119.46元（被告已预交），均由被告惠州市豪鹏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一八年十一月九日书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。