湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初4370号原告苏喜，男，1992年2月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被告长沙中泛置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场北塔2229号。法定代表人陈良良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人胡波，湖南金州律师事务所律师。原告苏喜（以下简称原告）与被告长沙中泛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告解除《商品房认购书》行为无效；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加一条诉讼请求：3.判令被告继续履行商品房认购书，并办理网签手续。事实和理由：原被告于2018年3月25日签订《商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区合福路中泛尚东湾项目2栋802号房。《商品房认购书》签订后，原告于2018年3月29日通过微信询问被告置业顾问李良英何时可以签订《商品房买卖合同》等相关文件，被告知需等待被告领导通知，且需要在办理资格审核手续之后再等通知签合同。2018年4月20日，原告到被告处办理了资格审核手续。2018年4月21日，原告因为生病到长沙市附属医院做手术并住院，直至2018年5月17日方才出院。2018年5月5日，原告接到丰巢快递柜微信通知取件，由于住院未能回家领取。2017年5月7日晚7点40分，因快递员电话催促，原告便托亲戚从快递柜中取出了快递，此时才发现快递内容系被告发出的《签约通知函》，该函件为被告于5月4日向原告出具并寄出，以原告没有按照《商品房认购书》在2018年4月1日前与被告签订《商品房买卖合同》等相关文件为由，威胁并强行要求原告在其函件发出的3日内（即5月7日前）与被告签订合同。5月15日，原告收到被告于5月8日向原告出具并寄出的《解约确认函》，被告以原告没有在5月7日前与其签订合同并付款为由，通知原告《商品房认购书》已经解除，原告交付的3万元定金不予退还，且原告所认购的房屋被告将另行销售。原告认为，被告违反法律规定，在无任何合同及法律依据的前提下，通过《解约确认函》单方解除《商品房认购书》，不具备解除合同的法律效力，其解除合同行为应确认无效。原告现提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：被告方行使解除商品房认购书的行为是合法有效的。原告于2018年3月25日与被告签订了《商品房认购书》，认购被告开发的尚东湾项目2栋802号房屋，购房总价款为828010元，并约定原告应于认购书签订之日起7日内签订商品房买卖合同，如非因被告原因导致商品房买卖合同无法如期办理网签备案的，则原告同意延长办理商品房买卖合同网签备案的期限不视为被告违约。认购书签订后，原告向被告支付了购房定金30000元。因长沙市住建委商品房期现房交易系统暂未开放，致使被告公司于认购书签订后7日内无法与包括原告在内的认购客户签订商品房买卖合同，但被告立即将此事以现场公示、电话微信通知等方式予以告知。随后，长沙市住建委网签系统开放后至2018年5月7日的期间内，被告多次联系原告，要求原告前来提交购房资格审核资料以及签订《商品房买卖合同》，原告在提交购房资格审核资料并通过长沙市住建委网签系统的购房资格审核后，拒不签订《商品房买卖合同》，被告分别于2018年5月4日向原告邮寄签约通知函，于2018年5月8日向原告邮寄解约确认函，并于2018年5月10日再次委托律师向其发送律师函，多次催告其前来签订商品房买卖合同，但原告一直拒不履行。因此，依照认购书的约定，被告有权没收定金，另售房屋。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年3月25日签订了《商品房认购书》，约定：原告预购被告开发的位于长沙市雨花区合福路中泛尚东湾项目2栋802号房，房屋建筑面积91.95平方米，房屋单价9005元，总价828010元；原告在签订认购书之日交纳定金30000元；原告自签订认购书之日起7日内即2018年4月1日前持认购书及定金收据与被告签定《商品房买卖合同》，在上述期限内，如签约时间变化，则以被告另行通知的签约时间为准；原告未按照本认购书约定的时间与被告完成《商品房买卖合同》及补充协议、附件等相关文件的签署的，原告应承担违约责任，本认购书自动解除；双方同意，被告雇佣的任何人员（包括销售人员）和销售代理单位所出具或签署的与认购、购买本物业有关的任何文件及说辞，在未经被告加盖公章确认的情况下对被告无约束力，双方在交易过程中口头表达的意向和介绍信息，与双方签署协议及合同不一致或超出双方签署的协议或合同内容的，不构成合同内容，对被告无约束力；原告在本认购书中提供的联系方式应推定详尽，如需变更应至少在变更前7日以书面形式通知被告，否则，视为被告按认购书载明的原告的联系方式发出的任何书面通知均视为原告知悉，认购书上载明的原告联系地址为长沙市雨花区井湾子景观路德润小区南区9栋。认购书签订后，原告向被告交纳了30000元定金。2018年3月29日，原告曾通过微信询问被告置业顾问李良英何时可以签订《商品房买卖合同》等相关文件，但因长沙市住建委商品房期现房交易系统暂未开放，致使被告公司于认购书签订后7日内无法与包括原告在内的认购客户签订商品房买卖合同，被告即将此事以现场公示、电话、微信等方式予以告知客户。长沙市住建委网签系统开放后，被告的置业顾问李良英于2018年4月23日微信通知原告第二天可以签房屋买卖合同了，原告回复其在湖南中医药大学第一附属医院，要求被告置业顾问李良英带合同及POS机到医院找他，被告置业顾问李良英表示刷卡需要监管部门监管，无法带POS机去。后被告置业顾问李良英又多次催促，原告均未前去与被告签订房屋买卖合同，其中2018年5月7日下午2:26分，被告置业顾问李良英要求原告帮个忙把房屋买卖合同签了，原告表示要想一想，在开车，并在同日下午3:46分说，你公司是不是给我发函了？2018年5月4日，被告按认购书载明的地址长沙市雨花区井湾子景观路德润小区南区9栋向原告邮寄《签约通知书》，告知原告在函件发出后3日内到被告售楼处签订《房屋买卖合同》及相关文件，否则视为认购书自动解除，被告有权没收原告定金，原告未按被告通知时间前往签约。2018年5月8日被告向原告邮寄《解约确认函》，通知原告已经解除《商品房认购书》。另查明，原告提交的湖南省医疗住院收据票据载明，原告2018年4月21日至5月17日在湖南省中医药大学第一附属医院住院。被告提交的证据显示，原告2017年5月7日上午10:30左右到达了被告的营销场所（在庭审过程中，原告陈述其住院期间需要24小时住院），原告对此予以认可，但其提出是受邀前往洽谈装修问题。以上事实，有《商品房认购书》、微信聊天记录、《签约通知函》及发函回执单、邮政快递查询单、《解约确认函》、湖南省医疗住院收费票据、被告售楼部公示的《告知书》及公告、定金收据、苏喜前往中泛置业营销场所的照片、解约确认函及发函回执单、邮政快递查询单、证人证言等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，被告的置业顾问李良英于2018年4月23日微信通知原告第二天可以签房屋买卖合同时，原告并未对李良英通知的效力予以否认，而是要求李良英带合同到其住院的医院签订购房合同；2018年5月7日下午被告职员李良英通知原告前往签订购房合同时，原告已经收到（从原告询问被告是否给其发函了可知）被告2018年5月4日向其邮寄的要求其前往签订购房合同的《签约通知函》，但原告在该日上午10:30左右到过被告营销中心，却不与被告签订购房合同（原告却辩称系受邀前往洽谈装修问题）；且此后被告发律师函通知原告前往签约，原告仍不与被告签约，而是提起本案诉讼。因此，原告的行为有违民事活动的诚实信用原则，明知已经可以签订合同，且在被告的员工李良英多次通知后，以种种理由搪塞，不与被告签订购房合同；在被告向其正式发出《签约通知函》且其收到该函后，前往被告售楼处而不与被告签订购房合同。因此，被告于2018年5月8日向原告发出《解约确认函》，告知原告按《商品房认购书》约定，《商品房认购书》已经自动解除，符合《商品房认购书》约定和法律规定。原告请求确认被告解除《商品房认购书》行为无效，并要求被告继续履行《商品房认购书》，与其办理网签手续，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏喜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告苏喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁文报人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈 慧附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。