成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11210号 原告:赵彤，男，汉族，1965年3月17号出生，住四川省成都市武侯区。 被告:成都住房公积金管理中心，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：黄勤，主任。 诉讼委托代理人：周众，单位员工，特别授权。 诉讼委托代理人：罗柯，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 第三人：成都日用杂品有限责任公司，住所地：成都市青羊区上升街36号。 法定代表人：金路，职务董事长。 委托诉讼代理人：何涛，四川磐恒律师事务所律师，特别授权。 原告赵彤与被告成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）劳动争议一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。根据审理需要，追加成都日用杂品有限责任公司（以下简称成都日杂公司）为第三人参加诉讼。因案件复杂不宜适用简易程序审理，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵彤，被告公积金中心委托诉讼代理人周众、罗柯，第三人成都日杂公司委托诉讼代理人何涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彤请求判令公积金中心向赵彤：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金合计人民币300000元；2.补发所扣发2016年2月、4月至9月工资合计人民币44100元；3.补发2006年到2016年9月按同类职工应发而少发工资546516元；4.补发2008年至2013年工作目标奖合计人民币197880元；5.补发2013年至2014年未足额发放年休假工资合计人民币37790.1元；6.补交未足额缴纳公积金部分135154元。合计金额1261440.1元。事实和理由：赵彤于1980年经市劳动局招工考试考入成都日杂公司，是正式职工。2004年8月，赵彤被借调到公积金中心从事驾驶员工作，每年均参加事业单位人员年度考核，也是按照在编职工标准考核赵彤。2014年1月17日，双方签订《聘用合同书》约定有“无固定期限劳动合同，技术岗位工作，赵彤月工资2200元，还有津补贴和年终奖励。津补贴包括交通补贴、伙食补贴和岗位补贴；年终奖励包括年度考额和绩效奖励。年度考核合格为3倍工资、优秀为4倍工资，年终奖励不低于3万元或不高于15万元等”。公积金中心处本应按照单位在编驾驶员待遇发放赵彤薪酬，却同工不同酬，差别对待，少发赵彤薪酬待遇。赵彤自2016年3月15日至2016年9月12日因患病多次在四川大学华西医院住院治疗，至今尚未痊愈，但公积金中心在2016年8月30日违法解除与赵彤劳动合同。赵彤与公积金中心双方存在劳动关系，公积金中心未足额支付的薪酬、奖金、未休年休假工资等应当予以补足，并依法支付违法解除劳动合同赔偿金。现根据劳动法及劳动合同法的相关规定，请求人民法院判如所请。 被告公积金中心辩称，赵彤最终确认主张相关费用是基于双方之间劳动关系，对双方曾有劳动关系予以认可。双方劳动合同的解除以及2016年2月、4月至8月扣发工资的问题，应以成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委字（2016）第3269号仲裁裁决书的仲裁裁决为据，仲裁裁决书已经确认公积金中心解除与赵彤的劳动合同，程序合法，事实清楚，不构成违法解除，对赵彤主张的扣发工资也未支持，且该仲裁裁决书已发生法律效力。赵彤主张补发2007年至2016年同类职工的工资、未足额发放年休假工资、工作目标奖，赵彤在单位工作多年，从未对此前费用提出异议，2016年8月31日公积金中心与其解除劳动合同，从解除劳动合同起，已经超过劳动争议一年的仲裁时效。赵彤在仲裁阶段的陈述，要求公积金中心补发相关资金是指事业编制工作人员标准，但赵彤与公积金中心建立劳动关系而非事业编制关系，也并非事业编制员工，其编制在政府编制办也并没有将其作为事业编制员工管理，其主张按事业编制人员发放工资，不应成立。补交住房公积金不是属于本案审理范围。请求驳回赵彤诉讼请求。 第三人成都日杂公司述称，赵彤曾经是成都日杂公司员工，后来改制成为了股东，再后来双方签订待岗协议。2018年2月1日起，成都日杂公司向赵彤支付待岗生活费3920元。本次劳动争议是赵彤与公积金中心之间产生的，与第三人成都日杂公司无关。 经审理查明，赵彤是成都日杂公司员工，赵彤与成都日杂公司签订《离岗待岗协议》，2012年1月1日起赵彤系成都日杂公司员工待岗员工，成都日杂公司按月向其发放生活费及个人缴纳社保和公积金。 2004年8月，赵彤到公积金中心从事驾驶员工作。双方签订聘用合同情况为2006年4月1日至2007年3月31日，2008年1月1日至2009年12月31日，2014年1月17日双方签订《聘用合同书》约定有“无固定期限劳动合同，技术岗位工作，赵彤月工资2200元；按照中心《聘用人员管理办法》的内容，在工作期间除月工资外，还有津补贴和年终奖励。津补贴包括交通补贴、伙食补贴和岗位补贴；年终奖励包括年度考额和绩效奖励。年度考核合格为3倍工资、优秀为4倍工资；赵彤全年月工资、津补贴和年终奖励不低于3万元或不高于15万元，实际工资水平以市人社局拟定为准等”。 2015年10月26日，成都市纪委派驻公积金中心纪检组作出了《关于赵彤有关问题初步核实情况的通报》，明确赵彤（临聘驾驶员）利用职务之便为他人谋取不正当利益，涉及金额巨大，其行为严重违纪违规，应当追究其责任，因赵彤是聘用人员，非监察对象，建议公积金中心解除与赵彤劳动关系。 2016年1月25日，公积金中心作出《岗位调整安排通知书》，因中心岗位调整，赵彤先从事岗位已取消，经中心党组研究决定，安排赵彤到铁路分中心从事办理岗工作，本应在1月11日前报到，因赵彤未到岗上班，中心已按有关考勤规定处理；现再次通知赵彤务必在1月26日下午5点以前到铁路分中心报到上班，若再不到岗上班，将按严重违反单位内部规章制度进行处理。 2016年8月30日，公积金中心作出《关于解除赵彤劳动合同通知工会的函》，并于当日送达公积金中心工会。 2016年8月30日，公积金中心作出《关于解除赵彤劳动合同关系的通知》，公积金中心于2016年8月31日解除与赵彤劳动合同关系，请赵彤按照规定办理离职手续。 2015年1月至9月，赵彤工资为基本工资1300元、基础性绩效工资1400元、津补贴820元、车贴400元，应发工资3970元。2015年9月至12月，赵彤未担任领导专车驾驶员，工资为基本工资1300元、基础性绩效工资1400元、津补贴220元，应发工资3370元。2015年奖励性绩效工资于二季度、三季度和年底分三次分别发放赵彤13344元、13581元、8718.37元；年底一次性发放聘用人员基础性绩效补助（原年度考核奖），发放赵彤41043元。此外还有伙食补助费、通讯费、未休年休假工资。 2016年1月1日起，公积金中心对聘用人员工资结构和项目标准进行了统一调整，按照《2016年职工基础性绩效工资实行方案》赵彤工资标准为基本工资700元、基础性绩效1800元、职龄工资1000元，合计3500元。2016年2月，赵彤应到铁路分中心工作，未履行任何请假手续，未到岗，当月应发放基本工资700元，但按照成都市最低工资标准80%发放1200元，需要扣除社保、公积金合计1954.2元，实发工资为0元。2016年3月，赵彤到岗，按照工资标准4000元发放。2016年4月，加上绩效工资2702.02元，应发工资6702.02元。2016年5月，赵彤请病假，仅发基本工资700元、一季度奖励性绩效工资2702.02元，扣减公积金、社保合计1965.88元和应扣预发2015年奖励性绩效工资1409.04元，实发工资0元。2016年6月至8月，赵彤因病未到岗，按照成都市最低工资标准80%发放1200元，需要扣除社保、公积金，实发工资为0元。 2016年10月10日，赵彤向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决公积金中心:1.按本人月平均工资两倍支付12个月的赔偿金258248元；2.支付扣发本人工资、奖金12840元（2、4、5、6、7、8月）；3.支付本人2016年9月的工资及其他福利6900元；4.2015年工龄假补贴5475.90元。仲裁委员会审理后认定，公积金中心解除赵彤劳动合同合法有效；扣发相关月份薪酬有据可依，不违反法律规定；因劳动关系于2016年8月31日解除，此后赵彤没有提供劳动，其主张2016年9月薪酬缺乏依据；对赵彤主张2015年年休假工资5475.90元，予以支持。2016年12月22日，该委作出成劳人仲委字（2016）第3269号仲裁裁决书，裁决：一、公积金中心支付赵彤2015年未休年休假工资5475.90元；二、驳回赵彤仲裁请求。随后，该仲裁裁决书发生法律效力。公积金中心支付了赵彤2015年未休年休假工资5475.90元。 2017年8月7日，赵彤向成都市劳动人事争议仲裁委员会投诉仲裁中涉及违法问题，并得到了仲裁委员会于2017年8月16日作出的相关回复载明仲裁中无违法情况。 2018年3月13日，赵彤向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其与公积金中心存在借调关系，请求裁决公积金中心向其支付:1.违法解除劳动合同的赔偿金458283元；2.补发所扣发2016年2月、4月至8月工资、奖金合计人民币45840元；3.2014年未足额发放年休假工资15475元；4.补发2008年至2013年工作目标奖107000元；5.补发2007年到2015年按同类职工应发而少发工资270000元；6.补发2013年未足额支付年休假工资18866元。仲裁委员会认定，赵彤主张支付违法解除劳动合同的赔偿金458283元，补发所扣发2016年2月、4月至8月工资、奖金合计人民币45840元，前次仲裁已经处理而不再处理。赵彤主张其余费用依据不足，超过仲裁时效一年。2018年7月17日，该委作出成劳人仲委字（2018）第1700号仲裁裁决书，裁决：驳回赵彤仲裁请求。赵彤对此不服，起诉来院。 2007年10月17日至2017年12月15日，公积金中心因工作需要将赵彤借调到公积金中心工作，赵彤档案由成都日杂公司留存。2018年2月1日，成都日杂公司与赵彤签订《职工临时待岗协议》，约定成都日杂公司支付赵彤待岗月生活费3920元，并按月为其缴纳社会保险及住房公积金。 本案审理中，赵彤曾主张与公积金中心属于借调关系，应当按照劳务合同纠纷解决双方争议，但最终赵彤确认其与公积金中心双方属于劳动合同关系并据此主张相关费用。 赵彤为证明其主张，还提供：1.银行明细。赵彤主张按照公积金中心雄兵、汪庆彬的标准核算其收入。2.赵彤从2016年3月15日至2016年9月12日因患病多次在四川大学华西医院治疗，并向单位请假的依据。 上述事实，有劳动合同、社保缴费明细信息、通报、通知、文件、银行明细、仲裁裁决书、函、待岗协议、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，赵彤属于成都日杂公司待岗人员，其被借调到公积金中心工作，赵彤档案由成都日杂公司保管。赵彤与公积金中心签订了《聘用合同》，明确双方从2014年1月17日起建立无固定期限劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”结合赵彤主张其与公积金中心建立劳动关系，故应当认定赵彤与公积金中心之间建立劳动关系。 一、关于违法解除劳动合同赔偿金。因赵彤主张公积金中心违法解除劳动合同，已经于2016年10月10日申请仲裁，仲裁委员会作出成劳人仲委字（2016）第3269号仲裁裁决书，认定公积金中心不存在违法解除劳动合同而未支持赵彤所主张的违法解除劳动合同赔偿金，该仲裁裁决书已经发生法律效力，故赵彤再次对此提起仲裁、诉讼，属于重复主张，对赵彤该主张本院不予处理。 二、关于2016年2月、4月至9月工资、奖金。仲裁委员会作出的成劳人仲委字（2016）第3269号仲裁裁决书，认定公积金中心扣发赵彤相关月份薪酬有据可依，不违反法律规定；因劳动合同于2016年8月31日解除，其后赵彤没有提供劳动，其主张2016年9月薪酬缺乏依据而未支持赵彤所主张的工资、奖金等费用，该仲裁裁决书已经发生法律效力，故赵彤再次对此提起仲裁、诉讼，属于重复主张，对赵彤该主张本院不予处理。 三、关于2006年到2016年8月按同类职工应发而少发工资546516元；补发2008年至2013年工作目标奖合计人民币197880元；补发2013年至2014年未足额发放年休假工资合计人民币37790.1元。因赵彤于2018年3月13日申请仲裁，而赵彤与公积金中心劳动合同于2016年8月31日已经解除，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因双方解除了劳动合同，其劳动关系从2016年8月31日后不复存在，赵彤申请支付上述费用，已经超过仲裁时效一年的规定，对赵彤主张上述费用，本院不予支持。 四、关于补交未足额缴纳公积金部分135154元。因补缴公积金，不属于人民法院民事案件收案范围，故对赵彤该主张本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回赵彤诉讼请求。 案件受理费10元,由赵彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  卢梅芳 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  何韵琴