广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23691号原告周旭成，男，汉族，1973年5月4日出生，住广东省东莞市，原告周淑媛，女，汉族，1967年12月26日出生，住广东省东莞市，两原告的共同委托代理人周婉萍，系两原告亲属。被告陈思敏，女，汉族，1983年3月23日出生，住广东省东莞市莞城区，原告周旭成、周淑媛诉被告陈思敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑媛及两原告的共同委托代理人周婉萍到庭，被告陈思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周旭成、周淑媛诉称，2016年1月27日，经财东地产公司介绍，被告租赁两原告位于东莞市石碣镇大王洲桥东侧达鑫江滨新城天鹭湾3栋1603和1604号房屋，租用期为一年，月租金为4700元。租期满后，双方协商继续租赁，除每月租金调整为4300元外，其余约定不变，但是被告长期拖欠两原告租金等费用。被告搬离该物业时并没有通知两原告验收接管，而是自己把家具物品运走，原告周旭成、周淑媛为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付租金、水电费、管理费等共32987.92元；2、被告支付30天的代通知金，即一个月房租及管理费4741.46元；3、被告赔偿家用电器及家具损坏、遗失等费用共3068元；4、本案的诉讼费由被告承担；5、被告按合同约定支付违约金。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为32856.19元，并要求放弃第5项关于违约金的诉讼请求。被告陈思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告周淑媛、周旭成分别系东莞市石碣镇大王洲桥东侧达鑫江滨新城天鹭湾3栋1603、1604号房屋的所有权人。周淑媛、周婉萍、周旭成为姐弟关系，2016年1月27日，周婉萍作为出租方与被告陈思敏作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定出租方同意将位于东莞市达鑫江滨新城一期3栋1603的房产及设备出租给承租方，租赁期限从2016年1月27日起至2017年1月26日止，共计12个月，每月租金为4700元，于每月27号前支付当月租金。房屋租赁保证金为9400元，租赁期内，由于承租方使用不当等人为因素造成该物业及出租方提供的设备损坏的，由承租方负责维修或赔偿，如因自然损耗导致该物业及其设备无法安全、正常使用的，由出租方负责维修或更换。该物业自交付之日起，由承租方负责承担并按期缴纳因承租该物业所发生的管理费、水电煤气费及电视电话信号费等费用，租赁期满，如出租方继续出租该物业，在相同条件下承租方享有优先承租该物业的权利，但承租方必须在租赁期满前30日内提出续租要求，经双方同意应另行签订租赁合同。合同另就其它事项进行了约定。两原告主张，案涉租赁合同系两原告委托周婉萍与被告签订，案涉1603号与1604号房间内部是打通的，所以1604号房的门口是封起来的，没有进入门，也没门牌号，××年1月27日将房屋交付给被告使用，合同到期后双方没有续签租赁合同，被告继续使用案涉房屋直至2018年5月，2018年5月5日，被告打电话通知两原告称其已搬走，钥匙放在鞋柜上，两原告于2018年5月7日到案涉房屋查看并收回钥匙，发现被告确已搬走，家私电器有部份损坏或遗失。两原告并主张被告拖欠如下款项：1、2017年之前的租金18366.11元；2018年1月1日到2018年5月31日租金，每月4300元，共21500元。2、2018年1月1日到2018年5月31日的水费和管理费共2879.99元。3、2018年4月、5月电费共524.82元。4、2018年1月到5月的电视费共585.27元。被告于2018年2月12日、4月17日分别向两原告支付6000元、5000元，该11000元可扣减2017年之前的租金。5、被告损害物品造成的损失：空气能热水器损坏，维修费750元；电磁炉损坏，价值400元；卧室门一扇损坏，价值800元，卧室门锁损坏，价值80元；洗脸磁盆损坏，价值338元；木椅遗失，价值800元。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、房产证、管理费、水费收费通知单、微信聊天记录、我的电费单、发票、物业设施损坏图片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。两原告放弃要求被告支付违约金的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。两原告委托周婉萍与被告签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，两原告与被告之间的租赁合同关系应认定为合法有效。两原告主张被告租赁使用案涉房屋至2018年5月，两原告于2018年5月7日收回案涉房屋钥匙，被告未对此提出异议，本院予以采信。两原告收回案涉房屋钥匙后，可实际使用该房屋，故本院认定双方的租赁合同关系于2018年5月7日终止。两原告确已将涉案租赁物交付给被告使用，故被告应按约向两原告支付租赁期间的租金、管理费、水电费、电视费，被告没有提交证据已支付清该些费用，故对两原告主张被告尚拖欠其租金、管理费、水电费、电视费的事实，本院予以认定，至于具体数额，结合原告的主张及其提交的证据，本院认定如下：1、租金，两原告主张被告拖欠2017年之前的租金18366.11元，提交了微信聊天记录证明，本院予以采信。2018年1月1日起的租金，两原告主张按每月4300元计算，低于案涉合同约定的标准，本院予以采纳，计至租赁合同关系终止之日即2018年5月7日应为18171元[4300元/月×（4个月＋7天÷31天）]，以上租金合计36537.11元。扣除被告已支付的11000元，被告还应向两原告支付租金25537.11元（18366.11元＋18171元-11000元）。2、水费和管理费，从原告提交的物业管理公司出具的收费通知单可知，案涉房屋共欠缴2018年5月前的水费、管理费、滞纳金共2850元（1423.54元+1426.45元），扣除双方租赁合同关系终止后2018年5月8日至5月31日期间的管理费，应为2566.6元（2850元-366元/月÷31天×24天）。3、2018年4月、5月电费共524.82元，提交了发票证明，本院予以确认。4、2018年1月到5月的电视费共585.27元，提交了银行客户对账单证明，本院予以确认。关于两原告请求的30天代通知金，案涉租赁合同约定的租赁期限于2017年1月26日届满，之后被告继续租赁案涉房屋，双方没有续签租赁合同，双方的租赁期限应视为不定期，两原告请求被告支付30天的代通知金4741.46元，没有依据，本院不予支持。关于两原告请求的家用电器、家具损坏赔偿金问题，两原告仅提交了照片证明。该些照片无法反应物品是否损坏、遗失，亦无法证明损坏的原因是人为因素故意还是自然损耗，且无法证明损失的价值，故对于两原告请求被告支付电器及家具损坏赔偿金3068元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周旭成、周淑媛支付租金25537.11元；二、被告陈思敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付水费及管理费2566.6元、电费524.82元、电视费585.27元；三、驳回原告周旭成、周淑媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费410元，原告已预交，由原告负担116元，被告负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十一月二日书记员  朱蕾