山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初1461号 原告：张士刚，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。 被告：国网山东省公司滨州市沾化区供电公司。 住所地：滨州市沾化区。 负责人：闫新社，公司经理。 委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娜，公司职工。 被告：孟庆亮，男，汉族，住滨州市沾化区。 被告：李国祥，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。 原告张士刚与被告国网山东省公司滨州市沾化区供电公司(以下简称沾化供电公司)、孟庆亮、李国祥追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告沾化供电公司的委托诉讼代理人、被告孟庆亮、被告李国祥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国祥向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告468006.95元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年7月8日，受雇于原告的何建洲与王立海在给位于沾化区上的经营者孟庆亮的聚龙酒店储存罐充燃料油时，何建洲因饭店内变压器(该变压器的产权人系李国祥)漏电，不幸触电经抢救无效死亡。2013年7月22日，何亲属何洪朋、高爱利、何子菡对原告提起诉讼，贵院经审理后作出(2013)沾民一初字第226号民事判决，该判决生效后在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，由原告付给何洪朋、高爱利、何子菡赔偿款共计468006.95元。由于何建洲的死亡系各被告的侵权行为所致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告作为何建洲的雇主，在承担赔偿责任后，有权向各被告追偿。 被告沾化供电公司辩称，我公司对事故的发生无责任，原告要求我方承担责任无事实和法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。1.认定何建洲系变压器漏电触电死亡的证据不足；2.即使何建洲系触电死亡，也与我公司无关，涉案变压器产权人不是我公司，我公司不是该设施的经营者，没有权利和义务对该该设施进行维护管理；3.受害者何建洲系在为聚龙酒店储存罐充燃料油时发生事故，众所周知，燃料油系易燃易爆物品，从事该行业应当经过专业培训且有相应资格，何建洲本人在加注燃料油时违规操作直接导致事故发生。何建洲及其雇主张士刚作为完全民事行为能力人理应知道变压器附近系危险区域，未经许可不能随意进入进行作业，何建洲与本案原告存在重大过错；4.酒店经营者明知变压器附近是危险区域，是不允许旋转相关物品的，但其却燃料储存罐这样的危险品近距离旋转在变压器附近，存在重大过错，应承担相应责任；5.原告的追偿数额应是382562.95元，且要扣除原告应承担的责任。 被告孟庆亮辩称，我和张士刚、何建洲从未见过面，是滨州的同学给我装的罐，我没有责任，而且我是受害者，我不清楚为什么让我承担责任。 被告李国祥辩称，我并未实施任何侵权行为，涉案事故发生时，沙洼道班房也就是诉状中陈述的聚龙酒店已经出租给孟庆亮，对于事故的发生过程我不知情。原告诉状中陈述何建洲系因变压器漏电不幸触电导致死亡显然与事实不符，涉案变压器系供应整个沙洼村村民生活用电，其规格设置均符合法律规定，并且也不存在漏电，假设说存在漏电现象，根据变压器工作原理，一存在漏电肯定就会导致停电，涉案事故发生时村内用电一切正常，因此可以排除漏电一说。何建洲在往燃料储存罐中加注燃料的时候导致意外死亡，死亡原因不祥，燃料储存罐的设置以及加注方式被告李国祥不知情，是李国祥将涉案房屋出租给孟庆亮后由孟庆亮私自设置的。在涉案房屋出租时明确告知出租期内承租人未经允许不得对涉案房屋进行改造，被告孟庆亮私设燃料储存罐，并且死者系在加注燃料时发生的意外，死亡原因无法查清的基础上将责任归咎李国祥显然与事实不符。请求法院驳回原告对李国祥的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人何建洲与原告张士刚系连襟关系，何建洲是张士刚的雇员。2013年7月8日中午时分，何建洲与张士刚的另一雇员王立海到位于沾化区被告孟庆亮经营的聚龙酒店，往其储存罐加注名为甲基醇油的燃料油。在加注工作完成后，何建洲爬梯子上配电室房顶取回加油管，当时在场人有聚龙酒店的工作人员韩炳文、王立海，韩炳文听到“咣”的一声，跑过去看时，发现何建洲面朝着天躺在距离放变压器的屋子有2米左右的地面上，头部地面上有血迹。王立海用扫帚捅了何建洲两下，何建洲没有反应。韩炳文拨打了120急救电话，接诊医师见病人已心跳、呼吸停止，口唇紫绀，意识丧失。急诊医生查体何建洲无血压，顶部见长约1.0cm头皮裂伤，渗血。右颞面部焦黑，面色苍白，瞳孔散大固定，各种生理反射消失。左掌面部可见二处电弧出口。初步诊断：来院已死，电击伤，颅脑损伤。 滨公（沾化）勘［2013］150号现场勘验检查工作记录记载“聚龙酒店院内北侧为一排北屋，北屋东部南侧空场内停放有一辆东风小康货车……车厢内东侧放有塑料桶、工具箱等物品，塑料桶西侧放有一水泵，水泵连有两根塑料管，其中一根塑料管伸于塑料桶内，另一根塑料管连有一金属端口向东延伸至屏风墙壁东侧，车厢内西北角处放有一团电线；屏风墙壁东侧见有一砖台，砖台上固定有一变压器，砖台西侧有一线杆，线杆下端固定有三个令克棒，变压器与令克棒之间有电线相连，砖台南侧建有一配电室，配电室西侧地面上放置有金属端口，端口处周围地面上见有红色斑迹及毛发。配电室南侧斜有一人字梯，由此人字梯上至配电室房顶见房顶东侧放一白色塑料桶，桶盖呈破损状置于塑料桶西侧。配电室房顶距线杆上最南侧令克棒垂直距离为140厘米，房顶北沿距变压器水平距离为45厘米，距变压器垂直距离为90厘米”。 经查，配电室房顶上的白色塑料桶是孟庆亮2012年秋后设置，用于储存饭店的燃料油。何建洲借助人字梯上房顶加注燃料油。变压器的产权人是被告李国祥，变压器周围无警示标志和防护措施。供电电源是被告沾化供电公司流钟变电站10千伏马家线，电源产权分界点是35千伏流钟变电站10千伏马家线支线10号杆T处，分界点属于用电方，电源侧属于供电方产权，负荷侧属于用电方产权。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、何建洲的死亡原因；二、追偿的数额；三、责任主体及责任比例。 关于焦点一，何建洲的死亡原因。何建洲死亡后，未经尸检，死亡原因成为本案争议的焦点。通过王立海、韩炳文及沾化公安勘查记录、沾化区人民医院门诊病历，可以认定何建洲系取回加油管过程中不慎触电从配电室坠落地面死亡。经现场查验，10千伏马家线支线是现场变压器的供电电源，事故发生时配电室未出现跳闸断电现象，事故现场周围再无其他带电设施，由此推定加油管触及变压器输入端的高压电线路造成本次事故。 关于焦点二，责任主体及责任比例的认定。1.原告张士刚未经许可擅自经营醇基混合燃料，对雇员安全教育不够，致使雇员在工作过程中安全意识淡薄，不遵守操作规程，在变压器附近作业，造成本次事故，过失明显。由此，张士刚对事故损失自担50%。2.被告孟庆亮违反《电力设施保护条例》的相关规定，私自在变压器及高压输电线路保护区域内设置储存罐，并指示他人为其加注易燃易爆物品，造成他人触电死亡，具有过错，应承担30%的赔偿责任。3.被告李国祥作为变压器及涉案高压输电线路的产权人和责任人，未在周围设置警示标志，未采取防护措施，对孟庆亮设置储存罐的行为置之不理，具有过失，应承担10%的赔偿责任。4.《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。被告沾化供电公司作为高压电的经营者，没有提供证据证明损害后果是因受害人故意或者不可抗力造成的，应承担无过错责任。且其未按照职责要求对辖区内的供电设施的安全运行行使监督、检查的义务，对长期放置于变压器附近的燃料罐未提出制止和纠正意见。因此，沾化供电公司承担本次事故损失的10%。本案系高压电致人死亡案件，沾化供电公司与李国祥之间关于责任分界点的约定，不能对抗第三人。 关于焦点三，追偿数额的确定。（2013）沾民一初字第226号民事判决书确定因何建洲死亡，张士刚作为雇主承担70%的赔偿责任即382562.95元。原告张士刚因（2013）沾民一初字第226号案件的诉讼执行支出的费用及迟延债务利息，系其不履行相关法律责任所致，该损失由其自行承担。 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案系多因一果型侵权责任纠纷造成的追偿纠纷，能够确定行为人各自责任，因此各被告应分别承担相应的责任。对原告要求各被告承担连带责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告孟庆亮于本判决生效后赔偿原告张士刚人民币382562.95元的30%计114768.89元； 二、被告李国祥于本判决生效后赔偿原告张士刚人民币382562.95元的10%计38256.30元； 三、被告国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司于本判决生效后赔偿原告张士刚人民币382562.95元的10%计38256.30元； 四、驳回原告张士刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，由原告张士刚负担4920元，被告孟庆亮负担2000元，被告李国祥负担700元，被告国网山东省公司滨州市沾化区供电公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  卢国强 人民陪审员  王英翠 人民陪审员  赵长村 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 琨