陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初249号 原告（反诉被告）：陕西海瑞空调设备工程有限公司，住所地西安市新城区东五路17号。 法定代表人：王宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：陕西望园民生国际酒店有限公司，住所地西安市新城区解放路103号。 法定代表人：白炳智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，陕西克利律师事务所律师。 原告（反诉被告）陕西海瑞空调设备工程有限公司(以下简称海瑞公司)与被告（反诉原告）陕西望园民生国际酒店有限公司（以上简称望园公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海瑞公司的委托诉讼代理人李婷、被告（反诉原告）望园公司的法定代表人白炳智、委托代理人胡尚宇、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海瑞公司诉称，2014年12月8日，原、被告签订《中央空调系统供货以及安装承包合同》，约定由原告承包被告负责的望园民生国际酒店中央空调，工程总价款160万元，其中9万元作为安装质量保证金在空调使用一年后三日内付清，其余款项最后一笔于安装调试合格后支付，工程于2015年4月完工，后原告向被告催要工程款时，被告称有一个房间阀门漏水，需扣款11万元，原告为尽快拿到工程款同意了被告的扣款请求，并按被告要求将阀门更换为被告指定品牌，于2015年11月15日检修更换完毕，双方于2015年12月4日验收合格，并出具工程验收表。2015年1月3日，双方又签订了《通风排烟工程合同》，合同总价款13.5万元，约定工程款于工程完工调试合格全部结清。两工程总价款173.5万元，已付150万元，因阀门漏水问题扣款11万元，仍下欠工程款12.5万元，现诉至法院，一、请求判决被告支付原告工程余款共计125000元及逾期利息11237.5元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2017年12月31日，支付至实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告望园公司辩称，原告所述并非事实，被告在结算后已向其支付剩余尾款5万元，故仅余质保金75000元未付。原告工程存在严重的质量问题，造成多个房间漏水，后重新更换阀门，造成被告停业40余天，此后后续因空调冷凝水漏水，又造成被告不停修理，严重影响了被告的正常经营，给被告带来了巨大的损失。以上费用均应由原告进行赔偿，应从质保金中扣除。表示不同意原告的诉讼请求。并提出反诉，要求反诉被告支付反诉原告各类损失共计21万元，含经营损失（空房费）189744元（主张10万元）、冷凝水漏水造成的各项损失11.57万元（主张11万元），包含维修费52300元、冷凝水造成经营及财产损失63400元（房间空置费44220元、地板损坏19200元及漏水修理费52300元）。 反诉被告海瑞公司就反诉辩称，漏水损失部分已全部结算，反诉原告停业损失是预期利益损失，不能支持。且反诉原告无法举证证明停业造成的具体损失金额。工程竣工结算表中扣除的11万元直接损失已包括所有损失，我公司不应再支付其他费用。请求驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，2014年12月8日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订《中央空调系统供货及安装承包合同》一份，约定工程名称为望园民生国际酒店中央空调工程（地址：西安市解放路民生百货11层至14层），工程范围为乙方向甲方提供空调设备及全部附件、材料；设备、材料符合国家质量标准及行业标准，乙方负责空调施工、安装工程，乙方向甲方提供空调系统安装图纸，设计方案由甲方负责审核，乙方按标准规范施工。工程采取“包工包料”形式，空调设备、安装材料均由乙方提供、安装并负责系统的调试、维修及售后服务。工程总价款定为人民币160万元，付款方式为，合同签订后，甲方向乙方支付工程预付款50000元；室内设备及材料到场，甲方向乙方支付工程款60万元；主机进场前一周甲方向乙方支付工程款60万元；空调工程安装调试合格后，甲方向乙方支付工程款26万元，安装质量保证金合同价款5%（90000元）在空调使用一年后三日内，甲方向乙方付清。第六条质量标准及保修期限中约定，空调机组保修期为24个月，保修期从竣工验收合格之日起计算。在保修期内出现设备质量或安装问题（非甲方原因），全部费用由乙方负责等事项。2015年1月3日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订《通风排烟工程合同》一份，合同价款135000元。期间，被告处于2015年8至11月出现空调阀门漏水等问题，造成被告部分房间家具损坏等损失，双方协商实际损失由原告承担，并由原告将漏水阀门全部予以更换。2016年1月27日，双方出具工程竣工结算表，内容为中央空调及通风排烟合同价款分别为1600000元及135000元，合计1735000元，已付1500000元，扣款（直接损失）110000元，保值金75000元，余款50000元。其后被告向原告支付了5万元，尚欠75000元未付。后原告诉至本院，要求被告支付余款75000元。双方对所签订通风排烟工程合同没有争议。庭审过程中，被告称在2016年夏发现空调出现漏水导致房屋漏水，并随即通知原告原施工人员崔某，崔某告知被告自己已离职原告处，让其联系原告。但被告未联系原告其他在职职工。现提出反诉要求原告（反诉被告）承担因空调漏水等造成的损失。原告（反诉被告）对反诉原告房屋漏水原因否认系空调漏水。案件审理过程中，经反诉原告申请，本院依法对酒店房屋顶部漏水原因是否系空调冷凝水系统漏水所致、空调系统是否存在质量问题或是否是缺陷质量责任以及漏水修复费用等进行司法鉴定，后因反诉原告未交纳鉴定费，予以退卷。反诉原告要求反诉被告支付2015年8月至11月因空调阀门质量问题造成的空房费经营损失10万元，反诉被告称此损失在2016年1月竣工结算中直接损失已扣除。 以上事实有《中央空调系统供货及安装承包合同》、《通风排烟工程合同》、工作联系单、工程竣工结算表、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告与被告所签订的中央空调施工合同及通风排烟施工合同，是双方当事人自由意志的体现，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方对通风排烟合同的履行过程无争议，本案不予涉及。对于中央空调施工合同，被告于2015年8月至11月发现空调出现阀门漏水等问题，其后双方在协商后进行了竣工结算，对被告发生的直接损失11万元已予以扣减由原告承担，现质保期已过，故原告要求被告退还剩余质保金75000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因剩余款项75000元系质保金，双方亦无约定质保金存在利息，故原告要求被告支付质保金利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。因2016年1月27日双方签订的工程竣工结算表明确扣减项目为直接损失，与反诉原告反诉的房屋经营损失非为同一法律范畴，故反诉被告辩称房屋经营损失在竣工结算时已进行扣减之辩称不能成立，不予支持。因反诉原告系经营性酒店，更换阀门不可避免地会造成部分房间无法正常营业，故反诉原告在诉讼时效内要求反诉被告支付更换阀门期间产生的房屋经营损失，予以支持，本院酌定经营损失为2万元。反诉原告要求反诉被告支付2016年夏因空调漏水而导致房屋漏水造成的各项损失11万元一节，因经本院释明，反诉原告申请对酒店房屋顶部漏水原因是否系空调冷凝水系统漏水所致、空调系统是否存在质量问题或是否是缺陷质量责任以及漏水修复费用等进行司法鉴定，后因未交纳鉴定费，予以退卷，故反诉原告此项诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西望园民生国际酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陕西海瑞空调设备工程有限公司支付款项75000元。 二、驳回原告陕西海瑞空调设备工程有限公司要求被告陕西望园民生国际酒店有限公司支付欠款利息的诉讼请求。 三、反诉被告陕西海瑞空调设备工程有限公司于本判决生效之日起三日内向反诉原告陕西望园民生国际酒店有限公司支付经营损失2万元。 四、驳回反诉原告陕西望园民生国际酒店有限公司的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，由被告陕西望园民生国际酒店有限公司负担；反诉费2225元，由反诉原告陕西望园民生国际酒店有限公司负担1525元，反诉被告陕西海瑞空调设备工程有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  詹晓晔 人民陪审员  吴秋玉 人民陪审员  温 萍 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  苏 杰