安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终3662号上诉人（原审原告）：海某1，男，1967年3月3日出生，回族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：海某2，男，1964年6月20日出生，回族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：海某3，女，1956年3月15日出生，回族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：海某4，女，1962年12月26日出生，回族，住安徽省阜南县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海某5，男，1958年5月11日出生，回族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：卢侠英，女，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，系海某5的妻子。委托诉讼代理人：张朝明，鹿城镇法律服务所法律服务工作者。上诉人海某1、海某2、海某3、海某4因与被上诉人海某5遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海某1、海某2、海某3、海某4上诉称：2017年4月17日姚孝珍所立遗嘱因代书人未能在遗嘱上签字而无效；该遗嘱与2010年4月9日的扶养协议相矛盾；案涉房屋东半部主边房（包括楼梯）归海某1所有，遗嘱人对东半部主边房不具有处分权；海某5篡改扶养协议内容，欺骗姚孝珍，使姚孝珍作出错误表示；遗嘱内容不真实。立遗嘱时两位见证人不在场，且视频录像经两次合成，不是在同一天拍摄的，通过视频未看出遗嘱人有任何意思表示，遗嘱人85岁且长期患病卧床不起，无阅读书写能力，代书人未在遗嘱签字，遗嘱违反了相关法律规定，应当为无效遗嘱。故请求撤销原判并确认2017年4月17日姚孝珍所立遗嘱无效或发回重审，案件诉讼费用由海某5承担。海某5辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，海某1、海某2、海某3、海某4的上诉理由不能成立，应予驳回。法律服务所代书见证书的证明力大于两个自然人的代书证明力；2010年4月9日的抚养协议没有姚孝珍签字指印，不能证明姚孝珍同意；姚孝珍遗嘱内容是真实的，没有收回处分过的财产。海某1、海某2、海某3、海某4向一审法院起诉请求：请求确认2017年4月17日姚孝珍所立遗嘱无效并由海某5承担诉讼费用。一审法院查明事实：海某1、海某2、海某3、海某4、海某5均系海思源与姚孝珍婚生子女，海思源于2007年去世，姚孝珍于2017年10月1日去世。2003年5月28日房产证明内容：位于阜南县地城北路**小院，总共主房楼上、楼下八间，边房东、西四间，东半部分主边房分给海某2、海某1，海某2主动将分给自己的房屋转让给海某1，海某1付给海某2贰万陆仟元，楼梯由两家公用，到海某1搬进来为止。西半部分由父亲海思源安排。2010年4月9日，海某5、海某2、海某1、海某3、海某4、韩静、杨培玉共同达成对母亲姚孝珍赡养问题的协议，内容：1、母亲自愿提出跟海某5一起生活；2、母亲现有一间楼上、楼下房屋由海某5继承（门朝南从西边数第二间）；3、所有财产有海某5继承，与参加协议人没有经济纠纷；4、海某5应尽的义务：姚孝珍有生之年赡养费用由海某5承担、姚孝珍百年以后直至七天的费用由海某5自负、海某5不得以任何借口不负赡养责任；5、其余儿女有看望的义务；6、海某5如果违反以上协议，要加倍收回所继承财产。该协议有海某5、海某2、海某1、海某3、海某4、韩静、杨培玉签字确认，执笔人李品鸿,见证人：锁冠军、李品鸿签字确认。2017年4月17日，姚孝珍立下《遗嘱》，明确其患病后十多年来由海某5照顾，海思源生前将从西边数（第一间）楼上、楼下房屋两间分给海某5，从西边数（第二间）楼上、楼下房屋两间分给其养老，从西边数（第三间）楼上、楼下房屋两间分给海某2，东边楼上、楼下两间楼房分给海某1，最东边上、下两个半间和其余财产全属于其所有。海思源生前分配的四间两层楼房还按原来分配，最东边楼上、楼下两层半间以及院子里门朝东平房两间、门朝西平房两间和姚孝珍所有的上、下楼房两间全部归海某5所有。院子、门楼、两个卫生间及楼梯是共有的。遗嘱下方有见证人姜某、张某及立遗嘱人姚孝珍的签名并捺有手印，并由阜南县鹿城镇法律服务所出具见证书予以证明。一审法院另查明：位于阜南县地城北路**门朝南从西数第一间、第二间楼上、楼下共四间房屋，从东数第一间楼上半间、楼下半间房屋及东、西两侧四间平房是由海某5居住使用，门朝南从东数第二间、第三间楼上、楼下四间房屋由海某1出租给别人使用。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。海某5系被继承人姚孝珍的法定继承人之一，其属适格的遗嘱继承主体。根据海某1、海某2、海某3、海某4、海某5于2010年4月9日签订赡养协议约定，姚孝珍全部财产均归海某5，一审法院认定2017年4月17日姚孝珍委托阜南县鹿城镇法律服务所代书立遗嘱，是姚孝珍的真实意思表示，合法有效。海某1认为姚孝珍病中所立遗嘱，意思表示不自由，但未提交反驳证据，对其反驳理由，一审法院不予支持。一审法院对被继承人姚孝珍遗嘱的效力予以确认。海某1、海某2、海某3、海某4诉求无事实及法律依据,应驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第三款，判决：驳回海某1、海某2、海某3、海某4的诉讼请求。案件受理费80元，由海某1、海某2、海某3、海某4负担。二审期间，海某1、海某2、海某3、海某4为支持其上诉请求，向本院提交阜南县社保局开具的证明一份，证明2014年之前海某5一直在广州打工未赡养父母，与姚孝珍遗嘱表达意思不符。海某5对上述证据的质证意见为：不属于新证据，不予质证。结合双方当事人的举证质证意见及案件的事实，本院认为上述证据与本案处理结果不具有直接关联性，本院不予确认。当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉纠纷涉及不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第二条第一款的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。双方当事人提交的房屋所有权证登记的所有权人为孙作芳，且房屋结构、建筑面积与海某1、海某2、海某3、海某4的主张均不一致，案涉房屋权属不明，一审法院判令驳回海某1、海某2、海某3、海某4的诉讼请求并无不当。海某1、海某2、海某3、海某4、海某5可待房屋确权后，再另行主张权利。综上，海某1、海某2、海某3、海某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人海某1、海某2、海某3、海某4负担。本判决为终审判决。审判长  宋戈琪审判员  叶茂林审判员  刘丹丹二〇一八年十一月二日书记员  高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。