wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初3420号 原告：操昭球，男，1948年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师 被告：高取飞，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告操昭球与被告高取飞、安徽铜山建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告操昭球的委托诉讼代理人周金龙到庭参加诉讼，被告高取飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。2018年8月13日，原告向本院撤回对安徽铜山建设有限责任公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 操昭球向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款163600元及利息（从2012年12月9日起至支付完毕之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系安徽铜山建设有限责任公司（以下简称铜山公司）退休职工，并于2005年返聘到公司担任技术资料处理工作至今，被告高取飞系铜山公司的项目经理，借款之间，原、被告在工作过程中早已相识，关系较为融洽。2011年，铜山公司承建铜陵市网球中心项目，被告高取飞担任网球中心项目经理，因工程材料款欠缺，铜山公司动员被告高取飞向原告等多名在职职工借款，被告高取飞于2011年12月21日向原告借款人民币132000元，口头约定月息2%，并称网球中心验收后向原告归还，2012年12月8日，网球中心仍未完工，被告高取飞无钱归还原告，此时，高取飞已向原告借款本息合计为163600元，并重新书写借条。 被告高取飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2.借条及存折取款记录，证明欠款事实。 根据当事人陈述和经举证及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，被告高取飞向原告操昭球出具借条，载明其向操昭球借款132000元，2011年12月8日，高取飞再次向操昭球出具借条，载明其向操昭球借款163600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，从原告操昭球提交的证据材料及本案查明的事实来看，原、被告之间形成了借贷关系，合法有效，依法应受到法律保护。作为出借人，操昭球依约履行了发放借款的义务，作为借款人的高取飞未按约定时间还款，其行为已构成违约，依法应承担归还欠款的民事责任。原告要求被告归还借款本息163600元符合法律规定，本院予以支持。被告出具的163600元欠条未约定还款期限及是否支付利息，原告要求被告支付从2012年12月9日起至支付完毕之日止按月息2%计算利息不符合法律规定，也无证据证明，对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高取飞于本判决生效之日起十日内返还原告操昭球借款163600元； 二、驳回原告操昭球的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7042元，由被告高取飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  万多春 人民陪审员  万仁华 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条———当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条———借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条———自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条———被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条———借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借款的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条———借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条———当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1520号之一 申请执行人贵阳铁投商砼有限公司，地址在贵州省贵阳市乌当区高穴村三组顺山。 法定代表人杨帆，该公司董事长。 被执行人杨华，男，1977年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初11777号民事判决书，已向被执行人杨华出执行通知书，责令其在期限内返还申请执行人贵阳铁投商砼有限公司货款2678061元及资金占用费（2018年1月31日之前的资金占用费为1714178.43元；2018年2月1日之后的资金占用费以2678061元为基数，按年利率1.5%的标准计算至履行期届满之日止），并承担案件受理费10404元、执行费46933元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋、有车辆，本院已依法将被执行人名下的车辆进行查封，因车辆下落不明无法处置，其他未查找到被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初11777号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十一月三十日 书记员 黄籼滕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2745号 申请执行人：金根富，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方志红，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人金根富与被执行人方志红买卖合同 纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人金根富向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执2745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余莉玲 二〇一八年十一月二十日 书记员  李玲超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36730号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张小阅，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张小阅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张小阅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.张小阅偿还信用卡欠款共计106079.99元，并支付自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张小阅承担本案诉讼费用。事实与理由：张小阅在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张小阅开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。张小阅未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.张小阅身份证复印件；3.张小阅信用卡消费明细单；4.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》公示路径及正文、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。张小阅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小阅填写信用卡申请表向招商银行申请办理信用卡。该申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：张小阅保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据张小阅的资信状况核定或随时调整其信用额度；张小阅及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张小阅可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张小阅如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；张小阅若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由张小阅承担赔偿责任，招商银行有权扣划张小阅在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知张小阅，修改后的内容对招商银行与张小阅均有约束力……此后，招商银行对张小阅办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给张小阅使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，招商银行将该新版《领用合约》全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估张小阅的资信状况及用卡记录调整张小阅名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对张小阅信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知张小阅，张小阅有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如张小阅未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，张小阅信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若张小阅故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，张小阅应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，张小阅并应承担由此给招商银行造成的一切损失；张小阅如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。张小阅在使用信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2018年6月9日，张小阅尚欠招商银行信用卡欠款共计106079.99元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与张小阅之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与张小阅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张小阅逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改，自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，张小阅应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，张小阅未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求张小阅偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张小阅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计106079.99元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元及公告费（以实际发生额为准），由张小阅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  成梓铭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1477号原告：牟福义，男，1975年11月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。被告：青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。法定代表人：苟翠书，该公司经理。原告牟福义与被告青岛德源模具有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告提供的被告的登记地址，发诉材料无法送达，该案需要向被告公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票等。在本院审理过程中，通知原告交纳公告费，但原告在规定时间内未交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  宋承峰人民陪审员  江 红人民陪审员  孙春芹二〇一八年十一月九日书 记 员  孙志双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3175号原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司住所地包头稀土高新区劳动路21号创业中心荣仕雅孵化基地404号法定代表人温XX，经理委托诉讼代理人郭X、董XX，内蒙古辰星律师事务所律师被告王亮，男，包头市东河区正道火锅店经营者，住所包头市。本院在审理原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司诉被告王亮买卖合同纠纷一案中，原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司于二〇一八年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司负担。审判员 曹敏 二〇一八年十一月二十六日书记员 张婧
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初2549号 原告：陈泉华，男，1960年9月19日出生，汉族，住建瓯市，现住建瓯市。 被告：福建武夷名都置业有限公司（以下简称名都公司），住所地建瓯市武夷根艺城B-305、306、307，统一社会信用代码9135078359785389X0。 法定代表人：胡民富，董事长。 原告陈泉华诉被告名都公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈泉华到庭参加诉讼，名都公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈泉华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（以已付购房款803555元为基数，按每日万分之一的标准，即每日80.3555元，自2014年10月1日起计至实际交房之日止）。事实与理由：2013年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议。购房合同约定，原告向被告购买被告所开发建设的“中国根艺城”第A区1层116号商铺；总购房款共计803555元；交房期限为2014年9月30日前，否则原告有权解除合同或要求被告自最后交付期限的第二天起每日按原告已付款0.01%向原告支付逾期交付违约金。购房合同签订后，原告已于2013年8月21日依约向被告支付房屋首付款403555元、于2013年10月1日通过按揭贷款方式向被告支付了剩余购房款400000元，但被告至今未向原告交付涉讼商品房。 被告名都公司未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明： 2013年8月13日，陈泉华与名都公司签订了一份《商品房买卖合同》及其补充协议。合同及补充协议约定：陈泉华向名都公司购买其所开发建设的建瓯武夷根艺商贸专业市场（二期）“中国根艺城”A幢1层116号房（商铺）；总购房款共计803555元；买受人应于合同订立当日缴纳首付款403555元，其余400000元以按揭贷款的方式支付；交房期限为2014年9月30日前，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，亦有权要求继续履行合同，继续履行合同的，出卖人应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付款万分之一向买受人支付逾期交房的违约金。 2013年8月21日，陈泉华向名都公司支付房屋首付款403555元，名都公司开具了发票。 2013年10月1日，中国工商银行股份有限公司建瓯支行将陈泉华申请的按揭贷款400000元汇入名都公司的账户。至此陈泉华已交付了全部的购房款803555元。 上述合同约定的交房期限届满后，名都公司至今未向陈泉华交付涉讼商品房。 本院认为，陈泉华与名都公司签订的《商品房买卖合同》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后陈泉华已交付了全部的购房款，名都公司未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。陈泉华的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建武夷名都置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈泉华支付逾期交房违约金（以803555元为基数，按每日万分之一的标准计算从2014年10月1日起至实际交房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取为1612元，由福建武夷名都置业有限公司负担。于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一八年十一月二十九日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12389号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：陈晓生，男，汉族，1984年7月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈晓生金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，陈晓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈晓生立即向平安银行成都分行归还贷款本金100000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币44515.59元，上述金额合计为144515.59元）。2、请求判令陈晓生承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决陈晓生承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈晓生与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140126000481），约定平安银行成都分行向陈晓生提供个人信用额度供陈晓生使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向陈晓生发放总额共计人民币100000元的贷款，但陈晓生未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 陈晓生未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、陈晓生身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因陈晓生未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月24日，陈晓生为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：陈晓生向平安银行成都分行申请贷款共计100000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；陈晓生未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求陈晓生归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中陈晓生另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月23日向陈晓生发放贷款共计100000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，陈晓生未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金100000元，利息、罚息、复利44515.59元。 本院认为，平安银行成都分行与陈晓生签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈晓生发放贷款100000元，陈晓生未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈晓生偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金100000元，利息、罚息、复利44515.59元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈晓生逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求陈晓生承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈晓生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利44515.59元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈晓生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，减半收取1595元，由陈晓生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0781民初2203号 原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街。 负责人：潘小生，主任。 被告：余彬，男，1981年4月12日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社与被告余彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，邵武市农村信用合作联社晒口信用社于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵武市农村信用合作联社晒口信用社的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武市农村信用合作联社晒口信用社撤诉。 案件受理费574元，减半收取计287元，由邵武市农村信用合作联社晒口信用社负担。 审 判 长  张绳远 人民陪审员  叶德安 人民陪审员  方劲雁 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  杨 瑞 -1-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4430号申请执行人兆红梅，女，1973年8月28日出生，汉族。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，经理。申请执行人兆红梅与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）京0113民初386号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务请执。在执行过程中，查封洋房村大棚一处，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初386号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月二十七日书记员  柴丽娜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6425号原告:唐志萍，女，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈洪标（唐志萍丈夫），男，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：李友如，男，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省滨海县滨海港经济区。第三人：夏元庆，男，1976年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐志萍与被告李友如、第三人夏元庆追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志萍的委托诉讼代理人陈洪标、杨俊，第三人夏元庆到庭参加诉讼，被告李友如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐志萍向本院提出诉讼请求：1.要求李友如偿还垫付款48300元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，以48300元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，李友如因生产经营需要向夏元庆欠购价值250700元的渔网，并由唐志萍提供连带责任保证。事后，李友如未能全额还款，唐志萍代其向夏元庆偿还尾欠货款48300元，现唐志萍要求李友如给付垫付款。李友如未作答辩，亦未提交证据。夏元庆述称，唐志萍陈述的李友如从夏元庆处欠购渔网，价值250700元，并出具欠条，唐志萍提供连带责任保证及李友如未能偿还全部欠款由唐志萍代其向夏元庆偿还48300元尾款的事实属实。唐志萍围绕诉讼请求依法提交了李友如于2015年8月5日向夏元庆出具的借条一份、夏元庆于2018年10月25日向唐志萍出具的收条一份，经本院审查，以上证据内容真实，来源合法且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院经审理可以确认以下事实：李友如于2015年8月5日向夏元庆欠购价值250700元的渔网，并出具借条一份，唐志萍作为担保人在借条上签名。李友如在经营过程中陆续还款，但仍尾欠48300元。2018年10月25日，唐志萍代李友如向夏元庆偿还该48300元的尾款，夏元庆向唐志萍出具收条。本院认为：存在保证人的借款合同中，保证人履行保证义务后有权向借款人追偿。本案中，唐志萍因为李友如向夏元庆欠购渔网作担保，且履行了48300元的担保义务后，其向李友如追偿代为偿还的款项48300元符合法律规定，本院予以支持。唐志萍主张从起诉之日（2018年11月1日）起至实际给付之日止，以48300元为基数，按照年利率6%计算利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李友如于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志萍垫付款48300元及利息（从2018年11月1日起至实际给付之日止，以48300元为基数，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告李友如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一八年十一月二十二日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权现债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更425号罪犯樊建兵，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人。现在山西省大同监狱服刑。太原市万柏林区人民法院于2013年3月21日作出（2013）万刑初字第184号刑事判决，以被告人樊建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,（刑期自2012年10月27日起至2022年10月26日止）并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日以（2016）晋02刑更431号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月27日起至2022年1月26日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯樊建兵自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯樊建兵确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯樊建兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯樊建兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力性犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊建兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月27日起至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11780号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：杨云华，男，汉族，1976年8月19日出生，住址：成都市龙泉驿区。 被告：邓秋兰，女，汉族，1983年7月5日出生，住址：成都市成华区，。 被告：杨勇，男，汉族，1979年5月24日出生，住址：成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨云华、邓秋兰、杨勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，杨云华、邓秋兰、杨勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨云华、邓秋兰立即向平安银行成都分行归还贷款本金691000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币151528.38元，上述金额合计为842528.38元）；2、请求判令杨云华、邓秋兰、承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令杨勇三对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、请求判决全部杨云华、邓秋兰、杨勇承担本案的诉讼费用。 事实和理由：杨云华、邓秋兰与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向杨云华、邓秋兰提供贷款供杨云华、邓秋兰使用，同时，杨勇与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，为杨云华、邓秋兰所贷款项提供连带责任保证担保。合同签订后，平安银行成都分行依约向杨云华、邓秋兰发放总额共计人民币691000.00元的贷款，但杨云华、邓秋兰、杨勇未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 杨云华、邓秋兰、杨勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、杨云华、邓秋兰、杨勇身份信息、《个人信用额度贷款合同》、《保证担保合同》、出账凭证、欠款明细等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月28日，杨云华、邓秋兰为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：杨云华、邓秋兰向平安银行成都分行申请借款，实际贷款的金额等以出账确认书及其他贷款出账凭证为准,贷款利率按年调整，并按实际天数计息，杨云华、邓秋兰未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求杨云华、邓秋兰归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证《个人信用额度贷款合同》的履行，杨勇与平安银行成都分行签订《保证担保合同》杨勇作为保证人为该笔债务提供连带责任保证担保。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月4日向杨云华、邓秋兰发放贷款共计691000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率8.15%。截止2018年5月11日，杨云华、邓秋兰未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金691000.00元，利息、罚息、复利151528.38元。 本院认为，平安银行成都分行与杨云华、邓秋兰签订《个人信用额度贷款合同》、《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨云华、邓秋兰发放贷款691000.00元，杨云华、邓秋兰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨云华、邓秋兰偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金691000.00元，利息、罚息、复利151528.38元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨云华、邓秋兰逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《保证担保合同》的约定，要求杨勇对杨云华、邓秋兰的债务承担连带责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，杨勇承担连带清偿责任后有权向杨云华、邓秋兰追偿。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求杨云华、邓秋兰承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨云华、邓秋兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金691000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利151528.38元；从2018年5月12起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、杨勇对上述第一项的债务承担连带清偿责任，杨勇承担连带清偿责任后有权向杨云华、邓秋兰追偿； 三、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如杨云华、邓秋兰、杨勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12225元，减半收取6113元，由杨云华、邓秋兰、杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1959号原告：黄祺雁，女，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：翟东，贵州黔信律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：邓培，男，1977年4月23日出生，汉族，住贵州省。原告黄祺雁与被告邓培民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祺雁的委托诉讼代理人周剑青到庭参加诉讼，被告邓培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄祺雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金250000元及利息87945.21元(以250000元为基数按月利率2％从2017年1月16日计算至被告支付完所有借款之日止，暂计算至2018年7月4日止)，共计337945.21元；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告邓培收到原告黄祺雁借款人民币250000元，并向原告写下借据，同时在借据中约定若到期未归还借款，则需承担原告为实现债权所支出的律师费及诉讼费等费用。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但被告均未履行。特提起诉讼，望支持如前诉请。被告邓培未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告邓培出具借条向原告黄祺雁借款250000元，原告黄祺雁通过银行转账方式将250000元转入被告邓培账户。因被告邓培一直未偿还借款，其于2018年6月14日重新向原告黄祺雁出具了《借款收据》、《借据》及《借款补充内容》。《借据》主要载明“今收到黄祺雁的借款250000元，用于资金周转。承诺到期未归还借款，出借人可向人民法院提出诉讼。除应承担债权人实现债权的费用（包括不限于债权人支出的律师费、诉讼费、查询费、差旅费等）外，还应按每逾期一天按借款金额的0.05%每天累计加收违约金。借款人：邓培；借款时间：2016年4月15日；因暂时无力归还所借款项，借款人更换借条的时间为2018年6月14日”；《借款收据》主要载明“今收到黄祺雁的借款250000元，按双方签订的借款协议履行。借款人：邓培；实际借款时间：2016年4月15日；因暂时无力归还所借款项，借款人更换借条的时间为2018年6月14日”；《借款补充内容》主要载明“今收到的借款250000元，用于资金周转。借款时间：2016年4月15日；还款期限内每月按借款金额的3%给付资金占用费（利息），即7500元；到期日未支付资金占用费，每超期壹天追加支付借款金额0.05%，累加计算，并支付借款金额5%的违约金。借款人：邓培；借款时间：2016年4月15日；因暂时无力归还所借款项，借款人更换借条的时间为2018年6月14日。借款人已支付9个月的利息，即2017年1月15日前的利息已付清。借款人承诺利息从2017年1月16日开始计算，直到借款本金归还为止。借款人：邓培。”。由于被告邓培一直未偿还借款本金及利息，原告黄祺雁遂提起诉讼。诉讼中，原告黄祺雁向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年8月20日作出（2018）黔0181民初1959号之一民事裁定书，于2018年8月28日查封了被告邓培与聂赟共有的坐落于清镇市××办事处云岭东路××单元××号房屋一套（不动产权证号为160009731，查封期限至2021年8月27日止）。审理中，因被告邓培下落不明，本院于2018年8月28日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。同时查明，2018年7月6日，原告黄祺雁与贵州黔信律师事务所签订委托代理合同，约定以5000元的律师代理费委托该律师事务所指派律师为处理本纠纷提供一审阶段的法律服务。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、中国工商银行电子银行回单、借款收据、借据、借款补充内容、银行流水、委托代理合同、本院公告在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓培出具借据向原告黄祺雁借款250000元，未约定还款期限，故原告黄祺雁要求被告邓培偿还借款250000元理由充分，本院予以支持。借款时双方约定的月息及违约金计算标准虽然超过了法律规定的标准，但原告黄祺雁只诉请利息按月息2%计算，符合法律规定，被告邓培借款后已偿还九个月的利息，故利息按月息2%从2017年1月16日起计算至本金清偿完毕之日止。对原告黄祺雁要求被告邓培支付律师费5000元的诉请，虽然双方有约定，原告黄祺雁亦签订了委托代理合同委托律师处理本纠纷，但其未提供已实际支付律师费的证据加以证明，故本院不予支持。综述，对原告黄祺雁的诉请只支持合理部分，超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告邓培在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄祺雁借款本金250000元及利息（利息从2017年1月16日起以本金250000元为基数按月息2%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄祺雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，保全费2210元，共计8654元，由被告邓培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  郑 丽二〇一八年十一月二十日书 记 员  文 艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11466号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：景小珍、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：杨晓丹，女，1988年3月11日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：王小军，男，1991年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告杨晓丹、王小军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人景小珍到庭参加诉讼，被告杨晓丹、王小军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年12月9日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决两被告连带偿还原告贷款本金97266.02元以及2017年10月1日至2018年4月25日拖欠的利息和滞纳费共计13238.84元，之后的利息和滞纳费以本金97266.02元为基数，按年息24%计算至本息付清之日；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告杨晓丹在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年12月9日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。2017年10月1日起，被告未履行还款义务，尚欠贷款本金103266.02元及截止2018年4月25日拖欠的利息12441.28元和滞纳费11385元。被告杨晓丹的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用。被告王小军系杨晓丹配偶，对本案应承担连带责任。 被告杨晓丹、王小军未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告杨晓丹、王小军系夫妻。2015年12月9日，原告中银公司（甲方）与被告杨晓丹（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告将借款支付给被告杨晓丹。被告杨晓丹还款至2017年10月1日，之后未再按约定还款。经原告核算，截止2018年4月25日，被告杨晓丹尚欠借款本金103266.02元、利息12441.28元、滞纳费11385元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告杨晓丹签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》后，原告履行了支付借款的义务，被告杨晓丹未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合约约定，被告违约后，原告可要求解除合约，故原告请求解除与被告杨晓丹签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告请求被告杨晓丹偿还尚欠的借款本金97266.02元，本院予以支持。原告请求被告杨晓丹支付从2017年10月1日起总计按照年利率24%计算的利息和滞纳金，本院予以支持。原告请求被告杨晓丹支付诉讼财产保全责任保险费，根据当事人的约定，本院予以支持。原告请求被告王小军承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该请求不予支持。被告杨晓丹、王小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨晓丹于2015年12月9日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告杨晓丹于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金97266.02元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按照年利率24%的标准计算，从2017年10月1日计算至债务清偿之日止）； 三、被告杨晓丹于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司诉讼财产保全责任保险费382元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元、财产保全费1156元，由被告杨晓丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  简 溢
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初3090号   原告：吕晨生，男，1998年12月25日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。   委托代理人：曹亚军，女，1977年1月14日出生，毛庄乡方正法律服务所法律工作者。   被告：李小霞，女，1979年5月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：陈立军，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路南区新华西道110号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史宏博，该公司经理。   委托代理人：王小磊，该公司员工。   原告吕晨生与被告陈立军、李小霞、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晨生委托代理人曹亚军、被告陈立军、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司到庭参加诉讼。被告李小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕晨生向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失147401元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年07月12日19时00分，陈立军驾驶李小霞所有的×××号小型轿车顺滨河路由南向北行驶至金融街与滨海路交叉口北桥上掉头时，与同向行驶吕晨生驾驶的无牌普通二轮车相撞。造成吕晨生受伤及两车受损的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定陈立军负事故的主要责任，吕晨生负事故的次要责任，因此事故造成原告医疗费84990元，二次手术费13000元，误工费23384元，伤残赔偿金25762元，精神损失费5000元，护理费15345元，伙食补助费2000元，交通费800元，营养费2400元，法医鉴定费2200元。共计174791元。被告陈立军驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和三者商业险。要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险按比例承担赔偿责任，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失147401元，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告陈立军辩称：对原告所陈述无意见，只是我生活困难，并且遇到了变故，无力承担。   被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：我公司同意在保险范围内承担责任，原告的三期偏高，鉴定费、诉讼费不属于我公司的理赔范围。   被告李小霞未提供答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年7月12日9时左右，陈立军驾驶×××号小型轿车顺滨河路由南向北行驶至事故地点掉头时与同向行驶的吕晨生驾驶的无牌两轮摩托车相撞造成吕晨生受伤及两车损害的交通事故，乐亭县公安交警大队认定陈立军负事故的主要责任，吕晨生负事故的次要责任，原告吕晨生受伤后在唐山市第二医院住院治疗42天。2018年8月1日经唐山市法医鉴定中心鉴定：原告吕晨生评定为十级伤残，内固定物取出费一万三千元，自受伤之日起误工期365日、护理期150日、营养期60日。原告吕晨生因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费84926.71元，住院期间的伙食补助费1680元，营养费2400元，护理费15345元，伤残赔偿金25762元，误工费23384元，法医鉴定费2200元，以上经济损失共计155697.71元。被告陈立军驾驶李小霞所有的×××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司处投保有交强险种。（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）。交通事故发生在保险期限内。本院多次电话与被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司协商未能达成一致。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。   本院认为，原告吕晨生与被告陈立军的交通事故事实清楚。乐亭县交警大队冀公交认字（2017）第00358号责任认定书客观真实，本院予以采信。结合本案分析，原告承担30%责任、被告陈立军承担70%责任为宜。原告在此次事故中受伤，唐山市法医鉴定中心出具的唐山法鉴中心（2018）临鉴字第0477号司法鉴定意见书具有客观性、关联性、合法性，本院予以采纳。被告陈立军驾驶李小霞所有的×××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司处投保有交强险，原告受伤医疗费、伙食补助费、营养费以及二次手术内固定物取出费应由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公在交强险范围内承担一万元。其余损失应按照比例由原告和被告陈立军承担。原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费以及法医鉴定费应由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在死亡伤残限额范围内承担。此次事故造成原告十级伤残，应考虑原告精神损害赔偿金，本院酌定四千元。原告要求被告承担交通费八百元偏高，本院酌定为四百元。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司关于鉴定费、诉讼费不属于理赔范围的抗辩理由本院不予采纳。被告李小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内承担原告的医疗费10000元，在伤残险范围内承担伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损失费以及法医鉴定费合计71091元，上述款项共计81091元，限本判决生效后十日赔付原告吕晨生。   二、原告的其他合理经济损失92070元由被告陈立军承担70%的责任即应承担64449元，车主被告李小霞对此款承担连带责任，其余损失由原告吕晨生负担。   案件受理费520元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担305元，被告被告陈立军负担115元，原告吕晨生负担100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王奇彬     二〇一八年十一月二十一日   书记员 张婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:卢得明，男，1979年1月6日出生，汉族，住所地广东省南雄市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢得明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××70。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年12月23日，被告拖欠本金44650.67元、利息19506.28元、滞纳金20665.62元（计算至2016年12月31日）、账单分期手续费6496.35元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额91318.92元（其中贷款本金44650.67元、利息19506.28元、滞纳金20665.62元、其他费用6496.35元）（截至2015年12月23日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢得明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金44650.67元、利息19506.28元、滞纳金20665.62元、账单分期手续费6496.35元，以及支付从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2083元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执2343号 本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与盛勇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人盛勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将盛勇（居民身份证号码3401021973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14732号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初405号 原告：沈阳市铁西区雄鹰汽配商行，经营场所沈阳市铁西区。 经营者：熊鹰。 委托代理人：遇阳阳，辽宁安行律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区。 法定代表人：王庆海，系该区区长。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所。 委托代理人：刘立涛，该政府工作人员。 原告沈阳市铁西区雄鹰汽配商行诉被告沈阳市于洪区人民政府确认征收公告违法一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称，1、被告承认没有合法征地的批文、批号，故征地拆迁行为系属违法，原告为利害关系人要求赔偿。2、涉案具体行政行为未经用地预审核准立项，程序违法，欠缺环境影响评价文件、城市规划意见等核准立项的法定要件。3、土地征收，被告应主动出具征地批文，征地批复按照法律规定应当予以公开，征地前要保证农民的知情权、参与权、申诉权和监督权，被告未履行听证也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。综上，请求法院确认被告做出的《征收公告》违法，本案全部诉讼费、执行费、律师费等相关费用均由被告支付。 被告辩称，1、涉案《征收公告》对原告权利义务不产生实际影响，涉案地上房屋所有权人为王某某，原告与其是否存在真实的房屋租赁关系尚需进一步核实，据王某某介绍，其出租的房屋租期在2018年8月起诉前即已届满，被告未对原告实施任何行为，未影响原告任何权益，故原告与涉案地块无法律上的利害关系。2、原告起诉已超过法定起诉期限。被告于2017年9月21日到被征收房屋现场进行核量，并于9月27日签署补偿安置协议书，说明原告自2017年9月已明确知晓涉案征收事宜，原告于2018年8月起诉，已经超过六个月起诉期限。3、征收行为与行政许可是二个独立的行政行为，二者不能混同，故原告认为《征收公告》违反了《行政许可法》的规定属于适用法律错误。 经审理查明，2017年9月15日，被告作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作，征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。 另查明，原告系涉案地块上房屋的承租人。涉案地块的房屋所有权人为王某某，2017年9月27日王某某已就房屋征收与补偿问题与沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。 再查明，包括本案原告在内涉案地块共有九名承租人分别针对涉案征收公告提起诉讼，经法庭释明，其共同确认法院针对沈阳隆润科技有限公司作为原告针对本案被诉征收公告的诉讼（（2018）辽01行初363号）进行审理，现该案已经本院审理，并作出裁判。 本院认为，本案被诉征收公告与（2018）辽01行初363号案件被诉征收公告系为同一征收公告，两案被诉行政行为一致，原告身份亦相同，且法院已针对（2018）辽01行初363号案件进行审理，现原告针对同一行政行为再次提起诉讼属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市铁西区雄鹰汽配商行的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  翟鸣飞 审 判 员  杜 娟 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  刘 智 书 记 员  张 舒 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……（六）重复起诉的；…… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7831号原告：王敏，女，汉族，生于1973年6月1日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告王敏与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王敏委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王敏起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计2845元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资2845元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付劳动报酬2845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3088号之二原告：谢玉宇，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：杨振荣，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院在审理原告谢玉宇与被告谢玉宇民间借贷纠纷一案期间，原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢玉宇撤回起诉。本案受理费535元，保全费314元，合计849元（已预交），由原告谢玉宇负担。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十一月三十日书 记 员  严家骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87675号申请人：郭瑞，女，1992年8月1日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。被申请人：赵龙亭，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：张厚芳，女，1983年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人郭瑞与被申请人赵龙亭、张厚芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郭瑞于2018年11月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张厚芳名下位于上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室的房产。案外人闵某某以其名下坐落于上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人张厚芳名下位于上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封案外人闵某某名下位于上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 敏二〇一八年十一月二十八日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邻水县凤凰洞煤业有限公司。住所地：四川省邻水县椿木乡椿木坪村3组。 法定代表人吴从辉，总经理。 委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 委托代理人文章，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人郑力生，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人夏都财，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人邻水县凤凰洞煤业有限公司（以下简称凤凰洞煤业公司）因诉广安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社行政确认一案，不服四川省广安人民法院（2018）川16行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凤凰洞煤业公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，凤凰洞煤业公司不是本案适格主体；二审法院审判程序违法，没有进行认真审查、询问当事人和开庭审理，有关审判人员没有依法回避。请求撤销四川省广安人民法院（2018）川16行终39号行政判决；撤销广安市市人设局作出的广安人社工决﹝2016﹞6171号《工伤认定决定书》；一、二审诉讼费由被申请人承担。 市人社局答辩称，答辩人作出的广安人社工决﹝2016﹞6171号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，一、二审法院判决结果正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，经审查，市人社局根据生效判决认定的事实和双方当事人提供的证据以及其依职权调取的证据，证实邻水县凤凰洞煤矿注销后的经营场所、设备设施、动产不动产、债权债务均由凤凰洞煤业公司承接，因此对凤凰洞煤业公司作出的《认定工伤决定书》并无不当；本案不属于发回重审案件，不存在一审法院和原合议庭组成人员主动回避的法定情形，同时，本案一审时凤凰洞煤业公司也没有申请回避，因此，一审法院审理本案符合法律规定；二审法院审理本案，合议庭虽未询问凤凰洞煤业公司，但经过阅卷、调查和询问其他当事人且认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。凤凰洞煤业公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，凤凰洞煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邻水县凤凰洞煤业有限公司的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何卓蔚
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0791行初562号 起诉人周在艳，性别××年××月××日出生，××族。 2018年11月19日，本院收到周在艳的起诉状，其以灌南县新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）为被起诉人，提出的诉讼请求为：请求依法判令被告安排小区宅基地。事实及理由为：依据信访复字[2016]56号文件，被告同意安排小区宅基地，至今没有落实到位。请求法院依法作出公正判决。 本院认为，起诉人周在艳诉求新安镇政府为其安排小区宅基地。经本院审查，周在艳于2015年已向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼，要求新安镇政府履行法定职责，为其安排宅基地，海州区人民法院于2015年3月16日作出一审判决，认为新安镇政府不为起诉人安排宅基地，并未侵犯起诉人的合法权益，周在艳不具备原告主体资格，裁定驳回起诉。该案经连云港市中级人民法院于2015年7月23日裁定，驳回周在艳的上诉，维持原裁定。上述裁定证明，新安镇政府并不具有为周在艳安排宅基地的法定职责，由此可知，新安镇政府作出的信访复[2016]56号文系对周在艳信访事项的处理意见。周在艳如认为新安镇政府未执行该信访处理意见，应当依法定程序主张权利。《信访条例》第三十六条规定，县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：……（五）不执行信访处理意见的；……。因此，周在艳依照上述规定，可以向县级人民政府反映，请求督办处理，起诉人周在艳的起诉依法不属于人民法院受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，故本院依法裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对周在艳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一八年十一月二十日 书记员 王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。 原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15364号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初7664号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：罗娅婷，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告罗娅婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐超、宋蕤伽到庭参加诉讼。被告罗娅婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金37773.61元;2.判令被告支付贷款利息（包括逾期期间的利息），利息按月利率1.55%计算，自2018年2月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2018年8月20日为3903.27元；3.判决被告承担逾期付款滞纳费，滞纳费计算标准20元/天，自2018年3月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2018年8月20日为3440元；4、判令被告支付律师费888元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 被告罗娅婷未作答辩。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2016月1月8日，被告罗娅婷向原告申请信用贷款，并提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》。2016年1月11日，被告罗娅婷与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告从原告处借款人民币10万元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定月利率1.55%，每月等额本息还款。合同第七条约定“……5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称‘相关费用’）。收费标准如下：……逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元、逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推”，合同第十条约定“1、下列事件之一构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等”。同日双方还签订了《【新易贷】现金贷款申请表》和《告客户书》等材料。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元。截止2018年2月1日，被告所欠贷款本金为39773.61元，从2018年3月1日起被告未按合同约定归还贷款本金及利息，2018年5月30日被告再次归还本金2000元。 又查明：原告因本案诉讼委托了四川浩鼎律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付代理费888元。 本院认为：原告与被告罗娅婷签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告罗娅婷未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，原告有权提前收回贷款、并要求被告赔偿因其违约而造成的损失。按照合同约定，被告应当向原告支付以所欠贷款本金为基数从2018年2月1日起按月利率1.55%计算的资金利息；原告还主张了从2018年3月1日起按20元/天的标准收取滞纳金，因此从2018年3月1日起原告主张收取的利息和滞纳金标准总计已超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，即被告应向原告支付从2018年2月1日起至2018年2月28日止按月利率1.55%计算的利息，从2018年3月1日起按年利率24%的标准一并计算的利息和滞纳金。原告因本案诉讼支付四川浩鼎律师事务所案件代理费888元，按照合同约定应由被告承担，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗娅婷在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金37773.61元，并承担利息及滞纳金，计算方法为：1.以借款本金37773.61元为基数从2018年2月1日起至2018年2月28日止按月利率1.55%计算的资金利息；2.以借款本金37773.61元为基数从2018年3月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息和滞纳金；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述第2项利息及滞纳金计算至本金付清之日止； 二、被告罗娅婷在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费888元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告罗娅婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郭莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3532号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路756-18号第一层，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：彭俊夫，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：陆延红，女，1970年6月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告陆延红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉。 案件受理费513元，减半收取计257元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  陈燕 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡雯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1508号 原告王某，男。 被告杨某，男。 原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，经审查原告王某未能向本院提交被告的联系方式或准确的送达地址。本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 刘 薇 人民陪审员 邓华伏 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 齐 枫
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初153号 原告杨勇，男，1975年2月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县。 被告龙里县城市管理综合执法局。住所地：龙里县三林路原正大集团内。 法定代表人林勇，系该局局长。 委托代理人牛杰，系该局工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人曾庆福，系贵州贵达（贵定）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告杨勇诉被告龙里县城市管理综合执法局确认行政行为违法一案中，原告杨勇于2018年11月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勇负担。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  广家雍 二〇一八年十一月二十六日    书记员胡礼涛（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3865号 原告：何云辉，男，1940年10月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：何文新，男，1964年9月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系原告之子。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区太阳村镇山头村民委员会龙兴二组，住所地：柳州市柳南区太阳村镇山头村龙兴二屯。 主要负责人：邬剑锋，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告何云辉诉被告柳州市柳南区太阳村镇山头村民委员会龙兴二组侵权责任纠纷一案，本院依法于2018年9月17日进行了立案登记受理，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告何云辉的委托诉讼代理人何文新、罗清良，被告柳州市柳南区太阳村镇山头村民委员会龙兴二组的委托诉讼代理人覃杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何云辉向本院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告将土地征收补偿款183802.5元及时支付给原告；2、请求判令被告承担此案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告系柳州市太阳村镇山头村民委员会龙兴二组村民，从1980开始，本人一直在位于本村屯铜鼓岭部队旁边开荒土地2.6亩左右，曾先后在该开荒地上种植蔬菜、承包转租给他人种植甘蔗；2012年起，原告即栽种桉树至2016年12月该土地被征收。因“柳州市西外环B段（柳州段）工程”项目建设需要，柳南区征地拆迁办公室于2017年5月开始对本村屯的涉及上述建设项目的集体土地进行征收，也包括原告的上述开荒地2.6亩。征收过程中，原告儿子代原告与征收办的工作人员完成了土地面积测量和勘查等相关工作。2017年6月10日，柳南区征地拆迁办公室工作人员与原告（儿子何文海代理)签订一份《苗木货币补偿协议》，协议约定，征收办将原告上述开荒地的青苗补偿费全部补偿给原告。而对于该土地的征收补偿款，本村屯却以该开荒地有人提出异议为由将其中的183802.5元扣留，不发放给原告。原告认为，按照本村民小组确定的土地征收补偿款分配原则，上述补偿款项应全部由原告享有。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 被告柳州市柳南区太阳村镇山头村民委员会龙兴二组辩称，原告诉请没有事实和法律依据。本案争议的土地并非原告承包证上的土地，该土地属于被告龙兴二组所有，所以按照法律的规定该征地补偿款依法应当归龙兴二组集体经济组织全体成员所有，非原告所有。 本院经审查认为，承包地征收补偿费用分配纠纷系法院受理案件范围，但本案案涉土地为承包证以外的土地，即为因开荒地征收补偿费用而引起的纠纷，故本案实际为农村开荒地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（七）征地补偿费的使用、分配方案。”开荒地征地补偿款是否进行分配以及如何分配，即属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定。2012年6月5日，柳州市柳南区太阳村镇山头村民委员会龙兴二组所作出的《会议决议书》第2点关于“未进承包证的土地（私聊的、自留地、开荒地、房前屋后、道路、水沟、岭地开荒、仓库等）如遇国家征用按谁管理谁受益；未被征用则由现管理者经营管理使用”的决议内容仅说明“谁管理、谁受益”，并没有明确开荒地的征地补偿费的使用、分配方案，且本案中原告已经领取了上述开荒地的青苗费，也属于受益内容的范围。故本院认定本案案涉开荒地征收补偿费的使用、分配方案并没有经过民主议定，而本案争议也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何云辉的起诉。 案件受理费3976元（原告已预交），依法退还原告何云辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄伦峰 人民陪审员  孙卓英 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  覃 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）皖0826执1636号 本院立案执行的申请执行人叶金平与被执行人廖建桥民间借贷纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民催16号申请人：江苏舜天信兴工贸有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道21号B601。法定代表人：高松，江苏舜天信兴工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈小云，女，江苏舜天信兴工贸有限公司员工，住南京市雨花台区.申请人江苏舜天信兴工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月29日立案后，依法于2018年9月29日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏舜天信兴工贸有限公司持有的票据号码为0010004127719083、出票金额11810.7元、出票日期2018年9月4日、申请人江苏舜天信兴工贸有限公司、收款人镇江依嘉俪服饰有限公司、出票行中国银行南京中华路支行的华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏舜天信兴工贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人江苏舜天信兴工贸有限公司负担。审 判 长  李 冬审 判 员  洪李宁审 判 员  周 晓二〇一八年十一月二十六日见习书记员  李 晓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9166号之一申请执行人李永明，男，1971年6月10日出生，回族，北京市东城区青年湖北里10楼607号。被执行人宋增杰，女，1983年1月23日出生，蒙古族，住北京市顺义区。被执行人张金花，女，1971年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人李永明与被执行人宋增杰、张金花民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初10456号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月2日向本院申请执行,要求被执行人宋增杰给付人民币共计30.29万元及相应利息，被执行人张金花对上述债务承担连带保证责任。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人宋增杰名下无可供执行的足额银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息；被执行人张金花名下无可供执行的足额银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已于2019年10月14日首先查封了被执行人张金花名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区5号楼3层3单元303号房产，上述房产设定了抵押权登记，被担保的主债权本金为311.536756万元。本院在京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，三平台询价反馈结果平均值为313.4543万元。由于清偿优先债权和强制执行费用后超过一拍保留价，申请执行人基于无益拍卖的事实，向本院申请不处置被执行人名下的上述房产。本院已于2019年10月28日档案查封了被执行人张金花名下车牌号码为×××的机动车一辆，但未实际控制。本院已将被执行人宋增杰、张金花纳入限制消费人员名单、将被执行人张金花纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初10456号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一八年十一月二十日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13526号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：向冬红，男,1996年12月26日出生,汉族，住重庆市万州区。 原告代文彬与被告向冬红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2018）内0404行初88号原告于素芹，女，1950年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人张艳秋，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人李平，内蒙古松川律师事务所律师。被告赤峰市国土资源局松山区分局。住所地，赤峰市松山区建设街东段。法定代表人李志刚，局长。委托代理人苏彦海，赤峰市国土资源局松山区分局职员。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。原告于素琴诉被告赤峰市国土资源局松山区分局行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告赤峰市国土资源局松山区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告于素琴诉称，1998年，第二轮农村土地承包时，我与赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村民委员会续签土地承包合同，承包期限为30年。我在承包土地种植了蔬菜及果树。因我承包土地北侧系驾校，南侧系废品收购站，为了安全考虑，我在承包土地西侧建造简易棚厦。2018年8月10日，被告赤峰市国土资源局松山区分局，以赤国土资松改字（2018)012号“责令改正违法行为通知书”，称我未经批准，擅自占有穆家营子镇下洼子集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，以《中华人民共和国行政处罚法》第23条之规定，责令我在2018年8月14日之前自行搬迁并拆除违法所建房屋，逾期未拆除的，松山区人民政府将实施强制改正措施。2018年8月16日，被告强行将我的简易棚厦拆除，并将我的部分菜地毁坏。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，我认为被告拆除我的简易棚厦及毁害菜地的行为违法，被告作出的赤国土资松改字(2018)012号“责令改正违法行为通知书”，对事实认定是错误的，适用法律是错误的，程序违法。现诉至贵院，请求人民法院依法确认被告拆除我的简易棚厦及毁害菜地的行为违法，判令被告赔偿拆除简易棚厦及毁坏菜地的损失10000元。被告赤峰市国土资源局松山区分局辩称,原告所诉诉讼主体错误，依法应予驳回。理由：1、我国《行政诉讼法》及相关司法解释明确规定“行政诉讼的被告是做出具体行政行为的行政机关”。本案中，答辩人仅仅是作为政府土地行政主管部门，依据《土地管理法》之有关规定，对原告违法建房行为履行了处罚通知义务的机关，并非具体实施强制拆除的行政机关，非被诉具体行政行为的实施机关，因此，原告将答辩人列为本案被告属于诉讼主体错误，依据我国最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第44条一项（三）款之规定：“起诉人错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉”。据此，答辩人请求贵院依法驳回原告的起诉。综上，答辩人恳请贵院查明事实，依法驳回原告的起诉。2、既然答辩人非被诉具体行政行为的实施机关，原告要求赔偿损失显然没有相应的事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明：原告于素琴系赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村四组村民，于素琴与赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村民委员会于1998年8月30日签订土地承包合同，位于赤峰市××区.66亩土地由于素琴承包，承包期自1998年8月30日至2025年8月30日。2018年8月10日，赤峰市国土资源局松山区分局作出赤国土资松改字（2018)012号责令改正违法行为通知书，内容为：于素琴未经批准，擅自占用穆家营子镇下洼子村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，现责令你在2018年8月14日之前自行搬迁并拆除违法所建房屋，逾期未拆除的，松山区人民政府将实施强制改正措施。2018年8月16日，涉案土地内的棚架被强制拆除。于素琴对强制拆除行为不服，以赤峰市国土资源局松山区分局为被告提起行政诉讼，请求确认赤峰市国土资源局松山区分局强制拆除其大棚棚架行为违法并赔偿其直接财产损失10000元。本院认为，本案争议焦点为赤峰市国土资源局松山区分局是否实施涉案棚架的强制拆除行为。原告主张赤峰市国土资源局松山区分局实施了强制拆除行为的主要依据为责令改正违法行为通知书，涉案棚架虽是在赤峰市国土资源局松山区分局送达责令改正违法行为通知书后被组织拆除，该通知书中指明当事人未整改或拆除的，松山区人民政府将实施强制改正措施，仅是告知当事人未整改或拆除的法律后果，不能理解为强制拆除由赤峰市国土资源局松山区分局来实施，综上，原告于素琴提供的现有证据尚不足以证明赤峰市国土资源局松山区分局实施了强制拆除涉案棚架行为，其起诉请求确认赤峰市国土资源局松山区分局强制拆除其大棚棚架行为违法并赔偿其直接财产损失10000元，被告主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告于素琴的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一八年十一月十八日书 记 员 胡 嘉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1143号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：谢**，男，1984年1月5日出生,汉族，住广西平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3119号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人谢**发出执行通知，责令被执行人谢**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢**至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1803号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182538)； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1803号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1595629号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6610号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人：姜文政，行长。 被执行人高配亮，男，1977年5月22日生，汉族，住平邑县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第940号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人高配亮所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 东
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初13547号 原告:陈献波，男，汉族，1986年12月19日生，住重庆市万州区。 委托代理人:杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被告:杨涛，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市万州区。 被告:李艳，女，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆市凯嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区经开大道64号，统一社会信用代码9150010106569842XM。 法定代表人:李艳。 被告:重庆市友盛物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号，统一社会信用代码91500101693907536X。 法定代表人:杨涛。 原告陈献波与被告杨涛、李艳、重庆市友盛物流有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审查。 原告陈献波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨涛、李艳归还原告借款420万元及利息；2、被告重庆市友盛物流有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司对被告杨涛、李艳所负债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由四被告承担。事实及理由:2018年9月，被告杨涛、李艳由被告重庆市凯嘉汽车销售有限公司、重庆市友盛物流有限公司担保向原告陈献波借款420万元并出具借条。被告杨涛、李艳借款后原告陈献波发现其还款能力出具问题，望判令如请。 本院认为，被告杨涛已于2018年10月24日被万州区公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案应当裁定驳回原告陈献波的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回原告陈献波的起诉。 案件受理费20280元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张叶淑 二〇一八年十一月十九日 书记员  何 娜