贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民7401号原告（反诉被告）：冉松，男，1987年6月28日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：遵义新花岗腻子有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居寒婆岭，统一社会信用代码：91520321322696004R（1-1）。法定代表人：何楚勇，公司负责人。委托诉讼代理人：宋诗铭，男，系播州区，代理权限为一般授权。原告（反诉被告）冉松与被告（反诉原告）遵义新花岗腻子有限公司（以下简称新花岗公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冉松及其委托诉讼代理人莫志祥、被告（反诉原告）新花岗公司之法定代表人何楚勇及其委托诉讼代理人宋诗铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）冉松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等共计46225.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告需要搭建活动板房用于生产经营，故此雇用我为其搭建板房，我在搭建板房过程中，锯木板铺设板房地板时由于锯子锯到木板内的钢钉弹回锯伤我右脚拇指，导致我住院治疗67天后出院，可是被告在给付12500元医疗费后对我的其余损失拒不履行赔偿义务，故此我具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称：我公司将案涉活动板房以包工包料形式承包给冉松，我们形成的是承揽合同关系，故此我方不应对冉松的损失承担赔偿责任，我方垫付的医疗费12500元，请法院判令冉松返还给我方。针对被告（反诉原告）新花岗公司的反诉请求，冉松辩称：我在受伤时与原告形成的是雇佣关系，新花岗公司应当对我受伤产生的损失承担全部赔偿义务，故此我方我没有义务返还原告预付的医疗费12500元。经审理本院查明事实如下：2018年初，被告因生产经营需要搭建板房，故此与原告协商搭建板房事宜，经冉松现场查看，被告提出按照其原来老厂房的活动板房为标准重新搭建板房，并提出原来板房的材料能用的尽量用起来，故此原告经预算认为被告搭建的板房及安装门窗需要材料费5000元，人工工资4500元，双方达成一致意见后，被告之法定代表人何楚勇要求原告3天内完成板房搭建，并向原告付款5000元用于购买材料，故此原告于2018年3月3日自行携带焊机等工具入场进行施工，施工过程中，原告自行聘请了李大华等进行施工。2018年3月8日，被告在加工木板作为地板铺设于活动板房时，锯子碰到模板内的钢钉而弹回锯伤原告右脚大脚趾，被告之法定代表人何楚勇立即将原告送到播州区人民医院住院治疗，期间由于播州区医院费用过高，且大部分费用为何楚勇向原告预付，故此何楚勇建议原告转院到遵义三合骨康诊所治疗。被告于2018年3月14日将原告送至遵义三合骨康诊所住院治疗至2018年5月14日。期间，经原告催促，被告向原告预付了12500.00元。原告所受之伤，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所于2018年9月3日作出法医临床学司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：冉松本次外伤所致的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。由于双方对原告的损失赔偿问题发生争议，故此原告于2018年7月4日向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告形成劳动合同关系，该劳动仲裁委于2018年7月30日作出遵市播区劳人仲字【2018】173号仲裁裁决书，裁决：申请人冉松与被申请人遵义新花岗腻子粉有限公司之间劳动关系不成立，该仲裁裁决书已经发生法律效力。其后双方对原告的损失承担问题仍达不成一致意见，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，原告陈述自己以务农为主，平时帮人做点搭建板房的工作，但并无从事木加工质证等证件，被告不持异议。另查明，2017年5月1日至2018年4月30日期间贵州省人身损害赔偿数据为：居民服务、修理和他服务业年平均工资为38568.00元/年即105.67元/天；农林牧渔业年平均工资为58198.00元/年即159.45元/天。前述事实，有原告提交的仲裁裁决书1份、微信截屏三张、视频光盘1份、播州区人民医院病历1份、诊断证明书2份、出院小结1份、医疗费发票2张、医疗费收据1张、司法鉴定意见书及鉴定费发票1份、被告提交的仲裁裁决书1份、微信截屏8页及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定，本院予以确认。本院认为，原被告对由原告代被告购买材料、择选废旧材料，并自行准备工具、组织人员在固定期限内完成为被告搭建板房的任务、被告支付固定费用的事实均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，本院认定原告受伤时与被告形成的是承揽合同关系。原告认为被告受伤时原告从事的系雇用活动，忽视了被告对原告具体施工的细节不予管理，原告其自行准备工具、自行组织工人，独立完成工作任务，领取固定费用的事实。该事实与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称“从事雇用活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”之规定的雇佣活动不符，本院不予采信。同时被告受伤时从事的木工工作，无论是否包含在双方的承揽合同中，被告在明知原告没有从事木工工作资质的情况下，任由原告从事木工活动导致其受伤，存在对原告的选任错误，故此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本院酌情认定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任；原告作为成年人，明知自己没有从事木工工作的质证，未能拒绝被告的指示，且对自身安全没有尽到谨慎注意义务，造成自己受到损害，存在重大过错，应当承担70%的责任。本院对原告因住院产生的费用，结合本案案情认定如下：1、医疗费14529元：原告主张为14529元，有票据为证，被告不持异议，本院予以认定；2、误工费23916.98：原告主张误工150日，有鉴定意见予以佐证，本院结合原告从事的职业，按照农林牧渔行业工资标准计算误工费为23916.98元（150天×58198元/年÷365天）；3、护理费6340.20元：原告主张护理期67天，高于其自行鉴定的日期60日，本院认定护理期限为60日，参照居民服务行业工资标准计算护理费为6340.20元（105.67元/天×60天）；4、营养费2700.00元：原告主张营养期为90天，本院予以认定，根据结合医嘱需要增加营养的内容认定营养费为2700.00元（30元/天×90天）；5、鉴定费600元：有鉴定费票据在卷佐证，本院予以认定；6、交通费200.00元，原告主张500.00元，并未提交证据予以证明，本院酌情认定为200.00元；7、住院伙食补助费5360元：原告主张住院67天，本院予以认定，原告主张每天100元过高，本院酌情认定为80元/天为5360元（80元/天×67天）；前述损失共计53646.18元。应当由被告新花岗公司赔偿原告16093.85元（53646.18元×30%），扣除被告已经预付的12500元，被告新花岗公司还应赔偿原告3593.85元（16093.85元-12500元）。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由遵义新花岗腻子有限公司在本判决生效后10日内赔偿冉松误工费、护理费、医疗费等共计3593.85元。二、驳回原告（反诉被告）冉松的其余诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）遵义新花岗腻子有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、反诉费60元，共计210元，由被告遵义新花岗腻子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年十一月十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光