河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3603号 上诉人（原审被告）：邢台路氏贸易有限公司，住所地河北省邢台县。 临时负责人：路立辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鹏程，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：路河良，男，1960年5月4日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 原审被告：李绍兰，女，1948年1月1日出生，汉族，住邢台县。 原审被告：郝晓平，女，1970年2月27日出生，汉族，住邢台县。 原审被告：路立辉，男，1990年7月18日出生，汉族，住邢台县。 原审被告：路延静，女，1991年8月26日出生，汉族，住邢台县。 原审被告：路某，男，2001年10月24日出生，汉族，住邢台县。 五原审被告共同委托诉讼代理人：尹建军，河北万里律师事务所律师。 上诉人邢台路氏贸易有限公司（以下简称路氏公司）因与被上诉人路河良，原审被告李绍兰、郝晓平、路立辉、路延静、路某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 路氏公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审起诉。事实与理由：原审法院适用法律错误。根据原审查清事实，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，从被上诉人主张的事实和根据看，被上诉人认为他本人所受伤情属于工伤性质，那么根据《工伤保险条例》第二条的规定，被上诉人主张权利应当仲裁前置，未经劳动部门依法作出认定、裁决，人民法院则无权管辖。原审法院作出裁判，是以司法权代替行政权的错误行为，应于纠正。 路河良答辩称，上诉人上诉没有法律依据，其上诉完全是为了规避法律，故意增加被上诉人的诉累而提起的恶意诉讼。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、一审法院判决事实认定清楚，上诉人方认定事实并没有异议。从一审庭审及判决认定事实部分，以及（2018）冀0521民初547号案庭审查明及事实认定部分均能证明本案一审判决事实认定部分正确，合理合法。应依法予以认定。2、本案既是交通事故纠纷又是工伤劳动争议纠纷或者是提供劳务者责任纠纷当二者（或者三者）竞合时伤者可以选择其一或者同时进行要求赔偿。原告按照交通事故纠纷要求赔偿提起诉讼并无不当。为了减少各个当事人的诉累。在本案诉讼过程中，伤者明确放弃进行工伤赔偿申请。实际是减少了上诉人的损失。3、在原（2018）冀0521民初547号案诉讼过程调解过程中，上诉人的代理律师明确表示同意调解50000元作为赔偿，但最终没有调解成。上诉人经营实际合伙人为路立军、路立辉、路双军。但是由于上诉人方为了规避责任，隐瞒事实在原两次庭审中均否认实际合伙人为其三人，只承认为路立军和路立辉二人。一审认定由公司承担责任符合庭审查明的证据证明的事实。在事故发生后上诉方支付伤者医疗费用5000元，并且由路双军在市三院住院部11层电梯口亲手递交伤者妻子（胡新荣）手用于抢救急用（有视频证据能证实）。上述事实能充分证实本案的事实。第一次伤者起诉时间为2018年3月份，后由于原告方缺乏被告主体方面的证据。且被告以主体不适格不同意在一审547号案处理。一审于2018年6月12日裁定驳回原告起诉。2018年6月19日伤者再次提起本案诉讼。在诉讼过程，上诉人方为了规避责任，转移财产，上诉人方实际合伙人路双军于2018年8月7日在伤者（被上诉人）原干活地点注册桥西区程祥再生资源回收站以达到转移财产、规避责任、增加伤者诉累的目的（见营业执照复印件等证据）。上述请求二审法院依法查明事实，并要求保留追究相关人员法律责任的权利。另外，伤者和上诉人公司实际合伙人路立军、路立辉、路双军均系同村居住，对于上诉人经营及实际合伙情况知晓。但缺乏书面必要的证据。需要向阐述明确。综上，请求二审法院依法查明事实，维持一审判决。 李绍兰、郝晓平、路立辉、路延静、路某答辩称，1、认可上诉人的上诉意见；2、本案中原审法院以交通事故责任纠纷作出裁判错误，根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，该案所定性的交通事故法律关系应该为劳动关系所涵盖，不应适用交通事故损害赔偿作出裁判。根据最高人民法院人身损害赔偿解释第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位因工伤事故遭受人身损害的应该告知受害人或其近亲属按照工伤保险条例处理。 路河良向一审法院起诉请求：1．依法判令各被告连带给付原告医药费、住院伙食费等共计137876.88元；2．被告郝晓平、路延静、路某、李绍兰在路立军遗产范围内以及被告公司注册资金认缴范围内承担赔偿责任，被告路立辉在被告公司注册资金认缴范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告路氏公司员工，日工资为120元，路氏公司和原告未签订劳动合同。2017年12月21日20时30分许，路立军（路氏公司法定代表人）饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车（载原告）沿邢峰线由西向东行驶至干活回来途中），因采取措施不当撞上桥墩，翻入南侧沟渠内，造成原告受伤，路立军死亡。经邢台县公安交通警察大队处理，认定路立军负事故的全部责任，原告无责任。被告路立辉系肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车的车主，被告路立辉将车辆借给被告路氏公司使用。原告在邢台市第三医院住院治疗18天支出医药费38032.26元、门诊费1685.3元，在河北省眼科医院住院治疗12天支出医药费11519.32元。事故发生后，被告支付原告医疗费5000元，其他费用未支付。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告为九级伤残，误工期为150日，护理期为50日（期前7日2人轮流护理，期后43日1人护理），营养期为75日。原告的损失为：1．医疗费51236.88元（其中被告垫付5000元）；2．住院伙食补助费1500元（50元／日×30日）；3．营养费2250元（30元／日×75日）；4．误工费18000元（120元／日×150日）；5．护理费6059元［（3450元＋3250元＋3400元）÷90日×50日＋23384元÷365日×7日］；6．交通费1000元；7．鉴定费1907元；8．残疾赔偿金51524元（12881元／年×20年×20%）；9．精神损害抚慰金6000元，以上损失共计139476.88元。 一审法院认为，原告和路立军在外出工作返程途中发生交通事故，原告作为此次交通事故的受害人，既可获得工伤赔偿，也可要求民事赔偿，故原告提起本次诉讼并无不当。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人予以赔偿。路立军作为被告路氏公司法定代表人，在执行公司职务中致使原告受伤应由被告路氏公司承担民事责任，故对原告要求被告李绍兰、郝晓平、路延静、路某（路立军的继承人）承担赔偿责任的诉请本院不予支持。本次事故系单方交通事故，交警部门认定路立军负本次事故的全部责任，故被告路氏公司应赔偿原告医药费等各项损失134476.88元（不包含被告已支付的5000元和后续治疗费）。被告路立辉将冀Ｅ×××××小型普通客车借给被告路氏公司使用，被告路立辉对于此次事故的发生并无过错，故对原告要求被告路立辉承担赔偿责任的诉请本院不予支持。综上所述，被告路氏公司应赔偿原告医药费等各项损失134476.88元（不包含被告已支付的5000元和后续治疗费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告邢台路氏贸易有限公司于判决生效后七日内赔偿原告路河良医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等项损失共计134476.88元；二、驳回原告路河良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告邢台路氏贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人路氏公司称其与被上诉人路河良存在事实劳动关系，路河良主张权利应当仲裁前置。路氏公司与路河良之间是否存在事实劳动关系，不影响路河良基于交通事故侵权追究相关责任人的赔偿权利。原审法院根据交通事故损害赔偿相关法律规定直接作出裁判并无不当。 综上所述，邢台路氏贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2990元，由上诉人邢台路氏贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十一月二日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳