wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初320号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王可新，曾用名王玉华，女，汉族，1964年4月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人仲伟光，黑龙江龙广律师事务所律师。辩护人孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人王可新犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，王可新及其辩护人仲伟光、孙福英到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2009年10月29日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2009）南民二初字第378号民事判决，判令民事被告张某偿还拖欠原告刘世芳的借款本金22万元及到期利息23500元，并承担逾期付款利息，担保人被告人王可新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。张某上诉后到期未缴纳上诉费，哈尔滨市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）哈民三终字第174号民事裁定书，按照上诉人张某自动撤回上诉处理，一审判决生效。2012年4月5日，刘世芳对该案申请强制执行，哈尔滨市南岗区人民法院在2012年12月3日向王可新送达执行通知书、2013年8月12日要求王可新申报并随时报告财产后，王可新隐瞒财产拒不申报，有能力偿还原告部分欠款而拒绝偿还。王可新于2017年10月31日被传唤至公安机关。公诉机关向本院移送了指控被告人王可新犯拒不执行判决、裁定罪的书证、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，王可新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人王可新对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪有异议，辩称打欠条时没在场，没有签过担保。辩护人认为：1.没有履行判决是因为民事判决存在冤枉王可新的可能性；2.378号民事案件没有提起再审，王可新及代理人无法拿到欠条原件进行鉴定，从而证明该判决是错误的。经审理查明：2009年10月29日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2009）南民二初字第378号民事判决，判令民事被告张某偿还拖欠原告刘世芳的欠款本金22万元及到期利息23500元，并承担逾期付款利息，被告人王可新对上述欠款承担连带清偿责任。张某上诉后到期未缴纳上诉费，哈尔滨市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）哈民三终字第174号民事裁定书，按照上诉人张某自动撤回上诉处理，一审判决生效。2012年4月5日，刘世芳对该案申请强制执行，哈尔滨市南岗区人民法院在2012年12月3日向王可新送达执行通知书、2013年8月12日要求王可新申报并随时报告财产后，王可新隐瞒财产拒不申报，有能力偿还原告部分欠款而拒绝偿还。王可新于2017年10月31日被传唤至公安机关。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、案件来源、移送公安机关侦查函、到案经过：2017年3月16日，南岗区人民法院将被告人王可新拒不执行法院判决相关卷宗移送哈尔滨市公安局南岗分局。2017年10月31日，王可新被传唤至公安机关。证据二、被告人王可新常住人口信息、前科查询表、户籍证明：王可新身源及无前科劣迹情况。证据三、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民二初字第378号民事判决书：2009年10月29日，判决王玉华对张某的欠款承担连带清偿责任。证据四、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民三终字第174号民事裁定书：2011年8月24日，裁定按张某自动撤回上诉处理。证据五、南岗区人民法院（2012）哈南法执字第802号执行通知书：2012年11月27日，告知被告人王可新黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民二初字第378号民事判决书已发生法律效力，限定王可新必须于2012年12月2日前自动履行，逾期依法强制执行。证据六、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南执字第802号执行裁定书：2012年6月28日，裁定终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民二初字第378号民事判决书的本次执行程序。2014年11月20日，决定将张某、王可新纳入失信被执行人名单。证据七、被执行人报告财产登记表：2013年8月12日，南岗区人民法院执行局要求被告人王可新申报并随时报告财产。证据八、南岗区人民法院笔录：2012年12月3日，被告人王可新到南岗区人民法院说明未收到（2009）南民二初字第378号民事判决书，提出已经准备申诉，因为判决没有签字，也没有担保。2016年12月8日，南岗区人民法院执行局要求王可新立即还款。证据九、租房协议、收条：2017年2月26日，被告人王可新收到租房款18000元。证据十、存款凭证：2016年6月22日，被告人王可新在中国工商银行存款90000元。证据十一、银行交易明细：被告人王可新中国银行、农村商业银行、中国工商银行交易明细。证据十二、被告人王可新的供述：她不履行（2012）南执字第802号执行裁定书是因为没有钱，只有一套房子。2014年3月14日，存入农商银行的9万元是她交的房贷钱。工商银行上的37万元中，一笔9万元，一笔8万元是她向客户唐志刚借的，其余的都是客户打到她账户，让她帮买保险。她离婚以后没有签过欠条，她和被害人没能达成和解，所以没还欠款，要求对欠条进行笔迹鉴定。本院认为，被告人王可新对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。人民法院依据具有执行内容并已发生法律效力的判决依法执行，王可新在有能力执行的情况下拒不执行，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王可新犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年12月30日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一八年十一月十五日书 记 员  郭文静
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初666号原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，统一社会信用代码：915301259168610547，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇人民路**。负责人：祁斌，系行长。委托诉讼代理人：孟文磊，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢林，系该公司员工，一般授权代理。被告：王向明，男，1977年2月27日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：何琼莲，女，1982年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：昆明和谐房地产开发有限公司，注册号：5301252500949，，住所地：宜良县汤池镇东街文昌宫法定代表人：孙绍明。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与被告王向明、何琼莲、昆明和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款立即到期；2.请求判令被告王向明、何琼莲立即向原告偿还截止到2018年3月22日的本金374948.86元及至款项还清之日止的利息（截止到2018年3月22日的利息为72876.87元，自2018年3月22日起至款项付清之日止，按原被告所签《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算的利息、罚息和复利）；3.请求判令被告王向明、何琼莲承担本案的律师费22391.29元；4.请求判令原告对被告王向明、何琼莲提供的抵押物即位于盛林胜景汤池温泉花园2幢19-1号商铺（宜良县汤池镇东街文昌宫）享有优先受偿权；5.请求判令被告昆明和谐房地产开发有限公司对以上债务承担莲带责任；6.请求判令以上所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：原告与被告于2013年8月16日签订《个人购房借款担保合同》，约定原告贷款43万元给被告王向明、何琼莲，用于购买房屋，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，以借款凭证记载为准。每次基准利率调整的，次年1月1日开始按照调整后的基准利率执行，采取按月等额本息还款法（按月计息）。被告王向明、何琼莲用位于盛林胜景汤池温泉花园2幢19-1号商铺（宜良县汤池镇东街文昌宫）为本合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（权证号：宜良县房他证2013字第××号）。被告昆明和谐房地产开发有限公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性莲带保证责任直至正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书为止。合同签订后，原告按照约定将贷款全额支付至被告指定的账户。时至今日，被告多次逾期还款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据双方的合同约定，原告特起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告王向明、何琼莲经人介绍，与被告昆明和谐房地产开发有限公司达成协，被告昆明和谐房地产开发有限公司以被告王向明、何琼莲的名义，购买本公司商铺，并向原告方贷款，后续由被告昆明和谐房地产开发有限公司进行按期还款，被告昆明和谐房地产开发有限公司付给被告王向明、何琼莲2万元好处费，被告王向明、何琼莲、昆明和谐房地产开发有限公司以虚构购房事实的方式向银行贷款，不排除贷款诈骗的嫌疑。我院将相关案件材料移送宜良县人民检察院，宜良县人民检察院已将案件线索移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合以上规定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费8353元，退回原告中国工商银行股份有限公司宜良支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  胡李丹人民陪审员  李 亮人民陪审员  洪秀芬二〇一八年十一月十二日法官助理段江林书记员张云霞
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1622刑初333号 自诉人李军，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省蒙城县人，住蒙城县。 被告人白婷婷，女，1990年7月28日出生，汉族，农民，安徽省蒙城县人，住蒙城县 自诉人李军以被告人白婷婷犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李军申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，自诉人李军自愿撤回控诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人李军撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  张如国 审 判 员  李辉江 人民陪审员  徐永华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  姜卉茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13532号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：许修涵，男,1991年6月11日出生,汉族，住山东省济宁市任城区。 原告代文彬与被告许修涵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初2476号原告：底某，男，1989年6月20日出生，回族，住石家庄市桥西区。被告：白某1，女，1991年2月3日出生，回族，住无极县。委托诉讼代理人：白雪玲，女，回族，农民，1969年1月24日生，住无极县，系被告白某1之母。原告底某与被告白某1为婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告底某、被告白某1的委托诉讼代理人白雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告底某诉称，2014年，经人介绍，原告底某与被告白某1确立恋爱关系，××××年××月××日举行订婚仪式，原告按照习俗，除去各种花费外，还通过媒人给付被告彩礼68，000元，恋爱期间，赠送价值4,500元的苹果手机和1,000元的皮草，共计73,500元，后原、被告未办理结婚登记手续。请求被告返还彩礼等共计73,500元；诉讼费由被告承担。被告白某1辩称，被告没有收到的那么多的彩礼。在订婚时，我们家商量让男方在石家庄买房子，等结婚的时候家电家具全部由男方购买，所以就不要彩礼了。但是后来经家里商量最后决定要10，000元，介绍人白某2给了10，000元的彩礼，当时有介绍人底建强、褚某、褚莹莹在场。原告底某提供证人（介绍人）底建强的证言，证明底建强亲手将彩礼62,000元彩礼在白某1家转交白某1母亲白雪玲。被告白某1提供的证人褚某、白某2证言，证明白某2将10，000元的彩礼给了白某1母亲白雪玲。原、被告对证人身份无异议，但原告指证证人褚某、白某2均为被告近亲属，被告对此予以认可。经审理查明，2014年，经人介绍，原告底某与被告白某1建立恋爱关系，交往一段时间后分手。分手后各自与他人结婚，一年后又各自离婚。2016年初，经底建强撮合，原告底某与被告白某1重新确立恋爱关系，并于××××年××月××日举行订婚仪式。原告按照习俗，还通过介绍人底建强给付被告彩礼62，000元（用30cm乘40cm的手提袋装彩礼礼金）。××××年初，双方准备登记结婚时发生矛盾，双方分手。介绍人底建强（又称白建强），男，回族，住无极县，与原、被告均有姻亲属关系；介绍人白某2，女，藁城区九门村人，系被告白某1的亲姑姑；介绍人褚某，女，住正定盛华园3栋1单元28楼2804室，被告母亲白雪玲是其亲外甥女。介绍人底建强是主媒人，其他介绍人为女方按当地风俗指定的，为女方近亲属。另查明，双方订婚时村里风俗彩礼为50,000元至80,000元不等，一般为60,000元，原、被告均认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原、被告已订立婚约，至今未办理结婚登记，原告主张要求被告返还彩礼68，000元，原告经媒人底建强手给付被告62,000元，与当时当地风俗60,000元数额相近，有证人底建强出庭作证，故本院对被告应返还原告彩礼62，000元予以认定。被告主张原告给付彩礼10,000元，其证人均为被告近亲属，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十七条第五款，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力小于其他证人证言，故对被告白某1近亲属褚某、白某2的证词不予采信。恋爱期间，原告给付被告苹果手机及价值1，000元的皮草，原告未提供相应证据，且被告予以否认，故不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：一、被告白某1于本判决生效后十日内返还原告底某彩礼款62，000元。二、驳回原告底某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638.0元，减半收取计819.0元，由原告底某负担164.0元，由被告白某1负担655.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈秋起二〇一八年十一月二十二日书记员  刘 硕
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108财保15号 申请人：呼和浩特市鼎金科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路中山建校小区**。 法定代表人：孙晓江。 被申请人：杭州芙源生物制药有限公司（原公司名称：杭州芙源生物科技有限公司），住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路********> 法定代表人：雷平莲。 本院根据杭州仲裁委员会提交的申请人呼和浩特市鼎金科技有限责任公司的保全申请，要求冻结被申请人杭州芙源生物制药有限公司的银行存款人民币330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。 本院认为申请人呼和浩特市鼎金科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州芙源生物制药有限公司的银行存款人民币330000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2170元，由申请人呼和浩特市鼎金科技有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄宇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1278号 原告：周美亮，女，1964年1月1日出生，汉族，住云霄县。 被告：周有顺，男，1973年5月13日出生，汉族，住云霄县。 原告周美亮与被告周有顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告周有顺下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告周美亮到庭参加诉讼，被告周有顺经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周美亮向本院提出诉讼请求：判令周有顺向周美亮返还借款20,000元，并支付利息（自2008年2月18日起至2018年5月17日止，按月利率2%计算，暂计为97,600元；并自2018年5月18日起至还清借款时止，按月利率2%计算）。事实与理由：周有顺与周美亮系同村村民，也是朋友关系。2008年农历2月18日，周有顺以资金周转需要向周美亮借款20,000元，约定月利率2%。周有顺收到借款后出具借据交由周美亮收执。现周美亮急需资金，多次向周有顺催讨，其拒不还款。故周美亮诉至法院，主张上述诉讼请求。 周有顺未作答辩。 周美亮围绕诉讼请求依法提交了证据借条，周有顺未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。据此本院认定事实如下：2008年3月25日即农历2月18日，周有顺向周美亮借款20,000元，双方书面约定每月利息400元，没有约定借款期限，周有顺在借条上签名确认。借款后，周有顺均未支付利息，本金也未偿还。 本院认为，周有顺经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。周有顺向周美亮借款，有周美亮提供的借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，周有顺经周美亮催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有还清借款，已构成违约。现周美亮起诉要求周有顺偿还借款20,000元，该请求合法有理，本院依法予以支持。借款时，双方已书面约定利息按每月400元计算，借款后，周有顺均未支付利息，现周美亮起诉要求周有顺支付自借款时起至款还清时止按月利率2%计算的利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周有顺应于本判决生效后十五日内偿还周美亮借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，从2008年3月25日起至款项全部还清时止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,652元，由周有顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  黄荣生 人民陪审员  蔡国伟 二〇一八年十一月十五日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7385号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦******。统一信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：罗明菊，女，1994年2月10日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵阳市观山湖区。公司员工。被告：刘俊，男，1980年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：赵娜，女，1988年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘俊、赵娜追偿权纠纷一案过程中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以证据不足为由于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 杨学东二〇一八年十一月二十九日法官助理 罗 银书 记 员 王梦璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行终120号 上诉人(原审原告)苏德和，男，1949年6月26日出生，侗族，退休职工，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人贾辉旺，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三江侗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇河东政府行政服务大楼。 法定代表人胡奉华，局长。 上诉人苏德和因诉被上诉人三江侗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称“三江县人社局”）行政撤销一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院(2018)桂0226行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院于2018年7月13日收到苏德和的起诉状，苏德和诉称，其于1969年2月参加工作，由政府安排下放农村插队，1974年12月经招工成为县级大集体企业职工。1975年元月至2004年8月退休前先后在富禄农械厂和纯德电站工作，1988年1月三江侗族自治县劳保所成立，集体企业职工才开始建立个人账户并补交基本养老保险费。其从三江侗族自治县劳保所成立起至退休前均缴纳了养老保险费，当时的经办人员也只要求其从1988年1月开始补交，并说以前的工作年限不用补交养老保险费，由政府出钱。苏德和于2004年8月退休，实际工作年限为35.6年，缴费年限与实际工作年限相同，但三江县人社局核算认定其缴费年限仅为22.5年，尚有13.1年未认定。苏德和退休后不服三江县人社局对缴费年限的认定，曾多次及书面向三江县人社局反映情况并要求算认定缴费年限，三江县人社局以种种理由拒之不理。2017年苏德和向三江县社会保险事业局与三江县人社局提出重新核算缴费年限的书面申请以及复查申请，并向三江县人民政府提出复核申请，但得到的答复为“按桂政劳险﹝1990﹞12号文件，你在集体单位工作期间未交纳养老保险基金，因此，你在期间工作年限不能计算为视同缴费年限。”三江县人社局在当年核算苏德和缴费年限时明显违反了文件的规定，其行政行为缺乏事实及法律政策依据，依法应当撤销。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院诉讼的受案范围，“行政机关对信访作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。三江县机构编制委员会办公室文件三编办[（2013）23号]关于组建三江县社会保险事业管理局的通知明确，三江县社会保险事业局根据国家有关规定，审核企业职工退休（职）条件，确定退休（职）人员享受基本养老金的待遇，是具有独立法人的事业单位。苏德和所诉的三江县人社局不是适格主体，一审法院告知苏德和是否要变更被告，苏德和坚持不变更被告。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释法释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第（三）项的规定，裁定驳回苏德和的起诉。 苏德和上诉称，请求依法撤销三江侗族自治县(2018)桂0226行初8号行政裁定，裁定责令一审法院对该案继续审理或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审推定本案被告主体不适格错误。一审仅依据被上诉人提交的三编办(2013)23号文件，便推定被上诉人不是本案适格被告，属推定错误。该文件是三江县人民政府的文件，并非规范性的法律法规。从文件内容来看，三江县社会保险事业局只是被上诉人的二级机构，虽具有独立法人资格，但它们之间的业务属于上下级关系，三江县社会保险事业局在行政上是受到被上诉人指导(或领导)的二级机构。因此，上诉人把被上诉人列为本案被告并不属于错列被告的情形。2.一审对于上诉人诉请事实并没有进行实质查明。一审法院对于上诉人的诉请事实并没有进行实质性行政审查，对于被上诉人于当年审批上诉人保险工龄的行政行为是否违法、错误，则只字不提，导致本案事实无法查明。二、一审法院适用法律错误。1.适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定错误。上诉人的诉请并没有要求法院对行政机关作出的关于有关信访的受理、复查以及复核意见等行为进行审查并撤销，而是请求一审法院对被上诉人在当年审批上诉人退休时关于保险工龄认定错误的行政行为进行审查及予以撤销。2.适用《最高人民法院关于适用的解释法释》第六十九条第（三）项的规定错误。本案中，一审法院并没有对本案被上诉人是否适格进行专门审查，而强制要求上诉人变更被告主体，因此，在上诉人不同意变更被告主体，而只同意追加三江县社会保险事业局作为本案被告主体参加诉讼时，一审法院则以上诉人拒绝变更被告主体为由，适用上述条款裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。 被上诉人三江县人社局未提交答辩意见。 本院认为，上诉人认为被上诉人在当年核算其缴费年限时，违反了文件规定，该核算行政行为缺乏事实及法律、政策依据，故诉至一审法院请求依法撤销。本院经审查，三江侗族自治县社会保险事业局具有独立法人资格，是行使“审核企业职工退休（职）条件，确定退休（职）人员享受基本养老金待遇”等行政职能的事业单位。上诉人提出如上诉请，应以三江侗族自治县社会保险事业局为被告提起诉讼。一审法院在告知上诉人“三江县人社局”作为本案被告主体不适格，征询其是否同意变更被告时，上诉人明确拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释法释》第六十九条第一款第（三）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一八年十一月一日 代书记员 黄晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1602民初3118号原告：何建礼，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈晓伟，亳州市谯城区华佗镇法律服务所法律工作者。被告：姜成辉，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告何建礼与被告姜成辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日依法适用简易程序立案后，于2018年7月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告何建礼及其委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼。被告姜成辉经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠工资款47040元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告从2014年8月份开始给被告做安装吊篮工作，被告在亳州市古泉路还原小区做工程。原告一直给被告干到2016年年初。被告拖欠原告工资55040元，并于2017年12月28日写下欠条。后来原告多次向被告催要工资，2017年年三十被告又给8000元。下余被告一拖再拖。被告姜成辉未答辩，也未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告所举其身份证、说明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告，从事安装吊篮工作，由被告支付劳动报酬。2017年12月28日被告向原告出具说明：经何建礼在亳州和太和及所有其他工地安装吊篮费下欠55040元。后被告支付8000元。本院认为，劳务合同是指一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。本案中，原告受雇于被告，为被告从事安装吊篮工作，被告应依法向原告支付报酬。经结算，被告向原告出具说明一份，共欠原告劳动报酬55040元。此后被告支付8000元，下欠47040元，至今未付，实属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜成辉于判决生效之日起五日内给付原告何建礼工资款47040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告姜成辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一八年十一月二十六日审判助理张哲书记员汪昆仑
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0481行初69号原告溧阳市新华厨大酒店有限公司，住所地溧阳市溧城镇育才路**。法定代表人王新华，该公司总经理。委托代理人唐晓玲、田文宝，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所，住所地溧阳市溧城镇南环路**div>法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人陈小冬，该局工伤保险科科长。第三人尤金保，男，1957年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人邰阿凤，女，1957年6月9日生，汉族，溧阳市人，住址同上。以上第三人委托代理人牛强，江苏苏正律师事务所律师。本院在审理原告溧阳市新华厨大酒店有限公司诉被告溧阳市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案中，原告于2018年11月30日向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市新华厨大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  虞 斐人民陪审员  蒋荫平人民陪审员  祝家骥二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3360号（2018）内0203民初3360号原告刘杰，女，1968年7月22日出生，汉族，国家统计局包头市调查队职工，住包头市。委托诉讼代理人丁宝住，男，1968年3月6日出生，无固定职业，住包头市。被告李玲，女，1968年4月21日出生，汉族，户籍地包头市。被告刘大蔚，男，1966年8月4日出生，汉族，包钢长板厂退休职工，住包头市。原告刘杰与被告李玲、刘大蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告刘大蔚到庭参加诉讼，被告李玲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告李玲是初中同学。2015年10月7日，被告李玲说做生意资金周转困难，向原告借款2万元，急用一个月就还。原告将2万元现金当面借给李玲，李玲当时给原告出具借条一张。可是被告李玲没有按期还款，原告多次催要，被告拒不归还借款，故诉至法院请求1、判令二被告连带偿还原告借款2万元及其利息；2、诉讼费由二被告承担。被告李玲未答辩。被告刘大蔚辩称，我与被告李玲于2004年开始就夫妻关系不好，因为孩子小，直到2016年孩子上大学后，我们办理离婚手续，约定各自债务各自负责。对于原告提出的借款事实，我不清楚。根据法律规定，夫妻借款，借条双方均签字才有效，因为我未在借条上签字，我不同意连带偿还该借款。经审理查明，2015年10月7日，被告李玲给原告刘杰出具借条一份，写明“借刘杰现金2万元，借款人李玲”。2018年6月6日，原告刘杰诉至本院要求被告李玲、刘大蔚偿还借款2万元及利息，诉讼费由二被告承担。另查明，被告李玲与被告刘大蔚于1995年4月13日登记结婚，于2016年6月27日离婚。本院认为，原告刘杰以被告李玲出具的借条一份要求被告李玲偿还借款2万元，因被告未到庭予以认可，原告未提供被告李玲收到借款2万元的证据，亦未提交其他辅助证据证实被告李玲收到借款2万元，故该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告刘大蔚连带偿还借款及利息诉讼请求，由于被告刘大蔚否认共同借款事实，不同意因夫妻关系为由偿还该借款，且其未在借条上签字认可，故该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），公告费由原告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 燕人民陪审员 吴维珍人民陪审员 李淑红 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 颉 欢附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12477号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：唐志翠，女，藏族，1978年10月20日出生，住四川省金川县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与唐志翠金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，唐志翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐志翠立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币439651.87元，上述金额合计为1439651.87元）。2、请求判令唐志翠承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决唐志翠承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐志翠与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140504000893），约定平安银行成都分行向唐志翠提供个人信用额度供唐志翠使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向唐志翠发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但唐志翠未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 唐志翠未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、唐志翠身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因唐志翠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月10日，唐志翠为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：唐志翠向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；唐志翠未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求唐志翠归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中唐志翠另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月26日向唐志翠发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，唐志翠未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利439651.87元本院认为，平安银行成都分行与唐志翠签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向唐志翠发放贷款1000000.00元，唐志翠未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求唐志翠偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利439651.87元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，唐志翠逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求唐志翠承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐志翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利439651.87元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如唐志翠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17756元，减半收取8878元，由唐志翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执1727号申请执行人：宁夏晨光实业有限公司，住所地固原市原州区晨光家居建材城。法定代表人：肖招峰。申请执行人：固原晨光物业管理有限公司，住所地固原市经济开发区原州路。法定代表人：廖天福。被执行人：常红玲，女，1976年12月13出生，汉族，住宁夏海原县七营镇五营村一组，身份证号码：642221197612131446。本院执行的宁夏晨光实业有限公司、宁夏晨光物业管理有限公司与常红玲房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的100000元。在执行过程中，因常红玲无法查找，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人常红玲有存款帐户，已被本院依法冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                   审判长胡德炳审 判 员王金龙审判员王艳秀 二0一八年十一月二十二日          书记 员赵宏峰
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1147号原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：王继超，该行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1968年2月25日出生,汉族，该行职工，住拜泉县。被告：徐传忠，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：王兴云，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：姜子海，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉支行）与被告徐传忠、王兴云、姜子海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉支行委托诉讼代理人刘英杰到庭参加了诉讼、被告徐传忠、王兴云、姜子海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐传忠、王兴云偿还贷款本金190000.00元，利息14434.42元，本息合计204434.02元（截至2018年4月27日）及至贷款清偿之日的利息；2.要求被告姜子海履行连带保证责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2017年2月17日，被告徐传忠及配偶王兴云向拜泉支行申请借款1笔，金额190000.00元，借款期限1年，用途为购买化肥、种子等。经我行调查审批后于2017年3月2日向被告发放了该笔贷款，借款到期日为2018年3月1日，并签订了农户贷款借款合同，姜子海为连带保证人。原告如约履行了放款义务，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本息，此款经多次催收未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1、《农户贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、《贷款发放通知单》一份、《保证承诺书》一份，《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，用以证明被告徐传忠、王兴云在原告处贷款本金190000.00元，约定年利率为7.395%，姜子海负连带担保责任。2、徐传忠、王兴云、姜子海居民身份证、户口簿复印件书证，用以证明被告身份及自然情况。被告徐传忠、王兴云、姜子海均未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告徐传忠、王兴云、姜子海经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告所述事实予以认定。本院认为：原告拜泉县支行与被告徐传忠之间签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告徐传忠在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，徐传忠所贷款是用于家庭生产经营，王兴云系徐传忠妻子，且在《农村个人生产经营贷款业务申请表》上签字，对于用于家庭生产经营的贷款应当承担共同清偿责任，故对原告要求被告徐传忠、王兴云偿还其贷款本息的诉讼请求予以支持；被告姜子海在贷款合同书、保证承诺书保证人处签字，作为本合同担保人，在贷款人不履行合同偿还贷款本息情况下，负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐传忠、王兴云于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金190000.00元，利息14434.42元，本息合计204434.42元（截至2018年4月27日）。并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2018年4月28日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、被告姜子海对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367.00元，由被告徐传忠、王兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘志刚审 判 员  刘万忠人民陪审员  王京一二〇一八年十一月五日书 记 员  于 辉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3267号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县古城子镇夹信子村。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：刘尚海，男，1965年11月25日出生，汉族，住：盘山县。代淑红，女，1965年5月8日出生，汉族，住：河北省承德市双桥区。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人刘尚海、代淑红养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘尚海、代淑红在各银行及信用社存款37849元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘尚海、代淑红在各银行及信用社存款37849元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 欣二〇一八年十一月二十一日书记员 孙绍轩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑08**执288号之二申请执行人佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司，住所地佳木斯市向阳区红旗街南段。被执行人佳木斯龙信汽车服务有限公司(现变更为佳木斯龙信汽车服务有限公司)，住所地佳木斯市向阳区昌隆世家社区。被执行人王希钟，男，1969年1月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永新社区****。身份证号：2308021969********。本院在执行本院在执行佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司与佳木斯龙信汽车服务有限公司(现变更为佳木斯龙信汽车服务有限公司)、王希钟委托合同纠纷一案中，向被执行人佳木斯龙信汽车服务有限公司(现变更为佳木斯龙信汽车服务有限公司)、王希钟送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人佳木斯龙信汽车服务有限公司(现变更为佳木斯龙信汽车服务有限公司)、王希钟现无可供执行财产。申请执行人佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司申请法院对此案终结本次执行程序。本院经审查，申请执行人佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结〔2018〕黑08**执288号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李迎春
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3365号 原告：杨镒明，男，1975年1月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:李永忠,广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：施敏丽，女，1982年1月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。 原告杨镒明与被告施敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨镒明及其委托诉讼代理人李永忠，被告施敏丽及其委托诉讼代理人梁富团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨镒明向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告归还借款103419.98元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因需购买桂平市金港置业投资有限公司（以下简称金港公司）开发的鼎盛·中央公园***房而与原告协商借款事宜，后双方达成口头协议，约定被告向原告借款103419.98元。2017年10月13日，原告根据被告的指定将96569元通过银行帐户汇给金港公司及向桂平市地方税务局支付的6850.98元。被告购房后，经原告多次追讨，至今未归还借款给原告。 被告施敏丽辩称，原告与被告是男女朋友关系，2017年10月双方商量在金港公司开发的鼎盛·中央公园预约购买***房用于共同生活。因原告与被告没有登记结婚，故与金港公司签订购房合同时仅签写被告的名字，房屋的产权证书也是预告登记在被告名下。原告为上述商品房交付96569元首付款给金港公司并缴交6850.98元税款是事实，但96569元购房款中有8000元是被告于2017年10月13日通过银行转入原告的银行帐户。上述款项均是原告与被告为同居生活而共同购房使用，并不是借款。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日、2018年3月15日，原告通过银行账户分别将3万元、66569元合计96569元汇入金港公司，用于交纳被告购买由金港公司建设的鼎盛·中央公园（金港国际）5#幢***号房的首付购房款。2008年3月16日，被告为上述商品房交纳契税6850.98元。庭审中，原告自认收到被告于2017年10月13日通过银行账户汇入的8000元购房款。被告自认上述商品房是其个人财产。 另查明，被告于2018年3月15日与金港公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买由金港公司建设的鼎盛·中央公园（金港国际）5#幢***号房，总价款479569元。2018年6月8日，上述商品房的不动产登记证明预告登记在被告名下。 本院认为，原告主张被告在金港公司购买的商品房首付款96569元是其通过银行帐户交付给金港公司，商品房的契税6850.98元也是其交纳的事实，被告对此予以认可，故本院认为原告与被告虽未达成书面借款协议，但已形成借款的事实。被告辩称原告交付的购房款中有8000元是其通过银行帐户汇给原告，对此原告在庭审中也予以认可，故被告应返还95419.98元给原告。被告辩称其与原告是男女关系，原告交纳给金港公司的款项是用于双方购房共同居住，但未能提供充足的证据证实，且被告在庭审中自认购买的商品房属其个人所有，房屋的不动产登记证明预告登记在被告名下，故被告的辩称无事实及法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告施敏丽应返还借款95419.98元给原告杨镒明； 二、驳回原告杨镒明的其他诉讼请求。 本案受理费1184元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告施敏丽负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2368元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年十一月十九日 代书记员 李海琦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1913号 原告：谢元林。 委托诉讼代理人：华文，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绵龙，广西精一律师事务所实习律师。 被告：广西海拓港城装饰工程有限公司，住所地防城港市中心区金花茶大道三顺财富中心裙楼****商铺。统一社会信用代码：91450600MA5KCFQM6Y。 法定代表人：李英杰。 原告谢元林诉被告广西海拓港城装饰工程有限公司（以下简称海拓公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元林的委托诉讼代理人华文、李绵龙到庭参加诉讼，被告海拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢元林向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金1万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告到防城港市中心区被告处了解房产信息，被告的员工便极力向原告推荐西湾华庭2-2-1209号商品房。在双方根本没签合同的情况下，被告要求原告先交1万元定金，再订合同。于是原告便交了1万元定金。但交了定金之后，被告叫原告等通知过去订合同。然而，直到现在，被告都没有通知原告订合同。原告认为被告要么根本无房可售，要么所售之房源不具备出售条件。原告仅仅是交了定金，而对商品房的面积、价格、付款方式、交房时间等根本没有协商，更没有达成合意，因而，原、被告之间并没有房屋买卖合同关系。原告多次要求被告返还定金未果。 被告海拓公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告向原告出具一张《收据》，表示收到原告交来西湾华庭2-2-1209定金1万元。 本院认为，一、关于本案的案由问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，虽原告已实际向被告支付1万元，且《收据》载明该款为“定金”，但由于《收据》未涉及定金的担保标的、适用条件等内容，不具备定金合同的基本内容，不能视为是书面的定金合同，且本案无证据证明原、被告双方已经就定金达成一致书面协议，本院认定双方之间的定金合同未成立，故本案的案由应为不当得利纠纷。 二、关于原告请求被告返还1万元的问题。因被告至今未通知原告签订书面的《商品房买卖合同》，且原告也没有与被告达成签订《商品房买卖合同》的合意，被告继续占有原告的1万元款项没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告请求被告返还1万元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下： 被告广西海拓港城装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢元林返还款项1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，由被告广西海拓港城装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1346号申请执行人张海强，男，1963年6月24日出生，满族，住平顶山市新华区。被执行人朱文宪，男，1954年4月6日出生，汉族，住郑州市。我院作出的（2017）豫0402民初1754号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱文宪至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱文宪的存款或收入611685元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人朱文宪同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月二十日书记员  谢君
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执恢126号申请执行人：王银，男性，1989年12月28出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：庆留广，男性，1967年07月15出生，汉族，住许昌市。被执行人：宋沛文，男性，1967年10月17出生，汉族，住许昌市恒大都市。被执行人：杨小霞，女性，1969年06月10出生，汉族，住许昌市。被执行人：刘保，男性，1962年09月20出生，汉族，住许昌市。本院在执行王银与庆留广、宋沛文、杨小霞、刘保借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初2620号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庆留广、宋沛文、杨小霞、刘保借款合同纠纷存款166920.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月十三日书记员  陈洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢88号 申请执行人：李冬，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：王鑫（又名王宁），男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）谯民一初字第03392号民事判决书，立案执行申请执行人李冬与被执行人王宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2014）谯民一初子第03392号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈坤山
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初6124号原告：王善飞，男，1960年4月10日生，汉族，徐州市供销合作总社副主任，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心**。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原告王善飞与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善飞及其委托诉讼代理人魏德志、赵晓慧到庭参加诉讼。被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款400000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告交款之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月31日，原、被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/㎡认购住房一套，一次性预交现金400000元，交房时间为2015年12月31日。但至今被告既不交房也不退还购房款，严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据复印件一张（加盖被告财务专用章）；3、中国建设银行转账凭条复印件一份（加盖被告财务专用章）。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告王善飞（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于当日支付被告认购款400000元，被告向其出具了收据。本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王善飞与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年12月31日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈卓购房款400000元并支付利息（自2012年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，减半后收取4555元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇一八年十一月十四日书记员 杨淑彭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2969号   原告：张喜，男，1971年8月22日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：杨德林，男，1964年11月16日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告张喜与被告杨德林劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张喜于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张喜的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，均由原告负担。   审判员 田 源     二0一八年十一月一日   书记员 李晓东
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0783刑初414号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人谢执明，男，1964年8月20日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。2013年4月10日，因吸毒被建瓯市公安局处行政拘留10日；2015年8月1日，因吸毒被深圳市公安局处行政拘留10日；2015年8月31日，因吸毒被深圳市公安局处强制戒毒2年；2016年8月9日，因吸毒被建瓯市公安局处行政拘留10日；2016年8月24日，因吸毒被建瓯市公安局处社区戒毒2年；2017年10月10日，因吸毒被建瓯市公安局处社区戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年12月13日被建瓯市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住。2017年12月28日，因吸毒被建瓯市公安局处行政拘留14日。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2018年4月24日被建瓯市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人谢执明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员李立冰、傅琴出庭支持公诉，被告人谢执明到庭参加诉讼。现己审理终结。 经审理查明，一、贩卖毒品、容留他人吸毒 2017年11月19日13时许，被告人谢执明在自己位于建瓯市的家中以人民币100元的价格出售约0.2克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某1。之后，被告人谢执明容留吸毒人员张某1、黄某、张某2在自己家的厨房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2017年12月13日，被告人谢执明经民警电话传唤后到建瓯市公安局东峰派出所投案并如实供述自己贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实。 二、盗窃 2018年4月13日凌晨2时许，被告人谢执明在建瓯市九阳大酒店门口将被害人陈某一辆银色豪达牌二轮摩托车盗走。经建瓯市价格认证中心价格认定，该被盗摩托车价值人民币5220元。案发后，该车已提取并发还给被害人陈某。2018年5月1日，被害人陈某出具谅解书，对被告人谢执明的行为表示谅解。 2018年4月24日，被告人谢执明主动到建瓯市公安局顺阳派出所投案并如实供述自己盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、户籍证明、到案经过、扣押及发还物品文件清单、行政处罚决定书、建瓯市公安局现场检测报告书、收款收据、谅解书、证人吴某、张某1、张某2、黄某、张某3的证言、被害人钟某、陈某的陈述、被告人谢执明的供述与辩解、建瓯市价格认证中心价格认定结论书、被告人谢执明辨认笔录、被告人谢执明及证人张某1的指认现场笔录、张某1、张某2、黄某的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢执明违反国家对毒品管制的规定，明知甲基苯丙胺是毒品(冰毒)而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谢执明提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人谢执明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人谢执明一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人谢执明曾多次吸食毒品被公安机关行政处罚，应当酌情从重处罚。鉴于被告人谢执明在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 被告人谢执明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年4月24日起至2019年10月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭乐华 人民陪审员  李 洁 人民陪审员  吴秀华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  李培眉 附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； …… 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9196号 原告：白美荣，女，1964年2月5日出生，蒙古族，个体。 被告：小阿日斯楞，男，1973年2月13日出生。 原告白美荣与被告小阿日斯楞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白美荣到庭参加诉讼，被告小阿日斯楞经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给欠款本金2200元，利息2464元，合计4664元；2、要求被告给付索款车费600元，总计5264元；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月27日，被告从原告处赊购种子化肥价值2200元，并出具欠据一枚，约定还款时间为2013年12月27日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 小阿日斯楞未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年6月27日被告小阿日斯楞从原告处赊购种子化肥尾欠2200元，约定还款时间为2013年12月27日，约定如逾期不还，从欠款之日起按月2%收取违约金。以上欠款到期后原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告小阿日斯楞签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白美荣与被告小阿日斯楞之间的买卖合同关系成立，被告小阿日斯楞应按约定支付价款并承担违约金。原告主张的违约金2%及违约金总额未超出相关法律规定，故予以支持。因原告主张的索款费用无相关证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告小阿日斯楞给付原告白美荣货款2200元，违约金2436.13元（2013年12月27日-2018年2月8日，55个月11天×0.02×2200元），合计4636.13元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告小阿日斯楞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一八年十一月二十一日 书记 员代  玉 荣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初296号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人甘茂杨,男,1997年8月2日生,汉族,四川省广安市邻水县人，大学文化,无业，住四川省广安市邻水县。因本案于2018年4月3日被峨山县公安局刑事拘留,同年5月8日被依法逮捕。辩护人张荣华，云南旭晖律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉(2018)290号起诉书指控被告人甘茂杨犯走私、运输毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员赵亮、代理检察员汤四明出庭支持公诉，被告人甘茂杨及其辩护人张荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人甘茂杨受人雇佣走私、运输毒品。2018年4月1日，被告人甘茂杨采用人体内藏毒的方式携带毒品由缅甸偷渡至我国境内,并乘坐车牌号为云Ｊ×××**的大众牌出租车由普洱市孟连县欲前往昆明市。2018年4月2日0时40分许，当车途经国道G8511元江县青龙厂查缉点时,被公安民警查获。后从其体内排出毒品可疑物66颗,净重363.4克。经鉴定,送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人甘茂杨非法走私、运输毒品海洛因，其行为应以走私、运输毒品罪追究刑事责任。被告人甘茂杨受人雇佣走私、运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条的规定处罚。被告人甘茂杨如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人甘茂杨对指控事实无异议,其要求减轻处罚。辩护人张荣华提出：1、被告人甘茂杨无犯罪前科，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪。2、涉案毒品未流入社会，社会危害性较小。3、被告人甘茂杨不是毒品的所有者、卖家或者买家，其受他人指使、雇佣运输毒品，系从犯。4、被告人甘茂杨归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综上，请求对被告人甘茂杨减轻处罚。经审理查明,2018年4月1日,被告人甘茂杨受他人指使携带毒品从缅甸偷渡入境,后从孟连县乘云Ｊ××××**出租车欲将毒品运往昆明。4月2日0时40分许，当该车途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被民警查获,被告人甘茂杨从其体内排出毒品可疑物66颗,净重363.4克。经鉴定,查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人甘茂杨的供述证实：2018年3月20日，其在百度贴吧看见“高薪低要求，包来回车费，先来受用”的帖子，对方跟其说从边境带东西到昆明，每次给15000多元报酬。3月22日其到了昆明。3月23日，对方将其送到云南边境小镇的一小院内，并把其的手机、身份证等收走。4月1日，对方威胁其和另外三人分两组吞毒品，其吞了62颗毒品，后将四人送到孟连，其和穿白衣服的小伙子（即邓某）一起走。4月1日晚上23时许，其乘坐的出租车到了公安检查站，其和那个小伙子（即邓某）就被抓获了。（二）证人证言1、证人涂某的证言证实：2018年4月1日下午17时许，其驾驶云Ｊ×××**出租车从孟连拉两个20岁左右的男性青年前往昆明长水机场。2018年4月2日凌晨0时40分许，该车途经元江县青龙厂查缉点时，民警将其车上的二人查获。2、证人邓某、郑某、程某的证言证实：其三人与被告人甘茂杨在境外同一个地方吞毒品，后对方将四人送到孟某就分开走了，被告人甘茂杨与邓某一起走，程某与郑某一起走，到公安检查站都被警察抓了。（三）书证1、抓获经过、查获现场照片证实：2018年4月2日0时40分许，民警在Ｇ8511线元江县开展公开查缉毒品工作，民警在对一辆云Ｊ×××**从普洱开往昆明的出租车进行检查时，发现两名乘客（被告人甘茂杨及邓某）形迹可疑，便将该两名男子控制并带到警务站进行X光机透视检查，发现该两名男子体内藏有异物，遂将二人抓获。2、排毒记录及照片证实：2018年4月2日17时45分至4月3日10时06分，甘茂杨先后6次从其体内排出毒品可疑物66颗。3、称量笔录、提取检材记录及照片证实：经当面称量，被告人甘茂杨从体内排出的66颗毒品可疑物净重363.4克。民警随机提取检材10份封存送检。4、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、发还清单证实：民警提取、扣押被告人甘茂杨从其体内排出的毒品可疑物66颗、黑色小米牌手机一部（号码187××××****）、居民身份证一张。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，手机一部随案移送，居民身份证发还被告人甘茂杨。5、现场检测报告书证实：经对被告人甘茂杨的尿液进行检测，结果吗啡呈阴性、甲基安非他明呈阴性。6、户籍证明、无违法犯罪记录证明证实：被告人甘茂杨的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。7、情况说明证实：被告人甘茂杨与一同抓获的邓某不是同案嫌疑人，故将邓某另案处理；在对案件进行排毒、提取、扣押、称量、取样、辨认等侦查活动时，因客观原因无法找到符合条件的人员担任见证人，民警已在笔录材料中注明情况，并全程进行录音录像；扣押的被告人甘茂杨的小米手机，因其提供的密码不能解锁，民警向开发手机的美亚柏科公司技术人员咨询，也不能破解手机锁屏密码，故未能提取到该手机的电子数据；被告人甘茂杨检举同监室的普江华，经民警对案件线索进行调查，未能查证属实。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人甘茂杨。（五）辨认笔录及照片经混杂辨认，被告人甘茂杨与邓某、郑某、程某相互辨认出四人就是在境外一起吞毒品的人。（六）物证及照片。经当庭出示，被告人甘茂杨无异议。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、视听资料等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人甘茂杨从境外将毒品海洛因携带入境并非法运输的行为，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人甘茂杨无犯罪前科，系初犯、偶犯、当庭自愿认罪的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。但提出毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见不成立，不予采纳。其辩护人提出被告人甘茂杨受人指使、雇佣参与毒品犯罪系从犯，到案后如实供述犯罪事实系坦白的辩护意见符合查明事实，予以采纳。鉴于被告人甘茂杨系从犯且又有如实供述自己罪行的情节，对其予以减轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘茂杨犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2032年4月2日止）二、查获的毒品海洛因363.4克，依法没收销毁。随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  李桂英人民陪审员  施枞文二〇一八年十一月九日书 记 员  刀惠敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15408号申请执行人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，董事长。委托代理人：付正婷，女，该公司法务，住公司宿舍。被执行人：刘健鹏，男，1974年2月12日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行北京中原房地产经纪有限公司与刘健鹏房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘健鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房屋，本院于2018年10月30日查封被执行人刘健鹏名下机动车两辆（×××1、×××2），查封期限至2020年10月29日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人刘健鹏列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月十三日书记员  孙明慧
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执337号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路**。负责人：杨志，该行行长。委托代理人：黄亮新，该公司员工。被执行人：王培贵，男，1965年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：余红志，女，1987年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：车开林，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：车开华，男，1976年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123民初160号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行王培贵、余红志、车开林、车开华金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人王培贵、余红志、车开林、车开华履行法律文书确定的支付中国农业银行股份有限公司修文县支行借款50000.00元及利息，并负担案件受理费582.00元及申请执行费650.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执337号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 岑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐业东，男，1941年12月5日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区全州县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金莲，女，1944年6年13日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋运龙，男，1968年7月9日出生，汉族，公务员，现住广西壮族自治区全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区全州县大西江镇人民政府。 负责人：李桂军，全州县大西江镇人民政府镇长。 再审申请人唐业东、孙金莲因与被申请人蒋运龙、全州县大西江镇人民政府合同纠纷一案，不服桂林市全州县人民法院（2017）桂0324民初523号民事判决和桂林市中级人民法院（2018）桂03民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐业东、孙金莲申请再审称：请求撤销一审、二审判决，改判或发回重审，确认申请人与被申请人签订的《关于唐永红因公出差车祸死亡补偿协议书》继续有效，责令被申请人继续履行补偿协议；责令被申请人全州县大西江镇人民政府履行《关于唐永红因公出差车祸死亡补偿协议书》第七条约定：唐永红因公出差，被申请人全州县大西江镇人民政府应负责为唐永红父母办理养老保险金，责令被申请人蒋运龙协助履行，本案一审案件受理费、二审案件受理费及再审案件受理费由被申请人承担。事实及理由如下： 2000年11月20日下午4时，全州县大西江镇人民政府干部唐永红(已在本案交通事故中身亡)、蒋运龙(本案被申请人)因大西江镇人民政府迎基层组织建设验收工作组在检查验收，在上发生交通事故，除本案被申请人车辆驾驶人员蒋运龙外，车上乘坐人员有唐永红、刘正权(炎井村委支书)、刘正权妻子范凤英，事发路段位于湖南省新宁县将军凹地段。事故造成唐永红、刘正权当场死亡，范凤英受伤的重大交通事故。事故发生以后，湖南省新宁县交警大队到现场查看，制作现场图，拖走事故车辆。全州县大西江镇人民政府代表与死者家属于2000年12月20日签订《补偿协议》，被申请人全州县大西江镇人民政府与被申请人蒋运龙在协议第七条承诺，唐永红因公出事，大西江镇人民政府应负责为唐永红父母办理养老保险，但被申请人全州县大西江镇人民政府、蒋运龙至今未给申请人办理养老保险，仅以遗属生活困难金形式从每月补助人民币50元提高到每月补助人民币110元。一审、二审判决书认为《关于唐永红因公出差车祸死亡补偿协议书》第七条约定“唐永红因公出事，大西江镇人民政府应负责为其办理养老保险。”文中的“其”指唐永红本人，而不是唐永红的父母。我国法律规定购买养老保险必须是指活着的人，死去的人不享有养老保险待遇，故一审、二审判决书认定事实和适用法律错误。 全州县大西江镇人民政府提交的意见：再审申请人唐业东、孙金莲申请再审的理由不成立，请求驳回唐业东、孙金莲的再审申请。 本院经审查认为：本案当事人双方签订的《关于唐永红因公差出车祸死亡补偿协议》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按协议约定履行自己的义务。被申请人全州县大西江镇人民政府按照该协议内容已经履行了协议约定的义务。现申请人唐业东、孙金莲主张该协议第七条“唐永红因公出事，大西江镇人民政府应负责为其办理养老保险”是指为唐永红的父母即申请人唐业东、孙金莲办理养老保险金。但申请人并没有证据证明该协议第七条中“其”指代的是唐业东、孙金莲。此外，唐业东、孙金莲长期在家务农，户籍系广西壮族自治区全州县凤凰乡人，不是全州县大西江镇人民政府工作人员或者是大西江镇人民政府雇佣的人员，也不是全州县大西江镇的农民。在交通事故发生时的历史环境下，唐业东、孙金莲并不符合办理养老保险的条件，大西江镇人民政府为他们办理养老保险不符合法律和政策规定。故再审申请人要求被申请人全州县大西江镇人民政府为其办理养老保险的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，唐业东、孙金莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐业东、孙金莲的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十一月八日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初4651号原告石菊园，女，1970年5月25日出生，汉族，住大冶市，被告殷翠兰，女，1966年9月7日出生，汉族，住大冶市，被告曹国华，男，1963年2月1日出生，汉族，住址同上，原告石菊园诉被告殷翠兰、曹国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石菊园到庭参加了诉讼，被告殷翠兰、曹国华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月19日，被告殷翠兰以其开办的大冶市日禧幼儿园缺乏资金为由，向原告借款人民币200000元、同年9月7日又向原告借款人民币100000元，以上共计人民币300000元，被告均向原告出具了欠条，并约定按月息2分计算利息。期间，被告结清了部分利息，2018年2月19日，被告殷翠兰向原告出具了总欠条计人民币300000元的凭证，约定此后的利息按月利率1分计息，并于2018年9月1日还清。但到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。被告殷翠兰与曹国华于2011年4月26日结婚，2018年6月22日离婚，上述债务发生在其婚姻存续期间，且系用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应共同承担。综上，请求判令两被告偿还借款300000元，并从2018年2月19日起按月利率10%计算借款期间的利息，直至还清之日；并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告殷翠兰出具的借款经过说明一份；2、殷翠兰出具的借条一份；3、离婚协议书一份；4、汇款单二份；5、电话录音光盘一张及通话详单二份；6、银行卡交易清单一份。被告殷翠兰辩称，我个人向原告借款30万元属实，2014年2月19日前的利息已全部结清。该款我一定还清；该借款未用于家庭日常生活，不应当认定为夫妻共同债务，且我与曹国华已离婚，上述款项并没用于日禧幼儿园的运营，而是用于替朋友还账；该借款与曹国华无关，且我与曹国华已离婚。被告殷翠兰未向本院提交证据。被告曹国华既未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年2月19日，被告殷翠兰以其开办的日禧幼儿园缺乏资金为由向原告石菊园借款人民币200000元，原告当即以现金支付给殷翠兰，被告向原告出具了借条一张，并在借条上约定借款期间月息2分计息；同年7月9日，殷翠兰又以上述理由向原告借款人民币100000元，并约定月息2分计息，并同时出具了借条。上述款项截止至2018年2月19日前的利息被告均已结清，同日，被告殷翠兰将原借条收回，重新向原告出具借款300000元的借条一张，并在借条上约定，借款期间利息按月息1分计息。此后，被告殷翠兰分文未付，故原告向本院提起诉讼。同时查明，被告殷翠兰开办的日禧幼儿园系其家庭共同经营，且该债务系殷翠兰与原丈夫曹国华夫妻存续期间的债务。本院认为，被告殷翠兰向原告石菊园借款300000元，事实清楚，证据充分，且该债款用于其家庭共同经营幼儿园，且系其与被告曹国华夫妻存续期间共同债务，该债务未予清偿，故被告殷翠兰与被告曹国华应共同偿还；被告偿还了2018年2月19日前的利息，此后期间的利息双方约定按月利率1%计算，该约定并不违反法律的规定，被告应予偿付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告殷翠兰、曹国华应共同偿付原告石菊园的借款本金人民币300000元，并从2018年2月20日起按月利率1%计算支付原告利息，直至息随本清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3044元，由被告殷翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年十一月十二日书记员  刘 甜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3626号原告：黔南州烟草公司都匀市分公司。被告：贵州省都匀市食品公司。本院在审理黔南州烟草公司都匀市分公司与贵州省都匀市食品公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黔南州烟草公司都匀市分公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一八年十一月八日书记员  杨贵林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17827号原告：林举迎，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：祝林弟，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省怀集县，上述当事人追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严达兴、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还代其垫付的赔偿款70000元；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年8月6日，原告受被告的雇请，前往南海区××镇的九天金属制品厂进行起重机吊装式设备拆卸时，因意外事故发生导致姚某死亡，原告因此涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留。2017年8月29日，经大沥镇沥北社区调解委员会的调解，原被告与死者家属达成调解协议，协议约定，原告赔偿死者家属460000元（含200000元保险），被告向死者家属赔偿70000元，但因被告无力支付该笔赔偿，便请求原告当借款给被告，让原告代为垫付。调解协议签订后，原告当场便在大沥镇向死者家属支付了赔偿款，死者家属则同时出具收据及《刑事谅解书》。原告代被告赔偿后，要求被告出具欠条，被告称三日后还20000元，就只写50000元的欠条，原告基于对被告关系的信任，同意被告只出具50000元的欠条。但原告代其垫付赔偿款后，被告分文未偿还原告。原告认为，原告代被告垫付赔偿的行为，其本质上是被告向原告借款的性质，且借款履行在南海区××镇，但被告在借款后拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判令如诉所请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年8月29日，在佛山市南海区××镇沥北社区人民调解委员会的主持下，原告（乙方）与姚某1、黄某、姚某2、姚某3（甲方）签订《人民调解协议书》，主要就“姚某在2017年8月6日在佛山市南海区××镇沥北湖马工业区九天金属制品厂拆金属框架时不慎意外死亡”的赔偿事宜达成协议。同日，在佛山市南海区××镇沥北社区人民调解委员会的主持下，被告（乙方）与姚某1、黄某、姚某2、姚某3（甲方）签订《人民调解协议书》，主要就“姚某在2017年8月6日在佛山市南海区××镇沥北湖马工业区九天金属制品厂拆金属框架时不慎意外死亡”的赔偿事宜达成协议，主要约定：甲方同意接受乙方支付的一次性经济补偿款70000元。2017年8月29日，原告代被告向姚某1、黄某、姚某2、姚某3垫付了上述一次性经济补偿款70000元。同日，姚某1、黄某、姚某2、姚某3向被告祝林弟出具了收到70000元的姚某的死亡经济补偿款的《收据》。同日，被告向原告出具一份《借据》，主要载明其借到了原告的50000元以支付部分姚某死亡经济补偿款并承诺于2017年12月31日前归还。另外，被告向原告口头承诺对于原告为其垫付的另外20000元将在过几天就向原告归还，故被告没有将这20000元一并写入上述借据的金额内。但是，被告此后并未向原告归还上述代垫款项70000元且经原告追索未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案中，原告为被告垫付了70000元的事实，证据充分，足以认定，且被告对垫付事实亦无异议，故原告向被告追偿该70000元，理据充分，本院予以支持。另外，被告辩称因安监部门要对其进行处罚故其不归还原告为其垫付的款项，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。再有，被告辩称其于2018年3月9日向原告归还了10000元，因被告未举证证实该次还款，且原告对此关联性不予确认，故被告该点辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：祝林弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向林举迎偿还代其垫付的赔偿款70000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费1550元，减半收取计775元（林举迎已预交），由祝林弟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予林举迎，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十一月九日书记员 刘玉翠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初2647号 原告：滕超，男，1991年10月2日出生，汉族，住安芜湖市弋江区。 原告：范桂香，女，1967年8月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心），统一社会信用代码91340200667902803T。 法定代表人：施永，总经理。 原告滕超、范桂香诉被告芜湖柏丽置业有限公司（以下简称柏丽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告滕超、范桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告调整室内外高差，使室外地面低于室内地面0.15米；如被告不能调整，请求判令被告赔偿原告损失共计人民币83785.25元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柏丽公司系房地产开发、销售的企业。2013年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以总价款人民币1655865元，购买被告柏丽公司开发的柏庄时代广场3—1#楼104室的房屋一套。另外，合同还约定被告柏丽公司应当在2014年8月31日前，将商品房交付原告使用，否则应当按照约定承担违约责任。合同签订后，原告已经按照约定的方式向被告柏丽公司足额支付了全部购房价款。但是直至2015年3月31日，案涉商品房仍处于封闭施工状态，根本无法满足交付使用条件。且商品房室内地面高度明显低于室外地面高度，与工程施工图纸明显不符。原告认为，被告作为房地产开发企业，应当按照法律规定和合同约定，全面、诚信地履行义务。被告违反施工图纸，导致商品房室内外地面高差与施工图纸严重不符，致使原告利益受损，应当承担赔偿责任。原告经与被告多次交涉、协商未果，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2016年7月28日，原告滕超、范桂香基于同样事实与理由已向本院提出诉请：1、调整室内外高差，使室外地面低于室内地面0.15米，若被告不能调整，请求判令被告赔偿原告损失共计83785.25元。2、支付原告逾期交房违约金34938.75元。柏丽公司提起反诉请求判令滕超、范桂香给付柏丽公司房屋代保管费16378元。经（2016）皖0203民初2040号民事判决书判决：一、被告芜湖柏丽置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕超、范桂香逾期交房违约金34938.75元；二、驳回原告滕超、范桂香其余诉讼请求；三、驳回反诉原告芜湖柏丽置业有限公司的反诉请求。一审宣判后，双方均提起了上诉，经芜湖市中级人民法院二审，于2017年11月29日作出（2017）皖02民终2253号终审判决：驳回上诉，维持原判。原告滕超、范桂香的此次诉讼，与本院判决、中院判决维持现已生效的（2016）皖0203民初2040号案件，系同一事实、同一法律关系，无新的事实发生，原告的诉讼请求亦被前案包含，该案系重复起诉，根据法律规定受理后应裁定驳回起诉。原告滕超、范桂香如对前案的处理结果不服，可以通过申请再审程序主张其权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告滕超、范桂香的起诉。 案件受理费减半收取948元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  周冉 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执636号申请执行人：王明辉，男，1962年05月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：白涛，男，1980年03月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初172号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，受理王明辉申请执行白涛租赁合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人白涛进行了网络查控，被执行人白涛无银行存款、无证券、无工商信息，有网络银行存款一千余元，由于无法网上划扣，申请人不要求法院划扣。被执行人有贵Ａ×××××长安牌车一辆，本院已进行了查封，但由于未找到车辆，无法处理。现申请执行人王明辉撤回对本案的执行申请，待找到被执行人或发现被执行人财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执636号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十一月二十九日书记员 金杨洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1732号上诉人(原审原告)：项本全，男，1966年1月16日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）:项丽丽，女，1989年2月10日出生，满族，个体从业者，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：刘海贺，男，1985年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：黄琳琳，女，1986年8月3日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人项本全、项丽丽因与被上诉人刘海贺、黄琳琳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。项本全、项丽丽上诉请求：撤销扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2173号民事裁定，指令扎兰屯市人民法院依法审理。事实理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。刘海贺与项本全、项丽丽是亲属关系，特别是刘海贺向项丽丽借款后，一直长期支付利息，刘海贺不具有非法占有的主观目的，也未实施欺诈行为。一审裁定所指扎兰屯市某局就张艳芳被刘海贺诈骗案立案侦查，不影响刘海贺向项本全、项丽丽的借款行为系民事法律行为的性质。一审裁定以刘海贺涉嫌骗取张艳芳一案已立案侦查为由，将项本全、项丽丽与刘海贺之间发生的民间借贷行为定性为具有刑事犯罪嫌疑而不予审理，缺乏事实和法律依据。如因刘海贺与他人发生的经济纠纷具有经济犯罪嫌疑，进而将刘海贺与所有人发生的经济纠纷均认定了具有经济犯罪嫌疑，无疑是将民事领域的纠纷不加区分的纳入到刑事案件管辖领域，这将不利于社会交易秩序的稳定，也不利于债权人利益的保护。综上，请求二审法院支持项本全、项丽丽的上诉请求。刘海贺、黄琳琳未作答辩。项本全、项丽丽向一审法院起诉请求：1.判令刘海贺、黄琳琳偿还欠款本金21万元（欠项本全9万元，欠项丽丽12万元）；2.判令刘海贺、黄琳琳支付利息13476元，并自2018年5月14日按借款利率支付至实际给付之日产生的利息；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，一审法院受理的(2018)内0783民初2172号张艳芳诉刘海贺、黄琳琳民间借贷纠纷一案，该案张艳芳以刘海贺骗取钱款为由，向公安机关报案，扎兰屯市某局于2018年5月21日决定对张艳芳被诈骗案立案侦查。根据项本全、项丽丽的陈述，经一审法院调查了解，刘海贺在扎兰屯市中和镇涉嫌骗取多人多笔钱款，数额巨大，且已被公安机关立案侦查。结合张艳芳等被诈骗案，一审法院认为，在刑事侦查未有结论之前,本案不应按民事纠纷进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回项本全、项丽丽的起诉。本院审理查明，2018年6月，项本全、项丽丽以刘海贺、黄琳琳欠款21万元未还为由，向扎兰屯市人民法院提起诉讼，并提交了签署刘海贺名字的借据、欠条等证据材料。经扎兰屯市人民法院调查了解，刘海贺因欠多人借款未还一事，已有被害人以刘海贺涉嫌诈骗为由向公安机关报案。扎兰屯市某局于2018年5月21日对刘海贺涉嫌诈骗张艳芳一案立案侦查，现刘海贺去向不明。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条："人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关"的规定，经一审法院调查了解，刘海贺涉嫌骗取多人钱款未还，且去向不明，扎兰屯市公安局对刘海贺涉嫌诈骗张艳芳一案已经立案侦查。一审法院以刘海贺的行为有经济犯罪嫌疑，在刑事案件未审结之前，不宜按民事纠纷进行审理为由驳回项本全、项丽丽的起诉，符合法律规定。综上，项本全、项丽丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。