安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初1621号原告：葛小富，男，汉族，1974年7月2日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司（以下简称“国泰彩印公司”），住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处繁华路**安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司**仓库**，统一社会信用代码9134120079810801XR。法定代表人：丁自峰，该公司经理。被告：丁自峰，男，汉族，1968年2月2日生，住安徽省阜阳市颍州区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告：安徽颍淮建设集团有限公司（以下简称“颍淮建设集团公司”），，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇开发区**统一社会信用代码9134120068495148XA(5-7)。法定代表人：曹远，该公司经理。委托诉讼代理人：董震，男，汉族，1979年7月17日出生，住安徽省阜阳市颍**，（到庭）原告葛小富与被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司、安徽颍淮建设集团有限公司、丁自峰建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后,依法组成合议庭,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告葛小富及其委托诉讼代理人张晓静、张萍、被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司、丁自峰的共同委托诉讼代理人陈正伟、被告安徽颍淮建设集团有限公司的委托诉讼代理人董震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛小富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司签订的《承建安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3号车间工程协议》合同无效；2、请求依法判令被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司立即支付给原告工程款5200000元（暂定），并按中国人民银行同期贷款利率支付利息91108元，（时间自2017年10月25日暂计算至2018年3月19日以后顺延计算至款清息止）；3、请求依法判令被告返还原告劳动保障金192000元及利息3364元（按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年10月25日暂计算至2018年3月19日以后顺延计算至款清息止）；4、请求依法判令被告安徽颍淮建设集团有限公司、丁自峰对上述工程款承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司将涉案工程安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3#生产车间工程发包给被告安徽颍淮建设集团有限公司。2016年3月25日，被告安徽颍淮建设集团有限公司将涉案工程整体转包给被告丁自峰。此外2016年7月29日被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司与原告葛小富、刘文虎签订《承建安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3号车间工程协议》合同又将涉案工程转包给原告葛小富、刘文虎。该合同约定涉案工程总设计面积13128㎡，单价730元/㎡，工程总造价玖佰伍拾捌万叁仟肆佰肆拾元整（9583440元），按照两层主体验收合格后被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司支付原告100万元，主体封顶验收合格后支付100万元，余款扣除质量保证金后待工程验收合格后三个月内支付。2017年10月25日原告葛小富与建设单位、监理单位等就涉案工程进行整体验收，在合同履行过程中原告依合同约定按时进场施工，依约完成工程项目，但被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司仅支付部分工程款，后一直未按合同约定支付工程款，造成原告巨大经济损失。现涉案工程早已交付使用，但截止2018年3月19日尚欠工程款520万元，利息91108元以及应返还的劳动保障金192000元利息3364元，共计5486472元，经多次催要、协商无果。被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司辩称：一、本案被答辩人葛小富单独以原告起诉，不符合法律规定，遗漏诉讼主体。因涉案《承建安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3号车间工程协议》系葛小富、刘文虎共同与答辩人所签订，且答辩人支付的工程款以及其他费用均是葛小富、刘文虎共同签字领取或两人单独领取，本案如遗漏刘文虎未参与诉讼，将不能查明本案事实，也不能确定本案的相关权利义务。二、原告的诉讼请求要求答辩人支付工程款5200000元（暂定）以及利息91108元无事实依据。至目前，答辩人总共支付工程款合计8539270元，而双方所签订的工程总价款为9583440元。又因为被答辩人葛小富并未实际将涉案工程施工完毕，加之严重延期、违约、所施工工程存在严重质量问题等等，实际上答辩人已经不再拖欠被答辩人葛小富任何工程款，反之，因被答辩人葛小富与刘文虎于2016年8月18日进场开始施工，被答辩人恶意拖延工期，在管委会及监理单位的督促下至2017年10月25日未完工的情况下离场，给答辩人造成巨大经济损失，答辩人保留追究被答辩人葛小富以及刘文虎剩余工程量的费用以及违约金、质量不合格所造成的损失等费用的权利。所以，被答辩人葛小富索要工程款5200000元（暂定）以及利息91108元无事实依据。三、依据合同相对性原则，本案涉案协议系答辩人的法定代表人丁自峰与被答辩人葛小富、刘文虎所签订，而丁自峰系答辩人的法定代表人在签订涉案协议时系履行职务行为，所产生的法律后果均由答辩人承担。同时，本案中作为第一承包方的安徽颍淮建设集团有限公司并没有与被答辩人葛小富、刘文虎签订任何协议，本案与安徽颍淮建设集团有限公司无关，安徽颍淮建设集团有限公司、丁自峰在本案中均不承担任何责任。另外，依据协议约定，涉案工程款所涉及的税费也应由葛小富承担，在本案中也应一并扣除。综上，应依法驳回原告葛小富的起诉或诉讼请求。被告安徽颍淮建设集团有限公司辩称：颍淮建设集团公司与原告没有签订任何合同，颍淮建设集团公司不认识这个人，原告与被告国泰、丁自峰纠纷，颍淮建设集团公司并不知情，原告主张颍淮建设集团公司承担连带责任没有事实及法律依据。被告国泰彩印公司及丁自峰共同辩称：1、本案原告单独起诉不符合法律规定，遗漏诉讼主体，因涉案合同和被告提供的转包合同均是葛小富与刘文虎共同所签，相关收据也是葛小富与刘文虎共同所签，因此葛小富与刘文虎之间解除协议对被告没有法律效力，为了能将本案事实查清，葛小富单独起诉不符合法律规定；2、原告诉请的工程款及利息没有事实依据，该费用不包括葛小富仍需承担的开具发票的税收费用及被告挂靠颍淮公司产生的8万元挂靠费，葛小富并未将涉案工程施工完毕，又严重违约延期，涉案工程存在问题，事实上答辩人不再拖欠原告任何工程款，反之，葛小富与刘文虎2016年进场施工，中途恶意拖延工期，在管委会及监理单位的督促下仍未完成工程立项，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留追究原告及刘文虎的权利，因此原告起诉520万元没有事实依据；3、根据合同相对性原则，本案涉案协议系丁自峰与葛小富与刘文虎所签订，本案的权利义务应当由丁自峰承担，与答辩人国泰彩印、颍淮公司没有关联性；4、原告主张的劳动保证金19万元及利息在本案中应不予支持，该费用是国泰公司所缴纳，原件在国泰公司，与葛小富无关；5、涉案工程款的税务发票以合同约定葛小富应当开具并承担税费，涉案工程挂靠费8万元也应由葛小富与刘文虎承担，应驳回原告起诉或者诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证：对原告所提供的证据一营业执照、证据三承建安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3#生产车间工程协议及补充协议及被告国泰彩印公司、丁自峰所提供的证据一营业执照，原被告双方均无异议，本院其的真实性、关联性予以认定。被告国泰彩印公司、丁自峰、安徽颍淮建设集团有限公司对原告提供的证据二合同协议书、工程项目承包管理合同真实性、关联性无异议，本院予以认定；证据四剩余合同因不是涉案被告所签，与本案被告无关联性，依据合同相对性原则，本院不予认定；对证人证言因证人未出庭作证，本案不予认定；对证据五2017年10月25日工程验收清单、检测报告，因原告及刘文虎对涉案工程仍有27项未完工，且刘文虎仍在该协议上签字，故对该证据的真实性予以认定。对证据六劳动保障金缴款单，192000元条据真实性予以认定，因该证据开具的缴款单位是安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司，原告无证据证明系其所缴纳，故本院不予认定系原告缴纳。对证据七解除协议，本院对其真实性，予以认定。对被告国泰彩印公司、丁自峰提供的证据二工程转让协议真实性予以认定；对证据三工程开工通知单真实性予以认定，该证据仅证明施工单位要求认为2016年8月18日具备的开工条件并非是实际开工时间；对证据五原告认为，罚款单是国泰公司作为罚款主体，既不符合双方合同约定的违约者人，也不是案外第三方作出的处罚，国泰彩印公司单方主体作出的处罚不应从工程款中扣除，罚款金额也没有依据，故本院不予支持；对证据六原告认为被告提供的是往来结算票据，付款单位载明的是颍淮建设公司，出具的票据主体是安徽财政的劳动监察保证金专户，仅能证明公司的主体，实际缴纳的主体应当以银行的转账凭证为准。被告颍淮建设集团公司未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司与被告安徽颍淮建设集团有限公司签订了一份《合同协议书》，该合同载明“发包人（全称）：安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司，承包人（全称）：安徽颍淮建设集团有限公司…一、工程概况，1、工程名称：3#生产车间，2、工程地点：颍泉工业园区繁华路99号，…5、工程内容，建筑面积约13600㎡，四层框架结构。…四、签约合同价与合同价格形式，签约合同价为：人民币（大写玖佰陆拾万元，￥9600000.00元…）”2016年3月25日，被告安徽颍淮建设集团有限公司与被告丁自峰签订了一份《工程项目承包管理合同》，该合同载明“甲方：安徽颍淮建设集团有限公司，乙方(项目承包人):丁自峰…一、工程概况，1、建设单位：安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司，2、工程名称：3#生产车间，3、工程地址：颍泉工业园区繁华路99号，4、建筑面积：建筑面积约13600㎡，四层框架结构，5、合同价款：9600000.00元6、合同工期：160天，7、计划开竣工日期：2016年3月4日-2016年8月16日，…”2016年7月29日，被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司与原告葛小富、刘文虎签订《承建安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3号车间工程协议》，该合同载明“甲方：安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司，乙方：葛小富、刘文虎。…一、甲方将安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3号车间工程承包给乙方承建，本工程共四层，总设计建筑面积面积13128㎡，单价730元/㎡，总造价玖佰伍拾捌万叁仟肆佰肆拾元整（￥9583440.00元整）（含转包方的先期工程款壹佰叁拾肆万陆仟元整）。二、1、施工期限：经双方协商120天（阴雨天除外）。从进场之日算起，如超过工期每天按总工程款扣罚0.5%（不可抗拒的因素除外）。2、如乙方中途停工15天以上，乙方算自动退场，损失自负。三、1、甲方要求乙方进场施工应按设计图纸施工，本工程包括电梯两部及室內外消防设施设备，均包含在其工程总造价内。2、乙方必须保证达到工程验收合格，如造成一切经济损失均由乙方负责。四、乙方进场后，支付甲方工程质量保证金拾万元整（100000.00元整）。五、施工期间乙方确保工人工资按时发放，对相关人员和施工人员加强管理，施工场地出现任何纠纷均由乙方全部负责承担。六、甲方要求乙方安全文明施工，安全用电，施工人员进场必须配戴安全帽及安全措施，否则造成安全后果均由乙方全部承担后果和经济责任。七、1、两层主体验收合格后，甲方支付给乙方壹佰万元整（1000000.00元整）；2、主体封顶验收合格后，甲方支付给乙方壹佰万元整（1000000.00元整）。3该工程总造价的金额的5%作为质量保证金，一年后支付。余款待工程验收合格和室內外消防设施设备验收合格，乙方须提供安徽颍淮建设集团有限公司所出具的建筑发票及税票和一切办理房产证的资料后，甲方三个月支付余款。4、挂靠安徽颍淮建设集团有限公司捌万元及费用由乙方承担。5、春节时经甲乙双方协商适当支付过节费用。…甲方签字盖章：丁自峰，乙方签字盖章：葛小富、刘文虎，2016年7月29日。”该合同系被告丁自峰以被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司名义与葛小富、刘文虎签订，但未加盖“安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司”的公章。2016年8月3日，被告丁自峰与葛小富、刘文虎签订一份《补充协议》，该协议载明：“补充协议，今有甲方丁自峰，乙方葛小富、刘文虎对2016年7月29日签订的（关于承建安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3号车间工程）有未尽事宜，经双方友好协商，本着公平、公正原则，补充如下协议：1、木工，架子工包工包料，由甲方担保到本工程竣工验收期间付生活费壹拾万元，钢筋工包轻工到本工程竣工验收期间付生活费壹拾万元，三个班组剩余的工资款，由甲方负责从乙方工程款中扣除。施工期间木工、架子工、钢筋工中途如有退场甲方不承担任何责任。2、货运电梯二部，如甲方需要乙方安装，乙方安装之前，甲方要提供相应的资金给乙方。此协议为2016年7月29号签订后的唯一补充协议。本协议签订之日起，甲乙双方对图审合格的图纸及7月29号的协议承包范围确认无异议，后期如乙方对图纸及7月29号的协议承包内容有异议，所造成的一切损失有乙方全部承担。甲乙双方商定，一层建有隔间和参观通道，乙方确认，融入到图纸接触面积里面施工不增加工程量。甲方签字丁自峰，乙方签字葛小富、刘文虎，2016年8月3日。”在施工过程中，之后葛小富又与该工程的其他具体分包人员签订多份合同。2017年10月25日上午9时10分，该工程未完成工程量、现场检查核定并手机拍照留影示意。参加单位及人员：颍泉区管委会，建设单位：丁自峰及手机拍照人员，监理单位李耀以及监理员、施工单位：马新年、刘文虎，就涉案工程安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3号车间未完工程量、现场检查核定并手机拍照留影示意未完工程27项，多方签字认可。另查明:原告丁自峰与葛小富、刘文虎均不具有施工资质。本院认为：被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司将涉案工程安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3#生产车间工程发包给被告安徽颍淮建设集团有限公司，双方签订合同属有效合同。被告安徽颍淮建设集团有限公司又将该安装工程等项目转包给没有建筑施工资质被告丁自峰，该转包合同属于无效合同。被告丁自峰以被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司的名义与原告葛小富、刘文虎签订《承建安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3号车间工程协议》，丁自峰又将该工程等项目转包给没有建筑施工资质的原告葛小富与刘文虎，并签订合同，该转包合同亦应属无效合同。该涉案工程截止2017年10月27日经双方验收仍有27项未完工程。原告要求被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司被告返还原告劳动保障金192000元及利息3364元，因该工程未完工，故暂时不应退还。关于律师费问题，因原告、被告在合同中未予约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付工程款5200000元（暂定）以及利息91108元，因该案被告国泰彩印包装有限公司庭审中表示已支付给原告8539270元，原告不认可，原告并未提供双方的结算协议，证明双方进行结算，且葛小富未实际将涉案工程施工完毕，该工程亦无竣工验收合格单，因此原告的诉讼请求属于提供证据不足，其主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告葛小富、刘文虎与被告安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司签订的《承建安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司3号车间工程协议》合同无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费49544元，由原告葛小富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 璜人民陪审员  宁国品人民陪审员  刘家友二〇一八年十一月十日书 记 员  王梦晨律工作者1195507212附：（2018）皖1204民初1621号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同应当支付工程价款的，应予支持。第十七条规定当事人对欠工程价款利息计价标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。