上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初785号原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司,住所地福建省泉州市泉港区海南街东段11幢102室。法定代表人庄学恩。委托代理人林少萍，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人钱敏华。委托代理人傅睿。原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司(以下简称春回大地公司)不服被告上海市工商行政管理局作出的政府信息公开答复，于2018年9月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月8日立案后，于当月11日向被告上海市工商行政管理局邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告上海市工商行政管理局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告春回大地公司的委托代理人林少萍、被告上海市工商行政管理局的委托代理人钱敏华、傅睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市工商行政管理局于2018年8月23日对原告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《告知书》(以下简称告知书)，答复内容为：经综合审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(六)项之规定作出答复，原告申请获取的政府信息中有部分内容属于商业秘密，本机关对该部分信息不予公开；对属于可以公开范围的证照部分信息，因非本机关制作，依据信息公开规定第二十三条第(五)项之规定，该信息非本机关公开职权范围，建议向制作机关咨询，并告知了营业执照复印件、开户许可证复印件、法人身份证复印件、上海市电影放映经营许可证复印件、烟草专卖零售许可证复印件、上海市公共场所卫生许可证复印件、食品经营许可证复印件、上海市公共停车场(库)备案证明复印件、酒类商品零售许可证复印件、安全生产标准化证书复印件、商标注册证复印件相应的咨询单位的地址、电话、邮编等联系方式。原告春回大地公司诉称，著名商标所有人可以在经认定的商品包装、装潢和广告等载体上使用“上海市著名商标”字样和标示，直接面向消费者并影响其选购，故涉及公众利益，公众有权知晓。依据《上海市著名商标认定和保护办法》第五条“著名商标的认定，遵循公开、公平、公正原则”的规定，原告申请公开的“关于上海影城有限公司提交第XXXXXXX号商标在‘电影放映’服务上请求认定为上海市著名商标的证明相关材料”(以下简称商标申请证明相关材料)涉及第XXXXXXX号商标的使用，故属于公开的信息；而被告作出的被诉告知书未对原告申请的其中一项内容即商标申请证明相关材料作出答复。综上，原告申请的信息属于应公开的信息，不属于商业秘密，且涉及公众利益，被告作出的被诉告知书没有法律依据和事实根据。综上，请求撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的告知书，并判决被告公开“关于上海影城有限公司提交第XXXXXXX号商标在‘电影放映’服务上请求认定为上海市著名商标的申请书和证明相关材料(文件号沪工商标〔2016〕908号)”。被告上海市工商行政管理局辩称，收到原告提交的政府信息公开申请后，对原告的申请进行了区分处理。针对原告提出的公开“关于上海影城有限公司提交第XXXXXXX号商标在‘电影放映’服务上请求认定为上海市著名商标的申请书(含其他申请材料)”(以下简称商标申请书相关材料)，该局经审查认为，上述信息涉及上海影城有限公司的商业秘密，该局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十三条、信息公开规定第十二条第二款之规定，征询了上海影城有限公司的意见，并在收到该公司回复意见后作出答复并送达原告。同时，基于便民，被告一并向原告告知了非由其局核发的相关证照所涉的公开义务机关的名称、地址、电话、邮编等联系方式。针对原告申请的“关于上海影城有限公司第XXXXXXX号图形商标在‘电影放映’服务上被认定为上海市著名商标的相关认定标准及材料”(以下简称相关认定标准及材料)和商标申请证明相关材料，被告认为原告申请的内容不明确，告知原告在规定期限内补正相关申请内容，提供特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，并告知逾期未补正的视为放弃申请。另，被告基于便民告知，上海市著名商标认定工作的主要依据已被废止；上海影城有限公司的工商登记材料、第XXXXXXX号商标信息的查询方式、途径及所涉的查询义务机关的联系方式；被告已公开的沪工商标〔2016〕908号《上海市工商行政管理局关于认定“中国商飞”等409件商标为上海市著名商标的通知》(以下简称沪工商标〔2016〕908号文)的查询途径。迄今，被告未收到原告的补正材料，视为已放弃该两项信息公开申请。综上，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年7月29日通过被告的门户网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取相关认定标准及材料(文件号：沪工商标〔2016〕908号)。2018年7月31日，原告向被告提出书面申请，要求获取“关于上海影城有限公司提交第XXXXXXX号商标在‘电影放映’服务上请求认定为上海市著名商标的申请书和证明相关材料(文件号沪工商标〔2016〕908号)”，并提交了沪工商标〔2016〕908号文及含上海影城有限公司第XXXXXXX号商标在内的第21批上海市著名商标名单(部分)、国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的《关于第XXXXXXX号图形商标撤销复审决定书》、原告营业执照、授权委托书等材料。被告经审查，于2018年8月15日向原告发出告知书，告知原告其提出的相关认定标准及材料、商标申请证明相关材料的申请内容不明确，通知原告于2018年8月25日前补正相关申请内容，提供特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请；关于商标申请书的申请内容，被告需征求权利人意见后处理。告知书另告知，被告基于便民告知，上海市著名商标认定工作的主要依据《上海市著名商标认定和保护办法》已被《上海市人民政府关于废止的决定》(上海市政府令第5号)废止；上海影城有限公司的工商登记材料、第XXXXXXX号商标信息的查询方式、查询途径及所涉的查询义务机关的联系方式；沪工商标〔2016〕908号文已在被告的门户网站公开及查询途径等。同日，被告向上海影城有限公司发出权利人意见征询单，询问其公司对原告申请的商标申请书相关材料157页的意见。上海影城有限公司于2018年8月20日作出答复，除已公开的证照部分，(其余材料)涉及其公司的商业秘密，全部不公开。被告于2018年8月21日收到上海影城有限公司的书面意见后，于当月23日作出本案被诉告知书，答复原告：原告要求获取的商标申请书相关材料，被告经审查发现，申请内容涉及商业秘密，依据信息公开条例第二十三条、信息公开规定第十二条第二款的规定，向上海影城有限公司书面征求权利人意见。上海影城有限公司的书面意见为除已公开的证照部分，其他信息涉及公司商业秘密不予公开。被告依据信息公开规定第二十三条第(六)项之规定作出被诉告知书，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。另查明，上海影城有限公司申请上海市著名商标时提交的商标申请书相关材料包括：上海市著名商标认定申请表、企业声明、企业取得的证照情况、企业经济状况及所申请著名商标的注册、使用等情况。上海市著名商标认定申请表的内容包含上海影城有限公司的财务状况、经营情况、商标广告宣传情况、公司联系方式等。以上事实，有原告于2018年7月29日向被告门户网站提出政府信息公开申请的打印件、原告于2018年7月31日提交的政府信息公开申请表、申请书、沪工商标〔2016〕908号文及含上海影城有限公司第XXXXXXX号商标在内的部分第21批上海市著名商标名单、国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的《关于第XXXXXXX号图形商标撤销复审决定书》、被告于2018年8月15日致原告的告知书及致上海影城有限公司的权利人意见征询单以及有关的邮寄信封、邮寄查询信息、上海影城有限公司的回执及所涉的快递件查询信息、被诉告知书及有关的邮寄信封、邮寄查询信息、上海影城有限公司申请上海市著名商标时提交的相关申请材料等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，认为有可能涉及商业秘密，向相关公司征询了是否愿意公开的意见，扣除征询意见的时间，被告作出政府信息公开申请告知的期限在法定期限内，符合法定程序。本案的争议焦点集中在以下两点：一是被告认定原告申请的商标申请书相关材料的信息涉及其他公司的商业秘密是否正确？原告申请公开的商标申请书相关材料是上海影城有限公司申请上海市著名商标时提交的申请表及相关申请材料，内容涉及上海影城有限公司的规模、财务、经营模式、广告宣传等有关的经营情况，被告认定原告的上述申请涉上海影城有限公司的商业秘密定性正确，亦与《上海市著名商标认定和保护办法》第十二条，(负责著名商标评审工作的)评审委员会委员应当签署承诺书，严格遵守评审规则等工作规范，保守申请人的商业秘密……的规定相吻合。二是被诉告知书是否遗漏了对原告申请公开的商标申请证明相关材料作出答复的问题。原告于2018年7月31日提交的信息公开申请，要求被告公开“关于上海影城有限公司提交第XXXXXXX号商标在‘电影放映’服务上请求认定为上海市著名商标的申请书和证明相关材料(文件号沪工商标〔2016〕908号)”，上述申请指向申请书和证明相关材料，虽然原告标注了信息所涉的文件号沪工商标〔2016〕908号文，但原告在申请时一并提交了沪工商标〔2016〕908号文及含上海影城有限公司第XXXXXXX号商标在内的部分第21批上海市著名商标名单，从常理分析，原告申请公开的信息不包含原告已获取的信息，因此被告认定原告申请公开的商标申请证明相关材料信息不明确并无不当。被告给予原告7天左右时间对申请的信息进行补正，要求原告提供特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，并告知逾期未补正的，视为放弃申请。原告收到上述告知书后，一直未对上述申请内容予以补正，被告认定原告放弃申请并无不当。另，综合分析原告2018年7月31日的信息公开申请内容，其指向的信息是上海影城有限公司申请第XXXXXXX号商标在“电影放映”服务上请求认定为上海市著名商标时提交的申请书以及相关材料，被告在受理后将申请书以及相关材料视为上海影城有限公司商标申请书相关材料进行处理，并征询了上海影城有限公司的意见后作出被诉告知书，因此被告的答复未遗漏原告的信息公开申请内容。被告在收到上海影城有限公司除已公开的证照部分，其他信息涉及公司商业秘密不予公开的书面意见后，对原告申请的涉商业秘密信息，依据信息公开规定第二十三条第(六)项之规定作出答复，对原告申请所涉的非被告核发的证照，根据信息公开规定第二十三条第(五)项之规定进行了便民告知。综上，被告作出的被诉告知书，并无不当。原告诉请主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一八年十一月十九日书记员  陶 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……