广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1655号上诉人（原审原告）：李春永，男，汉族，1984年3月20日出生，住广州市*。被上诉人（原审被告）：杨毓年，男，汉族，1988年10月15日出生，住高州市*。上诉人李春永因与被上诉人杨毓年民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2017)粤0981民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李春永上诉请求:一、撤销广东省高州市人民法院作出(2017)粤0981民初3351号民事判决书，并依法改判杨毓年立即偿还借款60000元及利息给李春永；二、本案一、二审诉讼费用由杨毓年承担。事实和理由：一、一审判决认定《借条》、《还款计划》不是杨毓年所写是错误的。李春永提供的《借条》、《还款计划》足以证明杨毓年向李春永借款的事实。上述《借条》是杨毓年于2017年5月30日亲笔书写并按手印，落款日期将“17”年书写成“27”年属笔误，并不影响借款事实。2017年5月30日，杨毓年亲笔书写《借条》给李春永后，由于杨毓年书写潦草，怕今后难以认定，于是李春永的妻子才亲笔书写《还款计划》，由杨毓年签名并按手印确认。依约定，杨毓年应在第二期即7月30日还款20000元，但杨毓年称其资金周转不开，只能还款10000元，于是李春永的妻子便在《还款计划》第二期还款时间后面注明“资金周转不开还款1万元”。此后，杨毓年一直没有还款给李春永，因此，李春永的妻子于同年10月30日在第五期还款10000元的后面写明“7月份只还1万，10月份应还款2万”。但杨毓年在约定的还款期限内只还款20000元给李春永。杨毓年经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对李春永提供《借条》、《还款计划》进行质证的权利，一审判决应当认定证据具有真实性和合法性。二、一审判决适用法律不当，判决错误。首先，李春永与杨毓年的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分。《借条》是杨毓年亲笔书写并按手印；《还款计划》的内容虽是李春永妻子所写，但是杨毓年亲笔签名按手印确认。其次，《借条》是债权的有效凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定可见，李春永提供的《借条》是债权的有效凭证，一审判决驳回李春永全部诉讼请求，无事实依据。三、李春永有新的证据足以证明杨毓年向李春永借款的事实。首先，杨毓年欠李春永100000元欠条，现还保留在手机内。杨毓年在广州市白云区经营手袋厂，李春永在厂打工，杨毓年因经济困难先后向李春永多次借款，共计100000元。杨毓年于2017年5月16日亲笔书写的《欠条》给李春永收执。杨毓年在2017年5月30日还款20000元给李春永后,将100000元的《欠条》撕毁，重新出具一份欠款80000元的《借条》给李春永。其次，提交2017年5月16日双方协商还款的录音光盘。再次，杨毓年于2017年5月16日亲笔书写欠款100000元的《欠条》与2017年5月30日亲笔书写欠款80000元的《借条》的字迹全部相同，相互印证杨毓年尚欠李春永80000元的事实。杨毓年不作答辩。李春永向一审法院起诉请求：判令杨毓年立即偿还借款60000元及利息给李春永，并由杨毓年承担一切诉讼费用一审法院认定事实：一、对于李春永的出借能力，李春永提供有一份2016年11月1日至2017年3月24日的银行账户历史交易明细清单，欲证实其具备100000元的出借能力。李春永在诉状中自述借款时李春永在厂打工，在庭审中又自认借款时李春永做手机生意，并且其提供的银行交易明细中，收入多数为备付金，且总支出大于总收入，未能证实李春永的收入来源及具备100000元的出借能力。二、对于本案借贷关系，李春永提供有一份《借条》以及一份《还款计划》，欲证实李春永杨毓年100000元的借贷关系成立。李春永在庭审中陈述其提供的《借条》、《还款计划》全部由杨毓年亲笔所写，但两份证据的字迹完全不同；《借条》注明的日期为“27.5.30”，而《还款计划》注明的日期为“2017年5月30日”，格式明显不一致，李春永对字迹及日期格式都没有提出异议。李春永提供的《还款计划》是5月30日所写，其中在7月份条款后面专门注明在7月份资金周转不开还10000元，在10月份条款后面同样专门注明7月份还10000元，李春永在诉状及庭审均陈述杨毓年于7月份还款10000元，但5月份是如何确认7月份因资金周转不开而还10000元？并且在10月份再一次确认7月份已经还了10000元？如果双方在协商时就已经确认杨毓年于7月份杨毓年资金周转不开，则还款计划应当适当减少杨毓年在该月份的还款金额，而不是继续计划杨毓年还款20000元。故李春永提供的《还款计划》明显不属于双方协商所写，也不能证实《借条》及《还款计划》就是杨毓年亲笔书写。三、综合上述两点，按照李春永的陈述及其提供的证据，李春永作为与杨毓年学车相识，没有任何保证、担保就借款给杨毓年。结合李春永的出借能力以及李春永所提供《借条》及《还款计划》等证据，李春永主张其出借100000元给杨毓年，并且杨毓年拖欠借款本金60000元不还的事实明显违背一般人的常识以及生活常理，故一审法院对李春永主张的上述事实不予认定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李春永在本案中主张杨毓年拖欠其60000元欠款，但李春永未能提供证据对其主张予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对李春永主张杨毓年立即偿还借款60000元及按年利率24%从还款计划到期之日计算利息的请求不予支持。杨毓年经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李春永的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由李春永负担。本院二审期间，李春永提交《欠条》、录音光盘各1份，其中《欠条》拟证明杨毓年于2017年5月16日向李春永借款100000元；录音光盘拟证明杨毓年、与李春永及李春永的妻子等人于2017年5月16日协商还款过程的过程，证实杨毓年欠款的事实。本院组织双方当事人对上述证据进行举证和质证，但杨毓年未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。由于李春永提交的《欠条》没有原件供核对，本院对其真实性不予确认；本院对录音证据的真实性予以确认，对其证明力将结合本案案情予以认定。本院审理查明，2017年5月30日，李春永与杨毓年对双方之间的借款进行结算，杨毓年出具本案《借条》及《还款计划》给李春永收执。上述《借条》的内容为“本人杨毓年借李春永80000元壹拾万元整。杨毓年27.5.30”，《还款计划》的内容为“6月15号还1万、7月30号还2万（资金周转不开还1万）、8月30号还2万、9月30号还2万、10月30号还1万（7月份还1万、10月份还2万），以上同意。借款人李春永、还款人杨毓年2017年5月30日”。借款到期后，李春永以多次追讨杨毓年均拒绝偿还为由，提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题为本案借款是否属实。李春永上诉称其共出借100000元给杨毓年，杨毓年还款20000元后结算尚欠80000元，结算后杨毓年又偿还了20000元，尚欠60000元，一审判决认定事实错误，应予以纠正。根据现有证据，本院认定杨毓年尚拖欠李春永的借款本金60000元，理由如下：首先，李春永主张杨毓年尚拖欠其借款60000元，提供有杨毓年签名并盖指模确认的《借条》、《还款计划》以及双方协商还款过程的录音光盘；其次，杨毓年经本案一、二审合法传唤均未出庭或提出书面抗辩意见，本院对《借条》、《还款计划》和录音证据的真实性予以确认；最后，从《借条》和《还款计划》载明的内容来看，在2017年5月30日杨毓年尚欠李春永80000元借款，李春永自认2017年6月15日杨毓年还款10000元、同年7月30日偿还10000元，故杨毓年拖欠李春永的金额为60000元。综上理由，李春永的上诉主张证据充分，本院予以支持。至于李春永请求支付60000元借款利息的问题，经查，本案借款没有约定利息，故李春永请求支付借款利息没有依据，本院不予支持。综上所述，李春永的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省高州市人民法院(2017)粤0981民初3351号民事判决；二、限被上诉人杨毓年在本判决发生法律效力后十日内偿还60000元给上诉人李春永；三、驳回上诉人李春永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由被上诉人杨毓年负担；二审案件受理费1300元，由被上诉人杨毓年负担。上诉人李春永已预交二审案件受理费1300元，本院予以退还给上诉人李春永。限被上诉人杨毓年在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交二审案件受理费1300元，逾期则依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹