河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初3524号原告：中红三融集团有限公司，住所地承德高新区上板城镇西三家村，统一社会信用代码91130805661050814G。法定代表人：桑树军，职务：董事长。委托代理人：刘大伟，男，1976年4月25日出生，汉族，该公司员工，住河北省保定市徐水县，委托诉讼代理人：姜一凡，河北管文军律师事务所律师。被告：隆化凯威新能源有限公司，住所地承德市隆化县隆化镇安洲街隆化县富海源宾馆**。法定代表人：王善华，职务：经理。委托代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。被告：天津市坤腾气体销售有限公司，住，住所地天津市和平区新兴街汉口西道******一社会信用代码91120101789374885X。法定代表人：吴杰，职务：经理。原告中红三融集团有限公司（三融公司）与被告隆化凯威新能源有限公司（凯威公司）、天津市坤腾气体销售有限公司（坤腾公司）供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0802民初4703号民事判决。凯威公司不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）冀08民终1652号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告中红三融集团有限公司的委托代理人刘大伟、姜一凡，被告隆化凯威新能源有限公司的委托代理人马腾飞到庭参加诉讼，被告天津市坤腾气体销售有限公司经本院依法送达民事起诉状、举证通知及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中红三融集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告隆化凯威新能源有限公司的供用气合同；2.被告隆化凯威新能源有限公司返还设备押金100000.00元，返还预付货款79901.76元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，我公司与被告凯威公司签订液化天然气供货协议，合同期限为2016年11月22日至2018年11月21日，我公司依约定交付设备押金100000.00元，预付货款1600000.00元，被告凯威公司供货1520098.24元，尚欠79901.76元未供货，尚欠11410.90元未给原告开发票。被告2017年8月5日提出不能履行合同并停止供气。被告的行为违约，因此原告提起诉讼，望判如所请。隆化凯威新能源有限公司辩称，原告与我公司签订的供用气合同已经履行完毕，我公司已经将1600000.00元气体供应完毕。2017年，原告曾三次起诉被告，但每次起诉金额均不一致。现被告同意返还押金100000.00元，但原告一直在使用我公司的设备未返还，因此原告应返还原告设备并支付合同结束以后的租赁费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告双方签订的供气合同，合同期限2016年11月22日至2018年11月21日止，原告预付天然气款。2、中国农业银行账户交易明细，2017年1月9日至2017年7月17日，原告先后14次向被告转账160万元。3、中国农业银行客户收付款入账通知，证明原告向被告支付押金10万元。4、被告收款收据，证明被告收到原告押金10万元。5、被告向原告发出的通知函，证明2017年8月5日被告凯威公司向原告发出不再履行供气合同的通知。6、被告向原告提供的供用气明细首页，证明被告向原告供气之前的起始数字为119846.251立方米，供气的起始时间为2017年1月10日。7、被告驻原告厂区的负责人冀宗祥出具的证明，证明被告于2017年7月31日最后一次向原告供气，当时流量表计数为609579立方米，被告最后一车液化气22.08吨，折合32457.60立方米，原告计量表642036.30立方米以后的天然气不是被告供应的。8、坤腾公司负责人吴杰出具的证明，证明642036.7立方米以后的天然气是坤腾公司供应的。9、河北省增值税专用发票17张，证明被告凯威公司向原告开具160万元发票其中90100.50元被告已作废，凯威公司向原告出具的有效发票为1509899.50元。10、中国农业银行账户交易明细回单3份，证明原告于2018年8月7日至2017年9月12日，先后3次向天津坤腾公司预付气款23.7241万元。11、天津市增值税专用发票，证明天津坤腾公司向原告开发票合计23.7241万元。被告向本院提交下列证据：１、顺风快递回执及通知函，证明凯威公司向原告发出过三份通知，与原告签订的供用气合同履行主体变更为天津坤腾气体公司。２、供货明细表９张，自２017年1月10日至2017年6月20日为凯威公司供气，2017年6月20日至2017年8月20日为天津坤腾公司代凯威公司供气，160万气体已供应完毕。3、凯威公司向天津坤腾公司的转款凭证，证明因合同变更，我公司向坤腾公司转账。4、增值税专用发票，证明我公司已给原告开具发票，但其中90100.00元发票因原告未认证而被废止。5、原、被告签订的合同，证明被告凯威公司确实收取原告100000.00元设备押金。6、短信、微信聊天记录，证明坤腾公司代替我公司供应部分气体至合同履行完毕。经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的7号证据冀宗祥作为凯威公司驻场负责人出具的证明及8号证据坤腾公司负责人吴杰出具的证明，因未加盖凯威公司、坤腾公司公章，冀宗祥、吴杰亦未出庭作证，因此本院不予采纳。2.被告提交的1号证据中变更合同主体通知函因原告不予认可，故本院认为不具有证据效力；被告凯威公司提交的供气明细为其单方制作，不具有证据效力；凯威公司向坤腾公司转账明细不能证实与本案具有关联性，4、6号证据不具有证据效力，本院均不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院经审理查明如下事实：原告中红三融集团有限公司与被告隆化凯威新能源有限公司签订液化天然气供用合同，约定凯威公司自2016年11月22日起向原告供气至2018年11月21日止。之后，三融公司自2017年1月9日至2017年7月17日，以预付形式陆续向原告支付天然气款合计1600000.00元。凯威公司自2017年1月10日开始向原告供应天然气。同日，三融公司因使用凯威公司储气罐而向其支付设备押金100000.00元。2017年8月5日，凯威公司向三融公司书面通知，说明“由于凯威公司手续变更（注销），不能再履行与贵公司的供气合同，请贵公司寻找其他供气气源。”本院认为，关于原告要求解除与被告签订的供用气合同的诉讼请求，因被告向原告发出书面通知，明确表示不再履行合同义务，因此原告具有法定解除权，对其解除合同的主张，本院予以支持。原告向被告交付设备押金100000.00元，但该设备原告并未返还给被告，因此本院确认原告返还被告凯威公司设备后，被告返还其押金100000.00元。对于原告要求被告返还货款79901.76元的诉讼请求，本院认为争议焦点为被告凯威公司实际供气数量。被告凯威公司主张天津坤腾公司代替其向原告三融公司供气至2017年8月20日，但2017年8月5日凯威公司已向原告发出书面通知表明不再履行合同，原告的答辩意见与其书面通知相矛盾，本院不予采纳。原告主张被告凯威公司于2017年8月1日向其供应最后一车气体，该车气体重量22.08吨，按气化率1470立方米计算，该车气体数量为32457.6立方米，凯威公司供气最终流量表计数为642036.30元。因此计算出原告所供应气体全部货款为1520098.24元。但原告该诉讼请求所依据的证据冀宗祥证明及吴杰证明均不具有证据效力，故原告要求被告凯威公司返还货款的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告中红三融集团有限公司与被告隆化凯威新能源有限公司签订的《LNG供用合同》。二、原告中红三融集团有限公司将使用被告隆化凯威新能源有限公司的设备返还给隆化凯威新能源有限公司后十日内，被告隆化凯威新能源有限公司返还原告中红三融集团有限公司押金100000.00元。三、驳回原告中红三融集团有限公司其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费4102.00元，由原告中红三融集团有限公司1872.00元，由被告隆化凯威新能源有限公司承担2230.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王亚娟人民陪审员  陈延伟人民陪审员  王惠兰二〇一八年十一月九日书 记 员  李明子