云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6175号原告：朱艳，女，1984年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘双俊、石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东方红节能设备工程有限公司，统一社会信用代码：91530100709771021J。住所地：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联**。法定代表人：曾淑平。被告：云南省外经贸投融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530000683684797R。。住所地：云南省昆明市高新区海源中路**和成国际****法定代表人：刘伟胜，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，女，1985年12月11日出生，汉族，云南省昆明市人，云南省外经贸投融资担保有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳，女，1987年9月2日出生，汉族，云南省昆明市人，云南省外经贸投融资担保有限公司员工，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告朱艳与被告云南东方红节能设备工程有限公司（以下简称“东方红公司”）、云南省外经贸投融资担保有限公司（以下简称“外经贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳的委托诉讼代理人刘双俊、被告外经贸公司的委托诉讼代理人刘畅、李艳到庭参加诉讼，被告东方红公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱艳向本院提出诉讼请求：1、被告东方红公司立即向原告偿还借款本金105744元及支付自2017年7月24日起的利息、罚息（2017年8月25日前的利息按借款合同约定的9.5%年化利率计算，罚息按同期贷款利率的四倍计算，即年利率17.5%）；2、被告云南东方红节能设备工程有限公司向原告支付为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、公告费、公证费等；3、被告外经贸公司对上述一、二项请求所列全部款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告系云南汇付四海互联网金融服务有限公司（以下简称“汇付四海公司”）经营的汇付四海互联网金融服务平台的会员，2017年2月24日，原告通过平台参与“某节能设备公司HFSH-（2017）-004”项目的投资，向被告东方红公司借款5091元，担保人为外经贸公司。原告、两被告及汇付四海公司四方通过网上平台签订了《借款及担保协议》，约定被告东方红公司向原告借款5091元，被告外经贸公司为该笔借款本息提供连带责任保证，同时还约定了借款期限、利息、保证期限、违约责任等。协议签订后，原告依约支付了借款。2017年4月24日及2017年6月8日，原告又通过平台以债权转让的方式受让债权本金100653元。被告东方红公司仅依约支付利息至2017年7月25日。借款到期后，两被告未履行还本付息义务。原告多次催要，两被告均未归还借款本息。被告外经贸公司辩称，对事实是认可的，对本金、利息、罚息没有意见，对诉讼请求第二项需要提供证据支持；我公司的担保责任已过，我公司不承担连带保证责任及相应的实现债权费用；原告提供的《某节能设备公司HFSH-（2017）-004出借人转账明细表》总金额为1000680元，与被告东方红公司实际融资100万元不符；我公司在担保期间内代偿10万元支付至汇付四海平台下，被告东方红公司亦有剩余款项在案外人汇付四海公司账户上，依据原告提供的东方红公司账户流水能证明该账户有415834.86元，针对该部分款项产生的利息，我公司不应承担。被告东方红公司缺席，无答辩意见。原告朱艳在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借款及担保协议；二、担保函；三、出借人投资转账明细表；四、账户流水；五、资金提现证明；六、还款承诺函；七、还款计划书；八、关于汇付四海平台东方红项目代偿情况的说明；九、工作联系函；十、还款计划书；十一、代偿计划书；补充提交：出借人投资转账明细表、汇付四海公司《情况说明》，拟证明原、被告之间借款关系、保证关系、借款交付及两被告违约等情况。被告外经贸公司发表质证意见：认可证据一的三性，证据二、三请法院依法核实，证据四中我公司出具的材料认可，其余的我方不清楚；不认可补充证据的三性。被告东方红公司、外经贸公司未向本院提交证据。本案审理期间，案外人汇付四海公司向本院陈述，案涉“某节能设备公司”指本案被告东方红公司，因为其后台有企业融资的一系列资料、营业执照、法定代表人身份证等，东方红公司在其平台的用户名为“dongfanghong”，东方红公司在其处共融资四笔，每笔100万元，本案原告系4号标的投资人之一，借款担保协议以满标日期为成交日期，满标后融资方就可以进行提现，满标后开始计息，计息开始日为满标日，为合同成交日；担保方根据四方合同承担责任，担保方在我方平台没有注册；就截止2017年12月26日被告方在其平台的账户余额415824.86元的意见，根据行业监管，只有被告方的资金达到约定的满标足额偿还，整笔本息一起还款才行，且还款的操作由融资方来完成，其不能直接控制或操作，系被告方的资金不足导致还款不能，如果本案到执行阶段，其可以协助法院将该款划拨给投资方。原告朱艳、被告外经贸公司对案外人汇付四海公司陈述的三性均予以认可。本院审核证据后认为，一、被告东方红公司未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告朱艳提交的证据九、十、十一与本案无关联性，本院不予评判，其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信；三、案外人汇付四海公司的陈述内容清楚、明确，能够与本案其他证据相印证，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年2月10日，案外人汇付四海公司从其网络系统里导出《某节能设备公司HFSH-（2017）-004》电子合同（合同编号：A199××××****AG00001990ID00010392）载明：1、借款人东方红公司（甲方），甲方代理人曾淑平，担保人外经贸公司（丙方），出借人（乙方）包含本案原告朱艳等人，居间平台服务商汇付四海公司（丁方、汇付四海互联网金融服务平台）；2、甲方同意通过汇付四海平台向乙方借款，乙方同意通过汇付四海平台向甲方发放该等借款，总借款本金100万元，其中朱艳出借金额五笔共计105744元，借款年化利率9.5%，借款期限6个月，计息开始日为2017年2月24日，还款日期2017年8月25日，还款方式为按月付息，到期还本；3、丙方同意为本协议下甲方向乙方负有的按时偿还本息的义务提供连带责任保证，保证担保的范围为本协议下的借款本息，保证期自本协议生效之日起至本协议项下债务履行期限届满之日起两年；4、若甲方逾期未还款，则甲方应按照应还未还本息为基数，以同期贷款利率的四倍向乙方支付罚息；5、债权存续期间，乙方有权将其持有全部或部分债权在汇付四海平台上进行转让，并一转让即由丁方通过其网络管理系统向甲方注册账号发出债权转让通知消息（如：站内短信），该等消息一经发出即视为债权转让的通知送达甲方，债权转让自通知送达即时对甲方发生债权转让的效力，丙方承诺丙方担保义务不因债权流转为免责事由，丙方的担保责任无条件及于被转让债权及债权受让人，且该转让行为引起的债权人变更无需通知担保人；6、若甲方逾期未还款，则甲方应按照应还未还本息为基数，以同期贷款利率的四倍向乙方支付罚息；7、甲方须在借款到期后的三个工作日内，向丁方指定的第三方监管账户一次性支付余下的所有本金、利息、罚息或违约金，丁方再根据其与乙方之间的约定向乙方划转该等资金；8、本协议采用电子文本形式制成，各方委托丁方保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息，并在网站数据库保存留档。2017年2月23日，被告外经贸公司出具《担保函》，载明：致东方红公司100万元融资项目（编号：HFSH-（2017）-004）的出借人，鉴于东方红公司在汇付四海公司创立的互联网金融交易服务平台汇付四海上申请100万元的项目借款，本担保人承诺对融资人东方红公司此次100万元的项目融资款项的本金及利息提供不可撤销的连带责任保证担保，担保人承担保证责任的期间为自本担保函生效至债权到期一个月内，出借人在此期间内未要求担保人承担保证责任的，担保人免除保证责任。案外人汇付四海公司出具的《某节能设备公司HFSH-（2017）-004出借人转账明细表》载明：2017年2月24日，原告朱艳分三次向汇付四海平台账号为“dongfanghong”的账户共计转款5091元；2017年4月24日，原告朱艳向汇付四海平台账号为“dongfanghong”的账户转款50500元；2017年6月8日，原告朱艳向汇付四海平台账号为“dongfanghong”的账户转款50153元。2017年2月24日，案外人汇付四海公司向被告东方红公司转款100万元，并备注“某节能设备公司HFSH-（2017）-004”。2017年7月21日，被告东方红公司向原告等投资人出具《还款承诺书》，承诺在汇付四海平台编号HFSH-（2017）-004的融资项目标的到期后按时正常还款。2017年8月28日，被告东方红公司向原告等投资人出具《还款计划书》，载明：我公司不能如期归还2017年8月24日到期借款本金100万元及8月25日到期借款本金100万元，我公司将依据借款合同约定“若甲方逾期未还款，则甲方应按照应还未还本息为基数，以同期贷款利率的四倍向乙方支付罚息”即按照年利率17.4%计算罚息；我公司还款计划如下：2017年12月25日归还100万元借款本金，2018年3月25日归还100万元借款本金，本金、当期利息及罚息由我公司在还款时一次性偿付。2017年8月22日，被告外经贸公司向原告等投资人出具《关于汇付四海平台东方红项目代偿情况的说明》，载明：我公司担保的东方红公司在汇付四海平台借款标的HFSH-（2017）-003、HFSH-（2017）-004企业反馈由于近期中标项目较多，项目汇款较慢，造成资金压力较大，无法按期还款，我公司迅速安排人员对企业进行实地调查，经查企业目前经营正常，但资金链较为紧张，企业目前暂无法按期兑付HFSH-（2017）-003、HFSH-（2017）-004合计200万元标的本金。企业申请对HFSH-（2017）-003、HFSH-（2017）-004两个标的进行展期，期间利息按展期利息继续按月付息，企业根据进度情况计划于2017年12月25日偿还本金100万元，2018年3月25日偿还剩余100万元本金。结合上述企业还款计划，我公司制定代偿计划如下：在企业上述展期还款计划未履行后5个工作日内进行代偿，2017年12月31日前代偿100万元本金，2018年3月31日前代偿100万元本金。截止2017年12月26日，被告东方红公司(账户名“dongfanghong”)在汇付四海平台的账户上可用余额为415834.86元，被告东方红公司在该平台上的借款尚有借款标的为“HFSH-（2017）-003、HFSH-（2017）-004”的两个合同的本金200万元及相应利息未归还。案外人汇付四海公司出具的《某节能设备公司HFSH-（2017）-003、某节能设备公司HFSH-（2017）-004出借人投资转账明细表》载明：2017年4月24日，原告朱艳投资50500元，原投资人为案外人赵玉山，原投资金额为50000元；2017年6月18日，原告朱艳投资50153.01元，原投资人为案外人蒋俊熙，原投资金额为50003元，该两笔债权的债务人均为用户名为“dongfanghong”的借款人。2018年11月16日，案外人汇付四海公司出具的《情况说明》载明：在合同期内，各投资人之间的债权可以转让，转让价格可以是溢价亦可以折价出售，合同004项下有朱艳为通过转让取得的债权；2017年4月24日，原告朱艳以50500元的价格自案外人赵玉山处受让债权50000元，2017年6月18日，原告朱艳以50153.01元的价格自案外人蒋俊熙处受让债权50003元。另查明，被告东方红公司2017年7月24日之前的利息已向原告支付。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，案外人汇付四海公司导出的原告朱艳、案外人赵玉山、蒋俊熙等人与被告东方红公司签订的《某节能设备公司HFSH-（2017）-004》电子合同，该《某节能设备公司HFSH-（2017）-004》电子合同虽无各方当事人的签字，但鉴于网络借贷的特殊性（即借贷双方不会面对面签订书面合同，双方均在网上操作，点击鼠标即可完成合同）、合同中载明的“本协议采用电子文本形式制成，各方委托丁方保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息”、被告东方红公司出具的《还款承诺函》、《还款计划书》及被告外经贸公司出具的《关于汇付四海平台东方红项目代偿情况的说明》，能够确认原告朱艳、案外人赵玉山、蒋俊熙等人与被告东方红公司之间签订了《某节能设备公司HFSH-（2017）-004》电子合同，该电子合同系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告朱艳、案外人赵玉山、蒋俊熙等人通过转账方式向被告东方红公司支付了相应款项，被告东方红公司缺席，无答辩及质证意见，故原告朱艳、案外人赵玉山、蒋俊熙等人与被告东方红公司之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已经届满，故被告东方红公司应当向原告朱艳、案外人赵玉山、蒋俊熙等人履行还款义务。其次，关于债权转让。被告东方红公司与原告等人签订的电子合同中明确约定了债权人可以将其债权转让给他人，原告朱艳受让案外人赵玉山、蒋俊熙的两笔债权未违反案涉电子合同的约定及我国法律法规的限制性规定，故该债权转让有效，原告虽未提供证据证明该两笔债权转让已告知被告东方红公司，但依据双方在案涉电子合同中约定本案债权一转让即通过案外人汇付四海公司网络管理系统发出通知被告东方红公司的消息的特殊性，案外人汇付四海公司已向被告东方红公司发出转让通知的消息、被告东方红公司已收到债权转让通知消息的事实认定达到法律规定的高度盖然性，且原告起诉后本院已于2018年6月26日依法公告了原告的起诉书，公告期满60日后即视为送达，即最迟2018年8月26日被告东方红公司已收到债权转让消息，故该债权转让对被告东方红公司发生效力，故被告东方红公司应当向原告朱艳履行五笔借款的还款义务；原投资金额（借款本金）不因原告朱艳与案外人赵玉山、蒋俊熙之间的债权转让价格的浮动而变动，故被告东方红公司应向原告朱艳归还借款本金（原投资金额）105094元（5091+50000+50003），原告因债权转让溢价而多支出的金额本院不予支持。再次，原告主张被告东方红公司支付自2017年7月24日起至实际还清之日止的利息，其中2017年8月25日前按年利率9.5%计算，2017年8月26日起的罚息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，原告的主张未违反原告与被告东方红公司之间的约定及我国法律法规的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，其中2017年8月25日之前的利息经计算为831.99元。另外，原告主张担保费1000元，本院认为，原告该费用系案外人云南融耀融资担保有限公司为原告申请诉讼财产保全提供信用担保而产生的费用，不是原告为实现债权所必需的，且原、被告双方未就该费用进行过明确约定，故对原告的该主张不予支持。最后，关于被告外经贸公司的抗辩。第一，被告外经贸公司辩称担保期限已过，不承担担保责任，本院认为，虽然案涉电子合同上载明的担保期限为债务履行期限届满之日起两年，但根据案外人汇付四海公司的陈述，被告外经贸公司在汇付四海平台上并未注册，故该电子合同被告外经贸公司并未签署，不对外经贸公司产生效力，被告外经贸公司应按照其出具的《担保函》承担担保责任，即担保期限为债权到期一个月内，被告外经贸公司在2017年8月22日向原告等人出具了《关于汇付四海平台东方红项目代偿情况的说明》，向原告等人承诺在2017年12月31日前代偿100万元、2018年3月31日前代偿100万元，该情况说明系对其出具的《担保函》的补充，故原告应在被告外经贸公司承诺的最后归还之日（2018年3月31日）起的一个月内要求被告外经贸公司承担保证责任，原告向本院提起诉讼时间为2018年5月15日，已过保证期间，故被告外经贸公司免除保证责任；第二，被告外经贸公司辩称原告提供的《某节能设备公司HFSH-（2017）-004出借人转账明细表》总金额为1000680元，与被告东方红公司实际融资100万元不符，本院认为，电子合同中已对债权转让有约定，结合案外人汇付四海公司出具的《出借人投资转账明细表》、《情况说明》，能够确认债权转让中存在溢价折价的情况，经本院对案外人汇付四海公司出具的《出借人投资转账明细表》、《情况说明》核实，案涉合同中原投资金额总金额为100万元整，与被告东方红公司实际融资100万元相符，故对被告外经贸公司的该项抗辩本院不予采信，同理，被告外经贸公司所提原告两笔投资的投资日期在被告东方红公司融资项目放款日期之后，系本案存在债权转让，原告的两笔款项的投资日期在此之后实属正常，本院在此不再赘述；第三，外经贸公司辩称其在担保期间内代偿10万元支付至汇付四海平台下，被告东方红公司亦有剩余款项在案外人汇付四海公司账户上，依据原告提供的东方红公司账户流水能证明该账户有415834.86元，针对该部分款项产生的利息，其不应承担，案外人汇付四海表示，根据行业监管，只有被告方的资金达到约定的满标足额偿付，整笔本息一起还款才行，且还款的操作由融资方来完成，其不能直接控制或操作，系被告方的资金不足导致还款不能，如果本案到执行阶段，其可以协助法院将该款划拨给投资方，本院认为，案外人汇付四海的陈述与案涉电子合同的约定相符合，该部分款项未能归还原告等投资人的原因在于被告方未足额归还借款本息，由此产生的损失应由被告东方红公司承担，故对被告外经贸公司的该项抗辩本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南东方红节能设备工程有限公司于本判决生效后十日内向原告朱艳偿还借款本金人民币105094元、利息人民币831.99元及罚息（以人民币105094元为基数，自2017年8月26日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，最高不超过年利率24%）；二、驳回原告朱艳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2680元、诉前财产保全费1049元，由被告云南东方红节能设备工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 琼