wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11659号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：谢晓刚，男，1985年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告谢晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费77.1元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4918号原告：黄展光，男，1963年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区.委托代理人：张亚丽、欧阳建文，广东金日律师事务所律师。被告：黄礼试，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区.本院在审理原告黄展光诉被告黄礼试生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄展光于2018年11月26日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告黄展光向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄展光撤回起诉。费减半收取后25元，由原告黄展光负担。审判审 判 长  何宇琳审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十一月二十六日书 记 员  卢殷殷
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3011号之一申请人邹永忠，男，1969年10月26日出生，汉族，住于都县。被申请人邱小鹏，男，1977年1月14日出生，汉族，住于都县。本院在审理申请人邹永忠与被申请人邱小鹏及赣州通达沥青建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱小鹏在赣州通达沥青建筑有限公司的45％股权予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条之规定，裁定如下：对被申请人邱小鹏在赣州通达沥青建筑有限公司的全部股权予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易忠东二〇一八年十一月十三日代理书记员  刘佳丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13226号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘洪滨： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洪滨借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执13226号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执保174号申请执行人靳振保与被执行人王永亮、王海莉借款纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）晋0402民初2283号民事裁定书，裁定立即冻结被执行人王永亮、王海莉银行存款1700000元或对其位于长治市城区房屋及奥迪Q7越野车予以查封。经过立案执行，本院已经对被执行人王永亮、王海莉所有的位于长治市城区房屋及王永亮、王海莉所有的奥迪Q7越野车予以查封。至此，申请执行人靳振保向本院申请执行的（2018）晋0402民初2283号民事裁定书已经保全完毕，现已结案。二〇一八年十一月九日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2014)二执字第197-2号申请人高喜红，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟万达家园。被执行人王成，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请执行人高喜红与被执行人王成合伙协议纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2013）二民初字第388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判决，被执行人王成于判决书生效之日起偿还原告高喜红香蕉款175000.00元，因被执行人王成未按上述（2013）二民初字第388号民事判决书履行义务，申请执行人高喜红向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2014年3月25日向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人二连浩特市王成账户中零星存款不足100元。三、通过执行网络查控系统查询，被执行人名下无车辆信息。四、经向不动产登记局查明被执行人在二连浩特市没有房产登记。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。八、对被执行人限制出境两次。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)二执字第197号案件终结本次执行程序。被执行人王成负有继续向申请执行人高喜红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二十九日书记员  霍振宗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6556号 成都辰室投资顾问有限公司： 被执行人成都辰室投资顾问有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤0104执6556号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29106号原告：邹燕驹，男，1955年1月1日出生，汉族，自由摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：张聪敏，总经理。委托诉讼代理人：杨盺华，女，公司员工。原告邹燕驹诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称太平洋公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹燕驹的委托诉讼代理人赵永利、被告太平洋公司的委托诉讼代理人杨盺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹燕驹向本院提出诉讼请求：1．判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；2．被告赔偿原告经济损失7000元，合理支出3000元。事实与理由：原告为摄影家协会会员，专职资深摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。域名为pchouse．com．cn的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有的著作权的编号BVS-P0042736图片相一致，共计1幅。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，且未署名。侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院依法判决。被告太平洋公司答辩称：1、我公司未侵犯原告的著作权，原告不能证明其享有涉案图片著作权；2、我公司对涉案图片已经尽到了合理义务，原告要求我公司赔礼道歉及承担赔偿的诉求无任何依据，且数额过高；3、原告要求我公司承担的合理费用无依据。经审理查明：原告提交涉案作品的电子底片，显示尺寸：5100x3401，大小7．43M，创建日期2009年1月8日，相机型号CanonEOS，涉案图片内容为圣诞节的铃铛装饰。（2017）京方圆内民证字第18674号公证书载明：www．pchouse．com．cn/zhuanti/92/926343．html网页中在介绍“惠州圣诞大餐”时使用了涉案图片，该图片上水印上显示为Pchouse，图片内容与文章内容较为契合。涉案网站运营主体为太平洋公司。被告对涉案网站由其运营、涉案网址存在涉案图片的事实均予以认可。被告提交其网站使用条款网页打印件，辩称原告应当在起诉前与其私下沟通。邹燕驹提交《委托代理协议》一份，协议中约定律师费按照每件3000元收取，同时提交律师费发票一张，主张为全部律师费用的花费。邹燕驹认可目前涉案网站中已经不存在涉案图片，并当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求。以上事实，有电子底片、公证书、委托代理协议、网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：在无提交相反证据的情况下，本院认定邹燕驹系涉案作品的著作权人。根据法律规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，未为原告署名且未支付报酬，侵犯了原告对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告认可涉案图片已经删除，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于原告主张的赔礼道歉的方式应当与其受到的损害相适应，原告主张一个月的赔礼道歉时间显然失当，本院认为被告在其网站首页显著位置连续24小时向原告赔礼道歉足以弥补原告相关损害。关于原告主张的经济损失及支出的具体数额。依据法律规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告并未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院对该侵权损失予以酌定。综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费有相关票据及代理合同佐证，但考虑到本案案情相对简单，且系系列案件中的一件，律师的工作量相对不复杂，故本院对原告的该部分主张部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广东太平洋互联网信息服务有限公司在其网站www．pchouse．com．cn首页显著位置连续二十四小时发表声明，就未经许可使用原告涉案作品的行为向原告邹燕驹赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告邹燕驹的申请公布判决书主要内容，费用由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告广东太平洋互联网信息服务有限公司赔偿原告邹燕驹经济损失1500元，合理开支律师费500元，以上合计2000元；三、驳回原告邹燕驹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳欣二〇一八年十一月九日书记员  张立刚
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执1072号申请执行人：杨录成，男，1971年9月17日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。被执行人：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，住廊坊市。被执行人：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，住廊坊市。申请执行人杨录成与被执行人王涛、孙秋华债权转让纠纷一案，三河市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）冀1082民初4911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨录成于2018年4月16日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款345584元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3242元及执行费5083.76元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年5月30日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。查询到被执行人王涛名下有车牌号京Ｐ×××××的帕萨特牌汽车一辆，本院已经查封，但无法实际查找到该车辆，属于不可处置财产。三、2018年8月10日、8月20日、8月28日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。四、被执行人未到庭，二被执行人电话无法接通，按照申请人提供的地址向二被执行人邮寄执行手续被退回，显示电话全部空号，上门无此人。申请人现在也无法提供二被执行人的下落及财产线索。五、2018年11月14日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到二被执行人新的财产线索。六、2018年9月18日，本院依法将被执行人王涛、孙秋华限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。七、2018年11月19日，本院与申请执行人委托诉讼代理人王宝岩进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人委托诉讼代理人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的345584元及延期利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人委托诉讼代理人王宝岩释明被执行人的财产情况，申请执行人委托诉讼代理人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰景贺审判员  马凤才审判员  王玉民二〇一八年十一月二十六日书记员  王京丽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8836号 颜家付： 本院作出的（2018）粤0105民初72号民事判决书已发生法律效力。权利人广州金全纸业有限公司于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人颜家付支付本金43556元及利息，诉讼费930.2元。本院于2018年11月5日立案执行，案号为（2018）粤0105执8836号。经执行，颜家付已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8836号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2512号 原告陈定贵，男，1975年7月25日生，汉族，住赣州市兴国县， 委托代理人彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。 被告谢会亮，男，1972年3月6日生，汉族，住赣州市赣县， 原告陈定贵与被告谢会亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈定贵的委托代理人彭康胜到庭参加诉讼，被告谢会亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈定贵诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月份，被告以办厂需资金周转为由，向原告借款现金50000元并向原告出具借条一张，约定借期为半年，如被告违约导致诉讼应承担由此产生的差旅费、代理费等费用。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收未果。为此，原告诉请：1、判令被告立即归还借款本金50000元及利息，利息从2015年6月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止。2、判令被告承担原告律师费3000元。3、诉讼费由被告承担。 被告谢会亮未作答辩。 经审理查明：被告以办厂需资金周转为由，于2014年12月17日向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明：借期半年，如有逾期付息等违约行为导致诉讼，借款人应承担因此产生的差旅费、代理费等费用。未约定借期内利率及逾期利率。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催收未果。另查明，原告诉讼此案花去律师代理费3000元。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条一张、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应当按约定按时返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告主张从2015年6月17日起按年利率6%计算利息的诉请本院予以支持。借条约定如被告违约，被告应承担代理费，故对原告要求被告承担3000元律师代理费的诉请，本院予以支持。被告谢会亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢会亮于本判决生效之日起十日内向原告陈定贵偿还借款本金50000元并按年利率6%计算从2015年6月17日起至还清借款之日止的利息。 二、限被告谢会亮于本判决生效之日起十日内向原告陈定贵支付律师代理费3000元。 三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由被告谢会亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  陈恒彪 二〇一八年十一月二十二日 法官助理吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初2613号原告：江苏富玲律师事务所,住所地徐州市鼓楼区郭庄路世贸广场1号楼A座1322-1323。负责人：徐士军，该事务所主任。委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚艳侠，江苏天根律师事务所律师。被告:徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路以北，一号路以东。法定代表人：孔德辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹胜，男，1988年10月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县,该公司法务。原告江苏富玲律师事务所（以下简称富玲律所）诉被告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富玲律所的委托诉讼代理人上官丙权、阚艳侠，被告城置公司的委托诉讼代理人刘景来、尹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师代理费1658798.88元和利息损失（以1658798.88元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日计算至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因法律服务的需要，聘请原告为其提供法律服务，原告为了向被告提供优质的法律服务，指派上官丙权律师作为服务律师。2017年3月7日，原被告双方签订了《关于法律服务合作的框架协议》，该协议约定：协议适用的范围为客观上处理的案件作为最终的合作范围（包括此协议签订之前处理案件）。代理费的计收模式和标准为待定。原被告双方建立合作关系后，经手处理的案件诉讼目标实现率接近100%，另外成功代理了数个必输但最终实现诉讼目标的案件，也成功代理了其他律师代理败诉，而指派的上官丙权律师接手后实现反败为胜的案件。原告指派的上官丙权律师为维护被告的合法权益，发现并主导、设计、实施了可以为被告回笼7000多万资金，且能为被告争取到其未想过的近4000万利益的专项服务。上官丙权律师为了顺利实现诉讼目标设计了专用工具，并选择了十余个案件作为第一批追偿案件，近期通过上官丙权的努力，第一批追偿案件均实现了预期效果。但被告发现该专项服务可以为其实现意想不到的高额利益后，终止了原告为其继续提供法律服务，意图独享专项服务的成果。原告认为，被告的行为违背了诚信原则，损害了原告的合法权益，现诉至本院，望判如所请。被告城置公司辩称：被告一段时期内确实与原告存在法律事务的委托代理合同关系，自2017年6月中旬，因公司业务需要调整了代理律师，被告解除了与原告的代理合同关系。被告愿意实事求是、公平合理的结算原告的代理费用。1、关于收费标准。原告代理的案件均发生在2017年6月30日之前，所以，双方不能适用（2017）第113号江苏省律师收费标准。2、根据江苏省律师收费标准，劳动争议案件不适用风险代理。因此，涉及被告与陈诺威、刘媛媛两个劳动争议案件，原告诉请的收费标准不应得到支持。3、如果原被告之间协议收费生效，则应按照协议约定处理原被告的收费争议。本案中，城置公司追偿购房款及逾期利息的案件不应按照收费标准收费。4、涉及被告与宏远公司雨污水管网工程施工代理合同纠纷，原告仅出庭一次就解除了代理合同，大量的工作还在继续，案件没有结束。涉及被告与宏远公司的其他纠纷以及涉及与刘兆国、张红、乔鹏程、孙乾坤、王玲等纠纷案件，由于原被告之间解除委托合同在先，原告均未出庭代理，故只能按照原告的实际工作量合理收费。5、涉及郑在跃、董伟、王敏、刘晓玲、裴立军、陆纯海、郑鹏、王大利等案件，由于代理情况不详，按照谁主张谁举证原则，被告将在原告举证之后发表质证意见。6、涉及王涛诉上海基普公司一案，该案的原告因诉讼主体不适格而败诉，同样的理由，城置公司也不是适格主体，原告应另行向上海基普公司主张自己的权利。7、陈诺威劳动争议案二审的诉讼代理，原告仅代书了上诉状等具体事务，案件没有开庭审理，不能按照完整的代理案件收费。8、城置公司诉中铁十二局排除妨碍案，应以不涉及财产类案件进行收费，即便按标的收费，也只能按照排除妨碍费用作为收费的基础。经过计算，被告认为律师费总费用为304694元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2017年3月7日，城置公司（甲方）与富玲律所（乙方）签订一份《关于法律服务合作的框架协议》，约定：甲乙双方就乙方为甲方提供法律服务事宜，经双方充分协商，基于公平、公正、共赢的理念，并结合法律服务的特点，达成如下协议，供双方遵守。一、本协议适用的范围，以客观上处理的案件作为最终的合作范围（包括此协议签订之前处理案件）；二、服务律师的指定，乙方指派上官丙权律师为甲方提供专业和优质的法律服务。三、代理费的计收模式和标准：待定。后富玲律所指派上官丙权律师担任民事诉讼案件代理人处理了城置公司与陈诺威等36件案件。2017年9月，双方解除了代理关系。本院认为，城置公司与富玲公司之间订立了书面的法律服务框架协议，富玲所作为城置公司的诉讼委托代理人，在36个案件的审理过程中实际接受委托从事诉讼代理工作，双方的诉讼代理合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”第六十二条第二项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。本案中，原告指派律师为被告从事诉讼代理工作，被告应当支付相应的律师费，由于双方对代理费约定不明，本院依据当地的律师服务政府指导价，考虑到原告实际付出的工作量，酌情支持原告律师费50万元。原告关于利息的诉请，因双方未约定律师费的给付期限，应从原告起诉时计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州城置有限公司给付原告江苏富玲律师事务所律师费50万元。并支付利息（利息计算方法如下：以50万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年9月8日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告江苏富玲律师事务所的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19730元，保全费5000元，由原告江苏富玲律师事务所承担17300元，被告徐州城置有限公司承担7430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一八年十一月十八日书 记 员  佀梦迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3583号原告：唐自容，女，1971年10月18日出生，汉族，身份证住址：四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王红燕，系广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，系广东豪昭盈律师事务所实习人员。被告：刘星光，男，1963年9月9日出生，汉族，身份证住址：福建省长乐市。原告唐自容诉被告刘星光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐自容及其委托诉讼代理人王红燕到庭参加了诉讼，被告刘星光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐自容向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告借款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月至l1月期间，经被告要求，原告向被告支付借款共计50000元。经原告多次催讨，其拒不归还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘星光未作答辩。原告唐自容为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1、《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件，证明原告交付给被告5万元的事实；2、QQ相册照片截图打印件；3、被告书写的银行账号信息原件；4、原告手抄的QQ聊天记录，共同证明被告向原告借款的事实；5、微信聊天记录截图，证明原告2017年注册另外一个账号与被告聊天以获取被告信息；6、原告寄发快递记录；7、《催款函》1份、快递底单1份，证明原告向被告催款，被告签收了快递但仍不还款；8、《个人医疗保险缴费历史汇总表》原件，证明原告有能力出借5万元；9、《保证书》原件，证明原告陈述真实。对于原告唐自容提供的上述证据，被告刘星光未到庭对上述证据发表质证意见，也未提出反驳。因上述证据均为原件，本院综合分析当事人提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：2014年8月6日，原告通过中国邮政储蓄银行柜台取款1万元。同日，原告向被告中国农业账户现金存款1万元，并保留了该项业务回单。2014年8月10日，原告通过中国邮政储蓄银行柜台取款2万元。同日，原告向被告中国农业账户现金存款3万元，并保留了该项业务回单。2014年10月19日，原告向被告中国农业账户现金存款5000元，并保留了该项业务回单。2014年11月16日，原告向被告中国农业账户现金存款5000元，并保留了该项业务回单。以上原告向被告银行账户存款合计5万元。此外，原告于2018年1月1日通过中国邮政向被告身份证住址地邮寄催款函，要求被告归还于2014年向原告借取的5万元借款，否则将起诉被告。被告于次日签收，但未作回应。庭审中，原告陈述原告基于朋友间的信任所以并未要求被告签订借条。双方也并未约定借款利息及借款期限。被告刘星光下落不明，本院于2018年6月20日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告刘星光与本院联系应诉。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告出借款项5万元，通过向被告银行账户直接现金存款的方式支付，原告提交的取现记录、存款回单和被告手写签名的银行账户信息相印证；庭审中，原告合理说明了借款经过及双方未签订借据等债权凭证的原因；此外，原告也向被告邮寄过催款函，而被告对此并未作出任何辩驳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和举证权利，应依法承担不利的法律后果，故本院认定双方借贷关系成立，确认被告尚欠原告借款本金5万元。双方未明确约定还款期限，原告通过起诉方式要求被告归还借款，被告应当在原告主张权利的合理期限内付款，但至本案庭审之日，被告仍未履行付款义务，已构成违约，故原告主张被告应向其归还借款本金5万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题，因双方未约定借款利息，被告应以5万元为本金，按中国人民银行同期同贷基准利率的标准，自起诉之日（2018年4月17日）起向原告支付利息至借款还清之日止。被告刘星光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘星光应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐自容归还借款本金50000元及支付利息（计付标准：以50000元为基数，从2018年4月17日起按照中国人民银行同期同贷基准利率的标准计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预付），由被告刘星光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  陈键豪二〇一八年十一月十三日书 记 员  苏晓俭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25338号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：陈若华，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，该公司员工。被告：何建国，男，1968年8月12日出生，住四川省达州市开江县，被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市通川区二马路168号。负责人：杜波。委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告何建国、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人陈若华到庭参加诉讼，被告何建国、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保财险达州公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告损失4584元；二、二被告承担本案的全部诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年6月26日8时7分，被告何建国驾驶车牌号为川Ｓ×××××的小型载客汽车在广东省××市辖区振兴路北××与刘红玲驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型载客汽车发生交通事故致财产损失。事故经东莞市公安局交通警察支队道滘大队处理认定，刘红玲与被告何建国负事故同等责任。（二）车辆的保险情况。川Ｓ×××××的小型载客汽车在被告人保财险达州公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。粤Ｓ×××××的小型载客汽车的登记车主为李自祥，该车由李自祥在原告处投保了机动车损失保险250000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由。事故发生后，粤Ｓ×××××的小型载客汽车经定损维修，产生维修费7168元，原告于2018年8月2日向李自祥赔付7168元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对二被告代位求偿的权利。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。刘红玲与被告何建国负事故同等责任，原告已就被保险人的损失向被保险人支付了赔偿金7168元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告享有在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对二被告请求赔偿的权利；而粤Ｓ×××××的小型载客汽车相对于川Ｓ×××××小型载客汽车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险达州公司应当在交强险财产损失赔偿限额内优先向原告赔偿2000元，超出部分5168元，由于被告何建国负事故同等责任，则被告人保财险达州公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任即2584元，因此被告人保财险达州公司应赔偿原告4584元。二被告未举证证明其已经向被保险人李自祥或者原告赔偿了的上述损失，因此对原告要求被告人保财险达州公司赔偿原告损失4584元的诉讼请求，本院予以支持；因被告何建国在本案中无需支付赔偿款，对原告要求被告何建国支付赔偿款的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司4584元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对被告何建国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一八年十一月十二日书记员 胡颖康附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0785执恢10号之一 申请执行人：吴文钊，男。 被执行人：黎兴盛，男。 本院在执行申请执行人吴文钊与被执行人黎兴盛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2014）江恩法民一初字第219号民事判决偿还借款利息。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已于2018年9月17日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年十一月二十二日 书记员  梁均梅
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1574号 伍勇文： 本院执行被执行人伍勇文罚金一案，案号（2018）粤0781执恢1574号【原执行案号：（2017）粤0781执1168号，一审案号：（2016）粤0781刑初300号刑事判决书】。现被执行人伍勇文对（2016）粤0781刑初300号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2018）粤0781执恢1574号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执6333号 本院执行申请执行人胡策虎与被执行人广州市番禺区沙湾房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤01民终12392号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙湾房地产开发公司已主动履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7445号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：陈兴勇，男，1970年6月13日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告陈兴勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15087号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：张细弟。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人张细弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初13380号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1500元（其中1450元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5203号 原告：四川万嘉物业管理有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路1068号艺锦湾54栋1楼。 法定代表人：张永宏，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：吴军，男，该公司员工。 被告：唐章兰，女，1975年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：方江林，男，1974年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川万嘉物业管理有限公司与被告唐章兰、方江林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告四川万嘉物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川万嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费223元，减半收取计112元，由原告四川万嘉物业管理有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 丹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海上螺紧固件合作公司。住所地：上海市杨浦区政立路121号丙。法定代表人：鲍庆珺。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国顺，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人上海上螺紧固件合作公司因与被申请人赵国顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3756号（以下简称3756号）民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海上螺紧固件合作公司申请再审称，其与被申请人之间的纠纷已经另案（2015）沪二中民一（民）终字第852号（以下简称852号）健康权纠纷调解结束。然被申请人又以提供劳务者损害责任纠纷提起诉讼，一审法院（2016）沪0110民初12982号判决再审申请人赔偿被申请人残疾赔偿金等，再审申请人认为一审程序违法、认定事实的主要证据不足、适用法律错误，提起上诉，二审3756号判决予以维持。二审认为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而本案被申请人并未为再审申请人工作，被申请人所称为再审申请人取货过程中受伤纯属编造。如果法庭利用调解或者调解过程中再审申请人的善良表示作为支持被申请人主张的认定证据，这对再审申请人极不公平，也违背了调解原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（四）、第（六）项之规定申请再审。被申请人赵国顺提交意见称，其系左股骨颈骨折，恢复时间长，无法在诉讼有效期内做伤残鉴定，才于852号案件调解结案后，于2016年初进行伤残鉴定后起诉主张伤残赔偿金。再审申请人所述不符合事实，且前后矛盾。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（2014）杨民一（民）初字第6318号案件认定被申请人系在为再审申请人工作中受伤，并据此判决再审申请人应支付被申请人医疗费、交通费、住院伙食补助费、律师费计4.7万余元，再审申请人不服该判决提起上诉，经二审调解双方达成852号调解协议，主要内容包括再审申请人应支付被申请人医疗费、交通费、住院伙食补助费、律师代理费计1.9万元，如果再审申请人未按时足额履行，则双方当事人均按（2014）杨民一（民）初字第6318号民事判决主文执行，双方当事人就本案无其他争议。从上述一、二审审理结果看，二审并未否定一审认定事实和案件定性，亦未确认双方当事人之间就上述案件之外不存在其他争议。本案一、二审综合双方陈述和提供证据等情况，认定被申请人系为再审申请人工作中受伤，并无不当。综上，上海上螺紧固件合作公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海上螺紧固件合作公司的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一八年十一月二十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13288号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：钟永圳，男，1997年3月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告梁星泉诉被告钟永圳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2017年4月3日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款1450元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金1208.33元；2、被告向原告支付借款利息（以1208.33元为本金，按年利率24%的标准，自2017年10月6日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告钟永圳未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月7日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为20170307111942《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款1450元，借款期限6个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2017年5月5日）应还本金241.67元、服务费30.88元，共272.55元，其余各期（最后一期还款日期为2017年10月5日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2017年4月3日通过中国民生银行转账向被告支付1450元。被告取得借款后，尚欠借款本金1208.33元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金1208.33元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2017年10月6日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟永圳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金1208.33元；二、被告钟永圳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以1208.33元为本金，按年利率24%的标准，自2017年10月6日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟永圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0126执560号 申请执行人王中翠与被执行人董兰英身体权纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2384号民事判决书已经发生法律效力，因董兰英未主动履行生效法律文书确定的义务，王中翠向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2018）鲁0126执560号案件执行完毕。 二〇一八年十一月一日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执560号 申请执行人：中国工商银行有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路。 负责人：屈坚，行长。 被执行人：南昌市花隆源化妆品有限公司，住所地：江西省南昌西湖区象山南路。 法定代表人：苏瑞春。 被执行人：苏瑞春，住所地：江西省南昌西湖区。 被执行人：万良炎，住所地：江西省南昌西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）赣01执民初182号民事裁决书，向被执行人南昌市花隆源化妆品有限公司、苏瑞春、万良炎发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国工商银行有限公司南昌北京西路支行于2018年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市花隆源化妆品有限公司、苏瑞春、万良炎银行存款2998.999991万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一八年十一月九日 书记员  刘昀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23915号 广州住房公积金管理中心、广州红海人力资源集团股份有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与广州红海人力资源集团股份有限公司公积金纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异492号 异议人（被执行人）：高玉龙，男，1994年12月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。 委托代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。 申请执行人：曾外辉，1996年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：陈肖，男，汉族，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 在本院执行申请执行人曾外辉与被执行人陈肖、高玉龙机动车交通事故纠纷一案中，异议人高玉龙对本院(2018)粤0113执5102号案件的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人高玉龙于2018年11月9日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予高玉龙撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  麦慧敏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1347号 罪犯郭晓辉，男，1983年12月8日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年7月9日作出（2015）安刑初字第353号刑事判决，认定被告人郭晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元；犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币41000元，继续追缴被告人郭晓辉等五人的共同违法所得人民币587751.85元及被扣押的人民币21300元，计人民币609051.85元，返还各被害人，查无被害人的余款人民币540242.85元，予以没收上缴国库。被告人郭晓辉及同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月29日作出（2015）泉刑终字第1141号刑事判决,维持一审追缴违法所得款的判决部分，认定上诉人郭晓辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2014年10月10日起至2025年4月9日止），并处罚金人民币41000元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1117号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱代表陈伟强到庭履行职务，罪犯郭晓辉，证人林某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭晓辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯郭晓辉在服刑期间表现一般，其被判处的财产性判项数额巨大，累计仅缴交罚金人民币2000元，赃款人民币1500元，执行财产性判项比例极低。其系金融诈骗犯罪罪犯，不积极退赃，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭晓辉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2384号 原告：合肥市白云家具有限公司，住所地：合肥市长丰县双墩镇双兴路西侧，统一社会信用代码：913401216614286295。 法定代表人：吴刚，总经理。 委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。 被告：安徽华臻家居文化有限公司，住所地：安徽省桐城市范岗镇供销大道，统一社会信用代码：91340881688123593Q。 法定代表人：彭申明，总经理。 委托诉讼代理人：何玉来，男，1963年9月18日生，汉族。系厂长。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 原告合肥市白云家具有限公司诉被告安徽华臻家居文化有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市白云家具有限公司的委托诉讼代理人许力、被告安徽华臻家居文化有限公司委托诉讼代理人何玉来、刘少根，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥市白云家具有限公司诉称：2017年4月29日，原、被告签订家具承揽加工一份，被告委托原告加工家具，合同价为一次性包干价1100000元，合同签订后3天内，被告付给原告150000元订金，固装家具送货安装被告付150000元作为工程进度款，送活动家具时被告再付150000元。合同签订后，原告已将大部分家具安装到位，被告未按合同约定履行付款义务，并拒收原告家具，现双方合同无法继续履行，被告尚欠872880元家具款未支付。综上，为维护原告合法权益，特诉请法院判决：被告立即支付原告家具款872880元及违约金（以872880元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款年利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告安徽华臻家居文化有限公司辩称：原告按照承揽合同纠纷起诉被告，被告的主体不适格，作为承揽合同当事人，起码具备两个当事人资格，分别是定作方和承揽方，本案证据证明原被告系同行，被告不是定作方，相反被告无论是经营范围或规模，均强于原告。原被告双方于2017年4月29日签订的家具承揽加工合同，实质上是原告假借被告的名义与案外人签订的加工承揽合同，但该合同并未实际履行，故请求法院依法驳回原告的诉请。被告支付原告100000元货款，并支付韩某30000元。 经审理查明：2016年11月26日，被告（供方委托人韩某）与安徽宜品酒店管理有限公司签订了《加工承揽合同》，就翻新该酒店制作家具（合同包干价为1100000元）之事进行协商。之后，被告因迁移新厂，又通过韩某将承揽家具的业务给委托原告加工制作，于是，双方便签订了2017年4月29日的《家具承揽加工合同》，就安徽宜品酒店管理有限公司家具之事进行协商。约定的主要内容为：合同价为一次性包干价1100000元，合同签订后3天内，被告付给原告150000元订金，固装家具送货安装被告付150000元作为工程进度款，送活动家具时被告再付150000元；需方在报价清单中去除床头柜、床屏两项，供方付需方管理费50000元。双方同时对安装运输方式等均进行了约定。合同签订后，原告制作家具并送货至安徽宜品酒店管理有限公司安装，但在合同履行过程中，由于工期及已安装家具的质量等问题，安徽宜品酒店管理有限公司与被告发生争议，导致合同未能完全履行，同时安徽宜品酒店管理有限公司于当年9月向与其有合同关系的本案被告提起承揽合同之诉，在该诉讼过程中，被告提供的证据中有其与安徽宜品酒店管理有限公司加工承揽合同及家具制作清单等，之后，安徽宜品酒店管理有限公司撤回起诉。 以上事实有2017年4月29日的《家具承揽加工合同》、（2017）皖0111民初8317号案件庭审笔录及被告提交的证据材料、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《家具承揽加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应认定合法有效，此合同内容实际为被告将其承揽的加工业务委托给原告，在原、被告之间形成了承揽关系。 本案争议的焦点为加工费的认定问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付加工承揽费872880元的唯一证据，仅是被告在其与需方安徽宜品酒店管理有限公司承揽案件中所提交的家具清单一组，由于被告在抗辩中对此证据提出异议，故对于在其他诉讼中提交的证据材料能否构成本诉的自认是本案认定事实的关键。本院认为，证人韩某陈述清单是其制作，并提到床屏和所有家具油漆是被告公司生产，但原告要求被告支付的家具款中包含床头或床屏，故此为清单内容存疑之一；另此组清单中包含未送货至需方及未加工家具的清单，而在（2017）皖0111民初8317号案中未得到需方公司的确认，且此案已撤诉结案，是否作为有效证据尚未可知，故不能确定上述两项家具价值为何，如以此作为供需双方的结算清单，势必会损害需方的利益，显然有失公允，此为清单内容存疑之二。综上所述，在其他案件诉讼中提交的存有疑点的证据材料并不能当然构成本诉的自认。因此，原告要求被告支付加工承揽费的证据不足以证实其主张，依法应承担举证不能的后果。故，对于原告要求被告支付原告家具款872880元及违约金的诉讼请求依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告合肥市白云家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费12530元减半收取6265元，由原告合肥市白云家具有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇一八年十一月八日 书记员  周 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18146号原告苏龙球，男，汉族，1972年10月5日出生，住广东省高州市，委托代理人陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人黄永珍，广东瑞轩律师事务所律师。被告伍彩霞，女，汉族，1983年4月6日出生，住广东省廉江市，原告苏龙球诉被告伍彩霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志开到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏龙球诉称，原告在东莞市××镇××村市场猪肉档销售猪肉，被告是东莞市石碣创意私房菜馆的实际经营者，因被告拖欠原告2015年至2016期间的猪肉货款，2016年11月6日原告与被告签订还款协议书，明确约定：经双方结算被告共拖欠原告猪肉货款131480元，被告于每月月底偿还不少于3000元；逾期还款的，被告要按未付货款金额的20%计付违约金；本协议履行地为东莞市石碣镇，如有争议任何一方均可向协议履行地的人民法院提起诉讼，因本协议订立、履行及争议解决所发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。协议书签订后，被告未按约定偿还货款，原告多次催收未果。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告猪肉货款131480元及逾期还款违约金26296元；二、被告支付原告律师费20000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年11月16日，原告与被告签订还款协议书，约定：双方共同确认被告拖欠原告货款共计131480元，被告同意于每月月底前偿还不少于3000元。被告未按本协议之约定履行支付和清偿义务的，原告有权要求被告立即偿还全部货款，并有权要求被告承担违约金，违约金按未付货款金额的20%计付。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本协议订立、履行及争议解决所发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。合同另就其它事项进行了约定。原告主张，原告与被告在2015年至2016年期间存在交易往来，被告向原告购买猪肉，双方没有签订书面买卖合同，2016年11月16日，被告出具了上述还款协议书，被告出具协议书后，至今都没有支付任何款项给原告。以上事实，有原告提交的还款协议书、民事案件委托合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告伍彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告尚欠货款合计131480元未付的事实，已提交了还款协议书为证，还款协议书有被告的签名按印，被告对此没有提出异议，本院予以确认。案涉协议书已明确约定，被告应于每月月底前偿还不少于3000元，未按协议约定支付的，原告有权要求被告立即偿还全部货款，并有权要求被告按未付货款金额的20%承担违约金，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，已构成违约。因此，原告请求被告支付货款131480元及违约金26296元（131480元×20%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的律师费20000元，原告仅提交了民事案件委托合同，不能证明已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍彩霞应于本判决生效之日起三日内向原告苏龙球支付货款131480元及违约金26296元；二、驳回原告苏龙球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3855.52元，已由原告预交，由原告负担433.75元，两被告负担3421.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一八年十一月二十九日书记员  朱 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1021号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人于小振，男，1990年8月14日出生，汉族，河南省鹿邑县人，中专文化，无业，户籍地鹿邑县，因本案于2018年4月30日被抓获并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕981号起诉书指控被告人于小振犯职务侵占罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察员李翔出庭支持公诉，被告人于小振及辩护人翁晓玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月4日，被告人于小振来到温州市瓯海区“亿沅火锅店”工作并担任经理职务，负责店内所有事务，于2018年1月26日离开该店。期间，被告人于小振利用职务上管理财物的便利条件，侵占温州市亿沅餐饮有限公司（法定代表人：包某）财物共计人民币13万余元。上述事实，被告人于小振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法定代表人包某的陈述，证人陈某1、胡某、刘某的证言，接受证据清单、持股和委托协议、营业执照、微信聊天记录，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、通话记录，报警记录、情况说明、劝投信、出警视频说明，话单分析报告、动车订票信息，确认协议书、收入及支出账单、会计账簿、手机购买发票、会计从业资格证、销售及成本列表物、统计表，到案经过，身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于小振利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于小振具有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚；其辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于小振犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年12月29日止。）二、责令被告人于小振退赔违法所得13万元返还被害单位温州市亿沅餐饮有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一八年十一月二日书记员  毛小雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3218号原告：陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：何绪承，男，1986年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈称风与被告何绪承民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈称风的委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼。被告何绪承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈称风向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元并支付利息（本金10万元，自起诉之日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营烟酒需要资金周转为由，于2015年4月14日、2015年8月31日、2015年10月17日、2015年11月10日分别向原告借款8万元、3万元、2万元、3.5万元，合计16.5万元，被告分别向原告出具借条四份，原告均履行了给付义务。后被告陆续向原告归还了6.5万元。余款10万元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告何绪承未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年4月至11月期间，被告先后四次向原告借款合计人民币16.5万元，并出具借条四份。原告先后将16.5万元汇至被告账户。被告借款后以现金方式还款5.5万元，以烟酒款抵扣借款1万元。余款10万元经原告多次催要，被告至今未能归还，引起本诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告何绪承尚欠原告借款本金10万元未偿还，应承担还款责任。关于原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息计算为：本金10万元，自逾期之日即起诉之日2018年5月9日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告何绪承未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何绪承于本判决生效之日起十日内向原告陈称风偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：本金10万元，自2018年5月9日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告何绪承负担，此款原告陈称风已垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  吴春国二〇一八年十一月十三日书 记 员  高 雅
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1656号 原告：徐慧芬，女，汉族，1978年4月4日出生，住彭泽县。 被告：刘沛，男，汉族，1989年3月20日出生，户籍所在地彭泽县。 被告：欧阳安，男，汉族，1990年12月20日出生，住彭泽县。 原告徐慧芬与被告刘沛、欧阳安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧芬到庭参加诉讼，被告刘沛、欧阳安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘沛立即偿还借款本金370000元；2、要求被告欧阳安对其中借款150000元承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月2日被告刘沛因做生意缺少资金在原告处借款370000元，并向原告出具借据，约定相关事宜。被告刘沛收到借款后向原告出具收条并做了还款计划，被告欧阳安对其中150000元进行担保，并签名。借款后，被告未按计划还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告刘沛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告欧阳安经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月2日借据（附收条）及还款计划（附备注）原件2张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘沛从2016年10月2日至2017年1月30日期间，通过支付宝、微信、工行、农行转账的方式从原告处借款，后未按时还款，原告找到被告刘沛，刘沛向原告出具借据，落款时间书写为第一次借款的时间，即2016年10月2日。借据明确了向原告借款370000元，于2017年4月30日之前归还等内容。同时被告刘沛将借款经过及还款计划（于2017年4月30日前还150000元，于2017年7月30日前还100000元，于2017年10月1日前还100000元）做了书面备注。被告欧阳安以签名捺印的方式书面承诺，“经欧阳安担保2017年4月30日前还150000，后期借款与担保人无关。”。此后，二被告未按约定还款，故原告诉至本院要求依法处理。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告刘沛向原告借款并出具借据以及被告欧阳安书面承诺为其中部分借款提供保证的行为，均应认定为双方真实的意思表示，且内容不违反法律、不违背公序良俗，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按约定归还借款及承担保证责任，构成违约，原告凭据索款，理由正当，本院依法应予支持。被告刘沛、欧阳安经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告刘沛、欧阳安自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘沛于本判决生效之日起五日内归还原告徐慧芬借款370000元； 被告欧阳安对本判决第一项所确定的借款中的150000元的归还承担连带保证责任； 被告欧阳安承担连带保证责任后，有权向被告刘沛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告刘沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  朱振华 审判员  朱建中 审判员  陈杜娟 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8781号原告：周建雄，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、28楼。负责人：石合群。委托代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。第三人：李泳谊，女，1967年5月15出生，汉族，住广州市海珠区。原告周建雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第三人李泳谊保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财，被告的委托代理人何源到庭参加诉讼。第三人李泳谊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建雄诉称：2016年5月6日，第三人向原告借款30000元，借期3个月，借款期限届满后，第三人仍未还款。原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，经法院审理查明作出了生效的粤0604民初849号民事判决书，原告向法院申请强制执行，但因第三人无可供执行的财产，法院最后作出（2017）粤0604执6924号之一的执行裁定书终结本次执行。原告经查，第三人名下所有车牌为粤Ａ×××××号车辆于2016年5月21日被盗，至今公安机关未找回失车，而第三人在被告处购买了盗抢险。依据上述所发生的事实，鉴于第三人享有被告到期债权，又因第三人放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现，现原告代位第三人向被告要求保险理赔。请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金30000元、案件受理费684元及利息（利息以30000元为本金，从2016年8月5日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：被告认为第三人对被告不享有债权，故要求驳回原告的诉讼请求。根据保险条款第53.3条的约定，涉案车辆被盗时不在李泳谊处保管，而是在原告主质押的情况下产生的，故我司有权拒赔。经审理查明：第三人为粤Ａ×××××号车辆的所有权人。2015年7月2日，第三人向被告就车辆购买机动车全车盗抢险（保险金额120313.8元），被告同意承保并签发保单。保单所附的《机动车综合商业保险条款（2014）版》载明：被保险机动车被盗窃，经出现当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，由保险公司按照约定赔偿；因被保险人与他人民事、经济纠纷导致的任何损失，保险公司不负责赔偿等。2016年5月6日，第三人以粤Ａ×××××号车辆为质押物向原告借款30000元并签订质押借款合同，第三人同时向原告交付了质押车辆及其的行驶证。2016年5月21日，原告的朋友在使用粤Ａ×××××号车辆过程中车辆被盗，被盗地点位于佛山市南海市西樵轻纺城。佛上市公安局南海分局西樵派出所就此立案侦查，但未找回被告车辆。2017年1月10日，原告向广东省佛山市禅城区人民法院提起粤0604民初849号民事诉讼，要求第三人偿还借款30000元及利息。2017年4月20日，广东省佛山市禅城区人民法院认定第三人向原告质押借款且逾期还款事实，判决第三人向原告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年8月5日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）并承担案件受理费684元。案件一审生效后，原告向广东省佛山市禅城区人民法院申请强制执行【案号为（2017）粤0604执6924号】。2017年12月20日，广东省佛山市禅城区人民法院作出（2017）粤0604执6924号之一的执行裁定书，以暂无发现可执行财产为由，终结本次执行。庭审中，双方确认：若本案车辆被盗属于合同约定应当理赔的保险事故，被告应当支付保险金为93844.76元。本院认为：被告与第三人签订保险合同依法成立并发生法律效力，双方应当依约行使权利、履行义务。原告作为第三人的债权人，依法享有债权代位权，但原告主张第三人在保险合同中的权利，则应当受保险法规定及保险合同约定的约束。关于原告能否就本案事故主张代位权的问题。第一、第三人与被告签订的保险合同明确约定，因被保险人与他人民事、经济纠纷导致的任何车辆被盗损失，保险公司不负责赔偿。本案粤Ａ×××××号车辆正是在质押给原告期间，因原告保管不善导致被盗，保险事故发生在原告与第三人履行借款合同纠纷期间，与双方之间的借款合同纠纷有关，故依据保险合同约定，被告依法有权拒绝赔偿；第二、粤Ａ×××××号车辆因原告保管不善被盗，原告本应向第三人赔偿其车辆损失，故即使原告代位第三人要求被告进行理赔的主张成立，被告亦可依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《中华人民共和国物权法》第二百一十五条关于“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”的规定，在向被保险人支付保险理赔金后，依法代位第三人要求原告对车辆进行赔偿，故原告虽然是第三人的债权人，但因同时也是涉案车辆的保管责任赔偿义务人，其要求被告支付涉案车辆的盗抢险赔偿金缺乏合同及法律依据。综上，本院认为原告作为被盗车辆的损失赔偿义务人代位第三人向被告要求进行盗抢险保险理赔缺乏合同及法律依据，本院对原告的所有诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周建雄的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告周建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 宗 桢人民陪审员 蔡 李 俊人民陪审员 司徒凤少二〇一八年十一月二十日书 记 员 叶 玉 环赵怡
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019渝0108民初24914号 原告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码915001132034742P。 法定代表人：李超，经理。 委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正宇，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆嘉江房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号，统一社会信用代码915000006635722106。 法定代表人：郭勇，董事长。 原告重庆一品建设集团有限公司（以下简称“一品公司”）诉被告重庆嘉江房地产开发有限公司（以下简称“嘉江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，被告重庆嘉江房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方就诉争工程所签订的《中国重庆市南岸区国际社区项目2号地一期东区总包工程Ⅱ标段合同文件》中第39页通用条件12.3条约定：“如果发包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端…双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”人民法院应当驳回起诉。 原告一品公司诉讼请求：1.被告立即向原告支付重庆市南岸区国际社区项目2号地二期（11#、21#、22#楼）总包工程保修金本金4256488元；2.被告立即向原告支付重庆市南岸区国际社区项目2号地二期（11#、21#、22#楼）总包工程保修金的资金占用利息：（1）以保修金本金3175342元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2015年10月28日开始计算至付清本金之日止，暂计至2019年9月30日利息为600382元；（2）以保修金本金1081146元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2018年10月28日开始计算至付清本金之日止，暂计至2019年9月30日利息为600382元；3.确认原告依法对被告开发的位于重庆市南岸区国际社区2号地二期11#、21#、22#楼及所属车库等项目享有建设工程价款优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼、保全、保全担保、鉴定评估等有关费用。 事实与理由：2011年10月30日，原、被告签订《重庆市南岸区国际社区项目2号地二期（11#、21#、22#楼）总包工程》的建设工程施工合同，约定被告开发的重庆市南岸区国际社区11#、21#、22#楼及所属车库的施工总承包工程交由原告施工。2013年12月25日原告和被告签署了工程结算协议书。现重庆市南岸区国际社区11#、21#、22#楼总包工程保修期均已届满，被告未按合同约定向原告按时足额支付保修金。 经审查查明：2011年10月30日，原、被告签订《重庆市南岸区国际社区项目2号地二期（11#、21#、22#楼）总包工程》的建设工程施工合同，约定被告开发的重庆市南岸区国际社区11#、21#、22#楼及所属车库的施工总承包工程交由原告施工。合同第39页通用条件12.3条约定：“如果发包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端…双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”经本院询问，原告对合同的真实性认可，对《中国重庆市南岸区国际社区项目2号地一期东区总包工程Ⅱ标段合同文件》中第39页通用条件12.3条约定无意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外…”原、被告签订的《重庆市南岸区国际社区项目2号地二期（11#、21#、22#楼）总包工程》第39页通用条件12.3条约定：“如果发包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端…双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”原、被告的住所地均位于重庆市，施工地亦位于重庆市，故合同对仲裁条款的约定明确，本案应由重庆仲裁委员会管辖。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆一品建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。 审判员 常 凌 二〇一八年十一月十一日 书记员 宋世欢
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1381号 被执行人：周北洪，男，1974年7月27日出生，汉族，住开平市。 周北洪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0781刑初677号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李挺宏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢422号 本院执行江门市鸿宝饲料有限公司申请执行周遗胜合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周遗胜已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保22号 申请人：严春林，男，汉族，1976年2月28日生，住赣州市南康区， 委托代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：曾广荣，江西赣和律师事务所律师，一般代理。 被申请人：江西贵竹房地产开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚路贵竹城，统一社会信用代码：91360703781476262Ｒ。 法定代表人：熊晓洪，系该公司负责人。 申请人严春林于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西贵竹房地产开发有限公司的土地拍卖款6670000元，并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人严春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江西贵竹房地产开发有限公司的土地拍卖款6670000元予以查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邓文科 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  陈 亮
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4556号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：房娟，女，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告房娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月七日 书记员  李 丹
长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执992号张泽宇、长治市方氏装饰装潢材料有限公司：你与苑卫忠不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初274号民事判决书及长治市中级人民法院（2018）晋04民终1560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苑卫忠于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人张泽宇立即支付申请人苑卫忠装修款80000元并按中国人民银行贷款利率支付利息从2014年7月18日起至还款之日止。二、被执行人长治市方氏装饰装潢材料有限公司承担连带给付责任。三、被执行人张泽宇、长治市方氏装饰装潢材料有限公司承担案件受理费1800元，执行费1100元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年十一月十八日联系人：张艳石宏祥联系电话：0355-2037911本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4235号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 法定代表人：肖万满。 委托代理人：燕华、张弘燕，广东启源律师事务所律师。 被执行人：刘佩仪，女，汉族，1988年3月24日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人刘佩仪金融借款合同纠纷一案，中国仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22022号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月23日立案执行。执行标的为804191.82元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今未向本院报告财产情况。 2.经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，申请人于仲裁期间就被执行人名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路盐步大道东侧金海广场花园金山阁1202房及003储物室向佛山市南海区人民法院提起保全，佛山市南海区人民法院于2018年5月24日轮候查封上述涉案房产。同时，对被执行人身份证住址及其经常居住地广州市白云区机场路1805号702房进行调查，均未能联系到被执行人。 3.2018年10月15日，对被执行人刘佩仪采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4.2018年11月2日，依法约谈申请人，其表示被执行人名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路盐步大道东侧金海广场花园金山阁1202房及003储物室已被广州市海珠区人民法院首封，目前该案仍处于诉讼过程中，预计该涉案房产的处置款项能够满足本案的执行标的，故申请终结本次执行程序，待首封法院的案件进入执行程序后，向该法院申请参与分配。 5.2018年11月6日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4235号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月十日 书记员 吴金波
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初1014号 原告：陈欣美，女，1986年4月12日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：任丽萍，盘锦市益民法律服务所律师。 委托诉讼代理人：任志远，盘锦市益民法律服务所律师。 被告：王津，男，1977年12月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王娟，女，1972年2月4日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。 原告陈欣美与被告王津、王娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志远到庭参加诉讼，被告王津、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈欣美向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法撤销二被告的离婚协议书中的第二款对财产分割的约定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原告起诉被告王津民间借贷纠纷一案。二被告得知因借贷被诉后，为躲避债务，在原告起诉其两天后在民政局办理了离婚登记手续，原告王津将名下财产全部过户给被告王娟，现被告王津名下无任何财产可用于偿还债务。原告认为二被告在诉讼期间恶意串通，通过离婚手段恶意转移财物拒不偿还欠款的行为已严重侵害了原告的利益。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王津、王娟未应诉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、两份民事判决书，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告原为夫妻关系，双方于2017年2月10日在盘锦市双台子区民政局离婚，离婚协议书第二项财产分割约定：楼房位于振兴地区××小区×××号，丘地号001××1，面积54.42平归女方所有，楼房位于振兴地区生××小区××号，丘地号030××2，面积59.39平归女方所有，奔驰GLK一台，车辆号为辽Ｌ×××××归女方所有，马自达3一台，车牌号为辽Ｌ×××××归女方所有。原告于2017年2月8日起诉被告王津民间借贷纠纷，本院于2017年4月17日判决被告王津于本判决生效后十五日内偿还原告陈欣美借款5万元。原告于2017年6月20日起诉被告王津民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日判决被告王津于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈欣美借款4万元、给付代理费2000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2017年6月20日至本判决限定的给付之日止。原告于2018年初申请执行时知晓二被告已协议离婚。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：原告要求撤销二被告离婚协议书中第二款财产分割约定有无法律依据。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”被告王津向原告借款9万元，应按规定按时还款。被告王津在离婚诉讼时，明知具有债务，自愿放弃夫妻共同财产的分割，将其所有的财产赠与被告王娟，导致原告的债权无法实现，确实损害了原告的合法权益，且原告在2018年初知道二被告离婚协议后，于2018年5月21日向本院起诉未超过一年的除斥期间。综上所述，被告王津自愿放弃夫妻共同财产分割，将其应得的财产自愿赠与被告王娟的行为侵犯了原告的合法权益，应予以撤销，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销被告王津、王娟签订的离婚协议书中第二款关于财产分割的内容。 案件受理费100元，公告费560元，由被告王津、王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13973号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：施海滨，男，该份行工作人员。 被告：泉州溶兴体育用品有限公司，住所地晋江市池店镇赤塘工业区，统一社会信用代码91350582310767813X。 法定代表人：杨建章，该公司负责人。 被告：杨建章，男，1963年7月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告泉州溶兴体育用品有限公司、杨建章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。 原告诉称，2017年10月20日，原告与泉州溶兴体育用品有限公司（以下简称溶兴公司）签订一份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向溶兴公司提供200万元的借款额度及额度有效期、借款利率、违约责任等内容。同日，原告与杨建章签订一份《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，约定了杨建章为前述借款合同提供最高额保证等内容。溶兴公司向原告多次支取借款共计200万元，却未能依约履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。据此，请求判令：1.溶兴公司立即偿还原告借款本金200万元及利息、罚息和复利39951.69元（截至2018年10月23日）以及自2018年10月24日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定规则计算）；2.杨建章对上述债务承担连带清偿责任。 杨建章在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地为泉州台商投资区，本案应移送惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，各方在《《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》中均约定，在履行合同过程中发生争议，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。现贷款人（即本案原告）所在地在晋江市辖区，本院依法具有管辖权。杨建章的管辖权异议理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告杨建章对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告杨建章负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一八年十一月十五日 法官助理   吕雅君 书记员   叶少菁 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初626号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人单安伟，男，1986年7月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。2004年4月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2005年8月15日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑四年，与前判决并罚，决定执行有期徒刑六年；2013年3月8日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日，同月13日又被原奉化市公安局责令社区戒毒三年，同年5月10日被原奉化市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年4月28日又因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日；2014年7月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月,于2015年7月20日刑满释放；2018年7月10日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日，于同月18日被宁波市公安局奉化分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年8月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）571号起诉书指控被告人单安伟犯贩卖毒品罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人单安伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月1日，吕某让被告人单安伟帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒）并转账给其毒资人民币600元，被告人单安伟用该600元买来0.6克甲基苯丙胺后送到本区尚田镇方门村吕某家里，并和吕某一起吸食了该毒品。 2018年7月7日，吕某让被告人单安伟帮忙购买甲基苯丙胺并转账给其毒资人民币600元和车费100元，被告人单安伟用该600元买来0.6克甲基苯丙胺后送到本区尚田镇方门村吕某家里，并和吕某一起吸食了该毒品。 2018年7月9日，被告人单安伟因吸毒被公安机关抓获询问时，主动交代了自己贩卖毒品的罪行。 案发后，被告人单安伟向公安机关提供王某某涉嫌贩卖毒品罪的线索，并协助公安机关抓获了王某某，经查证属实。 上述事实，被告人单安伟在本案开庭审理中无异议，并有证人吕某的证言，人口信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、手机聊天记录、转账记录截图、情况说明、立功材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人单安伟违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单安伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人单安伟有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人单安伟有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八之规定，判决如下： 被告人单安伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年9月9日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一八年十一月十三日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2545号 原告张学珍，女，1972年4月13日生，汉族，住江西省吉安市青原区， 委托代理人杨卫东，男，1950年3月19日生，汉族，住江西省吉安市吉安县，特别授权。 被告**昌，男，1972年12月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县， 原告张学珍与被告**昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学珍的委托代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告**昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学珍诉称：2015年10月26日，原告经被告的介绍和微信发童装图片，而汇款给**昌5000元进货，事隔很久，被告也未发货，货款也未退还。原告多次催讨被告归还货款，被告一直推脱不还。根据消费者权益保护法修正法第55条，被告具有欺诈行为，因此，还应赔偿原告5000元×3倍=15000元。为此，原告诉请：1、判令被告归还原告5000元货款，和增加赔偿金10000元，合计15000元。2、被告承担本案诉讼费。 被告**昌未作答辩。 经审理查明：2015年10月26日，原告通过银行转账方式向被告**昌汇款5000元。 以上事实有原告身份证复印件、汇款收据及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的汇款收据，只能证明其向被告汇款的事实，并不能证明该款的性质及原、被告之间存在买卖合同关系，且原告未提供其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张学珍的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告张学珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇一八年十一月十九日 法官助理吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88