内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初1333号原告张志胜，男，1982年12月30日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所，律师。被告李金花，女，1976年10月23日出生（公民身份号码×××），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告赤峰正隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街振兴旅社**。法定代表人：尚国军，职务：总经理。原告张志胜与被告李金花、被告赤峰正隆房地产开发有限责任公司（以下简称：正隆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志胜的委托代理人杨国琴、被告李金花到庭参加了诉讼，被告正隆公司经本院公告送达传票，无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志胜诉称：2010年被告李金花挂靠正隆公司资质，开发奈曼旗鸿浩家园小区，在建设中，李金花缺少资金向原告借用现金208.8万元，此款借出后，被告李金花不能按时还款，于2013年12月7日，原告与二被告协商，二被告同意用鸿浩家园小区2号楼的楼房（房号为010111号，面积261平方米）商业楼抵顶给原告偿还借款，二被告给原告出具了“关于奈曼旗鸿浩家园楼房证明”一份，同时出具了房款收据一枚。此后，原告与被告之间的208.8万元的债权债务关系结清。由于二被告已经用涉案楼房抵顶借款，将楼房的所有权转移给原告，原告起诉请求依法确认楼房所有权归原告所有，由被告承担本案的诉讼费。被告李金花辩称，原告的诉讼请求我不同意。因为原告根本没有交付给我208.8万元的房款，原告没有经济能力借给我这些钱，我根本不欠原告张志胜和根某钱，2016年12月8日的证明，时间是后补签的，是为了避免别人查封3号楼的土地使用权。我给原告张志胜出具“关于奈曼旗鸿浩家园楼房证明”是假的，我给张志胜和根某出具这份假证明，我不怕他们拿这个手续说事，因为根某欠我钱，我有手续。我给原告出具收据的时候，收据上写的房子是2号楼的，那时2号楼还没有开工建设，是不存在的楼房，2号楼在2015年8月份重新规划了图纸和房屋结构，重新编号施工建设的，原告持有的房屋号码已经与现实的楼房编号不一致。所以，依法应驳回原告的诉讼请求。被告正隆公司未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、二被告于2010年8月10日签订的《项目承包协议书》；2、2016年12月8日李金花出具的“关于鸿浩家园小区开发借贷情况的证明”；3、2013年12月7日二被告出具的《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》；4、2013年12月7日李金花出具的收据；5、房屋测绘报告复印件。以上证据拟证明李金花与正隆公司是挂靠关系，李金花在开发楼房施工中向原告借款208.8万元，以鸿浩家园小区楼房抵顶原告的债务，同时证明李金花将涉案的房屋以偿还借款的方式转让给原告，被告正隆公司加盖了公章确认，借款抵顶了房款，原告张志胜与被告李金花之间的往来债务结清，涉案房屋已经在房产部门备案。被告李金花质证认为，对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，证明的内容不是李金花的真实意思，当时为了避免别人查封3号楼的土地使用权，李金花给根某和张志胜出具的假手续；对于证据3有异议，按照证明的内容在2014年12月30日完全竣工后，把楼房抵顶给原告，但是约定的楼房在2014年根本就没施工，是在2015年8月5日开始施工的，这是无效的合同；对证据4有异议，楼房没有完工，原告不可能交付房款，我根本就没收到张志胜交给我的楼房款，当时原告说等房屋竣工以后给我钱，我就给原告出具了收据；第五份证据有异议，这份房屋测绘报告是假的。被告李金花为证明自己的主张出示以下证据：1、（2017）内0525民初4199号民事判决书，拟证明原告持有2013年12月7日《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》是无效的；2、出示2015年8月5日建设工程施工合同补充协议和正隆公司抵顶工程款住宅商品房明细，拟证明鸿浩家园小区2号楼是在2015年8月5日开始施工的，原告持有的证明写的是2014年12月30日前竣工后生效，拟证明原告持有的《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》是无效的；3、出示原告宝根某给李金花出具的18枚借据，拟证明李金花不欠原告张志胜和根某钱。；4、在房产局电脑里打印出来的售房明细，拟证明原告出具的测绘图是假的，原告主张的房子根本查不到；5、2018年8月2日奈曼旗住房和城乡建设局关于李金花信访事项的处理意见书，拟证明因为原告提交的测绘报告有出入，被告李金花上访处理，证明2号楼施工测绘图是在2016年8月6日办理测绘的，原告主张的房号根本不存在。原告质证认为，对证据1有异议，与本案无关；对证据2有异议，只能证明二被告之间施工建设中出现了问题，不影响原告主张权利；对证据3有异议，认为与本案无关；对证据4、5有异议，证据是复印件，对证据的来源和真实性有异议；对于上述证据本院综合分析认证为，原告提供的证据1的真实性及证明事实本院予以采信，对根据2、3、4形成的真实性予以采信，对证明的事实不予采信。因为原告提交的证据3是《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》，其性质是以物抵债的合同，签订此《证明》的目的是将奈曼旗鸿浩家园2号楼010111号房屋（面积261平米）抵顶给原告张志胜，用以偿还被告李金花从原告处的借款208.8万元。签订该《证明》时，奈曼旗鸿浩家园2号楼尚未开始建设，故奈曼旗鸿浩家园2号楼010111号房屋（面积261平米）能否存在，在当时处于不确定状态，只是一种预期的事实。现该2号楼主体已经完工，根据双方当事人的陈述可认定，在施工过程中因楼房建设图纸的更改，导致《证明》中约定的2号楼010111号房屋（面积261平米）现在不存在，原告也不知该楼房具体是指哪间房屋，施工图纸更改后，双方又未达成其他补充协议加以明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。依据此规定，“标的”是合同的必要条款，合同“标的”必须是确定的、合法的、可能的。本案中，《证明》中的“标的”现实不存在，双方签订《证明》的合同目的无法实现，故双方签订的《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》不成立，依法不成立的合同，不发生法律效力，对当事人不具有法律约束力。原告据此《证明》主张确认所有权，没有事实依据。证据2、4不能证明被告李金花向原告借款208.8万元事实。对于被告李金花出示的证据1、2、4、5的真实性及证明的事实本院予以采信，对证据3与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明：2010年8月10日，被告李金花与被告赤峰正隆房地产开发有限责任公司就开发奈曼旗鸿浩家园住宅开发项目签订《项目承包协议》，被告李金花挂靠正隆公司的资质开发建设奈曼旗鸿浩家园住宅楼盘。在开发奈曼旗鸿浩家园项目期间，就鸿浩家园小区2号楼的建设工程施工问题，李金花挂靠的正隆公司与赤峰建设建筑集团有限公司于2015年8月5日签订了《建设工程施工合同补充协议》，2015年8月鸿浩家园小区2号楼开始施工建设。在鸿浩家园小区施工过程中，由于资金短缺，被告李金花向原告张志胜借款用于资金周转，原告提交了李金花出具的收据，但不能证明实际借款金额。2013年12月7日，原告张志胜与被告李金花、被告正隆公司之间依据鸿浩家园小区初期测绘的2号楼图纸，签订了《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》，约定“奈曼旗王府街南侧鸿浩家园2、3号楼在2014年12月30日前完全竣工后我公司同意李金花把以下的楼房抵顶给张志胜。商业楼2号楼，房号是010111号，面积为261平米。此楼房在竣工前不允许李金花抵顶给别人。本证明只对楼房于2014年12月30日前竣工有效。”。2016年12月8日被告李金花为了避免他人将鸿浩家园小区3号楼的土地使用权查封，李金花给本案原告张志胜和案外人根某出具了“关于鸿浩家园小区开发借贷情况的证明”，证明内容为“自2010年10月开始，李金花从张志胜、根某二人陆续借款用于鸿浩家园小区开发使用，借款方式全部以现金支付，至2016年12月8日李金花未偿还张志胜、根某借款本金及利息，李金花以鸿浩家园小区楼房和3号楼土地使用权抵押给张志胜、根某二人，用于偿还所有债务。”。2015年8月，鸿浩家园小区2号楼依据后期测绘的图纸施工，2号楼主体工程建成后的房屋格局及编号，不存在原告张志胜与被告李金花、被告正隆公司签订的《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》中约定的房号是010111号，面积为261平米的房屋。本案在审理中，经本院明释，原告是否按照民间借贷变更诉讼请求，原告明确坚持所有权确认。本院认为，本案属于所有权确认纠纷，系物权确认纠纷的案由之一。所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。房屋属于不动产，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”，第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，根据上述法律规定，房屋买卖行为仅是房屋所有权发生变动的原因之一，当事人依据房屋买卖合同所享有的权利，仅仅是一种合同债权，并不是房屋所有权。因房屋买卖取得房屋所有权，除需买卖双方依法履行合同外，尚需依法登记，取得房屋所有权证书，证明房屋所有权的归属。否则，仅仅依据房屋买卖合同，未经房屋所有权登记，依法不发生所有权效力。具体到本案中，原告张志胜主张被告李金花向其借款208.8万元抵顶购买楼房款，原告虽然与二被告签订了《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》，但是，原告张志胜并未占有使用该房屋，未依法办理房屋所有权登记。所以，尚未取得诉争楼房的所有权。另外，原、被告之间签订《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》时，奈曼旗鸿浩家园2号楼尚未开始建设，奈曼旗鸿浩家园2号楼房号010111面积261平米的房屋能否存在，在当时处于不确定状态，只是一种预期的不确定事实。现该2号楼主体已经完工，在施工过程中因楼房建设图纸的更改，导致《关于奈曼旗鸿浩家园楼房的证明》中约定的2号楼房号010111面积261平米的房屋，现在不存在，原告不能确定该楼房具体位置，施工图纸更改后，双方又未达成其他补充协议加以明确。原告张志胜对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提交证据加以证明，在本案作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明自己主张的，原告应承担不利的后果。综上所述，原告张志胜请求确认奈曼旗鸿浩家园小区2号楼房号为010111，面积为261平米的房屋归其所有的请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告赤峰正隆房地产开发有限责任公司既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张志胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵伶俐审 判 员  南京文人民陪审员  王晓波二〇一八年十一��十四日书记员宝丽娜