淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民再2号再审申请人（原审被告）：周高勤，女，汉族，1974年4月20日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘昀，江苏古楚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：方玉英，女，汉族，1939年3月14日出生，住淮安市清江浦区。被申请人（原审被告）：丁朝辉，男，汉族，1969年2月10日出生，住淮安市清河区。再审申请人周高勤因与被申请人方玉英、丁朝辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0811民初2923号民事调解，向本院申请再审。本院于2018年4月16日作出（2018）苏0812民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周高勤及其委托诉讼代理人刘昀，被申请人方玉英、丁朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周高勤申请再审称：周高勤从未参与方玉英与丁朝辉借贷纠纷，也从未在借条上签过字，更未委托他人参与法院审理方玉英与丁朝辉借贷纠纷案件，故周高勤无法确定债务及利息的真实性。2017年10月，法院执行局通知其履行债务时，其才知晓（2016）苏0811民初2923号民事调解书调解由其共同偿还欠款。经询问丁朝辉，得知丁朝辉与陈刚做生意找方玉英借款，最后累计至30万元，由丁朝辉打借条给方玉英。周高勤不认识方玉英，对借款毫不知情，也不存在事后知晓或认可的情况，其与丁朝辉再婚后收入、开支各自分开，双方未共同生活、共同做生意，更未共同购买过任何财产物品。借款总额30万元，明显超出家庭日常生活需要的必要开支范畴。根据法律规定方玉英负夫妻共同债务的举证责任，因方玉英未能提供该款用于夫妻共同生活的证据，故周高勤不应承担责任。原审诉讼中案外人冒签周高勤名字委托律师代为诉讼调解，程序严重违法，请求法院依法撤销原审调解，纠正错误。方玉英提交意见称：丁朝辉借款期间与周高勤存在夫妻关系，且丁朝辉借款时并没说夫妻财产是各用各的，因此，周高勤依法应当共同偿还欠款。原审中周高勤、丁朝辉虽均未到庭，但其代理律师到庭调解，并未否认周高勤责任，且调解书生效一年多，周高勤未提异议。丁朝辉提交意见称：周高勤没有委托律师诉讼，她也不知道原审诉讼，律师授权委托书是案外人陈刚假冒周高勤签的名。丁朝辉向方玉英借款时没有说是其个人债务。方玉英向本院提出诉讼请求：判决丁朝辉、周高勤共同偿还借款本金３0万元及利息9000元（从2016年3月25日起以月息１分计算至2016年6月25日，其后利息计算至实际给付之日）。本案经原审主持调解，双方当事人于2016年8月9日自愿达成如下协议：一、被告丁朝辉、周高勤欠原告方玉英借款本金30万元。被告丁朝辉、周高勤自愿于2017年8月9日前偿还原告借款本金15万元；于2018年8月9日前偿还原告借款本金15万元。二、如被告有一期未按照约定期限履行还款义务，原告有权申请执行剩余全部款项，并有权要求被告支付逾期利息：以未偿还的本金为基数，按照年利率6%的标准，自2016年7月18日计算至实际给付之日止。三、案件受理费2967.5元（已减半收取），由被告丁朝辉、周高勤共同负担（于2017年1月25日前一并支付给原告）。四、原、被告之间纠纷一次性了结，双方无其他争议。同日，本院作出（2016）苏0811民初2923号民事调解书确认该调解协议的效力。围绕当事人的再审请求，经审理查明的事实、证据如下：2014年9月15日，丁朝辉向方玉英出具的借条载明：“今借到方玉英人民币伍万元整（50000.00）”。2015年6月25日，丁朝辉再次向方玉英出具“今借到方玉英人民币贰拾伍万元整”的借条。丁朝辉认可以上二笔债务的真实性，亦认同方玉英主张债务利率为月息一分的约定，还自认自2016年3月起欠付方玉英利息。另查明，丁朝辉与周高勤于2010年1月20日登记结婚，2017年4月10日登记离婚，婚后周高勤未工作，双方也未生育子女。庭审中，丁朝辉陈述曾于2009年10月份向其姐姐丁莉萍借款30万元。2014年9月15日，丁朝辉通过他人介绍向方玉英借5万元现金之后，方玉英又陆续出借10万元，方玉英提出丁莉萍向其借15万元一并由其出具借条，因其欠丁莉萍钱，遂同意向方玉英出具25万元的借条（方玉英退还丁莉萍出具的条子其当时就撕了），其共欠方玉英30万元，该款应属于丁朝辉其个人债务。方玉英认可丁朝辉2015年6月25日出具的25万元借条中包含丁莉萍转让给丁朝辉的15万元借款。本案在审理中，丁朝辉、周高勤虽称实行夫妻财产约定制，但丁朝辉称在向方玉英借款时并未告知并明确是其个人借款。周高勤也未能提供借款时方玉英知晓其夫妻财产约定制及丁朝辉个人举债的证据。周高勤称其不知道原审诉讼，也未委托律师代为诉讼。原审受托律师证明周高勤诉讼委托书系丁朝辉带回家签署，丁朝辉认可周高勤律师授权委托书是案外人陈刚假冒周高勤签名。本院再审认为：债务应当清偿。方玉英主张丁朝辉欠款30万元，提交了丁朝辉出具的借条，丁朝辉认可该债务真实性，故方玉英诉请丁朝辉偿付借款，证据充分，本院予以支持。丁朝辉认可该借款月息1分的约定，也自认从2016年3月起欠付方玉英借款利息，故方玉英主张丁朝辉从2016年3月25日起按月利率1%计付借款利息直至实际还款之日，与法不悖，本院亦予以支持。为夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务。方玉英、丁朝辉一致认可2015年6月25日，丁朝辉向方玉英出具25万元借款债务中含有丁莉萍欠方玉英的15万元，丁莉萍转移给丁朝辉的15万元债务，并不是丁朝辉、周高勤夫妻共同生活所负债，且丁朝辉也认可是2009年10月，其与周高勤婚前所负，故该15万元债务不属丁朝辉、周高勤共同债务，系丁朝辉个人债务。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻实行财产约定制的除外。周高勤不能举证证明，且丁朝辉自认举债时未向方玉英明确是其个人债务，故周高勤以其不知情，未在借条上签名等理由认为不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任的抗辩，事实法律依据不足，本院不予采信。周高勤应当承担15万元借款本金及自2016年3月25日起至实际还款之日止利息（按月利率1%标准计付）的共同还款责任。周高勤称其不知道原审诉讼，也未委托律师代为诉讼。现丁朝辉自认周高勤律师授权委托书是他人假冒周高勤签名，原审受托律师也认可并未亲历周高勤办理诉讼委托的事实，故周高勤未参与原审诉讼应予认定，而原审调解书确认周高勤承担还款责任显属违法，应当依法撤销。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销（2016）苏0811民初2923号民事调解书；二、被申请人丁朝辉于判决生效后三日内一次性偿付被申请人方玉英借款本金30万元及自2016年3月25日起直至实际还款之日止的利息（以30万元为基数，按年利率12%标准计付）；三、再审申请人周高勤在上述借款15万元及自2016年3月25日起直至实际还款之日止的利息（以15万元为基数，按年利率12%标准计付）范围内与丁朝辉承担共同还款责任；四、驳回被申请人方玉英其他诉讼请求。本案原审案件受理费2967.5元，再审案件受理费5800元，合计8767.5元，由丁朝辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张红梅审 判 员  刘平静人民陪审员  胡 莹二〇一八年十一月九日书 记 员  左 捷