黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2810号原告：肇源大广中小企业创业服务有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇大广工业园区。法定代表人：张立元，职务总经理。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：隋欣，女，汉族，1977年11月23日出生，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。第三人：大庆鑫蓝天环保科技有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇大广工业园区。法定代表人：石光，职务总经理。原告肇源大广中小企业创业服务有限公司（大广中小企业服务公司）与被告隋欣、第三人大庆鑫蓝天环保科技有限公司（鑫蓝天公司）执行异议之诉一案，本院于2018年08月06日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大广中小企业服务公司的委托诉讼代理人王红叶、被告隋欣的委托诉讼代理人魏红亮、第三人鑫蓝天公司的法定代表人时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大广中小企业服务公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行第三人抵顶给原告的拆板机2台、裁板机2台、冲压机3台、等离子切割机1台、卷板机1台、电焊机10台、龙门吊1台；2.请求法院依法确认拆板机2台、裁板机2台、冲压机3台、等离子切割机1台、卷板机1台、电焊机10台、龙门吊1台归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与第三人是撤资合同纠纷，（2017）黑0622民初3896号民事判决书判令第三人给付被告撤资款现金270余万元，被告申请执行后，第三人提出用孵化器厂房内的所有机器抵顶欠被告的部分欠款，但被告表示只要现金，所以没有对原告申请的案涉机器进行查封保全。在此前提下，因第三人欠原告单位租金、电费等经结算共计欠款628478.85元，第三人没有现金给付欠款，原告与第三人达成抵债协议，第三人用拆板机2台、裁板机2台、冲压机3台、等离子切割机1台、卷板机1台、电焊机10台、龙门吊1台抵顶628478.85元欠款，协议达成后，该机器于当日交付原告占有、使用。上述机器的实际所有人为原告，贵院在该机器已经交付原告的前提下，作出（2018）黑0622执257号裁定，将以上机器查封，原告得知该裁定后，对该执行裁定提出书面异议。肇源县人民法院于2018年07月10日作出（2018）黑0622执异20号执行异议裁定：驳回原告的异议请求。对此原告不服，故诉至法院。被告隋欣辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告与第三人之间的用案涉机器顶抵债务这一协议，就真实性不做评价，但是，案涉机器是经过人民法院保全，始终由第三人占有使用，并没有交付给原告。所以，本诉前的异议裁定书驳回了原告对案涉机器的执行异议，是正确的。第三人鑫蓝天公司辩称，其与原告签订的资产抵债协议是真实有效的。2018年03月在执行局工作人员的调解下，被告说不要设备只要现金。后其与原告达成还款协议。再后来案涉机器就被法院查封了，有关查封的具体情况其不知情。本案在审理过程中，原告大广中小企业服务公司举证情况：证据一、（2018）黑0622执异20号执行裁定书1份，欲证明一、基于该裁定书提起的本案执行异议之诉；二、2018年05月28日，肇源县人民法院作出的（2018）黑0622执257号裁定，将原告财产进行了查封，原告才依法提出执行异议。被告隋欣质证，对证据的真实性和所要证明的问题均无异议。第三人鑫蓝天公司质证，对证据的真实性和所要证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。证据二、原告与第三人于2014年12月01日签订的厂房租赁合同书、办公室租赁合同书、资产抵债协议书、设备清单各1份，欲证明第三人与原告达成租赁协议，原告将自己厂区内的1-8厂房及办公室租给第三人使用，租赁期限为2014年的12月01日至2017年11月30日。依据该份合同，第三人没有按照约定的期限交纳房屋租金及相应的电费，所以就该欠款双方才达成资产抵债协议，现原、被告双方诉争财产应属原告所有财产，（2018）黑0622执257号裁定书查封错误，（2018）黑0622执异20号执行裁定书裁定驳回原告的异议申请是没有依据的。被告隋欣质证，对厂房租赁合同书和办公室租赁合同书无异议。资产抵债协议书真实性有异议。按照第三人答辩说法，在对案涉机器执行过程中，与被告之间曾经进行过调解，在本次开庭声称要引资让鑫蓝天公司继续生产经营，那么又将自己所有的生产设备抵债给其他人，这明显矛盾。资产抵债协议书是原告及第三人共同协商来对抗被告的申请执行。第三人鑫蓝天质证，对证据的真实性和所要证明的问题均无异议。本院对厂房租赁合同书、办公室租赁合同书、资产抵债协议书、设备清单的真实性予以确认。证据三、照片2张，欲证明当时第三人租赁原告厂房情况。现在所有机器都在原告厂房内，由于被告将第三人新建的厂房及土地申请查封保全，导致第三人无法引资，不能进行生产，后第三人将其设备抵债给原告，原告一直将设备放在自己厂房内，设备未离开原告厂房，实际抵债的机器设备确实已经交付给原告占有使用，不属于第三人所有。（2018）黑0622执异20号执行裁定书认为没有交付使用，这个说法没有依据。其没有去现场查看设备到底存放在哪，仅凭个人判断认定未交付原告使用。该执行异议的结论是错误的。照片所显示的房屋，第三人已经交付给原告。被告隋欣质证，对照片体现的内容无异议，证明的问题有异议，2张照片中体现不出原告所要证明的问题。第三人鑫蓝天公司质证，对该证据无异议。该组照片只体现了厂房情况，没有相应的参照物或特定的人，没有其他证据与该照片相佐证，无法证实原告所要证明的问题，本院对该组照片真实性予以确认，对所要证明的问题不予采信。被告隋欣举证情况：证据四、电话录音2段、视频1段、调查笔录复印件1份，欲证明（2018）黑0622执异20号裁定书中提及的第三人的工作人员孙彦成与被告、第三人合作经营鑫蓝天公司的中间人孙立臣的通话录音。在法院对案涉机器查封时案涉机器一直在第三人管理控制下，并没有交付给原告；2018年10月24日，第三人公司的工作人员郭晓民进入鑫蓝天公司车间与贾永强、司某某及其他工人，从事锅炉生产。欲证明至2018年10月24日，案涉机器一直由第三人管理并占有使用。2018年10月24日，法院工作人员刘大伟、蒋成功在接到被告的通知下，到案涉机器现场核实、查封财产情况，给贾永强做的调查笔录。原告大广中小企业服务公司质证，对录音有异议。录音不能反映案件实际情况，录音不能确定时间、地点以及人物是不是郭晓民本人，被告所述的孙立臣与被告是什么关系，为什么要提供他与郭晓民的录音，如果被告和孙立臣属于同一利害关系，不排除其诱使说出不利于本案的情况内容，被告提出的证据没有一份明确询问郭晓民、贾永强或者司某某的证据，与本案原告或第三人之间什么关系不能证明。该三人实际是原告的工作人员，原告的法定代表人张立元与贾永强正在合伙做生意，与第三人没有一点关系，如果郭晓民在第三人处工作过，也不代表2018年05月28日他还是第三人公司聘用的人员。2018年05月02日，第三人将所有机器设备退还给了原告，将租赁房屋返还，不再使用。该厂房内没有第三人公司的工作人员，法院查封时在没有询问该机器设备及厂房到底是什么状况的情况下直接送达的查封裁定，所以不能通过该证据证实查封财产时所有的财产均由第三人占有使用，包括被告提供的录像及贾永强笔录均没有对贾永强或其他工作人员到底属于哪个公司及干什么的进行询问。原告认为被告提供的证据不能证明任何问题，只能证实原告收到案涉机器后确实已经占有使用的。第三人鑫蓝天公司质证，该公司已经于2017年10月就已经停产了，郭晓民和该公司已经不存在雇佣关系。2018年与原告达成抵债协议，将设备抵顶给原告。因被告无法证明录音、录像中的人员是否与本案当事人之间是否存在利害关系，故本院对被告欲证明的问题不予采信。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月01日原告大广中小企业服务公司与第三人鑫蓝天公司签订厂房租赁合同书、房屋（办公室）租赁合同书，租期均为2014年12月01日至2017年11月30日。因鑫蓝天没有履行给付大广中小企业服务公司租金及电费等相关费用，双方于2018年05月12日签订资产抵债协议书，约定鑫蓝天公司自愿以其租赁厂房内所有的资产抵偿给大广中小企业服务公司。2017年12月08日本院对隋欣与鑫蓝天公司股权转让纠纷一案作出（2017）黑0622民初3896号民事判决书，判令：一、鑫蓝天公司于本判决生效后立即给隋欣股权转让款275万元，并给付违约金（以275万元为本金，按月利率1%，自2017年11月07日计算至实际给付之日）；二、鑫蓝天公司承担保证责任后，可以向石光追偿。判决生效后因鑫蓝天公司未在判决规定的期限内履行给付义务，隋欣向本院申请强制执行，本院（2018）黑0622执257号执行案件立案后，于2018年02月09日向鑫蓝天公司发出执行通知书，责令鑫蓝天公司履行生效判决确定的给付义务。同日，鑫蓝天公司法定代表人石光提交被执行人财产申报表，该财产申报表记载动产包括设备、半成品、锅炉、车间内所有物品。2018年03月21日，隋欣与石光达成还款计划，双方约定2018年05月15日鑫蓝天公司还款80万元，剩余款项于2019年一次性还清。同时隋欣为尽快实现债权让石光盘活企业，申请撤回对厂房内动产查封的申请。2018年05月25日本院工作人员对石光的调查笔录记载，石光称厂房内所有动产已抵顶给张立元（大广中小企业服务公司法定代表人）。2018年05月28日本院作出（2018）黑0622执257号执行裁定，对鑫蓝天公司厂房内所有动产予以查封。大广中小企业服务公司以与鑫蓝天公司于2018年05月02日达成资产抵债协议为由，向本院提出执行异议，主张鑫蓝天厂房内动产（拆板机2台、裁板机2台、冲压机3台、等离子切割机1台、卷板机1台、电焊机10台、龙门吊1台）归其所有，本院于2018年07月10日作出（2018）黑0622执异20号执行裁定书，裁定：驳回肇源大广中小企业创业服务有限公司的异议申请。本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。原告大广中小企业服务公司针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。原告大广中小企业服务公司与第三人鑫蓝天公司因租赁合同产生债权债务关系,双方在平等自愿的基础上签订资产抵债协议书，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。但签订该协议书并不能证明就案涉机器已经实际由大广中小企业服务公司占有。大广中小企业服务公司向法庭提交的证据尚不足以证实鑫蓝天公司向其交付并占有本案执行标的。大广中小企业服务公司对自己的主张负有举证证明责任，其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，对大广中小企业服务公司提出的不得执行第三人抵顶给原告的案涉机器的诉讼请求，本院不予支持。动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。大广中小企业服务公司没有证据证明其实际占有案涉机器，鑫蓝天公司亦没有证据证实其就案涉机器已经实际履行了交付义务，故本院对大广中小企业服务公司要求确认案涉机器对其所有的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告肇源大广中小企业创业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10085元，由原告肇源大广中小企业创业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  黄永波人民陪审员  张镁妍二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。