重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初8403号原告：霍永兴，男，1954年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作。被告：张攀，男，1989年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市万盛区云石汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：娄方远，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市。负责人：卢子健，经理。委托诉讼代理人：杨永刚，男，公司工作人员。被告：刘洪，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告霍永兴与被告张攀、重庆市万盛区云石汽车运输有限公司（以下简称云石公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称人保财险万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法通知刘洪作为被告参加本案诉讼，适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告霍永兴及其委托诉讼代理人庞均，被告云石公司的法定代表人娄方远，被告人保财险万盛支公司的委托诉讼代理人杨永刚，被告刘洪到庭参加诉讼。被告张攀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍永兴向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告误工费9000元（30天×300元/天）、住院伙食补助费800元、护理费1920元、三头猪损失费用8835元、交通费200元，共计20755元。事实和理由：2017年9月6日11时，张攀驾驶渝XXXX9号重型自卸货车从重庆巴南至隆盛方向行驶至隆盛镇振兴村芭蕉湾路段处时，因超车时操作不当，致使与同向其驾驶的吉XXXX7号正三轮载货摩托车发生擦挂，致使吉XXXX7号车前部及左侧受损、其受伤及吉XXXX7号车上三头猪不同程度受伤的交通事故。此次事故系渝XXXX9号车驾驶员张攀在驾驶车辆超车时操作不当所致，故张攀负此次交通事故全部责任。张攀系渝XXXX9号车驾驶员，刘洪是该车实际车主，云石公司是该车登记车主，并向人保财险万盛支公司投了保险。其受伤后在重庆市綦江区人民医院住院治疗16天。其好转出院后多次请求解决此次相关费用，但至今未给解决。其为维护自己的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼。被告张攀未作答辩。被告云石公司辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。其不认可误工费9000元，误工费应该按照个体工商户的标准计算。其不认可住院伙食补助费800元，渝XXXX9号车方已支付该费用。其认可护理费1920元及交通费200元。其不认可三头猪的损失费用8835元。渝XXXX9号车在人保财险万盛支公司投保，该车是刘洪挂靠在其处经营，张攀是刘洪请的驾驶员。被告人保财险万盛支公司辩称，其对本次交通事故事实及责任认定无异议。对原告诉讼请求的意见同云石公司的答辩意见一致，补充以下意见：1.认可住院伙食补助费800元，但渝XXXX9号车方已支付，其应赔付给被保险人；2.对三头猪的损失情况，原告没有通知其核定，三头猪的处置情况未通过其定损，也未通过相关机构定损，且三头猪处置情况是深埋还是屠宰出售情况不明，所以其不承担赔偿责任；3.其不承担诉讼费。被告刘洪辩称，其答辩意见同云石公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日11时，张攀驾驶渝XXXX9号重型自卸货车从重庆巴南至隆盛方向行至隆盛镇振兴村芭蕉湾路段处时，因在超车时操作不当，致使与同向霍永兴驾驶的吉XXXX7号正三轮载货摩托车发生擦挂，致使吉XXXX7号车侧翻，造成吉XXXX7号车前部及左侧受损、霍永兴受伤的交通事故，并致吉XXXX7号车上三头猪不同程度受伤。重庆市綦江区公安局隆盛派出所出具交通事故证明：此次事故系渝XXXX9号车驾驶员张攀驾驶车辆超车时操作不当所致，由张攀负此次交通事故全部责任。霍永兴受伤当日到重庆市綦江区人民医院治疗，住院16天后出院。出院诊断：1.双肺挫伤；2.左侧颌面部软组织多发挫裂伤；3.左额部头皮血肿；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，避免受凉，休息2周；2.限制重体力活动；3.门诊随访，不适及时就诊。霍永兴系个体工商户，经营范围为“零售：猪肉、生猪贩运*”，长期在重庆市綦江区永城镇永丰社区卖猪肉。霍永兴举示了以下证据：1.加盖綦江区嘉禾屠宰场印章的证明。证明内容为“兹有綦江区永城镇个体工商户霍永兴（身份证号：510223XXXX）从事猪肉销售（即自己购买生猪到嘉禾屠场屠宰后在永城镇街上销售），2017年9月6日购买三头肥猪运送途中发生交通事故，后由个体工商户王先贵将三头肥（猪）运到屠场，途中一头肥猪死亡，自己处理。另有两头屠宰后多处伤，经修过后销售。特此证明2017年9月7日”；2.加盖重庆市南川区石莲镇洪塘村民委员会印章的证明。证明内容为“兹有石莲镇洪塘村2组村民陈光木，男，身份证号码为51232XXXXX。于2017年9月6日卖给綦江区永城镇福兴村4组霍永兴3头生猪，其中分别为（第1头384斤。第2头367斤。第3头288斤）。单价：8.5元×1039斤＝8835元。情况属实特此证明二〇一八年四月二十三日”。云石公司、人保财险万盛支公司、刘洪对前述证据质证认为：对屠宰场的证明，证明载明一头猪死亡，自行处理，并没有进行核损，不清楚是否私下变卖，故不认可全额赔偿，只认可适当300至500元的补偿，另证明载明两头猪屠宰后是销售了的，其不认可损失；对洪塘村民委员会证明没有意见。事故发生时，渝XXXX9号车系刘洪所有，刘洪将该车挂靠在云石公司经营，张攀系刘洪雇佣的驾驶员，该车在人保财险万盛支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额100万元，有不计免赔。庭审中，霍永兴认可住院伙食补助费已由刘洪支付，自愿放弃住院伙食补助费的诉讼请求。霍永兴陈述，事故发生时，其昏迷了，救护车将其送至医院，张攀不处理猪，猪是王先贵拉到屠宰场的，当时屠宰场说猪不是病死的，不属于屠宰场深埋范围，死亡的猪让自己处理，能吃就吃，不能吃就随意处理，当时回去把猪划开，全部乌青了，然后就把那头猪拿来埋了。前述事实，有交通事故证明、住院病案资料、证明、营业执照、动物防疫合格证、报案记录（代抄单）及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张攀在驾驶渝XXXX9号车过程中违反交通安全规定发生本案事故，并致霍永兴受伤及财产受损，张攀对此存在重大过失，其雇主即被告刘洪依法应当承担赔偿责任，张攀以及渝XXXX9号车被挂靠人即被告云石公司依法与刘洪承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。渝XXXX9号车在人保财险万盛支公司投保了交强险和商业三者险，本案损失应当由人保财险万盛支公司在交强险和商业三者险限额范围内直接赔偿原告，不足部分由刘洪、张攀、云石公司连带赔偿原告。原告霍永兴庭审中自愿放弃住院伙食补助费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告霍永兴的损失，结合其请求及证据，本院依法认定如下：1.误工费。原告住院16天，出院医嘱休息2周，对误工时限确定为30天。原告为个体工商户，经营范围为“零售：猪肉、生猪贩运*”，酌情参照上一年度城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资44477元/年计算误工费标准，对误工费确定为3655.64元（44477元/年÷365天/年×30天）。2.护理费。原告住院16天，对此请求1920元符合实际，本院予以支持。对护理费确定为1920元。3.财产损失。原告购买的三头生猪因本案事故受伤，原告举示的村委会证明、屠宰场证明，在没有相反证据推翻的情形下，可以证明三头生猪的购买价值，以及一头生猪因事故死亡未经屠宰自行处理，两头生猪屠宰后多处伤经修过后销售。原告系从事猪肉零售的个体工商户，其购买生猪的目的是经屠宰场屠宰后进行销售。本案事故致一头猪死亡且无法经屠宰场屠宰后进行销售，原告因此产生损失是客观的，屠宰场让原告方自行处理，原告对相关处理情况未举示证据证明，且未提供相应证据证明该头猪的具体购买价值。其余两头生猪经屠宰场屠宰进行了销售，两头猪多处伤对屠宰后销售有一定影响是客观的，但原告未举示相关证据证明相应受伤程度及影响大小。在此情形下，对原告按照三头生猪的购买价值8835元主张损失，本院不予支持。根据本案实际，本院对该项损失酌情确定为2900元。4.交通费。原告及其陪护人员因原告治疗损失交通费是客观的，结合本案实际，对此酌情确定为200元。原告前述损失共计8675.64元（交强险死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费等费用共计5775.64元，交强险财产损失赔偿限额项下的财产损失共计2900元），由人保财险万盛支公司在交强险责任限额范围内赔偿7775.64元，不足部分900元由人保财险万盛支公司在商业三者险限额范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告霍永兴损失共计7775.64元，于本判决发生法律效力后20日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告霍永兴损失共计900元，于本判决发生法律效力后20日内付清；三、驳回原告霍永兴的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告霍永兴负担100元（已预交），由被告刘洪、张攀、重庆市万盛区云石汽车运输有限公司共同负担50元，限于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  权珊珊二〇一八年十一月十六日书记员  刘 吉