甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终1001号 上诉人（一审原告）：李某，男，汉族，1974年7月24日出生，农民，甘肃省张掖市人。 被上诉人（一审被告）：孔某，男，汉族，1980年6月29日出生，农民，甘肃省张掖市人。 上诉人李某因与被上诉人孔某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某到庭参加诉讼，被上诉人孔某经传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 李某上诉请求：撤销甘州区人民法院（2018）甘0702民初4096号民事判决，将本案依法予以改判或者发回重审。事实和理由：1、被上诉人在上诉人处购买价值16万元的房屋一套，在上诉人于2014年12月15日交付房屋钥匙时经双方结算，除被上诉人之前给付给上诉人的10万元房款外，还剩余60000元未支付，因为上诉人欠案外人余某工程款，所以三人商定由被上诉人在剩余的60000元房款中给案外人余某3万元用于抵顶上诉人欠余某的工程款，余某向上诉人出具收条一张，后被上诉人给上诉人支付了15000元，下欠的15000元出具借条，被上诉人认为借条出具后双方便形成借贷关系，再与房款无关，故应被上诉人要求上诉人给其出具了证明一份。2、由于被上诉人不认可与案外人余某的顶账事宜，也不认可欠款事实，所以在二审中上诉人申请证人余某出庭作证，以证明本案事实。 孔某辩称：1、李某要求余某出庭作证，但是余某是给李某修建的工程专门做防水的，余某的工程款李某都没有付清，所以他们两个之间有利害关系，即便余某出庭作证其证言也不能被法庭采信。2、李某是专门搞工程的，被上诉人把房款给他付清他才出具了证明，否则欠钱怎么可能给其出具房款付清的证明，因此一审判决认定事实清楚，请求予以维持。 李某向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还本金15000元，承担利息5400元，合计20400元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：被告孔某向原告购买房屋一套，经双方结算，被告孔某于2014年12月15日向原告出具金额为15000元的欠条一张。同日，原告向被告孔某出具内容为“此有孔某房款已交清”的证明一份，并在证明下方备注“房款共计160000元”。 一审法院另查明：案外人余某于2014年12月15日向原告出具内容为“今收到李某付防水工程款叁万元”的收条一张，并在收条下方备注“孔建军”。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告认可本案欠条系因其与被告孔某房屋买卖关系形成的债权债务，被告孔某向原告购买房屋一套，经双方结算，被告孔某于2014年12月15日向原告出具欠条一张，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告李某与被告孔某之间成立房屋买卖合同关系。关于被告孔某是否已付清房款的争议，原告陈述，截止2014年12月15日，被告孔某下欠原告房款60000元，经原告李某、被告孔某及案外人余某三方协商，从案外人余某账务中扣30000元抵顶孔某的房款，并由案外人余某向原告出具收条一张，当天被告孔某向原告偿付15000元，并就下欠房款15000元向原告出具欠条一张，故原告向被告出具证明一份。被告陈述，其与案外人余某没有经济纠纷，也不存在顶账的情况，其于2014年12月15日先向原告出具欠条，凑够房款后于当日向原告支付了15000元，因原告未带欠条，故向被告出具房款已还清的“证明”一份。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“......主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案中，被告孔某作为欠款履行义务方负有提供证据证明其已付清全部欠款的义务。虽然原告提交的欠条与被告提交的证明出具时间均为同一日，但根据被告孔某提交的原告于2014年12月15日向其出具的证明，原告在该证明中明确书写“孔某房款已交清”，根据交易习惯及一般社会常理，原告作为完全民事行为能力人，若被告尚未付清房款，其应在出具证明时明确备注下欠房款数额以维护自身合法权益，而非书写“房款已付清”，其书写“证明”时应当预见该民事行为可能带来的法律后果。其次，从合同解释角度来看，当事人对合同文本发生争议时，判断当事人真实的意思表示首要方法系文义解释。本案中，原告在“证明”中明确书写“孔某房款已交清”，同时“证明”下方对总房款亦有明确备注，按照通常理解不会对该“证明”内容引起不同的解释。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”原告提供案外人余某向其出具的金额为30000元的收条一张、其与余某的通话录音一份，对此被告质证均有异议，本院认为，对于原告诉讼代理人提交其与案外人余某的通话录音，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、七十三条规定，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询，证人确有困难不能出庭的，须经人民法院许可。本案中，原告未申请证人出庭作证，案外人余某未能接受当事人质询，故原告代理人与案外人余某的通话录音不符合法定证据形式，同时因原告与案外人余某存在劳务关系，与本案亦具有利害关系，故该通话录音不能作为定案依据。关于案外人余某向原告出具的收条，因该收条中并未备注原、被告及余某三方协商抵账的事宜，亦未载明被告孔某相关信息，原告亦未能提交其他证据印证该收条与本案的关联性，故对该收条不予采纳。综上，被告孔某提供原告向其出具的证明能够直观反映其已向原告付清房款，被告的举证责任已完成，原告对此提出异议，但其提供的证据均不能达到对抗“证明”的证据效力，故依法采纳被告孔某的抗辩理由，认定其已付清全部房款，故对原告要求被告偿付下欠房款的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费155元（已减半收取），由原告李某负担。 二审中，上诉人申请证人余某出庭作证，拟证明被上诉人欠付房款15000元的事实。经审查，因证人余某与上诉人具有利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，结合上诉人向被上诉人出具的证明，本院对证人证言依法不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人要求被上诉人支付房款15000元是否具有事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被上诉人认可其于2014年12月15日因欠付房款而向上诉人出具了15000元欠条，但其辩称已以现金方式清偿了欠款。针对该抗辩理由，被上诉人提交了上诉人向其出具的证明。因上诉人与被上诉人之间除买卖房屋的关系外再无其他经济往来，上诉人出具的证明正是房款付清的直接、原始证据，该证据的证明效力大于上诉人提供的证人证言。现上诉人要求被上诉人支付下欠房款证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由上诉人李某承担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈 军 审判员 宋 睿 二〇一八年十一月十六日 书记员 张孜瑾 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。