wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 [2018]辽01**民初9700号 原告：曲克文，男，1957年5月24日出生。 委托诉讼代理人：周军、李敏，系辽宁安沈律师事务所律师。 被告：冯迪，男，1970年3月30日出生。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：侯东琪，系公司经理。 委托诉讼代理人：荣娜，女，1979年9月4日出生。 委托诉讼代理人：鲁国英，男，1985年9月4日出生。 原告曲克文与被告冯迪、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲克文委托代理人周军、被告冯迪、被告保险公司委托代理人荣娜、鲁国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲克文诉称：2018年3月16日，被告冯迪驾驶的辽A079**号车行驶至大东区八王寺街清泉路附近时，与我发生交通事故，导致我受伤，经沈阳市交警支队大队认定：被告冯迪负全部责任，我无责任。事故发生后，我在沈阳市骨科医院接受治疗，住院73天。现诉至来院，请求被告赔偿我医疗费71863.75元（包含保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费7300元、营养费5000元、误工费2万元、护理费12820.19元、交通费2000元、复印费33元、辅助器具费222元、陪护床费710元、伤残赔偿金（按10伤残依法判决）、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元。并由被告承担本案诉讼费用。 被告冯迪辩称：对事实无异议。 被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽A079**肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，我公司同意赔偿。我公司为原告垫付医药费1万元。诉讼费和复印费、营养费属于间接费用，我公司不同意承担。医疗费由法院核定。但外购药因没有医嘱，不同意赔偿。原告的护理费过高，建议按照居民服务业计算护理费。原告已达到法定退休年令，已领取退休金，且原告提供的劳务合同没有相关劳动部门的备案，且不正规。辅助器具费、陪护床费不是正规票据，不同意赔偿。鉴定费发票非正规发票，不同意赔偿。 根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月16日，被告冯迪驾驶辽A079**号车在沈阳市大东区八王寺街清泉路附近时，与在斑马线上通行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经沈阳市交警支队大队认定：被告冯迪负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院治疗，经诊断为：胫骨平台骨折，住院73天。 原告医药费支出71863.75元，其中保险公司垫付1万元，原告自付61863.75元。原告住院期间二级护理，雇用护理人员42天，产生护理费9240元，其余31天按居民服务行业标准计算为3580.46元，共计损失护理费12820.19元。原告出院后医嘱休息120天，加上住院天数73天，共计休息193天，按月工资2700元计算，产生护误工费17370元。原告还损失住院伙食补助费7300元、交通费500元、复印费33元、辅助器具费222元、陪护床费710元、鉴定费1100元。原告的伤于2018年9月10日被评定为十级伤残。原告系沈阳城镇户口。 经查，冯迪为辽A079**号的所有人，在被告保险投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书和病志、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费票据、护理费发票、陪护证明、协议书、营业执照、陪护人身份证、诊断书、误工证明、营业执照、劳务合同、复印费发票、辅助器具费发票、陪护床费票据、司法鉴定意见书、户口本、鉴定费发票、劳动合同、职工登记表、临时招聘协议等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告冯迪系实际侵权人，应由其承担赔偿原告损失的责任。 肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。 肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。 原告所述的医疗费医疗费71863.75元、住院伙食补助费 7300元、护理费12820.19元、复印费33元、辅助器具费222元、陪护床费710元、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元，证据充分，本院予以确认。原告所述营养费，证据不足，不予支持。原告所述误工费按医嘱休息时间及月工资2700元计算为17370元，原告所述交通费过高，被告适当赔偿500元。原告的伤残赔偿金应为66486.7元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文医药费61863.75元； 二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文住院伙食补助费7300元； 三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文护理费12820.19元； 四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文误工费17370元；（2700元/月÷30天X193天） 五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文交通费500元； 六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文残疾器具费222元； 七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文护理费床费710元； 八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文鉴定费1100元； 九、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文精神损害抚慰金5000元； 十、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司公司赔偿原告曲克文残疾赔偿金66486.7元；【34993X（20-1）X10%】 十一、被告冯迪赔偿原告曲克文复印费33元； 上述一至十一项于本判决书生效后十日内付清。 十二、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告冯迪承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马玉红 二〇一八年十一月二十二日 书记员  孙 玲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5690号申请执行人：韩超，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。韩超与雷蒙德（北京）科技股份有限公司工资争议纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1889号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司支付韩超工资等款七万二千七百四十六元五角五分。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为7．274655万元，本院于2018年10月18日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无他权益登记信息，其名下无银行存款，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区雁密路**院******楼********楼**XXX，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区云西经济（坐落于北京密云经济开发区云西经济开发中心雁密路北侧权第XXXXXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置；本院已将被执行人名下银行存款扣划至本院账户。本案尚无案款执行到位。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。另查：本院以（2018）京0118执行3231号执行案，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记予以冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月3日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1889号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任晓辉审判员李振雨审判员宿航二〇一八年十一月二十三日书记员 沈            月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42599号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：司育春，男，1979年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告司育春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告司育春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告司育春归还原告借款本金87,022.18元，支付原告利息、逾期利息40,946.13元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，被告司育春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告司育春向原告贷款112,000元，用于购买陕西省汽车贸易公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N6EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年5月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告司育春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告司育春自2016年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告司育春构成违约，截止至2018年10月8日，被告司育春尚欠原告贷款本金87,022.18元，利息、逾期利息40,946.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告司育春在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市长安区王莽乡王家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告司育春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告司育春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告司育春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告司育春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司育春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金87,022.18元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息40,946.13元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告司育春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告司育春协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N6EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告司育春继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,859.37元，减半收取计1,429.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十一月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初10608号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**。统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。被告：田华珍，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告田华珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆川仪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费及其公共能耗费共计3010元；2、判令被告从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付违约金，暂计算至2017年8月为360.6元。事实和理由：被告居住的山水庭院小区由原告提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告所提供的被告身份不明确，经本院书面告知，在规定的期限内仍无法进一步明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆川仪物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  赵振国二〇一八年十一月二十七日书记员  冯 淇
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢2072号 申请执行人孙仁波。 被执行人徐康、朱怡。 本院在执行申请执行人孙仁波与被执行人徐康、朱怡为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5424号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4425号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢2072号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十七日
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更730号罪犯柯小会，男，1968年4月28日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯柯小会犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯柯小会确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯柯小会在服刑期间获表扬6次。半年罪犯改造评审鉴定分别为良好、良好、良好、良好、一般、良好。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯柯小会自服刑以来虽获一定的奖励，但其连续实施抢劫犯罪14起，社会危害性和人身危险性大，服刑期间多次被罚分，财产性判项履行情况不明。综合考查罪犯柯小会犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯柯小会本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5705号原告：北京千里眼世纪科贸有限公司，住所地北京市丰台区大成路**院**楼1114。法定代表人：吕智才，总经理。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：探索光电（昆山）有限公司，住所江苏省苏州市。法定代表人：金鑫，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第63951号关于第7135399号“探索者DISCOVERER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年6月6日开庭审理时间：2018年11月8日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标于2013年9月22日至2016年9月21日期间（简称指定期间）在“望远镜”商品上进行了真实、合法、有效的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告行政阶段和诉讼阶段提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的望远镜商品上进行了真实、有效、合法的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，向本院提交了书面不参诉声明。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：71353993.申请日期：2008年12月29日4.核准日期：2012年4月14日5.核定使用商品(第9类)：望远镜二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.商标注册证；2.公司产品图册；3.杂志广告页；4.百度百科探索者望远镜资料；5.科学中国网对探索者望远镜的技术介绍；6.产品购销合同一份。诉讼阶段提交的部分证据与行政阶段提交的证据重合，其余主要证据为（编号续前）：7.2013-2018年五份展会会刊及部分展位展示图片；8.三份杂志广告及网络宣传信息；9.产品销售发票、银行凭证和购销合同；10.网页销售记录；11.产品图片、包装图片等。庭审过程中，原告出示了部分杂志广告、购销合同及发票原件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的望远镜商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告行政阶段提交的杂志广告页未显示形成时间，产品购销合同并无发票等证据佐证其真实履行情况，故无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内进行了商标法意义上的使用。原告诉讼阶段提交的杂志广告有两份形成于指定期间，明确显示了标有诉争商标标识的望远镜商品和原告信息，可以证明诉争商标于指定期间内的宣传情况；原告与北京智敏科技发展有限公司的购销合同亦形成于指定期间，明确显示了标有诉争商标标识的望远镜商品，且有四张总金额与合同一致的发票佐证真实履行情况。本院认为，原告诉讼阶段提交的证据已经形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的望远镜商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。鉴于本院系在采信原告提交的诉讼新证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第63951号关于第7135399号“探索者DISCOVERER”商标撤销复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京千里眼世纪科贸有限公司针对第7135399号“探索者DISCOVERER”商标的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京千里眼世纪科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭艳芹二〇一八年十一月二十八日法官助理聂菲法官助理杨柳青书记员刘博
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2972号被执行人徐丽美，女，汉族，1960年2月18日出生,住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0125刑初62号刑事判决书罚金一案，执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人徐丽美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐丽美确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0125刑初62号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  王靖钊二〇一八年十一月一日书记员  王丽楠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3870号申请执行人：杭州利加通讯设备有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈红蕾，经理。委托代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被执行人：上海秩晨信息科技发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：钟海鸥。被执行人：钟海鸥，男，1956年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人杭州利加通讯设备有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初21797号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司按生效的法律文书履行义务。本院立案后，于2018年6月5日向被执行人人钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司在同年6月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。2018年7月16日，由于被执行人钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司法定代表人发出限制高消费令并将钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年11月22日约谈申请执行人，申请执行人杭州利加通讯设备有限公司上海分公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人杭州利加通讯设备有限公司上海分公司对钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司的债权有已经生效法律文书确认，在被执行人钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人钟海鸥、上海秩晨信息科技发展有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初21797号民事判决书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十一月二十七日书记员  陆 铀附：相关法律条文
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初1757号原告：张荣社，男，1967年5月28日出生，汉族，住获嘉县。被告：崔世海（崔四海），男，1970年9月7日出生，汉族，住新乡县。原告张荣社诉被告崔世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张荣社到庭参加诉讼，被告崔世海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔四海以家中用钱为由向原告张荣社借款3000元，给原告出具有借款条据一张。之后，原告多次找被告要该款，被告以种种理由推诿不还，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告崔世海经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告张荣社向本院提交的证据材料有：2016年2月6日被告崔世海书写的借条一份。被告崔世海未向本院提供证据材料。经审理查明：2016年2月6日，被告崔世海向原告张荣社出具借条向原告借款3000元，后经原告催要被告至今未还，2018年8月29日，原告向本院起诉，要求被告归还借款3000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告崔世海向原告出具借条借原告现金3000元，事实清楚，证据充分，被告崔世海长期拖欠不还，致使双方酿成纠纷，被告崔世海应承担全部责任，故对原告要求被告崔世海归还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔世海应于本判决生效后十日内归还原告张荣社借款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李梦晨二〇一八年十一月一日书记员  周晓红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨龙生，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月17日，本金36663.36元、零售利息1552.24元、分期手续费2453.33元、违约金468.05元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××88：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月17日，本金36663.36元、零售利息1552.24元、分期手续费2453.33元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告杨龙生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金36663.36元及截至2018年8月17日零售利息1552.24元、分期手续费2453.33元，及以36663.36元为本金从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取785.49元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1222号申请执行人：仙桃市财源担保有限责任公司。住所地：仙桃市仙桃大道**。法定代表人：陈华军，该公司董事长。被执行人：仙桃市仁和米业有限公司。。住所地：仙桃市沙湖镇文卫路法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。被执行人：蔡仲洲，男，1964年9月21日出生，汉族，仙桃市人，经商，住仙桃市。被执行人：张小明，女，1965年8月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：蔡壮，男，1988年8月10出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：万盼，女，1990年6月13日出生，汉族，湖北团风县人，住湖北省团风县。本院在执行申请执行人仙桃市财源担保有限责任公司与被执行人仙桃市仁和米业有限公司、蔡仲洲、张小明、蔡壮、万盼追偿权纠纷一案中，被执行人仙桃市仁和米业有限公司所有的房屋及土地使用权因另案抵押、并被法院查封，暂无法处置；被执行人仙桃市仁和米业有限公司所有的机器设备暂不宜处置。申请执行人仙桃市财源担保有限责任公司于2018年11月26日向本院递交申请书，要求撤回本院（2018）鄂9004执1222号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执1222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月二十八日书记员 傅 华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0724刑初197号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人哈某，男，1961年3月2日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月2日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2018年8月9日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局监视居住，2018年10月22日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定监视居住。2018年10月22日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人哈某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员阿荣独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员扎布出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月16日23时40分许，被告人哈某酒后驾驶×××号白色大众轿车行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇警苑家园小区西侧时，被正在巡逻的鄂温克族自治旗公安局交警大队民警查获。2018年6月21日经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定：被告人哈某血液中乙醇含量为222.96mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、车辆照片、发还清单、被告人哈某的供述、当事人血样提取登记表、人员基础信息查询、机动车驾驶证查询结果及机动车查询结果、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2018）毒鉴字第890号《法医毒物（乙醇）含量测定》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人哈某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人哈某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人哈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2018年12月14日止。已扣除先行羁押的7日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 阿   荣 二〇一八年十一月五日 书记员 乌云萨茹拉 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1026民初1488号 原告：朱慧芳，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告：何哲，男，1990年5月28日出生，汉族，教师，住湖南省汝城县。 被告：游小玲，女，1968年1月28日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 被告：邓璇，女，1994年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告朱慧芳、何哲与被告游小玲、邓璇被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，朱慧芳、何哲于2018年11月6日以游小玲、邓璇已将欠款归还给朱慧芳、何哲为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱慧芳、何哲申请撤回对游小玲、邓璇的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱慧芳、何哲撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由朱慧芳、何哲负担。 审判员  陈军英 二〇一八年十一月六日 书记员  何琼兰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6609号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会层信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：张翠莉，女，1986年7月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告维仕担保有限公司与被告张翠莉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告张翠莉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款12664.19元、支付违约金6000元，共计18664.19元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款20000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月240元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。2015年11月5日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2016年2月24日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告张翠莉未作答辩。经审理查明，2014年9月3日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款20000元；期限24个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计240元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方6000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费400元，后放款19600元。被告正常还款至2015年8月，后未再还款。2015年11月5日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年2月24日，原告代被告偿还借款本金11666.7元、利息660元、罚息187.49元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除400元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为11266.7元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计847.49元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为405.14元（847.49÷4.1%×2%×19600÷20000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为405.14元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠莉于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款11671.84元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2016年2月25日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过6000元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计133元，由原告负担7元，被告张翠莉负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初1026号 原告：华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会。 法定代表人：孙永林，系该协会理事长。 地址：甘肃省庆阳市华池县悦乐镇店坪村。 委托诉讼代理人：梁新社，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：李国锋，汉族，住甘肃省华池县。 被告：孙冬香，汉族，住甘肃省华池县（未到庭）。 委托诉讼代理人：李国锋，系孙冬香丈夫。 原告华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会诉被告李国锋、孙冬香借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会委托诉讼代理人梁新社、被告李国锋到庭参加诉讼，被告孙冬香全权委托其丈夫李国锋参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告偿付其借款本金10000元及利息1914元，共计11914元（按照月利6‰计算，超期利息按原利率的150%计算，以起诉之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告李国锋准备发展种植业，因为资金不足，向店坪村扶贫互助协会贷款10000元，为了扶持被告李国锋发展种植业，原、被告于2016年9月1日签订借款协议书，约定借款本金1万元，月利率6‰，借期1年，原告于当日通过银行转账的方式将1万元汇入被告李国锋的账户中。2017年8月31日，借款期限届满，被告李国锋拒不履行还款义务。被告孙冬香在扶贫互助协会借款审批表、借款协议上签字，应当认定为共同借款人，故原告于2018年10月9日提起诉讼。 被告李国锋辩称，对原告的诉讼请求无异议，会尽快想办法归还该笔借款。 被告孙冬香辩称，对原告的全部诉讼请求予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会为证明其主张，向本院提交的证据有： 华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会入会申请表、借款审批表、借款协议以及农村信用合作社进账单甘肃省农村信用社储蓄存款凭条、甘肃省农村信用社复式记账凭证各一份；证实李国锋于2016年9月1日向华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会借款1万元，月利率6‰，借款期限为一年、被告孙冬香为共同借款人的事实。二被告对该组证据均不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告李国锋、孙冬香均未向本院提交证据。 经审理查明，2016年9月1日，被告李国锋准备发展种植业，因为资金不足，向店坪村扶贫互助协会贷款10000元，为了扶持被告李国锋发展种植业，原、被告于2016年9月1日签订借款协议书，约定借款本金1万元，月利率6‰，借期1年，原告于当日通过银行转账的方式将1万元汇入被告李国锋的账户中。2017年8月31日，借款期限届满，被告李国锋拒不履行还款义务。被告孙冬香在扶贫互助协会借款审批表、借款协议上签字，应当认定为共同借款人，故原告于2018年10月9日提起诉讼。 本院认为，原告华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会与被告李国锋、孙冬香签订的借款合同合法有效，借贷关系明确，双方意思表示真实，应受法律保护。被告李国锋、孙冬香作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会已履行出借款项义务，被告李国锋、孙冬香应继续履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会要求被告李国锋、孙冬香归还借款本金10000元及利息1914元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告李国锋、孙冬香一次性归还原告华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会借款本息11914元。 （上述款项限判决生效之日起10日内给付） 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取，由被告李国锋、孙冬香负担48.5元，退付原告华池县悦乐镇店坪村扶贫互助协会48.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一八年十一月六日 书记员  李鹏林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初9637号  原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷**。法定代表人：焦晓菁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣，系该公司员工。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：白晓艳，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告白晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。                                                            审 判员 刘根祥                               二0一八年十一月二十六日                           书 记员 李乐            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢752号申请执行人孙春磊，男，1969年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人郑学博，男，1980年12月4日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，被执行人黄爱凤，女，1986年7月18日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，被执行人河北华饶乳业有限公司，住所地：饶阳县同岳乡圣水工业区（肃衡路东）。法定代表人：黄爱凤，经理。申请执行人孙春磊与被执行人郑学博、黄爱凤、河北华饶乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）衡桃西民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2338273元，缴纳执行费20400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年7月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、2018年7月24日轮候查封了被执行人黄爱凤名下车辆。四、2018年9月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产五、2018年9月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产；六、2018年11月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索；七、本院依法将被执行人郑学博、黄爱凤、河北华饶乳业有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘迎坤审判员  刘荣华二〇一八年十一月八日书记员  金 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27651号原告：佛山市禅城区百仕源鞋店，住所地佛山市禅城区汾江南路**世博广场****铺，统一社会信用代码92440604MA4X982Q0Y。经营者：王家忠。被告：刘奇志，男，汉族，1966年4月10日出生，住广东省龙川县，原告佛山市禅城区百仕源鞋店诉被告刘奇志劳动争议一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。经审查，因原、被告双方对是否存在劳动关系存在较大争议，本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（六）项、第（七）项“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷”之规定的情形，因此，本院认为本案不宜适用小额诉讼程序，需转为简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  谢燕贞二〇一八年十一月五日书记员  李嘉碧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15804号原告：程丽，女，1987年5月23日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告：丁桦，男，1989年5月16日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。被告：池海凤，女，1992年6月17日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。原告程丽诉被告丁桦、池海凤买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告丁桦、池海凤送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一八年十一月二日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初1064号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西南丹县丹东路**百舜小区。 法定代表人：朱有松，该公司经理。 被告：韦承强，男，1970年4月25日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告韦承强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审判员  韦建明 二〇一八年十一月二十八日 法官助理陈奕杉 书记员莫柳艳
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0529执447号被执行人：景某，男，1974年6月23日出生，汉族，干部，住巨鹿县。本院在执行景某未交诉讼费纠纷一案过程中，经查，被执行人却无可供执行财产，被执行人在我院签订保证书保证偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结巨鹿县人民法院的（2018）冀0529民初516号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李群勇执行员  张志钦执行员  程晓宁二〇一八年十一月一日书记员  党 亮
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1084执恢40号申请人张培军，男，1976年7月20日出生，汉族，无职业，住海林市长汀镇。被执行人范洪斌，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。本院在执行申请执行人张培军与被执行人范洪斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人张培军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  白 云人民陪审员  李海军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  崔虹蕊
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣07刑终815号原公诉机关江西省宁都县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈元柱，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江西省宁都县，租住于宁都县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月17日被逮捕，同年8月25日被取保候审，2018年10月9日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。上诉人（原审被告人）陈昌，男，1991年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地江西省石城县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年8月25日被取保候审，于2018年10月9日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。上诉人（原审被告人）赵小景，男，1976年1月15日出生，汉族，高中文化，私营业主，户籍所在地及住所地江西省石城县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年12月6日被逮捕，于2017年12月8日被取保候审，于2018年10月9日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人陈元柱、陈昌、赵小景犯非法拘禁罪一案，于2018年10月16日作出（2018）赣0730刑初231号刑事判决。原审被告人陈元柱、陈昌、赵小景不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2016年12月9日21时许，被告人陈元柱伙同其弟弟被告人陈昌、其姐夫被告人赵小景及同案人曾某（已判刑）等人来到宁都县梅江镇登峰一期小区A6栋，欲找邱某1（与陈元柱在湖南常德共同投资生产松油的合伙人）结算松油款项，邱某1发现陈元柱等人前来找麻烦则没有开门。当晚23时许，被害人肖某（邱某1女婿）回家，经陈元柱指认肖某系在湖南殴打过他的人，赵小景、陈昌、曾某遂上前殴打肖某，肖某逃脱至登峰大道景德镇瓷器店门口，又被陈昌等人截住，被强行带上陈元柱驾驶的车上，并被带至水东大桥桥底下的沙滩上。在沙滩上赵小景、陈昌、曾某等人要求肖某跪下，对其进行殴打、恐吓、侮辱，致肖某受伤，并强迫其与邱某1通话，要求邱某1出来结算松油款，邱某1拒绝，约一小时后，陈元柱等人将肖某送回家。经宁都公安司法鉴定中心鉴定，肖某双侧鼻骨骨折，肖某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人陈昌于2017年7月5日被抓获归案，被告人陈元柱于2017年8月17日被抓获归案，被告人赵小景于2017年12月6日到宁都县公安局梅江派出所投案。三被告人到案后均供述了案件的基本事实。案发后，被告人陈元柱的家属代陈元柱等人赔付了肖某的各项损失，肖某对陈元柱等人的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：犯罪嫌疑人基本情况表、人口信息查询，抓获经过、归案情况说明，前科证明，调解协议、收条、谅解书，证人邱某1、邱某2的证言，被害人肖某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，同案人曾某被判刑的刑事判决书被告人陈元柱、陈昌、赵小景及同案人曾某的供述与辩解。上诉人陈元柱、陈昌、赵小景在原审庭审中对上述事实和证据亦无异议。原审法院认为，被告人陈元柱、陈昌、赵小景非法剥夺他人人身自由，致人轻伤二级，并有侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不作主从犯区分。被告人陈元柱、陈昌有坦白情节，可以从轻处罚；被告人赵小景有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。三被告人已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，作出如下判决：一、被告人陈元柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人陈昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人赵小景犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。陈元柱上诉提出：他系从犯，原判未予认定，并且他已取得被害人谅解，原审判决量刑过重。陈昌上诉提出：他认罪态度好、系从犯、积极取得被害人谅解，原审判决量刑过重，希望二审能够从轻处理并对其适用缓刑。赵小景上诉提出：他具有自首情节，并取得了被害人的谅解，原审判决判决量刑过重。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈元柱、陈昌、赵小景非法剥夺他人人身自由，致人轻伤二级，并有侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。刑法第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在共同犯罪中，三上诉人均积极参与并实施了犯罪行为，三人作用相当，不宜区分主从犯，陈元柱、陈昌均提出系从犯的上诉意见，与审理查明的事实不符，不能成立。原判综合考虑三上诉人的犯罪事实、作用和性质，以及三上诉人赔偿被害人损失并均取得被害人谅解、陈元柱、陈昌系坦白、赵小景系自首等情节，对上诉人陈元柱、陈昌、赵小景分别处以有期徒刑九个月、八个月、六个月已属从轻。三上诉人提出原判量刑过重，请求再从轻处罚的上诉意见，于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖福林审 判 员  张慧珍审 判 员  刘廷轩二〇一八年十一月三十日代理书记员  古 啸
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10556号原告：济宁巿华强保温防腐有限公司，住所地:济宁巿任城区金宇路西首南张街道吴家村，统一社会信用代码：9137081179246200XB。法定代表人：冯学用，总经理。被告：周卫民，男，1974年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁巿华强保温防腐有限公司与被告周卫民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告济宁市华强保温防腐有限公司诉称，原告系生产与销售热力保温材料的企业，自2011年8月起，被告多次从原告处购买保温材料。截止起诉之日，被告尚拖欠原告保温材料款195615.66元。原告多次向被告催要均未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还原告保温材料款共计195615.66元及利息(以195615.66元为基数，自起诉之日始至实际支付完毕之日止，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。原告未能在本院限定时间内提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告济宁市华强保温防腐有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一八年十一月十七日书记员  张亚冲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5382号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**台柳路**甲青岛逸轩商务楼**。负责人：刁浩，总经理。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：华莉娜，女，1969年10月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告华莉娜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告华莉娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、华莉娜偿还信用卡透支款本金122,498.09元、利息76,410.22元、费用23,250.24元，合计222,158.55元（暂计至2018年1月15日，此后利息按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由华莉娜承担。事实和理由：2013年9月24日，华莉娜向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，华莉娜填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依华莉娜的申请，银行核准并向其发放了信用卡，华莉娜激活后多次使用该信用卡消费。现华莉娜拒不归还透支款，已构成违约，银行通过多种方式多次催收，华莉娜拒不还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。华莉娜未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、催收记录等证据，华莉娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华莉娜于2013年9月22日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。该中心于2013年9月24日向其核发了信用卡，卡号为62×××12。领用合约（交通银行作为甲方，交通银行信用卡主卡申领人作为乙方）约定：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。各项费的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为账单日起的第25天。乙方如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约信用卡收费表中明确约定的收费项目有年费、贷款利息、滞纳金、补发新卡工本费、账单补印费、挂失手续费、转账手续费、银联境外账户查询手续费、取现手续费、调阅签购单手续费、境外紧急挂失手续费、境外紧急补卡手续费、境外非美元交易兑换手续费、资信证明。庭审中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心陈述，华莉娜使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2018年1月15日，积欠透支款本金122,498.09元、利息76,410.22元、费用23,250.24元，合计222,158.55元；其中费用具体包括分期手续费和违约金。本院认为，华莉娜向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。华莉娜在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因华莉娜未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张及举证为准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张华莉娜偿还透支款本金122,498.09元、截至2018年1月15日的利息76,410.22元，及此后至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张华莉娜支付费用，并明确费用具体包括分期手续费和违约金，因领用合约收费表中没有约定该两项收费，故对其主张华莉娜支付分期手续费和违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。华莉娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、华莉娜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支款本金122,498.09元、利息76,410.22元（暂计算至2018年1月15日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,632元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心负担485元，由华莉娜负担4,147元；公告费600元，由华莉娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一八年十一月五日书 记 员  王 晓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初2054号 原告：河池市银丰汽车贸易有限公司，住所地：河池市城区工业区东江工业园东江一路西南侧，统一社会信用代码：914512005667990427。 法人代表：卢兴隆。 委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：刑瑞武，男，1969年3月16日，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区敖其镇永安村****，现住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：莫玲玲，广西天任律师事务所律师。 原告河池市银丰汽车贸易有限公司与被告刑瑞武运输合同纠纷一案，本院2018年9月6日立案后，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市银丰汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由原告河池市银丰汽车贸易有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月十九日 书记员  韦 俏
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初5222号 原告：向华中，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：孙茂萍（系向华中之妻），1978年12月29日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。 被告：陈尧，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：汪宝红，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住东台市。 原告向华中与被告陈尧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向华中的委托诉讼代理人孙茂萍、肖云祥，被告陈尧的委托诉讼代理人汪宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向华中向本院提出诉讼请求：判令陈尧赔偿向华中因提供劳务造成的各项损失421900元并承担诉讼费。事实和理由：向华中与陈尧系雇佣关系。2017年3月20日，向华中驾驶陈尧的重型普通半挂车为其送货至海安时，与道路南侧电线杆相撞，致向华中受伤，受伤住院治疗花去医疗费52881.77元，为此，依据法律规定，要求陈尧赔偿损失。 陈尧辩称，向华中与陈尧确实是雇佣关系。根据海安县交警大队出具的交通事故证明，向华中在驾驶车辆过程中没有与其他任何物品发生碰撞，结合司法鉴定意见书，事故外伤参与度12.5%-45%，且为诱因，向华中的伤残是作为主要原因的自身疾病引起的，因此向华中的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回向华中的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：向华中系陈尧雇佣的驾驶员。2017年3月20日12时50分左右，向华中驾驶重型普通半挂车在为陈尧送货过程中，路至海安县地段，驶入道路南侧将路边电线杆及电缆线刮断，发生交通事故。事故发生后，向华中到海安县雅周中心卫生院、海安县人民医院急救，后转至东台市人民医院、东台市中医院住院治疗合计77天，共支付医疗费21215.39元，事故发生后陈尧垫付3000元。 经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对向华中的伤情进行鉴定，并出具射人医司鉴所[2018]临鉴字第168号鉴定意见书，载明：1.被鉴定人向华中因脑梗死遗留偏瘫肌力3级以下构成四级伤残（残疾）；因脑梗死遗留运动性失语构成五级伤残（残疾）；2.误工期限从车祸后计算至伤残评定前日止；护理期限同误工期限，其中伤后住院期间每天按2人护理，出院后至伤后180日每天按1人，180日之后按大部分护理依赖计算，营养期限120日；2.疾病为其脑梗死的主要原因，车祸外伤为诱因，损伤参与度为12.5%-45%。向华中为此支付鉴定费2750元。 另查明，向华中在东台市·公园翰府购买房屋并经常居住，并以为陈尧驾驶车辆送货为收入主要来源，陈尧为其发放的工资为6000元/月。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。向华中是陈尧雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中因交通事故受伤，陈尧应承担赔偿责任。同时，原告在此次事故中经交警部门认定，是单方交通事故，承担全部责任，存在过失，对自己的损失，应自行承担部分责任。根据鉴定意见，本院酌情确定本次外伤参与度为30%，故作为本次事故双方责任承担的基数应认定为原告总损失的30%；在此基础上，结合本案的实际情况，本院酌情认定该损失由被告承担60%的赔偿责任。 向华中的合理损失为：1.医疗费，根据向华中提交的医疗费发票，经审核为21737.63元； 2.伙食补助费，向华中住院77天，按每天30元的标准计算为2310元，但陈尧认可向华中主张的2340元，本院予以认定； 3.营养费，根据鉴定意见，营养期限120天，按每天15元的标准计算为1800元； 4.误工费，根据鉴定意见，误工期限从车祸后计算至伤残评定前日止为502天，按双方一致认可的月工资6000元的标准即每天200元计算为100400元，向华中仅主张97000元，本院对此予以认定； 5.护理费，根据鉴定意见，护理期限同误工期限502天，住院77天期间2人护理，出院到伤后180天计103天1人护理,180天之后按大部分护理依赖计322天，80%的护理系数，均按80元/天的标准，计算为（77天×2人+103天）×80元/天+322×80元/天×80%=41168元； 6.伤残赔偿金，根据鉴定意见，向华中构成四级伤残、五级伤残，其经常居住在城镇、主要收入来源于非农业，按城镇标准，计算为43622元/年×20年×0.76=663054.40元，向华中仅主张654330元，本院对此予以认定； 7.交通费，结合向华中的伤情及住院情况，本院酌定为1200元； 8.精神抚慰金，结合向华中的伤情、提供劳务过程中的过错程度、年龄等情况，本院酌定认定为8000元； 9.鉴定费，根据鉴定费发票为2750元。 上述损失总计为830325.63元。本次事故的赔偿基数为254697.69元（822325.63元×30%+精神抚慰金8000元），由陈尧承担60%，为156018.61元（246697.69元×60%+精神抚慰金8000元），扣减已给付的3000元，仍应再给付153018.61元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈尧应于本判决生效后10日内赔偿原告向华中因提供劳务受伤所致损失153018.61元（不含垫付款，该款汇至向华中在中国农业银行的银行账户，卡号：62×××78）； 二、驳回原告向华中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7629，减半收取计3814元，由向华中负担2431元，陈尧负担1383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  翟玉杰 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  许晓霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书                                                                                                                                                                            （2018）宁02刑更809号 罪犯付国仁，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年11月5日作出(2015)石大刑初字第296号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月23日起至2022年10月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年2月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯付国仁予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付国仁减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2015年4月23日起至2022年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。                       审  判   长    刘衍泉                   审  判  员     马少英                    审  判   员    彭德才                      二〇一八年十一月二十六日                         书  记   员    唐庆楠
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审622号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人王秀侠，女，汉族，1983年5月12日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月31日向本院申请2018年4月9日作出的强制执行编号：0321号行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年3月31日对王秀侠未经批准非法建住宅一案立案调查，其行为违反了《河北省土地管理条例》第50条的规定。决定处罚如下：1、向三河市齐心庄镇许各庄村民委员会退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月五日 书记员  周 游
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5670号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：中牟县官渡大街中段。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄华，河南恒明律师事务所律师。被告：张宁，男，汉族，1983年1月14日出生，住河南省鄢陵县开发区。被告：许昌建安商业管理有限公司，住所地：许昌市东城区建安大道帕拉帝奥****东起第3、4间。法定代表人：岳志民。二被告诉讼代理人：岳洋洋，男，1991年6月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李威，女，汉族，1987年11月6日，住河南省鄢陵县。本院在审理中牟郑银村镇银行股份有限公司与张宁、李威、许昌建安商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出对被告李威的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中牟郑银村镇银行股份有限公司撤回对被告李威的起诉。审判员  陈怀杰二〇一八年十一月十四日书记员  翟鹏发
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2326民初6号原告：张发文，男，1968年11月15日生，汉族，中专文化，个体工商户，住大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人：李德兰，女，1970年6月17日生，汉族，退休职工，住大姚县。代理权限为特别授权代理（系张发文之妻）。被告：杨以林，男，1968年8月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县，现住大姚县。被告：华彩芳，女，1974年6月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县，现住大姚县，系杨以林之妻）。原告张发文与被告杨以林、华彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）云2326民初255号民事判决，判决后杨以林、华彩芳不服判决向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）云23民终843号民事裁定书，裁定撤销大姚县人民法院（2017）云2326民初255号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张发文及其委托诉讼代理人李德兰、被告华彩芳到庭参加了诉讼，被告杨以林经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张发文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币200000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，平时也有一定的业务往来。2014年6月被告在大姚县宏诚建材城购买商铺，资金不够，找到原告，要向原告借款200000元用于支付房款。原告考虑到是朋友关系，业务上相互有联合，不好不借。同年6月27日，原告给其现金8000元，银行转账192000元，双方约定，借款期限为不定期，原告什么时间用钱，都是可以要求被告归还，二被告还用位于老家的住房一幢作抵押，到时不归还，房屋作价抵给原告，同日，二被告写下借条给原告。随后，原告要用钱，要求二被告归还借款，被告以各种理由拖欠。2016年9月28日，二被告与原告协商，要求续借，写借条给原告，口头约定给付一定利息。后来原告几次急需用钱，要求其归还，但被告还是找各种理由拒绝还款。被告华彩芳辩称：我与原告系朋友关系，开始我家还借钱给原告家付房子的尾款，之后我家与原告借钱，写了20万的借条给原告是事实，但是当天只转账192000元，8000元抵扣第一个月的利息。借款后我们每个月以8000元的利息支付给原告，有时是现金，有时转账，原告从来未写过收条给我们，总计一共付利息10多万元，最后一次支付原告利息的时间是2017年2月22日，之前的利息都支付给原告了。原告陈述利息每月2分不是事实。我家已还了原告本金7万元，应该在本金中扣除，房产证也不是我们给原告的。被告杨以林未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条被告仅对借款金额有异议，结合双方提供银行转账单能证实2014年6月27日原告转账192000元给被告华彩芳的事实，对该事实本院予以确认。对被告提交的手机转账交易单四张，原告对转账事实没有异议，结合双方当事人的陈述能证实被告2017年1月1日至2017年2月22日支付原告利息的事实，对该事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：二被告是夫妻，与原告系朋友，平时有业务经济往来。2014年6月27日，二被告因急需用钱，向原告借款，并写下借款200000元的借条给原告，双方口头约定按月支付利息。同日，原告张发文转款192000元到华彩芳的银行账户，此后二被告依照双方的口头约定以现金或转账的方式不定期支付原告利息，原告未出示过收条给被告。2016年9月28日，原告张发文找二被告更换借条，二被告于同日再次书写借条一份给原告，借条内容为：续借到张发文人民币200000元整（大写贰拾万元整）。注借款时间2014年6月27日，现在续借。二被告在借条上各自签名按手印。此后，二被告按口头约定支付原告利息至2017年2月，现原告张发文要求二被告归还借款本金。本院认为，原告以借条为依据，主张借款金额为200000元，其中192000元转账，8000元为现金支付，但未提供支付8000元现金给被告的相关证据；二被告辩解实际借款为192000元，8000元抵扣第一个月的利息，并向法庭提交华彩芳的账户交易流水，证实华彩芳当日只收到192000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二被告实际收到借款192000元，本院认定本案的实际借款金额为192000元。对被告华彩芳庭审中辩解已归还原告本金7万元的主张，被告华彩芳未能向法庭提交相应证据证实其主张，对其辩解本院不予支持。针对双方对口头约定利息是多少的问题？因原告在诉讼请求中未要求被告支付利息，且原被告皆未向法庭提供相应证据证实自己所陈述的利息数额，故本院对双方主张的利息数额本院不予支持。综上所述，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告杨以林、华彩芳应当返还原告张发文的借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求，对实际借款金额本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨以林、华彩芳于本判决生效后十日内归还原告张发文借款人民币192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨以林、华彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李宝翠审判员  邢永刚审判员  沙培虎二〇一八年十一月十日书记员  杨建琴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2256号之六被执行人刘泉梁，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执2256号之六裁定书，于2018年11月02日向被执行人刘泉梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘泉梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘泉梁在中国工商银行17×××42账户内存款人民币141950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年十一月二日书记员 高玉红
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5415号原告：夏泽容，女，1978年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告夏泽容与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告夏泽容于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏泽容向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏泽容撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初23720号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长委托代理人:张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告王净，女，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市江津市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王净金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 冲二〇一八年十一月十六日书记员 刘鹏铖
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭安刚，男，1974年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何小燕，女，1968年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人郭安刚因与被申请人何小燕物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，郭安刚于2018年11月27日向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，郭安刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郭安刚撤回再审申请。 审判长 海 拉 提 审判员 胡 卫 国 审判员 帕孜来提 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王 秋 琼
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初4248号 原告王忠映，男，1976年10月18日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：兰州二建集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路**。 法定代表人：谭俊英，该公司董事长。 委托诉讼代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。 原告王忠映与被告兰州二建集团有限公司（以下简称二建集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠映，被告二建集团的委托诉讼代理人田国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠映向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费用60,380元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月23日签订工程劳务承包协议，项目名称为定西中鸿·春天家园项目部。完工后原、被告结算劳务费用76,380元，被告向原告支付1.6万元，余款经原告多次催收无果，遂诉至法院。 二建集团辩称，我公司与原告之间并不存在劳务关系，也不应该支付劳务费用和承担相应的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了工程劳务承包协议，二建集团对其真实性和证明目的均有异议，对公章持有异议但不申请鉴定；对原告庭后提交的工资及基本信息确认表无异议，对欠劳务费60,380元予以认可。故本院对上述证据予以确认。 根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下： 2015年7月23日，原告王忠映（架子班组组长）与被告二建集团定西中鸿·春天家园项目部签订兰州二建集团临夏分公司定西中鸿·春天家园住宅小区商业楼工程防护架工程劳务承包协议，约定兰州二建集团临夏分公司定西中鸿·春天家园项目部将定西中鸿·春天家园住宅小区商业楼工程的架子工程项目发包给原告（架子班组）施工，2017年8月30日，经双方结算，被告欠原告劳务费76,380元，后被告支付原告1.6万元。 本院认为、原告王忠映与被告二建集团定西中鸿·春天家园项目部签订的兰州二建集团临夏分公司定西中鸿·春天家园住宅小区商业楼工程防护架工程劳务承包协议，系双方当事人真实意思表示，应属有效。原告提供劳务，被告理应支付费用。故原告要求被告给付尚欠劳务费60,380元的请求合法有据，本院予以支持。原告取得该费用后由其按照工资及基本信息确认表确认的数额负责向其他人员发放。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告兰州二建集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告王忠映劳务费60,380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告兰州二建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  田蕴锦 二〇一八年十一月八日 书记员  谭青青
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初3650号 原告:李相芝,男,1955年12月22日出生,汉族,住萧县。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告:白永华,男,1940年9月14日出生,汉族,住萧县。 被告:林桂兰,女,1942年3月12日出生,汉族,住萧县。 被告:白传知,男,1972年11月30日出生,汉族,住萧县。 被告:白传礼,男,1973年11月15日出生,汉族,住萧县。 被告：白万程,男,1991年8月29日出生,汉族，住萧县。 本院在审理原告李相芝诉被告白永华、林桂兰、白传知、白传礼、白万程生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李相芝于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李相芝申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李相芝撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长 王 炜 人民陪审员 薛 凯 人民陪审员 裴亚民 二〇一八年十一月九日 书 记 员 李 耀
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1878号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：马某。被告：曹某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告马某、曹某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告马某、曹某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2016年9月13日，被告马某在河北银行股份有限公司廊坊分行（以下简称河北银行廊坊分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款86000.00元，用于购买东南牌汽车（该车总价款122900.00元）。2016年9月20日，被告马某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行廊坊分行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告马某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2016年9月20日，被告马某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告马某该笔贷款提供担保，同时约定被告马某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告曹某为被告马某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告马某贷款承担连带保证责任。后因被告马某拒绝按期还款，我公司向河北银行廊坊分行履行保证责任，代被告马某归还银行借款计65000.11元。现向法院起诉，要求判决被告马某偿还我公司代为归还银行的借款65000.11元，承担资金占用利息（自2018年3月20日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金24580.00元（以122900.00元为基数，按20%计算），被告曹某承担连带责任，案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。被告马某、曹某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告马某在河北银行廊坊分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款86000.00元，用于购买东南牌汽车（该车总价款122900.00元）。2016年9月20日，被告马某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告马某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2016年9月20日，被告马某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告马某该笔贷款提供担保，同时约定被告马某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告曹某为被告马某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告马某贷款承担连带保证责任。后因被告马某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告马某归还银行借款计65000.11元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告马某所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告马某与河北银行廊坊分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行廊坊分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行廊坊分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告马某在河北银行廊坊分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告曹某作为被告马某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款65000.11元，承担资金占用利息（自2018年3月20日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告马某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金24580.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告曹某对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040.00元，诉讼保全费920.00，计2960.00元，由被告马某、曹某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告马某、曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十一月十日书 记 员  刘蔓玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26343号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：钮长青，男，1955年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告钮长青（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园小区超出供暖费829.2元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其家是顶层，屋顶漏水，物业给打了三十多个眼还是漏，其把顶灯拆下来里面全是水，其认为很不安全。窗户漏水把墙泡了。暖气不热。防盗门开关门不顺畅，很费力，物业修了一次没修好。本院经审理查明：2011年12月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方钮长青依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为106.91平方米。自2011年12月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告认可超出面积为6.91平方米。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2011年12月2日至2015年12月1日的超出部分供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年12月2日至2017年3月15日供暖期间为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，现原告要求其交纳超出供暖费，理由正当，本院予以支持。关于被告主张其家房屋漏水、防盗门不顺畅的问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。关于被告辩称其家暖气不热的答辩意见，因其未提供充分证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钮长青给付原告北京育新物业管理公司通州分部2011年12月2日至2015年12月1日的超出部分供暖费829.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钮长青负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫