连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初1486号 原告（执行异议人）：张伙斌，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：林本勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林燕嫔，系林本勇妻子，住福建省连江县。 被告（被执行人）：林永康，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告（被执行人）：林赛燕，女，1980年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张伙斌与被告林本勇、林永康、林赛燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伙斌及其委托诉讼代理人郑文光、被告林本勇委托诉讼代理人林燕嫔、被告林永康、被告林赛燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张伙斌向本院提出诉讼请求：1.继续履行张伙斌与林永康签订的《船舶买卖合同书》；2.张伙斌依法向法院交付购船全部余款20000元；3.撤销（2018）闽0122执253号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》、（2018）闽0122执异8号《执行裁定书》；4.解除对闽连渔运61579船舶的扣押、查封、冻结；5.确认闽连渔运61579船舶属于张伙斌个人所有；6.林本勇、林永康、林赛燕负担诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，张伙斌通过第三人林克朝介绍与林永康订立《船舶买卖合同书》，约定林永康将其所有的闽连渔运61579（钢质船舶）转让给张伙斌（《渔业船舶所有权登记证书》编号：（闽连）船登（权）（2016）FZ-100038号），转让价33万元（其中5万元在证书移好后付清），张伙斌支付中介费500元。根据林永康的要求，2017年7月9日，张伙斌在连江县农村信用合作联社将购船款276100元，转账到林赛娥（系林赛燕胞妹）的账户，张伙斌还另给付林永康、林赛燕现金5000元（内含红包1100元），当日实际给付购船款280000元；2017年8月30日，张伙斌用妻子张秀钦农村信用合作联社账户将购船款23000元转账到林赛娥的账户；2017年9月7日，张伙斌为林永康代付船舶迟延检验罚款7000元；以上合计已付购买船舶款310000元，尚余20000元作为办证担保金未给付（约定担保金50000元）。2017年7月11日，林永康在黄岐镇码头将渔船交付给张伙斌，张伙斌接船后，投入巨资对受让的渔船进行维修并添置器具。2017年8月15日船舶驾驶台维修电焊等费用193000元，2017年8月26日船舶木工、仓内保温等维修费用118000元，维修机器3万元，船沿防护轮胎7000元，救生筏检修费1200元，购买冰盘款11万元（已付43600元尚欠66400元），以上张伙斌对船舶的维修、添置总费用已达459200元。由于办理船舶过户手续受禁海、船舶检验、注销原渔业捕捞许可证件等多种限制，2018年2月22日，张伙斌在办理船舶过户登记终端手续时，方获知连江县人民法院于2018年2月5日发出（2018）闽0122执253号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》，裁定“扣押、查封被执行人林永康名下的闽连渔运61579的船舶一辆，扣押、查封期限为二年”。2018年3月16日，张伙斌对扣押、查封被执行人林永康的闽连渔运61579船舶提出书面异议。2018年4月4日，张伙斌收到连江县人民法院（2018）闽0122执异8号“驳回张伙斌的异议请求”的《执行裁定书》。张伙斌认为，连江县人民法院（2018）闽0122执253号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》、（2018）闽0122执异8号《执行裁定书》违反法律规定，违背商事交易安全和保护善意第三人原则，现依法起诉，请求贵院支持以上诉讼请求。 林本勇辩称，林本勇与林永康之前有民间借贷关系，林永康欠林本勇钱未还，经法院判决后依法执行。林永康和张伙斌交易已经过去这么多月，但是船舶一直不过户。林本勇也没有看到张伙斌与林永康之间的转账记录，张伙斌所说的船款转给第三人林赛娥，林本勇认为并不能说明该转账是购船款。冻结林永康的船舶都是依照法律程序进行，林本勇认为法院先前对林永康名下的闽连渔运61579的船舶采取的强制措施和驳回申请异议是正确且符合法律规定的，不应当解除对该船舶的冻结。 林永康辩称，林永康在准备卖闽连渔运61579渔船时，张伙斌不知道哪听说的消息，主动打电话给林永康说要买船。2017年6月25日，林永康与张伙斌签订了买卖合同，约定船舶出让的价格是330000元，转让内容就是合同上载明的设备（不含剩余的柴油）。张伙斌在签订合同时候汇了50000元，不含柴油款陆续共汇了280000元左右。2017年7月11日左右，林永康就将船交付给对方。在交船时候，双方口头约定，剩余柴油作价23000元，其它机器的零件、备用件作价4100元，也一并转让给张伙斌所有。机器的零件、备用件作价4100元中，张伙斌已经陆续转账还款1100元，尚欠3000元未付。嗣后，由张伙斌的妻子张秀钦于2017年8月30日将油款23000元转给了林永康指定的收款人林赛娥。林赛娥收到的钱都视为林永康已经收到的钱。张伙斌一共还尚欠合同约定的购船款50000元和机器的零件、备用件作价3000元，合计53000元未付。张伙斌被渔业局罚款的7000元是张伙斌自己付的罚款，与林永康无关。现张伙斌应将尚欠的53000元立即还林永康，未及时过户的后果由张伙斌自行承担。 林赛燕辩称，林赛燕并不清楚该交易的详细情况，都是林赛燕的丈夫林永康与张伙斌进行交易。先前的购船款都是银行汇款汇给林赛燕的姐姐林赛娥，林赛娥再转给林赛燕。一共转给了林赛燕253000元，其中购船款230000元，油钱23000元。船舶是在去年进行交易的，林赛燕只知道目前张伙斌还尚欠53000元购船款未交付。去年张伙斌申请执行异议，林赛燕并没有到法院来，所以不了解具体情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张伙斌主张其与林永康之间签订《船舶买卖合同书》系双方真实意思表示，林永康已于2017年7月11日将讼争的闽连渔运61579号渔船实际移交给张伙斌占有使用，张伙斌已经支付对应价款的大部分（310000元），现仅欠林永康购船款20000元未付清，提供如下证据：1.《船舶买卖合同书》和船舶交接证明各1份，证明林永康将讼争船舶转让给张伙斌，并由张伙斌实际占有讼争船舶；2.存款明细账、《处罚决定书》、罚款收据各1份，证明张伙斌已经向林永康指定的银行账户转账276100元和23000元，代林永康支付罚款7000元，以现金交付5000元，履行支付船舶价款义务；3.维修船舶电焊工协议、维修船舶木工项目协议、证明单、救生筏检修费凭证，证明张伙斌在接收船舶后，为受让船舶投入的部分维修费；4.存款明细账，证明张伙斌经营过程向第三人林爱菁购买的冰盘款已支付货款43600元，尚欠66400元；5.《渔业辅助船建造、购置申请书》、《船载终端资料项目变更申请表》、《渔业捕捞许可证注销证明》各1份，证明讼争船舶已经完成前置的变更审批手续。经质证，林本勇上述证据均提出异议，认为其不了解证据1《船舶买卖合同书》和船舶交接证明具体情况；证据2张伙斌支付的款项是转账给第三人林赛娥，不能证明是张伙斌向林永康购买船舶的购船款，也不了解处罚决定书和罚款收据的真实情况；证据3、证据4维修船舶凭证和购买冰盘的证明与其无关；证据5真实性无异议，但对具体内容不了解。林永康对证据1、证据5无异议，但对证据2提出异议，认为张伙斌提供存款明细账中，由张伙斌转账支出的款项276100元的零头部分1100元，并非张伙斌所主张的红包款，而是未包含在合同内的船上机器零、备件的折价款，张伙斌通过其妻子张秀钦转账的23000元是柴油款，不是合同约定的购船款；证据2中的《处罚决定书》、罚款收据以及证据3、证据4与林永康没有关系。林赛燕表示对证据1并不了解，只知道有卖这讼争船舶，具体交易情况不知情；证据2要去银行核对，无法确定张伙斌已经转账；证据3、证据4是张伙斌占有讼争船舶后投入的费用，与其没有关系；证据5是张伙斌自行办理的，林赛燕不知情。 经审查，张伙斌提供的证据2中存款明细账详细载明了张伙斌通过其开立在连江县农村信用合作联社账户于2017年6月24日开始至2017年7月9日间，实际8次转账给林赛娥的账户总额计276100元；张伙斌妻子张秀钦亦于2017年8月30日通过其开立在连江县农村信用合作联社账户转账给林赛娥23000元，林永康、林赛燕均认可林赛娥是讼争船舶买卖的指定收款人，且林本勇未能提供反证反驳张伙斌提出已经支付的大部分购船款的主张，因此本院对证据2中的银行存款明细账予以采信；证据2中的《处罚决定书》、罚款收据，由文字记载内容看系渔政部分对讼争船舶不按规定申报营运检验和临时检验，逾期不改正作出的行政处罚，与张伙斌主张的证明对象缺乏关联性，本院不予审查认定。张伙斌提交的证据3、证据4，林本勇、林永康、林赛燕均提出异议，因其内容系张伙斌自行委托的支出，与本案无明确关联，本院亦不予审查认定。张伙斌提供的证据5，林永康并无异议，林本勇对真实性也无异议，因证据5中包括的《渔业辅助船建造、购置申请书》、《船载终端资料项目变更申请表》、《渔业捕捞许可证注销证明》三份材料，均含有行政审批、许可的内容，是船舶相关主管单位依职权作出的审查处理决定，内容真实合法，本院予以采信。张伙斌提供的证据1，虽然林本勇提出异议，但能与张伙斌提供证据2中的存款明细账、证据5相互印证，形成完整的证据锁链，可以证明张伙斌向林永康购买讼争的闽连渔运61579，张伙斌在支付大部分价款后，实际占有了讼争船舶以及双方实际办理了变更登记需要的部分前置审批手续的事实，且并未违反法律规定，故本院对证据1予以采信。 审理中，张伙斌对林永康就证据2中存款明细账的质证反驳意见予以认可，同意自行承担渔政部门的罚款7000元，认可由张秀钦转账的23000元款项是柴油折价款，确认尚欠林永康购船款53000元未支付完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林永康原系讼争船舶闽连渔运61579号的所有权人，领有（闽连）船登（权）（2016）FZ-100038号《渔业船舶所有权登记证书》。2017年6月，林永康与张伙斌商定将讼争船舶转让给张伙斌。2017年6月25日，双方签订1份《船舶买卖合同书》，约定“……二、船价及付款方式：1.船舶转让价330000元。2.付款方式：在本合同签订即日，乙方（张伙斌）向付定金50000元，在放船时再付230000元，后在证书移好后付清。三、双方责任约定：1.船上设备：北斗1台、对讲机1台、电瓶2颗，导航1台、锚和锚线1套。2.若有办理注销手续由甲方（林永康）协助乙方办理，费用由乙方承担……”。张伙斌通过其开立在连江县农村信用合作联社账户，自2017年6月24日开始至2017年7月9日间，实际8次转账给林永康指定的收款人林赛娥共计276100元。2017年7月11日，林永康将讼争船舶实际移交给张伙斌占有使用，张伙斌以现金向林永康支付了购船款5000元。当时，双方口头议定将未包含在《船舶买卖合同书》中的部分设备零、备件作价4100元，船上剩余柴油作价23000元，一并随船转让给张伙斌。2017年8月30日，张伙斌经其妻子张秀钦其开立在连江县农村信用合作联社账户支付给林赛娥柴油款23000元，尚欠53000元购船款未付清。嗣后，张伙斌和林永康共同办理了《渔业辅助船建造、购置申请书》,分别经双方各自户籍所在地的村、镇以及连江县海洋与渔业局审批批准；于2017年11月8日办理了船载终端资料项目变更；于2017年12月4日办理讼争船舶的渔业捕捞许可证注销。 林本勇与林永康、林赛燕民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）闽0122民初4167号民事判决，已发生法律效力。因林永康、林赛燕未能按约归还借款完毕，林本勇向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年2月5日作出（2018）闽0122执253号之一《执行裁定书》，裁定“扣押、查封被执行人林永康名下的闽连渔运61579船舶一辆，扣押、查封期限为二年”。同日，本院作出（2018）闽0122执253号之一《协助执行通知书》，要求连江县海洋与渔业局协助“自2018年2月5日至2020年2月4日，扣押被执行人林永康名下的闽连渔运61579船舶一辆，并冻结其财产权利。”2018年3月16日，张伙斌向本院书面提出执行异议，请求法院解除对船舶闽连渔运61579的保全措施。本院经审查后，于2018年3月30日作出（2018）闽0122执异8号《执行裁定书》，裁定：驳回张伙斌的异议请求。该裁定书送达后，张伙斌于2018年4月11日向本院提起本案执行异议之诉。 本院认为，张伙斌与林永康经协商自愿签订的《船舶买卖合同书》，不违反法律规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。张伙斌在按约支付了大部分价款后实际占有和使用讼争船舶，虽在未办理讼争船舶的过户登记手续上存在瑕疵，但考虑到本案船舶过户登记的实际情况，该瑕疵不构成过错。而且，讼争船舶虽属特殊动产，依照物权法规定其物权变更未经依法登记不得对抗善意第三人，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(264527,0)?)》第六条(?javascript:SLC(264527,6)?)“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)第二十四条(?javascript:SLC(89386,24)?)所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定除外。”的规定，林本勇作为讼争船舶转让人林永康的债权人，并非“善意第三人”。因此，不应对讼争船舶继续采取查封、扣押、冻结等强制措施。林本勇提出张伙斌未及时过户造成的后果应该由张伙斌自行承担，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，张伙斌与林永康签订的《船舶买卖合同书》合法有效，依法受到法律保护。该合同尚未履行完毕的部分，双方应当继续履行；张伙斌主张解除对闽连渔运61579船舶的扣押、查封、冻结，符合法律规定，本院予以支持。张伙斌主张向法院交付购船全部余款，因本案是案外人执行异议之诉，其合同履行与本案不属同一法律关系，本院不予支持；张伙斌主张确认其系讼争船舶闽连渔运61579的所有权人，因其与林永康签订的买卖合同尚未全面履行完毕，可待合同履行完毕后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条(?javascript:SLC(89386,23)?)、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(264527,0)?)》第六条(?javascript:SLC(264527,6)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，判决如下： 一、原告张伙斌与被告林永康于2017年6月25日签订的《船舶买卖合同书》继续履行； 二、不得执行登记于被告林永康名下的闽连渔运61579号船舶[权证号:（闽连）船登（权）（2016）FZ-100038号]； 三、驳回原告张伙斌的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由张伙斌负担200元，由林本勇、林永康、林赛燕负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本院（2018）闽0122执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  曾贺飞 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条(?javascript:SLC(89386,23)?)动产物权的设立和转让，自交付发生效力，但法律另有规定除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(264527,0)?)》 第六条(?javascript:SLC(264527,6)?)转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)第二十四条(?javascript:SLC(89386,24)?)所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。