四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初1450号 原告：陶永福（系被告华蓥瑞玛电子科技有限公司的法定代表人），男，生于1965年11月28日，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：华蓥瑞玛电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城，统一社会信用代码：91511681MA62B0A70H。 诉讼代表人：李厚清，该公司股东。 委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。 本院立案受理原告陶永福诉被告华蓥瑞玛电子科技有限公司（以下简称“瑞玛公司”）追偿权纠纷一案，本院经审查认为，本案是原告为被告垫付费用，案由应定为民间借贷纠纷。本院于2018年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陶永福及委托诉讼代理人钟朝飞，被告瑞玛公司的诉讼代表人李厚清及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：判决被告向原告支付垫付款674,151.22元及利息（以643,071.22元为基数，从2016年5月26日按年利率6%暂计算至立案之日的利息为86,815元，利息计算至付清之日止）。庭审中，将诉讼请求变更为，判令被告立即向原告支付垫付款680,767.02元。办理房产证费用的利息从2016年8月26日起，其他费用从垫付之日起，有约定的按约定算，没有约定的按年利率6%计算至付清之日止。事实及理由：原告任被告法定代表人以来，为公司垫支了费用，具体垫支费用如下：1、2016年5月26日，被告公司股东会议纪要载明，办理公司房屋产权证发生的费用由原告垫支，资金利息按月息2分计算，此后办理房产证产生费用共计481,226.22元。2、原告代被告向二门卫支付工资36,220元；3、原告为被告公司环境工程垫支100,000元。4、垫付公司日常开支等费用63,320.8元。 被告瑞玛公司辩称，1、程序问题，本案审判程序违法，在被告公司存在的情况下，公司的法定代表人仍具有完全民事行为能力，法院越过股东会决议和公司法定代表人登记变更的法定和必经程序，直接依职权指定公司一个股东召开股东会并责令其推荐公司诉讼代表人参加本案诉讼，超出了法官在民事诉讼中可自由决定的范围，于法无据。在最高法无“指导性案例”的情况下，原告可通过公司清算或以公司法定代表人身份召集、主持股东大会，以决定方式的更换法定代表人后再通过诉讼进行救济；2、实体上481,226.2元包括餐饮、烟等及其他不正规费用，应予剔除；3、门卫的工资部分重复；4、环境工程100,000元，无收条原件，不予认可；5、日常开支63,320.8元，水费不是被告公司名称，原告私车所产生的费用及餐饮等费用，应不予支持。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对于原、被告提供的证据的真实性，本院予以认定。 原告、被告围绕其主张，依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对于双方无争议的事实，本院予以确认并附卷佐证。 对双方有争议的事实和证据，经双方质证及陈述，本院作如下认定：关于办理公司房屋产权费用，2016年5月26日，被告会议纪要载明：从即日起原告着手办理公司房屋产权证，办证所发生费用由原告垫支，利息按2分计算，所支费用按实际发生额列帐，待产权分割后由产权拥有者按所享有的产权面积分别承担，公司股东李昌安、李亚鑫、陶永福在会议纪要上签字，对该会议纪要，本院予以认定。2016年12月4日，陶永福列支了厂房办证明细，金额共计481,226.22元，有李昌安、陶永福、李广华代李亚鑫签名，原告称李广华系股东李亚鑫所持股份的实际投资人，无证据佐证，原告所列支的上述费用未获得所有股东的认可。因此对原告所主张的481,226.22元办证费用应区分情况分别对待，原告为被告办理房产证垫付的费用，本院予以认定；原告因职务行为产生的其他费用属公司内部管理行为，不应纳入垫支费用的范畴，本院不予审查。 关于门卫工资，门卫周大贵的工作时间从2017年1月1日至2017年11月9日，计工资18,900元；门卫王良友工作时间从2017年11月10日至2018年6月9日，计工资17,320元。两门卫工作时间并未重复，本院予以认定。 关于环境工程费用，原告出示的周绍琼出具的利息收条复印件载明：余款100,000元，从2016年6月1日起按月息2%计算。2018年9月20日周绍琼老公王术金出具证明，证明原告于2017年1月26日将欠付周绍琼的货款100,000元付清。而原告未出示其他证据佐证，本院不予认定。 关于公司日常开支费用，应分情况区别对待，原告为被告公司维系正常办公而垫付的费用，本院予以认定；原告因职务行为而产生的费用属公司内部管理行为，不应纳入垫支费用的范畴，本院不予审查。 本院认定事实如下：原告从2016年5月27日任被告公司法定代表人，公司未正常生产经营，无董事（会）、监事（会）。2017年3月14日前，被告公司股东有李亚鑫、李昌安、陶永福；2017年3月14日后被告公司股东有李厚清、李亚鑫、陶永福、周禹含、吴雨锋、黄云明。被告原属华蓥中自仪环保科技有限责任公司的A厂区，在与华蓥中自仪环保科技有限责任公司无关联后，其水表未进行更名登记。 2016年5月26日，被告会议纪要载明：从即日起原告着手办理公司房屋产权证，办证所发生费用由原告垫支，利息按月息2分计算。有当时的股东李亚鑫、李昌安、陶永福签名。在办理房产证费用中，原告因办理被告公司房产证垫支103,874.72元。此外原告还为被告垫支门卫工人工资及其他费用43,661.99元。 因被告欠案外人工程款，便于2017年4月将部分房屋抵债给了案外人瑞隆机电有限公司和浩泓机电有限公司，并办理了过户登记。 本院认为：一、关于程序问题 法定代表人代表法人行使权利、履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，在法定代表人起诉法人的情况下，如果允许该法定代表人仍然为法人的代表人参加诉讼，这时被告的代表人与原告为同一人，将出现法定代表人自己与自己进行诉讼的现象。公司法定代表人与公司之间引发的诉讼应如何确定公司诉讼代表人问题，目前我国现行法律无明确规定，在法人的利益和其代表人的利益发生冲突时，如果允许该法定代表人仍然为法人的代表人，很难保证法人的代表人能正确履行职务，故本案原告陶永福不能以法定代表人身份代表被告参与诉讼，被告公司股东应通过协商方式选定公司诉讼代表人，重新指派其他与本案无利害关系的股东代表公司进行诉讼或由人民法院指定诉讼代表人代表公司进行诉讼，该诉讼代表人只是代表公司进行诉讼的诉讼参与人，不具有公司的法定代表人的身份，此次诉讼代表人的重新确定只是为了解决原告自己与自己进行诉讼的临时之需。本案中，被告股东怠于推举诉讼代表人，且被告公司也未设置董事（会）、监事（会），人民法院指定与原告没有直接利害关系的股东代表人参与诉讼并无不当，也能平等保护双方当事人的权益。在被告公司未推荐出诉讼代表人的情况下由人民法院指定诉讼代表人的也无法律禁止，为了充分保障双方当事人的权利，本院为被告指定诉讼代表人的行为并无不当。故被告认为本院为被告指定诉讼代表人参与诉讼的程序违法的辩称意见，本院不予采信。 二、关于办理房产证费用问题，公司股东会纪要同意由原告垫支费用并按月息2分计算利息，被告所有股东同意，且不违反法律规定，本院予以确认。但办理房产证所产生费用，无股东李亚鑫签字确认，原告称李广华作为李亚鑫股权的实际投资人代股东李亚鑫签字确认该费用，但未提供证据支持，故原告称该笔费用经所有股东签字确认的意见，本院不予采纳。因此，对原告所主张的481,226.22元办证费用应分情况区别对待，对办理公司房产证无票据佐证的费用，本院不予支持；对招待费、交通费、渝Ｇ×××××号车（庭审中均认可该车系原告陶永福所有）产生的维修费等，系因原告执行职务产生的费用，属公司内部管理报销的范畴，本院不作认定。原告为被告公司办理房产证期间所垫付的费用合计103,874.72元，本院予以认定。股东会议纪要未对还款期限进行约定，原则上应从垫付之日起计算利息。上述费用产生的最晚时间是2016年8月20日，原告要求从2016年8月26日起按月息2%计算利息，减轻了被告负担，且符合法律规定，本院予以支持。 三、关于被告环境工程的费用100,000元，原告提供周绍琼收到利息的收条复印件，载明还下欠100,000元，被告不予认可，且原告也无支付周绍琼1**,000元的收条证明，对原告的该项请求，本院不予支持。 四、关于被告公司日常办公费用问题，原告因执行公司职务所产生的招待、住宿及交通费、原告私车产生的油费、过路费等属公司内部管理报销范围，不属本案审查范畴，本案不予审查。被告公司的水表名称因历史原因未及时更名，日常办公产生的水费及维系公司日常运转的费用应由被告承担，原告代被告进行了垫付，原告要求被告支付其为公司垫支的43,661.99元（含门卫工资），本院予以支持。就该笔费用，原、被告双方未约定利息，因此原告要求从垫付之日起计算利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因此，该笔费用利息应从起诉之日起（即2018年8月30日）按年利率6%计算利息至付清之日止。 被告瑞玛公司称办理房产证的费用应由原告分摊41,801.75元，公司房产权属并未办理在原告名下，被告的辩称意见无证据支持，本院不予采纳。 综上，原告为被告瑞玛公司垫支款为147,536.71元（103,874.72元+43,661.99元）。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十七条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告华蓥瑞玛电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告陶永福借款147,536.71元及利息（利息从2016年8月26日起以103,874.72元为基数按年利率24%，从2018年8月30日起以43,661.99元为基数按年利率6%，均计算至付清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,737元，由原告陶永福承担5,315元，被告华蓥瑞玛电子科技有限公司承担1,422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张基玉 二〇一八年十一月二十日 法官助理殷小华 书记员刘白乐 附相关法律、法规及司法解释条文: 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第三十七条股东会行使下列职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（八）对发行公司债券作出决议；（十）修改公司章程；对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。