wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初1037号原告：马龙基，男，汉族，1989年7月18日出生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。主要负责人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告马龙基与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙基的委托诉讼代理人李佳，被告人保轩宇服务部的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙基向本院提出诉讼请求：判令人保轩宇服务部赔偿马龙基车辆损失242861元、施救费800元、公估费17000元，共计260661元；承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月7日20时，吴春雨驾驶马龙基的冀Ｆ×××××小型客车，沿保阜高速保定方向58公里+310米时，与王树民驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏，吴春雨轻微受伤的交通事故。2018年9月9日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队出具第139209420180000169号道路交通事故认定书，认定吴春雨负此次事故的全部责任。2017年12月19日，马龙基在人保轩宇服务部为其冀Ｆ×××××车辆投保机动车损失险、不计免赔赔率险等，保险期间自2017年12月19日起至2018年12月18日止。人保轩宇服务部答辩称：对保险事故的真实性无异议，认可由马龙基主张保险金权益，但马龙基起诉的数额过高，首先扣除对方无责车辆在交强险内承担的部分后，赔偿其合理合法的损失；不承担诉讼费及公估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马龙基提交的身份证、行驶证、吴春雨驾驶证、保险单、交通事故认定书、中国工商行保定红星支行授权书、保定市保吉汽车销售有限公司授权书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对马龙基提交的施救费发票（800元），人保轩宇服务部认为金额过高，不认可。经质证本院认为，该施救费票据为施救单位开具的正规发票，且参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，并元明显不当，本院依法予以认定。对马龙基提交的铭俊保险公估有限公司出具的公估报告（车损242861元）及公估费票据（17000），人保轩宇服务部认为金额过高，不认可，公估费属于间接损失，不予承担。经质证本院认为，该公估报告系征得双方当事人同意，由双方共同选定公估机构并参与公估过程，经本院委托，依法定程序作出的，人保轩宇服务部没有充足理由和依据否定其客观性、公正性和科学性，本院依法予以认定；此次公估费用系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2017年12月19日，被保险人马龙基在人保轩宇服务部为其冀Ｆ×××××小型客车投保车损险、不计免赔率险等保险，车损险保险金额365000元，保险期间自2017年12月19日起至2018年12月18日止。2018年9月7日20时，吴春雨驾驶冀Ｆ×××××车辆，沿保阜高速保定方向58公里+310米时，与王树民驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏，吴春雨爱轻微伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队作出第139209420180000169号道路交通事故认定书，认定吴春雨负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××车辆施救费800元。冀Ｆ×××××车辆损失，经铭俊保险公估有限公司公估确定为242861元，马龙基预付公估费17000。本院认为，被保险人马龙基为冀Ｆ×××××车辆在人保轩宇服务部有效投保了车损险及不免赔率险等保险，在保险期间发生保险事故，人保轩宇服务部依法应承担相应保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为242861元，人保轩宇服务部依法依约应予以赔偿；公估费17000元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保轩宇服务部承担；施救费800元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保轩宇服务部承担。综上所述，人保轩宇服务部应赔偿马龙基车损保险金242861元、公估费17000元、施救费800元，合计260661元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿马龙基车损保险金242861元、公估费17000元、施救费800元，合计260661元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2605元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审判员 李 新二〇一八年十一月二十九日书记员 王梦妍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4758号 原告:付秀华，女，1977年12月1日出生，满族，承德市龙城建筑安装工程有限公司会计，住承德市双桥区。 委托代理人：回志强，河北德汇律师事务所律师。 被告：张勤，男，1964年8月24日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。 原告付秀华诉被告张勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告付秀华及其委托代理人回志强，被告张勤委托代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张勤于2015年2月16日向原告付秀华借款500000.00元，借款期限一年，月息2％，按月结息。原告向被告提供借款后，被告支付了2016年4月16日前的利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金500000.00元及利息（自2016年4月16日起至借款全部还清之日止按月息2％予以计算）。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，本案借款本金应为300000.00元，并非500000.00元。双方之间借贷关系开始于2012年，并非2015年，后双方多次换条。原告依据的500000.00元借据中包含利息，并且是按3%月息计算。第二，自2015年3月20日至2018年5月30日，被告还款150000.00元，之前也偿还过，但是因为打不出明细数额不清楚，在此之间的还款数额无法统计。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、借据，证明被告张勤于2015年2月16日向原告付秀华借款500000.00元，借款期限一年，月息2％，按月结息。证据2、对账单，证明张勤于2015年3月20日后向原告转账付息记录。证据3、林长生证明及对账单，证明被告于2015年9月18日转给原告的10000.00元系被告拖欠林长生的借款，此款原告已转给林长生。 被告对原告出示证据真实性无异议，称借条中500000.00元包括200000.00元利息。 为支持其抗辩，被告向本院提交如下证据：证据1、借据三张，证明被告分别于2013年9月5日、2014年1月30日、2017年7月30日向原告借款。证据2、对账单，证明被告自2015年3月20日向原告还款150000.00元。 原告质证意见为：对证据真实性无异议。被告曾多次向原告借款，三张借据中的借款被告均已经还清，故与本案无关联性。认可被告已经还款150000.00元，但其中一万元系被告偿还案外人林长生的借款，其余140000.00元系支付的利息。 上述证据均经双方当事人质证，本院认为，原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告提供证据1与本案无关联性，本院不予确认。被告提供证据2本院予以确认，但应认定被告已支付原告利息140000.00元。 经审理查明，被告张勤曾多次向原告付秀华借款。2015年2月16日被告又向原告借款500000.00元，约定借款期限一年，月息2％，按月结息。原告向被告提供借款后，被告支付了2016年4月16日前的利息计140000.00元。 本院认为，原告向本院提交了被告亲笔书写借据一张，借据中明确注明被告向原告借款本金500000.00元，且原告提交的对账单明细中能够证明被告每月向原告支付利息10000.00元，这与原被告双方在借据中关于借款本金500000.00元月息2％的约定相印证，因此能够认定被告向原告借款500000.00元的事实。被告向本院提交三张借据不能证明向原告借款本金应为300000.00元，被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付秀华借款本金500000.00元及利息（自2016年4月16日起至本判决确定给付之日止按月息2％予以计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。 对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费5900.00元，由被告张勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十七日 书记员  钱 英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17752号原告广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州，统一社会信用代码×××207。法定代表人陈。被告深圳市宝安区西乡冰河漫社皮具商行，住所地深02，统一社会信用代码×××02Ｆ。经营者陈。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告深圳市宝安区西乡冰河漫社皮具商行侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告广州市花亦浓贸易有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司承担。审 判 长 张    颖人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一八年十一月十九日书 记 员 刘思逸（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24484号原告嵊州市美江领带服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道西湖村，统一社会信用代码913306835528642293。法定代表人周美珍，系该公司董事长。委托代理人年遇春，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市金泽达国际货运代理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区北区高新北六道27号兰光科技大厦B座702室，统一社会信用代码91440300664197360R。法定代表人邹春艳，系该公司的总经理。被告邹春艳，女，汉族，1982年2月12日出生，住址广东省深圳市南山区。两被告共同委托代理人胡冰，广东圣天平律师事务所律师。上列原告嵊州市美江领带服饰有限公司诉被告深圳市金泽达国际货运代理有限公司、邹春艳合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，原告委托被告深圳市金泽达国际货运代理有限公司（以下简称金泽达公司）发26件（箱）领带等货物前往美国亚利桑那州菲尼克斯，约定的条款是原告将上述货物发到上海仓库后，由被告安排报关、空运加缴纳关税，美国UPS派送到门，总计17380元。在双方约定后发货前，原告便如约将17380元付给被告金泽达公司。被告金泽达公司接收26件（箱）货便报关发货，货物报关和海关放行均为26件（箱），货物于2017年9月8日起飞。2017年9月11日到达洛杉矶机场，被告国外代理于9月12日安排清关，9月13日完成清关后在美国UPS网站上26件货中的20件货显示被提取。9月18日20件货物被国外客户签收，但还有6件货物一直没有提取信息。为此，原告直接联系了美国UPS，告知货物没有提取信息表示其没有收到这个货物。于是，原告便向被告反映，并要求其尽快依法处理。被告安排其国外代理联系美国UPS查找货物。从2017年9月22日开始美国UPS网站上显示丢失包裹调查，至2017年10月5日开始该网站告知货物确认遗失，提出赔偿。遗失的6箱货物合计损失45026.8元。被告金泽达公司代理货运业务丢失6件货物，未能完全尽到合同义务，给原告造成直接损失45026.8元，还给原告造成了对外国客户的信誉损失及追索费用10000多元，理应承担赔偿责任。被告邹春艳是被告金泽达公司独资投资人，有义务对被告金泽达公司的赔偿负连带赔偿责任。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告金泽达公司赔偿原告货物直接损失40365.3元，赔偿运费损失4661.5元，赔偿原告为索要损失而产生的部分费用5000元，合计50026.8元；2、被告邹春艳对被告金泽达公司上述赔偿数额负连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告金泽达公司从事货运代理业务已十余年，期间从未代理过原告的任何货运业务，也未与原告签订过任何货运代理合同，且未向原告发送过任何借记通知单，因此无需对原告的任何货物损失承担赔偿责任。原告所提交的借记通知单并非被告金泽达公司出具，该通知单系有人冒用被告金泽达公司的名义使用过期的信息出具，与被告金泽达公司无关。原告称该单货运代理业务系由原告业务员与被告金泽达的业务员邹某所达成，且提交了所谓被告金泽达公司与原告业务员的QQ聊天记录。但事实是邹某早于2016年11月从被告金泽达公司处离职，该业务发生时即2017年9月，邹某既不是被告金泽达公司的业务员，被告金泽达公司也未委托过邹某代其达成任何货运代理业务。原告所称货物损失亦是其片面之词，原告未能提供证据证明其丢失的货物实际价值。综上，原告的诉求完全没有事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告主张其与被告金泽达公司建立了货运代理合同关系，称其委托被告金泽达公司发26箱领带等货物，发往美国。被告则称没有与其建立货运代理合同关系，从未与原告签订过任何货运代理合同，没有接受原告任何委托。经庭审询问，原告确认的确没有与被告签订过书面委托代理合同，都是通过QQ与邹某进行沟通联系。被告对此表示邹某曾经是其公司员工，但其在2016年10月份就已离职了，被告提交其公司2016至2017年两年整年的所有职工社保缴交记录以证明其主张。显示2016年10月还有邹某的缴交社保记录，到2016年11月份就没有了，因邹某在2016年10月份就已离职。本院认为，根据相关法律规定，当事人应就其主张的事实负有举证责任，没有举证或举证无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人自行承担举证不能的法律后果。在本案中，原告主张与被告金泽达公司成立货运代理合同关系，就应对此承担举证责任。原告并未提交双方之间的书面合同以佐证其主张，亦未提交其他充足、有效的证据证明与被告之间成立货运代理合同关系。原告称都是通过QQ与邹某进行沟通联系。但根据被告提交的社保缴交清单等证据显示邹某在2016年10月之前尚有其缴费记录，但从11月份起就再无被告代其缴交社保记录。在本案并无反证予以反驳的情况下，本院采信被告的主张，确认邹某早已于2016年10月份从被告金泽达公司处离职。而原告诉称的涉案交易发生在2017年9月，时间相隔较长。原告亦未提交任何邹某获得被告授权从事有关业务的有效证据。故综上，原告在本案中并未提交充足、有效的证据证明其与被告之间的合同关系，应自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嵊州市美江领带服饰有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1051元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一八年十一月二十二日书 记 员 侯婧（代）
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执981号 申请执行人:古选香，女，1968年4月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人:宋嘉明，男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：张能辉，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行古选香、宋嘉明与张能辉股权转让纠纷一案中，申请人古选香、宋嘉明于2018年11月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月五日 书记员  姜力玮
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢218号 申请执行人：承德市九盛达工程机械有限公司，住所地承德市双桥区武阳小区10号楼底商，社会统一信用代码74342432-2。 法定代表人：宋艳红，职务：经理。 被执行人：苏振宝，男，1960年3月4日出生，蒙古族，职业，文化程度，现住隆化县。 本院在执行承德市九盛达工程机械有限公司与苏振宝合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第19号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月13日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十八日 书记员  刘恩宇
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执523号之一申请执行人:罗仕磊，男，1998年2月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托代理人：罗明国，1969年3月2日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，特别授权。被执行人：李林山，男，1999年5月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1515号民事判决书，依法受理了罗仕磊与李林山民间借贷纠纷一案，执行中，向被执行人李林山发出执行通知书，责令被执行人李林山偿还申请执行人罗仕磊借款及违约金3900元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案的受理费25元；承担本案的执行申请费50元。经调查，被执行人外出，无财产可供执行，2018年10月31日，被执行人李林山之母高艳与申请执行人罗仕磊达成协议，从2018年11月起由其每月支付申请人1000元，直至付清为止；如高艳按期履行协议，申请人放弃迟延履行期间的债务利息。同时，高艳向本院提交还款保证书。本院认为，被执行人之母高艳与申请执行人罗仕磊达成分期履行协议，并向本院提交保证书，保证其按时归还申请人借款，如不按时归还借款，法院执行其财产抵偿符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 成 维审判员 常   军审判员 魏 厚 江二〇一八年十一月一日书记员 陈勇（兼）
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申123号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市公安局城区分局。   法定代表人贾某，该局局长。   被申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，女，1974年5月6日出生，汉族，住山西省长治市。   再审申请人长治市公安局城区分局因刘某诉长治市公安局城区分局公安行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行终70号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   潞城市人民法院一审查明，2017年8月20日，长治市城区附城村进行城中村拆迁改造，原告因不同意拆迁补偿安置方案没有搬迁，当拆迁施工到原告住宅附近，原告以挖掘机断其道路和供水为理由进行出面阻拦，原告姐姐刘海珍赤裸身体趴在挖掘机上，原告和马玉静也站在挖掘机上进行阻拦，致使拆迁施工队无法正常工作，据此长治市公安局城区分局以行罚决字（2017)000982号行政处罚决定书，对原告刘某处以行政拘留十日，并交长治市拘留所予以执行。原告对被告的行政处罚不服，故提起行政诉讼。   潞城市人民法院一审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。本案中，原告对其赤裸身体趴在挖机上阻碍施工的行为予以认可，且被告向本院提供了出警记录予以佐证，事实清楚、证据充分。被告长治市公安局城区分局在作出行政处罚之前依法履行了立案、调查、询问、传唤、审批、行政处罚告知等程序，并将相关文书依法送达给原告。被告依法对原告作出拘留十五日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。综上，被告长治市公安局城区分局作出的行罚决字（2017)000982号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。   长治市中级人民法院二审认为，本案是一起因城中村改造，上诉人刘海珍以挖掘机断其道路和供水为由进行阻拦的纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。被上诉人长治市公安局城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”对上诉人进行行政处罚，但被上诉人提供的证据不能征明上诉人有违反该条规定的行为。被上诉人作出的该处罚决定主要证据不足，依法应予撤销。一审法院判决驳上诉人的诉讼请求不当，应予以改判。上诉人的上诉请求，部分成立，本院依法予以支持。上诉人在二审中提出的赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第六款，“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉”之规定，因被上诉人否认其具体行政行为违法，不应当赔偿，故上诉人可以另行起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销潞城市人民法院（2017）晋0481行初113号行政判决；二、撤销市公安局城区分局行政罚决字（2017）000982号行政处罚决定。   长治市公安局城区分局再审申请称，一、二审判决对本案的事实及定性认定错误。二审判决认定“本案是一起因城中村改造，上诉人刘某以挖掘机断其道路和供水为由进行阻拦而引起的纠纷”，该认定是极其错误的。根据一、二审中申请人提供的长治市××区民委员会及长治市金港达商贸公司提供的报案材料显示，2017年8月20日案发时，施工队是在附城村城中村改造现场进行正常施工，并没有针对被申请人刘某的房屋实施任何断水、断电、断路及强拆，因此二审判决认定被申请人以挖掘机断其道路和供水为由进行阻拦的事实认定不清。此外本案是一起典型的聚众扰乱单位秩序的治安案件，并非是城中村改造引发的民事（行政）纠纷，二审判决对本案性质的定性存在错误。二、二审判决撤销一审判决理由不充分。二审判决认为申请人做出行政处罚决定主要证据不足，但根据一、二审中申请人提供的包括被申请人刘海珍、刘某、马玉净的询问笔录、报案材料、证人证言及现场视频等在内的证据均可充分证实被申请人实施了阻挠施工队正常工作的行为，且在两次诉讼中被申请人对该事实均供认不讳。因此二审判决以申请人做出行政处罚决定主要证据不足而撤销一审判决，显然是错误的，也违背客观事实，有失法律的公平公正。综上，二审判决书认定事实均存在严重错误且撤销一审判决缺乏必要的理由及证据，这将对政府及有关部门的公信力和权威性造成恶劣影响和不利后果。为此，再审申请人为维护法律的权威性及自身合法权利，特提出再审申请，请求山西省高级人民法院依法公正判决。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。本案中，被申请人因在城中村改造过程中以挖掘机断其道路和供水为由进行阻拦施工，其行为虽有不当，但再审申请人提供的证据并不能充分证明被申请人的行为已严重扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行。再审申请人作出的处罚决定主要证据不足，原二审法院判决予以撤销，结果正确，应予维持。综上，再审申请人长治市公安局城区分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回长治市公安局城区分局的再审申请。   审判长 李振华   审判员 韩广春   审判员 李 强     二○一八年十一月二十八日   书记员 王 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特149号申请人：张慧雯，女，1998年01月02日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。本院于2018年11月29日立案受理申请人张慧雯与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年12月29日前一次性赔偿张慧雯修车费、鉴定费、施救费，合计94000元；二、双方无其他异议，申请人张慧雯不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张慧雯与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十一月二十九日书记员  李照斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17369号原告：罗宏基，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远其，广东顺恒律师事务所律师。被告：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告罗宏基诉被告吴桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄泽义到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年11月8日起按照月利率3%计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日共计61000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是从事建筑工程行业的，因生意资金周转困难分多次向原告借款100000元，上述借款均以现金方式交付。2018年6月12日，原、被告双方对账并签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告本金100000元及利息55000元，约定被告分别于2018年8月15日前偿还原告本金及利息40000元、2018年10月15日前还清所欠的全部款项，被告逾期归还任何一期本息，原告有权全额起诉。由于被告未履行上述约定还款，为此原告多次向被告催要借款及利息，但被告不接电话回避原告，严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告变更利息起算点为2016年11月8日。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分多次向原告借款，具体如下：2015年10月12日借款10000元、2015年10月15日借款10000元、2015年12月10日20000元、2016年5月17日借款20000元、2016年8月5日借款20000元、2016年11月7日借款20000元。2018年6月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订还款协议书一份，载明“乙方于2015年始向甲方借现金人民币壹拾万元正，利息伍万伍仟伍佰元正，现乙方对借款及利息合计壹拾伍万伍仟伍佰元正（￥155500元），乙方作如下还款计划：一、乙方于2018年8月15日前偿还甲方人民币肆万元（含本金叁万元，利息壹万元），余款壹拾壹万伍仟伍佰元（含本金柒万元，利息肆万伍仟伍佰元正），乙方定于2018年10月15日前还清。二、乙方如逾期归还任何一期本息，甲方有权全额起诉。三、2018年6月1日起的利息计算：如乙方能近期支付本息，则从2018年6月1日起按月利率3%计算利息，如乙方未能按期支付本息，则从2018年6月1日起按月利率6%计算利息。”本院认为，被告向原告借款，原告已经实际向被告支付了借款100000元，被告应按双方的约定偿还借款。现被告未能偿还，已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。原告虽与被告确认截至2018年6月2日被告尚欠原告利息55500元，但其请求利息自2016年11月8日起算，视为对其权利的处分，利息应自该时点起计算。然原告请求计算利息的利率过高，而应以年24%为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗宏基借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%自2016年11月8日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗宏基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1760元（原告已预交），由被告吴桂洪负担并直接支付给原告罗宏基。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十一月二日书记员  洪 勉
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4593号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地陕西省安康市汉滨区黄沟路1号。被告冯勋，男，住安康市汉滨区。本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告冯勋物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。审判员 周 新二〇一八年十一月二十日书记员 吴茜茜
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初607号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王朝虎，男，1977年8月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，户籍地仁怀市。2001年12月7日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年9月24日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十三年；2015年8月10日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年；2016年10月23日因犯盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2018年7月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人王朝虎犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人王朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年6月17日下午，被告人王朝虎到遵义市红花岗区忠庄镇原六福兄弟柴火鸡山庄工地，盗窃赵小江堆放在此处的一块重1.36吨的Q235型钢板，卖到遵义益鑫废旧金属回收有限公司，得赃款2,448.00元。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，赵小江被盗钢板价值3,082.00元。2、2018年6月18日下午，被告人王朝虎再次来到遵义市红花岗区忠庄镇原六福兄弟柴火鸡山庄工地，盗窃赵小江堆放在此处的另外两块重2吨的Q235型钢板，卖到遵义益鑫废旧金属回收有限公司，得赃款3,600.00元。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，赵小江被盗钢板价值4,533.00元。3、2018年6月25日下午，被告人王朝虎到遵义市播州区龙坑办事处侨欣世家工地，盗窃周明堆放在此处的三块重2.7吨的Q235型钢板，卖到遵义益鑫废旧金属回收有限公司，得赃款4,860.00元。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，周明被盗钢板价值6,120.00元。4、2018年7月20日下午，被告人王朝虎到遵义市新蒲新区新蒲镇湘江二桥工地，盗窃俞厥河堆放在此处的H型钢梁15根，运至播州区鸭溪镇准备出售时被公安机关查获。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，俞厥河被盗钢梁价值77,870.00元。综上，被告人王朝虎盗窃四次，盗窃数额共计91,605.00元。破案后，公安机关追回并退还了被害人被盗钢梁163.85米，其余款物未能追回。另查明，2001年12月7日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年9月24日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金四千元；2015年8月10日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年10月23日因犯盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2018年6月10日刑满释放。被告人王朝虎对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪认罚。本院认为：被告人王朝虎以非法占有为目的，盗窃公私财物数额巨大，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王朝虎曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刑满释放后再犯罪相隔时间短，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条的规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人有多次犯罪前科，依法应当酌情从重处罚。被告人王朝虎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。破案后，部分被盗财物已追回，依法可酌情从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王朝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2024年1月20日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、涉案赃款赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  陆安仙人民陪审员  李其武二〇一八年十一月八日书 记 员  罗洪利
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2089号之一 申请执行人徐在明，男，汉族，1963年9月6日生，住贵阳市云岩区。 被执行人刘光富，男，汉族，1957年3月12日生，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1481民事判决书，已向被执行人刘光富发出执行通知书，责令被执行人刘光富归还申请人借款200000元及违约金（违约金以借款本金200000元，按年利率24%，从2015年1月15日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）并承担诉讼费5560元、执行费2983元,共计208543元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向不动产登记部门、工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产； 1、查明被执行人名下有中国农业银行股份有限公司黔西县支行养老金发放账户62×××77，已冻结。 三、通过网络执行平台委托被执行人户籍地人民法院对被执行人名下财产进行查询。 1、查明被执行人名下有位于贵州省××县清××单元××号房屋（产权证号：10××33）一套，已查封，但该房系共有，需进行析产后才可执行。 2、查明被执行人名下有坐落于贵州省××重新镇街上三宗土地（国有土地使用权证号：黔国用（2018）字第012、013、014号）使用权，已查封，但该三宗土地系共有，需进行析产后才可执行。 三、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人纳入限高系统限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案208543元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102执2083号案件的本次执行程序。 被执行人刘光富负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十一月九日 书记员  冯柱丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:山东一箭建设有限公司，现更名为山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司经理。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴琲，女，1960年12月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人山东一箭建设有限公司因与被申请人吴琲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。本院审查过程中，查明山东一箭建设有限公司于2016年3月9日名称变更为山东一建建设有限公司。再审申请人山东一建建设有限公司以双方已在执行过程中和解为由于2018年10月24日向本院递交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人山东一建建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东一建建设有限公司撤回再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十一月二十日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6187号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：李定林，男，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告李定林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月9日以被告已交纳物服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年十一月九日法官助理王磊书记员杨志彬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄彧，女，1979年12月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人黄彧商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执367号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司。负责人：黎明，系该公司副总经理（主持工作）。委托代理人：杨腾九，系该公司员工。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。法定代表人：蒲清泉，系该公司经理。被执行人：蒲清泉，男，1964年11月15日生，汉族。被执行人：贵州宝利丰融资担保有限公司。法定代表人：贺菊。被执行人：廖国成，男，1971年11月23日生，布依族。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司申请执行都匀经济开发区明基建材有限责任公司、蒲清泉贵州宝利丰融资担保有限公司、廖国成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司拆迁征收在即，本院裁定提取被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司全部拆迁征收安置补偿款，申请执行人亦同意等待拆迁征收结束后分配拆迁征收款，故申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司申请撤销本案强制执行，待拆迁征收款到位后分配。经审查，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执42号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十一月三十日书记员  向荀慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初3495号   原告：景泰县三和房地产开发有限公司，住所地白银市景泰县。   法定代表人：朱振科，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗广春,甘肃勇平律师事务所律师,特别代理。   被告：张忠祥，男，1967年9月11日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。   第三人：景泰县喜泉镇人民政府，住所地甘肃省白银市景泰县。   法定代表人：郝维勤，该镇镇长。   委托诉讼代理人：陈文，该镇常务副镇长，特别代理。   原告景泰县三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）与被告张忠祥、第三人景泰县喜泉镇人民政府（以下简称喜泉镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，原告于2018年11月19日申请撤回对第三人喜泉镇政府的起诉，本院裁定准予原告撤回对第三人喜泉镇政府的起诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗广春、被告张忠祥、第三人委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告三和公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告返还广告牌拆迁补偿款122979.2元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，原、被告签订《土地使用权补偿协议》，原告给被告一次性补偿2000元，在被告的耕地边建立广告牌。双方达成协议后，原告向被告交付了补偿金，并经景泰县城市管理行政执法局批准，出资250000元修建广告牌。2018年8月因高速公路建设项目需征地，被告在原告不知情的情况下与第三人签订《景泰至中川机场段高速公路建设项目征地和房屋拆迁补偿协议》，并领取广告牌补偿款122979.2元。原告认为，广告牌系原告出资建设，针对广告牌的补偿款也应当有原告享有，被告领取补偿款后拒绝向原告返还，行为构成侵权。第三人在没有确定物权所有人的情况下与被告签订协议，并支付补偿款也存在过错，案件处理结果与第三人有法律上的利害关系。据此，现原告具状起诉，请求人民法院判如所请。   被告承认原告提出的诉讼请求、事实与理由。但认为，原告给其土地补偿款过低，不同意返还。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《土地使用补偿协议》，各自作为相对方主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定和国家、社会公共利益，且标的是确定的，应当认定为有效，受法律保护。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在协议履行过程中，原告如约向被告支付了土地补偿款，被告实际占有使用。被告依约向原告交付了土地使用权，经景泰县城市管理行政执法局批准，原告出资委托案外人景泰县时尚城市广告装潢部在被告承包土地旁边修建广告牌，依法取得广告牌所有权。2018年8月28日，被告与第三人签订《景泰至中川机场段高速公路建设项目征地和房屋拆迁补偿协议》，领取广告牌补偿款122979.2元，在原告主张返还时未能支付，属不履行合同义务的违约行为，应承担违约责任。被告未提供证据证证实其系广告牌所有权人，通过合同或其他合法方式占有补偿款，属无权占有。   综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、第四十二条、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张忠祥于本判决生效后10日内返还原告景泰县三和房地产开发有限公司广告牌拆迁补偿款122979.2元；   二、原告景泰县三和房地产开发有限公司于本判决生效后10日内拆除修建在被告张忠祥承包土地旁边广告牌。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告景泰县三和房地产开发有限公司负担690元，被告张忠祥负担690元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张茂中     二〇一八年十一月二十二日   书记员 高扬鸿
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2437号 原告：胡亚芬，女，1951年5月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被告：丁康波，男，1968年10月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告胡亚芬诉被告丁康波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7日12日立案受理，因被告去向不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡亚芬到庭参加诉讼，被告丁康波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡亚芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款5000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求一为：依法判令被告归还原告借款5000元。事实与理由：原、被告系邻居关系。2010年6月7日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一张，载明：今借胡亚芬人民币5000元正，6月7日至9月7日还，丁康波，2010年6月7日。借款到期后原告未归还任何本息，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 原告胡亚芬为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一份。 被告丁康波未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审查后对证据的真实性依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁康波向原告胡亚芬借款5000元，借款到期后被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，放弃对借款利息的诉请，系其真实意思表示，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告丁康波于本判决生效之日起十日内归还原告胡亚芬借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁康波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  丁志芬 人民陪审员  李 莲 二〇一八年十一月十九日 法官助理付韫桦 代书 记员  赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执767号 申请执行人:邹尧旭，男，1987年9月5日出生，个体户，壮族，住贵港市港北区。 被执行人:周玉军，男，1986年5月18日出生，壮族，个体户，住贵港市港北区。 被执行人：周益请，男，1953年12月15日出生，壮族，住贵港市。 本院执行的邹尧旭与周玉军、周益请承揽合同纠纷一案，申请执行人邹尧军依照本院（2017）桂0802民初4794号民事判决书向本院申请执行标的75147元及逾期利息。本院于2018年4月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人周玉军、周益请发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人周玉军、周益请所在社区进行现场调查，查明被执行人周益请在奇石乡卫生院每月有退休金4050元,被执行人周玉军有车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型汽车一辆。本院已依法扣留被执行人周益请的工资收入、查封被执行人周玉军名下的桂Ｒ×××××五菱牌小型汽车一辆。因该车辆未能实际扣押，无法处置变现。本院对被执行人周玉军、周益请采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人邹尧旭，其表示同意终结本次执行程序。本案债权76175元及逾期利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月十六日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2916号 关于申请执行人陈焕莲与被执行人佛山市三水区芦苞镇四联刘岗美股份合作经济社（美南队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇四联刘岗美股份合作经济社（美南队）已履行完毕本案的义务，本院于2017年9月28日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路西、市府街北、迎宾街南瑞莹小区第20号楼1单元8层。法定代表人：杨宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉玲，女，1968年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司（以下简称环球公司）因与被申请人李玉玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环球公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：1.撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初1316号民事判决和鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1631号民事判决；2.认定本案借款人为白文亮而非环球公司；3.一、二审诉讼费由李玉玲承担。事实和理由：一、李玉玲持有的2010年11月30日的借款单不能成为向环球公司主张权利的有效债权凭证。1.环球公司并未向李玉玲借款20万元。李玉玲在原审中自始未提供借款交付凭证，即环球公司收取现金的证据或者将借款打入环球公司账户的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，环球公司对白文亮的个人借款全然不知，李玉玲又不能提供支付凭证，故原审判决环球公司支付此款与法律规定不符，李玉玲持有的借据因款项未到环球公司账户应属无效借据。二、本案借款系白文亮个人借款，与环球公司无关。白文亮涉嫌犯罪，达拉特旗人民法院已作出生效判决。参与集资100多人中包括李玉玲，环球公司主动向公安机关报案，其中也有李玉玲。公安机关通知申报债权时，李玉玲明知借给白文亮20万元，且已拿到白文亮支付的19.2万元利息，往息冲本金只剩8000元未还，因此未报案。李玉玲持有的借据与涉嫌非法吸收公众存款的借据一致，刑事判决白文亮个人犯非法吸收公众存款罪，民事判决环球公司为借款人，两个判决认定不一致，原审判决认定本案借款为环球公司所借错误。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条规定，结合本案事实，一审法院立案后，应将案件移送公安机关或检察院。已生效刑事判决已经认定白文亮犯非法吸收公众存款罪，原审判决环球公司承担还款责任无事实及法律依据，应当撤销。本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案借款的借款人是否系环球公司。李玉玲依据2010年11月30日借款单及之后领取利息的领款单向环球公司主张偿还涉案借款本金20万元及相应利息，该借款单上明确系环球公司向李玉玲借款，并加盖了环球公司的财务专用章，白文亮系环球公司时任法定代表人，借款单上亦加盖其个人印章，根据李玉玲提交的领款单可证明案涉借款发生之后，环球公司依照约定支付了部分利息，因此原审认定本案借款人为环球公司并无不当。虽然白文亮涉嫌非法吸收公众存款被刑事侦查，但确定其犯罪的刑事判决中并未对本案所涉借款事实进行认定，故环球公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张 静二〇一八年十一月十四日书记员  闫 凌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1487号之一申请执行人：尚菊香,女,1987年9月17日出生,30岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。法定代表人：陈正荣，该公司董事长。本院在执行申请执行人尚菊香与被执行人滁州天安置业有限公司劳动争议一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人滁州天安置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州天安置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人银行账户有财产，但我院依法冻结了被执行人有开户信息的银行账户；我院2016年3月20日以（2016）皖1103执92号裁定书查封了滁州天安置业有限公司的部分房产，但该查封房产暂未达到处置条件；申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月十八日书记员  张双燕
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3983号原告：潘阳，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住香河县。委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律服务工作者。被告：张丽娟，女，1969年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：李海龙，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：张丽娟，系被告李海龙妻子，住河北省廊坊市香河县。原告潘阳与被告张丽娟、李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘阳及其委托代理人李海红、被告张丽娟并作为被告李海龙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘阳诉称，二被告系夫妻关系。2017年4月18日至2017年11月23日期间，二被告多次自原告潘阳处购买家具共计欠款274400元。有被告张丽娟于2018年2月1日、2018年7月27日为原告出具的欠条为凭。此货款经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告提起诉讼，请求判令二被告立即给付家具款274400元及相应逾期利息，二被告互负连带给付义务；诉讼费由二被告负担。被告张丽娟、李海龙答辩称，原告起诉的欠款274400元情况属实，因为资金周转困难，现在无法偿还；利息我不认可，我们从原告处进货都是办公家具，双方是合作关系。本院经审理认定事实如下：被告张丽娟、李海龙系夫妻关系，二被告租馆卖家具，自原告潘阳处进货，拖欠原告货款274400元。被告张丽娟于2018年2月1日、2018年7月27日分别为原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条两份等证据在卷佐证。本院认为，二被告自原告处购买家具，双方之间的买卖合同关系依法成立。二被告在收到家具后，理应及时向原告支付货款，二被告久拖不付理应承担相应的法律责任。原告主张二被告给付其货款274400元及逾期利息，并提交欠条两份予以证实，二被告对欠条的真实性无异议，但辩称双方系合作关系，并未约定利息，故本院对原告要求被告给付货款274400元的请求予以支持。原告另主张二被告按中国人民银行同期贷款利率2倍计算给付逾期付款的相应利息，不符合法律规定，因原、被告未对逾期付款做出明确约定，故本院酌情认定二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张丽娟、李海龙于本判决生效后三日内给付原告潘阳家具款274400元及相应逾期利息（逾期利息以274400元为基数，自2018年7月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2708元，诉讼保全费1920元，共计4628元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一八年十一月十三日书记员  钳伯轩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6221号原告：李自立，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张露露，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李自立诉被告张露露民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李自立到庭参加了诉讼，被告张露露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李自立向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币109000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告从原告处借款20000元；2014年4月28日，被告从原告处借款15000元；2015年2月6日，被告从原告处借款74000元。被告收到借款后出具了借据。后原告多次找被告协商要求偿还借款，而被告以各种理由拒绝，为此原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张露露未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：2014年3月26日，被告从原告处借款20000元；2014年4月28日，被告从原告处借款15000元；2015年2月6日，被告从原告处借款74000元。被告均出具了借条，分别载明“借条今借到李自立人民币现金贰万元正整（￥20000）收到现金贰万元整张露露借款人：张露露2014.3.26”；“借条今借到李自立人民币现金壹万伍仟元正整（￥15000）收到现金壹万伍仟元整张露露借款人：张露露2014.4.28”；“借条今借到李自立人民币现金柒万肆仟元正整（￥74000）用于工程资金周转发人工工资。借款人：张露露2015.2.6收到现金柒万肆仟元正整（￥74000）张露露”。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实由原告提供的身份证、借条、中国银行客户回单及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张露露向原告李自立借款109000元，有张露露出具的借条予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告李自立要求被告张露露偿还借款，本院予以支持。被告张露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张露露于本判决生效之日起5日内偿还原告李自立借款109000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告张露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十一月九日书记员  王 伟
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0104刑初654号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李永学，男，1999年2月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌盗窃罪于2018年4月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人向明，男，1999年7月26日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省苍溪县。因涉嫌盗窃罪于2018年4月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2018）69号起诉书指控被告人李永学、向明犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人李永学、向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2018年1月3日凌晨1时许，被告人李永学、向明伙同白忠雄（另案处理）至福建省福州市仓山区，将被害人林某停放于该处的一部白色电动车盗走。被告人李永学将盗得的电动车以人民币600元的价格出售，所得赃款用于三人挥霍。 2.2018年1月13日晚，被告人李永学、向明伙同白忠雄至福建省福州市仓山区，将被害人李某停放于该处的电动车的四节电瓶盗走。被告人李永学将盗得的四节电动车电池以人民币200元的价格出售，所得赃款用于三人挥霍。 3.2018年2月16日凌晨1时许，被告人李永学、向明伙同白忠雄（另案处理）至福建省福州市仓山区，将被害人黄某停放于该处的冰锋牌电动车上的六节电池盗走。所得赃款用于三人挥霍。 4.2018年2月21日凌晨1时许，被告人李永学、向明伙同白忠雄至福建省福州市仓山区，将被害人刘某停放于该处的电动车上的五节电池盗走。李永学将盗得的五节电动车电池以人民币250元的价格出售，所得赃款用于三人挥霍。 5.2018年3月1日晚22时许，被告人李永学、向明伙同白忠雄至福建省福州市仓山区站一侧停车场出口处的保安岗亭旁，将被害人王某停放在该处的黑色心艺牌电动车（经鉴定价值人民币3870元）盗走。李永学将盗得的黑色心艺牌电动车以人民币800元的价格出售，所得赃款用于三人挥霍。 6.2018年3月26日凌晨1时许，被告人李永学、向明伙同白忠雄至福建省福州市仓山区，将被害人张某停放在该处的绿色绿源牌电动车（经鉴定价值人民币1883.4元）盗走。李永学将盗得的绿色绿源牌电动车以人民币600元的价格出售，所得赃款用于三人挥霍。 7.2018年4月9日凌晨1时许，被告人李永学伙同张兴旺（另案处理）至福建省福州市仓山区黄山地铁站Ｂ出口电动车停车处盗窃电动车电瓶时，因民警巡逻未能得逞，张兴旺被民警抓获，被告人李永学在逃跑过程中将盗出的一节电动车电瓶丢弃在路边草丛。 被告人李永学、向明于2018年4月17日在福州市仓山区被民警抓获。 上述事实，被告人李永学、向明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李永学、向明的供述和辩解及辨认笔录，被害人林某、李某、黄某、刘某、王某、张某的陈述，同案人白忠雄的证言及辨认笔录，以及受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、全国人口基本信息、违法犯罪查询记录、福州市仓山区价格认证中心《关于电动自行车等物品的价格认定结论书》（仓价认扣［2018］209号）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李永学、向明以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其中李永学涉案七起，向明涉案六起，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李永学、向明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，被告人李永学到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李永学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年4月18日起至2018年12月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人向明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年4月18日起至2018年12月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳）。 三、责令被告人李永学、向明与同案人共同退赔被害人王某经济损失人民币三千八百七十元，退赔被害人张某经济损失人民币一千八百八十三元四角。（同案人白忠雄已按三分之一比例退缴人民币一千九百一十七元八角） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  胡项学 人民陪审员  胡榕芳 二〇一八年十一月一日                                                                                                                      法官助理  林薇                                                                                                                       书记员  施炜莹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4627号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人孙某某，女。因犯盗窃罪于2014年1月14日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年5月4日刑满释放。因本案于2018年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4590号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年7月18日下午17时许，被告人孙某某来到深圳市龙岗区，趁被害人杜某正在点餐不注意，将杜某背在身上的背包拉链拉开，将背包内的一个钱包盗走并逃离现场。经查，该钱包内有500元人民币和银行卡等物品。孙某某盗得钱包后，将钱包内的现金盗走，并将钱包抛弃在附近绿化带中。                  本院意见              被告人孙某某的行为构成盗窃罪。其具有自首的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年3月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人孙某某退赔被害人杜某损失人民币500元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保355号申请人：河北慧星调压器有限公司，住所地枣强县南关南路90号。法定代表人：孟凡坤，任公司总经理。统一社会信用代码：911311217287901485。被申请人：旬阳县江南天然气有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇三居二十五组。法定代表人：李前恩，任公司经理。统一社会信用代码：9161092859879078XF。本院在执行申请人河北慧星调压器有限公司与被申请人旬阳县江南天然气有限公司诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1830号民事裁定书2018年10月30日经指挥中心网络查控系统将旬阳县江南天然气有限公司名下中国农业银行股份有限公司旬阳县支行账户26×××39存款冻结160000元，已冻结1265元。工行陕西省安康旬阳县支行账户26×××57存款冻结160000元，已冻结0元。2018年11月1日将旬阳县江南天然气有限公司名下陕西旬阳农村商业银行股份有限公司营业部账户2707090101201000063377存款冻结160000元，已冻结.河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1830号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月一日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：狄爱桃，女，1964年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李建平（系狄爱桃丈夫），男，1966年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：陈海汕,内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊德，男，1973年9月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：郭小平，男，1972年1月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。一审被告：郝丽丽，女，1974年12月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：云伟厚，男，1974年9月22日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。再审申请人狄爱桃、李建平因与被申请人李俊德、一审被告郭小平、郝丽丽及一审第三人云伟厚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。狄爱桃、李建平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，申请再审。请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3967号民事判决，改判驳回李俊德的诉讼请求。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。从2014年双方产生了借贷关系，往来借款有十几笔，李俊德转款一百多万元，狄爱桃、李建平给李俊德（包括他指定的第三人账户）还款及支付利息两百多万元。借款都是按照每月4分或5分收取利息。仅2015年6月10日这一天被申请人分4笔5万元共给申请人转款20万元，而申请人在同一天也给被申请人账户转款10万元，6月11日转款8000元，6月16日转款3万元，6月19日转款10万元，直到2016年8月11日申请人向李俊德转款694000元。在诉讼中狄爱桃、李建平己经提供了银行业务交易明细足以认定该事实。李俊德对于所转款694000元的事实并没有提出异议。但是原审法院对该事实却不进行甄别，仍然认为2015年6月10日李俊德所转的20万元是借款，没有偿还，证据采信错误。在2015年6月10日之后双方仍然产生新的借贷关系和还款情况。从这些事实中足以推定出另一个事实，那就是2015年6月10日所转入申请人账户的20万元不是借款。如果是申请人的借款且已经到期，那么在这之后所还的694000元中是应当首先偿还2015年6月10日到期的20万元。而原审法院对证据不加分析，就认定申请人2015年6月10日借李俊德20万元未还，判决缺乏证据支持。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。借款合同和收条是伪造的，是无效证据。在二审诉讼中狄爱桃、李建平对该证据提出了鉴定申请，二审法院却认为在一审中未申请鉴定，二审就不能提出申请了，二审拒绝接受狄爱桃、李建平的鉴定申请，但是二审法院在判决中却表述狄爱桃、李建平在一审和二审中均未申请鉴定。法院明知李俊德提起诉讼的主要证据借款合同和收条上的日期都是经过涂改的，却仍然要采信，这一伪造的证据当然会导致审判结果错误。李俊德在借款合同的时间上进行了6处涂改，在收条的落款处进行了2次涂改，这是很清楚的，为了伪造事实进行证据篡改和涂改。以上明显的篡改和涂改任何人通过直接目测都能够看到，也能够想到涂改前借款合同上的时间和收条上的时间原本不是2015年6月10日，这是为了跟转账明细2015年6月10日汇款20万元建立关系专门进行的涂改。事实说明被申请人向法庭出示的这张借款合同和收条是跟2015年6月10日汇款20万元事实没有关系的。这张借款合同和收条是另外单独的借贷关系，2015年6月10日的转款又是另外一回事，是郭小平、郝丽丽的借款。对于能够明显看出的涂改过的证据，即便是当事人在一审没有申请鉴定，二审人民法院也应当依照职权安排鉴定。（三）原审判决适用法律错误。双方发生借款往来一百多万元，狄爱桃、李建平给李俊德（包括指定第三人账户）转款二百多万元，支付利息超出了法律规定的限定利率的1倍以上，多付款金额近30万元。本案20万元双方是按照4分利息计算的，付息至2016年6月10日，超过年息24%的部分还款数额，应当判决抵扣借款本金。借款本金20万元，履行的利息是每月4分，付息12个月是96000元。其中多付的48000元就应当抵扣借款本金。因为这都是到期的债权，依照法律规定可以相互抵消，但是，原审判决对应当进行抵消、扣除的还款，不给扣除，直接判处狄爱桃、李建平偿还借款本金20万元，是适用法律错误。因为，这是在偿还同一笔借款过程中产生的债权，法院在判决债务人履行偿还义务时，应扣除掉己经偿还的数额，这不需要债务人提出反诉。原审判决以申请人没有提出反诉为理由，不给进行抵扣本金是不合法的，判决存在错误。另外，本案20万元的债务人是郭小平，郭小平也偿还了一部分借款，这笔借款应当由郭小平与被申请人之间进行结算。狄爱桃、李建平只是替李俊德进行借款转交，双方没有形成借贷关系。综上，原审判决认事实不清，申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回李俊德的诉讼请求。本院经审查认为，在本案审理过程中，狄爱桃、李建平主张超付的利息应当抵扣借款本金，在双方当事人对狄爱桃、李建平按月息4分给付借款利息的事实没有争议的情况下，原审判决未对超付利息的事实认定，亦未将超付利息从借款本金中抵扣，导致本案借款事实认定不清。综上，狄爱桃、李建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十一月二十一日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1198号申请执行人：赵艺辉，男，汉族，1974年12月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张亮亮，男，汉族，1988年9月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张小涛，男，汉族，1979年1月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在赵艺辉与张亮亮、张小涛民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月15日作出的（2017）皖1202民初7768号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月22日立案执行，于2018年5月23日向申请执行人发出提供被执行人执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票。经查，被执行人张亮亮、张小涛无可供执行财产，申请执行人申请暂缓本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月十四日书记员  杜建中
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初549号原告（反诉被告）：姚杰，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省庆阳市宁县。被告（反诉原告）：甘肃庆阳大世界商贸有限公司。法定代表人：孙志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滨滨，男，汉族，甘肃省宁县人，该公司员工，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杨娜，甘肃泰丰律师事务所律师。原告李超与被告甘肃庆阳大世界商贸有限公司（以下简称大世界公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰及被告大世界公司的委托诉讼代理人王滨滨、杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高世海及甘肃庆阳大世界商贸有限公司支付原告2015年7月至2017年9月租金74482.2元，2017年10月至12月底租金9071.55元，以上总计83553.75元；2、判令被告支付原告违约金38196元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，原告与被告大世界公司签订了国芳百盛大世界商业广场第二层233摊位租赁合同，约定：委托经营期限为：2012年10月1日至2017年9月30日，具体内容如下：（1）被告按照摊位认购款额的相应比例给原告付收益，收益具体计算方式：2012年10月1日至2017年9月30日，被告每年按照摊位认购总额的9%支付原告收益。2017年10月1日至2022年9月30日，被告按原告摊位认购款总额的年收益率9.5%支付原告收益。每年支付一次，支付时间为每年10月1日起一个星期内，采取银行支付方式；（2）委托经营期间，被告除支付原告合同约定收益外，其他所有经营收益归被告所有；（3）被告承诺严格遵守本协议，否则违约方向对方支付相当于购房款总额10%违约金，并承担因违约造成的一切损失。合同签订后，原告严格遵守合同约定的权利和义务细则，但被告自2015年7月至今未支付摊位收益，并单方面关闭商场。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，现依法起诉，请求法院支持原告的请求。被告大世界公司答辩并反诉称：被告与原告签订《摊位委托经营管理合同》时，正是我国经济发展的高峰时期，经济形势大好，故合同约定的摊位返利较高。随着国家经济政策调整，经济形势发生重大变化，加之传统经营模式遭遇网络电商经营挑战，全国大部分商业门店和商场出现顾客减少关门停业情况。原告委托被告经营管理的摊位虽位于庆阳市西峰区小什字中心地带的原国芳百盛大世界商业广场，但因周围商场林立，竞争激烈，尤其在城市建设过程中多次受到经营干扰，几度停业。经被告采取调整经营政策、降低租赁费用、重新装修等手段，仍无法改变现状。2014年4月，小什字至东湖公园西门地下商城开建，小什字禁止通行，导致商场无法经营而停业；地下商城开业运行后，商场经营成本连续数月出现高额亏损，致使应支付原告的费用拖延支付。万般无奈，商场于2016年7月底关门停业。停业期间，被告一直积极地与原告协商沟通，希望通过降低费用和转变经营方式让商场起死回生，均遭原告及其他商户拒绝。现被告连年亏损，管理人员流失，已资不抵债，无法恢复商场经营，因而也无法继续履行合同。上述情形系因国家经济政策调整和本地商业布局所影响，并非反诉人自身原因出现的商业风险，故被告依据情势变更原则，提出如下反诉请求：1、请求判决从2015年7月1日起将合同约定的摊位收益支付率由9%降至4.5%；2、判决解除原、被告签订的《摊位委托经营管理合同》。原告姚杰围绕其诉讼请求向本院提交《摊位委托经营管理合同》一份，被告未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年9月22日，原告（甲方）作为委托方，被告大世界公司（乙方）作为受委托方，双方签订了一份《摊位委托经营管理合同》,约定：“第一条代管项目：甲方将位于国芳百货大世界商业广场第二层233号商铺委托乙方统一经营管理，商铺建筑面积31.83平方米，摊位价值为381960元；第二条委托经营期限：委托经营期限共计拾年，合同期限为：2012年10月1日至2012年9月30日；第三条委托代管方式：（一）甲方将受让的上述摊位的经营权、管理权（含物业管理）委托给乙方经营管理，本合同生效后，乙方即可以对摊位进行除买卖、抵押以外的其他经营、管理（含物业管理）活动；（二）委托经营期间，甲方可按摊位认购款总额的相应比例获取收益，2012年10月1日至2017年9月30日，乙方按甲方摊位认购款总额的9%支付甲方收益；2017年10月1日至2022年9月30日，乙方按甲方摊位认购款总额的年收益率9.5%支付甲方收益。经营收益从2012年10月1日开始，每半年支付一次，支付时间为每年6月30日、12月31日起一个星期内，遇法定节假日顺延；第四条双方权利和义务……；第五条委托经营期满前续约……；第六条违约责任：甲、乙双方应严格遵守本协议，否则违约方应向守约方支付相当于购房总额10%违约金，并承担因违约所造成的一切损失。”合同签订后，被告按照合同的约定向原告支付了2015年7月之前的收益。截止2017年12月30日，被告大世界公司欠付原告摊位收益款83553.75元。此后，因整体商业环境发生变化，被告受托经营的商铺租赁不出去，经被告采取各种措施无果，再未依约向原告给付摊位收益，双方经多次协商未果，原告向本院起诉，要求被告按照合同约定支付收益，并承担违约金，被告在答辩期间提起反诉，要求调整合同约定的被告应支付原告的收益率并要求解除合同。本院认为：委托经营是指受托人接受委托人的委托，按照预先订立的合同，对委托对象进行经营管理的行为，所有人与经营人是委托与受托的关系，所有人的收益与经营结果产生直接关系。本案原、被告签订的《摊位委托经营管理合同》意思表示真实、自愿，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方成立委托经营合同法律关系。被告大世界公司受托经营管理原告摊位无人承租，不能产生收益并非大世界公司主观过错，故应按照公平原则对委托经营过程中大世界公司欠付原告的经营收益予以酌情调整，由大世界公司按欠付原告摊位收益额83553.75元的60%向原告支付收益，即50132.25元；关于原告请求的违约金，大世界公司未向原告支付约定的经营收益系因原告委托经营的商铺无人租赁，不能产生经营收益所致，并非大世界公司主观因素不愿支付，且大世界公司对于原告委托事项已尽力，就委托事项而言，其没有违约，故原告请求大世界公司支付违约金的请求不成立，应予以驳回。综上，原告的部分诉讼请求及大世界公司的部分反诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，判决如下：一、被告甘肃庆阳大世界商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚杰摊位收益50132.25元；二、驳回原告姚杰要求被告甘肃庆阳大世界商贸有限公司支付违约金的诉讼请求；三、驳回被告甘肃庆阳大世界商贸有限公司要求解除与原告姚杰签订的《摊位委托经营管理合同》的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1889元，反诉案件受理费422元，合计2311元，由原告姚杰负担924元，被告甘肃庆阳大世界商贸有限公司负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸审 判 员 王玉泉人民陪审员 李登洲 二○一八年十一月二十三日书 记 员 苏 栋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4960号原告:阜阳宝龙展耀置业有限公司,住所地阜阳市颍州区阜王路与淮河路交叉口宝龙广场，统一社会信用代码91341200395733865L。法定代表人：许健康，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。被告:阜阳市食吾家餐饮管理有限责任公司,现住址不详。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，现已审理终结。原告诉称，被告严重违约，请求解除合同，被告腾房并支付租金、综合物业服务费、水电费、违约金等。经查：本院按原告确认的被告地址无送达相关法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址。本院认为，法律规定的明确被告，不但名称明确，地址也应明确，原告不能提供被告现住所地，无法送达相关法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现确切住址等信息后有权再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳宝龙展耀置业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费11449元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月十日书记员  吕情情
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9991号上诉人（原审被告）：王鲁滨，男，1992年11月19日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：周卓河，男，1973年2月20日出生，汉族，现住唐山市。上诉人王鲁滨因与被上诉人周卓河民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王鲁滨未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王鲁滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十一月二十七日书记员 郑明璐
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3659号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥担保公司），住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务，执行董事。委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：刘龙龙，男，1994年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告担保公司与被告刘龙龙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。诚信祥担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7818.30元；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7818.30元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，18.24元，1、2项合计7836.54元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告为购买安新县三台镇宏丰通讯器材销售部的手机苹果5S金色16G而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责公司（“有利网”平台》签署《借款协议》进行借款，约定借款4725元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费1225元（普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签著后，被告未依约还款。致使原告于2018年4月27日支付代偿款7818.30元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数》。依据《担保法》相关规定。原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益。依法向贵院提请诉讼追偿。请求贵院依法判如所请。本院认为，按照原告提供的被告刘龙龙的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告刘龙龙的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一八年十一月二十二日书记员  曹大顺
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2758号原告霍兰珍，女，汉族，1957年6月17日生，住河南省开封县。委托代理人张自洁，北京华泰(郑州)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告方静，女，1992年9月19日生，住河南省开封县。被告马德修，男，1990年4月22日生，住址同上。以上二被告委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。××预防控制中心七层。负责人范钦佩，任总经理。统一社会信用代码914112007822105893。委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人胡永庆，任总经理。统一社会信用代码91410200793242156H。委托代理人朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告霍兰珍诉被告方静、马德修、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭审理了此案。原告霍兰珍委托代理人张自洁，被告方静、马德修委托代理人胡文斌，被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托代理人顾鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍兰珍诉称，2018年8月17日，被告方静驾驶豫Ｂ×××××号（临时牌）小型轿车，沿河南省开封市××区园区路由东向西行驶至城关镇园区路与科技大道交叉口向北转时，与由南向北段丙路驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘车人霍兰珍受伤。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，被告方静负事故全部责任。被告方静驾驶车辆豫Ｂ×××××号（临时牌）小型轿车的所有人为被告马德修，该车在被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有强制险。原告受伤后，在开封市××区第一人民医院住院治疗。为维护原告合法权益，特依法向人民法院起诉，诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费39400.95元、误工费5145.9元、护理费10200元、住院伙食补助费3570元、营养费1530元、交通费1000元、共计60846.85元。伤残赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后追加。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告方静、马德修辩称，方静驾驶豫Ｂ×××××号（临时牌）小型轿车投有交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司在保险限额予以赔偿，如有不足部分，被告方静、马德修愿意承担。被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称:1、同意在交强险限额内承担原告合理合法有证据证明的损失，超出限额部分不予承担。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等与诉讼有关的费用。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，同意在商业险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年8月17日11时30分，方静驾驶豫Ｂ×××××号（临时牌）小型轿车，沿河南省开封市××区园区路由东向西行驶至城关镇园区路与科技大道交叉口向北转弯时，与由南向北段丙路驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成段丙路及乘车人李瑞萍、霍兰珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，方静负事故全部责任，段丙路不负事故责任。事故发生后，霍兰珍入住开封市××区第一人民医院，住院51天，花费医疗费39160.45元。2018年10月29日，霍兰珍在开封市××区第一人民医院支出放射检查费240.5元。经核算，霍兰珍的损失还有护理费5148.45元（100.95元/天×51天）、误工费4130元（80.98元/天×51天）、营养费1530元（30元/天×51天）、住院伙食补助费3570元（70元/天×51天）。霍兰珍因此事故受伤住院治疗，支出一定数额的交通费。方静驾驶的豫Ｂ×××××号（临时牌）小型轿车的实际车主为马德修，该车辆在永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了不计免赔责任限额300000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明，住院病历，出院证，医疗费发票，驾驶证，身份证，保险单等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告霍兰珍因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市××区公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告方静负事故的全部责任，原告霍兰珍不负事故责任。原告霍兰珍因此交通事故造成的损失，被告方静应承担赔偿责任。被告马德修作为事故车辆的登记车主，事故发生时未使用、控制车辆，与事故的发生不具有过错，依法不承担事故的赔偿责任。因被告方静驾驶的豫Ｂ×××××号（临时牌）小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保了交强险及在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了不计免赔责任限额300000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告霍兰珍的合理损失应先行由被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿范围的部分由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在三者险赔偿限额内赔付。对于原告霍兰珍诉求的交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，原告此项诉请本院酌情支持600元。对于原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费与本院查明一致的部分予以支持，过高部分不予支持。原告霍兰珍提出的保留后续治疗及伤残鉴定等费用的权利，不违背有关法律的规定，本院予以准许。综上，原告霍兰珍因本次交通事故所产生的合理损失共计54379.4元，此款由被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险赔偿19878.45元（包括医疗费10000元、护理费5148.45元、误工费4130元、交通费600元），原告霍兰珍下余损失34500.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因原告霍兰珍的损失已由承保事故车辆的保险公司足额赔付，故被告方静、马德修在本案中不再对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告霍兰珍各项损失共计19878.45元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告霍兰珍各项损失共计34500.95元。二、驳回原告霍兰珍对被告方静、马德修的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，财产保全费620元，由原告霍兰珍负担335元，由被告方静负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一八年十一月二十七日书记员  李新愿
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初1239号 原告：邹颖利，男，1981年10月20出生，汉族，个体工商户，住广西南宁市良庆区。 被告：黄启逢，男，1985年12月13日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告邹颖利与被告黄启逢买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹颖利到庭参加诉讼，被告黄启逢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹颖利向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付货款14445元；2．本案诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日至2017年7月11日，被告向原告购买伟业铝材，共计货款14445元，有出货单及被告亲自签名为证。被告确认购买伟业铝材质量无异收货后，经口头承诺在2017年8月份前付清，但原告一直追收到现在，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。 被告黄启逢未作出答辩。 原告邹颖利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄启逢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院对原告邹颖利提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日至2017年7月11日，被告黄启逢多次向原告邹颖利购买伟业铝材，每一次提货或者收货，被告黄启逢均在发货清单上签名对欠款金额进行确认。根据原告邹颖利提交的发货清单统计，被告黄启逢尚欠原告邹颖利货款共计14445元。 本院认为，被告黄启逢向原告邹颖利购买伟业铝材，双方当事人之间形成买卖合同关系。本案当事人未签订书面合同，被告黄启逢收到货物以后，应当按照交易习惯及时履行给付货款义务。被告黄启逢尚欠原告邹颖利货款14445元，有被告黄启逢签名的发货清单为证，原告邹颖利请求被告黄启逢支付尚欠的货款14445元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄启逢于本判决生效之日起三日内支付原告邹颖利货款14445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告黄启逢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 审 判 员  黄燕梅 人民陪审员  谭克辉 二〇一八年十一月八日 法官 助理  黄肖眉 书 记 员  韦香朱
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执642-2号申请执行人陈焕玲，女，汉族，生于1965年12月8日，住禹州市。被执行人河南省华中医药物流股份有限公司。住所地：禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南角。法定代表人马占铎，任董事长。申请执行人陈焕玲与被执行人河南省华中医药物流股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）豫1081民初5963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈焕玲于2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人河南省华中医药物流股份有限公司偿还借款1000000元。被执行人依法承担本案受理费6900元，保全费5000元，共计11900元。本院在执行过程中，1.本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南省华中医药物流股份有限公司名下相关财产信息，发现被执行人河南省华中医药物流股份有限公司银行账户10000元，已扣划并交付申请执行人。3.本院于2018年4月17日冻结河南省华中医药物流股份有限公司在襄城农商行法人股2120000元股权，经过两次网络司法拍卖，均流拍，申请人不同意接受抵偿。现双方正在协商处理中，该财产无法处置。4.本院于2018年5月10日将被执行人河南省华中医药物流股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月29日通过谈话方式将被执行人河南省华中医药物流股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人河南省华中医药股份有限公司名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人陈焕玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1081执642号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一八年十一月二十一日书记员 ：吴拥军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18246号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地为上海市保定路527号。法定代表人:张东方，董事长。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市凤岗小中饰品店，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛广场一楼49号。经营者：何小中。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市凤岗小中饰品店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案受理费人民币150元（减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月二十日书 记 员  袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。