河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1592号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。代表人：王会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：马红志，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：杨开泰，男，2003年5月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：杨海山（杨开泰之父），男，1973年6月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：徐俊峰，男，1991年8月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）因与被上诉人杨开泰、徐俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险鹤壁支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、护理费应为21216.76元，超出的5233.04元上诉人不应承担，本案诉讼费和鉴定费4956元由被上诉人承担。事实与理由：1、判定上诉人承担诉讼费和鉴定费无法律依据。2、杨开泰由其家属护理，按居民服务业平均工资计算护理费错误，应按城镇居民平均收入计算。杨开泰辩称，其父杨海山有收入，因为交通事故，其父亲和母亲一年多没有工作，诉讼费和鉴定费应由保险公司承担，且杨开泰已经承担了一部分，请求维持原判。徐俊峰未作答辩。杨开泰向一审法院起诉请求：1、徐俊峰、阳光财险鹤壁支公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失275665.90元；2、诉讼费、鉴定费由徐俊峰、阳光财险鹤壁支公司负担。一审法院认定事实：2017年10月29日11时20分许,在鹤壁市淇××区××与××路交叉口，徐俊峰驾驶豫Ｆ×××××号车辆与杨开泰驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致杨开泰受伤住院治疗，双方车辆损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，徐俊峰承担事故主要责任，杨开泰负事故次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在阳光财险鹤壁支公司投保有交强险与商业三者险，保险期间均自2017年5月13日0时起至2018年5月12日24时止，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为300000元（不计免赔）。事故发生后，杨开泰于2017年10月29日至2017年11月28日在鹤壁市人民医院住院治疗30天，于2017年11月28日至2018年1月12日在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗45天，于2018年1月12日至2018年2月1日在鹤壁市人民医院住院治疗20天，于2018年1月31日至2018年3月29日在新乡医学院第一附属医院住院治疗57天，期间共住院152天，支出医疗费130948.6元。2018年7月27日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第96号司法鉴定意见书，主要内容为：1、被鉴定人杨开泰左下肢开放性损伤、左胫骨骨折术后、内裸骨折、足舟骨骨折、距骨骨折，其损伤程度构成九级伤残；2、杨开泰住院期间前2个月需要2人护理，其余住院期间需1人护理，出院后需要1人护理，护理期限为1-2个月；3、内固定物取出费用及皮瓣修复手术费共计10000元；4、营养期限6个月。另查明：杨开泰系居民家庭户口。在鹤壁市淇××区××楼××单元××层东户居住。豫Ｆ×××××号车辆所有人系徐俊峰，徐俊峰在事故发生时具有合法驾驶资格。一审法院认为，公民享有生命健康权。徐俊峰驾驶豫Ｆ×××××号车辆与杨开泰驾驶两轮摩托车发生交通事故，致杨开泰受伤，车辆损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，徐俊峰承担事故主要责任，杨开泰承担事故次要责任，该事实清楚，证据充分，予以确认。综合各方过错程度及相关情节，酌定徐俊峰承担70%的事故责任，杨开泰承担30%的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，涉案豫Ｆ×××××号车辆在阳光财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，杨开泰的损失应当由阳光财险鹤壁支公司在交强险各分项限额内及商业三者险保险限额内进行赔偿。关于杨开泰主张的各项损失：1、医疗费130948.6元，有相关票据予以证明，予以支持；2、护理费27459.33元，参照鉴定意见书，酌定杨开泰住院期间前2个月2人护理，剩余住院期间1人护理，出院后1人护理50天，可参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年，对于合理部分36848元/年÷365天×（60天×2人+92天×1人+50天×1人）=26449.8元予以支持，超出部分不予支持；3、营养费1800元，参照鉴定意见书，杨开泰诉请10元/天×180天=1800元符合法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费4560元，杨开泰主张30元/天×152天=4560元符合法律规定，予以支持；5、精神损害抚慰金10000元，结合杨开泰的伤残等级及徐俊峰的过错程度，酌定7000元，超出部分不予支持；6、伤残赔偿金118231.44元，可参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年计算，对于合理部分29558元/年×20年×20%=118232元，杨开泰诉请118231.44元符合法律规定，予以支持；7、交通费2500元，考虑到杨开泰因事故必然产生一定的交通费用，结合杨开泰的住院期间及本地公共交通计费标准，酌定2000元，超出部分不予支持；8、补课费8700元，不符合法律规定，且不属于交通事故赔偿项目，不予支持；9、修车费6500元，考虑到杨开泰因交通事故必然产生一定的维修费用，且阳光财险鹤壁支公司认可3500元，故对修车费3500元予以支持，超出部分不予支持；10、鉴定费3100元作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，杨开泰作为损失主张不予支持。以上共计294489.84元。杨开泰的各项损失共计294489.84元，未超出交强险和商业三者险保险限额，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为137308.6元（医疗费130948.6元+营养费1800元+住院伙食补助费4560元=137308.6元），应由阳光财险鹤壁支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超出部分[（137308.6元-10000元）×70%=89116.02元]由阳光财险鹤壁支公司在商业三者险保险限额内进行赔偿；杨开泰的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为153681.24元（294489.84元-137308.6元-3500元=153681.24元，含精神损害抚慰金7000元），应由阳光财险鹤壁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，超出部分[（153681.24元-7000元-110000元）×70%=25676.87元]由阳光财险鹤壁支公司在商业三者险保险限额内进行赔偿；杨开泰的损失中属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为3500元，应由阳光财险鹤壁支公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，超出部分[（3500元-2000元）×70%=1050元]由阳光财险鹤壁支公司在商业三者险保险限额内进行赔偿。扣除阳光财险鹤壁支公司垫付的10000元的医疗费，阳光财险鹤壁支公司应赔偿杨开泰各项损失共计234842.89元（89116.02元+110000元+25676.87元+2000元+1050元+7000元=234842.89元）。一审法院判决：一、阳光财险鹤壁支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨开泰医疗费、护理费、营养费等各项损失共计234842.89元；二、驳回杨开泰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，减半收取2717元，由杨开泰负担402元，阳光财险鹤壁支公司负担2315元；鉴定费3100元，由杨开泰负担459元，阳光财险鹤壁支公司负担2641元。二审期间，杨开泰围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨开泰提交以下证据：1、承包协议书一份，拟证明杨海山护理费计算过低。2、浚县白寺乡大悲寺文物管理管委会出具的证明一份，拟证明：杨海山和妻子一起工作，有固定收入。阳光财险鹤壁支公司质证认为，该证据一审时并未提交，不属于合法证据，不予认可，也与事实不符，不能证明其收入情况。本院认为，杨开泰提交的证据不能证明其主张的事实，对该证据的证明力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人阳光财险鹤壁支公司所提出的杨开泰由其家属护理，按居民服务业平均工资计算护理费错误，应按城镇居民平均收入计算的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，杨开泰未提供护理人员误工的有效证据，一审法院参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算并无不当。上诉人阳光财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人阳光财险鹤壁支公司所提出的判定上诉人承担诉讼费和鉴定费无法律依据的上诉理由。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。民事诉讼案件鉴定费属于诉讼费用，一审法院根据规定对诉讼费和鉴定费所作出的分担并无不当，上诉人阳光财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险鹤壁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十一月二十九日书记员  张亚楠