wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2380号上诉人（原审被告）：曹继堂，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审原告）：戴云霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人曹继堂因与被上诉人戴云霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹继堂上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担自2013年11月2日起至2018年8月19日止，以4万元为基数，按照月利率1%给付利息；从2018年8月20日起，以2万元为基数，按照月利率1%支付利息至本判决确定的给付日止；或发回重审。戴云霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。戴云霞向一审法院起诉请求：判令曹继堂立即归还其借款本金人民币2万元整，并按月利率1.5%支付利息（自2012年11月2日起至借款全部清偿日止，其中第一年利息系7200元，另承担我在银行提前支取的利息损失800元）。一审法院认定事实：戴云霞、曹继堂系佬表关系。2012年11月2日，曹继堂因购买房屋需要资金而向戴云霞借款4万元整，当日曹继堂出具借条一份，载明：“今借到戴云霞人民币4万元整，此款系买房暂用”。借款时，双方口头约定月息1.5%。因当时借款时，戴云霞将其未到期的存款取出，故有利息损失800元，曹继堂在庭前调解时表示同意承担，故2012年11月2日至2013年11月1日的利息合计为8000元整。2013年以后，曹继堂因生意不好，曾与戴云霞口头协商利息按月息1%计算，戴云霞在庭审中表示当时亦同意了。借款后，戴云霞多次催讨，曹继堂于2018年8月19日归还了借款本金2万元整，现尚欠借款本金2万元，利息分文未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹继堂因购房向戴云霞借款4万元，借款时双方约定月利率1.5%，曹继堂对第一年的借款利息及戴云霞提前取款的利息损失800元不持异议，故予以认定。对曹继堂辩称的2013年后因生意不好，不支付利息问题，因曹继堂未举证证明，故不予采信。而戴云霞在庭审中认可2013年后曹继堂在电话中协商按月利率1%计算，戴云霞曾表示同意，故予以采信。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹继堂于判决生效之日起十日内一次性偿还戴云霞借款本金2万元整，并支付利息：2012年11月2日至2013年11月1日的利息损失8000元整；自2013年11月2日起至2018年8月19日止，以4万元为基数，按照月利率1%给付利息；从2018年8月20日起，以2万元为基数，按照月利率1%支付利息至判决确定的给付日止。二、驳回戴云霞的其他诉讼请求。案件受理费685元，由曹继堂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。本案双方当事人二审争议的焦点：曹继堂对所借款项自2013年11月后是否不再支付相应利息。上诉人戴云霞认可2013年11月后曹继堂因经营不善，口头协商利息按月息1%计算的事实。曹继堂认为此笔借款于2013年后因其经营不好，不再支付利息，但曹继堂并不能提供相应证据证明。一审判决根据已查明的事实认定曹继堂应当承担借款相应的利息并无不当。综上，上诉人曹继堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人曹继堂负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月九日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1119号 起诉人陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住成都市双流区。 本院于2018年10月31日收到陈昌蓉的起诉状。起诉人诉称，成都市双流区人民政府于2016年1月4日作出的[2016]双府天第006号《征收土地公告》（以下简称006号公告）程序违法，侵犯起诉人合法权益。请求确认成都市双流区人民政府作出006号公告程序违法。 本院认为，006号公告并未设立、变更、消灭行政法律关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行为，故不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈昌蓉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  郑 慧 二〇一八年十一月五日 书记员  张 萌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12289号 申请执行人：杨冬梅，女，1988年3月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：郭洪磊，男，1974年4月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人杨冬梅申请执行被执行人郭洪磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初19221号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43326向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币151070元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。本案在诉讼过程中轮候查封了被执行人名下房产，但无法处理。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘佳佩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4062号之一申请执行人：成都莱美酒店管理有限公司被执行人：陈占彬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初10026号民事判决，于2018年06月11日受理成都莱美酒店管理有限公司申请执行陈占彬旅店服务合同纠纷一案。因被执行人陈占彬未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈占彬在建设银行存款XXXX元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年十一月二十八日书记员 何海龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1486号之一原告（反诉被告）：清镇职教城管理委员会，住所地清镇市百花大道**御水铭都****。法定代表人：郭忠旺，主任。委托诉讼代理人：刘大军，贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：陈健，贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告（反诉原告）：李兴华，男，1988年12月3日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：王学明，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会与被告（反诉原告）李兴华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年7月18日，被告李兴华对原告清镇职教城管理委员会提出反诉。2018年10月22日，原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会向本院提出撤诉申请。2018年11月1日，被告（反诉原告）李兴华向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会及被告（反诉原告）李兴华的撤诉申请是对其民事权利的处分，不违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会撤诉；二、准许被告（反诉原告）李兴华撤回反诉。案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）李兴华负担。审判员  周宇二〇一八年十一月一日书记员  文艺
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初983号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人邵某，男，1979年6月19日生，居民身份证号码******************，汉族，文盲，无业，住南京市，户籍所在地：江苏省洪泽县。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年9月11日刑满释放。2018年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1093号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，并建议适用认罪认罚简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人邵某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人邵某以非法占有为目的，在本市鼓楼区多次盗窃他人财物，已被鉴定的被窃财物价值共计人民币1590元，具体事实如下： 1．2018年3月至6月底，被告人邵某在南京市，于6月某天盗窃电线一袋（6卷、规格2.5平方毫米）；几天后采用同样方式盗窃电线一袋（3卷、规格2.5平方毫米；3卷，10平方毫米；1.5卷，1.5平方毫米）；同年7月1日盗窃电线两袋（其中10平方毫米三卷，经鉴定，价值人民币1590元，以及1.5平方毫米四卷）。 2．2018年8月14日21时许，被告人邵某至本市鼓楼区中央北路小市地铁站3号出口附近，盗窃被害人胡某停放在此处的“富士康”牌电动车电瓶一组（48V、12A），随后又至南京市，盗窃被害人徐某放在车棚内的电动车电瓶一组（48V、12A）。后被告人邵某将二组电瓶销赃得款人民币200元。 3．2018年9月17日上午9时许，被告人邵某至南京市，盗窃被害人陶某停放在楼下的华生牌电动车一辆，在推离现场至金埂路时，被民警查获。 被告人邵某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃的华生牌电动车已发还被害人陶某。 公诉机关认为，被告人邵某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，建议对被告人邵某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。 被告人邵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年9月15日，已扣除先行羁押的31日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邵某退赔人民币一千七百九十元，分别发还被害人通州建总集团有限公司、胡某、徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈雪萍 二〇一八年十一月十五日    见习书记员王晨辰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7082号申请执行人：北京首都创业贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：李伍平，执行董事。被执行人：北京丰西创达钢材贸易有限公司，，住所地北京市丰台区丰西北里**二场控制楼院内**法定代表人：张建民，总经理。本院在执行申请执行人北京首都创业贸易有限公司与被执行人北京丰西创达钢材贸易有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2018)京0106民初17771号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告北京丰西创达钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京首都创业贸易有限公司支付货款630243.5元；二、被告北京丰西创达钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京首都创业贸易有限公司支付逾期付款违约金（以630243.5元为基数，自二〇一二年十二月一日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，由被告北京丰西创达钢材贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人于2018年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人北京丰西创达钢材贸易有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年11月、2019年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京丰西创达钢材贸易有限公司名下的财产信息。被执行人北京丰西创达钢材贸易有限公司名下无车辆、无房产、无证券、互联网银行登记信息。被执行人在北京农村商业银行设有账户，但已被有权机关超额冻结，本院暂未冻结。被执行人在广发银行设有账户，但因余额较少且被有权机关超额冻结，本院暂未冻结。3、本院将被执行人北京丰西创达钢材贸易有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中确定的地址、工商注册地实际经营。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执7082号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一九年十一月十九日书记员 付博镓
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1939号原告：河北京西建设集团混凝土有限公司。住所：怀来县沙城镇迎宾路东宝平线北侧。法定代表人：高云彪，总经理。委托诉讼代理人：张玉海，公司法务部法律顾问。委托诉讼代理人：李明璐，公司职员。被告：围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司。住所：承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：魏志强，董事长。被告：孙长河，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。原告河北京西建设集团混凝土有限公司（以下简称京西公司）与被告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司（以下简称久泰公司）、孙长河买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京西公司的委托诉讼代理人、被告久泰公司、黄大鹏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京西公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠付商品混凝土款319092.5元，并承担违约责任。事实与理由：被告久泰公司承揽清研院怀来科技产业基地配套商住区工程，委托被告孙长河与原告于2014年8月30日签订了《混凝土购销合同》，截止2016年11月8日，欠原告商品混凝土款其计128867.5元。双方于2016年11月13日签订协议书，被告孙长河将一辆小型越野汽车抵顶欠原告混凝土款950000元，并承诺剩余欠款338467.5元于2016年11月30日前一次结清。之后于2016年11月9日至2017年5月13日又使用商品混凝土之后发生货款80625元。期间，被告给付100000元。至今共欠319092.5元未付，原告多次向被告催要未果。被告久泰公司、孙长河辩称，被告认可截止目前共欠原告299650元，因货款时间为工程完工，因此被告不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告久泰公司承揽清研院怀来科技产业基地配套商住区工程，委托被告孙长河与原告于2014年8月30日签订了《混凝土购销合同》，截止2016年11月8日，欠原告商品混凝土款其计128867.5元。双方于2016年11月13日签订协议书，被告孙长河将一辆小型越野汽车抵顶欠原告混凝土款950000元，并承诺剩余欠款338467.5元于2016年11月30日前一次结清。2017年5月3日，原告向被告出具结算表一份，共欠被告399650元，被告于2017年5月11日付款10万元，尚欠299650元。2017年5月12日，原告又为被告送混凝土，金额为9585元。被告共欠原告货款309435元。本院认为，原、被告签订的《混凝土购销合同》不违反法律规定，应受法律保护。被告应依约支付原告所欠货款，被告依约应支付原告违约金：欠款238467.5元的违约金从2016年12月1日至2018年10月26日共666天，309435元-238467.5元=70967.5元的违约金从2017年11月1日至2018年10月26日共计361天，违约金为（238467.5元×666天+70967.5×361天）×2%÷30天=122959元。综上所述，原告要求二被告支付所欠货款及违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司、孙长河支付原告河北京西建设集团混凝土有限公司货款309435元及违约金122959元，共计432394元。（于判决生效后五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3044元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年十一月三十日书记员 成佳琪
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执3146号 本院在执行申请执行人卢宇翔与被执行人王思思为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王思思纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初7399号 原告：王某1，男，1944年6月4日出生，汉族，于2018年11月2日死亡。 委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1966年2月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王某3，男，1967年9月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王某4，男，1970年2月11日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王某5，女，1971年12月27日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 王某1与王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 本案在审理过程中，王某1于2018年11月2日死亡。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，应当终结诉讼。经本院询问，王某1的父母及配偶均先于王某1死亡，王某1的法定继承人现仅为其子女王某2、王某3、王某4、王某5。因本案为法定继承纠纷，王某2、王某3、王某4、王某5均为本案被告，不能由其行使原告的诉讼权利。故本案应终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 王某1已经预交的案件受理费1300.00元，不予退还。 审 判 长  王玉玫 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  王志祥 二〇一八年十一月九日 书 记 员  毕 丹
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执468号 申请执行人：弓琛，男，1994年8月2日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林威狄，男，1983年12月2日出生，住广东省汕尾市海丰县。 申请执行人弓琛与被执行人林威狄民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人弓琛依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1043号裁决书，请求被执行人林威狄偿还借款本金28000元以及利息128.87元，支付罚息12837.74元（暂计至2018年4月1日，其后罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止，按日计算罚息每日金额为18.67元），并承担仲裁费800元。本院于2018年10月23日立案执行。 经审查，被执行人林威狄与申请执行人弓琛通过“借贷宝”金融平台注册为用户，被执行人林威狄向申请执行人弓琛借款后逾期未偿还，申请执行人弓琛向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2017年12月15日受理仲裁申请，并于2018年1月12日作出（2018）北国仲字第1043号裁决书，同时出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2018年1月12日发生法律效力。 另查明，人人行科技股份有限公司为“借贷宝”金融平台开发运营者，制定了《用户注册协议》，该《用户注册协议》第7.2条约定，具有专属性的通知将由借贷宝向您注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为一经送达。请您密切关注您的手机短信、站内信息、APP远程推送信息；第九条约定，本协议的订立、执行和解释适用中华人民共和国法律，与本协议有关的任何争议和纠纷由人人行所在地人民法院管辖。第10.3条约定，在本协议履行过程中，人人行可根据情况对本协议进行修改。一旦本协议的内容发生变动，人人行将通过借贷宝公布最新的协议，不再向您做个别通知。如果您不同意人人行对本协议所做的修改，您有权停止使用借贷宝服务。如果您继续使用借贷宝服务，则视为您接收人人行对本协议所做的修改，并遵照修改后的协议执行。2017年12月25日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第1043号决定书。根据《用户注册协议》第7.2、10.3条的约定，以及申请人的合法通知内容。决定申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定:“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案中，《用户注册协议》第九条约定被执行人林威狄与申请执行人弓琛的纠纷解决方式为司法管辖，人人行科技股份有限公司通过手机短信的方式通知被执行人林威狄改变纠纷解决方式为仲裁管辖，北海国际仲裁院仅依据《用户注册协议》第10.3条和第7.2条认定借贷宝平台以短信通知的形式确认争议解决方式已变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，进而认定北海国际仲裁院对案件有管辖权，违反该规定。此外，北海国际仲裁院依据由申请执行人弓琛单方提供的当事人双方所订协议等材料，采取书面方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的程序性权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回弓琛的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年十一月十五日 书记员  林小栋
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初734号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张某玲，女，1979年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省固始县，因本案于2017年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审。2018年9月13日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。辩护人陈建安，广东东舟律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）688号起诉书指控被告人张某玲犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人张某玲及其辩护人陈建安到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，惠州市惠阳钰城泰化工有限公司（位于惠州市惠阳区鹊埔工业区）于2003年6月4日成立，法人代表是蒋某1，被告人张某玲系该公司股东之一，负责公司日常全面工作，该公司于2004年12月1日被税务部门认定为增值税一般纳税人。2016年10月份，被告人张某玲为降低纳税负担，通过联系“小林”（姓名不详），在其和珠海联发石油化工有限公司无真实货物交易的情况下，取得珠海联发石油化工有限公司出具的5份增值税发票，票号分别是00254244、00254245、00254246、00254247、00254248，5张发票价税合计584486.40元，税额为84925.35元，被告人张某玲在取得上述5张增值税专用发票后已在惠州市惠阳区国家税务局良井分局申报抵扣。案发后被告人张某玲已补交税款。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、现场勘查笔录、到案经过等。被告人张某玲违反法律规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某玲对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张某玲犯虚开增值税专用发票罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度较好；其已补缴了全部税款，并接受了行政处罚，罚款84925.35元已缴清；其无犯罪前科，公司成立10多年，完全是靠勤奋与努力换来，因一时糊涂触犯了刑法，本案犯罪情节显著轻微，不具有社会危害性。建议对被告人张某玲免予刑事处罚。经审理查明，惠阳钰城泰化工有限公司（位于惠州市惠阳区鹊埔工业区）于2003年6月4日成立，法人代表是蒋某1，被告人张某玲系蒋某1的妻子，负责公司日常全面工作，该公司于2004年12月1日被税务部门认定为增值税一般纳税人。2016年10月份，被告人张某玲通过联系“小林”（姓名不详），在其公司与珠海联发石油化工有限公司无真实货物交易的情况下，取得珠海联发石油化工有限公司出具的5份增值税发票（票号为00254244、00254245、00254246、00254247、00254248），价税合计584486.40元，税额为84925.35元，并于2016年10月在惠州市惠阳区国家税务局良井税务分局认证申报抵扣税款。惠州市惠阳区国家税务局稽查局于2017年9月5日作出了税务行政处罚决定书，处罚决定为：惠阳钰城泰化工有限公司应补缴增值税84925.35元，并处少缴税款一倍的罚款84925.35元。该公司于同月6日补缴了上述增值税、滞纳金及罚款共182377.19元。2017年8月1日，被告人张某玲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录；证人蒋某1、张某1的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；农业银行的账户查询信息；营业执照；企业机读档案登记资料；广东增值税专用发票；税务稽查报告、询问笔录、税务行政处罚决定书；税收完税证明；辨认笔录；被告人张某玲的供述等。证据确实，足以认定。本院认为，惠阳钰城泰化工有限公司违反法律规定，让他人为其公司虚开增值税专用发票5张，价税合计584486.40元，税额为84925.35元，被告人张某玲为该公司的负责人，对该公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某玲主动投案，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。惠阳钰城泰化工有限公司已全额补缴了增值税款、滞纳金及罚款，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张某玲主动投案，并已补缴了增值税款、滞纳金、罚款等，悔罪态度较好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某玲犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  黄海英二〇一八年十一月七日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执602号许海、王力明、辛莹：许海申请执行王力明、辛莹劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2018年11月20日将该款转付给许海。至此，许海向本院申请执行的（2018）内0581民初640号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年十一月二十日书记员  党德志
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0821民初2533-2号 原告:杨菊生，男，1964年10月24日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被告：方铭，男，1972年8月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 原告杨菊生诉被告方铭民间借贷纠纷一案，被告方铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告方铭的住所地在江西省赣州市南康区，经常居住地在江西省赣州市上犹县。该案不属本院管辖。 本院认为，民间借贷纠纷的区域管辖，可以向被告住所地或经常居住地人民法院起诉，也可以向合同履行地人民法院起诉。该案中，双方签订的借条没有约定合同履行地，事后双方又未达成补充协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，即争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方所在地为江西省吉安县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告方铭对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖春明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  殷 梓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12083号之二申请执行人：孙华楠，男，1954年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：赵宝森，男，1953年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵娜，女，1981年6月4日出生，汉族，住北京海淀区。孙华楠依据本院作出的（2018）京0102民初33558号民事调解书申请执行赵宝森、赵娜民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人偿还借款本金190万元并支付利息（以借款本金190万元为基数，自2017年5月10日起至实际清偿之日止，按月息0.75%计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院依法扣划了被执行人名下银行存款。4、本院查封了被执行人名下的机动车，但未实际扣押。5、本院依法拍卖了被执行人名下位于北京市大兴区永大路的房产，拍卖所得款项应由房屋抵押权人在担保范围内优先受偿。6、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 凌 翥审判员 罗 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 蒋琳丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初9385号 原告：米春贵，男，1975年5月3日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。 法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。 委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。 委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。 原告米春贵诉被告西安华浙置业有限公司（以下简称华浙置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米春贵、被告华浙置业公司委托代理人杨建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米春贵诉称，2016年6月10日，原告与被告签订《地下停车位使用权转让合同》，双方约定乙方认购华浙雁西广场（长庆坊二期）小区地下停车位59号，乙方采用一次性付款购买。双方还约定了违约责任，使用年限，争议解决方式等其他相关合同内容。当日，原告付清了车位款，被告出具收据。被告未能履行合同，故诉至法院，请求判令：确认原告对西安市雁塔区红专南路8号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号华浙雁西广场地下一层59号车位享有使用权（车位价值20000元）。 被告华浙置业公司辩称，涉案车位其可以保留原告的车位，因为该小区地下停车位尚未开始使用，未办理消防手续，另，原告购买车位价格为195000元，并非20000元。 经审理查明，2016年6月10日，原告米春贵（乙方）与被告华浙置业公司(甲方)签订《地下停车位使用权转让合同》，约定甲方向乙方转让华浙·雁西广场（长庆坊二期）小区地下停车位使用权；乙方所受让的车位仅限使用权，不办理所有权权利证书；地下车位；地下车位位于小区地下车库负****价款195000元；甲方将该地下停车位的使用权转让予乙方，自移交之日起至2036年12月31日止。 原告提交《收款收据》，时间为2016年6月10日，载明长庆坊二期地下一层59#、60#车位全款，单价195000元，共计390000元；加盖“西安华浙置业有限公司财务专用章”。被告对该《收款收据》予以认可。 被告华浙置业公司未向本院提交该地下车位取得规划、施工手续及车位产权归属的证据；涉案车位至今未取得销售许可证。 上述事实，有《地下停车位使用权转让合同》、《收款收据》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告华浙置业公司未向本院提交涉案车位取得规划、施工手续及车位产权归属的证据；涉案车位至今未取得销售许可证。故被告与原告签订的《地下停车位使用权转让合同》应属无效。原告诉请主张确认其对涉案车位享有使用权，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告米春贵的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  王亚兰 人民陪审员  张 丹 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  马浩浩 打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2302号 原告：杨山，男，生于1975年2月24日，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：王廷武，男，生于1970年6月11日，汉族，四川省渠县人。 被告：杨智斌，男，生于1975年2月20日，汉族，四川省渠县人。 被告：夏开江，男，生于1968年1月25日，汉族，四川省渠县人。 原告杨山诉被告王廷武、杨智斌、夏开江合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨山的委托诉讼代理人朱兵、被告杨智斌到庭参加诉讼，原告杨山、被告王廷武、被告夏开江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告退还履约金5万元，并支付从2013年12月31日起到还清履约金为止的逾期损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年下半年被告二对原告和哥哥杨政讲云南有个工程，问愿不愿意去做。根据核算可以做，于是原告就和杨智斌一起到他说的工地去看了一下，原告就相信他说的，并于2013年12月31日根据他的要求和三被告（系合伙关系）签订了毛石墙砌筑工程劳务承包合同补充协议，并交了履约金5万元，后来就没有了下文。原告一直催问他们，何时入场开工。后来听他们讲，他们也被别人骗了，根本就没有这个工程。原告一直要求他们退回5万元的履约金和逾期损失，但三被告至今未退还。 被告杨智斌辩称：原告知道被告在云南做工程，是原告主动找到自已一起去考察的，也是原告主动签订的协议，原告的钱是夏开江收的，钱收后交到了一个叫果锡俊的人手里，果锡俊以云南裕森生物开发有限公司的名义出具了收条，后来长时间都未开工，后来才知道是被骗了，以合同诈骗就报了案，刑事案件还在审理中。把钱追回来就退给原告。 被告王廷武、夏开江未作答辩。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告的身份信息，拟证实原、被告主体资格； 2、补充协议及收据一张，拟证实原告作为乙方与三被告作为甲方于2013年12月31日签订了“补充协议毛石挡墙砌筑工程劳务承包合同”，合同约定，乙方向甲方交付（劳务合同）执行进场、施工履约金5万元，乙方因甲方原因无法进场施工视为甲方违约，退还乙方向甲方交付的执行合同履约金5万元，同时当天夏开江收到杨山履约金5万元； 3、杨万坤的报警登记表，拟证实认为被告杨智斌涉嫌诈骗，向渠县公安局报案。 被告杨智斌向法庭提供了以下证据： 1、授权委托书，拟证实公司全权授权委托王廷武、夏开江、杨智斌处理毛石挡墙砌筑工程，授权委托书有公司公章、法人代表果锡俊签字； 2、补充协议及收据，拟证实果锡俊与龙东于2012年8月21日签订了协议，协议约定，乙方（龙东）向甲方（果锡俊）交付（劳务合同）执行进场、施工保证金20万元，乙方因甲方原因无法进场施工视为甲方违约，退还乙方向甲方交付的执行合同保证金20万元，同时向乙方赔付违约金20万元，同时已向公司交付20万元； 3、报警记录，拟证实因受骗向当警方报案； 4、毛石挡墙砌筑工程劳务承包合同，拟证实白鹤滩水电站毛石挡墙项目分部与云南裕森生物开发有限公司签订了项目劳务承包合同。 经庭审质证，被告杨智斌对原告所举第1号证据无异议，对第2号证据的真实性无异议，对第3号证据认为自已没有骗他们，反而自已被他人骗了。 原告对被告杨智斌所举证据认为，其所举证据原告不知情，与本案无关。 庭审中，经询问被告杨智斌，称自已与王廷武、夏开江系合伙关系。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信，对被告所举证据，因系另一法律关系，本院不予审查。 通过庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 三被告系合伙关系。原告作为乙方与三被告作为甲方于2013年12月31日签订了“补充协议毛石挡墙砌筑工程劳务承包合同”，合同约定:乙方向甲方交付（劳务合同）执行进场、施工履约金5万元，乙方因甲方原因无法进场施工视为甲方违约，退还乙方向甲方交付的执行合同履约金5万元。签订合同当天，原告向夏开江支付了履约金5万元。至今，原告未能进场施工，被告也未向原告退款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”原告与被告签订了劳务承包合同，并交纳了履约保证金5万元，但因被告原因，导致合同不能履行，现原告要求被告退还已交的履约保证金5万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期损失的请求，因双方所签订的合同中并未约定因违约应当承担违约金及损失的条款，只约定若甲方违约，退还乙方保证金，因此，原告要求被告承担逾期损失的请求，本院不予支持。原告所交纳的履约保证金虽由夏开江收取，但夏开江收款是代表三个合伙人的行为，应视为三个合伙人共同收取，现三合伙人对外负债务，应由三合伙人共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王廷武、杨智斌、夏开江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨山共同退还履约保证金50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王廷武、杨智斌、夏开江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文彬 人民陪审员  李 林 人民陪审员  张全林 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈明明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16624号原告：叶小勤，女，汉族，1969年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人叶绿君，福建伟盛律师事务所律师。被告：蔡春梅，女，汉族，1976年1月10日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，被告：叶锦芬，女，汉族，1968年7月24日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，原告叶小勤诉被告蔡春梅、叶锦芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶小勤到庭参加诉讼，被告蔡春梅、叶锦芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小勤向本院提出诉讼请求：1.被告蔡春梅立即偿还原告借款150000元及从2018年3月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息（计算至起诉日利息暂计18000元）；2.被告叶锦芬对第一项诉讼请求项下的所有义务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。被告蔡春梅、叶锦芬未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，被告蔡春梅向原告出具借条一份，内容为“本人蔡春梅于2018年1月1日向叶小勤借人民币15万元整”，被告叶锦芬在担保人处签名。借款后被告蔡春梅通过微信（微信号×××）于2018年3月16日向原告转账2000元，3月24日转账1000元，4月2日转账2400元，4月9日转账1100元，6月25日转账1000元。原告主张借款以现金方式支付，主张双方口头约定月利率3%，4月9日之前偿还的是1、2月的利息，6月25日偿还的是3月的部分利息，其他本息二被告一直未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有庭审笔录、借条、微信聊天记录等证据为证，足以认定。本院认为，原告提交的借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述，足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系。蔡春梅向原告的借款本金为150000元，原告主张被告借款后一直未偿还本金，该借款本金被告蔡春梅应向原告返还。关于借款利息，原告主张双方口头约定月息3%，1、2月份的利息已经偿还，有原告提交的微信聊天记录为证，故原告主张按月息2%计算利息，予以支持，但应自2018年3月2日起计至款项付清之日止，并扣除被告蔡春梅6月25日支付的1000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于担保，被告叶锦芬在借条上保证人处签名，借据没有约定担保方式、担保期限，原告主张叶锦芬承担连带保证责任，本院予以支持，故被告叶锦芬应对蔡春梅向原告的借款150000元及其利息承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告蔡春梅应于本判决生效之日起五日内支付原告叶小勤借款本金150000元及利息（按照月利率2%，自2018年3月2日计至款项付清之日止，扣除1000元）；二、被告叶锦芬对本判决第一项中所涉债务承担连带还款责任；三、驳回原告叶小勤的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1830元（原告已预交），由被告蔡春梅、叶锦芬负担，被告蔡春梅、叶锦芬应于本判决生效之日起五日内迳付原告叶小勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十一月五日书记员  林瑞宇
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1725号 上诉人（一审原告）：江西大创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区月泉花城**宏顺建设，统一社会代码：9136110055085107XQ。 法定代表人：胡彩云，公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅兴，该公司法务部员工。 被上诉人（一审被告）：王和生，男，汉族，1964年11月30日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：徐小平，上饶市信州区法律事务所律师。 上诉人江西大创建设工程有限公司（以下简称大创公司）因与被上诉人王和生劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1103民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大创公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判三个一次性的赔偿数额；2.由被上诉人负担一、二审及仲裁费用。事实与理由：王和生距法定退休年龄已不足十年，依照江西省实施《工伤保险条例》办法（省政府第204号）第二十二条之规定，本案的一次性伤残就业补助金应扣减50%，劳动仲裁未予扣减，一审判决亦未纠正。 大创公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不承担被告因工伤解除劳动关系各项赔偿款人民币181,070元；2.被告承担本案的诉讼费用及仲裁费用。 一审法院认定事实：被告王和生于2016年5月份到原告处上班，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳工伤保险。2016年6月8日，被告在工作中受伤被认定为工伤，被告伤势经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后被告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上饶市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付各项费用合计181,070元，原告不服该裁决，故提起诉讼。一审法院认为：工伤是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动是所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害。本案中被告受伤被认定为工伤，原告未办理工伤保险，故其依法应当向被告支付相应费用。关于被告的工资标准，因其在原告处工作时间较短，无法计算其受伤前十二个月的月平均工资，原告称双方未约定工资，一审法院认为该证据属于用人单位应当掌握，其未提交任何证据予以证明，理应承担举证不能之不利后果，故赔偿标准按统筹地区上一年度在岗职工平均工资标准计算即4,201元/月，本案各项赔偿为：一次性伤残补助金4,201*9=37,809元，一次性工伤医疗补助金4,201*7=29,407元，一次性伤残就业补助金4,201*17=71,417元，停工留薪期自受伤之日至定残之日止即4,201*10+4,201/30*2=42,290元；关于住院事实，原告认可第一次住院7天，且被告未就仲裁裁决书提出异议，视为认可裁决书认定事实，故对裁决书认定147元住院期间伙食补助费予以确认。综上所述，原告主张的缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，依据《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十七条、第十六条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告江西大创建设工程有限公司的诉讼请求；二、解除原、被告之间的劳动合同，原告于本判决生效之日起十日内向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费合计181,070元。 双方当事人二审未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》系江西省人民政府所制定的地方政府规章，在江西省辖范围内审理工伤案件应引为法律渊源。该办法第二十二条第三款规定：“五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%；不足一年的按照一年计算。”本案中，王和生系1964年11月30日出生，其因工伤被劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残的时间是2016年6月8日，此时王和生年龄为51周岁，其距法定退休年龄九年，并不符合上述办法规定的扣减条件。大创公司主张扣减王和生的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的上诉理由没有法律依据，不予支持。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由江西大创建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志锋 审判员  范全敏 审判员  聂晓红 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邱 蕾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12031号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：唐成，男，1985年11月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告唐成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告唐成未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年3月28日，唐成与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人唐成提供贷款50万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如唐成不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向唐成发放贷款50万元，唐成在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金337190.02元。请求法院判决：被告唐成向原告归还借款本金337190.02元，并支付自2018年5月29日起至实际清偿之日止的以337190.02元基数按照年利率24%计算的逾期利息（含罚息，扣减前期支付的利息135元）；被告承担本案诉讼费。被告唐成未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告唐成签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐成应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金337190.02元，并继续支付自2018年5月29日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息135元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，减半收取3339元，保全费2520元，合计5859元，由被告唐成负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十四日书记员张璐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷华平，男，1973年5月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田新宇，男，1980年1月30日出生，汉族，水暖工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：薛长柱，黑龙江承成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。法定代表人：俞国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：温云秀，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔文力，男，1971年7月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人雷华平因与被申请人田新宇、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）、崔文力提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终5973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷华平申请再审称，1.依据建筑施工图纸可知，管道预留系属于土建主体部分施工的内容，所以雷华平在发现30层无预留孔洞时联系了南通公司项目部，至于其安排谁钻孔与雷华平无关；一、二审法院认定输送泵管打孔属抹灰工程的辅助施工，属认定事实错误；2.本案最终受益人为南通四建，一、二审法院认定雷华平为受益人明显不实；3.雷华平与田新宇之间不存在雇佣关系，雷华平对田新宇人身损害后果也不存在过错，故不应与南通四建承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，因雷华平在进行抹灰施工过程中，需安装输送混凝土的泵管，经南通公司与田新宇的雇主崔文力协商，指派田新宇为雷华平打孔，田新宇系在为雷华平打孔过程中遭受人身损害，雷华平作为抹灰工程的实际施工人应承担赔偿责任。雷华平称管道预留属于土建工程的主体部分，而非抹灰工程的辅助施工，因雷华平未能提交相应的证据证实，且此系其与南通公司之间的法律关系，故其以此为由认为不应承担赔偿责任的申请理由不能成立。雷华平为抹灰工程的实际施工人，获取相应的利益，田新宇打孔的工作属于雷华平分包工程范围，原审判决认定雷华平系本案所涉工程的受益人并无不当，南通四建公司是否为最终受益人与本案无关，故雷华平的第2项申请理由本院亦不予支持。虽然雷华平与田新宇之间不存在雇佣关系，但田新宇系在为雷华平施工过程中受伤，故一、二审法院认定雷华平与南通四建公司承担连带赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷华平的再审申请。审 判 长 王洪亮审 判 员 王雪杉审 判 员 刘丽佳二〇一八年十一月九日法官助理 王 倩书 记 员 陈秀玲
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执474号 申请执行人：王小亮，男，1992年8月12日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：朱春风，男，1989年2月15日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人王小亮与被执行人朱春风民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人王小亮依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6346号裁决书，请求被执行人朱春风偿还借款本金4190元以及利息22.03元，支付罚息1419.76元（暂计至2018年4月1日，其后罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止，按日计算罚息每日金额为2.79元），并承担仲裁费800元。本院于2018年10月23日立案执行。 经审查，被执行人朱春风与申请执行人王小亮通过“借贷宝”金融平台注册为用户，被执行人朱春风向申请执行人王小亮借款后逾期未偿还，申请执行人王小亮向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2018年1月25日受理仲裁申请，并于2018年2月12日作出（2018）北国仲字第6346号裁决书，同时出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2018年2月12日发生法律效力。 另查明，人人行科技股份有限公司为“借贷宝”金融平台开发运营者，制定了《用户注册协议》，该《用户注册协议》第7.2条约定，具有专属性的通知将由借贷宝向您注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为一经送达。请您密切关注您的手机短信、站内信息、APP远程推送信息；第九条约定，本协议的订立、执行和解释适用中华人民共和国法律，与本协议有关的任何争议和纠纷由人人行所在地人民法院管辖。第10.3条约定，在本协议履行过程中，人人行可根据情况对本协议进行修改。一旦本协议的内容发生变动，人人行将通过借贷宝公布最新的协议，不再向您做个别通知。如果您不同意人人行对本协议所做的修改，您有权停止使用借贷宝服务。如果您继续使用借贷宝服务，则视为您接收人人行对本协议所做的修改，并遵照修改后的协议执行。2018年1月27日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第6346号决定书。根据《用户注册协议》第7.2、10.3条的约定，以及申请人的合法通知内容。决定申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定:“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案中，《用户注册协议》第九条约定被执行人朱春风与申请执行人王小亮的纠纷解决方式为司法管辖，人人行科技股份有限公司通过手机短信的方式通知被执行人朱春风改变纠纷解决方式为仲裁管辖，北海国际仲裁院仅依据《用户注册协议》第10.3条和第7.2条认定借贷宝平台以短信通知的形式确认争议解决方式已变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，进而认定北海国际仲裁院对案件有管辖权，违反该规定。此外，北海国际仲裁院依据由申请执行人王小亮单方提供的当事人双方所订协议等材料，采取书面方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的程序性权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回王小亮的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年十一月十五日 书记员  林小栋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2447号申请执行人陈湘红，女，1970年1月5号出生，汉族，住成都市武侯区簇桥乡铁佛村**。被执行人成都诺亚方舟酒店管理有限公司，住所地成都市高新区创业路**。法定代表人李正中。被执行人严建川，男，1970年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区金江路社区居委会白云路**。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5865号民事判决书，于2018年3月20日受理陈湘红与成都诺亚方舟酒店管理有限公司、严建川借款合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都诺亚方舟酒店管理有限公司名下川A806**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十一月十三日书记员  李锐锋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初6773号之一原告:江天精密制造科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道唯新路**。法定代表人：翁铁建，总经理。委托诉讼代理人：祁亚明，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所律师。被告：常州朗生血液净化产品有限公司，住，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路**/div>法定代表人：周筠芬，董事长。本院在审理原告江天精密制造科技（苏州）有限公司与被告常州朗生血液净化产品有限公司修理合同纠纷一案中，原告江天精密制造科技（苏州）有限公司于2018年10月29日向本院申请撤回对被告常州朗生血液净化产品有限公司的起诉。本院认为，原告江天精密制造科技（苏州）有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江天精密制造科技（苏州）有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告江天精密制造科技（苏州）有限公司负担。代理审判员  刘戈二〇一八年十一月七日书 记 员  刘肖
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执266号申请执行人：李英杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住银川市兴庆区。公民身份号码：XXX。被执行人：包建民，男，1968年6月19日出生，汉族，宁夏佳兴房地产开发有限公司总经理，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：宁夏佳兴房地产开发有限公司,住所地银川市兴庆区。统一社会信用代码：91640000715026191R。法定代表人：包建民，宁夏佳兴房地产开发有限公司总经理。被执行人：宁夏同乐百姓商贸有限公司,住所地银川市兴庆区。统一社会信用代码：91640000670422114A。法定代表人：包建民，宁夏同乐百姓商贸有限公司总经理。被执行人：宁夏恒顺冶炼集团有限公司,住所地平罗县。组织机构代码：73597000-8。法定代表人：杨江，宁夏恒顺冶炼集团有限公司董事长。申请执行人李英杰与被执行人包建民、宁夏佳兴房地产开发有限公司、宁夏同乐百姓商贸有限公司、宁夏恒顺冶炼集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2015）石民初字第110号民事调解书，向被执行人包建民、宁夏佳兴房地产开发有限公司、宁夏同乐百姓商贸有限公司、宁夏恒顺冶炼集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李英杰返还借款本金11000000元，支付利息5456000元（2013年9月16日至2015年10月9日，2015年10月10日之后的利息不再主张），案件受理费60268元由包建民、宁夏佳兴房地产开发有限公司、宁夏同乐百姓商贸有限公司负担，本案执行申请费83916元由包建民、宁夏佳兴房地产开发有限公司、宁夏同乐百姓商贸有限公司、宁夏恒顺冶炼集团有限公司承担。上述被执行人均未在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人包建民、宁夏佳兴房地产开发有限公司、宁夏同乐百姓商贸有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入16600184元(含执行申请费83916元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入16539916元(含执行申请费83916元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；以上一、二项合计执行金额以16600184元为限。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二○一八年十一月二十一日书记员 王成龙附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1078号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的黄自强。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2189号原告李某，男，1955年5月29日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告李某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某2、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1976年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2015年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2015年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子**，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2015年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2015年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2968号 原告：赵文才，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：许大力，山东通昌律师事务所律师。 被告：于洋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告赵文才与被告于洋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文才及其委托诉讼代理人许大力、被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费10500元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2009年被告在安徽黄山从事钻探工程，钻探期间雇佣原告打钻，至2010年底被告欠原告劳动报酬款10500元，经原告多次追要，被告一直未给付。2016年2月5日被告为原告出具欠条，但至今未给付，请求判如所请。 被告于洋辩称，原告所持欠条确系被告出具，但该工资系其与陈某某合伙期间所欠，应当由被告与陈某某共同偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2009年至2010年，被告与案外人陈某某合伙探矿，期间雇佣原告为其钻探，共欠原告工资10500元，2016年2月5日被告向原告出具欠条一张：“欠条，今欠赵文才壹万零伍佰元（10500），于洋（签名盖印），2016.2.5，37068519861107××××”。 另查明，2010年10月28日，被告与陈某某签订转让协议，约定陈某某将设备以15万元的价格转让给被告，协议签订前所有债务均由被告承担。 本院认为，债务应当偿还。被告于洋雇佣原告赵文才为其钻探，欠工资10500元，上述事实有原、被告陈述，被告向原告出具的欠条原件为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告辩称系与陈某某合伙，陈某某亦应承担还款义务的观点，本院认为，2010年10月28日，被告已与陈某某签订转让协议，约定协议签订前所有债务由被告承担，被告认可协议的真实性，故其要求陈某某承担还款责任的意见无依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告于洋于判决生效后十日内给付原告赵文才工资款10500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取32元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年十一月十三日 书记员  修丹丹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4614号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，因本案于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4359号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处被告人九个月以下有期徒刑或管制、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人主观恶性小；2、本案已经赔偿了被害人损失，社会危害性小，并取得被害人谅解；3、被告人是初犯、偶犯，没有前科；4、被告人是家庭唯一男丁，六个月姐姐已经出嫁，母亲体弱多病。请求其判决拘役三个月或适用缓刑。                  查明事实              被告人黄某某应被害人姜某请求到其住处帮忙修手机，在修理被害人的手机期间，被告人黄某某利用自己的手机微信向被害人的手机微信转入现金的方式，掌握了被害人的微信支付密码，之后，趁机将被害人姜某绑定的中国银行卡账户上的人民币5000元转入自己的微信账户上。得手后，其把与被害人之间的微信聊天、转账记录删除。      另查明，案发后被告人黄某某家属赔偿被害人人民币13000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2018年12月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法返还被告人黄某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0826执807号 申请执行人江西稻花香种业有限公司，住所地泰和县澄江镇工农兵大道**，统一社会信用代码91360826696054401Q。 法定代表人：肖雪梅，公司总经理。 被执行人罗曰护，男，汉族，1968年8月15日出生，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初80号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人罗曰护名下有小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗曰护名下的牌号为赣Ｄ×××××北京现代牌小型汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇一八年十一月六日 书记员  张騑
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1459号申请执行人：赵津生，男，1942年8月6日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：任秀银，女，1950年2月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王启光，男，1954年9月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行赵津生、任秀银与王启光民间借贷纠纷一案中，依法向王启光送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月十六日书 记 员  张 昊
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初4662号 原告：汤晶晶，男，1989年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：石必亮，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司，住安徽省芜湖市无为县无城镇府苑小区综合楼。 法定代表人：徐光富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。 原告汤晶晶与被告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告汤晶晶于2018年10月23日以双方当事人正在进行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告汤晶晶申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤晶晶撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告汤晶晶负担。 审判员  龚亚辉 二〇一八年十一月一日 书记员  张 颖
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1173号 广东欧威斯科技有限公司： 申请执行人周才与被执行人广东欧威斯科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2017]4025号仲裁裁决书和本院作出的（2017）粤0607民初4681号民事裁定书已发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕，退付执行费815元，退付执行款项61555元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10208号原告：广州市百利文仪实业有限公司，统一社会信用代码9144010172562200XC，住所地在广东省广州市。法人代表人：梁纳新，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨化彪。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，统一社会信用代码91320106773973920L，注册地在江苏省南京市，实际经营地在江苏省南京市。负责人：侯恩龙。委托诉讼代理人：刘洋。原告广州市百利文仪实业有限公司（以下简称百利公司）诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百利公司委托诉讼代理人杨化彪，被告苏宁采购中心委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金5万元，并支付自2018年6月4日起至退款时止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告通过苏宁采购中心招标平台公开招标。原告按照标书要求参与了招投标并缴纳投标保证金5万元。2018年5月2日原告收到了被告发出的中标通知书，原告与被告指定联系人张惠沟通合同签订细节延续至2018年6月2日。2018年6月4日，被告指定联系人张惠口头通知终止与原告的合作，作废标处理。并没收原告的投标保证金，原告于2018年6月28日发函，要求被告退还投标保证金，被告均置之不理。被告在原告没有违反招标文件所列条件的情况下，单方面宣布废标，并拒绝退还原告投标保证金，损害了原告的合法权益。因此，请求法院予以依法判决，维护原告的合法权益。被告苏宁采购中心辩称，原告中标后未能履行其投标承诺,无权要求退还投标保证金。被告在原告中标后向其发出订单，要求其按照投标承诺，在接到订单后45天内送货至被告指定地点，且完成全部合同产品的配送安装工作。但原告并未按照要求和承诺履行，反而提出需于签约后35天内才能落实。根据招标文件的规定。在被告向原告发送中标通知时，在供应商选择回执上已明确，原告应在接到被告签订合同通知后10天内至被告处正式签订合同，原告于5月21日收到签订合同的通知，但时至今日仍不能同被告签订合同致使被告无法实现合同目的。因此，原告无权要求退还保证金。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月8日苏宁采购中心通过招标平台公开招标。在招投标的文件的改造项目的商务一览表中的送货周期中载明，在接到我司的订单后，在45天内送货至我司指定地点（以实际订单为准），并完成全部合同产品的配送安装工作。原告按照标书要求参与了招投标，并于2018年3月13日缴纳投标保证金5万元。2018年5月2日原告收到了被告发出的中标通知书，在通知书下方加附了供应商选择回执，回执中明确，原告应在接到被告签订合同通知后10天内至被告处正式签订合同。期间双方工作人员通过QQ、微信工具进行了频繁的联系沟通。同年5月21日被告工作人员张惠向原告发送了一份采购合同电子版，并附有采购产品清单。5月31日，张惠再次向原告发送了一份椅子清单，原告与被告联系人张惠沟通合同签订细节延续至2018年6月4日。原告于2018年6月28日发函。在函件中原告表达了意见之一为，2018年6月4日，在招标文件规定货期为接到被告正式订单后45天，原告协调答复为签约后35天的情况下，被告指定联系人张惠以原告货期不能满足被告要求为理由口头通知原告决定终止与原告的合作，要求废标，并没收原告交纳的投标保证金，并要求被告出具正式书面意见。被告于2018年8月28日回函，以原告未能满足投标时45天内供货的要求确认了废标行为，并决定没收保证金。以上事实由双方当事人的陈述，原告提交的苏宁总部研发二区办公区家具项目招标信息文件、投标致函、原告投标资质资料、投标保证金水单、供应商选择确认函（中标通知书）及通知截图、商务联络函及送达签收文件、聊天记录，被告提交的商务一览表、生产进度表、进场进度表回执及聊天记录及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。本院认为，买卖双方均应当诚实守信、全面履行合同义务。纵观原被告双方诉辩意见及证据，双方未能最终订立买卖合同的根本原因在于对供货时间未能达成一致意见。当属谁的过错，本院认为，招标文件中商务一览表载明的供货时间是，在原告接到被告的订单后45天内送货。而订单是以双方合同的订立生效为前提的，被告将其理解为单方向原告发送订单后便可起算供货时间，在合同金额十分巨大的情况下，做出这样的理解，也不合常理。被告确实在双方沟通过程中发送过订单，但这只是双方合同订立前的沟通商榷，正式订单应在合同订立之后，从主观上被告就存在认识上的错误，这也导致原告在原有的45天的基础上做出35天的让步被告仍不能接受的结果。这也是双方合同不能订立的直接原因。本案责任在于被告，原告的诉讼主张并无不当，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心于本判决生效之日起十日内退还原告广州市百利文仪实业有限公司货款5万元，并支付此款自2018年6月4日起至退款时止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，减半收取538元，由被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心负担（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年十一月十六日书记员  陆 丽
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执恢422号 陈瑞贤： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第343号刑事判决书，在执行陈瑞贤罚金刑一案中，执行内容：罚金10万元，没收扣押在案25万元，原执行案件号：（2015）成执字第770号。执行中，被执行人陈瑞贤已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已将罚金10万元、没收扣押在案的25万元上缴国库。至此，本案对被执行人陈瑞贤执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十一月八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4556号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：汪先进，男，汉族，1985年1月26日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪先进追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初3155号 申请人：宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部，住所地宜昌市西陵区石板村**。 经营者：赵承保，男，1978年8月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：恩施市广城市政建设有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道**金安大厦**13A-A。 法定表人：王芝甫，该公司董事长。 被申请人：恩施市广城市政建设有限公司来凤分公司，住，住所地湖北省恩施市来凤县翔凤镇武汉大道体育中心场****通道左侧（1-10)/div> 负责人：张昌宪，分公司经理。 本院在审理原告宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部诉被告恩施市广城市政建设有限公司、恩施市广城市政建设有限公司来凤分公司租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部向本院提出诉讼财产保全，要求冻结被申请人恩施市广城市政建设有限公司、恩施市广城市政建设有限公司来凤分公司银行存款390万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。 本院认为，申请人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人恩施市广城市政建设有限公司、恩施市广城市政建设有限公司来凤分公司银行存款390万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二0一八年十一月十二日 书记员  李聪
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2175号原告邢某，女，1960年2月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告邢某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某2、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1979年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予与原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2010年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2010年，共计247524元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金61881元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子**，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求一、判令被告于原告从1993年至2010年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2010年，共计247524元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金61881元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢某的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13351号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3842号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省贵阳市清镇市新华路**。被告：颜某某，男，汉族，1982年5月2日生，贵州省人，现住清镇市。被告：杨某，女，汉族，1983年1月18日生，贵州省人，现住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告颜某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费2466元（已减半收取），由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行负担。审判员 任 敏二〇一八年十一月五日书记员 张敏娜
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7174号 原告：闫晓星，男，1986年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈微，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被告：李迎迎，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川法邦律师事务所律师。 原告闫晓星与被告李迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告闫晓星的委托诉讼代理人张燕茹，被告李迎迎的委托诉讼代理人杨云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫晓星向本院提出诉讼请求：1.判令李迎迎返还闫晓星借款本金110,000元；2.判令本案诉讼费用由李迎迎承担。事实和理由：李迎迎分别于2016年8月15日向闫晓星借款100,000元，2016年10月9日借款50,000元，2017年11月27日借款100,000元，共计借款250,000元。借款后，李迎迎分别于2016年11月17日还款50,000元、2017年2月20日还款50,000元、2017年12月18日还款40,000元，共计还款140,000元，尚欠借款110,000元。经闫晓星多次催要，李迎迎至今未返还，严重侵害闫晓星的合法权益。 李迎迎辩称，双方于2017年10月前曾保持有约两年的恋爱关系。双方恋爱期间虽未共同生活，但互有资金往来，闫晓星于2016年8月15日、2016年10月9日向李迎迎支付的款项，系用于双方恋爱期间共同旅游等消费，并非借款，而李迎迎于2016年11月17日、2017年2月20日向闫晓星支付的款项，也是用于恋爱期间的消费。双方结束恋爱关系后，李迎迎在闫晓星处有借款100,000元，借款后已返还借款40,000元，至今尚欠借款应为60,000元，故请求法院依法判决。 本院经审理查明以下事实：闫晓星与李迎迎原系恋人关系，双方恋爱期间未共同生活。闫晓星分别于2016年8月15日、2016年10月9日分别向李迎迎银行转账100,000元、50,000元。李迎迎分别于2016年11月17日、2017年2月20日向闫晓星银行转账50,000元、50,000元。2017年10月，双方结束恋爱关系时，李迎迎向闫晓星发微信称“谢谢你让我记起了，我还差你钱”、“你的钱我有了就会给你，不会欠你一分钱”、“就算分手我也不会欠你一分钱，钱有了我就还给你，其他的不用说了”。2017年11月27日，闫晓星向李迎迎银行转账100,000元。随后，双方在手机短信、微信聊天中，李迎迎称“谢谢你今天借了我10W，我会尽快还你”、“如果要钱的话我这个月只能先转5W给你”。2017年12月18日，李迎迎向闫晓星银行转账40,000元。闫晓星遂于2018年6月26日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。闫晓星、李迎迎均陈述2017年11月27日的100,000元系双方借款，本院予以确认。 综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为双方对2016年8月15日的100,000元、2016年10月9日的50,000元是否形成借贷关系。对此，本院评析如下：前述款项发生在二人恋爱期间，期间李迎迎也向闫晓星有大额银行转账，而双方并未共同生活，李迎迎辩称前述款项用于双方外出旅游等，除了自身陈述外，没有提交任何证据予以证明，也未对资金往来作出合理解释，李迎迎应自行承担举证不能的法律后果。李迎迎在结束双方恋爱关系时通过微信聊天方式多次确认尚欠闫晓星款项未清偿，并承诺还款，该陈述符合借款合同一方提供借款，另一方返还借款的法律特征。故本院确认双方对2016年8月15日的100,000元、2016年10月9日的50,000元形成借款合同关系。从本案已查明事实可知，李迎迎共计还款140,000元，尚欠借款应为110,000元。双方对借款期限未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，闫晓星可以要求李迎迎在合理期限内返还，闫晓星提起本案诉讼应视为催要行为。综上所述，闫晓星要求李迎迎返还借款110,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告李迎迎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫晓星返还借款110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由被告李迎迎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  赫亚丽 人民陪审员  黄开明 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张海燕 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执2320号之一 申请执行人：汪威，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人：王兰英，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行汪威与王兰英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已扣划王兰英银行存款34308.06元，王兰英名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，汪威对本院财产调查情况予以书面确认，汪威未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金913500元及利息（即对第三人赵文森因本院（2010）湖民初字第1405号民事调解书所负的债务承担共同偿还责任），已受偿34308.06元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十一月十三日 书记员 陈泽雄