上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13264号原告：吴惠琴，女，1957年5月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被告：余洪涛，男，1960年5月2日生，汉族，住上海市松江区。原告吴惠琴与被告余洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用一个月，本院予以准许。本院于同年7月20日、9月6日组织双方当事人进行证据交换，并于10月23日公开开庭审理本案，原告吴惠琴及其委托诉讼代理人张静、被告余洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠琴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月30日签订的《股份合作协议》；2.被告返还原告投资款人民币(以下币种均为人民币)500,000元；3.被告偿付原告利息损失(以500,000元为基数，自2015年7月21日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；4.被告按照《股份合作协议》的约定向原告支付自2015年7月30日起至2018年7月20日止的合伙利益(同意扣除2015年8月至12月的分红13,375元，2016年2月至12月的分红81,090元，共计扣除94,465元)。事实和理由：2015年7月30日，原、被告签订《股份合作协议》一份，约定原告投资500,000元，使被告正常生产。合作期间内，原告不参与被告担任生产、质检及内部的行政管理工作，被告按月通报原告生产、销售、开支报表、每季盈利报表。后原告按约将500,000元付至被告账户，且协议期间均由被告管理原告投入的投资款及合伙项目，原告从未曾参与管理。但被告并未按照协议的约定向原告汇报财务支出情况、经营情况等，严重违反协议约定。原告曾于2018年5月8日委托律师发送律师函，但被告仍不予理睬。原告认为双方的合伙关系无法继续，故诉至法院，请求判如所请。被告余洪涛辩称，确实与原告签订过《股份合作协议》，现在同意解除该协议，但是不同意原告要求返还投资款500，000元及利息损失的主张，因为双方是属于合作关系。被告确认从双方合作关系开始至今共向原告分红94,465元，包含了2015年的分红13,375元及2016年的分红81,090元，2017年确实未向原告分红，是因为当时双方口头说好过年时候再支付，但后来原告表示要退出。2018年，被告负责的生产线运行了三天就无法继续做了，故也不存在利润。被告希望通过审计方式来算清双方之间的钱财纠纷。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告(乙方)、被告(甲方)，签订《股份合作协议》一份，约定如下：其中1.2条：甲方投资期间尚缺部分资金，需招聘愿意出资股东伙伴。甲乙双方本着互惠互利的原则，乙方经过实地考察决定参与甲方经营生产项目，以入股方式达成如下协议；2.1条：乙方根据甲方经营生产的需要投入资金为伍拾万元整，使甲方正常生产。资金进入甲方账户日期于2015年7月16日(贰拾万元整)7月21日(叁拾万元整)，合计伍拾万元整；3.1条：乙方抱着对甲方敬佩、诚信决定不参与甲方担任生产、质检及内部的行政管理工作；3.2条：甲方按月通报乙方生产、销售、开支报表、每季盈利报表；4.1条：红利共享，风险共担，按股资进行利益分配和风险分担；4.2条：排除一切日常事务开资成本后的净利润按甲方70%乙方30%的比例进行分配，如亏损亦按上述比例进行分担。该协议落款处原、被告均签字确认。2015年7月16日，原告丈夫宣中钳代原告向被告农业银行账户转账200,000元。同年7月21日，原告向被告农业银行账户转账300,000元。被告庭审中表示确实收到上述500,000元款项。2018年5月8日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告在收到该函件后三日内向原告提供《股份合作协议》3.2条约定的材料，并支付《股份合作协议》4.2条约定的利润，否则视为合同解除。被告庭审中表示2018年5月10日左右收到律师函，并联系过发函的律师，但双方沟通未果。庭审中，双方均确认自签订《股份合作协议》开始至2018年7月20日，被告共计向原告分红94,465元，包含了2015年8月至12月分红13,375元及2016年2月至12月分红81,090元。以上事实由原告提供的《股份合作协议》、农业银行转账记录、工商银行转账记录、《律师函》及EMS详情单及签收记录以及双方的当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。关于原告提供的(2017)沪0117民初18418号判决书，本院认为与本案无关，故不予采纳；关于原告提供的两组微信聊天记录，被告虽对其真实性均无异议，但是本院注意到两组微信内容仅是原告或被告单方陈述内容，双方并无直接对话过程，故不予采纳。关于被告提供的《责令改正违法行为决定书》，原告表示系复印件，故真实性不认可，且被处罚主体是案外人宁夏先科新材料科技有限公司(以下简称“宁夏先科公司”)，其中处罚内容是否涉及本案的生产线也无法核实。本院认为，该文件并未涉及被告及被告的生产线，故与本案无关，不予采纳；关于被告提供的《说明》，原告表示系复印件，故真实性不认可。本院认为，该《说明》系复印件，故不予采纳；关于被告提供的三份《利润表》，原告表示系复印件，故真实性无法确认，且记载内容与实际分红数字也不一致。本院认为，即使上述《利润表》属实，亦仅系反映案外人宁夏先科公司财务状况，与本案无关，故不予采纳。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告签订书面协议，约定原告根据被告经营生产的需要投入资金500,000元，双方红利共享，风险共担，按股资进行利益分配和风险分担，按净利润被告70%、原告30%的比例进行分配，如亏损也按上述比例分担。该《股份合作协议》系出自二人真实意思表示，合法有效，故本案原、被告之间存在合伙关系，二人构成合伙体，应当按照协议约定，履行各自权利、义务。原告认为，根据《股份合作协议》约定，被告应按月通报原告生产、销售、开支报表、每季盈利报表，并支付合伙利益，但被告并未按约履行。另，原告已于2018年5月8日通过寄送律师函方式要求被告按约履行，逾期将视为解除《股份合作协议》，但被告于同年5月10日收到律师函后三日内仍未履行，故被告已经构成严重违约，原告有权解除《股份合作协议》。本院确认《股份合作协议》于2018年5月14日解除，双方的合伙关系同时终止。合伙终止后，原告作为合伙人，有权要求对合伙财产进行分割。至于合伙关系终止后，合伙财产如何分割。原告主张，当初原告入伙时就投入500,000元资金，根据《股份合作协议》约定，原告在合伙体中，仅负有出资义务，并未实际参与经营，合伙体财产亦由被告实际控制。现原、被告合伙关系终止后，就应对合伙财产进行分割，故原告主张被告全额返还投资款，且被告还应支付原告合伙关系存续期间的分红。被告辩称确实收到了原告当初入伙时投入的500,000元，关于合伙财产分割，应当以审计方式结算合伙财产。本院认为，双方合伙关系终止后，应对合伙财产予以分割。庭审中，本院多次告知被告，其作为实际经营方，对于合作项目的历年收支情况负有举证义务，但被告并未提供。因此，被告对于合伙投入、支出、结算等事项负有举证责任，而未能提供相应证据予以证明，其应当承担举证不利法律后果。故在合伙关系存续期间，合伙体的财务经营状况无法查明，被告作为实际经营方，应负有主要责任。虽然原告仅具有出资义务，但原告作为完全民事行为能力人，应具备成年人的一般审慎义务和风险认识，对于合伙的经营状况，尤其是盈利及亏损状况，应予以关注。故本院酌情认定合伙财产分割如下，被告全额退还原告投资款500,000元，但不应支付原告相应利息损失，原告要求被告支付2015年7月30日至2018年7月20日期间的合伙利益(扣除已得到分红金额94,465元)的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告吴惠琴、被告余洪涛于2015年7月30日签订的《股份合作协议》于2018年5月14日解除；二、被告余洪涛于本判决生效之日起十日内返还原告吴惠琴投资款人民币500,000元；三、驳回原告吴惠琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元、减半收取人民币4,400元，由被告余洪涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一八年十一月二十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。