西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初18565号原告：蒋为民，男，1964年1月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王光焰，男，1982年3月19日出生，汉族，住陕西安市新城区。被告：陕西源丰泰运输有限公司，住所地西安市未央区太华南路啤酒路1号啤酒厂家属区高层103室。法定代表人：董华，职务不详。委托诉讼代理人：白炬，男，该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。负责人：武红，该公司总总经理。委托诉讼代理人：张少卉，女，该公司职员。原告蒋为民与被告王光焰、陕西源丰泰运输有限公司（以下简称源丰泰公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋为民，被告王光焰，被告源丰泰公司委托诉讼代理人白炬，被告永安保险公司委托诉讼代理人张少卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋为民向本院提出诉讼请求：1．依法判决三被告向原告赔偿86,315.30元及利息1,785.32元（暂计算至起诉之日要求判决至实际支付之日止）。庭审中，原告明确利息自起诉之日起按银行贷款利率计算。2．依法判决被告承担本案诉讼费用。3．依法判决被告承担本案原告的误工费用10,000元整。事实和理由：2018年6月29日16时30分，被告王光焰驾驶车牌号为陕Ａ×××××的重型货车在含光路尚景商务酒店院内行驶时，因观察不周，车辆与院内电线杆拉线擦挂，致电线杆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具交通事故认定书认定，被告王光焰承担事故全部责任。据核实，陕Ａ×××××车辆车主为陕西源丰泰运输有限公司，并在永安保险投保机动车交通道路责任强制保险和综合商业保险，保险理赔在有效期内。原告为事故发生地院内实际承租人员，因事故发生时车辆拉倒电线杆，情况紧急危及公共安全，故原告紧急联系施工队进行事故抢修，维修费用亦由原告自行承担。抢修结束后，因被告拒绝向原告赔偿原告垫付的维修款及相应损失，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告王光焰辩称，交通事故属实，但原告主张的金额虚高，且王光焰是源丰泰公司雇佣的司机，不应由王光焰承担民事责任。被告源丰泰公司辩称，源丰泰公司的司机王光焰造成了交通事故，损失应由保险公司估价或者第三方认定。不认可原告主张的误工费。永安保险公司辩称，1、涉案车辆的交强险和商业三者险都是永安保险公司承保。商业三者险的责任限额为30万元且不计免赔率。涉案车辆发生交通事故属实且发生在保险期间内。2、蒋为民不能证明受损的财产归蒋为民所有，故蒋为民不是适格的原告。3、本案不存在人员受伤的情形，故原告主张的误工费于法无据。原告主张的损失过高。4、诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2018年6月29日16时30分，源丰泰公司员工王光焰驾驶陕Ａ×××××号重型货车在本市含光路尚景商务酒店院内行驶时，因观察不周导致车辆与院内电线杆拉线擦挂，拉线与院内停放的另一辆汽车发生碰撞，导致电线杆及另一辆汽车受损。交通事故造成紧邻居民住宅区的电线杆在中间部位折断，电线杆因电线拉扯而悬挂在空中。当天，永安保险公司指派工作人员到场查看事故情况。蒋为民紧急联系陕西乾通电力工程有限公司（以下简称乾通公司）到场抢修，由乾通公司使用吊车等工程车辆参与抢修工作。乾通公司工作人员在抢修现场临时出具报价单，并形成了《抢修明细单》。该明细单载明：抢修费用不含税总价为78,464元，含税增加10%。乾通公司工作人员出具《抢修明细单》时王光焰、永安保险公司工作人员均在场。次日，乾通公司向蒋为民出具了收款86,315.3元的收据。2018年7月12日，永安保险公司委托公估机构对蒋为民进行了询问并对现场进行了查勘。永安保险公司提交的公估机构于2018年8月6日出具的核算单载明：损失金额共计28,267.08元。庭审中，蒋为民称其之所以维修电线杆是因为涉案车辆发生交通事故的场地为其承租的场地，其按物业公司的要求而维修。另查明，经公安交通管理部门认定，王光焰负事故全部责任。涉案车辆登记源丰泰公司名下，交强险和商业三者险均由永安保险公司承保，被保险人为源丰泰公司，商业三者险的保险金限额为30万元且不计免赔率。本案交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期间。上述事实，有交通事故认定书、抢修明细清单、收据、驾驶证及行驶证复印件、保险单、事故现场照片、公估委托单、查勘记录、询问笔录、原被告的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，从在案的证据来看，本案交通事故造成电线杆折断并悬挂空中的紧急事故。电线杆又紧邻居民住宅区，已严重影响到该区域居民的人身财产安全以及周边房屋的正常供电，情况紧急。蒋为民基于前述考虑紧急联系需具有资质的公司进行抢修，并由抢修公司当场出具抢修清单且系在永安保险公司工作人员在场的情形下形成，该抢修单所载金额与抢修公司正式出具的收据所载金额相同，故本院认定蒋为民的损失为86,315.3元。至于永安保险公司提供的核损价值表所载金额问题。因该评估金额未能反映抢修这一紧急事件导致的费用增加及抢修工作中所包括税费、利润等具有工程施工性质的费用因素，故本院对该核损表所载金额不予认定。另，虽然永安保险公司在庭审结束后提交了鉴定损失的申请，但从交通事故造成电线杆折断的紧急情况并当场形成抢修报价明细单来看，申请鉴定的理由并不充分，故本院对鉴定申请不予准许。至于蒋为民主张的误工费问题，因其未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。至于永安保险公司主张蒋为民不属于适格原告的问题。蒋为民已陈述了其抢修电线杆的理由，并提交了已发生费用的票据，且在永安保险公司委托的公估机构进行查勘时亦将蒋为民作为财产权益受损害的被侵权人进行询问，故本院对永安保险公司关于蒋为民主体不适格的意见，不予采纳。永安保险公司作为涉案车辆的交强险和商业三者险的保险公司，应先在交强险责任财产损失赔偿限额2,000元内承担赔偿责任，赔偿不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。因涉案车辆的商业三者赔偿金为30万元且不计免赔率，故交强险赔偿不足的部分84,315.3元应由永安保险公司在商业三者险范围全额赔偿。至于蒋为民主张的利息问题，本院判令永安保险公司支付按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的自2018年8月30日起至实际付清款项之日止的利息。根据在案的王光焰、源丰泰公司的陈述及涉案车辆登记信息、保险单所载信息来看，王光焰在交通事故发生时属履行工作职责的行为，故应由源丰泰公司承担民事赔偿责任。又因永安保险公司已足额赔偿蒋为民的损失，故源丰泰公司在本案中无需再向蒋为民支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋为民赔偿损失86,315.3元以及按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的自2018年8月30日起至实际付清款项之日止的利息。二、驳回蒋为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,253元（原告已预交），由被告源丰泰公司负担并在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一八年十一月二十日书记员  贾 凡打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达