贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1465号原告：翟长贵，男，1967年2月8日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈译，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：吴绍容，女，1979年1月9日生，汉族，住贵州省。被告：殷祥，男，1976年11月22日生，汉族，住贵州省。被告：艾丽，女，1974年12月26日生，汉族，住贵州省。原告翟长贵与被告吴绍容、殷祥、艾丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟长贵及其委托的诉讼代理人陈译，被告吴绍容到庭参加诉讼。被告殷祥、艾丽经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟长贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款人民币陆万贰仟元整（￥62000.00元），并按照民间借贷百分之二（2%）的月利率从2015年9月25日起计算利息直至2018年6月24日止，共计人民币39560元。逾期则继续按此利率标准计息直至本息还清为止；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2015年被告殷祥称在外做生意缺乏资金周转，遂向原告提出借款，并承诺自愿将其位于清镇市倾国倾城2栋2单元2层1号（建筑面积为87.56平方米）的商品房以抵押的方式给原告，借款人民币陆万贰仟元整（￥62000.00元整）。为了取得原告的信任，保证按时还款，于是被告主动提议与原告写一份《房屋出售协议》，被告为房屋出售方（即甲方），原告为房屋买受方（即乙方），并在协议第4条约定：甲方（被告）在3个月内原价退回此房，若3个月内不退回此房，乙方（原告）有权把房屋过户给自己所有，甲方必须配合乙方过户，第5条约定：付款方式为“一次性付清”。原、被告在2015年6月24日签下《房屋出售协议》（注：实为“借款抵押协议”），被告艾丽作为担保人也在上述“协议”上签下了自己的名字，为该借款人殷祥（被告）进行担保，“协议”签订当日原告便将62000元借款交予被告殷祥，同时，被告殷祥将其位于清镇市倾国倾城2栋2单元2层1号房屋的产权证交给原告作为抵押。借款期满后，原告多次催促三被告还款，三被告均以各种理由予以推诿搪塞，最后甚至拒绝接听原告的电话、且失去联系。据此，原告于2017年8月将三被告诉至清镇市人民法院，清镇市人民法院立案受理后，因无法查清三被告下落，法院将此案转为普通程序、在进行公告送达起诉状期间，原告自愿对（2017）黔0181民初2444号案件申请撤诉。现原告再次向清镇市人民法院起诉，要求三被告履行还款义务，特提起如前诉请。被告吴绍容辩称，对原告提出的诉讼请求和主张的事实理由均不知情，且自己在2013年时已经与被告殷祥离婚。原告借款给被告殷祥的时间是发生在其离婚之后，故其不应当承担偿还该笔借款。被告殷祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据。被告艾丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据。经审理查明，被告殷祥与吴绍容原系夫妻关系。被告吴绍容于2013年9月5日向本院起诉与被告殷祥离婚，本院于2013年11月15日作出（2013）清民初字第1262号民事调解书，载明被告殷祥与吴绍容自愿离婚，双方的共同财产即位于清镇市××办事处××路倾国倾城2栋2单元2层1号房屋（房屋产权证号为筑房权证清镇字第**）归被告殷祥所有，该房贷款由被告殷祥偿还。2015年6月24日，原告（乙方）与被告殷祥（甲方）签订房屋出售协议，该协议载明：经甲、乙双方协商，甲方将自己的一套商品房出售给乙方；甲方的住房位于清镇市××办事处××路倾国倾城2栋2单元2层1号（建筑面积为87.56平方米，套内建筑面积75.62平方米）的商品房出售给乙方；经双方商议人民币为62000元；甲方在3个月内原价退回此房，如3个月内不退回此房，乙方有权把此房过户给自己所有，甲方必须配合乙方过户。付款方式为一次付清。注：2016年1月24日之前原价退回此房，如不退回此房，甲方有权把此房过户给乙方，甲方全权配合过户。在该协议上有被告殷祥和原告的签名，被告艾丽作为证人、担保人在该协议上签字。被告吴绍容未在该协议上签字。贵州省农村信用社历史流水清单载明2015年6月24日从账号为2099110001020102936949的卡上取出5万元。另查，原告称其提供给被告殷祥的另外12000元是从中国工商银行卡（卡号为622202240242005697400）取出，但其未提供相关证据证实。该卡2018年1月12日被注销。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件，房屋出售协议，房屋产权证、调解书复印件、银行流水清单复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，从原告提供的房屋出售协议及银行流水清单的相关内容来看，即原告在其与被告殷祥签订房屋出售协议的当日便从银行取款5万元现金，上述两份证据之间具有一定的关联性，可推定原告向被告殷祥提供5万元借贷资金的事实存在。而对原告主张62000元借款的事实，因原告未提供相关证据证实其已向被告殷祥提供了另外的12000元，其在庭审中虽提供了622202240242005697400的卡号已被银行注销的证据，但该份证据不能证明原告已从该卡上取出12000元并已提供给被告殷祥的事实，故对原告的该部分主张，不予支持。从上述房屋出售协议的内容可以看出，原告与被告殷祥之间的关系名为房屋买卖实为民间借贷关系。根据相关法律规定，法院审理名为房屋买卖但实为民间借贷关系的案件应审查的基础法律关系为民间借贷关系。综上，原告已向被告殷祥提供了5万元的借款，其有权要求被告殷祥偿还该笔债务。因双方在房屋出售协议中没有约定利息，故对原告诉请按月2%计算利息，不予支持。另双方在上述协议中约定3个月退房还款时间，该3个月可视为借款期限，而被告殷祥未按该期限向原告偿还借款，故本院酌定从2015年6月25日起，按年6%利率计算逾期利息直至借款本金清偿之日止。被告艾丽以担保人的身份在上述协议上签字，双方对担保方式未进行约定，故被告艾丽应为上述债务承担连带保证责任。因被告吴绍容在被告殷祥向原告借款时已与被告殷祥离婚，且房屋出售协议上没有其签名，故原告诉请被告吴绍容承担该笔债务缺乏事实及法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告殷祥、艾丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权及质证权，并承担对其不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告殷祥于本判决生效后十五日内向原告翟长贵偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，按年6%利率从2015年9月25日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。被告艾丽对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告翟长贵的其他诉讼请求。案件受理费2332元，由被告殷祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴 凡