wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1936号 原告：广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路1号。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 委托诉讼代理人：黄任，该支行职工。 委托诉讼代理人：班德瑜，该支行职工。 被告：韦桂清，女，1968年9月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：何宾才，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：王保奇，男，1962年5月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被告韦桂清、何宾才、王保奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班德瑜到庭参加诉讼，被告韦桂清、何宾才、王保奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年5月17日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告韦桂清、何宾才偿还原告借款本金104314.14元及利息（截止至2018年2月1日利息为26846.35元，之后利息按借款合同约定计至债务还清之日止）；2、判令被告王保奇对被告韦桂清、何宾才的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、案涉合同：编号为HT023016071900338《个人借款／担保合同》。 三、出借人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行。 四、借款人及共同借款人：韦桂清、何宾才。 五、保证人：王保奇。 六、签订借款／担保合同时间：2016年7月19日。 七、借款金额及借款期限的约定：200000元，自2016年7月19日至2017年7月19日。 八、借款期限内利率的约定：借款执行固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动。贷款期限内年利率为16.80%。《广西北部湾银行个人借款凭证》载明借款利率执行为月利率14.00‰，逾期利率为月利率21.00‰，复利利率为月利率21.00‰。 九、罚息及复利的约定：借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。在借款期限内，对借款人不能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期的，对借款人不能按期支付利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 十、还款方式：按还款计划表的约定偿还贷款本息。 十一、保证方式及范围：全程连带责任保证。保证人对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。 十二、出借人的实际支付时间、金额及到期日：2016年7月19日向韦桂清支付200000元。到期日为2017年7月19日。 十三、借款人还款情况：截止至2018年1月30日，归还借款本金95685.86元，支付利息、罚息、复利13815.28元。 十四、借款人尚欠的款项金额：截止至2018年11月29日，本金104314.14元及相应的利息、罚息、复利。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，当事人均应严格履行。被告韦桂清、何宾才逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告王保奇依约应承担连带清偿的保证责任，被告王保奇承担保证责任后，有权向被告韦桂清、何宾才追偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦桂清、何宾才共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行借款本金104314.14元； 二、被告韦桂清、何宾才共同向原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行支付借款利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，按编号为HT023016071900338《个人借款／担保合同》及《广西北部湾银行个人借款凭证》约定的利率，自2016年7月19日起计至本案借款本息清偿之日止，被告已归还的借款本金95685.86元及支付利息13815.28元作相应扣减。)； 三、被告王保奇对被告韦桂清、何宾才上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告王保奇承担保证责任后，有权向被告韦桂清、何宾才追偿。 案件受理费2923元，财产保全费1175.80元，合计4098.80元，由被告韦桂清、何宾才、王保奇负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  周子棋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保240号 申请人：李兆霜，女，1973年8月16日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：秦淑惠，系山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：穆生奎，男，1984年10月30日出生，住山东省齐河县。 被申请人：平安国际融资租赁（天津）有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：严立飞。 申请人李兆霜于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人平安国际融资租赁（天津）有限公司济南分公司名下车牌号为鲁A号的机动车一辆（保全金额5万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李兆霜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人平安国际融资租赁（天津）有限公司济南分公司名下车牌号为鲁A号的机动车一辆。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人李兆霜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十一月七日 书记员  栾绍卓
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3401民初487号原告：云南勋增贸易有限责任公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园****13561。法定代表人：李世平。委托诉讼代理人：李勇，系云南勋增贸易有限责任公司员工。特别授权代理。被告：中铁二局第一工程有限公司。住。住所：贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦定代表人：王声扬，系公司总经理。被告：中铁二局第一工程有限公司丽香铁路项目经理部。住。住址：云南省迪庆州香格里拉市康珠大道田园牧歌酒店责人：梁恩华。原告云南勋增贸易有限责任公司与被告中铁二局第一工程有限公司、中铁二局第一工程有限公司丽香铁路项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告云南勋增贸易有限责任公司诉称，原、被告于2015年5月7日签订了水泥《（ZTEJ（一）XNGZSN-201502）》买卖合同协议书，合同约定由原告向被告供应水泥。原告按时向被告履行了供货义务，自合同签订之日至2018年4月23日，原、被告已结算水泥款35627407.29元,截止起诉之日,被告仅支付水泥款34090433.33元，尚欠1536973.96元未支付。2018年4月23日双方签订了《合同解除协议》，约定了具体还款时间，此期间被告仅偿还了600000.00元，尚欠936973.96元未支付。根据《合同解除协议》第二条“甲方（被告）在本协议签订后叁个月内向乙方（原告）付清”，被告仅支付600000.00元，被告已违反合同约定。特向法院提起诉讼。被告中铁二局第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案是在铁路建设项目丽香铁路线上发生的纠纷，丽香铁路项目属于国家重点铁路工程。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条第六款“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖”的规定，本案应由贵阳铁路运输法院专属管辖。第二、申请人与被申请人2018年4月23日签订的《合同解除协议》，明确约定合同争议的管辖法院为合同签订地贵阳铁路运输法院，因此，香格里拉市法院对该案没有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方协议选择合同签订地的贵阳铁路运输法院为管辖法院，符合法律规定。故本案应由贵阳铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中铁二局第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。审判员 此里拉次二〇一八年十一月七日书记员 卓玛拉姆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22887号原告：重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋5层，统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所实习律师。被告：陈殿清，男，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆联军物业管理有限公司（以下简称联军公司）诉被告陈殿清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告联军公司的委托代理人翁诗其、李爽，被告陈殿清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告联军公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的2016年1月1日至2018年7月31日的物业管理费5096.4元；2、判令被告向原告支付滞纳金4264.98元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系新东福小区业务，原告系为该小区提供物业服务的公司，原告与业委会签订物业服务合同之后，为该小区提供了物业管理服务，但被告未依约交纳相应费用，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告陈殿清辩称，自原告进入该小区后，被告仅交纳过一个月的物业管理费，之后便再未交纳。主要理由如下：原告未按照合同履行职责，擅自动用被告及小区的东西；原告入场后撤掉了每栋楼门口的保安；原告提供的服务，被告是认可的，但原告独断专行，未将公共收益分配给被告；原告擅自在配电房旁边修建垃圾场；原告擅自将被告堆放在过道的生活物品拉走，若原告交还原物，则被告愿意交纳物管费，若不交还，则不同意交纳物管费。经审理查明，陈殿清系重庆渝中区菜袁路房屋209号房屋（新东福花园小区，建筑面积164.41平方米）的业主。2015年11月11日，重庆市渝中区新东福花园第四届业主委员会（甲方）与联军公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，主要约定：乙方为新东福花园小区提供物业管理服务。合同期限三年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。物业服务费收费选择包干制，高层住宅为1元/平方米/月。业主应按时交纳物业服务费用。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行缴纳义务；业主逾期未缴纳服务费的按每天千分之五支付违约金，直至结算所欠费用为止。该合同签订后，进行了备案登记。陈殿清自2016年1月起未缴纳物业费，在此期间，联军公司以寄送律师函、上门张贴催费通知等方式进行了书面催收。上述事实，有《重庆市物业服务合同》、房地产权证、催费通知、律师函等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，本案所涉物业服务合同对本案被告具有法律约束力。联军公司按照物业服务合同约定的内容对被告所居住小区实施物业服务，被告亦应当履行按时交纳物业服务费的义务。被告陈殿清未按相应物业服务合同的约定按期向原告联军公司交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，故其应依法予以交纳。关于被告的抗辩理由。被告辩称原告提供的物业服务部符合合同约定，但并未提供相应证据予以证明。其辩称生活用品被原告拉走，但其举示的证据不足以证明有相应的物品损失，也不能证明该损失系由原告造成，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于违约金的问题，物业服务合同中约定的按每日千分之五的标准计收违约金过高，本院综合本案具体情况，调整为按每月2%计收较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈殿清立即支付原告重庆联军物业管理有限公司2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费5096.4元，并支付以应缴未缴物业服务费为基数，从逾期之日起至付清之日止，以每月2%为利率计收的违约金；二、驳回原告重庆联军物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈殿清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈殿清负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年十一月五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初1253号原告刘小毛，男，1956年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告鹰潭市余江区工业和信息化委员会，住所地：江西省鹰潭市余江区经济大厦**。法定代表人段军良，该委员会主任。委托代理人蔡海明，该委员会办公室主任。原告刘小毛诉被告鹰潭市余江区工业和信息化委员会于2015年7月1日未及时全面提供档案行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘小毛诉称，原告所在单位（余江县一轻局综合厂）90年代初期解体，全体下岗职工档案全部移交给当时的余江县经济贸易局（行政体制改革后为鹰潭市余江区工业和信息化委员会）管理。2008年6月14日，原告遭遇车祸。因需参加国家养老保险办理退休，原告携带工作证、工会证、户口本等有关材料，到被告处办理。被告工作人员张平春接待此事。张平春提出原告办理该事项需要有档案，并称由其单位负责保管的档案中不含原告的档案。原告问其原因，张平春称“要么被大水冲走，或者除名开除了就没有档案”。之后，原告接受余江县总工会帮扶救助，需要被告审核材料，原告又多次向张平春请求出具档案，但其回复如出一辙。2015年6月10日，原告再次向被告要求确认是否保管原告的档案。张平春表示“再找找看”。2015年7月1日，原告至被告处确认情况，张平春答复“只找到1970年至1978年的档案，后面的没有，所以没有通知你”。原告的档案一直在被告处保管，被告工作人员却告知原告档案失踪或不在的失实事实，且未依法全面提供档案给原告，致使原告不能按时缴纳养老保险金，不能享受应有的退休金和职工医疗保险待遇。原告诉至法院，请求判令：1.确认被告未及时全面向原告提供档案的不作为的行为违法；2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认被告于2015年7月1日未向其及时全面提供档案的行为违法，但原告直至2018年11月1日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘小毛的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  张玉梅人民陪审员  王惠珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄 阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执1476号申请执行人：周辉，男，1979年03月23出生，汉族，身份证号码：642221197903230073，住固原市原州区华府豪庭2-2-202室。被执行人：惠治亮，男，1978年03月26出生，汉族，身份证号码：642221197803262932，住固原市原州区泰和家园7-1-1201室。本院执行的周辉与惠治亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的2万元。在执行过程中，因惠治亮系列案较多，拒不履行法律义务，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，未查到可供执行的财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，认为本案标的小，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，该案已进行全方位多次查询，均未查到财产线索，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                 审判长胡德炳审 判 员王金龙审判员王艳秀 二0一八年十一月二十一日          书记 员赵宏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2953号   原告：张喜，男，1971年8月22日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：郭明银，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告张喜与被告郭明银劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张喜于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张喜的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，均由原告负担。   审判员 田 源     二0一八年十一月一日   书记员 李晓东
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11474号 原告：梁玉，女，1963年5月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告梁玉与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除梁玉与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还梁玉；2.判令正尚远大公司支付拖欠的租金（自2017年9月1日计算至合同解除之日），并承担违约金58071元；3.判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费（按合同约定的月租金标准计算）及给梁玉造成的其他经济损失；4.判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5.诉讼费由正尚远大公司承担。事实和理由：2015年8月29日，梁玉与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用梁玉位于成都市金牛区房屋，月租金8934元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，梁玉可以解除合同。正尚远大公司从2017年9月起至今未按约支付租金，拖欠租金13个月，拖欠租金共计116142元，应承担违约金58071元。梁玉多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，梁玉与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.梁玉将位于成都市金牛区（建筑面积为8.52平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为9年零7月，即从2015年9月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.52平方米，第1年至第3年月租金标准为524.3元／平方米，月租金合计4467元；第4年至第7年月租金标准为589.79元／平方米，月租金合计5025元；第8年至第10年月租金标准为655.28元／平方米，月租金合计5583元，租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月25日前支付本月租金（如遇国家法定节假日顺延）；4.梁玉取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照梁玉《房屋买卖合同》面积进行租金结算；梁玉取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照梁玉《房屋所有权证》登记面积进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还梁玉；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，梁玉有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向梁玉支付违约金。 正尚远大公司向梁玉支付了2017年8月31日前的租金，2017年9月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及梁玉当庭陈述在卷佐证。 本院认为，梁玉与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于梁玉主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年9月1日起未再向梁玉支付租金，拖欠租金已达30日以上。梁玉主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于梁玉主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年11月23日，正尚远大公司尚欠梁玉14个月23天的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年8月31日按照月租金4467元计算，租金为53604元（4467元/月×12个月）；2018年9月1日至2018年11月23日按照月租金5025元计算，租金为13902.5元（5025元/月×2个月+5025元/月÷30天×23天）。正尚远大公司共应向梁玉支付67506.5元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。梁玉主张正尚远大公司按照合同约定月租金5025元（每日167.5元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于梁玉主张正尚远大公司支付违约金58071元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年9月1日起未再向梁玉支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为18090元（月租金5025元×12个月×30%）；梁玉超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于梁玉要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因梁玉未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于梁玉主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因梁玉未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁玉与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为8.52平方米）的房屋腾空并交还给梁玉； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向梁玉支付租金67506.5元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向梁玉支付违约金18090元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向梁玉支付房屋占用费（从2018年11月24日起按照每日167.5元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回梁玉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3784元，减半收取计1892元，由梁玉承担946元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担946元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姚小艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4302号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，理事长。 委托诉讼代理人：刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，现住承德市。 被告：徐士旺，男，1976年8月24日出生，汉族，现住河北省丰宁满族自治县。 被告：李明辉，男，1993年3月10日出生，满族，现住河北省丰宁满族自治县。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告徐士旺、李明辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人刘志、被告徐士旺、被告李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金60000.00元及利息；2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月30日，徐士旺在原告处申请贷款60000.00元。被告李明辉为该借款提供担保。贷款逾期后，经多次催收无果，故起诉。 徐士旺辩称，承认原告诉讼请求。 李明辉辩称，保证合同是本人自愿签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实经审理认定如下：2015年10月30日，被告徐士旺向原告承德市郊区农村信用合作联社申请贷款60000.00元，借款期限一年，自2015年10月30日至2016年10月29日止，贷款月利率9.368117‰，罚息利率执行贷款利率上浮50%。还款方式为利随本清。被告李明辉为该借款提供担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，借款人徐士旺于2017年9月22日偿还利息200.00元，借款本金及其余利息未归还，截止至2018年11月6日，借款利息余额26190.64元。 本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告徐士旺签订的个人借款合同以及与被告李明辉签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告承德市郊区农村信用合作联社履行了出借义务，借款到期后，债务人在合同约定的履行期限届满没有偿还借款本息，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告徐士旺偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内，要求被告李明辉承担保证责任，保证人李明辉应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国的担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告徐士旺于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金60000.00元及计算至2018年11月6日的利息26190.64元并按借款合同利率继续支付借款利息至还清之日止； 二、被告李明辉承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费650.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十一月六日 书记员  左明玉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1945号原告：杨某，男，1970年9月19日生，汉族，住贵州省。诉讼委托代理人：刘莉，系贵州唐德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：赵某，女，1972年11月9日生，白族，住贵州省。原告杨某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达应诉材料，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付10万元离婚损害赔偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某分别在2015年、2016年、2017年多次长时间离家出走，遗弃家庭孩子，导致夫妻感情破裂。2018年5月2日，原、被告双方自愿签订《离婚协议》，协议第三条约定：被告赵某承诺给付原告杨某10万元人民币作为破裂家庭和孩子的慰问金和歉意金，在离婚后，被告在2018年6月30日一次性付清。原、被告双方于当日将上述签订的协议递交到清镇市民政局婚姻登记处，并办理了离婚登记手续。原告认为，原、被告双方在离婚协议中的约定是双方真实的意思表示，也是对双方离婚的客观原因的尊重，同时，原、被告签订的《离婚协议》不违反《合同法》、《婚姻法》的相关规定。因此，原、被告双方签订的《离婚协议》是合法有效的，对双方当事人都具有约束力，被告赵某应当在协议约定的期限内履行给付义务。但是由于被告赵某到期拒不履行给付义务，损害了原告的合法权利，原告据此诉至法院，提出如上诉讼请求。原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告户口本复印件，证明原、被告基本信息及主体资格；2.离婚证复印件、离婚协议复印件，证明离婚协议的合法性、真实性；3.清镇市卫城镇坪寨村村民委员会证明，证明被告赵某于2017年5月外出至今下落不明。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年5月2日在清镇市民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定“一、杨某与赵某自愿离婚；二、两个儿子现已成年，无须抚养权和监护权；三、房屋建于卫城镇平寨村平寨组，大约500平方米，没有手续，夫妻各一半，赵某的一半房屋包括室内物件，留给两个儿子作纪念，一样不带走，也永远不回来居住，只需要杨某给予离婚，赵某承诺给杨某十万元（10万元）人民币作为破裂家庭和孩子的慰问和歉意金，在离婚之后，赵某在2018年6月31日一次性付清；……”，后因被告赵某未按协议给付原告杨某赔偿金10万元，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述及经庭审审查确认的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方协议离婚，所签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该离婚协议合法有效。被告赵某为了实现其与原告杨某离婚的目的，在协议离婚时承诺给付原告杨某10万元作为家庭破裂及孩子的慰问和歉意金，该款项具有赔偿金的性质，被告赵某未在承诺的时间2018年6月31日前给付原告杨某10万元赔偿金，构成违约，民事活动应遵守诚实信用原则，故对原告要求被告给付10万元离婚损害赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十五日内给付原告杨某离婚赔偿金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  刘泽清人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一八年十一月十六日书 记 员  李成义
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初13426号 原告:陈亮，男，汉族，1972年9月5日生，住重庆市万州区。 委托代理人:杨威力，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：杨涛，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市万州区。 被告：李艳，女，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市万州区。 原告陈亮与被告杨涛、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审查。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨涛、李艳归还原告借款260万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由:二被告系夫妻。2015年8月至2018年7月，被告杨涛、李艳向原告陈亮共计借款260万元并出具借条，约定月息2分。被告杨涛、李艳借款后未按约定支付利息，经原告陈亮催收，二被告至今未归还借款。 本院认为，被告杨涛已于2018年10月24日被万州区公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案应当裁定驳回原告陈亮的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回原告陈亮的起诉。 案件受理费13800元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张叶淑 二〇一八年十一月十九日 书记员  何 娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保199号 申请人：董海强，男,1969年4月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 被申请人：高怀刚，男,1978年4月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请人董海强与被申请人高怀刚申请诉前财产保全一案，申请人董海强于2018年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人高怀刚银行存款2388583元并向本院提供了财产担保。 经审查本院认为，申请人董海强申请财产保全，向本院提供了合法的财产担保，其申请程序合法，为防止被申请人转移财产，保障生效裁判的执行，对申请要求冻结被申请人高怀刚银行存款2388583元的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高怀刚银行存款2388583元，冻结期限一年。 保全申请费5000元，由申请人董海强负担。 申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请人申请续行保全措施的，应在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宝华 二〇一八年十一月二十日 书记员  张帮荣 附件：法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百〇一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百〇二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百〇三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1545号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张雪颖，该公司员工。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：石家庄泰莱科技有限公司，住所地石家庄裕华区建设南大街269号河北师大科技园A座6层610室。法定代表人：郑新洪。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石家庄泰莱科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十一月二十二日书记员  李 雪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初8809号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗镇支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：庞立民，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：尚文廷，男，1950年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：裴景玉，女，1952年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：马金祥，男，1963年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：唐彦东，男，1970年4月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗镇支行与被告尚文廷、裴景玉、马金祥、唐彦东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告尚文廷、裴景玉、马金祥、唐彦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告尚文廷、裴景玉支付借款本金50000元及结至2016年11月7日的利息10175.21元，并继续按合同约定支付2016年11月8日至借款本息还清时止的利息；被告马金祥、唐彦东对上述借款本息承担连带保证责任。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月23日，被告尚文廷、裴景玉与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社在2012年12月23日至2014年11月20日期间内，在50000元限额内向被告尚文廷、裴景玉提供贷款；被告马金祥、唐彦东在《最高额担保借款合同》保证人处签字，自愿为被告尚文廷、裴景玉借款50000元及利息承担连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2012年12月23日，被告尚文廷为原告出具借款借据，领取借款50000元，借款期限为2012年12月23日至2014年11月20日，月利率8.7125‰。借款后，被告尚文廷偿还部分利息。截至2016年11月7日，被告尚文廷、裴景玉尚欠借款本金50000元、利息10175.21元，本息合计60175.21元未予偿还，被告马金祥、唐彦东亦未承担连带还款责任。被告尚文廷、裴景玉、马金祥、唐彦东未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的最高额担保借款合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、内银监复【2012】335号文件，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，被告尚文廷、裴景玉与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社在2012年12月23日至2014年11月20日期间内，在50000元限额内向被告尚文廷、裴景玉提供贷款；被告马金祥、唐彦东在《最高额担保借款合同》保证人处签字，自愿为被告尚文廷、裴景玉借款50000元及利息承担连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2012年12月23日，被告尚文廷为原告出具借款借据，领取借款50000元，借款期限为2012年12月23日至2014年11月20日，月利率8.7125‰。借款后，被告尚文廷偿还部分利息。截至2016年11月7日，被告尚文廷、裴景玉尚欠借款本金50000元、利息10175.21元，本息合计60175.21元未予偿还，被告马金祥、唐彦东亦未承担连带还款责任。另查明，2012年12月20日，中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局做出内银监复【2012】335号文件，原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行承继。本院认为：被告尚文廷、裴景玉欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗镇支行借款50000元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同等证据予以证明，故被告尚文廷、裴景玉应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告马金祥、唐彦东作为保证人为被告尚文廷、裴景玉向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期间，被告马金祥、唐彦东应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告主张要求被告尚文廷、裴景玉偿还借款本金50000元、利息10175.21元，本息合计60175.21元，并继续按合同约定给付借款本金50000元自2016年11月8日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告马金祥、唐彦东承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚文廷、裴景玉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗镇支行借款本金50000元，支付截至2016年11月8日的利息10175.21元，本息合计60175.21元，并按合同约定继续支付原告借款本金50000元自2016年11月8日至借款本息还清时止的利息；二、被告马金祥、唐彦东对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告尚文廷、裴景玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二0一八年十一月二十日书 记 员 王艳杰
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执5090号之二 申请执行人：广州市巨和工程机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路**102，统一社会信用代码91440101788908355T。 法定代表人：吕华，该公司董事长。 委托代理人：周根发，湖南良光律师事务所律师。 委托代理人：谢卫珍，该司法律助理。 被执行人：广州市大仟运输工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村民兴路三街三巷12横巷**，统一社会信用代码9144010108822290XL。 法定代表人：周狗卡，该公司总经理。 依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终2563号民事调解书，广州市大仟运输工程有限公司应在2018年8月1日之前向广州市巨和工程机械有限公司支付260000元，若广州市大仟运输工程有限公司未能在2018年8月1日之前支付260000元给广州市巨和工程机械有限公司，则广州市大仟运输工程有限公司应当向广州市巨和工程机械有限公司支付705599元及一审案件受理费5435元、财产保全费1820元、评估费6000元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，广州市巨和工程机械有限公司于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0112执5090号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。另据被执行人报告财产，被执行人现已停止经营，且名下财产均已由人民法院其他执行案件中查封、扣押。本院于2018年9月5日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，予以信用惩戒。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李桂模 审判员  刘学洁 审判员  李治忠 二〇一八年十一月三十日 书记员  曹 猛 刘思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8553号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园**。负责人：张洪生，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孟凡东，男，1980年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：莫雪莲，女，1981年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行与被告孟凡东、莫雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤诉。案件受理费12528元，减半收取6264元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十一月一日书 记 员 郑雪娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18478号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：皇甫英华，女，1973年5月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告皇甫英华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告皇甫英华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月28日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx8456）号。（三）借款金额：449999.15元。（四）借款期限：120个月，起止日期为2016年11月1日至2026年11月1日。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为13.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）借款用途：贷款重组，用于归还编号为平银（广州）个信额字（2015）第（SW2015xx0159）号《个人信用额度贷款合同》项下的全部欠款。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（九）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年11月1日依约向被告发放贷款449999.15元，年利率为13.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款434779.28元、利息（含罚息）72779.78元、复利9327.09元。（十）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和电子回单，证明其支付本案律师费500元。（十一）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金434779.28元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）72779.78元、复利9327.09元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年10月30日，拖欠借款434779.28元、利息（含罚息）72779.78元、复利9327.09元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率13.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皇甫英华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款434779.28元、利息（含罚息）72779.78元、复利9327.09元，以及自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率13.12%上浮50%的标准计算罚息；二、被告皇甫英华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，由被告皇甫英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0922执1230号之三 申请执行人：牟文鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：李林，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：刘波，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行牟文鹏与李林、刘波合同纠纷一案中，经查，被执行人刘波在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘波在遂宁市商业银行账户内存款014077750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋欣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执恢18号之一申请执行人:陈晶，男。被执行人：王斌，男。本院在执行陈晶与王斌欠款纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款63398元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，去单位调查该人不上班，单位已停薪，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年11月1日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏群英审 判 员 刘 冰审 判 员 郭 笑二〇一八年十一月二十一日法官助理 薛 强书 记 员 葛景峰
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2018）晋0702民初2020号王艳明、刘元新：本院受理原告兴业银行股份有限公司晋中支行与被告王艳明、刘元新金融借款合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2018）晋0702民初2020号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一八年十一月六日承办法官：刘开建联系电话：0354-3302419联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗60号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：雷占福，男，汉族，1943年2月10日生，住云南省丘北县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**。法定代表人：张燕华，该局负责人。申诉人雷占福因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终941号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监【2018】53000000118号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  潘 静二〇一八年十一月二十二日书记员  刘东云
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执1401号申请执行人孔令萍，女，1971年9月15日出生，汉族，太原市晋龙涂料有限公司法人，住太原市迎泽区。申请执行人杨泽晖，男，1971年5月6日出生，汉族，山西泰尔通达园林绿化工程有限责任公司法人，住太原市万柏林区。被执行人朱志鸿，女，1984年2月27日出生，汉族，山西万和工贸有限公司法定代表人，住太原市万柏林区。被执行人孙磊，男，1983年12月25日出生，汉族，西山煤电（集团）有限公司职工总医院员工，住太原市万柏林区。被执行人山西万和工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区二楼。法定代表人：朱志鸿。本院在执行孔令萍、杨泽晖与朱志鸿、孙磊、山西万和工贸有限公司追偿权纠纷一案，于2018年11月26日向被执行人朱志鸿、孙磊、山西万和工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代付款1627441元及利息174604元，并负担案件受理费25397元、执行费20674元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱志鸿、孙磊、山西万和工贸有限公司的工资、收入、银行存款1848116元及迟延履行期间的债务利息（从2018年8月2日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。审判员  吕文浩二〇一八年十一月三日书记员  杨继昌
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4043号原告：钱世仓，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：章琼，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住庐江县。原告钱世仓与被告章琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后。按照原告钱世仓提供的被告章琼的住址依法向被告章琼邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件人不在指定地址为由予以退回。本院通知原告钱世仓要求其提供被告章琼的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告钱世仓一直未能提供。本院认为，原告钱世仓向本院提起诉讼其提供被告章琼的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告章琼送达相关法律文书，故原告钱世仓对被告章琼起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告章琼的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告钱世仓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十一月一日书记员  刘 晨附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2629号原告：李孝仁，男，1950年11月29日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：杨世兵，男，1974年8月5日生，汉族，户籍所在地：江苏省赣榆县。原告李孝仁与被告杨世兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝仁的委托诉讼代理人焦明爱到庭参加诉讼；被告杨世兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月3日起至判决生效之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告承建仲村社区旧村改造工程时因缺少周转资金，向原告借款10万元用于周转。后原告多次向被告催要此款，被告至今未能偿还。被告杨世兵未陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。原告李孝仁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，被告出具的借条一份，证明2014年6月3日，被告向原告借款人民币10万元，约定2014年8月3日一次还清。但被告至今未偿还。原告申请证人张某出庭作证，张某称其与被告系同事关系，张某干水电活，被告干土建活。张某出庭作证陈述了被告向原告借款10万元的经过、原告每年春节期间去被告处索要借款以及被告向证人借款1万元的事实。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据及证人证言，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，原告出借给被告人民币10万元。当日，被告为原告出具借条，载明：今借到人民币壹拾万元正（100000元），到2014年8月3日一次还清，借款人杨世兵。借款到期后，经原告多次催款，被告至今未偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，有借条及证人证言佐证。原告请求被告偿还借款10万元，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，本院认为应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月4日起至判决生效之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨世兵于本判决生效后十日内偿还原告李孝仁借款10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月4日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，共计2600元，由被告杨世兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一八年十一月六日书 记 员  李 帅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8522号申请执行人北京盐隆广机械工贸有限公司。被执行人亢文景；被执行人牛志强。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初720号民事判决书，已向被执行人亢文景、牛志强发出执行通知，责令被执行人亢文景、牛志强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人亢文景、牛志强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人亢文景、牛志强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人亢文景、牛志强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人亢文景、牛志强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行亢文景、牛志强财产以人民币285071元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年十一月十三日书记员 曹文娟
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行终296号 上诉人（原审原告）孙庆中，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，临沂高新区。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处。住所地：临沂市高新技术产业开发区湖北路。 法定代表人赵景贵，主任。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人孙庆中因行政命令一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年9月20日，临沂高新区管委会办公室印发《临沂高新区管委会办公室关于做好畜牧业养殖三区规划的通知》，明确了养殖场（区）划定范围、建设标准和整治要求，决定针对高新区辖区内的所有畜禽养殖场（区）进行规划整治。其中，该文件第一条第（一）项规定：“离村庄、主要交通干线、河流、名胜风景区等500米以内为划定的禁养区，在禁养区内禁止新建一切畜禽养殖项目，对已建设的畜禽养殖场，特别是沿河500米以内的养殖场应当由当地镇政府责令拆迁或关闭。”第三条第（一）项规定：“对所划定的禁养区内的畜禽养殖场进行查处关闭，并要求限期搬迁或拆除。”2016年10月10日，被告临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处（下称罗西街道）向原告孙庆中下达《罗西街道畜禽养殖污染限期整改通知书》，认定原告的养殖场离村庄不足500米，限期10日整改完毕。2017年1月12日，被告罗西街道向原告下达《罗西街道畜禽养殖污染督促拆除通知书》，通知原告限期整改时间已到期，责令原告5日内自行拆除。2017年3月30日，被告罗西街道作出罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书》并依法送达原告，责令原告1日内拆除涉案厂房。原告不服，于2017年4月25日向被告临沂市人民政府申请行政复议，被告临沂市人民政府于2017年6月26日作出临政复字〔2017〕81号行政复议决定书，决定维持被告罗西街道作出《限期拆除通知书》（罗西限拆字第2017032803号）的具体行政行为。2017年7月1日，被告临沂市人民政府将该复议决定书邮寄送达原告。原告不服，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案中，被告罗西街道作为乡镇一级政府，系对违反乡村建设规划建筑物、设施进行拆除的法定机关，有权责令停止建设、限期改正及作出拆除决定。《罗西街道畜禽养殖污染限期整改通知书》，认定原告的养殖场离村庄不足500米，要求原告限期10日整改完毕。被告罗西街道作出认定原告的建筑物为违法建设的行政决定后，原告在规定的限期内没有履行改正义务，被告罗西街道有权强制执行。被告罗西街道向原告下达《限期拆除通知书》，系其作出强制执行决定前依法事先催告当事人履行义务。综上，被告罗西街道作出的该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故对原告请求撤销被告罗西街道作出的罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书》的诉讼请求不予支持。 关于被告临沂市人民政府的行政复议行为是否违法的问题。因被告罗西街道所作的涉案具体行政行为合法，故被告作出驳回原告孙庆中行政复议申请的决定正确。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告临沂市人民政府自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，未违反该法律规定。被告临沂市人民政府作出的临政复字〔2017〕81号行政复议决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。故原告要求撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字〔2017〕81号行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告孙庆中要求撤销被告罗西街道作出的罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书》的诉讼请求；二、驳回原告孙庆中要求撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字〔2017〕81号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙庆中负担。 上诉人孙庆中不服一审判决上诉称，上诉人的养殖场是应经济发展需要，经村委和被上诉人同意且经营多年，没有违反任何法律法规，也未造成任何污染，上诉人此前也未收到任何整改通知。被上诉人罗西街道为了达到非法目的，逼迫上诉人自行拆除赖以生存的养殖场，涉嫌利用职权损害上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人罗西街道服判。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，相关证据在一审庭审中已经质证。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。 本院另查明，本案上诉人孙庆中的一审诉讼代理人曹洪芹系孙庆中之妻。被上诉人罗西街道于2017年3月30日向上诉人孙庆中作出涉案罗西限拆字第2017032803号《限期拆除通知书》后，于2017年5月6日将上诉人建设的养殖场进行了强制拆除。曹洪芹对强拆行为不服，向临沂市人民政府提起行政复议，要求确认被上诉人罗西街道对其养殖场实施强制拆除的行为违法。同年8月10日，临沂市人民政府作出临政复字[2017]125号《行政复议决定书》，确认被上诉人罗西街道作出的对涉案养殖场进行强制拆除的具体行政行为违法。2018年1月26日，曹洪芹向被上诉人罗西街道提出国家赔偿申请。 本院认为，本案的焦点问题是，涉案《限期拆除通知书》是否具有诉的利益。 被上诉人罗西街道向上诉人作出的涉案限期拆除通知后，上诉人未自行拆除，被上诉人此后实施了强制拆除行为。而后上诉人之妻曹洪芹向临沂市人民政府提起行政复议，临沂市人民政府作出确认强制拆除行为违法的复议决定。因此，在上诉人之妻曹洪芹已就强拆的事实行为实施了权利救济的情况下，上诉人孙庆中再提起本案诉讼，已无诉的必要性和实效性，不具有诉的利益，故依法应驳回起诉。原审法院判决认定本案的基本事实清楚，但对本案作出实体处理欠当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下： 一、撤销临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391行初8号行政判决； 二、驳回上诉人孙庆中的起诉。 一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李浩维
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢1331号 关于王正基与李晓宁、汤勇、李涛、李文娟、辛庆杨民间借贷纠纷一案，本院已于2018年11月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月二十九日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初6785号原告:陈五迎，男，1954年3月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆宏先（陈五迎女婿），男，1969年12月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙丽丽（陈五迎儿媳夫），女，1987年7月16日出生，汉族，住新沂市。被告:单爱明，男，1975年6月5日出生，汉族，住沭阳县。被告：长安责任保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇第二汽车运输公司综合楼。法定代表人：武旭芬，该公司经理。委托诉讼代理人：乔磊，该公司员工。原告陈五迎与被告单爱明、长安责任保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称长安保险沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈五迎的委托诉讼代理人陆宏先、孙丽丽，被告单爱明，被告长安保险沭阳支公司的委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈五迎向本院提出诉讼请求：判令单爱明、长安保险沭阳支公司赔偿医疗费17090.15元、误工费19531.24元（157.51元/天×124天）、护理费8683元、住院伙食补助费1700元（34元/天×50天）、营养费4216元（34元/天×124天）、电车维修费1815元、复印费10元、精神抚慰金10000元、交通费200元，以上合计63245.39元。事实与理由：2018年5月19日5时许，单爱明驾驶车牌号为苏Ｎ×××**号轻型普通货车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至新沂市新安街道黄墩村路口地段右转弯时，与陈五迎驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致陈五迎受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，单爱明负事故全部责任。陈五迎受伤后，被送至新沂市中医医院住院治疗35天，共花费医疗费17090.15元。医生建议出院后休息三个月，加强营养。肇事车辆在长安保险沭阳支公司投保了交强险，事故发生时，正值保险有效期间。因双方就赔偿问题协商未果，故陈五迎提起诉讼。单爱明辩称，对事故的发生及事故责任的认定无异议，事故发生后，我通过微信转账给陈五迎的儿媳妇孙丽丽5000元，为陈五迎缴纳医疗费720元。另外，情况说明及保证书系被胁迫情况下书写的，我不认可。长安保险沭阳支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任的认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险属实。陈五迎主张的各项费用过高，我公司不承担诉讼费等程序性费用。经审理查明：2018年5月19日5时许，单爱明驾驶车牌号为苏Ｎ×××**号轻型普通货车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至新沂市新安街道黄墩村路口地段右转弯时，与陈五迎驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致陈五迎受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，单爱明负事故全部责任。陈五迎受伤后，被送至新沂市中医医院住院治疗35天，共花费医疗费17090.15元。医生建议出院后休息三个月，加强营养。其主要伤情为肋骨骨折。陈五迎受伤住院期间系其女儿陈小朵护理，陈小朵系嘉兴市华宏织造有限公司职工，月平均工资8000元。肇事车辆在长安保险沭阳支公司投保了交强险，事故发生时，正值保险有效期间。陈五迎家中有承包地5.4亩，其中大棚0.7亩。另查明，事故发生后，单爱明为陈五迎支付了720元医疗费；分别于2018年5月30日、2018年6月2日通过微信转账给陈五迎的儿媳夫孙丽丽2000元、3000元。单爱明先后于2018年5月28日、2018年7月28日向陈五迎出具《情况说明》、《保证书》各一份。《情况说明》内容为：“我由于大意给陈五迎先生造成了伤害，今特给贰仟元的营养费，以表我的歉意，这贰仟元不计在药费及保险赔偿费用之内，特此说明。单爱明2018.5.28日”；《保证书》内容为：“保险公司理赔过后，我保证一共付给陈五迎先生伍仟元营养费。以表我的歉意!我的车号是苏Ｎ×××**。单爱明2018.7月21日。”本院认为，单爱明负事故全部责任，其驾驶的车辆在长安保险沭阳支公司投保了交强险，事故发生时，正值保险有效期间，因此，陈五迎因本次事故所造成的经济损失，首先由长安保险沭阳支公司在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险责任限额部分的经济损失，由单爱明予以赔偿。因陈五迎年满64周岁，已达法定退休年龄，故其主张的误工费本院不予支持；陈五迎的护理费应当按照护理人员的实际收入来计算；根据陈五迎的伤情及康复情况，且不构成伤残等级，故其主张的精神抚慰金本院不予支持。关于单爱明已经支付的5000元营养费及垫付的720元医疗费能否从赔偿款中抵扣的问题。从单爱明出具《情况说明》及《保证书》的本意来看，该5000元应当是正常赔偿之外，为了表达歉意，额外给付陈五迎的营养费。但从字面上看给付的系“营养费”，结合单爱明现在反悔的情况，为了平衡双方当事人的利益关系，本院认为，既然营养费已经给付，那么，陈五迎在本案中再次主张的营养费属于重复主张，本院不再支持；但垫付的720元医疗费应当从应赔款中抵扣。陈五迎因本次交通事故所造成的经济损失确定为：医疗费17090.15元、护理费8683元、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）、车辆维修费1815元、交通费酌定200元、材料复印费20元，以上合计29558.15元。此款由长安保险沭阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费8683元、交通费200元、车辆维修费1815元，以上合计20698元，剩余损失8860.15元再减去垫付的医疗费720元，尚余8140.15元由单爱明予以赔偿。综上所述，长安保险沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿陈五迎医疗费、护理费、交通费、车辆维修费等损失合计20698元；单爱明应赔偿陈五迎医疗费等损失合计8140.15元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后三十日内赔偿陈五迎医疗费、护理费、车辆维修、交通费等损失合计20698元；二、单爱明于本判决生效后十日内赔偿陈五迎医疗费等损失合计8140.15元三、驳回陈五迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由长安责任保险股份有限公司沭阳支公司负担130元，单爱明负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王勇二〇一八年十一月五日书记员  陈虎
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2018）宁0521民初3141号原告：苏宝山，男，1965年6月18日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张小平，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北控城市服务（中宁）有限公司，住所地：宁夏中卫市中宁县城西环路蓝天鹏欣丽都****商业楼****。法定代表人：张建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：党婷，女，1988年11月9日出生，汉族，大专文化，系该公司人事主管。住宁夏回族自治区中宁县城瀛海花园**楼****。代理权限为特别授权。 原告苏宝山与被告北控城市服务（中宁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理。依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。2018年11月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏宝山撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告苏宝山负担。                              审 判员 贺丽娜                                               二〇一八年十一月二十一日                           书记员 刘瑞娟           附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书  (2018)陕0402执1376号之一申请执行人:吴某，男性。被执行人:陕西奥星制药有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1233。被执行人:侯某某，男性某某。被执行人:王某某，男性某某。本院在执行吴某与陕西奥星制药有限公司、侯某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1826号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告吴某借款本金300000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费6138元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、向申请执行人支付借款本金300000元，并承担利息43958.33元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至2018年8月21日），合计343958.33元。二、迟延履行期间债务利息6037.5元（计算至2018年8月21日）。三、承担案件受理费6138元， 执行费5149元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某银行存款361282.83元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   胥保良                        二O一八年八月二十一日                            书  记  员   程  云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初5292号原告：广州市荔湾区伊晨皮革行（个体工商户），经营场所广州市荔湾区站西路**负**0123A档。经营者：程芳，女，1970年8月1日出生，回族，身份证住址河南省焦作市，被告：詹平，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍住址：湖南省，原告广州市荔湾区伊晨皮革行诉被告詹平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者程芳到庭参加了诉讼。被告詹平经本院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称被告于2016年8月12日向原告购买皮革，但被告未结清货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付货款75315元、罚款（违约金）9614.7元及利息（按75315元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清日止）。被告未到庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明：被告于2016年8月12日向原告购买皮革，并称其有间舒尚雅鞋厂在石井，但未提供具体地址。原告向被告供货后被告未能付清货款，经原告催要后，被告于2016年9月29日向原告出具《欠条》，载明：“舒尚雅詹平（）欠伊晨皮具曹争亮75315元，十月十五号前一次结清，若没结清每尺皮料货款加三元，共计3204.9SF”，后被告未依约清偿货款。原告遂起诉至本院。庭审中，原告主张诉请中的罚款为违约金，向被告送货的数量为3204.9尺乘以3元就是9614.7元。本院认为：原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了《送货单》《欠条》等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。现原告已向被告交付货物，被告应及时向原告清偿货款75315元，原告该项诉请本院予以支持。被告逾期还款已构成违约，应依约支付违约金，原告诉请要求被告支付9614.7元（3204.9×3）的罚款（违约金）合法有理，本院亦予以支持。被告未能及时付款，客观上占用了原告的资金，造成原告利息损失，原告主张被告从起诉之日即2018年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款资金占用利息合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告詹平向原告广州市荔湾区伊晨皮革行支付货款75315元及违约金9614.7元、利息（利息以75315元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年4月26日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922.2元（已由原告预交961.6元），由被告詹平负担元并于履行判决期限内直接向原告广州市荔湾区伊晨皮革行支付961.6元，剩余961.6元则向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  蒋文会人民陪审员  吴春华二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈月明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1931号原告：尹向前，男，汉族，1968年8月22日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：施金龙，男，汉族，1989年7月25日生，大学文化，自由职业，住寻甸回族彝族自治县。第三人：施绍培，男，汉族，1965年11月30日生，小学文化，农民，住址。原告尹向前与被告施金龙，第三人施绍培民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，原告尹向前于2018年7月3日向本院申请追加施绍培为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并通知其参加诉讼，本案依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告尹向前，被告施金龙，第三人施绍培到庭参加了诉讼，在诉讼过程中，被告施金龙于2018年9月27日向本院申请延期审理，经依法扣除审限，本案现已审理终结。原告尹向前向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告施金龙偿还欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告施金龙因其父亲施绍培欠原告尹向前借款20000元，后施绍培一直拒不履行还款义务。施金龙替父还债，于2017年2月7日写下欠条，约定2017年2月21日还款20000元。还款期限届满，原告尹向前多次与施金龙协商未果。被告施金龙辩称：被告施金龙没有欠原告20000元，该欠条是在原告威胁下所立，并非原告的真实意思表示。原告说被告施金龙的父亲欠原告20000元，被告施金龙替父还债也不是事实。原告尹向前与被告施金龙父亲施绍培合伙经营煤炭生意，双方之间有经济往来，一直没有做过结算。后来施绍培出差，原告就找到被告施金龙说施绍培已经联系不上，施绍培欠原告的20000元只能找被告施金龙讨要，没有钱就让原告签欠条，如果不写欠条后果自己看着办。被告施金龙在原告连哄带骗的情况下写了20000元的欠条给原告。被告后来知晓原告和父亲之间的经济纠纷，就到呈贡公安分局报警，并约原告来处理此事，但原告没有出面解决。本案的发生，过错不在被告一方，诉讼费不应该由被告承担。第三人施绍培辩称，原告尹向前和第三人施绍培合伙做煤炭生意，直到现在双方没有做过结算，不算利润也要原告赔偿第三人的一切损失合计126666.66元。庭审中，原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：一、欠条一份，欲证明2017年2月7日，被告施金龙向原告承诺帮父亲施绍培还债20000元，并写了一份欠条给原告。二、通话录音6分15秒，欲证明第三人施绍培的妻子蒋秀珍承认施绍培曾向原告尹向前借过两笔款，第一次借10000元，已还了5000元，第二次借了15000元，第三人施绍培下欠原告借款共计20000元。经被告及第三人质证认为，欠条是真实的，但是被告施金龙是在不清楚原告与第三人之间还有其他经济纠纷的情况下写的欠条。原告找施金龙要钱并让施金龙写欠条的行为是非法的。第三人施绍培向原告借过10000元，已经还了5000元，现在只欠5000元，如果原告不承认拉过第三人施绍培的煤炭，施绍培就不偿还借款。本院认为，原告提交的欠条是被告施金龙自己写的，虽被告施金龙辩称是在原告胁迫下写的欠条，但被告施金龙没有提交相关证据予以证明，故原告提交的欠条本院予以采信。至于原告提交的通话录音，因不符合采证规则，本院不予采信。被告及第三人为证明自己的答辩主张，向本院提交如下证据：通话录音，欲证明签订欠条之后，被告施金龙多次跟原告协商未果，原告尹向前与第三人施绍培合伙做煤炭生意，合伙期间尹向前因支付施绍培煤款若干，现施绍培要求用煤款来抵借款。经原告质证认为，原告与被告施金龙的通话是真实的，但是原告与第三人施绍培合伙做煤生意现在还欠施绍培煤炭钱是假的。本院认为，因不符合采证规则，且第三人为与原告之间还存在其他经济纠纷，要用其他款项来抵借款不符合法律规定，本院不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：第三人施绍培曾向原告尹向前借款，2017年2月7日，被告施金龙写下一份欠条给原告尹向前，欠条载明：由于父亲施绍培欠下姑爹尹向前20000元，因其他原因尚未偿还，又因现在双方关系不和，其本人愿替父亲施绍培偿还这笔款。被告施金龙至今尚未偿还该笔款项。本院认为，第三人施绍培曾向原告尹向前借款，2017年2月7日，被告施金龙写下一份欠条给原告尹向前，欠条载明：由于父亲施绍培欠下姑爹尹向前20000元，因其他原因尚未偿还，又因现在双方关系不和，被告施金龙愿替父亲施绍培偿还这笔款。被告施金龙自称该欠条是真实的，又辩称是在原告胁迫下写的欠条，但没有提交相关证据予以证明。故，该份欠条视为被告施金龙的真实意思表示。至于被告及第三人辩称第三人与原告之间还有其他债务纠纷，需要用其他债务来抵销，不符合法律规定。第三人与原告之间的其他债务纠纷，第三人施绍培可以另案起诉。被告施金龙、第三人施绍培应该共同向原告施金龙偿还该笔借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告施金龙、第三人施绍培于本判决书生效后十五日内支付原告尹向前欠款20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告施金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  杨廷发人民陪审员  高金强二〇一八年十一月八日书 记 员  黄世琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1259号申请人于贵栎，男，1974年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省徐州市沛城镇歌风路**。法定代表人：张开文，董事长。被申请人内蒙古恒屹德电子科技有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕锡林南路勇嘉国际综合楼****。法定代表人：丁青伟，董事长。申请人于贵栎于2018年11月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司在中国建设银行沛县支行×××内的存款10万元予以冻结，申请人以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为40万元诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司在中国建设银行沛县支行×××内的存款40万元予以冻结，冻结期限一年；二、安邦产保险股份有限公司内蒙古分公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月二十六日书记员 高 飞
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终167号上诉人（原审原告）中天护卫保安服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵帅，总经理。委托诉讼代理人：陆明，项目经理。委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区发展改革局，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨洪哲，局长。行政机关负责人：刘洪兵，被上诉人单位副局长。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。第三人：秦皇岛市北戴河金鼎保安服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：周永刚，总经理。委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人中天护卫保安服务有限公司诉被上诉人秦皇岛市北戴河区发展改革局为第三人秦皇岛市北戴河金鼎保安服务有限公司出具符合小型企业标准的证明违法并责令撤销一案，不服北戴河区人民法院（2018）冀0304行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中天护卫保安服务有限公司委托诉讼代理人张东涛，被上诉人秦皇岛市北戴河区发展改革局负责人刘洪兵、委托诉讼代理人郭一心，第三人秦皇岛市北戴河金鼎保安服务有限公司委托代理人孟昭民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2018年2月6日，第三人秦皇岛市北戴河金鼎保安服务有限公司向被告秦皇岛市北戴河区发展改革局书面申请为其开具小企业证明，被告要求第三人提供营业执照复印件、从业人员及工资总额报表、承诺书等材料。被告核实材料后，按照《中小企业划型标准规定》第四条第（十六）项规定，为第三人出具了证明，内容为：秦皇岛市北戴河金鼎保安服务有限公司（×××）于2013年12月27日在北戴河区注册。根据企业提供的从业人员及工资总额等资料，对照《中小企业划型标准规定》（工信部联企业[2011]300号）文件第四条十六点规定，符合小型企业标准。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告出具证明的行为违法并撤销该证明。一审法院认为，《中小企业划型标准规定》第四条（十六）项规定：其他未列明行业，从业人员300人以下的为中小微型企业。其中，从业人员100人及以上的为中型企业；从业人员10人及以上的为小型企业；从业人员10人以下的为微型企业。该规定第五条规定，企业类型的划分以统计部门的统计数据为依据。本案中，第三人属于《中小企业划型标准规定》所称的其他未列明行业，被告依据第三人在统计部门显示的从业人员18人，为第三人出具了符合小型企业标准的证明。被告出具证明证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。被告出具证明时，第三人社会保险的申报人数为100人，工伤保险人数是738人，但此数字并非统计部门的统计数据，原告据此要求确认被告出具证明的行为违法并撤销该证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告中天护卫保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人上诉称，原审判决适用法律双违。本案争议焦点为第三人是否符合小型企业标准，依据原审查明的事实，在被上诉人为第三人出具小型企业证明时，第三人的从业人数为738人，严重不符合小型企业标准。原审法院在明知统计局数据有错误的情况下，却仍然以统计局公布数据为准，违背以事实为依据的基本原则。请求撤销原审判决，撤销秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》；改判支持上诉人诉请。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。上诉人二审提交的两份冀财采投（2018）9、10号《河北省财政厅政府采购投诉处理决定书》，具备证据的真实性、合法性，且与本案被诉行为及上诉人的原告资格具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中小企业划型标准规定》第四条（十六）项规定：其他未列明行业，从业人员300人以下的为中小微型企业。其中，从业人员100人及以上的为中型企业；从业人员10人及以上的为小型企业；从业人员10人以下的为微型企业。本案中，被上诉人出具证明时，第三人实际社会保险的申报人数为100人，工伤保险人数是738人，与第三人向统计部门申报的统计数据严重不符，因此被上诉人出具证明第三人符合小型企业标准所依据的证据不足。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，改判如下：一、撤销北戴河区人民法院（2018）冀0304行初33号行政判决；二、撤销被上诉人秦皇岛市北戴河区发展改革局为第三人秦皇岛市北戴河金鼎保安服务有限公司出具的符合小型企业标准的证明。一、二审诉讼费由被上诉人秦皇岛市北戴河区发展改革局承担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月二十日书记员 姚思函
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2727民初1852号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517。 住所：深圳市宝安区。 法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冉龙科，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县通州镇。 被告：刘家友，男，1994年4月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉与被告刘家友合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员 王  尧  华 二〇一八年十一月二十九日 书记员 肖祖发（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13024号 原告：徐伯书，男，1954年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐杰，四川华敏律师事务所律师。一般代理。 被告：四川权通劳务有限公司，住所地：成都市青羊区蜀辉路295号1层。 法定代表人：权旭东。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。特别授权。 被告：李霞，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。特别授权。 原告徐伯书与被告四川权通劳务有限公司（以下简称权通公司）、被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伯书的委托诉讼代理人徐杰，被告权通公司与被告李霞的共同委托诉讼代理人向梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐伯书向本院提出诉讼请求：1.权通公司与李霞向徐伯书偿还借款60万元，并支付自2018年1月至7月的资金占用费21000元以及此后直至付清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由权通公司、李霞承担。事实和理由：2017年7月4日，权通公司与李霞向徐伯书借款60万元，徐伯书于当天通过家人邓玉兰的建行卡账户将60万元借款转账至李霞提供的农行卡账户（62×××15）。权通公司与李霞出具借条并承诺：还款日期为2017年12月30日。然而权通公司与李霞至今仍未归还所欠徐伯书款项。 权通公司与李霞共同答辩称，1.权通公司向徐伯书借款60万元是事实，权通公司也愿意偿还，承诺2018年12月30日归还30万元，2019年6月30日前归还30万元；2.李霞系权通公司财务人员，不是本案适格主体，不应承担责任；3.双方并没有约定过利息，对于徐伯书主张的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，权通公司与李霞向徐伯书出具《借条》，载明：今借到徐伯书现金60万元，还款日期2017年12月30日62×××155，农行，李霞。《借条》中“借款人”处有李霞签名，并加盖有权通公司公章。同日，邓玉兰向李霞的中国农业银行账62×××155转账支付60万元。 另查明，徐伯书与邓玉兰系夫妻关系。 上述事实有《借条》、《客户回单》、《结婚证》及当事人陈述等在案为证。 庭审中，权通公司与李霞称李霞系权通公司财务人员，其在《借条》上签字系职务行为，李霞并非本案借款人，但并未提交相应证据。徐伯书不同意权通公司的还款计划，要求一次性归还。 本院认为，权通公司与李霞于2017年7月4日向徐伯书出具《借条》，载明借款金额为60万元，还款日期为2017年12月30日，后徐伯书向李霞的银行卡账户转账支付了60万元。关于李霞是否为本案的共同借款人，徐伯书主张称《借条》上有李霞的签字，且借款也是打入李霞的银行账户，故李霞系本案的共同借款人。权通公司与李霞抗辩称，李霞仅是权通公司财务人员，不是本案适格主体。本院认为，本案中，《借条》上“借款人”处载有李霞的签名，借款也是打入李霞的银行账号，且权通公司与李霞未举证证明李霞系权通公司财务人员，也未举证证明李霞在《借条》上签字系履行职务的行为，故结合本案具体情况足以认定权通公司与李霞是本案的共同借款人。庭审中，徐伯书不同意权通公司的还款计划，要求一次性归还。关于利息，徐伯书要求权通公司与李霞向其支付自2018年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。权通公司与李霞以借款时双方没有约定过利息为由抗辩。本院认为，本案中，《借条》载明还款日期为2017年12月30日，现权通公司与李霞至今未向徐伯书归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，故对于徐伯书要求权通公司与李霞向其支付利息（以60万元为基数按年利率6%自2018年1月1日起至实际付清之日止计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 四川权通劳务有限公司与李霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向徐伯书归还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起至实际付清之日止计算）。 如四川权通劳务有限公司、李霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由四川权通劳务有限公司、李霞负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员 贺敏霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6105号 原告：四川海牛供应链管理有限公司，住所地绵阳市科创园孵化大楼****。 法定代理人：李春林，该公司经理。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。 被告：侯英杰，男，汉族，生于1986年7月4日，住四川省仪陇县。 原告四川海牛供应链管理有限公司与被告侯英杰股东出资纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，现原告四川海牛供应链管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川海牛供应链管理有限公司撤回起诉。 本案应减半收取案件受理费2900元，由原告四川海牛供应链管理有限公司承担。 审判员  周翠香 二〇一八年十一月十三日 书记员  熊紫薇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1558号 申请执行人：周暘暘，女，1987年11月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：廖家钿，男，1984年6月29日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行周暘暘与廖家钿民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为168752.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2018）桂1002执1558号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一八年十一月三十日 书记员  李岳晋
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更430号罪犯王中飞，男，1984年10月5日出生，汉族，小学文化，山西省阳高县人。现在山西省大同监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）同刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王中飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿22118元，（刑期自2013年3月5日起至2028年3月4日止）。后原审附带民事诉讼原告人王先梅不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2014年2月26日作出（2013）晋刑二终字第272号刑事裁定书，维持对被告人王中飞的原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更685号刑事裁定书，对其减刑十一个月（刑期自2013年3月5日起至2027年4月4日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王中飞自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王中飞确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王中飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王中飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王中飞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月5日起至2026年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0604执565号 申请执行人：李玉峰，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：代亚洲，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈海侠，女，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行李玉峰与代亚洲、陈海侠民间借贷纠纷一案中，于2018年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年11月28日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2018年7月5日、9月29日、10月16日、11月19日进行了网络查控，于2018年7月19日、11月26日进行了房产信息的传统查控，并于2018年7月10日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2018年11月28日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。