河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2327号原告：郭科全，男，1961年10月26日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王莲，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。被告：高志芳，男，1981年3月20日出生，汉族，安阳县政府工人，住安阳县。被告：高金平，男，1955年11月11日出生，汉族，安阳县白壁镇政府退休工人，住安阳市。二被告共同委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。原告郭科全与被告高志芳、被告高金平民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，于2017年12月19日作出（2017）豫0502民初3519号民事判决，原告郭科全不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）豫05民终1674号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0502民初3519号民事判决，发回本院重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭科全及其委托诉讼代理人王莲，被告高金平及二被告共同委托诉讼代理人史俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭科全向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志芳偿还借款本金50万元及利息，利息从起诉之日2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日；2、判令高金平对借款本金50万元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月24日，被告高志芳向案外人任永福借款30万元，期限一年，由原告提供担保。借款到期后，高志芳未还款，原告作为担保人替高志芳偿还了该笔借款。后原告又分两次借给高志芳20万元现金，高志芳于2011年5月24日向原告出具了一份借款50万元的借据，并由高金平作为担保人在借据上签名。原告担心借条到期，于2015年5月3日要求高志芳更换借据，高志芳重新出具了50万元的借据，但一直未找到高金平签字。2017年4月份，原告找到高金平让其在借据上签名，并将原借据交还给高金平。二被告至今没有偿还借款，要求判如所请。被告高志芳辩称，1、原告郭科全起诉的借款50万元不是事实。其中30万元是在2011年原告替被告高志芳偿还案外人任永福30万元借款，因为当时由郭科全提供担保，被告高志芳为原告出具的一份50万元的借据中的20万元借款实际未发生。2、2011年5月至2012年5月已偿还原告9万元，2013年5、6月份偿还原告11万元，2017年5月份又偿还2万元。3、2015年5月3日，郭科全又找到被告高志芳，在未发生新的借款事实的情况下，又为其出具了一张50万元的借据，原借据也未退还给被告，至此原告持有两份50万元的借据。4、2011年5月24日出具借据时，原告郭科全要求让被告高志芳的父亲高金平作担保，因高金平不同意，担保人处不是其本人签字。2015年的借据出具时，被告高金平同样没有签字担保。5、2017年原告在文峰区法院起诉被告高志芳15万元的借款案件，该15万元借款源于本案50万元借据的利息，并非真正的借款。被告高金平辩称，1、对原告郭科全起诉50万元借款有异议。原告没有证据证明该50万元已经交付给被告高志芳。2、原告持有的2015年借据上高金平的签字担保不是被告高金平的真实意思表示，担保没有依法成立，担保人不应承担保证责任。3、高金平签字形成时间并非2015年5月3日，是原告在2017年4月14日纠结多人，在高金平居住的小区，通过跟踪、辱骂、殴打后，将高金平强制按到车内带到蓝天洗浴中心采取辱骂、恐吓、往高金平身上泼水、非法拘禁的手段强迫高金平签字，高金平不同意签字担保，至2017年4月15日凌晨强迫高金平签字后才将高金平放走。高金平不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭科全向本院提交了2015年5月3日的借条一份、2011年5月24的借据复印件一份、质证笔录一份；被告高志芳未向本院提供证据；被告高金平向本院提供2017年12月5日的报警证明一份、金海英、陈庆莲、李福喜、冯建民证人证言、原一审庭审笔录。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年5月24日，被告高志芳向案外人任永福借款30万元，期限一年，由原告郭科全提供保证担保。到期后高志芳未还款，郭科全偿还任永福30万元。原告郭科全提供了一张落款时间为2011年5月24日的50万元借据复印件，内容为：“借款凭证，今借到郭科全人民币￥500000元正，大写伍拾万元正），期限一年。本凭证延期一年（2012年5月24日-2013年5月24日，借款人高志芳、担保人高金平”，原告称该50万元除包括替被告高志芳偿还任永福的30万外，另20万元为原告借给高志芳的借款，且该20万元是在还任永福30万元借款后，先后分两次借给高志芳的现金，因为被告高志芳向任永福的借款到期日为2011年5月24日，故该50万元的借据落款日期写成了2011年5月24日，实际出具借据是在此后的七八十来天。被告高志芳对此不予认可，称出具借据时因郭科全替其偿还了30万元，按照郭科全的要求出具了50万元的借据，另外20万元未发生，且该借据上担保人处的“高金平”是高志芳所写，未经高金平同意。2015年5月3日，被告高志芳再次向原告出具50万元借据（有原件），内容为：“今借到郭科全现金伍拾万元正（￥500000.00）借款人：高志芳2015年5月3日担保人以后还本金高金平。”被告高志芳对该借据的真实性无异议，辩称其出具该借据时未收回2011年5月24日的借据，出具借据当时高金平未作为担保人签字。被告高金平称签字是在2017年4月14日晚，在原告郭科全胁迫下所写，并非其真实意思表示。原告郭科全称2017年4月14日并未发生胁迫、殴打高金平的情况，因多次找不到高金平，当晚只是对高金平说如果不签字，就走到哪儿跟到哪儿。原告郭科全当庭陈述称，2015年5月3日被告高志芳另行出具借据后，因担保人高金平还未签字，当时并未将原借据交还高志芳，但在2017年4月14日高金平签字后已将2011年的借据原件交还了高金平，被告高金平辩称记不清楚被告是否将2011年5月24日的借据原件交付被告高金平了。被告高志芳辩称2011年5月至2012年5月已偿还原告9万元，2013年5、6月份偿还原告11万元，2017年5月份又偿还2万元，但其未提供证据证明。原告郭科全只认可收到2017年5月的2万元现金，但认为该2万元是偿还的利息（原一审时，原告认可该2万元还款是偿还的2017年8月14日在文峰法院调解的15万元的借款的利息，但发回后庭审中又认可是偿还的本案50万元的借款利息），其不认可收到高志芳所述的另外20万元的还款。另查明，2017年8月14日，本院受理了原告郭科全与被告高志芳民间借贷纠纷一案，原告郭科全请求判令被告偿还借款15.2万元（2015年5月3日被告高志芳向原告出具15.2万元的借据）及利息，该案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，分期偿还15.2万元，本院于2017年8月14日作出（2017）豫0502民初2391号调解书，该调解书已生效。被告提供的报警证明内容为：“2017年4月16日7时30分，我大队接高金平报警称，其于2017年4月14日20时被人强迫从太行新村拉到蓝天洗浴中心写了一个替孩子（高志芳）担保50万元的保证书，2017年4月15日0时从洗浴中心出来，对方好像姓郭。文惠治安管理服务大队，2017年12月5日。”本院认为，原告郭科全主张为民间借贷纠纷，被告高志芳和被告高金平辩称本案为追偿权纠纷。本院认为，原告作为被告高志芳与任永福借款的保证人，在其代偿借款后，被告高志芳向其出具借据，且出具的借据包括另外借原告的20万元，据此，原告和被告高志芳之间形成借款金额为50万元的借款关系，本案原、被告之间纠纷应定性为民间借贷纠纷。被告高志芳向原告郭科全出具的借据上记载的金额为50万元，且双方均认可其中有郭科全替高志芳承担的30万元的借款，但被告高志芳当庭否认另外20万元的借款事实，还辩称其在2011年5月至2013年6月期间共计偿还郭科全20万元，但其在2015年5月3日就同一借款第二次向原告出具借据时，未将其认为未发生的20万元借款予以扣除，而是仍就向原告出具了50万元的借据，且未注明已偿还20万元的情况。2017年8月14日，本院组织双方调解15.2万元借款时，被告高志芳亦未抗辩双方之间存在20万元借款是否属实的争议，而自愿与原告进行调解。被告高志芳亦未能提供证据证明其向原告出具50万元的借据非其本人真实意思表示以及已偿还20万元的事实。综上，被告高志芳辩称实际借款金额为30万元并在出具2015年借据前已偿还20万元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告向原告出具的50万元的借据及原、被告的庭审陈述，可以证实被告高志芳向原告借款50万元的事实，原告认可被告高志芳在2017年5月已偿还2万元，其辩称该2万元是利息，且双方约定利率为月息1.5分，但其未提供证据证明双方借款有利息约定，故本院认定被告已偿还的2万元是偿还50万元借款的本金，故被告高志芳应偿还原告借款本金48万元。原、被告之间虽未约定利息，但原告主张被告高志芳从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十条第一条第（二）项规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任，（二）、主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”本案中，原告郭科全在本案原一审笔录中陈述其和朋友在被告高金平家楼下要求被告高金平上楼签字，被高金平拒绝，又称自己带着印台和笔，建议换个地方签字，又被高金平拒绝。原告在原审笔录中还陈述：“当时找到高金平他一会儿说喝水，一会儿说方便，一会说开会，我就给他说你今天走到哪里我就跟到哪里，我认为他是想赖账他一直在绕圈，后来步行到蓝天洗浴中心，”但其在案件发回后的庭审中陈述：“在他家楼下的时候虽说拒绝签字，但是他说给我找钱先给我，我就跟他一起去找钱，在路上他打了一个滴滴车，然后把我们拉到了蓝天洗浴中心，”两次陈述去到洗浴中心的方式明确但相互矛盾。且被告高金平申请2017年4月14日当晚在高金平家楼下的邻居和在洗浴中心的两个朋友到庭作证，所证事实与被告高金平的陈述可以相互印证。综上，本院认定被告高金平是在人身自由受限的情况下，违背真实意思表示而在本案2015年5月3日的借据上签字担保，根据上述法律规定，该保证行为无效。原告主张被告高金平承担保保证责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭科全借款本金48万元，并自2017年11月1日起诉之日起至本判决履行完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息；二、驳回原告郭科全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告郭科全负担300元，被告高志芳负担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一八年十一月三十日代理书记员  陈 玮