江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4548号原告：宜春市信用担保中心，地址：宜春经济技术开发区管委会客商服务中心10楼，统一社会信用代码：123608004920012529。法定代表人：汤志平，该中心主任。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。被告：宜春市宏洋实业有限公司，地址：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900705729918W。法定代表人：彭玲，该公司总经理。被告：宜春市松宜林化有限责任公司，地址：江西省宜春经济技术开发区A1-6。统一社会信用代码：91360900767008251K。法定代表人：彭玲，该公司总经理。被告：彭涛，男，汉族，1989年3月3日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：谢佩，女，汉族，1989年9月10出生，住江西省宜春市袁州区。被告：彭玲，女，汉族，1975年8月17日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：王坚，男，汉族，1988年11月23日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：谢娜，女，汉族，1991年1月12日出生，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市信用担保中心(以下简称“原告”)与被告宜春市宏洋实业有限公司、宜春市松宜林化有限责任公司、彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市信用担保中心法定代表人的委托诉讼代理人焦尹、吴志依到庭参加诉讼。被告宜春市宏洋实业有限公司、宜春市松宜林化有限责任公司、彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜经传票公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一宜春市宏洋实业有限公司偿还原告代其归还的银行借款590万元及付清欠款之日止的银行同期贷款利息。（按照银行同期贷款月利率5‰计算，暂自2018年6月11日算至2018年7月11日，共1个月，利息共计29500元）；2、判令被告宜春市宏洋实业有限公司向原告支付合同违约金177000元；3、判令被告宜春市宏洋实业有限公司承担本案原告支出的律师费3万元；4、判令被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜对以上债务及利息承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：被告宜春市宏洋实业有限公司因生产经营需要资金向上海浦东发展银行宜春分行申请贷款600万元，银行对其企业进行考察后同意为其贷款，但是要求其提供相应的担保，被告一于是找到原告请求原告对该笔600万元贷款提供信用担保。原告经过与被告一协商沟通后，由被告二向原告提供反担保并办理土地和房屋的抵押登记。2015年8月6日经过被告二与原告的协商，被告二与原告签订了一份合同编号为：YCXD-浦发行【2015】03号《最高额反担保抵押合同》，该合同的最高保证额度为600万元。同时，合同约定被告二用其名下的所有工业用地和厂房为被告一的借款向原告提供反担保，并于2015年8月6日和8月7日办理了抵押登记，（土地他项权证号：宜经他项【2015】第052号、房屋他项权证号：宜房他证宜春字第××号）保证期间到2018年的8月5日。此后，被告一多次向上海浦东发展银行宜春分行申请贷款和还款，由于被告一的借款和还款一直都处于相对正常的状态，原告也就一直在替被告一履行着双方签订的《最高额反担保抵押合同》。到了2017年9月被告一再次提出要求向上海浦东发展银行宜春分行申请593万元的贷款，但是由于当时原告的企业正在进行财务审查，原告便委托原告全额投资的宜春市鑫达担保有限公司代替原告与被告一签订合同，2017年9月22日经过原、被告的协商，宜春市鑫达担保有限公司受原告的委托与被告宜春市宏洋实业有限公司签订了一份合同编号为：YCXD-浦发行【2017】001号委托担保合同，合同约定原告替被告担保593万元的信用贷款，担保期限自2017年9月27日至2018年3月26日，被告一向原告支付担保金额1%的担保费用，同时，合同还约定如被告一不能按时归还借款，需向原告支付担保金额3%的违约金。与此同时，被告宜春市松宜林化有限责任公司、被告彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜为被告一的贷款还分别与原告委托的宜春市鑫达担保有限公司签订了合同编号为（2017）保字第056、057、058号个人反担保保证书，承诺为被告一的借款向原告承担全部的连带保证。然而到了2018年3月26日，被告一应当还款的时间，被告一却只归还了所有银行利息和3万元本金的情况下，就无法再向上海浦东发展银行宜春分行归还借款了。之后，上海浦东发展银行宜春分行要求原告承担保证责任，于是原告多次找到被告要求其按时归还银行借款，但被告均表示无力偿还。无奈，2018年6月11日，为了避免损失的进一步扩大，原告只好依据保证合同代替被告一向上海浦东发展银行宜春分行归还了590万元的银行借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告宜春市宏洋实业有限公司、宜春市松宜林华有限责任公司、彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜未作答辩，也未向本院递交相应的证据。本院经审理认定事实如下：原告宜春市信用担保中心是一家以信用担保为主要业务的行政事业单位，被告宜春市宏洋实业有限公司是宜春经济开发区的一家企业，主要经营服装加工与销售、酒类销售。被告宜春市宏洋实业有限公司因生产经营需要，向上海浦东发展银行宜春分行申请贷款600万元，银行对其企业进行考察后同意为其贷款，要求其提供相应的担保，被告宜春市宏洋实业有限公司遂请求原告对该笔600万元贷款提供信用担保。2015年8月6日被告宜春市松宜林化有限责任公司与原告签订了一份合同编号为YCXD-浦发行【2015】03号的《最高额反担保抵押合同》，合同约定最高保证额度为600万元，由被告宜春市松宜林化有限责任公司用其名下的所有工业用地和厂房为被告宜春市宏洋实业有限公司的借款、利息、违约金、诉讼费、律师费等向原告提供反担保，并于2015年8月6日和8月7日办理了抵押登记，（土地他项权证号：宜经他项【2015】第052号、房屋他项权证号：宜房他证宜春字第××号）保证期间到2018年的8月5日。2017年9月被告宜春市宏洋实业有限公司向上海浦东发展银行宜春分行申请593万元的贷款。因当时原告正在进行财务审查，便向原告全额投资的宜春市鑫达担保有限公司出具授权委托书，委托其代替原告于2017年9月22日与被告宜春市宏洋实业有限公司签订了一份合同编号为YCXD-浦发行【2017】001号的《委托担保合同》，合同约定原告替被告担保593万元的信用贷款，担保期限自2017年9月27日至2018年3月26日，被告宜春市宏洋实业有限公司向原告支付担保金额1%的担保费用，同时合同还约定如被告不能按时归还借款，需向原告支付担保金额3%的违约金。被告彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜为被告一的贷款还分别与原告委托的宜春市鑫达担保有限公司签订了合同编号为（2017）保字第056、057、058号个人反担保保证书，该保证书第二条至第五条约定由被告彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜为被告宜春市宏洋实业有限公司的贷款本金、利息、律师费、诉讼费、因《委托担保合同》中所规定应向债务人收取的所有费用等向原告承担连带责任保证。截至2018年3月26日，被告宜春市宏洋实业有限公司向上海浦东发展银行宜春分行归还了3万元本金及所有利息，后未支付剩余贷款本金。上海浦东发展银行宜春分行要求原告承担保证责任，原告于2018年6月11日向上海浦东发展银行宜春分行归还了590万元的银行借款。原告因向被告多次追偿未果，遂诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜春市宏洋实业有限公司、宜春市松宜林化有限责任公司、彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。被告宜春市宏洋实业有限公司向上海浦东发展银行宜春分行申请贷款593万元，被告应按照合同的约定定期归还贷款本金及利息，但被告未按约定履行义务，导致原告作为保证人承担保证责任代其向上海浦东发展银行宜春分行偿还贷款590万元，原告承担保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿还其垫付款590万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告委托的宜春市鑫达信用担保有限公司与被告宜春市宏洋实业有限公司签订的《委托担保合同》第五条第2款载明“如甲、乙双方任何一方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，对方有权要求支付本合同规定的担保金额的3%的违约金”，被告宜春市宏洋实业有限公司未按照合同的约定向浦发银行宜春分行偿还贷款，致原告替其偿还590万元贷款，显属违约，应向原告支付违约金17.7万元（590万*3%=17.7万元），故对原告要求被告支付违约金17.7万元的主张，本院予以支持。关于律师费，原告与被告宜春市松宜林化有限责任公司签订的《最高额反担保抵押合同》第九条约定“至甲方对乙方主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，另外还包括乙方实现抵押权的费用（含拍卖费、诉讼费、律师费、评估费等）”，原告主张由被告承担律师费15000元，且提供了律师费的发票，本院予以支持。被告宜春市松宜林化有限责任公司与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，担保方式为连带责任担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等，被告彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜分别与原告委托的宜春市鑫达信用担保有限公司签订了《反担保保证书（个人）》，担保方式为连带责任保证，担保范围为代偿的本金、利息、因《委托担保合同》中所规定的应向债务人收取的所有费用、因行使追偿权而支出的诉讼费、律师费等，上述六被告在反担保合同上的签字、盖章系其真实意思表示，现原告已替被告宜春市宏洋实业有限公司向上海浦东发展银行宜春分行代偿了590万元，且原告在保证期间内要求上述六被告承担连带保证责任，被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜作为连带保证人应对被告宜春市宏洋实业有限公司的贷款、利息、违约金、律师费承担连带保证责任。被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜在承担连带保证责任后，可以向被告宜春市宏洋实业有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜春市宏洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜春市信用担保中心支付590万元及利息（利息自2018年6月11日起至欠款付清之日止，以590万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告宜春市宏洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜春市信用担保中心支付违约金17.7万元。三、被告宜春市宏洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜春市信用担保中心支付律师费1.5万元。四、被告宜春市松宜林化有限责任公司、彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜对上述款项承担连带担保责任，承担保证责任后有权向被告宜春市宏洋实业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54756元，由被告宜春市宏洋实业有限公司、宜春市松宜林化有限责任公司、彭涛、谢佩、彭玲、王坚、谢娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费54756元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  欧阳萍人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一八年十一月十三日书 记 员  王洁帆