.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院行政判决书（2018）青02行初32号原告乐都县天辰建材有限公司，住所地海东市乐都区洪水镇李家壕村。法定代表人张学英，系该厂厂长。委托代理人赵辉,北京圣运律师事务所律师。被告海东市乐都区人民政府，住所地海东市乐都区古城大街**。法定代表人曾水清，系该区区长。委托代理人马元刚，海东市乐都区国土资源局执法大队大队长。委托代理人马启兰，青海智凡律师事务所律师。被告海东市人民政府，，住所地海东市平安区平安大道**法定代表人王林虎，系该市市长。委托代理人马咏梅，海东市人民政府法制办公室干部。原告乐都县天辰建材有限公司（以下简称天辰公司）因不服被告海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）强制拆除行政行为一案,于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月20日对该案立案登记并于同日受理了该案。受理后,本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告天辰公司法定代表人张学英及其委托代理人赵辉，被告乐都区政府的委托代理人马元刚、马启兰，被告海东市政府的委托代理人马咏梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天辰公司诉称：原告系青海省海东市乐都区一砖厂企业（其成立经过合法审批)并实际经营，青海省海东市乐都区工业和商务局等11个政府部门于2017年8月16日联合组织人员强制拆除原告所有的砖厂及其他建筑，造成原告包括但不限于厂房建筑、原材料、生产设备等在内的财产的重大损失。原告认为被告强制拆除原告所有的砖厂等建筑的行政行为实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告遂于2018年4月27日以"强制拆除原告厂房等建筑"为由以被告海东市乐都区人民政府为被申请人向被告海东市人民政府申请行政复议，后收到被告海东市人民政府于2018年6月6日作出的《行政复议决定书》，复议决定维持原行政行为。原告认为，被告海东市乐都区人民政府强拆原告厂房等建筑的行为，程序和实体均违法，被告海东市人民政府作出的《复议决定书》未尽到合理审查义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向贵院提起行政诉讼：1、请求依法确认被告一海东市乐都区人民政府强制拆除申请人厂房等建筑的行政行为违法;2、诉讼费用两被告承担。望贵院在全面审查案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下16份证据：证据1、营业执照，证据2、组织机构代码证，证据3、税务登记证，证明原告诉讼主体资格适格。证据4、乐经商发［2010］48号《年产3000万块砖的立项批复》，证明原告公司的成立经过了乐都区政府的批准。证据5、乐国土资［2010］261号《砖厂建设项目用地预审意见》，证明原告砖厂的成立有合法依据手续。证据6、乐政［2011］106号《砖瓦厂设置方案的通知》，证明原告砖厂的设立经过乐都县政府的批准。证据7、采矿权挂牌交易成交确认书（2012年3月13日），证明原告办理了合法的采矿手续。证据8、乐经商发［2014］61号《暂时保留六家制砖企业的通知》，证明在2014年经贸局对原告砖厂予以保留。证据9、《委托书》，原告于2012年3月27日委托西宁市环境科学研究所进行环境评估的委托书一份，证明原告向西宁市环境科学研究所进行了相关委托，要求其出具相应的环境影响报告。证据10、乐政复不理告字［2017］第011号《不予受理通知书》，证据11、东政复决字［2018］第2号《行政复议决定书》，证据12、《送达回证》，10-12证明原告对区政府的强拆行为向海东市政府申请行政复议，海东市政府作出了维持的复议决定。证据13《光盘》一份，证明区政府实施了强拆行为。证据14、2018年4月25日区政府出具的《说明》，证明区政府确认该强制拆除行为由其实施。证据15、2012年4月17日乐都县安监局出具的《说明》，证明原告的企业符合相应的安全生产条件。证据16、2014-2017年原告缴税的发票（25张），证明原告企业在2014-2017年之间仍然合法生产经营并缴税，原告企业在该段时间依然依法存续。被告乐都区政府辩称：一、原告因自2013年起未进行年检，其法人资格虽存在，但不具有经营资格。原告使用已吊销主体的营业执照公章起诉系违法，应依法驳回起诉。《企业法人登记管理条例》《企业名称登记管理办法》规定，"被吊销营业执照的企业名称三年内不得使用。""被吊销营业执照的企业，应当将营业执照公章、合同专用章等缴回原登记机关，拒不缴回的，属违反登记管理法规的行为，可以提请当地公安机关协助收缴。利用应收缴的营业执照从事经营活动的，按无照经营论处。"依照上述规定，原告自2013年被登记机关乐都区市场监督管理局行政处罚吊销营业执照后，未申请注销程序，且以应收缴的营业执照公章对外经营并提起诉讼系违法行为，应依法驳回该起诉。二、原告以吊销的"乐都县天辰建材有限公司"名义对外从事的空心砖建设经营行为系违法建筑、经营，不受法律保护，应当依法拆除。原告隐瞒吊销营业执照行政处罚的事实，自2010年8月5日开始向答辩人职能部门乐都县经济和商务局申请年产3000万块砖的立项批复时，答辩人及其职能部门均向原告明确要求，项目建设期为一年，从2010年8月至2011年7月，接文后，请完备各项手续，积极筹措建设资金，争取早日开工建设。2010年9月20日，原告进行建设项目用地的预审意见及批转砖瓦厂设置方案，也明确告知本预审意见不作为项目用地批准文件，只作为项目核准和建设用地报批必备文件。严格按照土地管理法办理建设用地报批手续，未办理建设用地报批，不得开工建设，否则按违法占地给予处罚及需办理相关部门手续后，严格按程序登记，并颁发《采矿许可证》。截止青海省、海东市住房和城乡建设部门发文从2014年起，海东市（乐都区）禁止生产使用黏土制品时仍保留了原告的砖厂，但被告要求原告立即办理国土、环保、安全等相关手续，逾期未办理以上手续的，将按规定予以关闭。但之后原告均未办理相关上述手续，存在违法用地及经营的事实。综上，原告以吊销的营业执照对外以公司名义从事经营；未依法进行环境影响评价的开发利用规划而组织实施，未依法进行环境影响评价而开工建设；未审批建设项目临时用地手续在国务院禁止的城市规划区乐都区洪水镇李家壕村建设厂房，生产使用黏土制品的一系列行为违反了《公司法》《无证无照经营查处办法》《城乡规划法》《环境保护法》《土地管理法》和《安全生产法》的相关规定，系违法建筑、经营。应依法予以拆除。三、原告所建粘土砖厂系违法建筑及经营，答辩人具有依法强制拆除的行政行为的法定职权与资格，符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定："城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。"赋予了答辩人强制拆除违法建筑的法定职权。答辩人职能部门认定原告的砖厂、经营系违法建筑、经营，原告在法定期限内未申请复议，答辩人职能部门认定原告的砖厂、经营系违法建筑、经营的通知发生法律效力。原告的违法建筑、经营在答辩人乐都区政府辖区内，未能自行拆除，答辩人有权责成有关部门强制拆除。答辩人职能部门认定原告砖厂系违法建筑、经营后，为了贯彻落实党中央、国务院生态保护，迎接环保大督查工作于2017年6月16日联合六部门向原告送达了限期至2017年6月25日前拆除的通知书，并组织原告进行了传达6月16日下发通知的关于砖厂停产整改的专题会议，并于2017年7月3日再次向原告送达了《停产整改建议书》，经环保、国土、安监、市场和环保第三方专家组的联合检查罗列了11项需整改的问题，但原告在通知期限内既未进行任何整改措施，也未申请复议或诉讼，答辩人于2017年8月15日下发《告知书》后将原告位于乐都区洪水镇李家壕村砖厂违法建筑强制拆除。答辩人强制拆除符合《行政强制法》第四十四条"对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。"答辩人依法强制拆除的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。四、答辩人限期强制拆除原告粘土砖厂等违法建筑的具体行政行为是应国家环保大督察保护环境的国策所需，属于为了公共利益的行政行为，应依法确认为合法行为。2017年8月8日至9月8日，中央第七环境保护督察组进驻我省开展为期一个月的环境保护督察工作，8月19日至25日下沉到海东市开展督查工作。原告等乐都区所辖砖厂经群众举报确认为环保信访案件属于带*的重点督办砖厂。因此，在环保督察组进驻之前答辩人作为本行政区域的环境质量负责单位，有责任和义务为了环境保护公共利益的需要，对原告限期届满未拆除的不符合环保要求的违建进行拆除。在行政执行过程中答辩人面对国家层面督办的时间要求，答辩人通过多次通知、停产整改建议、公告等对原告履行了告知义务。答辩人强制拆除系对原告本身违法建筑应强制拆除这一不可逆转的行政行为的执行。故答辩人强制拆除原告违法建筑的行政行为应确认为行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当的合法行政行为。综上，答辩人对于原告粘土砖厂等建筑的强制拆除符合国家为了个公共利益环境保护的基本国策法定职责，原告系违法建筑，且无诉讼主体资格，应依法驳回起诉。被告乐都区政府在法定期限内向本院提交了如下二组21份证据：第一组:证据1、企业基本注册信息查询单，证据2、《工商行政管理局行政处罚决定书》，证明原告天辰建材公司的营业执照被吊销，主体不适格。第二组：证据3、《乐都区黏土矿（砖厂）证照汇总表》（即案涉十家砖厂违法情况统计表），证明原告未经城市规划部门办理手续，无立项批复、环评手续、安全生产许可证、临时用地手续、采矿许可证的违法事实。证据4、青建科﹝2014﹞162号文件，证明2014年青海省国土资源厅等四部门做出了城市禁粘的实施方案的通知，是认定建筑是否违法的合法依据。证据5、东规建[2014]334号文件，证明从2014年起海东市（乐都区）禁止生产使用粘土制品，明确乐都区在城镇规划范围内严禁实施粘土作业，原告至今未办相关手续。证据6、中共海东市委﹝2017﹞第12次（2017年8月4日）、第14次（2017年8月8日）专题会议纪要，证明为了迎接国家环保大督查对乐都落后产能的淘汰工作，持续推进相关厂矿企业的"关停并转迁"，进行整改的要求，但原告未进行整改。证据7、中央环保督察组交办信访举报案件台账及信访事项资料，受理编号为A0812046，证明包括原告在内的乐都区40多家砖厂其中30多家无手续，临时停产逃避督查的信访案件作为第四批案件转办被告，要求在2017年8月16日16点前办结，并将结果回复中央环保督察组下沉乐都督察协调保障工作领导小组办公室的事实。证据8、中共海东市委﹝2017﹞第16次（2017年8月14日）专题会议纪要，证明中央第七环保督察组进驻青海，高度重视包括原告在内的砖厂信访案件办理工作，盯紧黄河、湟水河流域生态环境保护治理问题迅速解决，并将转办的A0812046案件确定为带*号案件，并严格要求环境污染问题的事实。证据9、海东市人民政府（63）（2017年8月13日）专题会议纪要，证明再次要求狠抓环保督察反馈问题整改。证据10、乐都区委办公室乐办发﹝2017﹞71号文件，证明《中央环境督查组下沉乐都督察专项工作组工作方案》要求对转办的信访案件5日内办结并反馈省、市信访接待组的事实。证据11、中共海东市乐都区委﹝2017﹞第11期（2017年8月14日）、12期（2017年8月15日）、15期（2017年8月17日)专题会议纪要，证明乐都区委要求将包括原告在内的环保督察组信访案件转办工作专门领导作为头等大事和重中之重，尤其对带*号级的案件落实整改并上报的事实。证据12、乐都区委乐办发﹝2017﹞93号文件，证明2017年8月8日至9月8日（原告违法建筑拆除期限）为中央第七环境保护督察组进驻青海省为期一个月的环境保护督查工作，8月19日至25日下沉到海东市开展督查工作，从而证明被告必须在此期限内完成涉案违建砖厂作为重点督办信访案件办结的时间紧迫性的事实。证据13、《通知》，证明被告授权六职能部门于2017年6月16日向原告发出限期6月25日前停止一切生产经营，无证自行拆除，否则依法强制拆除的书面通知的事实以及证明原告收到该通知后在法定期限内没有进行整改，以自己的行为未提起任何异议，放弃行政复议或行政诉讼的权利。证据14、关于砖厂停产整改的会议纪要，证明原告于2017年6月21日收到6月16日强制拆除的通知，被告在水磨湾砖厂现场组织原告开会，并要求作好拆除后的化、回填、平整工作的事实。证据15、《停产整改建议书》，证明2017年7月3日，被告在强制拆除前已向原告履行了要求整改及关停的通知义务，原告拒不整改，乐都区政府依法强制拆除的理由正当以及证实原告收到该通知书后未进行整改，并以自己的行为放弃行政复议和行政诉讼的权利。证据16、粘土矿整治专项工作会议纪要，证明2017年8月13日、2017年8月14日被告在强制拆除原告砖厂前组织各部门开展了多次论证部署会议。证据17、《告知书》(2017年8月15日），证明被告授权12家职能部门作出强制拆除前再次限期原告自行拆除，履行了法定告知义务，程序合法。证据18、中央第七环保督察组交办整改问题办理报告及送达材料，证明被告责任人签字向第七环保督察组呈送2017年8月14日成立区砖厂取缔领导小组对A0812046号信访举报问题的办理报告的事实。证据19、取缔乐都区粘土矿（砖厂）专项工作会，证明被告对拆除工作开展情况进行研讨。证据20、2017年环境监察信息第18期，证据21、环保进行时的发文，证据20、21，证明贯彻落实国家政策，属于公共利益，证实乐都区政府作出的行政行为合法。被告海东市人民政府辩称：一、程序合法。本案于2018年5月2日受理，对申请人（乐都县天辰建材有限公司）与被申请人（乐都区人民政府）均送达了受理通知书。审理期间，2018年5月21日收到申请人提出对相关事实与法律适用进行听证，5月22日组织行政复议委员会就听证申请进行了集体讨论，5月23日对申请人、被申请人送达了听证回复并要求提供相关事实的补充证据，5月25日双方当事人再次提交了补充证据。审查后认为该案无举行听证的必要性，根据查明的事实，作出行政复议决定书(东政复决字[2018]第2号），并于2018年6月8日向申请人、被申请人送达。二、认定事实清楚。经审理查明，申请人无合法的土地使用手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，因此乐都区人民政府强制拆除的行政行为事实清楚。三、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定维持。四、虽然本机关被列为被告，但原告的诉讼请求中并没有撤销本机关作出的行政复议决定书的具体请求，因此，本机关不应作为被告出庭应诉。综上，本机关作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持海东市人民政府作出的行政复议决定。被告海东市政府为在法定期限内向本院提交了8份证据，证据1、（2018）东府复受字第8号《行政复议案件受理审批表》，证明了案件的受理。证据2、2018年5月3日《行政复议案件受理通知书》各两份（2018）东府复受（一）字第[8]号和（2018）东府复受（二）字第[8]号，证据3、送达回证三份（2018东府复送字第8、11、19号），证据2-3证明复议机关受理复议并将复议决定送达原告。证据4、《海东市人民政府法制办公室关于行政复议申请人要求听证的回复》，证据5、《关于要求行政复议申请人提供有关证据的通知》；证据6、送达回证二份（2018东府复送字第22号、第23号），证据4-6证明三原告提出听证申请后复议机关给予了回复并书面进行了送达。证据7、东政复决字[2018]第2号，证据8、送达回证二份（2018东府复送字第31号、第34号），证据7-8证明在法定期限内作出复议决定并书面送达。经庭审质证，原告对被告乐都区政府提供的证据质证如下：第一组:证据1、企业基本注册信息查询单，证据2、《工商行政管理局行政处罚决定书》，真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可。该《处罚决定书》未送达原告及进行过相关公告，对原告不产生法律效力。原告天辰公司的起诉是基于对砖厂的相应建筑物拥有合法的所有权，对被告强制拆除的建筑物，具有起诉主体资格。第二组：证据3《乐都区黏土矿（砖厂）证照汇总表》，证据4青建科﹝2014﹞162号文件、证据5东规建[2014]334号文件，对其三性和证明目的均不予认可，不能以此证明生产粘土的企业都属于非法建筑物，生产粘土制品与砖厂建筑物是否合法不存在任何关联性。证据6中共海东市委﹝2017﹞第12次（2017年8月4日）、第14次（2017年8月8日）专题会议纪要，证据7中央环保督察组交办信访举报案件台账及信访事项资料，证据8中共海东市委﹝2017﹞第16次（2017年8月14日）专题会议纪要，证据9海东市人民政府（63）（2017年8月13日）专题会议纪要，证据10乐都区委办公室乐办发﹝2017﹞71号文件，证据11中共海东市乐都区委﹝2017﹞第11期（2017年8月14日）、12期（2017年8月15日）、15期（2017年8月17日)专题会议纪要，证据12乐都区委乐办发﹝2017﹞93号文件，对证据6-12的三性及证明目的不予认可，证据均为相关的信访材料及会议纪要，不是相关的法律规定，不能作为被告认定原告砖厂属于违法建筑并强制拆除的依据。证据13《通知》没有依法送达原告，不能作为被告强拆原告厂房的依据。证据14关于砖厂停产整改的会议纪要，真实性不予认可，同时该会议记录簿中没有原告天辰公司及法人的签字盖章确认参加会议，不能证明原告参加过该会议。且该会议记录与被告认定原告厂房属于违法建筑的事实无关。证据15《停产整改建议书》，三性及证明目的不予认可，未依法送达原告，不能证明原告放弃行政复议和诉讼权利，与被告认定原告是违法建筑无关联。证据16粘土矿整治专项工作会议纪要，证据18中央第七环保督察组交办整改问题办理报告及送达材料、证据19取缔乐都区粘土矿（砖厂）专项工作会，证据20环境监察信息2017年第18期，证据21环保进行时的发文，证据16、18-21没有提及原告厂房属于违法建筑的相关情况，均和本案没有关联性，证据的三性及证明目的不予认可。证据17《告知书》(2017年8月15日），三性及证明目的不予认可，没有依法送达原告，没有载明原告应当享有的复议和诉讼权利，不能证明被告强拆行为的合法性。被告海东市政府对被告乐都区政府的证据和证明方向均无异议。原告对被告海东市政府提供的证据质证如下：证据1、（2018）东府复受字第8号《行政复议案件受理审批表》，证据2、2018年5月3日《行政复议案件受理通知书》各两份,证据3、送达回证，证据4、《海东市人民政府法制办公室关于行政复议申请人要求听证的回复》,证据5、《关于要求行政复议申请人提供有关证据的通知》,证据6、送达回证二份2018东府复送字第22号、第23号,证据8送达回证二份2018东府复送字第31号、第34号，证据1-6、8均予以认可，无异议。证据7东政复决字[2018]第2号行政复议决定书，其真实性和关联性予以认可，对其合法性和证明目的不予认可，市政府作出的该份复议决定认定事实不清楚，导致作出了错误的复议决定，适用法律错误。被告乐都区政府对被告海东市政府的证据和证明方向均无异议。被告乐都区政府对原告提供的16份证据质证如下：证据1营业执照，证据2组织机构代码证，证据3税务登记证，证据1-3原告没有提供组织机构代码证原件，对其真实性不予认可，且组织机构代码证和营业执照已经失效，原告证明其诉讼主体适格目的不能成立。证据4乐经商发（2010）48号《年产3000万块砖的立项批复》，以没有成立的企业申请立项批复，不符合法律规定，且该批复已过有效期。证据5乐国土资［2010］261号《砖厂建设项目用地预审意见》，以没有成立的法人取得预审意见，不符合法律规定；其次，在该意见中明确表明不作为项目用地批准文件，不能证明合法取得用地手续。证据6乐政［2011］106号《砖瓦厂设置方案的通知》，仅是对预设置矿权，不能作为原告取得合法砖厂的审批手续。证据7采矿权挂牌交易成交确认书（2012年3月13日），没有向被告提出原件，真实性不予认可，至今没有看到原告办理相关续期手续，不能作为合法取得采矿权手续的使用。证据8乐经商发［2014］61号《暂时保留六家制砖企业的通知》，虽然保留但依然按照有关规定立即办理国土、环保、安全等相关手续，逾期未办理手续将按规定关闭。说明原告仍然没有办理手续，属于违法经营。证据9《委托书》，三性不予认可，仅说明原告与第三人存在委托关系的事实，当庭提交的报告表没有在规定的期限内提交，不予质证。证据10《不予受理通知书》，证据11《行政复议决定书》，证据12《送达回证》，证据13《光盘》，证据10-13的三性均予以认可，认可强拆事实。证据14、2018年4月25日区政府出具的《说明》和证据15、2012年4月17日乐都县安监局出具的《说明》，该证据未在规定的取证期限内提交，不予质证。证据16原告缴税发票，2017年6月25日要求停业整顿，说明原告没有整改；原告存续需以工商营业执照为准，发票不能证明。被告海东市政府对原告提供的16份证据质证意见与被告乐都区政府意见一致。本院对上述证据认证如下：对原告天辰建材公司的证据1、2、3，虽该组织机构代码证和营业执照已经失效，但该企业并未注销，故原告证明其具备诉讼主体适格的理由成立，予以采信。证据10-14，证据具有真实性合法性，与本案具有关联性，能够证明被告乐都区政府实施强制拆除的事实，予以采信。证据4、5、6不能证明该公司企业合法成立的事实，不予采信。证据7、8，原告未能提供有效的采矿许可证及按规定取得的相关手续，其证明合法经营的证明方向不予采信。证据9《委托书》，不具有真实性合法性，不予采信。证据15与本案不具有关联性，不予采信。证据16证明企业仍存在经营并未整改，其证明方向不予采信。对被告乐都区政府的第一组证据1、2，证据真实合法，原告企业的营业执照虽被吊销，但并不意味企业终止，企业法人主体资格仍然存在，因此，原告具有相应的起诉主体资格，故被告的证明方向不予采信。第二组：证据3不具有真实性合法性，不予采信。证据4-10、证据11中的11、12期专题会议纪要，证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。证据13-17真实合法，与本案具有关联性，予以采信。证据11中的15期专题会议纪要和证据12、18-21是在强拆行为后形成的证据，不予认定。对被告海东市政府的证据1-8真实合法，与本案具有关联性，能够证明被告海东市政府作出行政复议决定的程序合法，予以采信。经审理查明，2011年3月原告乐都县天辰建材有限公司成立，从事经营建筑材料、空心砖销售，该公司位于乐都县（区）洪水镇李家壕村，其厂区内修建了砖窑和职工宿舍。2013年11月22日原告公司的营业执照被依法吊销。2014年4月青海省国土资源厅等四部门制定了《青海省第二批"城市禁粘（限粘）、县城禁实"工作实施方案》，2014年7月海东市国土资源局等四部门向县区级国土资源局等四部门转发，明确从2014年起乐都区在城镇规划范围内禁止生产使用粘土制品。依据以上文件精神，被告乐都区政府于2017年6月16日授权海东市乐都区国土资源局、环境保护局等六部门联合向辖区各粘土矿企业发出《通知》，要求各粘土矿企业于2017年6月25日前全部停止一切生产经营行为，无审批手续、用地手续、采矿许可证、安全生产许可证、环评手续、环保除尘设施的企业自行拆除关停，原手续齐全并安装了环保除尘设施，却未办理相关延期手续的企业立即到相关部门办理延期手续，待证照齐全后方可从事生产经营活动。期间擅自从事生产经营活动的企业将依法强制拆除并通过司法程序追究企业法人的法律责任。2017年7月3日，被告乐都区政府授权乐都区环保局、国土局、市场监管局、安监局及电力公司组成的现场联合检查组向原告下发了《停产整改建议书》，要求原告对检查组发现的问题从即日起进行停产整改。原告在通知整改期限内既未进行任何整改措施，也未提供用地手续、相关行政许可手续的延期等材料，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。为迎接国家环保督查，2017年8月海东市委提出大力推进对落后产能的淘汰工作，持续推进相关厂矿企业的"关停并转迁"工作等要求。8月13日，在中央环境督察组交办信访案件中，将乐都区40多家砖厂其中30多家无手续，临时停产逃避督查的信访案件作为第四批案件转办被告乐都区政府，要求在2017年8月16日16点前办结。期间中央环保督察组并下沉到乐都开展督察工作。在2017年8月15日之前，原告未能提供该企业的建设用地许可证及有效的采矿许可证、安全生产许可证等。被告乐都区政府授权乐都区国土资源局、环境保护局、市场监督管理局等13个部门联合给原告下发了《告知书》：1、限期于2017年8月16日8:30分前，所有人员撤离厂区，并带走生活用品；2、立即撤出现场机械设备；3、若有不执行者，一律强制执行。因原告未能自行拆除，2017年8月16日被告乐都区政府授权海东市乐都区工业和商务局等11个政府部门联合组织人员强制拆除了原告所有的砖厂及其他建筑。原告认为强制拆除其砖厂等建筑物的行政行为违法，严重侵害了其合法权益，遂于2017年10月15日（星期天）以邮政快递的方式向海东市政府提出行政复议申请。海东市政府受理后于2017年10月20日作出《行政复议告知书》，告知原告应当依法向乐都区政府提出行政复议申请。2017年10月26日，原告以邮政快递的方式向乐都区政府提起行政复议申请并寄出行政复议申请书，请求依法确认被申请人乐都区国土局、安监局、环保局等十一个部门联合强制拆除原告厂房等建筑的行政行为违法。2017年11月2日，乐都区政府收到行政复议申请材料，于11月7日作出乐政复不理告字[2017]第007号《海东市乐都区人民政府不予受理通知书》，以原告行政复议申请超过法律规定的行政复议申请期限为由，作出不予受理决定。原告对该《不予受理通知书》不服，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《不予受理通知书》，并责令被告受理原告的复议申请。后因海东市政府同意受理原告的复议申请，原告撤诉，于2018年4月27日以被告乐都区政府为被申请人向被告海东市政府申请行政复议，2018年5月2日被告海东市政府受理后于2018年6月6日作出《行政复议决定书》，维持乐都区政府强制拆除原告砖厂的具体行政行为。原告认为，被告乐都区政府强拆原告厂房等建筑的行为违法，被告海东市政府作出的《复议决定书》未尽到合理审查义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告乐都区政府强制拆除其厂房等建筑的行政行为违法。本院认为，本案原告乐都县天辰建材有限公司于2011年3月成立，位于海东市乐都区洪水镇李家壕村，从事经营建筑材料、空心砖销售，其厂区内修建有砖窑和职工宿舍。2013年11月22日该公司营业执照虽然被依法吊销，但公司并未被注销登记，公司法人主体资格仍然存在，当其认为自己的合法权益受到侵害时，有权以公司的名义提起诉讼。故天辰建材公司的原告主体资格适格。2017年8月16日被告乐都区政府实施了强制拆除原告厂房及其他建筑物的行为，原告不服于2017年10月15日以邮政快递的方式向海东市政府提出行政复议申请，属在六十日的法定期限内提出，符合法律规定。行政复议案件由海东市政府受理后经乐都区政府及海东市政府的审查，最终由被告海东市政府于2018年6月6日作出《行政复议决定书》，维持被告乐都区政府作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，"原告不服行政复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。"原告于2018年6月14日向本院提起行政诉讼未超过法定期限，故被告乐都区政府辩驳的理由不能成立，不予支持。关于原告砖厂内的厂房及其他建筑物是否属违法建筑的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，"建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。"第五十七条第二款规定，"临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。"据此，原告厂区内修建的砖窑、房屋等占用的土地涉及农用地转为建设用地，其应当办理农用地转用审批手续。但直至其厂房等建筑物被拆除时仍未办理农用地转用审批手续，故其占用土地修建砖窑、房屋等永久性建筑物的行为违反了法律的规定，属违法行为，其建筑物属违法建筑。另《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，"县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。"第七十四条规定，"违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。"第七十六条第一款规定，"未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状......。"《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定"对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。"《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定"城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。"据此，因本案原告天辰建材公司属于乐都区城镇规划范围内禁止生产使用粘土制品的企业，被告乐都区政府为响应中央环保大督查的工作要求，全力抓好环境保护工作，保护国家公共利益，及时向原告送达了《通知》《停产整改建议书》《告知书》等，告知其限期整改的内容及期间擅自从事生产经营活动将依法强制拆除等法律后果。但原告限期未能整改、又未能自行拆除厂房等违法建筑物，且被告乐都区政府依法具有责令有关部门对原告违法建筑进行强制拆除的职责，故被告乐都区政府组织相关部门依法强制拆除原告厂房等建筑物的行为符合法律规定。关于海东市政府被告主体资格的问题。本院认为，虽然原告在其诉讼请求中并没有将海东市政府作出的行政复议决定书列为具体诉求，但是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，"经复议的案件，复议机关决定维持的，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告。"《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定，"复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。"因此，海东市政府作为复议机关对原行政行为作出了维持决定，其是适格的被告，且法院对复议决定的合法性需进行审查。故被告海东市政府认为原告对其无具体的诉讼请求，其被告主体不适格的理由不能成立，不予支持。被告海东市政府依法受理原告行政复议申请后，经审查，认为原行政行为认定事实清楚，适用法律正确作出了维持的行政复议决定书，并将该行政复议决定书向双方当事人进行了送达。故海东市政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。综上，被告乐都区政府实施强行拆除原告厂房等建筑物的行政行为合法，原告主张的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乐都县天辰建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乐都县天辰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 薛红玲审 判 员 王海林审 判 员 李延萍 二0一八年十一月二十六日法官助理 薛 渊书 记 员 李健荣书记员李健荣