wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初6173号 原告：孙艳红，女，1967年11月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：刘丹，辽宁良友律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：杨宁，女，1983年1月20日出生，汉族，住址鞍山市台安县。 原告与被告杨斌、杨宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员刘军、张长科组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳红委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告杨斌、杨宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙艳红诉称，被告杨斌、杨宁系夫妻关系，其二人与原告孙艳红系朋友。二被告于2011年12月21日向原告借款300000元用于做生意的资金周转，后又于2014年4月14日向原告孙艳红借款150000元。原被告约定了还款期限，二被告截止至2017年3月共计偿还原告本金50000元，其余本金及利息未偿还。后二被告向原告出具还款承诺，二被告于2017年3月前归还原告400000元利息。截止至今，二被告对于本金均没有偿还。原告多次找到被告索要欠款均被拒绝。无奈原告诉至法院，请人民法院依据事实及法律，维护原告合法权益，依法支持原告诉请：1、请求人民法院依法判令二被告杨斌、杨宁共同向原告孙艳红给付欠款共计400000元人民币及逾期给付利息自2017年4月1日至本息全部给付之日止;2、请求人民法院判令本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告杨斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告杨宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，从2011年12月21日开始，被告杨斌陆续向原告孙艳红借款45万元。2011年12月21日，原告与被告杨斌、杨宁还签订一份《抵押借款合同》，二被告同意将其所有的坐落于沈阳市东陵区文萃路102-1号1幢341房屋抵押给原告，作为二人向原告借款30万元的抵押物。被告杨斌、杨宁均在合同尾部借款人处签字并按捺手印。对上述借款，被告已偿还5万元，2017年3月25日，被告杨斌写下《借条》，确认：向原告孙艳红借款40万元，且已收到，如到期不归还，杨斌自愿将名下的等值财产转让给孙艳红。被告杨斌、杨宁对转让财产还于原告办理了委托并进行了公证，同时，杨斌又写下一份《还款计划》（承诺书），并写明：已还款5万元，尚有本金40万元未还，承诺2017年3月之前归还所欠40万元本金。因被告为偿还该40万元借款，现原告诉至本院。 另查明，被告杨斌、杨宁系夫妻。 上述事实，有原告的陈述，且有《借条》、《收条》、《还款计划》、《抵押借款合同》、公证书、结婚证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨斌、杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原孙艳红告与被告杨斌、杨宁签订的《抵押借款合同》、被告杨斌为原告出具的《借条》、“还款计划”“收条”等，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。在《抵押借款合同》，二被告作为借款人共同签字确认用房产作为抵押向原告借款，故二被告应共同承担向原告偿还借款的责任。现因被告未按约履行还款的义务，系违约，应承担违约责任。原告请求判令二被告偿还全部借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款逾期利息，被告应从逾期之日起按法律规定向原告支付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨斌、杨宁于本判决生效后十日内偿还原告孙艳红借款本金40万元； 二、被告杨斌、杨宁于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙艳红借款人民币40万元的利息（自2017年4月1日至本判决确定的债务实际清偿之日止，按年利率24%予以计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7300元，保全费2520元，公告费400元，由被告杨斌、杨宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 人民陪审员  张长科 人民陪审员  刘 军 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  徐 佳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初2764号原告：李栋栋，男，汉族，1990年5月16日出生，住襄城县。委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。被告：杨幸卫，男，汉族，1980年5月21日出生，住襄城县。委托代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。被告：孙亚非，男，汉族，1979年8月15日出生，住襄城县。委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。原告李栋栋诉被告杨幸卫、孙亚非（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋栋及其委托代理人王冬梅，被告杨幸卫的委托代理人李金创、被告孙亚非的委托代理人胡海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2014年5月份至7月份，被告杨幸卫共向原告李栋栋借款200万元。原告将200万元本金支付给被告杨幸卫后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息及本金。剩余170万元被告于2017年11月20日向原告出具借款手续。约定月息1分，被告孙亚非为该笔借款承担连带担保。原告诉至法院请求：1、杨幸卫偿还原告借款本金170万元，并按月息2分支付自2017年11月20日至还款之日止的利息（到2018年9月20日的利息为170000元）；2、被告孙亚非承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告杨幸卫辩称：原告所诉不实，请求驳回诉请。被告孙亚非辩称：同被告杨幸卫的意见。主合同不成立，从合同也不成立，担保人不承担相应保证责任。本院查明的法律事实2014年被告杨幸卫向原告借款2000000元，被告孙亚非系担保人。2017年被告杨幸卫、孙亚非替原告偿还其在银行的贷款600000元。2017年11月20日，原告李栋栋、被告杨幸卫、孙亚非对借款进行结算：被告杨幸卫向原告借款本金2000000元，扣除二被告替原告偿还的银行贷款600000元，下欠本金1400000元。其中的1000000元按月息1分计算三个月的利息300000元，记入本金1400000元中，共计1700000元，由被告杨幸卫给原告出具借款借据一份。内容为“甲方：杨幸卫身份证号码：410403198005215574联系电话153××******乙方：李栋栋身份证号：联系电话：甲方因个人需要，现向乙方借款，共计人民币：壹佰柒拾万元整（1700000.00）。借款期限为日，（自年月日至年月日止）此款项由自愿担保，到期甲方自愿保证还款，如不能还款由担保人承担此款项。甲方：杨幸卫乙方：担保人：孙亚非日期：2017年11月20日”。被告孙亚非作为担保人签字按指印。双方未约定借款期限、利率。未约定保证期间、范围，对保证方式约定不明。2018年4月份，原告向二被告催要借款。但被告杨幸卫未偿还借款，被告孙亚非也未履行保证责任。2018年9月4日，原告向本院提出诉前保全申请，请求对被告杨幸卫所有的位于襄城县欧洲印象小区7号楼1单元16层东户1601、合同编号为071601的房产；位于襄城县翰林小区××楼××单元××、房产证号为2014-00713的房产及杨幸卫名下车牌号为豫Ｋ×××**号黑色奥迪A8L一辆予以查封。原告提供李占强所有（共××人为××、××）××襄城县××、房产证号为襄房权证襄城县字第**的房产作为担保。本院于2018年9月5日作出（2018）豫1025财保55号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人杨幸卫所有的位于襄城县欧洲印象小区7号楼1单元16层东户1601、合同编号为071601的房产；二、查封被申请人杨幸卫所有的位于襄城县翰林小区××楼××单元××、房产证号为2014-00713的房产；三、查封被申请人杨幸卫名下车牌号为豫Ｋ×××**号黑色奥迪A8L一辆；四、查封李占强所有（共××人为××、××）××襄城县××、房产证号为襄房房权证襄城县字第**房产。2018年9月14日原告诉至本院。本院判决理由和结果本院认为：本案借款是在2014借款基础上形成的新的借款。被告杨幸卫向原告借款1700000元，由借款借据、转账凭证及录音资料等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告请求被告杨幸卫偿还借款1700000元本院予以支持。本案借款未约定还款期限，故原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款。原告于2018年4月份向二被告催要借款，视为该笔借款于2018年4月30日到期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。该笔借款于2018年4月30日到期，利息从2018年5月1日起算，按本金1700000元、年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。原告请求过高部分本院不予支持。《中国人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案借款借据上虽然显示“到期甲方（杨幸卫）自愿保证还款，如不能还款由担保人承担此款项”，但约定的主旨意思是到期不能还款的由保证人承担款项，并不是《中国人民共和国担保法》第十七条第一款规定的“债务人不能履行债务”。故双方约定的保证责任不是一般保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告孙亚非应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2018年9月14日起诉，未超过保证期间。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担保证责任。故被告孙亚非应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，被告杨幸卫辩称原告所诉不实、被告孙亚非辩称不承担保证责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨幸卫于本判决生效之日起五日内偿还原告李栋栋借款本金人民币1700000元，并自2018年5月1日至本判决确定的还款之日按本金1700000元、年利率6%支付利息；被告孙亚非对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告李栋栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10815元（已减半收取），由原告李栋栋负担757元，被告杨幸卫、孙亚非共同负担10058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇一八年十一月二十二日书记员  郭 琦
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2435号 申请人：何晓赞，男。 委托诉讼代理人：何明涛，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。 被申请人：罗丽琴，女。 本院在审理申请人何晓赞与被申请人罗丽琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结两名被申请人银行存款共10000元或查封、扣押价值相当财产。申请人愿以其名下湘LHxx**宝马牌小型轿车为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人湘LHxx**宝马牌小型轿车。 二、冻结被申请人罗丽琴银行存款共10000元或查封、扣押价值相当财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  莫卫民 二〇一八年十一月七日 代理书记员  刘 阳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执异161号申请执行人：初永山，男，1969年11月23日生，汉族，住平度市。被执行人：张仁杰，男，1975年2月28日生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛三丰达科技有限公司，住所地：黄岛区张家楼镇双河路**，统一社会信用代码：91370211737263913L。法定代表人：张仁杰，经理。第三人：胶南市裕发金属制品有限公司，，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇双河路**统一社会信用代码：91370211724001535F。法定代表人：张仁杰，经理。委托代理人；司立双，山东宇瀚律师事务所律师。本院在执行申请执行人初永山与被执行人张仁杰、被执行人青岛三丰达科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人初永山向本院申请追加第三人胶南市裕发金属制品有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人初永山称，第三人胶南市裕发金属制品有限公司书面承诺履行（2016）鲁0283民初9700号民事调解书确定的张仁杰、青岛三丰达科技有限公司向我付款的义务，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十四条的规定，请求追加第三人胶南市裕发金属制品有限公司为本执行案件的被执行人。被执行人张仁杰未作陈述。被执行人青岛三丰达科技有限公司未作陈述。第三人胶南市裕发金属制品有限公司称，我公司向申请执行人出具的代被执行人履行（2016）鲁0283民初9699号和（2016）鲁0283民初9700号民事调解书中的付款义务属实，同意申请执行人追加我公司为本案被执行人的请求。经审查查明，2016年11月14日本院作出（2016）鲁0283民初9700号民事调解书，调解内容如下：一、被告张仁杰、被告青岛三丰达科技有限公司欠原告初永山借款本金520万元、利息689600元（以520万元本金为基数，自2016年11月2日至实际清偿之日止，按月息1.2%计息），自2016年12月起，每月28日前至少偿还73万元，于2017年7月28日前全部清偿；二、律师代理费18万元，由被告张仁杰、被告青岛三丰达科技有限公司负担。被告张仁杰、被告青岛三丰达科技有限公司承担案件受理费32519元。（2016）鲁0283民初9700号民事调解书发生法律效力后，2018年11月14日初永山向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）鲁0283执2801号。同时查明，在执行过程中，2018年11月16日第三人胶南市裕发金属制品有限公司向本院提交承诺书，载明：本公司同意履行平度市人民法院（2016）鲁0283民初9699号民事调解书和（2016）鲁0283民初9700号民事调解书中被告承担的付款义务，同意从本公司拆迁补偿款中优先支付。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人胶南市裕发金属制品有限公司向本院书面承诺履行（2016）鲁0283民初9700号民事调解书中被告张仁杰、被告青岛三丰达科技有限公司承担的付款义务，且同意追加为本执行案件的申请执行人，申请执行人初永山申请追加第三人胶南市裕发金属制品有限公司为本执行案件的申请执行人，即申请追加为（2018）鲁0283执2801号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院应予支持。第三人胶南市裕发金属制品有限公司应在（2016）鲁0283民初9700号民事调解书中张仁杰、青岛三丰达科技有限公司应付款的范围内承担清偿责任。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人胶南市裕发金属制品有限公司为（2018）鲁0283执2801号执行案件的被执行人，在（2016）鲁0283民初9700号民事调解书中确认张仁杰、青岛三丰达科技有限公司应付款的范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  冷明明二〇一八年十一月二十七日书记员  梁恩准
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88638号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：陈住荣，男，1975年07月18日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈住荣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令陈住荣归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币101,993.84元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：陈住荣向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，陈住荣欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计101,993.84元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向陈住荣送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供陈住荣的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十一月三十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫01执异418号 案外人：李延增，男，汉族，1972年10月18日出生。 申请保全人：湖北汇安创业投资基金有限公司。 法定代表人：原俊杰，执行董事。 被保全人：郏县浩博置业有限公司。 法定代表人：袁红兵，执行董事。 被保全人：河南金汇安投资有限公司。 法定代表人：毛德智，执行董事。 在本院保全湖北汇安创业投资基金有限公司与郏县浩博置业有限公司、河南金汇安投资有限公司房屋纠纷一案中，案外人李延增于2018年7月9日对查封平顶山郏县文化路与紫云路交叉口西南角的第1幢207号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李延增称，2013年与郏县浩博置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同签订后支付了全部款项193728元，签订之前，案外人便将房屋在2013年10月至2017年10月出租给他人使用。现该房屋已经查封，查封前案外人已经签订合法有效的房屋买卖合同，并且案外人已向被保全人支付购房款的全款，在法院查封前已经占有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》请求解除平顶山郏县文化路与紫云路交叉口西南角的第1幢207号房屋的保全措施。 本院查明，我院依据（2017）豫01民初5683号民事裁定书，于2018年2月8日作出（2018）豫01执保41号执行裁定冻结被保全人郏县浩博置业有限公司、河南金汇安投资有限公司名下的银行存款2318万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，其中包含案外人所提异议之房产。案外人对该查封行为不服提出异议。另，案外人李延增提交《收据》、《商品房买卖合同》，《商品房预售许可证》、《商铺委托经营管理合同》上述证据显示平平顶山郏县文化路与紫云路交叉口西南角的第1幢207号房屋买受方为李延增。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人向本院提交的收据无其他证据佐证，无法确认其缴纳购房款真实性，不能认定其已支付全部价款。故此，案外人李延增对被保全人郏县浩博置业有限公司名下的涉案房产提出异议不符合上述规定应予支持的情形且其权利不能排除执行，其异议请求本院不予支持。其可以通过执行异议之诉予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回李延增的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱长勇 审判员  陈朋涛 审判员  王明振 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执986号申请执行人哈尔滨傲农饲料科技有限公司。被执行人明立峰。本院依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8554号民事判决书执行哈尔滨傲农饲料科技有限公司与明立峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的99125元。本院立案执行后，依法向被执行人明立峰发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人明立峰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。另本院已将被执行人明立峰纳入失信被执行人名单，并对其下发限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人明立峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨傲农饲料科技有限公司，申请执行人哈尔滨傲农饲料科技有限公司不能提供其他线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8554号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 勇审判员 王 钢审判员 徐少艳二〇一八年十一月七日书记员 滕 月
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2612号原告：化州市华聪药业有限公司，住所地：广东省化州市鉴江区茂化公路北侧，统一社会信用代码：9144098273148394X1。法定代表人：曾海华，该公司董事长。委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市电白区水东医院，住所地：广东省茂名市电白区水东镇解放街**。统一社会信用代码：12440904G18726631T。法定代表人：张汉波，该医院负责人。委托代理人：张道宏，广东民道律师事务所律师。委托代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所实习律师。原告化州市华聪药业有限公司与被告茂名市电白区水东医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。原告化州市华聪药业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化州市华聪药业有限公司在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告化州市华聪药业有限公司撤回起诉。案件受理减半收取计3012.50元，由原告化州市华聪药业有限公司负担。审判员  钟华区二〇一八年十一月二十九日法官助理杨彩娟书记员戴晓杏
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初3447号原告邵静，女，1987年1月出生，汉族，住罗山县。委托代理人雷正英，女，1963年8月出生，汉族，住址同上。系原告母亲。被告罗山县丽水街道邵洼社区邵洼居民组。负责人邵传夭，该居民组组长。原告邵静与被告罗山县丽水街道邵洼社区邵洼居民组（以下简称“邵洼组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵静的委托代理人雷正英到庭参加了诉讼，被告邵洼组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵静向本院提出如下诉讼请求:1、要求判令被告给付原告土地补偿款1800元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父母均系被告邵洼组成员,在第二轮土地承包中，原告父母及原告以及原告弟弟均参与土地承包并履行了集体经济组织成员应尽的义务，所以原告及家庭成员应当享有集体经济组织成员的一切权利。2007年，原告所在村民组部分土地因建设金博大项目被征收，在第一批土地补偿款到位后，原告与本组村民按同一标准参与了分配。因该项目未在规定时间内开工建设，该项目按国家政策须补偿2007年被征用土地的差价补偿款。该补偿款于2016年到位时，邵洼组在制定分配方案时将原告应分的份额（3600元）减半发放。致原告少分得土地补偿款1800元。原告认为该次发放的补偿款系2007年所征收土地的土地补偿费。原告虽为出嫁女，但原告并未将户籍迁出，仍为邵洼集体经济组织成员，在男方并未承包土地，所以仍应享有邵洼组集体经济组织成员应当享有的权利，此次土地补偿款分配，原告不应区别对待。依照相关法律规定，被告侵犯了原告的合法权益，请判如诉请。被告邵洼组未予答辩。经审理查明，原告邵静系邵洼组成员。2011年虽登记结婚，但从未将其户籍从邵洼组迁出，原告也未在夫家承包土地。原告与父母作为邵洼组集体经济组织成员，依法在邵洼组承包了土地，履行了集体经济组织成员义务。2007年，因金博大征用土地后多年未开发建设，2016年，金博大开工建设，群众提出异议，经协商，政府增加补偿费。被告邵洼组就增加的土地补偿费制定的分配方案中规定，按2007年人口分一半，按现有人口分一半，因原告2011年作为出嫁女，邵洼组村民认为原告不再属邵洼组成员，故只分其1800元（一半），因原告认为该分配方案侵犯了其合法权益，对该分配方案不予认可，遂提起诉讼。上述事实，有身份证复印件、分配补偿方案、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民、法人、集体经济组织行使权利必须依法进行。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案原告邵静作为“出嫁女”，在2011年出嫁时并未将户籍迁出，并且原告并未从夫家分配到土地。此次土地补偿款，系2007年已征土地补偿款，2007年该土地征用时，原告为邵洼组经济组织成员，并且至今仍为邵洼组经济组织成员。故原告应当与该集体经济组织成员享有同等的权利，此次土地补偿款分配，被告邵洼组仅分配给原告一半，没有法律依据。原告要求邵洼组全额补偿，于法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：罗山县丽水街道邵洼社区邵洼居民组于本判决生效之日起三日内给付原告邵静应分得土地补偿款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗山县丽水街道邵洼社区邵洼居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐刚二〇一八年十一月二十日书记员  李波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告:高玄，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告高玄信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年十一月一日书记员 周魁英
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1781号之二申请执行人：淮北鸿嘉投资有限公司。法定代表人：杨濉溪，该公司董事长。申请执行人：张亚东，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑剑，男,1968年7月8日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：董铁聪，男,1981年1月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：刘学彬，男,1974年4月24日生，汉族，住河南省南阳市邓州市。申请执行人张亚东、淮北鸿嘉投资有限公司与被执行人郑剑、董铁聪、刘学彬民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初1456号民事判决书，判决被告董铁聪于本判决生效后十日内偿还原告淮北鸿嘉投资有限公司、张亚东借款利息4068640元；被告郑剑、刘学彬对上述债务承担连带共同保证的担保责任，承担担保责任后有权向被告董铁聪追偿，不能追偿的部分，各保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。因被执行人郑剑、董铁聪、刘学彬未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张亚东、淮北鸿嘉投资有限公司申请，本院于2018年6月11日立案强制执行。本院立案执行后，依法向郑剑、董铁聪、刘学彬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张亚东、淮北鸿嘉投资有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郑剑、董铁聪、刘学彬的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知张亚东、淮北鸿嘉投资有限公司，要求其提供郑剑、董铁聪、刘学彬其他可供执行财产线索，其亦不能提供郑剑、董铁聪、刘学彬其他可执行的财产线索。申请执行人张亚东、淮北鸿嘉投资有限公司已受偿债权0元，未受偿债权4113709元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郑剑、董铁聪、刘学彬有可供执行财产，张亚东、淮北鸿嘉投资有限公司也未能提供郑剑、董铁聪、刘学彬其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 毛献超审判员 吴邦海二〇一八年十一月二十三日书记员 李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执403号申请执行人：刘念，女，1976年9月18日出生，汉族，住山西省朔州市。被执行人：董存荷，女，1971年2月28日出生，汉族，因非法集资罪被大同市平城区人民法院判无期徒刑已入狱。被执行人：王素琴，女，1958年1月10日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人刘念与被执行人董存荷、王素琴金钱给付一案中，依据已经发生法律效力判决，被执行人董存荷应向申请人刘念归还借款510000uan、被告王素琴承担连带还款责任，董存荷负担案件受理费8900元、被告王素琴承担连带还款责任，执行费7500元。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现董存荷、王素琴有足额财产可供执行。被执行人董存荷因犯非法集资罪被大同市平城区人民法院判处无期徒刑，现羁押于榆次女子监狱，故由被执行人王素琴承担连带还款责任，被执行人王素琴从2018年11月30日前每月给付申请人刘念1300元，直至付清全部欠款为止，如被执行人王素琴如工资有涨幅，申请人可要求提高还款金额。申请人刘念与被执行人王素琴达成和解，现申请人申请本院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0213执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  徐文文审判员  刘 欣二〇一八年十一月二十六日书记员  丁 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初13981号原告：张丹阳，女，1992年4月23日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨秀荣，系该公司总经理。原告张丹阳与被告沈阳兴隆一百商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年6月1日起至2020年5月31日止，租期为二年，被告单方面违约，强行要求我方关店，原告商户进场装修后到关店仅2个月零28天，被告给原告造成直接财产损失，关店后不返还原告租赁押金、装修押金和未到期的租金。营业期间被告强行要求原告收取兴隆卡，否则按被告的规定罚款，商户收兴隆卡不给返，被告要求原告一周内搬离所租场地，单方面给原告施压。原告无奈诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租赁保证金24600元、施工押金5000元、剩余场地租赁费6500元；2、请求判令被告返还兴隆卡费用4489.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）签订《租赁协议书》一份，约定甲方出租给乙方的场地坐落于沈阳市和平区，该地位于商场负一层内，该场地面积为70平方米，乙方经营的项目为餐饮，品类为特色小吃，品牌为喜辣屋。协议期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止，其中计租期：自2018年6月1日起至2020年5月31日止。计租期间内乙方应按照每一个缴租期缴纳场地租赁费36900元。乙方用在每个缴租期最后一个月的十五日前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向甲方一次性足额支付下个缴租期的租赁费。其他约定条款：物业费700元/月。第二年租金10%递增，进场未满一年不予退租赁保证金和质量保证金。首期场地租赁费应于本协议签订后三个工作日内支付，同时乙方在甲方存放24600元的租赁保证金，该保证金在本协议顺利终止（指乙方没有违约事项且按协议规定将场地返还甲方，同时结清所有款项）后三个月内由甲方无息返还乙方。第二十条1、质量保证金：乙方同意在本协议签订后三个工作日，在甲方存放5000元的质量保证金，以确保甲方不会因乙方销售的商品或提供的服务而遭受损失。2018年5月2日原告向被告交纳场地租赁费36900元、物业管理费2100元、施工押金5000元。后原告亦向被告交纳租赁保证金24600元。2018年7月25日原告向被告交纳从2018年9月1日至9月13日场地租赁费5448元。另查明，被告沈阳兴隆一百商业有限公司商场停业时间为2018年8月28日。截止至2018年8月28日原告手中持有兴隆卡结算票据合计为4489.5元。上述事实，有原告提供的租赁协议书、收款收据、兴隆卡结算票据等证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条："被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"的规定，被告沈阳兴隆一百商业有限公司经邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已向被告支付场地租赁费、物业管理费、租赁保证金等费用，被告亦应按照协议约定将涉案场地交由原告经营使用。现因被告单方原因造成租赁协议无法继续履行，故对于原告主张的要求被告返还剩余租金、租赁保证金、施工保证金、兴隆卡费用的诉求予以支持。关于返还剩余租金数额，被告商场停业时间为2018年8月28日，故被告应返还从2018年8月28日至2018年9月13日止场地租赁费为7052元（36900元/92天*4天+5448元）。现原告主张被告返还剩余场地租赁费6500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丹阳剩余场地租赁费6500元、租赁保证金24600元、施工押金5000元及兴隆卡费用4489.5元，合计40589.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费407元（已减半收取），由被告沈阳兴隆一百商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯菲 二〇一八年十一月二十一日书记员 王琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1326号 申请人：临沂亿金物资有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区清河南路。 法定代表人：主金元，该公司总经理。 被申请人：淄博川润商贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区松龄东路**楼****。 法定代表人：宋文博，该公司总经理。 被申请人：山东昌邑海能化学有限责任公司，住所，住所地山东省昌邑市龙池镇div> 法定代表人：蒲伟，该公司总经理。 申请人临沂亿金物资有限责任公司因与被申请人淄博川润商贸有限公司、山东昌邑海能化学有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人淄博川润商贸有限公司、山东昌邑海能化学有限责任公司所有的银行存款1600万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、冻结被申请人淄博川润商贸有限公司、山东昌邑海能化学有限责任公司所有的银行存款1600万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 二、查封临沂亿金物资有限责任公司提供担保的位于临沂市××××路土地使用权（临罗国用2010第××号）。 案件申请费5000元，由临沂亿金物资有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  周 斌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2206号之一 申请执行人洪珊玲，女，1991年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈衍尊，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4636号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人陈衍尊发出执行通知书，责令被执行人陈衍尊立即支付给申请执行人洪珊玲人民币20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元，执行费人民币200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈衍尊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈衍尊有银行开户账户，但余额较少未进行扣划，本院已依法对其账户进行冻结；被执行人陈衍尊除闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆外，无房产等其他财产登记信息。 2、本院向被执行人陈衍尊发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈衍尊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2018年9月3日，本院作出决定对被执行人陈衍尊采司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能获其下落。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4636号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蔡炳鑫
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初3512号   原告：上海东研汽车工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：沈俊，职务总经理。   委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。   被告：江铃重型汽车有限公司，住所地山西综，住所地山西综改示范区太原唐槐园区化章街**代码×××。   法定代表人：邱天高，职务董事长。   委托诉讼代理人：杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭艺，北京大成（太原）律师事务所律师。   原告上海东研汽车工程技术有限公司与被告江铃重型汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海东研汽车工程技术有限公司于2018年11月2日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海东研汽车工程技术有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告上海东研汽车工程技术有限公司撤回起诉。   案件受理费20012元（原告已预交），减半收取10006元，由原告上海东研汽车工程技术有限公司负担。   审 判 长 郝铁保   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 李小兰     二○一八年十一月五日   书 记 员 薛 楠
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1829号申请执行人肖洋。被执行人成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人马倩。被执行人唐蓉。申请执行人肖洋与被执行人成都黑金果业有限公司、唐蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人肖洋依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1156号民事调解书，于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人成都黑金果业有限公司、唐蓉给付本金300000元及逾期利息、案件受理费4422元。执行中查明，被执行人成都黑金果业有限公司名下的拆迁款本院已扣留，但暂未发放。被执行人唐蓉名下的房产本院另案正在处置，等候分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人肖洋同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都黑金果业有限公司、唐蓉尚欠申请执行人肖洋本金300000.00元及逾期利息、案件受理费4422.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十一月二十日书记员 巫忠培
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3615号申请执行人：李青慧，女，被执行人：山西中鑫洋麻业有限公司，关于李青慧与山西中鑫洋麻业有限公司劳动争议一案，运城市劳动人事争议仲裁委员会作出的运市劳仲案字（2016）第119号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李青慧向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西中鑫洋麻业有限公司银行账户存款11627元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月十九日书记员  许 洁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5628号原告：冯松寿，男，1942年9月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：李秀情，女，1979年1月5日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。主要负责人：苏剑，该单位总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告冯松寿与被告李秀情、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯松寿及其诉讼代理人杨少斌、被告李秀情、被告平安无锡公司的诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯松寿向本院提出诉讼请求：判令李秀情、平安无锡公司赔偿冯松寿因交通事故造成的各项损失51868元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日15时10分许，李秀情驾驶苏Ｊ×××**小型客车沿东台市城北经济开发区开发大道由北向南行驶至宏泰科技公司西侧路段时，与在路边的环卫工冯松寿驾驶的电动三轮车相撞，导致冯松寿受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，李秀情负全部责任，冯松寿无责任。苏Ｊ×××**小型客车在平安无锡公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，恳请支持如前所请。李秀情、平安无锡公司承认冯松寿在本案中所主张的事实，平安无锡公司对冯松寿所主张损失的意见：医疗费应酌情扣除非医保用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；不认可误工费、拐杖费；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，认可精神损害抚慰金3000元、交通费300元；不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后，冯松寿、平安无锡公司就前期医疗费达成协议，平安无锡公司已在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿冯松寿前期医疗费17328.1元。盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2018年9月26日作出建人医司鉴所［2018］临鉴字第635号鉴定意见：1、冯松寿交通事故致右膝关节损伤已构成十级伤残。2、误工期限以6个月为宜，护理期限以3个月为宜，人数1人，营养期限以2个月为宜。为此，冯松寿支付鉴定费1750元。本院认为，李秀情、平安无锡公司承认冯松寿在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。对于冯松寿主张的各项损失，本院依法认定为：1、医疗费7815.2元（不包含医保统筹支付的部分），平安无锡公司要求酌情扣除非医保用药，但未提供相关证据证明，不予采信；2、住院伙食补助费780元；3、营养费900元；4、误工费900元/月×6月=5400元，根据冯松寿提供的证明、发放工资结算表，认定误工费标准为每月900元；5、护理费7200元；6、残疾赔偿金43622元/年×5年×0.1=21811元，冯松寿的住所地在东台市光辉居委会且事故发生前长期在外务工，主要收入来源地为城镇；7、根据事故责任、伤残等级等，酌定精神损害抚慰金5000元;8、交通费400元；9、冯松寿主张的拐杖费，没有提供其他证据佐证，不予支持；以上各项合理损失合计49306.2元。鉴于李秀情驾驶的苏Ｊ×××**小型客车在平安无锡公司投保交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，且李秀情在此次事故中承担全部责任，故冯松寿因交通事故造成的各项合理损失，由平安无锡公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告冯松寿因交通事故造成的各项损失49306.2元（通过银行履行，户名冯松寿，开户银行江苏东台农村商业银行，卡号62×××80）；二、驳回原告冯松寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，鉴定费1750元，合计2298元，由原告冯松寿负担28元，被告李秀情负担2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨彬二〇一八年十一月二十二日书记员  金磊
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1381执159号申请执行人：苏旭初，男，1955年5月9日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：冷水江市元章煤矿，住所地冷水江市岩口镇槐花村。法定代表人钟志祥，该矿矿长。本院在执行申请执行人苏旭初与被执行人冷水江市元章煤矿民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1381执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  段文彬审判员  潘 凌审判员  陈 利二〇一八年十一月十二日书记员  周 妍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终3075号 上诉人（原审被告）：罗兰萍，女，1965年8月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人（原审被告）：宋红源，男，1963年11月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人（原审被告）：宋戈，男，1990年4月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**，统一社会信用代码：913601257969567280。 法定代表人：曾结东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李珊瑚，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡华英，该公司员工。 上诉人罗兰萍、宋红源、宋戈因与被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成调解意见为由向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人罗兰萍、宋红源、宋戈在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗兰萍、宋红源、宋戈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗兰萍、宋红源、宋戈负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 江 审判员 沈 莉 审判员 陈大奎 二〇一八年十一月二十九日 书记员 钟万友
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2719号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，董事长。委托代理人周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。被执行人程恒，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省太康县。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第06760号民事判决书，向被执行人程恒发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程恒的银行存款2060537元；或扣留、提取其应得收入2060537元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王萍二〇一八年十一月二十八日书记员  刘卓
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初10171号 原告盛男男，女，1987年3月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 被告刘翀，男，1980年3月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 被告范冬雪，女，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 原告盛男男与被告刘翀、范冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判。 原告盛男男诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告曾是同事关系，被告刘翀因经济紧张急用钱款为由向原告借款7万元，该款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、二被告偿还原告借款本金7万元，按同期银行利率向原告支付利息至付之日（暂计10元）。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，向被告公告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本院于2018年11月21日依法向原告进行询问，指定其于2018年11月28日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告盛男男的起诉。 案件受理费1550元，全部退回原告盛男男。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵兴盛 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 威
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3175号原告：姜文彬，男被告：付伟东，男原告姜文彬与被告付伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告姜文彬、被告付伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金132,000.00元、利息63,360.00元（2,640.00元×24个月），共计195,360.00元，利息按月利率2分标准支付至付清时止。事实及理由：被告付伟东于2016年8月22日在原告处借款132,000.00元，约定月利率2分。借款到期后原告索要借款未果，故诉至法院。被告付伟东承认原告姜文彬提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告付伟东承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告付伟东于本判决生效之日起十日内给付原告姜文彬借款本金132,000.00元、利息63,360.00元，共计195,360.00元，并以132,000.00元本金为基数自2018年8月23日始按照月利率2分标准继续向原告姜文彬支付利息至借款付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,207.20元，减半收取2,103.60元，由被告付伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇一八年十一月十三日书记员  刘涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35927号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路******/div>法定代表人：朱一闻。原告太平洋影音公司诉被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告太平洋影音公司负担（已付）。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  徐燕琼二〇一八年十一月九日法官助理陈婉君书记员翁丹菲
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1368号 原告：曹某，男，2009年11月18日出生，汉族，学生，现住包头市。 法定代理人：闫某（曹某之母），女，1983年1月7日出生，汉族，无业，现住包头市。 被告：包头市九原区沙河街道办事处梁家营子村村民委员会 负责人：郭建军，村主任。 委托代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 原告曹某诉被告包头市九原区沙河街道办事处梁家营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年11月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告因被告现任村委会主任提出辞职，新的村委会主任尚未确定为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告负担。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  张永平 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张 瑞 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18276号原告：湖北领信教育网络发展有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山****湖北省科技创业大厦******。法定代表人：周江龙，经理。委托诉讼代理人：李春玫，该公司职工。被告：施静慧，女，1971年8月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告湖北领信教育网络发展有限公司与被告施静慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告湖北领信教育网络发展有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北领信教育网络发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北领信教育网络发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北领信教育网络发展有限公司负担。审判员  王军二〇一八年十一月二十一日书记员  柯景
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9440号申请执行人:上地法庭被执行人:程林海，男，1967年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行上地法庭移送执行程林海诉讼费一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人程林海的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人的银行账户有存款，本院予以冻结并扣划，共计2905.59元，上述案款已发还申请人。除此以外，本案并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人程林海纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人程林海的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十一月二十二日书记员 储志蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶映，女，汉族，1977年9月21日出生，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张挺，男，汉族，1974年7月11日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人叶映因与被申请人张挺买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终12829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶映向本院提出再审请求：1、撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初3941号民事判决，改判驳回张挺的全部诉讼请求；2、张挺承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由如下：2005年，张挺租用位于广州市越秀区净慧路27号地铺一楼至三楼。2013年6月13日，张挺与再审申请人签订《房屋租赁合同》，将该地铺一至三楼转租给再审申请人，租期二年，张挺原添置的空调机、书架、柜子等物品一并租给再审申请人使用。租赁期内，再审申请人发现张挺在签订上述租赁合同时根本不具备转租的资格。因为当时地铺的业主跟张挺签订的租赁合同已经到期，而地铺业主也不同意与张挺继续续约。之后，再审申请人的丈夫张威购买了位于广州市越秀区净慧路27号一至三楼韵地铺。再审申请人购买上述地铺后继续经营该地铺。张挺并未要求再审申请人返还其原添置的空调机、书架、柜子等物品。直至2015年9月，张挺打来电话说要求再审申请人购买其原添置的物品，不然即日叫人上门强制拆除其原添置物。由于其原添置的物品如一楼附墙地柜等，一经拆除会对再审申请人的经营造成影响，而且张挺当时并没有给予再审申请人必要的时间去拆除。因此，再审申请人只能答应以三万元的价格购买添置物。签订买卖合同当天，张挺并没有出现，而是张挺找人拿着两份《买卖协议》要求再审申请人签名。由于张挺还未在协议上签字，因此，那人说协议要拿回去让张挺签名后再拿一份给再审申请人。因此，再审申请人手上并没有《买卖协议》。2015年9月30日，由于再审申请人拟对地铺进行装修，在经施工人员检查后发现，张挺原添置的物品几乎不能再使用，于是再审申请人致电张挺，与其协商解除《买卖协议》，再审申请人同意以放弃首期货款的条件解除《买卖协议》，并要求张挺搬回其添置的物品。当时张挺答允，并答应于2015年10月6日前派人搬回物品。期间，再审申请人与张挺都通过电话联系。直至2015年10月6日当天，再审申请人也致电张挺，与其确认搬物品的时间。当时张挺说其还没有回到广州。当天13时左右，再审申请人再次致电时，张挺的电话已经无法接通。于是再审申请人向张挺发去短信，问其何时过来搬回物品。之后张挺的电话一直无法联系上。再审申请人发去的信息张挺也没有回复。由于当时张挺已口头答允解除买卖协议。再审申请人也没有把买卖合同放心上，只是担心张挺不知道何时过来搬回物品，而再审申请人又拟将地铺进行装修，再审申请人的物品也不能无了期地放置在地铺内。因此，再审申请人于2015年10月12目以丈夫张威的名义经广东省广州市南方公证处向张挺发出催告函，要求其限期搬迁上述物品。综上所述，再审申请人与张挺已于2015年9月30日以口头协议的形式解除了《买卖合同》。该口头协议在法律上应得到保护。张挺应严格遵守口头协议的约定。因此，请求法院撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初394l号民事判决。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人叶映的再审理由，本案焦点为叶映主张其与张挺以口头协议形式解除涉案《买卖合同》是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，叶映主张其与张挺已于2015年9月30日以口头协议的形式解除了涉案《买卖合同》，该口头协议应得到法律的保护。但张挺否认上述事实。叶映所提供的涉案《公证书》及短信内容，均不能证明其与张挺已解除涉案《买卖合同》之事实。依照上述司法解释的规定，叶映应承担举证不能的不利后果。一、二审判决对叶映主张其与张挺以口头协议形式解除涉案《买卖合同》不予支持，并无不当。现叶映向本院申请再审，但未能提供新的证据证明一、二审判决认定事实错误。因此，叶映申请再审的理由不能成立。综上，叶映的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶映的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  陈可舒二〇一八年十一月十三日书记员  李翠微
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4924号 原告：李行淑，女，1983年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：康黎明，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李行淑与被告康黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告李行淑到庭参加诉讼，被告康黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李行淑向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元并从2016年12月8日起以30000元为基数按月利率2%计算至付清时止的利息。事实和理由：2016年12月8日，经李云琼介绍，被告以做工程差资金为由向我借款现金人民币30000元（我取款20000元，我丈夫王克宏取款9400元，我钱包里600元）。被告出具借条并承诺2017年2月28日前归还，按月息1000元支付利息。但时至今日，被告本息分文未付，故诉至人民法院，诉请如前。 被告康黎明未作答辩。 原告李行淑围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的居民身份证、结婚登记审查处理表、借条、银行卡交易明细清单，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月8日，被告康黎明以承包工程资金周转困难为由，经案外人李云琼介绍向原告李行淑借款30000元，原告当日以现金方式向被告提供了借款；被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到李行淑现金：叁万元整（利息每月1000.00元），还款时间在2017年6月30日前还清。利息未付，借款时间顺延到2017年12月30日前……”。嗣后，被告未归还借款和支付利息。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系问题。原告李行淑提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。 关于本金认定问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请，故本院认定借款本金为30000元。 关于利率及利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定每月支付利息1000元，经折算后利率超过年利率36%，现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。 被告康黎明未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告康黎明在本判决生效后10日内返还原告李行淑借款30000元； 二、由被告康黎明在本判决生效后10日内支付原告李行淑从2016年12月8日起以30000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告康黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋克龙 二〇一八年十一月二十二日 法官助理胡欢 书记员  高 源
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0922执155号之一 申请执行人：嵊泗县市场监督管理局，住所地嵊泗县菜园镇东市街**县中心农贸市场**，统一社会信用代码113309220873643838。 法定代表人：顾晓阳，局长。 被执行人：王云才，男，1946年10月24日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人嵊泗县市场监督管理局与被执行人王云才行政非诉一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）浙0922行审15号行政裁定书已经发生法律效力。权利人嵊泗县市场监督管理局于2018年7月30日向本院申请强制执行，执行标的金额50000元，本院于同日立案执行。被执行人应承担案件受理费50元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况。 本案在执行过程中，对被执行人所有的财产进行了查询，未查到被执行人名下的不动产、车辆、股权、有价证券等财产信息。被执行人在银行有少量存款共计1784元已被本院扣划。该款支付本院案件受理费50元、申请执行费650元，余款1084元由申请执行人领取。经查，被执行人年事己高，无职业，家庭生活比较困难，平时靠老年人生活补助款生活。期间，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制消费的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已明确告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王云才无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0922执155号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  施善成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：阎伟功，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阎伟功信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,058.4元。原告诉称,被告阎伟功系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,058.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初3035号 原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行，地址来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513008998804477。 负责人：张轲，副行长。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：莫铸铃，广西桂三力律师事务所专职律师。 被告:韦梦娆，女，1987年11月11日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告:广西广投文化旅游投资有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**广西投资大厦**室/div> 法定代表人:胡松，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司来宾分行与被告韦梦娆、广西广投文化旅游投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司来宾分行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的一种处分，符合法律规定，也没有损害到他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。 案件受理费2949元，减半收取计1474.5元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担。 审判员  莫长求 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曾德陆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10221号原告：张树涛，男，1980年5月3日生，汉族，住滑县。被告：柴高攀，男，1984年2月20日生，汉族，住滑县。原告张树涛与被告柴高攀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树涛到庭参加了诉讼，被告柴高攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴高攀归还原告张树涛两次所借人民币共50000元；2、要求被告柴高攀支付原告张树涛的借款利息；3、要求被告柴高攀承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告柴高攀以急需周转资金做生意为由向原告张树涛借款，两次借款时间和金额分别为2012年8月14日借款10000元、2012年10月19日借款40000元，并约定三个月后一次还清所有借款。到期后被告柴高攀以没钱为理由拒绝归还。被告柴高攀未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年农历8月14日，被告柴高攀向原告张树涛借款10000元，并向原告出具了借据，借据内容为：“今借到，今借张树涛壹万元整（￥：10000元），借款人：柴高攀，农历2012年8月14日”。同年10月19日，被告柴高攀又向原告张树涛借款40000元，并向原告出具了借据，借据内容为：“今借到，张树涛人民币肆万元整，￥40000元整。借款人：柴高攀。借款人联系方式：187××××****。2012年10月19日”。后经原告张树涛催要，被告柴高攀至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告柴高攀分两次向原告张树涛借款共计50000元，有被告柴高攀出具的借据及原告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告柴高攀偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的借据上均未显示双方约定有利息和借款期限，故利息应自原告张树涛向本院起诉之日即2018年11月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴高攀于本判决生效后十五日内偿还原告张树涛借款50000元及利息（利息自2018年11月1日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柴高攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一八年十一月二十一日书记员  陈鹏沙
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执145号 申请执行人：潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道中段富华商厦**。 法定代表人：洪镜贤，总经理。 委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。 被执行人：佘卫智，男，1967年12月15日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：赵建娜，女，1972年8月9日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：黄潮广，男，1962年8月3日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 申请执行人潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司与被执行人佘卫智、赵建娜、黄潮广借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5102民初250号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人佘卫智、赵建娜应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司借款人民币300000元及该款自2015年8月10日起至该判决确定还款之日止按年利率24%计的逾期利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费人民币6433元的义务。二、被执行人黄潮广对被执行人佘卫智、赵建娜应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司借款人民币300000元及该款自2015年8月10日起至该判决确定还款之日止按年利率24%计的逾期利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人佘卫智、赵建娜、黄潮广没有财产可供执行，本院已将被执行人佘卫智、赵建娜、黄潮广列入失信被执行人名单和发出限制消费令，申请执行人也无法提供被执行人被执行人佘卫智、赵建娜、黄潮广可供执行的财产线索。 本院认为，在执行期间，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 陈乾华（代）
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1622民初3296号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：王文韬，男，公司员工。 被告：夏仁明，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：曾秀梅，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：郭志辉，男，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：雷宇，女，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（简称武胜农商行）与被告夏仁明、曾秀梅、郭志辉、雷宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简程序，于2018年11月28日在贵州省遵义市第一看守所不公开开庭审理了本案。原告武胜农商行的委托诉讼代理人王文韬、被告夏仁明、被告郭志辉到庭参了诉讼。被告曾秀梅、雷宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏仁明、曾秀梅共同归还借款489699.48元及利息（包括复息、罚息）；2、被告郭志辉、雷宇承担连带保证责任；3、原告对被告郭志辉提供的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2016年4月1日，被告夏仁明以生产经营为由向原告借款，该借款由被告郭志辉用位于重庆市江北区五红路XX号天缘居X幢XX一X号住房作抵押担保，并由被告郭志辉、雷宇承担连带保证责任。该借款于2018年3月31日到期，借款人在履行债务过程中末按合同约定归还本息，原告多次催收贷款未果，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特请求人民法院判令被告偿还我行贷款本金及利息包括复息、罚息，并承担诉讼费用。 被告夏仁明、被告郭志辉均辩称，借款属实，无异议。 被告曾秀梅、雷宇未提出答辩。 本案原告武胜农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、被告夏仁明、曾秀梅、郭志辉、雷宇的身份证及结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款面谈记录、承诺书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、抵押物权属证明、借款借据、贷款支付委托书等证据。上述证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实以下：2016年4月1日，被告夏仁明（甲方）与原告武胜农商行（乙方）签订了《个人借款合同》，约定被告向原告贷款490000元，期限自2016年4月1日至2018年3月31日，贷款利率为月利率8.3125‰，浮动利率在基准利率上上浮110%，如遇利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50﹪，实行按月或按季任意还本法。被告郭志辉用位于重庆市江北区五红路XX号天缘居X幢XX一X住房（建筑面积为175.13㎡）作了抵押担保，并同时办理了抵押登记（江北区不动产证明第000241069号），双方当天签订了抵押合同，约定担保范围：本金及利息（包括复息及罚息）、违约金等，被告郭志辉、雷宇也承诺对借款承担连带保证责任。2016年4月11日，原告武胜农商行将490000元人民币贷款支付给了被告夏仁明在该行开的银行账户上。当天，被告夏仁明出具了借款借据，并在借款人一栏签名、捺印，借据载明：借款用途为生产经营，借款金额490000元，执行月利率8.3125‰。被告夏仁明归还了部份借款本金，尚欠借款本金489699.48元，支付借款利息至2017年3月20日，被告夏仁明拒绝归还本金和支付2017年3月21日以后的借款利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告夏仁明自愿与原告签订借款合同，被告郭志辉签订抵押合同，承诺对该笔债务承担抵押担保责任，并将抵押物办理了抵押登记，同时郭志辉、被告雷宇也承诺对借款承担连带保证责任，以上合同意思表示真实，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。被告曾秀梅、雷宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证质证权利的放弃。庭审中，原告提出被告归还了部份借款本金，尚欠借款本金489699.48的事实表示认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告武胜农商行与被告夏仁明签订《个人借款合同》后依约支付了贷款，表明原告依约定全面地履行了贷款人的义务。被告郭志辉提供了重庆市江北区五红路XX号天缘居X幢XX一X住房作了抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对被告郭志辉提供抵押的门市享有优先受偿权。被告郭志辉、雷宇出具书面承诺书,承诺了对被告夏仁明的借款承担连带责任，因此被告郭志辉、雷宇对被告夏仁明的债务承担连带清偿责任。被告夏仁明与曾秀梅系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此上述借款本息应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告曾秀梅承担共同归还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告夏仁明、曾秀梅共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金489699.48元及利息（利息从2017年3月21日起按合同约定利率计算，包括复息、罚息）； 二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告郭志辉提供的抵押物享有优先受偿权； 三、被告郭志辉、雷宇对被告夏仁明、曾秀梅所负上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费8646元，减半收取4323元，由被告夏仁明、曾秀梅负担（原告已垫支案件受理费4323元，待执行时由被告一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王自力 二〇一八年十一月二十九日 书记员  唐劲松
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10162号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该行员工。 被告：杨长沙，男，汉族，1967年9月24日出生，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨长沙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告平安银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十一月二十七日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -1-
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执765号之四 申请执行人张三梅，男，汉族，1962年05月28日出生，住南充市顺庆区。 被执行人胡珊，女，汉族，1971年09月09日出生，住南充市顺庆区。 被执行人陈大平，男，汉族，1969年10月07日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初2856号民事判决书，于2018年08月06日向被执行人胡珊、陈大平发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡珊、陈大平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡珊在四川天府银行62×××01账户内存款人民币1800000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一八年十一月二十六日 书记员 冯清和
淮安市淮阴区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0804行审82号 申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路**。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 被申请人童建兵。 2018年2月7日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2018〕62号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年2月占用淮安市淮阴区韩桥乡河头村2组集体土地243平方米建养牛棚，建筑占地面积为243平方米，建筑面积为243平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令当事人在十五日内改正违法行为；2、罚款4860元（按占用一般耕地，处耕地开垦费1倍以下罚款）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2018年4月2日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人改正违法行为，本质上系要求拆除违法建筑物，属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人淮安市国土局作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2018〕62号行政处罚决定书，本院不予执行。 如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 孙    亚    峰 人民陪审员 孟波人民陪审员安礼杰 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 袁        蕾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初970号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人林霞，女，1989年6月15日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中专文化，务工，户籍地。因本案于2018年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2018］955号起诉书指控被告人林霞犯贩卖毒品罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人林霞对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月11日16时许，经事先微信联系，被告人林霞在南宁市某停车位的一辆白色小轿车车内，以人民币350元的价格将毒品K粉1小包贩卖给陈某，交易完毕后二人准备离开时被民警当场抓获，并自被告人林霞身上查获毒资人民币350元、自陈某身上查获毒品K粉疑似物1小包（经称量净重0.38克，全部送检）。经检定，从所送检材中检测出氯胺酮。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、扣押决定书、扣押清单、微信记录截图、通话清单、证人陈某的证言、被告人林霞的供述与辩解、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告（南公刑鉴（化）字【2018】1705号）、鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人林霞违反国家毒品管制制度，贩卖毒品氯胺酮0.38克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林霞在庭审过程中对起诉书指控的罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人林霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人林霞违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林霞归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李颖宜 二〇一八年十一月五日 书记员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执2234号申请执行人：任广和，男性,1971年5月11日生，汉族，住乌兰浩特市。被执行人：姚德胜，男性,1971年6月5日生，蒙古族。本院在执行申请执行人任广和与被执行人姚德胜合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请执行人任广和同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）内2223执2234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二Ｏ一八年十一月九日书记员 白秀河
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0284民初3198号 原告：刘丽梅，女。 委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告：磐石市东宁街高原圣肽保健品店。 经营者：刘立民，男。 被告：李金萍，女。 被告：李艳萍，女。 委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。 原告刘丽梅诉被磐石市东宁街高原圣肽保健品店、被告李金萍、被告李艳萍买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 刘丽梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告被告承担原告的体检费666元，中国医学科学院肿瘤医院门诊费、检查费计13268.48元，吉林省肿瘤医院门诊外科挂号费1元，诊查费8元，吉林省肿瘤医院检查费358元。从2018年7月23日开始，原告刘丽梅在长春开运街石玉林中医诊所买药每周花费700元左右，已经在这家诊所治疗12周了。所以在该所的治疗费用是8400元，在京东购买的抑制癌细胞药物（瑞得生胶囊）1999元，实际交通费2000元，暂定26709.48元人民币，后续治疗费、司法鉴定费、精神损害赔偿金待鉴定。二、三被告互负连带赔偿责任；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告李金萍及其姐姐李艳萍以刘立民的名义，在磐石市东宁街仿古楼-1层21号成立磐石市东宁街高原圣肽保健品店，但实际经营者是被告李艳萍。2016年12月份，被告李金萍（原告之弟媳）向原告推销高原生态保健品，说是对身体有好处。原告考虑到李金萍是自己的弟媳就信以为真，吃了李金萍提供的高原圣肽保健品，结果导致身体健康遭受伤害，辐射、药物毒素、细菌超标，肝脏功能受损。原告去吉林省慈铭健康体检管理中心体检，结果发现身体营养阶段性失衡的比例非常多。常见原因：长期服用保健品、膳食结果不合理等。原告去吉林省肿瘤医院检查，被诊断为：1、右下肺癌双肺转移。2、纵隔淋巴结略增大。3、两上肺尖胸膜下肺大泡。中国医学科学院肿瘤医院诊断原告为：1、右肺下叶基底端胸膜下结节，伴代谢增高，考虑肺癌。原告多次同三被告协商，被告不予赔偿。为此提出上述请求，望人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告请求被告承担侵权责任的依据是买卖合同，但原告并未提供买卖合同依法成立的证据，而本案被告又非产品责任的主体，故原告告诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘丽梅的起诉。 案件受理费470.00元，退回原告刘丽梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院 审判员 高 智 二〇一八年十一月十二日 书记员 田野成
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6858号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘桂林，男，1966年07月06日生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘桂林信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4989号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5845号 原告：李勇，男，1978年5月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖光永，四川永升律师事务所实习律师。 被告：广元万达广场投资有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处万源新区万达广场（**）**写字楼****。 法定代表人：曲晓东，总经理。 本院在审理原告李勇与被告广元万达广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李勇撤回起诉，案件受理费2517元，原告李勇自行负担。 审判员 赵 鹏 二〇一八年十一月十六日 书记员 马嘉苇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初53154号原告深圳某某有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海某某有限公司），统一社会信用代码914*********************。法定代表人廖某某。委托诉讼代理人王某，男，汉族，1967年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区，该司法务。被告深圳市某某股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914*********************。法定代表人高某。被告珠海市某某有限公司，住所地广东省珠海市香洲区，统一社会信用代码：914*********************。法定代表人：周某某。原告深圳某某有限公司诉被告深圳市某某股份有限公司（以下简称某鼎公司）、珠海市某某有限公司（以下简称某莱公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告已取得了深圳市广电集团深圳电视台财经频道外包栏目2016-2017年的代理权，被告某某鼎公司在2016年11月25日至2017年5月19日期间，每周五某某午12:40至12：50播出其指定客户的广告，栏目名称为《华夏精英》，而且每期十分钟广告由原告制作，其某某播出费用每次为3846元，制作费用为7308元。在此期间被告某某鼎公司的业务员提供被告某莱公司的资料，让原告为被告某莱公司制作和播出十分钟广告，2017年5月12日原告接受被告某某鼎公司业务员的指示，为被告某莱公司制作和播出了广告，但事后被告某某鼎公司不认可，也不予付款，原告多方追讨无效，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付广告制作费用7308元；2、被告支付播出费用3846元；3、由被告承担诉讼费用。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，据原告提交的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1168号裁决书显示，被告某某鼎公司（申请人、反请求被申请人）与原告（被申请人、反请求申请人）就2016年11月11日签订的《合作合同书》产生纠纷，申请仲裁。申请人提出请求：1、确认《合作合同书》于2017年5月31日已经解除；2、被申请人向申请人退还14.5万元履约保证金及支付违约金11.6万元；3、被申请人承担申请人支付的律师费3万元；4、被申请人承担本案的仲裁费及保全费。被申请人提出反请求：、申请人支付被申请人履约保证金14.5万元及利息4000元（从2017年3月5日暂计算至2017年7月7日，以实际履行完毕之日为准）；2、申请人支付被申请人违约金2.9万元（按违约金额20%计算）；3、申请人支付被申请人制作费27万元；4、申请人支付被申请人律师费1.4万元；5、申请人承担本案反请求仲裁费。被申请人当庭撤回其第三项仲裁反请求，并将第一项仲裁请求某某的“履约保证金”更正为“第二季度播出和制作费用”，并增加反请求：申请人承担本案保全受理费、申请费2901元、担保费3500元共计6401元。被申请人即本案原告在仲裁案件某某提交了《合作合同书》、《深圳广播电影电视集团广告播出记录》、《华夏精英播出清单》（附光盘）等证据。该委于2017年9月19日作出裁决书，称，被申请人提交的证据不足以证明被申请人播出的内容经过了申请人的播前确认，被申请人的行为构成违约，据此，裁决：1、确认申请人与被申请人订立的合作合同书于2017年5月31日解除；2、被申请人向申请人返还14.5万元；3、被申请人向申请人支付违约金116000元；4、被申请人补偿申请人律师费30000元;5、驳回被申请人的第一、二、四、六项仲裁反请求；6、本案本请求仲裁费14390元，由被申请人承担。该费用申请人已经预交，被申请人履行本裁决时径付申请人；7、本案反请求仲裁费17708元，由被申请人承担。被申请人已经预交18286元，因变更仲裁反请求，应退回被申请人578元。原告称该裁决已进入执行程序。据原告提交的《20161125-20170519播出清单》显示，2016年11月25日至2017年5月19日共播出26次，频道均为财经频道，时段均为周五12:25至12:40，时长均为10分钟，客户均为“某某鼎”，代理公司均为“深圳前海某”，26次的播出内容存在重复，包括“双平电子科技”、“信用某某国行（19期合集）”、“173网络科技”、“某莱环保”等，其某某播出内容为“某莱环保”的播出时间分别为2017年5月12日和2017年5月19日。庭审时，原告称其与被告某某鼎公司之间签订了《合作合同书》，双方因此产生的纠纷已经仲裁裁决，仲裁委裁决原告应向被告某某鼎公司返还制作费并支付违约金，驳回了原告的反请求；原告与被告某莱公司之间不存在书面合同关系，被告某某鼎公司将被告某莱公司的负责人带到原告的《华夏精英》栏目组，原告为被告某莱公司拍摄制作和播放了宣传片，两被告均未付款，被告某莱公司在事实上接受了原告的服务，应向原告支付服务费。原告同时主张其诉讼请求的金额分两部分计算：第一部分为拍摄的制作费，第二部分为电视台购买的播出费用，58万元共计播出52次，每次费用的制作费和播出费共计11154元，原告共为被告播出多次，但只主张一次的费用。以上事实有深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1168号裁决书、《20161125-20170519播出清单》等证据及庭审笔录为证。本院认为，从仲裁裁决书的内容及庭审查明的情况来看，原告与被告某某鼎公司之间存在合作合同关系，而原告与被告某某鼎公司之间基于该合同产生的纠纷，即本案的主张已经过仲裁，原告以同一事实和理由再诉请被告某某鼎公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。关于被告某莱公司的责任承担问题，本院认为，原告在庭审某某确认其与被告某莱公司之间不存在书面的合同关系，是被告某某鼎公司将被告某莱公司带到原告的摄制组处，由原告为被告某莱公司进行拍摄并播放宣传片的，由此可见，被告某莱公司并非合同的相对方，本案也不存在突破合同相对性的情形，原告与被告某莱公司之间并未就播放次数、价款、履行期限、履行方式等合同重要条款形成合意，原告也确认其播出和制作相关内容是在履行其与被告某某鼎公司之间的合同，故，即使播出的内容涉及被告某莱公司或其负责人，原告主张被告某莱公司承担付款责任也缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《某某华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳某某有限公司的诉讼请求。本案案件受理费79元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市某某级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  曾雅斯人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一八年十一月一日本件与原件无误书记员曾巧如（代）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)新2301民初6996号 原告：新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路**（**）。 统一社会信用代码：91652300726959333X。 法定代表人：俞慧艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩甲成，该公司多种经营部经理。 被告：刘文俊，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司与被告刘文俊物业服务合同纠纷一案中，原告新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司于2018年11月29日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆华洋实业（集团）物业发展有限公司负担。 审判员  丁晓娟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李思颖 书记员  何 梅
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1728执保489号之二 申请执行人：李聪，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：崔建康，男，住山东省东明县。 被执行人：东明锦航渣土运输有限公司，住山东省菏泽市东明县五四路东段玉皇小区西邻。 关于李聪与崔建康、东明锦航渣土运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年11月6日作出的（2018）鲁1728财保182号裁定书，扣押被申请人崔建康驾驶东明锦航渣土运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××号重型自卸货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队期限为一年。查封李胜涛所欲的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费1020元，由申请人李聪预交。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一八年十一月九日 书记员  刘秉晓