四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初5744号 原告：北京蒙卡瑞商贸有限责任公司，住所地：北京市海淀区万柳东路光大花园**楼**，统一社会信用代码：91110108101947308B. 法定代表人：曹为，职务：经理。 被告：宜宾天原集团股份有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段**，统一社会信用代码：9151150020885067X6. 法定代表人：罗云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑强，该公司员工。 委托诉讼代理人：李蓉，该公司员工。 原告北京蒙卡瑞商贸有限责任公司、北京蒙卡瑞公司与被告宜宾天原集团股份有限公司（以下简称宜宾天原公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京蒙卡瑞公司的法定代理人曹为,被告宜宾天原公司的委托诉讼代理人郑强、李蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京蒙卡瑞公司向本院提出诉讼请求：1、按照（2014）川民终字第635号判决书，宜宾天原公司支付越期归还租赁物的租金831763.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：按照（2014）川民终635号判决书，宜宾天原公司应当在2014年11月20日归还租赁物，但租赁物在2015年4月15日才开始归还。因此，宜宾天原公司应当支付越期归还租赁物的租金831763.13元。根据该判决，宜宾天原公司还应支付加倍支付迟延履行8个月的债务利息389917.64元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告宜宾天原公司辩称，北京蒙卡瑞公司提起本案诉讼违法了“一事不再理”的原则，对判决已发生法律效力的案件又起诉，贵院应依法裁定驳回其起诉；北京蒙卡瑞公司的起诉标的也包含于已生效的判决事项并已实际取得，其重复诉讼纯属无理取闹。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2010年9月6日，宜宾天原公司作为承租方与北京蒙卡瑞公司签订了《租赁合同》，租赁北京蒙卡瑞公司的刚性中型散装容器（即：电石吨箱）5595只，租金为340元/年/只。后双方因该租赁合同产生纠纷，宜宾天原公司向四川省宜宾市中级人民法院提起诉讼，而北京蒙卡瑞公司也提起了反诉，后该院于2014年5月7日以（2014）宜民终初字第15号民事判决书作出判决：一、2010年9月6日宜宾天原公司和北京蒙卡瑞公司签订的《租赁合同》于2013年3月14日解除；二、宜宾天原公司于本判决生效之日起十五日内支付北京蒙卡瑞公司违约金5700000元；三、驳回北京蒙卡瑞公司其他诉讼请求。判决后，宜宾天原公司和北京蒙卡瑞公司均不服该判决，双方分别向四川省高级人民法院提起上诉，后该院于2014年11月20日以（2014）川民终字第635号民事判决书作出判决：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终初字第15号民事判决书；二、宜宾天原公司与北京蒙卡瑞公司于2010年9月6日签订的《租赁合同》于2014年11月20日解除；三、宜宾天原公司于本判决生效之日起十五日内向北京蒙卡瑞公司支付自2012年9月6日至2014年11月20日的租金4204083元；四、宜宾天原公司于本判决生效之日起十五日内向北京蒙卡瑞公司支付违约金150万元；五、宜宾天原公司于本判决生效之日起十五日内将其从北京蒙卡瑞公司租赁的5595只刚性中型散装容器返还给北京蒙卡瑞公司；六、驳回北京蒙卡瑞公司的其他诉讼请求。收到该判决后，宜宾天原公司和北京蒙卡瑞公司均不服，分别向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年6月27日以（2015）民申字第886号民事裁定书作出裁定：一、驳回北京蒙卡瑞公司的再审申请；二、驳回宜宾天原公司的再审申请。 收到最高人民法院的裁定书后，北京蒙卡瑞公司于2015年1月30日向四川省宜宾市中级人民法院提交了《执行申请书》，要求执行四川省高级人民法院（2014）川民终字第635号民事判决书中第三项的租金4204083元、违约金150万元、一审反诉受理费3000元。2015年3月23日，四川省宜宾市中级人民法院以（2015）宜执字第23号执行通知书，通知宜宾天原公司，要求其自通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。2015年3月25日，宜宾天原公司、北京蒙卡瑞公司在四川省宜宾市中级人民法院协商执行事宜，但北京蒙卡瑞公司的代表凌林并没有在该执行和解协议上签字。2015年12月22日，四川省宜宾市中级人民法院向宜宾天原公司发出（2015）宜执字第23-1号《通知》，主要内容为：在北京蒙卡瑞公司申请执行宜宾天原公司其他合同纠纷一案，执行过程中，宜宾天原公司已按四川省高级人民法院（2014）川民终字第635号生效民事判决履行完毕，本案执行完毕结案。北京蒙卡瑞公司认为宜宾天原公司退还电石吨箱逾期，遂诉至本院，诉如所请。 另查明，宜宾天原公司于2015年2月28日向北京蒙卡瑞公司发出《关于返还电石吨箱及相关事项函》，要求北京蒙卡瑞公司尽快派员到宜宾天原公司将电石吨箱运走。北京蒙卡瑞公司于2015年3月6日签收了上述函。并于2015年3月9日向宜宾天原公司发出《关于刚性中型散装容器退还的函》，表明北京蒙卡瑞公司派全权委托人凌林办理退还事宜。2015年4月13日，宜宾天原公司和北京蒙卡瑞公司签订《刚性中型散装容器（电石吨箱）退还协议》，该协议载明：宜宾天原公司于2015年4月15日至2015年4月30日退还完北京蒙卡瑞公司电石吨箱5595套。 庭审中，北京蒙卡瑞公司陈述其收到四川省高级人民法院（2014）川民终字第635号民事判决书的时间为2014年12月8日，宜宾天原公司陈述其收到上述判决书的时间为2014年12月30日。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，宜宾天原公司和北京蒙卡瑞公司因其他物租赁合同纠纷一案产生诉讼，该案经四川省宜宾市中级人民法院一审判决，四川省高级人民法院终审判决，最高人民法院裁定，（2014）川民终字第635号民事判决书已经生效，而生效的时间，对于宜宾天原公司是其收到该判决书之日，但本案中双方当事人均未提供其具体收到该判决书日期的证据，故本院以双方当事人当庭陈述的时间为准，即宜宾天原公司收到该份判决的时间为2014年12月30日。而判决上明确，宜宾天原公司应于该判决生效之日起十五日内将其从北京蒙卡瑞公司租赁的5595只刚性中型散装容器返还给北京蒙卡瑞公司，因此宜宾天原公司归还租赁物的最后时间应为2015年1月15日。而宜宾天原公司实际归还完毕全部租赁物的时间为2015年4月30日，因此，北京蒙卡瑞公司诉请宜宾天原公司支付逾期归还租赁物的租金损失本院予以支持。经计算，宜宾天原公司逾期天数为105天，参照双方租赁期间的租金为340元/年/只，经计算为547236.99元（340元/年/只×5595只÷365天×105天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告宜宾天原集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告北京蒙卡瑞商贸有限责任公司逾期归还租赁物的租金损失547236.99元。 二、驳回原告北京蒙卡瑞商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12117.63元,由被告宜宾天原集团股份有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  赵晓英 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王旭伟