wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1647号原告：吴发秀，女，1974年3月16日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区。被告：钟国平，男，1980年5月2日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区。原告吴发秀与被告钟国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴发秀向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款12000元；二、被告支付利息1920元。事实和理由：被告原系原告妹夫，2014年被告因修建房屋，原告即向被告及妹妹借款12000元。2014年3月15日，经法院判决被告与我妹妹离婚，判决书查明确认了被告及妹妹借款的事实，2016年2月23日，经安顺市中级人民法院调解，被告与我妹妹达成协议，该笔债务由被告于2017年12月31日前偿还；但被告至今未偿还上述借款，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告钟国平辩称：当初的钱系前妻即原告妹妹借的，但认可是夫妻共同债务，同意偿还，但是该笔钱我已经还给前妻吴发妹了，原告没有理由向我要，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告与原告的妹妹吴发妹原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二人因建房需要，于2014年向原告借款12000元，未约定利息；2015年11月30日，经本院判决确认该笔债务系双方共同债务；2016年2月23日，经安顺市中级人民法院调解，由被告钟国平于2017年12月31日前偿还该笔债务。因被告未偿还借款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的（2015）平民初字第1212号《民事判决书》、（2016）黔04民终132号《民事调解书》及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。被告向本院申请证人出庭作证，拟证明目的为案涉借款已向吴发妹偿还。经庭审询问，原告并未参与该待证事项，原告亦当庭表示未授权吴发妹领取借款，并否认吴发妹领取借款，故因限于合同相对性，被告待证事实与本案并无关联，证人无出庭作证必要，故本院不准许证人出庭作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对于借款的事实以及愿意还款的意愿并无异议，仅主张该款项已向原告妹妹偿还，故本案争议的焦点是：一、被告是否已向原告偿还借款；二、原告主张的利息是否符合法律规定。本案中，被告向原告借款，但未向原告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告得请求被告偿还借款的权利，原告诉请于法有据，本院予以支持；虽被告主张已向原告妹妹偿还，但被告未提供证据以证明“即使吴发妹领取借款是事实，但已获得原告授权领取款项”的事实，被告主张属于履行对象错误，不应归责与原告，其主张的履行行为的法律后果也不及于原告，故对被告的主张，本院不予支持。关于案涉借款的利息，因借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对2014年至2017年12月31日期间的利息主张，因无事实依据，本院不予支持；同时，原告主张，因（2016）黔04民终132号《民事调解书》确认了被告偿还借款的时间，但依照该民事调解书第四条“钟国平承担的8万元债务在2017年12月31日前付清”的规定和结合该案当事人为吴发妹和钟国平的事实，该《调解书》对于债务的承担法律效力仅及于调解书当事人，并不约束第三方，亦不使第三方享有申请执行调解事项的权利，即无所谓逾期偿还的事实基础，故原告依此而主张被告未按期偿还借款而产生利息（自2018年1月1日至判决之日），无事实和法律依据，本院不予支持。本案需要说明的问题：被告所主张的已向吴发妹偿还借款，如前所述，系履行对象错误，如被告对其“所偿还款项”有异议，可以不当得利等法律关系另案向义务人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告钟国平于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴发秀偿还借款12000元。二、驳回原告其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告负担，限于本判决生效后十日内一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十一月二十日法官助理王俊书记员赵佳媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14324号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初3042号原告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区鼓楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑**商业楼。法定代表人：邓国勇，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。被告：徐保录，男，1963年12月1日出生，汉族，山东聊城信铭建筑安装工程有限公司项目经理，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告聊城市金德房地产开发有限公司与被告徐保录建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付管理费、税金及其他建设费用252026.2元；2、判令被告返还原告已支付的工程款221059元。事实和理由：原被告因建设五星·金桂园小区工程于2014年签订协议，约定“工程款每次拨付时只能扣除管理费1%、税金3.41%、发票费用0.2%”。原告依约在拨款时扣除上述4.61%工程款。2017年，原被告因建设工程施工合同纠纷发生诉讼，经聊城市中级人民法院（2017）鲁1525民终3038号终审判决判令原告向被告支付所欠工程款5466945元，原告已履行完毕。被告应按上述协议约定支付原告4.61%工程款即252026.2元（5466945元×4.61%）。另被告在施工过程中向原告预支工程款和相关费用共计221059元，该费用未在判决书中扣除，被告依法应予返还。故被告共计应支付原告473085.2元的管理费、税金、其他建设费用及工程款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，在（2017）鲁1525民终3038号判决书已认定工程协议书无效的情况下，原告主张基于无效合同产生的管理费明显无依据。另原告主张的税金及发票不应属于法院受案范围。在我院审理的（2017）鲁1525民初2498号案中，原告已就其所主张的被告预支工程款及费用提交了该组证据，并在法庭询问其已支付给徐保录的工程款金额时明确表示“庭后七日内书面回复法庭已支付给徐保录的工程款金额，逾期不回复自愿承担不利后果”，但原告未就此作出书面说明，应视为其已放弃了举证的权利。而且，（2017）鲁1525民终3038号判决书所认定的原告应支付给被告的工程款金额系经结算后得出的结论，原告主张返还工程款无依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回聊城市金德房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一八年十一月二十二日代书记员 闫 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3402号申请执行人河北银行股份有限公司维明街支行，住所地石家庄市桥西区自强路127号。组织机构代码：75548132-4。法定代表人：解兵强，该支行行长。被执行人河北旺胜动物营养饲料有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号。组织机构代码：75241293-X。法定代表人：杨春雪，该公司经理。被执行人杨森，男，1972年2月29日出生，汉族，住无极县。被执行人陈佩云，女，1973年7月1日出生，汉族，住无极县。被执行人杨春雪，男，1950年5月6日出生，汉族，住无极县。被执行人赵彩勤，女，1943年5月11日出生，汉族，住无极县。关于申请执行人河北银行股份有限公司维明街支行与被执行人河北旺胜动物营养饲料有限公司、杨森、陈佩云、杨春雪、赵彩勤金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初6747号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北旺胜动物营养饲料有限公司、杨森、陈佩云、杨春雪、赵彩勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨森名下位于石家庄市××县农贸市场内的房产一套。（房产证号：07××51号）二、查封被执行人杨森名下位于石家庄市××镇正××路西段北侧的房产一套。（房产证号：07××95号）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年十一月十三日书记员  周瑞瑞
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初803号原告：武汉高源生物科技发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道1481号。法定代表人：吕帆，公司经理。委托诉讼代理人:胡俊，湖北维勒律师事务所律师。被告:浙江联顺道路筑养科技有限公司湖北分公司。法定代表人：任泽兵，公司经理。委托诉讼代理人：张雨齐律师，湖北德伟君尚律师事务所律师。被告：浙江联顺道路筑养科技有限公司。法定代表人：徐颂，公司经理。委托诉讼代理人：张雨齐律师，湖北德伟君尚律师事务所律师。本院在审理原告武汉高源生物科技发展有限公司诉被告浙江联顺道路筑养科技有限公司湖北分公司、浙江联顺道路筑养科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序。原告诉称：2017年11月2日，原告与第一被告签订了《沥青砼施工合同》（编号：GYSW201711085），合同约定第一被告承包承建原告建设的“高源科技园三期”道路的沥青铺设工程。第一被告将工程施工完成后，原告发现第一被告所完成工程完全没有达到合同约定条件，遂委托武汉汇科质量检测有限责任公司进行检测，证实因沥青混合料级配不合格、路面压实度不合格而导致整个工程的施工质量不合格。被告辩称：涉案项目已经竣工验收并办理了结算，质量合格。原、被告就工程质量问题没有达成一致意见。原告武汉高源生物科技发展有限公司于2018年10月12日向本院提出申请，请求人民法院指定专业鉴定机构对涉案工程的沥青混合料压实密度、矿料级配、沥青含量等质量问题进行鉴定。本院经审查认为，本案案情复杂，涉及司法鉴定程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高桂云人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一八年十一月五日书 记 员  明子寒
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初2139号 原告：宁晋县融成中小企业担保有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县兴宁街教师新村1号楼1-101。 法定代表人：靳炯彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宁晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：楚树元，男，1964年1月3日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：楚树强，男，1966年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郭利华，男，1971年2月7日出生，系宁晋县耿庄桥镇冯家台村村民委员会推荐。 被告：楚树林，男，1962年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：楚淑慧，女，1968年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：楚树娟，女，1969年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 宁晋县融成中小企业担保有限公司与楚树元、楚树强、楚树林、楚淑慧、楚树娟追偿权纠纷一案，本案于2018年5月31日立案。本案在审理过程中，楚树强向本院提出中止诉讼的申请。楚树强称，本案涉及原借款担保单位河北元帮制衣有限公司，该公司于2012年5月申请注销登记中所依据的股东会纪要系伪造，且已被生效判决确认为无效。楚树强现已向工商登记部门申请撤销河北元帮制衣有限公司的注销登记行为，河北元帮制衣有限公司注销登记是否有效对本案至关重要，故申请中止诉讼。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是河北元帮制衣有限公司注销登记行为是否有效，即保证责任是由河北元帮制衣有限公司承担，还是由河北元帮制衣有限公司的股东楚树元、楚树强、楚树林、楚淑慧、楚树娟承担。虽然河北元帮制衣有限公司用于注销登记所依据的股东会纪要已被生效判决确认为无效，但确认注销登记是否有效系工商行政机关的职责范围，本案须等待工商行政机关对河北元帮制衣有限公司作出结论后方可作出裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  蔡巧芳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  闫 明
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2867号原告：王金泉，男，1952年9月22日生，汉族，住汝阳县。原告：郭爱霞，女，1963年4月4日生，汉族，住汝阳县。原告：王锋，男，1978年6月20日生，汉族，住汝阳县。原告：王晓锋，男，1992年1月26日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人（王金泉、王锋、王晓锋共同委托）：郭爱霞，特别授权代理。委托诉讼代理人（王金泉、郭爱霞共同委托）：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：任军现，男，1954年12月9日生，汉族，住汝阳县。被告：张金柱，男，1958年4月13日生，汉族，住汝阳县。原告王金泉、郭爱霞、王锋、王晓锋与被告任军现、张金柱物权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金泉、郭爱霞及委托诉讼代理人陈志刚，被告任军现、张金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金泉、郭爱霞、王锋、王晓锋向本院提出诉讼请求：判令二被告共同将原告郭爱霞、王锋、王晓锋享有土地承包经营权的0.943亩土地返还给三原告。事实与理由：原告王金泉与二被告合伙经营汝阳县福利肉联厂，因二被告提出肉联厂经营需占用土地，在农村土地二轮承包时经村同意，原告王金泉将郭爱霞、王锋、王晓锋通过家庭承包取得的涉案0.943亩土地调整到汝阳县福利肉联厂，二被告也分别将家庭承包责任田调整到该厂。2000年肉联厂因经营不善亏损，二被告与村委协商，将郭爱霞、王锋、王晓锋调整到肉联厂的土地置换到城东村原苹果园。此后，原告家庭一直耕种原苹果园土地至2017年，因政府对瑞云山重新规划建设，原告家庭耕种的原苹果园土地被村委收回，原告方知自己的家庭承包责任田还在汝阳县福利肉联厂院内，故提出诉讼。被告任军现、张金柱辩称，王金泉与二被告原系汝阳县福利肉联厂合伙人，原告请求返还的0.943亩土地虽随同二被告的土地由肉联厂使用，但后来肉联厂拖欠汝阳县农行贷款71万元，汝阳县人民法院于2007年6月5日下达执行终结裁定，将肉联厂房产、土地评估变卖14万余元归汝阳县农行，该厂房土地已不属于肉联厂原三合伙人。之后二被告又筹借资金交付执行款项，重新取得该厂房产和土地的产权，应归二被告，与原告没有关系，更没有原告的份额。原告要求返还0.943亩土地没有依据。王金泉与二被告就汝阳县农行贷款一事签订有协议，王金泉明确表示自己放弃处理和承担农行贷款事宜，对债务不承担，就谈不上对债权的享有。原告现在主张权利，违背了公平原则。原告诉称城东村原苹果园土地与肉联厂土地进行了置换，根本没有这回事。原苹果园土地是二被告和王金泉从城东村另行租种的土地，不属于置换。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年3月，被告任军现、张金柱与黄金山、黄金水合伙创办汝阳县福利肉联厂，后黄金山、黄金水退出合伙，1998年原告王金泉加入合伙。适逢农村土地二轮承包，建厂时用的是任军现、张金柱两家的承包地，因村里人口增加每人分得承包地减少，导致肉联厂占地亩数不对，王金泉将妻子郭爱霞及两个儿子王锋、王晓锋三人的承包地共0.943亩作为入伙投资调整到肉联厂，这样满足了肉联厂实占土地面积要求。2000年左右，肉联厂负责人任军现向城东村委提出，三个合伙人的家庭承包地都调到肉联厂了，三家无地可耕种，要求城东村委租给三家耕地，因此城东村委在原苹果园给任军现、张金柱、王金泉三家共租给土地4亩，租金每年每亩120元，租金一直由任军现交纳，三合伙人根据份额划分，四原告实际耕种1亩土地。直到2017年，因政府对瑞云山重新规划，城东村委将原来租给任军现、张金柱、王金泉三家的4亩土地全部收回。另查明，汝阳县福利肉联厂因经营不善拖欠汝阳县农业银行贷款71万余元。汝阳县农业银行将肉联厂诉至本院，2007年案件进入执行阶段，洛阳天诚会计师事务所对肉联厂的资产评估价值为154147元。本院于2007年6月5日作出（2007）汝民三执字第2-1号裁定书，内容为：关于中国农业银行汝阳县支行诉汝阳县福利肉联厂借款案，已于2007年2月6日审结。中国农业银行汝阳县支行据该案（2007）汝民三初字第2号民事判决书向本院申请执行后，现因被执行人汝阳县福利肉联厂亏损负债较多，现有资产经评估价值为15万余元，被执行人变卖后获款14万余元（除偿付给申请人12万元和承担有关费用外），被执行人已无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：（2007）汝民三初字第2号民事判决书执行终结。在法院执行裁定下发前，原告王金泉与被告任军现、张金柱签订协议书一份，内容为“农行贷款共计71万元，抵押物品的厂内房产证、土地使用证以及房屋建筑及固定资产部分，现有张金柱本人先承担债权债务，如此事能恰当处理，有张金柱负责三人租赁村里土地70年的承包金。如张金柱无力承担，仍由共同负担土地按三人平分”。法院执行终结以后，被告任军现、张金柱共同出资付给汝阳县农行10余万元，将肉联厂的土地使用证、房产证赎回，任军现、张金柱共同经营肉联厂。原告王金泉不再参与肉联厂的经营。后来王金泉、任军现、张金柱三人因土地产生争议，2017年6月13日王金泉、张金柱签订一份材料，内容为“土地执行没执行，查实法院证件，如肉联厂场地被法院执行，张金柱要求王金泉按执行厂地三人平分，人均1.41亩，王金泉应该补齐。如肉联厂地没有执行，有肉联厂给王金泉土地0.943亩”。2017年土地承包经营权确权，四原告没有分得承包地，2017年7月四原告将汝阳县城关城东社区居委会诉至本院，后提出撤诉，本院裁定准许。2018年3月王金泉到城关人民政府信访，反映自己耕种的责任田确权问题，城关人民政府作出处理意见，对信访人王金泉的诉求不予支持。四原告又提起本次诉讼。另查明，汝阳县福利肉联厂持有1995年4月18日汝阳县土地管理局颁发的土地使用证，土地使用者为“城东肉联厂”，用地面积2250.1平方米。1999年5月汝阳县福利肉联厂取得房屋所有权证。本院认为，原告郭爱霞、王锋、王晓锋要求二被告共同将三原告享有土地承包经营权的0.943亩土地返还给三原告，理由是1998年王金泉将郭爱霞、王锋、王晓锋三人的承包地共0.943亩调整到肉联厂。王金泉加入肉联厂合伙时并没有出资现金，而是将0.943亩承包地作为入伙投资。因肉联厂拖欠汝阳县农业银行贷款71万元未还，本院判决后进入执行阶段，（2007）汝民三执字第2-1号裁定书载明，因被执行人汝阳县福利肉联厂亏损负债较多，现有资产经评估价值为15万余元，被执行人变卖后获款14万余元（除偿付给申请人12万元和承担有关费用外），被执行人已无财产可供执行，遂裁定终结执行。二被告辩称，作为王金泉入伙投资的0.943亩土地，包含在汝阳县福利肉联厂资产中，已变卖抵偿肉联厂欠汝阳县农行的债务。农村土地所有权归集体所有，农户以家庭为单位享有土地承包经营权。二被告不具有调整、分配土地的权利，原告方要求二被告共同将0.943亩土地返还给三原告，证据不足，无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王金泉、郭爱霞、王锋、王晓锋的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由四原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一八年十一月十九日书记员  吴一伦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2516号 原告：姚锡秀，男，1945年7月16日出生，汉族，住北流市。 被告：何延林，男，1943年7月11日出生，汉族，住北流市。 原告姚锡秀诉被告何延林相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即铲除危害原告房屋安全的四棵龙眼树，并清理干净房顶树叶；2、请求判令被告赔偿维修房屋的材料费1642元、人工费550元共计2192元给原告。事实和理由：二十多年前，被告在原告地皮边2米处种了四棵龙眼树，现在已长成碗口大，树枝树叶全覆盖在原告房顶上，积压的树叶有一尺多厚，连台风雨水都冲不走，反而倒灌流进屋内，致使原告房顶石棉瓦开裂。原告多次就上述情况与被告协商，但被告当作耳边风，原告只好诉至法院。 被告何延林在法定期限内没有向本院提供证据和答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：土地使用证、结算清单、现场照片，证明被告种植的四棵龙眼树危害原告房屋的安全。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据无法证实其主张，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告在其地皮上搭建的简易房屋与被告自有空地相邻，被告在自有空地上种有龙眼树。 本院认为，原告提供的证据不足以证实被告种植的四棵龙眼树的树枝、树叶压坏原告屋顶石棉瓦而且还导致雨水倒灌，也无法证明四棵龙眼树的生长与原告房屋安全存在必然性，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告姚锡秀的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨曦 二〇一八年十一月二日 书记员  何婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14229号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执191号之四被执行人：韩家毅，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：宋泽云，男，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）息刑初字第137号刑事判决书，立案执行被执行人韩家毅、宋泽云犯非法吸收公众存款罪一案。本院于2017年2月25日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩家毅、宋泽云各自缴纳罚金3万元；共同负担本案执行申请费87270元。对二被执行人在实施非法吸收公众存款犯罪中使用的作案工具依法予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院已依法将被执行人韩家毅名下车辆贵Ａ×××××号车辆予以评估、拍卖，于2017年10月16日拍卖成功，拍卖成交价为17336元；对被执行人宋泽云名下车辆贵Ａ×××××号车辆依法进行了登记查封，但因该车辆未能实际扣押，暂无法处置；对二被执行人在实施非法吸收公众存款犯罪中适用的作案工具柜式空调机2台、液晶电视机1台、柜式复印机1台、红色饮水机1台、HaiLan牌一体机（数字高清PIO）1台、老板办公桌1张、椅子31根、不锈钢长排靠背椅2排、铁皮文件柜5个、挂式空调机1台、台式电脑液晶显示器4台、科迪亚电脑主机4台、多功能打印一体机1台、博客森牌保险柜1台、TCL牌落地扇1台、组合隔厢式隔板12张、3只脚的小圆桌1张予以评估、拍卖，其中，挂式空调机1台、台式电脑液晶显示器4台、科迪亚电脑主机4台、多功能打印一体机1台、博客森牌保险柜1台、TCL牌落地扇1台、组合隔厢式隔板12张、3只脚的小圆桌1张已依法拍卖、变卖成交，变现金额为：6532元。其余作案工具经评估、拍卖、变卖后未能成交；对于刑事侦查过程中查封和刑事诉讼审判过程中续封的位于贵州省黔西县花都大道和滨河路交汇处杜鹃花广场对面黔西县嘉誉·滨河湾小区A栋1-1-1商铺一套，建筑面积为3843平方米及黔西县嘉誉·滨河湾小区B栋1-1-1商铺一套，建筑面积为959平方米的房产，本院在执行过程中查明，上述房产属于案外人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司实际所有，但登记在案外人张陈龙名下。基于上述产权事实，本院在执行过程中暂时不能直接评估、拍卖上述房产，一是因为案外人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司、张陈龙均非本案的直接被执行人，无据以执行的依据，如果需要追加二案外人作为被执行人，又缺乏相应的法律规定；二是本案在刑事审判过程中认定的违法资金去向，在案外人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司处仍须追缴的违法所得为368万元，但该公司已退还134万元，已向公安机关退款500万元。另外，该案系贵州省“汇信行”系列案件之一，贵州省嘉誉金源房地产开发有限公司在全省范围内，在本院辖区外是否还有非法借款，我院暂未能查明。因未有相关执行依据，本院无法执行上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成维审判员  常 军审判员  魏厚江二〇一八年十一月二十六日书记员  奉 彬
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1124-2号 申请执行人：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：赵芸，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人李宝全与被执行人赵芸返还财产纠纷一案中，经查被执行人赵芸在银行有存款账户。因被执行人赵芸至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵芸在中国工商银行山东烟台分行银行卡中心的存款3638元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一八年十一月十九日 书记员  高靖鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12659号之二 原告：厦门俞俞投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路（翡翠城）68号103店面，统一社会信用代码91350203MA345F8B5D。 法定代表人：柳齐明，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被告：吴开云，女，1975年1月24日出生，汉族，住河南省光山县城关镇光州路40号附1号，公民身份号码413025197501240044。 被告：厦门亘为商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山路168号801室之二，统一社会信用代码91350203MA31ED7G0W。 法定代表人：吴泽楷，总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 第三人：丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区故宫路25-1号，公民身份号码410126197412142118。 第三人：漳州天时房地产投资有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（3号店面），统一社会信用代码91350627687507130P。 法定代表人：吴泽楷。 原告厦门俞俞投资有限公司（以下简称俞俞公司）与被告吴开云、厦门亘为商贸有限公司（以下简称亘为公司）、第三人丁玉灿、漳州天时房地产投资有限公司（以下简称天时公司）与公司有关纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。 俞俞公司诉称，吴开云系天时公司名义股东，持股比例为90%，上述股权的实际所有权人及天时公司的实际控制人均为丁玉灿。2015年11月30日，天时公司因资金周转困难、公司无法正常运转，为盘活资产，丁玉灿与俞俞公司实际投资人柳齐明、郭文仁达成合作协议，约定由其三方新组建俞俞公司受让包括天时公司在内的三家公司100%股权，并由柳齐明、郭文仁投入1000万元资金继续开发天时公司所有的位于漳州市南靖县土地项目。上述协议签订后，天时公司即将公司所有材料予以移交（包括公章、银行卡、财务账簿等）。依据各方约定，吴开云于2016年5月25日与俞俞公司签订《股权转让协议》，确认将其持有的天时公司90%股权转让给俞俞公司，后因丁玉灿的原因，上述股权至今未能及时转移登记至俞俞公司名下。近期，俞俞公司发现吴开云擅自将登记其名下的天时公司90%股权转移登记至亘为公司名下。经查，亘为公司股东为吴泽楷、洪海涛，其中洪海涛为天时公司原股东，吴泽楷为天时公司原股东吴开云及丁玉灿的外甥。洪海涛、吴开云、吴泽楷、丁玉灿明知涉案股权已经转让给俞俞公司。俞俞公司认为，俞俞公司与天时公司实际控制人丁玉灿就天时公司的股权转让及项目开发已经达成协议，吴开云亦与俞俞公司签订《股权转让协议》，俞俞公司已享有天时公司股东资格，并实际占有、经营天时公司，至今已向包括天时公司在内的三家公司投入1000多万元资金。吴开云、亘为公司恶意串通，虚构股权转让事实，恶意转让涉案股权，已严重损害了俞俞公司的合法权益，故俞俞公司请求判令：1.确认吴开云与亘为公司签订的《股权转让协议》无效；2.现登记于亘为公司名下天时公司90%股权恢复登记至吴开云名下；3.案件受理费由吴开云、亘为公司共同承担。 亘为公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、俞俞公司作为吴开云与亘为公司签订的关于天时公司《股权转让协议》的合同外第三方，其要求确认《股权转让协议》无效系基于其与吴开云之间的约定成为天时公司的股东，吴开云与亘为公司签订的《股权转让协议》损害了其利益而主张确认无效，故本案应先审查的事实为俞俞公司是否为天时公司的股东，俞俞公司的诉求实为确认股东资格。二、俞俞公司提出的将登记于亘为公司名下天时公司90%股权恢复登记至吴开云名下的诉求，实际上为请求变更公司登记。三、俞俞公司提出的本案诉求实为确认股东资格、请求变更公司登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由天时公司住所地福建省南靖县人民法院管辖。 本院认为，股权转让纠纷系指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。俞俞公司仅提交丁玉灿与柳齐明、郭文仁签订的《项目合作框架协议》及吴开云出具的《股份代持书》《股东会决议》，并据此主张俞俞公司享有天时公司的股权，吴开云另行转让股权侵犯其合法权益。现俞俞公司并未提交其直接与吴开云签订的股权转让协议，即使提交了相关协议，本案还应审查《项目合作框架协议》《股份代持书》及股权转让协议的效力、俞俞公司是否享有天时公司股东资格及请求变更公司登记等与公司有关的问题。结合俞俞公司的诉讼请求以及其起诉状记载的事实和理由，本案的案由应确定为与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因确认股东资格、请求变更公司登记等与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。案涉的天时公司，其公司住所地位于福建省南靖县，属于福建省南靖县人民法院辖区，故本院对案件不享有管辖权。因此，亘为公司对本案管辖权提出的异议，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下： 厦门亘为商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南靖县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一八年十一月二十八日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。  3
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行初554号原告江西省彭泽县黄花镇东风村第十四村民小组，住所地：彭泽县黄花镇东风村。负责人：王启发，小组长。委托代理人汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务律师。被告彭泽县人民政府，住所地：江西省彭泽县山南新区行政中心大楼。法定代表人邵九思，县长。第三人彭泽县黄花镇人民政府，住所地：江西省彭泽县271县道附近。法定代表人欧阳昌华，镇长。原告江西省彭泽县黄花镇东风村第八村民小组诉被告彭泽县人民政府，第三人彭泽县黄花镇人民政府土地征收补偿协议一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告与第三人签订了《土地征收协议书》，征收属于原告所有的集体土地，在村民小组土地全部征完（村民完全失地）的情形下，按征收耕地面积5%比例确定了预留安置地，预留安置地面积为8.929亩。征收土地的用途为建设彭泽县行政新区，彭泽县山南新区征拆迁工作指挥部受被告委托，负责拆迁征收工作。此后，县政府对原告的安置地在总征用地的补偿款中作了5%的扣留，彭泽县城县规划局还在山南新区总体规划中确定了预留安置地的地块、明确了四至。2013年，彭泽县山南新城区征地拆迁工作指挥部、彭泽县黄花镇人民政府、江西省彭泽县黄花镇东风村村民委员会还共同出具了《关于山南新城区黄花东风段预留地的选址说明》，对于预留地的坐落范围进行了明确。2017年黄花镇人民政府也在《关于黄花镇东风村山南新城预留地承诺书》中再次明确了原告作预留地块的坐落范围，并且还承诺该预留地在2017年6月30日前落实到位，该承诺是由彭泽县政府及戢东晓副县长只是作出的。但截至起诉之日，被告仍未履行相关文书资料确定的补偿职责，不仅未将《土地征收协议书》项下8.929亩土地使用权补偿给原告，甚至还于2018年10月8日将预留安置地指定彭泽县土地储备交易中心组织实施土地使用权出让网上拍卖。本院认为，原告所诉的《彭泽县山南新城区土地征收协议书》系第三人彭泽县黄花镇人民政府与原告江西省彭泽县黄花镇东风村第十四村民小组签订。故本案原告诉请要求履行上述协议，应当以彭泽县黄花镇人民政府为被告，其以彭泽县人民政府为被告，彭泽县黄花镇人民政府为第三人向本院提起诉讼，主体不适格，经本院释明，原告拒不变更被告，因此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告江西省彭泽县黄花镇东风村第十四村民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告江西省彭泽县黄花镇东风村第十四村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十一月二十一日书记员 刁佳敏
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执355号申请执行人：贵州海清电力成套设备有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道。法定代表人：邱国兵，该公司总经理。委托代理人：周仅尧，贵州鼎尊律师事务所律师。委托代理人：江小虎，贵州鼎尊律师事务所律师。被执行人：刘晓红，男，1967年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵州海清电力成套设备有限公司与被执行人刘晓红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0123民初1477号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人刘晓红应支付申请执行人货款230000.00元及因实现债权产生的律师费15992.00元，共计245992.00元，并负担案件受理费3815.00元及申请执行费3590.00元。因刘晓红未按上述生效法律文书履行义务，贵州海清电力成套设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年06月11日向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有贵Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，本院已于2018年07月11日进行了查封，但因为实际扣押该车辆，故无法处置。其在贵州农村商业银行股份有限公司黄金路支行有银行存款1038.64元，本院已于2018年08月28日依法冻结，其余账户有500.00元以下零星存款，因与申请执行标的差距较大，本院未冻结。三、2018年07月02日，本院到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人刘晓红的不动产登记情况，经查，刘晓红有位于贵阳市渔安井片区未来方舟G1组团21栋1单元18层2号房屋一套，该房屋设立有抵押权，且系本院查明的被执行人及其被扶养人的唯一住房，故不宜处置。四、2018年11月15日，本院到被××人居住地贵州省××云岩区友邻居委会调查了解被执行人刘晓红的基本情况，经调查，被执行人无固定职业，靠打零工维持生活。五、2018年09月06日，本院依法将被执行人刘晓红纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、申请执行人并未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月06日与申请执行人贵州海清电力成套设备有限公司的委托代理人江小虎进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执355号案件终结本次执行程序。被执行人刘晓红负有继续向申请执行人贵州海清电力成套设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 薛顺利审判员 刘 俊二〇一八年十一月二十日书记员 陈 岑
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终437号 原公诉机关嘉善县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹晓艳，女，1985年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省中江县。因本案于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人尹晓艳犯诈骗罪一案，于2018年10月17日作出（2018）浙0421刑初574号刑事判决。被告人尹晓艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年5月22日起，被告人尹晓艳与胡某、陈某、王某（三人均已判刑）、方某（另案处理）经事先商量，共同出资在互联网上创建封闭的“币特网”虚拟货币交易平台，自创未经国家相关部门批准的虚拟货币“星月币”并在平台上进行预售，后利用互联网、微信等方式进行推广，宣传自6月26日10时30分起开盘销售，谎称该虚拟货币具有高额收益性，诱骗不特定人员在该平台上提前充值购买“星月币”进行投资。被害人投资后，被告人胡某在开盘之日起通过技术手段操控“星月币”价格的涨跌，以此虚构被害人投资失利的事实，进而非法占有被害人的部分投资款，并由被告人尹晓艳与胡某、陈某、王某等人进行瓜分。截至同年7月9日，被告人尹晓艳与胡某、陈某、王某等人使用上述手段，先后骗取多名被害人投资款共计人民币100余万元。 原判认为,被告人尹晓艳的行为已构成诈骗罪。被告人尹晓艳具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹晓艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。二、责令被告人继续退赔被害人的损失。 被告人尹晓艳上诉提出：其未参与决策、预谋，处于被领导和安排的地位，在共同犯罪中系从犯,原判所处主刑和罚金刑均过重；其愿意协助公安机关抓捕相关技术人员。据此，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人尹晓艳诈骗的事实，有被害人沈某1陈述，证人吴某等人证言，同案犯胡某、陈某、王某的供述，辨认笔录及照片，勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押物品清单及照片，银行账户及支付宝交易记录等证据予以证实，上诉人尹晓艳亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉所提意见，经查：1.上诉人尹晓艳虽不是诈骗最初的起意者，但亦参与事先策划，包括共同出资并联系他人搭建虚拟币交易平台，参与商议及实施虚拟币的推广等；平台搭建完成后，上诉人主要负责客服工作和对接平台的维护，与其他同案犯分工合作、各司其职、平分赃款，在诈骗共同犯罪中显然不是起次要或辅助作用的从犯。原判认定上诉人为主犯并不不当，上诉就此所提与查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。2.上诉人无法提供其所称技术人员的具体信息，且侦查机关尚未立案调查，上诉人仅以其有立功意愿要求二审从轻处罚，于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人尹晓艳伙同他人以非法占有为目的，利用互联网等技术手段骗取钱款，共计人民币100余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，根据上诉人的犯罪情节、认罪态度等，对其所处刑罚适当，审判程序合法。上诉人尹晓艳请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 袁敏玮 审判员 徐 洁 二〇一八年十一月二十七日 书记员 高子清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2831号原告：李某武，男，1962年9月16日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。被告：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街48号208室。法定代表人：李宗明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。原告李某武与被告辽宁皇华房地产开发有限公司（简称皇华公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因本案与另外54件案件诉讼标的相同，经双方当事人同意，进行了合并审理。原告李某武及委托诉讼代理人梁向军、被告皇华公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某武向本院提出诉讼请求：1、要求皇华公司支付劳务费31720元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2、案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县西六家子乡建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周某找李某武，让李某武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李某武召集，李某武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为31720元。但至今未支付我们劳务费。皇华公司辩称：李某武等55人的陈述与事实不符。我们公司作为开发商，将涉案工程总体承包给他人，无需再找其他民工单项承包施工。李某武等55人称以单价及工程量结算报酬，但诉讼请求是以每天的工资标准进行计算，自相矛盾。他们所提供的工资表是他们内部单方制作，我们不予认可，其工作性质、工资标准、工作期限与我们公司没有关联性。我们公司从未与李某武等55人洽谈过工资，未形成劳动、劳务关系及事实上的劳动、劳务关系。故请求驳回李某武等55人的诉讼请求。原告李某武为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、皇华公司的工程验收单、收方单，以证实皇华公司对李某武等55人在皇家大院别墅工地所做的围墙、铺设理石路面和路边石等劳务的劳务费计算过程，劳务费共计711660.01元。2、入库单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的水稳劳务费2800元。3、费用报销单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的劳务费总额为714460.01元。4、劳务工资表，以证实李某武等55人每人的劳务费金额。皇华公司未提供证据，其对李某武等人提供的证据均不认可。李某武等人提供的上述证据，客观、真实，皇华公司虽提出异议，但无相反证据证明，故本院对李某武等人提供的证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：皇华公司中标开发位于彰武县西六家子乡皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李某武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李某武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李某武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李某武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白某军、工程部部长秦某侠、会计王某签字为李某武出具费用报销单一份，并经该公司股东李某信、周某和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱某龙23920元、郭某新24830元、贾某辉24700元、王某忠11100元、赵某金2800元、陈某莲3100元、刘某24700元、施某春6660元、孙某文6660元、邹某英2500元、刘某超24960元、程某宇20800元、张某24180元、张某伟2700元、刘某辉3600元、冮某贵7800元、孙某国3000元、李某东10920元、王某海10920元、赵某利12180元、张某艳3000元、唐某峰24700元、马某杰2900元、闵某24960元、尹某民24440元、李某芳2750元、尹某（1）3000元、闵某强24960元、王某玲3200元、于某飞3100元、范某清3000元、李某25220元、李某龙24960元、林某利24960元、李某双24310元、吴某庄23400元、李某（1）2700元、刘某才12240元、薛某武23660元、刘某霞3100元、周某3000元、李某武31720元、施某5410元、王某3200元、李某恒26520元、吴某磊30680元、李某（2）1500元、颜某雨26000元、孙某莹6660元、苏某臣6660元、李某春3000元、赵某娇2800元、颜某国23400元、王某3100元、肖某4220元。合计为714460元。经李某武等人多次催要，皇华公司未给付。本院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李某武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李某武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李某武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李某武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告李某武劳务费31720元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长 周建军审 判 员 曹哲明人民陪审员 丁佳男 二○一八年十一月二十八日书 记 员 李 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19660号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：林塭丰、王瑞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：闫中秋，男，汉族，1962年8月16日出生，住河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告闫中秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林塭丰到庭参加诉讼。被告闫中秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月12日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号平银（广州）个信额字（2014）第SW20141112000149号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2016年8月15日至2016年11月7日向被告总共发放22笔贷款共计297700元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2018年10月29日，被告尚欠原告借款贷款本金297340.68元、利息(含罚息)132716.35元、复利28403.55元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年9月14日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码344××××2400）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金297340.68元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月29日利息(含罚息)132716.35元、复利28403.55元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告闫中秋截止至2018年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告闫中秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫中秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297340.68元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月29日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告闫中秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由被告闫中秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄龙华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执恢392号 广西百色右江农村合作银行、乔轲、黄彩艺、钟斌： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请乔轲等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月十六日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1209-1号 申请执行人:段小兵，男，1982年3月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：徐宁，女，1975年10月5日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：徐德会，男，1956年7月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：徐德文，男，1958年5月3日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初999号民事调解书，被执行人徐宁、徐德会、徐德文支付申请执行人段小兵借款本金、律师代理费、违约金、案件受理费等共计2081888元，支付未还借款产生的利息，直至借款全部还清为止（以上利息按照合同约定月利率2%计算）。但被执行人徐宁、徐德会、徐德文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐宁、徐德会、徐德文银行存款2105107元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁宁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴玮
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初635号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人徐益民，男，1951年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于1984年5月19日被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2002年8月13日被本院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2005年2月2日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2006年7月27日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年6月12日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年7月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2017年9月20日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年2月25日刑满释放。因本案于2018年6月10日被嵊州市公安局刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人徐益民犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，并建议对被告人徐益民判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈郁出庭支持公诉，被告人徐益民到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 1.2018年5月16日凌晨，被告人徐益民以剪刀剪电瓶线的方式，窃得黄某停在嵊州市黄泽镇桥对岸村木雕厂内的电瓶三轮车上的价值人民币675元的电瓶5只。 2.2018年5月中下旬的一天，被告人徐益民以同样的方式，窃得王某停在嵊州市黄泽镇东直街黄泽粮油店门口的电瓶三轮车上的价值人民币250元的电瓶5只。 3.2018年5月中下旬的一天凌晨，被告人徐益民以同样的方式，窃得罗某停在嵊州市黄泽镇东某二饭店门口的电瓶三轮车上的价值人民币540元的电瓶4只。 4.2018年5月底6月初的一天，被告人徐益民以同样的方式，窃得任某停在嵊州市黄泽镇东直街荔枝园喜糖店旁边的电瓶三轮车上的价值人民币50元的电瓶1只。 5.2018年6月初的一天凌晨，被告人徐益民以同样的方式，窃得董某停在嵊州市黄泽镇镇北路80号水管店门口的电瓶三轮车上的价值人民币540元的电瓶4只。 6-8.2018年6月9日凌晨2时许，被告人徐益民以徒手拉车门的方式，窃得叶某停在嵊州市黄泽镇大桥路江东饭店附近轿车内的人民币80余元；接着，被告人徐益民以同样的方式，窃得丁某停在黄泽镇东直街农商银行门口面包车内的人民币80余元；之后，被告人徐益民又以同样的方式，窃得陈某停在黄泽镇镇北路97号门口轿车内的人民币500余元。 上述事实，被告人徐益民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某、罗某、任某、董某、叶某、丁某、陈某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，抓获经过，本院（2017）浙0683刑初552号刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐益民不思悔改，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐益民在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐益民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年六月十日起至二O一九年八月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐益民退赔被害人黄某人民币675元、王某人民币250元、罗某人民币540元、任某人民币50元、董某人民币540元、叶某人民币80元、丁某人民币80元、陈某人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  单学忠 二〇一八年十一月一日 书记员  全周爽 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5178号原告：千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼02105-02120.负责人：李新民，经理。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：崔宁，男，1979年11月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市林西县。原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司（以下简称千微公司）与被告崔宁债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告崔宁下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告千微公司的委托诉讼代理人郭百达到庭参加诉讼。被告崔宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千微公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款108234元，按月利率20‰支付借款108234元自2016年12月13日至2018年6月4日止的利息38386元；支付律师费7500元。合计154120元。事实与理由：被告崔宁于2016年8月12日通过微贷网平台借款144000元，期限为24个月，并以其所有的×××号丰田牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，根据原、被告及居间服务人“微贷网”签订的债权转让通知书及还款协议的约定，出借人将对被告享有的债权转让给原告。被告偿还借款20880，尚欠借款108234元，未予偿还。被告崔宁未作答辩。原告千微公司围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条、收条、原、被告及居间服务人“微贷网”签订的《债权转让通知书及还款协议》、借款支出费用明细、委托代理合同及代理费发票，证明被告通过微贷网平台向出借人借款，出借人将对被告享有的债权转让给原告等相关事实。原告提供的证据客观真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2016年8月12日，被告崔宁通过微贷网平台借款144000元用于资金周转，被告崔宁出具了借据一枚，约定借款期限24个月，按每月先息后本的还款方式进行还款，每月12日还款8828元，此借款于2018年8月12日还款8828元结清借款。如未按约定足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20﹪作为违约金给出借人。如逾期超过30天，则按照借款本金的8﹪计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告崔宁为出借人出具了收到现金144000元的收条一枚。扣除相关费用后崔宁实际取得借款129114元。2016年8月13日，原告作为受让人、被告崔宁作为债务人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）作为出借人的代理人，三方签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将其出借给被告崔宁的借款转让给原告。借款到期后，被告崔宁未予偿还借款，原告遂诉至本院，并委托内蒙古方赫律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，支付代理费7500元。本院认为，对被告崔宁享有债权的债权人将债权转让给原告，该转让符合法律规定，被告应按合同约定向受让人履行还款义务。原告主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方有明确约定，故该项诉讼请求，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔宁于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司借款108234元，按月利率20‰支付借款108234自2016年12月13日至2018年6月4日的利息38386元，支付代理费7500，合计154120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，公告费110元，由被告崔宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 王 亮 二0一八年十一月十六日书记员 王琳琳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3803号 原告：杜某，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 被告：施某，男，汉族，住广州市番禺区。 被告：马某，男，汉族，现住浙江省东阳市。 原告杜某与被告施某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 杜某向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同归还原告欠款166064元，支付自2018年2月10日起至起诉之日利息12178.02元；并支付起诉之日至还清借款之日利息（按年利率24%计算）二、请求二被告共同归还原告利息69744.78元（2017年2月20日至2018年1月20日利息为69534.08元；2018年1月21日至2018年2月9日利息为210.7元；）以上本息合计247986.8元；三、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告施某于2017年1月19日向原告杜某借款60万元，用于支付工人工资、材料款，并于当日书写借条，原告于当日按被告施某的要求向霍某农行卡转款223936元，马某农行卡转款316064元，共计实际出借540000元，借款期限口头约定为一个月。借款到期后原告多次催要，被告施某和霍某已偿还借款223936元，施某和马加仓已偿还150000元，二被告尚欠原告借款166064元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本院根据原告提供的被告的送达地址，始终无法向被告送达起诉状等诉讼材料。本院工作人员亲自到原告提供的被告住址，也无法向被告送达。原告在本院限定的期限内也未能补充提供被告的其他联系方式及其他送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杜某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一八年十一月三十日 书记员  翟漫漫
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12017号 原告许林岗，男，1983年10月24日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告许林岗与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许林岗诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5306.41元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月19日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以530641元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款530641元。2014年7月19日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告许林岗的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13683号申请执行人任盼文，男，1991年07月26日出生，住山西省陵川县。被执行人郭记选，男，1962年11月08日日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人任盼文与被执行人郭记选合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1065号民事判决书已发生法律效力。因郭记选未在规定时间内履行义务，任盼文向我院申请强制执行，要求被执行人郭记选给付任盼文借款14000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年10月30日向被执行人郭记选邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭记选名下无房产、有车辆、已委托宜阳县人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭记选列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人任盼文认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1065号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 郝春芝
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4481号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，住所地：诸暨市安华镇东街33号。 负责人：周立。 被执行人：诸暨市竺颖针织厂。住所地：诸暨市安华镇蔡家畈村下村66号。 投资人：何建平。 被执行人：汤叶丹，女，1980年3月31日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：方震东，男，1974年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被执行人诸暨市竺颖针织厂、汤叶丹、方震东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初6888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市竺颖针织厂应归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行本金693800.9元及利息，被执行人汤叶丹、方震东的债务承担连带清偿责任。被执行人诸暨市竺颖针织厂、汤叶丹、方震东负担案件受理费9479元。 执行立案后，本院于2018年5月11日向被执行人诸暨市竺颖针织厂、汤叶丹、方震东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸暨市竺颖针织厂、汤叶丹、方震东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市竺颖针织厂、汤叶丹、方震东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人方震东的房产已被西湖区人民法院拍卖，本案分配到执行款65632元，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市竺颖针织厂、汤叶丹、方震东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人方震东的房产和车辆，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人诸暨市竺颖针织厂、汤叶丹、方震东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸暨市竺颖针织厂、汤叶丹、方震东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市竺颖针织厂法定代表人、汤叶丹、方震东采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，其没有异议。 综上，被执行人诸暨市竺颖针织厂、汤叶丹、方震东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执4481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张叶飞
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0102执1880号陕西国力仁和餐饮管理有限责任公司：郭冠宇与陕西国力仁和餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人已按和解协议全部履行，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗50号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陶开华，男，壮族，1947年2月20日生，住云南省丘北县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街44号。法定代表人：张燕华，该局局长。申诉人陶开华因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终935号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2018]53000000116号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十一月二十二日书记员 冯 帅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2018）宁0521民初3449号原告：中宁县永辉水暖建材批发部，住所地：宁夏回族自治区中宁县北环路。经营者：陈发明，男，1959年5月7日，汉族，不识字，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县金岸骄子12号楼6单元602室。原告：陈峰，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县永辉水暖建材批发部。被告：徐建平，男，1968年12月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县新南街红宝新居南苑4号楼1单元401室。原告中宁县永辉水暖建材批发部、陈峰与被告徐建平买卖合同纠纷，本院于2018年9月17日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中宁县永辉水暖建材批发部的起诉。案件受理费减半收取806元，退还原告中宁县永辉水暖建材批发部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。  审判  员贺丽娜    二〇一八年十一月二十日 书记员王 莉             附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申9531号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰。 再审申请人何志兰不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终560号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何志兰申请再审称，海淀区政府信访接待大厅张贴的“来访须知”第六条中规定“未经工作人员许可，不得录音、拍照或摄像”，属于滥用职权。滥用行政权力应当属于行政诉讼范围，原审裁定不予立案，严重侵害了法律赋予公民的诉讼权利，是利用司法权力包庇行政滥权的典型案例。要求最高人民法院依法裁定再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人只能对属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的行政行为提起行政诉讼。不属于人民法院受案范围的行政行为，法院不应受理。信访接待大厅张贴的《来访须知》，应当是信访行政机关为规范信访秩序，畅通信访渠道，维护办公环境，明确的一些注意事项，属于行政机关针对信访事项作出的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案再审申请人何志兰以海淀区政府信访接待大厅张贴的“来访须知”第六条中的“未经工作人员许可，不得录音、拍照或摄像”，属于滥用职权行为为由，向法院提起行政诉讼。原审以被诉信访中发生的事项不属于法院受案范围为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对何志兰的起诉不予立案并无不当。 综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何志兰的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  孙晓光 审判员  李盛烨 二〇一八年十一月九日 法官助理张娜 书记员赵稳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初8816号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗镇支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：庞立民，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨建华，男，1986年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张立玲，女，1985年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨彬彬，男，1983年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：柳树合，男，1970年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗镇支行与被告杨建华、张立玲、杨彬彬、柳树合金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告杨建华、张立玲、杨彬彬、柳树合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨建华、张立玲支付借款本金28000元及结至2016年11月7日的利息14102.17元，合计42102.17元，并继续按合同约定利率支付2016年11月8日至借款本息还清时止的利息，被告杨彬彬、柳树合对上述借款本息承担连带保证责任。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，被告杨建华、张立玲与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社在2012年12月21日至2014年11月20日期间内，在28000元限额内向被告杨建华、张立玲提供贷款；被告杨彬彬、柳树合在《最高额担保借款合同》保证人处签字，自愿为被告杨建华、张立玲借款28000及利息承担连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2012年12月21日，被告杨建华为原告出具借款借据，领取借款28000元，借款期限为2012年12月21日至2014年11月20日，月利率8.7125‰。借款后，被告杨建华偿还部分利息。截至2016年11月7日，被告杨建华、张立玲尚欠借款本金28000元、利息14102.17元，本息合计42102.17元未予偿还，被告杨彬彬、柳树合亦未承担连带还款责任。被告杨建华、张立玲、杨彬彬、柳树合未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的最高额担保借款合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、内银监复【2012】335号文件，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告杨建华、张立玲与原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社在2012年12月21日至2014年11月20日期间内，在28000元限额内向被告杨建华、张立玲提供贷款；被告杨彬彬、柳树合在《最高额担保借款合同》保证人处签字，自愿为被告杨建华、张立玲借款28000元及利息承担连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2012年12月21日，被告杨建华为原告出具借款借据，领取借款28000元，借款期限为2012年12月21日至2014年11月20日，月利率8.7125‰。借款后，被告杨建华偿还部分利息。截至2016年11月7日，被告杨建华、张立玲尚欠借款本金28000元、利息14102.17元，本息合计42102.17元未予偿还，被告杨彬彬、柳树合亦未承担连带还款责任。另查明，2012年12月20日，中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局做出内银监复【2012】335号文件，原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社初头朗信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行承继。本院认为：被告杨建华、张立玲欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗镇支行借款28000元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同等证据予以证明，故被告杨建华、张立玲应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告杨彬彬、柳树合作为保证人为被告杨建华、张立玲向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期间，被告杨彬彬、柳树合应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告主张要求被告杨建华、张立玲偿还借款本金28000元、利息14102.17元，本息合计42102.17元，并继续按合同约定利率给付借款本金28000元自2016年11月8日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告杨彬彬、柳树合承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建华、张立玲于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗镇支行借款本金28000元，支付截至2016年11月8日的利息14102.17元，本息合计42102.17元，并按合同约定利率继续支付原告借款本金28000元自2016年11月8日至借款本息还清时止的利息；二、被告杨彬彬、柳树合对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告杨建华、张立玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二0一八年十一月二十日书 记 员 王艳杰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3685号原告：罗少武，男，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理罗少武与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告罗少武于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执638号之一 申请执行人：何明富，男，汉族，生于1963年9月12日，住四川省射洪县。 被执行人：李春艳，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被执行人：罗世明，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被执行人：罗世勇，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被执行人：王义祥，女，1945年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 何明富申请执行李春艳、罗世明、罗世勇、王义祥被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人何明富依据本院作出的（2018）川0792民初696号民事判决书于2018年7月18日向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。 在执行过程中，查明本案的执行依据为民事判决书，申请执行人申请事项为四被执行人给付判决书确定的债权50000.00元及利息。由于作为执行依据的民事判决书判决的内容为四被执行人以继承的遗产的价值为限返还申请执行人借款本金50000.00元及利息，未明确遗产的份额和价值，经向申请执行人、作出执行依据的审判庭问询均无法明确四被执行人继承的遗产的份额和价值，经询问被执行人均表示未继承遗产也不愿意偿还债务，由于无法确定遗产的份额和价值，本案无法强制执行。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条对此也有明确规定。依据上述规定，只有执行主体和内容都明确具体，且义务人在法律文书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务时，法律文书才具有强制执行力。否则，该生效法律文书不具有强制执行力，也不具有被执行法院受理的条件和进一步执行的可能。本执行案虽然执行主体、履行期限明确，但判决内容中未确定遗产份额和价值，为限是多少也不明确，属于给付内容不明确，导致本案无法强制执行，现本案已立案受理，应裁定驳回执行申请。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人何明富关于绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初696号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周庆丰 审判员  桂 霞 审判员  李朝刚 二〇一八年十一月十三日 书记员  徐 蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15507号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3568号原告：丁某某，男。被告：阎某，女。被告：闫某某，男。原告丁某某与被告阎某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告丁某某于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费65元，由原告丁某某负担。审 判 长  张秋力审 判 员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一八年十一月二十一日书 记 员  赵乙成
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11375号 原告：成都市人力资源管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段四号营门口劳动保障大厦十六楼。 法定代表人：侯晓萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨成生，男，汉族，1958年12月17日出生，住成都市成华区。 被告：张晓琴，女，汉族，1979年10月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师。 第三人：乐金电子（中国）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋2单元平安金融中心14层9号06、07、08、09单元。 负责人：郑铉宇，总经理。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师。 原告成都市人力资源管理有限公司（以下简称：“成都人力公司”）诉被告张晓琴、第三人乐金电子（中国）有限公司成都分公司（以下简称：“乐金成都分公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都人力公司的委托诉讼代理人杨成生、被告张晓琴的委托诉讼代理人肖凌、第三人乐金成都分公司的委托诉讼代理人曹婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都人力公司向本院提出诉讼请求：重新确认成都人力公司与张晓琴存在劳动关系的时间。事实和理由：成都人力公司与张晓琴建立的是劳务派遣式的劳动关系。张晓琴的用工单位是第三人乐金成都分公司。成都人力公司与张晓琴于2008年9月建立劳动关系，有成都市城镇职工养老保险缴费信息为证。劳动仲裁委在没有确切证据的情况下，裁决张晓琴自2006年7月起与成都人力公司存在劳动关系，不符合事实。 被告张晓琴辩称，张晓琴从2006年7月开始与成都人力公司建立劳动关系，但当时张晓琴是农村户籍，没有买城镇职工社会保险，但张晓琴的综合保险是成都人力公司买的。 第三人乐金成都分公司述称，张晓琴是通过成都人力公司劳务派遣到乐金成都分公司，劳动关系的起始时间应以张晓琴与成都人力公司的劳动关系起始时间为准。 经审理查明，成都人力公司与乐金成都分公司签订《劳务派遣协议书》，约定由成都人力公司于2006年6月1日起派遣劳务人员到乐金成都分公司处工作。2016年7月1日，成都人力公司与乐金成都分公司签订《服务外包合同》，约定服务期限自2016年7月1日至2018年6月30日。张晓琴由成都人力公司派遣至乐金成都分公司处，在乐金成都分公司位于各大卖场的销售点从事促销员工作。张晓琴与成都人力公司签订了劳动合同，合同约定张晓琴的工作岗位为乐金成都分公司促销员。成都人力公司于2006年9月5日通过银行转账方式向张晓琴发放了工资1607.70元，此后发放的工资均具有按月发放的规律。成都人力公司于2008年9月起为张晓琴购买城镇职工养老保险。2018年5月24日，张晓琴以成都人力公司为第一被申请人，以乐金成都分公司为第二被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认张晓琴与成都人力公司之间自2006年7月起存续劳动关系至今。2018年8月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：张晓琴与成都人力公司之间自2006年7月起存在劳动关系。成都人力公司对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 庭审中，乐金成都分公司认可了张晓琴任然在岗上班。 以上事实有身份证、营业执照、银行卡转账记录、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明以及原、被告、第三人的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，因成都人力公司在民事起诉状中认可了与张晓琴存在劳动关系，成都人力公司与张晓琴之间是否存在过劳动争议并无争议，本案的争议焦点为成都人力公司与张晓琴之间劳动关系的起止时间。关于成都人力公司与张晓琴之间劳动关系起始时间的认定，因张晓琴的入职登记表等可以证明张晓琴入职的证据理应由成都人力公司掌握，故成都人力公司应承担劳动关系起始时间的举证责任。本案中，成都人力公司向本院出示了养老保险缴费信息予以证明双方劳动关系起始时间为2008年9月，而张晓琴向本院出示了从2006年9月5日开始的工资发放银行转账记录予以反驳，因成都人力公司出示的养老保险缴费信息不能证明2008年9月之前双方不存在劳动关系，而根据工资一般当月底或次月初发放的惯例，张晓琴出示的工资发放银行转账记录足以证明双方在2006年8月存在劳动关系，虽张晓琴主张成都人力公司以现金方式支付了2006年7月的工资，但张晓琴未出示证据证明，故本院根据工资发放的银行转账记录认定双方劳动关系于2006年8月成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 张晓琴与成都市人力资源管理有限公司之间自2006年8月起存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都市人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王竹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6404号 适用程序普通程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告张毕生，男，1964年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年4月9日 诉讼请求 1.判令张毕生立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××65）暂计至2013年9月29日的欠款共计80088.81元，其中本金48826.16元、利息15308.12元、滞纳金15954.53元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。2.判令张毕生承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文 一、张毕生应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××65）暂计至2013年9月29日的欠款共计80088.81元，其中本金48826.16元、利息15308.12元、滞纳金15954.53元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。二、张毕生应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 张毕生向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向张毕生发放了卡号为62×××65的信用卡。张毕生在使用该信用卡后发生欠款，截至2013年9月29日累计欠款共计80088.81元，其中本金48826.16元、利息15308.12元、滞纳金15954.53元。审理中因张毕生下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由 张毕生向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。张毕生在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1802元，由张毕生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘亚乐 人民陪审员 童海平 人民陪审员 叶茂林 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）苏09法赔13号赔偿请求人盐城市大凡建设有限公司，住所地盐城市大丰区开发区西康路东侧。法定代表人赵荣，该公司总经理。委托代理人刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托代理人孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。赔偿义务机关盐城市中级人民法院，住所地盐城市城南新区府南路1号。法定代表人王世华，该院院长。赔偿请求人盐城市大凡建设有限公司以赔偿义务机关盐城市中级人民法院错误执行国家赔偿为由，于2017年11月17日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审查过程中，赔偿请求人盐城市大凡建设有限公司自愿向本院赔偿委员会申请撤回本案国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人盐城市大凡建设有限公司撤回本案国家赔偿申请是其真实意思表示，不违背法律规定，决定如下：准予赔偿请求人盐城市大凡建设有限公司撤回（2017）苏09法赔13号国家赔偿申请。二〇一八年十一月十四日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2428号 申请人：姜某，女，1970年11月12日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：徐某，男，1971年4月12日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人姜某与被申请人徐某离婚纠纷一案，申请人姜某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐某的银行存款13500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人姜某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某的银行存款13500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人姜某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一八年十一月十二日 书记员  郭凌莹
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2764号 申请人：朱玲娟,女,汉族,1991年12月18日出生26,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：宛文兵,男,汉族,1970年1月20日出生48,岁,汉族,住安徽省铜陵市。。 本院在执行朱玲娟与宛文兵买卖合同纠纷一案中，被执行人宛文兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宛文兵的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈耀鹏