贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行终236号 上诉人原告张永前，男，1984年11月6日生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：毕节市行政办公中心C栋西703室。 法定代表人高扬宗，局长。 第三人永贵五凤煤业有限责任公司。 地址：贵州省大方县六龙镇。 法定代表人艾克中，该公司董事长。 上诉人张永前因履行工伤保险待遇法定职责一案，于2017年3月16日向黔西县人民法院提起行政诉讼,2017年8月30日，黔西县人民法院作出（2017）黔0522行初42号行政判决,毕节市人社局不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年12月18日作出（2017）黔05行终259号行政裁定，裁定撤销（2017）黔0522行初42号行政判决，将该案发回黔西县人民法院重审。重审过程中，经黔西县人民法院释明，张永前将被告大方县人力资源和社会保障局变更为毕节市人社局,黔西县人民法院于2018年4月16日将该案移送原审法院审理。原审法院于4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年9月12日作出（2018）黔0521行初165号行政裁定，上诉人张永前对该裁定不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明：原告张永前原系第三人五凤煤业公司的职工并参加了工伤保险。2014年2月14日，原告在第三人煤矿井下巷道掘进时被综掘机皮带挤伤右手。其伤情经毕节市凯蒂医院诊断为：右手毁损伤、右手全手皮肤组织缺失、血管神经肌腱缺损、右手2-5指骨骨折。2015年4月3日，大方县人社局作出编号0521201519139号《认定工伤决定》，认定张永前所受之事故伤害为工伤。2015年6月26日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出NOBJ20150602_101号《鉴定结论通知书》，鉴定（确认）结论为：被鉴定人张永前劳动功能障碍程度为伤残伍级，停工留薪期自受伤之日起四个月，符合安装辅助器具。2015年11月25日，贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所作出贵肢康假矫[2015]假鉴字第070号《上肢假肢鉴定》，结论为：（一）假肢配置，前臂单自由度肌电假肢；档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为26000元/具；（二）更换及维修，前臂单自由度肌电假肢每四年更换一具，前臂单自由度肌电假肢每年维护保养费用大约是现行假肢价格的百分之十。2016年，张永前向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月3日，大方县人事劳动争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2015）第195号《仲裁裁决书》裁决：一、双方劳动关系从裁决书下发之日解除；二、由被申请人支付申请人停工留薪期工资福利15822元、停工留薪期护理费3770元、一次性伤残就业补助金142398元，共计161990元；三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人配合申请人按工伤保险待遇的报销程序办理。四、驳回申请人的其余仲裁请求。2016年7月26日，原告张永前领取了一次性就业补助金。同年8月10日，原告张永前签署一次性医疗补助金承诺书后，领取了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等共计142398元。大方县人社局按程序报销结算了鉴定费及一具残疾辅助器具费用。2017年3月16日，原告诉至黔西县人民法院，请求判决大方县人社局与被告连带一次性支付原告前臂单自由度肌电假肢费286000.00元、假肢维护保养费114400.00元（暂计至75周岁）。黔西县人民法院于2018年4月16日将该案移送本院审理。 另查明，原告张永前在起诉前并未填写工伤职工配置（更换）辅助器具申请表，未向被告毕节市人社局递交工伤职工辅助器具配置（更换）申请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”《贵州省工伤保险业务规程》第一百零四条规定：“工伤职工需要配置（更换）辅助器具的，由参保单位、职工个人或近亲属填写《贵州省工伤职工配置（更换）辅助器具申请表》，并持市劳动能力鉴定委员会出具的配置辅助器具确认书，向市经办机构提出工伤职工辅助器具配置申请”。本案原告张永前因工伤原因安装前臂单自由度肌电假肢，现认为需要对该假肢更换。但由于原告并未按以上法律、法规及业务规程的规定事先向被告毕节市人社局提交《贵州省工伤职工配置（更换）辅助器具申请表》。因此，其要求被告毕节市人社局履行工伤职工配置（更换）辅助器具法定职责的起诉，并不符合行政诉讼法第四十九条的规定，该起诉无事实基础和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张永前的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告。 宣判后，上诉人张永前不服向本院提起上诉称：1、上诉人提交的通话录音是被上诉人和大方县人力资源和社会保障局相互推卸责任后，在大方县人力资源和社会保障局办公室录取的。该录音完全能证实被告拒绝办理的行政行为，同时，所有辅助器具申请表均是被告持有，根据日常经验法则和职业道德，都拒绝办理了还能把相关的表给上诉人填写吗。2、《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”被上诉人辩称因上诉人与第三人已解除劳动关系拒绝办理支付的行为已违背了前述条例之规定，抗辩理由不成立。请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初165号行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、指令大方县人民法院继续审理。 被上诉人毕节市人力资源和社会保障局未作答辩。 上诉人张永前向原审法院提交的证据、被上诉人毕节市人社局向原审法院提交的证据、已随案移送至本院，二审中未收到各方当事提交的新证据。 二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。 本案的争议焦点：上诉人向原审法院提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”《贵州省工伤保险业务规程》第一百零四条规定：“工伤职工需要配置（更换）辅助器具的，由参保单位、职工个人或近亲属填写《贵州省工伤职工配置（更换）辅助器具申请表》，并持市劳动能力鉴定委员会出具的配置辅助器具确认书，向市经办机构提出工伤职工辅助器具配置申请”。本案中，上诉人张永前因工伤原因安装前臂单自由度肌电假肢，现认为需要对该假肢更换。上诉人张永前未按照《贵州省工伤保险业务规程》第一百零四条规定向被上诉人提交工伤职工辅助器具配置申请和填写《贵州省工伤职工配置（更换）辅助器具申请表》。上诉人张永前要求被上诉人毕节市人力资源和社会保障局履行工伤职工配置（更换）辅助器具法定职责的起诉，不符合上述规定，其起诉无事实基础和法律依据，依法应当予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑