河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4207号原告：乐天澳的利饮料有限公司，统一社会信用代码91411100782221464M，住所地漯河市郾城区郾襄大道**。法定代表人：林寅辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。被告：袁艳艳，女，1983年9月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务律师。被告：漯河昌达实业集团有限公司，统一社会信用代码91411100729595950E，，住所地漯河市郾城区淞江路与107国道交叉口法定代表人：陈松付，该公司总经理。委托诉讼代理人：万国锐，该公司法律顾问。原告乐天澳的利饮料有限公司（以下简称乐天澳的利公司）与被告袁艳艳、漯河昌达实业集团有限公司（以下简称昌达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月13日公开开庭进行了审理。原告乐天澳的利公司的委托诉讼代理人姚孟开，被告袁艳艳的委托诉讼代理人张明堂，被告昌达公司的委托诉讼代理人万国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐天澳的利公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不为被告袁艳艳支付2001年1月至2005年10月期间的解除劳动合同的经济补偿金；2.依法确认补缴社保不属于劳动争议，不属于法院受案范围，不应予审查；3.诉讼费用及相关费用由被告负担。事实与理由：一、原告系2005年10月份成立的有限责任公司，在此之前原告与被告袁艳艳不可能存在任何的劳动关系，原告也并不是被告袁艳艳原用人单位与其他单位合并而成立的公司，而系新设立的公司，不存在任何的承继责任的问题，并且在合同中明确约定了2005年之前用工责任承担的事项，因此，原告不应承担为被告袁艳艳补缴2001年1月至2005年10月期间的各项社会保险金及经济补偿金。（一）、原告系2005年10月27日由被告昌达公司（原全名：漯河市昌达实业有限公司）与漯河市澳的利包装容器有限公司（以下简称澳的利包装公司）共同投资设立的内资企业乐天澳的利（漯河）饮料有限公司。2005年11月2日，昌达公司与韩国乐天七星饮料株式会社（以下简称乐天株式会社）签订合资合同书及附属文件股权收购合同，其中股权收购合同中约定乐天株式会社受让了昌达公司持有的原告38.87%的股权以及澳的利包装公司持有的原告12.13%的股权。股权转让后原告的股权结构为乐天株式会社拥有51%股权，被告昌达公司拥有49%股权。因此，根据以上协议可知，原告系新设立的公司，并不是昌达公司与澳的利包装公司合并而来的公司，昌达公司或澳的利包装公司的主体资格并未消灭，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定。（二）、2005年11月2日，昌达公司与乐天株式会社签订合资合同书及附属文件股权收购合同。其中股权收购合同中第五条第五款明确约定了股权转让之前的被告昌达公司或澳的利包装公司的员工在劳动管理及福利待遇方面的责任均由被告昌达公司或澳的利包装公司承担。（三）、原告与被告袁艳艳已经签订了解除劳动合同协议书，协议书中明确载明了在劳动关系存续时间的补偿事宜进行了约定，并明确了在2005年11月原告成立之前，被告袁艳艳的劳动关系属于第三方，并由第三方承担相关责任，被告应向第三方主张，原告对此没有责任。二、被告袁艳艳在仲裁时提出仲裁请求已过仲裁时效。在仲裁阶段，被告提出的仲裁请求均发生在2005年10月份之前，该争议的发生之日也应在2005年10月之前，所以，被告在仲裁时提出的仲裁请求已经远远超过了一年的仲裁时效，其提出的请求不应得到支持。三、请求补缴社保不是劳动仲裁委及人民法院的审理范围。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号文件）、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条明确规定补缴社会保险不是劳动仲裁委及人民法院的审理范围。被告袁艳艳辩称，一、被告袁艳艳在仲裁中提供证据“乐天澳的利公司ESS基本信息表”显示其自2001年1月成为该公司的正式员工。乐天澳的利公司称其是在2005年10月份新成立的公司，但事实上乐天澳的利公司是由昌达公司和澳的利包装公司合并成立的公司，根据《劳动法》第三十四条的规定“用人单位发生分立或者合并等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承权利和义务的用人单位继续履行”；以及《关于贯彻执行若干问题的意见》的规定：“用人单位发生分立或合并后，分立或合并后的用人单位可依据其实际情况与原用人单位的劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则变更原劳动合同”。本案中，原告乐天澳的利公司明确认可了袁艳艳作为乐天澳的利公司的正式员工，并在公司的员工系统中显示入职日期为“2001-1”，即视为对原公司权利义务的继承，并愿意继续与袁艳艳形成劳动关系。至于乐天澳的利公司是否与昌达公司或者乐天株式会社签订其他协议，其属于三公司之间的内部协议，属于民事合同，与袁艳艳无关。原告不能以此作为不履行缴纳社保、支付经济补偿金义务的理由。二、被告袁艳艳作为乐天澳的利公司的正式员工，根据《劳动法》的规定，乐天澳的利公司应当为袁艳艳缴纳社会保险。如若未及时缴纳社会保险，根据《仲裁法》的规定诉讼时效为自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。本案中袁艳艳是自双方解除劳动合同之日，即2018年1月12日解除劳动合同之日起才知道此事，且袁艳艳及时在知道自己权利受到侵害后当即采取相应的措施并提起劳动仲裁，因此并不存在超过诉讼时效的问题。三、袁艳艳认为请求补缴社保费用属于人民法院的受理范围。首先，劳动争议案件适用仲裁前置的特殊程序，人民法院在受理此类案件时完全可以参考劳动争议案件的受案范围的规定。其次，缴纳社会保险属于双方在劳动合同中规定的义务，乐天澳的利公司不依法缴纳社保既违反了《社保征缴暂行条例》的规定，破坏了国家的社保征缴秩序，同时也侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益。袁艳艳有权选择要求社保机构强制征缴的行政救济途径，也可以选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。现在袁艳艳依法要求乐天澳的利公司缴纳社会保险完全是有事实和法律依据的，属于劳动争议的处理范围。被告昌达公司辩称，一、与劳动者签订劳动合同的是乐天澳的利公司，2005年10月份昌达公司和澳的利包装公司成立了内资的乐天澳的利公司，该公司成立后两个公司的所有的人员、设备及商标、所有资产包括不动产都并入了内资的乐天澳的利公司，而后乐天株式会社收购了部分股权，成为中外合资经营企业，约于2009年乐天澳的利公司就变成了外商独资企业，乐天株式会社占100%的股权，在变更为中外合资企业之前昌达公司和澳的利包装公司均名存实亡，但是两个公司在工商部门没有进行变更，昌达公司名称由昌达实业公司现在变更为昌达集团公司，但是与劳动者签订劳动合同的是乐天澳的利公司。二、在合资合同中并未明确约定2005年11月2日之前的劳动者的福利待遇由昌达公司或澳的利包装公司承担，合同中签订后劳动者与乐天澳的利公司重新签订了劳动合同，后来也实际重新签订了劳动合同；劳动者的职位基本上没有变更。三、劳动争议案件属于人民法院的受案范围，且2015年、2016年郾城区人民法院对于该类案件已经做出了判决，乐天澳的利公司停产后主动于2015年、2016年向部分劳动者提出解除劳动合同，这部分劳动者才于现在起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月27日，昌达公司与澳的利包装公司共同投资设立了内资企业乐天澳的利公司。2005年11月2日，乐天株式会社与昌达公司签订《合资合同书》成立合资公司乐天澳的利公司，该合资合同第三十六条、第三十七条对乐天澳的利公司组建后重新聘用原昌达公司员工并签订劳动合同进行了约定，该合资合同书第24页有乐天株式会社和昌达公司的公章及人员签名。同日乐天株式会社（甲方）、昌达公司（乙方）、澳的利包装公司（丙方）三方签订了《股权收购合同》，甲方收购乙方和丙方持有的乐天澳的利公司的股权，股权转让后乐天株式会社拥有51%的股权，昌达公司拥有49%的股权。该合同第五条第二款约定在向乐天澳的利公司缴纳出资前及甲方收购股权之前，乙方和丙方应当妥善管理作为出资的资产（如设备、土地、房屋、商标）；第五条第五款约定股权转让后甲方原则上继续聘用乙方和丙方原有员工并与其签订《关于建立劳动关系的三方协议》，且在协议中员工应声明不向合资公司主张其在乙方和丙方劳动关系过程中形成的任何权利及义务并声明因合资公司的聘用而放弃追究乙方和丙方终止劳动关系的任何权利主张。《股权收购合同》第32页有合同甲乙丙三方的公章及人员签名。2011年3月15日漯河市昌达实业有限公司变更登记企业名称为漯河昌达实业集团有限公司。被告袁艳艳原为被告昌达公司工作人员，2005年11月份后被安排至原告乐天澳的利公司工作，袁艳艳提交的原告乐天澳的利公司人事系统ESS显示袁艳艳入职时间为2001年1月，原告乐天澳的利公司以ESS系统记录的时间不一定准确，应以劳动合同或其他证据为准为由对上述证据不予认可，但未提供双方之间的劳动合同或其他能够证明被告袁艳艳入职时间的证据。庭审中被告袁艳艳称其一直在原址原岗位工作，且2005年之后乐天澳的利公司或昌达公司未与其签订过《关于建立劳动关系的三方协议》，对此乐天澳的利公司或昌达公司未提出异议。2018年1月12日，原告乐天澳的利公司与被告袁艳艳签订《解除劳动合同协议书》，约定乐天澳的利公司与袁艳艳一致同意于2018年1月12日起解除劳动关系；袁艳艳按照本协议约定离职手续办理完毕后，由乐天澳的利公司支付袁艳艳经济补偿款76678.56元，该款项包含原告需支付袁艳艳的所有费用，包括但不限于经济补偿金、应补缴的社会保险，袁艳艳到最后工作日为止未使用的年休假及加班工资等；2005年11月乐天澳的利公司成立之前，袁艳艳的劳动关系属于第三方，由第三方管理并承担相关责任，对于2005年11月份之前基于当时劳动关系所产生争议，袁艳艳仍然保留对相应方进行诉讼的权利。庭审结束后原告乐天澳的利公司提供的平均工资表中显示被告袁艳艳离职前12个月的平均工资为2254.79元/月，被告袁艳艳不持异议。被告袁艳艳于2018年7月10日向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告乐天澳的利公司和被告昌达公司为其补缴2001年1月至2005年10月期间的各项社会保险费并支付该期间的经济补偿金。该仲裁委于2018年8月1日作出（2018）漯郾劳仲裁字184号仲裁裁决，裁决原告乐天澳的利公司自仲裁裁决生效之日起7日内补缴被告袁艳艳2001年1月至2005年10月期间的各项社保费用，具体数额以郾城区社会保险经办机构核算的为准；原告乐天澳的利公司自仲裁裁决生效之日起7日内，按照其与被告袁艳艳解除劳动合同时计算经济补偿金的数据，支付被告袁艳艳2001年1月至2005年10月期间的解除劳动合同的经济补偿金。对此，原告乐天澳的利公司不服向本院提起诉讼。本院认为，一、关于原告应否支付被告袁艳艳经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”据以上规定，本案中被告袁艳艳在2005年11月之后非因本人原因从被告昌达公司被安排到原告乐天澳的利公司工作，其在昌达公司期间的工作年限（2001年1月至2005年10月）应合并计算为原告乐天澳的利公司的工作年限，被告袁艳艳与原告乐天澳的利公司的劳动关系于2018年1月12日解除后，原告乐天澳的利公司应向被告袁艳艳支付其在原用人单位昌达公司工作年限的经济补偿金。虽《股权收购合同》第五条约定“乙方与丙方应当保证，对于甲方收购乐天澳的利公司股份前，乙方与丙方如在劳动管理、福利待遇方面存在问题而被有关机关追究责任的，该责任由乙方与丙方自行承担并不得影响乐天澳的利公司，否则乙方与丙方应赔偿乐天澳的利公司因此所受的损失。”但该约定系乐天株式会社（甲方）、昌达公司（乙方）、澳的利包装公司（丙方）三方之间的协议，对劳动者没有约束力，故原告乐天澳的利公司关于其不应向袁艳艳支付本案中的经济补偿金的主张不能成立。原告乐天澳的利公司依法承担对劳动者支付本案经济补偿金的责任后，可依据《股权收购合同》约定向合同当事人另行主张权利。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第九十七条第三款规定：“本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。”劳动部印发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”据以上规定和本案查明的事实，被告袁艳艳与原告乐天澳的利公司于2018年1月12日协商解除劳动关系，被告袁艳艳离职前12个月的平均工资为2254.79元/月，原告乐天澳的利公司应支付被告袁艳艳入职原告乐天澳的利公司前2001年1月至2005年10月工作年限的经济补偿金11273.95元（2254.79元/月×5个月）。二、关于被告袁艳艳仲裁请求的仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，因被告袁艳艳入职时间是从2001年1月开始，至2018年1月12日乐天澳的利公司与袁艳艳签订解除劳动合同协议书时止。解除劳动合同协议签订后，原告乐天澳的利公司向被告袁艳艳支付了2005年11月至2018年1月12日的经济补偿金，未支付2001年1月至2005年10月工作年限的经济补偿金，被告袁艳艳于2018年7月10日提出劳动仲裁申请，未超过法律规定的自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定，故被告袁艳艳的仲裁请求未超过仲裁时效。三、关于社会保险费的缴纳问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”据此可知，追缴社会保险费属于上述行政机关的职权。最高人民法院法研（2011）31号答复中明确规定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”据此，本案中对被告袁艳艳要求补缴2001年1月至2005年10月期间的各项社会保险费的请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，判决如下：一、原告乐天澳的利饮料有限公司于本判决生效之日起二十日内向被告袁艳艳支付2001年1月至2005年10月期间工作年限的解除劳动合同的经济补偿金11273.95元。二、驳回原告乐天澳的利饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乐天澳的利饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一八年十一月十六日书记员  张 兵