西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16210号 原告西安日新建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市碑林区古迹岭小区**楼****。统一社会信用代码91610103575097579E。 法定代表人齐高乾，总经理。 委托代理人王宁，陕西希友律师事务所律师。 被告陕西盛隆建筑劳务有限公司。住。住所地：陕西省西安市经开区凤城一路**御道华城******一社会信用代码916100006911269552。 法定代表人吕开勇。 委托代理人乔永建。 原告西安日新建筑设备租赁有限公司与被告陕西盛隆建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告委托代理人乔永建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月22日，其与被告签订《陕西省高空作业吊篮租赁合同》，为被告承建的位于西安市丈八东路与南三环区间沿街电子正街段万象春天（DK-6）5#楼项目提供吊篮。合同签订后，其依约履行了出租义务，被告仅支付部分租赁费，余款未付。诉请：被告支付租赁费42956.16元，以及逾期付款违约金（以42956.16元为基数，自2015年6月5日起，按日计1‰计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。 被告辩称，陈红涛挂靠其公司承揽的涉案工程，原告应将陈红涛列为被告。由于陈红涛系与原告发生租赁关系的经办人，其公司对原告的主张不知情。 经审理查明，2013年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《陕西省高空作业吊篮租赁合同》，约定：乙方为其承建的位于西安市丈八东路与南三环区间沿电子正街段万象春天（DK-6）5#楼项目租赁甲方吊篮，吊篮型号：ZLD(P)5000-6300或ZLP630-800，暂定16台；吊篮租金每台每月1130元，吊篮平移移位费每台3**元；吊篮自进入乙方现场之日至离开乙方现场之日，依据乙方现场负责人签字确认的“吊篮进场清单”和“吊篮出场清单”的时间计算租金；春节期间可以报停20天；吊篮租金每月结算一次，由甲方及时向乙方送交当月的租金结算单，乙方于次月5日前付清上月租金，每月租金的结付以此类推，至租赁期限届满之日起5日内，乙方付清全部租金；乙方未依约支付租金，按欠付租金总额的日计5%计算，承担逾期付款违约金。被告在合同上加盖了印章，陈红涛在委托代理人栏签名。合同签订后，原告向被告提供吊篮。原告提交的证据有“起租单”、“移位单”、“报停单”、“赔偿单”以及其单方制作无被告签字、盖章的“万象春天5#楼项目吊篮租赁费用明细表”。其中：2013年10月、11月、12月，2014年3月、4月的“起租单”、“移位单”、“报停单”、“赔偿单”均有被告现场人员袁林签名，合计产生租赁费、移位费、报损费为81955.48元，吊篮均用于万象春天（DK-6）5#楼项目。2014年11月、12月的“起租单”、“报停单”产生租赁费合计15820元，均有袁林签字，其中报停14台的“报停单”中有9台无“起租单”，该部分吊篮仍用于万象春天（DK-6）5#楼项目。2014年11月、12月共移位吊篮22台，产生移位费6360元，均有袁林签字，用于万象春天（DK-6）5#楼项目的裙楼。2015年4月、5月用于万象春天PK-1幼儿园项目的吊篮租赁、移位、报损费合计15957.64元，由陈红涛签字。此外，原告提交的证据中，还有2014年12月8日移位吊篮7台的“移位单”，移位费1680元，2014年8月10日的“报停单”，均无被告签字；原告主张2014年8月2日-10月12日的2台吊篮的租赁费合计5423.04元，户县的3台移位费3600元，2014年8月、10月5台的移位费2400元，均无证据证明。上述无被告签字和无证据证明的费用合计为13103.04元。被告现已支付原告租赁费9万元。 另查明，2013年10月1日，陕西兴龙建设集团有限公司万象春天工程项目部与被告签订《建设工程施工分包合同》以及《外墙面抹灰分项工程劳务分包合同》，将万象春天（DK-6）5#楼地下室至顶层机房公共走廊等的室内及外墙抹灰等工程分包给被告施工。被告在合同上加盖印章，陈红涛作为委托代理人签字。 庭审中，原告称被告已付清了幼儿园工程的相关费用，坚持其主张的租赁费42956.16元，系5#楼工程的费用，并要求以欠款42956.16元为基数，按日计1‰计算，由被告承担自2015年7月5日至实际付款之日的逾期付款违约金。被告坚持涉案工程系陈红涛借用其资质承揽，且仅承揽了万象春天（DK-6）5#楼工程，至于万象春天（DK-6）5#楼的裙楼、万象春天的幼儿园、户县工程，均不在其公司承揽的工程范围，因此产生的租赁费、移位费等均与其无关；原告未提交有其公司签字确认的结算单，双方至今未结算，对无其签字确认的单据，其均不认可。原告应追加陈红涛为被告参加诉讼。原告认为其与被告发生的租赁关系，不同意追加陈红涛为被告参加诉讼。经电话询问陈红涛，陈红涛称裙楼系5#楼的裙楼，系5#楼工程完成后增加的工程，与甲方未另行签订合同；但是幼儿园工程与5#楼工程无关。 上述事实，有《陕西省高空作业吊篮租赁合同》，“起租单”，“移位单”，“报停单”，“赔偿单”，“万象春天5#楼项目吊篮租赁费用明细表”，《建设工程施工分包合同》，《外墙面抹灰分项工程劳务分包合同》及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告平等自愿签订的《陕西省高空作业吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同签订后，原告依约履行了出租义务。被告提交的证据，可以证明被告承揽了万象春天（DK-6）5#楼项目的相关工程。证据显示5#楼的裙楼，属于5#楼项目增加的工程，5#楼与5#楼的裙楼的租赁时间在2013年10月、11月、12月，2014年3月、4月、11月、12月，产生的租赁、移位、赔损等费用合计为104135.48元（81955.48元+15820元+6360元），均有袁林签字，并用于万象春天（DK-6）5#楼及5#楼的裙楼项目。虽然有部分报停吊篮无“起租单”，但报停数量有被告现场人员的签字确认。故，原告要求被告承担5#楼及5#楼的裙楼项目吊篮产生的相关费用，依法应予支持。陈红涛称幼儿园工程与5#楼工程无关，而被告拒绝追认幼儿园工程，且幼儿园工程的时间在2015年4月、5月，产生的单据系由陈红涛签字。至于原告持无被告签字的“移位单”、“报停单”以及户县的移位费合计13103.04元，被告不予认可，原告不能证明系被告承揽的工程产生的费用，要求被告承担，不予支持。故原告要求被告承担该部分以及幼儿园工程产生的租赁、移位、赔损等费用合计29060.68元（15957.64元+13103.04），不予支持，原告可另案向陈红涛主张。由于5#楼及5#楼的裙楼项目在2013年、2014年，而幼儿园项目的时间在2015年，被告付款并没有备注系哪个工程的款项，付款应按时间顺序滚动支付，故原告关于幼儿园的费用含在被告已支付的9万元中，现被告拖欠的均是5#楼项目产生的费用，不符合常理，不予采纳。综上，被告承揽的5#楼及5#楼的裙楼项目吊篮产生的相关费用合计104135.48元，被告已支付了9万元，拖欠原告14135.48元数年不付，已构成违约，原告要求被告自2015年7月5日起承担违约金，依法应予支持。但合同约定和原告要求的违约金计算标准均偏高，可酌情按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至判决给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西盛隆建筑劳务有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告西安日新建筑设备租赁有限公司租赁、移位、赔损等费用14135.48元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，承担自2015年7月5日至判决给付之日的违约金。 二、驳回原告西安日新建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元（原告已预交），由被告承担800元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  叶 娟