广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3975号 原告：李文，男，1973年5月27日出生，汉族，住南宁。 委托代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：覃家厚，男，1977年4月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：宁翠英，女，1975年5月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人：劳纯英，女，1971年5月2日出生，汉族，住南宁市。 第三人：韦昌显，男，1968年1月12日出生，壮族，住南宁市。 第三人的共同委托代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告劳纯英、韦昌显与被告覃家厚、宁翠英，第三人李文担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李文暨第三人劳纯英、韦昌显的共同诉讼委托代理人甘长山到庭参加诉讼。被告覃家厚、宁翠英经本院公告送送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还80000元；二、判令两被告向原告支付利息（以代偿的实际费用80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从实际偿付的时间2017年2月11日起计至实际偿清之日止）；三、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年12月30日，李文与覃家厚、劳纯英成立联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西南宁分公司（以下简称邮政储蓄银行）签署了《小额贷款联保协议书》，宁翠英在该协议上签字认可愿意承担连带保证责任，同日，覃家厚向邮政储蓄银行借款150000元用于购买二手车并签署《小额贷款借款合同》，宁翠英以覃家厚的配偶名义在该合同上签字。其后，邮政储蓄银行向覃家厚发放了150000元贷款，但两被告均未依约向邮政储蓄银行偿还本息。2016年8月8日，邮政储蓄银行向南宁市青秀区人民法院起诉，要求覃家厚偿还本金、利息、罚息、律师费，宁翠英、李文、劳纯英、韦昌显对该案的债务及费用承担连带清偿责任。2017年2月10日，李文代覃家厚向邮政储蓄银行清偿借款本息共计80000元。原告认为，原告按约定向邮政储蓄银行履行了代为清偿的担保责任，但两被告未向原告支付代偿的费用，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向两被告追偿，并要求两被告支付相应的利息。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。 被告覃家厚、宁翠英未作答辩。 第三人劳纯英、韦昌显述称：同意原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，乙方覃家厚、宁翠英（以覃家厚配偶身份）、劳纯英、韦昌显（以劳纯英配偶身份）、李文与甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行（以下简称：邮政储蓄南宁分行）签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2014年12月30日至2016年12月30日，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、且联保小组合计贷款余额不超过45万元内发放贷款；只要在该借款期限、借款额度内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。该合同还对其他事项进行了约定。2015年1月4日，覃家厚、宁翠英（乙方）与邮政储蓄南宁分行签订一份《小额贷款借款合同》，约定：乙方向甲方借款150000元，贷款年利率为固定利率15.6%，借款期限自2015年1月至2016年1月，贷款用途为购买二手车；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反任一合同条款时，贷款人有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本息、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。该合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，邮政储蓄南宁分行向覃家厚支付了150000元借款。2016年8月8日，由于覃家厚、宁翠英逾期偿还借款本息，邮政储蓄南宁分行向南宁市青秀区人民法院起诉，要求覃家厚偿还本金132066.93元、利息6597.21元、罚息23255.73元、律师费12954元，共计174873.87元，并要求宁翠英、李文、劳纯英、韦昌显对上述债务承担连带清偿责任，立案案号为（2016）桂0103民初11810号金融借款合同纠纷。2017年2月10日，在该案诉讼过程中，李文代覃家厚偿还截至2017年2月10日的借款本息共计80000元，劳纯英代覃家厚偿还截至2017年2月10日的借款本息共计94949.91元，邮政储蓄南宁分行分别出具《代偿欠款证明》，并于2017年2月13日出具《贷款结清证明》，证实覃家厚所借的150000元借款本息已于2017年2月10日结清。2017年2月15日，劳纯英向邮政储蓄南宁分行支付该案受理费1898.5元、财产保全费1393元、律师费9715.59元，邮政储蓄南宁分行向劳纯英出具收据。其后，邮政储蓄南宁分行向南宁市青秀区人民法院申请撤诉，南宁市青秀区人民法院作出（2016）桂0103民初11810号民事裁定书准予撤诉。李文以两被告未偿还其代付的费用为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。李文、劳纯英、韦昌显以联名担保的方式自愿对覃家厚、宁翠英向邮政储蓄南宁分行所借的150000元借款本息承担连带清偿责任，因覃家厚、宁翠英未按期偿还债务，邮政储蓄南宁分行向覃家厚等人主张偿还借款并承担违约责任，李文、劳纯英、韦昌显基于其应承担的保证责任向邮政储蓄南宁分行分别代覃家厚、宁翠英偿付了债务，承担了保证责任，但两被告未举证证实其已偿付了相应款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李文作为保证人有权向债务人覃家厚、宁翠英行使追偿权。本案现有证据可证实李文已代覃家厚、宁翠英偿付80000元债务，现李文主张两被告支付该代偿债务，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，由于李文代偿债务后两被告未向其清偿，对李文而言确实会产生利息损失，现李文主张从其实际代偿之日即2017年2月10日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合客观事实和法律规定，本院予以支持，利息损失计算为：以实际代偿的金额80000元为基数，自2017年2月10日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃家厚、宁翠英向原告李文支付代偿款项80000元； 二、被告覃家厚、宁翠英向原告李文支付利息损失（利息计算：以80000元为基数，自2017年2月10日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1972元，财产保全费889元，由被告覃家厚、宁翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  聂广文 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  潘子安 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。