彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初960号 原告：李金平，男，生于1961年2月26日，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被告：华城建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦B幢五楼，统一社会信用代码913505047463571532。 法定代表人：任小龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 原告李金平与被告华城建设集团有限公司（以下简称华城公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，被告提出管辖权异议申请，本院裁定其异议成立，原告提起上诉，四川省眉山市中级人民法院裁定由本院审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘廷、被告的委托诉讼代理人杨荫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付300000元；2、判令被告以300000元为基数，自2017年3月10日起按照年利率24%的标准向原告支付利息，至本金付清时止；3、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原告是被告委派的福建华城水利水电工程有限公司成都分公司的现场负责人，负责代表被告统筹、处理被告在四川境内的部分工程项目。2014年1月，被告中标彭山县红光渠灌区水利血防工程施工二标段，业主方为彭山县水务局，该项目由原告代表被告进行管理。2015年，被告拖欠上述项目施工农民工工资89万余元。被告要求原告垫资300000元，用于处理农民工工资纠纷，并承诺返还。原告于2015年5月26日向被告原法定代表人任文峰转款300000元，被告再自行筹集资金50余万元，用于支付上述项目农民工工资。但原告转款后，被告迟迟未将原告垫付的300000元返还给原告，原告多次催收均无果。另经原告查询，被告多次更名，现为华城建设集团有限公司。综上，原告为维护其合法权益，起诉至法院。 被告华城公司辩称，1、被告于2016年6月30日将名称由福建华城水利水电工程有限公司变更为华城建设集团有限公司，公章也做了相应变更。原告原系被告成都分公司负责人，持有“福建华城水利水电工程有限公司”的公章，直至双方停止合作关系后，原告于2017年4月24日才将公章移交给被告，原告所提供的《协议》系其管理公章期间私自加盖；2、本案诉争的30万元汇款被告确有收到，但并不是原告所述的支付农民工工资，其中22万元系被告支付给案外人曾某的补贴，另外8万元系案涉工程的质量保证金，至今都存于彭山水务局的共管账户内。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原告的身份证复印件、被告企业信用信息截图，证明原告的主体身份以及被告名称曾为福建华城水利水电工程有限公司； 2、营业执照、组织机构代码证，证明任文峰曾是被告的法定代表人； 3、中标通知书、施工合同，证明被告为彭山县红光渠灌区水利血防工程施工二标段中标人、施工方，发包方为彭山县水务局；同时还证明被告用于开展业务的印章样式； 4、工程建设施工协议，证明被告将案涉项目转包给张波，被告用于开展业务的印章样式； 5、撤销银行结算账户申请书、转账支票、银企余额对账单，证明被告用于开展业务的印章样式； 6、内部合同解除书，证明原告是被告委派人员； 7、农业银行交易明细、转款回单、协议，证明原告向被告转款30万元用于协助被告向案涉项目农民工支付工资，被告承诺向原告返还款项； 8、农民工工资收据及承诺书，证明原告垫付的30万元用于支付案涉项目农民工工资，合计89万余元； 9、原告同被告办公室主任肖某的微信聊天记录，证明原告曾向被告催款，被告声称款到被告的账户后支付给原告； 10、《彭山县红光渠灌区水利血防工程》情况说明，证明原告垫付农民工工资30万元的事实； 11、《关于彭山县红光渠灌区血防工程材料款及机械台班的分割协议》，证明原告代表被告与天宏建设有限公司就案涉工程项目款项进行分割，原告确系案涉工程项目被告的现场负责人，该协议第1条中班组费用被告应该承担农民工工资89万余元，案涉30万元确系原告垫付的农民工工资。 被告对原告所举证据的质证意见为：对第1、2、3、4组证据无异议；对第5组证据中的“转账支票、银企余额对账单”无异议，但对“撤销银行结算账户申请书”以无原件为由不予确定；对第6组证据的真实性无异议，但同时说明原告已接触到被告的公章；对第7组证据中的“农业银行交易明细、转款回单”无异议，被告确实收到30万元，但不能反映系支付农民工工资，对“协议”的三性均不予认可；对第8组证据因无法体现付款方系原告，故与原告无关；对第9组证据与本案无关；对第10组证据的真实性无法确认，因系原告单方出具；对第11组证据不予认可。 上述证据材料经质证，并经审查，本院认为，原告提供的第1、2、3、4、5、6、8组证据，因来源合法，内容客观真实，本院予以确认并存卷佐证；对第7组证据中的农业银行交易明细、转款回单予以确认，但对协议暂不予认定；对第9组证据，因无法证实双方聊天所针对的即是本案诉争的30万元款项，故本院对该组证据不予采信；第10组证据，因系原告单方出具，且无相应证据予以佐证，故本院依法不予采信；对第11组证据，因未加盖天宏建设有限公司的公章，且无法确认签字人“王某”的身份，故本院依法也不予采信。 被告为反驳原告提交了以下证据： 1、被告名称变更登记证明，证明被告于2016年6月30日将名称由福建华城水利水电工程有限公司变更为华城建设集团有限公司； 2、华城建设集团成都分公司停止合作关系交接事项协议、授权委托书、印章交接清单，证明原、被告双方停止成都分公司合作，被告于2017年4月24日将公章移交给被告的事实； 3、施工班组内部责任承包协议、转账凭证，证明案涉的30万元，即是承包协议中第3.1条载明的补贴款22万元和7.4条载明的工程质保金8万元，共计30万元。 原告对被告所举证据的质证意见为：对第1、2、3组证据的真实性均无异议，但对其中的第3组证据的证明目的不予认可。 上述证据材料经质证，并经审查，本院认为，被告提供的第1、2、3组证据，因来源合法，内容客观真实，本院予以确认并存卷佐证。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 被告原为福建华城水利水电工程有限公司，时任法定代表人为任文峰，2016年6月30日，其更名为华城建设集团有限公司。原告系被告委派的福建华城水利水电工程有限公司成都分公司的现场负责人。2014年1月，被告中标彭山县红光渠灌区水利血防工程施工二标段项目，并与彭山县水务局签订《红光渠灌区水利血防工程（施工II标段）施工合同》一份。同月8日，被告又将案涉工程转包给了张某，双方签订《工程建设施工协议书》一份，原告代表被告进行管理。2015年5月26日，原告以银行转账的形式向被告的原法定代表人任文峰转款30万元，对此，原告陈述系因被告拖欠农民工工资，为解决工资纠纷，被告要求原告先行垫资30万元。同年10月15日，作为甲方的原告与作为乙方的案外人曾某签订《施工班组内部责任承包协议》一份，其中第3.1条载明：“甲方根据该工程实际情况，给予乙方一次性补贴人民币22万元，作为乙方处理前期工程遗留问题及后续工作全过程费用不足的补贴”，第3.2条载明：“甲方以福建华城水利水电工程有限公司的名义在四川省眉山市彭山区开设彭山县红光渠血防工程2标段银行专用账户。开设银行专户，由甲、乙、业主代表三方共同监管，所有业主单位拨付的工程进度款、履约保证金、质保金均由业主汇入该账户”，第3.3条载明：“甲方给予的补贴22万元，在本协议生效后7天内，转入甲、乙双方公共账号，否则视为违约”，第7.4条载明：“本工程质量保证金由甲、乙双方按一定比例分摊，经甲、乙双方协商，由甲方承担8万元，乙方承担的具体金额以工程完工审计确认工程造价后的5%质保金金额为准。甲方承担的8万元质保金在工程竣工验收后3天内汇入该工程专户”。2016年10月19日，任文峰向被告转款8万元，用途为支付彭山县红光渠灌区水利血防工程二标段质保金。2017年4月24日，被告与原告签订《华城建设集团成都分公司停止合作关系交接事项协议》一份，约定原告将成都分公司的印章及相关资料全部交还被告，在交还的印章中即包括“福建华城水利水电工程有限公司”字样的印章。现原告以其垫资30万元后，被告至今未返还为由，起诉来院。 庭审中，原告提交了2017年3月10日的《协议》一份，该协议中载明被告承诺近期将尽快向原告返还30万元，如违反承诺，则应按照年息24%的标准支付利息。该协议上加盖了“福建华城水利水电工程有限公司”字样的印章。另外，被告申请的证人曾某出庭证实，原告与其签订的《施工班组内部责任承包协议》中载明的22万元，并不是支付给曾某，而是通过一般账户转入公共账户，用于支付农民工工资及机械费等，同时还证实支付的22万元农民工工资及8万元质保金，均系从被告的账户支付的。 本院认为，基于原告的身份关系，其在被告所中标的彭山县红光渠灌区水利血防工程施工二标段项目中系被告的现场负责人，并保管着“福建华城水利水电工程有限公司”字样的印章。本案争议焦点为：1、2017年3月10日《协议》的效力？2、原告向任文峰转款30万元的性质？ 对于焦点1，虽然该协议上加盖了“福建华城水利水电工程有限公司”字样的印章，但在2017年4月24日原告向被告交还印章时即包括该枚印章，证明在此之前该枚印章即由原告在保管并使用。而在本案审理过程中，原告并未提交证据证明该份协议签订后，原告将此协议送达给了被告，也未提交证据证明其已将协议内容告知了被告，原告的行为有理由让被告怀疑协议上的“福建华城水利水电工程有限公司”字样印章系原告私自加盖，故该份协议因存在瑕疵，其效力不足以及于被告，本院依法不予采信。 对于焦点2，因原告向被告时任法定代表人任文峰转款30万元系事实，被告对此也予以确认，且在整个诉讼过程中，被告并未就案涉款项系原告向任文峰个人转款而非向被告转款提出异议，也未否认被告在本案中的主体资格，故本院认定案涉款项系原告向被告转款。现原告提出案涉款项系其代被告垫资，而被告抗辩该款项系原告向案外人曾某支付的补贴款22万元和工程质保金8万元，则举证责任归于被告。虽然被告提交了原告与案外人曾某签订的《施工班组内部责任承包协议》，在该协议中也载明原告需支付补贴款22万元和工程质保金8万元，但协议中同时也载明了上述款项原告需将款项转入公共专用账户，曾某也予以了证实。现原告将案涉款项转入了任文峰个人账户，并未转入公共专用账户，且被告未提交证据证明任文峰在收到原告的汇款后将此款转入被告账户，再转入案涉工程公共专用账户内，用于支付《施工班组内部责任承包协议》中载明的补贴款22万元和质保金8万元，而仅在时隔1年后，任文峰才向被告转款8万元，用途为支付工程质保金，故被告的抗辩理由因无证据予以佐证，本院依法不予采信。原告陈述其为被告解决农民工工资纠纷而垫资30万元，本院依法予以采信，其要求被告返还30万元的主张，本院依法予以支持。但其主张被告按年利率24%的标准支付资金利息，因无证据支撑，本院依法不予支持，被告理应按照中国人民银行同期贷款利率标准，从原告主张权利之日即2018年5月21日起，向原告支付占用资金期间的利息。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告华城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李金平垫资款30万元及利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月21日起计算至本判决所确定的实际给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。 二、驳回原告李金平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，管辖权异议受理费100元，共计3000元，由被告华城建设集团有限公司负担。其中案件受理费2900元原告已垫交，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一八年十一月二十日 书记员 徐玲瑶