wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31693号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：9144190070783656X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。被告：卓志杨，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省电白县，被告：刀有芳，女，1969年12月15日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告卓志杨、刀有芳保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还赔款40958.7元及利息（以40958.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月10日起计算至清偿之日）；二、确认原告有权在粤Ｓ×××××号车拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年9月24日，被告卓志杨与案外人签订机动车辆交易协议，购买一台汽车（过户后车牌为粤Ｓ×××××）。为支付相应的购车费，被告卓志杨与中国银行股份有限公司东莞分行签订《信用卡大额分期借款合同》，借款6万元，手续费率为9.5%，分24期还款。同时，被告为该借款合同在原告处投保《自用汽车消费贷款保证保险》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务的，原告须承担保险责任。另，原告与被告卓志杨签订《汽车抵押合同》将案涉汽车为《自用汽车消费贷款保证保险》作抵押。现因被告卓志杨未按约定还款，原告已向中国银行股份有限公司东莞分行赔偿40958.7元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。两被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：2014年11月21日，被告卓志杨与东莞市东城凯利捷二手车信息咨询服务部签订《车辆买卖合同》，约定被告卓志杨购置粤Ｓ×××××号机动车。2014年12月3日，被告卓志杨办理车辆所有权转移登记，原车主是丛朝阳，转移登记后的机动车登记编号为粤Ｓ×××××。2014年12月3日，被告卓志杨向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，被保险人为中国银行股份有限公司东莞分行，被保证的借款合同号为2014年JDGDE字1992号，贷款金额为100000元，保险期间自2014年12月9日0时至2017年12月8日24时。保险条款第四条约定，“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条约定，“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。”2014年12月9日，被告卓志杨以案涉车辆向原告提供抵押办理了抵押登记。2014年12月15日，被告卓志杨与中国银行股份有限公司东莞分行签订一份编号为2014年JDGDE字1992号的《信用卡大额分期借款合同（保证保险专用）》，约定被告卓志杨向该银行贷款100000元用于购车，贷款分36期还清，手续费率为14%。被告卓志杨向中国银行股份有限公司东莞分行贷款后，未按期偿还贷款，中国银行股份有限公司东莞分行向原告索赔。原告于2017年8月10日向中国银行股份有限公司东莞分行赔付40958.7元。中国银行股份有限公司东莞分行向原告出具了一份《保险权益转让书》，确认已经收到赔款40958.7元，中国银行股份有限公司东莞分行同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。被告卓志杨向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险条款约定的保险事故发生后，原告已向被保险人赔付40958.7元。根据保险条款的约定，原告有权向被告追偿。因此，原告要求被告卓志杨偿付40958.7元及支付资金占用孳息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该孳息应以40958.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自垫付之日即2017年8月10日起计算至清偿之日止。被告卓志杨对案涉债务提供车辆抵押并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。因此，原告在本案中要求实现优先受偿权，合法有据，本院予以支持。关于案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务问题。本案属于保证保险合同纠纷，根据保险条款的约定，保险人理赔后可向投保人追偿。被告刀有芳并非本案投保人，不属于合同相对人。因此，原告要求被告刀有芳承担清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓志杨应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿付欠款40958.7元及支付利息（以40958.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月10日起计算至清偿之日止）；二、若被告卓志杨未能按期偿还第一判项所确定的金钱债务，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司有权就粤Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为445.92元（原告已预交），由被告卓志杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一八年十一月二十九日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民撤8号原告：王某，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省含山县。委托代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。被告（原审原告）：杨某，女，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告（原审被告）：王某1，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省含山县。原告王某因被告杨某与被告王某1所有权纠纷一案，不服本院（2017）冀1082民初1243号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1243号民事判决书；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告王某因与被告王某1民间借贷纠纷一案向安徽省含山县人民法院提起诉讼，并向法院申请诉讼保全，要求依法查封被告王某1的丈夫汤宏(于2015年5月29日病故)所有的位于东侧燕达新城二期A-1-2711号房产，含山县法院依法作出(2017)皖0522号民初373号民事裁定书，裁定依法查封该房产(产权证号:三河房权证燕字第××号)，期限为三年，自2017年1月23日至2020年1月22日，查封金额为1300000元。查封后，被告杨某向含山县人民法院提出异议，并提供了2015年10月26日被告杨某与被告王某1的丈夫汤宏签订的《三河存量房买卖合同》及房产过户缴纳的税费凭证。但汤宏已经于2015年5月29日死亡，汤宏不可能在死亡5个月后再与被告杨某签订房产买卖合同。2015年10月26日，该房产过户期间，因潘伟与被告王某1股权纠纷，被河北省保定市莲池区人民法院依法查封，经审理，判决被告王某1给付潘伟股权转让金60万元，判决生效后，杨某并没有向河北省保定市莲池区人民法院提出执行异议之诉。2017年1月20日，王某1主动履行给付股权款的义务，2017年1月23日，河北省保定市莲池区人民法院解除汤宏所有的位于XX东侧燕达新城二期A-1-2711号房产。同日，原告因与被告王某1民间借贷纠份申请法院查封该房产。2017年9月26日，安徽省含山县人民法院作出(2017)皖0522号民初373号民事判决书，判令被告王某1于判决生效后十日内向原告王某偿还借款本金746500元及利息。被告王某1未依法提起上诉，该判决生效后，原告依法申请法院强制执行。2018年5月28日，在执行中，被告杨某向含山县法院提出执行异议，并提供2017年3月29日河北省三河人民法院做出的(2017)冀1082民初1243号民事判决书，该判决书判决XX东侧燕达新城二期A-1-2711号房产归杨某所有。现原告有充分的证据证明河北省三河人民法院做出的(2017)冀1082民初1243号民事判决书认定事实错误，是被告杨某和王某1二人恶意串通、虚构事实、伪造证据为转移汤宏名下的房产而进行的虚假诉讼，且该房产是在含山县法院依裁定依法查封该房产后提起的虚假诉讼，该判决直接影响到原告债权的实现，为了保护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第五十六条之规定特向法院依法提起诉讼，请依法撤销河北省三河人民法院做出的(2017)冀1082民初1243号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人,即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。也就是说，提起第三人撤销之诉的原告属于原审诉讼的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，且存在不能归责于其本人的事由未参加原审诉讼。本院(2017)冀1082民初1243号民事判决对本案二被告之间的所有权纠纷进行审理，其中争议相对人为二被告，原告既非上述法律争议的当事人，亦非涉案房屋的物权主体，其虽曾基于享有债权申请法院查封涉案房屋，但该查封并不能使其在原审诉讼之前对涉案房屋就已经享有优先受偿的权利。其对二被告的诉讼标的不具有独立的请求权，即其并非上述诉讼标的有独立请求权的第三人。至于无独立请求权第三人，需为辅助性第三人或被告型第三人，即应为原审诉讼中被告的辅助性角色亦或可能由其负担义务，类似被告的角色，其才可能符合第三人提起第三人撤销之诉的条件。根据查明的事实。原告对被告王某1享有的系一般债权。故原告对(2017)冀1082民初1243号民事判决案件的处理，亦非无独立请求权的第三人。综上所述，原告不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  贺祥安人民陪审员  杨希亮二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈 莉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初232号原告：王素兰，女，汉族，1970年5月7日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王远东，汝阳县汝河法律服务所法律工作者。一般代理。被告：郭素姣，女，汉族，1968年2月23日生，住汝阳县。原告王素兰与被告郭素姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素兰及委托诉讼代理人王远东到庭参加了诉讼，被告郭素姣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王素兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后期误工费、交通费等共计78616元的90%计70754元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月9日中午，被告郭素姣同原告因琐事发生口角引起了打架，被告用刀将原告手部、头部砍伤，经鉴定，原告损伤程度为轻伤。汝阳县检察院以被告犯故意伤害罪向汝阳县人民法院提起公诉，原告依法提起刑事附带民事诉讼，因在刑事附带民事诉讼中原告未做伤残评定，故汝阳县人民法院（2011）汝少刑初字第6号刑事判决书仅判处被告有期徒刑一年，并判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费共计2953.33元，未支持原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后期误工费、交通费。法院判决后，经鉴定原告构成十级伤残，近年来原告多次到县法院、县信访局、国家信访局等部门要求解决（2011）汝少刑初字第6号刑事判决书中未支持的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后期误工费、交通费的赔偿问题，但一直未得到有效解决，为维护自身的合法权益，故诉讼贵院，望依法支持原告的诉讼请求。原告针对其主张当庭提交了刑事判决和司法鉴定意见书复印件，户口本等证据。被告郭素姣未答辩。经审理查明：2009年12月9日中午，被告郭素姣将正在自家菜地叨菜的鸡撵出后进行谩骂，原告王素兰怀疑郭素姣在骂自己，便进行还骂，尔后双方发生互殴，在互殴中郭素姣持刀将王素兰手部、头部砍伤。经鉴定，王素兰的损伤程度为轻伤。汝阳县人民法院在审理被告人郭素姣故意伤害一案时，王素兰向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郭素姣赔偿其医疗费、护理费、误工费、生活费等共计8万元。汝阳县人民法院于2011年6月7日作出（2011）汝少刑初字第6号刑事判决：一、被告人郭素姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郭素姣赔偿附带民事诉讼原告人王素兰医疗费2173.33元、误工费260元、护理费260元、营养费130元，生活补助费130元，共计2953.33元，于判决生效后三十日内履行完毕。三、附带民事诉讼原告人王素兰的其他诉讼请求不予支持。王素兰已于2011年8月12日从汝阳县人民法院领取郭素姣执行款3000元。另查明，王素兰长子赵朋华生于2011年4月26日，次子赵志华生于2006年7月1日，长女赵金华生于2014年1月6日。庭审中，原告提交了洛阳汝医法医临床司法鉴定所于2011年10月12日作出的洛汝医司鉴所[2011]临鉴字第009号鉴定意见书复印件一份，该鉴定书复印件显示：委托人为河南洛城律师事务所；委托鉴定事项为工伤伤残等级鉴定；被鉴定人为王素兰；受理和鉴定日期均为2011年6月10日；××致残等级分级》GB/T16180-2006第j条第14款之规定，鉴定结论为十级伤残。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，应当提供原件或者原物，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中原告提供的鉴定意见书系单方委托而作出，且该鉴定意见书系复印件，无原件予以印证，本院无法采纳。原告主张的鉴定费、交通费均无提供相应的证据，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告王素兰的诉讼请求。案件受理费1765元，由原告王素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  解晓生人民陪审员  李丰产人民陪审员  杨平天二〇一八年十一月十三日书 记 员  李晓涵
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执373号 申请执行人崖俊谟，男，1946年6月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人崖东海，男，1976年4月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人崖俊谟与被执行人崖东海健康权纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）环民初字第288号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人赔偿申请人各项经济损失340615元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年6月4日向本院申请执行，同年6月4日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执373号。 本院于2018年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人崖俊谟或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点、车管、房产、保险、住房公积金、工商、信用社等部门查询未发现被执行人有财产信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人崖东海暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十一月三十日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971财保773号申请人：梁妙珍，女，1975年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄锦，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀宏，广东展创律师事务所律师。被申请人：陈秀娇，女，1978年11月9日出生，广东省东莞市，被申请人：王柱波，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人梁妙珍于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈秀娇、王柱波价值2393333.3元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人梁妙珍的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀娇、王柱波价值2393333.3元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本案保全费5000元，已由申请人梁妙珍交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  苏俏针审判员  陈志彪审判员  陈 静二〇一八年十一月二日书记员  卢月珍
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0821民初2342号 原告：曹光献，男，汉族，生于1965年11月21日，住四川省南江县。 被告：王六华，男，汉族，生于1975年11月1日，住四川省广汉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地：四川省广汉市珠海路东一段。 负责人：曹万成，经理。 本院在审理原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提起诉讼之时，误将中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司作为被告起诉，主体不适格。原告曹光献于2018年11月14日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，因被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司作为被告主体不适格，原告发现后申请撤回起诉后另行起诉。该申请系当事人真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告曹光献撤回起诉。 本案受理费3150.00元，减半收取1575.00元，由原告曹光献负担。 审判员 张 正 东 二〇一八年十一月十四日 书记员  张红彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11738号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：陈思敏，女，1988年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告陈思敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2211号原告：李营营，女，1984年3月4日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁富尧汽车销售服务有限公司，住所地：济宁高新区洸府河东侧327国道路北圣达汽车博览城院内。法定代表人：姜海鹏，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系该公司行政经理，特别授权代理。第三人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路300号31楼。法定代表人：BrianPhilipWilliams。原告李营营与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司、第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司提出管辖权异议，本案中止审理95天。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营营的委托诉讼代理人王元英，被告济宁富尧汽车销售服务有限公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李营营向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行汽车买卖合同，开具相应金额的发票；2、判令被告向原告支付因车辆延时上户产生的滞纳金（从购买之日起60日后按照车辆购买价款不含税的价款的10%购置税的每日万分之五计算至车辆汽车权证交付之日止）；3、判令第三人将大切诺基3.0舒享导航版（发动机号：FC867511）车辆项下的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》证书原件交付给原告李营营；4、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原告购买被告大切诺基3.0舒享导航版汽车一辆，型号规格：导航版；排量：3.0L；颜色：晶黑；发动机号：FC867511，车架号1C4RJFB85FC867511。车辆价款总金额380880元，车辆价款总金额380880元。被告向原告交付车款380880元；后原告向被告交付车款，被告向原告交付了标的车辆。但被告未向原告李营营交付《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》证书原件，致使原告迟迟不能办理车辆登记挂牌手续。后多次催要，被告称上述有关证书出质给第三人进行金额借款质押，目前第三人仍未将该车辆有关证书返还。被告济宁富尧汽车销售服务有限公司认可原告诉求。第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司提交书面陈述意见，一、原告未提供诉争车辆的车架号，无法确认其对应的汽车合格证；二、原告未提供诉争车辆的交易银行流水明细及发票，对交易真实性存疑；三、根据合同相对性原理，原告应当向被告索要汽车合格证，我方作为第三人不承担提供汽车合格证的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、《汽车买卖合同》，证明双方买卖合同关系，原告向被告购买车辆。证据二：《汽车交接单》，证明被告已经交付车辆，原告享有车辆所有权，双方交付车辆行为已经完成。证据三、李营营收据2份，证明原告向被告已交付足额车款。被告济宁富尧汽车销售服务有限公司对上述证据均无异议。被告提交了原告交付车款的记账凭证、银行电子回单、代付款证明、刷卡POS单、买卖合同、新车交车单，证明车款的交付及交车情况。原告对上述证据均无异议。第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司未参加庭审，视为其对诉讼权利的放弃。本院对上述证据进行了审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原告李营营与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》一份，原告李营营购买被告大切诺基3.0舒享导航版汽车一辆，型号规格：导航版；排量：3.0L；颜色：晶黑；发动机号：FC867511，车架号：1C4RJFB85FC867511，车辆价款总金额380880元。原告向被告支付了车款，但被告未向原告李营营交付《《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》进口单证，致使原告未能办理车辆登记挂牌手续。2015年7月21日，被告济宁富尧汽车销售服务有限公司与第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司签订了《企业动产浮动抵押协议》及《人民币循环贷款合同》等三个文件，约定被告向第三人借款，并将所购车辆的合格证等汽车权证交由第三人质押并监管，被告将所借款偿付后，第三人向被告返还车辆的合格证等汽车权证。被告用于质押的单证包含上述原告所主张的单证。本院认为，一、原、被告签订的《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约支付了车款，被告将约定车辆交付原告，按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，原告取得所购车辆所有权。被告与第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司之间签订的《人民币循环贷款合同》、《企业动产浮动抵押协议》中虽然约定，被告所销售给原告汽车的相关单证在第三人处抵押并监管，但车辆合格证及进口单证是机动车随车单证，在车辆办理登记时使用，并不独立具有财产权利性质，不能作为设立抵押的标的，故被告与第三人用车辆相关单证作为借款抵押不成立。本案中，原告已经取得讼争车辆所有权，第三人保留相关车辆单证已无意义，应将相关单证返还给原告。综上所述，本院认为，被告未随车交付该车车辆合格证等汽车单证并开具购车发票，致使原告未能及时办理车辆登记手续，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定的“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的规定，构成违约，应承担违约责任。”但原告主张的延期上户的滞纳金，未提供相应依据，本院不予支持。第三人扣留车辆单证缺乏法律依据，理应将相关汽车单证返还被告，再由被告交付给原告，为避免当事人诉累，由第三人直接交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁富尧汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李营营开具购车发票；二、限第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司在本判决生效之日起七日内将将发动机号为FC867511、车架号为1C4RJFB85FC867511车辆的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》交付给原告李营营；三、驳回原告李营营的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告济宁富尧汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年十一月九日书记员  李旭雯
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0791行初537号 原告孙友侠（曾用名王洪洽），女，1950年10月15日生，汉族，住江苏省东海县。 原告陈海滨（系孙友侠儿子），男，1986年2月17日生，汉族，住址同上。 两原告委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告东海县不动产登记局，住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路。 法定代表人朱燕昌，局长。 被告东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山镇晶都大道。 法定代表人高美峰，县长。 第三人王爱萍，女，1965年9月12日生，汉族，住江苏省东海县。 原告孙友侠、陈海滨不服被告东海县不动产登记局不动产行政登记、东海县人民政府行政复议一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院经过阅卷及对原告询问后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 原告孙友侠、陈海滨提出诉讼请求：一、依法撤销被告颁发给第三人王爱萍的东房字第××号《村镇房屋所有权证》；二、依法撤销被告东海县人民政府作出的（2018）东行复第25号行政复议决定书。事实与理由：位于东海县××××陵海路南侧的房产属于原告孙友侠与丈夫陈延松共同所有，陈延松已于1997年11月14日因病去世，涉案房屋属于陈延松的部分应由原告与五名子女共同继承。第三人王爱萍系原告孙友侠妹妹，因从外村迁来无房屋居住，暂借助在原告家，后王爱萍趁两原告都不在家时，私自拿走房屋所有权证，并伪造赠与协议书，办理涉案房屋所有权登记手续。原告认为赠与协议是无效的，且涉案房屋属于共有财产，未经原告五名子女的同意，原告也无权处分房屋所有权。被告在办理所有权登记手续时，未尽到审慎审查的义务，作出了错误的登记行为，依法应予以撤销。 被告东海县人民政府以各种理由为借口，延长复议期限，超过60日作出行政复议决定，复议决定没有事实依据，侵犯了原告的合法权益，应该依法予以撤销。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，因第三人王爱萍向原房屋产权登记机关提交了《房地产买卖契约》及《赠与协议》，证明孙友侠将涉案房产无偿赠与王爱萍，据此原房屋产权登记机关向第三人王爱萍颁发东房字第××号《村镇房屋所有权证》。通过阅卷及询问原告，可知原告要求撤销东房字第××号《村镇房屋所有权证》的主要理由系孙友侠对王爱萍的房屋赠与行为无效。本院依法告知原告先行解决民事争议，但原告仍然拒绝先行解决民事争议。因此，原告起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙友侠、陈海滨的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  丁汝成 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一八年十一月九日 书记员  张馨予 法律条文 最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1739号 林嘉伟、范泽雄： 本院受理申请执行人林嘉伟与被执行人范泽雄民间借贷纠纷一案。现因范泽雄已对台山市人民法院(2016)粤0781民初982号民事判决书中支付借款30000元及利息还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1739号案执行完毕结案。 二〇一八年十一月六日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1282号 罪犯邬哲，男，1985年9月9日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年3月31日作出(2010）厦刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人邬哲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人邬哲应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币498047元。宣判后，原审被告人邬哲不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月10日作出（2010）闽刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月13日以（2012）闽刑执字第744号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年11月2日以（2015）泉刑执字第1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年11月13日起至2030年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1052号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯邬哲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯邬哲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分4152.5分，表扬7次，累计执行附带民事赔偿款人民币8345元。因附带民事赔偿款执行比例低，本院于2018年5月、8月两次裁定对其不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯邬哲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于附带民事赔偿款执行比例低，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯邬哲减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月13日起至2030年3月12日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条：被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
中华人民共和国 广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5555号 申请执行人：刘雅洁，女，美利坚合众国永久性居民，1981年8月28日出生。 委托诉讼代理人：梁莉，广东东方衡泰律师事务所律师。 被执行人：钟穗基，男，汉族，1973年5月20日出生，住广州市海珠区。 原告刘雅洁诉被告钟穗基民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）粤0105民初6946号民事判决书已发生法律效力。权利人刘雅洁于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人钟穗基清还借款1700000元，并支付从2017年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的利息以及迟延履行利息。本院于2018年7月10日立案执行，并于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2018年11月19日前往被执行人住所地广州市海珠区东翠北街15号705房进行调查，但并未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人表示对本院的执行情况予以确认并表示不能提供财产线索。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5555号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王 宏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2269号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人司江卫，男，1987年9月9日出生，汉族，出生地河南省汤阴县，文化程度小学，户籍地汤阴县。因本案于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李艺，广东君厚律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2240号起诉书指控被告人司江卫犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣、翟浩出庭支持公诉，被告人司江卫及辩护人李艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年7月18日1时许，被告人司江卫饮酒后在本市白云区同和街大陂东路、大陂南路，无故持菜刀砍砸龚某、谷某、黄某、朱某各自停放于路边的汽车。后又进入大陂南路5号兴盛超市内持刀追砍吴某等人，吴等人及时躲避未被伤及。经鉴定，上述被砍砸汽车四辆，修复损坏费用共价值人民币6500元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人司江卫持凶器追逐他人，情节恶劣；且任意损毁公民财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、第（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人司江卫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处司江卫有期徒刑一年三个月至一年九个月。提请本院依法判处。被告人司江卫对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出：⒈被告人司江卫系初犯，主观恶性小，犯罪情节显著轻微，应对其从轻处罚。⒉被告人司江卫被采取强制措施之后，主动赔偿给被害人，依法应当从轻处罚。3.被告人司江卫有三个儿女，是家里主要经济支柱。综上，恳请对被告人司江卫判以缓刑。经审理查明，2018年7月18日1时许，被告人司江卫饮酒后在本市白云区同和街大陂东路、大陂南路，无故持菜刀砍砸龚某、谷某、黄某、朱某各自停放于路边的汽车。后又进入大陂南路5号兴盛超市内持刀追砍吴某等人，吴等人及时躲避未被伤及。经鉴定，上述被砍砸汽车四辆，修复损坏费用共价值人民币6500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人龚某、谷某、黄某、朱某、吴某的陈述，证人熊某、司某1、司某2的证言，被告人司江卫的供述，辨认材料，搜查笔录，现场勘验笔录，现场照片，视频截图，涉案汽车照片，作案工具照片，扣押清单，价格认定结论书，收条，协议书及到案经过。本院认为，被告人司江卫无视国家法律，持凶器追逐他人，情节恶劣；且任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人司江卫犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人司江卫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人司江卫犯罪后赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人司江卫犯罪情节显著轻微，请求判处缓刑的意见，经查，被告人司江卫持刀对不特定的车辆和路人进行攻击，社会危害性大，情节不属于显著轻微，不适宜适用缓刑，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人在量刑上的其他意见，本院予以考虑。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司江卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年7月17日止）。二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简伟杰人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  吴春华二〇一八年十一月五日书 记 员  黄妙思陈嘉欣附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1429号之一申请执行人：赵大龙。被执行人：郑州我惠商贸有限公司法定代表人：沙兴增，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初3405号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑州我惠商贸有限公司的存款、收入160000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月十五日书记员 赵士庆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初29525号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：邱渝萱，女，1977年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，本院受理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告邱渝萱物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司以被告邱渝萱已履行合同义务为由，于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十一月五日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10897号 原告：胡安阳，男，1996年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 被告：成都金鑫缘建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区柳城龙潭巷29号2栋1层29号。 法定代表人：李安平，职务不详。 被告：吴桂兰，女，1976年3月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：朱斌，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告胡安阳与被告成都金鑫缘建筑劳务有限责任公司（简称金鑫缘公司）、吴桂兰、朱斌民间借贷纠纷一案，本院2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡安阳委托诉讼代理人郑喻玲、伍琳到庭参加诉讼。金鑫缘公司、吴桂兰、朱斌经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。诉讼中给予双方和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 胡安阳向本院提出诉讼请求：1.判令金鑫缘公司归还借款本金1000000元并按照月利率2%支付2018年7月1日计至本金偿还完毕止的逾期利息、违约金；2.确认胡安阳对吴桂兰、朱斌所有的成都市温江区（温房权证监证字第××号、04××49号）房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令金鑫缘公司支付胡安阳为实现债权支付的律师费50000元；4.判令吴桂兰、朱斌对上述债务承担连带担保责任；5.判令金鑫缘公司、吴桂兰、朱斌承担诉讼费。 事实与理由：2018年2月1日，金鑫缘公司向胡安阳借款1000000元，约定月利率1.98%，逾期按月利率2%支付违约金，并取担诉讼费、保全费、执行费、律师费。吴桂兰、朱斌以前述房产抵押担保，并提供连带责任担保。借款后，金鑫缘公司自2018年7月1日起未偿还本息，胡安阳催收未果。 金鑫缘公司、吴桂兰、朱斌均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月1日，甲方（借款人）金鑫缘公司、乙方胡安阳签订（2018B）房借字第02-1号《借款合同》，约定：乙方为甲方提供借款1000000元用于资金周转；期限从2018年2月1日至2018年7月31日，实际借款期限以借据为准，没有专门出具借据，向指定账户的转账凭证即为交付借款的依据；月利率1.98%，按月支付，每月31日为付息日，到期一次性还本；乙方有权向甲方追偿借款所涉债务包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等；乙方由胡安阳招商银行成都分行玉双路支行账户（尾号6117）将借款支付至甲方指定的吴桂兰在工商银行温江支行账户（尾号3525）；甲方未按期支付利息或归还借款，应按未归还部分月利率2%支付违约金；本合同履行争议向合同签订地成都市锦江区有管辖权的人民法院起诉。 同日，甲方（抵押人）吴桂兰、朱斌与乙方（抵押权人）胡安阳签订（2018Ｂ）房抵字第02-1号《抵押合同》，约定为担保上述《借款合同》项下金鑫缘公司债务，甲方以成都市温江区XXXXXX号房产（温房权证监证字第××号、第××号）提供抵押担保。 同日，甲方（债权人）胡安阳与乙方（保证人）吴桂兰、朱斌签订《保证合同》，约定乙方为上述《借款合同》项下金鑫缘公司债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权发生的诉讼费、律师代理费等。 在上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》中，金鑫缘公司、吴桂兰、朱斌分别确认了送达地址。签订合同后，胡安阳按《借款合同》约定收付款账户转账支付了1200000元，其中2018年2月1日830000元、2018年2月9日370000元。胡安阳陈述其中1000000元为金鑫缘公司本案借款，其余200000元为吴桂兰、朱斌个人借款。2018年2月9日，吴桂兰、朱斌以共同所有的上述抵押房产为胡安阳办理了川（2018）温江区不动产证明第XXXXXX号抵押登记。胡安阳确认金鑫缘公司在借款后由吴桂兰支付了4个月利息79200元，合计支付本案借款与吴桂兰、朱斌个人借款利息95040元。 胡安阳现以金鑫缘公司未按期付息还本为由诉来本院，诉讼中确认金鑫缘已支付截止2018年7月1日前的利息。因本案委托诉讼代理人，胡安阳支出律师代理费50000元。 认定上述事实，有胡安阳的陈述及提交并经本院认证采信的身份证、营业执照，《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，不动产登记证明，招商银行交易明细，《委托代理合同》、律师代理费发票在案为证。 本院认为，胡安阳与金鑫缘公司成立民间借贷关系，与吴桂兰、朱斌成立抵押合同、连带责任保证合同关系。金鑫缘公司未依约还款应返还本金和支付欠息、逾期违约金，并承担胡安阳支出的律师代理费。金鑫缘公司借款后支付了4个月利息，按《借款合同》约定，自2018年7月1日起应付逾期利息和逾期违约金超出折算月利率2%，胡安阳按月利率2%主张成立。经办理抵押登记，胡安阳对吴桂兰、朱斌抵押房产享有抵押权，有权就抵押物主张优先受偿。金鑫缘公司逾期构成违约，按《借款合同》约定，胡安阳主张金鑫缘公司承担胡安阳律师代理费支出50000元，其数额在合理范围内，本院予以支持。吴桂兰、朱斌同时为连带责任保证人，还应承担连带责任。吴桂兰、朱斌承担抵押、保证担保责任后，有权向债务人金鑫缘公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告成都金鑫缘建筑劳务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡安阳归还借款本金1000000元和支付利息、违约金（利息、违约金计算方法：2018年7月1日至还款为止，以本金为基数、按月利率2%计算）； 二、被告成都金鑫缘建筑劳务有限责任公司未清偿第一项债务的，原告胡安阳对吴桂兰、朱斌抵押的成都市温江区XXXXXX号（温房权证监证字第××号、04××49号）房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿； 三、被告成都金鑫缘建筑劳务有限责任公司应于本判决生效之日十日内支付原告胡安阳律师代理费支出50000元； 四、被告吴桂兰、朱斌对被告成都金鑫缘建筑劳务有限责任公司上述债务向原告胡安阳承担连带保证责任； 五、被告吴桂兰、朱斌按第二、四项承担担保责任后，有权向被告成都金鑫缘建筑劳务有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元、减半收取7125元，由被告成都金鑫缘建筑劳务有限责任公司、吴桂兰、朱斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  田 娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1648号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：刘森峰，该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫、徐淮，该公司员工。被告：张有会,女，1975年9月3日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：尚佑桥，男，1975年8月10日出生，汉族，住句容市。被告：藏欣，男，1993年8月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：藏金牛，男，1973年3月23日出生，汉族，住句容市。原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告张有会、藏欣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾根甫，被告张有会委托诉讼代理人尚佑桥、藏欣委托诉讼代理人藏金牛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告支付应付未付房款2856261元，以及支付逾期付款违约金（以逾期未付房款为基数，按日万分之二计算至实际支付之日）2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月31日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定两被告购买原告开发的碧桂园·凤凰城凤雅苑007幢28层2801室房，总房价款为3181304元。被告未能按照约定及时足额支付房款。被告张有会、藏欣共同辩称，1.首付可以付清，但是原告应当撤诉；2.要求免除滞纳金。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，碧桂园公司（出卖人）与张有会、藏欣（买受人）签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定张有会、藏欣购买碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城凤雅苑007幢28层2801室房房，房款为3181304元。关于付款方式及期限双方在该合同附件四《补充协议书》第二条约定为银行按揭分期付款，买受人必须在签订合同时支付325043元，在2017年8月31日之前支付房款636261元，并通过银行按揭的方式支付2220000元。关于买受人逾期付款的违约责任，双方约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间以下列方式分别处理：１、逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同还约定了其他事项。另查明：碧桂园公司在2011年4月领取商品房预售许可证。两被告在2017年7月31日共计支付325043元房款。庭审结束后，原告认可被告在2018年10月16日支付二期楼款636261元，尚欠尾款2220000元尚未支付。原告变更诉请为要求被告给付剩余房款2220000元及按照日万分之二的标准计算应付未付款的逾期违约金。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，碧桂园公司与张有会、藏欣签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告张有会、藏欣应按合同约定的期限支付购房款，其未按约定支付剩余购房款2220000元，现碧桂园公司作为出卖人要求张有会、藏欣支付该剩余房款2220000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同约定：逾期超过90日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。两被告未能在合同约定的付款期限支付所欠购房款，应当按照合同约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张有会、藏欣于本判决生效之日起十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司购房款2220000元及逾期付款违约金（以2856261元为基数按照日万分之二的标准计算自2017年9月1日起至2018年10月15日止；以2220000元为基数按照日万分之二的标准计算自2018年10月16日起至实际给付之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29650元，由被告张有会、藏欣负担（此款碧桂园公司已预交，张有会、藏欣在本判决生效后十日内将其应负担的诉讼费给付碧桂园公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  戴 琴人民陪审员  章继霜二〇一八年十一月三十日书 记 员  蒙丝琴
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执77号申请执行人：张喜红，女，汉族。被执行人：张建峰，男，汉族。本院在执行张喜红与被执行人张建峰机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人张喜红与被执行人张建峰于2018年11月14日自愿协商，达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月十四日书记员  张 锐
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执94号之四 申请执行人：阮勇，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：郑婵，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：吴进国，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：吴小如，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：吴景均，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：钟瑞英，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阮勇与被执行人郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1314号民事调解书，被执行人郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英应在各自继承吴计好的遗产实际价值范围内清偿吴计好尚欠申请执行人阮勇的借款本金350万元，并在各自继承吴计好的遗产实际价值范围内承担案件受理费、保全费共41624元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月28日，申请执行人阮勇与被执行人郑婵、吴进国、吴小如达成执行和解协议：双方确认吴计好尚欠申请执行人阮勇借款本金3500000元及案件受理费、诉讼保全费共41624元，被执行人同意在各自继承吴计好的遗产范围内于2019年3月30日前向申请执行人履行完毕。同日，申请执行人阮勇向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执94号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁礼锐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11674号 申请执行人：佛山佳拓化工有限公司，住所佛山市南海区丹灶大涡鲤鱼工业北区，统一社会信用代码91440605663344859B。 法定代表人：李用真。 委托代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。 委托代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边，统一社会信用代码：9144132257236415X2。 法定代表人：朱浩泉。 申请执行人佛山佳拓化工有限公司与被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初514号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款409738元并支付以此为本金自2019年1月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款409738元、利息8714元（自2019年1月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2019年7月3日）、迟延履行利息789元（自2019年6月22日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算，暂计至2019年7月3日止）予申请执行人，以上暂计419241元。本院于2018年7月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭嘉颖
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3381号之二申请执行人：肖树琴，女，1976年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈长礼，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市酉阳县。本院在申请执行人肖树琴与被执行人陈长礼借款合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院于2017年7月10日作出的(2017)渝0102民初4678号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈长礼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖树琴于2017年08月11日向本院申请执行，请求被执行人陈长礼归还原告肖树琴借款70000元及利息，负担本案执行费775元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人陈长礼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈长礼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈长礼有力帆牌轿车一辆，已查封，未实际控制，无法处置。被执行人陈长礼无财产可供执行；3.本院于2017年9月15日限制被执行人陈长礼高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈长礼发出限制高消费令；4、本院于2018年11月6日到被执行人陈长礼户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；5、本院于2017年8月26日依法将被执行人陈长礼纳入失信被执行人名单和公安临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈长礼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年10月19日告知申请执行人肖树琴。综上所述，本案申请标的借款70000元及相应利息、诉讼费775元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈长礼暂无财产可供执行，申请执行人肖树琴亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈长礼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0102执3381号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏明辉审判员  张太友审判员  陈 伟二〇一八年十一月五日书记员  宋虹霖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1649号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人尹茂榕，男，1983年3月13日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1765号起诉书指控被告人尹茂榕犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人尹茂榕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月7日23时许，被告人尹茂榕与温某经事前联系，到广州市增城区荔城街西城路西三巷8号3楼，将一包K粉以700元贩卖给温某，并约定次日收取毒资。温某被抓获时，查获吸食后剩余的毒品一包（净重0.38克，检出氯胺酮成分）。次日15时许，被告人尹茂榕与温某再次联系，准备去收取毒资时，在上述地址被公安人员抓获，当场从被告人尹茂榕身上查获毒品粉末6包(共净重6克，检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA)成分)、毒品晶体5包（共净重3.68克，检出氯胺酮成分）。公诉机关认为，被告人尹茂榕的行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹茂榕归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人尹茂榕判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金三千元至五千元。上述事实，被告人尹茂榕在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00222、00223号检验报告；粤公网勘[2018]6488号电子数据检查笔录；被告人尹茂榕尿检报告、成瘾认定报告；证人温某的证言及对被告人尹茂榕的辨认，对缴获毒品、吸毒工具、微信聊天记录的指认；证人黄某1的证言及对被告人尹茂榕的辨认，对微信聊天交易记录的指认；证人何某1的证言及对被告人尹茂榕的辨认；被告人尹茂榕的供述及对黄某1、温某的辨认，对其使用的手机、毒品称量、抓获地点的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹茂榕无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹茂榕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹茂榕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人尹茂榕的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人尹茂榕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年7月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）6克、氯胺酮4.06克、手机卡1张，予以没收、销毁。缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一八年十一月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1135号 原告：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路248号。 法定代表人：郑伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：方慧枝，该社律师。 委托诉讼代理人：林明飞，该社职员。 被告：王龙灵，男，1981年9月12日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码：×××。 被告：罗燕梅，女，1986年11月7日出生，黎族，现住海南省昌江县。公民身份号码：×××。 原告昌江黎族自治县农村信用合作联社（以下简称“昌江信用社”）与被告王龙灵、罗燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人方慧枝、林明飞到庭参加诉讼，被告王龙灵、罗燕梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌江信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王龙灵偿还原告贷款本金99382.17元，利息17057.6元（暂计至2018年8月6日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计116439.77元；二、判令被告罗燕梅对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他一切费用由二被告承担。事实和理由：被告王龙灵因资金周转需要，于2016年08月15日与原告签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，该合同约定被告王龙灵向原告昌江信用社贷款100000元，贷款期限1年，还款方式为定期结息，到期还本，年利率为14.40%（逾期后年利率21.60%）。被告罗燕梅作为连带担保人也在《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》签字确认。原告于签订合同当日向被告王龙灵发放贷款100000元，被告王龙灵收到贷款后未能依约归还贷款本息。截止2018年8月6日，被告王龙灵拖欠贷款本金99382.17元，利息17057.6元，拖欠的本息合计116439.77元，且担保人罗燕梅也未履行担保责任。经原告多次上门催收，被告王龙灵以种种借口为由未按期归还贷款本息，已经构成违约，罗燕梅系王龙灵的连带担保人应对贷款本息承担共同偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王龙灵、罗燕梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院根据原告的陈述及在案证据确认如下事实： 2016年08月15日，原告与被告王龙灵签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，合同约定贷款期限为1年，自2016年08月15日起至2017年08月15日止，还款方式为定期结息，到期还本，年利率按14.40%计算，并约定了月诚信保证金及违约金上浮比率，贷款用途为资金周转。《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》约定的担保方式为人保，即被告罗燕梅为被告王龙灵的贷款提供担保，合同约定被告罗燕梅的保证担保为连带责任保证担保，担保期间为货款到期之日起两年。原告于合同签订当日将100000元转入被告王龙灵的账户。被告王龙灵获得贷款后，未能按照合同约定按期还息付本，截止2018年8月6日，被告王龙灵尚欠原告贷款本金99382.17元及利息17057.6元。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王龙灵向原告贷款，却未按协议书的约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。且被告罗燕梅作为连带保证人，对被告王龙灵的贷款承担连带偿还责任，原告提出要求被告王龙灵偿还原告贷款本金99382.17元、被告罗燕梅对其贷款承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王龙灵、罗燕梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昌江黎族自治县农村信用合作联社贷款本金99382.17元及相应利息（以尚欠本金为基数，从2018年8月6日起按贷款合同的约定计付利息及罚息至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元（已按规定减半收取），由被告王龙灵、罗燕梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 裴烈焰 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 莫 丽 书 记 员 沈洁妃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复61号复议申请人（利害关系人）：成都大运汽车集团有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区车城大道8号。法定代表人：远勤山，董事长。申请执行人：王军阳，男，1972年11月12日出生，汉族，住茌平县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。复议申请人成都大运汽车集团有限公司不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523执异26号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东省茌平县人民法院（以下简称茌平法院）在执行申请执行人王军阳与被执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人王军阳的申请，于2018年5月28日向成都大运汽车集团有限公司（以下简称大运公司）送达履行到期债务通知书，通知大运公司自收到本通知十五日内向申请执行人王军阳履行大运公司对被执行人中太公司所负的到期债务4064000元，不得向中太公司清偿。大运公司提出异议，称：异议人对四川省成都市中级人民法院终审判决的中太公司诉异议人建设工程施工合同纠纷一案申请再审，四川省高级人民法院已立案受理，该判决一旦被撤销，中太公司将不再对异议人享有债权。请求撤销茌平法院作出的履行到期债务通知书。茌平法院查明：中太公司诉大运公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市龙泉驿区人民法院作出（2015）龙泉民初字第2623号民事判决：一、大运公司于判决生效之日起十日内向中太公司支付工程款、停工损失、鉴定费共计5540849.15元；二、大运公司于判决生效之日起十日内向中太公司支付逾期付款资金占用损失（损失以欠付工程款5433916.15为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率从2014年7月21日计算至该款付清之日止）。大运公司对该判决提起上诉，2017年10月31日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终6865号民事判决：驳回上诉，维持原判。大运公司不服该终审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院对该案已立案审查。茌平法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，异议人大运公司虽然对成都中院的终审判决向四川省高级人民法院申诉，但不得因此停止判决、裁定的执行，故茌平法院向异议人大运公司送达履行到期债务通知并无不当。发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2444号民事判决确定的中太公司尚欠大运公司的20余万元，可在执行到期债务时予以抵扣。异议人大运公司提出的执行异议不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，茌平法院于2018年9月26日作出（2018）鲁1523执异26号裁定：驳回异议人大运公司的异议请求。大运公司向本院申请复议称：茌平法院（2018）鲁1523执异26号异议裁定认定事实错误，应予撤销。复议申请人已对大运公司支付中太公司欠款的生效判决申请再审。另外，案外人祁某某等诉中太公司、大运公司支付劳务费纠纷一案中，请求判令中太公司支付劳务费608万元及要求大运公司在欠付中太公司的工程款范围内承担清偿责任，目前尚未有结果，如果判决支持了案外人的请求，将导致复议申请人代被执行人中太公司支付案款608万元，被执行人对复议申请人不再享有到期债权。申请执行人王军阳答辩称：复议申请人大运公司的复议请求不能成立，应予以驳回。本院审查查明的事实与茌平法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人中太公司对复议申请人大运公司享有到期债权的事实，已由发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6865号民事判决予以确认。茌平法院在执行申请执行人王军阳与被执行人中太公司民间借贷纠纷一案中，依申请执行人的申请，向复议申请人发出履行到期债务通知书的执行行为并无不当。复议申请人主张已对相关判决申请再审，但并未提供中止执行生效判决的法律文书。其主张在另案中有可能代被执行人中太公司偿还债务，将导致中太公司不再对复议申请人享有到期债权，请求撤销履行到期债务通知书亦于法无据。综上，茌平法院（2018）鲁1523执异26号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，本院对复议申请人的复议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请人成都大运汽车集团有限公司的复议申请,维持山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523执异26号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年十一月十二日法官助理曹媛书记员朱瑾瑾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初4757号 原告：晋江舒登鞋塑有限公司，住所地晋江市池店镇溜石村，统一社会信用代码913505827051005076。 被告：朱思源,男,汉族,1988年8月31日出生，住晋江市。 本院在审理原告晋江舒登鞋塑有限公司与被告朱思源买卖合同纠纷一案中，原告晋江舒登鞋塑有限公司于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江舒登鞋塑有限公司撤回起诉。 本案受理费900元，减半收取450元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4887号 原告：张宗群，女，汉族，1959年11月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。 被告：贺桂林，男，汉族，1992年6月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州顺安玖远汽车运输服务有限责任公司，住所地：贵阳市花溪区主干道北侧榕筑南溪绿园6栋2单元3层2号。 法定代表人：柳燕。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭南路金融会展城101大厦A栋。 法定代表人：徐代学，总经理。 委托代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师。 原告张宗群与被告贺桂林、贵州顺安玖远汽车运输服务有限责任公司（以下简称“顺安玖远公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张宗群及委托代理人李治伦，被告贺桂林及人寿财险公司委托代理人胡菲到庭参加诉讼，被告顺安玖远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告误工费4429元、护理费4429元、营养费250元、交通费300元、住院伙食补助费1000元、继续医疗费9000元、鉴定费600元等共计20008元；二、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司在其承保范围内对上述费用承担赔偿责任；三、本案案件受理费用由被告共同承担。事实和理由：2018年5月27日14日34分，被告贺桂林驾驶贵Ａ×××××号牌轻型货车由新站镇方向沿新夜线向夜郎方向行驶，至新夜线4公里150米时，在倒车过程中与后方由王春弟驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。此次交通事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队出具的第520322420180001857号道路交通事故认定书，认定被告贺桂林承担此次事故的全部责任，王春弟、原告无责任。原告所受之伤于2018年5月27日至2018年7月10日经新站镇卫生院、桐梓县人民医院、贵州航天医院住院治疗诊断为1.头部外伤；2.右侧颜面部皮肤擦伤。医疗费用已经由被告贺桂林全部支付，并导致原告产生其他损失。原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告所受损伤需继续治疗费9000元。为此，原告就此次交通事故导致原告的损失，诉至法院要求支持原告的前述请求。 被告贺桂林辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，原告受伤期间所有费用都是由我垫付。 被告顺安玖远公司未到庭，亦未陈述和举证。 被告人寿财险公司辩称，1、对事故的真实性和责任划分没异议，肇事车辆仅在我公司投保交强险，在交强险范围内应当分责分项赔付，超过部分由被告自行承担；2、本案涉及保险合同赔偿，被告应当提供完整的驾驶证、行驶证资格证等证件来证实不存在保险合同约定的拒赔免赔情形；3、我公司是基于合同参与诉讼，并非直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费以及鉴定费；4、原告诉请的各项赔偿计算标准版过高且部分无证据支撑，原告在受伤时已达法定退休年龄不存在误工损失，故请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日14日34分，被告贺桂林驾驶贵Ａ×××××号轻型货车，由新站镇方向沿新夜线向夜郎方向行驶，至新夜线4公里150米时，在倒车过程中与后方由王春弟驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车上搭载人员原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，被告贺桂林先送原告到桐梓县人民医院检查后，原告被送往桐梓县卫生院医疗救治，住院6天；后于2018年7月6日送往贵州航天医院住院治疗4天，于2018年7月10日出院。诊断为：1.头部外伤；2.右侧颜面部皮肤擦伤。事故发生当日，桐梓县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺桂林在此次事故中负全部责任，原告张宗群无责任，王春弟无责任。2018年7月30日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心［2018］临鉴字第2330号鉴定意见书鉴定，原告张宗群因交通事故致面部瘢痕遗留，需后续治疗费用约7000-9000元。 另查明，被告顺安玖远公司为贵Ａ×××××号轻型货车在被告人寿财险公司投保交强险和第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内。原告受伤住院期间所产生的所有医疗费用，均由被告贺桂林垫付。 本院认为，各方当事人对本案交通事故及责任划分无异议，本院对事故认定书予以认定；原告因本次交通事故受伤，本院根据相关法律规定，结合原告提供的证据，对各项费用认定如下：误工费，事故发生时，原告已超过55周岁，超过法定退休年龄，也未提供误工证明，对误工费不予认定；由于原告所受之伤未达伤残，本院按居民服务业标准认定住院期间的护理费为1048元（38246元／年÷365天×10天）；营养费250元予以认定；交通费酌定300元；住院生活补助费100元／天×10天计1000元予以认定；对鉴定意见书本院予以确认，后续治疗费用取中间值酌情认定8000元；原告实际支出鉴定费600元，本院予以认定，以上各项损失共计11198元，应在贵Ａ×××××号轻型货车的交强险限额内不分责不分项予以赔付。诉讼费由侵权人即被告贺桂林负担。被告顺安玖远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效后立即赔付原告张宗群11198元； 二、驳回原告张宗群的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费150元，由被告贺桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十一月十日 书记员  陈龙耀
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2084号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人谢思泉，男，1983年11月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1999号起诉书指控被告人谢思泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人谢思泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月10日21时许，被告人谢思泉饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市花都区工业大道时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谢思泉的血液中检出乙醇成份，含量为106.8mg/100ml。公诉机关认为被告人谢思泉具有坦白、酒精含量为106.8mg/100ml情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人谢思泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谢思泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人谢思泉认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人谢思泉具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢思泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执418号申请执行人：王艳霞，女，汉族，务工，住所地内蒙古自治区二连市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人王艳霞与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初126号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠王艳霞工资18305元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人王艳霞向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执418号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人王艳霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月一日书记员  呼日查
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1218号 韶关市永威混凝土有限公司、广东东建建设集团有限公司： 关于你们买卖合同纠纷一案，根据本院2017年12月13日作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初2198号民事判决书，被执行人广东东建建设集团有限公司应向申请执行人韶关市永威混凝土有限公司支付货款174912.5元，并分别自2016年9月28日起以货款79610元为基数、自2016年10月28日起以货款95302.5元为基数，按年利率24%计付违约至判决确定清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1899元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定：由被执行人支付货款174912.5元及违约金20000元，负担案件受理费1899元，申请执行人自愿放弃涉案其他债权。被执行人已于2018年11月8日履行了上述和解协议的全部内容。至此，本院（2017）粤0203民初2198号民事判决书确定的广东东建建设集团有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月八日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1924号原告：莫俊峰，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：莫炳光，男，1957年1月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。系原告莫俊峰的父亲。被告：黄振雅，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。法定代表人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：许燕祥，该公司员工。委托诉讼代理人：何国权，该公司员工。原告莫俊峰与被告黄振雅、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称“天安财险阳江中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫俊峰的委托诉讼代理人莫炳光、被告黄振雅的委托诉讼代理人梁雪榆、被告天安财险阳江中心支公司的委托诉讼代理人何国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振雅赔偿19154元给原告莫俊峰；2.判令被告天安财险阳江中心支公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告黄振雅驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿广雅路由西往东行驶，04时43分行驶至东城镇广雅路与始兴路红绿灯路口处，遇原告莫俊峰驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿始兴路由南往北方向行驶，双方避让不及，致使两车碰撞，造成被告黄振雅受伤和车辆及花基设施损坏的道路交通事故。2017年11月17日，阳江市公安局阳东分局交警大队出具东公交认字[2017]第00111号《道路交通事故认定书》，认定原告莫俊峰与被告黄振雅分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告莫俊峰的粤Ｑ×××××号小轿车遭受损坏和粤Ｑ×××××号二轮摩托车被交警部门强制拖车到扣车场扣押后，支付两车拖车费968元，由于车辆严重损坏送到东风本田汽车阳江广宝田特约销售服务店进行维修，车辆修好后原告莫俊峰支付全额维修费35340元。综上，被告天安财险阳江中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告莫俊峰，被告黄振雅应当赔偿17514元给原告莫俊峰。若本案存在保险限额不能赔偿的情况，被告黄振雅应当对本案承担赔偿责任。事故发生后，原告莫俊峰曾与两被告协商赔偿事宜，但是未能达成一致意见，故特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所请，维护原告莫俊峰的合法权益。被告黄振雅辩称，一、被告黄振雅对本案事故的责任认定无异议，对于原告莫俊峰在本案事故中造成的车辆的损失，具体的金额因被告黄振雅在定损及维修时都没有在场，金额由法院依法审查认定；二、在法院核准原告莫俊峰的具体损失后，因被告黄振雅就本案事故的人身损害起诉一案，现被告黄振雅正在上诉期间，我方希望待案件二审判决后再对原告莫俊峰进行赔偿。被告黄振雅驾驶的车辆在被告天安财险阳江中心支公司处购买了交强险，没有购买商业险。被告天安财险阳江中心支公司在本案事故发生后赔付了两千元给被告黄振雅。被告天安财险阳江中心支公司辩称，本案事故中，被告黄振雅驾驶的车辆仅在我司投保交强险，我司在本案事故发生后，已经赔偿了车辆损失险，限额2000元，对于本案原告莫俊峰所诉请的超过2000元的限额，我司不同意赔偿。经审理查明：2017年10月18日，被告黄振雅驾驶粤Ｑ×××××普通二轮摩托车沿阳江市阳东区东城镇广雅路由西往东方向行驶，04时43分行驶至广东省阳江市阳东区东城镇广雅路与始兴路红绿灯路口处，遇原告莫俊峰驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿始兴路由南往北方向驶来，双方避让不及，致使两车碰撞，造成被告黄振雅受伤和车辆及花基设施损坏的道路交通事故。2017年11月17日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交认字[2017]第00111号《道路交通事故认定书》，认定原告莫俊峰、被告黄振雅分别承担事故的同等责任。事故发生后，粤Ｑ×××××号小轿车和粤Ｑ×××××号二轮摩托车被阳江市阳东区广达交通拯救队拖到扣车场，原告莫俊峰为此支付两车拖车费968元（780元+188元），粤Ｑ×××××号小轿车送到东风本田汽车阳江广宝田特约销售服务店进行维修，原告莫俊峰为此支付维修费35340元。另查明，事故发生后，被告天安财险阳江中心支公司赔偿了2000元给被告黄振雅。被告黄振雅就其自身损失向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1704民初1474号，该案现已作出判决，但被告黄振雅不服，已向阳江市中级人民法院提起上诉。以上事实，有原告莫俊峰提供的身份证、行驶证、驾驶证、企业公示信息、道路交通事故认定书、维修费和拖车费发票、维修费用清单，被告天安财险阳江中心支公司提供的电子回单等证据以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定原告莫俊峰与被告黄振雅分别承担本次事故的同等责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，且双方当事人对此没有异议，本院予以采信。参照当事人过错程度，本院认定被告黄振雅对原告此次事故造成损失承担50%赔偿责任。粤Ｑ×××××号二轮摩托车在被告天安财险阳江中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告天安财险阳江中心支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，原告莫俊峰的财产损失为拖车费和车辆维修费用，合计36308元（968元+35340元），故被告天安财险阳江中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下向原告莫俊峰赔付2000元。原告莫俊峰损失中超过交强险赔付部分的损失为34308元（36308元-2000元），按照过错比例被告黄振雅应承担50%赔偿责任，赔偿原告17154元（34308元×50%）。因粤Ｑ×××××号二轮摩托车没有购买商业三者险，故被告黄振雅应赔偿17154元给原告莫俊峰。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告莫俊峰2000元；二、被告黄振雅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告莫俊峰17154元；三、驳回原告莫俊峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，减半收取139元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、黄振雅负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一八年十一月十二日书记员  周子琳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初6168号之一原告：李金磊，男，1984年2月17日生，汉族，现住宁江区。被告：张悦，女，1984年1月8日生，汉族，现住宁江区。被告：张蕴琪，女，2015年12月21日生，汉族，住宁江区。法定代理人：张悦，女，1984年1月8日生，汉族，现住宁江区。原告李金磊与被告张悦、张蕴琪被继承人债务清偿纠纷一案，原告李金磊于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封保全张悦名下位于宁江区莱茵花溪小镇A7-2-507住宅楼一处；原告提供与王超共有的位于宁江区繁荣街静安嘉园7幢402、不动产权证号为吉（2018）松原市不动产权第0000640号房屋作为担保。本院认为，原告李金磊的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封保全被告张悦名下位于宁江区莱茵花溪小镇A7-2-507住宅楼一处，查封期限为三年。二、依法查封原告提供担保的位于宁江区繁荣街静安嘉园7幢402、产权证号为吉（2018）松原市不动产权第0000640号的房屋，查封期限为三年。冻结期满需要续行冻结的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王爽二〇一八年十一月一日书记员  乔昊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9689号 原告：郑志辉，男，1991年1月24日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被告：韦远峰，男，1991年1月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告郑志辉与被告韦远峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告郑志辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告郑志辉撤回起诉处理。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  张义安 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  苏菲菲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1095号 原告：李勇，男，1986年6月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：张令红，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东滨奥飞机制造有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李勇与被告山东滨奥飞机制造有限公司（以下简称滨奥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人张令红，被告滨奥公司的委托诉讼代理人翟会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还房款32262.84元，并按照中国人民银行同期同类人民币利率标准支付利息（自2010年12月2日起算，至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月1日，被告与滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业）签订了滨奥公寓代建协议书，委托大高置业建设位于滨州经济技术开发区住房。随后被告陆续与公司有购房意愿的职工签订认购书。2010年12月2日原告与被告签订了滨奥公寓认购书，并于当日支付购房款61695.2元，2010年12月6日再次向被告支付车库预付款10000元。此后因代建方建设进度缓慢，未如期向被告交付房屋，被告也未按预期向原告交付房屋，也没有与原告签订商品房买卖合同。后因2013年被告单方面大幅度抬高认购书约定的房屋价格并一直不交房，原告与被告多次协商未果。被告遂同意原告提出的退房申请，被告承诺一个月之内返还原告购房款及利息，但直到2014年5月原告才收到被告退还的第一笔购房款7169.52元，2017年1月收到被告返还的第二笔购房款32262.84元，后被告再未返还剩余购房款。 被告滨奥公司答辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。2010年11月1日，被告与大高置业签订了滨奥公寓代建协议书，约定被告接受本单位购房职工的委托处理相关的事项，完工后，由大高置业与购房职工签订商品房买卖合同。合同签订后，被告收齐购房款后统一支付给了大高置业。被告所属工会委员会与职工签订了滨奥公寓认购书。合同履行过程中，经被告与大高置业协商，大高置业同意职工退房并退还了部分购房款。被告已将退还的房款按比例全部退还给了职工。被告作为本单位购房职工的代理人，在与大高置业签订团购协议书之后，与原告签订的认购书约定的内容虽然看似被告为涉案房屋的出卖方，但被告作为生产型企业，并不具备房地产开发资质。二、本案中真正的房屋出卖方为大高置业，结合大高置业已经履行部分退款义务的事实，法院应当追加大高置业作为本案第三人参与诉讼，并由其承担退还购房款及利息损失的责任。三、大高置业已通过被告向原告退还了大部分购房款，仅剩32262.84元尚未退还。原告向被告提交的退房申请中并未提及利息损失问题，认购书中也未约定，退款时原告也未提出异议，因此在退房申请已经部分履行的情况下，原告要求退还购房款并支付利息，没有事实和法律依据。 本院经审理查明，2010年11月1日，大高置业（甲方）与滨奥公司（乙方）签订滨奥公寓代建协议书一份，约定就甲方为乙方建设商品房一事订立本合同。甲方保证所售乙方房屋不赚取利润，按实际投资计算购房款。甲方已依法与土管部门签订土地出让合同，项目所占用的所有土地符合商品房住宅建设用地要求。乙方保证已接受本单位所有购房职工的委托，作为团购商品房的代表，有权处理购买商品房过程中所有与之相关的事项。乙方保证按照合同约定的工程进度款拨付购房款。乙方所购商品房位于滨州市经济开发区。乙方购买114套住房，楼号为11#至14#住宅楼。房屋价款按房屋交付后甲方的总投资最终结算。房屋于2012年10月1日达到交房入住条件。2010年7月6日，对于滨奥公寓项目用地，大高置业与滨州经济开发区管委会签订滨奥公寓项目合同书。 2010年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订滨奥公寓认购书一份，约定乙方购买甲方开发的位于滨州市车库，住宅建筑面积90.89平方米，住宅单价1680元/平方米，房价款计196156.8元，首付40%，首期付款61695.2元,余款办理按揭。乙方应在接到甲方通知后10日内与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，具体签约时间地点等待甲方通知等。同日，原告向被告支付住宅首付款61695.2元。2010年12月6日，原告向被告支付车库款10000元。 2013年11月18日，原告向被告提出退房申请，要求退购所认购的商品房及车库，被告同意原告的退房请求。后被告分两次向原告退款，截至原告起诉，被告尚有32262.84元没有向原告退还。 本院认为，原被告之间签订的认购书已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告实际收受原告的购房款71695.2元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同，原被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，双方应当承受合同的相关权利义务，被告关于房屋实际出卖人为大高置业，要求追加大高置业为第三人承担责任的主张不能成立。认购书签订后，双方就退购房产事宜达成一致意见，且被告已实际向原告退还部分房款，被告实际尚欠原告购房款32262.84元，对原告要求被告返还购房款32262.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告占有原告购房款，给原告造成一定的经济损失，应当支付资金占用期间的利息。结合原告的交款情况及其对利息的主张，本院认定被告应以32262.84元为基数，自2010年12月6日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。 综上所述，原告李勇的诉讼请求部分成立，对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告山东滨奥飞机制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李勇房款32262.84元及利息（以32262.84元为基数，自2010年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半收取304元，由被告山东滨奥飞机制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  唐贵学 二〇一八年十一月十九日 书记员  郭王路