广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5943号 原告：黄志颖，男，1985年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告:孙飚，男，1978年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告黄志颖诉被告孙飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄志颖到庭参加诉讼,被告孙飚经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志颖向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿借款本息175000元;2.判令被告向原告支付逾期还款利息55000(违约金计算以120000元为基数，按月息9分计算，自2018年2月15日起计算，暂时计算至2018年7月12日，后计算至被告实际清偿完毕之日止)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转不灵为由于2018年2月6日向原告借款人民币120000元，双方签订对账单后，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据，到还款日后，原告主张被告还款。而被告以各种理由进行拖延和推脱，至今未还清其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告孙飚未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，但其在庭后接受询问称，认可原、被告之间存在120000元的欠款，被告庭前向法院提交了证据，证实被告已经向原告偿还了部分借款，扣除2018年3月6日微信转账的800元系运费外，其余均系用于归还原告的120000元欠款。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是生意上有往来的朋友关系，原告陆续向被告提供燃料油，后由于被告未能结清货款，2018年2月6日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人孙飚今天借到黄志颖现金人民币壹拾贰万整（120000.00元）借期限2018年2月14日前还清所有欠款，如逾期还款按每天千分之三的利率，所有催讨费和其他一切费用由孙飚全部承担。借款人：孙飚，身份证号码：，出款人：黄志颖，身份证号码：，2018年2月6日”。 2018年2月27日被告通过微信转账向原告转款5000元；2018年3月1日被告通过微信转账向原告转款5000元；2018年3月6日被告通过微信转账向原告分别转款2920元、800元；2018年3月7日被告通过微信转账向原告分别转款3416元、1300元、10000元；2018年3月8日被告通过微信转账向原告转款5000元；2018年3月17日被告通过微信转账向原告分别转款10000元、10000元、3000元、1000元；2018年4月1日被告通过微信转账向原告转款10000元；2018年4月13日被告通过微信转账向原告转款3000元；2018年4月16日被告通过微信转账向原告转款3000元；2018年5月6日被告通过微信转账向原告转款2000元；2018年5月13日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年5月16日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年5月18日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年5月20日被告通过微信转账向原告转款2000元；2018年5月26日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年6月6日被告通过微信转账向原告转款2000元；2018年6月12日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年6月16日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年6月24日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年7月2日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年7月17日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年7月30日被告通过微信转账向原告转款1000元；2018年8月6日被告通过微信转账向原告转款1000元。以上转款共计90436元，被告主张扣除2018年3月6日微信转账的800元系运费外，其余均系用于归还原告的120000元欠款。原告对此不予认可，主张被告的上述转款均系《借条》出具后原告向被告供货新产生的油款，而非用于归还《借条》上的120000元借款。原告为证实其主张，向本院提交了其与被告自2018年2月27日至2018年8月9日的微信聊天记录。原告于2018年3月6日向被告发送的截图上显示“2018年2月27日，10.05×5230=53361元，已付50000元，尚欠3361元，2018年3月6日付2920元，尚欠441元”，原告主张该笔油款，被告现金支付了40000元，2018年2月27日被告微信转账支付5000元，2018年3月1日被告微信转账支付5000元，截图上显示已付50000元即现金支付的40000元加两笔微信转款10000元，2018年3月6日被告微信转账支付的2920元系该10.05吨油的尾款，800元系运费。2018年3月6日，被告与原告在微信上沟通要求原告发货到田东的事宜，被告于2018年3月6日向原告发送了其给卢某某转账49000元的截图，并于当日向原告微信转账3416元、1300元，被告向原告微信转账后发送信息称“10.08吨油款结算完毕”，且1300元的微信转账备注为“田东运费”。原告主张49000元及被告微信转账支付的3416元为原告应被告要求发往田东的油款，1300元为送往田东的运费。2018年3月6日，被告继续和原告在微信上沟通要求原告于2018年3月7日下午四点发货往蒲庙的事宜。2018年3月7日，被告向原告微信转账10000元后发送信息称“9.6吨”。原告于2018年3月7日20时12分向被告发送的截图上显示“3月7日：桂Ａ×××××,9.6×5200=49920+700运费=50620，付27000现金+10000红包，尚欠：50620-37000=13620元”。2018年3月8日被告向原告微信转账5000元后，原告在微信上回复被告“还欠8620元”。原告主张被告2018年3月7日微信转账的10000元及2018年3月8日微信转账的5000元，均系3月7日9.6吨油的货款，被告还尚欠该9.6吨的油款8620元。2018年3月16日，被告在微信上要求原告2018年3月17日早上送10吨油往蒲庙，原告答复被告“最好先清上车的尾款”。2018年3月17日，原告在微信上向被告表示“装10.04吨，卸10吨。你也担20公斤吧。那边50公斤一跳”，被告答复好的。被告于2018年3月17日向被告微信转账10000元、10000元、3000元后，原告在微信上回复被告“14020元减3000元=11020元未付”，被告随后继续向原告微信转账1000元，原告在微信上回复被告“欠1万整”。原告主张2018年3月17日送往蒲庙的10.02吨油款52600元加运费800元共53400元，被告现金付款20000元，支付宝付款8000元，加上被告2018年3月17日的微信转账20000元，被告还欠原告5400元的货款，由于2018年3月7日被告还欠原告货款8620元，合计尚欠14020元，2018年3月17日被告微信转账3000元及1000元后原告在微信上向被告表明还欠1万元整。2018年3月31日，被告在微信上与原告沟通要求原告2018年4月1日送10吨往蒲庙的事宜，原告于2018年4月1日在微信上向被告表示“已经安排油了”，被告于2018年4月1日向原告微信转账10000元。原告主张2018年4月1日10吨的油款54300元，被告现金付款20000元，2018年4月1日微信转账支付10000元，还欠10吨油款的货款24300元，加上之前的欠的货款10000元，还欠34300元。原告之后不再向被告供货，原告主张2018年4月1日被告通过微信转账支付的1000元、2000元、3000元等数额的款项，均系支付尚欠的货款的，全部与120000元《借条》上的借款无关。原告于2018年4月17日在微信上向被告发送信息称“今年欠34659元”，被告答复“好的，我知道了我还会有钱转过去的”。2018年4月26日,原告在微信上跟被告商量补写欠条的事宜，被告答复“我尽快都把这些钱转过去把后面那个尾数补完就不用补这个借条了”。原告主张34659元系8620元加上904元（即前述所称的尚欠10000元整）加上未在微信上体现的6835元加上24300元减去被告2018年4月13日微信转账的3000元及2018年4月16日微信转账的3000元后而得。被告在接受本院询问时主张该34659元货款其已经通过银行转账及现金支付的方式向原告支付完毕，但就其该项主张，被告在本院规定的期限内未提交任何证据予以证实。被告于2018年4月17日后还共计向原告微信转账17000元。 本院认为，原告与被告双方签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告黄志颖与被告孙飚之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款及利息。 一、关于本案借款的本金。原告主张被告向其借款120000元，并提交了被告亲笔出具的借条为证，被告在借条上明确其于2018年2月6日借到原告现金120000元，被告亦在接受法庭询问时对该120000元欠款的事实予以确认，故本院对原告与被告之间的120000元债权债务关系予以确认。 二、关于本案尚欠的借款本金及利息。被告向本院提交其出具《借条》后的微信转账记录，主张其已经向原告归还了借款共计89636元，原告对此不予认可，并提交其与被告之间的微信聊天记录，从原、被告双方的微信聊天记录及被告的微信转账记录来看，被告于2018年2月6日向被告出具借条后，还陆续要求原告向其供应燃料油，被告自2018年2月27日至2018年4月16日期间通过微信向原告转账支付的款项均与后续要求原告供货的款项有关，原、被告双方还于2018年4月17日就被告2018年2月6日后所欠的货款进行结算，被告对其尚欠34659元的货款予以确认。故被告主张2018年2月27日至2018年4月17日期间的微信转款系用于归还《借条》上的120000元借款于法无据，本院不予采信。原告2018年4月26日在微信上要求被告出具欠条，被告表示尽快把尾款转完就不用补写借条，被告亦未能提交证据证实其已经通过其他方式将所欠的34659元支付完毕，故本院认定被告于2018年4月17日后陆续通过微信转账向原告转款的17000元系用于归还尚欠的34659元而非归还本案借款。原、被告双方在《借条》上约定于2018年2月14日前归还借款，被告未在约定的期限内向原告归还借款构成违约，现原告主张被告向其归还借款本金120000元并自逾期还款之日起支付逾期借款利息于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借条上约定，如逾期还款按每天千分之三的利率计算利息，相当于约定逾期借款利率为年利率109.5%，原、被告双方约定的已超出年利率的24%，对超出的部分本院不予支持。根据上述法律规定，被告向原告支付的逾期借款利息应以120000元为基数，按年利率24%，自2018年2月15日起计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙飚偿还原告黄志颖借款120000元； 二、被告孙飚支付原告黄志颖逾期借款利息(利息计算方式：以120000元为基数，按年利率24%，自2018年2月15日起计至被告孙飚实际清偿之日止)； 三、驳回原告黄志颖的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1900元（原告黄志颖已预交），由原告黄志颖负担470元，被告孙飚负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一八年十一月九日 书记员  李梦君 附（2018）桂0105民初5943号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——