江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0303民初2555号 原告：丁维桂，男，1952年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：丁小涛（与丁维桂系父子关系），男，1986年11月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。 被告：贺恒成，男，1963年2月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。 被告：李勇，男，1973年4月29日生，汉族，住徐州市都市。 被告：贾桂芝，女，1968年8月18日生，汉族，住徐州市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：贾兴堂（与贾桂芝系父女关系），男，1943年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告丁维桂与被告贺恒成、李勇、贾桂芝追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦广来、被告贺恒成委托诉讼代理人王红兵、被告李勇、贾桂芝共同委托诉讼代理人贾兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁维桂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代为筹措、交付的最后一笔土地转让款贰拾陆万元产生的手续费和利息45000元以及45000元所产生的自2009年1月30日至2017年4月30日的利息35073元（本息合计80073元）；2.被告给付原告代为垫付的工程尾款38000元及产生的利息19813.2元（本息合计57813.2元）；3.被告给付原告代为垫付的市场南院墙建设费用3500元及利息3072.3元（本息合计6572.3元）；4.被告支付原告为被告垫付的26㎡的房屋折款260000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月28日，原告丁维桂从徐州金三环市场管理处协议取得三环东路18号土地33000㎡使用权，与被告贺恒成及韦广彬、丁维富、宋烈胜协商共同开发，将土地平均分成A、B、C、D、E五块，韦广彬分得A块，贺恒成分得B块，宋烈胜分得C块，丁维桂分得D块，丁维富分得E块，五人合伙开发建设。2006年12月22日，贺恒成与范少冉、李勇签订《转让合同书》，约定贺恒成将其参与的由徐州金三环市场建设有限公司承建开发的徐州金三环市场管理处立项的“鞋业市场二期”项目中贺恒成拥有的部分房地产及所占有的五分之一股权转让于范少冉、李勇。 2008年7月，需缴付最后一笔土地款及支付金骆驼居委会租金，每户需缴付260000元，当时向贺恒成催缴该笔款项，贺恒成答复股权转让范少冉、李勇了，应由受让人承担，原告向范少冉、李勇的代表人贾兴堂催收，他答复放一放，暂不给。2008年7月28日，为避免耽误办理土地分割手续、办理房产证，四股东研究由丁维富贷款为贺恒成股垫付，待贺恒成、贾兴堂协商确认谁还款时再由谁给付贷款本息。2008年9月26日，范少冉、李勇偿付丁维桂260000元土地款。贷款利息36000元、中介手续费9000元没有偿还（利息从2009年1月30日计算至2017年4月30日，前五年按月息8厘7计息，后39个月按月息6厘6计息）。 2008年12月25日，“鞋城市场二期”工程承建人贾广沛、曹用喜起诉丁维桂主张工程款，经协商，2009年2月5日达成和解协议，给付承建人190000元，5个月付清；贾光沛向法院撤回诉讼。协议签订后，每股平担38000元，丁维桂、丁维富、宋烈胜、韦学伟四股各38000元都已经给付，贺恒成股应担38000元没有给付，贺恒成股买卖双方相互推卸责任。为全局考虑，且是以丁维桂名义发包施工工程，2010年10月18日前丁维桂给贺恒成股垫付38000元（至2017年5月18日利息19813.2元）。 2016年3月底，“鞋城市场二期”建设南院墙墙头，每股平担3500元，贺恒成股应担的3500元是丁维桂垫付的。贺恒成股买卖双方相互推卸责任。（利息从2006年3月30日计算至2017年4月30日按月利息6厘6计算）。 用“鞋城市场二期”门面房抵付甲方土地款，用市场丁维桂门面房折抵的面积多，经计算找平，贺恒成欠原告26平方米房屋（按评估价7680元），给付租金29600元。贺恒成与李勇、贾桂芝之间的一个案件法律文书已经生效，权利义务时间界点厘清。以上原告为被告垫付的土地款、主体工程款、院墙建设工程款及利息和拖欠的门面房，被告应当返还，故原告诉至法院。 被告贺恒成辩称，被告贺恒成在2006年12月22日经原告和其他股东同意将被告贺恒成参与的鞋城市场二期项目房屋及部分股权转让给范少冉、李勇，此后被告贺恒成在该项目中不享有权利也不应承担义务，原告的四项诉请均无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 被告李勇、贾桂芝共同辩称，1、根据法院生效法律文书，土地款应由被告贺恒成承担，贺恒成已经交付给我方。2、我方和贺恒成签订的合同，法院生效法律文书均是作为房产转让行为判决处置的，五分之一的股权实为服务管理。3、原告诉请事项中的2、3、4、5项因均是在转让合同签订前发生的，与被告李勇、贾桂芝无关。 本院经审理认定事实如下：2000年11月28日，丁维贵（桂）（乙方）与徐州金三环市场管理处（甲方）签订《协议书》，就建设徐州金三环市场二期市场达成协议，内容为：“甲方将位于徐州市的土地使用权转让给乙方，由乙方自筹资金建设金三环市场二期市场。甲方转让土地面积约33000平方（实际面积以徐州市国有土地管理局界定面积为准），转让期限为伍拾年，转让价格为每亩18.5万元。合同第三条付款方式约定：合同签订之日起七日内，乙方向甲方交纳土地转让金30%，计叁百万元整。工程竣工一月内再付土地转让金30%，计叁百万元整。工程竣工一年内付20%，计贰百万元整。余款在合同签订之日起，两年内全部付清。如不按以上时间足额交纳土地转让金，属乙方违约，由乙方向甲方按余款的金额，每日支付甲方千分之五的违约金。……”。2000年11月30日，贺恒成、丁维富、宋列胜、韦广彬等五人签订协议书，就徐州鞋城二期50亩地投资开发有关事宜达成如下协议：“一、鞋城二期50亩地由五家共同投资开发、共同筹建，利益共同分享、风险共同承担。土地款和投资开发一切费用由五家按甲方要求在规定的时间内必须一步到位、平均分摊。二、第一期土地款每户60万元，必须在12月5日内交于贺恒成同志，由贺恒成将土地款300万元交给甲方。如一家不能按时交款，将退出合作。三、当第一批土地款交给甲方后，开发前期的一切办理手续，由韦广斌（彬）、贺恒成负责办理，一切费用由五家共同平均出资。开工后，按任务统一施工、统一管理，责任到人、分工明确。五家商定聘用两名工程师，负责施工以及所有施工资料、工程质量把关。如一家未按任务完成，其余四家共同投资完成，造成一切损失由责任方承担。四、当投资开发的营业房建成后，按抽签顺序进行分配营业房。五、五家共同协商出资购买汽车一部，以便为施工和办理一切手续使用。六、五家共同推举韦广彬同志现场统一指挥。具体分工如下：现场统一指挥韦广斌（彬），工程负责宋列圣（胜），招商部丁维贵（桂），财务负责贺恒成。”2001年3月28日徐州市云龙区计划与经济局向徐州市计划委员会请示将徐州鞋业市场二期工程的投资主体变更为丁维贵（桂）个人投资（建筑面积2.8万平方米），徐州市计划委员会于2001年3月29日批准了该变更。2004年8月28日，徐州市国土资源局（出让方）与徐州市金三环市场建设有限公司（受让方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定出让人将位于的宗地（宗地总面积24227平方米）出让给受让人，该土地使用权出让年期为40年，土地使用权出让金为每平方米71.35元，总额为1728596元。并约定合同签订当日，受让人一次性付清上述土地使用权出让金。2004年12月31日，徐州市国土资源局作出《关于徐州金三环市场建设有限公司在项目出土地的批复》，内容为：“徐州金三环市场建设有限公司：你单位申请建设金三环鞋业市场二期项目用地报告收悉。经研究，同意你单位建金三环鞋业市场二期项目用国有土地2.4227公顷（36.34亩）。该宗土地为徐州市上报2001年第一、三、四批次城市建设用地中的地块，已经省国土资源厅苏国土资地复[2001]731号文批准（其中耕地1.4625公顷，集体建设用地0.7469公顷，未利用地0.2133公顷）。该宗地以协议出让方式供地，希接文后，严格按照批准的用途进行建设，未经市国土资源局同意，不得出租、转让、抵押。” 2005年2月28日，原告丁维桂（丙方）与徐州市云龙区骆驼山办事处金骆驼居委会（甲方）、徐州金三环市场管理处（乙方）签订《抵账协议》一份，达成如下协议：一、乙方欠甲方土地征用款和拆迁补偿款224.5万元，已经双方确认，经协商并经丙方同意，双方同意用丙方在鞋业市场内所建的部分房屋抵充乙方欠甲方土地征用款和拆迁补偿费221.5万元，余3万元，由丙方现金的形式交给甲方。丙方同意用此款项充欠乙方的债务。二、丙方抵给甲方的房屋为市场二期四区E栋的4、5、6、7、8、9、11、12、13、14号房屋和四区D栋的6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号房屋，共计23套（详见平面图）。三、乙方协助丙方办理房屋的产权证和土地使用证，费用由甲、丙二方各承担50%,丙方承诺上述房屋无纠纷。四、自2005年元月一日起丙方抵给甲方的房屋租金归甲方所有，租金按季结算，丙方于每季末的十日内将所有租金交给甲方。五、……。六、丙方欠乙方的债务，除冲抵本次债务224.5万元外，其余债务仍由丙方负责偿还给乙方。 2006年12月22日，贺恒成（甲方）与范少冉、李勇签订《转让合同书》，约定贺恒成将其参与的由徐州金三环市场建设有限公司承建开发的徐州金三环市场管理处立项的“鞋业市场二期”项目中甲方拥有的部分房地产及所占有的五分之一股权转让于乙方，并约定相关事宜如下：“一、转让“标的”：该市场项目位于东三环路西侧，南邻“鞋业市场一期”，北距铁路桥200米，东面（隔三环路）是东兴物资市场。占地面积21942平方米，详见土地证（证号2006-07339）。1、甲方拥有的房产，其中已转让前排3层，后排2层房产。2、甲方现余前排3层1300平方米（4轴线至6轴线），后排2层房产9套（四区B2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#），约500平方米，甲方将余房整体转让于乙方。3、甲方在征得共同开发建设该“市场”的其余4家合伙人同意的前提下，把属于甲方的剩余房地产和占五分之一的股权转让于乙方。二、债权、债务处置及付款方式：1、甲方承担签订合同前建设开发该市场相应股份的债权债务，并承担相应的连带责任；签订合同后，产生的各项规费、税费及债权债务，都由乙方承担。2、乙方承担转让股权房地产办理规划、验收、房产手续的相关税费。3、乙方付给甲方转让费计贰佰玖拾万元，分期付清。（1）合同签字五日内，乙方付给甲方贰佰万元；（2）自签字之日起，二个月后，乙方付给甲方玖拾万元；（3）乙方向甲方支付第一期款项后，甲方应将所转让房屋交付乙方，房屋收益由乙方享有。三、转让事宜：1、甲方保证所转让的房产和股权，没有设置任何抵押或担保，甲方拥有完全的处分权，并免遭任何第三方人的追索。否则，由此引起的所有责任由甲承担。2、甲方向乙方提供转让房屋清单、06年分摊租金等相关证明材料，包括五人合作开发的合同文本等。3、甲方向乙方提供经合伙人认可的自己拥有的该项目房地产清单，包括已转让的和转让于乙方的房地产清单。4、乙方在合同签订后，配合甲方合伙人共同办理好规划验收审批，房产的验收审批及房屋分户证的后续工作，并享有和承担甲方原股权相应的权力（利）和义务，甲方权益丧失。四、违约责任：1、乙方如不能按合同期限及时付款，按同期款项每日0.5%向甲方支付滞纳金。2、甲方不能按合同要求提供有效证明文本及将转让的房屋清单及时交付乙方，视为违约，按同期款项每日0.5‰向乙方支付滞纳金。……”。原告和被告李勇及范少冉作为合同双方在转让合同书上签字，丁维桂、韦广彬作为见证人签字。该转让合同书附有转让房屋的清单，该清单上注明“鞋城二期租金的余额按丁会计核实租金余额为准”，原告和被告李勇及范少冉签字，丁维桂、韦广彬作为见证人签字。范少冉于2010年12月11日因病去世，其妻子贾桂芝承继其股份。 徐州金三环市场建设有限公司（甲方）缴纳完土地出让金等各项费用后于2008年8月30日与丁维桂（乙方）签订《补偿协议书》，内容为：“遵照《中华人民共和国合同法》及甲乙双方于2000年11月28日签订的协议书等规定，甲乙双方本着平等自愿和诚实信用的原则，经双方协商，就金三环市场二期土地出让的有关事项达成补偿协议如下：1、乙方欠甲方款项全额为121万元，其中包括：①甲方转让给乙方土地为54.6亩（因其中1亩被云龙区金骆驼居委会工业园道路使用，经甲乙双方协商，乙方付甲方款10.641万元）核计价款1002.241万元，乙方已付甲方901.241万元，尚欠101万元②甲方代乙方垫付的土地出让金20万元。2、乙方上缴的土地契税甲方已冲抵，甲方不再负担。3、因甲方是只与乙方签订的协议，甲方只能协助乙方把政府部门批准的产权办到乙方名下，乙方若要把产权从甲方分割到其他任何人名下，一切税费皆由乙方自行负责。4、本协议自签订当日，乙方应向甲方一次性交纳121万元。5、本协议自甲乙双方签订之日起生效。本协议生效后，乙方若出现违约，该协议作废。六、本协议未尽事宜，双方共同协商另立补充协议。……”。 上述1210000元土地转让金，应由被告贺恒成承担其中的五分之一即242000元。2008年9月26日，丁维桂出具收据，内容为：“今收到范少冉、李勇款贰拾陆万元，该款是代交五家开发金三环鞋城其中贺恒成的五分之一股份所欠的土地款。”生效法律文书已经判决被告贺恒成给付李勇、贾桂芝242000元土地转让金，被告贺恒成也已经给付完毕。 原告称其为了代被告贺恒成先行垫付该土地转让金向案外人唐军贷款260000元，贷款6个月，期限自2008年7月30日至2009年1月29日，利息共计36000元，中介费9000元，各项费用共计305000元。 另查明，原告作为涉案金三环市场二期工程的投资主体，以铜山县振业建筑工程公司的名义将涉案工程发包给蔡敦书、贾光沛，因原告未按时向施工方支付工程款，贾光沛将原告诉至法院，后原告丁维桂（甲方）与贾光沛（乙方）于2009年2月5日签订还款协议，协议约定：经甲、乙双方协商决定，有关鞋城二期蔡敦书、贾光沛一号楼建设工程抵款29套房子面积的房款一次性结清190000元，每月月底到鞋城招商部领取，五个月还清，六月底拿完，有关29套房子面积按原订面积计算，房证由贾光沛负责签字甲方方可办理（面积为双方协商最终面积），贾光沛向法院撤诉后，此协议方可生效。注（甲方不通过贾光沛签字办房产证，每套付违约金伍仟元整）。后贾光沛撤诉，但原告并未完全履行上述付款义务，贾光沛将原告诉至法院，法院查明原告方已经向贾光沛方支付了188000元，余下的2000元于2013年4月9日当庭给付。 2014年5月26日，“关于贺恒成欠D、E栋公用支出房处理意见”载明：一、甲方要求贺恒成返回门面房26平方；二、如不给面积，按市场评估价（宋鹏飞评估价标准7680元计算）评估价7680×面积26=199680元；三、……；四、……。丁维桂及丁维富在意见下方签字捺印。 2014年6月24日，宋烈胜、丁维富、韦学伟、丁维桂在“关于鞋城二期原股东贺恒成欠D、E股各项工程支出划出的公用面积房情况说明”上股东签字处签字，说明载明：原五股投资建设鞋城二期工程建设中，划出各项抵款划出的公用面积，其中欠金骆驼土地款划出D栋13套、E栋10套，原丁会计做表，面积分配为1258平方，后经房管局测绘办产权证面积1400.28平方，两个相减（1400.28-1258）等于多出142.28÷5股=每股应摊28.46平方，为了五股找平，谁都不吃亏，划出的新老面积的房子拉平，贺恒成应欠D、E栋房子面积为26平方，问贺恒成要，他不给，他说“我的股已卖给贾兴堂，问贾兴堂要去，如果云龙区法院，我输了，包括以上二笔款，（上交土地款利息20万元，及垫付的1号楼所欠工程跨及利息18万元）总计三笔款，由我贺恒成承担”，夏友奇作为证明人在说明上签字捺印。 2007年，涉案金三环市场进行南围墙维修建设，共计花费材料费、人工费17500元。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的各项费用是否应当支付以及应当由谁支付的问题。 一、关于土地转让款产生的手续费、利息等，本院认为，被告不应当向原告支付相关手续费及利息。首先，被告贺恒成并不认可该笔借款，其称不知晓该笔借款，也不知道该笔借款的用途。其次，从借款时间来看，徐州金三环市场建设有限公司与原告约定的土地款支付时间为2008年8月30日，而原告从2008年7月30日就开始借款，且借款时间长达六个月，借款时间截止至2009年1月29日，且约定的利率和中介费之和过高，不合常理，而且2008年9月26日，被告范少冉、李勇就已将应当由被告贺恒成支付的土地款给付了原告。故对于原告该项诉请，本院不予支持。 二、关于代垫的工程尾款，该款项发生在被告贺恒成和范少冉、李勇签订《转让合同书》之前，因此应由被告贺恒成承担相应的给付责任。通过原告提供的相关证据，能够证明原告为付清工程款除向贾光沛方以房抵款外还向其支付了190000元，因此被告贺恒成应承担38000元（190000元/5股）。关于原告要求被告支付工程款产生的利息问题，本院认为，该款项并非借贷且未支付系因该项工程款的承担主体一直存在争议，故对于原告要求被告支付工程款利息的请求，本院不予支持。 三、关于南院墙维修建设费用，涉案金三环市场进行南围墙维修建设发生于被告贺恒成与范少冉、李勇签订《转让合同书》之后，相关的责任应由被告李勇、贾桂芝承担。通过原告提供的各项证据，能够证明该项维修共计花费材料费、人工费17500元，因此被告李勇、贾桂芝应承担3500元（17500元/5股）。关于利息问题，该款项并非借贷且未支付系因承担主体一直存在争议，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 四、关于房屋折价款。原告与徐州市云龙区骆驼山办事处金骆驼居委会约定以房抵款签订《抵账协议》发生在被告贺恒成与范少冉、李勇签订《转让合同书》之前，因此相关责任应由被告贺恒成承担。关于具体的数额，庭后原告提交鉴定申请，要求对涉案金三环市场二期D、E栋四区房屋进行鉴定，但原告之前在“关于贺恒成欠D、E栋公用支出房处理意见”上已经签字捺印认可按照宋鹏飞评估标准7680元/㎡进行计算，数额为199680元，考虑到被告贺恒成一直未支付，根据公平原则，本院认定被告贺恒成还应向原告支付相应利息（以199680元为本金，自2014年5月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贺恒成于本判决生效之日起十日内给付原告丁维桂代垫工程款38000元、房屋折价款199680元及利息（以199680元为本金，自2014年5月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、被告李勇、贾桂芝于本判决生效之日起十日内给付原告丁维桂维修建设费3500元 三、驳回原告丁维桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6462元，由被告贺恒成负担5590元，由被告李勇、贾桂芝负担50元，由原告丁维桂负担822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  梁 波 人民陪审员  路振亚 二〇一八年十一月五日 书 记 员  冯 菲