浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民再9号之四 原审原告：潘天鲁，男，1992年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，现因涉嫌敲诈勒索罪被羁押于绍兴市看守所。 原审被告：赵利刚,男,1997年10月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。 原审原告潘天鲁与被告赵利刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017)浙0602民初7125号民事判决，已发生法律效力。因原审原告潘天鲁涉嫌敲诈勒索罪，浙江省绍兴市越城区人民检察院于2018年9月5日向本院提出越检民（行）监[2018]33060200018号检察建议书，建议对原审判决提起再审。本院经立案审查后，由本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2018年10月12日作出（2018）浙0602民监6号民事裁定，决定再审本案。本院于2018年11月1日以（2018）浙0602民再9号立案受理，并依法另行组成合议庭于2018年11月16日在绍兴市看守所公开开庭进行了审理。原审原告潘天鲁到庭参加诉讼，原审被告赵利刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告潘天鲁在原审中向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月26日向原告借款10000元，借款期限为一个月,到期后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，故成讼。 原审原告潘天鲁在举证期限内提供借款合同和收据各1份及相应陈述，要求证明被告向原告借款1万元和约定利率等事实。 原审被告赵利刚在原审中未到庭应诉，亦未作书面答辩。 原审经审理认定：2017年1月26日，原审原、被告签订借款合同一份，约定由原告出借给被告借款10000元，借款期限从2017年1月26日至2017年2月26日止，双方签字后生效。借款合同签订当日，原告以现金方式交付给被告借款10000元，同时由被告向原告出具收条一份，载明“今收到潘天鲁人民币现金10000元（大写壹万元整）。特立此据。收款人：赵利刚（签名及捺指印）。”借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂成讼。 原审认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签订的借款合同及被告出具的收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告潘天鲁起诉要求被告赵利刚归还借款的诉请，理由正当，符合法律规定，原审予以支持。被告赵利刚经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原审依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告赵利刚归还给原告潘天鲁借款人民币10000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，由被告负担，于判决生效之日起七日内付清。 双方当事人均未在法定期限内提出上诉，原审判决已生效。后因原审原告潘天鲁已被刑事拘留而未申请强制执行。 浙江省绍兴市越城区人民检察院经审查查明以下事实：2017年年初，潘天鲁、丁杰、朱旭东、陈亮亮、池绍焕五人未经工商登记，在绍兴市越城区开设“睿信”投资公司，从事经营资金借贷、车辆抵押等业务。由五人共同出资且盈利平分。“睿信”公司假借民间借贷，通过中介介绍、向微信朋友圈发放借款广告的方式，对不特定人员发放贷款，通过向借款人收取保证金、中介费等虚高手续费用、在贷款中扣除第一期还款本息的所谓“行规”，后以潘天鲁的名义与借款人签订大幅高于借款数额的借款合同，并让借款人出具相应的收条，以此达到非法营利的目的。借款人一旦逾期不还的，经上门催讨无果后，潘天鲁遂以虚增借款金额的借款合同向法院提起诉讼，通过恶意诉讼的方式骗取人民法院的生效裁判。 2017年1月26日，赵利刚向“睿信”投资公司借款，双方签订借款合同一份，约定由潘天鲁出借给赵利刚借款10000元，借款期限从2017年1月26日至2017年2月26日止，双方签字后生效。借款合同签订当日，潘天鲁将10000元借款扣除保证金、中介费等高额费用以及借款头期的利息后，将剩余款项约6000元交给赵利刚，同时要求赵利刚向潘天鲁出具收条一份，载明“今收到潘天鲁人民币现金10000元（大写壹万元整）。特立此据。” 2018年8月15日、16日，浙江省绍兴市越城区人民检察院就本案事实两次询问潘天鲁，潘天鲁自认：赵利刚于2017年1月26日向其出具借款金额为10000元的借款合同一份，借款期限从2017年1月26日至2017年2月26日止；并出具收条一份确认收款金额为10000元，但实际交付赵利刚的金额为扣除保证金、介绍费、外访费及头月利息，实际交付金额为6000元。按照其资金拆借行业的行规，借款实际金额扣除的费用有头月月息15%、中介费5%、押金15%、外访费500元。 浙江省绍兴市越城区人民检察院提出检察建议认为：原审根据本案原告提供的以虚增金额的借款合同，错误认定原告以现金方式交付给被告借款数额10000元的事实，从而作出错误的判决。理由如下： 1、新证据证实潘天鲁虚增借款金额进行恶意诉讼。 本案原审判决认定的“原告实际交付被告借款数额10000元”所依据的2017年1月26日潘天鲁与赵利刚之间签订的借款金额为10000元的借款合同及相应的收条，但并未对该借款合同和收条是否实际履行、现金的来源及是否实际交付进一步的查明。但在潘天鲁涉嫌敲诈勒索罪后，自认其只交付赵利刚现金6000元，该陈述与朱旭东、丁杰犯罪嫌疑等人的陈述基本一致，可以相互印证。因此，新的证据证实原审认定事实的主要证据借款合同和收条是错误的，原告虚增借款金额4000元进行恶意诉讼，事实清楚。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件是发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……（十）其他可能存在虚假民间诉讼的情形。”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原审在未查清事实的基本上，依据潘天鲁提供的虚构事实的借条、收条来认定“原告实际交付被告借款金额10000元”显属错误。 2、潘天鲁隐瞒事实，以虚构债权的方式向法院进行虚假起诉，意图通过法院的判决的合法形式来掩盖其非法的目的，进而使用公权力帮助其实现非法利益最大化，其行为严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重的损害，损害了国家利益和社会公共利益，浙江省绍兴市越城区人民检察院应依职权监督。 综上所述，绍兴市越城区人民法院作出（2017）浙0602民初7125号民事判决书认定的“原告实际交付被告借款数额10000元”事实错误，并致判决结果错误。经检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议，建议对原审判决提起再审。 原审原告潘天鲁对检察建议书查明的事实和建议再审理由均无异议，在再审中的诉讼请求明确为要求原审被告赵利刚归还借款本金人民币6000元，并放弃其他诉讼请求。 原审被告赵利刚未到庭应诉，亦未作书面答辩。 原审原告潘天鲁在原审举证期限内提供的借款合同、收条各1份及相应陈述，经原审原告潘天鲁在再审中当庭质证和陈述，承认其向原审被告赵利刚只出借人民币6000元的事实。 本院在庭审中依职权对原审原告潘天鲁宣读了绍兴市越城区人民检察院对原审原告潘天鲁和朱旭东、丁杰的询问笔录，原审原告潘天鲁经质证后均无异议，亦证明了其向原审被告赵利刚只出借人民币6000元，但要求原审被告赵利刚出具借款合同、收条数额为人民币10000元，其以虚增的借款金额要求原审被告赵利刚归还人民币10000元等事实。 综合上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，再审认定以下事实： 2017年1月26日，原审被告赵利刚向“睿信”投资公司借款，双方签订借款合同一份，约定由潘天鲁出借给赵利刚借款10000元，借款期限从2017年1月26日至2017年2月26日止，双方签字后生效。借款合同签订当日，潘天鲁将10000元借款扣除保证金、中介费等高额费用以及借款头期的利息后，将剩余款项6000元交给赵利刚，同时要求赵利刚向潘天鲁出具收条一份，载明“今收到潘天鲁人民币现金10000元（大写壹万元整）。特立此据。”。 另经再审中要求原审原告潘天鲁当庭确认再审诉讼请求，原审原告潘天鲁现要求在再审诉讼中判令原审被告赵利刚归还借款本金人民币6000元并放弃其他诉讼请求。 本院经再审认为，合法的借贷关受法律保护。原审原告潘天鲁与原审被告赵利刚之间的关于人民币6000元的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，借款数额真实，应认定有效。故原审原告潘天鲁现要求在再审诉讼中判令原审被告赵利刚归还借款本金人民币6000元并放弃其他诉讼请求，符合法律规定，本院在再审中予以支持。但原审原告潘天鲁在原审中以虚增的借款合同、收条等证据故意提高借款金额，进行恶意诉讼，导致原审认定事实有误，本院再审依法予以纠正，对原审原告潘天鲁在原审中虚增借款金额部分的诉讼请求，依法应予驳回。原审被告赵利刚在再审中经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017)浙0602民初7125号民事判决； 二、原审被告赵利刚归还原审原告潘天鲁借款人民币6000元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原审原告潘天鲁的其他原审诉讼请求。 原审案件受理费50元，由原审原告潘天鲁负担20元，原审被告赵利刚负担30元，于本判决生效之日起七日内缴纳或结清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宓军庆 审 判 员  周仕勇 人民陪审员  李小英 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  王文恬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》 第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。 经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。