福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7481号 原告（反诉被告）：袁敏，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人林家年、郭晓露（实习律师），北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白怡怡，女，1985年1月20日出生，香港居民。 委托代理人：严君、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）袁敏与被告（反诉原告）白怡怡房屋买卖合同纠纷本反诉一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁敏向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的编号为0013954号《房屋买卖协议》解除；2、判令被告立即双倍返还原告定金60万元；3、本案诉讼费和其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日原、被告签订编号为0013945的《房屋买卖协议》，约定原告向被告购买址于福建省厦门市思明区东浦二里15号803室房产，成交总价为430万元，协议订立之日原告直接支付30万元购房定金，原告应向银行申请商业贷款265万元，若在2018年3月9日前银行预审批复额度低于贷款审批额度5万元以上的，由三方协商，在银行预审批复额度通过日（原本预期通过日为2018年3月9日），原告应支付首期购房款135万元，双方应以《房屋买卖协议》为基础签订土房局印制的《厦门市房地产买卖合同》，并前往土房局办理交易过户登记手续。协议签订当日，原告支付了30万元的定金。2018年3月9日之前银行预审批复额度未达到约定标准，双方为促成交易订立《补充协议》，将办理过户时间改为2018年3月20日。然到3月20日，原告仍未获得约定标准的银行预审批复额度，双方协商继续履行合同。此后原告已获得足额的银行预审批复额度，急需被告配合办理相关手续，但被告拒不配合。原告只得于4月18日诉诸法院要求被告继续履行。但在法院向被告送达诉讼材料时，被告拒不接听电话，也不接收法院诉讼材料，以此拖延时间。该行为已表示被告无继续履行合同的意愿，构成根本违约。因此，原告只得于6月5日向被告发送解除合同的律师函。经查，该函已于6月7日送达被告。基于此，原告诉诸法院。 白怡怡辩称并提出反诉，被告原计划出售讼争房屋后在香港购房，且已支付了50万元的购房定金。然原告未支付首付款，导致被告在香港的购房违约，定金被没收。被告始终愿履行双方合同。由于被告大部分时间在香港工作，手机一直处于关机状态，才导致2018年5月至6月法院无法联系到被告。被告回到厦门后即主动联系法院领取诉讼材料，足以说明被告并非恶意躲避法院或拖延履行合同。被告并无合同约定的违约情形以成就原告可以解除合同。现讼争房屋仍可买卖，被告同意继续履行合同，致使现状的原因在于原告。现原告不同意继续履行合同，因此被告提出反诉请求：判令解除原、被告所签订的编号为0013954号《房屋买卖协议》；判令反诉原告有权不予退还定金30万元；判讼反诉被告承担本案全部诉讼费用。 袁敏反诉辩称，如前所述，合同解除的原因是白怡怡拒不继续履行合同。合同补充条款实际已约定在袁敏取得贷款额度审批之前是无需支付首付款的。且白怡怡也未在履行过程中主动要求袁敏应支付首付款。 袁敏围绕其本诉诉讼请求以及反诉抗辩意见依法提交了《房产买卖协议》、不动产权证书、定金收据、《补充协议》、微信聊天记录、《关于要求继续履行《房屋买卖协议》的函》及EMS快递底单、投递情况查询结果、律师函彩信记录、律师函微信记录、原告的社保参保缴费信息、常住人口基本信息表、结婚证、建行个人活期账户交易明细、原告配偶的个人银行账户余额截图及银行卡复印件、厦门市城镇房屋权属登记查询结果表、被告的身份证明资料、《关于解除《房屋买卖协议》的函》及其EMS快递底单、妥投截图等证据，白怡怡转绕其抗辩及反诉诉求向本院提交了《房产买卖协议》、《补充协议》等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：址于福建省厦门市思明区东浦南二里15号803室房屋（以下简称讼争房屋）系白怡怡名下房产，建筑面积为84.9平方米。 2018年3月1日，由厦门中振置业代理有限公司作为中介方，袁敏与白怡怡就讼争房屋签订《房产买卖协议》，约定：袁敏以总价款430万元向白怡怡购买讼争房产，协议签订后支付购房定金30万元，袁敏将总房款分2次支付给白怡怡，已付的定金可冲抵首期房款：2018年3月9日前向白怡怡支付135万元（不含定金）；袁敏向银行申请商业贷款265万元，该贷款由银行直接转至白怡怡账户；双方应于2018年3月9日前以本协议书为基础签订土房局印制的《厦门市房地产买卖合同》，并前往土房局办理交易过户登记手续，若于2018年3月12日前因一方原因仍无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任；双方不得中途悔约，若白怡怡中途悔约，应以书面形式立即通知袁敏和中介方，并自悔约之日起三日内应以袁敏所付定金的双倍及袁敏已付款（不计利息）返还给袁敏，若袁敏中途悔约，应以书面形式立即通知白怡怡及中介方，白怡怡应于三日内将袁敏已付款（不计利息）返还给袁敏，但购房定金归白怡怡所有。协议下方双方还以手写方式补充以下条款：如在2018年3月9日前银行预审批复额度低于袁敏贷款审批额度人民币5万元以上，由三方协议，如客户确实无经济能力购买此房，则三方互不违约，合同解除，定金退还。协议签订当日袁敏向白怡怡支付了定金30万元。 2018年3月10日，袁敏和白怡怡、厦门中振置业代理有限公司另行签订《补充协议》，约定：针对房产买卖协议，原定于2018年3月12日前待袁敏银行贷款金额人民币265万元预审通过以后双方前去土房局办理交易过户登记手续，现由于银行评估推迟导致时间压后，经三方协商，作如下补充：待袁敏银行贷款预审批通过以后，双方在原协议前去土房局办理交易过户登记手续的时间基础上改为2018年3月20日之前去办理。此后，袁敏仍无法依《补充协议》约定的时间取得银行贷款额度。袁敏从2018年3月20日开始多次通过微信方式找白怡怡或中介方要求协商处理，但白怡怡均仅回复按合同履行而无其他解决方案。期间，袁敏亦与中介方多方联系和协商处理方法。2018年3月29日中介方与白怡怡取得联系后通过微信方式进行沟通，白怡怡表示袁敏未支付首期款已违约，若袁敏仍表示要买则要按新价格重新签订合同，因为房价涨了。 2018年4月10日袁敏委托律师向白怡怡发出《关于要求继续履行的函》，表示在双方签订《补充协议》后至3月20日袁敏获得的银行预审批复额度仍未达到约定标准，双方经协商一致继续履行合同，现袁敏已获得足额的银行预审批复额度，急需白怡怡配合签订《厦门市房地产买卖合同》、办理房产过户手续等，但白怡怡拒不配合，消极回应，故希望于收到该函后三日内联系袁敏，配合办理相关手续，否则通过法律途径解决。 2018年4月18日袁敏诉诸法院要求继续履行《房产买卖协议》，本院在受理后，依法按袁敏所提供的白怡怡的送达地址和联系方式向白怡怡送达，均未果。2018年6月5日袁敏再委托律师向白怡怡发送了《关于要求解除的函》，明确表示由于白怡怡采取消极回避的态度，拒不配合袁敏继续履行合同，在法院送达诉讼材料期间又拒签收，故该行为表明白怡怡无履行合同的的意愿，属于根本违约行为，导致袁敏合同目的无法实现，故在白怡怡签收或拒签本函件时，《房产买卖协议》解除，白怡怡应于签收或拒签之日起3日内双倍返还定金，并承担本案诉讼费用。该函件于2018年6月6日送达至白怡怡在厦门居所的收件鸟箱。2018年6月7日白怡怡到法院领取了本案应诉材料。白怡怡辩称其长期在香港和内地两地来往，这段时间其大多在香港，因此内地使用的手机都是关机状态。袁敏于2018年6月7日向本院递交了变更诉讼请求申请，将继续履行合同的诉求变更为确认合同已解除等。本院于2018年6月15日向白怡怡送达了袁敏要求确认解除合同的变更诉讼请求申请。 本案在审理过程中，袁敏于2018年6月14日向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）闽0203民初7481号民事裁定书，查封、冻结了白怡怡名下价值60万元的财产。袁敏为此支付了财产保全费3520元。 本院认为，2018年3月1日由厦门中振置业代理有限公司作为中介方，袁敏与白怡怡就讼争房屋签订的《房产买卖协议》，系各方真实意思表示，不违反法律法规，系合法有效的合同，应严格履行。因袁敏无法在2018年3月9日前取得银行贷款额度审批，故双方于2018年3月10日签订《补充协议》，就银行贷款预审批事宜另行达成协议，将办理过户登记手续时间展期至2018年3月20日。故该《补充协议》也是合法有效的合同。由于袁敏的银行贷款预审批一直受阻，故袁敏未依《房产买卖协议》于2018年3月9日前支付首付款135万元。双方在2018年3月10日签订《补充协议》时亦未就首付款的给付问题另行协商。但即使袁敏迟延支付首付款构成违约，也非根本违约行为，因为袁敏实则一直在积极申办银行贷款以便能使双方的合同得到有效履行。此外，依照双方所签订的《房产买卖协议》中违约责任的相关条款中关于定金的约定，袁敏并无中途悔约的事实。因此，白怡怡以袁敏未如约支付首付款及未按时完成银行贷款为由反诉要求不予退还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。 在双方签订的《补充协议》所约定的期限届满，袁敏仍未能完成银行贷款额度审批，但从袁敏所提供的各种微信及短信聊天记录可以显示，袁敏一直积极与白怡怡联系或与中介联系，希望能协商进一步展期事宜。及至2018年4月10日袁敏获得足额的银行预审批复额度后向白怡怡发函以及此后通过诉讼要求继续履行合同时，白怡怡均以消极方式回应，因此，袁敏在本案审理过程中基于白怡怡的消极态度只得变更其诉讼请求为解除合同。白怡怡辩称其在香港期间手机关机，并非恶意躲避等，理由不成立，本院不予采信。2018年6月15日白怡怡收到法院送达的袁敏要求确认解除合同的诉讼请求变更申请，而白怡怡在反诉中亦表示要解除双方的《房产买卖协议》。故依照我国合同法的相关规定，可以认定双方的《房产买卖协议》已于2018年6月15日解除。 然而，鉴于袁敏在合同履行过程中，确实存在未如约支付首付款的事实，且虽然袁敏有积极履行合同的意愿及努力，但毕竟未在双方约定期限内完成银行贷款事宜，因此，袁敏对双方合同解除也存在过错，故袁敏诉求双倍返还定金，本院不予采纳。但考虑到合同已解除，白怡怡应将袁敏所支付的定金30万元退还给袁敏。 袁敏在本案审理过程中所支付的财产保全费3520元中，1760元应由白怡怡承担，另1760元应由袁敏自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、袁敏与白怡怡于2018年3月1日签订的编号为0013954号《房屋买卖协议》已于2018年6月15日解除； 二、白怡怡应于本判决生效之日起七日内返还给袁敏定金30万元及财产保全费1760元； 三、驳回袁敏其他诉讼请求； 四、驳回白怡怡其他反诉讼请求； 白怡怡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费9800元，袁敏负担4000元，白怡怡负担5800元。本案反诉案件受理费5800元，由白怡怡负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，袁敏可在判决书送达之日起十五日内，白怡怡可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 陈 彤 人民陪审员 陈 睿 人民陪审员 陈慧玲 二〇一八年十一月十九日 代书 记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。