wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0105行初243号 原告张月，女，汉族，1986年6月14日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人岳美杉，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告成都市青羊区市场和质量监督管理局，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。统一社会信用代码：11510105MB0W26680H。 法定代表人张革平，该局局长。 委托代理人吕莹，四川原石律师事务所律师，一般授权。 原告张月诉被告成都市青羊区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告成都市青羊区市场和质量监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告因自身原因不愿意再继续诉讼，于2018年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告张月自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张月撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月负担。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  周福芳 二〇一八年十一月一日 书 记 员  徐 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：门艳，女，1974年3月5日出生，住保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告门艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,983.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初2672号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路**。 法定代表人：叶建奔，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被告：徐熙璇，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告徐熙璇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因被告徐熙璇涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的起诉。 案件受理费3426元，减半收取1713元，退回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行。 审判员  郑勇军 二〇一八年十一月一日 书记员  李海根 -2- -1-
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1250号 申请执行人：宋向农，男，1970年2月3日生,汉族，浙江省嘉善县人，个体户，住浙江省嘉善县。 被执行人：王德益，男，1972年11月11日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 申请执行人宋向农依据已生效的法律效力的上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3175号民事判决书，向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2018年6月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行14150元，未执行14150元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月26日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十一月四日 书记员  王 策
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新30刑更219号 罪犯买买提艾力赛地艾合买提，男，维吾尔族，1995年4月20日出生，新疆维吾尔自治区叶城县人，现在克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区叶城县人民法院于2015年11月4日作出（2015）叶刑初字第1566号刑事判决，认定罪犯买买提艾力赛地艾合买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八月（即刑期自2015年2月16日起至2022年10月15日止），并处罚金20000元，罚金未执行完毕。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱于2018年10月13日以罪犯买买提艾力赛地艾合买提在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明罪犯买买提艾力赛地艾合买提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。获得监狱级改造积极分子3次，表扬5次.上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。 本院认为，该犯买买提艾力赛地艾合买提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯买买提艾力赛地艾合买提减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期至2022年5月15日止）。 审判长 艾衣来提阿不力米提 审判员 龚   忠   波 审判员 古丽玛依 拉斯马依 二〇一八年十一月二十六日 书记员 阿依巧丽盼阿斯卡尔
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4405号 原告应志荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰溪市方小忠建材经营部，住所地兰溪市马涧镇兰浦路**。 负责人方小忠，经营者。 被告方小忠，男，1989年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告应志荣与被告兰溪市方小忠建材经营部、方小忠买卖合同纠纷一案，于2018年7月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告应志荣到庭参加了诉讼，被告兰溪市方小忠建材经营部、方小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告应志荣诉称，2015年8月29日，原告因建房需要到被告处订购钢筋，并预付钢筋材料款20000元。被告随时按需送货。但在2016年7、8月份，两被告未送货前就不再经营兰溪市方小忠建材经营部了，致使无法履行钢筋买卖合同。两被告的行为构成违约，故向法院起诉，请求：1、解除原告与俩被告间的《钢筋买卖合同》；2、判令俩被告返还原告钢筋款20000元，并判令俩被告自2015年8月29日起按照年息6%赔偿利息至实际返还止；3、俩被告承担本案诉讼费用。 原告应志荣在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、收据一份，证明原告预付20000元钢筋款、被告未发货的事实。 被告兰溪市方小忠建材经营部、方小忠未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 经审查，原告提交的证据，符合有效证据的条件，本院予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告向被告购买钢筋，原告预付钢筋款20000元，被告出具收据一份，载明：“今收到应志荣钢筋材料款20000.00（贰万元整）”。后被告未供货，经原告多次催讨未果。故原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的钢筋买卖关系合法有效，原告已预付20000元钢筋款，被告未按约定向原告供货，故原告要求解除与被告的《钢筋买卖合同》和返还货款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告应志荣与被告兰溪市方小忠建材经营部、方小忠之间的《钢筋买卖合同》； 二、被告兰溪市方小忠建材经营部、方小忠于本判决书生效后十日内返还原告应志荣货款20000元并支付利息损失（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2015年8月29日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告兰溪市方小忠建材经营部、方小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  朱晓兰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初15852号 原告：韦德芬，女，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张雪琦，重庆渲滈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈律师事务所律师。 被告：张唯，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告韦德芬诉被告张唯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦德芬的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告张唯经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦德芬向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金85万元及利息（利息从2018年7月3日起，以85万元为基数，按年利率6%的标准计算至还清本息之日止）。事实和理由为：从2012年3月30日起，被告为购买房屋及归还贷款等向原告陆续皆借款85万元。现原告因资金困难，要求被告返还借款，但均被被告拒绝。 被告张唯未出庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2015年11月2日，原告分两次向被告转账支付8000元；同年12月2日，原告向被告转账支付150000元；2018年3月30日，原告向被告转账支付41000元，合计199000元。 诉讼中，原告表示其系被告母亲，被告在年满16周岁后便已独立生活；被告因按揭购买南岸区的房屋，原告于2012年3月30日、8月17日代被告向房屋开发商融侨长江（重庆）房地产有限公司转账支付355000元;因原告作为该笔房贷的担保人,截止2018年6月22日，原告代被告偿还了借款本息295109.43元，此后原告将该笔贷款的还款账户变更为原告，原告于2018年7月3日代被告偿还房贷本息3135.43元。原告为证明前述事实，举示了交通银行交易明细、建设银行个人贷款对账单、贷款还款账号变更通知书、个人贷款还款凭证等证据，其中交通银行明细显示2012年3月30日原告向融侨长江（重庆）房地产有限公司转账180000元，2012年8月17日转出175000元，未显示交易对象；建设银行个人贷款对账单、贷款还款账号变更通知书未加盖银行印章；个人贷款还款凭证载明的还款账户为原告在建设银行的开户账号。 以上事实，有当事人陈述、建设银行账户交易明细、个人贷款还款凭证、交通银行账户交易明细等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”之规定，在被告未举证的情形下，本院对原告于2015年11月2日、12月2日、2018年3月30日累计向被告转账的199000元认定为借贷关系。原告于2012年3月30日原告向融侨长江（重庆）房地产有限公司转账180000元，原告陈述其系代被告支付的购房款，但无证据证明，本院不予采信；原告于2012年8月17日转出175000元，原告陈述其系代被告支付的购房款，但无证据证明，且未显示交易对象，本院不予采信；原告陈述截止2018年6月22日，其代被告偿还了购房借款本息295109.43元，因建设银行个人贷款对账单未加盖银行印章，且原告亦未证明前述款项由其代偿，本院不予采信；原告将被告偿还购房本息的还款账户变更为原告自己账户后于2018年7月3日偿还房贷本息3135.43元，因原告陈述其系该笔房贷的担保人，在原告未举证证明该笔款项是借款的情形下，该笔款项应为原告向借款银行承担的担保责任，故对原告诉称该笔款项系借款的意见，本院不予采纳。综上，本院确认原告向被告提供的借款金额为199000元。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。对于还款的金额，应当由被告承担举证责任，被告未举证，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，但还款本金为199000元。因原、被告双方未约定还款期限及利息，本院对原告主张的利息以199000元为基数，按年利率6%的标准酌情从法庭辩论终结之日即2018年11月15日起计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张唯于本判决生效后十日内向原告韦德芬偿还借款本金199000元及利息（利息以199000元为基数，从2018年11月15日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告韦德芬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12312元，保全费4770元，合计17082元，由原告韦德芬负担9882元，被告张唯负担7200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 王 冲 人民陪审员 覃 卫 人民陪审员 陈 艳 二〇一八年十一月二十八日 法官 助理 邓 稳 书 记 员 马路长
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0124执496号申请执行人巩航坤，男，汉族，1975年9月11日生，住西安市周至县。被执行人杨建朝，男，汉族，1974年7月25日生，住住周至县。被执行人郭引会，男，汉族，1974年9月26日生，农民，住周至县。巩航坤申请执行杨建朝、郭引会民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）陕0124执496号民事判决书，本案案件标的为借款本金10万元及利息，郭引会对以上债务承担连带清偿责任、诉讼费1150元、执行费1418元。执行中申请人与被执行人郭引会私下达成和解，申请人撤回申请执行，执行费1418元申请人已交纳。本院经审查认为符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0124执496号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一八年十一月十六日书记员 郝雯莉
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1611号原告：李某某，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈某，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：湛江市麻章区和通汽车运输有限公司。住所地:湛江市麻章区蔬港大道笃豪村。被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐金路**上景中心****。负责人：刘岚月，经理。原告李某某与被告陈某、湛江市麻章区和通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告李某某于2018年11月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1660.58元，由原告李某某负担。审判员  唐瑞睿二〇一八年十一月二十三日书记员  连浚凯附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西藏自治区索县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏2427民初341号 原告：巴旦欧色，男，藏族，1978年8月27日出生，西藏索县人，住西藏索县。 被告：晋美罗布，男，藏族，1977年8月19日出生，西藏索县人，住西藏索县。 本院在审理原告巴旦欧色诉被告晋美罗布民间借贷纠纷一案中，原告巴旦欧色经本院发出催缴受理费通知后，在预交期限内没有主动缴费，也未提出减、免、缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 洛桑顿珠 二〇一八年十一月十三日 书记员 索朗巴吉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1896号原告：枣强县雪峰制冷设备销售有限公司，住所地：枣强县新屯乡东皇甫村东。法定代表人：徐焕玲，总经理。委托诉讼代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。被告：衡水果奇遇超市有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街滏兴国际**。法定代表人：梅子奇，经理。原告枣强县雪峰制冷设备销售有限公司与被告衡水果奇遇超市有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县雪峰制冷设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款77000元以及逾期付款违约金6000元（自2016年11月16日计算至款项付清之日，以拖欠金额为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告枣强县雪峰制冷设备销售有限公司委托诉讼代理人石宇阳到庭参加诉讼。被告衡水果奇遇超市有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据，本案系缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月15日原、被告双方签订《冷库安装施工合同》一份，约定由原告为被告在衡水市和平东路滏兴国际园1号楼1-469内施工安装冷库一座，合同工期自开工之日起15日，工程包干总价35000元，付款方式为汇款至褚玉彪中国农业银行账户，预付定金1万元整，保温机组到货后付款2万元，工程安装完工后付款3000元，质保金2000元一年后设备没有质量问题结算。2016年10月12日，原、被告双方签订《冷库工程合同》一份，合同约定由原告为被告在韵达物流园内施工安装冷库，合同工期为25日，工程总价17.5万元，付款方式为汇款至褚玉彪中国农业银行账户，第一笔款，定金5万元（总价30%），支付条件为工程合同签署后支付；第二笔款7万元，支付条件为工程完工60%后3日内支付；第三笔款5万元，支付条件为工程完成100%验收合格3日内支付；第四笔款5000元作为质保金，支付条件为一年后无质量问题一次性付清。被告衡水果奇遇超市有限公司分别于2016年6月16日付款10000元，2016年7月16日付款20000元，2016年10月24日付款50000元，2016年11月4日付款50000元，2017年2月11日付款3000元，以上共计付款133000元。现以上两座冷库均已经交付被告使用，被告尚欠原告工程款77000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原、被告双方签订的两份冷库安装施工合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。合同签订后，原告按约完成冷库的安装施工并向被告交付该两座冷库已经完成了合同义务，但被告未按照约定给付全部款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余工程款77000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，虽原告已经将涉案冷库交付给被告方使用，但其不能证实具体的交付日期；且原、被告双方并未就工程款进行结算，故原告主张的逾期付款利息应以77000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水果奇遇超市有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告枣强县雪峰制冷设备销售有限公司工程款77000元以及相应的逾期付款利息（逾期付款利息以77000元为基数，自2018年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告枣强县雪峰制冷设备销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因1876元、保全费1020元，由被告衡水果奇遇超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙瑞尊人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  刘 钊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  野丽霞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执829号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122672436309A。 法定代表人：唐春红，系该行行长。 被执行人：喻军,男，汉族，1976年1月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘谢芳，女，汉族，1979年1月8日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初1119号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人喻军、刘谢芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人喻军、刘谢芳无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年9月17日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人喻军、刘谢芳未向本院报告财产已将被执行人喻军、刘谢芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请喻军、刘谢芳执行232445元及利息，截至2018年11月14日未有执行款到位，未执行232445元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人喻军、刘谢芳其他可供执行的财产，于2018年11月1日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年11月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨海兰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20777号上诉人（原审被告）：岳阳市泽湘建筑劳务有限公司。法定代表人：张海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶，广东新法擎律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：胡方立。委托诉讼代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审第三人）：广东长宏公路工程有限公司。法定代表人：何小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟银，广东金轮律师事务所律师。原审被告：张和平。上诉人岳阳市泽湘建筑劳务有限公司因与被上诉人胡方立、广东长宏公路工程有限公司（以下简称长宏公司）、原审被告张和平劳务纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。胡方立在一审的诉讼请求：1.请求法院判令张和平返还胡方立工资款项41000元，并支付相应利息（利息自起诉之日起计至清偿款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），岳阳市泽湘建筑劳务有限公司承担连带责任。2.本案诉讼费由岳阳市泽湘建筑劳务有限公司、张和平承担。一审法院判决如下：一、岳阳市泽湘建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向胡方立支付劳务报酬41000元及利息（利息以41000元为本金，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算，从2018年1月15日起计至付清款之日止）；二、驳回胡方立的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，由岳阳市泽湘建筑劳务有限公司负担。判后，上诉人岳阳市泽湘建筑劳务有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由长宏公司向胡方立支付劳务报酬41000元及利息，本案诉讼费由长宏公司承担。事实和理由：上诉人与长宏公司为建设工程分包合同关系，长宏公司将涉案工程分包给无相应施工资质的上诉人，违反了法律法规的禁止性规定，上诉人与长宏公司签订的两份《劳务分包协议书》应被认定无效。长宏公司未向上诉人付清工程款，导致上诉人亏损惨重，无力支付民工工资，长宏公司应以未结清的工程款为限先行垫付民工工资。即使长宏公司付清了工程款，因其违法分包，应对民工工资的支付承担连带责任。被上诉人胡方立答辩称：胡方立在长宏公司办过工资卡，后钱被张和平拿走，本案最初是以财产损害赔偿起诉，后一审查明是劳务纠纷，张和平是职务行为。一审时，胡方立主张上诉人与张和平是挂靠关系。上诉人与长宏公司的法律关系胡方立不清楚，但若是他们之间确存在连带责任，胡方立也认可。被上诉人长宏公司答辩称：对上诉人的上诉请求不予认可。关于上诉人与长宏公司的法律关系问题，长宏公司认为是劳务分包，上诉人只负责材料和设备，双方关系不是建设工程分包合同关系。关于工程款项问题，上诉人明确收到6197000元，还有部分尾款没有支付，原因是需要验收合格之后才能支付，验收时间较长，验收过程没有结束，则长宏公司无义务向上诉人支付该尾款。因此，向民工支付工资的责任在上诉人，长宏公司没有拖欠任何民工工资。原审被告张和平提交书面答辩意见：二审答辩意见与一审答辩意见及上诉人的上诉意见一致。我是上诉人公司监事，召集民工进场施工是履行职务的行为，已向一审法院递交《授权委托书》及《聘书》，上诉人对该证据予以认可，我不应当是支付民工工资的责任主体。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审判决根据各方当事人的陈述、举证以及胡方立的诉请，认定支付劳务报酬的责任主体为上诉人，有事实依据。长宏公司将部分工程分包给上诉人的分包协议是否违反法律禁止性规定而无效，长宏公司是否未向上诉人足额支付工程款，均不影响上诉人承担支付劳务报酬的责任。上诉人现主张长宏公司对劳务报酬的支付承担连带责任，缺乏事实依据。上诉人如认为长宏公司亦应承担劳务报酬的支付责任，双方可依法另行解决，但不能因此免除上诉人在本案中的支付责任。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审被告张和平经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费825元，由上诉人岳阳市泽湘建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莹莹李燕银林根
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5404号之一申请执行人纪建成，男，1958年6月25日出生，汉族。诉讼代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。被执行人北京万众旅游股份有限公司。法定代表人李二兵。原告纪建成与被告北京万众旅游股份有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初5551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纪建成于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人北京万众旅游股份有限公司给付人民币2.014900万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京万众旅游股份有限公司名下无工商注册信息，无银行存款信息、无房产登记信息、无机动车信息、无对外投资。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初5551号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十一月十四日法官助理崔霖书记员黄超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31398号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：沈春宇、魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓时学，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邹银春，女，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告邓时学、邹银春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、魏欢到庭参加诉讼，被告邓时学、邹银春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓时学返还借款本金47003.97元，支付截至2018年6月15日的利息1098.20元、罚息12056.47元、复利1900.58元；2.邓时学支付自2018年6月16日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金47003.97元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按年利率12.006%上浮50%计收）；3.邓时学支付律师费3000元；4.邹银春对邓时学的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与邓时学签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与邹银春签订《担保合同》，约定邹银春为邓时学的上述债务提供担保。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后邓时学未能按时还款。被告邓时学、邹银春未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年3月30日，民生银行重庆分行（乙方）与邓时学（甲方）签订《借款合同》，载明：邓时学向民生银行重庆分行借款109000元用于资金周转，借款期限12个月，自2016年3月30日起至2017年3月30日止；贷款利率为固定年利率12.006%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，邹银春（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：邹银春为邓时学的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年3月30日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款到期日为2017年3月30日。后邓时学未依约还本付息，截至2018年6月15日，邓时学尚欠借款本金47003.97元、利息1098.20元、罚息12056.47元、复利1900.58元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费3000元。本院认为，邓时学与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，邹银春与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向邓时学发放了贷款，履行了合同义务。邓时学逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，邹银春应依约对邓时学的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓时学于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金47003.97元，支付截至2018年6月15日的利息1098.20元、罚息12056.47元、复利1900.58元，并支付自2018年6月16日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率12.006%上浮50%计算）；二、被告邓时学于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元；三、被告邹银春对被告邓时学的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1401.48元，由被告邓时学、邹银春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月二十七日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6753号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：额尔敦仓，男，1993年6月12日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：萨奇日拉，男，1989年5月28日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：德力格尔仓，男，1985年11月17日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：沙仁朝格图，男，1981年11月11日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告穆海与被告额尔敦仓、萨奇日拉、德力格尔仓、沙仁朝格图、穆双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，利息27000元，本息合计77000元，自逾期起按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止；2.本案所产生的一切费用由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费863元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6448号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：贾红宾，男，汉族，1982年02月10日出生，住山西省襄汾县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告贾红宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告贾红宾经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾红宾归还信用卡透支款本金17521.71元；2、被告贾红宾向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-11-1，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金17521.71元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告贾红宾无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告贾红宾向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款17521.71元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告贾红宾应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17521.71元；二、被告贾红宾应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告贾红宾应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.021375元，由被告贾红宾负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二O一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3562号   原告：阮红民，男，1973年4月11日出生，汉族，个体经营户，住太原市。公民身份证号码：×××.   委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。   被告：张平华，男，1974年2月13日出生，汉族，住太原市。公民身份证号码：×××.   原告阮红民与被告张平华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告阮红民的委托诉讼代理人窦娜到庭参加诉讼，被告张平华经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告阮红民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款22.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告以生意周转为由向原告借款，口头承诺借款期限为一年。当日，原告向被告银行卡内转账15万元。几日后，被告又从原告处借走现金7.5万元。借款期限到期后，被告未能如约还款，后于2017年4月28日向原告补写借条，并再次约定半年后还款。债务到期后，被告又不能如约还款，还以各种理由搪塞。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，请贵院依法裁判。   被告张平华未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：原告阮红民与被告张平华系朋友关系。2016年4月20日，被告张平华以资金周转为由，向原告阮红民借款15万元。当日，原告通过银行转账方式向被告转账15万元，但被告未出具借条。此后不久，被告又向原告借款7.5万元，原告以现金的方式出借给被告，也未出具借条。2017年4月28日，被告向原告补写借条一份，借条载明：“今借到阮红民现金贰拾贰万伍千元整（￥225000元），用期半年。”至本案诉讼时，被告未能偿还原告上述借款。   本院认为，原告向法庭提交的借条、转账凭证等证据能够证明原、被告之间借贷法律关系存在并有效，合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰，被告应当按照约定及时偿还原告借款。被告张平华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上所述，原告的诉请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张平华自本判决生效之日起十日内返还原告阮红民借款225000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4676元，减半收取计2338元由被告张平华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张奕     二〇一八年十一月六日   书记员 张坤
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初9147号原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河**月皓里**。被告：李佑城。本院在审理原告天津安居物业管理有限公司与被告李佑城物业合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨更二〇一八年十一月二十六日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2265号   原告：集宁区丰顺高空电动吊篮移动脚手架租赁部。   法定代表人：张攀所，租赁部负责人。   地址：集宁区解放大街正大家具城东。   委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。   被告：武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司。   法定代表人：屠学兵，任公司执行董事。   地址：武汉市江岸区。   原告集宁区丰顺高空电动吊篮移动脚手架租赁部诉被告武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金公司）承建乌兰察布市集宁区"日盛晋蒙国际大酒店"项目并设立项目部。为了外装修需要，2012年9月6日，该公司项目部经办人熊飞向原告租赁移动脚手架（6块台板网片、12片1.7米门架、12对十字连接杆、12个接头），租金每天9元；2012年9月23日，熊飞又向原告租赁移动脚手架（200片1.9米梯式、100片台板网片、200对十字连接杆、240个接头），每天租金150元。2017年9月1日，被告接手了鑫金公司的工程，原告出租给鑫金公司的脚手架（106块台板网片、12片1.7米门架、212对十字连接杆、252个接头、200片1.9米梯式）全部由被告接手，原被告之间建立了租赁合同关系，被告使用原告的脚手架至今，到起诉日被告欠原告租金共计24804元。   原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告却不履行支付租金的合同义务，按照《合同法》的规定，被告构成违约。原告依据《合同法》第六十一条规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告移动吊篮和移动脚手架的租金并返还移动脚手架，维护原告合法权益。   本案在审理过程中，依据原告提交的被告地址及联系方式，本院向被告发出应诉通知。后通知以无人查收退回。原告以多种方式联系被告均无结果。   本院认为，本案原告边淑生提起民事诉讼虽然在起诉状中有明确的被告，但事实上不能实现诉讼行为。原告的起诉不符合中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：   驳回集宁区丰顺高空电动吊篮移动脚手架租赁部的起诉。   案件受理费1485元，依照诉讼费用交纳办法规定予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李凯军     二〇一八年十一月二十六日   书记员 曹富捷   附法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ......   《诉讼费用交纳办法》   第八条下列案件不交纳案件受理费：   （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；   （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；   （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初5275号原告：梅书山，男，汉族，1952年2月25日生，住登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，登封市法律援助中心指派律师，执业证号：14101201111673225。被告：刘志钢，男，汉族，1975年5月16日生，住登封市。被告：刘聚坤，男，汉族，1950年11月22日生，住禹州市。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****，统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，任公司总经理。委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师，执业证号：14101201710645102。原告梅书山诉被告刘志钢、刘聚坤、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅书山及其委托诉讼代理人景俊娜、被告刘志钢、被告浙商公司委托诉讼代理人方大洋到庭参加诉讼，被告刘聚坤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅书山向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费保全费等各项损失共计50000元（伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、被扶养人生活费待伤残鉴定做出后另行诉讼）并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月18日10时10分许，刘志钢驾驶豫Ｋ×××**轻型自卸货车沿河南省登封市徐庄乡乡村道路由北向南行驶至祁沟村××段，与由南向北行驶的梅献新驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车相撞，致梅献新及乘车人梅书山、梅旭修、崔爱国、杨根仁受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告刘志钢承担事故的全部责任。被告浙商公司辩称，原告诉请如果符合相关法律法规以及保险合同的约定，我司在交强险各分项限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告刘志钢辩称，我是事故发生大概一个月之前买刘聚坤的车辆，实际车主是我；对原告的诉请我都认可，我没有能力赔偿。被告刘聚坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月18日10时10分许，刘志钢驾驶豫Ｋ×××**轻型自卸货车沿河南省登封市徐庄乡乡村道路由北向南行驶至祁沟村××段，与由南向北行驶的梅献新驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车相撞，致梅献新及乘车人梅书山、梅旭修、崔爱国、杨根仁（除本案原告外的其他受害人均另案处理）受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2018年08月30日作出了第410185120180000426号交通事故认定书，认定被告刘志钢承担事故的全部责任，原告梅书山不承担事故责任。原告梅书山于事故当天至2018年9月15日在登封市第二人民医院（登封市妇幼保健院）住院治疗28天，花费医疗费25082.65元（24163.54元+163.50元+515.61元+240元）。刘志钢驾驶的豫Ｋ×××**轻型自卸货车在被告浙商公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明：1、2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资100.95元/天；2、本事故五名受伤人员梅献新、梅书山、梅旭修、崔爱国、杨根仁的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计32946.09元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告刘志钢与梅献新发生交通事故，致原告梅书山受伤，应按照道路交通事故认定书的认定承担全部责任。被告浙商公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，原告要求被告刘聚坤作为车主承担责任，因未提供证据证明其有过错行为，故本院对该诉请不予支持。原告主张的各项损失，本院依据本案事实进行认定，对超出部分，因未提供证据或提供证据不足以证明，本院不予支持。原告梅书山的损失认定如下：1、医疗费25082.65元；2、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；3、营养费420元（15元/天×28天），三项共计26342.65元，占同事故所有受害人三项损失总数32946.09元的79.96%，由被告浙商公司在交强险责任范围10000元内按比例赔偿7996元，余款18346.65元由被告刘志钢承担；4、护理费2826.6元（100.95元/天×28天×1人）；5、交通费酌定为300元，以上4-5项损失共计3126.6元，因未超过限额，由被告浙商公司在交强险责任范围内赔偿。综上，被告浙商公司应承担的数额为11122.6元，被告刘志钢应承担的数额为18346.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告梅书山损失11122.6元；二、被告刘志钢自本判决生效之日起十日内赔偿原告梅书山损失18346.65元；三、驳回原告梅书山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，保全费520元，保全责任保险费300元，共计1070元，由被告刘志钢负担。本判决为终审判决。审判员  张晓辉二〇一八年十一月六日书记员  王墁墁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25653号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区Xxxxxxxx主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李生强，男，1981年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李生强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19905.31元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月11日尚欠利息25746.78元、滞纳金379.98元、取现手续费17元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李生强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金19905.31元、利息25746.78元、滞纳金379.98元、取现手续费17元（上述利息暂计至2018年5月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告李生强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十一月二十八日书记员 李展云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄勇，男，1992年3月25日生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄勇系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计102,148.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,148.25元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19474号原告崔文静，女，汉族，1989年3月23日生，户籍住址河南省郸城县，委托代理人许文心，广东港仁律师事务所律师。被告许俊杰，男，汉族，1994年10月12日生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，原告崔文静诉被告许俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许文心到庭参加诉讼，被告许俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月11日，原告与被告共同达成借款协议，商定由原告向被告出借3万元人民币，借款期为2个月，从2018年3月11日起至2018年5月11日止。后原告按约定的方式将30000元在当日通过原告的中国农业银行账户转入被告的银行账户中，同日被告向原告出具了《借据》，并在被告向原告出具的《收据》中注明借款利率为2%。原告按借款协议的约定将借款付至被告的银行账户，已经履行完毕了出借款项的义务，但借款期满后被告却并未按约定支付借款利息归还借款本金。故，原告特起诉被告至贵院，要求被告归还借款30000元、支付借款期间的利息1200元和逾期还款期间的逾期利息2400元。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求判决：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币30000元；2、请求判令被告以借款本金30000元为基数，利息自2018年3月11日至2018年5月11日，逾期利息自2018年5月12日至2018年9月12日按月利率2%计算，利息为1200元，逾期利息为2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，被告向原告出具了一份《借据》载明：“今本人许俊杰向崔文静借款人民币叁万元整（￥30000元），借款用途为周转，借款期限自2018年3月11日至2018年5月11日止。逾期未还，出借人向人民法院提起诉讼，借款人应承担为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。担保人曾幸自愿为借款人许俊杰上述借款本金及其应支付的利息，债权人为实现债权费用等提供连带责任的担保。担保期限为一年。”借款人处有许俊杰的签名及指模并附有身份证号码及建行账号62×××29，联系电话159××******。担保人处有曾幸的签名及手印，并附有身份证号码及联系电话158××******。被告向原告出具的《收据》显示：“今收到崔文静本金30000元（大写）叁万元整，利息2%，借款期限自2018年3月11日至2018年5月11日止。至此本息全部还清。”收款人处签有“许俊杰”字样，落款日期为2018年3月11日。中国农业银行电子回单显示2018年3月11日账号户名为62×××79崔文静向账号户名为62×××29许俊杰转账30000元整。以上事实，有《借据》、《收据》、农行电子回单、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告许俊杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参诉答辩，亦未提交相关证据材料，理应承担相应消极答辩及举证不能之不利后果。原告请求被告还款30000元并提交了《借据》、《收据》及中国农业银行电子回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告提交的上述证据予以采信。原告与被告的借贷属于民间借贷关系，因被告未按约定期限向原告偿还借款，给原告造成了损失，被告应依法支付相应的利息。根据双方《借据》及《收据》的约定，借款期限为2018年3月11日至2018年5月11日，借期利息为2%，故原告诉请以借款本金30000元为基数，利息自2018年3月11日至2018年5月11日，逾期利息自2018年5月12日至2018年9月12日按月利率2%计算，经核算利息为1200元，逾期利息为2400元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告许俊杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参诉，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许俊杰于本判决生效之日起五日内向原告崔文静偿还借款30000元及利息1200元、逾期利息2400元（以借款本金30000元为基数，利息自2018年3月11日至2018年5月11日，逾期利息自2018年5月12日至2018年9月12日按月利率2%计算，经核算利息为1200元，逾期利息为2400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元（原告已预交），由被告许俊杰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一八年十一月二十九日书记员  李京玲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1294号 罪犯方镇文，男，1990年10月3日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)汕尾中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人方镇文犯抢劫罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元，刑期执行自2013年12月4日至2028年12月3日。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行刑罚。本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1843号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方镇文在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方镇文在2016年9月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方镇文减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯方镇文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分90分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方镇文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方镇文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5841号原告:巢湖市绿岛物业有限公司，住所地巢湖市向阳苑******，统一社会信用代码91340181550188343K法定代表人：高申孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：凌宏，男，汉族，1972年5月4日出生，住安徽省巢湖市。原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告凌宏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告凌宏准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市绿岛物业有限公司的起诉。原告巢湖市绿岛物业有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一八年十一月二十一日书记员 贾慧娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4422号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：王宇，该行行长。委托诉讼代理人：邱婧、王豫黔，贵州钝初律师事务所律师。被告：朱世庆，男，1964年09月22日出生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市乌当区席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告朱世庆因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计7,939.41元（暂计算至2018年08月15日），并自2018年08月16日起至清偿前述款项之日止，按领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在审理过程中，被告朱世庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2011年01月08日，被告朱世庆尚欠原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行信用卡到期透支款1,950.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五，同时约定了滞纳金、手续费等费用。2018年09月03日，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2011年01月08日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金共计5,989.41元。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、手续费等总和利率不得超过年利率24%。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2011年01月08日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金已超过年利率24%，对超过部分，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱世庆在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款1,950.00元及2011年01月08日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式：以未清偿透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告朱世庆在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付2018年08月16日至全部款项还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款为基数，按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告朱世庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十一月一日法官助理黄荣记录员李钰
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1084执794号申请执行人：耿立福，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，住宁安市镜乡五峰村。被执行人：邢永军，男，1979年06月06日出生，汉族，农民，住宁安市镜泊乡五峰村。被执行人：王当双，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住宁安市镜泊乡五峰村。本院在执行申请执行人耿立福与被执行人邢永军、王汝双民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿立福向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1084执794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛传民审判员  白 云审判员  杨海鸥二〇一八年十一月六日书记员  崔虹蕊
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1226民初1228号原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所地：德庆县播植镇圩镇沙村口。负责人：谢金晟，该社主任。委托诉讼代理人：闲江联，该社员工。委托诉讼代理人：罗钰全，该社员工。被告：何永贤，男，1967年5月9日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：梁燕芬，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：何胜贤，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：陈燕飞，女，1969年8月21日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社播植信用社与被告何永贤、梁燕芬、何胜贤、陈燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年11月14日，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社以自行与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社播植信用社撤诉。案件受理费减半收取计275元，免予交纳。审判员  何卓坚二〇一八年十一月十五日书记员  陈炽华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12490号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山**楼**。法定代表人：昝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司员工。被告：李娟娟，住天津市南开区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告李娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费793元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十一月二十二日法官助理金红双书记员王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4924号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4924号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。被执行人：上海圣翎文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：章敛。被执行人：章敛，女，1971年10月6日出生，汉族，住上海市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海圣翎文化传播有限公司、章敛金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初227号民事判决确认：被执行人上海圣翎文化传播有限公司、章敛应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXX.90元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十七日书记员 莫罗勇审判长 李 俊审判员 李 俊审判员 莫罗勇二〇一八年十二月六日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2816号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区。被执行人程治玉，男，1953年12月30日生，汉族，住天津市静海区。天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行依据本院（2016）津0118民初6701号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币102984.88元。本院于2018年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户余款甚微，并已进行冻结，被执行人名下无房产登记信息，无机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦对本院上述调查结果予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0118民初6701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：王绍强审判员 ：崔景顺审判员 ：刘自力二〇一八年十一月二十日书记员 ：王新宇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4454号 原告：占小娟。 被告：李玉林。 被告：汤志华。 原告占小娟与被告李玉林、汤志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告占小娟、被告李玉林到庭参加诉讼，被告汤志华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占小娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金80万元及支付违约金12000元，并支付利息（利息自2018年7月22日起至借款本金还清之日止按照月利率1.5%计算）；2、对二被告所有的衢州市衢江区房屋予以变卖或拍卖，所得价款在借款本金、利息及违约金等债权范围内享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，二被告向原告借款，在二被告以其所有的房产作抵押的前提下，原告出借80万元，双方于同日签订了抵押借款合同一份，并由二被告出具借条一份，约定：借款金额为80万元；借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日；借款利率为月利率1.5%；如发生逾期支付利息的，可提前收回借款并可要求支付违约金12000元。同日，双方就二被告所有的衢州市衢江区房屋办理了抵押登记手续。后原告向被告李玉林转账80万元，完成了款项支付义务。借款后，被告仅支付利息至2018年7月21日止，对剩余本息至今未付。 被告李玉林辩称，借款及抵押属实，因生意亏损故无能力还款。 被告汤志华未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的基本事实有其提供的借条、抵押借款合同、汇款凭证、不动产登记证明各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按约履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李玉林、汤志华归还原告占小娟借款本金800000元并支付违约金12000元及利息（利息自2018年7月22日起至借款本金还清之日止按照月利率1.5%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李玉林、汤志华以其所有的座落于衢州市衢江区房屋对上述第一项款项承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11920元，减半收取5960元，由被告李玉林、汤志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一八年十一月九日 书记员  罗 晶
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5997号原告：恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道北端东风大道**州消防支队**4-6门面。统一社会信用代码：914228010581061232。法定代表人：廖明勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘珍高，男，1977年1月1日出生，汉族，重庆市奉节县人，户籍登记住址为重庆市奉节县。原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被告刘珍高民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐琴、何超群到庭参加诉讼。被告刘珍高经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘珍高偿还原告借款20万元，并支付以该款为基数按月利率20‰的标准自2014年6月17日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费、法律服务费。其事实和理由：2013年12月12日，被告刘珍高因资金周转，向原告借款并签订《借款/担保合同》，合同约定：借款金额为人民币20万元，借款期限自2013年12月12日起至2014年3月11日止；借款执行月利率15‰；合同项下担保方式为保证担保，担保范围为借款本金、利息、福利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收百分之三十计收罚息。上述合同签订后被，原告向被告刘珍高账户转账20万元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款。2017年8月10日，原告向被告送达《贷款催收通知书》，被告承诺于2018年4月归还本息，至今，被告仍未能偿还。致原告诉至本院，望法院判准前述诉请。被告刘珍高未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘珍高因资金周转，于2013年12月12日与原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司签订《借款/担保合同》，借款金额为200000元，借款执行月利率为15‰，借款期限自2013年12月12日起至2014年3月11日，合同项下担保方式为保证担保，担保范围为借款本金、利息、福利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收百分之三十计收罚息。当日，原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司向被告刘珍高账户尾号3241转账支付200000元。截止2014年6月16日，被告刘珍高向原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司支付利息9000元。2017年8月10日，原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司向被告刘珍高送达《贷款催收通知书》，被告表示2018年4月归还本息。承诺期限届至，被告未履行义务，致原告诉至法院望判准其诉请。诉讼中，原告对第二项诉讼请求予以变更，只要求被告负担诉讼费，对保全费、诉讼保险费、诉讼代理费予以放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司以银行转账的形式为被告刘珍高提供借款，且被告刘珍高已收到该借款，故原、被告间的借款合同生效。被告刘珍高理应按期偿付本息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。因本案被告刘珍高与原告签订《借款/担保合同》时，约定“借款逾期后执行利率基础上加收百分之三十计收罚息”，该约定超过法定规定利率，故本院应按年利率24％计算逾期利息。诉讼中，原告对保全费、诉讼保险费、诉讼代理费予以放弃的主张，可视为其民事权利的处分。被告刘珍高经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珍高自本判决生效之日起十日内偿还原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司出借的借款本金200000元，并支付自2014年6月17日起至债务履行完毕之日止按月利率20%计算的利息。二、驳回原告恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘珍高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一八年十一月五日书记员  张 力
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11454号申请人：秦虹，女，1967年7月18日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：方艳丽，女，1982年9月1日生，汉族，住所地陕西省安康市平利县。申请人秦虹与被申请人方艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李秦虹于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方艳丽存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人秦虹以太平财产保险有限公司苏州分公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人秦虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方艳丽、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐奇英二〇一八年十一月一日书记员  赵 娇
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初4327号原告：江金元，男，1967年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：胡贵平，女，1973年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。与江金元系夫妻关系。被告：韩宇潇，男，1973年8月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告江金元与被告韩宇潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡贵平到庭参加诉讼，被告韩宇潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金340000元及约定利息178500（约定月利率2.5%，自2017年1月1日计算至2018年9月30日），后期利息顺延至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡且同在东莞市做生意。2015年7月30日，被告因生意资金周转需要向原告借款340000元并约定了利率。后被告以现金6000元及一批价值60000元的货物（酒）折抵借款2016年之前的利息。2017年后，被告以种种理由拒不偿还所借款本金和利息。原告经催要无果，现提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。韩宇潇在法定期限内未作答辩及举证。江金元围绕诉讼请求向本院提交韩宇潇出具的借条以及双方身份信息等证据，被告放弃质证权利，经当庭审查，原告举证证据合法，具有真实性及与本案的关联性，本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩宇潇因资金周转需要向江金元借款，江金元于2015年7月30日出借韩宇潇款340000元，韩宇潇出具借条并载明承担月利率2.5%（每月利息8500元）。江金元自认韩宇潇已通过现金6000元及一批价值60000元的货物（酒）折抵借款2016年之前的借款利息。2017年后，韩宇潇未在江金元催告期限内偿还所借款本金和利息。江金元遂提起诉讼请求韩宇潇归还所出借款、支付约定利息。本院认为，江金元与韩宇潇借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合法有效。对借款期限未明确约定，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。现因韩宇潇未按江金元的催告履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担返还借款本金及支付相应利息的责任。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于利率的限制规定，本院仅对约定利息未超出年利率24%的部分予以支持。综上，公民之间的合法借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩宇潇于本判决发生法律效力之日起十日内返还江金元借款本金340000元并支付借款利息。利息以借款本金340000元为基数，按年利率24%的标准自2017年1月1日起计算至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8986元，减半收取计4493元，由韩宇潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一八年十一月二十三日书记员  肖 莉
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0928执625号申请执行人：曾照辉，男，1977年5月25日出生，汉族，住陕西省岚皋县城关镇。被执行人：包仁伟，男，1981年7月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。本院受理的原告曾照辉与被告包仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月21日作出(2017)陕0928民初1708号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人包仁伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾照辉于2018年7月16日向本院申请执行，执行标的：借款本金600000.00元及逾期利息（其中，300000.00元逾期利息按年利率6%自2016年10月6日起计算至履行完毕之日止，200000.00元逾期利息按年利率6%自2016年12月26日起计算至履行完毕之日止，100000.00元逾期利息按年利率6%自2017年10月8日起计算至履行完毕之日止）、保全费4270.00元。本院在执行过程中，依法启动网络查控、传统查控，查询了被执行人包仁伟的银行、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其工商、证券等财产信息，现已对包仁伟的银行及支付宝账户进行冻结，已查封其车牌号码为闽DQ77**号宝马牌车辆一辆（未实际扣押），诉讼过程中于2017年11月20日已轮候查封其位于福建省厦门市湖里区祥店里5号之二190X室房屋（房屋所有权证号：夏国土房证第**）一套，未发现其有可供执行的财产。现被执行人包仁伟长期在外，暂无其他可供执行财产，本院已依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人曾照辉约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0928执625号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家军审判员  白建刚审判员  刘 磊二〇一八年十一月二十八日书记员  蔡亚男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16040号原告：王京立，男，1971年10月8日出生，汉族，央视国际职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王京昕（原告王京立之弟），北京京投银泰置业有限公司，住北京市海淀区。被告：北京盛世兴业投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**院**楼****。法定代表人：毕可庆，职务不详。被告：鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司，住所地，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇张忠卜村iv>法定代表人：魏迎松，职务不详。原告王京立与北京盛世兴业投资咨询有限公司(以下简称盛世兴业公司)、鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司(以下简称新蓝鹰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京立委托诉讼代理人王京昕到庭参加诉讼。被告盛世兴业公司、新蓝鹰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京立向本院提出诉讼请求：1、盛世兴业公司偿还借款5万元并以5万元为基数，按照年利率9%支付自2018年1月30日起至2018年6月29日止的利息；2、新蓝鹰公司对上述债务承担无限连带责任；3、盛世兴业公司、新蓝鹰公司承担诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，我（出借方）与盛世兴业公司（借款方）、新蓝鹰公司（受资企业）签订合同编号为xx的出借服务协议，约定盛世兴业公司向我借款5万元用于新蓝鹰公司生产厂房扩建款，月息0.75，起算收益日2018年1月29日，投资期限6个月。盛世兴业公司向我出具5万元的收条。盛世兴业公司、新蓝鹰公司另出具担保函，约定合同编号xx交予新蓝鹰公司进行新蓝鹰生产厂房扩建款专用款项目，收到时间为2017年12月29日，??50000元（大写）伍万圆整，合同到期日为2018年6月29日，到期后即返还本金；投资全程风险及债务由新蓝鹰公司承担，如无法承付本金及收益，由新蓝鹰公司承担无限连带责任，担保时间为实际资金到账日起始至合同到期日终止。后新蓝鹰公司法定代表人魏迎松于2018年1月30日向我支付利息750元，现借款期限已届满，但盛世兴业公司并未按约定偿还本金并支付剩余利息。本院经审理认定事实如下：根据王京立提供的出借服务协议、担保函、收条、银行交易明细等证据，本院对王京立陈述的事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛世兴业公司、新蓝鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王京立提交的证据足以认定其与盛世兴业公司之间存在合法有效的民间借贷关系，与新蓝鹰公司之间存在合法有效的担保关系。王京立作为出借方已履行了出借义务，盛世兴业公司作为借款方亦应履行还款义务，盛世兴业公司未按照约定偿还借款已构成违约。王京立主张盛世兴业公司偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。王京立主张的利息过高，应扣除新蓝鹰公司已支付部分。王京立要求新蓝鹰公司对盛世兴业公司上述债务承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。盛世兴业公司、新蓝鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京盛世兴业投资咨询有限公司于本判决生效后七日内偿还王京立借款本金5万元并支付2018年1月30日至2018年6月29日的利息1125元；二、鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司对本判决第一项确定的北京盛世兴业投资咨询有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回王京立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王京立已预交），由北京盛世兴业投资咨询有限公司、鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费元1050元（王京立已预交）；由北京盛世兴业投资咨询有限公司、鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一八年十一月二十日书 记 员  王晓涵
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2320号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。主要负责人：李曰兵，该行行长。委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日生，汉族，住济阳县，系该行职工。被告:张加友，男，1970年12月20日生，汉族，住济阳县。被告：刘文珍，女，1969年9月13日生，汉族，住济阳县。被告：李长文，男，1959年11月20日生，汉族，住济阳县。被告：李光同，男，1971年9月2日生，汉族，住济阳县。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉被告张加友、刘文珍、李长文、李光同金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤诉。案件受理费减半收取65元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。审 判 长  张 勇审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一八年十一月九日书 记 员  张丙媛
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3204号原告贾梦妍，女，汉族，1988年7月16日生，住河南省淮滨县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。法人代表：彭永恒。系该公司总经理。委托代理人张全宇。河南高普律师事务所律师，特别授权。原告贾梦妍诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾梦妍，被告的委托代理人张全宇郑奎友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾梦妍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计12133.56元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月12日，高岩醉酒驾车，沿城关西大街自东向西行驶与余洪州驾驶的重型自卸货车相撞，造成两车受损，贾梦妍和高岩受伤的交通事故。经淮滨公安交警大队认定，高岩负事故主要责任，余洪州负次要责任，贾梦妍无责。期间共花费12133.56元。高岩在被告处投有保险。现起诉要求被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、高岩未在我司购买保险，并且他醉驾。2、原告提供完整病历及相关证据的情况下，我司愿意承担相应的部分责任。3、医疗费用应扣除20%的非医保用药。4、诉讼费用我司不承担。原告向法庭提交证据：治疗费票据复印件，交通费票据复印件，诊断书复印件。被告质证意见，交通费票据时间显示是2013年5月9日无法证明后续治疗时间，治疗费票据时间2013年5月13日，诉讼时效已过；原告未提供病历，无法证明是由此次事故造成；原告提供的诊断书是2015年的，没有提供病历，与本案无关联性。就诊日期无法核实，真实性我司不认可。原告提供的票据是复印件并且加有法院的章，我们认为这是处理过的。本院经审理确认本案事实如下：贾梦妍受伤，于2013年5月在中国人民解放军空军总医院二次治疗进行眼部整形手术。本院认为，原告贾梦妍起诉要求中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司赔偿12133.56元损失，仅提交2013年5月医疗费票据、交通费票据和2015年6月11日的复印件，不能证明其主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告贾梦妍的诉讼请求。案件受理费52元，由原告贾梦妍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行，上诉费103元），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一八年十一月十九日书记员 廖婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4084号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：某某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金140000元及利息、罚息61136.41元（暂计至2017年6月14日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140424000676）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0676号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款140000元，截止到2017年6月14日，被告应向原告偿还借款本金140000元及利息、罚息61136.41元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年4月21日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0676号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年10月21日发放贷款140000元，贷款期限为3个月，贷款还款方式为净息还款，执行年利率为16.2%。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金140000元，利息及罚息96685.16元，复利32424.11元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保546号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费1526元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、借据台账、欠款明细表、个人贷款出账凭证、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金140000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140424000676）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告某某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失1526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，公告费560元，合计4878元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初5052号原告：刘岩，女，1985年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。被告：余剑波，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告刘岩与被告余剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人侯培培、被告余剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金167900元及利息(从2018年6月30日暂计至2018年7月30日的利息为3358元，之后以167900元为基数按照月息2%计算至款项付清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，被告因个人需要向原告借款167900元，并于同日向原告出具借条一份，载明:“2018年6月30日还清，如有违约按2分利计算付于对方”。但被告在2018年6月30日并未按期还款，严重侵犯了原告的财产权益，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。余剑波辩称，原告诉称属实，其愿意分期还款。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告向原告借款，原告在位于蚌埠市解放北路农机市场的安徽裕邦工程机械有限公司内将167900元现金交付给被告，被告于同日向原告出具金额为167900元借条一份，借条上还载明:“定于2018年6月30日还清，如有违约，按2分利计算付于对方”。借款后，被告于2018年6月27日、7月1日通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账10000元、5000元用于偿还借款本金。被告于2018年8月3日、9月17日以同样方式向原告转账3000元、2000元用于偿还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已按约履行了给付借款的义务，被告作为借款人应依约向原告履行还款的义务。现原被告对被告已偿还借款本金15000元无异议，对尚欠的借款本金152900元被告应当偿还。原被告在借条中约定了还款期限为2018年6月30日，且约定违约则按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，故被告应从2018年7月1日起以借款本金152900元为基数，按月利率2%偿还利息至借款还清之日止，被告已偿还的利息共计5000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余剑波卫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘岩借款152900元及利息（以152900元为基数，按月利率2%从2018年7月1日起计算至借款还清之日止，其中扣除已偿还的5000元利息）二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，减半收取计1863元，由原告刘岩负担184元，被告余剑波负担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋伟云二〇一八年十一月十二日书记员  宋 琳提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。