wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0124民初2180号 原告:张三岐，男，汉族，1963年8月27日出生，住西安市周至县。 被告：周至县市场监督管理局，住所地：周至县瑞光路**。 法定代表人：方栋梁，系该局局长。 委托诉讼代理人：何永强，男，1974年7月8日出生，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。 原告张三岐与被告周至县市场监督管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法由审判员乔艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三岐及被告周至县市场监督管理局的委托诉讼代理人何永强、何朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张三岐诉称，2017年9月被告下属终南市场监管所在夜间私自损毁达到国家设计标准、验收合格，道路公共设施人行道，损毁后在其地面上起了一个凸出人行道地面的大坡（一头凸出人行道地面30公分，一头凹陷人行道地面15公分），给过往行人行走造成妨碍，增加了危险，安全构成了威胁，造成了安全隐患。2018年1月22日，西安市委市政府办公厅《关于做好降温降雪天气应对工作的紧急通知》，据气象部门预报1月24日至27日，我市……。详见西安市委市政府办公厅通知精神（2018年1月22日通知）。因被告的上述过错行为，且也未履行安全保障义务，给过往行人造成妨碍，在同一时间、同一地点致多人摔倒。2018年1月26日，原告去被告下属单位终南市场监管所询问换营业执照事宜，将原告摔倒在终南市场监管所门前，致原告左腿骨折。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院医疗费、护工费、营养费、交通费、伙食补助费共计47987.3元，伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、二次治疗费等费用另计，诉讼费由被告负担。 被告周至县市场监督管理局辩称，原告的诉请无事实、法律依据，被告下属单位终南市场监管所是1994年建成宿办楼，为了方便群众办事门口就有坡，2017年9月只是对坡道重新修缮。原告摔伤的地方不属于被告的管理范围，被告没有过错；被告对其门前的积雪已及时清扫，被告已尽到安全保障义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月26日，原告在被告下属单位终南监管所大门前的人行道处自己摔倒，致左内外踝骨折，在周至县人民医院住院9天。现原告诉至法院，要求被告周至县市场监督管理局赔偿住院医疗费等各项费用共计47987.3元，且对伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、二次治疗费等费用另计。庭审中原告提出伤残鉴定申请。 上述事实，有光盘、住院病历、诊断证明、住院结算票据、费用清单、照片、情况说明、庭审笔录、伤残鉴定申请在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。原告张三岐在被告下属单位门前的人行道上摔伤，请求被告周至县市场监督管理局承担民事赔偿责任，其提供的证据不足以证明被告有过错，亦不足以证明二者之间存在必然的因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。由于原告诉称的侵权关系不成立，对原告提出的鉴定申请，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告张三岐的全部诉讼请求。 案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告张三岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  乔艳丽 二〇一八年十一月五日 书记员  曹 瑜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民终740号上诉人（原审原告）：江锦顺，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应光，广东明捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：王能，董事长。委托诉讼代理人：周珊早，系该司员工。被上诉人（原审被告）：周修洪（曾用名周修鸿），男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：林小梅（曾用名林凯芳），女，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：桂林市博创医疗科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：林新凯，董事长。上诉人江锦顺因与被上诉人桂林银行股份有限公司（下称桂林银行）、周修洪、林小梅、桂林市博创医疗科技有限公司（下称博创公司）案外人执行异议之诉一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江锦顺上诉请求：1.撤销原判，改判停止对汕头市金平区跃进路23号利鸿基中心大厦×幢×号房产（下称案涉房产）的强制执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：江锦顺于2010年6月18日与林小梅签订《买卖合同》，约定江锦顺购买其名下的案涉房产，并分三期付清房款。江锦顺支付周修洪第一期房款500000元，但林小梅没有按约定在2010年12月20日前与江锦顺同去办理产权转移登记手续，导致上述房产至今没有过户到江锦顺名下，且林小梅在江锦顺不知情的情况下将上述房产抵押给桂林银行用来作为博创公司的借款抵押物，侵犯了江锦顺的合法权益。被上诉人桂林银行未在答辩期内提交答辩状，开庭时辩称：1.江锦顺诉请停止对抵押房屋采取强制执行的诉讼请求没有事实和法律依据；2.一审法院依法作出的（2016）粤0511执异22号民事裁定以及一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法；3.江锦顺的上诉不符合我国民事诉讼法的规定，应予以驳回。江锦顺向一审法院起诉请求：1.停止对案涉房产的强制执行；2.由桂林银行、周修洪、林小梅、博创公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：周修洪、林小梅系夫妻关系。2010年6月18日，周修洪代理林小梅与江锦顺签订《买卖合同》，载明：江锦顺购买林小梅名下的案涉房产，成交金额为1247150元；江锦顺于2010年6月20日支付房款500000元，2010年12月20日前同去办理产权转移登记手续时江锦顺应再次支付房款500000元，当交易所通知双方到场缴交税费并出具《土地房产权属转移证》，并将房屋过户给江锦顺时，江锦顺应支付剩余房款247150元；全部房款交清时即交房等条款。江锦顺于2010年6月20日交付了第一期房款500000元。另查明，林小梅尚未将案涉房产办理产权转移登记手续或交房给江锦顺。再查明，2010年11月11日，林小梅将其名下的案涉房产抵押给桂林银行并办理了抵押登记手续。2013年12月17日，广西壮族自治区象山区人民法院（下称象山法院）就桂林银行与周修洪、林小梅、博创公司借款合同纠纷一案作出（2013）象民初字第1680号民事判决（下称1680号判决），判令：周修洪归还桂林银行借款本金4000000元；周修洪支付桂林银行4000000元借款在2013年11月20日前的利息216631.95元、罚息4886.86元，之后利息、罚息按双方2010年11月8日签订的《人民币流动资金额度借款合同》约定计算；桂林银行对拍卖、变卖周修洪位于广东省汕头市龙湖区金砂路106号国际商业大厦×号、×号房、林小梅的案涉房产的价款享有优先受偿权；博创公司对周修洪拖欠桂林银行的借款本息、罚息在判决第三项以外的债务承担连带责任担保。该判决发生法律效力后，桂林银行于2015年8月4日向象山法院申请强制执行，象山法院于2015年10月20日作出（2015）象执字第775-1号《执行裁定书》，裁定查封周修洪、林小梅的上述房屋，并于2016年2月14日依法委托本院代为执行。本院于7月4日作出（2016）粤05执异270号《执行裁定书》，裁定拍卖周修洪、林小梅的上述房产。江锦顺对上述执行措施向一审法院提出异议，一审法院于2016年8月9日作出(2016)粤0511执异22号《民事裁定书》，驳回江锦顺的异议请求。江锦顺不服该裁定，于2017年5月2日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，不动产物权变动以登记生效主义为原则，以法律另有规定为例外。本案中，江锦顺虽然与林小梅签订了房屋买卖合同，但其只支付了第一期房款，亦未履行产权转移登记手续，林小梅亦未将房屋交付给江锦顺，故江锦顺未取得案涉房产的所有权。林小梅将登记于其名下的案涉房产抵押给桂林银行并办理了抵押登记手续，桂林银行依法取得抵押权。根据已生效的1680号判决，桂林银行享有对案涉房产的变卖、拍卖、折价款享有优先受偿权，因此象山法院对案涉房产采取拍卖措施，以清偿周修洪结欠桂林银行的债务符合法律规定。江锦顺请求停止对案涉房产的强制执行于法无据，一审法院不予支持。周修洪、林小梅、博创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回江锦顺的诉讼请求。案件受理费100元由江锦顺负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，江锦顺于2016年8月17日签收(2016)粤0511执异22号《民事裁定书》。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。一审法院于2016年8月9日作出(2016)粤0511执异22号《民事裁定书》，驳回江锦顺的异议请求。江锦顺不服该裁定，于2017年5月2日向一审法院提起执行异议之诉。江锦顺从收到一审法院的执行异议裁定之日到提起执行异议之诉已明显超过十五日的法定期间。江锦顺不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1236号民事判决；二、驳回江锦顺的起诉。一审案件受理费100元，一审法院退还上诉人江锦顺；上诉人江锦顺预交的二审案件受理费100元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十一月二十二日法官助理施婧书记员林坚毅
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1267号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路138号。法定代表人：贾建学，任董事长。委托诉讼代理人刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人李珊，女，河北晟舜律师事务所律师。被告：任子义，男，1992年1月7日出生，汉族，住赞皇县。被告：河北力鼎担保有限公司，住所地赞皇县赞皇镇平安大街中段路东。法定代表人：王乐民，总经理。委托诉讼代理人陈芹虎，男，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告任子义、河北力鼎担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李珊、被告河北力鼎担保有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告贾建学及委托诉讼代理人刘君英、被告任子义、被告王乐民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任子义偿还借款本金270000元及相应利自2、判令被告河北力鼎担保有限公司对被告任子义的借款本息承担连带清偿责任3、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告任子义于2015年1月28日与我社签订了（赞皇县农村信用合作联社）农信循借字（2015）第14302015511756号个人借款合同，约定被告任子义从我社借款270000元，用于购红薯，月利率为8.866667‰，借款期间为1年，自2015年1月28日起至2016年1月27日止，同时被告河北力鼎担保有限公司为确保第14302015511756号个人借款合回履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信保字2015第14302015998668号保证合同，约定被告河北力鼎担保有限公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告按照合同约定将270000元汇入被告任子义的账户内，被告任子义借款以来按期偿还部分利息。至今被告任子义仍欠原告本金270000元及利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告任子义及保证人催收，二被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。任子义、河北力鼎担保有限公司未答辩。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保，借款人就提供担保承担保证责任。被告任子义从赞皇县农村信用联社股份有限公司处借款270000元，被告任子义于2016年1月27日偿还15051.20元利息。尚欠本金270000元及利息49969.84元。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司请求被告任子义予以偿还，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告任子义于原告赞皇县农村信用联社股份有限公司签订借款合同时，被河北力鼎担保有限公司为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。现原告赞皇县农村信用联社股份有限公司请求被告河北力鼎担保有限公司对被告任子义的借款承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。被任子义经公告未到庭参加诉讼应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告任子义在判决生效后十日内，偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金270000元及利息49969.84元。（利息自2015年1月29日起至2018年11月29日止按8.866667‰计算）。二、被告河北力鼎担保有限公司对被告任子义本判决第一项清偿债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350.0元。由被告任子义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  许瑞英人民陪审员  王静亮二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李子煜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢730号之一被执行人：郑智勇，男，1980年9月27日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：石家庄芳草地花木种植有限公司，住所地赞皇县花木村西，组织机构代码57009738-5。法定代表人：郑永亮，总经理。被执行人：李文彦，女，1982年10月8日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：郑树科，男，1976年3月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：郑永亮，男，1984年10月17日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：马会霞，女，1983年9月24日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：郑智勇，男，1980年9月27日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行河北亿丰达担保有限公司与马会霞、郑智勇、石家庄芳草地花木种植有限公司、郑树科、李文彦、郑永亮追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人郑永亮名下位于赞皇县××东花园××号××房产××套。（房产证号码：赞皇房权证赞皇镇字第**）马会霞名下位于赞皇县××小区××号××房产××及××号车库一个。（房产证号码：赞皇房房权证赞皇镇字第**）文彦名下位于赞皇县××东花园××号××房产××及××、××号车库二个。（房产证号：赞皇房权房权证赞皇镇字第**）勇名下位于赞皇县××村大楼子沟的林权。（证号：赞林证字（2013）年第000093号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖郑永亮名下位于赞皇县××东花园××号××房产××套。（房产证号码：赞皇房权证房权证赞皇镇字第**）iv>二、拍卖马会霞名下位于赞皇县××小区××号××房产××及××号车库一个。（房产证号码：赞皇房权证赞房权证赞皇镇字第**）v>三、拍卖李文彦名下位于赞皇县××东花园××号××房产××及××、××号车库二个。（房产证号：赞皇房权证赞皇房权证赞皇镇字第**）>四、拍卖郑智勇名下位于赞皇县××村大楼子沟的林权。（证号：赞林证字（2013）年第000093号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年十一月二十三日书记员  徐 侃
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终326号 上诉人（原审原告）杨立国，男，1963年9月26日出生，汉族，河北省邢台市人，现住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局复兴区分局，住所地：河北省邯郸市复兴区光华大街**。 负责人张海波，该分局局长。 委托代理人程建坤，该分局法制室副主任。 委托代理人贾威，该分局法制室民警。 上诉人杨立国与被上诉人邯郸市公安局复兴区分局治安行政管理纠纷一案，不服河北省邯山区人民法院（2018）冀0402行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年7月18日上午8时许，杨立国与邯郸市磷肥厂部分职工以索要安置费为由到邯郸市人民路邯郸市市委门口西侧聚集，杨立国在现场组织工人集体签名，有四十余人在现场签字，至当日上午12时许左右才离开聚集现场，邯郸市公安局复兴区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》的规定，于2017年7月27日作出复公（郝）行罚决字（2017）0520号行政处罚决定，决定对杨立国行政拘留八日，杨立国不服，导致诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被告邯郸市公安局复兴区分局具有作出被诉行政行为的主体资格和职权。被告作出的复公（郝）行罚决字（2017）0520号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，并无不当；杨立国对其诉讼主张未能向本院提交证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨立国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨立国负担。 上诉人杨立国不服一审判决，上诉请求撤销邯山区法院的（2018）冀0402行初39号判决书。事实与理由为：1、邯山区法院的（2018）冀0402行初39号判决书对复兴区分局程序违法只字不提是错误的，因为首先复兴区公安分局在审问程序上严重违法，只有警官王晓蒙一人审问，询问笔录上那个韩所长上诉人根本没有见过；其次按审问程序规定，审问期间必须有审问录像作为执法依据，而复兴区公安分局在一审时候一直说没有录像证据，因为在录像中能够证明上诉人没有在行政处罚决定书上签字，也能证明审问过程中只有警官王晓蒙一人在审问。2、根据《行政诉讼法》第七十条第三款规定，违反法定程序的应当撤销行政处罚决定。3、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关在拘留后两日内送达行政处罚决定书，并及时通知家属。上诉人妻子证言可以证明，复兴区公安分局没有及时通知家属。4、上诉人没有在行政处罚决定书上签字，复兴区公安分局也未在两日内将拘留处罚决定书送达上诉人。5、清算组赵院军和耿志远提交证据应当予以排除。因为上诉人上访理由是厂清算组1600万资金的去向不明，请上级主管部门严查，上诉人在2017年7月3日实名举报过上述两个人社保违规，他们这是打击报复。 被上诉人邯郸市公安局复兴区分局答辩称，本案事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局复兴区分局作出的复公（郝）行罚决字（2017）0520号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。杨立国对其诉讼主张未能向本院提交证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨立国负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1594号之三申请执行人：鄢成，男，19995年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈昌明，男，1984年4月6日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市本院在执行鄢成与陈昌明装修合同纠纷一案，经查，被执行人陈昌明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈昌明在中国建设银行账户内存款人民币11800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月九日书记员 宋臣江
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4387号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人魏铭，广东鹏乾律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4356号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人血液酒精含量刚超过危险驾驶立案追诉标准；2、被告人持证驾驶，具备驾驶技能，社会危害性小；3、被告人发生交通事故后赔偿了交通运输局全部损失，化解了社会矛盾；4、本案非暴力犯罪，被告人不具有人身危险性，不致危害社会；5、被告人发生事故后没有逃跑、抗拒抓捕等情节，而是留在现场等待交警处理，依法应认定为自首；6、被告人系初犯、偶犯，真诚认罪，悔罪态度好，主观恶性小；7、被告人已受到限制人身自由的处罚；8、被告人家中上有老下有小，家人朋友均希望其能早日出来，并能够监督其；9、被告人及其家属愿积极缴纳罚金。综上，请求对被告人从轻或减轻初犯，判处一个月拘役，并适用缓刑。                  查明事实              被告人张某某饮酒后车辆与路中隔离带、路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离栏损坏的道路交通事故。张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。事故后被告人张某某靠边停车留在现场，后执勤民警到场对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验:被告人张某某血液中检出乙醇，含量为115.48mg/100ml。      另查明，案发后被告人家属代其赔偿隔离栏损失共计人民币3780元。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害单位损失的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12681号原告：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区奇腾路9号819室，统一社会信用代码91440605062160800D。法定代表人：黄远宇，任总经理。委托诉讼代理人:梁国驹，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱楚湘，广东卓领律师事务所实习律师。被告：陈卫文，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：陈利香，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县,上述当事人追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国驹到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告偿还原告因承担保证责任而代替被告还款的金额共计人民币436043.60元及以此为本金按银行同期贷款利率计付的利息4741.90（从2018年4月12日起暂计至2018年7月11日），以上合计：440785.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告陈卫文与中国民生银行股份有限公司佛山分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，该合同约定，中国民生银行股份有限公司佛山分行向陈卫文、陈利香提供贷款420000万元用于购买位于南海区××正路北××1804的房屋，该房产为两被告共同共有；同年3月30日原告与中国民生银行股份有限公司佛山分行亦签订了《最高额保证合同》，根据该两份协议，原告对两被告的贷款承担阶段性的连带保证责任；现因两被告违反《个人购房/车位借款及担保合同》的约定，被中国民生银行股份有限公司佛山分行起诉到法院要求偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息等，案件经广东省佛山市中级人民法院二审终审判决生效并已执行完毕；在该案件执行过程中，原告已承担连带保证责任代替两被告履行了还款义务，共代替两被告还款人民币436043.60元（包含贷款本金及利息、本金罚息、利息罚息等）。依据《担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后有权对债务人追偿。为维护自身的合法权益，特具状于贵院请求作出公正判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案中，原告是保证人，两被告是债务人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”其后，经强制执行，原告作为保证人因履行担保责任而为两被告代偿了436043.60元，故原告向两被告追偿上述款项，理据充分，本院予以支持。另外，原告被扣划上述代偿款项的时间是2018年5月18日，故利息应从2018年5月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止，原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈卫文、陈利香应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海荣基置业投资有限公司偿还代其偿还的436043.60元以及支付以436043.60元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年5月19日起至实际清偿日止的利息；二、驳回佛山市南海荣基置业投资有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7911.78元（佛山市南海荣基置业投资有限公司已预交），由陈卫文、陈利香连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予佛山市南海荣基置业投资有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玉翠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2355号 申请执行人袁军，男，1972年6月21日生，汉族，住本市南明区。 被执行人李钟强，男，1966年11月16日生，汉族，住本市。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初4202号民事判决书，已向被执行人李钟强发出执行通知书，责令其归还申请执行人袁军借款7.2万元，承担案件受理费1600元，执行费1004元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李钟强在银行(或其他金融机构)的存款74604元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人李钟强的收入清偿所欠申请执行人袁军的上述债务。 三、被执行人李钟强应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十一月十五日 书记员  罗快
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7683号 原告：朱有，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：和希业力图（邓老三），男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。 原告朱有诉被告和希业力图（邓老三）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱有到庭参加诉讼，被告和希业力图（邓老三）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告朱有向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金32250元。二、所有诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年11月19日在原告处借款本金32250元，双方约定于2016年11月19日前偿还借款。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金32250元。 被告和希业力图（邓老三）未提出答辩意见。 经审理查明：被告和希业力图（邓老三）于2015年11月19日在原告朱有处借款32250元，双方约定于2016年11月19日偿还借款，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出打工，现无法联系。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款32250元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、车力村村委会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告朱有诉被告和希业力图（邓老三）民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付借款有悖于法律规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告和希业力图（邓老三）给付原告朱有借款32250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿 利贡 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3143号原告：任毅，男，1979年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。被告：青岛中天资产管理有限公司，住所地青岛市四方区开封路****。法定代表人：邓天洲。被告：青岛中天能源集团股份有限公司，，住所地山东省青岛市市**台柳路**和达中心写字楼****法定代表人：黄博。原告任毅与被告青岛中天资产管理有限公司、青岛中天能源集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告任毅于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任毅撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由原告任毅负担。审判员  徐小垒二〇一八年十一月二十三日书记员  张洪亮
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13452号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：张家浩，男，1996年3月4日出生，苗族，住贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县。 原告代文彬与被告张家浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:张丽萍，女，1990年6月4日出生，汉族，住所地广东省韶，住所地广东省韶关市武江区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××99。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告拖欠本金83194.3元、利息397.94元、违约金329.08元（自2017年1月1日起算）、新快现和续金宝分期手续费7055.12元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额90976.44元（其中贷款本金83194.3元、利息397.94元、违约金329.08元、其他费用7055.12元）（截至2018年5月11日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金，原告确认其他费用是指新快现和续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张丽萍在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金83194.3元、利息397.94元、新快现和续金宝分期手续费7055.12元，以及支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074.4元，由原告负担7.5元，被告负担2066.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4483号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行。住所地：诸暨市牌头镇光明路**。统一社会信用代码：91330681776473470L。 负责人：何建强，系该行行长。 被执行人：诸暨市颢璟针织有限公司。。住所地：诸暨市安华镇新一村江水沿自然村 投资人：杨菊英。 被执行人：杨菊英，女，1971年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：方震东，男，1974年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：王森，男，1979年9月9日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被执行人诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初1539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市颢璟针织有限公司应归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行本金997481.47元及利息，被执行人杨菊英、方震东、王森的债务承担连带清偿责任。被执行人诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森负担案件受理费11958.50元。 执行立案后，本院于2018年5月11日向被执行人诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人方震东的房产已被西湖区人民法院拍卖，本案分配到执行款94624元，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人方震东、王森的车辆及房产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市颢璟针织有限公司法定代表人、杨菊英、方震东、王森采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，其没有异议。 综上，被执行人诸暨市颢璟针织有限公司、杨菊英、方震东、王森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执4483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张叶飞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4255号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县原告法律顾问。被告：张银帅，男，汉族，1982年6月26日生，住，住方城县/div>被告：李金芳，女，汉族，1981年11月15日生，住，住方城县/div>被告：麻林杰，男，汉族，1978年6月18日生，住，住方城县/div>被告：邵立功，男，汉族，1978年6月29日生，住，住方城县/div>被告：肖留杰，女，汉族，1978年7月15日生，住，住方城县/div>被告：蔡永池，男，汉族，1977年7月20日生，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告张银帅、李金芳、麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池为借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告张银帅、李金芳、麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2017年5月17日，被告张银帅由被告麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池提供保证担保，其妻李金芳按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、借款人结婚证复印件；6、身份证复印件。被告张银帅、李金芳、麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年6月9日被告张银帅作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2015年6月9日至2018年6月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元，在最高额个人借款合同中被告李金芳承诺将与被告张银帅共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张银帅作为借款人，被告麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保张银帅（下称债务人）与债权人在2015年6月9日至2018年6月9日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2017年5月17日，被告张银帅作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2017年5月17日至2018年5月17日，月利率为9.3‰。最高额保证合同约定，被告麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张银帅签名并按指印，担保人栏内被告麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池签名并按指印。2017年5月17日，原告将借款本金20万元转存入户名为张银帅，账号为62×××87的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人张银帅支付借款的义务，为有效合同。被告张银帅应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告张银帅、李金芳系夫妻且在最高额个人借款合同中被告李金芳承诺将与被告张银帅共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告张银帅、李金芳归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张银帅、李金芳、麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银帅、李金芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息。2017年5月17日起至2018年5月17日期间利息按合同约定利率9.3‰（月利率）计付，2018年5月18日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由被告张银帅、李金芳、麻林杰、邵立功、肖留杰、蔡永池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 郭 勇人民陪审员 李 涛人民陪审员 张家俊二〇一八年十一月二十日书 记 员 张苗苗
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2591号 原告：武宝锋，男，1975年9月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）**楼**。 法定代表人李萍，系该公司董事长。 委托代理人张野，系该公司法务部长。 被告：刘治华，男，1965年6月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告武宝锋与被告刘治华、辽宁广安建设有限公司（以下简称广安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宝锋，被告广安公司委托代理人张野到庭参加了诉讼，被告刘治华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告广安公司给付工程款余款65000元及利息；2、诉讼费由被告广安公司承担。2014年6月初，被告刘治华找原告，为尚峰红墅湾小区6号、10号、12号楼提供土石方工程，施工土方总量7538立方米，每立方米14元，合计105000元。2014年9月11日，被告刘治华给付原告工程款40000元，尚欠65000元。被告刘治华是被告广安公司第七分公司项目经理，被告广安公司应当承担工程款。现诉至法院，要求给付工程款65000元及利息。 被告广安公司辩称：我司与原告没有合同关系也没有雇佣关系，与原告不存在任何法律关系。我公司没有给原告任何款项，原告与被告刘治华之间的债权债务关系，我公司也不清楚。原告与刘治华之间的关系，是自然人之间的关系，与我公司无关。抚顺市劳动仲裁委的仲裁裁决书也确定，我公司与被告刘治华不存在劳动关系。 被告刘治华在法定期限内未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、刘治华出具说明、三个楼的工程量清单，证明：原告对尚峰红墅湾小区6、10、12号楼提供土石方工程，被告广安公司欠我工程款未结算。被告广安公司：工程量清单真实性、关联性、合法性有异议，是谁写的不清楚，我方认为是原告单方制作的，不能作为证据使用，假设是我司授权的人写的，应该由我公司盖章确认或者授权证明。对于刘治华的说明，真实性无法确认，假设是刘治华写的，只能证明刘治华与原告之间存在65000元未给的事实，不能证明与我司有关。 被告广安公司向法庭提交证据： 1、抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲字（2018）第026号裁决书，证明：被告刘治华与我司之间的劳动合同关系实际是不存在的，劳动合同中的签字都不是刘治华本人签的，是经过裁决书确认的事实。原告认为：二被告具体什么关系不清楚，就知道刘治华是项目经理，工地挂着广安的牌子。 被告刘治华未向法庭提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告广安公司系金地富山、尚峰红墅湾工程施工单位，2013年至2014年间被告刘治华以广安第七分公司项目部的名义将以上工程6、10、12号楼的土石方工程分包给原告，过程施工完毕，被告一直工程款未付，2018年8月2日，被告刘治华向原告出具说明，载明：“尚峰·红墅湾（小区）6＃10＃12＃基础土石方工程由武宝锋施工，土方总量7538m3，协商定价每立方米14元，总价105000元正，2014年9月11日给付款40000元，余款65000元，尚未给付。辽宁广安建设有限公司第七分公司红墅湾项目部项目经理刘治华”。 本院认为，原、被告双方达成的建筑工程劳务分包合同关系已实际履行，应视为合法有效，原告为被告进行施工建设，被告应向原告支付工程款，被告拖欠工程款不付系违约行为，应承担相应的法律责任。被告刘治华到被告广安公司处工作，广安公司为刘治华缴纳社会保险，受广安公司委托担任项目经理，是工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是广安公司在工程项目上的代表人，其在施工管理工作过程中实施的行为属于职务行为。虽然，刘治华与广安签订经营承包协议，承包了广安公司第七分公司项目部，从协议内容上看，实质为内部岗位承包，刘治华以广安公司名义施工管理行为不属于《合同法》中的分包人和转包人，也不属于借用施工企业资质的情形，因此，刘治华将建设工程中的基础土石方工程分包给本案原告属于履行职务的行为，应由广安公司对外承担民事责任。被告刘治华与原告对账后向原告出具说明，该说明作为工程劳务分包的结算凭证，扣除已支付金额，剩余部分被告广安公司应予偿还。关于原告主张利息一节，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于被告广安公司提供抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲字（2018）第026号裁决书，证明与被告刘治华不存在劳动关系，该证据仅是二被告关于劳动关系情形，不能否认被告刘治华以项目经理名义履行职务行为，本院不予采信。关于被告广安公司抗辩诉讼时效一节，原告向被告主张权利，被告刘治华于2018年8月2日向原告出具说明，故未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，二百七十二条、二百八十七条、二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁广安建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武宝锋分包工程款65000元及利息，利息以65000元为基数自2018年8月2日至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告对被告刘治华的诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，已减半收取713元，由被告辽宁广安建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何佳欣 二〇一八年十一月二十日 书记员  姜奕彤
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）常执字第0631号王国富、常州宏锦房地产开发有限公司：王国富与常州宏锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院2015年5月27日作出的（2015）常商初字第85号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月4日立案执行。执行过程中，申请执行人王国富与被执行人常州宏锦房地产开发有限公司达成分期履行和解协议。根据该和解协议，被执行人常州宏锦房地产开发有限公司最后一期的履行时间为2019年1月20日。因双方达成执行和解协议，依照法律及相关司法解释的规定，本院已以终结执行方式结案。申请执行人王国富可在被执行人常州宏锦房地产开发有限公司不履行和解协议时，向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书的期间适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定。特此通知二〇一八年十一月二十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7698号原告：江苏华鹏变压器有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路**，统一社会信用代码913204811375889848。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告：宜兴新兴锆业有限公司，，住所地江苏省宜兴市徐舍镇民北路**统一社会信用代码9132028271868873X2。法定代表人：杨新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓峰、秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。原告江苏华鹏变压器有限公司（以下简称华鹏公司）与被告宜兴新兴锆业有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告华鹏公司委托诉讼代理人洪飞，被告新兴公司委托诉讼代理人卢晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华鹏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款6.25万元及利息（自起诉之日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年9月17日、9月25日分别签订两份买卖合同，合同约定由被告向原告购买变压器2台，价款分别为5万元和7.5万元。原告按照合同向被告供应了2台变压器，被告仅付原告部分货款，余款6.25万元经原告多次催要，被告未能付款，故诉至法院。被告新兴公司口头答辩称，欠款事实不认可。虽然我公司已经停产了，但是我们公司从未欠别人的货款。这笔款也是收到起诉状之后才知道。通过我们内部核实没有这笔欠款。另外这几年里，我公司从未看到、收到原告催要该款的任何证据。该诉讼时效已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年9月17日、9月25日分别签订两份买卖合同，合同约定由被告向原告购买变压器2台，价款分别为5万元和7.5万元。该合同对付款时间、违约责任等均作了约定。合同签订以后，原告按照合同向被告供应了2台变压器，价值人民币12.5万元。并由被告单位工作人员袁建荣签收。嗣后，被告仅付原告部分货款，余款6.25万元经原告多次催要，被告未能付款，为此诉至法院要求被告归还货款6.25万元，并承担自起诉之日至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍计息。庭审中，原告向本院提供了与被告签订的2份买卖合同、送货单及部分增值税发票。经质证，被告认为原经办人袁建荣已离开被告单位，原告提供的证据无法证实，但被告向原告付款是事实。现在被告单位已经停产。该案已经超过法定的诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。上述事实，由原告向法庭提供的买卖合同、送货单、增值税发票、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的两份买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效。原告按照合同约定向被告供应了2台变压器，原告并向被告出具了相应的增值税发票，被告理应按照合同约定及时足额支付余额。届时未能支付，故责任在于被告。现原告要求被告归还余款6.25万元以及要求被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告认为该案已超过法律的诉讼时效。根据合同约定，该合同没有具体的付款时间，且原告多次去被告单位催要上列尚余货款，该案并没有超过法律规定的诉讼时效。因此对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告宜兴新兴锆业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏华鹏变压器有限公司支付货款6.25万元，并承担逾期利息（以6.25万元为基数，自2018年9月29日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（已减半收取）、保全费820元，合计1502元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1364元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一八年十一月七日书记员  程 毓
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执异10号异议人（利害关系人）：修文县国土资源管理局。法定代表人：赵俊达，该局局长。委托诉讼代理人：王锐，修文县国土资源局矿权科负责人。申请执行人：谢云，男，1964年12月06日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人：郑守林，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：贵州昊天矿产开发有限公司，住所地贵州省修文县六屯镇大木头寨。法定代表人：黄勇，该公司总经理。在本院执行谢云、郑守林与贵州昊天矿产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人修文县国土资源管理局对本院扣划被执行人贵州昊天矿产开发有限公司24×××37账号矿山地质环境治理恢复保证金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。修文县国土资源管理局向本院提出异议请求：请求将贵院对被执行人在中国工商银行股份有限公司修文支行账号（24×××37）内扣划的存款462182.77元返还原账户。事实和理由：一、法院扣划的矿山地质环境治理恢复保证金是按照《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国环境保护法》、《地质灾害防治条例》、《矿山地质环境保护条例》、《贵州省地质环境保护条例》等相关规定，由被执行人缴存在修文县财政局指定的银行开设的保证金专户。该专项资金是为了保证矿山企业在采矿过程中、闭坑或者停办、关闭时做好矿山地质灾害和环境治理恢复工作而缴存的保证金，该资金的使用必须遵循“企业所有、政府监督、专户储存、专款专用”的原则。根据《中华人民共和国担保法》的规定，矿山地质环境恢复保证金具有权利质押的特征，即矿业权人没有随意支配的权利，批准使用的权利属于人民政府。矿业权人履行环境恢复治理义务后，经验收合格，人民政府才批准退还保证金，如果矿业权人不履行环境恢复治理义务，或者没有达到标准的，保证金则由人民政府使用以承担环境恢复治理义务。其次，矿山地质环境治理恢复保证金属于专款专用，相当于预期环境治理支出，只能专门用于环境治理。如果人民法院将该保证金扣划后，必然将环境治理的责任转嫁至人民政府，导致责任人应当承担的环境恢复治理法定义务成为一纸空文。而且人民法院对该项资金的扣划违反了最高人民法院司法解释关于“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金”之规定。二、矿山地质环境治理恢复保证金的存缴数额，是根据颁发的采矿许可证之恢复治理方案计算出来的，而且是根据采矿许可证有效期逐年添加的，因此，在矿山闭坑之前，保证金是低于环境治理恢复实际费用的，并没有多余的存款用于执行偿还债务。三、根据《省人民政府办公厅关于印发贵州省矿山地质灾害和地质环境治理恢复保证金管理办法》（黔府办函[2015]34号）的要求，矿山企业按照矿山地质环境保护与治理恢复方案的要求履行了矿山地质环境治理恢复义务，经国土资源行政主管部门会同同级财政部门、环境保护主管部门验收合格并经3年检验无问题的，一次性返还全部保证金及利息。矿山企业未履行矿山地质环境恢复治理义务，或者未达到矿山地质环境保护与治理恢复方案要求，经验收不合格的，国土资源行政主管部门责任采矿权人限期治理或重新治理。矿山企业拒不治理或治理由仍达不到治理要求的，保证金不予退还，由国土资源主管部门、财政部门组织第三方治理，所需资金从保证金中支出。所缴保证金不足以支出治理费用的，其不足部分由国土资源部门依法向矿山企业追缴。综上，矿山恢复保证金是采矿权人的缴存法定义务，只能够专款专用，特提出异议申请，请求法院支持如前诉请。本院查明，谢云、郑守林与被告袁仁清、贵州昊天矿产开发有限公司、第三人四川汇工建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）修民初字第205号民事判决书。2016年01月26日，谢云、郑守林向本院申请强制执行贵州昊天矿产开发有限公司，本院于2016年01月27日立案受理。2018年09月06日，本院通过中国工商银行修文支行冻结、扣划了被执行人贵州昊天矿产开发有限公司在该行24×××83账户内存款462184.77元，账户名称为贵州昊天矿业开发有限公司贵阳市矿山环境治理恢复保证金，该款至今未向申请执行人发放。2018年09月28日，异议人修文县国土资源管理局向本院发出《修文县国土资源局关于修文县人民法院（2016）黔0123执92号案件执行异议的函》，称本院扣划被执行人贵州昊天矿产开发有限公司24×××37账户内存款462184.77元为被执行人缴存的矿山地质环境治理恢复保证金，只能用于矿山地质灾害和地质环境治理恢复，不能作为被执行人的财产执行，要求本院将上述扣划款项退还。2018年10月10日，异议人修文县国土资源管理局向本院提出执行异议申请。本院认为，根据2017年11月01日《财政部国土资源部环境保护部关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》财建[2017]683号文件第一条：“一、取消保证金制度。矿山企业不再新设保证金专户，缴存保证金。已设立的保证金专户分类按程序取消，对于资金属企业所有，但需国土资源部门、财政部门等相关部门审批后动用，存缴至银行专用账户的保证金，应解除资金支取与审批动用手续的关系；对于汇缴至财政专户，由企业申请，经国土资源部门、财政部门等相关部门审批动用的保证金，按照企业实际缴纳资金数额与已用于该企业造成矿山地质环境问题治理的支出差额，归还企业；对治理责任主体已灭失的企业，保证金不予退还，由政府专项用于矿山地质环境治理恢复。企业应将退还的保证金转存为基金，用于已产生矿山地质环境问题的治理。省级财政部门会同同级国土资源等部门根据保证金管理的不同方式，尽快研究制定保证金退还具体办法，明确具体退还时限和程序，切实保障矿业权人合法权益。”之规定，矿山地质环境治理恢复保证金所有权人为缴存的矿山企业，本院扣划的被执行人贵州昊天矿业开发有限公司24×××83账户内存款462184.77元时，该款已不具备矿山地质环境治理恢复保证金性质，即便本院扣划的款项仍属矿山地质环境治理恢复保证金，亦无法律法规规定禁止对其采取冻结、扣划等强制措施，故本院对被执行人贵州昊天矿业开发有限公司名下合法财产采取扣划措施并无不当，异议人修文县国土资源管理局的异议申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人修文县国土资源管理局的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚 俊 安审 判 员 李 沙 沙人民陪审员 罗 林 敏二〇一八年十一月五日书 记 员 张颖（代）
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13472号 原告：赵海，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告赵海与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的木工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告30000元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应有被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事木工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资3万元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费3万元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告赵海劳务费3万元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执299号申请执行人石锦，男，1976年12月6日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。被执行人陈芬，女，1982年5月17日生，汉族，贵州省望谟县人，个体工商户，户籍地望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民初1175号民事判决书，于2018年5月21日立案执行，于2018年7月24日向被执行人陈芬发初执行通知书，责令其在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款69399.00元及违约金，并承担执行费941.00元。被执行人陈芬未在规定的期限内自觉履行。本案在本案执行中，本院于2018年5月24日通过网络执行查控系统对陈芬的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人陈芬在中国邮政储蓄银行、贵州省农村信用社联合社有6个银行账户，账户内余额均未超过55.00元；查询到被执行人有豪爵牌摩托车（车牌号：贵EK**aa；辆识别代码：0060aa、轻骑·铃木牌摩托车（车牌号：贵EU**bb;辆识别代码：3103bb），两辆摩托车均下落不明，无法采取执行措施。未查询到工商、互联网银行、工商登记、证券相关信息。2018年10月19日再次通过通过网络执行查控系统对陈芬的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人陈芬在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有7个银行账户，账户内余额均未超过55.00元；查询到被执行人陈芬有豪爵牌摩托车（车牌号：贵EK**aa；辆识别代码：0060aa、轻骑·铃木牌摩托车（车牌号：贵EU**bb;辆识别代码：3103bb），两辆摩托车均下落不明，无法采取执行措施；查询到被执行人在财付通支付科技有限公司有2个互联网银行账户，账户内余额未超过160.00元。未查询到工商、工商登记、证券相关信息。本院经向望谟县住房和城乡建设局、望谟县国土资源局查询被执行人陈芬不动产登记情况，查无不动产登记信息。2018年10月19日，本院依法对被执行人陈芬采取限制消费措施。2018年11月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人石锦，并听取了申请人的意见。申请人石锦对本院的调查予以确认，并同意望谟县人民法院将(2016)黔2326民初1175号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人陈芬无财产可供执行，申请人石锦同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黔2326民初1175号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人陈芬仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结本次执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月八日书记员  黄海军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21022号原告：麦恒昌，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李永全，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告麦恒昌与被告李永全修理合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，于2018年11月22日公开开庭审理。原告麦恒昌到庭参加了诉讼，被告李永全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还维修欠款15385元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是佛山市南海区和旺机械加工厂及佛山市南海区小塘狮南彬记汽车维修部的经营者，原告为被告提供维修服务后，被告欠佛山市南海区和旺机械加工厂维修款6480元，欠佛山市南海区小塘狮南彬记汽车维修部维修款8905元，原告多次追讨上述维修款无果，遂起诉至法院。被告李永全未出庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了欠条等证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据内容与当事人陈述能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告麦恒昌为个体工商户佛山市南海区小塘狮南彬记汽车维修部（以下简称彬记汽修部）、佛山市南海区和旺机械加工厂（以下简称和旺加工厂）的经营者，彬记汽修部、和旺加工厂分别出具证明同意由原告个人主张本案债权。被告李永全出具欠条一份交原告收执，确认“欠和旺厂6480元、欠彬记厂8905元，共欠15385元”。原告自述该欠条所载欠款是彬记汽修部及和旺加工厂分别为被告提供修理服务所产生的债务。现原告为追讨上述款项遂起诉至法院。本院认为,原告为彬记汽修部及和旺加工厂的个体经营者，其主张本案债权经上述两家企业确认,原告提起本案诉讼主体适格。被告签署欠条确认案涉债务的意思表示清晰无歧义，且被告作为债务人未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告清偿欠款15385元理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15385元予原告麦恒昌。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费184.62元，本院减半收取计92.31元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一八年十一月二十二日书记员  黎小敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1222号 申请执行人:莫某，男，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人:莫运安，男，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人:刘福英，女，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：彭庆华，男，汉族，住所地广西桂林市七星区。 被执行人：黄爱云，女，汉族，住所地广西桂林市七星区。 被执行人：林运妹，女，住所地广西桂林市七星区。 本院在执行莫某、莫运安、刘福英与彭庆华、黄爱云、林运妹合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十一月二十六日 书记员 韦 晓
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执6694号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。被执行人孙天俊，男，汉族，住安徽省阜阳市太和县皮条孙镇。本院执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与孙天俊行政非诉执行一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年11月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队自愿撤销执行申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0106执6694号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十八日书记员  张雨竹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2328号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王素群,男,1969年1月20日出生,汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王素群财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销原判，改判人保公司在商业险范围内不承担45380元；2.诉讼费由王素群承担。事实和理由：1.本案事故车辆经人保公司定损，确认损失为32500元，该金额为车辆实际损失，但王素群在一审中主张的损失金额为77792元，经重新评估后，维修金额仍高达68000元，与实际损失金额不符。2.浙江江铃汽车销售服务有限公司嘉兴分公司（以下简称江铃公司）在汽车配件及工时价格上远高于同类型的4S店，其利用垄断地位，抬高配件及工时售价，与车辆实际维修费用差距甚大。3.王素群也未向一审法院提供维修费用的支付凭证，故对于其是否支付维修费用，一审未予查明。4.人保公司仅认可施救费600元，超出部分的施救及拖车费用不属于保险赔偿范围。王素群辩称，1.其已在一审中提供了详细的车辆维修费用清单及维修费发票，已经尽到了举证责任。王素群在事故发生后，到正规的4S店维修，相应的维修费、人工费、辅料费均进行备案，故修理费理应由人保公司承担，一审鉴定价格偏低，王素群难以认可该公估结果。2.王素群已向4S店支付了维修费，也向法庭提供了发票，一审认定的维修费金额错误。王素群向一审法院起诉请求：1.人保公司向王素群赔付车辆损失的维修费77792元;2.人保公司向王素群赔付车辆出险后的施救、拖车费用合计4420元；3.人保公司向王素群赔付车辆出险后造成的高速公路设施损坏的维修费用2190元；4.本案诉讼费由人保公司承担。一审法院认定事实：2017年5月20日，王素群为其所有的车牌号为浙Ｆ×××**的江铃全顺轻型客车向人保公司投保了包括机动车损失保险、第三人责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等在内的机动车辆保险，保险期限为一年（自2017年6月28日0时起至2018年6月27日24时止）。2017年10月12日，王素群驾驶被保险车辆浙Ｆ×××**行驶在常台高速（下行）87公里10米处，发生了车辆爆胎撞护栏，然后翻车造成车辆损坏、高速公路设施损坏的交通事故。事故发生后王素群第一时间报警并拨打人保公司公布的服务热线通知人保公司，随后，苏州市公安局交通警察支队高速公路三支队来现场开具道路交通事故认定书，认定王素群全责。备注：单车爆胎撞护栏，翻车。随后王素群的车辆浙Ｆ×××**被苏州当地的高速公路救援服务中心进行吊装、搬运施救、拖车。而后车辆拖到江铃公司,以上吊装、搬运施救、拖车合计4420元由王素群先行支付。车辆进行维修之前人保公司派人员李永进行了查勘,后经江铃公司维修核价,修复车辆的费用为77792元,之后王素群支付上述费用，同时支付事故造成高速公路损坏的维修费用2190元。要求人保公司承担交通事故中造成车辆损失的保险责任,但人保公司以费用过高为由拒绝赔偿。本案审理过程中，根据人保公司的申请，一审法院依法委托评估，泛华保险公估有限公司浙江分公司出具的车损公估报告评估涉案车辆车损为68000元，公估费为6060元。一审法院认为，本案是一起保险合同纠纷，王素群向人保公司投保机动车损失保险，并支付了相应的保险费用，双方之间保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依据保险合同的约定行使权利、履行义务。现王素群投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成被保险机动车损失。根据机动车商业保险合同的约定，车辆维修费、施救费及拖车费、车辆出险后造成的高速公路设施损坏的维修费用均属于保险理赔范围。车辆维修费应以法院委托的公估公司确认的金额68000元为准，王素群主张的修理费过高，超过部分不予支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案中人保公司申请重新评估所产生的公估费，属必要的合理的费用，故应由人保公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2018年8月15日判决：一、人保公司于判决生效之日起七日内赔偿王素群车辆维修费68000元、施救及拖车费4420元、高速公路设施损坏的维修费用2190元，合计74610元；二、驳回王素群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取955元，由王素群负担111元，由人保公司负担844元，公估费6060元，由人保公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王素群提供江铃公司维修服务协议两份、售后服务收费标准备案报告一份、各款车型对外工时收费表九份、江铃配件价格备案清单一份，用以证明案涉车辆的维修价格符合市场及国家相关要求，4S店已经对相关配件及工时费向浙江省嘉兴市道路运输管理局备案，维修费用有法律及事实依据。经质证，人保公司认为，上述证据系复印件，仅仅加盖了江铃公司的公章，但相应的合同第三方的公章仍是复印件，真实性无法核实。且该证据与其待证事实无关，备案不能对江铃公司维修价款的合理性进行确认，人保公司对关联性也有异议。本院认证认为，该证据对本案事实不具证明力，本院不予认定。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，主要的争议焦点在于事故车辆车损当如何认定。交通事故发生后，人保公司、王素群对案涉车损金额存在争议。一审法院经申请，将案涉车辆损失委托泛华保险公估有限公司浙江分公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其确认车损金额为68000元。现人保公司对该鉴定结论仍有异议，但在一审中未提交书面的重新鉴定申请，也未提交充足证据推翻该鉴定结论，故本院对其上诉理由不予采信，一审法院以鉴定结论为据，判令保险公司赔偿王素群车辆维修费68000元，并无不当。至于人保公司另提出案涉事故发生后产生的施救及拖车费用过高，仅需就600元施救费进行理赔，但一审中王素群已就该费用提供发票，人保公司这一主张缺乏依据，显然不能成立。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934.5元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十一月十九日法官助理李顾昱书记员金惠芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3312号原告：赵文豪，男，1991年10月30日出生，侗族，贵州省铜仁市人，驾驶员，住贵州省铜仁市碧江区。被告：张曾宇，男，1986年3月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告赵文豪与被告张曾宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文豪到庭参加诉讼，被告张曾宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金15000元；2、判决被告支付逾期借款利息（以15000元为基数，每月按照基数的2%支付，从2018年8月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，借款人张曾宇从原告处借走15000元，并当场向原告写下借条一份，约定2018年9月13日偿还债务。然而，到还款日期后，被告却以各种理由甚至以躲避方式拒绝还款，其行为严重损害原告合法权益。为维护自身合法权利，特诉至法院。被告张曾宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵文豪、张曾宇系普通朋友关系。2018年8月13日，张曾宇向赵文豪借款15000元，并出具借条一张，主要内容为：“兹因张曾宇手头不便需要资金周转，而向赵文豪借款，共借人民币15000元，即壹万伍仟元整。借款期限为：2018年8月13日到2018年9月13日。以上唯恐口说无凭。特立此借条为证。立据出借人：赵文豪。身份证号：。立据借款人：张曾宇。身份证号：。2018年8月13日”，双方未约定借款利息。借款期限届满后，张曾宇未还款，为此，特诉至本院。以上事实，有原告赵文豪提交的身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张曾宇向赵文豪借款15000元，有借条、身份证、当事人陈述等为凭，借贷关系明确。张曾宇作为债务人，应当按期归还借款。赵文豪要求张曾宇偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。关于利息的问题。赵文豪要求张曾宇从2018年8月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止以15000元为基准按月利率2%支付利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，只能按年利率6%的标准支持逾期利息。为此，张曾宇应从逾期之日即2018年9月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。张曾宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张曾宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文豪借款本金15000元及利息（从2018年9月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告张曾宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一八年十一月二十日法官助理雷琴书记员童文芳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1642号之一 申请人：张维忠，男，1971年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在办理张维忠与陈贵东合同纠纷一案。经查，被执行人陈贵东未按照协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人陈贵东名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**），查封期限为2018年11月21日至2020年11月20日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0727执496号 申请执行人：祁县国土资源局。 被执行人：畅某。 本院在执行申请执行人祁县国土资源局与被执行人畅某行政非诉执行一案中，本院向被执行人畅某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人畅某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人畅某银行存款2985元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一八年十一月十二日 书记员  景 涛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4199号原告：刘振新，男，1945年12月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘建德，1966年5月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系原告刘振新之子。被告：雷景榜，又名雷景帮，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘凤菊，1975年2月2日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告雷景榜之妻。原告刘振新与被告雷景榜侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍、清除其南北胡同出路上放置的砖头，不得影响原告的通行权利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村前后邻居，被告家在前面，原告家在后面，两家的头门向东，从南北胡同出路上通行，走向东西大路。该胡同出路宽3.3米。2018年9月22日，被告无故从外边拉一车砖放置在被告家门口的北侧，严重影响原告家的生活和通行，原告让其清理该放置物，被告不清除，经村干部和司法所调解，被告还是不把放置在出路上的杂物、砖头清理排除，严重影响原告家平时生活中通行和生产，望判如所请。本院经审查认为，原告所主张的南北胡同出路涉及土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此规定，关于原、被告双方所争议土地的权属问题，原告可向政府部门申请确权处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘振新的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一八年十一月二十七日书记员  邓文君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14537号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：陈骏伟，任董事长。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。被告：钟广勇，男，1980年5月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司诉被告钟广勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金170000元，并从2017年12月15日开始以170000元为本金年利率24%计付利息给原告至借款本金实际清偿日止，暂计算至2018年8月1日，应付利息27086.67元；2．被告承担原告支付的律师费4000元；3．原告对被告位于的抵押物在第二、第三、第四请求的总额在实现抵押权的范围内优先清偿。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告签订《借款合同》（），借款合同主要约定：1、原告出借170000元给被告，借款期限为6个月；2、借款利息为月利率1.45%，利息每月支付，到期后一次性偿还借款本金，逾期归还贷款本息，罚息按每日0.10%计算；3、若被告出现违约行为，原告有权解除合同，由此产生的一切费用如诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。同时，双方签订《抵押担保合同》，被告将位于作为前述借款合同的抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押登记的他项权证号为：。借款合同签订后，原告依约向被告转账170000元，被告也出具了《借款借据》予以确认。但从2017年12月5日起被告没有向原告支付本金及利息，且拒接听原告的电话。基于以上事实，为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告委托广东丰源律师事务所指派的律师作为本案的代理人，包括本案在内的7件案的律师费按标的100万元计收律师费28000元（每案计收律师费4000元）。2018年8月7日，广东丰源律师事务所出具发票确认收取原告律师费共28000元。本院认为，本案《借款合同》、《抵押担保合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款本金170000元，现被告从2017年12月15日起未再按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告偿还所欠借款本金、并自愿调低逾期罚息利率按年利率24%计算利息的主张，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担其已付的律师费，因原告有相应付款凭证予以证明，且符合双方合同约定，故本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟广勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还佛友诚借号《借款合同》项下欠款本金170000元，并以欠款本金从2017年12月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息给原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；二、被告钟广勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；三、在被告钟广勇不履行上述第一、二项付款义务时，原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司有权以被告钟广勇所有的位于折价、拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4316.3元、财产保全费1525.43元，合计5841.73元（原告已预交），由被告负担。被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴嘉荣
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3873号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**。负责人：王化国，职务:行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：王某某，男，汉族，1985年7月12日生，贵州省人，住清镇市。被告：陈某，女，汉族，1985年10月13日生，贵州省人，住址同上，系王某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告王某某、陈某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某及被告王某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告王某某偿还原告借款本金20万元，贷款期间内的利息43277.63元（按月利率9.8958‰的标准，从2016年8月1日起计算至2018年5月19日止）及逾期罚息（按月利率14.8437‰的标准，从2018年5月20日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息51788.02元，尚欠本息合计251788.02元；2、判令被告陈某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年5月20日原告与被告王某某、陈某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“原告向王某某提供借款，实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。如未按期归还贷款本金又未获准展期，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告即向王某某发放借款20万元，借款借据约定借款期限从2016年5月20日至2018年5月19日，贷款月利率9.8958‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。合同履行过程中王某某支付利息至2016年7月31日，未按约还本、付息，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告王某某辩称，借款属实，暂时无能力偿还，无证据提供。被告陈某未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某、陈某系夫妻关系。2016年5月20日，王某某与陈某共同向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款20万元。同日王某某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，陈某在该借款合同上签名确认与王某某共同承担债权债务，约定：王某某向原告借款20万元，借款期限从2016年5月20日至2018年5月19日止，贷款月利率9.8958‰。实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，原告于2016年5月20日向王某某发放借款20万元，借款后王某某支付利息至2016年7月31日，本金20万元以及从2016年8月1日起的利息未偿还。本院认为，王某某与新华路支行签订的、陈某签名确认共同承担债务的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款20万元的义务，王某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款尚欠本金20万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请王某某偿还借款本金20万元与利息以及由陈某承担连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2016年8月1日起至2018年5月19日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年5月20日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金20万元及利息（2016年8月1日起至2018年5月19日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年5月20日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算），被告陈某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十六日书记员 张敏娜
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0281执1422号 申请执行人毕双燕,女,汉族,1997年6月12日生,住贵州省盘县。 被执行人红果美戈菲健身服务中心,单位地址盘州市。 法定代表人张道娟。 申请执行人毕双燕申请执行红果美戈菲健身服务中心国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，贵州省盘县劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字【2018】第81号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕双燕于2018年5月17日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8000.00元。本院于2018年5月17日立案执行，本案执行费人民币50.00元。 执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。 经本院于2018年5月18日通过网络执行查控系统被执行人红果美戈菲健身服务中心名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人无财产可供执行；2018年5月23日传唤被执行人到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未到庭配合执行；前往被执行人户籍地进行调查,显示被执行人未实际营业，暂无财产可供执行；于2018年8月28日调查被执行人的房产登记信息，调查结果显示被执行人暂无房产登记信息;于2018年9月10日和2018年10月31日进行网络执行查控系统查询，查询结果仍显示被执行人无财产可供执行。 2018年11月5日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未向法院报告财产，依法纳入失信被执行人名单并限制消费，经网络查控和户籍地等调查后，查询结果被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  张天喜 二〇一八年十一月五日 书记员  陈金龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执640号 申请执行人：刘思敏，女，1988年11月1日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：李建华，女，1975年5月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2330号民事判决书及申请执行人的申请，对申请执行人刘思敏与被执行人李建华健康权纠纷一案已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李建华的银行存款7475.5元。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月五日 书记员 李永健
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行终323号 上诉人（原审原告）山东长兴木业机械有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇代庄社区工业园。统一社会信用代码：913713004937980647。 法定代表人冯繁荣，经理。 委托代理人冯李勇、虞海明，山东理永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）费县国土资源局，住所地费县建设路东段**。统一社会信用代码11371325004470595E。 法定代表人张庆余，局长。 委托代理人王法志，该局工作人员。 委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 上诉人山东长兴木业机械有限公司（下称长兴公司）因不履行法定职责一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月17日，原告通过司法拍卖的方式，以2058.12万元竞得土地使用权号为费国用（2008）字第076号面积为42826平方米的土地使用权及房权证号为房权证费村字第××号的建筑物产权。2018年3月26日，费县人民法院向费县国土资源局送达（2015）费委执字第26号协助执行通知书，要求将山东费县鸿宇木业有限公司所有的土地使用权登记证号为费国用（2008）字第076号的面积为42826平方米的土地使用权及房权证号为房权证费村字第××号的建筑物过户到买受人山东长兴木业机械有限公司名下。被告费县国土资源局以“无法提供被执行人山东宏宇科技木业有限公司的完税证明和交税凭证”为由未对原告办理上述土地使用权及地上建筑物的产权的移转登记。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”据此，原告提起的诉讼系行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，依法不属于人民法院的行政诉讼受案范围。原告如认为其通过合法途径取得的物权无法实现，应向作出强制执行拍卖的法院寻求权利救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人长兴木业不服原审法院裁定上诉称：原审法院适用法律错误，本案系属于被上诉人不履行人民法院的协助执行通知书的行为，最高人民法院的个案答复不具有普遍约束力。而且上诉人的相关税费已全部缴纳完毕，因此被上诉人应当履行权利转移登记的法定职责。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认被上诉人的行政不作为违法。 被上诉人费县国土资源局未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是，行政机关不履行协助人民法院执行义务，当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务，是否具有可诉性。 《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（[2012]行他字第17号）规定了行政机关据不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。本案中，上诉人长兴公司诉请要求判决被上诉人费县国土资源局履行办理土地使用权及地上建筑物产权转移登记职责，属于上述答复中关于“当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理”的情形。因此上诉人提起本案行政诉讼，要求判决被上诉人履行转移登记法定职责，依法应当驳回起诉。其二审中要求确认涉案行政行为违法的上诉请求，属于变更一审诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，原审法院裁定驳回上诉人长兴公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十一月八日 书记员  李浩维
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2887号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：张丽，总经理。 被告：廖家沛，住所地钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告廖家沛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费43元（已减半收取），由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  刘茂科 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘年丰