wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3563号原告:李如柏，男，1966年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄海路288号。法定代表人：张修生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。原告李如柏与被告江苏天河岛置业有限公司（以下至判决主文前简称“天河岛公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，与关联（2018）苏0924民初3562号案件合并公开开庭进行了审理。原告李如柏、被告天河岛公司的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如柏向本院提出诉讼请求：1.请求判令天河岛公司给付李如柏工资款70727元及从2016年9月1日起至实际给付之日止，以70727元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李如柏于2010年在天河岛公司开发的黄沙港镇水产品交易市场建设工程做工，2013年11月12日及2016年5月18日，双方就劳务工资支付达成了协议，但天河岛公司未能按照协议的内容全面履行。天河岛公司辩称：李如柏在本案中陈述的事实属实，双方于2016年5月18日在补充协议中对欠款的事实进行了确认，对其差欠李如柏70727元无异议，因工地复工未成致无法付款，且公司的房产和土地均被盐城市中级法院和射阳县人民法院查封，所有资产暂无法处置，待资产处置时考虑优先支付李如柏欠款。李如柏围绕诉讼请求依法向本院提交了射阳县黄沙港镇司法所于2013年11月12日出具的2013射黄民调第67号人民调解协议书、天河岛公司与李如柏于2016年5月18日签订的补充协议，经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，能够证实本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：天河岛公司经招标取得黄沙港镇黄海水产品交易市场开发资格后，将部分工程发包给江苏东兴建设工程有限公司进行施工，江苏东兴建设工程有限公司又将部分焊接钢筋工程转包给李如柏施工，李如柏施工后，江苏东兴建设工程有限公司未能按约定支付工程款，后经射阳县黄沙港镇司法所调解，江苏东兴建设工程有限公司所欠李如柏的工程款137927元由天河岛公司支付，李如柏对江苏东兴建设工程有限公司不再享有债权。2016年5月18日，天河岛公司与李如柏达成补充协议，该协议确认扣除已支付的47200元，天河岛公司还差欠李如柏工程款90727元。目前，天河岛公司还差欠李如柏70727元。本院认为，天河岛公司与李如柏自愿在射阳县黄沙港镇司法所的主持下达成2013射黄民调第67号人民调解协议书，且该协议不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。天河岛公司在履行人民调解协议过程中给付部分款项后再次与李如柏达成补充协议，然其亦未能按照补充协议继续履行义务，现李如柏要求天河岛公司给付剩余款项70727元，有事实和法律依据，本院予以支持。因天河岛公司未能按补充协议的约定全面及时履行2016年8月底及以后的付款义务，应承担未偿还部分款项利息损失的违约责任，现李如柏主张按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年9月1日起至实际给付之日止，以70727元为基数的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告江苏天河岛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李如柏偿还欠款70727元及利息损失（从2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告江苏天河岛置业有限公司负担（诉讼费已缓缴至执行阶段，待履行生效判决主文义务时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲人民陪审员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一八年十一月二十三日法官 助理  顾明旺书 记 员  倪士洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14121号原告：霍宏平，男，汉族，1972年12月21日出生，住陕西省黄龙县，委托代理人：陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：何丹，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：孙贵，男，汉族，1935年11月16日出生，住西安市雁塔区，委托代理人：王戈力，陕西学高律师事务所律师。委托代理人：杨战鹰，男，汉族，1964年4月16日出生，住西安市雁塔区，系被告之女婿。原告霍宏平诉被告孙贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍宏平及其委托代理人陈晴、被告孙贵的委托代理人王戈力、杨战鹰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告霍宏平诉称，2013年1月，陕西省司法厅监狱系统警察职工住宅建设，被告孙贵取得报名购房资格，2013年3月3日，原告霍宏平与被告孙贵订立了《房屋转让协议》，被告同意将自己的购房资格转让给原告，转让费用10万元整。合同中约定:甲方（孙贵）自愿将司法小区（原新安砖厂）一套房屋转让给乙方（霍宏平），乙方依约支付转让费及相应各期房款，甲方应协助乙方交款、选房、办理房产证等事宜。合同签订后，原告已经按照合同约定缴纳完毕转让费、各期房款等合同约定费用，但被告在该《房屋转让协议》中的委托代理人孙晓红向原告明确表示将不再继续履行合同义务，即不再协助原告选房并协助办理房屋登记过户手续。被告的行为已经严重侵犯原告权益，故诉至法院，请求：一、判令被告继续履行房屋转让协议，协助原告选房并协助办理房屋产权过户登记手续。二、判令被告承担本案诉讼费。被告孙贵辩称，被告一直愿意配合原告办理过户登记手续，愿意继续履行房屋转让协议。但是因为房屋性质发生变化，由经济适用房变为商品房，被告要求在现有价款基础上增加50万元的转让费用。经审理查明，2013年陕西省西安监狱委托陕西益秦置业有限责任公司代建商品房（职工集资）。原告与被告的委托代理人孙晓红（系被告的女儿）于2013年3月3日签订了《房屋转让协议》一份，约定：1.甲方自愿将司法小区（原新安砖厂）一套经济适用房，转让给乙方。2.转让价格及费用:价格按司法小区实际核算公布的价格转让。甲方收取乙方转让费用壹拾万元整（十万元整），并于第一次交房款时一次性由乙方支付给甲方。3.双方权利义务:甲方协助乙方交款、选房、办理房产证等事宜，交房后在政策允许转让后一年内甲方协助乙方办理房产手续。乙方按规定交纳房款及所有的费用并且支付转让过户费用。4.违约责任:如甲方违约，甲方及其委托代理人孙晓红需向乙方支付双倍转让费并退还房款，即贰拾万元整；如乙方违约，甲方收取的转让费不再退还。5.在房产证未过户以前乙方不得转让给第三方，如因私自转让发生经济纠纷由乙方自行负责。6.因不可抗力导致甲方无法按时交房或不能交房等事宜，甲方只需退还转让费、房款即可。2013年3月3日、10月23日，原告先后向被告支付2万元和8万元转让费。2013年10月23日，原告向被告交付第一次房款22万元。原告提供陕西益秦置业有限责任公司出具的收款收据，证明其于2016年8月19日代被告交付车位全款13万元、于2017年1月5日代被告交付购房款19.2万元、于2018年8月18日代被告交付购房款23.228766万元。原告代被告于2018年8月18日与陕西益秦置业有限责任公司签订了《房屋认购协议》，约定乙方认购位于雁塔区新安路东的司法小区7-11602号住宅房一套。庭审中，双方均认可，被告已配合原告完成了选房手续。上述事实，有《房屋转让协议》、收条、收款收据、《房屋认购协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《房屋转让协议》均系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依照该合同履行各自义务。本案中，被告作为单位职工，在获得集资建房资格后，即享有取得集资房屋的请求权。其与原告签订《房屋转让协议》时，尚未办理房屋权属登记证书，虽未取得该集资房屋的所有权，但其对集资房的权利属于资格权利，在法理上属于一种期待利益，属债权范畴，可依法转让。原告与被告之间的《房屋转让协议》虽然名为房屋转让合同，实际上是集资建房的请求权转让。双方应遵守诚实信用原则，依照合同的约定全面履行各自义务。原告提供的证据能够证明其已缴纳涉案房屋的购房款，需要被告配合协助办理剩余取得房屋所有权的手续，故被告辩称房屋性质发生变化，由经济适用房变为商品房，要求在现有价款基础上增加50万元的转让费用,于法无据，本院不予采纳。原告要求被告配合办理过户手续，因被告尚未取得涉案房屋的所有权，结合涉案合同的约定，可以判断原告的该项请求系要求被告协助原告取得涉案房屋所有权，仍属于继续履行合同的范畴。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告孙贵于本判决生效之日起与原告霍宏平继续履行双方于2013年3月3日签订的《房屋转让协议》。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 杰人民陪审员  师永红人民陪审员  刘选民二〇一八年十一月二日书 记 员  王景涵打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3331号 原告：赵景双，男，1973年1月6日生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：商炜，男，1980年9月20日生，汉族，现住唐山市。 原告赵景双与被告商炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景双委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼，被告商炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵景双向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款3万元；按照约定给付违约金并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，被告以经商为名，自原告处借款3万元，约定2018年4月29日前还清，如逾期不能偿还，按每天100元支付违约金。借款到期后，被告并未偿还。被告商炜未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告商炜出具借条，借条明确约定借款金额3万元，保证在2018年4月29日前还清。如逾期不能偿还，按每天100元违约金。 本院认为，被告商炜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求提出异议，故本院结合原告提供的证据对原告陈述事实予以确认，认定被告商炜向原告赵景双借款3万元的事实成立，原、被告明确约定借款期间利息和还款时间，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务。原告主张自2018年3月29日起按照月息2分计算违约金，因合同未就违约金计算的起始时间予以明确约定，故本院仅对自逾期之日起（2018年4月30日）至借款偿清之日止的违约金予以支持。 综上所述，原告赵景双要求被告商炜偿还借款3万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。对于其违约金的主张，部分予以至此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告商炜于本判决生效后五日内偿还原告赵景双借款3万元； 二、被告商炜支付原告赵景双违约金，自逾期还款之日（2018年4月30日）起至借款偿清之日止，以3万元为基数，按照月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告商炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  姜思宇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3963号原告：秦林，男，1980年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：柴永坚，男，1988年10月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告秦林与被告柴永坚民间借贷纠纷一案，本院2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告秦林到庭参加了诉讼，被告柴永坚经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金45000元；二、请求人民法院依法判令被告按年利率24%计算向原告支付从2018年6月8日起至2018年10月23日止的借款利息4050元，以后的利息按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告是朋友，被告因经营彩票店资金周转困难于2018年6月8日向原告借款45000元。原告送了26800元现金到被告瑞鑫花园的家里，并用微信转账10000元给被告。第二天原告又微信转账8200元给被告，支付了全部借款。被告向原告出具借条，承认向原告借款45000元用于生意周转，2018年6月14日下午五点以前还清。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告总是以各种理由拒绝偿还。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》等规定向人民法院起诉，望判如所请，以维护原告合法权益。被告柴永坚未作答辩。为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：一、原告和被告的身份证复印件，证明原被告的主体身份情况。二、借条一份，证明被告向原告借款45000元，并承诺2018年6月14日下午五点前归还。三、微信聊天及转账记录，证明原告通过微信转账共18200元给被告。另外26800元为现金支付。四、微信聊天截屏，证明借款到期后被告未按约赔还，原告多次向被告催要，但被告一直躲避。被告柴永坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告柴永坚与原告秦林系朋友。2018年6月8日，被告因经营需要向原告借钱45000元。被告加了原告的微信，通过微信与原告聊天。说好借款事宜后，被告发了位置给原告，原告按被告发的位置去到被告家瑞鑫花园，拿了现金26800元给被告，又微信转账10000元给被告，被告当即向原告出具了借条，内容为：今借到秦林人民币45000元，借款人柴永坚，身份证号码为5304021988××××××××，借款用途：生意周转，双方约定2018年6月14日下午五点前还清。2018年6月9日，原告又通过微信转账8200元给被告，履行了全部45000元借款的出借义务。但约定的期限届满后，被告未按约还款，经原告催要，被告先是以各种借口推脱，后面就不接原告电话，也不回微信。原告因此向本院起诉。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告秦林与被告柴永坚之间的民间借贷合同合法有效，原告履行了借款义务，被告应当按约履行还款义务，被告不按约履行还款义务已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方没有约定借款期内的利息，原告要求被告支付从2018年6月8日至2018年6月14日的借款利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方没有约定借款期内的利息，也没有约定逾期利息，原告要求被告按年利率24%计算支付逾期利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，本院依法按照年利率6%从2018年6月15日起计算资金占用期间的利息。被告柴永坚未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴永坚于本判决生效之日起十日内偿还原告秦林借款本金45000元，并从2016年6月15日起按照年利率6%计算支付逾期还款的资金占用利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半征收513元，由被告柴永坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一八年十一月九日书记员  梁舰文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初第5973号原告牟维和，男，汉族，1938年7月15日生，委托代理人黄继新，河南博音律师事务所，一般代理。委托代理人宋志浩，1975年10月1日生，男，汉族，住，系原告儿子，特别授权。被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司。法定代表人徐文杰，任该公司董事长。住所地南阳市仲景路与信臣路交叉口东北角。统一社会信用代码665996156。原告牟维和诉被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司（以下简称瑞兴汽车公司）民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2018年9月17日移送至本院，本院于同日做出受理决定,依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄继新、宋志浩到庭参加诉讼、被告瑞兴汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司因经营需要，经南阳新亚投资有限公司介绍向原告借款并签订《借款担保合同》，原告于2015年1月8日出借给被告40万元，约定月利率15‰。借款期限为6个月。原告出借款项到期后，多次催要未果，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告偿还借款40万元整。2、依法判令被告按月利率15%计付借款利息至款付清之日止。3、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告瑞兴汽车公司缺席，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告牟维和为支持其诉称，向本院提交如下证据:1、一份借款担保合同。2、一份借据。3、银行转账流水一份，借款时间：2015年1月8日。4、利息付款流水一份，证明借期内利息被告已经支付。5、民事裁定书一份，证明已经起诉过，未超过诉讼时效。被告瑞兴汽车公司缺席，视为放弃举证、质证权利。对于原告所举证据有原件予以印证的，其真实性本院予认定。经审理查明，2015年1月8日，原告牟维和与被告瑞兴汽车公司、南阳新亚投资担保有限公司签订《借款担保合同》，约定原告牟维和借给被告南阳瑞兴汽车公司400000元，借款期限自2015年1月8日至2015年7月7日止，借款利率为月利率15‰，南阳新亚投资担保有限公司承担连带担保责任，保证期间六个月。被告瑞兴汽车公司与南阳新亚投资担保有限公司在合同上签字盖章。同日上述两公司出具对应借据。同日，原告牟维和通过尾号为9697账户向合同约定收款人薛永红尾号为1979账户转款400000元。借期内利息已经支付。现借款到期后，被告未还款，原告诉至我院。本院认为:本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告瑞兴汽车公司向原告牟维和借款并出具借条，原、被告之间形成受法律保护的民间借贷关系,被告瑞兴汽车公司应向原告归还借款。现原告牟维和要求被告归还借款本金400000元并无不当，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利率月利率15‰并未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、限被告南阳瑞兴汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牟维和借款本金400000元及利息（1、借款本金400000元利息自2015年7月8日起按照月利率15‰支付至本判决确定的履行期限止。）驳回原告牟维和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7300元,由被告南阳瑞兴汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘琳瑜二〇一八年十一月十九日书记员  刘 阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初6988号 原告：陈少燕，女，1965年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨可，四川英冠律师事务所律师。特别授权。 被告：陈少波，男，1970年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。一般代理。 被告：陈敏，女，1961年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王娅雯，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权。 原告陈少燕与被告陈少波、被告陈敏占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少燕的委托诉讼代理人张伟，被告陈少波委托诉讼代理人涂强、委托诉讼代理人张晓远，被告陈敏委托诉讼代理人王娅雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少燕向本院提出诉讼请求：1.陈少波、陈敏立即从陈少燕位于成都市青羊区住房内搬出，并将房屋恢复至原状；2.本案诉讼费用由陈少波、陈敏共同承担。事实和理由：位于成都市青羊区的住房系成都市自动化技术应用研究所（以下简称自动化研究所）分配给陈少燕使用的单位福利性住房，陈少燕父亲在甘孜州退休后便随陈少燕居住在此，后陈少燕搬出，该房仅有陈少燕父亲居住。2014年12月，陈少燕父亲病故。2018年4月5日，陈少燕发现陈少波在陈敏的指使下撬开案涉房屋门锁并居住。陈少燕遂向黄瓦街派出所报案，虽经陈少燕与民警多次交涉，但陈少波、陈敏却置之不理。陈少燕为维护自身合法权益，起诉来院。 被告陈少波辩称，1.陈少燕不是本案的适格原告，陈少燕并非自动化研究所的职工，没有案涉房屋的合法所有权和使用权；2.陈少波自己有住房，并没有居住在案涉房屋中，案涉房屋是由陈少燕之母在居住，陈少波没有侵占案涉房屋的事实。综上，原告陈少燕的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 被告陈敏辩称，自动化研究所分配案涉房屋的时候陈少燕才17岁，陈少燕不可能具备分房资格。案涉房屋从1993年到2004年一直由陈少燕的父亲一人居住，陈少燕并未居住。陈敏从未在案涉房屋中居住，根本没有侵占的事实。综上，原告陈少燕的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：位于成都市青羊区房屋的所有权人为自动化研究所。陈少燕在自动化研究所任职时，自动化研究所将该房屋分配给陈少燕使用。 2018年5月21日，自动化研究所破产清算组出具《关于成都市青羊区西马棚街27号2单元-1号房屋相关情况的说明》，载明：“自化所于2005年10月18日由成都市中级人民法院公告进入破产司法程序，现清算程序已终结，清算组正在进行收尾工作。本组接收非经营性资产时自化所交接该房的使用人为陈少燕，此人破产清算时非自化所职工，后续该房屋如何处置待定。” 以上事实有《关于住房及权属的证明》、《关于成都市青羊区西马棚街27号2单元-1号房屋相关情况的说明》房屋信息摘要、资产移交清单、视频资料等证据及当事人陈述在案佐证。 庭审中，陈少波另提交公证书、职工个人一次性安置及其他款项结算清单，本院认为，上述证据与本案无关，对其关联性不予采信。 本院认为，案涉房屋的所有权人为自动化研究所，陈少燕为证明其是案涉房屋的合法使用人，提交《关于成都市青羊区西马棚街27号2单元-1号房屋相关情况的说明》予以证明，但该证据只能证明自动化研究所破产清算组接收案涉房屋前使用人为陈少燕，不能证明陈少燕是案涉房屋现有合法使用人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，陈少燕并非与本案有直接利害关系的当事人，不符合起诉条件。 综上，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈少燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈琴 人民陪审员  侯波 人民陪审员  晏容 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  洪莹 速 录 员  徐杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1561号之二 申请执行人：刘大坤，男，1974年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：骆开尧，男，1978年4月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘大坤与骆开尧借款合同纠纷一案，经查，被执行人骆开尧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人骆开尧名下登记的房产一栋（房产证号：000XXXXX），期限为2018年11月13日至2021年11月12日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9676号 原告：奚金芝，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：田春光，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：山丹其木格(曾用名山丹系田春光妻子)，女，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告奚金芝诉被告田春光、山丹其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚金芝到庭参加了诉讼，被告田春光、山丹其木格经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚金芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告田春光、山丹其木格偿还借款本金8260元，利息1658元（10个月零1天），本息合计9918元；2.依法判决从判决生效之日起到给付之日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告田春光、山丹其木格于2016年10月24日在我处借款8260元，按月利率2%计息，约定2017年10月24日前偿还。由被告田春光、山丹其木格签名写下欠据一枚。欠款逾期后我多次索要，被告田春光、山丹其木格均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告田春光、山丹其木格偿还借款本金8260元，利息1658元，本息合计9918元。 被告田春光未提出答辩。 被告山丹其木格未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田春光、山丹其木格于2016年10月24日在原告处借款本金8260元，约定2017年10月24日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，并由被告田春光、山丹其木格给原告签名出具欠据一枚，此款逾期后原告多次索要无果。故诉至本院请求法院依法判令被告田春光、山丹其木格偿还借款本金8260元，利息1658[本金8260元X月利率2%X10个月零1天（2017年10月24日至2018年8月25日）]，本息合计9918元及从判决生效之日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚，外出务工证明一份。及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告奚金芝诉被告田春光、山丹其木格民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间欠据是真实意思表示，双方民间借贷关系已经形成。双方之间的欠款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告田春光、山丹其木格自本判决生效之日起十日内共同给付原告奚金芝借款本金人民币8260元。 二、被告田春光、山丹其木格自本判决生效之日起十日内共同支付原告奚金芝自2017年10月24日至2018年8月25日按月利率2%计算的利息1658元及自本判决生效之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费1200元由被告田春光、山丹其木格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  包哈达 审 判 员  谷青春 人民陪审员  李良慧 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民终1387号 上诉人（原审被告）：马鞍山市城发集团置业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段699号。 法定代表人：张建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梅，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许元祥，男，1991年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 上诉人马鞍山市城发集团置业有限责任公司（以下简称城发公司）因与被上诉人许元祥房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城发公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回许元祥的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由许元祥负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，其不存在违约行为，不应支付违约金。一、一审中，其已提供充分证据证明案涉合同文本第十一条存在重大意思表示瑕疵。1.根据商铺基础设施配套的商业惯例及其在马鞍山地区承建的其他所有商铺规划，燃气、有线电视、电话通信、宽带网络均不作为配套基础设施；2.根据其提供的《向山北路60号桥头嘉苑7栋燃气供气设施验收证明》，案涉商铺的基础设施配套没有燃气规划；3.案涉商铺的《新建住宅小区符合交付使用条件证明书》、现房销售许可证均证明案涉商铺符合交付使用条件和现房销售条件，不需配备燃气、有线电视、电话通信、宽带网络；4.案涉合同约定的事项存在多处关键信息错误，第十一条约定违背常理和逻辑，存在重大意思表示瑕疵。 二、案涉商铺是现房销售，许元祥收房时进行了无异议的验收，对不配备燃气、有线电视、电话通信、宽带网络的配套设施是完全认同的。 许元祥辩称，一审判决认定事实清楚，城发公司称合同存在重大意思表示瑕疵无事实依据。案涉合同系双方自愿签订，合同第十一条约定了案涉房屋的相关基础设施设备的交付事宜，将相关基础设施设备配备到位是双方的真实意思表示，属合法有效。城发公司未按合同约定敷设相关基础设施设备，系违约，理应承担违约责任，支付违约金。城发公司不应抛开双方签订的书面商品房买卖合同，以其他理由规避其应承担的合同义务。 许元祥向一审法院起诉请求：1.判令城发公司承担违约责任，支付其违约金合计186252.35元；2.判令城发公司承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月24日，许元祥与城发公司签订《马鞍山市商品房买卖合同》（合同编号Ｗ201624922），约定许元祥购买城发公司开发的位于马鞍山市雨山区门面房一处，建筑面积118.79平方米，总房款690847元。合同第十一条商品房相关设施交付条件约定：交付时燃气管道已敷设到户，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，城发公司按照合同第十二条的约定承担逾期交付责任，合同第十二条交付时间和手续约定：由此产生的逾期交付责任由城发公司承担，并按照第十三条处理，合同第十三条逾期交付责任约定：除不可抗力外，城发公司未按第十二条约定的时间将该商品房交付的，逾期超过90日后，许元祥有权解除合同，许元祥要求继续履行合同的，合同继续履行，城发公司按日向许元祥支付全部房价款万分之四的违约金。”2018年3月29日，城发公司完成规划燃气设施敷设。 一审法院认为，城发公司实际交付案涉房屋的燃气未按照合同约定的时间配置，对许元祥要求支付违约金的诉请予以支持。关于城发公司提出违约金过高，主张予以减少的请求符合法律规定，予以支持。违约金酌定按房屋总价款的20％计算，为138169.4元（690847*20%）。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2018年8月9日作出如下判决：城发公司自判决生效后十日内向许元祥支付违约金138169.4元。案件受理费2012.5元（已减半收取），由城发公司负担1492.5元，许元祥负担520元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：城发公司对案涉房屋的交付是否符合合同约定，应否承担违约责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，城发公司与许元祥签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。城发公司应当按照合同约定向许元祥交付符合交付条件的房屋，但城发公司实际向许元祥交付的房屋，其燃气未按照合同约定的时间配置到位，直到2018年3月29日才将燃气设施敷设到位，故城发公司对案涉房屋的交付不符合合同约定，构成违约。一审法院据此判决城发公司承担违约金，并无不当。至于城发公司上诉称案涉的合同条款存在重大意思表示瑕疵，双方不应以存在重大意思表示瑕疵的合同内容作为履约依据。因城发公司系专业的房地产开发企业，其应当知道案涉房屋的规划情况及合同条款约定的意思表示，故对城发公司的该项上诉理由，不予采纳。 综上，城发公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4205元，由马鞍山市城发集团置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙长洪 审 判 员  赵丽萍 代理审判员  陈婷婷 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  温 芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6776号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 被告：康立强，男，1973年12月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告康立强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。被告康立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金87927.18元、利息11982.46元、滞纳金11256.06元，并继续支付自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳金；2、被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月13日，被告康立强向原告申请新易贷信用贷款，同日双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定贷款额度12万元，贷款用途为家装，月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定了违约责任及措施。2016年9月14日，原告向被告发放贷款12万元。之后被告曾偿还原告借款本金32072.82元，现已多次逾期，截止到2018年5月31日被告尚拖欠原告贷款本金87927.18元、利息11982.46元、滞纳金11256.06元。根据《合约》第十条规定未按期足额归还贷款本息的被告构成违约原告有权要求被告提前结清贷款。 被告康立强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷现金贷款申请表》、新易贷信用贷款申请和使用合约、账户交易信息查询表等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 另查，原、被告签订《合约》约定：贷款发放的同时，原告将从被告还款账户内扣收贷款动用金额的3%作为贷款动用费；若被告逾期付款，滞纳金（滞纳费）按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金为5元……被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约。 上述《合约》签订后，原告向被告发放120000元贷款的同时，扣收贷款动用费3600元。被告每月应还4374.49元，被告还清了截止2017年9月底的借款本息，期间出现逾期还款29天，原告共计扣收违约金（滞纳金）1050元。被告自2017年10月1日起出现持续逾期，原告又分别扣收滞纳金70元、3.94元。后被告2017年12月1日、2017年12月21日分别偿还2800元、0.02元，原告用于以冲抵本金。此后被告未再还款，截止2018年5月31日，被告尚拖欠告贷款本金87927.18元。 本院认为，被告康立强向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告康立强签订《合约》的目的应为能足额支配并使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3600元并未由被告实际支配使用，故应由被告按实际使用借款金额116400元返还借款并支付利息。扣减被告实际偿还的借款本金后，被告尚欠借款本金应为87927.18元-3600元=84327.18元。被告康立强未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳金，但利息、滞纳金的总合不得超过法律规定年利率24%的上限，超过部分应为无效。就本案而言，按合同约定的月息1.55%计算，利息及滞纳金总和已超过月息2%，对于超出的部分，本院不予支持。按此标准计算，原告每日可收取的违约金（滞纳金）上限为（2%-1.55%）/30*116400元=17.46元，被告在合同履行过程中逾期还款29天，原告有权收取违约金（滞纳金）17.46*29=506.34元，实际原告扣收违约金（滞纳金）1050元，多扣收的1050-506.34=543.66元应从本金中扣除，即被告尚欠原告借款本金84327.18元-543.66=83783.52元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康立强于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83783.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年10月1日起至实际还清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计付，并扣除已经支付的73.94元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1262元及保全费1076元，由被告康立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6229号 原告贵阳市就业小额贷款担保中心(以下简称贵阳就业小贷担保中心)，地址在贵阳市中山西路51号。 法定代表人王宗强，主任。 委托诉讼代理人何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 被告尚定友，男，1974年3月30日生，汉族，现住本市南明区。 被告尚定刚，男，1972年7月5日生，汉族，现住本市南明区。 原告贵阳就业小贷担保中心诉被告尚定友、尚定刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳就业小贷担保中心的委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼，被告尚定友、尚定刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵阳就业小贷担保中心诉称，2014年1月16日，被告尚定友与贵阳银行股份有限公司贵山支行签订借款合同，约定借款金额80000元，借款期限从2014年1月16日至2016年1月16日，借款利率为固定年利率9.15%，原告为该笔借款提供担保，并与该行签订了保证合同，担保金额为72000元；被告尚定刚与原告签订反担保合同，自愿为被告尚定友的借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚定友未归还借款，原告于2016年5月20日为其代偿借款73254.20元；因二被告一直未偿还代偿款，故诉请：1、判令被告尚定友偿还代偿款73254.20元、资金占用利息（从2016年5月20日以73254.20元为基数，按年利率9.15%的标准，支付至清偿之日止，暂计算至2018年5月19日为13405元），被告尚定刚承担连带偿还责任；2、判令被告尚定刚支付违约金（从2016年5月20日以73254.20元为基数，按每日万分之二的标准，计算至实际清偿之日止；暂计算至2018年5月19日为10695元）3、诉讼费由被告负担。 被告尚定友、尚定刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月16日，被告尚定友与贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵阳银行贵山支行）签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限从2014年1月16日至2016年1月16日，借款利率为固定年利率9.15%；同日，原告（乙方）、被告尚定刚（丙方）与贵阳银行贵山支行签订《小额贷款担保合同》，约定为保证被告尚定友与该行签订的借款合同的履行，乙方在贷款本金72000元及利息的范围内提供连带责任担保、丙方在贷款本金80000元及利息的范围内提供连带责任担保。保证期限为借款合同届满之日起两年。原告与被告尚定刚签订《反担保合同》，约定被告尚定刚为原告担保的主债权和相应的利息违约金及实现债权的费用提供连带责任反担保；反担保期间为自原告对借款人保证责任之日起两年；任何一方不履行合同义务，应承担银行同期贷款利息，一方催收仍不履行还款义务的，可要求甲方另行支付日万分之二的违约金。上述合同签订后，因被告尚定友在借款期限届满后未按约定归还银行借款，原告于2016年5月20日为其代偿银行借款本息73254.20元。因二被告未归还该款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、银行回单载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告尚定友签订的《小额贷款担保合同》及被告尚定刚与原告签订的《反担保合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定在被告尚定友不履行还款义务时，为其代偿了借款本息73254.20元，原告有权要求被告尚定友归还其代偿款，故原告诉请被告尚定友自其代偿之日即2016年5月20日，按年利率9.15%支付其资金占用利息至清偿之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告尚定刚在与原告及贵阳银行贵山支行签订的《小额贷款担保合同》中的担保范围为80000元，但其与原告签订的《反担保合同》中约定其担保的范围是原告担保的主债权和利息、违约金，故原告诉请被告尚定刚对上述代偿款承担连带责任的诉请，本院同样予以支持，被告尚定刚未依约对原告担保的债权承担连带反担保责任，已构成违约应承担违约责任，原告主张其自代偿之日起，按每日万分之二的标准支付其违约金至清偿之日的诉请，符合双方合同约定，予以支持。被告尚定友、尚定刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第三十一条《及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尚定友于判决生效之日起十日内，归还贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款73254.20元，并自2016年5月20日起，按年利率9.15%的标准支付资金占用期间的利息至清偿之日止； 二、尚定刚对上述款项承担连带清偿责任； 三、尚定刚于上项的同时自2016年5月20日起，以73254.20元为基数按月息万分之二的标准支付贵阳市就业小额贷款担保中心违约金至清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，由尚定友、尚定刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  周影冰 二〇一八年十一月二日 书 记 员  杨 俊
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1903号之一申请执行人刘爱菊，女，1942年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人刘涛，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1789号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在中国邮政银行****账户内存款人民币61300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十一月二十二日书记员  孙念亮
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0683财保92号 申请人：四川天奇永大机械制造有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇无锡工业园区内。 法定代表人：罗军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。 被申请人：东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司，住所地四川省德阳市嘉陵江东路18号。 负责人：曾尚富。 被申请人：东方电气集团东方电机有限公司，住所地四川省德阳市黄河西路188号。 法定代表人：刘辉。 申请人四川天奇永大机械制造有限公司因被申请人东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司欠其货款本金3382514.15元及利息未按期支付。申请人于2018年11月27日向本院提起保全申请，请求：1、对被申请人东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司在中国建设银行德阳分行营业部（账号：***）的存款予以冻结；2、对被申请人东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司在中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心（账号：***）的存款予以冻结。申请人四川天奇永大机械制造有限公司已向本院提供了由华安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下： 一、对被申请人东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司在中国建设银行德阳分行营业部（账号：****）的存款进行冻结，冻结期限一年； 二、对被申请人东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司在中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心（账号：***）的存款进行冻结，冻结期限一年； 以上保全金额为3600000.00元。 案件申请费5000.00元，由申请人四川天奇永大机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 燚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1402行初7号 原告王威进，男，1950年7月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人黄志敏，广西帮达律师事务所执业律师。 被告崇左市江州区濑湍镇人民政府，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区濑湍镇。 法定代表人陆华亮，该镇人民政府镇长。 被告崇左市江州区人民政府，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区新民路16号。 法定代表人王耀雷，该区人民政府区长。 第三人王威文，男，1950年8月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告王威进不服被告崇左市江州区濑湍镇人民政府、崇左市江州区人民政府土地行政确认及行政复议一案中，原告王威进以被告崇左市江州区濑湍镇人民政府已自行撤销濑政发[2018］1号《关于岜羊村陇畏屯王威进与王威文土地使用权纠纷的处理决定》为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告崇左市江州区濑湍镇人民政府已自行撤销濑政发[2018］1号《关于岜羊村陇畏屯王威进与王威文土地使用权纠纷的处理决定》，原告王威进以此为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王威进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王威进负担。 审 判 长  黄华军 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李抒婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执667号 申请执行人：黄冬艳，女，1979年7月14日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人黄冬艳与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初620号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄冬艳与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人黄冬艳于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执667号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。被告：蒋某某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金180000.00元，利息35941.87元，逾期还款违约金等其他费用83168.31元，合计人民币299110.18元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2016年5月12日开通了该信用卡，卡号为62×××26。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告蒋某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告蒋某某的身份证复印件、被告蒋某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期637天，差欠本金180000.00元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。本院认为，被告蒋某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告蒋某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告蒋某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告蒋某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告蒋某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告蒋某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告蒋某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计76440.00元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金180000.00元，支付利息、逾期还款违约金等费用76440.00元，合计人民币256440.00元。二、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以180000.00元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787元，由被告蒋某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告蒋某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月五日法官助理徐建娥书记员廖文君
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初622号 原告：仝延广，男，1954年12月27日出生，汉族，农民。 原告委托诉讼代理人：白瑾，148法律服务所法律工作者。 被告：陶进林，男，1967年12月23日出生，汉族。 原告仝延广诉被告陶进林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告仝延广在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仝延广撤回起诉处理。 ： 审判员  崔国珍 二〇一八年十一月十五日 书记员  乔爱华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初1862号 原告：赵鹏，男，1986年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：张波，河北中宇律师事务所律师。 被告：刘德军，男，1971年5月28日出生，汉族，1977年10月23日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：沧县升泰汽车运输队。 住所地：沧县姚官屯乡东花园村104国道西侧。 法定代表人：蒋世恒，该公司经理。 统一社会信用代码：91130921697598830H。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：韩志军，该公司经理。 统一社会信用代码：911309007603368348。 委托代理人：詹明民、尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 原告赵鹏与被告刘德军、沧县升泰汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 赵鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘德军、沧县升泰汽车运输队赔偿原告43797.79元。2、判令被告平安保险沧州公司在交强险、商业第三者责任险项下对以上承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车系由原告与范志雷合伙购买,并登记在行唐县鑫阳汽车销售部名下从事运输经营，其中原告雇佣尹丽军、范志雷雇佣严成从事驾驶工作。2016年6月10日，严成驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车到陕西府谷运输煤炭、尹丽军在副驾驶位置,当车辆由东向西行驶至五保高速（五保方向）180ＫＭ＋400Ｍ处时,与本案被告刘德军驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××尾随相撞发生交通事故，该事故造成严成死亡，尹丽军受伤。经山西省交警总队高速二支队十大队认定，严成负事故的主要责任，刘德军负次要责任，尹丽军无责任。事故发生后，由于尹丽军系原告所雇，因此尹丽军为解决自身赔偿事宜以提供劳务者受害责任为由将原告诉至行唐县人民法院，经判决原告赵鹏应赔偿尹丽军各项损失81431.69元，现该判决业已生效。而对于严成的死亡赔偿事宜。因严成受雇与范志雷，因此，经严成所在村委会调解范志雷与严成家属达成一致，范志雷作为雇主赔偿严成家属230000元。因被告刘德军在本次事故中承担次要责任，且刘德军驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××在被告平安保险沧州公司投保交强验及商业第三者责任险100万等险种，故根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第11条第一款“对于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告享有对被告应承担部分的追偿权，故特向贵院提出诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，尹丽军系原告赵鹏的雇佣司机，在开车时发生交通事故受伤，尹丽军因该交通事故产生的损失，经河北省行唐县人民法院判决，作为雇主的原告赵鹏赔偿尹丽军损失81431.69元，因赵鹏没有按照判决履行给付义务，无权向实际侵权人即本案被告行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  赵 刚
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2231号 池州市中商酒店管理有限公司： 你单位与丁红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初2803号民事判决已发生法律效力。申请执行人丁红向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人丁红支付房屋租金6725元及违约金。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费25元、本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003461 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初5186号原告：聂鹏飞，男，1993年12月18日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。委托代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所律师。被告：许伟，男，1981年9月28日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。原告聂鹏飞与被告许伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告聂鹏飞撤诉。案件受理费166元，由原告聂鹏飞承担。审判员  陈宏二〇一八年十一月二十八日法官助理刘新年书记员曹定冬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终467号上诉人（原审被告）：江苏明德广济电气有限公司。住所地：江苏省泰兴市张桥镇江平路388号。法定代表人：刘辉。上诉人（原审被告）：刘辉，男，1976年8月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：金忠堂，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区，现住浙江省桐乡市。上诉人江苏明德广济电气有限公司、刘辉因股权转让纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6747号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、原裁定认定事实错误。2015年1月，上诉人与被上诉人在江苏省泰兴市签订股权转让协议及补充协议，股权转让协议第八条第二款和补充协议第四条都明确约定“协商不成时，由标的公司所在地人民法院管辖”，尽管双方签订的《出资份额回购协议》中规定“协商不成，则任何一方均可向原告所在地法院起诉”，但该条约属约定不明确，而根据法律规定，因合同引起的诉讼由合同履行地的人民法院管辖。2、原裁定适用法律错误。双方在《出资份额回购协议》中关于管辖权的约定不明确，属无效约定。本案双方约定的“任何一方均可向原告所在地法院起诉”显然处于不确定、不明确状态。而双方在江苏省泰兴市签订股权转让协议及补充协议，是确定的、明确的；双方签订的股权转让协议和补充协议都约定“协商不成时，由标的公司所在地人民法院管辖”，也是确定的、明确的，依法应适用合同履行地的人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2015年1月签订的《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》中均约定：与本协议有关的事项发生争议或者纠纷，协商不成时，由标的公司（江苏明德广济电气有限公司）所在地人民法院管辖。2017年1月23日和2018年1月16日，上诉人与被上诉人签订《补充协议》和《出资份额回购协议》各一份，协议明确约定：“对主合同（股权转让协议）及本补充协议的有效性、履行、违约及解除等事项有争议时，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可向原告所在地法院起诉。”该约定系双方对原有管辖法院进行重新约定，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十一月九日书记员 严     瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14304号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执9082号 申请执行人赵中莲，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人李建明，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人赵海洋，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人刘志斌，男,1960年1月20日出生,住重庆市合川区。 申请执行人王正福，男，1958年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人曹光辉，男，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人陈荣红，男，1966年11月23日，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人陈荣斌，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人谢立明，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人谢开轩，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人肖代华，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人重庆聚沐农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇太和村5组1幢整幢，统一社会信用代码91500112MA5U3R4P32。 法定代表人刘晓义，总经理。 本院在执行赵中莲、李建明、赵海洋、刘志斌、王正福、曹光辉、陈荣红、陈荣斌、谢立明、肖代华、谢开轩与重庆聚沐农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金130812元及利息，并承担本案执行费。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆聚沐农业发展有限公司尚欠申请人130812元及利息。执行中，本院对被执行人重庆聚沐农业发展有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆聚沐农业发展有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)渝0112民初23122号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 欢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10525号 原告：赵怀勇，男，汉族，1984年6月3日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：成雅丽，四川烨律律师事务所律师。 被告：四川雄盾建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋4层12号。 法定代表人：汤兴萍，经理。 委托诉讼代理人：雍元，四川岷山律师事务所律师。 原告赵怀勇与被告四川雄盾建筑工程有限公司（以下简称：“雄盾公司”）劳动争议一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员黄曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵怀勇的委托诉讼代理人成雅丽、被告雄盾公司的委托诉讼代理人雍元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵怀勇向本院提出诉讼请求：1、确认双方从2015年11月1日至2018年3月2日存在劳动关系；2、被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金25000元；3、被告赔偿因未购买社保造成的失业保险金损失2346元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年11月1日受聘于被告，并于当日入职，双方约定月工资5000元。但2018年3月2日被告在未提前通知申请人的情况下，向原告发出了解聘通知。并且，从入职到被违法解除劳动合同期间，被告一直未给原告购买社保，导致原告无法享受失业保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，被告应向原告赔偿2346元的失业保险金。 被告雄盾公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，赵怀勇向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认双方从2015年11月1日至2018年3月2日存在劳动关系；2、雄盾公司向赵怀勇支付违法解除劳动合同赔偿金25000元；3、雄盾公司向赵怀勇支付失业保险金2346元。2018年7月31日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回赵怀勇的仲裁请求。赵怀勇对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 庭审中，赵怀勇向本院出示了一份考勤表，该考勤表打印的标题为《二〇一七年十月份考勤表》，但在标题的“十”后手写了阿拉伯数字“1”，该考勤表没有加盖雄盾公司的印章，没有负责记录考勤的人员以及被记录考勤人员的签字，也没有雄盾公司的名称。赵怀勇无法向本院说明前述考勤表的来源以及是谁记录的考勤。赵怀勇向本院出示了餐票，餐票上有如下内容：“川煤基建、新北项目、员工用餐、水电工：赵怀勇、2017年8月”，该餐票上没有雄盾公司的印章或名称。赵怀勇向本院出示了成都市人力资源管理培训中心颁发的《建设工程安全管理及特种作业人员岗前教育培训证》，该证件上没有雄盾公司的印章或雄盾公司工作人员的签名，但在安全培训记录一栏记载了“项目：新北项目”。赵怀勇向本院出示的转账记录显示×（户名：“汤兴吉”）的银行账户向赵怀勇转账，赵怀勇主张汤兴吉代表雄盾公司向赵怀勇等工人发放工资。赵怀勇向本院出示了成都鑫睿贸易有限公司的的工商登记信息，其上显示：“成都鑫睿贸易有限公司的成立时间为2010年11月23日。2016年3月1日，汤兴萍、邹吉江将两人在成都鑫睿贸易有限公司的股份转让给了汤兴吉、杨世豪，同日成都鑫睿贸易有限公司的法定代表人变更为汤兴吉。2017年7月26日，成都鑫睿贸易有限公司的股东变更为汤兴吉、高亚兰。第11项其他事项备案于2016年3月1日变更为：杨文。”赵怀勇主张雄盾公司以电话通知方式解除了与赵怀勇的劳动合同。赵怀勇主张其工作地点位于成都高新区社区某个医院的施工项目，工作岗位为水电安装工，并主张是由雄盾公司借“川煤基建”的牌子承建的项目，承包合同是由“川煤基建”与业主方签订。赵怀勇主张雄盾公司负责招聘的人员是伍红斌（音），赵怀勇是在新怡花园东铁广场项目部（雄盾公司承包的另一个项目）进行的面试，签的是1年的合同，赵怀勇在高新区社区项目工作时也签过合同，雄盾公司在新北社区项目负责签合同的人员是董建斌（音）。雄盾公司不认可汤兴吉与雄盾公司存在任何关系，不认可杨文系雄盾公司的员工，不认可雄盾公司有姓名为伍红斌（音）、董建斌（音）的员工，不认可雄盾公司在高新区社区承包了医院的项目，不认可雄盾公司在新怡花园东铁广场承包了施工项目。 以上事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、考勤表、餐票、银行流水、建设工程安全管理及特种作业人员岗前教育培训证以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，赵怀勇应举证证明其与雄盾公司之间的关系符合前述特征。赵怀勇为证明其与雄盾公司成立了劳动关系，向本院出示了考勤表、建设工程安全管理及特种作业人员岗前教育培训证、餐票、银行流水、成都鑫睿贸易有限公司的工商登记信息。前述证据中，考勤表、餐票、建设工程安全管理及特种作业人员岗前教育培训证上载明的内容没有涉及任何雄盾公司的信息，而银行流水、成都鑫睿贸易有限公司的工商登记信息相互印证，仅能证明成都鑫睿贸易有限公司的法定代表人、股东汤兴吉向赵怀勇转账。综上，赵怀勇出示的证据不能证明“赵怀勇与雄盾公司存在劳动关系”这一事实具有高度可能性，本院认定赵怀勇与雄盾公司不存在劳动关系。因赵怀勇与雄盾公司之间不存在劳动关系，同时，即使赵怀勇与雄盾公司存在劳动关系，赵怀勇也未向本院举证证明雄盾公司提出了解除双方的劳动合同,故赵怀勇要求雄盾公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及赔偿失业保险金损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵怀勇与四川雄盾建筑工程有限公司之间不存在劳动关系； 二、驳回赵怀勇的其他诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由赵怀勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年十一月九日 书记员  王竹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之六十四原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12675号 原告:冯世民，男，1997年1月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：四川易农旅电子商务有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1栋2楼205号。 法定代表人：姜中陶，职务不详。 原告冯世民与被告四川易农旅电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。冯世民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯世民撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李文强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12585号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王毅，男，1962年9月28日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王毅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8374号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王毅支付本金495652.75元及息费、一审案件受理费4373元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8374号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 赵雨朦
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更419号罪犯邵鹏辉，绰号“锅炉”，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，山西省隰县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2015年5月13日作出（2014）并刑初字第123号刑事判决，以邵鹏辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年4月9日起至2025年4月8日止），并处罚金10000元（已交）。后提起上诉，山西省高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）晋刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯邵鹏辉自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯邵鹏辉确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯邵鹏辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯邵鹏辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵鹏辉减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月9日起至2024年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1067号之一 申请执行人梁树灯，男，1991年12月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄天朝，男，1976年1月28日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人梁树灯与被执行人黄天朝劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人黄天朝在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄天朝在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××62）； 二、冻结被执行人黄天朝在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院(2018)桂0127民初1655号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十一月六日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初3857号 原告：高磊，男，汉族，1987年6月11日出生，住南京市江宁区。 被告:焦雨伟，男，汉族，1993年6月4日出生，住南京市六合区。 原告高磊与被告焦雨伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼，被告焦雨伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高磊向本院提出诉讼请求：判令被告焦雨伟归还借款14.5万元及支付自2018年4月22日起按年利率24%计算利息。事实和理由：原被告系多年同事，2018年4月22日前被告因资金紧张为由向原告提出借款，并承诺该笔借款愿意支付月息两分的利息，考虑到被告家庭经济情况不错等原因，就出借了22万元，但事后几天，原告得知被告在其他同事那也借了将近40万，于是原告立即向被告主张还款，被告在催要下归还了7.5万元并承诺余款在2018年5月22日归还，包括利息2900元一次性归还。但到期后联系不到被告，遂起诉。 被告焦雨伟未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：高磊与焦雨伟曾是同事关系。2017年11月开始焦雨伟陆续向高磊借款，均如期归还。2018年4月，焦雨伟又称资金紧张再次向高磊借款。2018年4月22日，高磊通过其妻李某的银行账户取款22万元，出借给焦雨伟。焦雨伟于当天出具借条一份，载明：本人向高磊借款人民币现金22万元整，并注明钱已借到。在2018年5月份，焦雨伟通过微信、支付宝方式还款75000元。 另查明，2018年5月20日，焦雨伟出具第二份借条，载明：本人从2017年11月到2018年4月21日之前本人除去连本带利还欠款30000元，本人4月22日再向高磊借款现金220000元，共计借款250000元，于4月23日到5月19日之间还款高磊105000元，还欠高磊145000元，之前我与高磊约定不变，每月支付2个点利息。 以上事实有原告庭审陈述、借条、取款凭证、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，焦雨伟向高磊借款220000元，有焦雨伟出具的借条（2018年4月22日）及高磊的银行取款凭证予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。2018年5月20日双方经对账后重新出具一份借条，对于焦雨伟尚欠借款145000元予以确认，并对利息作出明确约定。借条上对还款期限未作明确约定，高磊可随时要求焦雨伟履行还款义务。在2018年4月22日的借条上双方并未明确约定利息，2018年5月20日出具的借条中对欠款及利息均作出明确约定，故可以认定焦雨伟尚欠借款金额为145000元，利息自2018年5月20日起按月息两分计算。故高磊诉请焦雨伟归还借款145000元，并按照年利率24%的标准自2018年5月20日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。焦雨伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦雨伟于本判决生效之日起十日内归还原告高磊借款145000元并支付利息（自2018年5月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告高磊超出部分的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，公告费560元，共计3760元，由被告焦雨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3200元。 审 判 长  甘晶 人民陪审员  陈岚 人民陪审员  吉磊 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  张杰 书 记 员  李丽 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执874号 申请执行人:广西斯夫特体育设施有限公司，住所地南宁市可利路86号2栋1单元501号房。 法定代表人:吴杰承。 被执行人：黄永雄，男，1975年2月7日出生，住所地广东省肇庆市端州区。 广西斯夫特体育设施有限公司与黄永雄合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2018年3月15日作出的（2017）桂0602民初2184号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄永雄未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西斯夫特体育设施有限公司于2018年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为42399元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人黄永雄目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人广西斯夫特体育设施有限公司未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人广西斯夫特体育设施有限公司尚未能实现的债权为42399元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2234号   上诉人（原审原告）：孟德海，男，1988年8月10日出生，汉族，农民工，住山东省商河县。   委托代理人：高淑媛，内蒙古宇庭律师事务所律师。   委托代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：裴跃军，男，1986年9月21日出生，汉族，农民工，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人孟德海因与被上诉人裴跃军劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   孟德海上诉请求：请求依法撤销固阳县人民法院（2018）内0222民初638号民事裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院裁定认为被上诉人裴跃军履行的是职务行为，既然认为是职务行为，就应该追加被告，而不是驳回起诉。一审中裴跃军提供的杨某出具的书面证言，证明是杨某雇佣的裴跃军，但证人杨某未出庭作证，未接受上诉人孟德海质询质证，不能证明裴跃军不欠孟德海钱，一审法院不应采信；2.孟德海作为奥体中心乒、羽馆实际施工人，施工内容包括墙面、地面、大理石翻新、石材结晶等，从工程价格谈判、工程施工、领取劳务费、决算结算以及追要欠款等所有阶段与孟德海对接的始终是裴跃军，因此孟德海依法享有向裴跃军追讨工程款的权利；3.本案事实是裴跃军通过张志军介绍雇佣孟德海。孟德海未见过杨某，也未与其联系过，裴跃军也没跟孟德海提起过杨某，裴跃军说石材结晶的活是他的，需要找人干活，经过谈判雇佣了孟德海做石材结晶工程。杨某以建筑公司名义承包青山区奥体中心乒乓球、羽毛球馆，以自然人身份与张志军签合同，合同不涉及孟德海，因此张志军与孟德海是平等劳务方，不存在张志军管理孟德海；4.裴跃军与孟德海之间的石材结晶工程是独立的。一审中裴跃军所举合同是杨某与张志军订立的，根据合同相对性，该合同只能约束杨某与张志军，不能与合同外第三人产生任何关系，更不能否定裴跃军与孟德海之间的劳务工程。孟德海与裴跃军才是这项工程当事人，双方具有真实劳务合同关系，合同标的是2000多平米的石材护理结晶，现工程质量合格并已投入使用，单价总价都经具体确定并由裴跃军通过张昌转账给付了孟德海6万元，余款书写了欠条。上诉人提供证据的下半部分是孟德海与裴跃军的结算费单据，相当于欠款凭证，且有2017年9月26日裴跃军签字确认工程量的条子佐证，双方劳务关系清楚明确，希望二审法院依法判决。   被上诉人裴跃军辩称，2017年4月至2018年1月30日间，其给杨某打工，是杨某雇佣的工程收料员，孟德海起诉其错误。2017年4月2日杨某与张志军签订了石材购销合同，约定杨某向张志军购买石材等，由张志军负责安排工人进行安装，孟德海就是张志军派到现场安装的人，裴跃军则是现场工程的收料员，根据现场工程量出具工程核算单（包括面积、价钱），再由杨某根据核算单给张志军付款，所以裴跃军只是具体办事人员，即便结算单上有其签字，也是在履行职务行为。   孟德海向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付（石材护理结晶）劳务费52750元；2.请求依法判令被告支付交通费2550元；3.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：杨某承包包头市青山区奥体中心乒乓球馆、羽毛球馆的项目后，于2017年4月2日与张志军签订石材购销合同，约定杨某向张志军购买部分大理石成品，其中包括墙、地石材结晶，单价每平米50元等内容。同时杨某雇佣被告裴跃军担任该馆工程收料员，负责收取工程材料并进行相关费用核算，对此杨某均表示认可。一审法院认为，原告孟德海所举“内蒙杨总结算单”，虽有被告裴跃军签字确认，但单据上经确认的回款60000元系由杨某通过网上银行支付给张志军，张志军收款后又将该60000元给付给了原告孟德海，现仍欠52750元，从该单据确认的欠款项目金额及结算过程看，裴跃军确系履行雇佣职务行为，并未与孟德海有相关合同关系，故裴跃军不具有本案被告主体资格，孟德海起诉裴跃军属起诉主体错误，其起诉应依法予以驳回。原告孟德海可依据其所持证据及该证据所印证的法律关系，向该法律关系指向的合同履行一方主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孟德海的起诉；案件受理费590.63元，退还原告孟德海。   本院认为，案外人杨某于2017年4月与张志军签订了《石材购销合同》并雇佣了被上诉人裴跃军担任其工程收料员，负责收取工程材料并根据现场工程量出具工程核算单（包括面积、价钱），由杨某根据裴跃军出具的核算单给付张志军款项。裴跃军系具体经办人员履行雇佣职务行为，与上诉人孟德海不存在相关合同关系，不具有被告主体资格。孟德海起诉裴跃军属起诉主体错误，上诉人孟德海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一八年十一月六日   书记员 冯木林   、   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初683号原告：袁海龙，男，1980年6月28日出生，保德县人，现住保德县。被告：姚飞，男，1979年8月18日出生，山西省浑源县人。原告袁海龙诉被告姚飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海龙到庭参加了诉讼，被告姚飞经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海龙向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告归还所借的7万元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，被告姚飞向原告借款7万元，并写下借条，口头承诺年底归还。后被告一直未归还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告姚飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2014年8月25日，被告姚飞向原告借款7万元，并打下借条一支，口头承诺2014年12月30日前还清。2014年被告分三次向原告偿还本金6000元。此后，经原告多次索要未果。本院认为，原告提供的借条的内容不违反法律规定，被告姚飞与原告之间形成合法的借贷关系。被告负有向原告归还借款的义务。原告自认被告已向其还款6000元，故被告应向原告归还的借款为64000元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚飞于本判决生效后十日内向原告袁海龙归还借款64000元；二、驳回原告袁海龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姚飞负担1417元，由原告袁海龙负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘瑞丽 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 陈雨凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3721号 申请执行人:周财富,男,1985年3月18日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡高水村五社。 法定代表人：李洪春，该公司经理。 被执行人:李洪春,男,1975年3月22日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人周财富申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2702号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司、李洪春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司、李洪春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘伟 二〇一八年十一月五日 书记员  赵川
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执846号 申请执行人:广西北港商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区甘棠街世贸商城3号楼。 法定代表人：区永洪。 被执行人：黄永德，男，1971年6月22日出生，住所地防城港市港口区。 广西北港商贸有限公司与黄永德房屋租赁合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）桂0602民初2202号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄永德未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西北港商贸有限公司于2018年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为135934.52元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人黄永德目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人广西北港商贸有限公司未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人广西北港商贸有限公司尚未能实现的债权为135934.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5328号 原告：四川北斗银河科技有限公司，住所地：成都市郫都区三道堰镇永宁路男二段601号。 法定代表人：胥林，职务：总经理。 委托代理人：吴国强，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：方敏，男，汉族，1974年3月23日出生，住四川省南江县。农村居民。 本院在审理原告四川北斗银河科技有限公司与被告方敏民间借贷纠纷一案中，原告四川北斗银河科技有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川北斗银河科技有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川北斗银河科技有限公司撤回对被告方敏的起诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2028元，由原告四川北斗银河科技有限公司承担。 审判员  彭仁锦 二〇一八年十一月二十九日 书记员向彦毅
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执462号之二 申请执行人：何旭航，男，1959年1月9日生，汉族，住浙江省武义县，系浙江省武义县水利局公务员。 被执行人：徐磊，男，1982年11月17日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 被执行人：徐乃枝，男，1954年7月1日生，汉族，住安徽省金寨县，系徐磊父亲。 申请执行人何旭航与被执行人徐磊、徐乃枝合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，向被执行人徐磊、徐乃枝发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）皖1524民初1856号民事判决书确定之义务，但被执行人徐磊、徐乃枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐乃枝银行存款230000元。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一八年十一月三十日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执1696号 申请执行人：卢敏,女,1965年10月10日出生,汉族,市民,住安徽省阜南县。 被执行人：李丽华，女，1972年10月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 本院在执行卢敏与李丽华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，因申请人卢敏撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1225执1696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蒋成庆
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初1466号 原告：熊余波，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 被告：林鹏，男，1975年3月8日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市五四路233号，统一社会信用代码913500008581401940 负责人：骆少鸣。 原告熊余波与被告林鹏、中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告熊余波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊余波撤回起诉处理。 审判员  宋健 二〇一八年十一月二十九日 书记员  方敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3398号原告：高兴华，女,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。被告：吴玉霞，女，甘肃省嘉峪关市人,现住甘肃省酒泉市。被告：张建军，男，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告高兴华与被告吴玉霞、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志鹏、被告吴玉霞到庭参加诉讼，原告高兴华未到庭参加诉讼，被告张建军经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告高兴华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元；2.请求依法判令二被告按月利率1.5%支付利息39750元（实际逾期付款利息自2013年11月21日起至实际给付之日止）；3.判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年11月21日，被告张建军、吴玉霞因承包工程，向原告高兴华借款50000元，约定借款期限6个月，利息为月息1.5%，双方签订借款合同一份。同时被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告吴玉霞辩称，借款属实，但自己与张建军于2018年2月离婚，离婚时签订的离婚协议中约定离婚后所有债权债务由张建军承担与自己无关。被告张建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原、被告双方经他人介绍相识，同年11月21日，被告夫妻二人因资金困难，向原告借款50000元，约定月息为十分之一点五（后涂改为百分之一点五），于2014年5月21日还清，逾期则承担每日300元的利息，二被告给原告出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告起诉至本院，要求被告付清借款50000元，利息39750元，并承担本案诉讼费用。第一次庭审中，被告吴玉霞认可借款属实，欠条也属实，但本人已与张建军离婚，并向法庭提供已与被告张建军离婚的证据，且被告张建军未收到开庭传票等法律文书，故本院公告向被告送达了开庭传票等法律文书，二次开庭时，被告张建军仍未到庭。本院认为：给被告公告送法开庭传票等法律文书，程序合法，被告张建军拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。欠款不还，侵害了公民的合法财产权益，但借款合同中利率修改，法庭对修改部分不予认可，且借款合同中约定违约利息每日为300元，违反法律规定，故法庭不予支持，二被告虽已离婚，但该债务二被告属共同债务人，债务的分配未经债权人许可，故单方债务的分配，法庭不予认可，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告张建军、吴玉霞偿还原告高兴华借款50000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2044元（原告已交1022元），公告费600元（原告已交300元），由被告张建军、吴玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 郭贵文人民陪审员 周旭德 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 徐益皎