重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3432号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆市星喜约娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号（盛汇广场）L5层,统一社会信用代码：91500108331574615Y。法定代表人：刘传琼。委托诉讼代理人：雷平，男，住黑龙江省克山县，公司员工，系特别授权。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文传公司”）与被告重庆市星喜约娱乐有限公司（以下简称“星喜约娱乐公司”）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星文传公司的委托诉讼代理人朱雅琴，被告星喜约娱乐公司的委托诉讼代理人雷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星文传公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第7期《留给昨天》《井水花》，《中国好歌曲》第二季第8期《小小》《完整的我》《Naomi》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告辩称:1、被告方曲库里面的歌曲是由星网视易公司提供的，每年都会向该公司缴纳费用，同时也向中国音像著作权集体管理协会指定的天合公司缴纳版权费用。星网视易属于云端系统，顾客可以通过云端下载歌曲，被告没有主动去下载顾客要求的这部分歌曲。2、曲库是统一提供的，被告方不清楚曲库中的歌曲是不是有合法版权。3、被告方在收到诉状当天已经将涉诉的歌曲删除了，并对曲库里面的歌曲进行了筛选。音集协通知下架的6000首歌曲也已经删除。因为音集协没有明确指出缴纳费用的主体是谁，被告方目前还不知道如何处理这一事。希望相关部门能够制定规定，明确如何缴纳版权费用。被告提供了k米合作协议、VOD点播系统维护服务合同。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对证据的客观性、关联性、合法性以及证明目的、证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告灿星文传公司，作品完成日期为2014年12月20日。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为原告灿星文传公司，作品完成日期为2016年4月7日。原告灿星文传公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星文传公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供的U盘、光盘中相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文传公司提交了《作品登记证书》及公开出版物、中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件等证据，在无相反证明情况下，可以认定原告灿星文传公司享有《中国好歌曲》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告灿星文传公司对《中国好歌曲》享有的著作权。被告提供了k米合作协议、VOD点播系统维护服务合同认为其不应承担责任，对此本院认为，被告所示证据尚不足以证明其涉案曲目由他人提供，且其要求他人承担责任与本案系两个不同的法律关系，被告可以另行诉讼解决，故对被告此一抗辩不予采纳。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其已经向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权费故不应承担责任，对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道中国音像著作权集体管理协会并非有权管理所有歌曲。本案中，中国音像著作权集体管理协会并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，应当就此承担侵权赔偿责任，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于赔偿金额，原告灿星文传公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市星喜约娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第7期《留给昨天》《井水花》，《中国好歌曲》第二季第8期《小小》《完整的我》《Naomi》的音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告重庆市星喜约娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市星喜约娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 申 威审 判 员 黄 键二〇一八年十一月二十九日法官助理 郑大地书 记 员 罗 丹