江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初415号原告：刘冬女，女，1973年11月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，务农，住浮梁县。（系本案死者余开福妻子）。原告：余文斌，男，1995年2月2日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省浮梁县。（系本案死者余开福之子）。原告：余文娇，女，1997年1月9日出生，汉族，浙江省淳安县人，住址同上。（系本案死者余开福之女）。三原告共同委托诉讼代理人：夏斌、戴桥生，江西晨天律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：景德镇市东方建筑工程有限公司。住所地：浮梁县瑶里镇瑶里四村。统一社会信用代码：91360222733900428P。法定代表人：方群，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱政宇，江西驰骋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：浮梁县瑶里镇人民政府。地址：浮梁县瑶里镇寺前村。统一社会信用代码：113602220145607981。法定代表人：王辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱锡新、郑烨，江西泰方律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘冬女、余文斌、余文娇与被告景德镇市东方建筑工程有限公司、浮梁县瑶里镇人民政府生命权、健康权、身体纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬女、余文娇及三原告共同委托诉讼代理人夏斌、戴桥生、被告景德镇市东方建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱政宇、被告浮梁县瑶里镇人民政府委托诉讼代理人郑烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬女、余文斌、余文娇的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计713195元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一刘冬女丈夫余开福在2016年11月19日19时左右，驾驶电动车途经金家墩枧头桥时，因被告一正在进行桥梁施工，将该路段挖断，且未设置任何防护设施和警示标志，致使正常骑行的余开福摔入挖掘的深坑内受伤，后经村民发现报警及120救护，伤者余开福在送往医院途中不治身亡。造成原告各项损失713195元。被告二作为桥梁改造工程的发包人，对本辖区内道路建设具有管理不当责任。因此，二被告应对余开福死亡所造成的经济损失承担连带赔偿责任。被告景德镇市东方建筑工程有限公司（以下简称“东方建筑工程有限公司”）辩称，1、金家墩施工现场设置了足以让一般人警示的明显标志和完备安全防护措施，包括但不限于安全指示牌、警戒线、夜晚所用反光锥桶等一系列保护措施；2、事故发生后，本着人道主义精神，在瑶里镇人民调解委员会的调解下，对三原告进行了适当补偿，补偿了三原告各项损失16万元，并签订了《协议书》，由刘冬女代另二原告签字，协议约定此事就此了结；3、本案受害人系农村户口，应按农村户口赔偿标准进行计算。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。被告浮梁县瑶里镇人民政府辩称，1、原告方与被告东方建筑工程有限公司签订了协议并已履行完毕，原告在未撤销生效协议的情况下，针对已经了结的纠纷提起诉讼，没有事实和法律依据；2、瑶里镇政府依法将瑶里镇枧头桥便道工程发包给东方建筑工程有限公司施工，没有任何过错，且东方建筑工程有限公司在施工工地设置了明显的警示标志，尽到了相应的法定义务。即使东方建筑工程有限公司在施工过程中有过错，根据侵权责任法的规定也应由施工人承担侵权责任。综上，请求驳回三原告对瑶里镇政府的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举的证据3浮梁县交警大队事故科、鹅湖派出所、鹅湖村民委员会的证明，拟证实死者余开福在被告东方建筑工程有限公司施工地段摔死。被告瑶里镇人民政府对该组证据三性均有异议，本院认为，原告提供的证据3原件存于本院（2017）赣002民初473号卷宗中，经核对与原件无异议，故真实性予以确认。浮梁县交警大队事故科及鹅湖派出所的证明均系依据法定职责、程序作出，具有证明力，且合法有效，依法予以采信。关于鹅湖村民委员会的证明资格问题，本院认为，鹅湖村民委员会作为基层自治组织，其有权利和义务对自己所知道的案件情况如实陈述，况且其出具的证明所证明的内容“余开福于2016年11月19日7时驾驶电动车途经枧头桥摔入墩泥坑内，在120送医院途中死亡”与公安机关出具的证明内容基本一致，故该证据亦予以确认。综上，本院对原告所举证据3予以确认，该证据能达到原告的证明目的。二、原告所举证的证据4店面出租合约、浮梁镇城南居委会的证明及万某、李某等人的证明，拟证明死者余开福在事故发生前居住在城镇及在城镇工作持续满一年，死亡赔偿金应按城镇标准计算。二被告对原告所举证据4的三性均有异议。本院认为，证据4中的证人李某、万某等人虽未出庭作证，仅出具了书面证言，但因该证言与店面出租合约，城南居委会的证明相互印证，在此情形下，即使证据4存在一定瑕疵，但也能达到原告的证明目的，故本院对原告所举证据4予以确认。三、原告所举的证据5证人汪炳富、鄢新生、张来云、郑万银的证言，拟证明被告东方建筑工程有限公司在施工过程中没有安全措施及尽到警示提醒义务。二被告对原告所举5证据三性均有异议。本院认为，被告东方建筑工程有限公司所举证据4浮梁县交通运输局的事故情况说明及现场照片，证实施工现场设有足以让一般人注意的安全防护措施，包括安全指示牌、警戒线（由红绳子拉起）、所举证据5浮梁县交警大队事故科的说明及现场勘查照片，证实施工现场有反光锥筒、安全指示牌等安全防护措施、所举证据6证人方某（瑶里镇东埠村委会主任）、张某的出庭证言，均证实事故现场有防护措施。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，故本院对原告所举证据5不予采信。四、被告东方建筑工程有限公司所举证据3浮梁县瑶里镇人民调解委员会的情况说明，拟证实2016年12月，汪瑶建与三原告在该调解委员会的调解下达成一次性补偿三原告16万元。原告质证认为，调解协议仅有原告刘冬女一人签字，其他二原告未参与调解。本院认为，因调解协议书上仅有原告刘冬女的签字而无其他二原告的签名，且原告余文斌、余文娇事后亦未认可该协议，同时被告东方建筑工程有限公司也未提供其它证据来印证，故被告东方建筑工程有限公司所举证据3不能达到其证明目的。五、被告东方建筑工程有限公司所举证据6证人方某、张某的证言，拟还证实本案死者余开福发生事故时系酒后驾驶电动车，原告不予认可。本院认为，证人方某、张某在得知东埠村金家墩组发生交通事故后，均第一时间赶往现场救人，并与死者余开福有直接肢体接触，均闻到了死者身上浓烈的酒味，该两位证人的证言能相互印证，本院予以采信。针对上述事实和证据的分析认定，本院确认以下事实：被告景德镇市东方建筑工程有限公司于2001年11月5日成立，注册资本为人民币21800000元，营业期限为2001年11月5日至长期、2016年1月29日，被告浮梁县瑶里镇人民政府与被告景德镇市东方建筑工程有限公司签订了浮梁县瑶里镇枧头桥便道工程建设工程合同，工程承包性质及内容为：包工包料，2016年1月30日至2018年4月30日期间的便道修建。合同价款为：包干价80000元。安全约定为：施工期间乙方（景德镇市东方建筑工程有限公司）必须做到安全文明施工，如发生任何意外伤亡事故均由乙方负责，甲方（浮梁县瑶里镇人民政府）不承担任何连带责任。合同签订后，被告东方公司即按约开工施建。工程施工期间，即2016年11月19日19时许，本案死者余开福酒后驾驶加装雨伞的电动车从査坑村其岳父家做事回家，途经枧头桥施工路段时，摔入被告东方建筑工程有限公司施工开挖的泥坑内，导致余开福在被“120”急救车送往医院的途中身亡。事故发生后，原告刘冬女与被告景德镇市东方建筑工程有限公司枧头桥便道工程管理人员汪瑶建于2016年12月1日在浮梁县瑶里镇人民调解委员会的调解下达成赔偿协议，由汪瑶建一次性补偿刘冬女丧葬费等所有费用合计人民币160000元，并约定此事就此了结，以后任何一方不得再针对此事提出任何异议。该赔偿款人民币160000元也于协议签订之日付清。另查明，本案死者余开福虽为农业户籍，但在事故发生前在城镇居住满了一年。再查明，本案施工现场设有安全指示牌、反光锥筒、警戒线（由红绳子拉起）等安全防护措施。根据查明的事实，本院确认原告的损失有：1、“120”急救费：500元；2、丧葬费：28735元（57470元/年÷2）；3、死亡赔偿金：623960元（31198元/年×20年）；4、精神损害抚慰金：50000元；5、亲属处理丧葬事宜费用：经查，亲属处理丧葬事宜支出的合理费用仅有鹅湖村委会的证明，但该证明无单位负责人签名或盖章，且又无其它证据印证，故该项目费用本院约定为：5000元。以上各项损失合计为人民币708195元。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任。本案被告景德镇市东方建筑工程有限公司在枧头桥进行便道施工达数月之久，而该路段又为本案被侵权人余开福经常通行之路段，其作为完全民事行为能力人，应知晓经过施工路段时有一定的危险性，即对自身安全负有审慎观察、注意、自我保护的义务。但被侵权人余开福却酒后驾驶加装有雨伞的电动车，是疏于维护自身安全，况且施工现场设有醒目的足以让一般人注意的安全指示牌、反光锥筒、警戒线等安全警示防护措施，在此情形下，被侵权人余开福驾驶电动车摔入被告景德镇市东方建筑工程有限公司施工的泥坑内导致死亡，其应负事故的主要责任，即自行承担70%的责任为宜。被告景德镇市东方建筑工程有限公司虽已设置警示标志和采取措施，但未达到足以保障他人安全之程度，仍构成对较高注意义务的违反，应承担本次事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，应赔付给原告各项损失人民币212458.5元（708195元×30%）。扣除已赔付16万元，尚应赔付人民币52458.5元。被告浮梁县瑶里镇人民政府将枧头桥便道建设工程发包给被告景德镇市东方建筑工程有限公司是一种民事法律行为，二者之间是平等的民事主体关系，且该发包行为并未违反法律、法规的规定，即被告浮梁县瑶里镇人民政府在发包过程中没有过错，故与本案被侵权人余开福的死亡没有因果关系。且《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”明确规定在道路上挖坑造成他人损害的应由施工人承担侵权责任，故本院对原告要求被告浮梁县瑶里镇人民政府承担连带赔偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第二十六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇市东方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘冬女、余文斌、余文娇各项经济损失合计人民币52458.5元；二、驳回原告刘冬女、余文斌、余文娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10932元，原告刘冬女、余文斌、余文娇承担9820元，被告景德镇市东方建筑工程有限公司承担1112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李跃光审 判 员  姚云平人民陪审员  孙航宇二〇一八年十一月二日代书 记员  邹镇东附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。……。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。