河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初2529号原告：柳现国，男，1968年7月11日出生，汉族，住河北省元氏县。委托诉讼代理人：吕焕春，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：韩会英，女，1970年9月22日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所石家庄分所律师。代理权限：特别授权。原告柳现国与被告韩会英民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2017）冀0183民初207号民事判决。被告不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终3299号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳现国及委托诉讼代理人吕焕春、被告韩会英的委托诉讼代理人冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳现国向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩会英偿还原告借款15万元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年12月25曰，被告韩会英与一个叫耿峰森的人在元氏县开煤场期间通过元氏县李某介绍向原告借款5万元，利息2分。2011年3月8日又以同样的方式向原告借款10万元，利息2分。两次共向原告借款15万元。截至2015年1月除向原告偿还部分利息外，本金始终未偿还，原告多次向被告追索欠款时，被告以撤股为由拒绝偿还，并称此欠款应向耿峰森追要。原告认为当时借款时，只认识韩会英，不认识耿峰森，因与韩会英牵涉亲戚关系，才大胆地放了心。至于韩会英称早己与耿峰森内部对债权债务进行了处分，但原告并不知晓，上述两借条均由耿峰森代笔，韩会英签名，证人李某签名。2010年12月25日借据上误将原告的柳姓写成李姓属于笔误，证人李某能证实这一点。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。韩会英辩称，原告所诉借款是耿峰森和被告合伙经营晋元煤业期间向原告举债，应为合伙债务，合伙期间各合伙人为必要诉讼参与人，应追加耿峰森为本案的共同被告。2014年初被告已退出合伙经营，将原告所诉债务依法转让由耿峰森个人承担，原告对此予以知晓，且由耿峰森为原告出具了另一张借条，因此该笔债务责任承担主体应为耿峰森，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据材料：被告和耿峰森为原告出具的借条两份，用以证明被告借款的事实。被告韩会英为支持其抗辩主张，向法庭提供如下证据材料：1、证人李某的证人证言，用以证明被告和耿峰森合伙，后被告退出合伙，借原告的款项应由耿峰森承担。2、深泽县隆鑫商贸有限公司章程、转让协议、股权协议，用以证明被告和耿峰森是合伙关系。重审中，被告提交了河北省元氏县人民法院作出（2017）冀0132刑初188号刑事判决书。根据原被告诉辩意见，结合原审卷宗材料及河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，合议庭归纳本案争议焦点：1、耿峰森是否为本案必须参加诉讼当事人；2、被告称原告债权应由耿峰森承担，其事实和法律依据；3、原告诉称被告偿还利息至2015年的相关证据。对于第一个争议焦点，原告陈述，被告与耿峰森在元氏经营煤炭生意，系合伙关系。根据法律规定，合伙人在合伙期间对外所产生的债务，债权人有权向任何合伙人主张权利。因此，原一审法院认定由被告承担原告债务合法。被告辩称，本案借款系被告和耿峰森共同向原告借款，用于经营。根据民诉法意见47条，耿峰森应为必要共同诉讼参加人。应追加耿峰森参加诉讼。如不追加，本案的还款事实不能查清。耿峰森因涉嫌诈骗罪羁押于鹿泉监狱。提交从网上下载的刑事判决书一份。对于被告所提交的判决书，原告陈述，元氏县公安局曾向我询问过相关情况。对于第二个焦点，被告陈述，2014年底被告与耿峰森解除合伙关系，双方达成一致意见，原告的债务由耿峰森承担。耿峰森向原告重新出具了借条，后又用耿峰森的房产向原告做抵押。说明原告认可由耿峰森承担该笔债务。不应再向被告主张还款义务。原告陈述，被告所述不实。耿峰森诈骗一案与本案有性质上的不同。耿峰森诈骗是假房产证，与本案借款无关。被告于耿峰森向原告借款15万元属于民间借贷。被告陈述的2014年债权归属问题，原告不知情，也不同意此处理意见。对于第三个焦点，原告陈述，原审证人李某已出庭作证。被告偿还利息约10.8万元，是通过李某给的现金。李某是被告的姐夫，与原告是表兄弟。被告辩称，原告在二审认可还款14.4万元。经审理查明，被告韩会英和耿峰森在元氏县合伙经营煤场期间，通过双方亲属李某向原告借款15万元，其中2010年12月25日借款10万元、2011年3月8日借款5万元，均由被告韩会英和耿峰森出具了欠条，李某作为证明人在借条上签字，约定借款月利率为2分，按月结息。被告和耿峰森借款后，按照约定利率通过李某给付原告利息至2015年1月，借款本金15万元未能给付。原审中，被告申请追加耿峰森为本案被告参加诉讼。本院作出（2017）冀0183民初207号民事裁定书裁定，驳回申请人韩会英追加耿峰森为共同被告的申请。重审中，被告辩称应追加耿峰森为被告参加诉讼，涉案借款应由耿峰森承担。原告陈述，被告与耿峰森系合伙人，根据相关法律规定，合伙人在合伙期间对外所产生的债务，债权人有权向任何合伙人主张权利。另查明，根据被告提交的河北省元氏县人民法院作出（2017）冀0132刑初188号刑事判决书，耿峰森因犯诈骗罪，被判处：一、被告人耿峰森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。二、责令被告人耿峰森退赔被害人63万元（其中王丙宽43万元、李素波20万）。本院认为，本案主要争议焦点：耿峰森是否本案必须参加诉讼的当事人。原告、被告签订的借条是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议的约定向原告履行偿还借款义务。因签订借条时被告韩会英与耿峰森是共同借款人关系，而且未约定各自承担的份额。所以，应当认定所欠原告的借款是被告韩会英与耿峰森的共同债务，双方应负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，故对共同债务，原告可以要求任何一方偿还，原告有权处分自己的诉讼权利，原告单独起诉被告韩会英是行使自己诉权的合法表现，被告无权干涉。因本案不属于必要的共同诉讼，无需通知耿峰森参加诉讼。被告韩会英可以在向原告承担债务后再向耿峰森追偿。审理中，原告陈述被告支付利息至2015年2月1日，支付利息约10.8万元；被告认可还息至2015年2月1日，陈述已还款14.4万元。根据双方约定的利息2分计算，被告确已还款14.4万元。根据原审中证人李某证言，该14.4万元款项应为支付借款利息。被告辩称，2014年底被告与耿峰森解除合伙关系后，双方达成一致意见，原告的债务由耿峰森承担。耿峰森向原告重新出具了借条，后又用耿峰森的房产向原告做抵押。原告对此予以否认，被告未提交证据证实。对于被告的辩称理由，本院不予采信。审理中，被告提交河北省元氏县人民法院作出（2017）冀0132刑初188号刑事判决书。根据该判决书认定事实及处理结果，耿峰森诈骗案，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告韩会英返还原告借款本金15万元并支付利息（利息自2015年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告韩会英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  丁维奇人民陪审员  崔晔静人民陪审员  卢亚静二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 赞