wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11350号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。法定代表人：罗永康，董事长。委托诉讼代理人：关淑妍，女，员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，员工。被告：内蒙古榄亿商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇元山子村众慧超市北侧300米。法定代表人：鲍振华。被告：鲍振华，男，1979年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：鲍明，男，1951年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：何海凌，女，1951年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）与被告内蒙古榄亿商贸有限公司（以下简称榄亿公司）、鲍振华、鲍明、何海凌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告榄菊公司的委托诉讼代理人关淑妍到庭参加诉讼，被告榄亿公司、鲍振华、鲍明、何海凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.榄亿公司向榄菊公司支付货款688684.25元及利息（自2017年12月1日至2018年1月10日按月利率1%计算共9182.46元，2018年1月11日至清偿之日按月利率1.2%计算）；2.鲍振华、鲍明、何海凌对上述债务承担连带清偿责任；3.榄菊公司对鲍明所有的位于呼和铁路林场住宅小区12楼74号房产享有抵押权并对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月1日，榄菊公司与榄亿公司签订《2017年榄菊经销协议》，约定从2016年12月1日至2017年11月30日向榄亿公司销售蚊香、洗洁精等产品。同日，双方签订《2017年经销商授信赊销协议》，约定榄亿公司在提供保证担保的前提下，可使用授信向榄菊公司申请发货。鲍振华、鲍明共同在《担保协议》上签名，同意对榄亿公司的货款连带清偿。榄菊公司发货后，2017年12月18日，榄亿公司确认欠榄菊公司688684.25元。现还款期限已届满，榄亿公司拒绝支付。据此，榄菊公司向法院提起本案诉讼。榄亿公司、鲍振华、鲍明、何海凌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，榄菊公司与榄亿公司签订《2017年经销协议》，约定从2016年12月1日至2017年11月30日，榄菊公司向榄亿公司销售蚊香、洗洁精等产品。同日，双方签订《2017年经销商授信赊销协议》，约定榄亿公司在提供保证担保的前提下，可使用授信向榄菊公司申请发货，协议第七条违约规定：榄亿公司须严格遵守协议并按期归还授信赊销款额，否则应自逾期之日按逾期货款年息10%支付逾期利息。鲍振华、鲍明、何海凌共同在《担保协议》上签名，同意对《2017年经销商授信赊销协议》中榄亿公司的货款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金及合理费用。2017年12月18日，榄菊公司与榄亿公司签订《协议书》，榄亿公司确认欠榄菊公司688684.25元并制定还款计划，第一期于2018年1月10日前支付21684.25元，同意从2017年12月1日起以欠款额为本金按月利率1%向榄菊公司支付利息，每月15日计收上月利息；逾期的以逾期额为本金按月利率1.2%支付逾期利息；榄亿公司任何一期不按期足额支付，视为全部款项已到期。该协议签订后，榄亿公司未按期支付。另查明，2017年5月28日，鲍明出具《声明书》，声明以自有的呼和铁路林场住宅小区xx号（房权证号96××58）为榄亿公司向榄菊公司授信欠款的抵押物，且承担债权人为实现债权而产生的全部费用。榄菊公司提供一张呼和浩特铁路局核发的产权证复印件，鲍明在上面签名属本人证件。本院认为，榄亿公司确认欠榄菊公司货款688684.25元，应予支付，其未按期支付导致全部货款到期，除从2017年12月1日至2018年1月10日的利息按月利率1%计算外，此后应按月利率1.2%支付逾期利息。鲍振华、鲍明、何海凌共同在《担保协议》上签名，同意对《2017年经销商授信赊销协议》中榄亿公司的货款承担连带责任保证，故三人应对货款688684.25元连带清偿；《2017年经销商授信赊销协议》约定的违约责任为年利率10%，故三人保证责任的范围仅限于从2017年12月1日至清偿之日按年利率10%计算的利息，榄菊公司超出上述利息的主张，本院不予支持。鲍振华、鲍明、何海凌承担保证责任后，有权向榄亿公司追偿。鲍明提供抵押的呼和铁路林场住宅小区xx号住宅，其权利并不清晰，也没有进行抵押登记，榄菊公司主张对鲍明所有的位于呼和铁路林场住宅小区xx号房产享有抵押权并对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。榄亿公司、鲍振华、鲍明、何海凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告内蒙古榄亿商贸有限公司立即向原告中山榄菊销售有限公司支付货款688684.25元及利息（自2017年12月1日至2018年1月10日按月利率1%计算共9182.46元，2018年1月11日至清偿之日按月利率1.2%计算）；二、被告鲍振华、鲍明、何海凌对被告内蒙古榄亿商贸有限公司所欠原告中山榄菊销售有限公司货款688684.25元及利息（自2017年12月1日按年利率10%计算至清偿之日）承担连带清偿责任；三、被告鲍振华、鲍明、何海凌承担保证责任后，有权向被告内蒙古榄亿商贸有限公司追偿；四、驳回原告中山榄菊销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11426元，减半收取计5713元，由被告内蒙古榄亿商贸有限公司、鲍振华、鲍明、何海凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一八年十一月三十日书记员  黄颖君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6173号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：朱国进，男，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告朱国进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年十一月十九日法官助理王磊书记员杨志彬
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3855号李某某：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402刑初39号刑事判决书，立案执行李某某罚金一案。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本院执行的(2018)苏0402刑初39号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3133号原告：李建华，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：陈嘉文，男，1990年1月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：潘晨晨，女，1985年10月17日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告李建华诉被告陈嘉文、潘晨晨债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现被告陈嘉文下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程洪龙人民陪审员  周玉环人民陪审员  宋超霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈惠琼
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4690号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人尹某某，男。曾因犯绑架罪、抢劫罪于2005年7月8日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十五年。因本案于2018年11月10日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4666号起诉书，指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人尹某某饮酒后于2018年11月10日02时16分许，驾驶粤xxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区，被执勤民警查获。执勤民警对被告人尹某某进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人尹某某血液中检出乙醇，含量为83.20mg/l00ml。                  本院意见              被告人尹某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2018年12月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7611号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U（1-1）。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐欣，女，1991年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，该公司员工，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：郑杨，男，1995年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，该公司员工，住贵州省遵义市播州区。被告：吕相军，男，1986年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：胡佳维，女，1991年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：吕中明，男，1962年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：刘卫容，女，1963年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告吕相军、胡佳维、吕中明、刘卫容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本案审理中被告吕相军向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司结清所欠贷款本息，并向原告支付了案件受理费2,778.00元。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司遂于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2,778.00元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十一月六日法官助理李丽莎书记员余娟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异276号 案外人：胡亚红，女，汉族，1977年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：广东坤泰医药贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：田光泽。 被执行人：李华兴，男，汉族，1977年12月1日出生，住广东省普宁市。 被执行人：赖海芬，女，汉族，1984年7月17日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈仰全，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田光泽，男，汉族，1955年3月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田耿耿，男，汉族，1984年5月2日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广东荣泰药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：陈素彬。 被执行人：广东亨盛药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：陈仰全。 被执行人：李晓华，女，汉族，1976年1月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：庄晓纯，女，汉族，1989年4月8日出生，住广东省普宁市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）申请执行广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华、庄晓纯仲裁纠纷一案中[案号为（2018）粤06执676号]，本院于2018年8月22日发布公告，拟不带租拍卖被执行人李华兴名下位于佛山市XX区XX镇XX大道1号XXX商业街的14间商铺。案外人胡亚红以本院拟拍卖的14间商铺中的CXX铺位（房地产权证号为佛字第××号A）由其承租为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡亚红异议称：案外人胡亚红于2015年与业主李华兴（身份证号码）签订租赁合同，租赁其位于佛山市XX区XX镇XX大道1号XXX商业街CXX铺位（房产证号为佛字第××号A），租赁期间自2018年2月1日至2023年1月31日，并按月度向业主李华兴缴纳租金。在业主李华兴刻意隐瞒其法律纠纷的情况下，案外人对商铺进行了重金装修，并向工商部门领取了营业执照，直至2018年8月22日，商铺门口被张贴拍卖公告，被告知因业主李华兴的法律纠纷，要拍卖涉案商铺。案外人及公司其他股东十分震惊和担忧，案外人重金装修商铺，且按要求履行租赁合同，遵纪守法。但拍卖商铺已严重侵犯到租赁方的合法权益，并严重影响案外人及公司的财产、信誉、声誉。对此，案外人提出执行异议申请，请求对业主李华兴商铺拍卖时，连带租赁合同一同拍卖，确保租赁合同顺利履行，保障承租方的合法权益。 案外人胡亚红向本院提交如下证据：1.案外人身份证复印件、被执行人李华兴身份证复印件；2.《房屋租赁合同》；3.租赁保证金收据。 经审查，对案外人胡亚红提交的上述证据，本院确认其真实性。 申请执行人信达公司未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明：关于信达公司申请执行广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华、庄晓纯仲裁一案。根据生效法律文书（2017）穗仲案字第13839号裁决，广东坤泰医药贸易有限公司应向信达公司偿还借款本金87995304.8元及利息、逾期利息和复利。信达公司对被执行人李华兴名下位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XXX商业CXX-CXX号商铺（粤房地他项权证佛字第0XXXXXX8号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因义务人未履行该生效裁决，信达公司向本院申请执行，本院以（2018）粤06执676号立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月5日轮候查封了李华兴所有的位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XXX商业CXX号商铺[本院在（2016）粤06执774号案件中，于2017年1月15日首查封了该商铺]。因本案申请执行人信达公司对含涉案C72号商铺在内的共14间商铺享有抵押权和优先受偿权（2014年9月5日办理抵押登记），因此本院于2018年8月22日发布公告，拟不带租拍卖被执行人李华兴名下位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XXX商业CXX-CXX号共14间商铺，为此，案外人胡亚红向本院提出带租拍卖的执行异议。 根据案外人胡亚红提供的《房屋租赁合同》显示，胡亚红于2018年1月31日签订《房屋租赁合同》，赖晓生作为李华兴的签约代表在《房屋租赁合同》上代表李华兴签名（案外人胡亚红未提供签约代表的授权文件），承租位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XXX商业CXX号铺（房地产权证号码为佛字第××号A）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，案外人胡亚红所主张的租赁权，是抵押人李华兴已将租赁商铺抵押后再出租给胡亚红的，该权利如继续存在于拍卖财产上，对抵押权的实现有较大影响，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。而胡亚红所主张的带租拍卖，实际上是主张租赁权在拍卖后继续存在，房屋租赁合同对受让人具有约束力。根据上述法律规定，案外人胡亚红的主张，依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡亚红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄榕霞
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2018）粤0309执异24号之二 深圳市联展开创科技有限公司： 本院受理申请人深圳市联展开创科技有限公司申请追加被执行人广州冠众电子科技股份有限公司、钟福庆买卖合同纠纷一案，决定由审判员王永强担任审判长，与人民陪审员朱艳、人民陪审员张锦秋组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执881号申请执行人：李芳，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：崔玉记，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。李芳与崔玉记民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民特224号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2018年4月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  王润天
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1764号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府（胡铭灏）与被执行人佛山市三水区大塘镇陆村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇陆村股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月29日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1225执438号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇长春路，统一社会信用代码：91451225675000607A。 法定代表人：韦谧菲，该行行长。 委托诉讼代理人：谢婵颖，该行资产保全人员。 被执行人：邱喆（曾用名：邱有旭），男，1967年5月20日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：刘胜东，男，1968年8月28日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人邱喆、刘胜东借款合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2017）桂1225民初1146号民事调解书，于2018年9月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2018）桂1225执438号。被执行人应履行的义务为：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行支付人民币20845.59元；（2）向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行支付迟延履行期间利息元；（3）负担案件受理费297元，申请执行费213元。 本案在执行过程中，2018年9月28日，本院作出（2018）桂1225执438号执行裁定书冻结被执行人刘胜东冻结被执行人刘胜东在中国工商银行21×××05账户内存款人民币21058.59元，冻结期限为十二个月。现根据执行案件的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冻结被执行人刘胜东在中国工商银行21×××05账户内存款人民币21058.59元的冻结，并将该账户中21058.59元扣划至罗城仫佬族自治县人民法院账户（收款单位名称：罗城仫佬族自治县人民法院执行款专户；开户行名称：罗城仫佬族自治县农村信用合作联社东门分社；子账户户名：（2018）桂1225执438号；子账户账号：71×××70-100838），以履行本案给付义务； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  吴恩泽
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2019号之一原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路北陈村西。法定代表人：李聚平，职位：经理，社会统一信用代码：911301326975729138。委托诉讼代理人：丁晓然，女，汉族，住元氏县，系公司员工。被告：张强，男，1980年1月25日出生，汉族。被告：李艳飞，男，1989年5月13日生，汉族，住山西省柳林县。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被告张强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司于2018年11月6日申请撤回对李艳飞的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司撤回对李艳飞的起诉。审 判 长  牛兴华人民陪审员  康 洁人民陪审员  高晓茹二〇一八年十一月六日书 记 员  李青青
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321财保38号申请人：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码：91520321337469808X。法定代表人：潘万清，该公司董事长。委托诉讼代理人：范德会、朱文清，贵州他山律师事务所律师。被申请人：贵州征美建设工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江限民族风情街。法定代表人：徐福，该公司董事长。申请人遵义新渝贵建材有限责任公司与被申请人贵州征美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2018年11月12日申请人向遵义仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请。2018年11月12日，遵义仲裁委员会来函本院并提供申请人申请，请求对被申请人资金账户进行网络监测、查询，冻结其账户480万元资金或对其等值财产、财产性权利采取保全措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZDM201852030000000241）为申请人提供担保，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经本院审查认为：遵义仲裁委员会在受理申请人的财产保全申请后来函我院，并提供了申请人保全申请书。申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州征美建设工程有限公司账户资金或其它等值财产，金额以480万元为限。保全申请费5000.00元，由遵义新渝贵建材有限责任公司承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈兴发二〇一八年十一月十二日法官助理梁萍书记员黄娜娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1241号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。住所：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼。统一社会信用代码：91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 被上诉人（一审原告）：覃振世。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人覃振世商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1623号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 覃振世未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  孟 英 二〇一八年十一月七日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2469号 原告：李汉文，男，汉族，1965年1月7日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：李晶晶，女，汉族，1991年5月27日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告李汉文、李晶晶与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李汉文、李晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2016年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回李汉文、李晶晶的诉讼请求。 案件受理费1800元，由李汉文、李晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1721民初5689号之一 原告：李熙，男，1989年11月7日出生，汉族，住曹县。 被告：白梦晗，男，1988年2月6日出生，汉族，住曹县。 被告：李彬华，女，1987年6月25日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告李熙与被告白梦晗、李彬华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李熙撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，申请费2020元，由原告负担。 审判员  李东成 二〇一八年十一月十四日 书记员  孙 雪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7704号原告：遵义盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇天池街丰乐未来城B栋2楼。统一社会信用代码：915203216884141987。法定代表人：冯林涛，公司总经理。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。（特别授权）被告：王代勇，男，1990年1月7日出生，住遵义市播州区龙坑镇丰乐未来城二期7-（-1）-57、59、60号。原告遵义盛隆房地产开发有限公司诉被告王代勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告遵义盛隆房地产开发有限公司于2018年11月8日以已与被告王代勇达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义盛隆房地产开发有限公司请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义盛隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费499.00元（已减半收取），由原告遵义盛隆房地产开发有限公司负担。审判员  李兴蓉二〇一八年十一月十三日书记员  徐静雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20749号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：罗恩捷，男，1990年2月7日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗恩捷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  江健怡二〇一八年十一月二十六日书记员  陈美彤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终1110号上诉人（原审被告）：湖北三和管桩有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区临江乡。法定代表人：李华锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北汤始建华建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街办横堤村。法定代表人：刘辉，该公司总经理。上诉人湖北三和管桩有限公司因与被上诉人湖北汤始建华建材有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案。本案在审理过程中，上诉人于2018年10月29日向本院提交了《中止审理申请书》，认为申请号为200910065112.4、名称为“水平力承载桩及其生产工艺”的专利虽于2018年8月31日被国家知识产权局专利复审委员会第37048号无效宣告请求审查决定书宣告全部无效。但被上诉人已向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销国家知识产权局专利复审委员会第37048号无效宣告请求审查决定书，北京知识产权法院已于2018年9月19日立案受理该案。因涉案专利被无效的可能性较大，故申请中止诉讼。本院经审查认为，本案是侵害发明专利权纠纷，涉案专利是否有效是认定上诉人是否构成侵权的基础，故本案应中止审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 翠审判员 陈 辉审判员 冯雅婧二〇一八年十一月五日书记员 刘 颖
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初2336号 原告：林清峰。 委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。 被告：付冬平。 原告林清峰与被告付冬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐仕波到庭参加了诉讼，被告付冬平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告林清峰向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告付冬平立即向原告偿还借款本金人民币20万元，违约金及利息7.6万元（利息以20万元为本金按月息1.33%，自2016年10月14日至2018年5月13日，20万元19个月计利息5.054万元，违约金以20万元为本金按月0.67%计算，20万元19个月计违约金25460元），合计人民币27.6万元，并支付以20万元按年息24%计算，自2018年5月14日至借款付清之日的利息及违约金；2、请求判令原告对被告提供的位于武宁县樟岭路301号6栋1-402房屋的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月14日，被告付冬平以需要资金周转为由，向原告借款。双方签订借款合同，约定借款金额20万元，月利息1.33%，借款期限为一年，逾期还款及支付利息承担借款本金每日1%的违约金。为了确保到期还款，被告付冬平为上述借款提供自有房屋进行抵押（坐落于武宁县樟岭路301号6栋1-402房屋，产权证号赣（2016）武宁县不动产权第XXXXXXX），2016年9月14日办理了不动产抵押登记手续（赣（2016）武宁县不动产证明第XXXXXXX号）。原告于2016年9月14日转账人民币20万元给被告付冬平账户，履行了合同义务。但被告自2016年10月14日开始没有按期支付利息，到期也未能归还本金，合同约定被告因违约应承担借款本金每月30%（按借款本金每日1%）的违约金，现原告按照月息2%主张利息及逾期违约金。截止2018年5月13日，被告尚欠本金20万元及应付利息及违约金76000元。期间原告多次向被告催讨均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告林清峰为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借款合同、借款借据原件及中国农业银行卡交易明细清单各一份，证明1、2016年9月14日，双方签订借款合同，约定借款金额20万元，月利息1.33%，借款期限为一年，逾期还款及支付利息承担借款本金每日1%的违约金。2、原告林青峰于2016年9月14日转账人民币20万元给被告付冬平账户，履行了合同义务；证据三、赣（2016）武宁县不动产证明第XXXXXXX号不动产登记证明一份，赣（2016）武宁县不动产权第XXXXXXX房产证原件一份，证明1、被告付冬平为上述借款提供自有房屋办理了抵押登记手续。2、原告在抵押范围内享有优先受偿权。 被告付冬平未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告林清峰与被告付冬平系朋友关系。2016年9月14日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，月利息1.33%，借款期限为一年，逾期还款及支付利息承担借款本金每日1%的违约金。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告于2016年9月14日实际收到借款20万元，借款期限为2016年9月14日至2017年9月13日，借款利率为1.33%，还息日为每月13日。嗣后，原告林清峰通过中国农业银行向被告付冬平转账借款四笔5万元，共计20万元整。同日，被告付冬平将其所有的位于樟岭路301号6栋1-402号房屋在武宁县不动产登记局办理了抵押权登记，武宁县不动产登记局出具了赣（2016）武宁县不动产证明第0000XXX号不动产登记证明书，证明该房屋抵押权利人为林清峰，抵押义务人为付冬平。后原告向被告催讨借款及利息未果，故诉来本院。 本院认为：原告林清峰与被告付冬平是民间借贷关系，原告提供的借款合同、借据、转账凭证可以证明被告向原告借款，且原告己履行借款合同，被告有还款的义务，故对于原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年10月14日至2018年5月13日利息以20万元为本金按月息1.33%计算的利息50540元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以20万元为本金按月0.67%计算的违约金25460元，因原告主张的利息及违约金未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年5月14日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因被告付冬平将其所有的位于樟岭路301号6栋1-402号房屋在武宁县不动产登记局办理了抵押权登记，武宁县不动产登记局出具了赣（2016）武宁县不动产证明第0000XXX号不动产登记证明书证明该房屋抵押权利人为林清峰，抵押义务人为付冬平。故对原告林清峰要求对被告提供的位于武宁县樟岭路301号6栋1-402房屋的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告付冬平于本判决生效之日起十日内向原告林清峰归还借款20万元及支付至2018年5月13日止的利息及违约金共计7.6万元，并以20万元为本金按月利率2%的支付自2018年5月14日起至借款还清之日止的利息。 二、原告林清峰对被告付冬平抵押的位于武宁县樟岭路301号6栋1-402房屋【不动产证明号：赣（2016）武宁县不动产证明第0000XXX号】在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告付冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  钟 赟 人民陪审员  龚冬玲 人民陪审员  王 华 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  孙 睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行初226号原告阜阳市金刚混凝土有限公司，住所地阜阳开发区商业街5号楼二楼。组织机构代码79813547-2。法定代表人方畯，该公司经理。委托代理人陆春阳，安徽春阳律师事务所律师。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。法定代表人刘玉建，该委员会主任。委托代理人韩宪生，该单位法律顾问。委托代理人谷傲，该单位法制科科长。被告阜阳经济技术开发区土地储备中心。住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号。诉讼代表人马智勇，该中心主任。委托代理人韩宪生，该单位法律顾问。原告阜阳市金刚混凝土有限公司（以下简称金刚混凝土公司）诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳开发区管委会）、阜阳经济技术开发区土地储备中心（以下简称阜阳开发区土地储备中心）行政赔偿一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2018年9月5日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告金刚混凝土公司诉称:2006年7月30日，合肥众力科技发展有限公司（以下简称众力科技公司）由阜阳市招商引资，与被告阜阳开发区管委会签订了《投资协议书》，在开发区投资建设商品砼生产项目和生物柴油项目。众力科技公司严守合同，按照协议约定进行项目投资建设，并于2007年1月26日注册登记成立了金刚混凝土公司。正当原告投入巨额资金进行项目建设和生产经营时，因被告阜阳开发区管委会的原因，导致原告被迫停止生产经营活动，部分财产被毁坏。原告无奈向有关纪委监察部门进行投诉。有关部门进行了协调促成被告阜阳开发区管委会土地储备中心代表阜阳开发区管委会（甲方）于2012年8月14日与原告（乙方）达成《搬迁补偿意向书》。该意向书约定：一、乙方同意将位于阜阳经济技术开发区范围内的企业整体搬迁；二、甲方同意对乙方生产经营场所范围内的围墙、栏杆、树木和地面硬化部分进行补偿；三、对乙方提供经政府有关部门或甲方批准建设的房产，甲方同意给予补偿；四、甲方同意对乙方因搬迁所产生的设备拆卸和运输费用给予补偿；五、甲方同意对乙方因搬迁停产所造成的过期失效的生产原材料（可直接认定评估部分）给予补偿；六、上述二、三、四、五条所涉补偿，需经甲乙双方在市纪委监察投诉中心监督下随机抽取并认可的安徽中信房地产土地评估有限公司进行评估，评估结果待甲乙双方认可后，由评估公司出具报告书，作为补偿依据，双方正式签订《搬迁补偿协议书》。2012年10月5日，评估机构作出房地产估价报告意见稿，评估价为50783631元。此后，由于被告的原因，致使评估机构的正式估价报告不能产生。原告多次催促、投诉无果，向阜阳市中级人民法院提起民事诉讼。阜阳市中级人民法院审理后，作出（2015）阜民一初字第00121号民事裁定，以案件不属于民事案件受案诉讼范围，裁定驳回了原告的起诉。于是，原告提起行政损害赔偿诉讼。请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告经济损失54134545元；二、本案诉讼费由被告承担。被告阜阳开发区管委会辩称：一、被答辩人诉称“因被告阜阳开发区管委会的原因，致原告被迫停止生产和经营活动等，部分财产被毁损，蒙受特别巨大经营损失”的情况，与事实严重不符。事实是被答辩人生产的商品砼具有污染，运输车辆造成附近道路毁损，影响群众通行，导致群众围堵其厂门，给被答辩人造成的损失与答辩人无关。二、被答辩人在企业建设和生产过程中存在严重违约和违法行为。答辩人与被答辩人于2006年7月30日签订的《投资协议书》约定，被答辩人应在协议签订后七日内一次性付清全部地款。然而，被答辩人到2007年1月8日才缴纳30万元，此后未缴纳分文土地出让金。在签订协议当日，阜阳开发区土地规划建设局要求被答辩人尽快办理土地出让手续，在土地出让手续办理之前，不得动工建设。被答辩人无视通知的存在，未办理任何建设许可的情况下在土地上进行建设，违反了《城乡规划法》的相关规定。鉴于被答辩人的违法和违约行为，答辩人解除了与被答辩人所签的《投资协议书》，被答辩人无视解除合同通知书，仍然进行生产经营。三、2012年1月18日，被答辩人非法占用土地的行为被阜阳市国土资源局立案查处，并给予其“责令退还非法占用的63.8亩土地，并没收非法占用土地上建造的960平方米厂房和27000平方米的硬化土地”的行政处罚。被答辩人不服，分别提起行政复议和行政诉讼，均被驳回诉讼请求。阜阳市国土资源局的行政处罚决定已经发生法律效力。被答辩人隐瞒其已经被行政处罚这一重大事实，导致答辩人与被答辩人签订了搬迁补偿意向书。被答辩人通过欺诈手段与被告土地储备中心签订的搬迁补偿意向书，该协议是以合法形式掩盖非法目的的协议，因其损害了国家利益而应为无效合同。四、搬迁补偿意向书签订后，被答辩人理应按意向书约定及时搬迁，但时至今日，其仍未搬迁，由此造成的所谓“过期失效的生产原材料”方面的损失应由其自行承担。本院认为:《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十七条第一款规定，人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。该条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案在审理中发现原告没有经赔偿义务机关先行处理，直接单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定，不属于行政赔偿诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市金刚混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹         阳审判员 李黎东人民陪审员赵会敏二〇一八年十一月十三日书记员 许    诗    蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复185号复议申请人（申请执行人）：施昌付，男，汉族，1964年4月1日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。被执行人：张明道，男，汉族，1965年4月12日生，住安徽省定远县。被执行人：江苏盛谐建设集团大田建设有限公司，统一社会信用代码91320300561758663Y，住所地江苏省徐州市七里沟新世纪建材广场二期L#-1-409室。法定代表人：高增会。被执行人：李志章，男，汉族，1971年8月14日生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：胡传俊，男，汉族，1974年11月8日生，住安徽省凤阳县。案外人：定远县城市基础设施开发建设有限公司，统一社会信用代码91341125781062350A，住所地安徽省滁州市定远县政务新区建设大厦四楼。法定代表人：孙邦安。复议申请人施昌付不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。2019年11月26日，复议申请人撤回复议申请。本院认为，复议申请人施昌付申请撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人施昌付撤回复议申请，江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585执异52号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇一八年十一月二十八日法官助理 夏玉琴书 记 员 徐思盈
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24270号原告王财秀，女，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人王德彬（特别授权），男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。系原告父亲被告苏智君，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院在审理原告王财秀诉被告苏智君追偿劳务费纠纷一案中，本案于2019年10月9日立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”在审理过程中经审查本案被告住所地为四川省成都市成华区致祥路73号1栋3单元7楼21号。本院对本案无管辖权，现将本案移送至成都市成华区人民法院，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 敏二〇一八年十一月五日书记员 谭海波
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8173号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行，住所地：胶州市营海驻地。负责人：王帅，职务行长。委托诉讼代理人：张燕，系山东天尺律师事务所律师。被告：王玉银，男，汉族，1964年7月25日生，住胶州市。被告：李香玲，女，汉族，1963年2月11日生，住址同上。被告：王玉宝，男，汉族，1971年4月6日生，住胶州市。被告：徐发和，男，汉族，1968年1月31日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行诉被告王玉银、李香玲、王玉宝、徐发和金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  钟永全二〇一八年十一月二十九日书记员  李相楠
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1327民初4463号之三 解除保全申请人：纪凡明，男，1981年11月1日出生，汉族，居民,住山东省莒南县板泉镇庞疃村584号。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被申请人：周国庆，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：王庆艳，女，1986年8月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被申请人：周国强，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：范子源，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在审理申请人纪凡明与被申请人周国庆、王庆艳、周国强、范子源民间借贷纠纷一案中，纪凡明于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周国强所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆予以扣押。本院据此作出（2018）鲁1327民初4463号之二民事裁定书，裁定：扣押被申请人周国强所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆至莒南县人民法院，期限为两年。2018年11月19日申请人纪凡明向本院申请解除对周国强所有的鲁Ｑ×××××号轿车的扣押。 本院经审查认为，申请人纪凡明以双方达成履行协议为由，申请解除对被申请人周国强所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车的扣押，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人周国强所有的鲁Ｑ×××××号轿车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 付绍迎 二〇一八年十一月十九日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18157号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：刘思雅，女，1989年7月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告刘思雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告刘思雅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金152204.3元（截止至2018年4月4日止，利息15123.91元、罚息92135.46元、复利6075.72元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限24个月，自2014年11月24日始至2016年11月24日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年11月24日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金152204.3元、利息15123.91元、罚息92135.46元、复利6075.72元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告刘思雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金152204.3元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息15123.91元、罚息92135.46元、复利6075.72元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告刘思雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告刘思雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初1291号 原告：孙花香，女，1973年10月19日出生，苗族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：绿野漾子，广东格林律师事务所律师。 被告：梁锦华，男，1958年2月9日出生，中国香港居民。 原告孙花香与被告梁锦华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙花香到庭参加诉讼。被告梁锦华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙花香诉称：2017年4月9日，我与被告签订《房屋买卖合同》，约定我方以540000元的价格向被告购买位于广州市白云区太和镇××号的房屋，双方约定在2017年6月30日前完成交易手续。我方已共计向被告支付了540000元，被告经多次催告仍不配合我方办理产权转移登记手续，为维护我方合法利益，请求法院判令：1、被告继续履行合同，配合我方办理房屋产权转移登记手续；2、被告支付违约金（以540000元为本金，自2017年6月30日起按每日千分之一标准计算至实际办理产权转移登记之日止）；3、被告承担本案诉讼费。 被告梁锦华辩称：无答辩。 经审理查明：2017年4月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告向被告购买位于广州市白云区太和镇××号房屋；双方同意该物业成交价为540000元；交易手续需在2017年6月30日前完成；被告不能按合同约定将该物业售予原告，或者因违约行为而无法将该物业售予原告的，应向原告支付该物业成交价的10%作违约金，同时应双倍返还已收定金并退回原告已付的其他费用；被告逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按成交价的千分之一向原告支付违约金，逾期超过10天，原告有权不再购买该物业等等。 2017年5月19日，被告向原告出具收据，确认其收到原告支付的的购房款540000元。 庭审中，原告称被告于2017年5月19日收齐房款，同日双方到广州市白云区不动产登记中心递件办理过户登记，该中心出具了受理回执并确定预约领证的日期，但由于被告身份证有问题，出生日期对不上，登记中心需核实，但被告后来就未再出现，电话不接，也不配合办理过户登记，导致一直未办理新的房产证，故成诉。 再查明：涉案房产位于广州市白云区太和镇××号，建筑面积22.8平方米，不动产权证号为穗房地证字第××号，登记所有人为被告。 以上事实，有《房屋买卖合同》、收据、房产证（复印件）及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示，无违反法律禁止性规定，该合同合法有效，缔约方应恪守履行。原告已依约履行了全额支付购房款等义务，被告亦应当全面履行其合同义务。根据合同约定，交易手续需在2017年6月30日前完成，因被告至今未按合同约定配合原告办理涉案房产的产权转移登记手续，现原告主张被告继续履行涉案合同，配合其办理涉案房产的产权转移登记手续的诉请合法合理，本院予以支持。因被告未在约定时间内协助原告办理涉案房产的产权转移登记手续，其行为已构成违约，故原告主张被告支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告应以540000元为本金自2017年7月1日起支付违约金至其实际配合原告办理涉案房产的产权转移登记手续之日止。至于违约金计算标准，原告主张按合同约定标准每日千分之一计算，但鉴于原告未有效举证证实被告的违约行为对其造成的实际损失情况，为兼顾公平，本院调整违约金按年利率24%标准计算，对原告主张的计算方式不予采纳。 被告梁锦华经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三十日内，被告梁锦华配合原告孙花香办理广州市白云区太和镇××号（不动产权证号：穗房地证字第××号）的产权转移登记手续，将该房屋过户至原告孙花香名下； 二、于本判决生效之日起三日内，被告梁锦华支付原告孙花香违约金（违约金以540000元为本金，自2017年7月1日起按年利率24%标准计付至被告梁锦华实际配合办理产权转移登记手续之日止）； 三、驳回原告孙花香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9200元，由被告梁锦华负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，原告孙花香可在判决书送达之日起十五日内，被告梁锦华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳莉 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  蒋文会 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  何丽欣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初1869号 原告：温成龙，男，1980年6月17日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：温成明（系温成龙哥哥），男，住山东省淄博市张店区。 被告：成都雅堂金融信息服务股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨定平，董事长兼总经理。 被告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心D区A3号楼。 法定代表人：杨定平，董事长兼总经理。 被告：杨定平，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告温成龙与被告成都雅堂金融信息服务股份有限公司（以下简称雅堂金融公司）、被告成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称雅堂控股公司）、被告杨定平合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温成龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告雅堂金融公司、雅堂控股公司、杨定平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温成龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款50×××10.78元。事实与理由：原告于2017年12月4日注册雅堂金融平台并通过其进行投资，目前原告的金融账户总资产为50×××10.78元。2018年1月23日被告突然宣布退出P2P业务，并于1月27日单方面宣布清算方案，该方案存在严重不公平性和胁迫性，严重侵害了原告的合法权益，被告雅堂控股公司系雅堂金融公司的上级集团单位，现雅堂控股集团公司对雅堂金融公司进行清算，应承担连带清偿责任。 雅堂金融公司未答辩，亦未提交任何证据。 雅堂控股公司未答辩，亦未提交任何证据。 杨定平未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月起，温成龙在“雅堂金融”平台注册后进行充值投资。其中，2017年12月25日、12月28日分别通过案外人温成明的账户直接向杨定平个人账户转款90000元和318000元，同期平台充值记录显示为“线下充值”的上述对应金额。2018年1月23日，“雅堂金融”平台对外宣布，退出P2P业务。2018年1月26日，雅堂控股公司在该网上平台发布《雅堂金融业务清算方案公告》，温成龙选择了清算方案一即：还款方案分为19期按月偿还，“（1）2018年1月：2018年1月23日23:59:59的可提现金额×10%；（2）2018年2月至2018年9月，每月：（账户总额-待还-2018年1月23日可提现金额×10%）10%年化的利息；（3）2018年10月至2019年7月，每月：（账户总额-待还-2018年1月23日可提现金额×10%）的10%+（账户总额-待还-2018年1月23日可提现金额×10%）10%年化的月利息。”双方还约定，如雅堂控股公司有任何一期未按上述方案足额给付，则温成龙有权就剩余款项向雅堂控股公司所在地人民法院申请强制执行，温成龙主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由雅堂控股公司承担。清算账户详情显示“账户总额：50×××10.78，可用余额：0.12，待收总额：437196.66，冻结金额：68314，待还总额：0.00”。协议签署后，温成龙未成功提现。截至庭审之日，雅堂控股公司未再支付剩余款项。 另查明，雅堂金融公司系雅堂控股公司（原名成都雅堂投资股份有限公司）及杨定平发起成立并由二者担任股东，法定代表人为杨定平。成都市公安局天府新区分局已于2018年1月23日对杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，于2018年7月16日对雅堂控股公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 认定上述事实有温成龙提交的双方当事人身份信息、还款协议书、债权转让协议书、交易明细、充值记录、资金记录、清算账户详情、已选方案详情、网页截图、成都市公安局天府新区分局立案决定书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，成都市公安局天府新区分局已对雅堂控股公司、杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且本院在案件审理过程中亦发现雅堂金融公司存在违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条、第十三条禁止的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行金融融通的行为”及第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送成都市公安局天府新区分局处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告温成龙的起诉。 原告温成龙预交的案件受理费4428元，本院予以退还，案件保全费3048元，由原告温成龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一八年十一月五日 书记员  黄雯雯
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫138执恢343号 申请人：河南邓州市农村商业银行股份有限公司 被执行人：段云海、朱琦、赵光云、赵海涛、李湘、郝源、孙瑞、曾涛 本院在执行申请人河南邓州市农村商业银行股份有限公司 与被执行人段云海、朱琦、赵光云、赵海涛、李湘、郝源、孙瑞、曾涛为借款合同纠纷一案中，现被执行人段云海、朱琦、赵光云、赵海涛、李湘、郝源、孙瑞、曾涛已经还款270000.00元，申请人出具结案说明，已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执恢343号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1887号 申请执行人刘明臣，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人丁友德，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘明臣与丁友德借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁友德名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  魏战振
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3865号原告：陈俊杰，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告陈俊杰诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊杰委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4950.78元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月4日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-24-2号建筑面积为106.24平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金4950.78元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，陈俊杰和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定陈俊杰购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-24-2号房屋，总价款为495078元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。陈俊杰按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年10月11日向陈俊杰交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为陈俊杰办理不动产登记手续，陈俊杰所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和陈俊杰签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助陈俊杰办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向陈俊杰支付违约金4950.78元（495078元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈俊杰办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-24-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈俊杰逾期办理不动产权属证书违约金4950.78元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民监4号申请人：陕西省信德工程建设公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西北二路一号。统一社会信用代码：610000000005823。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：马胜军，陕西迎旭律师事务所律师。被申诉人：杨光灿，男，1980年4月7日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县，申请人陕西省信德工程建设公司因与被申请人建设工程合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初980号民事调解书，向本院提出申诉。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，陕西省信德工程建设公司的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长  罗杨军审判员  刘汉玉审判员  覃方平二〇一八年十一月二十日书记员  易菊婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6839号原告：黄利影，女，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告黄利影诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2018年10月份前的租金53792元，并且支付延迟履行的租金利息2340元（按照2018年银行同期贷款利息4.35%），合计56132元；3.诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年11月30日，以黄利影为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4层B区427号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价283115元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2017年11月3日原告收到中南经营管理公司支付的第五次收益款11324.6元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十个月为2015年5月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十个月即2015年5月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年5月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年11月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年5月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年11月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年5月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年11月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年5月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第六期、第七期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。六、七期合计租金收益，具体数额为283115×9%=25480.35元。两被告迟延支付，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告黄利影2017年1月1日-2017年12月31日期间的租金收益25480.35元及其利息（其中11324.6元从2017年11月16日起，另外14155.75元从2018年5月16日起,均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过2340元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取601.5元，由原告负担318.5元，由两被告共同负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十一月十九日书记员  王 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7204号原告：樊辰睿，男，1989年8月7日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。原告樊辰睿与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金16864元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，以原告为买受人、被告为出卖人，签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场3D214室，总金额370650元；出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付给买受人；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款。被告并没有按合同约定的期限办理房产证的有关事宜，并且一拖再拖。后因逾期办证违约金问题，原告多次和被告交涉未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中南置业公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告向本院提供的身份证、房屋买卖合同、购房收据、房产证、本院（2018）皖1202民初163号民事判决书，因被告未到庭应视为放弃质证权，故本院原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，樊辰睿（买受人）与中南置业公司（出卖人）签订阜阳市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同），约定：樊辰睿购买中南置业公司开发的中南现代城红星美凯龙全球家居生活广场3D214室，购房款370650元；约定2014年12月31日前交房；并约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金等。樊辰睿按照合同约定支付了购房款，中南置业公司按时交付了房屋。另查明，2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同；双方均应按合同约定享有权利和履行义务。被告逾期办证，应按约承担违约金。本案的争议焦点为逾期办证违约金计算的起止时间。合同约定交房时间为2014年12月31日，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。故逾期办证违约金的起点应为2015年7月1日。关于办证的终点时间问题。因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。如购房户前去办证，即可办理。因此，本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。故被告应支付原告逾期办证违约金10118.75元（273天×0.0001×370650元／天）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊辰睿逾期办证违约金10118.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由原告樊辰睿负担25元，被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月二十九日书记员  王冰蕊
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执保241号 申请保全人吉林申和律师事务所与被保全人张万生合同纠纷一案，申请保全人于2018年11月8日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书、协助执行通知书载明的内容对被保全人名下位于长春市二道区人民法院的执行款予以查封，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2018）吉0106执保241号保全完毕结案。 办案人：常弘 二〇一八年十一月十二日
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4189号 原告：沈孟林，男，年月日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：何婧，女，年月日出生，汉族，住长沙市，系沈孟林的儿媳。 原告：沈顺香，女，年月日出生，汉族，住长沙市。 委托诉讼代理人：何婧，女，年月日出生，汉族，住长沙市，系沈顺香的儿媳。 委托诉讼代理人：沈孟林，男，年月日出生，汉族，住长沙市，系沈顺香的丈夫。 被告：汤小红，女，年月日出生，汉族，住长沙市。 委托诉讼代理人：卓辉，男，年月日出生，汉族，住长沙市，系汤小红的丈夫。 被告：陈西平，女，年月日出生，汉族，住长沙市。 委托诉讼代理人：李令，女，年月日出生，汉族，住长沙市。 委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告沈孟林、沈顺香与被告汤小红、陈西平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈孟林及其委托诉讼代理人何婧、原告沈顺香的委托诉讼代理人何婧、沈孟林、被告汤小红及其委托诉讼代理人卓辉、被告陈西平的委托诉讼代理人李令、全宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈孟林、沈顺香向本院提出诉讼请求：1.请求被告汤小红、陈西平承担此次房屋漏水造成两原告的所有损失24000元；2.请求两被告承担所有与诉讼有关的费用，包括但不限于诉讼费。事实和理由：沈孟林、沈顺香住长沙市天心区湖南XXXXXXX，汤小红是7楼的租户，陈西平是7楼的房东。2018年5月16日晚6时，沈孟林、沈顺香回家发现楼上漏水，造成整房线路短路无法照明，遂找到楼上707住户，因707家中无人，且无法联系上汤小红，两原告只能边打110边与陈西平取得联系，直到晚9点打开房门，发现系因7楼家中洗衣机进水管与水管接口处脱落，且水龙头未关闭，造成自来水喷射到屋中，再由7楼渗透到两原告家。本次漏水给两原告造成巨大损失，原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告汤小红辩称，第一，被告陈西平作为房东，应该对本次财产损害事故承担主要责任，理由如下：1.陈西平作为房东，其向承租方交付的洗衣机及洗衣机附件，不符合安全使用的规定，是造成本次漏水事件的根本原因。2.陈西平作为房东，其出租给承租人的房屋本身和水电线路在建造和装修方面存在重大瑕疵，没有为涉案洗衣机安装专用水龙头、没有在阳台上安装地漏、且阳台地面抬高致使漏水发生时，阳台的水流入卧室，造成了楼下的损失；第二，小区总闸阀门损坏，无法关闭，致使漏水时间延长了几个小时，案外人长沙市天创物业管理有限公司（以下简称天创物业公司）作为物业管理方具有不可推卸的责任。 被告陈西平辩称，其不应承担赔偿责任。第一，陈西平不存在过错，是汤小红忘记关洗衣机开关，导致入水接口脱落造成的损害；第二，汤小红与陈西平签订了《房屋租赁合同》，约定发生意外事故，由汤小红承担责任；第三，洗衣机进水管没问题，即使有问题，汤小红也没有对屋内设施、设备存在问题提出过异议；第四，因天创物业公司未能及时对漏水进行抢修和控制，未对自来水总阀维修养护，应对扩大的损失承担赔偿责任。 经审理查明，两原告系夫妻，居住于长沙市天心区XXXXXXXXX房屋。陈西平系其楼上707号房屋的所有权人。汤小红自2016年11月23日起承租了陈西平的707号房屋。2018年5月16日晚18点多两原告回家发现自家严重渗水，且整房线路短路无法照明。因707号住户不在家，且无法联系上，经与陈西平联系，晚9时左右，两原告通过开锁商打开了707号房的房门，发现707号房内洗衣机进水管与水管接口处脱落，造成自来水喷射，房内积水严重，原告及热心邻居关闭了水阀并清理了707号房内积水。事故地点发生在707号房的阳台，该阳台上连接有一根进水管，该水管上有一个水阀，水阀右侧接有水表，水表右侧的水管有一分支直接与洗衣机进水管相连（未装有洗衣机专用龙头），水管最右侧即末端装有水龙头。该水龙头的下方砌有一个洗手池，排水管道置于该洗手池中，洗手池左侧留有一个孔，洗衣机的排水管插入该孔中经由洗手池排水。事故发生时，汤小红家中无人，707号房的洗衣机没有工作，阳台水阀也未关闭，因洗衣机的进水管从水管接口处脱落，且水无法从阳台地漏中流出，导致水流向707号整个房屋，致楼下的607号房全面渗水，造成损失。 案件审理过程中，沈孟林、沈顺香与陈西平、汤小红协商一致，确定两原告因本次事故所受损失为24000元，且明确该数额不包含本案诉讼费用以及案外人天创物业公司已向两原告支付的补偿款1000元。 以上事实，有《房屋租赁合同》、现场照片以及当事陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，汤小红作为房屋的实际使用人，对707号房屋内的水电设施负有合理谨慎使用和管理的义务，对应当更换或维修的设备应及时向出租人陈西平协商更换或维修。本案漏水事故发生当晚，汤小红未在家，也未将阳台上的水管阀门关闭，直接导致了洗衣机进水管脱落后，水流渗漏到楼下，造成两原告的损失，汤小红作为直接责任人，应承担主要责任。其次，从用水安全以及使用便利的角度，洗衣机的进水管应当与专用水龙头连接，而陈西平作为707号房屋所有人，在安装洗衣机时未安装专用水龙头，增加了事故发生的风险，而且阳台未安装地漏，导致发生事故时水流无法及时排出，故陈西平在此次漏水事故中也有一定过错，应当承担次要责任。两原告与两被告已就损失数额达成了一致，确定数额为24000元，且确定该数额不包含天创物业公司向两原告支付的款项，故对于本案中两被告要求天创物业公司对扩大部分的损失承担责任的答辩意见，本院不予采纳。综上，本院酌情判定，对于两原告因本次事故造成的损失，由汤小红赔偿16800元，由陈西平赔偿7200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告汤小红在本判决生效之日起10日内赔偿原告沈孟林、沈顺香财产损失16800元； 二、被告陈西平在本判决生效之日起10日内赔偿原告沈孟林、沈顺香财产损失7200元； 三、驳回原告沈孟林、沈顺香的其他诉讼请求。 如被告汤小红、陈西平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告汤小红负担280元，由被告陈西平负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张 澜 人民陪审员  张谆谆 人民陪审员  陈翠华 二〇一八年十一月五日 法官 助理  刘希雅 代理书记员  王 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1418号 申请执行人:韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：刘善昌，该社职工。 被执行人:胡万雄，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人:邓凤洲，女，1969年5月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社申请执行胡万雄、邓凤洲借款合同纠纷一案中，申请人韶关市区农村信用合作联社与被执行人胡万雄、邓凤洲于2018年11月26日达成执行和解协议如下：被执行人胡万雄、邓凤洲欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金20000元及利息24456.37元（暂计至2018年5月20日），定于2019年5月26日前全部清偿给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  姜力玮
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初4354号 原告：崔某1，男，2018年2月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 法定代理人：崔某2，女，1999年10月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系崔某1母亲。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 原告：崔某2，女，1999年10月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 被告:历恒银，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告:寒利，女，1971年9月20日出生，汉族，安徽省灵璧县村。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原崔某1光崔某2蝶因与被告历恒银、寒利共有物分割纠纷一案，于2018年9月19日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原崔某1光的法定代理崔某2蝶及其委托诉讼代理人朱邦兴，被告历恒银、寒利及其共同委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原崔某1光崔某2蝶向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告共同给付原告精神抚慰金、死亡赔偿金等费用合计200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由崔某1光系历天赐之子崔某2蝶系历天赐之妻。2017年10月8日0时许，刘爱贤驾苏Ｈ×××××0号重型半挂牵引车苏Ｈ×××××挂)，沿灵双路自北向南行驶至大路乡孙谷村路段时，与同方向步行的原崔某1光的父亲历天赐发生碰撞，造成历天赐当场死亡。经双方协商，刘爱贤一次性赔偿死亡赔偿金、精神抚慰及谅解费用合计350000元，该款被两被告领取。事后，当原告向两被告主张份额，两被告拒不支付分文。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告历恒银、寒利辩称：1、原崔某2蝶不是本案适格原告，不能参与分配崔某2蝶与厉天赐不是夫妻关系。厉天赐死亡崔某1光尚未出生。2、原告起诉200000元没有事实和法律依据。厉天赐承担事故次要责任。死亡赔偿金在办理丧葬时已经花费。综上，依法驳回原告诉求。 经审理查明崔某1光崔某2蝶与历天赐之子，历天赐系历恒银、寒利之子。2017年5月11崔某2蝶与历天赐举行结婚仪式并同居生活。2017年10月8日，历天赐在灵璧县灵双路大路乡孙谷路段行走时，与刘爱贤驾驶的同方向行驶苏Ｈ×××××0号重型半挂牵引车苏Ｈ×××××挂)发生碰撞，造成历天赐死亡的交通事故。事故发生后，刘爱贤与历恒银、寒利签署《交通事故额外补偿协议》，在车辆投保保险之外另行赔偿90000元。事故车辆投保的保险公司赔偿260000元（不含未出生子女的抚养费）。上述款项均在被告处。2018年2月12日崔某2蝶在浙江省浦江县人民医院生一男孩崔某1光。在历天赐去世后，被告给付原告25000元 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”及第十六条“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在”的规定，崔某1在其父亲历天赐死亡之前是胎儿但现已出生，当然依法享有相应的民事权利。由于历天赐的死亡，加害人投保的保险公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费260000元后，加害人又额外赔偿90000元，上述款项是死者因他人至害死亡后由加害人给其近亲属所造成的财产收入损失赔偿。历恒银、寒利、崔某1均是历天赐近亲属，故崔某1理应对上述款项享有相应得份额。崔某2虽是崔某1母亲，但并未与历天赐办理结婚手续，与历天赐不存在法律上的近亲属关系，对上述款项无权主张。由于历天赐丧葬事宜系被告办理，上述款项中丧葬费（2016年度安徽省在职职工六个月平均工资）29551元应归被告所有，剩余款项由崔某1及两被告均分。历天赐去世后，被告给付原告的25000元应当从中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条规定，判决如下： 一、被告历恒银、寒利在本判决书生效后三十日内一次性返还原告崔某1因历天赐死亡应得到的赔偿款81816.3元； 二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。 三、驳回原告崔某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，原告崔某2、崔某1共同负担1075元，被告历恒银、寒利负担1075元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一八年十一月九日 法官助理张帅 书记员周祥 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 第十六条涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6885号原告:招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧一、二、三层。统一信用代码914404005764520264。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1957年11月26日出生，住址广东省珠海市香洲区，被告：岑小玲，女，汉族，1961年3月6日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告招商银行股份有限公司珠海分行与被告刘杰、岑小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告刘杰向原告偿还贷款本金989615.87元及相应利息、罚息、复息（暂计至2018年7月11日，利息3682.01元、罚息10507.97元，复息37.32元，本息合计1003843.17元；自2018年7月12日起按照中国人民银行公布的基准贷款利率基础上上浮45%计算利息、按执行利率水平上浮50%计算罚息、复利，直至实际清偿之日止）；二、判令被告岑小玲对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告刘杰提供抵押担保的位于珠海市××白莲路××房、××白莲路××房依法处分后所得价款享有优先受偿权；四、判令两名被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：原告、被告刘杰签订《个人授信协议》，约定：原告（授信人）同意向被告刘杰（授信申请人）提供127.5万元可循环授信额度，授信期间为120个月。原告、被告刘杰签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告刘杰以其名下位于珠海市××白莲路××房、××白莲路××房为授信协议项下债务本息及其他相关费用提供抵押担保，担保范围为授信合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2015年6月3日，就抵押房产（珠海市××白莲路××房、××白莲路××房）办理抵押登记并取得他项权证（权证号码为：）。2015年6月4日，原告（贷款人）、被告刘杰（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款人向借款人提供127.5万元贷款用于流动资金周转，贷款期限为36个月，即从2015年6月4日起至2018年6月4日止，贷款利利率为浮动利率，以中国人民银行公布的基准贷款利率基础上上浮45%，初始执行年利率为7.975%，等额本息方式还本付息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按时足额偿还借款，贷款人有权宣布合同提前到期、提前收回贷款本息，并请求借款人支付为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费等费用。2015年6月4日，原告按约定放款127.5万元至被告指定账户。2018年6月4日起至今，被告未能按时足额还款，此后原告多次催收，但被告仍不履行还本付息的合同义务，构成违约。两名被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同向原告申请贷款，且被告岑小玲在《小微贷款申请表》处以借款人配偶身份签名予以确认，表明其对涉案债务也是知悉的，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，被告岑小玲需承担连带清偿责任。综上所述，原告认为合同一经成立并生效后，借贷双方应严格遵守。现被告构成违约，原告有权收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，就抵押房产依法处分后所得价款享有优先受偿权，并请求被告岑小玲承担连带清偿责任。为此，根据《个人贷款借款合同》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向人民法院提起诉，请求贵院支持原告所请为盼。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告刘杰借款、未依约还款等提供了个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、逾期账单、已出账单列表等证据加以证明，原告就房产抵押情况提供个人授信最高额抵押合同、他项权证等证据加以证明。原告就两被告承担夫妻共同债务问题提供结婚证、小微贷款申请表等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘杰签订的《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告刘杰发放贷款，被告刘杰应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告刘杰未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告刘杰按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。被告刘杰以其名下所有的位于珠海市××白莲路××房、××白莲路××房作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人授信最高额抵押合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。本案借款产生于被告刘杰与被告岑小玲夫妻关系存续期间，被告岑小玲在《小微贷款申请表》中签名，对本案借款及抵押表示确认，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本案借款本息应属被告刘杰与被告岑小玲的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰与被告岑小玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金989615.87元以及计至2018年7月11日的利息3682.01元、罚息10507.97元，复息37.32元以及支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息以本金989615.87元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮45%基础上再上浮50%计算；复利以利息3682.01元为基数，按罚息利率计算）；二、原告招商银行股份有限公司珠海分行就上述第一判项债权对珠海市、珠海市吉大白莲路房依法处分后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13835元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  钟幸洁人民陪审员  杨竹清二〇一八年十一月十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡