山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1397号 原告：梅雪，女，1977年12月24日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。 被告：博世（上海）安保系统有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号2号仓库第一层A部位。 法定代表人：付云平，销售副总裁。 委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。 原告梅雪与被告博世（上海）安保系统有限公司（以下简称博世安保公司）劳动合同纠纷一案，梅雪、博世安保公司均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2018]第110号裁决书，分别于2018年3月13日、2018年3月16日向本院、上海市浦东新区人民法院提起诉讼，案号分别为（2018）鲁0202民初1397号、（2018）沪0115民初27915号。2018年4月25日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115民初27915号民事裁定书，裁定将案件移送至本院处理。2018年7月11日，本院受理后，案号为（2018）鲁0202民初4437号。梅雪起诉在前列其为原告，博世安保公司起诉在后列其为被告，本院将（2018）鲁0202民初4437号案件并入（2018）鲁0202民初1397号案件中，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开合并开庭进行了审理。原告梅雪的委托诉讼代理人刘笑茜，被告博世安保公司的委托诉讼代理人石先广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梅雪诉称，梅雪自2010年4月入职博世安保公司担任销售经理一职。此后，梅雪与博世安保公司签订了四次固定期限劳动合同，分别是2010年4月26日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日。从双方第三次签订劳动合同时起，梅雪就多次要求签订无固定期限劳动合同，但均被博世安保公司拒绝。2017年12月，梅雪又一次要求续签无固定期限劳动合同时，收到了博世安保公司发出的劳动合同到期终止通知书，通知梅雪将于2017年12月31日终止双方劳动关系。梅雪收到该函后，不能接受博世安保公司的处理决定，正式发函要求续签无固定期限劳动合同。合同到期后，博世安保公司未安排任何人与梅雪交接工作，梅雪因无人交接，仍在处理博世安保公司销售方面的大量工作，与博世安保公司存在事实劳动用工关系。同时，博世安保公司明知梅雪仍在为博世安保公司做销售拓展、招标等工作，却一直未安排HR人员与梅雪签订无固定期限劳动合同。梅雪无奈提出仲裁申请，要求续订无固定期限劳动合同并索要未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资。梅雪认为，博世安保公司应当按照我国《劳动合同法》等相关规定支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资。为了维护合法权益，梅雪诉至法院，请求判决：1、博世安保公司支付自2013年1月1日起至2017年12月31日止应当签订无固定期限劳动合同而未签订无固定期限劳动（签订固定期限劳动合同）的双倍工资共计291330元；2、本案诉讼费用由博世安保公司承担。 博世安保公司辩称并诉称，一、梅雪于2010年4月26日入职博世安保公司，至2017年12月31日双方共签订过四次固定期限劳动合同，期限分别为2010年4月26日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日。在第四份固定期限劳动合同届满前，博世安保公司决定不与梅雪续订劳动合同，并于2017年12月11日明确通知梅雪期满终止劳动合同，且依法支付了梅雪终止劳动合同经济补偿金156096元。梅雪要求签订无固定期限劳动合同的不符合《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定。因此，基于双方劳动合同已期满终止，博世安保公司与梅雪终止劳动合同是合法终止，无须与梅雪签订无固定期限劳动合同。二、即便博世安保公司终止是违法的，本案不具有恢复劳动关系的基础，博世安保公司在青岛的办事处已经撤销，在青岛并无办公地点，如裁判继续履行，梅雪又不愿意到上海工作，势必引发新一轮的仲裁、诉讼，增加当事人的诉累，社会效果、法律效果均不理想。考虑到本案实际情况，博世安保公司认为，即便认为博世安保公司违法解除劳动合同，法院应依据劳动合同法有关劳动合同不能继续履行的规定，裁判博世安保公司支付赔偿金。三、梅雪、博世安保公司双方已经签订劳动合同，系双方协商一致的结果，合法有效，且履行完毕。在履行期间，梅雪从未提出异议，其主张双倍工资291330元缺乏依据。博世安保公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：确认博世安保公司终止梅雪的劳动合同合法，无需与梅雪签订自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。 梅雪辩称，根据劳动合同法第十四条规定，梅雪提出续订无固定期限劳动合同，博世安保公司不应当终止。博世安保公司的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。 经审理查明：2010年4月26日，梅雪入职博世安保公司。至2017年12月31日，双方共签订过四次固定期限劳动合同，期限分别为2010年4月26日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日。 2017年12月11日，博世安保公司出具《劳动合同到期终止通知书》，通知梅雪劳动关系于2017年12月31日终止，不再续签劳动合同。2017年12月26日，梅雪向博世安保公司邮寄《关于梅雪要求继续履行劳动合同并签订无固定期限劳动合同的函》。经查询，该邮件于2017年12月27日签收。 查明：梅雪向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决博世安保公司：1、续订2018年1月1日起无固定期限劳动合同；2、支付2013年1月1日至2017年12月31日期间应当订立而未订立无固定期限劳动合同的二倍工资291330元。2018年3月7日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2018]第110号裁决书，裁决：一、博世安保公司与梅雪订立自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同；二、驳回梅雪的其他仲裁请求。 上述事实，有青劳人仲案字[2018]第110号裁决书、劳动合同、当事人陈述等在卷佐证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，梅雪与博世安保公司先后签订四次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2017年12月31日。2017年12月26日，梅雪向博世安保公司提出订立无固定期限劳动合同的申请。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”规定，博世安保公司应当与梅雪订立自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。因此，对博世安保公司主张确认终止梅雪的劳动合同合法、无需与梅雪签订自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同的请求，本院不予支持。 2013年1月1日至2017年12月31日期间，梅雪与博世安保公司已经订立固定期限劳动合同，其主张应当订立而未订立无固定期限劳动合同二倍工资291330元的请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，判决如下： 一、博世（上海）安保系统有限公司于本判决生效之日起十日内与梅雪订立自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。 二、驳回梅雪的诉讼请求。 三、驳回博世（上海）安保系统有限公司的诉讼请求。 案件受理费20元，由梅雪、博世（上海）安保系统有限公司各承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  常安利 人民陪审员  易志斌 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 斌