河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0102行初211号原告荐国防，男,1960年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。法定代表人赵新民，职务局长。委托代理人陈华，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石(上海)律师事务所律师。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区。法定代表人刘世伟，职务厅长。委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师，代理权限。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。原告荐国防诉被告郑州市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)不予受理决定及河南省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)行政复议决定一案，本院于2018年9月10日受理后，于2018年9月15日向二被告起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告荐国防，被告郑州市人力资源和社会保障局委托代理人陈华、陈英杰，被告河南省人力资源和社会保障厅委托代理人曾昭霆、王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年3月郑州中原轮胎橡胶股份有限公司依法破产并成立了破产清算组，被告市人社局是该清算组成员单位。根据劳动法第七十二条、社会保险法第十条以及《社会保险费征缴暂行条例》第十条之规定，为职工征缴社会保险费用是被告市人社局的法定义务。（2007）郑民一终字第228号生效判决，确定了原告与郑州中原轮胎橡胶股份有限公司的劳动关系，2008年以来原告多次到被告市人社局投诉原单位清算组不给原告缴纳社会保险，被告市人社局的领导于2009年12月31日在其单位会议室与原告解决社会保险问题，并达成了缴纳的办法，但由于被告市人社局的不作为，该办法未能落实。被告市人社局作为破产清算组成员单位长时间未解决原告社会保险问题，属于行政不作为。请求法院撤销郑人社稽不受【2017】第6001号决定书；撤销豫人社复议【2017】第60号行政复议决定书；依法判决被告市人社局受理原告申请。原告向本院提供以下证据：1、民事判决书，证明原告与原单位存在劳动关系；2、失业保险条例，证明228号生效判决确定原告与原单位存在劳动关系，原单位破产后应当按法律规定对原告告知享受劳动保险，原告与清算组仍然存在劳动关系,2009年在被告市人社局处进行协调，原告不存在超期限问题，被告市人社局是清算组成员；3、民事裁定书；4、清算组决定；5、破产清算组建议名单。被告市人社局辩称，根据郑州市社会保险举报（投诉）登记表，原告养老保险个人权益记录单，郑州市中级人民法院（2008）郑民二终字1170号民事调解书以及2010年1月21日的调解笔录，调查笔录等证据，原告与原郑州中原轮胎橡胶股份有限公司的劳动关系已于2010年1月21日前实际终止，单位不再承担为原告缴纳社会保险的义务，原告于2017年9月14日向被告举报（投诉）郑州中原轮胎橡胶股份有限公司破产管理人未依法补缴自1998年起的社会保险。按照《劳动保障监察条例》第二十条规定，原告的举报（投诉）已经超出了时效的规定，被告于2017年9月19日作出了郑人社稽不受字【2017】第6001号社会保险稽查不予受理决定书，并与2017年9月21日送达给原告，综上，被告所做决定书事实清楚、证据充分、程序合法。被告市人社局向本院提供以下证据：1、郑州市社会保险举报(投诉)登记表，证明原告于2017年9月14日向被告进行举报登记的内容；2、社会保险稽查举报(投诉)案件转办审批表；3、养老保险个人权益记录单；4、(2007)郑民一终字228号民事判决书、(2007)中民初字第2741号民事判决书、(2008)中民二终字1170号民事调解书；5、调查笔录证据3-5证明被告认定事实清楚；6、不子受理决定书；7、送达回执；8、执法证；证据1、2、6、7、8证明被告所作决定书程序合法。依据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》，证明被告适用法律法规正确。被告省人社厅辩称，原告不服市人社局作出的行政行为向省人社厅申请行政复议一案办理程序合法。原告不服市人社局不予受理通知书，于2017年11月17日向被告提交了行政复议申请书，被告于2017年11月21日受理，并制发《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》后送达原告、市人社局。市人社局收到答复通知后，于2017年11月28日向省人社厅提交了答辩状、证据等材料，根据各方提供的材料，省人社厅于2018年1月12日作出豫人社复议【2017】60号行政复议决定书，维持了市人社局作出的不予受理通知书，并将决定分别送达原告和市人社局。市人社局作出的不予受理通知书事实清楚、程序合法、适用依据正确，省人社厅依法维持符合规定。根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，原告与郑州中原轮胎橡胶股份有限公司的劳动关系于2010年1月21日前实际终止，原告于2017年9月14日向市人社投诉，已经超出法定的2年处理时效，应当依法驳回。被告省人社厅向本院提供以下证据：第一组1、行政复议申请书；2、不子受理决定书；3、申请人身份证复印件；证明原告向省人社厅提交行政复议申请；第二组1、行政复议受理通知书；2、行政复议提出答复通知；证明省人社厅收到行政复议申请后依法受理。第三组1、市人社局行政复议答辩状；2、行政复议决定书；3、送达回证；证明省人社厅依法作出行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，被告市人社局对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该判决书仅是对中原轮胎公司解除与原告劳动关系决定的合法性予以认定，并不能证明原告与中原轮胎公司至今尚存在劳动关系；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，市人社局是否是清算组成员与本案无关；对证据3真实性无异议，该证据充分说明中原轮胎公司于2005年宣告破产原告与其劳动关系已经终止；对证据4、5真实性请法庭予以核实，该清算组成员仅是郑州市劳动局宋占东，该决定并没有决定被告作为清算组的组员，清算组的职责方面也没有涉及职工的安置问题。被告省人社厅对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，在2008调解书中已经确认原告与中原轮胎公司劳动关系实际终止，不能证明原告的证明目的：对证据2真实性无异议，根据《劳动合同法》第四十四条，对用人单位依法宣告破产的劳动的单位，结合2008郑民二终字1170号民事调解书，可以认定中原轮胎公司破产管理人与原告劳动关系已经终止，其于2017年9月14日至被告市人社局投诉已经超过法定的处理时限，对原告的证明目的不予认可；对证据3真实性无异议，从该裁定可以看出中原轮胎公司于2007年5月11日，市中院已经确认了郑州中原轮胎破产清算组破产方案，且2007年9月24日中院又再次裁定未得到的清偿的债权不再清偿，破产程序终结，且该裁定书已经生效，该裁定书作出的时间距本案原告投诉的时间也已经近十年，从该方面可以看出本案原告的投诉已经超过了法定的两年的处理期限，且本案原告也未提交任何证据证明被告市人社局为清算组成员，即便被告市人社局为清算组成员在清算期间本案原告也未举证证明其已经向清算组申报相关权利，也没有证据证明在清算期间市人社局已经发现相关违法行为市人社局现已超过法定两年时效为由不予受理符合法律规定，省人社厅对该不予受理决定书予以维持事实清楚、程序合法；证据4、5质证意见同市人社局。原告对被告市人社局提交的证据质证意见如下：证据3与本案无关；证据4228号、2741号判决书恰恰说明原告与该单位存在劳动关系；对证据5证明原告于2017年11月11日参与双方清算调解，说明原告与该单位存在劳动关系，被告市人社局有法定义务追缴原告的养老金，且与本案无关。被告省人社厅对被告市人社局提交的证据质证意见如下：真实性、目的性均无异议。原告、被告市人社局对省人社厅提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：市人社局提供的证据4中前两份判决书与本案没有关联性不予认定，其他证据予以认定。原告提供的证据没有关联性不予认定。省人社厅提供的证据予以认定。经审理查明，2017年9月14日，原告向市人社局投诉郑州中原轮胎橡胶股份有限公司破产管理人李中正不依法给原告补缴1998年至今的社会保险，要求追缴。2017年9月15日，市人社局向原告作出询问。2017年9月19日，市人社局作出郑人社稽不受字（2017）第6001号不予受理决定书，以案件超过受理时效为由不予受理。2017年11月16日，原告向省人社厅申请复议。2018年1月12日，省人社厅作出复议决定维持市人社局的决定。原告不服，来院起诉。另查明，2010年1月21日，河南省郑州市中级人民法院作出（2008）郑民二终字第1170号民事调解书。调解书载明郑州中原轮胎橡胶股份有限公司破产管理人鉴于原公司与原告的劳动关系已实际终止，同意于调解书生效之日起五日内支付原告终止合同补偿金22536元；原告自愿放弃其主张的工资、生活费、逾期支付赔偿金、各项社会保险待遇、住房公积金等诉讼请求。终止合同补偿金原告在达成调解协议后三天内已收到。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。（2008）郑民二终字第1170号民事调解书载明原告与郑州中原轮胎橡胶股份有限公司的劳动合同已终止，郑州中原轮胎橡胶股份有限公司之后无义务为原告缴纳社会保险费。关于1998年至劳动合同终止前的社会保险，原告于2017年9月14日向市人社局投诉，已超过了法定2年处理时效。市人社局作出的不予受理决定事实清楚、程序合法。省人社厅的复议维持决定亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告荐国防的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荐国防负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郝英邑附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。