贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2877号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：罗勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁帅，该公司员工。委托诉讼代理人：张婵，该公司员工。被告：遵义良木装饰工程有限公司，地址：遵义市汇川区人民路国投大厦********房，统一社会信用代码：915203003088756556。法定代表人：蔡彬，该公司总经理。被告：蔡彬，男，1975年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：陈缦，女，1975年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蔡彬，系陈缦丈夫。被告：青凤，女，1963年6月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇。被告：何涛，男，1963年10月16日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：青林玉，女，1953年9月12日出生，仡佬族，贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所实习律师。被告：刘兴国，男，1951年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：青林玉，系刘兴国妻子。被告：刘兴贵，男，1955年6月6日出生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所实习律师。被告：罗廷荣，男，1966年3月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所实习律师。被告：刘晓红，女，1965年3月14日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：罗廷荣，系刘晓红丈夫。被告：杨霁，男，1988年6月7日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所实习律师。被告：侯林，女，1967年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘宇红，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所实习律师。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告遵义良木装饰工程有限公司、蔡彬、陈缦、青凤、何涛、青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁帅、张婵，被告蔡彬（遵义良木装饰工程有限公司的法定代表人、陈缦委托诉讼代理人）、青林玉（刘兴国的委托诉讼代理人）、刘兴贵、罗廷荣（刘晓红委托诉讼代理人）、杨霁、侯林及其代理人刘宇红、林谦到庭参加了诉讼。被告青凤、何涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告遵义良木装饰工程有限公司立即向原告偿还截止到2018年5月7日借款本金149.490514万元元及利息43.362354万元，本息合计：192.852868万元（其中2015年9月6日至2015年12月18日，贷款月利率按照6.0667‰计算；2015年12月19日至2018年5月7日，贷款月利率按照9.1‰计算；从2018年5月8日起贷款月利率按照9.1‰计算，直至本息还清为止）；2、请求判决被告蔡彬、陈缦、青凤、何涛、青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判决原告对被告以下房产享有优先受偿权：（1）青林玉位于汇川区湖滨路民生开发房17栋1层135号营业房，建筑面积：30.19㎡，产权证号为：遵房权证监字第**；（2）刘兴贵位于汇川区湖滨路民生开发房17栋1层137号营业房，建筑面积：30.19㎡，产权证号为：遵房房权证监字第**；3）罗廷荣、刘晓红位于汇××区××路管委会集资楼7层14号住宅，建筑面积：127.42㎡，产权证号为：遵房权房权证监字第**；）杨霁位于汇××区××路元和商住楼优雅苑2幢3-605号住宅，建筑面积：144.25㎡，产权证号为：遵房权证房权证监字第**；侯林位于遵义市××号住宅，建筑面积：171.45㎡，产权证号为：遵房权证监房权证监字第**；诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告遵义良木装饰工程有限公司（以下简称良木公司）与原告中华南路信用社申请流动资金借款，经调查后，同意发放借款，于2014年12月18日双方签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》，合同编号分别为：红农信中华南路社（2014）流贷款字064号、红农信中华南路社（2014）年抵贷字064号。2015年1月5日，原告向被告良木公司发放了该笔借款，借款金额186万元，期限一年，2014年12月18日至2015年12月18日，正常利率为6.0667‰。逾期利率为9.1‰，该笔贷款为抵押贷款，被告青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林用其房产作抵押，抵押总面积为：503.5平方米，并办理了他项权证。该笔贷款余额为149.490514万元。2014年12月18日，被告蔡彬、陈缦、青凤、何涛、青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林签订了《无限责任承诺书》，承诺对该笔借款自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，被告没有严格履行还款义务。截止2018年5月7日，被告良木公司仍欠原告借款本金149.490514万元元及利息43.362354万元，本息合计192.852868万元（其中2015年9月6日至2015年12月18日贷款利率按照6.0667‰计算；2015年12月19日至2018年5月7日起贷款利率按照9.1‰）计算。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告遵义良木装饰工程有限公司辩称：借款是事实。被告蔡彬辩称：我只是良木公司的代笔法人，何涛送了我20%的股份，我担任了公司的法人，整个贷款的情况我都不知道，但是后面签字是我签的，至于贷款的用途和流向我都不清楚。贷款虽然是公司贷的，但是钱是案外人何丽用的，我不同意清偿。被告陈缦辩称：同蔡彬意见一致。被告青林玉、刘兴贵、罗廷荣、杨霁、侯林共同辩称：不同意原告方的诉讼请求，贷款担保违背了我们真实意思，我们只把房子交给了尊信公司，收取一定的利润，到银行去办理的贷款我们都不清楚，我们都是受了何丽的蒙骗签的字。原告起诉的该案系重复诉讼，应当驳回起诉，因为，该案原告曾向红花岗区法院提起过诉讼，红花岗区法院已经于2016年10月裁定驳回原告的起诉，该裁定已经生效，原告即使要追偿其贷款，不服该裁定，也应当是申请再审解决其裁定；根据已经发生法律效力的汇川区法院（2017）黔0303刑初614号刑事判决，以及维持该判决的遵义市中级法院（2018）黔03刑终30号刑事裁定，确认原告与遵义良木装饰公司的借款合同系何丽以借款的合法形式掩盖其骗取原告贷款的非法目的而签订，即该借款合同系无效合同，由于该借款主合同无效，因此其余被告所签订的抵押合同以及无限连带责任保证承诺作为从合同当然无效，且关于担保的借款本金和利息都属于无效约定，不受法律保护和支持；原告在2018年8月曾经被遵义银监局连续作出四个行政处罚决定，该行政处罚决定的理由即是原告信贷资金管理失控，没有严格履行贷款审批人职责，违规发放贷款，违规审批及原告在贷款的审查前、中、后都存在重大过错，其应承担该贷款不能追偿的责任。被告刘兴国辩称：同青林玉意见一致。被告刘晓红辩称：同罗廷荣意见一致。审：青凤、何涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2014年12月18日，原告下属中华南路信用社与被告良木公司签订了合同编号为红农信中华南路社（2014）流贷款字064号《流动资金借款合同》，约定原告向被告良木公司提供借款186万元，用于被告良木公司流动资金周转，期限12个月，从2014年12月18日至2015年12月18日；约定利率为浮动利率，逾期罚息在合同载明的利率上加收50%，按月计息。同日，原告与被告刘兴贵、青林玉、杨霁、罗廷荣、刘晓红、侯林以及案外人刘旭、刘福旭、王应红签订抵押合同，约定为良木公司的上述借款债务提供抵押担保。抵押物为：（1）青林玉位于汇川区湖滨路民生开发房17栋1层135号营业房，建筑面积：30.19㎡，产权证号为：遵房权证监字房权证监字第**；贵位于汇川区湖滨路民生开发房17栋1层137号营业房，建筑面积：30.19㎡，产权证号为：遵房权证监字第房权证监字第**；、刘晓红位于汇××区××路管委会集资楼7层14号住宅，建筑面积：127.42㎡，产权证号为：遵房权证监字第×房权证监字第**；汇××区××路元和商住楼优雅苑2幢3-605号住宅，建筑面积：144.25㎡，产权证号为：遵房权证监字第××房权证监字第**；义市××号住宅，建筑面积：171.45㎡，产权证号为：遵房权证监字第**房权证监字第**；市××××3417生活小区的住宅，建筑面积：91.49㎡，产权证号为：遵房权证监字第**；房权证监字第**；位于红花岗区沙河小区瑞城商厦A幢1-10-14号住宅，遵房房权证监字第**建房权证监字第**，（8）刘福旭、王立红位于红花岗区沙河小区瑞城商厦A幢1-10-15号住宅，遵房权房权证监字第**筑房权证监字第**，述房屋办理了抵押登记，他项权证号为：遵房他证监字第××号。同日，青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林出具《抵押担保承诺书》，载明承诺如良木公司到期不能归还借款，将无条件配合原告采取拍卖、出售、出租等方式处理抵押房产，用于清偿该笔借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用。同日，蔡彬、陈缦、青凤、何涛、青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林向原告出具《无限责任承诺书》，载明对良木公司向原告借款186万元本息承担连带清偿责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日为止。上述合同签订后，原告于2015年1月5日向被告良木公司提供的借款186万元，借据载明借款利率为6.0667‰，借款日期2015年1月5日，到期日期为2015年12月18日。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，被告没有严格履行还款义务。截止2018年5月7日，被告良木公司仍欠原告借款本金149.490514万元元及利息。2015年底，原告向遵义市红花岗人民法院起诉本案被告及案外人刘旭、刘福旭、王应红金融借款合同纠纷一案，请求判令良木公司偿还借款186万元及利息，本案被告承担连带清偿责任，判令对刘兴贵、青林玉、杨霁、罗廷荣、刘晓红、侯林以及案外人刘旭、刘福旭、王应红设定抵押的房产享有优先受偿权。红花岗区人民法院于2016年12月22日作出（2015）红民商初字第4953号民事裁定书，以案外人何丽骗取青林玉等人房屋为良木公司贷款提供抵押担保，进而以良木公司与原告签订《流动资金借款合同》进行贷款的行为涉嫌犯罪为由驳回原告起诉，将案件材料移送公安机关。2017年11月22日，本院作出（2017）黔0303刑初614号刑事判决书，查明事实载明：2015年1月5日，被告人何丽授意蔡彬用遵义良木装饰工程有限公司名义与红花岗兴瑞建材经营部法定代表人张建敏签订一份虚假的采购合同。何丽以遵义良木装饰工程有限公司需要流动资金周转为由，提供房屋所有人青林玉、刘兴贵、刘旭（共有人李红梅）、罗廷荣（共有人刘晓红）杨霁、刘福旭（共有人王立红）、侯林名下8套房产作抵押，向遵义市红花岗农村信用合作联社中华南路分社贷款186万元。何丽安排蔡彬到银行部门签字并完善相关贷款事宜。贷款发放至遵义良木装饰工程有限公司账户后交给何丽。产权抵押人刘旭根据其抵押份额归还贷款18.020089万元，产权抵押人刘福旭根据其抵押份额归还贷款18.489397万元。至今未归还贷款149.490514万元。判决何丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三十五万元；判决蔡彬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；责令何丽退赔遵义市红花岗区农村信用社合作联社中华南路分社贷款余额149.490514万元。判决作出后，何丽不服判决，上诉至遵义市中级人民法院，该院作出裁定，驳回上诉，维持原判。案件审理过程中，原告陈述该笔贷款已于2016年9月30日还了本金18.489397万元，利息1.458205万元，2016年9月1日还了本金18.020089万元，利息1.315614万元。遵义银监分局于2018年8月23日对遵义红花岗农村商业银行股份有限公司作出行政处罚，主要违法违规事实：信贷资金管理失控、关联交易管理不到位。同日，遵义银监分局对遵义红花岗农村商业银行股份有限公司法定代表人罗勋作出处罚，主要违法违规事实：未严格履行贷款人审批职责，违规发放贷款；不严格执行轮岗制度的监管要求，负领导责任。同日，遵义银监分局对该遵义红花岗农村商业银行股份有限公司余航作出处罚，主要违法违规事实：作为红花岗农商行的总监，未严格履行风险总监职责，对该行违规发放贷款，负承办责任。2018年8月28日，遵义银监分局对遵义红花岗农村商业银行股份有限公司李敬东作出处罚，主要违法违规事实：作为红花岗农商行的副行长，对该行违规审批发放贷款偿还银行承兑汇票垫款负有领导责任。本院认为，本案争议的主要焦点为：1、原告起诉是否属于重复起诉；2、原告与被告良木公司签订《流动资金借款合同》、与被告青林玉等人签订的《抵押合同》以及《无限责任承诺书》的效力。第一、审理民商事案件，应奉行“一事不再理”的原则。“一事不再理”是指法院的裁判文书生效后即具有法律效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。但是，法律并非一概禁止法院对“一事”再行受理，在有些情形之下，当事人可以就同一事实再次进行起诉，人民法院对此受理不违反“一次不再理”原则。本案中，原告向红花岗区人民法院起诉本案被告金融借款合同纠纷一案，被驳回是因案外人何丽骗取青林玉等人房屋为良木公司贷款提供抵押担保，进而由良木公司与原告签订《流动资金借款合同》进行贷款的行为涉嫌犯罪，其原因是当事人的起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。但法院生效刑事判决并未认定案外人何丽存在骗取青林玉等人房屋为良木公司贷款提供抵押担保行为的事实，故起诉条件的障碍已经消除，原告再次起诉，不适用一事不再理的原则，故原告起诉不属于重复起诉。第二、被告青林玉等人对签订上述《抵押合同》、《无限责任承诺书》的事实无异议，辩称其受到案外人何丽的蒙骗而签字，贷款担保违背了其真实意思。被告青林玉等人作为完全民事行为能力人，对与他人进行民事活动，应保持必要的谨慎，有投资及风险是一般人均应知晓的常识，其应当知道在《抵押合同》、《无限责任承诺书》签字的法律后果，应当为其在《抵押合同》、《无限责任承诺书》上签字的行为承担相应的法律责任。虽然生效刑事判决书以何丽骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪判决其承担刑事责任，但并未认定其骗取青林玉等人房产用于抵押贷款的事实。原告与被告良木公司签订《流动资金借款合同》、与被告刘兴贵、青林玉、杨霁、罗廷荣、刘晓红、侯林以及案外人刘旭、刘福旭、王应红签订《抵押合同》，以及被告蔡彬、陈缦、青凤、何涛、青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林签订的《无限责任承诺书》并非当然无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”首先，原告系取得金融许可的商业银行，有权办理存款、贷款等金融业务，其与良木公司签订《流动资金额度借款合同》并发放贷款的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定；其次，虽然何丽向原告骗取贷款，其在缔约过程中采用的手段因破坏金融管理秩序而构成犯罪，但该犯罪行为是何丽单方行为；第三，以合法形式掩盖非法目的，是指当事人实施的行为在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的。合同是双方意思表示一致的结果，以合法形式掩盖非法目的中的“目的”应是指合同双方的共同目的，而非任何一方的目的；本案中，尽管何丽经生效判决被认定为骗取贷款，但原告与良木公司签订《流动资金额度借款合同》的目的是发放贷款收取利息，其贷款目的并不违法，故本案不属于以合法形式掩盖非法目的；第四，原告及其部分员工被银监会处罚，没有证据证明与本案有关。何丽系实施的单方欺诈行为，原告作为被欺诈一方可以在法定期间内行使撤销权，但并不影响对涉案合同效力的评判。综上，原告与良木公司签订的《流动资金借款合同》并不存在合同无效的情形，应属有效合同。主合同有效，从合同《抵押合同》及《无限责任承诺书》，亦应属有效合同。关于借款本金贷款149.490514万元，有生效的刑事判决书予以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告良木公司未依约还本付息，原告要求被告良木公司偿还借款本金、支付利息的主张于法有据，应予以支持。对于利益应当按照合同约定进行计算。对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告未提供偿还利息的相关证据。原告主张以186万元为本金按月息6.0667‰从2015年9月6日利息计算至2015年12月18日共计3.911808万元及以149.490514万元为本金按月利率9.1‰从2015年12月19日计算直至本息还清为止符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告蔡彬、陈缦、青凤、何涛、青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林已在《无限责任承诺书》中明确约定了其提供的担保方式为连带保证担保，并对担保范围进行了明确约定，但并未约定保证份额，故原告主张被告蔡彬、陈缦、青凤、何涛、青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林就前述借款本金、利息承担连带保证责任，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林与原告签订《抵押合同》约定各自房产为上述良木公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告享有抵押权依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告青凤、何涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理，据此，判决如下：一、被告遵义良木装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金149.490514万元及利息（其中，从2015年9月6日至2015年12月18日的利息共计3.911808万元，从2015年12月19日至本息还清为止的利息以149.490514万元为本金按照月利率9.1‰计算）。二、被告蔡彬、陈缦、青凤、何涛、青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林对上述款项承担连带保证责任；三、如被告遵义良木装饰工程有限公司未清偿第一项所列支付义务，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司可就下列房产协议折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿：（1）青林玉名下位于汇川区湖滨路民生开发房17栋1层135号营业房（建筑面积：30.19㎡，产权证号为：遵房权证房权证监字第**2房权证监字第**）区湖滨路民生开发房17栋1层137号营业房（建筑面积：30.19㎡，产权证号为：遵房权证监房权证监字第**）房权证监字第**）晓红）位于汇××区××路管委会集资楼****住宅（建筑面积：127.42㎡，产权证号为：遵房权证监字房权证监字第**杨房权证监字第**）×路元和商住楼优雅苑2幢3-605号住宅（建筑面积：144.25㎡，产权证号为：遵房权证监字第房权证监字第**林房权证监字第**）（建筑面积：171.45㎡，产权证号为：遵房权证监字第×房权证监字第**>房权证监字第**）='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,160.00元，公告费400.00元，共计22,560.00元，由被告遵义良木装饰工程有限公司、蔡彬、陈缦、青凤、何涛、青林玉、刘兴国、刘兴贵、罗廷荣、刘晓红、杨霁、侯林共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈正敏人民陪审员  周义福人民陪审员  张成燎二〇一八年十一月二十一日书 记 员  冷竺玥