安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0123行初18号 原告：李孝聪，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。 被告：肥西县严店乡人民政府,住所地：肥西县严店乡中街一号，统一社会信用代码证号：11340123003008913R。 法定代表人：周洲，乡长。 委托代理人：刘敏，安徽年代律师事务所律师。 委托代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 原告李孝聪因要求确认被告肥西县严店乡人民政府（以下简称严店乡政府）实施的强拆原告房屋的行为违法，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月27日立案后，于2018年9月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李孝聪委托代理人任长青、陈晨，被告严店乡政府的行政机关负责人王丰平及委托代理人刘敏、刘和鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝聪诉称：原告系肥西县严店乡刘河村前一队的居民,系祖居户，在该村有自己的宅基地和房屋。2018年1月18日，被告工作人员未依法履行合法手续，也未与原告协商好征地拆迁安置事宜、未予补偿安置的情况下，强行将原告宅基地上自建房屋拆除。 请求法院：1、确认被告于2018年1月18日强拆行政行为违法；2、由被告支付本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证、户口簿，证明原告的身份、原告一家系严店乡刘河村前一队的村民； 证据二：迁坟通知、《通知》，证明被告是刘河村拆迁的实施单位，主体适格； 证据三：《肥西县政府关于印发引江济淮工程严店段及周边区域集体土地上房屋拆迁安置实施方案的通知》，证明肥西县政府指定的拆迁安置政策； 证据四：结婚证、出生医学证明、独生子女光荣证，证明原告的配偶程凤华、婚生子李亿均符合安置人口条件，且原告应额外增加一个安置人口（因婚生子李亿均为独生子）； 证据五：安庆市房屋权属登记信息查询结果证明、碟子塘社居委的《证明》，证明2010年前原告配偶程凤华、婚生子李忆的户口只是空挂在碟子塘社居委，并无住房； 证据六：宅基地使用权证，证明原告自1995年“二轮承包”之时合法取得宅基地使用权； 证据七：照片一组，证明在本次强制拆迁过程中，原告所遭受损失。 被告严店乡政府辩称：一、因引江济淮工程项目建设需要，肥西县人民政府发布通知及征迁安置实施方案，对引江济淮工程严店段周边区域及莲花、刘河、跨湖、新建四村征迁红线图范围内的集体土地上各类建筑物、构筑物及其附属物实施征迁，被告为本次征迁实施单位。 二、拆除原告房屋并不是被告所为。被告也没授权过任何部门，来拆除原告的房屋。是拆迁公司看到原告的房屋，仍在红线范围内，而引江济淮工程即将开工，便将其拆除。属于拆迁公司的误拆行为，被告对此并不知情。 三、被告为了公共利益的需要，履行了行政强制法规定的程序，本案对原告房屋的拆除已具备了强制拆除的条件。即便认定房屋拆迁系被告所为，那么被告的拆除行为也合理合法应予确认。被告在征迁过程中，按照规定张贴征迁公告，公布征迁政策以及补偿方案，并多次与原告就征迁政策进行沟通。又通过原告所在的刘河社区征迁负责人与原告协商，原告长期不在家，也不予理会。2017年5月16日被告对原告被征收的集体土地上的房屋及其附属物进行丈量登记，并电话告知原告，原告委托该社区负责人李林对丈量行为予以确认。2018年1月3日，被告向原告送达搬迁移交通知书，原告依然不予理会。 综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。 被告严店乡政府向本院提交了以下证据： 证据一：肥西县人民政府关于印发引江济淮工程严店段及莲花、刘河、跨湖、新建四村集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知及附件《实施方案》(肥政秘[2017]58号)。 证明目的:因引江济淮工程项目建设需要，肥西县人民政府发布通知及征迁安置实施方案，对引江济淮工程严店段周边区域及莲花、刘河、跨湖、新建四村征迁红线图范围内的集体土地上各类建筑物、构筑物及其附属物实施征迁，被告为本次征迁实施单位。原告被拆除的房屋位于该项目征迁规划红线图范围内。 证据二：征迁公告。 证明目的:被告依法发布了征迁公告，在原告所在地的村公示栏进行公示。 证据三：光盘(内含丈量视频、主房丈量表、附属物登记表、引江济淮实物调查表、引江济淮红线图)。 证明目的:原告的房屋系在本次引江济淮工程红线范围内，被告在征迁前对其房屋面积、附属物、以及房内的物品进行丈量以及确定。 证据四：限期搬迁通知存根、通知短信 证明目的:2018年1月3日，被告根据丈量登记的情况，向原告送达了搬迁移交通知书。 证据五：原告给刘河村征迁负责人李林的短信回复。 证明目的：被告通过征迁负责人向原告通知有关征迁事宜。原告回复：随你们便，爱咋弄咋弄。 证据六：光盘里的房屋丈量登记表。 证明目的：被告委托第三方对原告的房屋面积进行丈量及房屋结构进行确认，同时由乡村征迁工作组对其房屋附属物进行登记。登记时是由其哥哥李孝毕将钥匙带来，由村干部李林电话通知李孝聪后代其签字确认。 经庭审质证，对原告所举证据严店乡政府的质证意见为：证据一、二、三、四的真实性与合法性无异议，关联性及证明目的有异议；证据五、六、七的三性及证明目的均有异议。 对被告严店乡政府所举的证据，李孝聪的质证意见为：证据一，的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据二真实性无异议，合法性和关联性有异议；证据三的三性及证明目的均有异议；证据四的三性均有异议；证据五、六，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，行政单位应在收到行政起诉状15日内提交据以做出的行政行为的证据和答辩状，本案的被告在当庭提交的两份证据，虽然无关紧要，但不符合法律规定，不予质证。 本院对上述证据认证如下： 原告李孝聪所举证据一、三、六、七符合证据特征，对其证据效力予以认定，证据二中的《迁坟通知》与本案关联性不大，对其证据效力不予认定；证据二中的《通知》符合证据特征对其证据效力予以认定；其余证据均与本案所诉确认违法行为无关，对其证据效力不予认定。 被告严店乡政府所举证据认定如下：证据一、二、三、四均符合证据特征，对其证据效力予以认定；证据五、六因被告未在举证期限内举证，对其证据效力不予认定。 经审理查明：原告李孝聪系肥西县严店乡刘河村前一队的居民，在该村有自建宅基地上房屋。2017年4月12日肥西县人民政府向严店乡政府及政府有关部门下发《肥西县人民政府关于印发引江济淮工程严店段及莲花、刘河、跨湖、新建四村集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》，实施方案中第八款第四项规定，严店乡政府为本次房屋征迁的实施单位。原告的案涉自建宅基地上房屋在上述征迁范围内。2017年5月16日，被告工作人员对原告李孝聪户进行丈量登记，主房及附属物都进行了登记并拍摄视频。其中主房丈量登记表中记载李孝聪户有两间砖瓦结构住宅，一间建筑面积为132.89㎡，另一间为87.23㎡，土地类型集体土地，主房面积共220.12㎡。2018年1月3日，被告向原告送达搬迁移交通知书，2018年1月18日，被告严店乡政府在未经原告同意亦未对其补偿、安置的情况下，强行将涉案房屋及附属物拆除。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，案涉土地属于严店乡农民集体土地，原告李孝聪符合起诉的条件。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，被告严店乡政府在未给予原告李孝聪补偿并安置的情况下，未按照法定程序拆除原告的房屋及附属物的行为违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故原告请求判决确认被诉行政行为违法具有法律依据，本院予以支持。 对于案涉房屋的面积，因原告认可严店乡政府丈量登记表中的面积，故房屋的面积确定为220.12㎡。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告肥西县严店乡人民政府在2018年1月18日强制拆除李孝聪集体土地上自建的220.12㎡房屋及附属物的行政行为违法。 本案收取案件受理费50元，由被告肥西县严店乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 审 判 员  李生泉 人民陪审员  韩卫民 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  赵长秀