河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初883号原告（反诉被告）：韩某，女，1984年8月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市望都县，现住河北省保定市望都县。被告（反诉原告）：黄某，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市望都县，现住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭恒，河北王笑娟律师事务所律师。原告（反诉被告）韩某与被告（反诉原告）黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）冀0691民初145号民事判决。判后，黄某不服，向河北省保定市中级人民法院提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）冀06民终3492号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告黄某及其委托诉讼代理人赵大龙、郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：依法分割位于保定市万和蓝山小区11号楼1单元2503室房产或按照房屋市场均价12800元/平方米计算的总价款的一半553600元补偿韩某；黄某返还房屋装修费用5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：韩某、黄某于××××年××月登记结婚，2017年12月望都县人民法院判决双方离婚。双方于2014年11月购买位于保定市万和蓝山小区11号楼1单元2503室房屋，该房产为全款购买，韩某出资105000元，黄某出资4万元，并向黄某母亲肖志敏借款268337元。上述房产属于夫妻关系存续期间购买夫妻共同财产，权属关系明确，与黄某的母亲肖志敏不存在权属争议。对于购买房屋而向肖志敏的借款，韩某自愿承担属于自己部分的还款责任。此套房产于2017年9月份由韩某出资进行装修，共计产生装修费用5万元，依法应由黄某返还。黄某辩称，1、本案争议房屋是黄某母亲肖志敏全款出资购买，与韩某、黄某无任何关系，不属于二人夫妻共同财产，韩某无权提出分割；2、肖志敏购买本案争议房屋时临时向韩某、黄某借款周转，现已超额还清。黄某向本院提出反诉请求：韩某给付黄某三份保单价值的一半、鑫达园小区1号楼1单元301室房屋还贷支付的76655.8元和装修费用24750元及相应财产增值部分并承担本诉、反诉费用。事实与理由：黄某与韩某于××××年××月××日登记结婚，于2017年12月8日经望都县人民法院判决离婚。双方分别于2008年1月23日、2月9日、3月4日购买两份U05泰康卓越财富2007终身寿险及一份吉利相伴A款险，U05泰康卓越财富2007终身寿险缴费年限为10年，保险本金为三万元，此险种为分红型保险；吉利相伴A款险缴费年限为20年，保费每年1380元，投保人均为韩某。其中，两份U05泰康卓越财富2007终身寿险已于2018年年初缴费期满，保险本金及分红均由韩某取出，但并未向黄某支付应得的保险本金。双方于2009年通过贷款方式购买望都县鑫达园小区1号楼1单元301室房屋，在婚姻关系存续期间由黄某偿还贷款共计76655.8元。此房屋系韩某利用黄某醉酒期间无意识的情况下使其签订了放弃该房屋所有权的协议，故其应当将76655.8元贷款及相应财产增值部分给付黄某。黄某出资对该房屋进行装修，装修费24750元，韩某应依法返还。韩某反诉辩称，上述保险不在婚姻存续期间，鑫达园小区房屋黄某已经弃权也从未还过贷款及出资装修。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、本案涉及房屋是否为韩某、黄某夫妻关系存续期间的共同财产；2、黄某是否应返还韩某本案涉及房屋房屋装修款5万元；3、韩某是否应给付黄某3份保单价值的一半；4、韩某是否应给付黄某鑫达园小区1号楼1单元301室房屋还贷支付的76655.8元、装修费用24750元及相应增值部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对韩某和黄某均提交的河北省望都县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）冀0631民初1056号民事判决书；韩某提交的河北省望都县人民法院法庭笔录、房屋备案登记信息、银行转账记录4张；黄某提交的河北省望都县人民法院（1995）望民初字第137号民事调解书、肖志敏的身份证复印件及银行转账记录4页、购房票据5张、商品房买卖协议书3份、中国建设银行个人贷款对账单9页；本院调取的保定市房地产交易中心关于本案涉及房屋的登记备案情况说明；双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、韩某提交的证据。1、通过58同城、保定房产网等相关网站查询的万和蓝山小区近几年房价变化趋势和房价信息，黄某对其真实性、关联性均不予认可。本院经审查认为，经本院询问，黄某和韩某均同意本案所涉及万和蓝山小区11-1-2503号房产按照每平米11500元确定价值，故对上述证据不予认定。2、装修费用相关票据，黄某对其真实性、关联性不予认可。本院经审查认为，该组证据无法证实装修费用系韩某个人出资，本院不予以采信。二、黄某提交的证据。1、万和蓝山房屋还款记录（2页），韩某不予认可。经审查认为，该还款记录不能证明黄某主张的其母肖志敏已经还清其与韩某之间的购房借款事实，对上述证据不予采信。2、通过保定房产网等相关网站查询的望都县鑫达园小区近几年房产变化趋势及房价信息，韩某不予认可。本院经审查认为，该证据不足以证实该房产现有价值，对该证据不予采信。3、装修费票据，韩某不予认可。经审查认为，该证据无法证明与本案的关联性，对该证据不予采信。4、保单影印件三份，韩某不予认可。经审查认为，该证据无其他证据予以佐证真实性，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：韩某与黄某于××××年××月××日登记结婚，于2007年12月7日协议离婚，后于2008年4月11日办理复婚登记。2014年11月24日，黄某（买受人）与保定诚通房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖协议书》，约定黄某购买位于万和蓝山项目11号楼1单元2503室的房屋，面积为86.15平方米，单价4841.92元/平方米，总价款为417132元。2015年6月26日，黄某（买受人）与保定诚通房地产开发有限公司（出卖人）就前述万和蓝山房屋签订《商品房买卖合同》，双方约定黄某购买位于万和蓝山项目11号楼1单元2503室房屋，单价4841.92元/平方米，面积为86.5平方米，总价款为418826元。2016年8月30日，黄某（买受人）又与保定诚通房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同补充协议》，双方对签订的《商品房买卖合同》相关事项进行了补充说明。上述协议和合同均由黄某本人签字。上述商品房买卖协议和合同签订后，本案涉及的万和蓝山房屋房款支付情况如下：2014年11月24日，黄某通过其本人银行卡向保定诚通房地产开发有限公司转账40000元，韩某通过其本人银行卡向保定诚通房地产开发有限公司转账105000元。黄某的母亲肖志敏通过其银行卡分别于2014年11月22日、2014年11月24日、2017年8月1日向保定诚通房地产开发有限公司转账15000元、268337元、17091元，于2017年8月1日向河北隆泰物业服务有限责任公司转账支付物业费2796元，肖志敏就本案涉及万和蓝山房屋共计支付房款300428元，支付物业费2796元。2017年11月3日，韩某诉黄某离婚一案在河北省望都县人民法院立案，河北省望都县人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀0631民初1056号民事判决，判决准予双方离婚；望都县鑫达园小区1号楼1单元301室归韩某所有。该判决查明“韩某、黄某均投有保险，但缴纳保险费的数额不能确定”，认定本案涉及的万和蓝山房屋涉及案外人利益暂不处理。经本院调取证据，保定市房地产交易中心于2018年10月24日向本院出具书证，该书证载明本案涉及的保定诚通房地产开发有限公司开发的万和蓝山11-1-2503号房产，购房人为：黄某（），预售面积为86.5平方米，总金额为418827元。审理过程中经黄某与韩某双方确认，均同意按照每平米11500元的价格确定本案涉及的保定诚通房地产开发有限公司开发的万和蓝山11-1-2503号房产价值。本院认为,首先，诉讼双方的共同财产。1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外”。关于本案涉及的保定诚通房地产开发有限公司开发的万和蓝山11-1-2503号房产，2014年11月24日黄某与保定诚通房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议书》后，黄某于2014年11月24日通过其本人银行卡向保定诚通房地产开发有限公司转账40000元；韩某于2014年11月24日通过其本人银行卡转账105000元；黄某的母亲肖志敏通过其银行卡于2014年11月22日转账15000元，于2014年11月24日转账268337元，于2017年8月1日转账17091元并支付物业费2796元，肖志敏共支付房款300428元。2014年11月24日黄某与保定诚通房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议书》、2015年6月26日黄某与保定诚通房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、2016年8月30日2015年6月26日黄某与保定诚通房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同补充协议》及本院向保定市不动产登记中心调查的回函中的买受人均为“黄某”。本案中黄某的母亲肖志敏只是支付了房屋价款的一部分，其余款项由黄某与韩某支付，因此肖志敏并不能取得房屋的所有权，只能决定其出资份额赠与何方，鉴于房屋产权登记在出资方自己的子女黄某名下，将肖志敏出资部分认定为只向自己子女黄某的赠与更加合理合法。综合分析以上事实，本案涉及的保定诚通房地产开发有限公司开发的万和蓝山11-1-2503号房产，黄某出资40000元、韩某出资105000元，因发生于婚姻关系存续期间，属于二人共同财产共计145000元，肖志敏出资的300428元属于对其儿子黄某个人的赠与。2、黄某反诉提出的共同财产。保单价值，因其未并提供确实有效的证据证实保单的存在，也不清楚保单是否属于不确定的预期利益保险金，且生效的河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1056号民事判决已审查过双方的投保情况，故对黄某反诉主张的保单价值不列入共同财产范围处理。返还鑫达园小区房屋还贷及财产增值和装修费，因生效的河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1056号民事判决已就该房产作出处理，且黄某就以上诉求提出的证据不足以证实其主张，故本案不进行再次处理。其次，本案所涉共同财产如何分割。本案中，依据生效的河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1056号民事判决，望都县鑫达园小区1号楼1单元301室归韩某所有，黄某没有分得房产，肖志敏出资的303224元属于对黄某个人的赠与且在房产价值中所占比例较大，故本案所涉保定诚通房地产开发有限公司开发的万和蓝山11-1-2503号房产归黄某占有使用较为合理。黄某应按夫妻双方在房产中占有房产份额支付一半的房产价款给韩某。韩某黄某均主张按照11500元/平方米计算该房屋的价款，即11500元/平方米×86.5平方米=994750元。按照肖志敏和黄某、韩某的出资份额，黄某、韩某在该房产中的共同财产部分的价值为145000元÷（145000元+300428元）×994750元=323820.60元。因此，黄某应给付韩某本房产共同财产部分价值的一半，即323820.60÷2=161910.3元。第三，关于返还房屋装修费问题。韩某主张黄某返还房屋装修费，因其提交的证据无法证明与本案具有关联性，且该装修费用发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同生活所产生的费用，故韩某主张黄某返还房屋装修费，于法无据不应予以支持。综上所述，本案所涉房产归黄某占有使用，黄某应当支付韩某房产份额价款161910.3元，驳回韩某其他诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款、第十八条之规定判决如下：一、黄某支付韩某房产份额价款161910.3元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回韩某其他诉讼请求；三、驳回黄某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由韩某负担4062元，黄某负担3538元；反诉费2329元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审 判 长  谷 莉审 判 员  李红颜人民陪审员  刘贺楠二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 硕