天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)津行终417号 上诉人（原审原告）林晓玲，女，1967年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。 委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。 法定代表人姜德志，该区区长。 委托代理人陈辉，天津市河西区人民政府法制办公室干部。 委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。 上诉人林晓玲因诉被上诉人天津市河西区人民政府（以下简称为河西区政府）房屋征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日、2018年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人林晓玲及其委托代理人董国女、邓红欣，被上诉人河西区政府原副区长高鹏、委托代理人陈辉、马宁驹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年1月30日，天津市发展和改革委员会作出津发改许可［2015］10号《市发展改革委关于同意天津市地下铁道集团有限公司解放南路老工业区第六片区旧城区改建工程核准的通知》，同意天津市地下铁道集团有限公司解放南路老工业区第六片区旧城区改建工程的核准。该工程项目已纳入《天津市河西区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》及《〈天津市河西区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要〉实施中期评估报告》中，并纳入国民经济和社会发展计划。2015年1月22日天津市规划局河西区规划分局核发了该项目的《建设项目选址意见书》并附该工程的绿化工程选址图。2015年1月28日，天津市国土资源和房屋管理局对该建设项目核发了《天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告》。被告河西区政府对该项目范围内的房屋进行征收与补偿工作。房屋征收部门天津市河西区房地产管理局对征收房屋的基本情况进行了调查，并在房屋征收范围内将被征收人的房屋调查结果进行了公示；将该项目选择房地产价格评估机构公告进行公示，组织选举了房地产价格评估机构，并由天津市河西公证处对该项目选择房地产价格评估机构的过程及结果进行了现场监督公证；委托房地产价格评估机构对征收房屋价值进行了评估，并将分户初步评估结果向原告进行公示。被告于2015年4月24日公布关于《解放南路老工业区第六片区旧城区改建项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的通告，于2015年6月8日公布关于对《解放南路老工业区第六片区旧城区改建项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》反馈意见建议的答复。2015年6月8日被告作出《解放南路老工业区第六片区旧城区改建项目非住宅房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，对该项目进行了社会稳定风险评估。2015年6月5日经被告常务会议讨论同意，被告于2015年6月15日作出了河西政征〔2015〕5号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，附《解放南路老工业区第六片区旧城区改建项目非住宅房屋征收补偿方案》并予以公告。位于天津市××路××号房屋登记在原告林晓玲名下，该房屋在征收决定确定的征收范围内。原告认为被告作出的河西政征〔2015〕5号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违法，向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的河西政征〔2015〕5号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》；诉讼费用由被告承担。 原审法院另查明，本案所涉征收决定范围内有原告林晓玲及天津市冰峰有机化工有限公司共两户被征收人。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有作出被诉房屋征收决定的行政执法主体资格及法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”。第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”被告提供的天津市发展和改革委员会文件证实其作出的被诉房屋征收决定是基于旧城区改造的建设需要。被告提供的《天津市河西区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告》、《河西区第十六届人民代表大会第六次会议关于河西区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划草案报告的决议（草案）》和天津市规划局核发的《选址意见通知书》等证据，证实被诉房屋征收决定所涉项目已纳入“十二五”时期规划纲要，该项目符合国民经济和社会发展规划，符合天津市土地利用总体规划和城乡规划及纳入了国民经济和社会发展年度计划，故被告作出的征收决定符合上述法律规定。 此外，被告提交的证据证实其依法履行了以下程序：对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查的结果予以公布；选定了房地产价格评估机构，由天津市河西公证处对房屋征收项目选择房地产价格评估机构的过程及结果进行现场监督公证，房地产价格评估机构对征收的房屋进行了评估并予以公示；拟定了《解放南路老工业区第六片区旧城区改建项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并征求被征收人的意见后，对该征收补偿方案进行修改并予以公布；对房屋征收项目进行了社会稳定风险评估，并经河西区政府常务会议讨论通过。经审查，被告履行的上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告主张其房屋不应被征收、征收决定不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及补偿方案没有征求公众意见没有事实及法律依据，不予支持。原告主张被告在作出征收决定前，资金没有足额到位，原审法院认为，虽然被告出具的资金证明时间是在征收决定作出之后，但其提交的证据能够证明在征收过程中，在专户上存储的货币符合征收补偿“足额到位、专户存储、专款专用”的要求，能够保证被征收人补偿及时得到兑现，故原告的该项主张不予支持。原告关于被告没有履行听证程序不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主张，原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于听证的立法本意是保护被征收人的合法权益，加强政府与被征收人之间的协调与沟通，本案被诉征收决定仅涉及两户被征收人，且被告就征收补偿方案向原告直接征求了意见，根据被征收人的意见对征收补偿方案进行了修改并予以公布，被告未举行听证不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告该主张不予支持。综上，被告作出的河西政征〔2015〕5号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，具有合法性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林晓玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林晓玲承担。 林晓玲不服原审判决向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决；查明事实，改判撤销被上诉人作出的河西政征〔2015〕5号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的行政行为；诉讼费由被上诉人承担。 上诉人林晓玲上诉理由为：1.原审法院对《国有土地上房屋征收与补偿条例》错误的理解和解释，导致裁判结果错误。征收范围内的两户被征收人均认为补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人违法剥夺了上诉人的听证权利，被上诉人程序违法导致上诉人的实体权利无法得到保障；2.被上诉人在作出征收决定前未履行调查程序，上诉人除产权证上房屋外还有其他房屋，被上诉人在作出征收决定前未予认定；3.一审判决认定被上诉人根据被征收人的意见对征收补偿方案进行了修改与事实不符。被上诉人向原审法院提交的证据可以证实，被上诉人对作为被征收人的上诉人的意见完全无视，征求意见程序是走过场，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法原意，被上诉人确定的征收补偿方案违反公平补偿的原则，被诉征收决定违法应予撤销；4.涉诉房地产价格评估机构是从被上诉人限定范围的评估机构中由人大代表抽签选定，明显违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。选定评估机构的程序不合法，以该评估机构的定价作为补偿标准，导致实体补偿的违法，影响上诉人的补偿权益。对于被上诉人的违法行为，原审法院予以纵容、开脱，违反法律规定。 被上诉人河西区政府未提交书面答辩意见，其庭审中辩称，2015年1月30日，天津市发展和改革委员会作出《关于同意天津市地下铁道集团有限公司解放南路老工业区第六片区旧城区改建工程核准的通知》，该项目符合《天津市河西区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》及《〈天津市河西区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要〉实施中期评估报告》，并纳入国民经济和社会发展年度计划。2015年1月22日天津市规划局河西区规划分局核发了该项目的《建设项目选址意见书》。2015年1月28日天津市国土资源和房屋管理局核发了《天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告》。被上诉人对该项目范围内的房屋进行征收与补偿工作。房屋征收部门天津市河西区房地产管理局对被征收房屋的基本情况进行了调查，并将房屋调查结果向被征收人进行了公示，组织被征收人选举了房地产价格评估机构，并由天津市河西公证处对该项目选择房地产价格评估机构的投票过程及结果进行了现场监督公证并予以公告，委托房地产价格评估机构对被征收房屋进行了评估并将分户初步评估结果向被征收人进行公示。被上诉人于2015年4月24日公布关于《解放南路老工业区第六片区旧城区改建项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的通告，就该征收项目征求被征收人意见，被上诉人于2015年6月8日公布关于对《解放南路老工业区第六片区旧城区改建项目非住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》反馈意见建议的答复。2015年6月8日被上诉人作出《解放南路老工业区第六片区旧城区改建项目非住宅房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，对该项目进行了社会稳定风险评估。2015年经被上诉人常务会议讨论同意，被上诉人于2015年6月15日作出河西政征〔2015〕5号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，附《解放南路老工业区第六片区旧城区改建项目非住宅房屋征收补偿方案》并予以公告。综上，被上诉人依法作出河西政征〔2015〕5号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》事实清楚、程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求驳回上诉，维持原判。 二审庭审中，上诉人向本院提交了以下证据： 1.《天津市城市管理综合执法局行政复议决定书》（津城综执复决字〔2016〕第2号），用以证明被上诉人在作出被诉征收决定前没有对涉案地块内的建筑进行登记确认，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四、十五、二十二、二十四条规定，被诉征收决定违法； 2.二审期间上诉人拍摄涉案房屋周边现状照片四张，用以证明涉案项目并非公共利益。 二审庭审中，被上诉人向本院提交证据：《关于林晓玲房屋征收价值评估的相关说明》，用以证明评估单位具有资质及评估方法符合法律规定。 经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据认为超过举证期限，不应采纳。被上诉人对上诉人提交的证据1认为已经进行调查，并已经公示。直到征收决定作出后，调查工作一直持续进行，不能因此影响征收决定的合法性；对上诉人提交的证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。 本院经对上述证据审查认为，上诉人提交的证据1不能用以证明上诉人所主张的被诉征收决定违法的证明目的，本院不予采信；上诉人提交的证据2与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；被上诉人提交的证据超过举证期限，且无正当理由，本院不予采纳。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为被诉房屋征收决定是否违反法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”上述法律规定是关于因旧城区改建房屋征收补偿方案征求意见的特殊程序规定。由于房屋征收关系被征收人的切身利益、更主要的是房屋征收的不可逆转性，一但征收往往无法恢复原状。因此，在多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，应当事前召开听证会。上述法律规定的设计突显了社会发展和法治的进步。召开听证会有利于保障旧城区改建的征收补偿方案这一行政决策的科学性和合法性，有利于充分保护被征收人的合法权益，有利于加强公众对征收补偿工作的监督，有利于加强政府和被征收人之间的协调和沟通，从而降低征收成本、提高征收效率。在旧城区改建的城市房屋征收补偿方案中引入听证会制度，可以兼顾各方利益、缓解因旧城区改建产生的各种矛盾、保障征收补偿工作的顺利进行。本案涉诉项目属于旧城区改建，征收项目范围内仅有两户被征收人，且该两户被征收人均认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情况下，按照上述法律规定“应当”召开“听证会”。被上诉人没有组织召开听证会，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的强制性规定，因此被上诉人作出的河西政征〔2015〕5号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，人民法院应判决撤销。原审法院判决驳回上诉人林晓玲的诉讼请求，属于适用法律错误。 综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第245号行政判决； 二、撤销天津市河西区人民政府于2015年6月15日作出的河西政征〔2015〕5号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。 两审案件受理费100元，由被上诉人天津市河西区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邱建民 代理审判员  李 瑾 代理审判员  张明珠 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  廖希飞