云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1977号原告：杜建康，男，汉族，1969年12月1日出生，公民身份住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：马书泰，男，汉族，1973年2月15日出生，公民身份证住址山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：冷铁男，男，汉族，1963年10月5日出生，辽宁省阜新市人，公民身份证住址辽宁省阜新市海州区。原告杜建康与被告马书泰不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，在诉讼过程中，被告马书泰申请追加冷铁男为本案共同被告，申请追加张玉臣为本案第三人，后又撤回申请追加第三人张玉臣的申请，本院依法追加冷铁男为本案共同被告。本案依法适用普通程序，2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜建康的委托诉讼代理人邓浩、被告马书泰及其委托诉讼代理人付宪伟、被告冷铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建康向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还不当得利210000元。2．判令被告向原告按照年6％的利率支付自2015年10月8日至款项还清之日资金占用期间的利息。3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杜建康与冷英男在景洪市认识，冷英男与张玉臣系恋人关系，在一次饭局中，因原告酒醉，在冷英男及张玉臣自己提供的《借条》上签字。2016年3月23日，案外人张玉臣向昆明市西山区人民法院提起诉讼，主张杜建康向其偿还借款210000元及利息，在诉讼中张玉臣举证《借条》用以证明双方的借款合意，举证银行转款记录（注：张玉臣向马书泰的银行转款210000元）用于证明债权人履行交付借款的义务。经昆明市西山区人民法院审理后，认定张玉臣的证据不足以证实杜建康确实收到借款本金，故驳回对张玉臣的诉讼请求，后张玉臣向昆明市中级人民法院提出上诉，经审理后，改判由杜建康向张玉臣支付借款210000元及利息。由于在上述案件中，张玉臣在履行与杜建康的借贷交付义务时将款项款项汇到被告马书泰的账户中，而原告杜建康与马书泰之间无任何经济往来关系及债权债务关系，马书泰占用张玉臣向杜健康交付的款项，无事实和法律依据，属于不当得利，应当依法予以返还。综上所述，由于马书泰的不当得利应当返还，且经昆明市中级人民法院已经通过终审判决：“杜建康向张玉臣偿还借款本金210000元及利息”，故马书泰应当将其不当得利返还给原告杜建康。被告马书泰答辩称，原告三项诉请要求被告马书泰支付210000元和利息，没有事实和法律依据，钱虽然打到被告马书泰卡上，但不是被告马书泰支配，被告马书泰并没有使用钱，原告诉请被告马书泰承担没有事实和法律依据。被告冷铁男答辩称，其又叫冷英男。事情发生好多年了，被告也记不清时间了，原告委托被告冷铁男找陈赛明，因陈赛明欠原告370万元，后原告找不到陈赛明，原告委托被告冷铁男去找陈赛民，双方签订了协议，让被告冷铁男帮他找陈赛民，找到后按照利息给被告冷铁男三分之一利息。被告冷铁男提出找人需要钱，原告说没有，让被告先借，被告就向张玉臣借了210000元，因找张玉臣借钱时，被告冷铁男没有银行卡，就叫张玉臣把钱转给马书泰，马书泰将银行卡给他，他用这笔钱买了一辆车，用于找陈赛民，其他花费的钱没有票据，被告找陈赛民前后用了500000元。这笔借款与被告马书泰没有关系，借钱也是为帮原告找陈赛明要钱才借的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1．转款记录。2．民事判决书。本院认为，对原告的证据1，虽为复印件，但结合原告提交的证据2，可以证实张玉臣通过中国工商银行账号为25×××29的账户内向马书泰账号为62×××74的账户内转款210000元，故对该证据的真实性本院予以采信；证据2，来源合法，本院予以采信。原告对被告马书泰提交的存在争议的证据有：1．身份证信息查询单、售车协议、工商银行转账凭证、工商银行流水明细。2．微信聊天记录、光盘。3．证人武某、张某到庭作证。本院认为，被告马书泰提交的证据1中的身份信息查询、售车协议、工商银行转账凭证中的名字均为“冷国男”，与本案中的冷铁男不是同一人，无法核实与本案是否有联，对上述证据本院不予采信。工商银行流水明细未注明是谁的账号，对其真实性无异议，但对其欲证明的观点因无其他证据相印证，本院不予采信；对被告马书泰提交的证据2，系二被告的微信聊天记录，原告不认可，本院不予采信；证据3，因证人到庭证明的内容系听马书泰、冷铁男的陈述，系传来证据，本院对该证人证言不予采信。原告对被告冷铁男提交的存在争议的证据有：1．协议和借条各1份。本院认为，本案中原告未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人无法核实其真实性，本院结合原告提交的（2017）云01民终4134号民事判决书确认的事实中杜建康与冷英男双方是认识的，且张玉臣转账至马书泰的账户210000元是冷英男转告张玉臣后，张玉臣将210000元交付至马书泰，故对上述证据的真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，案外人张玉臣通过中国工商银行账号为25×××29的账户内向马书泰账号为62×××74的账户内转款210000元。2016年3月23日，张玉臣以杜建康向其借款未还为由向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，2016年12月22日，一审法院作出（2016）云0112民初1736号民事判决书，确认如下法律事实：“2015年10月8日，原告张玉臣通过中国工商银行账号为25×××29的账户内向马书泰账号为62×××74的账户内转款210000元。2015年11月22，原、被告及第三人冷英男吃白饭期间，被告在原告提供的《借条》上填补空白并签字，《借条》内容为“杜建康因资金暂时周转困难，于2015年10月8日向张玉臣借款210000元，定于2015年12月底前一次付100000元，剩余110000元2016年2月底前一次付清。以上内容冷英男可见证，必要时张玉臣提供协助。此协议受法律保护。欠款人：杜建康，见证人：冷英男。2015年11月22日。”。庭审中，原告陈述称其与冷英男曾是男女朋友关系，2015年10月8日冷英男向其转告杜建康要求其将借款本金210000元交付至马书泰”，并作出一审判决：驳回原告张玉臣的全部诉讼请求。张玉臣不服一审判决，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）云01民终4134号民事判决书，确认了一审法院认定的法律事实，并作出终审判决：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1736号民事判决；二、由杜建康向张玉臣支付借款本金21万元及该款自2016年3月1日起至款项还清之日止按年利率6％计算的利息。2018年5月21日，原告杜建康以其与张玉臣在履行与杜建康的借贷交付义务时将款项汇到被告马书泰的账户中，而原告杜建康与马书泰之间无任何经济往来关系及债权债务关系，马书泰占用张玉臣向杜健康交付的款项，无事实和法律依据，属于不当得利为由向本院提起诉讼。另查明，本案中被告马书泰追加的被告冷铁男自述其另有一名字叫冷英男，被告马书泰亦提出冷铁男即为冷英男，冷铁男在庭审中陈述因其为帮杜建康向陈赛明要回欠款，由杜建康向张玉臣借款21万元用于其为陈赛明要债中垫付的费用支出，并陈述该款项与马书泰无关，马书泰仅是提供了他的银行账户，实际款项是冷铁男使用，杜建康要索要这笔款，应向冷铁男提出诉讼。庭审中，经本院向杜建康释明，其是否同意追加冷铁男作为被告参加诉讼，是否向冷铁男主张权利，原告杜建康表示其不同意被告马书泰追加冷铁男作为被告参加诉讼，也不要求向冷铁男主张权利。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。没有法律上的依据，获取财产上的利益，是不当得利构成的主要要件。本案中经生效判决确认案外人张玉臣将其借贷给原告杜建康的款项21万元汇入被告马书泰账上是冷英男让其转账，庭审中泠铁男又陈述转入马书泰账户的21万元后均已被其使用。即被告马书泰并没有实际使用该21万元款项，也未从中获得利益，不符合不当得利的法律特征。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告杜建康的诉讼请求。本案受理费人民币4450元，由原告杜建康负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  郭 琼人民陪审员  刀有文人民陪审员  宋泽芬二〇一八年十一月十六日书 记 员  尹漓滨