四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终13889号 上诉人（原审原告）：崇州市崇阳三羊开泰百货店，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐安西路******。 经营者：张芸，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨钊，男，系崇州市崇阳三羊开泰百货店员工。 委托诉讼代理人：甘国志，男，系崇州市崇阳三羊开泰百货店员工。 被上诉人（原审被告）：沈小丽，女，1971年9月8日出生，汉族，四川崇州市组。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 上诉人崇州市崇阳三羊开泰百货店（以下简称三羊开泰百货店）因与被上诉人沈小丽工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2018）川0184民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 三羊开泰百货店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案系沈小丽受到交通事故伤害引起的工伤，而沈小丽已在机动车交通事故责任纠纷案件中获得赔偿。根据相应规定，三羊开泰百货店只有在第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇的情况下，承担补充赔偿责任，但一审判决并未将沈小丽在上述案件中获得的赔偿予以扣除有误。且沈小丽在2016年12月11日提出解除劳动合同，则应当认定双方劳动关系于上述日期解除。 沈小丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 三羊开泰百货店向一审法院起诉请求：1.判令与沈小丽劳动关系于2016年12月11日解除；2.判令三羊开泰百货店无需向沈小丽支付医疗费10201.96元、住院期间伙食补助费620元、护理费1860元、停工留薪待遇8160元、一次性伤残补助金18360元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金61320元，共计100521.96元。 一审法院认定事实：双方当事人认可的事实为：沈小丽与三羊开泰百货店系劳动关系，月平均工资为2040元。2016年12月4日，沈小丽因交通事故受伤，被送至崇州市第二人民医院治疗,于2017年1月4日出院。三羊开泰百货店未为沈小丽购买社会保险。2017年9月11日,经成都市人力资源和社会保障局认定沈小丽受到的事故受伤害为工伤。2018年1月26日，沈小丽经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤致残程度九级。2018年3月27日，沈小丽向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1.裁决双方劳动关系于2018年3月23日解除；2.裁决三羊开泰百货店向沈小丽支付因工受伤各项费用：医疗费10201.96元、住院期间伙食补助费1550元、护理费3100元、停工留薪待遇28560元、交通费1000元、一次性伤残补助金18360元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金81760元；劳动能力鉴定费300元;3.裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同的二倍工资余额22440元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月16日作出崇劳人仲委裁字(2018)066号仲裁裁决，裁决：一、双方当事人劳动关系于2018年3月23日解除。二、三羊开泰百货店支付沈小丽下列工伤待遇：(一)医疗费10201.96元;(二)住院期间伙食补助费620元；(三)护理费1860元;(四)停工留薪待遇8160元；(五)一次性伤残补助金18360元；(六)一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金61320元，共计100521.96元。 存在争议的事实为：沈小丽是否向三羊开泰百货店出具了辞职申请书；沈小丽是否向三羊开泰百货店出具了自愿放弃购买社保承诺书；一审法院（2017）川0184民初1285号案中沈小丽未获赔偿的医疗费数额。 一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人双方存在争议的事实，一审法院认定如下： 关于三羊开泰百货店主张沈小丽向其出具了辞职申请书的事实，因沈小丽否认系其签名，虽然三羊开泰百货店主张系沈小丽同意委托他人代签，但未提供证据证明，一审法院不予认定；关于三羊开泰百货店主张沈小丽向其出具承诺书的事实，三羊开泰百货店未提供证据证明，且沈小丽否认，故一审法院不予认定；关于一审法院（2017）川0184民初1285号案中沈小丽未获赔偿的医疗费数额，一审法院根据该案中交强险及第三者商业险的赔付数额及责任比例确认为10201.96元；关于沈小丽是否向三羊开泰百货店出具了自愿放弃购买社保承诺书的事实，因三羊开泰百货店未能提供证据证明，一审法院不予认定。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一是沈小丽是否已于2016年12月11日解除劳动关系；二是沈小丽在向用人单位以外的第三人获得侵权赔偿后是否可以主张工伤保险待遇的问题。针对焦点问题，一审法院评判如下： 对于沈小丽是否已于2016年12月11日解除劳动关系的问题。三羊开泰百货店主张沈小丽向其提交委托他人签名的辞职申请书，沈小丽予以否认，三羊开泰百货店未就此提供证据证明，故其主张双方已于2016年12月11日解除劳动关系，缺乏事实依据，一审法院不予认定。 对于沈小丽在向用人单位以外的第三人获得侵权赔偿后是否可以主张工伤保险待遇的问题。因第三人侵权导致职工工伤的，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工既可以向侵权的第三人要求民事侵权赔偿，也可以向工伤保险基金要求享受工伤保险待遇。参照《最高人民法院（（2006）行他字第12号）》：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”之规定，工伤职工可以主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿。参照《最高人民法院》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”之规定，也保障了工伤职工取得工伤保险待遇的权利。本案中，沈小丽于2016年12月4日因交通事故受伤，后于2017年9月11日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年1月26日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度九级。根据上述规定，因三羊开泰百货店以外的第三人侵权造成沈小丽人身损害，构成工伤，沈小丽因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。因此，三羊开泰百货店主张沈小丽在已经获得民事赔偿后不能主张工伤保险待遇，且应当将沈小丽获得的民事赔偿部分从工伤待遇中扣除的理由不能成立，一审法院不予支持。关于沈小丽应享受的工伤保险待遇作如下认定：一、医疗费10201.96元；二、停工留薪期工资。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按约支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”参照《成都市工伤职工停工留薪分类目录（5）暂行》的相关规定，沈小丽主张停工留薪期4个月未超过相关标准，故确认沈小丽停工留薪期工资为8160元（2040元/月×4个月）。三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。国务院《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……九级伤残为9个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”；《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条规定：“……（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……九级伤残6个月……一次性伤残就业补助金标准为……九级伤残10个月……（五）参加省本级工伤保险统筹管理的用人单位，职工工伤保险待遇计算中涉及统筹地区上年度职工月平均工资标准，比照成都市上年度职工月平均工资标准执行”；《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》(川人社发[2015]22号)第十三条“五级至十级工伤职工主动提出与用人单位解除劳动合同时,距法定退休年龄5年以上(含5年)的,一次性伤残就业补助金由用人单位按全额支付，距法定退休年龄4年以上(含4年)不足5年的,按全额的80%支付;以此类推,每减少1年递减20%;距法定退休年龄不足1年的,按全额的20%支付”。结合本案情况，沈小丽在仲裁时已年满46周岁不满47周岁。故三羊开泰百货店应支付沈小丽的一次性伤残补助金为18360元（2040元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为30660元（5110元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为47900元（5110元/月×10个月×60%）。三、住院伙食补助费620元、护理费1860元，双方当事人对此均予以认可，故予以确认。本案中，三羊开泰百货店未为沈小丽购买工伤保险，沈小丽的上述工伤保险待遇应由三羊开泰百货店向其支付。 关于劳动关系的解除问题，因双方均认可劳动关系已解除，一审法院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《最高人民法院》第二条规定，判决： 一、确认三羊开泰百货店与沈小丽劳动关系已解除。二、三羊开泰百货店于判决生效之日起十日内向沈小丽支付100521.96元。三、驳回三羊开泰百货店的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由三羊开泰百货店负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.沈小丽在第三人处获得侵权赔偿，应否在本案工伤保险赔偿中予以扣减。2.双方劳动关系是否已于2016年12月11日解除。针对焦点问题，本院评判如下： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。该条第二款规定，“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据该规定，劳动者因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，同时因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系中，此种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。本案中，沈小丽虽然在机动车交通事故责任纠纷案中获得了相应赔偿，但并不因此而减免三羊开泰百货店作为用人单位的工伤保险赔偿责任。故三羊开泰百货店主张沈小丽在第三人处获得侵权相应赔偿，应在本案工伤保险赔偿中予以扣减的意见不能成立，李院不予支持。 同时，三羊开泰百货店提出双方已于2016年12月11日解除劳动关系，并就此提交了向小丽委托他人签名的辞职申请书，但沈小丽予以否认，三羊开泰百货店亦未就此举示其他证据予以印明，则三羊开泰百货店主张双方已于上述日期解除劳动关系，其依据不足，本院不予支持。 综上，崇州市崇阳三羊开泰百货店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人崇州市崇阳三羊开泰百货店负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  文钧浩