河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6906号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区鸿天运输有限公司。住所地：邯郸市丛台区油漆厂路人和小区12－1－5号。 法定代表人：王蒙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王昆，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）、邯郸市丛台区鸿天运输有限公司（以下简称鸿天公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司的上诉请求：请求撤销原审判决第一项，即判决人保邯郸分公司不承担阳光保险公司保险金2000元。上诉主要的事实和理由：一审判决适用法律错误。一审审理过程中已认定王占印驾驶证与准驾车辆的准驾证不符，仍然判决该公司赔偿阳光保险公司2000元是错误的。根据事故认定书记载王占印驾驶证为G1证，而肇事的准驾资格为B2，属于驾驶车辆与准驾车型不符，属于无证驾驶。根据保险合同约定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条约定，驾驶员未依法取得驾驶资格的保险公司不承担赔偿责任。故，王占印属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，因此，对于阳光保险公司追偿款，我公司不应承担。综上，请求支持其上诉请求。 阳光保险公司答辩称，人保邯郸分公司的上诉事实与理由不成立，即使驾驶车辆车型与准驾车型不符，人保邯郸分公司也应履行提示义务，人保邯郸分公司没有提供有关证据，免责条款无效。故，请求驳回上诉，维持原判。 鸿天公司答辩称，事故实际车主是王占印，损失不应由我方承担，应由王占印负担。 阳光保险公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判人保邯郸分公司、鸿天公司赔偿阳光保险公司损失3400元；2、本案诉讼费由人保邯郸分公司、鸿天公司承担。 一审法院认定事实：车牌号为津Ｒ×××××的车辆系车主孙涛所有，该车在阳光保险公司处投保车辆损失险，被保险人为该车车主孙涛，保险期间为2015年12月9日起至2016年12月8日。车号牌为冀Ｄ×××××号车辆系鸿天公司所有，该车在人保邯郸分公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日。2016年3月8日10时许，孙涛驾驶的津Ｒ×××××号车在天津市西青区与王占印驾驶的冀Ｄ×××××号车相撞，造成津Ｒ×××××号车受损，后经天津市西青区公安局交通警察大队做出事故认定书，认定孙涛无责任，王占印承担全部责任。2016年7月4日，孙涛签署机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给阳光保险公司，并授权阳光保险公司以其名义向责任方追偿。2016年7月26日，阳光保险公司支付给孙涛保险金3400元。之后，阳光保险公司多次向人保邯郸分公司追偿该3400元保险金，人保邯郸分公司不予支付，双方争议成诉。 原审法院认为，鸿天公司与人保邯郸分公司,孙涛与阳光保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。阳光保险公司在事故发生后向被保险人孙涛代为赔偿合理损失，人保邯郸分公司、鸿天公司虽对阳光保险公司赔偿数额的合理性提出异议，但未提供证据予以佐证，故对赔偿数额予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”阳光保险公司有权在代人保邯郸分公司、鸿天公司履行赔偿义务的范围内请求其予以赔偿，故阳光保险公司请求人保邯郸分公司、鸿天公司支付代付款的请求，予以支持。因王占印驾驶证与驾驶车辆的准驾证不符，故人保邯郸分公司商业险免赔，只在交强险范围内承担责任，即人保邯郸分公司应在交强险责任限额内赔偿阳光保险公司车辆损失款2000元；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，因鸿天公司是事故车辆的挂靠单位，应对王占印承担的赔偿责任附连带责任。故，鸿天运输公司应赔偿阳光保险公司代偿款1400元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险金2000元；二、邯郸市丛台区鸿天运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司代偿款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、邯郸市丛台区鸿天运输有限公司共同负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,王占印在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶投保车辆与孙涛驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成孙涛所有的车辆损坏。鸿天公司作为事故车辆的所有权人将车辆交给不具有相应驾驶资格的王占印驾驶使用，主观上存在过错，理应承担侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予维持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……。本院认为，根据以上规定，保险公司在驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，仅向受害方承担垫付因人身损害造成的损失，而财产损失保险公司不应垫付。并且即使垫付了相关费用，保险公司也可向侵权人进行追偿，侵权人是最终责任的承担者。故，人保邯郸分公司不应支付相应的赔偿金。因此，该损失理应由车辆的所有人鸿天公司自行承担。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求成立，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，理应纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2268号民事判决第一项； 二、变更邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2268号民事判决第二项为：邯郸市丛台区鸿天运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司代偿款3400元。 三、驳回阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由邯郸市丛台区鸿天运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十一月二十九日 书记员  赵宇帆