苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初9604号 原告：贾纯，男，1965年11月2日生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。 被告：周学林，男，1975年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。 被告：朱卫林，男，1962年11月5日生，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。 原告贾纯诉被告周学林、朱卫林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。原告贾纯的委托诉讼代理人孙惠林、被告周学林的委托诉讼代理人陈琳、被告朱卫林的委托诉讼代理人徐勇两次庭审均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾纯诉称：被告周学林于2006年向苏州市吴江区七都镇庙港社区陆港村村委租赁在七都镇望湖山庄南50米处的土地，并在该土地上投资建造了石棉瓦顶的简易房。2014年8月20日，被告周学林叫被告朱卫林负责将石棉瓦顶更换成彩钢板顶。后被告朱卫林于2014年8月23日晚上电话联系原告贾纯于次日上午到被告朱卫林家碰头，由被告朱卫林带路到七都镇庙港陆港村望湖山庄南50米左右的简易房拆除了石棉瓦一天，次日原告贾纯与被告朱卫林碰头到到工地，在由被告朱卫林扶梯子，原告贾纯站在木梯上砸石棉瓦时，由于身体失衡从屋顶坠下而受伤。事故发生后，被告朱卫林联系被告周学林，由被告周学林将原告贾纯送至嘉兴市第一人民医院进行治疗，后经苏州市吴江区第一人民医院治疗，于2017年10月20日至嘉兴市第一人民医院取出内固定。因本次事故给原告贾纯造成医疗费等损失，故起诉至法院请求判令两被告赔偿原告贾纯各项损失192996.56元并承担鉴定费和诉讼费用。 被告周学林辩称：被告周学林当时将修建简易房工程发包给了被告朱卫林，并约定人工费按每平方米十元计算，材料是由被告周学林提供的，虽然原告贾纯受伤具体没有证据证明，但原告贾纯自称是在被告朱卫林处干活受伤的，因此与被告周学林之间没有关系，请求法院依法驳回原告贾纯的诉请。 被告朱卫林辩称：原告贾纯受伤当天，被告朱卫林没有如原告贾纯诉状所诉的曾为原告贾纯扶梯，而是和本案工地另一工人倪某一起到场后才发现原告贾纯受伤。至于原告贾纯具体怎么受伤的被告朱卫林不清楚。被告朱卫林系被告周学林雇佣的小工，工资由工人与被告周学林具体商定，被告朱卫林并不清楚。本案被告朱卫林并非涉案工程的承包商，与原告贾纯之间也没有雇佣关系，原告贾纯受伤要求支付相关赔偿与被告朱卫林无关。 经审理查明：周学林在苏州市吴江区七都镇望湖山庄南50米处有一处简易房需要将石棉瓦房顶更换为彩钢板房顶，让朱卫林叫人一起施工。2014年8月25日7时许，贾纯在干活过程中从扶梯上坠落受伤。后贾纯先后在嘉兴市人民医院和苏州市吴江区第一人民医院进行治疗。 经苏州同济司法鉴定所鉴定：被鉴定人贾纯的误工期为二十四个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 诉讼中，原告贾纯自认被告周学林已垫付医疗费等费用共计29663.21元。 以上事实，有原告提供的调查笔录、证人倪某的证人证言、司法鉴定意见书及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点为： 一、谁是原告贾纯的雇主？ 原告贾纯认为，原告贾纯与被告朱卫林之间存在雇佣与被雇佣关系，原告贾纯为被告朱卫林提供劳务，与被告周学林之间不存在雇佣关系。被告周学林明知被告朱卫林不具有安全生产条件仍然将工程发包给被告朱卫林，应该与被告朱卫林承担连带赔偿责任。 被告周学林认为，其将所有的工程均发包给了被告朱卫林，其本人并没有雇佣原告贾纯施工，也与原告贾纯不认识，工程是其与被告朱卫林按10㎡计算的，原告贾纯受伤与其没有关系，不应该承担赔偿责任。 被告朱卫林认为，其系被告周学林雇佣的小工，工资由被告周学林发放，被告朱卫林并非涉案工程的承包人，与原告贾纯之间并非存在雇佣关系，原告贾纯要求的赔偿与其无关。 本院审查后认为，虽然原告贾纯和被告周学林均主张原告贾纯和其他工人均由被告朱卫林雇佣，本案中更换石棉瓦屋顶工程由被告朱卫林承包，但均未提供证据被告朱卫林与被告周学林之间存在承包合同关系。被告周学林在庭审中陈述的人工费按每平方米10元的价格与其在原告贾纯提供的调查笔录中被告周学林陈述的每平方米20元的价格不一致。从原、被告双方的陈述及证人倪某的陈述可以看出，本案更换石棉瓦屋顶工程的主要工具系被告周学林提供，工人的工作内容也系根据被告周学林的指示做出，更换石棉瓦屋顶工程属于被告周学林经营活动的一部分，而本案中被告朱卫林的叫人行为不足以作为认定其为雇主的事实依据，因此本院依法认定被告周学林为原告贾纯的雇主，即接受劳务的一方。 二、原告贾纯损失范围的确定 对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费金额为30146.56元，并提交医药费票据、病历、出院记录、费用清单予以证明。被告周学林、朱卫林认为应该扣除566.73元的发票退款，住院伙食补助费1031.70元、护理费710元、陪床费58元。本院认为，566.73元系原告贾纯预交7000元款项后在结算时的退款本来就未计入医疗费总额，不应扣除。住院伙食补助费因原告贾纯已另行主张，故应该在医疗费中扣除1031.70元。陪床费系陪护人员在照顾病人就医时花费的费用，不应扣除。因此原告贾纯的医疗费损失金额为29114.86元。 2、住院伙食补助费。原告主张1550元，以住院31天为补助期间，按照每天50元标准计算，被告方无异议，本院予以确认。 3、护理费。原告主张10800元，认为护理期限为一人护理90天，按照120元每天计算，被告方认为应按80元每天计算，本院参照本地护理价格水平酌情按100元每天计算90天，即9000元。 4、误工费。原告主张144000元，误工期限为24个月，主张按6000元每月，因原告贾纯是从事建筑行业，本案主张的误工费标准低于建筑行业平均工资标准。被告方对误工费不予认可，认为原告贾纯未提供误工费计算的依据。本院认为，原告贾纯未提供证据证明其受伤前的实际工资收入，亦未提供证据证明其受伤前12个月的平均工资。虽然原告贾纯提供证据证明其实际从事工作的事实，但无法证明其受伤前一直从事建筑行业，故不能按建筑行业职工平均工资计算误工费。本院酌情按3500元每月计算其误工费，故原告贾纯的误工损失为84000元。 5、营养费。原告主张4500元，按照50元每天，计算90天。被告方没有异议，本院予以确认。 6、交通费。原告主张2000元，被告方请求法院酌情认定，本院结合原告贾纯受伤的程度及就医的次数酌情认定交通费为1000元。 7、鉴定费。原告主张1860元，并提供鉴定费票据，被告方无异议，本院予以确认。 综上，原告贾纯的损失范围为：医疗费29114.86元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元，护理费9000元、误工费84000元、交通费1000元，鉴定费1860元，以上合计131024.86元。 本院认为：根据现代民法报偿责任理论，利益、风险、责任应该遵循一致的原则，接受劳务一方通过雇佣工人帮助自己劳动实现自己的利益，提供劳务一方劳动所获得收益也属于接受劳务一方所有，理应承担由此带来的风险和责任。且让提供劳务者承担在劳务过程中所受之损害，也显然不公。因此，提供劳务者在从事劳务活动中遭受损害的，接受劳务一方应该承担赔偿责任。本案中，被告朱卫林、原告贾纯等人仅以提供劳务为目的，且所有劳务之利益也归属于被告周学林，本院通过综合审查已认定被告周学林为本案更换石棉瓦屋顶工程劳务的接受者，故提供劳务者在从事劳务活动中所受伤害应由被告周学林承担责任。而本案中，原告贾纯在提供劳务过程中存在施工不规范的问题，亦未谨慎注意自身安全，其在本案受伤事故中存在过错，应减轻被告周学林30%的赔偿责任。因此，被告周学林作为提供劳务一方应该赔偿原告贾纯因提供劳务受伤造成的各项损失91717.40元，扣除其已垫付的29663.21元，还应赔偿原告贾纯62054.19元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告周学林应赔偿原告贾纯医疗费等各项损失合计91717.40元，扣除其已垫付的29663.21元，余款62054.19元于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号622840040701260996468） 二、驳回原告贾纯的其它诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，由原告贾纯负担329元，由被告周学林负担359元并于本判决生效后十日内直接给付原告贾纯（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6224004070********）。原告贾纯已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：105553010********，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。 （此页无正文） 代理审判员 向 军 二〇一八年十一月二日 书 记 员 吴旷怡 书 记 员 许华锋 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。