wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5443号 申请执行人吴东洋，男，1985年11月6日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人赵有法，男，1956年5月15日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初6008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付人民币104100元，执行费1462元，合计105562元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵有法的银行存款105562元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张超宗 二〇一八年十一月二十七日 书记员  梁婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初12326号原告：罗淦森，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：蔡毛想，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，本院受理的原告罗淦森诉被告蔡毛想买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告蔡毛想的起诉。经审查，原告罗淦森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告罗淦森撤回对被告蔡毛想的起诉。本案受理费减半收取为547.5元，保全费为538元，由原告罗淦森自行负担。审  判  长 莫 然人民 陪 审员 莫翠娴人民 陪 审员 韩方刚二〇一八年十一月二十九日法官助理谢嘉欣（兼书记员）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15071号之一 申请执行人深圳市永鸿达五金制品有限公司。 被执行人深圳市军时钟表有限公司,住深圳市宝安区福永街道第四工业区中印工业园****。 申请执行人深圳市永鸿达五金制品有限公司与被执行人深圳市军时钟表有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15387号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市军时钟表有限公司的财产（以人民币28828元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  奚少君 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 鹏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7987号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州镇达玩具有限公司，地址，地址：广州市白云区嘉禾街鹤龙一路div> 法定代表人：黄铁城。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字［2017］354号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1989元汇缴至蔡凤华个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心白云责字［2017］354号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一八年十一月二十六日 书记员  冯敏燕
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执2021号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 被执行人：孙志清，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年8月22日以本院在2018年5月22日作出的（2018）闽0681行审187号行政裁定书为依据向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款42955元及加处的滞纳金42955元。 本院在执行申请执行人龙海市国土资源局与被执行人孙志清行政处罚决定一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经查，被执行人在银行、房管、车管、土地、工商等部门，暂未发现有可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十一月十四日 书记员  卢铂浜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30486号原告：方玉华，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张卫龙，上海市万方律师事务所律师。被告：周俊敏，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告方玉华与被告周俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现因被告下落不明，无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 洁人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一八年十一月二十日书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民特462号申请人：钱丁琴，女，1988年12月10日生，汉族，户籍地杭州市。申请人：上海芷妍医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙聪。本院于2018年11月1日立案受理申请人钱丁琴与上海芷妍医疗美容门诊部有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年10月12日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海芷妍医疗美容门诊部有限公司在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿钱丁琴人民币1,300,000.00元整(大写：壹佰叁拾万元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱丁琴与上海芷妍医疗美容门诊部有限公司于2018年10月12日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王裕明二〇一八年十一月一日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13751号原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道**（新**）大理道**增****。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：隋立中，该公司员工。被告：郝同春，住天津市南开区。原告天津市房信房产经营有限公司与被告郝同春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一八年十一月九日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初7875号原告：郑州盛泰物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路东、商务西三街******。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，女，系公司员工。被告：丁杰，男，1983年10月1日出生，汉族，住新郑市。原告郑州盛泰物业管理有限公司与被告丁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告郑州盛泰物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州盛泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州盛泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑州盛泰物业管理有限公司承担。审 判 员  乔东亮二〇一八年十一月二十六日代理书记员  李峰超
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6550号 原告：朱义华，男，1963年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林守垚、施忠朝，福建格策律师事务所律师。 被告：翁秋勇，男，1987年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告朱义华与被告翁秋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱义华的委托代理人林守垚到庭参加诉讼，被告翁秋勇经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱义华诉称，其系福清市华凯畜牧有限公司的股东以及执行董事兼总经理，亦是公司的法定代表人，与被告翁秋勇系朋友关系。被告通过原告的介绍向福清市华凯畜牧有限公司购买生猪。2016年7月19日，被告向福清市华凯畜牧有限公司购买43头猪，总价格95250元；2016年8月25日，被告再次向福清市华凯畜牧有限公司购买110头猪，总价格245196元。后被告一直拖欠福清市华凯畜牧有限公司上述两笔货款共340446元。福清市华凯畜牧有限公司多次向被告催讨货款，但被告无力返还。经原、被告协商，原告同意出面借钱给被告，帮其偿还上述货款。原告向福清市华凯畜牧有限公司支付340446元后，被告于2017年9月26日出具《借条》一份交原告收执。现被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告翁秋勇偿还原告朱义华借款340446元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至被告翁秋勇还清款目之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告翁秋勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告系福清市华凯畜牧有限公司的股东，亦系该公司执行董事兼总经理以及法定代表人。2016年7月19日，被告向福清市华凯畜牧有限公司购买43头生猪，总价格95250元；2016年8月25日，被告再次向福清市华凯畜牧有限公司购买110头生猪，总价格245196元，上述两笔货款共计340446元。后被告未支付上述货款，原告为被告代为偿还上述货款。2017年9月26日，被告向原告出具借款金额为340446元的《借条》，双方未在《借条》中约定借款利息及还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2017年9月26日。现被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明、落款时间为2017年9月26日的《借条》、国家企业信用信息及过磅单。对原告提供的上述证据，被告经本院依法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告为被告代垫生猪货款340446元，双方约定将该款项转化为被告向原告的借款，有落款时间为2017年9月26日的《借条》、过磅单及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。双方未在《借条》中约定借款利息，原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息；双方未在《借条》中约定还款期限，且原告未提供证据证明其曾于起诉之日（即2018年8月16日）前向被告催讨过借款本息，故资金占用期间利息应从起诉之日（即2018年8月16日）起算，综上，对于原告诉请判令被告按年利率6%支付借款340446元自起诉之日（即2018年8月16日）起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告翁秋勇应于本判决发生效力之日起十日内向原告朱义华偿还借款本金340446元及利息（利息按年利率6%的标准自2018年8月16日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6484元，由被告翁秋勇负担，被告翁秋勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛希瑞 人民陪审员  林世杰 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王伟 书记员俞财英
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初3291号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。被告陈康宏，男，1992年2月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈康宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年11月8日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员  唐上冬二〇一八年十一月二十二日书记员  吴宇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6493号罪犯潘付春，男，1962年1月23日生，汉族，江苏省洪泽县人，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2008年6月17日作出(2008)淮中刑一初字第0010号刑事判决，认定被告人潘付春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年7月3日被交付执行。2010年9月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0475号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2030年9月19日止)，剥夺政治权利改为十年；2012年7月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第4300号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2016年4月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更2772号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2027年11月19日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯潘付春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘付春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯潘付春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2018年3月、2018年9月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘付春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘付春减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3864号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3864号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人：潘道林，男，1961年11月24日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人潘道林追偿权纠纷一案，本院(2017)沪0101民初19836号民事判决确认：被执行人潘道林应给付申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司欠款人民币184079.32元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人中国投融资担保股份有限公司上海分公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十七日书记员 莫罗勇审判长 李 俊审判员 李 俊审判员 莫罗勇二〇一八年十二月四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初668号原告：北京飞月芙蓉厨房设备有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡西王佐粮库对面。法定代表人：韩义官，总经理。被告：北京聚源华顺商贸中心，住所地北京市朝阳区豆各庄村**。经营人：孙井一，个体工商户。原告北京飞月芙蓉厨房设备有限公司（以下简称飞月芙蓉公司）与被告北京聚源华顺商贸中心（以下简称聚源华顺中心）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。飞月芙蓉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金35000元；2.判令被告退还原告押金10000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2017年3月15日签订厂房租赁合同，同日原告支付被告押金10000元，并于同年4月14日支付房租35000元。待原告准备搬进厂房时，被告向原告告知需更改合同，只能签订二年合同。双方协商未果，并由于被告提供的厂房是违建房屋不具备租赁条件，故原告提出解除厂房租赁合同，退回租金及押金。被告均以种种理由予以拒绝。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，聚源华顺中心系个体工商户孙井一开办并设立，但该字号已于2017年9月12日经工商部门核准注销，故其已不具备被诉主体资格，并非本案适格被告。现飞月芙蓉公司仍以该字号名称起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京飞月芙蓉厨房设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  张学珍人民陪审员  边银华二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张博悦-2--1-
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3535号罪犯丘月松，男，1990年1月17日出生，汉族，出生地广东省乳源县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省乳源县人民法院于2010年9月8日作出(2010)乳刑初字第42号刑事判决，以被告人丘月松犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯丘月松在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月20日作出（2013）清中学刑执字370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4411号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4809号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年9月14日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯丘月松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘月松减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丘月松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2848分，折换成表扬4个，剩余考核分数448分。罪犯丘月松财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘月松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘月松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李群思，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李群思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告李群思经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计97072.2元（截至2018年10月30日，本金66116.11元，利息20061.94元，逾期还款违约金10894.15元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告李群思未答辩。经审理查明：2015年2月8日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年10月30日，被告拖欠透支本金66116.11元、利息20061.94元、违约金10894.15元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李群思经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李群思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金66116.11元及利息（截至2018年10月30日的利息为20061.94元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以透支本金66116.11元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，由被告李群思负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5133号 原告：刘浪，男，汉族，1973年7月14日生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李辉，四川和谱律师事务所律师。 被告：任启国，男，汉族，1970年9月28日生，住南充市顺庆区。 原告刘浪与被告任启国居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浪及其委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼；被告任启国经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘浪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金100000元和额外费用10000元；2、依法判令本案诉讼费、律师费6000元由被告承担。 事实和理由：2017年3月11日，原告向被告支付了50000元定金用于承包西川中学土石方外运工程的居间费用，被告向原告出具了收条。收条约定：“该工程定于四月十五日左右进场，如到期不能进场该50000元退还刘浪”。同时，原告为承包上述项目额外花费10000元。2017年4月15日至今，原告一直未能进入西川中学土石方外运工程施工。经原告与被告多次沟通退款事宜，被告仍以各种理由拒不退还相关费用。原告认为，根据相关法律规定，被告应双倍返还原告定金并赔偿原告所花费的额外费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告任启国未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月11日，被告向原告出具了收条，主要内容为：“今收到刘浪交来西川中学土石方外运承包工程定金：50000元正（大写伍万元整）。该工程定于四月十五日左右进场，如到期不能进场，该50000退还刘浪，且该工程仍由刘浪承包。十五日进场后，由任启国负责将武汉中鸿基工有限公司与刘浪的合同签订。” 庭审中，原告申请证人林某出庭作证。证人林某证实其撮合原、被告一起做工程，原告向被告交付了50000元定金，但最终工程没有做成。 上述事实，有当事人的陈述，及收条、证人证言、照片等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在收条中虽注明收到了原告交付的50000元定金，但同时注明如未在约定的期限内进场施工，该50000元退还原告。故仅凭该收条，不能证明双方作出了定金担保的约定，亦不能证明被告在出具收条时作出了双倍返还定金的意思表示。 原告在向被告支付50000元定金后，并未按照约定参与西川中学土石方外运工程，故被告应当向原告返还该笔款项。原告另外主张的额外费用10000元及律师费6000元，该两项请求没有证据支持，亦于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任启国于本判决生效之日起三日内，向原告刘浪返还款项50000元； 二、驳回原告刘浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由原告刘浪负担785元，被告负担525元。（该项费用原告已全额向本院预缴，被告负担后向原告支付525元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李湮琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5749号原告：刘豹，男，1982年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：翟海洋，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区巴林左旗林东东城区都市。本院在审理原告刘豹与被告翟海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出申请，要求撤回对翟海洋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘豹撤回起诉。案件受理费46元，由原告负担。审判员 王 华 二0一八年十一月二十三日书记员 刘新波
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2505号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所地清远市清新区。 法定代表人罗显伟，系该行行长。 委托代理人成志光、许光相，系该行职员。 被执行人陈志坚,男,汉族,1969年9月15日出生,住清远市清新区。 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与陈志坚借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有银行存款，也没有不动产及车辆的登记信息，上述查询情况转告申请人后，申请人以与被执行人协商还款为由，递交了撤回执行申请书，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2505号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李洪斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16624号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，注册号。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告:谭浩然，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谭浩然信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金22147.51元，利息783.84元（暂计至2018年5月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），总违约金（含滞纳金）961.13元（暂计至2018年5月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），总手续费378.53元，共计24271.07元。事实和理由：2016年7月21日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了信用卡，账单日为每月7日。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年5月7日，被告共拖欠原告本金22147.51元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止至2018年10月7日，被告尚欠本金22147.48元、利息2475.22元、违约金1381.48元、分期手续费378.53元。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭浩然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡截止至2018年10月7日的透支本金22147.48元、利息2475.22元、分期手续费378.53元，及以本金从2018年10月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406.77元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴嘉荣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6629号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈成彦，男，1985年6月8日出生，海南省万宁市人，黎族，初中文化，住海南省万宁市南桥镇。曾因故意伤害罪，2010年10月25日被广州市海珠区人民法院判处拘役四个月；因强奸罪，2012年2月10日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因妨害公务罪，2015年3月17日被本院判处有期徒刑二年，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年8月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6439号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                 2018年7月26日凌晨3时45分许，被告人陈成彦酒后途径深圳市光明区碧眼社区体育公园路体育用品店时，将该店铺玻璃门扶手拉断后进入店铺，盗走被害人李某某放在收银台抽屉内的现金人民币1080元及会议室内女式挎包4个。陈成彦逃离现场时将被盗女式挎包丢弃在附近废弃房子内。      2018年7月30日7时许，被告人陈成彦到上述被盗体育用品店将所盗现金人民币1080元及4个女士挎包归还给被害人。当日11时45分许，陈成彦到深圳市公安局光明派出所投案自首。归案后，陈成彦又主动供述其于2011年4月17日凌晨2时许，来到深圳市光明新区高尔夫球场别墅内，盗走害人廖某某的“索尼”牌14寸笔记本电脑一部。经鉴定，被盗笔记本电脑价格为人民币4701.65元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、自首的情节。                  判    决              一、被告人陈成彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人陈成彦退赔被害人廖某某人民币4701.65元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月十五日                  书记员  杨        珂
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初6027号原告：刘永芝，女，1941年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：牛俊杰（原告之女），女，1972年4月3日出生，住哈尔滨市道里区。被告：刘玉荣，女，1972年4月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：宋健，双城市双城镇法律服务所法律工作者。原告刘永芝与被告刘玉荣健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永芝及其委托诉讼代理人牛俊杰，被告刘玉荣及其委托诉讼代理人宋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费50324.06元、误工费3160.46元、护理费17003.84元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、伤残赔偿金13723元、精神抚慰金5000元、鉴定费4320元，各项费用共104731.36元。事实和理由：原告从事个体批发行业。2016年6月6日，在道里区买卖街腾龙商场门口卖货时，牛俊杰与前来卖货的被告、李淑华二人发生口角，在争吵的过程中，被告将原告打伤，伤后被120救护车送往哈尔滨市第一医院住院治疗，经诊断原告胸11椎体压缩性骨折，住院22天，支付医疗费48915.06元，救护车费154元，鉴定费720元，门诊检查费320元等。此事经公安局道里分局处理，被告被处行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。刘玉荣辩称，被告2016年6月6日上午ll时左右在道早买卖街腾龙商场门口打仗一案己结案，行政处罚与治安罚款皆已履行完毕，被告仅凭说明作为诉讼依据起诉被告理由牵强，故为了此案公平公正审理，被告已申请法院调取2016年6月6日原、被告在哈市公安局道理分局兆麟街派出所治安案件整体卷宗，以使此案能还原当时现场事实。原告法医鉴定时，被告未到二一一鉴定中心法鉴现场，法鉴内容过高，营养期及护理期过长，被告申请重新鉴定以保证案件审理的公正性。被告也就医治疗，并产生医疗费用；公安机关影视资料显示原告自行躺倒地上的，与被告方无任何身体接触，被告未侵害原告加之所诉伤残等级及各项费用是依据二一一法鉴中心鉴定起诉，后经民强司法中心再次鉴定原告为陈旧伤，与本案无关，属于无理之诉，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告的各项损失l5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据A2(病例)、证据A3（派出所情况说明）、证据A4（医疗票据）、证据A5（诊疗票据）、证据A6（处方明细）待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。证据A7（军二一一【2017】临司鉴字第627号）中伤残等级一项与客观事实不符，本院不予采信；其他项目本院予以采信。证据B1待证事实与本案具有关联性，本院予以采信；证据B2（黑民司鉴字（2018）第221号司法鉴定意见书）、证据B3（兆麟派出所卷宗），客观真实，待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日上午11时左右，在哈尔滨市道里区买卖街滕龙商场门前，原告的亲属牛俊杰在其卖端午节用品摊位前与前来买货的被告及其亲属李淑华，发生口角，原告的亲属牛俊杰、牛振辉、刘珍妮与被告及李淑华相互厮打，厮打过程中原告顺势倒地。哈尔滨市公安局作出哈里公（兆麟）行罚决字（2017）374号行政处罚决定书，对被告行政拘留10日并处罚款500元，已执行完毕。当日，原告到哈尔滨市第一医院就诊，伤情诊断为：胸11椎体压缩性骨折，住院22天，门诊支付费用1255元、住院支付费用48915元、“120”急救支付费用154元，合计50324元。公安局鉴定支付费用720元。2016年7月12日，哈尔滨市公安局道里分局兆麟街派出所委托哈尔滨市公安局刑事技术支队对原告的伤情进行鉴定，2017年7月19日，该支队出具（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2016]742号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘永芝，胸11椎体压缩性骨折是否为本次外伤所致根据现有材料难以认定，不宜评定损伤程度及伤残等级。本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级；护理时间及人员；后续治疗费用；营养期进行鉴定。被告向本院提出申请，要求对原告胸11椎体压缩性骨折是否属于陈旧伤予以鉴定。2018年1月19日，中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心出具军二一一【2017】临司鉴字第627号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘永芝其伤后伤残程度评定为十级；2.营养期为90日；3.依据损伤及治疗情况，不支持继续治疗费用；4.护理期共为90日（住院期间需2人护理，之后需1人护理）。2018年6月22日，黑龙江民强司法鉴定中心出具黑民司临鉴字【2018】第221号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘永芝胸11椎体是陈旧性压缩性骨折。原告对此提出异议，本院函告黑龙江民强司法鉴定中心对刘永芝提出的异议进行答复。2018年7月20日，该中心回函，内容：“我中心鉴定程序完全符合规定，有鉴定记录证明，当事人存在误会；医学诊断不等同于司法鉴定，鉴定意见具有独立性”。2018年8月13日，原告申请黑龙江民强司法鉴定中心的司法鉴定人员出庭接受质询。2018年10月11日，该鉴定中心的鉴定人员出庭接受原告的质询。本院认为，公民的人身权依法受法律保护。造成原告身体损害结果的发生原因是原告自身存在疾病，原告的亲属与被告发生口角后，彼此进行相互厮打，原告顺势倒地的行为所致。因公安部门对被告进行了行政处罚后，被告并未提出复议或行政诉讼，应认定原、被告及原告的亲属案外人存在混合过错，根据参与厮打的人数比例，被告对原告所造成的合理损失，应按10%的比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费应为9463.15元，本院予以支持；原告医疗实际支出、住院天数、鉴定意见主张医疗费50324元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费17003.84元，均符合法律规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费930元是对其伤情鉴定的必要支出的费用，本院予以支持。上述各项费用合计79457.84元，按责任比例由被告赔付7945.78元。原告主张的误工费3160.46元，未举示证据予以证实，本院不予支持。原告胸11椎体经鉴定是陈旧性压缩性骨折，故原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，本院不予支持。被告抗辩提出的损失问题，因被告未提出反诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉荣于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费50324元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费17003.84元、鉴定费930元，合计79457.84的10%，即7945.78元；二、驳回原告刘永芝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6994元（案件受理费2394元，鉴定费4600元）由刘永芝负担5944元，刘玉荣负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  张释予人民陪审员  陈东蕾二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 悦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3245号罪犯杨佳难，男，1990年4月3日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一三年十二月十七日，山东省济南市长清区人民法院作出(2013)长刑初字第280号刑事判决，以被告人杨佳难犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。二○一四年三月十八日，山东省济南市中级人民法院以(2014)济刑二终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨佳难在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨佳难在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨佳难自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯杨佳难在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨佳难减去有期徒刑五个月（刑期至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3376号罪犯何志强，男，1976年3月9日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2016年5月11日作出(2016)粤1803刑初第58号刑事判决，以被告人何志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年9月13日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何志强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2063分，折换成表扬3个，剩余考核分数263分；2017年7月1日前累计扣4分；2017年7月1日后累计扣38分，最高一次扣15分。罪犯何志强财产刑未履行，月消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何志强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5185号原告廊坊银行股份有限公司。法定代表人邵某某，董事长。委托代理人辛某，河北律绎律师事务所律师。被告槐某某，女，汉族，1983年11月2日出生。原告廊坊银行股份有限公司与被告槐某某借款合同纠纷一案，2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼,被告槐某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额78304元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年6月8日被告向原告申请个人信用贷款135000元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。被告槐某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年6月8日，原告廊坊银行股份有限公司与被告槐某某签订了《个人信用贷款合同》，被告槐某某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款135000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.6%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款135000元，被告槐某某应自2016年7月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2018年11月8日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计56348.96元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告槐某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告槐某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告槐某某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2018年11月8日的本金、利息、利息罚息、复利等共计56348.96元，自2018年11月8日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）；二、被告槐某某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元；三、被告槐某某清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元由被告槐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一八年十一月十三日书记员  刘芳冰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3383号原告：王开连，男，1955年3月29日生，汉族，住安阳市北关区。被告：高六只，男，1972年5月31日生，汉族，住安阳市北关区。原告王开连与被告高六只买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告王开连在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王开连撤回起诉处理。审判员  杨永红二〇一八年十一月二十二日书记员  张 蕾
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初4953号 原告：张中金，男，生于1957年4月13日，汉族，住址四川省江油市。 委托诉讼代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：林春蓉，女，生于1966年8月10日，汉族，住址四川省江油市。 被告：曹林，男，生于1988年11月22日，汉族，住址四川省江油市。 被告：涂洪碧，女，生于1945年2月15日，汉族，住址四川省江油市。 被告：贾国木，男，生于1949年5月5日，汉族，住址四川省江油市。 原告张中金与被告林春蓉、曹林、涂洪碧、贾国木民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，审理过程中，原告张中金申请撤回对被告林春蓉、曹林、涂洪碧、贾国木的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告张中金撤回对被告林春蓉、曹林、涂洪碧、贾国木的起诉。 本案案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告张中金承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2510号原告：赵立东，男，1965年9月10日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：赵玉芹（系赵立东姐姐），1962年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：洪艳，系沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：张宏伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：高振强，男，1964年12月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：宋刚，男，1968年10月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告赵立东与被告张宏伟、高振强、宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵立东的委托诉讼代理人赵玉芹、洪艳、被告高振强到庭参加诉讼，被告张宏伟、宋刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:三原告共同返还借款本金60000元，并按约定给付利息。事实和理由：2015年12月的某一天，被告高振强找任柏利借款，说用于村集体支出，任柏利没钱，找到原告。2015年12月24日，任柏利和原告两人将60000元钱送到六合堂村委会，交给了三被告，三被告于当日给原告出具60000元借据，约定还款日为2016年12月31日，月利率按2%计算。到期后，无人偿还该笔借款，原告分别找到三被告，三被告说该借款不是个人借款，是六合堂村委会借款，用于六合堂村委会支出了。原告找到六合堂村委会，六合堂村委会不承认该笔借款存在。因为该笔借款是经三被告拿走的，故诉至法院要求三被告还款付息。高振强辩称，原告所述属实，没有意见。被告张宏伟、宋刚未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年12月24日三被告为其出具的借据1张，证明三被告欠原告借款本金60000元及利息。被告高振强对上述证据无异议，经本院审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。根据原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月的某天，被告高振强找任柏利借款，用于村集体开资，任柏利没钱，找到原告。2015年12月24日，任柏利和原告两人将60000元钱送到六合堂村委会，交给了三被告，三被告亦以个人名义给原告出具60000元借据，约定还款日为2016年12月31日，月利率按2%计算。到期后经原告催要未果。故诉至法院，要求三被告还款付息。本院认为，原告与三被告之间的借贷关系成立。原告赵立东已经将借款交付给被告张宏伟、高振强、宋刚，三被告理应经催要后及时返还借款，并按约定给付利息。屡要不还属违约行为，依法应承担返还借款及支付合法利息的民事责任。综上所述，原告主张三被告还本付息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宏伟、高振强、宋刚返还原告赵立东借款本金60000元并按约定给付利息，利息自2015年12月24日起至给付之日止按月利率2%计算。案件受理费1300元，由被告张宏伟、高振强、宋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员 李雅 二○一八年十一月十三日书记员 郑勋
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1191民初1173号原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照经济技术开发区天津路**。负责人：杨永国，行长。委托诉讼代理人：刘肇洋，该支行工作人员。委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。被告：李志红，女，1977年3月2日出生，汉族，居民，户籍所在地址莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。被告：亓云峰，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，户籍所在地址莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行(以下简称工行日照开发区支行)与被告李志红、丌云峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行日照开发区支行的委托诉讼代理人刘肇洋、梁宁庭到庭参加诉讼。被告李志红、丌云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行日照开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金417099.64元及利息；2.诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。事实与理由：2006年9月26日，原告与被告李志红签订个人购房借款合同，约定被告李志红向原告借款500000元用于购买日照市新市区绿舟南路辉煌国际海港城1幢2-702号房产，借款期限为30年，被告丌云峰为共同借款人，同时合同约定了相应的违约责任条款。合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但截至到目前，被告连续违约34期，已构成严重违约。后原告的委托代理人多次对该款项进行催收，被告仍未偿还。案经送达，被告李志红、丌云峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月26日，被告李志红、丌云峰（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司日照分行营业部（贷款人、抵押权人，以下简称工行日照分行营业部）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额为500000元，用于购买坐落于日照市新市区绿舟南路辉煌国际海港城1座2-702号的住房；贷款期限为30年，即自2006年9月26日起至2036年9月26日；贷款一次性划入售房者日照铭泰房地产在贷款人处开立的银行账户；贷款利息执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.845%；借款人按照等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期贷款按万分之2.1的罚息利率按日计收利息，对未支付的利息计收复利；借款人指定被告李志红在中国工商银行开立的账号为16×××31的活期存折账户为还款账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人有权要求其立即清偿未偿还款项己所产生的利息、罚息及其他费用；贷款担保方式为抵押、连带责任保证，抵押物为被告李志红、丌云峰所有的位于日照市新市区绿舟南路辉煌国际海港城1座2-702号（房屋所有权证号：日房权证市字第**）；连带责任保证人为日照铭泰房地产开发有限公司，保证期限为本合同签订之日起至借款人办理正式抵押登记手续之日止，抵押、保证的担保范围均为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。日照铭泰房地产开发有限公司在该合同保证人处盖章。同日，借款人与贷款人就借款合同约定的抵押物办理抵押登记（他项权利证号：日房他证市字第**）。同日，贷款人向借款人指定银行账户转款500000元。2016年10月份，工行日照分行进行机构改革，确定其营业部、石臼支行与原告合并。工行日照分行营业部向被告李志红、丌云峰发放借款后，二被告按合同约定付本息至2015年8月，于2015年9月出现第一次逾期付款，并自2017年10月起未再按月还本付息，至原告诉讼时，二被告已累计逾期付款34期。截至2018年11月26日，被告李志红、丌云峰尚欠全部借款本金417099.64元、利息52233.85元。本院认为，工行日照分行营业部与被告李志红、丌云峰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。工行日照分行机构改革后其营业部与原告合并，原告可以向二被告主张合同相关权益。二被告未按合同约定还本付息，至原告诉讼时已累计逾期34次，根据合同约定，原告有权提前要求二被告归还全部借款及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李志红、丌云峰于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行偿还借款本金417099.64元及利息（截至2018年11月26日的利息52233.85元；自2018年11月27日至本息付清日止的利息，以417099.64元为基数，按照借款合同约定的罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7556元、公告费560元，共计8116元，由被告李志红、丌云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  吕咏梅人民陪审员  相振军人民陪审员  王海洋二〇一八年十一月三十日法官助理许阳书记员孙玉华附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5558号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：丁娟,女，1974年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告丁娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告丁娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁娟偿还原告借款本金人民币157407.76元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）44733.03元、复利8728.55元，本息合计210869.34元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年4月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告丁娟从青岛分行处办理流动资金贷款165000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。丁娟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告丁娟（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年8月25日，被告丁娟提用贷款165000元，贷款期限为5年，到期日为2021年8月25日，贷款年利率15%，还款方式为利随本清。三、截止2018年10月15日，被告丁娟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币157407.76元，利息（含罚息）44733.03元、复利8728.55元，本息合计210869.34元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告丁娟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁娟于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币157407.76元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）44733.03元、复利8728.55元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，保全费50元，由被告丁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初2064号原告：刘少荣，男，1960年11月3日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：罗军，富源县富村镇法律服务所法律工作者。被告：瞿小会，女，1952年2月22日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：田本才，富源县富村镇法律服务所法律工作者。被告：陈明龙，男，1989年3月17日生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告刘少荣与被告瞿小会、陈明龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘少荣及其委托诉讼代理人罗军，被告瞿小会及其委托诉讼代理人田本才，被告陈明龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘少荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告医药费3148.18元、误工费1120元（160元/天×7天）、护理费1120元（160元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费200元，住宿费150元，上述费用共计人民币6788.18元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，平素间因二被告堆放石头在原告空闲地里，一心想强占原告的空闲地，且多次发生口角。2018年8月29日下午6时左右，原告看到自己的空闲地已被二被告家铺上石头准备打地板，原告便出面阻止。首先被被告瞿小会用拐棍打了三棒。随后被告瞿小会打电话给其子被告陈明龙回来。被告陈明龙赶到现场，对原告拳打脚踢，乃至开着面包车压伤原告左下肢。原告受伤后，当天到富村镇百姓医院医治，次日转至富源县人民医院住院治疗7天，经诊断：上肢和下肢多处损伤。原告的伤经富源县公安司法鉴定中心评定为轻微伤，故诉至人民法院请求判令二被告赔偿各项损失人民币6788.18元，并承担本案诉讼费。被告瞿小会及其委托诉讼代理人田本才辩称：一、原告诉被告强占原告的空闲地问题。2018年德胜村委会硬化村庄道路，宽度3.5米。争执地点是陈家寨修路剩下的部分老路，大家不好行走，被告出于好意，做点善事。8月27日下午叫被告陈明龙到菖蒲塘吉顺采石场出钱买砂准备将剩下的老路垫好，不要让场院积水、好倒车。其次是为了让大家好行走，不存在要强占原告家的空闲地。二、原告诉被告用拐棍打了原告三棒的问题。8月29日下午6时左右，原告跑到被告家门前闹事，发生争吵。在争吵过程中，原告把被告扭倒在地三次，并用木棒打了被告背部一棒，致被告背部发紫。同时，致被告的左手中指骨折。从年龄上看，原告58岁，被告66岁。从争吵地点上看，被告在自己家里，原告跑去被告家闹事，被告怎么去打原告三棒，故原告的主张纯属虚构。三、原告诉被告陈明龙对原告拳打脚踢，用面包车压伤左下肢的问题。原告在被告家门前赖着不走，被告没办法才打电话给被告陈明龙。被告陈明龙赶回家问原告：“我妈一个人在家，你为什么要打我妈？你凭什么欺负老人家”。原告说不出理由，被告陈明龙用手拍了原告胸部一下。原告就赖着不走，被告陈明龙怕原告站起来砸自己的面包车，就把车开了放在一边。原告睡在砂上用脚蹬车轮，但离车较远，根本碰不到车，故被告陈明龙没有用车压伤原告的左下肢。鉴于以上事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈明龙辩称：2018年8月29日下午6时左右，他在砂厂村委会锅背沟吃酒。接到母亲瞿小会的电话说原告跑来他家闹事，他就开车回家。到家后，他问原告为什么要打他妈。原告说不出理由，他就用手拍了原告胸部一下。原告就睡在门口的砂上用脚蹬车轮胎。他就将面包车移开放在旁边，没有压着原告的左下肢，也没有打着原告，他不承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交：富源县人民医院病情证明、住院病历、出院证、费用清单、收费票据，证实原告住院治疗7天，开支医疗费人民币3148.18元，诊断为上肢和下肢多处损伤，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提交的交通费发票，虽不能证实原告的出行地点，但原告到富源县人民医院治疗、鉴定，必然开支合理的交通费，故本院酌情认定交通费为人民币200元。3、富源县公安局富村派出所对张云巧、刘桃芬、刘少荣、陈明龙的询问笔录，能够证实原、被告发生争执的起因、打架的过程等事实，本院予以采信。综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年8月，富村镇德胜村委会陈家寨村修通村公路经过被告家门口，占用原告家部分土地。路修结束后，另有部分土地与被告家场院相邻。2018年8月29日18时许，原告上山割草经过被告家门口，看见被告家拉砂石堆放在空闲地上，要求被告家不能占用空闲地，遂与被告瞿小会发生争执。后原、被告一同到村委会讲理。村委会的人劝说原、被告不要争吵，让原告先去割草。19时许，原告割草回来将篮子歇在被告家场院边石坎上休息。被告瞿小会见状又与原告发生争执，并将原告连同篮子一起扯倒，将原告杵手的木棍抢掉，用木棍击打原告。原告爬起来与被告瞿小会殴打。在殴打中，被告用手打着原告，原告用手打着被告。后原告睡在被告家门口的砂石堆上，被告瞿小会打电话让其子被告陈明龙赶回家。被告陈明龙赶回家后以原告欺负被告瞿小会为由对原告进行再次殴打，并倒车欲图碾压原告，被被告瞿小会制止，被告的行为致原告受伤。受伤后，原告被送至富源富兴百姓医院进行简单治疗，开支检查费人民币267元，次日转院至富源县人民医院住院治疗至2018年9月5日，开支医疗费人民币2876.68元，挂号费人民币4.50元，共计住院治疗7天，开支医疗费人民币3148.18元。原告的伤经富源县公安局法医鉴定属轻微伤，故原告诉至人民法院请求判令二被告赔偿各项损失人民币6788.18元，并承担本案诉讼费。本院认为：公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，任何人未经法律允许不得伤害他人身体。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告瞿小会、陈明龙故意伤害原告刘少荣身体，致原告受伤住院，造成一定的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告及其代理人要求赔偿的意见，本院予以采纳。被告及其代理人、被告陈明龙关于没有致伤原告不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告虽系受害人，但对引发本案互殴，有一定过错，应承担相应的过错责任。经核实，原告的各项损失为人民币5798.18元，其中医疗费3148.18元、误工费700元（7天×100元/天）、护理费700元（7天×100元/天）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元/天）、营养费350元（7天×50元/天）、交通费200元。住宿费150元，无法律依据，本院不予支持。综上，被告瞿小会、陈明龙应承担90%的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告瞿小会、陈明龙赔偿原告刘少荣各项损失人民币5218元（伍仟贰佰壹拾捌圆整），限于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告刘少荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告瞿小会、陈明龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周尧斌人民陪审员  卢正清人民陪审员  董永智二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余 茸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：董玮玮，女，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告董玮玮信用卡纠纷一案。本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告董玮玮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.董玮玮支付截至2018年5月24日的信用卡透支本金142826.97元、利息4239.27元、分期手续费18424.37元、自2017年1月1日起计算至2018年5月24日的违约金11330.78元，并支付自2018年5月25日起以信用卡透支本金142826.97元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由董玮玮承担。事实和理由：董玮玮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年5月24日累计欠款本息共计176821.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，董玮玮仍未清偿。被告董玮玮未答辩。经审理查明，2014年4月9日，董玮玮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董玮玮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向董玮玮发放了信用卡一张。董玮玮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月24日，董玮玮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金142826.97元、利息4239.27元、分期手续费18424.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董玮玮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向董玮玮发放了信用卡，董玮玮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。董玮玮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与董玮玮通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告董玮玮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玮玮在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月24日的信用卡透支本金142826.97元、利息4239.27元、分期手续费18424.37元，并支付自2018年5月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142826.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1918元，由被告董玮玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0102执恢83号 福建兴业银行福州市华林支行： 福建兴业银行福州市华林支行与刘瑞光、福建华兴实业公司、福建省两岸经济发展有限公司、福建汉麟大酒店有限公司、陈奋利、福建省华侨信托投资公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，福建兴业银行福州市华林支行（申请执行人）向本院申请执行的(2002)鼓经初字第0383号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4429号申请执行人：北京众智房地产开发有限公司，住所地北京市密云区XXX。统一社会信用代码XXX。法定代表人：赵启安，总经理。被执行人：北京三辰工业新材料有限公司，住所地北京市密云区XXX。营业执照号码XXX。法定代表人：张一蕙。申请执行人北京众智房地产开发有限公司（以下简称众智公司）与被执行人北京三辰工业新材料有限公司（以下简称三辰公司）追偿纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）京0118民初4883号民事判决书，判处三辰公司偿还北京银行股份有限公司密云支行（以下简称北京银行密云支行）借款本金6000000元及利息并由众智公司承担担保责任。现该判决书业已生效，众智公司已经向北京银行密云支行履行了6631112．75元。申请执行人众智公司在承担担保责任后，于2018年8月28日申请执行，向三辰公司追偿所代偿的本金、利息及相关费用共6688946．75万元。本院在执行过程中，于2018年8月28日向被执行人发送了传票、执行通知书和报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2018年9月15日、10月15日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息，其名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其银行账户予以冻结。因被执行人原办公地及厂房已被本院拍卖，现无实际经营地，本院无法进行实地查找财产。2018年11月1日，本院对被执行人法定代表人采取了限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院曾于2018年9月5日将另案中拍卖被执行人名下土地及房屋所得案款，分给申请执行人4198993．9元并发还，现申请执行人尚未实现的债权为2489952．85元。另查，三辰公司在本院有多起作为被执行人的案件，均未能执结完毕。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，其未能提供并且对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，现同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初4883号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京众智房地产开发有限公司未实现的债权，应由被执行人北京三辰工业新材料有限公司继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十日法官助理潘燕书记员果青宇
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执890号申请人：何文生，男，1965年9月10日出生，住所地易县。被执行人：杜玉春，男，1965年3月1日出生，住所地易县。何文生申请杜玉春合同纠纷一案，易县人民法院作出的（2018）冀0633民初733号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，我院为申请人发放司法救助款5500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结易县人民法院作出的（2018）冀0633民初733号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一八年十一月三十日书记员  宋 飞
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1096号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李向东，男，1975年5月2日出生，汉族，务工，现租住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同月25日被沭阳县公安局取保候审，同年8月10日被沭阳县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1121号起诉书指控被告人李向东犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2018年10月26日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人李向东及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年6月11日0时许，被告人李向东在沭阳县沭城街道沈阳路281号银河双语家属区院内将被害人封某的一只黑色法国黑虎斑斗牛犬盗走。经鉴定，该犬价值人民币6000元。 公诉机关根据被告人的供述及辩解、被害人陈述、监控视频等证据证明的事实，认为被告人李向东盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李向东归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人李向东及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人就量刑提出如下意见：1.被告人归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人系初犯，无前科。3.被告人协助追回被盗窃的狗。综上，建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明：2018年6月11日0时许，被告人李向东在沭阳县沭城街道沈阳路281号银河双语家属区院内将被害人封某的一只黑色法国黑虎斑斗牛犬盗走。经鉴定，该犬价值人民币6000元。案发后，该被盗犬已被公安机关追回并发还被害人。 被告人李向东被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人李向东供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为、作案手段、盗窃赃物特征等事实，该供述得到了被害人封某陈述、证人钱某、李树芹、张某甲、周某甲、张某乙、周某乙证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人李向东的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人李向东无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人李向东的刑事责任年龄。 本院认为，被告人李向东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李向东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人李向东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人辩护意见与上述观点一致，予以采纳。经查，被告人李向东系初犯，犯罪后如实供述，并积极协助追回被盗犬，悔罪明显。对被告人李向东适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人李向东适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李向东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  许 静 书 记 员  高艳红 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0514刑初873号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人徐某流，男，1972年8月19日出生于安徽省五河县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]801号起诉书指控被告人徐某流犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人徐某流到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控，2018年11月16日19时许，被告人徐某流酒后驾驶二轮电动摩托车，途经国道324线汕头市潮南区陈店镇陈贵路口时，被执勤民警查获。经检验，徐某流血液中乙醇含量为128mg/100ml。上述事实，被告人徐某流在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，监控视频截图、扣押清单，称重单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某流违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某流犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐某流归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某流犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2018年12月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽义二〇一八年十一月二十六日书记员  黄岳鑫附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8320号之一 申请执行人：郑昭源，男，1977年10月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县田中镇新庄里5邻新圣路**。 委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。 被执行人：袁军，男，汉族，1986年5月13日出生，住，住陕西省石泉县/div> 被执行人：袁警华，男，汉族，1984年1月22日出生，住，住陕西省石泉县/div> 被执行人：东莞市睿杰五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇东环路五街**厂房****，组织机构代码为30392149-9。 法定代表人：袁军。 本院受理的申请执行人郑昭源与被执行人袁军、袁警华、东莞市睿杰五金科技有限公司借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据生效的（2016）粤1972民初8504号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人袁军支付借款本金216969.62元、利息及复利86598.34元、迟延履行期间的债务利息5518.54元、诉讼费5276元，合计314425.5元；被执行人袁警华对被执行人袁军的上述债务在300000元的范围内承担连带清偿责任；申请执行人郑昭源在300000元范围内，对被告东莞市睿杰五金科技有限公司提供抵押担保的编号为YB14030084的LV960加工中心折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人袁军、袁警华于2018年10月20日达成执行和解协议，协议内容如下：1、经双方当事人协商一致，申请执行人同意由被执行人袁军、袁警华于2021年10月前向申请执行人支付320000元以了结双方争议，上述款项由被执行人袁军、袁警华自2018年11月起至2021年9月止按每年月均归还款项不少于5000元，按月分期并于每月月底前支付给申请执行人，余款应于2021年10月31日前一次性结清。2、申请执行人因本案所发生的诉讼费5276元由被执行人袁军、袁警华于2019年6月底前支付给申请执行人。3、上述款项汇入申请执行人指定的银行账户。4、如被执行人袁军、袁警华不按上述约定及时、足额支付，申请执行人可依据（2017）粤1972民初8504号民事判决书尚未支付的款项向法院申请恢复执行。5、本案执行费由被执行人承担。 本院认为，经本院强制执行，申请执行人与被执行人袁军、袁警华达成执行和解协议。申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成执行和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  舒锡江
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803财保70号申请人：刘亚清，女，1964年08月09日出生，住承德市双滦区。被申请人：魏红梅，女，1960年05月04日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人：郭殿山，男，1962年05月19日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人：郭玲玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人：郭阔，男，1990年05月10日出生，汉族，住承德市双滦区。申请人刘亚清于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭殿山名下房屋一套；查封被申请人郭玲玲名下房屋一套；查封被申请人郭玲玲名下商铺一间；查封被申请人郭阔名下商铺一间。申请人刘亚清已在中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司双滦营销服务部投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人刘亚清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭殿山名下位于承德市双滦区鑫顺家园108栋4-202室房屋一套。二、查封被申请人郭玲玲名下位于承德市双滦区宝鼎转盘福溪帝苑20栋1-101室房屋一套及位于承德市双桥区间。三、查封被申请人郭阔名下位于承德市双桥区间。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莹二〇一八年十一月二十日书记员  安磊
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018)鄂0281行初172号原告:邱光敏，男，1950年8月21日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市规划局。住所地：大冶市七里路**。法定代表人：张松，局长。委托诉讼代理人：石太平，该局法规科副科长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶市宏城房地产开发有限公司。住所地：大冶市供销巷**。法定代表人:陈金香,执行董事。委托诉讼代理人：陆卫民，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告邱光敏不服被告大冶市规划局为第三人大冶市宏城房地产开发有限公司颁发规划许可证一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱光敏在本案宣告判决前自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱光敏撤回起诉。本案受理费减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李顺喜人民陪审员  曹云花人民陪审员  皮建军二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈双双
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12419号原告：双盾环境科技有限公司，住所地宜兴环科园绿园路**。法定代表人：宋小良，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国华，江苏施源律师事务所律师。被告：宋锡中，男，1970年5月3日生，汉族，住宜兴市。原告双盾环境科技有限公司（以下简称双盾公司）与被告宋锡中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，双盾公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按双盾公司撤回起诉处理。审判员  钱叶平二〇一八年十一月十八日书记员  陆偲杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终8054号上诉人（原审原告）：李程程，女，汉族，1989年4月25日出生，住长沙市天心区。上诉人（原审原告）：邓晗翀，男，汉族，1985年1月20日出生，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广，湖南国广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南百思特企业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路**金茂苑商业**楼**房。法定代表人：彭赳，执行董事。委托诉讼代理人：邓博，湖南金州律师事务所律师。上诉人李程程、邓晗翀因与被上诉人湖南百思特企业发展有限公司（以下简称百思特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3041号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李程程、邓晗翀上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在房屋租赁合同关系成立之初就约定了由被上诉人依法承担税费，同时，被上诉人擅自扣除上诉人租金且在拖延长达半年后才于一审庭审前缴纳税费的行为，侵犯了上诉人的权利，增加了上诉人不利的法律风险，且事先没有得到上诉人的授权，事后没有得到上诉人追认，因此，一审判决缴税义务由上诉人承担，被上诉人所扣租金与税费相互抵消是错误的。被上诉人百思特公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。李程程、邓晗翀的一审诉讼请求：1、判令百思特公司支付李程程、邓晗翀拖欠的门面租金3539.52元；2、本案诉讼费由百思特公司承担。一审法院认定事实如下：位于长沙市开福区福元西路**万科城金MALL坊**商铺为李程程、邓晗翀共同购买，李程程、邓晗翀作为甲方、出租人，与湖南百思特金摩尔坊商业管理有限公司（后名称变更为百思特公司）作为乙方、承租人就该商铺签订了《商铺租赁管理协议》，约定：1、甲方同意将该商铺租赁给乙方，由乙方进行整体经营管理，乙方对该商铺享有转租、分租、合租、自营等方式的经营管理权；2、甲方向湖南和顺置业有限公司支付商铺全款之日或按揭款全部到位之日满一年后的次日为租金起算日，自租金起算日起的两年为免租期，期满后次日开始计租，管理期限为20年，第一阶段自租金起算日满13年，乙方有完整的经营管理权，第二阶段为20年扣减第一阶段的剩余期限，乙方是否享有经营管理权根据双方协商结果确定；3、租金标准见合同附表，租金按季度支付，在每季度最后一个月20日前支付下季度租金，不足一季度，按实际天数计；4、该商铺租赁发生的税费，按照国家、地方规定、地方规定承担户提出开具租金发票要求，则乙方有权代开发票，并代扣相应税金；双方另就其他事项进行了约定。上述《商铺租赁管理协议》签订后，百思特公司按约定分两次向李程程、邓晗翀支付了2018年6月30日前的租金,但百思特公司扣除了租金3593.53元，于2018年6月5日将所扣租金向税务机关缴纳了个人所得税、房产税及印花税，并开具了完税证明和发票。一审法院认为，李程程、邓晗翀与百思特公司所签订的《商铺租赁管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效，根据《商铺租赁管理协议》的约定，百思特公司负有向李程程、邓晗翀支付约定租金的义务，同时，《商铺租赁管理协议》约定了“该商铺租赁发生的税费，按照国家、地方规定、地方规定承担”收征管相关法律、法规的规定，因房屋出租所收入所产生的税，其法定纳税义务人应为出租人即李程程、邓晗翀，故李程程、邓晗翀负有承担本案商铺租赁税金的义务。本案中，经一审法院查明，百思特公司已将所扣租金向税务机关缴纳了李程程、邓晗翀应承担的相关税金，双方所负债务已相互抵消，故李程程、邓晗翀再行主张支付租金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。但百思特公司于本案诉讼后才向税务机关缴纳税金，应负本案纠纷发生的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回李程程、邓晗翀的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由湖南百思特企业发展有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁管理协议》系双方真实意思表示，且无法定无效情形，其合法有效。根据该协议约定，涉案商铺租赁发生的税费，按照国家、地方规定、地方规定承担收征管的相关规定，该商铺出租收入所产生的税金应由上诉人承担，因此，一审法院认定上诉人负有承担涉案商铺租赁税金的义务，并无不当。上诉人认为双方约定税费由被上诉人承担，却未对此提供充分证据予以证明。上诉人诉请被上诉人支付租金的数额与其所应承担的涉案商铺租赁税金数额相同，而该税金已由被上诉人将所扣租金向税务机关缴纳，因此，上诉人再行主张支付租金，有违公平，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李程程、邓晗翀负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一八年十一月二十八日书记员 刘峙宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。