wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院结案、领款通知书（2018）粤0304执41795号胡建晶等30人（具体信息见附表）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司：关于申请人胡建晶等30人向本院申请强制执行被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷三十案，本院作出的（2016）粤0304民初23875号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执41789-41796、41798-41815、41817-41820号案件结案。各申请人应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续（具体领款金额详见附表）。特 此 通 知二〇一八年十一月一日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转8212地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼福田区人民法院执行局附表：序号案号申请执行人执行依据文号领款金额（含债务本金及利息、诉讼费）（2018）粤0304执41789号胡建晶（2016）粤0304民初23875号、（2018）粤03民终11717号270946.28（2018）粤0304执41790号魏保谦（2016）粤0304民初23874号、（2018）粤03民终11716号75964.00（2018）粤0304执41791号严荣华（2016）粤0304民初23873号、（2018）粤03民终11715号96736.00（2018）粤0304执41792号林杰（2016）粤0304民初20002号、（2018）粤03民终11714号57476.53（2018）粤0304执41793号胡志宝（2016）粤0304民初20001号、（2018）粤03民终11713号81759.34（2018）粤0304执41794号胡志宝（2016）粤0304民初20000号、（2018）粤03民终11712号191342.50（2018）粤0304执41795号赵万里（2016）粤0304民初19999号、（2018）粤03民终11711号144461.63（2018）粤0304执41796号杨树文（2016）粤0304民初19998号、（2018）粤03民终11710号18486.98（2018）粤0304执41798号刘金平（2016）粤0304民初19997号、（2018）粤03民终11709号9334.72（2018）粤0304执41799号胡坤（2016）粤0304民初19996号、（2018）粤03民终11708号64570.32（2018）粤0304执41800号张书杰（2016）粤0304民初19995号、（2018）粤03民终11707号10176.72（2018）粤0304执41801号李春林（2016）粤0304民初19994号、（2018）粤03民终11706号4373.77（2018）粤0304执41802号戚畔畔（2016）粤0304民初19993号、（2018）粤03民终11705号37940.93（2018）粤0304执41803号孙建军（2016）粤0304民初19992号、（2018）粤03民终11704号48778.54（2018）粤0304执41804号周淑芹（2016）粤0304民初19991号、（2018）粤03民终11703号85378.84（2018）粤0304执41805号李庆伟（2016）粤0304民初19990号、（2018）粤03民终11702号28824.32（2018）粤0304执41806号肖国胜（2016）粤0304民初23867号、（2018）粤03民终8957号116040.00（2018）粤0304执41807号张士权（2016）粤0304民初19989号、（2018）粤03民终8956号3775.26（2018）粤0304执41808号胡桂华（2016）粤0304民初19988号、（2018）粤03民终8955号12156.76（2018）粤0304执41809号焦春英（2016）粤0304民初19987号、（2018）粤03民终8954号32126.04（2018）粤0304执41810号杨树仁（2016）粤0304民初19986号、（2018）粤03民终8953号49694.54（2018）粤0304执41811号张国全（2016）粤0304民初19985号、（2018）粤03民终8952号5093.43（2018）粤0304执41812号荣玉涛（2016）粤0304民初19984号、（2018）粤03民终8951号3775.26（2018）粤0304执41813号周运学（2016）粤0304民初19983号、（2018）粤03民终8950号7672.45（2018）粤0304执41814号王桂霞（2016）粤0304民初19982号、（2018）粤03民终8949号37982.21（2018）粤0304执41815号程玉泉（2016）粤0304民初19981号、（2018）粤03民终8948号41964.40（2018）粤0304执41817号李洪伟（2016）粤0304民初19980号、（2018）粤03民终8947号9277.18（2018）粤0304执41818号程观军（2016）粤0304民初19979号、（2018）粤03民终8946号6984.71（2018）粤0304执41819号谢立梅（2016）粤0304民初19978号、（2018）粤03民终8945号4726.63（2018）粤0304执41820号马德江（2016）粤0304民初19977号、（2018）粤03民终8944号32477.91
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1433号 原告：江西赣玛实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路**，统一社会信用代码：91360700160237250Ｕ。 法定代表人：张仁坤。 委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中山森之缘服饰有限公司，住，住所地：中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧栋**之一一社会信用代码：914420005940882139。 原告江西赣玛实业有限公司与被告中山森之缘服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。 原告江西赣玛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币60000元整，利息截止至起诉之日起暂计为9600元（利息按月利率2%计算，从2017年11月1日起计算至清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原被告签订《加工承揽合同》，合同约定被告委托原告加工产品，并支付相应加工费。原被告另签订《欠款说明》约定所有货款须在2017年10月31日前支付完，否则每超出一个月，剩余未支付货款递增10%利息计算。2017年8月23日，原被告签订《协议书》，协议约定被告仍欠原告加工费60000元整，2017年9月30日前归还30000元，余下金额按之前协议执行。时至今日，被告分文未付加工费，已远远超过双方约定的付款期限。 本院经审查认为，原告提供的被告中山森之缘服饰有限公司的住址经邮寄送达被退回，显示地址有误、电话空号，原告未能提供被告实际住所地，无法联系被告，由于被告身份不明，导致本院无法向被告送达开庭传票等应诉手续，诉讼程序难以展开。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告江西赣玛实业有限公司的起诉。 案件受理费1540元，退回原告江西赣玛实业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖优萍 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  陈治香
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18832号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林承红，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林承红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林承红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计153,928.10元、利息27,832.00元、费用4560.77元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,276.25元、其他费用1,284.52元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计153,928.10元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林承红未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林承红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计153,928.10元；二、被告林承红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,378.56元，减半收取计1,689.28元，由被告林承红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初6035号原告:葛剑，男，1983年8月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李树启，男，1982年10月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在审理原告葛剑与被告李树启民间借贷纠纷一案中，因原告葛剑在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文利二〇一八年十一月十九日书记员  孙彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4509号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳正轩房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：王鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伟，女，1953年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳正轩房地产开发有限公司因与被申请人徐伟房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳正轩房地产开发有限公司申请再审称，案涉房屋在交付时质量是合格的，被申请人在使用案涉房屋的过程中出现墙体长毛的情况。二审没有查清案涉房屋墙体长毛的原因，因此二审认定墙体长毛是房屋质量问题所致违反了案件事实需有证据证明的审判原则。被申请人在原审中也没有提供证据证明其主张。再审申请人在原审中提供了充分证据证明被申请人存在擅自改变房屋结构、破坏房屋构件等违反合同约定的情形，被申请人不当使用房屋是导致房屋出现墙体长毛的原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，案涉的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。案涉房屋在住宅质量保修期内墙体多处出现发霉长毛情况，再审申请人虽然曾对该房屋进行过维修，但并未维修完好，故再审申请人应当履行商品房保修义务为被申请人修复案涉房屋。再审申请人虽然主张案涉房屋墙体发霉长毛是由于被申请人将露台改建为封闭的阳光房、擅自安装地热等行为所致，但未能提供确实充分的证据予以证明，二审法院经现场勘查，亦无法认定两者之间存在着必然的因果关系。故再审申请人的再审事由缺乏事实及法律依据，二审判决并无不当。综上，沈阳正轩房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳正轩房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年十一月二十六日书记员  刘美含
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0404民初2994号 原告：刘兴，男，汉族。 原告：刘某某某，男，汉族。 法定代理人：刘兴，男，汉族。系刘某某某之父。 共同委托诉讼代理人：刘荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第三村民小组。 负责人：吕创新，该组组长。 原告刘兴、刘某某某诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第三村民小组（以下简称西石羊村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘兴、刘某某某的共同委托诉讼代理人刘荣、被告西石羊村三组的负责人吕创新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴、刘某某某向本院提出诉讼请求：判令西石羊村三组向刘兴、刘某某某各给付土地补偿款20772元，共计41544元。事实与理由：刘兴、刘某某某均系西石羊村**村民，人和户口均在该组。2015年12月，西石羊村三组的部分土地因商业用地项目被征收，该组决定对人和户口均在该组的村民每人分配土地补偿款20772元。但西石羊村三组在分配上述款项时，未向刘兴、刘某某某分配。刘兴、刘某某某认为一家三口均在西石羊村三组劳作生活，与其他村民一样将农业收入作为重要生活来源，行使村民权利、履行村民义务，参加选举，理应与其他村民享有同等待遇，依法享有参与分配土地补偿款的权利。为维护自身合法权益，刘兴、刘某某某现诉至法院。 被告西石羊村三组辩称：根据村民代表制定的分配方案，刘兴与吕阿妮结婚后虽然将户口迁入本村组，但吕阿妮家里有兄弟，不属于可以招上门女婿的情形，刘兴、刘某某某均不符合分配方案中规定可以分配的情形，因此西石羊村三组根据村民代表决议制定的分配方案不给两人分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兴于200×年××月×日与西石羊村三组村民吕阿妮登记结婚。2008年7月1日，刘兴因夫妻投靠将户口迁至西石羊村**吕阿妮所在户。20××年×月×日，刘兴与吕阿妮生儿子刘某某某。刘某某某出生后户口随母亲登记在西石羊村**。因部分土地被征收，2015年12月西石羊村三组制定了西石羊村三组调整土地及征地款分配方案，向每位村民分配20772元。同时规定出嫁女的子女及丈夫也不能享受村民待遇。西石羊村三组以刘兴、刘某某某系出嫁女的丈夫及子女不能享受村民待遇为由未向两人分配上述款项。 本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中，刘兴的户籍因婚姻关系迁入西石羊村**，上述款项分配时已具有本集体经济组织成员资格，故应在西石羊村三组享受村民待遇。西石羊村三组的分配方案剥夺了刘兴分配土地补偿款的资格，侵害了刘兴的合法权益，故本院对刘兴要求西石羊村三组支付土地补偿款的诉请予以支持。关于刘某某某的诉讼请求，刘某某某随其母吕阿妮将户籍登记在西石羊村**，其应享有分配土地补偿款的权利，西石羊村三组拒绝向刘某某某分配土地补偿款，与法律法规及国家政策相悖，故本院对刘某某某要求西石羊村三组给付土地补偿款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第三村民小组向刘兴、刘某某某各给付20772元，共计41544元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，减半收取计419.5元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处西石羊村第三村民小组承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  牛传旺 二〇一八年十一月二十四日 书记员  马 娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1736号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行，住所地石家庄市裕华区槐安东路与雅清街交叉口西南角。被执行人：范新桃，女，汉族，1974年3月4日生，住石家庄市平山县。被执行人：封青龙，男，汉族，1975年5月24日生，住石家庄市平山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行与被执行人范新桃、封青龙借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付109.794086万元及利息，缴纳执行费13379元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人范新桃名下汽车一辆、封青龙名下汽车一辆并查封，因未找到该车辆未能扣押；三、2018年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产；四、2018年10月29日向被执行人送达传票但未到庭；五、2018年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行执行财产；六、2018年10月22日将被执行人封青龙、范新桃限制高消费；七、2018年11月19日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书；八、2018年11月29日向被执行人送达失信决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单；九、2018年11月23日本院与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初203号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张忠雄二〇一八年十一月二十二日书记员  付子壮
安徽省利辛县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)皖1623执保548号：关于薛亚与王宇、黄菲菲民间借贷纠纷一案，安徽省利辛县人民法院作出的(2018)皖1623民初6595号判决已经发生法律效力。因被执行人薛亚在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：普通查封：民安路路西侧房产证号：20××54附：(2018)皖1623民初6595号（生效法律文书）1份。审判员  高翔二〇一八年十一月二十八日书记员  王悦本院地址：邮编：联系人：高翔联系电话：
准格尔旗人民法院   行政裁定书   （2018）内0622行审28号   申请执行人准格尔旗城乡建设管理综合执法大队，住所地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。   法定代表人马东志，系该局局长。   委托代理人丁文斌，系该局职工。   被申请执行人内蒙古天邦混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇周家湾。   法定代表刘广，系公司总经理。   2018年5月16日，本院收到准格尔旗城乡建设管理综合执法大队的强制执行申请书，申请拆除内蒙古天邦混凝土有限公司非法占用的土地上新建的柏油道路建筑面积2365平方米。内蒙古天邦混凝土有限公司未经批准在大路镇城壕村占用土地2365平方米进行道路建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，准格尔旗城乡建设管理综合执法大队立案查处，于2017年10月13日将准召执罚决字【2017】第GT-4号《行政处罚决定书》送达当事人，内容为：1、责令立即停止违法占用土地的行为；2、限期拆除非法占用土地上新建的柏油道路建筑面积2365平方米，恢复土地原状并并处以违法占用土地每平方米5元的罚款，共计壹万壹仟捌佰贰拾伍元。3、建议处理相关责任人员。申请人准格尔旗城乡建设管理综合执法大队依法向内蒙古天邦混凝土有限公司送达了处罚决定书，内蒙古天邦混凝土有限公司于2018年4月26日缴纳罚款。但规定履行期满，当事人未履行《行政处罚决定书》中拆除违建的处罚，故准格尔旗城乡建设管理综合执法大队向人民法院申请强制执行拆除违法建筑物。   本院认为，依照中央行政执法体制改革的精神，规范执法主体、相对集中行政执法权、推动执法重心下移、优化执法力量配置、完善基层执法制度体系和创新执法监管方式，全面推进综合行政执法的改革，以及《中央机构编制委员会办公室关于印发开展综合行政执法体制改革试点工作意见的通知》、《内蒙古自治区机构编制委员会关于印发开展综合行政执法改革试点工作意见的通知》、《鄂尔多斯市人民政府关于印发综合行政执法体制改革试点工作实施方案的通知》、《准格尔旗人民政府关于印发旗综合行政执法体制改革试点工作实施方案的通知》等规范性文件所确定的内容，以及依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请人准格尔旗城乡建设管理综合执法大队强制执行违法占地案件对于违法建筑强制拆除不属于人民法院非诉执行案件受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：   对准格尔旗城乡建设管理综合执法大队2018年5月16日对内蒙古天邦混凝土有限公司的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。   审判长 张雁英   审判员 高晓辉   审判员 甄文燕     二〇一八年十一月二十四日   书记员 张 伟   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3348号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：周海良，行长。委托诉讼代理人：魏锋，男，该公司职员。被执行人：天津市正海工贸有限责任公司，住所地天津，住所地天津市静海县蔡公庄镇土河村>法定代表人：张国云，女，总经理。被执行人：天津市保利成工贸有限公司，住所地天津，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰科技园区>法定代表人：马宝泉，总经理。被执行人：张国云，女，1973年7月6日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：朱振海，男，1973年5月28日出生，汉族，住天津市静海县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市正海工贸有限责任公司、天津市保利成工贸有限公司、张国云、朱振海金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初2409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15456291.89元及相应利息，本院于2018年7月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已轮候查封被执行人张国云名下房产，暂不具备执行条件；本院已查封被执行人天津市正海工贸有限责任公司名下一辆机动车车务手续，因未实际扣押，暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币15456291.89元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十八日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：龚桂林，男，汉族，1977年02月28日出生，住址福建省晋江市新塘南塘**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告龚桂林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、龚桂林支付卡号为37×××32的信用卡拖欠透支本金44870.06元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金44870.06元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为40442.17元）；二、龚桂林支付滞纳金14229.15元、杂费665.00元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额100206.38元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由龚桂林承担。事实与理由：龚桂林于2011年10月09日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中龚桂林在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。龚桂林的申请经中信银行审核批准后，中信银行为龚桂林办理了一张卡号为37×××32的信用卡。龚桂林持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，龚桂林累计透支本金44870.06元，暂计利息40442.17元、滞纳金14229.15元、杂费665.00元，合计欠款为100206.38元。龚桂林迟延还款已构成违约，中信银行向龚桂林主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本息及分期手续费，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2014年4月9日，被告欠款总额为48529.03元，其中尚欠透支本金44870.06元，其他费用665元，截止至2014年4月9日的利息、滞纳金共2293.97元（48529.03元-44870.06元-665元），上述欠款被告应偿还给原告。2014年4月10日起至2015年1月9日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计8076.61元（以本金44870.06元为基数，按年利率24%计算）。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚桂林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：37×××32）透支本金44870.06元及计至2014年4月9日止的利息、滞纳金共2293.97元、分期手续费用665元；二、被告龚桂林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：37×××32）2014年4月10日起至2015年1月9日止的利息及滞纳金总计8076.61元；三、被告龚桂林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：37×××32）从2015年1月10日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金44870.06元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，由被告龚桂林负担1994元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  秦建军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴天成王俞璎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5522号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孟祥英,女，1969年1月30日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孟祥英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告孟祥英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟祥英偿还原告借款本金人民币350000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）170208.49元、复利39761.36元，本息合计559969.85元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告孟祥英从青岛分行处办理流动资金贷款350000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。孟祥英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告孟祥英（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年9月16日，被告孟祥英提用贷款350000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年12月16日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告孟祥英尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币350000元，利息（含罚息）170208.49元、复利39761.36元，本息合计559969.85元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孟祥英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥英于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币350000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）170208.49元、复利39761.36元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，保全费50元，由被告孟祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初1504号原告鞠艳红，女，1967年9月24日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告孙伟，男,1963年8月8日生，住黑龙江省明水县。被告孙龙，男，1969年4月8日生，住黑龙江省明水县。本院在审理原告鞠艳红与被告孙伟、孙龙旅店服务合同纠纷一案中，原告鞠艳红于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠艳红提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠艳红撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告鞠艳红自愿承担。审判员  范晓雪二〇一八年十一月二十七日书记员  赵文婷
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4497号 原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：龚惠清、龚新坤，分别系吴文业的妻子、妻舅。 被告：吴其昌，男，1984年7月23日出生，汉族，住安溪县。 被告：吴金田，男，1983年9月24日出生，汉族，住安溪县。 原告吴文业与被告吴其昌、吴金田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托诉讼代理人龚新坤到庭参加诉讼，被告吴其昌、吴金田未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文业向本院提出诉讼请求：要求吴其昌偿还吴文业借款20000元及利息（自2013年11月26日起按月利率2%计算至还款之日止），要求吴金田承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月26日，吴其昌因经商需要周转资金，向吴文业借款20000元，约定月息3.5%。吴金田自愿提供担保。上述债务经催讨未果。 吴其昌、吴金田均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，吴其昌向吴文业借款20000元，双方约定月利率3.5%，未约定借款期限。吴金田为上述借款提供保证担保，未约定保证期间。吴其昌、吴金田出具一张借条交给吴文业收执。庭审中，龚新坤述称，吴其昌支付过一个月的利息。 本院认为，吴文业与吴其昌之间成立借款合同，该合同约定的利息超过法律限度，超过部分的约定无效，合同其他内容有效，吴其昌应当偿还借款并支付受法律保护的利息。吴金田提供的保证担保具有法律效力，吴金田应当承担连带清偿责任。 综上所述，吴文业的部分诉讼请求合法，本院予以支持。吴其昌已支付的利息应予以扣除，其中已支付的超过月利率3%的利息计100元应予以折抵。吴其昌、吴金田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未答辩、举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、吴其昌应在判决生效后十日内偿还吴文业借款20000元及利息（自2014年1月3日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。 二、吴金田应对上述款项承担连带清偿责任。 三、吴金田承担连带清偿责任后，可以向吴其昌追偿。 四、驳回吴文业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由吴其昌、吴金田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王 丁 仕 人民陪审员 吴 国 辉 人民陪审员 上官连春 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 李 达 佳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5761号原告：杨尚桥，男，1987年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告杨尚桥与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告杨尚桥于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨尚桥向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨尚桥撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18080号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建兵，重庆渝宏律师事务所律师。被告：李邦模，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李敏，女，1992年11月21日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李邦模、李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员  何建群二〇一八年十一月二十二日法官助理柴世斌书记员张欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28124号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：肖梅，1991年2月28日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告肖梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1591号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码91361000862581099P。法定代表人刘瑞明，行长。被执行人：邹琴，女，汉族，1980年7月27日出生，住抚州市临川区。中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2900号民事判决书于2018年9月25日向本院申请执行。本院于2018年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2018年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行64369.01元，截至2018年11月19日已执行0元，未执行64369.01万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十一月十九日书 记 员  吴伟勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁玉萍，女，1965年7月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁玉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)49,650元、利息10,567.52元、违约金13,884.30元、分期付款费用12,182.40元，以上共计86,284.22元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年12月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息10,567.52元、违约金13,884.30元、分期付款费用12,182.40元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告丁玉萍未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币49,650元；二、被告丁玉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息10,567.52元、违约金13,884.30元、分期付款费用12,182.40元；三、被告丁玉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币49,650元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元，减半收取计978.50元，由被告丁玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7436号原告：张文会，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被告：黄浩，男，1984年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告：赵怡，女，1985年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，两被告共同委托代理人刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律服务工作者。原告张文会诉被告黄浩、赵怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文会、被告黄浩和两被告共同委托代理人刘中原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文会向本院提出诉讼请求：1请求判令被告黄浩、赵怡履行《房屋买卖合同》，协助原告办理长沙市房过户手续；2、被告依法赔偿原告违约金3万元；3、被告承担本案诉讼费用及车费1万元。事实和理由：2016年10月4日，原告与被告的委托人王凯通过长沙市宝弘居房地产经纪有限公司签订了《存量房居间买卖合同》，约定被告将个人所有的位于长沙市（产权编号：11××78），以496000元的价格转让给原告。在合同签订之日，原告通过现金形式，向被告黄浩支付了定金3万元及二手中介费用2500元整。合同约定，原告与被告在70日内办理房屋产权转移，如因一方违约，则违约方按日计算给守约方支付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向守约方支付违约金。合同继续履行。原告根据合同约定，积极履行支付定金的义务。原告于2016年10月4日向被告支付定金3万元，但是，原告多次要求被告协助办理房屋过户，被告以各种理由推诿，之后更明确表示不会办理过户手续。原告认为，原被告签订的合同合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。原告按约积极履行合同义务，但被告拒绝履行办理过户的义务。现为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，恳请判如所请。两被告共同辩称：本案商品房未成交主要责任在于原告。原告支付了3万元订金，但是在中介处承诺先支付被告18万用于解除银行按揭，70天后配合被告办理过户手续。70天后原告一直未支付被告首付款。我们找到中介方要到了原告银行账号并将订金支付给原告。2年后被告早将该事情抛到九霄云外，也没想到原告起诉。而且当时考虑到原告也不容易就也没有起诉原告。经审理查明：2016年10月4日，原告作为买受人，两被告作为出卖人，宝宏居房地产经纪有限公司作为居间方签订《存量房居间买卖合同》一份，合同约定两被告将其位于长沙市岳麓区（国土证号：**××78）出售给原告，该房屋成交价为496000元。定金支付：签署本合同时原告直接向两被告支付定金3万元。合同第5.2.1条约定：原被告双方应积极配合，在本合同签订后70日内，携带按揭贷款所需要的全部资料（以银行或公积金管理中心要求为准）到银行或公积金管理中心办理贷款申请手续。若原告因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的（包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的），原告自行筹集剩余房款，在双方办理产权过户前以现金或银行转账形式支付给被告。第5.2.2条约定：原被告双方同意于2016年12月15日前（含当日）共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。原告需在2016年12月15日（含当日）前，将除定金、物业保证金以及实际批准的贷款金额外的剩余房款支付给被告。该合同还约定了逾期付款或交房的违约责任。原、被告双方还签订了《房地产经纪服务事项告知和风险提示书》，该风险提示书上注明交易房屋的性质是商品房、有抵押，被告应于2016年11月30日前办理抵押注销手续。当日，原告向被告支付了3万元订金，被告黄浩向原告出具收据。直至2016年12月15日，原告未向被告支付除定金外的任何房屋款项，被告也未将房屋过户给原告，且被告还有18万元左右的房屋贷款没有清偿。2016年底，被告将3万元定金通过银行转账支付给原告。此后，原告未就房屋买卖事项向两被告交涉，直至本案起诉。2017年3月14日，两被告将该涉案房屋以总价626000元的价格出售给案外人刘菁蔓，并于2017年5月31日前完成了交房及过户，现该房屋不在两被告名下。以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交本院并经庭审举证、质证的《存量房居间买卖合同》（含风险提示书）、定金收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《存量房居间买卖合同》（含风险提示书）系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。双方签订的《房地产经纪服务事项告知和风险提示书》系上述买卖合同的重要组成部分，具有同等的法律效力。故原、被告双方均应严格按照约定履行各自义务。本案中，两被告明知涉案房屋有贷款抵押，且双方在风险提示书中明确约定两被告应于2016年11月30日前办理抵押注销手续，但被告直至房屋交付日即2016年12月15日，被告仍未还清贷款解除抵押注销手续。两被告存在违约事实。同时，根据合同第5.2.2条约定，原告应在2016年12月15日前（含当天）将除定金、物业保证金以及实际批准的贷款金额外的剩余房款支付给被告，但原告并未按照约定的时间向被告支付任何房款。直至今日仍未支付。原告亦违反了合同的约定。故本案原、被告双方均违反了合同的约定，应根据各自过错承担相应的责任。本案中，因涉案房屋两被告已经另行出卖给第三人，且原告自身亦存在未按约定支付房款的违约事实，故原告主张两被告继续履行合同，办理涉案房屋过户手续，本院不予支持。两被告存在未按照约定办理涉案房屋抵押注销手续等违约事实，根据本案全案情况，综合考虑原、被告过错、违约事实及两被告违约获利情况，对原告诉请的违约金3万元，本院酌情支持2万元。原告主张的车费并未提交证据证明，本院无法具体确定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定判决如下：一、限被告黄浩、赵怡自本判决生效之日起十日内支付原告张文会违约金2万元；二、驳回原告张文会其他诉讼请求。如果被告黄浩、赵怡未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告张文会承担4000元，被告黄浩、赵怡承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一八年十一月二十六日书记员  谢芷璇
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初1929号 原告：秦镜，男，汉族，1986年10月22日出生，住四川省邻水县。 被告：朱相成，男，汉族，1997年6月9日出生，住四川省邻水县。 原告秦镜与被告朱相成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦镜到庭参加诉讼，被告朱相成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦镜向本院提出诉讼请求：1、要求归还剩余借款3,000元及利息，利息每月636元（13,000元分24期）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年2月4日，被告向原告借款13,000元用于投资，并约定5个月之内连本带息一起归还。2018年6月14日，原告向被告追回10,000元，双方并约定剩余3,000元于2018年6月底前还清。然被告至今未归还原告余下借款，并失去联系。原告现根据相关法律规定诉至法院，请求支持诉请。 被告朱相成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告秦镜与被告朱相成经朋友介绍认识。2018年2月10日，原告秦镜向被告朱相成转款13,000元作为投资。2018年6月14日，被告朱相成退还原告秦镜10,000元，原告秦镜向被告朱相成出具了收条，载明：“今收到朱相成转账10000元整，如以后我秦镜拿出借条10000元整来，从此作废，从此以后没有关系，我秦镜、朱相成从此毫无关系，这10000元作为投资退还给秦镜，秦镜收款壹万元整。收款人：秦镜，身份证5116231986××××××××，日期：2018.6.14”同日，被告朱相成就余下款项3,000元向原告秦镜出具了借条，载明：“朱相成借秦镜3000元，月底还款给秦镜，6月底如果再不还我，我们就按法律程序。借款人：朱相成，身份证5116231997××××××××，日期2018.6.14。”2018年6月底，被告朱相成支付了原告秦镜300元，余下款项至今未归还。 以上事实，有原告秦镜的身份证复印件、被告朱相成的户籍信息、借条一份、收条一份等证据证实，上述证据经庭审调查核实，本院予以采信。根据当事人的陈述，结合上述证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，原告提交的证据证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条约定还款期限为2018年6月底，被告应在约定的期限内归还原告借款3,000元。被告于2018年6月底支付了原告300元，因借条没有对利息进行约定，被告支付的该300元应视为归还借款本金，即被告尚欠原告借款本金2,700元，现原告主张被告归还借款，于法有据，应予支持。借条约定了还款期限，但没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张的利息应从逾期还款之日即2018年7月1日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告朱相成于本判决生效之日起十日内偿还原告秦镜借款本金2,700元及支付利息，利息从2018年7月1日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱相成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  陈永志 人民陪审员  甘小素 二〇一八年十一月五日 书 记 员  喻恋茸
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5135号 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街**，统一社会信用代码:9133110005958141XB。 负责人：叶绍洪。 被执行人周鹏，男，1988年6月2日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初2792号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周鹏在（2018）浙1102执5135号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周鹏银行存款人民币49850元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十一月七日 书记员  姜慧丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8800号原告：陈国生农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈国生，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告陈国生农村土地承包经营户与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈国生农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金8646元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。现被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金8646元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，陈国生（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村赵家坝组的6.35亩土地其中田2.85亩，土3.5亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2024年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。2016年10月1日至2018年9月30日期间，被告未向原告支付租金。上述事实，有原告的陈述、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》等证据在卷为证，经开庭审理和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求根据黄谷1.2元每斤的价格计算，被告应支付土地租金为8646元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国生农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的租金8646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 言二〇一八年十一月二十八日书记员 杜润杰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初12365号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。 被告：刘亮，男，汉族，1983年8月15日出生，住重庆市江**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普特程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告刘亮立即偿还原告信用卡欠款截止2018年4月19日本金14623.8元，利息1140.22元，违约金1401.15元，共计17165.17元，并支付自2018年4月19日起至信用卡欠款结清之日止以17165.17元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年3月14日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为15000元。被告于2014年6月4日激活信用卡开始使用消费，被告从2017年12月1日开始出现逾期还款，截止2018年4月19日尚拖欠本金14623.8元，利息1140.22元，违约金1401.15元，共计17165.17元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。 被告刘亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告刘亮向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2018年4月19日尚欠借款本金14623.8元、利息1140.22元及违约金1401.15元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金1401.15元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。 本院认为，被告刘亮向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2018年4月19日的信用卡透支本金14623.8元、利息1140.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金1401.15元，本院不予支持，并对以此为基数计收的2018年4月19日后的罚息、复利及违约金亦不予支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。 被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2018年4月19日的信用卡透支本金本金14623.8元、利息1140.22元，合计15764.02元，并从2018年4月20日起，以15764.02元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  项 毅 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一八年十一月五日 法官 助理  于春林 书 记 员  高 雅
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初724号原告：清苑县鑫恒达模板有限公司，住所地保定市清苑区樊庄村南。统一社会信用代码：911306086892932367。法定代表人：魏新伶，公司经理。委托代理人：赵瑞生、许彦峰，河北澜森律师事务所律师。被告：徐光明，男，1977年10月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。清苑县鑫恒达模板有限公司与徐光明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告清苑县鑫恒达模板有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清苑县鑫恒达模板有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。审判长  吴玉纯审判员  许继革审判员  李东亮二〇一八年十一月一日书记员  王 娜
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026民初4035号原告：廊坊聚慧饲料有限公司，住所地：文安县大围河乡南辛庄村。法定代表人：吴应刚。被告：王彦军，男，1970年12月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：何建永，男，汉族，住保定市容城县。原告廊坊聚慧饲料有限公司诉被告王彦军、何建永买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年11月30日，原告廊坊聚慧饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廊坊聚慧饲料有限公司撤诉处理。案件受理费147元减半收取73.5元，由原告廊坊聚慧饲料有限公司负担。审判员  马銮阁二〇一八年十一月三十日书记员  史胜男
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1327号申请人宋振旭，男，1954年6月6日出生，住所地高碑店市。申请人卜伟，男，1987年8月9日出生，住所地高碑店市。申请人杨会，男，1962年10月29日出生，住所地高碑店市。被申请人王久纯，男，1967年12月8日出生，住所地高碑店市。申请人宋振旭、卜伟、杨会申请执行王久纯劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1065号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过执行办案系统进行了网络查询，对被申请人名下的工商登记、网银、存款及车辆信息进行了查询，后因被申请人履行了部分义务，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1065号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一八年十一月二十九日书记员  李志伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初14421号 原告：陈咏琪，女，1987年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。一般代理。 被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：广安远成商贸发展有限公司，住所地：广安市广安区方坪乡新街**。 法定代表人：雷小琼，职务不详。 被告：远成物流股份有限公司，，住所地：上海市普陀区真南路****** 法定代表人：黄远成，总经理。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地：眉山，住所地：眉山市岷东新区岷东大道**岷东新区管委会办公楼（大唐楼）** 法定代表人：黄远成，执行董事兼总经理。 本院受理原告陈咏琪诉被告黄远成、广安远成商贸发展有限公司、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈咏琪在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张文哲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初3726号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：刘岩，住吉林省长春市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人杨舜捷、被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘岩偿还本金人民币279646元；2.请求判令刘岩按照日千分之一支付自逾期还款日的违约金，暂计至2018年9月8日为63840元：以上合计343486元。事实与理由：2015年9月30日，刘岩为购买恒大名都8号楼1407房屋，向金碧物业借款314802元，并签订编号：CCHDMD01848《借款协议》，约定刘岩分六期还款。后五期虽经多次催要，刘岩均拒绝偿还。双方签订的《借款协议》第二条规定：刘岩必须严格按照协议约定期限归还每期借款，否则，每逾期一天，刘岩须按每期未归还款项总额千分之一，向金碧物业支付违约金。为维护金碧物业的合法权益，故诉至法院。 刘岩辩称，同意偿还剩余借款，但对于金碧物业的主张的数额有异议，我已经偿还了两期本金和违约金。 经本院审理查明，2015年9月30日，金碧物业与刘岩签订《借款协议》，协议约定：刘岩在金碧物业借款314802元用于购买长春恒大名都8号楼2-1407号房屋，分期六期还款，第一期刘岩须于2016年3月6日前偿还金碧物业借款35156元，第二期刘岩须于2016年9月6日前偿还金碧物业借款35157元；第三期刘岩须于2017年3月6日前偿还金碧物业借款35156元；第四期刘岩须于2017年9月6日前偿还金碧物业借款35156元；第五期刘岩须于2018年3月6日前偿还金碧物业借款35156元；第六期刘岩须于2018年9月6日前偿还金碧物业借款139022元。同日，刘岩出具六份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业提供的上述借款。上述款项后四期借款未归还。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，刘岩向金碧物业出具《付款委托书》，刘岩委托金碧物业将上述借款付款至长春信基房地产开发有限公司账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与刘岩签订了《借款协议》，刘岩委托金碧物业将上述款项汇入指定账户，双方就借款事宜已经达成合意。刘岩应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求刘岩给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 刘岩于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金244490元及违约金（违约金分期计算：自2017年3月7日至给付之日止，按借款本金35156元年利率的24%计算；自2017年9月7日至给付之日止，按借款本金35156元年利率的24%计算；自2018年3月7日至给付之日止，按借款本金35156元年利率的24%计算；自2018年9月7日至给付之日止，按借款本金139022元年利率的24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，由刘岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一八年十一月十六日 书记员  田昊朋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10284号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司，住云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业******，统一社会信用代码9153010308636922X6。法定代表人:李瑞军。委托诉讼代理人：腾琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔繁海，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴华，男，1975年10月25日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县,现住云南省昆明市官渡区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司与被告吴华物业合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，2018年11月22日，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经于庭外调解并履行完毕为由申请撤回本案起诉，不损害第三方权益和公共利益，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费1574元，退还原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司。审判员  邹序金二〇一八年十一月二十二日书记员  张 旭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执6601号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、崔红伟： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行崔红伟信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人崔红伟已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2626号 原告:张猫里,男,1965年9月7日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。 被告:周亚,男,1971年3月12日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:戴闽南,男,1966年3月30日出生,汉族,住福建省南平市。 原告张猫里与被告周亚、戴闽南建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猫里及其委托诉讼代理人周俊斌到庭参加诉讼，被告周亚、戴闽南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张猫里向本院提出诉讼请求：1、判令周亚立即支付原告工程款140000元，戴闽南承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日周亚将其承包的福建南平建阳市武夷新区赤岸统建房二期的钻孔、成孔、灌柱工程分包给原告。2014年1月26日经双方结算扣除已付款周亚尚欠原告工程款140000元,周亚出具了欠条,戴闽南提供了担保。因被告拒不付款,特具状向贵院起诉,请求判准上列诉请。 周亚、戴闽南未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《建设工程施工专业分包合同》等，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，周亚将其承包的福建南平建阳市武夷新区赤岸统建房二期的钻孔、成孔、灌柱工程分包给原告。2014年1月26日经双方结算扣除已付款周亚尚欠原告工程款140000元,周亚出具了《欠条》一份,欠条未约定支付期限，戴闽南作为担保人在欠条上签字。后经原告催讨未果，引起纠纷。 本院认为，周亚将承包的工程分包给无资质的个人张猫里，双方签订了《建设工程施工专业分包合同》，违反法律强制性规定，应属无效，但张猫里按约完成了工程任务，且双方已经进行了结算，可以参照合同约定支付工程款。根据张猫里所举的证据可以确认周亚尚拖欠张猫里140000元工程款的事实，该款周亚应予以支付。戴闽南对欠付的工程款提供保证担保，双方未约定保证方式，依据法律规定，应视为连带责任保证。戴闽南应对工程款承担连带清偿责任。张猫里的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周亚、戴闽南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亚应于本判决生效之日起十日内支付原告张猫里工程款140000元。 二、被告戴闽南对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告周亚、戴闽南共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周静勇 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蒋佳慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执1237号 陈锋、李贤清： 云浮市创宇贸易有限公司： 我院执行的申请执行人陈锋、李贤清与被执行人云浮市创宇贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案[诉讼案号：（2018）粤5381民初83号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执恢14号 申请执行人：何春茂，男，汉族，1974年12月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳乐联电子有限公司。住所地：深圳南山区南海大道**创意大厦**，统一社会信用代码：914403003194902837。 法定代表人：杨清博。 关于申请执行人何春茂与被执行人深圳乐联电子有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2016）2728号至2730号、深南劳人仲案（2016）2732号至2734号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60000元及利息等，本院于2018年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人深圳乐联电子有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳乐联电子有限公司的财产（以人民币60000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人深圳乐联电子有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  布乃东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5235号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强,山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟,山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋梅,女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告宋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋梅偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）76211.42元、复利28141.5元，本息合计204352.92元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告宋梅从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。宋梅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告宋梅（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年8月12日，被告宋梅提用贷款100000元，贷款期限为3个月，到期日为2015年11月12日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告宋梅尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币100000元，利息（含罚息）76211.42元、复利28141.5元，本息合计204352.92元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋梅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋梅于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）76211.42元、复利28141.5元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，保全费50元，由被告宋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0323刑初311号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人宋金利，男，1991年11月30日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月28日被公安机关刑事拘留，10月30日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人宋金利犯诈骗罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩出庭支持公诉，被告人宋金利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2018年8月17日12时许，被告人宋金利谎称自己是云南白药推销员耿某，到通化市优+宝贝育婴店内推销育婴产品，用微信收取于某订货款1350元后，未发货且不接于某电话。 2018年8月29日16时许，犯罪嫌疑人宋金利流串至我县金港城北侧凤珍口腔以推销牙膏为名，谎称自己是国药商城四平地区代理，冒用舒适达牙膏宣传手册上代理人耿某的名称，并使用用以证明产品真实性的授权委托书，证实自己代理身份，以此取得被害人信任，在向被害人马某展示推销产品图片后，收取马某微信转账4650元订货款，后未发货且拒接电话，所得诈骗款归个人所用，为逃避法律追究，宋金利使用张某的身份信息住宿。 2018年9月19日17时30分，宋金利以同样方式，谎称自己是云南白药的业务员耿某，到集安市如意花园新宠儿育婴店内推荐云南白药的牙膏，收取被害人王某订货款3410元后未发货，所得诈骗款归个人所用。 被告人宋金利对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，被告人宋金利以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能退赔被害人经济损失，得到谅解，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下： 被告人宋金利犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后10日内缴纳）。 刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年1月27日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜凌飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘 美 ——
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2187号原告:曹雪平，女，汉族，1971年1月26日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙，山西天锋律师事务所律师。被告：洪洞县广宏房地产开发有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇梗壁村。法定代表人：周华凯，总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。原告曹雪平诉被告洪洞县广宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员段建平独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵龙、郭振宇,被告的委托诉讼代理人王怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪平诉称：1、判令被告履行合同义务，将洪洞县城内天一大厦B座1单元0702号房屋交付给原告；2、要求被告将该合同在房管部门办理备案手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告丈夫的施工费用。2016年10月24日，原、被告经过协商签订了编号为T-0702的商品房买卖合同，合同约定，原告所购房屋面积为135.33㎡，价款为487188元（欠款抵顶），交房日期为2016年12月31日。合同达成后，原告多次要求被告履行合同义务，但被告百般推诿，迟迟不予交房，也没有将该合同在房管部门备案，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告洪洞县广宏房地产开发有限公司辩称，1、原被告虽签订了房屋买卖合同，但该合同签订是因李金刚在建设工程施工合同没有依法履行的情况进行的，在实际控制人吉海红不知情的情况下签订的，上面也没有时间，根据建设工程合同的案子签订还款协议的时间是2016年11月份，而完工时间2017年9月10日，可见该协议不合法；2、原告所述的该房屋已经出售给他人，并在房管部门备案。原告要求的被告继续履行房屋买卖合同将0702号房屋交付，不能交付给原告，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告曹雪平与李金刚结婚证复印件，证明原告与李金刚是夫妻关系；2、李金刚与被告签订的还款协议、证明原告与被告签订的房屋买卖合同是以物抵债；3、原告与被告签订的房屋买卖合同，并附有被告出具的收款收据，证明以物抵债协议成立，被告应当在房管部门备案。被告没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证认为，1、对证据1的真实性和合法性无异议；2、对证据2有异议，实际控制人在不知情的情况下签订的，该还款协议并没有落款时间，李金刚陈述2016年出具的，但2017年才完工，可见还款协议并非真实有效；3、对证据3有异议，该合同签订的前提是为了李金刚能尽快使天一大厦工程尽快完工，但实际并未完工，故并没有将房屋交付给原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的还款协议、商品房买卖合同上都有被告洪洞县广宏房地产开发有限公司的印章和法定代表人的印章，且还款协议的第一项的约定与商品房买卖合同相符，收据上盖有被告的财务专用章，与商品房买卖合同约定的价款一致，故对原告提供的证据的真实性予以认定；被告称该协议与商品房买卖合同是在实际控制人不知情的情况下签订，是为了让原告尽快完工，但没有提供证据，对此，本院不予采信。经本院审理查明，位于洪洞县文庙街的天一大厦，是由被告洪洞县广宏房地产开发有限公司开发建设。原告曹雪平的丈夫李金刚通过与被告洪洞县广宏房地产开发有限公司的实际控制人吉海红签订工程建设合同，对天一大厦进行了施工。2016年11月8日，经双方结算，双方签订了《还款协议》，被告将天一大厦B座1单元7层0702号房屋作价487188元抵顶给原告丈夫，并与原告签订了《商品房买卖合同》，被告给原告出具收据。之后，双方没有将该合同在房管部门予以备案，被告也没有将所涉房屋交付给原告。审理中，原告申请对该房屋予以查封保全，洪洞县房地产管理服务中心回复称，该房已出卖他人并已备案。本院认为，原告曹雪平的丈夫李金刚与被告洪洞县广宏房地产开发有限公司签订《还款协议》及原被告间的《商品房买卖合同》，实际上是被告以房屋抵顶欠李金刚的工程款，将工程款转化成房款，该约定实为债务的清偿，且系以房屋替代清偿工程款，因代物清偿行为是实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不成立。即原、被告双方就诉争房屋主张的房屋买卖合同关系，因该房屋的物权尚未转移而不成立。原告求履行抵债协议或根据抵债协议主张所有权的，不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告曹雪平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一八年十一月二十六日书记员 秦 荣