广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初166号 原告：广西泓浩容大融资性担保有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房。 法定代表人：郭继全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 被告：广西澳名朔贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金象三区银海大道590号-1房。 法定代表人：胡杏，该公司总经理。 被告：胡杏，女，仫佬族，1986年1月1日出生，住广西壮族自治区宜州市。 被告：胡琴，女，仫佬族，1980年1月29日出生，住广西壮族自治区宜州市。 被告：黄勇亮，男，壮族，1975年9月10日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人：柳州银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市中山西路１２号鑫城大厦。 法定代表人：李耀清。 第三人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心。住所地：广西壮族自治区柳州市中山西路12号。 负责人：汤健。 第三人：柳州银行股份有限公司南宁分行。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。 负责人：雷丽萍。 原告广西泓浩容大融资性担保有限公司（原名广西弘昊融资性担保有限公司，以下简称泓浩容大公司）与被告广西澳名朔贸易有限公司（以下简称澳名朔公司）、胡杏、胡琴、黄勇亮及第三人柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）、柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行小企业金融服务中心）、柳州银行股份有限公司南宁分行（以下简称柳州银行南宁分行）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因需向被告澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮公告送达诉讼材料，不宜继续适用简易程序，本院于2018年4月8日裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告泓浩容大公司的委托诉讼代理人温晓华到庭参加诉讼。被告澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮经本院公告传唤，第三人柳州银行、柳州银行小企业金融服务中心、柳州银行南宁分行经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泓浩容大公司向本院提出诉讼请求：一、判决澳名朔公司向泓浩容大公司偿付代偿款1283220.11元；二、判决澳名朔公司向泓浩容大公司支付代偿款利息[利息计算：2016年2月4日至2017年3月28日期间的利息为55101.37元（20万元×24%÷365天×419天）；2017年3月29日至2017年10月22日期间的利息为136767.12元（100万元×24%÷365天×208天）；2017年10月23日至2017年12月6日期间的利息为37969.25元（1283220.11元×24%÷365天×45天）；以上合计229837.74元。此后的利息，以1283220.11元为基数，按年利率24%自2017年12月7日计至实际清偿所欠代偿款之日]；三、判决澳名朔公司向泓浩容大公司支付违约金10万元（违约金按担保贷款总额的10%计算）；四、判决澳名朔公司向泓浩容大公司赔付律师代理费21000元；五、判决胡杏、胡琴、黄勇亮对澳名朔公司的上述债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮共同承担。事实和理由：2014年10月份，被告澳名朔公司因经营需要向柳州银行申请贷款。为此，澳名朔公司与原告泓浩容大公司（原名广西弘昊融资性担保有限公司）签订《委托保证合同》，约定澳名朔公司委托原告为其向柳州银行提供贷款担保，担保金额为100万元，并约定自原告代偿之日起，澳名朔公司按其与柳州银行签订的借款合同中贷款利率的四倍支付利息给原告。签订《委托保证合同》的同时，胡杏、黄勇亮、胡琴分别与原告签订了编号为2014年信保字第026-1号、2014年信保字第026-3号、2014年信保字第026-4号的《信用反担保合同》，约定胡杏、黄勇亮、胡琴向原告提供连带责任保证反担保。2014年10月31日，澳名朔公司与柳州银行签订了《人民币借款合同》（编号：2014年柳行小企邕借字第0017号），约定澳名朔公司向柳州银行借款100万元，借款期限一年，年利率为9%。同日，原告与柳州银行签订了《最高额保证合同》（编号：2014年柳行小企邕最高保字第0017号），约定原告作为担保人为澳名朔公司向柳州银行借款100万元提供担保。合同签订后，柳州银行向澳名朔公司发放了100万元贷款。2015年10月31日，澳名朔公司与柳州银行所签《人民币借款合同》约定的还款期限届满，但澳名朔公司未能还本付息。为此，柳州银行多次向澳名朔公司及原告主张权利。2016年2月4日，柳州银行划扣了原告20万元用于代偿澳名朔公司的借款。2017年3月29日，柳州银行又划扣了原告80万元用于代偿澳名朔公司的借款。2017年10月23日，柳州银行再次划扣原告283220.11元用于代偿澳名朔公司的借款。原告被扣款后，多次向澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮主张还款权利，但澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮均不予理睬。澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮的行为已构成违约，均应向原告承担法律责任。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼。 被告澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮均未作答辩。 原告泓浩容大公司为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮均未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2014年10月份，澳名朔公司（委托保证人、乙方）与广西弘昊融资性担保有限公司（保证人，甲方，以下简称弘昊公司，系本案原告泓浩容大公司的原名）签订了一份合同编号为2014年委保字第026号的《委托保证合同》，主要约定：甲方为乙方向柳州银行小微企业金融服务中心贷款提供连带责任保证担保；担保金额为100万元；乙方未按时还本付息致使甲方代偿的，乙方应按担保贷款总额的10%向甲方支付违约金；甲方从代偿之日起，有权要求乙方支付代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及甲方实现债权的费用（包括催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用），并有权委托相关银行从乙方的账户上代为扣还上述款项；自甲方代偿之日起，甲方按乙方与贷款方签订的借款合同中贷款利率的四倍向乙方计收利息。 签订《委托保证合同》同日，胡杏（丙方）、黄勇亮（丙方）、胡琴（丙方）分别与弘昊公司（甲方）、澳名朔公司（乙方）签订了《信用反担保合同》（合同编号分别为2014年信保字第026-1号、2014年信保字第026-3号、2014年信保字第026-4号）。该三份《信用反担保合同》均主要约定：丙方以连带责任保证方式就甲、乙双方签订的2014年委保字第026号《委托保证合同》项下乙方的有关义务和责任向甲方提供连带责任信用反担保；保证范围为甲方为乙方代偿的全部本息、违约金及实现债权的费用（包括催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等）；丙方的保证期间为乙方债务履行期限届满之日起两年。 2014年10月31日，澳名朔公司（借款人）与柳州银行南宁分行（贷款人）签订了一份《人民币借款合同》（合同编号：2014年柳行小企邕借字第0017号）。该合同有以下约定：澳名朔公司向柳州银行南宁分行借款100万元，年利率为9%；借款用途为购买五金交电产品；借款期限自2014年10月31日起至2015年10月31日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限的到期日；计息以每年360天为基数，从实际放款日起算，按实际放款额和用款天数计收；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；如果借款人未按约定偿还本息，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为年利率9%的基数上，上浮50%。该《人民币借款合同》还对其他合同事项进行了约定。同日，弘昊公司（保证人）与柳州银行南宁分行（债权人）签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：2014年柳行小企邕最高保字第0017号）。该合同主要约定：为确保债务人澳名朔公司履行其在主合同（即债权人与债务人于2014年10月31日起至2015年10月31日之间已经签订或将要签订的多个借款合同/开立银行承兑汇票协议书/开立信用证合同/贸易融资协议/保函协议）项下各项义务，保障债权人债权的实现，保证人弘昊公司自愿为债务人澳名朔公司在主合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证范围包括因主合同而产生的债权及因此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的履行期届满之日起两年内；本合同项目所担保的主债权为，依据合同约定，债权人在2014年10月31日至2015年10月31日期间，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供活动资金而形成的各类或有负债；前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币100万元。该《最高额保证合同》还对其他合同事项进行了约定。 上述合同签订后，柳州银行南宁分行依约向澳名朔公司发放了100万元贷款。 2015年10月31日，澳名朔公司与柳州银行南宁分行所签的上述《人民币借款合同》约定的还款期限届满，但澳名朔公司未按约定还本付息。 因借款人澳名朔公司未能偿还上述《人民币借款合同》约定的贷款本息，柳州银行于2016年2月4日从弘昊公司在该行的保证金账户扣划了20万元，于2017年3月29日扣划了80万元，用于清偿澳名朔公司所欠该行的贷款本金。2017年10月23日，柳州银行又从弘昊公司在该行的账户扣划了共计283220.11元，用于清偿澳名朔公司所欠该行的贷款利息。 弘昊公司被扣款后，自行向澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮主张还款权利无果，遂提起本案诉讼。 另查明：一、弘昊公司于2017年11月2日与广西伟宁律师事务所签订合同编号为（2017）伟宁律民代字第611号的《委托代理合同》，约定广西伟宁律师事务所接受弘昊公司的委托，指派律师作为弘昊公司与澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮追偿权纠纷一案代理人，弘昊公司在签订该合同三日内向广西伟宁律师事务所支付律师代理费21000元。2018年7月2日，弘昊公司向广西伟宁律师事务所交纳了约定的律师代费21000元。 二、广西弘昊融资性担保有限公司经工商变更登记，于2018年1月17日更名为广西泓浩容大融资性担保有限公司。 本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系保证人在承担了保证责任后向债务人及反担保人行使追偿权，属于追偿权纠纷。案涉《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《最高额保证合同》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效。按照上述合同约定，弘昊公司为澳名朔公司向柳州银行南宁分行借款100万元提供连带责任保证担保，胡杏、胡琴、黄勇亮向弘昊公司提供连带责任反担保。现弘昊公司在澳名朔公司未按约定清偿借款本息的情况下，已履行了保证义务，代澳名朔公司向柳州银行南宁分行偿还了借款本息合计1283220.11元，根据合同约定和法律规定，其有权向澳名朔公司追偿该代偿款，并有权要求反担保人胡杏、胡琴、黄勇亮承担连带清偿责任。因弘昊公司已更名为泓浩容大公司，故泓浩容大公司作为本案原告主张权利符合法律规定。 关于泓浩容大公司主张的代偿款利息。根据《委托保证合同》的约定，弘昊公司自代偿澳名朔公司所欠借款本息之日起，有权按澳名朔公司与贷款方签订的借款合同中贷款利率的四倍向澳名朔公司计收利息。现澳名朔公司与柳州银行南宁分行所签借款合同约定的利息为年利率9%，泓浩容大公司要求澳名朔公司按年利率24%计付代偿款利息，未超过双方约定的计息标准及法律规定的最高计息标准，本院予以支持。该利息的计息基数及起算时间，根据泓浩容大公司代偿时间及代偿金额分段确定。 关于泓浩容大公司主张的律师费。泓浩容大公司主张的律师费用，属于双方所签《委托保证合同》约定的澳名朔公司应承担的费用，且已实际发生，律师费金额21000元亦在律师收费标准合理范围内，本院予以支持。 根据案涉《信用反担保合同》的约定，上述代偿款利息及律师费，亦属于反担保人胡杏、胡琴、黄勇亮的保证范围，故泓浩容大公司要求胡杏、胡琴、黄勇亮承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于泓浩容大公司主张的违约金。因本院已按年利率24%支持泓浩容大公司主张的代偿款利息并支持其主张的律师费损失，已足以弥补泓浩容大公司的损失，为平衡双方的合法利益，本院对泓浩容大公司主张的10万元违约金不再支持。 此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，胡杏、胡琴、黄勇亮实际承担连带保证责任，代偿本案澳名朔公司所欠泓浩容大公司的债务后，有权向澳名朔公司追偿。 澳名朔公司、胡杏、胡琴、黄勇亮及柳州银行、柳州银行小企业金融服务中心、柳州银行南宁分行经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、广西澳名朔贸易有限公司向广西泓浩容大融资性担保有限公司偿付代偿款1283220.11元； 二、广西澳名朔贸易有限公司向广西泓浩容大融资性担保有限公司支付代偿款利息（利息分三部分计算：1、以20万元为基数，按年利率24%自2016年2月4日计至2017年3月28日；2、以100万元为基数，按年利率24%自2017年3月29日计至2017年10月22日；以1283220.11元为基数，按年利率24%自2017年10月23日计至实际偿清所欠代偿款之日）； 三、广西澳名朔贸易有限公司向广西泓浩容大融资性担保有限公司赔付律师代理费21000元； 四、胡杏、胡琴、黄勇亮对上述第一、二、三项判决判定的广西澳名朔贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向广西澳名朔贸易有限公司追偿； 五、驳回广西泓浩容大融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19507元，由广西澳名朔贸易有限公司、胡杏、胡琴、黄勇亮负担。本案公告费350元，由广西澳名朔贸易有限公司、胡杏、胡琴、黄勇亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黎金聘 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  蔡海兰