四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1181行初60号 原告:熊玉霞，女，1976年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。 被告：乐山市城市管理行政执法局，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道**，统一社会信用代码1151100000855151XH。 法定代表人：樊廷举，局长。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。 原告熊玉霞诉被告乐山市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）城乡建设行政命令一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2018年6月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日进行了公开开庭审理。原告熊玉霞及其委托诉讼代理人费旭燕，被告市城管局的工作人员张涛及该局委托诉讼代理人殷永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年1月8日，被告市城管局对原告熊玉霞作出乐城管〔2018〕限拆第规71号《限期拆除决定书》(以下简称《限期拆除决定书》），认定原告于2016年在市中区大佛街道办事处××组未经规划审批修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，责令原告于2018年1月9日前自行拆除位于市中区大佛街道办事处××组的房屋。逾期不自行拆除，被告将依法组织强制拆除，如原告不服《限期拆除决定书》，可在收到决定书之日起六十日内向乐山市人民政府申请行政复议或者在六个月内向峨眉山市人民法院提起行政诉讼。 原告熊玉霞诉称：2017年7月，因原告与乐山市市中区房屋拆迁和补偿局及大佛街道办事处就原告的房屋拆迁补偿问题未达成一致意见，被告遂于2018年1月8日晚向原告送达了《限期拆除决定书》，以原告的房屋为违法建筑为名要求原告自行拆除，否则就被强制拆除，送达后的第三天（一月十一日）就被强行拆除，原告从该日起就被剥夺了在该处合法居住的权利。原告认为被告作出的《限期拆除决定书》主要证据不足，明显不当，请求人民法院判令：撤销被告作出的乐城管〔2018〕限拆第规71号《限期拆除决定书》。 被告市城管局辩称：1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”和国务院办公室《关于在四川省乐山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕251号）中关于四川省人民政府可以再乐山市开展相对集中行政处罚说点工作的内容、四川省人民政府作出《关于在乐山市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（川府函〔2001〕355号）、同意在乐山市开展相对集中行政处罚权试点工作。乐山市人民政府根据省政府通知内容，制定了《关于开展相对集中行政处罚权试点工作的决定》（乐府发〔2002〕13号），授权被告行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告市城管局具有对辖区内违反城市规划的行为进行监督管理并给予行政处罚的行政职责。2.原告没有按规定办理相关建房的审批手续，违法建设事实清楚，证据确实充分。经调查，原告于2006年在乐山市市中区人民政府大佛街道办事处任家坝社区七组，未取得建设工程规划许可手续情况下，擅自修建砖木结构房屋130.67平方米，石棉瓦棚房14.04平方米。原告未依法办理规划审批手续建房的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》的规定，违法事实清楚，证据确实充分。3.被告作出的行政处罚行为，程序合法。2017年10月29日，因群众举报原告位于乐山市市中区人民政府大佛接到办事处任家坝社区七组房屋系违法建设，要求依法查处，为此立案调查，同日调查终结，经相关领导批准，责令当事人限期自行拆除该违法建设。2017年12月11日，被告作出《限期拆除事先告知书》，告知原告的违法事实和法律依据，并告知了其享有陈述和申辩的权利。2018年1月8日，被告作出《限期拆除决定书》，要求原告在规定期限内自行拆除违法建设，被告的上述行为程序合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年10于24日，被告向原告送达《行政执法调查通知书》，请原告于2017年10月25日9时携带身份证、户口本、建房相关手续到城管景区执法大队接到调查。次日，任家坝村村民委员会出具《情况说明》。该《情况说明》载明：兹有任家坝村7社居民熊玉霞，家庭人口4人，于2006年在本组“猫猫冲”处修建砖木石棉瓦房大约131平方米，截至目前该户无法提供国土、规划建房审批手续。大佛街道办事处在该《情况说明》签署“情况属实，该户从未向办事处提交任何建房申请和收到各级部门审批的国土、规划建房手续”，并加盖公章。2017年10月28日，被告对原告涉嫌违法的建设工程进行了现场勘验。2017年10月29日，被告对原告涉嫌违反规划修建一案予以立案调查。同日，被告认定原告无陈述、申辩，经领导审批，于2017年11月1日同意对原告作出责令其限期拆除违法建设的决定。2017年12月11日，被告向原告送达了《限期拆除事先告知书》，告知其拟作出限期拆除决定的事实、理由和依据以及享有的陈述和申辩的权利。2017年12月25日，被告收到原告提交的《关于猫猫冲熊玉霞房屋情况说明》。2018年1月8日，被告作出并向原告送达了《限期拆除决定书》，原告不服起诉至本院主张前述诉讼请求。 另查明：2005年11月17日，任家坝村村民委员会证明通江镇任家坝村7组村民熊玉霞因无住房特向镇、村、社及规划部门已申报建房手续。通江镇人民政府在该《证明》上签署“该户于2005年9月2日经村委会审核，将建房申请上报村建办，现村建村组组织调查审核上报”，并加盖公章。庭审中，原告陈述其建房申请一直未得到审批。 再查明：原告在大佛街道办事处××组修建的案涉房屋已被实施拆除。原告在大佛街道办事处任家坝村修建的房屋位于乐山市城市规划区范围内。 上述事实，有被告提交的《情况说明》、《调查通知书》、勘验笔录、照片、立案呈批表、《行政执法案件调查终结及行政处罚审批表》、《限期拆除事先告知书》、《限期拆除决定书》、送达回证、《乐山市人民政府关于进一步加强乐山市城市规划区范围内规划管理的通告》、《乐山市人民政府关于撤销通江镇和篦子街街道办事处设立通江等街道办事处的通知》，原告提交的《证明》、《关于猫猫冲熊玉霞房屋情况说明》以及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国务院办公室《关于在四川省乐山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕251号）、四川省人民政府《关于在乐山市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（川府函〔2001〕355号）、乐山市人民政府《关于开展相对集中行政处罚权试点工作的决定》（乐府发〔2001〕355号），《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”以及《四川省城乡规划条例》第八十八条第三款“城乡规划主管部门或者综合行使城市管理行政处罚权的机关、镇、乡人民政府责令停止建设、强制拆除、没收实物或者没收违法收入，公安、工商、房管、城管等各有关部门和有关金融金钩应当予以配合”的规定，市城管局具有对乐山市城市规划区范围内的违法建筑进行行政处罚，并同时作出行政命令的法定职权。 关于被告作出限期拆除决定认定违法事实是否清楚的问题。本案中，被告在行政程序中向原告送达了《调查通知书》，原告未向被告提交其在任家坝村七组修建房屋取得建设工程规划许可的证据，结合被告提交的《情况说明》、照片等，可以证实原告存在未取得相关建设工程规划许可修建房屋的行为。本案审理中，原告提供的任家坝村委会出具的《证明》，也只能证明原告向相关部门申报建房手续的事实，不能作为其取得建设工程规划许可的依据。因此，被告认定原告在任家坝村7社修建房屋的行为属于违法建设工程的行为事实清楚，证据确凿。关于原告修建房屋的时间，原告所在的任家坝村村委员会出具了《情况说明》，证明原告房屋于2006年修建。原告虽然对被告认定的建房时间不予认可，但未在举证期内提交证据予以反驳，其当庭提交的借条亦无法核实借款人的身份。因此，对其提出的“案涉房屋于2005年修建，被告认定事实错误”的意见，本院不予采信。但是，《限期拆除决定书》所记载的原告房屋修建时间“2016”年存在笔误，本院予以指正。 关于被告作出限期拆除决定适用《中华人民共和国城市规划法》是否正确的问题。原告主张，《限期拆除决定书》适用失效的《中华人民共和国城市规划法》错误。根据《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三部分的规定，新旧法衔接过程中，人民法院审查被诉行政行为的合法性时，实体问题原则上应当适用旧法规定。本案中，原告的修建行为发生在2006年，当时有效的法律规范是《中华人民共和国城市规划法》，被告适用违法行为发生时的旧法作出《限期拆除决定书》，符合上述会议纪要规定，适用法律正确。 关于被告作出限期拆除决定内容是否适当的问题。《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。本案中，被告未提供证据证明原告修建的房屋属于严重影响城市规划，不能采取改正措施消除对规划影响的情形，因此被告责令原告限期拆除违法建设主要证据不足，应当予以撤销。 关于被告作出限期拆除决定程序是否合法的问题。本案中，被告在2017年12月29日对原告作出并送达《限期拆除事先告知书》，告知原告在三日内享有陈述、申辩权利，但在此之前即2017年11月1日就已经对限期拆除决定进行了行政审批，并且在行政审批程序中认定原告无陈述、申辩意见，严重违反法定程序，亦应当予以撤销。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下： 撤销被告乐山市城市管理行政执法局2018年1月8日作出的乐城管〔2018〕限拆第规71号《限期拆除决定书》。 本案受理费50元，由被告乐山市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  张 弦 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吴 思 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。