wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1081号张中强，住所地石家庄市新华区农机街**1-1-402。河北卓泰房地产开发集团有限公司，所在地石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5层法定代表人：朱永志。申请人张中强与被执行人河北卓泰房地产开发集团有限公司合同一案，本院作出（2017）冀0108民初301号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付302211元，缴纳执行费4433元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2018年10月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人河北卓泰房地产开发集团有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2018冀01**执恢1081号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘荣歧二〇一八年十一月十日书记员  孟 谦
河北省内邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0523执493号申请执行人：邯郸市丛台新美贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街**芯城小区**楼****，法定代表人：柳国文，职务：总经理，组织机构代码：5728243-3.被执行人：内丘县新财富购物广场，住，住所地：内丘县中兴南大街西街定代表人：李旭亮，职务：总经理，注册号：130523600134961.申请执行人邯郸市丛台新美贸易有限公司与被执行人内丘县新财富购物广场联营合同纠纷执行一案，河北省内邱县人民法院作出的（2017）冀0523民初67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市丛台新美贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。执行标的为：51916.08元。本案在执行过程中，申请执行人邯郸市丛台新美贸易有限公司于2018年11月26日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0523民初67号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨志斌人民陪审员  关 辉人民陪审员  苑颖鑫二〇一八年十一月二十六日书 记 员  石运佳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执恢60330号申请执行人刘振荣被执行人中国建设第六工程局第一建筑工程公司申请执行人刘振荣与被执行人中国建设第六工程局第一建筑工程公司公共场所管理人责任纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一八年十一月二十一日书记员  冯永飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15195号之三 申请执行人朱东旗，男，汉族，1968年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市宝安区新安街道龙井社区工作站，住所地广东省深圳市宝安区****前面，组织机构代码66103209-3。 负责人李乐辉。 申请执行人朱东旗与被执行人深圳市宝安区新安街道龙井社区工作站劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2227号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9584.68元及利息，本院依法受理，案号为（2018）粤0306执15195号。 在执行过程中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人朱东旗向本院申请撤回强制执行请求并申请法院解除对被执行人深圳市宝安区新安街道龙井社区工作站所采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2227号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张 锐
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0103刑初474号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人王万旭，男，1990年5月18日出生于山东省汶上县，汉族，大学文化，无业 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2018]494号起诉书指控被告人王万旭犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月24日晚9时许，被告人王万旭酒后驾驶鲁AXXX**号小型轿车，沿济南市市中区刘长山路自东向西行至刘长山路延长线的绿地欢乐颂中心附近，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，王万旭静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年5月17日，公安人员电话通知王万旭到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王万旭的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，建议判处被告人王万旭拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王万旭及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且王万旭已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王万旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王万旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 员  吕青 二〇一八年十一月一日 代理书记员  张跃
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3612号 申请执行人蒋荣，男，1983年9月21日出生，住天台县。 被执行人张敏锋，男，1990年10月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2427号民事判决，责令被执行人张敏锋立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付152500元及利息，并承担诉讼费1415元、执行费2187.5元。但被执行人张敏锋逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张敏锋的银行存款人民币170000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十一月六日 代书记员  张胭镧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初7652号原告：唐继容，女，汉族，1966年9月2日出生，住重庆市江津区。被告：江洪，男，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市江津区。被告：杨俊容，女，汉族，1974年9月3日出生，住重庆市江**。原告唐继容与被告江洪、杨俊容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐继容到庭参加诉讼，被告江洪、杨俊容经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐继容向本院提出诉讼请求：1.判令被告江洪向原告偿还借款200000元，并支付利息(以200000元为基数，从2017年4月19日起，按月利率2%计算至该款付清时止)；2.判令被告杨俊容在第一项范围内承担连带责任。3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年4月19日江洪向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限一年，被告江洪出具了借条。借款到期后，被告未按约偿还本息。杨俊容作为江洪的配偶,对于夫妻共同债务负有偿还义务。被告江洪、杨俊容未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于1995年4月8日登记结婚。2017年4月19日，被告江洪向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年4月19日归还。原告于同日通过重庆农村商业银行向被告江洪的银行账户转账支付了该款。借款到期后，被告江洪未还款。本院认为，被告江洪在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原告与被告江洪之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告江洪应承担返还借款的民事责任，原告请求被告江洪返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原告未举证证明其与被告江洪对借期内利息进行了约定，故原告主张借期内利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告江洪应支付原告逾期利息，即以200000元为基数，从2018年4月20日起，按年利率6%计算至该款付清之日止。关于被告杨俊容是否应在上述债务内承担连带清偿责任的问题。本案所涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但属大额借款，原告未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告杨俊容对被告江洪的该债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告唐继容的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江洪在本判决生效后七日内返还原告唐继容借款200000元；二、被告江洪在本判决生效后七日内支付原告唐继容逾期利息（以200000元为基数，从2018年4月20日起，按年利率6%计算至该款付清时止）；三、驳回原告唐继容的其他诉讼请求。如果被告江洪未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告江洪负担。限被告江洪于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗人民陪审员  苏星国人民陪审员  周顺全二〇一八年十一月二十三日书 记 员  肖 鏖
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4901号原告:易雪峰,男，1974年12月26日出生，汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，经理。委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。原告易雪峰与被告重庆朝立物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告易雪峰于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告易雪峰的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告易雪峰撤诉。案件受理费471.54元，减半收取235.77元，由原告易雪峰负担。审 判 员 李长明二〇一八年十一月六日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15799号之三 申请执行人沈先江，男，侗族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。 被执行人深圳市宝安区新安街道上合社区工作站，住所地广东省深圳市宝安区。 负责人陈伟锋。 申请执行人沈先江与被执行人深圳市宝安区新安街道上合社区工作站劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2282号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8095.34元及利息，本院依法受理，案号为（2018）粤0306执15799号。 在执行过程中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人沈先江向本院申请撤回强制执行请求并申请法院解除对被执行人深圳市宝安区新安街道上合社区工作站所采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2282号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨顺发
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初4166号原告：郭峰，男，1992年9月15日出生，汉族，住文安县。被告：王坦，男，1993年9月14日出生，汉族，住文安县。原告郭峰诉被告王坦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，原告郭峰在法定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭峰撤回起诉处理。审判员  田海霞二〇一八年十一月三十日书记员  杨 洁
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执2381号申请执行人李道华，女，汉族，1948年2月16日生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人樊顺香，女，汉族，1950年5月2日生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人薛玉霞，女，汉族，1972年5月6日生，住河南省南阳市宛城区。被执行人李光钦，男，1954年4月28日生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人李道华、樊顺香、薛玉霞与李光钦工资纠纷一案，本院作出的（2018）豫1302民初4070号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李光钦没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李道华、樊顺香、薛玉霞向本院申请强制执行，执行标的为人民币4800元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产通过网络查控，现已执行过来部分款项并已转交于申请人，随后本院又对被执行人进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院认为：经查询，现阶段暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 洋执行员 张国庆执行员 康 彦二〇一八年十一月十三日书记员 刘安妮
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1879号罪犯张维，男，1978年2月13日出生，汉族，河北省饶阳县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦县人民法院于2014年1月27日作出（2013）滦刑初字第119号刑事判决，以被告人张维犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑5年。因余漏罪，河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）廊刑初字第64号刑事判决，以被告人张维犯破坏易燃易爆设备罪、故意毁坏财物罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑9年。刑期自2012年11月5日起至2021年11月4日止。于2015年1月20日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2021年7月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张维能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，狱积2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯张维的减刑意见。经审理查明，罪犯张维在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张维确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张维减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月5日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年十一月二十日书记员 么 丽
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1397号之三申请执行人薛永霞，女，1972年1月12日出生，汉族，住沧县。被执行人罗立鹏，男，1986年6月5日出生，汉族，住青县。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3216号民事判决书，于2018年11月15日向被执行人罗立鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗立鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗立鹏在交通银行62×××32账户内存款人民币28952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一八年十一月十九日书记员  王 健
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2840号罪犯耿楞冲，男，1983年4月27日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。本院于2013年1月25日作出(2012)石刑初字第150号刑事判决，以被告人耿楞冲犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人耿楞冲不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）冀刑二终字第28号刑事判决书，以被告人耿楞冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。2013年9月2日交付执行。2016年9月7日减去有期徒刑一年。执行机关于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯耿楞冲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费533元。获得奖励：考核表扬5次，2016、2017年度狱级改造积极分子。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯耿楞冲在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。本院认为，罪犯耿楞冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿楞冲减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2024年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十一月二十六日书记员 王 帆
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民初6181号 原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。 法定代表人：颜克东。 委托诉讼代理人：谭伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李悦，女，该单位工作人员。 被告：李忠荣，男，汉族，1974年9月22日生，住重庆市荣昌区。 被告：陈群，女，汉族，1974年9月11日生，住重庆市荣昌区。 原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告陈群、李忠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。 审判员  龙静 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李琴 书记员张旺
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0502民初2660号 原告：赖良吉，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施彦军，福建炜杰律师事务所实习律师。 被告：吴青华，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告赖良吉与被告吴青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖良吉委托诉讼代理人李林昆到庭参加诉讼，被告吴青华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖良吉向本院提出诉讼请求：1.吴青华偿还赖良吉借款15000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费由吴青华承担。事实和理由：吴青华以资金紧缺为由于2018年3月18日向赖良吉借款15000元，出具《借条》一份交赖良吉收执，约定借款月利率3%，如逾期未足额支付借款本息，吴青华承担包括但不限于律师费、公告费、保全费在内的一切损失等内容。 吴青华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，吴青华未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对赖良吉提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月18日，吴青华出具《借条》一份交赖良吉收执，内载明，吴青华借到现金人民币15000元并约定按月利率3%计算利息，吴青华于借款人处签名捺印，但《借条》上并未写明出借人。2018年7月6日，赖良吉提起本案诉讼。 本院认为，赖良吉与吴青华之间的借贷关系有吴青华出具的《借条》为证，虽上述债权凭证没有载明债权人，但赖良吉持有上述债权凭证原件向吴青华提起诉讼，吴青华未提出有事实依据的抗辩，证明赖良吉不具有债权人资格，故本院对双方借贷关系予以确认。本案未约定还款期限，赖良吉有权随时向吴青华主张偿还借款本金15000元，吴青华在赖良吉催告后的合理期限内未偿还借款，现赖良吉诉请吴青华还款，具有事实与法律依据，本院予以支持。赖良吉与吴青华约定借款月利率3%，该利息标准超过月利率2%，超过部分不受法律保护，故借款利息应按月利率2%自起诉之日即2018年7月6日起至实际还款之日止计算。吴青华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、吴青华应在本判决生效之日起十日内偿还赖良吉借款15000元并按月利率2%支付自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回赖良吉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由吴青华负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张德福 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  许自伟 二〇一八年十一月九日 法官助理魏琤琤 书记员蔡纯纯 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初2328号原告：东莞市佳源物业管理有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市武江区惠民北路**奥园·韶关印象****铺。负责人：王世昌，经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：杨秀锋（曾用名：杨秀峰），男，汉族，1956年2月2日出生，住广东省肇庆市端州区。原告东莞市佳源物业管理有限公司韶关分公司与被告杨秀锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告东莞市佳源物业管理有限公司韶关分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市佳源物业管理有限公司韶关分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市佳源物业管理有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费293.1元，已减半收取计146.55元，由原告东莞市佳源物业管理有限公司韶关分公司负担。审判员  彭志光二〇一八年十一月十四日书记员  袁吉盛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初4596号 原告：李某，男，汉族。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：徐某，女，汉族。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。 本院于2018年5月25日依法立案受理了原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某向本院申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告徐某的起诉。 案件受理费已减半收取120元，由原告负担。 审 判 员  何剑波 人民陪审员  陆国庆 人民陪审员  吕锡南 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  赵 烨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9779号原告龙乐江，男，土家族，1988年3月28日出生，身份证住址：湖北省咸丰县。被告深圳市境云塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道环观南路茂源工业园****301A，统一社会信用代码：91440300MA5EECH81K。法定代表人向洲霞。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙乐江到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、原、被告是否存在劳动关系的认定：原、被告间不存在劳动关系。原告主张2017年10月25日入职被告处，岗位为员工，月工资基本工资1810元+伙食补贴260元+全勤奖100元+加班费（平时15元/小时、周末18元/小时），2017年12月因被告停业而离职。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张其与被告存在劳动关系应承担相应的举证责任。本案中，原告未提交任何证据证明双方存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回。二、仲裁情况：不予受理。三、诉讼请求：被告支付原告2017年10月至2017年12月工资10314元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告龙乐江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 张  锦  秋人民陪审员 胡    渊二〇一八年十一月九日书 记 员 罗秋霞（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4825号原告：史克良，男，1962年4月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：李玉佩，男，1958年8月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李建，男，1985年2月15日出生，汉族，住滕州市，系被告之子。原告史克良与被告李玉佩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史克良及其委托诉讼代理人李修寅、被告李玉佩及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求判令被告赔偿误工费、护理费等各项损失43110.10元（其中误工费27000元，每天150元乘以180天；护理费9000元，原告家属护理，每天100元乘以90天；营养费6000元，每天50元乘以120天；鉴定费900元；住院期间生活补助费180元，每天30元乘以6天；交通费360元；器具费用拐杖100元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告搞个体建筑工程，每天工资150元，其妻杨士英同时受雇被告，每天工资100元。2018年4月25日晚8时30分许，被告在工地施工时，在二楼上梯子施工时摔伤，后被他人送往滕州市伤骨医院住院治疗。住院期间，被告给付原告5000元治疗费。之后，原告找被告索要误工费、护理费等各项损失，被告拒不给付，后经司法调解未果，故依法起诉。被告李玉佩辩称，事发当天原告白天没有上班，上的夜班，是休息时间，吊车还没有吊起来，被告还没有安排开始干活，被告也不知道原告怎么擅自上的楼，在哪里上的梯子，如何摔下来的，原告自己也有责任。我们承建的是配房，原告从主房摔下来的，主房是老房子。被告天天讲安全，要求注意安全，谁摔着谁负责。原告要求务工时间180天太多，阴天下雨、三秋三夏不可能干活上班。对原告要求的误工费、护理费、营养费等不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了滕州伤骨医院的诊断证明、住院病历、门诊病历、用药清单、医疗费发票及住院期间用药表、证人证言、山东金剑司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合原、被告陈述认定如下：原告及其妻子杨士英均受雇于被告搞个体建筑工程，原告受伤前每天工资150元，其妻杨士英每天工资100元。2018年4月25日晚8时30分许，被告在施工过程中，需要爬到楼上接楼板，因施工用的梯子一条腿（支撑）坏了，导致原告摔伤，被送往滕州市伤骨医院住院治疗。原告伤情经诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院治疗6天，支付住院及门诊医疗费4570.1元，购买拐杖费用100元，交通费若干。原告受伤期间，由其妻子杨士英护理。2018年9月26日，山东省金剑司法鉴定中心以鲁金司法鉴定中心[2018]临鉴字第1488号《法医临床司法鉴定意见书》对原告伤情作出的鉴定意见为：被鉴定人史克良伤后的误工期限建议为180日、护理期限建议为60-90日、营养期限建议为90-120日。原告支付检验鉴定费800元。另查明，原告常年从事建筑业，根据《山东省统计局2017年度有关统计数字标准》，建筑业年均收入64688元，日均收入177.23元。住院期间，被告给付原告治疗费等5000元。本院认为，原告受雇于被告从事建筑工程施工，双方已成立劳务合同关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。原告在工作中受伤，事实清楚。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，原告为施工需要爬梯子时，因梯子的一条腿（支撑）坏了而摔伤，造成左跟骨粉碎性骨折。被告作为接受劳务方，为提供劳务方施工而提供的梯子存在质量问题和安全隐患，是造成原告摔伤的主要原因，故对于原告的摔伤，被告在施工管理和安全防护上存在较大过错，应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到对自身安全保护的注意义务，对损害事实的发生存有疏忽大意的过失，可以适当减轻雇主的赔偿责任。本院结合双方各自的过错大小，确定被告对损害结果的发生承担80%的责任，原告对损害结果的发生承担20%的责任。关于原告的各项损失：医疗费，有医疗费票据与住院病案、原被告陈述等相印证，本院予以确认4570.1元；误工费，原告依据司法鉴定意见主张150元/日×180日=27000元，被告对150元/日计算标准不予认可，本院认为原告受伤时受雇于被告从事建筑施工，工资150元/天，且常年从事该行业，原告主张150元/日低于建筑业日均收入177.23元的标准，符合法律规定，本院予以支持；护理费，原告主张由其妻子杨士英护理，护理费100元/日×90日=9000元，被告不予认可。本院认为原告受伤时其妻子杨士英亦受雇于被告从事建筑施工，工资100元/天，原告主张100元/日低于建筑业日均收入177.23元的标准，符合法律规定。根据司法鉴定意见护理期限建议为60-90日，本院取中间值75日，护理费为100元/日×75日=7500元；营养费，原告主张50元/日×120日=6000元，被告不予认可。本院根据司法鉴定意见营养期限建议为90-120日，结合原告伤残情况，酌定为2000元；住院伙食补助费，本院根据原告住院天数和本地补助标准，确定为15元/日×6日=90元；交通费，原告主张360元，被告不予认可，本院根据原告受伤住院和治疗情况，酌定200元；购买器具（拐杖）费用100元，被告无意见，本院予以确认；鉴定费800元，有检验鉴定费发票为证，本院予以支持。以上各项损失合计42260.1元，按80%计算为33808.08元，扣减被告已支付的5000元，应再支付28808.08元。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院对其合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玉佩于本判决生效后十日内赔偿原告史克良医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、购买器具（拐杖）费、鉴定费等共计28808.08元。二、驳回原告史克良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李玉佩负担320元，原告史克良负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李付伟二〇一八年十一月二十六日书记员  张海杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13262号原告:陈某某，男，2007年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人:张某某，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:陈某，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告陈某某诉被告陈某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈浩然的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告陈某某诉称：张某某与陈某于2011年6月27日协商离婚，将位于重庆市南岸区前进村X号X栋X-X号房产过户归陈浩然所有。请求法院判决将位于重庆市南岸区前进村X号X栋X-X号房屋归陈浩然所有。被告陈某无答辩意见，亦未向法院提交答辩状。经审理查明，原告陈浩然系张某某与被告陈某的婚生子。2011年6月27日，张某某与陈某在江北区民政局协议离婚，离婚协议书约定：儿子陈浩然由张某某抚养，生活费由张某某承担，陈某可无条件探望；上新街上新山水X号X栋X-X之房产归儿子陈浩然所有，张某某无权买卖，月供由张某某一人承担…。另查明，坐落于重庆市南岸区龙门浩街道前进村******房屋（涉案房屋）登记在陈某、张某某名下，占有方式为共同共有，现已还清按揭款项。审理过程中，经法庭询问陈浩然的法定代理人张某某，其同意该房屋归陈浩然所有。上述事实，有房屋产权证、离婚协议书、离婚证、银行流水、出生医学证明等证据及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案被告与张某某在离婚协议书中关于财产分割的条款，系双方真实的意思表示，未发现订立时存在欺诈、胁迫等情形，本院对其效力予以确认。离婚协议是夫妻双方围绕着解除婚姻关系、子女抚养问题、财产分割问题以及补偿无过错方等相关事宜达成的一个利益平衡的结果。在离婚协议中出现的夫妻双方将共有房屋赠与子女的条款，是处分夫妻共同财产所达成的合意。在父母子女之间，构成无偿赠与。被告与张某某约定的位于重庆市南岸区龙门浩街道前进村X号X栋X-X号房屋归原告所有，系张某某与陈某基于婚姻关系解除为条件约定，现双方办理了离婚登记手续，被告应履行其承诺的义务。陈某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆市南岸区龙门浩街道前进村X号X栋X-X号房屋归原告陈浩然所有。案件受理费9800元，由被告陈某承担（原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 常 凌人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一八年十一月二十八日书 记 员 宋世欢
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初2765号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县建设东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：武保东，男，1985年09月19日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：包正宽，男，1995年09月27日出生，汉族，住冠县。被告：张宁，男，1992年05月23日出生，汉族，住冠县。被告：王攀，男，1982年01月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告包正宽、张宁、王攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武保东到庭参加了诉讼。被告包正宽、张宁、王攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告包正宽偿还原告借款本金77000元及利息（包括罚息和复利）；2、被告张宁、王攀承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年07月10日，被告包正宽向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（建设路支行）借款77000元，到期日2016年06月15日，月利率为9.90208‰。同日，被告张宁王攀就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（建设路支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告包正宽、张宁、王攀未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告包正宽、张宁、王攀未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：2015年07月10日，被告包正宽从原告处借款77000元，与原告（建设路支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年07月10日至2016年06月15日，借款期间月利率为9.90208‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告张宁、王攀与原告（建设路支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年07月10日，原告将77000元转到被告包正宽申请贷款资金的指定账户内。借款后，被告曾偿还利息4221.62元，其余本息未予偿还，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告包正宽签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告包正宽应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告包正宽承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告包正宽在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告包正宽偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告包正宽支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张宁王攀与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告张宁王攀就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包正宽于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金77000元及利息（自2015年07月10日至2016年06月15日按本金77000元、月利率9.90208‰计算；自2016年06月16日起按本金77000元、月利率14.85312‰计算至生效法律文书确定的过付之日止，并扣除被告已偿还利息4221.62元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告张宁、王攀对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告包正宽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告包正宽、张宁、王攀负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃人民陪审员  孙作飞人民陪审员  代建斌二〇一八年十一月二十八日书 记 员  徐玉兰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1282号申请执行人：山东单县标新制罐有限公司。住所地：单县经济开发区，统一社会信用代码：91371722790382495N。法定代表人，林清钟，董事长。被执行人：太原市科隆源食品有限公司。住所地：太原市小店区东草寨村，统一社会信用代码：911401007281847979。法定代表人：赵玉宝，总经理。本院在执行申请执行人山东单县标新制罐有限公司与被执行人太原市科隆源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初440号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一八年十一月五日书记员 王宝龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2696号 原告：韩雨潼，女，1980年4月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：陈文凯，男，1973年3月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告韩雨潼诉被告陈文凯民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雨潼的委托诉讼代理人安然、被告陈文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雨潼向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金350万元：二、判令被告向原告支付自2018年1月24日至本案诉讼之日的约定利息28万元（暂算至2018年9月24日为8个月）；三、判令被告向原告支付自本案诉讼之日起至执行完毕之日（按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以本金350万基数，暂按3个月计算为38485.42元）的利息损失：四、判令被告向原告支付因迟延付息的资金占用费3624.39元（暂算至2018年9月24日）；五、判令解除原、被告之间借款合同关系。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月24日，被告从原告处借款350万元，并向原告出具了借款凭证，双方约定年利率12%，借期至2019年1月24日，按月付息，如提前支取利率下浮，需提前15天告知等项内容。合同签订后，原告履行了出借人义务，被告如数收到原告借款350万元，但被告自借款第一个月开始，至今未向原告履行付息义务，违背双方约定，造成原告利息损失等。在原告多次催要、又告知未果的情况下，原告诉至贵院，请求判令被告向原告偿借款、支付利息、资金占用等损失，并解除双方的借款合同。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉请。 被告陈文凯辩称，一、我不认识原告我和原告没有任何的借贷关系，不存在我找他借钱事实。二、不同意原告的诉讼请求。 本案争议的焦点问题是：1.原、被告间是否存在民间借贷关系；2.原告的诉请是否合法有据。 经审理查明：韩雨潼持有的2018年1月24日的借款凭证记载内容为：出借人韩雨潼，借款人陈文凯，借款金额叁佰伍拾万元整，利率12%年，借款期限自2018年1月24日至2019年1月24日，付息方式按月付息，今收到出借人叁佰伍拾万元整。如提前支取利率下浮，需提前15天告知。见证人张丽丽，在借款人处盖有陈文凯印章。 韩雨潼提交的四份吉林银行业务凭证显示：2011年8月30日，韩雨潼向陈文凯账号为6228652********××××内存款40万元。2012年5月15日，韩雨潼向陈文凯账号6228652********××××内转账50万元。2013年9月2日，韩雨潼向陈文凯账号6228652********××××内转账25万元。2014年3月31日，韩雨潼向陈文凯622865200001919××××内转账50万元。2015年4月22日，韩雨潼向陈文凯账户6228652********××××内存入50万元。2015年10月9日，韩雨潼向陈文凯账户6228652********××××内转入100万元。 韩雨潼吉林银行账号为200********××××的银行流水显示有规律性的无折续存款、小额来账、大额来账等。2015年11月23日至2018年1月22日期间，银行系统显示来账对方银行账号户名为陈文凯。韩雨潼每年换取相应的借款凭证，以此为依据确认合同双方的权利义务。 被告陈文凯是吉林市财富小额贷款股份有限公司的法定代表人，该公司注册资本为2000万元，公司的财会人员持陈文凯身份证到银行开设了陈文凯个人账户，取得银行卡。银行卡由公司财务人员掌控使用。韩雨潼每年换取的借款凭证中由见证人张丽丽手写签名，加盖陈文凯名章，所有借款凭证上面均没有陈文凯本人签字。 2018年9月4日，韩雨潼通过律师向陈文凯发出律师函，要求解除借款合同关系，支付借款本金350万元，约定的利息及迟延付息损失等。 认定上述事实的证据有韩雨潼提交的借款凭证1份、吉林银行业务凭证照片6份、吉林银行账户往来明细1份、作废借款凭证1份、律师函及快递单各1份，被告陈文凯提交的营业执照副本1份、银行卡开具凭证4份、银行账户明细4份及庭审中双方当事人的陈述。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”韩雨潼向银行户名为陈文凯的账户内存款并取得由陈文凯银行账户转来的约定利息，持有盖着陈文凯印章的借款凭证，主张是与陈文凯订立合同并按合同约定取得相应的利息。 但是，韩雨潼没有证据证明取得并持有、更换的借款凭证是陈文凯本人出具，借款凭证上也一直没有陈文凯本人签名，只有吉林市财富小额贷款股份有限公司出纳张丽丽的签名，并加盖了陈文凯的名章。尽管韩雨潼多次将资金通过银行转入陈文凯的银行账户，取得的利息也来源于陈文凯的银行账户。但没有证据可以证实陈文凯名下的银行卡及陈文凯名章由其本人持有和使用，陈文凯明确否认借款凭证是自己向韩雨潼出具，自己也没有占有使用韩雨潼的资金。韩雨潼提交的证据拟证明陈文凯为借贷合同的相对方不具有充分性。 纵观全案，韩雨潼、陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司在资金筹集、运作等方面存在着一定的关联。因此，本院拟追加与本案有利害关系的吉林市财富小额贷款股份有限公司为第三人参加诉讼，以查明案件事实。但韩雨潼及其律师均明确表示不同意追加而坚持仅向陈文凯本人主张权利。 民事责任的承担，应基于债权人的请求。依据原告韩雨潼的请求，本案审理程序难以进行，案件事实不能查清。韩雨潼应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下： 驳回原告韩雨潼的起诉。 案件受理费18688元，退返原告韩雨潼。保全费5000元由原告韩雨潼负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  许嘉胜 二〇一八年十一月十五日 书记员  袁玲玉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4019号罪犯杨艺航，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年4月11日作出(2015)东中法刑一初字第214号刑事判决，以被告人杨艺航犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2016年7月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯杨艺航在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨艺航在服刑考核期间（2016年7月21日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获4次表扬337分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨艺航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨艺航予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7886号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：李某，男，1988年2月7日出生，汉族，职业不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人郭甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年10月19日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金64199.45元、零售利息355.94元、分期手续费2933.49元、年费0.00元、滞纳金0.00元、违约金434.50元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计67923.38元。经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金64199.45元、零售利息355.94元、分期手续费2933.49元、年费0.00元、滞纳金0.00元、违约金434.50元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计67923.38元（截止2018年4月9日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告李某未应诉、答辩。 经审理查明，2012年10月19日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2018年4月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金64199.45元、零售利息355.94元、分期手续费2933.49元、年费0.00元、滞纳金0.00元、违约金434.50元、杂费0.00元、现金利息0.00元、取现手续费0.00元，合计67923.38元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡流水、余额构成表、催收历史等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金64199.45元、零售利息355.94元、分期手续费2933.49元、违约金434.5元，合计67923.38元（截止2018年4月9日）。自2018年4月10日起至实际还款之日的利息等费用按章程及领用合约约定的标准计付。 2018年4月9日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元（含公告费560元），由被告李某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告李某在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十一月七日 书 记 员 齐梦阳
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初8429号 原告郑辰源，男，1931年11月13日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人郑小华，江苏维世德律师事务所律师。 江苏煜百年生物科技有限公司（统一社会信用代码913201153394595589），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路**大才大厦**。 法定代表人毛作琳。 第三人上海皓精投资管理有限公司（统一社会信用代码91310115324675661W），住所地在，住所地在上海市金山区亭林镇松育路******v> 法定代表人胡宏成。 原告郑辰源诉被告江苏煜百年生物科技有限公司（以下简称煜百年公司）、第三人上海皓精投资管理有限公司（以下简称皓精公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑辰源的委托诉讼代理人郑小华到庭参加诉讼，被告煜百年公司、第三人皓精公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑辰源向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还其借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年10月27日起以年利率13%的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年4月26日，其与被告煜百年公司签订《“丰禾缘”营养膳食系列产品招商协议书》，约定其购买被告煜百年公司10万元的丰禾缘产品，成为丰禾缘品牌经营商，经销商期限为2017年4月26日至2018年4月25日。同日，双方签订《“丰禾缘”营养膳食系列产品委托经营协议书》，约定其将产品的经销权委托给被告，委托期限为一年。被告煜百年公司向其支付甲方委托经营收益，年化收益率为13%。协议期满后双方不续约的，被告煜百年公司应在经营销售期限满后10日内结清所有费用。每逾期一天，被告应支付其总价款万分之一的违约金；逾期超过60日的，被告应支付其20%的违约金。合同签订后，其向被告交付10万元，第三人皓精公司向其出具收条。2017年4月26日，双方签订顾问聘用协议，约定其为被告顾问团成员，约定被告应支付其3000元的顾问费用。现双方合同约定的期限已届满，被告未向其返还相应款项，故诉至本院。 被告煜百年公司、第三人皓精公司均未应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告郑辰源（乙方）与被告煜百年公司（甲方）签订《“丰禾缘”营养膳食系列产品招商协议书》（以下简称招商协议书），约定原告郑辰源购买被告煜百年公司10万元的“丰禾缘”营养膳食调理系统，成为丰禾缘品牌经营商，经销商期限为2017年4月26日至2018年4月25日。同日，双方签订《“丰禾缘”营养膳食系列产品委托经营协议书》（以下简称经营协议书），约定原告将产品的经销权委托给被告，委托期限为一年。被告煜百年公司向原告支付委托经营收益，年化收益率为13%。协议期满后双方不续约的，被告煜百年公司应在经营销售期限满后10日内结清所有费用。每逾期一天，被告应支付原告总价款万分之一的违约金；逾期超过60日的，被告应支付原告20%的违约金。合同签订后，原告向被告交付10万元，第三人皓精公司出具收条。收条载明缴款单位为郑辰源，人民币100000元，收款事由为丰禾缘产品合同款。2017年4月26日，双方签订《顾问聘用协议》，约定原告为被告顾问团成员，期限自2017年4月26日至2018年4月25日，被告向原告支付3000元顾问费，但未实际支付。合同签订后，被告煜百年公司向原告支付了两个季度的收益合计6500元。现双方合同约定的期限已届满，被告未向其返还相应款项，故诉至本院。 以上事实，有招商协议书、经营协议书、收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告郑辰源与被告煜百年公司签订招商协议书，约定原告购买被告“丰禾缘”营养膳食调理系统，成为品牌经销商，经销商期限一年。后又随即签订委托经营协议书，约定郑辰源将产品经销权委托给煜百年公司，委托期限为一年，煜百年公司以预期回报率或现金方式支付郑辰源委托经营收益，年化收益率13%。结合经营期限较短、被告收回经营权并约定年化收益率与惯常交易习惯不符，本院认定双方之间成立借贷法律关系。案涉合同签订后，郑辰源向煜百年公司交付借款100000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，煜百年公司应当按约返还借款本金并支付利息。关于利息支付标准，双方委托经营协议中约定的年化收益率13%应系双方对利率标准的约定。合同签订后，被告支付的两个季度（2017年4月26日至2017年10月26日）的收益6500元应认定为对利息的支付。故对于原告主张被告返还其100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月27日起以年利率13%的标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告江苏煜百年生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑辰源借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月27日起以年利率13%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2620元，公告费560元，合计3180元，由被告煜百年公司负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  王才德 人民陪审员  戎宏来 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  胡健志
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26967号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信(东莞)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：余晓琴，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省。原告完美(中国)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、余晓琴侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告完美(中国)有限公司于2018年11月1日向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告完美(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员 王 贞二〇一八年十一月二日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5282号上诉人（原审被告）：固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地固安县工业园区。法定代表人：王阁，公司总经理。委托诉讼代理人：谷云飞，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张静，女，1987年10月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：张洪虎，男，1985年1月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。上诉人固安县瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达地产公司）因与被上诉人张静及被上诉人张洪虎之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1288号，向本院提起上诉。本院于2018年08月31日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人瑞达地产公司的法定代表人王阁及委托诉讼代理人谷云飞、被上诉人张洪虎到庭参加诉讼。被上诉人张静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞达地产公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人瑞达地产公司建设的小区在与被上诉人办理网签合同时已具备交付条件，且被上诉人在一审中亦未提供相关证据证实上诉人存在迟延交房的情形，故原审法院认定上诉人迟延交房并判令上诉人给付被上诉人迟延交房违约金11970元缺乏事实及法律依据。张洪虎辩称，上诉人瑞达地产公司上诉的上诉理由不能成立。上诉人称2015年10月份前交房但实际并没有交；上诉人实际交房子就是2016年4月28日，也就是交钥匙的时候；且因为晚交房，被上诉人在外边租了一年的房子。被上诉人在一审中提交的入住通知书、物业承诺书、物业费收据、垃圾清运费收据及设施维护费收据等相关证据足以证实上述事实。原审法院认定上诉人迟延交房并承担违约责任认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张静未发表意见。张静、张洪虎向一审法院诉请：1、判令被告支付原告因逾期交房违约金、逾期办理权属证书违约金、安装燃气采暖费等共计85226.44元。2、要求被告为原告开具购房发票。3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：2015年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的固安县阳光新城小区2号楼2单元301室商品房一套，房屋总价款为570000元。付款方式为银行按揭贷款。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四双方约定：房价中包括安装燃气采暖的所有费用（廊价经费函【2008】第21号）。该文件第三条：安装燃气采暖的管网建设费，针对现状，按先降低再取消的步骤解决。第四条：新建商品房安装燃气采暖所有费用计入房价，不得在房价外另行收取。第五条：除上述收费外，居民安装天然气不得再以任何名义收取任何费用，第六条：燃气管网建设费纳入价格管理，在核定天然气价格时，相应冲减定价成本，随着天然气价格的改革和调整，逐步降低管网建设费标准，直至取消管网建费。双方商品房买卖合同还对房屋面积、交付时间、违约责任等项进行了约定。2015年6月17日，该合同在固安县房管局进行了备案。原告于2016年6月10日、8月6日、8月19日共计交付被告购房款570000元。2016年4月28日，原告办理了入住手续。2018年4月11日，原告诉至本院，要求依法判决支持原告诉讼请求。另查，被告于2018年5月14日为原告开具了固安县阳光新城小区2号楼2单元301室的购房发票。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、收款收据、入住通知书等在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。被告应当按照约定协助原告办理房屋产权证书，交付原告购房发票。现被告已经为原告开具了购房款发票，原告的该项请求不再支持。双方在合同中约定了交房时间即2015年10月1日前，原告直至2016年4月28日才办理入住手续，被告已构成违约，应当给付原告逾期交房违约金。被告辩称合同备案时已经具有交付条件原告提出异议，被告没有提供证据证实，且备案时如已经具备交房条件再在房屋买卖合同中约定交房时间为2015年10月1日前，不符合常理。双方在房屋买卖合同中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告在向原告交付房屋时收取了维修基金、契税、办理产权证费等费用，应视为原、被告约定由被告为原告代办房屋产权证书。被告为原告代办房产证主要是指被告应将办理房产证所需要其提供的资料和原告需提供的资料、税费报送产权登记机关；是否颁发房产证则是产权登记机关的职权，非出卖人的职权，故原告主张被告给付逾期办理权属证书违约金不予支持。原告主张依合同附件四退还安装燃气采暖费，本院认为，合同附件四依据的是廊坊市物价局（廊价经费函2008第21号）文件，该文件系廊坊市物价局关于对固安县天然气管网建设费收费标准的批复。规范的是固安县天然气管网的安装和收费，未规定业主采暖炉和地热材料款也包含在房价当中，由此，原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告固安县瑞达房地产开发有限公司于判决书生效后七日内给付原告逾期交房违约金11970元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1756元，减半收取计878元，由原告张静、张洪虎负担600元，被告固安县瑞达房地产开发有限公司负担278元。二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在二被上诉人张静、张洪虎诉上诉人瑞达地产公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人对于原审法院认定其迟延交房并判令其支付违约金不予认可，并称上诉人瑞达地产公司所建设的小区在与被上诉人办理网签合同时已具备交付条件及上诉人不存在迟延交房的情形，但就此上诉人在本案一二审中均未提供有效的证据予以证实。故此，原审法院依据入住通知书、物业承诺书、物业费收据、垃圾清运费收据及设施维护费收据等在案的相关证据认定上诉人迟延交房并判令其给付被上诉人迟延交房违约金具有事实基础及法律依据。本院审查后认为原审判决并无不当之处，对此亦予以维持。综上所述，上诉人瑞达地产公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99元，由上诉人固安县瑞达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十一月二十六日法官助理马占书记员路洁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4932号申请执行人：王青松，男，1993年11月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经惠，上海业周律师事务所律师。被执行人：江苗根，男，1962年1月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：伍玉，女，1986年12月16日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。申请执行人王青松依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初7927号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人江苗根、伍玉支付人民币1,599,521.5元。本院立案后，于2018年7月16日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江苗根名下的上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋已在前审案件财产保全过程中被查封，但目前暂不具备处置条件。在执行过程中，本院冻结了伍玉名下的银行卡，通过上海法院执行管理系统中的“总对总”、“点对点”及线下查询查明：被执行人江苗根、伍玉无银行存款、社保账户、证券、其他房产等可供执行的财产。由于被执行人江苗根、伍玉未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案被执行人无财产可供执行，本院于2018年11月14日通过12368短信服务平台发送短信的方式向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王青松对被执行人江苗根、伍玉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十一月二十九日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初7962号之一 原告：熊庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：姚杰，男，1975年5月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告熊庆华与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年11月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告熊庆华撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊庆华负担。 审 判 长 徐 升 人民陪审员 苏 瑛 人民陪审员 王卫东 二〇一八年十一月一日 法官助理陈懿翎 代书 记员 杨芳芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执582号申请执行人：王顶梅，女，1967年4月16日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：姜增钦，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：姜增云，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：时红伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省长葛市。关于申请执行人王顶梅、姜增钦、姜增云与被执行人时红伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，依照已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1981号民事判决书，被执行人应支付申请执行人62189.15元及利息。本院在执行过程中实施以下执行行为，1.2018年5月2日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按期履行；2．2018年5月3日、2018年7月23日、2018年9月10日、2018年10月16日、2018年11月5日，五次通过网络查控系统查询被执行人名下存款及其他财产信息，未发现可供执行的财产；3.2018年5月10日，决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单；4.2018年7月23日、2018年7月24日，分别前往许昌市住房公积金管理中心长葛市管理部、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人公积金缴存记录；5.2018年7月23日、2018年7月24日，分别前往长葛市不动产登记中心、郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局调查，未发现被执行人不动产登记信息；6.2018年7月23日，前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十一月六日法官助理张明杰书记员海明晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4986号之二 申请执行人刘志明，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄伟标，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省惠东县。 被执行人任廷彩，女，土家族，19xx年xx月xx日出生，住广东省惠东县。 申请执行人刘志明与被执行人黄伟标、任廷彩借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初848号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款共计人民币20000元、利息19600元、受理费266.25元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。但被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人黄伟标的财产线索如下：车牌号码分别为粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号的车辆均登记在被执行人黄伟标的名下，本院对上述车辆的档案予以查封（查封期限始于2018年9月12日至2020年9月11日止），现上述车辆下落不明，暂不能处理。并无其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执4986号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年十一月七日 书记员 罗旭辉
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民初135号原告：河北华穗种业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：任文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。被告：酒泉市金辉农业开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：乔智辉，该公司经理。原告河北华穗种业有限公司诉被告酒泉市金辉农业开发有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告河北华穗种业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北华穗种业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北华穗种业有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告河北华穗种业有限公司负担。审 判 长 徐 林审 判 员 蔺春辉人民陪审员 郭贵文 二〇一八年十一月二日书 记 员 高 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：袁建辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住所广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁建辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月9日，欠本金155429.19元、利息19959.04元、逾期还款违约金27390.9元、其他手续费3266.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月9日的信用卡透支欠款本金155429.19元、利息19959.04元、其他手续费3266.07元以及从2018年5月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390.7元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担517.6元，被告袁建辉负担3873.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15823号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江**福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天财，男，汉族，1986年8月21日出生，住四川省广汉市，系公司员工，特别授权代理人。 被告：曹飞，男，汉族，1974年2月5日出生，住四川省南江县。 被告：舒晓华，女，汉族，1979年1月28日出生，住四川省南江县。 本院立案受理原告宁波华安担保有限公司与被告曹飞、舒晓华追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告曹飞、舒晓华下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告宁波华安担保有限公司与被告曹飞、舒晓华追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年十一月十六日 书记员  李俊才
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特94号申请人：依安汇利薯业有限公司，住所地黑龙江省依安县碾北公路北依明公路西侧。法定代表人：蒋岩柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被申请人：桑玉华，女，1971年5月出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请人依安汇利薯业有限公司因与被申请人桑玉华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服依安县劳动人事争议仲裁委员会依劳人仲字〔2018〕第60号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2018年8月29日，依安县劳动人事争议仲裁委员会作出依劳人仲字〔2018〕第60号仲裁裁决书，裁决：依安汇利薯业有限公司给付赵永旗2013年10月-2015年4月30日法定假日加班费、双休日加班费、延时加班费共计7739.11元。依安汇利薯业有限公司申请请求：撤销依劳人仲字〔2018〕第60号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人要求给付2016年6月以前加班费不应该支持。因为按照工资支付暂行规定第六条的规定，依安汇利薯业有限公司只有保留两年内的工资发放记录的义务，申请人即使证明了该时间段加班，也无法证明依安汇利薯业有限公司拖欠了加班费及具体的数额；二、计算加班工资错误，双方签订劳动合同约定工资为1020.00元，按照以上数额为基数，假设其全年无休（事实上没有），按照法律规定计算出来的工资总额高于申请人实际支付给本人的工资，双方约定的工作制为非标准工作制，申请人在本人标准工时工资基础上实际发放工资标准本身已经包括了平时加班、休息日和法定假日加班工资，这样计算的结果超过了法律规定的加班费给付比例标准。为此申请撤销该仲裁裁决。赵永旗辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回依安汇利薯业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。本院经审查确认的事实与仲裁裁决认定的事实一致，不再重述。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现依安汇利薯业有限公司主张原仲裁裁决适用法律错误，认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，加班费不属于劳动报酬。但该规定并未明确说明加班费不属于劳动报酬，且根据《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第三十三条的规定：“关于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项涉及的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿和赔偿金的具体内容，明确如下：（一）‘劳动报酬’，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、加班费、特殊情况下支付的工资和以其他形式支付的劳动报酬。……”因此，依安汇利薯业有限公司关于加班费不属于劳动报酬以及本案已经超过诉讼时效的主张不能成立。另依安汇利薯业有限公司不能举证证明其已经足额全部支付了加班工资，故其关于原仲裁裁决重复计算加班工资的主张亦不能成立。因依安汇利薯业有限公司不能证实该仲裁裁决存在上述法律规定的情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回依安汇利薯业有限公司要求撤销依安县劳动人事争议仲裁委员会依劳人仲字〔2018〕第60号仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由依安汇利薯业有限公司承担。审判长  杨春雷审判员  赵广平审判员  许宝娟二〇一八年十一月二十七日书记员  杜鸿旭
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执2345号 申请执行人：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城北路**,组织机构代码15742078-3。 法定代表人：黄世锦，董事长。 被执行人：中聚天冠生物能源（福建）有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路**郦景阳光**楼**统一社会信用代码913509000622763879。 法定代表人：张晓阳，董事长。 本院在执行申请执行人福建省九建建筑工程有限公司与被执行人中聚天冠生物能源（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中聚天冠生物能源（福建）有限公司未按期履行本院已经发生法律效力的（2017）闽0902民初2353号民事判决书确定的支付工程款6277619.85元及违约金等义务，截至本裁定之日执行标的为7198232.85元（含诉讼费、执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中聚天冠生物能源（福建）有限公司所有的银行存款7198232.85元，或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。 本裁定立即执行。 审判员  林锡铿 二〇一八年十一月一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18105号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建兵，重庆渝宏律师事务所律师。被告：柏兴志，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告柏兴志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员  何建群二〇一八年十一月二十二日法官助理柴世斌书记员张欢
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0103执3143号本院立案执行的王建庆与济南市大生财会培训学校劳务合同一案，现被执行人已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年十一月十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5217号 申请执行人赵金松，男，1983年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人丁凯，男，1988年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案执行，执行标的为4525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  徐 志
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1525民初1318号 原告：陈金龙，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈增美，男，1964年03月30日出生，汉族，系原告之父。 被告：杨兴全，男，1974年09月19日出生，汉族，住四川省高县。（缺席） 原告陈金龙与被告杨兴全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理，依法适用小额诉讼程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈金龙的诉讼代理人陈增美到庭参加诉讼，被告杨兴全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈金龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还借款本金17300元，利息1000元，合计18300元，并支付该款自2017年05月30日起至清偿之日止以年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年03月，被告以承包工程需要资金为由，向原告借款40000元，并约定2016年年底还清。到期后被告只偿还了原告借款22700元，余款17300元无钱偿还，被告于2017年02月05日重新出具借条给原告，约定借款17300元及利息1000元，合计18300元，并定于2017年05月付清。还款期限届满后，被告未按时还款，原告再次找到被告，被告在借条上重新约定还款期限，定于2017年12月30日还清。还款期限届满，被告仍未还款，经原告多次催收未果，诉至法院。 被告杨兴全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年03月，被告杨兴全经人介绍向原告陈金龙借款40000元用于工程周转，约定2016年年底还清。到期后，被告返还22700元，尚欠17300元。2017年02月05日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到陈金龙现金17300元，定于2017年5月底还清，利息为1000元，合计18300元。还款期限届满后，被告未按约还款，经原告催收，被告在借条下注明，“本次借款限于2017年12月30日还清”。之后，被告仍未按约还款，原告多次催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告杨兴全因工程周转缺资出据向原告陈金龙借款，系双方的真实意思表示，属合法有效的民事行为，双方依法成立民间借贷合同关系。原告陈金龙向被告杨兴全提供了借款，履行了合同义务，而被告杨兴全未履行还本付息的义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告向被告主张返还借款并按年利率6%支付逾期付款利息诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。因原、被告约定最后还款期限为2017年12月30日，原告主张逾期付款利息的起始时间应从2017年12月31日起算，故原告主张自2017年05月30日起计算逾期利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨兴全于本判决生效后十日内返还原告陈金龙借款18300元并支付该款从2017年12月31日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费258元，由被告杨兴全负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗志强 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李正洪
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终2341号上诉人（原审原告、反诉被告）：李三妹，女，1972年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：胡国华，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈小妹，女，1965年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：胡位祥，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人李三妹因与上诉人陈小妹、胡位祥健康权纠纷一案，双方不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李三妹上诉请求：撤销原判，改判陈小妹、胡位祥赔偿李三妹9697.74元并承担本案诉讼费，事实和理由：纠纷起因系陈小妹引发，且陈小妹、胡位祥共同殴打李三妹，造成严重损害后果，致使李三妹的牙齿至今不能咬食硬质食物。陈小妹、胡位祥辩称，李三妹咬伤了陈小妹的手指，陈小妹无力殴打李三妹，胡位祥没有殴打李三妹，因此，不同意赔偿其医疗费。李三妹持刀砍坏了陈小妹家的房门、桌凳，应予赔偿。陈小妹、胡位祥上诉请求：撤销原判，改判李三妹赔偿陈小妹5802.9元、胡位祥不承担本案责任，本案诉讼费由李三妹负担。事实和理由：李三妹家的化粪池与陈小妹家间隔不到一米，化粪池流出的粪水影响卫生，陈小妹要求对方加以处理，李三妹不但不接受意见，反而对陈小妹破口大骂，致使双方发生争执拉扯在一起，陈小妹的手指被李三妹咬伤。双方被人劝开后，李三妹还持刀追赶陈小妹未果，便砍剁陈小妹家的房门、桌凳。因此，李三妹应负全部责任。李三妹辩称，纠纷起因不是化粪池的卫生问题，胡位祥殴打了李三妹。陈小妹、胡位祥的上诉无理，应予驳回。李三妹向一审法院起诉请求：判令胡伟祥、陈小妹共同赔偿李三妹医药费1997.74元、鉴定费400元、交通费300元、财产损失500元、后续治疗费6500元及承担本案诉讼费。陈小妹向一审法院反诉请求：判令李三妹赔偿陈小妹各项经济损失共计5802.9元并承担本案反诉费。一审法院认定事实：李三妹、陈小妹为前后邻居，陈小妹与胡位祥系夫妻。2018年2月11日，因李三妹铺在空地上的石子被雨水冲刷到陈小妹屋后阶沿，双方发生争吵，胡位祥把石子铲走，李三妹骂胡位祥，陈小妹与李三妹扭打在一起，造成李三妹切牙松动，陈小妹头部外伤、右手食指挫裂伤。受伤后，李三妹前往井冈山大学附属医院门诊治疗，花费门诊费1998元，陈小妹在兴桥卫生院、井冈山大学附属医院门诊治疗，花费门诊费1603元。2018年2月13日，吉安司法鉴定中心作出鉴定，陈小妹损伤程度为轻微伤，鉴定费400元。2018年3月29日，吉安司法鉴定中心作出鉴定，李三妹损伤程度为轻微伤，鉴定费400元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。因李三妹铺在空地上的石子被雨水冲刷到陈小妹屋后阶沿的事由引发双方冲突殴打，但谁先动手的事实无法查明，根据纠纷的起因、冲突的升级和损害后果等因素，酌定李三妹承担35%的责任，陈小妹、胡位祥承担65%的责任。关于李三妹主张的损失，门诊费1998元，有门诊票据，予以认定；鉴定费400元，有鉴定费发票，予以认定；交通费300元，没有发票，但实际发生，酌定为200元。李三妹未提供完整证据，其手镯、水管损失无法查明，财产损失500元不予认定。后续治疗费6500元，没有相关依据，不予认定。综上所述，李三妹的损失为门诊费1998元、鉴定费400元、交通费200元，合计2598元，陈小妹、胡位祥承担65%的责任，即赔偿李三妹1689元。关于陈小妹主张的损失，门诊费1603元，有门诊票据，予以认定；鉴定费400元，有鉴定费发票，予以认定；交通费300元，没有交通费发票，但实际发生，酌定为200元。陈小妹未提供完整证据，房门、桌凳损失无法查明，财产损失2000元不予认定。误工费1500元，没有相关依据，不予认定。综上所述，陈小妹的损失为门诊费1603元、鉴定费400元、交通费200元，合计2203元，李三妹承担35%的责任，即赔偿陈小妹771元。相互抵销后，陈小妹、胡位祥应赔偿李三妹各项损失918元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：陈小妹、胡位祥赔偿李三妹各项损失918元，限判决生效后5日内付清。一审案件受理费减半收取为25元，反诉费25元，合计50元，由李三妹负担25元，陈小妹、胡位祥负担25元。二审中，当事人未提交新证据，一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本案二审当事人争议的焦点为一审法院对本案的责任认定是否恰当。本院认为，本案系健康权纠纷，应当适用过错和过错推定原则进行归责。本案中，双方当事人因邻里之间矛盾未及时化解，争执加剧，继而引发肢体冲突，互有过错，互有损伤，互有损失，一审判决根据本案事实酌定陈小妹、胡位祥对李三妹的损失承担65%的责任，李三妹对陈小妹的损失承担35%的责任并无不当，李三妹与陈小妹、胡位祥上诉分别要求对方负全责以及胡位祥不负责任的诉请缺乏事实和法律依据，均不予支持。综上所述，李三妹与陈小妹、胡位祥的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李三妹负担50元，陈小妹、胡位祥负担50元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇一八年十一月九日书记员 王 婷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1531号申请执行人：河南省泰宏林州房地产有限公司。住所地：林州市。法定代表人：王贵林，公司董事长。被执行人：张开林，男，1980年10月9日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市开林置业有限公司，住所地：林州市。申请执行人河南省泰宏林州房地产有限公司申请执行张开林、林州市开林置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5372号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告500万元及利息并承担案件受理费、保全费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年4月25日、2018年7月19日、2018年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，我院已冻结并进行了扣划，发现被执行人名下有房产信息，我院已进行查封，无工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年8月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年十一月二十七日书记员  李 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1649号之一申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。被执行人王浩明。申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人王浩明金融借款纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2016）湘0102民初6985号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2018年4月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。本院4月16日向被执行人王浩明送达执行通知书、报告财产令，通过传票对被执行人予以传唤，发起全国法院网络执行查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股权、金融理财产品等情况，先后在长沙市不动产中心查询被执行人的不动产财产，本院于5月14日对被执行人进行失信惩戒，本院在长沙市住房公积金管理中心查询公积金情况，去湖南省保险协协会查询收益类保险情况。长沙市雨花区法院通过拍卖王浩明的浏阳市永安镇礼耕村27栋房屋，申请执行人从中分得2360743.73元。经本院采取上述财产调查，未发现可供执行的财产，告知申请执行人的代理律师周香本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人于2018年11月23日书面向本院申请终结本次执行程序结案。2018年11月26日本院执行法官因查找不到被执行人下落，与申请执行人代理律师进行沟通后，代理律师出具无需现场走访调查的证明。2018年11月20日本院对被执行人采取限制高消费措施，本院又发起了一次全国法院网络执行查控。截止2018年11月27日，本院应执行的标的金额为2690743.73以及利息，本次执行到位款项为2360743.73元，尚未执行到位金额30000元以及利息。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一八年十一月二十七日书记员 谢美凤