wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11685号原告：项启全，男，1962年10月13日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇某村民委员会，住所地北京市密云区密云镇某村。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所实习律师。原告项启全与被告北京市密云区密云镇某村民委员会（以下简称某村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启全、被告某村委会之委托诉讼代理人张晓敏、郭溪萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项启全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令某村委会按照每月每平方米30元的标准向我支付拆迁后2018年2月至12月未回迁安置的四套房屋、一个车库延长过渡期的周转费、违约损失118800元；2.案件受理费由某村委会承担。事实和理由：我系某村村民，在某村大北地地块上有合法民宅一处。2009年10月，某村委会与我签署了拆迁安置协议（回迁），拆迁安置协议（回迁）中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，某大北地地块整体拆迁完毕，至今已经100多个月过去了，但我拆迁应安置的2套80平方米楼房、2套90平方米的楼房、1个车库仍未得到回迁，某村委会严重违约。我曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决某村委会违约，我可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求某村委会按照每平方米每月30元的标准，给付我2018年2月至12月份延长过渡期的周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失118800元。被告某村委会辩称，我村和项启全签订拆迁安置协议、未按约定回迁房屋情况属实，同意按照法院之前判决确定的标准赔偿项启全的合理违约损失，并同意给付至2018年12月底。本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，项启全（乙方）与某村委会（甲方）签订拆迁安置协议（回迁）两份。第一份协议约定包括“甲方拆除乙方坐落在某村房屋14间，建筑面积270平方米，实际居住人口5人；根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在四层，建筑面积90平方米，回迁安置在四层，建筑面积90平方米，安置20平方的车库一个，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字盖章。第二份协议约定包括“回迁安置在一层，建筑面积80平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米”，其他内容与第一份协议一致，双方签字盖章。2009年12月，某村大北地地块整体拆迁完毕，现因某新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使某村委会一直未向项启全交付上述两份协议约定的四套房屋及一个车库。因某村委会违约，项启全曾多次诉于本院，经本院裁决，项启全已从某村委会领取了2017年度以前的周转费及逾期交房的违约损失（2017年度的周转费给付标准为每人每月800元）。2018年7月27日，项启全再次起诉至本院，要求某村委会支付2018年1月的延长过渡期的周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失27036元（每平方米每月75.1元，360平方米）。本院于2018年8月8日作出（2018）京0118民初8070号民事判决书，判决某村委会向项启全支付2018年1月的周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失共计9000元。项启全不服该判决提起上诉，终审维持原判，驳回上诉。判决生效后，某村委会已履行判决。现2018年2月至12月份的周转费，某村委会尚未给付。庭审中，某村委会表示同意给付至法庭辩论结束时尚未发生的2018年11月、12月的周转费及逾期交房的违约损失。本案中，项启全要求按照每平方米30元/月的标准给付其周转费及逾期交房的违约损失，其提交了密云区人民政府2017年6月21日印发的密政发【2017】40号文件、密云区水源路南侧BC地块旧城改建房屋征收项目征收补偿方案（征求意见稿）、密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目住宅、非住宅拆迁补偿（安置）方案，前述三份文件中，均载明相关地区拆迁安置周转费的发放标准是按房屋建筑面积每平方米30元/月。上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁安置协议（回迁）、生效民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启全与某村委会签订拆迁安置协议（回迁）后，项启全已经按照约定履行完毕其合同义务，某村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因某新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使某村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，某村委会已违约，项启全可以针对某村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求某村委会给付2018年2月至10月的周转费及逾期交房违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于项启全主张的2018年11月至12月的周转费及逾期交房的违约损失，虽然尚未发生，但某村委会同意给付，该意见系其自愿，本院对此不持异议，故对项启全的该项主张，本院亦予以支持。项启全要求某村委会按照每平米每月30元的标准给付周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失，但其所提交的文件内有关按照每平方米30元/月的标准发放周转费的规定具有项目特定性、适用附条件性，不能确认直接适用于本案，故项启全的该项主张，于法无据，本院难以支持；应予给付的具体金额，本院根据已生效判决及本案情况予以确定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇某村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启全二○一八年二月至十二月期间的周转费及逾期交付回迁房屋的违约损失共计九万九千元；二、驳回原告项启全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十八元，由原告项启全负担二百元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇某村民委员会负担一千一百三十八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 宁二〇一八年十一月十九日法官助理  李慧英书 记 员  郑 冉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8486号 申请执行人广州住房公积金管理中心，地址广东省广州市天河区华就路****。 法定代表人夏卫兵，主任。 委托代理人谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人王子晴，系广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人番禺镀化研机械制造有限公司，地址，地址广州市南沙区横沥镇番中公路横沥段**所）。 法定代表人陈伟聪。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字[2015]355-2号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金10153元汇缴到廖多君个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，具备《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条所规定的执行条件。应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行被执行人作出的穗公积金中心南沙责字[2015]355-2号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李勤升
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38753号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：陈国春，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈国春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告陈国春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金1,000,000.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利1,107,020.21元；（以上共计人民币2,107,020.21元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2015年4月22日，陈国春与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2014年11月25日起，原告分4笔向被告结算账户内转入贷款共计1,000,000.00元。但贷款发放后，陈国春未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、陈国春身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告陈国春未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2015年4月22日，陈国春与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，陈国春拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告陈国春发放了贷款。截至2018年6月13日，被告陈国春共拖欠原告贷款本金1,000,000.00元，利息、复利、罚息合计1,107,020.21元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与陈国春签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，陈国春未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，陈国春应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求陈国春偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈国春偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金1,000,000.00元，利息、复利、罚息合计1,107,020.21元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告陈国春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23656元、公告费（以实际发生为准），由被告陈国春负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1024民初1310号 原告：李某，个人信息……略。 委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿。地址：嘉禾县坦坪镇三元村平石隆。 法定代表人：周柏贤，系副矿长。 委托诉讼代理人：周日飞，个人信息……略。系宝兴煤矿职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李某2，个人信息……略。系宝兴煤矿法律顾问，代理权限为一般代理。 原告李某与被告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李某负担。 审判员  曾祥文 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李志东 代理书记员罗琪
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初5067号原告:史辉召,男,1985年5月25日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告:魏洪波,男,1978年12月14日出生,，住泗洪县。被告:魏湖波,男,1987年4月27日出生，，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。原告史辉召与被告魏洪波、魏湖波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史辉召及其委托诉讼代理人徐业创，被告魏湖波及其委托诉讼代理人戴连到庭参加诉讼。被告魏洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史辉召向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款55000元及利息（以55000元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系合伙经营电动车销售。2017年9月、10月，二被告因经营需要向原告多次借款合计55000元。因系临时借款，故原告未要求二被告出具借条。后经原告催要，二被告未偿还上述借款，故诉至法院。被告魏湖波辩称，原告与被告魏湖波存在合伙销售电动车关系，且之前原告曾向被告借款，原告所陈述的汇给被告魏湖波的两笔款项，系偿还双方之前借款及合伙过程中产生的款项，并非是被告向原告的借款。被告魏洪波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告均提供向对方汇款的转账凭证，双方均对真实性无异议，本院予以确认，但对于转账凭证所涉款项是否是向对方出借的款项，将在后文中予以阐述；2.原告提供的其与被告魏洪波通话录音1份，原告以此证明二被告认可欠其借款55000元的事实。经审查，本院认为，该通话录音中仅能证明被告魏洪波尚欠原告钱款未还的事实，但是否是借款或与本案所涉钱款是否为同一笔款项，该录音中均不能证明，对该通话录音的证明效力，本院不予确认；3.被告魏湖波提供的照片1组，被告以此证明原、被告曾合伙做电动车销售的生意，但仅凭该组照片，不能认定双方存在合伙关系，但结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告曾一起销售电动车的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾在一起销售电动车。2017年9月12日、10月18日，原告分别向被告魏湖波帐户汇款9999.99元、38000元。被告魏湖波在2017年7月30日至2017年11月27日期间通过农业银行、微信多次向原告汇款共计34795元。现原告以其向被告魏湖波所汇款款项系借款且二被告未偿还为由诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。自然人间的借款需要双方具备借款的合意且款项已经实际交付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，在本案中，原告以其汇款给被告魏湖波的二笔款项系借款为由要求二被告偿还，被告魏湖波提供其汇款给原告的多笔款项用于证明原告所汇款项系偿还借款及双方合伙销售电动车的款项，故原告仍应对借贷关系的存在承担举证责任。但原告未提供其他证据，且其对被告提供的转账凭证部分款项未作出合理解释，部分款项认为是偿还被告魏湖波向其所借的其他借款，但原告亦未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，在原、被告存在多笔经济往来及双方曾在一起销售电动车且原告自认其曾收取被告魏湖波钱款后通过其帐户给付电动车代理商货款的情形下，本案原告仅以转账凭证主张其向被告魏湖波所汇款款项系借款，证据不足，本院不予支持。同时，原告主张本案借款中其曾现金交付给被告7000元，但被告予以否认，原告亦未提供相应证据，对该主张本院不予支持。另外，经本院对被告魏湖波汇给原告款项数额的审查及其陈述双方存系合伙经销电动车销售的情形，现被告魏湖波仅凭转账凭证亦不足以证明该款项系借款，故对被告魏湖波主张其向原告所汇款项均系借款的事实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告史辉召对被告魏湖波、魏洪波的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告史辉召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年十一月七日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告史辉召提交的证据和证明目的如下：1.中国农业银行银行流水1组，证明原告分别于2017年9月12日、10月18日通过银行转账方式向被告魏湖波出借38000元，后另行给付现金7000元，共计出借55000元；2.通话录音及文字材料各1份，证明被告魏洪波认可欠原告借款55000元的事实。被告魏湖波提交的证据和证明目的如下：3.中国农业银行流水11页、微信截图9份，证明被告魏湖波在2017年7月30日至2017年11月27日期间通过农业银行、微信多次向原告出借款项共计34795元，原告所汇款款项部分是偿还被告魏湖波的上述借款；4.照片打印件5份，证明原告与二被告合伙销售电动车的事实，原告向被告所汇款款项部分是合伙经营的合伙款。被告魏洪波未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡文良，男，汉族，1984年8月12日出生，住广东省恩平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蔡文良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告蔡文良经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月24日的信用卡透支款共计55708.44元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××63）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告蔡文良身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告蔡文良没有答辩及提交证据材料。被告蔡文良经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月24日，被告蔡文良尚欠原告信用卡款项本金50580.99元、零售利息1365.06元、分期手续费1059.05元、违约金2233.41元、现金利息469.93元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金50580.99元、零售利息1365.06元、分期手续费1059.05元、违约金2233.41元、现金利息469.93元，以及以本金50580.99元从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2018年8月24日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡文良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金50580.99元、零售利息1365.06元、分期手续费1059.05元、违约金2233.41元、现金利息469.93元，以及以本金50580.99元从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1146.17元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60186号申请人：王斌，男，汉族，1993年6月12日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值3193.45元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值3193.45元财产。案件申请费52元，由申请人负担(缓交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15871号申请执行人沈琪，男，1985年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人黄奇鸣，男，1965年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈琪依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初34364号民事判决书，于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人黄奇鸣归还借款137万元(人民币，下同)并支付自2018年3月22日起至2018年4月10日止的借款利息17,353.33元、自2018年4月11日起至实际清偿日止以137万元为本金按每月2%的标准计算的逾期利息、律师费2万元、迟延履行期间的债务加倍利息。本院于2018年8月13日向被执行人黄奇鸣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄奇鸣于2018年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人黄奇鸣未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人黄奇鸣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在审理中，本院因财产保全于2018年5月10日冻结了被执行人黄奇鸣名下银行账户，冻结期限为一年；于2018年5月14日查封了被执行人黄奇鸣名下位于上海市浦东新区周浦镇百花新村XXX号XXX室的房屋，查封期限为三年。在执行中，本院于2018年9月8日冻结了被执行人黄奇鸣名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年；本院已启动对上海市浦东新区周浦镇百花新村XXX号XXX室房屋的拍卖程序。本院通过集中调查，未发现被执行人黄奇鸣名下其他可供执行的财产，申请执行人沈琪也未能向本院提供被执行人黄奇鸣名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初34364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈琪仍享有要求被执行人黄奇鸣继续履行债务的权利，被执行人黄奇鸣仍负有继续向申请执行人沈琪履行的义务；若申请执行人沈琪发现被执行人黄奇鸣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十一月二十日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执6975号 申请执行人：贵州贵信黔锦贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城第**团******房，统一社会信用代码915201903220641543。 法定代表人：王伟，总经理。 被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津，住所地天津市津**双港乡用代码9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周，董事长。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初6801号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中查明：被执行人应支付申请人2000000元，并承担相应利息及执行费。本案在执行中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初6801号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李长明
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3608号罪犯于春芬，女，1970年2月28日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年十二月二十八日，山东省海阳市人民法院作出（2015）海刑初字第270号刑事判决，以被告人于春芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯于春芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于春芬在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯于春芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯于春芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于春芬减去有期徒刑九个月（刑期至2029年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2665号之一 申请执行人深圳市澳德鸿电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪公路**厂房**201，组织机构代码68538221-5。 法定代表人陈宏波。 被执行人深圳市汉华盛电子科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第****A段机构代码07516007-6。 法定代表人IGNATEVALEKSEI。 被执行人王勖，男，汉族，1978年4月4日出生，户籍地址河北省三河市燕郊开发区。 申请执行人深圳市澳德鸿电子科技有限公司与被执行人深圳市汉华盛电子科技有限公司、王勖加工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行人向本院申请强制被执行人支付执行款人民币412689元及利息、受理费7792元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。除此之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  唐宇佳 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  赵 武
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初2492号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：宋小林，江西天使律师事务所律师。 被告：廖某1。 原告吴某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人宋小林、被告廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的夫妻关系。事实和理由：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一儿，现已成年。结婚后夫妻感情尚可。近年来，被告因合伙建房纠纷，不断打官司，耗费夫妻双方收入十多万元，并花费大量精力，尽管原告也认为，该案件存在问题，但该案已经过了一审、二审，被告明知该案因为种种原因很难获胜，但一直不放弃，仍在花费大量夫妻共同收入聘请省市的律师继续打官司，以至造成夫妻感情吵架不断，被告恶语原告。原告认为，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，要求离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。夫妻关系期间共同财产，由双方协商处理。夫妻没有共同债权、债务。 被告廖某1辩称，双方夫妻感情尚未破裂，并有孙儿需要双方抚养教育，不同意离婚。原告所述与实际情况不符。双方于1984年7月相识恋爱，经过几年的书信往来、相互了解和慎重考虑，于××××年××月××日自愿结婚，婚后感情很好，两人相互鼓励，共同进步，在各自的事业上都取得了较大的成功。还生育一健康可爱的儿子，现又当了爷爷奶奶，从孙儿名字可看出我俩夫妻感情非常深厚。请求法院进行调解，促成我俩免于离婚白头偕老。 经审理查明，原、被告于1984年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩廖某2（已成年）。婚后夫妻感情尚可。因与他人合伙建房产生纠纷，被告于2013年5月向法院起诉，先后经过一审、二审、再审。2016年再审被驳回后，原告反对再花费精力、财力进行诉讼，双方为此争吵，产生矛盾。在被告坚持要再进行诉讼的情况下，原告诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示他变换了诉讼请求向法院起诉，法院已受理，法院判决后，不会再缠讼，不同意离婚。 上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的微信记录以及原、被告的当庭陈述佐证，经庭审质证，予以认定。 本院认为，原、被告恋爱相处近四年后登记结婚，婚前有充分了解，感情基础牢固，婚后感情较好，且共同经历了三十年的人生岁月。只是因与他人发生纠纷进行诉讼在再审被驳回后，在是否再行诉讼的问题上发生分歧，产生矛盾，影响了夫妻感情，但不能就此说明夫妻感情彻底破裂。对于与他人出现的诉争，被告也要理性的去看待和处理，原告不想在再审被驳回后再去无休止的诉讼而拖累家庭的心情，被告要予以理解。双方的出发点是为了家庭的利益和稳定，不应因此闹矛盾，仅因此事而造成夫妻不和，是一件非常遗憾的事。只要双方珍惜几十年来的夫妻感情，多加沟通与交流，互谅互让，积极化解为此产生的矛盾，是能和好如初。因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇一八年十一月十五日 书记员  欧阳娜
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执899号 申请执行人：成都兴和信融资担保有限公司。 被执行人：王小勇。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                                                  （2018）宁0324民特1号 申请人：马彦花，女，回族，生于1969年3月20日，不识字，农民，住宁夏同心县。被申请人：杨小娟，女，回族，生于1990年5月13日生，小学文化，农民，住宁夏同心县。申请人马彦花与被申请人杨小娟申请宣告公民失踪一案，本院于2018年7月30日立案。申请人马彦花于2018年11月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人马彦花撤回申请。                                                                                                                                              审 判员  贺海洋                                                                                                                                                                                   二〇一八年十一月十二日                                                                                                                                                                                                书记 员  单泽强本案所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初31262号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。 负责人：蒋勇，行长。 委托诉讼代理人：张国平、陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。 被告：黄娅，女，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告黄娅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人陈芳勇到庭参加诉讼，被告黄娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄娅立即归还原告借款本金272048.03元，支付截止2018年6月8日的利息5721.50元、罚息46.61元、复利97.56元；并支付自2018年6月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮8%再上浮50%计收，罚息利随本清，复利按期计算）；2.被告黄娅支付原告律师费12506元；3.原告就被告黄娅所有的位于重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段X号X单元X-X房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月9日，原告与黄娅签订《个人购房借款/担保合同》，约定黄娅向原告贷款28万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，黄娅名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但黄娅未按约定还款。 被告黄娅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2017年3月9日； 2、贷款用途：用于购买位于重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段X号X单元X-X号的住房壹套； 3、贷款金额：28万元； 4、贷款期限：240个月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮8%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率； 6、还款方式：等额本息； 7、提前收回贷款的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息； 8、未按期还款时罚息和复利的约定：约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利； 9、律师费约定：贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担； 10、抵押财产：重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段X号X单元X-X（已办理抵押登记）； 11、担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用； 12、贷款发放时间：2017年3月9日； 13、公告送达起诉状副本时间：2018年10月28日； 14、欠款事实：黄娅自2017年11月21日起未按时足额偿还借款本息。庭审中，工行江北支行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截止2018年11月27日黄娅尚欠本金272048.03元，利息11756.6元，罚息205.3元，复利399.93元。 上述事实，有《贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，黄娅与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，黄娅累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向黄娅宣布全部借款本息到期。 因工行江北支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至黄娅，故应以本院送达起诉状副本之日，即2018年10月28日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求黄娅归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。 庭审中，工行江北支行陈述截止2018年11月27日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2018年11月27日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持；主张的自2018年11月27日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 工行江北支行主张律师费，但未举示律师费实际产生的证据，对此不予支持。 黄娅自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄娅于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金272048.03元并支付截至2018年11月27日的利息11756.6元、罚息205.3元、复利399.93元； 二、被告黄娅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年11月28日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮8%再上浮50%计算，罚息利随本清，复利按期计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告黄娅名下位于重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段X号X单元X-X号房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5656.3元，由被告黄娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 欣 审 判 员  郭雪妍 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  何 露 书 记 员  杨 妮
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执7399号 申请执行人：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道****，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：陈朝平，行长。 被执行人：屈德胜，男，汉族，1980年6月29日出生，住四川省泸县。 关于浙商银行股份有限公司重庆分行申请执行屈德胜借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初21936号民事判决书,申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执7399号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十一月十三日 书记员 李长明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26156号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：潘日升，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地江西省吉安市峡江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘日升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告潘日升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘日升立即偿还平安银行贷款本金787795.48元、截至2018年5月2日的利息、罚息及复利640753.60元，及自2018年5月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘日升承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘日升签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘日升未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告潘日升既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘日升签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为潘日升名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，潘日升尚欠借款本金781995.48元，利息、罚息和复息共计763572.11元，构成违约。上述事实，有潘日升身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘日升签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向潘日升发放贷款，潘日升应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘日升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金781995.48元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利763572.11元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘日升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17657元、公告费（以实际发生为准），由被告潘日升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初7220号 原告：张家港苏讯嘉投资合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：江苏省张家港市杨舍镇暨阳湖商业街1幢B1-028号。 执行事务合伙人：张家港苏湖投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：张艳，上海誉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。 被告：周正女，女，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：王忠伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告张家港苏讯嘉投资合伙企业（有限合伙）与被告周正女、王忠伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告张家港苏讯嘉投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张家港苏讯嘉投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。 审 判 员  王 颖 二〇一八年十一月十六日 代书记员  翁琳景
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3525号上诉人（原审被告）：李长林，男，1954年2月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：刘畅，河北迦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承德市第三建筑工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区水泉沟路**。法定代表人：秦宝贵，组长。委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。上诉人李长林因与被上诉人承德市第三建筑工程公司破产清算组租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李长林的委托诉讼代理人刘畅，被上诉人承德市第三建筑工程公司破产清算组的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长林的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审判程序违法。1、一审法院遗漏了必要的共同诉讼人。2017年1月1日和被上诉人签定租房合同的有两个人，一个是上诉人李长林，另一个是房屋的实际承租人郑淇文，二人都在租房合同上签字予以确认，如果起诉，应以二人为共同被告，根据《民事诉讼法》第132条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的人民去法院应当通知其参加诉讼。而一审法院并没有通知租房协议上签字并实际对房屋进行使用的承租人郑淇文参加诉讼。一审法院据以认定上诉人要开设医院需要办理有关证照又重新签订了《租房协议书》，将租赁期限顺延至2017年12月30日的证据是保证书，但这份保证书并不能达到证明目的，郑淇文如果和诉争的房屋无关，为何又在租房协议上签字予以确认，一审法院并未查清这个事实；2、一审法院送达程序违法，剥夺了上诉人的反诉权。上诉人自2002年开始就租用承德市第三建筑工程公司的本案诉争房屋开办医院，至2017年6月30日之前，并未拖欠任何租金，而承德市第三建筑工程公司自2002年开始，一直占用4间上诉人租赁的房屋进行办公，取暖费、电费、水费、卫生垃圾处理费等各项费用均是由上诉人垫付，共计垫付115000.00元，上诉人垫付的这些费用应由被上诉人给付，如上诉人提起反诉，应和本案一并审理，将在垫付的费用和租金抵顶，但一审法院并未将应诉通知书等文书送达给上诉人本人，使上诉人错过了提起反诉的法定期限。综上所述，请二审法院查明事实，发回双桥区人民法院重审本案。承德市第三建筑工程公司破产清算组辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持一审判决，驳回被答辩人的上诉。2、一审未遗漏当事人，早在2017年1月以前，被答辩人同答辩人签订房屋租赁协议开办建安医院，2017年1月1日又签订了为期半年的房屋租赁协议，到期后，为办理执照又续签了半年，并向答辩人书面承诺只是为了办执照。虽然续签的协议括号内写上了郑淇文，但郑淇文并未实际使用所租房屋，故一审法院未支持追加郑淇文之申请，答辩人所称遗漏当事人的上诉请求不能成立。3、一审程序合法。本案立案后，被答辩人已不在本市，经多方查找，其已被唐山市丰南区小集镇爱康医院聘请为专家，法院送达时该院院长代为签收，答辩人当天就已知晓，后到一审法院又一次送达了应诉文书，并由其委托的律师参加了庭审，这表明一审送达程序合法。而其所谓的反诉事实同本案非是同一法律关系，其有另行起诉权利，没提反诉或过了反诉期的上诉理由不能成立。承德市第三建筑工程公司破产清算组向一审法院起诉请求：1、判决被告从原告的租赁物搬出；2、判决被告给付原告租赁费35000.00元；3、诉讼费由被告承担。庭审中又变更第2项为判决被告给付原告租赁费70000.00元。一审法院认定事实：2007年12月30日，原承德市第三建筑工程公司被承德市中级人民法院裁定宣告破产。2017年1月1日，原告承德市第三建筑工程公司破产清算组与被告李长林签订《租房协议书》，双方约定，被告租赁原承德市第三建筑工程公司名下的位于承德市××××号办公楼（其中四间由原告使用），租赁期限自2017年1月1日至2017年6月30日，年租金35000.00元。上述合同签订后，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年6月30日的租金35000.00元。由于被告开设医院，需要办理有关证照继续使用原告的房屋，双方又重新签订了《租房协议书》，租赁期限顺延至2017年12月30日，被告同时书写了保证书，对上述事实予以确认。上述协议书签订后，被告占有原告房屋至今，但其拖欠原告2017年7月1日至今的租金及占用费用70000.00元。一审法院认为，原告承德市第三建筑工程公司破产清算组与被告李长林开始签订了为期半年的房屋租赁合同，因被告需要，双方协商重新签订了房屋租赁合同，将被告的租赁期限顺延半年。但租赁期限届满后，被告仍然占据原告房屋不予退还，故原告有权要求被告腾空并交付租赁房屋。同时，对于被告拖欠原告的房屋租赁及占用期间的费用合计70000.00元，被告应当向原告承担继续给付的义务。庭审中，被告虽然提出追加案外人郑淇文为共同被告，但原告房屋的实际占有使用人为本案被告，郑淇文并未实际使用原告房屋，故对被告申请追加本案共同诉讼当事人的请求，本院不予支持。被告主张其为原告垫付了十几年的水费、电费、垃圾处理费等费用115000.00元，并主张以此费用与其拖欠原告的租赁费予以抵顶，因该项主张属于其他法律关系，被告应另行起诉予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告李长林于本判决生效后十日内一次性给付原告承德市第三建筑工程公司破产清算组房屋租赁费70000.00元。二、被告李长林于本判决生效后三十日内腾空、搬出其所租赁的原承德市第三建筑工程公司名下的位于承德市××××号办公楼（扣除原告使用的四间房屋），并向原告承德市第三建筑工程公司破产清算组交回上述房屋。案件受理费1550.00元，由被告李长林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致，相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被上诉人承德市第三建筑工程公司破产清算组与上诉人李长林于2017年1月1日签订了半年的房屋租赁合同，合同到期，上诉人应按约定交纳租金并将所租赁房屋退还被上诉人。关于上诉人上诉所称一审法院遗漏了必要的共同诉讼人的上诉理由，经查，因上诉人与案外人郑淇文需办理设置建安医院的相关手续，且选址拟在涉案租赁楼房处，故上诉人与被上诉人同时又签订了一份租期一年的《租房协议书》，该协议书上有上诉人李长林、郑淇文签字，上诉人李长林在2017年8月3日的一份保证书中亦写明，该协议书只作为办证使用。故该上诉理由本院不予采信。关于上诉人上诉所称一审法院送达程序违法，剥夺了其反诉权的上诉理由，经查，一审法院于2018年6月28日将相关应诉法律文书送达至上诉人单位，有单位相关人员签字。第二次送达开庭手续有其委托诉讼代理人的签字，在庭审中，上诉人虽然称“如果法庭同意我们提出反诉，将租金进行抵顶”，但并未正式提出相应的反诉申请和具体的诉讼请求。如果上诉人认为被上诉人欠其各项垫付费用，亦可另行主张权利。据此，上诉人的上诉理由本院均不予采信。综上所述，李长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人李长林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年十一月二十一日书记员 柳云琪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1274号之一申请执行人尹再能，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人余泽能，男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初2807号民事调解书，于2018年11月1日向被执行人余泽能发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余泽能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余泽能在四川省农村信用社联合社8803***292账户内存款人民币261098.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一八年十一月二日书记员  明光建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10416号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：任荣，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告任荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人符春俊到庭参加诉讼。被告任荣经本院合法传唤期满未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告在原告处申领了一张信用卡并使用该卡透支消费，但被告未按约定还款。现起诉要求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金57168.41元及利息、还款违约金（截止2018年7月26日的利息2665.57元、还款违约金额8318.13元；从2018年7月27日起计至付清之日止的利息以拖欠的本金57168.41元为基数，按每日万分之五的标准计收；还款违约金按每月最低还款额的未还部分的5%计收）2.被告承担本案全部诉讼费。被告任荣未答辩亦未提交证据。经审理查明：被告(中国银行信用卡申请人，乙方)向原告（甲方）申请领用信用卡，并确认《中国银行信用卡领用合约》，该合约载明：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。该合约所附《长城系列信用卡个人卡费率表》载明：透支利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利。原告审核后向被告核发尾数为3556的信用卡。被告在使用过程中发生逾期，截至2018年7月26日，被告尚欠原告本金57168.41元、利息2665.57元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准。2016年9月27日，原告在其官网发出公告，通知其客户将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变，仍按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并充分理解领用合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用原告核发的信用卡后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还上述透支款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现仅凭原告单方发布的公告不能证明原、被告双方就违约金收取达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。被告任荣经本院合法传唤未到庭应诉答辩，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡欠款本金57168.41元及透支利息（截至2018年7月26日为2665.57元，自2018年7月27日起至清偿之日止以欠款本金57168.41元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，由被告任荣负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  吴旭英人民陪审员  童文芳二〇一八年十一月十二日书 记 员  叶玉环
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初1153号原告刘丹霞，女，汉族，1960年4月20日生。委托诉讼代理人邹汉文，系湖北正义行律师事务所律师。（一般授权）委托诉讼代理人汪维琴，系正义法律服务所法律工作者。（一般授权）被告武汉金楚通恒实业有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰村**。法定代表人陈柱新。委托诉讼代理人王海军，男，系公司员工。（特别授权）被告陈柱新，男，1956年11月26日出生，汉族。被告王玲萍，女，1956年3月24日出生，汉族。原告刘丹霞与被告武汉金楚通恒实业有限公司、陈柱新、王玲萍合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，原告刘丹霞在立案时按简易程序预交了案件受理费1650元，因被告陈柱新下落不明，且本案案情复杂，故适用普通程序审理，原告还需另行补交案件受理费1650元，本院多次通知原告刘丹霞补交上述费用，并于2018年10月31日向原告刘丹霞送达《交纳诉讼费用通知书》，原告刘丹霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘丹霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元减半收取计825元，公告费260元，合计1085元由原告刘丹霞负担。审 判 长  李 婷人民陪审员  黄建华人民陪审员  韦翼鸿二〇一八年十一月八日书 记 员  赵 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初14504号申请人：张家港市辛达尔五金机电有限公司，住所地杨舍镇农联村。法定代表人：黄廷梅。该公司总经理。被申请人：承仁良，男，1963年5月21日生，汉族，住江阴市。申请人张家港市辛达尔五金机电有限公司与被申请人承仁良买卖合同纠纷一案，申请人张家港市辛达尔五金机电有限公司于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人承仁良银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市辛达尔五金机电有限公司以现金20000元提供了担保。本院经审查认为，申请人张家港市辛达尔五金机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人承仁良银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年十一月三十日书记员  钱丽芳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1858号   原告：戎引凤，女，1957年10月5日出生，山西省忻州市人。   被告：宁玉怀，男，1962年1月18日出生，山西省忻州市人。   原告戎引凤诉被告宁玉怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：原、被告素有往来。2013年9月10日，被告以其妻被司法机关采取强制措施需用资金为由向原告借款30000元，并书立借条一支。此后，原告每年向被告催要，被告以无钱为由推诿搪塞。现原告只好诉诸法律，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还原告借款30000元，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告为证明其主张，提供以下证据：   借条原件一支（庭审后，书记员拿着案卷走出法庭门口时，案卷里掉出原告庭审时提交的借条，被被告之妻赵爱花从法庭地上捡起来装到口袋里，后被告称其妻将纸条当废纸扔掉了）。   被告未提交书面答辩状，其口头辩称：原告的起诉部分不属实，原告并没有每年向我要过钱。2013年8月31日，我妻子等人出事，朋友王志清打电话通知给我需要去合肥处理此事，王志清与原告说需要30000元资金。因我没带着钱，原告说，其以前还欠我妻子款，愿意先给我付垫30000元，并要求我给她写了个条子。当时原告就将30000元直接交给王志清，王志清就拿着这30000元去了安徽合肥。结果，我妻子还是被法院判刑。期间，原告从来没有向我要过钱，原告从去年开始向我要这30000元，我有证人出庭作证。   证人杨某出庭作证称：原告欠被告的老婆几万块钱，做基本运转，因为我们都在一起共事，被告的老婆赵爱花经常说起此事，具体怎么欠下的，我也不清楚。   证人于林花称：那年，我老公和被告的老婆都出事了，我儿子与被告宁玉怀一起把钱给了王志清。当时，宁玉怀说他没钱，原告说因她欠被告的老婆钱，所以就主动给被告垫了30000元。   庭审后法庭给被告宁玉怀播放庭审视频，视频中显示：庭审结束后，书记员走出法庭门口时，从案卷中掉出一张小纸条（因案卷中只有原告提交的借条是一块小纸条，庭审结束后主审法官把借条原件小心翼翼放到案卷中，回到办公室后就发现借条不在案卷中，就去看庭审视频，发现书记员从案卷中掉出一张小纸条，被被告的妻子捡到，可以推定那张小纸条就是借条原件），被告宁玉怀的妻子赵爱花发现后捡到该纸条装到大衣口袋里出了法庭。法官要求被告交回捡到的小纸条，但被告称该纸条已被妻子当废纸扔掉。   经本院组织双方当事人当庭质证，双方当事人发表以下意见：   被告宁玉怀发表的质证意见为：原告提供的借条不是我写的，但我认可借款30000元的事实。   原告：对被告提供的证人证言不认可，我没有借过被告妻子的钱。   根据原告提供的有效证据、双方的当庭质证意见，本院确认以下事实：   原告与被告及其妻素有往来。2013年9月10日，被告以其妻被司法机关采取强制措施需用资金为由向原告借款30000元，当日书立借条一支，内容为："今借到戎引凤叁万元整，宁玉怀。"后原告多次给被告打电话催要借款，但被告以原告欠妻子赵爱花款为由拒绝还款。原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告虽不认可借条是自己书写，但认可向原告借款30000元的事实。被告庭审后，向本院提交原告于2017年8月2日用手机186XXXX****给被告宁玉怀发送短信七条，内容是要求被告还钱。予以证明原告向其的起诉，已经超过法定的诉讼时效。本院打电话通知原告到庭质证，原告电话里说，其在外地不方便回去，并不同意质证。   本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的借条及双方当事人的一致陈述能够证实，事实清楚，证据充分，被告虽不认可该借条系其本人书写，但庭审中其认可向原告借款30000元的事实，且原告提供的借条原件已被被告之妻拿走，故对于原告要求被告归还其本金30000元之请求，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。被告以原告欠其妻30000元为由，拒绝归还原告欠款，因原告不予认可，被告之妻应另行主张，不能与本案合并审理。被告庭审后辩称，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，并向本院提交原告于2017年8月2日给其发送短信七条，因系法庭辩论后提出，且原告不予质证，故本院不予考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事证据诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告宁玉怀在本判决生效后十日内归还原告戎引凤借款本金30000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 米改玲     二O一八年十一月三十日   书记员 李炎霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执633号 申请执行人:陈某，男，汉族，1970年6月30日生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：李某，男，汉族，1965年8月7日出生，住广西桂林市临桂区。 被执行人:周某，女，汉族，1970年5月9日出生，住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人周某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017)桂0312民初2574号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十一月二十四日 书记员  唐晶晶
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民特715号申请人：段景芝，女，1943年6月16日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：闵舒超，男，1975年10月3日出生，汉族，住天津市河**。申请人段景芝与被申请人闵舒超申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年11月20日立案。申请人段景芝于2018年11月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人段景芝撤回申请。审判员  常春丽二〇一八年十一月二十一日法官助理江学建书记员韩婉婵附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14570号申请人：江苏九州纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市南。法定代表人：马双民，该公司董事长。被申请人：江阴市中升毛纺针织有限公司，住所地江阴市青阳镇南沿河台子弄**。法定代表人：沈维军，该公司执行董事。申请人江苏九州纺织有限公司与被申请人江阴市中升毛纺针织有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏九州纺织有限公司于2018年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江阴市中升毛纺针织有限公司银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏九州纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市中升毛纺针织有限公司银行存款140000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年十一月三十日书记员  陈 燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7046-7048号 申请执行人：罗茜月（7046号），女，汉族，1993年6月28日出生，身份证住址广西桂平市金市。 申请执行人：林明伟（7047号），男，汉族，1992年12月24日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请执行人：黎元愿（7048号），女，汉族，1992年9月9日出生，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。 三案共同委托代理人：吴志勇，广东广和律师事务所律师。 三案共同被执行人：深圳百步梯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道白石路深圳湾科技生态园********，统一社会信用代码914403003263312563。 法定代表人：王群。 申请执行人罗茜月、林明伟、黎元愿与被执行人深圳百步梯科技有限公司劳动争议纠纷三案，本院(2018)粤0305民初14721、14722、14723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳百步梯科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗茜月、林明伟、黎元愿于2018年10月19日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳百步梯科技有限公司履行以下义务：1、向申请执行人罗茜月支付款项7393.6元（人民币，下同）；2、向申请执行人林明伟支付款项10177.33元；3、向申请执行人黎元愿支付款项9639.26元，本院依法受理，案号（2018）粤0305执7046-7048号。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人名下的银行存款，本院已通知申请执行人办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7046-7048号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岳峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  廖智聪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1091民初2164号 原告：潘如玖，男，1986年1月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：熊朝香，女，1977年5月21日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被告：熊朝美，女，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告潘如玖与被告熊朝香、熊朝美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘如玖及其委托代理人瞿菲菲到庭参加诉讼，被告熊朝香、熊朝美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘如玖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊朝香偿还原告借款本金7万元；2、请求判令被告熊朝香偿还原告借款利息（自2018年11月12日起，按月息2%计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告熊朝美对上述被告熊朝香借款7万元承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告将利息的起算日期调整为2019年1月12日。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告熊朝香因生产经营周转，分别于2017年12月1日、2018年2月12日分别向原告借款2万元、7万元，并口头约定了利息。被告熊朝美系被告熊朝香姐姐，为被告熊朝香的7万元借款提供了连带担保。现原告催款无果，特作如上诉请，恳请贵院依法判如所请。 被告熊朝香未予答辩，亦未提交书面证据。 被告熊朝美未予答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据原告提供的证据及其庭审陈述，确认以下事实： 被告熊朝香于2017年12月1日向原告出具借条1份，载明：今借到潘如玖人民币20000元。被告熊朝香又于2018年2月12日向原告出具借条1份，载明：今借到潘如玖人民币70000元；由被告熊朝美在担保人一栏签字。原告陈述该借条中的70000元包含了2017年12月1日借条中的20000元。被告熊朝香再次于2018年8月11日向原告出具借条1份，载明：今借到潘如玖人民币15000元（3个月利息钱）。上述借款，两被告至今未履行偿还义务，遂引起本诉。 本院认为，原告与被告熊朝香之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以保护。根据原告陈述及被告熊朝香出具的15000元利息借条，本院确认原告与被告熊朝香针对70000元借款口头约定了利息，为每月5000元，且被告熊朝香已按每月5000元利息标准向原告支付至2018年5月11日。因被告熊朝香支付的利息已超出法定最高利息标准，原告主动将此前所收取利息冲抵2019年1月11日之前被告应付利息，本院予确认。原告要求被告熊朝香从2019年1月12日起按年利息24%计算利息，符合双方口头约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告熊朝美承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持，因借条未记载利息，故被告熊朝美承担连带担保责任的范围为借款本金及实现债权的费用。被告熊朝美承担担保责任后，可在承担责任的范围内向被告熊朝香追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊朝香于本判决生效之日起十日内向原告潘如玖偿还借款本金人民币70000元及其利息（以70000元为基数，从2019年1月12日起按年利率24%计算至实际给付之日）； 二、被告熊朝美对上述借款本金70000元及本案诉讼费承担连带担保责任，被告熊朝美承担责任后可在承担责任的范围内向被告熊朝香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1025元，由原告潘如玖负担228元，由被告熊朝香负担797元（此款原告已垫付，被告熊朝香于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  吕士杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  石 冰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1077号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：田川，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。原告中邮消费金融有限公司与被告田川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1243号之二 申请执行人：台山市农村信用合作联社大江信用社。住所地：台山市大江镇大江圩新联西路**。 负责人：黄灿胜，该社总经理。 被执行人：台山市华全有色金属制品有限公司。住所地：台山市大江镇铁滘工业开发区。 法定代表人：李剑涛。 被执行人：台山市富豪电器厂。住所地：台山市大江镇铁滘工业开发区。 法定代表人：李剑涛。被执行人：骏涛金属有限公司。住所地：香港九龙浦岗大有街泰力工业中心****。 法定代表人：李剑涛。 被执行人：李剑涛，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省台山市大江镇一居委龙田新村十巷**，公民身份号码：4407221970********，港澳通行证号码：H1018599900。 被执行人：伍淑芬，女，1972年6月10日出生，汉族，住广东省台山市大江镇一居委龙田新村六巷**，公民身份号码：4407221972********，港澳通行证号码：H6017827200。 本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社大江信用社和被执行人台山市华全有色金属制品有限公司、台山市富豪电器厂、骏涛金属有限公司、李剑涛、伍淑芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2395号民事调解书，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询，发现被执行人台山市富豪电器厂有汽车一辆和银行账户,本院已依法对车辆进行查封和冻结银行账户,但该车辆下落不明,账户余额亦不足，暂无法处置。另查明被执行人李剑涛和伍淑芬的房产和被执行人台山市富豪电器厂的土地已被本院（2017）粤0781执保242号案查封。现申请人和被执行人达成和解协议,被执行人需长期履行还款义务。 本院认为，申请执行人台山市农村信用合作联社大江信用社与被执行人协商还款，需长时间履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执1243号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月六日 书 记 员  陈卫民
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0114刑初649号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人赵某，女。因容留卖淫于2018年6月被沈阳市公安局于洪分局行政拘留10日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年8月21日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月3日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，同年9月4日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）604号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月16日开始，被告人赵某在沈阳市于洪区洪湖街5-1号112室其经营的“菱栩按摩院”内容留逄某某从事卖淫活动，从中牟利。2018年8月20日21时30分许，被告人赵某容留卖淫女逄某某与嫖客陈某某在按摩院内进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查处并查获嫖资人民币120元，被告人赵某被公安机关当场抓获。 上述事实被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人逄某某等人的证言，营业执照、辨认笔录，户籍证明，行政处罚决定书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年6月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 引 二〇一八年十一月八日 书记员 王胜民
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行终311号上诉人（原审原告）萧二麒，女，1956年1月21日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人田金萍，区长。上诉人萧二麒因诉被上诉人天津市河东区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，坐落于天津市××郑庄子秦家胡同增**（松竹里**增**）房屋，原产权人系天津市河东区房产公司，由原告萧二麒承租。2007年11月天津市海河建设发展投资有限公司取得《拆迁许可证》，对郑庄子地块进行拆迁，拆迁四至范围“东至富民路、西至天鼎纺织集团有限公司、棉三宿舍、南至滨河小区、北至护库河”。原告原承租房屋在该《拆迁许可证》确定的拆迁范围内，2010年2月5日原告萧二麒与天津市海河建设发展投资有限公司、天津市东正房屋拆迁服务中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，给予原告货币补偿款总计165867元，并约定原告于2010年1月23日前搬迁完毕。原告于同日领取拆迁安置补偿款165867元，并签署了《住房腾空证明》等材料，该协议已履行完毕。2018年1月8日被告天津市河东区人民政府作出河东政征[2018]1号《房屋征收决定》，决定对“东至富民路、南至滨河庭苑、西至棉纺织三厂宿舍、北至新仓库护库河”范围内的房屋实施征收。原告认为同一地块，先实施拆迁，后进行征收，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，故提起本案行政诉讼，要求判如所请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案房屋虽然在被告作出的河东政征[2018]1号《房屋征收决定》范围内，但原告萧二麒已于2010年2月5日与原拆迁人天津市海河发展投资有限公司就涉案房屋签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告选择货币补偿的安置方式，并已经领取货币补偿款，腾空原承租房屋，该协议早已于2010年实际履行完毕。自协议履行完毕之时，原告已丧失涉案房屋的使用权，其与被诉房屋征收决定没有利害关系，不具备提起行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告萧二麒的起诉。案件受理费50元，退还原告萧二麒。萧二麒不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销天津市第二中级人民法院(2018)津02行初46号行政裁定书；判决河东政征[2018]1号房屋征收决定违法，并撤销该房屋征收决定。上诉人萧二麒的主要上诉理由是：上诉人房屋坐落于河东区××路郑庄子秦家胡同增一号。富民路郑庄子地块早在2007年11月就已经实施拆迁工作，上诉人迫于无奈选择货币补偿，签订了拆迁协议。2018年1月8日被上诉人张贴了河东政征[2018]1号房屋征收决定的通告，即《关于河东区××路郑庄子棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案》。同样是政府行政行为，同一个地块，先后出台两个政策，却有着天壤之别，给上诉人带来巨大财产损失，侵犯了上诉人的财产权益。上诉人是政府行政行为的利害关系人，完全具有诉讼主体资格。富民路郑庄子地块早在2007年11月已列入拆迁范围，并已实施拆迁工作长达十年之久。被上诉人于2018年1月8日出台的河东政征[2018]1号房屋征收决定违反法律规定，被上诉人作出河东政征(2018)1号房屋征收决定不符合法定程序是违法行为。被诉房屋征收决定保护的是400个钉子户，使他们获得巨大利益，使守法公民承受巨大财产损失，降低了政府公信力，也有失法律公平、公正，与习总书记和党中央依法治国的方针相悖，是人民法院不应支持的。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人涉案房屋虽在被诉河东政征[2018]1号《房屋征收决定》范围内，但上诉人已于2010年2月5日与原拆迁人天津市海河发展投资有限公司就涉案房屋签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年实际履行完毕。原审裁定以上诉人自协议履行完毕之时即已丧失涉案房屋的使用权，上诉人与被诉房屋征收决定没有利害关系为由，认定上诉人不具备提起行政诉讼的原告资格，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉在认定事实、适用法律以及审理程序上并无不当之处，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张明珠审 判 员  蔡 力代理审判员  杨德润二〇一八年十一月十五日法官助理吴荣荣书记员满开琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39676号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3442号原告:昌黎县邦达新型建材有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯勇，该公司经理。委托代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。被告:河北建设集团股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。原告昌黎县邦达新型建材有限公司河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月18日立案。原告昌黎县邦达新型建材有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告昌黎县邦达新型建材有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告昌黎县邦达新型建材有限公司负担。审判员 胡奇峰 二〇一八年十一月十九日书记员 王 宇
河北省唐山市路南区人民法院   刑事判决书   （2018）冀0202刑初170号   公诉机关唐山市路南区人民检察院。   被告人颜和平，男，1966年7月3日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地及现住址唐山市，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月14日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，同年8月15日经唐山市路南区人民检察院批准，于次日被唐山市公安局路南分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。   指定辩护人李树芬，河北杰大律师事务所律师。   被告人颜利，男，1996年1月2日出生，汉族，初中肄业文化，户籍所在地及现住址唐山市，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月14日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，同年7月17日经唐山市路南区人民检察院批准，于次日被唐山市公安局路南分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。   被告人杨翠玲，女，1965年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址唐山市，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月14日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，同年7月17日经唐山市路南区人民检察院批准，于次日被唐山市公安局路南分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。   唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人颜和平、颜利、杨翠玲犯妨害公务罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员陈密波出庭支持公诉，被告人颜和平及其指定辩护人李树芬、被告人颜利、杨翠玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   唐山市路南区人民检察院指控，2018年6月14日7时许，付会斋打电话报警称，因给唐山市路南区稻地镇西大夫地村六区2号颜和平家装修发生纠纷，颜和平等人将付会斋等人的施工工具强行拉至自家院内。唐山市公安局路南分局稻地镇派出所接到派警后，即由该所民警么某带领该所工作人员相彬、邱梦男、杨建新（四人驾驶警车、着制式警服）会同付会斋、刘硕春到颜和平家中调查了解情况。在处警过程中，颜和平、颜利、杨翠玲等三人对处警人员阻拦、辱骂，并殴打民警么某，追打执法人员邱梦男、杨建新。稻地镇派出所执法人员郝某等人对么某进行增援时，颜和平、颜利、杨翠玲等三人又予以阻拦，并对郝某进行殴打。案发后期，颜利阻止了颜和平进一步犯罪行为。经鉴定，么某、郝某的损伤程度分别为轻微伤，颜和平案发时具有限定刑事责任能力。颜和平、颜利、杨翠玲于2018年6月14日8时30分许，在案发现场被抓获。   被告人颜和平、颜利、杨翠玲均辩称，对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名和事实均无异议，当庭表示认罪。   辩护人李树芬提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人颜和平犯妨害公务罪没异议。在量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人颜和平案发时系限定刑事责任能力人，建议从轻或减轻处罚；2、被告人颜和平系初犯，当庭认罪，建议从轻或减轻处罚。   经审理查明，2018年6月14日7时许，付会斋给唐山市路南区稻地镇西大夫地村六区2号被告人颜和平家装修，因发生纠纷，被告人颜和平等人将付会斋等人的施工工具强行拉至其自家院内，事后付会斋报警。唐山市公安局路南分局稻地镇派出所接到派警后，该所民警么某带领该所工作人员相彬、邱梦男、杨建新（四人驾驶警车、着制式警服）会同付会斋、刘硕春到被告人颜和平家中调查了解情况。在处警过程中，被告人颜和平、颜利、杨翠玲三人对处警人员阻拦、辱骂，并殴打民警么某，追打执法人员邱梦男、杨建新。稻地镇派出所执法人员郝某等人对么某进行增援时，被告人颜和平、颜利、杨翠玲三人又予以阻拦，并对郝某进行殴打。案发后期，被告人颜利阻止了被告人颜和平进一步犯罪行为。经鉴定，么某、郝某的损伤程度均为轻微伤，被告人颜和平案发时具有限定刑事责任能力。2018年6月14日8时30分许，被告人颜和平、颜利、杨翠玲在案发现场被抓获。   上述事实，被告人颜和平、颜利、杨翠玲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证、相彬、邱梦男、卢成畜、杨建新、刘硕春、付会斋等证人的证言、被害人么某、郝某的陈述、被告人颜和平、颜利、杨翠玲的供述与辩解、伤情鉴定意见、精神疾病鉴定意见电子数据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人颜和平、颜利、杨翠玲以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，上述三被告人行为均已经构成妨害公务罪，属于共同犯罪，应予处罚。路南区人民检察院指控被告人颜和平、颜利、杨翠玲犯妨害公务罪，事实及罪名成立。被告人颜和平、颜利、杨翠玲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对三被告人从重处罚；三被告人当庭表示认罪，酌情从轻处罚；被告人颜和平案发时系限定刑事责任能力人，依法对其从轻处罚；被告人颜利在案发后期制止被告人颜和平继续犯罪行为，酌情对其从轻处罚；被告人杨翠玲系共同犯罪中罪则相对较轻的主犯，依法对其从轻处罚。对于被告人颜和平辩护人李树芬提出的被告人颜和平在案发时具有限定刑事责任能力，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，依法对其从轻处罚；被告人颜和平系初犯且当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：   一、被告人颜和平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2019年6月13日止）。   二、被告人颜利犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2019年4月13日止）。   三、被告人杨翠玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2018年12月13日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王瑞华   人民陪审员 李凤平   人民陪审员 宋亚男     二〇一八年十一月十六日   书 记 员 于静雅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执632号 申请执行人苏宗文，男，1951年8月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人丁仕兵，男，1968年10月1日出生，汉族，眉山市洪雅县人，住洪雅县。 苏宗文与丁仕兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）川1402民初3589号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年3月12日向本院申请强制执行。执行内容：支付赔偿款60000元、违约金2000元、诉讼费1238元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初3589号民事调解书的执行。 中止执行后，中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员  彭云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初4903号之二原告：东莞市平乐电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊凤凰******，统一社会信用代码为914419006806408878。法定代表人：周李修，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：深圳市中科瑞特科技有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道永和路骏丰工业园**第**西统一社会信用代码为91440300082478867Y。法定代表人：陈纯华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：万毛女，广东铭泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。本院在审理原告东莞市平乐电子有限公司与被告深圳市中科瑞特科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市平乐电子有限公司于2018年4月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求本院立即查封、扣押、冻结被告深圳市中科瑞特科技有限公司价值人民币170000的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为此向本院出具了金额为170000元的保单保函。本院于2018年4月12日作出（2018）粤1972民初4903号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳市中科瑞特科技有限公司银行账户内存款人民币170000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告东莞市平乐电子有限公司以原、被告双方达成调解协议为由，向本院申请解除对被告深圳市中科瑞特科技有限公司存款人民币170000元的冻结，或其他相应价值财产的查封。本院经审查认为，原告东莞市平乐电子有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被告深圳市中科瑞特科技有限公司银行存款人民币170000元或其他相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡辉二〇一八年十一月二十一日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡