wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7175号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马坤鹏，女，1986年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马某，女，2012年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 法定代理人:马坤鹏，女，1986年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。系马某之母。 共同委托代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。 再审申请人马坤鹏、马某因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4655号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马坤鹏、马某申请再审称：申请人在被欺骗情况下作出的撤诉行为与其真实意思不符，应认定为无效行为。申请人在原行政诉讼中被欺骗撤诉，要求重新立案审理。请求撤销一二审裁定，立案审理。 本院经审查认为，申请人马坤鹏、马某起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉，应当裁定不予受理。本案中，马坤鹏、马某曾针对涉案《行政复议申请不予受理决定书》提起行政诉讼，审理过程中，马坤鹏、马某以将通过其他途径解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。北京市第四中级人民院于2016年4月5曰作出（2015）四中行初字第1102号《行政裁定书》，准予二人撤回起诉。马坤鹏、马某撤回起诉后再行起诉，且无正当理由，不符合法定起诉条件。原审法院作出指导和释明后，马坤鹏、马某仍坚持起诉，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人马坤鹏、马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马某、马坤鹏的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月十五日 （） 书记员  胡 玥
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2219号 申请执行人：陈玲，女，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路76号,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范希伦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保90号申请人：刘鸣谦，男，2006年6月28日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代理人：刘宝中，男，1983年5月15日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:卓成春，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人刘鸣谦与被申请人卓成春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘鸣谦于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人卓成春名下的车牌为苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆，保全价值为5000元，申请人刘鸣谦提供现金1500元作为担保。本院经审查认为，刘鸣谦申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人卓成春名下的车牌为苏Ｎ×××××号小型普通客车予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年十一月二十日书记员  郑锦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2851号 原告：王成，男，1972年2月3日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：范书刚，男，1964年10月25日出生，汉族，职业不详。 被告：甘肃鸿运新型保温建材有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：916202000531276896。 法定代表人：张淑梅，总经理。 被告：嘉峪关市宏焱环保建材有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村峪新路北2号。统一社会信用代码：91620200670800162P。 法定代表人：范志威，总经理。 被告：张淑梅，女，1974年4月4日出生，汉族，甘肃鸿运新型保温建材有限责任公司法定代表人。 被告：赵翠英，女，1971年8月26日出生，汉族，职业不详。 原告王成诉被告范书刚、甘肃鸿运新型保温建材有限责任公司（以下简称鸿运建材公司）、嘉峪关市宏焱环保建材有限公司（以下简称宏焱环保公司）、张淑梅、赵翠英运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成委托诉讼代理人金瑜、被告范书刚、鸿运建材公司、宏焱环保公司、张淑梅、赵翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计104127.5元，利息从2016年9月10日起以中国人民银行贷款年利率的4.75%计算至实际给付之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告负责陆续向鸿运建材公司和宏焱环保公司提供砂石的运输，运输到目的地都由相关负责人签字签收，并出具相应的单据。原告履行了自己应尽的义务，遂向债务人要求支付相应的款项，经过多次催要，2015年2月6日，本案被告范书刚对该笔债务进行了结算，共计104127.5元尚未支付。原告曾多次主张自己的权利，被告均推诿拒付，原告依法起诉。 范书刚、鸿运建材公司、宏焱环保公司、张淑梅、赵翠英未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告范书刚、鸿运建材公司、宏焱环保公司、张淑梅、赵翠英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的材料表、结算单、企业内资信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2014年，原告陆续向被告提供砂石运输，货物运输到目的地后均有相关负责人签字接收。2015年2月6日，原告与被告范书刚对运输费进行了结算，确认被告范书刚欠原告运输费104127.5元。 本院认为，原告与被告范书刚之间形成的运输合同真实、有效，应受法律保护。原告向被告提供了运输服务后，被告未及时支付运输费已构成违约，故原告要求被告范书刚支付运输费并承担利息的主张于法有据，本院予以支持。原告要求鸿运建材公司、宏焱环保公司、张淑梅、赵翠英承担付款责任无事实和法律依据。原告将其作为被告提起诉讼属诉讼主体不适格，本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、范书刚于本判决生效后10日内支付王成运输费104127.5元并承担利息（自2016年9月10日起至本判决确定的履行期满之日，以104127.5元为基数，按年利率4.75%标准计算）； 二、驳回王成的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，由范书刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审  判长 刘近坦 人民陪审员廖小群 人民陪审员张建勋 二〇一八年十一月三十日 法官助理 张海萍 书记员 汤建华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30202号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：陈光青，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告陈光青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1327民初4899号 原告：李翠枝，女，1969年8月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王立山（系李翠枝之夫），男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：崔风风，女，1985年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：邢顺明，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，山东省莒南县。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。 负责人：崔振华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐东，该公司员工。 原告李翠枝与被告崔风风、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠枝的委托诉讼代理人王立山，被告崔风风、邢顺明，华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰保险临沂公司”）的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠枝向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失16000元。事实和理由：2018年7月18日，在莒南县交汇处，原告骑电动自行车与崔风风驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，致李翠枝受伤。 崔风风辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生后为原告垫付住院押金1000元、检查费894元，共计1894元，要求一并处理。 邢顺明辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我系该车实际车主。 华泰保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险；同意依法赔偿原告损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日9时35分，崔风风驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿莒南县民主路由西向东行驶至事故地点路南临时停车开车门时，其车左前车门与左后方顺行的李翠枝驾驶的电动自行车发生碰撞，致李翠枝受伤，车辆部分损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告崔风风负事故的全部责任，李翠枝无责任。李翠枝伤后在莒南县人民住院治疗13天，支出医疗费5723.56元，被告崔风风垫付医疗费1894元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：原告主张的误工费。原告自行委托鉴定机构做出了法医鉴定书，被告华泰保险临沂公司认为误工期过长，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书认定的误工期，本院予以确认。本院确认李翠枝可获得赔偿范围及数额为：医疗费5723.56元、住院伙食补助费390元（30元×13日）、营养费900元（30元×30日）、误工费6047.4元（100.79元×60日）、护理费3023.7元（100.79元×30日）、交通费130元（10元×13日）、保全费120元、法医鉴定费600元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告要求华泰保险临沂公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失，符合法律规定，本院予以支持；原告交强险限额外的损失，应当由车辆所有人被告邢顺明按照事故责任赔偿；被告崔风风为原告垫付的医疗费，华泰保险临沂公司赔偿给原告后，原告应返还给被告崔风风。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 一、原告李翠枝的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16214.66元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 二、原告李翠枝的法医鉴定费、保全费共计720元，由被告邢顺明赔偿； 三、原告李翠枝返还给被告崔风风1894元； 四、驳回原告李翠枝的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告邢顺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一八年十一月一日 书记员  王闪闪
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审81号 申请执行人济南市历城区综合行政执法局。 法定代表人李耀光，局长。 委托代理人王飞涛，该局执法科科长。 委托代理人刘喆，该局执法科副科长。 被执行人济南重工隧道建设装备有限公司。 法定代表人宁凡辉，该公司经理。 申请执行人济南市历城区综合行政执法局于2018年10月31日向我院申请执行被执行人济南重工隧道建设装备有限公司规划行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区综合行政执法局于2018年3月12日以被执行人济南重工隧道建设装备有限公司于2016年9月6日，在未取得《建设工程规划许可证》情况下，擅自开工建设钢结构一期车间工程，该工程位于济南市历城区董家街道办事处机场路12798号，经核实，该工程建筑面积14400平方米，工程造价2000万元，钢结构，单体一栋，该工程主体框架已完工，违反了《济南市城乡规划条例》第四十三条的规定，属于规划违法建设行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，国法函[2002]170号，鲁政字[2002]280号，《济南市城市管理综合执法暂行规定》第三条、第四条，《济南市城乡规划条例》第九十条的规定，作出济历城综执立处字（2017）第11006号行政处罚决定书，主要内容：对济南重工隧道建设装备有限公司处以罚款100万元;同时告知，逾期履行，每日按罚款总额的3%加处罚款。 经书面审查查明：申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，于2018年3月12日依法送达给被执行人济南重工隧道建设装备有限公司。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2018年4月17日依法向被执行人送达了济历城综执履告字（2017）第11006号履行行政处罚决定催告书。2018年10月31日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款100万元，加处罚款99万元，共计199万元。 本院认为，申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南重工隧道建设装备有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的济历城综执立处字（2017）第11006号行政处罚决定书； 二、被执行人济南重工隧道建设装备有限公司必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款100万元，加处罚款99万元，共计199万元； 三、如被执行人济南重工隧道建设装备有限公司到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 执行申请费22300元，由被执行人济南重工隧道建设装备有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十一月一日 书 记 员 于文凤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初3114号原告：仪晓文，男，1987年5月30日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：董红娜，女，1989年5月28日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：孙晨，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住宁城县。原告仪晓文与被告董红娜、孙晨追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪晓文到庭参加诉讼，被告董红娜、孙晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告仪晓文向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告代其偿还的借款本息139004元并由被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2014年6月9日，二被告向吕海红借款150000元，当时约定月息2分，由原告、郭丹丹、申振、赵忠宇四人担保，依据(2016)内0429民初4395号判决书，2018年3月21日，四担保人偿还了全部借款本息，原告代二被告偿还了借款本息139004元。被告董红娜、孙晨未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，孙晨、董红娜向吕海红借款150000元约定月息2分，郭丹丹、申振、仪晓文、赵忠宇为担保人，吕海红于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院(2016)内0429民初4395号文书判决郭丹丹、申振、仪晓文、赵忠宇偿还吕海红借款本金150000元并从2016年4月1日起按月息2分计息至本金付清时止。2018年3月21日，原告仪晓文代二被告偿还了借款本息139004元。以上事实有民事判决书、收条和结案证明在卷作证，足以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷，被告董红娜、孙晨作为还款义务人应当及时履行还款义务，在董红娜、孙晨未履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代其偿还的贷款。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告董红娜、孙晨于本判决生效之日起5日内给付原告仪晓文139004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元、邮寄费44元、公告费560元，合计2145元，由被告董红娜、孙晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二〇一八年十一月一日书 记 员 李昌盛
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1095号原告：范海彬，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住深泽县。原告：刘玉丛，女，1972年1月12日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：陈顺刚，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，深泽县人，现住址不详。被告：王玉品，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，深泽县人，现住址不详。被告：何海尧，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住深泽县。原告范海彬、刘玉丛与被告陈顺刚、王玉品、何海尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告范海彬、刘玉丛、被告何海尧到庭参加诉讼，被告陈顺刚、王玉品经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海彬、刘玉丛向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈顺刚、王玉品偿还借款本金100,000.00元，利息18,000.00元，合计118,000.00元；被告何海尧承担连带责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日，被告陈顺刚、王玉品从原告处借走人民币100,000元，被告何海尧进行了担保，并于2017年4月22日向原告补写下借条，约定月利息为1分。此后，经原告多次催要，被告陈顺刚、王玉品以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告何海尧也不履行担保义务。截止2018年6月17日共欠118,000.00元，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何海尧对原告诉求及主张的事实没有异议。被告陈顺刚、王玉品未到庭，未提交书面答辩状。根据原告的诉状内容及被告何海尧的口头答辩意见，本案调查焦点为：1、原告要求被告陈顺刚、王玉品偿还借款本金100,000元和利息的事实依据及法律依据。2、三被告应当如何承担偿还责任。围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，可查明以下事实：被告陈顺刚、王玉品于2016年12月17日向原告借款100,000元，被告何海尧对此笔借款进行了担保。因还款日到期，被告陈顺刚、王玉品不积极履行还款义务，原、被告双方于2017年4月22日补写下借条，借条内容为：“今有王玉品夫妇于2016年12月17号借范海彬10万元（拾万元）整，利息为1分。预计2017年9月1号之前还清。口说无凭，立字为据。放款人：范海彬、刘玉丛（签字、捺印）借款人：王玉品、陈顺刚（签字、捺印）担保人：何海尧（签字、捺印）2017年4月22号”。自2016年12月18日起至今，被告陈顺刚、王玉品本金及利息未付。庭审中，二原告不要求被告何海尧承担保证担保责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈顺刚、王玉品向原告借款100,000元，双方约定2017年9月1日前还清借款，现借款已逾期，原告主张被告陈顺刚、王玉品偿还借款100,000元，应依法予以支持。原、被告之间约定月利率为1分，并不违反法律规定，本院予以确认。原告自愿放弃追究担保人何海尧的保证责任的权利，属于私权利的处分，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈顺刚、王玉品于判决生效后三十日内偿还所借原告范海彬、刘玉丛借款本金100,000元及利息（利息按年利率12%计算，自2016年12月18日起至清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，保全费1,020元，由被告陈顺刚、王玉品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李立军人民陪审员  宋彦龙人民陪审员  吴子岩二〇一八年十一月二十八日书 记 员  袁月欢
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初368号原告：迟中明，男，1963年2月17日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人：邸光辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武晓华，男，1967年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区，系该公司工作人员。被告：魏超，男，1981年6月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。原告迟中明与被告魏超、张龙龙、北京城建远东建设投资集团有限公司(以下简称北京城投公司)劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第3595号民事判决书，被告北京城投公司不服上述判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9985号民事裁定书以一审判决认定基本事实不清为由发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟中明及委托诉讼代理人吕大鹏、被告北京城建远东建设投资集团有限公司委托诉讼代理人武晓华到庭参加了诉讼，被告魏超经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟中明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠劳务费101000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告自2013年夏天开始给被告在莱西市龙青高速公路第五标段从事清理边沟，挖掘土方等劳务。截止到2015年7月6日，被告共计拖欠原告劳务费101000元，由施工负责人张龙龙出具欠据一份。后经原告多次索要未果，为此诉至法院，请求判如所请。被告北京城投公司辩称，对原告所诉事实不清楚，北京城投公司从未雇佣原告提供劳务，与原告没有合同关系，魏超、张龙龙均不是北京城投公司工作人员，该案和我们北京城投公司没有任何关联。因此我方不认可原告把我方列为被告，原告应当去找魏超要钱。被告魏超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告向本庭提交欠条一份，证明被告欠原告劳务费101000元。被告北京城投公司辩称张龙龙不是其工作人员，对欠条不予认可；原告向本庭提交录音及文字整理材料二份，证明被告北京城投公司认可原告为龙青高速公路第五标段提供劳务。被告北京城投公司辩称，对该证据合法性不予认可，认为系原告偷录，不应采信。本院认为，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，经魏超、张龙龙联系，迟中明自带挖掘机、压路机在龙青高速公路第五标段清理边沟、挖土方等劳务。2015年7月6日，张龙龙以收款收据的格式，为迟中明出具欠条一份，载明：客户名称迟中明挖掘机费，边沟费用，拉泥费用总计费用101000元，北京城建远东投资有限公司，魏超施工队，填票人张龙龙。2015年，原告向被告北京城投公司主张该劳务费，北京城投公司工作人员表示已将劳务费打到魏超账户，要求向魏超主张。原告因索要未果，向本院提起诉讼，请求二被告支付劳务费101000元及利息。另查明，张龙龙于2017年10月20日因病死亡。本院认为，债务应当清偿。根据已查明的事实，魏超雇佣迟中明在莱西市龙青高速公路第五标段清理边沟、拉泥，魏超与迟中明之间形成劳务合同关系。原告已按约向被告魏超提供劳务，魏超应按约向原告支付经结算确定所欠劳务费101000元及利息。根据原告提交的通话录音，结合庭审笔录等证据，能够证明魏超系北京城投公司的工作人员，张龙龙系魏超施工队的工作人员，张龙龙为迟中明出具劳务结算单。被告北京城投公司拒不提供其与分包商王新方的工程量、工程款支付结算等相关证据，又不能说明其公司与魏超施工队的关系，且在实际施工中，该公司又将工程款直接支付给魏超，对此，被告北京城投公司应承担不利后果。二被告应当共同承担支付劳务费的义务。由于双方没有约定利息，故对于利息的计算，本院支持从起诉之日至劳务费还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告魏超经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏超、北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟中明劳务费101000元，并支付以101000元为本金,自2015年10月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，保全费1025元，公告费600元，合计3945元，由被告魏超、北京城建远东建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈晓雪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初第664号原告：肖庆庆，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：邵杰，男，1989年6月20日出生，汉族，住新余市渝水区。原告肖庆庆（下称原告）与被告邵杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币30万元，及按月利率2%计算支付逾期利息自2014年3月15日至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院查明的事实一、2014年3月15日，被告向原告借款30万元，并出具借条载明：“今借到肖庆庆人民币现金叁拾万元整。借款期限为三十天，自2014年3月15日至2014年4月15日止。借款期限届满借款本息一并归还。如到期不能归还全部欠款，本人同意肖庆庆处分本人全部财产，处分的款项冲抵借款本息。滞纳金按日千分之二收取”。二、原告转账支付借款。三，被告借款后至本案起诉时止尚未归还借款本金或利息。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告在约定借期内未予还款已构成违约，应支付违约金，原告自愿违约金利息按月利率2%计算符合法律规定，但计算期限应从借期届满后次日即2014年4月16日起算，故对原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息自2014年3月15日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵杰应于本判决生效之日起十日内归还原告肖庆庆借款本金300000元，及支付自2014年4月16日起至本金付清为止以借款本金300000元为基数按月利率2%计算的利息；二、驳回原告肖庆庆的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费3520元，合计9320元，由被告邵杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 欧 阳 波人民陪审员 周  芳人民陪审员 欧阳红梅二〇一八年十一月十五日法官助理彭卿书记员兰燕花
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23548号原告：胡兴春，男，汉族，1983年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔放，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆旺途汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号4-6号，统一社会信用代码91500107355644913K。法定代表人：王伟国，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭其兴，男，汉族，1997年7月25日出生，住重庆市江津区。原告胡兴春与被告重庆旺途汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴春及委托诉讼代理人李莉莉与孔放、被告重庆旺途汽车租赁有限公司的法定代表人王伟国及委托诉讼代理人彭其兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴春向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告购车补贴30000元（从2018年5月至2020年5月，每月1200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月17日签订了《车辆挂靠协议》，约定原告将自有车辆过户登记至被告名下，通过被告的运营资质以取得相应车辆运营所需条件，并约定了车辆信息、挂靠期限等相关内容。同日双方还签订了《置换补贴协议书》，约定被告对原告进行购车补贴，补贴为1200元/30天，共计36期。协议签订后，被告共计支付了13200元，之后的购车补贴被告未再支付，经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告重庆旺途汽车租赁有限公司答辩称，原被告签订的《置换补贴协议书》实为原告参与的与重庆囍联实业有限公司（以下简称“囍联公司”）投资返利项目，实际权利义务和责任应由原告与囍联公司和代灿享有和承担。被告与囍联公司于2017年4月20日签订营销运营合作协议书，约定被告加入囍联公司的《囍联营销》战略营运体系中，囍联公司承担消费者实际支付囍联现金券总额最高200%乐享，被告与囍联公司互为商业推广进行合作。被告原法定代表人彭登明的配偶代灿与囍联公司于2017年4月23日签订了意向合作协议，代灿参与囍联营销定向消费。被告原法定代表人彭登明收取了原告20000元作为参与囍联公司投资返利项目，并签订了《置换补贴协议书》作为返利付款依据，事后直接由代灿直接按《置换补贴协议书》返利。综上，被告在原告与囍联公司、代灿投资返利项目中，只是居间人，权利义务人应为原告与囍联公司、代灿，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原被告签订《车辆挂靠协议》，主要约定原告将其自有的车辆过户至被告名下，通过被告的运营资质以取得相应车辆运营所需条件，协议有效期3年，自2017年5月11日起至2020年5月10日。同日，原被告签订《置换补贴协议书》，主要约定：为了全面配合网络预约出租车合规合法化，为了减轻被告未达标车辆更换给驾驶员带来的损失，对置换车辆的驾驶员做出补贴方案，补贴1200元/30天，为期36期，以置换车辆的行驶证领证时间延后5天为起始补贴时间，起始时间为2017年5月20日，收款人为原告。原告陈述被告分别于2017年6月20日起至2018年4月21日期间，共计向原告支付了13200元，共计11期，原告举示的银行流水明细显示付款人均为代灿，第一笔款项备注的信息为“旺途补贴”，之后的款项备注的信息均为“购车返款”。被告认为《置换补贴协议书》实质是投资返利协议，原告收到的款项不是被告返的，是囍联公司返还给原告的，系囍联公司支付给代灿，再由代灿支付给原告。被告为证明其辩称意见，向法院举示了以下证据：1.《营销运营合作协议书》一份，该协议系被告与囍联公司签订，约定了被告与囍联公司的权利义务，拟证明被告在囍联公司的商业运营中，仅是终端平台，原告作为消费者参加囍联公司的消费并享受返利。彭登明签订协议后，由代灿组织消费者实际参与囍联公司的商业运营，其权利人应为原告及实际参与投资返利的囍联公司；2.申请证人彭登明出庭作证，拟证明1200元/月名义上是补贴，实际上是投资返利款项，彭登明到庭陈述：因政策原因原告需要购置新的车辆，原告将旧车卖了后的部分款项作为首付款，其他的返还给原告，新车的尾款通过银行贷款支付，被告与囍联公司签订协议时原告没有参与，其本人也没有告诉过原告被告与囍联公司之间的营运合作，被告的销售经理王志节曾告诉过原告，囍联公司将返给被告的钱转账给代灿，代灿再转给了原告。原告的质证意见为：1.对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，称原告并不知情；2.对彭登明的证言不认可，认为代灿向原告付款的行为系代表被告，原告没有参与被告与囍联公司签订的合同，该合同与原告无关，而《车辆挂靠协议》与《置换补贴协议书》系原被告之间的合同，与囍联公司没有关系。审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告支付已经到期的购车补贴款7200元，即自2018年5月至2018年10月，每期1200元，共计6期。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。《车辆挂靠协议》与《置换补贴协议书》系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。该两份协议的合同当事人为原告与被告，合同约定的权利和义务由原告与被告享有和承担，合同当事人之外的主体不受约束。因原告与被告签订《车辆挂靠协议》将自有车辆挂靠在被告处，且双方签订的《置换补贴协议书》约定，被告应分36期，按每期1200元，共计应向原告支付43200元，故被告应当按照约定的时间和金额向原告支付，否则违约。被告辩称该款项系原告参与囍联公司的投资返利项目所产生的，应由囍联公司支付，被告作为居间人不应承担责任，但是被告举示的《营销运营合作协议书》的合同主体为被告与囍联公司，证人彭登明的陈述也证实了被告与囍联公司之间存在合作关系，而原告并非该合同的当事人，故原告不应受该合同的约束；另外，原告与被告签订的《置换补贴协议书》并未约定被告系居间人，被告辩称其为居间人，没有合同依据。因此被告的辩称本院不予采信。被告的已付款项金额应当由被告举证证明。现原告认可被告已支付了13200元，且被告对该金额无异议，故被告的该部分证明责任得以免除，本院确认被告已向原告支付13200元。另外，原告请求的已经到期但被告未支付的7200元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆旺途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡兴春补贴款7200元；二、驳回原告胡兴春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由原告胡兴春负担250元，由被告重庆旺途汽车租赁有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一八年十一月十二日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更408号罪犯程建超，男，1982年6月5日生，汉族，大学文化，山西省阳泉市人,现在山西省大同监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2015年9月14日作出（2015）矿刑初字第104号刑事判决，以程建超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月10日起至2030年3月9日止），并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯程建超自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯程建超确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯程建超在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯程建超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程建超减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月10日起至2029年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初1665号原告：江苏射阳经济开区陈洋办事处，住所地江苏省射阳县射阳经济开发区陈洋办事处振兴街1号。法定代表人：王珏。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。被告：邵剑，男，1969年10月30日生，汉族，住江苏省射阳县开发区。被告：周子红，女，1972年2月19日生，汉族，住江苏省射阳县开发区。原告江苏射阳经济开区陈洋办事处与被告邵剑、周子红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告江苏射阳经济开区陈洋办事处于2018年11月23日向本院提出撤回对被告邵剑、周子红诉讼的申请。本院认为，江苏射阳经济开区陈洋办事处的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏射阳经济开区陈洋办事处撤回对邵剑、周子红的诉讼。案件受理费10800元，减半收取5400元，由江苏射阳经济开区陈洋办事处负担。审判长  丁卫东审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一八年十一月二十三日书记员  王 磊
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2591号     上诉人（一审起诉人）：何景花，女，1958年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人何景花因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执1084号申请执行人：米金晓。被执行人：陈连科、张晓航。申请执行人米金晓申请执行陈连科、张晓航借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人米金晓申请执行陈连科、张晓航借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一八年十一月七日书记员  陈森
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1505号 胡勇军、俞洪凌： 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人胡勇军、俞洪凌金融借款合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初4993号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1505号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1165号 原告：颜宏宇，男，壮族，1984年7月5日出生，户籍地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被告：颜天代，男，壮族，1989年7月3日出生，户籍地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告颜宏宇与被告颜天代民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告颜宏宇及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告颜天代现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜宏宇诉称：2016年4月26日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，金额为117000元，经双方协商一致，原告同意借款给被告，并于当日通过现金交付的方式向被告交付了借款。随后，为有效保证原告债权的实现，原告要求被告向其书写《借条》，被告遂在2016年7月19日出具《借条》确认：被告收到原告117000元借款，借款期限截止2016年10月19日；如逾期还款，被告愿意承担追偿债务产生的一切费用。第三人雷某见证了《借条》签署的全过程，并在《借条》的见证人处签名。然而，被告在陆续向原告还款10000元后，不再依约向原告还款，原告多次催告未果。 鉴于被告的拖欠还款行为，被告在向原告偿还借款本金的同时，还应从2016年10月20日开始，按年利率6%向原告支付逾期利息。同时，原告聘请律师向被告进行追偿，依被告承诺，其应承担此追偿费用。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金107000元；二、被告支付原告逾期还款利息，利息计算方法：以107000元为基数，按年利率6%计算，从2016年10月20日起计算，暂计至2018年6月20日的利息为10700元，之后计至借款实际付清之日止；三、被告赔偿原告律师费5500元；四、本案诉讼费由被告负担。 原告颜宏宇提交的证据：1.借条；2.银行转账回单；3.证人雷某证言；4.委托代理合同。 被告颜天代未到庭答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张被告偿还借款本金107000元并支付逾期利息有何依据？利息应如何计算？二、原告主张律师费5500元有何依据？应否支持？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据均真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月26日，被告因需资金周转,向原告借款10万元，原告将借款10万元转至雷某的账户上，再由雷某取出现金交付给被告。2016年7月19日被告再次向原告借款17000元，原告以现金交付借款。同日，被告向原告出具《借条》一张，写明：“本人颜天代。因资金困难，现向借用资金周转，借用人民币现金壹拾万柒元整（￥117000元），经双方协商达成以下借款协议，借用期为5个月，即从2016年7月19日至2016年10月19日止，到期一次性还清。在清理债务期间发生的一切费用由我本人承担，直至债务还清为止。”被告在《借条》上借款人处签名、捺印，见证人雷某在《借条》上签名、捺印。此后至2017年间，被告陆续向原告还款共计10000元，剩余借款原告多次催告被告偿还未果，故成诉。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜天代经本院依法公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告持有的借条没有载明债权人，但被告对原告的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，本院认定原告具有债权人资格。原告颜宏宇主张被告颜天代向其借款117000元，有借条、银行转账凭证、证人证言为证，本院予以确认。原告自认被告已还款10000元，本院予以确认。被告未举证证明已偿还剩余借款，故本院认定其尚欠原告借款本金107000元。 利息方面，被告未按约定期限还款，应支付逾期利息。原、被告未在《借条》中约定借期及逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算。庭审中，原告称与被告口头约定借期1个月，但《借条》中写明借期为5个月，借期起止时间又为2016年7月19日至2016年10月19日，借条内容之间、借条内容与原告陈述之间均不相符，被告又未答辩确认，双方对于借期的约定不明，视为未约定借款期限。故原告可以随时催告被告还款，原告未举证证明曾于何时向被告催告还款，故逾期之日，为原告向本院起诉之日(2018年7月2日)，逾期利息从该日起计算。 律师代理费方面，原、被告在《借条》中约定出借人清理债务产生的一切费用由被告承担，该约定是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告据此主张律师代理费5500元，并能提交相关证据证明，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜天代偿还原告颜宏宇借款本金107000元； 二、被告颜天代支付原告颜宏宇逾期利息，以借款本金107000元为基数，从2018年7月2日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付； 三、被告颜天代赔偿原告颜宏宇律师代理费5500元； 四、驳回原告颜宏宇的其他诉讼请求。 案件受理费2764元，公告费650元，合计3414元（原告已预交），由原告颜宏宇负担68元，被告颜天代负担3346元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  戴双华 人民陪审员  许春华 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执864号 申请执行人：张玉保，男，1948年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王孝林，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人张玉保与被执行人王孝林民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初891号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 代理审判员  滕永龙 代理审判员  强 云 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  芮道昌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12432号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：陈强，男，汉族，1979年4月14日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与陈强金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈强立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币459244.24元，上述金额合计为1459244.24元）。2、请求判令陈强承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决陈强承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈强与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140126001029），约定平安银行成都分行向陈强提供个人信用额度供陈强使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向陈强发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但陈强未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 陈强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、陈强身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因陈强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月7日，陈强为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：陈强向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；陈强未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求陈强归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中陈强另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月3日向陈强发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，陈强未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利459244.24元。 本院认为，平安银行成都分行与陈强签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈强发放贷款1000000.00元，陈强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈强偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利459244.24元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈强逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求陈强承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计459244.24元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17933元，减半收取8967元，由陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
襄阳市襄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0602民初2337号 原告：余洪俊，男，1969年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 原告：王珉，女，1970年7月10日出生，汉族，住址同上，系余洪俊之妻。 委托诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王锐，男，1976年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被告：覃雪娟，女，1980年9月20日出生，汉族，住址同上，系王锐之妻。 委托诉讼代理人：周剑，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告余洪俊、王珉与被告王锐、覃雪娟返还原物纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪俊、王珉及其委托诉讼代理人姚曙明、被告王锐及两被告的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余洪俊、王珉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬离两原告位于襄城区檀溪路269号（市医修站）5栋2单元3层左户房屋；2、判令两被告支付从擅自占用原告房屋至实际搬离之日止的房屋租金（具体金额以评估机构的结论为准，暂按15000元主张）；3、案件受理费及评估鉴定费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付占用房屋租金的诉讼请求。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告王锐系原告王珉的弟弟，1998年王锐在单位市医修站分得房改房一套，购房款由原告支付，并实际入住，2009年1月房产证办理原告名下，2012年年底原告搬走后，被告擅自打开该房入住至今，原告多次劝阻无效，报警求助无果，故诉至法院。 两被告辩称，诉争房屋原系被告王锐的房改房，1998年与原告王珉位于襄城东门外中心医院家属院的房改房互换，2008年底诉争房屋产权过户至原告王珉名下，事后当王锐要求将置换的房屋产权过户至本人名下时，原告夫妇却互相推诿，经了解才发现置换给被告王锐的房屋已经过户给他人，2012年原告夫妇买了新房从诉争房屋搬出，被告一家遂回到本应属于自己的房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：两原告1993年1月登记结婚，系夫妻关系，被告王锐、覃雪娟2002年10月登记结婚，系夫妻关系，被告王锐系襄阳市医疗器械维修管理站职工，1998年参加房改，购得本单位5栋2单元3楼左室，建筑面积85.71平米的房屋一套，1998年4月20日至1999年7月7日分三次交纳购房款37448元，遂后房屋产权办至被告王锐名下，产权证号襄城区字第00037288，房屋购买后原告夫妇装修入住，2008年10月30日，原告王珉与被告王锐签订《房改房买卖合同》，约定王珉以10万元价格购买王锐市医修站家属院5栋2单元3楼左室房改房，2009年1月6日，该房屋产权变更登记至原告王珉名下（襄樊市房权证襄城区字第××号），2012年底原告夫妇搬入新居，诉争房屋处于空置状态，被告一家遂搬入居住，双方因而产生矛盾并逐渐升级，2016年12月18日至2018年3月20日，为房屋腾退纠纷四次报警求助。 认为，诉争房屋初始虽系被告王锐名下的房改房，但一直由两原告实际居住，产权亦在2009年1月过户至原告王珉名下，不动产物权登记生效，王珉系诉争房屋的合法权利人，原告余洪俊基于和王珉的婚姻关系，与王珉共同享有诉争房屋的物权，物权具有排他性，两原告要求两被告腾退交还诉争房屋，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告辩称，王锐与王珉口头达成房屋置换协议，以诉争房屋置换王珉名下的房改房，并因而将诉争房屋产权过户至王珉名下，但原告却违反约定，不向王锐交付置换房屋及办理产权过户手续，反而私下将置换给王锐的房屋过户给他人，原告应将诉争房屋返还给王锐，其陈述仅有证人证言佐证，无直接证据证实，不能否定诉争房屋的物权登记效力，本院不予采信，况且王锐在长达二十年的时间里既未占有、使用所谓置换房屋，亦未取得该房屋产权，也不提起诉讼寻求保护自己的权利，其放任态度有违常理，两被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下： 被告王锐、被告覃雪娟于本判决生效后十日内，从占用原告的襄城区檀溪路269号（市医修站）5幢2单元3层左户房屋（襄樊市房权证襄城区字第××号）搬出。 案件受理费减半收取4568元，由被告王锐、被告覃雪娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  骆斌 二〇一八年十一月九日 书记员  董娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保518号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋14-5号。 负责人：彭玉春。 被执行人：罗万平，女，汉族，生于1972年3月19日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川东方胜腾物流有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。 法定代表人：罗万平。 申请执行人千微（杭州）科技有限公司德阳分公司与罗万平、四川东方胜腾物流有限公司借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保291号民事裁定进行保全。2018年11月15日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人罗万平名下的汽车一辆。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保291号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  肖 芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6135号原告：吴炳辉，男，1966年7月1日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张乃强，王芳，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：南书萍，女，1949年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告吴炳辉诉被告南书萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳辉的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。被告南书萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴炳辉向本院提出诉讼请求：1.判令南书萍给付医疗费、误工费、护理费等各项损失25672.8元；2.案件受理费由南书萍承担。在审理过程中，吴炳辉将第一项诉讼请求中数额变更为25588.43元。事实与理由：2017年11月24日，吴炳辉驾驶摩托车与南书萍驾驶的电动三轮车相撞，致吴炳辉受伤、车某。经交警部门认定：南书萍承担此次事故主要责任，吴炳辉承担次要责任。赔偿问题双方协商未果，故提起诉讼。南书萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日6时41分，在宿迁市区宿新公路湖滨新城SXD095号路灯杆北10米处，吴炳辉驾驶苏Ｎ×××××号摩托车与南书萍驾驶三轮电动车发生碰撞，造成车某及吴炳辉、南书萍受伤。此事故经交警部门认定，南书萍承担此事故的主要责任，吴炳辉承担此事故的次要责任。吴炳辉受伤后被送到宿迁市东方医院治疗，伤情诊断为：1.左侧第6、7肋骨骨折；2.左侧第8肋骨骨折皮褶皱；3.多发性软组织挫伤。当日，吴炳辉又转入宿迁市湖滨新区晓店镇医院住院治疗，后于2017年12月5日出院，共住院12天，出院医嘱：1.卧床休息，加强营养；2.肋骨固定带外固定8周；3.定期来院复查；4.不适随诊等。吴炳辉共花费医疗费6038.2元。另查明：南书萍曾向本院提起诉讼，要求吴炳辉赔偿其因本起交通事故造成的各项损失，本院于2018年5月7日作出（2018）苏1311民初2278号民事判决书，该判决书已生效，确认吴炳辉、南书萍承担的民事赔偿责任比例分别为40%、60%。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，南书萍驾驶三轮电动车与吴炳辉驾驶的摩托车相撞，致吴炳辉受伤，此事故经交警部门认定，南书萍承担事故的主要责任，吴炳辉承担事故的次要责任。根据道路交通事故认定书及生效判决，南书萍应对吴炳辉的合理损失承担60%赔偿责任。关于营养期限、护理期限、误工期限，考虑原告实际伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定分别为伤后50天、50天、110天。吴炳辉因本次事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费。原告要求被告给付3618.12元，本院根据原告提交的医疗费发票原件、病案资料等证据，认定原告主张未加重被告应有负担，依法予以支持；2.住院伙食补助费216元（18元/天×12天）；3.营养费500元（10元/天×50天）；4.护理费。护理标准，原告主张按119.5元/天计算，证据不足，根据原告伤情，本院酌情参照本地护工标准按80元/天计算为宜，故原告护理费损失为4000元（80元/天×50天）；5.误工费。误工标准,原告主张按5500元/月标准计算，证据不足，本院酌情按江苏省农业在岗职工平均工资36263元/年标准计算为宜，故吴炳辉误工费损失支持10929元【（36263÷365）元/天×110天】；6.交通费酌情支持120元。上述各项损失合计为19383元（取整），南书萍应承担11630元（19383×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南书萍自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴炳辉医疗费、误工费、护理费等各项损失计11630元；二、驳回原告吴炳辉其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由吴炳辉和南书萍各负担100元（吴炳辉已预交,被告南书萍履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张明二〇一八年十一月五日书记员  郑锦附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4320号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吕某。被告：王某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：张某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告王某、张某债权转让纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王某、张某下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告王某、张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王某、张某偿还借款50000元，催收费500元，垫付期内2个月利息1416.66元，按月利率14.16‰支付借款50000元自2016年7月27日至2018年4月26日的利息14868元，并继续按月利率14.16‰支付借款50000元自2018年4月27日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2015年7月27日，被告王某、张某通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、管理方达成借款意向，与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络电子借条》；贷款协议中约定王某、张某向贷出方借款50000元，借款年利率为17﹪，借款期限为12个月，还款起止日期为2015年7月27日起至2016年7月26日止。贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。在借入方还清全部本金、利息、逾期催收费、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王某、张某取得借款后未按照约定支付利息、本金，原告做为借款平台的运营负责方和风险防控方，对其债权进行了收购，并于2016年7月28日向贷出方支付本息51916.66元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。现诉至贵院，请予支持。被告王某、张某未作答辩。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司围绕诉讼请求提交：网络电子借条、资金结算账单、贷款收费明细、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王某、张某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年7月27日，被告王某、张某与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告王某、张某借款50000元，约定年利率17%，换算月利率为14.16‰，借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告王某、张某在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2015年7月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至王某的银行账户。借款期限届满后，被告王某、张某未按照合同约定偿还借款本息。2016年9月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本息51916元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告。本院认为，被告王某、张某依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告王某、张某应按约定向原告赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。原告要求被告王某、张某偿还借款本息并支付催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、张某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款50000元，逾期催收费500元，垫付期内2个月利息1416.66元，并按月利率14.16‰支付借款50000元自2016年7月27日至2018年4月26日的利息14868元，合计65368元，并继续按月利率14.16‰支付借款50000元自2018年4月27日起至借款还清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费110元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 王 亮 二0一八年十一月二十日书记员 王琳琳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1284号上诉人（原审被告）：广东白云通用航空有限公司。住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王彦光，男，1995年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。上诉人广东白云通用航空有限公司因与被上诉人王彦光教育培训合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1916号民事判决，向本院提起上诉。阳江市阳东区人民法院于2018年8月14日向广东白云通用航空有限公司送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。广东白云通用航空有限公司向本院提出缓交诉讼费的申请，但未获准许。本院于2018年10月27日向广东白云通用航空有限公司送达《补交二审案件受理费通知书》，告知广东白云通用航空有限公司应于接到该通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。广东白云通用航空有限公司没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费。本院经审查认为，上诉人广东白云通用航空有限公司没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东白云通用航空有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1916号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十一月二十八日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初114号原告：广州市碧桂园地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑兰，女，1981年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该公司工作人员。被告：陈伟华，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：陈辉，男，1968年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：广州国泰民安资产管理有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街龙珠路36号田美商业广场（部位：五层09号）。法定代表人：陈伟华，该公司经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习律师。被告：广州市华基置业发展有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街莲塘村松园社三队新道巷997。法定代表人：杨文杰。原告广州市碧桂园地产有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告陈伟华、陈辉、广州国泰民安资产管理有限公司（以下简称国泰民安公司）、广州市华基置业发展有限公司（以下简称华基公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告碧桂园公司诉称，2017年3月13日，碧桂园公司与陈伟华、陈辉、国泰民安公司、华基公司共同签订《花都区商业大道项目合同》，约定：由国泰民安公司对华基公司认缴增资1650万元和碧桂园公司对华基公司认缴增资3250万元，使华基公司的注册资本金增加至5000万元。增资完成后，碧桂园公司取得华基公司65%股权，陈伟华持有华基公司1.8%股权、陈辉持有华基公司0.2%股权，国泰民安公司持有华基公司33%股权，碧桂园公司与陈伟华、陈辉、国泰民安公司共同通过华基公司合作自主改造开发华基公司名下位于花都区新华街××村地段土地（以下简称“合作地块”）。按照合作地块暂定188320平方米的计容建筑面积，以4500元／平方米的合作价格计算，合作地块的权益作价金额为：188320平方米×4500元／平方米=84744万元。合作地块由三个地块组成，均未完成拆迁，合同签订后10日内，陈伟华、陈辉、国泰民安公司及华基公司应将原嘉懋电子旧厂房（即地块一）按现状交付碧桂园公司，并保证相关地块无租赁合约未解除或存在其他影响开发建设的情况；在碧桂园公司取得目标公司65%股权10日内，碧桂园公司借款7000万元给华基公司，华基公司支付7000万元予陈伟华、陈辉、国泰民安公司或其指定收款人。在合同签订后半年内，陈伟华、陈辉、国泰民安公司应完成合作地块东北面莲塘村厂房（即地块二）的拆迁补偿；在合同签订后一年内，陈伟华、陈辉、国泰民安公司应完成合作地块东南面莲塘村居民房屋（即地块三）的拆迁补偿工作。如陈伟华、陈辉、国泰民安公司逾期将合作地块交付给碧桂园公司的（碧桂园公司收地后发现陈伟华、陈辉、国泰民安公司所交付土地不符合合同约定的土地交付标准的，双方在60日缓冲期内协商解决。若陈伟华、陈辉、国泰民安公司超出上述缓冲期限外完善该交底标准前，视为陈伟华、陈辉、国泰民安公司逾期交地），每逾期一天，陈伟华、陈辉、国泰民安公司应按合作地块权益作价金额的万分之五向碧桂园公司支付违约金。逾期达60天的，碧桂园公司有权解除合同、要求陈伟华、陈辉、国泰民安公司返还碧桂园公司已支付资金并向碧桂园公司支付2000万元的违约金。合同签订后，碧桂园公司已按约定完成增资，并按合同约定及华基公司的指定将借款7000万分别支付给陈伟华、陈辉，其中向陈伟华合计支付5000万元，向陈辉支付2000万元，陈伟华、陈辉、国泰民安公司及华基公司却未按约定时间及标准交付地块一及完成地块二、三的拆迁补偿工作，2017年10月9日，碧桂园公司委托广东国鼎律师事务所向陈伟华、陈辉、国泰民安公司发出律师函，要求陈伟华、陈辉、国泰民安公司立即启动拆迁工作，但陈伟华、陈辉、国泰民安公司至今仍未按合同约定完成拆迁补偿及将合作地块按约定条件交付给碧桂园公司，其上述行为已构成严重违约，碧桂园公司有权按约定解除合同，要求陈伟华、陈辉、国泰民安公司、华基公司返还已付资金并支付违约金。为此，特诉至法院，请求法院维护碧桂园公司的合法权益。综上，特诉请法院：1、解除碧桂园公司与陈伟华、陈辉、国泰民安公司、华基公司签订的《花都区商业大道项目合同》（合同金额：人民币84744万元）；2、判令陈伟华、陈辉、国泰民安公司、华基公司返还碧桂园公司借款人民币7000万元；3、判令陈伟华、陈辉、国泰民安公司按合同约定向碧桂园公司支付违约金2000万元；4、本案全部诉讼费用由陈伟华、陈辉、国泰民安公司、华基公司承担。以上金额合计93744万元。被告陈伟华在答辩届满后对管辖权提出异议，认为：碧桂园公司虽然主张解除双方签订的《花都区商业大道项目合同》，但以84744万元作为诉讼争议金额，并无事实和法律依据。该数字只是作为计算优先分配利润的一个参照数。因此，本案应按照碧桂园公司的第二、三项主张作为争议金额，该两项涉及金额为9000万元，并未达到广东省高级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故本案违反级别管辖规定，不应由广东省高级人民法院审理，请求依法将本案移送有管辖权的法院。本院经审查认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。碧桂园公司以陈伟华、陈辉、国泰民安公司及华基公司为被告向人民法院提出的第一项诉求，属于解除《花都区商业大道项目合同》的财产性诉讼请求。《花都区商业大道项目合同》约定按照合作地块暂定188320平方米的计容建筑面积以每平方米4500元的价格计算合作价款为847744万元。该合同同时明确如政府部门最终批复的合作地块计容建筑面积较188320平方米存在差异的（包括面积增加或减少的情况），根据实际批复的计容建筑面积计算权益作价金额。由于政府部门尚未就案涉合作地块的计容建筑面积作出新的认定，故现阶段双方当事人所订立案涉项目合同的标的额应确定为847744万元。陈伟华仅以碧桂园公司请求给付的金额为9000万元为由主张本院受理该案违反级别管辖规定，没有法律依据。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应当由本院管辖。而且，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，上级人民法院亦有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陈伟华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈伟华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年十一月八日书记员  王晓丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4886号原告：夏某，男，1985年11月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心。住所地：泰安市岱岳区满庄镇满庄南村满新路南500米路东，经营者刘某。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告夏某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12199号申请执行人范标，男，1990年05月04日出生，住湖北省洪湖市。被执行人谢少华，男，1988年09月01日出生，住湖北省监利县。被执行人高风莲，女，1970年08月04日出生，住新疆喀什市。申请执行人范标与被执行人谢少华、高风莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3146号民事判决书已发生法律效力。因谢少华、高风莲未在规定时间内履行义务，范标向我院申请强制执行，要求被执行人谢少华、高风莲给付范标借款60000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年9月30日向被执行人谢少华、高风莲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢少华、高风莲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢少华、高风莲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范标认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3146号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2372号申请执行人：刘文君，住所地河北省石家庄市长安区。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人李国军，该公司董事长。关于刘文君与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，对本院作出的（2017）冀0104民初6341号民事调解书已发生法律效力，达成协议内容为：一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司与2017年10月31日前返还原告刘文君借款本金9500元；二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司与2018年4月30日前偿还还原告刘文君借款剩余本金85500元；三、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司与2018年4月30日前给付原告刘文君律师费4000元；四、如被告石家庄乾荣房地产开发有限公司未按上述第一、二、三、指定的期限履行给付义务的，除继续偿还本金外，应按月利率2%承担逾期利息至本金付清之日止：五、本次借款所产生的纠纷均一次性解决，其他各节，互不追究。案件受理费2300元，因调解减半收取1150元，由被告石家庄乾荣房地产开发有限公司承担。在执行中，本院依法向被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、又通过现场调查方式前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产，通过不动产查询查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省××州镇公园世家证号为易国用（2010）第03-8776号的土地本院予以轮候查封。因我院为轮候查封不宜处置，经与首封法院易县人民法院联系得知一拍流拍，二拍启动时间未确定且目前暂无法确定是否有余值可供本院执行。本院于2018年11月27日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案未执行标的11.155万元,轮候查封被执行人名下土地，未能查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院作出的（2017）冀0104民初6341号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘飞虎代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王琛晓
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8168号原告：常州现代企业发展有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路431号，统一社会信用代码91320402748726856W。法定代表人：陈永康,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏尧典律师事务所律师。被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号，统一社会信用代码91320481137585011Y。法定代表人：王建设，该公司董事长。原告常州现代企业发展有限公司（以下简称现代公司）诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告现代公司委托诉讼代理人姚凯燕到庭参加了诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付服务费15000元，并承担滞纳金及利息5000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年4月1日签订了一份《清洁生产审核服务合同》。该合同约定由原告为被告提供清洁生产审核服务，服务费30000元。该合同还约定双方签订合同后立即支付预付款15000元，现场验收后一周内付清所有应付款项。甲方逾期付款10天后每延期一天按应付款项的5%向乙方增加支付滞纳金。后原告按照合同约定提供了提供清洁生产审核服务，原告的清洁生产审核工作经溧阳市环境保护局评估达到验收要求，于2015年12月16日同意通过验收。被告至今拖欠15000元服务费未支付，故诉至法院。被告华盛公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2014年4月1日签订了一份清洁生产审核服务合同。该合同约定由原告按照清洁生产审核流程向被告提供清洁生产审核服务。该合同共计服务费30000元。该合同约定签订合同后支付预付款15000元，现场验收后一周内付清所有应付款项。被告逾期付款10天后每延期一天按应付款项的5%向乙方增加支付滞纳金。该合同还对其它方面作了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，并经溧阳市环境保护局于2015年12月16日经验收符合环保要求，但被告除了支付15000元，余款15000元经原告多次催要未能支付。为此原告诉至法院要求被告支付服务费15000元，并承担滞纳金5000元。庭审中，原告向本庭提供了与被告签订的清洁生产审核服务合同、清洁生产核验收意见书、溧阳市环境保护局溧环发【2015】117号文件、被告的工商登记信息等。因被告未能到庭，无法进行质证。上述事实由原告提供清洁生产审核服务合同、清洁生产核验收意见书、溧阳市环境保护局溧环发【2015】117号文件、被告的工商登记信息等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告于2015年4月1日所签订的清洁生产审核服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效。现原告已经按照该份合同的约定履行了义务，但被告仅支付原告服务费15000元，余款15000元经原告多次催要，被告未能支付，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求被告支付服务费15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的滞纳金计算标准过高，本院依法调整为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市华盛染整有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州现代企业发展有限公司支付服务费15000元，并承担滞纳金3000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张才保二〇一八年十一月七日书记员  程 毓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1053号 申请执行人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码：91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪学，该公司总经理。 委托代理人：梁周，该公司合同管理部法务员。 被执行人：林少宁，男，1975年4月12日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3158号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人林少宁发出执行通知，责令被执行人林少宁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林少宁至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲13号楼2003号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201505131858）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲13号楼2003号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1743276号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川34行辖3号 黄淑勤、许建恒、许力鑫诉西昌市公安局公安治安处罚行政赔偿一案，西昌市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为确保案件得到依法公正审理，避免不必要的舆情，本院对四川省西昌市人民法院报请指定管辖的请示予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省会理县人民法院管辖。 二〇一八年十一月三十日 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6102号本院在审理原告包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司诉被告内蒙古撼动商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司撤回起诉。 审判员刘楠二〇一八年十一月二十九日书记员赵圆清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15374号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11690号 申请执行人佛山市杰诺布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区B座首层。统一社会信用代码91440604668233859A 法定代表人陈志成。 被执行人邓敏，女，1968年2月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于佛山市杰诺布业有限公司诉邓敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓敏应承担案件受理费282元。 经查，本院（2018）粤0604执4061号案件已就邓敏应承担案件受理费282元予以立案执行，并已执行完毕。 本院认为，同一内容不应重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回本案执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十一月二十九日 书记员  余泽明
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7669号原告：江苏华鹏变压器有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路68号，统一社会信用代码913204811375889848。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告：丹阳市石城房地产开发有限公司，住所地丹阳市云阳镇新新家园1幢10-11号，统一社会信用代码913211817974262512。法定代表人：周立群，该公司经理。委托诉讼代理人：张元成、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。原告江苏华鹏变压器有限公司（以下简称华鹏公司）与被告丹阳市石城房地产开发有限公司（以下简称石城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告华鹏公司委托诉讼代理人洪飞，被告石城公司委托诉讼代理人张元成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华鹏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款42.54万元及承担逾期利息（自2012年1月25日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月4日，原、被告签订设备买卖合同一份，合同约定由被告向原告购买变压器4台，价款总价47.24万元。原告按照合同向被告供应了4台变压器，被告仅付原告部分货款，余款42.54万元经原告多次催要，被告未能付款，故诉至法院。被告石城公司口头答辩称，请求法院依法判决。理由如下：1、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。2、原告提供的变压器有质量瑕疵。经审理查明，原、被告于2012年1月4日签订设备买卖合同一份，合同约定由被告向原告购买变压器4台，总价款为47.24万元。该合同对付款时间、违约责任等均作了约定。合同签订以后，原告按照合同向被告供应了4台变压器，价值人民币47.24万元。并由被告单位工作人员王益成签收。嗣后，被告仅付原告部分货款，余款42.54万元经原告多次催要，被告未能付款，为此诉至法院要求被告归还货款42.54万元，并承担自2012年2月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍计息。庭审中，原告向本院提供了与被告签订的买卖合同、收货报告及转款凭证。经质证，被告对原告所提供的证据无异议，但认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，并且原告的变压器有质量问题。对此原告予以否认，认为原告单位业务人员一直电话和上门催款，从今年开始被告单位不接电话。上述事实，由原告向法庭提供的设备买卖合同、收货报告、转款凭证等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的设备买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告供应了4台变压器，被告理应按照合同约定及时足额支付余额。届时未能支付，故责任在于被告。现原告要求被告归还余款42.54万元以及要求被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告认为该案已超过法律的诉讼时效。因原告多次去被告单位催要上列尚余货款，故该案并没有超过法律规定的诉讼时效。因此对被告的抗辩理由本院不予支持。对被告提出的提供的变压器存在部分瑕疵的抗辩理由，因原告对提供的变压器进行了修复，且被告使用至今，故对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告丹阳市石城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏华鹏变压器有限公司支付货款42.54万元，并承担逾期利息（以42.54万元为基数，自2012年2月27日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7681元，减半收取3841元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费7681元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一八年十一月二十九日书记员  程 毓
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1311号之一 申请执行人：杨之宝，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：刘光青，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方国，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行杨之宝与刘光青、方国民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方国名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方国的银行存款369695元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3762号原告：任智，男，1967年2月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：朱文霞，女，1969年11月24日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：李根，男，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：李斌，男，1974年11月21日出生，汉族，包头市农村商业银行职员，住包头市。原告任智与被告朱文霞、李根、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任智的委托诉讼代理人唐巍、被告李根及其与朱文霞的委托诉讼代理人薛文千、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息223万元；2.判令被告支付2016年6月18日至2018年6月17日所产生的利息21.6万元；3.判令被告李斌以其持有的包头农商银行全部股权及股权收益承担还款协议中的担保责任；4.本案受理费由被告负担。庭审中原告变更第3项诉讼请求为：判令被告李斌对上述本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：被告朱文霞与李根系夫妻关系。因资金紧张，于2011年12月31日向原告借款100万元，截止2016年6月17日本金产生利息共计123万元。双方经友好协商，于2016年6月17日签订了还款协议，明确约定了还款数额、还款期限、利息及担保等条款，被告李斌以其持有的包头农商银行全部股权及股权全部收益提供股权质押担保。协议中约定还款期限为12个月，期间利息按同期银行贷款利率计算。截至今日，还款期限已届满，被告仍未偿还借款，故诉至法院。朱文霞、李根辩称，原、被告之间已经不存在借贷关系，被告已将借款还清。原告所诉质押并未办理登记，不发生法律效力，担保也早已超过法定期限，李斌不应承担责任。李斌辩称，担保情况存在欺骗行为，故不应当承担担保责任，且担保期限已过法律规定的保护期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：朱文霞与李根系夫妻关系，李斌系李根之弟。2016年6月17日原告任智、被告朱文霞、李根、李斌签订《还款协议》一份，载明朱文霞于2011年12月31日向任智借款100万元，截止2016年6月17日产生利息123万元。其第一项明确约定欠款金额为本金100万元，利息123万元，共计223万元。第二项约定本协议利息按照同期银行贷款利率计算，以100万元为基数；还款期限至2017年6月16日止；并约定李斌以其持有的包头农商银行全部股权及股权全部收益提供股权质押担保，并配合办理质押登记手续。协议签订后，原、被告未办理质押登记手续。现协议约定的借款期限届满，被告未向原告还过款。被告李根提供2013年1月11日银行进账单一张，证明其通过向内蒙古百高智达楼宇设备有限公司账户还款115.2万元，偿还了借款100万元。原告不予认可。本院认为，李根认可2011年12月31日向任智借款100万元，同时三被告对原告举证的《还款协议》真实性也没有异议，根据协议的内容能够认定借款并未偿还，故对原告主张偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持；对于自借款之日2011年12月31日至还款协议签订之日即2016年6月17日100万元本金所产生的利息，原告主张的123万元超过法律保护的限制范围，对超出部分，本院不予支持，应当按照月利率2%予以支持。被告李根、朱文霞提供的银行进账单发生在2013年，其一，无法认定是原告指定的账户；其二，该转账行为发生在其签订的《还款协议》之前，三被告作为完全民事行为能力人，应当对其在之后所签字并经公证确认的书面协议负责。故被告抗辩已偿还欠款的理由本院不予采信。原告主张李斌承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任的保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中约定的债务履行期限届满之日为2017年6月16日，原告应在期满后6个月内要求保证人承担保证责任。原告于2018年7月诉至本院，已过保证期间，故免除保证人的保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：被告朱文霞、李根于本判决生效后三个月内偿还原告任智借款本金100万元及利息107.33万元；被告朱文霞、李根于本判决生效后三个月内向原告任智支付借款本金100万的利息（2016年6月18日至2018年6月16日所产生的利息，按照银行同期贷款利率计算）；驳回原告任智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26368元（原告已预交），由被告朱文霞、李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王桂梅人民陪审员 任秀云人民陪审员 张 帆 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 张晓虹附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。