wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审361号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人冯文惠，男，出生年月、身份证号码不详，汉族，职业不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53125号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53125号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53125号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18052号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：莫德新，男，1992年12月14日出生，汉族，住广西浦北县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告莫德新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告莫德新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016061300000086号。（三）贷款金额：54000元。（四）贷款期限：60个月，自2016年6月13日起至2021年6月13日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.39%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为60期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月13日向被告发放贷款54000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金51622.31元、利息10937.83元、罚息2067.46元、复利956.61元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016061300000086）；2、被告向原告偿还贷款本金51622.31元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息10937.83元、罚息2067.46元、复利956.61元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.39%上浮50%计收）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告莫德新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告莫德新于2016年6月6日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016061300000086号）；二、被告莫德新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51622.31元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息10937.83元、罚息2067.46元、复利956.61元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告莫德新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告莫德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3595号 申请执行人：汤宁，女，1978年11月23日出生，住广西贺州市。 被执行人：涂伟斌，男，1974年4月13日出生，住莲都区。 申请执行人汤宁与被执行人涂伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1089号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤宁向本院申请强制执行。本院于2018年07月23日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费172.5元。 执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人涂伟斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人涂伟斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂伟斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂伟斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人涂伟斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂伟斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂伟斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人涂伟斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤宁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涂伟斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十一月十二日 代书记员 陈 欣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6509号 上诉人（原审原告）：何海清，男，1968年8月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈俊敏，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王军雷，男，1980年7月6日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：纪海清，河北张瑞志律师事务所律师。 上诉人何海清、王军雷因不当得利纠纷一案，不服魏县人民法院（2018）冀0403民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何海清上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判王军雷支付上诉人损失20万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决确定本案案由为不当得利纠纷错误，应按买卖合同纠纷的相关规定审理；2、原审认定事实错误。 王军雷辩称，1、何海清的上诉从另一方面也印证一审法院判决是错误的；2、上诉人所述的买卖合同已经履行完毕，双方已经按照合同约定履行了义务；3、双方在回头约定相互返还的协议时，何海清违约，王军雷已经按月履行了返还义务，所以应当追究何海清违约责任。王军雷保留诉讼权利，何海清所述的20万元借条已经被一审法院没有借款事实为由驳回了何海清起诉，不应再受理。 王军雷上诉请求：1、请求撤销魏县人民法院（2018）冀0434,民初2067号民事判决书，直接改判驳回一审原告的诉讼请求或者发还重审；2、由被上诉人承担承担本案一审、二审全部的诉讼费。事实与理由：1、一审法院的判决认定事实不清，证据不足。2、上诉人基于《土地转让协议》取得土地转让款，又基于返还合同，向被上诉人返还土地价款均有合同为依据，上诉人的受领行为因有合同依据不构成不当得利；3、一审法院认为，被告返还了原告55万元，还应当返还原告55万元的孶息是错误的。 何海清辩称：1、上诉人称一审法院按不当得利审理此案错误，被上诉人同意该观点；2、上诉人称所述土地转让合同已经履行完毕、被上诉人的买地目的已经达到，该观点错误。3、上诉人称被上诉人向上诉人提出了额外逾期，此系被上诉人违约，该观点也是错误的。 何海清向一审法院起诉请求：1.判决王军雷支付原告经济损失20万元；2.诉讼费由王军雷承担。 一审法院认定事实：2013年12月14日，王军雷为何海清购置魏县魏城镇礼贤南大街东侧洪源小区西侧土地，收何海清地款55万元整。2015年1月15日，在购置土地未成的情况下，王军雷将地款55万元退还何海清。并写下“今借到何海清贰拾万元整”的借据，证明人李某。将该借条给了中间人常品卿。之后何海清持借条起诉，一审人民法院于2015年11月18日作出（2015）魏民初字第00655号民事裁定，以何海清起诉无具体借款事实为由驳回何海清的起诉。该裁定已发生法律效力。2017年6月6日何海清再行起诉，请求判决王军雷支付何海清经济损失20万元。 一审法院认为，何海清所持有的王军雷“今借到何海清贰拾万元整”的借据，无具体借款实际。该事实有何海清的证人证言和一审法院的生效法律文书所确认，一审法院予以认定。何海清诉称此借条系何海清、王军雷协商王军雷补偿何海清的经济损失20万元，对此王军雷不予认可，且没有双方约定和法律规定的依据，因此对何海清的这一说法一审法院不予认定。但王军雷接受何海清基于买地行为而给付的55万元，因故何海清的买地目的不能达到，那么王军雷受领何海清的55万元因为无法律上的根据而成为不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此被告虽返还了何海清55万元，还应当返还何海清55万元所生的孳息；王军雷虽辩称何海清占用其地一年多，但没有举出证据证明其占地获利的证据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决：1、王军雷在本判决生效后十日内向何海清支付占用其55万元期间的利息（从2013年12月14日起至2015年1月15日止，按同期贷款利率计算利息）;2、驳回何海清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由何海清承担2150元，由王军雷承担2150元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月15日，王军雷向何海清出具一张20万元的借条，该借条的来源是基于何海清与王军雷之间的买卖合同未有实现，经各方协商王军雷给予何海清20万元。何海清称其将55万元交给王军雷用于购买土地，王军雷收到款两年多后，用我的土地款购买土地后高价卖给他人，王军雷无法给付土地，经双方协商后，返还我土地款后，从其收益中补偿我20万元，由于王军雷未有现金，才出具的借条，有证人李某出庭作证。王军雷称该借条是受胁迫书写，但未提交相关证据，也没有在法定期限内撤销该借条，对王军雷的辩称本院不予认可。 本院认为，何海清、王军雷双方争议的20万元，是基于王军雷对于占用何海清购买土地款期间所得利益的返还，王军雷自愿给付何海清20万元是双方真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，应于认可。该20万元王军雷虽然未有直接收取，但财产的消极增加同样认定为受有财产利益。故王军雷占用何海清的土地款期间的得利行为符合《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定，何海清要求王军雷返还20万元的不当得利，于法有据。王军雷上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决不当，应予纠正。综上所述，何海清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百二十而条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销魏县人民法院（2018）冀0434民初2067号民事判决； 二、王军雷于本判决生效之日起十日内向何海清支付20万元。 一审案件受理费4300元，二审案件受理费5750元，共计10050元，由王军雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一八年十一月二十日 书记员 孙 星
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审89号 申请执行人济南市国土资源局。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、曹元营，济南市国土资源局历城分局工作人员。 被执行人高希荣，男，1972年5月18日出生，汉族。 申请执行人济南市国土资源局于2018年11月21日向我院申请强制执行被执行人高希荣土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年4月11日以高希荣未经批准，擅自占用济南市历城区港沟街道郭家村东南的集体土地96.49平方米（全部为基本农田）建住宅，截止调查之日建成二层砖混房屋一处，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5031号行政处罚决定书，主要内容：限高希荣15日内拆除在济南市历城区港沟街道郭家村非法占用的96.49平方米集体土地上新建的房屋，并将非法占用的96.49平方米集体土地退还济南市历城区港沟街道郭家村民委员会。 经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2018年4月11日依法送达给被执行人高希荣。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2018年8月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2018）第5018号履行行政处罚决定催告书。2018年11月21日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人高希荣在济南市历城区港沟街道郭家村非法占用的96.49平方米集体土地上新建房屋。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府港沟街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人高希荣在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5031号行政处罚决定书中拆除高希荣在济南市历城区港沟街道郭家村非法占用的96.49平方米集体土地上新建房屋的内容； 二、被执行人高希荣必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府港沟街道办事处组织实施。 执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 于文凤
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2856号原告陶文平，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告常永刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告陈建明，男，1976年5月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告霍纪凯，男，1976年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告陶文平与被告常永刚、陈建明、霍纪凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许文敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶文平诉称，三被告在共同承包建筑工程期间，因资金紧张，曾于2014年6月向我借款160000元。后经我催要，三被告于2016年2月7日又为我出具了借条一张，并承诺该笔借款在一年内付清。在借款期限届满后，三被告仍拖延给付至今。请求法院判令三被告给付我借款160000元及自起诉之日起的逾期付款利息，本案诉讼费用由三被告负担。被告常永刚、陈建明、霍纪凯均未作答辩。本院经审理认定事实如下：三被告因资金紧张曾向原告借款160000元。后经原告催要，三被告于2016年2月7日为原告出具了借条一张，并承诺此借款一年内付清。在该笔借款期限届满后，原告多次催要，三被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的三被告所打借条一张所证实，本院予以确认。本院认为，三被告向原告借款160000元后，其应在借款期限届满后即时付清，逾期给付应承担违约责任。原告要求三被告给付借款160000元及自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：一、三被告应给付原告借款160000元及逾期付款利息（利息自起诉之日2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、三被告应互负连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由三被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭 华人民陪审员 闫 明人民陪审员 刘瑞才二〇一八年十一月三十日书 记 员 周 朋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18402号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：吴力科，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴力科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告吴力科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131221000438）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放14笔贷款共计680000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金680000元、利息（含罚息）280007.66元、复利55159.97元。（十一）律师费：2018年7月16日，原告向广东中汉律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31233033）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金680000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）280007.66元、复利55159.97元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金680000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴力科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴力科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金680000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告吴力科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由被告吴力科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  邱丽均人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6063号原告：李仕芳，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：陈兰峰，广东博浩律师事务所律师。被告：黄永海，男，汉族，身份证住址广东省，原告李仕芳与被告黄永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仕芳的委托诉讼代理人陈兰峰到庭参加了诉讼。被告黄永海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方民间借贷发生经过：2014年原告与被告认识，后被告向原告提出借款，原告于2015年1月7日向被告银行转账180000元，其后又多次以现金方式向被告支付共计324000元。2016年1月18日，被告出具《借条》，上载：现借到原告504000元，拟于2016年6月30日前归还。二、欠款情况：借款期满后，被告黄永海未能依约向原告偿还借款，原告诉至本院成讼。三、原告李仕芳的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金504000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告提供了《借条》、银行回单等证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，被告尚欠原告借款本金504000元属实，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金504000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄永海支付原告李仕芳借款本金504000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8840元，由被告黄永海负担，并于本判决书生效之日起三日内迳付给原告李仕芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  林润兰人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 余
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6393号 原告：陈南寿，男，1951年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：庞昌，男，1989年3月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年10月29日 开庭时间：2018年11月29日 当事人到庭情况： 原告陈南寿：到庭 被告庞昌：未到庭（2018年11月8日邮寄送达，收件人当面拒收，2018年11月9日退回本院依法视为送达） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告归还45000元，并支付借款利息，计算：以45000元为本金，从2017年6月1日计至被告还清借款之日止，按月3%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系房东和租户关系，2014年12月4日被告向原告借款45000元，原告向被告转账交付45000元借款后，被告向原告出具借款凭证，约定借款期限2个月，按月息2000元支付利息，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。庭审中，原告补充：最早的借款时间为2014年10月24日，当时实际支付的借款是34000元。45000元包括本金34000元和被告应付的部分利息，被告将利息计入本金重新出具借条。 被告答辩要点 被告庞昌未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2014年10月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人庞昌身份证号码（450803198903307517）今借到陈南寿同志人民币大写叁万肆仟元整（￥34000.00）。借款期限一个月从2014年10月24日至2014年11月24日止。借款利息为￥：2000.00元。注：本金加利息共为￥：36000.00（叁万陆仟元整）交付予陈南寿同志”。因被告未能按期偿还借款，又于2014年12月4日向原告出具《借条》，载明：“今庞昌同志向陈南寿同志借￥：40000.00（肆万圆）整。借款期限为一个月至2014年12月29日归还，归还金额42000元”。2017年5月31日，被告就同笔借款向原告再次出具《借条》及《承诺书》，《借条》载明：“今庞昌同志向陈南寿同志借款￥45000.00（肆万伍仟圆）整。借款期限为一年，从2017年6月1日到2018年6月1日止。（其中一年期间利息另计：每月3分）”该《借条》同时备注有“认此借条为主，认新借条为准”等内容。《承诺书》载明内容与《借条》一致。 上述事实有《借条》三张、《承诺书》及当事人陈述为证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告之间存在借款关系并提交了其出具的三张《借条》及《承诺书》原件，上述证据前后印证。原告提供的2014年10月24日被告出具的借条可以证实双方之间存在34000元借贷关系，该笔借款自2014年10月24日起成立生效。双方最初借款对利息有明确约定，2017年5月31日被告将借款利息9000元计入借款本金重新出具借条，该利息并未超过按年利率24%计算2014年10月24日至2017年5月31日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，重新出具的债权凭证载明的金额45000元可认定为后期借款本金，现双方重新约定借款期限届满，原告主张被告偿还45000元，本院予以支持。 关于原告主张的2017年6月1日之后利息。双方重新出具借条约定借款期间利息按月3分计算，按民间借贷交易习惯即约定月利率为3%即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张按月利率3%即年利率36%支付利息，超过年利率24%，应按年利率24%计算借款期间及逾期还款利息。关于计算利息的基数，双方实际借款本金金额为34000元，故应以实际借款本金计算利息。利息计算为：以34000元为基数，自2017年6月1日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告庞昌向原告陈南寿偿还借款本金45000元； 被告庞昌向原告陈南寿偿还借款利息（以34000元为基数，自2017年6月1日起至还清借款34000元之日止，按年利率24%计算） 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费463元，由被告庞昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一八年十一月三十日 书记员  何明月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民特11号 申请人：陆某1，男，2015年3月20日出生，壮族，住广西桂平市。 法定代理人：陆某2，男，1944年7月27日出生，壮族，住广西桂平市（系陆某1祖父）。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被申请人:黄全凤，女，1982年6月12日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市。 申请人陆某1申请宣告被申请人黄全凤失踪一案，本院于2018年10月19日立案，申请人陆某1于2018年11月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人陆某1撤回申请。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十一月十四日 书记员  卢燕华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12652号 原告：易海涛，女，汉族，1972年1月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民，执行董事。 原告易海涛与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告易海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按易海涛撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6903号原告：吴娜，女，1990年5月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：宫廷龙，男，1982年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告吴娜与被告宫廷龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴娜的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告宫廷龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴娜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20万元。事实和理由：2017年被告多次向原告借款。2017年10月21日，经原被告结算，被告共欠原告借款30万元，为原告出具借据1枚。后被告偿还原告借款10万元，尚欠原告借款20万元至今未予偿还。宫廷龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告尚欠原告借款20万元的事实。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告宫廷龙多次向原告吴娜借款。2017年10月21日，经原被告结算，被告共欠原告借款30万元，为原告出具借据1枚。后被告偿还原告借款10万元，尚欠原告借款20万元至今未予偿还。本院认为，被告宫廷龙欠原告吴娜借款20万元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫廷龙于本判决生效后十日内偿还原告吴娜借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 雷兆彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执908号 申请执行人覃诗诗，女，1973年12月10日出生，住所地玉州区，证件号码452523197312105389。 被执行人陈斌，男，1985年5月17日出生，住所地玉州区，证件号码45250119850517001X 被执行人唐韬，男，1975年1月8日出生，住所地玉州区，证件号码452501197501082712 被执行人陈月新，女，1976年11月25日出生，住所地玉州区，证件号码452501197611256103 申请执行人覃诗诗与陈斌、唐韬、陈月新陈斌、唐滔、陈月新民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂0902民初1755号及权利人的申请，于2018年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，现查明，被执行人陈月新所有的座落在玉林市××路××号毅德国际商贸城二区11栋1号房屋（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）与座落在玉林市××路××号毅德国际商贸城二区11栋26号房屋（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）房产已被另案拍卖，被执行人陈月新所有落座玉林市金港路388号18栋113房屋（所有权证号玉林市房权证玉房字第××号）与座落玉林市中港路133号银丰世纪城22栋903房屋（所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）以上两处房产已登记抵押给银行，对被执行人陈月新所有的桂Ｋ×××××歌诗图小型轿车、桂Ｋ×××××五菱牌小型面包车、桂Ｋ×××××莲花牌小型轿车、被执行人陈斌所有的桂Ｋ×××××长安牌微型轿车予以查封，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为1654627.44元及利息、执行费18946元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月十四日 书记员 钟晓林
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1030、1036号上诉人（原审原告）林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**。法定代表人姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与珠海市人民政府不履行法定职责一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行初5号、28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人林红、谭震以珠海市卫生和计划生育局对其政府信息公开申请作出的回复不实为由，向珠海市人民政府申请行政复议。鉴于上诉人申请行政复议的理由中含有要求汇总、分析的意思，故珠海市人民政府不予回应，并不影响其权利义务。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人认为原审裁定适用法律错误并主张撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十一月二十日书记员  王秋喆李文蓝
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4700号   原告：赵风华，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。   委托代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所实习律师，特别授权。   被告：李健波，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省合肥市，现住河北省滦州市。   委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师，一般代理。   原告赵风华与被告李健波合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵风华的委托代理人王玉海、毕思鲁，被告李健波及其委托代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告诉称：2013年9月4日，原被告双方签订了《合同》。2014年4月6日，原告以亿马公司名义与迁安市恒烁商贸有限公司（以下简称“恒烁公司”）签订《合伙经营协议书》，合伙经营中化公司的沉淀池焦炭、焦丁、焦粉业务。2014年7月2日，亿马公司与恒烁公司签订《合伙经营终止协议》，约定恒烁公司给原告50万元本金及分红作为退股款，原告将35万元保证金的收条和原被告双方签订的合同一并交给恒烁公司。后原告将恒烁公司起诉至迁安市人民法院主张退股款，在庭审中被告作为证人出庭作证，否认原告向被告提起过35万元保证金权利转让给恒烁公司之事。因法院认为原告与被告在35万元保证金问题上有争议，保证金处于无法确定的状态，应另案处理，故此驳回了原告对于该部分退股款的诉讼请求，致使原告不能向恒烁公司主张35万元退股款。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，1、判令被告返还保证金350,000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。   被告辩称：该保证金不应退还原告，理由是1、无论是从合同约定还是在原告诉状中所承认的事实中，均能确认的是只有在原告与中化公司达成一致意见，合同解除后该保证金才予以退还，但是时至今日原告从未与中化公司达成过任何解除协议的相关约定；2、无论是从合同约定还是原告在诉状中所承认的事实，均能确定当时是由原告以迁安亿马商贸有限公司名义与中化公司签约，被告才将沉淀池的生意转让给原告，而在此过程中，由其他公司经营，均与被告无关，保证金不予退还；3、被告从未答应过原告保证金作为债权转让一事，也从未同意原告和他人合伙经营，所以根本谈不上否认一词。事实上是原告曾经希望被告配合其欺骗他人以取得他人财物，但被被告拒绝，所以原告才恼羞成怒，要求被告退还保证金；4、原告以亿马公司与恒烁公司无论是合伙还是终止均与被告无关，被告对此事并不知悉，只是在原告找自己时曾和原告明确协议内容，也就是只有在原告以亿马公司的名义从中化公司向外拉焦化粉时并且协商合同解除后才退还保证金，如果亿马公司不拉焦粉而由其他公司从中化拉焦粉，便与原被告无关，原告不能以此理由要求被告退还保证金；5、由于原告单方违约，在合同约定期内未及时从中化拉出焦粉，给中化造成巨大损失，此事也得到了原告的认可，根据合同约定，原告愿意不退还该保证金，且根据合同约定，对于给中化造成的损失超出该保证金的部分，被告保留向其另外追偿的权利；6、本案发生在2014年，原告在诉状中也承认其在2014年4月份便由其他公司去中化拉焦粉，其违约的时间早已超出法定的诉讼时效，因此其保证金也不应该退还。   经审理查明：2013年9月4日，原被告双方签订了《合同》，约定：甲方（被告）在迁安中化煤化工有限责任公司（以下简称“中化公司”）买出沉淀池焦粉转给乙方（原告）经营，由原告以迁安市亿马商贸有限公司（以下简称“亿马公司”）名义与中化公司直接签约，每吨提成100元给被告；乙方（原告）提前预付甲方（被告）保证金35万元，原告与中化公司合同解除后由被告无条件全额退还给原告。同日，原告给付被告保证金35万元，被告为原告出具收条一份，载明“今收到赵风华迁安中化煤化工有限责任公司沉淀池业务保证金35万元整”。2014年1月1日，原告以亿马公司名义与中化公司签订焦末购销合同，合同约定有效期为2014年1月1日起至2014年12月31日止。   2014年4月6日，原告以亿马公司名义与迁安市恒烁商贸有限公司（以下简称“恒烁公司”）签订了《合伙经营协议书》，合伙经营中化公司的沉淀池焦炭、焦丁、焦粉购销业务。2014年7月2日，亿马公司与恒烁公司签订了《合伙经营终止协议》，决定终止中化公司沉淀池产品购销加工业务的合伙协议，约定：甲方给付乙方50万元（本金及分红）；乙方终止与中化公司沉淀池焦粉合同及业务，并协助甲方与中化公司签订合同及开展业务。后恒烁公司未给付原告50万元本金及分红，原告向法院提起诉讼，法院人为原告与被告在35万元保证金问题上有争议，保证金处于无法确定的状态，应另案处理。   上述事实有原被告陈述、合同、焦末购销合同、收条、《合伙经营协议书》、《合伙经营终止协议》、证人证言等证据予以证实。   本院认为：合同应当履行。合同约定原告提前预付被告保证金35万元，原告与中化公司合同解除后由被告无条件全额退还给原告。原告与案外人中化公司签订焦末购销合同，该合同已终止履行。原告与案外人恒烁公司签订合伙经营终止协议，原告与恒烁公司按协议解除合伙关系，原告按协议约定终止了与中化公司沉淀池产品业务。原告主张被告给付保证金，符合双方合同约定，于法有据，应予支持。原告主张被告给付保证金的利息，于法无据，本院不予支持。被告主张原告起诉已超诉讼时效，未能提供相应证据，且原告与案外人就退股款（含保证金）曾进行诉讼，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   被告李健波返还原告赵风华保证金350,000元，于判决生效后三日内履行。   案件受理费3,275元，由被告李健波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员   刘庆春     二〇一八年十一月十九日   书记员 张秀红   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执3053号申请执行人：周XX，男，汉族。被执行人：夏XX，男，汉族。申请执行人周XX与被执行人夏XX劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏XX未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付16900元。本院于2018年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人周XX于2018年11月29日向本院提出，因其与被执行人夏XX达成还款协议，需要长期履行，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初5350号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 旭
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初2163号 原告：成都花百里置业有限公司。住所地：成都市温江区柳林乡双河村**。 法定代表人：潘军，董事长。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：游中康蓥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：庞启朋，男，汉族，1983年1月19日出生，住四川省达州市通川区。 被告：黄琴，女，汉族，1987年4月27日出生，住四川省达州市通川区。 成都花百里置业有限公司与庞启朋、黄琴房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告成都花百里置业有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都花百里置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3335元，由成都花百里置业有限公司负担。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  周跃明 人民陪审员  李绍辉 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2444号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江圣维特纺织科技有限公司。住。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇建设集镇一社会信用代码：91330411778275646E。法定代表人：张金祥，总经理。委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人浙江圣维特纺织科技有限公司（以下简称圣维特公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销原判，改判人保公司在商业险范围内不承担18100元；2.诉讼费由圣维特公司承担。事实和理由：1.本案事故车辆经人保公司定损，确认损失为20200元，该金额为车辆实际损失，但圣维特公司在一审中主张的损失金额为45812元，经重新评估后，维修金额仍高达38300元，与实际损失金额不符。2.浙江江铃汽车销售服务有限公司嘉兴分公司（以下简称江铃公司）在汽车配件及工时价格上远高于同类型的4S店，其利用垄断地位，抬高配件及工时售价，与车辆实际维修费用差距甚大。3.圣维特公司也未向一审法院提供维修费用的支付凭证，故对于其是否支付维修费用，一审未予查明。圣维特公司辩称，本案车损金额应当以一审鉴定结论为准，请求二审驳回上诉，维持原判。圣维特公司向一审法院起诉请求：人保公司赔付圣维特公司因交通事故造成的各项损失共计47472元。一审法院认定事实：圣维特公司系浙Ｆ×××**轻型厢式货车人所有权人，2018年3月21日在人保公司处投保交强险和机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为54080元，无不计免赔率。2018年3月24日，圣维特公司驾驶员张国良驾驶该车途经王店镇花鸟港村缪家头涵洞时发生单车碰撞涵洞的事故，造成车辆受损。经交警部门认定由张国良负事故全部责任。圣维特公司将该车送至江铃公司维修。经结算，材料与工时费共计45812元，变更大梁号及验车费1100元，另有喷字、钢印、领用机动车行驶证等费用合计580元。经一审委托，鉴定机构出具的公估书意见认为圣维特公司的车辆定损金额为38300元。鉴定费用4004元，已由人保公司预交。一审法院认为，圣维特公司、人保公司的财产保险合同依法成立。在保险标的物发生保险事故后，人保公司应当按照机动车商业保险合同的约定向圣维特公司支付理赔款。在双方对实际车损金额无法达成一致的情况下，可按司法鉴定的意见确定定损金额。定损金额之外的其他费用，不属于保险理赔的范围。司法鉴定费用属于为查明保险标的受损程度的必要费用，依法由人保公司负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2018年9月3日判决：一、人保公司于判决生效之日起七日内支付圣维特公司保险理赔款38300元；二、驳回圣维特公司其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由圣维特公司负担100元，人保公司负担393元；司法鉴定费用4004元，由人保公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，圣维特公司已向一审法院提交了保单、交通事故受理凭证、维修发票、收据等证据，本案主要的争议焦点在于事故车辆车损当如何认定。交通事故发生后，人保公司、圣维特公司对案涉车损金额存在争议。一审法院经申请，将案涉车辆损失委托泛华保险公估有限公司浙江分公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其确认车损金额为38300元。现人保公司对该鉴定结论仍有异议，但在一审中未提交书面的重新鉴定申请，也未提交充足证据推翻该鉴定结论，故本院对其上诉理由不予采信，一审法院以鉴定结论为据，判令保险公司赔偿圣维特公司车辆维修费38300元，并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252.5元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十一月二十六日法官助理李顾昱书记员金惠芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14656号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3502号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乌海市良峰精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。法定代表人：卢钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古君正能源化工集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区高载能工业园区。法定代表人：黄辉，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：苏贵贤，男，1988年4月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市苏家台096号。再审申请人乌海市良峰精细化工有限公司（以下简称良峰公司）因与被申请人内蒙古君正能源化工集团股份有限公司（以下简称君正公司）、苏贵贤侵权责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2018）内03民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。良峰公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。君正公司提交的《财产损失及停产、减产损失说明》及其他资料未经良峰公司质证，所做的鉴定报告不具备合法性。鉴定报告未提供司法鉴定许可证，该鉴定报告不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于良峰公司提出鉴定报告不具备合法性，不能作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定。现良峰公司并未提供充分证据证明本案的鉴定结论存在以上情形，且良峰公司在一审庭审中对《鉴定报告》的真实性予以认可。本案鉴定机构是从乌海市中级人民法院司法鉴定备选库中通过摇号的方式确定的，具有相应资质。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，良峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌海市良峰精细化工有限公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月二十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6082号 原告：杨化娟，女，1966年7月11日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：李燕，女，1989年4月24日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：李霞，女，1990年7月3日生，汉族，居民，住临沭县。 三原告委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。 被告：临沭县临沭街道办事处桃官社区村民委员会李桃园村村民小组。 负责人：袁秋彩（支部委员，李桃园村负责人）。 被告：李守连，男，1967年6月30日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李祥彩，女，1962年4月22日生，汉族，居民，住临沭县，系李守连之妻。 被告：李守贤，男，1960年8月6日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：秦兴春，男，1960年1月1日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：曹广彩，女，1966年5月8日生，汉族，居民，住临沭县，系秦兴春之妻。 被告：李圣堂，男，1960年8月27日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：颜春茂，男，1956年10月1日生，汉族，居民，住临沭县。 原告杨化娟、李燕、李霞诉被告李守连、李守贤、秦兴春、李圣堂、颜春茂、临沭县临沭街道办事处桃官社区村民委员会李桃园村村民小组（以下简称“李桃园村村民小组”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨化娟及其与原告李燕、李霞的委托诉讼代理人龚晓斌、被告李桃园村村民小组的负责人袁秋彩、被告李守贤、被告李守连的委托诉讼代理人李祥彩、被告秦兴春的委托诉讼代理人曹广彩、被告李圣堂、被告颜春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨化娟、李霞、李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李李守连、李守贤、秦兴春返还原告土地1.1亩；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：李某2系临沭县临沭街道办事处桃官社区村民委员会李桃园村村民，杨化娟系李某2之妻，李燕系李某2的长女，李霞系李某2的此女。1999年3月28日，李某2作为户主因村实行家庭联产承包责任制获得承包地6.2亩，承包期至2029年3月28日到期。2004年村委挖大井占用了李守连、李守贤、秦兴春三家的土地1.1亩，当时村委干部李圣堂、颜春茂安排将李某2家的一级地1.1亩由李守连、李守贤、秦兴春三家临时耕种，以后再确定补偿事宜，该地东邻李学友家的地、西邻李圣明家的土地，南北均是生产路。后因李某2健康原因，一直未能解决此事，李某2去世后，村委又换届了，也没有解决此事。故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 李桃园村村民小组辩称，村里不知道这件事情，都是以前的事。 李守贤辩称，我与李某2的土地纠纷是因为2004年修路时李某2与我、李守连、秦兴春三家协商，把他家的一级地1.1亩换给我们三家的。李某2把我们三家的土地挖了大井，把土卖了钱。 李守连辩称，当时是李某2找我要挖我家的地，还说用他家的地补给我。我当时不想挖他非要挖，后来挖我家的地之后他用村西的他家的一级地换给我了。 秦兴春辩称，当时是李某2的大哥李某1去我家给我说要挖我家的地垫路，说要用李某2的一级地换给我，然后就挖了我们三家的地共计1亩多，我们三家就和李某2的地换了，我们的地现在成大井了。 李圣堂辩称，当年修路的时候，我、秦兴来、李善峰、颜春瑞负责监督路的质量，村里把修路的工程全部承包给朱仓的杨本涛了，村里只负责监督质量。调地的事情我不知道。 颜春茂辩称，当时我在村里任书记，2004年村里修村村通，承包给朱仓的杨本涛、穆疃的付开刚了，村里其他的不管，镇里验收。杨本涛、付开刚挖了李某2的地垫了村里的村村通的路，当时是他们和李某2协商的，村里没有经手，具体协商的情况我不清楚，是不是给钱了我也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下:李某2（已于2010年去世）、李守贤、秦兴春、李守连均为临沭县临沭街道办事处桃官社区李桃园村村民。杨化娟系李某2之妻，李霞、李燕系李某2与杨化娟之女。 庭审中杨化娟主张2004年李桃园村村民小组修公路时挖大井占用了李守贤、秦兴春、李守连三家的地，时任村委干部李圣堂、颜春茂安排将李某2家的场北南节的一级地1.1亩由李守贤、秦兴春、李守连三家临时耕种，但此后村委一直未给予补偿，故要求李守贤、秦兴春、李守连三家将占用的土地返还。三原告提交土地承包合同一份，证明其对涉案土地享有承包经营权。 李守贤、秦兴春、李守连三家则主张当时换地是李某2与其三家协商后换的，并没有经过村委，且李某2用其三家的地挖了土卖了钱。李守贤提交证明一份，内容为：“为村村通路，挖李守贤二级地，用李某2的一级地补，用多少补多少，秋天补地种小麦。证明人李圣堂颜春茂李守贤李某12004年6月24日”。杨化娟质证称证明上的内容不是李某2书写，对上述证明不予认可。李圣堂质证称证明上的签名是我签的，当时我在村里任主任职务，李某2和李守贤协商好了我们给签字证明，李某2和他们三家换地用来挖土的。颜春茂质证称证明上的签名是我签的，当时我在村里任书记职务，当时李守贤怕李某2不给地，就让大队里的人给证明一下，证明上的内容可能是李某2写的，当时他们调地没有经过大队，是他们两家自己协商的。李某2的哥哥李某1质证称证明上的签字是我签的，但是内容不知道是谁写的。 本院认为：本案的争议焦点是：李某2和李守贤、秦兴春、李守连2004年换地是村委安排调换还是自己协商调换的问题。原告主张换地是村委主持调换的，李守贤、秦兴春、李守连则主张是李某2主动找他们三家调换的。李守贤提交的证明杨化娟虽不认可，但当时的村委干部李圣堂、严春茂对证明上的内容和签名均予认可且称当时是李某2和李守贤两家协商换地由大队的人给证明。证人李某2的哥哥李某1不承认参与换地的事，但认可证明上的签名为自己所签。本院对李守贤出具的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。而三原告未提交相关证据证实换地是村委主持调换，且李守贤提交的证明上也未显示是村委主持调换的地。故综合本案中原、被告的陈述、证人李某1的证言、李守贤出具的证明等，本院认定2004年换地是李某2与李守贤、秦兴春、李守连三家协商后自行调换的。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第四十条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；同一集体经济组织成员之间的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，案涉1.1亩土地原系李某2一家通过家庭承包取得，2004年李某2将该土地与李守贤、秦兴春、李守连互换后实际履行多年，双方对原有的土地承包关系消灭，互换之后的土地的新的土地承包关系合法有效。现原告反悔想要回原土地，需要经过李守贤、秦兴春、李守连三家同意，双方协商一致，而现在李守贤、秦兴春、李守连三家不同意将土地换回，故三原告要求与李守贤、秦兴春、李守连三家返还土地及要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十二条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下： 驳回杨化娟、李霞、李燕要求李守连、李守贤、秦兴春、李圣堂、颜春茂、临沭县临沭街道办事处桃官社区村民委员会李桃园村村民小组返还土地及赔偿经济损失的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由杨化娟、李霞、李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张锦文 二〇一八年十一月十二日 法官助理付晓彩 书记员李贺磊
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执307号之六申请执行人：杨正国，男，1959年05月14日出生，苗族，住贵州省贵定县。被执行人：杨彪，男，1987年01月26日出生，苗族，住贵州省修文县。杨正国申请执行杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月30日作出的（2016）黔0123民初657号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨彪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨正国于2018年05月23日向本院申请执行。被执行人应偿还申请执行人借款80000.00元，利息10160.00元，案件受理费1950.00元，公告费240.00元，承担本案申请执行费1190.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杨彪名下有银行存款35848.59元，本院已依法扣划并支付给申请执行人；被执行人杨彪在修××××号农村自建房，经本院与申请执行人释明后，申请执行人要求不予处理；被执行人杨彪名下有车牌号为贵Ａ×××××号江铃车、贵Ａ×××××号红旗车及贵Ａ×××××号江铃江特车，贵Ａ×××××号江铃车和贵Ａ×××××号红旗车辆历时长，没有处理价值，且前述车辆去向不明；被执行人杨彪名下没有注册公司信息。三、通过实地走访到被执行人居住地进行了调查，查明被执行人无固定收入，除了居住的自建房外，无其他财产。四、已向被执行人公告送达限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案中申请执行人有54311.41元债权未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，并将被执行人的银行存款扣划给申请执行人，被执行人名下的房屋是被执行人家庭居住的农村自建房，不宜处理；被执行人名下的车辆因历时太长，且去向不明，不宜处理；除上述不能处置的财产外，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执307号案件本次执行程序终结。被执行人杨彪负有继续向申请执行人杨正国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十一月十日书记员 陈 岑
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初4151号原告：西安华慧阻尼电容器有限公司，地址西安市高陵区。统一社会信用代码：9161011733370978XH。法定代表人：戴永然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李王丽，系该公司副总。委托诉讼代理人：王冰洁，系该公司员工。被告：刘某，女，1991年12月7日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：杨璐，男，1988年9月8日出生，汉族，住西安市高陵区。原告西安华慧阻尼电容器有限公司（以下简称华慧公司）诉被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安华慧阻尼电容器有限公司的委托代理人李王丽、王冰洁、被告刘某的委托代理人杨璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安华慧阻尼电容器有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告之间属于劳务关系，不存在劳动关系；2.被告要求原告支付未签订劳动合同的两倍工资不成立，且已过一年时效期。事实与理由：一、原告与被告之间属于劳务关系；被告于2017年6月进入原告西安华慧阻尼电容器有限公司担任测试一职，在任职期间原告多次与被告沟通签订劳动合同，被告因其母亲生病需要照顾，随时可能会离职，拒绝签订劳动合同。原告念其家庭特殊原因，百善孝为先，特与被告协商达成一致，双方建立劳务关系，被告有空可以来公司上班，其母亲需要照顾时，可随时离开照顾其母亲。2018年5月31日公司出具离职结算清单，原告与被告正式解除劳务关系。二、被告要求原告支付未签订劳动合同的两倍工资不成立，且已过一年时效期。被告2017年6月29日进入原告公司面试，被告于2017年8月底就知道与原告未签订劳务合同，当时并没有主张自己的权利，于2018年10月18日到高陵区劳动人事争议仲裁委员会申请与原告未签订劳动合同两倍工资一事，原告认为已过劳动仲裁一年时效期。暂且抛开两者之间属于劳务关系不说，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，也就是于2018年8月初已经过了时效期。综上，原告认为高劳人仲案字（2018）83号裁决事实认定不妥，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法支持原告的请求。被告刘某刘某辩称，我认为原告诉请的事实理由与客观事实不符，我认可劳动仲裁委做出的劳动仲裁裁决。经审理查明，刘某刘某于2017年6月进入华慧公司工作，受该公司劳动管理，双方未签订书面劳动合同，华慧公司未给刘某缴纳社会保险。2018年4月，刘某从华慧公司离职。刘某在华慧公司工作期间，2017年8月至2018年4月工资总额17920.09元。华慧公司与刘某之间劳动争议：高劳人仲案字（2018）83号裁决书裁决如下：1.被申请人（华慧公司）与申请人（刘某）之间存在事实劳动关系；2.被申请人（华慧公司）支付申请人（刘某）未签书面劳动合同二倍工资差额部分人民币17920.09元；3.被申请人为申请人补缴2017年6月至2018年4月各项社会保险，双方按照社保机构核算标准，各自承担相应部分。华慧公司不服诉至本院，请求依法判处。刘某认可仲裁裁决。上述事实，有当事人陈述、高劳人仲案字（2018）83号裁决书在卷佐证。本院认为，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案华慧公司与刘某符合法律、法规规定的主体资格，刘某在华慧公司工作期间受该公司管理，从事华慧公司安排的有报酬的劳动，刘某从事的劳动是华慧公司业务的组成部分，华慧公司与刘某之间存在劳动关系。刘某在华慧公司工作超过一个月未满一年，华慧公司未与刘某订立书面劳动合同，应当向刘某支付双倍工资差额17920.09元。社会保险缴纳争议，应向社会保险行政管理部门寻求解决。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘某2018年4月离职，其申请仲裁在一年时效期间内。华慧公司的诉讼请求及事实理由与客观事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：一、西安华慧阻尼电容器有限公司与刘某之间存在事实劳动关系；二、西安华慧阻尼电容器有限公司支付刘某未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币17920.09元。本案诉讼费10元，由西安华慧阻尼电容器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 焦 利二〇一八年十一月二十七日书记员 黄晓庆1
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初3310号原告：泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会。法定代表人：冯其洪，村民委员会主任。被告：孔凡民，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会诉被告孔凡民排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会负担。审判员  马鹏飞二〇一八年十一月三十日书记员  李 诚
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1793号 原告：额敏县新成农机有限公司。 地址：额敏县额乌路80号。 法定代表人：康军，该公司经理。 委托代理人：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：安鹏利，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 被告：安智军，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 原告额敏县新成农机有限公司与被告安鹏利、安智军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告新成农机公司的委托代理人耿新龙、被告安鹏利、安智军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告额敏县新成农机有限公司向本院提出的诉讼请求:一、被告支付原告货款426000元、违约金370920元，合计796920元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，被告安鹏利在原告处购买WZ1804型号拖拉机一辆，价款为726000元。被告安鹏利于当日向原告支付150000元，尚欠576000元未支付，双方于当日签订一份还款协议书，约定还款时间及利息的承担、违约金等，被告安智军进行了担保。后被告给付原告150000元，剩余款至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告安鹏利辩解，被告尚有426000元未支付是事实。这几年来，被告在陆陆续续向原告给付货款，被告现在只能慢慢给付。原告要求支付违约金过高，要求降低。 被告安智军辩解：被告与被告安鹏利是父子关系，被告是担保人是事实。现在外债也多，被告只能慢慢向原告偿还。 本院经审理认定的事实如下，2014年4月5日，被告安鹏利在原告处购买WZ2104型号拖拉机一辆，价款为726000元。被告安鹏利于当日向原告支付150000元，尚欠576000元未支付，双方于当日签订一份还款协议书，约定于2014年12月30日前给付200000元，于2015年4月5日前给付376000元。被告安鹏利按约定时间给付货款，欠款期间利息为月息6‰。如被告逾期还款，每日向原告支付违约金1000元。担保人为被告安智军等内容。后被告安鹏利于2014年12月30日前给付原告150000元，剩余货款426000元至今未支付原告，原告遂将被告起诉至本院。 上述事实有还款协议合同书以及原告、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告安鹏利在原告处购买拖拉机尚有货款426000元未支付是事实，有原告提供的还款协议合同书以及原告、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告安鹏利应当按照约定继续履行给付义务。双方约定，约定于2014年12月30日前给付200000元，于2015年4月5日前给付376000元。被告安鹏利至今尚欠376000元货款，已经构成违约，被告安鹏利应当承担继续给付义务和违约责任。双方约定被告安鹏利按约定时间给付货款，欠款期间利息为月息6‰，如到期未还，每日向原告支付违约金1000元。因该违约金的约定明显过高，原告未提供证据证实被告未给付剩余货款给其造成损失。本院兼顾公平原则，逾期给付的违约金按双方的约定月息6‰计算。故被告安鹏利向原告支付违约金为141772元〖计算方法：426000元×6‰×1664天（2014年4月5日至2018年10月30日）÷30天〗。故对原告要求被告支付违约金370920的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告要求被告安智军承担连带给付剩余货款及承担违约责任的问题。被告马安智军系连带责任担保人，双方未约定保证期限，原告未在约定时间到期后6个月内提起诉讼，原告有权自主借款履行期届满之日起六个月内要求保证人也就是被告安智军承担保证责任。但，原告在2018年10月9日才起诉被告安智军要求承担保证责任,已过保证期限，依法应当免除被告安智军的保证责任。故被告安智军不承担本案的担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安鹏利于本判决生效之日起二十日内给付原告额敏县新成农机有限公司剩余货款426000元、支付违约金141772元，合计567772元； 二、驳回原告额敏县新成农机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额796920元。案件受理费11770元，减半收取5885元，投递费120元，合计6005元（原告额敏县新成农机有限公司已预交），由原告额敏县新成农机有限公司负担1707元，被告安鹏利负担4298元（被告安鹏利于本判决生效之日起二十日内一并给付原告额敏县新成农机有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年十一月八日 书记员  闫佩玉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11904号 原告赵利国，男，1969年6月17日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告赵利国与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵利国诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5955.19元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月31日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭方式以595519元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款595519元。2014年7月31日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告赵利国的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4413号 原告：顾建明，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：宋华峰，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被告:孙加栋，男，1993年1月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：顾建华，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 二被告共同委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。 原告顾建明诉被告孙加栋、顾建华民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，于2018年6月13日、6月29日二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员祝世强担任审判长，与审判员章泽雄、人民陪审员董松根组成合议庭，于2018年10月29日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋华峰、被告顾建华及两被告共同委托诉讼代理人余燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建明向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款701565元，并支付自2016年7月8日起按银行贷款利率（年利率5.88%）计算的利息。事实与理由：2016年7月7日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行申请个人消费贷款170万元，并按照银行流程要求指定划入被告孙加栋的农业银行账户，之后该资金被长期占用，除部分归还外，其余长期拖欠不含。2016年7月20日，原告又应被告顾建华要求借款20万元，也划入被告孙加栋同一农业银行账户，后两被告陆续归还了1198435元，余款至今未还。 被告顾建华答辩称：原告与被告顾建华之间确认讼争的190万元的资金往来，被告孙加栋系受被告顾建华委托进行收款及还款。原告与被告顾建华之间的190万元借款已经还款。 被告孙加栋答辩称：被告孙加栋系受被告顾建华委托进行收款，对本案讼争债务不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的个人额度借款支用单、贷款借据、转账凭证、通话录音、被告顾建华提供的现金存款单、支付宝转账凭证、银行转账凭证，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：1.对于被告顾建华提供的2016年5月16日楼某转账30万元给孙文珠的转账凭证及证人楼某的证人证言，根据原告提供的孙文珠向楼某转账30万元的凭证，可以证明该30万元已由孙文珠归还给楼某，与本案讼争190万元无关，与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明力；2.被告提供的2016年8月20日孙加栋的现金取款凭证可以与本院依法调取的2016年8月20日的原告顾建明的定期存款记录形成证据链，证明该10万元是由被告归还给原告，本院依法予以确认；3.被告顾建华提供的2016年4月20日由李某转账给孙文珠80万元的转账记录及证人李某的证人证言，被告需要证明该80万元系李某受被告顾建华委托向孙文珠（即原告妻子）转账，讼争的190万元中有80万元是为了归还该笔款项的事实，本院认为，根据原告提供的通话录音可以证明，双方在讼争190万元资金往来之前尚有其他100万元的资金往来，且该笔80万元汇款发生在本案讼争190万元借款之前，且如将该笔80万元款项计算入190万元借款的还款，则被告的还款已远远高于借款金额，与常理不符，故本院认为该笔80万元转账与本案讼争190万元借款没有关联性，本院不作为定案证明予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告顾建华口头向原告顾建明借款170万元，原告根据被告顾建华指定将款项汇入被告孙加栋的账户，2016年7月20日，被告顾建华又向原告借款20万元，原告根据被告顾建华指定将款项汇入被告孙加栋的账户。期间，被告顾建华陆续归还了借款1418435元，尚欠借款481565元未还，遂成讼。 本院认为，原告与被告顾建华之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告顾建华未及时还清借款，显属违约，故对于原告要求被告顾建华归还借款余额的请求，本院予以支持。但因双方并未约定借款利息，故本院对于原告的利息主张，仅支持自起诉之日起的逾期利息。根据原告与两被告之间的通话录音可以证明，被告孙加栋仅是受被告顾建华委托进行收款，故对于原告要求被告孙加栋承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告顾建华关于借款已还清的辩称，与本案查明事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告顾建华归还原告顾建明借款481565元，并支付该款自2018年5月7日起至本判决确定履行之日止按年利率5.88%计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告顾建明的其他诉讼请求。 如被告顾建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10816元，财产保全申请费4070元，合计14886元，由原告顾建明负担4668元，由被告顾建华负担10218元，被告负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  祝世强 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  董松根 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈 莉 附：相关法律条文 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执3797号 申请执行人重庆同昭创业投资有限公司，住所地重庆市北部新区汇星路**。 被执行人四川省鸿光矿业能源发展有限公司，住所地四川省大竹县清水镇十字村**，统一社会信用代码91511724669584706W。 被执行人陈壮林，男，汉族，1969年4月5日生，住四川省大竹县。 被执行人陈壮苹，男，汉族，1973年2月21日出生，住四川省大竹县。 被执行人陈壮兵，男，汉族，1981年12月8日生，住四川省大竹县。 被执行人陈俊，男，汉族，1968年1月29生，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行重庆同昭创业投资有限公司与四川省鸿光矿业能源发展有限公司、陈壮林、陈壮苹、陈壮兵、陈俊合伙协议纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金2800000元，利息2848532元，受理费35400元，保全费5000元，公告费300元，合计5689232元。本案执行到案款166691.55元给申请人。被执行人四川省鸿光矿业能源发展有限公司、陈壮林、陈壮苹、陈壮兵、陈俊尚欠申请人5522540.45元及利息。执行中，本院对被执行人四川省鸿光矿业能源发展有限公司、陈壮林、陈壮苹、陈壮兵、陈俊予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人四川省鸿光矿业能源发展有限公司、陈壮林、陈壮苹、陈壮兵、陈俊暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2015）渝北法民初字第10573号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨意
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初321号 原告常振刚，男，汉族，1970年3月30日出生，现住山西省清徐县。 委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘伦，北京市京师律师事务所实习律师。 被告清徐县人民政府。 地址：山西省太原市清徐县美锦北大街105号。 社会信用代码：111401210122457771。 法定代表人王剑峰，职务县长。 委托代理人方永胜，清徐县人民政府工作人员。 委托代理人梁芳，山西弘韬律师事务所律师。 被告清徐县集义乡人民政府。 地址：清徐县集义乡集义村。 社会信用代码：11140121012245902M。 法定代表人张树斌，职务乡长。 出庭应诉负责人郭永峰，职务副乡长。 委托代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。 被告清徐县城乡建设河东综合执法队。 原告常振刚诉被告清徐县人民政府、清徐县集义乡人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告常振刚及其委托代理人车晴、刘伦，被告清徐县人民政府的委托代理人方永胜、梁芳，被告清徐县集义乡人民政府的负责人郭永峰及其委托代理人冯洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系山西省清徐县东辽西村村民。2018年3月27日原告合法承包经营的位于山西省太原市清徐县集义乡东辽西村集体土地被三被告非法强行占用，并有大型机械设备在涉案土地上进行挖掘破坏，导致涉案土地上的农业大棚被严重破坏，土地无法继续耕种使用。原告认为，任何组织和个人不得剥夺和非法限制原告对涉案土地的承包权，涉案土地未被任何机关征收，原告也未与相关部门签订过补偿安置协议，被告就强制占用并违法拆除涉案土地上的农业大棚，侵犯原告合法权利。故起诉，要求确认被告强制拆除原告承包经营地上大棚的行政行为违法。 被告清徐县人民政府辩称，为了山西转型综改示范区潇河产业园区项目建设的需要，由东辽西村村委会通过“四议两公开”程序，对项目涉及的集体土地使用权收回，也就是收储，并与村民签订了《补偿协议》。因土地收储补偿没有标准，参照山西省土地征收补偿标准，在高出该标准的基础上，予以补偿。为了项目建设的需要，东辽西村村委会根据《农村土地承包法》的规定，对集体土地实施了收储和清表。整个过程是原告与中辽西村村委会的民事纠纷，与被告无关。本案中，被告未做出任何强制拆除原告承包土地上大棚的行为，应驳回原告的起诉。 原告提供的证据有： 第一组证据：1、身份证，2、农村土地承包经营权证，予以证明原告身份及原告合法经营承包涉案耕地，承包期自1999年1月1日至2028年12月31日。 第二组证据：3、“看集义”公众微信号2018年3月27日发布的《快速出击拆违建—集义乡潇河产业园区最新动态》公众号文章，4、《公证书》，5、涉案大棚被强制拆除前、后的视频及照片，用以证明2018年3月27日被告清徐县人民政府组织其他二被告对原告承包经营地的大棚进行了强制拆除，现涉案土地已无法继续耕种。 经原告申请，证人李强、要三云出庭作证。证人李强陈述，2018年3月27日，由副县长带队将常振刚的大棚强制拆除。证人要三云陈述，其的大棚和常振刚的大棚相邻，2018年3月27日，常振刚大棚被拆除。 经质证，被告对原告第一组证据真实性、合法性予以认可，但该组证据与本案无关联，不能证明被告强制拆除了原告的大棚。对原告提供的第二组证据三性不予认可，不能仅凭清徐县集义乡政府公众号上的文章及照片就证明是由被告强制拆除了原告的大棚。对证人证言不认可。 被告清徐县人民政府在举证期限内提供的证据有：1、《关于土地收储和清表工作的报告》，证明因东辽西村人力、物力、财力无法完成土地收储工作，特向集义乡政府申请协助，因此土体收储实施主体为东辽西村，乡政府仅履行协助义务，县政府并未参与。2、《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》及《潇河产业园区土地收储政策》，证明土地收储标准符合（高于）相关法律法规规定。3、《土地承包合同》，东辽西村“四议两公开”会议记录及决议，证明东辽西村有权依据承包合同收回土地，土地收储已经经过东辽西村“四议两公开”会议决议。4、《关于东辽西村土地收储工作的情况说明》及《补偿协议》，证明土地收储主体为东辽西村村委会，土地收储已经给予补偿，程序合法。 法律依据：1、《村民委员会组织法》，2、《清徐县推行“四议两公开”工作法实施细则》，3、《土地承包法》，4、《农村土地承包经营权证管理办法》。 经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的第一组证据能够证明原告承包涉案土地经营权的事实。被告提供的证据3、4能够证明东辽西村村委会经过“四议两公开”程序，对涉案土地进行收回的事实。原告提供的其它证据不能充分证明被告对涉案土地上大棚实施了强制拆除行为。 经审理查明，原告常振刚系山西省清徐县东辽西村村民。原告依法承包经营位于东辽西村耕地，并取得了《农村土地承包经营权证》，经营权证编号为集义乡东辽西村第048277号，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日。因山西转型综合改革示范区潇河现代产业园区项目建设的需要，清徐县集义乡东辽西村村委会通过“四议两公开”程序，对该村相关土地进行收储，原告承包经营的土地在收储范围内。因原告与清徐县集义乡东辽西村村委会未签订补偿协议，原告承包经营土地上的大棚被拆除，形成本案诉讼。 另查明，开庭审理时，经向清徐县人民政府核实，并无清徐县城乡建设河东综合执法队这个部门，原告当庭要求撤回对被告清徐县城乡建设河东综合执法队的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，农村集体经济组织可以收回土地使用权。《农村土地承包经营权证管理办法》第五十六条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案中，原告的土地承包经营权合法有效受法律保护。根据上述规定，清徐县集义乡中辽西村村委会也有权收回集体土地的使用权，原告与该村委会之间的承包经营权纠纷及地上附着物的补偿可以通过其他法律途径解决。被告清徐县人民政府并未参与涉案土地的收储工作，在案证据不能充分证明原告承包经营地上的大棚系各被告强制拆除的，故原告的诉请无事实依据，应予驳回。庭审中，原告撤回对清徐县城乡建设河东综合执法队的起诉，因其未书面提出书面申请，本院一并驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告常振刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告常振刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  闫永明 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张若楠
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执7487号 申请执行人重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口九宫庙街道钢花村**，统一社会信用代码91500104552005192W。 法定代表人唐建明，经理。 被执行人黄福春，男，汉族，1974年08月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人兰金灿，男，汉族，1965年09月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人吴金成，男，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人曾国福，男，汉族，1988年06月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人陈美爱，女，汉族，1974年12月07日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人唐亚英，女，汉族，1964年10月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行重庆乾垒运输有限责任公司与黄福春、兰金灿、吴金成、曾国福、陈美爱、唐亚英借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1030975元及利息，并承担本案执行费。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人黄福春、兰金灿、吴金成、曾国福、陈美爱、唐亚英尚欠申请人1030975元及利息。执行中，本院对被执行人黄福春、兰金灿、吴金成、曾国福、陈美爱、唐亚英予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下重庆市九龙坡区房屋（有抵押、有查封），被执行人黄福春、兰金灿、吴金成、曾国福、陈美爱、唐亚英暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)渝0112民初8782号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  白旭林
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2022号 安徽省娃娃脸儿童用品有限公司： 你/你单位与王九香国内非涉外仲裁裁决一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月29日作出的池劳仲裁字（2018）25号仲裁裁决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人王九香支付人民币26936元，为王九香补缴2016年10月至2017年12月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费； （2）负担本案执行费304元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十一月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4227号原告：况鑫，男，1991年11月3日生，汉族，住贵州省。被告：刘刚，男，1975年5月16日生，苗族，原住贵州省贵阳市云岩区金阳新区景怡西苑A12栋5单元401号，现住贵阳市观山湖区。原告况鑫与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告况鑫到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。况鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息5.2万元（按月利率2%从2016年8月1日计算至2018年11月）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，被告因急需资金周转向原告借款10万元整，并向原告出具《借条》、《还款承诺书》及《抵押担保协议》各一份，双方约定：1、借期二个月（至2016年8月1日）；2、被告以其名下位于贵阳市××区××路黔桂国际商务楼9-2号房产提供抵押担保。原告依约向被告交付借款10万元（支付方式：通过工商银行网上银行转账8万元，现金支付2万元。支付地点：清镇市站街镇龙滩村湄窑大坡砂石厂内）。借款期限届满后被告未依约向原告偿还借款，原告经多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，故特诉至法院，提出如前诉请。刘刚未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告刘刚立据借到原告况鑫人民币100000元（其中80000元为转账，20000元为现金），并约定借期两个月（2016年6月1日至2016年8月1日）。现因原告况鑫向被告刘刚索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条、银行借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，原、被告就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告理应按期归还原告借款。现因被告未按约定偿还，故本院对原告要求被告偿还所欠借款100000元的诉讼请求，予以支持。原告出示的借条中对借款利息无明确约定，但在借款到期后，被告未归还借款确对原告造成资金占用损失，故对原告要求被告支付利息5.2万（从2016年8月1日起按月利率2%计算至2018年11月）的诉讼请求，本院按年利率6%的标准计算利息予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告况鑫借款本金100000元及逾期利息13500元（逾期利息按借款本金100000元，从2016年8月1日起按年利率6%计算至2018年11月1日）；二、驳回原告况鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告况鑫负担370元、被告刘刚负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员  马宇二〇一八年十一月七日书记员  曾莉