wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初7386号原告：潘军锋，男，1975年1月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：高文祥，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈凤英，女，1977年12月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高兴文，男，1950年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王淑芹，女，1951年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告潘军锋与被告高文祥、陈凤英、高兴文、王淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘军锋及被告高文祥、高兴文均到庭参加了诉讼,被告陈凤英、王淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘军锋向本院提出诉讼请求：1.要求高文祥、陈凤英共同立即给付借款5万元。并自2017年10月30日始，以5万元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.要求高兴文、王淑芹承担连带清偿责任；3.由高文祥、陈凤英、高兴文、王淑芹共同承担诉讼费。事实和理由：高文祥与陈凤英系夫妻关系，高兴文与王淑芹系夫妻关系，高兴文与高文祥系父子关系。高文祥、陈凤英夫妻二人经高兴文、王淑芹夫妻二人担保，于2017年10月30日从潘军锋处借款本金5万元。双方约定借款按月利率2%为标准计息，于2017年12月29日还款。由高文祥、陈凤英、高兴文、王淑芹共同为潘军锋出具金额为5万元的借据一枚。逾期高文祥、陈凤英未履行给付借款义务，高兴文、王淑芹亦未履行担保义务。经潘军锋多次索要未果，遂提起诉讼。被告高文祥辩称，我不同意潘军锋的诉讼请求。因为潘军锋所述我向他借5万元事实不存在，我没有向潘军锋借过钱，潘军锋所主张的5万元借款系赵家贤所借的款，所以我不同意偿还潘军锋5万元借款。被告高兴文辩称，我不同意潘军锋的诉讼请求。因为潘军锋所述的担保的事实不存在，我也未向潘军锋借过钱，也未在该案中进行担保过，所以我不同意承担保证责任。被告陈凤英未作答辩。被告王淑芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘军锋在庭审中向法庭提交2017年10月30日形成的借据一枚（5万元），该笔借款经高兴文、王淑芹共同担保而形成，借据中借款人、担保人处，均由高文祥、陈凤英、高兴文、王淑芹共同签名确认。同时该借据中双方明确约定于2017年12月29日还款。潘军锋主张权利时未超出担保期限，高兴文、王淑芹应对该笔借款承担连带清偿责任。并证实高文祥、陈凤英共同借款，高兴文、王淑芹共同担保的事实。潘军锋向法庭提交照片三张，证实5万元现金已交付完毕。高文祥向法庭提举赵家贤的借据一枚，该借据载明金额为5万元，形成时间为2017年10月31日，借款人为赵家贤。高文祥要证实本案所争议的5万元系赵家贤所借的5万元。但通过审理查明，该借据所形成的时间为2017年10月30日，系本案所争议的5万元借贷关系产生之后所形成的另一法律关系，其载明的内容也与本案无关联，属另一法律关系，本院不予认定。另查明，潘军锋庭审中陈述与高文祥、陈凤英之间有房屋买卖合同关系，双方于2018年1月4日签订买卖合同，潘军锋以5万元的价格购买了高文祥、陈凤英的房屋，该事实属另一法律关系，本院不予确认。高文祥与高兴文抗辩称，本案中所涉及的照片等证据系赵家贤经高文祥、陈凤英的房屋担保后，向潘军锋借款5万元的事实，并提举赵家贤的借据加以证明，鉴于该事实尚需其他证据补强，本院就其关联性不予认定。通过以上事实及证据可以认定，潘军锋提举的借据、照片可认定潘军锋与高文祥、陈凤英之间存在借贷关系，与高兴文与王淑芹之间存在保证合同关系，且该证据能够体现相互关联、印证，形成证据链条，因此四名被告应承担相应的民事法律责任。本院认为，潘军锋与高文祥、陈凤英因借款而形成的民间借贷法律关系，与高兴文、王淑芹形成的保证合同法律关系均合法、有效。高文祥、陈凤英、高兴文、王淑芹共同为潘军锋出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。高文祥、陈凤英应按约定共同给付潘军锋借款，高兴文、王淑芹应按约定履行保证责任，给付潘军锋借款本息，其至今未履行给付借款的行为均已构成违约，应当承担违约责任。双方约定利息不违反法律规定，本院予以确认。高文祥、高兴文抗辩本案所争议的钱款系赵家贤所借，但所提举的证据无法证明该事实，属另一个法律关系，应另案处理，其抗辩理由不能成立。综上所述，原告潘军锋的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二十二条第二款的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之，判决如下：一、被告高文祥、陈凤英共同于本判决发生法律效力后，立即给付原告潘军锋借款5万元。并自2017年10月30日始，以5万元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；二、被告高兴文、王淑芹共同对该判决第一项内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高文祥、陈凤英、高兴文、王淑芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 潘少游人民陪审员 于德文人民陪审员 丁桂杰 二○一八年十一月二十三日书 记 员 常慧博
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1421行申4号 复议申请人（被执行人）：叶洪魁，农民。 委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：绥中县国土资源局，住所地绥中县绥中镇和平街。 法定代表人：刘连吉，系该局局长。 委托诉讼代理人：艾思聪，系辽宁冰境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉良，系该局干部。 本院在审理复议申请人叶洪魁与被申请人绥中县国土资源局国土行政处罚决定一案中，复议申请人叶洪魁于2018年11月16日提出书面申请，要求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人叶洪魁的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许复议申请人叶洪魁撤回复议申请。 审 判 长  张子柱 人民陪审员  邓今今 人民陪审员  刘 岩 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  胡光淼 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6349号上诉人（原审被告）：罗桂永，男，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：张映学，男，1996年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人罗桂永因与被上诉人张映学合伙协议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗桂永上诉请求：1.由于资金困难，无法一次性支付张映学此次合作金及分红45000元，希望能给一定宽限期。2.要求张映学归还合作期白酒184件后再付款。张映学辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张映学向一审法院起诉请求：判令罗桂永归还欠款45000元。一审法院认定事实：罗桂永、张映学属朋友关系，罗桂永于2018年4月1日因生意之需找张映学合作，并承诺于2018年5月1日前连本带利支付张映学45000元，但一直未支付。2018年7月1日，罗桂永向张映学出具欠条一份，承诺于同年7月15日前支付张映学酒款。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗桂永承认张映学的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限罗桂永在本判决生效后十日内支付欠张映学的欠款45000元。案件受理费926元，减半收取计463元，由罗桂永负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：首先，罗永桂愿意支付张映学45000元，只是请求宽限履行时间和附加履行条件，但该请求不属于事实认定不清和法律适用错误应予改判或发回重审的情形，在双方无法就履行期限达成调解意见的情况下，一审判决合理合法，应予维持。其次，关于罗永桂提出的归还合作期间白酒184件的上诉理由，其在一审中未提起反诉，亦未就此进行举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其该上诉理由，本院不予支持。综上所述，罗桂永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由罗桂永负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇一八年十一月十二日法官助理王鸿雁书记员万云龙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初13486号 原告：胡大明，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：凌越辉，男，1983年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告胡大明与被告凌越辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，原告胡大明于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡大明提交的撤诉申请书，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡大明撤诉。 审判员  陈思 二〇一八年十一月二十三日 法官助理李娅婷 书记员蒙姝宇
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233民初822号原告：潘智清，男，1995年5月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：罗红英，女，1967年10月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：李成军，男，1968年2月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：李钢，男，1990年3月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告潘智清与被告罗红英、李成军、李钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告潘智清在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘智清撤回起诉处理。审 判 长  丘福源人民陪审员  叶常宗人民陪审员  潘 靖二〇一八年十一月二十六日书 记 员  伍衍祺
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14694号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：石科艳。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告石科艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十一日书记员  周 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99161号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：成都先墨商贸有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园路安福家园****iv>法定代表人：吴畏。被告：吴畏，男，1982年08月23日生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告成都先墨商贸有限公司（以下简称姓名）、被告吴畏（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。成都先墨商贸有限公司、吴畏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：成都先墨商贸有限公司;签订时间：2016年01月31日；编号：20160131211832266。二、《京东贷款合同》约定：借款人成都先墨商贸有限公司，贷款金额为7500元，贷款初始日利率为0.0479%，贷款执行日利率为0.0388%，贷款期限3个月，还款方式为一次性还本付息，贷款到期日2016年04月30日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年01月31日；金额：7500元。四、借款人欠款情况：截至2017年04月28日，成都先墨商贸有限公司尚欠借款本金7500元、利息261.9元、逾期罚息1639.83元。五、罚息起算日期：2016年03月30日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：吴畏；签订时间：2015年07月24日；合同编号：20150724b3b1。七、《个人连带保证责任合同》约定：吴畏对成都先墨商贸有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用等。担保期限为自2015年07月24日起至2016年07月24日止。综上所述，京汇小额公司与成都先墨商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与吴畏签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，成都先墨商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求成都先墨商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。吴畏与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都先墨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金7500元、利息261.9元、逾期罚息1639.83元和逾期罚息（自2017年04月29日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0388%的1.5倍的标准计算）；二、被告吴畏对前述第一项确定的被告成都先墨商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告吴畏向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告成都先墨商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告成都先墨商贸有限公司、被告吴畏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  彭林海
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2086号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：孙思佳，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。维仕担保有限公司与孙思佳追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙思佳支付77052.38元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人孙思佳名下上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室不动产权，查封期限为2018年9月4日起至2021年9月3日止，因该不动产为轮候查封，暂不具备处分条件。此外，被执行人孙思佳名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网络曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十一月十四日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3740号原告：孟显云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王国敏，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。原告孟显云诉被告王国敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟显云,被告王国敏及其委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟显云诉称，请求事项：1、请求法院判令被告赔偿医疗费7000元、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、误工费3400元（17天×200元）、护理费1700元（17天×100元）、住宿费1700元（17天×100元）、营养费1020元（17天×60元），合计人民币16520元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日7时许，在巴林右旗巴彦塔拉苏木巴林红食品有限公司院内，我与被告因琐事发生口角，被告持刀将我的头部砍伤。我受伤后，被送到巴林右旗医院住院治疗17天，花去医疗费7000多元。我的伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》中轻微伤范围。我住院期间需要专人护理，还需要伙食补助及营养补助，被告应当赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费。我在住院期间家属支付了交通费。护理人员夜间住宿，支付了住宿费。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告王国敏辩称，原告的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费依照医嘱，以实际发生合理费用的70%进行赔偿。住宿费、营养费依照医嘱赔偿。经审理查明，2018年9月14日，在巴彦塔拉苏木巴林红食品公司院内,原告孟显云与被告王国敏发生争执后互相辱骂对方并发生撕扯,被告王国敏抓住原告孟显云头发，双方摔倒在玉米堆上,致使原告孟显云受伤。原告受伤后，到巴林右旗医院住院治疗16天，支出医疗费6908.37元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的病历、疾病诊断书、医疗费收据、出院人员明细汇总及本院从巴林右旗公安局巴彦塔拉派出所调取的原、被告双方发生纠纷的治安卷宗等证据予以证明。本院认为，原、被告因琐事发生争执，互相辱骂并发生撕扯，致使原告受伤。原告的伤与被告的行为有因果关系，被告应承担赔偿责任。因纠纷起因中原告有一定的过错，所以应免除被告30%的责任。被告应赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理损失的70%。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费收据，结合病历和疾病诊断书等相关证据确定为6908.37元。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准及原告的诉讼请求确定为1600元（100元×16天）。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为1600元（100元×16天）。误工费参照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准和公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准确定为1738.24元（108.64元×16天）。原告要求的营养费、住宿费，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王国敏在本判决生效后立即赔偿原告孟显云医疗费6908.37元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、误工费1738.24元，合计人民币11846.61元的70%，即8292.63元。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟显云的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费107元，由被告王国敏负担75元，原告孟显云负担32元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员  包 林 二0一八年十一月二十六日 书 记 员      白 嘎 拉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1926号申请执行人：付爱萍，女，1968年8月21日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：汲立新，男，1968年9月27日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：汲某1。法定代理人：汲立新，男，1968年9月27日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：汲某2。法定代理人：汲立新，男，1968年9月27日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郭瑞华，女，1949年12月16日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李焕亭，男，1947年12月13日出生，汉族，市民。住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：汲璐，女，1993年1月29日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人付爱平与被执行人汲立新、汲某1、汲某2、郭瑞华、李焕亭、汲璐民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李桂华（曾用名：李秀君）位于山东省菏泽市牡丹区西城办事处有房产二处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人李桂华（曾用名：李秀君）名下所有的位于山东省菏泽市牡丹区西城办事处黄巢社区五胡同二户房产【房权证号码为：牡字第**】的房产一处。二、轮候查封被执行人李桂华（曾用名：李秀君）名下所有的位于山东省菏泽市牡丹区东方红大街南东顺城街东侧宏达商贸城一期一栋03011室【房权证号码为：菏房房权证市直字第**】房产一处。三、查封期间由被执行人汲立新、汲某1、汲某2、郭瑞华、李焕亭、汲璐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汲立新、汲某1、汲某2、郭瑞华、李焕亭、汲璐可以使用被查封的财产；但因被执行人汲立新、汲某1、汲某2、郭瑞华、李焕亭、汲璐的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期限内，被执行人汲立新、汲某1、汲某2、郭瑞华、李焕亭、汲璐不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年（时间从2018年月日起至2021年月日止）。五、本次查封到期后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  彭亚二〇一八年十一月五日书记员  李军
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执274号之二 申请执行人：杨勇，男，汉族，1989年8月1日出生，住长沙市望城区。 被执行人：何冬明，男，汉族，1975年11月27日出生，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人杨勇与被执行人何冬明民间借贷纠纷一案中，责令何冬明履行偿还杨勇借款本金706500元的义务并负担案件申请执行费以及其他诉讼费用，但被执行人何冬明未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年1月23日以（2018）湘0112执保14号执行裁定书查封了被执行人何冬明名下的位于长沙市望城区（产权证号：7110XXX38,产权面积162.24平方米）的房产。上述查封措施在本院立案执行后，根据相关法律规定，已自动转为执行阶段的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人何冬明名下的位于长沙市望城区（产权证号：7110XXX38,产权面积162.24平方米）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇一八年十一月五日 代理书记员  纪黔军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初19987号 原告：刘阳，女，1991年5月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：雷勇，男，1963年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都喜鹊物流有限公司。住所地：成都市高新区高新大道创业路**。 法定代表人：雷勇，职务不详。 被告：成都喜鹊快递有限公司。。住所地：成都市金牛区北三环路一段**华侨城创想中心****** 法定代表人：雷勇，职务不详。 原告刘阳与被告雷勇、成都喜鹊物流有限公司、成都喜鹊快递有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告刘阳自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘阳撤诉处理。 审判员  徐佳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘烨
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0923刑初116号公诉机关东光县人民检察院。被告人王景文，男，1973年5月18日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2018年9月5日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审。2018年9月21日被东光县人民检察院取保候审。2018年10月30日被东光县人民法院取保候审。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人王景文犯故意伤害罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人王景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月2日8时许，被告人王景文在东光县城区千盛源大酒店停车场内疏导车辆，由于车辆较多，致使部分车辆将西侧金地广场停车场堵塞。在金地广场停车场内，被害人单某与王景文发生争执，后双方厮打在一起，过程中王景文用脚将单某的右手踹伤。经鉴定，单某右手第一掌骨近端粉碎性骨折，其伤情构成轻伤二级。2016年3月16日，被告人王景文与被害人单某达成刑事和解。公诉机关认为，被告人王景文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王景文与被害人单某达成刑事和解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定。被告人王景文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供如下证据：一、被告人王景文的供述和辩解；二、被害人单某的陈述；三、证人葛某、卢某的证言；四、东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（被害人单某之损伤评定为轻伤二级）；五、东光县公安局城区派出所制作的勘验笔录、现场图；六、东光县公安局城区派出所出具的卷宗中无案发现场照片、和解书中无签字日期的说明；七、被告人王景文户籍证明信；八、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条；九、东光县公安局城区派出所出具的关于本案的侦办经过。被告人王景文对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认，对其提供的证据依法予以采信。经本院委托，东光县司法局出具调查评估意见，内容为被告人王景文个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为，社区矫正环境较好。经举证质证，公诉机关及被告人王景文均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人王景文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王景文能如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王景文与被害人单某达成刑事和解，依法予以从宽处罚。被告人王景文犯罪情节较轻，经本院委托调查，被告人王景文社会表现较好，符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王景文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾宪杨二〇一八年十一月十四日书记员  郑月梅
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初1997号原告：代盛良，男，1966年8月23日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：陈曙超，男，1985年10月5日出生，汉族，云南省宜良县人，原住云南省昆明市宜良县匡远街道办事处李毛营村委会娄桃营村**，现住广东省深圳市福田区。原告代盛良诉被告陈曙超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代盛良到庭参加诉讼，被告陈曙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代盛良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告所借欠款19万元（壹拾玖万元）整。2.判令被告承担本案诉讼费。被告陈曙超未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2015年，原告代盛良获得修公路占用承包土地补偿款11万元，交由其未成年女儿代进玉炒股。代进玉在父母不知情的情况下，将股票卖出把钱借给被告陈曙超，2016年5月2日陈曙超向代盛良出具借条，载明，向代盛良借款190000元，并注明借款期限为2016年5月2日至2016年9月31日止。在本案诉讼过程中，被告陈曙超分两次赔还了4000元，现下欠186000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈曙超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代盛良借款本金186000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告陈曙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇一八年十一月二十一日书记员  李孟坤
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初7876号原告段政龙，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人傅喆俊，湖南律言律师事务所律师。被告湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路社区****北斗路**。法定代表人胡佑如，总经理。委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。被告罗铁洪，男，1973年1月2日出生，住湖南省长沙县。原告段政龙与被告湖南干杉建筑工程有限公司、罗铁洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。段政龙向本院提出诉讼请求：1、被告湖南干杉建筑工程有限公司立即偿还原告塔式起重机租金735000元及利息（自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告返还全部款项之日止。暂计至2018年10月22日，利息共33023.65元）；2、被告罗铁洪对上述租金承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，涉案租赁物（即三台塔式起重机）分别登记在湖南巨轮电力建设有限公司、湘潭恒玖建筑设备租赁有限公司、长沙大沽河机械设备租赁有限公司名下，段政龙并非涉案租赁物的所有权人，与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段政龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一八年十一月二十二日书记员  喻利辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10114号原告：叶顺意，女，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：杜桂兰，女，1962年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告叶顺意与被告杜桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺意的委托诉讼代理人吴桂鑫到庭参加诉讼。被告杜桂兰经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告叶顺意向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币120000元，并向原告支付自起诉之日起至上述款项实际返还之日止的利息，按年利率6%计算；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日被告向原告出具借条，确认已向原告借款人民币20000元，2017年6月4日被告向原告出具欠条，确认被告欠原告借款人民币100000元。经过原告多次催促，被告至今仍未向原告返还借款人民币120000元，被告迟延返还借款贷款行为已严重损害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依据法律和事实，作出如原告诉讼请求的判决。被告杜桂兰没有答辩亦未提交书面答辩状。原告叶顺意围绕其诉讼请求提供了《借条》、《欠条》及账户历史明细清单佐证，被告杜桂兰经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理了认定事实如下：2011年11月1日，被告杜桂兰出具《借条》，今借到足源叶顺意人民币20000元。2017年6月4日，被告杜桂兰出具《欠条》，内容为：今杜桂兰欠叶顺意人民币100000元正，此款是在冯更生处借用，并加盖了佛山市南海里水大步俊华鞋厂的公章。原告通过银行转账的方式于2015年4月14日起至2017年6月26日止向被告杜桂兰转账金额达703641元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告叶顺意主张被告杜桂兰尚欠其借款120000元，并提供了借款凭据佐证，原、被告之间存在借贷的合意。至于借款的交付问题，原告虽未能提供与借款凭据相对应的交付记录，但原告在2015年至2016年期间曾多次转账给被告，金额达七十多万元，由此可证明原告具备出借的能力，而被告未到庭抗辩，亦未能举证证明双方存在其他的民事法律关系，故本院对原告的主张予以采信。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定借款期限及借款期利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告杜桂兰经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款120000元，并支付以120000元为本金，从2018年6月12日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予原告叶顺意；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告杜桂兰负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2700元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄楚怡
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0213民初5467号原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路**。统一社会信用代码：91210200792045468N。负责人：潘守健，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚赛男，该公司员工。被告：宋成达，男，1968年3月28日出生，汉族，现住址不详。被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住，住所地：大连市甘井子区泉水****一社会信用代码：912102007364006056。原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司诉被告宋成达、天安财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告无法提供被告宋成达准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一八年十一月二十二日书记员  连晓玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：王玉娣，女，1978年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玉娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告王玉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月28日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2016年4月24日起依约向被告发放3笔贷款共150000元，年利率均为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月20日，被告尚欠原告借款150000元、利息（含罚息）58127.13元、复利10736.43元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和转账凭证，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金150000元及其利息、逾期利息[截至2018年4月20日利息（含罚息）58127.13元、复利10736.43元；从2018年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月20日的借款150000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告王玉娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告王玉娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告王玉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高诗韵
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初222号原告高彦军，男，1963年4月8日出生，汉族，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队民警，住北京市东城区。委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告高彦军不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）2017年7月21日作出的东政发[2017]28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告高彦军诉称，2017年7月21日，被告作出被诉征收决定。原告属于征收范围内的被征收人。原告认为望坛棚户区改造项目不属于公共利益，被告无权作出被诉征收决定；被告在作出被诉征收决定之前，没有进行论证、征求公众意见、社会稳定风险评估及调查登记工作，违反了相关规定，程序违法。故请求法院撤销被告作出的被诉征收决定并承担本案诉讼费用。被告东城区政府辩称，被诉征收决定依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经查，涉案房屋为北京市东城区民主北街x号楼x门x号，位于被诉征收决定确定的征收范围内。该房屋产权单位为中国邮电器材北京公司，原承租人为原告之母叶玉蓉，叶玉蓉于2008年8月22日去世。原告户籍不在涉案房屋内，亦未在涉案房屋内居住。涉案房屋由原告之兄高彦彪、之嫂申永香一家实际居住。申永香已于2017年9月22日与房屋征收部门就涉案房屋签订了征收补偿协议（该协议现已发生法律效力），并已将涉案房屋交予房屋征收部门。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋的实际居住人已与征收部门签订了征收补偿协议，原告并非涉案房屋的承租人，其户籍不在涉案房屋，亦不在此实际居住，其与被诉征收决定不具有利害关系。故原告高彦军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高彦军的起诉。原告高彦军起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 阎 炜审判员 向绪武审判员 王 斌二〇一八年十一月十六日法官助理王璐书记员马玉
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3749号原告：刘相存，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：王树启，河南忠义律师事务所律师。被告：范县天灌米业有限公司，住所地范县李马桥商贸区。法定代表人：王崇杰，该公司总经理。原告刘相存与被告范县天灌米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树启到庭参加诉讼，被告范县天灌米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范县天灌米业有限公司偿还原告借款365000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告范县天灌米业有限公司因经营资金困难，向原告借款365000元并出具借条一份，未约定借款期限。借款出借后，经原告多次催要，被告范县天灌米业有限公司以资金困难为由至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告范县天灌米业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。借条一份，证明被告于2016年10月19日向原告借款365000元的事实。被告范县天灌米业有限公司未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告范县天灌米业有限公司向原告借款365000元并出具借条，原告以现金支付方式将借款给付被告，未约定借款期限和借款利息。借款出借后，经原告催要，被告范县天灌米业有限公司至今未还。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告范县天灌米业有限公司向原告借款365000元并出具借条，原告以现金支付方式将借款给付被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告范县天灌米业有限公司理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告范县天灌米业有限公司偿还借款365000元，本院依法予以支持。被告范县天灌米业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告刘相存诉请被告范县天灌米业有限公司偿还借款365000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范县天灌米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘相存借款365000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被告范县天灌米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一八年十一月十二日书记员  张津豪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5348号原告梁万里，男，汉族，1992年12月7日出生，住郸城县。委托代理人刘海清，系郸城县法律服务所律师被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司地址：周口市五一路18号。统一社会信用代码：91411600785321795F本院在审理原告梁万里诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被告地址、身份详细信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:驳回原告梁万里的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  杨华二〇一八年十一月二十日书记员  郭坤
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1496号之二申请执行人无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX,住所地无锡市惠山区。法定代表人：华强，该公司总经理。被执行人山东大章重工机械有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX，住所地山东省章丘市。申请执行人无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被执行人山东大章重工机械有限公司（以下简称大章公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年3月12日作出的（2017）苏0206民初6975号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，山东大章重工机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付无锡东强电机制造有限公司货款215200元，并支付逾期付款利息损失（以215200元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。）；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2264元、财产保全费2020元，合计4284元，由山东大章重工机械有限公司负担（该款已由无锡东强电机制造有限公司预交，山东大章重工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡东强电机制造有限公司。）。因被执行人大章公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人东强公司向本院申请强制执行，执行标的219484元等。立案执行后，本院向被执行人大章公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人东强公司未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行存款，执行得款148890.9元，此外未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向不动产部门调查，未查得被执行人名下不动产登记信息。经向工商部门查询，未查得被执行人对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人大章公司列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位70593.1元等。本院依法向申请执行人东强公司通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初6975号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  徐 雷审判员  许正平二〇一八年十一月二十七日书记员  孙 璟
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保956号关于张光明申请执行朱恒合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年11月30日立案执行，并于2018年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：魏尚淦，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省五华县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月24日，本金19628.72元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××65并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月24日，本金19628.72元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告魏尚淦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2018年8月24日的信用卡尚欠本金19628.72元，及以尚欠本金从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取477.79元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22475号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：王春明，男，1991年6月25日生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与王春明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王春明有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58374号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1224民督240号之一 申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司。 公司住址：康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，公司董事长。 统一社会信用代码：91621200MA72PNB516 被申请人：付举贤，男，1942年08月生，住康县。身份证号：XXX 本院受理申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2018年11月06日发出（2018）甘1224民督240号支付令，限令被申请人付举贤在收到支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本案在诉讼过程中因付举贤下落不明导致支付令无法送达。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2018年11月06日（2018）甘1224民督240号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 案件受理费58元，由申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  石朝军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  靳 泽
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初3036号原告：郝文庆，男，1960年6月27日生，汉族，住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。被告：沙河市中兴矿业有限公司，住所地：沙河市东冯村。法定代表人：李奎职务：经理被告：中国建设银行股份有限公司沙河支行，住所地：河北省邢台市沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业。负责人：申振生该行行长委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。原告郝文庆与被告沙河市中兴矿业有限公司、中国建设银行股份有限公司沙河支行借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郝文庆于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝文庆撤回起诉。审 判 长  常美君审 判 员  张 毅代理审判员  赵宁鑫二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 欣
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4285号原告：张友顺，男，1991年4月22日生，侗族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：杨XX（张友顺之母），女，1966年7月2日生，侗族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。统一社会信用代码：91520200556610242W。法定代表人：彭海，系该公司总经理。特别授权委托代理人：谢丹，系该公司职员。原告张友顺与被告六盘水盛隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张友顺的委托代理人杨XX、被告六盘水盛隆房地产开发有限公司的特别授权委托代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告于2014年8月28日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金8,645元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月28日，原告购买位于水城县××水新区××路西侧××住宅商品房事宜与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，房屋总价款262,162元人民币。首付款为82,162元，其余180,000元采取商业住房贷款当时支付。在双方签订《购房合同》之日，原告张友顺已将82,162元首付款支付给被告，同时支付给被告其他三类款项共计人民币19,109元（被告承诺今后按照国家有关部门实际收费标准多退少补）。其中购房代收费（含房屋登记费及工本费、交易手续费、土地证分户费、贷款抵押费、四通费）、（水表开户安装费、电表开户安装费、煤气初装费、电视初装费）7,337元、购房代收税金（含契税、房产证印花税、合同印花税）4,070元，购房代收维修基金7,658元。2015年11月13日，在被告工作人员带领下，原告与中国建设银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“建设银行”）（属六盘水市住房商业中心水城管理部的受委托贷款人）签订了《住房公积金借款合同》，并于2016年9月25日正式开始还款。截止起诉之日，原告已还款35期，共还款38,500元。根据原、被告签订的《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2016年1月1日前交付商品房。若逾期交房起超过60日的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告按约履行了付款义务，被告未按约定时间交付房屋，也未按合同约定向原告支付延期交房违约金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告六盘水盛隆房地产开发有限公司辩称：对原告请求的违约金没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：SL14-037），约定原告向被告购买位于双水新区××南侧、××路西侧××住宅商品房（房号××），房屋总价款为262,162元，合同约定被告出售商品房给原告，原告作为买受人，被告作为出卖人，被告应当在2016年1月1日前向原告交付该商品房，如逾期交房，被告每日应向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同除正文还含有附件十三条，其中第十二条为《补充协议》，全合同共计50页，以上内容还对商品房基本状况、面积差异处理方式、质量及保修责任、房屋登记、前期物业等作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款82,162元，并于2015年9月25日向中国建设银行股份有限公司六盘水分行贷款180,000元，经原告授权，该银行已将贷款划入被告的账户。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》《补充协议》签约主体适格，属真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，原告诉请确认该合同有效，依法予以支持。本案中，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则依约履行各自义务。现原告已按合同约定履行付款义务，但被告未按约定时间交付房屋，已构成违约，应按约定向原告支付逾期交房违约金，被告对原告诉请的违约金8,645元无异议，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告张友顺与被告六盘水盛隆房地产开发有限公司于2014年8月28日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效；二、被告六盘水盛隆房地产开发有限公司于判决生效后七日内向原告张友顺支付违约金8,645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序，减半收取计75元，由被告六盘水盛隆房地产开发有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 成
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初2607号 原告:程维新，男，1978年4月11日出生，汉族，个体，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：李典叶，女，1975年12月18出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告程维新诉被告李典叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告程维新到庭参加了诉讼。被告李典叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程维新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款44100元；2、判令被告支付拖欠原告28个月利息损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2015年至2016年期间经营两家饭店（新龙门与燕子排档），经营期间，被告从原告处购进食材(鲜猪肉），总计人民币61500元，货款未曾支付，多次讨要未果，原告与被告曾在2016年5月24日，在屯溪中市派出所进行经济调解，之后被告陆续还款，合计还款人民币17400元，剩余未支付人民币44100元，后来原告多次找告讨要余款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 庭审中，程维新明确诉讼请求：1、判令被告偿还货款44100元；2、被告自2016年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止；3、案件受理费由被告承担。 李典叶在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。 程维新为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据： 证据一、原告身份复印件，证明原告主体适格； 证据二、欠条，证明被告拖欠原告猪肉款项的事实； 证据三、协议书，证明被告拖欠原告猪肉款61500元，其中已支付17400元，剩余44100元未支付。 本院对原告提举的证据认证如下：原告提举的证据一至证据三，内容真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院经审查予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李典叶从程维新处购买鲜猪肉，后李典叶未及时付款。2016年5月24日17时许，程维新到屯溪区燕子排档找李典叶要欠款61500元，与李典叶发生纠纷，后双方在屯溪区中市派出所达成和解协议“1、李典叶将新龙门饭店转让出去后，立即支付程维新3万元欠款，剩余欠款李典叶按每月3000元支付程维新；2、如果李典叶在2016年6月9日前未将新龙门饭店转让出去，那么李典叶在2016年6月9日前支付程维新60**元欠款，剩余欠款李典叶按每月3000元支付程维新”。协议书签订后，李典叶陆续向程维新支付猪肉款17400元。截止至2017年9月底，李典叶尚欠程维新猪肉款44100元，该款至今未支付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告尚欠原告猪肉款44100元，本院予以确认。现被告至今未按协议约定支付上述款项，明显违约，故原告主张被告支付猪肉款44100元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张被告支付逾期付款利息的起算时间有误，本院酌定被告自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李典叶于本判决生效之日起七日内支付原告程维新猪肉款44100元及逾期付款利息（利息的计算方式：以本金44100元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告程维新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告李典叶负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  江 潇 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初11011号原告：朴兴锡，男，1983年3月4日生，朝鲜族，黑龙江誉合普惠经济信息咨询有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。被告:于麟静，女，1959年4月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告朴兴锡与被告于麟静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴兴锡到庭参加诉讼，被告于麟静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于麟静偿还原告朴兴锡借款本金200,000元，利息19,200元（自2018年5月27日起至2018年6月27日止，按日利率千分之叁计算），2018年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按日利率千分之叁计算)；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告因需资金周转，向原告借款，双方签订了借款合同，合同载明：借现金1,400,000元，借款期限10天，如被告逾期还款，则按逾期还款金额每日千分之叁的比例赔偿原告损失。后被告共向原告偿还借款本金1,200,000元，尚欠200,000元未予偿还，故原告诉至法院。被告于麟静未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据一《借款合同》；证据二手机转帐明细、借款收条。上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月17日，原告朴兴锡与被告于麟静签订《借款合同》，约定被告于麟静向原告朴兴锡借款1,400,000元，借款期间为2018年5月17日起至2018年5月26日止，如被告逾期还款，则按照逾期还款金额每日千分之叁的比例赔偿原告损失。协议签订后，原告朴兴锡于2018年5月17日通过网银转账方式向被告于麟静支付上述借款，被告于麟静向原告朴兴锡出具了借款收条。借款到期后，被告共向原告偿还借款本金1,200,000元，尚欠200,000元未予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金200,000元及利息19,200元（自2018年5月27日起至2018年6月27日止，按日利率千分之叁计算），2018年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按日利率千分之叁计算)。基于上述事实，本院认为，被告于麟静尚欠原告朴兴锡借款本金200,000元，事实清楚，证据确凿。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金数额予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告自逾期还款日起至实际给付之日按照《借款合同》约定日千分之叁支付利息的请求，超过法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于麟静偿还原告朴兴锡借款本金200,000元；二、被告于麟静支付原告朴兴锡上述借款本金的利息4000元（自2018年5月27日起至2018年6月27日止，按年利率24%计算）；三、被告于麟静支付原告朴兴锡上述借款本金的利息（自2018年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计算）；三、驳回原告朴兴锡其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告于麟静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 媛人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月五日书 记 员  李红颖
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4323号原告：邹涟鑫，男，汉族，2001年3月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。法定代理人：邹建军，男，汉族，1968年9月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告之父。被告：邓连桂，男，汉族，1988年4月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告邹涟鑫与被告邓连桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告邹涟鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹涟鑫撤回起诉处理。审判员  周甜甜二〇一八年十一月二十日书记员  贺雪军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13515号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王刚，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告王刚拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告王刚向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金8692.29元及利息390.27元、违约金604.74元（暂计至2018年6月11日共计9687.3元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告王刚在诉讼期间有部分还款，截至2018年11月7日，被告王刚尚欠信用卡透支本金4100.05元、利息0元、违约金0元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告王刚在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××98、62×××06、62×××14。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。持卡人：王刚。申请时间：2015年8月4日。信用卡种类：工银“中山宝”信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年11月7日，王刚尚欠信用卡透支本金4100.05元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，王刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王刚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。王刚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且王刚没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求王刚偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，王刚与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张王刚偿还违约金诉求，本院不予支持。王刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月7日信用卡透支本金4100.05元及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担3元，被告王刚负担47元（被告王刚应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  黎爱珠二〇一八年十一月二十二日书 记 员  郑爱玲练洪银
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初7654号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码：9141018256980883Ｘ6，住所：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层法定代表人：李轩，该公司总经理。被申请人：封美玲，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省西峡县。申请人郑州清华大溪地置业有限公司与被申请人封美玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2018年11月20日向本院提出申请，请求保全被申请人名下位于荥阳市中原路与商隐路交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区25栋1单元32层3204号房屋一套（合同编号：ＸＹ16002710598）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人封美玲所有的位于荥阳市中原路与商隐路交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区25栋1单元32层3204号房屋一套（合同编号：ＸＹ16002710598）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高红丽二〇一八年十一月二十日书记员  赵登辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11114号原告：孙红伟，男，汉族，1979年1月6日生，身份证住址：湖北省汉川市经常居住地：云南省昆明市西山区永昌街道办事处华昌路******。委委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：单明国，男，汉族，1973年4月1日生，身份证住身份证住址：云南省昆明市五华区，v>原告孙红伟诉被告单明国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，原告于2018年11月14日提出撤诉申请。本院认为：原告孙红伟的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙红伟撤回对被告单明国的起诉。原告已预交案件受理费1266元，因原告变更诉讼请求，收取25元，由原告孙红伟承担，剩余款项1241元退还原告孙红伟。审判员  周亚兰二〇一八年十一月十四日书记员  邓婷婷
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初944号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人古元心，男，1988年9月18出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌区。2018年8月28日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕808号起诉书指控被告人古元心犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人古元心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月7日至8月期间，被告人古元心在社交工具陌陌冒充单身女性，与被害人苟某互加好友，后双方又添加微信好友。被告人古元心先后以被追求者的姿态，恋人身份，编造还债、父亲生病治疗等理由，多次骗取被害人钱款。被害人苟某多次通过微信转账、红包等方式向其转款，共计人民币31284.33元，后被害人发现被骗而报警。2018年8月27日，被告人古元心在武侯区晋阳路171号附8号桐桌网咖上网时被民警挡获。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、被害人陈述、扣押决定书、扣押清单、现场照片、微信截图、银行流水、微信账号截图等证据。 公诉机关认为，被告人古元心的行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。同时提出对被告人古元心判处二年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。 被告人古元心对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据无异议，表示认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人古元心犯诈骗罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人古元心以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人古元心犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑适当，予以采纳。被告人古元心归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人古元心犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人违法所得，返还被害人；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 沙 二〇一八年十一月二十二日 书记员 钟家琼
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初6576号原告：重庆驰瑞物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金桥路**附**，统一社会信用代码91500106056494978G。法定代表人：张正成，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗兰英，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龚小容，女，该公司员工。被告：魏彦，女，1988年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：熊林林，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：魏彦，系被告熊林林妻子，身份信息同上。原告重庆驰瑞物业管理有限公司诉被告魏彦、熊林林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆驰瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗兰英、龚小容，被告魏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驰瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年12月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2292.40元、2016年7月至2018年4月期间的水电公摊费192.09元及违约金（违约金以每季度物业服务费欠费金额为基数，按照每日千分之三从2016年12月16日计算至付清时止）。事实和理由：2015年10月30日，我公司与二被告签订了《物业管理服务合同》，约定由我公司为二被告购置房产所在长寿区xx·xxxx小区提供物业服务，二被告每月向我公司交纳物业服务费126.80元。合同签订后，我公司按约定为该小区提供了物业服务，但二被告欠交2016年12月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2292.40元、2016年7月至2018年4月期间的水电公摊费192.09元。根据合同约定，二被告应按所欠物业服务费金额千分之三每日向我公司支付违约金。经我公司书面向二被告催收，二被告仍未履行交费义务。被告魏彦、熊林林辩称，我们欠交物业服务费属实，对原告起诉的欠费期间无异议。我们楼幢的电梯经常出现故障、楼幢的入户门坏了，原告未及时维修；我们摆在楼顶的花卉及盆栽多次丢失、停在小区的汽车被刮蹭，原告不管，也没有监控；原告清洁卫生做得不好，我们那幢楼很长时间无人清洁。因我们未享受到原告提供的物业服务，才未交纳物业服务费，我们不存在违约，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告与长寿区xx·xxxx小区开发商重庆新康幸瑞置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务。2015年10月30日，原告与被告熊林林签订《物业管理服务合同》，约定由原告对xx·xxxx小区提供物业服务，该合同第五条约定，收费标准如下：住宅（高层、小高层洋楼）物业服务费1.50元/平方米/月；住宅（花园洋房、公寓）物业服务费1.80元/平方米/月。住宅共用部位、共用设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，据实按户向业主分摊计收。第七条约定，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月前15日内履行交纳义务，业主应于接房时一次性预交半年全额物业服务费。第十五条约定，合同期限自该套房屋销售合同约定接房之日起至小区业主委员会成立，并依法选出新的物业服务企业，新的物业服务合同生效时止。第十六条约定，二被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求二被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告依照合同约定为xx·xxxx小区提供了物业服务，但存在垃圾清理不及时等瑕疵。二被告系该小区****房屋所有人，为高层建筑，建筑面积84.55平方米，二被告未向原告交纳2016年12月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2292.40元、2016年7月至2018年4月期间的水电公摊费192.09元。2018年1月19日、7月17日，原告向二被告邮寄《催款通知书》，催收拖欠的物业服务费、水电公摊费及违约金，二被告仍未交纳。本院认为，原告与长寿区xx·xxxx小区开发商重庆新康幸瑞置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告熊林林签订的《物业管理服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为二被告所在物业小区提供了物业服务，二被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，但尚不构成重大瑕疵，二被告也未提供证据证明该瑕疵系由原告工作人员故意或过失不履行职责造成。故二被告拒交物业服务费的理由不成立，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。根据《物业管理服务合同》的约定，二被告应于每季度首月前15日内交纳当季度的物业服务费，现二被告欠交2016年12月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2292.40元，原告进行了书面催收，二被告应向原告交纳上述费用。根据《物业管理服务合同》的约定，小区内共用设施设备的用水、用电费用据实按户向业主分摊，二被告于2016年7月至2018年4月期间应分摊水电公摊费192.09元。被告拒交物业服务费构成违约，但原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏彦、熊林林于本判决送达后5日内向原告重庆驰瑞物业管理有限公司支付2016年12月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2292.40元及2016年7月至2018年4月期间的水电公摊费192.09元；二、驳回原告重庆驰瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏彦、熊林林负担，限于本判决送达后5日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 陈刚二〇一八年十一月二十二日法官助理 董静书 记 员 冉凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9724号原告北京陌陌科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**222002。法定代表人唐岩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈容，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李宇，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人郑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第136271号关于第23259753号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月27日。本院受理时间：2018年9月18日。开庭时间：2018年10月11日。被诉决定认定：第23259753号图形商标（简称诉争商标）的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，经使用已具有较高知名度，与第17463718号“爱上租ISHANGZU及图”商标（简称引证商标）共存，不易导致消费者混淆误认；二、诉争商标与引证商标在构成要素等方面存在明显差异，不构成类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京陌陌科技有限公司。2.注册号：23259753。3.申请日期：2017年3月22日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0923）：可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件等。二、引证商标1.注册人：杭州爱上租科技有限公司。2.注册号：17463718。3.申请日期：2015年7月20日。4.专用权期限至2027年5月27日。5.标识：7.核定使用服务（第9类，类似群0901；0906-0908；0913；0923）：计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）等。三、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、诉争商标指定使用商品与引证商标核对使用商品构成相同或类似商品均不持异议。原告提交了12份证据：证据1为诉争商标设计稿；证据2为诉争商标作品登记证书；证据3为腾讯、优酷视频关于诉争商标的视频截图；证据4为诉争商标设计理念的媒体报道；证据5为引证商标的背景资料；证据6为北京市高级人民法院（2018）京行终3887号判决书；证据7-10为含有诉争商标的商业广告、合作协议及发票；证据11为媒体报道；证据12为诉争商标在腾讯视频、优酷和爱奇艺视频网站上的推广截图。被告提交了诉争商标注册申请相关档案。审理中，经本院询问被告确认，诉争商标为指定颜色商标。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核对使用商品构成相同或类似商品不持异议，对此，本院予以确认。诉争商标为图形商标，与引证商标的图形部分，均由圆形曲线和两点组成，在整体呈现效果上均易被识别为卡通头像，同时使用在“可下载的影像文件”等商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认；虽然诉争商标为指定颜色商标，但是结合其指定使用商品，该因素尚不足以使其与引证商标能够明显区分，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，原告的此项诉讼理由，本院不予支持。审理中，原告主张诉争商标为原告所独创，且已取得著作权登记证书。本院认为，诉争商标是否为原告所独创，与诉争商标的显著性、诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标并不必然关系。因此，对于原告的该项诉讼理由，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用，已经获得较高知名度，与引证商标共同存在于市场不易导致相关公众混淆误认。对此，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，因原告的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已经能够与引证商标相区分。因此，原告此项诉讼理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京陌陌科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京陌陌科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  张 莉二〇一八年十一月二十日法官 助理  石月炜书 记 员  徐 丹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初8827号原告：穆松建，男，1983年12月29日生，汉族，住平度市。原告：陶蓉蓉，女，1986年7月10日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。被告：平度市中医医院（12370283427881038X），住所地平度市杭州路**。法定代表人：张绍初，院长。委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所。案由：医疗损害责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告平度市中医医院赔偿二原告穆松建、陶蓉蓉精神抚慰金共计8000元，于2018年11月30日前付清。（户名：穆松建，开户行：中国农业银行平度支行，卡号：62×××77）二、此纠纷一次性终结处理，双方再互不追究。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年十一月一日书记员程雪红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5255号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，该行行长。 委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所律师。 被告：孙洪山，男。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洪山信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员潘强担任审判长并主审、与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人孟凡玲到庭参加诉讼。被告孙洪山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年5月22日在原告处申请了信用卡一张，卡号为51×××45，截至2018年2月22日止，累计欠款1065643.72元，原告自2017年11月16日开始多次催款，但被告至今仍未给付，故起诉来院。请求法院判令：1、被告立即给付信用卡欠款共计106564.72元（截至2018年2月22日，欠款本金91474.61元、利息1198.44元、费用13891.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 被告孙洪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告孙洪山于2013年5月22日在原告处申请了信用卡一张，卡号为51×××45。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年2月22日，被告尚欠原告本金91474.61元，利息1198.44元，费用13891.67元,原告多次催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》、欠款明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告孙洪山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洪山之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告孙洪山透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、费用等共计1065643.72元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪山于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币91474.61元。 二、被告孙洪山于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币91474.61元的利息人民币1198.44元，费用人民币13891.67元（截止到2018年2月22日），并给付欠款本金人民币91474.61元的利息及费用等（从2018年2月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元、公告费800元，由被告孙洪山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月八日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特796号 申请人：深圳市航嘉创源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象村航嘉工业园**厂房****。 法定代表人：谢文朝。 委托诉讼代理人：焦兰淇，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被申请人:张跃申，男，汉族，1992年12月28日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区， 申请人深圳市航嘉创源科技有限公司（以下简称航嘉创源公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]989号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 航嘉创源公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：一、关于工资的发放方式及数额在双方的劳动合同中已经明确,航嘉创源公司并未违反劳动合同的任何约定,不存在未向张跃申支付“周期未满的工资”；二、张跃申没有证据证明航嘉创源公司承诺每年固定发放两个月全额工资作为年终奖；三、航嘉创源公司完全可以自行决定在一年的总工资之外发放的奖金数量，而非劳动合同中双方的约定。 张跃申答辩称：请求驳回航嘉创源公司的申请。 本院认为,本案中仲裁委员会关于张跃申的年终奖的发放条件及计算方式的认定属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。仲裁委员会在认定航嘉创源公司尚欠张跃申年终奖差额的基础上裁令航嘉创源公司向张跃申支付年终奖差额，适用法律并无不当。航嘉创源公司主张仲裁裁决适用法律错误，并请求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。 综上，本案仲裁裁决并不存在法律规定的应当撤销的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人航嘉创源公司的申请。 本案申请费人民币400元，由航嘉创源公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王婷（兼）
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖05刑终215号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵胜，男，1987年7月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，案发前系马鞍山市花山区星河联盟足浴会所店长，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。曾因不按规定登记住宿旅客信息，于2012年11月16日被马鞍山市公安局花山分局行政罚款500元；因犯盗窃罪，于2011年7月17日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年1月25日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年3月2日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人李仁厅、杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陆平，男，1989年12月1日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市花山区星河联盟足浴会所技师主管，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年1月25日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年3月2日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，5月2日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。同年5月29日被本院取保候审。 辩护人谢超，安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控被告人赵胜、陆平犯组织卖淫罪一案，于2018年8月15日作出（2018）皖0503刑初209号刑事判决。宣判后，被告人赵胜、陆平不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决依据扣押文书、营业执照、技师提成方案、户籍材料、到案经过等书证、U盘等物证、证人朱某2、朱某1、孔某,4等人的证言、被告人赵胜、陆平的供述等证据认定：2017年7月13日，李军才（另案处理）等人出资在花山区江东大道北段874号汇成上东小区商铺成立星河会所，并于同年10月26日正式对外营业。被告人赵胜受李某的聘用到该会所担任店长，负责该会所的日常经营管理，并介绍被告人陆平到该会所担任技师主管，协助自己管理卖淫女。赵胜、陆平根据李某的指示，以统一编号、住宿和规范服务质量、请假制度等方式对卖淫女进行管理，先后招募并组织朱某1、孔某,4、杨某琼等17名卖淫女在该会所内向顾客提供含有裸体口交内容的“魅影”、“柔情”等卖淫项目。截至2018年1月23日，该会所营业额为人民币129.3894万元，其中，“魅影”、“柔情”卖淫项目的营业额为人民币122.4258万元。2018年1月24日晚上，民警对星河会所进行检查，现场抓获被告人赵胜、陆平及多名卖淫嫖娼人员，赵胜、陆平到案后如实供述了犯罪事实。 原审判决认为：被告人赵胜、陆平先后组织17名卖淫女从事卖淫活动，非法所得共计人民币122.4258万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。被告人赵胜、陆平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人赵胜、陆平到案后能够如实交代自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵胜有前科，酌情予以从重处罚。被告人赵胜到案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚，陆平有坦白情节。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵胜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人陆平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。三、对被告人赵胜的违法所得12000元、被告人陆平的违法所得3800元，予以追缴，上缴国库。公安机关移送的U盘一个、黑色电脑主机五台、黑色监控主机一台、白色LENOVO牌一体机电脑一台，予以没收。 上诉人赵胜上诉提出：1、原审判决认定其构成组织卖淫罪且情节严重证据不足；2、其行为不构成组织卖淫罪，应当认定为协助组织卖淫罪；3、其具有从犯、坦白、家庭经济困难等法定、酌定从轻处罚情节。其辩护人提出的辩护意见与之相同。 上诉人陆平上诉提出：1、原审认定其构成组织卖淫罪证据不足，应当认定为协助组织卖淫；2、原审认定其符合情节严重与事实不符；3、其具有坦白认罪、初犯偶犯、参与犯罪时间短等法定、酌定从轻减轻处罚情节。其辩护人提出的辩护意见与之相同。 经审理查明，原审判决认定李军才（另案处理）等人2017年10月在花山区江东大道北段874号汇成上东小区商铺经营星河会所并聘请赵胜担任店长负责该会所的日常经营管理、赵胜介绍陆平担任技师主管以及赵胜、陆平根据李某的指示先后招募并组织朱某1、孔某,4、杨某琼等10余名卖淫女在该会所内向顾客提供含有裸体口交内容的“魅影”、“柔情”等卖淫项目并对卖淫女进行管理、截至2018年1月23日“魅影”、“柔情”卖淫项目营业额为人民币100余万元等事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，另有经过原审庭审举证、质证的两被告人辨认出十余名卖淫女的辨认笔录在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。 本院认为：上诉人赵胜、陆平先后组织10余名卖淫女从事卖淫活动，非法所得共计人民币100余万元，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪，且情节严重。上诉人赵胜、陆平系共同犯罪，原审判决划分主从犯正确。 关于上诉人赵胜、陆平提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经审查，案件定性以及是否构成情节严重问题，辩护人在一审阶段已经提出相同辩护意见，原审法院已经进行了审查，审查处理意见正确，并对两被告人具有的量刑情节进行了认定，在量刑时也予以考虑；原审根据两被告人的犯罪情节、犯罪后果及其所具有的量刑情节，所确定的刑罚也是恰当的，所以，两上诉人提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨诗超 审判员  周 群 审判员  谢 彪 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；