wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初8743号 原告：王杰贵，男，1969年9月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所合肥市望江西路**，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 原告王杰贵与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王杰贵到庭参加了诉讼，被告大唐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰贵向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即为原告办理信旺华府骏苑大唐国际购物中心商场商铺第六幢负一夹商117（-）号商铺房产证；2、被告按照《商品房买卖合同》第十五条第2条之规定，向原告支付不能在规定期限内取得房产证违约金314元；3、本案诉讼费用由被告合肥大唐置业有限公司全额承担。事实与理由：原先于2009年12月9日购买了被告开发的位于合肥市，原告向被告支付办证费用19888元，但是至今被告一直未办理商铺房产证。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具诉状于人民法院，请求给予公正判决。 大唐公司未作答辩，也未向本院提交证据。 王杰贵围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、商品房买卖合同；3、房产证办理费用收据；4、委托经营管理合同；5、交房结算明细表；6、网上备案确认表；7、支付房款的收据。对原告提交的上述证据1、2、3、5、6、7，本院经审查均予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据4，与本案没有关联性，本院不予确认。 依据本院认定的证据及当事人陈述，查明以下案件事实：2009年12月9日，王杰贵与大唐公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定王杰贵（买受人）购买大唐公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区，总房款为314005元；出卖人应于2010年12月28日前将验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2010年1月22日，双方办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。 另查，王杰贵依约向大唐公司支付了购房款314005元。双方在2011年8月8日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款312966元，实际已付房款314005元，大唐公司应退给王杰贵房款1039元，大唐公司应支付王杰贵逾期交房违约金14005元，办理房屋所有权证的各项费用合计19888元，上述逾期交房违约金及应退差额面积房款抵扣办证费用后，王杰贵尚应支付大唐公司4844元，王杰贵于当日支付了该款项，大唐公司向王杰贵出具了代收办证费用19888元的收据，收款方式备注为“银联卡4844内转15044”。但大唐公司此后一直未为王杰贵办理案涉房屋的产权证。 本院认为：王杰贵与大唐公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的合同义务。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现大唐公司已以抵扣方式收取了王杰贵的办证费用，但至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是买受人的原因，故王杰贵要求大唐公司为其办理案涉房屋产权证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另按照合同约定，大唐公司逾期办证，应按已付房价款的0.1%向王杰贵支付违约金，故王杰贵要求大唐公司向其支付违约金314元的请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为王杰贵办理位于合肥市蜀山区房屋的房地产权属证书； 二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王杰贵支付逾期办理房地产权属证书的违约金314元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由合肥大唐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一八年十一月二十七日 书记员  汪静秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0702刑初439号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人欧远军，男，1977年11月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：钦州市钦**，住该处。因犯盗窃罪，于2016年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，2017年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年7月30日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2018年8月13日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人梁乾，男，1975年10月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。因犯盗窃罪，于2016年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年8月13日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]425号起诉书指控被告人欧远军犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人欧远军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月22日13时许，被告人梁乾去到钦州市钦南区粮食局对面的路边，发现被害人管某停放在该处的一辆博莱雅牌电动车电门锁插着钥匙。后梁乾将该情况告知被告人欧远军，并和欧远军互换上衣以方便欧远军去盗窃该电动车。二人互换上衣后，由欧远军去到上述地点盗走该车。盗窃得手后，欧远军拆下被盗电动车的五个电瓶并以250元的价格变卖，所得钱款用于购买毒品海洛因与梁乾一同吸食。 经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1530元。 上述事实，被告人欧远军、梁乾在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、刑事判决书和释放证明、物价鉴定意见书，证人梁某证言，被害人管某的陈述，以及被告人欧远军、梁乾的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧远军、梁乾以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧远军、梁乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人欧远军根据梁乾提供被害人的财物线索后并互换衣服便于实施犯罪，由此认定，在共同犯罪过程中被告人欧远军积极作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人梁乾起辅助作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，构成累犯，且系犯同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚。被告人为吸毒而实施盗窃犯罪，故量刑时增加相应的刑罚量，被盗窃的财物已经查获，被害人的经济损失达到了弥补，故可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人欧远军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人欧远军从重处罚，对被告人梁乾从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第四十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人欧远军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2019年2月29日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁乾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年1月13日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人欧远军、梁乾违法所得人民币250元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一八年十一月二十七日 书记员  姚世兴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初31132号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈浪，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：曾邻军，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告陈浪、曾邻军信用卡纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈浪、曾邻军的起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月十三日法官 助理  任艳艳书 记 员  余思珈
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执恢73号 申请执行人：刘杰，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：宜丰县鹏发汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县花桥集镇，组织机构代码58655324-2。 法定代表人：王玉生，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖13民终1261号民事判决书，于2018年4月23日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但俩被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人江西省宜丰县鹏发汽车运输有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西省宜丰县鹏发汽车运输有限公司在银行存款208000元，账号14×××28。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张永
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0403刑初310号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人张一琳，曾用名张强，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）309号起诉书指控被告人张一琳犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员石太军出庭支持公诉，被告人张一琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月22日凌晨2时许，在本市丛台区人民路原MUSE酒吧前，被告人张一琳和王某（已判刑）、李某（另案处理）与被害人刘某、师某、孙某因琐事发生口角，后双方发生殴斗，在殴斗过程中，张一琳、王某、李某将刘某、师某、孙某打伤。经鉴定，被害人孙某的损伤属轻伤一级，被害人刘某、师某的损伤均属轻伤二级。案发后，被告人张一琳到公安机关投案，并赔偿了被害人刘某、师某、孙某的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、和解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张一琳故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人张一琳主动到投案机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人刘某、师某、孙某经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张一琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 赵 华二〇一八年十一月十五日书记员 韩艳超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15720号原告:葛优，男，汉族，1957年4月19日出生，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。被告:福建泉岩茶叶有限公司，住所地福建省丰泽区田安路中段南侧祥安居****店，统一社会信用代码91350500782198233C。法定代表人：黄标生。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银(深圳)律师事务所律师。原告葛优诉被告福建泉岩茶叶有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，原告葛优于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛优的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。本案受理费人民币2225元，由原告葛优负担。审判员  王莘惠二〇一八年十一月二十二日书记员  季 冉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3974号申请执行人:张绍东，男，1961年1月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:罗军,男，1966年2月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陆飞，男，1964年8月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:响水县博裕置业有限公司，住所地在响水县。法定代表人：罗军。张绍东申请执行罗军、陆飞、响水县博裕置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法扣划被执行人响水县博裕置业有限公司对响水县黄圩镇人民政府的债权148万元，申请人参与了分配，余款申请人同意自行协商解决，申请人张绍东向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2017）苏0921执3974号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年十一月一日书记员  张 扬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1462号 原告梁子良，男，1946年6月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人韦如作，环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者。 被告梁月玉，女，1956年7月1日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告梁子良诉被告梁月玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告梁子良于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁子良的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁子良撤回起诉。 案件受理费50元，依法予以免交（原告是贫困户）。 审 判 员 覃警虑 二〇一八年十一月十五日 法官助理 谭泽川 书 记 员 覃凤琳
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1106号申请执行人大城县住房和城乡建设局，地址，大城县城内。法定代表人杜天佐，任局长。被执行人河北意腾房地产开发有限公司，地址，大城。法定代表人孙景东。申请执行人大城县住房和城乡建设局申请执行河北意腾房地产开发有限公司行政处罚一案，申请人作出的大住建罚字[2017]第JB010号行政处罚决定书和本院作出的（2018）冀1025行审113号行政裁定书已发生法律效力，被执行人在法律规定的期限内未履行义务。申请执行人向本院提出执行申请，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款538100元，执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年10月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利等，未查找到可供执行财产。三、2019年10月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、2019年11月18日本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。五、2019年11月12日，本院到被执行人所在地调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。六、2019年11月18日，本院再次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利等，未查找到可供执行财产。七、2019年11月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的538100元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大城县住房和城乡建设局作出的大住建罚字[2017]第JB010号行政处罚决定书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  张松林二〇一八年十一月二十八日书记员王丹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13476号 原告：刘远群，女。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告刘远群与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的木工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告18000元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事木工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资18000元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费18000元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告刘远群劳务费18000元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1568号之一 申请执行人：兴仁县兴旺煤机厂，地址：贵州省兴仁市城南街道办事处（原李关乡）田坝村。 法定代表人：谢荣华。 被执行人：兴仁县新龙场镇兴昌煤矿，地址：贵州省兴仁市新龙场镇三道沟村。 法定代表人：王镇福。 被执行人：贵州汉诺矿业有限公司，地址：贵州省兴仁市真武山办事处兴仁县合营煤矿驻地。 法定代表人：王祥胜，系董事长。 本院在执行兴仁县兴旺煤机厂与兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、贵州汉诺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、贵州汉诺矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人兴仁县新龙场镇兴昌煤矿名下登记的小型机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），期限为两年，即自2018年11月13日至2020年11月12日止； 二、轮候查封被执行人贵州汉诺矿业有限公司名下登记的小型机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），期限为两年，即自2018年11月13日至2020年11月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初13846号 原告:熊关，男，汉族，1988年6月17日生，住重庆市万州区。 被告：杨涛，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市万州区。 被告：李艳，女，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市凯嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区经开大道64号，统一社会信用代码9150010106569842XM。 法定代表人：李艳。 被告：重庆旭耘汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路1号，统一社会信用代码91500101673395967E。 法定代表人：杨涛。 被告：重庆市友盛物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号，统一社会信用代码91500101693907536X。 法定代表人：杨涛。 原告熊关与被告杨涛、李艳、重庆市友盛物流有限公司、重庆旭耘汽车销售有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审查。 原告熊关向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同偿还原告借款70万元；2、诉讼费由五被告承担。事实及理由：2018年4月3日，五被告向原告熊关借款70万元，约定同月22日归还。借款到期后，经原告熊关催收，五被告至今未归还。 本院认为，被告杨涛已于2018年10月24日被万州区公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案应当裁定驳回原告熊关的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回原告熊关的起诉。 案件受理费10800元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张叶淑 二〇一八年十一月十九日 书记员  何 娜
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执恢34号之一 申请执行人颜克忠，男，汉族，1971年9月9日出生，住贵阳市金阳新区。 被执行人支宣贵，男，汉族，1981年11月9日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2017）黔2324民初675号民事判决，于2018年11月21日向被执行人支宣贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人支宣贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人支宣贵在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1301850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高云 二〇一八年十一月二十三日 书记员  谭国亚
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12345号申请执行人李玉红，女，1979年2月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐宏伟，男，1973年8月12日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年06月11日立案执行的李玉红与唐宏伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初995号民事调解书，被告唐宏伟于2018年5月31日之前一次性偿还原告李玉红借款本金人民币20万元，于2018年6月30日之前一次性偿还原告李玉红利息人民币19万元，双方别无其他纠葛。执行过程中，本院依法向被执行人唐宏伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐宏伟未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。之后对被执行人唐宏伟进行传唤，唐宏伟到场后表示自己没钱偿还申请人，随后本院对被执行人采取了司法拘留15日的强制措施，并且查封唐宏伟名下车牌号为×××的轿车一辆但此车有抵押，另外还查封了唐宏伟与其妻子共同所有的坐落于唐山市路南区建工里新华联家园10楼1门3202号房产一处，此处房产已有抵押并且为轮候查封。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐宏伟进行了财产调查，本院未查得被执行人唐宏伟有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人李玉红送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李玉红亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李玉红对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初995号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十一月十六日书记员 毕 达
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10423号申请人：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场一楼。法定代表人：陆萍，该银行行长。委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇欢，江苏淮海潮律师事务所实习律师。被申请人：江苏贝林科工贸有限公司，住所地淮安市珠海东路199路。统一社会信用代码913208005652699394。法定代表人：杨永生，该公司总经理。被申请人：杨永生，男，汉族，1971年2月22日生，住淮安市。被申请人：孙春林，女，汉族，1971年4月30日生，住淮安市。申请人苏州银行股份有限公司淮安分行诉被申请人江苏贝林科工贸有限公司、杨永生、孙春林金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人江苏贝林科工贸有限公司、杨永生、孙春林名下的银行存款3700万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一八年十一月十二日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1906号 原告：刘某，男，1967年7月24日出生，住兰州市。 被告：张某，男，1966年3月28日出生，住天祝藏族自治县。 原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砖款28000元，索款损失1200元，共计：29200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在××县承包了修建养殖暖棚的工程活，原告给被告供应空心砖。原告将砖送到先明峡村交付给被告。2017年年初，双方经结算，被告拖欠原告砖款28000元，被告向原告出具欠条一张，约定于2017年年底还清。期限到后，原告多次索要，被告拒不还款。综上所述，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年被告张某在××县承包了修建养殖暖棚的工程，原告刘某给被告供应空心砖，原告将砖送到先明峡村交付给被告。2017年12月28日经双方结算，被告拖欠原告砖款28000元，被告向原告出具欠条一张，内容为："今欠刘某砖款28000元，大写贰万捌仟元整。今欠人：张某，落款日期为2017年12月28日"。后经原告多次索要，被告支付砖款5000元，尚欠砖款23000元至今未付。本院受理后因被告张某无法联系且下落不明，遂于2018年8月12日在《人民法院报》刊登公告，向被告张某送达了应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，届时被告张某未到庭应诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、欠条，经原告申请法院依法调取的被告户籍证明、天祝县松山镇滩口村村民委员会证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，且有被告张某出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。原告主张索款损失的诉请，因无据证实，不予支持。被告在拖欠原告砖款后经原告催要，仍未支付砖款的行为，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可以缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付砖款的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告刘某砖款23000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理530元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  郑有功 审 判 员  李广泰 人民陪审员  徐发科 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  赵江平
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7807号原告：胡先仲,男,汉族,生于1969年10月27日,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告胡先仲与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡先仲委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡先仲起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计7050元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资7050元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡先仲支付劳动报酬7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1567号 申请执行人吕君明，男，1975年11月29日出生，住温岭市。 被执行人王子青，男，1966年3月8日出生，住玉环市。 申请执行人吕君明与被执行人王子青民间借贷纠纷一案，执行依据（2010）台玉民初字第00305号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3951号原告：文安县金拓浸渍纸厂，住所地文安县左各庄镇十间房村。经营者：董三女，女，1968年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。被告：中煤国际能源投资有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼（世茂大道**）火炬欧亚大厦**。法定代表人：张万新，该公司执行董事兼总经理。原告文安县金拓浸渍纸厂（以下简称金拓厂）与被告中煤国际能源投资有限公司（以下简称中煤公司）票据纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金拓厂的委托诉讼代理人关方园到庭参加诉讼，被告中煤公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。金拓厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王礼、倪吉升、中煤公司共同支付给原告票面金额500000元人民币及利息（自2016年12月6日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月份从被告王礼处取得商业承兑汇票一张，票号为0010006121984505，出票人为被告中煤公司，收款人为被告阿拉善盟功臣物资贸易有限公司，票面金额为50万元，到期日为2016年12月6日。原告取得该票据后向河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行委托收款，但被告中煤公司以“收款人未履行合同”为由拒付此款。因该票系被告王礼交付给原告，且倪吉升提供保证，故原告依法向被告追索。中煤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，原金拓厂提供证据如下：证一、票号为0010006121984505的承兑汇票一张，该汇票票面信息完整背书连贯，最后持票人为本案原告，原告主体适格；证二、证明一份，证实原告2016年11月28日向银行委托收款，但被告中煤国际能源投资有限公司拒绝付款，原告并未取得50万元；证三、被告王礼出具的证明一份，证实涉案汇票是由被告王礼交付给本案原告的，被告王礼应当承担付款责任；证四、被告倪吉升出具的证明一份，证实倪吉升对涉案汇票提供了担保，其保证到期有钱，没钱由倪吉升负责。被告中煤公司未提交证据。原告金拓厂提供的证据中商业承兑汇票背书连续，与其他证据能够形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性与关联性，对原告提供证据的证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日,被告中煤公司开具商业承兑汇票一张，票号为0010006121984505，出票金额为50万元，收款人为阿拉善功臣物资贸易有限公司，汇票到期日为2016年12月6日。原告金拓厂通过背书转让的方式取得该汇票。原告金拓厂于2016年11月28日委托河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行收款，因被告中煤公司拒绝付款，该汇票被拒绝承兑。本院认为，原告金拓厂合法取得涉案票据并支付对价，依法享有票据权利。该汇票无法承兑，被告中煤公司作为出票人应当承当票据责任。原告金拓厂作为合法的持票人，有权向被告中煤公司行使追索权，原告金拓厂要求被告中煤公司给付汇票金额50万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条的规定，判决如下：被告中煤国际能源投资有限公司支付原告文安县金拓浸渍纸厂票据款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年12月6日至清偿日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告中煤国际能源投资有限公司负担（原告已预交，被告中煤国际能源投资有限公司于判决生效后五日内直接给付原告4400元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年十一月三十日书记员  李晓晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14777号原告深圳市派高金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区水泉路中恒嘉业科技园厂房102，统一社会信用代码91440300MA5EJ49F3Q。法定代表人李慎元。委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告深圳市创永丰模具制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区******，统一社会信用代码91440300305824828Q。法定代表人陈林林。被告陈林林，男，汉族，1976年10月25日生，户籍地址江西省九江市修水县，上述原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘二春到庭参加了诉讼，被告深圳市创永丰模具制造有限公司、陈林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，本案相关情况原告诉称，2017年9月21日，被告委托原告定作模具一套，双方签订《报价单合同》，对加工项目、所含配件、用料作了约定，单价为238000元，下单时预付首款30%，40天交货，余下70%货款在交货当天付清，逾期付款按每日0.1%承担违约金。原告接受委托后，如期履行完毕定作义务。2017年10月30日，原告通知被告备好货款准备收货，并于当日提供了等额发票。2017年11月3、4日，被告要求暂缓送货，以到时通知、模具大等借口阻却合同履行，拖延支付原告模具款166600元。被告深圳市创永丰模具制造有限公司是自然人独资有限公司，被告陈林林是其投资人。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告深圳市创永丰模具制造有限公司支付原告模具款166600元；2、被告深圳市创永丰模具制造有限公司支付原告逾期付款违约金35152元；3、被告陈林林对被告深圳市创永丰模具制造有限公司的前述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月21日，原告与被告签订《报价单合同》，由被告委托原告定作模具一套，约定单价为238000元，下单时预付首款30%，40天交货，余下70%货款在交货当天付清，逾期付款按每日0.1%承担违约金。被告当天向原告支付了首款71400元。原告接受委托后，如期履行完毕定作义务。2017年10月30日，原告通知被告备好货款准备收货，并于当日提供了等额发票。但被告至今以各种理由拒绝收货，尚欠原告模具款166600元。另查明，被告深圳市创永丰模具制造有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈林林是其法定代表人和唯一股东。以上事实，有原告提交的报价单合同、转账凭证、发票、营业执照等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，本案系加工合同纠纷。原告主张双方存在加工合同关系，且向本院提交了相关证据加以证明，本院予以确认。原告依约完成了定作义务，被告应当支付货款。故原告请求被告支付模具款166600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定按每日0.1%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市创永丰模具制造有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈林林是其法定代表人和唯一股东，根据法律规定，被告陈林林应当对被告深圳市创永丰模具制造有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市创永丰模具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市派高金属制品有限公司模具款166600元（以166600元为基数，自2017年11月6日起，按照每日0.1%计算至实际给付之日止）。二、被告陈林林对被告深圳市创永丰模具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4326.28元、公告费450元，由被告深圳市创永丰模具制造有限公司、陈林林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 李    静二〇一八年十一月一日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执恢271号之一申请执行人:赵春波，女。被执行人：付连和，男。本院在执行赵春波与付连和离婚纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款20000元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年10月20日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏群英审 判 员 刘 冰审 判 员 郭 笑二〇一八年十一月十四日法官助理 薛 强书 记 员 葛景峰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初3922号 原告：施恒，男，1989年11月3日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：莫胜恒，男，1990年8月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所律师。 原告施恒与被告莫胜恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施恒及其委托诉讼代理人胡璟、被告莫胜恒及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施恒向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（逾期利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、被告向原告支付诉讼保全担保费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告因购车需要通过微信向原告借款20万元，原告于2018年8月22日通过银行转账方式履行出借义务。原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，请求判如所请。 被告莫胜恒辩称，原告诉称被告因购车需要向原告借款20万元，不是事实。被告没有向原告借款。实际早在2014年5月13日，原告以资金周转困难为由向被告借款20万元，该款至今未还，2018年8月，被告因购车资金周转不上，所以要求原告还款，原告于2018年8月22日通过银行转账向被告偿还借款20万元，根据法律规定，原告仅凭转账凭证不能证明双方存在借贷关系。原告诉称2018年8月22日通过银行转账方式履行出借义务，不是事实，2018年8月22日原告向被告转账系对2014年5月13日的债务归还，请法院依法驳回原告的诉请。 审理查明：2018年8月22日，原告施恒向被告莫胜恒账户汇款200000元。 2014年5月13日，原告施恒向被告莫胜恒出具借条一份，注明向莫胜恒借款200000元，并承诺玉2014年10月30日还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，施恒仅凭转账凭证起诉，莫胜恒辩称该款系还2014年5月13日施恒向其借的200000元，并且提供了借条的原件，本院对此辩称意见予以采信。虽施恒辩称其于2014年5月13日的借款20万元已于2015年2月、2015年4月分别归还5万元、10万元，但并未提交相应的证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。现施恒无充分的证据证明借贷关系的成立，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告施恒的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告施恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘丽娟
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初640号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人梁昌洪，男,1976年8月19日出生，布依族，文盲，农民，户籍地贵州省普安县，现住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于2012年9月4日被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元，于2012年9月29日刑满释放。因本案于2018年4月1日被嵊州市公安局刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人梁昌洪犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于10月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉，被告人梁昌洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2018年3月29日晚，被告人梁昌洪和柏昌波等4人（另案处理）经商量后到嵊州市实施盗窃。次日凌晨，由被告人梁昌洪等3人的一组，采用螺丝刀撬门进入嵊州市长乐镇太平村小江南路2号邢某家实施盗窃，未窃得财物；后以同样方法进入嵊州市长乐镇太平村市场路10弄2号王某家、小江南路7号蔡某家，共窃得人民币至少6900元。 2018年3月31日，经电话通知，被告人梁昌洪到浙江省义乌市公安局城西派出所投案，并如实供述了自已犯罪事实。 案发后，嵊州市公安局从被告人梁昌洪处扣押人民币200元，并已发还给蔡某。 上述事实，被告人梁昌洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某、王某、蔡某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，归案经过，户籍证明，浙江省江山市人民法院（2012）衢江刑初字第426号刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁昌洪以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁昌洪在第1起盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该节犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其在夜间结伙入户盗窃，不仅侵犯了他人财产所有权，而且妨害了他人生活安宁，酌情从重处罚。其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁昌洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年四月一日起至二O一九年一月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人梁昌洪退赔被害人王某人民币1720元、再退赔被害人蔡某人民币4980元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  单学忠 二〇一八年十一月一日 书记员  全周爽 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11574号申请执行人冬小红，男，1968年9月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人于安玲，女，1972年3月27日生，汉族，住所地天津市宁河县。本院于2018年5月30日立案执行的申请执行人冬小红与被执行人于安玲买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初2490号民事判决书，被执行人于安玲应向冬小红支付欠款人民币103万元及利息，案件受理费7035元，申请执行费12700元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人于安玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人于安玲未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人冬小红亦未向本院提供被执行人于安玲可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人冬小红对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初2490号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 {文书日期}书记员 赵洋锐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202财保24号 申请人王进，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人束崇玲，女，1957年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人王进，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。系申请人束崇玲女儿。 申请人司宏珍，女，1929年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人王进，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。系申请人司宏珍孙女。 被申请人上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。 法定代表人李烨。 被申请人上海为林绿化景观有限公司芜湖分公司，住所地本，住所地本市弋江区泰鑫商务中心**v> 负责人：汤慧倩。 申请人王进、束崇玲、司宏珍于2018年11月5日向芜湖仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海为林绿化景观有限公司、上海为林绿化景观有限公司芜湖分公司所有的价值90万元的财产予以冻结，申请人王进、束崇玲、司宏珍提供保险担保。2018年11月5日，芜湖仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王进、束崇玲、司宏珍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对芜湖市建设投资有限公司即将支付给被申请人上海为林绿化景观有限公司、上海为林绿化景观有限公司芜湖分公司的工程款在人民币900000元的范围内予以扣留。 案件申请费5000元，由申请人王进、束崇玲、司宏珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪运峰 二〇一八年十一月五日 书记员  刘莲红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4320号原告：刘永仙，女，1963年10月28日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王光艳，女，1974年7月10日生，汉族，住贵州省。被告：周遵林，男，1968年8月28日生，汉族，住贵州省修文县。被告：张娥，女，1971年3月15日生，汉族，住贵州省。原告刘永仙诉被告王光艳、周遵林、张娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永仙及其委托诉讼代理人刘林、被告王光艳、周遵林到庭参加诉讼，被告张娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息4.8万（利息从2016年12月算至2018年12月），合计14.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院诉称的事实和理由：2016年3月13日，被告王光艳、周遵林因做生意急需资金，立据向原告借款10万元，被告张娥在该借条上作为担保人签名。该借条没有约定利息，但原、被告之间实际的利息按月利率3%计算，且被告从借款之日至2016年12月利息已经结算清楚。2016年12月后被告未向原告支付利息及归还本金，原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院提出如前诉请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求利息按月利率2%从2017年1月1日起计算至被告清偿完毕本金之日止。被告王光艳、周遵林共同辩称，原告诉状陈述的借款属实，并对原告诉请的利息偿还标准予以认可。但目前因生意亏损经济困难，暂无经济能力偿还借款，请求原告能够宽限时日。原告的借款是以转账方式支付的，借款金额属实，只是借款时已扣除当月利息。被告张娥未到庭未答辩。经审理查明，被告王光艳、周遵林系夫妻。2016年3月13日，被告王光艳、周遵林向原告刘永仙借款并出具了《借条》一份。该《借条》载明：“今借到刘永仙人民币现金拾万元整（￥100000元）。借款人：王光艳、周遵林（此处捺有二人指印），2016.2.13日，担保人：张娥。”被告张娥系被告王光艳的二嫂，其作为担保人在该借条上进行了签名。同日，原告刘永仙通过贵州农信信合卡向被告周遵林转账97000元。同时，原告刘永仙与被告王光艳、周遵林口头约定利息按月利率3%进行给付。庭审中经双方确认该借款利息已经给付至2016年12月。另，对于原告刘永仙要求被告王光艳、周遵林自2017年1月1日起至本金清偿完毕之日止按月利率2%为标准给付利息，被告王光艳、周遵林庭审中予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息表、借条原件、贵州农信转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。原、被告之间以《借条》方式明确借贷及担保关系，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。现原告已向被告履行出借义务，被告应依约履行还款义务。因原告提交的向被告转账凭证载明转账金额为97000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定原告出借给被告的借款本金实际为97000元。双方原约定利息为月利率为3%，该约定因有违法律规定，现原告刘永仙诉请按照月利率2%从2017年1月1日起至清偿完毕借款之日止计算利息，被告王光艳、周遵林予以认可，与法不悖，本院予以支持。本案中，原告刘永仙与被告王光艳、周遵林在借条之外另行约定利息支付未经过被告张娥的同意，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人就主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，因原告刘永仙与被告王光艳、周遵林在借条之外另行约定的利息给付加重了被告王光艳、周遵林的债务承担，故本院认定被告张娥作为担保人，其仅对借款本金承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告王光艳、周遵林自本判决生效之日起三十日内偿还原告刘永仙借款本金人民币97000元并给付利息（利息以本金97000元为基数按照月利率2%的标准自2017年1月1日起计算至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告张娥对上述借款本金97000元承担连带偿还责任；三、驳回原告刘永仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王光艳、周遵林、张娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘泽清二〇一八年十一月三十日书记员  肖 馗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4572号原告:陈炎飞,男,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****。负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。原告陈炎飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈炎飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十日书记员  吕情情
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5667号原告:胡伟,男,汉族,住阜阳市颍州区。被告:邢亮,男,汉族,住阜阳市颍州区。原告胡伟诉被告邢亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，在审理过程中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡伟负担。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十日书记员  吕情情
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5237号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：向仕元，男，1977年5月21日出生，公民身份号码×××。被执行人：金志勇，男，1991年8月8日出生，公民身份号码×××。被执行人金志勇犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）京0113刑初414号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人金志勇应退赔权利人向仕元人民币四百四十一元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年8月8日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初414号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十一月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1972刑初2361号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人齐振辉，男。 指定辩护人邓宜容，广东耀新律师事务所律师。 被告人齐锦辉，男。 指定辩护人黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人齐振辉、齐锦辉犯假冒注册商标罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人齐振辉、齐锦辉及指定辩护人邓宜容、黎锦寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人齐振辉、齐锦辉系亲兄弟关系。自2018年1月开始，齐振辉、齐锦辉二人在未经注册商标所有人广州宝洁有限公司、联合利华（中国）投资有限公司许可的情况下，私自在其所租用位于东莞市大朗镇犀牛陂正坑一区五巷49号一出租屋内为“明生”（另案处理）生产、加工假冒“海飞丝”、“清扬”、“飘柔”等商标的洗发水。期间，齐振辉、齐锦辉二人生产、加工并托运给“明生”假冒“飘柔”洗发水约912瓶（750ML/瓶，约价值34565元）。2018年3月26日，民警接报后赶到上述出租屋，当场抓获齐振辉、齐锦辉二人，缴获假冒“海飞丝”、“清扬”、“飘柔”、“沙宣”、“潘婷”商标的洗发水1批（约价值111562元）以及生产设备、原材料等物品。 以上事实，有经法庭举证、质证的到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称量笔录，送货单，授权委托书，注册商标证，鉴别报告书，价格证明，东莞市价格认定结论书，被害单位委托代理人詹四伟的陈述，证人王华琼的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人齐振辉、齐锦辉的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。 被告人齐振辉辩称现场缴获的假冒“沙宣”商标的洗发水是别人发货过来的，其不清楚是假冒的。经查，被告人齐振辉是专门生产、加工假冒注册商标的洗发水，且在其生产、加工现场缴获了一批假冒注册商标洗发水的原料、成品以及作案工具，其对生产、加工现场的“沙宣”商标洗发水是否是假冒注册商标的洗发水应当清楚，故对该辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人齐振辉、齐锦辉未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人齐振辉、齐锦辉犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 关于本案的量刑问题。根据现行刑法及相关司法解释规定，假冒两种以上注册商标，非法经营数额在3万元以上的，属于情节严重，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。具体到本案，被告人齐振辉、齐锦辉假冒两种以上注册商标，非法经营数额达146127元，属于情节严重情形，应在上述法定量刑幅度内量刑。在共同犯罪过程中，被告人齐振辉起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以惩罚，被告人齐锦辉起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于两被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人齐振辉的辩护人提出被告人齐振辉是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人齐振辉是从犯、主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。被告人齐锦辉的辩护人提出被告人齐锦辉是初犯、从犯，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人齐振辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2020年7月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人齐锦辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年5月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 三、暂扣在东莞市公安局企石分局的假冒注册商标洗发露以及作案工具灌装器、空桶、棒头、纸箱、原材料一批，予以没收，由暂扣单位依法处理。暂扣在东莞市公安局企石分局的作案工具粤S0K0**货车，由暂扣单位查清权属后依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈灿钟 人民陪审员  李爱娥 人民陪审员  马巧玲 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  方琪芬
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执795号 被执行人：孙春根，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市南城县。 本院在执行孙春根孙春根罚金一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681刑初110号刑事判决书，确认了被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初3993号原告:江山博宜家居有限公司。住所地：浙江省江山市贺村镇严麻车村严麻车**。统一社会信用代码：91330881MA28F5492A。法定代表人：严海波，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市青嵩木业有限公司。住所地。住所地：寿光市古城街道安家庄兴安路与元丰街交叉口北50米路东会信用代码：91370783MA3CCP9N2P。法定代表人：刘志山，总经理。委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。原告江山博宜家居有限公司（以下简称博宜公司）与被告寿光市青嵩木业有限公司（以下简称青嵩公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告博宜公司的委托诉讼代理人刘洋、被告青嵩公司的法定代表人刘志山及委托诉讼代理人桑希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已付货款207785元；2、判令被告赔偿原告违约金134000元；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订合同编号为EM20170420的《产品购销合同》，合同约定，“被告为原告生产的是一批总价为1340000元的货物，付款方式为预付30%，提货前付清余额，交货时间为第一批货：A塔和B塔的1到10楼的衣柜在付定金起45天内交货。”同时约定：“如果因为卖方的产品质量或其他卖方的原因导致通不过国外客户的验货，买方有权取消订单并要求卖方退还已收款给买方，同时卖方还要承担合同金额10%违约金给买方。”原告于2017年5月19日将首付款207785元汇入被告公司账户，被告于2017年8月3日通知外商到被告处验货，经两次验货后，外商告知原告，被告生产的所有产品均未按照图纸生产，因此拒收货物。原告要求被告按照合同约定返还首付款并支付违约金，被告拒不履行。被告青嵩公司辩称，原、被告间存在买卖合同关系，合同签订后，被告严格按照合同履行，按照国外客户指示和要求生产了相关产品，不存在任何的违约行为，原告要求被告返还货款支付违约金无任何事实及法律依据，被告要求继续履行合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的产品购销合同（除第四条第六款外）、中国银行国内支付业务收款回单、微信聊天记录、解除合同通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年4月20日，原、被告互相通过QQ发送PDF文件签订编号为EW20170420的《产品购销合同》一份，约定原告从被告处定作家俱696件套，总价款1340000元；交货方式为买方付定金后分批次发货，由买方负责安装集装箱拖车到工厂，卖方按时负责产品商检和装货；付款方式为预付30%，提货前付清余款；验收方式为卖方厂内验收。合同签订后，原告于2017年5月19日支付被告第一批次预付款207785元。其后，双方因被告生产产品的质量问题发生纠纷，在2017年8月3日被告法定代表人刘志山与原告法定代表人严海波通过微信聊天中，刘志山认可其生产产品存在如板材误差、色差、铰链孔错位、尺寸不符等系列质量问题，没有通过国外客户的验收，并有愿意承担错误、退还定金及自己处理产品的意思表示。后双方协商解决未果，原告于2018年1月16日向被告发出解除合同通知书，被告于同年1月22日收到。本院认为，本案中虽存有原、被告各自提交的两份合同，经查，原、被告间签订合同系通过QQ聊天中互相发送合同范本文档的方式达成，各自所加盖公章均为PS制作，非规范的电子印章，故无法确认应以哪份合同为准，但就该两份合同的主要条款来说其实质区别不大，存有差异的条款，并不足以影响合同整体效力的认定和履行，故原、被告之间的定作家具合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告已支付被告第一批次预付款207785元，被告也进行了实际生产，根据双方微信聊天记录，可以认定被告加工的该批次家具存在质量问题，且该质量问题足以导致原告无法接受货物。原告已于2018年1月16日向被告发出书面通知要求解除合同，该行为符合合同解除的要件和法律规定，本院确认双方合同于2018年1月22日解除。合同解除后原告要求被告返还已付货款207785元，系因被告不能按约履行合同所改，应负履约不能的法律后果，原告的该项请求与法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同金额的10%支付违约金134000元，因该违约金条款为原告提供合同所独有，系前述两份合同中存在争议的内容，不能证实被告对此已确认，且原告并未举证证实因被告违约给其造成实际损失，故本院不予支持。被告辩称系按照国外客户指示和要求生产相关产品、不存在任何违约行为的理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光市青嵩木业有限公司返还原告江山博宜家居有限公司预付款207785元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，保全费2229元，由原告负担2862元，被告负担5794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  国仁团人民陪审员  李清源二〇一八年十一月二日书 记 员  姜金娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8122号 原告：李国风，女，1959年1月1日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：武承杰（原告之夫），住济南市。 委托诉讼代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告：济南城市建设集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137XXXXX。 法定代表人：李国祥，董事长。 委托诉讼代理人：岳峰,山东天宇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。 原告李国风与被告济南城市建设集团有限公司（以下简称“济南城市建设集团”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李国风及其委托代理人武承杰、蔡晓仪，被告济南城市建设集团委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国风向本院提出诉讼请求：请求判令济南城市建设集团对其位于历城区华山街道前王庄X号的宅基地恢复原状。事实与理由：李国风在历城区华山街道前王庄X号拥有宅基地，上述土地尚未征收，也未签订补偿安置协议。现宅基地遭到违法占用，经济南市国土资源局历城分局（以下简称“济南国土局历城分局”）查明，济南城市建设集团系占地行为的责任主体。济南城市建设集团擅自占用其宅基地进行建设，严重损害了其合法权益。现依据我国《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法裁判，以维护合法权益。 济南城市建设集团辩称，其作为独立法人主体成立于2017年6月2日，并非涉案宅基地的征收拆迁主体，不是华山片区的开发建设主体，也未实施华山片区的建设行为，更不存在李国风所主张的侵害其宅基地使用权的占地行为，也未收到过济南国土局历城分局的相关违法占地行为的处罚整改通知，故本案被告主体不适格；经了解得知，涉案宅基地已被依法征收变成国有土地，李国风已丧失对涉案宅基地使用权的合法权益，本案原告主体不适格。综上所述，李国风的主张与事实不符，违反法律的规定，请求依法查清本案事实，裁定驳回李国风的起诉。 本院经审理确认以下事实：李国风与案外人李云才系父女关系，涉案土地使用权证载明的户主为李云才。2017年1月20日，济南国土局历城分局作出政府信息公开回复一份，载明：“经核实，李国风位于济南市历城区华山镇前王庄X号房屋所在地位于华山西B地铁范围内，该地块截至目前暂未征收”。 2017年8月18日，李国风、滕健英、李国风、魏振刚四人向济南国土局历城分局提交查处申请，要求该分局对非法占用其宅基地的行为进行查处。2017年12月15日，李国风等四人以不履行法定职责为由将济南国土局历城分局诉至本院。2018年1月23日，本院作出（2017）鲁0112行初348号行政判决，责令济南国土局历城分局在法定期限内对上述四人的申请作出回复。该判决在事实认定部分确认涉案土地上的建设单位为济南城市建设集团。 2018年3月16日，济南国土局历城分局针对李国风四人的申请作出回复，载明：“经现场调查了解，李国风四人反映的违法占地行为位于华山街道前王庄村，涉及华山2号路（部分）和新黄路（部分）反映情况属实。上述两条道路均是济南城市建设集团组织的招标，由中铁十局第一工程有限公司和济南城市建设集团分别中标并组织施工，截止目前已施工完毕。因济南城市建设集团未配合接受调查，导致调查材料无法完成。” 2018年10月24日，本院向济南国土局历城分局发出协助调查函一份，请求该分局协助调查涉案土地的权属问题及相关审批手续。2018年10月29日，济南国土局历城分局向本院提交书面说明及山东省人民政府建设用地批件鲁政土地﹝2018﹞225号文件复印件各一份，载明：“山东省政府于2018年2月14日作出同意征收济南市历城区2017年第四批次建设用地的批复，其中包括涉案X号宅基地。” 另查明，本院（2017）鲁0112行初363号生效行政赔偿判决书载明济南市历城区华山街道办事处为华山片区土地征收的项目推进主体，且华山街道办事处也同意对华山片区征收范围内未签约而被拆除的居民按照片区安置政策给予补偿。 本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，宅基地使用权是指农村集体经济组织成员依法享有的在集体所有的土地上建造个人住宅及其附属设施的权利。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”山东省人民政府鲁政土地﹝2018﹞225号文件明确载明山东省人民政府于2018年2月14日作出同意包括涉案宅基地在内的集体土地被征收为国有土地的批复。即历城区华山镇前王庄丧失对涉案土地的集体所有权，李国风对涉案土地的宅基地使用权因土地征收而消灭。涉案宅基地属于华山片区征收范围，华山片区征收的项目推进主体是历城区华山街道办事处，而非济南城市建设集团。李国风以涉案宅基地使用权人的身份要求济南城市建设集团对涉案宅基地恢复原状，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李国风的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吕素敏
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4238号原告：王某1，女，布依族，2009年9月29日生，住贵州省贵安新区。法定代理人：王某2，男，布依族，1989年9月11日生，住址同上。系王某1之父亲。法定代理人：黄某，女，汉族，1989年8月1日生，住址同上。系王某1之母亲。委托代理人：杨帆、魏朝滙鑫，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刁治杰，男，汉族，1990年3月29日生，四川省武胜县。系贵Ｇ×××**车辆驾驶人。委托代理人：汤子辉，男，汉族，1983年4月12日，四川省武胜县，代理权限为一般代理。系刁治杰表弟。被告：刁云，男，汉族，1965年6月27日生，四川省武胜县。系贵Ｇ×××**车主。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司负责人。原告王某1诉被告刁治杰、刁云、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年10月8日立案受理，适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告刁治杰委托代理人、刁云到庭参加应诉，太平洋保险贵阳中心支公司经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿损失283065.37元。各项具体的损失参见起诉状；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月21日18时，刁治杰驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车从平坝县马场镇新艺机械厂往清镇市建国路周午井路段行驶，行驶至清镇市贵烟线九化西山路口路段，因观察不仔细，避让行人不当，致使其驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车与横过道路的原告相撞，造成原告受伤和贵Ｇ×××**号小型普通客车受损的交通事故。此次事故经清镇市公安局交警大队认定为：刁治杰负此次事故主要责任；原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送至贵阳市第二人民医院住院治疗，共住院186天后出院。原告的伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为七级伤残。原告曾找到被告方协商赔偿事宜未果，原告的损伤至今未得到赔偿。综上，原告方认为：刁治杰因其过错导致原告受伤，不但给原告造成了极大的创伤和精神痛苦，还给原告家庭造成的巨大的经济损失，刁治杰依法应承担赔偿责任；被告刁云系贵Ｇ×××**号车车主，依法应承担连带赔偿责任；被告太平洋保险贵阳中心支公司系贵6926**号承保人，依法应在贵Ｇ×××**号车承保额范围内承担理赔责任。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决如前诉请为感。被告刁治杰辩称：被告刁治杰是主要责任，被告方不应当承担百分之八十的赔偿责任。被告刁云辩称：这个事故具体赔偿以及鉴定是刁治杰来参与的，被告刁云请求按照国家法律来判决。太平洋保险贵阳中心支公司书面答辩称：1、肇事车辆在本公司投保交强险和商业险30万属实，事故发生后本公司先行垫付了11万元；2、本公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费；3、医疗费由法院凭发票认定，住院伙食费，护理费、营养费无异议；4、原告在城镇居住未满一年以上，只能按照农村标准计算；5、精神损失费本公司认为原告是次要责任，故精神抚慰金本公司认为5000元位宜。本院经审理查明认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，即交通事故发生，导致原告伤残七级，护理期为186日，营养期为60日，住院治疗186天的事实，被告太平洋保险贵阳中心支公司支付原告医疗费110000元，本院予以确认。被告刁治杰负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。另查明，被告刁云在中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险限额30万元。事故发生在保险期内。王某2一家的全部土地以及房屋在2016年已经被征收完毕。于2018年9月10日从湖潮乡新民村搬到湖潮乡星河社区4栋12楼03号房屋居住，星河社区属于安置房。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告作为在交通事故中受伤的人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。贵州省清镇市公安局交通警察根据交通事故的事实作出责任认定书，认定被告刁治杰负此次事故的主要责任，原告王某1负此次事故次要责任，本院依法确认事故认定书的证明力。被告刁治杰驾驶的车辆系车主刁云在太平洋保险贵阳中心只公司投保交强险和第三者责任险，故应由该车辆投保的公司在保险限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生的各项损失核定如下：1.医疗费凭票据认定：32680.73元；2.伙食补助费（国家机关一般工作人员出差住院伙食补助标准100元/天计算）：100×186=18600元；3：营养费按每天50元计算为50×60=3000元；4.护理费（参照受诉法院上一年度居民服务行业的年收入标准计算）19489.08元；5.残疾赔偿金（原告现在的居住区域系湖潮乡星河社区安置房，其原有土地因国家征收而成为失地农民，应当认定其经常居住地为城镇，主要生活来源于农转非安置所提供的保障，故应当按城镇标准29080/年计算）：29080×20×40%=232640元；6.鉴定费：1300元；8.精神抚慰金酌情支持15000元；9.交通费因原告未提交发票，本院酌情支持2000元。上列9项损失共计324710元，被告太平洋保险贵阳中心支公司已支付的110000元不再重复计算。因原告负次要责任，被告刁治杰属于主要责任。被告太平洋保险贵阳中心支公司承担此次事实70%的责任。被告刁治杰垫付的医疗费，由被告刁治杰和保险公司另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王某1人民币12000元；二、由被告刁治杰、刁云赔偿原告王某1218897元，由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某1人民币218897元；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司承担2573元，原告王某1承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈玉兰二〇一八年十一月十二日书记员  杨 丹
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1343号 原告：郭厦涵，男，1988年6月7日出生，汉族,自由职业，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告：吴雍钦，男，1987年11月20日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告郭厦涵诉被告吴雍钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭厦涵的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼，被告吴雍钦经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭厦涵向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴雍钦返还郭厦涵借款45000元及利息（自2016年11月15日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，暂定17100元）；二、本案诉讼费用由吴雍钦承担。事实和理由：2016年8月15日，吴雍钦以资金周转为由向郭厦涵借款60000元,约定借款期限为2017年8月14日,双方书面约定吴雍钦应每月（共12期）偿还等额本息6200元（经计算月利率约为3.475%）,吴雍钦出具一张借条给郭厦涵收执。借款后吴雍钦分别于2016年9月17日、2016年10月16日、2016年11月17日各偿还给郭厦涵6200元后未再归还本息。2018年6月26日郭厦涵具状诉至本院。 吴雍钦未作书面答辩。 郭厦涵围绕诉讼请求依法递交证据（借条一张）证明吴雍钦于2016年8月15日向其借款60000元并约定借款期限为2017年8月14日、分12期每月还款6200元的事实；支付宝转账记录三张证明吴雍钦分别于2016年9月17日、2016年10月16日、2016年11月17日各偿还给郭厦涵6200元的事实；吴雍钦身份证复印件一份证明吴雍钦的身份。因吴雍钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，对郭厦涵提供的证据经核对无异议后，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2016年8月15日，吴雍钦向郭厦涵借款60000元，并出具借条一张给郭厦涵收执。借条载明借款期限为2017年8月14日，本金及利息共分12期还清，每期6200元。郭厦涵在庭审中自认吴雍钦借款后分别于2016年9月17日、2016年10月16日、2016年11月17日各偿还6200元，之后未再归还本息。2018年6月26日郭厦涵具状诉至本院。 综上所述，本院认为，吴雍钦向郭厦涵借款60000元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。郭厦涵在庭审中自认吴雍钦借款后分别于2016年9月17日、2016年10月16日、2016年11月17日各偿还6200元（其中本金5000元、利息1200元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因利息未超过法律强制性规定，依法可予认可。郭厦涵起诉要求吴雍钦偿还余下借款本金45000元及自2016年11月15日起按月利率2%计算至还款之日止的利息，因借条约定分12期、每期偿还等额本息6200元，故借款利息超过月利率2%，郭厦涵要求按月利率2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，可予支持。吴雍钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴雍钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭厦涵借款45000元及利息（自2016年11月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由吴雍钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  杨平原 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吴一慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初2368号 原告卢梅琼，女，1973年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陆德光，男，1962年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告卢梅琼与被告陆德光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢梅琼撤诉。 案件受理费658元，减半收取计329元，由原告卢梅琼负担。 审判员 黄 镇 二〇一八年十一月二十日 书记员 郑荃方
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9622号原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处东兴大道东欣广场城市综合体F20栋一层，统一社会信用代码91520302798807574L。法定代表人：代岚清，经理。委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：张昌莹，女，1986年10月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义东欣物业服务有限公司与被告张昌莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼。被告张昌莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费2448.00元（2016年1月1日至2017年12月31日），滞纳金440.64元；共计2888.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东欣彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，现被告尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费。按合同约定逾期未交将按日交纳应交费用3‰的滞纳金（滞纳金按2个月计算）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张昌莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系东欣?彩虹城业主，所购建筑面积为85.04平方米。遵义东欣物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订的《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同业主临时公约》约定，物业管理费为每月每平方米1.2元，物业服务费按月缴纳，乙方在当月10日之前（或物业管理公司通知时间为准）将上月发生的物业管理费缴清，逾期将按日交纳应交费用3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。2015年5月14日遵义东欣物业管理有限公司名称变更为现名遵义东欣物业服务有限公司。被告2016年1月1日至2017年12月31日未交纳物业服务费。本院认为，原、被告双方签订的《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同业主临时公约》未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告对被告所居住的东欣?彩虹城实施物业管理、提供物业服务，被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费，本案中被告应支付从2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，经核算，物业管理费为2448元（1.2元／平方米×85.04平方米×24个月）。对于原告主张的滞纳金问题。从我国合同法的具体规定以及立法精神来看，违约金是以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金主要的功能在于弥补一方当事人因对方违约产生的损失，而不是一方因对方违约过度受益。本案中，原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告未按合同约定支付物业管理费，已构成违约，根据双方合同约定，被告应承担逾期付款的违约责任，但因被告逾期付款给原告造成的损失主要体现为资金占用利息，在原告未能举证证明存在其他损失的情况下，双方约定逾期付款需按日交纳应交费用3于的违约金明显过高。结合本案实际，同时考虑到原告的服务确有不足之处，对于违约金本院酌情确定为200元。被告张昌莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张昌莹在本判决书生效后十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司物业管理费2448元（截止2017年12月31日），滞纳金200元，共计2648元；二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张昌莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年十一月二十六日书记员  余梦昀
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执528号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平塘支行，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路**，统一社会信用代码：915227272164000623。 法定代表人：刘进。 被执行人：张根，男，1983年8月30日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市， 本院作出的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初1434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张根至今未履行清楚本案生效法律文书确定的金钱给内容。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张根在贵州银行62146×××01账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谭国涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初1714号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP 负责人：李杨，系该行行长 委托诉讼代理人：于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，，住所地鹿寨县系该行职员。 被告：覃家良，男，1985年7月15日出生，汉族，，住所地鹿寨县 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告覃家良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于桂强到庭参加诉讼，被告覃家良经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行请求本院判令：1、被告覃家良归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金2994.73元，利息235.08元（从2018年1月13日计至2018年6月13日，此后利息按双方约定另计至本息还清之日止），违约金88．87元（暂计至2018年6月9日止，此后另计）；2、本案诉讼费等由被告覃家良承担。诉讼过程序中，原告将请求的违约金数额变更为175.07元（计至2018年9月9日止）。 被告覃家良没有进行书面答辩。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2017年9月11日，被告覃家良向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告同意后于2017年9月17日办理的卡号为62×××34的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：信用卡额度为3000元，透支利息消费款按每日万分之五计算，且以消费本息为基数分段计算，每月计息一次；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，每月计算一次，最长计算6个月，等等。 被告覃家良于2017年9月19日开始从该金穗贷记卡进行透支消费、取现，但从2018年2月份开始欠款，至2018年6月13日止，共拖欠原告借款本金2994．73元，利息235．08元，违约金175.07元（计至2018年9月9日止）。原告在追收无果后向本院起诉。 上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表（背面附有领用合约）一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、贷记卡客户签收单一份、持卡人账户信息表一份、信用卡透支明细表一份、催收通知记录二份等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告覃家良经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告覃家良没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还尚欠的借款并按约支付利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃家良归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金2994.73元，支付违约金175.07元，利息235.08元（该利息暂计至2018年6月13日止，此后的利息按双方约定的标准另行计算，计至本息全部还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  潘辉亮 二〇一八年十一月二十二日 书记员  彭茂楠