海口市龙华区人民法院民事判决书（2018）琼0106民初12553号原告：海南道建停车经营管理有限公司，住所地：海口市世贸西路**环海国际大厦**。法定代表人：李和平，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨勇、张夜枫（实习），海南经和纬律师事务所律师。被告：陈大焰，男，汉族，1963年5月12日出生，住海口市南沙路**，身份证号码：460022196********。委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。原告海南道建停车经营管理有限公司（以下简称道建公司）与被告陈大焰劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南道建停车经营管理有限公司的委托诉讼代理人杨勇，被告及其委托诉讼代理人张忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金19050元；2、依法判令原告不向被告支付未休年休假工资报酬1278.16元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、原告解除与被告的劳动合同并不违反法律规定,被告要求原告支付所谓的经济补偿金和赔偿金没有事实依据和法律依据。我国《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:”...(二)严重违反用人单位的规章制度的......“,原告与被告签订的《劳动合同》第25条第一款亦约定了被告严重违反原告劳动纪律或规章制度的,原告可以解除劳动合同并无需支付经济补偿金。该条第二款明确约定了连续旷工2天或一年内累计旷工4天的属于严重违反原告劳动纪律或规章制度。原告《站场运营管理制度(实施方案)》第58条明确规定”无故旷工2天以上(含2天)的,予以开除处理"。本案中被告2017年5月未经原告同意共旷工达4天,鉴于被告无故旷工达4天,原告对被告作出了开除的处理决定,解除了与被告的劳动关系。原告按照《劳动合同法》和《劳动合同》及公司管理制度解除与被告的劳动关系,符合法律规定和合同约定。由于被告无故旷工的原因,原告依法解除劳动关系合法且有理有据,原告依法不应再向被告支付所谓的赔偿金。二、被告要求原告支付带薪年休假工资没有事实和法律依据。原告每年均按照相关规定给予了被告足够的带薪年休假,被告主张向其支付带薪年休假工资没有事实和法律依据。综上所述,被告的请求没有事实根据和法律依据,为维护原告的合法权益,恳请法庭依法驳回被告的仲裁请求。被告辩称，原告因不服海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（以下称龙华劳动仲裁委）作出的海龙劳人仲裁字［2018］28号仲裁裁决书提起民事诉讼一案，被告现依据事实和法律答辩如下：一、龙华劳动仲裁委裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金19050元，认定事实清楚，适用法律正确。首先，劳动者出现旷工行为，《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等相关法律、法规并未直接规定用人单位解除劳动关系的条件，而是间接规定劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以立即解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位制定、修改或者有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。因此，用人单位制定关于劳动者切身利益的规章制度应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和修改意见及与职工代表或工会进行协商确定等法定程序。本案原告未能就《站场运营管理制度》和《劳动纪律管理制度》等管理制度经过民主程序议定举证，而原告在规章制度中约定“旷工两天（含两天）即构成严重违纪可解除劳动合同”。该规定内容明显处罚过重，缺乏合理性，不符合现行劳动法的精神。因此，被告认为，原告制定规章制度的程序缺失或存在严重瑕疵，规章制度的约定的不合法或未告知全体劳动者，故原告依据程序性违法的规章制度对包括被告在内的等17名员工进行开除的处罚也应当是违法的。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。本案原告均是提供自己单方面制作的《三中队协管人员考勤表》，考勤表无劳动者签名确认，并以此作为认定劳动者构成无故旷工的主要证据或重要证据，且该证据与已发布的《2017年5月份各路段违规情况及处理决定报》存在矛盾。被告认为，该两份证据均系原告单方面制作，被告对该份证据的真实性及证明力均不认可，在无其它证据能够印证被告等17人构成旷工的前提下，不能证明被告存在旷工事实。原告未能举证证明解除与被告劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。第三，生效判决已经确认原告解除与包括被告在内的17名员工劳动合同构成违法解除。【详见海口市中级人民法院（2018）琼01民终3272号、3272号民事判决书】二、龙华劳动仲裁委裁决原告向被告支付未休年假工资报酬1278.16元，认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《职工带薪年休假条例》第三条及第五条的规定，企业应安排职工休年假，如不能安排职工休年假的，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应按照职工日工资收入的200%支付年休假工资报酬。现有证据无法证明原告安排了被告休了2011年度、2012年度、2013年度及2017年度的年假，故龙华劳动仲裁委裁决原告向被告支付未休年假工资报酬1278.16元，认定事实清楚，适用法律正确。2、在本系列案中，生效判决已经确认原告应向被告支付带薪年休假工资。详见海口市中级人民法院（2016）琼01民终648号民事判决书，综上所述，龙华劳动仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护劳动者的合法权益。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下:2010年2月19日，原告与被告签订一份《劳动合同》，约定被告担任被申请人属下各咪表泊车站协中级管员，劳动期限为2010年2月19日至2011年2月18日，月工资资数额为海口市当年最低工资标准。2011年2月18日至2015年被2月17日期间，原告分别与被告签订了《劳动合同》四份，均约定劳动期限为一年。2015年2月17日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2017年6月1日，原告以被告2017年5月旷工4天，违反了公司的管理制度为由，解除与被告陈大焰的劳动合同。被告在原告公司任职期间，原告公司制定了《站场运营管理制度》、《劳动纪律管理制度》并组织包括在内的运营部全体员工进行了学习和培训，被告也在登记培训表上签名处签到。该两份管理制度均包含了员工在上班期间需遵守公司考勤制度的规定。2017年6月1日，原告道建公司以被告累计无故旷工4天违反公司管理制度为由，作出《关于解除陈大焰劳动合同的处理决定》，解除了与原告陈大焰的劳动合同。2017年6月5日，原告道建公司发出一份《2017年5月份各路段违规情况及处理决定通报》文件。庭审中，原告道建公司提交了2017年5月《三中队协管人员考勤表》，该表记载被告在该月旷工4天，但该考勤表没有被告的签名，填报人为覃道望。原告还向法庭提交了被告的六张《请假单》，该请假单表明，经被告填写了请假单，原告批准被告休假为：2014年年休假5天、2015年年体假5天、2016年年休假5天、2017年年体假2天。原告之后向海ロ市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金19050元；2、依法裁决被申请人向申请人支付未休年休假工资报酬4379元。该委经审理，于2018年7月30日作出海龙劳人仲裁字（2018）28号仲裁裁决书，裁决：1．道建公司向陈大焰支付违法解除劳动合同赔偿金19050元；2．道建公司向陈大焰支付未休年休假工资报酬1278.16元。道建公司不服，为此将案诉至法院。本院认为，一、关于原告是否应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。本案中，原告道建公司作出的《关于解除陈大焰劳动合同的处理决定》的依据是违反《站场运营管理制度》第52条规定，虽然双方劳动合同中约定无故连续旷工2天（包括）或者一年内累计无故旷工4天以上等道建公司有权解除合同，道建公司也组织员工对《站场运营管理制度》进行了培训，但道建公司并未举证证明《站场运营管理制度》是通过民主程序制定的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”规定，该《站场运营管理制度》作为解除劳动关系的依据不合法。且道建公司单方作出的《三大队协管人员考勤表》和《2017年5月份各路段违规情况及处理决定通报》中对同为三大队人员陈巨文、郑刚的考勤和违规情况存在矛盾。该份考勤表中还记载三中队陈巨文5月9日、郑刚5月26日正常出勤，未有迟到或早退。而《2017年5月份各路段违规情况及处理决定通报》其中陈大焰旷工4天，陈巨文5月9日迟到10分钟、郑刚5月26日迟到18分钟，表明该二份证据存在矛盾之处，被告对旷工4天的事实也不认可，故道建公司提供该二份证据不足以证明被告存在旷工6天的事实。因此，道建公司作出《关于解除陈大焰劳动合同的处理决定》缺乏事实根据，属于违法解除劳动合同，原告道建公司理应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决该赔偿金的数额为19050元，原、被告均予以认可，所以本院也予以照准；二、关于是否支付带薪年休假工资问题。本案中，原告提交的六张《请假单》中表明，该请假单上有被告的签字，说明被告已休了年休假为：2014年年休假5天、2015年年体假5天、2016年年休假5天、2017年受年体假2天。但原告没有提供证据证明被告已休2011年、2012年和2013年的年休假，根据国务院公布的自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条及第五条之规定，企业应安排职工休年假，如不能安排职工休年假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的200％支付年休假工资报酬。被告自2010年2月19日入职原告处，其应自2011年起享受每年5天的年休假。因原、被告对仲裁裁决的带薪年休假工资1278．16元均予以认可，所以本院也予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》的第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、限原告海南道建停车经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈大焰支付违法解除劳动合同赔偿金19050元；二、限原告海南道建停车经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈大焰支付未休年休假工资1278.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告海南道建停车经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 张为群人民陪审员 林 录人民陪审员 黄 勇 二〇一八年十一月三十日书 记 员 黄 静