湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初4775号原告：郭青，女，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：徐波，湖南博鳌律师事务所律师。原告：金禹锜，女，1991年3月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐波，湖南博鳌律师事务所律师。被告：黄卉，女，1988年1月4日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李威，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树哲，湖南昌言律师事务所实习律师。被告：周芬，女，1988年4月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李威，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树哲，湖南昌言律师事务所实习律师。原告郭青、金禹锜与被告黄卉、周芬租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭青及其与原告金禹锜委托诉讼代理人徐波、被告黄卉、周芬及其委托诉讼代理人李威、李树哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭青、金禹锜向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄卉、周芬向原告郭青、金禹锜支付商铺租赁押金54000元；2、判决被告黄卉、周芬向原告郭青、金禹锜支付违约金30000元；3、本案诉讼费用由被告黄卉、周芬承担。事实与理由：2016年5月30日，原、被告签订《1988店铺转让合同》，约定原告郭青、金禹锜向被告黄卉、周芬租赁长沙市解放西路弥敦道1301夜店9030商铺（以下简称9030商铺）。同年11月15日，原、被告又签订《商铺租赁合同》，就租赁期限、租赁费用、押金处理方式及违约金的数额等作出更详细的约定。租赁到期后，被告黄卉、周芬拒绝依约退还商铺租赁押金，酿成纠纷。被告黄卉、周芬辩称：1、原告郭青、金禹锜未在租赁期满后与商场重新签订合同，构成违约；2、被告黄卉、周芬已将原告郭青、金禹锜的押金以其他等价值转换形式呈交给原告郭青、金禹锜，原告郭青、金禹锜未履行合同约定，拒绝交租，构成违约，导致押金无法退还，应承担不利的法律后果；3、涉案房屋被告周芬是从湖南省奥斯卡商业管理有限公司（以下简称奥斯卡公司）租赁，原告郭青、金禹锜所交的押金实际在奥斯卡公司，本案与奥斯卡公司具备直接利害关系，请求追加奥斯卡公司为被告参加诉讼；4、请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告周芬与奥斯卡公司签订《弥敦道商场商铺租赁合同》（合同编号：1301903001），约定被告周芬租赁奥斯卡公司座落于长沙市商场编号为9030号商铺（以下简称9030商铺），建筑面积为20平方米，租赁期限为36个月，自2015年9月18日起至2018年9月17日止；被告周芬需在合同签订时足额缴纳54000元给奥斯卡公司，作为本合同的履约保证金，合同期满，且被告周芬未发生违约情形而扣除履约保证金的，自被告周芬退还该商铺、付清所有费用并办理完相关手续之日起30至60日内，由奥斯卡公司将履约保证金无息退还给被告周芬；合同期内，未经奥斯卡公司书面同意，被告周芬不得以任何形式将承租的商铺进行转让、转租、分租、合铺、增加或者变更实际经营者。2016年5月30日，原告郭青、金禹锜与被告周芬签订《1988店铺转让合同》，约定被告周芬于2016年5月30日前将9030商铺转让给原告郭青、金禹锜使用；在2016年5月30日至2017年10月11日期间，原告郭青、金禹锜代替被告周芬向商场履行该租赁合同，每月交纳应由被告周芬交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由原告郭青、金禹锜领回被告周芬交纳的押金，该押金归原告郭青、金禹锜所有；原告郭青、金禹锜于当日一次性向被告周芬支付转让费共计194000元，上述费用已包括被告周芬交给奥斯卡公司再转付给原告郭青、金禹锜的押金54000元。2016年11月15日，原告郭青与被告黄卉、周芬签订《商铺租赁合同》，约定被告黄卉、周芬将其租赁的9030商铺转租给原告郭青用于服装买卖使用；租赁期限自2016年11月15日起至2017年10月11日止；若本合同约定的租赁期限到期，如原告郭青续租，则押金一直保留，由双方另行协商承租事宜，同时如若现有商场经营者交接给商铺所有权人或其他经营者管理，押金无法以现金形式退回，在此情况下，被告黄卉、周芬需同商场经营者商议以其它等价值转换形式呈交给原告郭青，如被告黄卉、周芬与商场经营者押金商议无果呈亏损状况，原告郭青中止9030商铺营业且无转让行为时，被告黄卉、周芬将54000元押金返还给原告郭青；双方任何一方如未按本合同的条款履行，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，责任方应向对方支付违约金，双方约定违约金为10万元；相关条款与双方于2016年5月30日签订的《1988店铺转让合同》约定的条款不一致的，以本合同约定为准。合同签订后，原告郭青、金禹锜向被告周芬支付了合同约定的转让费、押金及租金，被告黄卉、周芬将9030商铺交付给原告郭青、金禹锜进行经营。合同到期后，原告郭青、金禹锜放弃续租，于2017年10月26日搬出9030商铺，原告郭青、金禹锜向被告黄卉、周芬要求退还押金54000元，被告黄卉、周芬予以拒绝，酿成纠纷。另查明，原告郭青、金禹锜系合伙关系；被告黄卉、周芬也系合伙关系。本院认为：原、被告签订的《1988店铺转让合同》，双方约定被告周芬将其承租的9030商铺转让给原告郭青、金禹锜，该合同为租赁转让合同，此后，双方签订的《商铺租赁合同》，约定由被告黄卉、周芬将9030商铺转租给原告郭青，该合同为转租协议，前合同已被后合同所取代，故原、被告之间为房屋转租合同关系。原告郭青和原告金禹锜系合伙关系，被告黄卉和被告周芬也系合伙关系，其以一方为代表签订的合同对合伙人均有效。原、被告签订的《商铺租赁合同》，因未经奥斯卡公司书面同意，故该合同效力待定，现因奥斯卡公司在六个月内未要求解除，故该协议为有效合同。合同到期后，被告黄卉、周芬未依约退还原告郭青、金禹锜交纳的押金54000元的行为，已构成违约，应承担返还原告郭青、金禹锜押金及支付相应违约金的民事责任。有关违约金合同约定为10万元，现原告郭青、金禹锜主张3万元，该违约金约定过高，本院酌定为以54000元为基数，从合同届满之日起至实际返还之日止，按月息2分计算，超出部分，本院不予支持。被告黄卉、周芬辩称的涉案房屋被告周芬是从奥斯卡公司租赁，原告郭青、金禹锜所交的押金实际在奥斯卡公司，本案与奥斯卡公司具备直接利害关系，请求追加奥斯卡公司为被告参加诉讼的意见，因原告郭青、金禹锜所交押金系直接交付给被告黄卉、周芬，并非交付给奥斯卡公司，且有关转租的合同关系已终止，故本案与奥斯卡公司无直接利害关系，不应追加其参加本案诉讼。被告黄卉、周芬辩称要求驳回原告郭青、金禹锜诉讼请求的理由均不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告黄卉、周芬于本判决生效之日起10日内偿还原告郭青、金禹锜押金54000元；二、限被告黄卉、周芬于本判决生效之日起10日内支付原告郭青、金禹锜逾期退款违约金（以54000元为基数，从2017年10月12日起至清偿之日止，按月息2分计算）；三、驳回原告郭青、金禹锜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告黄卉、周芬负担（此款原告已预交，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  杨昌新人民陪审员  肖 平二〇一八年十一月五日书 记 员  王金辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。