贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终1684号 上诉人（原审原告）：王安贵，男，1943年2月12日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原告被告）：杨兴友，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：杨兴成，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审被告）：杨兴才，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。 三被上诉人的共同委托代理人：万村莲，册亨县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。 上诉人王安贵因与被上诉人杨兴友、杨兴成、杨兴才赡养费纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王安贵上诉请求：将本案发回重审或依法改判杨兴友、杨兴成、杨兴才从2018年6月起每人每月支付王安贵300元赡养费，今后王安贵产生的医疗费由杨兴友、杨兴成、杨兴才承担。事实和理由：一、1995年6月7日王安贵与赵某某再婚，两人再婚时，赵某某与前夫所生杨兴友13岁、杨兴成9岁、杨兴才7岁，王安贵与赵某某再婚后，尽心抚养继子，希望老有所依，将继子养大每人至少花费了50000元。现王安贵年事已高（76岁），没有劳动能力，生活无保障，生病两年之久子女没有过问，杨兴友、杨兴成、杨兴才外出打工十多年收入不少，一审判决杨兴友、杨兴成、杨兴才每人每月支付200元赡养。杨兴友、杨兴成、杨兴才应当支付王安贵47200元必要费用并承担赡养费及以后的住院治疗费。二、政府支付的土地征收补偿款，王安贵只收到一次，第二次20682.24元的补偿款由赵某某收取，第三次22000元的补偿款由杨兴友收取，两笔补偿款应当分配给王安贵。 杨兴友、杨兴成、杨兴才辩称，三人每人每月给付王安贵200元赡养费加之其每月领取的养老保险金，足以保证王安贵的生活。王安贵主张已发生的医疗费一部分已向社保部门报销，一部分已由杨兴友、杨兴成、杨兴才等人支付。王安贵之后的医疗费尚未产生，不应当在本案中主张。王安贵主张的土地征收补偿款，已分配清楚，有分割协议为证。 王安贵向一审法院起诉请求：1、判令杨兴友、杨兴成、杨兴才每人每月支付王安贵赡养费（生活费及治病费用）人民币500元；2、被告杨兴友、杨兴成、杨兴才共同支付王安贵治病医疗费5000元（其中医疗费共计25000元，医疗保险报销后应支付5000元）；3、王安贵后事由杨兴友、杨兴成、杨兴才负责安排；4、本案诉讼费由杨兴友、杨兴成、杨兴才承担。 一审法院认定事实：王安贵与杨兴友、杨兴成、杨兴才母亲赵某某于1995年6月7日办理结婚证并共同生活，婚后未共同生育子女。王安贵与前妻有一子四女：王帮林、王帮兴、王帮兰、王帮香（已故）；赵某某与前夫有三子一女：杨兴友、杨兴成、杨兴才、杨某某。原告王安贵与赵福美结婚时，杨兴友辍学在家（14岁），杨兴成（9岁）、杨兴才（7岁）、杨某某均在上学。王安贵于2017年9月搬回册亨县冗渡镇岜么村与其儿子王某某共同生活至今。另：王安贵自愿放弃要求王帮林、王帮兴、王帮兰、杨兴花支付赡养费。 一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，形成了事实抚养关系的继父母子女之间的权利义务关系，适用婚生父母子女之间权利义务关系的法律规定。所以，受继父母抚养教育长大的继子女对继父母有赡养的义务。本案中，王安贵虽不是杨兴友、杨兴成、杨兴才的亲生父亲，但与其母亲赵某某再婚时，杨兴友年仅14岁，杨兴成9岁，杨兴才7岁，形成了事实上的继父子关系。王安贵在杨兴友、杨兴成、杨兴才年幼时进行了抚养，现王安贵年事已高，不能从事生产劳动，其子女及其继子女均应对其履行赡养义务。王安贵有子女及继子女共7人，庭审中，王安贵自愿放弃要求王某某1、王某某2、王某某3、杨某某四人支付赡养费，系其对权利的自行处分，但不能因王安贵放弃要求四人承担赡养责任，而加重杨兴友、杨兴成、杨兴才的赡养责任，杨兴友、杨兴成、杨兴才只应承担自己应尽的赡养义务。王安贵诉称杨兴友、杨兴成、杨兴才月收入分别为8000元、8000元、4000元，但并未提供相应证据证明，其应自行承担举证不利的法律后果。现王安贵要求杨兴友、杨兴成、杨兴才每人每月给付赡养费500元，结合本地的生活水平以及赡养人人数等因素，酌情调整为由杨兴友、杨兴成、杨兴才每人每月给付王安贵赡养费200元。本案中，杨兴友、杨兴成、杨兴才辩称在日常生活中对王安贵给予照顾，杨兴友同时辩称王安贵与母亲生活一年后便外出务工，但均未就此提交相应证据予以证实，对此法院不予采信。王安贵要求杨兴友、杨兴成、杨兴才共同支付其治病医疗费用5000元，其并未向法院提交医疗发票等证据证明其治病产生相应费用，应自行承担举证不利的后果。另，王安贵要求由杨兴友、杨兴成、杨兴才负责安排其后事的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、由杨兴友、杨兴成、杨兴才从2018年6月起每人每月向王安贵支付赡养费200元（每年的6月30日前、12月30日前各支付一次）。二、驳回王安贵的其他诉讼请求。案件受理费免交。 二审期间，王安贵向本院提交了如下证据：证据一、住院、出院病历资料及用药清单共计63张，拟证明其生病在册亨、安龙、兴义住院的事实；证据二、医院发票、住院费用清单及住院结算单复印件共计43张（原件用于社保报销），拟证明其住院的花费情况；证据三、财政资金支付申请书复印件，拟证明土地征收补偿款其未收到的事实。杨兴友、杨兴成、杨兴才质证：对王安贵提交证据一、二真实性无异议，但认为与本案赡养纠纷无关；对证据三不认可，杨兴友、杨兴成、杨兴才并未申请过复垦费。认证：对王安贵提交证据一、二的三性，本院予以认定，对其提交的证据三，因与本案不具有关联性，本院不作认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：杨兴友、杨兴成、杨兴才每人每月承担200元的赡养费是否过低；土地征收补偿款是否应当在本案中进行分割。 子女对父母尽赡养义务是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的基本义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养老人。王安贵年事已高，起诉请求作为继子的杨兴友、杨兴成、杨兴才承担赡养义务，于法有据，理由得到支持。但王安贵除杨兴友、杨兴成、杨兴才三名继子外，尚有其他亲生子女及继女共计四人，王安贵放弃请求其余四名子女承担赡养义务的同时，不应加重杨兴友、杨兴成、杨兴才的赡养义务，一审结合当地生活水平及王安贵放弃请求其他子女承担赡养义务的实际，判决杨兴友、杨兴成、杨兴才从2018年6月起每人每月向王安贵支付200元赡养费，并无不当。一审时，王安贵并未主张今后生病住院的医疗费承担问题，二审新增的该项诉请，因双方未能达成调解，且其今后生病住院可能产生的医疗费，尚未实际发生，故其该项诉请，不宜在本案中处理。本案系因赡养问题引发的赡养费纠纷案件，王安贵请求分割的土地征收补偿款，可能涉及家庭其他成员利益，且系另一法律关系，王安贵可另行主张权利。 综上所述，王安贵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王安贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国斌 审判员  陈映桃 审判员  曾婷婷 二〇一八年十一月二十五日 书记员  桂劲钰