福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5657号 原告：何连招，女，1944年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：何怣鸡，男，1937年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：厦门海沧土地开发有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里231号6-8层。 法定代表人：林健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 第三人：厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处，住所地福建省厦门市海沧区海沧新大街29号。 负责人：许建平，该街道办事处主任。 第三人：厦门海沧房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号。 法定代表人：蔡东灿，该公司董事长兼总经理。 第三人：厦门市海沧区土地房屋征收办公室，住所地福建省厦门市海沧区滨湖大厦3楼。 负责人：林天德，该办公室主任。 上述三第三人共同委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 上述三第三人共同委托诉讼代理人：林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 第三人：何友士，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告何连招、何怣鸡与被告厦门海沧土地开发有限公司（以下简称海沧土地开发公司），第三人厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处（以下简称海沧街道办事处）、厦门海沧房屋征迁服务有限公司（以下简称海沧房屋征迁公司）、厦门市海沧区土地房屋征收办公室（以下简称海沧土地房屋征收办公室）、何友士确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何连招、何怣鸡的委托诉讼代理人陈碧云、朱丽红，被告海沧土地开发公司、第三人海沧街道办事处、海沧房屋征迁公司、海沧土地房屋征收办公室的共同委托诉讼代理人谢志伟，第三人何友士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何连招、何怣鸡向本院提出诉讼请求：依法确认被继承人何亚面与海沧土地开发公司于2012年签订的《厦门海沧区“海沧南部工业区二期”开发建设用地（后山尾社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效。事实和理由：何连招、何怣鸡分别是被继承人何亚面的妹妹和弟弟。2009年5月，被继承人何亚面经有关部门评定属于二级智力残疾人士，系无民事行为能力人。2009年10月5日，经原告家庭成员协议及被继承人何亚面所在村委会同意由何亚面的妹妹何连招作为何亚面的监护人。2012年，因海沧南部工业区开发用地项目建设用地需要，何亚面位于海沧街道囷瑶村民委员会后山尾社门牌号××、拆迁编号78号、建筑面积746.02平方米的房屋及面积34.81平方米附属物被依法拆迁，何亚面与海沧土地开发公司签订《厦门海沧区“海沧南部工业区二期”开发建设用地（后山尾社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，主要通过安置房回购和房屋产权调换及补偿的安置方式。2014年2月21日何亚面逝世。2016年年底，何连招在海沧土地开发公司欲对讼争房屋进行拆除时，才得知海沧土地开发公司在隐瞒监护人的情形下直接与无民事行为能力人何亚面签订拆迁安置协议。根据《中华人民共和国民法总则》规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动及《中华人民共和国合同法》有关规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，何亚面在订立协议时是无民事行为能力人，海沧土地开发公司在与何亚面签订协议书之前未经监护人何连招同意，安置协议书有关条款也并非何连招与拆迁单位洽谈，协议书上安置方案亦未经何连招确认，该协议书属于无效。何亚面生前并未结婚也无子女，父母也早于之前逝世，现何连招、何怣鸡作为何亚面的妹妹和弟弟，系何亚面的法定继承人，故提起诉讼。 海沧土地开发公司辩称，本案讼争的《厦门海沧区“海沧南部工业区二期”开发建设用地（后山尾社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。理由如下：1.被拆迁人何亚面智力残疾二级，由其监护人何友士代其签订拆迁补偿安置协议，并未违反法律规定，合法有效。2.海沧土地开发公司已按拆迁补偿安置协议书的约定履行完义务，被拆迁人何亚面的监护人何友士领取了拆迁补偿款并接收了安置房产。3.何连招、何怣鸡如对何友士为监护人有异议，应早已请求撤销监护人资格（何亚面的残疾证2009年5月26日就已明确写明监护人为何友士），但至本案诉讼前，何连招、何怣鸡并没有就监护人事宜提出任何的异议。在没有相反证据推翻或未经重新确定监护人的情况下，应认定何亚面残疾证上面的监护人就是何亚面的监护人，海沧土地开发公司根据残疾证上的记载，由何亚面的监护人何友士代其签订拆迁补偿安置协议书，主体适格。4.何连招、何怣鸡对房屋被拆迁情况是知情的。何连招、何怣鸡系监护人何友士的母亲和舅舅，长期生活在一起；何连招持有拆迁协议；拆迁需进入被拆迁房屋与被拆迁人洽谈、现场清点、丈量等诸多工作，从常理来讲，何连招、何怣鸡不可能不知情。综上所述，拆迁补偿安置协议书系拆迁双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。另外，何连招及何怣鸡有无民事行为能力，能否直接作为原告提起诉讼，即对何连招及何怣鸡的诉讼主体资格提出异议。 海沧街道办事处、海沧房屋征迁公司、海沧土地房屋征收办公室的述称意见与海沧土地开发公司的答辩意见一致。 何友士述称，1.何亚面于2009年4月25日被依法评定为二级智力残疾，并于同年5月26日依法取得《残疾人证》，故何亚面生前系无民事行为能力人，依据相关法律规定，应当由其监护人代理实施民事法律行为。2.何亚面于2014年2月20日去世，何亚面没有配偶及子女，何亚面的父母也先于何亚面去世。何连招、何怣鸡分别系何亚面的胞妹与胞弟，系何亚面的法定继承人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，何亚面的监护人应当由作为其近亲属的何连招、何怣鸡担任。3.何亚面的《残疾人证》中指定何友士担任何亚面的监护人，但该指定明显违反了《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，应当属于无效指定。4.何连招、何怣鸡系何亚面的法定继承人，在何亚面未签订遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议的情况下，何亚面的遗产均由何连招、何怣鸡继承。涉案协议事关何连招、何怣鸡的法定继承权益，何连招、何怣鸡系案涉协议的受益人及直接利害关系人，海沧土地开发公司作为拆迁人未事先通知何连招、何怣鸡也未征求二人的意见及建议，更未由二人代理何亚面签订涉案协议，故海沧土地开发公司与何亚面签订涉案协议的行为违反了法律规定，侵害了何连招、何怣鸡的合法权益，应当认定无效。关于签订拆迁协议的具体过程，何友士补充如下：在拆迁协议上乙方“何亚面”三个字确实是何友士代签的，手印是何亚面盖的，当时是拆迁工作人员跟何友士讲，签这份协议只是一个意向，而非正式协议，正式的协议还要经何连招的确认才能生效，所以何友士就在拆迁协议上代何亚面签字。何连招是何友士的母亲，何怣鸡及何亚面都是何友士的舅舅。残疾证上监护人一栏填写何友士的名字，何友士并不清楚，也没有经过何连招的同意。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即何连招、何怣鸡提交的残疾评定表、残疾人证、户口本、《厦门海沧区“海沧南部工业区二期”开发建设用地（后山尾社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》、证明（2017年4月20日）、户籍注销证明；海沧土地开发公司提交的混合宗地土地使用权情况具结书（2011年9月15日）、被拆迁房屋现状照片、残疾人证申请表、厦门市残疾人普查基本情况调查表、协议签收单、拆迁补偿安置款发放审批表、青苗地上物补偿款、住宅单位交接书、区域防火责任书等，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何亚面系厦门市海沧区囷瑶村后山尾社××房屋的产权人。何亚面1931年6月9日出生，于2014年2月20日过世，生前被评定为二级智力残疾，未婚未育。何亚面的直系亲属为胞弟何怣鸡、胞妹何连招。何怣鸡无子女，何连招仅有一子何友士。何亚面生前与何怣鸡、何连招以及何友士共同居住在海沧区囷瑶村后山尾社××。 2012年，因海沧南部工业区二期开发用地项目用地建设的需要，案涉房屋即海沧区囷瑶村后山尾社××房屋应予拆除，拆迁人海沧土地开发公司与被拆迁人何亚面签订一份编号为厦拆通[2009]24-072号《厦门海沧区“海沧南部工业区二期”开发建设用地（后山尾社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定补偿安置方式为：1.产权调换三套，地点为兴港二里25号楼293号102室、601室、602室；2.海沧土地开发公司应支付安置房回购款、补偿补助费用、奖励费用等共计1540068.06元。上述协议书中乙方一栏“何亚面”的签名系何友士代签，指印为何亚面本人加按。2012年9月28日，何友士领取了拆迁补偿安置款及各项补助及奖励等费用共计1540068.06元，并接收了三套安置房，其中一套现已装修。2015年1月30日，何友士还代领了何亚面名下的青苗地上物补偿款15000元。 2017年4月，何友士向厦门市海沧区海沧街道囷瑶村民委员会提出申请，要求该村委会出具同意何连招做为何亚面监护人的证明，并要求落款时间为2009年10月5日。厦门市海沧区海沧街道囷瑶村民委员会遂按何友士的上述申请内容开具了一份落款时间为2009年10月5日的证明。 另查明，在何亚面2009年办理的《残疾人证》中监护人一栏登记的人员为何友士。 本院认为，案涉《厦门海沧区“海沧南部工业区二期”开发建设用地（后山尾社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》系何友士代何亚面与海沧土地开发公司签订，本案的争议焦点即为何友士是否为何亚面的合法监护人，何友士代何亚面签订的拆迁协议是否有效。经查，1.何亚面（1931年生）在去世前与其弟何怣鸡（1937年生）、其妹何连招（1944年生）以及其外甥何友士（1985年生）共同居住生活在被拆迁房屋，何亚面、何怣鸡均未生育子女。2.早在2009年何友士就以何亚面监护人的身份登记在何亚面的残疾人证上。3.2015年，何友士也以何亚面代理人的身份领取了何亚面名下的青苗地上物补偿款。4.2012年，案涉房屋进行征地拆迁时，何亚面81岁、何怣鸡75岁、何连招68岁、何友士27岁，此时何友士系家庭成员中的唯一壮年。5.何友士代何亚面签订拆迁协议后领取了全部拆迁补偿款、接收了安置房，并对安置房进行了装修，何友士与何怣鸡、何连招共同居住生活在一起，何怣鸡、何连招对何友士领取拆迁补偿款并装修安置房不可能不知情。综上分析，本院认为，何亚面为无民事行为能力人，未婚未育，何怣鸡、何连招、何友士系何亚面的近亲属，均可担任何亚面的监护人。何友士多次以监护人的身份代理何亚面实施民事法律行为，何怣鸡、何连招对何友士的监护人身份从未提出过异议，且从何亚面、何怣鸡、何连招、何友士的家庭实际情况考虑，何怣鸡、何连招年岁已高，何亚面生前由何友士作为其监护人更为有利。故，本院认定何友士作为何亚面的监护人与海沧土地开发公司签订的《厦门海沧区“海沧南部工业区二期”开发建设用地（后山尾社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。何怣鸡、何连招关于上述协议无效的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回何怣鸡、何连招的诉讼请求。 案件受理费13800元，由何怣鸡、何连招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  周水成 人民陪审员  左言雷 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  彭媚媚 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。