wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7856号 上诉人（原审被告）：张雄，男，汉族，1972年12月1日出生，户籍地四川省成都市武侯区，现住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：蒋红琼，女，汉族，1984年6月28日出生，住南宁市青秀区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：梁廷柱，广西天鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许济平，男，汉族，1965年1月4日出生，住南宁市青秀区。 上诉人张雄、蒋红琼因与被上诉人许济平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张雄、蒋红琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、被上诉人于2014年4月9日借出的300000元，2016年4月9日借出的250000元，是借给广西南宁拓威信息科技有限公司的，被上诉人与广西南宁拓威信息科技有限公司签订了《借款协议》。广西南宁拓威信息科技有限公司按《借款协议》的约定，每月支付给被上诉人酬金（即利息）共计人民币约6000元、5000元。被上诉人须依据《借款协议》收到的酬金，给广西南宁拓威信息科技有限公司开具税务发票或向上诉人出具收到利息酬金的完税证明（被上诉人在一审提交证据第5页提到“广西南宁拓威信息科技有限公司”是借款主体和资金实际使用主体）。被上诉人不按照国家税法依法纳税，不仅违背借款协议约定未尽公民最基本的义务，而且违犯《刑法》，上诉人保留追诉被上诉人触犯刑律的权利。二、本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。广西南宁拓威信息科技有限公司的登记机关是南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。张雄、蒋红琼现住南宁市青秀区。被上诉人一审提交证据《补充协议》约定由西乡塘法院管辖的最后两句话是被上诉人的妻子强迫上诉人按照被上诉人在西乡塘法院工作的亲戚所拟定的格式抄写的，上诉人完全不知道是什么意思。二审审理期间，经本院释明，上诉人明确上诉请求为：依法在一审判决内容增加被上诉人向广西南宁拓威信息科技有限公司出具收到“酬金”的发票，便于广西南宁拓威信息科技有限公司做账。 被上诉人许济平辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。双方并没有约定发票的问题，上诉人的上诉请求没有依据。本案借款是我与上诉人之间的关系，与广西南宁拓威信息科技有限公司没有实质关系。 许济平向一审法院起诉请求：1、张雄偿还许济平借款本金200000元；2、张雄支付许济平利息12000元（利息计算方式：以尚欠本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月10日暂计至2018年5月9日），之后的利息计至还清之日止；3、蒋红琼对张雄的债务承担连带责任；4、张雄、蒋红琼承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、张雄偿还许济平借款200000元；二、张雄支付许济平逾期利息（利息计算：以借款200000为基数，从2018年2月11日起，按月利率2%计算至本案借款实际还清之日止）；三、蒋红琼对张雄的上述第一、二项义务向许济平承担连带清偿责任。案件受理费2240元，财产保全费1570元，两项合计3810元（许济平已预交），由张雄、蒋红琼负担。 二审期间上诉人提交如下证据：1、2014年4月9日《借款协议》、2016年4月9日《借款协议》、被上诉人一审提交的证据，拟证明被上诉人应就已经获得的利息款向广西南宁拓威信息科技有限公司提供正式发票或者完税证明。2、2017年5月20日《补充协议》，拟证明《补充协议》约定本协议签订地为“西乡塘区新阳北二路3号”，上诉人完全不知道“西乡塘区新阳北二路3号”在哪里。3、广西南宁拓威信息科技有限公司，拟证明广西南宁拓威信息科技有限公司在南宁市青秀区。被上诉人对上述证据的质证意见为：对于证据1和证据2的真实性予以认可，但是该证据没有载明双方约定了发票的问题，不能说明被上诉人应提供发票，不能证明其目的。证据3三性不予认可。本院对上述证据的认证意见：证据2以及证据1中被上诉人一审提交的证据不属于新证据；对证据1中2014年4月9日《借款协议》、2016年4月9日《借款协议》真实性予以确认，但该证据无法实现其证明目的，不予采纳；证据3系上诉人单方制作的书面说明，无其他客观证据佐证，不予采纳。 双方对一审查明事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 二审查明：上诉人对一审判决第一项、第二项、第三项等全部判项内容均无异议。 本院认为：一审判决已查明本案诉争的25万元借款为上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，结合二审期间上诉人与被上诉人的陈述内容，上诉人既然对一审判决查明事实及一审判决第一项、第二项、第三项全部判项内容均无异议，即其已经认可一审判决所认定的上诉人张雄向被上诉人许济平借款的事实，并认可上诉人张雄应偿还被上诉人相应借款本息以及上诉人蒋红琼对本案债务承担连带清偿责任的义务。上诉人上诉主张被上诉人应向案外人广西南宁拓威信息科技有限公司出具发票的诉求，与本案上诉人和被上诉人之间的借款关系不属于同一法律关系，且超出一审起诉请求及审理范畴，故本院二审不予处理。 上诉人主张《补充协议》系受胁迫所签，但所提交的证据未能证实其主张，本院不予支持。《补充协议》已明确约定本案由西乡塘法院管辖，上诉人主张本案应由青秀区法院管辖的意见无事实与法律基础，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4480元，由上诉人张雄、蒋红琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月三十日 书记员  苏珊珊
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2417号罪犯徐东生，男，1982年10月19日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）黔六中刑一初字第00068号刑事附带民事判决，认定被告人徐东生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币16729元。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑的刑期自2016年6月10日起至2037年12月9日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐东生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月13日被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年10月、2018年3月获评二个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币16729元未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯徐东生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯所犯罪行严重，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐东生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2037年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢41号申请执行人:汤勇，男，汉族，生于1976年11月30日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:彭凡，男，汉族，生于1975年3月3日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。关于申请执行人汤勇申请执行被执行人彭凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）习民初字第2611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的为117360元。在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。经实地走访调查，查明被执行人彭凡并未居住在其户籍所在地，被执行人所在的居民委员会证实被执行人的情况及财产状况。经查，被执行人彭凡暂无存款、不动产、工商登记等信息，被执行人名下有辆2010年10月1日登记的浙Ａ×××**劲炫牌的车辆，该车辆未实际控制。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人彭凡采取限制高消费，纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人汤勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，本案未执行到款项。申请人对本院的调查结果予以认可，并书面申请终结本次执行程序，对于被执行人的车辆，申请人表示该车辆注册时间很长了，现已没有多大的价值不用处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  向江波审判员  任 令二〇一八年十一月七日书记员  周 璇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保167号申请人：重庆三一星汽车销售有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路**，统一社会信用代码91500115450482940P。法定代表人：廖涛，总经理。被申请人：重庆市长寿区精英渔业股份合作社，，住所地重庆市长寿区龙河镇贯岭村**法定代表人：李晓红，总经理。申请人重庆三一星汽车销售有限公司与被申请人重庆市长寿区精英渔业股份合作社诉前财产保全一案，申请人重庆三一星汽车销售有限公司于2018年11月13日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值1.9万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆三一星汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人重庆三一星汽车销售有限公司的财产保全申请。案件申请费210元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇一八年十一月十七日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢642号申请执行人：郑效燕，女，1969年5月17日出生，汉族，住济南市。被执行人：张开勇，男，1968年5月28日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行郑效燕与张开勇金融借款纠纷一案中，依法向张开勇送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 昊
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执808号 申请执行人：毛彩霞，女，1957年3月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人毛彩霞与被执行人周文进居间合同纠纷一案中，经协商，申请执行人毛彩霞与被执行人周文进达成长期执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  邱卫平 审判员  杨小琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 征
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初3320号 原告：吕某，女，1968年4月2日生，汉族，居民，住江苏省宿城区。 被告：徐某，男，1971年7月21日生，汉族，居民，住灌云县。 原告吕某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告徐某直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出的诉讼请求：判令被告按照离婚协议履行义务，确认房屋归原告所有；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月原、被告购买位于宿迁市经济开区义乌商贸城A2－1008门面房，2006年10月30日原、被告协议离婚，约定共同财产A2－1008门面房归原告所有。事后被告并没有协助原告办理相关析产过户手续，现原告依法起诉至法院，请求支持诉求。 被告徐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告在灌云县民政局办理结婚登记手续，2006年3月1日原告与江苏中豪置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了宿迁市经济开区义乌国际商贸城A区壹层A2－1008房屋一套。2006年10月30日原、被告在灌云县民政局办理离婚登记手续，双方签订《离婚协议书》，协议约定：农机站两间平房、家里一上一下楼房门面及广播站西半边两上两下楼房门面和家用电器及家具归男方所有；广播站东半边两间门面及商贸城一间门面归女方所有。另查，原告分别于2007年4月9日和2009年12月17日依法取得义乌国际商贸城A区壹层A2－1008房屋的房产证（宿房权证开发区字第××号）和国有土地使用证（宿国用2009第7777号），证书上房屋所有权人登记的名字仅有原告吕某一人，没有将被告徐某登记为产权共有人。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，涉案房屋属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，双方在《离婚协议书》中就涉案房屋的归属已作出了明确约定，该约定对原、被告双方都具有约束力，原告依法享有涉案房屋（义乌国际商贸城××号）的所有权，该权利具有排他性，被告徐某不应再享有涉案房屋的任何权利，应协助原告办理相关的手续，但房屋权属证书上登记的名字仅有原告吕某一人，没有共有人即被告徐某的信息，那么被告徐某仍然是该房屋的隐性共同所有人，对原告行使涉案房屋的相关权利会造成一定的妨碍，应依法确认房屋的所有权归原告所有，故对原告要求确认房屋归其所有的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 确认宿迁市经济开区义乌国际商贸城A2－1008房屋归原告吕某所有。 案件受理费80元（已预缴40元，应再补缴40元），公告费300元，共计380元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长 黄    正    华 审判员 朱锐人民陪审员孙千祝 二〇一八年十一月十三日 书记员 管    凌    霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 (一)《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理； （二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执449号之一申请执行人：许田良，男，1962年10月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西三达纸业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇界牌，统一社会信用代码91360622746067172C。法定代表人范礼根，职务总经理。本院在执行申请执行人许田良与被执行人江西三达纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以私下协商为由，已撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0622执449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊新光审判员  丁晒样审判员  宋海辉二〇一八年十一月九日书记员  洪黎明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石水来，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人石水来买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终193号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为履行职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”的规定，涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明涉诉货款已结清，并以举证不能判决蔡家良、陈莉莉承担支付货款责任，违反了举证责任分配原则，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是石水来与蔡家良、陈莉莉之间的购销行为。并特别强调本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关。二审中蔡家良、陈莉莉提交的福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等证据不足以推翻蔡家良、陈莉莉一审委托诉讼代理人所作出的自认。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，不采纳蔡家良、陈莉莉辩解称的收购废油是履职行为并无不当。二、福建龙岩力浩新能源有限公司对收购废矿物油是有资质的，蔡家良、陈莉莉以福建龙岩力浩新能源有限公司名义去收购涉案废矿物油并不违反相关的法律规定是合法有效的，本案讼争收购行为系有效民事行为，生效判决关于合同效力的认定及适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但无证据证明，根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  潘磊
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1221民初7631号 原告：张玲，女，1975年9月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告：王中学，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原告张玲、王中学与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（以下简称同运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲、王中学的委托诉讼代理人骆东升、朱多光，被告同运公司的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲、王中学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金13897.69元（自2018年5月18日起暂计算至2018年8月31日止）；2、判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，按照合同约定至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于临泉县建设路东侧幸福路南侧的同运?金阳仁和佳苑6幢15层1505号商品房一套，总价款为432950元人民币。交房日期为2017年8月1日，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告已按照合同约定支付购房款，但被告未按照约定期限将房屋交付给原告，原告已向贵院起诉要求被告支付2017年8月1日至2018年5月17日期间的违约金。然而至今被告房屋仍未验收合格，原告再次向被告主张要求支付2018年5月18日至2018年8月31日的违约金15203.81元，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告同运公司辩称：1、关于原告陈述的购房事实以及金额、违约金的计算标准无异议；2、原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年7月31日（实际交房之日）;3、原告第二项请求没有事实和法律依据，依法不应当支持。综上，请法庭依法裁决。 经审理认定事实如下：2016年10月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于临泉县建设路东侧幸福路南侧同运?金阳仁和佳苑6幢15层1505号商品房一套，面积96.82平方米，单价每平方米4471.7元，房屋总价款为人民币432950元，原告于2018年8月8日签收案涉房屋。 本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的合同义务，被告应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按照合同约定于2017年7月31日前向原告交付房屋，依法应承担逾期交房的违约责任。原告诉请判令被告给付原告逾期交房违约金13897.69元（自2018年5月18日暂计算至2018年8月31日），被告辩称，同运公司实际于2018年7月31日通知原告收房，故违约金应计算至2018年7月31日实际收房之日，本院认为，原告于2018年8月8日收到收房通知书，故违约天数应自2018年5月18日计算至2018年8月8日，共计83天。对于原告要求判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，该项诉讼请求不明确、不具体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玲、王中学逾期交房违约金10780.45元（从2018年5月18日计算至2018年8月8日）。 二、驳回原告张玲、王中学的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74元,由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担57元，原告张玲、王中学负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王大红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王蓬业 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条。 （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3122号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万里，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦武，该联社新桥信用社主任。 委托诉讼代理人：王为民，该联社新桥信用社信贷主管。 被告:吴守颜，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：肖丹丹，女，1986年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳信用社)与被告吴守颜、肖丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦武、王为民，被告吴守颜到庭参加诉讼，被告肖丹丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴守颜、肖丹丹偿还原告贷款人民币25639.78元及其利息1897.04元(该利息已经计至2018年9月13日止，2018年9月13日后至结案前产生的利息另外计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴守颜与被告肖丹丹系夫妻关系。2014年6月18日，被告吴守颜向原告宾阳信用社申请授信贷款50000元，用于家庭手工业加工，授信期限二年，被告肖丹丹作为共同还款人。经原告审核，同意授信被告吴守颜贷款额度人民币50000元，授信期限自2014年6月21日起至2016年6月19日止。2015年7月13日，原告将50000元贷款转至被告吴守颜指定的账户，贷款期限自2015年7月13日至2016年6月19日,履行了贷款人的全部义务。上述有编号为115203141580121的《农户小额信用最高限额借款合同》、《小额农户贷款共同还款承诺书》和《借款借据》为证。贷款到期后,被告吴守颜、肖丹丹归还了本金24360.22元以及部分利息，尚欠借款本金25639.78元及利息1897.04元(该利息已计至2018年9月13日,往后利息另计)不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、授信申请书、农户授信申请表、贷款凭证，证明被告吴守颜、肖丹丹于2014年6月18日向原告申请授信贷款额度50000元并经原告审核同意的事实； 2、身份证、结婚证，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系; 3、贷款申请表，证明被告吴守颜、肖丹丹向原告申请贷款的事实; 4、《农户小额信用最高限额借款合同》、《共同还款承诺书》，证明2014年7月16日原告与被告吴守颜签订了一份贷款金额为50000元的《借款合同》，被告肖丹丹作为共同还款人的事实; 5、《广西农村信用社借款借据》、贷款提款申请书，证明原告已经向被告发放了50000元贷款的事实； 6、催收通知书、还贷证明书，证明原告向被告催收过贷款以及被告归还了部分本金和利息的事实； 7、贷款欠款、欠息明细表，证明截止2018年9月13日止被告尚欠贷款本金、利息及逾期天数的事实。 被告吴守颜辩称：原告起诉所讲的全部是事实，尚欠的贷款本息由两被告各负责归还一半。 被告吴守颜未向本院提供证据。 被告肖丹丹未作任何答辩，也未提交证据。 本案的调查重点:原告要求被告吴守颜、肖丹丹归还借款本金25639.78元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析和认定，经庭审质证，被告吴守颜对原告提供的证据无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告肖丹丹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴守颜与被告肖丹丹系夫妻关系。2014年6月18日，为了发展家庭生产，两被告经过协商，一致同意以被告吴守颜为借款人，肖丹丹为共同还款人向原告宾阳信用社申请授信贷款50000元。经原告审核同意后，原告于2014年7月16日与被告吴守颜签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：115203141580121）。借款合同约定：原告授信贷款50000元给被告吴守颜;授信期限自2014年6月21日起至2016年6月19日止,贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮50%，执行年利率9.225%;用于家庭手工业加工；原告将通过被告吴守颜在原告方开立的个人结算账户发放贷款及收取贷款，账户名：吴守颜，账号：11×××58；还款付息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。合同签订后，原告于2015年7月13日向被告吴守颜账号为11×××58的账户发放了50000元贷款。贷款期限自2015年7月13日至2016年6月19日止。贷款到期后，被告吴守颜、肖丹丹归还了本金24360.22元以及部分利息,尚欠借款本金25639.78元及截止到2018年9月13日的利息1897.04元未归还。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告吴守颜签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告吴守颜发放了50000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款到期后，被告吴守颜没有按合同约定全面履行自己的还款义务，尚欠原告借款本金25639.78元及利息1897.04元(截止2018年9月13日产生的利息)不归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告肖丹丹自愿在《共同还款承诺书》承诺人一栏处签名并摁手印，是其真实意思表示，其自愿作为共同债务人。故原告要求被告吴守颜、肖丹丹归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴守颜、肖丹丹归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金25639.78元及利息1897.04元(该利息为截止2018年9月13日产生的利息;自2018年9月14日起至借款实际清偿之日止的利息，以本金25639.78元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告吴守颜、肖丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费244元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇一八年十一月九日 书记员  曾德捷
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初453号之一解除保全申请人（被保全人）：张贺僧，男，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市雄县。解除保全申请人（被保全人）：张军华，男，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市雄县。被申请人：南丰县广华钢构制造有限公司，统一社会信用代码：913610235508778785，住所地南丰县罗溪工业园区。法定代表人：倪樟华，系该公司董事长。原告南丰县广华钢构制造有限公司与被告张贺僧、张军华、追加被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月26日作出的（2018）赣1023民初453号民事裁定书，裁定冻结了张军华、张贺僧在本院×××××账号上的6万元人民币。现申请人张贺僧、张军华于2018年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，本案已判决结案，且判决书已发生法律效力，各被告均履行了判决书确定的给付义务，现申请人张军华、张贺僧要求解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人张军华、张贺僧在南丰县人民法院×××××账户上6万元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张南山二〇一八年十一月十六日书记员  赖艺欣
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0304执1785号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码91350304689378619Q。 主要负责人：林德新，行长。 被执行人：沈清红，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：沈清钦，女，1986年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人沈清红、沈清钦信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0304民初806号《民事判决书》，于2017年7月28日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年7月31日作出（2017）闽0304执1785号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人沈清红名下的车牌号闽Ｂ×××××揽胜极光牌小型越野客车一辆。现被执行人已主动履行完本案全部债务且申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行于2018年11月28日以书面形式向本院提出结案申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人沈清红名下的车牌号闽Ｂ×××××揽胜极光牌小型越野客车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执4995号申请执行人：刘忠利，男，1955年4月14日出生，汉族，北京谱合装饰有限公司设计师，住北京市丰台区。被执行人：任亚娣，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行申请执行人刘忠利与被执行人任亚娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初1035号民事判决书已经生效，已向被执行人任亚娣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法查封登记在任亚娣名下的位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园三号楼18层03号（不动产权证书号“0400161472”）的房产，上述房产本院依法通过司法拍卖网络平台进行拍卖,已拍卖成交。清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园三号楼18层03号（不动产权证书号“0400161472”）已由朱兰青（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币592,200元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效，被执行人的该项财产自本裁定送达买受人时起执行终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园**楼****不动产的所有权自本裁定送达买受人朱兰青（身份证号：×××）时起转移。二、解除对任亚娣（×××）名下位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园三号楼18层03号（不动产权证书号“0400161472”）房屋的查封；三、注销坐落于清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园三号楼18层03号（不动产权证书号“0400161472”）房屋的原权属登记和他项权利登记。四、买受人朱兰青（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋、土地管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇一九年十一月十二日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2218号 申请执行人广西新桂传媒有限公司，住所地南宁市青秀区民主路**广西报社新闻大楼**。 法定代表人王庆，该公司董事长。 被执行人南宁理仕文化传播有限公司，，住所地南宁市青秀区竹溪路**领东尚层** 法定代表人夏明生。 广西新桂传媒有限公司申请执行南宁理仕文化传播有限公司广告合同纠纷一案，申请执行标的为883534元，本院立案受理后，于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在立案执行时，申请人未向法院提供被执行人名下的相关财产线索；在执行过程中，经本院到被执行人的住所地进行实地调查、寻找，被执行人已不在工商注册地办公，未发现被执行人及其名下的可供执行的财产；经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、不动产、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。根据本案实际执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月六日 书记员  李玥姮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初4209号原告：周霞，女，1989年2月5日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：陈赞，男，1989年2月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告周霞诉被告陈赞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周霞的委托诉讼代理人沈宇姮到庭参加诉讼，被告陈赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款68334元及利息（其中以58334元为基数按年利率24%自2017年3月17日起计算至实际支付之日止，以10000元为基数自2017年7月8日起按年利率6%计算至实际支付之日止）;2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月17日向其借款10万元，双方同时签订贷款合同约定了还款方式及金额，双方还约定借款24个月，被告每月归还其本金4166.6元及按年利率24%计算的欠款月利息。之后被告通过微信转账方式又于2017年6月8日向其借款1万元同时写下欠条。至今，被告仅支付了10期借款本息，余款经其多次催讨至今未付。被告陈赞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告与原告签订贷款合同1份，约定原告贷给被告贷款资金10万元，按每月本金本息的还贷方式，贷24个月，第一个月本金还款4166.6元，本息还款2000元，次月按剩余本金的利息以此类推，直至本金利息还清为止。2017年6月8日，被告向原告出具书面凭证1份，载明陈赞借周霞1万元，一个月准时还给周霞，同时承诺给周霞1000元作为补偿金。以上事实，由原告提供的贷款合同、书面凭证及庭审笔录附卷作证。原告称其做保险，2015年至2016年期间被告找其做车险时认识，双方关系还可以。其在微信朋友圈帮公司发贷款信息，被告因有贷款需要就找到其。被告不符合其公司贷款要求，而其想赚取一些利息，故以个人名义参照公司贷款本息把钱借给被告。2016年5月被告借款时称系因做水产生意借钱并向其出示了采购合同，其遂以支付宝转账方式交付被告1万元，还以存单取现45560.50元存单、借记卡取现31696元现金、信用卡套现6500元，连同身上部分现金凑了90000元出借给陈赞。之后双方签订了贷款合同。被告借款后仅归还了10期款项，分别为：1、2016年6月18日6166元。2、2016年7月17日6083.27元（当日被告共给付22050元，其中6083.27元为归还本案借款款项，其他款项为被告借其信用卡套现后还信用卡的钱）。3、2016年9月10日6000元。4、2016年10月11日5916元。5、2016年11月16日5832元。6、2016年12月21日5749元。7、2017年2月12日5666元。8、2017年4月13日5583元。9、2017年5月31日5499元。10、2017年7月7日5415元。在上述10期款项还款期间被告已经出现逾期情况，经其催讨方归还。2017年6月，被告又称其孩子转学需要借款1万元，其以支付宝转账交付被告此笔借款。该笔借款被告仅于2017年7月11日归还1000元，其余款项分文未还。为证明其所述的借还款情况，原告还提供了支付宝记录为证。其中支付宝记录显示，2016年7月17日被告转付原告22050元，之后表示“信用卡还清了”；2016年9月10日转付原告6000元备注为“还款第三期”；2016年10月11日转付被告5916元，之后表示“四期”。等等。又，原告称贷款合同上所写的“本息”为笔误，应为“利息”，合同项下的借款应按照月息2%计算，还款方式为每月还本4166.6元及按每月2%计算的利息，次月按照剩余本金2%计算利息，以此类推。现该借款本息归还10期，故剩余本金为58334元，被告还应支付其自2017年3月17日计算利息至实际支付之日止的利息。原告还称被告所出具的书面凭证即为借条，被告承诺支付项下1万借款1000元补偿金。现被告仅于2017年7月11日归还1000元，其认可该1000元中200元为1万元借款1个月的利息，其余800元应为被告归还的本金，故该1万元借款部分被告还应返还其本金9200元，并应支付其以9200元为基数按照年利率6%自2017年7月8日计算至实际支付之日止的利息。本院认为，借款应当返还。原告为证明被告于2016年5月17日向其借款10万元、2017年6月8日向其借款1万元的事实，提供了贷款合同、支付宝明细、书面凭证为证，并对借款过程作出了明确陈述，上述证据与原告陈述之间可以相互印证，被告未到庭应诉答辩亦未提交相反证据，应承担相应的不利后果，故本院对原告所述事实予以采纳。原告称其与被告就10万元借款部分约定以等额本金方法归还借款，每期归还固定的本金4166.60元及以结欠本金为基数按月息2%计算的利息，结合贷款合同文义及被告实际每笔款项归还的金额，本院对原告的该项意见予以采纳。关于被告就10万元借款已还款的情况。原告所述的每笔借款金额有其支付宝明细相佐证。其中被告于2016年7月17日转付原告22050元，该款项虽超出按照相应等额本金还款法核算的第二期还款金额，但结合被告转款之后随即表示“信用卡还清了”，后被告还于2016年9月10日交付的6000元、2016年10月11日交付的5916元，且分别表明为第三期、第四期还款，被告所归还的相应十期款项中除第二期还款外，其他每笔款项均可以与原告所述的相应等额本金还款法计算的本息相对应。综合上述情况，本院对原告所述该笔22050元还款中6083.27元为归还本案借款款项，其他款项为被告归还原告信用卡套现款项的事实予以采纳。故被告就10万元借款部分尚欠原告本金58334元，还应支付原告以此为基数自2017年3月17日按年息24%计算至实际支付之日止的利息。关于被告2017年6月8日借款1万元，原告自认被告于2017年7月11日归还1000元，本院对此予以确认。原告认可该笔借款中200元为1万元1个月的借款利息，其余800元冲抵借款本金，不超过双方约定及法律规定，本院对此予以支持。故就该笔借款被告还应归还原告借款本金9200元及以此为基数自2017年7月8日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈赞于本判决生效之日起十日内返还原告周霞借款本金人民币67534元、以人民币58334元为基数自2017年3月17日起按年利率24%计算至实际支付之日止及以人民币9200元为基数自2017年7月8日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1934元，公告费人民币600元，合计人民币2534元，由原告周霞负担人民币23元，由被告陈赞负担人民币2511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  龚伟亚人民陪审员  金建荣人民陪审员  陈健红二〇一八年十一月十九日书 记 员  周亚雅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4524号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张梅，女，汉族，1997年4月12日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张梅追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7104号 申请执行人杜轩,男，汉族，1992年8月29日出生，住重庆市丰都县。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行杜轩与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金10848元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人10848元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人案字（2018）第1280号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月十三日 书记员  张雨意
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初733号原告：翟风波，男，1971年8月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：卓大明，伊春市伊春区法律中心援助律师。被告：伊春天华建筑工程有限责任公司,统一社会信用代码91230700744422070H,住所地黑龙江省伊春市伊春区繁荣西路。法定代表人：林青天，职务经理。委托诉讼代理人：李子波，男，1971年6月15日出生，汉族，伊春天华建筑工程有限责任公司经理，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：伊春市天华物业管理有限责任公司,统一社会信用代码912307004142069653,住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区**楼。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：王贞，女，1975年2月14日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司经理，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告翟风波诉被告伊春天华建筑工程有限责任公司、伊春市天华物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟风波及其委托诉讼代理人卓大明、被告伊春天华建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李子波、被告伊春市天华物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告因为我的房屋质量问题，由被告退房，或由被告赔偿我的损失15000.00元。二、判令二被告承担连带责任。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年我因回迁安置，通过同面积置换以及添加面积购买的方式取得位于伊春区××小区××楼××单元××室的房屋所有权。2015年年底，我开始装修，但是在第二年的新年后，发现我的房屋北侧的寝室墙角返潮，并且越来越严重。因此我数次找到物业公司及房屋开发企业，但是均没有解决，到目前已经两年多了，现在整个墙角都长毛了。因为协商未果，所以将物业公司以及开发企业均诉至贵院。希望他们给予维修，如果维修不了，则退回已购房屋。在这期间以及之前的协商过程中，我的一切经济损失应由被告承担。被告天华建筑公司辩称，不同意赔偿原告的15000.00元损失，因为没有事实依据，原告不属于严重的质量的问题，因为原告的房屋在伸缩缝，由于天气的原因造成的返潮，可以通过维修恢复原状的，原告找到被告，被告同意为其维修，是由于原告不同意才造成的墙角长毛，由于原告的房屋不是建筑物的主体问题，不影响居住，被告不同意退换房屋，只同意维修，支付合理费用，与物业没有关系。被告天华物业公司辩称，同意维修。原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：证据一、房证复印件一份（与原件核对一致），证明原告是凤凰水岸小区**楼****的所有权人。证据二、入户通知单复印件一份（与原件核对一致），证明凤凰水岸小区A12号楼3单元501室的开发公司是伊春市天华房地产集团公司。证据三、照片七张，证明房屋漏水返潮的事实。被告天华建筑公司、被告天华物业公司对以上证据均无异议。本院经审查认证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告伊春天华建筑工程有限责任公司、被告伊春市天华物业管理有限责任公司在诉讼中未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年原告翟风波与伊春区房屋征收办公室签订国有土地上房屋征收安置用房协议，取得位于伊春区旭日××小区××楼××单元××室回迁房屋一处，面积76.38平方米。2015年12月7日原告翟风波进户并开始装修，2016年原告翟风波发现房屋北卧室墙角出现返潮、长毛的情况。原告与二被告协商未果。现诉至本院要求二被告退房或给付15000.00元维修款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，因房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，或因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。原告购买的房屋在交付使用后，虽卧室墙角出现返潮、长毛的情况，但未达到严重影响居住的情况，且原告不能证明房屋在交付后存在房屋主体结构质量不合格的情况。原告要求退房的诉讼请求不予支持。原告要求给付维修费用15000.00元的诉讼请求，经本院主持调解双方对赔偿的维修数额未达成一致，且原告不同意对维修房屋的费用进行评估，根据谁主张是举证的证据规则，原告应对举证不能承担不利后果，原告要求给付15000.00元维修费用的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告翟风波的诉讼请求。案件受理费175.00元，由原告翟风波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  李 倩人民陪审员  徐福秋二〇一八年十一月二十四日书 记 员  王瑛娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18521号 原告：王标，男，回族，1990年8月23日出生，住湖北省黄梅县。 原告：唐惜，女，汉族，1990年7月11日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告王标、唐惜与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王标、唐惜的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王标、唐惜向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年12月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王标、唐惜从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 王标、唐惜向中德世纪支付购房款657976元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王标、唐惜不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向王标、唐惜支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王标、唐惜支付逾期办理初始产权登记违约金（按65.7976元/日,自2017年12月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告王标、唐惜已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王标、唐惜支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13265号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初4934号 原告：王吉兵，男，1969年4月5日出生，汉族，安徽省淮南市大通区孔店乡古堆村新建组。 委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被告：淮南海德商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路罗马广场****，统一社会信用代码91340400598654542K。 法定代表人：王海星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。 原告王吉兵与被告淮南海德商贸有限公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令海德公司交付海尔品牌KFR-35GW/20MCA13型号的空调20台、海尔品牌KFR-72LW/02ZBC33型号的空调4台；2.本案诉讼费由海德公司负担。王吉兵于2018年9月20日变更诉讼请求为：1.解除王吉兵与海德公司之间的买卖合同；2.依法判令海德公司返还王吉兵购货款59400元；3.本案诉讼费由海德公司负担。事实与理由：王吉兵在淮南市大通区装修多间房屋，因需安装空调，王吉兵通过为其装修房屋的工作人员认识海德公司业务员，该业务员称能给予优惠。2018年7月26日，王吉兵到海德公司业务员办公室，双方商定了空调型号及价款。王吉兵共计从海德公司处购买20台空调，其中KFR-35GW/20MCA13型号的空调20台、KFR-72LW/02ZBC33型号的空调4台，王吉兵将购货款59400以现金的方式交给该业务员，业务员向王吉兵出具了购货发票，并称2018年7月26日下午即可将空调送至王吉兵处，但海德公司并未按照约定送货。此后，王吉兵多次催促海德公司要求送货，但海德公司一直推脱没货，甚至称没有收到王吉兵货款。对此，王吉兵极为不满，认为海德公司收到货款并为王吉兵开具发票，海德公司应履行供货义务。现双方无法达成一致意见，特提起诉讼，望判如所请。 海德公司辩称，1.王吉兵与海德公司无买卖合同关系。2.王吉兵所称业务员与海德公司无关，轩梅与海德公司联系购买空调，发票是开具给轩梅的，经海德公司多次催要，轩梅未支付货款。3.轩梅只是海德公司客户之一，不是业务员，也不是员工。4.轩梅涉嫌诈骗，经田家庵区公安分局立案侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王吉兵提交的安徽增值税普通发票2份。 海德公司质证意见：真实性无异议，证明观点有异议；该发票是开具给轩梅的，与王吉兵无关，根据最高院的相关司法回复，提供发票并不意味着支付货款，海德公司未收到王吉兵的货款。 本院认证意见：由于海德公司对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性依法予以确认；编号为05235770增值税普通发票、05235771增值税普通发票购买方载明为个人，王吉兵虽持有该增值税普通发票，但未提交支付货款的凭证及买卖合同，本院对该份证据的真实性依法予以确认，王吉兵与海德公司之间是否存在买卖合同关系，应结合本案其他证据与事实予以综合评判。 2.王吉兵提交的解除合同通知书及邮政快递单回执。 海德公司质证意见：真实性不清楚，双方不存在合同关系，不存在解除合同。 本院认证意见：本院对该份证据的真实性依法予以确认，认定王吉兵于2018年8月29日向海德公司邮寄解除合同通知书，2018年9月1日“拒收退回”。 3.海德公司提交的轩梅与海德公司业务员王晓玲于2018年7月26日的通话录音、电信公司的客户账单、通话记录、通话详单。 王吉兵质证意见：通话人的身份及真实性由法庭核实，在认定是王晓玲与轩梅通话的前提下，对其证明观点有异议，通话录音可以显示出来是海德公司向王吉兵开具的发票，通话录音可以认定王吉兵已经支付过了钱款。 本院认证意见：本院对该份证据的真实性依法予以确认，结合通话录音及客户账单及通话详单，本院认定16时15日54秒及16时49日41秒，海德公司业务员王晓玲通过电话联系轩梅的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：海德公司系一家从事经营家用电器批发兼零售的商贸公司，王吉兵从事装修业务因需安装空调。轩梅以海德公司业务员的身份向王吉兵推销空调，王吉兵通过现金的方式支付货款后，轩梅于2018年7月26日向王吉兵交付海德公司开具的编号为05235770、05235771增值税普通发票，载明购买方为个人，销售方为海德公司，KFR-35GW/20MCA13型号的空调20台、KFR-72LW/02ZBC33型号的空调4台。海德公司后以未实际收到货款为由未向王吉兵交付空调，王吉兵诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王吉兵在向轩梅支付过货款后，通过轩梅收到海德公司开具的增值税普通发票，结合本案认定的其他证据和事实，本院认定王吉兵在进行交易的时候有理由相信轩梅系代表海德公司履行职务行为，故本院认定王吉兵与海德公司之间存在买卖合同关系。由于海德公司至今未交付货物，王吉兵要求解除与海德公司之间的买卖合同关系并退还购货款59400元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王吉兵与被告淮南海德商贸有限公司之间的买卖合同关系； 二、被告淮南海德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王吉兵购货款59400元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1285元，由被告淮南海德商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  申恩国 人民陪审员  柏 倩 人民陪审员  刘艳芝 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘克永 书记员陈智健 附1：本案证据目录 一、原告王吉兵提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证，证明其诉讼主体资格。 2.企业信息查询记录，证明被告诉讼主体资格。 3.增值税普通发票2份，证明双方建立买卖合同关系，王吉兵支付货款给被告，被告开具发票，但未交付货物。 4.解除合同通知书及中国邮政快递回执，证明原告告知被告解除合同。 二、被告海德公司提交证据和证明目的如下： 1.轩梅与被告业务员通话录音、电信公司客户账单、通话记录单、机主资料，证明发票是开给轩梅的，24台空调买卖，双方进行了协商，被告开票后一直催促轩梅支付货款，轩梅为支付货款，通话录音可以看出是轩梅向被告购买空调，能够证明通话的是轩梅。 2.情况说明，证明已向公安机关报案，公安机关已经立案。 附2：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2426号 申请执行人：唐远亮，女，1945年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:四川国昌行投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张政伟。 被执行人:伊川县神力达机械设备有限公司，住所地河南省伊川县。 法定代表人：熊栋悟。 唐远亮与伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司合同纠纷一案，2018年6月4日唐远亮以（2017）川0104民初5961号民事判决书申请执行伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司返还投资款14000元，并支付利息（自2015年6月7日起按银行同期贷款利率计算）及应承担的诉讼费792元。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人唐远亮对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10260号原告：蔡，男，1983年8月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：董超，男，汉族，1983年9月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王琼，女，汉族，1983年5月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告蔡与被告董超、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡到庭参加了诉讼，被告董超、王琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息（自2018年7月23日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告董超系同学关系，被告因做生意急需用钱，于2018年3月23日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张及结婚证、房产证。同时约定于同年4月22日还款，原告将钱打入被告账户，但被告未归还，故诉至法院。被告董超、王琼未出庭应诉及出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述及其依法提交的借条、银行活期存折交易明细及庭后补充提交的微信聊天记录等证据证明：2018年3月23日，被告董超向原告出具借条一张，载明：今借到蔡人民币拾万元整，于2018年4月22日归还。同日，原告通过其妻子束丹丹尾号为“3577”的银行账户，分两次向被告董超尾号为“0358”的银行账户分别打款50000元、44000元，合计94000元。2018年5月23日，被告董超通过微信向原告支付6000元；同年6月29日，被告董超通过微信向原告支付6000元；同年8月3日、6日，被告董超通过微信分别向原告支付5000元、1000元，合计6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告向其出具的借条欲证明双方间存在100000元借款事实，但根据其提交的银行活期存折交易明细及其当庭陈述，其实际向被告出借款项为94000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中，原告要求被告支付100000元借款本金的诉请，违反上述规定，本院只确认原告与被告董超间存在94000元的借贷关系，即被告董超应向原告归还借款本金94000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在借条中虽未对借款利息进行约定，但双方在出借款项时约定借期1个月，并预先在本金中扣除6000元作为利息，此与原告庭后补充提交的原告与被告董超的微信聊天记录相印证，被告董超在借款发生后每月向原告支付6000元，说明双方间存在每月支付借款利息6000元的口头约定。该约定明显高于年利率24%，现原告要求被告董超自2018年7月23日起至实际付款之日止，按年利率24%计算利息的诉请，符合上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对其答辩、举证质证不能承担相应法律责任。关于原告要求被告王琼与被告董超共同承担还款责任的问题。本院认为，虽然被告董超在向原告借款时，通过微信向其出示了其与王琼的结婚证，但仅此并不能证明被告王琼有借款合意，原告亦无证据证明被告王琼对此次借款知情或者被告董超该项借款系用于家庭生活，故对原告要求被告王琼与被告董超承担共同还款责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董超于本判决生效之日起十日内向原告蔡归还借款本金94000元及利息（自2018年7月23日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告蔡的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，由被告董超负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 源
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2062号原告：王继丰，男，1981年9月11日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王磊，河北元恒律师事务所律师。被告：刘东杰，男，1984年10月20日生，汉族，住保定市满城区。被告：刘铁军，男，1981年12月10日出生，汉族，住保定市满城区。原告王继丰与被告刘东杰、刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告王继丰的委托诉讼代理人王磊、被告刘东杰到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王继丰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年2月9日起至本息付清之日止，按月利率3%计算）；二、诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：2016年8月9日被告刘东杰以资金周转为由向原告借款，并签订了《借款担保合同》，约定被告刘东杰向原告借款人民币50000元，借款期限共计3个月，自2016年8月9日起至2016年11月8日止，月利率3%。被告刘铁军自愿作为保证人为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后原告依约定履行了合同，提供了全部借款。现还款期限已到，二被告未按期偿还原告本息，经原告多次催促，二被告总以资金困难为由推诿，至今仍未给付。被告刘东杰对借款事实认可，并称已经给了6个月利息。原告为支持其诉讼请求向本院提交了《个人借款担保合同》一份，证实被告刘东杰欠原告王继丰50000元，借款期限3个月，约定利息3分，被告刘铁军为该笔借款承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东杰向原告王继丰借款50000元，应当偿还，本院予以支持。被告刘铁军作为连带责任保证人，应承担连带责任。对于利息原告王继丰主张从2017年2月9日起按月息3分计算，因超出了法律规定的限额，本院只支持按月息2分计算，从2017年2月9日起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告刘东杰于判决生效之日起十日内偿还原告王继丰借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年2月9日起至付清之日止）；被告刘铁军承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告各自负担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十一月十八日书记员  范 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1068号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的骆卫功。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2365号罪犯皮亚明，男，1969年11月27日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年3月24日作出(2010）安市刑一初字第19号刑事判决，认定被告人皮亚明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。皮亚明不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）黔高刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年7月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年11月20日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2012年11月20日起至2032年2月19日止；于2014年11月26日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年；于2016年8月3日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2029年4月19日。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯皮亚明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯皮亚明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且仅履行了极少部分财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯皮亚明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期执行至2028年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初8653号原告:俞双喜，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所实习律师。被告:中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路**，统一社会信用代码913402008494978969。负责人：迟彬，经理。委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。原告俞双喜与被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞双喜及其委托诉讼代理人查四林，被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司委托诉讼代理人苏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞双喜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告剩余保险金60000元。事实和理由：2014年4月21日，原告父亲俞宏保在被告处购买国寿福满堂养老年金保险（分红型），约定被保险人为原告父亲俞宏保，受益人为原告，该保险合同于2014年4月23日生效，原告父亲俞宏保依约支付了保险费60000元。2018年7月23日，原告之父俞宏保意外死亡。为此，原告根据保险合同向被告申请理赔，被告仅支付保险金60000元。根据保险合同约定，被保险人在合同约定的养老年金领取日前因意外身故，保险公司应按所交保险费的200%与现金价值两项金额中较大者给付意外伤害身故保险金，故被告应支付原告保险金120000元，扣除已经支付的保险金60000元，被告仍应支付原告保险金60000元。原告就支付剩余保险金事宜与被告协商，被告拒绝支付。被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司辩称，死者的死亡并非保险法和保险合同约定的意外伤害死亡，根据调查显示，死者属于自杀，根据保险合同约定，这种情况下，已交保费额度高于保险价值的，答辩人选择有利于原告的原则，退回全部已经缴纳的保费，保险合同效力终止。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为被保险人俞宏保死因。原告认为被保险人俞宏保因意外伤害身故，被告应按所交保险费的200%给付意外伤害身故保险金；被告认为被保险人俞宏保并非意外伤害死亡，根据调查显示，死者属于自杀，不属于保险理赔范围。由于本案事故发生后，原告向公安机关报警，现公安机关证明被保险人俞宏保死因为其他非正常死亡，包括但不限于自杀，且国寿福满堂养老年金保险（分红型）利益条款中免责条款明确规定“被保险人在本合同成立或合同效力恢复之日起二年内自杀，不给付保险金”，本案保险合同成立已达四年多时间，因此，被告认定被保险人俞宏保死因属于自杀，不属于保险理赔范围，依据不足，且不符合保险合同约定，本院不予采纳。本院认为，原告父亲俞宏保与被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。在合同有效期内，被保险人俞宏保身亡，公安机关证明死因为其他非正常死亡，被告在原告理赔时，理应依据合同约定及时给付保险金，现被告给付保险金数额不符合合同约定，原告要求被告给付剩余保险金60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞双喜剩余保险金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十一月二十八日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9951号原告：黄锦秀，女，汉族，1995年12月5日生，居民身份证号码******************，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。被告：江苏佳育德教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320100MA1NC2LK8G，住所地江苏省南京市。法定代表人：潘佳。原告黄锦秀诉被告江苏佳育德教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦秀及其委托诉讼代理人沈玲，被告江苏佳育德教育咨询有限公司法定代表人潘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦秀向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告2018年5月份工资4000元。事实与理由：原告于2018年4月到被告处从事会计工作。双方约定原告月工资为4000元。2018年6月2日，原告因个人原因离职。被告未再支付原告工资，故原告诉至法院,要求判如所请。被告江苏佳育德教育咨询有限公司辩称，原告确为被告的员工，公司因涉嫌非法吸收公众存款于2018年8月15日被查封后已不再正常经营。被告认可欠付原告2018年5月份工资4000元。根据公司目前情况，由法院依法处理。经开庭审理，本院对事实认定如下：2018年4月1日，原告与被告签订了期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止的劳动合同。原告自述其2018年6月2日离职。被告未支付原告2018年5月份工资4000元。原告于2018年8月13日申请仲裁，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书及仲裁时间确认书、劳动合同等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未及时足额支付原告工资报酬，应负本案纠纷的责任。故被告应当支付原告2018年5月份工资4000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告黄锦秀2018年5月份工资4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一八年十一月二十日书记员陈伯堃
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1122刑初174号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人潘红得，男，1966年3月22日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务农，住红安县。2018年6月4日因被红安县公安局行政拘留十五日，同年6月19日因涉嫌故意伤害罪被红安县公安局刑事拘留，7月2日被逮捕。现押红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉【2018】149号起诉书指控被告人潘红得犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉。被告人潘红得到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月,被告人潘红得以高某在建房的施工过程中挖了其房屋后的土和树为由，将高某工地上为施工放的线和钉的线桩破坏，强行阻止其施工，致使高某停工一个多月，直至向高某索要了人民币3000元后才让高某继续施工。2018年5月30日16时许，被告人潘红得来到与自己家相邻的潘红发家的建房工地，以房屋楼梯做陡了为由要求正在施工的高某将楼梯拆掉重做。见高某不同意，被告人潘红得将在建的房屋墙砖推倒，又扔掉高某施工的工具，后又从工地上捡起一根木方条朝高某的后背打了几下，致高某左侧第7、8、9、10后肋骨骨折。经鉴定，高某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年6月日被告人潘红得在接到红安县公安局民警的电话后当即告知了其所在位置，并在原地等候公安民警的到来，后向公安民警交代了涉案事实。上述事实，被告人潘红得在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过说明等书证；物证（作案工具照片）；证潘某1涛王某华陈某桥潘某2军潘某3峰的证言；被害高某祥的陈述；司法鉴定意见书；视听资料以及被告人潘红得的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘红得无视国法，以非法占有为目的，采取威胁的手段强行索要他人财物，其行为构成敲诈勒索罪；被告人潘红得还故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘红得一人犯数罪，适用数罪并罚。被告人潘红得在接到公安民警的电话后当即告知了其所在位置，并在原地等候公安民警的到来，后如实交代了涉案事实，是自首，且认罪悔罪，依法可以从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下：被告人潘红得犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2020年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘松涛审判员  胡远扬审判员  吴恒全二〇一八年十一月二日书记员  张巧兰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19927号 上诉人（原审被告）：陈永超，男。 委托诉讼代理人：辛先霞，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男。 委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋道文，男。 上诉人陈永超因与被上诉人刘勇、宋道文民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初11406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人刘勇原审诉讼请求判令：1、宋道文偿还刘勇借款本金、利息及违约金共计4953742元；2、宋道文以370万元为基数，月息2分为标准向刘勇支付从2018年2月1日起至本息还清时止的借款利息（违约责任）；3、陈永超对上述债务承担330万元的连带责任；4、一审诉讼费、保全费由宋道文、陈永超承担。庭审过程中，刘勇变更第三项诉讼请求为：判令陈永超对330万元债务承担共同还款责任。 一审判决：一、宋道文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还刘勇借款本金370万元及支付2016年11月1日至2017年9月5日期间的利息800666元（此后利息以370万元为基数，按照2%每月的标准，继续计算至实际清偿之日止）；二、陈永超对宋道文的上述债务中的330万元承担连带赔偿责任；三、驳回刘勇的其他诉讼请求。一审案件受理费46430元，由刘勇负担826元，宋道文负担45605元（陈永超对宋道文应负担的45605元诉讼费中的33439元承担共同责任）。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二判项，并改判上诉人无需对刘勇承担连带责任2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 两被上诉人辨称，与一审的答辩意见一致。 本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应当对宋道文的债务承担共同清偿责任。上诉人与两被上诉人签署的《代付协议》载明宋道文向刘勇所借的330万元由陈永超代宋道文分三期支付，足以表明上诉人自愿与宋道文共同向刘勇承担清偿责任，故一审法院认定上诉人签署该协议的行为性质为债务加入并无不当。如上诉人与宋道文之间存在其他法律关系，发生其他法律纠纷，可以另寻法律途径解决。 综上所述，上诉人陈永超的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币33200元，由上诉人陈永超负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十一月十四日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18504号 原告：黄强,男,1988年1月6日出生,汉族，住成都市高新区。 原告：周丹,女,1991年11月10日出生,汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告黄强、周丹与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强、周丹的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强、周丹向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从逾期之日计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：黄强、周丹从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 黄强、周丹向中德公司支付购房款975710元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向黄强、周丹交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，黄强、周丹有权退房。黄强、周丹要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向黄强、周丹支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过黄强、周丹已付房价款的5%。中德公司应当在2017年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，黄强、周丹不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向黄强、周丹支付已付房款万分之一的违约金。 2017年4月16日，黄强、周丹接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日、2018年8月31日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向黄强、周丹交付符合约定条件的房屋；至于黄强、周丹在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向黄强、周丹交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向黄强、周丹支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若黄强、周丹认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向黄强、周丹支付逾期交付房违约金48785.5元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向黄强、周丹支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告黄强、周丹支付逾期交房违约金48785.5元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄强、周丹支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照97.571元/日自2017年12月1日计算至2018年8月31日； 三、驳回原告黄强、周丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告黄强、周丹已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告黄强、周丹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执589号之一 申请执行人：熊淮海，男，1973年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：康婷，女，1976年7月31日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人熊淮海与被执行人康婷民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2712号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币609089元及利息等，本院于2018年3月19日依法立案执行。 在执行过程中,本院依法查封被执行人康婷名下的车牌号码为B7972R的小型汽车、冻结被执行人康婷持有的十方尚界（深圳）文化有限公司90%的股权、冻结被执行人康婷持有的深圳市贝淼淼珠宝有限公司100%的股权、冻结被执行人康婷在中国建设银行股份有限公司深圳市分行账号为55×××00的账户、冻结被执行人康婷在中国工商银行股份有限公司深圳市分行账号为62×××35的账户。 在执行过程中，本院依法划扣被执行人康婷银行账户共计人民币46095.20元，现案款已支付到法院，上述款项扣除执行费591.43元，剩余执行款45503.77元已划付给申请执行人。对于其他查封、冻结的财产暂没有处分价值，现被执行人未有可供执行的财产。 在执行过程中，本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   祥 审判员 张 永 彬 审判员 尚 彦 卿 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李玲（兼）
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2727执200号申请执行人熊朝雪，女，1971年9月16日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人邓泽文，男，1963年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市遵义县。贵州省平塘县人民法院（2012）平民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人邓泽文送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，被执行人邓泽文与申请执行人熊朝雪达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727执200号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周朝洪二〇一八年十一月五日书记员  谭国涛
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0404刑初80号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人李志勇，男，1970年6月27日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区（户籍所在地：黑龙江省望奎县）。2018年5月28日因涉嫌故意伤害罪被鹤岗市公安局南山分局取保候审。鹤岗市南山区人民检察院于2018年11月19日以鹤南检诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人李志勇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，适用速裁程序，由审判员蒋荣荣独任审判，依法于2018年11月26日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员原东雷、王云海出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月30日9时许，被告人李志勇与赵某2因摆摊占地发生争执，继而厮打，后赵某2的母亲被害人李某（女，67岁）见状上前拽打被告人李志勇，厮打过程中，被告人李志勇踹了被害人李某腰部一脚，致被害人倒地后磕到了路边的台阶并翻滚过台阶。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：李某右侧锁骨骨折；左季肋部软组织挫伤；左侧6、7右侧3、4、5肋骨骨折均为外伤所致，被害人的伤情属轻伤二级。案发后，被告人李志勇对被害人李某进行了赔偿。经侦查，被告人李志勇于2018年5月16日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李志勇在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，并经认证的书证受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现、住院病历、调解书；证人赵某1、赵某2、陶某的证言；被害人李某的陈述；被告人李志勇的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志勇故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人主动认罪且已赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，化解了社会矛盾，可酌情从轻处罚。为严明国法，维护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。（缓刑考验期自本判决书确认之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣荣二〇一八年十一月二十六日书记员  谢云慧
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执495号 崔亚开： 本院根据（2006）茂中法刑初字第7号刑事附带民事判决书，执行被执行人崔亚开罚金一案。在执行过程中，崔亚开向本院缴纳了罚金2000元，并已上缴国库。本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院受理的（2018）粤09执495号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15781号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄思维，女，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄思维借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告黄思维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月22日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131202002599）号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款250000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，该笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金248752.12元、利息（含罚息）115750.45元、复利25676.97元。（十一）律师费：2018年7月23日，原告向广东金马波士德律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：14408491）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金248752.12元及其利息(含罚息)、复利[截止至2018年10月16日利息(含罚息)115750.45元、复利25676.97元，从2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金248752.12元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告黄思维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄思维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248752.12元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告黄思维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由被告黄思维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邹志广