成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3228号 原告：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：杨仕建，四川恒和信律师事务所律师 委托诉讼代理人：胡凤，四川恒和信律师事务所律师 被告：文雯，女，1987年5月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：梅家祥，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告文雯、梅家祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人胡凤到庭参加诉讼。被告文雯、梅家祥无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行提出诉求：1、判令二被告向原告支付借款本金2,721,320.17元，截止到2017年12月20日止的利息232,223.81元、罚息263,211.09元；2、判令二被告向原告支付以贷款本金2,721,320.17元为基数自2017年12月21日起至实际还款之日止的罚息，罚息暂计算至2018年2月20日的为41,670元；3、判令二被告向原告支付律师费112,345.5元及原告实现债权的其他全部费用；保全费5,000元；4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原告与被告文雯、梅家祥和成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称“成都枢纽站”）签订编号为借110140047280100《个人一手房贷借款合同》，大连银行向二被告发放贷款3,160,000元，借款期限自2014年7月9日起至2024年7月8日止，借款用于二被告与成都枢纽站于2013年7月2日签订的《商品房买卖合同》项下二被告购买的商品房的购房款。购买房屋为四川省成都市高新区都会路55号1幢-1楼158、159、160、161、162、163、164、165房间。合同约定借款年利率为8.1875%，如遇国家贷款利率调整侧于次年1月1日起做相应调整，按月结息，按等额本息方式还款，如被告逾期还款则从逾期之日起在合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）基础上上浮50%计收罚息。成都枢纽站为该合同项下借款提供阶段性担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至抵押房产办妥抵押登记之日止。同日，大连银行与二被告签订编号为抵110140047280100《个人一手房贷款抵押合同》，合同约定文雯以其购买的上述房产为上述借款合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。上述合同签订后，大连银行按约向二被告发放了全部贷款，并就上述房屋办理了抵押登记。但二被告自2015年8月起便不能按约定按时足额归还按揭款，大连银行多次催收未果后，于2016年11月9日宣布贷款全部提前到期。但截至原告向贵院提起诉讼之日止，被告仍未向原告归还借款本息。 被告文雯、梅家祥未答辩。 经审理查明，2014年7月9日，原告（贷款人、甲方）与文雯、梅家祥（借款人、乙方）签订《个人一手房贷款借款合同》，约定：甲方向乙方发放住房贷款金额316万元；贷款期限为期120个月，即自2014年7月9日起至2024年7月8日止，贷款起止日期以借款借据为准；贷款基准年利率为6.55%，执行年利率为8.1875%；合同项下贷款利息自划拨贷款之日起计算，按月结息，按积数计息，结算日按中国人民银行规定执行；实行浮动利率如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行规定执行，甲方不再另行通知乙方，按次年初1月1日调整；借款人采取等额本息还款法还本付息；如借款人未按照约定的时间归还借款本息，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，借款人不按时支付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款期间，借款人连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和贷款人为实现债权的费用，由借款人承担。 2014年7月10日，原告向文雯账户发放贷款316万元，贷款到期日根据借款借据确定为2024年7月9日。 借款后，二被告逾期还款，根据原告提交的《个人贷款欠款明细表》显示，借款人累计六个月未偿还贷款本息，截至2017年12月20日，二被告尚欠借款本金2,721,320.17元、利息232,223.81元、累计罚息26,568.46元。 庭审中，原告明确，罚息利率为年利率9.1875%。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房抵押合同》、大连银行借款借据、特种转账贷方传票、客户还款明细清单、账户明细、2016年9月12日《催收函》、EMS邮寄单、2016年11月9日原告发出的《提前归还贷款通知》、EMS邮寄单、《个人贷款欠款明细表》、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、房屋他权证、房屋信息摘要等在案为证。 本院认为，原告与二被告成立金融借款合同法律关系，现借款人逾期还款，贷款人主张返还本金和支付利息、罚息的诉讼请求成立。原告于2016年11月14日向借款人邮寄了《提前归还贷款通知》，认为《个人一手房贷款借款合同》于该日期到期，但原告出具的邮寄凭证不能证明该通知已送达借款人，故本院确认《个人一手房贷款借款合同》于立案之日即2018年3月29日提前到期。 关于欠款本金、利息、罚息，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对原告主张的截至2017年12月20日的尚欠借款本金2,721,320.17元、利息232,223.81元、罚息26,568.46元，本院予以确认；自2017年12月21日至立案之日即2018年3月29日，按《个人一手房贷款借款合同》约定的等额本息标准计付分期利息、分期逾期罚息；由于该合同于立案之日提前到期，故自2018年3月30日起，以尚欠本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%为标准计算罚息，原告主张的罚息利率年利率9.1875%不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。关于律师费，《个人一手房贷款借款合同》未明确律师费必要的实现债权的费用，原告主张的律师费没有合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告文雯、梅家祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行返还借款本金2,721,320.17元、并支付利息、罚息（截至2017年12月20日的利息为232,223.81元，罚息为26,568.46元；自2017年12月21日至2018年3月29日，按《个人一手房贷款借款合同》的约定的等额本息的方式计付分期利息、分期逾期罚息；自2018年3月30日至清偿之日止，以欠款本金为基数，以年利率9.1875%计算罚息）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,766元，保全费5,000元，公告费300元，由被告文雯、梅家祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  董丽琴 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  唐明伊