青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4039号原告:杨纪祥，男，1978年9月14日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：梁永军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告:青岛莆商投资管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。统一社会信用代码：91370214583653184A。法定代表人：吴国伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。原告杨纪祥与被告青岛莆商投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟娜、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费729895元以及自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《协议书》，约定被告出资8062629.24元专门用于结清青岛万兴国际五金城二期8-1#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、18#、19#、20#、21#仓库及地下人防车库工程的人工劳务费。协议签订后，被告仅支付了部分人工劳务费，剩余款项仍未支付。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，一、双方协议书约定本案涉及的款项于2015年1月27日支付，但直到本案诉讼原告都没有向被告要求支付该款项，根据民法通则的规定，已经超过了2年的诉讼时效。二、双方之间没有劳务合同关系，没有签订劳务合同，被告不欠原告劳务费，原告对被告不享有劳务费支付的债权。垫付不是债务的承担，拖欠劳务费产生的债务没有法定，也没有约定直接由被告承担。三、根据合同相对性原则，原告的主张应当由与原告签订劳务合同的熊洪斌来承担，劳务费支付义务的主体是熊洪斌，原告起诉被告主体错误。如果原告坚持本案诉讼，应依法追加熊洪斌作为本案被告参加诉讼。四、从双方协议第二条第7款来看，原告没有履行该项义务，被告也有权不再继续垫付劳务费。原告没有提供附件3要求的民工实际收到劳务费的证明。综上，无论是从法律规定，还是从协议约定上，被告均没有义务支付劳务费，且原告主张已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月26日，青岛莆商投资管理有限公司（甲方、本案被告）与李涛（乙方）、杨纪祥（乙方、本案原告）签订协议书，该协议书的内容为，甲方投资建设的青岛万兴国际五金城二期8-1#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、18#、19#、20#、21#仓库及地下人防车库工程，乙方分包了其中的劳务工程，鉴于乙方分包时的该工程承包人熊洪斌携款潜逃，在城阳政府相关部门调解下，甲方按乙方上报的涉及到该工程的所有人工劳务费余款合计金额8062629.24元为准向乙方支付人工劳务费。经甲、乙双方协商一致，达成协议如下：一、由甲方出资人民币8062629.24元（包括李涛、杨纪祥的全部工人工资）专门用于清结青岛万兴国际五金城二期8-1#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、18#、19#、20#、21#仓库及地下人防车库工程的人工劳务费。上述款项分五次支付，第一笔于2014年9月26日支付100万元（已支付），第二笔于2014年9月30日支付100万元（其中30万是直接支付给杨纪祥），第三笔于2014年10月20日支付200万元（其中有10万直接支付给杨纪祥），第四笔于2014年10月30日支付2932734.34元直接支付给李涛，第五笔于2015年1月27日支付最后一笔人工劳务费1129895元（其中40万是直接支付给李涛，余款直接支付给杨纪祥）；二、1.乙方提供的人工劳务费金额明细系实际发生金额。……7.乙方必须提供附件所附内容，否则甲方有权拒付本协议第一条约定的款项；三、本协议一式六份，甲方二份，乙方二份，同时交城阳区监管处一份、城阳街道一份；四、本协议双方签字生效。同时该协议书中附乙方必须提交如下资料：1、参加施工全部民工的名单并付各民工的身份证复印件；2、各民工的工作量、人工费金额及实际发放金额；3、各民工已实际收到乙方垫付人工劳务费的证明（如已垫付）。上述协议书签订后，甲方支付了协议书第一条约定的前四笔人工劳务费，对于第五笔应支付乙方杨纪祥的人工劳务费729895元（1129895元－40万元），甲方一直未支付。另查明，2016年3月4日，本院作出(2015)城刑初字第941号刑事判决书，该判决书查明：“2013年5月、8月，被告人熊洪斌分别与青岛莆商投资管理有限公司签订两份合同承包建设万兴国际五金城二期工程，约定承包的工程总造价分别为29555642元、28802534.6元。熊洪斌将其中的劳务分包给杨纪祥、李涛，将部分防水工程分包给耿帅。从工程开工至2014年7月22日，青岛莆商投资管理有限公司共向熊洪斌支付工程款43873651元，熊洪斌共向杨纪祥、李涛支付13833800元。其间，仅2014年5月、6月，青岛莆商投资管理有限公司以拨款和借款的方式，共向熊洪斌支付工程款24156042.19元。2014年7月底，在未支付400余名工人共计9182629.24元工资的情况下，熊洪斌逃匿。2014年11月24日，城阳区建筑管理处通过在经营场所张贴、向户籍地邮寄等方式向熊洪斌送达关于青岛万兴国际五金城二期工程拖欠工资问题限期整改的通告，要求其7日内到工程现场解决拖欠工人工资问题。在指定期限内，熊洪斌未到相关部门解决工人工资问题。经政府相关部门协调，青岛莆商投资管理有限公司代熊洪斌垫付李涛工人工资100万、耿帅工人工资12万元。2014年9月26日，青岛莆商投资管理有限公司又与李涛、杨纪祥达成协议，由青岛莆商投资管理有限公司代熊洪斌向二人垫付工人工资8062629.24元。根据该协议，截止2014年12月22日，青岛莆商投资管理有限公司已向二人支付6932734.34元。2014年12月22日，城阳区建筑管理处将该案移送青岛市公安局城阳分局调查，同年12月25日，公安机关将熊洪斌上网追逃。2015年1月16日，公安机关将熊洪斌抓获归案。”该判决书认定熊洪斌的行为构成拒不支付劳动报酬罪，判处熊洪斌有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。该判决书已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、协议书、(2015)城刑初字第941号刑事判决书等证据在卷作证，并经当庭质证，足以认定。本案争议的焦点是：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、原告主张的劳务费729895元是否应由被告支付。对于焦点问题一。本院认为，原告向被告主张的劳务费涉及到数百名农民工工资的发放问题，根据原、被告所签订协议书的约定，原告在收到被告支付的劳务费后应全额支付给其班组、农民工。农民工工资的发放问题系涉民生问题，对农民工的生存利益产生深刻影响，因此，本案原告的诉讼请求不应适用我国民法通则关于诉讼时效的规定，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，于法相悖，本院依法不予采纳。对于焦点问题二。本院认为，2014年9月26日，本案被告与原告杨纪祥、案外人李涛达成协议，被告自愿代案外人熊洪斌向杨纪祥、李涛垫付工人工资8062629.24元，系债务加入行为，被告负有与案外人熊洪斌一起向本案原告支付劳务费的义务，原告有权依据上述协议书单独向被告主张权利，本案并无追加熊洪斌作为被告参加诉讼的必要性。至于被告向原告承担付款义务后，与熊洪斌之间因涉案劳务费产生的债权债务纠纷，可另行解决。被告辩称，原告没有提交协议书附件3所要求的民工已实际收到原告垫付劳务费的证明，被告有权不再继续垫付劳务费。对于被告的该抗辩主张，本院认为，本案协议书附件3所载的内容为：“各民工所要求的民工已实际收到乙方垫付人工劳务费的证明（如已垫付）。”从该附件3的内容来看，原告提交垫付劳务费证明的前提是已经垫付了劳务费，如原告没有垫付，便不能提交。因此，被告的该抗辩主张不能作为其向原告履行付款义务的阻却事由。综上，被告没有向原告履行本案协议书所约定的第五笔付款义务，尚欠原告劳务费729895元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付劳务费729895元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告青岛莆商投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨纪祥劳务费729895元，并以729895元为基数自2015年1月27日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11099元、诉讼保全费4169元，共计15268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一八年十一月十二日书 记 员  徐乐乐