wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16466号原告：交通银行股份有限公司北京东直门支行，住所地北京市东城区东直门外大街**。负责人：黄朝晖，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晗，北京市东卫律师事务所律师。被告：宣小俊，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：北京徽派通信器材有限责任公司，，住所地北京市海淀区厢红旗路**院******法定代表人：宣小俊。原告交通银行股份有限公司北京东直门支行诉被告宣小俊、北京徽派通信器材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李松林到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令宣小俊向原告偿还借款本金319790.83元，截至2018年4月9日的利息3186.31元、罚息18196.26元、复利465.69元，并支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按个人借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.宣小俊承担原告已经支付的律师费5000元；3.北京徽派通信器材有限责任公司对宣小俊的上述全部债务承担连带保证责任；4.二被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2016年9月21日宣小俊与原告签订《个人借款合同》。借款合同约定原告为宣小俊提供叁拾贰万元循环额度的贷款。同日，北京徽派通信器材有限责任公司向原告出具《保证确认函》，承诺对宣小俊在主合同项下的付款及其他义务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，宣小俊未能还本付息，北京徽派通信器材有限责任公司亦未履行担保责任，故诉至法院。二被告既未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年9月21日宣小俊与原告签订《个人借款合同》。约定原告向宣小俊提供叁拾贰万元的循环额度，期限为12月，该额度为循环额度，宣小俊可按合同约定多次申请使用，单笔业务期限不超过2个月；用途为联通沃易购平台采购；还款方式为一次还本付息，利率为5.98%；若宣小俊未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率50%；若宣小俊未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，宣小俊担任法定代表人的北京徽派通信器材有限责任公司向原告出具《保证确认函》，保证对宣小俊未按约定清偿原告本金和利息（包括复利、逾期）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）承担连带保证责任；保证期间为本企业法定代表人个人贷款清偿期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约发放贷款。截至2018年4月9日，宣小俊尚欠原告借款本金319790.83元、利息3186.31元、罚息18196.26元、复利465.69元，北京徽派通信器材有限责任公司亦未承担连带保证责任。另查，北京徽派通信器材有限责任公司系自然人独资企业，该公司于2016年9月12日经工商行政部门核准，投资人由许陆、宣小俊变更为宣小俊。上述事实，有原告提供的个人借款合同、北京徽派通信器材有限责任公司工商登记注册查询单、保证确认函、零售客户交易清单、欠款明细表、聘用律师合同、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与宣小俊签订的个人借款合同以及北京徽派通信器材有限责任公司向原告出具的《保证确认函》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现原告依约提供了贷款，宣小俊未按照合同约定履行还本付息的义务，北京徽派通信器材有限责任公司亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，宣小俊偿还交通银行股份有限公司北京东直门支行借款本金319790.83元及截至2018年4月9日的利息3186.31元、罚息18196.26元、复利465.69元；并支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按个人借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；二、自本判决生效之日起十日内，宣小俊给付交通银行股份有限公司北京东直门支行律师费5000元；三、北京徽派通信器材有限责任公司对宣小俊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元及公告费560元，由宣小俊、北京徽派通信器材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陆 音审 判 员 柴 杨人民陪审员 李 英二〇一八年十一月二十九日法官 助理 郭小欢书 记 员 赵馨梓
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初3705号原告：肇源县肇源镇鑫金瀑布宾馆。住所地黑龙江省肇源县肇源镇卫生局路北。经营者刘玉秀，女，1977年8月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：杨荣清，男，1967年6月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县肇源镇鑫金瀑布宾馆与被告杨荣清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。于2018年10月29日向原告肇源县肇源镇鑫金瀑布宾馆送达交纳诉讼费通知书，但原告肇源县肇源镇鑫金瀑布宾馆收到该通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇源县肇源镇鑫金瀑布宾馆撤回起诉处理。审判员  邓艳梅二〇一八年十一月八日书记员  王柏钧
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初926号原告：段婷婷，女，1991年5月20日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，被告：邢凤华，女，1965年9月16日出生，汉族，无职业，住址明水县，现羁押于黑龙江省女子监狱。委托代理人：邢凤军，男，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，被告：苗宇，女，1985年3月1日出生，汉族，无职业，住址明水县，原告段婷婷与被告邢凤华、苗宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段婷婷、被告邢凤华委托代理人邢凤军均已到庭参加了诉讼，被告苗宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告段婷婷向本院提出诉讼请求：一、要求被告邢凤华、苗宇给付借款本金100000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告邢凤华、苗宇在原告处借款100000元用于工程建设，二被告为原告出具欠据一张，约定借款期限一年，月利率2.5分，此款到期后，原告多次向二被告索要，二被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。被告苗宇未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告邢凤华与被告苗宇系母女关系。2014年11月20日，被告邢凤华、苗宇在原告处借款100000元用于工程建设，二被告为原告出具欠据一张，约定借款期限一年，月利率2.5分，此款到期后，原告多次向二被告索要，被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。另查明，原告段婷婷放弃了对三被告给付利息的诉讼请求。本院认为，本案原告段婷婷与被告邢凤华、苗宇双方达成了借款的合意，原告向二被告提供了借款，履行了合同义务，二被告应按照约定履行偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邢凤华、苗宇共同给付原告段婷婷借款人民币100000元。案件受理费2300元、公告费560元均由被告邢凤华、苗宇负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光审 判 员  朱 双人民陪审员  王会有二〇一八年十一月十三日书 记 员  孙琳清
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7615号 申请执行人覃优兰，女，1980年9月4日出生，壮族，身份证住址：广西贵港市覃塘区。 法定代表人：黄绮明。 被执行人广州马文贸易有限公司，地址：广东省广州市海珠区瑞康路****（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）的广州长江（中国）轻纺城南区自编106、107、108号办公室。 法定代表人：马新权。 申请执行人覃优兰与被执行人广州马文贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9395号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付加工费53063元，并承担案件受理费1126元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邓颖珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初1578号 原告：郑桂元，男，1952年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：杨金理，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告郑桂元与被告杨金理买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告郑桂元到庭参加诉讼，被告杨金理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告262000元黄豆款；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年10月，原、被告经人介绍相识，原、被告就买卖黄豆达成口头协议，原告陆续给被告供货，至2017年5月18日，被告累计拖欠原告黄豆款262000元（有被告给原告出具二张欠条为据），后原告多次索要欠款未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭,视为放弃质证、答辩，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告从事销售黄豆生意，被告在芜湖经营一家名为弋江区家家香豆制品加工坊。2016年10月，原、被告经人介绍相识，原、被告就买卖黄豆达成口头协议，原告陆续给被告供应了三车黄豆，至2017年4月30日，经结算后被告给原告出具欠条一张，借条载明被告尚欠原告黄豆款214400元；2017年5月18日，原告又给被告供应了一车黄豆，价值67600元，被告又给原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告于2017年12月1给付原告2万元，余款至今未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为：原告与被告因买卖黄豆形成的债权债务关系，事实清楚，有被告向原告出具的欠条为据，现被告欠付黄豆款损害了原告的合法权益，原告向其索要材料款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金理于本判决生效后十日内给付原告郑桂元262000元黄豆款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，公告费260元，合计5490元,由被告杨金理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  崔荫巍 人民陪审员  崔怀勤 二〇一八年十一月六日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27131号原告：曾海洋，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告曾海洋与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海洋到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海洋向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告全返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告进行广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。当月银行扣款成功后即可按每天每百公里4-6升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里（按月结算返油），以及免费送5G车载wifi流量包和交强险，以上服务期限为五年期间。原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面，之后原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，被告可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2.3至3.3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374.96元，共24期还完。2016年6月6日，被告可可家里公司为原告牌号×××的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡、行车记录仪。原告在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。后原告通过可可乐行APP的还款渠道进行还款。后可可乐行APP的线上还款渠道关闭。2017年1月18日，被告可可家里公司对包括本案原告在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共提取返油量折合人民币共计2021元。原告停止还款后，【车猫认证二手车】推送给原告手机上还款短信称：“尊敬的客户，您于2016年通过可可乐行APP向我司借款8999元用于购买可可乐行显示屏，每期还款374.96元。您与可可家里公司达成的协议，不会免除还款义务，您仍需按月还款。若设备已退，可向可可家里公司协商索要退款。……”该短信并提供了另外两个还款渠道。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有返油信息截图、还款信息截图、产品宣传单、【车猫认证二手车】发送的手机短信、征信信息以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将8999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认曾海洋与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年6月6日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还曾海洋货款6978元；三、曾海洋在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回曾海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾海洋负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21302号原告：吴绣彤。委托诉讼代理人：鲍克文，上海市汇中律师事务所律师。被告：常州恒琪资产管理有限公司，住所地常州市。法定代表人：朱明亮。被告：上海阜兴实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱一栋。原告吴绣彤诉被告常州恒琪资产管理有限公司、上海阜兴实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告吴绣彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴绣彤撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一八年十一月十九日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7155号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。被告：马振生，男，1978年12月26日生，汉族，住辽宁省建平县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告马振生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告马振生经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币359511.78元及至借款还清之日止的利息，复利（截至2018年2月20日欠息9170.83元）；2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第X《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还贷款本息，未维护原告合法利益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马振生未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，甲方（额度申请人）被告与乙方（额度授予人）原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按约定用途适用贷款及按时足额地归还贷款本金和利息。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年10月9日,原告向被告发放贷款380000元，贷款期限为120个月，贷款用途为个人经营、贷款利率（年）为15.5%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按约定偿还本金和利息。现被告尚拖欠原告剩余全部借款本金359511.78元，截止2018年2月20日，被告拖欠借款利息、罚息和复利共计9170.83元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》一份、个人贷款出账凭证一份、明细单二份及原告当庭陈述在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告依约发放贷款后，被告未依约偿还贷款，现被告尚拖欠原告剩余全部借款本金359511.78元，截止2018年2月20日，被告拖欠借款利息、罚息和复利共计9170.83元，已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金和利息，故原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马振生经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振生偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金359511.78元；二、被告马振生给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年2月20日拖欠的借款利息、罚息和复利共计9170.83元；三、被告马振生自2018年2月21日起至实际给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费7440元（含案件受理费6880元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 祝 安人民陪审员 李 东二〇一八年十一月七日书 记 员 毛毅春
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初11146号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：秦剑，行长。 委托诉讼代理人：吴景涛，女，1979年6月28日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：张丽，女，1976年2月28日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人吴景涛、李宝磊到庭参加诉讼；被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35万元以及相应利息、罚息（计算至借款清偿之日止）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，原告民生银行临沂分行与被告张丽签订《综合授信合同》，约定原告给予被告授信额度35万元，授信期限自2014年1月24日至2015年1月24日。合同签订后，原告依约发放贷款35万元，到期日2015年1月24日。借款到期后，被告未按约清偿借款本息。截至2018年6月4日，被告仍欠本金35万元及相应利息、罚息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2014年1月24日，原告民生银行临沂分行（授信人、贷款人）与被告张丽（受信人、借款人）签订编号为916112014024337号《综合授信合同》。该合同约定，受信人在本合同约定的授信有效期限内可向授信人申请使用的最高授信额度为35万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；最高授信额度的有效使用期为24个月，自2014年1月24日至2016年1月24日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮60%收取；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准等。 2014年1月24日，原告民生银行临沂分行依约向被告张丽支付借款1笔，金额为35万元。借款凭证载明的借款到期日为2015年1月24日，贷款利率为年利率12.6%。借款到期后，被告未按借款合同约定清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告民生银行临沂分行主张，被告张丽尚欠借款本金35万元，已支付利息至2014年12月31日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费4020元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告张丽签订的《综合授信合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款35万元。借款到期后，被告张丽未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告张丽未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金35万元，并支付利息、罚息（利息已付至2014年12月31日；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）； 二、被告张丽于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费4020元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  朱向荣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17247号原告：刘展阳，女，1989年6月22日生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海数通精密机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱荫伟。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 平人民陪审员  朱琴红人民陪审员  钱亚萍二〇一八年十一月十二日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16530号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：范炎林，男，1955年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年1月22日，本金29999.25元、零售利息6356.28元、现金利息1039.28元、滞纳金10179.46元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××22并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年1月22日，本金29999.25元、零售利息6356.28元、现金利息1039.28元、滞纳金10179.46元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告范炎林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29999.25元及截止至2017年1月22日零售利息6356.28元、现金利息1039.28元、滞纳金10179.46元，及以尚欠本金从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1163.35元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6888号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市长洲区西堤三路**国龙财富中心第**16.17.26.**房。法定代表人：宋方文,总经理。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：陈燕文，男，汉族，1983年2月7日出生，身份证住址广东省增城市，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司梧州分公司与被告陈燕文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司梧州分公司的委托诉讼代理人邹山营到庭参加诉讼。被告陈燕文下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还借款本金132000元；2、被告承担逾期违约金（以132000元为本金，自2017年5月7日起按逾期还款月利率2%计付至借款偿清之日止）；3、原告有权就被告提供抵押的车辆（桂Ｄ×××**，车架号LFMK440F0G3183091）所得款项在上述债权的本息范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2016年11月2日被告（甲方）与出借人龚俊兴（乙方）签订了编号为BYWTJK-20161102-GZ02的《借款合同》约定（摘抄）：甲方向乙方借款132000元用于周转；月利率为0.92%；借款期限6个月，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止；还款方式为先息后本，即合同生效后甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法；该笔借款应收利息7286.4元，发放当日支付利息1214.4元，以后各期支付利息1214.4元，到期当日一次性归还全部借款；乙方委托的第三方网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向甲方付款；如甲方逾期归还本金及利息的，每日按其未还本金的1%支付逾期违约金。合同签订后，深圳投哪金融服务有限公司受龚俊兴委托于2016年11月7日通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司分四笔向被告转账共132000元。深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，确认上述代付款项系用于支付委托人龚俊兴与被告于2016年11月2日签订的编号为BYWTJK-20161102-GZ02借款合同项下的借款本金等相关金额，上述借款相应的权利和义务归委托人龚俊兴享有，深圳投哪金融服务有限公司没有其他事由需向被告支付任何款项。出借人龚俊兴于2016年11月2日向被告出具《债权转让通知书》，将编号为BYWTJK-20161102-GZ02借款合同项下的债权全额转让给原告，并告知被告将该笔借款项付至原告，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理，该通知自形成之日发生法律效力，该债权转让通知未经原告书面同意不得撤销，被告当日签收了该通知书。同日，被告与原告签订了《车辆抵押合同》（编号：BYWTCFDY-20161102-GZ02）约定，被告将其自有的合法取得的车辆（车牌号桂Ｄ×××**，车架号LFMK440F0G3183091,发动机号T267425）抵押给原告，约定抵押权范围为主借款合同项下的借款金额132000元及其咨询服务费、利息、各项违约金；被告不履行债务使原告遭受的损失；原告实现债权和抵押权的费用。上述抵押权并于2016年11月4日办理了抵押登记。庭审中，原告称被告分别于2016年11月7日，2016年12月7日，2017年1月7日，2017年2月6日，2017年3月6日,2017年4月9日各支付了1214.4元的利息，共计7284.6元。以上事实，有《借款合同》、代付凭证、代付款协议、付款确认书、债权转让通知书、《抵押合同》、抵押登记证及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：原告就其与被告借贷关系，向本院出具了《借款合同》、债权转让通知书、代付凭证，代付款协议、付款确认书予以证实，被告未到庭参加应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩的权利，应承担不利法律后果，本院依法认定原、被告之间借款关系依法成立并合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中虽然《借款合同》等借款凭证中显示借款本金为132000元，但结合借款支付凭证及原告陈述，涉案借款的实际出借时间与被告支付第一期利息的时间均为2016年11月7日，故本院认定被告支付的第一期利息为预先在本金中扣除的利息，涉案借款的实际本金为130785.6元。《借款合同》中约定的逾期违约金即为逾期利息，逾期利息每天按未还本金的1%计算，该计算标准过高，现原告根据涉案借款的实际出借时间主张自2017年5月7日起，按月利率2%计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。关于抵押权，原、被告双方签订了《车辆抵押合同》（编号：BYWTCFDY-20161102-GZ02）并就车牌号桂Ｄ×××**，车架号LFMK440F0G3183091,发动机号T267425的车辆办理了抵押登记，被告未履行还款义务，现原告主张就被告提供的上述抵押车辆行使抵押权，以上述车辆拍卖、变卖方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈燕文于本判决生效之日起十日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司梧州分公司归还借款本金130785.6元；二、被告陈燕文于本判决生效之日起十日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司梧州分公司偿还逾期利息（逾期利息以130785.6元为本金，按月利率2%，自2017年5月7日起计算至实际清偿之日止）；三、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司梧州分公司有权在《车辆抵押合同》（编号BYWTCFDY-20161102-GZ02）约定的抵押权范围内就被告陈燕文名下的车牌号桂Ｄ×××**，车架号LFMK440F0G3183091,发动机号T267425的车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司梧州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3662.1元，由被告陈燕文负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十一月十四日书 记 员  梁玉霞
江西省寻乌县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0734行审11号申请执行人：寻乌县城乡规划建设局，住所地：寻乌县行政中心。法定代表人：古叶松；职务：局长。委托代理人：赖智勇，寻乌县规划建设监察大队队员。被执行人：华国斌，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住寻乌县**。申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2018年11月9日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（寻规建罚决字〔2018〕A18号），要求被执行人华国斌缴纳罚款107002元及没收违法收入809070元，合计人民币916072元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2011年1月16日，被执行人华国斌通过拍卖取得环城西路B区229号地块国有土地使用权，该地块规划占地面积96平方米，建筑层数6层，建筑面积622平方米。但是被执行人华国斌违反规划实际建筑占地96.24平方米，建筑层数8层，建筑面积893.61平方米，超建面积达271.61平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，申请执行人于2018年4月10日作出了《行政处罚决定书》（寻规建罚决字〔2018〕A18号），并于2018年4月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人于2018年7月7日向被执行人送达《履行行政决定催告书》（寻规建缴催罚〔2018〕A18号），被执行人在规定的期限内仍拒绝履行缴款义务。申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2018年11月9日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人行政执法主体资格合格，作出的《行政处罚决定书》（寻规建罚决字〔2018〕A18号）合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人寻乌县城乡规划建设局2018年4月10日作出的《行政处罚决定书》（寻规建罚决字〔2018〕A18号），准予强制执行。限被执行人华国斌在收到本裁定书之日起十日内缴清寻乌县长宁镇环城西路B区229号违章建筑罚款人民币107002元及没收违法收入809070元，合计人民币916072元。以上款项及由被执行人承担的申请执行费人民币50元，合计人民币916122元，汇款账户名：寻乌县人民法院，开户银行：寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行，账号：14×××38。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请处罚人承担强制执行费用。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 青人民陪审员 谢 睿人民陪审员 杨小春二〇一八年十一月十四日书 记 员 曾祥达
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   (2018)辽02民辖终374号   上诉人（原审被告）：季占龙，男，汉族，1965年10月7日生，户籍住址黑龙江省宾县宾州，现住址大连市甘井子区。   委托代理人：梁成昆、高长鑫，系辽宁同人律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：大连金鸿福商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。   法定代表人：王桂琴，系公司总经理。   委托代理人：张玲，系大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。   原审被告：于水全，男，汉族，1973年5月10日生，住址庄河市。   上诉人季占龙因与被上诉人大连鸿福商贸有限公司、原审被告于水全买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2980号民事裁定，向本院提起上诉。   季占龙上诉称，上诉人的户籍地为黑龙江省，虽然被上诉人提供的公安机关查询的人口信息显示为大连市甘井子区。但该地址只是上诉人曾经住过，并非经常居住地，依照《民诉法》本案应当由上诉人的住所地人民法院管辖，故请将本案移送至规定黑龙江省宾县审理。   本院经审查认为，公安机关的流动人口信息表可以作为证据采信，本案因上诉人没有提交相反的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 安 静   审判员 于晓梅   审判员 邹 岩     二Ｏ一八年十一月九日   书记员 李玉萱   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：   对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：   第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：   第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：   第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11253号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人潘超旭，男，1961年9月26日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘超旭信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8036号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘超旭支付本金294634.99元及息费、一审案件受理费2860元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8036号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22464号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：刘长林，男，1971年8月1日生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：周道霞，女，1969年4月13日生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与刘长林、周道霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘长林、周道霞有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58329号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22791号原告：米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金谷知樹(KANATANITOMOKI)，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：山东天鸿模具股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：逢平。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司与被告山东天鸿模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司撤回起诉。案件受理费6,420元(已减半收取)，由原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司负担。审判员  王蕾二〇一八年十一月二十一日书记员  朱斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3848号原告杨莉娟，女，汉族，1982年6月17日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告丁晓霞，女，汉族，1983年5月9日出生，住重庆市梁平区。现在重庆女子监狱服刑。原告杨莉娟与被告丁晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员胡松担任审判长，与人民陪审员陈世肃、李家明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨莉娟的委托诉讼代理人黄意邦到庭参加了诉讼，被告丁晓霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉娟诉称，我与被告系朋友关系，被告于2014年7月7日收到我购买其位于梁平区××街道××街××号××家园××幢××房屋（房屋产权证号：××房地证××字第**）的购房款10万元，又于7月8日收到购房款2万元，再于7月15日收到购房款2万元，共计14万元。被告将产权证交给了我，我对房屋进行了装修，并进行了出租。后被告被二中院判处无期徒刑，并判没收个人全部财产，其中诉争的房屋系原告已购买的房屋。在二中院查封过程中，我提出异议，经二中院审理，我将剩余的购房款22万元缴纳至了二中院账户中，二中院遂裁定中止对诉争房屋的执行。现请求法院依法判决我与被告签订的房屋买卖合同合法有效并继续履行；判令被告协助我办理房屋过户手续。被告丁晓霞向本院提交书面答辩状辩称，我与原告原系朋友关系，我于2013年11月左右将房屋从租户手中收回，并与原告一同着手装修，并非原告所说是与她签订购房合同之后，她才开始装修的。我的房屋产权证在2014年3月份左右就已丢失，后面补办了房产证，房房屋产权证至今存在我姑姑手中，我从未将房屋产权证交给原告，也不知道她手中的房屋产权证从何而来。按照购房合同约定，原告应在2014年7月底把房屋尾款以及欠我的各项款项全部交付给我一并过户，但原告至今未把所有款项给我。因房屋一直在原告手中经营使用，所得的收入也是由原告在使用和支配，所得收益均由原告独自享有。因我被捕，在我姑姑与原告的母亲交涉后，才共同将房屋出租，但租金并未按比例分配。另外，我要求原告必须履行完购房协议上的全部款项，第一，2014年4月左右的车祸事故理赔款，原告应支付给我；第二，有个1万元的借款要支付给我；第三，我多贷款的5万元，借给了原告，应还给我；第四，原告所欠我的家庭旅馆的工资应支付给我。原告在把这些条件履行完毕后，才能算正式履行完购房协议，我才有配合原告办理房屋过户手续的义务。经审理查明，2014年7月7日，原告杨莉娟与被告丁晓霞就重庆市梁平区××街道××家园××幢××房屋（房房地产权证：××房地证××字第**）卖事宜达成协议。同日，被告给原告出具收条一份，内容为：“今收到杨丽娟预付××家园××单元××房款10万元整（拾万元整），此房总价为36万元整（叁拾陆万元整），剩余尾款于2014年7月20日之前结完，结完时一并过户，特立此据。收款人：丁晓霞2014年7月7日”。2014年7月8日，被告给原告出具收条一份，内容为：“今收到杨莉娟现金2万元（贰万元整），收款人：丁晓霞2014年7月8日”。2014年7月15日，被告给原告出具收条一份，内容为：“今收到杨莉娟现金两万元整，2014年7月15日，收款人：丁晓霞”。2013年12月起，该房屋一直由杨莉娟占有并使用。后被告丁晓霞因贩卖、运输、制造毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年6月7日，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02执209号执行裁定书，查封了被告名下的位于重庆市梁平区××街道××街××号××家园××幢1-1-1房屋。2018年6月22日，原告以被查封的房屋已由其购买，并占有、使用为由，向重庆市第二中级人民法院的执行裁定提出书面异议，请求依法中止对该房屋的执行。重庆市第二中级人民法院经过审理，原、被告均一致同意继续履行房屋买卖协议，原告在规定时间内，于2018年10月8日将剩余购房款22万元缴纳至了重庆市第二中级人民法院的账户内。后重庆市第二中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）渝02执异16号执行裁定书，裁定：中止对重庆市梁平区××街道××街××号××家园××幢××房屋（房地房地产权证：××房地证××字第**）行。现原告诉讼来院，请求法院依法判决其与被告签订的房屋买卖合同合法有效并继续履行；判令被告协助其办理房屋过户手续。上述事实，有原告的当庭陈述和被告的书面答辩意见，以及原告向本院提交的收条、房产证复印件、重庆市第二中级人民法院执行裁定书、打款记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告就重庆市梁平区××街道××街××号××家园××幢××房屋达成房屋买卖协议，虽双方未签订正式的买卖协议，但从被告2014年7月7日向原告出具的收条可以看出，双方就房屋买卖的内容、价款以及价款的给付时间等都作出了明确的约定，该收条已具备书面合同的基本内容，应视为双方就房屋买卖事宜达成了书面协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属有效协议。协议达成后，原告已实际占有该房屋，且按协议支付了部分房款。在重庆市第二中级人民法院审理执行案件过程中，原告在规定时间内将剩余购房款22万元缴纳至了法院的账户内。据此，原告已缴纳全部购房款，故对原告请求确认合同有效、由被告协助其办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称原告未在规定期限内支付购房尾款构成违约，经重庆市第二中级人民法院（2018）渝02执异16号执行裁定书审理查明，系因被告犯罪被关押，导致无法履行合同尾款支付、房屋过户等后续事宜，故原告未按约定支付尾款系被告原因造成，被告的此项抗辩理由不能成立。被告辩称原告必须先履行完购房协议上记载的车祸事故理赔款、借款等条件后，才有配合其过户的义务，因被告主张的车祸事故理赔款、借款纠纷等属另一法律关系，且被告未在本案中提出反诉，被告可另案主张权利。故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨莉娟与被告丁晓霞签订的关于重庆市梁平区××街道××街××号××家园××幢××房屋（房屋产房屋产权证号：××房地证××字第**）合同合法有效。二、由被告丁晓霞在本判决生效之日起三十日内协助原告杨莉娟办理上述房屋的过户手续。案件受理费6700元，由原告杨莉娟负担3700元，由被告丁晓霞负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  胡 松人民陪审员  陈世肃人民陪审员  李家明二〇一八年十一月二十七日书 记 员  郭 静
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0583民初20679号 起诉人：王伯兴，男，汉族，1961年2月7日生，住上海市浦东新区。 被起诉人：昆山科大宏威软件科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路**，统一社会信用代码913205836657741071。 2018年11月19日本院收到王伯兴的起诉状。王伯兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令昆山科大宏威软件科技有限公司支付违约金13000元左右；2、请求判令昆山科大宏威软件科技有限公司支付违约金利息，按人民银行利率计算；3、本案诉讼费由昆山科大宏威软件科技有限公司负担。事实与理由：王伯兴与昆山科大宏威软件科技有限公司于2017年11月8日签订一份回购协议，约定该公司必须从2017年11月开始归还王伯兴资金。但该公司在偿还了三个月后就发生违约，后拖延了两个月才开始归还第四期和第五期，最后一期又分了三个月才归还。昆山科大宏威软件科技有限公司的行为已经构成违约，应当按照合同的约定向王伯兴承担违约责任，支付违约金及相应的利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年11月8日王伯兴与昆山科大宏威软件科技有限公司签订的《回购协议》中约定，因本协议引起的或与本协议相关的任何争议，未能协商解决的，由王伯兴住所地人民法院裁决。该约定并不违反级别管辖或专属管辖的规定，故应当对双方发生法律效力。本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对王伯兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  李加好 二〇一八年十一月十九日 书记员  王颂淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30209号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：兰明秀，女，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告兰明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳、陈建到庭参加了诉讼，被告兰明秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰明秀立即向原告支付贷款本金65000元、截至2018年7月17日的利息3491.62元、罚息624.24元，合计69115.86元；2.判决被告兰明秀立即支付自2018年7月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金65000元为基数，复利以未偿还的利息3491.62元为基数，均按年利率11.0925%计算）；3.判决本案律师费3250元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告兰明秀承担。事实与理由：2016年12月26日、2017年2月28日，原告和被告兰明秀签订《个人“点即贷”借款合同》两份，分别约定原告向被告兰明秀提供57000元、8000元贷款用于住房装修，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等。原告向被告兰明秀指定的账户发放贷款57000元、8000元，但被告兰明秀此后却未严格履行还款义务，截至2018年7月17日，累计拖欠本息69115.86元。原告遂诉至法院。 被告兰明秀未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人“点即贷”借款合同》2份、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、兰明秀借据基本信息2份、《诉讼代理委托合同》及律师催收代理工作任务书、律师费发票及收款回单。被告兰明秀未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行重庆分行举示的证据予以确认。 根据原告举示的证据，本院确认以下事实：兰明秀为浦发银行重庆分行客户，并开通手机银行。2016年12月26日，原告和被告兰明秀在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告兰明秀提供贷款57000元用于住房装修，贷款期限为2016年12月26日至2017年12月26日；2017年2月28日，原告和被告兰明秀再次在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告兰明秀提供贷款8000元用于住房装修，贷款期限为2017年2月28日至2018年2月28日。以上两份合同均约定：贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年12月26日、2017年2月28日，原告向被告兰明秀指定的账户分别发放贷款57000元、8000元，但被告兰明秀此后却未按合同约定还本付息，截至2018年7月17日，累计拖欠借款本金65000元、利息3491.62元、罚息624.24元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3250元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告兰明秀签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定共向被告兰明秀发放了贷款，履行了合同义务。被告兰明秀未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付罚息和复利、律师费的违约责任。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。 被告兰明秀无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰明秀于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的借款本金65000元、截至2018年7月17日的利息3491.62元、罚息624.24元，并支付从2018年7月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金65000元为基数，复利以利息3491.62元为基数，均按年利率7.395%上浮50%计算）； 二、被告兰明秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3250元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1530元，减半收取765元，由被告兰明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  袁瑜雪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4651号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人林某欢,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xx********,汉族，小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2015年11月23日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月23日刑满释放；2017年11月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年6月10日刑满释放。因本案,于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4613号起诉书，指控被告人林某欢犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人林某欢对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月12日下午，被告人林某欢窜至广东省深圳市龙岗区某村4巷3号门口附近，将被害人熊某鸿停放在此的一辆银白色喜德盛牌电动自行车(经鉴定，价值人民币2016元)盗走并逃离现场。2018年8月14日，被告人林某欢被公安机关抓获归案。被告人林某欢到案后对上述行为供认不讳。                  本院意见              被告人林某欢的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人林某欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年4月13 日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、责令被告人林某欢退赔被害人熊某鸿财产损失人民币2016元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                      审  判  员      温    敏                  二〇一八年十一月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷                                         书  记  员     刘 佳 俐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：游王康，男，1986年9月26日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省玉环市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告游王康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告游王康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年11月1日的信用卡欠款本息473876.22元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告游王康既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告游王康未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月1日，游王康尚欠信用卡欠款共计473876.22元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游王康于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月1日的信用卡欠款共计473876.22元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8242.95元及公告费(以实际发生为准),由被告游王康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  李智华人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月五日书 记 员  赵秋菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初7123号 原告：李朝云，女，汉族。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：曹永丰（曾用名曹永），男，汉族。 被告：李虎磊，男，汉族。 本院在审理原告李朝云与被告曹永丰、李虎磊买卖合同纠纷一案中，李朝云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朝云向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李朝云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李朝云负担。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  孟凡昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27110号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许灵芝，男，1969年5月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许灵芝信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令许灵芝偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金59,992.04元及利息、滞纳金等合计欠款人民币82,724.16元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由许灵芝承担。事实和理由：许灵芝系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向许灵芝催款，但许灵芝至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令许灵芝归还透支信用卡欠款本金59,992.04元及利息、滞纳金等合计欠款人民币82,724.16元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的许灵芝住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达许灵芝。另，针对许灵芝身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供许灵芝其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认许灵芝主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初3972号原告：中国光大银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。负责人：杨燕，行长。委托诉讼代理人：张成飞，公司员工。被告：朱晓峰，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国光大银行股份有限公司蚌埠分行与被告朱晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告中国光大银行股份有限公司蚌埠分行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国光大银行股份有限公司蚌埠分行负担。审判员  葛育春二〇一八年十一月一日书记员  胡 凡
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14988号原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**黎明三街**。法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪姣，女，1988年4月30日出生，汉族，系原告单位员工。被告：孙华，住址：沈阳市大**沈铁路**172。沈阳黎明物业管理有限公司与被告孙华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执4037号申请执行人：梁瑞，男性,1996年6月28日生，汉族。被执行人：领子，女性,1969年10月15日生，蒙古族。本院在执行申请执行人梁瑞与被执行人领子借款合同纠纷纠纷一案中,申请执行人梁瑞自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)内2223执4037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 宝 泉审判员 张 天 罡审判员 孟 祥 萍 二Ｏ一八年十一月二十六日书记员 王乌汗图
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2916号 原告：罗孝辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴亚盈电子科技有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路**综合楼**孵化楼**，注册号330421000112099。 法定代表人：方志慧。 被告：方志慧，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告罗孝辉与被告嘉兴亚盈电子科技有限公司、方志慧买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同支付原告货款155353.22元；2.二被告支付原告利息65240元（2016年1月1日-2018年4月30日，以本金155353.22元按月息一分半计）；3.本案诉讼费用由被告承担。因被告嘉兴亚盈电子科技有限公司、方志慧需公告送达，裁定转为普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗孝辉的委托诉讼代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告嘉兴亚盈电子科技有限公司、方志慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实：被告嘉兴亚盈电子科技有限公司与原告罗孝辉经营的嘉兴亚禄电子科技有限公司存在买卖合同关系。2015年7月28日，嘉兴亚盈电子科技有限公司向原告罗孝辉出具借条一张，载明：由于嘉兴亚禄电子科技有限公司注销，嘉兴亚盈电子科技有限公司欠亚禄公司货款壹拾伍万伍仟叁佰伍拾叁元贰角贰分（?155353.22），其中未开票肆万贰仟捌佰肆拾元柒角贰分（?42840.72），需开发票给亚盈电子。对于亚盈总共欠亚禄的?155353.22元人民币，亚盈公司于2015年12月31日交付亚禄，如未能按时交付，则按照利息1.5分计算，每月14-17日支付相应利息直到货款付清。支付部分货款后，去除相应利息。货款直接打入亚禄公司原法定代表人罗孝辉私人账户。此笔货款由方志慧私人付。被告嘉兴亚盈电子科技有限公司盖章，方志慧签字。 另查明，嘉兴亚禄电子科技有限公司已注销，原公司股东为罗孝辉、苏礼静。 上述事实，有借条、公司登记基本情况、情况说明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告提交的借条明确载明了债务人及债权人，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认被告嘉兴亚盈电子科技有限公司欠嘉兴亚禄电子科技有限公司货款的事实清楚。嘉兴亚禄电子科技有限公司注销后，公司债权根据股东之一苏礼静授权由原告罗孝辉代表其对外债权债务结算，提起诉讼，故原告有权以自己的名义起诉，主张权利。关于被告方志慧是否承担还款责任。本院认为，案涉借条内容均系方志慧书写，且明确注明“此笔货款由方志慧私人付”，其个人承担债务的意思清楚、明确，故应当认定方志慧的行为构成债务加入，其应承担还款责任。关于逾期付款利息损失，本院将酌情予以调整。被告嘉兴亚盈电子科技有限公司、方志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴亚盈电子科技有限公司、方志慧于本判决生效之日起三日内支付原告罗孝辉货款155353.22元； 二、被告嘉兴亚盈电子科技有限公司、方志慧于本判决生效之日起三日内支付原告罗孝辉逾期付款利息损失（以货款155353.22元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利息的2倍自2016年1月1日起计算至2018年4月30日止）； 三、驳回原告罗孝辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4609元，公告费600元，合计5209元，由原告罗孝辉负担565元，由被告嘉兴亚盈电子科技有限公司、方志慧负担4644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 审 判 员  林柳清 人民陪审员  卓生华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93883号原告：张若昀，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：浙江高牌木业有限公司，住所湖州市南浔镇金斗路**。法定代表人：肖方军，董事长。委托诉讼代理人：王新海，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告张若昀与被告浙江高牌木业有限公司（以下简称高牌木业公司）肖像权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员斯晓荷独任审理，书记员赵洪方担任法庭记录，公开开庭进行了审理。张若昀的委托诉讼代理人杨元博到庭参加了诉讼，高牌木业公司的委托诉讼代理人王新海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张若昀向本院提出诉讼请求：1.要求高牌木业公司在全国公开发行的报纸上向张若昀公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯张若昀肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30日；2.要求高牌木业公司赔偿张若昀经济损失180000元、维权成本合理开支3000元。事实和理由：张若昀是中国内地演员，主演过多部电视剧，曾发行过多张音乐专辑，并参演过多部影视剧，其肖像已具有一定商业价值。2018年3月，张若昀得知高牌木业公司于2017年4月25日在其主办的微信公众号“高牌地板”（微信号：×××）上发布了题为《网报明星豪宅井柏然倪妮吻别，唐艺昕张若昀同居，惊呆一群路人》的文章（以下简称涉诉文章），涉诉文章未经许可擅自使用张若昀多张肖像进行宣传，旨在利用名人效应提高文章的点击量以达到宣传公众号及相关产品的目的，涉诉文章主要介绍高牌木业公司经营的“高牌地板”等产品，在显著位置标注有广告图片、产品宣传语、微信二维码等，商业性宣传十分明显，具有明显营利目的，涉嫌侵犯张若昀的肖像权。作为一名演艺人员，张若昀一直以来都将维护个人积极健康形象作为工作重点之一，并担任过诸多知名品牌的形象代言人。而高牌木业公司在未经张若昀允许的情况下，擅自使用张若昀的肖像为高牌木业公司产品作商业宣传，极易使大众误认为张若昀与高牌木业公司之间存在某种合作关系或其他直接关系，这与事实明显不符，也是对张若昀的极大不尊重。另外，高牌木业公司擅自将张若昀的肖像用于商业宣传的行为，影响了张若昀的正常商业代言工作，对张若昀造成了一定程度的经济损失,故张若昀诉至法院，诉如所请。高牌木业公司辩称：不同意张若昀的全部诉讼请求。1.高牌木业公司同意赔礼道歉，但是高牌木业公司认为应该在涉案微信公众号上赔礼道歉而不应该是在报纸上赔礼道歉；2.张若昀诉请的经济损失及维权成本的金额过高。本院经审理认定事实如下：张若昀系中国内地演员。高牌木业公司系以木制品制造、加工、销售，货物进出口、技术进出口为经营范围的有限责任公司。2018年10月8日，北京市长安公证处作出（2018）京长安内民证字第24318号《公证书》，显示：1.在2018年1月26日点击进入名称为“高牌地板”微信公众号（微信号：×××），其中有题为《网报明星豪宅井柏然倪妮吻别，唐艺昕张若昀同居，惊呆一群路人》的文章，文章中有配图若干，其中7张配图使用了张若昀的剧照；2.涉诉文章尾部附有高牌地板的宣传信息。庭审中，张若昀提交：1.百度百科网页截屏打印件，证明张若昀在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值；2.微信公众号认证信息查询结果网页截屏打印件，证明高牌木业公司是微信公众号“高牌地板”（微信号：×××）的主办单位。3.公证费发票，证明张若昀支出公证费800元。经询，高牌木业公司认可上述证据的真实性。本院认为，公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，高牌木业公司在其主办的微信公众号内发布的涉诉文章中有7张照片使用了张若昀的肖像。从涉诉文章内容及高牌木业公司的性质、经营范围等可以看出，涉诉文章系对高牌木业公司经营的高牌地板的宣传推广，高牌木业公司在涉诉文章中使用带有张若昀肖像照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。现高牌木业公司未经过张若昀同意使用涉诉照片，构成对张若昀肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现张若昀要求高牌木业公司赔礼道歉于法有据，但高牌木业公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑高牌木业公司使用张若昀肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，张若昀作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，高牌木业公司对张若昀肖像权的侵犯，必然导致张若昀肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑张若昀的职业身份、高牌木业公司的经营性质及高牌木业公司使用张若昀肖像的具体情节，对张若昀此项请求酌情予以判处。关于维权成本，张若昀仅举证证明了公证费800元的支出，而并未就其他维权成本的实际支出进行举证，故本院仅支持公证费800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告浙江高牌木业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张若昀书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告浙江高牌木业有限公司负担；二、被告浙江高牌木业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张若昀经济损失27000元；三、被告浙江高牌木业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张若昀公证费800元；四、驳回原告张若昀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告张若昀负担458元（已交纳），被告浙江高牌木业有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一八年十一月二十三日书记员  赵洪方
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17982号申请执行人申桂峰，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市徐汇区。被执行人上海钧祺企业管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****。法定代表人：杨芹，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初17999号申桂峰与上海钧祺企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人上海钧祺企业管理咨询有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人上海钧祺企业管理咨询有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  卢朝明二〇一八年十一月十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21578号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杨长敏，男，1980年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告杨长敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告杨长敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金44256.31元及利息、还款违约金[暂计至2018年5月31日止，利息为4312.04元、还款违约金为5185.15元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告杨长敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××47。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年1月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年5月31日，尚欠本金44256.31元、利息4312.04元、违约金5185.15元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金44256.31元，暂计至2018年5月31日利息4312.04元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金44256.31元及利息[暂计至2018年5月31日止，利息4312.04元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143.83元，由原告负担110.34元，被告负担1033.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十五日书 记 员  王建海
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1187号 申请执行人：蒋慧，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人蒋慧与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执恢1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十一月一日 书记员 江雅莉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4035号 原告：四川省定坤物业服务有限公司。 法定代表人：董玲。 被告：刘春梅，住通川区。 原告四川省定坤物业服务有限公司与被告刘春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。 原告四川省定坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交清恶意拖欠柴市花园物业服务费1110元；2.被告支付欠物业服务费总额5‰每天的滞纳金610元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年10月31日经柴市花园业主委员会公开招标并中标成功，与市花园业主委员会签订了《柴市花园物业服务合同》，于2012年11月1日起入驻从事物业服务。在物业服务项目中包括清扫、保洁、垃圾清运、路灯照明、24小事保安值班巡逻、物业及设施设备日常维护、维修。按合同约定，住宅物业服务费标准：0.36元／㎡／月，公共单元路灯电费2元／月，代环卫处收每月4元／户生活垃圾处清理费（含转运费），此收费标准系全市最低行情收费，原告为业主提供了超过服务标准的服务，被告理应主动按月向原告缴纳服务费，但被告极不配合，拒绝缴费。原告多次上门收费，被告要么不开门，要么拒绝缴费。被告的这种行为导致原告每月无力为员工发放工资，给原告造成了经济损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，民事诉讼应当有明确的被告。本案原告起诉时所列被告仅写明被告的姓名及住址，向本院递交的诉讼材料中也无被告的其他身份信息资料，也无其他材料证明原告起诉的被告实际居住在其起诉状所列被告居住地址，故原告起诉的被告不明确，原告四川省定坤物业服务有限公司的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川省定坤物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 黄 娟 二〇一八年十一月九日 书记员 杨斯淇
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2086号 原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地：荔浦县荔城镇城东街环东路**。 法定代表人：吴志超，总经理。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，广西中园律师事务所实习律师。 被告：覃兴起，男，1970年7月13日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告荔浦县大发房地产开发有限公司与被告覃兴起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告荔浦县大发房地产开发有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告荔浦县大发房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦县大发房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费17242元，减半收取8621元，由原告荔浦县大发房地产开发有限公司负担。 审判员  陶改华 二〇一八年十一月八日 书记员  蔡大鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27423号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何银雄，男，1987年7月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何银雄信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅、被告何银雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何银雄立即支付截至2018年8月22日的透支本金47235.94元、透支利息3040.97元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金47235.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何银雄承担。事实和理由：何银雄向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年8月22日累计欠款共计50276.91元未给付。工行重庆市分行多次催款，何银雄仍未清偿。被告何银雄答辩称，何银雄办理信用卡并透支消费属实，现因经济困难无力一次性偿还，希望与银行协商解决。经审理查明，2017年8月26日，何银雄向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何银雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何银雄发放了信用卡。何银雄从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，何银雄尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47235.94元、透支利息3040.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，何银雄与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何银雄发放了信用卡，何银雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何银雄应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何银雄在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金47235.94元、透支利息3040.97元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金47235.94元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费547元，由被告何银雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5152号 原告：刘家欢，男，1995年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李永斋，男，1982年11月4日生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告刘家欢与被告李永斋劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家欢到庭参加诉讼，被告李永斋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家欢向本院提出诉讼请求：1、判令李永斋偿还刘家欢欠款21900元；2、本案诉讼费用由李永斋承担。事实和理由：刘家欢系李永斋雇佣的药品推销业务员，刘家欢为李永斋销售血塞通滴丸期间，李永斋欠刘家欢个人返利共计21900元，李永斋于2018年3月23日立下欠条为证。后刘家欢多次催要未果，致成本讼。 李永斋未作答辩。 刘家欢围绕其诉讼请求提交了证据1刘家欢身份证复印件、证据2李永斋人口信息调查表及证据3欠条一份。经审查，本院对刘家欢提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：刘家欢为李永斋推销血塞通滴丸，刘家欢按每盒4.5元提成，2017年11月、12月、2018年1月三个月的销售提成共计21900元，李永斋于2018年3月23日立下欠条一份，并承诺于2018年6月15日前付清，上述欠款李永斋至今未付。 本院认为：李永斋出具给刘家欢的欠条明确记载了刘家欢所做劳务项目、劳务费用及偿还期限，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效，且在诉讼中，李永斋经本院合法传唤，未能按时到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，故本案事实清楚，证据充分，刘家欢诉请李永斋偿还欠款，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永斋于本判决书生效之日起三日内偿还原告刘家欢欠款21900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由被告李永斋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴立新 二〇一八年十一月十二日 法官助理屠仁兰 书记员朱煜（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1012号之一 申请执行人：罗亮，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴进伟，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年2月7日作出的（2018）闽0426民初577民事调解书已发生法律效力，由于被执行人吴进伟未履行生效法律文书确定的义务，罗亮于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月8日到被执行人住所地进行实地财产调查，被执行人在本村无林权、房产，未发现其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。