wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4184号 原告：四川朋润石油有限公司，住所地：成都市青羊区少城路****。 法定代表人：罗雄文，总经理。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。一般代理。 被告：毕节市东恒立建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃大道国贸中心**。 法定代表人：尚军，职务不详。 被告：尚军，男，1981年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告四川朋润石油有限公司（以下简称四川朋润）诉被告毕节市东恒立建筑工程有限公司（以下简称东恒立建筑）、尚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川朋润的委托诉讼代理人高媛媛到庭参加诉讼，被告东恒立建筑、尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川朋润向本院提出诉讼请求，请求判令：1.东恒立建筑、尚军向四川朋润支付货款156728.2元及资金占用利息9403.69元（暂计算至2018年3月11日）；2.本案诉讼费由东恒立建筑、尚军承担。审理中，四川朋润明确诉请第1项资金占用利息计算方式为：以156728.2元为本金，按照月息3%的标准，从2018年1月11日起计算至履行完毕付款义务之日止。事实与理由：2017年7月13日，四川朋润向东恒立建筑供应沥青并签订《沥青供应合同》。后四川朋润同东恒立建筑于2017年12月6日签订《购销确认单》，明确《沥青供应合同》项下款项合计246728.2元，东恒立建筑已支付90000元，还剩156728.2元未支付，约定于2018年1月10日前付清欠款，逾期未支付的由东恒立建筑与公司法定代表人尚军共同承担，并按3%的月息支付资金占用利息。后四川朋润催收余款未果诉至法院。 东恒立建筑、尚军未提交书面答辩，也未提交证据。 四川朋润围绕其诉讼请求提交了四川朋润及东恒立建筑的营业执照复印件、尚军身份证复印件、《沥青供应合同》、过磅单、产品出库单、《购销确认单》，东恒立建筑、尚军未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及四川朋润陈述，本院认定事实如下： 2017年7月13日，东恒立建筑（需方）与四川朋润（供方）签订《沥青供应合同》（合同编号：SCPR-LQ-0701），主要约定供方销售沥青给需方，规格型号为70号A级SBS改性，数量以双方购销确认单中确认的数量为准，单价按每批购销确认单确认单价进行结算；交货时间为2017年7月13日至2017年12月16日；供方送的第一车沥青货款作为质量担保，双方终止合作时结清。 2017年12月6日，四川朋润向东恒立建筑发出《购销确认单》，主要载明：根据四川朋润与东恒立建筑签订的沥青供应合同（合同编号：SCPR-LQ-0701），四川朋润交接以下货权，70号沥青，56.99吨，2780元每吨，总价158432.2元，交货时间2017年7月14日；70号沥青，28.3吨，3120元每吨，总价88296元，交货时间2017年9月4日；四川朋润合计为东恒立建筑发货沥青3车合计85.29吨，合计价款246728.2元，已付款90000元，欠款156728.2元；欠款需方承诺于2018年1月10日之前付清，逾期未付欠款将由需方公司和法人个人共同承担，并按3%的月息支付资金占用费。《购销确认单》下方有“确认无误，需方，2017年12月6日”打印字样、东恒立建筑印章印文及“尚军”签名。 本院认为，四川朋润与东恒立建筑签订的《沥青供应合同》以及东恒立建筑、尚军签署的《购销确认单》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，四川朋润如约向东恒立建筑供应了沥青，东恒立建筑应按约支付货款。根据《购销确认单》，截至2017年12月6日，东恒立建筑欠付四川朋润货款156728.2元，东恒立建筑应于2018年1月10日前付清该款。现四川朋润主张东恒立建筑逾期未付款，而东恒立建筑、尚军既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，四川朋润要求东恒立建筑与其法定代表人尚军共同支付货款156728.2元的诉讼请求符合《购销确认单》约定，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，因东恒立建筑逾期付款构成违约，给四川朋润造成了资金占用利息损失，且《购销确认单》亦约定若逾期付款按3%的月息支付资金占用费，故四川朋润关于资金占用利息的诉请符合双方约定，但该约定标准过高，本院调整支持为：以156728.2元为本金，按照月息2%的标准，从逾期之日即2018年1月11日起计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告毕节市东恒立建筑工程有限公司、尚军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川朋润石油有限公司货款156728.2元及资金占用利息（利息计算方式为：以156728.2元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月11日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川朋润石油有限公司的其他诉讼请求。 如果被告毕节市东恒立建筑工程有限公司、尚军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元，公告费300元，合计3922元，已由原告四川朋润石油有限公司预交，由被告毕节市东恒立建筑工程有限公司、尚军负担并在履行上述义务时一并支付给原告四川朋润石油有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  王蜀宁 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李妍利
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执591号申请执行人:王乐，女，1984年5月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行王乐与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2287号申请执行人：徐泽东，男，1979年5月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘震，男，1990年11月26日生，汉族，住睢宁县。徐泽东与刘震民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4595号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文内容为：被告刘震应偿还原告徐泽东借款2万元，被告分别于2018年7月1日前偿还0.5万元，2018年8月1日前偿还0.5万元，2018年9月1日前偿还0.5万元，2018年10月1日前偿还0.5万元，其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告不按期足额履行给付义务，原告有权就全部剩余标的一并申请执行，且被告另支付违约金5000元。案件受理费减半收取150元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行最后一笔付款义务时一并支付）。因被执行人刘震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐泽东向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十一月三十日书记员 胡乐天
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6568号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：苑丽巧，女，1985年6月27日出生，汉族，住河北省晋州市。原告维仕担保有限公司与被告苑丽巧追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告苑丽巧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款30208.28元、支付违约金18000元，共计48208.28元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月4日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款60000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月720元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金18000元。2015年10月12日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2016年1月12日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告苑丽巧未作答辩。经审理查明，2014年5月4日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款60000元；期限24个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计720元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方18000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1200元，后放款58800元。被告正常还款至2015年7月，后未再还款。2015年10月12日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年1月12日，原告代被告偿还借款本金27500元、利息1980元、罚息578.28元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为26300元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计2558.28元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为1222.98元（2558.28÷4.1%×2%×58800÷60000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为1222.98元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑丽巧于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27522.98元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2016年1月13日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过18000元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计503元，由原告负担28元，被告苑丽巧负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4098号罪犯唐川宇，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地广东省阳山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2011年11月22日作出(2011)清阳法刑初字第89号刑事判决，以被告人唐川宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月18日作出(2012)清中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月13日交付监狱执行刑罚。本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9075号刑事裁定，对其不予减刑；因罪犯唐川宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6166号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯唐川宇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐川宇系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬177分。本考核期内因违反监管规定累计被扣38分（其中2017年7月之前扣2分）：2017年5月16日因私改劳动产值被扣2分，2017年10月9日因与他犯串换劳动产品被扣20分，2018年2月6日因1月欠产被扣16分。原判罚金6000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐川宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐川宇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初16851号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。被告：沙坪坝区欧得乐超市，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾凤路**，统一社会应用代码92500106MA5UJQ2512。经营者：叶升南,身份情况不详。原告杜文江与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杜文江于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文江撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告杜文江负担。审判员  胡敏二〇一八年十一月六日法官助理张煜书记员徐泽良
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0231执恢217号杨凤鸣、简春来：本院执行的申请执行人杨凤鸣与被执行人简春来民间借贷纠纷一案，法律文书所确定的义务已经履行完毕，执行金额25,075.00元，执行金额已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月二十八日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保1276号申请人：张莹海被申请人：吴嘉妮被申请人：刘宝帅申请人与被申请人房屋买卖纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初15143号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人吴嘉妮名下武清区下朱庄街天和路西侧润泽家园53号楼-2房屋或二被申请人名下60万存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年十一月二十二日书记员  宋宝森
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3591号申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：郭志强，行长。被申请人：周子禧。被申请人：荆秀梅。申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人周子禧、荆秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款521967.09元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款521967.09元或查封其价值相当的财产。案件申请费3430元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一八年十一月二十日书记员  李磊
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初481号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人范某某，男，1978年9月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县甸沙乡龙潭河村**，现住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月18日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕499号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年9月9日，被告人范某某饮酒后驾驶云Ｍ×××**号普通二轮摩托车载莫某由云南省腾冲市腾越镇满邑小菜街沿华严路驶往倪家铺，当日23时0分许，车行驶至腾冲市腾越镇华严路海关十字路口时与同在等红绿灯的云Ｍ×××**号小轿车驾驶员赵某发生口角，赵某报警，云南省腾冲市公安局民警到现场发现范某某涉嫌酒后驾驶机动车，后将范某某带至腾越派出所，于23时45分对范某某进行呼气式酒精含量检测，结果为168mg/100ml。9月10日0时0分，民警将范某某带至腾冲市人民医院抽取血样并依法送检。经云南永鼎司法鉴定中心对被告人范某某抽取的血样进行鉴定，定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为245.34mg/100ml。上述事实，被告人范某某无异议，且有：1、云南省寻甸回族彝族自治县公安局的户口证明、云南省腾冲市公安局的被告人范某某的正侧面照片、查获经过、到案经过、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、全国在逃人员信息资源库查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被盗抢车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、腾公交决字〔2018〕第5305002600046735号公安交通管理行政处罚决定书、腾公交强字〔2018〕第530522300100965X号公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及照片，赵某身份证复印件、、常住人口详细信息2、证人莫某、赵某的陈述；3、被告人范某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴〔2018〕毒鉴字第03335号法医毒物检验司法鉴定意见书、云南省腾冲市公安局腾公（交）现检字〔2018〕0910001号现场检测报告书、呼气式酒精含量检测结果及告知记录；5、云南省腾冲市公安局的辨认笔录及照片；6、对被告人范某某及证人赵某进行呼气式酒精检测及对被告人范某某抽取血样的视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人范某某应处拘役，并处罚金。被告人范某某的血样定量检验检测乙醇含量为245.34mg/100ml，应从重处罚；被告人范某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人范某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人范某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人范某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一八年十一月二十二日书记员  李 云
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5109号罪犯李启士，男，1998年8月14日出生，彝族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2017年5月12日作出（2017）云0129刑初111号刑事判决，以被告人李启士犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李启士在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李启士在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李启士在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李启士减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初40259号原告：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂**华天大厦**。法定代表人：孙光成。被告：深圳市恒诺信息技术有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城桔塘社区下新塘**法定代表人：张英铎。本院受理原告中邮时代电讯科技有限公司与被告深圳市恒诺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市恒诺信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称经国家企业信息信用公示系统查询得知，原告中邮时代电讯科技有限公司的住所地为北京市顺义区物流园八街********，且本，且本院向其送达的财产保全裁定书载明原告住所地为该地址双方签订的《采购合同》约定，由甲，由甲方即原告住所地法院管辖请将本案移送至北京市顺义区人民法院。经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。法人。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地在财产保全完成、被告提起管辖异议后，原告补充提交了《房屋租赁协议》、中国邮电器材集团公司证明、北京增值税专用发票、华天大厦物业管理费收费通知单、房屋所有权证、发票、照片等材料，本院认为，上述材料能够证明原告主要办事机构位于北京市海淀区北小马厂6号华天大厦15层。本案双方之间《采购合同》关于管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。北京市海淀区北小马厂6号华天大厦15层位于本院辖区，故本院对此案有管辖权，被告深圳市恒诺信息技术有限公司对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市恒诺信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 闫 肃人民陪审员 王 谦人民陪审员 陆友才二〇一八年十一月二十七日书 记 员 张 烁
甘肃省和政县人民法院 支 付 令 （2018）甘2925民督8号 申请人：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王斌，男，汉族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司总经理，身份证号：×××。 诉讼委托代理人：马泽远，男，回族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司经理，身份证号：×××。 诉讼委托代理人：李宏鹏，男，汉族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司经理，身份证号：×××。 被申请人：马某1，女，回族，1992年1月13日出生，农民，住和政县。 被申请人：马某2，男，回族，1995年1月21日出生，农民，住和政县。 申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2018年11月14日向本院申请支付令。申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司称，2017年9月25日申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被申请人马某1、马某2签署《借款合同》。合同约定，被申请人马某1、马某2向兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款20000元整，借款期限自2017年9月25日起至2018年9月25日止。贷款到期后经申请人多次催要，被申请人均推诿不还。现申请人要求被申请人偿还本金20000元及利息600元，共计20600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某1、马某2应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款及利息共计20600元。 申请费105元，由被申请人马某1、马某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨玉成 二〇一八年十一月二十日 法官助理 张玉萍 书 记 员 王玉琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4635号申请人：北京北旅时代商务旅游投资有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**。法定代表人：沙勇，董事长。被执行人：北京天成信泰商贸有限公司，，住所地北京市西城区新风街****楼法定代表人：杨建勇，总经理。被执行人：徐林，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：北京优玛特超市，，住所地北京市西城区新风街****103（德胜园区）申请人北京北旅时代商务旅游投资有限公司与被执行人北京天成信泰商贸有限公司、徐林、北京优玛特超市租赁合同纠纷一案，（2016）京0102民初20061号民事判决书已经发生法律效力。北京天成信泰商贸有限公司、徐林、北京优玛特超市偿还北京北旅时代商务旅游投资有限公司本金四十七万八千六百一十四元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京天成信泰商贸有限公司、徐林、北京优玛特超市纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京天成信泰商贸有限公司、徐林、北京优玛特超市名下相关财产信息，发现被执行人北京天成信泰商贸有限公司、徐林、北京优玛特超市名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京天成信泰商贸有限公司、徐林、北京优玛特超市名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十一月三十日书记员 李 萍
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5203号 原告：周浩，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍市花山区。 委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：张万福，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周浩诉被告张万福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是生意上的朋友关系，被告从原告外购买模板板芯。2017年12月15日，原、被告通过结算，被告共欠原告货款10000元，并且打有欠条一份。原告多次催要欠款，被告拒绝还款。 被告张万福未应诉答辩。 原告周浩围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及欠条一份，本院经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。 本院经审理查明的事实与原告周浩在诉状中陈述的事实基本一致。 本院认为，被告张万福给原告周浩出具欠条，即是对债务的确认和承担，原告周浩要求被告张万福偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告张万福于本判决生效后15日一次性支付原告周浩货款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张万福负担。 本判决为终审判决。 审判员  周遵江 二〇一八年十一月十三日 法官助理周茜 书记员周锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初7152号原告：海城市兴盛物业管理有限公司，住所地：海城市开发区黄河社区俪景小区。法定代表人：金丽亚，该公司总经理。委托代理人：李刚，该公司员工。被告：董长龙，男，1987年6月2日出生，住海城市。原告海城市兴盛物业管理有限公司诉被告董长龙物业合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2018年11月28日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市兴盛物业管理有限公司撤回对被告董长龙的起诉。案件受理费25元，由原告海城市兴盛物业管理有限公司承担。审判员  陈妍二〇一八年十一月二十八日书记员  于婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44509号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒,董事长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高黎明，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高黎明信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告高黎明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币355,615.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初2077号 原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码为9113053030821104XL，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙福音，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡加付，男，1982年4月2日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告垫富宝投资有限公司与被告胡加付借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孙福音、被告胡加付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20929.12元；2.判令被告向原告支付违约金2092.91元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月13日的迟延履行违约金16401.28元，要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，投予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2％或2.4％）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2015年10月18日，在商户富源县中安镇长恒汽车修理厂处垫付消费款21000元，以上原告替被告垫付的消费款，被告只归还原告70.88元，尚欠20929.12元拒不归还，截止2018年1月13日产生违约金2092.91元、迟延履行违约金16401.28元。原告替被告垫付了该消费款项，被告未按时偿还该款项，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。 被告胡加付辩称，是原告公司的员工王迁介绍他办的手续，当时只是手机短信上通知他有21000元，他去银行查他的卡上没有这笔钱，没有打到他的卡上，他也没有在富源县中安镇长恒汽车修理厂消费过，这个事情要等他找到王迁才能扯。 原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了垫富宝投资有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明和身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函、垫付宝欠款明细表、垫付宝后台截图、平台催收短信记录、付款明细。 被告胡加付未向本院提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡加付对垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书上的签名捺印予以认可，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网站，推出原告支持的垫付宝会员之间交易。买方会员到卖方会员处消费，原告按协议约定为其垫付消费款，买方会员须在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。2015年8月14日，原、被告签订《垫付卡领用合约》，约定被告胡加付成为“垫付宝”注册会员，在被告与其他垫付宝会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告在双方约定的授信额度内直接垫付消费款项，被告按照约定将垫付款如期归还原告。在一个账单周期内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将垫付款项如数归还原告，双方约定，乙方（即被告）未按时足额偿还甲方（即原告）垫付款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清欠款之前，每逾期一日须按欠款总额的0.1%向甲方支付迟延履行违约金。根据原告提交的消费明细显示，2015年10月18日，被告在同为“垫付宝”会员的富源县中安镇长恒汽车修理厂处消费21000元，原告依据合同约定，向富源县中安镇长恒汽车修理厂替被告垫付21000元。还款期届满后，被告还款70.88元，尚欠20929.12元没有按期偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的《垫付卡领用合约》不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告为被告的消费提供了资金垫付，原、被告之间形成了借款合同关系，原告要求被告按合同约定偿还垫付的款项，并支付违约金，符合合同约定。但是，原、被告关于违约金的约定，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。根据前述法律规定，本院按照年利率24%对原告主张的违约金和迟延履行违约金作出调整。关于被告辩称其未进行过消费，没有提交证据予以证实，本院不予采纳。且被告作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、由被告胡加付于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20929.12元； 二、由被告胡加付支付原告垫富宝投资有限公司自2015年10月18日起至上述垫付款偿清之日止的迟延履行违约金，按年利率24%计算；暂计算至2018年11月7日判决之日的金额为15357.96元。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取计393元，由被告胡加付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  方洪斌 二〇一八年十一月七日 书记员  吕翠能
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保609号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇一八年十一月五日书记员 肖明云
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1702执2077号 达州市鑫华农机有限责任公司（申请执行人）、四川新宏景农业科技开发有限公司、秦才江（被执行人）： 达州市鑫华农机有限责任公司与四川新宏景农业科技开发有限公司、秦才江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计135432.50元。经本院立案执行，于2018年11月5日扣划了被执行人的银行存款134000元和3363.5元至本院账户。同年11月16日将案款135432.5元（包括诉讼中垫支的应由被执行人负担的诉讼费及保全费）支付申请执行人达州市鑫华农机有限责任公司，并扣取执行费1931元。至此，被执行人四川新宏景农业科技开发有限公司、秦才江已履行生效的（2018）川1702民初620号民事判决书全部义务。故达州市鑫华农机有限责任公司向本院申请执行四川新宏景农业科技开发有限公司、秦才江买卖合同纠纷一案(2018)川1702执2077号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4563号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春朝阳区西安大路**太平金融大厦**。 法定代表人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师，一般授权。 被告：关振和，男，满族1973年1月20日生，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：陈贵，特别授权。 被告：于艳新，女，汉族，1974年9月28日生，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：陈贵，特别授权。 本院在审理原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告关振和、于艳新委托合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司回起诉。 案件受理费465元减半收取233元，剩余232元返还给原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  姜 雪 人民陪审员  王荣香 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  马守超
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4489号原告：王某，女，1987年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张某，男，1987年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的婚前财产归原告个人所有，婚后购置的财产原、被告各得50％；2、诉讼费用依法承担。事实及理由：香河县人民法院以(2018)冀1024民初3525号民事判决书判决准予原、被告离婚，但对原告提出的财产要求未作出判决，并亦明确原告另行主张权利，故再行起诉，主张取得属于原告的婚前财产和婚后共同财产的个人份额，请支持原告的诉讼请求。被告张某辩称：连她搬走的一起分割，她搬走了电视、空调两台、电脑、洗衣机、电饭锅。家具是我婚前购买的，不同意分割。有欠款是共同债务，我为结婚给原告彩礼借的钱。本院经审理认定事实如下：原被告××××年××月××日登记结婚，2018年7月23日原告起诉离婚，本院于2018年8月25日作出(2018）冀1024民初3525号民事判决书，准予原告王某与被告张某离婚。对财产未作出处理，现原告起诉财产分割。原告婚前陪嫁物品华硕电脑现在原告处。壁挂式空调（海尔牌，3600元，××××年××月××日购买），对开门冰箱（海尔牌，6500元，××××年××月××日购买），窗帘五套（3500元），晒衣干一个，椅子一个凳子四个在被告张某处。庭审中原被告同意对财产折算金钱履行。上述事实有当事人陈述、判决书、发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告所述在被告处陪嫁物品壁挂式空调（海尔牌，3600元，××××年××月××日购买），对开门冰箱（海尔牌，6500元，××××年××月××日购买），窗帘五套（3500元），晒衣干一个，椅子一个凳子四个，系其从彩礼款项中支出或为结婚购买，应认定为原告婚前所有。除上述所述财产外，双方均无证据证实对方占有了电视、洗衣机等其他财产。故对被告要求一并分割不予采信。原告所述婚后购买的家具等财产，从双方陈述购买时间及购买过程看，应系被告为结婚支出购买，不应认定为婚后共同财产。对原告请求分割家具等财产的请求本院不予支持。被告抗辩分割债务50000元，被告陈述债务为结婚彩礼所借，结合债务的时间看不应认定为夫妻共同债务。故对被告分割该债务的抗辩不予采信。在被告处的原告陪嫁物品双方均同意折算成现金，结合购买时间和价款，本院认定在被告处的原告陪嫁物品折算价款为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告张某给付原告王某陪嫁物品折价款12000元,于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一八年十一月六日书记员  高文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：仲雨杰，男，1995年7月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲雨杰信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币233,085.74元。原告诉称,被告仲雨杰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,085.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14757号原告：马兆华，男，1980年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙艺，女，1981年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马兆华（以下简称原告）与被告孙艺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元；2.要求被告支付利息（以15万元为基数，自2017年2月28日至实际给付之日止；以10万元为基数，自2017年3月1日至实际给付之日止；以5万元为基数，自2017年3月7日至实际给付之日止；均按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告借款15万元；2017年3月1日，被告向原告借款10万元；2017年3月7日，被告向原告借款5万元，以上共计30万元，约定借款期限为6个月，自2017年2月28日至2017年8月27日，利率为2%/30天*30天数，被告每月10日向原告支付当月借款利息。同日，原被告签订借款合同，原告将款项给付被告，因为客户未按时支付利息，按合同约定借款提前到期。现被告未偿还本金及逾期利息，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，出借人原告与借款人被告签订《个人借款合同》，约定：借款人向出借人借款人民币陆佰贰拾万元，月利率为2%，利息从发放之日起计算。借款期限为6个月。借款人未按时偿还借款本息的，出借人有权宣布本合同提前到期，要求提前收回借款。并向借款人发出提前还款通知，要求借款人在提前还款通知规定的期限内清偿部分或借款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。2017年2月28日，原告向被告转账15万元；2017年3月1日，原告向被告转账10万元；2017年3月7日，原告向被告转账5万元。庭审中，原告称:“我与被告于2017年2月11日签订的《个人借款合同》，签完合同我就出差了，所以在2017年2月28日才陆续向被告转账，合同约定月息2%，本金620万元。但等我出差回来，被告称已经从别处借到部分款项，只需向我借款30万元，故我只转给了被告30万元，但是《个人借款合同》没有重新签订。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务按时偿还借款本息。故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然《个人借款合同》中写明了月利率为2%，但被告在手写的其他内容处均加盖了手印，而利息和借款期限部分未捺印，且合同其他部分均为空白，实际借款金额与合同金额差距较大，不符合常理，该合同存在瑕疵。另，原告对利息是否为自行添加内容不能明确，故本院对该利息标准不予认可，视为未约定利息。现原告未提交其在起诉之前发出提前还款通知的相关证据，故应当视为原告在提起诉讼之日要求被告还款。本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2017年5月5日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告要求被告支付利息（以30万元为基数，自2017年5月6日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艺于本判决生效之日起七日内偿还原告马兆华借款本金300000元；二、被告孙艺于本判决生效之日起七日内向原告马兆华支付利息（以300000元为基数，自2017年5月6日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告马兆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孙艺负担（其中2900元，原告马兆华已交纳，被告孙艺于本判决生效后七日内给付原告马兆华；剩余2900元，被告孙艺于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告孙艺负担（原告马兆华已交纳，被告孙艺于本判决生效后七日内给付原告马兆华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 壮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13178号 原告：梁文成，男，1947年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：张秀芬，女，1949年10月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：史艳霞，女，1964年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：黄倩，女，1987年8月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告梁文成、张秀芬诉被告史艳霞、黄倩排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文成、张秀芬，被告史艳霞、黄倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文成、张秀芬共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，移出空调，排除妨害；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住沈阳市于洪区佛山路32-1号2单元。原告住7楼，被告住8楼，系同户型。2018年8月初，被告将一台3P大功率空调外挂安装在窗户上下层相隔楼板上，紧贴原告家窗户，该空调启动后产生的震动、噪音和排出的废气、热风顺着窗户直入原告屋内，使原告不得不关闭窗户，造成室内温度过高，不能开窗户透气，空气不能正常通常。同时，该空调外挂机过大，又紧贴着窗户挂在上面，不仅视觉上压抑，而且遮挡了阳光，影响了采光，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告史艳霞、黄倩共同辩称：被告认为原告所述的事实不符，空调不是我一家安装，每家都有安装的权利，被告认为空调外挂震动为零，空调外挂排气不可能全进入原告家。至于噪音，被告认为是存在一定噪音，但是空调的噪音是国家允许的，并未超过多大分贝，且需要原告举证超过国家标准。空调每个公民享有安装的权利，在阳台安装是物业公司允许安装的。住房设计标准具有专业权威的规范，住宅设计标准规范的条款，阳台外墙是可以安装空调外挂机的，是国家标准。被告在建筑外墙，无论是室内还是阳台，根据物权法的规定，及被告交纳的物业费等，建筑物外墙既然是共有部分，被告享有使用权。原告认为被告安装空调与原告存在纠纷，被告认为不存在纠纷。法庭是讲事实，讲证据，原告提出对其存在影响应该举证证明。空调外挂符合国家标准，公共部位被告享有使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁文成、张秀芬系位于沈阳市于洪区佛山路**272房屋所有权人。被告史艳霞、黄倩、黄倩系于沈阳市于洪区佛山路**282房屋所有权人。将其所有的房屋南阳台进行封闭，且在该阳台的外墙体安装了一台空调。 本院认为：根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属业主共有部分，业主享有共有和共同管理的权利。二被告不得擅自将空调外机直接安装在二原告阳台窗户上方，因空调外机产生的噪音、暖流及排水显然会影响二原告的正常生活且存在一定的安全隐患，故二原告请求排除妨害，于法有据，本庭予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告史艳霞、黄倩于本判决生效之日起十日内拆除悬挂于沈阳市于洪区佛山路32-1号282房屋阳台墙体外侧的空调。 案件受理费减半收取25元，由被告史艳霞、黄倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于茗芳 二〇一八年十一月五日 书记员  胡向余
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722民初640号原告：赵加胜，男，1986年2月28日出生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。被告：颜亭会，男，1974年9月4日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。本院在审理原告赵加胜诉被告颜亭会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在立案后、法庭审理前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵加胜撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。审判员  谢学平二０一八年十一月二十八日书记员  翁潇逸
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12036号原告：白祖捷，男，1952年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：章庆文（特别授权代理），湖北传文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲（特别授权代理），湖北传文律师事务所律师。被告：武汉兰迪尼教育咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道**同安家园**。法定代表人：姚雪，总经理。被告：刘晓卫，男，1970年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告白祖捷与被告武汉兰迪尼教育咨询有限公司（以下简称兰迪尼公司）、刘晓卫股权转让纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告白祖捷的委托诉讼代理人章庆文到庭参加了诉讼，被告兰迪尼公司、刘晓卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白祖捷向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与兰迪尼公司签订的《武汉兰迪尼教育咨询有限公司（武汉音乐学院培训学院江岸基地）股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》）；2、判令兰迪尼公司向我返还股权转让款180,000元；3、判令刘晓卫对上述第2项给付义务承担连带返还责任；4、判令兰迪尼公司、刘晓卫负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月4日，我与兰迪尼公司口头约定将兰迪尼公司拥有的武汉音乐学院培训学院江岸基地（以下简称音乐学院江岸基地）65%的股份转让给我，转让价500,000元。2017年11月2日，我与兰迪尼公司签订《股份转让协议》，约定：将双方原约定的500,000元、65%股权变为350,000元、35%的股权，待我将股权转让款一次性支付给兰迪尼公司后，兰迪尼公司在90个工作日内将其拥有的音乐学院江岸基地35%的股权过户至我的名下。期间，我以现金方式分别向兰迪尼公司支付80,000元、170,000元。兰迪尼公司分别于2017年10月4日、10月14日向我出具《收条》，刘晓卫（曾用名刘旭）并在收款人处捺手印并签字。其后，我至工商部门查询得知，音乐学院江岸基地不具备法人资格。我要求兰迪尼公司、刘晓卫返还股权转让款。其后，刘晓卫代兰迪尼公司向我退还70,000元，但至今兰迪尼公司、刘晓卫未退还其余款项。请求支持我的诉讼请求。被告兰迪尼公司、刘晓卫在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。原告白祖捷围绕诉讼请求依法提交了证据。被告兰迪尼公司、刘晓卫无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告白祖捷提交的证据真实性的抗辩。因原告白祖捷提交的兰迪尼公司《企业信息咨询报告》；《股份转让协议》；原告白祖捷的《中国建设银行个人活期账户交易明细》及其妻吴玉琴的《汉口银行凭证》；微信聊天记录；《收条》；《中国联合网络通信有限公司武汉市分公司营业收费收据》来源合法，并与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，刘晓卫向白祖捷出具《收条》一份，其中载明：今收到白祖捷购买音乐学院江岸基地65%股份入股资金总额50万元：首期付现金款80,000元整，余款420,000元在2017年10月31日前付清，兰迪尼公司负责在12月31日前往工商局税务局办理股份变更手续。该收条落款处由刘晓卫以刘旭名义作收款人署名，并加盖兰迪尼公司公章及标有“武汉音乐学院培训学院江岸基地”字样的印章。2017年10月14日，刘晓卫又向白祖捷出具《收条》一份，其中载明：今收到白祖捷购买音乐学院江岸基地现金款170,000元整。该《收条》落款处由刘晓卫作为收款人以刘旭的名义署名，且兰迪尼公司法定代表人姚雪作为见证人签字署名，并加盖标有“武汉音乐学院培训学院江岸基地”字样的印章。2017年11月2日，兰迪尼公司（甲方）与白祖捷（乙方）签订《股份转让协议》一份，约定：甲方将其所持有的音乐学院江岸基地35%的股权转让给乙方，转让价款为350,000元；甲乙双方同意在乙方将股权转让款一次性支付给甲方后，甲方在90个工作日内，将目标公司35%股权过户至乙方名下，并向乙方开具收据；甲乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同约定或其附属补充条款的约定，均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。该合同并对双方的其他权利义务作了约定。另查明：审理中，白祖捷自认刘晓卫代兰迪尼公司陆续向其退还了70,000元股权转让款。还查明：音乐学院江岸基地未在工商行政管理部门办理工商注册登记。本院认为：涉案《股份转让协议》应系白祖捷与兰迪尼公司意思表示，但转让标的音乐学院江岸基地并未办理工商注册登记，即兰迪尼公司转让的标的违法，《股份转让协议》内容有违法律禁止性规定，应为无效。无效的民事行为自始无效，无需解除。对此无效，兰迪尼公司应承担相应民事责任，兰迪尼公司应当向白祖捷返还剩余股权转让款180,000元。白祖捷并主张刘晓卫应对兰迪尼公司所负给付义务承担连带责任。从本案现有证据分析，刘晓卫在两份《收条》中均作为收款人签字署名，但两份《收条》所载内容均被白祖捷与兰迪尼公司签订的《股份转让协议》所吸收，且涉案2017年10月4日《收条》中加盖了兰迪尼公司公章；2017年10月14日《收条》中兰迪尼公司法定代表人作为见证人署名，而白祖捷提交的现有证据不能排除刘晓卫在涉案纠纷中的收款行为系代表兰迪尼公司的职务行为，白祖捷也未能提交证据证明刘晓卫作出了担保的意思表示，对此，白祖捷应承担举证不能的责任，故本院对白祖捷要求刘晓卫对兰迪尼公司所负给付义务承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉兰迪尼教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告白祖捷返还所欠股权转让款180,000元；二、驳回原告白祖捷的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告武汉兰迪尼教育咨询有限公司负担。因原告白祖捷已将此款全部预交本院，故被告武汉兰迪尼教育咨询有限公司在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告白祖捷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁杰人民陪审员  赵静人民陪审员  周宁二〇一八年十一月二十二日书 记 员  习静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初9674号原告：上海双翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：臧梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁、傅明华，江苏冠文律师事务所律师。被告：陈富国，男，汉族，1979年12月1日生，户籍所在地安徽省宣城市。原告上海双翔木业有限公司与被告陈富国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈富国下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海双翔木业有限公司之委托诉讼代理人周洁律师到庭参加诉讼，被告陈富国经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双翔木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈富国支付所欠货款人民币(以下币种同)169,269元；二、请求判令被告陈富国偿付以本金169,269元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准，自2017年1月20日计算至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：2016年，被告向原告采购木材，截止2016年8月2日，被告尚欠原告货款179,269元。2016年9月22日，被告向原告出具了欠条、承诺了还款时间，但欠条出具后，被告仅付款1万元，余款至今未付。原告遂诉至法院。被告陈富国未答辩。原告上海双翔木业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、送货单九份(原件)；2、欠条一份(原件)。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年5月至同年8月，被告多次向原告购买各类木材，双方以送货单的方式发生交易，由被告在送货单上签字确认收货。2、2016年9月22日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2016年8月2日，被告尚欠原告货款179,269元。被告在欠条中承诺将于2016年10月30日前付款5万元、2016年12月31日前付款5万元、余款于2017年1月20日前付清。3、出具欠条之后，被告向原告付款1万元，尚欠货款169,269元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务，原告向被告供货后，被告理应及时支付货款，被告在向原告出具欠条并承诺付款期限之后仍未履行相应义务，应承担相应的法律责任。故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。此外，原告要求被告按照中国人民银行贷款利率的1.3倍的标准偿付利息损失，符合相关规定，亦予以支持。审理中，被告陈富国经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双翔木业有限公司货款人民币169,269元；二、被告陈富国应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双翔木业有限公司上述欠款的利息损失(以169,269元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准，自2017年1月20日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,685元，本案公告费560元，合计4,245元，由被告陈富国负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨审 判 员  刘 昂人民陪审员  胡珍婷二〇一八年十一月六日书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15919号之二 申请执行人罗小兰等50人。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人罗小兰等50人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤1906执15919号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  银海莹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2374号原告：杨扬，女，1984年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：孙忠泽，系河南宇萃律师事务所律师。被告：三门峡水一方房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**。法定代表人：王继东，系该公司总经理。委托代理人：陈洁，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司工作人员。委托代理人：段帮香，女，1977年4月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司工作人员。原告杨扬与被告三门峡水一方房地产开发有限公司（以下简称三门峡水一方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨扬的委托代理人孙忠泽、被告三门峡水一方公司的委托代理人陈洁、段帮香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨扬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期交房违约金至交房前一日，暂自2017年1月1日暂算至2018年5月1日（485天）为21058元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2015年12月27日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区春天城住宅小区房屋一套，合同签订后，原告支付了房款434182元。合同约定被告应于2016年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，如逾期交付房屋，应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，被告至今未交付房屋，截止2017年5月1日逾期485天，原告多次催要房屋并主张违约金，被告一再推脱，故原告起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。被告三门峡水一方公司辩称，一、政府自2016年开始实施扬尘治理，在一段时间内禁止所有楼盘进行施工，该情形属于答辩人无法预知、无法避免的政策性因素，依法应当认定为“不可抗力”。同时，《商品房买卖合同》第八条第3款也明确约定了“政策变更导致项目暂停、中止施工的，可据实予以延期”。结合《合同法》第17条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。二、《商品房买卖合同》第八条第3款明确约定：“持续雨、雪等恶劣天气影响施工的，出卖人可据实予以延期”。根据合同约定，只要持续雨、雪达到“影响施工”的地步，三门峡水一方公司就可以据实予以延期，不承担相应期间逾期交房的违约责任。综上所述，请求人民法院查明案件事实，依法判决。经审理查明，2015年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同后附：附件一，房屋平面图；附件二，公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三，装饰、设备标准；附件四，合同补充协议），合同约定：原告购买被告预售的位于商务中心区春天城住宅小区1幢3单元5层505号三室二厅住房一套（建筑面积141.67㎡），每平方米3064.74元，总金额434182元；该合同第六条（付款方式及期限）约定：付款方式为分期付款：“约定金额：94182元，付款方式：现金，约定付款时间：2015-11-07，交纳比例：21.7%；约定金额：340000元，付款方式：公积金贷款，交纳比例：78.3%”，第七条（买受人逾期付款的违约责任）约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）……；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。第八条（交付期限）约定：交付时间为2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，向原告交付经验收合格的房屋，买受人需交清房款及相关费用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的或违反本合同及补充协议约定的；3、有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等导致项目暂停、中止施工或停止建设，致使交付延迟的；持续雨、雪、冰雹等恶劣天气影响施工的；突发性自然灾害、公共事件等导致施工受阻或停工的；其他出卖人不能预防和控制的因素。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）……；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。该合同还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容及本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定交纳房款434182元，即交清了全部购房款。2016年12月31日，被告未能按合同约定履行向原告交付经验收合格的房屋。2018年9月13日，原告诉至本院，请求人民法院1、依法判令被告支付逾期交房违约金至交房前一日，暂自2017年1月1日暂算至2018年5月1日（485天）为21058元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律法规，属有效合同,双方当事人应当依约履行。原告杨扬按照合同约定向被告交纳了购房款，被告理应按合同约定履行向原告交付经验收合格房屋的义务，但被告却未能依照约定按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担相应的违约责任，原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的“政府扬尘治理和持续雨雪等恶劣天气是答辩人无法预料和无法避免的，属于不可抗力，依法应当扣除相应期限”的辩由，本院认为，降水、降雪是天气的一个基本特征，系自然现象，若持续降水达到一定量方可给人们的生产生活造成危害，即自然灾害，被告没有在30日内告知原告遭遇不可抗力的记录，也没有政府权威部门发布自然灾害文告，被告据此要求免除违约责任的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称的“政策和天气原因致使交付延迟”，并认为可以据实予以延期的辩由，本院认为，政府因环境治理所实施的管控措施，系政府行为，不属合同约定“有关法律、法规、政策、政府规划变更、政府或市政府负责配套延误等”的情形，故被告据此要求免责，本院亦不能支持。原告杨扬请求的违约金应自逾期交付（房）之日即2017年1月1日起按照购买房款434182元的日万分之一计算至房屋交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告三门峡水一方房地产开发有限公司自2017年1月1日起按照购房款434182元日万分之一向原告杨扬承担违约金，违约金计算至房屋交付之日止。案件受理费326元，减半收取163元，由被告三门峡水一方房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一八年十一月十二日书记员  王彦丽
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初2620号 原告：黄家玉，女，1963年9月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：贺东方（系原告黄家玉丈夫），男，住安徽省凤台县。 被告：陈国社，男，1962年12月11日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘贵红，女，1967年12月3日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告黄家玉与被告陈国社、刘贵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告陈国社、刘贵红下落不明，本院于2018年7月12日将本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家玉及其委托诉讼代理人贺东方到庭参加诉讼，被告陈国社、刘贵红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款270000元，贰拾柒万元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，陈国社因资金周转困难为由，从黄家玉借款处借款20万元，陈国社向黄家玉出具一张借条。2013年12月31日，陈国社再次从黄家玉处借款7万元，并出具一张借条。借据到期后，原告数次催告，未果，故诉至法院，请依法支持诉讼请求。 陈国社、刘贵红未到庭，亦未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，陈国社以做工程需资金周转为由，从黄家玉处借款贰拾万元，并书写一张借条，借条主要内容为：借条，今借到黄家玉人民币贰拾万元，借款人：陈国社。同年12月31日，陈国社再次以做工程需要资金周转为由，从黄家玉处借款柒万元，并书写一张借条，借条主要内容：借条，今借到黄家玉现金（70000）柒万元整，借款人：陈国社，2013年12月31日。 另查明：陈国社与刘贵红原系夫妻关系，双方于2014年8月25日经凤台县人民法院调解离婚。 本院认为：陈国社向黄家玉借款27万元，有陈国社向黄家玉出具的借条证实，该行为是双方真实意思表示且不违反法律规定，陈国社与黄家玉之间借贷关系成立有效，陈国社应对该借款承担清偿责任。本案借款属于陈国社在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，黄家玉所持有的借条上并无刘贵红的签字，且事后未得到刘贵红追认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，黄家玉主张陈国社所借款项构成夫妻共同债务，应对借贷“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”负有举证证明责任。本案中，因黄家玉举证不能，故应依法承担不利后果。故对其要求刘贵红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。陈国社、刘贵红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陈国社偿还原告黄家玉借款27万元，于本判决生效之日起15日内履行; 二、驳回原告黄家玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告陈国社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  赵连杰 人民陪审员  施 李 人民陪审员  孙磊磊 二〇一八年十一月十日 书 记 员  张君利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初1954号原告：刘之应，男，汉族，1958年12月3日出生，住黄州区。委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜俊，男，1962年7月18日出生，汉族，住黄州区。本院在审理原告刘之应诉被告杜俊合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘之应的起诉。案件受理费2960元，退还原告刘之应。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 瑛人民陪审员  熊春梅人民陪审员  冯金华二〇一八年十一月五日书 记 员  杨 舟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0102执异17号 利害关系人：姜华，女，1974年7月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人：新疆生产建设兵团第一师电力安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：916590027108117059，住所地新疆阿拉尔市幸福路**。 法定代表人：陈勇，董事长。 被执行人：曹文海，男，1971年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院执行申请执行人新疆生产建设兵团第一师电力安装工程有限责任公司与被执行人曹文海合同纠纷一案中，利害关系人姜华对本院查封被执行人曹文海与姜华共有的位于乌鲁木齐市水X区X室及沙X区X室的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 利害关系人姜华向本院提出异议请求：法院依法解除对乌鲁木齐市水X区X室及沙X区X室的查封。事实和理由：1、原案件执行申请人所申请执行的债权不属于姜华与曹文海夫妻共同债务，且该笔债务并未得到姜华的认可，姜华此前对该笔债务的产生不知情，故不应当在未认定为夫妻共同债权的情况下，查封了姜华名下的个人财产。2、乌鲁木齐市水X区X室是姜华父亲出资购买赠给姜华个人的财产；姜华与曹文海在2017年10月10日已协议离婚，同时在离婚协议中载明此两套房产离婚后归姜华所有。 本院查明，原告新疆生产建设兵团第一师电力安装工程有限责任公司与被告曹文海、第三人新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年3月9日做出要求被执行人曹文海支付工程款的一审判决；被告曹文海不服提起上诉，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2016年6月21日做出维持原判的终审判决。利害关系人姜华与被执行人曹文海2001年3月5日结婚，2017年10月10日调解离婚。 本院认为，人民法院在执行过程中，有权依据被执行人应当履行而未履行的义务对其所有的财产进行查封。本案中，利害关系人姜华提出我院查封的乌鲁木齐市水X区X室及沙X区X室实际上是姜华个人财产，所有权归姜华。本院认为，利害关系人异议的两套房屋均在2008年取得房屋所有权证及国有土地使用证，取得房屋所有权的时间在婚姻存续期间内，应属夫妻共同财产。异议人提供的其与被执行人的离婚调解协议书的第三条第一款约定“位于乌鲁木齐市水****及沙****，两套房屋离婚后归女方所有”，此条约定是对夫妻共同财产的分割，由此可见此两套房屋实际上就是夫妻共同财产。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。”故本院可以认定本院查封的位于乌鲁木齐市水X区X室及沙X区X室的两套房屋属于被执行人曹文海与利害关系人姜华共同所有，因此，本院作出（2018）兵0102执恢12号执行裁定书依法查封该两套房屋符合法律规定，利害关系人请求本院解除对此两套房屋的查封的异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回利害关系人姜华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。 审 判 长  余婉林 审 判 员  邱翠竹 人民陪审员  陈卫红 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  乔春媛 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10513号申请执行人：杨守洪，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇。杨守洪与上海宇利餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第4550号调解书已经发生法律效力。因上海宇利餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨守洪向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人已停止经营，无力支付本案款项。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的实际经营地进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年10月22日向上海市闵行区人力资源和社会保障局送达公函，建议该局启动“欠薪保障金垫付”程序解决本案纠纷，保障劳动者的合法权益。该局于2018年10月25日回复《关于垫付上海宇利餐饮管理有限公司企业欠薪保障金的情况通报》，并将欠薪保障金垫付款汇至本院专用账户。本院已将该欠薪保障金垫付款4,555.6元发放至申请执行人个人账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第4550号调解书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十一月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2093号 原告：宋永亮，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李雪梅，1964年8月25日出生，汉族，居民，由滨州市滨城区杨柳雪镇皂王村民委员会推荐。 被告：张栋栋，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘丽青，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告宋永亮与被告张栋栋、刘丽青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永亮委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告张栋栋、刘丽青经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋永亮向本院提出诉讼请求：1.判令张栋栋、刘丽青偿还宋永亮借款本金30000元及利息（从起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款的基准利率的计算利息)；2.一切诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，宋永亮明确诉讼请求中中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6%。事实和理由：2012年7月11日，宋永亮出借给张栋栋现金30000元，张栋栋出具了借条，该笔借款没有约定还款期限。宋永亮碍于与张栋栋的朋友关系，在张栋栋经济条件不是很宽裕时并没催促其还款。近两年，宋永亮催促张栋栋还款，其一直不接电话，无法取得联系。万般无奈，张栋栋只得通过法律途径维护自己的合法权益。刘丽青与张栋栋系夫妻关系，所借30000元款项也是其婚姻存续期间的夫妻共同债务。综上所述，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所诉。 张栋栋、刘丽青均未作答辩。 宋永亮围绕诉讼请求提交了宋永亮身份证复印件、借据等证据。经合议庭评议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年7月11日，张栋栋向宋永亮借款3万元，宋永亮将现金3万元交付给张栋栋，张栋栋向其出具了金额3万元的借据一份，未约定借款利息。根据宋永亮陈述，张栋栋借款后未偿还过借款本金。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。从宋永亮提交的借据，结合宋永亮的陈述，能够认定宋永亮将借款本金3万元以现金方式实际交付给了张栋栋，双方间的借款合同法律关系已生效，张栋栋应按照约定履行还款义务。张栋栋向宋永亮借款虽未约定借款利息，但是宋永亮主张自起诉之日即2018年5月24日起至实际给付之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。 宋永亮未提交证据证明张栋栋向其借款发生在张栋栋与刘丽青夫妻关系存续期间，也未提供证据证明刘丽青事后追认为夫妻共同债务或借款用于了夫妻共同生活或共同经营，其要求刘丽青承担共同还款责任的证据不足，本院依法不予支持。张栋栋、刘丽青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张栋栋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋永亮借款本金3万元，并支付自2018年5月24日起至实际给付之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告宋永亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张栋栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王宁宁
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0803民初1071号原告：王先志，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。被告：何伟，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。原告王先志与被告何伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先志的委托诉讼代理人黄玉珠到庭参加诉讼，被告何伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先志向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟立即支付原告家具款55000元及利息（自2016年5月2日起至实际清偿全部借款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用含公告费在内由被告承担。事实与理由：被告向原告交付定金1000元后，购买原告价值56000元的办公桌椅，并口头约定2015年12月30日前向原告支付货款，因拖欠货款，于2016年3月7日向原告出具55000元欠条一份，承诺2016年5月1日前支付货款。但当原告持欠条向被告索要货款时，被告拒绝支付并不再接听原告电话。无奈之下，为维护合法权益，只得诉请于贵院，提出前列诉讼请求，请依法判如所请。何伟未作答辩。王先志围绕诉讼请求，依法提交了身份证、户籍信息、营业执照、欠条、证明、案件受理通知书。何伟未举证、质证。本院经审查，认为王先志提交的身份证、户籍信息、营业执照、欠条、证明、案件受理通知书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。证明，因出具证明的证人未出庭佐证，故不予认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：何伟向王先志购买了一批办公桌椅，因货款未结清，2016年3月7日何伟向王先志出具了欠条一份，载明：今借王先志人民币现金55000元，因此款于2015年12月30日未偿还，约定于2016年5月1日前务必结清。因何伟一直未支付货款，2018年4月16日，王先志曾诉至本院，要求何伟支付货款，后王先志向本院申请撤诉，本院予以准许。2018年6月12日，王先志再诉至本院，要求判如所请。本院认为，王先志提供的证据及其当庭陈述能证实何伟尚欠其55000元货款的事实。何伟未能按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对王先志要求何伟偿还货款55000元的诉讼请求予以支持。王先志和何伟未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，对王先志主张从2016年5月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。王先志主张何伟承担本案公告费用，但未提交证明其缴纳公告费用的证据材料，故不予支持。何伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王先志货款55000元及利息（利息自2016年5月2日起至货款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告王先志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  许 鑫人民陪审员  杨红兰人民陪审员  马世忠二〇一八年十一月二十八日书 记 员  徐娟娟附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终441号上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人张海志，天津市东丽区不动产登记事务中心主任。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董志有，男，1953年3月15日出生，汉族，吉林省重工业电器厂退休工人，住天津市东丽区。上诉人天津市国土资源和房屋管理局因被上诉人董志有起诉要求履行法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人董志有因上诉人天津市国土资源和房屋管理局已就本案诉请达成一致协议，双方均认为已无诉讼的必要，被上诉人董志有于2018年11月8日向本院提出书面申请，自愿撤回对上诉人天津市国土资源和房屋管理局就本案的起诉。本院经审查认为，被上诉人董志有自愿申请撤回对上诉人天津市国土资源和房屋管理局的起诉。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局申请撤回对本案的上诉，均系处分其诉讼权利的真实意思表示，并不违反法律规定，亦不损害公共利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人天津市国土资源和房屋管理局撤回上诉；二、准许原审原告董志有撤回起诉；三、天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初96号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人董志有负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市国土资源和房屋管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年十一月八日书 记 员  赵一鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28948号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：李萍,北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永成,北京市中凯律师事务所律师。被告：董荣，男，1962年11月22日出生,汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告：谢修桃，女，1965年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告：董俊敏，女，1989年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告董荣、谢修桃、董俊敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告董荣、谢修桃、董俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董荣偿还原告本金998693.25元；2.判令被告董荣支付截止到2018年5月28日的利息18353元、罚息236031.89元，并按照合同约定清偿自2018年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》、《借款支用申请书银行确认部分》约定的标准计算）;3.判令被告董荣承担原告律师费损失37592元；4.判令被告谢修桃、被告董俊敏对被告董荣的上述债务承担连带保证责任；5.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：民生银行与董荣签订了《综合授信合同》、与谢修桃、董俊敏签订了《最高额担保合同》。民生银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告民生银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、《综合授信合同》，证据2、《最高额担保合同》，证据3、借款凭证、《借款支用申请书》、借款支用申请书确认部分、《中国民生银行零售授信放款通知书》，证据4、贷款详细信息表，证据5、委托代理合同及律师费发票。被告董荣、谢修桃、董俊敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告民生银行与被告董荣签订《综合授信合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供最高100万元的授信额度，授信期限为24个月，自2014年6月27日至2016年6月27日，授信用途为经营。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。贷款发生逾期或者发生合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息；不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。民生银行与谢修桃、董俊敏签订《最高额担保合同》，谢修桃、董俊敏自愿为董荣《综合授信合同》项下全部债务承担连带保证责任，保证担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他合理费用。民生银行于2015年6月23日向董荣发放贷款100万元，贷款期限12个月，自2015年6月23日至2016年6月23日，约定执行年利率8.16%，实际执行年利率7.14%，还款方式按期付息到期还本。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2018年5月28日，董荣尚欠借款本金998693.25元、利息18353元、罚息236031.89元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市中凯律师事务所律师支付了7518元律师费。上述事实有原告民生银行向本院提交的证据1、《综合授信合同》，证据2、《最高额担保合同》，证据3、借款凭证、《借款支用申请书》、借款支用申请书确认部分、《中国民生银行零售授信放款通知书》，证据4、贷款详细信息表，证据5、委托代理合同及律师费发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，民生银行与董荣签订的《综合授信合同》、与谢修桃、董俊敏签订的《最高额担保合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，民生银行向董荣发放贷款后，董荣并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，民生银行以董荣未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令董荣偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。谢修桃、董俊敏自愿为董荣《综合授信合同》项下的全部债务提供连带保证责任，在董荣未按约足额偿还借款本息的情况下，民生银行主张谢修桃、董俊敏依约承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行要求董荣承担律师费37592元的诉讼请求，涉案合同虽约定民生银行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行已实际支出的部分，现民生银行实际已支出律师费7518元，故本院对民生银行该项诉讼请求中7518元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董荣于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年5月28日的借款本金998693.25元、利息18353元、罚息236031.89元，以及自2018年5月29日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》和《借款支用申请书确认部分》约定的标准计算）；二、被告董荣于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7518元；三、被告谢修桃、被告董俊敏对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任；谢修桃、董俊敏在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向董荣追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16416元、公告费（以实际发生额为准），由被告董荣、谢修桃、董俊敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周魁英