湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初399号原告赵某1，女，1990年10月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人赵某2，男，1964年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告戴某1，男，1961年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告梁某1，男，1955年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘某1，男，1944年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告沈某某，男，1955年5月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告吴某1，女，1981年12月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告吴某2，男，1963年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告张某1，男，1961年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告张某2，男，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告朱某某，男，1945年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨某某，男，1954年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告邓某某，男，1958年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告张某3，男，1961年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告于某某，男，1951年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述十四名原告推选赵某1，张某3为诉讼代表人。上述十四名原告共同委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路**。法定代表人周凡，区长。行政负责人汪世震，副调研员。委托代理人李明清，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告赵某1等十四人不服被告长沙市岳麓区人民政府(以下简称岳麓区政府)作出的行政复议决定书，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理本案，十四名原告的委托代理人李宁，原告赵某1的委托代理人赵某2，被告岳麓区政府的行政机关负责人汪世震，被告岳麓区政府的委托代理人李明清、王乐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月15日，被告岳麓区政府向十四名原告作出了《行政复议决定书》（岳行复决[2018]010号），岳麓区政府认为原告不具备申请资格或原告的申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。原告诉称：原告原是岳麓区XX街道XX村、XX村村民。2018年1月31日，XX街道“60号令”安置遗留问题处理工作领导小组发布了关于重建地分配的公告。原告认为，岳麓区XX街道作出的分配公告程序和实体均违法，侵犯了原告的合法权益，故向岳麓区政府申请行政复议。2018年6月19日，原告收到岳麓区政府作出的行政复议决定。原告认为该复议决定违法，故提起本次行政诉讼。请求：一、撤销被告作出的《行政复议决定书》（岳行复决[2018]010号）；二、责令被告依法受理原告行政复议申请。原告在举证期限内向本院提交证据如下：《行政复议决定书》（岳行复决[2018]010号），拟证明：被诉行政行为客观存在，且该行政行为明显违法。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人系合法的行政复议机关；二、答辩人作出的行政复议决定程序合法；三、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的申请不符合行政复议的受理条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、行政复议申请书及证据材料，拟证明：原告提出行政复议申请的事实；证据2、行政复议答辩通知书、送达回证、行政复议答复书及证据材料，拟证明：被告要求XX街道对行政复议申请作出书面答复；证据3、行政复议延期决定书、送达回证，拟证明：被告的延期决定符合法律规定；证据4、行政复议听证通知书、送达回证、行政复议听证授权委托书、谈话笔录，拟证明：被告依法听取了复议双方当事人的意见；证据5、说明、行政复议申请书，拟证明：原告撤回了原复议申请书中的第二项请求；证据6、行政复议决定书、送达回证，拟证明：被告依法向原告作出了行政复议决定。庭审中，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1-5无异议，对证据6的合法性有异议。被告对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作出如下确认：双方提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，均予以采纳作为认定本案事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：联丰小区84亩安置地是根据望城县人民政府[2017]2号《县长办公会议纪要》，从“春光药业”项目用地临联丰路调剂84亩左右的土地作为征地拆迁重建安置用地，主要用于安置XX村与玉江村的拆迁户，该地块坐落于XX村辖区内，北临金鼎公园尚，西临米兰春天，东至车塘河路，南抵联丰路，属于湖南春光中药饮片有限公司的土地，土地性质仍为国有土地。白鹤安置地和工院安置地是根据长沙市人民政府[2003]政国土字第018号、[2003]政国土字第070号建设用地批准单，分别将XX村和XX村的11.8073公顷、8.8263公顷农用地转为安置用地，主要用于安置XX村与XX村的拆迁户，位于原XX村和XX村辖区内，南至联丰路，东至湖南工业职院，西至车塘河路，北至云栖路，取名为工院小区安置地、白鹤小区安置地（即车塘河安置地），该安置地属于XX村和白鹤社区的集体重建安置用地。裕园小区安置地是根据长沙市人民政府[2003]政国土字第143号、[2005]政国土字第071号建设用地批准单，分别将XX村、XX村和XX村的15.6956、18.9002公顷农用地转为安置用地，位于XX村辖区内，南至学士路，北临联丰路，东至车塘河路，西至象咀路，后合并改名为裕园小区安置地，主要安置XX村拆迁户，属于XX村的集体重建安置用地。XX村和XX村拆迁安置完毕后，合并至现有的XX村辖区范围内。现XX村共有1659户家庭，其中农业人口3554人、非农业人口1504人、未落常住户口人员9人。2013年8月，岳麓区XX街道办事处启动原“60号令”安置工作的全面清盘扫尾工作。2018年1月31日，XX街道成立的“XX街道‘60号令’安置遗留问题处置工作领导小组”发布第三榜《关于重建地分配的公告》，该分配公告上未记载原告的信息。2018年3月20日，原告以涉案分配公告违法为由向被告申请行政复议，申请撤销XX街道作出的涉案分配公告。2018年6月15日，被告作出了《行政复议决定书》（岳行复决[2018]010号），认为原告不具备申请资格或原告的申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服被告作出的行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告的行政复议申请是否符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请符合申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。本案中，XX街道发布了第三榜《关于重建地分配的公告》，该分配公告上未记载原告的信息，该公告行为并未给原告创设新的权利义务，原告与XX街道发布该公告的行为没有利害关系。原告无权主张撤销该分配公告，被告决定驳回原告的复议申请并无不当。原告还主张，涉案分配公告的发布导致了XX村内的安置地全部被分配完毕，原告无法再获得安置地。本院认为，原告如认为其在前期的征地安置过程中未得到依法安置，其可以通过要求履行征地安置法定职责之诉予以救济，但无需通过否定他人的安置权益来实现自己的征地安置目的。同时，XX街道对重建地的分配属于对集体土地的处置，应由农村集体经济组织或者过半数的村民联合提起行政复议或诉讼，原告在复议程序中也未提供超过半数村民的证据材料，故其提起行政复议申请的主体资格不适格。综上所述，原告提出的各项诉讼理由均不能成立。被告作出的《行政复议决定书》（岳行复决[2018]010号）主体适格、认定事实清楚、程序合法、正当、适用法律准确，对其合法性本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、戴某1、梁某1、刘某1、沈某某、吴某1、吴某2、张某1、张某2、朱某某、杨某某、邓某某、张某3、于某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵某1等十四人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 刘 青审判员 陈蔚宇二〇一八年十一月二十一日书记员 吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。