河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3877号原告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所：河南省武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村。统一社会信用代码：91410823MA3X79FJ68。法定代表人：刘红艳，经理。委托诉讼代理人：王保明，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省修武县，系单位员工。委托诉讼代理人：刘红艳，女，1976年12月6日出生，汉族，住河南省修武县城关镇卫东路86号。身份证号：410823197612068927，系公司法定代表人。被告：张迎锋，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张俊锋，男，1981年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：安小艳，女，1979年12月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：鲁战平，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省武陟县。四被告共同委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告武陟县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司）与被告张迎锋、张俊锋、安小艳、鲁战平借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏远公司的委托诉讼代理人王保明、刘红艳、四被告的共同委托诉讼代理人李小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告现金225000元，并从2017年12月27日开始按月利率1.5分计算至履行完毕为止；2、四被告对以上请求互负连带责任偿还；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告张高峰因购买车辆需要资金，在被告张俊锋、安小艳、鲁战平的连带责任保证下，在原告处借到现金225000元，借款期限为12个月，约定借款分12个月偿还，月利率为1.3分，如不能到期归还，月利率增加为1.5分，并以自己的豫Ｈ×××××号车辆作为抵押。借款到期后，被告对借款一直不予归还，经原告多次讨要无果，故原告诉至法院，请法院判如所请。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求四被告连带支付原告借款本金123000元及2018年10月11日之后的利息（利息均按照月息1.3分计算）；2、要求四被告连带支付原告利息33750元；3、要求四被告连带支付原告办理该车过户的相关费用10000元。被告张迎锋辩称，张迎锋与本案原告并非民间借贷关系，双方之间系车辆买卖及融资关系，原告在2018年7月份实际将车辆扣押并进行变卖，应当将变卖的车款在双方签订的融资合同优先予以扣除，被告张迎锋认为原告计算利息应当计算至原告将车辆实际扣押之日止。被告张俊锋、安小艳、鲁战平辩称，三担保人张俊锋、安小艳、鲁战平不应当承担保证责任，因为原告在扣押车辆时已经终止了合同，原告的违法行为导致合同无法履行，如按原告所述双方系民间借贷纠纷，原告应当提供将借款实际给张迎锋的证据。另张迎锋与张俊锋是兄弟关系，安小艳与张俊锋是夫妻，鲁战平与张迎锋是朋友关系。本院经审理认定事实如下：被告张迎锋与张俊锋是兄弟关系，被告安小艳与张俊锋是夫妻关系，被告鲁战平与张迎锋是朋友关系。2017年12月26日，被告张迎锋因购买车辆资金紧张，向原告借款225000元，并向原告出具借据一张，借据中约定借款期限为12个月，利息为月息1.3分，如不能按期还款，余款利息为月息1.5分，同时以自己的豫Ｈ×××××号/豫H6B19挂号车作为抵押。同时被告鲁战平在借据保证人处签字按印，承诺自愿以家庭财产对借款人张迎锋的上述借款本金及利息、违约金承担连带保证责任，保证期间为5年。同日，被告张俊锋和安小艳分别出具保证书，自愿以家庭财产对借款人张迎锋的上述借款本金及利息、违约金承担连带保证责任，保证期间为5年。同时，四被告向原告出具了变卖车辆委托书，载明：“我叫张迎锋，身份证号码：。因购买车辆资金紧张，借到宏远公司人民币现金225000元。利息1.3%，我目前无力偿还，也没有能力再经营车辆，自愿将豫Ｈ×××××号/豫H6B19挂号车交给宏远公司委托变卖并接受变卖款数额，该车辆变卖款超出部分，由宏远公司退还给我，变卖款不足部分，由我和保证人对宏远公司继续支付。委托人：张迎锋，保证人：张俊锋、安小艳、鲁战平，2017年12月26日”。另查明，2018年7月23日，原告委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××号/豫H6B19挂号车进行评估，2018年10月11日，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论，认定豫Ｈ×××××号车的评估价格为85000元，豫H6B19挂号车的评估价格为17000元，合计102000元，原告为此支出鉴定费800元。另因豫Ｈ×××××号/豫H6B19挂号车辆进行年检，原告支出等级评定检测费、综合性能检测费281元，主、挂车车船税合计941.22元，主车交强险费用4480元。截止到2018年10月11日，被告尚欠原告本金123000元，2018年10月11日之前已经产生的利息33750元，以及鉴定费800元、检测费281元、车船税941.22元、交强险费用4480元，上述款项经原告多次讨要未果，双方产生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、被告张迎锋、鲁战平向原告出具的借据一份；2、被告张俊锋、安小艳向原告出具的保证书各一份；3、四被告的身份证复印件各一份；4、四被告向原告出具的变卖车辆委托书一份；5、机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费票据一张；6、车船税票据两张；7、主车交强险费用发票一张、交强险保单复印件一份；8、车辆等级评定检测费、综合性能检测费票据一张在卷佐证。被告对原告所举证据质证后，对证据1认为该借据上签名的“张迎锋”与原告诉状中的“张迎峰”不是同一人，应驳回原告诉请，经原告解释，系原告制作诉状过程中的笔误，四被告对借据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告对证据4真实性无异议，但提出该委托书系格式合同，因为借款日期为2017年12月26日，变卖车辆委托书也是2017年12月26日，足以证明此委托书系原告的格式合同，本院认为，该变卖车辆委托书四被告均签名按印，自愿承诺如无力偿还借款，同意委托原告将车辆变卖，四被告均了解其所承诺内容，故本院对被告的质证意见不予采信，对该证据予以确认。被告对证据5提出异议，认为该鉴定报告系原告单方委托鉴定，且该鉴定报告估价过低，该证据不应作为定案依据，并申请重新鉴定，本院认为，结合原告所举证据4，被告同意委托原告对车辆进行鉴定，且被告并未举证证明该鉴定报告有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院对该证据予以确认，对被告申请重新鉴定的申请不予采纳。被告对其他证据真实性无异议，本院予以确认。另原告所举证的车辆违章罚款单系原告自行打印，庭后3日内其亦未提供交警部门出具的相关证明，故本院对该证据不予确认，对原告要求计算车辆罚款金额300元诉请不予支持。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案中，被告辩称，原告在庭审中陈述豫Ｈ×××××号/豫H6B19挂号车辆在被告购买时即是发生过交通事故的车辆，原告利用自己对车辆的了解和特长，故意隐瞒、欺骗被告利用高价购买一辆事故车辆，被告是在原告欺骗之下签订的车辆买卖合同。原告称，被告在购买豫Ｈ×××××号/豫H6B19挂号车辆时系通过他人引荐购买，并且是在被告确认车辆后，从第三方处购买，因资金不足，向原告借款并在原告处挂靠，至于被告从何处购买、如何协商，原告并不知情。本院认为，被告的上述辩称无相关证据予以印证，故本院对其辩称不予采纳。本案中，被告张迎锋因购买车辆尚欠原告123000元车款，该款其理应偿还。关于原告要求的利息，2018年10月11日之前已产生的利息为33750元，原告明确2018年10月12日之后的利息按照月息1.3分计算，本院予以确认，故2018年10月12日之后的利息以123000元为本金按照月息1.3分计算至被告实际履行完毕之日止。被告张俊锋、安小艳、鲁战平作为连带责任保证人，其应对上述款项承担连带偿还责任。另原告因车辆鉴定支出的鉴定费800元，及因车辆年检支出检测费281元、车船税941.22元、交强险费用4480元，合计4619.78元，该费用应由借款人即被告张迎锋承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张迎锋于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏远汽车运输有限公司借款本金123000元及2018年10月11日之前已产生的利息33750元，合计156750元；二、被告张迎锋于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏远汽车运输有限公司借款本金123000元的利息，利息从2018年10月12日开始按照月息1.3分计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告张俊锋、安小艳、鲁战平对上述第一项、第二项负连带清偿责任；四、被告张迎锋于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏远汽车运输有限公司其他费用（含鉴定费、检测费、车船税、交强险费用）4619.78元；五、驳回原告武陟县宏远汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，减半收取计1818元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年十一月二十二日书记员  张维兴