四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8117号 原告：陈锡蓉，女，1959年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200110211510。 被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区苗圃路**，统一社会信用代码91511500621270302G。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：左明辉，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告宜宾市城市公共交通有限公司员工。 原告陈锡蓉与被告宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称：宜宾公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡蓉及其委托诉讼代理人陈有木，被告宜宾公交公司的委托诉讼代理人左明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锡蓉诉称：1、判令被告支付原告各项经济损失164916.2元（庭审中原告请求将鉴定费增加200元，其请求总金额变更为165116.2元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日8时许，原告在翠屏区江北岷江桥头公交车站等候乘坐被告的19路公交车，当19路公交车川Ｑ×××××5）到站台后，原告排队依次上车后立即扶着座椅靠背向后行走寻找空座位，因没有找到空座位，原告遂扶着靠背转身站立，转身过程中公交车突然急刹车，导致原告摔倒受伤。车到刘臣街二医院公交站台后，原告被送到宜宾市第二人民医院救治，诊断为：L1爆裂性骨折、L2压缩性骨折、左侧耻骨下肢骨折，住院120天后于2018年7月27日出院回家疗养。原告支付门诊费375.2元、医用固定带198元、木板床195元，被告支付了医疗费。2018年8月24日宜宾新兴司法鉴定中心作出《宜新司鉴中心[2018]临鉴字第901号法医学鉴定意见书》。评定原告为九级伤残。原告支付了鉴定费1000元。原告乘坐被告公交车过程中因司机急刹车导致原告摔倒受伤，被告应赔偿原告的总损失165116.2元，总损失由以下各项损失组成：1、门诊费等费用768.2元（门诊费375.2元、医用固定带198元、木板床195元）；2、误工费14100元（141日×100元/日）；3、护理费12240元（120日×102元/日）；4、住院伙食补助费3600元（120日×30元/日）；5、残疾赔偿金：122908元（30727元/年×20年×0.2）；6、精神损害赔偿金10000元；7、鉴定费1000元；8、交通费500元。 被告公交公司辩称：认可原告主张的事实和损害后果，但对部分损失有异议。对第1项损失中的门诊费375.2元认可，对医疗固定带和木板床的费用不认可；对第2项误工费不认可；对第3项护理费只认可80元/日，对天数认可，但应按伤残系数计算；对第4项住院伙食补助费只认可20元/日，对天数认可；对第5项伤残赔偿金认可；对第6项精神损害赔偿金不认可；对第7项鉴定费不认可，系原告举证产生的费用，应自行承担；对第8项交通费只认可200元。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、陈锡蓉身份证及家庭户口簿，证明原告身份情况，系城镇居民，原告是邓卓林的奶奶，受伤前的工作主要是照看6岁的孙子邓卓林；2、《出院证》、《病历材料》、《门诊费票据》、《购物收据》，证明原告受伤部位及住院治疗120天，原告支付了门诊费375.2元、医用固定带198元、木板床195元；3、《法医学鉴定意见书》、《鉴定费发票》，证明原告构成九级伤残，支付了鉴定费1000元。 被告的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据中的《出院证》、《病历》、《门诊费票据》无异议，对《购物收据》有异议，因其是收据不是正式发票，且板床的收据没有盖章；对第3组证据有异议，要以第二次鉴定意见为准，鉴定费是原告举证产生的费用，应由原告承担。 被告为证明其主张，向本院提交证据如下：《川金司鉴所[2018]临鉴字第585号司法鉴定意见书》，证明原告伤残等级为九级。 原告的质证意见为：对被告提交的《川金司鉴所[2018]临鉴字第585号司法鉴定意见书》无异议。 综上，对原、被告无异议的证据，即《陈锡蓉身份证及家庭户口簿》、《出院证》、《病历材料》、《门诊费票据》、《川金司鉴所[2018]临鉴字第585号司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据中，《购物收据》系原告购买医用固定带和板床，因无医嘱证明该两项费用确系原告出院所需用品，本院不予采信；《宜新司鉴中心[2018]临鉴字第901号法医学鉴定意见书》虽是原告自行鉴定，但被告委托本院重新进行鉴定后结论与该次相同，本院予以采信。 本院审理查明认定事实如下：2018年3月29日8时，原告陈锡蓉乘坐被告宜宾公交公司名下车牌号川Ｑ×××××5的19路公交车，该车在行驶中因急刹车，导致原告摔倒受伤。受伤后原告被送至宜宾市第二人民医院入院治疗，住院120天，于2018年7月27日出院，医院诊断为：L1爆裂性骨折；L2压缩性骨折；左侧耻骨下肢骨折；肝功能异常。2018年8月17日，原告自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2018年8月24日，宜宾新兴司法鉴定中心出具《宜新司鉴中心[2018]临鉴字第901号司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈锡蓉因交通事故致L1、2椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。本次鉴定费为1000元。此后,原、被告因赔偿金额未能达成一致意见，原告于2018年8月24日向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，被告向本院申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。2018年10月8日，本院委托四川金沙司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2018年10月15日，四川金沙司法鉴定所出具《川金司鉴所[2018]临鉴字第585号司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈锡蓉腰1椎体爆裂压缩性骨折、腰2椎体压缩性骨折评定为九（玖）级伤残。本次鉴定费已由被告缴纳。第二次鉴定结论与第一次鉴定结论相同。 另查明，原告今年59岁，是城镇居民，本案事故发生前赋闲在家，平时主要从事家务劳动和照顾孙子。原告购买的医用固定带、木板床无医嘱，系其自行购买，无正式发票。 本院认为，原告陈锡蓉乘坐被告宜宾公交公司名下车牌号川Ｑ×××××5的19路公交车，与被告建立了城市公交运输合同关系，被告作为承运人有将原告安全送至目的地的义务。被告所属公交车在行驶中因急刹车导致原告摔倒受伤，未尽到义务，对原告的损失应承担赔偿责任。 对门诊费375.2元，有《门诊票据》和《病历》予以证明，本院予以支持。原告购买医用固定带和木板床分别花费198元、195元，因无医嘱，系原告自行购买，不足以证明是原告伤后必需物品，且原告只提供了收据，未提供正式发票，本院对该两笔费用不予认可。对误工费14100元，因原告已年满59岁，其在本案中并未举证证明该笔费用系其因误工而减少的收入，本院对误工费不予认可。对护理费12240元（120天x102元/天）和住院伙食补助费3600元（120天x30元/天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照本地标准，本院确认护理费为9600元（120日×80元/日），住院伙食补助费为3600元（120日×30元/日）。对于残疾赔偿金122908元（30727元/年×20年×0.2），原告计算得当，且被告对此并无异议，本院予以确认。对精神损害赔偿金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，本案系以城市公交运输合同纠纷为案由进行的审理，原告对此并无异议，故原告该笔主张应视为要求被告承担违约责任赔偿损失，其在本案中要求被告支付精神赔偿金于法无据，本院不予支持。对于鉴定费1000元，因原告的伤情需委托专业的鉴定机构鉴定才能明确伤残赔偿金，鉴于原告在诉讼前自行委托鉴定机构作出的鉴定结果与审理中被告申请重新鉴定后鉴定机构作出的鉴定结果一致，故原告的此项支出具有必要性，本院予以认可。对交通费500元，原告虽未提供票据，鉴于原告受伤后交通费应系必要支出，本院根据实际情况酌情支持为100元。 综上，本院认定原告受到的损失为：门诊费375.2元、护理费9600元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金122908元、鉴定费1000元、交通费100元，共计137583.2元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锡蓉损失137583.2元。 如被告宜宾市城市公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3598元，减半收取1799元，由被告宜宾市城市公共交通有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  孙家岭 二〇一八年十一月十八日 书记员  杨 薇