广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1467号 上诉人（原审被告）：黄景杰，男，1957年5月14日出生，壮族，住乐业县。 委托代理人赵德胜，广西中名律师事务所律师。 委托代理人周新斌，广西中名律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）万正良，男，1962年3月28日出生，汉族，住乐业县。 委托代理人黄元壮，乐业县法律服务所法律工作者。 上诉人黄景杰因民间借贷纠纷一案，不服乐业县人民法院(2018)桂1028民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人赵德胜、周新斌，被上诉人及委托代理人黄元壮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 黄景杰与万正良民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院审理查明：2008年2月24日，被告向原告借得60000元借款，同年4月24日（被告主张的距第一次借款间隔2个月）被告再次向原告借得30000元借款。两次借款均约定借款期限为1年，借期内利率为月利率3%。被告分别于2013年3月23日、31日通过银行转账方式支付给原告20000元、80000元。2015年8月18日，被告向原告出具一张《借条》，《借条》记载：“今借到乐业县林业局万正良同志人民币肆拾万元正（400000元正），借期从2015年8月18日始至2016年5月30日止，到期不还款的，除开本金之外，每天支付违约金100元（壹佰元正）给对方。”2018年4月23日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 乐业县人民法院审理认为，民事主体依法享有债权；债权是指因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利；合法的债权受法律保护。 一、关于双方当事人借贷事实问题。本案在审理过程中，经过法庭核实，双方当事人均认可原、被告的借贷关系是基于2008年的两次借款所产生，亦对借款期限为1年、借期内利率为月利率3%的约定予以认可。但原告主张两笔借款的时间和金额为2008年1月出借50000元，2008年2月24日出借60000元；被告主张两笔借款的时间和金额为2008年2月24借款60000元，2008年4月24日借款30000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对所主张的2008年出借给被告的两笔借款的金额、时间负举证责任，由于原告举不出证据证实其主张，应承担举证不能的责任。因此，本院确认，原告于2008年两次向被告出借借款的时间、金额以被告认可的为准。综上，本院认定原、被告的借贷事实为：原告分别于2008年2月24日、2008年4月24日向被告出借借款60000元、30000元，双方约定借期为1年，借期内的利率为月利率3%。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。 二、关于被告支付给原告100000元人民币的性质问题。庭审中，双方当事人均认可被告分别于2013年3月23日、31日通过银行转账方式支付给原告20000元、80000元，原告主张是被告支付给其的利息，被告主张是其支付给原告的借款本金90000元及利息10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告亦认可约定的借期内利率为月利率3%，则原告主张逾期利率按借期利率计算依法有据，但双方当事人约定的3%的月利率已超过法律规定，超过部分本院不予支持，本院依法支持借期利率、逾期利率均为年利率24%。根据上述法律规定，从2008年2月24日借款开始至2013年3月31日止，被告依法应支付给原告的利息为：（60000元×24%÷365天×1861天）+（30000元×24%÷365天×1801天）＝108947元。根据民间借贷习惯，在借贷双方约定有利息、借款人不能一次性偿还借款本息的情况下，出借人都是先收利息，再收本金。被告于2013年3月31日前支付给原告100000元还不足以支付从借款之日起至2013年3月31日止的合法利息，故该100000元应认定为利息，原告的主张依法有据，予以支持。 综上所述，被告向原告所借的90000元借款本金至今尚未偿还，被告应承担继续偿还借款本金和支付利息的民事责任，但应扣出已支付的100000元利息。原告的诉讼请求数额过高，合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决： 一、被告黄景杰偿还原告万正良借款本金60000元及资金占用期间的利息（按年利率24%的标准从2008年2月24日起计付至还清借款本息之日止）；二、被告黄景杰偿还原告万正良借款本金30000元及资金占用期间的利息（按年利率24%的标准从2008年4月24日起计付至还清借款本息之日止）；三、被告黄景杰在履行上述偿还借款本息义务时应扣出已支付给原告万正良的资金占用期间利息100000元。 一审判决后，黄景杰不服，在法定期间内向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误，2008年2月24日至2008年4月份，上诉人向被上诉人借款两次，第一次借款60000元，第二次借款30000元，共计90000元。2013年3月31日，上诉人通过转账已还清被上诉人本息100000元，其中本金90000元，利息10000元，当天上诉人已经收回借条，上诉人与被上诉人之间已不存在任何借货关系。被上诉人没有90000元的借条（该借条上诉人已还清借款后收回），也没有借款合同，连借给上诉人的借款本金多少都不知道，一会说ll0000元，一会说90000元，乐业县人民法院仅靠被上诉人的陈述就判决上诉人向被上诉人偿还借款本金90000元和利息，实属事实不清。 二、原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人没有任何证据证明与被上诉人存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。请二审驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，被上诉人万正良提供广西农村信用社转帐凭证两枚，分别为2008年1月28日由万正良转账给黄景杰的50000元和2008年2月24日由万正良转账给黄景杰的60000元。该证据系在一审判决后，二审审理期间取得，可以作为新的证据认定本案事实。本院查明的基本案件事实与一审法院查明的一致。 综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：一、上诉人向被上诉人借款的金额是多少。二、上诉人所偿还的100000是偿还本金或利息。 本院认为，关于焦点一，根据被上诉人万正良在二审提供的广西农村信用社转账凭证，万正良于2008年1月28日转账给黄景杰50000元，于2008年2月24日转账给黄景杰的60000元，两笔共110000元，黄景杰不能举证证明该款系其他债权债务关系发生，应推定为其向万正良借款，黄景杰主张万正良没有90000元的借条，也没有借款合同，一审判决其偿还借款本金90000元和利息，属事实不清的理由不能成立。鉴于万正良在一审仅主张借款110000元中的90000元，系对其实体权利的处分，一审认定本案借款金额为90000元，并无不当。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方当事人约定的3%的月利率已超过法律规定，超过部分不予支持，本案借期利率、逾期利率应为年利率24%。上诉人分两次向被上诉人借款，应按前述利率24%分别计算本息，上诉人已偿还的10000元，根据法律的规定，应先就利息进行偿还，如有盈余方能作为本金偿还。一审判决由上诉人分别偿还两次借款的本金和利率，并从中扣除上诉人已支付的100000元款项是正确的。 综上所述，上诉人黄景杰上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人黄景杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘宏权 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇一八年十一月一日 书记员  陆仲恒