wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕粤0802执1195号 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。 法定代表人周立德，行长。 被执行人黎秀娟，女，1963年9月28日出生，汉族，住廉江市新风中路二横巷8号。 被执行人吴成雄，男，1965年7月19日出生，汉族，住廉江市新风中路二横巷8号。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人黎秀娟、吴成雄金融借款合同纠纷一案[（2018）粤0802执1195号]过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年11月13日以书面形式向本院申请该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0802执1195号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月二十五日 书记员  黄琳甄 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1243号之一 被执行人：赵毅，男，1990年10月21出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行被执行人赵毅容留他人吸毒罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初257号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2018年8月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年8月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4097号原告（反诉被告）：孙三学，男，1978年4月16日生，汉族，住邳州市开发区。原告（反诉被告）：丁健，男，1986年1月18日生，汉族，住邳州市开发区。被告（反诉原告）：刘超，男，1988年11月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。原告（反诉被告）孙三学、丁健与被告（反诉原告）刘超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。孙三学、丁健，刘超及其诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙三学、丁健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款37000元及利息（27000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承建某村设卫生室的土建及装饰装潢工程，将其中的某卫生室的土建工程分包给原告施工。原告组织人员完成施工后，经与被告结算，被告尚欠27000元，并承诺于2017年上级拨款时予以支付，但至今未付。请求判如所请。被告刘超辩称，1、案涉欠条中的签名为孙强、刘超、丁健，无孙三学签名，原告无主体资格；2、案涉欠条是答辩人在受胁迫的情况下所签，应当予以撤销。因施工方未按图纸施工，导致卫生室工程必须整改，答辩人要求施工方整改后，施工方擅自停工并撤离施工现场，答辩人无奈之下，为赶工期及减少损失的扩大，另行安排人员施工。2017年11月26日，原施工方纠集十余人在施工现场阻挠施工，后在新兴居民委员会见证下，答辩人受胁迫按对方要求签字，但该欠条中的数额未经实际结算，只是按照对方要求预估的一个数字，当时答辩人明确说明等付款时再仔细结算，并限制了付款条件即2017年卫生室拨款时支付。事实上工程发包方至今未付清尾款，所以答辩人不承担付款责任；3、施工方无故中止施工，撤离施工现场，严重违反合同约定，给答辩人造成重大损失，答辩人将提起反诉。反诉原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令二反诉被告赔偿原告整改等损失60330元；2、反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：反诉被告丁健和孙三学合伙承建反诉原告分包的新兴村设卫生室土建及装饰装潢工程，后因未安装施工图纸施工，原告责令其整改。二反诉被告拒不整改，同时擅自停工并撤离施工现场。原告无奈安排人员继续施工，期间支出整改费用6万余元。请求判如所请。反诉被告孙三学、丁健辩称，答辩人并未胁迫反诉原告出具欠条，并且该欠条是在反诉原告扣除整改费用后才出具，要求驳回反诉请求。经审理查明：2016年11月20日，刘超将其承建的四个标准卫生室工程土建部分分包给孙三学（又名孙强）、丁健施工，承包范围为钢、木、瓦、水电、按图纸要求所有人工机械大清包，约定：开工日期为2016年11月20日，竣工日期为2016年12月20日；承包价格为250元每平方米，结算方式为按图纸实际平方数为准，工程验收合格后15日内一次性付清劳务费，并扣留5%-10%质量保证金。合同签订后，孙三学、丁健组织工人进场施工。2016年12月12日、12月14日，刘超分别向丁健支付工程款2万元，合计4万元。工程主体完工后，因部分工程出现质量问题，双方协商未果产生矛盾，孙三学、丁健于2016年12月停工离场。后刘超自行找他人对部分工程进行整改，并于2017年6月完成后续工程。2017年11月26日，刘超与孙三学、丁健结算后出具欠条一份，内容为：“今欠2016年卫生室尾款贰万柒仟元整，尾款于2017年卫生室拨付钱结清”。上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告刘超将工程发包给不具备施工资质的孙三学、丁健施工，双方之间建设工程分包合同关系成立，但因违反法律禁止性规定而无效。鉴于案涉工程已投入使用，原告有权要求参照合同约定主张工程价款。关于工程欠款数额的认定问题。孙三学、丁健于2016年12月即已退出施工，其于2017年11月26日找刘超结算后，刘超为其出具欠条，明确陈述欠孙三学、丁健工程尾款2.7万元，该欠条应视为合同双方对于工程欠款所作的最终结算。该欠条系对欠款数额及付款实际所作的约定，不违反法律禁止性规定，应为有效，应当作为认定工程欠款的依据。刘超虽辩称该欠条系在受胁迫情形下出具，但仅凭村委会出具的证明不足以证明其该项辩解，本院不予采纳。刘超辩称该欠条并非双方最终结算凭证、该欠条出具时并未扣除整改费用，但刘超所称的工程整改行为发生在前，其出具案涉欠条在后，其出具欠条时也未在欠条上注明尚需扣除整改费用，且其提供的与丁健的通话录音中丁健并未明确陈述还需另行结算，故现有证据不足以充分证明案涉欠条并非双方最终结算凭证，刘超的该项辩解意见本院无法支持。关于利息，因欠条中未明确约定逾期付款利息，根据法律规定，本院参照银行同期同类贷款基准利率予以支持。双方约定的付款期限为2017年，本案起诉时该笔债权已到期，故孙三学、丁健要求自起诉时其计算利息，并无不当，本院予以支持。综上，孙三学、丁健要求刘超给付工程欠款2.7万元及相应利息的请求，证据充分，本院予以支持。刘超要求孙三学、丁健赔偿损失60330元的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内给付原告孙三学、丁健工程款2.7万元及利息（以2.7万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年4月26日起计算至实际给付之日止）。二、驳回反诉原告刘超的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费475元，反诉案件受理费654元，均由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  朱明娟人民陪审员  李 斌二〇一八年十一月二十八日书 记 员  钱 莉
山东省五莲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1121行审77号 申请执行人五莲县市场监督管理局，所在地址五莲县幸福路38号，统一社会信用代码11371121334269632W。 法定代表人李端福，局长。 委托代理人王栋，五莲县市场监督管理局工作人员。 被执行人日照百亮工贸集团有限公司，所在地址五莲县高泽工业园,统一社会信用代码91371121792481366B。 法定代表人于光新，经理。 申请执行人五莲县市场监督管理局于2018年10月29日向本院申请强制执行莲市监处字〔2018〕1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年1月15日五莲县市场监督管理局对日照百亮工贸集团有限公司涉嫌产品质量不合格一案立案调查，查明日照百亮工贸集团有限公司生产的树脂镜片（商标：百亮；规格型号：矫正镜片；生产日期：2017年10月13日）为不合格产品，不合格项目为色散系数不合格。2018年3月9日五莲县市场监督管理局以其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出“1.责令停止生产、销售不合格产品；2.没收违法生产、销售的产品；3.并处违法生产产品货值金额1.5倍的罚款，共计52647元，上缴国库。”以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。 本院认为，日照百亮工贸集团有限公司生产的树脂镜片色散系数不符合QBT25065.6的标准，违法事实清楚。五莲县市场监督管理局作出的莲市监处字〔2018〕1号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。日照百亮工贸集团有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县市场监督管理局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对五莲县市场监督管理局作出的莲市监处字〔2018〕1号行政处罚决定准予强制执行。 二、五莲县市场监督管理局作出的莲市监处字〔2018〕1号号行政处罚决定第3项罚款52647元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高显武 人民陪审员  李淑会 人民陪审员  段洪斌 二〇一八年十一月二日 法官助理于晓凤 书记员王晓芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6236号 原告：沈阳市苏家屯区隆泰塑窗厂，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。 经营者：绳军。 委托诉讼代理人：李宝玉，男，1963年1月6日出生，系沈阳市长白法律服务所法律工作者 被告：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。 法定代表人：张兵，系该公司总经理。 原告沈阳市苏家屯区隆泰塑窗厂与被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区隆泰塑窗厂委托代理人李宝玉、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司法定代表人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区隆泰塑窗厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的工程款259704.1元；2.请求人民法院判令被告向原告支付利息58172元，按照人民银行同期贷款利率5.6%为基准；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2012年7月25日与广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司签订了一份《塑钢窗加工安装工程施工合同》，约定广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司承包的沈阳哇哈哈荣泰食品有限公司2012年新建厂房及仓库工程，工程款总额929704.1元，施工工作由原告组织包工队进行承包施工。另约定工程全部竣工验收合格后，一个月内付总工程款的95%，剩余5%工程款作为质保金，保修期满后一个月内付清。截止2013年8月23日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价929704.1元，现本项目已交付业主使用多年，被告在2014年12月5日前，断断续续支付了部分款项670000元后，对剩余的259704.1元工程款不向原告支付，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司辩称该工程未进行验收合格，应该在本金范围内扣除5%质保金，保修期也没有过，该工程存在维修问题，待双方验收合格后且保修期满支付剩余材料款。利息起算点不准确，我方不同意。该工程未进行验收合格，应该在本金范围内扣除质保金。另外我方要求原告向我公司提供购买塑钢窗的发票，被告未履行该义务，我公司拒绝付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月25日签订了《塑钢窗加工安装工程施工合同》，约定原告为被告承包的沈阳哇哈哈荣泰食品有限公司2012年新建厂房及仓库工程进行施工，工程款总额929704.1元，另约定工程全部竣工验收合格后，一个月内付总工程款的95%，剩余5%工程款作为质保金，保修期满后一个月内付清。截止2013年8月23日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，现本项目已交付业主使用多年，被告在2014年12月5日前，共支付了部分款项670000元后，对剩余的259704.1元工程款未向原告支付。 本院认为，原、被告签订的《塑钢窗加工安装工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于被告辩称该工程没有验收，故不能支付剩余工程款，且要求扣除部分质保金的意见，本院认为，该工程已经交付，且使用多年，原告亦已支付大部分工程款，应当视为认可工程验收的标准，故本院对该意见不予采纳。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，且判令被告最后一次支付原告工程款之日起计算，即2014年12月5日。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区隆泰塑窗厂工程款259704.1元。 二、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区隆泰塑窗厂工程款利息。（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按259704.1元计算，起止时间为2014年12月5日至2018年10月22日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6068元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王英驰 二〇一八年十一月十日 法官助理李倩倩 书记员王冰
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0235民初6461号 原告：吴玉国，男，1946年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：何海龙,男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：李绪禄,女，1945年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告吴玉国与被告何海龙、李绪禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于同年11月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴玉国撤回起诉。 案件受理费9200.00元，减半收取4600.00元，由原告负担。 审判员  杨生全 二〇一八年十一月三十日 书记员  谭 文
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初3982号 原告：程福林，男，1966年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：黄晓敏、吕晟溢，浙江泽大律师事务所律师。 被告：张**，男，1978年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告程福林为与被告张**追偿权纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告张**支付原告代偿款人民币480000元及逾期利息（逾期利息自2018年6月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告程福林的委托代理人吕晟溢到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2011年2月1日，被告张**向案外人章国杰借款人民币300000元，原告作为担保人在借条上签字。嗣后，被告未及时归还借款。本院于2013年11月7日作出(2013)丽莲商初字第1364号民事判决书，丽水市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）浙丽商终字第66号民事判决书。2016年10月8日，原告与案外人章国杰达成《和解协议》，原告一次性支付案外人章国杰借款本息共计人民币480000元，案外人章国杰于当日向原告出具收条一份。原告代为偿还上述款项后，被告至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十五日内支付原告程福林代偿款人民币480000元及逾期利息（逾期利息自2018年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告张**负担；公告费300元，由原告程福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  吕颖英 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  黄晶晶
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0192刑初179号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人马某，男，1996年7月12日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，初中文化，无业，户籍地甘肃省东乡族自治县。因犯贩卖毒品罪,于2014年11月10日被新疆维吾尔自治区呼图壁人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因本案，于2018年5月30日被行政拘留五日，执行期限自2018年5月30日至2018年6月4日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马某与被害人胡某系南昌经济技术开发区南昌海立电器公司同事。2018年5月13日凌晨2时许，在该公司车间内，被告人马某因工作纠纷与被害人胡某发生口角，继而发生肢体冲突，马某用拳头殴打胡某面部，致使胡某左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，胡某损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人马某于2018年6月6日，主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪。还查明，被告人马某因犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日被新疆维吾尔自治区呼图壁人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人陶某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人马某的供述与辩解，行政处罚决定书、刑事判决书，常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，当庭表示自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人马某具有累犯情节的公诉意见，经查，被告人马某曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，案发时间为2014年6月3日，被告人马某在实施该次犯罪时系未成年人，依法不构成累犯，故对该公诉意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万长全人民陪审员  吴凌飞人民陪审员  张 骋二〇一八年十一月八日书 记 员  廖宇琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百三十四条〖故意伤害罪〗故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13806号 原告：范小军，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：张国英，女，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 两原告委托代理人：蓝建峰，浙江求是园律师事务所律师。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托代理人：马昌波，公司员工。 原告范小军、张国英（以下简称原告）诉被告杭州亿丰亿贤置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝建峰、被告的委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年10月25日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于杭州市余杭区商品房。两原告依约向被告支付了购房款，被告应当在2016年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给两原告。但被告在交房截止后却无法依约交房，一直拖延至2018年2月4日才交房给两原告。根据合同约定，被告逾期交房超过90日后，两原告哟全要求继续履行合同，并自约定交房日期第二天起至实际交付之日止，按日向被告主张两原告已交付房价款万分之二的违约金。两原告已交付房价款861297元，被告逾期交房400天，应当向两原告支付违约金68903元。两原告向被告主张支付违约金的合理要求后，却遭到了被告的拒绝。综上所述，被告在逾期交房400天，构成合同违约的情况下，拒不支付违约金，严重侵害了两原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判令被告支付两原告逾期交房违约金68903元（违约金自2017年1月1日起2018年2月4日止以861297元为基数按每日万分之二计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1.《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原被告间的商品房买卖关系，被告依约应当交房日期及违约金计算方式。 2.增值税普通发票一份，证明原告依约支付购房款的事实； 3.亿荟城交付使用通知书一份。 4.商品房交接书一份，证据3-4共同证明被告延期交房的事实。 被告答辩称，对三个案子的违约事实部分予以认可，认为原告主张的违约金过高，应当以原告的实际损失为准。 被告未向本院提交证据材料。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年10月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1107454）一份，约定原告购买位于杭州市余杭区房屋，建筑面积111.19平方米，总价861297元。双方约定买受人于2014年10月25日前支付首次付款263861元，剩余房款申请贷款。双方对交付期限及条件、逾期交房的违约责任、产权登记等约定如下：“第九条交付期限及条件出卖人应当在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件……第十条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……双方还对其他权利义务做出约定并签订了补充协议。后原告足额支付购房款。被告于2018年2月4日将案涉房屋交付给原告。因双方就违约金事宜未能协商解决，原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告。现被告实际于2018年2月4日交付房屋，被告的上述行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。综合双方的合同约定、原告的实际损失等因素，对原告要求被告支付原告逾期交房违约金68903元的诉讼请求，本院予以支持，即自2017年1月1日起计算至2018年2月4日止，以861297元为基数，按照日万分之二的标准另计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杭州亿丰亿贤置业有限公司支付原告范小军、张国英逾期交房违约金68903元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1522元，减半收取761元，由被告杭州亿丰亿贤置业有限公司负担。 原告范小军、张国英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亿丰亿贤置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇一八年十一月二日 书记员  陈秋夏
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初3255号原告：浙江盛康工程管理有限公司，住所地：遂昌县妙高镇平昌路14弄8支弄2号，统一社会代码91331123685564211B。法定代表人：范裕峰。委托代理人：周岳松，男，1974年6月22日出生，住遂昌县。委托代理人：韩来慧，男，1980年6月1日出生，住莲都区。被告：华汽电池（浙江）有限公司，住所地：浙江省丽水市松阳县西屏街道青云路208号，统一社会代码：91331124092812267F。法定代表人：杨过。原告浙江盛康工程管理有限公司与被告华汽电池（浙江）有限公司委托合同（工程监理）纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告浙江盛康工程管理有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告华汽电池（浙江）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告浙江盛康工程管理有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告华汽电池（浙江）有限公司支付监理服务酬金38720元，监理人总监诚信平台备案时间延长占用费60000元；要求终止监理委托合同的补充协议；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月25日，原告与浙江西凯新能源开发有限公司签订监理合同一份，后该工程项目由被告华汽电池（浙江）有限公司接手。原告于2017年8月21日与被告签订建设工程监理合同补充协议一份，约定协议服务期5个月，监理费按月支付，每月支付3.5万元，支付至第四个月后暂停支付，余款3.872万元待工程完工后一个月内支付。如未能按合同签订工期在5个月内竣工的，监理人提供一个月的免费服务期，从第七个月开始补偿监理人总监诚信平台备案时间延长占用费，延长时间按每月10000元支付，不足一个月按一个月计。现案涉工程已停工，被告公司濒临破产，扣除被告已经支付的监理服务酬金14万元，剩余38720元一直未付，而原告公司的总监一直在平台备案无法退出来，按照合同约定从2018年4月份到9月份每个月10000元共6万元的平台占用费需由被告承担。同时为了避免双方损失扩大，请求法院终止监理委托合同。原告为证明其主张，提供如下证据：1、建设工程监理合同（补充协议），待证原、被告订立合同情况；2、发票及银行回单，待证被告付款情况；3、照片，待证工程现场情况；4、被告暂停施工函，待证被告公司因资金紧张向原告出具暂停施工函，函上面签字的包建发是现场业主代表，张跃明是被告公司总经理。上述原告提交的证据，可以与原告的陈述相佐证，被告方未到庭提出异议，本院予以采信，对原告诉称的事实被告方未提出抗辩意见，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的监理合同，并未违反相关的法律规定，应认定有效。原告依约履行了案涉合同，因被告的原因导致合同无法继续履行，根据合同法的规定，当事人迟延履行或违约致使不能实现合同目的，合同可以解除，结合被告华汽电池（浙江）有限公司已经无力继续履行合同的实际情况，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同解除，但仍应保障原告已经履行合同义务所能依约获得的利益，被告拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃，故对原告主张的监理服务酬金和平台延长占用费，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除浙江盛康工程管理有限公司与华汽电池（浙江）有限公司于2017年8月21日签订的建设工程监理合同（补充协议）；二、被告华汽电池（浙江）有限公司在本判决生效之日起一个月内支付原告浙江盛康工程管理有限公司监理服务酬金38720元及监理人总监诚信平台备案时间延长占用费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李慧亮二〇一八年十一月十五日法官助理詹霄宁代书记员 吴 婕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7285号原告钱某1，女，1941年2月22日生，汉族，住上海市崇明县。原告钱某2，女，1954年8月27日生，汉族，住上海市崇明县。原告钱某3，女，1943年10月16日生，汉族，住启东市。三原告共同委托代理人龚文娟（系原告钱某3女儿），女，1977年8月16日生，汉族，住启东市。被告钱某4，男，1970年11月4日生，汉族，住启东市。被告钱某5，男，1977年1月1日生，汉族，住启东市。被告钱某6，男，1950年4月17日生，汉族，住启东市。被告钱某7，男，1947年1月28日生，汉族，住启东市。四被告共同委托代理人张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。原告钱某1、钱某2、钱某3与被告钱某4、钱某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审过程中，原告申请追加钱某6、钱某7为本案共同被告。原告钱某1、钱某2、钱某3的共同委托代理人龚文娟、被告钱某4、钱某5、钱某6、钱某7的共同委托代理人张韡澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1、钱某2、钱某3诉称，三原告与被告钱某6、钱某7系同胞兄弟姐妹，父亲钱惠山于2003年病故。2015年，父母名下房屋拆迁，房屋拆迁补偿款251939元打入母亲顾美贤名下账户后，被被告钱某4、钱某5于当日领取。被告钱某4、钱某5称顾美贤已将拆迁补偿款赠与其两人，但该款中有一半属父亲钱惠山的遗产，三原告有继承权，故要求被告钱某4、钱某5给付三原告每人25193.9元（251939元÷2÷5人）。被告钱某4、钱某5辩称，拆迁补偿款中只有被拆除房屋及所占土地的补偿金165816元、附属设施设备及装饰装修补偿金54184元中的一半是钱惠山的遗产，该遗产应由顾美贤与五个子女共同继承。被告钱某4、钱某5已于2016年给付三原告每人两万元，足以抵消三原告应得的继承数额。故要求驳回三原告的诉请。被告钱某6、钱某7辩称，如果要求被告钱某4、钱某5返回父亲的遗产，则被告钱某6、钱某7也应继承相应的份额。经审理查明，钱惠山、顾美贤夫妇共生育三女两子，即本案三原告与被告钱某7、钱某6。钱惠山于2003年病故，其父母先于其死亡，顾美贤于2016年12月23日死亡。被告钱某4系被告钱某7的儿子，被告钱某5系被告钱某6的儿子。案涉被拆迁房屋建造于1989年，宅基证登记于钱惠山名下。2015年7月30日，启东市惠萍镇人民政府（甲方）与顾美贤（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议，约定甲方支付乙方房屋拆迁补偿款共计251939元，其中被拆除房屋及所占土地的补偿金为165816元、附属设施设备及装饰装修补偿金为54184元。因顾美贤在拆迁时属高龄老人，故可另得拆迁奖20000元。2015年9月7日，启东市惠萍镇国库集中支付中心将拆迁补偿款251939元及拆迁奖金20000元打至顾美贤名下银行存折。顾美贤将该款赠与两孙子钱某5、钱某4。后钱某5、钱某4持自己与顾美贤的身份证件分别从银行取出135000元。2018年6月，三原告以钱某7、钱某6为被告诉至本院要求继承父母遗产。本院经审理后认为，顾美贤生前对拆迁补偿款及拆迁奖金进行了处分，但其无权处置钱惠山名下房屋份额中应由他人继承的遗产份额。三原告对钱惠山名下房屋份额的拆迁补偿款享有继承权。但因该款目前由案外人钱某5、钱某4实际占有，故驳回三原告要求被告钱某7、钱某6给付钱惠山遗产继承款的诉请。该判决已生效。上述事实，有本院民事判决书及原被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被拆迁的房屋建造于钱惠山与顾美贤婚姻关系存续期间，系钱惠山与顾美贤的夫妻共同财产。拆迁时钱惠山已死亡，故拆迁补偿协议中关于被拆除房屋所占土地的补偿金与附属设施设备及装饰装修补偿金中的一半110000元，属钱惠山的遗产，在钱惠山死亡后由其继承人予以继承。其余搬迁补助费、误工补助费、签约奖励费等应属顾美贤个人的补偿款。钱惠山的继承人共六人，即配偶顾美贤、女儿钱某1、钱某2、钱某3、儿子钱某7、钱某6。顾美贤在生前对其应得的拆迁补偿款已作处分，该事实已由本院生效判决书确认。故本案中三原告与被告钱某6、钱某7各应继承得钱惠山的遗产为18333.33元。被告钱某5、钱某4作为非继承人占有继承人应得的继承款，于法无据，应予返还。被告钱某4、钱某5称已给付给三原告每人20000元，原告予以否认，被告方申请到庭作证的证人与被告有亲戚关系，且证人对给付钱款的数额、给付款项的性质均采取估计、听说等猜测、推断的语言，本院对其证言不予采信。据此，依照《中国人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被继承人钱惠山名下的拆迁补偿款110000元，由原告钱某1、钱某2、钱某3与被告钱某7、钱某6各继承六分之一。限被告钱某4、钱某5于本判决生效之日起十日内给付原告钱某1、钱某2、钱某3、被告钱某7、钱某6每人18333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱某1、钱某2、钱某3对被告钱某4、钱某5的其他诉讼请求。三、驳回原告钱某1、钱某2、钱某3对被告钱某6、钱某7的诉讼请求。本案受理费1690元，减半收取845元（三原告已预交），由三原告负担237元，由被告钱某4、钱某5负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1690元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 张 艳二〇一八年十一月十九日书记员 黄晓赛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢335号之二 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博茂盛医药包装材料有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处韩家村。 法定代表人：闫蓉，总经理。 被执行人淄博润旭电缆附件有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处北韩家村西。 法定代表人：孙凤，总经理。 被执行人淄博康和新型建材有限公司，住所地：淄博市临淄区清田路10号。 法定代表人：边梓桐，总经理。 被执行人闫蓉，女，1965年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙凤，女，1983年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边梓桐，女，1979年6月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博茂盛医药包装材料有限公司、淄博润旭电缆附件有限公司、淄博康和新型建材有限公司、闫蓉、孙凤、边梓桐金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行标的总额7842983.38元已执行5000000元，剩余2842483.38元未能执行,本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博茂盛医药包装材料有限公司、淄博润旭电缆附件有限公司、淄博康和新型建材有限公司、闫蓉、孙凤、边梓桐名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博茂盛医药包装材料有限公司、淄博润旭电缆附件有限公司、淄博康和新型建材有限公司、闫蓉、孙凤、边梓桐纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初2278号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博茂盛医药包装材料有限公司、淄博润旭电缆附件有限公司、淄博康和新型建材有限公司、闫蓉、孙凤、边梓桐有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  徐誉雯
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8439号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广东力特工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区庙头红荔路。 法定代表人：唐岱君。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字﹝2017﹞236号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金37985元汇缴到凌发勇个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字﹝2017﹞236号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡泽钒
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申208号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。 负责人：温兴平。 被申请人：瑞安市天亿达箱包皮件有限公司。 法定代表人：瞿汉哲。 本院在执行瑞安市天亿达箱包皮件有限公司金融借款合同纠纷案件中，发现瑞安市天亿达箱包皮件有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年7月21日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对此无异议。2018年8月15日，本院将本案移送破产审查，并于2018年8月28日公告通知了被申请人瑞安市天亿达箱包皮件有限公司，被申请人瑞安市天亿达箱包皮件有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人瑞安市天亿达箱包皮件有限公司系从事箱包、箱包配件制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2010年4月13日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市仙降街道街头村，注册资本50万元，由股东瞿汉哲、谷安游各出资30万元、20万元，各持有60%、40%股权。 本院于2014年9月29日作出（2014）温瑞商初字第2512号民事判决，判令：一、被告瑞安市天亿达箱包皮件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金977239.35元、期内利息48745.97元、逾期利息（以977239.35元为基数，自2014年6月19日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）；二、被告瑞安市瑞武箱包配件加工厂于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金884709.93元、期内利息5259.63元、逾期利息（以884709.93元为基数，自2014年6月19日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）；三、被告瑞安市鸿友箱包厂于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金808040.75元、逾期利息（以1233137.1元为基数，自2014年6月19日起按年利率11.25%计算至2014年6月23日止，共计1541.42；以808040.75元为基数，自2014年6月24日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止，并扣减1156.07元）；四、被告瑞安市天亿达箱包皮件有限公司、瑞安市瑞武箱包配件加工厂、瑞安市鸿友箱包厂对本判决第一、二、三项债务互负连带保证责任，三被告中任一被告承担连带保证责任后，有权向另两被告追偿；五、被告瞿汉哲、谷安游、胡小云、任心友、李碎桃、魏瑞武对本判决第一、二、三项债务承担连带保证责任；被告瞿汉哲、谷安游、胡小云、任心友、李碎桃、魏瑞武承担保证责任后，有权向被告瑞安市天亿达箱包皮件有限公司、瑞安市瑞武箱包配件加工厂、瑞安市鸿友箱包厂追偿。由于瑞安市天亿达箱包皮件有限公司及各担保人未履行债务，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人瑞安市天亿达箱包皮件有限公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人瑞安市天亿达箱包皮件有限公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市天亿达箱包皮件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年十一月十二日 代书记员 戴小慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初1814号 原告：宋鲁斌，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：廊坊海纳利尔水族科技有限公司，住所地廊坊开发区全兴路28号。 法定代表人：刘振生，总经理。 原告宋鲁斌与被告廊坊海纳利尔水族科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 原告宋鲁斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁决廊坊海纳利尔水族科技有限公司支付宋鲁斌2018年5月份工资3773.07元；2.请求法院依法裁决廊坊海纳利尔水族科技有限公司解除宋鲁斌劳动合同赔偿金41134元。事实和理由：宋鲁斌2011年2月20日入职市海纳利尔水族科技有限公司一直工作至2018年5月20日，在公司从事木工岗位。2018年5月20日在没有说法的情况下给宋鲁斌解聘至今。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案原告起诉被告地址不准确，且未提供有效的联系方式，属被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋鲁斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王颖
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1502执276-1号 申请执行人:马海洪,男,1969年2月10日生,汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。 被执行人:张子家,男,1973年6月19日生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请执行人马海洪与被执行人张子家民间借贷纠纷一案中，现因申请人书面提交撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1502执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十一月二日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13253号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尤宁江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尤宁江借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20779号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2217.29元（其中2167.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执365号 申请执行人汪建鸿，男，1961年12月16日出生，汉族，住海口市新华南路7号。 被执行人三亚海方房地产开发有限公司。住所地：三亚市三亚湾路绿海田园小区1401房。 法定代表人王威，该公司执行董事。 被执行人海南中信国安投资开发有限公司。住所地：万宁市龙滚镇人民政府内。 法定代表人杨晓东，该公司董事长。 申请执行人汪建鸿与被执行人三亚海方房地产开发有限公司、被执行人海南中信国安投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出（2015）万民初字第464号民事判决已经生效，被执行人没有按照生效判决履行义务，汪建鸿于2018年7月10日向本院申请执行，请求被执行人三亚海方房地产开发有限公司、被执行人海南中信国安投资开发有限公司共同返还购房款32万元及利息。 本案在执行中，经查，被执行人海南中信国安投资有限公司和三亚海方房地产开发有限公司共同投资建设位于万宁市龙滚镇山钦湾国际社区的09号地块[土地使用权证：万国用（2015第101005号）]上建设的房产，仅有3、5号楼建设施工资料齐全，并办理了预售许可证，但是经本院查找，3、5号楼的房产除了业主房和被其他法院处置的房产外，其他房产均有法院查封，本案中没有发现有可以查封的房产。该地块上尽管还有其他建筑物，但是建设施工手续不齐全，有的甚至还没竣工，无法查封也无法委托评估确定财产价值。此外被执行人海南中信国安投资有限公司还有登记在其名下的其他土地使用权，但这些土地均没有进行“三通一平”，且面积非常大，也无法处置。 本院通过全国法院执行网络查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，表示同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀ aqkse5fmcjvnweptr8             案件唯一码                       审 判 长 曾 练             审 判 员 陈虎成             审 判 员 周立魁                                     二〇一八年十一月七日                                     书 记 员 赵 科                附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：曾练撰稿：曾练校对：赵科印制：黄静 海南省万宁市人民法院2018年11月7日印制 (共印2份)
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5685号申请执行人王正义，男，1962年10月23日出生，住江西省上饶市铅山县。被执行人温州市瓯海潘桥鼎和鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道东边村老竹东街87号，组织机构代码:MA203XDL2。经营者郑全明。被执行人郑全明，男，1972年3月12日出生，住河南省潢川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特1439号裁定书，业已受理申请执行人王正义与被执行人温州市瓯海潘桥鼎和鞋厂、郑全明请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人温州市瓯海潘桥鼎和鞋厂、郑全明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市瓯海潘桥鼎和鞋厂、郑全明的银行存款人民币147000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十一月十三日代书 记员  何自力
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11783号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：董峰山，男，汉族，1965年11月14日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董峰山金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，董峰山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决董峰山偿还所欠平安银行成都分行的借款本金998000.00元，逾期利息、罚息、复利暂合计241574.11元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年6月23日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计1239574.11元；2、请求判令董峰山承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决董峰山承担本案的诉讼费。事实和理由：董峰山与平安银行成都分行于2013年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150803000377），约定平安银行成都分行向董峰山提供个人信用额度供董峰山使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向董峰山发放总额共计人民币998000.00元的贷款，但董峰山未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 董峰山未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、董峰山身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因董峰山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年，董峰山为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：董峰山向平安银行成都分行申请贷款共计998000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率9.02%；董峰山未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求董峰山归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中董峰山另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月24日向董峰山发放贷款共计998000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率9.02%。截止2018年5月11日，董峰山未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金998000.00元，利息、罚息、复利241574.11元。 本院认为，平安银行成都分行与董峰山签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向董峰山发放贷款998000.00元，董峰山未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求董峰山偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金998000.00元，利息、罚息、复利241574.11元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，董峰山逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求董峰山承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、董峰山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金998000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计241574.11元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如董峰山未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15956元，减半7978收取元，由董峰山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2397号之一 申请执行人:李丽琴，女，汉族，1986年9月23日出生，住浙江省德清县。 被执行人：俞黎明，男，汉族，1972年9月19日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人李丽琴与被执行人俞黎明劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2383元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0521执2397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施丹 二〇一八年十一月十六日 书记员  闻翔
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初6452号 原告：罗明玉，男，1950年9月7日出生，居民身份证号码41272519500907031X,汉族，住河南省鹿邑县城关镇县府东街119附6号，现住江苏省苏州市工业园区橄榄湾花园4幢1807室。 委托诉讼代理人：罗卫，男，1982年6月14日出生，居民身份证号码412725198206140317,汉族，住江苏省苏州市工业园区橄榄湾花园4幢1807室。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告罗明玉与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗明玉到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗明玉向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号2602室房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号2602室的商品房，用途为商业服务用房，总价为289967元。该房屋房款与税费原告已于2013年5月前全额付清。合同约定，被告应于2012年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2012年4月7日，名品城公司（作为出卖方）与罗明玉（作为买受方）签订编号为苏相合同201204070102号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号2602室，用途为商业服务用房，建筑面积为13.14平方米，该商品房总价款计人民币289967元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日支付首付140441元，余款149526元于交房之日付清，后名品城公司盖章同意罗明玉于2013年1月29日支付。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2012年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由罗明玉签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。 又查明，2010年9月18日，罗明玉以刷卡形式支付购房预约金10000元，同年9月28日转账支付130441元；2013年1月29日，罗明玉以刷卡形式支付了149526元,共计支付289967元，证实罗明玉已将所购房屋价款全部付清。2013年5月3日，罗明玉又以现金形式支付了税款11146.99元与代办费200元，上述付款名品城公司均出具了加盖财务章的收款收据。审理中，罗明玉表示，在办证过程中，按规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，现初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证已于2012年1月5日办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告工商信息、收据五份、《商品房买卖合同》、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罗明玉与名品城公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现罗明玉已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号2602室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故罗明玉的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号2602室房屋的不动产权转移登记至原告罗明玉名下。 本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。       审判员  苏林泉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨 剑
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9776号 原告：丹阳市远祥物流有限公司，住所地丹阳市开发区新希望路，组织机构代码78992705-6。 法定代表人：胡溢华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市恒雅印务有限公司，住所地丹阳市练湖工业园区第三幢，组织机构代码79381788-8。 法定代表人：林茂荣，该公司总经理。 原告丹阳市远祥物流有限公司与被告丹阳市恒雅印务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告达成和解，双方之间的纠纷得到解决。原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市远祥物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取635元，财产保全费608元，合计1243元，由原告负担。 审判员 周 强 二〇一八年十一月二十九日 书记员 束永辉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3507号原告：李刚，男，1973年10月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：湖北宇济房地产开发股份有限公司方城分公司法定代表人：余汉金统一社会信用代码：91420000714699298L住所：汉川市湾潭乡湾潭村。委托代理人：王金磊，男，河南仁裕律师事务所律师。原告李刚与被告湖北宇济房地产开发股份有限公司方城分公司为恢复原状纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令:要求被告湖北宇济房地产开发股份有限公司方城分公司把原告的吊顶涂料修复原状，修复期间如影响租房人的生意，每天赔偿700元；因被告不负责任，造成饭店无法正常营业，要求被告赔偿原告损失3000元；因被告不负责任，不配合，造成原告无法正常生活，要求被告赔偿精神损失3000元；因漏水、房子不质量，造成原告租金缩水，要求被告赔偿原告损失30000元；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：该涉案房屋位于方城县××××街，涉案房屋于2013年5月23日通过竣工验收，2014年10月11日完成建设工程验收备案。原告于2014年9月18日购买该涉案房屋（拆迁安置房）。2018年6月17日，原告所有的该涉案房屋出现房顶漏水，后原告与被告多次协商，双方未达成共识。本院认为：涉案房屋于2013年5月23日通过竣工验收，《南阳市建筑工程竣工验收报告》验收结论为“认定该工程为合格工程”；同日方城县建设工程质量监督站出具的《工程质量监督报告》各验收项目的验收结论均符合要求；2014年10月11日完成建设工程竣工验收备案，涉案房屋不存在工程质量问题，原告庭审中明确表示不申请房屋质量鉴定，且未向法庭提供充足证据证实涉案房屋出现问题系工程质量问题，故对原告诉称被告房屋存在质量问题，需赔偿损失的诉求不予支持。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为，（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。第八条规定：房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。涉案工程于2013年5月23日竣工验收合格，截止2018年5月23日质保期已满，故不存在原告所诉房屋未超过质量保修期限，且房屋在使用过程中，也需要业主自己对该房屋进行日常管理和维护，故对原告要求被告承担对涉案房屋进行保修，恢复原状及赔偿损失的诉求不予支持。原告要求被告赔偿精神损失、房租缩水、营业损失等，均未向法庭提供证据，且无法律依据，对其诉求不予支持。依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求本案受理费818元，由原告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 郭 勇审 判 员 孔 超人民陪审员 李 涛二〇一八年十一月二十六日书 记 员 张苗苗
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初7763号之一 原告：陈信德，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。 被告：张国银，男，1956年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张文策，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告陈信德与被告张国银、张文策确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告陈信德向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2011年6月23日签订的《股权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张国银系朋友关系，被告张国银以需要投资新疆公司及开矿为由于2011年3月向原告借款400万元（借据上载明为连带责任保证人）。原告支付借款后，被告张国银为达到逃避债务目的，在收取借款仅3个月后即于2011年6月23日将其在新疆登煌管业有限公司的19%股权（计出资额为547.2万元）全部无偿转让给被告张文策，被告张文策在明知被告张国银已身负巨债的情况无偿予以受让。综上，两被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的进行财产转移实现被告张国银逃避债务的目的，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为确认合同无效纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现两被告的住所地均为温州市龙湾区，均不在本院辖区。且本院诉争标的为《股权转让协议书》的效力，该协议书系两被告于2011年8月16日签订的关于新疆登煌管业有限公司股权转让合同，该合同履行地亦不在本院辖区。综上，本案不属于本院管辖，而属于两被告住所地法院即温州市龙湾区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送温州市龙湾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹艳慧 二〇一八年十一月五日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1581民初3654号之一 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被告:张连生，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:罗地花，女，1960年8月24日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:马建虎，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:贾春贵，女，1951年2月3日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:王以滨，男，1962年1月25日出生，汉族，居民，住临清市。 被告:王振明，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张连生、罗地花、马建虎、贾春贵、王以滨、王振明金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下15万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结六被告名下的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  郑永彬 二〇一八年十一月十四日 书记员  田园诗
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5325号 原告：李焕同，男，1961年11月18日出生，汉族，住济南市，济南历城郭店法律服务所法律工作者。 被告：苑立方，男，1961年10月29日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 本院于2018年7月3日立案受理。本院无法向被告苑立方直接送达，故向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告李焕同到庭参加诉讼；被告苑立方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住宿费10125元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日开始被告在原告处住宿，9月17日至10月17日欠住宿费11275元，10月18日至10月22日欠住宿费1850元，共计欠13125元，期间被告支付过3000元住宿费，尚欠10125元未付，经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告苑立方（缺席）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苑立方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、视为对其质证权利的放弃。对证据和事实，本院经审理认定如下：原告主张被告按排其工作人员自2016年9月17日至10月22日在原告处住宿，应付原告住宿费13125元，被告支付3000元，尚欠原告住宿费10125元未付。原告提供被告于2016年10月22日出具欠条1份予以证实；该欠条载明：“欠条，9月17号-10月17号住宿费11275元，10月18号-10月22号住宿费1850元，共计13125元，任宝安、苑立方，2016年10月22号。”原告提供的欠条系原件、客观真实，本院对该欠条的证据效力予以确认，对原告主张的该事实予以认定。 本院认为，被告欠原告住宿费10125元未付之事实清楚，证据确实充分，被告作为债务人拖欠原告债务不予清偿，对此纠纷应承担全部民事责任，原告要求被告偿还该住宿费10125元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苑立方于本判决生效之日起十日内支付原告李焕同住宿费10125元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告苑立方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  崔方岭 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李 雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初16854号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。被告：沙坪坝区欧得乐超市，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾凤路233号，统一社会应用代码92500106MA5UJQ2512。经营者：叶升南,身份情况不详。原告杜文江与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杜文江于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文江撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告杜文江负担。审判员  胡敏二〇一八年十一月六日法官助理张煜书记员徐泽良
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6429号 原告:安徽省淮海工程科技有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇黄河路55号，统一社会信用代码91341322152460428C。 法定代表人：彭裕祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被告:萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341222752962659M。 法定代表人：武戈，职务县长。 原告安徽省淮海工程科技有限公司与被告萧县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告安徽省淮海工程科技有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省淮海工程科技有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽省淮海工程科技有限公司负担。 审判员  吴长礼 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴 愿
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢348号 申请执行人陈金钰，男，1969年8月07日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人刘国誓，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人陈彩红，女，1966年10月22日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人陈金钰与被执行人刘国誓、陈彩红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘国誓、陈彩红的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一八年十一月十日 书记员郑愉
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执165号之一 申请执行人：海南好风光旅游投资有限公司，住所地海口市。 法定代表人：李欢，总经理。 委托代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：保亭黎族苗族自治县千龙林场，住所地保亭县。 法定代表人：胡昌元，总经理。 本院在执行申请执行人海南好风光旅游投资有限公司与被执行人保亭黎族苗族自治县千龙林场债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼0107民初7816号民事调解书，向被执行人保亭黎族苗族自治县千龙林场发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、将位于毛感乡南好草赛岭于1987年种植的加勒比松2359亩林权和位于毛感乡南好公井岭1987年种植的加勒比松897亩林权折价392万抵偿给申请执行人海南好风光旅游投资有限公司；二、向申请执行人海南好风光旅游投资有限公司支付案件受理费18465.5元；三、承担本案执行费676.98元。但被执行人保亭黎族苗族自治县千龙林场未全部履行。 本案在执行过程中，本院已将位于海南省保亭黎族苗族自治县毛感乡南好草赛岭于1987年种植的加勒比松2359亩林权及位于海南省保亭黎族苗族自治县毛感乡南好公井岭于1987年种植的加勒比松897亩林权办理过户登记至申请执行人海南好风光旅游投资有限公司名下的裁定及协助执行通知书已送达保亭县国土资源局及保亭县林业局。关于被执行人拖欠申请执行人的案件受理费18465.5元，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、工商等相关部门进行查询，未发现被执行人保亭黎族苗族自治县千龙林场有银行存款、金融理财、收益类保险、股息红利、车辆等财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人保亭黎族苗族自治县千龙林场的法定代表人胡昌月下达限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，因此依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳化 审判员 吴豪力 审判员 黄波 二〇一八年十一月七日 书记员 施丽曼
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8202号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:黄燕萍，男，汉族，1976年4月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］674号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人限期改正或治理非法占用的141平方米土地，恢复原种植条件；二、罚款13536元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区人和镇矮岗村第十经济合作社“二针”地块进行推填土，用作进出道路，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中对非法占用的基本农田保护区和果园进行整改，恢复原种植条件的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，擅自在广州市白云区人和镇矮岗村第十经济合作社“二针”地块进行推填土，申请执行人对其处以责令去除及恢复原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 一、准予强制执行云国土行处［2017］674号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、准予强制执行云国土行处［2017］674号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十二日 书记员 胡泽钒
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1503号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人高张宏，男，1981年11月26日出生，住陕西省榆林市佳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.【2017】第2911005813005号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人高张宏已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人高张宏已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.【2017】第2911005813005号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦凤
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初1657号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。被告杨世华，女，1985年10月24日出生，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告杨世华信用卡纠纷一案,原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回起诉。本案案件受理费1156元，减半收取578元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行承担。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  姜正华二〇一八年十一月十五日书 记 员  章露茜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5468号原告：南京思派德新材料有限公司，统一社会信用代码91320117567232646X，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：戴丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：浙江宝业幕墙装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯西工业园区。被告：梁东浩，男，1975年11月21日生，汉族，住浙江省宁波市。原告南京思派德新材料有限公司与被告浙江宝业幕墙装饰有限公司、梁东浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告南京思派德新材料有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京思派德新材料有限公司撤诉。案件受理费11659元，减半收取5829.50元，由南京思派德新材料有限公司负担。审 判 长  简恩华人民陪审员  高长春人民陪审员  杜永祥二〇一八年十一月二十日书 记 员  程 超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4035号 申请执行人：海南联合资产管理有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：刘双洋，董事长。 委托诉讼代理人：李芳，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。 被执行人：罗育芳，男，1950年7月15日出生，汉族，住海口市龙华区盐灶一横路。 本院在执行申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人罗育芳物权保护纠纷一案中，申请执行人于2018年11月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  李燕萍 审判员  张子刚 二〇一八年十一月七日 书记员  王崇百
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司一审受理费一案[（2018）粤0118执5190号]，执行过程中，被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司应缴纳的受理费人民币2914元已被执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13734号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：吕秋平。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人吕秋平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40119号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1245号之一 被执行人：张元福，男，1963年09月14出生，汉族，住安庆市迎江区。 本院在被执行人张元福贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初84号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2018年8月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年8月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十一月二十三日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6741号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，营业场所广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：谭志平，总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司员工。被告：王钟煜，男，1984年1月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告王钟煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员  李娜二〇一八年十一月十五日法官助理李丹丹书记员王结仪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民抗13号抗诉机关：河南省周口市人民检察院申诉人（原审被告）田建军，男，汉族，1972年1月4日出生，住址河南省郑州市金水区。被申诉人（原审原告)李东原，男，回族，1990年10月2日出生，住址河南省淮阳县。申诉人田建军与被申诉人李东原借款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初388号民事调解书，向周口市人民检察院申诉，该院提起抗诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以周检民（行）监[2017]41160000134号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令淮阳县人民法院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十一月二十五日书记员  苏彦坡
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0181执2446号**：胡胜与**运输合同纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2018）皖0181民初4198号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的13400元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费70元，执行费100元。开户银行：工商银行巢湖居巢支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××76特此通知。审判员  高家鹏二〇一八年十一月十六日书记员  曹昌龙联系人：曹昌龙联系电话：82172695本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000备注：风险提示附后风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6388号申请执行人朱家成被执行人王启林朱家成与王启林健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初8781号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12380号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李秀京。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李秀京借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19270号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4211.8元（其中4161.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12317号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林结聪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林结聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19203号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2961.21元（其中2911.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5911号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行,住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华。 委托代理人：杜王福、邱莉莉，均为广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：林海燕，女，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告林海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）粤0105民初6822号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人林海燕支付借款本息、滞纳金、受理费共计29240.85元。本院于2018年7月23日立案执行，并于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年8月1日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月12日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年11月6日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十一月八日 书记员  刘文婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6627号原告：李波，男，1973年9月9日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：李强，男，45岁，汉族，住莱阳市。原告李波诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人贺斌到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告立即支付欠款人民币89220元，并自2013年12月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由:我与被告系朋友关系，2013年12月份，被告向我处购买纸袋，共欠我人民币102220元，由被告出具欠条为凭，后被告陆续偿还部分欠款，至今尚欠我人民币89220元，经我多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。被告未作答辩。原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据:1、借条三张，证实被告欠款的事实。被告未提交证据材料。经法庭质证及对证据审查，对原告提交的证据的真实性本院予以认定。对上述审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下:2013年12月1号、7号、17号，被告分三次在原告处购买纸袋，共欠我人民币102220元，由被告出具欠条为凭，后被告陆续偿还部分欠款，至今尚欠我人民币89220元未付，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至本院，请求判令所请，此为本案事实。本院认为，被告从原告处购买纸袋后并给原告出具欠据,双方欠款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由于原、被告未约定还款时间，原告要求被告自2013年12月起按照中国人民银行同期贷款利率计算其资金占用期间的利息有备有关法律,本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内偿还原告李波欠款89220元。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元减半收取1016元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一八年十一月十六日书记员 王维佐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2270号申请执行人王平华,男,1965年6月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人高维松,男,1967年2月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人王平华与被执行人高维松劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）苏1311民初1496号民事调解书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人高维松发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将高维松纳入失信被执行人名单，对高维松采取限制高消费措施，并对高维松名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到高维松的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的50531元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位50531元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2018年4月28日作出的（2018）苏1311民初1496号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年十一月二十二日书记员  陈浩东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7274号原告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。法定代表人：盛渝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被告：曲福涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台中策橡胶有限公司诉被告曲福涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲潇、刘恒志与被告曲福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不予赔偿被告无法再就业损失25837元。事实和理由：被告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第285号裁决书，原告对该裁决不服，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2008年7月6日到原告单位工作，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2015年7月6日至2016年7月5日。2013年8月27日，原告公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与山东慧通轮胎有限公司签订《资产转让及合作经营协议书》，2014年7月24日，原告公司又与山东慧通轮胎有限公司、烟台宏业橡胶有限公司签订《协议书》。根据以上协议，自2015年3月起，原告将包括被告在内的职工陆续安排至位于栖霞市经济技术开发区的烟台宏业橡胶有限公司工作。被告未因工作变动与原告解除原劳动合同，仍在原告社会保险账户下缴纳社会保险费。2015年10月之后原告单位整体欠缴社会保险费，原告未与社会保险行政部门办理缓缴社会保险费的相关手续。2016年6月12日，被告提起仲裁申请，以原告未依法缴纳社会保险为由，要求解除双方的劳动关系，请求原告支付经济补偿金、出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续，开庭通知书、应诉通知书等法律文书及被告的仲裁申请书于2016年6月17日送达原告。烟台市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出烟劳人仲案字（2016）第646号裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿38732.24元、由原告为被告出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2016年11月21日作出（2016）鲁0602民初5864号民事判决书，认定双方的劳动合同于2016年6月17日解除，判决原告给付被告解除劳动合同经济补偿38732.24元，为被告出具解除劳动合同证明书，办理档案及社会保险关系转移手续。原告不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）鲁06民终2172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方劳动合同解除后，被告继续在烟台宏业橡胶有限公司工作。原告分别于2016年10月、12月向被告邮寄解除劳动合同证明书及办理档案和社会保险关系转移手续的通知，并提交EMS寄件人存根及邮局出具的妥投证明。被告认可收到原告两次邮寄的解除劳动合同证明书及通知。该两次邮寄的解除劳动合同证明书均加盖了原告单位印章，但未填写劳动合同解除原因、解除时间及经济补偿金的支付情况。被告主张收到上述通知后，曾到过原告单位，但原告要求被告在空白的解除劳动合同证明书上签字并要求被告自行补缴社会保险，被告不同意，双方未办理解除手续，被告就上述主张未提交证据。原告不认可被告收到通知后到过单位，主张在给被告邮寄通知时，还电话通知被告到原告处办理解除劳动合同手续，被告不予认可，原告未有证据证明。原告先后于2017年11月9日、2018年1月12日分两次将被告的社会保险补缴至2016年6月。2018年3月6日，被告到原告处签收了一份新的解除劳动合同证明书，其上载明双方劳动合同于2016年6月17日因仲裁原因解除。2018年3月16日，原告为被告办理了社会保险减少手续。被告的社会保险参保缴费证明显示，自2008年7月至2016年6月，被告的社会保险关系在原告处。2018年5月14日，被告再次向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年7月至2018年5月期间未及时出具解除劳动合同证明书、办理档案及社会保险关系转移手续造成的无法再就业的损失32000元。该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第285号裁决书，裁决原告赔偿2016年7月至2018年3月期间未出具解除劳动合同证明书造成被告无法再就业的损失25837元。原告不服，再次诉至本院。庭审中，原告向本院提供被告与烟台宏业橡胶有限公司签订的期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止的劳动合同书一份，证明被告与其解除劳动合同后即与烟台宏业橡胶有限公司签订劳动合同并由该公司发放工资，不存在无法再就业的损失。被告对该合同无异议，主张烟台宏业橡胶有限公司虽与其签订劳动合同，但无法为其缴纳社会保险。2018年6月29日，烟台宏业橡胶有限公司将转移档案的人员名单交由原告。2018年6月30日，原告将被告档案转移至烟台宏业橡胶有限公司。本院认为，被告原系原告单位职工，因原告2015年10月之后整体欠缴社会保险费，被告于2016年6月通过申请仲裁向原告提出解除劳动合同，经业已生效的民事判决确认，双方劳动合同于2016年6月17日解除，原告自此应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，为被告出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”双方解除劳动合同后，原告延迟为被告办理解除劳动合同相关手续，但原告是否应当赔偿被告主张的无法再就业损失，应以被告举证证明该迟延办理行为对其再就业造成实际损害为基础。原、被告解除劳动合同后，被告继续在烟台宏业橡胶有限公司工作，原告虽未及时办理相关手续，但未有证据证实给被告造成了损害，故被告主张原告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，判决如下：驳回被告曲福涛的仲裁请求。案件受理费减半收取计5元，由被告曲福涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一八年十一月二十日书记员 陈贺彬