wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2451号原告范铮，男，1957年2月15日出生，汉族，身份证号1401021***********，住太原市迎泽区文源巷******。法定代理人范力群（系原告儿子），男，住太原市迎泽区文源巷******。委托诉讼代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被告张因虎，男，1960年2月15日出生，汉族，身份证号1401031***********，住太，住太原市迎泽区桃园南路西里二条****div>委托诉讼代理人司东南，山西华炬律师事务所律师。牛江玉，山西华炬律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**财富大厦（****）。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人王慧，女，该公司员工。本院于2018年9月25日对原告范铮与被告张因虎、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费261010.78元、住院伙食补助费7800元、护理费222537元、营养费7800元、残疾赔偿金349584元，共计848731.78元。事实与理由：2017年1月15日，在太原市迎泽大街桃园路口，被告张因虎驾驶晋AAX0**号车与骑自行车的范铮发生碰撞，造成范铮受伤及车辆受损的交通事故。交警认定张因虎负事故次要责任，范铮负事故主要责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2017年1月15日，在太原市迎泽大街桃园路口，被告张因虎驾驶晋AAX0**号车与骑自行车的范铮发生碰撞，造成范铮受伤及车辆受损的交通事故。交警认定张因虎负事故次要责任，范铮负事故主要责任。事故发生后原告被诊断为脑积水等伤，至开庭时呈植物人状态。晋AAX0**号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。被告张因虎为原告垫付医疗费30000元，该项费用包含在原告起诉的医疗费内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费435017.24元病历、医疗费票住院伙食补助费100元×130天=13000元病历及我省标准营养费6500元病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》护理费51520元+38547元/年×5年×2人=436990元病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》残疾赔偿金29132元×19年×100%=553508元鉴定意见书、我省标准本院认为，原告提供的医疗费票据共计435017.24元，有正规医疗票据为凭。各被告对此无异议，本院予以认定。原告实际住院130天，根据我省标准本院认定的住院伙食补助费为13000元。原告主张营养期间为130天，与住院时间一致，本院认为较为合理，本院将营养费确定为6500元。原告主张的护理费为两部分，第一部分为请护工护理产生，时间为2017年1月15日至2017年12月15日，共计224天，每天230元。本院认为原告主张的该项费用与市场实际相符，较为合理，本院予以认定；第二部分为2017年12月16日至2022年12月15日，共计5年，参照2017年山西省居民服务业在岗职工年平均收入38547元计算，护理人数为2人。结合鉴定机构出具的鉴定意见书本院对该项费用也支持。综合以上本院认定的护理费为436990元。鉴定机构出具的鉴定意见为原告范铮构成一级伤残，结合原告年龄残疾赔偿金计算为553508元。交警认定张因虎负事故次要责任，范铮负事故主要责任。被告张因虎对于事故责任划分有异议，申请复核。太原市公安局交通警察支队做出维持原认定结果的复核结论，即“张因虎驾驶机动车转弯时观察注意不够，未确保安全的过错是造成事故的次要原因。”原告起诉后，被告张因虎两次通过法院申请调取了事故监控视频，并在庭审过程中播放了相关视频。经过审理，本院认为交警认定事实清晰，法律依据准确，本院对交警做出的事故责任认定予以采信。根据事故具体情况及双方过错程度本院酌情认定被告张因虎承担20%的赔偿责任。以上认定的原告交强险内损失共计120000元。应当由承保晋AAX0**号车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失共计1325015.24元，被告张因虎承担20%的赔偿责任即265003元，核减张因虎已经支付的30000元，被告张因虎还需支付给原告235003元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告范铮各项损失共计120000元。二、被告张因虎除已经支付的30000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告范铮各项损失共计235003元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告范铮的以下账户：户名范铮，开户行：交通银行太原文源巷支行，账号：62226010200********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由原告范铮负担3460元，由被告张因虎负担1284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  乔守忠人民陪审员  卢振章人民陪审员  王太忠二〇一八年十一月三十日书 记 员  王国荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18260号原告：何智炜，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：廖光飞，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告何智炜诉被告廖光飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员张春桂独任审判，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，在2018年8月30日依法裁定转为普通程序，并于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告何智炜到庭参加诉讼，被告廖光飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠借款31133元，支付延期违约金11027元（暂计算至2018年7月25日），合计42160元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月28日向原告借款31133元，双方签订《借款协议书》，该协议书约定：借款分三个月还清，分别为2017年8月、9月、10月，每月归还不少于30%，如不按时归还，则按借款额的3%月利率支付违约金给原告，但被告一直不愿归还借款，原告认为被告违背诚实信用原则，造成原告经济损失，应立即向原告支付欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，原、被告双方曾存在生意上的买卖关系，原告经营一家五金机电厂，卖五金机电产品给被告，被告是原告五金机电厂的一个客户，被告从原告五金机电厂购买五金机电产品后再转卖，属于原告的同行。之所以有本案《借款协议书》是因为被告本来拿了原告的货，欠原告的货款，所以就把这些货款转为欠款。原告是原告公司的法人，所以被告出具《借款协议书》给原告或者原告公司无区别。2016年9月至2017年4月期间，被告向原告经营的公司购买五金机电产品，双方没有签订相关买卖合同，每次都是按照双方的交易习惯，由原告送货上门或者被告自行提货，然后被告签收送货单给原告。因为双方已结算，被告与原告签订本案的《借款协议书》，并由被告从原告手中收回对应的全部送货单。本案《借款协议书》是在原告的公司签订，当时除原、被告外还有原告公司的财务在场。原告诉讼请求一中的“延期违约金”即是利息的意思，即以31133元为本金，从2017年11月1日起算至2018年11月19日，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，因为双方的《借款协议书》上约定从2017年8月1至2017年10月31日止分三个月归还所有借款，所以原告认为应从2017年11月1日开始起算利息。利率计算依据为双方的《借款协议书》第三条约定如发生延期，被告须自延期还款之日起按延期还款部分百分之三的月利率按日计算，向原告支付延期还款的违约金。被告廖光飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告廖光飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告曾在原告经营的五金机电厂拿货转卖，2016年9月至2017年4月期间，被告向原告经营的公司购买五金机电产品，双方没有签订相关买卖合同，双方每次都是按照双方的交易习惯，由原告送货上门或者被告自行提货，然后被告签收送货单给原告。2017年7月28日，经双方结算，被告向原告出具货款转写借款的《借款协议书》并收回原告手中对应的全部送货单。该协议约定：现甲乙双方就借款清偿一事，达成以下协议，双方须共同严格遵守。一、经双方确定2017年7月28日，乙方借甲方款项人民币叁万壹仟壹佰叁拾叁元整（￥31133元）。二、本协议第一条确定的借款，乙方必须在2017年8月1日到2017年10月31日止分三个月归还所有借款，每月归还金额不少于借款总额的30%。三、如乙方不能按第二条约定的期限偿还全部借款，以乙方个人财产归还，如发生延期，乙方须自延期还款之日起按延期还款部分百分之三的月利率按日计算，向甲方支付延期还款的违约金。本协议一式两份，双方签名生效，如发生法律纠纷在甲方所在地法院起诉。原告在甲方处签名，被告在乙方处签名按指纹。原告因被告与原告结算货款转写《借款协议书》后又未按约定履行，故向本院起诉本案。本院认为，原告向被告出售五金机电产品，并经双方结算确定货款金额，由被告向原告出具本案《借款协议书》，现因被告未依约支付款项而产生纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案属于被告拖欠原告货款后经双方清算形成的债权债务关系，属于上述第二款情形，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，以及第二百零六条第一款规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已逾期，原告请求被告偿还本案借款本金31133元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案违约金，原告请求以31133元为本金，从2017年11月1日起至2018年11月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。本院认为，经原告与被告确认本案货款经双方清算形成的债权债务关系后，被告向原告出具的《借款协议书》中约定：尚欠原告借款31133元，约定还款期限至2017年10月31日，延期支付违约金为自延期还款之日起按延期还款部分百分之三的月利率按日计算。故本院认为，原告可以向被告主张以31133元为本金，从逾期之日2017年11月1日起至还清之日止，按年利率24%计算的违约金。因原告仅主张其违约金计算至2018年11月19日且按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，属于原告对其自身权利的处分，故本院确认，被告应向原告支付的违约金为从2017年11月1日起至2018年11月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖光飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何智炜支付货款31133元及违约金【从2017年11月1日起至2018年11月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率（以年利率24%为限）计算】。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，由被告廖光飞负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张春桂人民陪审员  黄明辉人民陪审员  李健莹二〇一八年十一月二十日书 记 员  卢妙君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：邹金玲，女，1990年6月23日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告邹金玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告邹金玲经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金2415.46元，利息312.8元，费用（违约金）369.54元，共计3097.8元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月18日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××06，至今发生欠款本息共计人民币3097.8元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告为被告办理了卡号为62×××06的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金2415.46元，利息312.8元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹金玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金2415.46元、利息312.8元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月六日书记员 王晓佳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6117号 罪犯黄锦辉，男，1974年5月10日出生于广东省阳江市阳西县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省日照市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）日刑初字第25号刑事判决，以被告人黄锦辉犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。宣判后，被告人黄锦辉提出上诉。山东省高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）鲁刑四终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯黄锦辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄锦辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯黄锦辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄锦辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄锦辉减去剩余的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张轩通
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：舒玲，女，1986年6月30日出生，汉族,住湖北省武汉市青山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告舒玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告舒玲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告舒玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令舒玲支付信用卡欠款本息等共计56,054.07元（人民币，下同），其中截至2017年1月22日欠款本金为34,990.00元，利息9,460.48元,滞纳金11,563.59元，杂费40元；2017年1月22日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令舒玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：舒玲于2015年1月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××83。舒玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生欠款本息等共计56,054.07元，经我行多次催收，舒玲仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，舒玲（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。舒玲在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向舒玲发放了卡号为62×××83的信用卡，舒玲激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年1月22日，舒玲尚有透支消费款本金34,990.00元，利息9,460.48元，滞纳金11,563.59元，杂费40元；共计56,054.07元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，舒玲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与舒玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。舒玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张舒玲偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故舒玲应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。舒玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金34,990.00元；二、被告舒玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息9,460.48元；三、被告舒玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年1月23日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告舒玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金11,563.59元；五、被告舒玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,201元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,264元，由被告舒玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执482号 惠州九聪实业有限公司、高红： 关于惠州九聪实业有限公司与高红租赁合同纠纷一案，因高红未按惠州惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初2868号民事判决书向申请执行人履行判决义务，惠州市惠城区人民法院向本院移送强制执行，案号为（2018）粤1391执482号。现被执行人已履行全部义务。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0326执515号 申请执行人蒋祖鹏，男，1978年3月10日生，汉族，永福县福源幼儿园董事长，住广西桂林市叠彩区。 被执行人永福县福源房地产开发有限公司，住永福县连江路五里桥。 法定代表人:姚志英,董事长。 申请执行人蒋祖鹏于2018年10月11日，向本院申请执行永福县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）桂0326民出799号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 经审查，申请执行人蒋祖鹏申请永福县福源房地产开发有限公司办理房地产产权过户，因要求办理过户的房地产已在本院作出的（2017）桂0326民出799号民事调解书生效之前，永福县福源房地产开发有限公司已将该房地产向他人设置了抵押，已形成了抵押物权。在他人来解除抵押物权之前，本院无权对其房地产进行产权过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人蒋祖鹏的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孟明权 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇一八年十一月三十日 代书记员 徐 毓
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终39号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那坡镇人民政府。住所地：田阳县那坡镇。 法定代表人覃芳霞，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）罗志丰，男，1966年8月28日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向本院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初35号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那坡镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那坡镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那坡镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那坡镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那坡镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那坡镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人罗志丰未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人罗志丰、田阳县那坡镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人罗志丰的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那坡镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那坡镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人罗志丰负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人罗志丰如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人罗志丰之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那坡镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  黄春雷 审判员  许彩乐 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员冯天军
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5299号罪犯陈江，男，1993年1月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月15日作出（2014）官刑一初字第617号刑事判决，以被告人陈江犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执796号申请执行人：吴喜业,男，1980年11月8日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：李金龙，男，1982年4月7日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人吴喜业与李金龙借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的56000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一八年十一月十四日书记员  王怡然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14493号原告：中山市适安物业管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：黄玉娥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马国辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈豪，系该公司员工。被告：梁财勇，男，1982年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告中山市适安物业管理有限公司与被告梁财勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告中山市适安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼，被告梁财勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2016年10月至2017年10月物业管理费1877.2元及逾期付款的违约金（按应付款1‰/天，每月分段计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日，原告与中山百景房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在的柏名轩进行物业管理，被告应在每月5号前按时向原告支付物业服务费，逾期缴费的，原告有权每天按欠费总额的1‰加收滞纳金即违约金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告却未按时向原告交付物业管理费，拖欠2016年10月至2017年10月的物业管理费至今未付。为维护其自身合法权益，原告诉至本院。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原告（作为乙方）与中山百景房地产开发有限公司（作为甲方）签订《前期物业服务合同》一份，部分约定如下：乙方为甲方开发建设的柏名轩小区实行前期物业管理；物业竣工验收交付使用后，乙方可按以下标准向业主、非业主使用人收取物业服务费：1号楼按建筑面积每月每平方米1.6元收取、2号楼按建筑面积每月每平方米2元收取；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5日前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。该合同还约定了其他事宜。2014年1月27日，被告名下的位于中山市××同××路××楼××号的房地产办理了中山市商品房销售登记备案，载明涉案房地产建筑面积为90.24平方米。2016年6月13日，被告签名确认接收涉案的房地产。同日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，部分约定如下：甲方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本协议承担相应的责任；自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业服务企业并签订新的物业管理协议之日止，为了保证物业管理的延续性，该协议委托管理期限不低于2年；自开发单位通知正式入伙之日起，按所购置物业，乙方交物业服务费标准为1号楼1.6元/㎡/月，2号楼2.0元/㎡/月（按建筑面积计算，最终房产证上建筑面积计算）；每次交纳费用时间于每月五日前交纳当月费用，逾期未交，将按用户手册条款收取每日千分之一的滞纳金。该协议还约定了其他事宜。被告至今尚未向原告交纳2016年10月至2017年10月期间的物业服务费、违约金。原告向被告多次追讨均未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效，受法律保护。双方当事人应按照协议约定的内容履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约向被告所在小区提供物业服务，被告应按照协议约定缴纳相应的物业服务费用。现原告主张被告未缴纳2016年10月至2017年10月期间的物业服务费，被告对此未提出相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对原告的上述主张予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。而被告名下的涉案房地产建筑面积为90.24平方米，位于**楼，按建筑面积每月每平方米1.6元计算，每月物业服务费为144.38元，被告应缴纳2016年10月至2017年10月期间的物业服务费共计1876.94元（144.38元/月×13个月）。原告主张上述期间的物业服务费超出上述认定部分，本院予以驳回。根据《前期物业管理服务协议》关于被告逾期交纳物业服务费的，每天按本金加收千分之一的滞纳金的约定。被告应于每月5日前交纳当月物业服务费给原告，其逾期未交纳物业服务费，应从逾期之日起按约定支付滞纳金给原告。该滞纳金实质为违约金，但约定按每日千分之一计算的标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持，但违约金应按每月实际拖欠的物业服务费分段计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁财勇于本判决生效之日起五日内向原告中山市适安物业管理有限公司支付2016年10月至2017年10月期间的物业服务费1876.94元、违约金（2016年10月至2017年10月期间每月的违约金从每月6日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分段计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市适安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁财勇负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十一月二日书记员  杨 慧庞增博
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1622民初7234号 原告：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地合肥市望江东路**寰宇上都大厦**，统一社会信用代码913401007329902145。 法定代表人：廖伟彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地，住所地亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场**楼会信用代码91341622567524876G。 法定代表人：崔亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 安徽寰宇装饰工程有限公司与蒙城县保地丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。 本院经审查认为：因钱亦明、魏柱明、李敏、卫功保与安徽寰宇装饰工程有限公司、蒙城县保地丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案与本案系同一事实，相互牵连，为节约诉讼资源，避免重复劳动，根据蒙城县保地丰房地产开发公司的申请，决定两案合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2018）皖1622民初5242号案件审理。 审判员  王宝琴 二〇一八年十一月五日 书记员  李 瑞 附本案相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执1381号昌黎县农村信用合作联社、金树彬：本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请金树彬借款合同纠纷一案，被执行人自动履行15000元，本院强制执行13250.36元，执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 刘春成 二〇一八年十一月三十日书记员 邵振南
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11078号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张玉奇，男，1985年6月14日出生，住河南省郑州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张玉奇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7856号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张玉奇支付本金298354.52元及息费、一审案件受理费2888元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7856号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2911号原告：王某1，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住泗水县，现住泗水县。委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：陈某，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人：徐春燕，山东圣和律师事务所律师。原告王某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王红岩、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩王某2由原告抚养，依法分割共同财产。事实和理由：原、被告2012年春经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩王某2。因两人认识时间较短，了解不够，仓促结婚，婚后发现两人的性格不合，经常发生矛盾。被告经常性无故给原告吵闹，有危险性的过激行为。被告长时间的过激行为，原告形成恐惧心理。因两人感情不和，原告与被告于2017年7月1日两人开始分居。2017年8月10日原告起诉离婚，判决不准离婚后，被告不服一审判决上诉，济宁中院判决驳回上诉，维持原判。两人关系仍处于感情不和的分居状态，没有任何改善，故再次诉至法院。陈某辩称：不同意离婚。王某1起诉我离婚的原因不是感情不好，而是因为我得的是重型再生障碍性贫血，他是不想吃的责任。我与王某1经人介绍2012年1月认识，6月20日登记结婚，感情一直很好，有一个可爱的女儿，现在已经快五岁了。婚后这几年，我们经常出去旅游，带着家人孩子，去过很多地方，一家人很和睦、幸福。2015年9月我再次怀孕，因原告喝酒不能要孩子就流产了，流产两次，身体特别弱。2015年7月我们搬进新家，因装修时间不长，且购买了新家具，其中的致癌物品，加之流产身体虚弱，××。开始我不知道，一直在治疗。直到2016年3、4月份，身上出现出血点，5月确诊为重型再生障碍性贫血。在省立医院、××医院治疗，但病情一直不见好转，疼痛、出血、感染、发烧情况不好，治疗期间经常天天输液十几个小时，精神饱受痛苦，而被告陪护我不尽心，让我回去治疗。2017年7月原告还突然提出离婚，导致我病情复发，不给我治疗。2018年7月13日，对我的骨髓再次检查我的目的基因WTI/内参基因为3.18（参考值大于2%为阳性），证实我的病情进一步恶化。原告只要求离婚，××的事，目的就是不想照顾我，想甩包袱。夫妻应该相互扶养，我神患者被，生活上无法自理需要原告的照顾，物质上需要原告的帮助，精神上需要原告的安慰，他是我的精神支柱。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告2012年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王涵钰。2015年10月，被告再次怀孕后流产。2016年5月，被告被确诊为再生障碍性贫血，期间一直在山东省立医院、××医院住院治疗至2016年11月，后不定期复查。2017年7月，原告起诉离婚，判决不准离婚后，被告不服提出上诉。2018年3月31日，济宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年7月10日至7月11日，被告在中国科学院血液病医院住院治疗，出院诊断为：1、重型再生障碍性贫血（治疗后）；2、低增生性骨髓增生异常综合征（不除外）；3、痔；4、××；5、骨质疏松。出院医嘱记载：病情稳定，继续治疗，避免突然停药及感染，防止病情反复，保持情绪稳定，1、药物治疗……；2、××症（眼科、口腔科、妇科、肛肠科）；3、4月左右复诊，不做骨穿，8月复诊，做骨穿评价病情。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，证实两人已建立起一定的夫妻感情。原告称两人性格不合，经常吵闹，特别是近年来被告的性格越来越偏执，经常性的无故给原告吵闹，有危险性的过激行为，即使原告所述属实，也应多加体谅，这主要是因为被告身患××，××影响其心理情况所致，且被告现在的情况，更需要原告多加照顾。且从被告提供的证据看，两人之前感情尚可，原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一八年十一月二十六日书记员  米欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初11739号原告：苏保兴，男，1967年4月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。法定代表人：崔志明。原告苏保兴诉被告东莞市利澳花园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  何丽琴人民陪审员  吴丽娥二〇一八年十一月八日书 记 员  林香瑜
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执11510号 申请执行人：陈小军，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区体育东横街**号***房，公民身份号码******************。 申请执行人：杨碧云，女，1965年4月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区体育东横街**号***房，******************。 上述两申请执行人共同委托代理人：唐智，系广东金海圣律师事务所律师。 被执行人：广州天河中南房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路***号*****房，统一社会信用代码91440101618426855H。 法定代表人：罗嘉群。 陈小军、杨碧云与广州天河中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终12937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州天河中南房地产开发有限公司应协同申请执行人陈小军、杨碧云到房地产管理部门办理广州市天河区天河路***号****、1710房的房地产过户手续；被执行人广州天河中南房地产开发有限公司向申请执行人陈小军、杨碧云支付逾期办证违约金【以1739295元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2014年9月24日起计至判决生效之日止，违约金以本金为限】；被执行人广州天河中南房地产开发有限公司负担本案受理费21170元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，广州铁路运输中级法院正拍卖被执行人广州天河中南房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区天河路***号****房、2123房、2403房、2607房、2621房、2627房、2628房、2703房、2709房、2802房、2803房、2901房和首层111-114房、116-134房、136房、138-140房、143-145房、148房、150-152房、154房、155房、157-161房、163房、165-167房、169-171房、173-177房、180-182房、184-190房、195-199房、1109房、1183房、1242-1244房、1338房、1339房、1365房、1366房共计89套房产。依申请执行人申请，本院已发函参与分配。除上述89套房产外，被执行人的其它房产分别抵押给了招商银行股份有限公司广州南方报业支行、中国民生银行股份有限公司广州分行及中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额分别为人民币900000000元、24940000元及460000000元。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产正由其它法院处理，本院已发函参与分配。被执行人的其它房产数量众多且设置了高额抵押，本院暂无法处理。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执11510号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡灿豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19576号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道**首层商铺**，统一社会信用代码914406056633426933。负责人：黄耀航，该行行长。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：南海市桂城陶瓷厂，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道叠**4406821502062。法定代表人：黄棉德。被告：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道农机站**社会信用代码91440605279992069G。法定代表人：刘国强。原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被告南海市桂城陶瓷厂、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告南海市桂城陶瓷厂立即向原告偿还贷款本息1564377.5元（其中借款本金50万元，利息1064377.5元，暂计至2018年7月20日），以及自2018年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以50万元为本金，按月利率1.5%计收）；2.判令被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、签约情况被告南海市桂城陶瓷厂因资金周转支付货款的需要，向原告申请贷款。原告于1999年1月7日向南海市桂城陶瓷厂开具借款借据，发放借款1笔50万元。被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司作为上述借款的保证人对上述借款承担连带保证责任。原告向被告南海市桂城陶瓷厂发放上述贷款的当日，与两被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为：（桂信）保借字99第0005号，约定贷款金额50万元，期限自1999年1月7日至1999年5月21日止，贷款利息为月息6.39‰。二、原告履约情况上述合同签订后，原告在1999年1月7日向被告南海市桂城陶瓷厂支付了1笔借款共计50万元。三、被告违约情况截止至2018年7月20日，被告南海市桂城陶瓷厂未按期按月还息共计1064377.5元，未按期偿还本金50万元。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告前述所请。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，《保证担保借款合同》第五条约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。原告提交的利息清单显示，截至2018年7月20日，本案贷款尚欠利息合计1064377.5元。被告南海市桂城陶瓷厂已于2004年12月18日因逾期年检而被吊销，被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司的名称原为“南海市桂城农业经济发展总公司”，2004年4月26日变更为现名称。本院认为，案涉《抵押担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告南海市桂城陶瓷厂未按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求其归还所欠贷款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。合同约定贷款期限内月利率为6.39‰，逾期利率为日万分之四即月利率1.2%，依此核实，原告提交的利息清单所计利息金额准确，本院予以确认。自2018年7月21日起，应以所欠本金为基数按月利率1.2%计算逾期利息至借款实际清偿日止。原告主张逾期利息按月利率1.5%计收，缺乏依据，本院不予支持。被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司自愿为涉案合同债务提供连带责任保证担保，依法有效，应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南海市桂城陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行归还（桂信）保借字99第0005号《保证担保借款合同》项下借款本金50万元、计至2018年7月20日止的利息1064377.5元以及以50万元为本金自2018年7月21日起至实际清偿日止按月利率1.2%计算的利息；二、被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取9439.7元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费9439.7元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年十一月三十日书记员  阮柏贤
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0881执299号申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行，所在地：井冈山市龙市镇会师路**，统一社会信用代码：91360881581603140J。被执行人陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，，住江西省井冈山市本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初252号民事判决书，于2018年9月18日向被执行人陈平发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，并依法查封了被执行人陈平名下车辆，但被执行人陈平至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人陈平名下的赣Ｄ×××**牌大众途锐汽车。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一八年十一月二十五日书 记 员  宋雪晨
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0205执801号之一申请执行人：魏彦玲,女,汉族，1961年8月7日出生,住河南省开封市顺河回族区。被执行人：王海通,男,汉族，1985年2月28日出生,住河南省长垣县。被执行人：焦红霞,女,汉族，1985年2月18日出生,住河南省长垣县浦**。本院在执行魏彦玲与王海通、焦红霞民间借贷纠纷一案中，于2018年8月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人焦红霞已经履行完毕还款义务。被执行人王海通拒不履行法律文书所确定的义务，于2018年11月15日向被执行人送达限制高消费令、失信决定书、罚款决定书，于2018年8月27日、9月27日、11月22日对被执行人王海通名下进行银行卡、车辆、房屋进行查控，房屋正在保全中也被查封，暂时无法处置。申请执行人于2018年11月30日来本院做询问笔录，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一八年十一月三十日书记员  李慧珍
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1123民初882号申请人：衡水邦泰电气有限公司，住所地武强县周窝镇周窝。统一社会信用代码：91131123779186645R。法定代表人：陈占坡，总经理。被申请人：保定市电通电气设备有限公司，住所地保定市望都县职教中心院内。统一社会信用代码：91130631684327433W。被申请人：问广涛，男，1969年1月24日出生，汉族，住保定市望都县。原告衡水邦泰电气有限公司与被告保定市电通电气设备有限公司、问广涛买卖合同纠纷一案，申请人衡水邦泰电气有限公司于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市电通电气设备有限公司、问广涛的银行存款170000元或查封、冻结等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司以冀13001800300157号诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定市电通电气设备有限公司、问广涛的银行存款170000元或查封、冻结等价值的其他财产。案件申请费1370元，由衡水邦泰电气有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱娟二〇一八年十一月六日书记员  栗海鸥
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执930号吴玉贺、天津市卧龙冶金设备有限公司：申请执行人吴玉贺与被执行人天津市卧龙冶金设备有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第0416号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执930号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年十一月二十九日书记员  唐世山
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初7410号 原告：高雪峰，男，1989年9月22日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨立艳，女，1965年9月27日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××，系原告高雪峰母亲。 被告：崔岩，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告高雪峰诉被告崔岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳玉春、杨立艳，被告崔岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高雪峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金54500.00元、利息43600.00元，本息合计98100.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年1月16日被告因看病需要在原告处借款54500.00元，并为原告出具欠据一枚，约定借款期限为90日，被告以×××奇瑞牌轿车作抵押。此款经原告催要，被告至今未偿还。 被告崔岩辩称，在原告处借款50000.00元，3个月的利息4500.00元，合计54500.00元为原告出具欠据一枚。现同意偿还，但要求延期偿还。 经本院审理认定事实如下：2015年1月16日，被告崔岩在原告高雪峰处借款50000.00元，借款利息为4500.00元，约定借款期限为90日，并为原告出具54500.00元欠据一枚。现此款被告未偿还原告。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出示欠据一枚、机动车登记证书复印件一份等证据证明自己的主张。被告质证无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处借款，为原告出具欠据，双方借贷事实清楚，借贷合法有效，原告对借款利率约定不明确，庭审中经依法释明，原告自愿以中国人民银行同期贷款利率翻倍计算逾期利息，原告的合理诉请本院予以支持。被告抗辩要求延期偿还，因其无相关证据证明，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告崔岩偿还原告高雪峰借款54500.00元，支付逾期利息21800.00元（54500.00元×1%×40个月，自2015年4月17日至2018年8月16日），合计76300.00元； 二、驳回原告高雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127.00元，由被告崔岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宋殿贵 二〇一八年十一月五日 书记员  刘北辰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7889号上诉人（原审原告）：吴玲,女,汉族，1973年7月16日生,住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：黄震，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京伊兰特建筑材料有限公司,住所地南京市栖霞区龙潭街道三江口工业园。法定代表人：胡孝利，该公司总经理。委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。原审第三人：张文，女，汉族，1971年4月17日生，住南京市江宁区。原审第三人：谭影图，女，汉族，1972年5月28日生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住南京市。上诉人吴玲因与被上诉人南京伊兰特建筑材料有限公司，原审第三人张文、谭影图案外人执行异议之诉一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人吴玲于2018年11月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人吴玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人吴玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  陈树年二〇一八年十一月十六日书记员  李 好
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2953号原告：李仿英，女，1970年7月8日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘乾东，湖南常清律师事务所实习律师。被告：李文智，男，1980年12月22日出生，汉族，住邵东县。被告：莫明辉，女，1979年9月25日出生，汉族，住邵东县。原告李仿英与被告李文智、莫明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后。依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李仿英及委托诉讼代理人张新高、佘乾东，被告李文智、莫明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仿英向本院提出诉讼请求称：1、判令被告李文智、莫明辉共同偿还原告李仿英借款本金21.65万元；2、本案诉讼费由被告李文智、莫明辉承担。事实与理由：2015年7月31日，经结算，被告李文智共计欠原告借款本金21.65万元，被告向原告出具了借据，约定全部借款分三次归还，每年还款7万元，于2018年7月31日前还清，未约定借款利息。后原告多次要求被告还款，但至今分文未还。被告李文智、莫明辉系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告李文智辩称，被告尚欠原告借款3.7万元，另外的17.95万元是赌博输的钱，不是合法债务，被告只同意偿还3.7万元。被告莫明辉辩称，二被告原来虽系夫妻关系，但被告李文智结婚后不久就被判刑，出狱后又吸毒，被告莫明辉不知道该债务，该款也没有用于家庭共同生活，被告莫明辉不应承担任何责任。经审理查明，原告李仿英系被告李文智的姑妈，被告李文智、莫明辉于2014年1月23日在邵东县民政局办理结婚登记，2018年10月30日办理离婚登记。2015年7月31日，被告李文智与原告李仿英对以前的经济往来进行结算，被告李文智向原告李仿英出具了总金额为21.65万元的欠条，约定在2018年7月31日前还清，分三次还，每年还7万元，未约定借款利息。后经原告催收未果。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明、欠条、婚姻登记证明、中国农业银行个人明细对账单，被告莫明辉提交的离婚证复印件（与原件核对一致）及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告李文智向原告李仿英出具的欠据，是被告李文智真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，被告李文智应当按约履行义务。被告莫明辉与被告李文智在被告李文智向原告李仿英出具欠据时虽系夫妻关系，但原告李仿英未提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告莫明辉承担共同清偿责任的请求不予支持。被告李文智辩称，该笔债务系赌债，是非法债务。原告对被告的辩称不予认可，且被告没有提交证据证明自己主张的事实，故本院对被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李文智于本判决生效后10日内偿还原告李仿英借款本金21.65万元；二、驳回原告李仿英要求被告莫明辉对上述借款承担共同清偿责任的诉讼请求。如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4547.5元，财产保全费1600元，均由被告李文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄正秋人民陪审员  石 崇人民陪审员  李喜求二〇一八年十一月十二日代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7946号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，职务行长。委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。被告：王贺军，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告王贺军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经法院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方约定的情况：被告于2016年2月25日向原告申请贷款，填写《中国银行“易达钱”申请表》，约定贷款金额15万元，用于购车，分36期偿还，按月等额还本，手续费为9.5%。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；利息按照日息万分之五收取，按月计收复利。根据被告领取的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，被告未按约定还款时，原告有权要求被告承担因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；等。原告于2016年3月8日全额放款。被告欠款情况：截至2018年6月26日，被告尚欠本金91323.26元、利息3090.98元、还款违约金（自2017年1月1日起计算）1456.99元、手续费6243.03元。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年6月26日的欠款本金91323.26元、利息3090.98元、还款违约金1456.99元、手续费6243.03元）；透支利息、还款违约金按领用合约的约定计算至清偿之日止。2、判决被告支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费由被告负担。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告成立借款合同关系。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，双方并未进行约定，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，亦不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。被告未按期清偿欠款构成违约在先，导致本案诉讼，故本案诉讼费应由被告承担。原告已提交《经济/民事委托代理合同》及律师费发票予以证明律师费产生，根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，此项费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王贺军在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清还欠款本金91323.26元、利息3090.98元、手续费6243.03元，并支付从2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告王贺军在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费12000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担33元，被告王贺军负担2549元。上述受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  杜京京二〇一八年十一月七日书 记 员  彭智媚招景敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9349号 上诉人（原审原告）：杨武发，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪霞，女，1961年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人杨武发因与被上诉人李洪霞民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初571号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨武发的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨武发上诉请求：请求撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：被上诉人李洪霞以经营缺乏资金为由，向上诉人杨武发借款20000元并出具借条，约定利息2%。双方是合法的民间借贷关系，一审法院以本案涉嫌暴力讨债、套路贷等违法犯罪情况为由将本案移送公安机关处理，没有事实依据。一审法院未经开庭直接驳回上诉人杨武发的起诉，有失公平。 杨武发向一审法院起诉请求：判令李洪霞偿还杨武发借款本金20000元及从2012年8月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为：本案系黄兴潭、黄兴传、杨武发三人分别以原告身份同时期起诉二十余案系列案之一。该系列案原告起诉时提交的证据材料、起诉的对象、诉讼标的额等具有高度相似性。系列案其中（2018）闽0124民初552号黄兴潭诉林秀兰民间借贷纠纷一案，因涉嫌存在暴力讨债、“套路贷”等经济犯罪情况，一审法院已于2018年9月14日裁定驳回起诉，移送公安机关依法处理。现公安机关已经知悉该系列案基本情况并将一审法院移送案以涉嫌虚假诉讼为由刑事立案。为此，本案应随该系列案一并移交公安机关依法处理，驳回杨武发的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回杨武发的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送侦查机关。一审法院以本案涉嫌违法犯罪为由驳回当事人起诉，于法有据。上诉人杨武发的上诉请求依据不足，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一八年十一月十六日 书记员  卢晓媛 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初2141号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行法定代表人：崔红选，系该公司副行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，该公司职工。被告：张志伟，男，1984年11月16日出生，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办新跃村合中组**村民，住该组。被告：王秋红，男，1984年8月15日出生，汉族，，西安市阎良区武屯镇杨居村敬庄组村民，该组。被告：张迎，女，1978年12月13日出生，汉族，，西安市阎良区凤凰路街道办新跃村合中组**村民，该组。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告张志伟、王秋红、张迎借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行撤诉。案件受理费6080元，减半收取计3040元，被告张志伟、王秋红、张迎自愿负担。审判员  刘路二〇一八年十一月十三日书记员  贾柳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10430号申请执行人：袁中华，男，汉族，1988年2月2日出生，住江苏省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5085号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人袁中华向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5085号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5886号原告：田学成，男，1963年9月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：杨建军，男，1969年6月22日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。原告田学成与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告田学成到庭参加诉讼，被告杨建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田学成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告砖款65240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年3月，杨建军在鄢陵县开发区承建房屋从原告处购买红砖，下欠砖款65240元，于2017年11月11日出具欠条，多次催要未果，故诉至法院。杨建军未作答辩。王丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠条一张，系被告出具，内容具体、明确，结合原告对双方买卖关系发生的事实进行说明，可以证实双方存在合同关系及拖欠款项的事实，本院对其证明力予以认定；2.经营者为田学成的营业执照复印件，经核实无误，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事生产销售多孔砖、标砖等，被告多次从原告处拉砖，于2017年11月11日向原告出具欠条，内容为：“欠砖厂田学成砖款65240元，大写陆万伍仟贰佰肆拾元整，411023196906221037,187××××****，杨建军，2017.11.11”。后原告多次催要未果，故形成本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中双方没有签订书面买卖合同，杨建军出具的欠条，系本人的真实意思表示，合法有效，结合田学成的个人陈述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，本院确认田学成与杨建军的买卖合同已成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。经核实，三杨建军拖欠田学成货款65240元，原告主张被告支付货款65240元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建军于本判决生效之日起五日内支付原告田学成货款65240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨山松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44198号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李世起，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍天津市，住天津南开区楚雄道金环里3－2－404。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李世起信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李世起经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金48,000元，利息22,901.37元，滞纳金和违约金1,396元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,297.37元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年2月17日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李世起未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世起应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金48,000元；二、被告李世起应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告李世起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22059号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告庞亚玲，女，47岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告庞亚玲物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十五日书记员  陈翠微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王玉凌,男,1979年11月26日出生,汉族,住湖北省松滋市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王玉凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告积欠本金39730.76元、利息8181.52元、违约金18941.12元、其他费用1504.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年3月27日），本金39730.76元、利息8181.52元、违约金18941.12元（从2017年1月1日起算）、其他费用1504.8元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费，“费用”仅指违约金；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉凌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金39730.76元、利息8181.52元、其他费用1504.8元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1509元，由原告负担418元，被告负担1091元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0481刑初654号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人邓某，无业。曾因赌博，于2012年3月被常州市公安局钟楼分局罚款人民币五十元；曾因盗窃，于2015年11月被本市公安局行政拘留八日。曾因犯盗窃罪，于2014年2月被西安市新城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年8月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月2日被刑事拘留，后经本院决定，于11月1日被逮捕。现羁押于本市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]698号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年8月至9月间，被告人邓某伙同王某（另案处理）在本市社渚镇周城金峰安置小区一仓库内，采用趁机手段，窃取被害单位江苏晨皓建筑工程有限公司的电缆铝线、废铁等物品，共盗窃作案4次，窃得赃物合计价值人民币5744元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人邓某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人邓某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人邓某对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年8月至9月间，被告人邓某到本市社渚镇周城金峰安置小区一仓库内，采用趁机手段，盗窃作案4次，窃取被害单位江苏晨皓建筑工程有限公司的电缆铝线940斤（灭失物品，无法鉴定，销赃金额为1490元）、废钢管头500斤（价值人民币450元）、YTLV4*70+1*35型电缆线157米（价值人民币2911元）、YTLV4*50型电缆线69.5米（价值人民币893元）等物品，赃物合计价值人民币5744元。另查明，被告人邓某归案后，如实供述自己的罪行。涉案物品YTLV4*70+1*35型电缆线157米、YTLV4*50型电缆线69.5米已被公安机关扣押并发还给被害人。上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的证人王某、尤某、汤某、戴某、钱某和的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心文件，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人邓某对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人邓某的前科情况有本院(2017)苏0481刑初第522号刑事判决书、出所登记表等证据在卷佐证。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓某曾因犯盗窃罪，被判处刑罚，现又犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人邓某退赔被害单位江苏晨皓建筑工程有限公司人民币1940元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年10月2日起至2019年6月1日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇一八年十一月十三日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44292号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：潘晓军，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍福建省南安市，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘晓军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告潘晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金42,046.66元，利息8,990.53元，费用4,037.77元(其中滞纳金和违约金608.96元，其他费用3,428.81元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,074.96元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年12月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,046.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘晓军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金42,046.66元；二、被告潘晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,046.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.17元，减半收取425.59元，由被告潘晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初11025号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道**10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，男，27岁，该公司员工，特别授权。 被告：李明树，男，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：赵明秀，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：程启祥，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：牟奇勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住市万州区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆公司）与被告李明树、赵明秀、程启祥、牟奇勇借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判。原告高信隆公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告李明树、赵明秀、程启祥、牟奇勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高信隆公司诉称，2016年4月25日，被告李明树、赵明秀共同向原告借款15万元，借款期限至2017年4月25日。月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计付罚息。被告程启祥、牟奇勇为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款时，被告支付服务费3000元。借款后，被告陆续还款至2017年2月8日。之后，未再还款。截止2017年4月25日积欠利息3060元、罚息136元；扣除预先收取的手续费后，尚欠本金29845元未清偿。请求判令被告李明树、赵明秀共同偿还原告借款本金29845元，截止2017年4月25日积欠利息3060元、罚息136元。并从2017年4月26日起按月利率19.2‰计算逾期利息至付清时止；被告程启祥、牟奇勇对上述债务承担连带清偿责任。 被告李明树、赵明秀、程启祥、牟奇勇均未作答辩。 经审理查明，2016年4月22日，原告高信隆公司与被告李明树、赵明秀签订借款合同，约定被告李明树、赵明秀向原告借款15万元，借款期限自2016年4月25日至2017年4月25日，贷款月利率为10.2‰，还款方式为每月归还本金12500元、支付利息1530元。若逾期还款，按每日万分之三计算罚息，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告与被告程启祥、牟奇勇签订保证合同，约定程启祥、牟奇勇对前述借款合同所发生的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费等。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。当日，原告向被告发放借款15万元。借据上载明的借款金额、期限、利率与合同约定一致。被告李明树、赵明秀在借据上签字确认。借款当日，原告扣收咨询费3000元。借款后，被告李明树、赵明秀按照约定归还本息至2016年12月26日。之后，开始逾期。2017年2月8日，被告偿还14236元、2018年5月10日偿还10300元。之后，未再还款。 本院认为，原告在借款时收取手续费3000元，原告主动在借款本金中予以冲抵，符合法律规定。被告向原告借款未按期归还，且在借款全部到期后，仍未清偿借款本息。应当承担本案的违约责任。合同约定借款月利率为10.2‰，逾期罚息月利率为9‰。原告主张按月利率19.2‰计算逾期利息，符合民间借贷案件相关法律规定。本院予以支持。合同约定从借款次月起，每月偿付固定金额的本金、利息。借款月利率为10.2‰。被告在归还部分本金后，原告应以尚欠本金为基数按合同约定利率计收利息，而不应按照合同约定的借款总额计收利息。被告交付的利息超过了合同约定利息，超过部分应当相应冲抵本金。经冲抵（详见本判决附表），截止2018年5月10日，被告尚欠借款本金26697.97元未清偿。被告程启祥、牟奇勇为被告李明树、赵明秀的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等合理费用。原告请求被告程启祥、牟奇勇承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明树、赵明秀于本判决生效后三日内归还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金26697.97元，并从2018年5月11日起按月利率19.2‰计付逾期利息至付清时止。 二、被告程启祥、牟奇勇对被告李明树、赵明秀经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。 三、被告程启祥、牟奇勇依照本判决承担连带清偿责任后，可凭本判决和支付凭据向被告李明树、赵明秀追偿，并申请强制执行。 四、驳回原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司负担73元，被告李明树、赵明秀共同负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十一月五日 书记员  陈丹
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1413号原告：杨飞，男，1988年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街**一江大厦****。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。原告杨飞与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞委托诉讼代理人王岫，被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失149345元、施救费7000元，以上合计156345元。二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日3时40分许，原告驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂货车，行驶至保阜高速保定方向112KM+800M处时，与刘博驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队处理并认定，杨飞负事故的全部责任，刘博无责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告阳光财险石家庄公司承认原告杨飞在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、诉讼费、鉴定费为间接损失被告不予承担。本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告杨飞在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××**号车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为149345元。被告对该报告提出异议，认为核定损失金额过高。本院认为，被告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即149345元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于施救费用，原告提交了阜平县路畅汽车救援服务有限公司出具的施救费发票一张，显示金额为7000元，被告虽认为施救费金额过高，但未提交相关证据。本院认为，上述票据系施救单位出具的票据，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告承担。针对被告在庭审中提出公估费应由原告承担的抗辩意见，本院认为，因鉴定所产生的公估费用10500元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担且被告已交纳，故对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨飞保险金156345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取计1713元。由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一八年十一月十六日书记员 毛振伟