河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2018）冀0203行初391号原告邵晨曦，男，1979年8月7日生，满族，住唐山市。被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市北新西道**。法定代表人邱建东，男，职务：支队长。委托代理人迟俊明，女，该支队法制大队教导员。委托代理人韩艳梅，女，该支队法制大队民警。被告唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队，，住所地：唐山市国安街**负责人石润明，男，该大队队长。委托代理人李众，男，该大队事故中队队长。原告邵晨曦不服被告唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队于2018年6月5日作出的130203-1000175265号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及唐山市公安交通警察支队于2018年9月11日作出的唐公复字【2018】第127号《行政复议决定书》，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告邵晨曦、被告唐山市公安交通警察支队委托代理人迟俊明、被告唐山市公安交通警察支队第二大队委托代理人李众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安交通警察支队第二大队于2018年6月5日作出130203-1000175265号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书称：被处罚人于2018年3月26日13时10分，在北新道学院路口实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第六项，决定予以五十元罚款，记三分。原告邵晨曦诉称，2018年3月26日13时许，原告驾驶（×××）波罗牌轿车，（左转弯待转状态）绿灯通行，沿学院路由南向北直行，行驶至北新道与学院路交叉口时，李秀荣驾驶摩托车（经鉴定为无牌无证无照机动车），在红灯状态下，由西向东，在北新道南侧非机动车道上，高速行驶穿插左转弯待转车辆，横穿路口。原告驾驶汽车行驶至斑马线时并未超速，且已预先制动减速，但由于对方驾驶速度过快，且突然出现，左转弯待转车辆遮挡左前方视线，原告无法反应，只能紧急制动避险，致使车辆发生碰撞。事故发生后，原告即下车询问李秀荣状况，并立即报警。但李秀荣生声称不许报警，并出言威胁，原告始终出言安慰，并表示报警后公平解决，会主动承担责任。2018年3月26日事故发生后，双方车辆被交警二大队暂扣。2018年4月8日，事故处民警通知双方调解和责任认定，李秀荣并未到场（据称至昌黎游玩），对方子女称其并无大碍，已经出院，仅皮外擦伤，并向原告索要医疗费8000元，但未提供医药收据。原告向民警咨询，民警明显对李秀荣进行偏袒，明知李秀荣违章在先，仍要求原告承担全部责任，李秀荣子女亦出言威胁，故此次调解无果。2018年4月11日，办案民警再次联系原告，称对方想要再次调解。调解当日，李秀荣并未到场，其子女始终出言威胁。原告始终配合警察及保险公司解决相关事宜。原告认为，一、被告作出处罚证据不足。事故民警处罚过程称没有证据，仅通过监控录像看似未减速，实际原告在未发生碰撞前已经制动减速，唐山宏基司法鉴定中心出具的鉴定意见书（冀宏司鉴【2018】AQ签字第03-50号）可以予以证明。二、认定违法事实错误。本次交通事故系因李秀荣严重过错造成，原告并无过错，李秀荣严重违反《道路交通安全法》第三十八条及《道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，民警并未对案件事实认真审核。三、被告处罚程序违法。该案应适用一般程序，不应适用简易程序，处罚决定作出前并未进行审查，未告知拟处罚事实、理由和依据，拒不听取当事人陈述申辩。四、适用法律和认定责任主体错误。经鉴定，李秀荣驾驶车辆为机动车，但事故民警始终将对方当成行人或非机动车。五、适用法律责任原则错误。机动车之间的交通事故适用过错责任原则，机动车与非机动车适用无过错原则，对方经鉴定为机动车，且无牌无证，并存在严重过错行为，原告并未违章，无过错。六、处理、处罚不公正。办案民警明显偏袒对方，加重原告责任。七、处罚决定明显不当，未告知原告对李秀荣的处罚决定，李秀荣违法违章未处罚。八、2018年6月6日，原告收到道路交通事故认定书（第1302039201800037号）后提出复核申请，被告唐山市交通警察支队第二大队出具的第二份交通事故认定书（第13020392018000371号）内容与第一份雷同，并未对原告的申请进行答复。综上所述，请求撤销130203-1000175265号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及唐公复字【2018】第127号《行政复议决定书》原告邵晨曦向本院提供以下证据：1、唐山鸿基司法鉴定中心司法鉴定意见书；2、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书；鉴定意见为二大队委托，宏基司法鉴定中心出具的鉴定意见称，有刹车灯亮起，有关于速度的鉴定，从47迈减速至36迈，证明原告已经减速；3、道路交通事故复核结论【2018】第000229号；4、道路交通事故认定书（第1302039201800037号）；5、道路交通事故认定书（第13020392018000371号）；6、河北省代收罚款收据；7、复议申请受理通知书（唐公交）复受字【2018】第127号。被告唐山市公安交通警察支队第二大队及唐山市公安交通警察支队辩称，2018年3月26日13时10分许，122指挥中心接到报警称：学院路与北新道交叉口发生一起交通事故，一辆小型轿车（×××）与电动车发生刮蹭，有人受伤。接到报警后，唐山市公安交通警察支队第二交警大队民警在其他现场勘查结束后即赶赴现场，现场勘查过程中，因双方发生口角，现场无法调解，有当事人受伤，故对双方车辆采取了强制措施予以扣留。事故发生后，办案民警对此与双方当事人进行协调、沟通，但双方始终未能达成一致。所以按照一般道路交通事故处理程序进行处理。在检验鉴定过程中，原告提出了新的诉求，要求对电动车进行属性鉴定。故二大队重新委托了鉴定机构对事故所涉及的相关数据进行鉴定，下发第一次鉴定意见后，李秀荣提出了重新鉴定申请。第二次鉴定意见生效后，确定李秀荣存在过错，一是未按照交通信号通行，二是无证驾驶机动车；邵晨曦存在过错为机动车行经人行横道时未减速行驶，李秀荣承担事故主要责任。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，民警履行《道路交通违法行为处理程序规定》（公安部105号令）第四十二条的相关程序，依法作出130203-1000175265号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告于2018年7月24日提起行政复议，唐山市公安交通警察支队于2018年7月28日受理其行政复议申请，并于2018年9月11日作出行政复议决定书，依法送达原告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队向本院提供以下证据、依据：1、光盘和录像截图，证明：原告在行至事故路口时未减速行驶，证明原告交通违法行为的事实；2、行政复议决定书，证明：进入复议程序，是在法定时限内作出行政复议决定，并依法送达；3、《道路交通安全法》第四十七条、第九十条、《河北省实施办法》第七十五条、《道路交通违法行为处理程序规定》第四十二条，证明：对原告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交证据、依据提出质证意见，原告称：原告在事故发生时确已减速，希望对减速标准作出法律解释。事故发生时，李秀荣加速行驶，其在闯红灯状态下速度为15.4迈，法律规定速度为15迈，原告当时处于减速行驶状态，作为普通人无暇反应，若原告未减速，将造成更为严重的后果。法律有规定即应依法办案，事故发生后，交警部门不应直接适用简易程序。被告对原告提交的证据发表质证意见，被告称：对鉴定意见、结论无异议，宏基是有资质的鉴定部门，但对该证据的证明目的不予认可。原告提供光盘可以证明原告在行经人行横道时并未减速，车体运行没有实现减速状态。本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提供的证据不能证明其主张，对其证据的关联性本院依法不予确认。经审理查明，2018年3月26日13时10分许，原告邵晨曦驾驶×××波罗牌小型轿车沿学院路由南向北行驶至北新道与学院路交叉路口时，与由西向东行驶，李秀荣驾驶的二轮电动车碰撞，至李秀荣受伤，车辆受损。唐山市公安交通警察支队第二大队认定李秀荣承担事故主要责任，邵晨曦驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，承担次要责任。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队于2018年6月5日作出的130203-1000175265号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告予以50元罚款，记三分。原告于2018年7月24日提起行政复议，被告唐山市公安交通警察支队于2018年9月11日作出的唐公复字【2018】第127号《行政复议决定书》，对该简易程序处罚决定书予以维持。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款所规定内容为机动车驾驶者应履行的一种义务，其目的在于保障行人及非机动车驾驶人的人身安全，即在行经人行横道时，机动车驾驶者应将车速减缓至防止交通事故发生的程度。本案中，原告驾驶机动车行经人行横道时与李秀荣发生交通事故，原告在进入人行横道时未减速行驶，故原告应承担一定责任。二被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵晨曦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 李桂山 二○一八年十一月三十日法官 助理 张 弛书 记 员 刘 洁