wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1533号原告：孙善骏，男，汉族，1963年1月5日出生。被告：合肥金联数控设备制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业园延安路17号2号楼装配厂房一楼，统一社会信用代码913401006957434757。法定代表人：张浩，公司总经理。被告：张浩，男，汉族，1973年12月7日出生。原告孙善骏诉被告合肥金联数控设备制造有限责任公司（以下简称：金联公司）、张浩定作合同纠纷一案，本院受理后由审判员黄瑜担任审判长与人民陪审员涂林慧、王庆玲依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙善骏到庭参加了诉讼，被告金联公司、张浩经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。后张浩到院应诉，本院于2018年11月20日由审判员黄瑜与人民陪审员丁会湘、甄晓静另行组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告孙善骏、被告金联公司、张浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙善骏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿支付原告21200元。事实和理由：2017年8月9日被告金联公司的法定代表人张浩来合肥市阜阳北路亿川钢材市场，说可以给原告做相关线219便携式数控切割机，由于原告正有合同切割任务，所以原告就向被告定购了219便携式数控切管机，被告承诺第二天来安装完成，说一天可以做好不耽误原告的合同发货，完成后原告再支付1400元就可以了，当时金联公司的法定代表人张浩手画一机架图，说按照图他做的机架明天可以交货，第二天被告没有来，原告打电话问张浩说出差舒城了，后来被告一直不接电话，原告被迫只好于2017年8月26日报警通知被告，二被告多次接警电话，互相推诿故意不来处理，直至原告合同无法实施，直接造成原告十数万元业务损失。因此请求法院判决两被告连带支付原告2万元用以弥补原告的损失。金联公司当庭辩称：金联公司与孙善骏没有合同关系，金联公司与本案无关。张浩当庭辩称：对于原告的主张不认可，自2015年开始我与原告就有业务往来，刚开始原告向我购买一台小设备，没有签订合同，也没有开具发票，讲是现款现货，但原告使用一周后才付款。2015年8、9月间，原告称其接了一个60万元的生产项目，缺乏资金和设备，让我为他提供设备，我陆续为原告提供多种、多台设备。还为原告提供了一个月的技术指导，期间原告一直拖欠货款，后我多次催要货款，原告就只给一部分。在2017年8月份，原告又找到我，说有一台机电设备不会用，要和我合作，生产激光切割机，我要求原告将以前的款项结清，原告就给我转了4600元，但这4600元还是不够偿付我以前的货款。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：孙善骏提交的证据有：微信转款记录打印件、手绘图纸、产品购销合同、工商银行网银交易明细打印件。金联公司、张浩对微信转款记录、手绘图纸、工商银行网银交易明细打印件的真实性均没有异议，本院予以确认。微信转款记录及工商银行网银交易明细打印件显示孙善骏在2017年8月9日支付给张浩4600元。手绘图纸没有制作时间，不能证明与孙善骏转款4600元之间具有关联。产品购销合同系孙善骏与案外人签订，虽系原件，但无其他证据相印证的情况下，无法确定该合同的履行情况，内容也无法确定与孙善骏向张浩转款之间具有关联。张浩提交的证据中机器照片一组因无法确定拍摄地点，孙善骏对该证据的三性也均不予认可，本院对该证据的关联性不予支持。孙善骏对张浩提交的银行往来账户明细的真实性没有异议，本院对此予以确认。该证据反映2015年3月、6月、2017年5月、7月孙善骏均向张浩转款，双方之间存在多次经济往来。根据上述证据认证情况，结合庭审双方当事人陈述，本院认定事实如下：张浩系金联公司法定代表人，常年从事机电设备加工、生产、销售。孙善骏为经营需要在2015年至2016年间多次向张浩购买机电设备，双方未签订书面合同也未进行过书面结算。期间，孙善骏通过个人银行账户向张浩支付过部分设备款。2017年8月9日，孙善骏通过微信转账方式向张浩转款4600元，付款留言“定做相关线219切管机”。庭审中，孙善骏称其经营的公司在2015年向张浩购买的全部机电设备款项均已付完，其在本案主张的4600元系向张浩另行定作机电设备的定金。但对于双方之前交易的货款总额及付款数额均表示无法明确。对于诉请的21200元损失的具有计算依据，孙善骏当庭陈述包括4600元的定金及因张浩未履行机电设备定作合同给其造成的材料损失、无法利用设备完成加工订单的可期待利益损失，但材料损失及可期待利益损失无法明确具体数额。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案原告孙善骏主张在2017年8月9日与被告张浩口头协议，向张浩定购一台机电设备并支付4600元定金。张浩虽对收款事实无异议，但否认与孙善骏在2017年8月9日达成机电设备定作口头协议。对于收到的4600元，张浩辩称系孙善骏偿还2015年、2016年间所欠的机电设备款。根据张浩提供的银行往来账户明细及庭审孙善骏的陈述，2015年、2016年间孙善骏多次以个人账户向张浩支付机电设备款。双方之间也没有结算证据证明2017年8月9日之前发生的货款已结清。孙善骏在微信付款方备注“定做相关线219切管机”的留言只是其个人表述，无法证明是经双方合意的行为。故孙善骏此次付款与其之前的付款是否具有关联性无法确定。孙善骏以微信转款记录主张张浩、金联公司收取定金后未履行定作义务显然依据不足，本院不予支持。其诉请张浩、金联公司赔偿违约损失21200元的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告孙善骏全部诉讼请求。案件受理费330元，公告费400元，合计730元由原告孙善骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  丁会湘人民陪审员  甄晓静二〇一八年十一月二十日书 记 员  李玉利附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保181号 申请人：张德华，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：临城县快捷运输队，住所地河北省邢台市临城县。 申请人张德华于2018年11月12本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人临城县快捷运输队名下的冀E*号豪沃牌重型半挂牵引车和重型仓柜式半挂车（车辆识别代号为LA*）予以查封。申请人张德华以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人张德华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人临城县快捷运输队名下的冀E*号豪沃牌重型半挂牵引车、重型仓柜式半挂车（车辆识别代号为LA*）一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张德华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86452号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街6号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤式笋，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：赣州米德教育咨询有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水东镇沿垇商城D-75二楼。法定代表人：俞萍。委托诉讼代理人：钟国华，男，该公司员工。原告北京新三优秀科技有限公司（简称新三优秀公司）与被告赣州米德教育咨询有限公司（简称赣州米德公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新三优秀公司的委托诉讼代理人董炳艳、赣州米德公司的法定代表人俞萍及其委托诉讼代理人钟国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新三优秀公司向本院提出诉讼请求：1.判令赣州米德公司赔偿我公司经济损失92000元；2.判令赣州米德公司赔偿我公司合理费用5000元（含律师费4500元及公证费500元）。事实和理由：《西藏二十四节气》组图系知名摄影师胡澍所摄制。胡澍系中国国家地理专栏摄影师，其作品具有较高影响力。上述组图发布于中国国家地理网，页面中声明“凡中国国家地理网刊登内容，未经许可，任何媒体和个人不得转载、链接、转帖或以其他方式使用。”经胡澍授权，我公司取得上述组图的独家信息网络传播权，并有权以自己名义主张权利。赣州米德公司未经许可，在其微信公众号“赣州米德教育”（微信号：×××）中擅自使用了上述组图中的23张图片（简称涉案图片），构成侵权，给我公司造成损失。故诉至法院，请求法院判如所请。赣州米德公司辩称，新三优秀公司无法证明其著作权属；我公司属于合理使用；新三优秀公司主张的经济损失及合理费用过高。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，域名为dili360.com的中国国家地理网登载了包含涉案图片在内的《西藏二十四节气》组图，作者署名为胡澍。2017年1月1日，胡澍向新三优秀公司出具《授权书》，授予其《西藏二十四节气》组图的独占性信息网络传播权及以自己名义进行维权等权利。授权期限为自2017年1月1日至2027年1月1日止。此外，新三优秀公司为证明其权属，还提交了《西藏二十四节气》组图电子底片。微信公众号“赣州米德教育”（微信号：×××）系由赣州米德公司经营。2016年12月3日，该微信公众号在其发布的名为《西藏的二十四节气分分钟美哭》一文中，使用了《西藏二十四节气》组图中的23张图片。2017年10月17日，新三优秀公司针对上述情况申请公证证据保全，北京市方圆公证处出具（2017）京方圆内经证字第65933号公证书，该公证书中包含了“赣州米德教育”微信公众号及案外122个微信公众号的情况。赣州米德公司未提交证据证明其图片来源。新三优秀公司主张为本案支出律师费4500元、公证费500元，但均未提交相应票据。以上事实，有网页截图、电子底片、授权书、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据中国国家地理网登载的《西藏二十四节气》组图的作者署名，在无相反证据下，可以认定胡澍系上述组图的作者。根据胡澍出具的授权书及新三优秀公司提交的电子底片可以认定，新三优秀公司经授权获得了上述组图的独占性信息网络传播权及以其自己名义维权的权利。赣州米德公司未经许可，在其经营的微信公众号“赣州米德教育”（微信号：×××）中，使用了上述组图中的23张图片，侵害了新三优秀公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于新三优秀公司未举证证明其实际损失或赣州米德公司违法所得，本院综合涉案图片的知名度、赣州米德公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质等因素进行考量，部分支持新三优秀公司主张的损失数额。对于合理费用的具体数额，鉴于新三优秀公司未提交相应票据加以证明，本院将综合考虑新三优秀公司确有律师出庭，且对侵权行为进行了公证等情况，按照合理性、必要性、关联性的原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告赣州米德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失18400元；二、被告赣州米德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司合理支出1000元；三、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元，由被告赣州米德教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇一八年十一月二十九日法官助理  雒 欣书 记 员  杨品琛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17769号原告：刘隽，男，1977年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钟祥，上海市致志远律师事务所律师。被告：李志强，男，1981年7月21日生，汉族，住山东省莱州市。被告：高绪琨，女，1984年6月15日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：李志强。原告刘隽与被告李志强、高绪琨饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘隽及其委托诉讼代理人钟祥、被告李志强同时作为被告高绪琨的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘隽向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告损失44,619.90元(包括医疗费5,051.90元、交通费500元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费30,168元、衣物损200元、鉴定费900元、律师费3,000元)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，原告牵着狗在沪松公路XXX弄XXX号附近行走，此时，被告在上述地点遛狗，被告的狗未拴住，直接向原告的狗扑去，原告急忙将狗拉开，但被告的狗还是将原告咬伤，原告伤后于松江区九亭医院治疗。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：刘隽被狗咬伤，造成左小腿上端内侧皮肤破损，后继发皮肤感染，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。两被告系夫妻关系，将原告咬伤的狗系被告高绪琨饲养。原告认为，原告被被告饲养的狗咬伤，两被告作为饲养人和管理人应对原告的损失承担赔偿责任，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告李志强、高绪琨辩称，原告所述与事实不符，原告并非被被告饲养的狗咬伤。2017年7月14日晚上，被告李志强在小区遛狗，遇到原告也在遛狗，两条狗发生争执，原告为了拉开两条狗，挡在中间，被他自己的狗咬了，被告李志强不得已报警，当时还去了社区医疗站进行包扎，原告曾说两个月前被自己的狗咬过。本院经审理认定事实如下：原、被告同住于本市松江区沪松公路1399弄的“青年城”小区。2017年7月14日20时50分许，原告带着其饲养的狗，于住所周边一桥上，遇到被告李志强和其饲养的狗，两条狗发生争执过程中，原告被咬伤。原告刘隽陈述：当日晚上，原告的老婆牵着狗来地铁站接原告，然后一起回家，原告饲养的是一条柴犬，回家路上碰到被告李志强带着他的女儿以及饲养的狗在玩耍，被告李志强的狗链是可伸缩的类型，被告李志强饲养的狗看到原告等，就冲了上来，原告为了拉开两条狗，下意识的挡在它们中间，然后就被被告李志强饲养的狗给咬了。被告李志强陈述：当晚，在小区的一座桥上，原告和他妻子在桥上站着，两条狗碰面后发生争执，被告李志强第一时间就拉住狗链，把它们拉开，但原告却是用腿挡住两条狗，就被自己的狗咬伤了。被告李志强和高绪琨共同饲养的是一条史宾格，其狗链子有数米长，当时放开约2米，被告李志强离开原告刘隽约3米。原告刘隽因左小腿被狗咬伤，分别于2017年7月14日、7月15日、7月18日在松江区九亭医院治疗，2017年7月20日在上海市闵行区中心医院治疗。此后又在复旦大学附属华山医院、松江区九亭医院多次门诊治疗。原告因此共发生医疗费5,051.96元。经本院委托，原告于2018年7月24日至复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定中心2018年8月15日出具复医［2018］残鉴字第2037号鉴定意见书，鉴定意见：刘隽被狗咬伤，造成左小腿上段内侧皮肤破损，后继发皮肤感染，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。本次鉴定费900元。原告刘隽于2008年6月25日和案外人上海化工设计院有限公司签订无固定期限劳动合同。原告2016年8月至2017年7月期间的月平均工资为13，070.49元，原告2017年8月、9月、10月、11月的收入共计22，113.99元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案主要争议是原告损害是否被告饲养的动物造成，即因果关系。首先，原、被告纠结于原告受伤是原告还是被告方得犬只直接导致，本院则认为原告受伤是因为两条犬只突然爆发的危险性共同导致，故因果关系可以成立，而不在于具体是那条犬只咬伤原告，其次，本案原、被告同属动物饲养人，事发时均在进行遛犬，二者对于犬只危险性爆发可能性的认知应当一致，现原、被告饲养的犬只在相遇时发生冲突，并导致原告在冲突过程中受伤，本院认为原告作为受伤一方对损害后果的发生也有加以避免、合理预防的责任，两条犬只共同造成原告受伤，两位饲养人的责任应当相仿，但考虑被告李志强饲养的犬只略大，而其对犬只所束犬链的控制性反而较弱，本院依法确定被告李志强、高绪琨对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告李志强、高绪琨确认系事发时被告李志强牵引的犬只的共同饲养人和管理人，原告要求两被告共同承担责任，并无不当。关于原告的具体损失，本院确认如下：1、医疗费5,051.96元，现按原告主张的5,051.90元确定；2、交通费300元；3、营养费1,800元；4、护理费2,400元；5、误工费30,168元；6、衣物损200元；7、鉴定费900元；8、律师费1,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告李志强、高绪琨于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘隽医疗费5,051.90元、交通费300元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费30,168元、衣物损200元、鉴定费900元，共计40,818.9元的60%即24,419.94元；二、被告李志强、高绪琨于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘隽律师费1,500元。案件受理费915元，减半收取457.50元，由原告刘隽负担232.50元(已付)，被告李志强、高绪琨负担225元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一八年十一月三十日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2281号原告：佛山市理想卫浴有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇虹岭路204号，统一社会信用代码：91440605280039080X。法定代表人：危五祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖健，系广东禅都律师事务所律师。被告：梁某，女，1958年10月27日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：冯建明，男，1984年12月4日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，系被告的儿子。被告：冯森祥，男，1959年3月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，法定代理人：梁某，系被告冯森祥的配偶。原告佛山市理想卫浴有限公司（以下简称：理想卫浴公司）诉被告梁某、冯森祥物权保护纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员刘兆峰、陆添雄组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖健、被告冯森祥的法定代理人兼被告梁某、被告梁某的委托诉讼代理人冯建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令被告立即停止对原告理想卫浴公司证号为佛高国用（2015）第0600583号的证载土地的侵占、使用妨害，清除地上农作物并将侵占的土地立即交还给原告；2．判令被赔偿原告损失50000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月22日依法取得坐落于佛山市高明区杨和镇（沙水）河东路2号、使用面积为46315.65平方米的国有土地使用权。被告一直无视原告的合法权益，从2015年原告取得涉案土地使用权开始便在原告土地（面积529.22㎡；南至理想卫浴土地，西至刘丽好侵权地块，北至理想卫浴土地）上大量种植桉树及其他农作物等行为，导致原告无法正常使用案涉土地，至原告起诉时相关侵权行为仍在继续，原告的损失也不断产生。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告冯森祥、梁某辩称：1．案涉土地是分田到户起由我们一直耕作到现在，不清楚2015年原告是如何取得土地证的。2．原告说2015年到现在，我们侵占了他的土地，但原告是否有曾出示公告通知清理地上作物，所以我们没有侵占原告的土地，原告没有找户主或通过村委会联系我们。经原、被告举证、质证、辩论及双方的陈述，结合本院查明的事实，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，本案属于物权保护纠纷，关键是确定侵权行为是否属实。涉案土地早在2003年11月就已被政府征收，原告已依法取得该地块中面积为46315.65平方米土地的使用权，并于2015年12月22日依法领取国有土地使用权证，表明原告对涉案土地拥有合法的土地使用权，任何人都不能对原告的土地使用权进行侵害，否则将承担相应法律责任。被告对政府的征地补偿标准有异议，其应当通过法律途径解决，不应当通过侵占土地，在土地上种植农作物的方式影响到原告对涉案土地的合法使用。故本院对原告主张被告冯森祥、梁某停止对其土地使用权的侵害并对在涉案土地上种植的农作物进行清理及返还被侵占的土地给原告的诉讼请求予以支持。至于原告主张的损失50000元，因其未能提供相应的依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告冯森祥、梁某应立即停止侵害原告佛山市理想卫浴有限公司的土地使用权（证号为佛高国用（2015）第0600583号）；二、被告冯森祥、梁某应于本判决生效之日起十日内对在涉案土地上种植的农作物进行清理；三、被告冯森祥、梁某应于本判决生效之日起十日内将侵占的土地（面积529.22㎡；南至理想卫浴土地，西至刘丽好侵权地块，北至理想卫浴土地）返还给原告佛山市理想卫浴有限公司；四、驳回原告佛山市理想卫浴有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1050元（原告已预交），由被告冯森祥、梁某负担50元，原告佛山市理想卫浴有限公司负担1000元。被告冯森祥、梁某应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内交付给原告佛山市理想卫浴有限公司，本院不再进行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  刘兆峰人民陪审员  陆添雄二〇一八年十一月二十日书 记 员  仇秀静
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初9322号原告：吉小明，男，汉族，1977年10月8日出生，住江苏省泰州市海陵区。被告：熊相锦，男，汉族，1982年3月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告吉小明诉被告熊相锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款1000元。事实和理由：被告于2018年8月20日在原告淘宝店铺（盛超体育）购买篮球架一台，价格（含运费）为1000元。被告于2018年8月26日收到货物，在安装时因配件拉杆的尺寸有误差同原告联系。原告重新寄发拉杆给被告。但在此期间，被告在淘宝上申请退款，原告因误操作将货款退回被告。后原告与被告协商返还，被告未予同意，故诉至法院。本院经审查认为，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案淘宝店铺为企业店铺，登记名称为原告开设的“医药高新区盛超体育器材经营部”，因此，原告以个人名气起诉，与法律规定不符，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉小明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈华盛二〇一八年十一月一日书记员  刘莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖228号 原告苏秀珍诉被告阜阳市颍泉区人民政府、颍泉区人力资源和社会保障局行政复议一案，阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍泉区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年十一月三十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保530号之一 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初6584号判决，于向被执行人王立华发出执行通知书，责令被执行人王立华（写明指定履行的义务）。 本院查明宝马Ｋ33车牌号：皖Ｐ×××××,宝马车牌号：皖Ｐ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王立华所有的宝马Ｋ33车牌号：皖Ｐ×××××,宝马车牌号：皖Ｐ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前730日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  章津津 二〇一八年十一月二十一日 书记员  许晶晶
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书                      （２０１７）内0102民初7524号本院于2018年7月17日对原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与被告崔艳娜房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)内0102民初7524号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第一页第四段“被告：崔艳娜，女，1980年11月15日出生，汉族，住兴泰东河湾小区第SY12号楼2单元-102号房屋”有误，应改正为：“被告：崔艳娜，女，1980年11月15日出生，汉族，住兴泰东河湾小区第SY12号楼1单元-102号房屋”。  审判长    武玉亮人民陪审员     杨广学人民陪审员     云耀志    二〇一八年十一月一日 书记员      赵  霞
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终835号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、黎映，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 原审第三人：涂黎明，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人涂黎明行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1516号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖15刑辖13号 安徽省霍山县人民法院： 关于鲍家开涉嫌招摇撞骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一八年十一月十三日 抄送：安徽省六安市人民检察院
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5128号 原告：重庆市开州区微型企业协会，住重庆市开州区文峰街道田园街38号，统一社会信用代码51500234574821801P。 法定代表人：黄中义。 委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所实习律师，系一般授权。 被告：易娜，女，汉族，生于1985年9月24日，住重庆市开州区。 原告重庆市开州区微型企业协会诉被告易娜民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡悦、陈磊到庭参加诉讼被告易娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆市开州区微型企业协会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告易娜偿还原告借款本金150万元及利息，利息从2015年2月24日起以150万元为基数，按年利率24%计算至还清借款本金之日止。2、本案的案件受理费由被告易娜共同承担。事实及理由：开县杨氏粮油批发部与杨林平、被告易娜于2014年7月24日共同向开县微型企业协会借款150万元，约定月利率28‰，借款期限6个月，按季度结息，应予2014年12月23日还清借款，原告根据被告的指定将款汇入杨林平的账户中，到期后未归还本金，将利息一直支付至2015年2月23日，原告多次催收无果，诉至法院。 被告易娜未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年7月24日，开县杨氏粮油批发部、杨林平及被告易娜向原告借款20万元。双方约定借款期限从2014年7月24日至2014年12月23日，借款到期日为2014年12月23日。按月结息，月利率28‰。原告被告易娜签订《开县微型企业协会资金互助组织短期流动资金借款合同书》[开微企协会办借2014字第(033)号]当日原告通过财务陈小清的账户向杨林平账户中转账100万元，次日（2014年7月25日）原告再次通过财务陈小清的账户向杨林平账户转账50万元。借款后，杨林平分别于2014年8月23日支付利息42000元；2014年9月23日支付利息42000元；2014年10月23日支付利息42000元；2014年11月23日支付利息42000元；2014年12月24日支付利息42000元；2015年1月28日支付利息42000元。2015年3月30日，原告与杨林平、被告易娜签订《还款协议书》一份，双方约定资金占用费仍然按照月利率28‰计算，2015年8月30日归还本金20万元；2015年12月30日归还本金130万元。《还款协议书》签订后，被告易娜均未按照该协议约定履行还款义务。 另查明，被告杨林平已经于2017年12月5日去世，开县杨氏粮油批发部已经注销。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告重庆市开州区微型企业协会社会团体法人登记证书复印件一份，被告易娜身份证复印件一份，杨林平与被告易娜结婚证复印件一份，杨林平户籍注销证明复印件一份，借款合同复印件一份，重庆农村商业银行转款凭证一份，收据复印件一份，转款凭证(杨林平支付利息情况)复印件6份，还款协议书复印件一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告易娜向其借款150万元，有《开县微型企业协会资金互助组织短期流动资金借款合同书》复印件一份，转款凭证复印件(以上证据原件均已经当庭核对)四张互相佐证，本案借贷关系合法有效，被告易娜未到庭否认该借款事实，本案债权债务关系明确。原告支付借款本金时间分别是2014年7月24日100万元，2014年7月25日50万元，利息起算应该分别起算，并将超过约定（月利率28‰）部分的利息予以品除。经过计算，本院支持的借款本金为1489555元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告之间约定的利率标准为月利率28‰，即年利率33.6%。针对未支付部分，原告主张按照年利率24%进行计算，符合法律规定；针对已经支付部分，原告在庭审中主张，被告已经按照约定将利息支付至2015年2月23日。但根据原告所提交的还款清单及转款凭证，经过计算，被告易娜实际上并未将利息足额支付，原告自愿放弃了此部分利息，对于原告主张三被告从2015年2月24日开始计算后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告易娜在本判决生效之日起十日内归还原告重庆市开州区微型企业协会的借款本金1489555元及利息(利息以1489555元为基数，年利率24%为标准，从2015年2月24日起计算至还清借款本金之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5338元，由被告易娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7172号原告：三亚金时通建工贸易有限公司，住所地，海南省三亚市迎宾路海螺村路口西侧（东岸加油站对面）。法定代表人：陈丽珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所专职律师。被告：三亚田独益盛建材商行，经营场所，海南省三亚市吉阳区榆亚路榆红四队。经营者：黄赛响，女，1957年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址广东省陆丰市城东镇东埔村委会东埔楼脚村楼脚村26号。原告三亚金时通建工贸易有限公司（以下简称金时通公司）与被告三亚田独益盛建材商行（以下简称益盛商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告金时通公司委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。被告益盛商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金时通公司向本院提出诉讼请求：判令益盛商行偿还金时通公司货物欠款34872元及利息（利息以34872元为本金，按中国人民银行发布同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍，从2016年6月25日起计算至货款还清之日止）。事实和理由：2016年，金时通公司与益盛商行达成协议，约定金时通公司销售五金材料给益盛商行，益盛商行在一定时间内与金时通公司结算并付清货款。同时，益盛商行承诺，如不能付清，愿意按银行同期贷款利率的4倍支付利息。后金时通公司向益盛商行供应五金材料等，截至2016年5月24日，益盛商行确认，尚欠货款30646元。之后，益盛商行又从金时通公司购买部分货物，未支付货款。金时通公司为维护自己的合法权益诉至本院。被告益盛商行未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。金时通公司提供三张销售单、一张欠条，并提交原件进行核对。本院对上述证据的真实性予以确认。结合庭审情况，本院认定事实如下：黄雄伟、黄泽锋系益盛商行员工。2016年5月，益盛商行从金时通公司购买联塑材料。2016年5月22日，益盛商行出具欠条，载明“结止2016年5月22日联塑货款：77108.00元《金时通联塑货款》”，落款处黄雄伟签名。同时欠条中手写“退-16462（多剩的款），24/5结30000，余30646”。2016年5月29日，益盛商行从金时通公司另行购买913元货物，2016年7月10日购买1397元货物，2016年7月21日购买1916元货物，黄雄伟、黄泽锋均在销售单中表明未付货款。以上货款合计34872元。本院认为，金时通公司与益盛商行之间实际构成买卖合同关系，合法有效，金时通公司向益盛商行提供了货物，益盛商行应当支付相应的货款。金时通公司要求益盛商行支付34872元货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方并未约定货款的支付时间，益盛商行应当在收到货物的同时支付货款。最后一次供货时间为2016年7月21日，故益盛商行应当于同日支付货款，逾期未付的，金时通公司要求益盛商行支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方对此并无约定，金时通公司主张按照银行同期4倍贷款利率计算无事实根据，本院认定利息计算标准为中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率。益盛商行经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚田独益盛建材商行于本判决生效之日起十日内向原告三亚金时通建工贸易有限公司支付货款34872元及利息（利息以34872元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2016年7月22日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交335元），减半收取计335元，由被告三亚田独益盛建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 赵程 二○一八年十一月一日书记员 朱奕附：相关法律条文中华人民共和国合同法第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：龚剑，女，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告龚剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告龚剑经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款107022.42元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××93；2、签约申领时间：2014年7月23日；3、信用卡额度：118544.14元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月14日）1、欠款总额：107022.42元；2、欠款明细：本金90177.46元，零售利息2150.62元，分期手续费7107.45元，违约金7586.89元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘信金宝’：‘信金宝’产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的小额消费分期服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行等额分期还款。被告共办理1笔‘信金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告龚剑支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚剑自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金90177.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费600元，合计3040元，由被告龚剑负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3612号 原告：熊仪刚，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告：陈翠兰，女，1981年6月27日出生，汉族，住广西横县。 两原告共同委托诉讼代理人:黄宏观，广西任钒律师事务所律师。 被告：零耀柑，男，1982年7月5日出生，壮族，住广西横县。 被告：韦倩芬，女，1983年10月3日出生，壮族，住广西横县。 原告熊仪刚、陈翠兰与被告零耀柑、韦倩芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告熊仪刚及其熊仪刚、陈翠兰的共同委托诉讼代理人黄宏观到庭参加诉讼，被告零耀柑、韦倩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊仪刚、陈翠兰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还欠款165000元，并从2017年4月1日起，以165000元为基数，按年利率6%向原告计付利息至还清欠款止。2、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。原、被告双方于2014年11月6日共同签订了房屋买卖协议：原告将位于校椅镇校椅社区居委会牛岭塘的房屋一幢（该房屋土地使用面积108平方米，建筑面积254.25平方米，国有土地使用证证号为横国用（2010）第00013455号，房屋所有权证证号为横房权证字第××号）转让给两被告，房地产价款800000元，签订合同之日，被告付给原告定金10000元，余下790000元分三期付清，第一期于乙方办理转户手续后15天内付500000元整；第二期于2015年3月份前付100000元整；第三期于2017年3月份前交清190000元整（祥见“房屋买卖协议书”）。房屋买卖协议生效后，被告直到2018年2月15日（大年三十日）才给付完第一、二期房款共610000元。第三期的190000元经原告的多次催促，被告分别于2018年4、7、8月分三次转账给原告共25000元。至今被告尚欠原告的购房款共165000元。两被告的行为违反双方合同约定，已构成严重违约，特提起诉讼。 被告零耀柑、韦倩芬未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。原、被告双方于2014年11月6日签订了《房屋买卖协议书》约定：原告将位于横县校椅社区居委会牛岭塘的房屋一幢，房地产价款800000元转让给两被告，签订合同之日，被告付给原告定金10000元，余下790000元分三期付清，第一期于被告办理转户手续后15天内付500000元整；第二期于2015年3月份前付100000元整；第三期于2017年3月份前交清190000元整。房屋买卖协议生效后，2014年11月17日、同年12月1日两被告已将该土地及房屋过户到两被告的名下，被告于2015年1月2日第一笔转账500000元，2015年6月5日第二笔转账50000元，之后现金支付分别20000元、20000元、15000元、10000元，另外还有10000元定金现金，2018年7月23日转账5000元、8月3日转账5000元，原告收到被告款项合计635000元，两被告至今尚欠原告的购房款共165000元未付款，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《房屋买卖协议书》及《银行转款记录》的内容，可以确认原、被告之间确实发生了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请被告支付购房款，本院予以支持。被告未按约定支付购房款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告起诉被告按年息6%计算支付逾期利息，即从2017年4月1日起至付清欠款止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请被告支付购房款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告零耀柑、韦倩芬共同支付原告熊仪刚、陈翠兰购房款165000元并支付逾期付款利息（计算方法：以165000元为基数，按年息6%计算，从2017年4月1日起计算至付清欠款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1420元，合计3220元（原告已预交），由被告零耀柑、韦倩芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3600元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一八年十一月十五日 书记员  石 磊
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初411号原告顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。行政负责人贺红忠，副镇长。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。原告顾红不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序由审判员陈剑红独任审判。本院于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告顾红，被告川沙新镇政府的副镇长贺红忠及委托代理人陈上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月23日，被告川沙新镇政府作出编号：2018-0017告知书，答复原告其要求获取的信息被告未制作，该信息不存在。原告顾红诉称，被告作为动迁管理部门，负责拆迁的具体事项，安置补偿协议和安置协议审核结算单均应由被告负责公开。原告申请的金全康户安置协议审核结算单是该户安置补偿协议的依据且该户已经实际得到安置，被告作出不予公开的答复违法。故诉请要求撤销被告川沙新镇政府作出的编号：2018-0017告知书。被告川沙新镇政府辩称，原告申请的金全康户安置协议审核结算单并非被告制作，且经被告内部查询并无上述信息。被诉告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月3日，原告向被告川沙新镇政府申请政府信息公开，要求获取：1、川沙新镇A二、三期项目中黄楼金家村XXX号金全康安置动迁协议书；2、安置协议审核结算单。同月23日，被告川沙新镇政府针对原告申请的第二项信息作出被诉告知书并于次日向原告邮寄。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。另查明，对于原告同一政府信息公开申请中所涉其他内容，被告川沙新镇政府于2018年4月23日作出编号：2018-0016告知书答复原告。以上事实由当事人的庭审陈述及被告川沙新镇政府提供的政府信息公开申请表、告知书、邮寄凭证及证明等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，制作信息或从其他行政相对人处获取信息的行政机关是有权公开机关，原告申请公开的安置协议审核结算单并非被告制作且经被告内部检索确不存在上述信息，故被告的答复并未侵害原告的合法权益。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告顾红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一八年十一月二十七日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9403号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄大根，男，1979年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄大根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费25元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  胡 云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽玲，女，1969年8月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人黄丽玲商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73732号原告徐美花，女，1964年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。被告王海，男，1964年5月2日生，满族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人张志远，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告徐美花与被告王海民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐美花的委托诉讼代理人严建明、被告王海的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100万元；2、判令被告向原告偿付逾期利息(自2017年3月18日始至清偿日止以100万元为基数按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年12月，被告因急需资金，故向原告提出要求借款100万元，原告于2016年12月16日通过银行转账向被告交付了借款100万元，同年同月18日被告向原告出具借条约定100万元借款三个月还款。因被告在借款期满后未履行还款义务，故依法提出起诉。被告王海辩称，对原告主张的借款事实无异议。但双方在2018年8月通过电话口头约定将被告的家具留置于原告处，等被告归还借款后再拿回家具，现双方未重新约定还款日期，原告也未行使实现留置权，故原告尚不具备起诉条件，应予驳回起诉。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月18日向原告出具借条，载明：本人王海向徐国华先生、美花借用100万元，借用期限为三个月，到期如时归还。现原告持上述借条提出起诉。另查明，2016年12月16日，原告通过银行转账至被告银行账户内100万元。审理中，被告根据其主张向本院提供了其助手及一证人的证词，用以证明原告运走被告家具的事实，另提供了其与原告通话录音的文字整理材料，认为对双方间借贷合同履行已口头约定进行了变更。原告认为被告提供的证人证词，由于证人未出庭，故不予认可。对被告提供的录音资料，认为系被告私自偷录，且双方在电话中并未明确拿此家具来抵债或进行留置，因双方曾发生家具买卖关系，被告所供家具存在以次充好的问题，故原告在今年8月拿走了被告自愿交付的家具，但因该家具没有证书，未能确定其价值，故双方后来在电话中未能就已购家具的损失进行协议。为此，原告提供了向被告支付家具款的银行转账明细。上述事实，由当事人陈述、借条、银行账户交易明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条与原告达成借贷合意，原告通过银行转账交付了借款，应认定双方借贷关系成立。被告应在借款期满后按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款并偿付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告认为原告尚不具备起诉条件，没有依据，不予采信。双方对原告占有被告的家具是否为质物等有争议，该争议与本案无关，对原告的起诉也无影响，双方应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十日内归还原告徐美花借款100万元；二、被告王海于本判决生效之日起十日内偿付原告徐美花逾期利息(自2017年3月18日始至清偿日止以100万元为基数按银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,225.50元(原告徐美花已预交)，已减半收取，由被告王海负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一八年十一月十日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初11813号原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司，住所：佛山市南海区。委托代理人董成刚、王永文，系广东法尔律师事务所律师。被告陈宋辉，男，1978年2月19日出生，身份证住址为紫金县，本院在审理原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司诉被告陈宋辉不正当竞争纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司撤回对被告陈宋辉的起诉。本案受理费13800元，减半收取为6900元，由原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司承担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张丽娴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21062号原告：上海西雁贸易商行，住所地上海市嘉定区。投资人：段丽青。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。被告：上海远鑫置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：崔月明，董事长。委托诉讼代理人：严毅超。委托诉讼代理人：林锋梅。原告上海西雁贸易商行(以下简称“西雁商行”)与被告上海远鑫置业有限公司(以下简称“远鑫公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海西雁贸易商行的委托诉讼代理人徐志民，被告上海远鑫置业有限公司的委托诉讼代理人严毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西雁商行向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款34,520,227元；2、请求依法判令被告支付赔偿金6,904,045.40元；3、请求依法判令被告支付逾期退还房款利息7,723,073.25元(以34,520,227元为计算基数，计算期间为2014年12月9日起暂计至2018年8月30日止共1361天，最后计算至判决生效之日，利率按同期中国人民银行贷款利率6%计算)；4、请求依法判令被告赔偿损失116,538.88元。事实与理由：2013年12月6日，远鑫公司(甲方)与西雁商行(乙方)签订《上海市商品房预售合同》。合同约定，甲方将上海市宝山区抚远路885弄远洋博堡雅墅37号住宅(以下简称“系争房屋”)出售给乙方，甲方应于2013年12月31日前交付系争房屋；如甲方逾期交房超过60天，乙方有权单方解除合同；因甲方原因乙方无法在2014年6月30日起60日内取得房产证的，乙方有权单方解除合同。合同签订后，西雁商行付清了全部房款。但远鑫公司逾期交房和办理房产证，2014年10月10日，西雁商行向远鑫公司发出合同解除通知书，远鑫公司收到通知书后虽向西雁商行提出异议，但未向法院确认解除合同的效力。双方之间的合同已于2014年10月10日解除，远鑫公司拒绝返还房款和支付赔偿金。故西雁商行向法院提起诉讼。被告远鑫公司辩称，1、系争房屋早已经具备交付条件，远鑫公司发函要求交房给西雁商行，西雁商行未配合。2、远鑫公司通知西雁商行收房，履行了交付手续。3、系争房屋是现房，可以随时办理产证，西雁商行自行办理小产证申请，西雁商行无单方合同解除权。西雁商行赔偿金要求过高，并重复计算。远鑫公司仍愿意履行交付手续，只要西雁商行同意。西雁商行在事实和法律上均无依据，请法院驳回西雁商行诉请。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，远鑫公司(甲方)与西雁商行(乙方)签订《上海市商品房预售合同》。合同约定，甲方将系争房屋出售给乙方，总价345,202,27元；甲方应于2013年12月30日前交付系争房屋；如乙方付清全部房款，除甲方原因外，乙方未按约定期限办理交付手续的，甲方应当发出书面催告书一次，乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书规定验收交接日之第二天起，风险责任转移由乙方承担；除不可抗力外，如甲方未按约定期限交付房屋，应支付违约金，按照已付房价款的日万分之二计算，如甲方逾期交房超过60天，乙方有权单方解除合同；因甲方原因，乙方无法在2014年6月30日前取得房地产权证，甲方支付总房价1%的违约金，逾期60日内仍无法取得房产证的，乙方有权单方解除合同；乙方行使合同约定的单方解除权时，应书面通知甲方，甲方在收到书面通知之日起60日内退还乙方已付房款，并承担总房价20%的赔偿责任。2013年12月30日，远鑫公司发出交付通知书，通知西雁商行办理交付手续，西雁商行在通知书上签章。后又于2014年9月30日向西雁商行发出《关于商品房交付的函》，主要内容为：如截止至2014年10月15日仍然未办理交付手续，则自2014年10月15日起，视为该房屋已经合格交付、房屋风险责任已经转移。2014年10月10日，西雁商行向远鑫公司发出《解除合同通知函》，以逾期交房为由解除双方签订的《上海市商品房预售合同》。2014年10月28日，远鑫公司回函表示，西雁商行无权解除合同，应尽快办理入住手续。2016年4月7日，案外人中远酒店物业管理有限公司上海分公司因物业服务合同纠纷起诉上海西雁贸易商行。本院于2016年9月28日作出(2016)沪0113民初7231号民事判决书，判决上海西雁贸易商行向中远酒店物业管理有限公司上海分公司支付物业管理费及滞纳金。关于未办理交接手续的原因，西雁商行陈述，远鑫公司承诺给房屋安装电梯，但没有书面约定。电梯未安装，所以不具备交房条件。远鑫公司表示，没有约定安装电梯。本院认为，本案的争议焦点在于，西雁商行是否享有单方解除合同的权利。根据查明的事实，远鑫公司已按照合同约定履行了通知义务，西雁商行未按时办理交接房屋手续。之后，远鑫公司再次发函进行了催告，但西雁商行仍未办理交接手续。西雁商行主张远鑫公司承诺为系争房屋安装电梯，但未提供相应的证据，该主张没有依据，本院不予采信。因此，西雁商行没有理由以系争房屋不符合交付条件为由拒绝办理交接手续，相应的后果应当由西雁商行自行承担。西雁商行没有单方解除合同的权利，即便其向远鑫公司发出了解除合同通知书，也不产生合同解除的效果。西雁商行的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回原告上海西雁贸易商行的全部诉讼请求。案件受理费288,119元、保全费5,000元，全部由原告上海西雁贸易商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  时金兰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初12479号原告：班燕祥，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：班莉(系班燕祥之女),女，1982年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：宦小艳，女，1994年2月7日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王来军(系社区推荐公民)，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省。原告班燕祥与被告宦小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告班燕祥及其委托诉讼代理人班莉，被告宦小艳及其委托诉讼代理人王来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班燕祥向本院提出诉讼请求：要求宦小艳归还借款205,100元。事实与理由：2016年5月，班燕祥与宦小艳认识并交往，后宦小艳开始陆续向班燕祥借款，一直到2016年10月，班燕祥向宦小艳出借的金额达到二十余万元；2016年12月，班燕祥无法联系到宦小艳，故向法院提起诉讼。宦小艳辩称，不同意班燕祥的诉讼请求，班燕祥仅提供了转账记录，未证明双方有借贷合意，而电话录音及微信聊天记录未涉及具体的借款金额及时间，不能证明所指为涉案款项，实际所指的是刑事案件中涉及的50,000元，故双方不存在借贷关系，涉案钱款系班燕祥基于恋爱关系而赠与宦小艳。本院经审理认定事实如下：班燕祥、宦小艳原系恋爱关系。2016年10月28日，班燕祥通过银行分两次向宦小艳转账50,000元及55,000元。2016年5月至11月，班燕祥通过微信共计向宦小艳转账100,100元。另，班燕祥提供了其与宦小艳的微信聊天记录及通话录音，微信聊天记录上记载：2017年1月10日，宦小艳称：钱我都花了，没有。班燕祥称：花哪里了。宦小艳称：钱都花了。班燕祥称：买房了？宦小艳称：是的…我能赚点钱，赚到了还你。班燕祥称：我怎么才能信你呢，我们除了有钱方面的流转，其他没有协议，要不你打借条，要不就签协议，公司我也不去，也不会闹。宦小艳称：…要么相信我，要么报警…。…班燕祥称：那你至少每月要给我一个固定费用吧，不然我拿啥钱来还呢。宦小艳称：我现在真没有钱。通话录音中(通话时间为2017年12月11日)双方的问答有“因为你最后是失踪了呀，你拿了那么多钱…”“我知道的呀，而且当时我也跟你说我拿着这个钱买房子了呀…”“…那你再准备还我多少钱呐？”“我现在没有钱，我现在还倒欠钱了。”“…那你准备什么时候有了钱还我啊…”“…我一定把你这个钱一分不少的还给你…”。另经查，本院于2017年11月6日作出的(2017)沪0104刑初875号中确认宦小艳于2016年12月以其个人开设美容院需安装医保卡刷卡系统为由，编造需向当地卫计委缴纳50,000元费用的幌子，向班燕祥借款。该案判决退赔的赃款50,000元发还班燕祥，宦小艳于2017年11月6日将50,000元交至法院，本院于2017年11月27日将款项发还班燕祥。审理中，班燕祥称因无法举证证明借款数额，故仅对通过银行转账的两笔大额款项主张权利，进而调整诉讼请求为：要求宦小艳归还借款105,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。班燕祥提供的微信记录、通话录音、转账凭证等证据证明班燕祥与宦小艳之间的民间借贷关系成立。宦小艳辩称微信记录及通话录音中的还钱指的是刑事案件中涉及的50,000元，但该款已于2017年11月27日发还班燕祥，而双方的通话时间为2017年12月11日，通话时间晚于款项发还时间，故宦小艳的答辩意见，本院不予采信；关于借款本金，班燕祥无法举证证明借款的具体数额，通话记录中也仅有催款的记录，并未涉及具体的借款金额，考虑到双方的特殊关系，班燕祥原先将其转给宦小艳的所有款项均作为借款本金，依据不足，现班燕祥将其中通过银行转账的两笔大额款项作为借款本金，符合常理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：宦小艳应于本判决生效之日起十日内归还班燕祥借款105,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元(班燕祥已预缴)，由宦小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一八年十一月三十日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8805号原告：王者兴。委托诉讼代理人：徐华。被告：刘喜友。原告王者兴与被告刘喜友买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告刘喜友经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付蜂蜜款23万元及延期利息1000元(暂计一个月，实际按银行贷款利率计算至实际清偿日)；庭审中变更为判令被告支付蜂蜜款19万元及自起诉日至实际清偿日按银行贷款利率计算的利息。2.判令被告支付律师费15,000元；庭审中撤回该项请求。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以养蜂为生，2016年7月15日，被告向原告收购蜂蜜，总价为29万元，被告支付6万元后向原告出具欠条，确认结欠蜂蜜款23万元，口头承诺收购的蜂蜜入厂后即支付蜂蜜款，具体以转账凭证为准。被告出具欠条后，曾分两次向原告支付过4万元，剩余19万元一直拖延至今未付。因被告为哈尔滨人，偏僻遥远，原告委托律师查询其身份信息，又增加了主张权利的成本。故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提供了2016年7月15日欠条一份。被告未出庭应诉，亦未向本院提供证据，曾庭外自行与原告协商，并通过本院进行电话调解，但因在付款金额上未能达成一致，调解不成。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明：原告所述属实。即，被告于2016年7月15日向原告购买蜂蜜，结欠货款23万元，但此后只支付了4万元，余款至今未付，遂涉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告支付部分货款后出具了欠条，确认尚欠23万元，但此后并未全额支付，至今尚欠19万元，已构成违约，损害了原告的合法利益。据此，原告诉请合法有据，依法应予支持。为保护当事人的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜友应于本判决生效之日起十日内支付原告王者兴蜂蜜款19万元及自2018年8月2日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告负担395元，被告负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一八年十一月二十九日书记员  顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65119号原告：刘丹，女，1982年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被告：上海中融物业管理有限公司中融国际商城分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼XXX室。负责人：倪召兴，董事长。委托诉讼代理人：李田，女。委托诉讼代理人：张琦珍，女。原告刘丹与被告上海中融物业管理有限公司中融国际商城分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人吴浩以及被告上海中融物业管理有限公司中融国际商城分公司的委托诉讼代理人李田、张琦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币76,669.12元。事实和理由：原告于2004年4月19日至2018年4月17日期间一直在被告及其关联企业工作，原告与被告之间签订的劳动合同于2018年4月17日届满。2018年2月23日，被告部门经理姚谦之联系原告填写续签申请表，原告在续签申请表中提出签订无固定期限劳动合同的要求，并于次日提交了该申请表。被告不同意该续签申请并通知双方的劳动关系于2018年4月17日终止。2018年3月26日，原告向被告邮寄了书面的签订无固定期限劳动合同申请书。最终，被告以劳动合同到期为由拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，并支付了原告10个月的经济补偿金42,463.60元，原告于2018年4月17日离职。原告认为，原告在被告及关联企业之间连续工作了14年，工作年限应当连续计算，被告也认同工作年限连续计算。原告在最后一份固定期限劳动合同到期时，工作已满10年，现原告提出与被告签订无固定期限劳动合同，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，不能以固定期限劳动合同期满为由而拒绝签订。现被告违法终止与原告的劳动合同，理应支付违法终止劳动关系赔偿金。被告上海中融物业管理有限公司中融国际商城分公司辩称，原告在被告处工作满10年后双方续签了两份劳动合同均为固定期限劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限为2017年4月18日至2018年4月17日，该固定期限劳动合同对双方均具有拘束力。现该劳动合同于2018年4月17到期自然终止。被告在该劳动合同到期前，于2018年3月19日向原告发出终止劳动合同通知书，明确告知原告劳动合同期满将不再续签，双方从未协商续签事宜，且被告已向原告支付了经济补偿金，因此双方劳动合同于2018年4月17日到期终止，被告不存在违法终止劳动关系的行为，无需向原告支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告原系被告处员工，双方自2014年1月1日起建立劳动关系。2016年4月18日，原告与被告签订了期限自2016年4月18日至2017年4月17日止的劳动合同；2017年4月18日，双方续签了期限自2017年4月18日至2018年4月17日的劳动合同。2018年3月19日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知原告双方劳动合同于2018年4月17日届满，被告决定不再续订劳动合同，双方劳动合同于2018年4月17日终止。2018年5月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金差额76,669.12元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持；原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告劳动合同终止前12个月平均工资为4,254.74元。2、被告已支付原告经济补偿金42,463.60元。3、2018年3月26日，原告通过EMS向被告邮寄《关于要求签订无固定期限劳动合同的函》，其中载明：“本人刘丹于2004年4月19日进入中融国际商城工作，至今连续工作年限已超过10年。我与你司本期劳动合同将于2018年4月17日到期，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，我的情况完全符合与你司签订无固定期限合同。现要求你司在接到本函后第一时间与我签订无固定期限合同，否则所有法律责任由你司承担”。4、双方确认原告在被告处工龄自2004年4月19日起算。审理中，1、原告提供劳动合同续签审批表、原告与经理姚谦之的微信聊天记录截图，证明被告在最后一份劳动合同到期前提出与原告续签劳动合同，原告在2018年2月24日首次提出要求与被告签订无固定期限劳动合同。经质证，被告对劳动合同续签审批表真实性不予认可，对微信聊天记录真实性无异议，但认为仅是姚谦之与原告私下的聊天记录，续签劳动合同权限在人事部，姚谦之无权代表公司与原告续签劳动合同，公司也从未授权其与原告续签或提供续签审批表。经审查，2018年2月23日原告上级姚谦之通过微信将劳动合同续签审批表发送被原告，告知其填写，该审批表中载明续签期限为2018年4月19日至2019年4月18日。2、被告提供劳动合同续签审批表、中融基本法研讨会签到表，证明被告从未给原告续签审批表，原告提供的续签审批表为废弃版本。经质证，原告对劳动合同续签审批表真实性不予认可，对签到表，确认签名系原告签署。3、原告庭审中确认其要求与被告签订无固定期限劳动合同的依据为原告在被告处连续工作已满10年。本院认为，根据相关规定，劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同的，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。合同期满时，该合同自然终止。本案中，原告在被告处连续工作满10年符合签订无固定期限劳动合同情形时，但签订了固定期限劳动合同，故已签订的固定期限劳动合同对双方均具有约束力，现原告与被告最后一份劳动合同于2018年4月17日期满，被告再以其连续工作满10年为由要求与被告签订无固定期限劳动合同缺乏依据，故被告于2018年3月19日通知原告劳动合同到期终止并无不当之处，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额76,669.12元的请求，缺乏依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告刘丹的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十一月七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3384号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏某3，男，汉族，1991年6月29日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何显科，广西众厚律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨正民，男，1966年6月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨明，男，1988年7月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨光，男，1989年11月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。 一审被告：庞美英，女，1968年4月29日出生，住钦州市钦南区。 一审被告：魏某1，2014年9月25日出生，住钦州市钦南区。 法定代理人：魏某3，基本情况如上，系魏某1的父亲。 一审被告：魏某2，2012年9月13日出生，住钦州市钦南区。 法定代理人：魏某3，基本情况如上，系魏某2的父亲。 再审申请人魏某3因与被申请人杨正民、杨明、杨光以及一审被告庞美英、魏某2、魏某1工伤保险待遇纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏某3申请再审称，（一）钦南劳人仲裁字[2014]第69号仲裁裁决书不发生法律效力，原审法院认为该裁决书发生法律效力错误，申请人不是本案的适格诉讼主体。（二）本案未查清酒店的权利人是谁，所进行的劳动关系劳动仲裁、工伤认定、工伤保险待遇等程序都是不合法的，解决酒店的权利人问题和确定劳动关系是工伤认定、工伤保险待遇的前置程序。（三）钦人社工伤认（二）字[2015]38号认定工伤决定程序严重错误，当然不发生法律效力。（四）钦南区人民法院生效的（2015）钦南民初字第23号民事裁定书认定申请人不是涉案酒店的财产权利人、经营者，原审认定事实错误。（五）钦南劳人仲裁字[2014]第69号仲裁裁决书不发生法律效力，本案的劳动关系未依法确定。（六）仲裁阶段遗漏了必须共同参加诉讼的当事人，仲裁院未依法追加当事人，违反法定程序。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求再审本案，并驳回被申请人的起诉。 本院经审查认为，（一）经原审查明，江东海鲜酒店是申请人的父亲魏前光注册成立的个体工商户。魏前光去世后，岑庆麦应聘到该酒店工作,岑庆麦在下班途中因交通事故残废后，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出钦南劳人仲案字［2014］第69号仲裁裁决书,确认岑庆麦在2013年4月至2013年11月19日与江东海鲜酒店存在劳动关系。该裁决书已发生法律效力，申请人称该裁决书不发生法律效力，与事实不符。（二）岑庆麦发生交通事故时，员工工资由申请人发放。发生事故后，申请人出具证明书，内容是：“岑庆麦，女，职务：打荷，月薪：1800元/月，2013年4月-11月19日在本酒店工作。上班时间：上午9:30分-11:30分；下午16：30分-21:30分。”并加盖了江东海鲜酒店的公章。另，申请人在发生事故后又给予岑庆麦配偶杨正民3000元慰问金，因此，原审认定申请人是江东海鲜酒店的实际经营者并无不当，申请人称其不是酒店的实际经营者，但又未能提出相反的证据，本院不予支持。（三）钦州市人力资源保障局于2015年10月9日作出钦人社工伤认（二）字［2015］38号认定工伤决定书，因魏前光已故，江东海鲜酒店无人签收该决定书，钦州市人力资源保障局将该工伤决定书留置于该酒店并依法进行公告送达。公告送达期满后至今，江东海鲜酒店和申请人均没有依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。因此，该决定书已发生法律效力。申请人称该工伤决定不发生法律效力，本院不予支持。（四）申请人称钦南区生效的（2015）钦南民初字第23号民事裁定认定申请人不是酒店的权利人，且仲裁遗漏了应当共同参加的当事人，导致原判决错误。对此，本院认为，上述23号裁定并未否认申请人是江东海鲜酒店的实际经营者，而是在该案诉讼时把证明江东海鲜酒店权利人的举证责任分配给申请人，申请人未提供或自己否认其是权利人，并不影响原审在本案中根据证据认定其为江东海鲜酒店实际经营者的身份。至于申请人提出的遗漏仲裁当事人问题，因申请人并未对仲裁提起诉讼，且本案中其他当事人并未承担义务。因此，申请人主张再审本案，本院不予支持。 综上，魏某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏某3的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 林晓华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8055号原告：王海波，男，1978年2月28日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。被告：许长军，男，1966年7月4日生，回族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。原告王海波与被告许长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日、11月14日、11月29日三次公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人贾丙海到庭参加了第一次庭审，原告王海波及其委托诉讼代理人贾丙海、被告许长军的委托诉讼代理人高桂良到庭参加了第二次庭审，原告王海波、被告许长军的委托诉讼代理人高桂良到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款利息(以200,000元为本金，自2016年7月27日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2015年7月27日，被告以生意周转为由，向原告借款200,000元，言明于2015年8月27日归还，并于当日书写借条一张。原告按被告许长军的指示将款项汇入案外人余某某的账户，并让被告在银行交易凭条上签字确认。之后被告按3%月利率支付了一年的利息72,000元。后经原告多次向被告催讨借款，被告均以种种借口推脱，故原告起诉来院。被告许长军答辩称，自己曾向原告借过款但已全部还清，涉案借条系本人签名、捺印，但未收到该笔款项，亦未让原告将上述款项打到案外人余某某的账上。要求对银行凭条上的本人签名进行笔迹鉴定。但未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份信息、借条一张、鉴定费发票二张进行审查，本院予以确认并在卷佐证。本案审理中，应被告许长军申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对中国农业银行POS签购单上留有的“许长军”签名笔迹进行鉴定，2018年8月28日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为检材(JC)《中国农业银行》POS签购单留有的“许长军”签名笔迹是许长军所写。原、被告对上述司法鉴定意见书的真实性均无异议。但被告坚持认为自己未在该份签购单上签名。本院依法对原告提供的中国农业银行交易凭条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告以生意周转为由，向原告借款200,000元，并于当日书写借条一张，载明：本人许长军因生意周转，向王海波借现金贰拾万元正，借款于2015年8月27日前还清，如到期不能归还，本人自愿承担所欠款总额的20%作为违约金，并承担同期银行贷款利率的4倍作为利息，由此产生的一切费用由本人承担。借款人：许长军，日期：2015年7月27日。2015年7月27日，原告王海波通过中国农业银行奉贤奉新支行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向案外人余某某(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账200,000元。被告许长军在中国农业银行POS签购单上签名。后经原告多次催讨无果，故诉讼来院。另查明，原告自认被告借款后按月利率3%支付了一年(2015年7月27日至2016年7月26日)的利息72,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，出借人王海波持借条及银行POS签购单向借款人许长军主张借款的返还，许长军辩称其虽书写了借条，但并未拿到过借款金额，此款汇入的是案外人余某某的账户，并对原告提供的中国农业银行POS签购单上留有的“许长军”签名笔迹提出了异议。然经相关部门鉴定，该签名确属许长军本人所签。故本院依据在案的证据材料、双方当事人的陈述，根据高度盖然性的证据规则，认同原告所述双方借款事实及原告按被告指示划款的事实存在，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。现被告未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还借款及按约支付逾期还款利息的民事责任。就原告主张的逾期还款利息，现原告自愿调整为自2016年7月27日起至实际清偿日止、按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告许长军于本判决生效之日起十日内归还原告王海波借款人民币200,000元(以下币种同)；二、被告许长军于本判决生效之日起十日内偿付原告王海波上述借款的逾期付款利息(以本金200,000元为基数，从2016年7月27日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，鉴定费6,000元，合计8,150元，由被告许长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇一八年十一月二十九日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4068号原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：李元收，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘婧垚，女，该公司职员。被告：刘红亮，男，1976年8月17日出生，汉族，住山西省古交市。被告：徐天燕，女，1977年1月23日出生，汉族，住山西省古交市。被告：古交市远大汽贸有限公司，住所地古交市桃园办石家河村石板上。法定代表人：刘锦荣。被告：刘锦荣，女，1973年10月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告刘红亮、徐天燕、古交市远大汽贸有限公司、刘锦荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红亮向原告支付全部未付租金341173.31元、逾期利息（以到期未付租金为基数，延付一日按日万分之五，以实际逾期天数计算，实际逾期天数自每期租金日次日起算至起诉日）80.59元、名义价款100元、违约金67936.00元，合计：409289.9元；2.判令被告徐天燕、被告古交市远大汽贸有限公司和被告刘锦荣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费及因诉讼发生的其他一切费用由上述四被告承担。事实和理由：2018年4月16日原告与被告刘红亮签订了编号为ZQTJ18A00389《融资租赁合同》,被告将其拥有的车架号为LZZPCL3D9HJ088896的牵引汽车以总价人民币424600.00元的价格转让给原告，并向原告租回使用。《融资租赁合同》约定原告分两次向被告支付本次车辆转让款，首期车辆转让款与首期租金抵销。同日，被告一刘红亮向原告出具《付款申请》约定原告需按照被告指示向其指定的银行账户支付车辆转让款人民币322696元，同时被告刘红亮承诺将按照《融资租赁合同》的约定向原告按期及时支付租金。2018年5月16日，原告向被告指定的太原市东石汽贸有限公司的银行账户支付人民币322696元，至此，原告已履行完毕《融资租赁合同》项下出租人全部支付义务，同时约定以占有改定的方式将被告刘红亮所有的车辆交付给原告。被告徐天燕与被告刘红亮系夫妻关系，其在《融资租赁合同》中承诺与被告刘红亮承担同样的法律责任。另，根据原告与被告古交市远大汽贸有限公司于2018年4月3日签订的《融资租赁业务合作协议》，若被告刘红亮出现严重违约情形，被告古交市远大汽贸有限公司及被告刘锦荣自愿承担连带保证责任。由于被告刘红亮未按期支付租金已构成违约，经多次协商未果，故成讼。本院经审查认为，因案件审理过程中古交市公安局经侦大队于2018年10月16日立案侦查的“刘锦荣合同诈骗案”与原告提起本次民事诉讼所依据的事实系同一事实，鉴于公安机关认为该事实存在经济犯罪嫌疑，且已立案并在侦查中，故对原告据此提起的本次民事诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告正奇融资租赁（天津）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 耿 亮二〇一八年十一月十六日书 记 员 刘世韬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初15号原告：杨金娟，女，汉族，1961年12月04日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地庐江县矾山镇杨山社区，统一社会信用代码91340124779069625Y（1-1）。法定代表人：朱少峰，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告杨金娟与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金娟及其委托诉讼代理人吴荣才、被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚、胡杏军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方共同申请延长调解期限60日。本案现已审理终结。杨金娟向本院提出诉讼请求：1.矾山矿业立即付清杨金娟自2011年04月01日至2015年12月31日生活费人民币17100元，同时要求矾山矿业按照合同约定每月支付300元自2015年12月31日至合同期满为止，合计36000元；2.本案诉讼费用由矾山矿业承担。事实与理由：杨金娟系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民，矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山社区房庄村民组及杨金娟的承包地，2011年04月01日，矾山矿业与杨金娟所在的村民组签订了补充协议，庐江县矾山镇杨山村民委员会以及庐江县矾山镇法律服务所均在该协议书盖章。该协议书对相关内容均进行了明确约定，尤其是“第五条约定甲乙双方均同意，矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费。”杨金娟是房庄村民组村民，符合条件矾山矿业并没有安排杨金娟就业，按照合同约定,应当给予每月300的生活费，但是矾山矿业至今没有按照约定支付杨金娟的生活费。矾山矿业辩称：杨金娟要求矾山矿业支付生活费已过诉讼时效；矾山矿业也在2011年向房庄村民组招工，杨金娟未向矾山矿业应聘或是提出就业要求，杨金娟的主张不应得到支持；且杨金娟于2016年12月04日已满55周岁，后面不能再享有生活费。杨金娟为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.杨金娟的身份证，证明杨金娟的身份情况；2.杨金娟的户口薄，证明杨金娟确系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民;3.补充协议书一份，证明杨金娟与矾山矿业之间存在合同关系及矾山矿业欠杨金娟生活费36000元的事实。本院组织当事人进行质证，矾山矿业对杨金娟提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的真实性无异议，但是从该协议的第五条后半部分“如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300/月的基本生活费”可以看出，杨金娟不享受生活费补助。本院认为，矾山矿业对该协议的真实性无异议，本院对该协议的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山村房庄村民组的土地，2011年04月01日，矾山矿业与矾山镇杨山村房庄村民组签订了补充协议，矾山矿业、庐江县矾山镇法律服务所、庐江县矾山镇杨山村民委员会、杨金娟均在该补充协议书上盖章签字确认。该协议书第五条约定“甲乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费”。第十条约定“付款方式：2011年06月30日之前付清”。补充协议书签订之后，矾山矿业前去房庄村民组招聘，杨金娟未向本院提供证据证明其要求矾山矿业安置而矾山矿业未能安置。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业与庐江县矾山镇杨山村房庄村民组签订的补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。杨金娟现起诉要求矾山矿业按照补充协议书约定，支付每月300元的基本生活费。矾山矿业辩解，补充协议书第十条约定：“付款方式：2011年06月30日之前付清”，杨金娟要求矾山矿业支付基本生活费的请求的付款期限至2011年06月30日届满，杨金娟在提起诉讼时，已过法定诉讼时效。本院认为，杨金娟要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效应当自2011年06月30日开始计算，至杨金娟起诉之日即2018年01月02日，已经超过法定的诉讼时效期间，且杨金娟未提交相关证据证明其要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定杨金娟要求矾山矿业支付生活费的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间。故本院对杨金娟要求矾山矿业按照补充协议书约定自2011年04月01日起至2021年04月01日止支付每月300元基本生活费的诉讼请求不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨金娟的诉讼请求。本案受理费228元，减半收取114元，由原告杨金娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年十一月十八日书记员  侯盼盼附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。