贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3545号 上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住址贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦****。 负责人李鸿，总经理。 被上诉人（原审原告）胡齐明，男，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）蒋朝东，住贵州省六盘水。 上诉人太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称太平产险六盘水中支公司）因与被上诉人胡齐明、被上诉人蒋朝东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太平产险六盘水中支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（（2018）黔0502民初2918号民事判决，支持上诉人的上诉请求。事实及理由：一、本次事故经交警部门认定，被上诉人胡齐明横过马路未在人行横道内行走，是造成此次事故次要原因。根据此认定，被上诉明显存在自身过错，而一审法院判决上诉人承担90%责任明显有失公平公正原则。根据机动车商业险保险条款，保险机动车方负主要责任的，事故责任比例不超过70%。因此被上诉人认为本案只应承担70%赔偿责任。二、一审法院按照发生交通事故时间计算被上诉人胡齐明的残疾赔偿金年限，但又按照2018年新标准计算残疾赔偿金，明显有失公平公正。三、根据《道路交通安全法》第七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第九条之规定，交强险的赔偿限额具体为：死亡残疾赔偿金为110000.00元，医疗费的赔偿10000.00元，财产损失赔偿为2000.00元。据此，上诉人认为只在交强险项下承担赔偿120000元赔偿责任。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内先行承担122000元的赔偿金，明显未将赔偿数额具体项目分别计算，适用法律错误。 被上诉人胡齐明、蒋朝东二审未进行答辩。 一审原告胡齐明起诉请求：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计为151,897.86元。2、判决被告在贵BCP0**号小型轿车保险限额内将上述赔偿款直接支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年8月18日，被告蒋朝东驾驶贵BCP0**号小型轿车由海小线（海子街-小坝）毕节市七星关城区往毕节市金海湖区小坝镇方向行驶，20时07分许，途经毕节市七星关区海子街工业大道王张村路段时，途经人行横道前未减速慢行，导致该车前保险杠碰撞横过道路的行人即原告胡齐明，造成胡齐明倒地受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00367号《道路交通事故认定书》，认定原告胡齐明负事故的次要责任，被告蒋朝东负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往毕节市第一人民医院住院治疗53天，后又到七星关平康医院住院治疗103天，产生医疗费17,465.84元。后经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残；一期（置内固定术）营养期为90-180日，二期（内固定拆除术）营养期20-30日。另查明，被告蒋朝东驾驶的贵BCP0**号小型轿车在太平公司投保，交通事故发生于保险责任期间。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告太平公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，再由被告蒋朝东依照其过错比例，由被告太平公司在商业险范围承担赔偿责任。本次交通事故交警部门认定被告蒋朝东负事故的主要责任，原告的损失应在交强险范围内全额赔付后，再在商业险的范围内按90%的责任予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、后续治疗费等诉讼请求中，具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。根据原告的诉讼请求和本院认定的事实，本案赔偿项目及标准计算如下：1、医疗费17,465.84元；2、住院伙食补助费15,500.00元，原告住院155天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算；3、营养费16,000.00元，本院按鉴定意见营养期限折中为160日，参照住院伙食补助费标准100元/天计算；4、护理费16,241.45元，原告住院155天，因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费参照当地居民服务、修理和其他服务业平均工资标准38246元计算为38246/年÷365天/年×155天；5、鉴定费1,900.00元，该费用因次此交通事故而发生，依法应予以赔偿；6、残疾赔偿金63,976.00元，原告构成九级伤残，交通事故发生时69岁，应赔偿11年，参照当地城镇居民人均可支配收入29080.00元/年标准计算为29080.00元/年×11年×0.2；7、精神损害抚慰金6,000元，本院酌情予以支持。8、后续治疗费3500-4500元，本院酌情支持4000.00元。以上1－8项共计141,083.29元，被告应承担90%的赔偿责任，故应赔金额为（141,083.29-122,000）×0.9+122,000=139,174.96元，被告蒋朝东支付的生活费2,000.00元，在履行时由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司直接支付给被告蒋朝东。被告蒋朝东垫付的医疗费91,121.1元，因原告未在本案中提起诉讼，被告蒋朝东可另案起诉。 一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司在贵BCP0**号小型轿车所投保交强险保险责任限额内赔偿原告胡齐明因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项费用共计人民币122,000.00元。限本判决生效之日起10内履行。二、被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司在贵BCP0**号小型轿车所投保商业险保险责任限额内赔偿原告胡齐明因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项费用共计人民币17,083.29元（已扣除被告蒋朝东支付的生活费2,000.00元）。限本判决生效之日起10内履行。三、被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司直接支付被告蒋朝东为原告垫付的生活费2,000.00元。限本判决生效之日起10内履行。四、驳回原告胡齐明的其他诉讼请求。案件受理费1,623.00元（已减半收取），由被告蒋朝东承担。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：一审对责任的分摊及残疾赔偿金的计算是否合法适当；在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，关于责任的分摊问题。经查，起事故经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队认定，该事故系蒋朝东驾驶车辆上道路行使未做到谨慎驾驶，遇前方人行横道未减速慢行是造成此次事故的主要原因，胡齐明横过公路时未在人行道内行走，系产生事故的次要原因，结合胡齐明70余岁高龄老人实际，上诉人所提对其次事故有明显过错的上诉理由不成立。一审根据查明的案件事实，结合各方当事的实际情况，酌情确定事故当事人各方应承担的民事责任，属于一审法院自由裁量权的范围，也并无不当，本院不宜再作调整。对上诉人所提只承担70%的赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。 关于残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，计算残疾赔偿的标准是受诉法院所在地上一年度（具体为辩论终结前的上一年度）城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，不是上诉人上诉主张事故发生日上一年度，故一审法院按照其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算胡齐明的残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人所提应按事故发生时上一年度的相关标准计算本案残疾赔偿金的上诉主张，与前述司法解释的精神相悖，本院不予支持。 关于在交强险责任限额范围内是否分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人太平产险六盘水中支公司为贵BCP0**号肇事车辆承保有交强险，本次事故发生在保险期间，因本次事故给被上诉人胡齐明造成的损失，上诉人应在贵BCP0**号肇事车辆承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原审判决上诉人在贵BCP0**号肇事车辆所投保的交强险范围内向被上诉人胡齐明承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。对上诉人所提在交强险责任限额内只承担12000元赔偿责任的上诉理，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人太平产险六盘水中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,246.00元，由上诉人太平财产保险有限公司六盘水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月十二日 书记员 何 莹