广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13322号原告：张政，男，汉族，1967年1月22日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：胡荣国，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李金泽，东方昆仑（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳汉弘图像技术有限公司（以下简称汉弘公司），住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖路322号第三厂区，统一社会信用代码：91440300595674353T。法定代表人：肖迪，总经理。委托代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，广东晟典律师事务所实习律师。上述当事人公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡荣国、李金泽、被告委托代理人李奔科、黄丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、确认被告2018年6月4日的股东会决议不成立，据此办理的公司变更登记无效；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告的创始股东至今。被告原名深圳欧泰图像技术有限公司，2016年改为现名。在被告2018年6月4日非法增资前，原告持有被告10.1933%的股权。2018年6月4日被告在未召开股东会议的情形下，违反《公司法》第三十七条第二款、第四十一条，以及被告《章程》第二十四条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，未经包括原告在内的全体股东签署同意，向部分股东定向增资，违反《公司法》第三十四条和《章程》第九条第五项的规定，剥夺了包括原告在内的部分股东依法享有的按比例认缴出资权。原告持有被告的股权被稀释至8.4944%。根据《公司法》第二十二条第二款、最高法院《关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条、最高法院《关于适用的解释》第二十二条、《民事诉讼法》第二十六条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告汉弘公司辩称，一、原告主张被告2018年6月4日的股东会决议未召开股东会，亦未经包括原告在内的全体股东签署同意，违反《公司法》及《章程》规定，没有事实与法律依据。1、2018年4月3日，被告召开股东会，作出决议（以下简称“4月3日决议”）向相关员工持股平台增发1200万元注册资本，并授权公司执行董事会同管理层确定相关注册资本增发方案，其余股东放弃本次增资的优先认购权。《公司法》第四十三条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”原告参加了2018年4月3日召开的股东会，“4月3日决议”亦经代表三分之二以上表决权的股东通过，故决议有效。2、被告公司执行董事会同管理层确定相关注册资本增发方案后，被告即依“4月3日决议”申请工商变更登记。办理工商变更手续时，因登记机关要求变更依据的股东会决议须是1个月内作出，被告为配合行政备案，将决议日期修改为2018年6月4日。2018年6月4日股东会决议实质内容与“4月3日决议”一致，并未对变更事项产生实质性影响，故原告以2018年6月4日未召开股东会为由要求确认股东会决议不成立，没有事实和法律依据。二、被告定向增资对象是员工持股平台，增资有利于公司发展。被告核心竞争力来源于技术和管理，而这关键在于人。“4月3日决议”所涉增资系员工股权激励，是为增加核心员工凝聚力，保障集团更好更快向前发展。此次股权比例稀释，并非针对原告一人，被告原有37名股东股权比例均作了同等稀释。另一方面股权比例虽略有降低，但股权价值并未受损。“4月3日决议”执行后，公司全员积极性将被再次调动，股权价值呈大幅增值的趋势。原告继续争执无益解决问题，反将削弱公司内部凝聚力，影响公司经营发展，最终损害的是包括原告在内全体股东及员工利益，希望原告撤回起诉。综上请求法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告系被告股东。被告公司章程载明如下规定，“公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构；公司增加或者减少认缴注册资本由股东会作出决议，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决议文件上签名、盖章；股东会会议由股东按认缴的出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，除上述情形的股东会决议，应经全体股东人数50%以上，并且代表50%表决权以上的股东通过；公司应当根据股东会依法议定的事项形成公司决定，经公司法定代表人签署并加盖公章后向登记机关申请办理相关事项的变更或备案登记；召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式通知全体股东，股东因故不能出席时，可委托代理人参加；股东会应当对股东会会议通知情况、出席情况、表决情况及所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；本章程与法律法规相抵触的，以法律法规的规定为准。”2018年6月20日，深圳市市场和质量监督管理委员会核准了被告投资人变更登记事项。该事项所依据的文件为被告2018年6月4日作出的股东会决议，决议内容为：一、将公司营业期限由十年变更为公司营业期限为永续经营；二、将注册资本由原来的6000万元变更为7200万元；决议附有变更前后股权比例列表。原告主张该股东会决议并未实际召开，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。诉讼中，被告主张2018年6月4日虽未实际召开股东会但相关内容已在2018年4月3日召开的股东会上形成决议，原告不认可2018年4月3日股东会已形成决议的事实。本院认为，股东会决议存在公司未召开会议情形的，当事人主张决议不成立，人民法院应当予以支持。原被告均确认涉案股东会决议并未在2018年6月4日召开会议，也不存在依据公司法第三十七条第二款或公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的情形，涉案股东会决议不成立。被告主张涉案股东会决议内容与其在2018年4月3日召开的股东会决议内容实质上是一致的，但股东会决议形成时间亦是股东会决议的实质内容，且被告提交的证据并不足以证明除形成时间外两份决议的内容是一致的，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。原告请求确认被告办理的涉案公司变更登记无效的主张，不属人民法院审理民事纠纷的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告深圳汉弘图像技术有限公司2018年6月4日的股东会决议不成立。二、驳回原告张政的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告张政、被告深圳汉弘图像技术有限公司各承担50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  杨 浩二〇一八年十一月二十日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。