wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7503号原告：杨伯军，男，1966年3月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。原告：杨志鹏，男，1992年3月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街**。负责人：肖必周，该公司经理。委托诉讼代理人：冉勇，该公司员工。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告杨伯军、杨志鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伯军、杨志鹏的委托诉讼代理人白佳乐，被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司的委托诉讼代理人冉勇、潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伯军、杨志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损234981元、评估费11749元、施救费1000元，合计247730元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更“1、判令被告赔偿原告车损234981元、评估费11749元、施救费1000元，合计247730元”诉讼请求为“1、判令被告赔偿原告车损224000元、评估费11749元、施救费1000元，合计236749元”。事实和理由：2018年7月25日，杨伯军驾驶其所有的牌照号为桂Ａ×××**号轿车（以下简称保险车辆）在宝坻区质量技术监督局门前，因降雨积水，车辆被淹，造成车辆损坏的交通事故。天津市宝坻区气象局出具了气象灾害证明书，证明降雨量为96.5毫米，达到暴雨级别。因保险车辆在被告处投保了商业车损险等，故被告应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司开州支公司辩称，1.对本案发生的事实没有异议；2.保险车辆投保了机动车损失险297606元并投保了不计免赔，应按照规定进行赔偿；3.保险车辆的损失过高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围；4.原告没有投保附加发动机涉水险，不同意赔偿发动机损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保险车辆登记在杨伯军名下，在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为297606.4元）、不计免赔率等险种，保险期间为2017年7月29日0时起至2018年7月28日24时止。被保险人为杨志鹏。保险单所附的机动车损失保险第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；…。第十条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（八）发动机进水后导致的发动机损坏。被告未提供其已就免责条款向杨志鹏作出明确说明的证据。2018年7月25日，杨伯军驾驶保险车辆行驶至宝坻区质量技术监督局门前，因降雨积水，车辆被淹，造成车辆损坏的交通事故。保险车辆损失经天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，保险车辆损失为223704元。原告支付评估费11185元，保险车辆经维修，杨志鹏支付修理费224000元。杨伯军、杨志鹏未提供施救费票据。2018年7月26日，天津市宝坻区气象局出具气象灾害证明，证明2018年7月24日20:00至2018年7月25日11:00宝坻城区降水量为96.5毫米。庭审中，经征询被告意见，被告对车辆损失不申请重新鉴定。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证明。本院认为，因被告未提供其已就免责条款向杨志鹏作出明确说明的证据，故保险合同载明的免责条款未发生效力，杨志鹏与被告之间的保险合同除约定的免责条款未发生效力外，其他条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，杨志鹏已经按照合同约定交纳保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，在保险期间内发生暴雨，造成保险车辆损坏，杨伯军系保险车辆的所有人、杨志鹏系保险车辆的被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为223704元。杨伯军、杨志鹏要求被告赔偿车辆损失224000元，对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，评估费11185元，应由被告承担。杨伯军、杨志鹏要求被告赔偿评估费11749元，对超出部分，本院不予支持。杨伯军、杨志鹏要求被告赔偿施救费1000元，但未提供证据，对杨伯军、杨志鹏的该项诉讼请求，本院不予支持。保险车辆的损失及其他费用，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。被告未提供证据证明与杨志鹏订立保险合同时其已履行了对免责条款的提示说明义务，本案的免责条款载明于保险单所附的车辆损失保险条款之中，故应认定被告未就免责条款尽告知义务，该免责条款不生效，故本院对被告提出的不同意赔偿发动机损失的抗辩意见不予采纳。因此，被告应赔偿原告杨伯军、杨志鹏的保险金数额为：223704+11185=234889元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨伯军、杨志鹏保险金234889元；二、驳回杨伯军、杨志鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，减半收取计2508元，由中国人民财产保险股份有限公司开州支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一八年十一月二十三日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10912号原告：海南金盘智能科技股份有限公司，统一社会信用代码9146010062006446XN，住所地南京市。法定代表人：张乾荣。委托诉讼代理人：王海凤，女。被告：中建中环工程有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：关正文。本院在审理原告海南金盘智能科技股份有限公司诉被告中建中环工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南金盘智能科技股份有限公司于2018年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南金盘智能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告海南金盘智能科技股份有限公司负担。审判员  张梦青二〇一八年十一月六日书记员高悦
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执399号之一 申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道。 法定代表人张昌文，系该公司董事长。 委托代理人王庆玺，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司某某支行行长，代理权限为特别代理。 委托代理人敖成请，系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别代理。 被执行人：黄书荣，男，1983年8月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄书展，男，1979年5月22日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1304号民事判决书，于2018年6月4日依法受理了贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行黄书荣、黄书展金融借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2325民初1304号民事判决书载明：黄书荣、黄书展偿还贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及计算至2017年4月12日的利息27005.16元，合计227005.16元。案件受理费2350元，由黄书荣、黄书展共同承担。贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行标的为227005.16元。 在本案执行中，本院于2018年6月4日通过网络执行查控系统对黄书展的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到黄书展银行账户信息有：贵州省农村信用社联合社等38个账户，其中贵州省农村信用社联合社账户余额为1704.87元；中国建设银行等37个账户，余额均为0元至407.51元不等。查询到号牌号码为贵x号车辆，未查询到证券信息。查询到黄书荣银行账户信息有：贵州省农村信用社联合社等10个账户，其中贵州省农村信用社联合社账户余额为15.02元；中国建设银行等9个账户，余额均为0元至0.18元不等。未查询到车辆及证券信息。 2018年6月1日，向贵州贞丰农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。同年6月8日，向黄书荣、黄书展发出执行通知书、财产报告令。2018年11月5日，本院扣划黄书展在贵州龙里农村商业银行股份有限公司麻芝分理处账户的银行存款8012.94元；向贵州省龙里县公安局交通警察大队车辆管理所查询车辆情况，查询到号牌为贵XXXX**车一辆，本院于2018年6月11日依法以（2018）黔2325执399号执行裁定书进行查封，但无法查找，未能实际控制；向贞丰县住房和城乡建设局查询黄书荣、黄书展房产情况，未查询到其有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询黄书荣、黄书展土地登记情况，未查询到其有土地登记信息；向贵阳市不动产登记中心查询黄书荣、黄书展不动产登记信息，未查询到黄书荣、黄书展有不动产登记信息。对于黄书荣、黄书展，本院依法在其户籍地进行调查，但未发现其有可供执行财产，本院也依法进行了查找，但未能找到黄书荣、黄书展。 经通知，贵州贞丰农村商业银行股份有限公司领取执行案款8012.94元。 2018年8月27日，本院依法对黄书荣、黄书展采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2018年11月12日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。因二被执行人银行账户存款余额不多，贵州贞丰农村商业银行股份有限公司表示不要求对账户采取执行措施。贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对（2017）黔2325民初1304号民事判决终结本次执行程序。 综上，因黄书荣、黄书展暂无可供执行的财产，贵州贞丰农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）黔2325民初1304号民事判决本次执行程序； 二、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司尚未受偿的债权218992.22元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  龙剑珏
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1065号上诉人（原审原告）耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路**。法定代表人陈平，市长。上诉人耿超因诉被上诉人菏泽市人民政府、原菏泽市监察局履行法定职责及赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年8月21日作出的(2017)鲁17行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达受理或者应诉案件通知书、《二审行政案件诉讼要素表》、合议庭成员告知书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。本院审理期间查明，因机构改革，原菏泽市监察局已并入菏泽市监察委员会，原菏泽市监察局已不存在，职权继受机关不具有行政主体性质。本案现已审理终结。耿超向原审法院诉称，2017年3月27日，原告向被告递交了《信息公开立案监察申请书》，写明了申请事项、事实理由和法律依据及线索，但是被告未履行法定职责，严重侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉，请求依法确认被告未履行法定职责，判令被告履行法定职责，赔偿原告交通费、误工费、打印材料费、邮资费等损失及精神伤害费4300元。原审法院认为，耿超提起本案诉讼，是基于其称向菏泽市人民政府、菏泽市监察局分别提交了《信息公开立案监察申请书》，但没有收到答复。耿超要求菏泽市人民政府、菏泽市监察局公开菏泽市委市政府信访局副局长潘某某的经济收入、支出、财产详情等，如实名举报菏泽市委市政府信访局副局长潘某某，依法先去何部门举报、举报顺序。从耿超申请信息公开的内容分析，耿超申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的“自身生产、生活、科研等特殊需要”的政府信息。耿超多次申请信息公开并因此提起行政诉讼。耿超基于申请信息公开提起的本案行政诉讼，不具有直接的诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告耿超的起诉。预收的案件受理费50元，予以退回。耿超不服原审法院裁定上诉称，被上诉人收悉了上诉人依法递交的《信息公开立案监察申请书》，未依法履行职责，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院裁定认定事实、适用法律及证据采信均存在错误。综上，请求确认原审法院裁定违法并予以撤销；支持上诉人的诉求，判令被上诉人履行法定职责并赔偿交通费、误工费、打印材料费、邮资费等损失及精神伤害费4300元；案件涉案费用由被上诉人承担。被上诉人菏泽市人民政府未向本院提交书面答辩意见。当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。上诉人耿超随上诉状向本院寄送法定代表人出庭应诉申请书、调取证据申请书、证据保全申请书、追加被告申请书、追加第三人申请书、追加质证参加人申请书、涉案人员财产公开申请书、证据核对申请书、对实体审查申请书、关于（2009）鲁民一终字第146号判决生效后执行情况说明。合议庭经评议认为，关于（2009）鲁民一终字第146号判决生效后执行情况说明与本案没有关联性；上诉人的其他申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条、第二十四条及相关法律和司法解释的规定，本院不予准许。上诉人耿超还向本院提交证据材料一宗，合议庭经评议认为，上诉人所提交证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。本院认为，根据《中华人民共和国监察法》（2018年3月20日前有效）第二条、第六条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照该法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。本案中，上诉人耿超虽然以信息公开的方式向原菏泽市监察局提出申请，但从该申请书的实际内容看，上诉人并非依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定申请公开行政机关在履行职责过程中制作、保存的政府信息，而是依据《中华人民共和国监察法》前述规定，要求原菏泽市监察局履行对国家机关公务员实施立案、监察的职责。因监察机关履行监察职责涉及的是行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为，属于内部管理行为，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。而菏泽市人民政府并非监察机关，上诉人耿超向一个对其申请事项没有管辖权的机关提出履行职责申请，亦没有法律规定可以保护的诉的利益。因此原审法院裁定驳回上诉人对原菏泽市监察局、菏泽市人民政府的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一八年十一月三十日书记员 鞠 彤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4338号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司,住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星,公司总经理。委托诉讼代理人：李超,公司员工,代理权限为特别授权代理。被告：李树林,男,1961年2月15日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵,住贵阳市云岩区div>被告：余中敏,女,1987年8月2日生,汉族,贵州省金沙县人,住金,住金沙县div>被告：李木勋,男,1986年5月10日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵,住贵阳市云岩区div>本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告李树林、余中敏、李木勋借款合同纠纷一案中,经本院特邀调解员潘文学主持调解后,原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费82元,予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十一月一日书记员  夏启欢
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执1834号   关于申请执行人郭振文与被执行人陈额尔德木吐、王英借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3384号民事调解书已发生法律效力，因被执行陈额尔德木吐、王英在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭振文于2018年6月27日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年6月27日向被执行陈额尔德木吐、王英送达了执行通知书，2018年11月20日被执行陈额尔德木吐、王英给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初3384号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初3384号民事调解书，于2018年11月26日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十六日   书记员 刘 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特224号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6346号申请执行人：杨开全。被执行人：四川汇友建设工程有限公司。法定代表人：夏明义。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2107号民事判决书，于2018年11月15日受理杨开全申请执行四川汇友建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。因被执行人四川汇友建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人四川汇友建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司温江海科分理处账号2********内存款xxx元扣划至本院。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年十一月二十七日书记员 何海龙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12363号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：周曼，女，1984年4月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告周曼未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年2月10日，周曼与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人周曼提供贷款10万元，借款期限为36个月，自2017年2月10日起至2020年2月10日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。如周曼不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向周曼发放贷款10万元，周曼在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金58513.52元。请求法院判决：被告周曼向原告归还借款本金58513.52元，并支付自2018年7月11日起至实际清偿之日止的以58513.52元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息251.94元）；被告承担本案诉讼费。被告周曼未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告周曼签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周曼应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金58513.52元，并继续支付自2018年7月11日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息251.94元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告周曼负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十一日书记员  张 璐
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初1042号原告：赵晏林，男，满族，1986年7月9日出生，现住长春市宽城区。委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。被告：于娇，女，汉族，1988年4月23日生，现住长春。委托代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。原告赵晏林诉被告于娇不当得利纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晏林及其委托代理人孙喜春、被告于娇及其委托代理人原丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告于2016年2月中旬相识，后确定男女恋爱关系，同年6月为解决婚房及原告无住房公积金问题，原告出资5.2万元，其余金额为被告支付，以被告名义通过银行按揭贷款方式购买了位于长春硅谷大街与蔚山路交汇的商品住宅房屋一套。原告为与被告结合的目的，将自己的工资收入及部队给的安置费包括上述5.2万元共计人民币20.7万元及钻戒一枚、哈尔滨半程马拉松纪念奖牌两枚，全部交由被告备用保管。2017年11月原告与被告因琐事终止恋爱关系，原告要求被告返还出于结婚目的交付被告的财产（扣除恋爱期间花销的7万余元，剩余15万元），遭被告拒绝，多次协商至今无果，为维护合法权益，请求法院依法判令：一、被告返还原告为筹备结婚而交付给被告的购房款及代保款项15.1万元，返还钻戒一枚、半程马拉松奖牌两枚；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：对于原告主张的事实不予认可。原告从来没有与被告协商共同购买婚房，也从来没有接到过原告向被告交付22万余元的款项，对于在处朋友期间，即从相识的2016年2月到6月份，被告买房完全是被告家人为自己的女儿买房，而并不是出于和原告要结婚的目的，在此期间，原告与被告的恋爱关系并没有得到被告家属的认可，原告为了取得被告家人的同意，以及需要返回地方，要被告家属的帮助，出于此目的，向原告赠予5.2万元。对于结婚钻戒是由被告的母亲在原、被告双方准备结婚期间所购买，并不是原告所购买。现结婚钻戒男款戒指还在原告手中。对于半程马拉松纪念牌两枚确有此事，被告已带来同意在本庭中予以返还。原告以不当得利为由要求被告返还保管款项一事，没有实际发生，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。双方结婚筹备期间，女方收到了男方的母亲由男方交付给被告的6万元钱的费用，是用于双方结婚筹备费用，但该费用因为没有进行婚姻继续下去，被告已经于2017年12月20日将此款返还给原告的母亲了。对于此部分的款项认可，但已经返还了。本院审理查明：原、被告于2016年2月至2017年11月期间原系恋人关系。二人恋爱初期，原告曾给被告方5.2万元,以便使得自己获得被告父母名下位于长春汽开区一汽集团一生活区36栋的一处住宅房产（丘地号4-102-20-7-306）中的1%所有权（交易金额1000元），具体的房产交易时间为2016年6月1日；另，二人恋爱期间，原告有将自己工资通过银行转账或微信转账的方式转给被告的事实，以便给被告生活花费和共同存款。恋爱期间，原、被告至2017年4月11日的微信聊天记录显示，双方为筹备结婚事宜，已经在被告处共同积攒钱款15.5万元，其中包括原告母亲为筹备原、被告间婚事，向被告支付的现金6万元。二人终止恋爱关系后，2017年12月20日，被告已将该6万元还给原告母亲。根据原、被告双方的其他微信记录内容显示，二人积攒此钱款主要用于筹备结婚装修费房屋及婚宴事宜。恋爱期间，双方有生活花费支出的情形中，被告也常会给原告通过支付宝等转账的方式给原告转出一些生活花费的钱款，原告认可被告向原告支付的零花钱合计5.5万余元。另，恋爱期间，二人购买了钻戒两枚，男钻戒29000余元，在原告处，女钻戒26000余元在女方处。另查，被告也有工资收入，被告认可其收入为1800元至2200元左右；另被告还从事微商经营活动，具体收入没有证据确定。本院认为：（一）在原、被告恋爱期间，被告把工资交给原告的行为可推定为双方财产处于混同状态，根据本案证据，可确定至2017年4月11日，双方为结婚共积攒款项15.5万元，其中包括已被被告后来偿还原告母亲的款项6万元。至于原告主张交给被告20.7万元的主张没有证据支持，不予认定。另据查明的事实，原、被告恋爱初期原告向被告支付的5.2万元，因被告主张赠与，是为原告方帮助办理转业安置事宜，而原告称为购买婚房，但原告因此只占交易房屋的1%股份，显然购买婚房一说不合情理，本院采纳被告说法，应认定为赠与。另，原告未举证证明该5.2万元不在上述双方积攒的钱款范畴内，应推定双方积攒的该15.5万元，包括该笔5.2万元。故，本案中，至2017年4月11日时被告处所有的15.5万元，扣除原告赠与被告的5.2万元及后来被告偿还原告母亲的6万元，其余4.3万元为双方积攒钱款，且被告也有工资及微商收入，因此不能认定该款项只是来源于原告的工资收入而积攒，应认定双方收入共同积攒。现原、被告已终止恋爱关系，基于公平原则，可参照婚姻共同财产的分割原则来确定原告所应享有的财产份额。故被告应向原告支付共同积攒的财产部分人民币2.15万元。至于原告主张在2017年4月11日之后至二人分手前，还向被告交付工资几万元的事实主张，因无证据依据，不予支持。（二）对于原告要求被告返还钻戒的请求，并无证据证明钻戒是原告出钱购买，且该物品显然为个人物品，即便为原告购买，参照夫妻共同财产分割原则，原告主张被告还回女款钻戒的主张亦不予支持。而对于原告主张的半程马拉松纪念牌两枚由于被告当庭已返还给了原告，本院不再审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告于娇于本判决生效之日起立即支付原告赵宴林人民币2.15万元；二、驳回原告赵晏林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元减半收取1660元，由被告于娇负担168元，其余由原告赵晏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一八年十一月五日书记员  李微
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终21053号上诉人（原审原告）：毛斌，男，汉族，住址湖北省京山县。被上诉人（原审被告）：深圳市领域物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭**4D。法定代表人：张芬。上诉人毛斌因与被上诉人深圳市领域物流有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛斌未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄志坚审判员  袁劲秋审判员  黄国辉二〇一八年十一月二十日书记员  袁旭君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5460号申请执行人四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司。法定代表人邓亚兰。被执行人成都全日健身服务有限公司。法定代表人马骑宇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（（2017）川0107民初5288号民事判决，于2018年9月17日受理四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司申请执行成都全日健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：对被执行人成都全日健身服务有限公司存放于成都市武侯区科华北路x号x座xx层xx号的健身设备（详情见查扣财产清单）予以查封和扣押，查封、扣押期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  颜钰洪二〇一八年十一月十九日书记员  查大鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4140号原告：姚丙杰，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：李希更，男，45岁，汉族，公司职员。原告姚丙杰诉被告李希更租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭对本案进行了审理。原告姚丙杰及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告李希更经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还租赁费20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李希更自2012年5月至2013年9月期间，多次租赁原告塔吊，拖欠租赁费20万元，且多次催要，不予返还。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交1、欠条一张，内容为“今欠到丙杰塔机租赁费（西湖17#楼、西湖4#楼、百利来工地）人民币大写贰拾万元整小写200000.00元李希更2016年10月18日经受人李希更项目部”;2、对账记录一份；3、证人证言两份；4、与李希更的通话录音一份。以上证据，能够支持原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当足额、及时履行，被告拖欠原告租赁款项已经结算，应当及时返还原告。原告的诉求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李希更在判决生效之日起十五日内向原告姚丙杰偿还欠款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李希更负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  于 晖人民陪审员  丁玉梅二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特192号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
包头市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2018）内02刑终132号   原公诉机关包头市东河区人民检察院   上诉人（原审被告人）张振宇，男，1987年7月22日出生，汉族，专科文化，系北方核工业有限公司工人，户籍所在地内蒙古包头市，现住址同上。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月21日被取保候审。经包头市东河区人民法院决定于2018年5月18日被逮捕，2018年8月28日经本院决定被取保候审。   辩护人邹萍，内蒙古加度律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，1974年2月5日出生，住包头市，系本案被害人。   内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人张振宇犯故意伤害罪一案，于2018年5月15日作出（2018）内0202刑初229号刑事附带民事判决，原审被告人张振宇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年9月18日公开开庭审理了本案，包头市人民检察院指派检察员郝一霖出庭履行职务，原审被告人张振宇及其辩护人邹萍到庭参加诉讼，现已审理终结。   本院认为，原审判决认定被告人张振宇构成故意伤害罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202刑初229号刑事附带民事判决；   二、发回包头市东河区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 苏燕平   审判员 翟 玮   审判员 宋庆海     二〇一八年十一月二十日   书记员 朱丽华   附：本裁定适用相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5755号原告：芮钧，男，1978年9月6日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人薛静（系芮钧妻子），女，1980年6月12日出生，汉族，住南京市。被告：江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地南京市。原告芮钧与被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称泥巴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮钧及其委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼。被告泥巴装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮钧向本院提出诉讼请求：1.被告退回装修意向金57900元；2.被告支付原告违约金28950元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告退回装修意向金57900元；2.被告支付利息损失，以57900元基数，自2018年5月13日起至款项实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：原、被告于2018年4月29日签订装饰装修意向书，约定原告将其所有的南京市、装修，工程基本价款为193000元，并约定当日支付基本价款30%意向金；当日，原告以刷卡的方式支付57900元。2018年5月11日，原告接到被告设计师通知，告知被告公司经营出现状况。原告于次日即2018年5月12日至被告处提出解除合同，退还意向金。被告亦表示同意，原告当场将相关合同原件及付款收据交与被告，同时办理了退款审批手续。但被告并未按约将意向金退还原告，故原告诉至法院，要求判如所请。被告泥巴装饰公司未到庭应诉答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原、被告签订一份《装饰装修意向书》，约定被告承包涉案房屋装修工程，工程价款为193000元，原告按所享受优惠支付工程款额30%预付款。当日，原告以刷卡方式支付了被告意向金57900元，被告开具收款收据。2018年5月12日，原告至被告处，提出解除《装饰装修意向书》、返还预付款；被告表示同意，并要求原告退还《装饰装修意向书》、收款收据原件，同时办理了内部退款手续。原告方对退款相应流程进行了拍照和视频。但被告未向原告返还相应款项，原告遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述，原告提供的《装饰装修意向书》、付款收据、照片，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的可以根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告协商一致，解除了双方关于装修的意向性协议，被告同意返还原告装修预付款，并于2018年5月12日办理了退款审批手续，现被告未能按约退款，应当承担相应法律责任。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告芮钧预付款57900元及逾期付款利息（以57900元为基数，自2018年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元、公告费300元，合计2271元，由被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并将该款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李仁军人民陪审员  段和平人民陪审员  周立江二〇一八年十一月十九日书记员汪慧娣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1026号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的李财林。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特355号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特176号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1127号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的胡兵。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申1011号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：银川市兴庆区众联通讯部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：徐学锋，男，1971年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：平罗县城小胡百货超市鑫盛店，营业场所宁夏回族自治区平罗县城。 经营者：崔小林，男，住宁夏回族自治区平罗县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：闫波，男，住宁夏回族自治区平罗县姚伏镇。 再审申请人银川市兴庆区众联通讯部因与被申请人平罗县城小胡百货超市鑫盛店、闫波合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银川市兴庆区众联通讯部申请再审称：1、现有新的证据，足以推翻原判决、裁定，人民法院应当再审。申请再审人提供公章原件作为新证据，证明涉案合作协议及相关收据所盖公章系被闫波伪造，申请人对签订该协议并不知情，并未授权闫波代替其在落款处签字的，也未收取相关款项，涉案加盟费与预存话费均为闫波私自收取。申请再审人提供店内“全国网易充综合缴费便民服务电子商务平台加盟合作协议”一份，证明涉案协议是经过闫波篡改，私自以高额10%的返现为由收取现金费用。以上证据可证明申请再审人并非涉案协议的主体，不应承担赔偿责任。2、被申请人闫波的行为超出申请再审人对其授权的范围。申请再审人授权被申请人闫波成为网易充公共事业综合缴费网络电子商务平台的推广客户经理，申请再审人享有授权书的最终解释权，但其推广此项服务需签订的协议须经申请再审人同意，并且未授予其有代替申请再审人在落款签名的权利。被申请人闫波签订涉案协议时并未告知申请再审人，申请再审人对该协议的签订及协议约定的款项概不知情。申请再审人出具授权书时是出于对朋友的照顾及信任，其后续行为并不是申请再审人的真实意思表示，甚至未曾见过涉案的合作协议，闫波应对超出代理权限的部分承担责任。3、涉案协议公章系被申请人闫波伪造公章，应由其个人承担赔偿责任。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。 本院经审查认为：申请人提供的新证据印章与“全国网易充综合缴费便民服务电子商务平台加盟合作协议”，均不属于新证据，不能推翻原审判决。申请人在一、二审中认可闫波代表其在加盟协议中落款处的签字行为以及宣传彩页中宣传的服务项目，因此本案合同相对方为银川市兴庆区众联通讯部和平罗县城小胡百货超市鑫盛店的认定符合法律规定。协议签订后，申请人依约向平罗县城小胡百货超市鑫盛店返利，此行为让平罗县城小胡百货超市鑫盛店有理由相信闫波即为银川市兴庆区众联通讯部的代理人，闫波收缴加盟费与预存话费的行为系职务行为，才向闫波支付上述费用。申请人认为闫波伪造印章，但并未提供证据予以证实。故，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，银川市兴庆区众联通讯部申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回银川市兴庆区众联通讯部的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姬亚娟
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5910号原告：南京金桥装饰城文华装饰材料经营部，营业场所南京市。经营者：孙金亮，男，1951年2月22日生，居民身份证号码******************，汉族，该经营部经理，住南京市。被告：南京易斯乐森装饰设计有限公司，住所地南京市。法定代表人：赵雨潇。被告：赵雨潇，男，1992年2月8日生，居民身份证号码******************，住江苏省连云港市。原告南京金桥装饰城文华装饰材料经营部（以下简称文华经营部）诉被告南京易斯乐森装饰设计有限公司（以下简称易斯公司）、赵雨潇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告文华经营部的经营者孙金亮到庭参加诉讼，被告易斯公司、赵雨潇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文华经营部向本院提出诉讼请求，判令：被告易斯公司、赵雨潇支付原告货款18600元，并支付逾期付款利息（自2017年10月27日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月至2017年5月，被告从原告处多次购买装饰材料，共计18600元，被告均答应支付货款，并出具欠条一张，但虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告易斯公司、赵雨潇未提交书面答辩状。原告文华经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份、销售清单4张，证明双方买卖关系及欠货款。被告易斯公司、赵雨潇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2016年11月27日、12月2日、12月19日、2017年5月3日，易斯公司先后4次在文华经营部购买石膏板等装饰装修材料。2017年10月27日，易斯公司向文华经营部出具《材料款欠条》，载明：“本公司南京易斯乐森装饰设计有限公司因资金临时周转紧缺，现欠文华木业材料商板材货款共计18600元。”易斯公司在落款处盖章，法定代表人赵雨潇签字。本院认为：根据原告提供的欠条及销售清单，可以确认原告与被告易斯公司之间存在买卖合同关系，并且被告易斯公司尚欠原告货款18600元，被告在收到货物后应及时结清货款，逾期支付的，应赔偿原告损失。现原告主张自2017年10月27日起按银行同期贷款利率计算逾期利息于法无悖，本院予以支持。关于原告主张被告赵雨潇应负共同支付责任的诉讼请求。本院认为，4份《销售清单》上既无易斯公司的盖章，也没有赵雨潇的签字，故难以分辨购买的主体是否系赵雨潇个人，但是根据易斯公司出具的《材料款欠条》，明确约定系易斯公司拖欠货款，并无涉及赵雨潇个人承担该债务的意思表示，行为，故对原告主张赵雨潇应负共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京易斯乐森装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京金桥装饰城文华装饰材料经营部18600元，并支付逾期付款利息（以18600元为基数，自2017年10月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京金桥装饰城文华装饰材料经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费158元，公告费600元，由被告南京易斯乐森装饰设计有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  侯梦玮人民陪审员  汪勤华二〇一八年十一月二十三日书记员蒋庆嫚
富平县人民法院   执行裁定书   (2018)陕0528执387号   申请人：曹健，男，1967年12月2日生，汉族，住富平县。   被执行人：李卫平，男，1976年11月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县。   申请人曹健与被执行人李卫平民间借贷纠纷一案，执行依据为富平县人民法院作出的已经发生法律效力的 (2017)陕0528民初2087号民事判决书。被执行人李卫平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹健向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为19400元及利息、诉讼费、执行费。   在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等信息进行了查询，暂未发现申请有可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2018）陕0528执387号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  孙宏泉   审 判 员    王国庆   审 判 员    王新朝   二〇一八年十一月二十九日   书 记 员苏丹      1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初2247号原告：姚远，男，1989年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住：新疆石河子市。被告：杨恒国，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，现住：新疆沙湾县。原告姚远诉被告杨恒国农机作业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2018年11月29日开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚远向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付机采费240000元；二、请求判决被告给付利息25272元（240000元×5.85‰×18个月，时间2017年3月至2018年8月；三、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告口头协商，由原告为被告杨恒国位于沙湾县老沙湾镇胡家海子村附近的棉花地进行机采棉采收，共产生采棉费44万元，被告于2016年12月3日出具欠条两张。经原告多次催收，截止2017年3月，被告陆续给原告支付采棉费20万元，下欠采棉费24万元，原告多次索要为果，故起诉。因为被告拿出了还款的8万元还款凭证，现机采费变更本金为16万元，并要求支付利息。被告杨恒国辩称：欠条是我打的，诉状中所说的在2017年3月后没有还款不是事实，在2017年4月6日给原告打了3万元，2018年2月9日付款5万元，现在只欠款16万元。但是条子上面没有说利息，不承担。没有还款是因为账也没有收上来，欠账我不赖。在2019年年底前给原告8万元，2020年年底给付清；如果原告现在要款，可以把我的土地转让给原告抵账。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。农机作业合同是承揽合同的一种。原告与被告农机作业合同是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合法有效的合同，原、被告应当严格全面履行合同义务。原告按照合同的约定为被告完成机采棉采棉作业服务，已履行了自己的义务，被告应当按照合同约定的数额以及期限履行支付报酬的义务。被告尚欠原告机采采棉费16万元，经原、被告举证、质证双方均认可，本院予以确认，本案事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告不按约定期限支付报酬，是违约行为，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告应当承担继续履行合同支付合同价款和赔偿损失等违约责任。被告赔偿原告的利息损失计算方式是：24万元×5.85‰÷30天×6天（2017年3月30日至2017年4月6日）=280.8元＋21万元×5.85‰÷30天×307天（2017年4月7日至2018年2月9日）=12571.65元＋16万元×5.85‰÷30天×210天（2018年2月10日至2018年9月10日起诉日）=6552元，合计：19404.45元。因此案调解达不成还款协议，此案判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨恒国于本判决生效之日起即支付原告姚远机采棉作业费160000元，并赔偿原告姚远利息损失19404.45元，合计：179404.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案讼标的265272元，案件受理费5280元，因本案适用简易程序审理减半收取受理费2640元，由原告姚远负担854.56元，由被告杨恒国负担1785.44元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯进红 二0一八年十一月二十九日书记员 杨潇红
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1265-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：许昌鸿祺祥商贸有限公司，住所地：许昌县将官池镇梨园村。法定代表人：王铁牛。被执行人：许昌多泰商贸有限公司，住所地：许昌市新兴路景鸿置业******。法定代表人：张晓许。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第58号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌多泰商贸有限公司、许昌鸿祺祥商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌多泰商贸有限公司、许昌鸿祺祥商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  苏 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特215号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1358-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：襄城县红叶餐饮有限公司，住所，住所地：襄城县十里铺镇高庄村div>法定代表人：王巧红。被执行人：襄城县朋星木业有限公司，住所，住所地：襄城县十里铺镇高庄村div>法定代表人：鲍朋星。被执行人：许昌市昶旭建材有限公司，住所，住所地：襄城县紫云镇张村div>法定代表人：李欣涛。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第13号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县红叶餐饮有限公司、襄城县朋星木业有限公司、许昌市昶旭建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县红叶餐饮有限公司、襄城县朋星木业有限公司、许昌市昶旭建材有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十六日书记员  苏 鹏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4433号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：韩彦峰，男，1973年12月16日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告韩彦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3142号原告：朱某，女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：何某，男，1962年05月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告朱某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年08月23日，因被告何某下落不明，本案转为普通程序审理,依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2018年08月27日向被告何某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：依法判令朱某与何某离婚。事实和理由：1983年，朱某和何某经人介绍相识，××××年××月××日在原庐江县黄屯乡人民政府登记结婚并领取结婚证，现结婚证已遗失。朱某与何某于××××年××月××日生育长子何兴丰，××××年××月××日生育次子何昌月，现均已成年。婚初夫妻感情还好，后因夫妻性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。何某于2015年春节后离家外出，双方分居生活至今。为此，朱某曾于2017年07月起诉至庐江县人民法院要求离婚，庐江县人民法院判决驳回朱某要求离婚的诉讼请求后，朱某与何某没有联系，夫妻关系没有改善。现朱某与何某夫妻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂。何某未到庭答辩。朱某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.朱某的身份证，证明朱某的身份信息情况；2.常住人口登记卡一份，证明何某及婚生子的身份情况；3.庐江县龙桥镇新建村民委员会出具的证明，证明朱某与何某依法登记结婚系合法夫妻的事实；4.（2017）皖0124民初4513号民事判决书一份，证明朱某与何某曾因感情不合，朱某向法院起诉要求离婚的事实。本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年，朱某和何某经人介绍相识，××××年××月××日在原庐江县黄屯乡人民政府登记结婚并领取结婚证。朱某与何某于××××年××月××日生育长子何兴丰，××××年××月××日生育次子何昌月，现均已成年。双方婚初夫妻感情还好，后因夫妻性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。为此，朱某曾于2017年07月起诉至庐江县人民法院要求离婚，法院判决驳回朱某要求离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系没有改善。本院认为,婚姻应当以感情为基础。朱某与何某经人介绍相识后结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。双方因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，为此朱某曾起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未能好转。现朱某离婚态度坚决，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对朱某要求与何某离婚的诉讼请求予以支持。综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告朱某与被告何某离婚。本案受理费300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一八年十一月二十八日书 记 员  侯盼盼附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3803号之一 原告:叶素琴,女,1963年7月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 原告:隆春,男,1973年11月6日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。 被告:江苏金昌兴盛工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇中小企业园,统一社会信用代码91320982685884063R。 被告:朱文军,男,1977年1月5日出生,汉族,住江苏省大丰市。 本院在审理原告叶素琴、隆春与被告江苏金昌兴盛工程有限公司、朱文军买卖合同纠纷一案中，原告叶素琴、隆春于2018年11月30日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告叶素琴、隆春撤诉。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈为一 二〇一八年十一月三十日 法官助理  沐先龙 书记员周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17333号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市品优生活超市有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路****，统一社会信用代码：91440300697137372B。法定代表人：林国坚。被告：深圳市品优生活超市有限公司安良店，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安良路****会信用代码：91440300MA5EG9K679。负责人：林国坚。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店的起诉。该案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年十一月二日书记员  李广仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7518号 原告：耿华东，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被告：管利平，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朝辉，安徽深蓝律师事务所律师。 原告耿华东诉被告管利平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿华东的委托诉讼代理人张宁、芮道进，被告管利平的委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿华东向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原被告签订租赁合同，原告将宝文市场一层精品区12#、27#两间商铺出租给被告，租赁期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，租金合计124800元，合同约定被告在合同期内必须正常开门营业，未经准许不得关门歇业，被告违约，原告有权单方终止合同，无论何方违约，应支付守约方违约金5万元。2018年8月初，被告关门停业，在其他商铺从事同类经营。原告多次催促被告履行合同义务，但被告不予理睬。原告迫不得已于2018年8月8日和8月26日分别退还被告12#、27#商铺剩余租金16531元、14919元，物业费2270元，保证金2000元，合计退款35720元。至此被告才将商铺交还给原告。 被告管利平辩称，被告不存在违约行为。原告于2018年3月将商铺出租给案外人缪长兴，租期是2018年5月1日至2018年12月31日。又于2018年6月将房屋租赁给被告，租期是2018年7月1日至2020年6月30日。案外人缪长兴已将房屋租金支付至2018年12月31日，后经原告与缪长兴协商一致，将剩余款项退还给缪长兴。因原告一房二租，被告没有取得房使用权，原告违约。合同约定，只有在没有违约的情形下，原告退还保证金，可见缪长兴和原告之间没有违约行为。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原、被告在芜湖市吉和物业管理有限公司的见证下签订《芜湖宝文国际广场商铺租赁合同》，约定原告将宝文广场一层精品区12#、27#号商铺继续租赁给被告，租赁期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，租金标准为商铺原合同价格下调20%即62400元/年，被告在合同有效期内，必须正常开门营业，未经芜湖市吉和物业管理有限公司书面准许不得关门歇业，合同约定事项，双方保证严格遵守，无论何方违约，按照每间商铺5万元支付守约方违约金。 另查明，缪长兴与管利平系翁婿关系，缪长兴在宝文广场经营多年，租赁商铺六间，管利平近几年经营涉案商铺。2017年缪长兴与原告签订涉案商铺租赁合同,租赁期限为2017年5月1日至2018年12月31日。2017年其他商业广场在宝文广场招商，承诺给予一定优惠，在此情形下宝文广场实行降租优惠，2018年6月租赁双方重新签订合同，出租方下降租金，租赁方保证在宝文广场持续经营。2018年8月3日涉案商铺未经准许停止经营。 本院认为，原、被告签订的《芜湖宝文国际广场商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。从合同的文字表述“原告将宝文广场一层精品区12#、27#号商铺继续租赁给被告”、管利平与缪长兴的家庭关系及证人证言，可以证明涉案合同是续租合同及对原合同的变更，故对被告辩称涉案房屋存在一房二租的情形，与事实不符，本院不予采信。双方约定合同期内被告必须正常经营，未经书面准许，不得关门停业。被告于8月3日擅自停止经营，被告的行为构成违约，原告要求被告支付违约金5万元，符合合同约定及法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告管利平于本判决生效之日起十日内支付原告耿华东违约金5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告管利平负担（原告已预交诉讼费，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十一月十九日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13296号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3153号 原告：安徽运泰交通发展股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华中路****，统一社会信用代码913402007430721282（1-1）。 法定代表人：王冀民，董事长。 委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。 被告：潘亚明，男，1979年4月15日出生，汉族，小学文化，汽车修理，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽运泰交通发展股份有限公司诉被告潘亚明房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告安徽运泰交通发展股份有限公司委托代理人李飞虎、被告潘亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽运泰交通发展股份有限公司诉称：2015年9月1日，芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司（2016年7月6日更名为原告）与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于汽车客运南站站前广场场地出租给被告。《房屋租赁合同》约定，租赁期自2015年9月1日至2016年8月31日；租金每月2200元，半年一交。现租赁期限早已届满，被告拒不返还房屋。据此，原告为维护自己的合法权益，依法诉请判令被告将位于安徽运泰交通发展股份有限公司汽车客运南站站前广场场地及相应房屋返还给原告、被告按照每月2200元标准向原告支付2016年9月1日起至实际返还房屋及场地之日止的房屋及场地占用费（暂计算至2018年8月31日为52800元）等。 被告潘亚明辩称：原告诉请要求返还场地不是事实，我和原告在2016年4月份已经终止了合同。在没有任何提示的情况下，原告终止合同，导致我的修理厂停业，且原告拒不处理该事宜，最后经沟通原告答应退还我剩余几个月的房租，但原告一直未兑现，导致我修理厂停业产生严重损失。我一直找不到原告人，在等原告起诉我。因原告单方违反合同导致我无法经营，也不和我沟通，在此期间我的设备和工人全部停工至今两年。我认为我没有任何违约行为，原告不应终止和我的合同。 经审理查明：原告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司（原告前称）下岗职工服务中心（出租人）与被告潘亚明（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，该合同载明：租赁物：汽车客运南站站前广场；租赁期壹年，自2015年9月1日至2016年8月31日，租金每月2200元；半年一交，出租人以租赁物现状进行出租，承租人承担租赁期间的维修并自行承担费用；租赁期满后，主体的装修、改善物归出租方，承租方不得拆除；承租人按时支付租金及租赁期间发生的水费、电费、物业管理费等。租赁合同签订后，原告将涉案的500平方米场地及房屋一间交付被告，被告将租金交纳到2016年5月31日。合同到期后，被告并未归还原告租赁的场地及房屋，也未再向原告交纳租金。因原被告双方未能就房屋场地租赁一事协商一致，原告遂依法诉至本院。 另查明：2016年7月6日，芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司更名为安徽运泰交通发展股份有限公司。 上述事实，有证据原告提交的准予变更登记通知书复印件、被告身份证复印件、房屋租赁合同（含附件租赁房屋安全责任状和特别声明）复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告租用其场地、房屋的证据真实、充分，被告对此不持异议，故应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告租赁原告的场地、房屋，在租赁期限到达后，未能按约归还原告租赁物，也未向原告交纳相应费用，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其返还场地、房屋并支付占用费的请求应予支持。被告虽辩称原被告双方已于2016年4月终止了合同，但其对此未能提交相应证据，原告对此也不予认可，故对原告此项辩称不予采信。综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘亚明于本判决生效之日起20日内将位于安徽运泰交通发展股份有限公司汽车客运南站站前广场场地及相应房屋返还给原告安徽运泰交通发展股份有限公司； 二、被告潘亚明于本判决生效之日起10日内按每月2200元的标准自2016年9月1日起支付原告安徽运泰交通发展股份有限公司场地、房屋占有使用费至被告实际返还涉案场地、房屋之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告潘亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  韩先明 二〇一八年十一月十日 书记员  刘 莹 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1478号申请执行人:吕相启，男，汉族，生于1974年8月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0330民特322号民事裁定书，受理的吕相启申请执行陈顺良司法确认纠纷一案，因被执行人陈顺良未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吕相启申请强制执行，申请执行标的为7324.00元，本院于2018年5月23日立案。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且认可本院调查的结果，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十一月十六日书记员  周 璇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11480号原告：李茹,女，汉族，1973年7月6日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：刘新年，女，汉族，1946年2月27日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：邓磊（系刘新年妹妹之子），男，汉族，1984年8月10日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：中国铁路上海局集团有限公司，统一社会信用代码******************，住上海市。委托诉讼代理人：陈德光。委托诉讼代理人：袁家平。原告李茹与被告刘新年、中国铁路上海局集团有限公司（以下简称中铁上海局）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茹，被告刘新年委托诉讼代理人邓磊，被告中铁上海局委托诉讼代理人陈德光、袁家平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茹向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘新年与中铁上海局签订的关于南京市；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南京市,原分配给职工李秀奎（系原告父亲）居住使用；1987年11月原告父亲病故后，承租人改为刘新年，共同使用人为李梅（原告姐姐）及原告，刘新年与李梅及原告系母女关系；因关系不和，于1996年在鼓楼区法院诉讼，法院征询了房屋产权单位意见，判决房屋分割使用；在未征得原告同意情况下，刘新年隐瞒事实，使产权单位即被告中铁上海局同意其购买上述房屋产权；故原告诉至法院。被告刘新年辩称：其目前与中铁上海局没有签订任何的购房合同或者购房协议；中铁上海局将该公租房即案涉房产出售给刘新年是合法的，刘新年是唯一的合法承租人和唯一居住人、唯一合法购买产权的权利人；李茹在2010年购买了商品房并搬走之后，该房屋已经不是李茹的户籍地和居住地；1996年法院作出的案涉房屋暂时分隔使用方案的判决，是有时限和条件的，亦不是原告所称租赁使用权的分割，房屋分隔后承租人亦是刘新年，没有重新变更；李茹于2012年提供的用于阻止刘新年合法购买公租房产权的证据系变造。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告中铁上海局辩称：目前其与刘新年还没有签订案涉房屋购买合同，原告的诉求没有事实依据；其同意出售案涉公租房亦与法律法规的禁止性规定无相冲突之处，且房屋是否可以出售，由政府相关部门进行审核。故原告的诉讼请求没有法律依据。原告围绕其诉讼请求提交了无房证明、（1996）鼓民初字第620号民事判决书、户籍证明、（2012）鼓民初字第1855号民事裁定书、（2017）苏0106民初5671号民事判决书、（2018）苏0106民初5231号民事裁定书、扬子晚报上的声明等证据。被告刘新年围绕其抗辩意见提交了户口本和承租证、李梅及李秀奎死亡证明、李茹户籍状况、南京市房产局出具的证明、社区证明、1996年鼓楼区法院到中铁上海局南京土地房产管理所的调查笔录、李茹向中铁上海局提供的调查笔录等证据。本院结合上述证据经审理查明：刘新年与李茹系母女关系。座落于南京市，原分给职工李秀奎一户居住使用（李秀奎系刘新年丈夫，1987年11月病故），承租人为刘新年。原告刘新年生有两女李茹、李梅（1999年12月病故）。1996年，原告与李茹、李梅、王利民（后与李茹结婚）曾因诉争房屋使用权纠纷诉至本院，本院作出（1996）鼓民初字第620号判决，认定刘新年、李茹、李梅系该房的合法使用人，为妥善解决纠纷，照顾各使用人的实际情况，参照产权人的具体隔房意见，判决将案涉房屋隔房使用。2010年，李茹另外购买房屋后，搬出居住并迁出户口。现李茹户口落在广州路**华侨路社区居委会处。庭审中，李茹未能提交案涉房屋的买卖合同。本院依李茹申请至中铁上海局南京土地房产管理所、南京市住房制度改革办公室调查，均未查到有案涉房屋的买卖合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张确认案涉房屋买卖合同无效，但其未能提供证据证明相应买卖合同存在，两被告亦否认已签订买卖合同，且本院亦未查询到有相应买卖合同存在。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李茹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 苗 军二〇一八年十一月二十一日书记员 范惠文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3739号原告：吴翠花，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：阿拉坦都拉嘎（曾用名：布和毕力格),男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告吴翠花诉被告阿拉坦都拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠花到庭参加诉讼。被告阿拉坦都拉嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠花诉称，请求事项：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息3360元。2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，被告从我处借款本金3000元，约定月息2分。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告阿拉坦都拉嘎未作答辩。经审理查明，2014年2月18日，被告阿拉坦都拉嘎从原告吴翠花处借款3000元，约定月息2分。此款被告阿拉坦都拉嘎至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及被告阿拉坦都拉嘎出具的借据等证据予以证实。本院认为，原告吴翠花与被告阿拉坦都拉嘎之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告阿拉坦都拉嘎应按约定偿还借款本金及利息。原告吴翠花要求被告阿拉坦都拉嘎偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照双方约定的月息2分（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阿拉坦都拉嘎偿还原告吴翠花借款本金3000元及利息（利息自2014年2月18日起按月息2分计算至借款还清之日止）。如果被告阿拉坦都拉嘎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告阿拉坦都拉嘎负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员  包 林 二0一八年十一月二十六日 书 记 员  白嘎拉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5189号申请执行人:金燕燕。被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。法定代表人：钟振山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3642号民事判决，于2018年8月22日受理金燕燕申请执行成都市誉容融资担保有限公司服务合同纠纷一案。因本案被执行人成都市誉容融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都市誉容融资担保有限公司在（2018）川0107执恢138号案件中应收执行案款xxxx元提取至本案。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十一月二日书记员  杨良华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17922号 原告：梁菲艳，女，1985年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：龙宇，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告梁菲艳、龙宇与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁菲艳、龙宇以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁菲艳、龙宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金43040.25元；2.判令被告向原告支付自2017年2月1日起至2018年8月14日期间的逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金。事实与理由：梁菲艳、龙宇从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司辩称，原告已于2016年3月13日实际收房，逾期交房违约金应计算至该日为止，且根据补充协议应适用5%上限的约定；约定的逾期交房违约金及逾期办理初始产权证的违约金均过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 梁菲艳、龙宇向中德公司支付购房款860805元，购买中德公司开发的位于成都高新区梓州大道中德·英伦联邦B区12幢1单元xx号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年1月31日前向梁菲艳、龙宇交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，梁菲艳、龙宇有权退房。梁菲艳、龙宇要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向梁菲艳、龙宇支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过梁菲艳、龙宇已付房价款的5%。中德公司应当在2017年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，梁菲艳、龙宇不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向梁菲艳、龙宇支付已付房款万分之一的违约金。 2016年3月13日，梁菲艳、龙宇接收房屋，但中德公司直到2018年5月18日、2018年6月3日、2018年8月14日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向梁菲艳、龙宇交付符合约定条件的房屋；至于梁菲艳、龙宇在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年6月3日，故中德公司未在约定期限内向梁菲艳、龙宇交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向梁菲艳、龙宇支付计算至该日的逾期交付房违约金，但双方又同时约定逾期交房违约金总额不超过已付房款的5%。因此，中德公司应向梁菲艳、龙宇支付逾期交房违约金43040.25元。在约定违约金存有上限的情况下，自然不存在中德公司主张的过高情形，故不应当减少。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，亦构成违约，还应向梁菲艳、龙宇支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日十日内向原告梁菲艳、龙宇支付逾期交房违约金43040.25元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日十日内向原告梁菲艳、龙宇支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照86.0805元/日自2017年2月1日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，由被告四川中德世纪置业有限公司承担（此款原告梁菲艳、龙宇已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并支付给原告梁菲艳、龙宇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17369号 原告：周莹，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市高新区。 原告：赵腾，男，汉族，1983年8月21日出生，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告周莹、赵腾与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莹、赵腾的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莹、赵腾向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：周莹、赵腾从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 周莹、赵腾向中德公司支付购房款1000644元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向周莹、赵腾交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，周莹、赵腾有权退房。周莹、赵腾要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向周莹、赵腾支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过周莹、赵腾已付房价款的5%。 2017年3月2日，周莹、赵腾接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向周莹、赵腾交付符合约定条件的房屋；至于周莹、赵腾在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向周莹、赵腾交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向周莹、赵腾支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若周莹、赵腾认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向周莹、赵腾支付逾期交付房违约金50032.2元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告周莹、赵腾支付逾期交房违约金50032.2元； 二、驳回原告周莹、赵腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告周莹、赵腾已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告周莹、赵腾支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1403号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈冬天，男，1962年11月29日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1227号起诉书指控被告人陈冬天犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月19日凌晨，被告人陈冬天饮酒后到福清市其前妻郭某家门前，欲进入郭某住处，郭某不开门。被告人陈冬天不断敲门、踢门，郭某报警求助。当天凌晨1时许，福清市公安局龙江派出所民警陈吉、魏逸群根据指挥中心指令，前往郭某家处理该警情。民警陈吉、魏逸群到达现场后，郭某要求被告人陈冬天离开其家中，陈冬天拒绝听从并动手欲殴打郭某。民警陈吉、魏逸群见状立即阻止，被告人陈冬天便用拳头击打民警陈吉头部、抓伤民警魏逸群手臂，后被民警控制住，增援警力到场后被告人陈冬天被带回派出所处置。被告人陈冬天到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈冬天有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人陈冬天判处十一个月以上一年一个月以下有期徒刑。 被告人陈冬天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈冬天犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈冬天犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈冬天的刑期自2019年7月19日起至2020年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林莉 二〇一八年十一月一日 书记员  郑榕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执恢106号   申请执行人赵长柱，男,1983年4月25日出生，蒙古族，个体。   被执行人达巴喜胡，男，1981年9月2日出生，蒙古族，农民。   申请执行人赵长柱与被执行人达巴喜胡借款合同纠纷案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3543号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人达巴喜胡拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵长柱于2018年11月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人达巴喜胡履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月21日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人赵长柱于2018年11月23日因被执行人达巴喜胡已偿还全部欠款，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十三日   书记员 刘 哲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1228号申请执行人：方俊山，男，1956年3月18生，汉族，住襄城县。被执行人：方金生，男，1966年7月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1558号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方金生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方金生的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月一日书记员  苏 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13213号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇