云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初837号 原告:周礼伟，男，1955年5月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南召缅律师事务所律师。一般授权代理。 被告：王尚元，男，1964年1月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住址不详。 被告：湖南协和建设有限公司，住所地湖南省冷水江市新城路24号。 法定代表人：王卫军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李洪江，女，该公司项目部经理。特别授权代理。 被告：勐腊县教育局，住所地勐腊县曼它拉路63号。 法定代表人：杨泽，职务局长。 委托诉讼代理人：王单排，男，勐腊县教育局副局长。特别授权代理。 原告周礼伟与被告王尚元、湖南协和建设有限公司（以下简称湖南协和公司）、勐腊县教育局劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周礼伟及其委托诉讼代理人徐瑞，被告湖南协和公司委托诉讼代理人李洪江，被告勐腊县教育局委托诉讼代理人王单排到庭参加诉讼，被告王尚元经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周礼伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠工资28320元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年5月7日之间，原告在被告王尚元挂靠被告湖南协和公司承包的由被告勐腊县教育局发包的勐腊县勐伴中学学生食堂建筑工程中担任该工地管理和施工的工作。原告认为自己尽职的为被告王尚元的管理工地和施工，现该工程已经按合同约定施工完毕。原告按合同约定提供劳务118天每天工资240元，合计28320元，且没有在提供劳务过程中出现过错。现该工程已经按合同约定施工完毕，被告王尚元一直用各种借口拖欠原告工资不支付。被告湖南协和公司、被告勐腊县教育局因未尽监管义务所以有连带责任。现被告王尚元已经无法联系。原告认为双方债权债务清楚，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告王尚元未进行答辩。 被告湖南协和公司答辩称：1.湖南协和公司作为本案被告的诉讼主体不适格，请驳回原告周礼伟对被告湖南协和公司的起诉。原告周礼伟提交的证据不能证明双方存在劳动或者劳务关系，故湖南协和公司做为本案被告的诉讼主体不适格。2.原告周礼伟诉请是支付拖欠工资，系劳动争议，应先由勐腊县人事劳动争议仲裁院经申请仲裁，才能向法院提起诉讼，故法院应驳回其起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”的规定，原告周礼伟未提交被告湖南协和公司出具的工资欠条，故勐腊县法院受理本案不当，应告知其到勐腊县人事劳动仲裁院申请裁决或裁定驳回其起诉。原告周礼伟提交一份勐腊县勐伴九年一贯制学校盖有公章的证明材料，该学校自认：“周礼伟在勐伴中学食堂做工有227天，工资54480元，在龙嘎小学返修教室和厕所有81天工资19440元，合计73920元，开支生活费12000元，一共下余61920元。”。如该校证明内容属实，原告周礼伟应以该校为用人单位为被告支付工资或向勐腊县人事劳动仲裁院申请劳动可仲裁。综上，原告周礼伟未举证证明与被告湖南协和公司存在劳动或劳务关系，也未举证证实王尚元欠其款的证据。原告周礼伟举证勐腊县勐伴九年一贯制学校出具欠工资的证据如属实，应诉该学校支付其拖欠的工资61920元或向勐腊县人事劳动争议仲裁院申请仲裁。故，请求驳回原告周礼伟对被告湖南协和公司的起诉。 被告勐腊县教育局答辩称：1、2013年11月至2014年5月期间，勐腊县教育局与湖南协和公司签订勐腊县勐伴中学学生食堂建设工程施工合同，被告湖南协和公司法定代表人为李某（现法人代表为王卫军），委托代表人为王尚元。工程内容为新建一栋学生食堂599.68平方米，合同金额为1169240.8元。2013年11月至2015年2月，施工单位根据工程进度共申请拨付工程款7次，共计105万元。项目完工后被告单位要求施工方提供竣工资料及结算资料用于审计，施工方一直未提供，直到2018年2月份才收集齐相关项目资料。截止目前，该项目审定金额为108万元，但最后需要王尚元或湖南协和公司签字确认审定结果，至今无人签字确认。2.被告单位不赞同原告所说的被告勐腊县教育局因未尽监管义务所以应承担连带责任。其原因①被告单位一直按施工进度拨付工程款，可以保障农民工工资的正常发放。②施工过程中若出现欠薪事件，农民工可以到劳动保障部门反映，但被告单位并未获悉该项目有欠薪事件发生。③施工过程中若出现欠薪事件，应及时向教育局项目办反映，项目办可根据欠薪实际情况暂停拨付工程进度款，并协调施工方按时支付农民工工资，但项目办并未在该项目实施过程中获悉该项目有欠薪事件发生。综上所述，被告勐腊县教育局认为，勐腊县教育局对周礼伟与王尚元劳务合同纠纷一案没有连带责任，工程款的支付均按合同约定按时间按量支付，严格履行合同约定。故请求人民法院依法驳回原告周礼伟对勐腊县教育局提出的全部诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的欠付劳务费的事实是否存在？2、如存在是多少？应由谁支付？ 为证明其诉讼主张，原告周礼伟向本院提交以下证据： 1.合同书1份（复印件，与加盖勐腊县教育局印章的复印件相一致），欲证明三被告之间存在有建设工程事实。 2.证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告向第一、二被告提供劳务的事实。 3.身份证复印件1份，欲证明第一被告身份信息。 经质证，被告湖南协和公司对原告提交的证据1真实性合法性认可，关联性及证明内容不认可。被告湖南协和公司与王尚元之间没有挂靠关系，王尚元只是被告公司的技术员，是本案诉争项目的技术负责人。证据2三性不认可，证明内容不认可。如果事情属实原告可以起诉学校与被告无关，另外朱国云、岩温尖没有到庭作证，真实性无法核实。证据3三性不认可，证明内容不认可。 经质证，被告勐腊县教育局对原告提交的证据1真实性、合法性认可，关联性不认可。证据2不能证实是王尚元所欠的薪资，因为是第三方出具的证明。证据3认可。 被告湖南协和公司未向本院提交证据。 被告勐腊县教育局为证明自己的答辩理由向本院提交以下证据： 拨付勐伴中学食堂支票存根6份、发票联7份、资金拨付单4份、拨付勐伴中学食堂农行结算业务申请书1份、工程款拨付申请书2份、工程款支付申请书2份、工程款支付书1份、拨付申请书1份、付款委托书2份、资金拨付单1份，欲证明勐腊县教育局已经向王尚元支付工程款105万元的事实。 经质证，原告周礼伟对被告勐腊县教育局提交的证据的三性认可，该证据证实三被告之间有工程的事实。原告向被告王尚元、湖南协和公司在此项建筑工程中提供劳务，被告勐腊县教育局提供的证据证明了未支付建筑工程款项为119240.8元。 经质证，被告湖南协和公司对被告教育局提交的证据均认可。 被告王尚元未发表质证意见亦未向本院提交证据。 上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1经合同双方当事人质证认可其真实性，可以证明王尚元代表湖南协和建设有限公司与勐腊县教育局签订《建设工程施工合同》的事实，本院予以采信。证据2有出证人签名并加盖了勐伴九年一贯制学校印章，且有两名教师签名并注明“情况属实”，可以证明原告参与勐伴中学食堂做工及工价的事实，本院予以采信。证据3经被告勐腊县教育局质证认可，可以证明王尚元的身份信息，本院予以采信。被告勐腊县教育局提交的证据，经原告周礼伟及湖南协和公司质证认可，可以证明勐腊县教育局向合同承包人湖南协和公司支付工程进度款的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2013年11月9日，王尚元以湖南协和建设有限公司委托代表人身份与勐腊县教育局签订《建设工程施工合同》。合同约定，湖南协和建设有限公司承包勐腊县教育局勐腊县勐伴中学学生食堂建设项目的施工；合同工期为2013年11月9日至2014年5月7日；合同价款1169240.80元。合同还约定了其他事项。 其后，王尚元以240元/天的工价雇佣周礼伟到勐伴中学学生食堂建设项目中从事砌砖和粉刷等工作，周礼伟共计工作118天。工程开工后，勐腊县教育局共向湖南协和建设有限公司支付工程进度款1050000元，在转款凭证中勐腊县教育局在收款人湖南协和建设有限公司后面用括弧注明“王尚元”。在庭审中，周礼伟自认在施工过程中向王尚元支取生活费12000元。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费所产生的纠纷，属于劳务合同纠纷，故本院对被告湖南协和公司提出的本案应先劳动仲裁，法院应驳回原告起诉的答辩意见不予采纳。对于原告主张劳务费问题。本案中，原告周礼伟务工的勐伴中学学生食堂建设项目系勐腊县教育局分包给湖南协和建设有限公司进行施工。原告持有的勐伴九年一贯制学校出具“情况属实”的材料能够证明原告参与勐伴中学学生食堂建设项目施工，工价为240元/天，且原告主张的天数低于勐伴九年一贯制学校出具的“情况属实”材料中的天数，被告王尚元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的28320元劳务费予以确认。在庭审中，周礼伟自认在施工过程中向王尚元支取生活费12000元，故原告实际未收到的工资为16320元。对于本案中，王尚元和湖南协和公司由谁承担向原告周礼伟支付劳务费义务的问题。本案中，王尚元以湖南协和建设有限公司委托代表人身份与勐腊县教育局签订《建设工程施工合同》，在庭审中被告湖南协和公司否认与王尚元是挂靠关系，认可王尚元是其公司在涉案项目的技术负责人。因此，被告王尚元雇佣原告周礼伟到被告湖南协和公司承包的勐腊县勐伴中学学生食堂建设项目做工的行为，属于职务行为，其引起的向原告周礼伟支付工资16320元的法律后果应由湖南协和公司承担。 对于被告勐腊县教育局是否应当对本案债务承担连带责任的问题。在本案中，勐腊县教育局为发包人，原告作为劳务提供者与勐腊县教育局之间无直接的法律关系，原告要求被告勐腊县教育局承担连带责任无法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，勐腊县教育局只在未付价款的范围内承担替代支付义务。但在本案中，涉案工程至今仍未结算审计，被告是否仍欠付工程款或者仍欠多少工程款无法确定。原告要求被告勐腊县教育局承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告湖南协和建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周礼伟工资16320元； 二、驳回原告周礼伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由原告周礼伟负担300元，被告湖南协和建设有限公司负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  陈连梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈 瑞