wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2577号 原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街****（自贸试验区内）。 法定代表人：杨志明，董事长。 委托诉讼代理人：余磊，系原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司职员。 被告：朱卫平，男，1965年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司（以下简称众安物业）为与被告朱卫平物业服务合同纠纷一案，于2018年7月24日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告朱卫平去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告众安物业委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼；被告朱卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 众安物业向本院提出诉讼请求：判令朱卫平支付2015年4月1日至2017年12月31日止的物业费人民币4345.11元、电梯能耗费1816.10元、滞纳金1000元，合计7161.21元。事实与理由：2014年3月7日，众安物业与舟山市普陀区东港山水人家业主委员会签订了《东港山水人家物业服务合同》，合同约定众安物业作为物业管理企业，对位于舟山市普陀区东港海莲路501号东港山水人家小区的公共性综合服务项目进行管理与服务；管理服务期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止；物业费由业主按其所有的房屋建筑面积、收费标准缴纳，一期、二期：多层住宅每月每平米0.60元；三期：多层住宅每月每平米0.70元，高层住宅每月每平米1.0元（不包括电梯等高能耗费用）……。2016年4月1日，众安物业与舟山市普陀区东港山水人家业主委员会续签了《东港山水人家物业服务合同》，约定管理服务期限自2016年4月1日起至2018年12月31日止；一期、二期、商铺的收费标准在原基础上提价每平米0.10元，其他户型收费标准不变；每年一次性向业主收取，实行先付费后服务的原则，要求业主在每年服务开始后三个月内付清；业主逾期缴纳物业费的滞纳金以逾期缴费总额的1‰按日计算。合同订立后众安物业即对该小区进行了物业管理服务。朱卫平系该小区31幢1单元1601室的业主，房屋建筑面积131.67平方米，2015年4月1日至2017年12月31日止期间应缴物业费为4345.11元、电梯能耗费1816.10元。朱卫平经众安物业多次催讨一直未缴纳物业费，故众安物业诉至法院。 朱卫平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：朱卫平系舟山市普陀区东港山水人家小区31幢1601室的业主，房屋建筑面积为131.67平方米。众安物业自2014年4月1日至今为上述小区提供物业管理服务，《物业服务合同》约定朱卫平名下的房产物业费用为每月每平方米1元。朱卫平未支付2015年4月1日至2017年12月31日止的物业费4345.11元、电梯能耗费947.30元。 本院认为，众安物业作为朱卫平所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括朱卫平在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。在众安物业基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后，朱卫平未按合同约定履行支付物业费的义务已属违约，应承担相应的违约责任。《物业服务合同》约定的滞纳金标准过高，本院酌情确定本案滞纳金为250元。朱卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱卫平于本判决生效之日起十日内支付众安物业2015年4月1日至2017年12月31日的物业费4345.11元、电梯能耗费947.30元、滞纳金250元，合计5542.41元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由众安物业负担5元，由朱卫平负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 审 判 员  马学静 人民陪审员  李维浙 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11977号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈照平，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年2月6日，本金42846.89元、零售利息6683.29元、现金利息1465.11元、滞纳金8898.48元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××00：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年2月6日，本金42846.89元、零售利息6683.29元、现金利息1465.11元、滞纳金8898.48元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈照平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金42846.89元及截止至2018年2月6日的零售利息6683.29元、现金利息1465.11元、滞纳金8898.48元，及以42846.89元为本金从2018年2月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1297.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对于原告已预交的1297.34元，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月二日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初10656号 原告：郑德陆，男，1979年1月24日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：郑德海，男，1981年8月22日出生，汉族，住址同上。 被告：周素女，女，1978年5月31日出生，汉族，住苍南县。 原告郑德陆诉被告周素女民间借贷纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告周素女偿还原告借款47000元及利息（自2016年7月2日起算至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑德陆的委托诉讼代理人郑德海到庭参加诉讼，被告周素女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告周素女偿还原告借款47000元及利息（自2018年7月22日起算至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告周素女以资金需要为由，向原告郑德陆借款47000元，并出具借条一份，约定借款按月利率1%支付利息，借款定于2018年7月22日前偿还。借款期限届满后，经原告郑德陆多次催讨，被告周素女对借款本息均未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周素女于本判决生效后十日内偿还郑德陆借款47000元及利息（自2018年7月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1316元，减半收取658元，由周素女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄书乐 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈秀明 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3365号 原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区滠口吴列文化用品店，经营地址：湖北省武汉市黄陂区滠口滠新街**。经营者：吴列。 本院受理原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告武汉市黄陂区滠口吴列文化用品店侵害注册商标专用权纠纷一案后，原告以被告下落不明，需要补充证据为由，于2018年11月13日向本院书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。 审判长  孙文清 审判员  李培民 审判员  蔡晶晶 二〇一八年十一月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初53128号原告：北京金科创亿技术有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村**。法定代表人：刘伟，总经理。被告：北京万集科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村软件园**楼****/div>法定代表人：翟军，总经理。委托诉讼代理人：梁庆，女，北京万集科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。原告北京金科创亿技术有限公司（以下简称金科创亿公司）与被告北京万集科技股份有限公司（以下简称万集公司）加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金科创亿公司法定代表人刘伟、被告万集公司委托诉讼代理人梁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科创亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令万集公司给付金科创亿公司货款48873.5元；2、本案诉讼费用全部由万集公司承担。事实与理由：金科创亿公司从2018年4月11日至2018年5月22日期间，共接到万集公司四次发图订货并让提供配件货物，共计货款金额48873.5元。金科创亿公司于2018年5月31日前全部交清配件后万集公司迟迟不签书面合同及不支付货款。金科创亿公司多次催要未果。被告万集公司答辩称，万集公司不同意金科创亿公司的诉讼请求，万集公司有严格的采购流程，金科创亿公司的采购不符合万集公司规定，金科创亿公司提交的《配件送货单》因签字人员离职故无法确认真实性。经审理查明，2018年4月万集公司业务人员屠超与金科创亿公司法定代表人刘伟就加工定作零配件进行联系，此后屠超向刘伟发送了加工图，双方约定的加工定作物的具体规格，自2018年4月21日起金科创亿公司分批次向万集公司交付了加工定作物，每次送货时万集公司采购部人员屠超均在金科创亿公司印制的《配件送货单》中签收人处签名确认，《配件送货单》中列明了产品名称、图号、材质、单位、数量、单价及总价，并在列表下方注明，货物质量、规格、数量、购货方收货时必须当场验清，如有任何问题限于7日内向我公司提出异议。截止至2018年5月31日金科创亿公司共7次向万集公司交付加工定作物，根据《配件送货单》记载的金额共计为48873.5元。但万集公司一直未支付价款。为此，金科创亿公司法定代表人刘伟曾向万集公司相关人员发送邮件要求万集公司立即支付价款，2018年9月5日万集公司业务人员王振环曾以电子邮件方式向金科创亿公司发送了一份《采购合同》，将金科创亿公司所送产品最终定价为21976.61元，对此金科创亿公司不予认可。本院认为，根据金科创亿公司与万集公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在加工定作合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。金科创亿公司作为承揽人已履行按图加工并提交定作物的合同义务，万集公司作为定作人应支付相应价款。双方虽未签定书面合同，但金科创亿公司提交的《配件送货单》中明确了双方约定的标的物数量、材质、金额，对双方具有约束力。庭审中，万集公司不认可屠超签字，但因屠超系万集公司人员，其对外以公司名义订货并在写明价款内容的收货单上签字，系履行职务行为，所产生的法律后果应由其公司承担。万集公司以自己内部公司关于采购规定为由提出抗辩，于法无据，本院不予采信。万集公司虽在收货后又向金科创亿公司发送合同文本，重新约定价格，但未得到金科创亿公司认可，故万集公司应按其员工确认的金额向金科创亿公司支付价款，现万集公司至今拖欠加工费的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故金科创亿公司要求万集公司支付价款48873.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告北京万集科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金科创亿技术有限公司加工费四万八千八百七十三元五角。如被告北京万集科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十一元（原告北京金科创亿技术有限公司已预交），由被告北京万集科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一八年十一月九日书记员  万晓丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终941号上诉人（原审被告）：舒城创业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：赵士虎，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳微金所金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****。法定代表人：范忠民，董事长。委托诉讼代理人：谢创明，河南信陵律师事务所律师。原审被告：王铭，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：赵士虎，男，1952年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：张宽翠，女，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：穆付玉，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人舒城创业融资担保有限责任公司（以下简称舒城公司）因与被上诉人深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称微金所公司）、原审被告王铭、原审被告赵士虎、原审被告张宽翠和原审被告穆付玉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4862号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。舒城公司上诉称：本案系追偿权纠纷，因作为原审被告的舒城公司的住所地以及涉案合同的履行地均在安徽省舒城县，故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至安徽省舒城县法院审理。本院经审查认为，鉴于微金所公司与舒城公司签订的《微金所网上交易平台信贷服务商合作协议书》第11条，微金所公司与王铭签订的《微金所平台借款合同》第14条以及微金所公司分别与赵士虎、张宽翠和穆付玉签订的《保证合同》第9条均约定发生争议，向北京市海淀区法院提起诉讼。那么，作为合同的当事人就应当遵守上述管辖约定，该管辖约定具有排除法定管辖的效力。据此，一审法院作为涉案当事人约定的管辖法院，取得了对本案的管辖权。舒城公司的上诉理由，因违背上述管辖约定而不被本院所采信。综上，舒城公司的上诉请求，本院不予支持，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由舒城创业融资担保有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年十一月十九日书记员  范慧娟
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初5315号原告何福春，男，1970年8月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告王占宇，男，1968年3月12日生，汉族，住址大连市金州区。原告何福春诉被告王占宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何福春到庭参加了诉讼。被告王占宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何福春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付尚欠借款人民币906,500元及自2016年1月19日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告王占宇分别于2014年1月25日借款50万元，2014年12月25日借款18万元，2015年6月8日借款13.5万元，2016年1月8日借款31,500元，合计906,500元，经原告多次催要，被告均以种种理由推托未付，为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付尚欠借款人民币906,500元及自2016年1月19日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。被告王占宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：被告王占宇分别于2014年1月16日、2014年1月25日、2014年12月25日、2015年6月8日、2016年1月8日，先后5次向原告何福春借款60,000元、500,000元、180,000元、135,000元及31,500元，合计906,500元，借款用途，用于经营及支付工人工资和个代还房款，还款期限不一。还款期逾，被告未履行还款义务，原告多次索款无果，遂诉至本院。另查明，原告何福春系大连长威木材交易市场和昌达物资经销处业主。本院所确认的上述事实，有借条4张、欠条1张及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告达成的借款协议有效，被告收到借款后，理应及时付清欠款，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付借款，理由正当，应予支持。关于原告请求被告给付利息的诉请，因在被告出具的借条上没有利息的约定，故对原告利息的诉请，证据不足，本院不予采纳。被告王占宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的申辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王占宇给付原告何福春借款人民币906,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,865元（原告已预交），公告费人民币260元，合计人民币13,125元，由被告王占宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 李万康人民陪审员 周凤春人民陪审员 谭丽娟 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 吴媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11780号原告：夏小达，男，1981年10月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：苏聪，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林吉，江苏磊安律师事务所实习律师。被告：王飞，男，1978年3月27日生，汉族，住宜兴市。原告夏小达与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏小达的委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王飞立即支付货款10000元，并承担该款自2016年6月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其向被告王飞提供木材，截止到2016年5月3日经过对账，被告王飞确认欠其货款10000元，约定于2016年5月底付清，但被告至今未能支付。经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王飞未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：2016年5月3日，王飞向夏小达出具欠条一份，载明：今欠夏小达现金壹万元正，约定还款期为5月底。王飞在欠款人处签字确认。本院认为，王飞向夏小达购买木材，王飞应当按约支付货款。夏小达、王飞经过对账，王飞出具欠条明确欠夏小达木材款10000元，本院对此予以确认。夏小达主张按照银行贷款基准利率计算逾期付款利息，不违法法律规定，本院予以支持。王飞既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏小达10000元，并承担该款自2016年6月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果王飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（减半收取）、财产保全费50元，合计75元，由王飞负担。该款已由夏小达预交，本院不作退还，王飞于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给夏小达。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  何利萍二〇一八年十一月十九日法官助理吴时力书记员包正萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执229号申请执行人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法人代表人：陈某，该公司董事长。被执行人：鹰潭市美亚置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区。法定代表人：祝某，该公司总经理。被执行人：鹰潭市恒泰置业有限公司（原名：鹰潭市金森文化投资有限公司），住所地：江西省鹰潭市月湖区。法定代表人：祝某某,该公司总经理。被执行人：汪某，男，1978年出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：严某，女，1979年出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：宋某，男，1974年出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：祝某某，男，1980年出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被执行人鹰潭市美亚置业有限公司、鹰潭市恒泰置业有限公司、汪某、严某、宋某、祝某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鹰潭市美亚置业有限公司、鹰潭市恒泰置业有限公司、汪某、严某、宋某、祝某某至今未履行（2017）赣0192民初91号民事调解书确定的义务。被执行人鹰潭市美亚置业有限公司、鹰潭市恒泰置业有限公司、汪某、严某仍欠申请执行人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司借款本金4250000元及利息1515833元（按月利率2%的标准计算，自2017年5月22日起至2018年11月12日止），迟延履行债务利息325762.50元（以借款本金4250000元为基数，按日万分之1.75计算，自2017年8月26日起至2018年11月12日止），被执行人宋某、祝某某对借款本金4250000元提供连带责任保证并承担及利息1515833元及迟延履行债务利息325762.50元。被执行人鹰潭市美亚置业有限公司、鹰潭市恒泰置业有限公司、汪某、严某仍欠申请执行人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息535000元（按月利率2%的标准计算，自2017年5月22日起至2018年11月12日止），迟延履行债务利息114975元（以借款本金1500000元为基数，按日万分之1.75计算，自2018年1月2日起至2018年11月12日止）。被执行人鹰潭市美亚置业有限公司、鹰潭市恒泰置业有限公司、汪某、严某、宋某、祝某某共同承担案件受理费40358.50元、财产保全费5000，保全保险费用18000，共计63358.50元及申请执行费56466元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鹰潭市美亚置业有限公司、鹰潭市恒泰置业有限公司、汪某、严某银行存款8361395元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人宋某、祝某某银行存款6211420元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一八年十一月十二日书记员  何茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17697号 原告：林瑞龙，男，1965年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告林瑞龙与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞龙的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林瑞龙向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：林瑞龙于2013年6月8日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦区×幢×单元×层×号房屋，总款为755138元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 林瑞龙向中德红谷支付购房款755138元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦×区×幢×单元×层×号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，林瑞龙不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向林瑞龙支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林瑞龙支付逾期办理初始产权登记违约金（按75.5138元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告林瑞龙已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告林瑞龙支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2898号 原告：王江，男，1983年4月16日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：宁飞燕，女，1987年3月18日出生，汉族，住广西兴业县。 共同委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：李蓉，女，1991年4月30日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告宁飞燕、王江与被告李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁飞燕、王江的委托诉讼代理人廖宁到庭参加诉讼，被告李蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁飞燕、王江向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还借款50000元给原告；2.判令被告支付逾期利息1683元给原告（按年利率6%计算，自2018年3月2日起暂计至2018年9月20日，以后续计）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告宁飞燕及王江借款50000元，并承诺于2018年3月1日一次性还清，原告应允，被告遂根据上述约定签署了借条。当日，原告王江通过广西北部湾银行钦州支行向被告李蓉的农业银行账户转账50000元。借款期限届满后，原告不断催缴，但被告一直无故拖欠，截至今日，被告仍未偿还。被告李蓉无正当理由拖久原告的借款，已严重侵害了原告的合法权益，因此，原告特向贵法院提起诉讼特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、结婚证、借条、银行流水明细手机银行交易查询、微信聊天记录。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告向原告宁飞燕借款50000元，并承诺于2018年3月1日一次性还清，没有约定利息。借款通过原告王江转账给被告，被告收到借款后出具了借条给原告。借款期限届满后，原告不断催缴，但被告一直无故拖欠，直至今日。为此，原告于2018年10月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。该笔借款虽然是由原告王江转账支付，但被告只是向原告宁飞燕借款，所以对原告王江的主张，本院不予支持。被告李蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告李蓉应归还原告宁飞燕借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，按年利率6%，从2018年3月2日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告宁飞燕、王江其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告李蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一八年十一月二十日 书记员  陆伟强
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1955号申请执行人：杨文强,男，汉族，1936年7月1日生,住四川省攀枝花市**。申请执行人：叶丽敏,女，汉族，1937年3月2日生,住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。本院在执行申请执行人杨文强、叶丽敏与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3875.37元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区XXXX路XX号的“XXX”XX幢XX层XX号房屋的房屋权属证书办理登记到杨文强、叶丽敏名下。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳**XXX路**“XXX”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十一月二日书记员  周小彬
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18511号申请执行人：北京国政恒通文化传媒有限公司,住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****。法定代表人：朱浩然。被执行人：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司,住所地北京,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1103>法定代表人：雷振剑。申请执行人北京国政恒通文化传媒有限公司与被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初7312号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司清偿债务48000.00元及利息等款项。本院于2018年07月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年十一月二十六日书记员  贾 琼
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执814号申请执行人：易县建设局。法定代表人：赵永飞，该局局长。被执行人：河北惠东房地产开发有限公司。法定代表人：庞中田，该公司经理。申请执行人易县建设局与被执行人河北惠东房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2013）易行执字第2号执行裁定书已经发生法律效力，本院于2018年7月4日立案执行。本院在执行申请执行人易县建设局与被执行人河北惠东房地产开发有限公司征收罚款执行一案中，于2018年7月16日向被执行人送达执行通知书，责令其按（易建）罚字（2012）第06号行政处罚决定向申请人交纳罚款94.1万元。被执行人河北惠东房地产开发有限公司于2018年10月22日提出异议，本院于2018年11月4日作出（2018）冀0633执异50号河北省易县人民法院执行裁定书，认定异议人河北惠东房地产开发有限公司所提异议成立，撤销本院作出的（2018）冀0633执814号执行通知书和报告财产令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，裁定如下：驳回申请执行人易县建设局的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一八年十一月十六日书记员  宋 飞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执565号之一 申请执行人：吕亮，男，1987年11月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 被执行人：杨童，男，1992年6月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人吕亮与被执行人杨童民间借贷纠纷一案，申请执行人吕亮依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年4月16日作出的（2018）赣0982民初496号民事判决书于2018年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨童发出执行通知。2018年7月4日，被执行人杨童与申请执行人吕亮达成和解协议，杨童于当日支付给申请执行人吕亮人民币伍仟元整（5000元），并承诺在本年9月1日之前支付壹万元（10000元），余款本金在今年农历年底前付清。现被执行人杨童未履行生效法律文书确定的义务及与申请执行人达成的和解协议。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有其它可供执行财产。2018年9月14日本院向被执行人杨童发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5.234万元，截至2018年11月22日已执行伍仟元整（5000元），未执行4.734万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月20日向申请执行人吕亮告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人吕亮发现被执行人杨童有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  阮 婷
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2018）晋0525刑初207号公诉机关泽州县人民检察院。被告人李某，男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化，农民住泽州。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日被泽州县公安局取保候审。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉[2018]183号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院当日立案后依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2017年12月5日20时许，被告人李某醉酒后驾驶×××号红色吉利牌小型轿车，从泽州县李寨乡沿国道207线向晋城市方向行驶，当行至泽州县南村镇南村门楼附近路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定：在送检的李某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为：183.5mg/100ml。泽州县人民检察院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。泽州县人民检察院指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的受案登记表、案件来源、立案告知书、破案告知书、被告人李某的户籍证明、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶证查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、证人宋某12018.4.24证言、晋城市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]1206号理化检验报告、被告人李某2017.12.5、2018.3.14、2018.7.11及当庭供述、到案经过、查获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张立新人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 韩建青 二〇一八年十一月十五日书 记 员 牛 菲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执保215号申请人王建武，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。被申请人孙翠翠，女，1985年11月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被申请人曹伟，男，1980年9月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省宝清县。本院受理了申请人王建武与被申请人孙翠翠、曹伟民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0523民2343号民事裁定书，一、经查被申请人曹伟名下房屋位于宝清县宝清镇金帝雅居5号楼3单元602室（房产证号：ＱＺ××**）已抵押，同时查封了该房屋，查封期限三年；二、查封了申请人提供担保的付长延名下房屋（宝清县房权证宝清字第**），查封期限三年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民2343号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  董恩集二〇一八年十一月二十二日书记员  李令琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初26540号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，职务总经理。委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师,特别授权。被告靖洁，男，汉族，1981年3月20日出生，住郑州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告王东颖（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钊到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领了中信银行信用卡，并于2013年7月18日获得核准，卡号为62×××81。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计60140.41元（截止2018年4月9日，其中包括本金49623.07元、零售利息3956.21元、分期手续费1986.11元、年费480元、违约金4095.02元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告王东颖未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、中信银行信用卡申请表及所附信用卡领用合约，证明被告向中信银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，双方已经构成信用借款合同关系；2、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；3、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的余额构成表显示：截止2018年4月9日，被告累计欠原告信用卡透支款贷款本金为49623.07元、零售利息3956.21元、分期手续费1986.11元、年费480元、违约金4095.02元，合计为60140.41元。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东颖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心归还信用卡借款本金49623.07元、零售利息3956.21元、分期手续费1986.11元、年费480元，共计56045.39元（暂计算至2018年4月9日，2018年4月10日起至实际清偿完毕之日止的利息，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担47元，由被告王东颖负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判长  孔德娴二〇一八年十一月二十七日书记员  王龙超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9468号原告：刘元箱，男，汉族，1958年6月13日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:方统武，河南三友律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心），统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：邓新民，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建厂，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地郑州市金水区花园路**大河锦江饭店****一社会信用代码：914101000794090789。负责人：何小奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。原告刘元箱与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元箱的委托诉讼代理人方统武，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人陈建厂，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人陈阿丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘元箱提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告医疗费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计170000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日19时40分，王登峰驾驶豫Ｐ×××**号重型厢式货车由东向西行驶至候饭线75KM+600M处时，在超车时与同方向行驶的原告刘元箱驾驶的电动四轮车相撞，造成两车损坏，原告刘元箱受伤的交通事故。该事故经交警部门认定王登峰承担此事故的全部责任。豫Ｐ×××**号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合格且正常年检，且不存在保险合同约定的免赔情形下，保险公司将在保险责任限额内理赔。该车辆系货运车辆，应提供过磅单，若没提供应加扣百分之二十的免赔额。医疗费根据保险合同约定应扣除百分之二十的非医保用药。诉讼费鉴定费等间接损失，保险公司不承担。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，在无保险责任拒赔的情形下，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。其他详见答辩状。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月16日19时40分许，王登峰驾驶豫Ｐ×××**号重型厢式货车由东向西行驶至候饭线75KM+600M时，在超车时与同方向行驶的原告刘元箱驾驶的电动四轮车相撞，造成原告两车损坏，原告刘元箱受伤，构成交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队认定，王登峰承担此事故的全部责任，刘元箱无责任。事故发生后，原告刘元箱在商丘市第一人民医院住院治疗10天，支付医疗费9781元。依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘元箱伤情构成九级伤残一处、十级伤残一处；综合评定护理期为60日。原告刘元箱驾驶的电动四轮车经虞城县交警事故中队委托虞城县信誉价格事务所评估确认损失价值为3850元。豫Ｐ×××**号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有500000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。另查明：原告刘元箱于1958年6月13日出生，系退休职工，属城镇居民。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为36848元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王登峰驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王登峰承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司先在交强险责任限额内先行赔付，超交强险的部分由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司按照事故责任比例承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告刘元箱实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费9781元、营养费300元（30元/天×10天）、住院伙食补助费800元（80元/天×住院10天）、护理费6057元(36848元/年÷365天×60天)、残疾赔偿金124143元（29557.86元/年×20年×21%）、精神抚慰金10000元、车辆损失3850元、交通费酌情支持300元、共计155231元。原告刘元箱与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司协商一致，达成调解，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司同意在交强险各分项限额内赔付原告刘元箱医疗费等各项损失共计122000元,已经另行制作调解书。超出交强险的部分因王登峰承担本次交通事故的全部责任，故由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担全部的赔偿责任，即33231元（155231元-122000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条,第六十五条第一款、第二款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内赔付原告刘元箱医疗费等各项费用共计33231元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘元箱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘元箱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇一八年十一月五日书记员  姜 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：覃海汉，男，汉族，1974年8月22日出生，住广西贵港市覃塘区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告覃海汉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、莫郁凯到庭参加诉讼，被告覃海汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计107541.02元（截止2018年6月12日，欠款本金67958.35元，利息16819.71元，滞纳金20021.73元,现金分期手续费1117.5元,账单分期手续费1623.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日为止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告覃海汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2010年9月15日。二、卡号：43×××95。三、额度：60000元，2014年9月14日到2014年11月12日申请临时调整额度至110000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告明确其诉请的利息计算至起诉之前，后续没有再产生；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告明确其诉请的滞纳金计算至2016年12月31日止，后续没有再产生；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同，手续费率亦不同，本案中被告申请的分六期、十二期，分期手续费费率分别为0.75%、0.66%，庭审中，原告明确其诉请的账单分期手续费计算至起诉之前，后续没有再产生；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.95%～0.75%，根据还款期数，不同手续费率亦不同，本案中被告申请的分十二期，分期手续费费率为0.75%，庭审中，原告明确其诉请的账单分期手续费计算至原告起诉之前，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年6月12日，欠款本金67958.35元，利息16819.71元，滞纳金20021.73元,现金分期手续费1117.5元,账单分期手续费1623.73元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告覃海汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告覃海汉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金67958.35元、截止2018年6月12日的利息16819.71元、滞纳金20021.73元、现金分期手续费1117.50元、账单分期手续费1623.73元;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450.82元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告覃海汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月二十六日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4083号 申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：何灿均，男，1978年09月07日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚翠娥，女，1982年01月04日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人何灿均、姚翠娥行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审2112号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李烨勋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23550号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告刘正琼，女，汉族，1973年2月出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘正琼金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  廖有龙二〇一八年十一月十六日书记员  张 翼
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执746号申请执行人李清花，女，1973年4月21日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人张丽萍，女，1962年5月9日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初3996号民事判决书执行申请执行人李清花与被执行人张丽萍人格权一案，申请执行标的5315.71元。本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人张丽萍丈夫王发粮食补助账户。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3996号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一八年十一月三十日书记员 孟祥瑞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6110号 原告：张善金，男，1986年9月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李同海，男，1962年8月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称太平财险六安公司）。住所地：安徽省六安市经济技术开发区312国道南建业大厦。统一社会信用代码913415006742083349。 负责人：范晓双，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：付斌，公司员工。 本案在审理过程中，原告张善金以已与被告李同海、太平财产保险有限公司六安中心支公司达成庭外和解协议为由，要求撤回对被告李同海、太平财产保险有限公司六安中心支公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张善金撤回对被告李同海、太平财产保险有限公司六安中心支公司的诉讼。 案件诉讼费300元，按简易程序减半收取150元，由原告张善金负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马从军 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10243号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人周荣，男，1970年7月18日出生，身份证住址辽宁省调兵山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结被执行人名下中信银行股份有限公司上海四平路支行622696020032×××01账户内的存款人民币0.00元，期限自2018年09月17日至2019年09月17日。暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月九日 书记员  马 青
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保170号 原告：林少华，男，1964年9月18日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 被告：巫海生，男，汉族，1971年4月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：曹霞，女，汉族，1983年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：雷振辉，男，汉族，1970年1月17日，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被告：深圳市宇生富投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场**塔楼A3505、A3510，统一社会信用代码：91440300582706133K。 法定代表人：曹霞，执行董事。 被告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地：山东省滨州市渤海十一路**，统一社会信用代码：91371600554359218G。 法定代表人：丁会玲，执行董事兼总经理。 本院受理原告林少华与被告巫海生、曹霞、雷振辉、深圳市宇生富投资发展有限公司、滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司民间借贷纠纷一案后，原告林少华向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告巫海生、曹霞、雷振辉、深圳市宇生富投资发展有限公司、滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司名下价值人民币29345000元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告林少华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告巫海生、曹霞、雷振辉、深圳市宇生富投资发展有限公司、滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司名下财产，以价值人民币29345000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初4042号。 审 判 长  程 叶 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  孙慧瑶
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0527刑初133号公诉机关河北省南和县人民检察院。被告人李某某，男，1989年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址河北省邢台市南和县。因犯抢劫罪，于2009年10月16日被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月20日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2014年11月20日被南和县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月22日被南和县公安局刑事拘留，2018年7月5日被执行逮捕。现羁押于南和县看守所。河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省南和县人民检察院指控，2018年2月7日22时许，被告人李某某与被害人刘某1因为李某某站在自家四楼阳台上往楼下扔垃圾的事情发生争执，继而发生肢体冲突，在冲突过程中李某某用手将刘某1面部致伤，经法医学人体损伤检验鉴定书鉴定，被害人刘某1身体损伤系轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等材料。被告人李某某因琐事故意殴打他人身体，造成一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人李某某因犯抢劫罪于2009年10月16日被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，具有犯罪前科，应依法酌定从重处罚；被告人李某某曾因犯故意伤害罪于2014年11月20日被南和县人民法院判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后三年内再犯应当判处有期徒刑的犯罪，系累犯。依法应当从重处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定，建议判处李某某有期徒刑八个月以上一年六个月以下。被告人李某某辩称，自愿认罪，对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明，2018年2月7日22时许，被害人刘某1回家时经过小区垃圾箱时，看见被告人李某某站在阳台上往下扔垃圾，被害人刘某1对被告人李某某进行语言阻止，二人发生争执，后二人到了金会林小区门口门诊对面路上，被告人李某某与刘某1发生打架，被告人李某某将被害人刘某1鼻部打伤，经鉴定，被害人刘某1身体损伤系轻伤二级。另查明，被告人李某某因犯抢劫罪于2009年10月16日被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月20日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年11月20日被南和县人民法院判处有期徒刑十个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过举证质证的下列证据予以证实：1、书证：被告人李某某户籍证明信、在逃人员登记/撤销表、河北省南和县人民法院（2014）南刑初字第74号刑事判决书、南和县人民医院诊断证明书、受案登记表、鉴定意见通知书、南和县公安局证明、抓获经过；2、南和县公安局刑事科学技术室（邢）公（南）鉴（法伤）字（2018）24号法医学人体损伤程度鉴定书；3、现场勘查笔录及照片；4、证人王某、刘某2的证言；5、被害人刘某1的陈述；6、被告人李某某的供述与辩解；本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某因犯抢劫罪于2009年10月16日被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月20日刑满释放，有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李某某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2019年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩朝增人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  李彦飞二〇一八年十一月二十一日法官助理李欣书记员邵国栋
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1052号申请执行人：成建锋，男，1979年4月9日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈达、蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。被告：张锦生，男，1962年6月9日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人成建锋与被执行人张锦生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2018年11月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0684执1052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫宁二〇一八年十一月十五日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55074号原告：刘芳，女，1969年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。原告刘芳与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告乐迈公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》；2.要求乐迈公司退还我健身俱乐部会费3000元；3.本案诉讼费由乐迈公司承担。事实与理由：我办理了健身卡后，被告知无法正常经营，乐迈公司至今也没有将退款退给我，为维护我的合法权益，故起诉至法院。乐迈公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，刘芳与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定：乐迈公司为刘芳提供运动健身服务，起始日期为正式营业时；乐迈公司提供的卡内服务项目包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球，会费3000元。2018年4月21日，刘芳向乐迈公司支付3000元。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，刘芳已经依约交纳会费，但乐迈公司不能按照合同约定向其提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故刘芳主张解除合同并要求退还会费的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。乐迈公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘芳与北京乐迈健身咨询有限公司签署的《乐迈健身入会协议》于本判决生效之日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还刘芳会费3000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由刘芳预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年十一月十六日书记员  蔡 蕊
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执3931号天津市城市绿化工程一所、李志强：原告天津市城市绿化工程一所与被告李志强房屋租赁合同一案，我院作出的（2018）津0104民初4867号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执3931号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一八年十一月二十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4344号原告：朱千，男。委托诉讼代理人：陈积才，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。被告：黎世军，男。委托诉讼代理人：张俊，甘肃名首律师事务所律师。原告朱千与被告黎世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱千的委托诉讼代理人陈积才，被告黎世军及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱千向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿所借原告现金21620元及利息3026元，合计24646元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承包了原告本村本组耕地经营种植。2016年6月26日，被告因周转资金不足，向原告提出借款21620元。原告当天将现金交付给被告，约定2016年9月27日还款，被告向原告出具了借条，载明逾期利息每天按0.3%计息。期满后，被告未按时还款，原告索款未果，故诉至法院。被告黎世军辩称，原告在诉状中所述事实不符，当时被告向原告出具借条后原告并未向被告交付借款。借条中所载利息约定过高，应该按照法律规定标准调整。原告在2016-2017年期间分先后四次向刘清云和黎世军进行借款，均是以现金方式支付，且都是在之前欠款没有结清情况下支付，并且都是支付的现金，与事实不符，与常理相悖。根据民事诉讼法诉讼规则，根据谁主张谁举证的举证规则，向原告交付现金的事实，应当由原告承担举证责任。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了由被告书写的借条作为证据。被告黎世军对于原告提交的证据真实性不持异议，但表示借条系自己醉酒后签字的，且自己在出具借条后并未收到款项，双方并未成立借贷关系。被告黎世军未向本院提交证据。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告黎世军向原告提出借款21620元。当日，被告黎世军在载明"今借到朱千现金21620元，于2016年9月26日付清，若付不清每天按0.3%的利息计算直至还清"等内容的借条上"借款人"处签字确认。期满后，因被告未按时还款，原告提起诉讼。本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张要求被告黎世军偿还借款本金21620元并承担相应利息，有被告黎世军签名的借条证据为证，事实清楚，证据充分，其主张的利息3026元未超出法律规定的标准，对于原告主张的各项诉请，本院予以支持。对于被告黎世军提出，该借条系酒醉后签字，且未收到款项的辩解意见，因在其出具的借条上载明借款方式为"现金"，且借款方在未收到相关款项时就向出借方出具借条不符合交易习惯，被告未就自己的辩解意见提供相应证据予以证实，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对于被告黎世军提出，应由原告就交付现金的事实承担举证责任的辩解意见，不符合民事诉讼举证规则，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告黎世军偿付原告朱千借款本金21620元，并承担利息3026元，共计24646元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208元，由被告黎世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一八年十一月二十日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13565号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路**津塔B3物业办公室。法定代表人：胡文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘帅，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被告：魏娜，住天津市南开区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告魏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司于2018年11月8日以双方当事人达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费53元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十一月八日法官助理金红双书记员王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢193号申请执行人：张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：魏齐柜，男，1968年7月3日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：魏建芳，男，1976年6月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：魏海东，男，1982年9月13日生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2008)闵民二(商)初字第2913号民事判决，在执行张泽芳与魏齐柜、魏建芳等民间借贷纠纷一案中，于2018年6月14日向被执行人魏齐柜、魏建芳等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院向被执行人魏齐柜、魏建芳、魏海东发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。2018年11月16日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2008)闵民二(商)初字第2913号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  潘正权附：相关法律条文
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2965号原告：张庭芳，女，1967年8月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄中廷，男，1966年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张庭芳与被告黄中廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张庭芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张庭芳撤回起诉处理。审判员  纪静静二〇一八年十一月十三日书记员  郑芬芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1089号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南昌市第一建筑工程公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：熊磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海富虞贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱力丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。再审申请人南昌市第一建筑工程公司上海分公司(以下简称南昌一建上海公司)、南昌市第一建筑工程公司(以下简称南昌一建公司)因与被申请人上海富虞贸易有限公司(以下简称富虞公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南昌一建上海公司、南昌一建公司申请再审称，(一)《关于江西省建工集团公司对外设立担保事宜有关情况的征询函》及《〈关于江西省建工集团公司对外设立担保事宜有关情况的征询函〉的复函》、《江西省建工集团公司改制方案》、赣国资企改字关于转发《关于同意江西省建工集团公司改制方案有关问题的批复》的通知，可以证明系争《钢材供货合同》并非合同各方当事人的真实意思表示，该合同并未成立。同时，结合漆忠海出具的《情况说明》及上海漆鼎实业发展有限公司(以下简称漆鼎公司)出具的《关于南昌市第一建筑工程公司与上海富虞贸易有限公司买卖合同纠纷案的情况说明》，可以确定系争《钢材供货合同》是漆鼎公司与富虞公司伪造的。《钢材供货合同》上江西省建工集团及南昌一建上海公司的印章均不是真实印章，该合同不能作为定案依据。根据漆鼎公司提供的没有加盖项目部印章和漆忠海、万垂忠等人签字的《钢材供货合同》，合同签订地的现场照片、漆鼎公司网页宣传信息、涉案公司的相关工商登记信息，并结合原审期间的相关证据，可以确定富虞公司提供的系争《钢材供货合同》及《付款承诺书》均系伪造，且《付款承诺书》中没有加盖印章，亦违反了主合同的约定，不能作为认定南昌一建公司承担付款义务的合法依据。(二)富虞公司提供的转账凭证和发票可以证明，富虞公司与漆鼎公司之间存在买卖关系，富虞公司是按照漆鼎公司的指示将货物送往工地上的。(三)涉案铭牌照片打印片的真实性存疑，原审法院依据施工现场公示牌照片认定金其标、喻宸为南昌一建公司工作人员，有权代表南昌一建上海公司，证据不足。(四)原审法院认定南昌一建上海公司、南昌一建公司欠付富虞公司货款、相应违约金及承担相应律师费用，缺乏证据证明，付款承诺书中确定的金额已包含了本金和利息，利息计算明显超出富虞公司的实际损失。(五)富虞公司在系争合同的签订及履行过程中存在重大过错和主观恶意，其明知公章系伪造，逼迫漆忠海加盖了项目印章，本案不应适用表见代理制度。(六)原审法院就本案举证责任分配错误，不认可漆忠海、漆鼎公司出具的情况说明及未将漆忠海、漆鼎公司列为本案当事人，明显不当。南昌一建上海公司、南昌一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。富虞公司提交意见称，南昌一建上海公司、南昌一建公司在申请再审期间提供的证据不能否定系争《钢材供货合同》的效力，不能证明系争《钢材供货合同》是伪造的，也不能推翻南昌一建上海公司与富虞公司签订合同及实际履行合同的事实。原审法院认定事实清楚，证据确凿充分。本院经审查认为，系争《钢材供货合同》约定，由南昌一建上海公司向富虞公司采购钢材，用于由南昌一建上海公司承建的南昌明园九龙湾项目。该合同上盖有南昌一建上海公司印章及南昌一建公司明园九龙湾工程项目部印章，并由郭海春、漆忠海、金其标、喻宸代表南昌一建上海公司签名，南昌一建公司、南昌一建上海公司亦确认明园九龙湾工程项目部印章的真实性。富虞公司根据系争《钢材供货合同》约定内容向南昌一建公司、南昌一建上海公司承建的南昌明园九龙湾项目工地交付了钢材，且施工现场的公示铭牌载明，金其标、喻宸为南昌一建公司工作人员。原审法院综合上述事实认定富虞公司完全有理由相信金其标、喻宸等是代表南昌一建公司与其发生钢材买卖关系，于法不悖。根据涉案《付款承诺书》内容，原审法院判决南昌一建公司、南昌一建上海公司支付富虞公司钢材款、因诉讼而产生的律师费用以及对富虞公司主张的违约金计算比例调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，于法有据。南昌一建公司、南昌一建上海公司申请再审期间提供的证据尚不能证明系争《钢材供货合同》及《付款承诺书》均系伪造之事实。原审法院就本案举证责任分配及未追加漆忠海、漆鼎公司为本案当事人均无不当，且审理程序符合法律规定。南昌一建上海公司、南昌一建公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌市第一建筑工程公司上海分公司、南昌市第一建筑工程公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一八年十一月二十三日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初820号原告：广东粤海农资有限公司，住所地湛江开发区人民大道中42泰华大厦第****。法定代表人：李林根。委托诉讼代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。被告：李鹏程，男，汉族，住湛江市霞山区。被告：何诚，男，1981年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告广东粤海农资有限公司与被告李鹏程、何诚租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告广东粤海农资有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤海农资有限公司因遗漏证据为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粤海农资有限公司撤诉。案件受理费2026.91元，减半收取计1013.46元，由原告广东粤海农资有限公司负担。审 判 长  冯伟强代理审判员  王嘉靖人民陪审员  陈伟英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄宏林
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2155号原告：解波，男，1969年10月2日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告：朱凤云，女，1974年4月13日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司法定代表人，住黑龙江省。被告：王喜龙，男，1971年3月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司股东，住黑龙江省同江市。原告解波因与被告朱凤云、被告王喜龙买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告解波送达了《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费10980元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告解波签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告解波撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  谷长远二〇一八年十一月二十九日书记员  汉 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初65312号原告：中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路**，统一社会信用代码91120116803697788U。负责人：陈晓峰，行长。委托诉讼代理人：徐文毓，女，该单位员工。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：周新航，男，1991年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国银行股份有限公司天津大港支行与被告周新航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周新航下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡印霞人民陪审员  杨国颖人民陪审员  宁培芳二〇一八年十一月二十二日书 记 员  庞 昊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5355号 申请执行人：王锐，男，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院依据已发生法律效力的(2018)浙0106民初12002号民事判决书，向被执行人陈生良发出执行通知书，责令其支付189561元及利息，并承担案件受理费1802元、执行费2743元，合计194106元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈生良的银行存款194106元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐自立 二〇一八年十一月二十九日 书记员  程凤勤
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2242号原告：苏厚如，女，1971年9月21日出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告苏厚如与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案。原告苏厚如于2018年11月29日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏厚如在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏厚如撤回起诉。案件受理费9250元，减半收取4625元，保全费3270元，共计7895元，由原告苏厚如负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十一月三十日书记员 陆 杨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3087号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：大渡口区银乐迪娱乐城，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**裙楼****商铺商场三号500104600135037。经营者:李康。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告大渡口区银乐迪娱乐城(以下简称“银乐迪娱乐城”)著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人王广震到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第1期《唱我的歌》《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》《野子》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第1期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第1期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第1期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大渡口区银乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第1期《唱我的歌》《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》《野子》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告大渡口区银乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大渡口区银乐迪娱乐城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  祝来新审判员  黄 键审判员  申 威二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初61479号原告：张玉文，男，1967年8月8日出生，住址及户籍所在地山西省灵丘县。被告：北京绿色世纪空调设备有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108101964757X。法定代表人：熊永茂，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：刘建，北京志霖律师事务所律师。本院在审理原告张玉文与被告北京绿色世纪空调设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五元，由张玉文负担，已交纳。审判员  杨文君二〇一八年十一月十九日书记员  施 延