广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3728号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：北海市新兴工贸企业发展公司，住所地广西北海市体育北路19号恒安商城五楼5A。 法定代表人：卢超翊，总经理。 委托诉讼代理人：梁树权、谢宗宝，广西启迪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：北海财巢投资有限公司，住所地广西北海市云南路38号鸿正丽苑办公楼二楼。 法定代表人：莫广鸿，执行董事。 再审申请人北海市新兴工贸企业发展公司（下简称新兴公司）与北海财巢投资有限公司（下简称财巢公司）因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018)桂05民终204号民事判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 新兴公司申请再审称： 一、被申请人财巢公司未根据《合作建设海产品加工园合同》（下简称合同）及《补充协议》(下简称协议)的约定向相关部门申请过规划报建手续，一审、二审判决认为双方签订的《合同》及《协议》目的不能实现而作出判决，缺乏证据证明。 二、被申请人财巢公司没有按《合同》的约定支付租金，构成违约并应承担违约责任。 三、被申请人财巢公司未按《合同》第七条第六项的约定办理报建新建筑设施手续是产生租赁物场地添附物的根本原因，并导致租赁场地添附物均未报建的恶劣后果，再审申请人对被申请人违约、超出双方约定建设范围的建筑无补偿义务，二审法院酌定判决再审申请人负补偿80%的责任，严重不公。 四、一审、二审判决认定广西公立天辰工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》合法有效无事实及法律依据，对租赁添附物应进行实物鉴定，工程造价鉴定核算的资料为被申请人单方提供，其真实性、合法性、关联性没有经再审申请人质证，工程造价鉴定核算平整土地为93054平方米、回填土方623460.4立方米的结论与实物不一致。 五、被申请人履行合同严重造假、违约失信，不排除有伪造送鉴资料。 财巢公司提交的意见称，新兴公司的再审申请理由不成立，建议驳回再审申请。 对新兴公司提出的再审申请理由，本院审查如下： 一、关于新兴公司提出财巢公司未根据《合同》及《协议》的约定向相关部门申请过规划报建手续，一审、二审判决认为双方签订的《合同》及《协议》目的不能实现而作出判决，缺乏证据证明的申请再审理由。经查，一审、二审判决查明，新兴公司与财巢公司于2014年6月12日签订《合同》，同年12月12日签订《协议》，其中《协议》的主要内容为变更加工园位置及面积、场地租金。《合同》签订后，财巢公司遂向北海市发改局申请报建办理北海财巢水产加工厂项目备案等事宜，北海市发改局遂向北海市规划局征求意见，北海市规划局于2015年2月3日向财巢公司作出了《关于北海财巢水产加工项目选址意见的复函》（下简称复函），认为财巢公司提出在北海市海洋化工厂(下简称海化厂)用地范围内选址建设水产品加工项目不符合城市规划要求。随后，财巢公司与新兴公司协商，以新兴公司或海化厂名义，以其他项目为内容向相关管理部门申报办理涉案租赁场地的规划报建手续，以使涉案场地得以尽快正常使用。2015年4月8日，财巢公司向新兴公司又发送《工作联系函》一份，内容为新兴公司出租给财巢公司的场地并非是新兴公司名下的土地，虽然海化厂经北海市政府办批复由北海市钦北铁路建设开发公司委托新兴公司兼并，但在土地报建上，北海市规划局、国土资源局并不认可，导致该土地无法报建，无法通过环评审批等，致使财巢公司无法取得土地租赁权，无法实现合同目的，为此，财巢公司决定行驶合同抗辩权，暂停向新兴公司缴纳租金。新兴公司的法人代表何维民签字确认收到该份函件。2015年5月21日，新兴公司以海化厂的名义向北海市规划局申请对海化厂场地办理拟建临时仓储、物流、办公及宿舍用房项目临时建筑规划手续。2015年8月25日，北海市规划局作出北规函【2015】743号《关于出具北海市海化厂“临时仓储、物流、办公及宿舍用房”规划设计条件的函》一份，主要载明：同意出具“临时仓储、物流、办公及宿舍用房”临时规划设计条件。但直至双方产生纠纷涉诉期间，新兴公司一直未同意与财巢公司变更合同中约定的“加工园主要经营水产品加工及相关配套行业”的场地租赁使用用途。以上事实和证据，足以证明财巢公司与新兴公司签订《合同》及《协议》后，财巢公司积极向相关部门申请过规划报建手续。另查明，新兴公司在一审提起反诉，在陈述反诉事实和理由时亦承认财巢公司与其签订《合同》及《协议》后，财巢公司积极向相关部门申请过规划报建手续。 二、关于新兴公司提出财巢公司没有按《合同》约定支付其租金，构成违约，应承担违约责任的申请再审理由。经查，一审、二审判决依据《合同》约定的内容、双方在履行合同过程中发生的事实情况，不能实现合同目的，系因出现了当地政府对涉案土地使用有政策变化所致，非因双方违约所致，新兴公司所提财巢公司构成违约，应承担违约责任的申请再审理由，没有事实和法律依据。 三、关于新兴公司提出财巢公司未按《合同》第七条第六项的约定办理报建新建筑设施手续是产生租赁物场地添附物的根本原因，并导致租赁场地添附物均未报建的恶劣后果，其对财巢公司违约、超出双方约定建设范围的建筑无补偿义务，二审法院酌定判决其负补偿80%的责任，严重不公的再审申请理由。经查，双方签订《合同》后，财巢公司遂向北海市发改局申请报建办理水产品加工厂项目手续及备案材料、北海市发改局随后向北海市规划局征求意见、北海市规划局《复函》、财巢公司向新兴公司出具《承诺书》等，足以证明双方签订《合同》后，财巢公司积极向有关政府部门申请办理涉案相关项目的报建手续，报建手续未获批准通过，是因承租的场地不能建设水产品加工项目，建设水产品加工项目不符合北海市城市规划要求所致。解除合同并非双方违约行为造成，但新兴公司作为案涉场地的出租人，其对案涉场地的历史现状、政府规划用途等情况相对于承租人财巢公司更知晓和了解，对案涉合同目的能否实现负有更高的审慎和注意义务。财巢公司作为投资人，对合同目的能否实现，也负有一定的审慎和注意义务。故二审法院综合考量双方对合同目的不能实现的事由、部分履行合同的际情况以及双方签订合同前应当负有审慎注意义务责任的大小，判决新兴公司承担80%补偿责任，于法有据。 四、关于新兴公司提出一审、二审判决认定广西公立天辰工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》合法有效无事实及法律依据，对租赁添附物应进行实物鉴定，工程造价鉴定核算的资料为被申请人单方提供，其真实性、合法性、关联性没有经再审申请人质证，工程造价鉴定核算平整土地为93054平方米、回填土方623460.4立方米的结论与实物不一致的申请再审理由。经查，财巢公司与新兴公司签订《合同》后，为实现合同目的，对所租赁的场地进行了土地平整、填埋、旧建筑拆除、场地道路、排水管道等水产品加工项目基础配套设施进行了实际投资建设。经财巢公司申请，一审法院委托广西公立天辰工程造价咨询有限公司对上述工程量的施工造价进行鉴定，鉴定结论合计工程总造价4311352.38元，其中平整场地工程造价为978011.49元，旧建筑物拆除工程造价为563294.42元，线路安装工程造价133352.22元，道路建设工程1887370.98元，排污排水工程造价524503.35元，化粪池工程224819.92元。广西公立天辰工程造价咨询有限公司以及鉴定人员均具有鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，其作出的《工程造价鉴定报告书》均经一审、二审法院庭审质证属实，且新兴公司没有相应证据足以证明上述工程造价鉴定结论存在不客观真实、不合法、与本案不具关联性。一审、二审法院采信该份工程造价鉴定报告并依法判决，符合法律规定。 五、关于新兴公司提出财巢公司在履行合同过程严重造假、违约失信，不排除有伪造送鉴资料。经查，根据我国民事诉讼法谁主张谁举证的规定，新兴公司对其怀疑财巢公司在履行合同过程严重造假、违约失信、不排除有伪造送鉴资料之嫌疑的举证责任在新兴公司，但新兴公司没有提交相应的证据足以证明。 综上，新兴公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北海市新兴工贸企业发展公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 植勇建 二〇一八年十一月十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政