广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2399号原告：欧阳凤娟，女，1960年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯志翔，男，系原告欧阳凤娟儿子。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。被告：欧阳志盛，男，1978年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。原告欧阳凤娟与被告欧阳志盛合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序于2018年4月20日、2018年6月22日公开开庭进行审理。两次开庭原告欧阳凤娟的委托诉讼代理人叶志翔、冯志翔，被告欧阳志盛的委托诉讼代理人廖纷到庭参加诉讼，第一次开庭被告欧阳志盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳凤娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告用于建造位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会巷心小区（房地产权证号：22××52）而支付的建房款90万元及利息15000元（按银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月起至实际清偿之日止）；2.判决被告赔偿原告案涉房屋增值部分的损失48万元（最后以评估价为准）及利息5000元（按银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月起至实际清偿之日止）；第1、2项请求合计150万元；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。原告在诉讼过程中将第1、2项诉讼请求合并变更为：被告返还原告用于建造位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会巷心小区（房地产权证号：22××52）而支付的建房款819389元（其中人民币67万元，港币14.08万元，港币按当时价折算人民币为14.08万元×106.1/100=149389元）及利息损失737450元（以819389元为基数按年利率6%从2003年3月起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日），合计1556839元。事实和理由：被告是原告哥哥欧阳祐的儿子即原告的侄子。2003年原告拟在娘家××区均安镇购地建房。鉴于当时的客观原因，原告借用被告的名义与村集体签订购地协议，但双方明确约定购地和建房款由原告出资，建好的房屋产权归属原告所有。于是，原告于2003年3月11日支付给被告130153.92元用于购买宅基地，购得土地后，原告委托被告支付案涉房产土建工程款，为此，原告分多次将建房工程款约80万元左右支付给被告。案涉房产建好后，为了装修房屋，原告自行支付房屋装修的费用10多万元。至此，原告为案涉房产建设合共花费90多万元。案涉房屋建好后，由于被告原居住的房屋较为破旧不适宜居住，由于亲人之间的感情，原告同意让被告一家居住在案涉房屋内。2015年5月被告一家因迁出均安镇去澳门工作，已没有居住的必要了，所以，搬离了案涉房屋，并将案涉房屋交回给原告。由于购地协议是借用被告的名义签订，所以，案涉房屋建好后，暂以被告的名义办理房地产权登记手续，被告搬离案涉房屋后，原告要求被告将符合办理产权转移登记的案涉房屋办理至原告名下。但被告向原告提出其曾经有出资60000元兴建案涉房屋要求按出资比例取得一定补偿。2016年3月6日，被告及其父亲欧阳祐、原告的儿子冯志翔等人召开家庭会议，协商案涉房屋的出资、是否补偿被告等事宜，协商过程中，被告一方面认可原告出资建房的事实，另一方面认为从银行存折显示，建房期间其大约有60000元的款项用于案涉房屋的建房中，据此，被告向原告提出要求按此出资比例取得适当补偿款。但事实上，被告并没有出资建房。故原告不同意被告提出的补偿要求，最终，双方协商未能达成一致意见。这些事实有《集体土地有偿划拨用地认购书》、银行的转账记录、取款回单以及包含双方当事人及其他亲人在内的视频、录音、录像等证据均可以证实。协商不成后事隔不久，原告收到法庭的诉讼资料，被告为了独占原告出资兴建的案涉房屋，提起排除妨碍的诉讼，诉称其是案涉房屋的所有权人，要求原告搬离案涉房屋。原告接到诉讼资料后，已向法庭作充分的抗辩，并向法庭提交了如前所述事实的相关证据（银行转账记录及录音、录像视频等）以证明自己才是案涉房屋的所有权人，与此同时，原告亦向顺德法院另案提起了对案涉房屋的确权之诉，要求法院确认案涉房屋的所有权归属原告所有。2016年11月18日，法院简单草率地以案涉房屋登记在被告名下就推定被告是产权人，判决驳回原告对案涉房屋产权的主张。原告认为，原告出资建设案涉房屋的事实不但是客观存在的且有被告的确认和原告提供的证据可以证实，现法院没有支持原告对案涉房屋归属自己的诉讼请求，被告也认为案涉房屋是其所有的，那么，被告应将原告支付的建房款全部返还给原告，同时，被告理应将案涉房屋的增值部分损失赔偿给原告。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告欧阳志盛辩称，一、原告起诉本案案由是合同纠纷，原告应当明确本案是何种合同纠纷，原告与被告存在何种合同关系。原告与被告根本不存在任何书面或事实上的合同法律关系。而且，本案的事实早已在贵院依法作出的已经生效的（2016）粤0606民初12420号和（2016）粤0606民初16766号民事判决书依法查明并作出了被告胜诉、原告败诉的审理结果，因此，本案原告也无法将其谎称的事实定性为何种合同法律关系。二、原告在起诉状谎称房屋是原告出资兴建的事实不仅不是客观存在，而且是被上述两份生效的判决书依法查明后直接予以否认的。而且，原告在本案提交银行凭证的证据在前两个纠纷中均已经提交过，但均被已经生效的两份判决依法查明事实为涉案房屋是被告合法所有及兴建的，并不是原告所有及出资兴建。同样在本案，原告也无法举证证明其谎称涉案房屋是其出资兴建的事实，其第一项诉讼请求主张要求被告退还完全不属于其出资的建房款及相应的利息，缺乏事实及法律依据。三、贵院依法作出的已生效的两份判决书查明了涉案房屋自2003年末建成至2015年全家移民澳门之前均是被告居住使用，购地需要借名，难道连建房款、装修款、家具等所有款项都只能通过被告去支付吗，根本不符合常理，而且本案房屋相关的费用凭证原件均在被告手上，原告连这个房屋建设过程中任何一笔缴费及支出的凭证原件都没有。而且，为何排除妨害纠纷、所有权确认纠纷两个败诉后，原告不坚持通过二审争取改判？四、涉案房屋的产权及建设款根本与原告无关，原告确实转过款项给被告，但是原告转款给被告的款项并不能证明是其兴建房屋的款项，该款项是案外人欧某1姑姑（即原告的亲妹妹）通过原告提供给被告的赠予款，这个款项事实上就是欧某1姑姑给予被告的赠与款，欧某1姑姑都没有要求及无权要求被告退还这15年前的赠予款，原告有何依据要求被告退还欧某1姑姑给予被告的赠予款？五、退一万步，无论原告主张其转款系何种性质，涉案的转款发生在15年前，其要求被告退还都已过诉讼时效，而且，原告将案外人欧某1的赠予被告的款项谎称是自己的款项，且说成是出资建设其自己房屋的款项，缺乏事实依据。六、本案的客观事实是案外人欧某1给予被告的赠予款通过原告支付给了被告，原告的虚假的陈述根本没有证据予以证实。六、原告在法庭辩论终结后增加诉请，不仅违反了法定程序，且被告也不同意原告在法庭辩论终结后增加诉请，被告同意原告撤回起诉状中第二项诉请；七、原告提交的变更、增加诉请申请书所写的事实与理由，明显是故意歪曲客观事实和故意歪曲被告的法庭陈述，被告从没有承认原告出资建房，房子始终不是原告的，何来原告所陈述的其出资建房，且原告没有证据证明其出资建房。被告从来没有承认在2003年至2004年期间从原告处取得原告建房款67万元，港币14.08万元。被告承认收取到原告三笔转账2003年3月11日的130153.92元、2003年4月2日的270945元以及2003年9月9日的100000元，但是上述款项是欧某1通过原告提供给被告的赠予款，且证人也出庭作证。原告一直谎称其借用被告名义购地兴建房屋，如果该事实是客观发生，为何原告的亲妹妹欧某1也出庭作证陈述原告是说谎。八、原告称本案的案由是支付建房款合同纠纷，退一万步，在被告坚持收取到原告的三笔转账性质是欧某1的赠予款的前提上，假定当年欧某1和原告委托被告将赠予款用于支付建房款，被告也完成了委托事项，原告主张款项的返还严重缺乏事实依据法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，本院认定如下：1.对于原告提交的房产证明（编号201801101115252343）原件1份、欧阳凤娟顺德农村信用合作社存折复印件以及取款凭条复印件5页（加盖银行原件核对章）、顺德农村信用合作社存折复印件以及银行流水3页、顺德农村信用合作社存、取凭条复印件各1份（加盖银行原件核对章），被告提交的（2016）粤0606民初12420号民事判决书复印件1份、（2016）粤0606民初16766号民事判决书原件1份、（2017）粤06民终2031号民事裁定书复印件1份、（2017）粤06民终6738号民事裁定书原件各1份、缴款凭证原件7份，当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；2.对于原告提交的光盘1份，该份证据已经过生效裁判文书（2016）粤0606民初16766号民事判决书认定对其真实性不予采信，故对该证据的真实性不予采信；3.对于被告提交的冯志翔被执行案件信息网上打印件1份、58同城截图打印件1份、房屋毁坏照片打印件13张，无法证实与本案的关联性，不予采信；4.对于证人欧某1证言，因证人欧某1自述其将款项存放于原告欧阳凤娟处属于对己方有利的陈述，且无任何相关证据予以佐证，故不予采信；对于证人欧某2的证言与本案无直接关联，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2003年3月11日、2003年4月2日，原告欧阳凤娟向被告欧阳志盛的银行账户转账人民币130153.92元、人民币270945元。2003年9月9日，被告欧阳志盛从原告欧阳凤娟的银行账户中取款人民币100000元后，再将人民币100000元存入被告欧阳志盛的账户中。2004年1月5日，2004年1月20日,2004年3月16日，2004年7月15日、2006年2月24日，被告欧阳志盛分别从原告欧阳凤娟的银行账户中取款港币50000元、港币50000元、港币30000元、港币10000元、港币800元。被告欧阳志盛在庭审中答复上述存取款及转账的款项用途时陈述：2004年1月5日，2004年1月20日,2004年3月16日，2004年7月15日、2006年2月24日的港币50000元、港币50000元、港币30000元、港币10000元、港币800元是帮原告拿港币回来给原告，转账人民币130153.92元是欧某1赠与被告的建房款，2003年4月2日转账人民币270945元是欧某1赠与给被告的建房、装修款及购买家具、家电，2003年9月9日100000元是从原告账户中取现金存入自己账户作为生活支出。且被告陈述将款项给回原告并没有相关凭证。本院于2016年7月27日立案受理原告欧阳志盛与被告欧阳凤娟排除妨害纠纷一案，案号为（2016）粤0606民初12420号，该案民事判决书认定事实如下：“原告于2003年以自己的名义向村委会购买土地兴建房屋，房屋座落于佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会环村路一巷5号，房地产权证号为粤房地证字第××号。2011年，原告移居澳门特别行政区生活居住。2015年6月，被告搬进上述房屋居住至今。原告认为被告侵占其房屋要求搬离未果，遂向本院提起诉讼。另查，原、被告是姑侄关系，原告是被告的侄子。”判决如下：“被告欧阳凤娟应于本判决发生法律效力之日起五日内搬离位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会环村路一巷5号的房屋，并把该房屋交还原告欧阳志盛。”本院于2016年9月23日立案受理原告欧阳凤娟与被告欧阳志盛所有权确认纠纷一案，案号为（2016）粤0606民初16766号，该案原告欧阳凤娟向本院提出如下诉讼请求：“1.判决确认佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会环村路一巷5号房地产归原告所有，由被告立即将案涉房产的产权转移登记至原告名下；2.判决被告立即支付原告案涉房屋使用费381000元（从2004年1月至2015年1月，按每月3000元计算，实际以评估价为准）及利息（按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.判决被告将案涉房产交付给原告；4.本案诉讼费由被告承担。”该案民事判决书认定事实如下：“原、被告之间系姑侄关系，2003—2004年间，座落于佛山市顺德区均安镇仓门居委会巷心小区的房地产（粤房地证字第××号）兴建完毕，房地产登记产权人为被告欧阳志盛。原告认为，因为自己无法取得当地集体土地使用权等客观原因，上述房屋系其借用被告名义兴建，房屋全部款项均由其支出。被告认为，其建造房屋的款项总计60—70万元，案外人欧某1通过原告提供了四五十万，自己向案外人李礼图和自己父亲借了剩下部分，房屋的建设款项与产权与原告无关。另，案涉房产建好后，一直由被告居住至2015年1月，之后，由原告居住至今。”判决如下：“驳回原告欧阳凤娟的全部诉讼请求。”本院认为,本案属于合同纠纷，因被告欧阳志盛为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民事案件。因当事人没有选择合同适用的法律，故适用与该合同有最密切联系的法律即内地法律审理。结合原告的起诉请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效、被告是否应当返还款项及相应利息，具体分析如下：一、对于诉讼时效的问题。诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。原告欧阳凤娟于2016年9月23日起诉被告欧阳志盛所有权确认纠纷一案，其起诉所依据的事实同样是基于其认为垫付了相应的建房款的事实，原告欧阳凤娟对于同一基础事实有权选择从物权的方面或债权的方面起诉，原告欧阳凤娟于2016年9月23日起诉的行为系积极行使其权利的表现，构成诉讼时效的中断，故诉讼时效应当重新起算，原告欧阳凤娟于2018年1月24日提起本诉并未超出诉讼请求。二，对于案涉款项是否应当返还及相应利息的问题。根据转账记录、存取款记录等，可以明确确认被告欧阳志盛从原告欧阳凤娟处取得款项人民币501098.92元（130153.92元+270945元+100000元）及港币140800元（50000元+50000元+30000元+10000元+800元）的事实。上述款项是否应当返还分析如下：第一，对于2003年3月11日、2003年4月2日转账130153.92元及270945元，原告主张该款项为委托被告所支付的建房款，被告主张该款项为欧某1的赠与款。首先，对于欧某1是否存放款项在原告欧阳凤娟处并没有相关依据予以证实，即使欧某1对于本案的诉请标的没有利益冲突，但对于上述款项的陈述是对其自身有利的陈述，不应仅根据欧某1的陈述便予以认定；其次，假使上述事实存在，由于钱为不特定物，也不能认定从原告欧阳凤娟账户转出的款项即为欧某1存放的同一款项。综上，被告的主张不成立，原告主张为建房款，但其无提交相应的证据予以证实，不能予以认定。但鉴于上述款项属于原告欧阳凤娟，被告欧阳志盛无权占有，应予以返还并支付占用期间的法定孳息。第二，对于2003年9月9日100000元，原告主张该款项为委托被告所支付的建房款，被告主张该款项用于生活支出，双方的意思表示不一致，不能形成有效的合同合意，被告欧阳志盛无合法依据占有上述款项，应当返还该100000元及占有款项期间的利息。第三，对于港币140800元，被告欧阳志盛陈述其为帮原告欧阳凤娟取款，即上述款项根据被告欧阳志盛的陈述属于原告欧阳凤娟所有，被告欧阳志盛并无合法依据占有上述款项，且被告没有依据证明上述款项已归还原告，故被告应当归还上述款项并支付占用该笔款项期间的法定孳息。结合本案的实际情况及原、被告主张权利的时间点，港币兑换人民币汇率的时间点以本案起诉之日即2018年1月24日较为适宜，港币50000元、港币50000元、港币30000元、港币10000元、港币800元分别为人民币40890元、人民币40890元、人民币24534元、人民币8178元、人民币654.24元。综上，被告欧阳志盛应向原告欧阳凤娟返还人民币616245.16元，对于利息应当从占用之日即分别从款项支取或转账之日起计算，当中国人民银行同期贷款利率不高于年利率6%时按照中国人民银行同期贷款利率计算，当中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时按照年利率6%计算。对于原告欧阳凤娟主张被告返还的其他款项及相应利息，因无提供相关的依据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳志盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳凤娟支付款项人民币616245.16元及利息（利息计算方式为：以130153.92元为本金从2003年3月11日起、以270945元为本金从2003年4月2日起、以100000元为本金从2003年9月9日起、以40890元为本金从2004年1月5日起、以40890元为本金从2004年1月20日起、以24534元为本金从2004年3月16日起、以8178元为本金从2004年7月15日起、以654.24元为本金从2006年2月24日起均计算至款项付清之日止，当中国人民银行同期贷款利率不高于年利率6%时按照中国人民银行同期贷款利率计算，当中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时按照年利率6%计算）；二、驳回原告欧阳凤娟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18719.7元，财产保全费3020元，两项合共21739.7元（原告已预交），由原告欧阳凤娟负担5389.7元，由被告欧阳志盛负担16350元。如不服本判决，原告欧阳凤娟可在判决书送达之日起十五日内，被告欧阳志盛可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黄 琰人民陪审员  邓雪珍二〇一八年十一月一日书 记 员  黄尧珊