成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7318号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：杨梁聪，男，汉族，1985年8月12日出生，住广东省。 原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）与被告杨梁聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈公司的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，被告杨梁聪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、杨梁聪偿还借款本金5000元并支付利息101.91元；2、杨梁聪向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由杨梁聪全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为--家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借出协议。杨梁聪和出借人李福超均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月6日，杨梁聪在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人李福超在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给杨梁聪金额5000元，年利率24%，借款时间为2016年11月6日至2016年12月6日，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此笔款项划付至杨梁聪的借贷宝账户，杨梁聪、出借人李福超及人人行之间的《借出协议》成立并生效。杨梁聪于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，杨梁聪未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定，出借人李福超与人人行签订债权转让协议，将其对杨梁聪享有的债权全部转让给人人行；人人行将前述债权全部转让与九盈公司，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了杨梁聪，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。九盈公司故诉至法院。 杨梁聪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 九盈公司当事人围绕诉讼请求提交了证据：当事人身份信息、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、注册信息、《情况说明》、《用户注册协议》、《九派支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。杨梁聪未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：“借贷宝”系人人行开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。借贷宝注册用户需接受并同意借贷宝平台提供的《用户注册协议》中的所有条款。该注册协议对注册条件、服务内容、服务费用说明、注册用户使用准则、注册用户信息使用、风险提示、通知方式、违约责任、适用法律和管辖、协议生效和文本、协议终止等事项进行了具体约定。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 杨梁聪和李福超为人人行开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年11月6日，出借人李福超、借款人杨梁聪及人人行通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号661646642809991693），其中约定：借款金额为5000元，借款利率为年利率24%，借款期限30天，自2016年11月6日至2016年12月6日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账号，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期未清偿本协议项下应付借款本息的，为方便人人行为出借人提供诉讼服务，人人行或人人行指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让本协议项下债权，人人行或人人行指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；出借人依据前款约定零对价转让债权后可以零对价回购该债权；上述债权转让由债权转让人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。 2016年11月6日，李福超通过其在支付平台的账户向杨梁聪在支付平台的账户转账5000元。2017年2月20日，李福超通过平台A**与人人行签订《债权转让协议》，将借出协议项下其享有的债权转让给人人行，人人行向杨梁聪发送短信通知了债权转让情况。2018年3月30日，人人行又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行向杨梁聪发送短信通知了债权转让情况。 庭审中，九盈公司明确利息以借款本金为基数，按双方约定的利率，时间以借款期加一天宽限期计算；罚息以借款本金为基数，按年利率24%自宽限期的次日起计算至款项实际还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李福超、借款人杨梁聪及人人行通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李福超依约向杨梁聪支付了借款，杨梁聪即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示杨梁聪足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了杨梁聪，该债权转让发生了效力，杨梁聪即应向九盈公司履行偿还本息的义务。经核算，九盈公司主张杨梁聪应偿还本金5000元及利息101.91元，并以未还本金5000元为基数，自宽限期的次日即2016年12月8日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算罚息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对其该项诉请不予以支持。杨梁聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨梁聪于本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息101.91元； 二、杨梁聪于本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金5000元为基数，自2016年12月8日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨梁聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 张安华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 王玲玲