黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1094号原告：徐海明，男，1938年2月21日出生，俄罗斯族，东北石油大学退休教师，住哈尔滨市松**。被告：曲亚芬，女，1968年5月18日出生，汉族，职业不详,户籍所在地哈尔滨市松**。原告徐海明与被告曲亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，本案于2017年9月20日转为普通程序，2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐海明到庭参加诉讼。被告曲亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案在审理过程中本案被告崔久连因病死亡，徐海明经本院释明后未予追加崔久连继承人为本案当事人，本案现已审理终结。徐海明向本院提出诉讼请求：1.曲亚芬（崔久连之妻）偿还徐海明贷给崔久连（已死亡）的抵押贷款本息全额，包括以下款项：（1）本金10万元整；（2）至2017年7月22日前崔久连未付的利息及罚息117,500元整；（3）前项所定日期后新生利息及罚息；2.曲亚芬如果不能偿清债务，要求实现抵押权。如果曲亚芬不能偿清债务，曲亚芬必须与徐海明签订新的有担保的借贷合同，债务余款是新合同的本金；3、在徐海明与崔久连房产抵押借贷合同存续期内，崔久连（已死亡）不得与他人（包括法人）单独确定有损于徐海明合法权益的财产处分。如果此类事件已经发生，应依法认定无效并重新依法裁判。事实和理由：2011年徐海明因购买崔久连名下的一套房产与崔久连相识。2012年崔久连以流动资金不足，无力付承包工程人工费为由向徐海明提出了借款要求。2012年7月22日，徐海明与崔久连签订《私人房产抵押借贷合同》，崔久连向徐海明借款10万元，借期6个月，月利率2.5%。10万元借款徐海明是以现金的方式给付的崔久连，崔久连自己把这10万元存入卡中。崔久连用一套房产作抵押，即湖畔绿色家园小区的房产，双方没有办理过抵押登记手续，崔久连仅是把房屋拆迁购房协议书作为原件交给了徐海明，但后来经过核实该协议书是假文件。现湖畔绿色家园小区7号楼没人居住，该房屋还在崔久连名下。崔久连2012年8月28日将第一个月的利息转入徐海明银行账户。此后数月，虽经徐海明催促，崔久连从不付息，崔久连从起初的推诿到后来的不接电话，音讯全无。徐海明以崔久连合同诈骗涉嫌犯罪行为报案，后经网上通缉，2017年1月22日崔久连被抓捕，后取保监视居住。经侦大队在2017年4月份找徐海明让其进行民事诉讼，不然会影响到徐海明诉讼结果的执行，因为矫建波诉崔久连的案件，已经进入了强制执行阶段。因为会影响到徐海明抵押权的实现，所以经侦大队告诉徐海明及时进行民事诉讼，不能等到刑事诉讼。为了保护徐海明的权利，徐海明提出了民事诉讼。曲亚芬是崔久连的妻子，本案债务是曲亚芬与崔久连共同债务，曲亚芬有偿还义务。曲亚芬未答辩。徐海明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.私人房产抵押借款合同一份1页；证据2.2012年7月22日收据一份1页；证据3.2012年7月23日凭证一份1页；证据4.房屋拆迁购房协议书（复印件）一份2页；证据5.对私活期存款账户交易明细查询单一份1页；证据6.2017年7月22日利息及罚息计算表一张；证据7.录音光盘一张及谈话记录文本。上述证据1.2.5及7中部分录音内容可形成完整的证据链，能够证明徐海明与崔久连存在借贷关系，曲亚芬认可案涉债务，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信，证据7中与双方借贷关系无关的录音证据本院不予确认。证据3崔久连是否将购房协议书原件交给徐海明与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4系复印件，本院不予采信；证据6系徐海明自行计算，其计算的利息数额超出法律规定限额，且徐海明未按此数额主张，本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月22日崔久连向徐海明借款10万元，双方签订私人房产抵押借贷合同一份，约定借款期限6个月，月息2.5%，崔久连以其名下位于松北区湖畔绿色家园房产作为抵押，该房产估价18万元，双方未办理抵押登记手续。崔久连仅偿还徐海明借期内的一个月利息2500元，其余利息及本金未给付。曲亚芬与崔久连原系夫妻关系，上述借款发生在曲亚芬与崔久连夫妻关系存续期间，曲亚芬认可偿还上述债务。另查明，徐海明以崔久连涉嫌诈骗曾向哈尔滨市公安局松北分局报案，公安机关尚未告知徐海明处理结果。崔久连在本案审理过程中因病死亡，其户口于2018年9月5日被注销。本院认为，1、依法成立的合同，受法律保护。徐海明与崔久连之借贷关系，有借贷合同为凭，合法有效，该笔借款发生在崔久连与曲亚芬夫妻关系存续期间，且徐海明已举证证明曲亚芬认可案涉债务，并同意还款，该笔借款为崔久连、曲亚芬共同债务。依据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现崔久连死亡，徐海明要求曲亚芬承担债务，符合法律规定，本院予以支持。因徐海明与崔久连之借贷合同中约定的利率超过法律限额，徐海明主张按年利率24%计算利息符合法律规定。同时，法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对徐海明要求偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。2、徐海明主张对崔久连名下位于松北区湖畔绿色家园房产实现抵押权，因双方未办理抵押登记手续。故本院对徐海明上述主张不予支持。3、徐海明主张如果曲亚芬不能偿清债务，曲亚芬必须与徐海明签订新的有担保的借贷合同，该主张违反民事法律行为意思自治原则，缺乏法律依据，本院不予支持。4、徐海明主张在徐海明与崔久连房产抵押借贷合同存续期内崔久连不得与他人（包括法人）单独确定有损于徐海明合法权益的财产处分。如果此类事件已经发生，应依法认定无效并重新依法裁判。该项主张不够准确，亦超出本案审理范围。如徐海明已知崔久连生前已存在有损于徐海明合法权益的财产处分行为，应另行诉讼。徐海明该项主张本院不予支持。5、徐海明在本案审理过程中申请本院收集证据，其申请的内容涉及案外人矫建波与崔久连民间借贷纠纷案件的诉讼材料。徐海明称上述材料系徐海明抵押权实现的根据。因徐海明主张的实现抵押权缺乏法律依据，且徐海明未予说明，且未举示相应证据证明矫建波与崔久连民间借贷纠纷案件与本案的关联性，故徐海明向本院提出收集证据的申请，本院未予准许。6、本案曲亚芬对夫妻共同债务首先应以夫妻共同财产清偿，共同财产不足清偿的，应以曲亚芬、崔久连个人财产进行清偿。崔久连如留有个人遗产，应由其遗产继承人在继承遗产的范围内对其债务进行清偿。曲亚芬作为崔久连之生前配偶，如是崔久连遗产的财产管理人，可用崔久连个人财产偿还崔久连应予偿还的债务。曲亚芬如以个人财产清偿了其与崔久连的夫妻共同债务，可以向崔久连的遗产继承人进行相应的追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曲亚芬于本判决生效之日起十日内偿还徐海明借款本金100,000元及至2017年7月22日利息117,500元；曲亚芬于本判决生效之日起十日内给付徐海明自2017年7月23日至本判决上述第一项确定的自动履行期限之日止按照年利率24%计算的逾期利息；驳回徐海明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由曲亚芬负担，曲亚芬须于本判决生效之日起十日内将此款给付徐海明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑宏超人民陪审员  王冬娟人民陪审员  张植传二〇一八年十一月七日书 记 员  刘 莹