上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21439号原告：李禹默，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍地河南省济源市。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师。被告：项慧胜，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：杨益琴，女，1972年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：项慧胜。原告李禹默和与被告项慧胜、杨益琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李禹默及其委托诉讼代理人王申民，被告项慧胜即被告杨益琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禹默向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款552,375元；2.判令被告从2016年9月5日起至还清借款之日按每月2%向原告支付利息(至今为22万元)。事实与理由：原告与被告项慧胜是认识多年的朋友，多年来双方都在从事建筑工程承包施工。2016年四五月份项慧胜找到原告说手上有个非常好的工程项目，但是施工过程中缺乏资金，要求被告提供资金支持帮他度过难关，并承诺他手上的工程能够在2016年年底全部施工结束，其借原告的钱要到2017年四五月份与业主办理完结算手续并领到工程款后再归还给原告，同时承诺愿意按照月息2%向原告支付利息。2016年8月29日被告在原有借款基础上再次向原告提出借款人民币55万元，并向原告出示借条一份，同样承诺按照每月2%计算利息。由于原告当时一次性拿不出那么多钱出来，于是从2016年8月29日起至2016年9月4日期间原告共分10次向被告项慧胜转款552,375元。由于后期被告项慧胜的工人不断闹事，故其问被告项慧胜还需要多少钱能将事摆平，被告项慧胜称五十多万能解决，所以项慧胜先写了张55万的借条，之后每次转账的金额都是被告项慧胜要求的，之后发现超过55万钱款时其要求项慧胜更换借条，但项慧胜没有配合。被告承诺的借款期限届满后，原告催讨还款未果。两被告系夫妻关系，被告项慧胜向原告借款用于其承包工程中，借款时间也发生在二被告婚姻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告项慧胜、杨益琴共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告举证的借条系其本人出具给原告的，借条上的内容都是其本人所写，手印也是本人所摁。但是其出具此借条是应原告的要求出具的，原告是其老板，原告是上海广域建筑装饰工程有限公司的副总，其带着工人给原告干活，其负责工地上与甲方的对接、工人工资的支付和材料的购买，其出去的每一笔钱都有详细的记账。具体到本案所涉的钱款是用于合肥铂悦府、陶冲湖别院、朗香书苑三个工程工人生活费的支出，该钱款其都已经作为工人的生活费发放出去。2017年工程才结束，至今双方没有结算过。是原告安排其去做工程的，其只认原告个人，其与广域公司之间没有任何关系，也没有任何工程款项的来往，所有工程的钱款其都是和原告个人结算的，原告并不是代表广域公司的，在借款之前和之后都有原告的打款。借款金额是55万元，但是汇总表上的金额是552,375元，两者不一致，显然该些钱款都是用于工程的钱款，不是其向原告借款。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告项慧胜向原告出具借条一份，载明：“本人项慧胜，身份证号XXXXXXXXXX********，因项目经营需要向李禹默借款人民币伍拾伍万元整，用于项目经营，利息按每月11,000元，每三个月支付一次利息，以此类推直至还清。”原告分别于2016年8月29日、2016年9月2日、2016年9月3日、2016年9月4日合计转账给被告项慧胜552,375元，附言均为“借款”，被告项慧胜亦确认收到上述款项。原告称由于后期被告项慧胜的工人不断闹事，故其问被告项慧胜还需要多少钱能将事摆平，被告项慧胜称五十多万能解决，所以项慧胜先写了张55万的借条，之后每次转账的金额都是被告项慧胜要求的，之后发现超过55万钱款时其要求项慧胜更换借条，但项慧胜没有配合。另查明，原告曾任上海广域建筑装饰工程有限公司(以下简称广域公司)副总，其任职期间曾推荐被告项慧胜承包广域公司项目。2016年4月至7月，广域公司为被告项慧胜缴纳个人社会保险。在此期间，广域公司就其与合肥琅溪置业有限公司签署的合肥朗香书院项目洋房样板房精装修工程合同、与合肥嘉汇置业有限公司签署的合肥嘉汇陶冲湖别院项目示范区样板房精装修工程合同、与合肥辰旭房地产开发有限公司签署的合肥旭辉铂悦府项目示范区洋房样板房精装修工程合同与被告项慧胜进行合作，由项慧胜进行相关约定项目的施工，并任命被告项慧胜为朗香书苑工程等项目的现场负责人。期间，原告与项慧胜就项目工程进行诸多邮件来往。又查明，两被告系夫妻关系。以上事实，由原告提供的借条、银行电子回单、银行对账单、承诺书、任命书、施工进度计划、个人社会保险登记核定表、施工合作协议，被告项慧胜提供的民事判决书、邮件、结婚证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，本案争议焦点为原告向被告转账的钱款元的性质。根据在案证据以及庭审中双方所述，原告与被告项慧胜之间显然存在工程管理关系，双方之间也有工程款往来，被告项慧胜虽抗辩本案借款均系工程款，但其应向广域公司催讨或结算工程款。被告明确向原告个人出具借条，且转账用途也大多注明借款，其所借款项用于支付工程款或民工工资显然与借条中所列明的用途也是相符合的。借条金额虽与实际交付相差二、三千元，因被告项慧胜表示借55万元就可以解决好之后的纠纷，具体金额均是项慧胜要求汇的，且出现金额出入后，被告项慧胜拒绝更换借条，故原告依据借贷关系向被告主张返还借条成立，而借款本金应认定为借条中所载明的55万元。双方于借条中已明确约定了借款利息，该利息之约定以及原告主张利息的起算时间均在法律允许的范围内，现原告据此主张相应利息，本院予以支持。被告项慧胜所借款项用于经营，经营所获取利益显然应视为家庭获利，故原告要求被告杨益琴共同归还该夫妻共同债务的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告项慧胜、杨益琴于本判决生效之日起十日内，共同归还原告李禹默借款本金550,000元；二、被告项慧胜、杨益琴于本判决生效之日起十日内，共同支付原告李禹默以550,000元为本金，自2016年9月5日起至实际还清日止，按2%月利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,761.88元，由被告项慧胜、杨益琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一八年十一月六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。