陕西省略阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0727民初612号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行 负责人：权军英 委托诉讼代理人：邓戈 被告：尹波，男，汉族。 被告：崔定东，男，汉族。 被告：白卉，女，汉族。 委托诉讼代理人：李飞龙 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被告尹波、崔定东、白卉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行委托诉讼代理人邓戈、被告崔定东、被告白卉及被告委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼，被告尹波经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹波立即向原告偿还借款本金162739.08元、截止2018年7月4日的利息及罚息4621.43元，本息合计167360.51元。并继续给付利息、逾期罚息至实际清偿之日止，同时向原告支付合同违约金20000元；2、依法判令被告崔定东、白卉承担连带责任保证；3、本案诉讼费等为实现债权产生的费用由被告全部承担。事实与理由：2016年8月17日，被告尹波以进购设备由向原告申请小额贷款，2016年8月20日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告尹波授信额度金额为20万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款。额度内单笔支用借款最长期限为24个月。被告尹波在额度支用期内支用贷款四笔:第一笔:2016年8月20日支用20万元,期限24个月(从2016年8月20日至2018年8月12日),借款年利率为12%,还款方式等额本息。第二笔:2017年5月27日,被告尹波使用电子令牌支用贷款6.9万元,期限为24个月,借款年利率10%,还款方式为等额本息。第三笔:2017年11月16日,被告尹波使用电子令牌支用贷款6.8万元,期限24个月,借款年利率10%,还款方式为按周期结息到期还本。第四笔:2018年2月22日,被告尹波再次使用电子令牌支用贷款5万元期限24个月,借款年利率10%,还款方式为等额本息。在违约责任方面,《小额贷款额度借款合同》，合同第十二条第二款第一项约定:对于乙方未按照合同约定日期偿还贷款本金,甲方有权按照罚息利率按本合同约定的结息方式计收复利,罚息利率按照贷款约定利率基础上加收30%确定。合同第五十四条约定:乙方发生违约的,甲方可以宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期,并要求乙方立即清偿;要求乙方支付本合同金额10%的违约金,违约金不足以赔偿甲方损失的,乙方应当继续承担赔偿责任;甲方为实现债权而实际发生的一切费用均由乙方承担。在贷款担保方面，被告崔定东、白卉自愿提供连带责任保证，2016年8月20日分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为借款人提供金额为主合同项下债务本金人民币贰拾万元整，及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年8月19日至2018年8月19日。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)违约金、赔偿金等。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》签订后，原告即按照合同约定向被告尹波发放贷款，但被告尹波没有按合同约定承担还款义务，而被告崔定东、白卉也不承担相应担保责任，致原告债权不能实现。被告已经构成违约，经原告催告无果，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 崔定东辩称：我没什么意见，让我一下还那么多钱我拿不出来，因为每个月就那么多工资，所以看能不能分期还，别的没什么了。 白卉辩称：一、对原告所述的贷款及担保事实不持异议，二、对原告所诉违约金有异议，依据法律规定违约金是补偿性质而不是惩罚性质，根据《合同法》第二百零七条之规定，在本案诉求过程中，原告已经主张逾期罚息，那么对于原告所诉违约金依法应当不予支持，三、按照民事法律关系，约定优先于法定，但不能违背法律的原则，所以对于原告违约金的诉求应当予以驳回。 被告尹波在公告期间内未提交答辩状和证据。 本案经审理本院认定事实如下：2016年8月17日，被告尹波以进购设备由向原告申请小额贷款，2016年8月20日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告尹波授信额度金额为20万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款。额度内单笔支用借款最长期限为24个月。被告尹波在额度支用期内支用贷款四笔:第一笔:2016年8月20日支用20万元,期限24个月(从2016年8月20日至2018年8月12日),借款年利率为12%,还款方式等额本息。第二笔:2017年5月27日,被告尹波使用电子令牌支用贷款6.9万元,期限为24个月,借款年利率10%,还款方式为等额本息。第三笔:2017年11月16日,被告尹波使用电子令牌支用贷款6.8万元,期限24个月,借款年利率10%,还款方式为按周期结息到期还本。第四笔:2018年2月22日,被告尹波再次使用电子令牌支用贷款5万元，期限24个月,借款年利率10%,还款方式为等额本息。在违约责任方面,《小额贷款额度借款合同》，合同第十二条第二款第一项约定:对于乙方未按照合同约定日期偿还贷款本金,甲方有权按照罚息利率按本合同约定的结息方式计收复利,罚息利率按照贷款约定利率基础上加收30%确定。合同第五十四条约定:乙方发生违约的,甲方可以宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期,并要求乙方立即清偿;要求乙方支付本合同金额10%的违约金。在贷款担保方面，被告崔定东及被告白卉自愿提供连带责任保证，2016年8月20日分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为借款人提供金额为主合同项下债务本金人民币贰拾万元整，及其利息之和的最高额担保。担保债权确定的期间为2016年8月19日至2018年8月19日。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)违约金、赔偿金。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》签订后，原告即按照合同约定向被告尹波发放贷款，但被告尹波没有按合同约定承担还款义务，而被告崔定东及白卉也没有承担相应担保责任，经原告催告无果，诉至本院。 以上事实有原告证据：1、营业执照；2、金融许可证、法定负责人身份证；3、被告身份证；4、小额贷款额度借款合同；5、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议；6、小额贷款最高额保证合同；7、手工借据、贷款放款单；8、分期还款计划表；9、贷款系统还款流水；10、试算结清截屏在卷佐证，事实清楚，足以认定。 被告尹波在公告期间内未提交答辩状和证据。 本院认为，本案争议焦点：是否应当向原告支付违约金。被告尹波与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告崔定东、白卉分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，原告按约定履行了合同，合同为有效合同，被告尹波应按合同约定履行还款义务，被告崔定东、白卉应按合同约定承担连带责任保证。关于违约金，合同虽约定了违约金，但超出了法律规定，违约金本院调整为：4621.43×30%=1386.43元。故原告诉讼请求符合法律规定的本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告尹波在本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行借款本金162739.08元、利息及罚息4621.43元（利息计算至2018年7月4日），本息合计167360.51元，2018年7月5日以后的逾期利息及罚息按合同约定计算至本息还清为止。 二、被告尹波在本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行违约金1386.43元。 三、被告崔定东、白卉对以上借款本息及违约金承担连带保证清偿责任至本息还清为止。 案件受理费4050元，由被告尹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  胡 三 代理审判员  魏佩媛 人民陪审员  蹇慧娟 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 颖