wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0991行初38号 原告王守华，女，1961年3月4日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人李博，男，1985年1月23日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托代理人孙良海，男，1984年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被告东平县公安局。住所地东平县城佛山街**。 法定代表人王洪亮，任局长。 委托代理人王贞，1981年3月13日出生，任法制大队副大队长。 委托代理人陈功民，1975年5月7日出生，任交警大队副大队长。 原告王守华与被告东平县公安局政府信息公开纠纷一案，泰安市中级人民法院以（2018）鲁09行辖50号行政裁定书指定本院审理。本院于2018年6月11日受理后，于2018年6月11日向被告东平县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月25日转为普通程序审理，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王守华及委托代理人李博、孙良海，被告东平县公安局委托代理人王贞、陈功民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张守华于2018年3月28日向被告东平县公安局发出邮件一份，要求复印档案中的证据材料。被告东平县公安局未作答复。 原告张守华诉称：2009年7月22日，原告之子孙振华乘坐他人驾驶的摩托车发生交通事故受伤死亡，东平县公安局交警大队东公交认字（2009）第600724号认定书，错误认定孙振华是肇事车辆驾驶员，认定孙振华负事故的主要责任。原告作为孙振华母亲，多次向被告申请要求查阅涉案卷宗材料，被告拒不公开。为维护原告合法权益，现起诉请求被告就东公交认字（2009）第600724号认定书的卷宗材料对原告进行公开；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告张守华向本院提交了以下证据：1、2018年3月28日向被告邮寄的申请书特快专递一份，要档案中的卷宗复印件；2、2018年1月22日向东平县公安局交警大队邮寄的挂号信；提交道路交通事故尸体检验报告，公东检法字2009第74号，证实根据伤情，孙振华是乘车人。 被告东平县公安局辩称：一、卷宗材料已经对原告进行公开，在原告王守华诉东平县公安局作出的道路交通事故认定一案的一审、二审和再审中，在交换证据时，被告东平县公安局已经将该案的卷宗材料提交给人民法院，法院将卷宗材料交给了原告。二、原告所诉被告主体不适格，东平县公安局交通警察支队是法律授权具有独立执法主体资格的公安机关内设机构，原告王守华之子发生事故的整个案卷卷宗材料由东平县公安局交通警察大队制作并保存，且被告东平县公安局未收到过原告的政府信息公开申请，即使原告申请向其公开卷宗材料信息，也应当向东平县公安局交通警察大队提出申请，而不是被告东平县公安局，所以原告王守华所诉被告主体不适格。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告东平县公安局有对政府信息公开申请作出答复的法定职责。2018年3月28日原告张守华通过邮政特快专递向被告东平县公安局提出政府信息公开申请，要求复印档案中的证据材料，被告东平县公安局未作答复，不符合上述规定，其应当在法定期限内对原告张守华的申请作出答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条之规定，判决如下： 责令被告东平县公安局于本判决生效之日起15个工作日对原告张守华2018年3月28日的政府信息公开申请作出答复； 案件受理费50元由被告东平县公安局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈国鹏 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  李方鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13244号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特329号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1497号 原告：刘振宇，男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区桂林市。 委托诉讼代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 被告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇桂北农贸市场，组织机构代码：667019703。 法定代表人：文华贵，董事长。 原告刘振宇诉被告桂林风景房地产开发有限公司（以下简称风景公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇及其委托诉讼代理人赵越华，被告桂林风景房地产开发有限公司的法定代表人文华贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振宇诉称，被告风景公司于2007年10月17日成立，并于2008年1月15日取得兴安县“迎宾家园”的房地产开发项目，从2010年1月1日开始启动项目。但是公司管理混乱，没有专门的财会人员，公司的开发成本和销售收入的会计报表、出纳记账等财务情况一直没有向股东公开，公司股东对公司盈亏一无所知。原告作为股东于2018年8月8日向被告递交了申请报告，要求复印公司财务报表及银行流账，但一直没有得到书面答复。现要求被告提供自2007年10月17日至2018年8月30日期间的公司会计账簿及相关的原始凭证（含银行流水账）、公司章程、股东会会议记录、公司决议、监事会会议记录和财务报告给原告查阅复制，并将其置备于被告项目所在地的公司财务室，以便股东查阅。 原告刘振宇对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴被告营业执照复印件一份，用以证实被告系企业法人；⑵电脑咨询单复印件一份，用以证实原告系被告股东；⑶申请报告照片一份，用以证实原告于2018年8月8日向被告提出复制会计报告等材料。 被告风景公司辩称，原告未按程序要求进行查阅，且公司财产混乱系原告行为所致，现原告要求查阅公司的相关材料不是用于合法用途，请求驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴原告申请查阅报告复印件一份，用以证实原告不符合查阅手续；⑵内部结算单汇总复印件，用以证实每个月是有财务结算，原告是知情的；⑶原告的承诺书复印件，用以证实“迎宾家园”1#楼的所有购房款是原告收取；⑷“迎宾家园”1#楼备案合同用章明细打印件8页，税票开票清单打印件28页，用以证实1#楼的账目不清，销售房款不知去向；⑸被告建行账户（账号：45×××17）流水打印件一份，用以证实原告挪用公款；⑹（2017）桂0325民初943号民事判决书复印件一份，用以证实原告是一个假公济私的人；⑺股东会决议、法人承诺书、协议书、承诺书复印件各一份，用以证实被告为原告在银行提供担保，原告逾期不还款，嫁祸公司；⑻“迎宾家园”1#楼一层1号、二层2号房产证、土地使用权证及商品房买卖合同复印件各一份，用以证实原告是不讲信用的人；⑼（2018）桂0325民初751号之一民事裁定书复印件一份，用以证实原告为了自己利益，虚构合同，侵害了被告和其他股东的利益；⑽证人闫某提供证言称，被告每月都有财务报表，但是其没有接收到，想要查阅是可以去被告查的，股东决议等是有办公室管理的，没有专门的方式进行公开相关资料，原告因承包“迎宾家园”1#楼建酒店，因所有财务没有进入被告风景公司，双方因此打过官司，所以就有矛盾了；⑾证人蒋某提供证言称，原告基本不参加被告股东会议，在2016年前公司是有财务报表的，其听他人说过原告要求查阅被告相关材料，被告的相关材料没有向蒋某公开过，现在办公室无人管理。 经过庭审质证,被告对原告刘振宇提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据⑴表示与原告提供的证据⑶一致；认为证据⑵⑶仅是“迎宾家园”1#楼的情况，不能代表被告的公开情况；认为⑷的真实性无异议，但与本案无关；认为证据⑸中的银行流水的真实性无异议，但不能证明原告挪用公款，只能证明原告承包“迎宾家园”1#楼的相关操作，与本案无关；认为⑹的真实性无异议，但不能证明原告的为人；认为证据⑺⑻的真实性无异议，但不能证明原告违法，且与本案无关；认为证据⑼的真实性无异议，但与本案无关；对证据⑽除每月有表报的证词外，其他无异议，对证据⑾除办公室无人管理的证词外，其他无异议。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的予以确认。对当事人有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告风景公司2007年10月17日成立，开发主要项目系位于兴安县“迎宾家园”的房地产，原告系被告股东之一。原告于2018年8月8日向被告发出函件，要求被告提供财务报表等财务资料给原告复制。但被告没有给予答复。原告因此于2018年9月3日提起诉讼。 本院认为，公司股东依法享有知情权。原告作为被告股东，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定享有对被告的知情权。在原告向被告提出申请后，被告未给予书面答复并说明理由，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告未按程序要求进行查阅，公司财产混乱系原告行为所致，现原告要求查阅公司的相关材料不是用于合法用途等抗辩理由，未提供充分证据证实，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 被告桂林风景房地产开发有限公司在法定上班时间将该公司自2007年10月17日至2018年8月30日期间的公司会计账簿及相关的原始凭证（含银行流水账）、公司章程、股东会会议记录、公司决议、监事会会议记录和财务报告置备于被告桂林风景房地产开发有限公司“迎宾家园”项目所在地的公司财务室，供原告刘振宇在10个工作日内查阅、复制。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案收受理费100元，由被告桂林风景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  陈光美 人民陪审员  邹玉群 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖02执异13号异议人(申请人):芜湖新马投资有限公司,住安徽省芜湖市。原案被执行人:安徽信元智能科技股份有限公司,住安徽省芜湖市。原案被执行人:郁在庭,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。异议人芜湖新马投资有限公司不服本院（2015）芜中执字第00361-1号、（2015）芜中执字第00181-3号和（2017）万02执41执行裁定书，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现芜湖新马投资有限公司向本院申请撤回异议申请。本院认为芜湖新马投资有限公司撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许芜湖新马投资有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  葛义俊审判员  赵 洪二〇一八年十一月九日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7245号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王凯，男，1984年10月7日出生，身份证住址山西省运城市盐湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王凯银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12676号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币232264.68元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12676号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年十一月五日 书记员  张延勋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4550号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：汪金贵，男，汉族，1990年3月5日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪金贵追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1035号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的王红。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异284号申请执行人九龙坡区中梁山勇洪木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二村，组织机构代码L3815548-1。经营者廖伦勇，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省达县。被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**观音桥街道塔坪**同创国际****，统一社会信用代码915001056635631463。法定代表人张勇，董事。被执行人廖天祥，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在办理九龙坡区中梁山勇洪木材经营部申请执行重庆勇胜建筑劳务有限公司、廖天祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人九龙坡区中梁山勇洪木材经营部于2018年11月23日向本院提出书面申请，以重庆勇胜建筑劳务有限公司系张勇开办的一人独资公司为由，要求追加张勇为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆勇胜建筑劳务有限公司成立于2007年6月27日，企业类型为自然人独资的有限责任公司；注册资本1000万元；住所地重；住所地重庆市江**观音桥街道塔坪**同创国际****人张勇；经营范围为普通货运、建筑劳务分包等。修正后的公司章程载明：注册资本1000万元；股东张勇；出资方式货币；出资比例100%；首次出资额50万元；首次出资时间2007年6月26日；第二次出资额950万元；第二次出资时间2026年7月24日。因被执行人廖天祥、重庆勇胜建筑劳务有限公司未能履行本院（2017）渝0105民初588号民事判决书所确定的义务，申请执行人九龙坡区中梁山勇洪木材经营部向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未查找到被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司有可供执行的财产，申请执行人九龙坡区中梁山勇洪木材经营部的权利未能实现。本院认为，关于申请执行人九龙坡区中梁山勇洪木材经营部申请执行被执行人廖天祥、重庆勇胜建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，目前本院虽穷尽执行措施，仍未能查找到被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司有可供执行的财产，申请执行人九龙坡区中梁山勇洪木材经营部也未能提供被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司有可供执行的财产线索，导致其权利未能实现。而被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司系由被申请人张勇作为自然人独资开办的有限责任公司，属一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故而应当对被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。申请执行人九龙坡区中梁山勇洪木材经营部申请追加被申请人张勇为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人张勇为本案被执行人。被申请人张勇应在本裁定书生效之日立即向申请执行人九龙坡区中梁山勇洪木材经营部清偿债务。逾期不履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一八年十一月二十六日书记员  王思思
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）黔毕中执字第72-8号 申请执行人：任丽，女，1969年9月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）：刘牛，男，1963年11月17日出生，汉族，住址同上，系任丽之丈夫。 被执行人：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区环东路。 法定代表人：罗燕，该公司总经理。 本院在执行任丽申请执行毕节市天翼房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，重庆市渝万建设集团有限公司以本案被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司为被告向贵州省高级人民法院提起诉讼，请求依法判决其就“云锦华庭”工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。贵州省高级人民法院于2017年2月6日向本院来函，要求暂缓对毕节市天翼房地产开发有限责任公司“云锦华庭”项目上述房产的拍卖工作或将拍卖款项暂缓发放，待贵州省高级人民法院案件审结后综合处理。2018年11月22日，申请执行人任丽向本院提出书面申请，请求暂时撤回本案的执行，待申请执行人认为有执行条件时立即申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）黔毕中执字第72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄世军 审判员  赵 娟 审判员  宗惠娟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谢贤聪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初909号原告：吴波，男，1974年10年11日出生，汉族，住大同市。被告：任力，男，29岁，汉族，住山西省浑源县。原告吴波与被告任力民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后,依法进行审理。原告吴波向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款144500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告因做生意为由向原告吴波借款人民币144500元，并承诺3个月还请借款，并且写下借条一张，到期后原告多次催要借款，被告根本没有还款之意，并且不接电话，为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为,按原告所提供被告的送达地址，经我院直接和邮寄送达起诉状副本及开庭传票，均无法送达被告，且原告无法提供被告准确的身份信息，故被告身份不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴波的起诉。案件受理费3190元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0一八年十一月三十日书记员 王建华
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初7722号原告：汪育明，男，汉族，1974年5月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州印鼎律师事务所律师。执业证号：15224201010847888。委托诉讼代理人：顾月（一般代理），贵州印鼎律师事务所实习律师。实习证号：230713012110479。被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人:刘卫东，该公司总58。委托诉讼代理人:黄雪薇(特别授权代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811027878。委托诉讼代理人:杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811056083。原告汪育明与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告汪育明向本院提出诉讼请求：1、判决被毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都泰12#-20-3号房屋的所有权证转移登记的相关文书交付给原告;2、判令被告按日以已付房款480,000.00元的万分之一从2016年6月30日至被告实际向原告交付峰景丽都泰12#-20-3号房屋转移登记有关文书之日止的违约金暂计38,496.00元给原告(暂计算到2018年9月10日);3、判令被告退还电视、电、燃气开户费共计3,370.00元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都泰12#-20-3号房屋出售给原告，原告向被告分期支付价款480,000.00元(其中首付200,000.00元，余款以公积金贷款方式支付)。合同第八章第二十二条第三项关于转移登记约定：（一）出卖人承诺于2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告依约按期支付了购房款，但被告却未按约定将办理商品房转移登记有关文书交付给原告。根据合同约定和相关法律规定，被告应当就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为承担违约责任。此外，《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》(计价格[2001)585号)明确规定，取消水、电、燃气等涉及住房建设的行政事业性收费项目。按《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定，被告向原告收取的电视开户费、电开户费、燃气开户费，无法律根据，应当予以退还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状致贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原、被告于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而原告向贵院提起诉讼，违反双方约定且与法律相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上，双方签订的仲裁协议真实有效且符合法律规定，贵院应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：峰-I-9608）第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下：驳回原告汪育明的起诉。预交的案件受理费423.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一八年十一月五日书记员  张婵婵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2362号 原告：黄琴，女，1985年4月12日生，汉族，住广西桂林市。 委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林市花都娱乐有限公司，住所地广西桂林市七星区辅星路**五洲公司综合楼第**、第**，统一社会信用代码：91450300552294983E。 法定代表人：王江玲，该公司总经理。 委托代理人：曾敏文，广西卓合律师事务所律师。 委托代理人：周思雨，广西卓合律师事务所实习律师。 原告黄琴诉被告桂林市花都娱乐有限公司（以下简称花都公司）健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托代理人吕星，被告花都公司的委托代理人曾敏文、周思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失102018.55元（其中，医疗费6088.55元、交通费280元、护理费1040元、误工费26206元、住院伙食补助费800元、营养费1900元、残疾赔偿金61004元、残疾鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日晚上，原告与朋友到被告开办的花都国际KTV601包厢唱歌。期间原告在使用该包厢马桶时，因马桶松动，导致原告从马桶上跌落而受伤。当即被送至桂林市医结合医院住院治疗，该院诊断：原告左侧外阴骑跨伤、右侧外阴骑跨伤、右小腿挫裂伤。住院8天，开支医疗费6088.55元，一人陪护。事故发生后，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因人身损害受伤致残程度属十级。为此，原告因此次人身损害事故产生的损失有1、医疗费6088.55元、2、交通费280元、3陪护费1040元、4、误工费26206元、5、住院伙食补助费800元、6、营养费1900元、7、残疾赔偿金61004元、8、鉴定费700元、9、精神损害抚慰金2000元、10、后续治疗费2000元，合计102018.55元。原告认为，原告受伤是因为该马桶质量太差，且使用年限较久，马桶底部结构胶干裂、马桶松动不牢固所致。被告作为KTV经营者有义务维护包厢内的卫浴设施设备，有义务保障消费者在使用时的人身安全。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称，1、正常使用马桶是不会摔落来的，从现场照片来看，可以确定原告非正常使用马桶所致，原告受伤致残与被告无关；2、原告多项诉讼请求，没有事实依据和法律依据；3、由于本案是因原告自身原因造成的，因此本案的诉讼费用由原告自行承担。综上，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年7月15日晚上，原告与朋友到被告开设的“花都国际”KTV601包厢唱歌。次日凌晨1时30分许，原告在使用该包厢卫生间时，不慎从马桶上跌落受伤，马桶损坏的损害后果。事故发生后，原告当即被送至桂林市医结合医院住院治疗，该院诊断：左侧外阴骑跨伤、右侧外阴骑跨伤、右小腿挫裂伤。治疗期间，原告支付医疗费6088.55元（其中住院医疗费5782.53元，门诊费306.02元），一人陪护，住院8天，出院医嘱为：注意休息，加强营养；建议全休1个月。2018年7月26日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因人身损害受伤致残程度进行评定，该中心以桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第814号《司法鉴定意见书》作出“黄琴因人身损害受伤致残程度属十级伤残。”支付鉴定费700元。由于原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，一、原、被告双方是否有过错；二、赔偿项目及数额如何确定。 争议焦点一、公民享有财产权、生命健康权，依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损失的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”被告在经营KTV娱乐场所过程中，未对卫生间的设备设施定期检修，也未提供安全干净的清洁用品，导致原告从马桶摔下受伤损害后果，应对其未尽到安全保障义务承担侵权责任。根据日常生活经验法则及现场照片反映马桶损坏的程度，推定原告是非因正常使用马桶所致，故原告对其从马桶上摔落也存在一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故以原告承担50%，被告承担50%的过错责任为宜。 争议焦点二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，本案赔偿项目为：1、医疗费6088.55元、2、交通费80元（按原告的住所地至桂林市医结合医院往返4次，每次20元计算）；3、陪护费1040元（按130元/天×8天=1040元）；4、误工费7014.8元（因原告不能举证证明从事的行业，故按照2018年职工月平均工资5538元计算，即5538元/月÷30天×38天=7014.8元）；5、住院伙食补助费800元（按100元/天×8天=800元）；6、营养费1500元（按50元/天×30天=1500元）；7、残疾赔偿金61004元（2018年城镇居民人均可支配收入30502元计算，即30502元／年×20年×10%=61004元）；8、鉴定费700元，合计78227.35元。关于精神损失费问题，因原告自身有过错，故原告所主张的精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于后续治疗费，因原告未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可待实际发生后另行起诉，故本案不予处理。 综上，原、被告双方均有过错，被告承担赔偿上述费用的50%，即78227.35元÷2=39113.68元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告桂林市花都娱乐有限公司赔偿原告黄琴的各项经济损失39113.68元； 二、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2340元，因适用简易程序减半收取1170元（原告已预付本院），由原告负担585元，被告负担585元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费2340元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李立峰 二〇一八年十一月三十日 代书记员 王梓衡
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初43号之二 原告陈加祥，男，1966年3月30日出生，汉族 原告韩加兴，男，1945年12月23日出生，汉族 原告梁以志，男，1946年1月18日出生，汉族 原告闫敬芳，女，1947年12月8日出生，汉族 共同委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。 共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。 被告济南市城乡建设委员会，住所地济南市。 法定代表人蒋向波，主任。 委托代理人韩贵良，济南市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人欧阳国欣，董事长。 委托代理人辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 原告陈加祥、韩加兴、梁以志、闫敬芳不服被告济南市城乡建设委员会（以下简称“被告市建委”）作出的370100201511300201号《建筑工程施工许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日受理后，依法向被告市建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南中海地产投资有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告陈加祥及陈加祥、韩加兴、梁以志、闫敬芳的共同委托代理人贾振华、被告市建委的委托代理人韩贵良、牛超，第三人济南中海地产投资有限公司的委托代理人卢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加祥、韩加兴、梁以志、闫敬芳诉称，四原告在济南市市中区七贤办事处九曲集体土地上分别拥有合法的房屋。近期，相关单位在该区域地块实施征收拆迁，并进行项目建设。为核实项目建设的合法性，四原告于2017年8月7日向被告邮寄信息公开申请，请求书面公开在原告房屋所在地块上进行项目建设的《建筑工程施工许可证》。2017年8月16日，原告收到被告作出的济建政复（2017）107号《关于陈加祥等四位公民政府信息公开申请的回复》及370100201511300201号《建筑工程施工许可证》。原告认为，被告作出的370100201511300201《建筑工程施工许可证》的具体行政行为违法，应当予以撤销，故依据《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求1、依法撤销被告济南市城乡建设委员会作出的370100201511300201号《建筑工程施工许可证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告市建委辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，无权提起本案行政诉讼。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且原告负有证明被诉行政行为与其有法律上利害关系的义务。本案原告不是涉案施工许可证的行政相对人，也没有提供证据证明其与涉案施工许可证有法律上的利害关系。因此，涉案施工许可证与原告没有法律上的利害关系，原告不是本案适格的主体，无权提起本案诉讼。二、被告核发的涉案施工许可证符合法律、法规相关规定，程序合法、内容正确，应依法予以维持。(一)被告具有核发涉案施工许可证的行政职权。根据《建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定，被告具有核发涉案施工许可证的行政职权。(二)行政相对人济南中海地产投资有限公司提交的申请材料符合法律法规的规定。行政相对人向被告提交了九曲片区C-2地块一期31#-33#、35#-39#、50#-53#、55#-62#、3#地下车库及换热站工程《建筑工程施工许可证申请表》、《山东省建筑工程施工许可证现场踏勘记录表》、《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》及《附表》、《施工图设计文件审查合格书》、《中标通知书》、《备案的建设工程施工合同》、《备案的建设工程监理合同》、《建设资金到位证明》、《安全生产许可证》、《济南市建筑工程安全监督登记证》等申请材料，经被告审查符合《建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》的规定，被告于2015年11月30日向行政相对人颁发了370100201511300201号《建筑工程施工许可证》，被告的行政行为程序合法、内容正确，应当依法予以维持。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 ?第三人济南中海地产投资有限公司述称，一、本案被诉具体行政行为，与原告不存在利害关系，原告不具备诉讼主体资格。对其起诉应予以驳回。本案被诉行政行为，涉及的土地已经依法征收而成为国有土地，第三人通过受让方式取得，行政机关先后为第三人办理了国有土地使用权证、建筑工程规划许可证等建筑手续。被告为第三人颁发建设工程施工许可证的行为，与答辩人不存在利害关系，答辩人不具备诉讼主体资格。二、原告要求撤销本案370100201511300201号《建筑工程施工许可证》，无事实和法律依据。首先，案涉《建筑工程施工许可证》系第三人按照法律规定及法定程序依法取得，程序正当合法，不存在撤销事由；其次，原告房屋及宅基地均不在案涉《建筑工程施工许可证》许可范围内，原告要求撤销无事实依据。综上，请求法院依法驳回其起诉。 经审理查明，2015年11月30日，被告市建委为第三人颁发370100201511300201号《建筑工程施工许可证》，工程名称为九曲片区C-2地块（一期31#-33#、35#-39#、50#-53#、55#-62#、3#地下车库及换热站），建设地址市中区二环南路以南、阳光南路以东。根据被告市建委提交的C-1、C-2地块土地勘测定界图、国际社区C2地块拆迁现状图等图纸显示，原告陈加祥、韩加兴、梁以志、闫敬芳的房屋位于九曲片区范围内，但均不在被诉《建筑工程施工许可证》的范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……?”。本案四原告因不服被告为第三人颁发的370100201511300201号《建筑工程施工许可证》，向本院提起行政诉讼，但四原告的房屋均不在该涉案《建筑工程施工许可证》的范围内，故陈加祥、韩加兴、梁以志、闫敬芳与涉案《建筑工程施工许可证》没有利害关系，因此不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈加祥、韩加兴、梁以志、闫敬芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  李乐平 人民陪审员  王 琳 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  徐 睿
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8928号 原告：黄云谦，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：柘城县宋可可副食电子商务，住所地柘城县牛城乡吴庄村，统一社会信用代码：92411424MA4484J62W。 经营者：宋可可。 本院于2018年9月20日受理原告黄云谦诉被告柘城县宋可可副食电子商务网络购物合同纠纷一案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄云谦撤回起诉。 本案受理费人民币63元，由黄云谦负担。 审 判 长  王正平 审 判 员  余善根 人民陪审员  戴吉成 二〇一八年十一月十三日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 -2-
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2064号 申请执行人:缪小素，男，1984年11月11日出生，住泰顺县。 被执行人:赵忠清，男，1974年10月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:包学倪，男，1978年11月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:何晓玲，女，1974年7月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人缪小素与被执行人赵忠清、包学倪、何晓玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初615号判决书，被执行人赵忠清、包学倪、何晓玲归还申请执行人缪小素借款本金人民币1838666.67元及相应利息，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人赵忠清、包学倪、何晓玲银行存款或其他合法收入1838666.67元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十一月十四日 书记员  郑彩霞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8041号原告：朱俊亮，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘章田，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在适用简易程序审理原告朱俊亮与被告刘章田承揽合同纠纷一案过程中，发现案情重大复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  袁晓燕二〇一八年十一月十四日书记员  洪圳圳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初9647号原告：酷溜网(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈明峰，执行董事。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海剑圣网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴光培，执行董事。被告：上海米提财富网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：但雨俊，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告酷溜网(北京)信息技术有限公司与被告上海剑圣网络科技有限公司、上海米提财富网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告酷溜网(北京)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告酷溜网(北京)信息技术有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  李 霞人民陪审员  徐 慧二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初2889号原告孙某，汉族，小学文化，甘肃省肃南县人，现住民乐县。被告张某，汉族，小学文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。本院在审理原告孙某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告庭外协商解决为由,于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。代理审判员 尚新宏 二〇一八年十一月二十三日书 记 员 张 乐
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2239号 原告：钟真显，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋光桂，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李正一，男，1983年2月13日出生，汉族，住江西省信丰县。 被告：刘怡燕，女，1987年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告钟真显与被告李正一、刘怡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟真显委托诉讼代理人黄超华到庭参加诉讼。被告李正一、刘怡燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟真显向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正一偿还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按月利率1.5%计，从借款之日起至实际付清借款之日止）；2、被告刘怡燕与被告李正一对上述债务负连带清偿责任;3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告钟真显在玉林做电器生意时与被告李正一相识，双方诚信合作，关系较好。2014年12月18日，被告李正一对原告说其业务资金周转困难，要求原告借款200000元给其。原告同意借款给被告李正一，并于当日在玉林从银行转账200000元给被告李正一。截止至2016年12月7日，被告归还30000元，尚欠170000元，经双方协商后，原告同意被告李正一借款期限延长至2017年12月28日止，按月利率1.5%计付利息。被告李正一重新出具一份《借条》给原告收执，被告李正一没有按约定还款付息。被告刘怡燕与李正一系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告李正一、刘怡燕未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、《借条》两份；3、银行转账凭证；4、两被告婚姻登记记录证明。本院经审查后对原告提供的上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟真显在玉林做电器生意时与被告李正一相识。因生意资金周转需要，被告李正一于2014年12月18日向原告借款200000元，并立写了一份《借条》交原告收执，该《借条》主要载明：借款人李正一今借到钟真显人民币贰拾万元（200000元）。当天，原告通过银行转账的方式将借款200000元转入被告李正一的银行账户。截止至2016年12月7日，被告李正一归还了30000元给原告。经原告与被告李正一协商后，被告李正一于2016年12月7日就上述债务重新立写了一份《借条》交原告收执，该《借条》主要载明：借款人李正一向出借人钟真显借款人民币壹拾柒万元（170000元），于2017年12月28日归还本金，月利率1.5%，并于每月20日前归还利息2550元。之后，被告李正一没有向原告归还借款本金和利息。 另查明，被告李正一、刘怡燕于2014年11月28日结婚，于2017年5月26日离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，被告李正一向原告钟真显借款200000元，原告与被告李正一之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告主张被告李正一向其归还尚欠的借款本金170000元，本院依法予以支持。原告主张被告李正一向其支付利息（以170000元为基数，按月利率1.5%计，从借款之日起至实际付清借款之日止），经核查，被告李正一于2014年12月18日交原告收执的《借条》中对支付利息没有约定，故本院确认2014年12月18日至2016年12月6日期间，原告与被告李正一之间就本案借款对支付利息没有约定。被告李正一于2016年12月7日就上述债务重立了一份《借条》交原告收执，该《借条》载明：借款人李正一向出借人钟真显借款人民币壹拾柒万元（170000元），于2017年12月28日归还本金，月利率1.5%，并于每月20日前归还利息2550元，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定被告李正一应向原告支付利息（以170000元为基数，按月利率1.5%计，从2016年12月7日起至实际清偿之日止）。本案债务发生在刘怡燕、李正一婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中的两份《借条》均只有被告李正一一人在借款人处签字，而且借款数额明显超出了刘怡燕与李正一的家庭日常生活需要，刘怡燕事后亦没有签字确认，债权人即原告钟真显没有证据证明本案欠款是用于刘怡燕与李正一夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告钟真显以属于夫妻共同债务为由要求被告刘怡燕对本案债务负连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，本院对原告主张的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李正一应归还原告钟真显借款本金人民币170000元及利息（利息的计算方法：以170000元为基数，按年利率18%计，从2016年12月7日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告钟真显的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元（原告已预交2288元），由被告李正一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4576元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  余艳丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1525号 原告：临沂市华太电池实业公司（有限公司），住所地山东省临沂市河**汤头镇驻地。 法定代表人：王文升，董事长。 被告：即墨市经济开发区新康诺文体杂品店，经营场所山东省青岛市即墨区小商品城****。 经营者：刘相安。 原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）与被告即墨市经济开发区新康诺文体杂品店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告诉称，原告始建于1993年5月，拥有各类先进的全自动电池生产线40余条，年产电池近27亿只，生产规模稳居中国长江以北同行业第一位，其中R6c电池产量居中国第一位。目前原告的主导产品LR6、LR03环保型碱性电池，被评为山东省高新技术产品。原告积极开拓国际市场，年出口交货额已突破6000万美元，被评为山东省出口名牌产品和山东省重点培育的出口骨干企业。2016年原告被国家工商总局评为“守合同、重信用企业”。原告自成立以来一直高度重视商标注册及保护工作，系第910589号、第1255025号、第1261155号、第4675688号、第6375285号商标的权利人，并对上述商标进行了大量的宣传和使用，在中国相关公众中享有很高知名度。2009年，原告的第910589号商标被国家工商总局认定为中国驰名商标。被告销售的电池外壳与原告注册的涉案商标构成近似，普通消费者以一般注意力很难区分，极易造成混淆误认，属于侵犯原告注册商标专用权、知名商品特有包装装潢权的行为。被告实施的侵权行为持续时间长、销售数量大，被告因侵权所获得的利益或原告因侵权所受到的损失均难以确定，原告请求法院判令被告赔偿原告损失50万元（含合理支出）。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为销售商，没有参与被控侵权产品的设计，无法对是否构成侵权进行比对和判断。被控侵权产品系杭州长命电池有限公司生产、制造，为便于查明事实，申请将本案移送至制造商杭州长命电池有限公司所在地有管辖权的法院进行审理。杭州长命电池有限公司住所地为浙江省杭州市富阳区常安镇大田村，且本案系侵害商标权纠纷案件，诉讼标的为50万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、浙江省高级人民法院《关于杭州运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》之规定，本案应依法移送至杭州运输法院管辖。 本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害商标权、不正当竞争纠纷，诉讼标的为50万元，原告指控被告的侵权行为系指销售行为，被告的经营场所、销售行为地均在山东省青岛市即墨区，且根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请求的批复》，青岛市即墨区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件，因此，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送山东省青岛市即墨区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 郭 静 审判员 李 莉 审判员 王 燕 二〇一八年十一月三十日 书记员 石超丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3865、3866号申请执行人：孙凤明。被执行人：白江。被执行人：曹晓娇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8574号、8576号民事判决，于2018年5月24日分别受理孙凤明申请执行白江、曹晓娇民间借贷纠纷两案。因被执行人白江、曹晓娇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曹晓娇在宏信证券公司（证券账号XXXX）持有的ST正源（证券代码:XXX）XXXX股以交易时市价卖出，并将所得价款提取至本院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建二〇一八年十一月二十六日书记员 何海龙
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4636号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人许某某，男。因本案于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4620号起诉书，指控被告人许某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人许某某饮酒后于2018年11月03日02时21分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人许某某进行呼气式酒精检测，结果为178mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人许某某血液中检出乙醇，含量为214.23mg/100ml。                  本院意见              被告人许某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年1月2日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢397号 申请执行人长城融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市人民南路发展中心大厦**，组织机构代码73415615-1。 法定代表人谭运财。 被执行人叶孙定，男，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人福建新日融资担保有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区天王路****楼**，组织机构代码76617792-6。 法定代表人肖家守。 被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司。住所。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路******、泗砖路******机构代码75570546-3。法定代表人肖家守。 被执行人上海新日钢结构有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇长施公路**，组织机构代码7。住所地：上海市松江区九亭镇长施公路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖家守。 被执行人上海正翔投资有限公司。。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路********组。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路********style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈建华。 被执行人朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人上海广顺钢铁有限公司。住所地。住所地：上海市松江区洞泾镇沪松公路******构代。住所地：上海市松江区洞泾镇沪松公路******le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人叶孙定。 被执行人肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人杨春，男，汉族，1967年2月1日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人肖家财，男，汉族，1975年5月19日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人陈佳信，男，汉族，1971年9月19日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人郑克用，男，汉族，1949年6月6日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人魏祖斌，男，汉族，1966年1月16日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人周伦滔，男，汉族，1959年2月2日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人江西新日置业发展有限公司。住所地：江西。住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路6859537。住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖家守。 申请执行人长城融资担保有限公司申请执行被执行人叶孙定、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、上海广顺钢铁有限公司、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1578号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43067向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10702523.73元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘佳佩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2790号上诉人(原审起诉人)：钟瑞平，男，1974年4月20日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市。上诉人钟瑞平因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2814号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇负一层五街07号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C334房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对钟瑞平的起诉不予立案。上诉人钟瑞平不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初3130号原告：李某1，男，1984年10月3日出生，汉族，住大同市。（系×××/×××车的所有人）委托诉讼代理人：厚某，男，山西立明律师事务所律师。被告一：王某，男，1981年5月11日出生，汉族，住山西省大同市。（系×××/×××车的驾驶人）被告二：刘某，女，1977年4月4日出生，汉族，住山西省大同市。（系×××/×××车的所有人）被告三：赵某，男，1986年5月24日出生，汉族，住山西省大同市。（系×××/×××车的被保险人）被告四：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司。住所地山西省朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区**商用楼。（系×××/×××车三者商业险的保险公司）负责人：李智勇职务:总经理。委托诉讼代理人：李某2，女，山西宝翰律师事务所律师。原告李某1与被告王某、刘某、赵某、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司机动车交通事故一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人厚某、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告王某、刘某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失104110元、施救费5500元、鉴定费5200元，共计114810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日13时10分许，王某驾驶所有的×××/×××大运牌重型半挂牵引车，沿平鲁区平万线由东向西行驶至20km+800m处时。越过中心线与相向行驶李某1驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，致李某1受伤，两车受损的交通事故。该事故经朔州市公安局平鲁分局交通大队认定：王某负事故全部责任，李某1无责任。原告因该交通事故支出施救费5500元，×××/×××解放牌重型半挂牵引车车辆损失为104110元。××××××重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔区支公司投保了第三者责任险105万元（主车100万，挂车5万）并不计免赔，保险期限2017年11月7日至2018年11月6日，交通事故发生在保险期限内。依法被告保险公司应赔偿原告的损失，多次协商未果，故诉讼到贵院，请支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司辩称，1、对事故的发生责任划分、车辆投保情况没有异议。事故车、在我公司投保。商业三者险100万元不计免赔且事故发生在保险期间内。2、对原告诉求的各项合理损失应该先扣除交强险公司赔偿的部分，不足的部分我公司在商业三者险限额内进行赔偿，超出部分不予赔偿。3、对于车辆损失费我公司认为鉴定结论过高要求原告提供正规修理厂修理费发票和明细，以确定车辆的实际修复价值，对于施救费因该开票方为大同公司而事故发生在平鲁，并非现场施救而产生的费用，且开票单位并非正规的施救单位因此对于施救费不予认可，该施救费属于二次施救。对于公估费属于间接损失不予赔偿，诉讼费不承担。4、要求原告提供我公司承保车俩驾驶人员的驾驶证、行驶证、从业资格证等证据原件以确保不存在我公司免赔的事由。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日13时10分许，王某驾驶×××/×××大运牌重型半挂牵引车，沿平鲁区平万线由东向西行驶至20km+800m处时。越过中心线与相向行驶李某1驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，致李某1受伤，两车受损的交通事故。该事故经朔州市公安局平鲁分局交通大队认定：王某负事故全部责任，李某1无责任。×××/×××大运牌重型半挂牵引车为被告刘某所有，刘某在被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司为上述车辆投了第三者责任险105万元（主车100万，挂车5万）并不计免赔，事故发生在保险期限内。本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、车辆损失，原告主张104110元并提供博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的《评估报告书》为证，被告认为车损鉴定结果偏高；本院认为，车辆损失《评估报告书》系由原告委托法院选定的鉴定机构提供，该鉴定机构具有相关资质，《评估报告书》的形式和内容符合法定要求，本院对《评估报告书》予以确认；被告认为评估结论偏高，但既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当的相应证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，据此确认原告车辆损失为104110元；2、评估费，原告主张5200元并提供公估费发票，被告认为公估费属于间接损失不予赔偿；本院认为，鉴定费用系原告为确认损失所支出的必要的合理费用，应予确认；3、施救费，原告主张5500元并提供施救费发票，被告认为施救费开票方为大同公司而事故发生在平鲁，并非现场施救而产生的费用，且开票单位并非正规的施救单位因此对于施救费不予认可，该施救费属于二次施救。本院认为，该费用为必要的支出，且已经实际发生，有相关票据佐证，本院予以确认。综上所述，原告因本次事故造成的损失共计114810元。本院认为，本起事故被告王某负事故全部责任，被告王某驾驶的车辆×××/×××大运牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司为车辆投保第三者责任险，事故发生在保险期限内，且原告的损失均在保险限额内，故对原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在第三者责任险限额内承担保险理赔责任。永诚财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司先期在交强险范围内赔付原告财产险2000元应予以扣除。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在本判决生效后十五日内向原告李某1在第三者责任险限额内赔付车辆损失费102110元，评估费5200元，施救费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，原告负担46元，被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担2550元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 王  建  超人民陪审员 梁建军杜晓春 二0一八年十一月十五日书 记 员 黄  可  萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18506号 原告：杨伟明，男，汉族，1983年11月19日出生，住成都市高新区。 原告：董霞，女，汉族，1989年12月20日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告杨伟明、董霞与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟明、董霞的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟明、董霞向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨伟明、董霞从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 杨伟明、董霞向中德世纪支付购房款793390元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦C区商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨伟明、董霞不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向杨伟明、董霞支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨伟明、董霞支付逾期办理初始产权登记违约金（按79.339元/日,自2017年10月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告杨伟明、董霞已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨伟明、董霞支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初266号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务专员。 被告：邯郸永不分梨酒业股份有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市临漳县工业园区杜康路**iv> 法定代表人：周利峰。 委托诉讼代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸永不分梨酒业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称,因需补充证据材料，故于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十一月九日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终2924号 上诉人（原审被告）：赵金亚，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人赵金亚因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵金亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由李勇承担。事实和理由：该笔借款是李勇交付给马玉，实际使用人也是马玉，该借款不应由其偿还；一审法院没有向马玉核实借款的支付和偿还情况；李勇实际支付马玉借款82000元，马玉已向李勇支付19个月的利息计57000元，多支付的利息应当冲抵本金；一审判决认定事实错误，适用法律不当。 李勇辩称：其借给赵金亚10万元，有证人证明；马玉、赵金亚均是借款人，付钱时二人均在场，赵金亚的上诉理由不能成立。 李勇向一审法院起诉请求：1、判令赵金亚偿还借款本金10万元及利息（自2018年4月6日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由赵金亚承担。 一审法院查明：2016年8月16日，马玉、赵金亚向李勇借款10万元，并出具一份借条，约定月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为六个月。马玉、赵金亚偿还至2018年4月16日的利息5.7万元，其余借款本息均未偿还。 一审法院认为：2016年8月16日，马玉、赵金亚向李勇借款10万元，并出具了借条，事实清楚，应予以确认。赵金亚抗辩未收到借款、也未曾偿还过借款利息，其与李勇之间的借款合同未生效，不应承担偿还责任的理由，因未提供合法、有效证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：赵金亚应于判决生效后十日内偿还李勇借款10万元及利息（自2018年4月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由赵金亚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李勇申请证人张某出庭作证，欲证明其将10万元借款交给马玉和赵金亚的事实。赵金亚质证认为：其不认识张某，借条上是其本人签字。 本院对证人证言认证意见为：赵金亚不认可证人张某的证言，且证人证言无其他证据佐证，故本院对证人证言不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案已查明，赵金亚作为借款人与马玉共同向李勇出具了借条，借款后赵金亚也曾与马玉向李勇偿还过部分借款利息。上述事实证明，赵金亚与马玉系涉案借款的共同借款人，其与李勇之间存在借款关系。现李勇已实际向赵金亚、马玉支付了涉案借款。赵金亚称马玉系涉案借款的实际接收人，其本人不应承担偿还责任。审理认为，赵金亚作为涉案款项的共同借款人，在李勇已完成支付借款义务后，其应与马玉共同向李勇承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。申请人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，李勇称涉案借款实际是按照月息三分计算的利息。赵金亚在案件审理中也陈述马玉每月支付利息3000元，能够与李勇的陈述相互印证。涉案借款已支付的利息，并未超过年利率36%。故对赵金亚称涉案借款实际使用人是马玉，不应由其偿还，多支付的利息应当冲抵本金的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，赵金亚的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由赵金亚负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一八年十一月三十日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执965号之一 申请执行人谭恩克。 特别授权委托代理人韦军。 被执行人韦茂军。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂12民终1060号民事调解书于2018年10月23日向被执行人韦茂军发出执行通知书，责令执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。本院在执行过程中查明，被执行人韦茂军在本院（2018）桂1281执725号案尚有剩余款项34208.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人韦茂军在本院的案款人民币34208.75元用以清偿本院(2018)桂1281执965号案的债务（支付给权利人谭恩克）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年十一月十五日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1045号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的周瑞连。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1093号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的廖发兴。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4505号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蒯翔，男，汉族，1992年12月16日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒯翔追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初2515号原告尹东俊，男，1970年9月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人徐明伦，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人尹东杰，男，1966年12月15日出生，汉族，住址，系原告之兄，特别授权。被告张文栓，男，1968年3月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告尹东俊诉被告张文栓房屋买卖同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院起诉，本院同日作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告尹东俊委托代理人徐明伦、尹东杰、被告张文栓到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告尹东俊诉称：2012年8月，原告在南阳市××××岗镇幸福小区开发建房，被告承建原告开发房屋时双方相识。2013年10月，被告称儿子结婚需要用房，找到原告要求购买新的房子一座，当时价格为18.5万元。原告考虑到与被告认识，就同意卖给被告，被告支付购房款3万元，下欠15.5万，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，现原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告支付剩余房款155000元及利息（自2013年10月29日开始按照银行同期贷款利率支付至款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。原告尹东俊为支持其主张，向本院提交以下证据：1、河南省卓威置业有限公司证明一份，内容为：“兹证明黄台岗镇幸福小区4排6号房产经公司决算，即日起归尹东俊所有，特此证明，河南卓威置业有限公司，2013年4月6日张克歌”，用以证明争议房产归尹东俊所有。2、河南省卓威置业有限公司房屋销售登记表一份，用以证明被告房款未结清。3、合同书复印件一份，用以证明房款结清的房子，买卖双方签订的有购房合同，被告未结清房款，只有该公司单方出具的合同。4、证人冉某到庭作证，其证实被告在河南省卓威置业有限公司买的房子，当时被告钱没有交够，这几年公司委派证人和尹东杰、齐某等要房款，当时证人协助齐某办理房屋买卖的事，具体手续是齐某办理的。被告具体为啥没有给清房款证人不太清楚。5、证人齐某到庭作证，其证实：被告在河南省卓威置业有限公司买的房子，当时被告钱没有交够，钱是交给证人，证人给办理的相关手续。当时盖房子时被告在工地干活，但证人没有和被告单独对过帐，河南省卓威置业有限公司当时统一和各个建筑队对过帐，被告负责其中一个建筑队，当时各个队的负责人都在场，主管刘来阳（音）组织对账，双方都认可。6、证人王某到庭作证，其证实：证人在河南省卓威置业有限公司负责做报表，印有被告买房情况的报表是证人根据实际情况制作的。被告张文栓辩称：被告没有欠原告房款，这是原告盖的房子，原告欠被告工程款，又不和被告算账，当时被告给原告及其合伙人盖房子，房子盖好后没有人给工钱，被告只好交了一部分房款，这样才拿到钥匙，就把房子给占着了。被告张文栓在法定期限内未向本院提交相关证据。对原告尹东俊所举证据，被告张文栓发表以下质证意见对证据1、3不予认可，房子是河南省卓威置业有限公司的；对证据2本身的真实性认可，但必须说明是因为原告欠被告工程款未结清，被告才没有支付剩余房款；对证据4、5、6无异议。通过被告质证，对原告所举证据，本院认证如下：对原告所举证据2，原告无异议，本院予以认定。原告所举证据1，证明出具时间为2013年4月6日，证明出具人为河南省卓威置业有限公司法定代表人张克歌，经核实，该公司在2017年10月23日将法定代表人变更登记为张克歌，故该证据存在重大瑕疵，本院不予认定。原告所举证据3，原告自认系其单方制作，本院不予认定。通过原、被告的陈述、举证及本院认证，结合庭审情况，确认以下事实：河南省卓威置业有限公司在南阳市××××岗镇幸福小区开发建房，被告带领建筑队在该公司工地上施工。2013年10月，被告张文栓从该公司购买房屋一座，位于幸福小区****，总房款为18.5万元，被告在支付购房款3万元后，下欠15.5万至今尚未支付。本院认为：本案所涉及的是房屋买卖合同关系，合同双方是河南省卓威置业有限公司和被告张文栓，原告尹东俊称其与河南省卓威置业有限公司决算后，该公司将所建部分房屋所有权明确归尹东俊所有，但原告对该主张未提供有效证据予以证实，故根据合同的相对性，原告尹东俊不具备主体资格，无权向被告张文栓主张索要剩余房款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：驳回原告尹东俊的诉讼请求。案件受理费3400元，由原告尹东俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 周 丹审判员 王兆南审判员 苏 静二〇一八年十一月五日书记员 张 尧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3957号 原告：王弘，男，1986年12月28日出生，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：倪臻，女，1999年1月18日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告王弘诉被告倪臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，于2018年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王弘到庭参加了诉讼。被告倪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12616元，利息1072.36元（以12616元为基数自2018年10月2日起按日5‰标准计算至起诉之日止）。事实和理由:2018年3月至5月期间，被告先后通过多种方式向原告共计借款12616元整，并写有借条一张，约定于2018年10月1日前归还，否则需按日支付总借款千分之五的利息。还款期限届满，因多次催要未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告倪臻未作答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系。2018年5月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人倪臻（身份证：3204821999××××××××），自2018年3月至今，共计向王弘借款人民币壹万贰仟陆佰壹拾陆元（￥12616），承诺将于2018年10月1日前全数归还，否则需按照每日千分之五支付利息，逾期未偿还，王弘有权在芜湖市法院提起诉讼。倪臻2018.5.30”。借条出具后，被告分文未付，因催要未果，遂成讼。 上述事实有原告提交的《借条》一张及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款本金12616元，有其提供的《借条》予以证实，债权债务关系清楚，故对原告该诉请，本院予以支持。对于原告的利息诉请，因原告计算标准超出法律规定，同时结合被告要求利息计算至起诉之日（2018年10月17日），故本院依法调整为以12616元为基数自2018年10月2日起按年利率24%计算至2018年10月17日，即原告获准支持的利息为132.73元（12616元×24%÷365天×16天），超出部分，本院不予支持。被告倪臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪臻于本判决生效之日起十日内支付原告王弘借款本金12616元及利息132.73元，以上合计12748.73元； 二、驳回原告王弘其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取71元，由原告王弘负担5元，被告倪臻负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖迹 二〇一八年十一月十九日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3060号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李向东，男，1953年12月29出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：贾鹏辉，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李波，男，1978年10月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王选林，男，1957年11月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：卢洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李金法，男1956年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：史学林，黑龙江大为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉祥（曾用名李玉富），男，1951年1月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。再审申请人李向东因与被申请人李波、王选林、李金法、李玉祥侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终176号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，李向东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张静姝审 判 员 李秀华审 判 员 孔祥鹏二〇一八年十一月二十六日法官助理 徐春杰书 记 员 陈 茜
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初904号原告：苑同军，男，1972年4月23日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。被告：韩园莉，女，1986年4月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：付世祥，男，系被告韩园莉的丈夫，住址。委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。原告苑同军与被告韩园莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑同军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《房屋租赁协议》；2、请求判令被告支付自2017年11月1日至今应交纳的租金57200元及迟延履行利息；3、请求判令被告立即返还租赁的房屋；4、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原被告于2016年5月1日签订《房屋租赁协议》，并在协议中约定原告将其有使用权的中兴东大街路北大梁庄社区的商贸楼第3层280平方米的房屋租赁给被告，租赁期限为2016年5月1日至2020年4月30日。在租赁协议中约定被告不得无故推迟或拖欠租金，如被告违约，原告有权单方终止合同。被告自2017年11月1日至今，应向原告交纳租金57200元。经原告多次催要，被告至今未付。现恳请法院依法判令解除原被告之间签订的房屋租赁协议，并且判令被告返还财产。被告韩园莉辩称，首先不应该解除原被告之间签订的房屋租赁合同，因为原被告约定的租赁期限未到期。其次，由于原告出租的房屋存在质量问题，每逢下雨天屋内漏雨，造成其地板、墙纸损坏。此事其和原告沟通过多次，但原告始终未给予修缮，为了不影响经营，其多次对房屋进行修缮，更换地板花费13500元，维修房顶花费3000元，共花费16500元。对原告所诉的租金数额无异议，其也同意支付，但应扣除给其造成的损失，剩余租金按照合同约定正常支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的因房屋漏雨造成其损失的照片10张、发货单１张及微信转账截图1张有异议，本院认为，从原告提交的照片可以证实涉诉房屋的确出现漏雨情况，本院对照片的真实性予以认可。即便是原告所述的伸缩缝处漏雨，亦属于涉诉房屋的一部分，必然对被告的使用造成一定程度影响，本院对被告主张的漏雨事实及其对涉诉房屋进行过修缮的意见予以采信。但被告未提供证据证明地板经过浸泡后完全丧失使用价值，并已达到需要整屋进行更换地板的必要，故本院对其提交的发货单不予认可。此外，被告仅提交一张微信转账截图，无法证实微信转账的款项系为本案涉案房屋自行修缮所花费，故本院对其提交的微信转账截图的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日邢台经济开发区火炬街道办事处大梁庄社区居委会将位于中兴东大街路北商贸楼一座出租给许彬，双方签订了《房屋土地租赁协议》。后许彬又将商贸楼的第三层280平方米的房屋（涉案房屋）转租给本案原告苑同军，双方于2018年4月15日补签了一份《房屋租赁合同》。2016年5月1日，原告苑同军将涉案房屋转租给被告韩园莉，并签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：苑同军（甲方）与韩园莉（乙方）协商，甲方将涉案房屋租赁给乙方；租赁期限2016年5月1日至2020年4月30日；租金每年33600元（水电费用由乙方承担），2016年5月1日前缴纳16800元（使用期限2016年5月1日至2016年10月31日），2016年11月1日前缴纳16800元（使用期限2016年11月1日至2017年4月30日），自第二年起提前一个月支付全年房费33600元，乙方不得无故推迟或拖欠应交租金，如乙方违约甲方有权单方终止合同……。原被告均在该合同上签字并捺指印。后原告将房屋交付给被告，被告为经营瑜伽馆进行了装修。2016年8月房屋出现漏雨情况。2017年5月1日前被告欠付租金6800元，2017年11月1日至2019年4月30日期间被告欠付租金50400元。被告至今仍在使用涉诉房屋。本院认为，依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。解除合同需要双方协商一致或者达到法定的解除条件。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告作为涉诉房屋的出租人，应为承租人提供适合租用的房屋，但该房屋在租赁期间出现漏雨，且原被告就房屋修缮问题一直未能协商一致，致使被告拖欠租金至今。开庭审理过程中，被告表示只要能解决房屋漏雨情况，同意交纳租赁费，而且本院考虑被告为经营瑜伽馆，对租赁房屋进行了装饰装修等资金投入，故不宜解除原被告之间签订的租赁合同。因此对原告要求与被告解除合同、支付迟延履行利息及立即返还房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。现被告要求继续履行合同，使用涉诉房屋，理应支付租金，被告对原告要求支付拖欠的租金数额亦无异议。因此，本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》规定，“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。本案中，原被告在《房屋租赁合同》中未对维修房屋进行约定，故原告作为涉诉房屋的出租人应当履行房屋的维修义务。被告为了能够使瑜伽馆正常经营，将房屋漏雨部分自行进行了维修，该部分费用应由原告负担。结合本案的实际情况，本院酌定从应付租金中扣减被告维修费用及因漏雨造成的损失共计4000元。即被告应付原告租金53200元（6800+50400-4000）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告韩园莉于本判决生效之日起十日内支付原告苑同军截止2019年5月1日前租金共计53200元；二、驳回原告苑同军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收费计745元，由被告韩园莉负担700元，由原告苑同军负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱二〇一八年十一月七日法官助理徐明书记员董笑
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2018）甘0722民初3558号 原告杨宏伟，男，汉族，1984年11月出生，甘肃省肃南县人，个体户，住肃南县。委托代理人宋国鹏，男，汉族，1976年11月出生，高中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，现住张掖市甘州区。被告庞兴红，男，汉族，1969年3月出生，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。本院在审理原告杨宏伟诉被告庞兴红买卖合同纠纷一案中，原告以需搜集相关证据为由，于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告杨宏伟撤回起诉。                           案件受理费127元,减半收取63.5元，由原告杨宏伟负担。   代理审判员李少英 二○一八年十一月二十三日 书记员吴灵芝
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1231号申请执行人：苏和平，男，1959年9月15生，汉族，住襄城县。被执行人：王大帅，男，1984年7月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：苗可可，女，1981年2月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1486号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苗可可、王大帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苗可可、王大帅的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月七日书记员  苏 鹏