广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6283号原告：刘玉权，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区麦地路六巷13号204房。现住广东省广州市增城区。委托代理人：任建超，广东汇美律师事务所律师。被告：林锦庆，男，1981年5月2日，汉族，住广东省高州市。原告刘玉权诉被告林锦庆合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告刘玉权及其委托代理人任建超到庭参加诉讼。被告林锦庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉权向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《合作协议》；2、被告向原告返还本金1001291元及利息230086.6元，合计1231377.6元；3、本案诉讼费（含诉讼保全费）由被告承担。事实及理由：2017年9月4日，原告与被告签订《合作协议》，准备共同合伙做工程，原告先后向被告汇款1001291元（相应的利息为230086.6元）。但是，被告收到上述款项后，并没有开展相应的工程，而是将款项用于个人享受，被告的行为已构成了违约行为，应当承担违约责任。原告为了维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判决如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、合作协议，证明双方签订合伙协议的事实；2、湖北金融贷款还款计划表、转账凭证、中国银行交易流水清单、吉信金融贷款还款计划表、个人账户汇总信息清单、华融金融贷款还款计划表、借记卡账户历史明细清单、华润银行还款计划表、汇款凭证、世联行贷款还款计划表、借记卡账户历史明细清单，证明原告向被告汇款1001291元，相应利息为230086.6元。被告林锦庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告为参与被告承包的工程多次向金融机构贷款。2017年5月，原告向金融机构贷款163043元，并支付手续费13043元，并需产生利息共计56269元；2017年5月17日，原告将150000元交付给被告。2017年6月，原告向金融机构贷款247200元，并支付了手续费7200元，并需产生利息共计57600元；2017年6月24日，原告将240000元转入被告银行账户。2017年7月，原告向金融机构贷款160000元，并支付手续费12800元，并需产生利息共计49904元；2017年7月12日，原告将160000元转入被告银行账户。2017年8月，原告向金融机构贷款50000元，并支付手续费6000元，并需产生利息共计15073.60元；2017年8月12日，原告将50000元转入被告银行账户。2017年8月，原告向金融机构贷款388248元，并支付手续费64000元及前置利息51248元，并需产生利息共计51240元；2017年8月14日，原告将273000元转入被告银行账户。被告知晓原告上述贷款的用途、金额、手续费以及产生的利息金额。2017年9月4日，原、被告双方签订《合作协议》，该协议载明，合作期间所产生的净利润，双方对半分；同时载明，原告2016年5月16日贷款163043元转账被告，用于项目启动资金，原告2017年5月23日第二次转账247200元给被告，原告2017年7月12日第三次转账160000元给被告，原告第四次转账50000元给被告，原告第五次转账388249元给被告，原告总投资款1008492元，被告实收总计1008492元；还载明，原告负责管理财务、工地和出资，被告负责承接工程项目、管理工地和收取利润并进行平均分配。该协议还载明了其他事项。被告收到原告支付的上述款项，以及原、被告双方签订上述协议后，被告并未将款项用于承接工程项目。另，在庭审中，原告明确表示仅需被告返还利息230086元。本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》，系双方在平等自愿基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，为此，原、被告双方签订的《合作协议》依法成立、有效。根据涉案协议的约定，被告收取原告支付的涉案款项需用于原、被告双方约定的特定用途即承接工程项目，否则涉案合同约定的根本目的即通过承接工程达到获利的目的将无法实现。现被告收取涉案款项后并未将涉案款项用于承接工程项目，显然，被告的上述行为会导致涉案协议约定根本目的不能实现，故被告未将涉案款项用于承接工程项目的行为，已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求解除与被告于2017年9月4日签订的《合作协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告对于原告向其支付的涉案款项的来源、金额、手续费以及利息均知晓，现因被告的行为导致涉案协议约定的根本目的无法实现，故被告理应将原告支付的款项，以及原告获取涉案款项支付的费用、利息等均返还给原告，现原告向被告支付的款项，以及原告获取款项支付的手续费共计1008492元，同时，原告支付（含必然支付）的利息共计230086.60元，故被告理应将上述款项返还给原告，现原告仅要求被告返还本金（含手续费）1001291元、利息230086元，系原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。为此，对于原告要求被告返还本金（含手续费）1001291元、利息230086元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告林锦庆经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘玉权与被告林锦庆于2017年9月4日签订的《合作协议》；二、被告林锦庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉权返还本金（含手续费）1001291元及利息230086元；三、驳回原告刘玉权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7941.20元，保全费5000元；由原告刘玉权负担25元，被告林锦庆负担12916.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年十一月十九日本件与原本核对无书记员  成映思附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。