wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1136号 原告：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路248号。 法定代表人：郑伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：方慧枝，该社律师。 委托诉讼代理人：林明飞，该社职员。 被告：钟永德，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍所在地：海南省昌江黎族自治县，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：赖淑英，女，1970年8月25日出生，汉族，户籍所在地：海南省昌江黎族自治县，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 原告昌江黎族自治县农村信用合作联社（以下简称“昌江信用社”）与被告钟永德、赖淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人方慧枝、林明飞到庭参加诉讼，被告钟永德、赖淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌江信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告钟永德立即偿还原告贷款本金500000元，利息62453.33元（暂计至2018年8月6日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计562453.33元；二、判令被告赖淑英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他一切费用由二被告承担。事实和理由：被告钟永德因资金周转需要，于2017年3月24日与原告签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，该合同约定被告钟永德向原告昌江信用社贷款500000元，贷款期限1年，还款方式为定期结息，到期还本，年利率为14.40%（逾期后年利率21.60%）。被告赖淑英作为连带担保人也在《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》签字确认。原告于签订合同当日向被告钟永德发放贷款500000元。被告钟永德收到贷款后未能依约归还贷款本息，截止2018年8月6日，被告钟永德拖欠贷款本金500000元，利息62453.33元，拖欠的本息合计562453.33元，且担保人赖淑英也未履行担保责任。经原告多次上门催收，被告钟永德以种种借口为由未按期归还贷款本息，已经构成违约，赖淑英系钟永德的连带担保人对贷款本息承担共同偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告钟永德、赖淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院根据原告的陈述及在案证据确认如下事实： 被告钟永德、赖淑英于2017年3月20日向原告昌江黎族自治县农村信用合作联社出具了一份《抵债承诺书》，承诺以钟永德名下东至石碌镇六小学校围墙，西至水沟，南至龙眼与水沟交接，北至何志权地交界以东至西柯志权围墙，水坝、人工排水沟与西边水沟交接处的土地及该土地上所有建筑物作为抵债担保向原告申请500000元贷款。2017年03月24日，原告与被告钟永德在昌江黎族自治县农村信用合作联社营业部签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，合同约定贷款期限为1年，自2017年03月24日起至2018年03月24日止，还款方式为定期结息，到期还本，年利率按14.40%计算，并约定了月诚信保证金率及违约金上浮比率，贷款用途为资金周转。《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》约定的担保方式为人保，即被告赖淑英为被告钟永德的贷款提供担保，合同约定被告赖淑英的保证担保为连带责任保证担保，担保期间为货款到期之日起两年。原告于合同签订当日将500000元转入被告钟永德的账号。被告钟永德获得贷款后，未能按照合同约定按期还息付本，截止2018年8月6日，被告钟永德尚欠原告贷款本金500000元及利息62453.33元。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告钟永德向原告贷款，却未按协议书的约定履行自己的还款义务，应承担相应的违约责任。且被告赖淑英作为连带保证人，对被告钟永德的贷款承担连带偿还责任，原告提出要求被告钟永德偿还原告贷款本金500000元、被告赖淑英对其贷款承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟永德、赖淑英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昌江黎族自治县农村信用合作联社贷款本金500000元及相应利息（以尚欠本金为基数，从2018年8月6日起按贷款合同的约定计付利息及罚息至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已按规定减半收取），由被告钟永德、赖淑英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 裴烈焰 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 莫 丽 书 记 员 沈洁妃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22499号 关于马薇申请执行陈素莲健康权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0611民初2843号 原告：南通添康蜂业有限公司，住所地南通市通港路56号3幢，统一社会信用代码91320611677627315X。 法定代表人：陆德年，公司总经理。 委托诉讼代理人：王群，江苏启星律师事务所律师。 被告：季建辉，男，汉族，1974年12月17日出生，住南通市港闸区。 原告南通添康蜂业有限公司（以下简称添康公司）与被告季建辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告添康公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财物、设备、产成品、半成品等损失共计342.79万元。事实和理由：原告租用被告的厂房，双方因房租结算存在纠纷，引发诉讼。在上诉期间，被告于2017年11月22日上午暴力锁门。2017年12月3日原告发现财物、设备、产品等被盗。江苏夏梦影视投资有限公司委托原告无偿保管的服装约1500件、公司营业执照、公章及合同章程等也一同被盗。原告再次报警，永兴派出所做了报警记录，确认是被告搬走了以上物品。 被告季建辉辩称，因原告拖欠被告租金，2017年10月16日季建辉发出搬离告知书，要求原告在租赁合同期满日即2017年11月17日搬离。直到11月22日原告仍没有支付租金也没有搬离，被告用锁锁住电梯门。第二天晚上8时左右，被告发现电梯门上的锁被剪断，出租给原告的房屋里面橱柜被搬，便向公安机关报警，多次联系原告均无果。由于被告已将房屋出租给他人，但原告迟迟不腾让，被告便于12月3日将原告的物品搬移至一楼的仓库内，同意返还给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，添康公司与南通兴佳机械有限公司（以下简称兴佳公司）签订房屋租赁合同一份，约定兴佳公司将南通市港闸区通港路56号3幢5楼出租给添康公司，租赁期限自2014年11月18日至2017年11月17日止。2016年5月3日，季建辉通过司法拍卖程序取得兴佳公司位于南通市通港路56号的厂房、办公楼等资产。同日，季建辉与添康公司重新签订了房屋租赁合同，租赁期限不变。 2017年6月14日，因租金问题双方发生争议，季建辉向本院提起诉讼〔（2017）苏0611民初2232号〕，要求解除其与添康公司签订的房屋租赁合同并支付拖欠的租金。本院于2018年3月20日作出一审判决，确认双方之间的租赁合同于2017年6月13日解除,添康公司支付租金、违约金合计89026.9元及房屋使用费38462.38元。 在诉讼期间，季建辉向添康公司、陆德年发出搬离通知，通知要求添康公司在2017年11月17日前将所有物品搬离。因添康公司、陆德年未自行搬离，季建辉于2017年12月1日始陆续将出租房屋内属于添康公司的物品搬离并放至厂区一楼车棚内，12月3日添康公司的法定代表人陆德年到达现场后报警。 本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人主张他人构成一般侵权的，应当对损害事实、因果关系以及行为人的过错承担举证责任。在本案中，被告虽然尚在双方因租赁纠纷发生诉讼期间就将原告的财产搬离，但其目的是为了将房屋腾空后再次出租，且将财产存放地告知了原告，没有侵占原告财产的主观意图，不构成侵占。原告应当先行要求被告返还财产，在不能返还或者因不当行为造成损害的情况下才能确定损失，损失确定后才能要求被告承担赔偿责任。在被告多次要求原告清点物品并取走的情况下，原告仍表示不要求返还物品，而是径行要求被告照原价赔偿，没有法律依据。况且原告对财产损失仅提供了一份资产负债表，因资产负债表只是原告单方的申报财产价值，不能与实物相对应，又无其他证据予以印证，无法认定原告的实际财产状况。在被告搬离财产之前，原告的经营场所发生过盗窃，即便存在财产灭失，也无法认定与被告的搬离行为之间存在因果关系。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明被告侵占了原告的财产并造成了损失，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南通添康蜂业有限公司的诉讼请求。 案件受理费17540元，减半收取计8770元，由原告南通添康蜂业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17540元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 肖红波 二〇一八年十一月二十日 法官助理 戴夕雨 书 记 员 顾 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21409号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州瑞池汽车配件贸易有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰村十二岭路53号201房。统一社会信用代码：91440111080365850F。 法定代表人：李亚。 被执行人：李亚，女，1974年2月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 关于垫富宝投资有限公司与广州瑞池汽车配件贸易有限公司、李亚民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初4411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州瑞池汽车配件贸易有限公司应向申请执行人清偿欠款本金49993.86元及违约金（以49993.86元为基数，自2016年9月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），被执行人李亚对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费1112元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人李亚名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，鉴于上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执21409号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十二日 书记员  赖嘉辉
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3613号 原告：高鹏，男，1980年1月30日出生，汉族，住济南市。 被告：任新月，女，1996年2月9日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告高鹏与被告任新月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼。被告任新月经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费4269元、评估费1500元。事实和理由：2016年11月29日15时许，鲁AF6R50轿车驾驶人驾驶轿车沿济南市天桥区黄台社区公园南侧东西路由西向东行驶至中段时，鲁AF6R50号轿车右前部与停放在此处的鲁A212TS号小客车左前部相撞，造成两车受损。事故发生后鲁AF6R50号轿车驾驶人驾车驶离现场。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告高鹏无责任。鲁AF6R50轿车登记车主系被告任新月。 被告任新月未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月29日15时许，鲁AF6R50轿车驾驶人驾驶轿车沿济南市天桥区黄台社区公园南侧东西路由西向东行驶至中段时，鲁AF6R50号轿车右前部与停放在此处的鲁A212TS号小客车左前部相撞，造成两车受损。事故发生后鲁AF6R50号轿车驾驶人驾车驶离现场。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：原告高鹏无责任。鲁AF6R50轿车登记车主系被告任新月。 事故发生后，原告高鹏提出鉴定申请，申请对其鲁A212TS号车辆损失进行评估，经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告书，其结论为：鲁A212TS号车辆损失为4269元。 原告高鹏主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆维修费4269元、评估费1500元、公告费600元，原告提交事故认定书1份、鉴定报告1份、鉴定费发票复印件1份、公告费收据一份。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“高鹏无事故责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。鲁AF6R50号轿车驾驶人在事故发生后驾车驶离现场，被告任新月作为车主未到庭说明其对于事故的发生是否具有过错、车辆是否投保保险等情况，故应对于原告高鹏的损失，被告任新月应承担赔偿责任。 关于原告高鹏的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆维修费4269元、评估费1500元，公告费600元均系因本次事故产生，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任新月于本判决生效之日起10日内赔偿原告高鹏车辆维修费4269元、评估费1500元、公告费600元，合计6369元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任新月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曹文文
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初2524号 原告：李金岭，男，1963年6月28日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李金峰，男，1958年1月7日生，汉族，住沧州市运河区，系原告之兄。 被告：刘博民，男，1970年8月4日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 原告李金岭与被告刘博民加工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金岭之委托诉讼代理人李金峰及被告刘博民之委托诉讼代理人田猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金岭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告加工费64656元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年起，原告李金岭与被告刘博民建立管件热处理加工业务关系，由原告为被告提供的管件做热处理加工，至2017年7月双方停止合作关系。经原被告结算，被告刘博民于2017年7月13日为原告李金岭出具欠据一份，共欠原告加工费64656元，后原告多次向被告追要加工费，被告以种种理由未给付。原告诉至本院。 刘博民辩称，被告刘博民作为河北普昊管业有限公司法定代表人，其本人不欠原告任何加工费，在欠条中的签字行为是履行职务行为，是代表公司与对方办理经营结算，不应在本案中承担任何还款义务。原告作为没有资质的加工个人其加工的货物存在质量问题，被告对货物质量问题保留诉讼权利。 李金岭为证实自己的主张向本院提交欠据一份及农业银行个人明细对帐单三页并申请证人王某出庭作证。 刘博民为证实自己的主张向本院提交河北普昊管业有限公司营业执照复印件一份。 本院根据原被告当庭陈述及提交的证据认定事实如下：原告李金岭从事管件热处理加工业务，自2013年至2017年间，被告刘博民多次要求原告为其管件做热处理加工业务，被告刘博民于2015年4月17日向原告指定代收人王某帐户转加工费20000元，于2015年11月5日向原告指定代收人王某帐户转加工费20000元，于2016年2月6日向原告指定代收人王某帐户转加工费12500元，后于2017年7月13日为原告李金岭出具欠加工费64656元欠据一张。后原告向被告追要未果提起诉讼。 本院认为，原告李金岭为被告刘博民做管件热处理加工业务，被告欠下加工费64656元，由被告为原告出具的欠据及转帐记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法确认。被告刘博民主张自己在欠据中签字行为是履行职务行为，其代表公司办理经营结算，不应承担任何还款责任，但根据原告提交的欠据系被告刘博民以个人名义出具，并没有加盖河北普昊管业有限公司公章，被告向原告支付的三次加工费均是以被告刘博民个人帐户转帐偿还，故所欠加工费应认定为被告个人所欠，与公司无关，被告应对所欠原告加工费承担偿还责任。 综上所述，对原告主张被告偿还所欠加工费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘博民于本判决生效之日起十日内偿还原告李金岭加工费64656元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由被告刘博民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晓 二〇一八年十一月十三日 书记员  张伟
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初4673号 原告：温州市瓯海梧田安林陶瓷经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南堡村东方北路112号。注册号：330304604197895。 经营者：丁安林，男，1963年9月1日出生，回族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：卓仁荷，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告温州市瓯海梧田安林陶瓷经营部与被告卓仁荷买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款24871元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因经营需要向原告购买瓷砖。2017年11月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款24871元。结算后，被告未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卓仁荷应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市瓯海梧田安林陶瓷经营部货款24871元，并赔偿逾期付款利息损失（从2018年7月18日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费422元，由被告卓仁荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周回回 人民陪审员  王崇林 人民陪审员  洪春耕 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李 娴 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初1256号 原告：四川霄云建筑工程有限公司。住所地：南充市顺庆区模范街96号4层1号。 法定代表人：唐洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 被告：四川云达电力开发有限公司。住所地：成都市武侯区盛隆街6号。 法定代表人：杨云，董事长。 被告：杨云，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：杨清杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨清萍，女，1987年7月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，与杨清杰系姐弟关系。 原告四川霄云建筑工程有限公司（以下简称霄云公司）与被告四川云达电力开发有限公司（以下简称云达公司）、杨云、杨清杰合同纠纷一案，本院立案后，被告杨云在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告杨云不服本院裁定提出上诉，成都市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持本院裁定。2018年10月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霄云公司的法定代表人唐洪斌，委托诉讼代理人张宗强，被告杨清杰的委托诉讼代理人杨清萍到庭参加了诉讼。被告云达公司、杨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霄云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告云达公司向原告返还履约保证金150万元并自2016年5月5日起，按照月利率2%支付利息，至实际付清之日止；2、判令被告杨云、杨清杰对上述债务承担连带支付义务。事实和理由：2016年3月16日，云达公司虚构其系云南省昭通市永善县悦乐乡金竹电站工程项目控股人的事实，与原告在成都签订《金竹电站工程项目施工协议书》，约定云达公司将工程发包给原告，原告支付保证金300万元。合同签订后，原告将280万元保证金支付至云达公司指定的杨清杰的账户，剩余20万元拟用于购买工程车辆。后原告得知云达公司并非该工程控股人，《施工协议书》无法履行。后原告与云达公司协商一致，解除了双方签订的《金竹电站工程项目施工协议书》，被告承诺退还保证金。被告实际退还保证金130万元后，剩余150万元至今未退还。杨云系云达公司的法定代表人，杨清杰与杨云系父子关系，其财产与云达公司财产混同，故杨云、杨清杰应与云达公司一并承担连带责任。 被告云达公司、杨云未作答辩。 被告杨清杰辩称，对于云达公司是否应向原告退还保证金不清楚。即使法院认定应退还，也不应支付利息且利息过高。原告要求杨云与杨清杰承担连带责任没有任何法律依据及实施依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月16日，原告与云达公司签订《金竹电站工程项目施工协议书》，约定云达公司将其控股的云南省昭通市永善县悦乐乡金竹电站工程项目发包给原告，合同暂定金额为8000万元，原告应于合同签订后三日内向云达公司缴纳履约保证金300万元。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。 上述协议签订后，原告向云达公司缴纳履约保证金280万元，该保证金按照云达公司要求支付至杨清杰账号为62×××63的个人账户。后通过杨清杰的该个人账户向原告账户退还保证金50万元。 2016年5月4日，原告与云达公司签订《关于解除金竹水电站施工合同的协议》，约定：由于项目不具备开工条件，双方协商后同意解除于2016年3月16日签订的《金竹电站工程项目施工协议书》，云达公司退还原告已经缴纳的保证金230万元。上述解除协议签订后，通过杨清杰的个人账户向原告账户退还保证金80万元。 另查明，一、杨云与杨清杰系父子关系；二、杨清杰在开设了账号为62×××63的个人账户后，将银行卡交给了一个名叫陈军的人，陈军向其出具了收条；杨清杰并非云达公司股东或工作人员，其在本案中除开设个人账户外，未参与原告与云达公司之间的其他业务往来；三、按照原告陈述，陈军系与杨云一起参与工程项目的，与原告无任何关系。 上述事实，有《金竹电站工程项目施工协议书》、中国银行个人客户综合业务申请及交易确认单、付款凭证、《关于解除金竹水电站施工合同的协议》、收条及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与云达公司签订的《金竹电站工程项目施工协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议签订后，原告按约向云达公司指定账户支付了280万元履约保证金。合同履行过程中，经原告与云达公司协商，解除了《金竹电站工程项目施工协议书》，并对履约保证金的退还进行了约定。现云达公司仅向原告退还履约保证金130万元，余款150万元尚未退还，应予以退还。对于原告主张的利息，因双方未约定付款期限及逾期利息标准，应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息。对于原告主张的杨云、杨清杰应承担的连带责任，本院认为，杨云虽然系云达公司法定代表人，但原告未举证证明其个人财产与云达公司财产混同；杨清杰并非云达公司股东或工作人员，其在本案中仅按照云达公司的委托开设个人账户进行收款和付款，并未参与公司经营，且其开设的个人账户也并未由杨清杰实际掌控，故不应与云达公司承担连带支付义务。因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川云达电力开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川霄云建筑工程有限公司履约保证金150万元并支付逾期利息（以150万元为基数，自2018年1月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川霄云建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告四川云达电力开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  葛有杰 二〇一八年十一月五日 书 记 员  徐 练
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35064号申请人：彭修金，男，1979年11月21生，汉族，住山东省莒县，联系地址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴海静，上海道朋律师事务所律师。被申请人：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强。申请人彭修金与被申请人商亨实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人彭修金于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商亨实业(上海)有限公司的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人彭修金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人商亨实业(上海)有限公司的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人彭修金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执546号之一 申请执行人：吴东，男，汉族，住江油市，生于1986年09月14日。 委托代理人：严修眉，女，四川鼎天律师事务所律师，身份证：5107811986××××××××。 被执行人：陈勇，男，汉族，住北川羌族自治县，生于1984年12月25日。 本院在执行申请人吴东与被执行人陈勇劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初322号民事判决书，向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇限期给付申请人陈勇劳务费24200.00元。被执行人没有按照执行通知书履行给付义务。本院通过网络查询，根据网络反馈的信息，被执行人的银行存款，有一辆大众牌轿车。2018年9月18日，本院查封了陈勇的大众牌轿车。2018年11月21日，双方达成长期履行的和解协议，而且申请人向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0726执546号案件的执行程序。 本案终结执行后，执行申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一八年十一月二十四日 书记员 许 萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12527号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：盘创乾。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人盘创乾信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13056号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1630元（其中1580元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1058号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张美城，男，1973年11月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，户籍所在地洪湖市，因盗窃，于1991年被决定劳动教养一年六个月；因犯抢劫罪，于2010年10月25日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年五个月并处罚金3500元，2013年5月17日刑满释放。因本案，于2018年7月8日被抓获并被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 被告人潘齐前，男，1987年7月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学文化程度，户籍所在地辰溪县，因本案，于2018年7月3日被抓获并被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1022号起诉书指控被告人张美城、潘齐前犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈飞剑，被告人张美城、潘齐前到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月29日22时许，被告人张美城、潘齐前来到温州市瓯海区隆鑫快运服务部内一移动板房处，从房顶打开一个洞潜入，窃取一台笔记本电脑（价值人民币600元）、红包人民币4000元及一个保险箱，后对保险箱进行切割，窃取箱内现金人民币4万余元。案发后，公安机关已从被告人潘齐前处追回涉案赃款现金人民币13465元及其用赃款所购买的一辆电动车，从张某（购赃者）处追回失窃的笔记本电脑1台，一并返还给被害人。 上述事实，被告人张美城、潘齐前在开庭审理过程中均无异议，且有身份证明材料，归案经过说明，羁押证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，证人张某的证言，被害人陈某的陈述，搜查证，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张美城、潘齐前以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张美城有犯罪前科和劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张美城、潘齐前有坦白情节，认罪认罚，结合赃款、赃物的追回情况，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张美城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2020年4月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人潘齐前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人张美城、潘齐前共同继续退出违法所得，返还给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇一八年十一月七日 代书记员 孙依莉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执恢384号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省成都市崇州市。 法定代表人：刘林。 被执行人：宋开文，男，1973年10月08出生，汉族，住崇州市。 被执行人：刘梦，女，1987年05月02出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：乔沛，男，1995年03月25出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人宋开文、刘梦、乔沛信用卡纠纷一案，经查询，被执行人宋开文有可供执行的财产，故本院依法查封了被执行人宋开文所有的位于成都市崇州市的住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖宋开文所有的位于成都市崇州市的住宅。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一八年十一月二十七日 书记员 方 静
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖308号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2018）583号起诉书指控被告人陈宗雄犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月二十七日
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执965号长治市永基（山东）房地产开发有限公司：李丽君诉你商品房买卖合同纠纷一案，长治市城区人民法院（2011）城民三初字第373号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人长治市永基（山东）房地产开发有限公司协助申请执行人李丽君办理位于森日春天五层建筑面积为18.294平方米，总价款为161880元的097B号商铺的房产证书。二、被执行人承担执行费50元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一八年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12049号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志。 被执行人：童清卫。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人童清卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12810号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户21287.95元（其中21068.63元发还本案申请执行人，219.32元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民再204号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王霞，女，1979年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈浩，福建臻虹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何晓东，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二审被上诉人（一审被告）：江泉，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人王霞因与被申请人何晓东、二审被上诉人江泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终2581号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽民申2532号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人王霞申请再审请求：1、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2581号民事判决及福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初902号民事判决；2、驳回何晓东对王霞的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。江泉于2016年12月23日确认的《江泉债务确认清单》，江泉仅于2016年对外所负的债务就有37万元，还不包括本案诉争的借款金额。除此之外，江泉还向其他如福州市亚联财小额贷款有限公司等借款，总计借款额有上百万人民币。然而王霞与江泉婚后并没有购买高额的商品，王霞有正当的职业，每月工资有六、七千元，足以支付日常的生活开销。江泉在外所从事的经营活动，王霞并没有参与，江泉对外所负的债务，在借款时王霞并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”江泉在一到二年的时间内，以个人名义对外借款达上百万元，远远超出家庭日常生活需要。因此，该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示应当由债权人何晓东承担举证责任，但一、二审中，何晓东并没有提供证据证明，所以应当由何晓东承担举证不能的败诉结果。 被申请人何晓东辩称，1、目前一审、二审及再审提供的证据均是江泉提供，是江泉与王霞共同串通，以达到不还欠款的目的；2、江泉与王霞恶意串通制造虚假离婚，规避债务、转移财产。王霞再审中提交的证据短信中的时间节点可以看出，江泉在离婚后告知王霞其对外所负债务情况，系江泉故意制造王霞不知道其债务的假象，且上述证据也不能证明王霞不知晓本案债务。何晓东起诉的时间均早于江泉、王霞离婚的时间，二人的离婚系得知起诉后有预谋、匆忙离婚的，且双方在离婚协议中对财产的分割来看，所有的债务归江泉，所有的财产归王霞，明显属恶意处分、转移财产以对抗本案债务。江泉、王霞的离婚协议对于财产的分割对何晓东无效。3、本案债务王霞自始至终知情，系王霞、江泉共同借款。从一审王霞提供的银行转账记录可以看出，王霞对本案借款是知情并使用的。从王霞一审提供的证据转账流水可以证明，江泉平时均有向王霞转账，2014年10月11日至2016年7月12日期间打款42笔金额高达677443.12元，证明江泉的钱是有用于家庭开支及王霞使用，并非王霞所称江泉的收入没有用于家庭开支。4、何晓东与江泉存在其他经济往来，有双方购销合同及进货合同、进账单、供货单等证据证实，与本案债务无关。一、二审法院已经对何晓东与江泉之间的其他经济往来进行了全面审理。在一审阶段，何晓东提供了双方购销合同、进货合同、进货单、供货单等证据证明其与江泉存在生意上的其他经济往来，对何晓东提供的证据及意见，江泉均予以承认。因此，对于江泉另外多转给何晓东的637100元，一、二审已经查清，双方当事人并无争议。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽01民终2581号民事判决及福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初902号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一八年十一月二十八日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3322号 原告：黄莉琼，女，1974年3月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：唐连宇，广西广合律师事务所实习人员。 被告：庞中彬，男，1988年4月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告黄莉琼诉被告庞中彬合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告黄莉琼认为原、被告双方已达成庭外和解，于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄莉琼的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄莉琼撤诉。 案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告黄莉琼负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年十一月六日 书记员  庞大洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12059号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志。 被执行人：赖宇华。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人赖宇华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12822号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2422.43元（其中2372.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1714号 申请执行人：颜玲瑜，男，1979年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：颜建平，男，1982年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人颜玲瑜与被执行人颜建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2947号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人25912.92元，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况。但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人颜建平发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十一月二十日 书记员  何东辉
山西省长治市郊区人民法院拘 留 决 定 书（2018）晋0411执拘695号被拘留人张建国，男，1977年4月23日出生，汉族，住长治市郊区大辛庄镇小神村东街40号，身份证号：140411197704233210。本院在执行长治市福鑫庆明商贸有限公司与被执行人张建国买卖合同纠纷一案中，被执行人张建国拒不履行已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初字426号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对张建国拘留十五日，送长治市拘留所羁押，期限自年月日起至年月日止。如不服本决定，可以在接到决定书的次日起三日内，口头或者书面向长治市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年十一月十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3181号原告：曹祥如，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：薛锡庭，广东明典律师事务所律师。委托代理人：薛力韬，广东明典律师事务所律师。被告：向署明，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告曹祥如诉被告向署明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛力韬到庭参加诉讼。被告向署明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹祥如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款51530元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月至9月，原告与被告协商一致，由原告运输被告的沙石，被告向原告支付工程款，期间，原告多次运输被告的沙石。2015年5月20日，被告确认应向原告支付工程款共计71530元，余下51530元未支付给原告。2016年7月20日，被告写下《欠条》再次确认还有51530元工程款未支付给原告。被告对原告负有债务，应支付工程款，但被告经原告多次催告仍不支付，应从起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还清之日止。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告向署明在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告向署明向原告曹祥如出具一张《欠条》，内容为：“今欠到曹祥如2013年8月至9月份峡江路装泥、大石、材料款、运费共计71530元，已付20000元正，剩余款为51530元”。后原告催收款项未果，遂起诉至法院。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告向署明欠付原告曹祥如工程款51530元的事实，有原告提供的《欠条》、对账表等证据予以证实，故此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付工程款51530元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向署明在本判决生效之日起10日内向原告曹祥如支付工程款51530元及利息（自2018年5月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（原告预付544元），由被告向署明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  温有财人民陪审员  向金球二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初4998号原告：刘忠伟，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：田广双，男，1993年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘忠伟诉被告田广双民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟的委托诉讼代理人梁延久到庭参加诉讼，被告田广双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告田广双因资金周转需要向原告借款30000元,并由被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法裁判。被告田广双未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日被告向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到刘忠伟现金叁万元整（30000.00）借款人：田广双2018.1.24。被告田广双在借条上签字捺印，借条明确了借款金额、借款日期。后原告多次向被告催要借款未果，2018年10月19日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告田广双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告至今未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田广双于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘忠伟借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告田广双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇一八年十一月二十八日书记员  李兆辉
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执346号申请执行人：杨永斌，男，汉族；被执行人：王进，男，汉族；本院在执行杨永斌与被执行人王进合同纠纷一案中，申请执行人杨永斌与被执行人王进于2018年11月12日自愿协商，达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十一月十六日书记员 张               锐
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1764号原告：易建国，男，1954年1月19日生，汉族。原告：葛燕法，男，1958年II月14日生，汉族。原告：郭小明，男，1964年12月9日生，汉族。原告：管新和，男，1958年11月9日生，汉族。原告的共同委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。被告：陈昱，男，1981年3月4日生，汉族。原告易建国、葛燕法、郭小明、管新和诉被告陈昱追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易建国、葛燕法及原告的共同委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告陈昱经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易建国、葛燕法、郭小明、管新和向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款计人民币1600000元。事实和理由：被告原系于都伊利牛奶总经销代理商。2016年4月份开始，被告与原告等人协商转让事宜，原告于2016年5月初开始正式接手经营。在此之前，被告收了于都县各乡镇终端客户的货款，但是未将货物送给终端客户。原告接手后，对被告所欠终端客户的货物进行了派送。2016年5月20日，经原、被告结算，原告共代被告所派送了价值1600000元的牛奶，并由被告向原告出具欠一张。因被告至今未履行付款义务，故诉请依诉求判决。被告陈昱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的常住人口信息复印件、被告向原告出具的欠条及原告方的当庭陈述在卷，上述证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。经本院审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告代被告承担了对第三人所负债务，并已及时向被告的债权人交付了被告所欠终端客户的货物，其依法享有对被告追偿的权利。被告向原告出具欠条后未依约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付1600000元欠款的诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昱应于判决生效后十五日内向原告易建国、葛燕法、郭小明、管新和偿还欠款1600000元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元（原告已预付），由被告陈昱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  方 敏人民陪审员  谢玉环二〇一八年十一月一日代理书记员  肖春燕
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4060号 原告：孙礼东，男，1966年3月16日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘继红，女，1965年11月10日出生，汉族，住成都市温江区。系原告配偶，特别授权代理。 被告：徐江，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 原告孙礼东与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼东及其委托诉讼代理人刘继红、被告徐江的委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙礼东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款55,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月5日起计算至清偿时止）；2、被告承担木案诉讼费用（包括受理费、公告费等。事实和理由：原告（出借人）于2015年7月5日向被告（借款人）出借款项55,000元，借款期限为一年，双方约定借款利息按月利率3%计算，原告依约履行了出借款项的义务。被告在借款到期后未予归还，经原告多次催促，被告均未按约定清偿该笔借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告徐江辩称，被告没有收到借款5.5万元，双方没有借款合意，双方在项目上有往来。被告曾经委托中盛公司向原告支付了款项，还剩余4,000余元没有支付，原告诉请应当按照本金4,000余元计算，年息24%。 本院经审理认定事实如下：原被告系老乡，2015年7月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借到孙礼东现金人民币小写55000元整，大写人民币五万五千元整，定於从借款之日起一年还清，每月按3%计息。此据属实。”庭审中，证人董某出庭作证称：原告是我的姨夫，借钱当天原告提了一袋钱，与本案被告在茶楼数借的钱，然后打了条子，我看到原告把钱拿给了被告，具体多少我不知道。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原被告的当庭陈述，借条、董某证人证言等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借条及证人证言为证，事实清楚，对此本院予以确认。故对于原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。另双方在借条中约定了借款利息为月利率3%，但原告仅要求按照月利率2%计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。对于被告辩称双方只是在项目上有往来，没有借款合意，应按照4000余元来计算本金的意见，无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告徐江于本判决生效之日起十日内偿还原告孙礼东借款本金55,000元并支付利息（利息计算方式：以55,000元为本金，自2015年7月5日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,061元，由被告徐江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一八年十一月二十一日 书记员  周杰红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18128号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：雷森，曾用名：雷小娇，男，1988年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告雷森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告雷森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金86154.2元（截止至2018年4月4日止，利息17079.6元、罚息19655.73元、复利2512.98元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款141000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年4月10日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额141000元，贷款期限36个月，自2015年4月20日始至2018年4月20日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年4月20日，原告向被告发放贷款141000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金86154.2元、利息17079.6元、罚息19655.73元、复利2512.98元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告雷森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金86154.2元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息17079.6元、罚息19655.73元、复利2512.98元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告雷森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告雷森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1346号之一 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。 法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。 委托代理人：敖景辉，该联社贷款中心信贷员。 被执行人：林水华，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：林道恒，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：曾土玲，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：曾小花，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：冯德军，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：林小青，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人林水华、林道恒、曾土玲、曾小花、冯德军、林小青金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2929号民事判决，责令被执行人林水华偿还借款本金700000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，被执行人曾土玲、曾小花、冯德军、林小青对被执行人上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人林道恒所有的坐落于阳江市海陵镇下朗江闸路2号房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。但上述被执行人只均没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人林道恒名下有坐落于阳江市海陵镇XXX号房地产，上述房屋已被本案查封。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月6日，申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人林水华达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，在履行期间，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1346号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月十三日 书记员  林良超
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2519号 原告邝光跃，男，1988年10月18日生，汉族，住赣州市赣县区， 被告钟福元，男，1968年11月12日生，汉族，住赣州市兴国县， 原告邝光跃与被告钟福元租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝光跃到庭参加诉讼，被告钟福元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邝光跃诉称：被告因在赣州市赣县承包工程自2014年7月14日起多次在原告处租用轮扣，后双方于2017年3月进行结算，被告共计欠原告租金38000元，并于2017年3月20日向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱至今。为此，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付欠款38000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告钟福元未作答辩。 经审理查明：被告多次在原告处租用轮扣，后双方对租金进行结算，被告于2017年3月20日向原告出具欠条一张，载明借款金额38000元，未约定还款期限及欠款利率。欠条出具后，被告未偿还欠款，原告多次催收未果。 以上事实有原告身份证复印件、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，被告应按欠条载明的金额及时向原告偿还租金。被告钟福元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟福元于本判决生效之日起十日内向原告邝光跃偿还欠款38000元。 二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费700元，合计1450元，由被告钟福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  陈恒彪 二〇一八年十一月二十二日 法官助理吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4763号之一 申请执行人：广东广乐高速公路有限公司,住广州市越秀区白云路83号1501室。 法定代表人：叶永城。 委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。 被执行人：王哲,男,1971年10月13日出生,汉族,住湖北省枣阳市西城开发区。 被执行人：枣阳市嘉易物流运输有限公司,住湖北省枣阳市316国道与东环路交接处（大唐物流园）。 法定代表人：金军峰。 申请执行人广东广乐高速公路有限公司与被执行人王哲、枣阳市嘉易物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3034号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王哲、枣阳市嘉易物流运输有限公司应向申请执行人广东广乐高速公路有限公司支付188810.55元并负担本案执行费2732元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月24日立案执行并向被执行人王哲、枣阳市嘉易物流运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查封了被执行人枣阳市嘉易物流运输有限公司号牌为鄂FXXXXX、鄂FXXXXX、鄂FXXXXX、鄂FXXXXX、鄂FXXXXX的车辆外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封了被执行人枣阳市嘉易物流运输有限公司的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十一月二十日 书记员 邵祥春
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖102号原告：中融担保投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园四栋西2楼228。法定代表人：马俊，该公司总经理。被告：范俊，女，1986年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中融担保投资（深圳）有限公司与被告范俊保证合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2018年5月23日立案。原告诉称，被告向上海鼠贷网络科技有限公司借款人民币5万元，原告作为担保人向债权人偿债，依法向被告行使追偿权故诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，涉案合同虽约定争议由合同签订地上海市普陀区人民法院管辖，但合同的实际签订地不在普陀区，且原、被告住所地、合同履行地均不在普陀法院辖区。遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2018年11月8日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系保证合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定争议由合同签订地上海市普陀区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此上述约定管辖条款应为有效，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初9243号 原告:杨兰，女，1985年9月1日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：吴坤荣、许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 被告:卢藩荣，男，1991年7月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告:卢友容，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告杨兰与被告卢藩荣、被告卢友容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月8日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兰撤回起诉。 本案受理费890元，减半收取计445元，由原告杨兰负担。 审判员  叶勇前 二〇一八年十一月八日 书记员  洪 萍
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2730民初579号 原告：贵州和润机械制造有限公司，地址：贵州省龙里县谷脚镇大坡村，统一社会信用代码：91522730722114165B。 法定代表人：李永平，男。 委托代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：李泽超，贵州贵达律师事务所实习律师，一般代理。 被告：李力，男，1987年5月26日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 被告：吴雪琴，女，系李力母亲，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 原告贵州和润机械制造有限公司诉被告李力、吴雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈伟、朱二胜，人民陪审员李德富组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告贵州和润机械制造有限公司法定代表人李永平、委托代理人梁正霞到庭参加诉讼，被告李力、吴雪琴（公告送达）经本院传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贵州和润机械制造有限公司向本院提出诉请：1、依法判令被告李力、吴雪琴立即支付原告货款267734.83元；2、依法判令被告立即偿付原告利息（年利率24%，本金267734.83元，从2016年9月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年末,原、被告双方通过Q0聊天窗口达成口头协议,约定被告向原告订购铣刀、平口钳两种五金材料。而后,原被告双方每月均结算相应货款,并通过0Q聊天窗口将货款、发货情况、开票情況进行核对。被告支付货款方式有承兑汇票、现金及指示苏州市帝慕隆机电有限公司、上海宣耀五金机电有限公司等支付货款,原告根据被告的指示将发票开给相应的公司,并将发票邮寄给被告。经双方电话及0Q对账结算,被告尚欠原告货款267734.83元,经原告多次催讨,被告拒不支付。为此,原告特依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用 被告李力、吴雪琴均未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有原告提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，原告贵州和润机械制造有限公司是一家于2001年8月1日依法设立的从事精密平口钳、工业用刀具、机床附件、模具及配件、机械零件生产、销售的公司。被告李力系在浙江省温岭市××峤镇××村（浙江工量刃具交易中心）从事金属工具零售的个体工商户，注册号为331081605059568，李力为登记的经营者，但该个体户已于2017年6月22日注销登记。被告吴雪琴是李力的母亲。 原告贵州和润机械制造有限公司与二被告有业务往来，原告曾将货品交由案外人尤相民（浙江省台州市人，做物流生意的个体户，公民身份号码：）负责运输至被告位于温岭市××峤镇××村的店面，被告吴雪琴和李力收货。原被告之间业务往来时常通过QQ聊天、电子邮件等进行。 本院认为，根据原告提交的所有证据无法查实原告贵州和润机械制造有限公司与二被告李力、吴雪琴是否成立买卖合同关系。即使原被告确实存在买卖合同关系，原告提交的证据也无法证实二被告尚欠原告货款以及欠付货款具体金额。原被告双方没有结算材料，即使是通过QQ聊天、电子邮件进行交易，也应当有相关的回复和确认，而原告提交的截止2016年9月的《贵州和润机械制造有限公司发货对账单》均系原告单方制作，未经被告确认，虽然该对账单上均注明“请在收到本单后7天内核对相关数据签字确认并回传，如不回传本单内容视为视为默认”，但原告未举证证明被告是否实际回传对账单或者回传对账单是否有被告备注的信息等。结合原告提交的所有证据均不能证实双方已进行结算，因此原告主张被告支付货款267734.83元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告贵州和润机械制造有限公司的全部诉讼请求。 本案诉讼费2658.00元和公告费130.00元，由原告贵州和润机械制造有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  朱二胜 人民陪审员  李德富 二〇一八年十一月十九日 （） 法官助理岑娜 书记员岑娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4466号 申请执行人：李新友，男，1971年9月17出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋美英，广东鹏瑞律师事务所律师。 被执行人：广州永正建筑防水工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山一村环村路1号101,统一社会信用代码：91440101587618538G。 法定代表人：丁国华。 申请执行人李新友与被执行人广州永正建筑防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第697号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人还需向申请执行人支付工程款55287.89元及诉讼费。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，经本院向房管、车管、工商、银行、网络银行等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十日 书记员  温敏蓥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21614号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号。 负责人：吴文旌。 被执行人：杨秋庆，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：黎景紫，女，1984年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州市富宾物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路242号之一，统一社会信用代码914401017676749163。 法定代表人：何庆军。 关于中国农业银行股份有限公司广州珠江支行申请执行杨秋庆、黎景紫、广州市富宾物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初18838号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金348552.49元及利息、复利、罚息，负担案件受理费、财产保全费共8310元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案诉讼财产保全，轮候查封被执行人杨秋庆名下的广州市番禺区东环街东环路242号之二（C－1栋）1110房的房产，现该房产已被其他案件查封，且抵押权人为案外人，本院无法处理该房产。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21614号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员 卢光浩
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1637号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁展鸿，男，1995年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省高州市。因本案于2018年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1759号起诉书指控被告人梁展鸿犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人梁展鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年4月12日22时许，被告人梁展鸿在广州市增城区新塘镇解放北路华润万家南门停车场，盗走了被害人孟某1停放在该处的1辆五羊牌二轮电动车。二、2018年4月17日18时许，被告人梁展鸿在广州市增城区新塘镇解放北路地王广场屈某氏门口路段，盗走了被害人欧某1停放在该处的1辆白色女装二轮摩托车。三、2018年5月20日21时许，被告人梁展鸿在广州市增城区新塘镇解放北路126号门口，盗走了被告人刘某1停放在该处的1辆三阳牌女装二轮摩托车。四、2018年8月2日22时许，被告人梁展鸿在广州市增城区新塘镇解放北路华润万家南门停车场，盗走了被害人曾某1停放在该处的1辆威铃牌二轮摩托车（经价格鉴定，价值2400元），后在逃跑过程中被被害人曾某1抓获，赃物摩托车被缴获发还被害人。被告人梁展鸿到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为被告人梁展鸿的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人梁展鸿判处十一个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人梁展鸿在开庭过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00606号检验报告；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]1151号价格认定结论书；扣押笔录、扣押清单及发还清单；被告人梁展鸿的户籍资料；行政处罚决定书；被害人孟某1的陈述，其指认监控视频截图的材料及其提交的电动车票据；被害人欧某1的陈述及其指认监控视频截图的照片；被害人刘某1的陈述及其指认监控视频截图的照片；被害人曾某1的陈述，其对被告人梁展鸿的辨认材料、指认材料及其提交的摩托车合格证、销售票据；被告人梁展鸿的供述，其指认监控视频截图、作案工具、摩托车、作案地点的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁展鸿无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁展鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁展鸿归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；部分赃物被缴获发还给被害人，可对被告人梁展鸿酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁展鸿的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁展鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2019年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具螺丝刀1把、六角匙1把、多功能小刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十一月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初1896号 原告：四平市信诺小额贷款有限公司 法定代表人：石磊，董事长。 住址：吉林省四平市铁东区 委托代理人：董立国，男，特别授权 被告：刘帅，男，1985年7月4日生，汉族，户籍地：吉林省梨树县。 本院在审理原告四平市信诺小额贷款有限公司与被告刘帅民间借贷纠纷一案中，按照原告所提供联系方式被告刘帅电话无法接通，按原告所提供地址被告不在此处居住，邮寄送达被退回，找不到本人，且原告不能提供被告刘帅新的准确的送达地址及其他信息，属于被告不明确，本院无法送达。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告四平市信诺小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费1186元，退还原告四平市信诺小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 审 判 员  王新玲 人民陪审员  徐桂芳 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  雷慧楠
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5624号 原告：杨海军，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：李凤霞，女，1977年7月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 上列原告杨海军与被告李凤霞定金合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告杨海军与被告李凤霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨海军诉称：2018年3月27日，本人与被告签订买卖定金合同，合同约定本人向被告购买健康小区A1号楼3单元501室房屋一套，并约定房屋价款、付款方式及违约责任等。合同签订后，本人于当日支付被告定金2万元，被告出具收条一张。此后本人要求被告继续履行房屋买卖事宜，被告拒不出卖该房屋，且现已将该房屋出租，本人多次与被告沟通无果，现诉至法院请求判令：1.解除原、被告双方于2018年3月27日签订的买卖定金合同。2.被告立即双倍返还原告定金4万元；3.诉讼费由被告承担。 被告李凤霞辩称：原告诉状中说的交定金时间是对的，给本人交了2万元定金也属实，原告交付定金后说要回去筹房款，之后就不见了踪影，至今天开庭本人才又见到杨海军，并不是原告陈述的交定金后就找不到本人，2018年6月20日左右时原告给本人打电话说让本人给他退定金，他不买房子了，本人一直在履行合同，违约的是原告并不是本人，现本人同意解除合同。 经审理查明，2018年3月27日，原告杨海军与被告李凤霞协商买卖房屋，双方签订了《买卖定金合同》，合同内容：“买卖定金合同，出售人：（以下简称甲方）李凤霞，购房人：（以下简称乙方）杨海军，经双方协商一致，就甲方出售房屋给乙方收取购房定金事宜达成如下协议：第一条，房屋情况概述，1、房屋坐落于巴彦淖尔市临河区健康小区A1号楼3单元501单元室，建筑面积60.1平米，产权人徐建中，产权证号：102XXXXXXXX2。2、甲方保证所出售的房屋无抵押、无债务纠纷。第二条，定金收付约定，1、甲乙双方协商确认此房屋总售价人民币（大写）参拾伍万元整，（小写）350000元整，过户费由乙方承担，如有需要甲方应积极配合乙方办理相关手续。2、乙方购房款支付方式：分三次付清。3、乙方购买此房屋向甲方交付定金人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，甲方收取定金向乙方出具收据。4、乙方于办清贷款后10日内付清余款贰拾万元（大写），200000元整（小写）。第三条，其他，1、定金付清后如因甲方原因不卖违约，双倍返还乙方定金；乙方中途不购买违约则甲方不退还定金。2、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。3、补充协议：甲方于2018年4月20日之前将房屋钥匙交于乙方并将费用结清，乙方过户之前将房屋首付款壹拾叁万元整交于甲方，甲方配合乙方过户。出售人：李凤霞，身份证号×××，手机号188XXXXXXXX。购房人：杨海军，身份证号×××，手机号139XXXXXXXX，2018年3月27日”。合同签订当日，原告杨海军将2万元定金交付被告李凤霞。此后，原、被告双方均未严格按合同约定履行义务，故诉至本院。 上述查明事实有双方当事人陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《买卖定金合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。签订合同时，原、被告双方虽对房屋位置、面积、总价及定金金额作了明确约定，但对其中20万元房款办理贷款时间约定并不明确、具体，致使该20万元交付的具体时间不明确，因此导致双方在合同履行过程中本案原告杨海军未交付20万元购房款，被告李凤霞未于2018年4月20日前交付房屋钥匙。鉴于双方合同约定不严谨，在履行过程中双方均存在未积极履行合同义务的情形，导致产生纠纷，双方均应承担相应责任。据此，因庭审中双方均同意解除合同，故对原告杨海军主张解除双方签订的《买卖定金合同》的请求予以支持。对原告杨海军主张双倍返还定金4万元的请求不予支持，但因双方交易未果，被告杨凤霞应返还原告杨海军已交付的2万元定金。对于庭审中原告杨海军的其他诉称及被告李凤霞的称辩，因双方提供的证据均不能证明诉、辩理由能够成立，故不采信。综上，原告杨海军诉讼请求中合理部分本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年3月27日签订的《买卖定金合同》。 二、被告杨凤霞于本判决生效后十日内返还原告杨海军购房定金2万元。 案件受理费800元，由原告杨海军负担400元，由被告李凤霞负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  石 英 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  刘 静 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  郅丽娜 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 ‥‥‥ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21809号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁伟聪，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：罗燕，女，1977年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人梁伟聪、罗燕借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初9916号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2016年11月22日的信用卡欠款本金242632.43元、利息96897.81元、分期付款手续费12438.3元、滞纳金41099.17元，以及自2016年11月23日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计付）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付），并承担案件受理费7200元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5904元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人有位于佛山市荷城街道景华街3号101、102号、佛山市高明区荷城街道玫瑰路98号2座之23的房产（已依申请执行人的申请，向首封法院发出参与分配函，现上述法院尚未回复），除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院亦依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经查，被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，本院在本案中无权及无益处分，现已依申请人申请向上述法院发出参与分配函，该法院暂未回复。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21809号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李伟健
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢118号 申请人：广州哒哒信息科技有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道东8号1316房自编号之一，统一社会信用代码：。 委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。 申请执行人：赵群，男，汉族，1956年2月9日生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：王保全，男，汉族，1955年4月4日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：云浮泓泰投资置业有限公司，住所地：广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十层，组织机构代码：。 法定代表人：罗永贵。 被执行人：袁志标，男，汉族，1965年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼，组织机构代码：。 法定代表人：姚玉剑。 本院在执行赵群、王保全与云浮泓泰投资置业有限公司、袁志标、赣州市南康区泓泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州哒哒信息科技有限公司于2018年11月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了由本案申请人、申请执行人及被执行人于2018年6月29日签订的债权转让协议，申请人的付款凭证等证据。 本院认为，申请人、申请执行人及债务人于2018年6月29日签订的债权转让协议系三方当事人真实意思表示，申请人已支付完毕购买债权款项，故申请人广州哒哒信息科技有限公司申请变更为本案的申请执行人，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更广州哒哒信息科技有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员 黄也络
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执447号 申请执行人：刁宝红，女，1976年8月12日出生，汉族，住三河市。 被执行人：杨建宇，男，1976年4月3日出生，汉族，住三河市。 申请执行人刁宝红与被执行人杨建宇离婚后财产纠纷一案，三河市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）冀1082民初5391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刁宝红于2018年1月22日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付离婚补偿款7000元及2016年9月至2018年1月期间的抚养费17000元，负担执行费260元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月29日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年7月30日、8月5日、8月28日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话联系被执行人无法接通，按照申请人提供的地址邮寄执行手续被退回，显示被执行人电话空号，家中无人。 五、2018年11月6日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年7月26日，本院依法将被执行人杨建宇限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月6日，本院与申请执行人刁宝红进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的24000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人刁宝红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月六日 书记员  王京丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10753号原告：罗洪江，男，1980年7月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：胡明珍，女，1978年8月16日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告罗洪江诉被告胡明珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪江及委托代理人田倩倩到庭参加诉讼，被告胡明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗洪江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款22117元及违约金3700.91元（暂算至起诉时，每月按欠款金额的2%计算至付清之日止）共计25817.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向原告购买材料未付清款项，于2018年2月8日出具给原告欠条一张，约定于2018年2月20日付清欠付材料款22117元，并约定了逾期付款利息，但被告至今仍未支付该笔欠款。特诉至法院请支持原告的诉讼请求。被告胡明珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院审理认定事实如下：原、被告双方系合作关系，被告向原告购买铝材材料，并欠付原告材料款项。2018年2月8日，原、被告双方就所产生的货款进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，载明：今有胡明珍因在罗洪江处购买铝材材料，欠罗洪江材料货款22117元，欠款人保证于2018年2月20日前付清，如到期未付清，(按进货单之日起)自愿每月按所欠货款的百分之二向罗洪江支付违约金等。该欠款协议签订后，被告未按约支付原告上述欠款，经原告多次催收未果，形成诉争。以上事实，有原告提供的《欠条》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方已形式事实上的买卖合同关系，本院对此事实予以确认。原告根据被告要求向被告的提供铝材材料，被告未能及时向原告清结全部货款，并于2018年2月8日向原告出具欠条，之后被告亦未能在约定限期内按时付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告支付欠款22117元及违约金的请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持，虽然双方约定违约金支付时间为从进货之日起每月按所欠货款的2%计算，但因原告未向本院提供进货单据，则违约金支付时间应从被告逾期付款之日即2018年2月21日起开始计算。被告胡明珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己相关权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡明珍于本判决生效后立即支付原告罗洪江欠款人民币22117元，并从2018年2月21日起以所欠款项按每月2%计算支付原告罗洪江违约金，至该款项付清为止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费445元，减半收取225元，由被告胡明珍承担，剩余220元由本院退还原告罗洪江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王丽琴二〇一八年十一月三十日书记员  王文艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21128号之二原告：上海格治国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：尤巍，总经理。被告：裕秀物流(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：JANGMYEONGJUN。本院受理原告上海格治国际物流有限公司与被告裕秀物流(上海)有限公司仓储合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案应当由合同签订地及被告实际经营地法院受理，而签订地及被告的实际经营地为上海市静安区江场路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖，本院无管辖权。经审查，本院认为，本案中，双方虽然约定由合同签订地法院管辖，但是双方并未明确约定合同签约地，故无法以签约地认定本案管辖。本案系仓储合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告工商登记的住所地在宝山区淞行路XXX号XXX栋XXX室，上述地址在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告裕秀物流(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告裕秀物流(上海)有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年十一月二十七日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……