安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初3452号 原告：芜湖天泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：张天林，董事长。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所实习律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：谢燕，女，1989年2月4日出生，汉族，公司员工，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：乔永进，董事长。 委托诉讼代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。 被告:安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：崔玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：郭臻，男，1995年2月18日出生，汉族，公司员工，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：王珍，女，1987年1月21日出生，汉族，公司员工，住安徽省池州市。 原告芜湖天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设）、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司（以下简称宝建公司）、安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人洪至强、被告河北建设的委托诉讼代理人谢燕、万尚庆、被告宝建公司的委托诉讼代理人万尚庆、被告宝翔公司的委托诉讼代理人郭臻、王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带给付原告工程款1363230.71元，并对所欠工程款自2016年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款罚息利率给付利息，直至工程款付清时止；2.请求判令三被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原、被告签订《合同书》一份，被告将其承建的芜湖县都市新苑建设工程中的景观工程分包给原告，双方对工程范围、合同价款、结算及付款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行，并于2014年12月份按质按量完成上述施工任务。经双方确认，上述景观工程价款为3972783.87元。之后，被告又将上述建设工程中的景观增加工程分包给原告，原告于2015年6月施工结束，双方于2016年1月13日补签了一份《补充协议书》，双方对增加景观工程范围、合同价款、结算及付款方式等进行了明确约定。经核算，上述景观增加工程价款为925446.84元。依据约定，被告应在2015年12月底前付清工程款。上述景观工程价款共计4898270.71元。可是，截至目前，被告仅累计支付原告3535000元，尚欠1363230.71元。被告并未依约付款，己构成违约。被告一系芜湖县都市新苑建设工程的中标单位，其依据芜湖市关于外地建筑企业进芜施工的相关规定，在芜湖市注册成立了被告二，具体实施上述建设工程。但被告二注册资本仅为100万元，并无施工资质，且被告一为被告二全资法人股东。 被告河北建设辩称，我公司不是涉案合同的主体，天泰公司的诉求没有事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。 被告宝建公司辩称，1.天泰公司至今没有向我公司提供任何发票，根据合同第14条的规定，每一次付款前原告需向我公司提供芜湖市建筑安装统一发票，但原告至今没有提供任何发票，因此付款条件不成就，应驳回其全部诉讼请求。2、案涉后期增补部分的结算金额为614456.62元，而不是天泰公司主张的925446.84元。3.案涉工程的竣工备案时间为2018年10月22日，根据合同14条（4）约定10%为质保金，在工程竣工验收备案满1年后一次性无息付清，天泰公司至今没有向我公司提供涉案工程竣工验收及备案的证据。10%的质保金应在2019年10月23日后才能支付。综上，请求驳回天泰公司全部诉讼请求。 被告宝翔公司辩称，同河北建设的答辩意见，我公司与天泰公司没有合同关系，请求驳回其对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下：1.应该支付工程款的金额。2014年7月，天泰公司与宝建公司签订《合同书》一份，宝建公司将其承建的芜湖县都市新苑建设工程中的景观工程分包给天泰公司，双方对工程范围、合同价款、结算及付款方式等进行了明确约定。合同签订后，天泰公司依约履行，经双方确认，上述景观工程价款为3972783.87元。之后，宝建公司又将上述建设工程中的景观增加工程分包给天泰公司，该工程于2015年6月施工结束，当事人双方于2016年1月13日补签了一份《补充协议书》，双方对增加景观工程范围、合同价款、结算及付款方式等进行了明确约定。经核算，上述景观增加工程价款为614456.62元。上述工程合计总价款是4587240.46元，扣除已经支付的工程款3535000元，尚欠工程款是1052240.46元。2.支付工程款的条件是否成就。当事人双方所签《合同》对付款节点进行明确约定，竣工验收付至85%、决算审计结束资料移交完毕付至90%、10%作为质保金在工程竣工验收备案满一年后一次性无息付清，本案案涉工程竣工日期是2014年10月16日，但竣工备案日期是2018年10月22日。依照《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此，对竣工验收报经备案是建设单位的义务。本案案涉工程竣工验收后经过四年才报经备案，超出合理期限。宝建公司依次作为拒付工程款的抗辩理由，有悖合同公平原则，不利于平等交易，应不予采纳。宝建公司应该按约支付剩余工程款及质保金。3.提供发票是否应该作为支付工程款的条件。根据当事人双方签订的合同的约定，每一次付款前天泰公司需向宝建公司提供芜湖市建筑安装统一发票，但天泰公司至今没有提供任何发票，因此宝建公司称付款条件不成就，应驳回天泰公司的诉讼请求。结合本院查明的事实，在宝建公司支付或者委托支付的工程款已经达到3535000元，且是多次分别支付，多次付款二没有及时行使抗辩权应视为宝建公司对天泰公司未及时开具发票的容忍。且按照发票管理的相关规定，开发票的行为发生在收款之后，而不是发生在收款之前，本案宝建公司以天泰公司未提供发票即拒付工程款的抗辩理由不能成。但是依据双方合同约定及诚实信用原则，天泰公司应及时在税务机关足额开具发票交付合同相对方。 本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2011年10月25日，被告河北建设中标芜湖县都市新苑安置房工程后，根据芜市建[2010]164号《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》文件要求，出资100万元设立了被告宝建公司，该公司由被告河北建设100%控股。2012年11月14日，被告河北建设、宝建公司共同与芜湖县建设投资有限公司就芜湖县都市新苑安置房工程签订了建设工程施工合同。2014年7月、2016年1月，天泰公司与宝建公司分包签订《合同书》《补充协议书》，约定：被告宝建公司将涉案工程芜湖县都市新苑安置小区内的景观工程及后期增补景观工程交由天泰公司承建；合同总价款采用总价包干；工期约定为30个日历天；付款方式为工程竣工验收付至85%；10%质保金工程竣工验收备案满一年后一次性无息付清。原告签订合同后立即按合同约定履行施工义务。2014年10月16日，原告承建的工程竣工验收合格。经双方确认，景观工程价款为3972783.87元、景观增加工程价款为614456.62元。上述两项工程合计总价款是4587240.46元，扣除已经支付的工程款3535000元，尚欠工程款是1052240.46元。 2015年9月24日，天泰公司与宝翔公司对景观工程进行了结算，总价款为3972783.87元。景观增加工程价款为614456.62元，是天泰公司与宝建公司确认的。 本院认为：天泰公司与宝建公司签订的《合同书》《补充协议书》是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同确定的权利义务。原告按约进行了施工并经验收合格，被告宝建公司均参与了合同的实际履行，应承担给付工程款的义务。本案争议焦点是：被告河北建设承担责任问题。被告河北建设系芜湖县都市新苑安置房工程的中标单位，为贯彻芜湖市住房和城乡建设委员会等八部门制定的《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》文件精神而设立被告宝建公司。2012年11月14日，河北建设作为承包人与芜湖县建设投资有限公司代表芜湖县政府签订《建设工程施工合同》时，被告宝建公司在委托代理人处盖章；被告宝建公司虽系独立法人，其注册资本仅为100万元。从上述一系列行为看，宝建公司实质为河北建设应当地政府要求设立的中标项目具体实施者，其与河北建设在涉案工程项目中民事行为混同。被告河北建设作为被告宝建公司的控股股东，滥用法人资格和股东有限责任，致使债权人利益受损，被告河北建设应对在实施该项目中被告宝建公司的行为承担连带责任。至于宝翔公司虽然在景观工程结算定案稿上签名盖章，该结算单也经宝建公司确认，对记载的工程款金额无异议，应予认定，但天泰公司未举证证明其与宝翔公司发生合同关系，依据合同相对性，应该认定本案分包合同的相对方是宝建公司，应该天泰公司幢宝翔公司承担给付工程款的主张，应不予支持。 综上所述，天泰公司依约完成施工，宝建公司应该按约支付相关的工程款，宝建公司没有实际履行，构成违约，应承担相应的违约责任，故天泰公司主张宝建公司支付工程款及承担违约责任的诉讼请求，应予支持。河北建设与宝建公司构成民事行为混同，应对宝建公司的行为承担连带责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖天泰建设有限公司工程款1052240.46元，并自2016年1月1日起至工程款实际付清之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息； 二、被告河北建设集团有限公司对上述款项承担连带责任； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告芜湖天泰建设有限公司其他诉讼请求。 案件受理费8535元，财产保全费5000元，合计13535元，河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司负担10450元，芜湖天泰建设有限公司负担3085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇一八年十一月二十五日 书记员  张 蕊 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。