wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1943号   上诉人（原审被告）：内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司。   法定代表人：李林峰，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：赵文春,男，1958年6月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。   原审被告：李春玲,女，1959年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵有成，包头市广元法律服务所法律工作者。   上诉人内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司（以下简称大漠林深）因与被上诉人赵文春、被上诉人李春玲债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人持有的包头市小丽花食品有限公司的股权，是企业改制上诉人持有的股权，上诉人并未实际出资。包头市中级人民法院（2016）内02民初36号民事判决书，赵文春已经申请法院执行，法院已经查封冻结了足以履行判决的标的，依据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第六条，本案因在执行程序中提出执行异议进行追加，一审判决程序违法。在实体上，本案不具备股权撤销的法定要件，股权纠纷受公司法调整，一审判决适用法律错误。   赵文春答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   李春玲陈述称，一审法院判决从程序到适用法律均出现不当，该股权转让行为是公司之间的合法行为，赵文春对已经生效的判决申请了执行，并查封冻结了足以偿还债务的资产，债权人认为权利受到侵害应通过执行异议或者追加被执行人得以解决。同意上诉人撤销一审判决将本案发回重审。   赵文春向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告之间于2017年1月5日签订的股权转让协议和2017年1月11日办理的股权变更登记行为；2、案件受理费由二被告承担。   一审法院经审理认定事实：原告赵文春诉被告大漠林深公司等股权转让纠纷一案，包头市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）内02民初36号民事判决，判令被告大漠林深公司支付原告借款及违约金共计20085000元，并负担129485.4元的一审案件受理费。被告大漠林深公司不服该判决，提起上诉，内蒙古高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）内民终224号民事判决书，维持包头市中级人民法院作出的一审判决。该判决已生效。2017年1月5日，包头市小丽花食品有限公司召开股东会，通过决议同意将被告大漠林深公司持有的包头市小丽花食品有限公司5000万元股权（占注册资本98.42%）以货币方式转让给被告李春玲。同日，被告大漠林深公司与被告李春玲签订《股权转让协议》，约定被告大漠林深公司将持有的包头市小丽花食品有限公司5000万元股权，以5000万元的价格转让给被告李春玲。2017年1月11日，包头市小丽花食品有限公司就上述股权转让行为办理了股权变更登记手续。被告李春玲与被告大漠林深公司的法定代表人李林峰系姐弟关系，二被告均认可被告李春玲在股权转让过程中未实际出资。庭审中，被告大漠林深公司陈述其在包头懋菲蒙奶业股份有限公司（后变更名称为包头市小丽花食品有限公司）改制过程受让取得涉案股权，不存在真实交易；现为保证大漠林深公司正常经营，将其持有包头市小丽花食品有限公司股权进行转让，也不需要进行真实交易。原告不认可。   一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告大漠林深公司在已有生效判决确定其向原告赵文春履行给付金钱义务的情况下，将其持有的包头市小丽花食品有限公司5000万元股权转让给被告李春玲，在该股权转让过程中，被告李春玲并未实际出资。二被告之间无真实交易的股权转让行为，对原告赵文春所享有的债权的实现造成损害，原告赵文春请求撤销二被告之间于2017年1月5日签订的股权转让协议和2017年1月11日办理的股权变更登记行为，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，对于原告赵文春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：撤销被告内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司与被告李春玲之间于2017年1月5日签订的股权转让协议及2017年1月11日办理的股权变更登记行为。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司负担。   二审中，当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，大漠林深股权转让行为是否应予撤销。2016年12月25日内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民终224号民事判决书，2017年1月5日大漠林深将自己持股5000万的股权转让给李春玲，李春玲并未实际出资。诉讼中，大漠林深认为其转让股权是为了解决职工安置问题，该抗辩理由本院不予认可。因大漠林深与李春玲之间的股权转让行为，对赵文春享有的债权造成实际损害，赵文春请求撤销股权转让协议和股权变更登记的行为符合法律规定。   综上所述，内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月二十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢344号申请执行人：董峰，男，1981年6月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：乔君芳，女，1972年12月24日出生，汉族，济南市天桥区。本院在执行董峰与乔君芳民间借贷纠纷一案中，依法向乔君芳送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月八日书 记 员  刘广坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民特148号申请人：罗俊，男，1988年9月12日生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。申请人：昆山协优易机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房。法定代表人：刘素昭，该公司经理。本院于2018年11月22日立案受理申请人罗俊与申请人昆山协优易机电设备有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议，于2018年11月22日经昆山市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：双方同意一次性解决纠纷。双方确认于2018年8月16日解除劳动关系。当事人昆山协优易机电设备有限公司同意支付当事人罗俊各项赔偿金共计人民币伍万贰仟元整(￥52000），该款项包括但不限于医疗费、护理费、医疗期间工资、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等所有费用。履行方式、时限及地点：上述款项在本协议签订后由昆山协优易机电设备有限公司一次性支付给当事人罗俊，以上款项均以现金方式于2018年11月22日前支付给当事人罗俊。当事人昆山协优易机电设备有限公司支付完毕上述款项后，罗俊不再向昆山协优易机电设备有限公司主张与本次受伤涉及任何其他权利和费用，也无其他争议，今后双方无涉。本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人罗俊与申请人昆山协优易机电设备有限公司于2018年11月22日经昆山市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张志高二〇一八年十一月二十六日书记员  李志斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1178号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的苏灿豪。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
山东省威海市文登区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1003民初3835号 原告：刘新刚，男，汉族，住威海市文登区。 被告：俞海平，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告刘新刚与被告俞海平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 原告刘新刚诉称：被告承建文登区银海绿洲建筑工程期间，多次购买原告的石材，除已付款项外，至2013年1月10日仍欠原告68000元，被告向原告出具了欠条，但之后再未支付款项。请求判令被告给付原告石材款68000元及逾期付款利息。 本院经审查认为，因原告提供的被告俞海平的身份信息不详、不明确、具体，不能认定为有明确的被告，不符合起诉的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘新刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  许文昌 二〇一八年十一月五日 书记员  丛 宁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6444号 原告：林清海，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所执业律师。 被告：蔡世平，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林清海与被告蔡世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清海的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告蔡世平经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清海向本院提出诉讼请求：1.判令蔡世平立即偿还林清海借款32000元,并向林清海支付占用资金期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；2.判令蔡世平承担本案的诉讼费。事实和理由：蔡世平因资金周转之需，于2015年2月15日向林清海借款32000元，为明确双方债权债务，蔡世平于当日出具了借条一份交予林清海收执，对上述借款事实予以确认。借款后，蔡世平至今未能履行还款义务。 蔡世平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡世平于2015年2月15日向林清海借款32000元，蔡世平即出具《借条》1份交林清海收执，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，蔡世平未偿还林清海借款分文。 上述事实，有林清海提供的其本人《居民身份证》、蔡世平《居民身份证》复印件、《借条》各1份及林清海的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对林清海主张的事实和提供的证据，蔡世平没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。林清海提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，林清海与蔡世平的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。蔡世平向林清海借款32000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经林清海催讨，蔡世平未偿还林清海借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林清海请求判令蔡世平偿还借款本金32000元，并向林清海支付占用资金期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)，符合法律规定，本院依法予以支持。蔡世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡世平应于本判决生效后十日内一次性偿还林清海借款本金32000元及利息（利息自2018年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由蔡世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  黄新法 二〇一八年十一月二十三日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初430号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人周麟，男，1982年10月11日出生，汉族，高中文化，芜湖鑫隽源商贸有限公司员工，户籍地四川省资阳市雁江区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月5日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，11月13日被本院取保候审。 指定辩护人董磊，安徽耕天律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]418号起诉书指控被告人周麟犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人周麟及其辩护人董磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年8月6日2时30分许，被告人周麟酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，在本市弋江区利民路瑞丰商博城路段发生碰擦路道中间护栏的交通事故后逃逸，驾车驶回镜湖区煤田二队小区内，后在车内睡着。当日8时30分许，被告人周麟因涉嫌饮酒后驾驶，在煤田二队小区内被公安执勤民警查获；公安民警现场对其进行了酒精呼气测试，随后民警将其带至芜湖市第六人民医院抽取血样。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告人周麟负本起交通事故的全部责任；经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人周麟体内酒精含量为176.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人周麟如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。 上述事实，被告人周麟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，书证户籍信息、驾驶证、行驶证、查获经过、网上查询（比对）记录、呼气式酒精结果测试单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、行政处罚决定书,刑事照片，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周麟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周麟归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人周麟醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，本院予以酌情从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人周麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十一月十五日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3855号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：刘云云，男，1982年9月11日生，汉族，住贵州省。被告：王琴，女，1987年11月26日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告刘云云、王琴金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人蒋敬、被告刘云云、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘云云偿还借款本金29995.70元，贷款期间内的利息1638.52元（按月利率7.2833‰标准，从2016年1月17日起计算至2016年8月29日止）及逾期罚息（按月利率10.9250‰标准，从2016年8月30日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息9437.85元，尚欠本息合计39433.55元；二、判令被告王琴对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2015年9月29日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放3万元贷款，被告刘云云在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2015年9月29日至2016年8月29日止，贷款月利率为7.2833‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行合同义务，被告仅支付利息至2016年1月16日，未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。被告刘云云、王琴辩称：借款属实，但是家庭经济困难，无力偿还，希望分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告刘云云与王琴系夫妻关系。2015年9月29日，被告刘云云出具《借款申请书》，申请贷款3万元，被告王琴作为配偶在《借款申请书》上签字捺印。同日，刘云云（借款人、甲方）与清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农信社（2015）年借字105032010110907651号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。王琴与刘云云共同在《借款合同》上签字捺印。2015年9月29日，原告向被告支付借款3万元，双方于《借款借据》明确约定借款月利率为7.2833‰，借款日期2015年9月29日，到期日期2016年8月29日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。后刘云云、王琴支付利息至2016年1月16日，归还借款本金4.3元，至今尚欠借款本金29995.70元及利息未归还。审理中，原告变更诉讼请求要求被告刘云云、王琴共同偿还原告借款本金29995.70元及相应利息。本院认为，王琴作为配偶在刘云云出具的《借款申请书》上签字捺印，刘云云与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》首页虽载明借款人为刘云云，但王琴与刘云云共同在《借款合同》签名捺印，本院确认王琴与刘云云为共同借款人，共同行使合同权利承担合同义务。刘云云、王琴与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行义务的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款3万元的义务，刘云云、王琴未按季度支付利息，借款期满后未依约足额清偿借款本金，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于利息的计算，清镇农商行新华路支行与刘云云约定借款到期日为2016年8月29日，借款月利率7.2833‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率10.9250‰。刘云云支付利息至2016年1月16日，故本院确定2016年1月17日至2016年8月29日期间的利息以月利率7.2833‰计算，2016年8月30日至借款本金清偿之日止的利息按月利率10.9250‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告刘云云、王琴于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金29995.70元及利息（2016年1月17日至2016年8月29日期间利息以借款本金29995.70元为基数，按月利率7.2833‰计算；2016年8月30日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率10.9250‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告刘云云、王琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一八年十一月五日书记员 杨永红
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初3829号原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地邯郸市丛台区人民东路**。负责人：贾艳，该行行长。委托诉讼代理人：倪哲，男，该行员工。委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。被告：王东红，男，1970年8月10日出生，汉族，住邯郸市。被告：李学敏，女，1973年5月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：崔洪昌，男，1962年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行诉被告王东红、李学敏、崔洪昌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行委托诉讼代理人张廷选、倪哲、被告王东红到庭参加诉讼。被告李学敏、崔洪昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还所欠原告贷款本金125000元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至原告具状之日已欠息38924.64元），并承担本案诉讼费、保全费等全部费用；2、判令被告李学敏、崔洪昌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月25日，被告一向原告申请25万元个人助业贷款，被告李学敏、崔洪昌向原告出具《贷款保证承诺书》，同年9月25日三被告及刘含信与原告签订《个人借款/担保合同》，贷款金额25万元整，贷款期限12个月。同日，原告依据合同约定履行了放款义务。2015年9月25日贷款到期后，被告一未按约还款，被告李学敏、崔洪昌亦未按约履行保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。王东红辩称，借款事与其无关，其没有向原告借过款。李学敏、崔洪昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告与“王东红”、“刘含信”、李学敏、崔洪昌签订《个人借款/担保合同》，约定原告向“王东红”发放个人助业贷款250000元，“王东红”授权原告将款项发放至邯郸市禹都贸易有限公司；“刘含信”、李学敏、崔洪昌为涉案借款提供连带责任保证；合同尾部“借款人”处有“王东红”的签名、捺印，“保证人”处有“刘含信”、“李学敏”及“崔洪昌”的签名、捺印。同日，原告将借款250000元发放至指定账户。2014年7月1日，李学敏、“刘含信”、崔洪昌向原告作出书面的《贷款保证承诺书》，承诺为王东红向原告申请的个人助业贷款250000元提供全额连带责任保证。借款到期后，原告的债权未能得到足额清偿，原告遂诉至我院。2017年12月19日，王东红对《个人借款/担保合同》中“王东红”的签字和指纹提出异议并向我院提交了书面鉴定申请，经司法鉴定，鉴定意见为：《个人借款/担保合同》中“王东红”的签字非本人所签、指纹非本人所留。另查明，为鉴定涉案证据中的笔迹及指纹，王东红支付鉴定费4800元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于王东红的责任承担问题，本案中，原告依据《个人借款/担保合同》主张王东红应对涉案借款承担还款责任，王东红对此不予认可。本院认为，经过司法鉴定，《个人借款/担保合同》中“王东红”的签字及捺印均非本人所为，原告提交的其他证据亦不足以证明王东红为涉案借款的实际使用人，故《个人借款/担保合同》并非王东红的真实意思表示，王东红与原告之间亦不存在合法有效的借款合同关系，原告主张王东红对涉案借款承担还款责任的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。本案中，王东红所支付的鉴定费共计4800元，属于正当、合理的支出范围，应由原告承担。关于李学敏、崔洪昌的责任承担问题，原告依据《个人借款/担保合同》、《贷款保证承诺书》主张李学敏、崔洪昌应对涉案借款承担连带清偿责任。本院认为，因李学敏、崔洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩权利，故本院推定《个人借款/担保合同》、《贷款保证承诺书》中二人的签字、捺印均为其本人所为；又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”因涉案的《个人借款/担保合同》中主债权债务合同无效，故保证合同、《贷款保证承诺书》亦无效。原告主张李学敏、崔洪昌承担对涉案借款承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，鉴定费4800元，由原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛代理审判员  吕贺娟人民陪审员  杜令正二〇一八年十一月十三日书 记 员  李 卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初13149号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，位于合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：张宁，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计28206.74元（截止至2018年10月15日，未偿本金24513.67元，逾期本息2246.86元，当月利息263.52元、提前还款违约金1182.69元），并支付自2018年10月16日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号为豫Ｎ×××××轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年10月26日我公司按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款33390元。截至2018年10月15日，被告仅还了9期款，累计逾期2期，原告采取了多种催收方式，均未起到回款的作用。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益。依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。 被告张宁未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，借款人张宁为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，张宁将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另张宁就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为河南省商丘市虞城县田庙乡田庙街。 2017年10月26日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款33390元发放至张宁指定的收款账户，双方亦就案涉豫Ｎ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，张宁未按照合同约定还款，截至2018年10月15日偿还9期，累计逾期2期，其中未偿本金24513.67元，逾期本息2246.86元，当月利息263.52元、提前还款违约金1182.69元，合计28206.74元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与张宁签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而张宁逾期还款累计达2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因张宁严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计28206.74元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。张宁以其所购豫Ｎ×××××为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张宁于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计28206.74元，并自2018年10月16日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计26206.16元为基数，按照年利率19.35%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｎ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇一八年十一月三十日 书记员  陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2495号原告：新乡市金豆子农业开发有限公司，住所地：新乡市牧野区牧野镇白小屯村（新飞大道与北环路交叉口东）。法定代表人：贾辉，总经理。委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：李建利，男，1972年10月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告新乡市金豆子农业开发有限公司（以下简称金豆子公司）诉被告李建利买卖合同纠纷一案，本院2018年8月27日立案受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告金豆子公司的委托诉讼代理人郎正阳、被告李建利及其委托诉讼代理人祁瑞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金豆子公司诉称，1、请求判令被告立即支付原告货款40885元及违约金；2、请求判令被告立即归还原告芽菜周转筐536个；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告主张违约责任为扣除履约保证金不再主张违约金。事实和理由：2018年1月18日，原、被告双方签订了《新乡市金豆子农业开发有限公司2018年度销售合同》，合同第6、14、15、17条分别约定了被告在销售过程中的不得串货销售的义务、按时支付货款的义务、及时归还周转筐的义务以及拖欠货款的违约责任等。双方建立合作初期尚可，后来不断出现被告违反上述约定的情况，特别是拖欠货款以及不及时归还周转筐的情况已经影响甲方的正常经营活动，至2018年3月份，被告已经拖欠原告货款40885元，且共有536个芽菜周转筐至今未归还。经原告多次催要无果，被告拒不履行相关义务，原告无奈之下，诉至贵院，望判如所求！被告李建利辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告并不存在违约行为，且原告主张的滞纳金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于被告提交的返利明细，结合原告提交的欠款统计表记载的内容可知，返利明细中的款项已经抵扣了货款，故对于该证据，本院予以采信；对于原告提交的销货单，被告对部分销货单的真实性有异议，但结合原告提交的录音证据及被告提交的返利明细的内容，对于该证据，本院予以采信；对于原告提交的对账款及欠筐统计表，上述表格是根据销货单计算而来，故对于该证据，本院予以采信。对于被告提交的销售合同及情况说明，因合同为复印件且证人王某并未出庭作证，故对于该证据，本院不予采信。对本案事实本院认定如下：2018年1月18日，甲方金豆子公司与乙方李建利签订销售合同一份，合同中约定，甲方授权乙方在新乡市铁西人民路南高村农贸市场销售甲方所生产的金豆子芽苗系列产品；本合同有效期为12个月，自2018年1月18日起至2018年12月31日终止；乙方须向甲方缴纳货款保证金贰万元，甲方可随时根据乙方的实际订货量及市场发展情况，调整乙方的保证金额度，合同到期如双方不继续合作，且乙方在合同期内没有违反相关合同条款的行为，甲方可视情况扣减或没收全部保证金及返利；乙方缴纳货款保证金后，甲方将针对乙方采取赊销的模式销售，乙方根据每3天的实际销售量，在第四天下午3点前前三天所欠货款汇入甲方指定账户，否则在第4天甲方将有权因乙方欠款而停货，因此而造成的损失由乙方承担；甲方产品包装物为甲方专用的周转筐，甲方按乙方周转筐的需求量实行周转筐押金制，乙方根据实际需要，以50元/个交纳芽菜筐押金，以10元/个交纳苗菜筐押金，乙方在经营过程中造成周转筐的丢失、破坏或污染，甲方有权扣除相应数量周转款押金作为对甲方的赔偿，同时为确保甲方周转筐正常运转，乙方须及时归还周转筐，如交货时乙方周转筐不足，甲方有权扣发相应数量的货物，由此造成的甲乙双方的损失由乙方负担。乙方自接到周转筐当日即可无偿使用周转筐，但不得利用周转筐用作其它用途或转借他人作其它用途；甲乙双方按照约定进行货款结算，由乙方存入甲方指定银行账户，或甲方派专人收取现金。若乙方拖欠甲方货款，甲方有权减发菜量或停止供货，并按照乙方拖欠货款金额的百分之一，每天收取乙方的滞纳金，并且甲方不承担因停止供货给乙方带来的一切损失，双方还对其他权利义务进行了约定。原告金豆子公司从2017年12月28日至2018年3月23日向被告李建利供应了价值357482元的货款，被告李建利向原告支付了货款316681元（含2017年12月份让利款3130元、2018年1月让利款27116元、2018年2月份让利款20918元），加上此前未付的货款84元，截止2018年3月23日，被告李建利尚欠原告金豆子公司货款40885元未予支付，芽菜周转筐536个未予归还。此后，原被告再无业务往来。另查明，被告李建利向原告金豆子公司交纳了货款保证金10000元，周转筐押金22500元。再查明，原告金豆子公司与被告李建利达成的返利政策为黄豆芽4元/筐，绿豆芽6元/筐，原告金豆子公司于2018年3月3日至3月23日共计向被告李建利供应了黄豆芽1035筐，绿豆芽5626筐。本院认为，关于原告主张被告立即支付货款40885元的诉讼请求，被告主张2017年12月、2018年1月、2月份的返利款均折抵了货款，结合对账款统计表及返利明细单可知，返利明细单中记载的返利款在对账款统计表中显示已经折抵了货款，故对于被告的此部分主张，本院予以采信，另外，根据原告提交的销货单及对账款统计表可知，原告金豆子公司于2018年3月3日至3月23日共计向被告李建利供应了黄豆芽1035筐，绿豆芽5626筐，故2018年3月份的返利款为37896元（1035筐×4元/筐＋5626筐×6元/筐），上述返利款折抵货款后，被告李建利至今尚欠原告货款2989元（40885元-37896元），因原被告约定的为被告根据每3天的实际销售量，在第四天下午3点前将前三天所欠货款汇入原告指定账户，故综上，对于原告主张被告向其支付货款2989元，本院予以支持。另外，被告李建利尚有周转筐536个未归还原告金豆子公司，因原被告双方约定被告李建利应及时归还原告金豆子公司周转筐，故对于原告主张被告立即归还其周转筐536个的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李建利于本判决生效后十日内向原告新乡市金豆子农业开发有限公司支付货款2989元；被告李建利于本判决生效后十日内向原告新乡市金豆子农业开发有限公司归还周转筐536个。如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元减半为675元，由被告李建利承担25元，由原告新乡市金豆子农业开发有限公司承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一八年十一月二十三日书记员 ： 张 刚
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初2292号 原告：刘福荣，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：章林秋，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告刘福荣与被告章林秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福荣的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告章林秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福荣向本院提出诉讼请求1.判决章林秋立即偿还刘福荣借款62000元，并按月利率1%支付自2016年2月1日起至法院确定还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由章林秋承担。在庭审过程中，刘福荣当庭变更第1项诉讼请求为：判决章林秋立即偿还刘福荣借款62000元，并按月利率1%支付自2017年7月1日起至法院确定还款之日止的利息。事实和理由：章林秋因经营需要于2016年1月18日向刘福荣借款62万元，用于向泉州市石狮兴邦混凝土有限公司购买混凝土，双方约定的借款期限自2016年1月18日起至2016年1月30日止，并约定于2016年1月22日前还款33万元，于2016年1月30日前还款29万元，逾期还款每日支付违约金6200元。借款后章林秋仅偿还刘福荣558000元，尚欠刘福荣62000元未能偿还。债务应当清偿，这是我国法律明文规定的。章林秋向刘福荣借款经刘福荣催讨未能还款，已经构成违约，应承担相应的民事法律责任。为维护刘福荣的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求支持刘福荣的上述请求。 章林秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：章林秋于2016年1月18日出具《借条》一张交刘福荣收执，双方约定章林秋向刘福荣借款62万元，借款用途为购买泉州石狮兴邦混凝土有限公司混凝土，借款期限自2016年1月18日起至2016年1月30日止，并约定章林秋于2016年1月22日前偿还33万元，于2016年1月30日前偿还29万元。同时，双方约定如章林秋不能按期足额归还借款，章林秋应向刘福荣支付每日违约金6200元。《借条》内备注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。 在庭审过程中，刘福荣确认章林秋陆续偿还了558000元（最后一笔为2017年6月份时偿还），尚欠借款62000元。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、刘福荣与章林秋的身份证、《借条》及本院依职权调取的章林秋户籍信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘福荣与章林秋的借贷关系有刘福荣提供的章林秋出具的《借条》为据，可以认定。现刘福荣请求章林秋偿还尚欠借款62000元，于法有据，予以支持。本案借贷双方约定章林秋不能按期足额归还借款的应支付每日违约金6200元，现刘福荣主张章林秋支付自2017年7月1日起至本院确定还款之日止按月利率1%计算的利息，未超出双方约定的违约金范围，予以照准。章林秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 章林秋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘福荣尚欠的借款62000元及自2017年7月1日起至本院确定还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，由章林秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  孙玫芳 人民陪审员  彭金连 人民陪审员  王连安 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执161号被执行人：陈玉宝，男，汉族，1972年2月17日出生，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区，现黑龙江省双鸭山监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05刑初29号刑事判决，在执行陈玉宝没收财产一案中，经本院对被执行人孙玉宝个人财产情况进行调查，被执行人陈玉宝无银行存款信息、机动车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等财产信息，未发现被执行人陈玉宝有任何可供执行的个人财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑05执161号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  周立波审判员  王晓波审判员  于泽民二〇一八年十一月二十六日书记员  夏显峰
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1207号之二 申请人：杨同意,男,1968年9月30日出生,340406196809303416,汉族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：苏楠,男,1968年8月21日出生,340406196808212811,汉族,住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村春苑小区**楼******。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年4月16日生效的(2018)皖0406民初283号判决，于2018年8月7日向被执行人苏楠发出执行通知书，责令被执行人苏楠一、苏双成向杨同意支付欠款75万元，于本判决生效后十日内付清； 二、苏楠向杨同意支付欠款75万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18826元，由苏双成负担9413元，由苏楠负担9413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏楠在中国银行淮南分行营业部的账户18×××78存款2303.08元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  陶阳阳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12107号 原告范超伦，男，1980年10月12日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告范超伦与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范超伦诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5101.75元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2015年3月5日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以510175元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款510175元。2015年3月5日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告范超伦的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川15执285号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：黄伟，男，汉族，1995年12月出生，住四川省珙县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与黄伟合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E019184号仲裁裁决书的执行申请。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  张 羽二〇一八年十一月二十四日书记员  薛 淞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1242号 上诉人（原审被告）:王国彬，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）:卓兰楠，女，1992年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人王国彬因与被上诉人卓兰楠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3273号民事裁定，向本院提起上诉。 王国彬上诉称，其住所地在惠安县，本案应由福建省惠安县人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人卓兰楠向原审法院起诉要求上诉人王国彬偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人卓兰楠作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市泉港区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王国彬请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理何淑婷 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4- -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7205号 申请执行人曾某某，男，1959年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘某某，男，1981年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曾某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初120号民事判决已于2018年5月8日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金2500000元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%自2016年6月1日起计至款项付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执7204号；另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费17200元及保全费5000元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执7205号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封被执行人位于龙岗区×××××房产（房产证号60××74），查封期限均自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产现由本院（2017）粤0307执16853号一案处置，本院已依法发函参与分配。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 玲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11026号原告：王连强，男，1954年7月20日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：江苏金祥云资产管理有限公司，住所地在南京市。法定代表人：王大昆。被告：庆云红云文化科技有限公司，住所地在山东省德州市庆云县。法定代表人：李中在。原告王连强诉被告江苏金祥云资产管理有限公司（以下简称金祥云公司）、庆云红云文化科技有限公司（以下简称红云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行了审理。原告王连强向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还2017年7月27日投资本金25万元及违约金3万元（按年利率12%计算），合计28万元。事实和理由：金祥云公司以投资红云公司承建的“月亮城堡二期项目”为由筹措资金，于2017年7月27日和原告签订《资产管理协议》，约定金祥云公司作为投资红云公司承建的月亮城堡项目工程的监管方，由原告出资25万元，委托金祥云公司投资理财，期限12个月，分期给予投资回报，每三个月付一次，预期回报总额为4万元。并约定投资资金使用只能作为双方协定的项目，不得将资金挪作他用。红云公司于当日又与原告签订《投资协议》承诺按照规定的投资款用途使用资金，不得挪作他用，如兑付产生纠纷时，由金祥云公司先行兑付后，再向红云公司追偿。原告还与两被告共同签订未经登记的《转质押合同》。被告给付了三期回报后，到期未给付本金25万元和最后一期回报。原告催要无果。经原告至项目现场调查发现，被告所称“月亮城堡二期项目”根本未实施，原告等人的投资款根本未被用作该项目建设。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，金祥云公司、红云公司以“月亮城堡二期项目”理财增值为名，向社会公众大量收取所谓投资款，且不能按约进行兑付。除王连强外，其余投资者亦诉至法院，要求金祥云公司、红云公司返还投资款，导致大量诉讼产生。其行为已涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告王连强的起诉。二、全案移送公安机关侦查。案件受理费5500元，于本裁定生效后退还给原告王连强。案件保全费2020元，暂由原告王连强承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇一八年十一月十六日书记员刘文
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执3185号 本院在执行申请执行人王良绍与被执行人赵仁亮、王娅云为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人赵仁亮、王娅云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11138号原告：徐巧兰，女，汉族，1958年1月22日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告：徐杨，男，汉族，1982年9月21日出生，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。以上两原告共同委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：徐巧珍，女，汉族，1952年6月16日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：徐巧云，女，汉族，1950年8月22日出生，居民身份证号码******************，住江苏省泗洪县。原告徐巧兰、徐杨与被告徐巧珍、徐巧云共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐巧兰、徐杨及两原告的委托诉讼代理人吕金艳，被告徐巧珍、徐巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巧兰、徐杨向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告四人依法享有南京市；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹及叔侄关系。2016年3月21日，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民初365号民事判决书，确认301室系为徐巧兰、徐杨、徐巧珍、徐巧云四人共同共有。后该判决经南京市中级人民法院（2016）苏01民终4105号民事判决书予以维持，现已发生法律效力。2016年12月2日301室房屋已经登记为徐巧兰、徐杨、徐巧珍、徐巧云四人共同共有。此后，徐巧兰、徐杨、徐巧珍、徐巧云始终无法就301室的妥善处理达成一致意见，导致301室房屋空置至今，各方利益均受损，故徐巧兰、徐杨诉至法院，请求判如所请。被告徐巧珍辩称，301室房产属于徐锦海遗产部分的份额应当归徐巧珍所有，故徐巧珍应当取得301室房产7/10的产权份额，其余3/10法院依法分割。被告徐巧云辩称，请求法院依法予以分割。本院经审理认定事实如下：徐锦海与贺秀华系夫妻关系，双方共同生育徐巧云、徐巧兰、徐巧珍、徐祖跃四人。徐祖跃于2003年8月18日因病去世，徐杨系徐祖跃之子。贺秀华、徐锦海分别于2005年8月18日、2011年2月6日去世，二人均未留有遗嘱。301室房屋原系徐锦海单位中国人民解放军第三五零三工厂（以下简称3503工厂）分配给其家庭居住的公有住房。1996年8月13日，徐锦海以成本价购买301室房屋产权，并于1997年6月14日办理了产权登记。自徐锦海家庭取得301室房屋后，该房屋一直由其家庭成员共同居住，子女成家后陆续从该房屋内迁出，301室房屋由徐锦海与贺秀华夫妇居住使用。贺秀华去世后，301室房屋产权份额未予继承分割。2010年4月28日，徐锦海与徐巧珍签订了《南京市存量房买卖合同》，约定徐锦海将301室房屋以35万元的价格出售给徐巧珍。2010年5月4日，徐巧珍办理了产权登记手续。此后，徐锦海继续居住在301室房屋内至其去世。徐锦海去世后，301室房屋由徐巧珍对外出租收益。自2013年起，涉案房屋由徐巧云居住使用。2015年12月，徐巧云与徐巧珍之间因301室房屋产权产生争议后，徐巧珍更换了房屋门锁，自行收回了301房屋。2016年1月12日，本院立案受理徐巧云、徐巧兰诉徐巧珍以及第三人徐杨房屋买卖合同纠纷一案。2016年3月31日，本院作出（2016）苏0106民初365号民事判决书，认定：徐锦海未经其他权利人同意，擅自与徐巧珍签订房屋买卖合同，将301室房屋出售给徐巧珍，双方系恶意串通损害徐巧云、徐巧兰及徐杨的合法权益，且徐巧珍并非善意无过失，其取得301室房屋所有权无法律依据，应当予以返还，故301室房屋应作为徐锦海、贺秀华的遗产予以处理，判决：确认徐巧珍与徐锦海之间于2010年4月28日签订的《南京市存量房买卖合同》无效、确认301室房屋所有权归徐巧云、徐巧兰、徐巧珍、徐杨共同继承共有。徐巧珍不服该判决，提起上诉。2016年7月29日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终4105号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月2日，徐巧兰、徐巧云、徐巧珍、徐杨通过司法裁定方式取得301室不动产所有权证。另查明，2011年3月21日，徐巧兰、徐巧云、徐巧珍、徐杨向江苏省南京市南京公证处申请继承徐锦海的银行存款公证，该公证处出具（2011）宁南证民内字第3658号《公证书》，载明：被继承人徐锦海的上述遗产（即银行存款）由徐巧兰、徐巧云、徐巧珍、徐杨四人共同继承。本院认为，公民依法享有财产继承权。经生效判决确认，301室房屋系徐锦海与贺秀华在婚姻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产，由徐巧兰、徐巧云、徐巧珍、徐杨共同继承共有。徐巧兰、徐巧云、徐巧珍均系徐锦海、贺秀华的第一顺位继承人，徐杨通过代位继承也成为徐锦海、贺秀华的第一顺位继承人，四人作为同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，故徐巧兰、徐巧云、徐巧珍、徐杨对301室房屋各自应享有1/4份额。徐巧珍辩称，301室房产属于徐锦海遗产部分的份额应当归其所有，故其应当取得301室房产7/10的产权份额。就此本院认为，徐锦海生前并未留有遗嘱，其与徐巧珍签订《南京市存量房买卖合同》的行为并无将其所有301室房产份额赠与给徐巧珍的意思表示，故徐巧珍主张其对301室房产享有7/10的产权份额没有事实依据，对徐巧珍的辩称意见，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告徐巧兰、徐杨、被告徐巧珍、徐巧云对南京市。案件受理费14360元，减半收取计7180元，由徐巧兰、徐杨、徐巧珍、徐巧云各承担1795元（原告徐巧兰、徐杨已预交，被告徐巧珍、徐巧云于本判决生效之日起十日内将各自承担的诉讼费给付原告徐巧兰、徐杨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年十一月二十日书记员范园
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4782号上诉人（原审被告）：张大胜，男，1983年5月6日生，汉族，住确山县。被上诉人（原审原告）：李党，男，1974年5月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人张大胜因与被上诉人李党买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张大胜，被上诉人李党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大胜上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院将开庭传票送达给了上诉人的哥哥，没有将开庭传票送达给张大胜本人，一审缺席审理程序违法；上诉人一审申请重新鉴定，一审法院予以准许，但没有重新鉴定，程序违法；被上诉人提供的欠条系虚假、伪造。李党辩称，张大胜欠李党钱，做的有笔迹鉴定，重新鉴定的时候张大胜未到，导致无法重新鉴定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李党向一审法院起诉请求：判令被告张大胜偿还鱼缸款1万元。一审法院认定事实：原告称其在驻马店市驿城区大华城经销观赏鱼、鱼缸等。2017年3月18日，张大胜在原告门市部购买鱼缸，共欠货款10000元，由张大胜出具欠条一张。后经催要张大胜拒付款。提交张大胜书写的欠条一张予以证明。被告张大胜否认原告在本案中所主张的事实，认为原告提交的欠条不是其本人书所写，申请笔迹鉴定，并支付鉴定费用2000元。一审法院依法委托湖北东湖司法鉴定所对原告李党提交的2017年3月18日“欠条”中的笔迹进行司法鉴定，该所经鉴定作出鄂东鉴【2018】文鉴字第182号司法鉴定意见书，司法鉴定意见是：标称日期“2017.3.18”的《欠条》中全部笔迹与供比对的张大胜样本笔迹是同一人书写。该司法鉴定意见书已向双方当事人送达。被告张大胜收到鉴定意见书后申请重新鉴定，但是未提交补充鉴定材料。经审查，湖北东湖司法鉴定所及鉴定人具有法定资质，鉴定人不存在应当回避的情形，检材来源合格、合法、真实，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，且与案件待证事实有关联，具有证据效力。结合欠条的具体内容，一审法院对李党主张的事实予以确认。一审法院认为，合法的债务应当偿还。本案被告张大胜购买原告李党的鱼缸，经清算向原告出具了欠款凭据，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告要求张大胜支付10000元鱼缸款的主张，有事实依据，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大胜于本判决生效之日起十日内支付给原告李党鱼缸款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费用2000元，由被告张大胜负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审法院于2018年10月8日向张大胜邮寄送达开庭传票，邮寄单填写的张大胜联系电话为“180××******”、“199××××****”，填写的张大胜地址为“盘龙镇××张庄”，邮寄单签收人为张大帅。二审庭审中，张大胜称张大帅是其哥哥，180××××****是其手机号，199××××****是其妻子手机号，其妻子在盘龙镇××张庄居住。本院认为，关于一审鉴定意见是否应予采信的问题。湖北东湖司法鉴定所及鉴定人具有法定资质，鉴定人不存在应当回避的情形，检材来源合格、合法、真实，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，且与案件待证事实有关联，具有证据效力。张大胜虽对鉴定意见不服，申请重新鉴定，但是其未提交补充鉴定材料，导致重新鉴定不能，故对于湖北东湖司法鉴定所出具的鉴定意见，即标称日期“2017.3.18”的《欠条》中全部笔迹与供比对的张大胜样本笔迹是同一人书写，应予采信。一审法院向张大胜邮寄送达开庭传票，签收人为其哥哥张大帅，一审法院在未查明张大帅是否系张大胜同住成年家属的、张大胜是否知晓开庭日期的情况下缺席审理本案，略有瑕疵，但一审开庭后张大胜知道了李党向法院提起了诉讼，要求其偿还欠款，李党也对欠条申请了鉴定，一审法院也予以准许。二审中李党亦未提交新证据，其也充分发表了意见，且本案中，张大胜欠李党10000元的事实清楚，一审法院虽程序略有瑕疵，但认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张大胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张大胜负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十一月二十三日书记员 夏 鹏
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5880号 原告：陈茂利，男，1965年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。 被告：徐保卫，男，1973年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。 委托代理人：李雪云，浙江银马律师事务所律师。 原告陈茂利与被告徐保卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂利的委托代理人陈国月、被告徐保卫的委托代理人王振和李雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂利向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告立即向原告归还借款本金18万元。二、按中国人民银行同期同类贷款利率6厘向原告支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，经陈道苗介绍，被告向原告借款18万元，原告通过银行帐户转给被告18万元，被告未出具借条。后原告多次向被告催讨，被告一直拖延搪塞。至今分文未还。综上所述，原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告拖而不还的行为损害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决为盼。 被告徐保卫答辩称：被告从未向原告借过款，假如借款18万元，原告肯定要求被告出具借条的，现原告没有借条。原告转账给被告18万元是货款，该转账单上注明是货款。双方不存在借贷关系。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院查明的事实如下：2016年8月12日，原告从其账户中分四次汇给被告人民币50000元、50000元、50000元、30000元共计180000元，其中一张款单上的附加信息及用途上载明是货款。庭审中通过电话联系被告，被告在电话中称，原告与陈道苗系叔侄关系，该款是原告替陈道苗还款，不是借款。 上述事实，有原告提供的银行汇款单及账户明细对账单所证实。 本院认为，本案争执焦点是涉案的180000元汇款是借款还是其他性质的款项。根据《最高人民法院关于审事民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据加以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告汇款给被告180000元事实，根据规定可以提起民间借贷诉讼。被告称该款是替陈道苗的还款，被告应当提供证据。现被告提供的中国农业银行个人交易明细等证据不足以证实其主张。故应当认定原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系合法有效。被告应当归还原告借款及支付其主张权利后的利息。被告称原告汇款给被告时原告账户有大量存款，原告是在向银行贷款后再汇款给被告的，该款不可能是借款。这只是被告一方的推测，被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条、第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下： 被告徐保卫于本判决生效之日起十日内归还原告陈茂利借款人民币180000元；并支付自2018年8月8日起至本院确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告徐保卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一八年十一月二十一日 代书记员  王佳梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初421号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人郭守军，男，1970年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。1991年2月12日因犯抢劫罪被安徽省芜湖市中级人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月12日被芜湖市公安局镜湖分局依法释放并变更强制措施为取保候审，11月9日被本院取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]407号起诉书指控被告人郭守军犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人郭守军及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年9月9日晚，被告人郭守军与其朋友邓某等人一起吃饭并饮酒。当晚20时23分许，被告人郭守军驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至九××路××支队门前路段时，与前车发生追尾，造成四车相撞的交通事故。事故发生后，事故一方车主邱某报警，公安机关到达现场后发现被告人郭守军涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人郭守军血液中乙醇含量为202.3ｍｇ／ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。芜湖市公安局交通警察支队镜湖大队认定被告人郭守军对上述交通事故负全部责任。 被告人郭守军案发后如实供述自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。在本院审理阶段，被告人郭守军赔偿了交通事故中其他车主的损失。 上述事实，被告人郭守军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、庹某、邱某的证言，书证户籍信息、驾驶证、行驶证、查获经过、安徽省芜湖市中级人民法院（1991）刑一字第2号刑事判决书、安徽省高级人民法院刑复（91）第32号刑事裁定书、网上查询（比对）记录、呼气式酒精结果测试单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、行政处罚决定书,刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭守军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭守军明知他人报警而在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人郭守军赔偿了交通事故中其他车主的损失，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人郭守军醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量在200mg/100ml以上，本院予以从重处罚。被告人郭守军有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郭守军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十一月十五日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执881号之一 申请执行人：唐爱平，男，1962年11月28日生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现居住地广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被执行人：王一元，男，1968年12月6日生，户籍所在地湖南省衡南县，现居住地广西南宁市青秀区。 被执行人：广西海顺装饰有限公司，住所地广西南宁市青秀区建政路**大院******。统一社会信用代码：91450103MA5KAY263P。 法定代表人：王一元，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1281民初2667号民事判决书，于2018年9月20日立案执行申请执行人唐爱平与被执行人王一元、广西海顺装饰有限公司建设工程合同纠纷一案。被执行人王一元、广西海顺装饰有限公司应向唐爱平支付工程款39328元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费1766元、申请执行费516.41元。但被执行人王一元、广西海顺装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、提取被执行人王一元、广西海顺装饰有限公司的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  覃炳策 二〇一八年十一月十五日 法官助理袁万球 书记员蓝宝旭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2790号之一申请执行章雨。被执行人李英。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终4690号民事判决，于2018年4月4日受理章雨申请执行李英民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李英名下位于xx号房屋予以查封。查封期限为三年。将被执行人李英名下位于xx号房屋予以查封。查封期限为三年。将被执行人李英名下位于xx号房屋予以查封。查封期限为三年。将被执行人李英名下位于xx号车位予以查封。查封期限为三年。将被执行人李英名下位于xx号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一八年十一月二十六日书记员  杨志科
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1354号申请人:张文忠，男，汉族，1968年04月30日生，住临朐县。被申请人：张波，男，汉族，1983年06月03日生，住临朐县。申请人张文忠于2018年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张波驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张波驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人张文忠预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十一月二十一日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1354号临朐县交警队事故科：我院对申请人张文忠与被申请人张波机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人张波驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆（保全金额2万元）。附：民事裁定书一份。2018年11月21日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢585号申请执行人：白景智，男，1954年9月29日出生，回族，住济南市天桥区。被执行人：韩世朋，男，1965年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行白景智与韩世朋不当得利纠纷一案中，依法向韩世朋送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘广坤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初994号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人孙某，男，1968年9月14日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住南京市，户籍所在地：南京市。2018年5月因吸毒被行政拘留三日。同年5月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人陈莉莉，江苏恒森律师事务所律师。公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1124号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月底某日晚上、2018年4月中旬某日晚上、2018年5月2日晚上，被告人孙某先后在其位于南京市，容留张某吸食毒品共计3次。2018年5月3日0时30分许，被告人孙某被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人孙某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节以及吸毒劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人孙某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的孙某无犯罪前科、归案后坦白犯罪事实、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2019年1月15日止，已扣除先行羁押期31日。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 燕二〇一八年十一月十六日见习书记员  王晨辰
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异159号申请人：乔乔，女，1987年8月17日出生，汉族，住保定市莲池区。申请执行人：保定市商业银行股份有限公司东风路支行（原保定市城市信用社股份有限公司东风路营业部），住所地保定市东风中路**。负责人：樊跃武，行长。被执行人：保定市侨升房地产开发有限公司，住，住所地保定市裕华路**/div>法定代表人：乔志良，董事长。被执行人：保定市侨升文化发展有限公司，住所，住所地保定市唐家胡同**div>法定代表人：乔志强。在本院执行保定市商业银行股份有限公司东风路支行与保定市侨升房地产开发有限公司、保定市侨升文化发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人乔乔对河北省高级人民法院《网络司法拍卖工作报告》即网络司法拍卖成交确认书及保定市中级人民法院（2011）保执字第7-6号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人提出申请称，2018年6月26日申请人通过人民法院诉讼资产网、河北产权网上发布的变卖公告，报名并以20215580元的最高价竞得了《保定市××路××号涉案房地产司法变卖公告》中的标的物。该标的物与公告事实不符。一、《公告》中的标的物为土地使用权面积4113.2平方米，涉案土地使用权证号保定市国用（2002）字第1306003158号，而保定市中级人民法院执行裁定书裁定内容中土地使用权面积变为证载土地使用权面积4113.2平方米内相应土地。二、保定市中级人民法院协助执行通知书（2011）保执字第7-6号中，涉案土地使用权证为保定市国用（2009）第130600005325号，证载土地使用权面积3884.5平方米内相应抵押土地面积共计374.5平方米土地，也与《公告》中的标的物严重不符。综上，买受人即申请人特向保定市中级人民法院申请取消本次“保定市××路××号涉案房地产司法变卖”，并退还买受人已交付的全部钱款。本院查明，保定市商业银行股份有限公司东风路支行与保定市侨升房地产开发有限公司、保定市侨升文化发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2010）保民三初字第00082号民事调解书，查明双方签订抵押合同，合同约定保定市侨升房地产开发有限公司以其名下编号为保定市房权证南市区字第**房产证所载房产，保定市××路××号门脸及相应土地提供抵押担保，并办理了他项权证等抵押登记手续，该调解书确定保定市侨升房地产开发有限公司偿还贷款本金958万元及利息1530088.14元（计算至2010年7月20日），以后另计，逾期未能履行以上偿还义务，用贷款时办理登记的抵押财产进入执行程序，用于偿还上述债务。保定市侨升房地产开发有限公司未按调解书约定履行义务。本院依法查封保定市侨升房地产开发有限公司位于保定市××路××号商业门脸及地下一层。2018年5月14日，河北省高级人民法院在河北青年报、人民法院诉讼资产网、河北产权网上发布司法变卖公告，其中载明“标的物保定市××路××号涉案房地产。其中，涉案土地使用权证号：保定市国用（2002）字第1306003158号，证载土地使用权面积：4113.2平方米；保定市××路××号商业门脸房权证号：保定市房权证南市区字第**，建筑物证载面积：785.86平方米，存在租赁，租赁期限至2028年6月4日；保定市××路××号地下一层，房权证号：保定市房房权证南市区字第**，筑物证载面积：2112.71平方米。整体变卖价：2021.558万元，保证金：200万元。”申请人乔乔以20215580元竞得上述司法变卖公告中的标的物。人民法院诉讼资产网生成网络司法拍卖成交确认书。河北省高级人民法院作出此次网络司法变卖工作报告。本院作出（2011）保执字第7-6号执行裁定书，裁定将位于保定市××路××号涉案房地产，其中，涉案土地使用权证号：保定市国用（2002）字第1306003158号，证载土地使用权面积：4113.2平方米内相应土地；保定市××路××号商业门脸房权证号：保定市房权房权证南市区字第**，物证载面积：785.86平方米；保定市××路××号地下一层，房权证号：保定市房权证房权证南市区字第**，证载面积：2112.71平方米，以上土地、房屋的所有权归买受人乔乔所有，其所有权自本裁定送达买受人乔乔时起转移。另查明，拍卖标的物所占用土地的土地使用权证首次登记为保定市国用（2002）字第13060003158号，权利人为保定市侨升房地产开发有限公司，证载土地使用权面积：4113.2平方米，2009年8月9日，变更登记为保定市国用（2009）第13060005325号，权利人为保定市侨升房地产开发有限公司，证载土地使用权面积为3884.5平方米，但该土地使用权证的证载面积为全部建筑物的占用土地面积，其中拍卖标的物即保定市××路××号商业门脸及地下一层仅占用部分土地面积。本院认为，河北省高级人民法院发布的司法变卖公告，载明标的物保定市××路××号涉案房地产，其中涉案土地使用权证号：保定市国用（2002）字第13060003158号，证载土地使用权面积：4113.2平方米。该土地使用权登记已在2009年8月18日进行变更登记，土地使用权证号变更为保定市国用（2009）第13060005325号，证载土地使用权面积变更为3884.5平方米，且申请人乔乔实际拍得的标的物仅占用该土地使用权证载明的土地使用权面积4113.2平方米中的一部分，并非全部面积。故拍卖公告中涉案土地使用权登记证号及面积信息有误，对拍卖标的物的介绍表述存在瑕疵，足以影响竞买人是否竞买的真实意思表示。申请人乔乔提出异议申请，请求撤销（2011）保执字第7-6号执行裁定书，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；…”根据上述规定，申请人请求取消本案所涉拍卖，撤销网络司法拍卖成交确认书，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款项规定，裁定如下：一、撤销保定市裕华西路23号涉案房地产的司法拍卖成交确认书；二、撤销保定市中级人民法院（2011）保执字第7-6号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一八年十一月二十六日书记员  黄 倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2318号 上诉人（原审原告、反诉被告）蒙发新，男，1973年12月30日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。 委托代理人（特别授权代理）：刘捷，重庆市智策律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：刘强，重庆市智策律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）重庆莱特钢结构有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路**附**，统一社会信用代码：91500107759251024J。 法定代表人：洪建军，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：曾成，系该公司员工。 委托代理人特别授权代理）：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。 上诉人蒙发新与上诉人重庆莱特钢结构有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初3923号民事判决后，双方当事人均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，上诉人莱特钢结构公司向本院申请对蒙发新的劳务量进行鉴定，本院经审查，批准了上诉人莱特钢结构公司的鉴定申请。中止审理本案，并由本院外委办对外委托鉴定机构进行鉴定。后上诉人莱特钢结构公司又向本院提交了《撤回鉴定申请书》，提起其公司资金紧张无法缴纳鉴定费用，请求撤回其提出的鉴定申请，重新审理本案。本院经审查批准了上诉人莱特钢结构公司撤回鉴定申请，继续审理本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3923号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 二审案件受理费31588.00元，由上诉人重庆莱特钢结构有限公司，上诉人蒙发新各退回15794.00元。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈 鑫
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民再15号 原审原告苏廷汉，男，1952年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组。 负责人苏忠金，该组组长。 原审被告苏中强，男，1966年3月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原审原告苏廷汉与原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组（以下简称“百陇小组”）、原审被告苏中强确认合同无效纠纷一案。本院（2017）桂1022民初67号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月3日作出（2018）桂1022民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原审原告苏廷汉及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。原审被告百陇小组、苏中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告苏廷汉称，2000年农村土地第二轮承包时，百陇小组根据其家庭人数7人发包11.05亩耕地给其承包经营，承包期为30年即自2001年1月1日起至2030年12月31日止。承包期内，其承包地每年均耕作种植水稻等农作物。自2015年12月起，百陇小组召开村民会议以弥补因修机耕路、水利渠道等被占用耕地的农户为由，未经其同意强行调整将其承包地流转分给其他农户。其中，苏中强分到其承包地0.675亩。百陇小组的违法调整承包地行为已侵害到原审原告的合法权益。苏延汉认为原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定作出的判决是正确的，请人民法院予以维持原审判决。 原审被告百陇村民小组、苏中强未作答辩。 原审原告苏廷汉向本院起诉请求：1、确认被告百陇小组与被告苏中强订立的土地承包合同无效；2、判令被告返还原告位于“那了”承包地0.675亩；3、本案受理费由被告负担。 本院原审认定案件事实：百陇小组第二轮土地承包期间应自2001年1月1日起至2030年12月31日止。百陇小组于2015年12月至2016年1月期间对第二轮土地承包进行调整，于2016年1月8日与本组农户签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编号为451022106209010017J）。2016年2月16日，百陇小组重新调整本组农户承包地。其中，苏中强分得苏廷汉位于“那了”承包地0.675亩。 本院原审认为，原告与被告百陇小组于2016年1月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。2016年2月16日，百陇小组对本小组发包已确权的土地收回来重新发包给农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条之规定，本院确认被告百陇小组与被告苏中强签订的承包土地合同无效，被告苏中强应返还原告承包地0.675亩。本院原审判决：一、确认被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组与被告苏中强签订的承包土地合同无效；二、被告苏中强返还承包地“那了”（地名）一块，面积为0.675亩给原告苏廷汉；本案受理费50元，由被告苏中强负担。 本院再审认定案件事实如下：百陇小组第一轮农村土地承包期至2000年12月31日届满，该组第二轮农村土地承包自2001年1月1日起至2030年12月31日止。在第二轮承包期内，因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成了承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本组发包地。2016年2月16日，百陇小组对本组发包地重新调整发包给农户。其中，苏中强分得苏廷汉位于“那了”（地名）原承包地0.675亩。本案原审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认原审被告百陇小组与原审被告苏中强签订的承包地合同无效，判令原审被告苏中强返还承包地给苏廷汉。 本院再审认为，原审被告百陇小组调整承包地的决议符合农村集体经济组织实行的村民自治原则。因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本小组发包地，其发包行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原审原告苏廷汉诉请返还已调整的承包地于法无据，其诉求不属于人民法院民事受案范围，应予驳回。本案原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂1022民初67号民事判决； 二、驳回原审原告苏廷汉的起诉。 案件受理费50元，退回原审原告苏廷汉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 审 判 员  农家成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  韦 毅