贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5877号原告：陈音庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：黎颖，贵州拓瑞律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：遵义县正道实业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇苏山村。统一社会信用代码：915203215841161611。法定代表人：张兴发，职务不详。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：张杰，男，1962年10月30日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。第三人：张黎明，男，1960年10月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。现住址不详，第三人：贵州正道实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心1幢1单元9层3号。统一社会信用代码：91520100565016253K。法定代表人：陈音庆，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗守敏，公司人力主管，代理权限：特别授权。原告陈音庆诉被告遵义县正道实业有限公司（以下简称遵义正道公司）、第三人张杰、第三人张黎明、第三人贵州正道实业有限公司（以下简称贵州正道公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人黄森林、黎颖，被告遵义正道公司之委托诉讼到代理人钟璐穗、第三人贵州正道公司之委托诉讼代理人罗守敏到庭参加了诉讼，第三人张黎明经本院公告传唤、第三人张杰经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈音庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认陈音庆享有遵义正道有限公司股东资格并持有48%的股权；2、判令被告协助原告办理股东变更工商登记手续；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告成立于2011年，原始股东为第三人贵州正道公司及张黎明。2016年，被告为扩大经营，第三人张杰与我、张黎明、贵州正道公司签订协议，引进张杰作为被告股东，投入资金启动被告的正常运转。其后我与第三人张黎明签订协议，约定我代被告及案外人遵义县正道实业有限公司偿还张黎明借款160万元，从而调整我持有被告48%的股份、张杰持有被告40%的股份、张黎明持有被告12%的股份。同时约定张黎明收到我支付的160万元后一个月内协助我办理股权变更登记。但我向张黎明支付160万元后，被告及第三人张黎明却拒不履行办理股东变更登记的义务，损害了我的合法权益，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。被告遵义正道公司辩称：我方对原告陈述的事实理由均无异议，但办理股东变更登记手续的义务应当由第三人张黎明履行，我方仅有协助义务。第三人贵州正道公司辩称：我公司同意将我方享有的被告股东资格及持有的被告的股份转让给原告。第三人张杰提交书面答辩状辩称：对原告陈述的事实理由均无异议，对被告股份的调整是由我们现在三个股东签名确认的。张黎明拒不履行协议约定的协助义务致使我们的股东资格得不到确认，望法院查明事实真相后依法判决。第三人张黎明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告水源公司成立于2011年10月13日的，系经营石灰、砂石等建材生产销售的有限责任公司。股东及其股权持有比例为：贵州正道实业有限公司持股10%、张黎明持股90%。2016年5月26日，张杰作为乙方与作为甲方的贵州正道实业有限公司、张黎明、陈音庆签订《增资扩股合作协议》，约定“遵义县正道实业有限公司注册地址为遵义县三岔镇苏山村，注册资金为人民币1300万元，其中：贵州正道实业有限公司持股10%，张黎明持股90%；乙方以人民币400万元作为增资入股股本金，进入甲方拥有的遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司进行经营活动，同时拥有被告遵义县正道实业有限公司及案外人遵义县水源建材有限公司40%的股权”，同年7月19日，原告陈音庆作为甲方、第三人张黎明作为乙方签订《协议》，约定“乙方所持有股份的遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司已于2016年5月26日通过增资扩股方式转让上述两公司股份的40%给张杰，详见增资扩股协议……甲方举债人民币160万元代遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司偿还乙方部分借款，以期公司迅速进入正常生产状态。上述事项完成后遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司的股东构成和股比结构为：陈音庆48%；张杰40%、张黎明12%；乙方在收到甲方代遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司支付的人民币160万元的款项后一个月内办理有关工商变更登记手续，乙方必须全力配合”。原告于同日通过银行转款方式向第三人张黎明支付160万元。但其后张黎明一直拒不协助原告办理股权变更登记，故此原告认为其合法权益受到损害而具状诉来法院，提出如前诉请，请求判如所请。另查明：案外人贵州正道实业有限公司股东及持股情况为陈音庆持股99%;罗守敏持股1%；该公司于2018年4月18日出具《说明》1份，载明“贵州正道实业有限公司对陈音庆于2016年7月19日与张黎明签订的协议知晓并予以确认，同意协助办理工商变更登记”，同时明确知晓“原股东贵州正道实业有限公司不再是遵义正道实业有限公司股东”。上述事实，有原告提交的企业信用信息公司报告2份、张杰及张黎明身份证复印件1各1份、《协议》1份、银行转款凭证1份、《收条》1份、说明1份、《增资扩股合作协议》1份、《遵义正道、遵义水源公司资产情况》1份、《遵义县水源建材有限公司项目债务明细》1份及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告庭审中提交的《协议》，系被告遵义正道公司在面临经营困难时，经被告股东张黎明及贵州正道公司之股东陈音庆协商，由原告代被告及案外人偿还第三人张黎明借款并通过调整股东持股比例，以达到缓和股东矛盾、公司进入正常生产状态的目的，体现了双方当事人的真实意思，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，本案各方当事人应当对该协议予以遵守履行。同时根据《协议》内容，均体现了第三人张黎明收到原告代被告返还的借款后，同意对被告遵义正道公司的股东构成及持股比例进行调整的意思表示，且原告在案涉协议签订当日履行了协议约定义务即向第三人张黎明支付了160万元款项。故此根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告请求确认其持有被告遵义正道公司48%的股份，本院予以支持。同时第三人贵州正道公司将自己享有的被告股东的资格及持有的股份转让给原告，系其对自身权利的处分，其实质是债权的转让，且第三人张黎明在签订案涉《协议》时已经知道该债权转让行为，故此根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，本院予以采信。原告请求判令被告遵义正道公司为其办理股东变更登记，由于被告遵义正道有限公司并非本案《协议》的当事人，原告的该请求突破了合同的相对性，本院不予支持。第三人张黎明经公告传唤、第三人张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈音庆自2016年7月19日起即享有被告遵义县遵义县正道实业有限公司48%的股权。二、驳回原告陈音庆的其余诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告陈音庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  冯光其二〇一八年十一月二十三日法官助理代忠亚书记员尹杨光