江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7299号原告:江苏启安建设集团金舜建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号建筑业大厦1209室。法定代表人：宋春决，执行董事。委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设二路1号。法定代表人：胡显华，执行董事。委托诉讼代理人：卢高金，四川毫达律师事务所律师。原告江苏启安建设集团金舜建设工程有限公司（以下简称金舜公司）与被告四川万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2018年9月21日、10月22日公开开庭进行了审理。原告金舜公司的委托诉讼代理人张顺意到庭参加全程庭审，被告万达公司委托诉讼代理人卢高金参加了2018年4月9日的庭审，被告万达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加9月21日、10月22日的庭审。本案现已审理终结。原告启安公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即归还原告借款2800000元，并偿付原告自2016年11月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告参与乌鲁木齐市新医路西延综合管廊（一标段）投标，因缴纳投标保证金缺少资金而向原告临时借款。当时双方言明：如开标后被告未中标，在招标人退还投标保证金后，立即将所借资金如数归还原告。同月5日，原告依被告的指令，将280万元汇入其进疆技术负责人郝建华的儿子郝雅虎的银行卡内。其后被告未中标，却未在招标人退还投标保证金后将上述借款及时归还原告，相反却借口其企业基本账户被冻结而无法归还。在原告多次催要后，被告于2016年12月22日向原告提供了一份其与郝建华签订的还款协议，承诺在2017年4月30日前一次性将280万元借款退还至郝雅虎账户内，后者在收款后的3日内退还原告。如逾期还款，按未还款项总额千分之零点七的标准给付逾期利息。然在上述承诺作出后，被告仍未依约还款，虽经原告多次催要，被告均借口资金紧张而久拖不还。被告万达公司辩称，1.民间借贷属于实践合同，被告没有收到原告的款项，原被告双方之间没有借贷关系，按照实践合同的区分，原告没有向被告支付借款，所以民间借贷不能成立;2、原被告双方没有借贷关系,当然也没有利息的约定。经审理查明，郝建华系万达公司进疆技术负责人，郝雅虎系郝建华的儿子。2016年9月5日，原告金舜公司将2800000元汇入郝雅虎银行账户内，9月7日，从郝雅虎的上述银行账户内汇款2800000元至被告万达公司的账户，银行客户回单的附言为保证金。同日，从万达公司的上述账户内汇款2800000元至乌鲁木齐建设工程交易中心，银行客户回单的附言为保证金。2016年9月18日，乌鲁木齐建设工程交易中心将上述2800000元连同利息256.66元退回被告万达公司，银行清单上标注退标16194。2016年11月30日，郝建华在一份情况说明上的经手人处签字，并注明情况属实，该情况说明载明“因公司业务工作需要，我万达公司的郝雅虎于2016年9月5日收到金舜公司打来的往来款280万元，用于投标保证金交付。现该项目工作已全部结束，280万元资金也于2016年9月25日前全部退至万达公司基本账户，因总公司四川有关项目拖欠供应商材料款，该基本账户被冻结，280万元的往来款也在冻结之列，其间虽经多次催要均无果，直至今日尚未退至金舜公司。金舜公司也因冬季息工放人，民工工资急需发放，进行了多次催要。本着诚实信用的原则，我公司及相关人员将尽快落实该资金的退还事宜，确保协作单位往来资金的安全。”2017年9月1日，上海市亚太长城律师事务所接受原告的委托，通过EMS向被告寄发律师函，要求被告在接函后七日内清偿全部的借款本金及逾期还款利息。2018年3月28日，郝建华出具情况说明，称金舜公司于2016年9月5日出借给万达公司280万元，用于缴纳投标保证金，系通过本人儿子郝雅虎的银行卡转汇给万达公司的，2016年12月22日，万达公司向本人出具还款协议，曾承诺在2017年4月30日前退还给金舜公司。2018年4月17日，郝雅虎出具情况说明，称受金舜公司委托于2016年9月5日出借给万达公司280万元，用于缴纳乌鲁木齐市新医路西延综合管廊工程（一标段）项目的投标保证金，系通过本人郝雅虎的银行卡转汇给本人父亲郝建华所在的万达公司的，本人与万达公司之间没有任何的债权债务关系，该款项纯系通过本人的银行卡过账，为万达公司向金舜公司所借。另外，原告金舜公司向本院提交了万达公司作为甲方与郝雅虎作为乙方于2016年12月22日签订的还款协议的复印件，上载“鉴于2016年9月7日，乙方受金舜公司委托，向甲方基本户转入人民币280万元，用于乌鲁木齐市新医路西延（卫星路－青建路）综合管廊工程（一标段）项目的投标保证金。现项目投标工作已结束，投标保证金已退回甲方账户，因账户冻结原因不能按时退还乙方，现甲、乙双方就上述款项的退还，达成以下协议：一、2017年4月30日前，甲方向乙方一次性退还完毕上述280万元，乙方收到此款后3日内退还至金舜公司账户。二、甲方未按本协议第一条约定期限退还款项的，每逾期一日，甲方向乙方支付未还款项总额千分之零点七的逾期利息……”，该协议上甲方加盖了万达公司的印章及法定代表人名章，乙方为代理人郝建华签字。郝建华在该复印件上特别注明“复印件与原件一致，原件在我处保管”。被告庭审质证时未对该复印件的真实性予以认可，认为该复印件上反映的为郝建华与原告之间的关系，不能证明原被告之间发生借贷关系。本院曾致电郝建华询问该还款协议原件情况，郝建华称协议系真实的，但原件被其遗失。上述事实，有原告提供的被告公司登记信息、银行客户回单、投标保证金进账退还流水明细、情况说明、律师函、还款协议、进疆登记企业信息查询、手机短信记录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，就案涉280万元，应认定为被告向原告的借款，理由如下：首先，原告金舜公司汇款280万元至万达公司进疆技术负责人郝建华的儿子银行卡，其后该280万元被汇至被告账户用于缴纳投标保证金及未中标该款项退至被告账户的客观事实存在。本院依原告申请向银行调取的万达公司的银行进帐单和帐户流水明细也完全印证这一款项的支付过程，即：2016年9月5日，原告汇入郝雅虎银行卡280万元，2016年9月7日，从郝雅虎的该银行卡内汇入万达公司银行帐户280万元，同日，万达公司就通过该银行帐户将这280万元汇入了乌鲁木齐建设工程交易中心作为投标保证金，直至2016年9月18日，乌鲁木齐建设工程交易中心将本息合计2800256.66元退还到万达公司的银行帐户内。其次，郝建华、郝雅虎均声明该款项与其无关。被告万达公司的进疆技术负责人郝建华分别于2016年11月30日和2018年3月28日出具情况说明，称原告于2016年9月5日出借给被告万达公司280万元用于缴纳投标乌鲁木齐新医路西延综合管廊工程的投标保证金，该款打入其儿子郝雅虎的银行卡内汇给被告万达公司。郝雅虎也于2018年4月17日出具情况说明，称通过其银行卡转汇给万达公司的280万元纯系通过本人的银行卡过帐，为万达公司向原告所借。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，而郝建华、郝雅虎均未出庭，对两人出具的情况说明中反映案涉款项系万达公司向金舜公司所借的事实不能确认，但该两人的情况说明中自认的案涉280万元与该两人无关的事实，其实为两人的声明，应得到确认。另外，原告金舜公司向本院提交的万达公司作为甲方与郝雅虎作为乙方于2016年12月22日签订的还款协议的复印件，反映案涉280万元款项为万达公司向金舜公司所借。该协议虽为复印件，协议上的甲方被告公司印章及法定代表人名章是否真实不易判定，但乙方代理人处签字为郝建华本人所签可以确认，且郝建华在该复印件上写明本件与原件一致。该复印件，虽不能直接证明被告承认双方为借贷关系并约定了利息，但可以证明被告万达公司的进疆技术负责人郝建华认为原被告双方为借贷关系。再次，被告万达公司未对案涉的280万元的性质进行合理的说明。第一次庭审时，被告称对案涉的280万元尚不能确认，需回去核实，本院要求被告提供其公司基本账户2016年9月5日、7日、18日三日的银行流水，被告既未将核实的情况告知本院，也未将三日的银行流水向本院提交，且未对该280万元款项是什么性质进行合理说明，应承担相应不利的后果。本案还有一种可能性，即郝建华或郝雅虎与被告之间存在分包关系或其他关系，案涉款项为郝建华或郝雅虎与被告之间的往来。但被告万达公司既没有向本院说明，也没有提供其公司与郝建华或郝雅虎之间存在其他债权债务关系的任何证据材料，更没有提供其公司财务帐册中对于该280万元款项的帐务处理以及相应的会计记账凭证。相反，郝雅虎在2016年9月7日汇给被告万达公司280万元的汇款凭证上载明的汇款用途明确为“保证金”，这与被告万达公司同日汇给乌鲁木齐建设工程交易中心的汇款凭证上所载明的汇款用途是完全一致的。这就排除了郝建华或郝雅虎因与被告万达公司之间存在着其他的债务纠纷而通过郝雅虎的银行帐号汇款280万元用于清偿所欠公司债务的可能性。同样的，被告方未向本院说明或提交证据以证明案涉款项已被用于抵偿郝建华或郝雅虎所欠其公司的其他债务。退一步讲，即便案涉款项为郝建华或郝雅虎与被告之间的往来款项，郝建华或郝雅虎均声明该款项与自己无关，权利人为原告，本院已将该声明送达给了被告，也可视为郝建华或郝雅虎将向被告主张款项的权利转让给了原告，被告针对郝建华或郝雅虎的抗辩可以对抗原告，而被告拒不到庭抗辩，应承担不利法律后果。综上，案涉280万元款项通过被告进疆技术负责人郝建华的儿子郝雅虎的银行卡转至被告账户，郝建华与郝雅虎均声明该款项与自己无关，而是原告出借给被告的资金，而被告既不承认该280万元款项转至其账户中的事实，也不对该280万元的性质进行说明，且不举证或到庭抗辩，应由其承担不利后果，根据民事证据的高度盖然性原则，本院认定案涉280万元为原被告之间的借款。我国《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提供足够的证据证明双方约定了借款期限和利率，故应视为未约定借款期限和利率，出借人主张支付借期内利息的，不应支持。原告于2017年9月1日向被告发律师函要求被告在7日内付清本息，被告未付，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日的利息，不高于年利率6%，应予支持。考虑到EMS从启东到达成都的时间一般为2－3天，本院酌定支持自2017年9月11开始计算利息。被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川万达建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏启安建设集团金舜建设工程有限公司欠款2800000元及利息（以2800000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年9月11日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29200元、保全费5000元，合计34200元(原告已预交)，由被告四川万达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  魏清见审 判 员  张媛媛人民陪审员  张卫标二〇一八年十一月十四日书 记 员  褚文柳