wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5684号原告:叶兵，男，汉族，1981年11月16日生，住肥西县。委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市包河区马鞍山路凤和园21栋6楼1、2层。负责人：陈光源，经理。委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。原告叶兵诉被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下至判决主文简称英大泰和）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉请：判令被告支付我方机动车车损30000元；判令被告承担评估费、拖车费共计2150元；判令被告自起诉之日按照央行同期同类贷款利率以30000元为基数计算利息至款请之日。事实与理由：2018年6月8日我方在被告处投保了机动车综合性商业险，并签订了保险合同，被保车辆为皖Ａ×××××小客车，期间为2018年7月9日至2019年7月8日，保险合同约定责任范围为雷击、暴雨、洪水等原因。我方车辆在2018年8月16日驾驶车辆行驶至肥西县人民西路因受暴雨侵入致使我方车辆受损。我方向被告报险后，被告不予理赔。现诉至法院请求判如所请。被告英大泰和辩称：根据常识可知，涉案车辆发动机进水后，如再次启动，将会导致运动曲轴、连杆等重要部件的损害，本次损害的发生是涉案驾驶员涉水熄火后，再次启动所致，属于发动机涉水险赔偿范围。机动车损失保险范围仅仅包含部分涉水内容，是车辆在静止状态下入水，导致除发动机以外的车辆损失；机动车损失险与发动机涉水险属于两个独立的险种，发动机涉水险属于附加险。原告并未购买机动车涉水险种，本起事故不属于机动车损失的赔偿范围。我司不承担赔偿责任。原告向本院提交证据：证据1原告身份证、被告企业信息查询单，证明原被告主体；证据2保险发票，证明我已支付了保险费用；证据3原告行驶证、机动车综合型商业保单，证明涉案车辆所有人、保险关系、承保人及相互的权利义务；证据4短信通知、出险现场采集报告，证明我方车辆出险后报险，被告到现场采集信息；证据5车损评估报告、评估发票，证明涉案车辆经评估损失为33338元，支出评估费1650元；证据6汽修厂修理工单，证明案涉车辆实际修理费30000元；证据7拖车收据，证明原告因拖车支付的500元拖车费。被告向本院提交证据：《机动车综合商业保险条款》、商业险和交强险电子投保单、投保人声明，证明发动机进水后导致的发动机损坏，我司不负赔偿责任，该条款已对叶兵发生法律效力，本案属于发动机涉水险的赔付范围，机动车损失险不包括发动机涉水的赔付。本院依法组织上述证据质证：被告对原告证据质证意见：证据1、2、3无异议，但对证据3的证明目的有异议，本案的车辆并未购置机动车涉水险，不属于我司理赔范围；证据4无异议；证据5、6、7真实性无异议，关联性有异议，因为该损失属于机动车涉水险，不属于机动车损失险，认为与本案无关。原告对被告证据质证意见：该组证据有异议，投保人签名并非叶兵本人所签，我方并未收到上述证据材料，投保人声明与电子投保单落款处没有日期，无法达到被告的证明目的。经审理查明：2018年8月16日，叶兵驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至肥西县人民西路，因当天下有暴雨，致使该车辆受损，后原告向被告报险，被告的工作人员进行了现场信息采集，事故发生后，原告为进行车辆的维修，实际支出车辆维修费30000.00元，英大泰和拒绝向原告支付保险金。另查明：叶兵作为被保险人在英大泰和投保了机动车综合商业保险，保险期限为2017年7月9日至2019年7月8日，本起事故发生在保险期限内。本院认为，2018年8月16日案发地附近12小时内降水量达到国家气象局颁布的暴雨降水等级，在暴雨天气条件下，被保险车辆的驾驶员因无法对降雨量、路面积水作出正确的判断而涉水行驶，造成发动机损坏，该情形并非人为故意，在此情况下涉水行驶与驾驶员在无降雨的天气因主观过错涉水行驶导致车辆受损的情形不同，遭遇暴雨导致车辆涉水行驶，暴雨是导致车辆涉水进而引发发动机遭受损坏的主要原因，同时发动机是车辆的重要组成部分，所以根据保险条款的约定，因暴雨原因造成的保险车辆损失属于英大泰和的保险责任范围，叶兵与英大泰和之间形成合法有效的保险合同关系，本起事故属于保险事故，英大泰和在保险事故发生后应依约履行保险赔付责任。对原告叶兵要求保险公司支付车辆损失费30000.00元、拖车费500.00元的诉求本院予以支持，对于叶兵要求支付的1650.00元评估费，本院认为中衡司法鉴定中心作出的车损评估意见并未作为本案审理的依据，1650.00元评估费的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。本案属于保险事故造成的保险人与被保险人之间的保险纠纷，与普通的债权债务纠纷非同一法律关系，如适用逾期利息的罚则有失公允，故对于原告诉求的以30000.00元为基数按照央行同期贷款利息计算至款清之日的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书生效后十五日内一次性支付原告叶兵车损及拖车费共计30500.00元。案件受理费减半收取290.50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担281.00元，由原告叶兵负担9.50元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆静二〇一八年十一月二十日书记员  陈慧肥西县法院标的款账户：户名：肥西县人民法院执行款专户开户行：中国银行肥西支行账号：18×××49诉讼费汇款账号：收款人：肥西县人民法院诉讼费专户开户行：中国农业银行肥西县支行账号：12×××85查询电话：0551-6829803868298039（肥西法院立案庭）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24913号原告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码915001132034742P。法定代表人：李超，经理。委托诉讼代理人：陈某1，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆嘉江房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号，统一社会信用代码915000006635722106。法定代表人：郭勇，董事长。原告重庆一品建设集团有限公司（以下简称“一品公司”）诉被告重庆嘉江房地产开发有限公司（以下简称“嘉江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，被告重庆嘉江房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方就诉争工程所签订的《中国重庆市南岸区X号地一期东区总包工程Ⅱ标段合同文件》中第39页通用条件12.3条约定：“如果发包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端…双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁”。故人民法院应当驳回原告一品公司的起诉。原告一品公司诉讼请求：1.被告立即向原告支付重庆市南岸区X号地一期东区总包工程（Ⅱ标段）保修金本金3380760元；2.被告立即向原告支付重庆市南岸区X号地一期东区总包工程（Ⅱ标段）保修金的资金占用利息：（1）以保修金本金4824992元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2014年6月29日开始计算至2016年2月17日止，利息为444958元；（2）以保修金本金2174512元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2016年2月18日开始计算至付清本金之日止，暂计至2019年9月30日利息为378728元；（3）以保修金本金1206248元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2017年6月29日开始计算至付清本金之日止，暂计至2019年9月30日利息为130987元；3.确认原告依法对被告开发的位于重庆市南岸区X号地一期东区（Ⅱ标段）5#、6#、9#、10#楼及所属车库等项目享有建设工程价款优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼、保全、保全担保、鉴定评估等有关费用。事实与理由：2010年12月31日，原、被告签订《重庆市南岸区X号地一期东区总包工程（Ⅱ标段）》的建设工程施工合同，约定被告开发的重庆市南岸区X号5#、6#、9#、10#楼及所属车库的施工总承包工程交由原告施工。2013年6月13日，原告和被告签署了工程结算协议书。现重庆市南岸区X号地一期东区总包工程（Ⅱ标段）工程保修期均已届满，被告未按合同约定向原告按时足额支付保修金。经审查查明：2010年12月31日，原、被告签订《中国重庆市南岸区X号地一期东区总包工程（Ⅱ标段）》的建设工程施工合同，约定被告开发的重庆市南岸区X号5#、6#、9#、10#楼及所属车库的施工总承包工程交由原告施工。合同第39页通用条件12.3条约定：“如果发包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端…双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”经本院询问，原告对合同的真实性认可，对《中国重庆市南岸区X号地一期东区总包工程（Ⅱ标段）合同文件》中第39页通用条件12.3条约定无意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外…”。原、被告签订的《中国重庆市南岸区X号地一期东区总包工程（Ⅱ标段）合同文件》第39页通用条件12.3条约定：“如果发包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生任何争端…双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”原、被告的住所地均位于重庆市，施工地亦位于重庆市，故合同对仲裁条款的约定明确，本案应由重庆仲裁委员会管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆一品建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 员 曹蓓蓓二〇一八年十一月六日法官助理 王 烁书 记 员 曾萍萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11685号 原告：张某。 委托诉讼代理人：方某。 被告：湖南某交通有限公司。 法定代表人：席某。 委托诉讼代理人：李某。 原告张某与被告湖南某交通有限公司（以下简称某公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人方某，被告某公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费7093.6元、伤残赔偿金173134.8元、被抚养人生活费69489元、误工费10800元、交通费3323元、护理费18196.05元、营养费2700元、住院伙食补助费5100元、精神抚慰金20000元、鉴定费2500元等，共计312336.45元。事实和理由：原告乘坐被告的公交车，在长沙火车站点时，司机突然急刹车，致使原告从座位上抛起甩落在车厢内受伤，被告自认其承担全部责任。因赔偿等事宜双方未达成协议，遂诉诸法院，请求依法判决。 湖南某公司辩称，我公司对事故事实没有异议，愿意承担全部责任。本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应当属于运输合同纠纷；被告已垫付大部分医疗费用，原告主张的赔偿项目部分诉请要求过高，部分诉请没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日12时许，原告张某乘坐被告湖南某公司的牌照为湘xx的公交车，在行驶至长沙市芙蓉区长沙火车站点时，公交司机周丰元突然紧急刹车，致使原告被抛起甩落在车厢内，司机立即将原告送往医院进行治疗。被告湖南某公司自愿承担本次事故的全部责任。 原告张某受伤当日至2018年5月31日在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗51天，用去医疗费63593.6元（某公司垫付），诊断为腰椎压缩性骨折、全身多处软组织挫伤、胸椎椎体骨挫伤、原发性骨质疏松、腰肌筋膜炎、腰椎间盘突、骶骨囊肿、左肾囊肿、肾结石、胆管结石。 2018年7月20日，经原告委托，湖南省文成司法鉴定中心司法鉴定为：张某的伤情构成八级伤残，伤后误工180天、护理90天、营养期90天；建议后续治疗费5千元。鉴定费2500元。 根据张某的诉讼请求，结合本案查明的事实及相关证据，本院对张某主张的损失认定如下： 1、医药费，某公司已垫付住院费用，另外还有2093.6元； 2、住院伙食补助费：51天×60元／天＝3060元； 3、营养费：酌情确定2000元； 4、后续治疗费5000元。 5、残疾赔偿金：162950.4元。参照湖南省2017年度全年城镇居民人均可支配收入,为33948元/年×16年×30%=162950.4； 6、被抚养人生活费：原告被抚养人有数人，年赔偿总额累计不能超过上一年度居民人均消费支出额，对超出部分，不予支持，原告父母年龄超过75岁，被抚养年限计算5年，其被抚养人生活费按照城镇标准计算，23163元/年×5年×30%=34744.5； 7、误工费：原告主张的1800元月工资，没有超出湖南省2017年度职工年平均工资，予以支持，计算至定残日前一天（100天），1800元÷30天×100天=6000元； 8、护理费：120元／天×90天＝10800元； 9、交通费：酌情认定1000元； 10、精神损害抚慰金：15000元； 11、鉴定费：2500元。 以上各项合计245148.5元。 本院认为：原告张某乘坐被告某公司的公共交通工具出行，与被告形成了事实运输合同关系；被告的公交车司机操作失误，忽视驾驶安全，致使原告受伤。原告有权选择依据运输合同纠纷或者侵权纠纷起诉，现原告依据侵权纠纷起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告某公司自愿承担本次交通事故的全部责任，本院予以认可。本案系因道路交通事故引发的机动车上人员的人身损害赔偿，不适用机动车交强险责任限额赔偿，故由被告承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、湖南某交通有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿张某各项经济损失人民币245148.5元； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1862元，减半收取931元，由湖南某交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  罗长华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理欧阳俊也 书记员  谷 玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9572号之一原告：商丘海亚置业有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区锦绣路北侧、富康路西侧中原车城，统一社会信用代码411400000000789。法定代表人：汤本明，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：陈光兴，男，汉族，1970年9月9日出生，住商丘市。被告：陈家攀，男，汉族，1977年7月31日出生，住商丘市。被告：商丘市吴良材眼镜有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道路北喜来登47-1号门面。法定代表人：陈光兴，该公司经理。本院在适用简易程序审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘炎裕
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执503号 眉山市国土资源局、何万雪： 眉山市国土资源局与何万雪行政非诉执行一案，申请执行标的共计136500元。经本院立案执行，执行中双方达成和解协议，现何万雪已向眉山市国土资源局履行完毕。至此，眉山市国土资源局向本院申请执行的(2016)川1402行审21号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民监3号原审原告：高唐县金象汽车部件有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇工业园区。法定代表人：刘雪岭，该单位经理。原审被告（申诉人）：湖北荆江源车桥有限责任公司，住所地：湖北省公安县夹竹园镇齐居寺村。法定代表人：周世平，该单位经理。原审原告高唐县金象汽车部件有限公司与原审被告湖北荆江源车桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁1526民初2477号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史玉兰审判员  王瑞起审判员  张婷婷二〇一八年十一月十六日书记员  崔亚楠
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3642号 蒲同武： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年十一月一日
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5658号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：谭祥安，男，生于1979年9月2日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司诉被告谭祥安物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭祥安的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告谭祥安的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。 审判员  方志锴 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈艳玲
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执598号 申请执行人陈江龙，男，1964年4月9日，住彭泽县。 被执行人李强，男，1975年9月5日，住彭泽县。 被执行人李萍，女，1982年7月14日，住彭泽县。 申请执行人陈江龙依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2018）赣0430民初212号民事判决书于2018年5月10日向本院申请执行。本院于2018年5月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李萍、李强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李强无可供执行的财产。查明被执行人李萍有房产一套，已抵押，本院已予以查封，但为被执行人李萍唯一住房，暂不宜处置；无其他可供执行的财产。2018年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，2018年11月2日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100335元，截至2018年11月2日已执行0元，未执行100335元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0430执598号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一八年十一月二日 书 记 员  方纯彬
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3343号原告：苏永保，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王丽，女，1972年8月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。系苏永保之妻。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：吴艳杰，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：雒士涛、荆富生，河南国昌律师事务所律师。原告苏永保与被告吴艳杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永保的委托诉讼代理人王丽、汪德平，被告吴艳杰的委托诉讼代理人雒士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永保向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即支付拖欠原告的工资款35866.74元，支付违约金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，于2015年12月26日与被告签订出国劳务协议书，协议约定劳务期2年，保底工资每月7500-8000元人民币，工作地点卡塔尔，工资由被告发放，2016年7月14日被告在卡塔尔为原告出具工资表一份，工资表载明未发放18272元（卡塔尔币），另被告还欠原告工资855元（卡塔尔币）共计19127元，折合人民币35866.74元，因被告未能及时为原告提供护照，致原告被依法遣送回国，回国后原告了解到被告也回国，曾多次找被告讨要工资，被告以无钱为由拒付，为此，原告诉至法院，开庭前被告以合同约定由武陟县劳动仲裁委员会审理，无奈，原告申请撤诉，申请武陟县劳动仲裁委员会仲裁，武陟县劳动仲裁委员会下达武劳人仲案字【2018】046号不予受理通知书，根据以上事实，原告认为被告违反双方合同约定，诉至法院，以实现原告的诉讼请求。吴艳杰辩称，1、原告起诉不实，原、被告之间不存在雇佣关系，原、被告曾共同在卡塔尔工作，系同事关系，所工作的单位叫卡塔尔中国建筑维护有限公司，原告向被告追索劳动报酬没有法律依据和事实依据。2、原告在卡塔尔务工期间，因违反当地的法律制度被遣反回国，与被告没有关系。综上，请驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的出国劳务协议书，该协议书中法律适用2、载明：本合同一式叁份，甲（本案被告吴艳杰）、乙（本案原告苏永保）双方及甲方（本案被告吴艳杰）驻外公司各执一份，可知原、被告双方并非雇佣劳务关系。原告提供的工资表和务工表上编制人系吴艳杰，并不能证明是吴艳杰拖欠其工资的事实。原告提供的河南省农村信用社获嘉黄堤分理处被告转原告妻子账户的历史交易明细清单，亦不能证明被告拖欠原告工资款的事实。原告提供的证人王某1、李某、王某2的证言及原告苏永保的妻子等人与被告吴艳杰及其妻子的谈话录音中显示被告为代班，与原告之间并非雇佣劳务关系。原告提供的出国办理的卡塔尔身份证复印件、登机牌、户口本、结婚证、武陟县人民法院裁定书、劳动仲裁委员会申请书、武陟县劳动仲裁委员会裁定书均不能证明原告与被告之间系雇佣劳务关系。故对原告主张被告拖欠其工资的事实不予采信。被告提供的卡塔尔起诉的材料均为复印件，无原件予以核对，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告苏永保诉称其为被告吴艳杰在卡塔尔干活，被告吴艳杰拖欠其工资35866.74元未付，原告诉至法院，要求被告支付其拖欠的工资35866.74元，并支付违约金10000元。被告对原告诉称的事实予以否认，原告提供的证据，经本院审查，该证据不足以证明其事实主张，故对原告诉称的事实本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系追索劳动报酬纠纷，原告苏永保首先应当对其与被告吴艳杰之间存在雇佣劳务关系承担举证责任。因其提供的证据不足以证明其与被告吴艳杰之间存在雇佣劳务关系，故对原告要求被告支付其劳动报酬的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏永保的诉讼请求。案件受理费947元，减半收取计473.5元，由苏永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇一八年十一月二十三日书记员  冯英英
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初4472号原告：付长荣，女，1972年4月25日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：管彬，男，1973年4月12日生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：付长荣，女，1972年4月25日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系原告管彬妻子。被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。原告付长荣、管彬诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长荣、原告管彬委托诉讼代理人付长荣到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付长荣、管彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金收益31000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月3日，其与滁州瑶海农机大市场开发有限公司（此后简称：瑶海农机公司）签订了《滁州市商品房预售合同》，购买了位于滁州市紫薇南路1559号瑶海农机大市场14幢22室商铺，总价款357758元。并于同日与瑶海物业公司签订了《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给原告；6、瑶海物业公司违约，除应全额返还原告该商铺总房款24%的租金冲抵收益外，还应承担可能由此而导致的原承租人房屋租赁合同中约定的直接和间接损失。被告瑶海物业公司系瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告在与被告签订合同时，被告承诺包租6年，有广告宣传单为凭。前三年租金冲房款，后三年不论房屋是否出租，瑶海物业公司均应当按不低于总房款的24%支付原告租金收益。被告瑶海物业公司与原告签订合同时没有约定商铺租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反了被告在售房时的承诺，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付原告。自2014年10月1日至2017年4月30日，被告一直未支付原告租金，已构成违约。被告瑶海物业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2011年1月3日，原告与瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场14幢22室商铺，建筑面积为91.26平方米，总价款357758元。2011年1月3日，原告与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。另查明：付长荣、管彬系夫妻关系。本院认为：原告与被告瑶海物业公司2011年1月3日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将房屋委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月1日至2017年4月30日的租金31000元，本院支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告付长荣、管彬租金人民币31000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇一八年十一月十九日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16517号 原告：朱堂中，男，1971年12月22日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市后宅街道西关田村民委员会，住所地：义乌市后宅街道西关田村。 诉讼代表人：张锦喜，村委主任。 被告：义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道西关田村。 负责人：张卫东，董事长。 原告朱堂中与被告义乌市后宅街道西关田村民委员会（以下简称西关田村民委员会）、义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社（以下简称西关田村股份经济合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱堂中、被告西关田村民委员会的诉讼代表人张锦喜到庭参加诉讼；被告西关田村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱堂中起诉称：2017年6月6日至2017年7月18日期间，被告西关田村民委员会因建设绿化带，多次让原告向被告西关田村民委员会提供沙石材料，沙石料款项共计11100元，每次送完材料都由代表西关田村民委员会及西关田村股份经济合作社的临时工作人员傅肃懂签收送货单。现被告一直未予支付沙石材料款。原告几经催讨，未果。现诉请判令被告给付沙石料款11100元。 被告西关田村民委员会答辩称：欠原告货款11100元是对的，村里是同意支付的，但是后宅街道有关部门不同意支付，什么原因不清楚。 被告西关田村股份经济合作社未作答辩。 原告朱堂中为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，送货单15份，证明原告向被告提供沙石材料以及被告水泥沙石材料已收，款未付的事实。 证据2，发票1份，证明原告确实向被告提供沙石料，以及沙石料款总额为11100元的事实。 被告西关田村民委员会质证认为：对证据1，无异议，材料收到过的。 对证据2，无异议，货款是11100元。 被告西关田村民委员会、西关田村股份经济合作社均未提供证据。 本院认为，被告西关田村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合被告西关田村民委员会的质证意见，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2017年6月6日至2017年7月18日期间，被告西关田村民委员会因建设绿化带需要，多次向原告购买沙石，共计货款11100元。嗣后，两被告分文未付。为此，原告诉至本院。 本院认为：买受人应当及时支付货款。被告西关田村民委员会向原告购买沙石共计货款11100元未付属实，未及时支付应承担相应的民事责任。按照村民委员会与股份经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由股份经济合作社管理，被告西关田村股份经济合作社也为本案适格主体，两被告应共同承担付款责任。综上，原告之诉理由正当，本院予以支持。被告西关田村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告义乌市后宅街道西关田村民委员会、义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社支付原告朱堂中货款11100元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由被告义乌市后宅街道西关田村民委员会、义乌市后宅街道西关田村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇一八年十一月二日 书记员  王国才 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初19399号 原告：程华，女，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：蒋桂香，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：冯均雄，男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明月，重庆潜卫律师事务所实习律师。 原告程华与被告冯均雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告程华于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告程华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程华撤诉。 案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2420元，合计5950元（原告已预交），由原告程华负担。 审判员  肖雯雯 二〇一八年十一月七日 书记员  李爱芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3132号原告：深圳市某融资担保有限公司。被告：宋某，男。原告深圳市某融资担保有限公司（以下简称：深圳某公司）与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳某公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代被告支付的代偿款6945.09元及资金占用期间利息（利息以6945.09元为基数、按年利率6%自原告代偿之日2018年4月27日计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2016年3月6日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部海陵牌HL250GY-B摩托车，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4628元，其中摩托车金额为6500元，首付2500元，借款金额为4000元（商家收取）、借款管理费628元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月6日，被告从经营部领取摩托车，《借款协议》实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6945.09元（借款本金+借款本金×年利率24%/360天×逾期天数。为维护其合法权益，遂诉至本院。被告宋某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿逾期情况证明、有利网借款协议、业务回单（付款通知）等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告宋某拟在安阳市专王霞通讯经营部购买海陵牌HL250GY-B摩托车，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：海陵牌HL250GY-B摩托车，商品价格6500元，首次付款2500元，借款金额4000元，分6期还款，首次还款日2016年4月6日，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了海陵牌HL250GY-B摩托车。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市某融资担保有限责任公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4628元，借款年化利率为9.5%，每期偿还本息数额为792.85元，分6期还款。并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计6945.09元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳某公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为4000元，并非原告主张的4628元。原告现请求被告偿还代偿款6945.09元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金4000元，并以4000元为基数、按照年利率24%支付从2016年4月6日起至2018年4月27日的利息2002.67元（4000元×2%/30天×751天），代偿款共计6002.67元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以6002.67元为基数，按年利率6%计算。被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某融资担保有限公司代为偿还的借款本金4000元、利息2002.67元，以上本息共计6002.67元；二、被告宋某于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额6002.67元为基数、按年利率6%向原告深圳市某融资担保有限公司支付自2018年4月28日至实际履行完毕之日止的利息；三、驳回原告深圳市某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一八年十一月二十日书记员 仝月琦
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初716号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人柏丽萍，女，汉族，1981年11月8日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）749号起诉书指控被告人柏丽萍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 杭州市西湖区诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2018年10月李某日14时48分许，被告人柏丽萍至杭州市西湖区曙光路杭州少儿图书馆正门口人行道附近，利用被害人遗留在车上的钥匙开锁的方式，窃得被害人李某停放在该处的绿源牌TDT17315Z型电动自行车一辆，价值人民币3422元。案发后，被盗车辆被公安机关追回并已发还被害人。被告人柏丽萍在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人柏丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柏丽萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人柏丽萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年十一月五日 书记员  王亚娜 ?*ArabicDash?-1-? ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4126号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：河南省信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人李刚。被告：黎翠玲，女，汉族，1985年9月25日出生，住罗山县。被告：杨贵才，男，汉族，1959年3月2日出生，住罗山县。被告：杨磊，男，汉族，1984年11月27日出生，住罗山县。被告：万成枝，女，汉族，1962年5月19日出生，住罗山县。本院在审理河南罗山农村商业银行股份有限公司与黎翠玲、杨贵才、杨磊、万成枝金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1300元，由原告承担。审判员  祁怀志二〇一八年十一月二十日书记员  张辰晨
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2298号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2298号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执2690号之一申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。负责人：洪伟，行长。委托代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：吴亮，男，1971年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：徐丽峰，女，1971年12月30日生，汉族，住江苏省海安县。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与执行人吴亮、徐丽峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）苏1202民初2594号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人吴亮、徐丽峰所有的位于本市海陵区扬州路131号5幢201室的房地产【不动产证号：泰房权证海陵字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴亮、徐丽峰名下位于泰州市海陵区扬州路131号5幢201室的房地产。本裁定书送达后，立即执行。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年十一月十四日书记员  陆晓玉
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0829刑初364号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人贾某1，男，1996年6月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月13日被嘉祥县公安局取保候审，2018年11月2日被本院取保候审,同年11月20日经本院决定被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人贾某1犯故意毁坏财物罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人贾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2016年9月15日凌晨，被告人贾某1乘坐杜某驾驶的无牌轿车，前往嘉祥县卧龙山街道卧佛寺村郑某居住的胡同口外，被告人贾某1持木棍下车，对郑某停放在家门口的鲁Ｈ×××××号宝马牌轿车进行打砸，致该车损坏。经物价鉴定，被砸车辆修复价格为人民币29488元。案发后，被告人贾某1已协议赔偿被害人郑某的经济损失并取得谅解，并于2017年9月13日主动到公安机关投案。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人贾某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、窦某、张某、贾某的证言，被害人郑某的陈述，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，到案经过，常住人口基本信息，调解协议、收条，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人贾某1犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人贾某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年11月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 勇 二〇一八年十一月二十二日 书记员 周丽芳
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1499号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 被执行人蔡昌登，男，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年10月16日向本院申请强制执行（2017）第2911005902001号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年10月25日10时17分，在铜永高速公路上，蔡昌登驾驶渝CXXXXX号非客运载客汽车载货，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年3月21日作出（2017）第2911005902001号《行政处罚决定书》，决定对蔡昌登处以罚款人民币200元，并要求蔡昌登在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了蔡昌登复议权和起诉权，并于同年4月14日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，蔡昌登未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年5月28日作出催告通知书，告知蔡昌登应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。蔡昌登同年6月9日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911005902001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911005902001号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十一月八日 书 记 员  韦凤
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5268号 广州市增城区人民法院受理的被执行人林娟芬、李仁伦缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执5268号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2217号民事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人林娟芬、李仁伦缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8404号原告：贵州南方卓越幕墙有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新开发区新田路1号，统一社会信用代码：91520390337271500T。法定代表人：李孟礼，总经理。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师，特别授权。被告：汪小容，汉族，女，1984年5月28日，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘远齐，男，汉族，1954年8月16日出生，住遵义市红花岗区，系被告亲属。原告贵州南方卓越幕墙有限公司（下称卓越幕墙公司）与被告汪小容劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越幕墙公司的委托诉讼代理人付为宗，被告汪小容及委托诉讼代理人刘远齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越幕墙公司向本院提出诉讼请求：判决原告1、不支付被告医疗费1310.20元；2、不支付被告解除劳动合同经济补偿金10333.64元；3、不支付被告一次性伤残补助金28315.71元；4、不支付被告一次性工伤医疗补助金29119元；5、不支付被告一次性伤残就业补助金29119元；6、不支付被告停工留薪期工资22250.92元；7、不支付被告住院期间护理费13440元；8、不支付被告伙食补助费1680元；9、不支付被告劳动能力等级鉴定费320元。事实及理由:被告受伤后，原告积极将其送到遵义医学院进行治疗。治疗终结后，完全可以回家休养，但却要求原告将她送到疗养院，增加原告的经济负担。请求判决如诉。汪小容辩称，原告所说的理由不成立，应予驳回。我另外还支付有费用28411元，应由原告支付。本院经审理认定事实如下：2014年9月,被告汪小容应聘进入原告卓越幕墙公司工作。2017年4月12日，被告在工作中受伤，原告将其送到遵义医学院治疗，住院168天，被告自己支付医疗费1310.20元。2017年11月6日，遵义市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年5月10日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残，原告没有为被告缴纳工伤保险。另查，被告在受伤前12个月平均工资为2583.41元。被告受伤后，原告向被告支付了工资8750元。2018年6月8日，被告提出解除劳动关系的仲裁申请。在仲裁庭开庭审理时，原告没有出庭应诉，也没有提交答辩意见。遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日、7月23日作出“遵市劳人仲字（2018）第85号”、“遵市劳人仲字（2018）第85-1号”裁决书，裁决原告支付被告医疗费1310.20元、解除劳动合同经济补偿金10333.64元、一次性伤残补助金28315.71元、一次性工伤医疗补助金29119元、一次性伤残就业补助金29119元、停工留薪期工资22250.92元、住院期间护理费13440元、伙食补助费1680元、劳动能力等级鉴定费320元。原告对裁决不服遂提起诉讼。本院认为，被告汪小容自2014年9月应聘进入原告卓越幕墙公司工作起，双方就建立了劳动关系。原告没有为被告缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，被告有权解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条规定，原告应当支付经济补偿金，其数额为2583.41元×4月＝10333.64元。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，原告应当向被告支付工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，因被告是九级伤残，原告应当支付一次性伤残补助金。根据被告实际工资，参照2017年贵州省城镇单位从业人员平均工资标准，一次性伤残补助金28315.71元；一次性工伤医疗补助金为31461.99元、一次性伤残就业补助金31461.99元。在仲裁程序中，被告主张一次性工伤医疗补助金29119元、一次性伤残就业补助金29119元；关于住院期间护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，按照每天80元计算，共计为80元×168天＝13440元；关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第一款、第二款规定，停工留薪期按照12个月计算，其工资数额为2583.41元×12月＝31000.92元，由于原告已经支付了8750元，实际还应支付22250.92元；关于医疗费，被告自己支付的1310.20元，应由原告支付；关于住院伙食补助费，参照“黔人社厅发（2011）27号”规定，住院伙食补助费为1680元；被告进行劳动能力鉴定产生的鉴定费320元，应由原告支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项及《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、解除被告汪小容与原告贵州南方卓越幕墙有限公司的劳动关系，解除时间为2018年6月8日；二、原告贵州南方卓越幕墙有限公司向被告汪小容支付医疗费1310.20元、经济补偿金10333.64元、一次性伤残补助金28315.71元、一次性工伤医疗补助金29119元、一次性伤残就业补助金29119元、停工留薪期工资22250.92元、住院期间护理费13440元、住院期间伙食补助费1680元、鉴定费320元。以上共计135888.47元，限本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告贵州南方卓越幕墙有限公司的诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一八年十一月十三日书记员  易茜
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执263号 申请执行人：牛献广，男，汉族，1965年12月9日出生，住址新河县。 委托代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：赵宝峰，男，汉族，1982年11月20日出生，住址新河县。 申请执行人牛献广与被执行人赵宝峰追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行，申请执行金额为0.384万元。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的联系方式和可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并经申请执行人书面同意后由我院组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  王 伟 审判员  焦军梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  靳正鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12309号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘学军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19195号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1148.29元（其中1098.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2191号原告：祝君业，男，1955年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣,山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址：烟台市莱山区。代表人：黄海，经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。原告祝君业与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王德欣、被告之委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）限额内赔偿护理费1956.85元、交通费300元，合计2256.85元。2、判令被告在商业险的范围内赔偿医疗费13301.34元、住院伙食补助费630元，合计13931.34元。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，案外人刘菁伟驾驶鲁Ｆ×××××号车辆沿烟台市莱山区观海路由北向西右转弯与右侧顺行车道顺行的我驾驶的鲁Ｆ×××××号轻便摩托车相撞，致我受伤。经交警部门认定，刘菁伟负事故的全部责任。被告辩称，核实刘菁伟行驶证、驾驶证、有效保单后，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，我公司不承担诉讼费和非医保用药。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月28日13时58分，案外人刘菁伟驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿烟台市莱山区观海路由北向西右转弯与右侧顺行车道顺行的、原告驾驶的鲁Ｆ×××××号轻便摩托车相撞，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，刘菁伟负事故全部责任。二、事发后，原告被送至烟台光华医院住院治疗21天，支出医疗费23301.34元。被告在交强险限额内已赔付原告医疗费10000元。被告对原告的用药合理性有异议，但未提交反驳证据予以证明。被告认为，应扣除非医保用药部分。三、原告户籍所在地为烟台市芝罘区向阳里35-11号，其伤后由林宏华进行护理，林宏华户籍所在地为烟台市芝罘区，无固定收入。庭审中，原告按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入的标准、21天计算护理费；按照30元/天的标准、21天计算住院伙食补助费；以开车住院、复查及护理人员往返医院为由，主张交通费300元。原告未提交交通费证据。被告对原告主张的护理费、住院伙食补助费无异议，对原告主张的交通费不认可。四、鲁Ｆ×××××号轿车的登记所有权人系刘菁伟，该车辆在被告处投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，其中，交强险的保险期间为自2016年12月12日16时起至2017年12月12日16时止，第三者责任保险的保险期间为自2016年12月12日16时起至2017年12月12日24时止。本院认为，原告驾驶轻便摩托车与案外人刘菁伟所驾车辆相撞，致原告受伤；经交警部门认定，刘菁伟负事故全部责任；鲁Ｆ×××××号轿车在被告处投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间；被告已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元的事实清楚，可以认定。根据法律规定，原告因此次事故所造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的医疗费系其为治疗伤情的实际支出，在接受治疗时原告不能自主选择用药，结合医疗材料，本院对原告主张的医疗费予以支持；被告对原告的用药合理性有异议，但未提交反驳证据证明原告用药不合理，被告关于应扣除非医保用药部分的主张，于法无据，本院不予支持。被告对原告主张的护理费、住院伙食补助费予以认可，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。原告主张的交通费过高，结合其住院、复查、护理情况，本院酌定为200元。被告系本案诉讼主体之一，应依法承担诉讼费用。综上所述，原告因本次事故产生的损失为：医疗费23301.34元、住院伙食补助费630元、护理费1965.85元、交通费200元，共计26097.19元。被告已支付的10000元应从其承担的赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告祝君业护理费1956.85元、交通费200元，合计2156.85元；在第三者责任险保险范围内赔偿原告祝君业医疗费13304.34元、住院伙食补助费630元，合计13931.34元。上述共计16088.19元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告祝君业其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告祝君业负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一八年十一月二十二日书记员  姜 菁
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3798号原告：孙根仁，男，1949年1月16日生，汉族，住嘉善县。被告：翟荣福，男，1958年6月30日生，汉族，住嘉善县。被告：范娟华，女，1964年4月27日生，汉族，住嘉善县。原告孙根仁诉被告翟荣福、范娟华合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告孙根仁于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙根仁撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙根仁撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告孙根仁负担。审判员  丁扣红二〇一八年十一月十四日书记员  周 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68431号原告：上海志恒清洁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李美荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊忠瑶，女。被告：阳光城物业服务(福建)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王军。原告上海志恒清洁服务有限公司与被告阳光城物业服务(福建)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一八年十一月二日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执285号之一 申请执行人：钟某某，男，1977年12月22日生，汉族，居民，住陕西省子洲县槐树岔乡槐树岔村。 被执行人：姬某，男，1977年7月6日生，汉族，居民，住陕西省子洲县周家硷镇南三岔村。 本院在执行钟某某与姬某民间借贷一案中，经查，被执行人姬某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司有储蓄存款，本院已通过执行网络依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人姬某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司储蓄存款（金额见协助划拨存款通知书）。 二、冻结被执行人姬某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司储蓄账户，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 段 波 二〇一八年十一月七日 书记员 张宝宁
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3210号原告临清市安畅运输服务有限公司，住所地临清市南环路东首。法定代表人李兴环。委托诉讼代理人温振国、王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告郭士垒，男，1982年1月17日出生，汉族，住临清市。被告郭以庆，男，1955年3月27日出生，汉族，住临清市。原告临清市安畅运输服务有限公司诉被告郭士垒、郭以庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告郭士垒、郭以庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：判令被告1立即偿还借款30400元及利息（以1.2%利率，自2018年4月23日至实际支付之日止），被告2承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费、实际支出费用均由二被告承担。事实和理由：被告郭士垒向原告借款，现尚欠本金30400元及利息未偿还。二被告未答辩。经审理查明,原告和被告郭士垒于2017年5月27日签订汽车分期付款合同，约定被告向原告借款14万元用于购买车辆，该合同约定了分期还款，按月利率1.2%支付利息。原告的会计高立娟于2017年5月27日将14万元打到了被告郭士垒妻子翁纪云账号（62×××94）。2017年5月25日，原告和被告郭士垒签订车辆挂靠经营合同，约定被告将购买的上述车辆挂靠在原告处经营。2017年11月7日被告将鲁Ｐ×××××鲁PQQ69挂货车以106600元转让给案外人韩福伟，被告将车款还给原告本金96000元，剩余10600元还所欠利息。2018年4月23日，双方对账结算，被告尚欠本金30400元，郭士垒出具了借条，并承诺分期还款，郭士垒的父亲郭以庆为该欠款提供担保，在借条上以担保人的身份签名。此后，被告未按约还款。审理期间保全了被告的部分财产（详见清单）。本院确认的上述事实，有原告提交的汽车分期付款合同、车辆挂靠经营合同、银行转账记录以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：被告郭士垒在原告处借款14万元，尚欠30400元，被告郭以庆提供担保，已为汽车分期付款合同、银行转账记录、借条等所证实，事实清楚，可以认定。原告要求判令被告郭士垒偿还本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告郭以庆自愿为该笔借款担保，依法应承担连带责任。二被告未到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭士垒于判决生效后三日内偿还原告临清市安畅运输服务有限公司欠款30400元，并自2018年4月23日至实际给付之日，按月利率1.2％支付利息。二、被告郭以庆对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取，财产保全申请费370元，由被告郭士垒、郭以庆负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一八年十一月十四日书记员  崔红颜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1318号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张宇，男，1986年3月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区，家住云南省昆明市西山区。2008年7月31日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2008年11月3日刑满释放；2012年4月13日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月5日刑满释放。2014年4月2日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月15日刑满释放。2018年7月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1359号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉,被告人张宇到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月11日9时许，被告人张宇在本市五华区麻园村315号一楼楼梯口，盗窃了被害人普某停放的白色“迅雷”牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币4000元，携赃潜逃，销赃挥霍。被告人张宇于2018年7月11日被公安民警抓获归案，涉案电动自行车一辆已由公安民警找回并发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张宇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，监控视频截图照片，被害人曾某的报案材料及陈述，证人李某的证言，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押清单，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张宇对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币4000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张宇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张宇在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2019年5月10日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕审 判 员  李中原人民陪审员  周如海二〇一八年十一月十二日书 记 员  侯迎春
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审156号申请执行人三亚市国土资源局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，局长。委托代理人邹海梅，该局工作人员。委托代理人骆惠斌，该局工作人员。被执行人三亚海昌梦幻不夜城发展有限公司，住所地三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L9-2商业A。法定代表人李洪强。申请执行人三亚市国土资源局依据于2018年4月4日作出的三土罚决字[2018]18号《行政处罚决定书》，于2018年11月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚海昌梦幻不夜城发展有限公司立即执行三土罚决字[2018]18号《行政处罚决定书》的“责令你公司退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对现状地类为有林地及裸地的3276平方米土地，按120元/平方米处以393120元罚款；对现状地类为河流水面、坑塘水面、建制镇及村庄的1020平方米土地按50元/平方米处以51000元罚款，共计444120元罚款”。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的三土罚决字[2018]18号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未依法取得用地审批手续情况下，在三亚市××区建设停车场项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《海南经济特区土地管理条例》第八十一条相关规定和《海南省国土资源行政处罚裁量标准》的要求给予行政处罚，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：一、对申请执行人亚市国土资源局2018年4月4日作出的三土罚决字[2018]18号《行政处罚决定书》，准予执行。二、被执行人三亚海昌梦幻不夜城发展有限公司应在本裁定书生效之日起十五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人三亚海昌梦幻不夜城发展有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 柴 华审判员 史 海 二〇一八年十一月九日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5311号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码为91330283778203271M。负责人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，该行职工，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：俞斌斌，男，1992年1月7日出生，汉族，该支行职工，住宁波市奉化区。被告：王运来，男，1965年6月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋玉秀，女，1967年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：鲍孟宏，男，1972年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张定娇，女，1977年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周财金，男，1965年5月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邵松飞，女，1968年6月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告王运来、蒋玉秀、鲍孟宏、张定娇、周财金、邵松飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。审判员  陈海洲二〇一八年十一月五日书记员  杨威芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执399号申请执行人王顺利，男，1970年7月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王振红，女，1976年11月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。王顺利与振红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2791号民事调解书，执行标的为24000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，执行到位金额9905.3元，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2791号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十一月二十九日书记员  宗传红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0502刑初120号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人孙佳锈，曾用名孙磊，男，1987年10月9日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，汉族，高中文化，系集贤县人民政府司机，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住双鸭山市尖山区。2018年4月4日因涉嫌诈骗罪被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2018年4月16日被双鸭山市尖山区人民检察院依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。 辩护人李晓敏，黑龙江晓民律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人孙佳锈犯诈骗罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员郭兆鑫出庭支持公诉，被告人孙佳锈及其辩护人黑龙江晓民律师事务所律师李晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 双鸭山市尖山区人民检察院指控：1、2016年4月底的一天（具体时间不详），被告人孙佳锈对被害人肖某某称其可以办理集贤县交通局运管站公益性岗位工作，需要办事费人民币20，000.00元，肖某某听后表明想为其儿媳刘某某办理工作名额，并在事后交给孙佳锈现金人民币20，000.00元。在此期间，孙佳锈将肖某某儿子肖某的别克轿车以人民币25,000.00元的价格买走，但始终未给付肖某买车费用，并称将此费用加入办理工作的办事费中。事后，孙佳锈未办理集贤县交通局运管站公益性岗位工作，并将45,000.00元办事费全部用于个人消费。 2、2016年6月3日，被告人孙佳锈对被害人李某某称其可以办理集贤县交通局运管站事业编制工作，需要办事费人民币245,000.00元，李某某听后表明想为其儿子李某办理工作名额，并在事后交给孙佳锈现金人民币245,000.00元，孙佳锈收到钱后未给李某办理集贤县交通局运管站事业编制工作，并将245,000.00元办事费全部用于个人消费。 3、2014年8月，被告人孙佳锈对被害人曹某某的外甥李某甲称可以办理驾驶证，并且不用考试，需要办事费5,000.00元，李某甲听后将此消息告知曹某某，曹某某通过李某甲将5,000.00元办事费交给孙佳锈，孙佳锈收到钱后没有为曹某某办理驾驶证，并将5,000.00元办事费全部用于个人消费。 4、2015年7月的一天（具体时间不详），被告人孙佳锈对被害人叶某称其可以办理集贤县人民政府公益性岗位工作，先期需要办事费人民币10,000.00元，叶某听后表明想办理工作名额，并在事后交给孙佳锈现金人民币10,000.00元，孙佳锈收到钱后没有为叶某办理集贤县人民政府公益性岗位工作，并将10,000.00元办事费全部用于个人消费。 综上，被告人孙佳锈共诈骗他人钱财四起，诈骗金额共计人民币305,000.00元。 被告人孙佳锈于2018年4月4日在尖山区八马路文化路小学附近被公安机关抓获。 上述事实，被告人孙佳锈及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证双鸭山市公安局尖山分局刑侦大队出具的抓获经过、房屋拆迁产权调换安置协议书、借条、中国工商银行收款凭证、借记卡账户历史明细清单、事业编制人员招聘报名表、个人简历表、调动人员审批表、被害人李某某的陈述、被害人肖某某的陈述、被害人曹某某的陈述、被害人叶某的陈述、被害人魏某某的陈述、证人刘某某的证言、证人赵某的证言、证人肖某的证言、证人张某的证言、证人王某某的证言、辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明及被告人孙佳锈的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙佳锈以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人信任，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人孙佳锈犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人孙佳锈诈骗轿车一辆，诈骗数额为人民币25，000.00元，由于该车辆未在案，无法进行价格鉴定，因此，该指控证据不足，本院不予认定。被告人孙佳锈诈骗的数额应为280，000.00元。被告人孙佳锈诈骗作案四起，属于多次诈骗，可从重处罚。被告人孙佳锈到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，对被告人孙佳锈从轻处罚。对被告人孙佳锈诈骗所得的赃款，依法予以追缴。据此，根据被告人孙佳锈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人孙佳锈犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币50,000.00元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2024年6月3日止） 二、对被告人孙佳锈诈骗所得的赃款人民币280,000.00元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员  李桂杰 人民陪审员  刘明辉 人民陪审员  戚月娥 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13481号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：麻献钦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人麻献钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21342号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户526.14元（其中476.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十九日 书记员  周恺妍
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执893号申请执行人:王昌辉，男，1973年6月3日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被执行人：赖昌昭，男，1974年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。王昌辉依据已发生法律效力的本院（2017）赣0732民初3103号判决书于2018年5月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。2018年5月29日向被执行人发出执行通知，被执行人赖昌昭未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。2018年6月5日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的金额为8400元及利息、受理费25元。截至2018年11月5日被执行人未履行应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2018年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 范国军审判员 辛 樱二〇一八年十一月十六日书记员 刘 剑
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9336号原告：红花岗区恒源建筑租赁站，经营场所红花岗区长征镇民政村沙湾组。经营者：黄涛，男，1983年12月8日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：王丹凤，贵州辅正律师事务所律师。被告：余金星，男，1986年1月1日出生，住四川省岳池县。被告：余万能，男，汉族，住四川省岳池县。被告：朱智兴，男，1980年9月13日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。第三人：遵义市康泰建筑安装工程有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G号房。法定代表人：何本荣。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。原告红花岗区恒源建筑租赁站（以下简称恒源租赁站）与被告余金星、余万能、朱智兴、第三人遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称康泰公司）租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源租赁站委托诉讼代理人王丹凤、被告余金星、被告朱智兴之委托诉讼代理人徐代勇、第三人康泰公司委托诉讼代理人贾国生到庭参加诉讼，被告余万能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带向原告方支付支付2016年8月23日起至第三人返还材料日止每日租赁费1895.26243元，至起诉日为1410075.25元；2、判决被告支付违约金431485.166元；3、判决被告支付本案律师费22000元；4、本案诉讼所产生的费用由被告方承担。事实和理由：被告挂靠第三人进行习酒园项目工程施工租赁原告建筑材料，由余万能之子余金星与原告签订了徐林合同。合同签订后原告履行了合同义务，但被告未按照约定支付租金，原告向红花岗区人民法院起诉第三人，红花岗区人们民法院作出调解书，调解书载明由第三人在约定期限内返还建筑材料，付清2016年8月22日前的租金。调解书作出后第三人未履行义务。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。余金星辩称，原告诉称不实，我只是在那里上班，没有挂靠的事实，本案构成重复诉讼。请求判决驳回原告的诉讼请求。余万能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。朱智兴辩称，本案纠纷已经红花岗区法院调解处理，本案构成重复诉讼，应驳回原告的起诉。生效法律文书已确认我方不是合同的当事人，且事实上我方也没有挂靠第三人。即使挂靠成立，债务已转移至第三人处。请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称，本案构成重复诉讼，应驳回原告的起诉。调解书作出后，双方合同已解除，租赁关系已不存在原告另行提出诉讼请求不合乎法律规定，与调解书矛盾，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日原告与康泰公司习酒园项目部授权代表余金星签订租赁合同，就原告向康泰公司习酒园项目部出租建筑物资达成一致意见。后在租赁合同履行过程中，因康泰公司习酒园项目部未按时履行合同义务，原告以康泰公司为被告起诉至本院，经本院主持调解，原告与康泰公司达成一致意见，本院作出（2016）黔0302民初5839号民事调解书，该调解书主文载明：一、解除原告与康泰公司于2014年8月27日签订的《租赁合同》;二、由康泰公司在2016年11月25日前返还原告建筑材料若干；三、由康泰公司按一定期限支付原告租金若干元；四、原告自愿放弃其余诉讼请求。在本院（2016）黔0302民初5839号原告诉康泰公司租赁合同纠纷一案及本案中，康泰公司陈述称案涉工程系余万能、朱智兴挂靠康泰公司承建。2018年9月5日原告起诉至本院，提出如上所述请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定,本案中原告未举证证明被告负有向原告支付租金、返还建筑物资、支付租金的义务，且已发生法律效力的本院（2016）黔0302民初5839号民事调解书可证明案涉租赁合同当事人系原告和第三人，故对原告所提诉讼请求，本院不予支持。对原告、第三人关于案涉合同系被告挂靠第三人承建项目而与原告签订，因原告及第三人作出对其自身有利的陈述而未举证加以证明，故本院不予采信。余万能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告红花岗区恒源建筑租赁站的诉讼请求。案件受理费21570元（已收取），减半收取10785元，由原告红花岗区恒源建筑租赁站负担，由本院退还原告红花岗区恒源建筑租赁站10785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一八年十一月十三日书记员  杨斌
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执960号之二 申请执行人：陈传明，男，1971年4月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：邱国强，男，1982年7月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 陈传明与邱国强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的(2018)渝0156民初651号民事调解书已发生法律效力。被执行人邱国强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈传明于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费20100元。 本院受理后，于2018年6月8日向被执行人邱国强送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人邱国强立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邱国强未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邱国强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息（婚姻）进行了查询，查询到被执行人邱国强名下有小型普通客车一辆。本院依法作出（2018）渝0156执960号之一执行裁定查封了上述车辆，但因没有实际控制，未能处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到邱国强有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人的其他理财产品，也未查询到被执行人有可供执行的公积金。 本院到被执行人住所地去调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 2018年6月20日，本院依法将被执行人邱国强纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时，本院依法作出拘留决定，决定对被执行人采取拘留十五日的司法强制措施。因被执行人邱国强外出下落不明，现已移送公安机关对被执行人邱国强进行临控。 经过各种执行措施，被执行人邱国强未履行案款。现被执行人邱国强无其他可供处置的财产，申请执行人陈传明也不能提供被执行人邱国强有可供执行财产的线索。以上执行措施和执行情况已告知申请执行人陈传明，并征求其意见，申请执行人陈传明对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初651号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十一月十五日 书记员  任 云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12354号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：张双，男，汉族，1988年08月15日出生，住四川成都双流县。 被告：张奉彬，男，汉族，1961年08月23日出生，住四川成都高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张双、张奉彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，张双、张奉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张双立即向平安银行成都分行归还贷款本金500000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币108516.57元，上述金额合计为608516.57元）；2、请求判令张双承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令张双、张奉彬对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、请求判决张双、张奉彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：张双与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向张双提供贷款供被告使用，同时，张奉彬与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，为张双所贷款项提供连带责任保证担保。合同签订后，平安银行成都分行依约向张双发放总额共计人民币500000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 张双、张奉彬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、张双、张奉彬身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细、《保证担保合同》等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月24日，张双为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：张双向平安银行成都分行申请借款，实际贷款的金额等以出账确认书及其他贷款出账凭证为准,贷款利率按年调整，并按实际天数计息,张双未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求张双归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证《贷款合同》的履行，张奉彬与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，张奉彬作为保证人为该笔债务提供连带责任保证担保。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月21日向张双发放贷款共计500000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率8.15%。截止2018年5月11日，张双未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金500000.00元，利息、罚息、复利108516.57元。 本院认为，平安银行成都分行与张双签订《贷款合同》、与张奉彬签订《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张双发放贷款500000.00元，张双未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张双偿还截止2018年5月12日尚欠的贷款本金500000.00元，利息、罚息、复利108516.57元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张双逾期未还款，还应当承担自2018年10月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《保证担保合同》的约定，要求张奉彬对张双的债务承担连带责任，本院予以支持,张奉彬承担连带清偿责任后有权向被告张双追偿。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求张双承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张双于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金500000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利108516.57元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、张奉彬对上述第一项债务承担连带清偿责任,张奉彬承担连带清偿责任后有权向被告张双追偿; 三、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如张双、张奉彬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9886元，减半收取4943元，由张双、张奉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初1654号原告：李某，男，1975年3月23日出生，汉族。被告：刘某，男，1988年11月13日出生，汉族。原告李某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某支付原告为其垫付的贷款本息330000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告刘某向馆陶县农村信用联社借款300000元，原告以自己的房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告无力偿还，原告于2015年12月11日归还借款本金300000元，利息30000元。原告垫付上述款项后，多次找被告催要，但被告至今躲债外出不归，要求判如诉请。本院经审查认为，原告所诉被告刘某，原告未提供其确切的身份信息，经本院说明，原告在合理期限内未做补充，故原告李某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费6250元全额退回原告李章锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年十一月十八日书记员  李 岩附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2018）湘0105执保1488号案件，以保全完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10995号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路68号15栋负1-1号，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：刘馨，该公司总经理。委托代理人：刘霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。委托代理人：郭绍波，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：何学兰，男，出生年月日不详，民族不详，住重庆市北碚区。本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告何学兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审判员  刘隽二〇一八年十一月十九日法官助理罗敏书记员高敏
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书    （2018）鲁0213刑初450号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       罗某昊，曾用名罗闯，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯寻衅滋事罪于2018年3月2日被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉［2018］446号                               指控事实                       2018年7月11日14时许，被告人罗某昊预谋盗窃后，至青岛市李沧区九水路60号中海国际河南社区 ，采用自制开锁工具，开锁进入钟宪涛家内，窃取房屋内黑色联想笔记本电脑1台，苹果6plus手机1部后逃离。笔记本电脑被该销赃，获款人民币600元，赃款挥霍。手机被该丢弃。罗某昊到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       罗某昊入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。该系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款的规定，建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人罗某昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               本院查明的事实                       本院查明事实与公诉机关指控一致。2018年8月1日，被告人罗某昊在本市李沧区被民警抓获。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗某昊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某昊系累犯，应从重处罚，且不得假释。该到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。该认罪认罚，亦可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人罗某昊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年3月31日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）             二、对被告人罗某昊盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 强                                                 ?二0一八年十一月七日                         书 记 员 郭 钢