江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7252号原告：周苏州，男，1985年10月23日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。被告：周强，男，1972年7月8日生，汉族，住东海县。被告：乔松梅，女，1971年2月1日生，汉族，住东海县。二被告委托诉讼代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。第三人：朱学珍，女，1939年6月30日生，汉族，住东海县。第三人：周金凤，女，1965年7月16日生，居民身份证号码320722196507165508号，汉族，住东海县。第三人：周平，女，1969年2月5日生，汉族，住东海县。第三人：周荣，女，1969年2月5日生，汉族，住东海县。第三人：周华，男，1963年4月28日生，汉族，住东海县。原告周苏州与被告周强、被告乔松梅、第三人朱学珍、周金凤、周平、周荣、周华赠与合同纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年9月21日、11月26日公开开庭进行了审理。原告周苏州及其委托诉讼代理人门建武，被告周强、被告乔松梅及其委托诉讼代理人季荣寒，第三人朱学珍、周金凤、周平、周荣、周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周苏州向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认2018年5月4日原告与第三人签订房屋赠与协议有效；2、判决二被告不得阻碍原告对涉案房屋进行翻建及办理土地使用权变更登记事宜（庭审中变更为二被告协助办理土地使用权证，放弃不得阻碍原告对涉案房屋进行翻建的诉讼请求）。事实和理由：二被告是原告叔叔、婶婶，第三人是原告祖母。原告祖父1992年申请取得涉案房屋集体土地建设用地使用权，原告父亲取得相邻西侧三间集体土地建设用地使用权。1996年翻建房屋，原告祖父、母决定与原告父亲交换宅基地建房，并得到镇政府确认，颁发了江苏省村镇工程建设许可证。原告父亲将房屋建好后，原告及父母均居住在涉案房屋20余年，但因系自家内交换宅基地，所以没有及时申请更换土地使用证。后原告祖父2006年去世，至今未办理土地使用权变更登记。2017年原告父亲将涉案房屋赠与给原告翻建房屋，原告申请行政许可，被告知需要邻居签字确认，被告以没有办理土地使用权变更为由，不予配合并强行阻挠原告建房。经村委会及亲友调解无效，考虑土地所有权没有办理变更登记，原告祖母及父亲、姑姑们协商签订了涉案房屋赠与协议，将房屋产权全部赠与原告所有。按继承法规定，原告叔叔也享有对原告祖父房产十二分之一的继承份额。考虑近亲属关系，原告父亲、祖母、姑姑们在签订赠与合同的时候，协商确定以涉案房产西邻的三间房屋给被告居住予以补偿（实际产权西侧三间应为交换建房后原告祖父、母的房产，土地使用权名字仍然是原告父亲周华，东侧涉案房产实际产权为原告父母，土地使用权仍为原告爷爷）。若被告不同意以西侧三间房屋居住权抵充其应继承的十二分之一的份额，原告愿意按评估金额的十二分之一支付现金给被告，但被告也负有搬离居住的现有房屋的义务，因其居住的房屋土地使用权人为原告父亲，原告父亲会根据二被告的决定行使权益。协议确定后，镇政府要求到法院确认赠与协议合法有效后，依法变更土地使用权登记。原告认为，涉案房屋实际为原告父亲在取得建设许可证后建造，虽然因祖父去世，无法办理土地使用权变更登记，父亲对涉案房屋有处分权。为减少手续的麻烦，即便土地使用权是祖父与祖母共有，祖母及姑姑、父亲均一致同意给原告，被告虽享有十二分之一的宅基地继承权，但原告父亲自愿以相同面积的宅基地使用权给被告补偿，该赠与合法有效且公平，应予以支持。综上，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告周强、被告乔松梅庭审中辩称，1、原告所诉在程序上是紊乱的也是不合法的，原告主体不适格，涉案房屋根据有关权证登记为原告父亲或者祖父所有，周苏州在权证登记表上并不持有该房屋，我们认为原告和该涉案房屋没有法律上的关系，所以原告作为主体提出诉讼是错误的；2、原告诉求本案的案由为赠与合同，非常明确诉讼双方当事人应当是协议受益人，而原告却将案外人周强作为被告，原告的祖母作为第三人，所以原告将此二人列为被告和第三人是不合法的；3、原告的诉求也不合法。其要求法院确认赠与合同的有效性，这属于合同责任，其二则要求法院判决侵权责任，根据现行法律规定是两种不同性质的法律责任，不能再同一诉讼中既要求对方承担合同责任又要求承担侵权责任；4、赠与合同属于无偿合同，赠与人享有任意解除合同的权利，只要赠与合同没有附加其他条件，赠与人可以随时解除合同，所以要求法院确认赠与合同的有效性，明显是和赠与合同的性质是相违背的，即便法院确认合同的有效性，也不影响赠与人解除合同的权利；5、涉案房屋的初始权利属于被告周强及其父母所有共同建造和持有，因此被告周强持有涉案房屋宅基地权的三分之一，其父亲去世后周强及其大哥、母亲和姊妹均为第一顺位继承人，依法对父亲的遗产享有同等份额的继承权。而在2017年11月3日周强父亲去世后，所有第一顺位的继承人经过自愿协商达成一个协议书，协议书表达了两层含义，第一个是出了周强外其他所有第一顺位继承人均放弃继承权作为家庭共同成员的母亲不仅放弃继承权对其应当享有的自己的财产份额也予以放弃，从法律上讲继承权可以明示放弃的，该种放弃一经放弃即发生法律效力，涉案房屋均归被告周强夫妻所有，同时附加一个条件周强母亲随其生活，并对周强翻盖之后的房屋享有居住权；6、所谓侵权没有事实依据，因为历史遗留问题，兄弟俩没有协商达成一致意见，彼此之间对翻盖行为均有阻碍，所以不存在被告阻挠其大哥翻建房屋及办理土地使用证变更事宜的问题。综上所述，原告的诉求无论从程序上讲和事实上讲，均不应当获得支持，请求法院裁定或者判决驳回原告诉讼请求。第三人朱学珍述称，孙子周苏州所说的都是事实。我和几个孩子周荣、周平、周金凤、周华答应给周苏州的房子本身就是周华盖的，当时是原告爷爷在世时我们都商量好换宅基地盖的，也是经村里镇里批准的。西边房子也是大儿子周华帮着盖的，就是没去换土地证。现在孙子大了，想翻盖房屋，他们说土地证还是周苏州爷爷的名字，不给翻盖。我们协调不好，就找法律服务所帮着写了手续给周苏州，让他找法院判给他盖的。我和几个孩子的意见是：东边三间房屋本身是大儿子周华盖的，住了几十年了，周华也同意给孙子周苏州翻盖房屋，就应该给周苏州盖。土地虽然没有换证，但我和几个孩子周荣、周平、周金凤、周华几个占绝大多数，我们同意给周苏州。周强虽然可以继承很少一点，但我和周华商议了，只要周强同意给周苏州盖房，周强现在住的房子是周华宅基地名字，周华就不让周强搬出来了，还给周强住。周强要不同意给周苏州盖房，请法院把周强应摊的那一份分开，让周苏州赔给周强，房子判给周苏州。周华以后与周强是否打官司，我就不管了。第三人周金凤、周平、周荣、周华述称，争议房屋土地所有权虽然原始登记在父亲周某2名下，但实际已经1996年翻盖房屋时候重新规划建房，东边三间规划给周华建房，西边三间规划给周某2建房，已经颁发工程建设许可证。房屋建好后，虽然没有及时办理土地使用权变更登记，但东边三间实际是周华一家居住至今22年多。西边三间由父母带被告周强居住。父亲去世后，仍然由母亲及周强继续居住。后因翻盖房屋准备将东边房屋给原告周苏州建房，周强夫妻不配合签字发生纠纷。经法律服务所建议、见证，于2018年5月14日签订赠与协议，我们与母亲决定将东边三间房屋（周华建造）赠与周苏州，由周苏州申请翻盖房屋。此赠与协议是我们真实意思，我们一致决定把我们享有的对父亲财产的继承权均赠与给周苏州享有，母亲也把其继承权、财产所有权均赠与给周苏州享有，请求人民法院依法支持周苏州诉求。本院经审理认定事实如下，原告周苏州与被告周强、被告乔松梅系侄儿与叔叔、婶婶关系。原告周苏州系第三人朱学珍孙子，被告周强、被告乔松梅系第三人朱学珍第二儿子、儿媳关系。第三人周金凤、周平、周荣、周华系第三人朱学珍女儿、大儿子。原告周苏州系第三人周华之子。1992年5月14日，第三人周华，以及第三人周华、被告周强父亲周某1（周某2，现已故去）各取得位于东海县集体土地建设用地使用权182.2平方米和180平方米，其建筑面积均为46平方米。第三人周华集体土地建设用地使用证的证号为东集建（92）字第1610564号，周某1的集体土地建设用地使用证的证号为东集建（92）字第1610565号，该两块土地相邻，登记的周某1土地位于相邻东边，第三人周华的土地位于相邻西边。1996年，周某1、第三人朱学珍经与第三人周华协商相互互换宅基地建房，并由第三人周华于1996年8月申请领取江苏省村镇工程建设许可证，在颁发的该许可证上，第三人周华作为建设用地个人所记载的房屋位于相邻土地的东边，西边记载为周强。但该两块土地的房屋建成后，双方既未进行土地的变更，也未办理房屋产权手续。第三人周华建成房屋后居住在该相邻土地及房屋的东部，被告周强居住在该相邻房屋的西部。2017年前后，因第三人周华及其子，即本案原告周苏州需要翻建其居住的房屋，在相互协商过程中，第三人周华、原告周苏州与被告周强发生纠纷。2017年11月3日，第三人朱学珍、第三人周金凤、周平、周荣、周华与被告周强达成协议，内容为：“一、朱学珍和周某1（已故）夫妻在夫妻俩共生育五名子女，长子周华、长女周金凤、次女周荣、三女周平、次子周强，现朱学珍同意将三间瓦房赠与次子周强，其它子女自愿放弃财产继承权，全部同意该房产给周强。二、该房产赠与周强后由周强出资翻建，翻建好后的房屋所有权归周强夫妻所有，周强必须安排好朱学珍的住处，朱学珍随周强生活。”。该协议由上述当事人签字或印章或按手印，并经东海县温泉法律服务所见证。2018年4月8日，第三人朱学珍、第三人周金凤、周平、周荣、周华出具声明一份，主要内容为：声明人于2017年曾与周强达成协议，约定将朱学珍和周某2（周某1）夫妻所有的位于间瓦房赠与次子周强。协议达成后，声明人未将该房屋交付给周强，也未办理房屋产权转移登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，现为解决朱学珍赡养问题，声明人一致达成如下意见：自愿撤销对周强上述房产赠与，不同意将朱学珍和周某2夫妻所有的位于东海县间瓦房赠与周强。2018年5月14日，第三人朱学珍、第三人周金凤、周平、周荣、周华又与本案原告周苏州达成房屋赠与协议，其主要内容为：“甲方（赠与人、朱学珍）自愿将共有的房屋三间，坐落在，东邻路，西邻周华，南邻东西大路，北邻邵泽华，集体土地使用证号为东集建（92）字第1610565号，建筑面积182.2平方米（注：实际应为182平方米）私有房屋无偿赠与给乙方（受赠人、周苏州），甲方保证赠与给乙方的是上述房屋的全部所有权，并免遭任何第三人追索；乙方自愿接受上述房屋全部产权，并保证在房屋交接后，适当时间办理上述房屋产权变更登记的税及相关费用全部由乙方承担”，该协议还约定了其他相关内容。该协议由第三人朱学珍在甲方处盖章、按手印，原告周苏州在乙方处签字、按手印，第三人周金凤、周平、周荣、周华在对上述房产自愿放弃继承权现场确认处签字、按手印。该协议并经东海县桃林法律服务所见证。其后，第三人周华、原告周苏州与被告周强因房屋翻建、双方房屋位置问题发生纠纷，不能达成一致意见。为此，原告周苏州向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的土地使用权证、江苏省村镇工程建设许可证、2018年5月14日房屋赠与协议、声明一份予以证实，被告举证2017年11月3日协议书一份，以上证据经过双方当事人、第三人质证，经审查，本院对以上的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告周苏州起诉请求确认2018年5月14日第三人朱学珍及周金凤、周平、周荣、周华与本案原告周苏州签订的房屋赠与协议有效问题，以及在此基础被告周强是否负有协助义务，应当根据《中华人民共和国合同法》关于赠与合同的规定等对该赠与合同合法性等进行审查。本案中，2018年5月14日第三人朱学珍及周金凤、周平、周荣、周华与原告周苏州签订的房屋赠与协议，其签订双方的主体均为完全民事行为能力人，签订合同的主体合法。签订该合同的双方对于赠与行为有明确的意思表示，其意思表示真实，亦符合法律规定。签订协议的标的为位于东海县，集体土地建设用地使用证为东集建（92）字第1610565号用地面积为182平方米，建筑占地为46平方米的房屋三间。该三间房屋现在建设用地的名义人为周某1。周某1系第三人周华、被告周强之父，原告周苏州的爷爷。因周某1已经故去，故该房屋应结合本案实际情况及继承的相关规定予以合法合情处理。该争议的东边房屋建造于1996年，在建造时，已经由周某1（当时健在）、第三人朱学珍经与第三人周华协商该东边三间房屋归第三人周华所有，并由第三人周华于1996年8月申请领取江苏省村镇工程建设许可证。房屋建成后，周某1、第三人朱学珍、第三人周华应当依照约定及时到房屋登记机构办理房屋产权相关手续，以明确房产权属。由于周某1、第三人朱学珍、第三人周华未办理房屋登记手续，因此该房屋的名义人仍为周某1，第三人周华称该房屋为其所有，并不发生对外的公示效力。在周某1去世后，其对房屋名义上的所有权，因未登记变更，由此又产生继承上的纠纷。按照原告周苏州陈述，原告周苏州称其叔叔享有十二分之一的继承份额。退而言之，以房屋产权属周某1所有，按照《中华人民共和国继承法》的规定，应当对该房屋属于遗产部分进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”。本案中，现在对遗产享有权利的人，除被告周强之外，其余人员均同意将该房屋赠与原告周苏州所有，该意思表示不违反法律规定，应当予以准许。关于被告周强对争议的房屋享有权利，其份额及数额问题，被告周强在本案中未提出反诉，其享有的权利可以依法另行主张。原告周苏州还主张二被告协助办理土地使用权证，因被告乔松梅不属于房屋权利人，故其也不负相关义务，故原告周苏州主张被告乔松梅协助办理土地使用权证，于事实和法律无依据，本院不予支持。原告周苏州对该争议房屋、土地享有主体权利，现原告周苏州及其父周华均居住于该房屋，依照赠与协议及有利生活原则，被告周强于法于理应当协助办理，故原告周苏州的该项诉讼请求，本院亦予以支持。二被告的辩解理由，因于法无据，故本院不予采信。综上，原告周苏州的诉讼请求成立，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周苏州与第三人朱学珍、第三人周金凤、周平、周荣、周华于2018年5月14日签订的房屋赠与协议有效。二、被告周强在原告周苏州办理土地使用权证相关手续时，负有协助办理义务。三、驳回原告周苏州关于本案的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年十一月二十九日书记员  卢威霖