浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5122号 原告：陈菊，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：蔡恒华，男，1946年4月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：张经凤，女，1948年10月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：蔡某，女，2007年9月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 法定代理人：陈菊，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县，系原告蔡某母亲。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈利锋，浙江三福律师事务所律师。 被告：王冰，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。 原告陈菊、蔡恒华、张经凤、蔡某与被告王冰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。审理中，被告王冰向本院提出管辖权异议申请，但后撤回了申请。期间，双方当事人申请庭外调解，但终因意见分歧较大，以致调解不成。原告陈菊及四原告的共同委托诉讼代理人陈利锋、被告王冰的委托诉讼代理人王智、何建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿因蔡军死亡产生的死亡赔偿金1025220元、丧葬费28192.50元、被扶养人生活费287316元、精神抚慰金50000元，扣除被告已付的7万元，尚应赔偿1320728.50元。事实和理由是：2018年1月2日，四原告的亲属蔡军（原告陈菊的丈夫）受雇于被告王冰驾驶沪Ｅ×××××号货车从义乌出发往上海送货，途经杭金线94ＫＭ+400Ｍ诸暨市地方时，与陈三付驾驶的皖Ｋ×××××号货车发生碰撞，造成蔡军死亡。被告王冰作为蔡军的雇主，理应对雇员受害承担全部赔偿责任。四原告作为蔡军的法定继承人，就赔偿事宜与被告多次协商无果下，故依据相关法律规定，特诉诸法院，望判如所请。 被告王冰答辩称：1、答辩人与受害人蔡军之间是劳务合作关系，不是雇佣关系。虽蔡军所开的车是答辩人的，但是两个人的业务都是有的，两个人约定如果是答辩人的业务，那么蔡军开车，答辩人要给蔡军800元；如果是蔡军的业务，蔡军要给答辩人2000元，所以是劳务合作关系；本次出车是答辩人的业务，蔡军开车，但是回来的是蔡军的业务；到发生事故为止，蔡军接的业务还有2万多元需要支付给答辩人；2、根据交通事故认定书，蔡军负主要责任，虽答辩人与蔡军存劳务合作关系，但本案中对方车辆造成的损失不应由答辩人承担，蔡军应该负50%主要责任。答辩人原则上不承担赔偿责任，但同意适当补偿；3、蔡军是农村户口，且没有长期稳定工作，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应按安徽省的农村标准进行赔偿；4、蔡军有四个兄弟姐妹，故其父母的被扶养人生活费应按份分担；5、由于蔡军的自身重大过错造成死亡，故精神抚慰金不应予以赔偿。答辩人在本案中并没有任何过错，依据侵权责任法的规定，答辩人不应承担过错责任。 四原告围绕其诉讼请求向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下： 证据材料一：诸暨市公安局交通警察大队对王冰所作的询问笔录，以证明蔡军受被告王冰雇佣从事货物运输的事实。经质证，被告王冰对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为不能证明蔡军与其存在雇佣关系的事实。 证据材料二：道路交通事故死者及家庭情况登记表，以证明蔡军生前的家庭成员情况。经质证，被告王冰提出异议，认为：1、登记的“驾驶员受雇王冰”、“基本工资10000元”等内容与事实不符；2、蔡军还有两个姐姐，但登记表上没有反映出来；3、蔡军父母的身份信息应提供身份证明证实。 证据材料三：户口本1份，以证明四原告的身份信息。经质证，被告王冰无异议。 证据材料四：道路交通事故认定书，以证明蔡军受雇于王冰，在工作途中发生交通事故死亡，但蔡军不存在明显违章行为的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，首先，事故认定书不能证明蔡军受雇于王冰；其次，事故认定却能证明蔡军对自身死亡存在重大过错；第三，本次事故发生时间不会出现疲劳驾驶的情况。据了解，蔡军在下午就有休息，且发生事故在出车后不到一小时的时间内；第四，作为事故相对方也有一定的责任。 证据材料五：诸暨市公安局交通警察大队出具的检验、鉴定意见告知书，以证明蔡军不存在酒后驾驶的情形。经质证，被告王冰无异。 证据材料六：房屋租赁协议、收条、流动人口登记表、义乌市流动人口居住申报系统等，以证明蔡军居住在城镇，并且办理了流动人口登记的事实。经质证，被告王冰提出以下意见：1、对房屋租赁协议的真实性有异议，不知道签字的人是谁，故真实性无法核实；2、对流动人口登记表的真实性没有异议，但是不能达到原告的举证目的，据被告所知，蔡军在义乌市没有长期工作地点，也不是以非农收入为主要生活来源。事实上，被告与蔡军合作在2017年8月才开始。3、房屋租赁协议于2017年3月签订，但蔡军在2017年5月才登记，故可说明2017年3月蔡军并不在义乌。 证据材料七：道路运输从业人员从业资格证，以证明蔡军具有从业经营性道路货物运输资格的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为并不能说明蔡军有运输资格就一定一直在从事运输职业。 结合原、被告的庭审陈述，现对上述证据材料分析与认定如下： 证据材料一，系被告在诉讼外的自认，也系公安机关依职权对当事人所作的调查，程序合法，且与本案具有关联性，其证明力予以确认。 证据材料二、三，经本院审查，其中关于能证明蔡军的家庭成员情况的事实，本院依法予以确认。其余内容是否属实应需其他证据来佐证，本院将综合全案证据及事实再予认定。 证据材料四、五、七，被告无异议，故对证据本身所确认的事实予以认定。 证据材料六，经本院审查，已形成证据锁链，其证明力予以确认，认定蔡军在义乌市已连续居住二年以上的事实。 根据原、被告的诉、辩，现结合双方庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认为，本案先就本案的第一个争议焦点即蔡军与王冰之间关系是否属于雇佣关系予以分析认定。原告主张蔡军与王冰之间是雇佣关系，而被告主张的是双方之间是劳务合作关系。雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的明确权利义务关系。判断雇佣关系是否存在有两个标准：1、受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系；2、当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。在本案中，王冰在公安机关明确陈述“他是为我开车的”、“我这个车子是义乌市到上海市专线，我们是按趟数计算工资的，每趟800元人民币”。该陈述能够确定：1蔡军系车辆驾驶员，车辆由王冰提供；2、蔡军受王冰的指令从事货物运输，蔡军为提供劳务一方；3、王冰按出车趟数支付工资。综上三点，可以确认蔡军提供其所拥有的驾驶技术，受王冰的指令驾驶王冰所有的车辆进行货物运输，报酬由王冰支付，双方之间存在控制、支配和从属关系，应是一种雇佣关系，也即为劳务关系。被告王冰虽主张双方是劳务合作关系，但未能提供相应的证据证实，本院不予采信。 基于上述争议焦点的分析，本院现认定本案事实如下： 2018年1月2日，四原告的亲属蔡军即原告陈菊的丈夫，受雇于被告王冰驾驶沪Ｅ×××××号重型普通货车，从义乌市出发前往上海送货，20时25分许，途经杭金线94ＫＭ+400Ｍ诸暨市地方时，与陈三付驾驶的皖Ｋ×××××号货车发生碰撞，造成蔡军死亡的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，对事故形成原因作出分析：蔡军夜间驾驶机动车，未随时注意前方路面情况，未与同车道前车保持必要的安全距离，与前车发生尾随碰撞，是造成本起事故的主要原因。陈三付夜间驾驶车后部反光标识不符合技术标准的机动车，被后方驶来的机动车追尾碰撞，是造成本起事故的次要原因。根据形成的过错及责任认定，蔡军负主要责任，陈三付负次要责任。 另查明，蔡军生前在浙江省义乌市连续居住已远超过二年以上，其有兄弟姐妹共四人，被扶养人有其女儿蔡某（2007年9月28日出生）、父亲蔡恒华（1946年4月28日出生）、母亲张经凤（1948年10月3日出生）。被告王冰已支付四原告款项计人民币70000元。审理中，四原告明确表示放弃通过机动车交通事故责任纠纷诉讼向交通事故相对责任方或保险公司理赔，要求由被告王冰承担赔偿责任，再由王冰自行向交通事故相对责任方或保险公司追偿。 本院认为，根据查明的事实，蔡军与王冰之间形成劳务关系应予确定。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。这就需对本案的第二个争议焦点即蔡军在本案中有无过错作出分析认定。对此，本院认为，蔡军在从事车辆运输过程中，应当预见其工作具有一定的危险性，由于其在工作过程中，操作规范不当，导致事故发生并致其本人死亡的不幸后果，对此其承担相应的过错责任。蔡军在本案中过错责任大小，本院综合以下三方面考虑确定：1、公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。公安交通管理部门的责任不能简单等同于民事责任的分担，但可作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料；2、蔡军所从事的职业具有较大的危险性，故其在执行劳务过程中所具有的风险不应完全由蔡军自行承担；3、本次损害系由交通事故引起，作为蔡军家属可以提起机动车交通事故责任纠纷诉讼向交通事故相对责任方或保险公司提起民事赔偿，但其现放弃通过该途径解决，表示可由被告王冰在承担赔偿责任后向相关责任方行使追偿权。根据原告请求赔偿的经济损失，本院基本可以核定王冰在行使追偿权时可获得的追偿额（在此指出交强险赔偿范围不按事故责任比例分担）。综上所述，本院确定蔡军对其损失自行承担40%的份额，由被告王冰承担60%的份额。 四原告请求的赔偿项目，本院现核定如下：1、死亡赔偿金为51261元×20年＝1025220元；被告王冰认为死亡赔偿金应按照安徽省农村标准赔偿，对此，本院认为，四原告已提供的义乌市公安局出具的流动人口登记表及房屋租赁协议、义乌市流动人口居住申报系统等证据材料已足以证明蔡军在城镇房屋居住满一年以上，且其主要收入来源以提供劳务为生，故应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民收入可支配收入标准予以赔偿，故对被告关于该抗辩主张本院也不予采纳。被扶养人生活费则也应按受诉法院即浙江省上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人生活费共计287316元，其中蔡某的被扶养人生活费为31924元×8年÷2人＝127696元；蔡恒华的被扶养人生活费为31924元×11年÷4人＝87791元；张经凤的被扶养人生活费为31924元×9年÷4人＝71829元。2、丧葬费按照受诉法院所在上上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即为28192.5元；3、精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度酌情认定35000元。以上共计经济损失1375728.50元，由被告王冰承担60%的赔偿额即为825437.10元。王冰承担赔偿责任后，可以向第三人即交通事故责任方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告王冰应赔偿原告陈菊、蔡恒华、张经凤、蔡某死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币825437.10元，扣除已付的70000元，尚应赔付755437.10元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈菊、蔡恒华、张经凤、蔡某的其余诉讼请求。 案件受理费16687元，依法减半收取8343.50元，由原告陈菊、蔡恒华、张经凤、蔡某负担3570元，被告王冰负担4773.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇一八年十一月十五日 书记员  何姬媛