wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80302号原告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村XXX号XXX室。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男。被告：秦芳，女，1972年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告秦芳劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告永乐(中国)电器销售有限公司的委托诉讼代理人虞龙波以及被告秦芳的委托诉讼代理人刘韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永乐(中国)电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币34,573元；2、判令原告不支付被告医疗补助费18,858元。事实和理由：被告原系原告处员工，担任通讯主任一职。2018年6月12日，原告告知被告医疗期将满，通知被告到公司协商安排工作，并进行劳动能力鉴定。2018年7月12日，原告以被告患病医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排工作为由解除与被告劳动合同。原告认为，其依据劳动合同法第四十条第(一)项之规定解除劳动合同，系依法解除；同时，被告并未进行劳动能力鉴定，原告无需支付被告医疗补助费。被告秦芳辩称，原告系以被告患病医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排工作为由解除与被告劳动合同，根据法律规定，应依法支付解除劳动合同经济补偿金；同时，原告需支付被告医疗补助费。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2007年11月5日进入原告处，担任通讯主任一职。2018年6月12日，原告向被告发送《医疗期满通知书》，其中载明：“由于您的医疗期将于2018年7月11日结束，请您在医疗期结束后按时到岗工作，如因身体因素无法到岗，请至分部人力资源部进行新岗位协商，公司可以安排更为轻松并且不影响病情的工作，如医疗期满请至相关劳动能力鉴定部门进行劳动能力鉴定，否则我司不承担相关费用。如逾期未到岗，也无任何情况说明，且对医疗期时间无任何书面意见，公司会依法解除双方劳动合同关系。”2018年7月12日，原告向被告发送《解除劳动合同通知函》，其中载明：“您的医疗期于2018年7月11日已到期。因您无法回原岗位，也未与公司协商新岗位，且公司已提前一个月告知您医疗期到期时间，您无任何书面形式回复，也没有进行劳动能力鉴定。对于您享有的权利都没有提出异议(包括医疗期时间)。基于以上情况，根据相关法律规定，现公司依法与你解除劳动合同。……”。2018年7月23日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年7月1日至2018年7月11日期间工资880元；2、支付经济补偿金44,000元；3、支付医疗补助费24,000元。仲裁审理中，被告撤回第一项请求。经仲裁，裁决：1、原告支付被告经济补偿金34,573元；2、原告支付被告医疗补助费18,858元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，被告劳动合同解除前12个月平均工资为3,143元(扣除加班费)。审理中，1、双方确认：被告医疗期至2018年7月11日届满；原告解除被告劳动合同的依据为劳动者患病，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作。2、原、被告确认：如原告需支付被告解除劳动合同经济补偿金以及医疗补助费，双方对仲裁裁决的数额均无异议。本院认为，根据法律规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位以此为由解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告系以上述理由解除与被告劳动合同，故原告应依法支付被告解除劳动合同经济补偿金34,573元。另根据规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位据此解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。故原告还应支付被告医疗补助费18,858元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(一)项、第四十六条第(三)项之规定，判决如下：一、原告永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦芳解除劳动合同经济补偿金34,573元；二、原告永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦芳医疗补助费18,858元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十一月二十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31873号原告：上海童氏实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吴长青，经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，上海创兆律师事务所律师。被告：林庆海，男。原告上海童氏实业有限公司与被告林庆海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德到庭参加诉讼，被告林庆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢管等物资租金422,400元，并支付自2015年6月10日起至判决生效之日止，按日千分之一计算的逾期付款违约金；2.判令被告归还原告钢管、扣件等物资。事实和理由：2012年6月10日，原被告签订租赁合同，约定被告向原告租用钢管、扣件等物资，租赁期间从2012年6月10日至2015年6月9日止。2016年8月9日，经原告股东童群明与被告结算，被告出具欠条一张，承诺在两年内还清拖欠的钢管、扣件等租金422,400元。然经原告多次催款，被告并未如期还款，且至今未归还原告钢管、扣件等租赁物资，原告故诉至本院请求判如所请。被告林庆海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件和套管，租赁期限自2012年6月10日起至2015年6月9日止，付款方式为租费从租借日开始半年结算一次(注：6月份、12月份结算)，并要求支付结算金额。同时还约定了违约责任，如被告不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费，每日按欠费的千分之三计算违约金。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资。2016年8月9日，原告委托其股东童群明与被告进行了结算，被告出具欠条一张，明确尚欠的租金为422,400元，并承诺两年内归还全部租金，如有超过时间按合同计算还款执行。但被告未如期支付租金。诉讼中，原告表示有关要求被告归还租赁物资的诉讼请求另案主张，违约金的计算期限从2016年8月10日起计算。本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，在合同期限届满后，双方进行了结算，该结算结果系双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告理应按照约定的期限及时付清租金。现被告未按约履行，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求。关于违约金，原告主张的标准已经低于合同约定，应予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，由此造成的不利后果由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林庆海于本判决生效之日起十日内支付原告上海童氏实业有限公司租金422,400元，并支付自2016年8月10日起至本判决生效之日止按日千分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,818元,由被告林庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年十一月二十八日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25500号原告：季红军,男,1964年2月20日出生,汉族,住江苏省阜宁县阜城镇阜阳路XXX-XXX号。原告：朱志芹,女,1968年12月19日出生,汉族,住江苏省阜宁县阜城镇阜阳路XXX-XXX号。两原告共同委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。被告：李德刚，男，1984年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨佳丽，女，1982年9月27日出生，汉族，住河北省涿州市。原告季红军、朱志芹与被告李德刚、杨佳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李德刚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  董孟范二〇一八年十一月七日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执2452号 本院在执行吕祥荣与应建芳、童岳根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应建芳、童岳根拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将应建芳、童岳根纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39675号申请人：武汉佑贤建筑工程有限公司，住所武昌区临江大道66号金都汉宫1栋4单元26-27层1室，统一社会信用代码91420106303452522B。法定代表人：童国防。委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：深圳市合泰亨投资有限公司，住址深圳市南山区白石洲深圳湾花园盛德苑1栋202，统一社会信用代码914403005521151217。法定代表人：林胜楠。上列申请人诉被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求暂停与本案争议标的相关的（2011）深盐法恢执字第62号执行案件的申请执行人进行变更，并由申请人提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：暂停对（2011）深盐法恢执字第62号执行案件的申请执行人进行变更。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十一月六日书 记 员  罗鹏星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24904号原告：上海怡轩企业策划有限公司，住所地上海竖新经济开发区。法定代表人：袁晓东，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：上海上外国际文化交流中心，住所地上海市。法定代表人：徐伯钧，总经理。委托诉讼代理人：钱志强，员工。委托诉讼代理人：黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。原告上海怡轩企业策划有限公司(以下简称怡轩公司)与被告上海上外国际文化交流中心(以下简称上外交流中心)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告怡轩公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2008年8月1日签订的《租赁合同》无效；2.被告赔偿原告装修损失100万元和营业利润损失100万元。事实和理由：2008年8月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定，原告向被告承租上海市赤峰路XXX号(原欧乐吧租赁经营场地)(以下简称系争房屋)，用于开办足浴、美容、SPA、按摩经营活动。合同签订后，因系争房屋属于违章建筑，原告无法用于商业经营。原、被告签订的《租赁合同》由于违反法律的强制性规定而应为无效。被告隐瞒系争房屋属违章建筑、无法用于商业经营的实情而将系争房屋出租给原告，存在过错，故被告应向原告赔偿因系争房屋无法经营而导致的原告装修损失100万元以及营业利润损失100万元。本院经审查认为，已经生效的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确认：一、上外交流中心与怡轩公司就上海市赤峰路XXX号(原欧乐吧租赁经营场地)所签订的《租赁合同》继续履行；二、怡轩公司应向上外交流中心支付2017年7月1日至2018年6月30日的欠租23万元以及2017年7月至2018年1月的水电费13,760元，此款应于2018年3月31日之前支付1万元，于2018年4月30日之前支付1万元，于2018年5月31日之前支付5万元，于2018年6月30日之前将剩余的欠租16万元以及水电费13,760元全部付清；三、如怡轩公司有任何一期款项未按上述约定支付的，上外交流中心、怡轩公司双方的《租赁合同》则立即解除，怡轩公司应当按照《租赁合同》的约定，自合同解除之日起的7日内迁出上海市赤峰路XXX号(原欧乐吧租赁经营场地)；…。该调解书生效后，怡轩公司以系争房屋系违章建筑，原、被告所签《租赁合同》应为无效合同，上述调解协议违反法律规定为由申请再审，上海市第二中级人民法院于2018年9月11日裁定驳回怡轩公司的再审申请[案号(2018)沪02民申XXX号]。由于(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书已对原、被告就系争房屋所签《租赁合同》的效力作出处理，本案纠纷实际已经涵盖在(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书处理范围之内，现原告基于同一法律关系向法院起诉，构成重复诉讼，违反“一事不再理”的原则，故依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告上海怡轩企业策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 华 琴二〇一八年十一月二十二日书记员 王梦熊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执字第663号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚，职务董事长。被执行人畅日迎,男，汉族，1962年12月10日生，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034810号裁决书，于二○一八年十一月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人畅日迎的银行存款39736.66元及迟延履行债务利息、执行费496.00元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二○一八年十一月二十一日书记员 刘 博
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19274号申请人：上海旭博幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马东林，董事长。委托诉讼代理人：揭海燕，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹耀东，执行董事。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海旭博幕墙装饰工程有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币13,863,412元，不足部分查封被申请人名下位于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号房屋，并为此提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海冠辕投资管理有限公司银行存款人民币13,863,412元；不足部分查封位于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号房屋。本案财产保全费5,000元，由申请人上海旭博幕墙装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳 华人民陪审员  金文明人民陪审员  冯连芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 耐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3347号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，系经理。委托代理人：韩晓辉，女，1962年12月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：齐树军，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告齐树军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩晓辉、被告齐树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，2012年赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的****工程交付使用，原告与开发公司签订了该小区的物业服务合同，将该****物业服务工作交由原告管理服务，原告在签订合同后，依据合同约定，成立了环境卫生、绿化、小区安保、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理服务工作，投入了大量的人力物力，本案被告直接成为原告物业服务受益者，我方金福地物业管理有限公司与本案被告齐树军于2013年10月14日签订了物业管理服务合同，双方达成一致，由我公司为其服务，被告的建筑面积91.26平米属于住宅，坐落位置为巴林石三期，双方约定，物业管理费标准是每平米每月收取0.5至0.6元。我方在2016年7月20日退出，现在已经不是这个小区的物业公司。第一年我方在开始入住时候与业主签订了一次合同，其余年份从2014、2015、2016三年，均未与该小区业主签订物业合同。但是我方与开发商签订了前期物业合同，延续到该小区成立业主委员会，我们与业主委员会签订了合同，继续服务，该合同中包括2014、2015、2016的物业合同。被告在××楼自2014年10月13日至2016年7月20日拖欠的物业费合计为1162.2元。可是经我方工作人员多次索要，被告一直推拖不给，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费人民币755元。请求判令被告承担本案诉讼费用。被告齐树军辩称，我对原告诉求不认可，我签了一年的合同，从2014年6月26日之后，我没有与原告再续签合同，所以我们之间不存在服务与被服务的关系。金福地物业公司进入小区，从未按照物业合同进行服务，物业公司没有对房屋及配套设备和相关场地进行维修，养护管理，也没有维护物业以及环境。2013年交房时，我所居住房屋共计91.26平米，我已经交完了一年的物业费898多元。小区绿化，物业从没浇过水，野草丛生。限高限重没有标识。卫生几天都不搞，小区内没有保安，冬天下水管道坏了没有人修理。污水管道堵塞没有人修理，道路破坏，小区消防设施不完整，没有标志，也没有相应的消防设施。签订物业合同，没有法人的名字、电话，我们与金福地签订合同是2013年7月到2014年6月，之后再也没有与金福地物业签订过合同。上述这些问题，业主多次去找物业，但是物业推拖是开发商的事情，物业没有尽相关的责任和义务。原告作为开发商选定的前期物业公司，应该做到物业服务的全部工作，但是原告没有做到。我家电表内部接触不实，找到物业，物业说室内问题不负责，造成我家吊灯等设备损坏，即使原告要求继续签到物业服务合同，我也不同意再签。经审理查明，2012年赤峰市**房地产开发有限责任公司开发的****工程交付使用，原告与开发公司签订了该小区的物业服务合同，将该文化产业园物业服务工作交由原告管理服务，2013年10月14日，原告金福地物业管理有限公司与本案被告齐树军签订了物业管理服务合同，双方达成一致，由原告公司提供物业服务，双方约定，物业管理费标准是每平米每月收取0.5至0.6元。其余年份从2014、2015、2016三年，均与该小区业主委员会签订了合同，继续为****小区提供物业服务，被告居住在××楼，建筑面积91.26平米，自2014年10月13日至2016年7月20日拖欠的物业费合计为1162.2元。原告在2016年7月20日退出该小区，现在已经不是****小区的物业公司。原告在该小区提供物业服务的过程中，存在未完全履行物业服务义务的情况。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的物业合同、业主委员会与物业服务合作合同、公告、证明、物业管理服务合同，被告提供的照片、证明等证据予以证实。本院认为，原告是被告所居住小区的物业管理公司，原告作为物业公司应履行物业服务义务，被告方作为小区住户，享受了物业服务，应该履行给付物业费的义务，本案中，被告抗辩原告未完全履行物业服务义务，并有证据佐证，针对此情况，根据合同约定，原告方部分违约，可以依法免除被告50%的责任。同时原告作为物业服务公司，在***确实提供了物业服务，被告方在享受服务的前提下，应给付拖欠的物业费的50%。故被告应给付原告物业费581.1元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告齐树军在本判决生效后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司物业费581.1元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担12.75元，由被告齐树军负担12.75元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年十一月二十七日书记员 赵旭颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2069号 原告：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段1320号。 法定代表人：曾敏，该站站长。 委托代理人：马丽英，宾阳县法律服务中心法律工作者。 被告：韦秀春，女，1971年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。广西桂新律师事务所律师。 原告宾阳县环境卫生管理站诉被告韦秀春劳动争议一案。本院于2018年6月28日立案受理，依法组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告宾阳县环境卫生管理站的诉讼委托代理人马丽英，被告韦秀春的诉讼委托代理人谭光星到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告宾阳县环境卫生管理站诉讼请求为：1、确认原告与被告自2007年8月20日至2016年10月31日不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、被告向宾阳县劳动仲裁委员会要求确认自2007年8月20日至2016年10月31日与原告存在劳动关系的请求已超过法定诉讼时效；2、被告没有任何证据足以证明原告与被告自2007年8月20日至2016年10月31日存在劳动关系，本案中，原告与被告于2012年8月1日前，并未签订任何劳动合同或用工协议，被告也没有任何证据证明原告在2012年8月1日前为其缴纳社会保险费用。原告主张的是不存在劳动关系，被告主张的是存在劳动关系，因此根据《劳动争议调解仲裁法》的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告未提供确切的证据足以证明其于2012年8月1日前与原告存在劳动关系，也未提供和原告签订劳动合同之前与原告的合并单位存在劳动关系的证据。因此应当支持原告的诉讼请求。 原告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有1、事业单位法人证书、身份证复印件，证明原被告主体资格及相关；2、南宁市社会保险参保缴费证明（个人明细），证明原告与被告自2012年7月1日建立聘用关系及原告为被告购买相关社保的事实；3、仲裁裁决书，证明原被告的劳动争议经劳动仲裁程序及相关事实；4、劳动仲裁文件送达回执，证明原告起诉在符合法律规定的时效。 被告韦秀春辩称：1、原告诉请没有事实法律依据；2、被告一直都在工作岗位上，没有中断过工作，不存在中断时效的问题；3、本案就是确认劳动关系存在，是确认劳动关系之诉，不存在时效问题；4、诉状中的时间和仲裁中的时间不一致。 被告韦秀春对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：城北环卫站清扫保洁工作方案，证明被告与原告存在劳动关系。 经本院庭审质证，原告宾阳县环境卫生管理站的质证意见：对真实性和关联性均有异议，这些东西都不是原告出的，上面的公章是另一个单位，和原告无关。劳动关系应从交纳社保的时候开始建立。被告韦秀春的质证意见：对证据真实性、合法性没有异议，对关联性恰恰证明被告2012年还存在劳动关系的事实，对仲裁裁决书查明没有异议，并且本案是确认劳动关系之诉不存在时效问题。本院认为，原告与被告提交的证据符合证据的三性，均可作为本案的定案依据。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：双方是否自2007年8月13日至2016年10月31日存在劳动关系？ 综合全案证据和当事人的陈述，本院查明以下法律事实:宾阳县城北环境管理站于2011年7月29日起聘用被告为清洁工，2012年因宾阳县机构改革的需要，宾阳县城北环境管理站与原告合并，被告的用工也一起并入原告单位，2012年7月原告与被告签订劳动合同，原告随之为被告购买医疗、工伤、基本养老等社会保险及支付工资,工作内容为路段清洁。2016年10月，被告转到第三方清洁公司工作，双方解除了劳动关系。被告认为2007年8月20日至2016年10月31日存在劳动关系，向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月11日宾阳县劳动从事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字｛2018｝第36号仲裁裁决书，裁决被告与原告2007年8月20日至2016年10月31日存在劳动关系，原告不服，遂向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，关于原告要求确认与被告存在劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。被告主张自2007年8月20日开始与原告存在劳动关系，从存续时间起止点上，被告应当举证，但被告只提交了上岗证、2011年7月29日的城北环卫站管理制度，无法证实被告与原告自2007年8月13日开始存在劳动关系，原告也予以否认，原告只确认2012年7月起与被告存在劳动关系，结合被告提交的管理制度，确认原告于2011年7月29日与宾阳县城北环境卫生管理站开始形成用工关系。2012年宾阳县城北环境卫生管理站并入宾阳县环境卫生管理站，宾阳县城北环境卫生管理站与被告的劳动合同由承继其权利和义务的用人单位即原告继续履行。关于确认存在劳动关系的仲裁时效问题，原告请求为确认之诉，在案件当中是权利人也可以是义务人，而时效仅适用于权利人，因此本案不适用仲裁时效，对于原告的主张本院不予以采纳。 综上所述，本院确认2011年7月29日至2016年10月31日期间原告与被告存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，判决如下： 原告宾阳县环境卫生管理站与被告韦秀春2011年7月29日至2016年10月31日期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，由原告宾阳县环境卫生管理站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 长  韦 松 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  丁京声
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1196号原告：韦朝荣，男，1942年12月29日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：韦爱国，男，1968年8月6日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告长子。代理权限为特别授权代理。被告：韦朝兰，女，1955年8月10日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：罗阳学，男，1953年1月7日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告韦朝兰丈夫。二被告委托诉讼代理人：罗金伟，男，1984年1月18日,苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系二被告次子。代理权限为一般授权代理。二被告委托诉讼代理人：王正高，紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。原告韦朝荣诉与被告韦朝兰、罗阳学宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦朝荣及其委托诉讼代理人韦爱国、被告韦朝兰、罗阳学及其委托诉讼代理人罗金伟、王正高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦朝荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告退还原告宅基地管理使用权，若被告不愿返还则按市场价格赔偿原告；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告韦朝荣与被告韦朝兰系兄妹关系。1954年土改时，韦朝荣、韦朝兰之大家庭以父亲韦王贵（又名韦成周）的名义改得本村对门厂组一宅基地，后韦成周在该宅基地上修建房屋。1974年被告韦朝兰与同村桥边组罗阳学结婚，1979年被告二人回到对门厂组与韦周成商量暂时居住在该宅基地上房屋内，自此二被告在该房屋内居住至今。该宅基地的使用权在土改时已明确给韦成周，韦成周有合法的使用权，原告系韦成周家庭成员，与韦成周共同居住至其去世，故韦成周去世后该宅基地的使用权应归属原告。由于被告韦朝兰已于1974年迁出本组，已不属于本组村民，而其迁出多年后又返还将该宅基地占为己有，应属违法行为。故原告为维护自身合法权益，诉至法院提出如前诉讼请求。被告韦朝兰、罗阳学辩称，二被告现在所居住的宅基地系父母赠与，因父母生前原告未赡养，故1977年被告父母将该宅基地赠与二被告，由二被告赡养父母。被告韦朝兰虽已出嫁，但仍享有该宅基地的使用权，现二被告已取得了该宅基地使用权证书对廖该宅基地拥有合法使用权，且在该宅基地上修建了房屋，因此不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，即：一、原告韦朝荣提交的身份证和证人韦某的证言；二、被告韦朝兰、罗阳学提交的身份证；三、本院现场勘验的勘验笔录。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：原告提交的证据：一、1954年8月10日紫云县人民政府颁发的《土地房产所有证》，用以证明本案争议宅基地的使用权系原告父亲韦成周及宅基地的四至。被告的质证意见为，真实性无异议，但因后来二被告受赠取得该宅基地使用权，并办理了土地使用权证书，故其证明目的不能成立。本院审查认为，《土地房产所有证》系由紫云县人民政府颁发，且该证四至明确，虽持证人为韦王贵，因原、被告均认可韦王贵与韦成周为同一人，故对其证明的该宅基地系原告和被告韦朝兰的父亲韦成周的事实，本院予以认定，但该证与二被告提交的《集体土地使用证》明确的使用权属已改变，故其证明的原告还拥有该宅基地的使用权问题，依法须由行政法律规范来调整明确，其证明效力本院在本案中还不能认定。二、紫云苗族布依族自治县格凸河镇猫场村民委员会和猫场村对门厂组寨老出具的证明各一份，用以证明原、被告因宅基地发生矛盾及该宅基地系被二被告占用的事实。被告的质证意见为该组证据不客观、真实，无合法性。寨老出具的证明不能客观真实地反映发生纠纷的事实，原、被告并未一直争吵，猫场村村委会出具的证明未经调查核实，证明出具人年龄较小对具体情况不了解。本院认为，对于猫场村村民委员会出具的证明，只能证明原、被告为争议之宅基地发生矛盾，但因原、被告对该宅基地都各拥有县级人民政府颁发的使用权证书，故村民委员会无权证明该宅基地权属归属的问题，故其证明效力本院不予认可。三、7位寨老出具的证明，其证明目的本院不予认定，理由同上。被告韦朝兰、罗阳学提交的证据：一、04959号集体土地使用证，用以证明争议宅基地的四至界限和被告罗阳学对该争议宅基地享有使用权。原告质证意见为证据不合法，原始宅基地并不属于被告，该证是被告自己去办理的。二、紫云县农村个人占地建房申请表、紫云县土地管理费收据及水府字（1995）第5号文件，用以证明水塘镇人民政府批准被告罗阳学在该宅基地上建房。原告的质证意见为原始宅基地属于原告，发证机关未核对实际情况就办理了这些证，是不合法的。本院认为，因该两项证据，所证实争议之宅基地使用权属与原告提交的《土地房产所有证》相矛盾，谁是谁非的问题，须经行政手段调来明确，故其证据效力本院在此还不能认定。根据当事人陈述答辩，结合经庭审举、质、认证过程，本院查明事实如下：原告韦朝荣与被告韦朝兰系同胞兄妹关系，韦成周系韦朝荣与韦朝兰父亲，二被告系夫妻关系。1954年8月10日紫云县人民政府颁发向韦成周（韦王贵）颁发了《土地房产所有证》并分得了争议之宅基在上的房屋，此后韦成周夫妻与韦朝荣、韦朝兰共同居住。1974年被告韦朝兰与被告罗阳学结婚，1979年韦朝荣因生计搬至紫云县猴场镇居住，并将其居住的房屋拆除，同年二被告在争议宅基地上建房居住。2014年11月30日被告罗阳学对争议宅基地取得了《集体土地所有证》。现原告韦朝荣、被告韦朝兰父母均已过世，双方因宅基地争议，经猫场村村委会调解未果，原告诉至本院请求解决。本案争议焦点：本案是否属于人民法院管辖范围。本院认为，因原告向法庭提交的1954年8月10日紫云县人民政府向韦周成颁发的《土地房产所有证》，与二被告提交的《集体土地使用证》，对争议地的权属登记自相矛盾，谁是谁非的问题须经行政法律规范来调整明确，故本案系宅基地使用权归属纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者乡级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告韦朝荣的起诉。案件受已减半收取30元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  周文富二〇一八年十一月二十六日法官助理杨昆书记员  余 梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初9457号原告：俞斌，男，1961年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：姜勇，男，1978年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。原告俞斌与被告姜勇、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿产险公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告俞斌的委托诉讼代理人任金生、被告姜勇、被告人寿产险公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞斌向本院提出诉讼请求：姜勇、人寿产险公司连带赔偿车辆修理费4,800元。事实和理由：2017年4月1日19时许，姜勇驾驶车牌号为沪KZXXXX的轿车(以下简称肇事轿车)于上海市徐汇区漕溪北路XXX号地下车库撞击俞斌所有的车牌号为沪E0XXXX的别克牌轿车(以下简称别克轿车)，致使俞斌产生车辆修理费4,800元。后经徐家汇派出所调解，双方签订了《治安调解协议书》，但姜勇至今未支付赔偿款，故俞斌诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。姜勇辩称，对本起事故的事发经过无异议，但因别克轿车未经定损，故不认可赔偿金额；另，事发当天已报警，故车辆修理费应由人寿产险公司承担。人寿产险公司辩称，对本起事故的事发经过有异议，因本次事故未经过交警的处理，事故发生经过和责任不明，别克轿车亦未经定损，故不同意承担车辆修理费。经审理查明，2017年4月1日晚上19时许，姜勇驾驶肇事轿车撞击俞斌停放在上海市徐汇区漕溪北路XXX号地下车库的别克轿车，致使别克轿车受损。嗣后，俞斌因本次事故产生车辆修理费4,800元。事故发生时，肇事轿车在人寿产险公司投保了交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为100万元，购买有不计免赔特约险。本院认为，庭审中姜勇称对本次事故的发生经过无异议，本院予以确认。俞斌为别克轿车支出的修理费用，有相应的车辆维修清单和发票佐证，金额亦无不妥，本院予以确认；人寿产险公司作为肇事轿车的交强险和商业三者险的保险人，故应当在保险范围内先行赔偿俞斌的合理损失，超出部分由直接侵权人即姜勇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿俞斌损失4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(俞斌已预交)，由姜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  吴耀进人民陪审员  陈震威二〇一八年十一月一日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0102民初9997号原告：何承业，男，1952年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：全椒县旺达置业有限公司，住所地在安徽省滁州市全椒县古河工业园，原南京经营地点为江苏省南京市鼓楼区中央北路185号赛城国际大厦。法定代表人：王国桥。原告何承业与被告全椒县旺达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。原告何承业向本院提出诉讼请求：要求被告全椒县旺达置业有限公司立即归还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2、3月间，被告称因房地产工程开发资金不足，在南京市以众筹方式筹措资金，每万元日利息60元。原告在被告处共缴纳现金52900元，被告向原告出具了60000元的收据。因被告未按约定支付后期利息，且下落不明，故原告具状诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院受理本案后，发现原告所述的全椒县旺达置业有限公司向社会上不特定多数人借款，存在非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告何承业的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1375元，本裁定发生法律效力后由本院退回原告何承业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 庞晓庆二〇一八年十一月十九日法官助理 王 典书 记 员 鲁天琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2487号原告：广发银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沿江路463号C座首层、二层。统一社会信用代码：91440608893883129D。负责人：韦源运。委托诉讼代理人：李妙玲，女，1987年1月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告员工；委托诉讼代理人：莫凯华，女，1987年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市，原告员工。被告：夏志明，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：汤银英，女，1964年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广发银行股份有限公司佛山高明支行与被告夏志明、汤银英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妙玲、莫凯华，被告汤银英到庭参加诉讼，被告夏志明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏志明向原告清偿购房贷款本金66849.46元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款利率以中国人民银行公布施行的个人住房贷款基准利率下浮10%执行，如遇利率调整，次年1月1日起执行新利率，罚息、复利按每日万分之二点二九五计收。计至2018年10月25日的利息为1815.37元，罚息为103.17元，复利为36.33元)；2.判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道宜家路名豪居701房经拍卖、变卖后所得款项在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告汤银英对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年6月1日，原告与被告夏志明签订了编号为2251076的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，约定由原告向被告夏志明提供137000元用于购买佛山市高明区荷城宜家路名豪居701房，借款期限自2005年6月6日至2025年6月6日。由两被告提供佛山市高明区荷城宜家路名豪居701房作抵押担保，还款共240期，每月20日为还款日，采用浮动利率，以实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息，如遇利率调整，次年1月1日起执行新利率。若借款人未按约定还款，就逾期部分按每日万分之二点二九五的利率计收罚息及复利。2005年6月6日，原告向夏志明发放了贷款人民币137000元，执行年利率5.508%。自2018年3月20日起，被告未按时足额偿还贷款。被告汤银英辩称，对原告的起诉无异议，对被告夏志明停供一事并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汤银英对原告提交的证据无异议，本院经过审查，对本案证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中原、被告签订的编号为2251076的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告均应依本案合同约定行使权利、承担义务。本院结合本案证据，确认被告夏志明自2018年3月20日起未依约向原告还本付息及尚欠原告66849.46元的事实。被告夏志明向原告贷款时与汤银英系夫妻关系，两被告以佛山市高明区荷城宜家路名豪居701房作抵押担保，故被告汤银英应就本案债务承担连带责任，原告就两被告所有的佛山市高明区荷城街道宜家路名豪居701房经拍卖、变卖后所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权，原告各项请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告夏志明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告夏志明应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山高明支行支付购房贷款本金66849.46元及以66849.46元为基数自2018年3月20日起计至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款利率以中国人民银行公布施行的个人住房贷款基准利率下浮10%执行，如遇利率调整，次年1月1日起执行新利率，罚息、复利按每日万分之二点二九五计收)；二、原告广发银行股份有限公司佛山高明支行对被告夏志明、汤银英提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道宜家路名豪居701房经拍卖、变卖后所得款项在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；三、被告汤银英对上述第1项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500（原告已预交），由被告被告夏志明、汤银英负担。被告负担的受理费1500元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤代理审判员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十一月十五日书 记 员  罗敬贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38738号原告：丁丽平，女，1981年4月24日出生，汉族，住江西省抚顺市。原告：刘佳，女，1981年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。被告：杨雯铮，女，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：高军，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告丁丽平、刘佳与被告杨雯铮合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闵 纯人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  励希彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执669号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302层。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：赵新雅，女，1975年8月24日生，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力（2018）湛仲字第OE034815号裁决书，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵新雅在银行账户上的存款4.354165万元及利息（债务利息和迟延履行债务利息）、仲裁费193.70元，执行费637.00元；若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 张忠强审判员 刘大祥 二〇一八年十一月二十六日书记员 高 维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31403号原告：缪海霞。被告：齐力。本院在审理原告缪海霞诉被告齐力房屋租赁合同纠纷一案中，因原告缪海霞未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一八年十一月二十三日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76184号原告：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：唐越，总经理。委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被告：唐友冰，男，汉族，1987年7月13日出生，住上海市宝山区。被告：上海兆唐经贸股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐广庆，职务不详。原告深圳市赢众通非融资性担保有限公司与被告唐友冰、上海兆唐经贸股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告深圳市赢众通非融资性担保有限公司诉称，2016年10月18日，被告唐友冰向案外人齐梓楠申请借款，金额为300万元，借期2016年10月18日至2017年4月15日。同时，被告唐友冰与原告签订委托担保合同，委托原告为其履行借款合同债务提供连带责任保证担保。被告上海兆唐经贸股份有限公司自愿以唐友冰担保人身份向原告提供反担保。上述合同签订后，出借人委托上海薇捷互联网金融信息服务有限公司于2016年10月18日，扣减了唐友冰应支付的保险费、担保费和渠道费204,177.42元后，向唐友冰出借2,795,822.58元。被告至今仅付了部分利息，尚欠本金300万元及最后一期利息、担保费未还。原告作为担保人向出借人支付了本金、利息、违约金共计3,686,160.39元，原告故诉至本院,向两被告追偿。被告唐友冰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告唐友冰户籍地和实际居住地在宝山区美兰湖路XXX弄XXX号，根据原告就被告原则，要求本案移送宝山区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告间签订的委托担保合同第九条约定，争议解决方式为“向合同签订地上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。据此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告唐友冰对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告唐友冰承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一八年十一月八日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302民初3454号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。 负责人：刘莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，该支行工作人员。 被告：徐惠荣，男，1966年3月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 本院于2018年11月21日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告徐惠荣信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐惠荣的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤回对被告徐惠荣的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告徐惠荣的起诉。 本案受理费减半收取147.30元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。 审判员  曾尚斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何 怡
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1023民初1111号原告：杨静，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。被告：付振东，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。原告杨静诉被告付振东离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告杨静及被告付振东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨静诉称，原、被告自愿于2017年1月6日协议离婚，协议同时约定双方在共同生活期间在原告名下购买的东苑小区4号楼2单元301室廉租房一套归原告居住，离婚手续办完一周之内被告搬离该房屋。离婚后原告多次催促被告搬离该房屋却遭到拒绝，现提起诉讼，具体诉求为：1、判决被告搬离东苑小区4号楼2单元301室廉租房；2、由被告承担本案所有诉讼费用。被告付振东辩称，原告所述的协议离婚的事实属实，楼房当时确实协议归原告居住。因离婚初期他一心想挽回这桩婚姻，所以就没有搬离该房屋。后因原告承诺抚养孩子但并没有尽到相应义务，目前孩子由他抚养,故不同意搬离东苑小区4号楼2单元301室。本院查明的基本事实：原、被告于2017年1月6日自愿签署离婚协议，并在华池县民政局办理离婚登记。协议约定位于华吴路196号独院一处归被告所有，位于东苑小区4号楼2单元301室廉租房一套归原告，在离婚手续办完一周之内被告搬离此房屋。另查明，被告在离婚后产生悔意，遂以原告未对孩子尽到抚养义务，该楼房有孩子一半为由拒不搬出楼房。本院认为，原被告双方系自愿离婚，离婚协议中约定的各项清晰明确，本院在审理过程中未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。因此，该协议对原被告双方均具有约束力。被告在离婚后产生悔意，以原告未对孩子尽到抚养义务，该楼房有孩子一半为由拒不搬出楼房系民事违法行为。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条一款之规定判决如下：位于东苑小区4号楼2单元301室廉租房一套归原告杨静居住，限被告付振东10日内搬离。案件受理费100元，减半收取，由原告杨静负担50元，退付原告杨静50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  赵世峰二〇一八年十一月十六日书记员  郭娟娟
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某，女，1962年10月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，1976年1月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1970年11月3日出生，汉族。再审申请人叶某因与被申请人杨某1、杨某2继承纠纷一案，不服本院（2018）粤16民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶某申请再审称：一、（2011）龙证内字第805号公证书第二页最后三行的内容已被删除，杨某1依据原公证书办理了龙川县××镇××号国有土地使用权的继承变更登记手续，应属无效，请求法院予以撤销。二、被继承人杨某某位于龙川县××镇××号的房屋土地使用权有50%属于遗产范围，该房屋的实际土地使用面积为219.4平方米，请求法院判决36.57平方米（219.4平方米×1/6）的份额给再审申请人。三、再审申请人婚后一直居住在龙川县××镇××号房屋的第三、四层，且该房屋是杨某某1989年所建，属于其遗产范围，请求判令再审申请人有权在此继续居住。四、龙抚字[2016]194号通知书明确遗属生活困难定期补助400元/月是给再审申请人的，原判将已发放的400元作为抚恤金进行分割不当，应判令两被申请人予以退回。五、原判确认再审申请人占龙川县新城开发区X号小区的门店（粤房地证字第C6891***号）25.49平方米的份额，但无法办理登记手续，请判令杨某1协助办理。六、杨某某位于龙川县××镇××号的房屋、门店、车间、余坪的租金2000元/月应予分割，再审申请人每月应分得282元（从杨某某去世时起算）。七、原判生效后，一审法院只执行了到2018年4月的租金，请判令杨某1支付2018年5月至9月的租金份额2847.7元（569.54元/月×5个月）给再审申请人。八、杨某1隐瞒事实，导致再审申请人无法维权，请判令杨某1承担本案一、二审的全部费用。综上，再审申请人叶某认为原判错误，请求再审。被申请人杨某1、杨某2提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律准确，叶某提供的证据不足以推翻原判，故应驳回其再审申请。叶某的再审请求超出了原审诉讼请求，应不予审查，如确有争议可另案起诉。综上，请求人民法院依法驳回再审申请人叶某的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人叶某的再审请求第一、二、三、六项，由于超出了原审的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院不予审理。如确有新证据证实有遗产未分割，叶某可以另行起诉。关于再审请求第四项，叶某在原审中，将已发放的一个月遗属生活困难定期补助400元列入抚恤补助费用158722元（一次性抚恤金156122元＋丧葬费2200元＋发放的一个月遗属生活困难定期补助400）请求分割，故法院对该400元进行分割并无不当。关于再审请求第五、七项，属于执行范畴，可向执行部门请求解决。关于再审请求的第八项，原判对诉讼费的处理并无不当。综上所述，叶某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人叶某的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  谢雄伟二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 漩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6528号原告：程芳珍，女，1975年9月2日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。被告：程芳勇，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陆怡佳，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵康，上海达尧律师事务所律师。被告：凌珍，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。原告程芳珍诉被告程芳勇、凌珍物权确认纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。在转为普通程序并依法组成合议庭后，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海洋，被告程芳勇的委托诉讼代理人陆怡佳、邵康，被告凌珍及其委托诉讼代理人余庭、张龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程芳珍诉称：其系被告程芳勇之妹，两被告系夫妻关系。2011年3月，双方商定以合资方式在上海购房，按首付款比例分成。之后，两被告在上海购置了一套住房，首付房款人民币730,000元，原告出资人民币340,000元，登记的权利人为两被告，现两被告因离婚需对系争房屋进行分割，根据双方的协议，要求确认原告对本市白渡路XXX弄XXX号XXX室屋享有七十三分之三十四的产权份额。被告程芳勇同意原告程芳珍的诉讼请求。被告凌珍辩称：其从不知晓原告对购置系争房屋有出资，在之前两被告的离婚诉讼中，被告程芳勇也从未提及系争房屋有原告出资的情形，现两被告再次提起离婚诉讼，被告程芳勇称原告对系争房屋有出资，应享有相应产权份额，不排斥原告与被告程芳勇联手造假来影响夫妻共同财产的分割，并且以首付款比例确定份额，亦有悖常理，故不同意原告的诉讼请求。原告程芳珍提供的证据如下：1、结婚证，证明两被告系夫妻关系；2、银行转帐记录，证明原告支付人民币340,000元的事实；3、《合资购房协议》，证明两被告确认原告对系争房屋享有七十三分之三十四的产权份额；4、上海市房地产登记信息，证明系争房屋权利登记在两被告名下；5、房屋首付收款收据，证明系争房屋的首付款为人民币730,000元。被告程芳勇对原告程芳珍提供的证据均无异议。被告凌珍对原告程芳珍提供的证据1无异议；对证据2因收款人帐号不同，在未提供银行流水情况下不予认可；对证据3不予认可，要求予以鉴定；对证据4真实性无异议；对证据5中汇款人的帐号与其收款时的帐号不同，故无法证明其内容。被告程芳勇未提供证据。被告凌珍提供的证据为两次离婚诉讼的庭审笔录(节选)，证明在第一次离婚诉讼的庭审中，被告程芳勇未提及系争房屋有原告出资的情况，在第二次离婚诉讼中，被告程芳勇才提及系争房屋有原告出资的情况，不排除原告与被告程芳勇串通的情形。原告程芳珍对被告凌珍提供的证据真实性无异议，认为与本案无关联性，且第一次离婚诉讼中，被告程芳勇不同意离婚，其不提出出资情况情有可原。被告程芳勇对被告凌珍提供的证据真实性无异议，认为第一次其不想离婚，故未提财产分割问题；第二次提起离婚诉讼，存在判决离婚的可能，故提出财产权属问题，因被告凌珍否认，原告才提起本案诉讼。经审理查明：原告系被告程芳勇之妹，被告程芳勇、凌珍系夫妻关系。原告称2011年其与两被告商议共同出资在上海购房作为投资，按首付款比例确定各自份额，为此其汇款给被告程芳勇人民币340,000元作为其出资。被告程芳勇收款后，出具了一份由被告程芳勇签名的书面凭证，认可收到款项及分成比例。2011年5月两被告购买本市白渡路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋登记的权利人为两被告，购置后的房屋一直由两被告家庭自用。另查明：被告凌珍曾两次提起离婚诉讼，第一次离婚诉讼中，被告程芳勇未提及系争房屋有原告出资的情况，第二次离婚诉讼中被告程芳勇提出系争房屋权利虽登记为两被告，但购置系争房屋有原告出资，并且双方对权利份额有书面约定，原告应享有相应份额。审理中，原告提供一份有两被告签名并由被告程芳勇交付给其的《合资购房协议》，协议载明：“程芳勇与程芳珍共同投资购房首付(以租房养月供方式)在2011年3月29日买下在上海市黄浦区白渡路258弄1栋706室(首付金额73万元整)，在2041年3月29日之前，任何时候出售，都要按首付比例分成(首付比例为程芳勇39万元，程芳珍34万元)，以此为凭，签于2011.3.29”。原告确认该协议系在2017年签署，以该协议换回2011年3月由被告程芳勇一人签署的协议。被告凌珍称其从未签署过该协议书并对此提出异议，要求对该协议中其签名的真实性、签名与协议内容形成时间、协议纸张的完整性三项内容进行司法鉴定。根据被告凌珍的申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对申请鉴定事项进行鉴定，被告凌珍预付了鉴定费人民币21,000元。根据该院出具的鉴定意见书的鉴定意见为：1、凌珍的签名字迹是凌珍所写；2、无法判断签名字迹与内容字迹形成时间是否一致；3、协议纸张上下边缘经过裁切。原告对鉴定意见1认可，对鉴定意见2不发表意见，对鉴定意见3认为协议系被告程芳勇交付给其，对纸张是否裁剪不知晓。被告程芳勇对鉴定意见无异议。被告凌珍对鉴定意见1形式上确认系其签名真实，对鉴定意见2认为无法判断的结论包含存在不是同一时间形成的可能，对鉴定意见3认为纸张有裁切，存在被告程芳勇以有凌珍真实签名的其他纸张通过裁切造假的嫌疑。本院认为：不动产权利应以依法登记为准。原告主张其对系争房屋享有权利份额，虽提供出资凭证，但该款不足以证明与购置系争房屋相关。对原告主张诉请提供的《合资购房协议》，从本案查明的事实分析：1、原告与被告程芳勇系兄妹关系，该协议系在2017年两被告离婚诉讼期间所写，虽原告称购房时被告程芳勇曾写过一份协议，但对其所称无证据证明，况且在系争房屋购置后，原告从未提及过其出资应享权利；2、从协议内容看，协议约定共同投资购买系争房屋用于出租，而系争房屋购置后，实际一直由两被告家庭自用；3、从书写协议的纸张看，该纸张系一张经上下裁剪的A4纸，纸张上有打印的“同意人”字样，两被告除在同意人处签名外，还书写上身份证号，该形式不符常理，存在被告程芳勇用其他经被告凌珍签名同意内容的纸张通过裁剪方式改变的可能性。根据综上分析，结合被告凌珍否认原告出资购房及签署《合资购房协议》的抗辩，原告的诉请主张，依据不足。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告程芳珍要求对本市白渡路XXX弄XXX号XXX室房屋享有七十三分之三十四产权份额的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币23,600元，鉴定费人民币21,000元,由原告程芳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏乐陶审 判 员  王巍琦人民陪审员  王铿华二〇一八年十一月二十一日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初320号原告：宋明德，男，1943年4月27日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县，公民身份信息：522224194304270012。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。被告：中国农业银行股份有限公司石阡县支行，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山街道办事处新华街。统一社会信用代码：915206232151401824。法定代表人：蔡正军，行长。委托诉讼代理人：张潇，系该行职工。委托诉讼代理人：陈洁，系该行职工。被告：中国农业银行股份有限公司青县支行，住所地河北省沧州市青县京福南路质监局对面。统一社会信用代码：911309228067869541。法定代表人：邢林海，行长。委托诉讼代理人：尹建华，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。原告宋明德与被告中国农业银行股份有限公司石阡县支行（以下简称中国农行石阡支行）、中国农业银行股份有限公司青县支行（以下简称中国农行青县支行）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明德的委托诉讼代理人黄可尧、被告中国农行石阡支行的委托诉讼代理人张潇、陈洁、被告中国农行青县支行的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明德向本院提出诉讼请求：１．判令被告因过错赔偿原告损失50，000.92元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日13时56分，原告在被告中国农行石阡支行处向户名为张俊芬的农行账户（帐号：62×××71）转账70，000元。17时许，原告意识到系被诈骗而向石阡县公安局报警，石阡县公安局立即将该银行卡卡号录入到公安部电信诈骗案件侦办平台进行紧急止付，但是平台回复止付失败。次日11时33分，石阡县公安局再次通过公安部信诈骗案件侦办平台对该账户进行冻结，平台显示冻结成功，冻结该账户资金50，000.92元。6月27日，石阡县公安局在被告中国农行石阡支行调取张俊芬账户流水，发现冻结的资金被转走，导致原告的损失无法追回。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告中国农行石阡支行辩称，1.经我行查询交易记录，此笔转账方式为实时到帐，已按照原告要求将涉案款项转入指定账户。同时，我行通过查询涉案张俊芬账户交易流水显示，争议的50，000.92元已在当天分三次转出，并交易成功，公安机关的冻结时间晚于转出时间。且公安机关系系直接对账户进行冻结，冻结方式为“半封”，即账户资金只进不出，因此，即使涉案资金转出时间早于公安机关采取的冻结时间，其冻结结果仍然会显示成功。2.原告要求我行冻结时间是2017年6月26日10时44分，此时涉案款项已从张俊芬账户转出。原告到我行请求进行冻结后，我行立即进行了冻结处理，分别采取了临时应急冻结和长期应急冻结，但由于涉案款项已转出，无法达到原告要求的冻结效果，故我行不存在过错。3.公安机关到我行对张俊芬账户正式查询时间是2017年6月26日14时，已晚于涉案款项转出时间。综上，我行根据原告和公安机关的要求，及时、全面履行了相关身份协助义务，不存在过错，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中国农行青县支行辩称，1.原告主张的张俊芬账户冻结情况与事实不符，其请求事项与我行无关，我行不应承担任何赔偿责任。我行通过自身银行系统查询冻结登记薄反映，2017年6月26日，张俊芬账户共进行了4次冻结交易记录，系被告中国农行石阡支行在操作，不是我行操作。至于是否登记成功，应由被告中国农行石阡支行或公安机关举证证明。2.原告的损失与我行无关，我行与原告无任何合同关系，涉案款项转入张俊芬账户，张俊芬有权处置，我行无权阻止，也没有进行任何操作，不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，经查明，原告起诉前，石阡县公安局已经就涉案款项以涉嫌诈骗进行立案侦查，至今尚未侦查完毕，故本案中止审理。审理中，虽然双方提供了证据证明各自的主张，但因该案尚在公安机关侦查过程中，无法确认本案发生的事实，待刑事案件审查终结后，原告可另行通过诉讼或其他途径主张权利，故本案不宜再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋明德的起诉。案件受理费525元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十一月十五日书记员  徐志富
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151破申10号申请人：重庆市铜梁龙温泉有限公司,住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区，统一社会信用代码91500224009351552D。法定代表人：卢志红，董事长。委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。2018年11月9日，重庆市铜梁龙温泉有限公司（以下简称龙温泉公司）以不能清偿到期债务，且符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定的“不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力”的情形为由向本院提出破产重整申请。本院查明：龙温泉公司系于2000年8月2日在重庆市工商行政管理局铜梁分局注册成立的有限责任公司；住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区；法定代表人卢志红；注册资本2500万元；经营范围为：饮食服务：西餐制售（含凉菜、含裱花蛋糕、冷热饮品制售）；烟零售；温泉浴场服务；住宿服务；温泉、旅游开发；游泳。（按许可证核实事项和期限从事经营）*音乐休闲、棋牌娱乐、健身服务；会议接待服务；停车场服务；日用百货销售。公司股东：重庆浙商实业（集团）有限公司出资2315.2万元，出资比例92.61%；卢志红出资184.8万元，出资比例7.39%。根据龙温泉公司提交的《结存资产汇总表》：截至2018年9月30日，龙温泉公司资产总额约为20051.07万元。《资产负债表》、《金融机构借款明细表》、《非金融类负债明细表》、《对外担保明细表》：龙温泉公司欠借款本金3086.38万元、利息约577.20万元；欠付工程款约1743.28万元；欠付税费约448万元；欠付货款约21.92万元；欠付设备款1.6万元；欠付开矿费约255.94万元；其他应付款约9149.75万元，共计15538.94万元。同时，还欠担保债务本金约10200万元、利息5338.94万元，担保债务本息约15538.94万元。龙温泉公司本身及担保债务共计约30823.01万元，负债率153.72%。龙温泉公司申请称：目前已有多个债权人向申请人提出了诉讼或执行，主要资产均被司法查封、冻结或扣押，无法以市场化手段实现资产价值最大化。资产价值是申请人基于账面预估的价值，若简单执行司法处置程序的话，申请人的真实负债率可能远高于计算值154%，只有通过重整手段，恢复龙温泉公司的经营活力，并解决债务问题。本院认为，龙温泉公司住所地位于本院管辖范围，应当由本院进行管辖，根据龙温泉公司提供的资产资料（包括资产负债表、结存资产汇总表、房屋资产明细表、土地及矿产明细表、对外应收款项明细表）及负债资料（包括金融机构借款明细表、非金融机构借款明细表、保证或抵押担保明细表）、法院裁判文书等可以看出龙温泉公司确实不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，龙温泉公司提出的破产重整申请，符合法律规定，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下：受理重庆市铜梁龙温泉有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  郑世念审判员  王菊芳审判员  李明星二〇一八年十一月十三日书记员  颜海燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2541号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西吉丽嘉益投资有限公司。住所地：南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城高层3号商住楼1单元C1-14号。 法定代表人：黄宁鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋阳，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告、二审上诉人）：谢远发，男，1977年3月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 再审申请人广西吉丽嘉益投资有限公司因与被申请人谢远发商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西吉丽嘉益投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初24396号原告：深圳市华昌珠宝首饰有限公司，住所深圳市罗湖区水贝一路76号深华丽园B座103A，统一社会信用代码914403007341803465。法定代表人：张国王。委托诉讼代理人：陈建海，男，汉族，1990年6月10日出生，住址福建省莆田市涵江区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈德新，男，汉族，1971年5月13日出生，住址福建省莆田市城厢区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，住所深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆一楼，统一社会信用代码91440300708552564G。负责人：林吉。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。被告：钟海帆，男，汉族，1988年3月14日出生，住址广东省紫金县，被告：胡燕文，男，汉族，1973年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区，原告深圳市华昌珠宝首饰有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司（以下简称保险公司）、钟海帆、胡燕文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈建海、陈德新，被告保险公司的委托诉讼代理人潘翠芳到庭参加了诉讼。被告钟海帆、胡燕文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告修车费用47580元；2、被告钟海帆共同承担赔偿原告修车费用47580元；3、被告胡燕文对上述被告钟海帆的责任承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟海帆于2015年9月7日入职原告公司担任汽车驾驶员职务，被告钟海帆于2017年7月28日凌晨，在下班期间未经原告允许的情况下私自使用原告所属车辆粤Ｂ×××××严重违章行驶，在龙××区建××路与昌××路交界处撞到道路旁的绿化带上，造成原告公司汽车严重损坏，事后被告钟海帆被龙华区交警大队带走并拘留。原告所属车辆粤Ｂ×××××于2017年7月13日投保于被告保险公司，被告保险公司以被告钟海帆酒驾行为为由拒赔。事后车辆于2017年8月6日初步维修报价，并于2017年10月底进修理单位开始维修，经过修理单位不断测试，车辆最终于2018年2月7日由维修单位交回原告使用，维修总价为47580元，原告于同日付款。被告钟海帆入职原告公司时，由被告胡燕文出具《担保书》为其作经济责任担保。上述事件发生后，被告钟海帆出了拘留所后就不见踪影，无法联系，至今一分钱未赔偿原告，原告也没有发现其任何财产。原告在事发之后以及在2018年2月7日最终确认原告损失总额后多次向担保人被告胡燕文催讨，被告胡燕文置之不理。被告保险公司答辩称，涉案车辆事故发生时驾驶人被告钟海帆是因醉酒驾驶车辆，根据原告投保的机动车损失保险条款第八条第二项第二款的规定，被告保险公司不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请。被告钟海帆、胡燕文未答辩及提交证据材料，开庭时缺席。经审理查明，2015年9月7日，原告与被告钟海帆签订《劳动合同书》，原告聘用被告钟海帆在该司物流部司机岗位工作，合同期限为3年。2015年9月9日，被告胡燕文出具《担保书》称，被告钟海帆在原告聘用期间，若出现贪污、盗窃、挪用公款或货款（物）不还，劳动合同违约等行为给公司造成经济损失，本人无力偿还部分由其承担并负责偿还。2017年7月28日1时17分许，被告钟海帆醉酒驾驶登记在原告名下的粤Ｂ×××××号车在龙××昌××路由南往北方向行驶至建××路与昌××路路口左转弯时，因操作不当导致车辆失控，车头与路边树木发生碰撞，造成车辆及树木损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告钟海帆未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。2017年8月16日，原告将粤Ｂ×××××号车交由深圳市国昌汽车维修服务中心进行维修，并支付维修费用47580元。另查，粤Ｂ×××××在被告保险公司处投保机动车商业保险，其中包括保险金额249128.80元的机动车损失保险，涉案事故发生在上述保险期间。2017年10月17日，被告保险公司向原告出具《理赔意见函》称，因粤Ｂ×××××号车驾驶人因醉酒驾驶车辆导致事故发生，该司不承担赔偿责任。又查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。以上事实有《劳动合同书》、车辆登记证明、撞坏后原告的汽车照片、保险合同、保险公司理赔意见函、汽车维修清单及修车发票、担保书、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告钟海帆未经原告允许醉酒驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆损坏，交警部门认定其承担本次事故的全部责任,被告钟海帆应对原告的车辆损失承担赔偿责任。本次事故造成粤Ｂ×××××号车辆部分损坏，结合事故认定书、维修项目清单，原告车辆的维修部位与受损部位基本一致，原告为此支付维修费47580元，该费用属于合理必要开支，本院对该金额予以确认。被告钟海帆应赔偿原告车辆损失47580元。被告胡燕文出具《担保书》承诺对被告钟海帆给公司造成的经济损失“无力偿还部分”由其承担并负责偿还，系其真实意思表示，其应当对被告钟海帆为原告造成的经济损失承担一般保证责任，即其应对被告钟海帆的上述赔偿责任承担补充清偿责任，并在履行保证责任后可向被告钟海帆追偿。涉案事故发生时，驾驶人被告钟海帆属于醉酒驾驶，根据保险条款的规定，属于保险责任免除情形，被告保险公司对原告因涉案事故造成的损失不负责赔偿，被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华昌珠宝首饰有限公司赔偿47580元；二、被告胡燕文对被告钟海帆被本判决所确定的赔偿债务承担补充清偿责任，并在履行保证责任后可向被告钟海帆追偿；三、驳回原告深圳市华昌珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元（已由原告预交），均由被告钟海帆、胡燕文共同负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘 晴
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1467号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张掖市惠宇商贸有限责任公司。住所地甘肃省张掖市甘州区和泽馨苑9号楼110号门店。法定代表人：谢惠明,该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，甘肃焉支律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金东，男，汉族,1973年12月3日出生，住甘肃省张掖市。再审申请人张掖市惠宇商贸有限责任公司(以下简称惠宇商贸公司)因与被申请人王金东买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终484号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。惠宇商贸公司申请再审称，二审法院判决认定高增民有权利代表公司向被申请人收取40000元货款的事实缺乏证据，张掖市甘州区博远润滑油经营部的经营者为高猛冲。高增民仅仅是申请人公司未实际出资的股东，他没有被申请人授权收取货款；被申请人应邀参加申请人的订货会，并向申请人缴纳2000元定金。2016年3月至2016年10月，被申请人一直在申请人处购买机械用油，申请人指派员工高猛冲为其提供机械用油，被申请人在申请人出具的销货清单上签字，应当认定申请人与被申请人存在买卖合同关系；二审法院将被申请人支付给高增民的40000元从应支付给申请人的货款中扣除实属不当，申请人与高增民未形成任何民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据一、二审法院已查明的事实，可以认定被申请人王金东受惠宇商贸公司业务员高猛冲之邀，参加了申请人组织的订货会，并向申请人缴纳了订购油品的定金。但双方在履行合同过程中，申请人未向其业务员高猛冲提供带有惠宇商贸公司名称的销货清单，同时其又授予业务员高猛冲收取货款的权利。而被申请人王金东在履行合同中，受高猛冲指引直接从高增民经营的博远润滑油门市部提货或由惠宇商贸公司的业务员高猛冲送货上门，并由被申请人王金东或其工作人员在销货清单上签了字，王金东在收到货物后向高增民支付货款40000元。从高猛冲向惠宇商贸公司交付凭证行为证实惠宇商贸公司认可其出售油品的方式。申请人的业务员高猛冲将销货清单交于申请人，却不移送货款的行为系公司内部管理上的问题，申请人应该就此诉请向造成损失的相关人员另行主张。故原审法院判决被申请人支付申请人剩余货款6568元，并告知申请人对其业务员不移交货款的诉请另行主张的判决并无不当。故申请人申请理由不能成立，其请求本院不予支持。张掖市惠宇商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张掖市惠宇商贸有限责任公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十一月二十二日书记员 李 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初7149号之一 原告：绍兴上虞科杨金属制品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇陈夏谢村。 法定代表人：周九清。 被告：绍兴市上虞区金马电子有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇陈夏谢村。 法定代表人：马钦富 原告绍兴上虞科杨金属制品有限公司与被告绍兴市上虞区金马电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞科杨金属制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘莎莎
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终265号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张帅，男，1997年10月20日生，布依族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市，因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。辩护人杨文胜，贵州祥紫律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人张帅犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月23日作出（2018）黔0222刑初365号刑事判决。宣判后，原审被告人张帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月29日16时许，被告人张帅在盘州市亦资街道杜鹃西路凯悦酒店615房间以人民币1万元的价格贩卖一包毒品给花某，交易完成后被当场抓获，从被告人张帅身上查获毒资人民币1万元、金色“OPPO”牌手机一部，从花某身上查获毒品嫌疑物一包，重48.46克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二、涉案毒品海洛因48.46克予以没收。三、作案通讯工具“OPPO”牌手机一部予以没收。宣判后，原审被告人张帅不服，以“应认定为从犯，毒品持有人是周某，不应认定上诉人为持有毒品待售，应系特勤引诱；本案在公安控制下，毒品不会流入社会，危害性较小；本案实际完成交易的数量应为31.25克，剩下的17.21克应认定为未遂；量刑过重，请求从轻处罚”为由，提出上诉。其二审辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人张帅贩卖毒品海洛因48.46克给花某的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张帅及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人张帅及其辩护人所提所提“应认定为从犯，毒品持有人是周某，不应认定上诉人为持有毒品待售，应系特勤引诱”的上诉理由及辩护意见。经查，现仅有张帅供述称毒品是周某所有，其是帮周某贩卖毒品，在案无其他证据印证；证人花某、余某证言均证实在与张帅吃饭时张帅已表示当天就可以交易毒品，足以认定张帅系持毒待售，而非特勤引诱，故此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张帅及其辩护人所提“本案在公安控制下，毒品不会流入社会，危害性较小”的上诉理由及辩护意见。经查，毒品案件的社会危害性不以是否流入社会作为衡量标准，上诉人张帅为谋取非法利益，贩卖毒品海洛因，主观恶性、社会危害性大，故其所提此上诉理由及辩护人所提辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张帅及其辩护人所提“本案实际完成交易的数量应为31.25克，剩下的17.21克应认定为未遂”的上诉理由及辩护意见。经查，该案系毒品交易完成后被查获，现场搜出的毒品经称量为48.46克，本案系犯罪既遂，且毒品克数应认定为48.46克，故上诉人张帅所提此上诉理由及辩护人所提辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张帅及其辩护人所提“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，张帅贩卖毒品克数为48.46克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审判决根据张帅贩卖毒品数量及归案后认罪态度，已对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人张帅及辩护人所提此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张帅违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 肖祥云二〇一八年十一月六日法官助理张军书记员严维
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28278号原告：周某1，女。原告：周某2，女。原告：周某3，女。以上三原告的共同委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：周某4，男。委托诉讼代理人：周李俊，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。原告周某1、周某3、周某2与被告周某4遗赠纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其共同的委托诉讼代理人宗绪志、李小星，被告周某4的委托诉讼代理人周李俊、张寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令原被告共同继承上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称讼争房屋)。事实与理由：原被告四人系亲兄妹、姐弟、姐妹关系。原被告母亲唐某某于1986年6月28日与继父胥某某再婚，讼争房屋系唐某某和胥某某的共同财产。2009年6月19日，唐某某和胥某某离婚，讼争房屋约定归胥某某所有。2015年12月7日，唐某某和胥某某又复婚。2016年6月13日，唐某某去世。此后，胥某某独自生活，由原被告共同扶养。后来由于胥某某精神状况不佳且患有老年痴呆，原被告共同协商后于2018年7月9日将胥某某送至闵行区亲情安养院养老，2018年7月21日，胥某某去世。胥某某去世前，留有公证遗嘱一份，遗嘱表明讼争房屋由原被告共同继承。因双方协商不成，原告故诉至本院要求判如所请。被告周某4辩称，认可讼争房屋属于被继承人胥某某的遗产，胥某某生前留有两份公证遗嘱，后一份公证遗嘱已经变更了前一份公证遗嘱。在后一份公证遗嘱中，被继承人确定讼争房屋归被告一人所有，因此不同意原告的诉讼请求，请求确认讼争房屋由被告一人继承。本院经审理认定事实如下：原被告系亲兄弟姐妹关系，均为案外人唐某某的亲生子女。1986年6月28日，唐某某和被继承人胥某某再婚；2008年2月，两人因动迁安置取得讼争房屋，登记在两人名下；2009年6月19日，两人协议离婚，离婚协议中约定讼争房屋归胥某某所有，离婚后半年内办理房产变更手续，但此后一直未办理变更；2015年12月7日，两人登记复婚。2016年6月13日，唐某某死亡。2018年7月9日，在人民调解委员会的主持下，原被告四人达成一致意见，因胥某某年事已高独居在家并伴有轻微老年痴呆，原被告将胥某某送至养老院养老。2018年7月21日，胥某某不慎在养老院高坠死亡。另查明，2017年1月24日，被继承人胥某某在闵行区公证处立下遗嘱，明确讼争房屋中属于被继承人的份额归原被告共同继承。次日，闵行公证处对该遗嘱进行了公证。2017年7月13日，被继承人胥某某再次在闵行公证处立下遗嘱，明确讼争房屋中属于被继承人的份额归被告一人继承，且之前订立的公证遗嘱内容与本遗嘱有冲突之处，以本遗嘱为凭。2017年7月17日，闵行公证处对该遗嘱进行了公证。再查明，原被告均在被继承人胥某某去世后两个月内向本院递交了诉状，主张继承权利。由于原告起诉被告的案件本院先立案，故被告起诉原告的案件未立案。本院认为，公民的继承权受法律保护。本案中，虽然讼争房屋仍登记有唐某某的名字，但根据离婚协议确定的内容，原被双方均认可该房屋应属于被继承人胥某某的个人财产，于法不悖，本院予以确认。原被告均非被继承人胥某某的亲生子女，且亲生母亲与胥某某再婚时，原被告均已经成年，故原被告也不属于与胥某某有扶养关系的继子女，因此原被告均非胥某某的法定继承人。鉴于胥某某生前留有公证遗嘱，将讼争房屋留给原被告或者被告，因此本案应属于遗赠纠纷。原被告均在法律规定的时限内主张权利，因此受遗赠的权利未丧失。本案的争议焦点主要在于两份公证遗嘱的效力。对此，本院认为，由于现没有证据表明胥某某在立遗嘱时丧失了行为能力或者行为能力受限，且经过公证机关公证，故遗嘱应当认定为其真实意思表示，胥某某所立的两份公证遗嘱均为有效。但法律同时规定，当效力等级相同的遗嘱内容有抵触时，应当以后一份遗嘱内容为准，且与胥某某在后一份遗嘱中表达的意愿一致。因此，本案中，本院认为应当以后一份公证遗嘱的内容确定受遗赠人，即讼争房屋应当由被告一人继承。关于原告主张第一份公证遗嘱实为遗赠抚养协议的意见，遗嘱中并未体现，也没有其他证据予以佐证，故本院难以采纳。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十条第一款、第二十五条第二款以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条的规定，判决如下：位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房屋由被告周某4继承，归被告所有，原告周某1、周某3、周某2于本判决生效之日起十日内协助被告办理产权变更登记手续，由此产生的费用由被告负担。案件受理费减半收取12,864元，财产保全费5,000元，共计17,864元，由被告周某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年十一月十九日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。……第二十五条……受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》４２．遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2067号 原告：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段1320号。 法定代表人：曾敏，该站站长。 委托诉讼代理人：马丽英，宾阳县法律服务中心法律工作者。 被告：吴小芳，女，1966年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。广西桂新律师事务所律师。 原告宾阳县环境卫生管理站诉被告吴小芳劳动争议一案。本院于2018年6月28日立案受理，依法组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告宾阳县环境卫生管理站的委托诉讼代理人马丽英，被告吴小芳及其委托诉讼代理人谭光星到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告宾阳县环境卫生管理站诉讼请求为：1、确认原告与被告自2007年12月至2012年6月不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、被告向宾阳县劳动仲裁委员会要求确认自2007年12月至2012年6月30日与原告存在劳动关系的请求已超过法定诉讼时效；2、被告没有任何证据足以证明原告与被告自2007年12月至2012年6月30日存在劳动关系，本案中，原告与被告于2012年8月1日前，并未签订任何劳动合同或用工协议，被告也没有任何证据证明原告在2012年8月1日前为其缴纳社会保险费用。原告主张的是不存在劳动关系，被告主张的是存在劳务关系，因此根据《劳动争议调解仲裁法》的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告未提供确切的证据足以证明其于2012年8月1日前与原告存在劳动关系，也未提供和原告签订劳动合同之前与原告的合并单位存在劳动关系的证据。因此应当支持原告的诉讼请求。 原告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有1、事业单位法人证书、身份证复印件，证明原被告主体资格及相关；2、南宁市社会保险参保缴费证明（个人明细），证明原告与被告自2012年7月1日建立聘用关系及原告为被告购买相关社保的事实；3、仲裁裁决书，证明原被告的劳动争议经劳动仲裁程序及相关事实；4、劳动仲裁文件送达回执，证明原告起诉在符合法律规定的时效；5、宾阳县机构编制委员会宾编｛2012｝46号文件，证实宾阳县城北环境卫生管理站并入宾阳县环境卫生管理站的事实。 被告吴小芳辩称：1、原告诉请没有事实法律依据；2、被告一直都在工作岗位上，没有中断过工作，不存在中断时效的问题；3、本案就是确认劳动关系存在，是确认劳动关系之诉，不存在时效问题。 被告吴小芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：城北环卫站清扫保洁工作方案，证明被告与原告存在劳动关系。 经本院庭审质证，原告宾阳县环境卫生管理站的质证意见：对真实性和关联性均有异议，这些东西都不是原告出的，上面的公章是另一个单位，和原告无关。劳动关系应从交纳社保的时候开始建立。被告吴小芳的质证意见：对证据真实性、合法性没有异议，对关联性恰恰证明被告2012年还存在劳动关系的事实，对仲裁裁决书查明没有异议，并且本案是确认劳动关系之诉不存在时效问题。本院认为，原告与被告提交的证据符合证据的三性，均可作为本案的定案依据，双方对2012年8月1日至2016年10月止原告与被告存在劳动关系，被告2016年10后转到其他公司工作无异议。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：双方是否自2007年12月至2012年6月存在劳动关系？ 综合全案证据和当事人的陈述，本院查明以下法律事实:宾阳县城北环境管理站于2011年7月29日起聘用被告为清洁工，2011年因宾阳县机构改革的需要，宾阳县城北环境管理站与原告合并，被告的用工也一起并入原告单位，2012年7月原告与被告签订劳动合同，原告随之为被告购买医疗、工伤、基本养老等社会保险及支付工资,工作内容为路段清洁。2016年10月，被告转到第三方清洁公司工作，双方解除了劳动关系。被告认为2007年10月1日至2016年10月31日存在劳动关系，向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月11日宾阳县劳动从事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字｛2018｝第36号仲裁裁决书，裁决被告与原告2007年12月至2012年6月30日存在劳动关系，原告不服，遂向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，关于原告要求确认与被告存在劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。被告主张自2007年7月29日开始与原告存在劳动关系，从存续时间起止点上，被告应当举证，但被告只提交了城北环卫站管理制度，无法证实被告与原告自2007年8月13日开始存在劳动关系，原告也予以否认，原告只确认2012年7月起与被告存在劳动关系，结合被告提交的管理制度，确认原告于2011年7月29日与宾阳县城北环境卫生管理站开始形成用工关系。2012年宾阳县城北环境卫生管理站并入宾阳县环境卫生管理站，宾阳县城北环境卫生管理站与被告的劳动合同由承继其权利和义务的用人单位即原告继续履行。关于确认存在劳动关系的仲裁时效问题，原告请求为确认之诉，在案件当中是权利人也可以是义务人，而时效仅适用于权利人，因此本案不适用仲裁时效，对于原告的主张本院不予以采纳。 综上所述，本院确认2007年12月至2012年6月期间原告与被告存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，判决如下： 原告宾阳县环境卫生管理站与被告吴小芳2007年12月至2012年6月期间原告与被告存在劳动合同关系。 案件受理费10元，由原告宾阳县环境卫生管理站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 长  韦 松 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  丁京声
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1348号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某，男，1994年9月8日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。辩护人左宗岭，上海融孚律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员滕文静出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人左宗岭律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人王某于2018年6月某日，在本市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室被害人袁某某家中，趁袁某某不备之机从其卫生间储物柜内窃得四枚钻石戒指、一根金饰手链。2018年6月14日至同年7月31日，被告人王某先后将其中二枚钻石戒指和一根金饰手链予以典当。2018年9月6日，被告人王某到公安机关投案自首，后公安人员追缴了被告人王某典当的一枚钻戒和一根金饰手链，经鉴定，共计价值人民币11,347元，经查，被告人王某以15,000元人民币典当的另一枚钻戒已绝当。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人袁某某、许某某陈述、证人俞某某、李某某的证言、上海市公安局静安分局依法制作、出具的调取证据清单、被窃金饰手链和一枚钻戒的照片、受理案件登记表、全国常住人口基本信息、抓获经过、上海XXX典当有限公司宝山分公司、上海xx奢侈品商店、上海XX典当有限公司出具的当票和赎回凭证、收据、国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告、被害人提供的部分被窃财物的发票、相关部门价格认定书、王某典当的钻戒情况说明及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并在亲属帮助下进行了退赔，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年12月5日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人王某退赔的人民币一万五千元，发还给被害人袁某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一八年十一月二十日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，…………第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8766号原告：徐青梅，女，1960年10月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨芳，江苏中舜律师事务所律师。被告：王玲珠，女，1952年6月1日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张鹏，系被告王玲珠之子。被告：张鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：黄宇，系被告张鹏妻子。原告徐青梅与被告王玲珠、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐青梅及其委托诉讼代理人杨芳、被告张鹏（亦为被告王玲珠的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玲珠、张鹏归还借款本金人民币600000元及利息48600元（暂计至2018年9月6日，并自2018年9月7日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%的标准计算）；2.原告徐青梅有权对两被告抵押的房产折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2018年10月27日，被告王玲珠、张鹏共同向原告徐青梅借款600000元，借款期限12个月，月利率1.35%，按月结息，到期归还本金。两被告从2018年4月起即未再支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王玲珠、张鹏共同辩称，因张鹏妻子身陷“套路贷”无法偿还，被小贷公司逼迫向原告借款。借款当时即向原告支付了首期利息8100元，并向中介公司支付中介费42000元，其余款项全数被小贷公司控制并强行归还前期债务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借条、收条、抵押合同、不动产登记证、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告徐青梅与被告王玲珠、张鹏经他人介绍签订《借款合同》一份，约定王玲珠、张鹏向徐青梅借款600000元，借款期限12个月，自下款之日起满12个月止，借款月利息1.35%，借款用途为周转。上述借款由出借人一次性支付给借款人，同时由借款人出具借条、收条。下款当日，借款人支付首月利息，以后每月结息日为对应的下款日，借款到期归还本息，利随本清。借款人未按时足额付息还本的，出借人有权提前收回借款本金、利息、复利、罚息、相关费用等债权。合同约定争议诉讼由南京市玄武区人民法院管辖。同日，原被告还签订《房地产抵押合同》一份，王玲珠以其名下位于南京市六合区房屋为前述借款合同项下原告债权提供抵押担保。担保的主债权金额为600000元，担保范围包括主债权及利息等。2017年11月3日，原被告双方就抵押事项办理了登记手续，原告徐青梅领取了不动产登记证明。2017年11月6日，原告徐青梅向被告王玲珠账户汇入600000元，随即该账户向原告徐青梅转付首期利息8100元。当日，被告王玲珠、张鹏向原告徐青梅出具借条、收条各一份，称借款600000元已收到，并承诺2018年11月5日还清借款。此后，被告仅归还4期利息，自2018年4月6日起未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐青梅就两被告向其借款的事实，提供了证据予以证明，本院予以确认。关于两被告辩称向原告借款是受到小贷公司的逼迫，所借款项已全部归还高利贷，不排除原告与小贷公司串通可能的抗辩意见，本院认为被告对此未能提供证据予以证明，且就本案现有证据不能认定本案所涉借款系“套路贷”，被告的该辩称意见不能成立，本院不予支持。关于借款金额，原告在出借本金时即先行扣还利息8100元，该金额应从借款本金数额中扣除，故原告实际出借本金为591900元，并应以该本金数额计算利息，被告每期超还的利息应充抵本金，据此，截止2018年3月6日两被告尚欠原告借款本金为591453.66元。本院认为，原告向被告出借款项后，被告应按约定及时归还本息，因被告在借期内未及时归还应付利息，原告有权主张提前收回借款本息。被告王玲珠以其位于南京市六合区房屋为借款合同项下原告债权提供抵押担保，故原告有权以该房产折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王玲珠、张鹏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐青梅借款本金591453.66元及利息（自2018年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%的标准计算）；二、原告徐青梅有权以被告王玲珠名下位于南京市六合区房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5143元，由被告王玲珠、张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 庞晓庆二〇一八年十一月二十八日法官助理 王 典书 记 员 鲁天琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27682号之一原告：中交上海航道局有限公司东方疏浚工程分公司。负责人：周显田，总经理。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：归逸扬，上海市恒业律师事务所律师。被告:上海宜彪企业发展有限公司。本院在审理原告中交上海航道局有限公司东方疏浚工程分公司诉被告上海宜彪企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告中交上海航道局有限公司东方疏浚工程分公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半计收人民币890.33元，由原告中交上海航道局有限公司东方疏浚工程分公司负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一八年十一月三日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。