广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18838号原告：中国工商银行股份有限公司东莞八达路支行，住所地：东莞市莞城八达横街香港街B3-13、14号铺，统一社会信用代码：914419008980466886。负责人：叶顺好，行长。委托诉讼代理人：郑雪峰,男，汉族，1989年5月7日出生，住广东省东莞市南城区，系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。委托诉讼代理人：彭丹，女，汉族，1969年10月4日出生，住东省东莞市南城区，系系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。被告：李文达，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告中国工商银行股份有限公司东莞八达路支行诉被告李文达合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑雪峰、彭丹，被告李文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：一、被告偿还贵金属递延交易其所垫付保证金155609.14元及违约金56608.05元（以垫付金额156828.09元为本金，按日万分之五的标准从垫付之日2016年7月5日计至2018年4月25日为51674.86元；以155609.14元为本金按上述标准从2018年4月26日计至2018年6月28日为4933.19元；后续产生的违约金自2018年6月29日起按照上述标准计至全部款项付清之日）；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2012年2月10日在原告处开通了贵金属递延交易业务，并以其在原告处开立的卡号为62×××87为资金结算账户，并开通了该卡的网上银行业务，预留手机号码为139××××0993。后经换卡，新卡号为62×××24，并设定该卡为贵金属递延交易业务的资金结算账户。根据原、被告通过网上银行签订的《代理个人客户贵金属现货延期交易业务协议书》、《中国工商银行代理个人客户贵金属业务交易规则》的约定，原告代理被告在上海黄金交易所内进行贵金属延期交易业务及相关的资金清算、实务交割活动。被告向原告申请办理代理贵金属现货延期交易业务，须通过网上银行进行交易，并以原告发行的灵通卡、理财卡、e时代卡等交易介质为资金清算账户。被告应妥善保管与代理贵金属买卖业务有关的账户、黄金交易编码和密码。凡使用该账户、编码和密码所进行的一切买卖活动均视为被告亲自办理，并由被告承担全部责任。被告通过原告提供的网上银行方式进行贵金属买卖活动时，应对通过原告网上银行提交代理贵金属交易指令的真实性、准确性和合法性负责，由此产生的电子信息记录均作为原告处理电子银行业务的有效凭据。上海黄金交易所贵金属交易现货延期交收合约采取保证金交易形式，被告委托原告开仓Au（T+D）、Ag（T+D）合约时，需保证其资金足够，满足交易所所需全部资金要求（包括但不限于交易保证金、手续费及其他交易所和原告收取的费用）。被告委托原告进行贵金属现货延期交收品种的交易，每日交易结束后，根据当日结算价以被告持仓量计算当日持仓总金额。当市况发生波动或交易所因节假日等情况调整最低保证金比例时，原告有权进行相应调整。被告应当在原告调整保证金比例后的次日上午9点前补足保证金。在被告保证金不足情况下，被告只能进行平仓或卖出现货交易，原告有权对其未持有的未平仓合约进行强平。被告应主动查询其保证金变动情况，如被告持仓发生亏损，导致当日交易清算后，保证金低于交易所的有关规定、本协议约定比例以及交易所和原告调整保证金所要求比例三者中任一比例，被告应在下一个交易日开市前主动补足到账。如被告未能及时补足，则原告有权对被告持有未平仓合约进行强行平仓，被告必须承担由此导致的一切损失。如强行平仓亏损超过保证金，被告应主动补足超过部分。原告有权从被告交易资金账户中划转资金或被告在原告系统内各营业机构开立的账户中划转资金，用于偿付依照被告指令成交的款项和由此产生的交易亏损等费用。如原告不能从被告账户中划转上述约定的资金时，被告需承担违约责任，原告有权对被告应付未付资金，按每日万分之五计收违约金。2016年7月4日至5日，因国际贵金属价格出现剧烈波动，导致被告贵金属递延业务持仓的保证金比例低于上海黄金交易所规定的比例，对此，原告按上述协议书及规则之约定向被告预留在原告的手机号码发送了预警信息、强制平仓信息，但被告未能依照约定及时补足保证金或卖出平仓，致使贵金属递延交易的挂单交易于2016年7月6日被原告的网上银行系统自动按照上海黄金交易所的交易规则强制平仓，被告的保证金金额不足以完成平仓交易，导致原告实际垫付资金156828.09元。原告垫付款后，一直与被告联络要求其归还款项，但被告仍未予履行。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称：被告2016年期间在原告的工行贵金属系统做空开仓买入最开始200多手，多次亏损并增补保证金，而后亏空被强平100多手，最终无资金补仓而全部亏空。2016年7月4日10:44分，被告最后一次将所剩下递延白银Ag（T+D）100多手设置成全卖出平仓状态，但工行系统只受理了1手平仓，系统卡死，造成剩下没有成功卖出，否则可以减少40多万元亏损。次日晚上即2016年7月5日20:34分，开市前Ag（T+D）突然飙升约600-800元一手（每手1000克），被告所有资金亏空，全部被强平，一晚上亏空40多万元。到当日晚上即2016年7月5日21:00分开市又回落近500元一手，与国际行情完全不符。当日国际白银基本没有半小时0.5-0.7元/克涨跌幅行情。被告当时与原告八达岭支行负责人理论，查看系统并要求赔偿，但被告予以拒绝，请求法院调查工行系统服务器记录。另外，被告自2012年在工行开通炒卖贵金属至2016年7月共亏空100多万元，现被告经济困难，生活质量急剧下降，年老父母也无法赡养和治病，请求法院为被告主持公道。经审理查明，2012年2月10日，被告于原告处开通贵金属递延交易业务，并以卡号62×××87为资金结算账户，该卡网上银行业务预留手机号码为139××××0993。经换卡，新卡号62×××24设定为贵金属递延交易业务的资金结算账户。原、被告网签的《代理个人客户贵金属现货延期交易业务协议书》、《中国工商银行代理个人客户贵金属业务交易规则》约定，原告代理被告在上海黄金交易所内进行贵金属延期交易业务及相关的资金清算、实务交割，被告向原告申请办理代理贵金属现货延期交易业务，须通过网上银行进行交易，并以原告发行的灵通卡、理财卡、e时代卡等交易介质为资金清算账户。被告应妥善保管与代理贵金属买卖业务有关的账户、黄金交易编码和密码。凡使用该账户、编码和密码所进行的一切买卖活动均视为被告亲自办理，并由被告承担全部责任。被告通过原告提供的网上银行方式进行贵金属买卖活动时，应对通过原告网上银行提交代理贵金属交易指令的真实性、准确性和合法性负责，由此产生的电子信息记录均作为原告处理电子银行业务的有效凭据。上海黄金交易所贵金属交易现货延期交收合约采取保证金交易形式，被告委托原告开仓Au（T+D）、Ag（T+D）合约时，需保证其资金足够，满足交易所所需全部资金要求（包括但不限于交易保证金、手续费及其他交易所和原告收取的费用）。被告委托原告进行贵金属现货延期交收品种的交易，每日交易结束后，根据当日结算价以被告持仓量计算当日持仓总金额。当市况发生波动或交易所因节假日等情况调整最低保证金比例时，原告有权进行相应调整。被告应当在原告调整保证金比例后的次日上午9点前补足保证金。在被告保证金不足情况下，被告只能进行平仓或卖出现货交易，原告有权对未平仓合约进行强平。被告应主动查询其保证金变动情况，如被告持仓发生亏损，导致当日交易清算后保证金低于交易所的有关规定、本协议约定比例以及交易所和原告调整保证金所要求比例三者中任一比例，被告应在下一个交易日开市前主动补足到账。如被告未能及时补足，则原告有权对被告持有未平仓合约进行强平，被告必须承担由此导致的一切损失。如强平亏损超过保证金，被告应主动补足超过部分。原告有权从被告交易资金账户中划转资金或被告在原告系统内各营业机构开立的账户中划转资金，用于偿付依照被告指令成交的款项和由此产生的交易亏损等费用。如原告不能从被告账户中划转上述约定的资金时，被告需承担违约责任，原告有权对被告应付未付资金，按每日万分之五计收违约金。2016年7月4日至5日，因国际贵金属价格出现剧烈波动，导致被告贵金属递延业务持仓的保证金比例低于上海黄金交易所规定的比例，对此，原告按协议书及规则之约定向被告预留的手机号码发送了预警信息、强制平仓信息等，但被告未能依约及时补足保证金或卖出平仓，致使贵金属递延交易的挂单交易于2016年7月6日被原告的网上银行系统自动按照上海黄金交易所的交易规则强制平仓，被告的保证金金额不足以完成平仓交易。根据原告提供的系统自动生成数据，原告为被告垫付资金156828.09元。2018年4月25日，原告从被告工行其他账户划扣200多元款项后，被告尚欠155609.14元。以上事实，有电子银行个人客户注册申请表、服务协议、银行户口服务开立信息、银行挂失换卡信息、开通贵金属递延交易基本情况、《代理个人客户贵金属现货延期交易业务协议书》、《中国工商银行代理个人贵金属交易业务规则》、强制平仓记录、预警清单、短信通知记录、个人黄金买卖客户欠费清单日报表等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告之间签订的《代理个人客户贵金属现货延期交易业务协议书》、《中国工商银行代理个人贵金属交易业务规则》，系双方真实意思表示，合法有效，应予遵守。被告在贵金属递延交易的过程中，因国际贵金属价格发生剧烈波动，导致被告贵金属递延业务持仓的保证金比例低于上海黄金交易所规定的比例，对此，原告按协议书及规则之约定向被告预留的手机号码发送了预警信息、强制平仓信息等，履行了相应的告知义务，但被告未能依约及时补足保证金或卖出平仓，致使贵金属递延交易的挂单交易于2016年7月6日被原告的网上银行系统自动按照上海黄金交易所的交易规则强制平仓，由此产生的损失依约应由被告承担。根据原告提供的系统统计数据，被告保证金金额不足以完成平仓交易，原告于2016年7月5日为被告垫付款项156828.09元，在被告无反证推翻该事实时，应予认定，该垫付款应由被告予以返还。虽然原告之后从被告其他工行账号扣划了部分款项，但截止至2018年4月25日，被告尚欠原告款项156609.14元。因原告无法从被告账户中划转资金以清偿垫付款项，被告构成违约，原告有权对被告应付未付资金按每日万分之五计收违约金。被告认为原告存在系统卡死，并导致其委托卖出平仓指令未能完成，对此未提供证据予以证实，该抗辩难以采信。被告以其经济困难而不予返还垫付款的理据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李文达于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告垫付保证金155609.14元及相应违约金（违约金分段计算：1、以156828.09元为本金，按日万分之五的标准从2016年7月5日起计至2018年4月25日止；2、以155609.14元为本金，按日万分之五的标准从2018年4月26日计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249.13元，财产保全费1586.08元，合计3835.21元（均已由原告已预交），该款由被告李文达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一八年十一月九日书记员  陈凤好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。