wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初176号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人孙某，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月18日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年7月23日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于土默特右旗看守所。指定辩护人张美华，内蒙古振义律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人孙某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2016年8月26日22时许，被告人孙某驾驶现代越野车、刘某11刘某12（已判刑）驾驶吉利轿车、刘某12（已判刑）驾驶捷达轿车与康某（已判刑）、贾某（已判刑）等人在土默特右旗萨拉齐镇磐安门广场开车围堵郝某、许某1、张某、李某驾驶的黑色奥迪轿车，刘某12、康某、孙某等人将黑色奥迪轿车用铁管、刀具毁坏，并将郝某、李某、张某、许某2四人用铁管、刀具打伤。经鉴定，张某损伤程度为轻伤一级，李某损伤程度为轻微伤，郝某损伤程度为轻伤二级。2013年10月25日晚9时许，被告人孙某与苗某（另案处理）、王建峰（已判刑）等人到土默特右旗萨拉齐镇迪诗昵国际娱乐会所底楼慢摇吧消费。当晚11时许，王某等人起哄闹事，与慢摇吧的工作人员发生纠纷，被告人孙某与苗某、王某等人随意殴打迪诗昵工作人员，并无故殴打、驱赶慢摇吧消费的客人，造成迪诗昵底楼慢摇吧秩序严重混乱，正常营业被迫中止，工作人员和客人受伤，财物受损。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的证据材料如下：1、书证：报案材料、情况说明、抓捕经过、户籍信息、说明、刑事判决书、谅解书、诊断证明书；2、证人证言：证人刘某11刘某12、康某、贾某、吴某、刘某12、董某、苗某、武某的证言；3、被害人陈述：被害人郝某、李某、张某、许某1、马某、江某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人孙某的供述与辩解；5、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、视听资料：光盘一张。公诉机关认为，被告人孙某在公共场所随意殴打他人、毁坏财物，严重扰乱公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人孙某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人孙某的辩护人发表如下意见：被告人孙某系从犯、初犯、偶犯，其行为社会危害性较小，认罪态度较好，并且已取得谅解，应从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年8月26日22时许，被告人孙某驾驶现代越野车、刘某11刘某12（已判刑）驾驶吉利轿车、刘某12（已判刑）驾驶捷达轿车与康某（已判刑）、贾某（已判刑）等人在土默特右旗萨拉齐镇磐安门广场开车围堵郝某、许某1、张某、李某驾驶的黑色奥迪轿车，刘某12、康某、孙某等人将黑色奥迪轿车用铁管、刀具毁坏，并将郝某、李某、张某、许某2四人用铁管、刀具打伤。经鉴定，张某损伤程度为轻伤一级，李某损伤程度为轻微伤，郝某损伤程度为轻伤二级。2013年10月25日晚9时许，被告人孙某与苗某（另案处理）、王建峰（已判刑）等人到土默特右旗萨拉齐镇迪诗昵国际娱乐会所底楼慢摇吧消费。当晚11时许，王某等人起哄闹事，与慢摇吧的工作人员发生纠纷，被告人孙某与苗某、王某等人随意殴打迪诗昵工作人员，并无故殴打、驱赶慢摇吧消费的客人，造成迪诗昵底楼慢摇吧秩序严重混乱，正常营业被迫中止，工作人员和客人受伤，财物受损。案发后，被告人孙某等人得到了被害人迪诗昵国际娱乐会所的谅解。另查明，2018年6月18日，在土默特右旗萨拉齐镇西老藏营二村中033号将被告人孙某抓获。上述查明的事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1、书证：报案材料、情况说明、抓捕经过、户籍信息、说明、刑事判决书、谅解书、诊断证明书，证实被害人郝某、马某报案情况，案发后被害人郝某住院及受损车辆情况，抓捕被告人孙某经过，被告人孙某的个人身份信息、作案工具无法查找的情况，寻衅滋事案中同案犯判处刑罚的情况，被害人迪诗昵会所对被告人孙某等人予以谅解的情况，被害人郝某、许某2等人受伤的诊断情况；2、证人证言：证人刘某11刘某12、康某、贾某、吴某、刘某12、董某、苗某、武某的证言，证实被告人孙某参与寻衅滋事的具体情况;3、被害人陈述：被害人郝某、李某、张某、许某1、马某、江某的陈述，证实因被告人孙某等人的寻衅滋事行为致人受伤、财物受损情况;4、被告人孙某的供述与辩解，证实其参与寻衅滋事的具体情况；5、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人在寻衅滋事过程中伤情鉴定的情况；6、辨认笔录，证实对被告人孙某进行辨认的情况；7、视听资料，光盘一张，证实被告人孙某等人在迪诗昵会所起哄闹事的相关情况。上述1-7号证据，经当庭与被告人及其辩护人质证，均无异议，公诉人出示的上述证据，来源合法，所证内容客观真实，故本院予以全部采信。本院认为，被告人孙某与他人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，毁坏财物，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某等人系共同犯罪，被告人孙某是在他人组织、安排下参与的寻衅滋事，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；被告人孙某归案后认罪态度较好且取得被害方迪诗昵国际娱乐会所的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2020年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王艳茹代理审判员 张宇诺代理审判员 毛 颖 二○一八年十一月二十日 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李添勇，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李添勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李添勇经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月13日的信用卡透支款共计46484.99元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××28）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李添勇身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李添勇没有答辩及提交证据材料。被告李添勇经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月13日，被告李添勇尚欠原告信用卡款项本金39495.38元、零售利息2149.85元、分期手续费2024.2元、年费480元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金39495.38元、零售利息2149.85元、分期手续费2024.2元、年费480元，以及以本金39495.38元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李添勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39495.38元、零售利息2149.85元、分期手续费2024.2元、年费480元，以及以本金39495.38元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费917.51元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5869号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：滕祥鹏，男，该行职工。 被告：张西华，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：刘景玲，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：陈奎刚，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：圣大伟，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张西华、刘景玲、圣大伟、陈奎刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕祥鹏、被告张西华到庭参加诉讼，被告刘景玲、圣大伟、陈奎刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告张西华于2011年5月20日在原告处借款100000元，由刘景玲、圣大伟、陈奎刚提供连带责任保证，借款于2012年5月19日到期，并约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。但借款到期后，被告张西华未按约定偿还借款本息。使贷款产生潜在风险。 张西华辩称，借款属实。做生意折本，暂时没能力还款。 刘景玲未答辩。 圣大伟未答辩。 陈奎刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，被告张西华与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2011）年第0346号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款100000元，借款期间自2011年5月20日至2012年5月19日。约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告刘景玲、圣大伟、陈奎刚与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）保字（2011）年第0346号保证合同，约定由被告刘景玲、圣大伟、陈奎刚对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月20日，莒南县农村信用合作联社按借款合同约定向被告张西华发放借款100000元，借款凭证中载明借款期限自2011年5月20日至2012年5月19日，借款月利率为12.0941‰。借款期限届满后，被告张西华未偿还借款本金及利息。2016年11月17日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向被告张西华催收；2016年11月17日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向保证人刘景玲催收，并重新约定了两年的保证期限；2016年12月11日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向保证人陈奎刚催收，并重新约定了两年的保证期限。2016年11月17日，山东莒南农村商业银行股份有限公司向保证人圣大伟催收，并重新约定了两年的保证期限。 另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告张西华提供借款，被告张西华应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告张西华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘景玲、圣大伟、陈奎刚对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张西华于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(自2011年5月20日起至判决履行之日止，按照双方约定利率计算)。 二、被告刘景玲、圣大伟、陈奎刚对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张西华、刘景玲、圣大伟、陈奎刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一八年十一月十九日 书记员  许海洋
山西省保德县人民法院刑事判决书（2018）晋0931刑初132号公诉机关保德县人民检察院。被告人郭某，男，1967年3月29曰出生，户籍所在地：山西省五寨县。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]126号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2018年8月19日18时左右,被告人郭某在保德县东关镇凯龙宾馆附近卖给陈建光可疑毒品2纸包，得款200元。当日，被告人郭某在保德县信用社附近被公安民警抓获，从其驾驶的摩托车储物箱内查获可疑毒品1纸包,后经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从陈建光、郭某处查获的3纸包可疑毒品均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人郭某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人郭某辩称，我的毒品来源是我碰到朋友，朋友给我的三小包，不是我购买的。对其他事实无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。有下列经当庭举证、质证、认证的证据予以证实：保德县公安局扣押决定书；证人证言；被告人的供述与辩解；忻州市公安司法鉴定中心鉴定意见，辨认笔录、毒品称重笔录、搜查、提取笔录，现场检测报告书，抓获经过，前科劣迹调查表，被告人郭某常住人口信息表等，足以认定。本院认为，被告人郭某向他人零包贩卖毒品一次两小包。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、情节、主观恶性、社会危害性、认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从年2018年8月19日起至2019年7月18日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 张林如人民陪审员 李慧平人民陪审员 郝新海 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 刘 娥
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初10416号 原告：柳永君，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：魏二双，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 原告柳永君与被告魏二双买卖合同纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告柳永君于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告柳永君撤回起诉。 案件受理费1857元，减半收取928.5元，由原告柳永君负担。 审 判 员 夏群佩 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 庄宇佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705民初3554号 原告：马法全。 原告马法全诉被告魏仁德民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法进行了审理。 马法全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元以及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日至2015年9月26日，被告分三次向原告借款45000元。2016年4月5日，被告向原告出具借条，承诺于2016年5月15日前向原告偿还借款。后被告未按约定偿还借款。后经原告多次催要被告均未还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据潍坊市中医院住院病案记载，被告魏仁德于2018年3月8日因病死亡，已无民事诉讼主体资格。原告起诉要求魏仁德偿还借款本息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马法全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十一月二十一日 书记员 邱晓雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初6737号原告：贵州省茂昕爆破有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园。法定代表人：何小梅。委托代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。被告：安徽德成电力工程有限公司。住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。法定代表人：许德成。委托代理人：许成楼，公司员工。被告：贵州送变电工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号。法定代表人：李绍煌。委托代理人：王开，贵州元朗律师事务所律师。被告：杨纯志，男，汉族，1969年10月14日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告：张屯根，男，汉族，1963年9月7日出生，住安徽省合肥市庐江县。原告贵州省茂昕爆破有限公司（以下简称茂昕公司）诉被告安徽德成电力工程有限公司（以下简称德成公司）、贵州送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德成公司立即向原告支付工程款270784.8元，被告送变电公司承担连带支付责任；2、被告送变电公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告送变电公司将遵义东220KV牵引变线路工程分包给被告德成公司，被告德成公司将工程中的基坑爆破施工承包给我公司设计施工，工程现已完工并验收合格交付使用。经我公司与被告德成公司结算，工程款270784.8元，但我公司迟迟未获得工程款。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。在本案审理过程中，原告茂昕公司申请追加杨纯志、张屯根为被告参与诉讼。经审查，原告为证明其诉讼主张提供的证据为被告杨纯志代表德成公司与送变电公司签订的《劳务分包合同》（加盖“安徽德成电力有限公司合同专用章”），被告张屯根代表德成公司与原告签订的《爆破工程施工合同》（加盖“安徽德成电力有限公司”公章），被告张屯根代表德成公司与原告结算工程的单据（加盖“安徽德成电力有限公司”公章）。被告德成公司否认上述印章系其公司印章并申请鉴定《爆破工程施工合同》和结算单中印章的真实性。同时，德成公司因其印章被伪造已向安徽省合肥市庐江县公安局报案，该局已决定立案侦查。通过肉眼即可辨认出《爆破工程施工合同》和结算单中的印章与德成公司在公安部门的备案印章不是同一枚，故无启动司法鉴定程序之必要。贵阳市云岩区人民法院在（2017）黔0113民初2707号案件中查明，被告杨纯志自认“德成公司与该案原告左永平结算工程款单据中的德成公司印章”系其指示王叙春雕刻。本院认为，原告提供的核心证据中加盖的印章涉嫌被伪造，而关于被告德成公司印章被伪造一案，庐江县公安局已立案侦查。本案中被告德成公司的印章是否系被告杨纯志、张屯根或他人伪造，是否构成犯罪等事实，与本案审理密切相关，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将案件相关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贵州省茂昕爆破有限公司的起诉。案件受理费6580元，由本院退还原告贵州省茂昕爆破有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  陈 钰人民陪审员  刘等良人民陪审员  陈金玲二〇一八年十一月三十日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初45702号之二解除保全申请人：杨翠荣，女，1957年11月12日出生，汉族，中央人民广播电台退休职工，住北京市西城区。被申请人（担保人）：续志菲，女，1985年7月26日出生，汉族，中国国际广播电台会计，住北京市西城区。本院在审理杨翠荣与杨翠华、田眉合同纠纷一案中，申请人杨翠荣于2018年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人田眉名下的位于北京市通州区景盛北二街X号院XX号楼X层X单元XXX号房屋，并以担保人续志菲名下的位于北京市西城区红居街X1号楼XX1层XXX1房屋作为担保。本院经审查做出（2018）京0102民初45702号民事裁定书，裁定：一、查封担保人续志菲名下的位于北京市西城区红居街X1号楼XX1层XXX1号房屋；二、查封被申请人田眉名下的位于北京市通州区景盛北二街X号院XX号楼X层X单元XXX号房屋。裁定书送达后立即执行。执行过程中，经西城区不动产登记中心告知，担保人续志菲名下的位于北京市西城区红居街X1号楼XX1层XXX1号房屋存在在先查封，本院于2018年10月17日对该担保房屋采取轮候查封措施。并告知申请人杨翠荣该担保房屋无法实现担保作用。申请人杨翠荣申请变更担保方式，以中国平安财产保险股份有限公司承保的保证责任保险作为担保。现申请人杨翠荣向本院申请解除对担保人续志菲名下的位于北京市西城区红居街X1号楼XX1层XXX1房屋的查封。申请理由：申请人杨翠荣已提供新的担保，继续查封担保人续志菲名下房产已无必要。本院经审查认为，申请人杨翠荣的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人（担保人）续志菲名下的位于北京市西城区红居街X1号楼XX1层XXX1房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨成龙二〇一八年十一月六日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执异72号 申请人：吴韵玉，女，1983年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：何志康，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：刘江平、许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈毅，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林香英，女，1978年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林官亮，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省平潭市。 被执行人：彤璨（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘社区363号致富楼252室。 法定代表人：陈毅。 被执行人：厦门悦泰投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D304。 法定代表人：林香英。 被执行人：厦门驿泰石油有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路11号1102室。 法定代表人：林官亮。 本院在执行何志康与陈毅、林香英、林官亮、彤璨（厦门）科技有限公司、厦门悦泰投资有限公司、厦门驿泰石油有限公司民间借贷纠纷一案中，吴韵玉于2018年11月15日向本院申请变更为该案的申请执行人。何志康提供了债权转让协议一份、厦门日报债权转让通知书一份、公证书五份。 本院查明，本院于2018年2月8日立案执行何志康与陈毅、林香英、林官亮、彤璨（厦门）科技有限公司、厦门悦泰投资有限公司、厦门驿泰石油有限公司民间借贷纠纷一案,案号为（2018）闽0206执770号，该执行案件的执行依据为本院作出的（2016）闽0206民初3889号生效民事判决书，该份民事判决书确定何志康的债权为借款本金560万元及利息、律师费20000元、公告费500元、迟延履行期间债务利息。 2018年7月11日，吴韵玉与何志康签订了一份债权转让协议书，约定：何志康将（2016）闽0206民初3889号生效民事判决书项下的债权转让给吴韵玉；转让价格为600万元，支付方式为本协议签订后三日内支付200万元，剩余转让款400万元在法院裁定（2018）闽0206执770号案件的申请执行人变更为吴韵玉后一个月内付清。 2018年7月20日，何志康分别邮寄债权转让通知书给林香英、陈毅、林官亮，林香英的邮件于7月24日由他人签收，陈毅的邮件于7月25日由他人签收，林官亮的邮件为退回。2018年8月15日，何志康分别邮寄债权转让通知书给彤璨（厦门）科技有限公司、厦门悦泰投资有限公司，彤璨（厦门）科技有限公司的邮件于8月16日由他人签收，厦门悦泰投资有限公司的邮件为退回，林官亮的邮件为退回。 2018年8月21日，何志康在厦门日报上刊登债权转让通知书，通知陈毅、林香英、林官亮、彤璨（厦门）科技有限公司、厦门悦泰投资有限公司、厦门驿泰石油有限公司，已将（2016）闽0206民初3889号生效民事判决书项下的债权标的及所对应的担保权利全部转让给吴韵玉。 本院认为，何志康与吴韵玉签订了书面债权转让协议后，一方面，债权转让通知书虽邮寄给五债务人，但五债务人未签收；另一方面，在报纸上刊登债权转让通知书不是合乎法律规定的通知方式，故认定何志康未将债权转让事宜通知全部债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，故认定何志康未将生效法律文书的债权依法转让给吴韵玉。吴韵玉申请变更其为申请执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人吴韵玉变更为（2018）闽0206执770号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十一月二十六日 书记员 叶鑫生 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6030号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。被告：王仲山，男，1976年5月19日出生，汉族，住贵州省思南县。原告贵州松宇机械设备有限公司（以下简称松宇公司）与被告王仲山买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松宇公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告王仲山经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5757.15元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月9日，原告与被告以及斗山（中国）融资租赁有限公司签订了《买卖合同》，约定被告通过融资租赁的方式承租一台原告销售的斗山牌DH220LC-7型、机号为28258的挖掘机，因被告资金不足，向原告借款55701.87元用于支付首付款。但原告未按合同约定还款，尚欠5757.15元，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求如前。被告王仲山未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，被告王仲山作为承租人、斗山（中国）融资租赁有限公司作为买方与卖方原告松宇公司签订《买卖合同》，合同约定：买方根据承租人对卖方和设备自主选择，向卖方购买一台型号为DH220LC-7、机号为28258、单价为851000元的斗山挖掘机租赁给承租人使用，设备所有权自设备交付时由卖方转移给买方，设备价款由买方在融资租赁合同项下的起租日一次性电汇将价款支付至卖方指定账户，三方还对其他的权利义务进行了约定。此后，被告王仲山作为承租人与出租人斗山公司及担保人签订了合同编号为210EX102551的《融资租赁合同》，被告王仲山通过融资租赁的方式承租本案设备，首付租金127650元，租金总额为799038元，租赁期间为36个月，每期租金22170元。同日，因被告首付租金不足，被告向原告借款55701.87元用于支付首付款，借款期间资金占用费利率为每月1%，借款期限从2010年5月9日至2010年12月9日，被告于每月9日向原告支付当期借款本金及资金占用费共7279.69元，共计资金占用费为8629.83元。如被告未按时还款，还应按照逾期金额每日1.5‰的比例向甲方支付违约金。以上合同签订当日，原告松宇公司将案涉挖掘机交付给被告王仲山。原告向被告出具的《2010年付款查询表（融资租赁）》显示，首付款127650元，代收费用为67218元（其中贷款管理费21700.50元、资信调查费1050元、GPS管理费7500元、公证费800元、保证金36167.50元）、保险费用29731.11元。被告王仲山在客户确认处签字捺印。合同履行过程中，被告王仲山未按时向融资公司付款，原告代其向融资公司支付租金后，王仲山已向原告偿还融资租金垫款本息820413.31元（含保证金36167.5元已冲抵），现垫付款已全部结清。首付款部分，被告共计支付了227471.79元。庭审过程中，原告提交保险金额为32483元的保险费发票及保险单，证明保险费已经实际产生。原告陈述借款并未实际产生，借款合同实为双方对首付款分期支付方式的约定。原告提交客户对账明细表显示，本案设备应付首付款127650元、代收费用96949.11元、首付利息为8629.83元，首付共计为233228.94元。上述事实，有《买卖合同》、《借款合同》、《融资租赁合同》、首付借款还款计划、斗山挖掘机接收凭证、保险单、保险费发票、2010年付款查询表（融资租赁）、收款明细、客户对账明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，被告与原告、斗山（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《借款合同》等系列合同及其附件，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因被告资金不足，原被告双方签订《借款合同》，根据原告陈述，借款并未实际支付，仅是对案涉挖掘机首付款部分原被告双方约定分期支付，故该合同实为办理首付分期付款的约定，融资租赁办理后，被告接收了本案设备，被告应根据借款合同约定向原告支付首付货款。根据合同约定，被告应支付的首付款项为首付本金127650元，代收费用为67218元、保险费用29731.11元、首付利息8629.83元，但原告并未提交证据证明已经办理了公证，故代办费用中应扣除公证费800元，综上，被告应付的首付款为232428.94元，原告陈述被告共计向原告支付首付227471.79元、融资租赁垫付款820413.31元，被告对此并未到庭举证予以反驳，应自行承担举证不力的法律后果，由此产生的不利后果由其自行承担。被告应支付的首付款为232428.94元，其已付的分期款227471.79元，尚欠首付货款为4957.15元，该款项被告应向原告支付。被告王仲山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仲山于本判决生效后十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司首付款人民币4957.15元。二、驳回原告贵州松宇机械设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告王仲山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一八年十一月三十日书记员 张晓燕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3862号 原告：蔡丽娟，女，1983年7月4日出生，汉族，住四川省茂县。 被告：龙明现，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：舒文琼，女，1963年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市远博物流有限责任公司。住所地：遂宁市船山区明月路商步街。 法定代表人：龙明现。 原告蔡丽娟诉被告龙明现、舒文琼、遂宁市远博物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  徐松梅 人民陪审员  张晓梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  詹有玉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初246号 原告：四川省南充市高坪区长乐镇红岩洞村6社，住所地南充市高坪区红岩洞村6社。 法定代表人：杨代国，系该社社长。 委托诉讼代理人：毛俊军，南充市高坪区长乐法律服务所法律工作者。 被告：苟五平，男，生于1963年10月29日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 原告四川省南充市高坪区长乐镇红岩洞村6社（以下至判决书主文前简称：“红岩洞村6社”）与被告苟五平土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中被告苟五平提出反诉，但随后又撤回反诉，本院依法予以准许。原告法定代表人杨代国及其委托诉讼代理人毛俊军、被告苟五平及其委托诉讼代理人胡阳均到庭应诉。本案现已审理终结。 原告红岩洞村6社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告土地承包款66563.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月11日被告与原告签订土地承包合同用于水产养殖，承包期至2030年11月11日。承包面积为田30.532亩。承包金额为：每亩680斤稻谷，每年按市场价计算折算。（2015-2016年稻谷每斤按市场价1.2元，折合每亩816元）。被告按期支付了2010年11月11日至2012年11月11日两年租金。2013年8月30日被告要求退出长房子门口的全部田土，后经召开全体社员大会同意被告退出长房子门口的全部田土。退出后被告仍保留承包土25.76亩。被告保留的承包土地按合同约定给付租金至2014年11月11日，之后至2018年1月11日其拖欠25.76亩田租金合计66563.84元，被告以各种理由拒绝支付租金，经政府多次调解无果，为维护群众的合法权益，故诉至法院。 被告苟五平辩称，原告诉状所诉不属实，基本事实不清，承包土地面积不准确；当时镇党委书记（郭红英）表态由政府按每亩土地补偿1000元，最后只按每亩补偿500元，共计补偿6.3万元，第二年给了4.1万元，两次的补偿款共计10.4万元，我分文未领到，请求法院审查；我找政府调解补偿金和丈量田土问题的时候，没有欠原告分文租金的情况下，村组强行收回鱼塘，是原告方先违约，我要求赔偿弄鱼塘的一切经济损失和多支付的资金82万元整。 被告委托诉讼代理人辩称，原告先违约，在2013年3月强行收回鱼塘，被告修建鱼塘花费20多万；从原告的诉状中可以看出承包土地建鱼塘120多亩，实际远远少于120亩，在本案中原告是先违约的；被告修建鱼塘时政府承诺过补助金，但是补助金从2013年后就没有发放到被告处，被原告领取了又未交于被告；原被告多年为这个鱼塘发生纠纷，被告在鱼塘上花费了20多万，原告一直没有赔偿我们，这就是我们不给租金的理由。 原告为支持其主张，当庭提交证据如下：1、原、被告身份证信息；2、《租田协议》一份；3、6社向村民发放的2012年田土租金明细表；4、会议记录一份。 被告质证认为，对证据1、2的三性不持异议，该合同的第九条如甲方违约甲方赔偿乙方一切损失；对证据3我方不清楚，我们是将租金交至该社社长，他怎么发放我们不清楚；对证据4的三性均持异议，被告没有参加此会议，他也不会把这几年投入那么多钱修建的鱼塘就此退回。 本院质证认为，对双方无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷作证。对证据3能证明在合同期内2012年度、2013年度、2014年度，被告均正常交纳租金，其为客观事实，本院予以采信。对证据3，系原告单方会议记录，与本案所涉要求支付租金无直接关系，本院不予认定。 经审理查明：原告红岩洞村6社是一个集体经济组织，杨代国是村民选出的现任社长、法定代表人。2011年11月11日，原告红岩洞村6社与被告签订《租田协议》一份，该合同约定，原告将本社田30.532亩租赁给被告从事水产养殖业使用，租赁期限至2030年11月11日。田的租金为每亩680斤稻谷，按照每年市场的综合价计算。同时双方还就各自的权利和义务、违约责任等进行详细的约定，原告的时任法定代表人杨代忠、被告苟五平作为甲方与乙方以及该村支部书记蒋正雄以及杨荣辉、卿长发作为在场人分别在合同上签字和盖章。合同签订后，原告实际履行交纳租金义务至2014年11月11日。在合同履行过程中，自2013年3月开始，被告实际承租原告的田25.76亩,并按照合同约定的标准支付租金至2014年11月11日止。由于被告未按期支付土地租金，原告遂诉至法院。庭审中被告辩称原告解除部分田地的承租关系单方违约在先，并提出反诉，但随后又撤回反诉。在本院组织协商过程中，双方一致认可对稻谷单价确认为1.1元/斤作为计算稻谷折价租赁费的标准。 本院认为，原、被告签订的《租田协议》系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，已履行了合同义务，被告也应按合同的约定向原告支付租金，但被告并未向原告支付实际承租田地的租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告履行支付租金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的诉请以及本案的实际情况，对双方土地租金的计算起止日期分别确定为2014年11月11日至2018年11月10日。按合同约定被告应支付原告2015至2018年四个年度（2014年11月11日至2018年11月10日）折算后的租金共计82459.52元（25.76亩×680斤/亩×1.1元/斤×4年）。被告虽辩称原告违约在先，但并未提供相应证据，其抗辩理由，本院不予采信。被告辩称修建鱼塘时政府承诺的补助金未落实到位，不构成其拒绝缴纳租田地租赁费的理由，本院对其辩解意见不予采信，同时这也不属于本案处理的范畴，其可依法另行主张。被告在庭审中自愿撤回反诉，系其依法行使诉讼权利，本院予以准许。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告苟五平于本判决生效后十五日内支付原告四川省南充市高坪区长乐镇红岩洞村6社从2014年11月11日至2018年11月10日出租25.76亩田应收的折价租金人民币共计82459.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元（原告已申请缓缴），由被告苟五平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  明月淋 人民陪审员  蒲明科 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  青 璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执恢175号申请执行人：李勇，男，1975年02月01出生，汉族，住固原市原州区大南寺巷104号，身份证号码：642221197502010010。被执行人：李会斌，男，1982年06月20出生，汉族，住固原市原州区中山街北苑小区3-7号营业房，身份证号码：64222419820620421X。被执行人：宋喜艳，女，1986年10月05出生，汉族，住固原市原州区北苑小区。身份证号码：642225198610052226，被执行人：任红红，女，1983年09月16出生，汉族，住固原市原州区长征水泥厂家属院2-1-602室，身份证号码：642221198309162770。被执行人：杨永安，男性，1980年02月08出生，汉族，住固原市原州区大南寺巷121号，身份证号码：642221198002082477。本院在执行李勇与李会斌、宋喜艳、任红红、杨永安民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的4万元及利息。在执行过程中，4万元本金已执行到位，剩余利息申请人与被执行人李会斌达成和解协议，申请人李勇撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初373号民事调解书的执行。  如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。 审判 长胡 德 炳审判 员王 金 龙 审判员王 艳 秀                            二〇一八年十一月六日 书记 员 赵 宏 峰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执681号 申请执行人：黄秀凤，女，1973年8月16日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 申请执行人：廖树云，男，1970年10月13日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人黄秀凤、廖树云与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初639号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄秀凤、廖树云与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人黄秀凤、廖树云于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0681执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  陈志妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1536号 申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：石林品，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园阳光大道1688号，组织代码56495760-9。 法定代表人：陈丽霞，总经理。 申请人交通银行股份有限公司芜湖分行与被执行人石林品、芜湖盟鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0202民初911号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人石林品偿还申请人交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金1700000元及利息、罚息、复利，本案案件受理费22807元由被执行人石林品、芜湖盟鑫置业有限公司负担。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2018年7月27日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2018年7月25日、2018年9月29日、2018年10月26日、2018年11月6日对被执行人财产进行网络查询，无车辆，无足额存款； 3、经查，被执行人名下无房产； 4、于2018年10月13日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 5、于2018年8月14日进行被执行人财产进行传统调查，无执行线索； 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执1536号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一八年十一月二十日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3678号 原告：黄容清，男，1959年4月4日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄容湘，男，1976年9月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：林炳发，男，1976年8月23日出生，汉族，住桂平市。 原告黄容清、黄容湘与被告林炳发买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林炳发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄容清、黄容湘向本院提出诉讼请求:一、判令被告林炳发支付拖欠的货款18万元给原告黄容清、黄容湘；二、判令被告林炳发自起诉之日起至还清欠款止，以本金18万元计，按年利率6%计息支付给原告黄容清、黄容湘；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经营矿厂，被告向原告赊购矿石，经结算拖欠矿款18万，被告立据《欠条》给原告收执，并约定两年内付清按分期付款，每个季度付2万元，后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付矿款给原告。为此，原告诉至法院。 被告林炳发未作答辩。 经审理查明，被告林炳发因拖欠矿款18万，于2017年1月5日立《欠条》给原告收执，并约定两年内付清，分期付款，每个季度付2万元。被告未按期付货款。原告遂提起诉讼。 本院认为，被告未按期付款，未支付到期货款超过全部价款的五分之一，因此，原告可以要求被告支付全部价款。原告起诉时，只有其中的14万元到期，其余部分不算违约，违约金的计算应该以14万元为本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林炳发应当支付货款18万元给原告黄容清、黄容湘； 二、被告林炳发应当支付逾期利息付款的违约金（利息）给原告黄容清、黄容湘（利息的计算：以本金14万元为基数，自2018年9月26日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告黄容清、黄容湘的其他诉讼请求。 本案受理费2513元（原告已预交），由原告黄容清、黄容湘负担213元，被告林炳发负担2300元。 上述给付义务，被告林炳发应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理5026元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  卢燕华
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2609号     上诉人（一审起诉人）：靳宝忠，男，1957年3月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人靳宝忠因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑75民终167号上诉人（原审被告）：刁立民，男，1961年10月2日出生，汉族，清河林业局建设林场下岗工人，现住。被上诉人（原审原告）：薛宪国，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，现住通河县。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。上诉人刁立民因与被上诉人薛宪国不当得利纠纷一案，不服黑龙江省清河林区基层法院（2018）黑7512民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刁立民、被上诉人薛宪国的委托诉讼代理人范庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刁立民上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决证据不充分，适用法律不当。依据清河林业局（1997）1号文件第二条“对熟化丰产林用地，林业局实行谁熟化归谁所有，谁先审批谁先熟化的原则”，因此上诉人有该地的承包经营权，有权将此地发包给被上诉人。而清河林业局不应向林农收取土地承包费，更无权没收个人土地。薛宪国辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判。薛宪国向一审法院起诉请求：刁立民退还土地转包费3万元给薛宪国，并由刁立民承担案件受理费。一审法院认定事实：1998年1月1日刁立民与清河林业局签订了《承包熟化林地开发合同》。合同约定由刁立民开发熟化林1公顷并种植，刁立民不得转卖或转包他人，三年内林业局不收承包费，承包期至2000年。刁立民于2017年12月13日收取了薛宪国6公顷土地转包费3万元；清河林业局派员通知刁立民于2018年4月13日前交土地承包费，逾期将该地块另行发包；2018年4月16日刁立民向清河林业局申诉；2018年4月26日清河林业局收取了薛宪国的土地承包费21120元；2018年4月26日刁立民向清河林业局递交了《减免土地承包费申请书》。上述事实有证据《承包熟化林开发合同》、《收条》、《刁立民申诉》、《交款收据》、《减免土地承包申请书》、《2017年清河林业局农业耕地发包合同》证实。一审法院认为，薛宪国以刁立民无土地转包权而收取转包费为由，要求刁立民退还转包费，即薛宪国诉请的是刁立民收取薛宪国3万元转包费是否有合法根据的问题。由此，该案的案由应为不当得利纠纷，而非确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款关于“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立”规定可知，土地承包经营权的取得是以承包经营合同生效为要件的。也就是说无论什么原因或事由只要是没有承包经营合同或承包经营合同未生效，即是没有取得承包经营权。而本案所涉6公顷土地的承包经营合同尚未签订，即刁立民没有土地承包经营合同。所以，刁立民没有该6公顷土地的承包经营权。刁立民关于“根据《中华人民共和国农业法》、《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电[2004]21号）、《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省全部免征农业税改革试点工作方案的通知》（黑政发[2004]79号）、黑森计[2018]97号《关于公布2018年森工行政事业性收费目录清单（含涉企收费目录清单）的通知》，清河林业局不应向刁立民收取土地承包费，刁立民未向林业局交土地承包费合法”的主张，其残疾应予照顾及该土地是其开发的，其具有承包经营权的主张。均是取得土地承包经营权后，发包方是否应该收费的问题或是不交费亦能取得承包经营权的问题。而这些问题都是针对发包方的事由。这些事由与薛宪国无关也与本案争议无关。所涉证据与本案无关联，不予确认。综上，刁立民在2018年并未与清河林业局签订该6公顷土地的承包合同，因而刁立民并未取得该土地的承包经营权。刁立民以转包该地块为由收取的薛宪国转包费3万元，是无法律根据取得的不当利益。薛宪国为取得该土地的承包经营权向清河林业局重新交纳了土地承包费，由此给薛宪国造成了3万元的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，薛宪国要求刁立民返还3万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，刁立民的辩解不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款的规定，判决：被告刁立民于判决生效后十日内返还不当利益款3万元给原告薛宪国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刁立民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交如下新证据：1.刁立民和清河林业局建设林场达成的1998年至2000年的开荒合同，证明土地均是刁立民自费开荒；2.1996年、2013年、2016年缴款凭证4张，证明从林业局开始收费的1980年至2017年土地费均是刁立民缴纳；3.2018年4月26日刁立民向清河林业局递交减免土地承包费的申请书；4.刁立民的残疾证，上述二份证据证明刁立民向清河林业局农林委申请减免土地承包费，但农林委未答复，建设林场将该土地承包给他人；5.王钟祥、王玉学和王雷的证明，证明薛宪国自愿承包刁立民土地，并交纳承包费。被上诉人对上述证据均有异议，其认为，上述证据均不能证明上诉人证明问题。被上诉人在二审期间未提交新证据。本院对证据认定如下：上诉人提交证据1-2均是本案诉争2018年土地承包经营权流转案件之前的合同、收据，与本案并无直接关联性。上诉人提供证据3-5，虽与本案存在一定的关联性，但是不能证实双方争议的焦点问题。依法对上述证据不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的是刁立民是否能合法收取转包费用。实际双方当事人诉讼争议的是2018年上诉人是否取得案涉林地承包经营权，并非2018年前案涉林地承包经营权的归属。因此，对上诉人提供的2018年前开荒合同及缴费收据不予采信。本案中刁立民于2018年3月15日将案涉林地转包给薛宪国，转包期一年，双方约定转包费为30000元，且该款已实际交付刁立民。但刁立民转包案涉林地的基础是其是否取得清河林业局案涉林地承包经营权。上诉人刁立民主张清河林业局没有权利收取土地承包费，更无权没收个人土地。本院认为，刁立民个人虽在2018年前具有案涉林地承包经营权，但并不具有该地块的所有权和使用权，其承包清河林业局范围内林地，必须依据其缴费且取得合法的承包经营权为前提。上诉人刁立民在二审庭审期间也自述其有义务于2018年4月末前向清河林业局缴纳承包费，但上诉人刁立民经清河林业局建设林场土地管理员三次催要，在告知不按期缴纳会收回案涉林地，且免交申请未予回复的情况下，其仍不按期缴纳。上诉人以减免土地费的申请及残疾证、王钟祥、王玉学和王雷的证据，也未能证实清河林业局已与之订立2018年承包经营案涉林地合同关系，依法不予采信。因此，本院认为，上诉人刁立民并未合法取得案涉林地的承包经营权。其收取薛宪国案涉林地的转包费用没有事实和法律依据，依法应当予以返还。另一审法院关于刁立民以政府文件主张其未向清河林业局交纳土地承包费的论述亦是正确的。综上所述，刁立民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刁立民负担。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 井玉亭审判员 于 威二〇一八年十一月二十七日法官助理潘丽华书记员王静雪
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执316号申请执行人：王惠筑，女，1957年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。被执行人：张彩云，女，1977年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李龙英，女，1952年05月05日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0123民初1201号民事调解书，依法受理王惠筑申请执行张彩云、李龙英民间借贷纠纷一案，于2018年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人张彩云、李龙英向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人王惠筑借款本金3407500.00元及利息，负担案件受理费18630.00元、保全费5000.00元及申请执行费36475.00元的义务。在执行过程中，申请执行人提出需与被执行人进行协商，故自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人王惠筑撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执316号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十一月八日书记员  郑家凤
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑终153号 原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。 上诉人(原审被告人)邵万和，男，1977年12月9日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，汉族，大学文化，中共党员，原系广西壮族自治区大化瑶族自治县板升乡人民政府副主任科员，2011年5月至2016年３月任中共板升乡委员会综治统战委员、板升乡副乡长，2016年4月至7月任中共板升乡委员会委员、副书记，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，因涉嫌犯贪污罪，于被取保候审。现居住在其家中。 辩护人卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)侯志明，男，1965年12月25日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，中专文化，中共党员，2009年8月至今任广西壮族自治区板升乡人民政府副主任科员，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县，因涉嫌犯贪污罪，于被取保候审。现居住在其家中。 上诉人(原审被告人)付永尤，男，1962年5月25日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，汉族，大专文化，中共党员，2015年2月至今任广西壮族自治区大化瑶族自治县板升乡人民政府副主任科员，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，因涉嫌犯贪污罪，于被取保候审。现居住在其家中。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人邵万和、侯志明、付永尤犯贪污罪一案，于2018年4月14日作出(2017)桂1229刑初47号刑事判决，认定被告人邵万和、侯志明、付永尤分别犯贪污罪，分别判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；三被告人违法所得的人民币75000元，由扣押机关依法上缴国库。被告人邵万和、侯志明、付永尤均不服，以工程营利款不是公款，其三人占有工程营利款的行为不构成贪污罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员白道强、罗愉出庭履行职务，上诉人邵万和及其辩护人卢坚，上诉人侯志明、付永尤到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人邵万和、侯志明、付永尤未按照技术规范进行工程施工和整改，隐瞒、私分工程结余款犯贪污罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院(2017)桂1229刑初47号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇一八年十一月××日 法官助理 韦兴惠 书 记 员 许宣帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发：                              合议庭成员：                        拟稿：                              赤峰市松山区人民法院民事判决书 （2018）内0404民初6067号原告：艾华，男，1978年10月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘天龙，男，1979年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。第三人：韩海英，女，满族，1980年10月6日出生，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。原告艾华与被告刘天龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，于2017年12月14日作出（2017）内0404民初6688号民事判决。宣判后，被告刘天龙不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2018年5月4日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终1328号民事裁定，撤销（2017）内0404民初6688号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。重审期间，本院依职权追加韩海英为本案第三人。本院依法另行组成合议庭，因本案涉及个人隐私，当事人申请不公开审理，本院依法决定不公开开庭进行审理。原告艾华的委托诉讼代理人李志军，被告刘天龙的委托诉讼代理人周德玲、第三人韩海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾华向本院提出诉讼请求：判令被告刘天龙立即偿还原告借款318630元，支付2014年2月4日至2017年7月4日的利息261276.60元，本息合计579906.60元，并自2017年7月5日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。事实与理由： 2012年11、12月份，被告因购车缺少资金向原告借款28万元，当时约定的利息为2％，2014年2月4日，原、被告双方对本金280000元、利息以及扣除被告已支付利息进行结算，扣除金额为318630元，被告为此出具借据，并约定借款月息为2%，上述借款经原告催要，被告未予偿还，故诉请如前。刘天龙辩称，2010年，原告的妻子韩海英与刘天龙通过网上聊天相识，后发展为情人关系。2012年，韩海英欲与刘天龙共同购买价值280000元的货车，便由韩海英出资180000元，刘天龙对外筹借110000元，营利后，韩海英取回30000元。2013年，因上述车辆发生交通事故，致刘天龙受伤，货车及货物受损约30万元，事实上，刘天龙并不欠原告借款，而是与原告的妻子韩海英是合伙关系，合伙人应共同出资、共负盈亏、共担风险。第三人韩海英述称，2012年11月份，被告欲购买车辆，向原告借款280000元。原告开车与第三人在中昊附近以现金的形式将钱交付被告。2014年，被告在八小院内重新出具欠条，欠条内容由第三人书写，被告按手印，故原告陈述属实。围绕当事人的诉讼主张请求，本院组织当事人对证据进行了质证，对证据作如下认定：对原告提交的欠据，被告虽对其真实性有异议，但认可欠据的内容由韩海英书写后，被告签字的事实，同时认为该欠据中的借款，原告未履行出借义务，但未提供相反证据其主张，结合原告陈述双方于2014年2月4日对2012年的借款进行本金与利息的结算后由被告出具该欠据的事实符合客观实际，故本院对证据予以采信；对短信聊天记录截图及微信语音录音资料，从原告及第三人韩海英与被告的聊天记录内容上看，足以证实原告在2017年5月份向被告催要借款及被告在2017年8月份抱怨韩海英对其以利滚利的方式计算催要借款的事实，本院对其予以采信；对韩海英在原审时出庭陈述的证言，结合其当庭陈述，能够证明原告将借款交付给被告的事实，虽原告与韩海英对涉案借条的形成过程不一致，但被告认可该欠据由韩海英书写，其本人在欠据上签字的事实，该事实与韩海英陈述内容相符，故本院对证言予以采信；对银行交易记录，用以证明被告曾偿还涉案借款的本金，但证据仅能证明该账号内以转账的形式存入10000元，并不能反映由被告转入，且被告予以否认，故本院对证据不予采信；对证人张某、林某的证言，不能证明原告的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证人鹿某的证言及聊天记录，用以证明韩海英与被告之间是合伙关系，因证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。经审理查明，2012年，原告艾华借给被告刘天龙现金280000元，借款月利率为20‰。借款后，被告给付了原告部分借款利息。2014年2月4日，经第三人韩海英与被告结算，被告刘天龙在松山八小院内被告的车内为原告出具了金额为318630元的欠据一枚，欠据约定借款的月利率为20‰。被告为原告出具欠据后，韩海英收到被告偿还借款利息10000元。后原告艾华及第三人韩海英向被告催要借款，被告于2017年8月5日向韩海英发语音微信抱怨称：“好说好解的我就把本还你，你还利滚利”。 本院认为，被告刘天龙与原告艾华之间的借贷关系成立。首先，对被告所称其收到的180000元资金系其与第三人韩海英之间的合伙投资款的抗辩意见，并未提供有效证据予以证明，况且即使合伙关系存在，亦不能对抗其作为一个具有完全民事行为能力的自然人，对在他人书写完毕的欠据上签名和捺印这一行为的法律后果，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持；其次，从欠据的内容上看，欠据的金额为318630元，数值比较零散，符合双方在发生某种经济往来后结算的数值特征，而借款合同在履行前约定的数额一般比较规整，被告辩称的此欠据数额是原被告约定的借款数额亦不合常理；再次，从被告为原告出具欠据后与原告及原告妻子韩海英的聊天记录看，被告对原被告间存在债权债务关系的事实是认可的，只是对原告向其主张复利的行为提出异议，这一事实亦与被告辩称的其签署欠据后未收到借款多次要求韩海英交回欠据的主张相悖。综上所述，被告欠原告款280000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，但对原告多计算的本金及超出相关规定计算的复利，亦应依法调整，对超出部分本院不予支持。被告在出具欠据后，原告认可已经偿还的10000元利息，亦应予以扣减。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘天龙于本判决生效后10日内偿还原告艾华借款本金280000元，给付至2014年2月4日利息38630元，按月利率20‰给付2014年2月4日至2017年7月4日利息219600元（本金280000元，月利率20‰,41个月，扣除已经给付的10000元），合计528230元；并自2017年7月5日起继续按月利率20‰支付借款本金280000元的利息至借款还清时止。二、驳回原告艾华的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告负担855元，被告负担8745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长        董晓磊人民陪审员        常荣杰人民陪审员        李建华二0一八年十一月二十日 书记员        林柏鹤
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1500号 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路120号。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人淡建伟，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西横县。 被执行人王雪柳，女，1975年10月28日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西圣达房地产开发有限公司。住所地：横县横州镇魁星路002号。 法定代表人：黎有登。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人淡建伟、王雪柳、广西圣达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初2916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人淡建伟、王雪柳、广西圣达房地产开发有限公司在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人淡建伟、王雪柳、广西圣达房地产开发有限公司在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××64）； 二、冻结被执行人淡建伟、王雪柳、广西圣达房地产开发有限公司在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院作出的（2017）桂0127民初2916号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一八年十一月二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3870号 原告：胡长军，男，汉族，1978年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐正文，安徽皖都律师事务所律师。 被告：鲁权，男，汉族，1974年12月28日出生，住安徽省宣城市宣州区。 原告胡长军与被告鲁权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长军及其委托诉讼代理人徐正文到庭参加诉讼。被告鲁权经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 胡长军向本院提出诉讼请求：1、判令鲁权立即返还胡长军借款本金80500元及利息（以76000元为本金，按照月利率1%的标准，自2017年11月21曰起算，至款清息止；以4500元为本金，按照年利率6%的标准，自起诉之日起算，至款清息止）；；2、本案诉讼费用由鲁权承担。事实和理由：胡长军与鲁权原是同事关系。2017年7月27日-2017年11月12日，鲁权以生活拮据，日常生活需要为由，自胡长军处多次借款，合计76000元，并于2017年11月13日向胡长军出具借条一份，承诺于2017年11月20日前清偿，逾期未还，按照月利率1%的利率标准支付利息。之后，鲁权又以相同理由自胡长军处借款4500元，但并未向胡长军提供任何借据。上述借款经胡长军多次催要，鲁权至今仍未偿还。 本院经审理查明：胡长军与鲁权原系同事关系。2017年7月27日至2017年11月12日期间，鲁权多次向胡长军借款，胡长军通过微信、支付宝及现金支付的方式向鲁权支付了借款。2017年11月13日，经双方结算，鲁权尚欠胡长军76000元，鲁权为此向胡长军出具《借条》一份，载明：今借到胡长军先生人民币76000（柒万陆仟元）整，兹定于2017年11月20日之前归还清（全部还清）。逾期未还，按1分利息计算（1万元每月收取利息1百元）。 2017年11月13日至2017年11月27日期间，鲁权通过微信联系胡长军，又多次要求借款用于生活，胡长军通过微信、支付宝方式向鲁权转款共计4500元。 上述事实，有借条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，鲁权出具给胡长军的借条，系对其向胡长军借款事实的确认，其与胡长军之间民间借贷法律关系依法成立；后期鲁权通过微信方式联系胡长军，要求借款，胡长军向其支付了借款，借款事实可以确认。故对于胡长军主张鲁权偿还借款本金80500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。对于借条载明的76000元，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款期限，鲁权逾期仍未还款，应当承担偿还所欠借款并支付相应利息的法律责任。就该76000元，双方约定逾期利息按照1万元每月收取利息1百元即月1%计算，现胡长军主张鲁权以76000元为基数，自2017年11月21日按照月利率1%的标准支付利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年11月13日至2017年11月27日期间的4500元借款，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，胡长军主张以4500元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日计算至款清息止，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁权应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡长军借款80500及相应利息（其中76000元按照月利率1%的标准，自2017年11月21日起计算至款清之日止；其中4500元按照年利率6%的标准，自起诉之日即2018年7月4日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，由被告鲁权负担；公告费400元，由被告鲁权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  张 菊 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  尹可可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执恢1236号 申请执行人：俞国斌，男，1964年9月15日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：闻桂荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行俞国斌与闻桂荣民间借贷纠纷一案中［原执行案号：（2013）绍虞执委字第67号］，申请执行人俞国斌于2018年11月20日以已与被执行人闻桂荣私下达成和解，且已受偿200000元为由向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）绍虞执委字第67号执行案件的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  徐立飞 审判员  黄 丹 审判员  王 琳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杜亚钦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13607号原告：温介富，男，1956年11月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区，委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。被告：黄文辉，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告温介富诉被告黄文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜婷到庭参加了诉讼，被告黄文辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告向原告返还借款200000元及利息（从2016年10月16日起至实际清偿之日止按年息5%计算，暂计至2018年7月23日为17916.67元）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，被告向原告借款20万元并出具借据予原告。双方约定：2016年7月15日前归还6万元，2016年8月30日前归还6万元，2016年10月15日前归还8万元，如有变动利息按年息5%计算。至今，被告分文未还。原告多番最讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。本院查明：原告于2013年10月15日向被告95588***388的账户转账200000元。2016年6月22日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告款项200000元，并承诺于2016年7月15日前归还6万元、2016年8月30日前归还6万元、2016年10月15日前归还8万元。原告庭审中明确，至庭审之日，被告未偿还任何款项。本院认为：本案系民间借贷纠纷，因原告温介富为台湾地区居民，故本案属于涉台民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为大陆法律，故本案适用大陆法律进行审理。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效。被告未按《借据》约定偿还借款已构成违约，原告主张被告偿还借款本金200000元及以该本金为基数从2016年10月16日（逾期还款之日）起至实际清偿之日止按年利率5%计付利息予原告，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：被告黄文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金200000元及以该本金为基数从2016年10月16日起至实际清偿之日止按年利率5%计付利息予原告温介富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本案受理费全额收取4568.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对于原告已预交的受理费4568.75元，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，原告温介富可在判决书送达之日起三十日内，被告黄文辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月二十三日法官助理孟祥润书记员龙文媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢139号之一 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 负责人杨洪，该行行长。 被执行人王磊，男，1969年8月17日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人钟舒莉，女，1968年7月19日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人何寅，男，1986年4月28日生，汉族，住本市云岩区。 本院受理的(2017)黔筑国立公经字第15号中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行王磊、钟舒莉、何寅借款合同纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢139号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄籼滕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1742号申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行,住十堰市茅箭区人民北路68号。被执行人曾有斌,男,1979年9月10日出生,住湖北省十堰市郧县。被执行人陈宏云,女,1985年9月29日出生,住湖北省郧县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂车城证字第1940号公证书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行曾有斌、陈宏云金融借款合同一案中，责令被执行人按照公证书履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入22万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一八年十一月十二日书记员  黄欢欢
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3749号原告：吴应甲，男，布依族，住都匀市。被告：罗兰兰，男，住都匀市。本院在审理吴应甲与罗兰兰民间借贷纠纷一案中，原告吴应甲于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一八年十一月十二日书记员  韦有刚
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执844号 被执行人王某某,男,汉族，环卫工人，1970年4月14日出生,住包头市。 本院在执行关于王某某罚金一案中，本院受理执行案件后，依法于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已向被执行人发出限制消费令，经我院二次总对总查控被执行人暂无财产可供执行，传统查控不动产信息等，无登记信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年十一月十二日 书记员  张啸尘
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1355号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人：徐斌，男，1980年3月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪少旺，女，1980年5月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈棋荣，男，1972年9月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪一峰，男，1978年8月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈小平，男，1988年7月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市大有益工贸有限公司，住所地福安市城北街道福泰路40-1号，组织机构代码67846962-X。 法定代表人：缪一峰。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人徐斌、缪少旺、陈棋荣、缪一峰、陈小平、福安市大有益工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5594号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的800000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人陈棋荣名下有一闽Ａ×××××森林人牌小车，本院已对该车采取查封措施，因该车辆暂未扣押到位故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初5594号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李琪琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更620号 罪犯蒙光三，男，1974年12月21日出生，壮族，广西宜州市人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西环江县人民法院于2013年10月23日作出(2013)环刑初字第54号刑事判决，以被告人蒙光三犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，判处罚金人民币50000元；掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币55000元，刑期自2012年11月21日起至2022年2月20日止。判令被告人蒙光三等6人共同赔偿受害人何某等33人经济损失共计人民币169399（已共赔28779元）元。被告人蒙光三不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2014年3月4日作出(2013)河市刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年4月14日交付执行，在执行过程中，罪犯蒙光三于2016年12月27日减刑十个月，减刑后刑期至2021年4月20日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第618号报请减刑建议书提出，罪犯蒙光三在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒙光三减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯蒙光三能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度、2017年度连续两年被评为优秀学员（已全折分），自2016年8月起至2018年5月底止，共获奖励分93.59分。 另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币55000元，未履行判令被告人蒙光三等6人共同赔偿受害人何某等33人经济损失共计人民币169399（已共赔28779元）元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯蒙光三在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙光三减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月21日至2020年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一八年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2541号原告：张元科，男，1971年8月27日生，汉族，山西省昔阳县村民，住。委托诉讼代理人：张兰民，山西英正律师事务所律师。被告：宋文君，男，1973年3月22日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告：宇文艳，女，1977年8月3日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。被告：晋中市槟海房地产经纪有限公司，住所地：晋中市榆次区蕴华西街兴达商务楼401。法定代表人：霍彬，职务：总经理委托诉讼代理人：张洁，山西正名律师事务所律师。原告张元科与被告宋文君、宇文艳、晋中市槟海房地产经纪有限公司（以下简称“槟海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人张兰民、被告宋文君、宇文艳的委托诉讼代理人左韶山、被告槟海公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行三方签订的BH*JZ20170065号《房屋买卖合同》，协助办理首付款交接手续及房产证过户手续；2、确认被告宇文艳单方解除房屋买卖合同及补充协议的行为无效。事实与理由：原告经被告槟海公司介绍，与被告宇文艳、宋文君夫妻二人签订了BH*JZ20170065号《房屋买卖合同》，约定原告以585000元购买被告宇文艳、宋文君所有的位于榆次区迎宾大街××号迎宾合作住宅区房屋一套。另约定2017年3月30日前原告向被告槟海公司交付定金20000元，被告宇文艳、宋文君将该房产权证交由被告槟海公司代为保管。后因房屋无法过户，2017年6月16日，原告与被告三方签订补充协议，约定自该补充协议签订之日起两个月内正常履行合同，等待过户，若两个月后仍无法过户，原告要求住房，则由原告向被告宇文艳、宋文君交付购房首付款，被告宇文艳、宋文君向原告出具收取证明并以该房产权证作抵押直至过户完成，期间原告有权居住该房并无需缴纳租金。直至2018年8月，讼争房屋仍不能过户，被告宇文艳、宋文君要求原告交付首付款，但原告没有答应二被告要求。2018年5月，原告得知讼争房屋可以过户后即联系被告办理过户手续，得知被告宇文艳、宋文君不卖该房了，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宇文艳、宋文君辩称，涉案房屋已于2018年4月出售，并办理了房屋过户；依据原被告三方签订的《补充协议》，因原告未履行协议约定，房屋买卖合同已自动解除，且被告已书面通知原告，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告槟海公司辩称，同意继续履行原告与被告宇文艳、宋文君签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1、2017年3月30日原告与被告签订的《房地产居间合同》及原告与被告宇文艳签订的《补充协议》各一份；2、原告向被告槟海公司交付20000元定金的收据一份；3、被告宇文艳、宋文君给原告及被告槟海公司的解除合同通知书；4、电话录音，证明2018年5月12日原告张元科与被告宇文艳联系买房事宜，被告知该房不卖了。被告槟海公司提供了：1、槟海公司为原告办理银行按揭的流程证明；2、原、被告三方合影照片复印件一份。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告张元科与被告宇文艳、宋文君，被告槟海公司签订《房地产居间合同》（合同编号：BH*JZ20170065号）一份，合同约定被告宋文君、宇文艳将共同共有的位于晋中市榆次区迎宾大街××号房屋出售给原告，价款585000元；被告宇文艳、宋文君将该房产权证等相关原始文件交由被告槟海公司代为保管，原告于2017年3月30日前将定金20000元交于被告槟海公司代为保管；原告向被告槟海公司支付居间服务费6000元；合同还对违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告向被告槟海公司支付了定金及居间服务费，但因政策原因讼争房屋不能办理过户。2017年6月16日，原告与被告宇文艳、槟海公司签订《补充协议》，约定自该补充协议签订之日起两个月内双方正常履行合同，等待过户，如2017年8月16日后还不可过户且原告要求住房，原告需将购房首付款支付被告宇文艳，被告宇文艳向原告出具收取证明并以该房产权证作抵押直至过户完成，期间原告有权居住该房并无需缴纳租金。协议签订后至2018年8月16日，讼争房屋仍不能过户，此后被告宋文君、宇文艳要求原告支付购房首付款被原告拒绝，经被告槟海公司协调未能达成一致意见。2018年4月，被告宇文艳、宋文君将涉案房屋出售并办理了过户。本院认为，本案争议焦点是原告与二被告签订的房屋买卖合同能否继续履行。原告与被告签订的《房地产居间合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效协议。在合同履行过程中，因政策原因导致涉案房屋不能办理产权的变更登记，签订补充协议后因原告没有向被告宇文艳、宋文君交付购房首付款，被告宇文艳、宋文君将涉案房屋出售于第三人，并办理了房屋的过户。开庭审理中经本院释明，原告仍然坚持要求被告继续履行合同。基于讼争房屋已出售并完成了过户手续，被告宇文艳、宋文君已经丧失了对讼争房屋的所有权，其与原告签订的房屋买卖合同无论在法律上还是客观事实上都属于不能继续履行的合同，故原告主张被告继续履行合同，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告张元科的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰人民陪审员  冯二明人民陪审员  郑保安二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李晓民
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2612号     上诉人（一审起诉人）：何秀英，女，1964年3月23日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人何秀英因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。负责人：杨志，该行行长。委托代理人：黄亮新，该公司员工。被执行人：权继武，男，1971年02月13日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：高德会，女，1969年09月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：权金龙，男，1987年11月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：彭永兴，男，1982年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：权继斌，男，1979年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123民初146号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行权继武、高德会、权金龙、彭永兴、权继斌金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人权继武、高德会、权金龙、彭永兴、权继斌履行法律文书确定的支付中国农业银行股份有限公司修文县支行借款50000.00元及利息，并负担案件受理费575.00元及申请执行费650.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执340号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 岑
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11817号原告：高龙，男，1976年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：邢丽红，女，1977年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。原告高龙与被告邢丽红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高龙、邢丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还抵押金2000元，赔偿误工费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是出租车司机给车主邢丽红开出租车，押金2000元整，在8月21日开车开了几天身体不适，就让车主在找司机，暂时由我先开，找到司机以后我在下来，在我找到司机以后就不开了，2000元押金也不给我返还，故诉至法院。被告辩称：我是收了原告的保证金，但是在他接这份工作之前，我们已经说好必须干满半年，才能返还保证金，否则不退。原告在肇事期间发生违章费用200元有我进性垫付，原告在我这工作了13天，我们双方之间没有债务。原告以胃肠感冒为理由主张身体不适。当事人围绕诉讼请求提交了收条、行车证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。被告聘用原告担任夜班司机，原告驾驶被告出租车挣取收入作为报酬。2018年8月21日原告向被告交纳聘用保证金2000元，原告为被告工作了10几天后，因为个人原因，原告将出租车交还被告，向被告提出合同解除。保证金2000元现仍由被告保管。另查明，在原告为被告工作期间发生汽车违章，产生违章费用200元，由被告进行垫付。本院认为：本案的争议焦点为保证金的返还问题。保证金是合同当事人一方或双方为保证合同履行，而留存与对方或提存于第三方的金钱，为了防止合同双方在合同的执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给守约方造成的经济损失。本案原、被告双方在协商一致的情况下，建立的雇佣关系，并为原告办理营运手续，原告交付被告保证金2000元，被告已将车辆交付原告，原告接收并开始运营。其行为系双方真实意思表示。本案中，原告在与被告建立雇佣关系时，对该行业等未进行认真、详细的了解，而盲目的与被告建立雇佣关系，在运营十余天后，因个人原因，单方提出解除合同，原告对此存在一定的过错及违约责任。该行为确对被告产生一定影响，亦给被告造成损失，结合被告为原告垫付其工作期间发生的汽车违章费用200元，原告的违约行为，本院为平衡双方当事人的利益，本着公平合理及过错相抵原则，确认被告返还原告交付的保证金1000元，关于原告主张的因诉讼导致的误工费用于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邢丽红于本判决发生法律效力后十日内，返还原告高龙保证金1000元；二、驳回原告高龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢丽红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十日书记员 梁译文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保259号 申请人:费天喜，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。 被申请人：费烈富，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：吴倩，女，1969年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人费天喜于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人费烈富、吴倩存款273715元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为273715元的保险担保。 本院经审查认为，费天喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结费烈富、吴倩银行存款273715元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1889元，由费天喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月十七日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4865号原告：李某，男，1992年9月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：于某，女，1994年10月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心。住所地：泰安市岱岳区满庄镇满庄南村满新路南500米路东，经营者刘某。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李某、于某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告李某、于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某、于某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞