海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12898号 原告:海南科林投资发展有限公司，住所地海南省海口市龙华区芙蓉路。 法定代表人：杨平，董事长。 委托诉讼代理人:郑锋，该司行政办公室主任。 委托诉讼代理人：林艳，该司文员。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道。 法定代表人：纪殿友，董事长。 委托诉讼代理人：林志洪，中城投集团第六工程局有限公司海南分公司负责人。 委托诉讼代理人：陈宏，该司员工。 原告海南科林投资发展有限公司（以下简称科林公司）与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投第六工程局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科林公司的委托诉讼代理人郑锋、林艳，被告中城投第六工程局的委托诉讼代理人林志洪、陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科林公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中城投第六工程局向原告科林公司支付拖欠的货款220470.7元；二、依法判令被告中城投第六工程局支付违约金144187.84元；三、被告中城投第六工程局承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月25日，原告科林公司、被告中城投第六工程局签订《水泥购销合同》，约定原告科林公司向被告中城投第六工程局提供水泥制品。合同签订后，原告科林公司按照约定向被告中城投第六工程局发送合计1900吨（共69车），货款总金额为928950元；被告中城投第六工程局一直拖欠着原告科林公司的货款，直至2017年7月才向原告科林公司支付628479.3元，尚欠货款300470.7元。原告科林公司多次向被告中城投第六工程局催讨后，被告中城投第六工程局于2017年11月30日承诺在2018年1月20日前结清所有货款300470元，如果未能在承诺日期支付则按照0.3%标准的日息支付违约金。2018年2月，被告中城投第六工程局支付了80000元后，就再没有支付任何款项。原告科林公司多次与被告中城投第六工程局催款，但被告中城投第六工程局均不予理睬。被告中城投第六工程局的行为已经严重侵害了原告科林公司的合法权益，拖欠款项的行为导致了原告科林公司在经营上出现了困难，应当严惩被告中城投第六工程局这种不诚信的行为。综上，恳请法院依法判决被告中城投第六工程局偿还拖欠原告科林公司的货款及支付违约金，以维护原告科林公司的合法权益。 被告中城投第六工程局辩称，一、买卖合同签订内容与对账单确认函中计算违约金无直接关联性。2015年9月25日，被告中城投第六工程局与原告科林公司签订了《水泥购销合同》，约定原告科林公司向被告中城投第六工程局提供水泥制品。被告中城投第六工程局于2017年7月向原告科林公司支付了陆拾贰万捌仟肆佰柒拾玖元叁角，尚欠货款叁拾万零肆佰柒拾元柒角。在2015年9月25日签订的《水泥购销合同》中，五、违约责任：第六条，若未能在期限内结清则每天按逾付总款总额的0.5%的违约金偿付给供方。该违约金由被告中城投第六工程局与原告科林公司对违约金的适用和比例根据具体情况进行约定，根据合同法本合同约定具有法律效力。同时，该合同有效期限为：2015年9月25日至2016年9月24日止。由于被告中城投第六工程局并无提出续约合同，原有合同因合同期满无效自然终止，合同违约金对双方无约束力。原告科林公司提供的2017年11月30日《对账确认函》中违约金按每日千分之三计算为项目现场人员承诺，并未与被告中城投第六工程局用印审批同意。被告中城投第六工程局认为违约金按每日千分之三计算无法律效力。二、《对账单确认函》中违约金承诺为当事人个人行为。2017年11月30日《对账单确认函》复印件上，项目现场人员张红军承诺违约金按每日千分之三计算，该承诺没有得到被告中城投第六工程局委托和认可，与被告中城投第六工程局没有关联，此为个人行为，被告中城投第六工程局对对账单确认函中违约金内容不予认可。三、《对账单确认函》收款内容需要双方核对。原告科林公司应出具水泥供货的以及对应已收账款的银行流水账单，以便双方进行核对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中城投第六工程局对原告科林公司提交的对账确认函的真实性不予认可，两份盖有被告中城投第六工程局海南荣德庄园项目部的章是资料章，没有见过对账单。对于对账确认函中违约金内容不予认可。本院经审查后，认为庭审调查中，被告中城投第六工程局承认原告科林公司提交的两份对账确认函所签的章是真实的，且在答辩意见中被告中城投第六工程局承认尚欠货款300470.7元与原告科林公司提交的对账确认函应收款300470.7元一致。对账确认函中违约金的内容，该内容是被告中城投第六工程局海南荣德庄园项目部管理人员张红军签名捺印确认的。因此，本院对原告科林公司提交的两份对账确认函予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月25日，原告科林公司、被告中城投第六工程局签订《水泥购销合同》，约定：原告科林公司向被告中城投第六工程局提供水泥制品，产品名称“海岛”牌水泥、型号PC32.5袋装、合计（含运费）390元/吨。1、以上价格为原告科林公司送货到海南××县北侧全球CEO俱乐部《海南荣德庄园（一期）》项目部工地价格，含运费及卸车费用。三、付款方式：原告科林公司为被告中城投第六工程局垫付一个月的水泥款，每月按实际100%结款。自合同签订之日起到次月同日（即一个月整）的1到3日内付清货款，3天未见付款就停止发货，以此类推。六、合同解除后10日内结算确认货款数额（若需方不予以配合结算，则以供方数据为准追讨欠款），结算确认后10天内付清水泥货款。若未能在期限内结清则每天按逾付总款总额的0.5%的违约金偿付给原告科林公司。十、合同有效期限：2015年9月25日至2016年9月24日止。到期后若被告中城投第六工程局提出续约合同，需提前7天通知原告科林公司。2017年11月30日，被告中城投第六工程局海南荣德庄园项目部管理人员张红军向原告科林公司承诺：货款300470元在2018年1月20日之前付清，如未支付按日息0.3%计算。落款处有张红军的签名及捺印。截止2017年8月31日，被告中城投第六工程局尚欠原告科林公司货款金额合计300470.7元。被告中城投第六工程局于2018年2月向原告科林公司支付80000元货款。原告科林公司多次向被告中城投第六工程局催讨尚欠货款220470.7元，被告中城投第六工程局均不支付，遂成讼。 另查，2016年3月30日，海南科林环境技术开发有限公司变更为海南科林投资发展有限公司。2017年4月12日，中城建第六工程局集团有限公司变更为中城投集团第六工程局有限公司。 本院认为，原告科林公司、被告中城投第六工程局之间存在买卖合同关系。原告科林公司为被告中城投第六工程局提供水泥制品，被告中城投第六工程局未能依约向原告科林公司支付货款，被告中城投第六工程局的拖欠行为已构成违约，应承担违约责任。现原告科林公司主张被告中城投第六工程局支付拖欠的货款220470.7元（300470.7元-80000元=220470.7元），于法有据，本院予以支持。关于原告科林公司主张被告中城投第六工程局按对账确认函中被告中城投第六工程局海南荣德庄园项目部管理人员张红军承诺的逾期未支付货款，按日利息0.3%支付违约金。庭审中，被告中城投第六工程局辩称，被告中城投第六工程局海南荣德庄园项目部管理人员张红军在对账确认函中的承诺是自己个人行为与被告中城投第六工程局无关。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告科林公司与被告中城投第六工程局日常工作的对接均由被告中城投第六工程局海南荣德庄园项目部管理人员张红军负责。原告科林公司送货的实际情况，都是由被告中城投第六工程局海南荣德庄园项目部管理人员张红军出面核对。原告科林公司有理由相信被告中城投第六工程局海南荣德庄园项目部管理人员张红军在对账确认函中的承诺是公司行为，该代理行为有效。被告中城投第六工程局的抗辩，本院不予采信。根据法律规定，被告中城投第六工程局承诺的违约金日利息0.3%过高，酌情按照逾期付款金额每日万分之五计算。因此，原告科林公司请求被告中城投第六工程局支付违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效之日起七日内向原告海南科林投资发展有限公司支付货款220470.7元及违约金（违约金的计算办法：自2017年8月31日起至2018年1月20日止，以本金300470.7元，按每日万分之五计；自2018年1月21日起至本判决限定履行之日止，以本金220470.7元，按每日万分之五计）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3385元，由被告中城投集团第六工程局有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡小龙 二〇一八年十一月十八日 书记员  李达鹏 速录员  林一苗