wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4160号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虎，该公司工作人员。被告：孙春芳，女，1958年2月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王章存，男，1960年10月26日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王永雨，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王志祥，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙春芳、王章存、王永雨、王志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告孙春芳、王章存、王永雨、王志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙春芳偿还原告借款本金80,000元及利息（利息自2015年10月12日至2016年10月11日按月利率9.96667‰计算。2016年10月12日至被告还清之日按月利率9.96667‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告王章存、王永雨、王志祥对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告孙春芳与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第2923009号《个人借款合同》，从原告处借款80,000元整，借款期限至2016年10月11日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行东古城支行保字（2015）年第2923009号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告孙春芳、王章存、王永雨、王志祥均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日被告孙春芳与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2015）年第2923009号个人借款合同，合同约定被告孙春芳自原告处借款80,000元，借款期限至2016年10月11日，月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王章存、王永雨、王志祥与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2015）年第2923009号保证合同，为孙春芳与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2015年10月12日将涉案贷款发放至户名为孙春芳账号为62×××24银行账户内。本院认为，被告孙春芳与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告王章存、王永雨、王志祥与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告孙春芳作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告王章存、王永雨、王志祥作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就孙春芳的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春芳于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息（自2015年10月12日至2016年10月11日按月利率9.96667‰计算，2016年10月12日至实际给付之日按月利率14.950005‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、被告王章存、王永雨、王志祥对被告孙春芳的上述债务承担连带责任保证；三、被告王章存、王永雨、王志祥承担保证责任后，有权向被告孙春芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元减半收取计900元，由被告孙春芳、王章存、王永雨、王志祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十一月十四日法官助理王冉冉书记员代会铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周润进，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周润进小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额12165.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12165.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周润进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12165.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告周润进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7262号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所天津市静海区双塘镇东双塘村。负责人：李享，该行行长。委托诉讼代理人:丁长兴，男，该行职员。被告：天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会，住所天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人：魏世民。原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行（以下简称农商行双塘支行）与被告天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会（以下简称杨家园村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双塘支行委托诉讼代理人丁长兴到庭参加诉讼，被告杨家园村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行双塘支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金640000元及截止到2018年3月20日结欠利息368832元，本息合计1008832元，利息至借款还清之日止（逾期利息按日利率万分之三计收）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款企业天津市静海县金城钢丝厂于2003年3月4日向原告借款1笔，金额640000元，到期日期2003年9月3日，用途：借新还旧，合同约定贷款月利率6.3‰，由天津市兴杨金属制品有限公司为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县金城钢丝厂发放贷款640000元。合同违约责任中约定“不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息”。目前尚欠本金640000元及截止到2018年3月20日结欠利息368832元。由于借款企业及担保企业均关停、倒闭，2003年9月28日，原、被告签订债权债务落实协议书，约定上述债务由被告承担。协议签订后，被告未履行还款义务。原告为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，诉至法院。被告杨家园村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年3月4日，原告与天津市静海县金城钢丝厂签订保证担保借款合同。合同约定，天津市静海县金城钢丝厂向原告借款640000元，借款期限自2003年3月4日起至2003年9月3日止，贷款利率为月利率6.3‰，还款方式为按季结息、到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，另有其他约定。同日，原告向天津市静海县金城钢丝厂发放贷款640000元。合同到期后，天津市静海县金城钢丝厂未向原告偿还借款本息。2003年9月28日，原告与被告签订债权债务落实协议书，约定天津市静海县金城钢丝厂所欠原告的该笔贷款本息全部由被告承担。后被告一直未还款。以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、债权债务落实协议书、贷款催收通知书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市静海县金城钢丝厂签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。合同到期后，天津市静海县金城钢丝厂未履行还款义务。后原告与被告签订债权债务落实协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应依约履行偿还义务。现被告未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款本金640000元并给付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金640000元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行支付借款本金640000元、截至2018年3月20日利息368832元及自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息（以640000元为基数，按日利率万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告天津市静海区双塘镇杨家园村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 娜二〇一八年十一月二十一日书记员 刘桂影
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初5714号原告：陈某，男，1966年11月3日生，汉族，住江阴市。被告：陈某1，男，1963年8月26日生，汉族，住江阴市县。原告陈某诉被告陈某1共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日、2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加第一次庭审，原告陈某、被告陈某1到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于江阴市的房屋；2、本案诉讼费由陈某1承担。事实与理由：陈某某、卜某某系夫妻关系，共生育陈某1和他两个儿子。卜某某于2003年5月4日死亡，陈某某于2015年9月27日死亡，卜某某、陈某某的父母均早于二人死亡。卜某某、陈某某死后，涉案的位于天鹤*村*幢*室的房屋（以下简称涉案房屋）由陈某1和他各继承二分之一的产权份额，现双方无法就房屋分割达成一致意见，故诉至法院，请求依法分割。他愿意采取折价归并的方式处理涉案房屋，归并给他或陈某1都可以，但目前涉案房屋被陈某1占有使用，如果归并给他，陈某1要配合腾空房屋，考虑到房屋由陈某1出资装修，相应的装修残值同意归陈某1所有，不再主张分割。陈某1辩称，他不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初13692号及无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3463号民事判决书，上述两份判决认定事实不清，目前他正在申诉。他在2004年对涉案房屋进行了装修，将涉案房屋与天鹤*村*幢*室打通，并且一直居住使用至今，上述两处房屋在功能和结构上不可分割。涉案房屋本应归他单独所有，他不同意归并给陈某，也不同意拍卖涉案房屋分割价款。陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某1未到庭未发表质证意见，本院经审查，对陈某提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：陈某某与卜某某原系夫妻关系，双方于1963年8月生育儿子陈某1，1966年11月生育儿子陈某。诉争房屋于2001年5月9日登记于陈某某名下，卜某某于2003年5月4日死亡，陈某某于2015年9月27日死亡。陈某某与卜某某去世后，陈某1与陈某因涉案房屋继承问题产生纠纷诉至本院，本院于2017年6月19日作出判决，判决座落于天鹤*村*幢*室的房屋由陈某、陈某1各享有二分之一的产权份额。陈某1不服一审判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民中院于2017年10月25日判决驳回上诉，维持原判。现涉案房屋登记为陈某、陈某1共有，各占50%的份额。另查明，2004年，陈某1出资对涉案房屋进行装修，并将涉案房屋与其所有的天鹤*村*幢*室房屋打通，现涉案房屋由陈某1居住使用。经陈某申请，本院依法委托宜兴市陶都房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行评估。经估价，确定涉案房屋价值为42万元（含室内装修3万元、一只自行车库2万元），陈某预付评估费6200元。陈某经质证，对估价报告没有异议，陈某1质证认为，房屋估价过高，装修估价过低。本院认为，涉案房屋价值评估经由本院依法委托，程序合法，陈某1虽对估价报告提出异议，但并未提供证据证明估价存在偏差，亦未提出重新评估的申请，本院依法对该估价报告予以采纳。审理中，陈某同意涉案房屋以38万元的价格归并给陈某1。本院认为，共有人对共有财产的分割有约定按其约定，共有人约定不得分割共有的不动产或动产以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。具体到本案，涉案房屋由陈某1、陈某按份共有，双方各占50%的份额，陈某1、陈某没有约定不得分割该共有房屋，故陈某主张分割该房屋符合法律规定。由于涉案房屋系不动产，无法对实物进行分割，应折价归并。鉴于涉案房屋现由陈某1居住使用，从维持物的原有状态及有利于发挥物的使用价值角度考虑，涉案房屋折价归并给陈某1为宜，房屋估价42万元，扣除室内装修价值3万元，陈某自愿以38万元的价格归并给陈某1，系对自己民事权利的处分，本院予以尊重。故涉案房屋归并给陈某1所有，陈某1应支付陈某房屋折价归并款19万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：座落于天鹤*村*幢*室的房屋（所有权证号：*）归陈某1所有，陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈某房屋折价归并款19万元，陈某在收到上述款项后十日内配合陈某1办理产权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、评估费6200元，合计13500元（陈某已预交），由陈某、陈某1各负担6750元，陈某1应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  夏明丰审 判 员  吴玉凤人民陪审员  陆亚瑛二〇一八年十一月二十九日书 记 员  韩 露
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2530号 原告：刘扬，男，1962年11月8日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：魏雷，女，1969年5月16日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在审理原告刘扬诉被告魏雷物权保护纠纷一案中，原告刘扬于2018年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘扬撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告刘扬负担。 审判员 王 赫 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘雪婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2018）内0205民初294号原告：包头市茂祥汽车销售服务有限公司。法定代表人：邓文山，执行董事。委托诉讼代理人：王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市博运物流有限公司。法定代表人：李玉龙，总经理。被告：张建平，男，汉族，1976年8月7日出生，现住陕西省榆林市。第三人：内蒙古昌顺达物流有限公司。法定代表人：夏豪，总经理。原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司与被告鄂尔多斯市博运物流有限公司、张建平，第三人内蒙古昌顺达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定处分自己的诉讼权利，原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司以被告鄂尔多斯市博运物流有限公司已将车辆过户至原告指定的人员名下为由，申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：???准许原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司已预交），由原告包头市茂祥汽车销售服务有限公司负担。审判员 王 晖 二〇一八年十一月二十七日书记员 毛晓娇附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12919号原告：左林娜，女，1955年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨忠伟，左林娜之夫，特别授权代理，1952年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：左林芳，女，1960年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。第三人：左林克，男，1957年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告左林娜与被告左林芳、第三人左林克不当得利纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左林娜的委托诉讼代理人杨忠伟、被告左林芳、第三人左林克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左林娜向本院提出诉讼请求：1．请求判令左林芳承担其履行委托合同过程中的侵权责任，并向左林娜支付因侵权行为的不当得利25,414.5元；2．请求判令左林芳以25,414.5元为基数，按银行同期存款利率的标准，向左林娜支付从2012年5月3日起至上述款项实际支付之日止的利息；3．本案诉讼费用由左林芳负担。事实和理由：根据总后勤部、民政部对军队离退休干部住房补贴的相关规定，武汉市鄂城墩休养所原所长周伍保要求左家三子女，即左琳娜、左林芳、左林克授权委托其中一人前往该所办理离休干部，即三人之父左春蓬的住房补贴相关事宜。左琳娜、左林芳、左林克遂于2011年3月18日协商一致，决定委托授权左林芳作为代表持委托授权书、致休养所函件等文件办理上述住房补贴领款手续及相关事宜。嗣后，左林芳在办理上述事宜的过程中，与左春蓬之妻路丽荣共同签署了住房补贴申报表，并于2012年1月16日与路丽荣的委托人胥玉琴签订了《关于左春蓬房改补贴保管协议》，该协议明确了上述房改补贴款的金额以军休办确认的数目为准，且该款项中的50%支付至左林芳的个人账户，另外50%支付至胥玉琴个人账户，由二人分别对上述款项进行保管。2016年12月9日，由鄂城墩休养所前所长夏绍琼召集左林芳、胥玉琴，在其见证下签订了《和解协议》，确认路丽荣将上述住房补贴款中的50%，即76,243.51元赠与给左家三子女。该协议还确认由休养所于2012年1月16日将上述款项支付至左林芳的个人账户。但左林芳在收到上述款项后，并未按其在《和解协议》中的承诺对此款项进行分配。直至休养所前所长夏绍琼告知左林娜，上述住房补贴款已由左林芳领取。现左林娜为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。左林芳辩称，本案所涉的房屋补贴款应由属于继母路丽荣所有，路丽荣拿出上述款项的50%，是赠与给了左林芳一人，而非赠与左家三子女，因此，左林芳不需要向左林娜支付上述款项的三分之一。左林克述称，对于左林娜的诉讼请求，左林克不予认可。左林克并不清楚本案所涉的房屋补贴款一事，也未就此事签署过任何书面文件。另外，左林克放弃对本案所涉房屋补贴主张权利。本院经审理认定事实如下：左春蓬与林秀文婚后生育四子女，即左林娜、左林克、左林芳及左林利。林秀文死后，左春蓬与路丽荣结婚，但未共同生育子女。左春蓬、左林利均于2003年2月2日死亡。左春蓬死后，武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所对位于武汉市江岸区后九万方一村32号房屋的房屋补贴进行核算后，确认还需向左春蓬的继承人发放房屋补贴152,487.01元。2002年11月5日，左春蓬订立《遗嘱》并进行公证。该《遗嘱》中载明，在左春蓬死后，位于武汉市江岸区后九万方一村**房屋中由其所享有的份额由路丽荣继承，且依据有关政策和组织给予左春蓬的补助、照顾等各种费用，亦由路丽荣继承。嗣后，武汉市中级人民法院作出生效判决，撤销了上述公证中关于上述房屋由路丽荣继承的部分。2011年3月18日，左林娜、左林克、左林芳向武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所提交《委托授权书》1份，其中载明：“我们三人即左林娜、左林克、左林芳是左春蓬住房补贴专项资金唯一合法继承人。现授权委托左林芳代表我们三人办理领取左春蓬住房补贴金额资金的相关事宜。”2012年1月16日，由左林芳作为甲方、由路丽荣的委托人胥玉琴作为乙方，签订了《关于左春蓬房改补贴款保管协议》1份，约定左林芳、胥玉琴分别向武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所提供银行卡各1张，且2张银行卡及账户密码均由武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所工作人员保管，并由武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所将上述房屋补贴款项的50%支付至左林芳提供的上述银行账户内，将另外50%的款项支付至胥玉琴提供的上述银行账户内。2016年9月13日，左林芳将路丽荣作为被告、将武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所作为第三人诉至本院，要求继承上述房屋补贴。在该案审理过程中，由路丽荣作为甲方、由左林芳作为乙方、由武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所作为丙方，签订了《和解协议》1份，约定左林芳作为左家的委托人认可路丽荣系上述房屋补贴的继承人，路丽荣自愿将上述房屋补贴的50%，即76243.51元赠与给左林芳。上述协议签订后，左林芳撤回了对路丽荣及武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所的起诉。在本案审理过程中，左林芳自认落款时间为2011年3月18日的《委托授权书》上左林克的签字系其代签，并自认路丽荣实际向其支付了房屋补贴88,000元本院认为，纵观左春蓬死后其三子女参与其遗产分割及本案所涉房屋补贴分配等事宜的过程，左林娜、左林克、左林芳三人在此期间通过诉讼等方式共同向路丽荣主张了自身的权利，并通过提交委托授权书等书面材料的方式共同向武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所表明了自己的态度，由此可以认定，对于路丽荣及武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所而言，左林芳所代表的并非系其个人，而是左春蓬的三子女，路丽荣及武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所与左林芳签订和解协议并由路丽荣向左林芳支付部分房屋补贴的行为也并非仅针对左林芳个人，而是针对左春蓬的三子女而为之。因此，对于左林芳关于路丽荣向其支付部分房屋补贴系对其一人的赠与，与左林娜、左林克无关的抗辩主张，本院不予采纳。左林芳作为左春蓬之子女的代表，在接受了路丽荣的赠与后，理应将所得款项进行合理分配，但左林芳在收到路丽荣支付的款项后，并未将此事告知左林娜，是形成本案纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于左林娜现要求左林芳向其支付《和解协议》中载明款项76,243.51元的三分之一，即25,414.50元的诉讼请求，本院予以支持。但左林娜要求左林芳就上述款项支付利息的诉讼请求，予法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于左林娜的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告左林芳于本判决生效之日起10日内向原告左林娜支付房屋补贴款25,414.50元；二、驳回原告左林娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元减半收取217.50元，由被告左林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 闫 冬二〇一八年十一月十九日书记员 陈明燕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1794号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:潘某，男，1980年12月12日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月十五日书记员 赵 玮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21008号原告：王佳楠，男，1985年5月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告：徐鸣，女，1989年12月20日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：朱霈雯。原告王佳楠、徐鸣与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳楠、徐鸣的委托诉讼代理人谈海刚，被告胜通公司的委托诉讼代理人朱霈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金27,234元。2、判令被告支付逾期办理大产证的违约金56,750元(按照总房价3,170,392元的日万分之一，自2017年10月1日计算至2018年3月28日，共179天)。事实和理由：2015年10月15日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，同时补充条款约定，若被告未能按照合同约定的时间办出大产证，则原告同意再给予三个月宽限期，宽限期满后，若被告仍未能办理出大产证，则被告应以总房款的日万分之一为标准支付相应违约金。被告实际于2018年4月初才通知原告已经取得大产证。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意支付逾期交房违约金27,234元，同意支付逾期办理大产证违约金，但不同意原告关于逾期办理大产证违约金的起算点及标准。大产证实际在2018年3月23日办出，根据房地产开发的操作惯例，房屋都是需要先行交房(入户许可)后才能办理大产证，有先后顺序。原来约定的大产证办理时间是根据交房日期往后计算180天得来的。事实上，交房逾期导致大产证也顺延申请和办理。被告之前就逾期交房违约金已经向原告出具了赔偿确认单，根据约定按月分期进行赔付，目前已经赔付了绝大部分。故被告认为原告主张的两笔违约金之间存在重复计算的问题。被告未能按期办理大产证并未对原告造成实际上的损失，且整个小区与原告情况相同的业主众多，被告在承受能力范围内需要对所有业主进行相应赔偿，据此原告主张的违约金标准过高，要求法院调整。被告认为本案比较合理的逾期办产证违约金的计算方法应该从2018年2月1日计算至2018年3月23日，共计50天，故逾期办理产证违约金应为15,851.96元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为3,174,148元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款(一)第九条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按乙方支付房款总价的日万分之一支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。2018年4月被告向原告出具《房屋交接书》，根据实测建筑面积，确认系争房屋总房价为3,170,392元。审理中，原、被告均确认对于逾期交房违约金的赔付金额，双方已经通过签署《交房逾期赔偿结算确认单》的形式予以明确，目前尚余部分违约金还未实际支付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于逾期交房的违约金27,234元，被告同意支付，本院予以确认。关于原告主张逾期办理大产证违约金的问题，根据合同约定，被告应当于2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年3月23日取得大产证，已构成延期。合同补充协议中对此进行了补充约定，即被告若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予三个月宽限期，宽限期满被告若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至实际办出之日止，按照原告支付房款的日万分之一计算违约金。上述约定明确、唯一，对签约双方均具有法律约束力。但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告提出原告主张的逾期办理大产证的违约金标准过高要求调整，符合上述法律规定。本院从原被告双方履行合同的客观情形出发，综合被告的违约程度以及原告的损失大小，酌情确认被告应向原告承担逾期办理大产证的违约金19,308元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王佳楠、徐鸣支付逾期交房违约金27,234元。二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王佳楠、徐鸣支付逾期办理大产证违约金19,308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取667元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0803刑初345号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人赖芹基，男，1950年01月09日生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2018年8月22日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人赖芹基犯非法持有枪支罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人赖芹基到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月8日12时许，根据匿名举报，龙岩市公安局湖雷派出所民警依法对位于龙岩市永定区的被告人赖芹基的住宅进行检查未果，后被告人赖芹基主动提出枪支藏在位于永定区一处山上，并在被告人赖芹基的带路下，从赤外组一处山上主动交出枪支一把，公安机关对该枪支进行了扣押。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似枪支是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。该枪支一支未随案移送本院。 2018年8月22日，被告人赖芹基主动到龙岩市公安局湖雷派出所投案。 上述事实，被告人赖芹基在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖芹基的供述与辩解，龙岩市公安局永定分局制作的扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单，龙岩市公安局湖雷派出所制作的检查笔录、查获枪支现场及物品照片，到案经过，龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴〔2018〕146号鉴定文书，被告人赖芹基的户籍证明、违法犯罪前科查证经过及被采取强制措施法律文书等证据经庭审举证质证证实，足以认定。 本院认为，被告人赖芹基违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赖芹基主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖芹基有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告人赖芹基犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 二、龙岩市公安局永定分局扣押的被告人赖芹基非法持有的枪支一把予以没收，由龙岩市公安局永定分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志芳 人民陪审员  郭振烽 人民陪审员  卢桂春 二〇一八年十一月八日 法官助理罗玉婷 书记员张世椿 附：本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
浙江省庆元县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1126执1090号 本院在执行申请执行人余松敏与被执行人胡开标民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡开标未履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人胡开标（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：马德安，男，1972年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马德安小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34726.8元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额34557.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34557.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马德安在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34557.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告马德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25965号原告：马云峰，男，1982年12月10日出生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田静，女，1986年8月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，社区推荐。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告马云峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云峰之委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款6499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告的内蒙古兴安盟突泉县总代理，在内蒙古兴安盟突泉县为原告的小客车安装了被告的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告签订了名为《销售安装凭证》的分期合同，被告给原告中石油加油卡一张，由内蒙古兴安盟突泉县总代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照。随后将照片上传至被告的APP系统进行审核通过。被告向原告承诺自合同签订次日起于每月19日，由被告公司向原告中石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月。期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。后被告违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费。后又以资金未到位为由停止为原告加油卡里返还油费。到目前为止，原告依照合同完成期限不等还款，而被告只为原告返还部分费用，剩余费用拒绝返还，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月23日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：马云峰，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。此外，原告主张利息损失，称以每月还款496.62元计算24期，再减去9999元货款，即利息损失为1929元。经询问，原告称原被告未就该利息损失的负担进行约定，且原告亦未实际产生上述全部利息损失。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月23日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认马云峰与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月23日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还马云峰货款6499元并赔偿损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月23日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、马云峰在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回马云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马云峰负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初884号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李涛，男，1981年11月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业;因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月13日被取保候审，2017年11月4日被刑事拘留，2017年11月5日被取保候审；经本院决定，于2018年10月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人廖宏浩，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人李涛犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被害人王某，被告人李涛及其辩护人廖宏浩到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年12月至2016年10月间，被告人李涛在本市海淀区中国工商银行学院南路支行等地，谎称合伙与被害人王某（男，68岁）做采购药品生意并虚构有高额利润的事实，通过银行转账、现金给付等方式，分多次骗取被害人王某共计人民币449000元。经被害人报案，被告人李涛于2016年12月13日向公安机关投案，后在取保候审期间脱保，于2017年11月4日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款尚未退赔。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，且数额巨大，提请本院依法对被告人李涛定罪处罚。被害人王某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。被告人李涛对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。辩护人廖宏浩发表辩护意见认为，被告人李涛系初犯，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，身体患有严重疾病，提请法庭对其从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人李涛于2015年12月至2016年10月间，在本市海淀区中国工商银行学院南路支行等地，以与被害人王某（男，68岁）合伙做采购药品生意为由，虚构有高额利润等事实骗使王某通过银行转账、现金给付等方式分多次给其钱款共计人民币449000元。经被害人报案，被告人李涛于2016年12月13日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。后公安机关对李涛取保候审，因其在取保候审期间脱保逃跑，于2017年11月4日被民警抓获。现涉案钱款尚未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人李涛的供述，被害人王某的陈述，证人崔某、李某的证言，立案决定书，受案登记表，银行账户明细，承诺书，证明，到案经过，抓获经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被害人王某、被告人李涛及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李涛犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李涛诈骗老年人财物，至今未退赔，依法应酌予从重处罚。虽然被告人李涛最初有自动投案情节，但其在投案后取保候审期间又逃跑，依法不应认定为自首。鉴于被告人李涛到案后及在庭审中能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，并具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2025年10月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人李涛向被害人王某退赔人民币四十四万九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  高秀明人民陪审员  缪 戎二〇一八年十一月十六日书 记 员  吕瑶菲
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1202民初3451号 原告：车宏新，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地昌图县马仲街道。 被告：铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，住所地铁岭市新城区长江路。 负责人：赵桂芬，系该公司管理经理（未出庭）。 被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。 法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。（未到庭） 委托代理人：尹丹凤，系该公司职工。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。 原告车宏新与被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司、铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告车宏新，被告铁岭兴隆百货有限公司委托代理人尹丹凤到庭参加诉讼，被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告车宏新诉称：一、判令被告偿还欠款押金1万元；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日至2018年9月20日，原告受聘铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，2017年6月20日被告要求缴纳1万元的现金，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险原告无奈并实际支付后，兴隆大船财务科为原告出具收款收据，并标明一年到期后可取回该款。2018年6月20日欠款已到期，但被告声称公司没钱，不能清偿。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担偿还债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：欠款本金10000元属实，是本公司收的，同意返还，按中国人民银行同期存款利率从借款到期日给付利息，因为依约定欠款本金一年内没有利息。 铁岭兴隆百货有限公司大船分公司未答辩，也未提供证据材料。 对原告举示证据的审核及认定： 1、收款收据（证明被告欠款事实）； 被告没有异议，本院予以采信。 被告未举示证据。 经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月20日,被告铁岭兴隆百货有限公司向原告收取1万元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。 本院认为，原告车宏新与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，应从借款到期之日开始计算利息。具体执行标准为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率（如该利率高于年利率6%，按照年利率6%标准执行），从借款到期之日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构，被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告铁岭兴隆百货有限公司承担。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告车宏新100**元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付自2018年6月20日起至本金清偿之日止的利息（如该利率高于年利率6%，按照年利率6%标准执行）。 逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员 刘 微 二〇一八年十一月九日 书记员 樊珈彤
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1647号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇大道**。 负责人：黄丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：万智彬，系原告客户经理。 委托诉讼代理人：付建明，系原告客户经理。 被告：张月琴，女，1969年3月23日出生，汉族，家庭妇女。 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告张月琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托诉讼代理人万智彬到庭参加诉讼、被告张月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还信用卡本金34716.02元，利息及违约金119.84元；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告于2017年6月5日向原告申请信用卡，号为62x90，额度为人民币5万元。截至2018年10月13日被告尚欠信用卡本金34716.02元，利息及违约金119.84元本息合计34835.86元。现信用卡已逾期，经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。 被告张月琴未进行答辩。 经审理查明，2017年6月5日，被告向原告申请信用卡，号为62x90，额度为人民币5万元。截至2018年10月13日被告尚欠信用卡本金34716.02元，利息及违约金119.84元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程、收费标准均约定了利息收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告张月琴应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金34716.02元、利息及违约金119.84元（此利息及违约金计算至2018年10月13日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元减半收取计336元，由被告张月琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一八年十一月十二日 书记员 彭芳芳
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初556号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人周建林，男，1972年3月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：天津市静海区。无业。2014年1月28日因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2015年11月14日因犯故意伤害罪、盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2017年10月31日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年2月28日刑满释放。2018年5月17日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月14日经石家庄市桥西区，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）466号起诉书指控被告人周建林犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。被告人周建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月份，被告人周建林使用从配钥匙处偷取的钥匙试开电动车电源锁和电机锁、用扳手撬开车轮外加锁等方式，在本市桥西区联邦名都三期小区先后盗窃被害人夏某白色追风鸟牌电动自行车一辆，鉴定价值人民币635元；盗窃被害人贾某1白色雅迪牌电动自行车一辆，鉴定价值人民币1140元；盗窃被害人张某黑红色雅迪牌电动自行车一辆，鉴定价值人民币2095元；盗窃被害人王某1黑色雅迪牌电动自行车一辆，鉴定价值人民币882元。周建林将上述所盗电动自行车卖给流动收购旧家电的商贩，所得赃款已予挥霍。2018年5月17日5时许，周建林在本市桥西区联邦名都三期小区西侧简易房在盗窃一辆白色津阳光牌电动车时，被车主白某1发现，后被白某1和小区保安及110民警抓获；经鉴定，该车价值人民币1376元。到案后周建林如实供述了其上述犯罪事实。周建林对指控的犯罪事实、罪名及赃物鉴定意见无异议，当庭自愿认罪，未予退赔被害人损失。上述事实，有被告人周建林供述，被害人夏某、贾某1、张某、王某1、白某1陈述，证人孙某、刘某证言，指认作案工具、作案现场照片，被盗电动自行车照片，监控录像，视频截图，辨认笔录，电动自行车发票及合格证，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周建林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。周建林已经着手实施盗窃白色津阳光牌电动车的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。周建林在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。周建林原有犯罪前科，其非法所得应予追缴。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周建林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年5月16日止）二、追缴被告人周建林非法所得人民币4752元；追缴后分别返还被害人夏某人民币635元、贾某1人民币1140元、张某人民币2095元、王某1人民币882元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新人民陪审员  王丽杰人民陪审员  吴青青二〇一八年十一月十九日书 记 员  周泽一
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6660号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：朱雪峰，男，1981年11月19日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告维仕担保有限公司与被告朱雪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告朱雪峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款27207.97元、支付违约金16200元，共计43407.97元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月4日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款54000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月864元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金16200。2015年9月22日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2015年12月11日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告朱雪峰未作答辩。经审理查明，2014年4月4日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款54000元；期限24个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1080元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.6%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计864元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方16200元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1080元，后放款52920元。被告正常还款至2015年6月，后未再还款。2015年9月22日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2015年12月11日，原告代被告偿还借款本金24750元、利息1782元、罚息525.97元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1080元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为23670元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计2307.97元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为1103.32元（2307.97÷4.1%×2%×52920÷54000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为1103.32元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款24773.32元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2015年12月12日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过16200元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计443元，由原告负担25元，被告朱雪峰负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8792号原告：张飞农村土地承包经营户。诉讼代表人：张飞，男，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告张飞农村土地承包经营户与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张飞农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金17426.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。现被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金17426.4元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，张飞（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村红岩组的12.09亩土地其中田7.44亩，土4.85亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2024年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。2016年10月1日至2018年9月30日期间，被告未向原告支付租金。上述事实，有原告的陈述、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、村委会情况说明等证据在卷为证，经开庭审理和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求根据黄谷1.2元每斤的价格计算，被告应支付土地租金为17426.4元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张飞农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的租金17426.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 言二〇一八年十一月二十八日书记员 杜润杰
湖北省竹山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0323执427号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人：冯波，总经理 被执行人：周华，男。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周华债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第6576号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人周华未主动履行法律义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年10月23日向湖北省十堰市中级人民法院申请执行，要求被执行人周华偿还借款本金42376.01元及利息和承担仲裁费、律师费、申请执行费，湖北省十堰市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2018年3月14日立案执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.经本院调查，未发现被执行人周华下落，本院于2018年3月24日向被执行人周华公告送达执行通知书、报告财产令。 2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周华在银行、互联网银行、证券、工商及车辆等部门的财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3.本院通过传统查控方式对被执行人周华的财产进行调查，未发现被执行人周华购买有保险理财产品、持有股权及缴存住房公积金，亦未发现被执行人周华名下登记有房产。 4.本院于2018年8月19日将被执行人周华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制驾驶非营运小型汽车及其他高消费的措施。 5.本院于2018年10月22日将上述执行情况及被执行人周华名下暂无财产可供执行的调查结果，通过短信的方式告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，其认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周华债权转让合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周华有可供执行的财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦不能提供被执行人周华的财产线索，经本院征得申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司同意，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第6576号仲裁裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易淑明 审 判 员  徐少华 代理审判员  熊俊宝 二〇一八年十一月七日 书 记 员  董 猛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初8219号原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路**，统一社会信用代码91500115768869360T。法定代表人：杜刚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，该公司工作人员。被告：李俊彪，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告李俊彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年十一月二日法官助理黄洋书记员徐正生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33950号原告：上海峰途网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路****。法定代表人：潘俊冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被告：上海宏邦知识产权代理有限公司，注册地上，注册地上海市黄浦区北京东路******机构所在地上海市黄浦区北京东路668号科技京城西楼21楼A室。原告上海峰途网络科技有限公司与被告上海宏邦知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告上海峰途网络科技有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海峰途网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2,135元，减半收取计人民币1,067.50元，财产保全费954元，由原告上海峰途网络科技有限公司负担。审判员  张海平二〇一八年十一月二十一日书记员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7289号原告：陈新，男，汉族，1971年9月2日生，住西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市呈运货物运输有限公司，住所地：南阳市卧龙区中州西路**中建小区**楼****，统一社会信用代码。法定代表人：刘青松，任总经理。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈新与被告南阳市呈运货物运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新的委托诉讼代理人庞乾三，被告南阳市呈运货物运输有限公司的委托诉讼代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除豫Ｒ×××**货车与被告之间的挂靠合同关系；2、依法判决被告协助原告办理豫Ｒ×××**货车，变更挂靠公司登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告通过南阳市二手商家王远通，购买白色江淮牌货车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**,车架号，发动机号：16805495）。同日，与南阳市呈运货物运输有限公司签订《车辆挂靠经营服务协议书》一份（豫Ｒ×××**货车原挂靠于南阳市呈运货物运输有限公司），管理费用为600元/年。原告家住西峡县城，生产经营以西峡本地为主。由于西峡县与南阳市相距较远，豫Ｒ×××**货车挂靠于被告处，给原告的正常经营带来众多不便。为妥善解决车辆挂靠公司变更事宜，原告多次找被告协商，但未能达成协议。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告南阳市呈运货物运输有限公司辩称，一、原告与被告属于挂靠合同关系，且在挂靠服务有效期内，原告提出解除理由的系在西峡本地经营，挂靠在南阳市给原告带来不便，该理由不是合同约定解除的理由，被告不同意解除该挂靠服务合同。二、原告要求解除挂靠合同关系与合同约定相违背，原告应承担违约责任，支付被告1万元违约金。经审理查明，2018年1月30日，原告陈新从王远通手中购买白色江淮牌货车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**,车架号：，发动机号）。同日，原告与被告南阳市呈运货物运输有限公司签订《车辆挂靠经营服务协议书》一份（豫Ｒ×××**货车原挂靠于南阳市呈运货物运输有限公司）。该《服务协议》约定以下内容：甲方南阳市呈运货物运输有限公司，乙方陈新；乙方用于挂靠的车牌号：豫Ｒ×××**,车架号，发动机号，其产权、使用权、受益权、处分权归乙方本人所有，并由乙方自行管理，自主经营，自负盈亏，独立承担全部民事责任和经营运输中的全部风险；乙方应予本协议生效后3日内一次性向甲方缴纳一年服务费600元，该费用仅限于为乙方办理营运手续、车辆及驾驶员年检、代办保险时，乙方支付的相应劳务报酬，不包括乙方依法应当向车管、运营部门、保险公司缴纳的税费；乙方未经甲方书面同意，将本协议项下的车辆向第三人转让、转租、转借或为他人作为担保物的，甲方有权单方面终止协议；本协议有效期从车辆挂靠之日起到车辆强制报废为止，如一方违约，违约金为1万元。另查明，原告的车辆强制报废日期为2031年7月11日。上述事实由原被告当庭陈述、售车协议、车辆挂靠经营服务协议书、车辆行驶证等证据予以证实，上述证据已经举证、质证，并记录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2018年1月30日签订了《车辆挂靠经营服务协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的合同期限尚未到期，原告所称的因南阳与西峡距离较远，办理车辆相关事宜麻烦需要解除合同，不符合解除合同的法定理由，原告称被告收取不合理费用，给原告的经营带来诸多不便，但在庭审过程中并未向本院提交相关证据予以证明。综上，原告以实际经营地在西峡，便于经营要求解除挂靠关系，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈新的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一八年十一月二十三日书记员  朱 鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582财保97号之一解除保全申请人：张家港市濂辉液压器材有限公司，住所地张家港民营开发区振兴路**。法定代表人：沈广。被申请人：张家港市千普机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱村。法定代表人：徐玮樱。解除保全申请人张家港市濂辉液压器材有限公司与被申请人张家港市千普机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0582财保97号民事裁定，冻结被申请人张家港市千普机械制造有限公司银行账户内资金16万元整或查封其相应价值的其他财产。解除保全申请人张家港市濂辉液压器材有限公司于2018年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港市濂辉液压器材有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市千普机械制造有限公司冻结银行账户内资金16万元整或查封其相应价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘安二〇一八年十一月三十日书记员  李惠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24023号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王林锁，男，1954年10月25日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王林锁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十六日书记员  隗美娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2090号申请人贾金祥，男，1985年12月16日生，汉族，住辉县市冀祥新区。被执行人王俊伟，男，1984年10月7日生，汉族，住辉县。贾金祥申请执行王俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾金祥依据生效的本院（2018）豫0782民初916号判决书，于2018年11月9日申请执行，本院于2018年11月13日向被执行人王俊伟送达了执行通知书，责令王俊伟限期赔偿申请人各项费用20286.69元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费545元、执行费212元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王俊伟名下有豫Ｇ×××**号吉利牌轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王俊伟名下登记的豫Ｇ×××**号吉利牌轿车一辆予以查封。查封期间，不得对被查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  武志方代理审判员  吕春新二〇一八年十一月二十日书 记 员  裴 铎
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初4059号 原告：官国财，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：张起千，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告官国财与被告张起千买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告官国财到庭参加诉讼。被告张起千经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官国财向本院提出诉讼请求：1.判令张起千偿还货款48,289元；2.案件受理费由张起千承担。事实和理由：2016年12月13日，张起千因向官国财购买竹帘尚欠货款48,289元，出具欠条一张，载明欠款事实，约定欠款在24个月内还清，若逾期未还，以月息3%计算逾期利息。嗣后，官国财多次催讨还款，张起千以各种理由拖延至今，未偿还分文，张起千的行为已经严重侵害了官国财的合法权益。故诉至法院，望判如诉请。 张起千未作答辩。 官国财围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，本院依法调取户籍证明一份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。张起千未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，张起千向官国财出具欠条一张，载明“兹欠官国财毛竹制品竹帘款肆万捌仟贰佰捌拾玖元（48,289元），此欠款需在24个月内还清，如若逾期将按欠款的3%计为月息支付”。张起千在该欠条欠款人处签名确认。庭审中，官国财述称，2013年开始，张起千陆续向其购买竹帘，期间也有出具过欠条，2016年12月13日，双方对之前的欠款进行总结算，确认张起千尚欠官国财48,289元，欠条出具后，官国财经多次催讨，张起千至今未偿还分文。 本院认为，官国财与张起千之间的买卖合同关系，有张起千出具的欠条及当事人的庭审陈述为凭，合法有效，应受法律保护。张起千向官国财购买竹帘，官国财按要求交付了货物，张起千应当按照约定支付货款。本案双方于2016年12月13日进行了结算，载明张起千尚欠货款48,289元未支付，予以确认。虽然本案欠条上载明欠款需在24个月内即2018年12月12日前付清，但欠条出具至今已23月有余，约定的付款日期即将届满，官国财期间多次催讨张起千，张起千至今未支付分文，张起千的行为表明其在到期后不履行主要债务的可能性较大，况且官国财的诉请仅要求张起千偿还欠款本金48,289元，并未提出逾期利息的主张，从公平正义的角度出发，官国财的诉请应予支持。张起千经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张起千应于本判决书生效后十日内偿还官国财货款48,289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,007元，减半收取503.5元，由张起千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖               懿 二〇一八年十一月十四日 书记员 黎慧敏附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院       新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑事裁定书     （2018）兵06刑更458号   罪犯罗焕彬，男，1988年2月16日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。   广东省普宁市人民法院于2010年3月5日作出（2010）普刑初字第152号刑事判决，以罗焕彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年8月24日起至2022年8月23日止，罗焕彬于2010年4月2日交付执行。2011年1月28日，该院作出（2011）普法刑初字第51号刑事判决，以罗焕彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元，刑期自2009年8月24日起至2026年8月23日止；2014年4月29日，本院作出（2014）兵六刑执字第0577号刑事裁定，对罪犯罗焕彬减去有期徒刑十一个月；2016年11月10日，本院作出（2016）兵06刑更957号刑事裁定，对罪犯罗焕彬减去有期徒刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯罗焕彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《罪犯减刑审核表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，同意执行机关对该犯的报减意见。   经审理查明，罪犯罗焕彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，2017年第三阶段和2018年上半年被评为监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱二监区179名罪犯第50名。   上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯罗焕彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯罗焕彬减去有期徒刑八个月。   （刑期自2009年8月24日起至2024年2月23日止）   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  甄红星   审判员  刘新建   审判员  魏建勇       二Ｏ一八年十一月八日     书记员  杨颜惠         1
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初5774号 原告：夏倩倩，女，1988年3月28日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：周清兰、张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被告：陈元明，男，1972年9月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告夏倩倩诉被告陈元明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏倩倩的委托诉讼代理人周清兰、张裕隆到庭参加诉讼，被告陈元明经依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏倩倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金45000元利息（利息计算方法：以借款本金45000元为基数，按照年利率24%自2018年3月25日起计算至实际付清全部借款之日止，暂计至2018年6月16日共计2485.48元）；二、被告承担律师费2500元；三、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月初，被告因资金周转紧张，向原告借款45000元，被告于2018年3月25日向原告出具欠条一张，载明原告向被告借款45000元。借款通过银行转账，并约定借款期间的利息按月利率2%计算及逾期还款所产生的所有费用由被告承担。原告多次要求被告还款，被告未能按时还款。 原告夏倩倩为支持其诉讼主张，向本院提交借条、银行交易明细清单、委托代理合同、发票，证明被告欠原告借款45000元及诉讼支出律师代理费2500元。因被告陈元明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。 被告陈元明未到庭，亦未向本院提交答辩状。 根据上述已认定证据及原告夏倩倩的陈述，本院查明以下事实: 被告陈元明向原告夏倩倩借款45000元，于2018年3月25日通过银行转账方式支付给被告，被告于2018年3月25日向原告出具一张借条，载明被告向原告借款45000元，约定借款期间的利息按月利率2%计算及逾期还款所产生的所有费用由被告承担。原告为追索借款于2018年6月19日与海南信达律师事务所签订委托代理合同，并向其支付律师代理费2500元。原告经向被告催讨未果，于2018年8月6日向本院起诉。 本院认为，原告夏倩倩与被告陈元明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年3月25日起至还款之日止的利息，因双方未约定还款日期，原告主张自借款之日起计算利息不当，应从起诉之日起计算利息，超出部分应予驳回。原告起诉要求被告支付律师代理费2500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告陈元明于本判决生效后五日内支付原告夏倩倩借款本金45000元及律师代理费2500元，并支付自2018年8月6日起至实际清偿日止，以45000为基数，按年利率24%计算的利息； 2驳回原告夏倩倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元、公告费1600元，共计2650元，由被告陈元明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  王 超 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄晓周 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2018年11月26日印制 （共印5份）
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执3192号申请执行人戚玉麦，女，1929年9月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人戚务海，男，1952年6月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。本院在执行申请执行人戚玉麦与被执行人戚务海赡养纠纷一案过程中，被执行人戚务海自动履行了给付义务，申请执行人亦收到了全部欠款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执3192号执行案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年十一月十六日书记员  刘大海
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1994号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：刘金来，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地北京市密云县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘金来信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初13547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人刘金来偿还32368.24元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘金来名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人刘金来名下未登记有房产。5、被执行人刘金来名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有32368.24元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人刘金来名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一八年十一月二十一日书记员  王雨萌
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0607执3581号佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司：申请执行人潘志艺等133人与被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0607民初337-366、369、370、372-394、396-414、416-423、425、426、428、430-454、457-470、472-481号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7154-7296号民事判决书已经发生法律效力，潘志艺等133人以你公司逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院分别于2018年10月31日及2018年11月1日立案执行。在执行过程中，被执行人自行向申请执行人李政通、邝群合分别支付13200元、15600元。另，被执行人向本院缴纳案款1967671元。本院于（2018）粤0607执3678号案中退付潘志艺等131人1950530元，并退付上述133案执行费17141元。现债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。特此通知。二〇一八年十一月十三日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2651号原告：杨维斌，男，汉族，1969年3月9日出生，住天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门市祥兴置业有限公司，住所地：天门市皂市镇二龙大道**。法定代表人：马国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢木占，该公司法律顾问。原告杨维斌与被告天门市祥兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员陈红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗孝平，被告的法定代表人马国强及其委托诉讼代理人谢木占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开发二龙明珠建材市场期间，因资金周转困难，2014年3月1日、6月19日、2015年8月2日分三次共向原告借款300000元，约定利息为月息3%。现被告一直拒不偿还原告借款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告杨维斌未到庭参加诉讼，且本案的授权委托书及民事起诉状上“杨维斌”的签名均由案外人赵新国代签。因此，本案诉讼主体有误，不符合起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨维斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一八年十一月二十一日法官助理杨梅书记员黄良红
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0581刑初863号公诉机关林州市人民检察院。被告人许长学，男，1989年3月8日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月15日被取保候审，2018年11月28日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2018〕777号起诉书指控被告人许长学犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员马燕军出庭支持公诉，许长学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月11日21时许，被告人许长学酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××**灰色五菱牌小型面包车沿林州市东岗镇岩峰大道由东向西行驶至林州市翟阳线马家山村附近路段时，被执勤民警当场查获，经呼吸酒精测试仪测试，测试结果是：185.9mg/100ml。2018年3月12日经安阳市公安局交通事故鉴定所对许长学的静脉血液中的乙醇含量检测鉴定，鉴定结论为203mg/100ml。许长学涉嫌醉酒驾驶机动车。另查明，被告人许长学系无证驾驶，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人许长学在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息，林州市公安交通警察大队出具的到案证明，车辆信息，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告单，证人杨某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许长学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。许长学到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合许长学的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及其对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许长学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2019年1月23日止。取保期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭威位二〇一八年十一月二十八日书记员  关芳婷
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1323民初2440号 原告：蓬安县玮盛物业管理有限责任公司，住所地：蓬安县相如镇红军街**，统一社会信用代码91511323588399170M。 法定代表人：唐玮。 委托诉讼代理人：杨康壮（特别授权），蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：罗鹏，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：黄利均（特别授权），女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县，系被告罗鹏妻子。 原告蓬安县玮盛物业管理有限责任公司与被告罗鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告蓬安县玮盛物业管理有限责任公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓬安县玮盛物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬安县玮盛物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜琳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12665号 原告：余永强，男，1980年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路。 法定代表人：赵兴民。 原告余永强与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告余永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余永强撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月三十日 书记员  王文凤
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3506号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高某某，董事长。委托诉讼代理人：张花蕊，女，该单位工作人员。被告：李某某，男，1967年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某某，女，1966年5月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：耿某某，女，1984年9月11日出生，汉族，住舞钢市。被告：雷某某，女，1987年10月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：闫某某，女，1993年3月8日出生，汉族，住舞钢市。被告：周某某，男，1982年6月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某某、张某某、耿某某、雷某某、闫某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年十一月二十八日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。