wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初字13860号 原告：李明，男，1987年8月19日生，汉族。 委托诉讼代理人：汪晶，江苏宁创律师事务所律师。 被告：南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320102762112519C，住所地江苏省南京市玄武区玄武门22号。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：童铭，男，1973年3月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告李明与被告南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）、童铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晶，被告面对面公司及被告童铭的共同委托诉讼代理人孙嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告一签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》；2.请求两被告返还装修款74204元，并支付违约金（以38440元为基数，自2018年4月15日起按照日千分之一计算至实际支付之日止）；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，其与被告一签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，将位于南京市江宁区房屋交由被告一装修。其已支付装修工程款80000元，但被告一未能按约进行装修并停工。停工以后被告派人上门核实工作量，确认应退还的工程款为74204元，但一直未付。被告二已公开表示对公司债务承担连带偿还责任。 被告面对面公司辩称，其同意解除与原告签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，同意返还装修款74204元，但违约金应当按照合同约定以38440元为基数按照日千分之一，从开工之日起的90日之后即2018年7月10日起开始计算至原告起诉之日。 被告童铭辩称，原告与被告一签订的合同与其没有合同法律关系，其非合同的相对方，不应承担相应的合同中的责任。工程款和违约金及诉讼费均应由被告一返还和承担，与其无关。 根据双方举证质证及当事人陈述，经审理认定事实如下： 2018年3月12日，原告李明（甲方）与被告面对面公司（乙方）签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同工程概况约定：乙方以包工、包部分材料，甲方提供其余材料的方式装修甲方中粮鸿云2-301房屋的装修，工程期限为90天，工程总价款38440元，结算方式为预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算。乙方工程结算，除去甲方要求变更的项目，其结算价不应超过预算价的8%。合同违约责任13.4约定：由于乙方原因造成工期延误，按1‰元／天向甲方支付违约金，甲方可向乙方发出催告通知，乙方在收到通知7日后仍未完工的，甲方有权解除合同。合同还对双方的相关事项进行了约定。同日，李明（甲方）与面对面公司（乙方）签订了《委托代购服务合同》。合同约定，甲方将中粮鸿云2-301的房屋装修工程中涉及的主材购买事宜委托乙方代为办理。主材代购预算总额81560元，乙方向甲方收取主材总额13%的代购服务费9383元。双方另对该合同相关的权利义务及违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告分别于2018年3月13日、4月1日向被告支付60000元、20000元，合计80000元。被告于2018年4月10日开始施工，但中途因故停工退场。2018年6月5日，原被告就案涉工程进行了结算，载明，现场半包已发生项目为5796元，现场未送任何主材，客户已交款80000元，已交款80000元-现场已发生量5796元=应退74204元。 审理中，原告举证从手机中下载的还款协议、聊天记录及公开信打印件各一份，以证明被告童铭已公开表示对公司债务承担连带偿还责任。被告面对面公司认为该组证据与其无关；童铭对该组证据的真实性不予认可，并认为按照原告提供的该组证据，其承担担保责任是在与客户签订还款协议的基础之上，而双方目前没有达成还款协议，所以其个人不应对原告债权承担连带保证责任。 本院认为，根据法律规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人协商同意解除的，合同解除。本案中，被告面对面公司在中途退场后未再施工，构成根本违约，被告于2018年9月18日庭审时表示同意解除合同，故本院认定原被告签订的《南京市家庭居室装饰装修施工合同》和《委托代购服务合同》于2018年9月18日解除，对原告李明要求解除《南京市家庭居室装饰装修施工合同》和《委托代购服务合同》的主张，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李明与被告面对面公司于2018年6月5日就案涉工程进行了结算，面对面公司应退李明74204元。现李明要求面对面公司返还该74204元装修款，本院予以支持。对于李明请求的违约金，结合本案的实际情况，本院酌定以38440元为基数按照日千分之一的标准计算90日为3459.6元。 对于原告李明要求被告童铭承担责任的请求，因其证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告李明与被告南京面对面装饰有限公司签订的《南京市家庭居室装饰装修施工合同》和《委托代购服务合同》于2018年9月18日解除； 二、被告南京面对面装饰有限公司返还原告李明装修款74204元，并支付违约金3459.6元，合计77663.6元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 三、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为919元，由被告南京面对面装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 史朝霞 二〇一八年十一月九日 法官助理 葛云云 书 记 员 龚雨辰
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审100号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：韩玉莲，女，汉族，1972年8月1日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]36号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月25日以被执行人韩玉莲未经有权机关批准，于2016年11月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇路边村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积383.10平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至通道、南至滴水沟、西至通道、北至通道。目前住宅尚未投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]36号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的383.10平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人韩玉莲强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的383.10平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]36号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月25日送达被执行人韩玉莲，被执行人韩玉莲未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的383.10平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]36号《国土资源行政处罚决定书》中未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人韩玉莲的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  郑解民 审判员  曾陈斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126财保135号 申请人：单桂贞，男，1952年11月2日出生，汉族，住商河县。 被申请人：商河县公共交通客运中心，住所地商河县。 法定代表人：王永胜。 申请人单桂贞于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商河县公共交通客运中心名下的鲁XXX号小型轿车一辆予以查封，担保人单睿提供现金担保。 本院经审查认为，申请人单桂贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人商河县公共交通客运中心名下的鲁XXX号小型轿车一辆。 查封期限：2018年11月1日至2020年10月31日止。 案件申请费420元，由申请人单桂贞负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一八年十一月一日 书记员  杨子龙
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1595号原告:杨光雨,男,生于1973年12月5日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。委托诉讼代理人：帅君，云南大韬律师事务所律师。被告：盐津酸枣树煤矿有限公司（以下简称酸枣树煤矿），住所地，盐津县盐井镇仁和村。法定代表人：罗栋才，酸枣树煤矿负责人。委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师。原告杨光雨与被告酸枣树煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告杨光雨向本院提出诉讼请求：判决被告酸枣树煤矿伤残津贴1893089.4元（5987元/月×85%×372月，自2018年8月被告公司关闭起至2048年12月原告75周岁时止），并由被告支付原告2018年8月至2048年12月的医疗保险费200444.76元。事实和理由，原告自2008年6月起在被告酸枣树煤矿从事井下采煤工作，2014年5月19日经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期、××，2014年8月4日经昭通市人力资源和社会保障局昭人社工〔2014〕863号工伤认定书认定为工伤，2014年12月28日经昭通市劳动能力鉴定委员会昭劳鉴〔2014〕1353号鉴定为贰级伤残，未达到护理等级。原告应当享受工伤保险待遇经盐津县人民法院（2015）盐民初字第658号民事判决书判决，由被告自2015年1月起按月支付原告伤残津贴2026元并自2015年1月起以伤残津贴2895.67元为基数为原告缴纳基本医疗保险费（限单位承担部分）。2018年7月26日，盐津县人民政府发布关于煤炭行业化解过剩产能2018年关闭退出煤矿公示，被告煤矿属2018年9月10前关闭煤矿。2018年8月8日，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于同年8月13日作出不予受理通知书,决定不予受理。原告于2018年8月15日提起诉讼，盐津县人民法院作出（2018）云0623民初1477号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终126号裁定书，指令盐津县人民法院进行审理。故提起诉讼。被告酸枣树煤矿辩称，原告杨光雨应享受的待遇已经过仲裁裁决及人民法院第一审、二审判决，判决书已经生效并进入执行。按照昭人社通〔2019〕56号文件规定，原告应享受的工伤保险待遇应由工伤保险部门支付，与被告无关，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告杨光雨于2015年5月6日起诉工伤保险待遇纠纷，同年6月8日本院作出（2015）盐民初字第658号民事判决书，判决盐津县仙女洞煤矿支付原告一次性伤残补助金59613.75元、停工留薪期待遇23596.00元、鉴定费300.00元，共计83509.75元，由被告酸枣树煤矿自2015年1月起按月支付原告杨光雨伤残津贴2026元，并由酸枣树煤矿自2015年1月起以伤残津贴2895.67元为基数，为原告杨光雨缴纳基本医疗保险费（限单位承担的部分）。原告上诉至昭通市中级人民法院，同年9月16日作出（2015）昭中民二终字第626号民事判决书，维持原判。2018年7月26日，盐津县人民政府发布关于煤炭行业化解过剩产能2018年关闭退出煤矿的公示，酸枣树煤矿属于应关闭煤矿。原告于2018年8月8日申请仲裁，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月10作出盐劳人仲（2018）不字第19号不予受理通知书,决定不予受理。原告向本院提起诉讼，本院作出（2018）云0623民初1477号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告上诉至昭通市中级人民法院，该法院作出（2019）云06民终126号裁定书，以盐津县人民政府于2018年7月26日发布的关于煤矿行业化解过剩产能2018年关闭退出煤矿公示，被告煤矿属2018年9月10日前关闭煤矿，双方劳动合同符合终止条件，原告按月从被告处领取伤残津贴的情形发生了变化，已丧失按月领取的基础，原告选择终止劳动关系并请求被告一次性支付伤残津贴的条件已成就，指令本院对本案进行审理。但是，依照《工伤保险条例》及昭通市人力资源和社会保障局〔2019〕56号文件关于撤销昭人社通昭人社通〔2012〕116号文件的通知的规定,原告应享受的工伤保险待遇应由工伤保险基金中心支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告杨光雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 钟 智 海人民陪审员 何 增 荣人民陪审员 邓 端 芬二〇一八年十一月十五日书 记 员 刘浠佳琦附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1919号 申请执行人易环，男，1990年10月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人朱涛，男，1991年5月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人易环诉被执行人朱涛合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初3342号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方已达成私下和解，申请人向本院申请撤回本案强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3342号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十四日 书记员  文武
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3721号 被执行人张铅道，男，1958年5月22日出生，住天台县。 被执行人丁红娣，女，1956年2月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人徐磊娟与被执行人为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初5862号民事调解一案中，向被执行人张铅道、丁红娣发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张铅道、丁红娣未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人张铅道罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人丁红娣罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月三十日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执保102号 本院立案庭： 本院执行执行申请人周佳祥与被申请人田闯装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年11月19日查封被申请人田闯名下位于北海市上海路南39号园辉新都1幢1单元xxx号【不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第00xxx号】房产，查封限额为30000元。上述财产查封期限为三年。经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3187号 原告：张某甲，男，1959年11月25日出生，汉族，退休职工，住济南市槐荫区。 原告：张某乙，女，1961年11月15日出生，汉族，退休职工，住济南市槐荫区。 原告：张某丙，女，1964年2月8日出生，汉族，退休职工，住济南市槐荫区。 以上三原告共同委托代理人侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。 被告：李某甲，女，1972年1月9日出生，汉族，济南市港华燃气有限公司职工，住济南市历下区。 被告：李某乙，女，1967年2月26日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 以上二被告共同委托代理人刘德政，山东华剑律师事务所律师。 原告张某甲、张某乙、张某丙与被告李某甲、李某乙法定继承纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某乙、张某丙及三原告的共同委托代理人侯俊顶，被告李某甲、李某乙及两被告的共同委托诉讼代理人刘德政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某甲、张某乙、张某丙向本院提出诉讼请求，1.请求判令济南市天桥区房屋的八分之三份额由原告继承；2、本案送诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某某与李某某于1998年8月10日登记结婚，王某某再婚前有三个子女即张某甲、张某乙、张某丙，李某某再婚前有三个子女即李某甲、李某乙、李向东，双方再婚时子女均已成年，王某某与李某某均无其他继子女、养子女及非婚生子女。李向东于1991年11月去世，生前未结婚无子女，李某某于2016年8月8日去世，王某某于2013年2月26日去世，其双方父母均先于二人去世。王某某与李某某遗留有位于济南市天桥区房产一套，现原告诉至法院，要求判如所请。 李某甲、李某乙辩称，1、涉案房产系被继承人李某某与两被告的母亲王某甲所购公房，为两人夫妻共同财产；2、三原告的母亲王某某与李某某于1998年8月10日再婚，1999年11月17日李某某参加房改，并缴纳购房款6742.01元，王某某与李某某再婚时间较短，未形成夫妻共同财产，李某某系个人出资参加房改，且李某某后于王某某去世，王某某在该房产中不享有份额，亦不享有继承权，三原告对该房屋无继承权，请求法院驳回其诉求；3、涉案房产于1999年11月17日参加房改时，使用了李某某以及两被告母亲王某甲的工龄折价，该房产总价值为21436.27元，工龄折价款14694.26元，李某某与三原告母亲再婚时间为1998年8月10日，即便该房产中有三原告母亲的份额，该份额也仅为李某某所实际缴纳的6742.01元，三原告所占房产份额共计为12%，不应为八分之三。 本院经审理认定事实如下：王某某与李某某于1998年8月10日登记结婚，王某某再婚前有三个子女即张某甲、张某乙、张某丙，李某某再婚前有三个子女即李某甲、李某乙、李向东，双方再婚时子女均已成年，王某某与李某某均无其他继子女、养子女及非婚生子女。李向东于1991年11月去世，生前未结婚无子女，李某某于2016年8月8日去世，王某某于2013年2月26日去世，其双方父母均先于二人去世。王某某与李某某遗留有位于济南市天桥区房产一套。 庭审中，李某甲、李某乙申请对位于济南市天桥区房屋的市场价值进行评估，本院依法委托评估机构进行评估，山东中大恒正土地房地产地产评估有限公司出具评估报告，上述房屋单价为15033元/平方米，总价为77.39万元。 双方当事人争议的焦点问题： 一是关于房屋的具体分割问题。三原告涉案房屋系李某某、王某某再婚后购买房屋，属于两人夫妻共同财产，虽然购买时使用了王某甲的工龄优惠，但购买房屋所享受的已经死亡配偶的工龄优惠只是属于政策性补贴，而非财产或财产性权益，政策性补贴不能计算为财产或财产性权益，不能被继承，王某某对涉案房屋占比二分之一，在王某某过世后，三原告及两被告之父李某某均为王某某第一顺序法定继承人，在王某某生前未就涉案房屋权利作处分，三原告对涉案房屋共有八分之三的份额，每个原告对该房屋占有八分之一的份额。 两被告认为房产大部分价值是通过工龄抵扣，其中包含两被告母亲27年工龄及李某某与本案三原告母亲再婚之前40余年的工龄，涉案房产发生房改时间仅在三原告母亲与李某某再婚后1年，不能仅以其结婚1年后取得房屋的所有权就简单理解为三原告母亲与李某某对涉案房产共同共有。两被告主张两人所占房屋份额为百分之八十八（从涉案房产集资可看出，该房屋房改总价款为21436.27元，其中工龄折价14694.26元，该工龄折价包含李某某再婚前的工龄及两被告母亲的工龄，并未有三原告母亲工龄，该部分工龄折价所占房屋比例为百分之六十八，无论该比例为两被告母亲及其父亲共同财产还是其夫亲个人财产，均与是原告母亲无关，对该房产比例，三原告无继承权，在三原告的母亲与被告父亲结婚后，房屋房改支付钱款6742.01元，该钱款两被告也认为系其父亲个人出资，与原告母亲无关，但即便是认定为夫妻共同出资，该钱款所占房屋的比例为百分之三十二，王某某占比百分之十六，王某某去世后其占份额由三原告与被告父亲四人继承，三原告所占房产份额为百分之十二），三原告所占份额为百分之十二，两被告主张房屋所有权并给予被告相应份额的补偿。 本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案房产应为王某某和李某某共同共有，即王某某、李某某各占有涉案房产二分之一的份额，在王某某过世后，张某甲、张某乙、张某丙及李某某均为王某某第一顺序法定继承人，即张某甲、张某乙、张某丙及李某某均有权利继承王某某所占有房屋二分之一的四分之一，及上述四人平均继承八分之一。李某某过世后，其占有的二分之一的份额及其继承热八分之一的份额即房屋八分之五的份额由李某甲、李某乙平均继承，即每人继承十六分之五的份额。 根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。法院在分割房屋时，应有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。根据案件的申请情况，该房屋由李某甲所有为宜，。房屋总价为77.39万元，按照其余每个继承人应占的份额，李某甲应给张某甲、张某乙、张某丙每人经济补偿96737.5元，李某甲应给李某乙241843.75元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 一、位于济南市天桥区房屋归李某甲所有； 二、李某甲于本判决生效之日起10内日支付张某甲、张某乙、张某丙房屋补偿款每人96737.5元； 三、李某甲于本判决生效之日起10内日支付李某乙房屋补偿款241843.75元； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元，减半收取2965元，张某甲、张某乙、张某丙各负担371元，李某甲、李某乙负担926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇一八年十一月五日 书记员  于海东
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5129号原告：李宇，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：杭天，男，1998年8月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李宇诉被告杭天彩票纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇及被告杭天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款9000元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月至2017年10月期间，被告多次向原告购买彩票，经双方结算共计欠款11359元，期间归被告还了2359元，尚欠余款9000元，后经原告多次向被告索要和经派出所报警处理未果，故原告特具状贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告杭天辩称，原告陈述的不是事实，其不差原告的钱。经审理查明，原告经营彩票生意，被告多次从原告处购买彩票并累计欠下原告彩票款共计9000元。为证实上述事实，原告提供与被告的微信聊天截图及记账单，证明原告将记账单发给被告看后，被告对累计结欠原告彩票款9000元并无异议，被告还将零头859元归还给原告。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的微信聊天截图、记账单等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告杭天在原告经营的彩票站购买彩票，共赊欠原告彩票款9000元，被告应当偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杭天于判决生效后七日内偿还欠原告李宇彩票款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杭天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何志强二〇一八年十一月十日书记员  刘欣杰
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初922号 原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张娥（原告徐加保之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告徐加保诉被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐加保的委托代理人张娥、邬宏威，被告市政府的委托代理人张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月14日，被告市政府作出济政复公决字[2018]18号行政复议决定书（以下简称18号复议决定），对原告徐加保的复议申请予以驳回。 原告徐加保诉称，原告位于济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村拥有合法居住房屋，该房屋所在区域面临拆迁，因为补偿标准不合理，原告没有同意拆迁。在没有签订任何补偿协议的情况下，多次遭遇暴力强拆逼迁。2017年6月23日早上，数百名黑社会暴力强拆人员准备毁坏原告房屋，原告及家人都不同程度受伤，至今已长达1年多，但是办案机关没有进行相应的伤情鉴定，原告于2018年4月8日向济南市公安局发出了警务督察申请书，请求济南市公安局督促济南市公安局市中区分局依法对原告及家人做伤情鉴定，济南市公安局收到后在法定时间没有做出答复，严重违法。2018年7月17日，原告向被告市政府发出了行政复议申请，被告收到后没有查明事实直接驳回原告的复议申请，明显认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。诉讼请求：1.依法撤销被告市政府作出的18号复议决定；2.依法判令被告市政府受理原告的复议申请。 被告市政府辩称，一、我机关作出复议决定的行政行为认定事实清楚，适用依据正确。原告向我机关提出复议申请，请求确认济南市公安局收到其邮寄的警务督察申请书后未在法定期限内予以答复行为违法。经审查，原告向济南市公安局邮寄警务督察申请书反映济南市公安局市中区分局未对原告及家人进行伤情鉴定，要求予以督促，后济南市公安局将该信件转至济南市公安局市中区分局处理。我机关认为，上级公安机关具有对下级公安机关依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督的职责，但此监督行为属于公安机关的内部行政行为，对申请人的合法权益不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，原告的复议申请不属于行政复议的受案范围，故作出18号复议决定驳回了原告的行政复议申请。二、我机关作出复议决定的行政行为程序合法。2018年7月18日，我机关收到原告邮寄的行政复议申请，7月24日，我机关作出行政复议受理通知书邮寄送达原告，作出提出行政复议答复通知书直接送达济南市公安局，8月1日，济南市公安局递交延期提交答复和证据申请，8月3日，济南市公安局递交复议答复及证据，9月14日，我机关作出复议决定邮寄送达原告、直接送达济南市公安局。综上，我机关作出的复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月8日，原告向济南市公安局邮寄警务督察申请书两份，要求督促济南市公安局市中区分局依法对其本人及家人做伤情鉴定。2018年4月20日，济南市公安局将信件转至济南市公安局市中区分局处理。原告认为，济南市公安局未予答复的行为违法，向被告市政府提出行政复议申请，复议请求为：1.确认被申请人济南市公安局收到申请人发出的警务督察申请书后没有作出答复的行为违法；2.责令被申请人济南市公安局作出答复。被告市政府于2018年7月18日收到后，于9月14日作出18号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，原告向济南市公安局发出的申请，系要求济南市公安局履行层级监督职责，该职责系行政机关内部上下级之间的监督行为。济南市公安局是否履行该职责、如何履行该职责均不对原告的合法权益造成直接影响，与原告无利害关系。因此，被告市政府以原告的申请不属于行政复议受案范围为由，驳回其行政复议申请，符合法律规定，并无不当。济南市公安局收到原告的申请后未在法定期限内作出答复不当，但该行为并未实际侵害原告的合法权益，原告以此为由要求撤销被告市政府作出的复议决定的请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。被告市政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并依法送达，程序合法。 综上，原告徐加保的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐加保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐加保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  段长存 人民陪审员  许文亚 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高 岚
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保523号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初5674号判决，向被执行人毛德莲发出执行通知书，责令被执行人毛德莲（写明指定履行的义务）。 本院查明御景湾小区9栋2307号房产证号：12××18（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛德莲所有的御景湾小区9栋2307号房产证号：12××18（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一八年十一月二十三日  书记员  田 源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6674号原告：广东龙林环保科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路华乐街371-375号南塔2011房。（统一社会信用代码：91440101MA59BHCD3N）法定代表人：陈雪飞，执行董事。委托诉讼代理人：欧建辉、张祝艳，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市法西兰化妆品有限公司，住所地广州市白云区夏茅第五经济社指挥田工业区法西兰化妆品科技园。（统一社会信用代码：91440111596167089A）法定代表人：许成龙。被告：许成龙，男，1967年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。上列原告与被告合同纠纷一案，本院组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告未按双方约定支付合同款项，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、两被告向原告合同款项6万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清时止），两被告承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告负担，并迳付原告。本院认为，原告与被告存在污水处理建设工程合同关系，有工程设计方案、建设施工合同、银行流水、付款明细、云环保建〔2015〕302号环评环保材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。工程竣工验收后，被告至今未按合同约定向原告付清款项，其行为已构成违约。现原告主张要求被告支付合同款项60000元及自起诉之日即2018年5月29日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告广州市法西兰化妆品有限公司是被告许成龙作为自然人独资设立的一人有限责任公司，两被告未就公司财产是否独立于股东自己的财产作出抗辩，故本案中被告许成龙应与被告广州市法西兰化妆品有限公司承担连带清偿责任。被告广州市法西兰化妆品有限公司、许成龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是两被告对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市法西兰化妆品有限公司向原告广东龙林环保科技有限公司支付款项60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。二、被告许成龙对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告广州市法西兰化妆品有限公司、许成龙负担。（受理费1300元已由原告广东龙林环保科技有限公司预交，原告广东龙林环保科技有限公司同意由被告广州市法西兰化妆品有限公司、许成龙在履行本判决时直接给付原告广东龙林环保科技有限公司1300元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  余佛山人民陪审员  何就娟二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄文敏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1402执913号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地眉山市东坡区红星东路二段265号。 负责人：肖荔，行长。 委托诉讼代理人：甘傲蕾，女，1988年6月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区，系原告员工。 被执行人:龙英，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初3758号民事调解书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行申请执行龙英金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过执行查控系统和执行传统查询查明被执行人龙英的存款不足2000元，无车辆，有位于眉山市东坡区外滩枫景18栋1单元6层2号的住宅1套，本院已予以查封。现本院已对该房产进入评估程序。但目前无法腾退，不具备立即执行的条件。申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初3758号民事调解书中止执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄建威
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1812号 申请执行人李光富，男，1951年1月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人王华，男,1979年4月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：赡养费纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初2716号民事调解书 立案标的：1500.00元 申请执行人李光富与被执行人王华赡养费纠纷一案，本院(2018)皖1822执1812号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8712号上诉人（原审被告）:吴怀亮,男,1966年6月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王云,江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国,江苏圣辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:昆山市玉山镇五联村村民委员会,住所地江苏省昆山市玉山镇五联村,组织机构代码70369244-5。负责人：沈秋生，该村委会主任。委托诉讼代理人：邬庭松,江苏丰田律师事务所律师。原审被告：翟永兴，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人吴怀亮因与被上诉人昆山市玉山镇五联村村民委员会（以下简称“五联村委会”）、原审被告翟永兴返还原物、排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月28日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴怀亮向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人作为与翟永兴的合伙人，并非与五联村委会签订土地租赁合同的主体，其经营苗圃的行为与五联村委会没有法律关系，不应作为本案的诉讼主体；2.五联村委会有与案外人以政府回购的方式友好地解决了相同的征地问题，上诉人亦希望能够以同样的方式得到解决。五联村委会辩称：一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。五联村委会向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求判令吴怀亮、翟永兴返还兰泾路以南、昆北路以东25.3亩土地；2.请求判令吴怀亮、翟永兴拆除搭建物，恢复土地原状；3.请求判令吴怀亮、翟永兴承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2002年12月28日，五联村委会与翟永兴签订《关于五联村农田承包协议书》约定将28组、12组约70亩农田承包给翟永兴，期限自2003年1月1日至2012年12月30日。2003年4月1日，吴怀亮与翟永兴签订《合作协议书》，约定翟永兴将上述承包农田中兰泾路以南、昆北路以东土地与吴怀亮联合经营。合同到期后，五联村委会于2014年8月30日、2017年4月5日向吴怀亮发出返还系争土地及拆除违章建筑的通知。再查明，吴怀亮在诉争土地上建设房屋。一审法院认为，五联村委会与翟永兴签订的《关于五联村农田承包协议书》及吴怀亮与翟永兴签订的《合作协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。承包协议到期后，吴怀亮与翟永兴继续占有系争土地缺乏占有本权，构成无权占有，系争土地为五联村村民集体所有，但由村民委员会代表集体行使所有权为《物权法》第六十条所明定，故五联村委会请求吴怀亮、翟永兴返还诉争土地，于法有据，依法予以支持。吴怀亮在诉争土地上建设房屋，该土地性质为集体所有土地并非宅基地亦非建设用地，故诉争房屋为违法建筑。妨害物权，权利人可以请求排除妨害为《物权法》第三十五条所明定，故五联村委会请求吴怀亮拆除搭建物，恢复土地原状，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十条之规定，判决如下：1、吴怀亮、翟永兴于本判决生效之日起十日内向五联村委会返还兰泾路以南、昆北路以东25.3亩土地；2、吴怀亮于本判决生效之日起十五日内拆除上述土地上房屋。为证实其上诉主张，上诉人吴怀亮向本院提交了案外人包惠良、包惠元存货苗木评估明细表，证明该二人与上诉人同样情况，但却获得了补偿。被上诉人五联村委会质证后认为：该证据与本案无关，且是基于政府层面与包惠良、包惠元进行协调处理的，并非是本村委会的行为。本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。关于上诉人吴怀亮提出的五联村委会不应作为本案诉讼主体的上诉理由，本院认为，《物权法》第六十条规定：属于村农民集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案诉争土地为五联村村民集体所有，根据规定，应由被上诉人五联村委会代表集体行使所有权。故被上诉人五联村委会有权请求吴怀亮、翟永兴返还诉争土地。上诉人吴怀亮的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴怀亮提出的以政府回购方式解决本案的上诉请求，本院认为，没有事实和法律依据，不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴怀亮负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一八年十一月二十八日书记员 殷晨琦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16978号原告：鄢喜和，男，1949年9月9日生，汉族。原告：陈德英，女，1953年1月17日生，汉族。上列两原告共同委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：陈勇，男，1975年12月18日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P），住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。代表人：唐继国，总经理。原告鄢喜和、陈德英与被告陈勇、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈德英及其与原告鄢喜和共同的委托诉讼代理人侯世太，被告陈勇到庭参加诉讼。被告平安保险江苏分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2017年7月21日，被告陈勇驾驶苏Ａ×××××号小轿车在南京市江宁区汤山街道万安村丁字路口处由西向北左转弯时与沿万安村村级公路由北向南原告鄢喜和驾驶的电动车（载原告陈德英）发生碰撞，造成两车损坏，鄢喜和、陈德英受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，陈勇承担事故的主要责任，鄢喜和承担事故的次要责任，陈德英不承担此次事故的责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××号小轿车登记所有人为被告万顺公司，驾驶人为被告陈勇。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号小轿车在被告平安保险江苏分公司投保交强险。事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告鄢喜和伤后被送往医院治疗，经诊断为：右侧尺骨冠突撕脱性骨折、右肘部外伤，右肩部外伤，住院治疗7天；原告陈德英伤后被送往医院治疗，经诊断为：右肱骨近端骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗20天。鄢喜和主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费4462.75元、住院伙食补助费65元、营养费1200元、护理费2400元、误工费4800元、拖车费50元，合计12977.75元。鄢喜和提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、出院记录、出院通知书、医疗费票据、病人费用清单等。陈德英主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费41608.2元、营养费1800元、护理费7900元、误工费18900元、交通费800元、残疾赔偿金65433元、精神损害抚慰金5000元，合计141441.2元。陈德英提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、诊断证明书、出院记录、出院通知书、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、发票等。被告陈勇辩称：对交通事故发生的事实及责任认定以交警部门的认定为准。其驾驶的苏Ａ×××××号小轿车系其所有，在被告平安保险江苏分公司投保了交强险，没有投保第三者责任险。事故发生后，其已经垫付原告鄢喜和360元，垫付原告陈德英8253.1元。请求法院依法处理。被告平安保险江苏分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告陈勇驾驶的苏Ａ×××××号小轿车在其处仅投保了交强险。事故发生在保险期限内。其同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。两原告诉请的误工费其不予认可，两原告年龄较大且缺少劳动合同及工资发放证明。对鄢喜和诉请的营养费及护理费不予认可，其出院医嘱并未要求加强营养及护理。交通费认可500元。其不承担诉讼费及鉴定费。请求法院依法处理。四、原告鄢喜和受伤产生的经济损失：1、医疗费：4822元；2、住院伙食补助费65元（7天，按20元/天计算，扣除医疗费票据中的伙食费75元）；3、营养费600元（30天，按20元/天计算）；4、护理费1940元（住院7天，按80元/天计算；出院23天，按60元/天计算）；5、误工费4040元（60天，按2020元/月计算）；6、施救费50元。上述1-3项医疗费用项下5487元，4-5项死亡伤残项下5980元，6项财产损失项下50元。由平安保险江苏分公司在交强险的限额范围内赔偿11517元（医疗费用项下5487元，死亡伤残项下5980元，财产损失项下50元）。五、原告陈德英受伤产生的经济损失：1、医疗费：42725.51元；2、营养费1800元（90天，按20元/天计算）；3、护理费6300元（住院其中10天，1500元；出院23天，按60元/天计算）；4、误工费18180元（270天，按2020元/月计算）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金65433元（43622元×15×10%）；7、精神损害抚慰金5000元。上述1-2项医疗费用项下44525.51元，3-7项死亡伤残项下95413元。由平安保险江苏分公司在交强险的限额范围内赔偿99926元（医疗费用项下4513元，死亡伤残项下95413元）。超出交强险限额的40012.51元，由被告陈勇赔偿32010元（40012.51元×80%）。六、被告垫付款项情况：陈勇垫付鄢喜和360元，垫付陈德英8235.1元。上述第四、五、六项折抵后，平安保险江苏分公司应赔偿鄢喜和伤后经济损失11157元，返还陈勇垫付款360元；平安保险江苏分公司应赔偿原告陈德英伤后经济损失99926元，陈勇尚应赔偿陈德英伤后经济损失23774.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈德英伤后经济损失23774.9元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告鄢喜和伤后经济损失伤后经济损失11157元，返还被告陈勇垫付款360元；赔偿原告陈德英伤后经济损失99926元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告鄢喜和、陈德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，鉴定费2900元，合计3457元，由原告鄢喜和、陈德英负担600元，由被告陈勇负担2857元（此款已由原告鄢喜和、陈德英垫付，被告平安保险江苏分公司将返还给被告陈勇的垫付款360元直接支付给鄢喜和、陈德英，被告陈勇在支付上述赔偿款时加付鄢喜和、陈德英垫付款2857元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年十一月十五日书记员  吴 甜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3309号原告:北壳润滑油（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市延庆区。法定代表人：王其凯，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：壳牌品牌国际股份有限公司，住所地瑞士联邦帕尔帕若迈特。法定代表人：费迪南德·V.阿拉贡，首席执行官。（未到庭）法定代表人：安德烈亚·拉尼奥，管理顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第20095号关于第12467826号图形商标无效宣告请求裁定。本院受理时间：2018年4月11日。开庭审理时间：2018年11月22日。被诉裁定认定：第12467826号图形商标简称诉争商标）的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条的规定，故依据《商标法》第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，被告作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人主张构成著作权的“壳牌贝壳图形”的整体构图属于贝壳的常见形式，未体现区别于贝壳本身的原创性或独创性设计，不能构成《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）上保护的作品，不应受到《著作权法》的保护。二、根据《著作权法》第二十条第二款的规定，第三人主张构成著作权的“壳牌贝壳图形”即使属于著作权法意义上的作品，也已经超过了法定保护期限，该作品已经进入公有领域，故诉争商标的注册也不会侵害第三人的著作权。因此，诉争商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定，被诉裁定认定事实错误，适用法律不当，故原告请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：12467826。3.申请日期：2013年4月22日。4.专用权期限：2015年3月21日至2025年3月20日。5.标识：6.指定使用商品（第35类）：户外广告；广告宣传；无线电商业广告；广告代理；计算机网络上的在线广告。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：180720。3.申请日期：1982年12月10日。4.专用权期限：2013年7月5日至2023年7月4日。5.标识：6.核定使用商品（第4类）：工业油；油脂；润滑剂；燃料油；照明油；液压油。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：3044652。3.申请日期：2001年12月19日。4.专用权期限：2013年3月28日至2023年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第4类）：工业用油；工业用脂；润滑剂；照明燃料等商品。四、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交了如下证据材料：1.第三人的介绍及历史、壳牌中国网站网页摘录；2.第三人在中国部分城市加油站网点统计表；3.第三人及其商标宣传推广证据；4.关于第三人维权的相关证据；5.原告及其他公司的工商登记信息；6.第三人的著作权登记证书；7.部分在先裁定书；8.其他相关证据材料。商标评审阶段，原告向被告提交了诉争商标的系列商标注册档案及宣传情况等材料。经查，第三人在商标评审阶段曾主张诉争商标的注册违反了《商标法》第十三条第三款、第三十条和第三十二条的规定，其具体理由包括主张诉争商标与引证商标一、二及第三人注册的其他“壳牌贝壳图形”商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告作出的被诉裁定认为诉争商标的注册未违反《商标法》第十三条第三款、第三十条的规定，但违反了《商标法》第三十二条的规定，侵害了第三人对“壳牌贝壳图形”作品享有的著作权，并据此对诉争商标予以无效宣告。本案诉讼中，第三人向本院补充提交了数份本院及中华人民共和国北京市高级人民法院在先作出的行政判决书，用以证明根据相关判决的认定，第三人主张的“壳牌贝壳图形”构成著作权法意义上的作品，诉争商标的注册侵害了其对该作品享有的著作权。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条的规定。《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，此处的在先权利包括著作权。根据第三人提交的著作权登记证书显示，“壳牌贝壳图形”于2011年12月26日获准登记，并与2011年转让至第三人。诉争商标与前述著作权登记证书中登记的图形作品在设计构思、表现手法、构图细节及整体视觉效果等方面基本相同，已构成实质性近似。第三人提交的在案证据表明其“壳牌贝壳图形”在诉争商标申请日之前经过大量宣传和使用在中国大陆地区已经具有一定知名度，原告显然具有接触该作品的可能性。因此，原告未经授权而申请注册与第三人享有著作权的“壳牌贝壳图形”作品实质性近似的图形商标，损害了第三人的在先著作权，诉争商标依法应当予以无效宣告。原告虽称第三人主张著作权的“壳牌贝壳图形”即使构成著作权法意义上的作品，也已经超过了法定保护期限，但其并未提供充分证据支持其主张，且该主张与第三人提交的证据能证明的事实相悖，故本院对原告相关主张不予采纳。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告北壳润滑油（北京）有限公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北壳润滑油（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北壳润滑油（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北壳润滑油（北京）有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人壳牌品牌国际股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  周 华二〇一八年十一月二十六日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  范飞华书 记 员  胡 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25937号原告：广州市润水新材料科技有限公司，住所地广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编2008。法定代表人：余志亮。被告：惠州市千通实业有限公司，住所地惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖迪斯卡沃公寓2单元7层10号房。法定代表人：徐文兵。原告广州市润水新材料科技有限公司诉被告惠州市千通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告广州市润水新材料科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市润水新材料科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市润水新材料科技有限公司撤诉。本案受理费160元，减半收取80元，由原告广州市润水新材料科技有限公司负担。审判员  何灿文二〇一八年十一月二十三日书记员  颜碧红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初742号 原告：陈华东，男，1978年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王言政，男，1976年9月1日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告陈华东与被告王言政买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告陈华东到庭参加诉讼，被告王言政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华东诉称，2015年10月15日，被告从原告处购买钢材未支付货款，并向原告出具了欠条，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款7970元。 被告王言政未答辩。 经审理查明，原告手中持有一份署名为“**”的欠条，载明“今欠到泰润商贸有限公司供货现金柒仟玖佰柒拾元整（￥7970元）”。 庭审中，原告陈述：**是我卖钢材的客户，我与**之间的买卖关系有三、四年了，一直没有出现过问题，但是我从来没有看过**的身份证，当时我不知道其姓名实际上是王言政，现我没有证据证明王言政就是**。 上述事实有欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉被告王言政支付货款，但是原告未能提供证据证明与王言政之间存在买卖关系以及被告王言政拖欠货款，故原告主张被告王言政支付货款的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈华东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  谭 慧
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保319号之一解除保全申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县孙集镇孙集街。代表人：王兴木，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被申请人：尹鹏飞，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：王万圣，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住商河县，解除保全申请人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被申请人何光强、尹鹏飞、王万圣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）鲁0126民初1732号民事裁定，冻结被申请人何光强、尹鹏飞、王万圣的银行存款9万元。解除保全申请人于2018年11月29日向本院申请解除对尹鹏飞、王万圣的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人尹鹏飞、王万圣的银行存款9万元的冻结。审判员  王兴华二〇一八年十一月二十九日书记员  周 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保202号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：吴祝，女，汉族，1972年3月10日出生，住广州市花都区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年10月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴祝1728474.04元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请对被申请人吴祝的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴祝的银行存款1728474.04元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年十一月十四日书记员  沈佩珊
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行初117号原告左鹏展，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号，组织机构代码00433467-3。法定代表人费立志，县长。委托代理人刘庆庆，莒县国土资源局工作人员。委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。原告左鹏展诉被告莒县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告左鹏展诉称：2017年7月11日，被告发布《莒征公告[2017]11号》公告，拟对原告唯一合法所有的房屋“山东省城镇私房所有权证第0148号”、“集体土地建设用地使用证莒集建（1991）字第00－1047号进行征收”，该房屋已于2018年4月12日夜被强制拆除，原告至今未能获得补偿及安置。2017年9月25日，山东省人民政府鲁政土字[2017]784号批复同意被告征地方案，被告于2017年9月29日在莒县人民政府网将此批复公示。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第四条规定：被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，其行为违反上述法律法规之规定，被告的行政不作为行为，对原告的合法权益产生了严重影响。原告认为被告在征地过程中，违反法定程序，不履行法定义务，消极作为，极大地损害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告不发布土地征收公告的行为违法，依法判决被告履行法定义务，发布土地征收公告。被告莒县人民政府辩称：被告已履行法定职责，山东省人民政府《关于莒县2017年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]784号）批准征收的土地并不涉及原告涉案所在孙家村土地，涉及批准征收孙家村土地的是山东省人民政府2017年12月29日作出的《关于莒县2017年第26批次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]1288号）。依据山东省人民政府《关于莒县2017年第26批次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]1288号），被告于2018年1月3日作出《莒县人民政府征收土地公告》（2018年第9号），并在莒县城阳街道大湖社区公示栏、中国·莒县政府门户网站及山东省征地信息公开查询系统进行了公示。综上，被告已履行了法定职责，依法发布了征收土地公告，请求法院依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项予以告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复，而非征收公告行为，故征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。本案原告请求确认被告不发布土地征收公告的行为违法，要求依法判决被告履行法定义务，其实质系对土地征收公告行为的合法性提出质疑，该土地征收公告本身不创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不应受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告左鹏展的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  张祥国人民陪审员  吕象民二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8514号 申请人深圳市金程光电有限公司，地址深圳市宝安区。 法定代表人张群。 委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。 被申请人深圳市励利达精密模切有限公司，地址深圳市宝安区。 法定代表人李达朝。 申请人深圳市金程光电有限公司与被申请人深圳市励利达精密模切有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市励利达精密模切有限公司价值人民币163939.31元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市励利达精密模切有限公司价值人民币163939.31元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月二十一日 书记员 梁丽敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初5966号原告：刘玉兵，男，1967年11月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。被告：灌云县华英外国语学校。住所地灌云县县城开发区经一路。法定代表人：李可喜，该单位董事长。委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永成，该学校法律顾问。本院在审理原告刘玉兵与被告灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案中，原告刘玉兵于2018年11月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉兵申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉兵撤回起诉。本案案件受理费6230元（已减半收取）,由原告刘玉兵负担。审判员  黄海红二〇一八年十一月二十八日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1065号 申请执行人安徽广德大平电力设施设备制造有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇合兴村（广德县新杭镇泽祥竹制品厂内），统一社会信用代码91341822577093686L。 法定代表人：罗洪君，该公司执行董事兼总经理。 被执行人青岛合众锦源商贸有限公司，住所地山东省青岛市四方区萍乡路2号-2，统一社会信用代码,91370203061080657P。 法定代表人：王云祥，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人安徽广德大平电力设备制造有限公司申请执行被执行人青岛合众锦源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年12月11日作出的（2017）皖1822民初3600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽广德大平电力设施设备制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人青岛合众锦源商贸有限公司支付标的款76500.00元及利息，本案执行费用1050.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人青岛合众锦源商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人青岛合众锦源商贸有限公司无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初3600号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月十六日 书记员  张谦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7035号 广州市海珠区亿创服饰店、陈刘仔、黎永连： 被执行人广州市海珠区亿创服饰店、陈刘仔、黎永连一审受理费一案，本院（2018）粤0104执7035号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民再6号 原审原告：陈明辉，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住龙海市。 原审被告：龙海市榜山镇园仔头村民委员会，住所地龙海市榜山镇园仔头村，组织机构代码B2837677-1。 法定代表人：陈荣顺，村主任。 原审被告：龙海市榜山镇园仔头村八一组，住所地龙海市榜山镇园仔头村。 代表人：谢彭模，组长。 上述两原审被告委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。 上述两原审被告委托诉讼代理人：方志鹏，福建泾渭明律师事务所实习律师。 原审原告陈明辉与原审被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会（以下简称园仔头村委会）、龙海市榜山镇园仔头村八一组（以下简称园仔头村八一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，2016年5月27日作出(2016)闽0681民初1666号民事判决，该判决已发生法律效力。2017年10月28日本院作出(2017)闽0681民监4号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院于2017年11月3日立案，2017年12月25日本院作出（2017）闽0681民再5号民事裁定，陈明辉不服，提起上诉，漳州市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）闽06民再24号民事裁定：一、撤销龙海市人民法院（2017）闽0681民再5号民事裁定；二、本案指令龙海市人民法院审理。本院于2018年6月20日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告陈明辉、两原审被告共同委托诉讼代理人许建生、方志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告陈明辉诉称，1999年第二轮土地承包时，原告家庭承包本村址在地块水田1.2亩，承包时间至2028年12月31日止。2003年6月间，两被告以连片耕作为由，未经原告同意强行收回原告承包地并出租，原告多次要求两被告返还原告的承包地，但两被告拒不返还。请求判令两被告返还原告的承包地1.2亩。 原审两被告辩称，原告诉称的1.2亩不属实，原告诉称的1.2亩已经包括在原告占有使用的鱼塘中，不存在原告主张的1.2亩承包田的情形。后来同城大道建设，该鱼塘被征用6亩多，所以原告的承包地已经被征用。所以我方认为原告的起诉没有事实依据，应予驳回。 本院原审认定案件事实：以原告陈明辉为户主等8人，系园仔头村八一组成员。1999年，农村土地承包期间，户主陈明辉与被告园仔头村委会签订了耕地承包合同书，承包址在地块水田1.2亩（四至：东至郑玉凤、西至林亚干、南至林外位、北至许文英），承包期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，耕地承包合同书编号是ＬＨ051426，龙海市人民政府发给原告的土地承包经营权证号Ｎ0054185。2003年间，两被告收回原告承包的1.2亩水田，该水田现由被告园仔头村委会出租给他人做为蔬菜基地。另查明，被告园仔头村委会法定代表人陈荣顺以个人名义委托本村党支部委员林玉辉到庭参加诉讼，庭审前，本院告知代理人林玉辉授权委托书须加盖村委会公章，并把林玉辉提交的授权委托书退回，庭审后，被告园仔头村委会拒不向本院补交授权委托书。 本院原审认为，国家实行农村土地承包经营制度,是赋予农民长期而有保障的土地使用权、维护农村土地承包当事人的合法权益。原告在1999年第二轮承包中依法取得了诉争耕地的承包经营权，该权利为用益物权，且经龙海市人民政府发放土地承包经营权证书予以确认。被告园仔头村八一组虽主张诉争1.2亩耕地的承包经营权在原告现占有使用的3.7亩鱼塘内，但原告不予承认，且与原告举证的土地承包经营权证的四至不相符合，而且被告向本院提供的八一组村民签名证据不足以证明被告的主张，因此，被告园仔头村八一组的抗辩主张，本院不予支持；另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地；因此，原告主张两被告返还1.2亩的承包地，依法应予支持。被告园仔头村委会拒不提交合法的授权委托书，视为无正当理由拒不到庭，按自动放弃诉讼权利处理，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决：被告龙海市榜山镇园仔头村八一组、龙海市榜山镇园仔头村民委员会应于本判决生效之日起一个月内将址在龙海市榜山镇地块水田1.2亩（四至：东至郑玉凤、西至林亚干、南至林外位、北至许文英）返还原告陈明辉。 本院再审认定案件事实如下：1999年农村土地承包期间，原审原告陈明辉家庭成员八人，以原审原告陈明辉为户主向龙海市榜山镇园仔头村八一组承包耕地面积1.20亩，地块名称和类别为4号水田，土地承包经营权证号N054185，土地承包经营权证登记四至为东至郑玉凤、西至林亚干、南至林外位、北至许文英，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。根据龙海市档案馆存档的《土地承包存根卡》记载的户主郑玉凤的承包地西至周水海、户主林亚干的承包地东至陈永振、户主林外位的承包地北至谢元义、户主许文英的承包地南至林海棋，原审原告陈明辉实际土地不在土地承包经营权证登记的四至范围内。 另查明，原审原告陈明辉的父亲陈走反于1997年农历10月13日亡故。陈走反生前与同村九一组长方某合伙开挖鱼塘，向同村的陈某1、谢源成、王子油、林春容、陈永议等人通过土地流转的形式取得鱼塘土地使用权，然后向原审被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会交纳保证金。1999年在重新颁发《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》时，原审被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会为完成上级的任务，未对《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》所记载的内容进行核实。2003年龙海市榜山镇人民政府决定在被告龙海市榜山镇园仔头村建成蔬菜基地，将全村的土地统一收回，对外承包，建设蔬菜基地，土地承包户领取租用款，被告龙海市榜山镇园仔头村八一组未向陈明辉发放租用款。 认定以上事实有以下证据:1.《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》；2.两被告提供的龙海市档案馆出具的《土地承包存根卡》；3.《榜山镇园仔头村土地整改面积补偿表》；4.原、被告的陈述；5.证人陈某1、方某、陈某2的证言。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原审原告主张原审被告侵占了其承包的土地，应举证证明其具有诉争土地的土地承包经营权。根据原审原告所提供的龙海市人民政府颁发的《土地承包经营权证》所记载的承包地的四至与龙海市档案馆出具的郑玉凤、林亚干、林外位、许文英的《土地承包存根卡》所记载的四至均不一致。原审原告陈明辉提供的《土地承包经营权证》所记载的承包地的四至不能确定其实际空间位置，其主张与事实不符，不予支持。本院原审审理查明的事实错误，应予以纠正，本院所作出的(2016)闽0681民初1666号民事判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院作出的(2016)闽0681民初1666号民事判决； 二、驳回原审原告陈明辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原审原告陈明辉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠伟 人民陪审员  庄燕煌 人民陪审员  卢妙玲 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  甘叶玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44993号之一原告：钟诚，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：罗婧婷，女，1982年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告钟诚与被告罗婧婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本院经审查认为，因本案被告罗婧婷现处于羁押状态，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  尹志君人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一八年十一月十一日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初14628号 原告：刘文纲，男，1982年7月15日生，汉族。 被告：谢凯，男，1991年9月1日生，汉族。 ，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘文纲到庭参加诉讼。被告谢凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文纲向本院提出诉讼请求：1、被告谢凯归还其借款294800元及利息（以500000元为基数，自2010年2月19日起按中国人民银行同期银行基准利率的四倍计算至借款实际偿还之日）；2、谢凯承担本案诉讼费用。事实和理由：其与谢凯因师生关系相识。谢凯声称工程生意需要资金，自2017年2月19日至2017年5月26日陆续向其借款662000元，后于2017年6月5日向其出具借条。谢凯承诺该款于2017年6月11日之前偿还。借款到期后，其多次催要，谢凯多方推脱，直至起诉之日，仍有294800元未还。为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告谢凯未应诉。 本院经审理认定事实如下：被告谢凯自2017年2月19日至2017年5月26日陆续向原告刘文纲借款。谢凯偿还部分款项后，双方于2017年6月5日进行结算。同日，谢凯向刘文纲出具一份借条，该借条载明：“因资金周转，今向刘文纲借人民币伍拾万圆整（小写：500000）。本人承诺于2017年6月11日全额归还。特此证明。”此后，谢凯于2017年12月1日偿还刘文纲15000元，于12月6日偿还10000元，于12月28日偿还20000元，于2018年1月1日偿还100000元，于1月16日偿还50000元，于1月19日偿还45000元，于1月20日偿还5000元，于2月27日偿还22000元，合计267000元。 2018年8月，原告刘文纲向本院提起诉讼，要求被告谢凯偿还借款及利息。审理中，因谢凯未到庭参加诉讼，致调解未成。 上述事实，有借条、个人账户对账单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告谢凯向原告刘文纲借款后偿还部分款项，经结算尚欠借款数额为500000元，有其出具的借条为据，理应返还。谢凯出具借条后分多次向刘文纲偿还借款合计267000元，尚余233000元未还。故谢凯应偿还刘文纲借款本金233000元，对刘文纲主张的超过该数额的部分，本院不予支持。双方在借条中未约定利率标准，刘文纲亦未提交证据证实双方约定了利息，故对刘文纲主张的按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。其主张的以500000元为基数计算利息亦无法律依据，本院不予支持。谢凯在借条中承诺于2017年6月11日偿还借款，但未能按约还款。刘文纲可要求谢凯自2017年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息，对刘文纲主张的超出该计算方式计算的数额，本院亦不予支持。谢凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢凯于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘文纲借款233000元及利息（自2017年6月12日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日）。 二、驳回原告刘文纲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，财产保全费1685元，合计4571元，由原告刘文纲负担488元，由被告谢凯负担4083元（此款已由原告刘文纲垫付，被告谢凯在偿还上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  谢海勇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄广凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14226号原告李齐贵，男，1938年12月22日生，汉族。委托代理人张之友，男，1963年12月15日生，汉族。被告陈林，男，1984年4月15日生，汉族。被告华源园艺用品（南京）有限公司（以下简称华源公司，统一社会信用代码91320115748236128E），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴滨江工业园。法定代表人袁翯，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托代理人刘晖，人保南京市分公司员工。原告李齐贵与被告陈林、华源公司、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李齐贵及其委托代理人张之友、被告人保南京市分公司的委托代理人刘晖到庭参加了诉讼，被告陈林、华源公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李齐贵诉称：2017年11月2日8时02分许，在江宁区东新北路与文靖路路口，被告陈林驾驶车牌号为苏Ａ×××××中型普通客车，疏于观察，碰到其，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定：陈林负全责，其无责。其受伤后住院治疗23天。经鉴定，结论为：其6根肋骨骨折构成十级伤残；护理期限为90天、营养期限为90天。其支付了鉴定费2900元。苏Ａ×××××中型普通客车登记在被告华源公司名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其因交通事故造成的损失为医疗费913.2元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金21811元（43622元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费5600元（80元/天×70天）、交通费2000元、鉴定费2900元，合计40484.2元。现要求陈林、华源公司、人保南京市分公司承担赔偿责任，人保南京市分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。被告陈林未应诉。被告华源公司未应诉。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××中型普通客车登记在被告华源公司名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。其已与原告李齐贵达成协议，由其赔偿李齐贵各项损失共计35947元，其不承担诉讼费用和鉴定费。请求法院依法判决。经审理查明：2017年11月2日8时02分许，在江宁区东新北路与文靖路路口，被告陈林驾驶车牌号为苏Ａ×××××中型普通客车，疏于观察，碰到行人原告李齐贵，造成李齐贵受伤的交通事故。经交警部门认定：陈林负全责，李齐贵无责。李齐贵受伤后住院治疗23天。2018年7月2日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李齐贵6根肋骨骨折构成十级伤残；护理期限为90天、营养期限为90天。李齐贵支付了鉴定费2900元。苏Ａ×××××中型普通客车登记在被告华源公司名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。后李齐贵诉至法院。审理中，李齐贵与人保南京市分公司达成协议，由人保南京市分公司赔偿李齐贵各项损失共计35947元（不含受理费、鉴定费）。陈林、华源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、疾病诊断证明单、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告李齐贵提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告陈林承担事故全部责任，本院予以认定。李齐贵与被告人保南京市分公司达成协议，由人保南京市分公司赔偿李齐贵各项损失共计35947元（不含受理费、鉴定费），系当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以认定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。李齐贵因交通事故产生的各项损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内赔偿35947元。根据机动车交通事故责任强制保险条款相关规定，因交通事故产生的诉讼费用，交强险不负责赔偿。故李齐贵因交通事故所产生的诉讼费用，应由陈林承担。陈林、被告华源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李齐贵损失35947元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告李齐贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，鉴定费2900元，合计3100元，由被告陈林负担（此款已由原告李齐贵垫付，被告陈林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告李齐贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一八年十一月八日书记员  孟晨鸣
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1645号 申请执行人林敬寿，男，1967年6月16日生，汉族，农民，住湖北省南漳县。 被执行人康永聪，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人林敬寿申请执行被执行人康永聪民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日作出的（2018）皖1822民初395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林敬寿向本院申请执行，要求被执行人康永聪支付标的款20300.00元及利息，本案执行费用210.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人康永聪的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人康永聪无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初395号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十四日 书记员  张谦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15031号原告：南京市江宁区禄口街道上穆社区居民委员会（统一社会信用代码553201157712902025），住所地在南京市江宁区禄口街道上穆社区居民委员会。法定代表人：朱祥，主任。委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，江苏苏晟律师事务所实习律师。被告：李兴忠，男，1969年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：张诒好，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。原告南京市江宁区禄口街道上穆社区居民委员会（以下简称上穆社区居委会）诉被告李兴忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上穆社区居委会的委托诉讼代理人张乔亚、徐晶，被告李兴忠的委托诉讼代理人张诒好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上穆社区居委会诉称：2007年，被告李兴忠为了投资建厂向其租赁土地，并与其在同年2月7日签订《合同书》。双方又于2009年1月签订《补充合同》，约定其将根据李兴忠不断扩大的生产规模建房，李兴忠不得自建房屋，如自建，则房屋产权归其所有。2012年，南京江宁区城市管理行政执法局将李兴忠在上穆社区自建的厂房认定为违章建筑，责令拆除。为维护社会稳定，其（甲方）与李兴忠（乙方）于2013年3月签订《合同》，约定由其成立丈量小组，共计丈量面积1380.7平方米，参照前合同约定保留乙方339.72平方米，实际收归甲方的面积为1040.98平方米，每平方米按500元计算，共计520490元；乙方的电力设施收归甲方，甲方一次性补偿乙方200000元。后其实际支付620000元。现其认为双方于2013年3月签订的《合同》系对违章建筑的补偿，损害了集体利益、公共利益，应属无效。故诉至法院，要求确认该《合同》无效；李兴忠返还620000元。被告李兴忠辩称：其所建设的厂房系经过原告上穆社区居委会要求，由其垫资所建，所建厂房归双方共有。厂房被认定为违章建筑后，上穆社区居委会与其协商将厂房转归上穆社区居委会所有，上穆社区居委会补偿其建设成本，并签订了《合同》。该《合同》是经过上穆社区居委会召开社区组长会议、党员小组长会议、部分党员会议后决定的，是双方真实意思的表示，应属有效。故其要求驳回上穆社区居委会的诉讼请求。经审理查明：2007年2月7日，原告上穆社区居委会（甲方）与被告李兴忠（乙方）签订《合同书》一份，约定乙方向甲方租赁土地投资办厂，由双方共同投资建设厂房240平方米；年租金5000元。2009年1月，上穆社区居委会（甲方）与李兴忠（乙方）签订《补充合同》一份，约定乙方因生产发展需自建平房三间115平方米，归乙方所有；因甲方扩大了基础设施、房屋面积，故年租金增加至15000元。2012年9月20日，南京江宁区城市管理行政执法局认定李兴忠在上穆社区开办的“南京兴忠门业有限公司”的993.46平方米厂房系未经审批私自建设，属于违法建筑，要求李兴忠自行拆除。同年10月27日，南京江宁区城市管理行政执法局下达强制拆除决定书，决定实施强制拆除。2013年3月，上穆社区居委会（甲方）与李兴忠（乙方）签订《合同》一份，约定违建厂房收归甲方所有，乙方迁出；共计丈量面积1380.7平方米，参照前合同约定保留乙方339.72平方米，实际收归甲方的面积为1040.98平方米，每平方米按500元计算，共计520490元；乙方的电力设施收归甲方，甲方一次性补偿乙方200000元。后上穆社区居委会依据该《合同》付给李兴忠补偿款620000元。以上事实，有《合同书》、《补充合同》、限期拆除告知书、强制拆除决定书、《合同》、收条、领款单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，如未办理合法建设手续，扩建造价费用由双方按照过错分担。原告上穆社区居委会与被告李兴忠于2013年3月签订的《合同》实际是双方解除租赁关系时，上穆社区对李兴忠自建的未经审批的厂房及相应电力设施进行补偿，并由上穆社区继续利用，符合上述法律规定。上穆社区居委会要求确认该《合同》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告南京市江宁区禄口街道上穆社区居民委员会的诉讼请求。本案案件受理费11005元，由原告上穆社区居委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张雨青人民陪审员  唐宜春人民陪审员  周广林二〇一八年十一月九日书 记 员  陈 燕
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执3146号 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（申请执行人）： 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与潘美娟借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初2824号原告：谢秋，女，1961年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：杨建国，男，1976年9月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告谢秋诉被杨建国民间借贷纠纷一案中，原告谢秋于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就其与被告争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢秋撤回对杨建国的起诉。本案受理费5700元，由原告谢秋负担。审判员  罗鸿志二〇一八年十一月六日书记员  黄康俊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初11833号原告：张旭，男，1983年12月16日生，汉族。委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被告：南京胜沃投资管理有限公司（统一社会信用代码91320115070744742B），住所地在南京市江宁区东山街道文靖路玉靖花园3-109。法宝代理人：吴正峰，该公司执行董事。被告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。被告：骆志坚，男，1986年7月30日生，汉族。被告：珠海神州泰岳新兴产业投资企业（有限合伙，统一社会信用代码91440400MA4UTT690M），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-19600。执行事务合伙人：珠海神州泰岳投资管理有限公司、珠海神州泰岳投资管理有限公司。被告：南京胜众投资管理合伙企业（有限合伙，统一社会信用代码91320100MA1MBHBJOM），住所地南京市雨花台区花神大道23号1号楼东5F连廊。执行事务合伙人：南京沃众投资管理有限公司。被告：南京胜筹投资管理合伙企业（有限合伙，统一社会信用代码9132010MA1MBHDJ3A），住所地南京市雨花台区花神大道23号1号楼东5F连廊。执行事务合伙人：南京沃众投资管理有限公司。原告张旭诉被告吴正峰、骆志坚、南京胜沃投资管理有限公司（以下简称胜沃公司）、珠海神州泰岳新兴产业投资企业（以下简称泰岳公司）、南京胜众投资管理合伙企业（以下简称胜众公司）、南京胜筹投资管理合伙企业（以下简称胜筹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审查。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金172009.21元、利息10082.2元、可用余额4414.91元、律师费13690元，合计200196.32元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其通过被告经营的沃时贷平台对外出借借款。借款人应根据约定的利率按时偿还本息，若借款人逾期付款，则由被告胜沃公司承担垫付责任。自2018年5月2日借款人开始逾期支付利息。2018年5月7日，被告胜沃公司在沃时贷平台上发布了《关于停止线上运营的公告》，其多次联系被告要求被告垫付逾期款项，并告知实际借款人信息，但被告一直未予理睬，现只得诉至法院。本院认为：人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。被告胜沃公司通过沃时贷P2P网贷平台向包括原告张旭在内的大量不特定投资人吸收借款，再由投资人在沃时贷平台上与隐名的借款人签订电子借款协议。由于沃时贷平台上投资人数众多，逾期还款金额巨大，南京市公安局雨花分局已于2018年6月9日依法就胜沃公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张旭的起诉。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王立佳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9615号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：邱欣明，男，1989年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告海马财务有限公司与被告邱欣明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告邱欣明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱欣明支付贷款剩余本金3240元、利息113.61元（计算到2018年6月10日）、违约金3888元，共计7241.61元；2.若被告邱欣明未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款38880元，借款期限为24个月，自2016年3月14日起至2018年3月14日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年3月17日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款22期，但自2018年1月14日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告邱欣明未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2016年3月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款38880元，借款期限为24个月，自2016年3月14日起至2018年3月14日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年3月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了38880元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金3240元、利息113.61元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金3240元、利息113.61元（计算到2018年6月10日）和违约金3888元（38880元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱欣明于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金3240元、利息113.61元、违约金3888元，共计7241.61元； 二、原告海马财务有限公司对被告邱欣明名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱欣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执101号 申请执行人：南宁航轩环保科技有限公司，住所地;南宁市。 法定代表人：周锡禄 被执行人：南宁市宝树装饰设计有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人谢彝柱。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初11293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市宝树装饰设计有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁航轩环保科技有限公司于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为61650元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为61650元及相应利息。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢370号申请执行人：王学梅，女，1969年6月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河乡新庄村。法定代表人姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人王学梅与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一八年十一月五日书记员  杨 琦
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保551号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初6500号判决，向被执行人马志武发出执行通知书，责令被执行人马志武（写明指定履行的义务）。 本院查明无车牌号：皖Ｍ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马志武所有的无车牌号：皖Ｍ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一八年十一月二十四日 书记员  田 源 （）