wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9313号 原告：宁夏银基物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：丁瑞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宁，系该公司员工。 被告：刘蕊，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏银基物业服务有限公司与被告刘蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告宁夏银基物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银基物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十一月十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2263号申请执行人谭江荣，男，汉族，1970年6月20日出生，住常州市武进区。被执行人江苏诚安建筑装饰工程有限公司。住所地:常州市金坛区。统一社会信用代码913204133239820615。法定代表人：王国和，公司经理。谭江荣申请执行江苏诚安建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3942号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告江苏诚安建筑装饰工程有限公司同意给付原告谭江荣材料款70000元。此款于2018年6月15日前履行20000元、2018年7月30日前履行30000元、2018年8月30日前履行20000元。二、原告谭江荣自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告江苏诚安建筑装饰工程有限公司未按第一条约定的期限和金额履行义务，则应承担违约金10000元。并且原告谭江荣有权自被告江苏诚安建筑装饰工程有限公司违约次日起就未履行部分全部款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。四、案件受理费减半收取838元，由原告负担438元、被告负担400元（该款已由原告预交，被告应负担的部分于2018年6月15日前迳付原告）。”逾期江苏诚安建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谭江荣的申请，本院于2018年7月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏诚安建筑装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人江苏诚安建筑装饰工程有限公司名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2018年11月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人谭江荣认可被执行人江苏诚安建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3942号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十一月十六日书 记 员  徐 亮
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初5262号 原告：祁长友，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈学伟（陈峰），男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告祁长友与被告陈学伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告祁长友到庭参加诉讼，被告陈学伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁长友向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈学伟偿还祁长友借款本金32700元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由陈学伟承担。事实与理由：2016年5月7日，陈学伟因资金周转困难，向祁长友借款32700元，约定2016年5月22日之前偿还。祁长友支付借款后，陈学伟为祁长友出具借条，借条上所签“陈峰”就是陈学伟。该款逾期后，经催要，陈学伟未予偿还。现祁长友具状诉讼，请求法院判如所诉。 陈学伟未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年年底赵志刚从祁长友处借款32000元。2016年5月7日，在刘某的陪同下，祁长友在蚌埠市宾馆内向赵志刚催要该款，在场人陈学伟向祁长友承诺该笔借款及700元车费等费用，由陈学伟偿还，祁长友不再要求赵志刚偿还，陈学伟当场为祁长友出具借条，借条内容为：“借条，今借到祁长友人民币32700元（叁万贰斜坡柒佰元整），2016年5月7日，借款人陈峰，于5月22日前还。”逾期后，该款经催要，陈学伟未予偿还。 本案审理中，祁长友申请证人刘某出庭作证，经刘某辨认，陈学伟就是2016年5月7日为祁长友出具借条的“陈峰”。 以上事实，有祁长友的身份证、借条、陈学伟身份证复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：赵志刚于2015年年底向祁长友借款32000元，2016年5月7日，陈学伟承诺赵志刚所借祁长友32000元及其他费用700元由陈学伟偿还，祁长友不再要求赵志刚偿还该款。同日陈学伟为祁长友出具借条，对该32700元债务予以确认。陈学伟系完全民事行为能力人，其承诺代赵志刚偿还借款系其真实意思表示，故应承担还款义务。双方约定2016年5月22日偿还该款，陈学伟逾期未予偿还，应承担违约责任，故对祁长友要求陈学伟偿还借款本金32000元及其他费用700元的诉讼请求本院予以支持。因该款未并非陈学伟所借，陈学伟承诺代赵志刚还款时亦未与祁长友明确约定偿还32700元的利息，故对祁长友要求陈学伟偿还利息的诉讼请求本院不予支持。陈学伟未到庭，视为对其辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学伟自本判决生效之日起十日内偿还原告祁长友32700元； 二、驳回原告祁长友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告陈学伟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 陈 贺 海 审 判 员 张   会 人民陪审员 侯   云 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 李辉（代）
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终2039号上诉人（原审原告）：吴田香。被上诉人（原审被告）：唐孝力。被上诉人（原审被告）：曾建武。上诉人吴田香因与被上诉人唐孝力、曾建武劳动合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吴田香上诉请求：撤销原审裁定，改判由唐孝力、曾建武支付工资4026元、经济补偿金899元以及未签订劳动合同加付工资5826元。事实和理由：本案在起诉前吴田香向洞口县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以“用人单位无营业执照，没有用人资格”为由不予受理，故本案已经过了仲裁前置程序。唐孝力、曾建武于2016年6月2日以深圳市某某有限公司洞口分公司的名义在洞口县开发区工业园开办某某加工厂，同年10月9日该厂停止生产，双方终止劳动关系。随后2016年11月23日唐孝力、曾建武召开股东会决定组建洞口县某某有限公司并于2016年11月25日向工商部门申请公司登记，同年11月28日公司成立。公司法虽然规定了发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。但是唐孝力、曾建武之前系以深圳市某某有限公司洞口分公司的名义与吴田香建立劳动关系，且该行为没有发生在“公司设立中”。吴田香在工作期间，唐孝力、曾建武一直以深圳市某某有限公司洞口分公司的名义在经营管理，根据劳动争议相关司法解释规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人，故本案依法属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认为，本案是劳动合同纠纷。唐孝力、曾建武合伙开办洞口某某有限公司，只是以深圳市某某有限公司洞口分公司的名义招收吴田香等人入厂工作。双方之间建立了劳动关系，吴田香因劳动报酬、经济补偿与唐孝力、曾建武发生的争议属于劳动争议。根据处理劳动争议的相关法律规定，人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，吴田香未申请仲裁而直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴田香的起诉。本院认为，唐孝力、曾建武以深圳市某某有限公司洞口分公司的名义招聘吴田香等人，后工厂停工，因报酬等纠纷，吴田香等人于2017年10月9日向洞口县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洞口县劳动争议仲裁委员会于2017年10月25日作出不予受理通知书，吴田香遂向人民法院提起诉讼。本案中吴田香的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，一审法院裁定驳回吴田香的起诉属适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初2233号民事裁定；二、本案指令湖南省洞口县人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  毛海玲审 判 员  朱红伟审 判 员  彭国强二〇一八年十一月一日代理书记员  赵 灏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初8341号 原告：郑秋鸯，女，1970年9月20日出生，汉族，住苍南县。 被告：董希豺,男,1964年2月22日出生,汉族，住苍南县。 原告郑秋鸯与被告董希豺定作合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋鸯、被告董希豺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秋鸯向本院提出诉讼请求：1.判令被告董希豺支付原告货款6000元并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年间被告向原告定作安全标识牌,截至2001年1月22日,经双方结算,共结欠原告货款6000元,承诺于2001年1月全部还清。经原告多次催讨,被告拒不付款。 被告董希豺辩称：原告所述不是事实，定作的是长沙市公安局规定的网吧条例，原告的产品字体模糊，导致客户退货，后经与原告协商，原告答应损失由原告承担，后又说承担损失的一半，被告共向原告定作2万元左右，6000元的欠条确系被告出具。 本院经审理认定事实如下：被告董希豺向原告郑秋鸯定购安全标识牌，截至2001年1月22日，共结欠货款6000元。经原告多次催讨，被告拒不付款。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告郑秋鸯按被告董希豺要求生产安全标识牌并已完成交付，被告未按约定足额支付报酬，现原告要求被告支付报酬并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告接收产品后向原告出具欠款凭证，视为已对产品进行了检验，其未在合理期间内将产品质量问题通知原告，应视为产品质量符合约定。现被告抗辩产品质量存在问题，但未提交证据证明，本院不予采信。原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍赔偿利息损失，缺乏法律依据，不予支持，本院确定利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、董希豺于本判决生效后十日内支付郑秋鸯定作款6000元并赔偿利息损失（自2018年9月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回郑秋鸯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由董希豺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄崇彬 二〇一八年十一月六日 法官助理马显兵 代书记员 林文圆 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初626号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人周某某，男，1983年7月17日出生，住镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月3日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2017年10月10日，郑某1（另案处理）与王某1、李某1一起在镇雄县以勒镇团树村以“打大贰”的方式赌钱，郑某1输钱后怀疑王某1、李某1“打假”。2017年10月14日，郑某1再次与王某1、李某1一起赌钱待二人离开后产生了把上次输掉的钱抢回来的念头，于是便组织被告人周某某及胡某4、胡某5、龚某、艾某4（另案处理）等人，由胡某5开车与胡某4一起至镇雄县以勒镇团树村岩脚组渡口，堵住王某1、李某1乘坐的微型车，周某某、郑某1等人从后面赶到，强行将王某1、李某1喊下车，用木棍、马刀等工具实施威胁二人，抢得现金人民币6000元。周某某分得现金人民币300元。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成抢劫罪，其系从犯，建议对其判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2017年10月10日，郑某1与王某1、李某1打纸牌“大贰”赌钱输钱后，郑某1怀疑王某1、李某1打牌时玩假，欲找机会将钱要回。2017年10月14日，郑某1得知王某1、李某1到镇雄县以勒镇团树村岩脚组的公路上，遂邀约被告人周某某及同案人胡某4、胡某5、龚某等人，将胡某5的车开到镇雄县以勒镇团树村岩脚组与威信县交界的路上停下，致使王某1、李某1乘坐的微型车无法通过，郑某1、龚某、周某某等人遂用刀、木棒等工具对李某1、王某1进行威胁，并将刀架在李某1脖子上，要李某1、王某1退还和郑某1打牌赢到的人民币2500元并给付郑某1等人当天的费用共计人民币6000余元。王某1、李某1遂搜出人民币共计6000元给胡某4清点后转给郑某1，郑某1等人遂离开现场。案发后，公安机关将从郑某1处扣押的人民币6000元发还王某1、李某1。郑某1之父郑某2与李某1、王某1达成赔偿李某1、王某1人民币17500元的协议，李某1、王某1对郑某1等人表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受害人王某1、李某1的陈述，证人艾某1、朱某、魏某、胡某1、吴某、艾某2、刘某、艾某3、陈某、王某2、熊某、胡某2、胡某3的证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片，协议书、谅解书，发还清单，镇雄县人民法院（2018）云0627刑初168号刑事判决书，昭通市中级人民法院（2018）06刑终333号刑事裁定书，同案人艾某4、胡某4、胡某5、龚某、郑某1的供述，归案情况说明，户口证明，被告人周某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人周某某起次要或者辅助作用的，是从犯，应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。鉴于同案人郑某1的家人已和被害人王某1、李某1达成赔偿协议，王某1、李某1对被告人周某某等人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条之规定，判决如下：被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2020年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 见审判员 刘祖芳审判员 阮 锋二〇一八年十一月二日法官助理张茜书记员邓颖附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15159号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：费志光。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告费志光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1950号申请执行人河北德律律师事务所。负责人：陈建民，主任。被执行人承德县六沟镇葛杖子村一组。负责人：王海军，组长。本院在执行申请执行人河北德律律师事务所与被执行人承德县六沟镇葛杖子村一组服务合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2018）冀0821民初2804号民事调解书，向被执行人承德县六沟镇葛杖子村一组发出执行通知书和报告财产令后，被执行人承德县六沟镇葛杖子村一组仍未在确定的期限内履行给付义务，经我院查询被执行人在承德县农村信用合作联社六沟信用社有收入，我院将标的款扣划到我院帐户并兑付申请人，此案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2018）冀0821民初2804号民事调解书执行完毕。二〇一八年十一月六日河北省承德县人民法院结案报告书（2018）冀0821执1950号一、当事人情况申请执行人河北德律律师事务所。负责人：陈建民，主任。被执行人承德县六沟镇葛杖子村一组。负责人：王海军，组长。二、执行依据承德县人民法院（2018）冀0821民初2804号民事调解书。三、执行情况本院在执行申请执行人河北德律律师事务所与被执行人承德县六沟镇葛杖子村一组服务合同纠纷一案中，即承德县人民法院（2018）冀0821民初2804号民事调解书，向被执行人承德县六沟镇葛杖子村一组发出执行通知书和报告财产令后，被执行人承德县六沟镇葛杖子村一组仍未在确定的期限内履行给付义务，经我院查询被执行人在承德县农村信用合作联社六沟信用社有收入，我院将标的款扣划到我院帐户并兑付申请人，此案已执行完毕。四、执行结果强制执行。五、结案方式执行完毕。执行员梁智勇二〇一八年十一月六日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院             刑事判决书             （2018）苏0391刑初194号                               公诉机关                       江苏省徐州经济技术开发区人民检察院                       指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人                       自然情况                       被告人徐传兵，男，1972年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。                               强制措施情况                       因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年10月10日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年11月6日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年11月16日经本院决定取保候审。2018年11月20日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。                               有无前科劣迹                       无                               公诉人                       权威                       辩护人                       无                               审理查明事实                       2018年10月5日16时许，被告人徐传兵酒后两次驾驶苏Cxxx**号牌小型轿车上道路行驶，沿徐州经济技术开发区协鑫大道由东向西行驶至石桥卡口路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人徐传兵血液中检出乙醇含量为135.3mg/100ml。                               证据                       受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人吴瑞丽、蒋化展、杨明庆等人证言；血样提取登记表、抽血照片；呼气检测笔录及测试结果、呼气检测照片；道路监控视频及截图；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人户籍证明等。                               量刑情节                       法定                       无                               酌定                       酒后两次驾驶机动车上道路行驶，予以酌情从重处罚。             当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项                               判决主文                       被告人徐传兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年1月3日止；罚金已缴纳。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                       代理审判员                       单湾湾                               书 记 员                       程 灏                                                     二〇一八年十一月二十日                 本案援引法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执621号申请执行人:孙秀卿，女，1970年2月25日出生，汉族，公司职员，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行孙秀卿与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终5495号 上诉人（原审被告）：陈向荣，男，1972年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人（原审被告）：黑龙江省益盟包装科技有限公司。住所地：黑龙江省望奎县东门（四望路南侧）。 法定代表人：陈向荣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王慕盛，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。 原审被告：李统益，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：吴思诚，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人陈向荣、黑龙江省益盟包装科技有限公司因与被上诉人王慕盛及原审被告李统益、吴思诚股权转让纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈向荣、黑龙江省益盟包装科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈向荣、黑龙江省益盟包装科技有限公司提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈向荣、黑龙江省益盟包装科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34445元，减半收取17222.50元，由上诉人陈向荣、黑龙江省益盟包装科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘光林 审 判 员 谢 斌 审 判 员 黄丽君 二〇一八年十一月十二日 代书记员 黄嘉毅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4613号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区 负责人：李勇刚。 被执行人:王健,女,1978年12月25日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与王健信用卡纠纷一案中，被执行人王健应偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、分期手续费、费用等共计249316.78元。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户；依法轮候查封被执行人汽车一辆，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、分期手续费、费用等共计249316.78元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十一月三十日 书记员 刘 双
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2942号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。被告刘解元，男，1951年10月9日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘解元金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员 刘 婕二〇一八年十一月二十日书记员 章露茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1279号 申请执行人：张明，女，1956年11月18日出生，住南宁市。 被执行人：广西大兆川商贸有限公司，住所地南宁市北湖南路东一里****。 法定代表人万桂锋，经理。 被执行人：南宁市萨贝贸易有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房。 法定代表人黄若，经理。 被执行人：黄若，男，1974年11月21日出生，住南宁市。 被执行人：陈静，女，1978年12月16日出生，住南宁市。 本院于2018年4月26日立案执行张明申请执行广西大兆川商贸有限公司、南宁市萨贝贸易有限公司、黄若、陈静借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为300000元，该案执行得款0元。该案被执行人有一处房产有其他共有人，另一处房产的关联案件被执行人申请再审，已经受理。本案暂不具备执行条件。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员廖学辉
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初865号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人谢业秋。曾因犯招摇撞骗罪于2015年12月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月29日刑满释放。                   羁押时间              2018年11月1日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕627号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              一、2018年10月8日18时30分许,被告人谢业秋窜至东莞市虎门镇大润发商场附近盗窃被害人何某的一辆电动车(约价值2500元)。      二、2018年10月21日14时30分许,被告人谢业秋窜至虎门镇林则徐公园门口，盗窃被害人阳某的一辆电动车(约价值1200元)。      三、2018年10月26日19时30分许,被告人谢业秋窜至虎门镇博美路8号楼梯口，盗窃被害人张某的一辆电动车（约价值2000元)。      四、2018年10月30日20时许,被告人谢业秋窜至虎门镇金洲梁屋16巷1号，盗窃被害人黄某的一辆电动车（约价值1200元)。      破案后，上述财物均未能起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，又具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人谢业秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2018年11月1日起至2019年10月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人谢业秋自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何某2500元、阳某1200元、张某2000元、黄某1200元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                    二○一九年四月一日            书 记 员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17968号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈朋，男，汉族，1990年09月28日生，住山东省枣庄市。原告重庆惠今科技有限公司与被告陈朋借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初13214号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：刘雪冬，男，1986年10月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘雪冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘雪冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计55877.21元（截止至2018年10月10日，未偿本金41082.78元、逾期本息11776.92元、当月应收利息462.18元、逾期罚息576.22元、提前还款手续费1979.11元），并支付自2018年10月11日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.25%计算）；2、判决原告有权在刘雪冬名下的车牌号为黑Ａ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年9月15日，原告按照合同约定发放贷款57840元。截至2018年10月10日，被告还款6期，拖欠贷款本息累计6期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告刘雪冬未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，借款人（抵押人）刘雪冬为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.75个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，刘雪冬将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另刘雪冬就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为黑龙江省五常市常堡乡二里村景家岗屯。2017年9月15日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款57840元发放至刘雪冬指定的收款账户，双方亦就案涉黑Ａ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，刘雪冬未按照合同约定还款，截至2018年10月10日偿还6期，累计逾期6期，其中未偿本金41082.78元、逾期本息11776.92元、当月应收利息462.18元、逾期罚息576.22元、提前还款手续费1979.11元，合计55877.21元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与刘雪冬签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而刘雪冬逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因刘雪冬严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计55877.21元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。刘雪冬以其所购黑Ａ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另刘雪冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘雪冬于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计55877.21元，并自2018年10月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计49742.49元为基数，按照年利率20.25%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ａ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告刘雪冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年十一月二十八日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5722号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁铧，男，1975年4月1日出生，汉族，住广西浦北县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告梁铧信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡欠款本金261695.11元、利息27258.92元、逾期还款违约金34057.99元、分期付款手续费6129.09元（暂计至2018年4月28日，以后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告梁铧负担。本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告梁铧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：梁铧 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、开卡使用日期：2016年4月18日 五、透支本金：截止2018年4月28日，尚欠本金261695.11元。 六、透支利息：截止2018年4月28日，尚欠利息27258.92元、逾期还款违约金34057.99元、分期付款手续费6129.09元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，梁铧持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张梁铧偿还透支款本金并支付利息、分期付款手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁铧偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金261695.11元； 二、被告梁铧给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年4月28日止，利息27258.92元，此后至实际清偿之日止，以本金261695.11元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告梁铧给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期付款手续费6129.09元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费6237元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担720元，被告梁铧负担5517元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  杨学群 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4357号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：周礼华，男，汉族，1985年1月8日生，户籍地上海市杨浦区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人周礼华金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18241号民事调解确认：被执行人周礼华应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款105870.29元。调解生效后，被执行人周礼华未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向周礼华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月十一日书记员 施 巍附：相关法律条文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7274号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑俊花，女，1969年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张延辉，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。法定代表人：孙建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。一审被告：韩春晓，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。再审申请人苑俊花因与被申请人河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山建安公司），一审被告韩春晓买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑俊花申请再审称，生效判决认定的事实缺乏证据证明，与事实不符。本案的争议焦点是嵩山建安公司已支付的92万元是本金还是违约金。苑俊花按照先扣除违约金而后扣除本金的方法计算，截止2017年8月31日,嵩山建安公司拖欠苑俊花钢材款本金1810331元及违约金367661.43元，苑俊花没有放弃违约金之意。一审法院对案件事实的认定是客观的，虽然一审法院依职权认定92万元属于钢材款本金,但判令按月息２份支付违约金，总体上讲也算公平,充分的保障了苑俊花要求嵩山建安公司承担违约责任的诉讼请求。但是二审法院认定苑俊花自愿要求2017年8月31日前违约金367661.43元,认定的这一事实根本没有证据证明,更是曲解了苑俊花起诉的本金和违约金计算依据。嵩山建安公司提出意见称，无论是苑俊花还是嵩山建安公司，无论是一审法院还是二审法院，均认为已支付的92万元是本金。苑俊花的起诉状中对违约金写的很清楚，且苑俊花并未变更诉讼请求，二审法院足额支持了苑俊花的违约金请求，并没有遗漏诉讼请求。本院经审查认为，钢材买卖占用资金金额大、周期长，为规避风险，出卖方通常会在钢材合同买卖中约定相应违约金或计算方法，以维护自身权利。本案双方当事人虽然未订立书面合同，但在欠条中明确约定了违约金按欠条出具之日起每月每吨加一百五十元的计付办法，该计付办法系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，该违约金条款在双方当事人间成立并生效，双方均应遵照执行。本案一审中，苑俊花在其诉状及开庭笔录中明确陈述了其诉讼请求计算方式为：1、考虑到违约金过高，主动降低违约金计付方式，即按原约定违约金每吨150元的30%为计付标准；2、对嵩山建安公司已向其已支付的92万元，按照先扣违约金后还本金的方式计算，并最终计算出嵩山建安公司尚欠其本金应为1810331元及截至2017年8月31日前的违约金为367661.43元。生效判决未能准确理解苑俊花的诉讼请求计算方法，即以苑俊花自行主张违约金367661.43元，则应在其自行主张范围内判令嵩山建安公司支付违约金，该认定间接遗漏了苑俊花的诉讼请求，认定事实缺乏证据证明。综上，苑俊花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 红审判员 周新峰审判员 周会斌二〇一八年十一月二十九日法官助理郭培红书记员万亿
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0692民初49号 原告：烟台大南山旅游开发有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路**。 法定代表人：韩廷卫，总经理。 委托诉讼代理人：胡倩倩、于少莹，该公司职工。 被告：鸳鸯湾（北京）酒店投资管理有限公司，，住所地北京市东城区龙潭路****楼** 法定代表人：王明章，总经理。 委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。 原告烟台大南山旅游开发有限公司与被告鸳鸯湾（北京）酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡倩倩与被告的委托诉讼代理人迟本波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台大南山旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付电费共计258720元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订烟台地博馆学术交流中心及职工15间宿舍《房屋租赁合同》，由被告租赁原告的房屋，并约定被告应按时缴纳与使用租赁区域有关的电费、水费、电话租线费等相关费用。合同签订后，原告按约向被告提供了符合合同约定的房屋，被告也实际使用，但被告却未按时足额缴纳使用过程中产生的费用，截止被告搬离，共拖欠电费258720元，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告鸳鸯湾（北京）酒店投资管理有限公司辩称：1、原告与被告之间不存在供电、用电合同关系，供电方是烟台自然博物馆，用电方是烟台鸳鸯湾酒店管理有限公司，所以原告无权要求被告向其缴纳电费。2、原被告之间签订的关于烟台地博馆学术交流中心及员工15间宿舍的房屋租赁合同，已被法院认定为无效，原告无权依据该合同要求被告向其缴纳电费，也无权向其主张电费的利息。 经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告出租地博馆学术交流中心及职工一层15间宿舍，租赁期限为15年，自2014年9月9日至2029年9月8日。被告需按时缴纳与使用租赁区域有关的电费、水费、电话租线费及其他有关费用；被告承诺在合同有效期内，如期向原告支付租金，承担租赁区域内自用的电费、水费、暖气费、通讯费、电话费及一切与被告有关的公共费用。2014年7月22日，原、被告对租赁区域内设施清点完毕后，原告将房屋交付给被告。2016年3月28日，原告函告被告要求解除合同。同年4月25日，原、被告对物资进行了交接。自2015年9月1日起至2016年3月31日止，被告共产生电费258720元。 另查，原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2016）鲁0692民初127号民事判决书，判决原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；原告返还被告保证金3000000元，并赔偿装修损失506959元；被告支付原告2014年9月9日至2016年4月25日期间的占有使用费1905164元，并赔偿物资损失236959.43元。 本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、用电合同、烟台自然博物馆证明及电表数、烟台鸳鸯湾酒店管理有限公司工商信息查询、本院（2016）鲁0692民初127号民事判决书及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。 本院认为，本院生效判决已确认双方签订的《房屋租赁合同》无效，被告支付原告实际占有期间的占有使用费，故在此期间产生的合理费用，被告亦应予支付。本案被告欠付电费258720元的事实清楚，有供电方烟台自然博物馆提供的用电表数及证明为证，被告对占有使用期间产生的电费应当支付。关于被告提出该数据未经其与烟台自然博物馆共同检查确定，对单方记载的用电数不予认可及《房屋租赁合同》无效，原、被告之间不存在供用电关系的观点，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告鸳鸯湾（北京）酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台大南山旅游开发有限公司电费人民币258720元。 如果被告鸳鸯湾（北京）酒店投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5181元，由被告鸳鸯湾（北京）酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海林 人民陪审员  王可任 人民陪审员  王秉恺 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  赵莹淞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈帆，女，1969年7月19日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告陈帆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈帆下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告陈帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈帆支付信用卡欠款本息等共计133,020.07元（人民币，下同），其中截至2018年4月11日欠款本金为99,815.13元，利息10,748.12元,违约金17,291.51元，手续费5,165.31元；2018年4月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令陈帆支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈帆于2010年4月19日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××66。陈帆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月11日已发生欠款本息等共计133,020.07元，经我行多次催收，陈帆仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈帆未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月19日，陈帆（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。陈帆在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈帆发放了卡号为40×××66的信用卡，陈帆激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月11日，陈帆尚有透支消费款本金99,815.13元，利息10,748.12元，违约金17,291.51元，手续费5,165.31元；共计133,020.07元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈帆在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈帆之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。陈帆持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张陈帆偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故陈帆应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。陈帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈帆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金99,815.13元；二、被告陈帆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息10,748.12元；三、被告陈帆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告陈帆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月11日为17,291.51元；自2018年4月12日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告陈帆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费5,165.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元、邮寄费40元、公告费23元，共计3,023元，由被告陈帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执1231号   申请执行人：商瑞雪，女性,1979年4月26日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：阿民布和，男性,1991年1月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；阿梨玛，女性,1989年12月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；阿日棍达来，男性,1982年4月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行商瑞雪与阿民布和、阿梨玛、阿日棍达来借款合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十一月二十八日   书记员 杨 伟 龙
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初2963号 原告：孙强,男，1974年8月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：秦亮，男，45岁，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告孙强与被告秦亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 孙强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付煤球款2930元。事实和理由：被告于2013年2月21日、2013年9月2日分两次从原告处购买煤球，共计欠款2930元。经原告多次催要，被告一直未给付，为维护自己合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依据原告提供的被告送达地址和联系方式，无法与被告联系，原告亦未向本院提供被告其他送达地址和联系方式；且原告提交的欠条中落款处签名字迹潦草，不能确认为秦亮。因原告未提供被告有效的身份信息，本案的被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙强的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇一八年十一月二十六日 书记员  庄文慧
湖北省神农架林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9021民初383号 原告：神农架林区昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛物业公司），住所地：神农架林区松柏镇阳光佳苑小区。统一社会信用代码91429021585459457F。 法定代表人：李明昌，经理。 委托诉讼代理人：龚迎杰，男，1967年11月3日出生，汉族，神农架人，系昌盛物业公司员工，住神农架林区。特别授权代理。 被告：曹冰，女，1981年8月20日出生，汉族，湖北十堰市人,居民，现住神农架林区。 原告昌盛物业公司与被告曹冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，原告昌盛物业公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌盛物业公司以“被告已自动履行”的理由撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告神农架林区昌盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告神农架林区昌盛物业服务有限公司负担。 审判员  赵能华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  谭学召
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1480号之四申请执行人余厚英，女，汉族，1964年12月14日出生，住四川省富顺县。被执行人张洪明，男，汉族，1975年11月16日出生，住四川省富顺县。关于人格权一案，本院于2018年11月28日冻结了被执行人张洪明在四川省农村信用社联合社88**57账户内存款人民币2918.40元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张洪明在四川省农村信用社联合社88**57账户内存款人民币7864.65元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一八年十一月二十九日书记员 雷腾科
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17681号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人孔繁星。被执行人南京茂宏饮料有限公司，住，住所地江苏省南京市/div>法定代表人：廖永淳。被执行人山西茂鼎饮品有限公司，住，住所地山西省晋中市/div>法定代表人：简展敏。被执行人郑州全星饮料有限公司，住，住所地河南省郑州市/div>法定代表人：简展敏。被执行人济南全星饮料有限公司，住，住所地山东省济南市/div>法定代表人：廖永淳。被执行人淮安合祥饮料有限公司，住，住所地江苏省淮安市/div>法定代表人：廖永淳。被执行人南京茂鼎食品有限公司，住，住所地江苏省南京市/div>法定代表人：廖永淳。被执行人山东茂鼎饮品有限公司，住，住所地山东省德州市/div>法定代表人：廖永淳。被执行人江苏茂鼎饮品有限公司，住，住所地江苏省南京市/div>法定代表人：廖永淳。被执行人廖永淳，男，1968年7月4日生，汉族，住广东省佛山市。被执行人简展敏，女，1970年7月4日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行(2018)沪0115执17681号远东国际租赁有限公司与南京茂宏饮料有限公司、山西茂鼎饮品有限公司、郑州全星饮料有限公司、济南全星饮料有限公司、淮安合祥饮料有限公司、南京茂鼎食品有限公司、山东茂鼎饮品有限公司、江苏茂鼎饮品有限公司、廖永淳、简展敏融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人南京茂宏饮料有限公司、山西茂鼎饮品有限公司、郑州全星饮料有限公司、济南全星饮料有限公司、淮安合祥饮料有限公司、南京茂鼎食品有限公司、山东茂鼎饮品有限公司、江苏茂鼎饮品有限公司、廖永淳、简展敏目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初29121号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执11316号申请执行人：郭小林，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，总经理。本院在执行申请执行人郭小林与被执行人北京紫都置业发展集团有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 冰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执1572号申请执行人：鲍宽一，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张联保，男，1991年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行鲍宽一与张联保机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初2740号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张联保至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张联保的银行存款356871.76元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一八年十一月二十九日书记员  江学敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0325民初2531号原告：卢旭辉，男，汉族，1993年6月13日出生，住河南省嵩县。委托代理人:卢静利，女，汉族，1978年10月5日出生，住河南省嵩县。特别授权代理。原告：付盈盈，女，汉族，1984年6月11日出生，住河南省嵩县库区。原告：卢静利，女，汉族，1978年10月5日出生，住河南省嵩县。被告：高战强，男，汉族，1982年8月9日出生，住河南省嵩县。原告卢旭辉、付盈盈、卢静利诉被告高战强合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告卢旭辉、付盈盈、卢静利于2018年11月2日向本院申请撤回对被告高战强合伙协议纠纷部分的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告付盈盈、卢静利到庭参加了诉讼，被告高战强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢旭辉、付盈盈、卢静利向本院提出诉讼请求：判令被告返还因购买车辆监控设备的借款50000元。事实与理由：2018年5月15日，原告卢旭辉、付盈盈与被告高战强签订考试模拟车辆合伙协议，约定卢旭辉、付盈盈向被告提供四辆全新捷达车四辆，用于驾校学员培训使用，被告每月15号前向原告支付合作费两万元，合同期限暂定为20个月，自2018年5月15日至2021年1月15日。按照协议的约定原告卢旭辉、付盈盈购买了四辆全新捷达车提供给被告使用。因被告需要在原告购买的捷达车上安装监控设备向原告付盈盈、卢静利借款50000元，原告付盈盈、卢静利通过支付宝各向被告转账25000元，共计50000元。被告向原告出具借条一份，内容为今借付盈盈、卢静利合计现金伍万元正，借期三个月，期限从2018年5月14日至2018年8月15日止。借款到期后，原告向被告催要，被告一直未归还。被告高战强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，内容显示：“今借付盈盈、卢静利合计现金伍万圆整（50000.00），期限三个月,2018.5.14-2018.8.15共三个月”。同日，付盈盈、卢静利通过支付宝转账分别支付被告25000元，共计50000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件、支付宝转账记录相印证，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告付盈盈、卢静利向本院提交借条原件及支付宝转账记录，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，应认定原告付盈盈、卢静利与被告之间的借贷法律关系存在。原告付盈盈、卢静利在还款期限届满后要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告卢旭辉与被告高战强之间不存在借贷关系，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高战强于判决书生效后十日内偿还原告付盈盈、卢静利借款50000元；二、驳回原告卢旭辉的诉讼请求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告高战强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内写出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 宋 冰二〇一八年十一月七日书记员 郭迎川
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2401执保1062号申请保全人：杨志远。被申请保全人：郑玉。根据本院作出的（2018）吉2401执保1062执行裁定书，本院执行局已经于2018年11月15日到延吉市不动产登记中心、公安交警大队送达了（2018）吉2401执保1062号协助执行通知书和上述执行裁定书。解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十一月十九日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4277号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇滨海路**，统一社会信用代码913503035673170929。 主要负责人：朱亚炳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄加建，男，该行客户经理。 被告：郑少雄，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王素贞，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑缨缨，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：毛志雄，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行与被告郑少雄、被告王素贞、被告郑缨缨、被告毛志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行于2018年11月29日以郑少雄已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行撤诉。 案件受理费2574元，减半收取计1287元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行负担。 审判员  程益新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：九生华，男，1984年3月12日出生，傈僳族，住所云南省怒江傈僳族自治州泸水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告九生华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额13999.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13999.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告九生华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13999.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.8元，由被告九生华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初25405号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：屈学斌，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告屈学斌信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告屈学斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、屈学斌立即偿还截至2018年8月14日的信用卡透支本金14404.68元、利息1320.11元、违约金1792.16元,并支付自2018年8月15日起至欠款付清时止，以本金14404.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1320.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由屈学斌承担。事实和理由：2017年4月5日，屈学斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。屈学斌从其信用卡账户中透支，截至2018年8月14日共透支本金14404.68元、利息1320.11元、违约金1792.16元未给付。 被告屈学斌未答辩。 经审理查明，2017年4月5日，屈学斌向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向屈学斌发放了信用卡。屈学斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月14日，屈学斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14404.68元、利息1320.11元、违约金1792.16元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，屈学斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向屈学斌发放了信用卡，屈学斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。屈学斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。 被告屈学斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈学斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月14日的信用卡透支本金14404.68元、利息1320.11元、违约金1792.16元；并支付从2018年8月15日起至欠款付清时止，以本金14404.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1320.11元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取119元，由被告屈学斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  宋涛 二〇一八年十一月二日 法官助理尹桂芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：金勇，男，1973年1月24日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年5月11日的信用卡欠款40672.41元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年5月11日，尚欠卡号为62×××76的信用卡透支款共40672.41元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年5月11日被告尚欠信用卡欠款本金29999.23元、零售利息612.33元、违约金5920.8元、现金利息4140.05元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月11日的欠款本金29999.23元、零售利息612.33元、现金利息4140.05元，以及从2018年5月12日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费816.81元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0323民初1642号原告：贾某某，男，生于1990年10月17日，汉族。被告：常某某，男，生于1961年5月18日，汉族。原告贾某某与被告常某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告常某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2018年8月5日下午15时许，在高店街道一水果摊购买西瓜时，被拴在西瓜摊旁边被告家中饲养的犬咬伤右小腿，当即原告前往蔡家坡医院注射了狂犬疫苗。当日下午17：40时左右，原告找到被告就被狗咬伤一事进行理论并要求其支付医药费，但被告态度冷漠，并表示自己无责和不接受其提出的赔偿要求。随即原告拨打了110报警，随后五丈原派出所两位民警到达现场进行了调查，被告承认咬人之狗是其所养，民警对相关情况进行了记录。对原告提出的赔偿要求，民警进行了现场调解，被告表示先让看病，随后再说，民警也劝说被告让其先回去，他们再继续调解，等有结果后马上通知原告。但此后的一个多月时间，原告多次询问民警调解结果，民警回复正在调解。截止9月7日，原告再次向民警询问调解结果，民警告知原告，被告不接受原告诉求，导致调解无效。现原告诉至法院，请求：1、被告支付原告医药费1522.6元；2、被告支付原告误工费、交通费合计804元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，原告诉称2018年8月5日下午15时许，在高店街道一水果摊购买西瓜时，被拴在西瓜摊旁边被告家中饲养的犬咬伤右小腿，纯属诬告。被告家位于310国道北边，人行道旁有一大棚经营西瓜，被告家位于大棚后边，饲养的犬拴在被告院子中心，拴犬铁绳只有一米多长，而西瓜大棚有五米多远，根本无法接近西瓜大棚。事发当天，被告家中无人。下午18时左右，原告找到被告，声称被告拴在院中的犬将原告的腿咬伤，并要求被告支付1600元医药费，被告感到奇怪不愿接受，原告随即报警，随后五丈原派出所两民警来向被告询问情况，当时被告回答对此事毫不知情。原告要求被告支付他1600元医药费，受到民警阻拦，先让其看病，由警方调查后处理。当时未见原告任何部位有犬咬伤痕迹。被告饲养的犬是用来守护家庭财产安全，一直拴在院内未伤及任何人，而原告在被告家中无人之际并未取得被告同意，闯入被告住宅，过错在于原告，被告无任何责任。原告所述经过违背常规，行为欠妥，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告庭审过程中承认因原告接打电话进入其院内，被其家犬咬伤。经审理查明，2018年8月5日下午，原告在被告家院前他人摆放的西瓜摊购买西瓜，由于被告院落未完全封闭，原告接打电话时行走至被告院内，被被告拴在院内的犬只咬伤右腿。原告随即前往宝鸡蔡家坡医院就诊，被诊断为：“犬咬伤（Ⅲ级）”，曾作处理：“伤口清创，狂犬疫苗，狂犬病免疫球蛋白”，建议“按时注射疫苗，伤口干燥”。后双方就损害赔偿事宜协商未果，现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的宝鸡市蔡家坡医院诊断证明、医疗费票据，出庭证人房某某、陈某某证言，经质证认证，足以认定。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告家中院落未封闭，其虽将犬只拴在院内，但犬只仍然可能对进入人员造成伤害，被告对此应尽到管理义务,原告被被告家中饲养犬只咬伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告系成年人，应当对自身安全有防护意识，其在接打电话时疏忽大意进入被告院内，对损害的发生自身有一定的过错，故应减轻被告一定程度的赔偿责任。故原、被告双方对损害的发生均有过错，综合损害发生的经过和双方过错程度，本院酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告的各项损失确定为：1、医疗费1262.92元。原告在宝鸡蔡家坡医院花费医疗费1522.6元，但其通过购买的保险获赔259.68元，有诊断证明、医疗费票据及中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司理赔单据为证，扣除原告保险理赔部分，原告的医疗费应为1262.92元，予以认定。2、误工费320元。原告受伤后，在宝鸡蔡家坡医院治疗，未提交充分证据证明其收入减少，参照本地误工标准酌定每天80元为宜，其请求误工四天，符合常理，故原告的误工费计算为：80元×4天=320元为宜，超出部分不予支持。3、交通费。原告陈述受伤后产生交通费，但并未提交证据予以证明，不予支持。综上，原告各项损失合计1582.92元。被告承担70%责任，即被告应赔偿原告1108元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告常某某于本判决生效后五日内赔偿原告贾某某各项损失共计1108元；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。助理审判员  张瑞娟二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨妙婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3981号 原告：绵阳市蕊蕊旺物流有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**金三角大厦，统一社会信用代码91510703MA6248484A。 法定代表人：蒲文清。 委托诉讼代理人：罗荣炽，四川督政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包树林，四川督政律师事务所律师。 被告：刘德玉，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王海，四川康伦律师事务所律师。 被告：王凤武，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王海，四川康伦律师事务所律师。 被告：王东，男，1991年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王海，四川康伦律师事务所律师。 原告绵阳市蕊蕊旺物流有限公司（以下简称蕊蕊旺公司）与被告刘德玉、王凤武、王东公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕊蕊旺公司委托诉讼代理人罗荣炽、包树林，被告王东，被告刘德玉、王凤武、王东的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蕊蕊旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告交付原告的营业执照、组织机构代码证、公章、财务专用章、原告与其他主体签订的合同、发票专用章、建设银行银行卡（账户510501658694********）及其他所有以公司名义开设的银行卡、银行卡对应的U盾、公司会计账本、现金账本以及开户许可证等公司财务资料；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告股东蒲文清与被告刘德玉于2016年4月26日共同出资设立了原告公司，其中蒲文清占60%的股权，刘德玉占40%的股权，由蒲文清担任原告公司执行董事兼法定代表人，刘德玉为监事。公司成立后，蒲文清授权卢骞以蒲文清代理人的名义参与公司相关业务工作；授权刘德玉配偶王凤武及儿子王东办理公司账户等相关事宜。王凤武以便于办理原告公司账户名义将原告的营业执照、公章、财务、合同、发票专用章等拿走，并以原告公司的账户（510501658694********）办理了银行卡及U盾。办理完毕后，原告多次要求其归还上述原告公司财务，被告均置之不理，直接导致法定代表人丧失对原告公司的管理与掌控。2018年3月28日，原告股东兼法定代表人与被告签定股东内部协议《绵阳市蕊蕊旺物流有限公司清算协议》，但原告公司至今未经清算组进行依法清算。蕊蕊旺公司于2018年4月20日、2018年5月15日共计收到应收账款150万元，但原告查询公司账户时发现20万元已经被被告转走，由被告非法占有。综上所述，被告利用公司管理人员的职权恶意转移公司财产，拒不交出营业执照、公章等公司财务的行为直接导致公司管理陷入混乱状态，公司所有流动资金全部被挪用。为维护公司与股东的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 刘德玉、王凤武、王东辩称，原告诉称与事实不符。原告公司系被告刘德玉的独资公司，蒲文清只是名义上的股东，并未出资。三被告系一家人，公司的一切证照都在我们手上，我们拿在手里是合理、合法的。 本院经审理查明，原告蕊蕊旺公司于2016年1月20日通过的章程记载，蒲文清、刘德玉为公司股东，其中，蒲文清出资额180万元，出资日期2026年4月20日，出资比例60%，被告刘德玉出资额120万，出资日期2026年4月25日，出资比例40%。该章程同时记载公司执行董事为公司法定代表人蒲文清，股东刘德玉为公司监事。2016年4月26日，原告蕊蕊旺公司成立，工商登记显示该公司法定代表人为蒲文清，股东为蒲文清及被告刘德玉。2018年3月28日，蒲文清、卢骞、刘德玉、王凤武、王东签署《蕊蕊旺公司清算协议》，清算协议载明：经蕊蕊旺公司股东蒲文清、刘德玉同意，并与实际经营管理人王凤武及利害关系人王东、卢骞达成如下协议，共同遵守。一、经盘点和清算，蕊蕊旺现有债务零元，账户资金六百多元，未收账款213.9万元。二、对未收账款213.9万元的分配：由刘德玉（王凤武、王东）优先分得130万元，蒲文清（卢骞）分得83.9万元。三、刘德玉（王凤武、王东）优先分得130万元后，刘德玉（王凤武、王东）三日内应将公司所有的证照等材料交给蒲文清（卢骞）。四、刘德玉（王凤武、王东）优先分得130万元后，王东应在收到卢骞通知后三日内必须无偿退出德阳市骞诚物流有限公司50%的股份。五、从本协议生效之日起蕊蕊旺公司停止经营，若出现新的债务由实际经营管理人王凤武及股东刘德玉承担全部责任。六、蒲文清（卢骞）在收到83.9万元应收账款之后三十日内，由实际经营管理人王凤武注销本公司，蒲文清、刘德玉配合，相关注销费用由刘德玉承担。七、当事人之间以前所签订的协议与本协议有冲突的地方以本协议为准。八、若任何一方违反本协议，将承担所分债权金额20%的违约责任。九、本协议一式五份，签字捺印生效，具有同等效力。该清算协议签订后，蕊蕊旺公司收回账款150万元，该款中的149万元由原告蕊蕊旺公司转账至被告王凤武账户。原告认为，被告的行为直接导致原告管理陷入混乱，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 庭审过程中，被告陈述，只在建设银行以蕊蕊旺公司名义开设了银行账户。 以上事实，均有在卷证据《公司章程》、营业执照、清算协议、银行账户流水、当事人陈述等予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，企业公章等证照代表的是企业法人意志，属于公司财产，只能由企业法定代表人或者按照企业章程规定或者按照法定代表人授权的专人保管，用于企业正常的生产和经营。在公司的法定代表人提出返还要求时，被告并未举证证明其继续占有及管理相关证照的合法性，其占有及管理即应结束，此后继续占有已构成无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据《中华人民共和国公司法》和蕊蕊旺公司章程的规定，蒲文清作为蕊蕊旺公司的执行董事兼法定代表人，有权以蕊蕊旺公司名义提起本案之诉，主张返还公司证照等。至于蒲文清的股东身份，并不构成蕊蕊旺公司行使本案诉权的障碍。关于返还责任主体问题，三被告答辩时表示蕊蕊旺公司系三被告一家人在经营，且清算协议条款除被告刘德玉外，亦与其他的二被告王凤武、王东相关，协议由三被告共同签字确认，故本院确认本案证照返还的责任人应为三被告。关于返还的内容，因原告并未举证证明除建设银行卡外，公司还开设有其他账户由三被告占有，故本院就关于返还银行卡的诉讼请求依法仅支持返还建设银行卡，超出该请求的不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 一、被告刘德玉、王凤武、王东于本判决生效之日起十日内，向原告绵阳市蕊蕊旺物流有限公司返还绵阳市蕊蕊旺物流有限公司的企业法人营业执照正副本、组织机构代码证、公章、财务专用章、绵阳市蕊蕊旺物流有限公司与其他主体签订的合同、发票专用章、中国建设银行股份有限公司银行卡（账号510501658694********）及银行卡对应的U盾、会计账本、现金账本、银行开户许可证； 二、驳回原告绵阳市蕊蕊旺物流有限公司本案其他诉讼请求。 本案征收案件受理费100元，由被告刘德玉、王凤武、王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇一八年十一月二十六日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2923号 罪犯雷华，男，1992年11月30日出生，汉族，湖北省巴东县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2013年9月30日作出（2013）吴刑初字第0229号刑事判决，以被告人雷华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年3月22日至2023年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更3986号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2022年7月21日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯雷华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月和2018年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯雷华减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯雷华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罚没款专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯雷华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯雷华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月21日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1340号之一 申请执行人：詹海平，男，汉族，1989年2月18日出生，住南平市建阳区。 被执行人：叶剑君，男，汉族，1986年8月14日出生，住南平市建阳区。 申请执行人詹海平与被执行人叶剑君借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）闽0703民初1183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人詹海平于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金140000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人叶剑君发出执行通知书、报告财产令。依法通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人叶剑君名下有银行存款、房产、林权、车辆、证券、工商登记等可供执行财产，本院法院冻结了被执行人名下银行账户（有少量存款，申请执行人不要求扣划）。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务且拒不报告财产，本院依法将被执行人叶剑君列入限制高消费人员名单并对被执行人进行拘留15日。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金140000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  池 强 审判员  梁 诚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。