河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1013号原告：刘新建，男，1969年8月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：葛桃影，河北瀛保律师事务所律师。被告：吴庆江，男，1972年2月11日出生，汉族，河北省保定市定兴县，村民。被告：戴晓春，男，1972年10月29日出生，汉族，浙江省永嘉县，村民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。原告刘新建与被告吴庆江、戴晓春、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）应诉并申请将原告诉状中的被告“中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司”变更为该公司，并同意承担相应的赔偿责任。原告刘新建的委托诉讼代理人葛桃影、被告吴庆江、被告保险公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。被告戴晓春经本院开庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失暂定为160791.81元，其中包括：医疗费147391.81元、住院伙食补助费5400元、救护车费用2000元、钛网数字化成型服务费3000元、交通费3000元；2、被告保险公司对原告的上述损失在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。事实与理由：2017年9月17日，被告吴庆江驾驶车牌照为京Ｎ×××××小型客车沿易定公路由西向东行驶至易县练台庄村路段时，与前方驾驶自行车的原告刘新建发生交通事故，导致原告受伤，后经易县公安交警大队作出易公交认字【2017】第17614号《道路交通事故认定书》认定：此次事故被告吴庆江负全部责任，原告刘新建无责任。经了解该车所有人为被告戴晓春，并且在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告因此次事故受伤，被送至易县医院住院治疗1天后，因伤势严重转院至保定市第一中心医院住院治疗53天。花费医疗费用共计147391.81元。原告受伤前身体健康，家庭美满，此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损失，同时因伤残而必然导致的后遗症肯定会给原告的生活带来严重的损失和痛苦，给原告家庭带来极大的精神压力。事故发生后，经多次协商，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告根据司法鉴定意见书增加诉讼请求额214542.91元，将诉状中总诉讼请求数额变更为375334.72元。被告吴庆江辩称，对事故认定书认定的事实无异议，原告主张的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告戴晓春未作答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，保险公司按照保险合同的约定确定保险公司的赔偿责任；原告主张的各损失应由证据证实；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：1、原告提交的【2017】第17614道路交通事故认定书原件、原告身份证、户口本原件及复印件；2、被告吴庆江提交的机动车行驶证、驾驶证及身份证复印件；3、被告吴庆江提交垫付款收条一张。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年9月17日，被告吴庆江驾驶车牌照为京Ｎ×××××小型客车沿易定公路由西向东行驶至易县练台庄村路段时，与前方原告刘新建驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，后经易县公安交通警察大队作出易公交认字【2017】第17614号道路交通事故认定书认定：被告吴庆江负此次事故全部责任，原告无责任。2、被告吴庆江驾驶的事故车辆京Ｎ×××××号小客车的登记所有人及实际所有人为戴晓春，事故发生时被告吴庆江借用该车，该车在被告保险公司投保一份交强险及一份商业三者险保额100万元，包含不计免赔率，事故发生在保险期间。3、被告吴庆江为原告垫付医疗费58902.47元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，上述费用均包含在原告诉讼请求中。4、医疗费，原告提交票据8张、诊断证明书、病例、用药清单各一份证明其受伤后在易县医院住院治疗1天，在保定第一中心医院住院治疗53天，主张共计花费医疗费148196.72元；被告吴庆江和保险公司对原告在保定第二次住院的医疗费的关联性不认可，其他医疗费应扣除非医保用药15%。原告于事故发生当日在易县人民医院住院治疗1天，医嘱转院治疗，后转至保定市第一中心医院住院治疗37天，行“颅内血肿清除术+去颅骨骨瓣减压术”手术，出院医嘱：2个月后可行颅骨修补手术，后原告于2017年12月18日在保定市第一中心医院住院治疗16天，行“颅骨修补术”，出院后原告在易县易州镇中心卫生院门诊治疗，原告诉请第二次在保定市第一中心医院所产生的医疗费是因本次事故产生的费用，原告所提交的上述证据具有证据效力，经核实医疗费票据金额共计147953.72元，本院予以认定。另因鉴定花费的检查费票据1张金额243元应计入鉴定费范畴。5、住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算住院治疗54天共计5400元；被告吴庆江和保险公司认可每天100元计算住院治疗38天；原告主张计算住院期间54天符合法律规定，住院伙食补助费5400元，本院予以认定。6、营养费，原告主张营养天数计算至定残前一日共计242天，每天按80元计算共计19360元；被告吴庆江和保险公司不认可；经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定：营养期至评残前一日，共计242天，原告主张每天按照80元标准计算过高，根据当地的经济发展水平等因素本院酌情认定每天50元，故本院认定原告的营养费为12100元。7、误工费，原告提交司法医学鉴定意见书、误工证明、工资表、营业执照，证明误工时间自原告受伤至评残鉴定前一日共计242天，原告每天收入为116.60元，误工费为28233元；被告吴庆江和保险公司对司法医学鉴定意见书无异议，对误工证明、工资表、营业执照不认可，对误工标准不认可，误工期无异议；原告所提交的工资表、误工证明有财务王芳的签字，能够证实原告在北京福泰同悦科技有限公司工作，月工资为3500元，对上述证据本院予以采信，但因原告未提交劳动合同证实其误工证明出具日期（2018年3月20日）至评残前一日（2018年5月17日）与该公司存在劳动关系，原告误工期计算至评残前一日共计242天，原告主张自事故发生日2017年9月17日计算至2018年3月20日共计184天的误工费为21466元，本院予以认定，自误工证明出具日期（2018年3月20日）至评残前一日（2018年5月17日）共计58天的误工费参照河北省2017年度农林牧渔业每天64元计算本院认定为3712元，误工费共计25178元。8、护理费，原告提交司法医学鉴定意见书一份、误工证明、工资表、营业执照和护理费发票、护理合同、家政服务公司营业执照，证明原告护理时间计算至评残鉴定前一日共计242天，原告由其女儿刘荆花护理，护理人员每月收入3500元，护理费为28233元，花费护工费6000元；被告吴庆江和保险公司对护理期限不认可，对护工费证据不认可，认可参照河北省居民服务业标准按照一人护理计算38天；护理期经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，护理期至评残前一日，共计242天，易县人民医院长期医嘱为“陪床”，保定市第一中心医院长期医嘱为“陪床一人”，均无需二人护理的医嘱，原告所提交的家政服务合同中无护理天数、工资标准，且无护理单位法定代表人或者负责人签字，原告签字日期为2018年9月18日，但原告在保定市第一中心医院的第一次住院病历中记载原告入院时神志昏睡，故对于原告所提交的护工费证据的真实性本院不予采信，本院认定原告自事故发生至评残前一日共计242天由原告女儿刘荆花护理，刘荆花在河北博法律正网络科技有限公司工作，月工资3500元，本院认定护理费为28233元。9、交通费，原告提交救护车费票据1张证明花费救护车费2000元；被告吴庆江和保险公司认为不是正规医院出具的票据不认可；结合原告转院治疗的事实，本院予以认定。原告提交交通费票据69张证明花费交通费3000元；被告吴庆江和保险公司不认可，请法院依法酌定；对其中的火车票及客车发票15张（金额403元），具有证据效力，本院予以采信，其他票据不具有证据效力，本院不予采信，但鉴于原告多次住院、出院必然产生交通费，本院再酌定认定交通费1000元，本院予以认定交通费共计3403元。10、伤残赔偿金，原告提交司法医学鉴定意见书一份、原告误工证明及一年的工资表证明原告为十级伤残，原告伤前一直在北京居住生活，其主要收入均来源于北京，伤残赔偿金参照北京市2017年度城镇居民人均可支配收入62406元计算20年为124812元；被告吴庆江和保险公司对十级伤残及赔偿年限无异议，对标准有异议，原告不能证实在北京长期居住，认可按河北省户口性质农村标准计算；原告所提交的证据只能证明其在事故发生前一年其主要收入来源于北京，但不能证实其住所地或者经常居住地在北京城镇，故其伤残赔偿金标准参照河北省2017年度农村居民人均可支配收入标准12881元计算比较适宜，本院认定伤残赔偿金为25762元（12881元/年×20年×10%）。11、原告提交钛网数字化成型服务费票据1张，证明原告进行颅脑修复手术的材料费用3000元；被告吴庆江和保险公司认为无医嘱不认可，结合原告的伤情及治疗事实，本院予以认定。12、鉴定费，原告提交票据2张证明花费司法鉴定费2343元，系原告实际花费，本院予以认定。13、精神抚慰金，原告主张5000元，被告吴庆江和保险公司不认可，请法院依法酌定；结合原告的伤残程度及事故责任，本院酌定为3000元。综上，对原告所主张的损失本院认定如下：医疗费147953.72元、住院伙食补助费5400元、营养费12100元、误工费25178元、护理费为28233元、伤残赔偿金25762元、钛网数字化成型服务费3000元、鉴定费2343元、交通费3403元、精神抚慰金3000元，以上共计256372.72元。本院认为，易县公安交警大队出具的事故认定书：被告吴庆江负事故的全部责任，原告刘新建无责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告戴晓春虽系被告吴庆江所驾车辆的所有人，但其在本次事故中对原告损害不存在过错，故被告戴晓春在本案不承担赔偿责任。被告吴庆江作为直接侵权人应对原告损失承担全部赔偿责任，但因其驾驶的车辆在被告保险公司投有相应保险，故其赔偿责任应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费25178元、护理费为28233元、伤残赔偿金25762元、钛网数字化成型服务费3000元、鉴定费2343元、交通费3403元、精神抚慰金3000元，共计100919元，原告剩余损失155453.72元由被告保险公司在商业三者险保险范围内赔偿，共计赔偿原告256372.72元，扣除已经赔偿过的10000元，再赔偿原告246372.72元即可。因原告损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，被告吴庆江在本案中不负赔偿责任。被告吴庆江为原告垫付医疗费58902.47元，在原告诉讼请求范围内，原告应予返还。被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘新建各项损失246372.72元；二、被告吴庆江、戴晓春在本案不承担赔偿责任；三、原告刘新建于本判决生效后十日内返还被告吴庆江58902.47元；四、驳回原告刘新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，由原告刘新建负担1935元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担4995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 尚文鑫审判员 杨艳娇二〇一八年十一月二十日书记员 薛咏梅附打款账号：请备注案件号或当事人姓名户名：易县人民法院开户行：中国农业银行易县支行账号：50×××60