wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7621号 原告：葛建稳，男，1985年6月17日出生汉族，住宁海县。 被告：葛志远，男，1985年10月26日出生汉族，住宁海县。 原告葛建稳为与被告葛志远民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。本案于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告葛建稳到庭参加诉讼，被告葛志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告葛志远因需于2017年10月份至11月份期间先后分两次向原告葛建稳借款，共计人民币120000元，并出具借条两份，双方未约定利息及还款期限。借款到期后，被告未归还借款。 以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告葛志远向原告葛建稳借款的事实清楚、证据确凿，其应当承担及时还款的责任。被告葛志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛志远应于本判决生效后十日内归还原告葛建稳借款120000元。 如果被告葛志远未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告葛志远负担。 原告葛建稳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛志远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈英方 二〇一八年十一月十九日 代书记员 葛夏洁 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1292号 惠州市太东实业投资有限公司： 关于本院2018年10月9日立案执行申请执行人汪晓梅申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556**** 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2018）粤1391执1292号 汪晓梅： 关于本院2018年10月9日立案执行申请执行人汪晓梅申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初1509号 原告:淮北市松山水泥有限责任公司,住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇马场，统一社会信用代码913406007935718066。 法定代表人：赵孝文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告:武秀文,女，汉族，1962年9月15日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告淮北市松山水泥有限责任公司与被告武秀文劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原被告争议较大，案情复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民申14号 再审申请人(一审被告)：杭州华兴气门制造有限公司，住所地：杭州余杭区瓶窑镇窑北村毛元岭。 法定代表人：林海松。 被申请人（一审原告）:杨月平，男，1971年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人（一审原告）:狄洪林，男，1965年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 再审申请人杭州华兴气门制造有限公司（以下简称华兴公司）因与杨月平、狄洪林租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0110民初8066号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华兴公司申请再审称：原审调解书内容违反法律，侵犯申请人华兴公司合法权益。华兴公司与杨月平、狄洪林不存在真正的租赁关系，双方签订的转租协议是否成立是以杨月平、狄洪林为李龙广向德商银行贷款提供担保并实际代偿贷款为前提的，当担保代偿实际发生时再以代偿款抵租金，故双方之间并不是真正的转租意思表示。转租合同约定的租金实际是狄洪林为李龙广担保的银行贷款200万元和李龙广个人欠狄洪林的借款79万元，该两笔款项均属李龙广个人债务，与华兴公司无关。综上，要求撤销原审调解书，对该案进行再审，判决驳回原审原告全部诉讼请求。 杨月平、狄洪林书面答辩称：支付租金由双方签订的土地厂房转租协议和土地厂房转租附加合同约定，该合同的主体系华兴公司和杨月平、狄洪林，因此合同内容对双方均有约束力，华兴公司应按合同支付租金义务。本案在诉讼过程中，双方达成调解协议，华兴公司自愿返还杨月平、狄洪林租金即代偿款，属合法有效。 本院经审查认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。从本案原审审理情况看，华兴公司法定代表人林海松参加了调解，并在调解协议上签字确认，调解笔录已充分反映双方当事人自愿协商及对诉讼风险成本考量的整个过程。现华兴公司也未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故本院对其再审理由不予支持。 综上，华兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杭州华兴气门制造有限公司的再审申请。 审 判 长  章春霞 人民陪审员  耿海颖 人民陪审员  袁方敏 二〇一八年十一月二日 书 记 员  张昱婧
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11576号原告梁绍忠，男，汉族，1966年11月14日生，身份登记地址：云南省昆明市五华区。委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南添禄商贸有限责任公司。统一社会信用代码：92530000778573985L。法定代表人：杨国忠。住所：云南省昆明市人民西路**。原告梁绍忠诉被告云南添禄商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，原告梁绍忠于2018年11月28日向本院申请撤回对被告云南添禄商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁绍忠撤回对被告云南添禄商贸有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。审判员  王会敏二〇一八年十一月二十八日书记员  苏瑞成
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3417号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道龙首路**，统一社会信用代码：9135092185754578XJ。 法定代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：侯金保，男，1959年11月27日出生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：彭永忠，男，汉族，1969年8月2日出生，霞浦县人，住霞浦县。 被告：何雪华，女，汉族，1953年1月4日出生，霞浦县人，住霞浦县，系彭永忠母亲及抵押房产共有人。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农业银行）与被告彭永忠、何雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人侯金保到庭参加诉讼，被告彭永忠、何雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令彭永忠偿还农业银行借款本金280000元,并支付截止2018年9月14日的利息31370.07元，及从2018年9月15日起至款项还清之日止按《农户贷款借款合同》约定标准计算的利息；2、依法判令彭永忠、何雪华名下的坐落于霞浦县松港街道东关社区上街33号（抵押物）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：彭永忠于2017年5月24日以养殖鲍鱼资金不足为由，向农业银行申请农村个人生产经营贷款280000元，贷款期限1年，从2017年5月24日至2018年5月23日，约定年利率7.395%。由彭永忠、何雪华共同共有的位于霞浦县松港街道东关社区上街33号房屋提供抵押担保。贷款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%执行。利率调整以12个月为一个周期进行调整，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人依据中国人民银行规定，应还未还利息按同等罚息计收复利。 贷款发放后，彭永忠未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。 彭永忠、何雪华未作答辩。 农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭永忠、何雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。农业银行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对农业银行起诉的事实予以确认。 本院认为，农业银行与彭永忠签订的金融借款合同属双方真实意思表示，符合法律规定，该借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。农业银行已依约向彭永忠出借款项280000元，彭永忠未按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。农业银行主张彭永忠偿还借款本金280000元及利息31370.07元和从2018年9月15日起至款项还清之日止按《农户贷款借款合同》的约定标准计算的利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。彭永忠、何雪华为上述债务提供其名下房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押关系合法有效，农业银行主张对上述抵押房产享有抵押权和优先受偿权的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。彭永忠、何雪华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、彭永忠应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金280000元，并支付利息31370.07元； 1、彭永忠应于本判决生效之日起十日支付中国农业银行股份有限公司霞浦县支行以本金280000元为基数计算的自2018年9月15日起至还款日止的利息（按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行，但总年利率不得超过24%）； 三、彭永忠到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行可以与彭永忠、何雪华协议，以彭永忠、何雪华名下的坐落于霞浦县松港街道东关社区上街33号房产（抵押物）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5971元，因适用简易程序减半收取为2985元，由彭永忠、何雪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇一八年十一月二十二日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1274号申请执行人：张乐，男，1980年10月29日出生，汉族，现住正定县。被执行人：李永社，男，1973年11月16日出生，汉族，现住新乐市。本院在执行张乐与李永社买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1251号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李永社偿还申请人张乐货款84355元及利息。经查询、限制高消费等措施，被执行人名下无可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  张连社二〇一八年十一月二十八日书记员  贾兰兰
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3761号 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人周永亮（2018）浙1023执3761号开设赌场罪一案中，申请人天台县人民法院申请将周永亮纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人周永亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将周永亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2896号之一 申请执行人：余约平，男，1971年7月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：浙江三德环境建设有限公司，住所地金华市金磐开发区B1地块**。 法定代表人：吴剑锋，董事长。 申请执行人余约平与被执行人浙江三德环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初4664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余约平向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人浙江三德环境建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江三德环境建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江三德环境建设有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江三德环境建设有限公司的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人生产经营及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金、有价证券及收益类保险。被执行人浙江三德环境建设有限公司已实际不经营，申请人不要求处置，亦不要求执转破；本院已查封被执行人浙江三德环境建设有限公司名下的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号牌小汽车，但未实际扣押。至今被执行人浙江三德环境建设有限公司尚欠案款1050000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费7172元，执行费12972元。暂未发现被执行人浙江三德环境建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江三德环境建设有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江三德环境建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余约平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 吴慧慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2740号之一 申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人王卫东，局长。 委托代理人王建明，男，1987年4月22日生，汉族，淄博市临淄区劳动监察大队工作人员，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博火煜耐火材料销售有限公司，组织机构代码08513666-X。住所地：淄博市临淄区兴边路东王桥村北。 法定代表人李芸，经理。 申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年10月16日向本院申请执行淄博火煜耐火材料销售有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人拒绝按照申请执行人2017年9月1日下达的《劳动保障监察调查询问通知书》（临人社监询字[2017]第031号）要求，未在指定的时间携带相关材料接受询问，且拒绝执行申请执行人2017年10月18日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字[2017]第181号），该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出临人社监罚字[2017]第011号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）。 本院经审查认定，申请执行人作出的临人社监罚字[2017]第011号《劳动保障监察行政处罚决定书》于2018年01月25日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临人社监罚字[2017]第011号《劳动保障监察行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2018年7月18日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的临人社监罚字[2017]第011号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2018年10月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人淄博火煜耐火材料销售有限公司于收到本裁定书之日起七日内将罚款15000元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院； 二、被执行人淄博火煜耐火材料销售有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费125元，由被执行人淄博火煜耐火材料销售有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十一月一日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初23818号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外朗家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市盛世朝阳财务顾问有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区深南东路**世界金融中心****社会信用代码×××74Ｂ。法定代表人：陈小旸。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市盛世朝阳财务顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员 杜 进二〇一八年十一月二十八日书记员 龙楚翘
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2054号 原告：杨红莲。 委托诉讼代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。 被告：赵交云。 被告：张玉兰。 原告杨红莲与被告赵交云、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红莲及其委托诉讼代理人廖淑东，被告赵交云到庭参加诉讼，被告张玉兰经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨红莲向本院诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息17.8万元（从2014年8月27日计算至2018年7月27日止），2018年7月27日之后的利息以20万元为基数按年利率24%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月27日被告赵交云因经营周转向原告借款10万元，借款期限为四个月，借款利率为月息3%；同年7月1日再次向原告借款10万元，借款期限为三个月，借款利率3%。原告将借款转账至被告指定的账户，已履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按约定履行义务。 被告赵交云认可借款的事实，愿意偿还借款。 被告张玉兰既未答辩，亦未提交证据。 原告针对其诉讼请求提交了A1借条两张、承诺书、转款凭证两份；A2二被告婚姻登记信息。被告赵交云对上述证据无异议，本院依法审查上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信。 被告赵交云未提交证据。 本院对本案事实确认如下： 2014年5月27日，赵交云向杨红莲出具《借条》，双方约定借款10万元，借款期限为4个月，借款利率为月息3%。同年7月1日，赵交云再次向杨红莲借款10万元，双方约定借款期限为3个月，利率为3%。在出具《借条》的当日，杨红莲委托陈明金分别向赵交云指定的张玉兰账户（62284516080********）、朱荆桔账户（62284516080********）转款10万元。 另查明，赵交云于2018年10月24日偿还借款本金5000元，按月息3%共偿还了3个月的利息。 本院认为，被告赵交云向原告杨红莲借款并出具借条，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，现原告已按双方约定履行了出借资金的义务，被告赵交云未按约定时间予以偿还，构成违约，故本院对原告要求被告赵交云偿还借款本金的诉请予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效；第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。赵交云按月息3℅偿还了3个月的利息，还应偿还杨红莲利息，以20万元为本金，按年利率24%计算自2014年8月27日起至2018年10月24日止；以19.5万元为本金，按年利率24%计算自2018年10月25日起至清偿之日止。 关于张玉兰是否承担共同还款的问题。赵交云和张玉兰是夫妻关系，被告赵交云在夫妻关系存续期间以个人名义向杨红莲借款，但部分借款是转入了张玉兰的银行账户，其所借款项用于夫妻共同生产、经营，且二被告没有举证证明该债务属于被告赵交云的个人债务，因此上述债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告要求被告谢玉兰对上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵交云、张玉兰于本判决生效后五日内共同偿还原告杨红莲借款本金19.5万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%计算自2014年8月27日起至2018年10月24日止；以19.5万元为本金，按年利率24%计算自2018年10月25日起至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告赵交云、张玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  王明强 二〇一八年十一月一日 书记员  刘宵祎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2161号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆凤巢娱乐有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区金凤镇新州大道**金凤凤祥居****楼**铺号楼2层16号铺；2号楼3层17号铺，统一社会信用代码91500107MA5UNA4K5K。法定代表人：何建军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凤巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月28日向本院申请撤回对被告重庆凤巢娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十八日法官助理段玉秀书记员胡曦元
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16703号申请执行人：刘艳辉，男，1979年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。本院在执行刘艳辉与北京远程视界眼科医院管理有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人韩春善采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十日书记员  程 鹏
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1458号   申请执行人苏州优霹耐磨复合材料有限公司，住所地苏州市。   法定代表人：张志煌。   被执行人太原重工股份有限公司，住所地太原市。   法定代表人：王创民。   本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0109民初752号民事调解书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人360000元及利息，申请执行费5300元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司银行存款368639元及迟延履行期间的债务利息。   审判员 刘振宗     二○一八年十一月二十一日   书记员 权晓刚
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1670号申请保全人：张开振，男，1989年9月25日出生，汉族，住德城区黄河涯镇张千庄村**。被申请人：李滔，男，1987年9月10日出生，汉族，，住陵城区滋镇北宋村**被申请人：陵县承昊木业有限公司。申请保全人张开振与被申请人李滔、陵县承昊木业有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，已对被申请人名下财产予以保全冻结查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1670号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  张洪洲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民申218号再审申请人（一审被告）：范军廷，男，1968年10月6日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托代理人：薛东成、薛博，河北龙州律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：贾国平，女，1971年5月29日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托代理人：薛东成、薛博，河北龙州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路**。法定代表人：闫永占，该行行长。被申请人（一审被告）：石家庄常风房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-1-610法定代表人：秦永伟，总经理。再审申请人范军廷、贾国平因与被申请人中国农业银行股份有限公司井陉县支行、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。本院经审查认为，范军廷、贾国平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘俊平审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一八年十一月二十八日书记员  王 歌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6559号原告：宁夏宝庆物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地贺兰县。法定代表人：胡轶峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孔洋，男，回族，1985年3月13日出生，大专文化程度，宁夏回族自治区银川市人，医院工作人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。宁夏宝庆物业服务有限公司与被告孔洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告宁夏宝庆物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宝庆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏宝庆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏宝庆物业服务有限公司负担。   审 判员 闫生利  二〇一八年十一月十九日                      法官助理孟翠花书记员 郭颖             附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23331号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：隗秀敏。原告北京福洲物业管理有限公司与被告隗秀敏物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十三日书记员  韩 琳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1067号申请执行人：王斌，男，白族，1969年5月20日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨文浩，男，白族，1980年12月29日生，云南省大理市人，住大理市。本院在执行王斌与杨文浩民间借贷纠纷一案中，本院（2017）云2901民初2762号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨文浩未按该《民事判决书》履行义务，王斌向本院申请执行，要求被执行人支付借款128000元。本院于2018年8月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2018年8月21日、2018年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨文浩名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。2018年8月31日我院查询了被执行人杨文浩名下的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查找被执行人杨文浩，并于2018年9月3日通过杨文浩所在的大理市挖色镇大成村委会大成村12社921号对其进行查找，未发现其下落。本院于2018年8月22日将被执行人杨文浩依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年11月7日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一八年十一月七日书记员  李东强
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6383号 申请人：蔡某某。 申请人：林某。 申请人蔡某某与申请人林某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人蔡某某、林某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人蔡某某、林某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑燕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2464号原告：王国祥，男，汉族，1961年6月26日出生，住。被告：李智辉，男，汉族，1982年9月出生，住。原告王国祥与被告李智辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥到庭参加诉讼，被告李智辉缺席。本案现已审理终结。王国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从借款之日计算至被告实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告声称因承包工程急需用钱，在原告处一次性借走了30000元，并出具了借条，被告承诺5月底前即可归还。后经多次讨要不付，为此提起诉讼。李智辉未答辩。本院认为，被告无故缺席，应视为其放弃了质证和辩论的权利，并应视为对原告陈述事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。原告请求的利息因双方未约定，应从其提起诉讼之日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智辉于本判生效后十日内偿还所借原告款30000元及利息（利息从2018年7月4日起，按中国人民银行同期公布的贷款利率计算至被告履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，由被告李智辉承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。本判决为终审判决。审判长  高金旺陪审员  赵永明陪审员  周中华二〇一八年十一月十三日书记员  刘 惠
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1521刑初269号公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。被告人郭盛磊，男，1993年2月19日生于云南省大关县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年6月15日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2014年3月25日被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现押于宜宾市看守所。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人郭盛磊犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉、书记员凌茂芹担任记录，被告人郭盛磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称：2018年8月12日21时26分许，被告人郭盛磊前往宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸西区东方时代广场的摩托车停车场，将被害人王某停放在该处的一辆捷安特牌自行车盗走，随后将该车销赃。2018年8月17日，郭盛磊被抓获并如实供述了犯罪事实。2018年8月23日，经宜宾市翠屏区价格认证中心认定，郭盛磊盗窃的电动自行车价值3598元。上述事实，被告人郭盛磊在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获说明，现场照片及指认现场资料，价格认定意见书及认定意见通知书，刑事判决书及释放证明，视听资料，户籍信息，被害人王某的陈述，被告人郭盛磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭盛磊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人郭盛磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭盛磊到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。在庭审过程中，被告人郭盛磊自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭盛磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭盛磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋友根二〇一八年十一月十三日书记员  刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2017）冀0304执451号申请执行人：杨庆昌,男，1948年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族,现住秦皇岛市。被执行人：杨永平，男，1971年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族,现住秦皇岛市。本院2017年10月18日立案执行的杨庆昌申请杨永平民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第876号民事判决，被执行人杨永平应给付申请执行人借款122800元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2756元、公告费800元、申请执行费1795元。本院依法查封被执行人的×××号小型汽车一辆，但未能实际扣押，暂不能处置；对被执行人名下银行存款1025.62元予以扣划并发放给申请执行人，尚有125330.38元及迟延履行期间加倍债务利息未履行。在执行过程中，本院在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无房屋、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。2.本院通过传统查询方式向有关单位进行调查，被执行人名下无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。3.本院通过申请执行人提供的联系方式多次联系被执行人，该手机无人接听。前往被执行人住所地村委会了解情况，村委会工作人员及周边群众不了解被执行人财产情况，没有查找到可供执行财产。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 欣 二〇一八年十一月六日代理书记员 刘吉健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35091号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：赵彦峰，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵彦峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告赵彦峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金90654.62元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）16234.70元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年3月28日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限60个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，赵彦峰身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告赵彦峰未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年3月28日，赵彦峰与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率15.4%。赵彦峰未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金90654.62元、利息（含复利、罚息）16234.70元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与赵彦峰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，赵彦峰未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，赵彦峰应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求赵彦峰偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告赵彦峰于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金90654.62元、利息（含复利、罚息）16234.70元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告赵彦峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4318号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：林育智，男，1987年11月19日生，汉族，户籍地福建省漳州市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人林育智金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18539号民事判决确认：被执行人林育智应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款126369.98元。判决生效后，被执行人林育智未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向林育智发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月十一日书记员 施 巍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执669号 申请执行人：李柏义，男，1966年2月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张敏，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张某，男，2004年1月13日生，汉族，学生，住安徽省广德县。 法定代理人彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张功发，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人陈万秀，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 本院在执行何爱军申请执行彭清香、张敏、张某、张功发、陈万秀被继承人债务清偿纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1822民初4613号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行义务。本院经查询死者张永良名下有房产，现已另案拍卖、变卖，因该房产已抵押给安徽广德农村商业银行股份有限公司，变卖后无余额可供分配，另查询死者张永良在保险公司有保险赔款，本院已提取该保险赔款，本案中可分配20824元。本院未查询到死者张永良有其他遗产，也未查询到被执行人有继承的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初4613号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张涛
衡阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘8602执56号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：段伟斌，湖南豪宇律师事务所律师。 被执行人：长沙悦景华庭文化娱乐有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：蒋瑾瑜。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙悦景华庭文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人长沙悦景华庭文化娱乐有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、停止侵犯申请执行人中国音像著作权集体管理协会的《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《小微（Remix）》、《雨衣》、《长假》10首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除上述作品；2、支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4000元；3、负担一审民事案件受理费50元；4、负担本案执行费50元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年11月29日向本院提交撤回执行申请书。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请撤回本案的执行，是对其权利的自主处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）湘8602执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文武 二〇一八年十一月三十日 法官助理 曾双喜 书 记 员 罗 旋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省承德市双桥区双峰寺镇新房子村204户村民。（名单附后） 诉讼代表人：姜海军，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 诉讼代表人：刘海生，男，1958年2月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 诉讼代表人：陈久阳，男，1976年12月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 诉讼代表人：樊玉峰，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：杨利竹，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区中华路**。 法定代表人：杨玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市人力资源和社会保障局。住所地：河北省承德市双桥区都统府大街**。 法定代表人：关继高，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市双桥区人力资源和社会保障局。。住所地：河北省承德市双桥区中华路** 法定代表人：郑力强，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市双桥区国土资源局。。住所地：河北省承德市双桥区西大街路** 法定代表人：顾二印，该局局长。 再审申请人河北省承德市双桥区双峰寺镇新房子村204户村民（以下简称新房子村204位村民）因与被申请人河北省承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）、河北省承德市人力资源和社会保障局（以下简称承德市人社局）、河北省承德市双桥区人力资源和社会保障局（以下简称双桥区人社局）、河北省承德市双桥区国土资源局（以下简称双桥区国土局）不履行养老保险社会保障职责一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终622号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员张艳、审判员李纬华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新房子村204位村民申请再审称，再审被申请人在实施征地的过程中至今没有落实失地农民的社保安置，严重违法。再审被申请人应当按照再审申请人负担8%的比例组织相关部门对再审申请人办理参保手续，并负总责，而再审被申请人未履行相关职责，属行政不作为。一、二审法院认定事实严重错误，证据不足。 本院经审查认为，根据国务院的有关规定，在土地征收过程中，人民政府依法负有妥善安置被征地农民的义务，切实保障被征地农民的长远生计。在城市规划区内，地方，地方人民政府应当将因征地而导致无地的农民纳入城镇就业体系立社会保障制度；在城市规划区外，亦应保留必要的耕作土地或安排相应的工作岗位。被征地农民的社会保障费用，按有关规定纳入征地补偿安置费用。但是，征收土地解决的是原土地权利人与被征收土地之间因权属关系改变产生的权利义务关系，且安置补偿的主体、方式、内容多元，故土地征收过程中涉及的社会保障内容是有限的。况且，社会保障本身具有独立完整的制度，养老保险是在保险人与参保人之间形成的法律关系，与征地补偿安置中涉及的政府应负的相关义务不属于同一性质的行政法律关系。本案涉及的土地征收过程中，双桥区政府按照征地区片价10%的要求提取被征地农民社会保障费7825万余元及社会保障风险基金1427万余元并已划入承德市双桥区财政局社保股账户，正是履行其在征地过程中妥善安置被征地农民的法定职责。故一、二审法院认定双桥区政府已经履行了其在征地过程中的法定职责并无不当。关于再审申请人的其他诉讼请求，二审判决的理由和结论并无不当，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，新房子村204位村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北省承德市双桥区双峰寺镇新房子村204户村民的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  张 艳 审判员  李纬华 二〇一八年十一月三十日 书记员  薛 菁
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执722号申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。住址云南省昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。法定代表人廖云龙，支行行长。社会信用代码91530100216623178Y。被执行人高小军，男，1986年11月20日出生，汉族，住所地贵州省纳雍县。被执行人张春琴，女，1988年12月10日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。被执行人云南融地汽车销售服务有限公司。住昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。法定代表人黄庆伟，系公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被执行人高小军、张春琴、云南融地汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年1月11日做出的（2017）云0114民初2352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高小军、张春琴、云南融地汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依该裁判。一、被告高小军于判决书发生效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行偿还借款本金56863.97元，并偿还截止2017年8月10日的分期手续费2887元、利息5450.84元、带纳金1343.90元。二、由被告高小军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行偿还剩余分期手续费及自2017年8月10日起至款清之日止按照《金穗货记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的计算方式计算的利息、带纳金。三、被告张春琴对上述债务承担连带清偿责任。四、被告云南融地汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行享有对云Ａ×××**号致观汽车以折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。因被执行人高小军、张春琴、云南融地汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月9日立案执行。本院受理后，于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年5月21日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十一月九日法官助理赵勇书记员苏荣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5909号 原告：徐庆芝，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善、杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：赵振淮，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：青岛成运汽车贸易有限公司，住所地青岛市。 本院在审理原告徐庆芝诉被告赵振淮、青岛成运汽车贸易有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐庆芝于2018年11月30日向本院提出撤回对被告赵振淮、青岛成运汽车贸易有限公司起诉的申请。 本院认为，原告徐庆芝的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐庆芝撤回对被告赵振淮、青岛成运汽车贸易有限公司的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一八年十一月三十日 书记员  亓传义
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4554号 移送执行机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：代杰，男，汉族，1993年1月27日出生，住四川省甘洛县。 本院于2018年7月27日立案受理本院移送执行代杰罚金一案。经查，被执行人代杰已于2017年10月25日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结 (2018)川0106执4554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一八年十一月二十日 书记员  姚书云
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2329号原告:梁跃，男，1992年12月8日生，汉族，住广东省罗定市，被告：甘兴培（曾用名甘进生），男，1960年11月25日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：陈运鸿、陈玲英，广东端庆律师事务所律师。原告梁跃诉被告甘兴培排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁跃，被告甘兴培及其委托代理人陈运鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁跃的诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，返还原告位于高要区南兴二路24号501的房屋及该房屋钥匙，房屋价值145160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过合法途径取得了位于高××区南岸××房屋××（面积为73.76平方米），并于2017年9月6日取得了该房屋的所有权证（不动产权证书号44826023854，不动产权第0013590号）。自2017年至今，被告一直非法占有该房屋，将此房出租给他人，后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。被告甘兴培答辩称，一、被告原系广东省高要市卫生医药服务公司的职工，刚入职前两三年一直供职在广东省高要市卫生医药服务公司下属单位高要市石料公司，后调回广东省高要市卫生医药服务公司下属门店上班。自入职至2001年下岗，被告的组织一直在广东省高要市卫生医药服务公司。二、1996年6月10日，广东省高要市卫生医药服务公司集资建设现医药大楼，由于被告当时供职在下属公司高要市石料公司，因此，被告以高要石料公司名义缴纳了20000元建房集资款。三，医药大楼建成后，广东省高要市卫生医药服务公司以集资建设员工福利房分配了501房给被告使用。被告自1999年起至今一直居住在案涉房产。当年，被告没有钱办理房改房相关手续，但是，没有任何人反对被告使用该房屋。四、本案系返还原物纠纷。原告虽然法院评估拍卖取得了案涉房屋的所有权，但被告占用使用涉案房屋经得广东省高要市卫生医药服务公司的同意，且被告支付了20000元的集资建房款，属于集资建设员工福利房性质。不属于非法占用房屋。被告认为，本案的房屋属于单位内部建房、分房，涉及单位占房、腾房等问题，参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》关于“因单位内部建设、分房等而引起的占房、腾房等发生的纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起”的规定，本案不属于人民法院管辖工作的范围，应驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月3日，广东省高要市卫生医药服务公司与中国银行高要支行签订《借款合同》，合同签订后，中国银行高要支行向广东省高要市卫生医药服务公司发放了贷款，但广东省高要市卫生医药服务公司借款后无依约还款，双方发生纠纷，该债权经本院审理，本院作出（2002）要民初字第143号民事判决，判决后，广东省高要市卫生医药服务公司没有主动履行还款义务，后中国银行高要支行将（2002）要民初字第143号民事判决中的债权转让给了肇庆市万顺投资咨询有限公司。至2013年1月28日，本院作出（2003）要法执字第50-11号执行裁定，裁定变更该案申请执行人为肇庆市万顺投资咨询有限公司，该公司继受原申请执行人在本院（2002）要法民初字第143号民事判决中的权利义务。本院在执行申请执行人肇庆市万顺投资咨询有限公司与被执行人广东省高要市卫生医药服务公司借款纠纷一案中，于2017年3月13日10时至2017年3月14日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开网拍进行公开拍卖被执行人位于肇××市高××区（原高××市）南岸镇××二路××房的房地产。2017年3月14日，买受人梁跃以145160元的最高价竞得。2017年3月29日，本院作出（2003）要法执字第50号恢字第1-8号执行裁定书，裁定如下：一、肇××市高××区（原高××市）南岸镇××二路××房（建筑面积：73.7629平方米，证号0288459）的所有权归买受人梁跃所有。财产所有权自本裁定送达买受人梁跃时起转移。二、买受人梁跃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除被执行人广东省高要市卫生医药服务公司位于肇××市高××区（原高××市）南岸镇××二路××房（建筑面积：73.7629平方米，证号0288459）的查封。该裁定生效后，原告梁跃于2018年9月6日取得涉案房屋所有权【该房屋不动产权证号为：粤（2017）肇庆高要不动产权第0013590号】。另查明：被告甘兴培原是广东省高要市卫生医药服务公司的员工，2001年5月31日，广东省高要市卫生医药服务公司因企业遣散而与甘兴培解除劳动关系，并按工龄一次性计发经济补偿金2800元。建行高要支行于1996年6月10日发出一份现金交款单，记载交款单位为高要市石料公司，款项来源为甘进生交来建房集资款，金额为20000元，甘兴培自1999年至今一直居住在涉案房屋至今。本院认为，本案是因甘兴培占有位于肇××市高××区南岸镇××二路××房拒不搬离，该房屋所有权人要求其返还该房屋而引发的纠纷，属于返还原物纠纷。本案争议焦点是梁跃对位于肇××市高××区南岸镇××二路××房的房屋是否享有直接支配和排他的权利。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”和第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，本案中，梁跃通过本院执行过程中司法拍卖程序购得涉案房屋，支付了相应房款，本院作出的（2003）要法执字第50号恢字第1-8号执行裁定书已经发生法律效力，且梁跃已经按照该裁定取得了涉案房屋的不动产权证，该不动产权证至今仍然合法有效，因此，梁跃对位于肇××市高××区南岸镇××二路××房【该房屋不动产权证号为：粤（2017）肇庆高要不动产权第0013590号】享有物权法规定的直接支配权和排他的权利。甘兴培承认其自1999年至今一直居住在涉案房产，甘兴培拒绝将涉案房产腾退给房屋所有权人梁跃的行为构成侵权，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，梁跃起诉要求甘兴培停止侵权，返还其位于肇××市高××区南岸镇××二路××房【该房屋不动产权证号为：粤（2017）肇庆高要不动产权第0013590号】的诉求，事实和法律依据充分，本院予以支持。甘兴培抗辩认为其支付了20000元集资建房款，不属于非法占用房屋及要求驳回梁跃的起诉的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告甘兴培应于本判决发生法律效力之日起10日内返还其位于肇××市高××区（原高××市）南岸镇××二路××房【该房屋不动产权证号为：粤（2017）肇庆高要不动产权第0013590号】给原告梁跃。被告逾期履行本判决义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案受理费1602元，由被告甘兴培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴玉娟二〇一八年十一月二十七日书记员  陈宇靖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11296号原告：濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社，住所地：濮阳市大庆路中段**。负责人：娄自强，该社主任。被告：李明坤，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：吕晓龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：吴正顺，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李成刚，男，1983年7月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：胡太伍，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵跃红，女，1970年6月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社诉被告李明坤、吕晓龙、吴正顺、李成刚、胡太伍、赵跃红金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一八年十一月二十一日书记员  杨媛媛
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初11564号原告：苏州新德龙纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻建中北路（寺西漾村）。法定代表人：沈新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：沈月生，男，1965年2月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州新德龙纺织有限公司与被告沈月生加工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告苏州新德龙纺织有限公司于2018年11月1日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州新德龙纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取611元，由原告苏州新德龙纺织有限公司负担。（此页无正文）审判员 游 佳二〇一八年十一月一日书记员 朱银芝
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9236号原告：苏州顺基精密橡塑科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇藏中路****楼。法定代表人：范义，总经理。委托诉讼代理人：蔡水香、马犇，公司员工。被告：范晓黎，女，1992年4月27日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告苏州顺基精密橡塑科技有限公司（以下简称顺基公司）诉被告范晓黎劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺基公司的委托诉讼代理人马犇到庭参加诉讼，被告范晓黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺基公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告二倍工资差29539.7元。事实与理由：被告于2017年10月9日入职原告，入职时双方约定了劳动内容、工资标准等。原告多次要求被告签订劳动合同，被告未及时配合。虽然原、被告未签订形式上的书面劳动合同，但原告已经充分履行劳动合同内容，被告合法权益并未受损，且未签订书面劳动合同的责任不在原告。现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判如所请。被告范晓黎辩称，请求驳回原告诉请，其2017年10月9日入职，2018年8月11日离职，其主张到2018年5月，故原告应自第二个月起支付其二倍工资差额共计29539.7元。本院经审理认定事实如下：被告范晓黎于2017年10月9日入职原告公司，在职期间原、被告未签订书面劳动合同。后被告范晓黎向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决原告顺基公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额29539.7。2018年8月22日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：顺基公司支付范晓黎二倍工资差额29539.7元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。2017年11月至2018年9月期间，原告逐月向被告发放工资4311.68元、5363.44元、5223.57元、3902.07元、3429.16元、4168.04元、3737.81元、5099.72元、3628.99元、2095.4元、451.66元。审理中，原告陈述，对于仲裁裁决核算的被告二倍工资差额的具体金额没有异议。上述事实由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同,用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。被告于2017年10月9日入职原告，原告在一个月内未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告上述二倍工资差额。鉴于原、被告对于仲裁裁决核定的二倍工资差额的金额均无异议，本院确定原告支付被告二倍工资差额29539.7元。原告主张未签订书面劳动合同责任在于被告，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州顺基精密橡塑科技有限公司的诉讼请求。二、原告苏州顺基精密橡塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范晓黎未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币29539.7元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州顺基精密橡塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 张建新二〇一八年十一月二十九日法官助理 瞿忠奎书 记 员 李未彦
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初9718号 原告：靖江市百源空调设备经营部，住所地靖江市季市镇花家村村队部内。 经营者：何祝平。 委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。 被告：新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市上江路**新世纪商务大厦******。统一社会信用代码：91330303704325356B。 法定代表人：谢炳超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽蕊，该公司法务。 原告靖江市百源空调设备经营部与被告新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。 原告靖江市百源空调设备经营部诉称：被告淮安分公司于2015年承建淮安市金源幸福城项目。2015年4月20日，被告淮安分公司与原告签订工程材料采购合同，向原告购买消防设备共计37万元，合同约定纠纷管辖法院为淮安分公司所在地（淮安市清江浦区）法院。合同签订后，原告按约定向被告交付货物，被告淮安分公司支付货款11万元。2016年1月22日，被告淮安分公司向拖欠货款的公司和个人出具欠款清单，其中明确尚欠原告货款26万元，并保证尽快付清款项。2016年5月26日，被告将淮安分公司注销。请求判决被告给付原告货款26万元，并从2016年1月22日起按年利率6%支付货款利息至款项付清之日止。 被告新世纪发展集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：原告提供的采购合同中约定解决合同纠纷的方式为友好协商，协商不成的可向甲方所在地法院提起诉讼，故本案应由甲方即新世纪发展集团有限公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告新世纪发展集团有限公司并无管辖协议，原告与被告淮安分公司的管辖协议对被告新世纪发展集团有限公司不具有约束力；本案被告住所地、合同履行地均不在淮安市清江浦区，故本院对本案无管辖权；本案应移送被告住所地法院浙江省温州市龙湾区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 许 霞 二〇一八年十一月六日 书记员 朱隆基
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终19939号上诉人(原审原告)：广州立康制衣工业有限公司。法定代表人：朱恩馀，董事长。委托诉讼代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李进秀。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。上诉人广州立康制衣工业有限公司（以下简称“立康公司”）与被上诉人李进秀因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州立康制衣工业有限公司与李进秀的劳动关系自2018年4月17日解除。二、广州立康制衣工业有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付经济补偿金55074.38元给李进秀。三、广州立康制衣工业有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付伙食费押金、管理费700元给李进秀。案件受理费10元，由广州立康制衣工业有限公司负担。判后，立康公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认立康公司与李进秀的劳动关系自2018年4月19日解除；2、撤销原审判决第二项，确认立康公司无需向李进秀支付经济补偿金55074.38元；3、本案诉讼费由李进秀承担。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、李进秀以实际履行的方式撤回了2018年4月16日发出的《解除劳动关系通知书》，2018年4月17日双方的劳动关系并未解除，双方劳动关系自4月19日起解除。立康公司于4月17日收到该通知书，但李进秀4月17、18日仍持续出勤并正常生产工作，因此该通知书并不发生解除劳动关系的效力。二、立康公司不存在未及时足额支付工资的情况，无须向李进秀支付经济补偿金。立康公司不存经常迟延发放工资的情况，双方长期履行工资发放时间为每月月底发放上月工资，且李进秀从未提出过异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，应视为双方以实际履行方式变更了劳动合同约定的工资发放日。立康公司不存在拖欠2018年2月工资的情况，根据《银行流水》以及《扣缴个人所得税汇总报告表》可以证实立康公司2018年2月已向李进秀发放了2月份工资，该笔款项并非年终奖。立康公司2018年4月支付2月剩余工资的行为不应认定为《劳动合同法》第三十八条中“未及时足额支付劳动报酬”。立康公司主观上没有拖欠工资的恶意，客观上也是因不可归责于公司的理由导致4月份需要补发工资。事实上，李进秀2月份的工资也已于当月足额发放。在劳动关系解除前，立康公司已及时足额发放李进秀所有应发工资，本案不符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的情形。李进秀答辩称：同意原审判决，不同意立康公司的上诉请求。立康公司确实存在未及时发放工资的情形，请求法院依法驳回其上诉。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于李进秀与立康公司劳动关系的解除时间问题，立康公司对于仲裁裁决关于双方劳动关系于2018年4月17日解除这一认定并无提起诉讼，视为其同意仲裁裁决结果，现立康公司再行对此提出上诉，于法无据。同时，劳动者提出解除劳动合同属单方形成权，该意思表示一经到达对方即生效。李进秀已于2018年4月16日提出解除劳动关系，立康公司于次日收到该解除通知书，故双方劳动关系应于2018年4月17日解除。立康公司虽主张李进秀2018年4月17日之后仍回厂正常工作，故实际上以自己的行为撤回了《解除劳动合同通知书》，但李进秀表示回厂仅系清理个人物品或处理工作交接。鉴于李进秀于2018年4月18日之后未再回公司，其陈述更为符合客观事实，回公司的行为并不能代表其撤回《解除劳动合同通知书》，立康公司的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，本案中，李进秀以立康公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。《广东省工资支付条例》第四条规定：工资支付实行按时足额、优先支付原则。第四十八条规定：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。现双方对于2018年2月工资发放时间产生争议，立康公司对此应负有举证责任。立康公司主张于2018年2月11日向李进秀发放其2月工资，李进秀则主张发放的系2017年年终奖。经审查，立康公司于2018年4月2日才向员工发放2018年1月的工资，2018年4月《扣缴个人所得税报告表》中显示李进秀“全年一次性奖金”的数额与立康公司于2018年2月11日向李进秀发放的金额完全一致。显然李进秀对于2018年2月11日所发放款项性质的主张更为合理，而仅凭立康公司申报扣缴税务的时间及银行转账摘要内容并不足以证实立康公司于2018年2月11日向李进秀支付的系当月工资。立康公司作为用人单位对此应承担举证不能的不利后果，原审据此采信李进秀的主张，并无不当，本院予以认可。现立康公司于2018年4月18日才发放李进秀2月工资，属于拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）款之规定，李进秀因此提出解除劳动合同符合由立康公司支付经济补偿金的情形。立康公司上诉主张无需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州立康制衣工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年十一月二十一日书记员 黄洁萍李燕银
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1184号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人姜朝华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月二日
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0125刑初184号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人刘富军，男，1974年3月13日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，务工，住济阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被取保候审。山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人刘富军犯盗窃罪于2018年11月12日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员张燕、赵玲洁出庭支持公诉，被告人刘富军到庭参加诉讼。现已审理终结。济阳县人民检察院指控：2018年6月至7月底，被告人刘富军在中通快递公司工作期间，多次秘密窃取公司内的手链、化妆品、首饰盒等快递物品。经济阳县价格认证中心认定，涉案物品价值1772元。2018年7月29日，刘富军经电话通知到案并将盗窃物品退回。上述事实，被告人刘富军在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押、发还物品清单，监控视频，价格认定结论书，现场勘验笔录，证人徐某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘富军的行为构成盗窃罪，以被告人具有自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘富军单处罚金。本院认为，被告人刘富军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘富军具有自首、已全部退赃的情节，并签字具结认罪认罚，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘富军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 南 雁二〇一八年十一月三十日书记员 张苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22972号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《死于寂寞》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《死于寂寞》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《死于寂寞》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《死于寂寞》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《死于寂寞》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2383号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王雨妹，女，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王雨妹保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告王雨妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币29835.78元（包括本金29206.28元、利息622.54元、罚息6.96元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4483.54元；3.依法判令被告向原告支付违约金19065.06元（违约金以保险理赔款29835.78元为基数，自2016年7月11日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年4月12日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告王雨妹与平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称“平安银行嘉兴支行”）签署编号为X00751539的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“借款合同”），被告向平安银行股份有限公司嘉兴支行借款70000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年5月21日至2017年5月21日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司嘉兴支行为被保险人，与原告签署保单号为11294992600001354636的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.75%。2014年5月21日，平安银行嘉兴支行按照借款合同约定向被告发放共计70000元人民币的贷款。但自2016年4月21日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月11日按照保险合同的约定向被保险人平安银行嘉兴支行进行理赔，理赔金额共计29835.78元人民币，平安银行嘉兴支行向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2018年4月12日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计19065.06元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告王雨妹未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雨妹未到庭质证，视为对其自身举证、质证权利的放弃，且原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告向平安银行股份有限公司嘉兴支行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定，原告代被告归还平安银行股份有限公司嘉兴支行本息29835.78元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应根据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任，但原告主张按每日千分之一计算违约金，明显过高，本院酌情予以调整。被告王雨妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雨妹于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款29835.78元； 二、被告王雨妹于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4483.54元； 三、被告王雨妹于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约损失（以代偿款29835.78元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率二倍计算，自2016年7月11日起计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，公告费600元，合计1735元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担377元，被告王雨妹负担1358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  林柳清 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  卓生华 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：谢文静，女，1987年5月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：申保安，男，1965年8月23日出生，汉族，住河南省汤阴县，系被告公公。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计211365.15元（截止2018年6月20日，欠款本金185360.47元、利息2003.04元、费用24001.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2010年7月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××93。截至2018年6月20日止累计欠款共计211365.15元未给付，原告自2018年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。原告诉至本院，诉请如上。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表一份；2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份；3、被告谢文静身份信息一份；4、账单明细一份。被告未向本院提交证据。经审理查明：2010年7月，被告向原告申请办理信用卡，在声明事项处有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定”字样，并有被告的签名。上述合约和章程主要约定：原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。原告受理被告的申请后，向被告发放了一张卡号为62×××93的招商银行信用卡。被告领卡后多次使用该卡消费，截止2018年6月20日，被告共拖欠原告本金185360.47元、利息2003.04元、分期手续费12698.86元、违约金11302.78元。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2018年7月3日，原告诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，逾期不还，已构成违约。故对原告主张欠款本金185360.47元、利息2003.04元、分期手续费12698.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告向被告主张的违约金11302.78元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文静于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金185360.47元、利息2003.04元、分期手续费12698.86元，并支付自2018年6月21日起至实际清偿完毕之日止的利息（以185360.47元本金为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担120元，被告谢文静负担2115元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月五日书记员  彭倩