广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6472号原告：王利华，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市增城港兴茶餐厅，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰城广场步行南街2号之三。经营者：莫敏琪，女，1986年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。原告王利华诉被告广州市增城港兴茶餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告王利华的委托代理人高超，被告广州市增城港兴茶餐厅的委托代理人毛日蒸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失总计26752.80元（包含：医药费1665.80元，误工费20887元，护理费1200元，伙食补助费1000元，营养费2000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营场所进行装修改造，需将店内部分墙体拆除，于是雇佣原告为其拆除墙体等。2018年1月20日，原告在被告餐厅现场拆除厨房器具时，一块铁皮从上面坠落正好砸中原告头部，原告当场血流不止并晕厥，被告员工发现后拨打120并将原告送往医院。原告后经抢救脱离了生命危险，经医院诊断为：头皮挫裂伤，右侧顶骨骨折，右侧额骨骨折，右大腿软组织挫裂伤。原告前后住院10天花费医药费共11665.80元（被告已支付医药费10000元），住院期间留陪一人，全休两个月，出院后1月、3月、6月、1年需回院复查头颅CT。综上所述，原告受被告雇佣拆打墙体，在正常施工过程中受伤，原告对本次事件的发生并无过错，被告及其经营者应承担全部赔偿责任。恳请人民法院查明事实，判如所请！被告广州市增城港兴茶餐厅答辩称：涉案工程由被告发包给伍沃森，再由伍沃森指派原告过来施工。原告在施工的过程中受伤，被告并无与原告建立任何关系，被告仅与伍沃森存在工程承包关系。因此按照侵权法的规定，原告的损失应由原告和伍沃森根据过错划分责任，鉴于伍沃森没有相应的施工资质，被告应该对伍沃森承担连带责任。原告本次施工由其自行提供工具，且原告应该对施工做好相应的施工安全保障，对施工的发生原告具有不可推卸的责任，应对此次损失承担相应的同等责任。被告方在此次事故中向原告支付了10000元。另，伍沃森向原告支付了2000元。经审理查明：2018年1月20日，原告在被告广州市增城港兴茶餐厅经营场所拆除厨房器具时，其头部被杂物砸中。随后，原告被送往暨华医院住院治疗10天，并产生医疗费11665.80元。2018年1月30日，暨华医院出具《疾病诊断证明》，该证明载明出院医嘱为：注意休息、加强营养、半年内避免劳累及剧烈活动、住院期间留陪一人、全休二个月、出院后1月、3月、6月、1年后回院复查头颅CT等。原告陈述其拆除厨房器具时系基于被告的雇请；被告陈述其将涉案工程发包给伍沃森，系伍沃森雇请原告拆除厨房器具，同时陈述，原告的损失由被告、伍沃森连带负担。在诉讼中，被告向本院提交了追加伍沃森为共同被告的申请，但鉴于被告确认其与伍沃森就原告的损失承担连带责任，以及原告明确表示不同意追加伍沃森作为本案被告，本院于2018年10月31日依法作出（2018）粤0118民初6472号民事裁定书，裁定驳回广州市增城港兴茶餐厅追加伍沃森为共同被告的申请。原告在拆除厨房器具时没有戴安全帽，亦未采取其他安全防护措施。同时，原告坚持按照广东省2017年度国有建筑装饰和其他建筑业的标准作计算其误工费。另，被告向原告支付了10000元，伍沃森向原告支付了2000元，原告同意在本案中扣减伍沃森支付的2000元。被告对原告主张的营养费2000元无异议。本院认为：接受劳务一方对于提供劳务一方在提供劳务时的人身、财产安全应当采取有力的措施予以保障。现原告作为提供劳务一方，在提供劳务时受到人身损害，接受劳务一方应对原告的损失依法予以赔偿。虽然被告陈述原告系案外人伍沃森雇请的人员，但其又确认其需伍沃森就原告的损失承担连带赔偿责任，而二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，为此，基于被告的自认，被告需就原告的损失承担赔偿责任。因原告在提供劳务时未采取相应的安全防护措施，故原告对涉案事故的发生亦存在一定的过错，本院酌情确定原告需对自身损失承担20%的责任。综上，被告需就原告的损失承担80%的赔偿责任。经对原、被告双方证据的审查，本院依法确定原告因涉案事故造成的损失如下：一、医疗费。原告因涉案事故产生医疗费损失共计11665.80元，并提供了相应的票据。为此，对于原告因涉案事故产生的医疗费11665.80元，本院予以确认。二、误工费。原告因涉案事故导致住院10天，并需全休二个月，同时，结合原告需出院后1月、3月、6月、1年后回医院复查头颅CT的事实，本院确认原告因涉案事故导致的误工时间为73天（10天+60天+3天）。虽然原告并无证据证明其具体的工作情况，但结合原告具有劳动能力，其应当从事劳动，同时，结合本案中原告的受伤时从事的工作情况，对于原告误工费依法应当以广东省2018年度国有建筑装饰和其他建筑业的标准作为计算其误工费的标准，但原告坚持按照广东省2017年度国有建筑装饰和其他建筑业的标准计算其误工费，属于对其自身权利的合法处分，本院予以准许。为此，原告的误工费为12532.20元（62661元/年÷365天/年×73天）。三、住院伙食补助费。因原告住院治疗10天，为此，住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。四、护理费。因原告住院治疗100天，为此，原告的护理为1200元（120元/天×10天）。五、营养费。因被告对原告主张的营养费2000元无异议，故对于原告主张的营养费2000元，本院予以确认。综上，原告的损失共计28398元，因被告仅需赔偿原告损失的80%即22718.40元，现被告以及伍沃森向原告赔偿了共计12000元，且原告同意在本案中扣减伍沃森支付的款项，为此，被告广州市增城港兴茶餐厅仅需向原告赔偿10718.40元。综上，对于原告主张的要求被告赔偿10718.40元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告的其他诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城港兴茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王利华赔偿损失10718.40元；二、驳回原告王利华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.40元，由原告王利华负担140.40元，被告广州市增城港兴茶餐厅负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  彭碧波二〇一八年十一月五日书记员  成映思附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。