wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2023号申请执行人：闵XX，男，汉族。被执行人：郑X，男，汉族。申请执行人闵XX与被执行人郑X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1677号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、被告郑X于本判决生效之日起十日内归还原告闵XX借款本金53000元，利息7420元，合计60420元；二、驳回原告闵XX其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取674元（原告已预交），由原告闵XX负担16元，由被告郑X负担658元（原告同意其预交的案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人郑X未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人郑X名下无房产和车辆登记信息。被执行人郑X名下的银行账户存款于2018年8月6日被本院依法冻结，扣划后交付申请人7067.77元。本院于2018年9月6日将被执行人郑X加入失信被执行人名单并限制高消费。本案现已强制执行到位7067.77元，尚未执行到位54010.23元。现郑X无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出（2018）苏0404民初1677号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢575号申请执行人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区。法定代表人马鹏涛，总经理。被执行人蒙进富，男，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司与被执行人蒙进富物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月4日作出的（2017）京0113民初4962号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒙进富未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，依法划拨被执行人蒙进富名下存款一千二百一十元六角七分，并将案款发放给申请人。本院依法查封被执行人蒙进富名下位于北京市顺义区房产。因查封房产价值与本案执行标的数额相差巨大，且申请人书面同意不处置该房产，故本院未对上述查封房产予以处置。本院依法将被执行人蒙进富纳入失信被执行人名单，并对被执行人蒙进富采取限制高消费措施。此外，被执行人蒙进富名下无其他可供执行财产，申请执行人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0113民初4962号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十一月二十日书记员  李欣然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18334号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。被告：高仁忠，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高仁忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓、曾金鑫到庭参加诉讼。被告高仁忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月17日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140321001333）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计648000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金647124.18元、利息（含罚息）197741.32元、复利28347.67元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金647124.18元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）197741.32元、复利28347.67元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金647124.18元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高仁忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高仁忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金647124.18元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告高仁忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，由被告高仁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12225号 原告党国强，男，1986年9月17日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告党国强与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党国强诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金56883.42元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以468096元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款468096元。2015年6月11日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告党国强的诉讼请求。 案件受理费1222元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16252号原告徐万寿，男，汉族，1962年7月1日生，户籍地址浙江省余姚市，委托代理人吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告深圳市源升塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城**第****，统一社会信用代码914403007827607594。法定代表人陈焕升。被告陈焕升，男，汉族，1970年10月10日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴景春，被告深圳市源升塑胶有限公司法定代表人陈焕升，被告陈焕升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求1、请求判令被告偿还设备转让款43万元及利息（利息自起诉之日起计至款项还清之日）；2、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。二、被告答辩意见被告辩称，原告与被告是多年朋友，2017年，被告公司迁至东莞，得知原告要转行，遂与原告协商将原告的业务、资源模具、几台起用15年之久的旧注塑机和部分办公台转让给被告，被告同意给原告45万元。由于资金紧张，暂未支付原告。后原告的机器无法起用，被告花费修整、升级费用15万元。2018年2月，原告催要转让款，被告补写了承诺书，同时预付了2万元给原告。三、合同关系。原告提交证据《转让协议》，但因该份证据无原件，且被告对此份证据予以否认，故本案原告与二被告之间不成立买卖合同关系。原告提交证据2018年2月11日由被告陈焕升签字的《设备转让款》，载明“机器款诚诺从2018年3月份开始，每月5万元分批转付给徐万寿。转让款一共是45万。欠款人：陈焕升”。被告在庭审过程中对该欠条予以确认。据此，本院对双方之间的欠款事实予以确认。四、合同履行情况。原、被告均确认被告已于2018年2月11日还款2万元。尚余43万未付清。被告辩称原告转让给其的机器无法使用，导致亏损等事由。本院认为，被告对《转让协议》予以否定，对欠条予以肯定，故本案不属于转让合同纠纷，而是原告与被告陈焕升之间的欠款合同纠纷，被告陈焕升应当按照欠条上所载明的欠款履行相应的还款义务。五、关于欠款利息。原告主张按照贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。欠款利息以43万元为本金，自2018年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈焕升自本判决生效之日起十日内向原告徐万寿支付货款430000元及逾期利息（利息以430000元为本金，自2018年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回原告徐万寿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告陈焕升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 陈  李  芬二〇一八年十一月十九日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初3008号原告：施永波，男。被告：史巍，男。原告施永波与被告史巍劳务合同纠纷一案，本院2018年8月27日立案。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。本案中，原、被告之间的欠款事实清楚，符合人民法院采取保全措施的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对史巍价值46500元的财产采取保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春宇二〇一八年十一月二十九日书记员  刘欢欢
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑终746号原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李康杰，男，1991年2月9日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，无业，捕前住邯山区。2007年11月9日因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年5月13日因盗窃被劳动就业一年六个月；2016年4月22日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年4月15日被行政拘留十五日，同年4月30日转刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。原审被告人高二包，男，1992年4月26日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，无业，捕前住涉县。2009年3月26日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2011年2月9日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2012年12月8日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2016年4月22日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年5月22日被抓获归案，同年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人高二包、李康杰犯盗窃罪一案，于2018年10月18日作出（2018）冀0402刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人李康杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人李康杰、高二包自2017年3月份以来，先后在邯郸各地实施盗窃活动，具体如下：2018年4月5日，被告人李康杰、高二包在邯山区小北堡村刀削面店内，窃取店主韩某人民币600多元。2018年4月9日，被告人李康杰、高二包在邯山区左西村一理发店，窃取店主岳某oppo手机一部及人民币150元。2018年4月14日，被告人李康杰、高二包在邯山区南堡乡中堡村，被告人李康杰协助被告人高二包翻墙进入曹某家中，从西屋挂在墙上的衣服内窃取现金500元。2018年4月14日，被告人李康杰、高二包预谋后，在邯山区河沙镇朱冀庄村高某经营的家具店内，窃取高某oppo手机一部。经邯山区价格评估中心评估，岳某被盗窃手机价值为1320元，高某被盗窃手机价值为700元。另查明：被告人李康杰、高二包与2018年3月底至案发期间，先后在丛台区新港电器城附近工地盗窃金立手机一部；在肥乡区一装修工地窃小米手机一部；在丛台区中华北大街北头一装修门市内盗窃小米手机一部；在邯山区孙庄村路边一共棚内盗窃红米手机一部；在丛台区天池一房内盗窃三星手机一部。认定上述事实的证据有被害人岳某、高某、韩某、曹某陈述，辨认笔录，邯郸市邯山区价格认证中心价格认定结论书，调取证据清单，OPPO手机收据，行政处罚决定书，李康杰行政拘留执行回执（2018年4月15日至2018年4月30日），邯郸市公安局世纪路派出所证明，尚璧派出所苏曹派出所、黄粱梦派出所出具的证明，释放证明，抓获经过，被告人高二包、李康杰户籍证明及社会调查，被告人高二包、李康杰供述等。原审法院认为，被告人高二包、李康杰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人高二包、李康杰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾多次盗窃，依法应当从重处罚。被告人高二包、李康杰能够如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人高二包犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；被告人李康杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人高二包、李康杰退赔被害人韩某人民币600元、岳某1470元、曹某500元、高某700元。上诉人（原审被告人）李康杰上诉提出，其应被认定为从犯，原判决量刑重。二审经审理查明的事实和证据同原判决一致，认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李康杰伙同原审被告人高二包以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）李康杰提出其应被认定为从犯，原判决量刑重的理由，经查，其和高二包在实施盗窃的过程中，李康杰负责在门口望风，高二包负责实施盗窃，二人只是分工不同，不宜区分主从犯。原判决根据其犯罪事实、情节、累犯、认罪态度和悔罪表现，判处其有期徒刑一年七个月的量刑，并无不当，故对其上诉理由不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  王晓鹏审判员  杨伟娟二〇一八年十一月二十六日法官助理王唯书记员孟元
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1976号原告：张如波，男，汉族，1930年10月5日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：张武，男，汉族，1956年2月28日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：张顺，男，汉族，1962年1月5日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：张庆，男，汉族，1966年1月31日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告张顺、张庆委托诉讼代理人：陈强，北京北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张萍，女，汉族，48岁，住云南省丽江市古城区（未到庭）。原告张汝波诉被告张武、张顺、张庆共有纠纷一案，本院2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝波委托诉讼代理人赵春宏，被告张武、张顺、张庆及被告张顺、张庆的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告张萍经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汝波提出的诉讼请求：1、请求确认原告享有位于昆明市晋宁区晋城镇安江村委会安江村老房子62.5%的利益；2、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张汝波与妻子张琼英共生育个五子女，长子张文（1976年去世，无子女）、二子张武、三子张顺、四子张庆，五女张萍。1975年原告与妻子建盖了位于昆明市晋宁区晋城镇安江村委会安江村三间二耳土木结构一所（两层，250平方米）。张琼英于1986年5月20日因病去世，原告一直生活在该房中，其他子女陆续搬出。1996年原告随张武生活至今，涉案房屋一直闲置。2018年涉案房屋被拆迁，补偿为三套房产（面积合计250平方米）及现金269152元。被告张顺、张庆隐瞒原告私自签订补偿协议，将涉案老房子补偿利益全部占为己有，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。被告张武辩称，涉案房屋是我和父母共同建盖，按规定应归我所有。分家时房子分给了被告张顺、张庆，由他们补我1600元，但被告张顺不同意，撕毁了分家协议。房子是老人的，老人分给我多少我就要多少。另外，我赡养父亲张汝波20多年，医疗费、生活费都是我独自承担。被告张顺、张庆的委托诉讼代理人陈强辩称，首先，原告的诉请不明确，老房子已经被拆除。其次，1982年原被告家庭已经分了家，老房子已经分割清楚。再次，两被告对原告张汝波一直在履行赡养义务。综上原告所述没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告张汝波及被告张武对被告张顺、张庆提交的1972年2月5日申请没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告张顺、张庆提交的有争议的证据，本院认定如下：1、关于调解协议书，本院认为，经查该协议书是为解决原告张汝波的赡养问题所签订的，对其真实性本院予以采信。2、关于分单、分单补充协议及张某1、李有明、张某2的证人证言，本院认为，以上证据及证人证言可以认定1982年10月6日原被告家庭进行了分家，李有明代写分单，张某1、张某2作为中证人证明的事实。本院经审理认定事实如下：原告张汝波系四被告父亲。1982年10月6日原被告家庭进行分家，张武分得砖房两间两耳（该房未盖，材料准备齐全，并由家里出1600元给张武），张顺分得涉案房屋两间一耳，张庆分得涉案房屋楼上一间，楼下半间。争议房屋现已被拆迁，被告张顺领得补偿款137577.67元，用于置换的建筑面积为181.74平方米，张庆领得补偿款131575.34元，用于置换的建筑面积为81.92平方米。诉讼中，张萍提交声明一份，明确表示放弃涉案房屋可能涉及的自己的利益，不参加诉讼。本院认为，综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点为：1、1982年10月6日的分单的法律效力及性质应如何认定？2、原告张汝波对涉案房屋的拆迁补偿利益享有多少？针对争议焦点1，本院认为，1982年10月6日原告张汝波及被告张武、张顺、张庆经家庭协商一致签订分单，分单由李有明代书，四人及中证人张某1、张某2等均按印，以上协议是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，该分单合法、有效。对被告张武提出签署分单后，被告张顺即撕毁分单，该分单无效的主张，本院认为，撕毁行为只是事实行为，不是法律行为，经各方达成一致意见的分单未经法律程序撤销前仍合法有效，对其主张本院不予采纳。对分单的性质，本院认为，分家析产协议本质上是附赡养条件的协议，按农村风俗习惯老人将房产及其他家庭财产在子女成年后分给子女，同时子女应对老人履行赡养义务。本案中也可见证，2008年针对原告张汝波的赡养问题，张武、张顺、张庆签订更为详细的赡养调解协议书。针对争议焦点2，首先，本院认为涉案房屋为原告张汝波和其妻子张琼英所有，现张琼英已死亡，张琼英的房屋份额按照分单内容已发生法律效力，张琼英的房屋份额归被告张顺、张庆所有。其次，对张汝波的房屋份额，本院认为，该分单具有法律效力，如被告张顺、张庆拒绝履行对原告张汝波的赡养义务，即不履行分单的附条件行为，原告有权利按照法律程序撤销分单重新分割财产，但被告张顺、张庆没有不履行赡养义务的情形，该分单仍有效，原告对自己的房屋份额不享有完全所有权。最后，涉案房屋现在已经被拆迁，被告张顺、张庆领取了补偿款，补偿款具有分割、支配的基础，原告对自己房屋份额的拆迁补偿利益不享有完全所有权，但为了保障自己的生活仍有占有、使用权，可以要求将部分拆迁补偿款置于自己的名下，由自己支配，考虑到分单已经履行了30多年，本院酌情认定由被告张顺付给原告50000元，被告张庆付给原告25000元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告张顺、张庆于本判决生效后十日内分别付给原告张汝波50000元、25000元；二、驳回原告张汝波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张顺承担600元，张庆承担300元，由原告张汝波承担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇一八年十一月二十八日书记员  张愿超
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12207号 原告秦川乐，男，1969年7月2日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告秦川乐与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦川乐诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金65056.18元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以535350元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款535350元。2015年7月25日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告秦川乐的诉讼请求。 案件受理费1426元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执223-3号 申请执行人王军,男,1976年11月5日出生,汉族,市民,住安徽省临泉县。 被执行人郑旭，男，1970年7月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人张钰淼，1969年10月7日出生，女，汉族，市民，住址同上。 王军与郑旭、张钰淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3903号民事判决已发生法律效力。但被执行人郑旭、张钰淼未履行。本院在执行过程中,已查封被执行人郑旭、张钰淼位于临泉县城中路××花园××楼××单元××西××房屋××套（产权证号20××78），并依法委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行评估并公告送达评估报告、拍卖裁定。并由京东司法拍卖网进行司法拍卖，2018年11月21日经第一次流拍后，申请执行人王军愿意以评估价1409694元予以抵债，并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人郑旭、张钰淼位于临泉县城中路××花园××楼××单元××西户（产权证号20××78）房屋一套所有权及相应的其他权利归申请执行人王军所有。 二、申请执行人王军可持本裁定到财产管理部门办理相关产权过户登记手续。 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  孙文政 审判员  谷丽华 审判员  王福逊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张浩文
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执410号之一申请执行人戴品生，男，汉族，1972年4月22日生，住泰和县。被执行人郭诗福，男，汉族，1978年3月21日生，住泰和县。被执行人康美媛，女，汉族，1978年12月20日生，住泰和县。被执行人曾华军，男，汉族，1976年1月31日生，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0826民初854号民事调解书，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭诗福在泰和县城工农兵大道184号有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭诗福在泰和县城工农兵大道184号的房产（房权证号：××号），查封期限为三年。二、被执行人郭诗福负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人郭诗福不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇一八年十一月二十九日书记员  叶斌彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周冰，男，1957年10月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镶黄旗雨鑫塑钢门窗厂。经营者：刘军，男，1960年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇白音街****。被申请人（一审被告）：荣爱地，男，汉族，住呼和浩特市。再审申请人周冰因与被申请人镶黄旗雨鑫塑钢门窗厂（以下简称雨鑫厂）、荣爱地承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周冰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，依法追加呼和浩特市吉泰建筑有限责任公司（以下简称吉泰公司）为被告，判令吉泰公司和荣爱地承担责任且周冰不承担任何责任，一、二审、再审费用由雨鑫厂承担。事实与理由：周冰有新的证据，足以推翻原判决。镶黄旗审计局与吉泰公司签订的《建设工程施工合同》以及吉泰公司填报的《锡林郭勒盟建筑工程施工安全监督审查书》显示，镶黄旗审计大楼工程的施工单位是吉泰公司，项目负责人荣爱地，项目安全负责人那顺布和，周冰只是受雇于吉泰公司，在荣爱地的指挥下在工程现场进行工作，主要负责收发建筑材料、代表荣爱地进行现场管理，与甲方镶黄旗审计局沟通等工作，每月领取5000元劳动报酬，并非玻璃幕墙和断桥铝型材施工合同的委托主体，也没有能力承担合同的付款义务。另外，周冰的欠款《证明》系以证明人的身份出具，仅将其在履行职务时所了解到的有关雨鑫厂的施工量和吉泰公司的结款进度做一见证，周冰仅为善意客观陈述，不能因此成为责任主体。雨鑫厂提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，适用证据恰当，审理程序合法，请求驳回周冰的再审申请。周冰为雨鑫厂出具证明，证实欠雨鑫厂工程款共计103100元，周冰未提出新的证据证实其没有资格签订合同。本院经审查认为，周冰称只是受雇于吉泰公司，并非承揽合同的签订者。周冰作为完全民事行为能力人，理应知道其在承揽合同上签字所产生的法律后果。根据原审查明的事实，工程结束后，周冰已向雨鑫厂支付44万元，并且于2016年10月30日又给雨鑫厂出具了拖欠10万元施工报酬未支付的证明。后经计算未支付施工报酬为103100元，周冰对这一事实也不持异议。作为承揽合同一方当事人，周冰应按合同约定履行给付报酬义务，原审判决支持雨鑫厂的诉讼请求，并无不当。周冰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周冰的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十日书记员  李 婧
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12159号 原告：董小华，女，汉族，1982年7月2日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：廉双辉，上海段和段律师事务所律师。一般代理。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路**********。 法定代表人：熊寿甫，执行董事。 委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。一般代理。 被告：四川长生建筑工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区金牛乡金泉路**/div> 法定代表人：谢金儒，职务不详。 委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。一般代理。 原告董小华与被告四川红叶建设有限公司（以下简称四川红叶公司）、被告四川长生建筑工程有限公司（以下简称四川长生公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小华及其委托诉讼代理人王金祥，被告四川红叶公司、被告四川长生公司的共同委托诉讼代理人李方园，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董小华向本院提出诉讼请求，请求法院判令两被告：1.向支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额共计66000元；2.补交2016年2月至2018年4月的全部社保；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：董小华于2016年2月进入被告单位工作，从入职到2018年4月离职，一直在被告“新一代信息技术孵化园项目施工总承包三标段A段”项目担任资料员。单位一直未同董小华签订书面劳动合同、没有为董小华缴纳社保。董小华每月工资6000元。用人单位违反法律规定，请求法院判如所请。 被告四川长生公司辩称，“新一代信息技术孵化园项目施工总承包三标段A段”项目是由四川红叶公司承建的，董小华与四川长生公司不存在劳动关系。请求法院依法判决。 被告四川红叶公司辩称，董小华主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额，已经超过仲裁时效，应当不予支持。董小华主张补交社保费用不属于人民法院受案范围。请求法院驳回原告董小华诉讼请求。 审理查明，“新一代信息技术孵化园项目施工总承包三标段A段”项目是由四川红叶公司承建。2016年2月，董小华进入项目工地担任资料员，月工资6000元，双方未签订书面劳动合同，未为董小华缴纳社保费用。 董小华工作期间，接受四川红叶公司聘请的工程项目高级管理人员谢金儒管理，并由谢金儒代发董小华月工资。谢金儒是四川长生公司法定代表人。 2018年2月起，董小华的月工资被拖欠。2018年4月6日，董小华提出离职。单位未支付董小华从2018年2月至2018年4月的工资13103元。 2018年4月19日，董小华作为申请人，以四川长生公司、四川红叶公司为被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决二被申请人支付：1.2018年2月至2018年4月未发工资13103元；2.未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元；3.终止无固定期限劳动合同的经济补偿金15000元；4.补交2016年2月至2018年4月的全部社保费用。该仲裁委员会于2018年7月26日作出成劳人仲委裁字（2018）第1757号仲裁裁决书，裁决：一、四川红叶公司支付董小华工资13103元；二、四川红叶公司支付董小华经济补偿金15000元；三、驳回董小华其他仲裁请求。其后，董小华不服该仲裁裁决，起诉来院。 审理中，原告董小华主张即使2016年3月至2017年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额超过仲裁时效，但从2017年2月起，双方建立无固定期限劳动合同关系，用人单位应当履行其义务，及时与劳动者补签无固定期限劳动合同，否则应当支付最长12个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额，本案中董小华仅主张了11个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额，应当依法获得支持。 上述案件事实，有中标通知书、建设工程合同、与谢金儒签订的聘用合同、仲裁裁决书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，四川红叶公司聘用四川长生公司的法定代表人谢金儒作为高级管理人员，安排、管理董小华工作并支付董小华月工资，但谢金儒是作为四川红叶公司聘用人员，董小华也是作为四川红叶公司聘用人员，其与四川红叶公司建立劳动关系，与四川长生公司不存在劳动关系。 董小华与四川红叶公司从2016年2月建立劳动关系后，双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”用人单位与劳动者建立劳动关系，应及时签订书面劳动合同。四川红叶公司作为用人单位应当在2016年3月完成与董小华签订劳动合同的事宜，逾期应当支付董小华从2016年3月至2017年2月期间未签订劳动合同双倍工资不足部分。但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效为劳动者知道或者应当知道权利被侵害之日起一年，而董小华于2018年4月19日才申请仲裁，其该项仲裁请求已超过仲裁时效。审理中，董小华主张从2017年2月起双方建立无固定期限劳动合同关系，用人单位应当履行其义务，及时与劳动者补签无固定期限劳动合同，否则应当支付最长12个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额，本案中董小华仅主张了11个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额。因从2017年2月起双方已经依据法律规定而建立了无固定期限劳动合同关系，应当视为双方之间存在无固定期限劳动合同，董小华主张该时间段未签书面劳动合同二倍工资差额，其理由不能成立。故本院对董小华所主张二倍工资差额不予支持。 仲裁裁决四川红叶公司支付董小华工资13103元、经济补偿金15000元，因双方没有提起诉讼，视为没有异议，故四川红叶公司应支付董小华工资13103元、经济补偿金15000元。 董小华主张支付的社保费用，因社保费用的缴纳不是人民法院的受案范围，故对董小华该主张本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川红叶建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付董小华2018年2月至2018年4月工资13103元； 二、四川红叶建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付董小华经济补偿金15000元； 三、驳回董小华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由董小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十一月五日 书记员  何韵琴
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑终113号 抗诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 原审被告人陈孝清，女，1970年7月17日出生，汉族，中专文化，户籍地德阳市旌阳区，社区工作人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 辩护人王川，四川三目律师事务所律师。 辩护人谢贤平，四川三目律师事务所律师。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控被告人陈孝清犯交通肇事罪一案，于2018年6月15日作出（2018）川0603刑初53号刑事判决。原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院以原判认定自首有误、量刑畸轻为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院检察员陈晓芳出庭履行职务，被害人亲属委托的诉讼代理人张丽，原审被告人陈孝清及辩护人王川、谢贤平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院认定：2017年6月16日11时40分许，被告人陈孝清驾驶川Ｆ×××××小型轿车在德阳市旌阳区牛香园饭店门口人行道地段倒车时，因未注意行车安全，导致所驾驶车辆与在其车尾部的被害人彭某某（男，殁年87岁）发生碰撞，造成彭某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故发生。事故发生后，陈孝清在不知情情况下驾车驶离事故现场。经鉴定，彭某某因外伤致血气胸并胸腔等出血失血性休克死亡。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，在所送检的“川Ｆ×××××小型轿车后桥上可疑痕迹ＤＮＡ拭子1”和“川Ｆ×××××小型轿车后桥上可疑痕迹ＤＮＡ拭子2”上均检出人ＤＮＡ分型，在排除同卵多胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持以上两处人ＤＮＡ均为彭某某所留的假设。道路交通事故认定书认定，被告人陈孝清承担事故全部责任。 2017年6月16日21时许，办案民警发现川Ｆ×××××小轿车有重大作案嫌疑，遂到达沱江西路牛香园饭店附近一茶馆找到陈孝清丈夫李某某，得知该车辆为陈孝清平时在驾驶，民警遂用李某某电话传唤陈孝清赶至茶馆接受调查。陈孝清主动归案后在侦查机关讯问中如实供述了自己的罪行。 在案件审理期间，被告人陈孝清向本院表示愿意在民事赔偿之外另行补偿被害人家属人民币五万元，并将相应款项交于案件款账户，并承诺此款项不会从民事赔偿款中扣除。 上述事实受案登记表、立案决定书、户籍信息表、拘留证、取保候审文书、德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所情况说明、查获经过、挡获经过、提取笔录及提取过程视频、提取部位照片、交通管理行政强制措施凭证、法医物证鉴定意见、司法鉴定意见书、川Ｆ×××××小轿车倒车雷达检验情况说明、现场勘验及刑事照相、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。一审中辩护人提交了居民委员会证明、联名求情信。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人陈孝清违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人陈孝清在案发后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。故对被告人陈孝清辩护人王川的相应辩护意见予以采纳。对诉讼代理人张丽相应的代理意见不予采纳。被告人陈孝清的辩护人王川还提出应根据被告人陈孝清的犯罪情节免予刑事处罚的，经查，被告人陈孝清交通肇事犯罪事实不符合免予刑事处罚条件，故对此辩护意见不予采纳。辩护人谢贤平辩护认为被告人不构成交通肇事罪的，经查，在案被告人供述和辩解、证人证言及道路交通事故现场勘验及刑事照相、道路交通事故认定书、法医物证鉴定书等证据足以证实被告人陈孝清交通肇事犯罪事实成立，此辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。关于辩护人谢贤平提出的法医物证鉴定不及时，存在程序瑕疵，以及剥夺被告人要求重新鉴定的辩护意见，经审查，公安机关的鉴定符合相关鉴定规定，程序合法，且被告人在侦查、起诉阶段和庭审审理阶段均对法医物证鉴定结论表示认可，无异议。故此辩护意见亦无事实和法律依据，不予采纳。结合全案案情及被告人陈孝清主动愿意在民事赔偿之外另行补偿五万元给被害人家属的悔罪表现和认罪态度，被告人陈孝清有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。为保护公共交通安全，根据被告人陈孝清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以被告人陈孝清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 德阳市旌阳区人民检察院抗诉提出：1、认定自首情节有误。民警通过走访、调查、天网视频分析发现川Ｆ×××××小型轿车有重大嫌疑后赶赴被告人陈孝清老公李某某开的位于沱江路××附近的茶馆，得知该车是陈孝清平时驾驶，遂用李某某电话通知陈孝清立即过来接受调查。此时，公安机关已经通过侦查手段确定了犯罪嫌疑人陈孝清，因此该情形不能视为自动投案，故陈孝清的行为不构成自首。2、量刑畸轻。本案中，被告人造成了恶劣的社会影响。一审判处陈孝清有期徒刑一年，缓刑一年，属量刑畸轻。 被害人亲属诉讼代理人提出：被告人陈孝清没有自首情节；有逃逸行为，且逃逸致人死亡，应判处七年以上有期徒刑。 原审被告人陈孝清及辩护人对一审判决均无异议。辩护人提出：1、被告人有自首情节；2、被告人系初犯，平时表现好，并自愿在法定民事赔偿之外补偿被害人害人家属5万元，有积极的悔罪表现等，一审量刑适当。 二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，原审被告人陈孝清违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人陈孝清案发后在公安机关排查期间，经电话传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。关于抗诉机关、诉讼代理人、辩护人提出的抗诉、代理、辩护理由，经查，一审根据本案证据证实的案发经过及陈孝清的归案经过和供述情况，对陈孝清自首认定符合相关法律规定，故抗诉机关认为一审“认定自首有误”及诉讼代理人认为“陈孝清没有自首情节”的理由均不能成立，本院不予采纳；辩护人相应辩护理由成立。对于原审被告人陈孝清案是否有交通肇事逃逸情节，根据交通肇事逃逸的相关法律规定，结合本案证据，能够证实原审被告人陈孝清不具有交通肇事逃逸的情节，故诉讼代理人相应理由本院不予采纳。对于一审量刑，经查，一审根据原审被告人陈孝清的犯罪事实、性质、情节等，并结合其认罪及主动赔偿5万元的悔罪表现，对其量刑并适用缓刑并无不当，故“量刑畸轻”的抗诉理由及诉讼代理人的量刑意见均不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不能成立。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 斌 审判员 王咏梅 审判员 吴 剑 二〇一八年十一月十五日 书记员 唐 甜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7314号原告：重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，统一社会信用代码91500119552009097B。法定代表人：兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。被告：王后军，男，1963年4月25日出生，汉族，现住重庆市南川区。被告：朱水容，女，1965年5月19日出生，汉族，现住重庆市南川区。原告重庆市腾冠物业管理有限公司（以下简称腾冠物业公司）与被告王后军、朱水容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾冠物业公司的法定代理人兰翠英、被告王后军到庭参加了诉讼，被告朱水容经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市腾冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费共计1086.5元（拖欠时间为2017年7月-2018年4月），违约金509.8元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》。被告是该小区业主，从2017年7月至2018年4月，被告未向原告支付该期间的物业服务费1086.5元、违约金509.8元等。原告多次催收无果，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告王后军辩称，物业服务合同无效。消防设备是坏的，生命财产得不到保障。没有做到合同应尽的义务，架空层不经业主同意出租给一个公司做库房，该公司车辆经常占用消费通道。电梯广告费及大修基金的费用使用没有公示。乱收乱涨物业费，乱发律师函。主管道有所漏水，被告维修花了800元，从2015年12月-2017年物业一直没有答案，第二次又维修，一共花了880元。物业没有给答复。被告朱水容未到庭，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2013年4月8日，南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会（甲方）和原告腾冠物业公司（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方为该小区提供物业服务；委托管理期限为五年，自2013年4月1日起至2018年3月31日至；该合同第19条约定物业管理服务费：（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元，电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）；2、电梯费：以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层楼每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10*3人+[0.3*(N-3)*3人]，N为层数）；……4、二次供水设备维护及保养费：只针对二次供水用户，按每立方米0.5元收取；5、小区公共设施设备水电费：监控设备未启用前按每户每月3元收取，监控设备启动后按每户每月5元收取；6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间：实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为交费时间（如业主自愿，也可提前预交物业服务费）。第23条约定乙方违反本合同第六章的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退。甲方所代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。……该合同还约定了其他内容。另查明，被告系该小区XX-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为99.54平方米。原告举证证明，原告提出合同到期后，原告实际为该小区提供物业管理服务至2018年4月30日。2013年10月起每户每月公摊水电费由原来的3元上调至5元。电梯费372元{10个月×3人×[10+0.3×(11-3)]}。拖欠物业服务费10个月。从2016年11月起至2018年4月止用水138吨，即二次供水费64元（128吨×0.5元），原告主张了56.5元。上述事实，有原告提交的《XXXX小区物业服务合同》、被告提交的照片及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会于2013年4月8日签订的《XXXX小区物业服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《重庆市物业管理条例实施细则》第五十四条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。因此，原、被告双方已建立合法有效的物业服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，履行期限为2018年4月30日。原告作为物业管理企业对该小区提供了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。故本院依法支持被告支付物业费等共计1075.74元(99.54平方米×0.6元/平方米×10个月+5元/个月×10个月+372元+56.5元)的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，物业服务费拖欠时间较短，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称，主管道漏水造成损失。因主管道受损原因不明，被告应收据证据后，向责任人主张权利。关于被告辩称物业服务不到位，因提交的证据不能证明其违约事实，且现原告已与该小区解除服务关系，故被告关于物业服务不到位的答辩理由本院依法不予采纳。关于被告的其他辩称，不符合合同约定和法律规定，本院依法不予采纳。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告王后军、朱水容在本判决生效之日起十日内向原告重庆市腾冠物业管理有限公司支付2017年7月至2018年4月期间的物业服务费、公摊水电费、电梯费、二次供水费共计1075.74元。二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王后军、朱水容负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执348号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙城镇人民南路**。 负责人：杨志，该支行行长。 委托代理人：黄亮新，该支行职工。 被执行人：杨彬，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：吴勤学，女，1978年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：高仕友，男，1981年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2018)黔0123民初163号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文支行申请执行杨彬、吴勤学、高仕友金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人杨彬、吴勤学、高仕友履行法律文书确定的支付申请执行人中国农业银行股份有限公司修文支行借款50000.00元及利息，并负担案件受理费584.00元、申请执行费650.00元的义务。在执行过程中，本院于2018年09月18日档案查封了被执行人高仕友名下贵Ａ×××××号车辆。被执行人高仕友与申请执行人达成长期履行的和解协议，即自2018年12月起，被执行人高仕友每月向申请执行人还款1000.00元以上，并于当日还款5000.00元。申请执行人中国农业银行股份有限公司修文支行自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执348号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一八年十一月二十七日 法官助理郑家凤 书记员汪海涛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12049号 原告徐婷，女，1990年2月1日生，汉族。 原告孔贺，男，1991年1月5日生，汉族。 共同委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告徐婷、孔贺与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐婷、孔贺诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金69668.62元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2015年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以573306元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年7月1日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款573306元。2015年7月28日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告徐婷、孔贺的诉讼请求。 案件受理费1541元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初2862号原告：范淑清，女，1962年10月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。被告：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街****。法定代表人：李宗明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。原告范淑清与被告辽宁皇华房地产开发有限公司（简称皇华公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因本案与李殿武等54件案件诉讼标的相同，经双方当事人同意，进行了合并审理。原告范淑清的委托诉讼代理人梁向军、被告皇华公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑清向本院提出诉讼请求：1、要求皇华公司支付劳务费3000元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2、案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周平找李殿武，让李殿武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李殿武召集，李殿武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为3000元。但至今未支付我们劳务费。皇华公司辩称：李殿武等55人的陈述与事实不符。我们公司作为开发商，将涉案工程总体承包给他人，无需再找其他民工单项承包施工。李殿武等55人称以单价及工程量结算报酬，但诉讼请求是以每天的工资标准进行计算，自相矛盾。他们所提供的工资表是他们内部单方制作，我们不予认可，其工作性质、工资标准、工作期限与我们公司没有关联性。我们公司从未与李殿武等55人洽谈过工资，未形成劳动、劳务关系及事实上的劳动、劳务关系。故请求驳回李殿武等55人的诉讼请求。原告范淑清为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、皇华公司的工程验收单、收方单，以证实皇华公司对李殿武等55人在皇家大院别墅工地所做的围墙、铺设理石路面和路边石等劳务的劳务费计算过程，劳务费共计711660.01元。2、入库单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李殿武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的水稳劳务费2800元。3、费用报销单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李殿武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的劳务费总额为714460.01元。4、劳务工资表，以证实李殿武等55人每人的劳务费金额。皇华公司未提供证据，其对李殿武、范淑清等人提供的证据均不认可。李殿武、范淑清等人提供的上述证据，客观、真实，皇华公司虽提出异议，但无相反证据证明，故本院对李殿武等人提供的证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：皇华公司中标开发位于彰武县皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李殿武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李殿武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李殿武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李殿武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白海军、工程部部长秦剑侠、会计王晶签字为李殿武出具费用报销单一份，并经该公司股东李长信、周平和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱焕龙23920元、郭向新248**元、贾光辉24700元、王跃忠11100元、赵雪金2800元、陈翠莲3100元、刘涛24700元、施迎春6660元、孙立文6660元、邹凤英2500元、刘健超24960元、程志宇20800元、张锋24180元、张宏伟2700元、刘玉辉3600元、冮宝贵78**元、孙立国3000元、李忠东10920元、王兴海10920元、赵庆利12180元、张春艳3000元、唐延峰24700元、马艳杰2900元、闵生24960元、尹宝民24440元、李玉芳2750元、尹艳3000元、闵卫强24960元、王海玲3200元、于雨飞3100元、范淑清3000元、李超25220元、李春龙24960元、林洪利24960元、李殿双24310元、吴连庄23400元、李娜2700元、刘明才12240元、薛振武23660元、刘爱霞3100元、周冰3000元、李殿武31720元、施杰5410元、王丽3200元、李春恒26520元、吴英磊30680元、李捷1500元、颜廷雨26000元、孙莹莹6660元、苏国臣6660元、李玉春3000元、赵凤娇2800元、颜世国23400元、王勃3100元、肖伟4220元。合计为714460元。经李殿武、范淑清等人多次催要，皇华公司未给付。本院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李殿武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李殿武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李殿武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李殿武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告范淑清劳务费3000元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长  周建军审 判 员  曹哲明人民陪审员  丁佳男二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 平
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执恢126号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路**，统一社会信用代码91350782857265059J。 代表人罗寿平，行长。 委托代理人戴闽，该公司员工。 委托代理人张亚生，该公司员工。 被执行人翁赞标，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人余带凤（系翁赞标妻子），女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住武夷山市。 本院依据已经发生法律效力的武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1103号民事调解书，对被执行人翁赞标、余带凤共有的坐落在武夷山市（房权证号武夷山字第201205173-1、201205173-××号）的房屋进行公开上网拍卖，并于2018年11月17日由买受人胡小霖（身份证号码：3521031957××××××××）以1582800元的最高价上网竞拍竞得。现买受人已将所有款项汇入本院账户。应予解除上述房产的查封及抵押登记并办理过户至买受人名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人翁赞标、余带凤共有的坐落在武夷山市（房权证号武夷山字第201205173-1、201205173-××号）房屋的查封。 二、将被执行人翁赞标、余带凤共有的坐落在武夷山市（房权证号武夷山字第201205173-1、201205173-××号）房地产的所有权及相应的其他权利归买受人胡小霖（身份证号码：3521031957××××××××）所有，该房地产自本裁定送达买受人胡小霖时起转移。 三、买受人胡小霖可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费等相关费用由买受人胡小霖自行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤明 二〇一八年十一月三十日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初2637号 原告：杨玉荣，女，1967年10月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。身份证号：xxx。被告：陈立岩，男，1995年4月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。身份证号：xxxx。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告杨玉荣与被告陈立岩民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一八年十一月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨玉荣撤回起诉。案件受理费免收。 审判员 邱  颖二○一八年十一月二日书记员  范 英 男
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初250号 原告陈一秀，女，汉族，1959年6月27日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告陈一秀诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告陈一秀于2018年11月22日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈一秀申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈一秀撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈一秀负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  刘瑞英 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执1439号之二申请执行人胡美琴，女，1969年1月14日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。被执行人路宽，男，1990年3月3日出生，汉族，太原市鑫瑞德贸易有限公司法人，住太原市万柏林区。本院在执行胡美琴与路宽民间借贷纠纷一案，于2018年11月8日向被执行人路宽发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款650000元，并负担案件受理费5150元、执行费8952元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路宽的工资、收入、银行存款664102元及迟延履行期间的债务利息（从2018年7月28日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。审判员  吕文浩二〇一八年十一月十二日书记员  杨继昌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院                                      民事判决书                                                                                               （2018）内0402民初6262号原告：王建林，男，1985年5月13日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市被告：刘文泽，男，1970年11月10日出生，公民身份号×××,汉族，无职业，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，公司职员。原告王建林诉被告刘文泽、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王建林、被告刘文泽、人保财险赤峰分公司诉讼代理人谷会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿营运损失9860元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日17时50分，被告刘文泽驾驶蒙D57167号货车由东向西行驶至赤峰市松山区安庆沟镇G111线542公里处与原告驾驶的蒙D67377号货车相撞，至两车受损，造成一起交通事故。交通警察大队做出责任认定书，认定被告刘文泽承担此起事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，受损车辆送至赤峰华信汽车维修有限责任公司维修17天，现诉至本院，请求法院判令被告承担赔偿责任。 被告刘文泽辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿合理损失。 被告人保财险赤峰分公司辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，原告主张的损失系因交通事故导致的间接损失，我公司不同意赔偿，不承担本案诉讼费。本院经审理查明，涉案交通事故发生经过以及事故责任承担，双方当事人均无异议，本院予以采信。事故发生后，受损车辆送至赤峰华信汽车维修有限责任公司维修17天。诉讼过程中，经本院释明，原告同意按照每天580元计算其营运损失。上述事实有道路交通事故责任认定书、驾驶员经营性道路运输许可证、赤峰华信汽车维修有限责任公司出具的证明予以证实。本院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故原告主张的停运损失在法律规定的保护范围之内。原告提供证据证明车辆维修期间为17天，按照每天580元计算，该项停运损失金额应为9860元，本院予以支持。上述损失由被告人保财险赤峰分公司予以赔偿。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告王建林赔偿款9860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                   审 判 员 纪怀桔                                                   二〇一八年十一月二十日                          书 记 员 唐洪岩
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3840号之二 被拘留人:陈仁龙，男，1989年9月10日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陈天豪与被执行人陈仁龙为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初4624号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈仁龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈仁龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6911号 申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路158号，组织机构代码:14623351X。 法定代表人傅锡炎。 被执行人陈柏超，男，1993年11月1日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人陈荣富，男，1965年10月19日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人项华琴，女，1971年8月16日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈柏超、陈荣富、项华琴金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初2601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案执行。执行标的为被执行人陈柏超、陈荣富、项华琴应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行31620元及利息、违约金，并负担案件受理费914元，执行申请费506.74元。 执行立案后，本院于2018年8月31日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求陈柏超、陈荣富、项华琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈柏超、陈荣富、项华琴逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人陈柏超、陈荣富、项华琴有其他可供执行的财产。他案已依法拍卖陈柏超不动产，本案得款20737.50元，扣除执行费、案件受理费1420.74元，申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行受偿19316.76元。截至2018年8月14日，本案执行标的已执行到位20737.50元。鉴于被执行人陈柏超、陈荣富、项华琴拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行。 综上，被执行人陈柏超、陈荣富、项华琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执6911号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张叶飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保81号申请人：王恒贵，男，汉族，1952年9月3日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。被申请人：潘宪法，女，汉族，1954年9月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：戴胜难，男，汉族，1954年6月5日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人王恒贵于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘宪法、戴胜难600000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王恒贵提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘宪法、戴胜难银行存款600000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月二十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1666号 申请执行人：白明，男，1969年8月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李树江，男，1964年8月14日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：叶桂华，女，1966年10月5日出生，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人白明与被执行人李树江、叶桂华公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人李树江、叶桂华履行（2018）通哲强证字17号公证书确定的给付义务，但被执行人李树江、叶桂华未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2018）内0502执1666号执行裁定书，查封了被执行人李树江所有的座落于通辽市科尔沁区施介办事处二委永安小区xx室（房证号为：xxx，建筑面积：131.04平方米）楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李树江所有的座落于通辽市科尔沁区施介办事处二委永安小区xx室（房证号为：xxx，建筑面积：131.04平方米）楼房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李卫东
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1676号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支 行，统一社会信用代码91522322050835778K。住所地：贵州省 黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道北侧01幢。 负责人：张余浪，系该支行行长。 被执行人：何贵明，男，1966年7月14日生，汉族， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：熊朝英，女，1966年8月26日生，汉族， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁市农业局。住所地：贵州省兴仁市东湖街 道办事处黄金路。 法定代表人：杨正金，系该局局长。 被执行人：兴仁市薏仁专业协会。住所地：贵州省兴仁市 农机路。 法定代表人：刘龙林，系该协会负责人。 被执行人：贵州薏仁集团兴仁薏仁科技有限责任公司。住 所地：贵州省兴仁市陆官工业园区。 法定代表人：刘龙林，系该公司经理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行与 张德成、黄晶、兴仁县农业局、兴仁县薏仁专业协会、贵州薏 仁集团兴仁薏仁科技有限责任公司借款合同纠纷一案，经查， 被执行人张德成、黄晶、兴仁县农业局、兴仁县薏仁专业协 会、贵州薏仁集团兴仁薏仁科技有限责任公司未履行生效法律 文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人张德成名下登记的房产五处（产权证号分别为：000XXXX6、000XXXX3、000XXXX8、000XXXX4、000XXX**），期限为2018年11月26日至2021年11月25日； 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终277号上诉人（原审原告）女，杨秋芝，女，1950年5月3日出生，汉族，住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码：1113030000036340XT。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人张晓玲，女，系秦皇岛市公安局海港分局法制大队民警，住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府（复议机关），住，住所地秦皇东大街**一社会信用代码11130300000363848H。法定代表人樊海涛，区长委托代理人张阔，男，海港区司法局工作人员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。上诉人杨秋芝因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告杨秋芝系海港区杜庄镇平山营村居民。2018年7月29日，原告携带上访材料到北戴河地区上访。海港分局依法对事实经过进行了调查后，认为原告的行为构成了扰乱公共场所秩序，拟对原告作出行政处罚。原告在海港分局依法向其告知相关权利后未提出陈述的申辩意见。当日，海港分局作出海公（杜）行罚决字〔2018〕1536号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留10日。原告不服，于2018年8月27日向区政府申请行政复议。区政府受理后依法进行了审理，于2018年10月8日作出海政复决字〔2018〕28号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了海港分局作出的行政处罚决定。行政拘留决定已依法执行完毕。原审法院认为，海港分局作为县区级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。区政府作为海港分局的同级人民政府，有权对海港分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定。北戴河地区不是信访接待场所，原告杨秋芝到北戴河地区非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，应承担相应的法律责任。海港分局依照法定程序进行了调查后对原告作出行政处罚，其行政行为并无不当。区政府依照法定程序进行审理后作出行政复议决定，维持了海港分局的行政处罚决定，其行政复议行为亦并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告杨秋芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人杨秋芝不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。2018年7月29日，上诉人妹妹杨秋艳来我家找我，要带我到北戴河走走散散心，我们没有到任何机关单位，更没有到任何公共场所，刚下汽车就被带走。请求二审法院撤销原审判决、处罚决定和复议决定，依法赔偿上诉人被限制人身自由十天的精神损失费9478.2元，诉讼费由二被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。上诉人二审没有新的证据提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2018年7月29日，原告携带上访材料到北戴河地区上访。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，能够证实上诉人携带上访材料到北戴河地区上访。被上诉人海港分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。被上诉人区政府依照法定程序进行审理后作出行政复议决定，维持了海港分局的行政处罚决定，其行政复议行为亦并无不当。上诉人的第一项上诉请求理据不足，本院不予支持；第二项上诉请求不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决驳回上诉人杨秋芝的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月二十六日书记员 姚思函
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保59号彭秀丽与李建财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，彭秀丽向本院申请执行的（2018）豫0725民初2022号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十一月二十二日书记员  李 娜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3924号原告：刘浩然，男，汉族，住都匀市。被告：王颜，男，汉族，住都匀市。被告：罗朝锦，男，汉族，住都匀市。本院在审理刘浩然与王颜、罗朝锦民间借贷纠纷一案中，原告刘浩然于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一八年十一月二十七日书记员 韦有刚
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审373号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人郭永峰，男，1983年11月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]51015号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]51015号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]51015号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13487号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：刘生胜，男，1998年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告代文彬与被告刘生胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1116号之一 申请执行人：张建强，男，1963年7月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：吴永科，男，1979年3月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：彭晓丽，女，1980年1月12日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张建强与吴永科、彭晓丽债权人代位权纠纷一案中，因吴永科、彭晓丽申请再审，河北省高级人民法院已决定立案，并存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2017）冀0183民初2754号（第一项）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  游丰榕
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1028民初442号 原告：赵小锁，男，汉族，现住吉县吉昌镇圪针沟。 被告：贺建山，又名贺三虎，男，汉族，现下落不明。 原告赵小锁与被告贺建山（贺三虎）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小锁到庭参加了诉讼，被告贺建山（贺三虎）经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。 赵小锁向本院提出诉讼请求：1、判令贺建山（贺三虎）支付欠其的苹果款20800元；2、本案诉讼费由贺建山（贺三虎）承担。事实和理由：2015年10月通过王吉平(案外人）介绍，贺建山（贺三虎）与其达成收购苹果的协议并支付定金1000元，苹果拉走后支付过5000元，2015年12月18日结算后尚欠其苹果款23800元，后支付过3000元，剩余款项经其多次催要，至今未付。 贺建山（贺三虎）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。赵小锁提供的欠条、吉县三虎苹果交易单等证据，证实2015年12月18日贺建山（贺三虎）向赵小锁出具了欠条一份，认可其尚欠赵小锁苹果款23800元，赵小锁称之后贺建山（贺三虎）向其支付过3000元，本院予以认定。 本院认为，本案赵小锁与贺建山（贺三虎）之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。贺建山（贺三虎）尚欠赵小锁苹果款20800元，事实清楚，依法应予偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贺建山（贺三虎）于本判决生效后30日内偿还赵小锁欠款20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由贺建山（贺三虎）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  张英迪 审 判 员  张 磊 人民陪审员  张勤升 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  葛福娟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2582号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。被告：潘金雨,男,1970年4月23日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告潘金雨信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告潘金雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计10433.77元，并自2017年12月14日起至实际给付之日止，以本金9855.29元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年10月开始逾期不还，截至2017年12月13日，被告持卡透支并拖欠原告10433.77元，其中：本金9855.29元，利息300.38元，逾期还款违约金76.35元，手续费201.75元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告潘金雨未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告潘金雨向原告农行射阳支行申请办理信用卡，经原告审批后开户，卡号为62×××91，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年12月13日，被告持卡透支并拖欠原告本金9855.29元，利息300.38元，逾期还款违约金76.35元，消费手续费201.75元，合计10433.77元。本院认为，原告农行射阳支行与被告潘金雨签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告潘金雨在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金9855.29元，利息300.38元，逾期还款违约金76.35元，消费手续费201.75元，合计10433.77元,并自2017年12月14日起至偿清之日止，以本金9855.29元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告潘金雨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  姜海凤人民陪审员  崔德荣二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初626号 原告：母文俊，男，1966年1月1日出生，汉族，农民。 原告委托诉讼代理人：白瑾，148法律服务所法律工作者。 被告：陶进林，男，1967年12月23日出生，汉族。 原告母文俊诉被告陶进林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告母文俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告母文俊撤回起诉处理。 ： 审判员  崔国珍 二〇一八年十一月十六日 书记员  乔爱华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。