河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫07行初160号原告宋会春，女，汉族，1969年3月4日出生，户籍所在地郑州市中原区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人王新伟，任市长。委托代理人陈婷婷，郑州市人民政府法制办公室工作人员。第三人郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。法定代表人袁聚平，任局长。委托代理人姚延松，该单位工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告宋会春诉被告郑州市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告宋会春，被告郑州市人民政府的委托代理人陈婷婷，第三人郑州市城乡规划局的委托代理人李童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告郑州市人民政府于2018年7月26日作出郑政（行复决）【2018】398号行政复议决定，认为申请人宋会春向被申请人郑州市城乡规划局邮寄信件，被申请人拒收，明显不当。鉴于被申请人已拒收并退回信件，且无查处职责，责令履行已无必要，决定：确认被申请人拒收申请人信件的行为违法。原告宋会春诉称：2018年5月13日，原告向郑州市城乡规划局邮寄（挂号）举报信，主要内容为：“1、依法查处被举报人郑州市中原区人民政府在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下，占用土地并施工的违法行为，并将查处结果书面告知举报人。2、恢复原状。该局拒收原告的举报信。原告向被告申请行政复议，请求：1、确认被申请人拒收申请人举报信的行政行为违法，并向申请人赔礼道歉；2、责令被申请人履行法定职责，即依法接受申请人的举报信，并子以处置。被告作出郑政（行复决）【2018】398号行政复议决定，认为被申请人拒收，明显不当。鉴于被申请人已拒收并退回信件，且无查处职责，责令履行已无必要。原告认为：被告的决定，遗漏了行政复议的主要内容。原告要求该局赔礼道歉，但被告对原告此项请求，未作出评判，属于遗漏，故该行政复议决定应当撤销。其次，郑州市规划局拒收原告的举报信，怎么会知道原告的举报不属于其管辖呢？退一步说，即使该局能预测原告举报信的内容，也应当遵循“行政便民原则”将原告的举报信转到有管辖权的机关处置。而被告所谓“鉴于被申请人已拒收并退回信件，且无查处职责，责令履行已无必要”。但未作出该局拒收原告的举报信是否属于违法的决定，也属于遗漏行政复议的主要内容。请求依法撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）【2018】398号行政复议决定，责令其重新作出行政行为。原告向本院提交涉案复议决定，证明目的就是对复议决定不服。被告郑州市人民政府辩称：原告不服郑州市城乡规划局对其拒收信件，于2018年6月21日提出行政复议申请，6月26日补正，经补正，被告依法已予受理，于2018年7月26日作出398号行政复议决定。被告查明：2018年6月13日，原告通过挂号信（XA52091853841）形式向郑州市城乡规划局邮寄信件。2018年6月14日，涉案邮件被拒收。被告认为：“群众来信”是公民、法人或者其他组织向行政机关反映问题、提出意见或请求的一种方式，也是行政机关倾听民声、了解民意的途径。行政机关应当积极倾听群众意见、接受群众监督。本案中，原告向郑州市城乡规划局邮寄信件，郑州市城乡规划局拒收，明显不当。鉴于郑州市城乡规划局已拒收并退回信件，且无查处职责，责令履行无必要。被告作出398号复议决定认定事实清楚，程序合法。被告郑州市人民政府向本院提交以下证据：第一组证据：1、申请人行政复议申请书；2、申请人提交的证据；3、行政复议答复通知书；证明原告提出行政复议申请后被告受理，且及时通知郑州市城乡规划局进行答辩。第二组证据：1、行政复议答复书；2、被申请人提交的证据；证明郑州市城乡规划局在行政复议过程中进行答复及提供的相关证据。第三组证据：1、郑政（行复决）【2018】398号行政复议决定书；2、有关送达回证；证明被告作出复议决定，主要事实清楚，程序合法。第三人郑州市城乡规划局辩称：原告所诉事项不具备诉的利益。本案原告在行政复议申请书中请求“确认被申请人拒收申请人举报信的行政行为违法”，而被诉的郑政（行复决）【2018】398号行政复议决定确认第三人拒收原告宋会春邮寄信件的行为违法，已经满足了原告权利就济的需求。虽然原告在形式上符合起诉条件，但没有权利保护的必要，本案属于明显缺乏诉的利益的起诉，人民法院依法应当驳回起诉。二、第三人已不具备查处违法建设的职权，责令履职的实际条件不能成就。依据郑州市机构编制委员会于2018年1月11日印发的《郑州市机构编制委员会关于城市执法体制改革有关机构设置和职责调整的通知》（郑编（2018）1号），第三人行使的违反城乡规划法律法规规章的全部行政处罚权已划转到郑州市城市管理委员会（郑州市城市综合执法局）。本案原告在行政复议申请书中陈述其邮寄的举报信的主要内容为“依法查处被举报人郑州市中原区人民政府在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下，占用土地并施工的违法行为，并将查处结果书面告知举报人”，原告在行政复议申请书中请求责令被申请人履行法定职责，即请求复议机关责令答辩人履行查处违法建设的职责。但根据上述文件的要求，答辩人已不具备查处违法建设的职权，责令履职的实际条件不能成就，也无必要。三、原告要求赔礼道歉的复议请求没有事实和法律依据。根指《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，行政复议决定的种类包括维持、确认违法、撤销、交更、责令履职、责令重做，“赔礼道歉”是民事责任的承担形式，而行政复议的基础是行政法律关系，基于民事法律关系产生的民事责任无法通过行政复议的权利救济途径得以实现，并且“赔礼道歉”一般针对的名誉权受到侵害的情形，拒收信件的行政行为显然不会产生名誉权受损的结果，因此原告要求赔礼道歉的复议请求没有法律依据。综上，原告起诉不具备诉的利益，其要求责令履职的复议请求因第三人职权变更而无法实现，其要求赔礼道歉的复议请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。第三人未向本院提交证据。经庭前证据交换，原告对被告提交的证据发表以下意见：第一组证据无异议，第二组证据无异议，证明原告向市政府提交的行政复议，第三组证据有异议，证明目的有异议，真实性无异议，法定代表人身份证明和授权委托书上没有日期，对复议决定书有异议，复议决定书只对原告的复议申请做出了一部分的答复，遗漏了复议申请第一项后半部并向申请人赔礼道歉，被告既不支持也不驳回采取模棱两可的态度，属于违背法律态度，复议决定书的第二项，被告不能替城乡规划局作出决定。第三人对被告提交的证据无异议。被告及第三人对原告提交的证据发表以下质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，原告提交的复议决定恰恰证明被告在法定期限内作出复议决定并送达原告，被告做出的398号复议决定认定事实清楚，程序合法。本院对上述证据认证如下：双方提交的证据均真实有效，与本案有关联，本院均予以确认。经审理查明：2018年5月13日，原告宋会春向第三人郑州市城乡规划局邮寄（挂号）举报信，主要内容为：1、依法查处被举报人郑州市中原区人民政府在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下，占用土地并施工的违法行为，并将查处结果书面告知举报人。2、恢复原状。第三人拒收原告的举报信，原告向被告郑州市人民政府申请行政复议，请求：1、确认被申请人拒收申请人举报信的行政行为违法，并向申请人赔礼道歉；2、责令被申请人履行法定职责，即依法接受申请人的举报信，并子以处置。被告受理后，于2018年7月26日作出郑政（行复决）【2018】398号行政复议决定，认为被申请人拒收，明显不当，鉴于被申请人已拒收并退回信件，且无查处职责，责令履行已无必要，决定：确认被申请人拒收申请人信件的行为违法。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，行政复议是指申请人认为行政机关的具体行政行为违法，依法向复议机关申请，由复议机关依法对被申请行政行为的合法性进行审查，以保护申请人的合法权益。本案中，原告宋会春向第三人邮寄举报信，第三人拒收该信件，原告因此向郑州市人民政府申请复议。被告受理申请后，认为第三人拒收申请人信件的行为违法，因第三人已无查处职责，责令履行已无必要，作出确认第三人拒收申请人信件的行为违法的复议决定。被告作出的涉案复议决定，已依法保护了原告宋会春的合法权益，原告请求第三人向其赔礼道歉，没有法律依据，请求撤销被告作出的涉案复议决定，亦缺乏法律依据。被告郑州市人民政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，程序合法，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋会春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋会春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇一八年十一月二十二日书记员  冯 毅