安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初2857号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501，现迁址至北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。被告：邵超，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。第三人：郑炜昊，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）诉被告邵超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法追加郑炜昊为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人、第三人郑炜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金136500.68元，利息31605.88及逾期利息76804.38元（以本金136500.68元为基数，自2016年2月12日起按照月利率2%计算至2018年6月5日，以后顺延计算至本金全部还清之日止）;2、判令被告支付原告律师代理费36737元（以上合计281647.94元）;3、判令原告对安徽省舒城县城关镇广厦路凤池苑小区牡丹园2栋105室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“珠海公司”）签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台（××）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押合同》等文件，向出借人借款149892.06元用于资金周转。被告自愿用位于安徽省舒城县城关镇广厦路凤池苑小区牡丹园2栋105室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由郑炜昊代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年9月11日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在被告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告邵超辩称：被答辩人非本案适格原告，本案的《借款合同》、《抵押合同》均系答辩人与第三人郑炜昊签订，答辩人与被答辩人之间无任何联系，无借贷事实发生。出借人未将对答辩人享有的债权转让与玖富公司，答辩人也未收到债权转让通知，更不知道债权转让的内容，本案不存在有效转让行为，借款人只履行还款义务，无须知晓玖富公司或第三人资金来源问题。答辩人已将借款全部归还郑炜昊，房屋抵押已经解除。综上，请法庭驳回被答辩人全部诉讼请求。第三人郑炜昊述称，被告答辩陈述属实。邵超实际借款12万元，后系统直接扣划邵超21013.99元，邵超归还本人145000元，全部还清借款本息。本人在其全部结清后予以配合，解除了抵押登记。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，北京玖富时代投资顾问有限公司(甲方)与六安市昊天商务咨询有限公司(乙方)签订《专业咨询服务合同》，约定：乙方将其在安徽省六安市办公场所作为“玖富微金融服务中心”，通过该中心向甲方推荐客户并协助甲方与客户签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》;甲方提供自有网络平台为客户提供小微金融服务，并收取相应的贷前咨询服务费,甲方以收取的上述贷前咨询服务费为标准向乙方支付服务费。乙方按甲方要求对客户进行甲方小微金融服务的宣传和营销工作；客户提出小微金融服务需求时，乙方负责收集客户资料并将客户的信用情况等资质信息提供给甲方；客户通过甲方平台与资金提供方达成交易后，乙方根据甲方要求对客户的贷后还款情况提供动态信用评估、信用管理服务及贷后催收服务；其他经甲方书面同意有助于推介甲方产品或服务事项。2015年4月30日，北京玖富时代投资顾问有限公司（甲方）、六安市昊天商务咨询有限公司(乙方)、珠海横琴玖富科技有限公司(丙方)签订《咨询服务合同转让及补充协议》，约定：甲方自2015年5月1日起，将咨询服务合同中的权利义务转让给丙方，乙方同意接受本协议约定的转让内容；为了促进乙方在原协议项下“向有小微金融需求客户推荐小微金融服务”业务的拓展，丙方开发手机移动端或PC端客户推荐程序，由注册该程序的第三方自然人通过该程序向乙方推荐客户（丙方根据客户地理位置等信息决定是否将该客户分配给乙方），乙方按照原协议及丙方要求提供客户贷前审查服务，并以乙方名义完成丙方的客户推荐服务，推荐完成后，乙方继续提供贷后管理等服务。丙方按照原协议约定计算乙方服务费、保证金、客户违约率、还款成功率等。2015年9月7日，被告邵超因需资金周转，至六安市昊天商务咨询有限公司办理借款业务。该公司工作人员郑炜昊与邵超签订《借款合同》，约定：乙方（邵超）向甲方（郑炜昊）借款15万元，期限36个月，自2015年9月7日至2018年9月7日止，借款年利率16.97%；甲方预留账户：开户行中国建设银行安徽六安东门支行，户名郑炜昊，账号62×××49；乙方预留账户：开户行中国农业银行安徽六安舒城东城分理处，户名邵超，账号62×××78；甲方在抵押登记办理之日起10个工作日内，通过与其合作的第三方支付平台将借款一次性划转至乙方预留的银行账户；还款方式为委托第三方支付平台进行划扣，因系统或其他原因导致扣划不能的，乙方应于甲方要求的合理期限内直接汇至甲方预留的账户。同日，双方签订《抵押合同》，邵超自愿以其位于安徽省舒城县城关镇广厦路凤池苑小区牡丹园2栋105室房产向甲方（郑炜昊）提供抵押担保，双方到舒城县房地产管理部门办理了抵押登记，并经安徽省六安市皋翔公证处公证。同时，六安市昊天商务咨询有限公司根据其与合作方的约定将邵超相关信息提供给其合作商，并通过与其合作的第三方平台将12万元借款于同年9月12日转入被告邵超账户。后邵超通过其预留的账户还款和直接向郑炜昊付款的方式，偿还借款本息计166013.99元，提前清偿完毕，并与郑炜昊共同到舒城县房产登记部门办理了解除抵押登记手续。2018年6月21日，玖富互金控股集团有限责任公司（“北京玖富时代投资顾问有限公司”变更而来）向被告邵超13856450006@163.COM发送了《债权转让通知书》，通知邵超，玖富公司作为债权人将债权转让给北京恒元公司。北京恒元公司据此提起诉讼。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、《情况说明》、《专业咨询服务合同》、《咨询服务合同转让及补充协议》、《债权转让通知书》等，被告提供的《借款合同》、《抵押合同》、（2015）皖六皋公证字第18622号公证书、“结清证明”等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邵超与第三人郑炜昊签订的《借款合同》、《抵押合同》均经公证处公证，并办理了抵押登记，抵押权人为郑炜昊。故被告邵超有理由相信郑炜昊即为出借人或代表出借人行使权利，其向郑炜昊还款，符合双方关于还款方式的约定，也符合合同相对性的原则；且北京玖富时代投资顾问有限公司和珠海横琴玖富科技有限公司与六安市昊天商务咨询有限公司签订的“合作协议”均授权六安市昊天商务咨询有限公司催收借款等相关事宜，郑炜昊是六安市昊天商务咨询有限公司的法定代表人，其收款亦符合其与合作方的约定。被告借款后，向郑炜昊提前清偿了借款本息，并解除了对其担保房屋的抵押。借贷双方的债权债务及担保物权已因被告提前履行债务而消灭，而原告举证证明向被告发送《债权转让通知书》的时间是2018年6月21日，此时，已无债权可转让。如出借人未收到邵超还款，则是其与郑炜昊之间的债权债务纠纷。综上，原告提供的证据尚不足以证明其与被告邵超之间存在债权债务关系,故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为2763元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘永平二〇一八年十一月九日书记员  方 芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。