贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0123民初1586号原告（反诉被告）：修文红生汽修厂，住所地贵州省修文县龙场镇新春村。投资人：付洪，男，1984年11月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：何冈伦，修文县六广镇法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地贵州省开阳县环城北路花苑商住**。负责人：李春林，该公司经理。被告（反诉原告）：谭国强，男，1954年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告修文红生汽修厂与被告太平财产保险有限公司开阳县支公司、谭国强修理合同纠纷一案，本院于2018年08月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告谭国强诉讼过程中，对原告修文红生汽修厂提起反诉，本院依法合并审理。原告修文红生汽修厂投资人付洪及委托诉讼代理人何冈伦，被告谭国强到庭参加了诉讼。被告太平财产保险有限公司开阳县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修文红生汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告汽车修理费8050.00元，并从2017年03月09日起按照月利率0.5%支付利息至2018年09月08日止，利息为724.5元，共计8774.5元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告太平财产保险股份有限公司开阳县支公司将被告谭国强所有的贵Ａ×××**号车拖到原告处进行修理，经被告太平财产保险有限公司开阳县支公司定审后，该车修理费为18050.00元。此后，二被告只支付了10000.00元，至今尚欠8050.00元未支付。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定诉至法院，请求法院依法判决。被告太平财产保险有限公司开阳县支公司未到庭未作答辩。被告谭国强辩称，被告与原告从未有过修理合同，也没有送车去原告处修理，更没有欠原告修理费及任何费用。被告的车是太平财产保险有限公司开阳支公司履行赔偿义务拖去修理的，原、被告之间没有任何关系，原告的诉讼请求应予驳回，诉讼费用应由原告自行承担。被告谭国强向本院提出反诉请求：判令反诉被告修文红生汽修厂支付反诉原告谭国强从贵阳至修文交通费300.00元，误餐费50.00元，共计350.00元；2、判令反诉被告支付反诉原告精神损失费4000.00元，其中名誉权1000.00元，健康权1000.00元；3、反诉诉讼费依法判决。庭审中，经本院释明，被告谭国强撤回第二项反诉请求。事实和理由：反诉被告于2018年08月22日以贵Ａ×××**雪弗兰轿车属反诉原告所有为由起诉反诉原告。但反诉原告从未有过和反诉被告的修理合同纠纷。反诉原告60多岁了，在贵阳市疾病预防控制中心工作几十年从未有过不良记录，更没有吃过官司，接到传票因此精神上受到很大打击，再加上反诉被告在诉状中故意贬低反诉原告为小学文化，对反诉原告名誉权进行侵害，造成反诉原告失眠头痛健康受到伤害。2018年09月06日和09月26日，反诉原告两次到修文法院接受传唤和开庭，每次交通费150.00元，误餐费25.00元，共计350.00元。原告修文红生汽修厂反诉辩称，参加诉讼产生的交通费和误餐费是大家都会产生的，不应由原告来赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，案外人王刚强驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车，沿兰海高速由遵义往贵阳方向行驶，与被告谭国强驾驶的贵Ａ×××**号车发生碰撞并碰撞路政设施，事故导致两车受损。事故发生后，被告太平财产保险有限公司开阳县支公司工作人员出险后与原告修文红生汽修厂联系，将贵Ａ×××**号事故车辆拖至原告修文红生汽修厂进行定损并修理，定损修理费共计18050.00元。原告修文红生汽修厂将车辆修理完毕后，被告谭国强取车时，被告太平财产保险有限公司开阳县支公司支付修理费6600.00元，被告谭国强支付修理费3400.00元，共计10000.00元，剩余8050.00元未支付。此后，被告谭国强认为车辆未修理好，被告太平财产保险有限公司开阳县支公司遂再次将车辆送至雪弗兰4S店定损修理，并完成车辆维修。2017年03月09日，原告修文红生汽修厂向被告太平财产保险有限公司开阳县支公司开具增值税普通发票，金额为18050.00元。以上事实有原、被告陈述，原告修文红生汽修厂提交的维修费发票、交通事故认定书、（2018）黔0123民初768号案件庭审笔录、询问笔录、照片在卷佐证，本院予以认定。原告修文红生汽修厂提交的太平财产保险有限公司损失情况确认书，由于该确认书出具时间、金额等与原告修文红生汽修厂修理时间及金额不符，不能证实贵Ａ×××**号车第一次定损情况，仅能证明贵Ａ×××**号车进行了二次定损。原告修文红生汽修厂提交的派工及核算单，虽然系原告修文红生汽修厂自行出具，但金额与当事人陈述以及修理费发票金额一致，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司开阳县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告太平财产保险有限公司开阳县支公司在被告谭国强驾驶的贵Ａ×××**号车发生事故后，联系原告修文红生汽修厂拖运车辆并定损维修，应系对缔结修理合同发出要约，原告修文红生汽修厂将车辆拖运回修理厂并接受被告太平财产保险有限公司开阳县支公司定损价格应系受要约人作出承诺，原告修文红生汽修厂与被告太平财产保险有限公司开阳县支公司之间修理合同成立并生效。原告修文红生汽修厂完成贵Ａ×××**号车维修后，被告太平财产保险有限公司开阳县支公司应当按照合同约定支付剩余维修费用，故原告要求被告太平财产保险有限公司开阳县支公司支付维修费8050.00元，本院予以支持。被告谭国强虽系贵Ａ×××**号车所有人，但其并非修理合同当事人，不具有支付维修费的合同义务。虽然被告谭国强在取车时向原告修文红生汽修厂支付了3400.00元维修费，但其支付行为系基于侵权法律关系中承担的事故责任，并非基于维修合同关系。故原告修文红生汽修厂要求被告谭国强对支付维修费承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于如被告谭国强根据道路交通事故应承担赔偿责任，与本案不属同一法律关系，当事人可依法另案主张权利。因原告修文红生汽修厂与被告太平财产保险有限公司开阳县支公司修理合同未约定逾期付款违约金或利息，故原告修文红生汽修厂要求被告太平财产保险有限公司开阳县支公司支付逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。关于被告谭国强反诉要求原告修文红生汽修厂支付因参加诉讼产生的交通费、误餐费，被告谭国强未提供证据证实上述损失，且其主张没有法律依据，故对被告谭国强的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开阳县支公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）修文红生汽修厂支付修理费8050.00元；二、驳回原告（反诉被告）修文红生汽修厂其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）谭国强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告太平财产保险有限公司开阳县支公司负担。反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告（反诉原告）谭国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 姚 俊 安二〇一八年十一月十九日书记员 张颖（代）