重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝03民终1607号上诉人（原审原告）：重庆渝凤建设有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路**，统一社会信用代码91500115203360292C。法定代表人：李则民，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨水生，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。上诉人重庆渝凤建设有限公司（以下简称渝凤建设公司）因与被上诉人杨水生工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渝凤建设公司的委托诉讼代理人鲜文平、被上诉人杨水生及其委托诉讼代理人夏小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝凤建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司不支付杨水生工伤保险待遇。事实和理由：重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出的渝长寿劳初鉴字[2018]3号初次鉴定结论书并未送达给我公司，邮寄快递回执上的签名也不是我公司的工作人员夏强的签名，因此，该鉴定结论书尚未发生法律效力，不应作为计算杨水生工伤保险待遇的依据。杨水生辩称：本案所涉初次鉴定结论书已经发生法律效力，我在一审中已经举示了重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会向渝凤建设公司送达初次鉴定结论书的证据，渝凤建设公司没有在15天内申请再次鉴定，该初次鉴定结论书已生效，请求驳回上诉，维持原判。渝凤建设公司向一审法院起诉请求：判决我公司对杨水生的工伤保险待遇不予赔偿。一审法院认定事实：2017年9月7日17时许，杨水生在渝凤建设公司承建的南川区泽京大道B地块8号楼工地进行支撑时，不慎从钢管架上摔下，造成腰部受伤。当日，杨水生进入重庆南川宏仁医院住院治疗。次日，杨水生转院至重庆市南川区人民医院住院治疗，被诊断为右侧腰2横突骨折。2017年9月26日，杨水生出院。2018年1月4日，杨水生的受伤经重庆市长寿区人力资源和社会保障局以长寿人社伤险认字[2018]13号认定工伤决定书认定为工伤。2018年2月23日，其受伤经重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长寿劳初鉴字[2018]3号初次鉴定结论书鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍。2018年3月5日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会向渝凤建设公司邮寄了初次鉴定结论书。2018年3月6日，回执显示“夏强”签收了邮件。2018年3月27日，杨水生向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该案由仲裁委于2018年4月3日立案受理，杨水生明确提出申请裁决双方于渝凤建设公司收到仲裁申请书之日解除劳动关系，由渝凤建设公司支付各项工伤保险待遇114166.2元：1.住院伙食补助费152元；2.住院护理费2280元；3.停工留薪期待遇22464元；4.生活津贴3931.2元；5.一次性伤残补助金39312元；6.一次性工伤医疗补助金11232元；7.一次性伤残就业补助金33696元；8.交通费1000元；9.鉴定费99元。2018年5月11日，南川区仲裁委作出南川劳人仲案字[2018]第163号仲裁裁决书，裁决：“一、重庆渝凤建设有限公司支付杨水生一次性伤残补助金39312元（5616元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金11232元（5616元/月×2个月），一次性伤残就业补助金33696元（5616元/月×6个月），停工留薪期工资22646元（5616元/月×4个月），住院期间护理费1520元（80元/天×19天），住院期间伙食补助费152元（8元/天×19天），交通费400元。二、驳回杨水生的其他仲裁申请。上述款项共计108958元，应于本裁决生效之日起十五日内支付完毕。”重庆市2016年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为67386元（5616元/月）。现渝凤建设公司对仲裁裁决不服，向一审法院起诉。杨水生系经木工班组郑代康介绍到渝凤建设公司承建工地上班，约定15.5元/平方米，由郑代康发放报酬。杨水生住院期间渝凤建设公司未安排人员护理，也未支付杨水生护理费用。渝凤建设公司未为杨水生参加工伤保险。一审法院认为，杨水生受到事故伤害并被认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇。渝凤建设公司未为杨水生参加工伤保险，其依法应当向杨水生支付各项工伤保险待遇。双方均无证据证实杨水生受伤前的月平均工资标准，仲裁裁决按照2016年度重庆市社会平均工资标准5616元/月计算杨水生本人工资，杨水生并未对仲裁裁决不服，提起诉讼，故确认杨水生的本人工资标准为5616元/月；根据杨水生的受伤情况，其应享受的停工留薪期为4个月，其停工留薪期工资为22464元（5616元/月×4个月）。杨水生实际住院19天，其住院伙食补助费为152元（8元/天×19天），住院期间护理费为1520元（80元/天×19天）。杨水生未举示证据证明鉴定费，对其主张的鉴定费99元不予支持。综合考虑杨水生往返南川区和长寿区进行劳动能力鉴定产生的必要交通、住宿费用，酌定杨水生的交通费为400元。杨水生被鉴定为十级伤残，渝凤建设公司未举示证据证明杨水生所受工伤不构成伤残，故根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，杨水生的一次性伤残补助金为39312元（5616元×7个月）。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条“…一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年抵减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金…”的规定，故杨水生的一次性工伤医疗补助金应计算为11232元（5616元/月×2个月）；一次性伤残就业补助金应计算为33696元（5616元/月×6个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：一、渝凤建设公司于判决生效后十日内支付杨水生停工留薪期工资22464元、住院伙食补助费152元、护理费1520元、交通费400元、一次性伤残补助金39312元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元，合计108776元；二、驳回渝凤建设公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由渝凤建设公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。渝凤建设公司在二审中向本院申请了证人夏强出庭作证，拟证明杨水生在一审中提交的劳动能力初次鉴定结论书的邮寄回执上不是其本人签名。杨水生对证人夏强证言的真实性有异议，认为该邮寄回执上是否是夏强本人签名并不确定，但该邮寄地址是上诉人渝凤建设公司的注册地址，有人签收就应当视为公司签收。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出的渝长寿劳初鉴字[2018]3号初次鉴定结论书能否作为杨水生工伤保险待遇计算依据的问题。渝凤建设公司主张该公司并未收到重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会送达的初次鉴定结论书，但杨水生提交了其在重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会复印的邮寄送达回执，其上载明的地址为渝凤建设公司的注册地址，且渝凤建设公司在知晓杨水生的劳动能力初次鉴定结论后，并未向重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会提出该公司未收到鉴定结论书，亦未对杨水生的劳动能力申请再次鉴定，故渝长寿劳初鉴字[2018]3号初次鉴定结论书在本案中属于生效的劳动能力鉴定结论，应当作为杨水生工伤保险待遇的计算依据。渝凤建设公司的该项上诉不能成立，本院不予采纳。综上，渝凤建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆渝凤建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 聪审判员 简元华审判员 张 艳二〇一八年十一月七日书记员 赵彦傑