河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3377号 原告：刘翠娟，女，1965年6月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：丁卫卫，男，1988年10月30日出生，汉族，河北省新乐市人，住定州市西城区。 原告：丁曼，女，1989年11月16日出生，汉族，河北省新乐市人，住定州市西城区。 三原告委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：梁同社，男，1961年11月9日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：王三乾，男，1955年3月23日出生，汉族，河北省曲阳县人，住。 被告：王群龙，男，1981年9月15日出生，汉族，河北省曲阳县人，住。 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司。公司地址：曲阳县恒州镇恒山东路622号。 法定代表人：刘青，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。 原告刘翠娟、丁卫卫、丁曼与被告梁同社、王三乾、王群龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0184民初3134号民事判决书，被告梁同社不服，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院2018年8月1日作出（2018）冀01终6512号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0184民初3134号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁卫卫及三原告的委托诉讼代理人徐改山、被告梁同社及其委托诉讼代理人梁超、被告王三乾、被告王群龙及其委托诉讼代理人张正坡、被告国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司的委托诉讼代理人宫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠娟、丁卫卫、丁曼向本院提出诉讼请求：1、判决被告互负连带责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救赉、停尸费、救护车转运费、处理丧葬事宜所产生的费用等352173.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事事和理由：原告刘翠娟系丁冉杰妻子，原告丁卫卫系丁冉杰儿子，原告丁曼系丁冉杰女儿。2017年3月10日，被告梁同社承建被告王三乾、王群龙家三层楼的房屋建筑工程，雇佣丁冉杰为其工人。2017年8月13日丁冉杰在三楼的阳台上，往地面投掷钢管时触到10KV高压线，被电击后坠落地面，经抢救无效死亡。事故后经原告和被告多次协商，各被告之间相互推诿，不予赔偿，事出无奈，只得诉诸法律，请求依据人身损害的相关司法解释和相关法律规定判决被告互负连带责任，赔偿原告因其亲人死亡所产生的全部损失。 被告梁同社辨称，1、原告所述的事实与理由不正确，丁冉杰与被告梁同社不是雇佣关系，工程在承包后丁冉杰负责支盒子、浇筑等，丁冉杰完工后我方才进入现场进行垒砖和抹灰，虽然同时干活但我方与丁冉杰各干各的，各有各的工人，双方互不干涉，所以丁冉杰的死亡与我方没有任何关系，要求驳回对我方的诉讼请求。2、原告起诉的法律关系不对，原告起诉为生命权、健康权、身体权案件，丁冉杰的死亡与我方没有关系，我方并不是侵权人，丁冉杰是在受到电击后死亡，作为电力的产权人应当依法承担赔偿责任，与原告主张按雇佣关系让我方承担法律责任不是同一法律关系，所以本案应当由侵权人电力公司承担赔偿责任，驳回对我方的起诉。 被告王三乾、王群龙辩称，1、房屋的所有权人为王三乾，不是王群龙。2、王三乾与梁同社系建设工程施工承包合同关系，由梁同社负有安全管理施工义务，王三乾与梁同社之间不是雇佣关系。3、纵观原告的起诉状是按高压触电人身损害案件进行的起诉，高压触电身亡是特殊侵权案件，应当由电力的产权人国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司承担责任，如果国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司不能证明受害人有过错应当由供电公司承担全部责任，与王三乾、王群龙无关。 被告国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司辩称，1、本案不应当追加国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司为共同被告，理由是原告按照雇佣关系向雇主提出的赔偿请求，国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司既不是死者的雇主也不是该房产的所有权人。2、在本次事故中国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司一方不存在任何过错，因此不应当承担任何赔偿责任。事故的原因是死者一方违规操作导致，我方的电力线路符合法律规定要求，因此原告方主张我方承担赔偿责任不能成立。3、本次事故在2017年9月4日曲阳县政府下属部门邸村镇人民政府与原告方达成调解协议一次性救助原告方20万元。原告方表示就本次事故不得追究曲阳一方部门的责任，并做到息诉罢访，因此追加我方为共同被告实数不该，应依法驳回原告对我方的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月被告王三乾宅基地上房屋拆旧建新，2017年3月10日将拟新建三层楼工程承包给被告梁同社，建房《协议书》由被告王三乾的大女儿女婿王群龙与被告梁同社及案外人梁保力签订，该《协议书》约定：甲方曲阳县王群龙；乙方新乐市正莫乡梁同社、梁保力。1、基础开槽土方甲方、乙方施工；2、地槽完工拿2万元，施工设备有乙方提供；3、主体乙方包括砌砖、模型，一层一间厕所一间厨房，外墙贴砖每平米40元，内墙30元，砌一层算一层，按支合子算平米，檐子、阳台都不折半，打混凝土之前按65%结清，……；4、每层建筑价格为130元／平米……；5、外墙三面毛面，内墙毛面；等内容。 证人韩某在原一审中出庭证明梁同社承包该工程后，该工程的支合子活有丁冉杰干，原告在原一审中陈述丁冉杰只是从梁同社手中承包了一些支合子的工程即小包公，梁同社按其工程量给丁冉杰发放工资，其他工人的工资有时也是由丁冉杰代领。 施工协议履行过程中，2017年8月13日早上6点10分左右，丁冉杰安排施工作业人员拆除三楼合子板，丁冉杰从三楼阳台处向地面投放架管，8点30分左右，丁冉杰将一根架管立起来准备投放时，架管的一端向楼南边的高压线倒去，搭在高压线上，同时丁冉杰从三楼阳台坠落到地面。事故发生后，施工人员通知了丁冉杰家人，王群龙家属叫来村医给丁冉杰输上液，后拨打120急救电话，将丁冉杰送往曲阳县第二医院抢救，经抢救无效死亡。 事故发生后，曲阳县安监局对事故的发生进行调查，出具《曲阳县邸村镇留白户村“8.13”触电事故初步调查报告》，该报告第三部分对事故原因及性质进行了分析如下： “三、事故原因及性质（一）直接原因：丁冉杰，第二承包人。安全意识淡薄，未参加过相关的安全教育培训，不具备高处作业安全知识，作业时不注意观察周边的作业环境，违章作业，所持支撑钢管超越了距离10KV电气线路的的最小安全距离（0.7m），违反《电力安全工作规程（电力线路部分GB-26859-2011）》6.5关于10KV以F配电线路安全距离为0.7m”的规定，被10KV电压感应放电造成触电事故，同时从7m高的楼上坠落到地面，导致二次事故，是此次触电坠落事故的直接原因，对事故的发生负主要责任。（二）间接原因1．发包方（建房者）王三乾。拆除旧房新建三层楼房，未向上级有关部门进行审批，委托其女婿王群龙，将此工程在未验证其资质的情况下私自承包给无任何建筑资质的包工头梁同社进行施工建设，同时违反《电力保护设施保护条例》（中华人民共和国国务院令239号）“第十条电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离1-10千伏5米”的规定，对事故的发生负重要责任。2．承建方第一承包人梁同社。无营业执照及相关建筑资质，不具备施工作业能力，以个人名义承接发包方工程，未设立安全管理机构和配备安全管理人员，施工现场未设立任何警示标识，也无任何防护设施，未建立安全事故隐患排查治理等各项制度及方案。并将该工程的支拆合子板工程项目转包给无相应资质的丁冉杰个人进行施工作业，违反《建设工程安全条例》（中华人民共和国国务院令第393号）第二十条“施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书并在其资质等级许可的范围内承揽工程”相关规定，对事故的发生负重要责任。3、邸村供电所。该所为曲阳县供电公司下属单位，在该工程建设期间，知悉所需三相电未经过电力部门审批，不但未下达过任何书面通知进行制止，对王三乾建设的楼房超过《电力设施保护条例》（中华人民共和国国务院令239号）规定的电力设施保护范围也未下达《责令整改通知书》或者《违章用电、窃电通知书》，未向当地政府及有关部门进行过反映，违反《河北省电力条例》（2014年5月30日河北省第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议通过）第五条“电力企业和其他电力设施所有人、管理人应当加强电力建设、电力设施保护和电能保护工作。履行对所管理的电力设施进行巡视、维护、检修的义务，依法制止危害电力建设安全运行及供电、用电秩序的违法行为”相关规定，对事故的发生负重要责任。” 2017年9月4日曲阳县邸村镇人民政府与丁冉杰亲属达成《协议书》，由曲阳县邸村镇人民政府一次性救助丁冉杰家属20万元，丁冉杰家属对此安全事故互不追究责任，不得再藉此事故向各级政府或单位部门纠缠处理，保证息诉罢访。庭审当中，被告国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司称按照以上协议，已经履行完毕，协议书与本案原告主张的数额没有直接关联性，该协议是镇政府人道主义一次性救助款，超过自己应当承担的款项没有代为其他被告赔偿的意思表示。 三原告主张门诊费3,405.75元、停尸费及救护车费等12,000元，原告要求赔偿亲属处理丧葬事宜花费20,000元、死亡赔偿金238,380元、丧葬费28,493.5元、精神抚慰金50,000元，以上共计352,279.25元。三被告质证认为，对医疗费票据真实性无异议；对停尸、运尸、救护车费有异议，该票据不是收费票据，也不是国家认可的税票，该收据不具有法律效力，该票据并未注明是丁冉杰死亡产生的费用，也没有丁冉杰的名字，另外停尸、运尸、救护车费等运费未分项标明，所以对收款的依据有异议，停尸费等相关费用包含在丧葬费中，所以原告方单独再主张属于重复起诉，对12,000元不予认可；对原告陈述处理丧葬事花费20,000元，因原告未提供任何证据，其主张也于法无据；对死亡赔偿金和丧葬费主张数额无异议。被告梁同社对精神抚慰金不认可。王三乾、王群龙认为精神抚慰金应当按10,000元计算。 三原告刘翠娟、丁卫卫、丁曼分别是丁冉杰的妻子、儿女。 本院在审理过程中，原告与被告王三乾、王群龙之间赔偿问题已达成和解，被告王三乾、王群龙应承担赔偿份额三原告不再主张。 以上所述，由庭审笔录、调查笔录、曲阳县邸村镇留白户村“8.13”触电事故初步调查报告、协议书等在案为证。 本院认为，丁冉杰在事故中死亡，应当得到赔偿。曲阳县安监局对该事故调查后出具调查报告，该报告对事故进行了分析，确定了责任，各责任人应当按照责任比例承担。王三乾作为宅基地使用人拟建楼房建设工程承包给没有资质的梁同社，同时违反《电力保护设施保护条例》第十条的规定，应对事故的发生承担相应责任；被告梁同社没有相关建筑资质，不具备施工作业能力，承接王三乾楼房建设工程，未设立安全管理机构和配备安全管理人员，施工现场未设立任何警示标示，也未任何防护设施，未建立安全事故隐患排查治理等各项制度及方案，亦应对事故承担相应责任；丁冉杰作为支拆盒子板的施工人，安全意识淡薄，未参加过相关的安全教育培训，不具备高处作业安全知识，作业时不注意观察周边的作业环境，违章作业，所持支撑钢管超越了距离10KV电气线路的的最小安全距离（0.7m），对事故的发生负主要责任；在《曲阳县邸村镇留百户村“8.13”触电事故初步调查报告》中认定丁冉杰负主要责任，王三乾负重要责任，梁同社负重要责任，邸村供电所负重要责任，据以上责任认定，梁同社、王三乾、电力部门应承担同等责任，关于主要责任与重要责任如何界定划分，本院认为被告王三乾承担20%，被告梁同社承担20%，被告国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司承担20%，丁冉杰承担30%为宜。三原告因丁冉杰在该事故死亡造成的损失主张死亡赔偿金238,380元、丧葬费28,493.5元、医疗费3,405.75元，三被告对以上三项无异议应予以认定；关于原告主张停尸费及救护车费等12,000元、精神抚慰金50,000元，处理该事故其他费用20,000元，被告梁同社对停尸、运尸、救护车费有异议，称该票据不是收费票据，也不是国家认可的税票，该收据不具有法律效力，该票据并未注明是丁冉杰死亡产生的费用，也没有丁冉杰的名字，另外停尸、运尸、救护车费等运费未分项标明，所以对收款的依据有异议，停尸费等相关费用包含在丧葬费中，所以原告方单独再主张属于重复起诉，对12,000元不予认可，对原告陈述处理丧葬事花费20,000元，因原告未提供任何证据，其主张也于法无据，对精神抚慰金亦不认可。本院认为，丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送等，原告已主张丧葬费用，再次提出支付运尸、停尸费用于法无据，故原告主张该12,000元本院不予支持；关于精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”，依据以上规定，三原告该主张应予以支持；关于三原告主张处理丧葬其他费用20,000元未提供相应证据，但考虑到丁冉杰异地事故死亡，死亡发生时间为2017年8月13日，遗体运回时间为2017年9月6日，在异地存放长达二十余天，产生必要费用应属合理，对该项请求酌情认定10,000元，以上损失共计330,279.25元。曲阳县邸村镇人民政府代表曲阳县相关部门与原告达成协议，已获得200,000元赔偿，三原告不再追究相关部门责任，即国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司不再承担相应赔偿责任；三原告与被告王三乾、王群龙也达成和解协议，三原告亦不再追究王三乾、王群龙责任，被告王三乾、王群龙在本案中不再承担赔偿责任；曲阳县邸村镇人民政府代表曲阳县相关部门与原告达成协议，已赔偿原告200,000元，在庭审时已明确表示，该款超出自己应承担份额并无代为其他被告赔偿的意思表示，故被告梁同社应承担总损失330,279.25元的20%的赔偿责任即66,055.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内被告梁同社赔偿三原告因丁冉杰死亡造成的经济损失66,055.85元； 二、被告王三乾、王群龙、国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司因与三原告自行和解并已履行，在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,580元，财产保全费2,520元，合计9,100元，由三原告承担7,280元，被告梁同社承担1,820元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6580元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  王 丹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  郝 琪