wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5383号 原告：马某1，群众，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：杨某1，群众，原住巴彦淖尔市，现无固定住址。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：杨某2，群众，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：马某2，群众。公民身份号码×××。 原告马某1与被告杨某1、马某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：判令被告杨某1、马某2将已卖给原告马某1位于××站住宅一套的土地证（国用99字第0132号）过户给原告马某1。事实和理由：2000年6月12日，马某1与杨某1签订卖房协议，被告杨某1于2000年6月份交付房屋并办理了房屋产权变更登记，且卖房协议于2000年6月在巴彦淖尔市公证处办理了公证。交付房屋后被告杨某1只给原告马某1交付了未过户的土地证原件，之后杨某1以各种借口推托，后就失去联系，导致土地证至今未办理变更手续。 被告杨某1代理人杨某2辩称，1999年至2000年，杨某1向马某1借款20000元，约定月息2分，本利共计22800元。因借款没有还清，马某1要求用涉案房屋抵顶借款，双方就达成了房屋买卖协议。至于房产过户的事情我不清楚，杨某1同意协助马某1办理土地证的变更手续。2010年之前，杨某1一直在临河生活，原告马某1没有找过杨某1办理土地证的变更手续，现在杨某1不在临河、生活，回来一趟损失1000多元，如果马某1同意承担损失，杨某1就回来协助办理土地证的变更手续。 被告马某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年至2000年，被告杨某1累计向原告马某1借款20000元，约定月利息2分，本利共计22800元未清偿。2000年6月12日，马某1（甲方）与杨某1（乙方）签订卖房协议，杨某1用该房屋抵偿马某1借款22800元。协议主要内容：一、“甲方以贰万贰仟捌佰元购买乙方位于运输公司住宅楼南侧砖木结构住房一套。房产证号0XXXX、土地证号0132，并办理房产过户手续，手续费由甲方承担。二、过户后，在2001年1月5日以前，甲方不得以任何方式，任何理由将该房产转让、抵押或变更与他人，包括抵偿债务。如有以上任何违约行为，必须对乙方按房价一倍加倍赔偿。三、乙方在2001年1月5日以前，有权以原价将该房产买回，或者卖于他人，甲方不得以任何理由加以拒绝。房产过户后，甲方在2001年1月5日以前不能办理土地使用证。但过期除外。否则，将承担上述第二项赔偿责任。（注：如乙方在2001年1月5日以前未能以原价买回该房产，或者虽已卖房，但甲方未能优先收回自己已付房款，甲方有权将该房产自行处置，乙方无权加以拒绝）四、此协议自公证之日起，即具有法律效力，甲乙双方均不得以任何理由违约，否则必须承担以上全部法律责任。甲方马某1、乙方杨某1、马某2签字，2000年6月12日”。2000年6月16日，原、被告双方关于买卖房屋办理了公证，2000年6月杨某1将该房屋产权变更为马某1，但土地证至今未予办理变更登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告杨某1自愿将自有房屋出售给原告马某1，以抵顶向马某1的借款，双方签订了卖房协议且自愿办理了买卖房屋的公证。2000年6月，被告杨某1同时将房屋产权变更为马某1，双方签订的房屋买卖协议是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，房屋买卖协议合法有效。原、被告应继续履行合同，被告杨某1于2002年4月份已将买卖的房屋交付给原告马某1，被告杨某1应积极协助原告马某1办理土地证的产权变更手续。综上，原告马某1的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨某1、马某2于本判决生效后10日内协助原告马某1办理国有土地使用证的变更登记。 案件受理费100元，原告马某1已预交100元，由被告杨某1、马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张学枚 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  曲 丹 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  宫雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4197号 上诉人（原审原告）：张秦芳，女，1989年4月6日生，白族，住织金县。 上诉人（原审原告）：张涵，男，1997年3月30日生，白族，住织金县。 二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。 二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：王永萍，女，1966年12月1日生，白族，住织金县。系二上诉人之母亲。 被上诉人（原审被告）：织金县顺达市政投资有限责任公司，住所地：织金县平安房地产开发公司四楼，统一社会信用代码91520524755376014F。 法定代表人：过弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟庆林，田，汉族，1985年6月16日生，住址织金县。系该公司职工。 原审第三人：张和义，男，1961年5月23日生，汉族，住织金县。 关于上诉人张秦芳、张涵与被上诉人织金县顺达市政投资有限责任公司（以下简称顺达公司）及第三人张和义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人张秦芳、张涵不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1599号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人张秦芳、张涵上诉请求：1、请求毕节市中级人民法院撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1599号之一民事裁定；2、请求支持上诉人一审诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审裁定以被上诉人顺达公司在本案中所进行的房屋拆迁行为系受织金县人民政府委托，本案属于行政案件或者申请县政府处理为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定违法和错误，一审将该案转化为普通程序审理不当。本案中根本没有证据能证明所争议的房屋由织金县人民政府委托被上诉人进行拆迁。本案房屋在2005年之前被拆迁，不适用2007年到政府的文件。故一审裁定错误。 被上诉人织金县顺达市政投资有限责任公司及原审第三人张和义在二审中未作答辩。 上诉人张秦芳、张涵向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告顺达公司依照《织金县城金北路房屋拆迁补偿安置协议书》、《金北路房屋拆迁择地安置协议书》履行义务；2、判决被告以二原告名义办理H1、2、3号地块130平方米的建房用地使用权证，所有费用由被告顺达公司承担；3、判决被告无偿给二原告130平方米的一套住房，并按照每平方米890元的优惠价格在被告处购买130平方米左右的房屋二套；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，二上诉人要求判决被告无偿给二原告130平方米的房屋一套，并由二原告按照每平方米890元的优惠价格向被告购买130平方米左右的房屋二套，本案诉讼费由被告负担，自愿放弃其他诉讼请求。 原审法院经审查认为，被告顺达公司系受织金县人民政府安排负责市政基础设施建设的职能部门，其与二原告之父张和智和张和龙、张联合、姜春签订《金北路房屋拆迁择地安置协议》系代表织金县人民政府所为，后因规划变动，致使该《金北路房屋拆迁择地安置协议》不能履行引起的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二原告应向织金县人民政府申请处理或者向人民法院提起行政诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张秦芳、张涵的起诉。 二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审查查明：上诉人的父亲张和智、张和龙、张和礼、张联合为被拆迁人于2004年7月8日与被上诉人顺达公司为拆迁人签订《织金县城金北路房屋拆迁补偿安置协议书》、2005年上诉人的父亲张和智、张和龙、姜春、张联合与被上诉人顺达公司签订《金北路房屋拆迁择地安置协议书》；约定了拆迁人与被拆迁人的权利义务。在履行该拆迁协议中发生了纠纷，上诉人的父亲张和智已经去世，上诉人与被上诉人、第三人就房屋拆迁安置发生纠纷。 本院认为，本案二争议的焦点：一、上诉人是否与本案有直接的利害关系。二、该案属于民事案件还是属于行政案件，一审驳回起诉是否正确。根据上诉人的父亲张和智、张和龙、张和礼、张联合于2004年7月8日与被上诉人顺达公司签订《织金县城金北路房屋拆迁补偿安置协议书》、2005年上诉人的父亲张和智、张和龙、姜春、张联合与被上诉人顺达公司签订《金北路房屋拆迁择地安置协议书》；约定了拆迁人与被拆迁人的权利义务。张和智作为被拆迁人，属于签订征收补偿合同的当事人之一，在履行该拆迁协议中与被上诉人、第三人就房屋拆迁安置发生纠纷，上诉人的父亲张和智与本案有利害关系。上诉人的父亲张和智已经去世，其子女张秦芳、张涵作为权利的继承人，有权提起诉讼，故本案中原告主体适格。张和智、张和龙、张和礼、张联合于2004年7月8日与被上诉人顺达公司签订《织金县城金北路房屋拆迁补偿安置协议书》、2005年上诉人的父亲张和智、张和龙、姜春、张联合与被上诉人顺达公司签订《金北路房屋拆迁择地安置协议书》；均是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）和《中华人民共和国行政诉讼法》修订公布之前签订，顺达公司在2003年取得了拆迁许可证，作为拆迁人与被拆迁人签订和合同，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政合同，双方就合同的履行发生争议，应属于民事案件受理范围。一审以该案属于行政案件，裁定驳回起诉无事实和法律依据，应依法予以撤销。 综上，一审认为该案属于行政案件，裁定驳回起诉的证据不足，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1599号之一民事裁定； 二、本案指令贵州省织金县人民法院审理。 审判长  陈红梅 审判员  殷 勇 审判员  曹建军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘莉丽
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0802民初5635号 原告：唐瑞兵（又名唐仓虎），男，1973年1月23日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区四季花城四区7号楼1单元701室，公民身份号码150802197301232413。 委托诉讼代理人：王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 被告：巴彦淖尔市临河区双河镇临铁村民委员会。 法定代表人：王文军，村主任。 被告：巴彦淖尔市临河区双河镇临铁村第一村民小组。 负责人：边绥生，组长。 二被告委托诉讼代理人：章艳江，内蒙古奥神律师事务所律师。 原告唐瑞兵与被告巴彦淖尔市临河区双河镇临铁村民委员会（以下简称双河镇临铁村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇临铁村第一村民小组（以下简称临铁村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。 原告唐瑞兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付2013年租地分配款3200元、2017年租地分配款3100元，两项共计6300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告将临铁村一组的部分集体公共土地出租，并于2013年和2017年将租地款项分配给村民，原告作为临铁村一组的村民，依法有权参与集体租地款的分配，但被告未通知原告，也未给原告分配该款。事后，原告多次找被告协商，均遭到拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿款的使用、分配方案”的规定，农村集体经济组织可以决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案征地补偿款费用分配方案为村民通过民主议定程序作出，属于村民自治范畴，人民法院不能直接对村民会议讨论决定的分配方案进行调整。本案分配方案中，原告唐瑞兵不属于该方案确定的领取人范围。原告唐瑞兵认为该方案侵害其合法权益，可根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，请求人民法院予以撤销，现直接诉请按照其他村民应得补偿款的标准对其给予补偿，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐瑞兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取原告唐瑞兵25元，退还原告原告唐瑞兵25元，其余部分不再交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  贺红云 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李晓琴 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初11173号 原告：郭浩，男，汉族，1969年7月26日生，住西安市新城区。 委托代理人：赵丽歆，女，汉族，1977年12月4日生，住西安市碑林区。 被告：余卫德，男，汉族，1968年3月17日生，住浙江省台州市路桥区。 被告：贺丽华，女，汉族，1970年1月5日生，住浙江省台州市路桥区。 二被告共同委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。 原告郭浩诉被告余卫德、贺丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭浩的委托代理人赵丽歆到庭参加了诉讼，被告余卫德、贺丽华经本庭合法传唤未到庭，现本案已审理终结。 原告诉称，2015年10月10日，原告与二被告签订了借款合同。合同约定：借款金额人民币150万元，原告以转账方式打入被告指定账户。原告分四次向被告转账共计150万元（2015年6月转账30万元、2015年7月8日转账20万元、2015年10月10日转账50万元、2015年10月16日转账50万元）。被告收到款项后出具收条给原告。合同约定借款期限为8个月，即从2015年10月10日至2016年6月11日，利息为月2%，还款日期和方式为自被告余卫德收到原告款项之日起五日内支付前三个月利息，借款期限过三个月后的五日内支付第二次利息，借款到期后归还全部本金及剩余利息。担保方式：1、被告余卫德以自己名下中菲香槟城三套房屋抵押给甲方担保还款（第4幢西单元30层D2号、第3幢东单元30层B1号、第5幢西单元30层D2号）；2、贺丽华以自己名下中菲香槟城1号楼地下车位北区11号、12号、13号15号、16号、17号车位担保被告余卫德给原告还款，担保方式为连带担保，违约责任，如被告余卫德不能按上述约定还款利息，自违反约定之日起，借款利息按月息3%计算。合同到期后，原告多次联系二被告要求其按合同约定支付本息，但被告均以各种理由推脱，现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金1500000元及利息726635元（自2016年6月12日至2018年6月4日，2018年6月5日至实际给付之日止）；2、二被告对借款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告余卫德、贺丽华未到庭答辩。庭后二被告委托的代理人到庭接受询问，认可二被告系夫妻关系，收到原告支付的150万元借款，但主张被告余卫德的借款系职务行为，且已通过浙江三建公司归还60万元，申请追加浙江省三建建设集团有限公司为本案第三人。同时主张贺丽华承担的保证责任已过保证期限。 经审理查明，2015年10月17日，原告郭浩（甲方）与被告余卫德（乙方）、贺丽华（丙方）签订借款合同一份，约定乙方因生产经营需要特向甲方借款，借款金额150万元甲方以转账方式打入乙方指定账户（建设银行长安路支行6217004220020407627余卫德），乙方收到款项后出具收条给甲方。借款期限为8个月，即从2015年10月10日至2016年6月，利息为月利率2%。还款日期和方式为自被告余卫德收到原告款项之日起五日内支付前三个月利息，借款期限过三个月后的五日内支付第二次利息，借款到期后归还全部本金及剩余利息。担保方式为：1、乙方以自己名下中菲香槟城三套房屋抵押给甲方担保还款（第4幢西单元30层D2号、第3幢东单元30层B1号、第5幢西单元30层D2号）；2、丙方以自己名下中菲香槟城1号楼地下车位北区11号、12号、13号、15号、16号、17号车位担保被告余卫德给原告还款，担保方式为连带保证。 对于合同中约定的借款，原告郭浩于2015年7月8日通过银行转账方式向被告贺丽华支付20万元；于2015年6月17日通过银行转账方式向余卫德支付30万元；2015年10月10日通过银行转账方式向余卫德支付50万元；2015年10月16日通过银行转账方式向余卫德支付50万元；对于上述150万元，被告余卫德认可已收到原告支付的款项。收到原告支付的上述借款后，被告贺丽华于2015年10月16日按照约定向原告支付前期借款50万元产生的利息以及自2015年10月10日至2016年1月10日期间的利息，共计126000元；于2016年2月6日向原告支付自2016年1月11日至2016年4月10日的利息，共计90000元，并于2016年5月14日支付利息20000元、5月18日支付利息20000元、7月7日支付利息10000元。上述利息共计266000元。 庭审结束后，被告余卫德提交追加第三人申请书一份以及支付郭浩明细表一份，主张余卫德已通过浙江省三建建设集团有限公司向郭浩还款60万元，但根据被告提交的证据，发生在原告向被告出借款项后的两笔转账款项，系西安和拓地基基础工程有限公司将其对浙江省三建建设集团有限公司的债权转让与西安晨旺机电设备有限公司，以及西安晨旺机电设备有限公司与西安和拓地基基础工程有限公司之间的债权债务纠纷，无法确认与本案借款有关，且交易数额与被告主张不符。本院工作人员询问余卫德代理人该证据与本案关联性时，被告余卫德代理人答：“不清楚”。 以上事实，有借款合同、银行转账凭证、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行。本案中，原告郭浩与被告余卫德就借款事宜达成合意，由原告郭浩向余卫德出借本金150万元，约定借款期限为8个月，年利率为24%，被告余卫德应按照约定向郭浩承担还款责任。但被告余卫德仅通过其配偶贺丽华偿还利息266000元后，便未按照约定向原告偿还本息，原告现要求被告偿还本金1500000元，符合法律规定，本院予以支持。截止至原告主张之2018年6月4日，上述本金共计产生利息989333元（2015年6月17日至2015年10月9日计为34333元，2015年10月10日至2018年6月4日计为955000元），被告已归还266000元，对剩余723333元，被告应于偿还。因被告贺丽华系被告余卫德配偶，原告首笔借款实际系向贺丽华支付，且其在借款合同上签字自愿作为担保人，并实际向原告偿还266000元利息，故其对被告余卫德上述借款知情，应视为夫妻共同意思表示所负的债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告余卫德、贺丽华应自本判决生效之日起十日内向原告郭浩偿还本金1500000元及利息723333元（前述利息截止至2018年6月4日，自2018年6月5日起至实际给付之日止的利息，以本金1500000元为基数，年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭浩其余诉讼请求。 本案案件受理费24613元由被告余卫德、贺丽华承担，因原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张蓓欣 人民陪审员  张若川 人民陪审员  肖阿强 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨宝利 打印：扈艳红校对：武宁2018年月日送达
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初511号原告：王贵新，男，1980年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘艳军，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：邓生忠，男，1984年1月23日出生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗土尔扈特南路远通大厦一、二楼。法定代表人：王盛美，系该公司经理。委托诉讼代理人：王哲，男，1994年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：白美超，男，1994年11月23日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。法定代表人：毛寄文，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告王贵新与被告邓生忠、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵永霞审 判 员  娜日娜人民陪审员  王洪涛二〇一八年十一月十四日书 记 员  李若云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6038号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李明，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省新丰县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告李明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款77571.93元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××63；2、签约申领时间：2014年7月14日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）1、欠款总额：77571.93元；2、欠款明细：本金49519.82元，零售利息11385.57元，年费480元，滞纳金2516.72元，违约金13669.82元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告李明支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49519.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，公告费600元，合计2339元，由被告李明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1584号之一原告：艾美英，女，1952年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：申宗周（原告艾美英之夫），1949年11月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张万里，河南翰法律师事务所律师。被告：刘彬彬，女，1986年1月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘运生，男，1961年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该支公司总经理。原告艾美英与被告刘彬彬、刘运生、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告艾美英称其治疗尚未终结，诉讼请求无法明确，于2018年11月23日向本院申请中止诉讼本院经审查认为，因原告艾美英治疗尚未终结，其诉讼请求无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  耿晓兰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李可可
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执365号 申请执行人：赣州瑞晟置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东岗上35号（水东镇政府一楼）。 法定代表人：黄景林，系该公司执行董事。 被执行人：赣州医药有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区官员里4号，统一社会信用代码：91360700680947221J。 法定代表人：罗镇城，系该公司董事长。 被执行人：罗镇城，男，1964年12月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：罗雪婷，女，1992年12月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民初220号民事调解书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赣州医药有限责任公司、罗镇城、罗雪婷的银行存款总计3420万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  罗 宁 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  何锦涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3608号申请执行人新余市华舜建筑服务有限公司，住所地新余高新技术产业开发区光伏路奥曼特光伏园区。法定代表人：张国祥，该公司总经理。被执行人李永明，男，1974年10月12日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区白竹路骏丰.紫金丽都二期15—2701号。被执行人新余市广城置业有限公司，住所地江西省新余高新区城东办事处。法定代表人：胡银根，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市华舜建筑服务有限公司与被执行人李永明、新余市广城置业有限公司的租赁合同纠纷的（2017）赣0502民初5175号民事调解一案中，因被执行人李永明、新余市广城置业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李永明、新余市广城置业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月二十日书记员  郎世平
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8633号 原告（执行案外人）：苍南县众达汽车有限公司，统一社会信用代码913303275561843944，住所地苍南县灵溪镇横支村河滨东路以南（苍南县工业园区管委会对面）。 法定代表人：林吉乐。 委托诉讼代理人：柯和钩，男，该公司工作人员。 被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R，住所地杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德。 第三人（被执行人）：温州市科典实业有限公司，组织机构代码69525882-4，住所地苍南县灵溪镇望鹤南路一苍22号。 法定代表人：谢中清。 委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。 第三人（被执行人）：上海优森德产品科技有限公司，组织机构代码76839737-5，住所地上海市奉贤区四团镇（邵厂）四平路43号 法定代表人：谢中清。 第三人（被执行人）：谢中清，男，1985年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人（被执行人）：谢尚秀，男，1963年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告苍南县众达汽车有限公司与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司及第三人温州市科典实业有限公司、上海优森德产品科技有限公司、谢中清、谢尚秀案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月7日立案。原告苍南县众达汽车有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍南县众达汽车有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苍南县众达汽车有限公司撤诉。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由苍南县众达汽车有限公司负担。 审 判 长  吴圣东 人民陪审员  吴向阳 人民陪审员  余缪仙 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  林珍珍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初18391号原告：毛若函，女，2013年2月9日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：毛远宝(系原告父亲)，男，户籍地安徽省长丰县罗塘乡上拐村老圩村民组。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。被告：赵常珍，女，1968年12月24日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告毛若函与被告赵常珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛若函的委托诉讼代理人杜柳、被告赵常珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛若函向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)66,522.85元(已扣除住院期间膳食费91.50元)、营养费4,800元(40元/天×120天)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、护理费9,000元(3,000元/月×3个月)、误工费7,260元(2,420元/月×3个月)、残疾赔偿金55,650元(27,825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、辅助器具费1,240元(石膏绷带)、鉴定费2,400元、衣物损500元、律师费4,000元。事实和理由：2017年6月30日17时许，在本区向阳新村居委会门口，被告骑驶电动自行车，与步行至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责。被告赵常珍辩称，事故确有，事故时间对的，地点错误。事故发生于道路中间，非小区门口，警察没有到现场，记载错误。两个小孩在马路上玩耍，前面的小孩即原告撞到被告的车上，原告父母不在身边。另一个小孩回去叫了原告父亲，被告和原告父亲一起送原告至罗店医院。当时没有报警，在罗店医院拍完片后，叫了车送到上海医院。当天夜里12点，原告亲戚报警，经原告父亲转告，叫被告去派出所做笔录。被告当即便赶到派出所，派出所询问了被告的个人信息情况，被告没带身份证，警察就问了家庭住址，然后让被告签字，但被告不确定签的是什么材料。随后警察说周一会去现场，被告签过字就可以离开了。对各项费用的意见：被告认为，受伤的是小孩，没有误工费。事发时小朋友没有衣物损坏，故衣物损不予认可。营养费、护理费、律师费过高，请法庭依法处理。其他费用也请法庭依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的道路交通事故认定书、人口基本信息、病史资料、住院清单、医疗费票据、出院小结、处方单、辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入减少证明、劳动合同、营业执照、法人身份证复印件、律师费发票、转账凭证等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月30日17时许，在本区向阳新村居委会门口，被告骑驶电动自行车，与步行至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责。二、事发后，原告就医治疗，支出医疗费65,282.68元(含被告垫付部分、已扣除住院期间膳食费91.50元、无病历印证的医疗费和外购药)。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、经鉴定，原告因交通事故致右胫腓骨双骨折等，现右下肢负重功能差，右踝关节活动受限，右踝关节肌力减退，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息日(儿童休息期不宜评定)，营养120日，陪护90日。(含二期手术)为此，原告共支付鉴定费2,400元。四、事发后，根据被告提供的医疗费票据和转账凭证，被告垫付医疗费1,482.50元、现金11,000元，合计12,482.50元。五、原告系外省市农村户籍。六、2015年10月8日，原告父亲毛远宝与上海市宝山区俊堂小吃店签订《餐饮业劳动合同》，期限：自2015年10月8日起至2017年10月7日止。2018年4月12日，上海市宝山区俊堂小吃店出具《收入减少证明》，毛远宝是其单位职工，平均收入3,000元。其于2017年6月30日，因交通事故受伤后请事假休息3个月，按公司相关规定在请假期间停发工资共计9,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告对本起事故的发生地点、责任认定均有异议，但未能举证证明，故本院对其辩称不予采信。本案中，被告赵常珍负事故全部责任，故本院确定原告所受合理损失由被告赵常珍予以赔偿。根据原、被告提供的病史资料及医疗费票据，原告共支出医疗费65,282.68元，本院予以支持。原告实际住院10天，故本院支持住院伙食补助费200元。原告主张鉴定费2,400元，金额合理，且有相应依据，本院予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据，本院酌情支持残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、营养费(含二期)4,800元。原告是一名未成年儿童，不宜评定休息期，考虑其年幼，父母对其照顾，本院酌情支持护理费(含二期)6,900元。至于原告主张原告父亲的误工损失，本院不再予以支持。结合原告的伤情，本院支持辅助器具费1,240元。根据本院实际案情，本院酌情支持交通费300元、衣物损100元、律师费3,000元。原告主张误工损失，本院不予支持。以上原告各项损失合计144,872.68元。与被告先行垫付的12,482.50元相抵扣后，被告还需赔偿原告132,390.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告赵常珍赔偿原告毛若函医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损、鉴定费、律师费，合计132,390.18元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告毛若函的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,721元，由原告毛若函负担134元，由被告赵常珍负担1,587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一八年十一月十三日书记员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1793号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报胡中娟，女，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人钟浏漪，上海虑远律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]691号起诉书指控被告人胡中娟犯容留卖淫罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超，被告人胡中娟及其辩护人钟浏漪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月，被告人胡中娟租借上海市嘉定区马陆镇樊家村严桥820号107室开设无名发廊，容留他人在店内从事卖淫活动，并约定双方按比例分成。同年3月15日19时45分许，民警至上述发廊检查，当场查获嫖娼人员胡某、赵某某、朱某及卖淫人员鞠某某、黄某某，并扣押账册两本等。经上网追逃，胡中娟于2018年7月13日20时许被户籍地公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡中娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、朱某、赵某某、黄某某、鞠某某、徐某某、李某某、吴某某、刘某、陈某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、归案说明、照片，相关的微信截图、行政处罚决定书、羁押证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡中娟为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于胡中娟能如实供述，可以从轻处罚；公诉机关关于胡中娟自愿认罪认罚建议判处胡中娟八个月以上十个月以下有期徒刑，罚金人民币五千元；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡中娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年5月12日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人胡中娟的违法所得人民币三百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一八年十一月二十七日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3747号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人刘凯，男，1988年10月9日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人刘凯的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初314号刑事判决一案中，因被执行人刘凯未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘凯在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十一月二十六日书记员  王蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76260号原告：徐后发，男，1948年6月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：侯杰，上海市光大律师事务所律师。被告：徐后民，男，1953年5月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲瑾，上海市金茂律师事务所律师。本院受理原告徐后发与被告徐后民房屋买卖合同纠纷一案后，被告徐后民在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院认为，本案属合同纠纷，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告徐后民对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告徐后民负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一八年十一月一日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1283民初8911号之一 原告：江苏鑫恒泰电气科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰路36号。 法定代表人：钱泽贵。 被告：湖南盈达电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡卫星村陈家湾一栋。 法定代表人：成中平。 原告江苏鑫恒电气科技有限公司（以下简称鑫恒公司）与被告湖南盈达电力建设有限公司（以下简称盈达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。 原告鑫恒公司诉称：1.依法判令被告立即支付货款300000元，逾期利息36800元（暂计算至2018年9月）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案依法应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均不在泰兴市，因此泰兴市人民法院无管辖权，本案应有被告住所地即湘潭市岳塘区人民法院管辖。敬请贵院将该案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2015年9月25日签订1份合同，约定了争议和仲裁处理方式：由本合同产生的一切争议，供需方应首先友好协商解决，如果经协商不能达成协议的，可提交双方当地法院进行诉讼或仲裁。该条款明确了当事人有权选择双方当地的人民法院管辖，符合法律规定，本院依法享有管辖权。故对被告的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南盈达电力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  周贵龙 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄 凯 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初478号原告张政权，男，1960年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。原告张政权要求撤销被告上海市公安局浦东分局交通警察支队作出的《占、掘路施工交通安全意见书》一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，上海市公安局浦东分局交通警察支队于2018年3月28日核发了(2018)沪公交浦东支队第XXXXXXXXXXXXXXXX号占、掘路施工交通安全意见书。原告认为施工单位凭该意见书在原告家房屋门前一米处打洞埋电缆，造成原告家房屋墙面开裂，故要求撤销该意见书。本院认为，被告出具的占、掘路施工交通安全意见书系对施工单位占用道路施工需遵守的安全要求和措施提出的意见书，该意见书对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张政权的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告张政权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一八年十一月十九日书记员  许璟剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执异231号 申请人：四川宜兰矿业科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：欧阳可成，职务不详。 委托诉讼代理人：罗婷，女，汉族，1991年11月30日出生，住四川省洪雅县。系该公司员工。 被申请人：成都高投融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区锦城大道539号3层。 法定代表人：许君如，董事长。 委托诉讼代理人：肖兵，男，汉族，1988年10月26日出生，住四川省绵竹市。系该公司员工。 被执行人：成都银石矿业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区三色路199号1栋1单元9楼1-2号。 法定代表人：欧阳可成，职务不详。 被执行人：欧阳稚文，男，汉族，1983年10月24日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：欧阳可成，男，汉族，1963年9月22日出生，住广东省珠海市番洲区。 被执行人：朱建平，女，汉族，1973年1月2日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：欧阳可安，男，汉族，1961年10月2日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：蔡静，女，汉族，1972年4月22日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：欧阳可江，男，汉族，1959年4月12日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王秀丽，女，汉族，1961年4月8日出生，住四川省成都市武侯区。 申请人四川宜兰矿业科技有限公司（以下简称宜兰矿业公司）向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市国力公证处制发（2016）川国公证执字第424号执行证书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年6月20日作出（2018）川0191执异138号执行裁定书。成都高投融资担保有限公司（以下简称高投融资担保公司）不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院作出（2018）川01执复244号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）川0191执异138号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院于2018年11月12日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人宜兰矿业公司称，案涉公证债权文书中确定的违约金、资金损失补偿金等费用，折算成年利率为96%，已经超过了同期银行贷款基准利率的四倍，违反了强行性规定。因此，依据案涉公证债权文书制作的（2016）川国公证执字第424号执行证书不应当被执行，故请求终止执行该执行证书。 被申请人高投融资担保公司辩称，在双方签订的委托保证合同中约定主债务人违约的情况下要支付利息、违约金、迟延履行违约金、资金损失补偿金以及其他实现债权的费用。因此，高投融资担保公司的全部执行金额均有合同依据和相应的执行证书内容作为依据，宜兰矿业公司提出的异议不成立。 本院查明，2015年12月10日，高投融资担保公司（担保方、甲方）与宜兰矿业公司（被担保方、乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方同意为乙方与郫县国开村镇银行有限在责任公司签订的合同编号为555800151210074的借款合同项下1900000元贷款提供保证担保；若乙方迟延履行上述约定的还款义务，每迟延1日应按迟延金额的0.2%向甲方支付违约金，并在甲方承担保证责任后，向甲方支付甲方向贷款人支付的款项及10%的资金占用损失补偿、至乙方偿还全部欠款之日止的银行同期贷款利息以及甲方为实现追偿权的全部费用和被担保本金总额10%的违约金。四川省成都市国力公证处就上述《委托保证合同》制作了（2016）川国公证字第4623号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 同日，高投融资担保公司（债权人、甲方）分别与欧阳可成、朱建平，欧阳可江、王秀丽，欧阳可安、蔡静，欧阳稚文（保证人、乙方）签订了四份《保证反担保合同》，约定：乙方为甲方向宜兰矿业公司借款提供的担保提供反担保。债权范围为上述《委托保证合同》项下发生的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。2015年12月24日，高投融资担保公司（抵押权人、甲方）与欧阳可成（出质人、乙方）签订了《最高额质押反担保合同》，约定乙方用其发明专利为甲方向宜兰矿业公司借款提供的担保提供最高额质押担保。四川省成都市国力公证处就上述《保证反担保合同》制作了（2016）川国公证字第4625号、4624号、4626号、4627号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，就上述《最高额质押反担保合同》制作了（2016）川国公证字第4618号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2015年11月26日，高投融资担保公司（抵押权人、甲方）分别与成都银石矿业有限公司、欧阳稚文（抵押人、乙方）签订了两份《最高额抵押反担保合同》，约定乙方用其名下的房屋为甲方向宜兰矿业公司借款提供的担保提供最高额抵押担保。四川省成都市国力公证处就上述《最高额抵押反担保合同》制作了（2015）川国公证字第123665号、123666号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2016年9月30日，四川省成都市国力公证处制作（2016）川国公证执字第424号《执行证书》，载明执行标的为：“1、代偿费用：人民币1900000元（大写：壹佰玖拾万元整）；2、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），从承担保证责任之日起至偿还全部欠款之日止，以银行同期贷款利率计算；3、违约金，以本金的10%计算；4、迟延履行违约金，每延迟一日按迟延金额的0.2%支付违约金；5、资金损失补偿金，以代偿款10%计算；6、实现债权的其他费用，其中包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、公证费、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物保管费、拍卖费用等；7、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”。 2016年10月28日，本院立案受理了高投融资担保公司的强制执行申请，执行案号为（2016）川0191执3637号。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条“因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，被执行人主张实际超过的，可以依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”的规定，（2016）川国公证执字第424号《执行证书》载明的执行标的第二项利率为银行同期贷款利率，未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限。但是，宜兰矿业公司认为，案涉公证债权文书中确定的违约金、资金损失补偿金等费用，折算成年利率为96%，是同期银行贷款基准利率的四倍，已远远超过人民法院依照法律、司法解释应予支持的上限，故宜兰矿业公司应依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条、第二十二条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回四川宜兰矿业科技有限公司不予执行公证债权文书的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  马新民 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  何夏源
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2882号原告：渠士战，男，汉族，1968年9月15日生，住河南省开封县。委托代理人：贾洪昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯光良，男，汉族，1966年10月9日生，住河南省封丘县。原告渠士战与被告侯光良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告渠士战及其委托代理人贾洪昌到庭参加了诉讼，被告侯光良经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告渠士战向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯光良偿还原告渠士战借款18420元及自借款之日至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告侯光良承担。事实与理由：原告渠士战在被告承包的开封市幸福里小区的工地上干活，在干活期间被告侯光良欠原告渠士战工钱8420元。后来，被告侯光良资金紧张，又向原告渠士战借现金10000元，借10000元现金时被告侯光良向原告渠士战说，欠的工钱和借的10000元都算成借原告渠士战的钱。被告侯光良并于2016年11月30日向原告渠士战出具借条一份。期间，由于原告渠士战急于用钱，多次向被告侯光良索要借款，被告侯光良以没钱为由拒不偿还借款，严重侵犯了原告渠士战的合法权益，现诉至贵院依法。被告侯光良未作答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年，原告渠士战在被告侯光良承包的开封市幸福里小区工地干活，在干活期间，被告侯光良欠原告渠士战工钱8420元。同年，由于被告侯光良资金紧张，又向原告渠士战借款10000元，原告渠士战于2013年11月28日，通过河南省农村信用社存入被告侯光良账户10000元，被告侯光良当时并未向原告渠士战出具借条。后原告渠士战于2016年11月30日找到被告侯光良催要借款，被告侯光良说之前欠原告渠士战的工钱8420元及借的10000元，都算成借原告渠士战的钱，并向原告渠士战出具借条一份，借条载明：“今借到渠士战现金壹万捌仟肆百贰拾元整，18420元，2016年11月30日，借款人侯光良。”以上欠款，被告侯光良至今未还。上述事实，有当事人的陈述及原告渠士战当庭提交的借条、存款凭证等证据相互证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告侯光良作为完全民事行为能力人，其为原告渠士战出具借条是其真实意思表示，被告侯光良应当按照借条的约定履行还款义务，故对原告渠士战要求被告侯光良归还借款18420元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告渠士战要求被告侯光良支付利息的诉讼请求，因原告渠士战提供的证据不能证明原、被告之间对于借款约定了利息，故对原告渠士战要求被告侯光良支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告侯光良未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯光良于本判决生效之日起十日内归还给原告渠士战借款14320元。二、驳回原告渠士战的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告侯光良承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十一月十七日书记员  蒋金龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13210号原告周柯言，女，1993年5月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住杭州市。被告英域成语言培训(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人MELISSAYIN-YINLAM，总经理。委托代理人贾艳，工作人员。原告周柯言与被告英域成语言培训(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周柯言，被告英域成语言培训(上海)有限公司的委托代理人贾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柯言诉称：2018年2月10日，原、被告签订英孚课程协议，为其26个月，价值人民币39,999元，被告以分期支付。在签订合同前被告销售人员向原告承诺课程百分百外教授课，且线上线下同步教学。但实际为中教老师，线上课程与面授课程完全不同步，被告无外教专家聘请资质。2018年3月3日，原告提出停课要求并获得被告的默许。2018年3月19日，原告申请退课，被告不同意。故原告起诉要求解除原、被告签订的教育培训合同；被告全额退还学费39,999元及利息(自2018年2月10日至合同解除之日利息)。被告英域成语言培训(上海)有限公司辩称：被告从未承诺全外教，一般高级别都是外教，原告尚在低级别学习。被告宣传的是学习、尝试、实践的学习闭环，从未承诺线上线下同步，这是原告自己的理解偏差。被告亦具备相关资质。即使如原告所说，原告完全可以在协议约定的协议日起30日内申请无理由全额退款。故不同意原告诉请。经审理查明：2018年2月10日，原、被告签订英孚课程协议。协议约定：课程总时间26个月，应缴培训费39,999元；如需停课，学员应至少提前10个工作日亲自向中心提交书面申请，中心批准停课后，课程期限将相应顺延，协议日起一个月内，不允许停课；自协议日起30天内(包括协议日当天)，无需任何理由，学员可申请全额退款。合同签订后，原告分期付款支付了39,999元，共计上中心课程四次：2018年2月13日1节、2月25日3节、3月10日3节、3月18日2节；共计上线上课程两次，分别是2月11日、2月25日。2018年2月13日，原告微信被告课程顾问，询问外教问题，答复是有中教和外教，一般高级别都是外教。2018年3月3日，原告微信被告课程顾问说这几天在国外，但未提出停课申请；3月8日提出因旅行暂停学习一周，提供的微信内容上并无被告方回复；3月19日提出退课问题。被告的课程宣传显示学习、尝试、实践的学习闭环，未宣传线上线下同步。被告方具备相关外国专家资质。审理中，被告表示原告的诉请无任何法律依据，但如果判决，同意解除双方合同，退还原告29,333元。以上事实，有协议、证书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提出的要求解除协议的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。退一步讲，原告已经上过几次课程，如果觉得被告之前的承诺货不对板或者有这样那样的问题，完全可以选择在协议日起30天内申请无理由全额退款。30日的协议约定黑体加粗，无任何理解歧义，原告所谓的停课暂停计算并无依据，且事实上原告并未按照协议内容提前十天提交书面停课申请，亦未征得被告批准。故原告逾期提出解除协议全额退款，系原告违约，按照协议约定不得解除，不予退款。现被告表示同意解除并退还29,333元，本院依法予以照准，但诉讼费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告周柯言与被告英域成语言培训(上海)有限公司于2018年2月10日签订的英孚课程协议于本判决生效之日解除。二、被告英域成语言培训(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周柯言人民币29,333元。三、原告周柯言的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币816.40元(原告周柯言已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币408.20元，由原告周柯言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一八年十一月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执行裁定书（2018）内04执监10号申请执行人：张某，男，住赤峰市。被执行人：孙某，男，住赤峰市。张某申请执行孙某建设工程施工合同纠纷一案，张某不服本院（2013）赤执字第85-3号执行裁定，向本院提出执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张某申请异议称：执行标的物不足以偿还本案债务，裁定中的2044418元的变卖保留价不够抵偿克什克腾旗信用合作联社以及张某的债务，在执行过程中，应对查封、拍卖的孙某名下所有房屋予以抵偿债务，（2013）赤执字第85-3号执行裁定中漏掉了两处房产即XXXXX字第XXXXXXXX号、XXXXXXX号，基于上述理由，（2013）赤执字第85-3号执行裁定具有错误，应予撤销。本院查明：张某诉孙某建筑工程合同欠款纠纷一案，经本院于2012年5月24日作出（2012）赤民一初字第16号民事判决，判令孙某给付张某工程款795388元。孙某不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院2013年1月26日作出（2012）内民一终字第254号民事判决，维持原审判决。后张某申请执行，2013年8月7日，本院作出（2013）赤执字第85号执行裁定，对孙某名下（克旗）房权XXX字第XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号房产予以查封，查封期限为2年。2015年9月10日，本院作出（2013）赤执字第85号执行裁定，将上述房屋继续查封。针对上述房产，本院委托赤峰恒信房地产评估有限公司进行评估，2013年12月31日，赤峰恒信估字（2013）第XXXXX号房地产估价报告，上述房屋评估价值为4030988元。2014年3月13日，孙某针对该评估报告提出异议，本院组织听证时要求孙某2014年5月20日之前提交重新评估的书面申请材料，孙某逾期未提交，本院对涉案房屋依法进行评估拍卖。上述房产经三次拍卖因无人竞买流拍。2015年8月7日，本院作出（2013）赤执字第85-1号执行裁定，变卖被执行人孙某所有位于XXXXX的房地产。2016年8月2日，因上述房产经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞买流拍，因房产在克什克腾旗白音查干信用社设定抵押，申请执行人张某与信用社协商共同处置涉案财产，经申请执行人同意，本院作出（2013）赤执字第85-2号执行裁定，终结本次执行程序。2017年12月14日，本院作出（2013）赤执字第85-3号执行裁定，将被执行人孙某所有的抵押于克什克腾旗农村信用合作联社坐落XXXXX的房产（克旗）房权XXXX字第XXXXX号、XXXXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号房产以变卖保留价2044418元的价格交付申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社和申请执行人张某共同共有该房产，申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社优先受偿。申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社和申请执行人张某可持有本裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。2018年8月23日，因本执行案件尚未执结，本院做出（2013）赤执字第85-4号执行裁定书，继续查封孙某名下（克旗）房权坐落XXXXX的房产（克旗）房权XXXX字第XXXXX号、XXXXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号房产查封期限为三年。本院认为：张某诉孙某建筑工程合同欠款纠纷一案，经本院于2012年5月24日作出（2012）赤民一初字第16号民事判决，判令孙某给付张某工程款795388元。孙某不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院2013年1月26日作出（2012）内民一终字第254号民事判决，维持原审判决。后张某申请执行，2013年8月7日，本院作出（2013）赤执字第85号执行裁定，对孙某名下（克旗）房权坐落XXXXX的房产（克旗）房权XXXX字第XXXXX号、XXXXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号房产房产予以查封，查封期限为2年。针对上述房产，本院委托赤峰恒信房地产评估有限公司进行评估，2013年12月31日，赤峰恒信估字（2013）第XXX号房地产估价报告，上述房屋评估价值为4030988元。2015年8月7日，本院作出（2013）赤执字第85-1号执行裁定，变卖被执行人孙某所有的位于克什克腾旗巴彦查干苏木的房地产。2017年12月14日，本院作出（2013）赤执字第85-3号执行裁定，将被执行人孙某所有的抵押于克什克腾旗农村信用合作联社坐落于克什克腾旗巴彦查干苏木的房产（克旗）房权坐落XXXXX的房产（克旗）房权XXXX字第XXXXX号、XXXXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号房产以变卖保留价2044418元的价格交付申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社和申请执行人张某共同共有该房产，申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社优先受偿；申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社和申请执行人张某可持有本裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。因上述评估、拍卖程序均是对查封的十三处房屋进行，而在以物抵债裁定中，缺少（克旗）房权XXX字第XXXX号、XXXXX号两处房屋，且根据原审卷宗无法核实上述变卖保留价是否包含该遗漏的两处房屋，故原裁定认定事实不清，应予撤销，由执行部门根据实际情况重新作出处理。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条之规定，裁定如下：撤销本院（2013）赤执字第85-3号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 明审判员 郑文清审判员 静恩源 二0一八年十一月二十六日书记员 庄智慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初82406号原告：天津市天海海员服务有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦802号。法定代表人：喻斌，董事长。委托诉讼代理人：侯纯，该公司职员。委托诉讼代理人：余慧君，该公司职员。被告：王在明，男，1982年1月1日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。原告天津市天海海员服务有限公司诉被告王在明劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯纯、余慧君及被告委托诉讼代理人于萌均到庭参加了诉讼。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金52857元，案件受理费由被告承担。事实理由：被告于2003年11月30日入职原告处，双方签订劳动合同,被告岗位为船员。2018年1月31日，被告向原告提出辞职，后原告同意并为其办理离职。2018年3月5日，被告因劳动报酬和赔偿金等事项向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月16日作出津滨劳人仲字（2018）0136号仲裁裁决书，原告对该裁决第一项内容不服，特起诉。原告认为，原告在2018年1月30日已经向被告发放了其2017年11月和12月的工资，不存在拖欠工资的情形，因此被告提出离职不符合法律规定的支付经济补偿金的条件。此外，按照劳动合同法第38条的规定，未及时足额支付劳动报酬的情形下，劳动者不可以立即解除劳动合同，需事先告知用人单位。本案中被告未事先告知原告便提出辞职，解除劳动合同明显不符合法律规定。因此，原告不应按照劳动合同法的规定向被告支付经济补偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据劳动合同法第38条、46条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。用人单位事后补发工资的行为，不能替代其拖欠工资的事实，不能免除其承担支付经济补偿金的法律责任，所以请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年11月30日，被告入职原告处任船员，离职前职务为大副。双方于2003年11月30日签订期限为八年的劳动合同，到期后，双方签订定期限为五年的劳动合同，期限自2011年11月30日至2016年11月29日。2016年10月30日，双方签订无固定期限劳动合同。前述劳动合同履行期间，2018年1月23日，被告向原告法定代表人发送电子邮件，写明，2008年还有一部分工资没有发放，希望法定代表人协调将该部分工资补发。2018年1月31日7时27分，被告向原告发送电子邮件，写明，2017年11月份与12月份的工资没有收到，2007-2008年的工资也没有说法，因此为了家庭现申请辞职，另谋出路，希望领导能给予办理。1月31日8时48分及8时49分，被告收到银行短信，其账户收到原告向其发放的2017年11月工资2218.52元及12月工资714.88元。当日9时52分，原告公司管理人员向被告回复邮件，要求被告辞职须向公司提交手写个人辞职申请，由个人签字后递交公司。此后，被告依据原告的要求，向原告提交亲笔书写的辞职报告，原告接到后，于2月2日同意被告离职。庭审中，被告确认，原告向其发放的2017年12月工资系按时发放，不存在拖欠，本案针对的拖欠行为针对被告2017年11月工资。又查明，2018年3月5日，被告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请原告支付被告2007年9月1日至2008年4月30日工资差额6366.16美元、支付解除劳动合同经济补偿金81000元、支付2008年1月至2018年1月在家待派工资6万元。劳动仲裁委做出津保劳人仲字（2018）0163号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金52857元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，呈诉本院。以上事实有仲裁裁决书、电子邮件、工资明细及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，原、被告之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。根据我国法律规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。本案中，存在原告将应在2017年12月向被告发放的工资拖欠至2018年1月发放的情况，但被告在1月31日知晓原告已经向其补发11月工资后，仍坚持以被告拖欠工资的理由书面向原告提出辞职。对此本院认为，一方面，原告虽拖欠被告工资，但期限仅为一个月，尚无充分证据证明原告拖欠工资存在故意或者重大过失；另一方面，被告在已知晓原告发放了欠发的工资后，仍主张解除劳动关系，其辞职行为与原告之前的欠薪行为之间无必然的因果关系，被告并非被迫辞职，其主张原告应支付经济补偿金无事实及法律依据，原告主张不予支付经济补偿金的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告天津市天海海员服务有限公司无须向被告王在明支付解除劳动合同经济补偿金52857元。案件受理费减半收取为5元，由被告负担，由其与本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员 司 媛二〇一八年十一月二十六日书记员 李雪莲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4455号 原告：陈寿富，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：邱序万，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县十里大道路860号。 负责人：史宣莉，经理。 委托诉讼代理人：王佩璐，女，该公司员工。 原告陈寿富与被告邱序万、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陈寿富于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈寿富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈寿富撤诉。 案件受理费273元，由原告陈寿富负担。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月六日 书记员  邓欣薇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1902号原告：魏仲均，男，1980年10月27日出生，汉族，系个体，现住额敏县。委托代理人：蒋雪花，系额敏县正信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：母代全，男，成年人，汉族，系个体，无固定住所。原告魏仲均与被告母代全买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告魏仲均的委托代理人蒋雪花到庭参加了诉讼。被告母代全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告魏仲均诉称，2015年6月1日被告从原告处赊欠水泥货款18870元，约定在2015年6月底前付清，到期后经原告多次催要未果，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告给付原告赊欠水泥货款18870元；并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。被告母代全未到庭，对原告的主张未作答辩。审理查明，2015年6月1日，被告因承建工程需要水泥，遂与原告协商，约定由原告给被告运送水泥，水泥款原告先行垫付。当日，原告给被告运送了价值11220元的水泥，被告于2015年6月1日给原告出具欠条一张，约定该欠款在2015年6月底前付清。后2017年7月19日，原告应被告的要求又再次给被告运送了价值7650元的水泥，被告在2015年6月1日给原告出具的欠条上注明欠原告的水泥货款共计18870元，欠条上另加落款时间为2017年7月19日。后原告依据该欠条向被告索要欠款，被告至今未能给付原告，原告在催要未果的情况下，遂将被告起诉至本院。本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告不到庭、不答辩应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告的水泥货款18870元有原告的当庭陈述以及被告给原告出具的欠条足以证实。被告应当遵守诚实信用原则，在原告向其索要时将上述欠款给付原告，不予给付，已经构成违约，应当承担继续履行给付欠款的义务，故原告要求被告给付水泥货款18870元的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告母代全于本判决生效之日起五日内一次性给付原告魏仲均水泥货款18870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额18870元。案件受理费减半收取136元，投递费100元，合计236元（原告已预交），由被告母代全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员  王赛 二O一八年十一月七日书记员 王瑞瑞
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初10号原告：雷娟，女，汉族，1977年12月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：欧阳坤龙，广东标远律师事务所律师。被告：陈辉，男，汉族，1986年5月8日出生，住址：广东省陆丰市，原告雷娟诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2018年8月30日将补交诉讼费通知书送达给原告,又于2018年11月12日将催缴诉讼费通知送达给原告,原告无正当理由未按期足额缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷娟撤回起诉处理。本案诉讼费10900元减半收取为5450元，由原告雷娟负担（原告已预交5450元）。（此页无正文）审 判 员  张香萍人民陪审员  李雯好人民陪审员  练宝忠二〇一八年十一月二十一日书 记 员  汤冬虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31152号原告：深圳市中天正清算事务有限公司，住所深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座5401室，统一社会信用代码91440300662666733Q。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：迟浩好，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：任燕玲，广东融关律师事务所律师。被告：深圳市威之宇实业有限公司，住所深圳市福田区园岭街道八卦四路430栋第三层308，统一社会信用代码914403002794085716。法定代表人：朱娘禄。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中天正清算事务有限公司撤回起诉。本案案件受理费15959元、保全费5000元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取12980元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘 晴
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初870号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人周某，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍在贵州省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员董某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人周某于2018年9月7日4时许在本市金陵中路龙门路东南角花坛处，趁被害人约翰(OEJ，美国籍)酒后在花坛上睡着不备之机，窃得其裤子口袋内苹果牌iPhone616G型手机一部(价值人民币310元)，在逃离时被公安执勤人员人赃俱获。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑6个月刑罚，并处罚金。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人周某表示自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人周某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年3月6日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐鸿发二〇一八年十一月二十日书记员  吴渊伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初1760号原告:刘记朋，男，汉族，1988年12月9日生，住河南省开封市祥符区。被告:杨县委，男，汉族，1987年4月10日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告刘记朋诉被告杨县委民间借贷纠纷一案中，原告刘记朋于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨县委的起诉。本院认为，原告刘记朋的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘记朋撤回对被告杨县委的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘记朋承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一八年十一月十四日书 记 员  蒋金龙
文书内容烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初60号            当事人              原告张汝兰，女，1940年5月18日出生，汉族，现住烟台市牟平区通海路580号2号楼1单元1301号。      委托代理人初付永，山东昆嵛律师事务所律师。                  被告烟台市国土资源管理局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。      法定代表人黄涛，局长。      被告烟台市不动产登记中心，住所地烟台市莱山区新苑路7号。      法定代表人刘卫东，主任。      被告烟台市不动产登记中心牟平分中心，住所地烟台市牟平区正阳路368号。      负责人李广春，副主任。                  第三人张汝梁，男，1954年2月7日出生，汉族，现住烟台市牟平区同兴路413号附74号。                                          诉            辩            意            见              原告提起行政诉讼的时间：2018年10月29日                  原告起诉的主要事实根据：原告与第三人系同胞姐弟。涉案房产位于烟台市牟平区大窑街道尹宋周村，于1951年登记在原告及父母名下。原告父母现均已去逝。2018年因房屋所在的尹宋周村要进行棚改，原告才知道第三人到村委会办理的棚改拆迁协议，且涉案房产已于1999年办理登记在第三人名下的情况。原告认为房屋登记部门1999年为第三人办理的房产登记没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。                  原告的诉讼请求：依法撤销原牟平县人民政府为第三人办理的牟房产证字第NO.178888号牟平县房产所有证，诉讼费用由被告承担。                  原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据：1、1951年3月15日还字第04721号山东省土地房产所有证存根复印件。2、牟房产证字第NO.178888号牟平县房产所有证复印件。                  原告起诉的被告不适格，经本院告知后，原告拒绝变更。                  本院认为              原告提起诉讼，属于：错列被告且拒绝变更                                       因此不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：      驳回原告的起诉。      案件受理费人民币50元，退回原告张汝兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘雪靖
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1055号之一 申请执行人全强，男，1979年12月19日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 被执行人刘纲，男，1981年12月19日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人全强与被执行人刘纲民间借贷纠纷执行一案中，由于申请执行人全强向本院提出撤回对本院（2017）桂0204民初3534号民事调解书的执行申请，本院依法对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执1055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发 审判员 秦   宏   黔 二〇一八年十一月二十六日 书记员 徐   继   雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3534号 原告：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2399号。 法定代表人：高玉弟。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，系特别授权。 被告：王志兵，男，汉族，1955年1月13日出生，住四川省泸定县。 被告：严锡雪，女，汉族，1988年10月14日出生，住四川省泸定县。 被告王志兵、严锡雪委托诉讼代理人：王程，系严锡雪丈夫，系王志兵儿子。 被告：王程，男，汉族，1984年4月20日出生，住四川省泸定县。 被告王程委托诉讼代理人：赵成乾，四川甘东申正律师事务所律师，系特别授权。 本院受理原告四川山重机械有限公司与被告王程、严锡雪、王志兵买卖合同纠纷一案。案件审理过程中，原告四川山重机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川山重机械有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告王程、严锡雪、王志兵的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川山重机械有限公司撤诉。 案件受理费1707元，由原告四川山重机械有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十一月六日 书记员  黄 椰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张套红，女，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张套红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告张套红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款609.5元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××45；2、签约申领时间：2017年12月24日；3、信用卡额度：25500元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月12日）1、欠款总额：609.5元；2、欠款明细：本金500元，零售利息29.5元，违约金80元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张套红支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张套红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金500元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张套红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈国永二〇一八年十一月十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113破4号之二申请人：上海宝齐氧化铁有限公司管理人。2018年11月23日，上海宝齐氧化铁有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人对上海宝齐氧化铁有限公司(以下简称宝齐公司)的资产进行清理，所得宝齐公司的财产合计23,313.93元，而本案中需要支出的破产费用为24,435.56元，宝齐公司的财产不足以清偿破产费用，请求本院终结宝齐公司破产清算程序。本院认为：上海市残疾人就业服务中心、上海宝鼎资源利用有限公司、尤尼泰宝源(上海)税务师事务所有限公司、宝钢发展有限公司和先进氧化铁颜料有限公司等五家已知债权人合计金额为人民币8,353,167.70元(以下币种均为人民币)的债权已经本院于2018年11月21日裁定予以确认。经审计，宝齐公司截至2018年7月5日的所有者权益为－8,316,893.90元，已严重资不抵债。宝齐公司不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务，且不足以清偿破产费用。据此，经管理人提出申请，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条的规定，裁定如下：一、宣告上海宝齐氧化铁有限公司破产。二、终结上海宝齐氧化铁有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  毛晓青审判员  谭映红审判员  俞雅蓉二〇一八年十一月二十六日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5089号原告：羌红，女，1967年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。被告：黄阳，男，1989年9月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈晓莉，江苏濠阳律师事务所律师。原告羌红与被告黄阳保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告羌红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还53450元，并按6%支付自2016年03月03日起至实际清偿之日止的逾期利息（暂计算至2017年9月2日4810.5元），以上暂计58260.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为安徽钰诚融资租赁有限公司(以下简称钰诚公司)业务员，在被告的介绍下，原告于2015年8月31日与钰诚公司签订协议一份。根据协议约定，原告支付5万元后，截至2016年3月2日共可获得本息53450元。被告于2015年9月3日向原告出具书面承诺，承诺如果原告未能如期获得相应本息，则由被告代为偿付。被告辩称，本案是保证合同纠纷，根据担保法的规定，本案已过保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。原告未能提交相关证据证明其主张的债权至起诉时是否实际存在。本院经审查认为，本案当事人支付款项、出具担保等行为均与钰诚公司非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。涉及非法吸收公众存款案件中，投资人已被列入刑事案件受害人范畴，相应民事案件不再受理；投资人起诉担保人，要求为其本金、收益担保的人履行担保责任、实现担保债权的，亦不予受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告羌红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  余雪松代理审判员  张正鹏人民陪审员  马 莉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  韩云香
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初247号起诉人丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。2018年11月19日，本院收到丁志媛的起诉状。起诉人诉称，上海市长宁区XX路XX号【XX街道XX（坊）XX丘地块】的权利人为原上海XX有限公司，该公司已于2004年注销，该地块近14年一直被不法人员侵占，擅自改变土地使用性质。根据相关法律规定，XX区政府应负责收回该国有划拨土地。起诉人于2018年5月22日向上海市XX区人民政府（以下简称“XX区政府”）邮寄了履职申请书，要求XX区政府调查并查处上述地块被长期非法占据、擅自改变土地使用性质的情况，并要求XX区政府履行收回国有土地使用权、同时按照相关土地总体规划安排使用的法定职责。XX区政府在收到起诉人邮寄的申请书后两个月内，未履行法定职责。故现起诉，请求判决XX区政府履行法定职责，收回上述地块的国有划拨土地使用权，同时按照相关土地总体规划安排使用。本院经审查认为，起诉人并非上述地块的权利人，其向XX区政府提出申请的内容与其无利害关系，故起诉人属原告主体不适格，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对丁志媛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……