重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初17122号原告：乔勇，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍登记地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：詹天礼，男，1946年3月11日生，汉族，住重庆市渝**。被告：李路平，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琅，重庆中辩律师事务所实习律师。原告乔勇与被告李路平租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告乔勇的委托诉讼代理人陈泠伊和詹天礼、被告李路平的委托诉讼代理人高定利和王琅到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告乔勇的委托诉讼代理人陈泠伊和詹天礼、被告李路平的委托诉讼代理人高定利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费825000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，从2018年1月1日起，以949480元为基数，按照同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月28日签订了设备租赁合同，约定原告租赁多锤头破碎机给被告使用，总工作量60000平方米，双方按实际工程量收方，每平方米租金5元，租赁期30天，原告2017年5月18日进场后，被告完全未按合同约定安排工作量给原告施工，原告多次要求退场，被告都说不急还有工作量要做，同时拒不给原告开出场确认单，以致造成原告设备长期被占用，一直拖到2017年11月22日被告才确认原告实际完成工程量24896平方米，作业时间21天，第二天被告给原告出具了设备进、出场确认单，确认原告设备出场时间为2017年11月23日，被告在原告设备进出场期间仅支付原告租赁款124480元，此款也是违反了合同约定的付款时间，拖到2018年2月才支付给原告，其余设备费用未支付，原告多次催收未果，遂起诉。被告李路平辩称，不能以设备出场时间作为合同的终止时间，合同第二条、第七条都约定设备由原告人员进行操作，合同约定的租赁期限30天届满后，原告设备何时出场均由原告自行安排，被告没有任何配合和通知义务；被告没有造成原告设备怠工，合同第六条约定造成怠工的，才按150000元/月支付费用，原告无证据证明系我方原因造成设备怠工，收方确认单作为双方最终结算单更能证明作业时间21天，未超过租赁期限，另，艾超签字的收据名款单载明的方量与收方确认单一致，时间在2017年6月11日，也与收方单载明的一致，也证明被告没有造成原告设备怠工；业主和监理证明被告没有造成原告设备怠工，双方知道碎石机破碎的工程量和时间，被告不用向业主和监理单位做幌子，另原告主张的设计的碎石方量和实际施工方量不一致属正常，因为设计方案经常会根据现场施工情况进行调整；原告主张的违约金过高，我方逾期支付的金额为50000元，逾期时间从2018年1月1日到实际支付的2018年2月13日，我方认可违约金，以50000元为基数，从2018年1月1日按同期贷款利率计算至2018年2月12日。本院经审理认定事实如下：原告乔勇（乙方）与被告李路平（甲方）于2017年4月28日签订了《设备租赁合同》，第一条约定，设备名称、数量；第二条约定，租赁方式和价格，1、多锤头破碎机由乙方人员进行操作，甲方派员管理、指挥，2、工作量：多锤头破碎60000平方米，按实际工程量收方，4、租赁费计算，破碎机租赁费，每平方米租金5元，租赁费总额约300000元，以上价款为甲方代扣、代缴所有税、费后的价款，即不含税价，5、租赁期限约定为30天，从乙方设备进场之日起算；第三条约定，进场时间，暂定进场时间为2017年5月18日，具体进场时间以甲方通知为准；第四条约定，设备的进出场，甲方承担乙方设备至甲方工地现场的进场费用及进场时设备上、下车吊装费用10000元，设备到场之日支付；第六条约定，价款的结算和支付，1、本协议设备的租赁费用采取“先预付、中间支付、完工后结算付清”的方式执行，设备到场当日，甲方支付给乙方20000元作为预付款，乙方设备完成全部作业任务，2017年12月31日前，甲方结清全部租赁款，结算时，乙方设备作业面积如超过合同约定的最低工作量，则以监理、业主单位收方确认的实际破碎面积为准，2、如甲方不按照合同约定支付相关租赁款，甲方除要按合同约定支付租赁费总额20%的违约金外，还需要按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付以租赁费总额为计算基数的资金占用费，直至付清全部款项为止，3、租赁期间，如造成乙方设备待工、超过约定租赁期，甲方除按照本合同第二条第4款支付租赁费外，还需按照150000元/月支付乙方设备延期占用费（设备延期占用费从合同约定租赁期结束的第二天起到乙方设备出场之日止，不足15天按半月计算、超过15天按照1个月计算，以此类推），以上设备延期占用费为甲方代扣、代缴所有税、费后的价款，即不含税价。原告乔勇（出租方、乙方）与被告李路平（承租方、甲方）于2017年11月23日签订收方确认单，载明：乔勇，你多锤头破碎机（DP4000）在巫山县铜鼓至红椿公路改造工程中，合格完成多锤头破碎24896平方米，作业时间21天，特此确认。双方于同日签订设备进、出场确认单，载明：“施工线路名称：巫山县铜鼓至红椿段，设备名称：多锤头破碎机，型号：DP4000，进场数量：壹台，到场日期：2017年5月18日，出场数量：壹台，出场时间：2017年11月23日”。原、被告双方一致确认：被告李路平于2017年6月1日向原告支付30000元（10000元为设备上、下车吊装费，20000元为预付租赁费），于2017年12月14日向原告支付租赁费54480元，于2018年2月13日向原告支付租赁费50000元。巫山县交通开发有限公司（巫山县铜鼓至红椿路面改造工程建设单位）、重庆方正建设工程技术咨询有限公司（巫山县铜鼓至红椿路面改造工程监理单位）出具证明，巫山县X003铜鼓至红椿路面改造工程路面多锤头碎石机破碎工程于2017年6月13日完工，之后无需多锤头碎石作业。原告在庭审中称，租赁期限届满后其多锤头破碎机未出场的原因系被告要求原告设备继续施工及双方未进行结算，若被告早结算，原告设备早就出场了。上述事实，有《设备租赁合同》、收方确认单、设备进出场确认单、网上银行电子回单、合同协议书、巫山县交通开发有限公司出具的说明、监理合同、重庆方正建设工程技术咨询有限公司出具的说明、证人证言及当事人的陈述等证据证明可以认定。本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告乔勇与被告李路平签订的《设备租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。经原、被告双方确认，原告设备的进场时间为2017年5月18日，合格完成多锤头破碎24896平方米，作业时间21天，根据双方合同的约定，租金金额为124480元。双方均认可，被告已支付124480元租金，故本院对租金不再予以支持。原告主张2017年6月18日至2017年11月23日（合同约定租赁期满至原告设备出场的时间）的租金825000元。租赁期满后，原告的多锤头破碎机并未出场，被告李路平在庭审中举证证明2017年6月13日之后不再需要使用原告的设备，原告可以在租赁期满后自行退场；原告称多锤头破碎机未出场的原因系被告要求原告设备继续施工，但未向本院举证予以证明，并称被告未与原告结算，若被告早结算则原告设备早就出场，进一步说明租赁期满后原告设备未出场并非其声明的被告要求其继续施工，故本院对原告的该项请求依法不予支持。对于资金占用利息。根据双方在《设备租赁合同》第六条第1款、第2款的约定，被告支付租金的期限为2017年12月31日，逾期应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失，基数为租赁费总额（含设备延期占用费），根据被告的支付情况，本院对资金占用损失的计算如下：以50000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2018年2月13日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李路平于本判决生效之日起十日内支付原告乔勇资金占用损失，资金占用损失计算如下：以50000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2018年2月13日；二、驳回原告乔勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12050元，减半收取6025元，由原告乔勇负担6000元，由被告李路平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  窦锦玲二〇一八年十一月十九日法官助理杜芸逸书记员向童瑶