太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初6218号   原告：范秀莲，女，1950年1月25日出生，汉族，太原市小店区人，无固定职业，住太原市万柏林区，身份证号。   委托诉讼代理人：杨智堃，山西晋泽律师事务所律师。   被告：王殿伟，男，1976年2月19日出生，汉族，太原市小店区人，山西省未成年犯管教所职工，住太原市小店区体育北街，身份证号。   委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。   原告范秀莲与被告王殿伟继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀莲及其委托诉讼代理人杨智堃，被告王殿伟及其委托诉讼代理人封景荣到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，经本院询问其他继承人即王灿、王丽、王芝和王丽芳的意见，各方均表示不参与本案审理。本案现已审理终结。   原告范秀莲向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告依据被继承人王树斌所立的《自书遗嘱》，对位于太原市小店区体育北街8号2号楼1单元10号房屋具有完整的所有权（约30多万）；依法判令被告停止侵权行为搬离该房屋并承担承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人王树斌生前与原告系夫妻关系，双方系再婚，于1987年7月5日在太原市南城区人民政府领取了结婚证。被继承人王树斌再婚前育有三女一子即王灿、王丽、王芝和王殿伟。原告范秀莲再婚前育有一女即王丽芳。双方再婚后，被继承人王树斌分别于1998年12月24日、2002年12月27日、2002年8月14日分三次共计缴纳购房款、维修基金等款7828.3元，购买了位于太原市小店区体育北街8号2号楼1单元10号的房屋。该房屋系我们夫妻关系存续期间共同购买的，双方也一直居住至被继承人王树斌病逝。2016年8月，因被继承人王树斌身体每况愈下，为避免其去世后，子女因该房产发生纠纷，亦考虑到原告将来的养老所需，被继承人自书遗嘱将该房屋给了原告。2016年8月20日，被继承人王树斌因严重的心脏疾病，在山西省人民医院经抢救无效病逝。之后，被告王殿伟在明知被继承人立有遗嘱的情况下，在被继承人下葬不久后便居住到上述房屋，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。   被告王殿伟辩称，原告所提供的遗嘱不是我父亲的真实意思表示，我父亲在自书遗嘱上没有写日期。遗嘱不止一份，原告提供的遗嘱与我父亲给我的遗嘱互为交换条件，我父亲给我所立遗嘱未生效，故不能将该房屋判决归原告所有。并且，我没有固定住所，不能实现搬离，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被继承人王树斌，男，1938年2月16日出生，汉族，曾住山西省太原市小店区体育北街****楼****，身份证号。1987年7月5日被继承人王树斌生与原告范秀莲登记再婚。再婚前被继承人王树斌育有三女一子即王灿、王丽、王芝和王殿伟；原告范秀莲育有一女即王丽芳。被继承人王树斌生前曾分别于1998年12月24日、2002年12月27日和2002年8月14日向山西省太原建筑工程公司缴纳相关购房款合计7828.3元，购买了位于太原市小店区体育北街8号2号楼1单元10号的房屋（该房屋所有权证书登记信息为：所有权人王树斌、坐落新寇庄北街34号35幢12号房、混合结构、4层、建筑面积63.55平方米、购买山西省人民政府机关事务管理局公房等）。2016年8月20日王树斌因病去世。之后，该房屋由王殿伟居住使用至今。被继承人王树斌生前曾于2016年8月立有两份遗嘱，其中一份给了原告范秀莲，遗嘱内容为：本人王树斌，男，现年78岁，山西省少年管教所干部，现在少管所宿舍院内有一套住房系2号楼1单元10号，属个人财产，这套房我决定在离世后，将此房屋给我妻子范秀莲，特此遗嘱，立遗嘱人王树斌、2016年8月（以下称为给原告范秀莲的遗嘱）；另一份遗嘱给了王殿伟，内容为：财产遗嘱，现将女儿王丽芳、女婿黄金刚赠送给我们的一套住房作为我们的遗产留给儿子王殿伟，这套房子儿子以后有权处理，房产地址与面积具体条件如下，太原市万柏林区千峰路新庄北街万象城2号楼2单元406室，面积88.24平米，2014年购买价款3915元/,总金额345460元，以下必须做到（1）、儿子王殿伟付给王丽芳初装费30000元。（2）、此房作为父母遗产留给儿子，父母的其他财产儿子不再继承。（3）、王殿伟和王丽芳必须做到对父母的赡养，尤其是生病住院期间，医疗护理费二人负担（二人负担公费报销后的剩余部分），如不履行此条款爸妈有权收回房屋。（4）、爸爸希望儿女们今后多走走多看看，了解爸爸吃啥喝啥身体好不好。不要想太多，心是真诚的，上帝也拥护。立遗嘱人王树斌（范秀莲也在王树斌名字下方签了名字），2016年8月，接收人王殿伟（简称为给王殿伟的遗嘱）。   另查明，庭审中，被告王殿伟申请了证人娄刚、王树维、赵慧闪出庭作证，证明王树斌要给其留一套住房；提交了被继承人王树斌与王殿伟等的谈话录音和王殿伟分别与王丽芳、黄金刚的电话录音等录音证据，证明被继承人王树斌把伞儿树的房子留给王丽芳、万象城的房子留给王殿伟、体育路的房子留给范秀莲的原因、三套房子之间的关系，以及两份遗嘱内容互为交换条件的事实。   以上事实有当事人陈述、王树斌结婚证、交款收据、房屋所有权证书、住院病案、火化证、居民死亡医学证明书、两份遗嘱、证人证言、录音资料等证据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，遗嘱是公民个人生前在法律允许范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于立遗嘱人死亡时发生法律效力的行为。本案的焦点问题为被继承人王树斌所留的遗嘱是否有效，两份遗嘱的关系及原告的诉讼请求能否得到全部支持。关于第一个问题，被继承人王树斌生前留有两份遗嘱，该遗嘱在无相反证据足以推翻的情况下，应当视为被继承人王树斌的自书遗嘱，该遗嘱均依法成立。但是，由于遗嘱需要在符合法律规定的情况下，才能发生被继承人遗嘱所设立的法律后果。本案中，被继承人王树斌给王殿伟的遗嘱，由于依据法律规定，不动产的赠与以办理过户登记为物权变动的生效要件，该遗嘱所涉房屋未办理赠与的过户登记，故相应的遗嘱内容暂无法实现。被继承人王树斌给范秀莲的遗嘱，由于依据法律规定，在无其他约定的情况下，婚姻关系存续期间取得的财产依法属于夫妻共同财产，该遗嘱所涉房屋从缴纳购房款至取得房屋所有权登记证书等事实均发生在被继承人王树斌和范秀莲婚姻关系存续期间，故在无相反证据的情况下，依法应当属于夫妻共同财产，相应的被继承人处分该房屋的遗嘱应当认定为部分有效部分无效的遗嘱。关于第二个问题，上述两份遗嘱均代表着被继承人王树斌的真实意思表示，综合体现了其希望配偶范秀莲有房养老、儿子王殿伟有房居住生活、家庭成员和睦相处的良好愿望，并且，根据两份遗嘱的内容，结合被继承人和王殿伟、王殿伟和黄金刚、王丽芳等的录音证据及证人证言，可以综合证明被继承人王树斌要给王殿伟留一套住房的意思表示及其要等王丽芳、黄金刚将万象城的房子过户给王殿伟后，再给范秀莲办理（房屋）公证的意思表示。因此，可以认定被继承人所立的涉案两份遗嘱之间具有实现（或履行）的先后顺序关系及互为条件关系，只有同时实现时，才是被继承人王树斌完整的意思表示。关于第三个问题，对于被继承人给范秀莲的遗嘱中，遗嘱有效部分所涉及的所有权，由于两份遗嘱具有顺序关系及条件关系，被继承人给王殿伟的遗嘱内容暂时无法实现，故被继承人给原告范秀莲的遗嘱内容也暂时不宜支持，原告可以待被继承人给王殿伟的遗嘱内容实现后再行主张，或在无法实现的情况下依法定继承另案处理。对于遗嘱无效部分所涉所有权即原告范秀莲依法对位于新寇庄北街34号35幢12号房屋享有50%的所有权的法律事实，本院予以确认。综上所述，对于原告要求确认其对位于山西省少年管教所宿舍院2号楼1单元10号的房屋（新寇庄北街34号35幢号四层12号房屋）享有所有权的诉讼请求，本院予以确认其享有50%的所有权；对于其要求判令被告王殿伟搬离该房屋的诉讼请求，因该房屋作为遗产尚未处分完毕、权属状态待定，在此之前各继承人对该房屋均享有权利，故原告可待该房屋的权属全部确定后，另案处理，对该项诉讼请求本院暂不予支持。被告王殿伟关于两份遗嘱互为条件的辩解意见有相关证据予以佐证，本院予以采信，但其要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、确认原告范秀莲对位于新寇庄北街34号35幢12号房屋享有50%的所有权；   二、驳回原告范秀莲其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元（原告已预交），由原告范秀莲负担2900，由被告王殿伟负担2900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 涛   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 张桂莲     二○一八年十一月二十六日   书 记 员 王晓敏