贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1745号原告：文桂平，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201199420504973。委托诉讼代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师，执业证号15201199610768063。被告：赵吉荣，男，1962年7月16日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住址不详。被告：张生莲（又名张梅），女，1982年6月15日出生，汉族，原住址同上，现住址不详。原告文桂平与被告赵吉荣、张生莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文桂平及委托诉讼代理人李仁玉到庭参加诉讼，被告赵吉荣、张生莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文桂平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告200000元，利息72000元（暂计算至2018年6月1日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月1日向原告借款现金200000元，并约定月息按3%支付，借款期限半年，同年6月26日将还款期限延期至2017年7月30日，同年又将还款期限延期至2017年9月2日归还；后又于2017年9月11日向原告出具了一份还款计划内容为：本人赵吉荣因借文桂平现金人民币320000元，现拟定下列还款计划，还款期定为4个月：第一、2017年9月30日前还20000元；第二、2017年10月20日前还20000元；第三、2017年11月30日还60000元；第四、2017年12月30日还100000元。然而还款计划签订后，被告不按计划履行还款义务，原告又多次向被告催要上述借款，被告至今拒不归还，其行为已经侵犯了原告的合法权益，现诉请法院依法判决。庭审中，原告表示：1.利息应从2017年1月1日开始计算，以200000元为基数，按照月利率2.4%计算至本金还清之日；2.借款是2016年9月底出借，是2017年1月1日补签的借条，借款200000元是应被告的请求以现金的方式出借；3.事实及理由部分的“借文桂平现金人民币叁拾贰万元”是笔误，应当是220000元。被告赵吉荣、张生莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交了以下证据：证据一，原告及被告赵吉荣身份证复印件，证明原、被告身份信息。证据二，借条原件，证明原、被告之间的借贷关系，同时还证明张生莲知晓借款，同意归还借款，借款应由二被告进行归还。证据三，还款计划、声明原件，证明被告对本案借款事实予以认可。证据四，银行取款凭证、邓玉琴身份证、原告与邓玉琴的结婚证原件，证明原告与邓玉琴是夫妻关系，邓玉琴于2016年9月26日取款10万元，9月27日取款5万元，用于出借给被告。证据五，证人周某的证言：我与文桂平、赵吉荣是战友关系，赵吉荣与张生莲是夫妻关系，张生莲又名张梅。2016年9月，赵吉荣向战友文桂平借钱200000元，当时是在阿栗卡迪亚山庄谈的这个事情，有战友王进、文桂平、颜某在场。赵吉荣说他要开发山庄向文桂平借钱，因为是战友关系，文桂平就同意借钱给赵吉荣，文桂平问赵吉荣要转账还是现金，赵吉荣就说要现金。2016年9月底，我开车去新路口文桂平家中接文桂平，现金20万元是用报纸包好以后放在编织袋里面的，之后我就开车送文桂平去赵吉荣的卡迪亚山庄，将现金亲自交到赵吉荣手上，赵吉荣当时是亲自点数的，交付现金的时候赵吉荣、王进、文桂平、颜某在场。因为是战友关系，当时就没有出具借条，也没有谈过利息。借款的时候没有说使用多久，之后文桂平找赵吉荣还钱的时候赵吉荣说他半年还给文桂平，但是到期了也没有还，文桂平当时要钱时间紧，在红岩桥附近一个小酒馆，赵吉荣把借条出具了，我与颜某作为证明人签字作证，借条是赵吉荣亲自书写的。之后文桂平一直找赵吉荣还钱，但是赵吉荣一直不露面。2017年8月，赵吉荣向文桂平作了承诺，之后又出具还款计划给文桂平，出具还款计划我在现场，还款计划上的证明人签字是我签的。证据六，证人颜某证言：我与文桂平、赵吉荣是战友关系，赵吉荣与张生莲是夫妻关系，我们喊张生莲都是喊张梅。借钱是在2016年九月二十多号借给赵吉荣的，2017年元月份，因为赵吉荣还不了钱，就给文桂平出具了借条，我当时在场，作为证明人签字的，当时是赵吉荣喊我签的字。借款是在阿栗村用现金一次性交付的200000元，现金是用个袋子装起的。交付现金的时候我和文桂平、周某三人坐周某开的车去的山庄。交付现金的时候没有写借条，是2017年元月份出具的。出具借条的时候我是在场的。2017年8月2日，赵吉荣在借条上做了承诺，当时我在场，但是我没有参与，因为山庄里面有个画室，我去学画画。至于被告出具还款计划的事情，我清楚这个事情的，但是不知晓具体的内容，他们扯皮后我就没有参与了，现在赵吉荣到处躲。本院经审理认定事实如下：赵吉荣因经营资金周转需要，向文桂平提出借款，双方协商一致后，文桂平同意向赵吉荣提供借款。2016年9月底，文桂平将向赵吉荣出借的200000元现金包装好后，与证人周某、颜某驱车前往赵吉荣在乌当××村经营的卡迪亚山庄，将借款200000元交付给了赵吉荣，交付该200000元现金时，除了二人的战友周某、颜某在场外，战友王进亦在现场。当天，考虑到双方是战友关系，文桂平未要求赵吉荣出具借条，同时，双方也未对借款需要支付利息进行明确约定。之后，赵吉荣一直未偿还文桂平借款，2017年1月1日，赵吉荣向文桂平出具了借条，借条载明“今借到文桂平人民币贰拾万元整。月息按3%支付，借期半年（二〇一七年一月一日至二〇一七年六月三十日），借款人赵吉荣，2017年1月1日”,颜某、周某作为证明人在借条中签名。借条出具后，赵吉荣并未如约将借款偿还给文桂平，也未按约支付利息。经文桂平催要，赵吉荣仍然无法还款，2017年6月26日，双方协商后，文桂平同意赵吉荣延期偿还借款，赵吉荣在借条中补充记载“延期至2017年7月30日付贰拾壹万元给文桂平，2017年6月26日”。由于赵吉平仍未按延期后的期限还款，在文桂平的催讨下，2017年8月2日，赵吉荣再次在前述借条中签署了承诺意见“定于2017年9月2日付清文桂平贰拾贰万元整，若9月2日不还钱，卡迪亚山庄由文桂平处理。”，张生莲亦同时在赵吉荣书写的承诺还款意见处签名“张梅”，赵吉荣的朋友谢奎亦作为证明人签名。届期后，赵吉荣仍未还款，2017年9月11日，赵吉荣向文桂平出具了还款计划，承诺2017年9月30日前偿还20000元，同年10月30日前偿还40000元，同年11月30日前偿还60000元，同年12月30日前偿还100000元。同时，赵吉荣在该还款计划中承诺将其持有的卡迪亚山庄的20%股份作为还款保证，并表示若未按计划还款，文桂平有权按借款金额等额处置其20%的股份，同时，周某作为证明人亦在该还款计划中签名。由于赵吉荣并未按其还款计划约定的期限履行还款义务，原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文桂平按约向赵吉荣提供了借款，赵吉荣则向文桂平出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，借款合同为实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，在赵吉荣收到文桂平交付的借款时，双方之间的借贷关系即已成立。本案中，根据文桂平提交的证据，结合庭审中的证人证言，能够认定文桂平向赵吉荣交付的借款本金为200000元，而赵吉荣虽多次承诺还款，但均未按承诺时间履行还款义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，文桂平诉请赵吉荣偿还借款本金200000元，本院予以支持。对于文桂平诉请赵吉荣从2017年1月1日起以200000元为基数，并按照月利率2.4%计算支付利息直至本息还清时止的请求。本案中，赵吉荣向文桂平出具的还款计划中未明确体现出其分期偿还借款需要支付利息，但借款本金为200000元，其在还款计划中承诺偿还220000元，故超出借款本金的20000元应视为赵吉荣自愿支付的利息，结合其向文桂平出具的借条，其中载明借款利息按月利率3%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，文桂平诉请赵吉荣支付利息符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。对于利息支付标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，文桂平诉请赵吉荣按月利率2.4%支付利息不符合前述司法解释规定，本院不予采纳，其主张的利息应按年利率24%计算。综上，赵吉荣应从2017年1月1日起以借款本金200000元为计算基数并按年利率24%向文桂平计算支付利息至借款本金清偿完毕时止。关于张生莲如何承担责任的问题。根据文桂平的陈述，结合证人证言，能够确认赵吉荣与张生莲是夫妻关系，张生莲与张梅系同一人，“张梅”系张生莲的又名。2017年8月2日，赵吉荣在借条中书写了还款承诺，张生莲亦作为配偶签名。本院认为，涉案200000元借款产生于赵吉荣与张生莲双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，张生莲在陈吉荣签署的承诺还款意见处签名，应视为其对涉案债务为夫妻共同债务进行了追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，张生莲对涉案借款本息应当承担共同还款责任。被告赵吉荣、张生莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵吉荣、张生莲于本判决生效之日起七日内偿还原告文桂平借款本金人民币200000元，并支付利息（利息以借款本金200000元为计算基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算支付至借款本金清偿完毕时止）；二、驳回原告文桂平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5380元，由被告赵吉荣、张生莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  刘文锦人民陪审员  文沛德二〇一八年十一月十四日书 记 员  孙 毅