湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0502民初2033号 原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司，住所地宜昌市体育场路**。 法定代表人王守权，该公司董事长。 委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。 被告周声波，男，1980年3月3日出生，汉族，住五峰土家族自治县。 被告姚国柱，男，1958年9月14日出生，汉族，住当阳市。 委托代理人谢磊，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告于朝晖，男，1968年2月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人郑文平，湖北夷桢律师事务所律师（特别授权代理）。 原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司与被告周声波、姚国柱、于朝晖追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。庭审后，原告申请追加于朝晖为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2018年8月6日，同年11月9日再次开庭进行了审理。原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司的法定代表人王守权及其委托代理人熊哲峰、被告姚国柱及其委托代理人谢磊，被告于朝晖及其委托代理人郑文平到庭参加诉讼。被告周声波经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司诉称：2011年1月23日9时30分，被告周声波驾驶挂靠于原告名下的鄂Ｅ×××××汉宜客运班车，当车行驶至沪渝高速沪渝向1097KM+500m处时发生交通事故，造成乘客龚德育受伤。湖北省公安厅交警总队高管支队二大队作出了事故责任书，认定周声波承担事故的全部责任。同年7月，乘客龚德育以及亲属以运输合同纠纷为由提起诉讼，请求判令周声波以及作为承运人身份的宜昌市希望旅游汽车服务有限公司、涉案保险公司承担赔偿责任。荆州市中级人民法院作出(2012)鄂荆州中民二终字第240号民事判决书，判决涉案保险公司分别在各自承保限额内承担保险责任，另周声波赔偿龚德育、刘怡晴281450.55元，扣减已支付的38292.95元，还应赔偿243157.6元，宜昌市希望旅游汽车服务有限公司对周声波赔偿的款项承担连带赔偿责任。判决生效后，被告周声波一直怠于履行判决义务，执行法院强制划扣原告账户资金47600元，其后原告又在执行法院督促下赔偿龚德育51025元，共计垫付赔偿款98625元。周声波、姚国柱、于朝晖是在原告处从事客运的合伙人，三人共同出资购买运营车辆并挂靠于原告公司，合伙利益与风险共担，由于周声波负此次交通事故全部责任，原告系此交通事故的无责方，但因承运人责任和连带责任赔偿受害人损失后，有权向被告周声波、姚国柱、于朝晖追偿。又据原告与三被告签订的《托管运营协议》、《车辆安全生产责任及经营管理合同》以及《责任承诺书》约定的责任条款，三被告应对运营中发生的事故承担全部的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周声波、姚国柱、于朝晖连带支付原告垫付的各项费用计人民币98625元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。 被告周声波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 被告姚国柱辩称：原告的诉请无事实和法律依据。1、周声波驾驶车辆发生交通事故，应由周声波承担全部责任，周声波不是姚国柱的雇员，二人也不是合伙关系；2、姚国柱入股投资的是原告公司的全部12台车，并不是鄂Ｅ×××××汽车；3、原告的诉请已超过诉讼时效，故其诉请不应得到法院支持。综上，请求法院驳回原告对姚国柱的诉讼请求。 被告于朝晖辩称：1、于朝晖是原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司的股东，其入股的是12台车，而不是只入股鄂Ｅ×××××汽车，于朝晖不是鄂Ｅ×××××汽车的所有权人；2、根据2013年5月1日周声波与原告签订的《托管协议》，鄂Ｅ×××××汽车由周声波实际购买，事故损失应由原告从公司收益里支付，该车辆最后已归原告掌控，车辆价值远高于事故造成的损失；3、姚国柱的录音是在原告代表人的诱导下作出的，不是其真实意思表示；4、实际债务人应该是周声波和原告，法律对于连带责任有明确规定，于朝晖不符合承担连带责任的情形，原告行使追偿权没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对于朝晖的诉讼请求。 经审理查明：2008年1月，被告周声波、姚国柱、于朝晖等10人与原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司签订《公车公营实施方案及入股合同》，约定三被告等10人共同出资购置12台车（含鄂Ｅ×××××客运汽车）共同组建股份合作实体，以宜昌市希望旅游汽车服务有限公司的名义（车辆均登记在宜昌市希望旅游汽车服务有限公司名下）实行公司管理、公司经营、实施独立的财务核算、利润分配。 2009年1月1日，姚国柱（乙方）与宜昌市希望旅游汽车服务有限公司（甲方）签订《车辆安全生产责任及经营管理合同》，约定：鄂Ｅ×××××汽车安全生产经营责任人为乙方，甲方将该汽车托交给乙方经营，合同期限自2009年1月1日始至2009年12月31日；发生交通事故后，事故损失及费用、造成的经济损失和法律责任均由乙方承担；乙方因车辆涉案，给甲方造成损失的，乙方承担全部责任，并赔偿甲方损失；合同超期未续签，乙方仍冠甲方经营，乙方必须继续按本合同履行义务，甲方在此期间不再履行合同义务，乙方的一切交通、商务、民事、刑事责任均自负，对甲方造成损失，由乙方负责。以上协议签订后，鄂Ｅ×××××汽车实际由周声波、姚国柱、于朝晖三人共同对该车分享收益、负担风险，对外仍以宜昌市希望旅游汽车服务有限公司名义经营，其中2010年、2011年，周声波、姚国柱、于朝晖对鄂Ｅ×××××汽车占股比例分别是20.91%、28.05%、51.01%，三人以该比例分享收益。 2011年1月23日9时30分，被告周声波驾驶鄂Ｅ×××××客运汽车，行驶至沪渝高速沪渝向1097KM+500m处时发生交通事故，造成乘客龚德育受伤。湖北省公安厅交警总队高管支队二大队作出事故责任书，认定周声波承担事故的全部责任。同年7月，龚德育以及亲属刘怡晴等以运输合同纠纷为由提起诉讼，请求判令周声波以及作为承运人身份的宜昌市希望旅游汽车服务有限公司、涉案保险公司承担赔偿责任。2012年7月10日，荆州市中级人民法院作出(2012)鄂荆州中民二终字第240号生效民事判决，判决认定：宜昌市希望旅游汽车服务有限公司为鄂Ｅ×××××客运汽车所有权人，且是该车公路客运线路准营经营权人，因选任不当，致乘客受伤，宜昌市希望旅游汽车服务有限公司应与周声波承担连带责任，并判决涉案保险公司分别在各自承保限额内承担保险责任，另周声波赔偿龚德育、刘怡晴281450.55元，扣减已支付的38292.95元，还应赔偿243157.6元，宜昌市希望旅游汽车服务有限公司对周声波赔偿的款项承担连带赔偿责任。 2013年4月27日，周声波（甲方）与宜昌市希望旅游汽车服务有限公司（乙方）签订《托管运营协议》，约定：甲方同意将鄂Ｅ×××××客运汽车交由乙方进行管理营运，乙方向甲方支付其收益；“托管营运车辆共同人尚欠龚德育赔偿款19万元”，宜昌市希望旅游汽车服务有限公司可直接支付。2013年5月1日，鄂Ｅ×××××客运汽车交回宜昌市希望旅游汽车服务有限公司经营，直至该车报废。 (2012)鄂荆州中民二终字第240号民事判决生效后，周声波怠于履行判决义务。2013年、2014年，执行法院强制划扣原告账户资金47600元以赔偿龚德育，其后原告又在执行法院督促下赔偿龚德育51025元，共计支付赔偿款98625元。 上述事实，有当事人提供的《公车公营实施方案及入股合同》、《车辆安全生产责任及经营管理合同》、民事判决书、银行凭证存根、银行回单、收条、《盈亏情况表》、手机通话录音、《托管运营协议》等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，鄂Ｅ×××××客运汽车在2011年1月23日发生交通事故，事故发生时该车实际经营人是谁，是认定本案的关键。被告周声波、姚国柱、于朝晖等10人原本共同出资购置12台车入股原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司，由公司“实行公司管理、公司经营、实施独立的财务核算、利润分配”，但根据姚国柱提交的《盈亏情况表》以及其与原告法定代表人王守权之间的手机通话录音，可以认定鄂Ｅ×××××客运汽车在2010年、2011年是由周声波、姚国柱、于朝晖三人共同合伙经营，于朝晖对于2011年1月30日计账单右侧内容真实性无异议，根据该计账单内容，可以确定周声波、姚国柱、于朝晖对鄂Ｅ×××××汽车占股比例分别是20.91%、28.05%、51.01%。据此，三人对内应按以上比例对鄂Ｅ×××××汽车造成龚德育受伤承担赔偿责任。 根据《车辆安全生产责任及经营管理合同》的约定，鄂Ｅ×××××汽车发生交通事故，应由实际经营人赔偿，根据《托管运营协议》载明内容，宜昌市希望旅游汽车服务有限公司亦只是代托管营运车辆共同人支付交通事故赔偿款，故按照以上约定，宜昌市希望旅游汽车服务有限公司在支付龚德育赔偿款后，可向鄂Ｅ×××××汽车共同经营人追偿。宜昌市希望旅游汽车服务有限公司作为管理方、被挂靠经营的公司，对鄂Ｅ×××××汽车共同经营人所占比例应是明知的，故周声波、姚国柱、于朝晖应按照占股比例向宜昌市希望旅游汽车服务有限公司支付其垫付的赔偿款，周声波应支付20622.48元（20.91%×98625元），姚国柱应支付27664.31元（28.05%×98625元），于朝晖应支付50308.61元（51.01%×98625元）。 龚德育之赔偿款，为同一笔债务，宜昌市希望旅游汽车服务有限公司分多次垫付赔偿款98625元，其追偿权的诉讼时效应自最后一次垫付赔偿款之日起开始计算，故姚国柱所提追偿权已过诉讼时效之抗辩，本院依法不予支持。鄂Ｅ×××××汽车交回宜昌市希望旅游汽车服务有限公司管理营运后，所产生的收益及车辆最后的处理，系另一法律关系，若当事人之间存在纠纷，可由其另行主张权利，不影响本案的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告周声波支付原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司垫付的赔偿款20622.48元，被告姚国柱支付原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司垫付的赔偿款27664.31元，被告于朝晖支付原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司垫付的赔偿款50308.61元。 二、驳回原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，公告费600元，以上诉讼费共计2867元（原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司已预交），由被告周声波承担603元，被告姚国柱承担803元、被告于朝晖承担1461元，在履行上述判项时一并直接转付给原告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 审 判 员  张 婵 人民陪审员  张 青 二○二○一八年十一月二十日 书记员肖伟