广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初第10286号原告（反诉被告）：东莞市嘉磁金属有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第二工业区双龙街华盛巷58号一楼1区。统一社会信用代码为91441900582972888R。法定代表人：李井龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市洛联电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆路1号。统一社会信用代码为91441900338152722B。法定代表人：张辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：薛绍仁，广东国晖（广州）律师事务所律师。原告东莞市嘉磁金属有限公司（以下简称嘉磁公司）诉被告东莞市洛联电子科技有限公司（以下简称洛联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告洛联公司提起反诉，本院对被告提起的反诉予以受理。案件适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉磁公司的委托诉讼代理人谢青云，被告洛联公司的委托诉讼代理人薛绍仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉磁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款本金总额共计人民币69028.90元；2.判令被告立即支付因逾期支付货款的利息，从应付之日起计算至实际清偿日止，以69028.90元为本金，按年息4.35%计算，从2018年1月18日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2018年6月16日共计155天，为1292.85元）；前述第1项及第2项合计总金额为70321.75元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请第2项利息的起算时间为起诉之日（2018年7月23日）。事实与理由：自2016年开始，被告向原告订购多种型号的椭圆空心磁铁产品。付款期限为月结30天。原告一直按《订购单》的约定按质按量及时向被告供货，双方合作得比较愉快。被告2017年以前的货款已经全部付清。但从2018年1月份起至2018年3月的货款，经原告多次催款，被告却一直拖欠未付。原告应被告要求于2018年3月8日开具一张金额为22414.82元的增值税发票。此后，原告又多次向被告催收欠款。但时至今日，被告仍欠原告货款共计人民币69028.90元分文未付。被告洛联公司答辩称：原告在诉讼请求中提到的部分内容，与事实不符，实际上是由于原告交付的相关货物存在质量问题，所以才导致双方的纠纷。双方之前是合作得比较愉快的，但后来由于被告的客户韩国公司向被告反馈原告的货物存在质量问题，并向被告退货，给被告造成了数十万元的经济损失，同时也造成了订单的损失，因此被告请求法院驳回原告的相关诉讼请求。被告洛联公司向本院提出反诉请求：1.原告嘉磁公司赔偿被告洛联公司经济损失105086.8元；2.原告嘉磁公司取回其存在质量问题的价值12769.5元的货物；3.本诉及反诉的诉讼费均由原告承担。被告在庭审中明确第2项诉讼请求包含了请求解除该部分存在质量问题的货物的买卖合同。事实与理由：被告于2017年12月29日接到韩国公司RedbeanCorp的订单后向原告采购椭圆空心磁铁用于生产数据线，并陆续向韩国公司供货，但该韩国公司于2018年4月2日向被告发出通知，告知被告因相关数据线接口的磁力太弱，导致许多客户不满并投诉，先要求被告接受退货并承担运费损失。2018年5月上旬，被告收到韩国公司RedbeanCorp价值人民币96241.8元的退货并支付了相关物流运费人民币8845元。因原告的货物质量问题导致被告的直接经济损失共计105086.8元。另外，原告供应的货物中还剩有价值12769.5元的货物在被告处无法使用，被告曾多次联系原告要求退货，但原告一直不予回应。被告认为原告的货物存在质量问题给被告造成了较大经济损失，原告应当予以全部赔偿并取回其不合格的剩余货物。原告嘉磁公司对被告洛联公司的反诉答辩称：1.被告要求原告赔偿经济损失，但是被告提交的韩国公司的采购订单通知信、商业发票等证据与本案没有关联性，并不能证明韩国公司从被告购买的商品就是原告提交的材质；另外，被告诉请的具体损失金额也没有一个明确的计算标准与方法，因此，原告认为被告的第一项诉讼请求并没有法律依据，请求法院依法驳回；2.对于被告要求原告取回质量有问题的货物，原告认为双方并未确认存在质量问题的货物，且从原告提交的送货单可看出，原告要求被告有质量问题，或者不符合规格问题，必须在7天之内要求更换，但被告并没有提出相应的更换要求；有部分确实有问题的货物，原告在对账单上有确认，且退回了该部分货物。现在被告所提出的有问题的货物，是原告在起诉之后才提出有质量问题的，因此，原告认为该诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据依法审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月份开始向原告采购椭圆空心磁铁用于生产数据线，对于2018年1月份之前送货的货品，被告已经支付了全部货款。但2018年1月至3月的货款，被告以原告的货物存在质量问题而原告未妥善处理为由，拒绝支付货款。根据原告提交的订购单，双方约定的付款条件为月结30天。送货单下方的备注内容有“……2.货物规格或质量与实物如不相符，可在七日内更换，逾期恕不受理”。双方对于2018年1月份的货款为22414.5元均无异议。对于2018年3月份的货款，原告主张金额为46614.4元，并提交订购单、送货单及对账单佐证。被告对3月份的货款数额不予确认，在庭审中否认收到3月份的货物，庭后提交书面说明主张实际收到的3月份的货物价值为38571.7元而非原告主张的数额，但未能提交证据证明。被告主张原告提供的货物存在磁力不足的质量问题，被告用原告提供的椭圆空心磁铁生产的数据线向韩国公司RedbeanCorp供货，但该韩国公司向被告反映数据线接口的磁力太弱，将货物退回给被告。被告收到韩国公司退回的货款价值为96241.8元并支付了运费8845元，该损失应由原告承担。被告为此提交了韩国公司RedbeanCorp的采购单、通知书、商业发票及物流公司运费凭证佐证。通知书显示，韩国乐彬有限责任公司（RedbeanCorp）通知被告称“关于采购发票20171229号，我们从贵公司购买了一批L型磁性数据线，但售出一些后，许多客户抱怨磁力太弱，当我们使用贵司的数据线为手机充电时，如果拿起手机，数据线便会与连接器断开连接，即使轻轻地移动。所以恕我们不能接受这批次品，请安排你们的货运代理将此批拒收的货物带回贵厂里，具体数量等我们统计完后会通知你们……”落款时间为2018年4月2日。编号为20171229的采购订单显示，韩国乐彬有限责任公司（RedbeanCorp）向被告采购数据线一批，价值65930美元，交货日期为2018年2月7日。另外，被告提交联络函和微信聊天记录、录音，拟证明就原告供应的货物的磁力问题未达到要求而与原告进行交涉，原告承认产品存在质量问题。原告对韩国公司RedbeanCorp的采购单、通知书、商业发票及物流公司运费的关联性不予确认，认为被告不仅从原告处采购磁铁，韩国公司退回的货物问题未能证明是原告所供应的磁铁所造成，且被告对于有质量问题的货物均已经退回给原告，且在对账单中作出扣除货款处理。原告对联络函、微信记录及录音的真实性不予确认。被告主张尚有价值12769.5元的货物因质量问题无法使用，要求退回给原告,并提交产品的实物佐证。原告认为该实物无法证实是其提供的货物，亦无法证明存在质量问题。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告未付货款的数额是多少；二、原告交付的货物是否存在质量问题，如存在，违约责任如何承担；三、被告是否可以退回价值12769.5元的货物给原告。关于争议焦点一，双方对2018年1月份的货款数额为22414.5元均无异议，本院予以确认。对于2018年3月份的货款，原告提交的对账单被告不予确认，但货物数量有被告工作人员签收的送货单佐证及与订购单上的货物规格及数量相对应，虽然被告对该月的货款数额有异议，但未能提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定该月的货款金额为46614.4元。综上，被告尚未支付的货款金额为69028.9元。关于争议焦点二，原告交付的货物是否存在质量问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”；第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”在本案中，第一，根据原告提交的送货单，货物的检验期间为收货后7天，被告在收到原告的货物后应当在检验期内验收，但被告将货物用于制作生产数据线并交货给客人后，在客人反映问题后才提出该货物存在问题，已经明显超出双方约定的检验期限。第二，被告未能提交证据证明在订货时曾对磁铁的拉力进行过约定，亦未能提交证据证明存在行业标准。第三，被告提交的微信聊天记录、联络函及录音，可以证明被告在2018年4月份之后向原告提出要将货物的拉力提高至1KG，原告也尝试配合，但原告并未承认货物的质量不符合约定，并指出被告在此之前没有要求拉力要达到1KG，其一直用被告确认的材质生产，磁力也保持与样板一致，故由此可以认定，双方在订货时是有双方确认的样板的，被告未能提交证据证明原告的货物不符合双方确认的样板，故对被告主张原告提供的货物存在质量问题的主张，本院不予采纳，对被告诉请原告支付经济损失的诉讼请求，本院予以驳回。关于争议焦点三，对于被告主张尚有价值12769.5的货物在其处，因该货物质量不合格需要退回给原告的问题。首先，被告未能举证证明该批货物是原告所供应的货物；其次，被告未能举证证明该批货物存在质量问题。故对被告该项反诉请求，本院不予支持。最后，被告拖欠原告货款69028.9元未付，原告诉请被告支付，依法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告庭审中变更为自起诉之日起算利息，是原告对自身权利的处分，原告诉请以69028.9元为本金，以年利率4.35%计算，从起诉之日（2018年7月23日）计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市洛联电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市嘉磁金属有限公司货款69028.9元及逾期付款利息（以69028.9元为本金，以年利率4.35%计算，从2018年7月23日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市嘉磁金属有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市洛联电子科技有限公司的全部反诉请求。如被告东莞市洛联电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费779元，原告已预交，由被告东莞市洛联电子科技有限公司负担；反诉受理费1329元，被告已预交，由被告东莞市洛联电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一八年十一月二十二日书记员  麦葵芳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。