云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1464号原告:江仁军，男，汉族，生于1974年9月23日，高中文化，人，普洱市人大常委会职工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告:陈玉秀，女，汉族，生于1984年10月15日，高中文化，广东市人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:岳援，云南谏成律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告江仁军与陈玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告江仁军及委托诉讼代理人丁艳态、到庭参加诉讼，被告陈玉秀的委托诉讼代理人岳缓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江仁军向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告陈玉秀偿还原告江仁军信用卡消费款30000.00元;2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告陈玉秀承担。事实和理由:2012年12月，被告因经营需要资金，即向原告提出使用原告的信用卡资金用于生意上的消费，消费款由原告负责按期偿还。原告考虑到与被告是朋友，双方还有借款关系存在，便同意了被告的提议，将卡号为52×××78，额度150000.00元的中国银行信用卡交给被告消费使用，由被告按期还款。2013年2月，该信用卡换成卡号为52×××84信用卡，额度不变，卡号为52×××78信用卡不再使用，被告返还了该卡。2015年7月，该信用卡再次换成卡号为62×××76信用卡，额度不变，卡号为52×××84信用卡不再使用，被告返还了该卡。期间，被告按时偿还消费款。2016年12月，因被告多次逾期偿还消费款，卡号为62×××76信用卡额度被中国银行调整降到50000.00元。被告在使用该卡期间，申请办理了分期还款。2017年6月，因被告多次逾期偿还消费款，严重影响到原告的信用，原告与被告协商未果后，原告修改了62×××76信用卡的密码，被告不能用该卡继续消费。在原告多次催促下，被告于2017年6月25日偿还消费款11900.00元，2017年7月25日偿还消费款1200元，2017年8月14日偿还消费款1200.00元，2017年8月27日偿还消费款700.00元，2017年9月24日偿还消费款2000.00元，2017年10月25日偿还消费款3000.00元，总计还款20000.00元。之后被告明确告知原告拒绝偿还剩余的30000.00元消费款。无奈，原告为了不影响其信用，只能自2017年11月接着代被告偿还被告消费的30000.00元信用卡消费欠款。2018年5月15日，原告偿还了62×××76信用卡消费欠款30000.00元。但被告陈玉秀未偿还原告代还的信用卡消费欠款，也未返还原告江仁军的卡号为62×××76中国银行信用卡，原告多次索要无果。被告在消费使用原告的信用卡期间，原告多次提醒被告要按期还款，并将每次收到的信用卡应还款数额信息告知被告，被告也清楚逾期还款即影响到原告的信用，但被告仍然拖欠，致使原告的信用卡额度从150000.00元降低到50000.00元。被告逾期偿还信用卡消费款及拒绝偿还信用卡消费款的行为，侵害了原告的信用及合法权利。现原告偿还了被告使用的信用卡消费欠款30000.00元，依法享有向被告追偿的权利。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院按照法律的相关规定判决支持原告的诉讼请求。被告陈玉秀辩称，认为原告在起诉状上所述不实，被告未使用过原告的信用卡，被告向原告借过款是事实，但借的是现金，不是借信用卡，且该借款原告已经起诉到思茅区人民法院，原告信用卡里存款是根据原告提供的卡号偿还这笔现金借款，不是偿还信用卡消费，该信用卡消费30000.00元不属于被告使用，与被告没有因果关系，故被告不应该承担偿还义务，请求思茅区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告江仁军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玉秀未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下:1、2017年10月25日至2018年4月25日《中国银行信用卡对账单》复印件1份24页，原告用证明原告自2017年11月起至2018年5月15日止代被告偿还62×××76(芯片卡)信用卡消费欠款30000.00元的事实，被告质证认为该证据形式不合法，因为此组证据没有原件，与被告没有关联性，不能证明原告要证明的问题，本院认为，该组证据形式不合法，故不采信;2、卡号为52×××78《中国银行长城环球通信用卡》复印件1页、卡号为52×××84《中国银行长城环球通信用卡》复印件1页，原告用以证明被告使用原告办理的卡号为52×××78《中国银行长城环球通信用卡》、卡号为52×××84《中国银行长城环球通信用卡》(两卡号为同一张卡，是磁条卡)的中国银行信用卡消费的事实。被告质证认为对证据的三性均不予认可，本院认为该组证据真实，来源和形式合法，与本案相关联，故予采信;3、2017年6月24日至2017年10月27日原告与被告陈玉秀(137××××****)往来信息复印件7页，原告用以证明被告使用原告办理的中国银行信用卡消费及还款的事实，被告质证认为对此组证据的三性均不认可，被告会经常偿还款项，都是转到不同银行卡里，银行卡的往来很正常，不能证明原告想证明的问题。本院认为，该组证据真实，形式和来源合法，与本案相关联，故予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告江仁军与被告陈玉秀系朋友关系。2012年12月，被告陈玉秀因经营生意需要资金，即向原告江仁军提出使用原告的信用卡资金用于生意上的消费，消费款被告负责按期偿还。原告将卡号为52×××78的中国银行长城环球通信用卡(额度150000.00元)交给被告消费使用，2013年2月，该信用卡换成为卡号为52×××84(额150000.00元)，卡号为52×××78信用卡不再使用，被告返还了该卡。2015年7月，该信用卡再次换成卡号为62×××76信用卡，额度不变，卡号为52×××84信用卡不再使用，被告返还了该卡，同时，原告将卡号为62×××76信用卡交给了被告使用，2016年12月后，因被告多次逾期偿还消费款，卡号为62×××76信用卡额度被中国银行调整降到50000.00元。被告在使用该卡期间，申请办理了分期还款。2017年6月，因被告多次逾期偿还消费款，严重影响到原告的信用，原告与被告协商未果后，原告修改了62×××76信用卡的密码，被告不能用该卡继续消费。截止2017年6月25日62×××76信用卡上欠款7433.95元。在原告多次催促下，被告于2017年6月25日偿还消费款11900.00元，2017年7月25日偿还消费款1200元，2017年8月14日偿还消费款1200.00元，2017年8月27日偿还消费款700.00元，2017年9月24日偿还消费款2000.00元，2017年10月25日偿还消费款3000.00元，总计还款20000.00元。原告认为被告尚欠消费款30000.00元，遂向本院提出诉讼。本院认为，本案争议焦点为:1、原告办理的卡号为62×××76信用卡是否借予被告使用;2、被告是否尚欠原告消费款30000.00元。本院作以下分析判断。一、原告办理的卡号为62×××76信用卡是否借予被告使用。从原告与被告的信息来往中反映出原告将自己办理的卡号为62×××76信用卡长期借予被告使用，被告抗辩未使用该信用卡，但被告没有充分的理由对往来信息的否定，故原告办理的卡号为62×××76信用卡长期借予被告使用事实存在。二、被告是否尚欠原告消费款30000.00元。原告于2017年6月修改了卡号为62×××76信用卡上的密码，被告不能继续用该卡消费，截止2017年6月25日卡号为62×××76信用卡上消费欠款为7433.95元，被告通过网银互联于2017年6月25日存入11900.00元、7月25日存入1200.00元、8月14日存入1200.00元、8月27日存入700.00元9月24日存入2000.00元、10月25日存入3000.00元，从上述事实说明，被告在信用卡上消费欠款7433.95元被告已清偿，不存在被告尚欠消费款30000.00元的事实。综上所述，原告江仁军所主张被告陈玉秀尚欠消费款30000.00元的事实无有效的证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条."当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明?但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"，本案中，原告与被告不存在债权债务关系，原告要求被告偿还30000.00元消费款无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告江仁军的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，由原告江仁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云省普洱市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十月九日书记员  明佳浛