广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9083号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市金黄娱乐有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路147号二、三楼，统一社会信用代码×××99Ｋ。法定代表人：蒋华，该公司总监。委托诉讼代理人：王海明，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广州市金黄娱乐有限公司（以下简称金黄娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年8月24日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人肖桂娥，被告金黄娱乐公司的法定代表人蒋华及委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对涉案《流行歌曲经典（第二辑）》中的5首音乐电视作品《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》的侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、差旅费、取证消费费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《憨人》等5首涉案MTV音乐电视作品，享有著作权，包括但不限限于复制权、广播权、放映权等。原告经与MTV音乐电视作品的权利人滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“权利人”）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告金黄娱乐公司辩称，1、我方确认涉案歌曲共计60首在我方经营的KTV播放，但我方不清楚点歌系统不具备使用许可，不清楚存在侵权问题，我方向点歌系统设备提供方购买点播歌曲服务，且每月向提供方支付5000元维护费；2、庭审前我方已将涉案歌曲删除了；3、关于赔偿问题，我方请求与原告方庭后协商处理，以合作的形式去使用原告的音像制品，希望法庭给予我们15天的时间进行调解解决本案的纠纷。本院经审理认定事实如下：音集协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中第二条“授权”第1款约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……。第九条“合同期限”约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，说明其同意上述合同继续顺延，有效期至2020年12月31日。音集协提交的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》,封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”、“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”、“国权音字01-2013-0484号”、“新出音进字（2013）534号”、“ISBN978-7-7999-2281-2”等字样。该音像制品内页标示涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。该专辑共有20张DVD，其中第十四张DVD光盘内载有涉案5首音乐电视作品《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》。诉讼中，音集协当庭表示其在本案中主张涉案5首音乐电视作品的复制权和放映权。2018年5月7日，北京市信德公证处出具（2018）京信德内民证字第02290号《公证书》，根据该公证书记载，2018年4月16日，该公证处的公证员、公证处工作人员与音集协的委托代理人刘小明一同到位于广东省广州市花都区建设北路147号2/3楼名称标识为“江南一号会所KTV”的处所三层VIP318房间，以普通消费者的身份在该楼宇VIP318房间内进行消费，点播了歌曲，并消费了450元。公证人员对该处所门面、名称牌匾及房间号情况进行了拍照，并对在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《伤心太平洋》等一百二十首音乐电视作品（音乐电视作品清单见公证书附件三）的播放情况进行摄像，并将摄像设备内生成的视频文件导出后刻录至光盘予以封存，公证书附有现场照片打印件、收据、联系卡、银联商务POS签购单持卡人存根复印件、歌曲清单、封存光盘证物袋。消费账单记载金额为450元。为此，音集协支付公证费1000元。上述公证保全证据中的60首作品，音集协分别向本院提起诉讼。经比对，公证书封存光盘并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，但现场公证保全封存光盘中所储存的歌曲《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》与音集协提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名歌曲《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》在整体画面、人物、词曲作者、音乐等相对应部分均基本一致。音集协主张金黄娱乐公司应赔偿其经济损失及合理费用共计10000元，提交的证据有：公证费发票一张（金额为1000元）和取证消费明细单、消费收据、消费POS签购单（消费金额为450元）、油费发票（金额285元）、过路费发票（21元）、机票费用两张（金额5650元）。音集协确认上述合理费用为(2018)粤0114民初9079-9091号十三个案件的共同支出。另查明，金黄娱乐公司于2014年2月28日成立，经营范围为：歌舞厅娱乐活动，食品经营管理。还查明：音集协就其主张管理的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以(2018)粤0114民初9079-9091号受理并合并审理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，音集协提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录的歌曲《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》，歌曲作品中有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合，故本院认定音集协在本案中主张权利的歌曲《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》属于音乐电视作品。在音集协提供的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》封底上载明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于本出版物内页所标的著作权人所有”，该音像制品内页标示涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，故在无相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》的著作权。音集协经权利人授权取得了涉案作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。根据公证书的记载及公证附件，经比对，公证封存光盘中所存储的音乐电视作品《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》与音集协提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的音乐电视作品《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。金黄娱乐公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，且金黄娱乐公司在其经营场所将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此金黄娱乐公司的行为也侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。现音集协根据授权要求金黄娱乐公司停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。对于合理费用，音集协主张公证费、取证消费支出等费用虽然有相关票据予以证实，但鉴于上述费用并非仅针对本案发生，故本院予以酌情支持。举证期限内，因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额为每首音乐电视作品850元的标准，故此确定金黄娱乐公司赔偿经济损失及合理费用金额为4250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。音集协诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）、（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市金黄娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州市金黄娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用共计4250元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市金黄娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一八年十一月六日书 记 员  陈钰文