浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2745号原告：戴春堂，男，1966年1月3日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。被告：屠林根，男，1968年5月17日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。被告：嘉兴忠矗新能源科技有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道金生路5号3幢。法定代表人：邱军。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。原告戴春堂与被告屠林根、嘉兴忠矗新能源科技有限公司（以下简称忠矗公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序及组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告屠林根的委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审，被告忠矗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告戴春堂向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告屠林根之间于2014年7月29日签订的《租赁合同》；2.两被告腾退并返还《租赁合同》约定的租赁物；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年7月29日，原告将位于浙江省嘉善县魏塘镇里泽村茜泾塘边的土地及土地上的设施（包括吊机、吊机爪子、四间房子等）出租给被告屠林根使用。双方约定租期为5年，自2014年8月20日起至2019年8月19日止。年租金为人民币13.8万元。同时，合同第五条约定：“乙方若有以下行为甲方有权收回上述承租土地及土地上的设施（包括吊机、吊机爪子、四间房子等）的使用权，解除本协议，并要求乙方赔偿由此造成的损失：①乙方擅自将租赁物转租、转让、转借第三方；②乙方拖欠租金的支付超过30个工作日的”。原告委托儿子戴有刚与被告屠林根签订《租赁协议》。现原告得知被告屠林根擅自将涉案租赁物转租给被告忠矗公司。被告屠林根的行为已严重违反合同约定，故特向贵院提起诉讼要求解除与被告屠林根签订的《租赁合同》，望予以裁决。被告屠林根答辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格，不是适格原告。2、本案被告不存在违约行为，从原告的证据中也无被告转租或违约的证据。3、被告在与案外人戴有刚签订的《租赁协议》后，在租赁过程中投入的装修有10多万元，约8亩多的水泥地是由被告屠林根进行浇筑，浇筑共花费100多万元。以上被告在租赁中实际投入的，要求进行司法评估，并由案外人戴有刚予以补偿，被告保留在本案中提出反诉的权利。综上，请求驳回原告诉请。被告忠矗公司答辩称，我方不是本案适格被告。我方未侵占使用原告的土地，原告所提交的照片中显示的金生路5号的土地，根据土地所有权登记人为嘉善千金木业厂，并非本案原告。所以请法庭驳回原告对被告忠矗公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提供的土地使用权转让合同及红线图认为真实性无法确认，本院认为土地使用权转让合同与原件核对一致，对其真实性本院予以确认，红线图能与本院认定的有效证据相印证，本院对此予以确认。被告屠林根对原告举证的签署时间为2014年7月29日的租赁协议真实性没有异议，被告忠矗公司表示不知情，本院认为合同一方当事人屠林根对该协议真实性无异议，对该协议的真实性本院予以确认。被告屠林根对情况说明不予认可，被告忠矗公司表示对真实性无法确认，不知情，本院认为该证据能与本院认定的有效证据相印证，对该证据本院予以认定。被告屠林根对原告举证的签署时间为2016年3月25日的租赁协议认为是屠林根妻子与案外人所签，并非本案被告与案外人签订，与本案无关，被告忠矗公司对该证据真实性表示无法确认，本院认为该证据与原件核对一致，且与本案相关联，对该证据本院予以认定。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告系嘉善春堂建材经营部的法定代表人。2003年9月30日，嘉善春堂建材经营部与案外人嘉善经济开发区魏塘分区签订土地使用权转让合同一份，约定嘉善经济开发区魏塘分区向嘉善春堂建材经营部转让嘉善县经济开发区魏塘分区里泽工业园内里泽村土地使用权，面积约4430平方米，正确面积以红线划定为准。转让期限为50年。2014年7月29日，原告委托其子戴有刚（甲方）与被告屠林根（乙方）签订租赁协议一份，约定甲方将位于浙江省嘉善县魏塘街道里泽村茜泾塘边的土地及土地上的设施（包括吊机、吊机爪子、四间房子等）出租给乙方使用。租赁期限为5年，自2014年8月20日至2019年8月19日止。年租金138000元，租金一年支付一次，乙方于2014年8月10日前支付租金。乙方若有以下行为，甲方有权收回上述承租土地及土地上的设施（包括吊机、吊机爪子、四间房子等）的使用权，解除本协议，并要求乙方赔偿由此造成的损失：乙方擅自将租赁物转租、转让、转借第三方；租期届满当日，乙方向甲方返还上述承租土地及设施，所交付的承租土地及设施是清扫干净及恢复原样的，如乙方不能按期及恢复原样移交，每逾期一天，每日须向甲方偿付违约金500元；逾期30天后，如乙方不移交的，甲方有权单方面收回，如土地上仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方自行处理。如因上述违约造成甲方经济损失的，乙方还应向甲方另行支付赔偿金。后被告屠林根按约将每年租金138000元支付给原告，2017年8月20日至2018年8月19日期间的租金138000元被告屠林根委托他人于2017年8月10日支付给原告。2018年8月20日后的租金被告屠林根未支付。2016年3月25日，被告屠林根妻子卢宁（甲方）与被告忠矗公司员工林忠（乙方）签订租赁协议一份，约定甲方将位于嘉善县的场地和办公楼租赁给乙方使用，租金每年180000元，租赁期限为三年，即从2016年4月1日至2019年3月31日。付款方式为签约时付清当年度租金，以后在每年的4月1日前付清下一年度的租金。原告现以被告屠林根未经其同意将租赁物转租给被告忠矗公司为由，诉至本院，要求判如所请。被告屠林根于2018年6月1日收到本案起诉状副本等相关材料。诉讼中，本院组织双方当事人到涉案房屋现场进行现场勘查，原告及被告屠林根的委托诉讼代理人均到场，被告忠矗公司经本院通知未到场。原告租给被告屠林根的办公楼内一楼走廊上有被告忠矗公司的快递、水电费缴费通知等信函，一楼部分办公室内有被告忠矗公司的劳动合同、采购合同等书面文件材料。本院认为：法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合本案,被告屠林根向原告承租土地及办公楼，双方合同约定承租人擅自将租赁物转租，出租人有权将租赁协议解除，现被告屠林根未经原告同意将部分租赁物转租给被告忠矗公司使用，违反了双方合同约定，原告现要求解除与被告的租赁合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持，两被告认为涉案房屋无转租的陈述与事实不符，对两被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。被告屠林根庭后书面质证意见认为原告儿子知道被告忠矗公司数年来一直在使用涉案租赁物而未提异议，对此被告屠林根未提供证据，且与其之前陈述矛盾，对被告屠林根就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。被告屠林根认为涉案租赁合同是原告儿子戴有刚与其签订，系无权处分，原告并不是合同相对人，对此本院认为戴有刚陈述其受原告委托与被告签订涉案租赁合同，原告对此予以认可，且租赁合同实际履行过程中，被告屠林根亦是将租金支付给原告，故应认定为涉案房屋租赁合同双方系原告与被告屠林根，被告屠林根就此所提出的抗辩意见与事实相悖，本院不予采纳。法律规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，故本案租赁合同自2018年6月1日起解除。法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案房屋租赁合同解除后，被告屠林根及忠矗公司占用涉案房屋缺乏法律依据，原告诉请要求两被告腾退涉案房屋于法有据，本院予以支持，两被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。被告忠矗公司抗辩认为其使用的是金生路5号的土地，并未占用原告出租给被告屠林根的土地，与本案查明的事实不符，对被告忠矗公司就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告戴春堂与被告屠林根之间于2014年7月29日签订的《租赁合同》于2018年6月1日解除；二、被告屠林根、嘉兴忠矗新能源科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内将被告屠林根向原告戴春堂承租的位于浙江省嘉善县魏塘街道里泽村茜泾塘边的土地及土地上的设施（包括吊机、吊机爪子、四间房子等）腾退归还给原告戴春堂；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告屠林根、嘉兴忠矗新能源科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵玲莉人民陪审员  杭钰荣人民陪审员  陈金元二〇一八年十一月二十八日书 记 员  岑 奇