wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13488号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：李锐，男，1995年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告代文彬与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7816号原告：刘先礼，男，汉族，生于1950年7月16日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告刘先礼与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘先礼委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘先礼起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计4777元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资4777元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘先礼支付劳动报酬4777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7568号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。被告：张狄宝，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：芮金梅，女，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告张狄宝、芮金梅借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金2078376.67元、利息524306.9元，合计2602683.57元（暂计算至2018年8月8日，并按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、原告对抵押物阳光半岛A58幢A58室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年1月20日，被告张狄宝、芮金梅与原告及芜湖首创房地产开发有限公司签订一份《个人住房抵押贷款合同》，两被告因购买阳光半岛A58幢A58室房屋向原告抵押贷款280万元。后原告依约放款280万元，但两被告未按约履行还款义务，自2014年4月21日起开始逾期归还贷款本息，截至2018年8月8日，已连续逾期52期。本院经审查认为，芜湖首创房地产开发有限公司因涉嫌违法犯罪已被芜湖县公安局审查，该案借款合同有可能涉嫌犯罪，建议公安机关一并处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一八年十一月二十日书记员  徐杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异310号 利害关系人：许辉，男，1964年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：张建政，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。 在本院执行被执行人张建政责令退赔一案过程中[案号：（2018）川0104执635号]，利害关系人许辉向本院提出书面异议，请求对（2018）川0104执635号执行裁定书其中时洛阳市涧西区洛铜34街坊1幢102商铺（以下简称案涉财产）解除查封、终止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人许辉异议称，2014年9月26日，许辉与陕西信德源投资管理有限公司（以下简称信德源公司）签订借款合同，张建政为该借款承担连带担保责任。因信德源公司未如期归还借款，张建政与许辉签订房屋买卖合同，将其位于洛阳市涧西区洛铜34街商业用房以3386450元房价款在债权中抵扣，张建政将案涉房屋相关资料交付许辉。2017年12月27日，张建政及其配偶共同向洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司申请退房，双方解除合同，并与许辉共同向洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司出具承诺书，承诺张建政及其配偶与许辉买卖案涉房屋系买卖关系。其后，许辉一直租赁案涉房屋，故提出异议，请求对案涉房屋解除查封、终止拍卖。 本院查明，2018年2月1日，本院依据四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑终1203号刑事裁定书[本院一审案号：（2016）川0104刑初696号]分别以（2018）川0104执635、636号立案执行张建政责令退赔、罚金两案，并在执行过程中于2018年8月17日作出执行裁定书，裁定：继续查封被执行人张建政名下的位于洛阳市涧西区洛铜34街坊1幢102、109室案涉财产等。许辉遂向本院提出书面异议，本案立案受理后，因案件审查需要，经书面向执行案件调取案涉房屋的权属登记材料及其是否已进入拍卖程序等相关案件材料，但执行案件未能予以回复，也未提交执行案件已进入司法拍卖程序的材料，从而致使本案不能确认执行案件是否具有拍卖案涉房屋的执行行为。 另查明，2014年9月26日，许辉、信德源公司、张建政签订借款合同，信德源公司向许辉借款6030000元，张建政作为担保人，对信德源公司的借款承担连带责任，并以其名下房产作为担保。 2014年12月15日，许辉与张建政签订房屋买卖合同，约定：许辉将其位于洛阳市涧西区洛铜34街第一、二层190.36平方米商业用房出卖给许辉，房价款3386450元，付款方式为在债务6030000元中冲抵。 2017年12月17日，张建政及其配偶王瑞月向洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司申请退房，双方解除《商品房预售合同》。 本院认为，由于张建政未履行已生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查封张建政名下的案涉财产，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”、“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。”许辉请求终止对案涉房屋的拍卖，但由于执行案件未能提交对案涉房屋已进入司法拍卖程序的材料，从而致使本案不能确认执行案件是否具有拍卖案涉房屋的执行行为。因此，在执行案件无相应的执行行为的情形下，许辉请求终止拍卖不具备立案条件，其申请应予驳回。至于许辉提出异议，请求解除对案涉房屋的查封，属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回利害关系人许辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  敬昭芸
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4859号 原告：吴德明，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郑莲，四川明唐安律师事务所律师。 被告：荣胜，男，1993年8月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告吴德明诉被告荣胜共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴德明及其委托诉讼代理人郑莲到庭参加诉讼，被告荣胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴德明向本院提出诉讼请求：1.确认云顶雅居4栋2单元3楼4号房屋为吴德明使用，龙祥家园15栋3单元1楼1号房屋归荣胜使用；2.请求判令荣胜停止对吴德明房屋的侵害、返还房屋；。庭审中吴德明变更诉讼请求为：请求确认云顶雅居4栋2单元3楼4号套三房屋归吴德明使用，放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告与被告系母子关系，拆迁安置中“安置结算协议”明确记载套三的户型归原告所有，原告将房屋出租，被告骚扰租户以致房屋无法出租，后被告又将门锁更换，给原告造成损失，导致原告无法使用该房屋。 荣胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年6月30日，双流县正兴镇人民政府（甲方）与荣尚华（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》（以下简称“协议”），约定：安置成员为：荣尚华、吴德明、荣胜、荣尚琼、荣万明；甲方拆迁乙方建筑物补偿费为96758元、地上附属物为27969元、奖励1000元/人×5人=5000元、搬家补助400元，甲方应补偿给乙方款项合计162127元。协议第二条住房安置及结算方法载明：1、乙方正常安置5人，甲方按35㎡/人的面积安置乙方5人×35㎡/人=175㎡住房，安置均价为550元/㎡，乙方应付房款96250元；乙方在规定的时间内签订拆迁协议并支持配合甲方的拆迁工作，甲方允许乙方每户每人可按优惠价购买15㎡以内的安置住房，其中：每户超过安置面积在5㎡以内5㎡x550/㎡=2750元，超过5㎡以上15㎡以内10㎡x700元/㎡=7000元，其余超出面积60㎡x900元/㎡=54000元，以上款项合计196000元。折抵后，乙方共计补偿甲方33872.9元。 2012年8月21日，吴德明与双流县正兴镇人民政府签订《安置结算协议》，约定，原协议已安置人数为5人，本户实际安置108.85平方米，其中，原协议上安置总面积290平方米，选择户型为套一1套，套二2套，套三1套，本次未安置套一1套，套二2套。 2013年8月16日，吴德明与双流县正兴镇人民政府签订《安置结算协议》，约定，原协议已安置人数为5人，本户实际安置298.1平方米，其中，原协议上安置总面积290平方米，选择户型为套一1套，套二2套，套三1套，本户已安置套一1套、套二2套、套三1套，本户已安置完毕。 双流县正兴镇人民政府对荣尚华、吴德明、荣胜、荣尚琼、荣万明进行了拆迁安置，共四套房屋：成都市天府新区龙翔家园6栋3单元4楼13号套一一套、成都市天府新区龙祥家园15栋3单元1楼1号套二一套、成都市天府新区龙祥家园15栋1单元2楼5号套二一套、成都市天府新区云顶雅居4栋2单元3楼8号套三一套（现门牌号码变更为云顶雅居4栋2单元3楼4号）。上述四套安置房未取得不动产权证书。 另查明，荣尚华与吴德明系夫妻关系，育有独子荣胜，荣尚华已于2011年8月初2去世。荣万明已于2011年去世。荣万明并未结婚，亦未有第一顺位继承人。 位于成都市天府新区龙祥家园6栋3单元4楼13号的房屋已分给荣尚琼居住。2017年3月27日，经回龙社区调解委员会调解，荣胜、吴德明、荣万军一致同意，位于成都市天府新区房屋分给案外人荣万军居住。剩余位于成都市天府新区龙祥家园15栋3单元1楼1号套二房屋由吴德明居住，位于成都市天府新区云顶雅居4栋2单元3楼4号套三房屋由荣胜居住吴德明也可同住。 上述事实有原告的陈述意见、拆迁安置补偿协议、情况说明、死亡证明、（2017）川0116民初10318号民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，荣尚华、吴德明、荣胜、荣尚琼、荣万明经拆迁安置共获得位于成都市天府新区的四套房屋：龙翔家园6栋3单元4楼13号套一一套、龙祥家园15栋3单元1楼1号套二一套、龙祥家园15栋1单元2楼5号套二一套、云顶雅居4栋2单元3楼8号套三一套（现门牌号码变更为云顶雅居4栋2单元3楼4号），经分配，吴德明实际作为成都市天府新区龙祥家园15栋3单元1楼1号套二房屋、云顶雅居4栋2单元3楼4号套三房屋的共有权人之一，请求判令其中的云顶雅居4栋2单元3楼4号套三房屋归吴德明使用，请求合理，故，本院确认，位于成都市天府新区云顶雅居4栋2单元3楼4号安置房由吴德明居住。待该房屋取得所有权证后，当事人可以另行主张对房屋的所有权进行分割。 据此，参照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第一百零三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于成都市天府新区云顶雅居4栋2单元3楼4号安置房由吴德明居住。 案件受理费100元，由荣胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  姚朝联 人民陪审员  张春梅 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2285号原告：黄高阳，男，1985年12月2日出生，壮族，住广西上思县，被告：李金瑞，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，其他信息不详。原告黄高阳与被告李金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。本案审理过程中，原告以需要收集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄高阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄高阳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄高阳负担。审 判 员  陈德玉人民陪审员  杨世伟人民陪审员  戴丽霞二〇一八年十一月二十九日法官助理房晓书记员余德明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执586号 申请执行人:南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号。 被执行人：韦加研，男，1976年6月10日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与韦加研挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2610.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌杰飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1749号上诉人（原审被告）：嘉兴（上海）华府国际广场有限公司。住所地：嘉兴市越秀南路176号三幢320室。统一社会信用代码：91330401078695623X。法定代表人：史剑辉。委托诉讼代理人：董勇强、陈佳斌，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄慧，女，1981年10月15日出生，汉族,住上海市黄浦区。上诉人嘉兴（上海）华府国际广场有限公司因与被上诉人黄慧房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，黄慧于2018年11月28日以双方自行和解为由，提出撤回起诉的申请。本院认为，黄慧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1343号民事判决；二、准许黄慧撤回起诉。一审案件受理费减半收取155元，由黄慧负担。二审案件受理费减半收取155元，由嘉兴（上海）华府国际广场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月二十八日法官助理沈文潇书记员张叶娟
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执1026号申请执行人姜某，女，汉族，1954年10月25日出生，住所地义县，联系方式。被执行人吴某，男，1950年2月18日出生，住所地义县，联系方式。姜某申请吴某婚姻家庭、继承纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2017）辽07民终2052号已经发生法律效力。姜某于2018-10-8向本院申请执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：中间诶锦州市中级人民法院作出的（2017）辽07民终2052号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  刘春娇二〇一八年十一月六日书 记 员  武向东
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2055号申请执行人：武建成，男性，1992年04月06出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：许昌市建安医院，住所地许昌市魏都区华佗路1号。法定代表人：田志远。本院在执行武建成与许昌市建安医院医疗损害责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初1089号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市建安医院医疗损害责任纠纷存款110000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月十日书记员  陈洋
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民申18号再审申请人：李庆久，女，1953年9月29日生，汉族，住宾县。被申请人：徐耀民，男，1946年10月5日生，汉族，农民，住宾县。再审被申请人：李和，男，1960年2月16日生，汉族，农民，住宾县。再审被申请人：刘春翔，男，1977年3月30日生，汉族，农民，住宾县。本院审查过程中，再审申请人李庆久因与被申请人徐耀民达成和解协议，于2017年11月28日向本院提出撤回再审申请。本院审查认为，李庆久撤回再审申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李庆久撤回再审申请。。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十一月二十八日书记员  李旭光
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13413号 上诉人（原审被告）：张永珍，女，1964年11月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：李秀江，男，1959年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区，身份账号码：13×××12。 委托诉讼代理人：石硕，河北瀛冀律师事务所律师。 原审被告：河北豫成投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号住宅楼1-1-1103，统一社会信用代码：91130100093063827A。 法定代表人：杨先鹏，董事长。 原审被告：杨骏，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省潢川县。 原审被告：王伟，女，1987年6月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：杨鹏飞，男，1979年2月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审第三人：张宏杰，男，1974年11月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审第三人：张勇，男，1983年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人张永珍因与被上诉人李秀江、原审被告河北豫成投资有限公司（以下简称豫成公司）、杨鹏飞、王伟、杨骏及原审第三人张宏杰、张勇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张永珍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张永珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人张永珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 路 审判员 李坤华 审判员 任 磊 二〇一八年十一月三十日 书记员 曹 旭
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执4564号 成都优啦信息技术有限公司、陈晓琪： 根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第7168号仲裁裁决书，你应向申请执行人支付款项2324.47元及利息。因你未履行该义务，本院于2018年9月13日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行2324.30元，并将款项发放给申请执行人成都优啦信息技术有限公司。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0925执344号之一 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该公司董事长。 委托代理人：王刚，靖安农商行营业部行长。 委托代理人：何小珍，靖安农商行清收事业部员工。 被执行人：阎穗源，男，汉族，1963年12月18日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：刘素华，女，汉族，1963年12月05日出生，靖安县人，住靖安县。 本院依据已经发生法律效力的靖安县人民法院（2016）赣0925民初641号民事调解书，于2018年9月25日向被执行人阎穗源、刘素华发出执行通知书，责令二被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。2018年9月28日，本院依法查封了被执行人阎穗源所有的坐落在深圳市华南国际皮革皮具原辅料物流区L03栋复式102[不动产证明号为：粤（2016）深圳市不动产证明第0XX05号，不动产证号（房屋买卖合同号）：600XXX19；建筑面积为：187.34㎡，套内建筑面积为：183.58㎡]的房产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人阎穗源所有的坐落在深圳市华南国际皮革皮具原辅料物流区L03栋复式102[不动产证明号为：粤（2016）深圳市不动产证明第00XX5号，不动产证号（房屋买卖合同号）：600XXXXX19；建筑面积为：187.34㎡，套内建筑面积为：183.58㎡]的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  梅国芳 审判员  胡盛烽 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 敏
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1091号原告陈冰剑，男，1956年8月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告拜朝阳，男，1949年8月21日出生，回族，住郑州市。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。负责人李晓雷，副区长。委托代理人张聪聪，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告陈冰剑、拜朝阳要求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）城中村改造行为违法及行政赔偿一案，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈冰剑、拜朝阳，被告中原区政府的委托代理人张聪聪、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，其在郑州市中原区须水镇西岗行政村小京水自然村均拥有合法宅基地并建房屋，居住20余年。2013年9月底，被告实施西流湖街道轨道交通一号线西流湖公交场站工程的拆迁。为加快拆迁进程，被告便在空房验收单上伪造签字，强行对原告宅基地上的房屋实施拆迁，将财物全埋在废墟之中。并称待以后城中村改造方案出台后，再对房屋进行补偿。2014年7月28日被告又以修凯旋路为名，制定了《中原区西岗村（三、四组）、赵坡村（一组）拆迁安置办法》（下称拆迁安置办法），对拆迁房屋进行补偿。被告未经郑州市人民政府批准就实施城中村改造，违反了郑州市人民政府《关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）第九条、第十三条、第二十条、第二十一条的规定，同时也违反《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条的规定，涉案行政行为违法。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决确认被告没有按照郑政文〔2011〕258号文件实施城中村改造的行政行为违法；2.判决被告将其房屋在原址上恢复原状。被告中原区政府辩称：一、原告的诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉要有明确的诉讼请求，因此原告第一项诉讼请求不明确，应当予以驳回起诉。二、原告主体不适格，原告的诉讼请求应予以驳回。根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对于城中村改造行为，只有村委会、农村集体经济组织或过半数的集体组织成员才有权提起诉讼，原告是城镇居民，不具有对城中村改造提起诉讼的主体资格。三、原告要求被告将其房屋恢复原状没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。综上所述，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，陈冰剑、拜朝阳系郑州市居民，分别于1993年购买了郑州市中原区须水乡西岗村第三村民组宅基院，西岗村村民委员会向其发放了加盖村委会印章的宅基地使用权证。2013年10月3日，中原区政府因郑州市轨道交通一号线西流湖公交场站重点市政工程建设需要，分别与陈冰剑、拜朝阳签订《住宅临时过渡拆迁协议》和《住宅附属物拆迁补偿协议》，协议约定：房屋的补偿安置待西岗村实施城中村改造后按照出台的安置办法重新签订城中村改造补偿安置协议。中原区政府对二人宅基地上的房屋实施了拆除。2014年7月28日，中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部制定了拆迁安置方案，并与2016年4月8日分别与二人签订了《拆迁补偿安置协议》及《停车位购买协议》。二原告认为西岗村实施城中村改造行为不符合相关规定，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确具体的被诉行政行为。针对当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，要求其明确诉讼请求。本案中，陈冰剑、拜朝阳诉请法院“确认中原区政府实施的城中村改造行政行为违法”，但城中村改造是由若干行政行为组成，其起诉属于诉讼请求不明确。按照上述法律规定，本院在向其释明后，陈冰剑、拜朝阳仍坚持原诉讼请求。故，二原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈冰剑、拜朝阳的起诉。案件受理费50元，退回原告陈冰剑、拜朝阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年十一月二十六日代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执885号之一 申请执行人：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区民主中路2号。 法定代表人：江耀森，理事长。 被执行人:广西华兴粮食物流有限公司，住所地钦州市南珠东大街19号信用大厦九层。 法定代表人：梁志林。 被执行人:玉林市华兴粮油饲料有限公司，住所地广西玉林市城站路226号(玉林军供站招待所)西面103-104室。 法定代表人：梁远东。 被执行人:梁志林，男，1952年5月8日出生，汉族，住所地广西玉林市兴业县，证件号码452501195205083615。 被执行人:梁远东，男，1969年12月5日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501196912053639。 本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2694号民事调解书，于2018年6月4日向被执行人玉林市华兴粮油饲料有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、梁志林、梁远东发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行完毕民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在审理过程中，2016年9月14日本院以（2016）桂0902民初2694号民事裁定书查封了被执行人广西华兴粮食物流有限公司登记抵押的坐落于钦州市××沟作业区有国有土地使用权【土地所有权证号：钦国用（2004）字第D092号，使用权面积：44792.55平方米】。在执行过程中，2018年6月12日本院作出（2018）桂0902执885号执行裁定书，裁定拍卖上述查封被执行人广西华兴粮食物流有限公司登记抵押的国有土地使用权清偿本案债务。2018年6月28日南宁铁路运输中级法院作出（2017）桂71破2-3号民事裁定书，裁定对广西华兴粮食物流有限公司进行破产重整。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2694号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月十二日 书记员 钟晓林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：林塭丰、王瑞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林丽钦，女，汉族，1981年6月26日出生，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林丽钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林塭丰到庭参加诉讼。被告林丽钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月30日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号平银（广州）贷字（2016）第SW20160824012787号。（三）借款金额：620000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月30日依约向被告发放贷款620000元，贷款期限为120个月，自2016年8月30日至2026年8月28日，年利率为15.12%，被告借款后未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2018年10月29日，被告尚欠原告借款贷款本金615499.06元、利息(含罚息)185748.06元、复利39547.15元；已还期数为26，拖欠期数为24。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年9月14日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码344××××2400）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿截至2018年10月29日的所欠原告贷款本金615499.06元，利息（含罚息）185748.06元，复利39547.15元以及自2018年10月30日起至实际清偿日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照合同约定年利率15.12%上浮50%计算）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林丽钦截止至2018年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、复利及罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告林丽钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林丽钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金615499.06元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月29日的利息（含罚息）185748.06元和复利39547.15元；自2018年10月30日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定年利率15.12%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林丽钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，由被告林丽钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄龙华
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13495号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：杨艳娜，女，1996年3月21日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告代文彬与被告杨艳娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0123民初4032号原告:张应翠,女,1971年8月14日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告:肥西县桃花镇人民政府,住所地合肥市高新技术开发区玉兰大道40号,统一社会信用代码11340123738911564C。负责人：侯树，镇长。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。原告张应翠与被告肥西县桃花镇人民政府（以下至判决主文前简称桃花镇政府）劳动争议、人事争议一案,本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。张应翠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除劳动关系；2、依法判令被告支付原告未休年休假工资993元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金5760元；4、依法判令被告为原告补缴2009年1月至2012年12月的社会保险。事实和理由：原告系肥西县桃花镇柏堰雅苑二期小区从事物业服务的工作人员，该小区系拆迁安置小区，物业工作人员均由桃花镇政府聘请且工资也由镇政府发放，2018年5月开始，小区物业开始公开招投标，由专业的物业服务企业负责小区的物业管理工作，原告在工作期间没有办理社会保险，现解除劳动关系也未支付任何经济补偿，原告依法向肥西县劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，肥西县劳动仲裁委不予受理仲裁申请。故提起诉讼，请求判如所请。本院审查认为，原告张应翠于2012年12月已离职。2018年7月9日，张应翠向肥西县劳动人事争议仲裁委提请仲裁申请，2018年7月12日该仲裁委向张应翠出具了不予受理通知书。嗣后，张应翠不服仲裁委不予受理通知书，向本院提起诉讼。因其未提供证据证明其于仲裁申请前一年与被告存在劳动关系，原告起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张应翠的起诉。原告张应翠预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一八年十一月五日书记员  李薇
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502财保199号之一解除申请人：董海强，男,1969年4月14日出生,汉族,住安徽省定远县定城镇鲁肃大道1153号2幢304室，公民身份号码341125196904140014。被申请人：高怀刚，男,1978年4月20日出生,汉族,住安徽省定远县。解除保全申请人董海强与被申请人高怀刚申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月20日作出（2018）皖1502财保199号民事裁定书，裁定冻结被申请人高怀刚银行存款2388583元。解除申请人董海强于2018年11月22日向本院申请解除上述保全措施。经审查本院认为，解除保全申请人董海强自愿申请解除对被申请人高怀刚银行存款冻结保全措施，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人高怀刚银行存款2388583元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陶宝华二〇一八年十一月二十二日书记员  张帮荣附：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18475号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：李云平，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：陈小莉，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李云平、陈小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月13日，原告与被告李云平签订《贷款合同》，约定原告向被告李云平发放贷款267000元。同日，被告陈小莉与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告李云平的上述借款提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告李云平向原告清偿借款本金265951.92元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）71749.51元、复利14207.15元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.72%上浮50%计算罚息]；2、被告李云平承担本案律师费500元；3、被告陈小莉对被告李云平的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年10月13日，原告（乙方，下同）与被告李云平（甲方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx3826）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为267000元；贷款期限为120个月，起止日期为2016年10月13日至2026年10月13日；贷款利率采用固定利率，年利率为13.72%；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW2014xx0045合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告陈小莉签订《保证担保合同》，约定：被告陈小莉愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为被告李云平从2016年10月13日至2026年10月13日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为267000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告李云平尚欠借款265951.92元、利息（含罚息）71749.51元、复利14207.15元。另查明，原告与广东中汉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和电子回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告李云平、陈小莉签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李云平取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告李云平截至2018年10月30日，尚欠借款265951.92元、利息（含罚息）71749.51元、复利14207.15元，对此，原告有权要求被告李云平清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率13.72%上浮50%计算）。本案纠纷因被告李云平违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告陈小莉作为保证人自愿为被告李云平的借款债务提供担保，其应当依约对被告李云平上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李云平追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款265951.92元、利息（含罚息）71749.51元、复利14207.15元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率13.72%上浮50%计算罚息；二、被告李云平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告陈小莉对被告李云平上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告李云平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告李云平、陈小莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初612号之一本院于2018年7月8日作出的（2018）内0404民初612号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第1页正文中正数第1行、第8行和第2页正文中倒数第8行“曲海燕”更正为“曲海艳”。          审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉  二0一八年十一月三十日书记员 侯利锋
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执302号之一申请执行人：邹华祥，男，汉族，贵州省息烽县人，现住贵州省息烽县。被执行人：赵讲宣，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民终5642号民事调解书，依法受理了邹华祥与赵讲宣劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人赵讲宣发出执行通知书，责令被执行人赵讲宣向申请执行人邹华祥支付欠款20万元，迟延履行期间债务利息；承担执行申请费0.29万元。执行过程中，本院通过网络查控系统进行了查询，查实被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息；在桐梓县不动产登记中心、息烽县不动产登记中心进行了查询，查实被执行人名下无房屋登记信息；在贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、遵义市住房公积金管理中心桐梓管理部进行了查询，查实被执行人名下无公积金缴存信息；在中国农业银行股份有限公司息烽县支行、贵州息烽农村商业银行股份有限公司进行了查询，查实被执行人在上述单位无金融理财产品；在被执行人户籍地桐梓县娄山关街道工农村进行了查询，查实被执行人的农村住房属于娄山关镇的拆迁范围，本院遂向桐梓县娄山关街道办事处下达了冻结手续，对被执行人的房屋征收补偿款228450.00元进行了冻结，但因该款项具体到位时间不明确，故无法扣划。本院于2018年8月28日依法向被执行人发布限制消费令。2018年11月16日将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹华祥发现被执行人赵讲宣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月十九日书记员 奉 彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12022号 原告：晋江市新达纸箱包装有限公司，住所地晋江经济开发（五里园）鸿福路21号1-6幢，统一社会信用代码91350582X11466906A。 法定代表人：蔡维雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：柯明福，男，1986年1月11日出生，汉族，住南安市。 原告晋江市新达纸箱包装有限公司（以下简称新达公司）与被告柯明福买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新达公司的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告柯明福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新达公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款354656元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营之需以“永兴公司”的名义（经查尚未工商登记）向原告购买纸板，双方于2018年4月12日进行结算，被告计欠原告货款354656元，有被告签名出具给原告收执的结欠款凭证为凭。现经原告向被告多次催讨，但被告根本没有支付的诚意。 被告柯明福未作书面答辩。 在审理过程中，原告新达公司向本院提供并陈述了下列证据材料：1.晋江市市场监督管理局颁发的营业执照1份，用以证明原告的主体资格；2.晋江市公安局颁发的居民身份证1份，用以证明原告的法定代表人的基本身份情况；3.来源于公安机关的户籍证明1份，用以证明被告的基本身份情况；4.由被告签名确认的结欠款凭证1份，用以证明被告欠原告货款354656元，至今分文未付的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据4体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告柯明福向原告新达公司购买纸板，被告于2018年4月12日确认欠原告货款354656元。嗣后，被告未能付款。为此，原告于2018年9月21日起诉至本院。 本院认为，原告新达公司与被告柯明福之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告货款354656元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。因此，原告要求被告赔偿自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告柯明福在本案中尚欠原告新达公司货款354656元，依法应当支付货款并赔偿相应的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告柯明福应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市新达纸箱包装有限公司货款354656元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年9月21日起计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6620元，减半收取计3310元，由被告柯明福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇一八年十一月十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9783号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：牛艳超，男，1996年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告牛艳超追偿权纠纷一案，原告于2018年11月28向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一八年十一月二十八日书记员 宋春祎
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4684号 申请人：三明市水道农林高新技术研究所，住所地：三明市三元区岩前镇岩前村关英庙35号，统一社会信用代码：52350400YA15183317。 法定代表人：王源楠。 委托诉讼代理人：叶诚，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被申请人：永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市燕西街道新六路716号4幢，统一社会信用代码：91350481555059778W。 法定代表人：郑诚加，执行董事。 被申请人：永安宁港置业有限公司，住所地：永安市燕西街道新六路716号4幢，统一社会信用代码：91350481MA31E9RH50。 法定代表人：郑泉平，执行董事。 被申请人：福建省嘉德龙投资有限公司，住所地：福州市鼓楼区南街街道八一七北路88号百华大厦11层03，统一社会信用代码：91350000572974089E。 法定代表人：郑诚加，执行董事。 申请人三明市水道农林高新技术研究所与被申请人永安市昊元置业有限公司、永安宁港置业有限公司、福建省嘉德龙投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币2510000元为限（请求优先查封被申请人位于永安市的房产）。申请人提供案外人张崇涛所有的位于三明市梅列区［房产证号：明房权证字第××号；土地使用证号：明国用（2003）字第1072号］为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封张崇涛所有的位于三明市梅列区［房产证号：明房权证字第××号；土地使用证号：明国用（2003）字第1072号］ 2、查封、冻结、扣押被申请人永安市昊元置业有限公司、永安宁港置业有限公司、福建省嘉德龙投资有限公司的财产或银行存款，保全价值以人民币2510000元为限（优先查封被申请人位于永安市的房产）； 案件申请费5000元，由三明市水道农林高新技术研究所预交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员 林永虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆东，男，壮族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陆东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陆东经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年3月27日的信用卡透支款共计68287.32元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××29）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陆东身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告陆东没有答辩及提交证据材料。被告陆东经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年3月27日，被告陆东尚欠原告信用卡款项本金39818.78元、零售利息12133.73元、滞纳金14419.3元、现金利息1895.51元、取现手续费20元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金39818.78元、零售利息12133.73元、滞纳金14419.3元、现金利息1895.51元、取现手续费20元，以及以本金39818.78元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陆东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39818.78元、零售利息12133.73元、滞纳金14419.3元、现金利息1895.51元、取现手续费20元，以及以本金39818.78元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2070.12元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执456号 申请执行人：兴义市银亿整体家具厂，住所地：贵州省兴义市桔山街道办永兴村五组。 负责人:张永萍，女，1981年10月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，贵州省兴义市。 被执行人：王志海，男，1983年10月10日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行兴义市银亿整体家具厂申请执行王志海买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初67号民事判决书，被执行人王志海应在判决生效后十五日之内支付申请执行人货款30500元，案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无可供财产执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人王志海列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，申请人实际实现0元，未实现货款30500元。 本院认为，本案中兴义市银亿整体家具厂申请执行王志海买卖合同纠纷依法受法律保护，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  王传红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  余东林
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9498号 原告:杜广文，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省旺苍县，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：韩杰，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省青川县。 原告杜广文与被告韩杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广文的委托诉讼代理人龙华江、被告韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜广文向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告支付苗木款159443元和资金占用利息（以159443元为基数按照年利率6%从2017年12月31日起至实际还清之日止）。事实与理由：被告承建了青川县乔庄镇小沟绿化工程项目，向原告购买苗木，包括乔木、竹类。后经双方结算，苗木总价为434443元，被告因资金困难，在当时无法立即支付，向原告出具了《青川县乔庄镇小沟竹溪各苗木供货清单》，确认尚有259443元尚未支付。2018年1月14日，支付了100000元给原告，至今尚有159443元未支付。 韩杰辩称，韩杰只差杜广文货款75000元，资金占用利息同意从2018年4月1日开始计算，按年利率6%计算；供货清单是真实的，记载的乔木、竹类按实际数量清点结算为准，应在相应的乔木竹类栽种后清点结算，430000余元的货款包含了琴丝竹和凤尾竹两种竹子的货款，该两种竹子以实际清点为准，该竹子尚未供够货，琴丝竹的单价是65元一丛，凤尾竹35元一丛，凤尾竹差1653丛，琴丝竹差635丛，其余货物都是供齐了的；条子上434443元金额是杜广文提供的，当时打条子的时候，韩杰提出过琴丝竹和凤尾竹的数量不对，才在条子上注明以实际清点为准；韩杰后来向杜广文给付了100000元。 经审理查明，杜广文自2017年11月至2017年12月向韩杰提供琴丝竹、凤尾竹等各类苗木。2017年12月31日，韩杰向杜广文出具《青川县乔庄镇小沟、竹溪各苗木供货清单》一份，载明“注：乔木、竹类按实际数量清点结算为准。下欠杜广文苗木款434443.00元（大写肆拾叁万肆仟肆佰肆拾叁元整）已付175000.00元（大写壹拾柒万伍仟元整）未付259443.00元（大写贰拾伍万玖仟肆佰肆拾叁元整）。”韩杰在欠款人处签字捺印。同日，杜广文在该《青川县乔庄镇小沟、竹溪各苗木供货清单》下方备注“乔木、竹类以实际数量为准。”后韩杰给付杜广文100000元苗木款。庭审中韩杰自认尚欠付杜广文货款75000元，资金占用利息从2018年4月1日开始，按年利率6%计算。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、青川县乔庄镇小沟、竹溪各苗木供货清单等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。 本院认为，关于买卖合同关系，杜广文提交了《青川县乔庄镇小沟、竹溪各苗木供货清单》（以下简称“供货清单”）证明双方存在买卖合同关系，对该份证据，本庭予以认可，双方买卖合同关系成立，那么作为合同的双方当事人，均应当依约履行自己的义务。杜广文应当就其完成了供货义务承担举证责任。而在供货清单上，虽然载明了韩杰欠苗木款434443元，已付175000元，未付259443元，但，韩杰的备注“乔木、竹类按实际数量清点结算为准”，后杜广文也在下文作出了“乔木、竹类以实际数量为准”的备注，结合韩杰、杜广文备注的上下文意思表示，只能得出在2017年12月31日签订供货清单当天，双方就杜广文向韩杰应当提供总计价值434443元的苗木，而其中乔木、竹类尚未完成清点结算达成了合意的结论。而结合杜广文的举证，其未能证明其向韩杰完成了上述供货义务。综上，因双方未在供货清单中约定货款给付时间及逾期付款资金占用利息，结合韩杰自认差杜广文货款75000元，并同意资金占用利息按年利率6%从2018年4月1日起计算，故本院确认，韩杰应当给付杜广文苗木款75000元，并给付资金占用利息（以75000元为本金，按年利率6%计算，从2018年4月1日起计算至付清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韩杰于本判决生效之日起十日内支付杜广文苗木款75000元。 二、韩杰于本判决生效之日起十日内支付杜广文资金占用利息（以75000元为本金，按年利率6%计算，从2018年4月1日起计算至付清之日止）。 三、驳回杜广文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由杜广文负担953元，韩杰负担847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十一月一日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5398号原告：刘华，女，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周晶晶，男，1978年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：杨海军，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘华与被告周晶晶、第三人杨海军保证合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘华、被告周晶晶、第三人杨海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金128000元，并承担自2016年12月1日起至借款实际给付之日止，以128000元为基数，按月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周晶晶于2016年12月1日替杨海军、刘嫦娥担保了借款128000元，期限于2017年12月1日归还。借款到期后，原告多次向借款人和被告周晶晶索要未果，故诉至法院，要求判如所请。周晶晶辩称，担保期限截止到2017年12月1日，原告向我主张的担保期限已过，我不再承担担保责任。第三人杨海军辩称，借款情况属实，但是我已经偿还了28000元本金。另借条上没有约定利息，是没有利息的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘华提交的：1.2016年12月1日杨海军、刘嫦娥出具的借条一张，符合证据的真实性、合法性、关联性、可以作为证据使用；2.刘华与周晶晶的录音光盘一张，可以证实刘华在担保期限内向周晶晶主张借款的事实，周晶晶在庭审中对该录音是否为本人表示不清楚，在本院询问其是否需要对录音的内容进行鉴定时，明确表示不予鉴定，故对原告提交的与周晶晶的谈话录音，本院予以确认，可以作为证据使用；3.对第三人杨海军提交的汇款凭证，原告刘华对此真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海军、刘嫦娥曾向原告刘华借款，后双方于2016年12月1日结账，由杨海军、刘嫦娥向刘华出具了借条一张，借条载明：今借到刘华人民币计壹拾贰万捌仟元整，于2017年12月1日前归还，担保人周晶。借条出具后，杨海军分四次合计向刘华偿还了28000元，其余借款未能偿还。2018年春节后，原告刘华向被告周晶晶及第三人杨海军索要借款未果。现原告刘华诉至本院，要求被告周晶晶偿还借款本息。庭审中，被告周晶晶陈述借条中的担保人周晶就是其周晶晶本人。本院认为：1、刘华与杨海军、刘嫦娥之间的借款合同，不违反法律0、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告周晶晶自愿为杨海军、刘嫦娥的借款承担担保责任，因未约定担保方式，视为承担连带责任担保，应当对该借款承担连带清偿责任；2.对本案的担保期限问题，担保法规定，连带责任担保的担保期限为主债务到期后6个月，本案的借款到期日为2017年12月1日，担保期限应为2018年6月1日前，现原告在2018年春节后即在2018年2月份左右向周晶晶主张了债权，未超过担保期限，故对原告刘华要求被告周晶晶承担还款责任的诉讼请求本院予以支持，对被告周晶晶已过担保期限的辩解不予采纳；3.对第三人杨海军偿还的28000元性质问题，首先刘华与杨海军、刘嫦娥的借款合同中未约定利息，视为不支付利息；其次即使刘华与杨海军、刘嫦娥口头约定了借款利息，但该约定加重了担保人周晶晶的还款责任，担保人周晶晶对此未明确表示同意，故对周晶晶不产生法律后果，故对杨海军偿还的28000元在本案中应视为偿还的借款本金；4.被告周晶晶未能及时偿还原告刘华的借款，应当承担占用原告刘华资金的利息损失，对该损失可按照年利率6%的利息计算。利息起算时间从原告刘华向被告周晶晶主张债权后合理的一段时间内计算，本院酌定从2018年3月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华偿还借款本金100000元及逾期还款利息（从2018年3月1日起至借款实际给付之日时止，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半后收取1430元，由原告刘华负担280元，由被告周晶晶负担1150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一八年十一月十五日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前科规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24‰为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6‰支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初8871号 原告：郭邦靖，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶占军。 被告：唐作金，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润平，四川智典律师事务所律师。 原告郭邦靖与被告成都里程置业有限公司（以下简称“里程置业公司”）、成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称“银屏建筑公司”）、唐作金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭邦靖及其委托诉讼代理人柳林，里程置业公司的委托诉讼代理人杨杰，唐作金的委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。银屏建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 郭邦靖向本院提出诉讼请求：1、判令里程置业公司、银屏建筑公司、唐作金立即向郭邦靖退还购房款项183000元；2、判令里程置业公司、银屏建筑公司、唐作金承担款项183000元占用期间的利息(按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月24日起计算至实际付清之日止，暂计算至2017年9月24日，利息金额为7320元)；3、判令里程置业公司、银屏建筑公司、唐作金承担因以房抵款不能所导致的购房价差损失183000元。事实及理由：2016年1月，唐作金挂靠银屏建筑公司承建里程置业公司位于成都市华阳镇的“南湖左岸”项目，郭邦靖系唐作金承建项目的工作人员。该项目竣工后，因项目资金困难，里程置业公司以房屋抵偿应支付给唐作金所挂靠的银屏建筑公司的工程款约7000000元。唐作金应支付郭邦靖工资款43000元。在此情况下，郭邦靖愿意和其他工友一样购买里程置业公司的以房抵款的房屋中的一套，付款方式为房屋的首付款183000元由里程置业公司在支付给唐作金及银屏建筑公司的工程款中扣除，郭邦靖则直接将该款项支付给唐作金所挂靠的银屏建筑公司。之后，郭邦靖按照唐作金及银屏建筑公司以房抵款的方式挑选了相应房屋并向唐作金银行账户分别于2016年1月12日、2016年11月24日转款50000元、40000元，并按唐作金指令要求于2016年2月7日向侯映琴账户内转款50000元，共计140000元，加上郭邦靖应领取的工资款43000元，共计183000元作为购房首付款予以支付。银屏建筑公司及唐作金均对已收到唐作金支付的183000元的事实予以认可。承建项目的其他工作人员亦按此方式缴纳首付款并办理了购房合同且现已入住，但郭邦靖至今无法与里程置业公司签订购房合同，里程置业公司、银屏建筑公司、唐作金也拒不退还郭邦靖所缴纳的购房首付款183000元，拒绝承担任何购房价差损失及利息损失。郭邦靖为维护自身合法权益诉至法院。 里程置业公司辩称，里程置业公司与郭邦靖之间没有任何直接的法律关系，里程置业公司也从未收取过郭邦靖诉称的183000元购房款，里程置业公司也未与他人就债权债务抵扣达成协议，故里程置业公司不应当承担任何责任，郭邦靖的诉讼请求要求里程置业公司承担责任没有事实及法律依据，应予以驳回。 银屏建筑公司未作答辩。 唐作金辩称，唐作金认可郭邦靖诉状中所称述的事实。唐作金收取了郭邦靖支付的183000元，但该款项并不是购房款，而是里程置业公司作为工程款抵扣应支付给唐作金的工程款，郭邦靖清楚该款项是以房抵款的形式支付的工程款。唐作金挂靠银屏建筑公司承建里程置业公司位于成都市华阳“南湖左岸”项目，在进行工程结算时，里程置业公司将房屋出售之后的债权转让给银屏建筑公司，抵扣应支付给银屏建筑公司的工程款。唐作金以银屏建筑公司的名义进行了以房抵款，里程置业公司以房抵付唐作金工程款13163253元，抵扣房屋共计16套，郭邦靖在唐作金处上班，知晓上述情况后提出要购买一套房屋，故郭邦靖向唐作金支付了183000元，本来当时里程置业公司已经准备和郭邦靖签订《商品房买卖合同》，但是郭邦靖及其家人觉得房屋较小，想换一套较大的房屋，就没有签订《商品房买卖合同》，后来郭邦靖一直与里程置业公司联系换房事宜，唐作金不清楚后面的具体情况。郭邦靖支付的工程款183000元在里程置业公司处，应当由里程置业公司退还并赔偿损失。 本院经审理后认定事实如下：郭邦靖在唐作金处务工，唐作金欠郭邦靖43000元工资未付。郭邦靖欲购买“南湖左岸”项目的一套房屋。唐作金、郭邦靖双方一致确认将未付工资43000元用于冲抵购房款。 郭邦靖于2016年1月12日向唐作金银行账户存入50000元，于2016年2月7日向唐作金指定的侯映琴银行存入50000元。庭审中，郭邦靖提交一份中国农业银行的凭证，该凭证上无法看到完整的转出账号以及转入账号，交易金额为40000元，郭邦靖陈述该凭证为其于2016年11月24日向唐作金转款40000元。庭审中，唐作金对郭邦靖所提交的转款证明均予以认可，唐作金承认其已收到郭邦靖支付的183000元。 另查明，郭邦靖与里程置业公司未签订任何《商品房买卖合同》。 以上事实，有当事人的身份及工商信息，银行存款凭证，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案中，郭邦靖陈述因里程置业公司以房屋抵银屏建筑公司及唐作金的工程款，其意欲购买其中的一套房屋，故其向唐作金支付183000元作为购房款。最终，郭邦靖未与里程置业公司签订《商品房买卖合同》。本案中，唐作金认可其已收到郭邦靖支付的183000元款项，但唐作金主张该款项系以房屋价款抵扣的工程款，里程置业公司对此予以否认，并称其与银屏建筑公司尚正在进行结算。唐作金未能提交证据证明其与银屏建筑公司、里程置业公司之间存在以房屋抵工程款的协议，以及本案所涉及的183000元款项系里程置业公司已经抵扣给唐作金的工程款。故郭邦靖主张里程置业公司、银屏建筑公司退还其已支付款项183000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案郭邦靖购买房屋的目的未能实现，唐作金应当退还郭邦靖已支付的183000元款项及利息（以183000元为基数，从2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。关于郭邦靖主张银屏建筑公司、里程置业公司、唐作金承担因以房抵款不能所导致的购房价差损失183000元的诉请，郭邦靖未能提交证据予以证明，且缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、唐作金于本判决生效之日起十日内向郭邦靖返还183000元并支付利息（以183000元为基数，从2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回郭邦靖的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3450元，由郭邦靖负担1725元，唐作金负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  梁   宪 二〇一八年十一月二十八日 法官助理    何晓娇 书记员聂华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2463号 原告：姚秀星，男，汉族，1982年2月4日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被告：郑明才，男，汉族，1982年9月1日生，住福建省漳平市。 原告姚秀星诉被告郑明才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭淑梅到庭参加诉讼。被告郑明才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚秀星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（自2017年7月10日起按月利率2% 计算至还清全部借款之日止）；2、判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（自2017年8月15日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告以生产经营为由向原告借款10万元，原告当日向被告转账交付借款10万元（以下币种均为人民币），被告出具《借款借据》一张，约定借款期限60日，借款利息按照月利率3%计算，逾期还款利息的计算方式为借款金额的2‰/天×实际拖延还款天数。在借款期间，被告依约支付了借款利息。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仅于同年8月11日支付了逾期还款利息3000元，借款本金10万元和剩余逾期还款利息至今均未支付。2017年7月14日，被告再次以生产经营为由向原告借款10万元，原告当日向被告转账交付借款10万元，被告出具《借款借据》一张，约定借款期限30日，借款利息按照日利率0.1%计算，逾期还款利息的计算方式为借款金额的0.2%/天×实际拖延还款天数。在借款期间，被告依约支付了借款利息。借款期限届满后，经原告多次催告，借款本金10万元和剩余逾期还款利息至今均未支付。原告已依约履行出借义务，被告在还款期届满后经原告催告后仍不予还款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，支持原告的诉请。 被告郑明才未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1.原告身份证、2.原告户口本，证明：原告诉讼主体资格，住所地在福州市鼓楼区。 3、被告身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格。 4.借款借据、5.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告分别于2017年3月9日和2017年7月14日共向原告借款20万元，原告与被告之间存在借款合同关系。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告郑明才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，被告于2017年3月9日向原告出具一份《借款借据》，内容：被告向原告借款10万元，借期60日，月息3%。如被告不能按时足额还款，除支付约定利息外，向原告支付逾期利息，以实际拖延还款天数按借款金额的日千分之二计算逾期利息。同日，原告向被告转账10万元。 原告确认被告已将上述借款约定还款期间的利息付清并于2017年7月11日、8月11日向原告转账各3000元。 被告于2017年7月14日向原告出具一份《借款借据》，内容：被告向原告借款10万元，借期30日，利息0.1%/天。如被告不能按时足额还款，除支付约定利息外，向原告支付逾期利息，以实际拖延还款天数按借款金额的0.2%/天计算逾期利息。同日，原告向被告转账10万元。 原告确认被告已将2017年7月14日的借款约定还款期间的利息付清。 本院认为，被告向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告转账合计20万元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金人民币20万元及利息（其中一笔10万元的利息自2017年7月10日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止、另一笔10万元的利息自2017年8月15日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告郑明才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告郑明才于本判决生效之日起十日内向原告姚秀星偿还借款本金人民币20万元及利息（其中一笔10万元的利息自2017年7月10日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止、另一笔10万元的利息自2017年8月15日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427民初2420-1号 解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 被申请人：尚燕慧，女，1977年8月26日出生，汉族，住磁县。 被申请人：张书彬，男，1976年6月22日出生，汉族，住磁县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被申请人尚燕慧、张书彬追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）冀0427民初2420号民事裁定，冻结被申请人尚燕慧、张书彬银行存款35000元或对价值35000元的财产进行查封。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年11月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人尚燕慧、张书彬银行存款35000元的冻结或对其价值35000元财产的查封。 案件申请费370元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  索保英 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马弘皓
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初2470号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被告:许恩惠，男，1979年8月3日出生，住福建省平潭县。 原告垫富宝投资有限公司与被告许恩惠合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年11月1日申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费623元，撤诉减半收取311.50元，由原告负担。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  林 娟 人民陪审员  李 芬 二〇一八年十一月一日 法官助理王雨桐 书记员林威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11794号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：王艳，女，汉族，1987年06月29日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王艳立即向平安银行成都分行归还贷款本金728351.96元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币371902.56元，上述金额合计为1100254.52元）。2、请求判令王艳承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决王艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：王艳与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141013000381），约定平安银行成都分行向王艳提供个人信用额度供王艳使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向王艳发放总额共计人民币元的贷款，但王艳未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，平安银行成都分行依据相关法律规定和合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 王艳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、王艳身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因王艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月11日，王艳为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：王艳向平安银行成都分行申请贷款共计730000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；王艳未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求王艳归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中王艳另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年4月30日向王艳发放贷款共计730000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，王艳未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金728351.96元，利息、罚息、复利371902.56元。 本院认为，平安银行成都分行与王艳签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王艳发放贷款730000.00元，王艳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王艳偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金728351.96元，利息、罚息、复利371902.56元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王艳逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求王艳承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金728351.96元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计371902.56元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王艳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14702元，减半收取7351元，由王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0925刑初179号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人张康，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，小学文化，群众，系河北省沧州市盐山县人，住盐山县。2017年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年11月6日被盐山县公安局取保候审。2018年11月6日被盐山县人民检察院取保候审。同月15日被本院取保候审。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人张康犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云、胡汝心出庭支持公诉，被告人张康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月15日14时许，被告人张康在盐山县张龙潭村北驾驶三马车收玉米时与李某2停放在路边的三马车发生刮碰。后被告人张康与李某2、被害人李某1发生冲突，并相互殴打，在打斗过程中被告人张康将李某1打伤。经司法医学鉴定李某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人张康与被害人李某1达成和解协议，被告人张康赔偿被害人高某各项损失35000元，被害人李某1表示谅解，不再追究被告人张康的任何责任，并申请撤回对被告人张康的控告。 上述事实，被告人张康在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张康的供述、被害人李某1的陈述、证人李某2、张某1、张某2、张某3、张某4的证言、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人张康的户籍证明信、到案经过、破案报告、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条、盐山县公安局边务派出所证明等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张康故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张康到案后能如实供述自己的犯罪事实、系坦白，可从轻处罚；另鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人张康积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人张康在有期徒刑六个月至一年零三个月之间量刑。 本院认为，被告人张康故意伤害他人身体健康，并造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张康到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人张康到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人张康积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且本案系民间纠纷所引发，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范超 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执891号 申请执行人廖云芳，女，1988年12月22日出生，住南宁市。 被执行人王忠，男，1971年10月23日出生，壮族，住广西南宁。 被执行人李连英，女，1966年7月10日出生，壮族，住南宁市。 我院受理的廖云芳与王忠、李连英合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为99338元，执行费为1390元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为99338元，已交执行费为0元，未交执行费为1390元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  江旭炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18322号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄小丹，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄小丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼。被告黄小丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年2月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140221000408）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款168000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金168000元、利息（含罚息）44721.36元、复利5538.57元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金168000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）44721.36元、复利5538.57元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金168000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄小丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告黄小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告黄小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶