福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4548号 原告：李跃庆，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：沈婉花，系原告配偶。 被告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。 法定代表人：郑泉忠，执行董事。 委托诉讼代理人：林涛、林汉森，福建知圆律师事务所律师。 原告李跃庆与被告厦门住总物业管理有限公司（以下简称住总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃庆及其委托诉讼代理人沈婉花，被告住总公司的委托诉讼代理人林涛、林汉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃庆向本院提出诉讼请求：1、被告补缴原告半年的医社保,期限从2008年12月底到2009年6月底。2、被告赔偿原告(从2008年12月底至2009年6月底)未缴医社保的双倍工资款25000元。3、被告支付原告的最后一年的年终奖(即第十三个月的工资)也是过渡工资2500元和未补缴半年的医社保所产生的少领一个月失业金1500多元及差额。4、被告赔偿原告的九年一个月的双倍赔偿金48000元。合计77000元。事实及理由：原告于2008年11月22日入职被告单位工作,任职维序工种,月平均工资2529.95元。因为被告到2009年7月才开始给原告交医社保,至使原告半年以上没有交医社保;故被告应当补缴半年的医社保或赔偿双倍工资。(根据劳动合同法第八十二条规定:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者支付二倍的工资。)半年就是一年的工资25000元。被告未补缴原告的半年的医社保,至使原告少领了一个月的失业金,需要赔偿原告的损失。 原告与被告的最后一份合同是2012年5月1日至2017年12月31日止,被告以没岗位为由骗原告签写个人解除劳动合同。公司所出具的都是辞职单,其中第一份员工离职申请表，被告要求原告写上“因本人个人原因,向公司提出辞职申请”,原告想再做几天就合同期满,没必要写辞职的,所以就有了第二份“合同期满,解除劳动合同”。后来被告为了达到目的,又要原告写上“个人”两字的,这足以证明被告就是为了苛扣原告九年一个月的经济补偿金24000元,所设下的圈套。原告被骗后于次日马上报警,并录音证明是公司没岗位,不是原告要辞职。也发短信给韩小强阐明事实。原告问被告为何解除劳动合同都用辞职单写,被告陈述公司每个到期员工都要走这个程序。 被告所出示的终止(解除)劳动关系证明是伪造的,是公司单方面写字并盖手印。公司出具的那份合同明显写上公司在减员。公司违背劳动合同法第八十九条规定(用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明,由劳动行政部门责令改正,给劳动者造成的损害应当赔偿责任。)故被告应当赔偿原告的赔偿金48000元。公司赔偿原告经济补偿金24000元已另案处理。 被告住总公司辩称，一、原告主张要求被告补交半年的医社保缺乏依据，根据相关法律规定补交医社保不属于法院的管辖范围，且原告主张补交医社保已过一年的诉讼时效，应当予以驳回。首先，根据《劳动法》第一百条及《劳动合同法》第七十四条的规定，缴纳社会保险的费用的行为系由劳动行政部门进行规范，原告的该项诉讼请求不属于法院的管辖范围。其次，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于申请仲裁的时效规定，即使被告存在未替原告缴交医社保费用，现原告主张2008年12月至2009年6月的医社保也已然超过一年的仲裁时效，其主张不能成立。 二、原告主张要求被告因未缴交医社保及入职半年内未签订劳动合同而需向原告赔偿半年的双倍工资缺乏法律依据，应当予以驳回。根据《劳动合同法》规定，未缴交医社保并不属于支付双倍工资的范畴，原告主张被告因未缴交医社保需赔偿双倍工资缺乏法律依据，应当予以驳回；依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于申请仲裁的时效规定，原告主张2008年12月至2009年6月被告未与其签订劳动合同应支付双倍工资至今已然超过一年的仲裁时效，其主张不能成立。 三、原告主张要求被告支付最后一年的年终奖及一个月的失业金缺乏事实与法律依据，应予驳回。首先，被告与原告签订的劳动合同中并没有约定被告需支付年终奖；且年终奖是由企业根据效益而决定是否发放，并非强制性发放，原告无权要求被告发放年终奖。因此，原告主张要求被告支付最后一年的年终奖没有事实和法律依据。其次，失业金指的是失业保险金，属于社保范畴，并不属于法院的管辖范围，且失业金的发放主体系劳动保障部门，而不是被告。而根据厦门市人力资源和社会保障局的规定，原告领取失业金仅携带身份证即可办理申领手续。若存在少领失业金的情形应向劳动保障部门提出异议。原告向被告主张失业金没有依据。因此，原告主张被告应支付年终奖及失业金缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。 四、原告主张被告未向其出具解除或终止劳动合同书面证明而要求支付赔偿金没有依据；而且被告亦不存在单方面伪造证据并欺骗原告签署离职证明的情况，原告主张要求赔偿金缺乏事实与法律依据。首先，被告已多次要求原告到公司领取解除劳动合同的书面证明，但原告却一直未到公司领取该书面证明。而且，根据《劳动合同法》第八十九条的规定，未出具解除或者终止劳动合同的书面证明的问题应当由劳动行政部门责令改正;给原告造成损害的，应当承担赔偿责任。但被告从未收到劳动行政部门的任何文件，而且原告也未提供证据证明其由此受到的损失，其要求赔偿缺乏事实依据。其次，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的情况下，才需支付赔偿金。但是本案系原告不同意与公司续签劳动合同从而向公司提出辞职的。被告提交的证据《员工离职申请表》、《终止（解除）劳动关系证明》均表明原告系自愿离职，而非被告不续签劳动合同。而且，这两份证据均是由原告本人亲自签署，并盖有手印，具有法律效力。原告作为一个完全民事行为能力人，对其签署的文件具有辨别力，应知晓自己的行为所产生的后果，而且也应当对其行为承担责任。依据《劳动合同法》第四十六条的规定，在个人自行辞职或者在劳动者不同意续签劳动合同的情况下，公司均无需支付经济赔偿金。因此，原告主张要求赔偿金缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。原告所主张的赔偿金已在另案审理，现其在本案中主张缺乏依据，恳请法院驳回对方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年11月22日入职被告处。双方最后一份书面劳动合同约定：工作地点厦门行政区域（含岛外）；从事维序员岗位；合同期限自2012年5月1日起至2017年12月31日止等内容。之后，原告因与被告发生劳动争议向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称同安区仲裁委）提请仲裁，请求裁决：“1、被申请人补缴原告半年的医、社保,期限从2008年12月到2009年6月；2、被申请人赔偿申请人从2008年12月至2009年6月的双倍工资25000元；3、被申请人支付申请人的最后一年的年终奖2500元和少领一个月的失业金1500多元，共计4000元整；4、被申请人支付申请人赔偿金48000元”。同安区仲裁委经审理作出厦同劳仲案［2018］420号裁决书，裁决“驳回申请人李跃庆的仲裁请求事项。”该裁决书送达后，原告李跃庆对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，被告在劳动仲裁庭审中确认原告的工资都是以银行转账的形式发放的；被告未为原告缴纳2008年11月至2009年6月的社会保险；被告为原告缴纳了2009年7月至2017年12月的社会保险；原告于2018年3月办理了领取失业金的手续，办理领取17个月的失业保险金。 诉讼中，原告举示一份录音资料，并称录音系与被告的芸溪物业主任韩小强的对话录音，用以证明系被告要解除劳动合同而非原告。录音中谈到“原告方：你硬骗我们写上‘个人’的，这不是双方吗？被告方：是公司规定的，每个员工到期都是走这个程序……被告方：已经到期了，公司没有岗位，11月底要上交公司……”被告质证认为，其对该证据三性均有异议，对于是否是韩小强的录音无法确认，但确认被告的芸溪物业服务处的代主任系韩小强。 被告举示一份员工离职申请表，该表在“离职原因”栏载明“合同期满个人解除劳动合同”，用以证明原告系合同期满，个人申请辞职并解除劳动合同。原告质证认为，其系被骗写下的，不是其真实意愿。 庭审中，原告自动放弃要求被告支付最后一年的年终奖2500元的诉讼请求。 以上事实有原告举示的录音资料、劳动合同、社保缴费情况证明、工作证、厦同劳仲案[2018]420号裁决书，被告举示的员工离职申请表、《终止（解除）劳动关系证明》等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，1、关于补缴原告2008年12月底到2009年6月期间的社会保险问题。根据《社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”原告要求被告补缴社会保险应向社会保险费征收机构提出，本院不予处理。2、关于被告未缴交原告2008年12月至2009年6月期间的社会保险，是否应当赔偿原告双倍工资款25000元问题。如上所述，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，被告已为原告办理社会保险登记，并缴交2009年7月至2017年12月的社会保险，因此，原告要求被告支付因未缴交2008年11月至2009年6月的社会保险而赔偿其双倍工资款25000元的诉求没有法律依据，本院不予支持。3、关于失业金问题。《厦门市失业保险条例》第十七条“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前累计缴纳失业保险费的时间（扣除已领取失业保险金的缴纳失业保险费时间）计算。累计缴纳失业保险费每满六个月，领取失业保险金的期限为一个月；领取失业保险金的期限最长为二十四个月。”第十八条“本市城镇户口失业人员的失业保险金月发放标准如下：（一）累计缴费时间满一年不足五年的，为本市当年度最低工资标准的百分之八十五；（二）累计缴费时间满五年不足九年的，为本市当年度最低工资标准的百分之九十；（三）累计缴费时间九年以上的，为本市当年度最低工资标准的百分之九十五。”因被告没有为原告缴纳2008年11月至2009年6月的社会保险，以致原告少领一个月的失业保险金，同时，被告只为原告累计缴费八年半时间，原告办理失业保险金标准只能按本市当年度最低工资标准的百分之九十，如果被告足额缴纳2008年11月至2009年6月的社会保险，原告享受失业保险金标准为本市当年度最低工资标准的百分之九十五，差额为5%，该损失应由被告承担；因此，被告应补偿原告一个月的失业保险金1615元（1700元×95%=1615元）及失业保险金标准差额1445元（1615-1530=85元×17月），合计3060元。4、关于原告要求被告赔偿九年一个月的双倍赔偿金48000元问题。原告以被告伪造解除劳动关系证明，要求被告赔偿其九年一个月的双倍赔偿金48000元。本院认为，原告的要求没有事实和法律依据。首先，原告在庭审中陈述其未向被告提出开具解除劳动关系证明。也就是说被告没有拒绝向原告出具解除劳动关系证明的意思表示；其次，原告已于2018年3月办理了领取失业金的手续，证明被告已经出具了解除劳动关系证据。因此，原告主张被告拒绝出具劳动关系证明理由不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门住总物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李跃庆失业保险金人民币1615元及失业保险金标准差额人民币1445元，合计人民币3060元； 二、驳回原告李跃庆的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一八年十一月三日 书记员  陈海英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。