广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初3805号 原告：陆天荣，男，1965年10月22日出生，壮族，户籍登记住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 委托代理人：曾泰，男，1963年6月2日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：广西安泰物业服务有限公司。企业住所：南宁市武鸣区标营路**万隆国际商业广场****楼**商铺。 法定代表人：黄建林。 委托代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师:。 被告：南宁武鸣供电有限公司。住所：南宁市武鸣区城厢镇永宁路**。统一社会信用代码：914501221985519820。 法定代表人：杨富刚，总经理。 委托代理人：宋文俊，南宁市建业法律事务所法律工作者。 委托代理人：韦明，该公司营销部副主任。 原告陆天荣与被告广西安泰物业服务有限公司（以下简称“安泰物业公司”）、南宁武鸣供电有限公司（以下简称“武鸣供电公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陆天荣的委托代理人曾泰，被告广西安泰物业服务有限公司的委托代理人李志坚，被告南宁武鸣供电有限公司的委托代理人宋文俊、韦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦日稳诉称：被告南宁武鸣供电有限公司作为供电企业未履行保证电力的正常运行的责任，被告广西安泰物业服务有限公司作为物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，致使原告家用电器因电力运行和服务引起损坏，二被告应当连带赔偿原告的损失。 2017年10月31日中午，原告发现家里的电器没有开电使用，但在没有拔插头的情况下突然冒烟，有烧焦味，接着听到多处家用电器的响声，马上把家里电源总开关断开，并立即联系邻居经打听得知他们家也发生了同样的情况，最后大家联系原来装修水电的电工师傅。经电工检查，发现从外引入房屋的火线、零线全部带电。电工发现情况不对，14时42分左右，一位业主联系了被告广西安泰物业服务有限公司的电工骆量师傅，业主与骆师傅同时到达地下层电表房，骆师傅打开房门进行检查，发现B3栋1单元10层至18层住户的电表火线、零线全部带电，接着检查发现一根总线松动并且打火花。经电工骆师傅重新扭紧加固，问题得到解决。 经骆师傅讲解，由于总线接头松动打火花使两根线感应回路产生了高压，从220V可能升到380V，引起20多户家用电器不同程度损坏。原告在本次事故中损坏的家用电器有电视机一台、洗衣机一台、抽油烟机一台、电风扇二台，修理费用为520元。 据大家所知，关于金福名城小区居民生活用电的告知函，根据自治区《居住区供配电设施建设规划》按照小区目前的建设规模，需总共按装变压器容量约8200KVA才能满足小区居民用电要求，但是目前小区仅安装有2000KVA变压器一台。由于用户多用电过大超负荷总线打火花，形成供电不安全因素，是造成用户家用电器损坏的真正原因。 依据《物业管理条例》（2003年6月8日中华人民共和国国务院令第379号）第二十八条规定：“物业管理企业承接物业时，应当对物业共用部分、共用设施设备进行查验。”第三十六条规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。根据广西安泰物业服务有限公司《前期物业服务合同》第二条第一款对房屋共用部分，共有设施设备、绿化、环境卫生、公共区域秩序进行维护、维修、服务和管理。 综上所述，由于物业公司常年对小区内居民生活用电线路检查、维护、维修工作不到位，没有能及时发现线路存在不安全因素导致事故的发生。原告根据《消费者权益保护法》第十一条规定，请求被告给予赔偿受损家用电器的损失及误工费。误工费根据南宁市上一年度职工平均工资140.6元/天计算。特向法院起诉，请求：1、判令二被告连带赔偿原告家用电器损坏的修理费用520元及误工费293.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告陆天荣为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告广西安泰物业服务有限公司的电脑咨询单，拟证明被告的身份情况；2、被告南宁武鸣供电有限公司的电脑咨询单，拟证明被告的身份情况；3、损坏电器修理费用发票（收据），拟证明原告家用电器损坏的事实和支出的修理费用情况；4、2017年8月8日武鸣供电公司的《关于金福名城小区居民生活用电的告知函》，拟证明小区变压器电容量不够的事实；5、《南宁市武鸣区房地产管理所会议纪要》，拟证明物业公司疏于管理维护供电设备不当导致用户电器损坏的事实；6、《前期物业服务合同》，拟证明物业公司与业主的物业服务合同的事实。 被告安泰物业公司辩称：首先，被告确实与原告签订物业服务合同，但变压器不是我物业公司，房屋交接之后应该属于全体业主。其次，原告的电器损坏和我公司没有因果关系。原告没有证据证明这些损失是何原因造成的，而且电器是不是实际损坏的电器，也没有进行评估，损失不能确定，完全是原告单方面的说法，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告安泰物业公司向本院提交金福名城小区前期物业服务合同及统计表各一份，拟证明其主张。 被告武鸣供电公司辩称：首先，本案涉及金福名城小区的广西金茂房地产开发有限公司所安装的变压器（用户编号040100240992174）及相应该线路的供用电设施的产权及运行维护管理的责任，我公司与金茂公司签订的《高压供用电合同》第八条第（一）款约定：“供电设施产权及运行维护管理责任分界点设在110KV武鸣变电站10KV轧钢线22号杆用电方10KV线路T接接线点线夹处。T接接线点线夹属于用电方。分界点电源测供电设施产权属供电方，由供电方负责运行维护管理；属用电方产权的所有设施除计量装置外，由用电方负责运行维护管理。属供电方产权的所有设施与用电方的计量装置由供电方负责运行维护管理。若用电方委托供电方对其供用电设施进行运行维护管理，须另行签订委托运行维护管理协议，明确双方的责、权、利。”本案原告所诉事故发生的地点位于产权分界点“110KV武鸣变电站10KV轧钢线22号杆用电方10KV线路T接接线点线夹”之后，应当由产权人负责运行维护管理并自行承担损害赔偿责任。其次，本案案涉变压器系由开发商提出报装的申请，容量要求由我方进行测算，验收由我方进行验收，负责验收到高压这一块，低压由申请人验收。产权的划分从分界点开始划分，在变压器之前属于我方的，接入点在22号杆。我方对于案涉线路的供电情况正常，经检测未发现供电电压异常等情况。有我方提交检测的报告显示2017年10月31日的供电在国家规定的标准范围内，没有超出范围属于正常电压。原告的电器损坏和我公司没有因果关系，完全是原告单方面的说法，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告武鸣供电公司为证实其主张向本院提交以下证据：1、《情况说明》，拟证明该公司对本案案涉线路、设备的产权分界点及用户家用电器烧坏的情况的说明；2、武鸣供电公司与广西金茂房地产开发有限公司签订的《高压供用电合同》（合同编号：0115201516），拟证明案涉线路、设备的产权分界点后的设施由广西金茂房地产开发有限公司负责运行维护管理；3、图片及《B区电表房巡查记录表》，拟证明案涉线路、设备的产权分界点后的设施由广西金茂房地产开发有限公司负责运行维护管理；4、2017年10月30日-11月1日110KV武鸣变电站10KV轧钢线电压监测数据及说明，拟证明供电线路在事故发生当日的供电情况正常。 本案的争议焦点为：1、原告电器烧坏的损失是何原因引起的？责任如何负担？2、原告所造成电器烧坏的损失是多少？ 经审理查明：原告所在的金福名城小区系广西金茂房地产开发有限公司开发建设的，原告诉称发生家用电器烧坏事故的房屋为该小区B3栋1单元1504号房。2015年9月18日，原告作为乙方与甲方武鸣县安泰物业管理服务有限公司签订《前期物业服务合同》，就前期物业管理服务进行了约定。2017年12月5日，原告向本院提起本案之诉。 另查明：案涉金福名城小区的居民用电属于110KV武鸣变电站10KV轧钢线，小区变压器（用户编号040100240992174）系广西金茂房地产开发有限公司所安装。2015年7月30日，广西金茂房地产开发有限公司与南宁武鸣供电有限公司（原武鸣供电公司）签订《高压供用电合同》，其中第八条第（一）款约定：“供电设施产权及运行维护管理责任分界点设在110KV武鸣变电站10KV轧钢线22号杆用电方10KV线路T接接线点线夹处。T接接线点线夹属于用电方。分界点电源测供电设施产权属供电方，由供电方负责运行维护管理；属用电方产权的所有设施除计量装置外，由用电方负责运行维护管理。属供电方产权的所有设施与用电方的计量装置由供电方负责运行维护管理。若用电方委托供电方对其供用电设施进行运行维护管理，须另行签订委托运行维护管理协议，明确双方的责、权、利。”本案原告所诉事故发生的地点金福名城小区B3栋1单元1504号房位于产权分界点“110KV武鸣变电站10KV轧钢线22号杆用电方10KV线路T接接线点线夹”之后。 又查明：武鸣县安泰物业管理服务有限公司于2011年6月16日登记设立，其企业名称于2015年9月2日变更为“广西安泰物业服务有限公司”。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案系原告以其财产受到不法侵害而要求侵害人予以赔偿引起的民事争议，原告主张的理由包括供电企业履行供电合同存在过错和物业企业履行合同存在过错两个方面，故本案为财产损害赔偿纠纷。 首先，本案中，南宁武鸣供电有限公司作为供电方与被告广西安泰物业服务有限公司签订《高压供用电合同》，双方形成供用电合同关系。根据合同中“分界点电源测供电设施产权属供电方，由供电方负责运行维护管理；属用电方产权的所有设施除计量装置外，由用电方负责运行维护管理”的约定，本案原告所诉事故发生的地点金福名城小区B3栋1单元1504号房位于产权分界点“110KV武鸣变电站10KV轧钢线22号杆用电方10KV线路T接接线点线夹”之后，且被告武鸣供电公司已经提供证据证实事故发生时供电情况正常，没有电压异常的情况，故本案事故的损害结果的发生与被告武鸣供电公司没有直接因果关系，本院认定被告武鸣供电公司在本案事故中没有过错，不承担民事责任。 其次，原告作为乙方与甲方武鸣县安泰物业管理服务有限公司签订《前期物业服务合同》，后武鸣县安泰物业管理服务有限公司变更为本案被告广西安泰物业服务有限公司，双方形成物业服务合同关系。原告主张其家用电器因被告武鸣供电公司未履行供电合同职责及被告安泰物业公司履行物业管理义务不到位发生安全事故导致毁损，根据民事诉讼举证规则，原告应当对其家用电器毁损的后果与被告的不履行合同义务或履行不当存在因果关系、造成损失的数额负有举证责任。结合本案事故发生的过程来看，事故仅发生在金福名城的部分住宅楼的部分楼层即B3栋1单元10至18层，原告诉称的事实均是其个人陈述，其称已经报告物业公司电工进行检查、处理未得到证实，事故发生后既未向供电部门报告、处理，也没有相关部门对事故原因进行检查、鉴定并作出结论性分析报告，对事故究竟是因为业主（用户）用电过量导致线路故障造成还是物业公司管理的用电设施故障造成无法查实，事后双方虽多次协商并到有关部门反映解决，但是均没有对事故的发生原因及赔偿事宜形成一致的认识。换言之，原告的陈述及提交的证据不足以证实其主张，原告至本案判决前仍未能提交证据证实事故发生系被告安泰物业公司履行物业管理职责中存在不到位造成，应当承担举证不能的不利后果。为此，对于原告请求赔偿家用电器损坏的修理费用及相应的误工费用，无事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陆天荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆天荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  李志明 二〇一八年十一月一日 法官 助理  陆明宇 书 记 员  卢 航 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。