广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初538号 原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省台州市路桥区。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：蓝玉荣，执行董事。 原告张勇与被告广西超维广告有限公司（以下简称超维公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.超维公司赔偿张勇经济损失1万元；2.由超维公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：张勇是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者，该书于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。该书系张勇历时两年多，消耗大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了张勇独特的建筑艺术审美水平。该书在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对张勇的摄影水平均很认同。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。超维公司未经张勇许可，未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站（××）中有关“中冶兴港华府：央企锋芒闪耀城市湾区内外兼修造楼市新贵”网页上，使用了张勇享有著作权的1幅摄影作品（3#），此幅摄影作品来自于《深圳名宅》第2册第175页。深圳市盐田公证处在2017年6月23日出具了（2017）深盐证字第4544号《公证书》，保全了超维公司侵权的证据。该幅摄影作品对超维公司的业务推广起到了不小的作用。超维公司的行为严重侵犯了张勇对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，张勇因此诉至法院。 超维公司辩称，一、超维公司在本案中不存在过错。超维公司运营涉案网站所使用图片均来源于网络转载，在使用时并不知《深圳名宅》的存在，也不知张勇对涉案照片享有著作权，张勇在发现超维公司使用图片后并未立即通知超维公司，超维公司在接到本案诉讼材料后，才知道此前行为可能侵害张勇的著作权，随后立即删除了相关图片。因此，超维公司在本案中并不存在过错。二、张勇主张缺乏事实及法律依据。张勇并未提供有效证据证明其经济损失或超维公司的违法所得；根据全国范围内和本辖区范围内类似案件的处理结果，张勇主张的赔偿额过高。本案中，对于侵权时间的持续张勇负有一定责任，不应将其怠于维权的时间一并计算在内。超维公司所运营公司及其网站影响力主要局限于南宁市范围内，从以往全国范围内和本辖区内类似案件的处理结果来看，赔偿额的范围一般在1500-2000元之间，张勇主张的10000元显然过高，超过了本地市场消费水平。 张勇为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据1.（2017）深盐证字第4544号《公证书》，拟证明超维公司侵犯了张勇涉案摄影作品的著作权；证据2.《深圳名宅》第2册封面与版权页，证明张勇为该书的作者；证据3.《深圳名宅》第2册第175页，证明张勇拥有涉案摄影作品的著作权；证据4.ICP/IP地址/域名信息备案查询单，证明涉案“住朋网”系超维公司开办。 超维公司未向本院提供任何证据。 对于张勇提供的证据，本院的认证意见是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。超维公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。经本院审查，张勇所提供的证据具有真实性、合法性，与本案诉讼事实相关，本院对上述证据及证据所反映的客观事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广东世界图书出版公司于2004年9月出版发行了《深圳名宅》一书，国际标准书号为ISBN7-5062-6365-3。该书分1、2两册，内容为深圳房地产摄影图片，版权页上载明“张勇编著摄影”。涉案摄影作品（如下图所示）在该书第2册第175页。 2017年6月14日，张勇向广东省深圳市盐田公证处申请保全证据公证。当日，在公证人员的监督下，由张勇操作公证处接入互联网的电脑，使用InternetExplorer浏览器，在地址栏上分别输入“××”和“http://fcg.zp365.com/news/News163_327740_3.shtml”,将链接进入后所显示的相应页面内容打印。广东省深圳市盐田公证处就上述取证过程于2017年6月23日作出（2017）深盐证字第4544号公证书。经查看，在前述网页中登载有“中冶兴港华府：央企锋芒闪耀城市湾区内外兼修造楼市新贵”一文，对房地产项目“中冶兴港华府”进行推介，文中一幅插图使用了被诉侵权图片(如下图所示)，无作者名字。 涉案摄影作品被诉侵权图片 另查明，超维公司成立于2005年8月1日，经营范围包括设计、制作、代理发布国内各类广告、全区范围内信息服务业务等。 通过“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”查询，“住朋网”（××）网站的主办单位为超维公司。 本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，张勇提供了合法出版物《深圳名宅》一书，该书中登载了包含涉案图片在内的大量房地产摄影图片，并注明由张勇摄影。依上述规定，在无相反证据的情况下，本院认定张勇对涉案摄影作品享有著作权。张勇在本案中主张的署名权、信息网络传播权应受法律保护。 将超维公司在其网站文章中所使用的被诉侵权图片与张勇在本案中主张权利的涉案摄影作品进行比对，两者在图片内容、拍摄角度、构图元素和布局等方面均一致，视觉上无差别，可以认定为同一作品。超维公司未经许可，通过信息网络向社会公众提供张勇享有信息网络传播权的摄影作品，且没有进行署名，侵犯了张勇对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。张勇现要求超维公司承担赔偿损失民事责任，依法有据，本院予以支持。 关于损失赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于张勇被侵权所受到的经济损失以及超维公司因侵权所获得的利润均无证据予以证实，本院综合考虑超维公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度等因素，酌情认定赔偿数额为2000元。张勇主张的过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西超维广告有限公司赔偿原告张勇经济损失2000元； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西超维广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月七日 书记员  何小珊