wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13735号 原告：焦仕彬，男，1984年7月15日出生，汉族，住址:安徽省临泉县。 委托代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：宁红卫，男，汉族，1974年10月5日出生，住址：南宁市青秀区。 原告焦仕彬与被告宁红卫借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告焦仕彬向本院提出如下诉讼请求：1、判决宁红卫向焦仕彬退还借款8万元及利息35680元（利息以借款本金8万元为基数，按年息24%计算，自2016年11月15日起暂计至2018年9月15日止）；2、判令宁红卫向焦仕彬支付律师费1万元；3、本案诉讼费用、保全费用、保全担保保险费用由宁红卫承担。事实与理由：焦仕彬于2017年5月21日在淘宝资产拍卖平台举行的拍卖会上通过公开竞价的方式，以149556元的价格成交拍卖物为“李守杰对宁红卫享有的债权”。次日，焦仕彬与李守杰签订《质押债权转让协议》及《质押债权转让及质押车辆交接免责协议》，双方办理完毕材料交接。焦仕彬称宁红卫于2016年10月15日向案外人胡亚林借款80000元，并将其名下桂Ａ×××××宝马牌汽车质押给胡亚林，后胡亚林将其对宁红卫的债权转让与李守杰，因宁红卫未能偿还其他案外人的债务，导致案外人将桂Ａ×××××宝马牌汽车开走，焦仕彬多次通知宁红卫履行还款义务，宁红卫均未履行还款义务，为维护其合法权益，原告特向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被告宁红卫以车辆抵押的方式向他人借款，签署的借条与质押合同均未载明出借人，案外人胡亚林签订的内容为将案外人宁红卫质押车辆转让的协议也无载明受让方及签名。本案原告主张本案的法律关系为借款合同，要求被告宁红卫退还借款8万元及利息35680元，但原告提供的证据仅能反映其与案外人李守杰签订了质押债权转让协议及质押车辆交接协议，并不能反映原告与被告之间存在债权债务关系，故原告与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回焦仕彬的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 黄 东 审判员 覃敏谋 审判员 朱柳青 二〇一八年十一月十五日 书记员 谢梦晓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0434财保252号 申请人：昝少峰，男，1983年3月30日出生，汉族，住所地：魏县。 被申请人：申振山，男，1975年7月16日出生，汉族，住所地:魏县。 申请人昝少峰与被申请人申振山民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人在河北省涉县泰和阳光小区3号楼1单元501室和3号楼1单元1803室房产进行诉前保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 将被申请人申振山在河北河北省涉县泰和阳光小区3号楼1单元501室和3号楼1单元1803室房产予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李庆连 二〇一八年十一月七日 书记员  刘雪姣
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2392号罪犯杨开学，男，1952年8月12日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年12月3日作出（2012）安市刑一初字第80号刑事判决，认定被告人杨开学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人杨开学及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）黔高刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月5日起至2027年2月4日止。于2013年9月16日交付执行。服刑改造期间因有悔改表现。于2016年11月21日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2025年7月4日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨开学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分折算转换为一个表扬；2017年9月、2018年3月获评二个表扬，认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯积分折算和转换审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯杨开学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨开学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2024年11月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12163号原告:赵艳飞，男，1973年10月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:许茂祥,男,1976年11月9日生,汉族,住福建省安县。原告赵艳飞与被告许茂祥追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告赵艳飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按赵艳飞撤回起诉处理。审判员  吕欢二〇一八年十一月八日书记员  王明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18548号 原告：黄兆英，女，汉族，1972年12月4日出生，住成都市金牛区。 原告：何蓉成，男，汉族，1973年9月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告黄兆英、何蓉成与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆英、何蓉成的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兆英、何蓉成向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从逾期之日计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：黄兆英、何蓉成从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 黄兆英、何蓉成向中德公司支付购房款1013748元，购买中德公司开发的位于成都高新区天府大道南段会龙大道中德·英伦世邦xx区xx幢xx单元xx号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向黄兆英、何蓉成交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，黄兆英、何蓉成有权退房。黄兆英、何蓉成要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向黄兆英、何蓉成支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过黄兆英、何蓉成已付房价款的5%。中德公司应当在2017年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，黄兆英、何蓉成不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向黄兆英、何蓉成支付已付房款万分之一的违约金。 2017年3月29日，黄兆英、何蓉成接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日、2018年8月31日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向黄兆英、何蓉成交付符合约定条件的房屋；至于黄兆英、何蓉成在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向黄兆英、何蓉成交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向黄兆英、何蓉成支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若黄兆英、何蓉成认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向黄兆英、何蓉成支付逾期交付房违约金50687.4元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向黄兆英、何蓉成支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告黄兆英、何蓉成支付逾期交房违约金50687.4元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄兆英、何蓉成支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照101.3748元/日自2017年12月1日计算至2018年8月31日； 三、驳回原告黄兆英、何蓉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告黄兆英、何蓉成已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告黄兆英、何蓉成支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9929号之一申请人：曹仕柳,男,1971年10月1日生,汉族，居民身份证号码******************,住浙江省临海市。委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。被申请人：沈梦丹,女,1984年11月24日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告曹仕柳诉被告沈梦丹离婚后财产纠纷一案中，被申请人沈梦丹于2018年11月28日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下不动产的查封。本院认为，被申请人沈梦丹的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈梦丹名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十一月二十八日书记员 刘姗姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18395号 原告：余忠珍，女，汉族，1956年4月19日出生，住四川省雷波县。 原告：徐怀超，男，汉族，1953年12月24日出生，住四川省雷波县。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告余忠珍、徐怀超与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠珍、徐怀超的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余忠珍、徐怀超向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：余忠珍、徐怀超从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 余忠珍、徐怀超向中德公司支付购房款1003798元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，余忠珍、徐怀超不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向余忠珍、徐怀超支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向余忠珍、徐怀超支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余忠珍、徐怀超支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照100.3798元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告余忠珍、徐怀超已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告余忠珍、徐怀超支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2569号原告：王伟革，男，1968年8月2日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李秋源，河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。被告：侯丹，女，1988年1月21日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人:张树勇，河南硕涵律师事务所律师。特别授权。原告王伟革与被告侯丹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟革、委托诉讼代理人李秋源及被告侯丹委托诉讼代理人张树勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟革向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告替还贷款97699.40元，并自立案之日起按年利率6%支付利息至还清之日止。事实和理由：2017年9月7日，被告在原告不知情的情况下，用原告的手机从卫辉市建设银行卫辉支行贷款92000元，造成原告无法偿还房贷，为解决该问题，原告与被告多次协商，被告答应还钱，并出具手续，但迟迟不向银行归还该笔贷款。2018年8月27日，建设银行卫辉支行从原告账户连本带息扣走97699.40元，给原告造成了极大的经济损失，依据上述证据，原告多次催要，被告以种种理由推诿，无奈提起诉讼，请求依法判决，以维护权益。侯丹辩称：原告所起诉的不是事实，被告没有用原告的手机贷过款，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2017年6月底同居生活。而后于2017年12月12日登记结婚。于2018年1月25日离婚。期间，被告于2017年9月7日利用原告身份信息用原告名下中国建设银行股份有限公司卫辉支行卡号/账号62×××50在4100010001563131100000000001个贷系统平帐专户贷款92000元，同日被告支取现金90000元。后被原告发现质问下，被告于2017年12月2日给原告书写“本人侯丹从信贷贷款2笔，1笔9万元整，1笔6万元整，王伟革不知情，其中陆万元有电话录音，这两笔款由侯丹偿还，与王伟革没有责任。借款用途：用于购买匀加速折扣券做生意。”2018年8月27日，原告归还了该笔贷款90000元、利息7699.40元。后原告向被告索要无果，而诉至本院。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施，对被告名下的房产进行了查封。综上，本院认为，被告利用原告个人身份信息及银行账户贷款90000元用于个人做生意，并承诺由其偿还。该笔贷款已由原告代为偿还本金及利息共计为97699.40元。原告要求被告偿还该项款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告其他所诉，鉴于本案事件发生时在原、被告同居期间，被告亦做出承诺此笔贷款由其偿还。原告代为偿还贷款之后，随即提起本案诉讼，加之原告未提供利率（息）的约定证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：（2018）限被告侯丹于本判决生效后五日内偿还原告代还贷款本息97699.40元。（2018）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，财产保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一八年十一月十一日书记员  刘 影
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执复125号 复议申请人（被执行人）：山东奥华建筑安装工程有限公司，住所地青岛市南京路****楼**。 法定代表人：姜某某，董事长。 委托代理人：王某某，男，汉族，系该公司职员，住山东省临沂市莒南县。 申请执行人：王某某1，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 复议申请人山东奥华建筑安装工程有限公司不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执异字第636号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王某某1与山东奥华建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区人民法院向山东奥华建筑安装工程有限公司发出执行通知书，山东奥华建筑安装工程有限公司对该执行通知不服，向执行法院提出异议称：1、执行依据临沂市劳动争议仲裁委员会临劳仲裁在字（2010）第43号裁决书，并未送达，未发生法律效力，不具有强制执行的法律效力。2、临沂市劳动争议仲裁委员会2009年11月5日登在《鲁南商报》C8版的通知中的名称与山东奥华建筑安装工程有限公司不符，由此引起的法律后果不应由山东奥华建筑安装工程有限公司承担。3、临沂市劳动争议仲裁委员会2009年11月5日登在《鲁南商报》C8版的通知，不符合民事诉讼法规定的送达、开庭等程序。4、2008年12月21日，山东奥华建筑安装工程有限公司迁到青岛市工商局登记注册，临沂市劳动争议仲裁委员会送达程序违法。请求驳回申请执行人王某某1的执行申请。2018年6月22日，青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202执异字第636号执行裁定，驳回山东奥华建筑安装工程有限公司的异议申请。 执行法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。……。2008年4月，申请执行人王某某1在山东奥华建筑安装工程有限公司处工作，双方的劳动合同履行地在临沂市，故该劳动争议应由临沂市劳动争议仲裁委员会管辖。山东奥华建筑安装工程有限公司原公司注册地在临沂市兰山区成才路中段，临沂市劳动争议仲裁委员会在《鲁南商报》C8版上刊登通知，符合法律规定。该通知将“山东奥华建筑安装工程有限公司”写成“临沂奥华建筑安装工程有限公司”系笔误，不能由此认定仲裁程序违反法定程序，而且在执行法院2011年1月20日召开的执行听证会中，山东奥华建筑安装工程有限公司确认有临沂市劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲裁在字（2010）第43号缺席裁决书，至今山东奥华建筑安装工程有限公司未对该裁决书中的实体内容主张权利，故山东奥华建筑安装工程有限公司的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形，山东奥华建筑安装工程有限公司所提出的异议理由不成立。 山东奥华建筑安装工程有限公司向本院申请复议称，复议申请人2008年11月21日后属于青岛市属企业，不再属于临沂市属企业，临沂市劳动争议仲裁委员会临劳仲裁在字（2010）第43号裁决书至今未送达、未生效；仲裁过程缺席审理，未能查清当事人基本信息，青岛市市南区人民法院的执行依据是未生效的法律文书。 本院查明的事实，申请执行人王某某1与被执行人山东奥华建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，2010年1月25日，临沂市劳动争议仲裁委员会作出临劳仲裁在字（2010）第43号缺席裁决书，缺席裁决如下：一、双方解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金x元；三、被申请人支付申请人一次性医疗补助金x元；四、被申请人支付申请人一次性就业补助金x元；五、被申请人支付申请人医疗费x元；六、被申请人支付申请人停工留薪期待遇x元；七、被申请人支付申请人护理费x元；八、被申请人支付申请人伙食补助费x 元。以上款项共计x元，被申请人十日内支付给申请人。临沂市劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲裁在字（2010）第43号缺席裁决书中查明：申请人王某某1于2008年4月到被申请人处工作，月工资x元。2008年4月27日23时许，因线路着火导致停电，申请人在下楼找手电时，不慎摔伤……。2010年7月22日，王某某1向青岛市市南区人民法院申请强制执行。 另查明，2009年11月5日，临沂市劳动争议仲裁委员会在《鲁南商报》C8版上刊登公告通知，该通知将“山东奥华建筑安装工程有限公司”写成“临沂奥华建筑安装工程有限公司”。 又查明，山东奥华建筑安装工程有限公司成立于1998年3月4日，公司地址，公司地址为临沂市兰山区成才路中段年11月21日，因生产经营需要，公司注册由临沂市工商行政管理局迁入青岛市工商行政管理局。 本案的焦点问题是，临沂市劳动争议仲裁委员会送达程序是否合法。 本院认为，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议仲裁申请人王某某1在山东奥华建筑安装工程有限公司处工作，双方的劳动合同履行地在临沂市，故该劳动争议应由临沂市劳动争议仲裁委员会管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条：劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。临沂市劳动争议仲裁委员会对王某某1与山东奥华建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案进行仲裁裁决的过程中，送达程序系法定程序。临沂市劳动争议仲裁委员会通过公告形式向山东奥华建筑安装工程有限公司送达开庭通知、法律文书，通知将“山东奥华建筑安装工程有限公司”写成“临沂奥华建筑安装工程有限公司”系公告名称错误。因其对复议申请人名称使用错误，导致对复议申请人的送达无效，该送达程序不符合法律规定。由此导致复议申请人在仲裁过程审理中缺席，失去参加仲裁的权利，据此作出的临劳仲裁在字（2010）第43号亦因相同原因，未合法送达复议申请人。因此，该仲裁裁决因未合法送达而不能对山东奥华建筑安装工程有限公司产生法律效力，该劳动争议仲裁裁决不具有强制执行力。青岛市市南区人民法院对该事实认定错误，本院予以纠正。山东奥华建筑安装工程有限公司的复议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执异字第636号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一八年十一月二十六日 书记员  慕慧子
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执1181 申请执行人：中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司,住所地合肥市高新区习友路与浮山路交叉口西北角岭湖墅****，统一社会信用代码：91340100050163668F（1-1）。 法定代表人：张松涛，该公司董事长。 被执行人：张树莉，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人中海宏洋物业管理有限公司合肥分公司与张树莉物业管理服务费纠纷国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0266号裁决书已发生法律效力。本院于2018年11月8日依法立案执行。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人张树莉银行存款人民币 17819元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  谢学飞 二０一八年十一月十九日 书记员  王 昊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2004号   关于申请执行人包双龙与被执行人珍珍婚姻家庭纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5568号民事判决书已发生法律效力，因被执行珍珍在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包双龙于2018年7月23日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年7月23日向被执行珍珍送达了执行通知书，2018年11月26日被执行珍珍给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初5568号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初5568号民事判决书，于2018年11月26日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十六日   书记员 刘 哲
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3690号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地：沈阳市大**合作街一段沈海里**2-1-2。法定代表人：王立丽，职务：总经理。委托代理人：张德生。被告：赵佃路。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司（以下简称“时代公司”）与被告赵佃路挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告时代公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告赵佃路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告于2012年2月13日签订的《货运车辆联营合同》；2、请求被告立即支付其所欠车辆挂靠费12730元（共欠67个月，按照每月190元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月13日原、被告签订一份《货运车辆联营合同》，被告自愿将车辆辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，合同中约定了双方的权利及义务、违约责任等，合同签订后，原告严格遵守合同的中的义务，但是被告却没有按照合同中的约定，按时缴纳管理费，从2012年10月至今一直未缴纳管理费，共欠费67个月×190每月=12730元，现原告经与被告多次协商未果，无奈起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《货运车辆联营合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告于2012年2月13日签订《货运车辆联运合同》一份，乙方（被告）将车牌号辽Ａ×××**号货车挂靠在甲方（原告）营运,协议约定：甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计190元。签订合同后，因被告按照合同约定向原告支付挂靠费，并将车辆营运手续挂靠在原告处。但在履行合同过程中，被告从2012年10月开始拖欠挂靠费，被告至2018年4月累计欠原告挂靠费12730元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对案件事实予以确认。被告系辽Ａ×××**号货车的实际使用人，其车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务，因被告长期拖欠管理费，原告于2018年4月要求与被告解除《货运车辆联运合同》，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。关于原告提出的被告给付其拖欠挂靠费的请求，因合同明确每月挂靠费为190元，现被告未按照合同约定，交付原告管理费每月190元，系违约行为，应承担违约责任，被告应给付原告从2012年10月至双方解除合同之前的挂靠费，故被告应给付原告挂靠费12730元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告赵佃路于2012年2月13日签订《货运车辆联营合同》；二、被告赵佃路于本判决生效后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司挂靠费12730元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十一日书记员 吕晨曦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11082号原告：石祖才，男，汉族，1974年4月8日生，居民身份证号码******************，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男，1966年1月22日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。原告石祖才诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石祖才的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝，被告益群公司法定代表人高琍到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告石祖才提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2005年6月起存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2010年6月30日、2010年7月1日至2013年12月31日的劳务派遣合同无效。事实和理由：2005年6月，原告由被告招聘进入长客公司从事驾驶员工作，后长客公司安排原告与益群公司签订了2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2010年6月30日、2010年7月1日至2013年12月31日期间的劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位。因此，原告与长客公司的劳动关系一直未中断，处于延续状态。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：原告自2005年6月入职被告改制之前的江苏长途汽车客运总站，担任长途客车驾驶员至今。原告和益群公司签订了四期劳务派遣合同，分别是2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2010年6月30日、2010年7月1日至2013年12月31日。上世纪90年代末，被告单位按当时国家政策，对部分班线进行单车租赁承包，原告所有车辆班线承包人自行从社会上雇佣而来，原告的工作直接由承包人安排，工资也是由承包人以现金形式（按趟或月）直接发放给原告。被告从2005年11月经改制而来，根据改制的相关文件及法律规定，改制后的企业属于新的企业，与改制之前的企业不具有法律上的承继性。原告自2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日和被告签订了劳动合同，原告自2013年1月1日以后劳动关系确认的请求无意义。请求法院依法判决。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认的劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。原告与益群公司签订了2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2010年6月30日、2010年7月1日至2013年12月31日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。2013年1月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交南京长途客运集团有限公司外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表、安全学习卡，证明其2005年6月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作。其中，外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表填写原告于2005年6月23日至8月23日跟车实习两个月，8月29日被批准驾驶；安全学习卡发放时间为2005年6月21日发放；提交原告与第二被告签订的2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2010年6月30日、2010年7月1日至2013年12月31日的劳务派遣劳动合同书及相应的社保缴费记录，证明长客公司在未终止劳动关系的情况下,又安排原告与第二被告签订劳务派遣合同。被告长客公司对上述证据的三性认可。被告益群公司上述证据的三性认可，但认为其依法与原告签订劳动合同并办理保社保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告与被告益群公司于2007年7月1日开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2010年6月30日、2010年7月1日至2013年12月31日的劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。原告陈述其于2005年6月入职长客公司担任长途客车驾驶员，长客公司对其入职时间无异议，原告亦提交相关证据，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：一、原告石祖才与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2005年6月起建立劳动关系；二、原告石祖才与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2010年6月30日、2010年7月1日至2013年12月31日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年十一月十九日书记员徐瀚文
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初154号之一 原告（反诉被告）：郑昌标（ＣＨＡＮＧＢＩＡＯ,ＺＨＥＮＧ），男，1966年1月30日出生，汉族，现住美国。 委托诉讼代理人：郑昌钦（系原告之胞兄），住福建省连江县。 委托诉讼代理人：仇心和，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴菁，女，1972年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 被告：王子乐，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑佳臻，福建建达律师事务所律师。 第三人：陈义武，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 第三人：王明诚（ＭＩＮＧＣＨＥＮＧ,ＷＡＮＧ），男，1976年1月24日出生，汉族，现住美国。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告郑昌标与被告吴菁、王子乐、第三人陈义武、王明诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年4月20日，被告吴菁、王子乐对原告郑昌标提出反诉。2018年10月25日，本院裁定准许反诉原告王子乐撤回反诉。2018年11月6日，原告郑昌标向本院提出撤诉申请；同日，反诉原告吴菁向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告郑昌标、反诉原告吴菁在诉讼过程中分别提出撤回本诉、反诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告郑昌标（CHANGBIAO,ZHENG）撤诉； 二、准许反诉原告吴菁撤回反诉。 本诉案件受理费29680元，减半收取计14840元，由原告郑昌标（CHANGBIAO,ZHENG）负担；反诉原告吴菁已减半预缴案件受理费15858元，由反诉原告吴菁负担。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  任赛芳 人民陪审员  李洪艳 二〇一八年十一月六日 法官助理任文伟 书记员陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1818号 原告曾纯，男，汉族，1970年7月11日出生，河南省固始县人，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人李真，北京银座律师事务所律师。 原告曾纯与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失共计37968.9元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾纯、被告的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢1单元2003号房屋一套，房屋单价为7133.137元/平方米，实际交付房屋面积为79.45平方米，总价款为566730元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2014年10月14日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为：“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2017年8月15日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2014年10月14日办理了房屋交接手续，截至2016年10月3日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年10月4日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合双方合同约定，被告逾期办理房屋产权登记共计315天，故应当支付原告逾期办理产权证书的违约金共计17851.05元（56.67元/天×315天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾纯支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金17851.05元。 二、驳回原告曾纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王萌萌
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执4467号 欧阳才有、陈福全： 申请执行人欧阳才有与被执行人陈福全提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人欧阳才有已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十一月六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26428号原告辛瑞军，男，1966年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。被告张峰，男，1973年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告辛瑞军诉被告张峰民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告返还借款20万元，并给付利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年8月6日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：今借辛瑞军贰拾万元整，于2017年2月底还。原告提供的转款凭证主要显示：2015年4月27日，原告辛瑞军通过交通银行向被告张峰转款20万元。被告欠原告20万元，有借据及转款凭证在卷为凭，双方借贷关系明确，故对原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告提供的借据中未显示约定利息，应视为不支付利息，但自2017年3月1日起的逾期利息被告应当给付原告。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于判决生效后十日内返还原告辛瑞军借款20万元，并给付利息（按年利率6%计息，自2017年3月1日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告辛瑞军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5320元，减半收取2660元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月十九日书记员  张营
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初369号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：福州大博览广告传播有限公司，住所地，住所地福州市晋安区塔头路**山明水秀大厦****房iv> 法定代表人：潘朝源。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与福州大博览广告传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执异644号异议人：刘瑞芹，女，汉族，1957年1月6日生，住长春市朝阳区。申请人：毕海军，男，满族，1983年2月3日生，住长春市净月开发区。被申请人：杨帆，男，回族，1975年12月24日生，住长春市南关区。本院于2018年8月22日作出（2018）吉0102财保81号民事裁定书，保全查封了被申请人杨帆所有的坐落于长春市朝阳区南湖大路7399号天一·朝阳·地矿花园二期8号楼904房屋（不动产权证号为吉（2018）长春市第0152834号，丘地号4-97/49-8904）的产籍。异议人刘瑞芹提出异议，称其购买了上述争议房屋，请求我院解除对争议房屋的查封。本院认为，异议人的异议是针对保全裁定的异议，而非针对保全实施行为，不属于执行异议受理范围，故应当驳回异议申请，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人刘瑞芹的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王      红      岩审判员 黄            磊审判员 王爽二0一八年十一月二十五日书记员 李      艳      丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6187号 申请人：张某。 申请人：李某某。 本院于2018年11月12日立案受理申请人张某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某于签协议后即时向李某某欠款2450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与李某某于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十一月十四日 书记员 柳时雨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5978号 本院于2018年10月18日对上诉人郭雪廷与被上诉人郭书海合伙协议纠纷一案作出的（2018）冀04民终5978号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 本院（2018）冀04民终5978号民事判决书第一页正文中分别在上诉人郭雪廷、被上诉人郭书海基本情况之后增加二人的代理人情况，分别是：“委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师”，“委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。” 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十一月三十日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初2113号原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被告：岳俊斌，男，1986年11月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇大北村农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦**/div>负责人：史振波，经理。委托诉讼代理人：谢晓岗，男，该公司员工，住该公司。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“中国人寿财险太原支公司”）与被告岳俊斌、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险山西分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险太原支公司的委托诉讼代理人秦英杰，被告岳俊斌到庭参加诉讼，被告平安财险山西分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人寿财险太原支公司向本院提出诉讼请求：判令岳俊斌、平安财险山西分公司赔付中国人寿财险太原支公司已垫付的保险赔款112600元。事实与理由：2018年4月25日，岳俊斌驾驶车×××号雪佛兰牌小型轿车（乘雷婷）沿西马峪村路由南向北行驶至国道307线外环交叉口时，与沿国道307线由东向西行驶的闫红叶驾驶的×××号林肯车发生碰撞，造成雷婷当场死亡、岳俊斌受伤及两车损坏的道路交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队认定，岳俊斌负事故的主要责任，闫红叶负事故的次要责任，雷婷无责任。闫红叶为×××号车在中国人寿财险太原支公司处投保了交强险及机动车损失险等。岳俊斌为×××号雪佛兰牌车在平安财险山西分公司投保了交强险险种。事故发生后，×××号车车主闫红叶要求中国人寿财险太原支公司赔偿其车辆损失，中国人寿财险太原支公司已经为闫红叶实际支付了保险理赔款计160000元。中国人寿财险太原支公司支付闫红叶赔款后按照我国《保险法》第六十条之规定已经就112600元（160000元-2000元）×0.7+2000元取得了向二被告代位求偿的权利。现中国人寿财险太原支公司为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。岳俊斌辩称，发生事故没有异议，160000元的损失有异议，第一时间没有让我去，交警队也没有通知我，4S店也没有叫我，我就不知道零件是否好的还是坏的，我也没有去修车的现场，车上哪里损坏了我都不知道，就没有人让我去现场。关于责任方面要求中国人寿财险太原支公司承担40%的责任，我承担60%的责任。平安财险山西分公司辩称，1、对事故真实性及事故责任认定无异议。2、岳俊斌所有车辆×××在平安财险山西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为岳俊斌，保险期限为2017.9.13起2018.9.12止。平安财险山西分公司只在交强险范围内承担2000元，超出部分不予承担。3、诉讼费不属于保险责任，平安财险山西分公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日15时30分许，岳俊斌驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车（乘雷婷）沿西马峪村路由南向北行驶至国道307线外环（595km+200km）交叉口时，与沿国道307线由东向西行驶的闫红叶驾驶的×××号林肯牌小型轿车发生碰撞，造成雷婷当场死亡、岳俊斌受伤及两车损坏的道路交通事故。经清徐县公安局交警队认定岳俊斌负主要责任，闫红叶负次要责任，雷婷无责任。×××号车以闫红叶的名义在中国人寿财险太原支公司投保交强险和机动车损失险，保险金额为334800元，保险期限2017年6月20日至2018年6月19日。岳俊斌为×××号雪佛兰牌车在平安财险山西分公司投保了交强险。×××号车车主闫红叶要求中国人寿财险太原支公司赔偿其车辆损失，中国人寿财险太原支公司经过评估，并与4S店协商确定车损价160000元。2018年9月17日中国人寿财险太原支公司支付了太原华瑞富星汽车销售服务有限公司闫红叶修理费计160000元。本院认为，交警部门作出的事故认定书是对交通事故的发生的客观反映，双方当事人没有异议，应作为本案认定的证据。根据我国保险法的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。×××号林肯牌小型轿车在中国人寿财险太原支公司投有机动车损失险。现中国人寿财险太原支公司已向被保险人闫红叶对车辆损害进行了理赔即取得了代位行使请求赔偿的权利。岳俊斌为×××号雪佛兰牌车在平安财险山西分公司投保了交强险。故中国人寿财险太原支公司主张平安财险山西分公司在交强险财产限额内赔付2000元，剩余部分要求岳俊斌按责任比例70%赔付理赔款的请求，符合法律规定，应予以支持。关于岳俊斌对理赔款160000元提出异议，但未提供相关证据，不予考虑。综上，平安财险山西分公司在交强险财产限额内赔付2000元，剩余部分岳俊斌按责任比例70%赔付理赔款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔付中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司垫付的理赔款2000元。二、由岳俊斌赔付中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司垫付的理赔款110600元。上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由岳俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一八年十一月二十六日书记员  韩飞飞
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1932号   上诉人（原审原告）：高兴元，男，1972年12月6日出生，汉族，包头市青山区新源钢材经销部负责人，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杜明斌，男，1949年1月16日出生，汉族，包头市青山区新源钢材经销部员工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：田水英，女，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审第三人）：史利明，男，1971年2月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人高兴元因与被上诉人田水英、被上诉人史利明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月27日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   高兴元上诉请求，撤销一审判决或者发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一审法院将确认之诉案由变更为买卖合同纠纷属于程序违法，一审法院应当通知当事人变更案由，一审法院无权直接改变案由。上诉人一审的诉讼请求只是要求确认田水英与史利明是夫妻关系及史利明做生意期间所欠钢材款系其婚姻关系存续期间所欠。一审法院认定事实不清，明显偏袒史利明。故请求撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。   田水英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   史利明未到庭参加答辩，亦未提交书面的答辩意见。   高兴元向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认包头市中级人民法院（2016）内02民终1827号民事判决书第2项、第3项判决内容系被告与第三人之夫妻共同债务，互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：2016年12月20日，包头市中级人民法院作出（2016）内02民终1827号民事判决书认定高兴元与史利明间存在买卖合同关系，判决：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初426号判决书；二、被上诉人史利明于本判决生效后十五日内支付上诉人高兴元钢材款3281606.4元；三、被上诉人史利明于本判决生效后十五日内支付上诉人高兴元钢材款3281606.4元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月12日起计算至货款付清之日止；四、驳回上诉人史利明的其他诉讼请求。2017年7月11日，高兴元起诉至我院，要求确认史利明的妻子即本案被告田水英对史利明在上述民事判决书中所确定的欠款承担连带还款责任。本案在审理中，因第三人史利明向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内民申1004号裁定书，裁定驳回史利明的再审申请。2017年10月25日，史利明向包头市人民检察院申请民事诉讼监督，包头市人民检察院作出包市检民（行）监【2017】150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。   一审法院认为，根据合同的相对性原则，合同对合同上签字的双方当事人产生权利和义务的约束作用，当事人以外的第三人不负担合同中产生的义务。本案中，已生效的裁判文书已认定原告高兴元与第三人史利明间存在买卖合同关系，第三人史利明的妻子，即本案被告田水英未与原告高兴元签订买卖合同，原告高兴元亦未举证证明其与史利明间的合同得到田水英的追认，故对原告高兴元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告高兴元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告高兴元已预交），由原告高兴元负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，一审法院确定案由是否正确；田水英作为史利明的妻子，对史利明所负债务是否应当承担连带责任。高兴元认为一审法院确定案由错误，但是未向本院提供相关依据，对高兴元该项上诉请求本院不予支持。包头市中级人民法院（2016）内02民终1827号民事判决认定高兴元与史利明之间存在买卖合同关系，史利明负有偿还债务的义务。高兴元认为史利明所欠债务属于夫妻共同债务，并请求法院确认该笔债务属于夫妻共同债务。田水英在诉讼中表示其对高兴元与史利明之间签订钢材买卖合同的事实不知情，故该笔债务不属于夫妻共同债务。高兴元在诉讼中未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同意思表示，故高兴元请求确认本案争议债务为夫妻共同债务的上诉请求本院不予支持。   综上所述，高兴元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理100元，由上诉人高兴元负担。   本判决为终审判决。     审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月十六日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3103号原告：广州市海珠区力建钢丝绳商行，住所地广州市海珠区振兴大街**广东粤景五金交电批发市场**。经营者：司徒德胜。原告：司徒德胜，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广州市黄埔区。两原告委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被告：邓丽华，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇旧县。被告：东莞市博力基础建筑工程有限公司，住所地东莞市，住所地东莞市长安镇厦边社区七龙路****代码91441900345470331T。法定代表人：邓丽群。原告广州市海珠区力建钢丝绳商行（以下简称“力建商行”）、司徒德胜与被告邓丽华、东莞市博力基础建筑工程有限公司（以下简称“博力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后本案因邓丽华、博力公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告力建商行及司徒德胜的共同委托诉讼代理人吴剑辉到庭参加诉讼，被告邓丽华及博力公司经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力建商行及司徒德胜向本院提出诉讼请求：1.邓丽华及博力公司归还力建商行及司徒德胜借款343000元并支付利息35263元（从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2018年6月6日为35263元）；2.邓丽华及博力公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，邓丽华及博力公司向司徒德胜借款343000元，司徒德胜通过转账方式向邓丽华账户转入309270元，剩余款项为现金交付。2016年6月15日，博力公司向力建商行（经营者为司徒德胜）开具支票还款，但力建商行到次日到银行取现时，被银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。故邓丽华及博力公司至今尚欠司徒德胜及力建商行借款343000元。为维护自身的合法权益，司徒德胜及力建商行特诉至本院，请求判如所请。被告邓丽华及博力公司未作答辩，亦未提交证据。原告司徒德胜及力建商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，司徒德胜以银行转账方式向邓丽华转账309270元。2016年6月15日，博力公司向力建商行开具了票面金额为343000元的支票（票号：45588933），支票用途备注“货款”。2016年6月16日，博力公司向力建商行开具的该支票被银行以“出票人签章与预留银行签章不符”退票。司徒德胜及力建商行在庭审中称，邓丽华因经营需要向司徒德胜借款，其中309270元为银行转账方式交付，剩余33730元为现金交付，确认与邓丽华有生意往来。本院经审查认为：司徒德胜及力建商行在本案中的举证不足以证实其与邓丽华、博力公司之间存在民间借贷关系。一、在向邓丽华转账309270元后，司徒德胜的账户中仍有余额643237.74元，足以再行转账33730元，但司徒德胜却选择以现金形式交付，有悖常理。二、博力公司向力建商行开具的票面金额为343000元的支票（票号：45588933），支票用途备注“货款”，与庭审中两原告的“还款”陈述不符，且两原告确认与邓丽华之间存在生意往来，故无法确认转账记录中的309270元与支票（票号：45588933）的金额343000元是否为性质相同的款项。三、仅有银行转账记录而无其他证据佐证，无法证实借贷法律关系的成立，无法排除系因其他法律关系而形成的银行转账记录。故司徒德胜及力建商行提交的银行转账记录与支票用途无法一一对应，对民间借贷法律关系是否成立这一待证事实更无法形成完整的证据链，本院不予确认。司徒德胜及力建商行要求邓丽华及博力公司归还借款及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市海珠区力建钢丝绳商行、司徒德胜的全部诉讼请求。案件受理费3487元，由原告广州市海珠区力建钢丝绳商行、司徒德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  潘新标二〇一八年十一月二十二日书 记 员  钟文康附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4512号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：万湖，男，汉族，1988年4月15日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告万湖追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13407号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31886号原告：徐孝方，男，1963年11月23日出生，汉族，丰岛控股集团有限公司总经理，住浙江省。委托诉讼代理人：邱秀英，女，1970年9月2日出生，汉族，丰岛控股集团有限公司，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：贾学杰，北京市一法律师事务所律师。被告：北京宏辰投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******2-1215A。法定代表人：郭辉。原告徐孝方与被告北京宏辰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝方委托代理人贾学杰到庭参加诉讼，被告北京宏辰投资管理有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。徐孝方向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告支付拖欠的违约金35000元；2．由被告承担诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2017年3月28日原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将北京市西城区广安门外大街X号X幢X层X室出租给被告。租赁期间为2017年5月15日起至2019年5月14日止，共计24个月，月租金35000月，三个月支付一次，如被告需提前退租，应提前30日通知对方并承担一个月的房租租金作为对方的违约赔偿。合同签订后，原告按约交房，被告支付了2018年1月14日前的租金（其中以押金67400元抵付），并于在2018年1月8日提出提前退租。为此，原被告签订终止协议，约定于2018年1月24日终止租赁，被告在2018年2月13日前向被告支付违约金35000元，并办理房屋交接和被告公司注册地址变更手续。但是被告并未办理房屋交接、变更注册地，故诉至法院。北京宏辰投资管理有限公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将北京市西城区广安门外大街X号X幢X层X室出租给被告。租赁期间为2017年5月15日起至2019年5月14日止，共计24个月，月租金33705元，三个月支付一次，如被告需提前退租，应提前30日通知对方并承担一个月的房租租金作为对方的违约赔偿。合同签订后，原告按约交房，被告支付了2018年1月14日前的租金（其中以押金67400元抵付）。2018年1月15日被告方原合同签订人王亮与原告原合同签订人邱秀英签订了终止协议，但是未加盖单位公章。上述事实，有双方当事人陈述，房屋租赁合同，终止协议、委托书等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告提前退租，依据合同应当赔偿原告一个月租金。虽然邱秀英和王亮签订了合同，但是未盖章，对双方不发生效力。但是可以证明被告提前退租的事实。依据双方的合同，被告应该赔偿原告一个月租金，即33705元。综上，被告因依据承诺退还原告剩余租金，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京宏辰投资管理有限公司支付原告徐孝方违约金33705元。二、驳回原告徐孝方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由北京宏辰投资管理有限公司负担643元，由原告负担32元，案件公告费由北京宏辰投资管理有限公司负担（以实际发生金额为准）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆审判员  葛明柱审判员  郑宇昕二〇一八年十一月二日书记员  苏相中
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11514号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：薛玉珍，女，1971年6月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告薛玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告薛玉珍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2016年11月28日，薛玉珍与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人薛玉珍提供贷款169000元，贷款期限24个月，贷款年利率8.52%，同时合同约定如薛玉珍不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向薛玉珍发放贷款169000元，薛玉珍在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月26日，尚欠平安银行本金66284.97元。2、物的担保情况：薛玉珍以其名下车牌号为苏******，发动机号为A06995的奥迪牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告薛玉珍立即向原告平安银行归还剩余贷款本金66284.97元，支付拖欠利息人民币686.94元、利息复利人民币27.52元、本金罚息人民币610.53元（截至2018年7月26日止），并支付自2018年7月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定标准计算；2、如被告薛玉珍不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为A06995的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告薛玉珍继续清偿；3、本案诉讼费由被告薛玉珍承担。被告薛玉珍未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告薛玉珍签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告薛玉珍以其名下车牌号为苏******的奥迪牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告薛玉珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金66284.97元，支付利息686.94元、罚息610.53元、复利27.52元，并继续支付自2018年7月27日起至本金还清之日止，按合同约定计算的罚息、复利；二、如被告薛玉珍不履行上述给付义务，原告有权对薛玉珍所有的车牌号为苏******，发动机号为A06995的奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告薛玉珍负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十三日书记员张璐
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1262号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：刘立伟，男，1977年1月28日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：孙俊鹏，男，1986年11月18日生，回族，住长葛市。被执行人：许昌鼎艺园林有限公司，住所地：许昌县五女店镇彭姚村。法定代表人：陈国营。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第81号执行证书，于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1262号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人刘立伟、孙俊鹏、许昌鼎艺园林有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第81号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  马帅民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1673号申请人:郑州名门地产有限公司被申请人：张双杰申请人郑州名门地产有限公司与被申请人张双杰仲裁一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保365号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人张双杰银行存款686901元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十三日书记员 靳晨阳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更586号罪犯郭艳冬，男，1974年9月2日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省永年县人民法院于2012年4月15日作出（2012）永刑初字第74号刑事判决，认定郭艳冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月23日起至2023年6月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（已缴纳八千元）。判后，邯郸市人民检察院向本院提出抗诉，2012年7月10日，本院以（2012）邯市刑终字第138号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月13日，本院作出（2014）邯市刑执字第613号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月23日起至2022年8月22日止）。2016年1月26日，本院作出（2016）冀04刑更101号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月23日起至2021年8月22日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第586号提请减刑建议提出，罪犯郭艳冬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕653号检察意见认为，罪犯郭艳冬在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯郭艳冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得记功二次、表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励，折算后奖励为四次表扬。另查明，2015年10月1日至2018年4月20日期间，该犯狱内消费金额4146.1元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录、缴纳罚金票据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭艳冬减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯郭艳冬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭艳冬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变（已缴纳八千元）。刑期自2011年6月23日起至2021年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘 雯
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初4484号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉街。法定代表人：宋慧菊，理事长。委托诉讼代理人：孙如利，广兴店信用社主任。被告：钱国振，男，1975年9月21日生，蒙古族，住平泉市。被告：于淑云，女，1958年2月18日生，住平泉市。被告：刘胜民，男，1975年4月29日生，住平泉市。被告：刘翠娟，女，1977年11月27日生，住。被告：白宇，女，1983年7月27日生，住平泉市。被告：白冰，女，1994年1月4日生，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告钱国振等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：将刘宝国名下广兴店信用社存款账户：62×××32里的资金以及住房公积金314021644431账户予以冻结，冻结金额为50073.50元。案件申请费520.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋海军二〇一八年十一月二十九日书记员  杨茗媛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1887号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人：王雅俊（公司员工），男，1989年5月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：郑杰（公司员工），男，1986年4月4日出生，汉族，四川省眉山市东坡区号. 被执行人：刘刚，男，1975年4月9日出生，汉族，四川省武胜县号。 被执行人：刘敏，女，1979年2月21日出生，汉族，四川省仁寿县号。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街**喜年广场****。统一社会信用代码：91510100584951538X。 法定代表人：钟振山，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1364号民事判决，于2018年8月20日受理眉山农村商业银行股份有限公司申请执行刘敏、刘刚、成都市誉容融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的：偿还借款本金451695.91元及利息（利息计算方式：截至2017年3月8日的利息为21853.05元；从2017年3月9日起以借款本金451695.91元为基数，按月利率8.85‰计算至2017年9月2日；从2017年9月3日起以借款本金451695.91元为基数，按月利率13.275‰计算至本金付清时止），负担案件受理费4202元、执行费7003元。 本院在执行过程中，经网络查控和传统调查，发现被执行人刘敏、刘刚有少量银行存款，已于2018年8月27日依法予以冻结。另查明三被执行人名下均无不动产登记和车辆登记信息，暂不具备立即执行条件,本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初1364号民事判决的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员 李丝雨
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2192号原告贺某，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告贺某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某2、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1978年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子**，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺某的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初5298号原告：张灵霞，女，汉族，1968年8月16日出生，住洛阳市洛龙区。被告：李田田，男，汉族，1995年10月11日出生，住河南省舞钢市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地：新郑市新华路**。统一社会信用代码：914101848704538122。负责人：吴建奇，经理。原告张灵霞与被告李田田、中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李金双审判员  赵拥军审判员  李 凌二〇一八年十一月二十八日书记员  程晓煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15779号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：林巧贞，女，1985年5月9日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林巧贞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告林巧贞经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月4日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131213000654）号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款427000元，贷款年利率为14.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后，该笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金411340.29元、利息（含罚息）64051.19元、复利7631.56元。（十一）律师费：2018年7月23日，原告向广东金马波士德律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：14408491）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金411340.29元及其利息(含罚息)、复利[截止至2018年10月16日利息(含罚息)64051.19元、复利7631.56元，从2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告林巧贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林巧贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金411340.29元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日，利息（含罚息）64051.19元、复利7631.56元；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.12%上浮50%计算罚息】；二、被告林巧贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，由被告林巧贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邹志广
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初272号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务专员。 被告：邯郸市金乐商贸有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市邯山南大街**院内**楼iv> 法定代表人：胡军辉,该公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸市金乐商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称,因需补充证据材料，故于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十一月九日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特194号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10007号原告：张秀琴，女，1962年9月3日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律服务工作者。被告：方振宇,男,1994年6月14日出生,汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘文钊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京鑫聚源贸易有限公司,住所地南京市。法定代表人：方振宇。被告：蒋爱菊,女,1968年12月26日出生,汉族，住南京市。被告：方良山,男,1967年10月10日出生,汉族，住南京市。被告：方园,女,1987年6月25日出生,汉族，住南京市。被告：方钰涵,女,1991年7月20日出生,汉族，住南京市。原告张秀琴与被告方振宇、南京鑫聚源贸易有限公司（以下简称鑫聚源公司）、蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀琴委托诉讼代理人曹化君、被告方振宇委托诉讼代理人刘文钊到庭参加诉讼，被告鑫聚源公司、蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告方振宇、鑫聚源公司立即归还原告借款本金20万元及利息（自借款之日2018年3月29日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），其余被告承担连带还款责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，原告经同学彭素兰介绍借款20万元给被告方振宇，其他被告作为担保人。约定借款期限为5年，年利率22%，并约定抵押房产。现被告鑫聚源公司经营不善，欠了很多债务。被告多次失信，也未按照《借款合同》约定办理股权质押手续，故诉至法院。被告方振宇辩称，对借款事实认可。根据原告与被告签订的借款合同第五条，双方用钱或还钱需提前三个月通知对方，第八条第一款也明确甲方若三个月后无法还款，才构成违约，印证了双方的相关约定，被告未收到原告要求还款通知，故请求法院驳回原告诉请。被告鑫聚源公司、蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、转账凭证予以证明。本院组织双方举证、质证，经审理，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告鑫聚源公司（甲方借款人）与张秀琴（乙方出借人）、朱翠华（乙方出借人）签订《借款合同》，借款用途：本合同项下之借款总计600万元，本次出借款分别为张秀琴20万元，2018年3月15日；朱翠华40万元，2018年3月25日。第一条：在双方签订了《借款合同》和两个车库抵押（用甲方担保人方良山名下鼓楼区尊园5号楼一楼的54号55号两个汽车库到南京市，《股权质押合同》签定后的第二个工作日乙方打款；并在2018年9月30日前到南京市域内工商局办理股权质押手续；同时双方办理解除两车库抵押手续。抵押、质押原始材料全部由乙方保管。第二条：借款期限：封闭期18个月，随借随还，根据实际借款期限确定，最高不超过本协议签订之日起五个自然年度。第五条：双方约定，对方需要用钱和还钱，需提前三个月通知对方。借款利率：按实际借款年数计算利息。借款期限：第一个自然年内，利率按年利率22%计算；以后每个自然年按年利率2%增长计算未还本利部分对应的利息（既复利，到期一次性本利付清），一共五年。甲方承诺如遇5年内拆迁，全部未还本利借款按年利率32%计算。违约责任及其他约定第八条：1、乙方所投资资金占份额三分之一的出借人要求赎回本利，甲方在三个月后无法还款；（1）借款人在办理股权质押时间内超时办理和还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，逾期一天按应还本息的0.2%作为违约金。（2）出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为违约，逾期一天按应贷资金的0.2%作为违约金。合同尾页，原告、被告方振宇分别在出借人、借款人处签名，被告蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵分别在担保人栏中签名。合同签订后，原告张秀琴于2018年3月29日分四次向鑫聚源公司账户转账共计20万元。被告未按约办理抵押手续及股权质押手续。审理中，被告方振宇表示同意解除借贷关系，但借款满一年后才计算利息，应按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告方振宇、鑫聚源公司签订《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同中关于利息及违约金的部分规定超过国家规定范围，应调整到国家规定范围不超过年利率24%为宜，其他条款内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原告作为贷款方已依约向被告出借20万元，被告未按约定办理股权质押合同，违约在先，原告要求解除借款合同，被告方振宇、鑫聚源公司返还本金的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求未满1年期限借款按年利率24%计算，没有依据，本院不予支持，应按合同约定年利率22%计算为宜，借款达到1年后，按年利率24%计算为宜。故被告方振宇、鑫聚源公司应偿还原告本金20万元及利息（自2018年3月29日起至还清时止，其中截止到2019年2月28日，按年利率22%计算；自2019年3月1日起，按年利率24%计算）。原告主张其他被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵、鑫聚源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方振宇、南京鑫聚源贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张秀琴偿还借款20万元及利息（自2018年3月29日起至还清时止，其中截止到2019年2月28日，按年利率22%计算；自2019年3月1日起，按年利率24%计算）；二、被告蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵对被告方振宇、南京鑫聚源贸易有限公司上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告方振宇、南京鑫聚源贸易有限公司负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一八年十一月二十七日见习书记员王梦瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1672号之一申请执行人许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托代理人周文松，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。被执行人湖南微凯投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路**佳境小区****。法定代表人陈莉。被执行人王荣华，男，1974年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈莉，女，1987年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈小英，女，1981年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人许建文与被执行人湖南微凯投资管理有限公司、王荣华、陈莉、陈小英合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）湘0104民初1038号民事判决书的执行。如中止执行情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一八年十一月十四日法官助理杨晶辉书记员刘卓
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2227号申请执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省武侯区二环路南二段******。法定代表人马志均。被执行人苏婷，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区永和镇和平滨河路锦城宾馆。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10730号民事判决书，于2018年3月8日受理四川众汇融资担保有限公司与苏婷追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人苏婷名下川A595**号车辆、川AS39**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  方钦少二〇一八年十一月十三日书记员  李锐锋