wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9160号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山街道海陵东路8号。社会信用统一代码：91320700323654017N。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：张瑞林，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。被告：解冰，男，1979年4月15日生，汉族，住东海县。被告：庄云，女，1982年2月13日生，汉族，住东海县。被告：解建设，男，1973年9月18日生，汉族，住东海县。被告：庄庆梅，女，1975年9月20日生，汉族，住东海县。被告：庄云南，男，1990年4月2日生，汉族，住东海县。被告：戴培培，女，1992年9月29日生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告解冰、庄云、解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞林到庭参加诉讼。被告解冰、庄云、解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金48185.14元、利息（从2018年3月20日起按年利率10.2%计算至还清之日止），逾期罚息（从2018年1月20日起按年利率5.1%计算至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告解冰、庄云夫妻于2017年1月20日在江苏东海农村商业银行桃林支行借款5万元，定于2018年1月19日到期。由解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要借款本金48185.14元至今未还，利息还至2018年2月19日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告解冰、庄云、解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培在法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告解冰、庄云、解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培与原告签订《最高额借款联保协议》一份，向原告借款5万元用于生意周转，约定庄云为共同借款人，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日，约定年利率为10.2%，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期利率在月利率基础上加收50%计算。借款后，被告解冰、庄云计欠本金48185.14元，利息支付至2018年3月19日。经原告催要，被告解冰、庄云未归还剩余本息，被告解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培也未履行担保义务。为此原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的最高额借款联保协议、被告的身份证复印件、被告解冰、庄云的结婚证复印件、借款借据等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，解冰、庄云与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告解冰、庄云应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告解冰、庄云、解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告解冰、庄云偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解冰、庄云于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款48185.14元及利息、逾期罚息（利息按年利率10.2%计算，自2018年3月20日起至还清之日止，逾期罚息按年利率5.1%计算自2018年1月20日起至还清之日止），利随本清。二、被告解建设、庄庆梅、庄云南、戴培培对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由被告连带承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1006元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年十一月二十六日法官助理 张现民书 记 员 秦晓娇
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审728号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2017〕691号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年2月1日作出三管案（中）〔2017〕691号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人中大建设股份有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年2月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年10月26日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2017〕691号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2017〕691号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月二日法官助理刘新湖书记员余丽雯
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执747号之二申请执行人：戴广学，女，汉族，1965年12月20日出生，住新乡市牧野区。被执行人：王月霞，女，汉族，1969年3月3日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行戴广学与王月霞民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终1723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴广学于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王月霞归还100000元及利息54000元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额154000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月15日、2018年9月10日、2018年10月23日、2018年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；房产已保全，有抵押为轮候查封暂无法处分；证券已冻结暂无法处分；无车辆、无工商信息。3、本院于2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统轮候冻结了被执行人名下浦发银行账户，账户仅有6.61元。4、本院于2018年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月十三日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1898号 申请执行人：王俊民，男，1964年4月16日出生，满族，现住河北省承德市滦平县。 被执行人：关淑艳，女，1971年4月21日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行王俊民与关淑艳合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初736号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月27日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘恩宇
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5152号本院在执行申请执行人阮鸿飞与被执行人张贤志、蔡燕为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张贤志、蔡燕具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张贤志、蔡燕纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十二日
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执异80号异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区长青路10号2号楼23号，社会统一信用代码911307030526747282。法定代表人：王岩，董事长。申请执行人张家口大北混凝土有限公司，住所地：张家口市高新区沙岭子镇，社会统一信用代码79265999-6。法定代表人：葛建民，董事长。被执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地：张家口市阳原县西城大秦路北，社会统一信用代码91130727108961428A。法定代表人：于佳新，董事长。被执行人江文，男，1964年10月9日出生，汉族，现住张家口市。本院受理的张家口世贸华天房地产开发有限公司与张家口大北混凝土有限公司、阳原县第二建筑工程有限公司、江文执行异议一案，在案件审查期间，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司向本院提出请求，要求撤回执行异议申请。本院认为，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司撤回执行异议。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  郝 洁二〇一八年十一月二十七日书 记 员  史雨霏
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）苏0506行初10号 原告周金根。 委托代理人陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 被告苏州市吴中区人民政府长桥街道办事处，住所地苏州市吴中区长兴街118号。 负责人顾强，该办事处主任。 出庭负责人周云明，该办事处副主任。 委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。 第三人杨静芳。 第三人周翔。 第三人周婷。 上列第三人共同委托代理人陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 原告周金根诉被告苏州市吴中区人民政府长桥街道办事处（下称长桥街道办事处）及第三人杨静芳、周翔、周婷请求撤销宅基地报批行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周金根诉称，其于1997年9月翻建住房，被告同意其220平方房屋建6间住房，房屋建好后，1999年3月16日吴县市建设委员会发证为198平方米（实际少了20多平方米，之后未翻建过），一直居住至今。在这次拆迁过程中，才发现蠡墅村在2000年3月14日擅自填报《吴县农村宅基地报批表》，房屋面积、人员姓名都填错，这次拆迁办强调按报批表办，但是1999年3月16日吴县市建委发的证难道是假的？这证发下来也是蠡墅村报上去才发下来的，并不是原告申请才取得的，后来其与街道信访办、社区及征用办沟通均无结果，其无奈诉至法院。综上，被告没有履行职责，工作严重失误，行政不作为，请求法院撤销被告于2000年3月14日违法作出的《吴县农村宅基地报批表》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、1997年9月金额300元的建房电费单据复印件一份。证明村委会在收取其建房押金后，同意其建造房屋。 2、1999年3月16日，原吴县市建设委员会填发的吴长房字第××号村镇房屋所有权证复印件一份。证明涉讼房屋在其没有填表或写任何申请的情况下行政机关自行下发了该证。 3、《吴县农村宅基地报批表》复印件一份。证明该报批表是在其没有提交任何申请的情况下，被告自行审批的，表中人员名字、面积都是错误的，是蠡墅村自己搞的，其是在2016年10月17日拆迁的时候才知道该报批表存在，对该报批表提起诉讼的时间应从2016年10月17日计算，其提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。 4、建房批复更正申请原件一份、补充说明复印件一份。证明其在拆迁时才知道涉讼房屋存在《吴县农村宅基地报批表》，之前并不知道该报批表的存在，知道后，其将该情况向所在的苏州市吴中区长桥街道蠡墅社区反映，社区领导密洪伟、施玉华在更正申请上签字认可其所述属实，并在更正申请及补充说明上加盖了社区居民委员会印章，从而证明涉讼《吴县农村宅基地报批表》是在其未提交申请的情况下制作的，批复存在造假。 5、2017年2月6日，吴中高新区政法办信访科《关于杨静芳同志信访事项的答复意见书》原件一份。证明其就涉讼报批表进行了信访,信访部门也认为确实存疑。 6、涉讼房屋平面示意图复印件一份。证明拆迁公司到现场测量，实际面积是335平方米，从而说明报批表是假的。 被告长桥街道办事处辩称，《吴县农村宅基地报批表》确系后补，虽有人员名字错误，但房屋面积没有错误，该宅基地报批表虽有瑕疵，但符合当时客观情况。具体理由：1、原告并无证据证明在其翻建房屋时有相关的审批手续。按正常的审批手续，原告需要向村委会打申请报告，说明理由，村委会同意后方可向镇建管所申请报批，批准后才可建设。原告在1986年后担任过村支部委员、民兵营长、住房小组负责人，对宅基地审批流程应当是相当清楚的，但原告在未获得镇建管所宅基地批准意见的情况下即行建造，原告是明知涉讼房屋相关的2000年3月14日票据是后补的，可以确定原告早已知道报批表也是后补的，是因为现在要拆迁，有利益出入，原告才否认其已知道报批表是后补的事实。2、原告系老宅基地翻建,并非是新批宅基地，其宅基地示意图显示原有两间平房，面积为115.02平方米，按照当时《江苏省实施办法》第三十二条第四款“住房和附属建筑物的占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十”的规定，原告当时建房面积最多不得超过161平方米，所以批复是144平方米。况且，原告及其家属当时户口已经不在农村，属于非农户，不可能获得更多面积。3、根据原告提供的“村镇房屋使用权证”证实，原告当时的房屋建筑面积是198平方米，房屋是四间，如果原告认为有问题当时就应该提出来，这也能说明原告是明知自已的二楼二底四间房屋已经超过了批复面积，并有原告自已提供的200元建房罚款票据为证。4、原告提供的二份有蠡墅社区居委会盖章的材料，因与造房时间间隔近20年，并不能证明当时的实际情况，况且宅基地建房的批准机关并不是社区，而是土地管理部门，这二份材料不能证明原告所述。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1、宅基地登记通知单（复印件）1张。证明原告老宅基地面积是115.02平方米。 2、建管费收款凭证、建设证书费结算凭证、用地管理费收费收据（复印件）3张。证明原告是在2000年3月14日缴纳的费用。 3、建房罚款结算凭证（复印件）1张。证明原告被罚款的事实。 4、户表（复印件）2份。证明原告及家属在1997年-2004年期间户口不在农村，如果按照当时宅基地政策审批是不能按照农村村民同等条件获取宅基地三楼三底的批准。 第三人杨静芳、周翔、周婷述称，1997年在原告母亲和弟弟相继去世后，原告家庭才想到翻建房屋，村里口头同意其建造房屋，不存在涉讼批复，其在交付了押金等后，在1998年5月开始建造房屋，在当年8、9月份完工，同时期，隔壁邻居有多家也在建造房屋，也没有批复，都是交完押金后就开始建房的，这都可以说明涉讼批复是伪造的。 第三人杨静芳、周翔、周婷未向本院提交证据。 经审理查明，涉讼《吴县农村宅基地报批表》载明：申请人姓名周金根，住址长桥镇××组，常住人口4人，家庭成员杨靖芳(杨清芳)、周翔、周艳；村审核意见处签有：同意拆除老屋贰间原地翻建楼房二间10ｘ7.2ｘ2=144平方左面1米前场地5米字样，并加盖了吴县市长桥镇蠡墅村村民委员会印章,日期为2000年3月13日；镇政府及土管所审批意见处签有：同意拆除老屋原地翻建贰上贰下建筑面积10ｘ7.2ｘ2=144㎡建好化粪池留好村级路高度7.4m字样,加盖了吴县市长桥镇建设管理所印章,日期2000年3月14日。 在审理中，被告陈述，涉讼《吴县农村宅基地报批表》确系后补，因当时的办事人员均已离职，无法查知具体补办过程，也无法确认村审核意见、镇政府审核意见处的手写字体的经办人。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告是针对被告对其家庭建告的宅基地房屋作出的审批行为提起诉讼，不涉及不动产权属登记，不属于因不动产提起的诉讼，其应在审批行为作出之日起五年内提起，该审批行为于2000年3月14日作出，现原告提起本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周金根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  周长丽 人民陪审员  周洪明 人民陪审员  陶秀华 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  彭讴文
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1748号叶军胜：本院已立执行何辉、李建珍申请执行叶军胜借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十一月十四日
山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初1900号原告：李某1，男，1982年10月1日出生，原平市人。被告：段某，男，1980年11月19日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。被告：李某2，女，1980年5月6日出生，山西省静乐县人，现住现住静乐县。系被告段某之妻。原告李某1诉被告段某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告段某、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金243000元，并按月利息2%支付至借款本息归还之日的利息。事实与理由：2018年8月3日，二被告向原告借款243000元，约定借款期限：从2018年8月3日至2018年8月20日。借款利息为月利息3%。借款到期后，二被告未能归还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告提供的证据有：借款合同复印件一份，李某1身份证复印件一份。被告段某、李某2辩称，2014年5月9日问原告借款10万元，当时约定月利息3分，共给付原告利息3万元。243000元是2018年8月3日新补的借条。现在经济困难，分阶段尽量归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：2014年5月9日二被告向原告借款100000元，约定利率为月息3%，借款后二被告支付原告利息3万元，之后本息均未付。2018年8月3日，二被告与原告重新因借款事宜签订借款合同一份。合同中约定借款本金为243000元，约定借款期限：从2018年8月3日至2018年8月20日，借款利息为月利息3%。经庭审查明，2018年借款合同中约定的本金243000元系2014年借款本金100000元及按照月息3%计算的未支付利息之和。本院认为，本案的争议时借款本金是多少，李某1将借款100000万元给付被告段某、李某2，双方之间形成合法的民间借贷关系。2018年8月3日的借款合同中的借款本金系2014年的借款本金10万元及按照月息3%计算的利息之和，本院依法认定原被告双方的借款本金为10万元，双方约定的借款利息高于法律规定，且原告请求按照2%计算利息，本院依法认定借款利率为月息2%。二被告借款后按照双方约定的月利率3%支付原告利息30000元，即利息支付至2015年3月8日。故原故本院依法支持原告借款本金100000元及从2015年3月9日按照月息2%至还请全部借款利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告段某、李某2限本判决生效十日内偿还原告李某1借款本金100000元及按照月利率2%计算从2015年3月9日开始计算至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由二被告负担1150元，由原告负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 聂惠军 二〇一八年十一月二十一日书记员 张利东
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5316号原告：袁安贤，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师（特别授权）。被告龙升波，男，1984年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坪镇大兴村共和组01号，现住址不详。原告袁安贤诉被告龙升波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁安贤之委托诉讼代理人蒋玉兰到庭参加了诉讼，被告龙升波因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁安贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙升波立即偿还原告借款本金2900000元；2、判决被告按照月利率2%支付从2017年12月1日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的儿子经人介绍给被告打工，为此在2011年至2013年期间，被告多次找原告借钱，原告通过现金或银行转账的方式借给被告4000000元左右，借款期间被告也在不断还款，双方于2016年进行结算，并签订了《借款结算单》，确认截止到2016年4月30日归还，尚欠原告2900000元未归还，被告承诺于2016年归还500000元，2017年12月前归还1000000元，并约定因履行《借款结算单》发生争议，由遵义县人民法院管辖，所产生的一切费用由违约方全权承担。《借款结算单》签订后，被告一直未按协议履行归还借款，经多次协商未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告龙升波未到庭，未答辩。经审理查明：2011年至2013年期间，被告多次向原告借款，除原告向被告支付的现金外，2011年7月11日，原告通过农村信用社转款600000元给被告，2011年7月12日，原告通过邮政储蓄银行向被告银行卡转款1000000元，2013年7月25日通过农村信用合作社向被告银行账户转款1200000元。2016年4月30日，被告与原告签订《借款结算单》，载明其因经营发展需要，被告向原告借款，该款全部通过现金或银行支付，双方经过协商对账，就借款本息结算如下：至2016年4月30日止，被告共欠原告借款2900000元，被告承诺在2016年之前支付500000元，2017年12月之前支付1000000元，双方在签订本结算单后，原告即将借款协议（借条）及其它凭证等全部交给被告并作废，以本借款结算单作为借款关系的唯一凭证，本结算单在履行过程中若发生争议，约定向遵义县人民法院提起诉讼解决，所产生的一切费用，由违约方全权承担。至今，被告未将2900000元借款偿还原告。上述事实，有原告的陈述、借条，银行转款明凭证、《借款结算单》等证据证明，予以认定。本院认为，原告向被告出借款项，双方借贷关系成立，双方经过结算，签署了《借款结算单》，确认了至2014年4月30日被告尚欠原告借款为2900000元。被告承诺了对其中1500000元借款的还款期限，但至今，原告均未予支付，对其中的1400000元，双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款2900000元的诉讼请求，本院予以支持。因结算当没有明确借款期限内的利息和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的按照月利率2%支付资金占用费的请求，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。基于被告对还款期限的承诺时间，借款中的500000元计算逾期利息的时间从2017年1月1日起算，1000000元计算逾期利息的时间从2018年1月1日起算,1400000元计算逾期利息的时间从原告起诉之日即2018年7月24日起算，均计算至款项付清之日止。被告龙升波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙升波于本判决生效后立即偿还原告袁安贤借款2900000元，并以500000元为基数，按照年利率6%支付从2017年1月1日起至款项还清之日止的利息，以1000000元为基数，按照年利率6%支付从2018年1月1日起至款项还清之日止的利息，以1400000元为基数，按照年利率6%支付从2018年1月1日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告袁安贤其余诉讼请求。案件受理费32784元，由被告龙升波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  何秀林人民陪审员  陈文华人民陪审员  王章辉二〇一八年十一月十五日法官助理赵辛竹书记员吴颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26414号原告深圳金尚展智能装备有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第四工业区D5栋1楼C区,统一社会信用代码9144030031962443XR。法定代表人许晶。委托代理人陈志刚，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人王波，广东旭晨律师事务所实习律师。被告东莞市展嘉精密五金有限公司，住所地东莞市虎门镇大宁社区麒麟中路59号一楼，统一社会信用代码91441900MA4UW8CL69。法定代表人李凯露。本院在审理原告深圳金尚展智能装备有限公司与被告东莞市展嘉精密五金有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳金尚展智能装备有限公司撤回起诉。案件受理费29840元，本院减半收取14920元，由原告负担。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 孙  牧  晓二〇一八年十一月三十日书 记 员 王诗溢（兼)
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1606号申请执行人：阜阳市融资担保有限公司，住所地阜阳市清河中路8号，统一社会信用代码91341200087558081K（1-1）。法定代表人：姚伟，该公司董事长。被执行人：阳光，男，汉族，1961年4月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：郝敏，女，汉族，1966年1月14日出生，住址同上。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207。法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在执行融资担保有限公司与阳光、郝敏、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）皖1202民初2105号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月10日立案执行，于2018年7月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封被执行人名下不动产，因评估、处置财产时间较长，申请执行人于2018年11月22日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十三日书记员  曹培军
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3568号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇余英顺饲料店与被执行人刘有强、植翠仪买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5457号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：成都融特通信技术有限公司，住所地成都高新区天府二街138号。法定代表人：陈选。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告成都融特通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“看看影视大全”安卓手机客户端提供电视作品《疯狂的麦咭》第四季20170610期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。事实和理由：原告系涉案电视节目的著作权人，依法享有该作品信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“看看影视大全”安卓手机客户端提供该作品的在线播放及下载服务，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放及下载服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告成都融特通信技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵权行为地和被告住所地均在成都高新区，故本案应移送至成都高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告成都融特通信技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告成都融特通信技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 程 婧审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一八年十一月三十日书记员 田佩瑶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5446号原告：清远市清城兴盛纸品厂。住所地：清远市清城区环城三路2号农资仓内。投资人：胡国兴，该厂厂长。委托诉讼代理人：谭文智，该厂员工。被告：李顺兴，男，1965年2月7日出生，汉族，住清远清城区。原告清远市清城兴盛纸品厂（下称“兴盛纸品厂”）与被告李顺兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛纸品厂的委托诉讼代理人谭文智到庭参加诉讼。被告李顺兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛纸品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告到期货款54320.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月至10月，被告多次在原告处购买纸箱，货款合计59320.74元。因多月货款没有支付货款，被告于2010年11月15日对所欠的货款进行了确认，签下欠条；但欠下欠条后，被告只支付了5000元的货款。这几年，原告多次找被告支付货款，被告均以各种理由延后支付几个月，为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告李顺兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，被告李顺兴向原告兴盛纸品厂出具一张《欠条》。《欠条》内容为：“本人李顺兴欠兴盛纸品厂货款：2010年6月16287.17元、2010年7月22051.12元、2010年8月13276.43元、2010年9月7706.02元，合计59320.74元”。原告因被告在出具《欠条》后仅支付了货款5000元，且多次催收无果，遂提起本次诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李顺兴于2010年11月15日欠付原告兴盛纸品厂货款59320.74元的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告主张被告在立具《欠条》后仅支付5000元现仍欠货款54320.74元，被告对此主张没有提出异议也没有举证证明已经支付货款。原告作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当及时支付货款。原告要求被告支付所欠货款54320.74元，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李顺兴于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城兴盛纸品厂支付货款54320.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告李顺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年十一月十二日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5348号 原告李某某，男，1985年12月1日出生，民族，住石家庄市长安区。 被告耿某某，女，1986年5月31日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告李某某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人支付原告本金15万及利息10万。合计25万元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月9日向原告借款15万元用于资金周转，并约定每月2%的利息。到还款期后原告多次向被告讨要借款无果。 本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织且有明确的被告。现原告未能提供被告的具体住址信息，且经本院多次催告，仍未提供，其所诉应属被告不明，故对原告所诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  郭 冬 人民陪审员  赵云静 人民陪审员  张 楠 二〇一八年十一月二十八日 书记 员代  增 辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7300号原告：罗利建，男，1977年10月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。被告：李仕敏，女，1982年3月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。原告罗利建诉被告李仕敏排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告罗利建于2018年11月5日以已与被告李仕敏达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗利建申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗利建撤回起诉。案件受理费190.00元（已减半收取）,由原告罗利建负担。审判员  李兴蓉二〇一八年十一月六日书记员  徐静雅
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执673号申请执行人：蒙祖高，男，水族，1973年4月19日生。被执行人：罗明怀，男，布依族，1985年4月20日生。本院在执行蒙祖高与罗明怀民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒙祖高以被执行人罗明怀暂无可供执行财产且下落不明为由向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执673号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十一月一日书记员  向荀慧
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异668号案外人：万友兵，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号3楼。法定代表人：吴登明，该公司总经理。被执行人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路222号南A栋2-2。组织机构代码56160325-8。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。在本院执行重庆市巴南建设（集团）有限公司(以下简称巴南建设)申请执行重庆中先置业有限公司（以下简称中先置业）、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万友兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人万友兵称，2007年至2008年，中先置业和亘阳公司因建设案涉房地产项目资金紧张，中先置业和亘阳公司向万友兵借款，借款到期后不能按期还款，经各方协调，万友兵对云鼎星座住宅×-6、×-7、×-2、×-8号房屋进行了装修入住。重庆市第四中级人民法院拟对上述房产进行拍卖，为维护合法权益，特提出异议，请求解除对上述房产的执行措施。经审查查明,云鼎星座项目位于秀山县中和街道迎凤路5号，开发业主为中先置业，工程由巴南建设承建，2009年主体工程完工，2010年11月该项目变更业主为亘阳公司。该项目于2008年6月5日取得预售许可。2009年12月9日，本院作出（2009）渝四中法民保字第8-1号民事裁定，对云鼎星座项目5层商铺和105套住宅进行了查封，案涉4套住宅在查封之列。后本院于2011年11月14日、2012年11月14日、2013年11月14日、2014年11月14日、2015年11月15日分别作出（2009）渝四中法民初字第34-3号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-5号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-6号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-7号裁定、（2015）渝四中法民初字第16-1号裁定，对上述房产进行了续查封。2018年10月9日，本院作出（2017）渝04执67号之一公告，拟对亘阳公司名下的75处建筑面积合计14026.72平方米的房产进行拍卖，案涉4套住宅在本次拍卖范围。另查明，2009年12月19日，云鼎星座项目负责人黄廷开向万友兵出具借条载明：借到万友兵人民币2.2万元。2010年1月向万友兵出具借条载明：借到万友兵人民币4万元。2011年3月1日，田丹妮（万友兵妻）、亘阳公司签订借款抵押合同，约定：亘阳公司于2011年3月1日向田丹妮（万友兵妻）借款现金72万元，期限四个月，借款用于秀山县云鼎星座工程后期工程建设材料费用；亘阳公司用云鼎星座项目的×楼6号房、第×楼8号房、第×楼6号房作抵押，如到期不能还款，亘阳公司配合万友兵到秀山房管部门登记过户。之后，因以上三套房屋被出售给他人，万友兵对云鼎星座住宅×-6、×-7、×-2、×-8号房屋进行了装修入住。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。依据万友兵提交的借款抵押合同能够确认以下事实：亘阳公司用云鼎星座项目的×楼6号、第×楼8号、第×楼6号房屋为其向万友兵的借款提供抵押担保。亘阳公司提供抵押的三套房屋未进行抵押登记，抵押权并未设立，万友兵亦未主张其对×楼6号、第×楼8号、第×楼6号房屋享有优先受偿权，而是主张对×-6、×-7、×-2、×-8号房屋享有权利。万友兵实质是主张亘阳公司以×-6、×-7、×-2、×-8号房屋用于抵偿其债务。万友兵与亘阳公司之间是否形成了真实的以物抵债关系，因万友兵未举示证据予以证明，故本院不予确认。且基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。故万友兵对登记在被执行人名下的不动产不享有排除执行的民事权益，本院对万友兵提出的排除执行异议不予支持。综上所述，案外人万友兵的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人万友兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十一月二十六日法官助理 陈 佳法官助理 熊海燕书 记 员 李 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6197号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：黄远飞，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告黄远飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月9日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年十一月九日法官助理王磊书记员杨志彬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保166号申请人：深圳市艾倍特化工科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区永新路23号，统一社会信用代码91440300594301600K。法定代表人：杨勇政，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张航，男，汉族，1988年9月6日出生，户籍地址河北省石家庄市无极县。申请人深圳市艾倍特化工科技有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人张航的银行存款74919.68元（人民币，下同）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额74919.68元限额内提供担保。本院经审查后认为：申请人深圳市艾倍特化工科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张航的银行存款74919.68元。案件申请费769元，由申请人深圳市艾倍特化工科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  简小飞二〇一八年十一月十四日书记员  龚胜寒
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3470号 申请执行人:毕和平，男，1968年12月16日出生，住安吉县。 被执行人:竺晓华，男，1960年11月17日出生，住安吉县。 申请执行人毕和平依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初652号民事判决书，于2018年11月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人竺晓华在（2018）浙0523执3470号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币51700元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈 楠
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢223号 申请执行人：陆洪杰,男,1975年2月27日出生,住重庆市九龙坡区。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人陆洪杰申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7941号上诉人（原审原告）：代贤忠，男，汉族，1969年3月13日出生，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：孙周朴，男，汉族，1980年11月3日出生，住江苏省沐阳县。上诉人代贤忠因与被上诉人孙周朴财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。代贤忠上诉请求:1.撤销原审判决,改判认定孙周朴构成诈骗并追究刑事责任；2.判令孙周朴向代贤忠赔偿经济损失及精神损失；3.由公安机关对代贤忠提交的线索进行核实；4.责令孙周朴到庭核实本案案情；5.由孙周朴承担二审诉讼费。事实和理由:孙周朴自2017年10月25日始，以买车营运、卖房办证、退保险回家、办理房产证等为由向代贤忠借款并承诺全部归还，诱骗代贤忠向孙周朴汇款120多次合计金额139100元。孙周朴骗取该款项但拒不归还，代贤忠于2017年10月26日提起本案诉讼后，孙周朴继续以各种理由向代贤忠骗取款项，加上诉前款项累计至153200元。孙周朴以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相骗取代贤忠的财物，孙周朴依法应向代贤忠返还。请求二审核查：1.孙周朴名下是否拥有权证号为沐阳字第620331001号房产两套；2.孙周朴的苏Ｎ×××××重型半挂车的情况；3.孙周朴于2017年7月是否存在退保记录及其母是否名为曹玉霞；4.孙周朴于2017年8月是否存在房屋交易的记录及相关情况；5.孙周朴于2017年10月是否将其妻外遇殴打成脑震荡。孙周朴二审未作答辩。代贤忠向一审法院起诉请求：1.判令孙周朴归还139100元；2.案件诉讼费由孙周朴承担。一审法院审查认定：代贤忠为广东省乐昌县人，自2001年3月至今，先后在佛山市禅城区、南海区或顺德区居住并从事长途货运工作。另查，案涉苏Ｎ×××××临牌的所有人为沈继法（公民身份号码），车辆品牌为东风日产，车架号为LGBG42E06HY073645，申领时间为2017年7月21日，截止日期为2017年8月5日；苏Ｎ×××××临牌的所有人为郑红莲（公民身份号码），车辆品牌为雪佛兰牌，车架号为LSGBL5445HF064607，申领时间为2017年3月8日，截止日期为2017年3月23日。一审法院审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，代贤忠主张孙周朴以买车营运、卖房办证、退保险回家、办理房产证等为由，诱骗代贤忠向其汇款达120次之多，金额达139100元，一直未归还，但综合代贤忠提供的证据及法院查明的案件事实，代贤忠提供的证据不足以证实其上述主张，故对代贤忠要求孙周朴归还139100元的诉讼请求，法院不予支持。孙周朴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回代贤忠的全部诉讼请求。案件受理费3082元，由代贤忠负担。代贤忠二审期间向本院提交如下证据：证据1.借条1张，拟证明孙周朴以合伙开拖头车为由向代贤忠要投资款，代贤忠为防范风险要求孙周朴出具该借条；证据2.微信截图128张及协议书复印件2份，拟证明孙周朴向代贤忠表示要还钱，但不仅未还反而越借越多，截至目前共借139100元未清偿。证据3.银行账户历史交易明细表1份，拟证明代贤忠向孙周朴转账支付14000元。孙周朴二审期间未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。双方诉争的焦点是代贤忠主张孙周朴应向其赔偿139100元及精神损害抚慰金并要求追究孙周朴的刑事责任是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，代贤忠上诉称孙周朴以买车营运、卖房办证、退保险费、办理房产证等为由，诱骗其向孙周朴汇款达120余次合计金额139100元且拒不归还，损害了代贤忠的财产权，主张孙周朴应向代贤忠赔偿该款项及相应的精神损害抚慰金。但审查代贤忠二审提交的借条，其中明确记载“代贤忠这款为合股拖头款，车过户后为转为2人合作款”，结合双方之间的微信内容及代贤忠自认其在提起本案诉讼后还向孙周朴给付了部分款项，综合判断，不能排除代贤忠与孙周朴之间存在合伙或合作经营关系的可能性，故本院对代贤忠二审提交的证据的证明力不予采信。本院认为，代贤忠提交法院的证据不足以证明其所主张的事实，即无法根据代贤忠向孙周朴的付款行为认定孙周朴存在损害代贤忠财产权的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，代贤忠应当承担举证不能的不利后果，其上诉主张孙周朴赔偿139100元并承担精神损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。代贤忠上诉主张应追究孙周朴的刑事责任，本院认为，根据代贤忠提交的证据无法认定本案可能涉嫌犯罪并应向公安机关移送处理，故本院对代贤忠的该项上诉主张不予采纳。如代贤忠认为孙周朴涉嫌犯罪，其可自行向公安机关报案处理。至于代贤忠申请本院调查取证的事项均与本案纠纷无关联，故本院对代贤忠的该项申请不予准许。需指出，代贤忠若关于涉案款项与孙周朴基于合伙等法律关系存在其他纠纷，其可依法另案主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。代贤忠之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3082元，由代贤忠负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十一月十二日书记员  黄维秋
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执863号 申请执行人杨玉泉，男，1980年出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 委托代理人杨波（系杨玉泉父亲），男，1951年出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被执行人苏锐，女，1979年，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人王世兆(系苏锐母亲)，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人杨玉泉与被执行人苏锐同居析产纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏锐在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉泉于2018年5月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨玉泉与被执行人苏锐达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执863号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一八年十一月十二日 书记员  郭 璠
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2758号原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地易县东杜岗村。法定代表人：贾宙，该社理事长。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：马飞，男，1981年11月20日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：赵波，男，1986年5月29日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：马连印，男，1970年10月10日出生，汉族，河北省易县，村民。原告易县力权畜牧专业合作社与被告马飞、赵波、马连印民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社的委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告马飞、赵波、马连印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马飞偿还借款本金30000元及利息（利息和逾期利息）；2.请求依法判令二被告赵波、马连印承担连带清偿责任。事实与理由:被告马飞于2017年2月5日与易县力权畜牧专业合作社签订借款合同，借款30000元，由二被告赵波、马连印担保承担连带清偿责任。合同约定还款日期2017年5月5日，借款用途购买化肥，借款期利息月息18‰,逾期利息日息万分之五十。借款到期后经原告多次催要，被告都以种种理由拖欠至今，现为维护原告的合法权益特依法起诉，要求三被告连带偿还借款本金30000元及利息（利息和逾期利息）。被告马飞、马连印、赵波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告马飞向原告借款30000元并签署借款合同，合同约定：借款期限3个月自2017年2月5日至2017年5月5日，月息18‰，逾期按日万分之五十计息。被告马连印、赵波在借款合同担保人处签字按印。现该笔借款本金30000元及借期内利息1620元本息共计31620元未偿还。以上事实有借款合同、借款收据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告马飞向原告借款并签署借款合同，双方形成民间借贷法律关系，双方应按合同约定履行各自义务，双方对借期内利息的约定不违反法律规定，借款到期后，原告请求被告马飞按约定偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求，本院应予支持；借款到期后，原告请求被告马飞按日万分之五十支付逾期利息，该约定超出法律规定，应按月利率20‰计算。被告赵波、马连印在借款合同保证人处签字，因未约定保证方式，根据法律规定应承担连带保证责任。被告马飞、赵波、马连印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞自本判决生效之日起五日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金30000元及借期内利息1620元本息共计31620元，并自2017年5月6日按月利率20‰支付逾期利息至本金清偿之日止；二、被告赵波、马连印对以上借款本金及利息负连带清偿责任；三、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，减半收取275元，由被告马飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月八日书记员  王莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     (2018)陕0102民初7901号                 原告：曾田鑫，男，汉族，住湖南省新化县。被告：李青霞，女，汉族，住河南省鄢陵县。本院在审理原告曾田鑫与被告李青霞买卖合同纠纷一案中，被告李青霞于2018年11月7日向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由河南省鄢陵县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。从被告提交的村民委员会的证明可知，被告自2016年6月起一直居住在河南省鄢陵县XX镇XX村，该地属于河南省鄢陵县人民法院管辖。作为接收货币一方的原告的经常居住地为湖南省新化县XX乡XX村XX村XX小组XX号，该地属于湖南省新化县人民法院管辖。综上可知，本案被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。现被告李青霞申请将本案移送河南省鄢陵县人民法院管辖，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告李青霞对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省鄢陵县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英                             二〇一八年十一月十四日                书  记  员    王振国 1
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2105号原告：赵叶峰，女，1981年1月1日出生，汉族，现住邢台市任县。委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任胜彬，男，该公司职工。原告赵叶峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵叶峰委托诉讼代理人牛善矗、被告保险公司委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵叶峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆损失、施救费等各项损失共计50000元（具体数额待评估后确定）；2.诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日3时25分，赵叶峰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车，沿泉北大街由东向西行驶至先于村路段时车辆失控，与荣盛建设工程有限公司员工卢恩岭负责的中心隔离带中的路灯及花草树木发生交通事故。造成车辆、路灯及花草树木损坏。经邢台市交警支队开发区大队出具第130502420180000612号交通事故认定书，认定赵叶峰负事故的全部责任，卢恩岭无责任。原告在被告保险公司入有交强险及车损险等商业保险，保险期间为2017年7月17日0时至2018年7月16日24时，原告多次与被告协商均无果，为保护自己的合法权利，现依据《合同法》、《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。因相关评估意见的作出，原告赵叶峰将其诉讼请求第1项变更为：依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计273566元。被告保险公司口头辩称，我公司在保险责任范围内依法承担合理合法的损失，鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日3时25分，赵叶峰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿泉北大街由东向西行驶至先于村路段时车辆失控，与中心隔离带中的路灯及花草树木发生交通事故，造成车辆、路灯及花草树木损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，赵叶峰负全部责任。原告赵叶峰系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车定损评估总金额为261566元。原告赵叶峰花费评估费10000元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为330000元的机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2017年7月17日0时起至2018年7月16日24时止。本院认为，冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内原告赵叶峰驾驶该车辆发生上述交通事故，造成该车辆损坏，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，赵叶峰负全部责任，被告保险公司应对原告赵叶峰因此次交通事故而产生的损失依法承担赔偿责任。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车定损评估总金额为261566元，该损失应由被告保险公司予以承担。原告赵叶峰花费的施救费2000元，系原告赵叶峰为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。原告赵叶峰花费的评估费10000元，系原告赵叶峰为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司予以承担。综上所述，被告保险公司应赔偿原告赵叶峰保险金、施救费、评估费等共计273566元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告赵叶峰保险金、施救费、评估费等共计273566元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元，减半收取计2701.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一八年十一月六日书记员 陈英幸
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4524号原告：张文利（又名张文立），男，1968年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义林桃建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇红星村，统一社会信用代码：915203213221980807法定代表人：吴栋廷，公司执行董事。被告：吴廷林，男，1970年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告张文利诉被告遵义林桃建材有限公司（以下简称林桃公司）、吴廷林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文利到庭参加了诉讼，被告林桃公司、吴廷林经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告张文利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款19900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告林桃公司系生意上的合作伙伴，2014年12月26日，林桃公司向我购买价值29900元的材料，但并未支付货款，对所欠货款29900元向我出具了欠条并约定短期内给付，可是经我多次催收，被告吴廷林于2016年6月13日向我支付货款10000元并表示其余货款19990元由其支付给我，但至今未付。故此为维护自身的合法权益，具状诉来法院，请求法院依判如所请。被告林桃公司、吴廷林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告与被告林桃公司系多年的合作伙伴，多次向原告供应材料。2014年12月26日。被告林桃公司再次向原告购买价值29990元的皮带传输机材料用于生产，但并未支付货款，对应付货款29990元由被告之经理黎继桃向原告出具《欠条》1份予以确认。该凭据载明“今欠张文立皮带传输机材料款￥29990.00元，大写（贰万玖仟玖佰玖拾元整）”，并口头约定短期内付款。其后由于被告未能给付此款，故此经原告多次催收，被告之股东吴廷林于2016年6月13日向原告支付货款10000元，并在该《欠条》上备注“情况属实，其中已支付壹万元正（10000.00元）”。其后被告仍未能履行付款义务，故此原告具状诉来法院，请求判如所请。另查明：被告吴廷林系林桃公司股东，担任监事职务；案外人黎继桃也是林桃公司股东，担任经理职务。原告张文利又名张文立。上述事实，有原告提交的《欠条》1份、身份证复印件2份；本院依职权调取的林桃公司工商资料1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：原告张文利出具的《欠条》，系原告与被告林桃公司对双方之间买卖合同货款的结算凭据，被告林桃公司对欠付原告货款29990元予以了确认。其后被告吴廷林代林桃公司支付货款10000元后，原告也认可被告尚欠其货款19990元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，案涉欠款虽未约定付款时间，但此货款拖欠已近4年之久，故此原告请求被告支付货款19900，系对部分权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告吴廷林承担付款义务，忽视了被告林桃公司系案涉货物的买受人和使用人的事实，且对其主张吴廷林此款由其支付原告的事实未提交证据予以证明。被告吴廷林支付原告部分货款并在欠条上予以备注和黎继桃向原告出具《欠条》的行为均系职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，本院不予采信。被告林桃公司、被告吴廷林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义林桃建材有限公司支付原告张文利货款19900.00元，此款限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告张文利的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.00元，由被告遵义林桃建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  张家学二〇一八年十一月十三日法官助理代忠亚书记员尹杨光
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5025号 申请人：李雪莲，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省宁国市。 被申请人：杨四年，男，成年，汉族，住宣城市宣州区，公民身份号码不详。 申请人李雪莲与被申请人杨四年民间借贷纠纷一案,申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨四年之子杨东祥经营的宁国市佳艺影视文化传媒中心价值10000元的财产予以保全。申请人李雪莲以其所有的皖Ｐ×××××别克牌小型轿车作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对宁国市佳艺影视文化传媒中心（经营者杨东祥）价值10000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 胜 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0322刑初193号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人韩某一，男，1966年2月7日生，汉族，初中文化。山西省阳泉市人。2018年6月28日因涉嫌交通肇事罪被盂县公安局取保候审。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人韩某一犯交通肇事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、书记员崔俊艳出庭支持公诉。被告人韩某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月12日11时许，被告人韩某一驾驶××××××红色大运牌重型半挂货车由西向东行至省道××（××）××路段时，超速行驶与醉酒后由北向南横过马路的行人孙某某接触肇事，致孙某某死亡。事故中被告人韩某一负主要责任。 案发后，被告人韩某一积极赔偿受害人家属29.7万元，并取得受害人家属的谅解。 上述事实，被告人韩某一在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；被告人韩某一的供述材料；证人韩某二的证言材料；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；呼气酒精测试结果单；驾驶证、行驶证复印件及查询信息；人民调解协议书、谅解书；嫌疑人员前科劣迹调查表；人体尿样、唾液毒品检测报告；××市××机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书；山西××司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；山西××司法鉴定中心司法鉴定意见书；扣押物品清单；道路交通事故认定书；被告人韩某一的身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为：被告人韩某一违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。事故发生后被告人韩某一明知他人报警，任然在现场等待，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法应从轻处罚。案发后，被告人韩某一积极赔偿受害人家属遭受的经济损失并已支付，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人韩某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  亢建新 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李 鹏 二〇一八年十一月七日 书 记 员  赵 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12565号原告：袁贺明，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：彭大刚，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省珙县。原告袁贺明与被告彭大刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告袁贺明于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁贺明的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁贺明撤诉。案件受理费369元，由袁贺明负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一八年十一月十五日书记员 罗恺霖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7564号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：袁明，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告袁明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15541号原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明,职务总经理。委托诉讼代理人：唐基龙，男，汉族，1992年4月14日出生，住重庆市大渡口区。被告：卞庆国，男，汉族，1969年1月29日出生，住江苏省邳州市。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告卞庆国追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加诉讼。被告卞庆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告卞庆国支付原告代偿款14302元；2.本案诉讼费用由被告卞庆国承担。事实和理由：被告卞庆国与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行申请贷款用于购买汽车，并由原告为其提供保证责任担保。借款发放后，因被告卞庆国多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告偿还共计18302元，后被告仅归还原告4000元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告卞庆国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告卞庆国与农行九龙坡支行及原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买汽车，贷款金额为208000元；分期手续费金额为20800元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。2012年6月17日，原告与被告卞庆国签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定：原告同意为被告履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告卞庆国应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五向原告支付违约金；本协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。借款合同履行中，被告未按约向农行九龙坡支行偿还贷款。原告自2015年3月23日至2015年5月23日期间共计代被告偿还了3笔款项，累计代偿金额18302元。原告陈述该代偿金额中包括被告按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。原告自认代偿后被告向原告还款1次共计4000元。本院认为，被告卞庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告卞庆国因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。因被告未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还欠款18302元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自认被告已还款4000元，故被告尚欠原告代偿款14302元未偿还。现原告要求被告卞庆国支付代偿款14302元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞庆国于本判决生效后五日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项14302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告卞庆国负担（因原告重庆胜太汽车销售服务有限公司已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年十一月二十二日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执2586号申请执行人：徐宇，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：尚娜娜，女，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王立和，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人：李雪梅，女，1969年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行徐宇与被执行人尚娜娜、王立和、李雪梅民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月28日以（2017）皖1202民初1695号之一民事裁定书依法保全查封了李拥军、李雪梅位于颍州区××办事处××街××＃××＃××＃××＃××＃××室房产（证号：2012021225、2012081226）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李拥军、李雪梅位于颍州区××办事处××街××＃××＃××＃××＃××＃××室房产（证号：2012021225、2012081226）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刘晨晖审  判  员  史昌俊审  判  员  谭宏伟二〇一八年十一月十四日书记员（代）  史向前
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3739号原告：徐祥伟，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：李超琼，女，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告徐祥伟、李超琼诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥伟、李超琼委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥伟、李超琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6232.72元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月18日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第51幢1单元1-20-3号建筑面积为131.77平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6232.72元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，徐祥伟、李超琼和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定徐祥伟、李超琼购买和昌置业公司开发的和昌国际城51幢1单元1-20-3号房屋，总价款为623272元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。徐祥伟、李超琼按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月1日向徐祥伟、李超琼交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为徐祥伟、李超琼办理不动产登记手续，徐祥伟、李超琼所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和徐祥伟、李超琼签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助徐祥伟、李超琼办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故徐祥伟、李超琼请求和昌置业公司支付违约金6232.72元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐祥伟、李超琼办理位于十堰市浙江路和昌国际城第51幢1单元1-20-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐祥伟、李超琼逾期办理不动产权属证书违约金6232.72元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告徐祥伟、李超琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初2865号原告：王飞，男，生于1989年4月7日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：武汉志方建筑劳务有限公司。法定代表人：张德峰，该公司总经理被告：湖北金地建设工程有限公司。法定代表人：李荣双，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告：湖北小池滨江新区城市综合投资发展有限责任公司法定代表人：余炎华，该公司董事长。原告王飞与被告武汉志方建筑劳务有限公司（以下简称“志方劳务公司”）、湖北金地建设工程有限公司（以下简称“金地公司”）、湖北小池滨江新区城市综合投资发展有限责任公司（以下简称“小池城投公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王飞诉称，2014年4月，被告金地公司总承包：“湖北小池家园-临港产业园社区工程”项目，后金地公司将项目部分工程分包给志方劳务公司。2015年3月27日，志方劳务公司与原告签订《公司内部劳务分包协议书》，约定志方公司将其承建的“临港产业园社区工程201#、202#、203#、204#泥工施工任务”以包工的形式承包给原告。合同签订后，原告积极组织施工，按期、完成了劳务工程并交付被告验收。2017年1月23日，原告与金地公司结算，劳务费总款为5538057.81元，下欠1355963.67元未给付。原告多次要求三被告支付，各被告均未给付。为维护其合法权益，原告依法起诉，请求判令志方劳务公司立即支付工程劳务费1355963.67元及逾期付款利息，三被告承担连带责任。被告金地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。金地公司住所地为武汉市东湖开发区，故黄梅县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案已送到武汉东湖区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两次以上人民法院管辖的，各人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，虽金地公司的住所地为武汉市东湖开发区，但建设工程项目为湖北小池家园临港产业园社区工程，施工行为地在小池镇××大道南，且三被告中小池城投公司住所地为小池镇精品街29号，故武汉东湖区法院和黄梅县人民法院对本案均有管辖权，原告已选择首先至本院起诉，因此，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告湖北金地建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 宛 燕审判员 陈志标审判员 黎利华二〇一八年十一月十九日书记员 汪 余
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1310号之一 申请执行人陈火金，男，香港居民，1956年5月5日出生。 委托代理人陈德明、陶浪浪，分别是广东一龙律师事务所律师和实习律师。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈火金与被执行人惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）粤1303民初453号民事判决书，判令：一、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内继续履行涉案商品房买卖合同将合格的涉案XXX花园XXX房屋交付给陈火金并将房屋所有权转移登记至陈火金名下，陈火金同时并一次性补交剩余房款60元给惠州市名人实业发展有限公司；二、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2013年12月31日起至本判决生效之日止每日按25.72元计）给陈火金；三、光耀集团有限公司对上述惠州市名人实业发展有限公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；案件受理费5405元，由惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司连带负担。上述判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执1310号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初453号民事判决书确定的义务，承担本案执行费352元，逾期被执行人未履行。 广东省惠州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤13破19-4号中止诉讼及执行通知书，通知本院中止对光耀集团有限公司的执行程序；于2017年12月21日作出（2017）粤13破申18号民事裁定书，该院已裁定受理被执行人光耀集团有限公司的破产重整申请。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络XXX系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市XXX区不动产登记中心、XXX市国土资源局XXX区分局发出查询通知，查询被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下的财产，其财产情况如下：在XXX区投资在建的商品房项目XXX花园，在XXX区有两宗国有建设用地使用权。XXX花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记，由本院（2018）粤1303执恢27号建设工程施工合同纠纷案处置；两宗国有建设用地使用权，一宗位于××地段，土地使用证号：XXX号，面积26861平方米，系XX花园楼盘用地；另一宗位于××地段，土地使用证号：XXXX号，面积883平方米，系XXX花园楼盘用地。上述两宗土地使用权被本院（2018）粤1303执恢27号案查封，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已向惠州市XXX区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一八年十一月十二日 书记员 孙丽军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8266号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托代理人：蔡仕金，该公司副总经理。被告：涂佳林，男，住遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告涂佳林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告以与被告协商解决为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。审判员  刘朝勇二〇一八年十一月二十七日法官助理罗丽书记员蒲珊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1769号 原告：黄某，男，1957年5月29日出生，汉族。广西灵山县居民。 原告：黄某海，男，1978年10月1日出生，汉族。广西灵山县居民。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被告：灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组。 法定代表人：黄某振，该村民小组组长。 被告：灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。。 法定代表人：黄某近，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆某，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某旺，广西桂信律师事务所实习律师。 原告黄某、黄某海与被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组、灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、原告黄某海的委托诉讼代理人黄昌回、被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组的法定代表人黄某振、被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。的委托诉讼代理人陆某、张某旺到庭参加诉讼。原告黄某海、被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。的法定代表人黄某近不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、黄某海向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组与被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。于2016年3月23日达成的《调解协议书》无效；二、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2007年4月28日原告与被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组、东风村民小组、甲屋村民小组等签订了一份《山岭承包合同》，承包他们的山岭，包括《调解协议书》里争议的2000亩林木。土地承包期为30年，从2010年1月1日起至2040年12月31日止。签订合同当天，原告向被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组、东风村民小组、甲屋村民小组等支付了定金。2010年3月，原告与李某、何锡枝签订了一份《挖坑种桉树协议书》，李某、何锡枝约人进行清山、挖坑、培土、种苗、补种一次苗一体完成。李某、何锡枝等人种植了约1300多亩，其他山岭由于被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。提出异议，阻止原告继续种植。原告种植1300亩桉树，花费了施肥种木工钱201050元，已于2010年9月15日支付给李某、何锡枝。灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。认为原告所承包的山岭属于其村民小组的山岭，阻止原告管理并提出确权申请，灵山县林业局于2011年4月13日受理申请，但至今未能解决权属争议。为了解决权属争议，两被告达成搁置林地权属争议协议，先解决2000亩争议林地上的林木，并同意由灵山县调处办暂管处理的林木款。2016年3月23日，两被告在灵山县调解处理土地山林水利纠纷办公室（如下简称：灵山县调处办）主持下达成《调解协议书》。两被告属于恶意串通，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，两被告达成的《调解协议书》无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法作出判决。 被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组辩称，被告新建村民小组将山岭租给原告，因承包的山岭权属发生争议，原告不愿意支付全部租金，为了尽快得到山岭租金，被告新建村民小组在别人欺骗的情况下才在《调解协议书》签字。在《调解协议书》签字，不是被告新建村民小组的真实意思表示，《调解协议书》无效。 被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。辩称，《调解协议书》是在县政府相关部门主持调解下，双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，协议内容没有损害他人的利益，也没有违反强制性规定，《调解协议书》合法有效。原告请求确认《调解协议书》无效，没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证人黄某1、黄某2、李某出庭作证的证言，被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。质证有异议，证人的证言内容大部分与本案没有关联性，且证人与原告有利害关系，本院不予采信。原告提供的《山岭承包合同》、《定育桉树苗协议书》、《收据》、《挖坑种桉树协议书》、《收条》，被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。质证有异议，上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。提供的《调解协议书》、（2017）桂行终1162号《行政判决书》，原告质证有异议，但未能提供相关证据加以证明，且《调解协议书》是在灵山县调处办主持调解，双方自愿签订的，（2017）桂行终1162号《行政判决书》是生效的判决，本院予以确认。 综合在案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组与被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。，因林地权属发生争议。为了解决权属争议问题，2016年3月23日，在灵山县调处办主持调解下，双方自愿达成《调解协议书》。原告黄某、黄某海认为《调解协议书》的内容侵害了他们的合法权益，于2018年9月19日以上述的诉讼请求、事实及事由诉至本院。 本院认为，一、关于被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组与被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。签订的《调解协议书》是否是真实意思表示的问题。《调解协议书》是双方当事人在灵山县调处办主持调解下自愿签订的，被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组辩称《调解协议书》是在受别人欺骗的情况下签订的，但未能提供相关证据加以证实，本院对其主张不予采信。《调解协议书》的内容是被告灵山县陆屋镇某村委会新建村民小组与被告灵山县陆屋镇某村委会木亮村民小组。的真实意思表示。二、两被告签订的《调解协议书》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，两被告所签订的《调解协议书》是在灵山县调处办的主持调解下，双方自愿签订的，没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，该协议没有欺诈、胁迫的手段，也没有损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定，因此《调解协议书》应合法有效。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄某、黄某海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄某、黄某海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄大红 人民陪审员  施 兴 人民陪审员  黄有胜 二〇一八年十一月二十二日 法官助理黄茂光 书记员苏方滨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民终708号   上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。   法定代表人：周建潮，该协会理事长。   委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：长治市城区天宝纯唱娱乐会所。住所地：山西省长治市长兴街51号综合楼地下一层。   法定代表人：李伟，该公司负责人。   上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长治市城区天宝纯唱娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）晋04民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2018年11月26日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2156元，减半收取1078元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一八年十一月二十六日   书记员 刘美微
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7211号原告：温某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：吴某1，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。三原告共同委托代理人：徐书贵，播州区中心法律服务所的法律工作者。代理权限为特别授权。被告：吴某2，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。第三人：宋某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告温某某、吴某某、吴某1诉被告吴某2及第三人宋某某案外人执行异议之诉过程中，原告温某某、吴某某、吴某1于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温某某、吴某某、吴某1向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温某某、吴某某、吴某1撤回起诉。本案受理费60元，减半收取30元，由原告温某某、吴某某、吴某1负担。审 判 长  陈载林人民陪审员  何德华人民陪审员  王章辉二〇一八年十一月八日法官助理王成素书记员刘宇