广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1443号原告：深圳世纪康诺医疗科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金牛路金荔科技工业园1号厂房103，统一社会信用代码91440300MA5ENJ5754。法定代表人：谭敏，公司总经理。委托诉讼代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所实习律师。被告：张金传，男，汉族，1972年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李志华，广东君诚律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鞠德兴、刘小利，被告张金传的委托诉讼代理人李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2017年9月6日签订了房屋租赁合同，约定原告承租被告位于深圳市坪山区龙田街道办南布社区金荔科技工业园一号厂房103，面积550.54平方米，月租金14667.22元。原告承租后对厂房进行装修，但在装修后期即2017年11月份开始，原告便发现厂房顶部及地板出现大面积漏水、凝水的现象，原告立即将此事通过微信方式告知被告的代理人，并要求被告维修，双方进行了面谈及多次电话沟通，原告也通过书面函件方式要求被告处理屋顶漏水、凝水问题，但被告均以各种理由拖延处理，导致原告的生产机器无法进场，使原告无法正常使用该厂房。被告的行为已严重违约，应赔偿原告的损失。特起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即履行厂房维修义务至厂房正常使用状态；2、被告赔偿原告损失132005元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告请求被告赔偿9个月租金损失没有事实依据和法律依据，理由有：1、原告主体不适格，与被告签订合同的当事人不是原告。2、被告的厂房管理人员于2017年6月21日与原告的代表人欧阳辉签订了厂房租赁合同。2017年7月21日，被告收到了欧阳辉交来的3个月押金132000元，2017年8月14日，收到8月份租金。3、2017年9月29日，原告的代表人要求被告将合同承租人改为深圳世纪荷畅、康林、康都医疗科技有限公司等三个公司。4、2018年6月，原告没有交纳当月租金，2018年8月原告再次违约没有交纳租金。被告见原告两个月没有交租金，已经严重违反了合同约定，便于2018年8月22日通过律师致函原告要求原告立即交租并决定与其解除租赁合同。其后原告通过律师回函称：因涉案厂房顶部、地面出现大面积漏水、凝水现象9个月都不能使用租赁厂房，要求被告处理，其二是不同意解除合同。事实上，原告从2017年6月21日接收涉案厂房后到2017年9月29日，正式签订备案厂房租赁合同，长达3个多月的时间原告从来没有说涉案厂房有任何问题，直至2018年5月原告也从来没有向被告书面提出过涉案厂房有何问题。原告租赁厂房后长期不予使用，那是他自己经营上的权利与被告无关，现在原告却用自己经营上的过失导致的损失说成是被告的厂房存在质量问题导致其不能使用涉案厂房，被告认为原告的请求没有事实依据同时也没有法律依据。经审理查明，原告的前身为深圳世纪荷畅医疗科技有限公司（以下或简称为荷畅医疗公司），该公司于2018年1月17日变更名称为深圳世纪康诺医疗科技有限公司。案外人欧阳辉于2017年6月21日与被告的受托人蔡育颖签订了一份厂房租赁合同，约定欧阳辉向被告租赁房屋，租赁期限自2017年6月21日至2022年5月31日，每月租金44000元。2017年9月6日、29日，欧阳辉与蔡育颖经协商一致对前述租赁合同进行了变更，承租人变更为深圳世纪康林医疗科技有限公司、深圳世纪康都医疗科技有限公司、深圳世纪荷畅医疗科技有限公司等三个公司，由该三公司分别与被告签订了新的租赁合同。其中荷畅医疗公司与被告2017年9月29日签订的房屋租赁合同约定荷畅医疗公司承租被告位于深圳市坪山区龙田街道办南布社区金荔科技工业园一号厂房103（房地产证：深房地字第××号），面积550.54平方米，月租金14667.22元，租期自2017年9月29日至2022年5月22日。双方还约定如房屋及其内部设施无法正常使用或出现故障时，荷畅医疗公司应及时通知被告维修并采取有效措施，被告应在接到荷畅医疗公司通知后五日内进行维修。如被告不承担维修责任的，荷畅医疗公司有权向被告请求损害赔偿。合同签订后，被告向原告交付了案涉厂房。原告称在对案涉厂房进行装修时发现厂房天花板和地板出现漏水、凝水问题，导致墙面生霉，并在2017年11月将这一问题通过微信方式告知了被告的委托代理人蔡育颖，要求被告对漏水、凝水问题进行处理，但被告一直没有对案涉厂房进行维修，原告于是在2018年7月18日向被告递交了《说明函》，要求被告对漏水、凝水问题进行维修并赔偿原告的损失，在被告未对此做出回应后于2018年8月31日向被告邮寄了《律师函》，继续要求被告对厂房漏水、凝水问题进行维修并赔偿原告的损失。由于厂房漏水、凝水致使其在2018年7月以前一直无法使用案涉厂房，但自2018年8月起没有再出现漏水、凝水的现象。为此，原告提交了照片、视频、告知被告代理人的微信截图、《说明函》、《律师函》等证据，照片、视频反映了案涉厂房的天花板、地面确存在漏水、凝水并导致墙面的粉刷层被损坏的情况；微信截图、《说明函》、《律师函》反映了原告已将厂房的天花板、地面存在漏水、凝水的问题告知了被告的情况。被告对照片、视频、微信截图、《说明函》不认可，对《律师函》真实性没有异议，但称厂房漏水、凝水的内容不属实。以上事实，有工商信息查询单、合同、照片、微信截图、说明函、律师函、房产证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据双方的诉辩意见及本院查明的事实，原、被告争议的焦点主要是案涉厂房是否存在漏水、凝水的问题和被告是否应予赔偿及赔偿金额的问题。关于案涉厂房是否存在漏水、凝水的问题。原告为证明该主张提交了照片、视频、微信截图、《说明函》、《律师函》等证据，被告尽管对照片、视频、微信截图、《说明函》不认可，但微信昵称“挺”界面显示的电话号码与租赁合同中标注的被告委托代理人蔡育颖的电话号码一致，证明微信昵称“挺”即为被告代理人蔡育颖的微信号码；照片、视频反映的情况与原告员工通过微信发送给蔡育颖的照片相符，证明了照片、视频的真实性；《说明函》的时间、内容与被告认可的《律师函》中提到的《说明函》时间、内容一致，证明原告确曾递交过《说明函》给被告的事实。综合原告所提交的证据，证据间能相互印证，形成了证据链条，本院予以采信，认定原告承租的案涉厂房天花板、地面在2017年11月至2018年7月期间确存在漏水、凝水的问题，原告已通知被告厂房有漏水、凝水的事实。关于被告是否应予赔偿及赔偿金额的问题。原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。根据租赁合同的约定，原告在使用房屋过程中，房屋及其内部设施无法正常使用或出现故障时，被告应在接到原告通知后五日内进行维修，否则原告有权向被告请求损害赔偿。但被告在原告告知厂房存在漏水、凝水的问题后未履行维修义务，确实违反了租赁合同的约定，故原告诉求被告履行维修厂房义务的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持，鉴于案涉厂房现已没有漏水、凝水的现象，故被告只需就案涉厂房曾被漏水、凝水损坏的天花板、墙壁进行粉刷维修即可。至于赔偿损失金额问题，原告未就具体损失金额举证，而是依据月租标准要求被告赔偿连续9个月的房租，考虑到原告在2017年11月装修时就发现了厂房天花板、地面有漏水、凝水的现象存在，如该厂房瑕疵足以导致原告完全停用厂房，则原告在被告未及时维修后完全可以提出解除合同，但原告在长达9个月的时间里都没有向被告提出解除租赁合同，由此可见厂房天花板、地面有漏水、凝水的现象并不是原告未使用案涉厂房的唯一原因。鉴于厂房天花板、地面有漏水、凝水的现象确实对原告的正常使用有影响，本院酌情认定原告2017年11月至2018年7月期间每月的损失按租金的30%计算，共计39602元（14667.22元*30%*9个月），被告应予赔偿。至于原告还诉求的利息，由于损失赔偿额已经足以补偿原告因此受到的损失，故本院对原告再次诉求利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张金传于本判决生效之日起三日内对位于深圳市坪山区龙田街道办南布社区金荔科技工业园一号厂房103被损坏的天花板、墙壁进行粉刷维修；二、被告张金传于本判决生效之日起三日内向原告深圳世纪康诺医疗科技有限公司赔偿39602元；三、驳回原告深圳世纪康诺医疗科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元（原告已预交），由原告负担1029元，被告负担441元。被告负担的受理费于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一八年十一月八日书记员  何伟霞