广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4184号 原告：田某某，男，汉族，1962年7月1日出生，住址：广西北海市银海区。 原告：秦某某，女，汉族，1969年10月5日出生，汉族，住址：广西北海市银海区。 两原告共同委托诉讼代理人：邓某某，北海市海城区某某法律事务所法律服务工作者。 被告：丁某某,男，汉族，1967年8月1日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：苏某某，广西某某联合律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：管某某，北京某某（合肥）律师事务所律师。 被告：亳州市某某物流有限公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：孙某某，经理。 委托诉讼代理人：杜某某，安徽省亳州市某某法律服务所法律服务工作者。 被告：周口市某某集团顺通货运有限公司，住所地河南省。 法定代表人：李某一，执行董事。 第三人：李某二，男，汉族，1975年3月15日出生，住址：广西北海市海城区。 第三人：缪某某，女，汉族，1977年6月24日出生，住址：广西北海市海城区靖海镇军屯屯东村90号，现住广西北海市海城区。 第三人共同委托诉讼代理人：邓某某，北海市海城区某某法律事务所法律服务工作者。 原告田某某、秦某某诉被告丁某某、中国某某财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保公司）、亳州市某某物流有限公司（以下简称宗恒物流公司）、周口市某某集团顺通货运有限公司（以下简称顺通货运公司）及第三人李某二、缪某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法组成由审判员王警芳担任审判长，人民陪审员黄小兵、吴莹远参加的合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。书记员余丽婷担任法庭记录。原告田某某、秦某某及其共同委托诉讼代理人邓某某、被告丁某某的委托诉讼代理人苏某某、被告人保公司的委托诉讼代理人管某某、被告宗恒物流公司的委托诉讼代理人杜某某以及第三人李某二、缪某某到庭参加诉讼。被告顺通货运公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田某某、秦某某向本院提出如下诉讼请求：1、被告人保公司在强制险和商业第三者责任险份额内支付原告田某某、秦某某死亡赔偿金、丧葬费用、扶养费和精神抚恤金及近亲属办理丧葬事宜误工支出费用等合计为695186.80元，即赔偿死亡赔偿金56648元（28324元/年×20年=566480元），丧葬费：30120元（5020/月×6个月=30120元）；田某某扶养费：172680元（17268元/年×20年÷2=172680元），秦文英扶养费：172680元（17268元/年×20年÷2=172680元），近亲属办理丧葬事宜误工支出费用1164元（28324元/年÷365天×3人×5天=1164元）；精神损害抚慰金50000元。2、被告人保公司在强制交强险和商业险清偿后不足部分，再由被告丁某某、宗恒物流公司和顺通货运公司负连带清偿责任。3、由被告共同负担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年9月25日3时35分许，被告丁某某驾驶亳州市某某物流有限公司所有的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型平板半挂车沿吉林路由南向北行驶至台湾路吉林路口时，恰遇李某三驾驶悬挂桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车（搭乘田某二）沿台湾路由东向西行驶至台湾路吉林路口，两车发生碰撞，造成李某三、田某二当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经广西北海市公安局交通警察支队海城大队出具有北公交证字（2017）第001301号道路交通事故证明。同时有现场的韩某、叶某、王某和苏某可以见证丁某某驾驶车辆违反信号灯的交通规则是造成这次交通事故的原因，应对事故负主要的责任。被告宗恒物流公司购买有车辆的强制保险和商业保险，被告人保公司应在保险范围内清偿原告的请求费用，不足部分，由丁某某、宗恒物流公司及顺通货运公司承担连带赔偿责任。故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称，在法律规定合理范围内的赔偿都予以支持。1、我司对于本案事实经过没有异议，但不认可按70%的比例承担责任，本案中摩托车驾驶员存在酒后、无牌无证驾驶，超速行驶，丁某某却不存在违法行为，请求法院按照公平原则，按照10%的比例承担；2、死亡赔偿金，按照农村标准计算，丧葬费按法定标准计算，被扶养人生活费我司不予认可，两原告不符合法律规定的被扶养人标准；近亲属办理丧葬事宜，该部分费用已经包含在丧葬费中，属于重复部分，如果法院予以认可，请法院酌情认定；精神损害抚慰金，司法解释要考虑到双方的过错，本案中丁某某没有明确事实可以确认存在过错，请求法院酌情考虑；3、我司不承担诉讼费和鉴定费。 被告丁某某辩称，1、对死亡赔偿金、丧葬费没有异议，对被扶养人生活费，原告没有证据证实其没有劳动能力和其他生活来源；2、原告的全部赔偿损失应当按照交通事故责任认定来划分责任；3、摩托车驾驶员李某三酒后无牌无证驾车，被告不应该承担70%的责任；4、原告主张的精神抚慰金和死亡赔偿金有重叠部分，具体金额由法院认定；5.本案起诉前，丁某某已支付20000元赔偿款给原告，应当予以扣减。 被告宗恒物流公司辩称，对本次事故的发生事实无异议。但案发车辆的实际车主是被告丁某某，与我司是挂靠关系，应当追究车主责任。 被告顺通货运公司未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据。 第三人李某二、缪某某陈述称，同意原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、户口本，证明两原告是田某二父母亲的关系事实；2、驾驶证、行驶证，证明被告身份及车辆所有人的事实；3、信息，证明被告人保公司、宗恒物流公司、顺通货运公司的主体资格的事实；4、交警大队证明，证明本案交通事故的事实；5、保险单，证明被告公司购买有交强险和商业险的事实；6、裁定书，证明原告申请保全被告车辆的事实；7、保证书，证明被告丁某某没有按照保证书约定履行。 被告丁某某提供的证据有：1、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明李某三血样中乙醇含量为44mg/100ml，系酒后驾车；2、收据，证明原告收到被告预付的赔偿款20000元的事实。 被告宗恒物流公司提供的证据有：挂靠合同。 经过开庭质证，各方质证意见如下： 被告丁某某对原告田某某、秦某某举证的证据1-3三性没有异议；对证据4没有异议，但李某三是酒后无证驾驶与网上登记信息不符属于无牌照车辆，根据安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见，事故发生时摩托车已经倒地，滑行到事发地点，才引发本案事故，被告丁某某不存在违法行为；对证据5、6三性没有异议；对证据7保证书，原告损失应以法院核实为准，且2017年被告已经支付20000元给原告。 被告人保公司对原告提供的证据1、2、3请求由法院核实，对证据4真实性没有异议，但是事故认定书已经明确记载李某三是酒后驾车且无证驾驶，而丁某某则不存在违法行为；对证据5大货车投保了交强险和第三者责任险；对证据6三性没有异议；对证据7认为是丁某某向原告提供的保证书，不构成保险公司赔偿的依据。 被告宗恒物流公司对原告提交的证据的质证意见与人保公司意见一致。 第三人对原告提交的证据没有异议。 原告田某某、秦某某及被告人保公司、宗恒物流公司对被告丁某某提交的证据三性均没有异议。 原告田某某、秦某某及被告丁某某、人保公司对被告宗恒物流公司提交的证据挂靠合同三性均没有异议。 经原告及被告丁某某申请，本院依法到北海市海城区调取了以下证据：1、王某的询问笔录；2、韩某的询问笔录；3、叶某的询问笔录；4、苏某的询问笔录；5、事故发生时的视频监控。原告对四份笔录三性都没有异议，真实性是看见大货车转弯时没有减速，并闯红灯，所以应当由被告承担责任。被告人保公司对四份笔录的真实性不予认可，因为笔录当事人和原告存在利害关系，证明意见不应当被采纳，即使被采纳证明效力也较低；并且当事人之间的笔录存在矛盾，王某、韩某某和叶某比较可信，推测出李某三当时是严重超速，各陈述人一致认为是红灯不予采信，事故发生时陈述人并未准确看到红绿灯的状况，对于不利部分不予采纳；被告丁某某、宗恒物流公司对四份笔录的质证意见与保险公司意见一致。原告对监控视频的三性没有异议，但认为事故发生的时候车上有四个人，后面有一人应该是事故车辆驾驶员逃跑了，构成逃逸。逃逸的人是否存在酒后驾驶、无证驾驶、疲劳驾驶的情形，视频无法显示出来；被告人保公司对监控视频认为李某三驾驶的摩托车存在飙车、随意变道、超速行驶、逆向行驶、不带头盔等明显违法行为，丁某某驾驶的车辆不存在任何违法行为，对事故发生没有过错。被告丁某某对监控视频三性没有异议。但视频没有拍到事故发生的经过，具体情况以法院查明为准。被告宗恒物流公司对监控视频三性无异议，但该证据无法证明交通事故的成因及各方责任的情况。 本院认证如下：以上没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明：2017年9月25日03时35分许，被告丁某某驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型平板半挂车沿吉林路由南向北行驶至台湾路吉林路口时，恰遇李某三驾驶悬挂桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车（搭乘田某二）沿台湾路由东向西行驶至台湾路吉林路口，两车发生碰撞，造成李某三、田某二当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，北海市公安局交通警察支队海城大队对事故发生的情况进行调查，调查取得的证据有：1、现场图、现场照片、现场勘查笔录证明交通事故现场情况；2、呼吸酒精测试单证明丁某某酒精含量为0mg/100ml；3、广西公众司法鉴定中心作出的【2017】毒检字第327号司法鉴定意见书，证明李某三血液中乙醇含量为44mg/100ml（属于饮酒后驾驶机动车）；4、事故发生前后相关视频资料证明事发前后双方的交通动态；5、道路交通事故车辆技术检验报告第2017092501A号、第2017092501B号证明：皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型平板半挂车转向灵活有效、灯光齐全有效、制动齐全有效，桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车转向灵活有效、灯光齐全有效、制动齐全有效；6、北海市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告北公物鉴（法病）字《2017》539号、540号鉴定意见：李某三、田某二符合重度颅脑损伤死亡；7、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书皖中衡司鉴《2017》痕迹鉴字第5030号鉴定意见：事发时，应是皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号车由北向南行驶至事发路口时，其豫Ｐ×××××号车车身左侧防护杠前端部位与由东向西行驶且向左侧倒地滑移至此的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车车上人员发生接触；8、驾驶人信息查询结果单证明公民身份号码：450502200108061535的证件持有人未办理机动车驾驶证；9、机动车信息查询结果单证明：桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车与网上注册登记信息不符；10、当事人丁某某询问笔录两份，证人丁某、韩某、叶某、苏某、王某、田某、李某二、邱某、郭某、张某询问笔录各一份。据此，北海市公安局交通警察支队海城大队作出北公交证字【2017】第001301号《道路交通事故证明》，认为因事故发生地点为由信号灯控制的十字交叉路口且事发现场路口无监控视频记录事故发生的过程，且涉案双方对事故发生时关于信号灯状态的反映不一致，由于调查所掌控的证据不能反映交通事故发生的全过程，涉案方证人证言不能全面反映交通事故的客观事实。尚有以下疑点不能查清：1、当事人丁某某驾驶车辆通过事发路口时是否违反信号灯通行；2、当事人李某三驾驶车辆通过事发路口时是否违反信号灯通行。此事故发生时双方车辆通过事发路口时交通信号灯的状态对事故责任认定起重要作用，但以上证据未能客观、全面地反映交通事故发生成因。 同时查明，受害人李某三驾驶的悬挂车牌号桂Ｅ×××××二轮摩托车的所有人为案外人邱某，该车无保险。事故发生时，受害人田某二与李某三均在北海市诺电子厂工作。2017年9月25日凌晨三点左右，受害人李某三搭乘田某二，王某搭乘苏某，韩某搭乘叶某，一行六人从北海市工业园区三诺电子厂出发前往北海市工业园区冠德电子厂附近，据韩某、王某、苏某、叶某在交警部门的询问笔录中陈述，李某三搭乘田某二驾驶的桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车行驶速度很快，但不清楚具体时速。从交警部门的监控视频显示，李某三等人存在未按规定戴安全头盔驾驶摩托车并相互追逐竞驶的行为。 另查明，被告丁某某将其所有的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车和豫Ｐ×××××重型平板半挂车，分别挂靠在被告宗恒物流公司和被告顺通货运公司名下。被告宗恒物流公司以公司名义将牵引车在被告人保公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 再查明，事故发生时，受害人田某二年满19周岁，为城镇户籍。事故发生后被告丁某某已向原告田某某、秦某某支付20000元赔偿款。 本案争议焦点为：一、本次交通事故责任如何认定；二、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 关于本次交通事故的责任认定。本院认为，因本次交通事故成因无法查清，北海市公安局交通警察支队海城大队经过调查后作出了北公交证字【2017】第001301号《道路交通事故证明》，在证明书中载明了道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。该证明书以能够查实的证据为基础，对案件的事实进行客观陈述。该证明书作为案件证据符合合法性、真实性、关联性的要求，本院对该证据予以采信。因交警部门经调查未能查清当事人丁某某、李某三驾驶机动车通过事发路口时是否违反信号灯通行，并且双方均未能提供充分证据证实事发时状况，根据安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书皖中衡司鉴《2017》痕迹鉴字第5030号鉴定意见：事发时，应是皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号车由北向南行驶至事发路口时，其豫Ｐ×××××号车车身左侧防护杠前端部位与由东向西行驶且向左侧倒地滑移至此的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车车上人员发生接触。本院认为，在正常行驶情况下，丁某某驾驶的皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号车是由北向南靠右行驶，李某三驾驶的E501Q6号普通二轮摩托车是由东往西靠右行驶，但上述鉴定意见认定由东往西行驶的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车向左侧倒地滑移与皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号车车身左侧防护杠前端部位相碰，由此可推断，李某三驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车先向左侧倒地，倒地后滑移才与皖Ｓ×××××/豫Ｐ×××××号车相撞，应是导致此事故发生的重要原因之一。且根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，申请机动车驾驶证最低年龄条件为18周岁，以及根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条某某款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，受害人李某三在未满18周岁未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶机动车，且未能保持安全车速行驶，对事故的发生存在重大过错，应当承担70%的主要责任。受害人田某二作为完全民事行为能力人，明知受害人李某三无证、饮酒后驾驶仍愿意搭乘，视为其放任将自身置于危险之中，对本次死亡存在一定过错，应当承担10%的责任。机动车通过十字交叉路口，应当按照交通信号灯通行、交通标志通过，没有交通信号灯的应当减速慢行。鉴于被告丁某某驾驶的机动车具有高度危险性，且丁某某于夜间驾驶机动车行驶，更应当负有谨慎驾驶的注意义务。因此，被告丁某某对此事故应承担20%的赔偿责任。因肇事的牵引车和半挂车的实际车主均是被告丁某某，肇事的牵引车挂靠在被告宗恒物流公司名下，肇事的半挂车挂靠在被告顺通货运公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告宗恒物流公司和被告丁某某对原告的合理损失承担连带赔偿责任，被告顺通货运公司和被告丁某某对原告的合理损失承担连带赔偿责任。因被告宗恒物流公司以公司名义将牵引车在人保公司投保了交强险和50万元的商业三者险，发生事故时，牵引车和半挂车属于参与交通活动的一个整体，从公平合理、权利义务相一致的原则出发，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院据此确定，被告人保公司应先在牵引车交强险死亡伤残责任限额11万元内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告人保公司在牵引车的商业三者险限额总额50万元的范围内向原告承担赔偿责任。仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，由侵权人或赔偿义务人承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2018年标准），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3、被扶养人生活费，本院认为，被扶养人是受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又没有其他生活来源的成年近亲属。本案中受害人田某二的父母并未丧失劳动能力，故对原告的该项主张，本院不予支持；4、办理丧葬事宜误工损失，原告未能举证证明其固定收入且其从事的行业，本院按照（2018年标准）城镇居民人均可支配收入计算为501.4元（30502元/年÷365天×2人×3天）；5、精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告各项合理损失合计为643769.4元。 根据（2018）桂0502民初4185号民事判决中被告人保公司在牵引车交强险死亡伤残限额项下预留一定的份额（即55002元）给受害人李某三，本院据此确定被告人保公司应先在牵引车交强险死亡伤残11万元的责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工损失共计54998元，原告合理损失中超出交强险责任限额范围的损失588771.4元（643769.4元-54998元），由受害人田某二自身承担10%的赔偿责任即58877.14元（588771.4元×10%）；由李某三承担70%的赔偿责任即412139.98元（588771.4元×70%）；由被告人保公司在牵引车50万元的商业三者险责任限额内按照事故责任20%的比例赔偿原告117754.28元（588771.4元×20%），扣除被告丁某某于事发后已支付的20000元，被告人保公司仍需承担97754.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条某某款、第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条某某款、某某百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》某某条、第三条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司亳州市分公司在牵引车皖Ｓ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计54998元给原告田某某、秦某某； 二、被告中国某某财产保险股份有限公司亳州市分公司在牵引车皖Ｓ×××××号机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计97754.28元给原告田某某、秦某某； 三、驳回原告田某某、秦某某的其他诉讼请求。 案件受理费10751.8元，公告费260元，合计11011.8元，由原告负担7708.3元，由被告丁某某、亳州市某某物流有限公司、周口市某某集团顺通货运有限公司共同负担3303.5元（案件受理费原告已向本院预交，各被告应负担的部分在履行上述债务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10751.8元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  吴莹远 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  余丽婷