广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终4924号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文进，男，汉族，1968年12月23日出生，住广东省惠东县.原审被告一：徐从芬，男，汉族，1962年4月5日出生，住湖北省嘉鱼县.原审被告二：惠东县金海域贸易有限公司，住所地惠东县港口大澳村。负责人：梁建龙。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人王文进及原审被告徐从芬、惠东县金海域贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2017）粤1323民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张波、被上诉人王文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人（原审原告）的全部诉讼请求；2、请求法院判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人（原审原告）的诉请已经超过诉讼时效，应依法改判驳回被上诉人（原审原告）的全部诉讼请求。本案事故发生于2012年3月28日，一审判决后20l4年4月15日至2014年4月18日被上诉人（原审原告）住院三天，2016年10月17日至2016年11月1日被上诉人（原审原告）住院15天，2014年4月18日被上诉人（原审原告）出院后一直未向上诉人及原审被告主张任何权益，2014年4月18日至2016年10月17日中间已间隔一年以上，被上诉人（原审原告）诉请不存在中止或中断的情形，被上诉人（原审原告）的诉请已过一年诉讼时效。按照《中华人民共和国民法总则》的规定，人身损害侵权案件的诉讼时效是一年，且从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，第一次判决及第一次复诊住院后一年内，被上诉人（原审原告）完全可以向责任人主张赔偿而事实上被上诉人（原审原告）间隔一年多的时间（2014年4月18日至2016年10月17日）未治疗也未向上诉人及原审被告主张过权利，不符合诉讼时效中断的条件，按照诉讼时效的规定，本案被上诉人（原审原告）的诉请已经超过诉讼时效，应依法改判驳回被上诉人（原审原告）的全部诉讼请求。二、被上诉人（原审原告）诉请的项目除后续治疗费外已在第一次起诉时判决，一审法院仍再次判决营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费违反了一事不再理原则，应依法改判驳回上诉赔偿项目。被上诉人（原审原告）受伤后已就所有赔偿项目向法院主张赔偿权，其中包括后续治疗费，第一次起诉的法院判决了除后续治疗费的所有赔偿项目，因此根据一事不再理原则一审法院只能判决后续治疗费，但一审法院判决再次支持了营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费明显违反了该原则。另残疾赔偿金本身就包含了劳动能力下降的损失，当事人在定残后不存在再次误工问题，一审法院再次判决误工费10427.1元明显没有法律依据。综上，一审法院仍判决营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费没有法律依据，应依法改判驳回。三、一审法院判决误工费10427.1元依据明显不足，金额明显过高。被上诉人（原审原告）第一次起诉时，一审法院按照城镇居民收入标准26897.48元支持了误工费。本案中被上诉人（原审原告）未提供有效证据证明其从事的行业，一审法院按照建筑业行业标准支持误工费显然依据不足，因此一审法院判决的误工费金额过高，应依法改判驳回。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公，请贵院依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人（原审原告）的全部诉请。王文进辩称，一、惠东县人民法院认定的事实清楚,证据充分,判决正确，请求惠州市中级人民法院驳回被答辩人的诉请，维持原审法院判决。二、答辩人于2012年住院治疗结束后多次入院复诊进行后续治疗，是基于医院建议的第一次治疗后的对症治疗、防治并发症等“定型化”而产生的费用。惠东县人民法院于2013年3月18日作出（2012）惠东法稔民初字第54号判决并未对后续治疗费用进行实体处理，认为原告提供的医嘱中有三个后续治疗项目均要经过较长时间才有可能实施，不宜先行处理，待实际发生后另行主张权利。因此，答辩人在一审提出的诉讼请求并未违反“一事不再理”原则。三、答辩人最后一次后续治疗于2016年11月1日结束，伤情检验及后续治疗的费用也因后续治疗的结束得以确定，因此答辩人的诉请的诉讼时效期间应从2016年11月1日开始起算，未超过2年的诉讼时效。四、原审法院在开庭过程中对答辩人的误工费问题已查清事实，请求二审法院维持原判。王文进向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同承担赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费等共65620.96元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月28日17时55分，被告徐从芬驾驶粤Ｌ×××**牵引车/粤Ｌ×××**与原告王文进驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队平海中队作出公交认字4413230201200026号《道路交通事故认定书》，认定被告徐从芬存在主要过错，承担事故的主要责任；原告王文进存在次要过错，承担事故的次要责任。被告徐从芬是被告金海域公司雇请的员工，被告金海域公司是粤Ｌ×××**牵引车/粤Ｌ×××**车的登记所有人，该车在被告人保深圳分公司投保道路交通事故责任强制保险（牵引车和挂车各一份）和商业第三者责任保险（第三者责任保险限额1000000元，不计免赔率）。事故发生后，原告王文进被送往惠东县人民医院和惠州市中心人民医院抢救治疗。于2012年10月15日向一审法院提起诉讼，请求被告徐从芬、金海域公司和人保深圳分公司对案涉事故造成的447623元（其中包含后续治疗费210000元）损失承担赔偿责任。一审法院依法作出（2012）惠东法稔民初字第54号民事判决书，认为“……十一、后续治疗费，原告提供的医嘱中的三个后续治疗项目均要经过较长时间才有可能实施，在本案中实在不宜先行处理，原告可待实际发生后另行主张权利”，判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额共240000元范围内向原告王文进赔偿240000元，该款于本判决生效之日起10日内付清。在履行中，支付给原告235878.38元，支付给被告徐从芬4121.62元；二、被告惠东金海域贸易有限公司于本判决生效之日起15日内向原告王文进赔偿113934.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内1000000元范围内先行赔付；三、驳回原告王文进的其他诉讼请求。在治疗结束后，原告王文进多次入院复诊，于2014年4月15日至18日在惠州市中心人民医院进行第一次后续手术治疗，住院3天，出院医嘱为“1、注意休息，加强营养，术后两周拆线；2、定期复查，专科随诊。”，2016年10月17日至11月1日，原告王文进再次在惠州市中心人民医院进行第二次后续手术治疗，住院15天，花费治疗费出院医嘱为“1、定期复查，专科随诊。2、注意休息，……4、全休叁月。5、住院期间陪护壹人。”截止本案庭审前，原告王文进就案涉事故进行的的后续治疗医疗费合计支付了39473.86元，提供了发票予以佐证。被告人保深圳分公司辩称原告王文进诉请的医疗费过高，且部分没有病历佐证，但对其主张未能提供证据反证，一审法院不予采纳。原告王文进因后续治疗项目共入院住院治疗18天，结合出院医嘱建议全休叁月的意见，原告诉请以2015年度城镇居民人均收入34757元/年为标准计算误工费，庭审中经法庭询问，原告王文进自认在案涉事故后丧失了劳动能力，只能在工地上打散工谋生，被告人保深圳分公司抗辩称对于原告误工费的主张不予认可，认为原告没有证据证明其是因为事故导致收入减少，另案处理的残疾赔偿金已经包含了劳动力下降的误工费时效定于定残前一天，不应再支持误工费。关于原告王文进的其他诉请费用项目。交通费、住宿费部分，未提供相应的证据佐证，被告人保深圳公司有异议。3000元营养费部分，有医院遗嘱建议，被告人保深圳分公司认为金额过高。护理费部分，被告人保深圳分公司认为金额过高，应按另案确认的73元/天计算。一审法院认为，原告王文进因案涉事故所进行的两次后续治疗，是基于医院建议的在第一次治疗后的对症治疗、防治并发症等“定型化”而产生的费用。一审法院另案生效判决中未对后续治疗费用进行实体处理，故本案并未违反“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的受损费用，应由肇事车辆粤Ｌ×××**牵引车/粤Ｌ×××**车的保险人即被告人保深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出部分，由被告金海域公司承担70%的赔偿责任。根据保险合同约定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2017年度人身损害赔偿计算标准,对原告诉请的损失确认如下：1、后续治疗费：按发票39473.86元赔付。2、住院伙食补助费：原告主张按100元/天计算住院18天，符合法律规定，一审法院予以照准。3、护理费：原告诉请1800元，一审法院予以照准。4、营养费：由医嘱建议需要加强营养，原告王文进诉请3000元，一审法院予以照准。5、误工费：原告王文进因后续治疗住院18天，出院后医嘱建议全休三个月，结合原告王文进的实际工作情况，可适用2015年建筑业在岗人员年平均工资标准计算，原告诉请10427.1元并无不当，予以照准。6、交通费：酌定1000元。7、住宿费：原告王文进未对此部分费用提供证据佐证，且住院期间的不应额外产生相应的住宿费支出，一审法院不予支持。上述费用共计57500.96元，因一审法院在另案生效判决中与判决被告人保深圳分公司在两份机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额共240000元范围内向原告赔偿240000元及在商业第三者责任险限额范围内代被告金海域公司先行垫付113934.35元，因此本案超出交强险赔偿范围的57500.96元部分应由被告金海域公司负担70%责任即40250.67元，被告人保深圳分公司在商业第三者责任险限额1000000元范围内承担先行赔付责任。关于本案诉讼时效的问题。因原告王文进最后一次后续治疗于2016年11月1日结束，伤情检验及后续治疗的费用也因后续治疗的结束得以确定，故本案的诉讼时效期间应从2016年11月1日开始起算，并未超过2年的诉讼时效。被告徐从芬、金海域公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：（一）被告惠东金海域贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王文进赔偿40250.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内1000000元范围内先行赔付。（二）驳回原告王文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元（缓缴），由被告惠东金海域贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：关于诉讼时效的问题。被上诉人因交通事故受伤，需经过一定时期的治疗，才能最终确定具体的损失额，故不应简单以损害发生之日作为时效的起算点。被上诉人提供的医疗费票据足以证明，自2014年4月15日至第二次后续手术，被上诉人连续多次治疗，故，因后续治疗产生的相关损失，应以伤势确诊并因伤害而应支付的医疗等费用确定之日作为诉讼时效的起算点。被上诉人2016年10月完成第二次后续手术，于2017年4月10日主张其后续治疗产生的相关损失未超过诉讼时效。上诉人主张被上诉人的诉请已超过一年的诉讼时效，无法律依据，本院不予采纳。关于营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费、交通费是否属于重复起诉的问题。本案中，被上诉人提出的营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失，并非第一次治疗时产生的损失，而是在后续治疗期间因手术另外产生的损失，故上述损失不属于重复起诉。关于是否应认定被上诉人后续治疗期间的误工时间的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因评定伤残等级的前提条件是伤情稳定，故上述法律规定受害人若在持续误工期间评定伤残等级的，可以推定在定残时已达到伤情稳定的状态，故从定残日起，原持续误工期间剩余的时间段不再认定为误工时间。本案中，被上诉人提出的误工损失，并非第一次治疗时持续误工期间的损失，而是在后续治疗期间因手术另外产生的误工期间导致的收入损失，故认定该损失不受上述规定中计算至定残前一天的约束，应另外计算认定期误工时间。此外，因上诉人已经赔付给被上诉人的残疾赔偿金是对其劳动能力的减损的一种补偿，且其后续治疗引起的误工确实给被上诉人带来了实际劳动收入减少的结果，故不能因为上诉人已赔偿残疾赔偿金而免除其对被上诉人后续治疗期间的误工费的赔付。因此，原审判决认定被上诉人因第后续手术误工时间为108天，认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。被上诉人于2016年10月17日至11月1日第二次后续手术治疗，故对其主张按2015年本省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算误工收入可予支持。虽然一审法院按照建筑业行业标准计算被上诉人的误工费无事实依据，应予以纠正，但其处理结果正确，故本院对其处理结果予以维持。上诉人提出的误工费计算依据不足的上诉主张，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一八年十一月三十日法官助理曹国阳书记员朱梓昕附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。