广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初3391号 原告：吴涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：张新刚，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：黄绮，女，1973年9月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 二被告共同委托诉讼代理人：董学能，广东金名律师事务所律师。 原告吴涛诉被告张新刚、黄绮民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人李庆誉，被告张新刚、黄绮的共同委托诉讼代理人董学能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告张新刚向原告偿还借款2,000,000元及支付逾期还款利息480,000元（逾期还款违约金计算方式：以借款2,000,000元为基数，月利率2%，从2016年12月1日起计至2017年11月30日，此后逾期还款利息按此标准计至被告张新刚还清本息为止）；2、判令被告张新刚承担原告聘请律师产生的律师代理费87,400元；3、判令被告黄绮对诉讼请求第1、2项承担连带担保责任；4、判令被告共同承担本案诉讼费；以上合计：2,567,400元。 事实与理由：被告张新刚以需要流动资金为由，分别于2015年12月28日、2016年2月3日与原告签订《抵押借款合同》，就借款本金2,000,000元、借款期限、借款支付方式、还款方式等事项作出约定。同时，被告黄绮作为担保人在该合同上签字确认，明确其对该债务承担连带担保责任，担保范围包括了：本金、利息、及违约方承担守约方维权产生的费用等。《抵押借款合同》签订当日，原告按照合同约定将借款转至指定账户（户名：张新刚，账户：62×××76，开户行：柳州银行股份有限公司文昌支行）。即：2015年12月28日，原告向被告1转款金额为965000，剩余35,000元以现金形式支付。2016年2月3日，原告向被告张新刚转款金额为911,350元，剩余88,650元以现金形式支付。至还款期限届满，被告张新刚因经营周转困难不能偿还原告借款。经原告同意，被告张新刚向原告作出《还款计划》，约定：2017年4月3日及2017年7月3日分别偿还借款本金1,000,000元。至约定期限届满，被告张新刚未履行《还款计划》的任何一项约定。 原告认为，其与被告张新刚合法的民间借贷关系应受到法律保护，被告张新刚逾期还款的行为，已经构成违约。同时，被告黄绮作为担保人在债务人未履行还款义务时，应承担相应的民事责任。原告为维护合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张新刚、黄绮辩称，原告诉请的借款本金和利息是有误的。根据借款合同，2015年12月28日原告实际借款是965,000元，2016年2月3日原告实际借款是911,350元，借款本金不是原告所诉的2,000,000元。借款利息根据2016年2月3日这份协议双方约定了利息，月利率2.5%，该约定超过法律上的规定。2015年12月28日的借款没有约定利息，被告从2016年1月开始至2017年1月已经归还给原告425,000元，这笔款项应当视为被告归还2015年12月28日的借款本金。被告黄绮不应当承担连带担保责任，黄绮只是作为抵押人在借款协议上签字，因此黄绮应承担的责任应是以抵押物范围内的财产的责任而不是保证人的责任。原告诉请的律师费过高，超出部分不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷，对于双方有争议的证据，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月28日，原告吴涛作为甲方（抵押权人）与作为乙方（借款人）的柳州市高新区餐谋食府、作为丙方（抵押人）黄绮签订了《抵押借款合同》，合同约定乙方向甲方借款1,000,000元，甲方以转账方式向乙方支付借款，甲方转账账户为户名吴涛，所属银行柳州银行股份有限公司九洲国际支行，账户为62×××28，乙方向甲方支付利息及归还本金时也以本账号为还款账号；乙方接受转账账户为户名张新刚，所属银行为柳州银行股份有限公司文昌支行，账号为62×××76。借款期限为自2015年12月28日至2016年6月28日。黄绮用位于柳州市房屋为上述借款提供抵押。因一方违约，守约方因维护权利而产生的费用包含但不限于诉讼费、律师费、公告费等由违约方承担。被告张新刚在乙方处签字。同日，原告吴涛通过柳州银行账号为62×××28的账户向被告张新刚账号为62×××76的账户转入965,000元。同时，被告张新刚以借款人的身份向原告吴涛出具《借款收据》，载明：今收到吴涛出借给张新刚人民币1,000,000元整，为期六个月（从2015年12月28日至2016年6月28日止），其中965,000元通过柳州银行九州国际支行（账号：62×××28，开户名：吴涛）转账到柳州银行文昌支行（账号：62×××76，开户名：张新刚），其余35,000元为现金支付。2015年12月28日，原告与被告黄绮就上述抵押房屋办理了抵押权登记手续，债权金额为1,000,000元。 2016年2月3日，原告吴涛作为甲方（抵押权人）与作为乙方（借款人）的柳州市高新区餐谋食府、作为丙方（抵押人）黄绮签订了《抵押借款合同》，合同约定乙方向甲方借款1,000,000元，甲方以转账方式向乙方支付借款，甲方转账账户为户名吴涛，所属银行柳州银行股份有限公司九洲国际支行，账户为62×××28，乙方向甲方支付利息及归还本金时也以本账号为还款账号；乙方接受转账账户为户名张新刚，所属银行为柳州银行股份有限公司文昌支行，账号为62×××76。借款期限为自2016年2月3日至2016年8月3日。乙方按借款总额1,000,000元的2.5%计算利息。被告黄绮用位于柳州市房屋为上述借款提供抵押。因一方违约，守约方因维护权利而产生的费用包含但不限于诉讼费、律师费、公告费等由违约方承担。同日，原告吴涛通过柳州银行账号为62×××28的账户向被告张新刚账号为62×××76的账户转入911,350元。同时，被告张新刚以借款人的身份向原告吴涛出具《借款收据》，载明：今收到吴涛出借给张新刚人民币1,000,000元整，为期六个月（从2016年2月3日至2016年8月3日止），其中911,350元通过柳州银行九州国际支行（账号：62×××28，开户名：吴涛）转账到柳州银行文昌支行（账号：62×××76，开户名：张新刚），其余88,650元为现金支付。2016年2月3日，原告与被告黄绮就上述抵押房屋办理了抵押权登记手续，债权金额为1,000,000元。 2017年元月17日，被告张新刚以承诺人的身份向原告出具《还款计划》，该计划载明：张新刚借吴涛2,000,000元，由于张新刚目前资金紧张，经双方协商，张新刚作出如下还款计划：1、2017年元月20日归还利息100,000元；2、2017年2月12日归还利息50,000元；3、2017年4月3日归还本金1,000,000元整；4、2017年7月3日归还本金1,000,000元；5、没有归还本金前，每月3日付利息50,000元。 原告吴涛于2017年11月22日与广西正泰和律师事务所签订委托代理合同，就吴涛与张新刚、黄绮等民间借贷纠纷达成代理意见，吴涛为此向该律师事务所支付律师费87,400元。 被告张新刚分别于2016年1月27日、2016年3月28日、2016年4月27日、2016年5月4日、2016年5月30日、2016年6月6日、2016年6月28日、2016年7月4日通过兴业银行向原告吴涛名下各转入25,000元，共计200,000元；于2016年2月29日通过柳州银行向吴涛名下转入25,000元。被告张新刚分别于2016年12月29日、2017年1月23日、2017年3月28日通过兴业银行向案外人沙莎转入100,000元、100,000元、50,000元，共计250,000元。 在本案审理过程中，原、被告均认可本案案涉借款实际借款人为被告张新刚。原告表示其于2015年12月28日向被告张新刚出借1,000,000元，其中通过银行转账965,000元，余下35,000元为现金支付；于2016年2月3日向被告张新刚出借1,000,000元，其中通过银行转账支付911,350元，余下88,650元为现金支付，且两笔借款约定的月利率均为2.5%，其中2015年12月28日的借款利息是口头约定，而且被告张新刚也一直没有支付，之所以没有全部银行转账，是因为被告借款时原告账户上没有那么多钱，被告又急需用款，之后支付现金后就补写了借款收据。被告张新刚则表示其仅仅收到银行转账的借款，原告并没有现金支付借款，原、被告之间也没有口头约定过利息，其支付的包含向案外人沙莎支付的款项共计475,000元均是偿还原告的借款本金。对此，原告则对于支付到案外人沙莎名下的款项不予认可，认为并不是偿还本案借款，被告张新刚向原告名下支付的借款是偿还借款的利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对于本案《抵押借款合同》的合同相对人，合同第一页虽显示乙方（借款人）为柳州市高新区餐谋食府，但在该合同尾部为被告张新刚所签字，原、被告也均认可本案借款人为被告张新刚，故本案抵押借款合同中出借人为吴涛、借款人为张新刚、抵押人为黄绮。对于本案借款本金具体金额的问题。原告吴涛与被告分别于2015年12月28日、2016年2月3日各签订了一份《抵押借款合同》，均约定的借款本金为1,000,000元，虽合同各方约定通过银行转账支付借款，但根据原告所提供的转账凭证，原告分别按照合同的约定向指定账号转账965,000元、911,350元。对于没有通过银行转账支付的款项，原告表示均为现金支付，被告张新刚则表示没有收到其余现金支付的款项，本案的借款本金应分别为965,000元、911,350元。对此应明确的是，民间借贷中部分现金支付也属于合理的交易习惯，本案当事人虽然在合同中约定全部借款通过银行转账交付借款，但被告张新刚对于原告支付部分现金的事实在收到银行转账当日也分别出具了借款收据予以确认，且各方当事人在将抵押房屋办理抵押登记时所抵押的债权也均为1,000,000元。同时，若被告张新刚没有收到现金部分，其应在事后向原告明确本案案涉借款分别为965,000元、911,350元，在张新刚事后没有采取任何积极措施使得没有《抵押借款合同》部分无效的情况下，张新刚反而于2017年元月17日向原告出具《还款计划》继续明确借到原告吴涛本金2,000,000元。因此，本院对于被告张新刚的上述辩称，本院不予采信。本院确认被告张新刚分别于2015年12月28日、2016年2月3日各向原告借款的本金金额为1,000,000元。 对于被告张新刚分别于2016年1月27日至2016年7月4日通过兴业银行、柳州银行向原告吴涛名下共计转入225,000元以及向案外人沙莎转入的共计250,000元款项的性质。被告表示上述所有款项均是偿还吴涛借款本金，原告则表示225,000元系被告支付的利息，并没有委托案外人沙莎代为收取款项。对此，应明确的是被告张新刚于2015年12月28日的借款是没有书面约定利息，而2016年2月3日的借款书面约定月利率为2.5%，原告虽主张2015年12月28日的借款为口头约定利息，被告对此虽不予认可，但根据其于2016年1月27日向原告支付25,000元的事实，该笔款项发生在被告张新刚向原告第二次借款即2016年2月3日之前，且第一笔借款即2015年12月28日的借款期限尚未届满，在借款仅一个月时且借款期限尚未届满之前偿还就借款部分本金，也没有让原告出借任何收据的情况下，故该笔25,000元应视为被告张新刚向原告支付的第一笔借款本金的利息，即原、被告对2015年12月28日本金为1,000,000元的借款口头约定月利率为2.5%。同时被告张新刚在2017年元月17日出具的还款计划中也明确确认尚欠原告借款本金为2,000,000元，故应视为其在该日之前所支付的款项应为支付借款利息。对于被告张新刚向案外人沙莎支付的250,000元，并没有证据证明原告委托案外人沙莎收取相应的利息，也没有证据证明案外人沙莎收取的该笔款项与本案有何种关联性，故本院对于被告张新刚辩称该笔款系支付原告借款的本金的辩称不予采信。本院确认从2016年1月27日至2016年7月4日被告张新刚仅向原告吴涛支付的225,000元系支付本案借款本金2,000,000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，经换算，从2015年12月28日至2016年2月2日期间，被告张新刚向原告借款本金为1,000,000元，按照月利率为2.5%计算，应产生利息为30,411元（1,000,000元×2.5%×12个月÷365天×37天）。从2016年2月3日起，被告张新刚向原告借款本金为200,000元，按照月利率2.5%计算，每月产生利息为50,000元，结合被告张新刚共计向原告支付225,000元的事实，故被告张新刚向原告按照每月2.5%的月利率支付的利息应为155天，即支付所有利息至2016年5月30日。现原告诉请被告张新刚从2016年12月1日开始给付利息，属于原告对其自己诉讼权利的合理处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告张新刚向原告偿还借款本金2,000,000元，并支付利息，利息以2,000,000元为本金，月利率为2%，从2016年12月1日开始计算至本金付清时止。 对于律师费87,400元，双方在借款协议中约定若因实现债权而诉至法院所产生的律师费由被告负担，现原告提交委托代理合同以及收费发票证实其支付律师费87,400元，故被告张新刚对于上述律师代理费应予以负担。 对于黄绮的担保责任，黄绮为本案借款的抵押人，其用位于柳州市房屋为本案借款提供抵押，且双方办理了抵押登记手续，在没有证据证明被告黄绮对本案案涉借款进行保证的情况下，故原告仅可就上述房屋的抵押行使抵押权从而实现债权。现原告要求被告黄绮对本案借款承担连带保证责任，没有事实和法律依据，故对于该项诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张新刚向原告吴涛偿还借款本金2,000,000元并支付利息（利息以2,000,000元为本金，月利率为2%，从2016年12月1日开始计算至本金付清时止）。 二、被告张新刚向原告吴涛支付律师费87,400元。 三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。 案件受理费27,339元，公告费260元，共计27,599元（原告已预交），由被告张新刚负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年十一月二日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007