贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5460号原告：牟国兵，男，1958年9月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：曹德立（一般授权）、钟影（一般授权），贵州朗意律师事务所律师。被告：七星关区百川涂料经营部（统一社会信用代码92520502MA6DPHXP7R），住所地七星关区麻园路四十米大道宏宗花园E-1号门面。经营者：黄艺，男，1980年10月3日出生住所地贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权）、刘士界（一般授权），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告：贵州电网有限责任公司毕节供电局（统一社会信用代码为91520500214402582C），住所地贵州省毕节市七星关区桂花路14号。负责人：李涟叶，系该局局长。委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告牟国兵与被告七星关区百川涂料经营部（以下称涂料经营部）、贵州电网有限责任公司毕节供电局（以下称供电局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告牟国兵委托诉讼代理人钟影、涂料经营部委托诉讼代理人刘士界、被告供电局的委托诉讼代理人赵新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告供电局赔偿原告牟国兵因火灾遭受的财产损失46,384.10元;2、判令被告涂料经营部赔偿原告牟国兵因火灾遭受的财产损失19,878.90元;3、本案案件受理费、鉴定费由被告供电局、涂料经营部按责任比例承担。事实和理由：原告牟国兵将其位于贵州省××市七星关区××号的砖混结构房屋(共四层)第一层门面两间以价格26,000.00元出租给黄艺，黄艺用于涂料经营部经营涂料、五金建材。2017年7月24日，黄艺外出送货，店内无人看守，下午17时56分左右，涂料经营部门头东南方向安置电表处因周围发生电气故障引起火花，火花通过门头窗户进入室内引燃可燃物，引起火灾。火灾导致涂料经营部经营的五金配件、油漆及稀释剂等商品毁损，同时导致牟国兵的房屋遭受毁损。后涂料经营部以供电局、牟国兵对本次火灾事故的产生负有责任为由，诉请供电局、牟国兵对其经济损失承担赔偿责任，七星关区人民法院作出(2017)黔0502民初7422号《民事判决书》，认定各方责任为:“供电局对电表、电气线路等供电设施、设备负有维护、管理职责，因供电局末及时排除供电线路故障，对本案火灾的发生，显然存在过错，故对火灾造成的损失理应承担赔偿责任。涂料经营部在经营场所内堆放可燃物，分装香蕉水等，存在明显的安全隐患，对引发本案火灾亦有一定的过错，因此，依法应当减轻供电局的赔偿责任。牟国兵虽系涉案房屋的出租人，但对火灾的发生并无过错，故不承担责任。根据各方过错情况，由涂料经营部自行承担本次火灾损失30%的责任，由供电局承担70%的责任。”后供电局不服一审判决而提起上诉，毕节市中级人民法院认定“计费电能表的购置、安装、及表计接线等应由供电企业负责办理，可见供电企业对计费电能表具有管理和维护的义务，用户仅有提供方便的义务。本案火灾系电表周围发生电气故障引起，供电局未尽管理维护职责，存在明显过错，黄艺在经营场所内堆放易燃物，存在安全隐患，对损害的发生具有一定过错，牟国兵对计费电能表不具有管理维护职责，对损害的发生没有过错，不应承担过错责任。原审法院根据各方当事人的过错情况，判决供电局承担70%责任，黄艺承担30%责任并无不当。”后作出(2018)黔05民终1772号《民事判决书》维持原判。原告认为:涂料经营部诉供电局、牟国兵财产损害赔偿纠纷一案已审理终结，根据前案生效裁判文书，供电局承担本次火灾事故70%的责任、涂料经营部承担本次火灾事故30%的责任、牟国兵不承担责任。本次火灾事故导致牟国兵前一幢房屋第一至三层遭受不同程度的毁损，后一幢房屋的前排装饰装修物被毁损。被告供电局、涂料经营部应按各自过错责任比例分担原告的损失。为此，现诉请人民法院予以判决，望判如所请。被告涂料经营部辩称，火灾事故认定书中可以看出发生事故是在电表周围发生故障，没有明确事故点的位置；根据原告的起诉要求判令七星关区百川涂料经营部承担30%的责任，但原告是出租人，应承担共同管理的义务，所以被告七星关区百川涂料经营部承担的30%的责任，原告应一起承担。被告供电局辩称：火灾事故责任书并未明确电器故障引起电器故障的具体位置，从而无法确定导致事故发生点的产权人；火灾事故责任书并未明确本案原告所遭受损失的具体数量及具体数额等。原告牟国兵围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、牟国兵身份证;证明牟国兵的身份登记信息。二被告质证意见:无异议。二、火灾事故认定书、(2017)黔0502民初7422号《民事判决书》、(2018)黔05民终1772号《民事判决书》、贵州皓天价格评估司法鉴定所《鉴定意见书》、鉴定费发票;证明：1、涂料经营部诉牟国兵、供电局财产损害赔偿纠纷案的生效裁判文书已对涉案火灾事故的发生进行了过错划分,即供电局承担本次火灾事故70%的责任、涂料经营部承担本次火灾事故30%的责任、牟国兵不承担责任；2、经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，原告因火灾事故而遭受的财产损失(受损建筑物、构筑物及装饰装修物的修复费用)为66,263.00元，被告供电局、涂料经营部应予赔偿，其中，供电局应承担46,384.10元(计算式:66,263.00×70%)、涂料经营部应承担19,878.90元(计算式:66,263.00×30%);3、因对火灾事故遭受的财产损失进行鉴定而支出的鉴定费15,000.00元由被告供电局、涂料经营部按责任比例承担。被告涂料经营部质证意见：对两份判决书三性无异议，对鉴定报告评估的项目与消防大队财产损失表中有出入部分不予认可，对发票我们不予承担，这是原告自己扩大损失产生的费用。被告供电局质证意见：对真实性无异议，但应以火灾事故认定书的相应依据作为支撑。被告涂料经营部提交如下证据：1.营业执照及经营者的身份证复印件，证明百川涂料部是个人营业的。原告质证意见：无异议。被告供电局质证意见：无异议。2.（2018）黔05民终1772号判决书，证明原告的损失应结合毕节市公安消防大队的第一手资料进行评估才能达到其真实性。原告质证意见:对判决书三性无异议，但达不到被告举证目的，该判决书能证明供电局承担本次火灾事故70%的责任，涂料经营部承担本次火灾事故30%的责任，原告牟国兵不承担责任；该二审判决维持一审判决认定的事实裁判的理由及结果均明确在不具备对涂料经营部损毁物资进行价值评估条件下，消防大队提供的火灾损失数据应当作为涂料经营部诉供电局及牟国兵一案的定案依据，反之牟国兵的火灾损失是具备对损毁物资进行价值评估条件的，则牟国兵的火灾财产实际损失应以评估或鉴定结论为准。被告供电局质证意见：无异议。3.火灾事故认定书及其他资料，证明原告的损失在当初消防大队现场勘验及原告自己陈述的是相吻合的，应当以此作为鉴定评估的依据。原告质证意见:对该证据的三性以涂料经营部诉供电局、牟国兵一案的生效裁判文书认定的为准，但达不到被告的举证目的。对牟国兵火灾财产损失统计表的形式真实性予以认可，但对其内容真实性持有异议，公安消防部门核定损失的目的并不是为民事赔偿提供依据，而是履行法定职责，划分火灾事故的大小以及等级。该统计不可能向财产评估机构或价格认证机构那样将烧毁程度等数据精确量化计算价值，且消防队不具备法定的物价评估资质，其统计的火灾损失数据不包含恢复原状的费用，不能作为计算火灾事故造成的直接财产损失依据；消防队统计的损失是否能够作为认定损失的依据应当以损毁物资是否具备价值评估条件为逻辑前提，而本案原告受损房屋具备该价值评估条件，故不应当机械的与涂料经营部诉供电局及牟国兵案等量齐观。被告供电局质证意见：对证据真实性无异议，根据火灾事故处理条例，消防部门对损失的认定应当委托有资质的机构对损失进行评估进而认定损失，在消防部门未委托有资质的机构进行认定评估后，不应当对损失进行确认，但从本案原告方提供的两份判决书来看，一二审法院均以消防部门认定的损失作为依据判决后果。被告供电局无证据提交。本院经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。被告涂料经营部提交的第一组证据能证明被告涂料经营部工商登记情况,本院予以确认并在卷佐证。被告涂料经营部提交的第二组、第三组证据达不到其证明目的。理由为:（2018）黔05民终1772号判决书是生效法律文书，该判决书能证明供电局承担本次火灾事故70%的责任，涂料经营部承担本次火灾事故30%的责任，原告牟国兵不承担责任；牟国兵的火灾损失是具备对损毁物资进行价值评估条件，则牟国兵的火灾财产实际损失应以鉴定结论为准。故对被告涂料经营部提交的第二组、第三组证据证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牟国兵将其位于贵州省××市七星关区××号的砖混结构房屋(共四层)第一层门面两间出租给黄艺，黄艺用于七星关区百川涂料经营部经营涂料、五金建材。2017年7月24日，黄艺外出送货，店内无人看守，下午17时56分左右，涂料经营部门头东南方向安置电表处因周围发生电气故障引起火花，火花通过门头窗户进入室内引燃可燃物，引起火灾。火灾导致涂料经营部经营的五金配件、油漆及稀释剂等商品毁损，同时导致牟国兵的房屋遭受毁损。后涂料经营部以供电局、牟国兵对本次火灾事故的产生负有责任为由，诉请供电局、牟国兵对其经济损失承担赔偿责任。本院作出(2017)黔0502民初7422号《民事判决书》，认定各方责任为:“供电局对电表、电气线路等供电设施、设备负有维护、管理职责，因供电局末及时排除供电线路故障，对本案火灾的发生，显然存在过错，故对火灾造成的损失理应承担赔偿责任。涂料经营部在经营场所内堆放可燃物，分装香蕉水等，存在明显的安全隐患，对引发本案火灾亦有一定的过错，因此，依法应当减轻供电局的赔偿责任。牟国兵虽系涉案房屋的出租人，但对火灾的发生并无过错，故不承担责任。根据各方过错情况，由涂料经营部自行承担本次火灾损失30%的责任，由供电局承担70%的责任。”后供电局不服一审判决而提起上诉，毕节市中级人民法院作出(2018)黔05民终1772号《民事判决书》认定:“计费电能表的购置、安装、及表计接线等应由供电企业负责办理，可见供电企业对计费电能表具有管理和维护的义务，用户仅有提供方便的义务。本案火灾系电表周围发生电气故障引起，供电局未尽管理维护职责，存在明显过错，黄艺在经营场所内堆放易燃物，存在安全隐患，对损害的发生具有一定过错，牟国兵对计费电能表不具有管理维护职责，对损害的发生没有过错，不应承担过错责任。原审法院根据各方当事人的过错情况，判决供电局承担70%责任，黄艺承担30%责任并无不当。”维持原判。本次火灾事故导致牟国兵前一幢房屋第一至三层遭受不同程度的毁损，后一幢房屋的前排装饰装修物被毁损。原告于2018年7月18日向本院提出评估申请书,经本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，原告因火灾事故而遭受的财产损失(受损建筑物、构筑物及装饰装修物的修复费用)为人民币66,263.00元。故原告诉请被告供电局、涂料经营部应按各自过错责任比例分担原告的损失。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”本院作出(2017)黔0502民初7422号《民事判决书》、毕节市中级人民法院作出(2018)黔05民终1772号《民事判决书》已经生效判决确认供电局承担本次火灾事故70%的责任，涂料经营部承担本次火灾事故30%的责任，原告牟国兵不承担责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，本次火灾事故给原告造成的财产损失(受损建筑物、构筑物及装饰装修物的修复费用)经鉴定为66,263.00元。综上，因被告供电局承担本次火灾事故70%的责任，其应赔偿原告的损失为66,263.00元×70%=46,384.1元;因被告涂料经营部承担本次火灾事故30%的责任，其应赔偿原告的损失为66,263.00元×30%=19,878.9元;据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州电网有限责任公司毕节供电局于本判决生效之日起十日内支付原告牟囯兵财产损失人民币46,384.1元；二、被告七星关区百川涂料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告牟囯兵财产损失人民币19,878.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，鉴定费人民币15,000元，共计人民币15,025元,由被告贵州电网有限责任公司毕节供电局负担10,517.5元，由被告七星关区百川涂料经营部负担4,507.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一八年十一月二十二日书记员  林 琳