上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5744号原告：李志宝，男，1970年4月13日生，汉族，住山东省。原告：马得云，女，1971年11月9日生，汉族，住山东省。两原告共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。被告：上海卓铸装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆友弟，董事长。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧娜，上海莫高律师事务所实习律师。原告李志宝、马得云与被告上海卓铸装饰设计工程有限公司(以下简称卓铸公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人焦春伟、被告委托诉讼代理人韩学义、徐慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志宝、马得云向本院提出诉讼请求：1、判决卓铸公司修复房屋质量问题(包括电线裸露、卫生间未作防水、排油烟机不吸风、客厅护墙装修板部分脱胶、地板溢灰、柜门松动、墙面不平、热水器斜挂)；2、判决卓铸公司退还李志宝、马得云的装修费人民币(以下币种同)200,722元；3、判决卓铸公司承担因消防验收未通过导致的延迟交房的损失(以913,968元为基数，按每日万分之二的标准，自2017年10月2日起至消防验收之日止，截止起诉日为10,967.62元)。事实和理由：2016年10月21日，李志宝、马得云与案外人上海和顺房地产开发有限公司(以下简称和顺公司)签订《上海市商品房出售合同》，约定李志宝、马得云购买位于上海市嘉定区金鼎路XXX号XXX层XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价为913,968元，同日，李志宝、马得云又与被告签订《工程装修改造委托协议》一份，约定由被告对系争房屋进行装修改造。合同签订后，李志宝、马得云按约支付了装修费256,032元，但卓铸公司的装修存在严重质量问题，且品质非常差，与李志宝、马得云支付的装修价款严重不符，李志宝、马得云认为卓铸公司装修的实际价值仅为每平米1,000元，故卓铸公司应退还剩余装修费。虽然卓铸公司已向李志宝、马得云交付系争房屋，但所有消防设施均无法使用，故卓铸公司应赔偿因消防未经验收造成的延期交房损失，为维护李志宝、马得云权益，故诉至本院。卓铸公司辩称，其受李志宝、马得云委托对系争房屋进行装修改造。对于李志宝、马得云提出的装修质量问题，卓铸公司同意修复。不同意李志宝、马得云要求退还装修费的诉请，256,032元不仅包括装修费，还包括系争房屋的改造费用、分摊费用及部分房款，对于该部分款项的分割李志宝、马得云系知情并认可的，故李志宝、马得云要求退还装修费无事实和法律依据。消防验收内容不在卓铸公司的装修范围内，且消防迟延验收并未造成李志宝、马得云实际损失。诉讼中，李志宝、马得云自认，购买系争房屋时销售人员告知其是精装房，一年以后交房，看房时尚无样板房，支付钱款后，才签订认购书，得知将价款分成几部分。签订装修合同时，亦未看到样板房。审理中，对于李志宝、马得云提出的装修质量问题，卓铸公司进行了修复。庭审结束后，李志宝、马得云于2018年10月22日向本院寄送情况说明一份，称系争房屋的主要质量问题是房屋隔音问题，希望卓铸公司能够提出合理的整改方案。卓铸公司回复称，针对李志宝、马得云中途提出的要求在背景墙内部增加隔音材料，样板房和报价清单里未有约定，故不属于卓铸公司的装修范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，马得云与案外人杭州城联房地产营销策划有限公司签订《富颐星成公馆》认购书一份，约定马得云认购系争房屋，建筑面积为55.31平方米，毛坯房总价913,968元，装修改造款256,032元，团购款400,000元；认购方为取得本认购房屋的购买权，在填写本表时自愿交付定金300,000元。同日,双方又签订《团购合同》一份，约定马得云自愿加入团购活动，会员费400,000元，购房优惠600,000元，总价1,570,000元整，付款如下：9月20日300,000元，10月20日800,000元，剩余470,000元贷款。2016年10月21日，李志宝、马得云(乙方)与和顺公司(甲方)签订《上海市商品房出售合同》一份，约定李志宝、马得云向和顺地产购买系争房屋，房屋面积为55.31平方米，总房价款(不包含房屋全装修价格)为913,968元，该房屋为办公用房，付款方式：分期付款，贷款方式：商业贷款，乙方于2016年10月21日与甲方签约，并付首付房款计463,968元，于2016年12月21日前支付房款450,000元。同日，李志宝、马得云(乙方)与卓铸公司(甲方)就甲方代收系争房屋装饰装修费用及整体改造装修分摊费用签订《工程装修改造委托协议》一份，约定了室内装修标准及改造施工范围，甲方向乙方交付改造后房屋的时间为2017年10月1日，保修期限壹年，乙方同意甲方在满足本合同装修标准的前提下，允许甲方委托其他有装修资质的装修公司完成本装修协议约定的装修内容，发票由再接受委托的装修公司提供。上述认购书、团购合同、商品房出售合同、工程装修改造委托协议签订后，李志宝、马得云陆续支付了共计157万元，后和顺公司向其开具了913,968元的发票，案外人苏州威利士建筑装饰工程有限公司向其开具了256,032元装修及工程改造款发票，案外人上海泾常实业有限公司向其开具了400,000元的服务费发票。2017年10月1日，卓铸公司向李志宝、马得云交付了装修后的房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于李志宝、马得云起诉时提出的房屋装修质量问题，卓铸公司已经修复完毕，至于李志宝、马得云在庭审结束后提出的隔音问题，卓铸公司表示不属于装饰装修质量问题，且协议中对墙面隔音材料未作特别约定，故对李志宝、马得云要求卓铸公司修复系争房屋的隔音问题的诉请本院不予支持。至于李志宝、马得云以实际装修标准与约定不符为由要求卓铸公司退还装修费200,722元的诉请，从已查明事实可见，李志宝、马得云在购房时与销售人员约定的是精装修房的总价，其对实际装修标准、装修费并未予以关注，在认购书上已明确装修费金额的情况下，签订工程装修改造委托协议时也仅对卫浴用品、电器、地板和瓷砖的品牌作了约定，并未约定装修标准、装修材料规格型号等，亦未要求卓铸公司提供装修预算清单、施工图等。现李志宝、马得云认为卓铸公司的装修未达到装修款的价值，要求退还部分装修费，无事实和法律依据，本院难以支持。因李志宝、马得云已于2017年10月1日实际接收了系争房屋，表明其已对收房事实予以确认，卓铸公司交房义务已经完成，李志宝、马得云现向卓铸公司主张因消防验收未通过导致的迟延交房损失，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志宝、马得云的全部诉讼请求。案件受理费4,475元，减半收取2,237.5元，由原告李志宝、马得云负担2,197.5元，由被告上海卓铸装饰设计工程有限公司负担40元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 芬二〇一八年十一月三十日书记员 王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。