广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终2730号上诉人（原审原告）：广州市耀华制冷设备有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇繁盛路**（**厂房）。法定代表人：罗炳成，职务：总经理。委托代理人：罗志航，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。。住所地：广州市天河区华就路****法定代表人：夏卫兵，职务：主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地。住所地：广州市越秀区府前路**iv>法定代表人：温国辉，职务：市长。原审第三人：冯树楠，男，汉族，1953年12月10日出生，住广州市。上诉人广州市耀华制冷设备有限公司（以下简称耀华制冷公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人冯树楠公积金行政处理及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年8月11日，第三人向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2005年2月至2005年6月（以及2012年2月至2013年12月）原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告公积金中心提交了劳动合同、养老保险缴费明细等证据材料，并申请使用社保缴费基数作为公积金缴费基数。2017年8月17日，被告公积金中心向原告作出《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2005年2月至2005年6月以及2012年2月至2013年12月期间住房公积金2812元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。2017年8月28日，原告就第三人的公积金缴存问题向被告提出了异议。2017年11月3日，被告公积金中心经核查后，向原告作出穗公积金中心南沙责字〔2017〕1360号《责令限期办理决定书》（即涉案决定书），查实原告未按规定为第三人缴存2005年2月至2005年6月以及2012年2月至2013年12月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2005年2月至2005年6月以及2012年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2812元到职工住房公积金账户内。2017年11月17日，原告不服上述决定书，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年12月5日向被告公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》。2018年1月23日，被告市政府作出穗府行复〔2017〕1786号《行政复议决定书》（即涉案复议决定书），决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书。原告仍不服，遂诉至法院。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，其初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出涉案决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。对于原告提出的涉案决定书不符合《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国劳动合同法》等中关于诉讼时效规定且未责令第三人补缴其个人缴费部分的主张。首先，被告公积金中心作出的涉案决定书并非行政处罚行为；其次，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，因此原告的上述主张于法无据，法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，被告市政府依照法律规定在法定期限内作出行政复议决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书，程序合法，法院予以支持。综上所述，原告要求撤销涉案决定书及涉案复议决定书的请求理据不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广州市耀华制冷设备有限公司的诉讼请求。上诉人耀华制冷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审第三人确实曾在上诉人公司工作过，但由于其频繁的变动工作单位，并已于2013年办理了退休。因时间相隔较久，其相关工作时间及工资资料均不齐全，且在当时的历史条件下，劳动者均不愿意单位扣缴住房公积金，故绝大多数民营企业均未为劳动者代扣代缴住房公积金，而将企业应承担的住房公积金打入员工工资之中。员工退休多年后，再要求企业为其补缴住房公积金，显失公平。其次，依据住房公积金的相关规定，住房公积金存入劳动者账户最终由劳动者个人提取，是劳动者工资收入的一部分，在用工当时，由于劳动者不愿意用人单位扣缴，用人单位已体现在工资中发放给了劳动者，即使劳动者认为用人单位没有支付，也应该根据《中华人民共和国劳动合同法》或民法相关诉讼时效的规定，在法定期限内提出，原审第三人现在才提出该问题，明显超过法定期限，应当不再受法律保护。若补缴公积金不论时效的话，上诉人及周边地区的企业都将面临极其可怕的局面，可能会使上诉人资金周转困难甚至倒闭，也不利于社会经济秩序的稳定。再次，依据住房公积金的相关规定，住房公积金由劳动者与用人单位共同缴纳，即被上诉人公积金中心要求上诉人缴纳的住房公积金属于上诉人与原审第三人共同的义务，现只责令上诉人缴纳，将两方共同的义务责令一方来完成，明显对上诉人不公平。最后，上诉人是从二轻企业转制而来的私有企业。转制前企业贷款六千多万，要保障近四百工人就业，故企业是零资产转制。转制后由九名股东自筹资金进行生产，企业才能勉强维持。在企业经营十分困难的情况下，逐步为职工购买了全面社会保险。充分说明上诉人很重视关心职工的权益。但由于历史原因，员工数量较多，安排就业负担重，加上目前社会经济形势严峻，上诉人企业的经营更是困难重重，实在无力承担为员工补缴住房公积金。综上，被上诉人公积金中心作为公积金的专管机构，明知企业和员工当时所处的历史环境，将公积金已计到员工薪酬之中，先不顾历史原因，限令上诉人补缴公积金，不恰当的增加了企业负担，使企业面临破产的境地。被上诉人市政府复议时亦未考虑实际情况便作出维持被上诉人公积金中心的错误决定，对上诉人明显不公平。原审法院认定事实不清，适用法律错误，综上，故上诉请求：1.撤销原判；2.撤销公积金中心作出的被诉《责令限期办理决定书》及市政府作出的被诉《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人公积金中心、市政府均对原审判决无异议。原审第三人冯树楠在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第三十八条的规定，被上诉人公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。本案中，《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的强制性法定义务。本案原审第三人虽已离职，但其在职期间，上诉人未为其缴存住房公积金，该违法行为一直处于持续状态，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人虽在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合《住房公积金管理条例》第三十八条及《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条的规定。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予采纳。上诉人所提其经原审第三人同意已在支付工资时将缴存部分一并予以发放，以及被上诉人的追缴行为已超过合理期限等意见，均于法无据，本院不予采纳。综上，被上诉人公积金中心作出被诉《责令限期办理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人市政府复议维持正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市耀华制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十一月二十七日法官助理马淼书记员马可茗