上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21553号原告：潘海林，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。原告：王祖庆，女，1989年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住上海市浦东新区。两原告共同的委托诉讼代理人：孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。被告：上海仁乐汽车销售有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所实习律师。原告潘海林、王祖庆与被告上海仁乐汽车销售有限公司(以下简称仁乐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖庆及其委托诉讼代理人孙琦，被告仁乐公司的委托诉讼代理人陆舟、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘海林、王祖庆向本院提出诉讼请求：1.解除潘海林、王祖庆与仁乐公司2016年12月2日签订的《汽车代销合同》；2.仁乐公司退回购车款1,145,000元；3.仁乐公司按照购车款的三倍赔偿3,435,000元。事实和理由：2016年12月2日，潘海林、王祖庆与仁乐公司签订《汽车代销合同》，约定购买的车辆型号为黑色的2016款路虎揽胜欧规柴油3.0T(以下简称系争车辆)，车价为1,145,000元；在该合同中仁乐公司承诺系争车辆为全新车。后潘海林、王祖庆支付了价款，仁乐公司于2016年12月16日交付了系争车辆。但在潘海林、王祖庆使用了系争车辆后，第二天拉左前门时门板掉落，经查为门板上有两个螺丝未予安装，第五天左前门车窗、车顶天窗两处有异响，经与仁乐公司交涉后两次拆装后又重新安装，但仍有异响，后仁乐公司建议潘海林、王祖庆至路虎4S店检测；2017年7月，4S店人员检测发现系争车辆左前门倒车镜下方、车顶天窗处系重新喷涂的油漆，同时系争车辆可能存在因受到过撞击而导致异响的情况。潘海林、王祖庆认为仁乐公司隐瞒了系争车辆非全新车的情况，系隐瞒重大事实的行为，故诉至法院。仁乐公司辩称，潘海林、王祖庆未举证证明第二天车门门板脱落的情况，故不予认可；双方的合同已经履行完毕，不存在法定的解除条件；因仁乐公司交付的是全新的车辆，亦经潘海林、王祖庆验收，仁乐公司不存在隐瞒或欺诈的事实，故不同意退一赔三。本院经审理认定事实如下：潘海林、王祖庆系夫妻关系。2016年12月2日，潘海林、王祖庆向仁乐公司购买系争车辆，双方约定车辆价格为1,145,000元；仁乐公司承诺交付的车辆为全新车。当天潘海林、王祖庆支付了订金300,000元,并于12月16日支付了尾款852,500元(含三包费7,500元)，同日仁乐公司交付了系争车辆。使用过程中，系争车辆的左前门门板掉落；另，在行驶过程中，系争车辆的左前门车窗及车顶天窗均有异响，潘海林、王祖庆与仁乐公司多次交涉但未能予以解决。审理中，经潘海林、王祖庆申请，本院依法委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对系争车辆的左前门车窗及周边、车顶天窗及周边两部位发生异响的原因、两部位是否重新油漆以及是否被撞击进行鉴定。上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为，静态检测系争车辆左前车窗周边及天窗周边，本次检见未发现异响；系争车辆左前门系重新喷涂过油漆，原车出厂后喷涂过油漆，油漆质量与原厂油漆存在差异；从本次检见所见，左前门存在撞击后维修，是在出厂后销售前(撞击后引起的钣金与油漆修复，同时进行，承揽系争车辆维修施工单时间就是系争车辆维修时间)。另，经仁乐公司申请，本院通知鉴定人出庭接受质询。庭审中，鉴定人称因重新补漆的面积过大而排除了划痕的可能性，进而得出了系争车辆存在撞击的情况；至于撞击的形成时间这一意见系依据系争车辆左前门销售后第二天掉落的情况而得出。上述事实，除当事人陈述外，有汽车代销合同、购销发票、购置税发票、机动车登记证书等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于仁乐公司是否构成欺诈。就具体而言，第一，系争车辆是否为新车？上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定系争车辆左前门存在重新喷漆的情况，而且重新喷涂的油漆质量与原厂油漆存在差异，本院予以确认；在双方签订的《汽车代销合同》中，仁乐公司承诺系争车辆为全新车；按照一般消费者的心理，新车指的是全新、未经使用、未经维修的车辆，而系争车辆的上述情况显然不符合一般消费者的认知与理解。第二，系争车辆瑕疵的形成时间。一方面，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定系争车辆的左前门在出厂后销售前存在撞击后维修的情况，但这一意见未经科学检测，本院难以认可。另一方面，根据消费者权益保护法规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，关于系争车辆左前门重新补漆的时间这一问题，仁乐公司未能提供证据证明补漆发生在销售后，应当承担举证不能的不利后果。另，仁乐公司作为一家专业的汽车销售公司，在售出车辆之前负有检测并保证交付的车辆符合合同约定的义务，故本院认定仁乐公司在售出车辆之前应当知晓系争车辆并非全新车。所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，仁乐公司在应当知晓系争车辆非全新车的情况下仍以全新车的名义将车辆售出，此行为系故意隐瞒真实情况，而从双方在合同中明确约定系争车辆为全新车可看出潘海林、王祖庆购买系争车辆的前提是仁乐公司交付的为全新车，仁乐公司的这一行为导致潘海林、王祖庆作出了错误的意思表示，故本院认定仁乐公司构成欺诈。关于仁乐公司的责任承担。依照合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，仁乐公司的欺诈行为致使潘海林、王祖庆作出错误的意思表示，故双方签订的合同可予以撤销，潘海林、王祖庆要求解除双方签订的合同的诉讼请求，本院依法予以调整；合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；故潘海林、王祖庆要求仁乐公司退还购车款的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到潘海林、王祖庆已实际使用系争车辆将近两年，车辆已有损耗，应扣减相应的折旧费用，故本院酌情确定仁乐公司退还购车款687,000元；依照消费者权益保护法规定，经营者有欺诈行为的，应当按照消费者的要求以购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍进行赔偿，故潘海林、王祖庆要求仁乐公司按照购车款的三倍标准赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第五十二条、第五十五条第一款规定，判决如下：一、撤销潘海林、王祖庆与上海仁乐汽车销售有限公司于2016年12月2日签订的汽车代销合同；二、上海仁乐汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还潘海林、王祖庆购车款687,000元；潘海林、王祖庆同时将路虎牌汽车一辆(发动机号XXXXXXXXXXDT、车架号SAXXXXXXXXXXXXXXX、车辆识别代号SAXXXXXXXXXXXXXXX)退还上海仁乐汽车销售有限公司；三、上海仁乐汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内按照车辆价款三倍标准赔偿潘海林、王祖庆3,435,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,440元，由上海仁乐汽车销售有限公司负担35,270元，潘海林、王祖庆负担8,170元;鉴定费50,000元，由上海仁乐汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  吴耀进人民陪审员  曹瑞强二〇一八年十一月二十七日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条……经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。