苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9650号原告：苏州豆芽文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东289号广融大厦7楼07单元。法定代表人：唐晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州开心易商贸有限公司，住所地昆山市玉山镇横街46号。法定代表人：张易，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。原告苏州豆芽文化传媒有限公司（以下简称豆芽公司）诉被告苏州开心易商贸有限公司（以下简称开心易公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月12日、7月2日、10月10日公开开庭进行了审理。原告豆芽公司的委托诉讼代理人张辰，被告开心易公司的法定代表人张易及委托诉讼代理人郑宝华（第一次、第二次庭审）、张春（第三次庭审）到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告豆芽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款311877元，违约金150000元，合计461877元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告双方就邻瑞广场、圆融星座、高新广场、观前人防、斜塘老街等场地发布广告事宜签订了《广告发布合同》，约定广告发布费用共计500000元。合同签订后，原告按照合同约定完整履行了广告发布义务，但被告却未按合同约定的付款进程按期付款，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告广告发布费用共计311877元，原告多次催讨未果。被告拖延支付合同款的行为违反了合同约定，给原告造成了经济损失，应当按照合同约定承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告开心易公司辩称，不同意支付款项和违约金，理由是原告未依约发布广告。另外，广告合同已于2017年10月1日以律师函送达方式解除。经审理查明，2017年2月20日，原告豆芽公司（受托方、乙方）与被告开心易公司（委托方、甲方）签订编号为LZS2017002的广告发布合同，约定由甲方委托乙方发布广告，发布场地包括邻瑞广场等8个场地，发布时间为2017年3月1日至2018年2月28日，优惠价格为50万元，最终发布日期以实际上画日为准。画面内容：甲方提供样稿，乙方负责制作安装，由于灯箱制作要求高，甲方应根据乙方提供的时间流程确定实际上刊的时间。广告发布费用共计：50万元，上述金额含本合同项下室内广告发布的全部费用，安装费、市容管理费、维护费、电费、税金等。甲方如在发布期内更换画面，应提前15日将彩稿交给乙方再次进行审批手续，由此发生的制作费用由甲方承担，具体费用为150元/平方米，另由乙方指定制作公司直接承接制作业务，并开具发票收取制作费。亮灯时间：根据商场或场地具体的时间调整。乙方对广告牌需定期巡视、维护、检查画面是否整洁和亮灯情况，甲方如需更换画面，则费用由甲方另行承担；乙方须保证广告牌的质量和安全，甲方应当监督上述媒体的展示情况，若发现因乙方媒体的质量问题无法正常展示，则应当以书面形式通知乙方，乙方负责该广告牌修复并补偿发布时间。若未以书面形式通知，则视为展示正常。广告画面完工后，乙方以发布书面验收通知单、照片通知甲方验收和确认实际发布日期，甲方须在24小时内完成验收。如甲方超过验收时间未以书面形式提出异议的视为验收合格。在本合同签约后，在2017年3月1日生效起十五个工作日内甲方先行支付25%的订金给乙方，即12.5万元。该订金在最后一季度的广告费用中抵扣。甲方应在2月15日前向乙方支付广告发布费12.5万元；4月15日前向乙方支付广告发布费12.5万元；6月15日前向乙方支付广告发布费12.5万元。若甲方逾期付款，则每逾期一日甲方向乙方支付总款额的0.5%的违约金，直至付清合同应付款项。若逾期付款时间超过10日，则乙方有权选择终止本协议，或要求甲方继续履行，并且甲方应以合同总额的30%予以赔偿。因乙方自身原因不能按合同的各项要求按期发布，时间超过本合同约定发布时间一个月或以上，甲方应书面催告乙方一次后方可书面通知解除合同。但如因甲方自身原因（如不按合同条款付款）耽误广告正常发布，乙方不承担任何责任。乙方确认江苏省苏州市南园南路116号5楼为双方发送文件、法律文书等联系的通讯地址。双方均确认被告开心易公司于2017年1月14日支付63123元，于2017年4月11日支付25000元，于2017年4月24日支付100000元，合计已向原告豆芽公司支付188123元。以上事实有原告提供的广告发布合同以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。为证明合同的履行情况，原告豆芽公司提供以下证据：1、画面确认单3页，证明由被告的储文侠签收确认的原告画面，在画面确认单写明了请校对确认无误后签字确认，否则视为发布完成无异议。被告开心易公司质证认为，对于证据真实性不认可，因为被告没有认可原告的上画确认单。储文侠不是被告的员工。2、验收报告1份，证明由储文侠签字确认了验收报告，验收报告上明确了相关验收以及提出异议等事宜，否则将视为验收合格。被告开心易公司质证认为，对于证据真实性不认可，因为被告没有认可原告的验收报告。3、广告发布照片2张8份，证明原告按照合同约定履行了广告发布义务，广告发布在合同约定的8个点位，发布时间是2017年3月1日发布的。被告开心易公司质证认为，真实性不认可，不能证明发布时间、发布场所，并且未提供原件。4、3月23日、25日的画面，因为有两个点位需要急用，在被告同意后，原告替换了一个其他画面，等到期后，又重新换上了被告的画面，证明3月23日、24日经与被告法定代表人张易商量，这两天登的画面是别人的，25日后又恢复登上被告的画面。被告开心易公司质证认为，真实性不认可，不能证明发布时间、发布场所，并且未提供原件。假设真实，也证明原告未依约履行合同。另外，扬子晚报报纸时间是4月25日，所以时间应该是一个月加2天。5、2017年6月27日、28日微信聊天记录照片3张，证明原告已经履行了合同，且与被告之间关于更换点位有过交流，且原告按照被告要求按月现场发布广告图片，因为要每月向公司报销广告费。微信内容中的文件就是画面确认单，是原告的业务员李中胜发给被告法定代表人张易的，微信照片左边的是被告法定代表人张易，右边是李中胜。微信聊天中RAR格式的文件内容就是画面确认单和验收报告。被告开心易公司质证认为，对证据的真实性不认可。6、公证书7份，是在下画面前一天做的原告为被告发布广告的公证，公证书上所载的公证日期还在履行合同，次日下画的，证明原告已经履行了合同义务。被告开心易公司质证认为，对七份公证书真实性均予以认可，但证明内容不认可。理由是七份公证书只能证明2018年3月7日原告有上画，但之前的期限不能证明按约上画了。另外公证书所载的斜塘老街2018年3月7日的立柱广告均不亮灯。同时，斜塘老街有一块大灯箱也不亮灯。7、李中胜和被告法定代表人张易于2017年5月28日至2017年7月1日期间的微信记录，同时提供李中胜的手机予以核查，证明原告业务员李中胜与被告法定代表人张易之间从广告发布后定期将广告发布情况拍照向被告法定代表人张易发出通知，而张易对于画面情况、广告发布点位也做相应指导，却从未提出异议。被告开心易公司质证认为，李中胜的手机中微信内容与原告提交的打印件以及被告法定代表人张易本人手机中微信内容一致。8、工作流程单，证明在2017年原告曾经做过一份变更，即在提供给被告在邻瑞广场的B09的一个画面。这个流程单就是被告提出来原告曾经有缺失发布的一个期限，缺失时间从4月29日到7月1日，实际上从微信上可以看到原告是跟被告沟通过的，被告也是知道的，并且被告也是同意的。被告开心易公司质证认为，对证据的真实性不认可，为原告单方面制作。其也无法证明发布时间和场所。9、情况说明、奎力公司营业执照、2016年1月6日及2017年1月18日的安装协议各1份，该份情况说明是由姑苏区奎力广告设计服务部出具的，说明是姑苏区奎力广告公司在2017年的3月1日将邻瑞广场的燕之屋的广告发布，发布完以后有照片发给豆芽公司，到同年的4月29日下的画面，然后上的建屋的广告。到2017年的7月1日，将邻瑞广场的燕之屋的广告重新发布，在B011的位置上。到2018年5月1日晚接到豆芽公司下画的通知，上下画都有拍照，并且在5月1日下画时要求拍视频。安装合同证明奎力公司与原告之间是一个安装关系。因为原告在发布合同上下画时都要求奎力公司拍照，并且把视频给原告，然后原告会发布给客户，说明在合同期内，在被告同意的情况下，原告占用被告广告发布位，后原告补给被告两个月广告发布时间。被告开心易公司质证认为，对于情况说明，真实性不予认可。但是被告认可原告在3月1日上画，在4月份单方面未经被告同意下画一直至2017年7月1日。至9月份，被告发现原告所上的画都被挡住了，大大降低了广告效果。对于安装协议真实性不予认可，因为被告并未参与，被告并不知情。对于营业执照真实性认可，但证明内容不予认可。10、电子邮件打印件1张、图片打印件1张，其中的2017年7月6日、6月4日苏州燕之屋设计稿第一、第二、第三、第四、第五均是针对7月1日上画面的修改，这个目录显示的是原告公司的员工李中胜、季丹丹与张易之间的邮件往来，证明在2017年5月28日至7月，双方就邻瑞广场电子屏画面重新发布广告进行了磋商，张易向原告员工发送了重新发布的底稿，也就是说明被告是同意原告在2017年4月29日下画，并且在2017年6月28日将重新上画的画面通过邮件的方式提交给原告，并且原告与被告之间在微信上也显示了双方对于下画面的问题是达成了一致。被告开心易公司质证认为，对于电子邮件的真实性不予认可，证明内容不予认可。理由是该邮件不能显示邮件日期，也不能显示发件人，更不能证明是被告有同意的意思表示。11、电子邮件及照片10张，电子邮件是2017年2月22日15时53分案外人燕之屋王晓娜发给张易的电子邮件，然后由张易转发给原告的李中胜，然后由李中胜转发给菲雪，该照片是从菲雪的邮箱中打印出的，证明原告与燕之屋签订完合同后，已经将全部广告点位发布完成，并且根据张易的要求发布至燕之屋厂里，说明张易是知道原告的广告已经发布完成，而并非是其律师函上所述的从未向其发布照片。被告开心易公司质证认为，对证据的真实性不认可，证明内容不认可，不具有证明力。按照邮件内容，收件人应该是被告的张易，但是发件人没有体现。邮件主题是苏州老街停车场灯柱。根据后面10张照片，虽然部分有体现报纸日期是2017年3月1日，但是无法完全体现发布场所符合合同的8个发布场所。12、2018年苏吴证民内字第4032号公证书1份，主要内容是由豆芽网的委托人、申请人将笔记本电脑及第三方的工作人员的序列号为C39PPXQWG5QY的手机（手机机主是第三方安装公司的工作人员秦奎），这个手机上的内容显示的是其与原告的工作上的一些记录。主要是记录的是在秦奎上下画以后，在广告发布上下画以后拍摄的图片和时间。被告开心易公司质证认为，对公证书真实性予以认可，但是证明内容不予认可。根据被告开心易公司的质证情况并经法庭核查，本院对于原告豆芽公司提供的证据认定如下：对于证据1、2、3、4、5、8、10、11，被告均不认可证据的真实性，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对证据1、2、3、4、5、8、10、11的真实性无法确认；对于证据6、12，因被告对上述证据的真实性无异议，故可以确认证据6、12的真实性；对于证据7。因被告确认李中胜的手机中微信内容与原告提交的打印件以及被告法定代表人张易本人手机中微信内容一致，故本院对证据7的真实性予以认可；对于证据9，被告对情况说明及安装协议的真实性不予认可，对营业执照的真实性认可，鉴于原告提供的情况说明及安装协议为原件，结合营业执照，可以认定证据9的真实性。为证明原告豆芽公司存在违约行为以及合同已经解除，被告开心易公司提供以下证据：1、2017年9月12日高新广场未上画照片2张，证明2017年9月12日高新广场未上画。原告豆芽公司质证认为，对证据的真实性不予认可。因为被告提供的是照片打印件，没有原件，不符合证据的规则。2、2017年9月12日圆融星座未上画照片2张，证明2017年9月12日圆融星座未上画。原告豆芽公司质证认为，因为是打印件的照片，真实性、关联性都不认可。3、律师函1份、快递单1份、快递查询凭证1份，证明原告未依约履行合同进行上画，被告在2017年9月30日发出律师函依法解除广告发布合同，该律师函被退回了，但是被告的送达地址与合同第17条公司详细资料及电话号码一致。原告豆芽公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但是对于关联性有异议。根据双方的合同约定法律文书的送达地址，对原告来说应该是南园南路116号五楼，邮箱是284×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，被告律师在明知原告的法定送达地址的情况下，仍然将重要的法律文书律师函发送至原告的注册地，该行为是故意的，其是明确知道我们住所地没有办公地址，从某种角度上说，是不希望原告收到这份律师函。4、快递单1份、快递查询凭证1份，证明原告未依约履行合同进行上画，被告在2017年12月19日发出律师函依法解除广告发布合同，该律师函与上述律师函内容一致，律师函的落款日期也一致，律师函于2017年12月21日签收。原告豆芽公司质证认为，对于2017年12月19日发的律师函，我方于12月21日签收，该份证据的真实性认可，但是关联性不认可。5、原告的企业公示信息，证明原告的法定代表人为唐晓燕，地址为被告的送达地址。原告豆芽公司质证认为，对证据的真实性予以认可，但对于送达地址不予认可，因为双方的合同中明确约定送达地址为南园南路。6、斜塘老街照片2张、邻瑞广场照片3张、微信记录照片4张（是被告法定代表人张易与原告的李中胜自2017年1月18日至2017年5月28日的往来的聊天记录）。斜塘老街照片证明被告在2017年9月12日发现斜塘老街的广告未依约上画；邻瑞广场照片证明2017年9月14日邻瑞广场的广告均被遮挡，达不到广告效果；微信记录证明邻瑞广场未依约上画，及2017年5月28日被告提出在邻瑞广场可以增加几块广告，其他地方不需要广告了，原告的李中胜表示同意。原告豆芽公司质证认为，对斜塘老街和邻瑞广场的照片真实性不予认可，对于微信记录的真实性认可。7、2017年7月1日被告的张易与原告的李中胜的微信记录2页，证明2017年7月1日，被告的张易在邻瑞广场的广告发布位置拍照发现原告没有按约上画。原告豆芽公司质证认为，对于微信记录的真实性和关联性认可。根据原告豆芽公司的质证情况并经法庭核查，本院对于被告开心易公司提供的证据认定如下：对于证据1、2，因原告对上述证据的真实性不认可，被告未提供其他证据予以佐证，本院对于证据1、2的真实性无法确认；对于证据3、4、5、7，因原告对于上述证据的真实性予以认可，故本院对于证据3、4、5、7的真实性予以确认；对于证据6，原告对于照片的真实性不予认可，对微信记录的真实性予以认可，因照片为打印件，被告对于照片的真实性问题并未提供证据予以进一步证实，故对于照片的真实性无法确认，对于微信记录的真实性予以确认。本院认为：原、被告之间广告合同关系成立并有效，由被告委托原告发布广告，广告发布费共计50万元，广告发布时间自2017年3月1日起至2018年2月28日止。根据原告的员工与被告的法定代表人于2017年5月28日至2017年7月1日的微信聊天记录，同时结合庭审中被告陈述的原告在2017年3月存在部分履行合同的行为以及被告于2017年1月至4月共计向原告支付广告费188123元的意见，可以确认原告存在履行发布案涉广告的行为。关于案涉广告发布合同履行情况的问题。根据广告发布合同的约定，被告对于广告牌的展示情况应当进行监督，若发现广告牌无法正常展示或有其他异议，应当以书面形式向原告提出，否则视为展示正常。庭审中，被告确认其通过微信及律师函就媒体展示存在问题向原告提出过异议。首先，被告通过微信向原告提出对广告发布的异议，并非合同中所约定的书面形式。其次，被告所提供的微信聊天记录仅可以证明双方之间就广告发布进行沟通协商，并不足以证明原告提供的广告发布服务存在问题。再次，当事人解除合同应符合合同的约定或者法律的规定，且解除的通知到达对方时生效。本案中，广告发布合同中明确约定原告接收文件的通讯地址，被告在第一次向原告寄送律师函时并未向该地址邮寄，原告并未收到被告第一次邮寄的律师函，故该函件不发生解除的法律效力。2017年11月20日，原告将案涉纠纷起诉至法院后，被告于2017年12月按照合同约定的地址向原告再次寄送律师函，原告于2017年12月21日收到。该律师函是否发生解除的法律效力取决于被告是否有权解除合同。按照广告发布合同的约定，因原告自身原因不能按合同的各项要求按期发布，时间超过本合同约定发布时间一个月或以上，被告应书面催告原告一次后方可书面通知解除合同。被告提交的解除合同的律师函发生于原告起诉后，且原告认为其已经履行广告发布合同约定的内容，不同意解除合同。现有证据不足以证明原告存在合同约定的解除的情形，且被告提交的证据亦不足以证明其解除合同主张符合法律规定。故对被告抗辩所称以律师函的方式解除案涉广告发布合同的意见，本院不予采纳。最后，合同约定最后一笔广告费应于2017年6月15日前向原告支付，被告在合同约定的最后付款期限及原告起诉之后再提出异议，被告并未在合理期限内向原告提出书面异议，应当视为原告提供的广告发布展示正常，原告已按约向被告履行广告发布义务。综上，原告已按约履行广告发布合同中的义务，被告理应按约支付广告费50万元。庭审中，双方确认被告已支付广告费188123元，故原告诉请被告支付剩余广告费311877元，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，存在违约行为，理应承担相应的违约责任。关于违约金金额，原告主张按合同总额的30%即15万元计算，被告认为违约金计算方式过高，应予以调整。本院认为，原告对被告违约给其造成的损失并未举证予以证明，对其主张的违约金，应综合本案合同履行情况以及当事人的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并酌定被告应支付原告违约金60000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州开心易商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州豆芽文化传媒有限公司支付广告费311877元及违约金60000元。案件受理费8228元，由原告苏州豆芽文化传媒有限公司负担1603元,被告苏州开心易商贸有限公司负担6625元。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  孙令奇人民陪审员  葛恒伟二〇一八年十一月十九日书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。