四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1922民初1741号 原告：李昌义，男，1952年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：屈亮，南江县正直法律服务所法律工作者，系接受南江县法律援助中心指派，为李昌义提供法律援助。 被告：何俊华，女，1951年8月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈东，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈春雨，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省南江县。 原告李昌义与被告何俊华、陈东、陈春雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告李昌义和被告何俊华到庭参加诉讼，被告陈东、陈春雨经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李昌义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告受伤住院期间产生的医疗费等费用共计110089元，（从2000年起以未赔偿的金额按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2.判令三被告向原告支付精神损害抚慰金2万元；3.本案案件受理费由被告负担。 事实及理由：因被告1991年6月拐卖原告之妻孙菊兰及其13岁的儿子李万全，原告请人到河北省宁晋县北鱼台乡新寨村寻找时产生经济损失。1994年10月6日，经南江县公安局正直派出所处理，由被告赔偿原告7万元，加上差旅费、人工工资、误工费4189元，合计74189元。减去被告何俊华自愿用猪抵偿的1020元，被告何俊华至今还欠赔偿款73169元。当时正直派出所的薛笃彪叫原告自己去找何俊华索要赔偿款，原告年复一年找被告追索赔偿款，但至今未果。 2000年5月7日，被告何俊华邀请其娘家人，被告陈东邀请正直镇黑恶势力共14人将原告叫到正直派出所门外，叫原告拿出73169元的欠条，被告陈东拿过欠条后当面撕毁。随后14人蜂拥而上，将原告按倒在地，拳打脚踢，致使原告遍体鳞伤，门牙被打掉4枚。正直法庭发现后，叫他人将原告扶送到正直医院抢救住院治疗2月有余，用去医疗费78461.90元。 2000年8月下旬，被告何俊华、陈东、陈春雨母子3人到原告家里要医药发票和出院证。原告刚把医药发票和出院证交到陈东手中，陈东就立即将发票和出院证撕毁，在原告床上扯了一把谷草，用打火机点燃烧掉，还将原告按倒在地，拳打脚踢，致使原告遍体鳞伤。三被告随后便逃之夭夭，还对原告说：“你看我一家人是什么人，派出所是我买通了的，万丈高楼从地起，你把老子这一家没办法。”原告用去医疗费840元。原告此后多次找政府、治安室、派出所处理，但这些部门全都偏袒被告，采取踢踢皮球方式，将原告拒之门外。原告叫天天不应，叫地地不灵，寝食难安，六神无主，生活在恐惧之中。原告特向人民法院提起诉讼，敬望人民法院明察秋毫，尽快秉公判决。 被告何俊华、陈东、陈春雨共同辩称，三被告对原告李昌义所诉的事实一概不知情。即使原告李昌义所诉的事实是属实的，根据《中华人民共和国民法通则》第135条、第137条和《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，也过了诉讼时效，其诉讼请求也不再受法律保护。综上所述，请求人民法院驳回原告李昌义的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告李昌义为证明被告于2000年殴打原告的事实，提交了证人签字的证明两份，并申请证人出庭作证。两份证明均系复印件，原告未提交原件用于核对。该两份证明复印件上均显示有多位证人签字，但仅有何某和蔡某两位证人出庭作证。证人何某当庭陈述：该证明上的签字是其本人所签，但签字时间是前几天，不是2007年5月7日，签字时没有看证明的内容；2007年5月7日过路时看到他们打架，但对双方打架的具体情况和最后的处理情况均不清楚。证人蔡某当庭陈述：该证明上的签字是其本人所签，但签字时间是昨年，不是2007年5月7日；证明的内容其本人看过，但不是其本人书写的；他没有在现场，对双方打架的事实不清楚，只是知道李昌义受伤住院了。因原告李昌义未提交证明的原件用于核对，大部分证人又未出庭作证，且落款时间和证明内容与出庭证人的当庭陈述不一致，故本院对其证明力不予确认。 2.原告李昌义提交的正直镇龙潭村民委员会出具的证明两份，均系复印件，原告未提交原件用于核对，其真实性无法确认。同时，其中落款时间为2000年5月10日的证明既没有加盖龙潭村民委员会的印章，也没有相关经办人员签字，其来源无法确认；另一份落款时间为1994年4月17日的证明，证明内容为李昌义外出寻妻开支费用的情况，与本案无关。因此本院对该两份证明的证明力不予确认。 3.原告李昌义为证明其开支医疗费的情况，提交了医疗费发票复印件两张，以及合作医疗保险记录单3页。两份医疗费发票均系复印件，且明显有修改的痕迹，原告又未提交原件用于核对，其真实性无法确认，本院不予采信。合作医疗保险记录单参合校验标识处加盖的印章显示的参保年限为2009年、2011年、2012年，而手工填写的门诊统筹报账补偿记录载明的就诊时间为2000年6月25日，住院费用报账补偿记录载明的入出院时间为2000年5月7日，均早于参保年限，相互矛盾。同时，即使该报账记录真实，亦不能确认所报医疗费与本案有关。因此，对合作医疗保险记录单的证明力，本院不予确认。 4.原告李昌义为证明其一直在主张权利的事实，提交了申请复印件一份。该申请的落款时间为1994年3月18日，申请人为李昌义。该份申请的书写时间早于该案纠纷发生的时间，且其内容与本案无关，故本院对其证明力不予确认。 综上，原告李昌义主张三被告于2000年5月7日和2000年8月下旬参与并纠集他人殴打原告，致原告受伤，由此产生医疗费等损失11万余元，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。根据原告李昌义提交的证据，本院无法认定其受伤的事实，亦无法确认其受伤后所产生的损失。 本院认为，本案争议的焦点：一是原告李昌义主张的侵权事实以及由此产生的损失是否存在；二是原告李昌义的起诉是否已经超过诉讼时效。 关于原告李昌义主张的侵权事实以及由此产生的损失是否存在的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告李昌义应当对其主张的事实提供证据加以证明。但是，原告李昌义提交的证据不足以证明其主张的事实。因此，本院对原告李昌义主张的事实不予认定，原告李昌义应当承担由此产生的不利后果。 关于原告李昌义的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述规定，公民身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。原告李昌义诉称其2000年5月和8月受到被告的伤害，对自己的权利被侵害已有充分认识，故诉讼时效期应从2000年8月起算，而原告李昌义直至2018年6月才主张其权利，已经过去了18年之久，超过了1年的诉讼时效期间，且未提供证据证明有诉讼时效中断、中止或延长的情形。因此，原告李昌义的起诉已经超过诉讼时效。 综上所述，原告李昌义提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，且其起诉已经超过诉讼时效。因此，对原告李昌义的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李昌义的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告李昌义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  郑亚平 人民陪审员  康智文 人民陪审员  陈守朝 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 威