wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海东市平安区人民法院执行裁定书（2018）青0221执200号申请执行人：郑帮学,男性,汉族，住海东市。被执行人：胡泽伟,男,汉族，住海东市。本院在执行申请执行人郑帮学与被执行人胡泽伟劳务合同纠纷一案中，经本院查控，被执行人胡泽伟有一套与李琼珍共有的生活住房，但因本案涉案标的小不能对其住房进行处置，除此再无其他可供执行的财产，现申请人自愿放弃1305元，法院司法救助5220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）青0221执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 兵 二Ｏ一八年十一月十二日书记员 马海玉
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审169号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]156-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者沈阳工资共计9506元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]156-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付沈阳工资9506元，以及50%的赔偿金4753元，合计14259元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含沈阳）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含沈阳）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]156-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者沈阳工资共计9506元，限被执行人5日内支付沈阳工资9506元以及50%的赔偿金4753元，合计14259元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付沈阳工资9506元以及50%的赔偿金4753元，合计14259元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]156-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付沈阳工资9506元以及50%的赔偿金4753元，合计14259元。 申请执行费113元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1099号申请执行人吉安县肉联厂，住所地江西省吉安县城天华路**。委托代理人罗群芳，女，1967年6月26日生，汉族，住江西省吉安县，系该厂股东。被执行人曾庆虎，男，1977年7月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县高新技术开发区，本院立案执行申请执行人吉安县肉联厂与被执行人曾庆虎买卖合同纠纷一案，被执行人曾庆虎应向申请执行人吴海龙支付人民币71240.3元，并承担案件受理费791元、执行费969元。在执行过程中，申请执行人吉安县肉联厂以已与被执行人曾庆虎达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0821执1099号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一八年十一月二十八日书记员  胡 晖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11883号 原告：毕卫锋，男，住浙江省淳安县。 委托代理人（特别授权代理）：郑茶英，女，住浙江省淳安县。系夫妻关系。 被告：徐涛峰，男，住浙江省淳安县。 被告：王金琴，女，住浙江省淳安县。 原告毕卫锋与被告徐涛峰、王金琴民间借贷纠纷一案，原告毕卫锋于2018年9月6日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2018年10月15日立案受理。原告毕卫锋诉请：1.二被告共同归还原告毕卫锋借款本金20000元并支付利息（按年利率6%从2018年9月6日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年11月7日公开开庭进行审理。原告毕卫锋到庭参加诉讼，被告徐涛峰、王金琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，二被告于2009年2月4日登记结婚。2014年8月1日，被告徐涛峰向原告毕卫锋借款20000元，双方未约定借款利息。次日，原告毕卫锋将借款20000元转账给被告徐涛峰的妻子暨被告王金琴。后二被告未能还款，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐涛峰、王金琴于判决生效之日起十日内共同归还原告毕卫锋借款本金20000元并支付利息（按年利率6%从2018年9月6日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告徐涛峰、王金琴共同负担。 原告毕卫锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐涛峰、王金琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年十一月十四日 代书记员 祝晓璐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初4338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：耿磊，男，1986年12月2日出生，汉族，，原住淄博市张店区现住址不详。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告耿磊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告耿磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金67341.80元、零售利息3524.46元、分期手续费2955.33元、违约金1351.75元，合计75173.34元（截至2018年3月3日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月3日已发生欠款本息共计75173.34元。被告耿磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告耿磊从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44。被告领卡后，曾透支消费，截至2018年3月3日，尚欠原告透支款本金、利息等共计75173.34元。本院认为，被告耿磊在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息等共计75173.34元（截至2018年3月3日）未还，被告耿磊应依法将上述款项归还原告。被告耿磊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿磊于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息等共计75173.34元（截至2018年3月3日，2018年3月4日至欠款实际清偿之日的利息等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告耿磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  赵洪昌人民陪审员  杨实勇二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘奕君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初25763号原告河南中州国际旅行社有限公司，住所地金水路**。法定代表人王月峰。委托代理人孙会敏、苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。被告王恒宾，男,汉族,1976年5月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人王天领、贾永轩，河南奕信律师事务所律师。被告张晓沛，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省商丘市。原告河南中州国际旅行社有限公司诉被告王恒宾、张晓沛借款合同纠纷一案，原告于2018年11月2日申请撤回对被告王恒宾、张晓沛的起诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南中州国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由原告河南中州国际旅行社有限公司负担。审判员  赵为民二〇一八年十一月三日书记员  池 漫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执1224号申请执行人：夏剑，女，1989年11月3日生，汉族，居民，户籍地东台市，住东台市。被执行人：张春明，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人夏剑与被执行人张春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）苏0981民初150号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张春明于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告夏剑45000元及利息（以45000元为本金，从2018年1月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），案件受理费减半收取498元，由被告张春明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2018年5月28日本院立案受理。在执行过程中，1、2018年5月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定义务。被执行人未履行。2、2018年5月29日，2018年9月26日本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除已被他案冻结的支付宝和财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2018年8月1日，本院到东台市梁××镇××村村委会调查张春明的家庭现状及经济情况，张春明已多年未见，其父母年老多病，家庭经济状况较差。4、2018年11月5日，本院依法将张春明纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费。5、2018年11月11日，本院与申请执行人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人张春明无其他可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。综上，在本次执行程序中，未发现被执行人张春明有其他可供执行的财产，本案未有执行到位款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一八年十一月十四日书记员 郑 阳
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0322刑初604号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱信军，1973年6月20日生，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月18日被沛县公安局刑事拘留，6月1日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人朱信军犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人朱信军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月初，沛县大屯镇东源港聘用被告人朱信军与黄某二人为运输队司机，4月13日在山西晋城被告人朱信军与黄某因停车问题发生纠纷，2018年4月14日8时许，被告人朱信军与黄某到大屯镇东源港调解纠纷未果，二人继续争执后互相撕打，撕打过程中，被告人朱信军致黄某受伤。经法医鉴定，黄某额面部擦伤面积达4.0cm2，左侧第2-6肋骨骨折，其面部损伤程度为轻微伤，左胸部损伤程度为轻伤二级。 诉讼过程中，被告人朱信军的亲属积极赔偿被害人黄某的经济损失，取得被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人朱信军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，沛公物鉴（临床）字[2018]137号法医学人体损伤程度鉴定书，证人曹某、吕某、陈某的证言，被害人黄某的陈述，被告人朱信军的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人朱信军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，诉讼中其亲属积极赔偿被害人黄某的经济损失，取得被害人黄某的谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱信军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱信军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱信军犯故意伤害罪，依法应当判处三年以有期徒刑、拘役或者管制，鉴于被告人朱信军系坦白，诉讼中积极赔偿被害人黄某的经济损失，取得被害人黄某的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱信军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱信军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  陈兆霞 人民陪审员  王克梅 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  魏 源
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2038号原告：刘卫锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王自光，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市。原告刘卫锋与被告王自光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫锋到庭参加诉讼，被告王自光经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款60000元；2.被告向原告支付自2010年11月13日起至2018年6月8日止按月息1分计算的利息50400元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需向原告借款60000元，到期后被告未还款，原告多次讨厌，被告推诿不还，后来不接电话更改号码。无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告王自光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：被告于2010年11月13日向原告出具借条，载明：今借到刘卫锋陆万元整（60000元整）。后被告未还款，原告于2018年6月8日诉至本院，要求被告返还借款并支付利息为本案事实。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，原告要求被告返还借款，理由正当，予以支持。因借条对利息未作约定，原告要求被告支付自借款之日至起诉之日的利息，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王自光应自本判决生效之日起十日内向原告刘卫锋返还借款60000元；驳回原告刘卫锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元、由被告王自光负担1363元，原告刘卫锋负担1145元；公告费580元，由被告王自光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王瑞林人民陪审员  程保萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 蕾
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1064号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：王石，男，1993年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。原告中邮消费金融有限公司与被告王石金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50944号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：周伟，女，1983年02月23日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文（以下简称姓名）与被告周伟（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告周伟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周伟偿还原告许建文借款人民币16667元，利息2200元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年09月09日被告周伟向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还7期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告周伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告周伟（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款月利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。周伟于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，周伟最后一期还款日为2016年09月09日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向周伟转账给付借款40000元。许建文称周伟归还了7期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付周伟涉案款项，履行完其合同义务。周伟逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金及借期利息。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于周伟已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣周伟应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于周伟已经偿还的款项中所包含的服务费用系周伟、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金一万六千六百六十七元，利息二千二百元；二、被告周伟以一万六千六百六十七元为基数，自最后一期还款之日（2016年09月09日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告周伟负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13142号原告陈发枝，男，汉族，1964年10月3日出生，住广东省东莞市莞城区，被告周建平，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省南充市营山县，原告陈发枝诉被告周建平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈发枝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年10月22日起至2018年5月8日止的房租款16250元及电费1409.39元、水费103.6元，合计17762.99元；2.被告立即腾房并承担占用费，按3000元/月由起诉之日计算至腾房之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月20日签订房屋（一楼）租赁合同1年，原告同意将位于东莞市南城区雅园社区雅园新村2巷1-2号约250平方米面积的房屋、以2500元/月租金出租给被告作为仓库，主要存放建筑工具及机械设备之用途。被告缴交房租至2017年10月21日。后原告和被告签订的合同到期，且合同到期前的三个月原告约定被告商议合同续签或搬走等事宜，但原告数次向被告发信息、发微信或打电话，被告至今仍没有回复和付清房租及水电费（玩失踪）。被告严重违反合约精神，侵犯了原告的物权和造成经济损失。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2016年10月20日，原告和被告签订《铺位租赁合同》，约定原告将座落于东莞市南城区雅园新村2巷1-2号的铺位面积约250平方米出租给被告，租赁期自2016年10月22日至2017年10月21日，租金2500元/月；被告需向原告支付铺位租赁保证金5000元；被告每月承担自来水费、电费并要求每月结清，双方按协商缴费方式执行。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，收取被告保证金5000元。原告主张被告向其支付租金至2017年10月21日，提交照片证明被告的物品至今仍占用案涉租赁物。原告提交电费账单明细证明被告拖欠2017年4月22日至2018年5月1日期间电费1409.39元，并主张被告拖欠上述期间水费103.6元。原告提交《建房批条》证明案涉房屋经当地村委会批准建设，其主张案涉房屋没有领取建设工程规划许可证或房地产权证。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。本案是租赁合同纠纷，原告未举证证明案涉房屋已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告和被告签订的《铺位租赁合同》应为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，双方应互相返还财产，被告应腾空租赁物后将租赁物返还原告，原告应将收取的保证金5000元返还被告。虽然案涉合同无效，但被告实际占有使用房屋，应根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。被告未到庭说明或举证付款情况，本院对原告主张被告未付款的情况予以采纳。故被告应向原告支付2017年10月22日至2018年11月22日期间的房屋占有使用费2500元/月×13个月=32500元，并按2500元/月的标准自2018年11月23日起支付房屋占有使用费至房屋实际返还之日止。原告应返还被告的保证金与被告应付的房屋占有使用费相抵扣，被告仍需向原告支付2017年10月22日至2018年11月22日期间的房屋占有使用费27500元。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付电费1409.39元及水费103.6元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（1）被告周建平应于本判决发生法律效力之日起三日内将东莞市南城区雅园新村2巷1-2号一楼铺位及围墙内空地腾空后返还给原告陈发枝；（1）被告周建平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈发枝支付2017年10月22日至2018年11月22日期间的房屋占有使用费27500元，并按2500元/月的标准自2018年11月23日起支付房屋占有使用费至本判决第一项履行完毕之日止；（1）被告周建平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈发枝支付电费1409.39元及水费103.6元；（1）驳回原告陈发枝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244.07元（原告已预交），由被告周建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 唐珺珺审判员刘秋霞人民陪审员 刘   东   升二〇一八年十一月二十日书 记 员 刘   景   秋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2224号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：玉林市玉柴新城。 法定代表人：黄有研，总经理。 委托诉讼代理人：林坚，男，广西玉林玉柴物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 被告：梁育崇，男，1966年5月8日出生，住广西玉林。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司（以下简称玉柴物业）与被告梁育崇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告玉柴物业的委托诉讼代理人梁志英、林坚到庭参加诉讼。被告梁育崇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉柴物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的费用953元及利息（其中物业费785元、垃圾费168元）给原告。利息以953元为基数，自起诉之日至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年起，玉柴集团住宅小区一直由原告提供物业管理服务，被告是玉柴英华小区42-1-203号房的业主。房屋面积69.58平方米。2014年12月前被告均按时向原告支付物业费和垃圾费，但自2015年1月起，被告以各种理由拒绝支付，截止2016年12月31日，被告累计拖欠物业费785元、垃圾费168元，合计953元。原告多次向被告催缴，被告拒不交纳，据此提起诉讼。 被告梁育崇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁育崇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据：1、营业执照、物业服务企业资质书；2、玉柴集团住宅小区前期物业服务合同；3、《关于调整住宅小区物业服务收费标准的通知》；4、玉林市物价局玉林市住房和城乡规划建设委员会玉市价〔2012〕54号文件；5、玉柴住宅小区2012年调整的物业服务收费项目及标准；6、广西玉柴机器集团玉柴集团企管字〔2007〕7号、管理字〔2008〕11号文件；7、玉林市人民政府办公室玉政办发〔2007〕155号文件；8、委托书；9、玉林市房屋产权登记交易服务中心出具的房屋登记情况表；10、律师函及快递凭证。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西玉柴机器集团有限公司是玉柴集团住宅小区（包括英华小区）的建设单位。原告玉柴物业是具有独立法人资格的物业管理服务企业，成立日期为2002年1月15日，二级资质，营业期限为长期。2007年11月28日，甲方广西玉柴机器集团有限公司与乙方原告签订《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》，双方约定：由原告对玉柴集团各住宅小区（含英华小区）进行前期物业管理，自合同签订之日起至玉柴住宅小区成立业主委员会后，业主委员会与乙方签订《物业委托服务合同》之日终止；物业服务费用（以下简称物业费）区分不同物业的性质和特点实施政府指导价和市场调节价；实施政府指导价的，由政府价格主管部门制定基准价向业主公布执行；生活垃圾处理费（以下简称垃圾费）等费用的收取，从属其管理规定。合同签订后，原告按照合同约定对英华小区进行了日常物业管理服务。2012年9月10日原告根据玉林市物价局玉林市住房和城乡规划建设委员会玉市价〔2012〕54号文件批复的物业收费基准价格，调整物业服务收费标准并向全体业主公布，其中英华小区收费标准为0.47元/月·平方米。垃圾费由原告根据玉林市人民政府办公室玉政办发〔2007〕155号文件及玉林市环境卫生管理处的委托按每户每月7元收取。被告梁育崇所有的位于英华小区42-1-203号房，房屋所有权证号为玉房字第××号，面积70.36平方米（其中自有建筑面积66.05平方米，公摊面积103.32÷24=4.31平方米），每月垃圾费7元。2014年12月前被告均按时交纳物业费、垃圾费，之后拒交。被告自2015年1月至2016年12月31日共24个月，欠物业费、垃圾费合计961.66元（70.36×0.47×24+7×24＝961.66）。原告经多次向被告催缴未果，诉至法院。 另查明，原告在庭审中更正被告的房产面积为70.36平方米，并撤销对被告徐富兰的起诉。 本院认为，广西玉柴机器集团有限公司是本案被告梁育崇所在的英华小区的建设单位，玉柴物业是依法成立的企业法人，经营范围为物业管理。广西玉柴机器集团有限公司与玉柴物业签订《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定双方签订的物业管理合同成立、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告玉柴物业与被告梁育崇发生物业服务合同关系成立。原告已经提供了物业管理服务，被告应按合同的约定支付物业服务费用。原告收取的物业费、垃圾费符合法律和管理部门规定的收费标准。被告没有支付物业费、垃圾费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付物业费、垃圾费的请求合理合法，应予支持。被告自2015年1月至2016年12月31日共24个月，欠物业费、垃圾费合计961.66元，而原告要求953元，本院予以允许。被告逾期支付物业费、垃圾费造成的利息损失，双方没有约定，`应从原告主张之日起，利息以953元为基数按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算。另外，原告撤销对被告徐富兰的起诉是法律允许原告对其诉讼权利的处分，依法予以允许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁育崇向原告广西玉林玉柴物业管理有限公司支付2015年1月至2016年12月31日的费用953元（其中：物业费785元、垃圾费168元）； 二、被告梁育崇向原告广西玉林玉柴物业管理有限公司支付费用的利息（利息以953元为基数，自2018年5月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元（原告广西玉林玉柴物业管理有限公司已预交），由被告梁育崇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 林 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6674号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。 被告：郑奶华，男，汉族，1989年8月2日出生，身份证地址：福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告郑奶华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告郑奶华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币211110.16元。其中本金116481.59元、利息43689.44元、滞纳金47813.99元、分期手续费203.05元、年费0元、杂费2922.09元、违约金0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年6月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告郑奶华未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，被告郑奶华向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为40×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2014年7月11日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年6月7日，被告尚欠原告本金116481.59元、利息43689.44元、滞纳金47813.99元、分期手续费203.05元、杂费2922.09元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费、杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2014年7月11日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑奶华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金116481.59元及利息、滞纳金（截止2018年6月7日的利息为43689.44元，自2018年6月8日起至给付之日止的利息以及自2014年7月11日至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费4467元，减半收取2233.5元，由原告自行负担33.5元，被告郑奶华负担2032.5元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月十二日 书记员 万追星
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初2744号原告：祁省娃，男，1969年11月28日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李文举，男，1964年1月30日生，汉族。被告：户县晔平建筑工程队，经营场所：西安市鄠邑区甘河镇运渠店村。经营者：朱晔，系该工程队负责人。委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李军孝，男，1951年4月11日生，汉族。原告祁省娃与被告户县晔平建筑工程队农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告祁省娃于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁省娃撤诉。本案案件受理费3220元,予以免收。审判长  梁永仓审判员  魏阿英审判员  张保育二〇一八年十一月三十日书记员  刘颖维
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初211号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人陈斌，男，1987年8月1日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年7月23日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年10月8日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2018年7月2日23时40分许，被告人陈斌在阿拉尔市台州茗城小区公司宿舍中与同事陈某仁饮酒后，驾驶自己的浙J×××××号小轿车沿阿拉尔市金银川路由南向北行驶至胜利大道与金银川路十字路口处时，遇被害人杨某忠无证驾驶无号牌125型两轮摩托车，对向行驶至此路口左转弯，两车发生碰撞，造成杨某忠受伤，两车受损的交通事故，事故发生后陈斌打电话报警并让郑某某替自己顶包，郑某某又让任某某顶替陈斌，因任某某到达现场发现是交通事故不愿意顶替陈斌，后陈斌找人顶替未果。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，陈斌血液样本中乙醇含量为121.93mg/100ml；被害人杨某忠的血液样本中未检测出乙醇含量。经阿拉尔市城区公安局交通管理大队的道路交通事故认定书认定，陈斌承担此次事故同等责任，杨某忠承担事故同等责任。被告人陈斌的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明书证；证人郑某某的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书、阿拉尔市城区公安局交通管理大队的道路交通事故认定书；勘验笔录；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈斌归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈斌的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘柏良 二〇一八年十一月二日 书记员  孙 振 1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10446号原告：许寒子，女，1989年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑超，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告许寒子与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许寒子到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许寒子向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100,000元；2、判令被告支付原告以100,000元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告因做生意相识。2017年2月起，被告以做生意需要资金为由向原告借款共计100,000元，其中，原告通过支付宝向被告转账20,000元，通过银行向被告转账80,000元。2017年3月31日及4月1日，被告向原告出具了借条及收据，确认向原告借款100,000元，并承诺借期为一年，每月向原告支付利息3000元。借款后，被告只支付给原告利息5700元，本金至今分文未还。被告郑超未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日及2月8日，原告分别通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账10,000元，2017年4月1日及4月2日，原告分别通过中国银行向被告账户转账50,000元及30,000元。2017年3月31日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人郑超(身份证：XXXXXXXXXX********)向许寒子借人民币拾万元整，为期一年，每月向许寒子付3000元利息。可提前还款，还不上以等价货物抵债，以此为据”。2017年4月1日，被告向原告出具收据一份，内容为：“今日收到许寒子拾万元整，特此证明”。因被告未按约归还借款，2018年6月，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，原告自认借款后被告已支付利息5700元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告郑超向原告许寒子借款，并出具借条及收条，原告通过支付宝及银行转账方式交付借款，即双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，故原告有权要求其归还全部借款。双方约定的利息过高，现原告调整为按月利率2%计算，并扣除被告已经支付的部分，主张利息自2017年7月1日起算，并无不当，本院予以支持。被告郑超经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑超应于本判决生效之日起十日内归还原告许寒子借款100,000元；二、被告郑超应于本判决生效之日起十日内支付原告许寒子以100,000元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告郑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一八年十一月七日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款4人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1002民初4682号 原告：邓文翰，男，汉族，1964年2月3日出生，住甘肃省镇原县。 被告：王东标，男，汉族，1967年9月3日出生，住浙江省东阳市画水镇。 原告邓文翰与被告王东标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓文翰到庭参加了诉讼，被告王东标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓文翰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元并按照月利率2%支付自2012年5月25日起至归款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，被告王东标以资金周转困难为由向原告邓文翰借款200000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告王东标先后支付原告邓文翰利息共计50000元，下剩借款本息，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告王东标未答辩。 本案原告邓文翰围绕诉讼请求提交借条一份、转账凭证一份，本院对上述证据予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告王东标以资金周转紧张为由向原告邓文翰借款200000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。原告邓文翰通过中国建设银行股份有限公司西峰岐黄支行向被告王东标转账200000元。借款后,被告王东标依约共支付原告邓文翰利息50000元，剩余借款本息，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，原告邓文翰要求被告王东标归还借款，有借条与转账凭证为证，事实清楚，本院对原告邓文翰要求被告王东标归还借款200000元的诉讼请求予以支持。原告邓文翰要求被告王东标按照月利率2%支付借款利息，系双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持，其中被告王东标已支付50000元借款利息应予以扣减。另被告王东标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王东标于本判决生效后十五日内向原告邓文翰归还借款200000元，并按照月利率2%清偿自2012年5月25日起至归款之日止的借款利息（含已支付利息50000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，由被告王东标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇一八年十一月八日 书记员 党         启         元
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0222执687号   兰州阳光炭素有限公司、民和乐华冶炼有限公司：   兰州阳光炭素有限公司与民和乐华冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计563947.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位563947.16元。本院已于2018年11月30日将该款转付给兰州阳光炭素有限公司（申请执行人）。至此，兰州阳光炭素有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青0222民初1656号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一八年十一月三十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2878号申请执行人魏某，女，1967年7月20日出生。被执行人赵某，女，1971年10月24日出生。本院在执行申请执行人魏某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为182000元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为182000元及利息。本院已将被执行人纳入失信名单并发布限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2878号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  曹 坤执行员  温 凯二〇一八年十一月十九日书记员  赵 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1419号 上诉人（原审原告）：何驰，男，汉族，1991年7月23日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：何科能，男，汉族，1958年3月20日出生，住安徽省安庆市大观区，系何驰之父。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市台江区永兴电子计算机店，经营地址福州市五一中路**利嘉城**综合层****商场-1B。 经营者：刘国全，男，汉族，1978年8月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：深圳市鲁鹏达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**方华工业区****。 法定代表人：董金言。 上诉人何驰与被上诉人福州市台江区永兴电子计算机店（以下简称永兴电子店）、深圳市鲁鹏达科技有限公司（以下简称鲁鹏达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何驰上诉请求：撤销（2017）闽01民初543号民事裁定，改判支持何驰一审诉讼请求。事实与理由：一审法院对上诉人提供的被上诉人2014年微博发布文章中所宣称的内容未予采纳，未认定2014年与被上诉人产品的的生产有因果关系是错误的。上诉人专利的保护期虽然于2015年9月21日届满，但上诉人在专利保护期内已起诉鲁鹏达公司彩语系列产品，上诉人一审提交的鲁鹏达公司在2014年10月微博上发布的宣传文章，是用于证明鲁鹏达公司涉案产品是在上诉人专利保护期内生产的事实。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性。根据民诉法关于时效的规定，被上诉人应对上诉人专利保护期内的侵权行为负责。 何驰向一审法院起诉请求：1.在明确何驰专利是保护投影方案的基础上区别权利要求前序部分、是记载技术特征为液晶显示屏除外，该显示屏是与驱动板连接的事实认定。2.在明确何驰权利要求是投影技术方案的全部技术特征时，要清楚该“新”投影技术方案的产生主要因素是“新”LED光源的技术特征为发明点的事实认定。3.确认鲁鹏达公司制造、销售彩语P50-LED投影机技术方案是与何驰所诉求的（1-2）基本相同，即落入何驰专利权的保护范围。4.判令永兴电子店停止销售彩语P50型号投影机产品，并与鲁鹏达公司共同赔偿何驰损失60万元。5.本案诉讼费由鲁鹏达公司承担。 一审法院认为，何驰于2005年9月21日向国家知识产权局申请名称为“数码照相摄像简易多功能投影机”实用新型专利，并于2007年2月28日获得授权公告，专利号为ＺＬ20052007××××.5,保护期限至2015年9月20日。何驰主张对2017年5月6日购买的涉案产品予以专利保护，就应对该产品在涉案专利保护期内生产或销售的事实负举证责任。从现有证据审查，首先，何驰购买、永兴电子店自认网购被控侵权产品的时间均已超出专利保护期；其次，被控侵权产品的合格证及保修指南并未记载该产品的生产日期；最后，何驰提交的鲁鹏达公司于2014年10月23日在其新浪博客上发布标题为“彩语投影仪——网络机顶盒巨大的市场前景及需求”的宣传文章，并未涉及有关被控侵权产品彩语P50生产制造或者销售、许诺销售的内容，因此在案证据并不足以支持何驰主张的依据上述博文可推定涉案产品已于2014年之前已经生产的事实。对此，何驰应承担举证不能的不利后果。综上，鉴于涉案专利已过保护期，何驰据以提起诉讼的权利基础已不存在。为此何驰与本案无直接利害关系，故何驰的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何驰的起诉。 本院认为，何驰系专利号为ＺＬ20052007××××.5的实用新型专利权人,该专利保护期限至2015年9月20日。何驰主张其于2017年5月6日购买的涉案产品侵犯其专利权，应就举证证明涉案产品在其专利保护期内生产或销售。第一，根据本案现有证据，何驰购买涉案产品及永兴电子店自认网购被控侵权产品的时间均非专利保护期内。第二，被控侵权产品的合格证及保修指南亦未记载涉案产品的生产日期。第三，何驰提交的鲁鹏达公司于2014年10月23日在其新浪博客上发布的标题为“彩语投影仪—网络机顶盒巨大的市场前景及需求”的宣传文章，并未涉及有关被控侵权产品彩语P50生产制造或者销售、许诺销售的内容。因此，本案现有证据不足以证明涉案产品于2014年之前即已生产。因涉案专利已过保护期，一审法院认定何驰据以提起诉讼的权利基础已不存在，其与本案无直接利害关系，驳回何驰的起诉，并无不当。何驰的相关上诉理由，事实和法律不足。 综上，何驰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年十一月二十八日 法官助理吴广强 书记员江菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44148号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王浩，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍山东省济宁市，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王浩经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金53,330.12元，利息29,832.16元，滞纳金和违约金3,054.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计86,216.32元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年7月3日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,330.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金53,330.12元；二、被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,330.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133.25元，减半收取566.63元，由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3018号原告：湖北东方悦建筑工程有限公司（下称东方悦公司），住所地襄阳市高新区江山南路******。法定代表人：柳建军，东方悦公司总经理。被告：李雨玲，女，1987年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，本院在审理原告东方悦公司与被告李雨玲劳动争议纠纷一案中，原告东方悦公司以原、被告双方达成庭外和解为由，于2018年11月16日向本院申请撤回对被告李雨玲的起诉。本院认为，原告东方悦公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方悦公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告东方悦公司负担。审判员  王海清二〇一八年十一月十六日书记员  刘 璐
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1526执457号之五申请人王瑛，女，汉族，1964年10月4日出生，住珙县。被执行人罗鑫，女，汉族，1979年12月9日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2015)宜珙民初字第928号民事调解书，于2018年11月16日向被执行人罗鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗鑫在宜宾市商业银行XXX账户内存款CNY566700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰二〇一八年十一月二十日书记员  李 静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑05执131号申请执行人：李春，女，1989年2月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。申请执行人：李云华，男，1943年8月15日出生，汉族，住四川省江安县。申请执行人：谢志炳，女，1946年12月24日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：周国柱，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区,现服刑。李春、李云华、谢志炳依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05刑初5号刑事附带民事判决申请执行周国柱刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年11月27日立案执行,因该案被执行人住所地及财产所在地均在双鸭山市宝山区,为便于执行，及时执结案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05刑初5号刑事附带民事判决执行的李春、李云华、谢志炳申请执行周国柱刑事附带民事赔偿纠纷一案，由双鸭山市宝山区人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  周立波审判员  王晓波审判员  于泽民二〇一八年十一月二十八日书记员  夏显峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11977号上诉人（原审原告）：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：李建宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐云仁，湘潭钢铁集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：李玥栋，湘潭钢铁集团有限公司律师事务部实习律师。被上诉人（原审被告）：黄志刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审第三人：佛山市双州金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周季桃，该公司经理。原审第三人：周季桃，男，1956年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，上诉人湖南华菱湘潭钢铁有限公司因与被上诉人黄志刚以及原审第三人佛山市双州金属材料有限公司、周季桃买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南华菱湘潭钢铁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年十一月二十六日法官助理陈睿书记员何绮姗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保478号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**,统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4356号原告：王国营，男，1970年10月27日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：任淑滨，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：郑备战，男，1971年8月10日出生，汉族，住济源市。原告王国营与被告郑备战民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国营及其委托诉讼代理人任淑宾到庭参加诉讼，被告郑备战经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及利息199200元。事实和理由：被告因从事货运购车，于2014年2月26日、2015年元月13日、2015年3月2日借原告共计11万元。被告出具有借条，并约定有利息。2017年10月份开始，其要求被告还款，但无法联系到被告，借款及利息未偿还。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了被告出具的三张借条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告借原告2万元，并出具借条。2015年元月13日，被告借原告5万元，约定月利率2分，并出具借条。2015年3月2日，被告借原告4万元，约定月利率1.5分，并出具借条。后被告未偿还借款本金及利息。本院认为：借款应按约定偿还，被告借原告11万元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中2014年2月26日的借款2万元，未约定利息，原告对该笔借款主张的利息，本院不予支持。2015年元月13日的借款5万元及2015年3月2日的借款4万元，约定的利率符合法律规定，原告要求分别计算至2018年8月13日、2018年8月2日，应予支持。综上。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑备战于本判决生效后十日内偿还原告王国营借款11万元及利息（以5万元为本金按月利率2分自2015年1月14日起计算至2018年8月13日，以4万元为本金按月利率1.5分自2015年3月3日起计算至2018年8月2日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，公告费480元，由被告郑备战负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  王腊梅人民陪审员  程桃丽二〇一八年十一月二日书 记 员  钱芳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30363号原告李作鹏，男，1969年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周跃，河南三融律师事务所律师。被告李忠喜，男，1969年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李作鹏诉被告李忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作鹏代理人周跃到庭参加诉讼,被告李忠喜经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款100000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日,被告因个人消费原因向原告借款100000元,并承诺于2018年4月30日归还全部借款。到期日，经原告多次催要，被告拒不返还所借款项。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告李忠喜向原告李作鹏出具借条一份，载明：“借条今借款人（李忠喜）身份证号：因个人消费原因向出借人（李作鹏）身份证号借款现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）期限---，即到2018年4月30日归来全部款项。借款人：李忠喜2017年11月27日出借人：李作鹏2017年11月27日”。同日，被告李忠喜向原告李作鹏出具收条一份，载明：“收条今（李忠喜）身份证号收到（李作鹏）身份证号：现金壹拾万元整（￥100000.00）期限：（2018年4月30日前还款）收款人：李忠喜2017年11月27日”。本院认为：被告李忠喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告出具的借条、收条，可以认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系。债务应当清偿。原告向被告支付了借款10万元，现要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠喜于本判决生效后十日内偿还原告李作鹏借款10万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李忠喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一八年十一月三十日书记员 张倩倩
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初378号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人何创标，男，1994年9月21日出生，汉族，初中。曾因盗窃于2018年8月6日被深圳市公安局处以行政拘留十日。                  羁押时间              2018年11月6日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕317号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人何创标于2018年11月6日8时许，在东莞市厚街镇白濠社区智力星网吧内盗走熟睡的被害人严某某放在桌上的手机1部（价值731.87元）。同日16时许，公安机关将何创标抓获，已缴回被盗手机并发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节及有盗窃前科的酌情从重情节。                  判决              被告人何创标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2018年11月6日起至2019年5月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年二月十九日      本件与原件核对无异      书  记  员   李  政            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5070号 罪犯汤福锦，男，1956年3月2日出生,四川省雅安市人，汉族，专科文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）成刑初字第153号刑事判决，以被告人汤福锦犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其犯罪所得的246.6万元人民币、2000美元予以追缴，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年1月6日作出（2005）川刑终字第1051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年2月15日交付四川省川东监狱执行。于2012年8月2日转入四川省锦江监狱服刑。2008年7月15日，经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第689号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2008年7月15日起至2026年7月14日止。2010年8月1日，经四川省达州市中级人民法院以（2010）达中刑执字第818号刑事裁定书，裁定减刑1年11个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2024年8月14日；2012年8月30日，经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1105号刑事裁定书，裁定减刑1年11个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2022年9月14日；2015年4月28日，经四川省成都市中级人民法院以（2015）成刑执字第3003号刑事裁定书，裁定减刑6个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2022年3月14日止。执行机关四川省锦江监狱于2018年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汤福锦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯所判处的没收个人全部财产，追缴犯罪所得246.6万元人民币、2000美元，财产已扣押。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汤福锦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯汤福锦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二一年七月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  沈 巧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8169号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：杨军，男，1969年10月20日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告杨军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨军偿还欠款14459.99元（截至2017年7月26日尚欠本金8679.93元、利息4382元、其他费用1398.06元）；2.判令杨军支付欠款利息（自2017年7月27日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之五标准计算）；3.诉讼费由杨军承担。事实和理由：杨军向交通银行申请办理信用卡业务，经交通银行审批后向杨军发放信用卡，在杨军使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经交通银行多次催收，杨军一直未予归还所欠款项。杨军未出庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行围绕其诉讼请求依法举示了申请表、领用合约及收费表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨军向交通银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对持卡人所有应付款项从交通银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为持卡人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后交通银行为杨军办理了卡号为62×××60的信用卡，杨军开始实际使用该信用卡消费（提现），截止2017年7月26日，该信用卡产生欠款本金8679.93元、利息4382元、其他费用1398.06元。本院认为，杨军申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，交通银行有权要求杨军承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定交通银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，杨军在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现交通银行要求杨军按照约定偿还交通银行欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金8679.93元；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年7月26日利息为4382元，自2017年7月27日起至全部清偿之日止，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1398.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费560元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 芳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4478号原告：中国工商银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道通贤路**。负责人：顾夕骏，该行行长。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。被告：赵兴保，男，1972年11月24日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：张桃丽，女，1984年10月21日出生，白族，云南省泸水市人，住南京市高淳区。原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行（下称高淳工行）与被告赵兴保、张桃丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳工行的委托诉讼代理人张博、被告赵兴保到庭参加诉讼，被告张桃丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳工行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告赵兴保、张桃丽立即清偿所欠贷款本金165440.31元以及利息、罚息、复利1040.33元（暂算至2018年7月21日，并按合同约定利率标准自2018年7月22日起算至实际给付之日止）；2、原告高淳工行就被告赵兴保、张桃丽用于抵押的高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋享有优先受偿权，并有权以折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告高淳工行与被告赵兴保、张桃丽签订了《个人购房借款/担保合同》1份，约定原告向被告赵兴保发放个人购置住房贷款230000元，用于购买位于高淳区才的房屋，贷款期限15年，按月等额本息还款。两被告以上述所购房屋向原告提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。合同签订后，原告按约于2012年12月7日发放贷款230000元。贷款期间，两被告多次违反合同约定逾期偿还贷款本息，构成违约。根据合同约定，原告有权要求两被告提前偿还全部贷款本金、利息、罚息等，截止2018年7月21日，两被告尚欠贷款本金165440.31元及相应利息、罚息、复利未还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告赵兴保辩称，原告所诉事实无误。我已将逾期的全部还上了，保证以后按时还钱。假如让我一次性全部还清，我实在太困难了。被告张桃丽未作答辩，亦未提供证据。原告高淳工行围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》1份；2、《个人借款凭证》1份；3、《高淳县房地产抵押合同》及房屋他项权证各1份；4、共同还款承诺书1份；5、共有人同意抵押担保承诺书1份；6、自营历史明细列表1份。被告赵兴保、张桃丽均未向本院提交证据。被告赵兴保对原告高淳工行所举证据没有异议。被告张桃丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了进行质证的权利。经审查，原告高淳工行所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告高淳工行的陈述，结合确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告高淳工行与被告赵兴保签署《个人购房借款/担保合同》1份，约定：原告向被告赵兴保出借230000元整，借期15年；贷款用途为购置住房，贷款利率按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，还款方式为按月等额本息还款；借款人即被告赵兴保不能按期偿还借款，加收50%的罚息；如连续三期或累计六期未按时足额还款的，原告高淳工行有权宣布贷款提前到期，要求被告赵兴保立即清偿全部借款及利息、罚息等。2012年12月5日，被告赵兴保与原告高淳工行签订了《高淳县房地产抵押合同》1份，约定被告赵兴保所购的位于高淳区固城镇育才西路91号14幢1单元502室房屋为上述债权设定抵押担保，抵押担保范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，并于同日在南京市高淳区房地产管理所办理了抵押登记手续。被告张桃丽系被告赵兴保配偶，向原告高淳工行出具了共同还款承诺书1份以及共有人同意抵押担保承诺书1份，承诺与被告赵兴保共同承担上述借款230000元的还款责任，同意将上述房产抵押给原告高淳工行作为贷款担保。上述合同签订后，原告高淳工行于2012年12月7日按约发放了贷款230000元，贷款到期日2027年12月7日，执行利率5.5675%。贷款期间，被告赵兴保、张桃丽多次违反合同约定逾期偿还贷款本息，存在连续三期和累计六期未按时足额还款的违约行为，原告高淳工行有权要求两被告提前偿还全部贷款本金、利息、罚息等，截止2018年7月21日，两被告尚欠贷款本金165440.31元及相应利息、罚息、复利未还。诉讼过程中，被告赵兴保、张桃丽归还了部分借款本息，原告高淳工行申请将诉讼请求第一项变更为判令两被告归还贷款本金159534.39元及利息、罚息、复利（按合同约定利率标准自2018年10月8日起算至实际给付之日止）。本院认为，原告高淳工行与被告赵兴保签订的《个人购房借款/担保合同》、《高淳县房地产抵押合同》合法有效，被告赵兴保未按期足额还款构成违约，原告高淳工行有权要求其提前归还全部借款本息，并按约定加收利率的50%作为罚息。被告张桃丽作为被告赵兴保的配偶出具了还款承诺书1份以及共有人同意抵押担保承诺书1份，原告高淳工行要求被告赵兴保、张桃丽159534.39元及利息、罚息、复利（按合同约定利率标准自2018年10月8日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。因被告赵兴保、张桃丽将所购位于高淳区固城镇育才西路91号14幢1单元502室房屋向原告高淳工行提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告高淳工行要求就抵押房屋的变价款享有优先受偿权的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴保、张桃丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行归还借款本金159534.39元及利息、罚息、复利（按合同约定利率标准自2018年10月8日起算至实际给付之日止）；二、如被告赵兴保、张桃丽未能履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行有权对被告赵兴保、张桃丽提供的抵押财产位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元，保全费1520元，合计5150元，由被告赵兴保、张桃丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈强二〇一八年十一月一日法官助理袁家伟书记员宦雅慧
广东省连州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执931号 杨强华、文雪娟： 本院申请执行你们诉讼费纠纷一案，你于2018年11月27日已将（2018）粤1882民初604号民事判决书确定的案件受理费部分履行完毕。现本案结案，特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18851号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址山东省曹县，系公司员工。委托诉讼代理人：王子旸,男，汉族，1987年9月15日出生，身份证住址河北省衡水市武邑县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。被告：郴州市亲和力旅游旅行社有限公司，住所湖南省郴州市北湖区燕泉北，住所湖南省郴州市北湖区燕泉北路**。法定代表人：黄勋，总经理。委托诉讼代理人：黄明清，男，汉族，1973年3月14日出生，身份证住址湖南省资兴市，系公司员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、郴州市亲和力旅游旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月十六日书记员  黄爱香
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民催27号申请人：黑龙江道元工程机械有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗**楼红旗大街****，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：彭晓文，董事长。委托诉讼代理人：胡浩然，男，该公司员工。申请人黑龙江道元工程机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月29日立案后，依法于2018年9月7日发出公告，且该公告于2018年9月18日刊登在人民法院报G72，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黑龙江道元工程机械有限公司持有的号码30500053/25834089（付款行：中国民生银行太原五一路支行）、票面金额50万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黑龙江道元工程机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人黑龙江道元工程机械有限公司负担。审 判 长  马勇志人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年十一月二十九日书 记 员  岳丽娟
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7059号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘明华，男，1986年1月20日出生，身份证登记住址：重庆市南川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘明华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告刘明华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金42907.12元、截止2018年5月1日的零售利息687.06元、分期手续费2024.66元、违约金283.41元，以及支付自2018年5月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告刘明华没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘明华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月1日被告尚欠借款本金42907.12元、零售利息687.06元、分期手续费2024.66元、违约金283.41元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期、新快现业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月1日借款本金42907.12元、零售利息（含复利）687.06元、分期手续费2024.66元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月1日借款本金42907.12元、零售利息（含复利）687.06元、分期手续费2024.66元及自2018年5月2日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费948元(原告已预交)，由被告刘明华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘俊毅
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0526民初3984号 原告：叶志恭，男，1972年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 被告：郑基庭，男，1974年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告叶志恭与被告郑基庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告叶志恭于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶志恭以双方欲自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶志恭撤诉。 案件受理费1457元，减半收取计728.5元，由叶志恭负担。 审判员  林金盛 二〇一八年十一月八日 书记员  苏 懿 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37055号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：齐凤勇，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告齐凤勇信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告齐凤勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.齐凤勇立即支付原告截至2018年7月21日的信用卡欠款共计110283.93元，以及自2018年7月22日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.齐凤勇承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。齐凤勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、齐凤勇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、原告起诉后，被告有部分还款。截至2018年10月29日，齐凤勇因透支产生的信用卡欠款共计116395.20元，其中本金60089.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以齐凤勇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐凤勇于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年10月29日的信用卡欠款共计116395.20元，以及自2018年10月30日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元以及公告费（以实际发生为准），由齐凤勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执2221号申请执行人：永城市艺霖农资门市部,注册号：411481671541690，住所地：永城市西城区健康西路。经营者：王淑亚，女，1968年4月6日出生，汉族，住河南省永城市，被执行人：永城市红礼强民种植专业合作社，住所地：河南省永城市薛湖镇班寨村李黑楼组，统一社会信用代码：93411481317690185R。负责人：李红礼，经理。被执行人：李红礼，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省永城市，。本院在执行永城市艺霖农资门市部与永城市红礼强民种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，因申请人永城市艺霖农资门市部自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1481执2221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏振亚审判员  赵先俊审判员  邱 恺二〇一八年十一月二十七日书记员  丁洪斌