wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4262号 原告：岳学智，男,1988年3月3日出生,汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：杨贵庆，男，1958年8月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨亚飞，男，1990年6月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。系被告杨贵庆之子。 原告岳学智与被告杨贵庆交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳学智委托诉讼代理人胡翠华、被告杨贵庆及其委托诉讼代理人杨亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳学智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月19日，我骑电动车从西向东经过时，与驾驶老年代步车从南往北走的被告相撞，造成我身体受伤及我的电动车损坏的交通事故。事故发生后，我被家属送到新乐中医院治疗。后因伤情严重，第二天我就被转到石家庄市第三人民医院，治疗七天后出院。我受伤后住院治疗，给我造成很大经济损失。我出院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拒绝赔偿。为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 诉讼中，原告将诉讼请求第一项的赔偿数额由10000元变更为32543元。 被告杨贵庆辩称并反诉称：在该次交通事故中是原告撞的我，是原告穿过大街时撞的我，要求判令原告赔偿我因交通事故给我造成的经济损失5000元；并判令原告的损失由原告自行承担，驳回原告的诉讼请求；我和原告交纳的诉讼费由原告承担。事实与理由如下，2018年5月19日，我自己驾驶老年代步车由南向北正常缓慢行驶，原告骑电动车由西向东横穿公路并穿过公路中线，由于原告电动车车速快，没有尽到一定注意义务，将我的老年代步车撞翻，造成我被撞成脑积血的严重后果，至今脑部伤未愈，并造成巨大经济损失；另外，由于原告的行为造成我的车辆损失3800元。对此，我认为本次事故主因是原告造成，原告理应对本次事故造成双方的经济损失承担全部责任。对此，请求贵院查明事实，依法判决驳回原告要求我赔偿的诉讼请求；同时判决原告赔偿我的经济损失5000元，以维护我的合法权益，维护法律尊严。 2018年11月22日，被告杨贵庆向本院提出申请，申请撤回对原告岳学智提出的反诉。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，在石家庄市藁城区，原告岳学智骑电动车从西向东经过时，与驾驶老年代步车从南往北行驶的被告杨贵庆相撞，造成原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原、被告双方均未报警。当日，原告被其家人送到新乐市中医院治疗；第二天，原告被转到石家庄市第三人民医院，原告住院治疗七天，花费医疗费7797.03元。 本院认为，原、被告双方驾驶非机动车在农村道路上行驶，均应注意交通状况，安全出行。原、被告双方未能尽到安全注意义务，是造成本次事故的原因。事故发生后，原、被告均未报警，且事故现场已经不复存在，本院难以确定原、被告责任大小，原、被告应平均承担赔偿责任。原告主张被告驾驶的老年代步车属于机动车，因没有法律依据，本院不予采纳。 原告在该事故造成原告的损失，包括:1、医疗费：7797.03元；2、住院七天伙食补助费：100元/天×7天=700元；3、营养费：原告主张营养费700元，因医院的诊断证明和长期医嘱单均没有加强营养的建议，本院不予支持。4、误工费：原告主张按照日工资169元计算。原告为证明其主张提供石家庄梦之湾装饰材料有限公司的原告误工证明一份、中国农业银行个人账户明细2张，证明原告的工资收入及误工情况，本院予以采纳。对于原告的误工期限，原告主张按照128天计算。根据原告提供的2018年8月10日石家庄市第三医院的诊断证明，医院治疗意见中为“于我院住院治疗，出院后两周内休息（休息两周）”；2018年9月10日石家庄市第三医院的诊断证明，医院治疗意见中为“于我院住院治疗，建议继续休息两周，不适随诊”。上述两份诊断证明书中均记载原告的住院时间为2018年5月20日至2018年5月26日，共7天，与原告住院票据一致。综合，本院认定原告的误工期限为35天，原告的误工费5915元。5、护理费：原告主张由其妻子刘岩护理，日工资参照2018年河北省居民服务业标准37349元÷365天=102元/天，护理天数为住院期间的7天，护理费共计102元*7天=714元。本院根据原告提交的石家庄市第三医院长期医嘱单中载明的：陪护一人。故对原告的该项主张予以采信。6、交通费：原告主张交通费1000元，本院酌定支持400元。综上，原告的损失共计为以上共计15526.03元。对于原告的损失被告应承担7763.02元。 诉讼中，被告撤回对原告提出的反诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告杨贵庆于本判决生后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7763.02元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，因适用简易程序减半收取307元，由原告岳学智负担257元，被告杨贵庆负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  高庆斌 二〇一八年十一月二日 书记员  崔光达
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执792号 申请执行人：沙某，男，2008年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：杨毅，女，1978年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：沙某，女，2007年9月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：沙成祥，男，1946年4月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：曾以英，女，1944年7月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁迁，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行沙某、杨毅、沙某、沙成祥、曾以英与梁迁提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初792号民事判决书，向被执行人梁迁发出执行通知书，责令被执行人梁迁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁迁至今拒不履行。 经依法查询被执行人梁迁的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁迁没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人向本院申请司法救助，本院已给予司法救助金人民币30000元。申请执行人尚有227845.44元债权未实现，本案执行费3768元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁 宇
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执898号 申请执行人施昌龙，男，1966年8月17日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，住柳城县。 被执行人陈东明，男，1982年11月12日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，住柳城县。 本院于2018年7月10日立案执行施昌龙申请执行陈东明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222民初563号民事判决书，被执行人陈东明应支付申请人施昌龙案款16228元，承担执行费143.42元。本院已执行0.00元,现因被执行人陈东明与申请人施昌龙达成和解长期履行协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0222执898号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊苑翔 二〇一八年十一月五日 书记员  覃玲凤
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2258号 申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。统一社会信用代码91341600090775263D。 法定代表人：张效东，公司董事长。 被执行人:亳州市尹博时尚美业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路路**。组织机构代码59268728-X。 法定代表人：尹博，公司执行董事。 被执行人:罗尹博，男，1991年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人:尹华，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:尹杰，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:牛素华，女，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:陈大举，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:魏飞飞，男，1987年8月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:尹博，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院做出的于2018年5月2日生效的(2016)皖1602民初4987号民事调解书立案执行申请执行人亳州市金地融资担保有限公司与被执行人亳州市尹博时尚美业有限公司、罗尹博、尹华、尹杰、牛素华、陈大举、魏飞飞、尹博追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月23日、2018年10月24日、2018年11月2日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他财产线索可供执行，申请执行人亦未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。2018年11月5日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘玉新
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0921民初1190号 原告:张国旗,男,1981年12月8日生,汉族，居民，住宿迁市泗阳县。 委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。 被告:响水县恒福酒店管理有限公司,住所地响水县陈家港镇黄海大街北侧。 法定代表人：刘新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洲龙，男，该公司经理，住盐城市亭湖区。 原告张国旗诉被告响水县恒福酒店管理有限公司（以下简称：恒福酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张国旗及其委托诉讼代理人王嘉文、被告恒福酒店的委托诉讼代理人桑文娟、孙洲龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资80902.78元【15000元/月×5个月=75000元（2017年4、8、9、10、11月30止）+15000元/21.6天×8.5天（应休的余假）=5902.78元】；2、判令被告支付原告因未签订劳动合同应支付给原告双倍工资165000元（15000元/月×11个月）；3、判令被告支付原告未给原告缴纳社保导致合同解除所应支付给原告经济补偿金60000元（15000元/月×4）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张国旗向盐城市响水县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出响劳人仲案字（2018）第32号仲裁裁决书，以仲裁双方之间是承包合同关系，驳回了原告的仲裁请求。原告自2013年10月进入响水县福港酒店投资有限公司工作，职位为厨师长，2015年被告公司成立后，响水县福港酒店投资有限公司经营管理工作及业务，原工作的场地和设施，全部移交被告具体负责管理，原告及全体员工被整体调到到被告的公司工作，一直工作至今，被告没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，拖欠原告工资。被告在仲裁庭审中提供了《福港国际大酒店餐饮厨房承包协议》、《响水县恒福酒店管理有限公司（决定）》等文件来证明与原告是承包关系，并非劳动关系，原告认为：被告举证的资料系被告单方出具的，并无原告的签字确认，响水县仲裁委仅凭被告提供的合同及陈述，就认为原、被告之间不存在劳动关系，没有事实和法律的依据。原告提供的“收入证明”、《福港国际大酒店（通知）》、“个人薪金收入证明”等证据均是被告盖章确认过，足以证明原、被告之间存在劳动关系的证据，被告不仅证明了原告每月的收入，还按月发放原告工资，已形成完整的证据链来证明原、被告虽未与原告签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，却被响水县仲裁委认为是双方履行承包协议期间的正常来往，原告向被告提供劳动，被告向原告发放工资，双方已形成事实上的劳动关系，响水县仲裁委罔顾事实和证据，仅凭被告的单方陈述，就认定原、被告双方不存在劳动关系，无事实和法律依据。综上所述，响水县仲裁委认定案件事实错误，适用法律不当，为了维护原告的合法权利，原告特向响水县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告恒福酒店辩称，1、原、被告之间不存在劳动合同关系；原告于2017年12月16日向响水县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会也已经作出了响劳仲案字（2018）第32号仲裁裁决书，认定与原告系承包合同关系，驳回了原告的申请，我们认为仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。原告承包被告厨房是实行包厨形式的厨房负责人，约定由被告每月支付10.5万元提供给原告发放承包方所有人员总工资及负责缴纳厨房所有人员的社保保险等。包厨厨师长与饭店之间为平等民事主体之间的承包关系，所有的饭店厨房的工作人员都是由原告招聘而来。根据《江苏省劳动人事争议裁审指南》中规定“4、饭店实行“包厨”，厨师长自己招用的厨师或厨房其他工作人员与饭店之问的劳动关系认定问题：实行包厨的饭店，对厨师及厨房工作人员是否与饭店构成劳动关系，应根据不同的情形区别对待；如果实行包厨的厨师长与饭店之间为平等民事主体之间的承包关系，厨房工作人员均由厨师长自行聘用，工作期间，这些人员只接受厨师长的指挥管理，由厨师长支付其工资，则该种情形下用工法律关系的处理与建筑领域内的劳动关系一致。”事实上是原告自身原因与酒店外人员发生矛盾被打致伤，不能正常履行承包义务，一度使被告酒店处于痪状态，造成了严重损失，根据厨房承包实施细则中的约定：第九条第（1）款规定承包方存在严重失职，对被告管理造成重大损失的，第（4）款承包方非因工负伤，治疗时间超过壹周，被告有权解除、终止承包合同。第21条的约定被告有权要求原告承担赔偿责任。2、即使双方构成劳动关系，原告主张也已经超过了诉讼时效。原告称2013年10月份进入被告处工作，但到原告提起诉讼时，该双倍工资的诉讼时效早已经超过。根据《江苏省高级人民法院＜关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）＞》的规定“第一条劳动者因用人单位与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定…。”即一年届满至次日起算一年的时效，因此原告的申请已经超过了法定的诉讼时效。3、被告不需要承担双倍工资及经济补偿金责任，原告称提供的“收入证明”、《福港大酒店（通知）》、“个人薪金收入证明”等证据均是被告盖章确认过的，与事实不符，事实是原告需要办理银行贷款请求被告出具的，并不能证明与被告存在劳动关系的事实。因此，由于原、被告之间不存在劳动关系，因此不存在签订劳动合同，更不应该承担违法未签订劳动合同的赔偿责任；另原告要求支付未缴纳社会保险导致合同解除应支付的经济补偿金也没有事实及法律依据。综上，原、被告之间没有劳动关系，故也不应该承担双倍工资标准和支付经济补偿金责任，因此被告不应该承担任何赔偿责任。 本院经审查认为，对于原告张国旗主张被告支付工资、因未签订劳动合同而应支付给原告的双倍工资、经济补偿金的请求，经审理查明，原、被告之间存在厨房承包的事实，被告恒福酒店厨房系原告张国旗承包。根据被告恒福公司提供的《福港国际大酒店餐饮厨房承包协议》，协议约定了具体的承包事项，由承包人张国旗对厨房进行支配使用，被告恒福酒店提供相关基础条件，并根据原告的要求代发总工资（由原告提供厨房人员名单）。对其他权利、义务关系也作了明确。另也查明，厨房的所有工作人员的聘用，均系原告张国旗直接面试招收，定岗、定薪录用，录用后将人员名单报送到被告单位人事部门备案。原告已经收到被告恒福酒店发出的响福股字（2015）第6号文（决定），该文件第三条也明确被告恒福酒店厨房的操作模式是按照承包的形式执行的。本案中，原告张国旗选择劳动合同关系作为请求权基础进行起诉，显然是不适当的，因原、被告之间并未发生真实的劳动合同关系，此与本院经庭审查明的事实不符，故本院认为原告张国旗的起诉应予以驳回，原告可基于本院查明的事实另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张国旗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈培礼 人民陪审员  李汉林 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1465号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：范斌，男，1982年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。关于刘广东与贾微、范斌公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第00595号执行证书已经发生法律效力，申请执行人刘广东于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人贾微、范斌给付欠款本金200万元及利息。因被执行人贾微、范斌无财产可供执行，案件于2017年3月25日裁定终结本次执行程序。在复查期间，本院于2018年9月9日依职权恢复执行，并查明，在原执行期间，刘广东与贾微另案达成执行和解，撤销本案对贾微的执行申请。在恢复执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询了被执行人范斌名下的相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经通过通知方式，将被执行人范斌暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年十一月二十七日书记员 王志军
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4258号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县原告法律顾问。被告：张红帅，男，汉族，1976年4月15日生，住，住方城县/div>被告：王小敏，女，汉族，1977年10月27日生，住，住方城县/div>被告：麻林杰，男，汉族，1978年6月18日生，住，住方城县/div>被告：邵立功，男，汉族，1978年6月29日生，住，住方城县/div>被告：张银帅，男，汉族，1982年06月26日生，住，住方城县/div>被告：李爱荣，女，汉族，1968年11月6日生，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告张红帅、王小敏、麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣为借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告张红帅、王小敏、麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2016年11月10日，被告张红帅由被告麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣提供保证担保，其妻按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、借款人结婚证复印件；6、身份证复印件。被告张红帅、王小敏、麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年5月30日被告张红帅作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2015年5月30日至2018年5月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆，在最高额个人借款合同中被告王小敏承诺将与被告张红帅共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张红帅作为借款人，被告麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保张红帅（下称债务人）与债权人在2015年5月30日至2018年5月30日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2017年5月17日，被告张红帅作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2017年5月17日至2018年5月17日，月利率为9.3‰。最高额保证合同约定，被告麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张红帅签名并按指印，担保人栏内被告麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣签名并按指印。2017年5月17日，原告将借款本金20万元转存入户名为张红帅，账号为62×××03的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人张红帅支付借款的义务，为有效合同。被告张红帅应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告张红帅、王小敏系夫妻且在最高额个人借款合同中被告王小敏承诺将与被告张红帅共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告张红帅、王小敏归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张红帅、王小敏、麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红帅、王小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2017年5月17日起至2018年5月17日期间利息按合同约定利率9.3‰（月利率）计付，2018年5月18日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由被告张红帅、王小敏、麻林杰、邵立功、张银帅、李爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 郭 勇人民陪审员 李 涛人民陪审员 张家俊二〇一八年十一月十五日书 记 员 张苗苗
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初5655号原告：李某，女，1990年10月7日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，现住惠州市惠城区，被告：张某，男，1985年2月23日出生，汉族，广东省东莞市莞城区人，现住东莞市莞城区，现羁押于惠东县看守所，原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决粤Ｓ×××**牌雅阁小轿车所有权归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未育子女。常因价值观念不合发生争吵，同时被告道德品行存在严重缺陷。2018年8月9日，惠东县人民法院作出（2018）粤1323刑初532号刑事判决，判被告张某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。致使原告遭受严重影响，身心遭受重创，被告婚后的所作所为，是对家庭及亲人的极端不负责任，致使夫妻关系名存实亡，原告对婚姻身心俱疲，认为双方感情已经破裂，无和好可能。以上事实有原告提供的身份证、注册登记机动车信息栏、结婚证、（2018）粤1323刑初532号刑事判决书等证据为证。被告张某对原告李某主张的事实无异议，并对其提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告张某自愿离婚；二、夫妻关系存续期间的夫妻共同财产粤Ｓ×××**牌雅阁小轿车（登记在原告名下）归原告李某所有；三、原告李某与被告张某各人自用的日常生活用品归各自所有；四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力（双方已于2018年11月15日签名确认）。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十一月十五日法官助理李琦书记员范连军
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1205号 申请执行人福州三辉建筑设备租赁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 委托代理人李元忠，福建名闻律师事务所律师。 被执行人吴武忠，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人黄贵，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院立案执行申请执行人福州三辉建筑设备租赁有限公司与被执行人黄贵、吴忠武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初4488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄贵、吴忠武逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州三辉建筑设备租赁有限公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：租金1650860.49元及违约金。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人黄贵、吴忠武名下的财产。在本案执行过程中，本院于2018年11月8日将被执行人黄贵、吴忠武纳入失信被执行人名单并于2018年11月8日限制消费令。本院于2018年6月27日查封被执行人吴武忠所有的号牌号码为闽Ａ×××××大众牌小型轿车。现因查封车辆暂未扣押到位，无法处置变现。本院未查询到被执行人黄贵、吴忠武名下有其他可供执行的财产，且申请执行人福州三辉建筑设备租赁有限公司亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1205号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人黄贵、吴忠武名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十一月二十八日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初8420号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被告：李兴利，男，汉族，1988年1月20日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区继电大街**法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告李兴利、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[696]号《个人购房借款/担保合同》；2.判决被告李兴利立即给付原告借款本金246344.36元；3.判决被告李兴利立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2017年9月28日的利息28958.08元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4.被告春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.判决被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告李兴利于2014年2月28日与春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天10号楼2单元2层201室住房一处，总房价为367531元，被告李兴利支付了117531元首付款。2014年4月30日被告李兴利同原告签订了《个人购房借款/担保合同》约定：原告向被告李兴利提供按揭款贷款250000元，用于购买此房，贷款期限360个月，年利率6.6775%。被告李兴利用购买的房屋抵押担保。同时被告春宇公司是该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。合同签订后250000元一次性划入被告春宇公司账户。后被告李兴利未按合同约定如期还款，原告多次催收无果，故原告诉至法院。本院经审查认为：（2016）黑01刑初124号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行银行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。后该案经黑龙江省高级人民法院裁定发回重审。经查，本案原告、被告李兴利被告春宇公司均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇一八年十一月十五日法官助理左田书记员丁野航
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申374号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵增，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：褚瑞全，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。再审申请人王贵增因与被申请人褚瑞全土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贵增申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求：撤销二审判决，维持一审判决，并由褚瑞全承担本案诉讼费用。事实和理由：二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）褚瑞全未按《土地承包合同》约定期间于2016年5月15日之前向王贵增交付2016年度土地租金，且明确表示不再履行合同，已构成违约，王贵增为了减少损失，将所承包土地进行种植，二审判决王贵增赔偿褚瑞全2万元证据不足。（二）孟令东只是林业局的工作人员，不能证明此款的发放属于何年、何种补贴。根据多伦县林业局出具的证明，可证实国家实施退耕还林后续产业2015年度中草药种植项目，县政府没有拨付任何补贴经费。2017年7月13日多伦县林业局出据的证明可证实王贵增3万元补贴款是2014年种苦参药补，与褚瑞全无关。本院经审查认为，根据双方《土地承包合同》约定，褚瑞全应于每年5月15日前一次性向王贵增交付当年的土地租金。2016年5月15日前，褚瑞全没有按照双方合同约定交付当年土地租金，构成违约，褚瑞全对造成合同不能履行应承担责任。褚瑞全就损失赔偿并未提供相关证据，原审反映判决酌情赔偿，缺乏事实与法律依据。关于3万元种植补贴款问题，根据多伦县林业局2017年7月13日出具的证明，可证实国家实施退耕还林后续产业2015年度中草药种植项目，县政府没有拨付补贴经费，王贵增3万元补贴款是2014年种苦参药补，与褚瑞全无关。二审法院判决王贵增给付褚瑞全此款，缺乏事实依据。王贵增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令锡林郭勒盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年十一月一日书记员  李 婧
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1664号 原告：高海清，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住包头市。 委托诉讼代理人：郑淑云（高海清妻子），住包头市。 委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。 被告：张玉柱，男，1971年8月20日出生，汉族，职业不详，住包头市。 原告高海清与被告张玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海清委托诉讼代理人付玉成到庭参加诉讼。被告张玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海清向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告向原告借款48000元，并打下借条一张。此后，被告分三次还款3000元，余款一直未付。 被告张玉柱未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告向原告借款48000元，并打下借条一张，双方未约定利息及还款期限。此后，被告于2017年8月19日还1000元、2018年2月2日还1000元、2018年4月21日还1000元，余款一直未付。原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民事行为，是双方真实意思表示，符合国家相关法律、法规之规定，合法有效，双方当事人应按照约定各自履行自己的义务。对原告要求被告支付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉柱偿还原告高海清借款45000元。 以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告张玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初4711号原告：乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：闵含有，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。被告：新疆星光玻璃有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：马进虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金灿，新疆星愿律师事务所实习律师。原告乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司与被告新疆星光玻璃有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈建忠人民陪审员  张淑花人民陪审员  闵连芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  吴 凡
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12222号 原告巨海利，女，1985年7月14日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告巨海利与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨海利诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金59423.32元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以488997元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款488997元。2015年5月18日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告巨海利的诉讼请求。 案件受理费1286元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7443号原告：纪建平，女，1973年12月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，地址天津市河**爱国道**。负责人：王耀东，公司总经理。委托诉讼代理人：姚培，公司职员。原告纪建平诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪建平、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪建平诉称，2017年11月28日15时40分许，刘仲海驾驶津Ｋ×××**号小型轿车沿公路由南向北行驶至静海区东方商业街西侧公路红炉面包房门口，与由东向西右转弯王宾生驾驶的津Ａ×××**号小型轿车相撞，致双方车损的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘仲海负事故的同等责任，王宾生负事故的同等责任。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保机动车损失险并投保不计免赔。诉请赔偿车辆损失31168.50元。诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保机动车损失险192745.60元，并投保不计免赔，保险期间自2017年7月27日00时至2018年7月26日24时止。事故发生在保险期间内。我司经查询，原告的事故车辆曾于2017年11月10日在天津市静海区发生交通事故，该事故为双方事故，两事故车辆均为被告保险公司承保，在事故发生后被告于2017年12月11日对原告的车辆津Ｋ×××**号宝马小轿车进行了定损，并与2017年12月12日被告保险公司同事故当事人（包括本案原告与案外人高俊鹏、穆广辉）签订了三方赔偿协议，并于12月12日向穆广辉支付了保险理赔款13500元。经查询原告的保险报案记录，本案中原告的保险报案时间为2017年11月29日，事故的发生的时间是2017年11月28日，被告在接到法院送达的材料后经查询理赔系统发现本案事故车辆与被告所述11月10日的事故原告车辆的车损部位、碰撞痕迹与车辆损失面均高度吻合，且车辆碰撞的部分裂纹完全一致，本案原告在2017年11月29日向被告进行保险报案时，其事故车辆在上次事故中车辆尚未定损也未修复完毕，故被告认为其两次事故中原告存在重复索赔的情况，故我司不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。当庭提交两份证据，证据一是原告的车辆于2017年11月10日的保险报案记录、定损明细、三方赔偿协议及机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书及被告付款凭证和原告车辆损失的照片，证明原告在11月10日的交通事故中被告已经为该车辆进行了赔付，且证明该事故的损失部位及损失程度，还证明在本案的交通事故处理完毕之前，该车辆在上次事故中并未修复完毕；证据二是保险报案记录、11月28日本案事故车辆损失照片，证明保险报案时间、车辆损失部位及程度。对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提交的证据原告质证意见为，对两次的报案记录没有异议，对第一次事故保险公司的定损没有异议，对支付款项记录没有异议，第一次事故我方已经修复完毕，具体时间记不清，大概在保险公司赔付款项之前。我方撞击的部位、事故面与第一次基本吻合。对被告保险公司第二次报案记录也认可，当天很晚了，民警也没有确定责任认定，因此第二天报案。车辆损失照片需要核实，不予认可。经审理查明，津Ｋ×××**登记所有人为穆广辉，原告纪建平为该事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保机动车损失险192745.60元，并投保不计免赔，保险期间自2017年7月27日00时至2018年7月26日24时止。两次事故均发生在保险期间内。关于第一起交通事故，2017年11月10日，津Ｋ×××**号车辆与津Ｒ×××**号车辆在天津市静海区发生交通事故，事故后中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、高俊鹏、穆广辉三方于2017年12月12日达成保险赔偿协议，高俊鹏在此次事故中承担全部责任。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已将此次事故津Ｋ×××**号车辆赔偿款13500元打入穆广辉账户。关于第二起交通事故，2017年11月28日15时40分许，刘仲海驾驶的津Ｋ×××**号小型轿车沿公路由南向北行驶至天津市静海区东方商业街西侧公路红炉面包房门口，与由东向西右转弯王宾生驾驶的津Ａ×××**号小型轿车相撞，致双方车损的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘仲海负事故的同等责任，王宾生负事故的同等责任。事故后津Ｋ×××**号车辆在天津市静海区林海海涛汽车维修中心进行维修，原告提交了承修车辆结算单，结算金额为64337元，并提交了拆解明细及维修发票。关于王宾生应承担的赔偿责任，经本院主持调解，王宾生赔偿刘仲海33168.50元。以上事实，有道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶证，车辆保单，保险报案记录、定损明细、三方赔偿协议、机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、付款凭证、车损照片，承修车辆结算单、拆解明细、票据、（2018）津0118民初5021号民事调解书及当事人陈述等证实。本院认为，纪建平与中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，纪建平依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一起交通事故，原被告双方无异议，本院予以确认。关于第二起交通事故，道路交通事故认定书系交警部门依法出具，认定刘仲海负事故的同等责任，王宾生负事故的同等责任，并无不妥，本院予以确认。原告提交的承修车辆结算单、拆解明细、维修费票据及（2018）津0118民初5021号民事调解书，可以证实原告车辆损失，本院对原告车损64337元予以确认。同时，原告在保险公司第一次事故定损前使用车辆再次发生交通事故致使现车损中是否包括第一次事故损失存疑，原告对此应承担不利的法律后果，第一次事故造成的损失在计算赔偿数额时应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司给付原告纪建平保险金24418.50元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（赔偿款项直接打入原告纪建平在中国建设银行开设的银行卡中，卡号62×××31）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，已减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担227元，由原告纪建平负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一八年十一月二十日书记员  李 茜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1552号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市金山北路**，统一社会信用代码：91350981857596413L。 主要负责人：张光城。 被执行人：连瑞清，男，1975年11月07日出生，汉族，住福安市。 被执行人：杨齐明，女，1983年07月21日出生，汉族， 住福安市。 被执行人：朱丹，女，1978年07月23日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人连瑞清、杨齐明、朱丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初3937号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈姗姗
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢868号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。 负责人：严静，行长。 委托代理人：付静，系该公司员工。 被执行人：简阳市欣园农业发展有限公司，住所：简阳市简城镇回龙寺七社。 法定代表人：付万勋，总经理。 被执行人：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所：简阳市工业园区（大地产业园）。 法定代表人：周勇，总经理。 委托代理人：杨恩记，系该公司员工。 被执行人：付万勋，男，1957年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行与简阳市欣园农业发展有限公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、付万勋、周勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月18日以（2017）川0180执346号之一执行裁定书续行查封了被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司位于简阳市的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司位于简阳市国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈方长
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申355号马永能：你为原审被告人马永能运输毒品一案，对云南省临沧市中级人民法院（2013）临中刑初字第139号刑事判决及云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第1056号刑事裁定不服，以原判量刑过重为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你于2012年10月31日携带毒品海洛因800克,乘坐云南省镇康县南伞镇至祥云县的卧铺车，途经南孟公路16公里桩时被边防武警查获的事实清楚。有抓获经过,毒品检材提取笔录、物证检验报告、毒品称量记录,查获的毒品及物证照片、前科材料、车票、尿液检测报告及你自己的供述予以证实。你提出的申诉理由，经审查原审均已认定你有悔罪表现，已对你从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十一月七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23549号原告：孙凯，男，汉族，1975年6月30日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔放，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆旺途汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路****，统一社会信用代码91500107355644913K。法定代表人：王伟国，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭其兴，男，汉族，1997年7月25日出生，住重庆市江津区。原告孙凯与被告重庆旺途汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凯及委托诉讼代理人李莉莉与孔放、被告重庆旺途汽车租赁有限公司的法定代表人王伟国及委托诉讼代理人彭其兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告购车补贴30000元（从2018年5月至2020年5月，每月1200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月12日签订了《车辆挂靠协议》，约定原告将自有车辆过户登记至被告名下，通过被告的运营资质以取得相应车辆运营所需条件，并约定了车辆信息、挂靠期限等相关内容。同日双方还签订了《置换补贴协议书》，约定被告对原告进行购车补贴，补贴为1200元/30天，共计36期。协议签订后，被告共计支付了13200元，之后的购车补贴被告未再支付，经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告重庆旺途汽车租赁有限公司答辩称，原被告签订的《置换补贴协议书》实为原告参与的与重庆囍联实业有限公司（以下简称“囍联公司”）投资返利项目，实际权利义务和责任应由原告与囍联公司和代灿享有和承担。被告与囍联公司于2017年4月20日签订营销运营合作协议书，约定被告加入囍联公司的《囍联营销》战略营运体系中，囍联公司承担消费者实际支付囍联现金券总额最高200%乐享，被告与囍联公司互为商业推广进行合作。被告原法定代表人彭登明的配偶代灿与囍联公司于2017年4月23日签订了意向合作协议，代灿参与囍联营销定向消费。被告原法定代表人彭登明收取了原告20000元作为参与囍联公司投资返利项目，并签订了《置换补贴协议书》作为返利付款依据，事后直接由代灿直接按《置换补贴协议书》返利。综上，被告在原告与囍联公司、代灿投资返利项目中，只是居间人，权利义务人应为原告与囍联公司、代灿，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原被告签订《车辆挂靠协议》，主要约定原告将其自有的车辆过户至被告名下，通过被告的运营资质以取得相应车辆运营所需条件，协议有效期3年，自2017年5月8日起至2020年5月7日。同日，原被告签订《置换补贴协议书》，主要约定：为了全面配合网络预约出租车合规合法化，为了减轻被告未达标车辆更换给驾驶员带来的损失，对置换车辆的驾驶员做出补贴方案，补贴1200元/30天，为期36期，以置换车辆的行驶证领证时间延后5天为起始补贴时间，起始时间为2017年5月20日，收款人为原告。原告陈述被告分别于2017年6月20日起至2018年4月21日期间，共计向原告支付了13200元，共计11期，原告举示的银行流水明细显示付款人均为代灿，第一笔款项备注的信息为“旺途补贴”，之后的款项备注的信息均为“购车返款”。被告认为《置换补贴协议书》实质是投资返利协议，原告收到的款项不是被告返的，是囍联公司返还给原告的，系囍联公司支付给代灿，再由代灿支付给原告。被告为证明其辩称意见，向法院举示了以下证据：1.《营销运营合作协议书》一份，该协议系被告与囍联公司签订，约定了被告与囍联公司的权利义务，拟证明被告在囍联公司的商业运营中，仅是终端平台，原告作为消费者参加囍联公司的消费并享受返利。彭登明签订协议后，由代灿组织消费者实际参与囍联公司的商业运营，其权利人应为原告及实际参与投资返利的囍联公司；2.申请证人彭登明出庭作证，拟证明1200元/月名义上是补贴，实际上是投资返利款项，彭登明到庭陈述：因政策原因原告需要购置新的车辆，原告将旧车卖了后的部分款项作为首付款，其他的返还给原告，新车的尾款通过银行贷款支付，被告与囍联公司签订协议时原告没有参与，其本人也没有告诉过原告被告与囍联公司之间的营运合作，被告的销售经理王志节曾告诉过原告，囍联公司将返给被告的钱转账给代灿，代灿再转给了原告。原告的质证意见为：1.对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，称原告并不知情；2.对彭登明的证言不认可，认为代灿向原告付款的行为系代表被告，原告没有参与被告与囍联公司签订的合同，该合同与原告无关，而《车辆挂靠协议》与《置换补贴协议书》系原被告之间的合同，与囍联公司没有关系。审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告支付已经到期的购车补贴款7200元，即自2018年5月至2018年10月，每期1200元，共计6期。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。《车辆挂靠协议》与《置换补贴协议书》系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。该两份协议的合同当事人为原告与被告，合同约定的权利和义务由原告与被告享有和承担，合同当事人之外的主体不受约束。因原告与被告签订《车辆挂靠协议》将自有车辆挂靠在被告处，且双方签订的《置换补贴协议书》约定，被告应分36期，按每期1200元，共计应向原告支付43200元，故被告应当按照约定的时间和金额向原告支付，否则违约。被告辩称该款项系原告参与囍联公司的投资返利项目所产生的，应由囍联公司支付，被告作为居间人不应承担责任，但是被告举示的《营销运营合作协议书》的合同主体为被告与囍联公司，证人彭登明的陈述也证实了被告与囍联公司之间存在合作关系，而原告并非该合同的当事人，故原告不应受该合同的约束；另外，原告与被告签订的《置换补贴协议书》并未约定被告系居间人，被告辩称其为居间人，没有合同依据。因此被告的辩称本院不予采信。被告的已付款项金额应当由被告举证证明。现原告认可被告已支付了13200元，且被告对该金额无异议，故被告的该部分证明责任得以免除，本院确认被告已向原告支付13200元。另外，原告请求的已经到期但被告未支付的7200元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆旺途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙凯补贴款7200元；二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由原告孙凯负担250元，由被告重庆旺途汽车租赁有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一八年十一月十二日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保85号申请人：苏东升，男，汉族，1977年12月1日出生,住安徽省安庆市迎江区。被申请人：李义生，男，汉族，1963年10月15日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人苏东升于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李义生850000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，申请人苏东升提供了其名下的合肥市上城国际玫瑰苑9幢1302室（房地权证合庐字第**）房产作为担保。本院经审查认为，申请人苏东升提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李义生银行存款850000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封苏东升名下的合肥市上城国际玫瑰苑9幢1302室（房房地权证合庐字第**）产，限制其产权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月二十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执846号申请执行人王卫华，男，1976年12月30日生，汉族，住卫辉市。被执行人孔卫军，男，1974年7月9日生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市火车站常氏陶瓷门市。委托诉讼代理人：张喜英，女，汉族，1944年2月15日生，住卫辉市。系被告孔卫军之母。关于申请执行人王卫华与被执行人孔卫军民间借贷纠纷一案，河南省卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781民初498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币160000元并承担本案执行费2300元。本院于2018年8月13日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书。本院分别于2018年8月14日、2018年11月8日、2018年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、有车辆、有证券、工商等登记信息，于2018年8月31日到卫辉市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2018年8月28日、10月20日分别对孔卫军采取了限制高消费，纳入失信名单一系列的处罚措施。2018年11月2日前往被执行人孔卫军所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期在外打工，不在家中居住，具体去向不祥。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，并于2018年11月8日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年十一月二十八日书记员  郭丽丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0202民初1949号 原告：罗红珍，女，1968年4月3日出生，壮族，住广西柳城县。 原告：瘳宏文，男，1962年8月12日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林发标，广西盛君律师事务所实习律师。 被告：柳州市百盛投资管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：张群良。 原告罗红珍、廖宏文与被告柳州市百盛投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗红珍、廖宏文向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还人民币壹拾万元整（￥100000元）；2.判令被告向原告支付资金占用利息计人民币柒仟伍百元整（￥7500元）。(利息计算：从2017年5月2日起至2018年7月31日止，本金按100000元、年利率按6%计算），之后利息计算至被告全额实际清偿之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：事实及理由：2017年5月2日，原告与被告、梁钰三方签订《柳州市百盛投资管理有限公司房产转让经纪合同书》，合同约定由原告将位于柳州市房屋一套出售给梁钰，该合同中第三条“付款方式及付款期限3.1购房定金”约定：“乙方（即梁钰）在签订本合同的同时全额支付甲方（即原告）购房定金（壹拾万元），甲方委托丙方（即被告）代为收取”。因为客观原因，原告未能将上述房产转让给梁钰，柳州仲裁委员会认定原告违约，裁决原告赔偿梁钰的各种损失共计233611元(其中包括了适用定金罚则的200000万元）。根据柳州仲裁委员会的裁决，柳州市鱼峰区人民法院在原告的房产拍卖款项中划拨了241378.57元至梁钰处，梁钰的损失已全额得到赔偿，原告应当向梁钰履行的法律义务已经履行完毕。目前的事实是：根据上述《柳州市百盛投资管理有限公司房产转让经纪合同书》，被告代为收取了属于原告的人民币壹拾万元，原告多次请求被告返还该壹拾万元，但被告却拒绝返还。迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《柳州市百盛投资管理有限公司房产转让经纪合同书》第9条约定:“合同在履行中如发生争议，三方应协商解决。协商不能解决的，三方同意按以下第a种方式解决纠纷。a.提交柳州市仲裁委员会仲裁；……”，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形，为合法有效条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”综上，本案争议解决方式应依《柳州市百盛投资管理有限公司房产转让经纪合同书》约定的仲裁条款执行，原告的起诉应裁定驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗红珍、廖宏文的起诉。 案件受理费1225元（已减半收取，原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 季念勇 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 彭艺君
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202执保949号 保全人：魏述璟，男，1955年11月28日生，汉族，住莱芜市汶水源小区，居民身份证号码：。 被保全人：张海龙，男，1954年10月8日生，汉族，住莱芜市清馨××小区××楼，居民身份证号码：。 保全人魏述璟与被保全人张海龙民间借贷纠纷一案，保全人魏述璟于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人魏述璟以自有的车辆及银行存款作为担保。 本院经审查认为，对保全人的担保财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结保全人魏述璟提供担保的银行存款100000元。 二、冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  田 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5208号原告：千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼02105-02120.负责人：李新民，经理。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：宋秀芳，女，1965年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王军，男，1967年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司（以下简称千微公司）与被告宋秀芳、王军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告宋秀芳、王军下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告千微公司的委托诉讼代理人郭百达到庭参加诉讼。被告宋秀芳、王军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千微公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款69678.43元，按月利率20‰支付借款69678.43元自2017年10月27日至2018年6月4日止的利息10122元；支付律师费5300元。事实与理由：被告宋秀芳于2016年10月28日通过微贷网平台借款96500元，期限为6月，并以其所有的×××号东风标致牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，被告王军于同日签订了共同还款承诺书，承诺其作为连带共同债务人，对该笔借款承担连带共同还款责任。根据原、被告及居间服务人“微贷网”签订的债权转让通知书及还款协议的约定，出借人将对被告享有的债权转让给原告。被告偿还了借款20259元，尚欠借款69678.43元，未予偿还。被告宋秀芳、王军未作答辩。原告千微公司围绕诉讼请求向本院提交了被告宋秀芳出具的借条、被告宋秀芳收到借款的收条、被告王军出具的共同还款承诺书、原告与被告及居间服务人“微贷网”签订的《债权转让通知书及还款协议》、借款支出费用明细、委托代理合同及代理费发票，证明被告宋秀芳通过微贷网平台向出借人借款，被告王军承诺对该笔借款承担共同连带清偿责任，出借人将对被告宋秀芳享有的债权转让给原告等相关事实。原告提供的证据客观真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2016年10月16日，被告宋秀芳通过微贷网平台借款96500元用于资金周转，被告宋秀芳出具了借据一枚，约定借款期限6个月，按每月先息后本的还款方式进行还款，每月26日还款2524元，此借款于2017年4月26日还款96500元结清借款。如未按约定足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20﹪作为违约金给出借人。如逾期超过30天，则按照借款本金的8﹪计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告宋秀芳为出借人出具了收到现金96500元的收条一枚。扣除相关费用后宋秀芳实际取得借款89937.43元。同日，被告王军为被告宋秀芳的贷款向出借人出具了共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人宋秀芳通过微贷网的涉案借款承担连带共同还款责任。2016年10月28日，原告作为受让人、被告宋秀芳作为债务人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）作为出借人的代理人，三方签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将其出借给被告宋秀芳的借款转让给原告。借款到期后，被告宋秀芳偿还了20259元借款，剩余69678.43元未予偿还，原告遂诉至本院，并委托内蒙古方赫律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，支付代理费5300元。本院认为，对被告宋秀芳享有债权的债权人将债权转让给原告，该转让符合法律规定，被告宋秀芳应按合同约定向受让人履行还款义务。原告主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王军共同承担连带清偿责任的请求，因被告王军为被告宋秀芳的借款向出借人明确承诺愿为该笔借款承担共同清偿责任，故被告王军应按其承诺对被告宋秀芳的借款承担共同清偿责任。关于原告主张的律师费，因双方有明确约定，故该项诉讼请求，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秀芳、王军于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司借款69678.43元，按月利率20‰支付借款69678.43自2017年10月27日至2018年6月4日的利息10122元，支付代理费5300元，合计85100.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，公告费110元，由被告宋秀芳、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 王 亮 二0一八年十一月十五日书记员 王琳琳
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0926民初494号   原告：张某，男，山西省岚县人。   被告：李某，山西省静乐县人。   原告张某与被告李某运输合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还欠款13000院；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至8月，被告雇佣我为其剧团拉运戏箱，结算后欠我运费13000元，被告于2018年2月13日给我写欠条一支，欠条注明"欠款在四个月内还清"，时至今日，经我多次催要，被告一直拖欠未还。原告认为，被告欠原告运费不还，已形成债权债务关系，原告有要求被告归还的权利，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。   被告李某辩称，1、原告所述拉戏箱欠款是事实，但当时我是和岚县的刘某合伙开的剧团，所以，是我和刘某两人共同欠被告的；2、写欠条是因为我今年在岚县演出，原告去将我戏箱扣押逼我写的欠条；3、我并不是不付原告钱，只是因为我现在外债、高利贷很多，没钱給原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实：2017年5月至8月，原告为被告经营的剧团拉运戏箱，当时约定运费为13000元。2018年2月13日被告书写欠条一支，载明"今欠到张某人民币壹万叁仟元整，欠款人李旭峰，四个月还清，身份证×××，李某，2018年2月23日。"，后被告一直未给付该款。本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的事实本院认定如下：   1、被告称剧团为其与他人合伙经营，但未能提供合伙经营的证据，对该辩解，本院不予支持；   2、被告称欠条是在原告的逼迫下所书写，但未提供证据予以证明，对该辩解，本院不予支持。   根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年5月至8月，原告为被告经营的剧团拉运戏箱，当时约定运费为13000元。2018年2月13日被告为原告书写欠条一支，欠条载明"今欠到张志明人民币壹万叁仟元整，欠款人李某，四个月还清，身份证×××，李某，2018年2月23日。"，后被告一直未给付该款。   本院认为，本案中原告按照原、被告双方的约定履行了拉运戏箱的义务，被告应按照约定给付原告运费；后被告未能履行其义务，给原告书写欠条一支，合同关系已转化为债权债务关系。债务应当清偿，被告未能如期履行还款义务，故对原告要求被告给付13000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某欠款13000元；   案件受理费126元，减半收取63元由被告李学峰负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李鸿毅     二〇一八年十一月二十九日   书记员 吕艳芳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6511号 原告：杨家林，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被告：张泽群，女，1973年9月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：刘宗云，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告杨家林与被告张泽群、刘宗云买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家林及其委托诉讼代理人邓俊到庭参加诉讼，被告张泽群、刘宗云经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨家林向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付材料货款36226元；二、判令被告向原告支付资金占用利息（以36226元为基数，从2016年5月10日起计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算）。事实与理由：原告杨家林主要从事沙发制作材料木料供应经营，从2014年起与被告夫妻达成口头供货协议，约定由原告向被告经营的成都丰情蓝彩虹家私供应生产家私所需的木料，被告向其支付相应货款。2016年3月9日，被告张泽群向原告出具《欠条》，载明：“今欠杨师木料款36255元，大写（叁万陆仟贰佰伍拾伍元），以前条子全部作废，欠款人：张泽群，2016年3月9日”。后原告于同年5月10日又再次向被告供应木料，双方结算木料货款为4971元，被告张泽群予以签字确认。同日被告张泽群通过银行向原告转账支付货款5000元，尚欠木料款36226元未支付，故原告诉请来院，请求判如所请。 张泽群、刘宗云未作答辩。 杨家林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定如下：2016年3月9日，张泽群在成都丰情蓝彩虹家私产品订（送）货单空白处向杨家林出具了一张欠条，载明“今欠杨师木料款36255元，大写（叁万陆仟贰拾伍元），以前条子全部作废，欠款人：张泽群2016年3月9日”。2016年5月10日17：48分，张泽群通过自己账户向杨家林汇款5000元，剩余31255元未支付。2016年5月10日当日，杨家林再次向张泽群供木料，送货单上的记载：“收货单位：蓝彩虹沙发厂，合计金额：4971元，经手人：杨家林。”张泽群在该送货单上签“张泽群未付”字样。张泽群、刘宗云共计尚欠36226元未支付。 另查明，张泽群与刘宗云于2004年6月1日登记结婚。成都丰情蓝彩虹家具有限公司注册地址为四川省成都市天府新区白沙街道白沙村九组，法定代表人为刘宗云。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告通过欠条上载明的“木料款”，确认了原、被告之间的买卖合同关系。其后原告又向被告供应了一次货物，有送货单为证。现原告依据欠条及送货单的约定，要求被告张泽群支付36226元欠款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘宗云承担偿还义务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，刘宗云作为成都丰情蓝彩虹家具有限公司法定代表人，其妻子在参与经营过程中与杨家林就供应的材料进行结算并在货款欠条上签字，应当认定相应供货系用于夫妻共同生产经营，故刘宗云应当承担偿还义务。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付资金占用利息的主张，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因最后一笔欠款形成时间为2016年5月10日，本院确认以36226元为基数，从2016年5月11日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算逾期付款损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张泽群、刘宗云于本判决生效之日起十日内支付原告杨家林货款36226元及逾期付款损失（以36226元为基数，从2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告张泽群、刘宗云负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李  书  剑 人民陪审员  陶 宣 萍 人民陪审员  宋 克 强 二〇一八年十一月八日 书记员李雨潇
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民申20号再审申请人(原审被告)张立颖，女，1973年6月11日生，汉族，农民，住宾县。再审被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。负责人田伟明。委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区。原审被告田立忠，男，1974年4月30日生，汉族，农民，住宾县。原审被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，住所地宾县宾西开发区。法定代表人杨光。再审申请人张立颖与再审被申请人中国工商银行股份有限公司宾县支行及原审被告田立忠、哈尔滨和智盛投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，再审申请人张立颖不服本院于2015年12月4日作出的（2015）宾民初字第02069号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张立颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十一月二十三日书记员  李旭光
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初4350号原告：戴志法，男，住青岛市崂山区委托代理人：高昂，系山东锦林律师事务所律师。被告：何红红，女，住山东省临沂市兰山区被告：赵振波，男，住山东省临沂市兰山区本院在审理原告原告戴志法诉被告何红红、被告赵振波民间借贷纠纷一案中，原告戴志法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴志法撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告戴志法负担。审判长  刘思宏审判员  侯一佳审判员  宋丽娜二〇一八年十一月二十七日书记员  于 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2号之一 申请人彭耀桃，男，1987年2月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人贵州议泓轩装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区银花巷5号贵州贵客隆仓储购物有限公司2楼C-附4号。 法定代表人胡志勇，该公司总经理。 被执行人贵州议泓轩装饰工程有限公司织金分公司，地址在贵州省织金县城关区北门乡城北路下寨。 负责人胡志勇，该公司经理。 本院在执行李传福申请执行李训成装饰装修合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：赔偿申请执行人彭耀桃经济损失88644.56元（执行时扣除已支付的10600元），加倍支付的迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2016元、执行费1260元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，查明被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人贵州议泓轩装饰工程有限公司、贵州议泓轩装饰工程有限公司织金分公司纳入限制高消费名单。现申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0102民初2397号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十一月一日 书记员  陈德元
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14914号 原告：内蒙古星弘煤业有限责任公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区。 法定代表人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。 被告：山东世纪龙鑫环保机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：袁中亮，总经理。 委托诉讼代理人：黄绍东，男，1965年1月11日出生，汉族，员工，住。 委托诉讼代理人：崔增山，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。 原告内蒙古星弘煤业有限责任公司（以下简称“星弘公司”）与被告山东世纪龙鑫环保机械制造有限公司（以下简称“龙鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星弘公司的委托诉讼代理人海慧、马萍，被告龙鑫公司的委托诉讼代理人崔增山、黄绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星弘公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《世纪龙鑫2000马力废钢破碎线订货合同》；2、龙鑫公司返还货款850000元、支付违约金170000元并按照同期银行贷款利率6%承担资金占用利息自2018年1月18日至实际付款之日止；3、龙鑫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，双方签订《世纪龙鑫2000马力废钢破碎线订货合同》，合同约定，星弘公司向龙鑫公司采购2000型废钢破碎线，合同总价款480万元。交货日期为收定金后80个工作日内。合同签订后，星弘公司按照合同要求向龙鑫公司支付定金60万元并支付部分货款，但龙鑫公司未按期向星弘公司供货。龙鑫公司逾期供货行为已经构成根本违约。 龙鑫公司辩称，其已经按照合同约定于2018年1月底将设备制作完毕，但星弘公司既不付款也不提货，经多次电话催促，无果下，龙鑫公司于2018年4月13日通过顺丰快递给星弘公司发函要求提货，但星弘公司至今未提货。龙鑫公司要求继续履行合同。故请求驳回星弘公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年9月14日，龙鑫公司（甲方）与星弘公司（乙方）签订2000马力废钢破碎生产线订货合同，合同约定：乙方向甲方采购废钢破碎线1套，总价款480万元；乙方在签订后先支付50万元作为定金给甲方，机器发货前乙方应支付货款406万元给甲方，剩余24万元在设备安装完毕后6个月内付清；交货方法：自提；交货日期：收订金后80个工作日内。合同签订后，星弘公司于2017年9月14日支付定金10万元，于2017年11月1日支付定金50万元，至2018年1月17日，星弘公司共计付款175万元。龙鑫公司于2017年10月27日向星弘公司的关联公司开具金额为175万元的增值税发票。2018年1月15日至2018年1月17日，龙鑫公司向星弘公司退款共计85万元。 双方对合同应否解除有争议。星弘公司主张，依据合同约定，龙鑫公司交货日期为收取定金后的80个工作日内，即在2018年2月25日前交付设备，但通过龙鑫公司于2017年12月27日发给星弘公司的视频看，涉案设备尚在生产过程中，龙鑫公司承诺10日内交货，即2018年1月6日前，但直至2018年2月25日前，龙鑫公司仍未发货；2018年1月15日至17日，龙鑫公司主动向星弘公司退款85万元，已表示不履行设备的交付及安装义务，星弘公司签订合同的目的已不能实现，故要求解除合同，返还已付货款。为证明上述主张，提交微信聊天记录截屏4份。 龙鑫公司对该证据的真实性无异议，但认为合同约定设备发货前，星弘公司应支付406万货款，但星弘公司未全额支付该款项，星弘公司存在违约行为；龙鑫公司退回部分货款的原因系因星弘公司称资金紧张，要求龙鑫公司退回；龙鑫公司已于2018年1月底将涉案设备生产完毕，龙鑫公司要求星弘公司提货，但星弘公司拒绝提货，因此，龙鑫公司要求继续履行合同。为证明上述主张，龙鑫公司提交2018年4月13日的合同催促函1份。 星弘公司对该证据的真实性无异议，但认为，该证据恰能证明龙鑫公司未按合同约定时间发货交货。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，星弘公司应按合同约定履行支付货款义务，龙鑫公司应按合同约定履行设备制作义务，根据合同约定，设备交付的前提是星弘公司应支付货款406万元，该款项星弘公司未完全支付，违约在先；星弘公司称龙鑫公司主动退回部分货款不履行合同，系星弘公司行使先履行抗辩权，但龙鑫公司不予认可，星弘公司又未提交其他证据证明其上述主张，对此本院不予采信。综上，星弘公司要求解除合同无事实和法律依据，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回内蒙古星弘煤业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，共计11990元，由内蒙古星弘煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘亚楠
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1221民初1013号原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西南丹县丹东路**百舜小区。法定代表人：朱有松，该公司经理。被告：陆金鑫，男，1992年6月9日生，住广西南丹县。原告广西天晋物业管理有限公司与被告陆金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建明二〇一八年十一月二十八日法官助理 陈奕杉书 记 员 莫柳艳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初494号原告：潍坊善俊塑业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区化工街西端路北。法定代表人：金楠，总经理。委托诉讼代理人：袁洪艳，女，该公司员工。被告：潍坊恒益化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区张呈村北。法定代表人：王金宝，总经理。委托诉讼代理人：张广明，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广杰，山东大正泰和律师事务所实习律师。原告潍坊善俊塑业有限公司与被告潍坊恒益化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告潍坊善俊塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的《溴素生产场地租赁合同》,责令被告搬离租赁场地;2.依法判令被告支付欠付原告的租金58333元（暂计算至2018年10月25日，以实际搬离时间为准）；3.判令被告赔偿原告损失30000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月，原告潍坊善俊塑业有限公司与被告潍坊恒益化工有限公司签订《溴素生产场地租赁合同》，约定原告将潍坊滨海经济技术开发区化工路西端以北、海化集团盐场复晒场以东的20亩土地出租给被告使用，租金7万元/年，每年12月25日前支付下一年度租金，被告负责租赁期间的土地税，且双方可以提前一个月通知对方终止合同。截至起诉之日，被告尚未付2018年度租金，原告已告知被告终止本合同，被告一直未理会，给原告造成了损失，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告潍坊恒益化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际住所地为寿光市弥河西岸欧洲村，本案应由寿光市人民法院管辖，故请求将案件移送寿光市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告潍坊恒益化工有限公司住所地为潍坊滨海经济技术开发区张呈村北，本院作为被告住所地法院对案件具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告潍坊恒益化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潍坊恒益化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一八年十一月一日书记员  李 明
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初272号 原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪**。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人蓝政文，工作人员。 委托代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告邱爱东诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）政府信息公开一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告邱爱东及被告宦溪镇政府的委托代理人蓝政文、黄新生到庭参加诉讼。后原告邱爱东于2018年11月22日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邱爱东的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邱爱东撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告邱爱东负担。 审判长  林赫 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7141号 原告：戴小贤，女，1989年6月9日出生，汉族，住南安市。 被告：张依云，女，1990年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告戴小贤与被告张依云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小贤到庭参加诉讼，被告张依云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴小贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张依云立即偿还原告借款本金10000元及利息（自2017年10月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告张依云以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在我处借款并约定年化利息24%，借款金额10000元整，到期日期为2017年12月14日。借贷合同电子版通过平台下载打印，具备法律效应。此借款通过打电话、发短信、微信聊天方式多次向被告索要均无回应。故起诉要求被告立即给付借款本金及利息。 被告张依云未作答辩，也未提供任何证据。 原告戴小贤提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.原、被告用户注册信息各一份、用户注册协议一份，证明双方在借贷宝平台注册的情况；4.借款协议、转账记录、借款展期协议各一份，证明被告通过借贷宝平台向原告借款10000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据与其手机中存储的信息相一致，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方均注册了“借贷宝”平台，同意并认可了借贷宝平台的借贷规则，成为了其平台用户，后被告张依云因资金需求，通过借贷宝平台发布借贷申请，向原告提出借款10000元。原告戴小贤于2017年10月13日通过借贷宝平台向被告张依云交付借款10000元，双方约定借款期限为2017年10月13日至2017年10月16日，约定借款利率按年化利率24%计付。双方于2017年12月13日在借贷宝平台上签订借款展期协议一份，约定还款期限延期到2017年12月14日。借款到期后，经原告及借贷宝平台多次催讨，被告张依云未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张依云向原告戴小贤借款10000元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、转账记录等证据印证，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。双方约定的借款期限已届满，但被告张依云未能按时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方约定借款利息按照年化利率24%计付，该约定符合法律规定，合法有效，原告请求被告张依云支付自2017年10月13日起至还清款项之日止按年化利率24%计算的利息，依法有据，可以支持。被告张依云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张依云应于本判决生效后十日内偿还原告戴小贤借款10000元及利息（利息自2017年10月13日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张依云负担，被告张依云应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄建森 人民陪审员  周文耀 人民陪审员  张建设 二〇一八年十一月十九日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2590号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市北雀路。 法定代表人：莫某，总经理。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1981年8月18日生，住广西柳州市城中区。 柳州市某某物业服务有限公司诉李某某物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某某物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁慧仪
石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执897号之二申请执行人：石家庄东方热电热力工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：朱仕祥，该公司执行董事。委托代理人：高艳宏，该公司员工。被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，所在地石家庄市高新区天山大街**004-303。法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。申请人石家庄东方热电热力工程有限公司与被执行人河北迎尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第371号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人河北迎尚房地产开发有限公司在本院（2018）冀01民终1259号案件的二审案件受理费29083元尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人河北迎尚房地产开发有限公司的收入29083元。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一八年十一月十六日书记员  赵 秒
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执3973号 申请执行人：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇陶家东路**，统一社会信用代码915120816999184914Q。 法定代表人：柏在军，该公司总经理。 被执行人：四川建设发展股份有限公司环境工程分公司，住，住所地四川省德阳市华山北路**，社会信用代码91510600762321476F。 负责人：颜钊，该分公司经理。 本院在执行四川鑫中安防火门窗有限公司与四川建设发展股份有限公司环境工程分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人四川建设发展股份有限公司环境工程分公司价值81万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人四川建设发展股份有限公司环境工程分公司的存款，扣留、提取被执行人四川建设发展股份有限公司环境工程分公司的收入，共计81万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘宇涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18669号原告深圳市宝明洁物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大街**，统一社会信用代码914403007152345647。法定代表人方立新。委托代理人谢悦，男，汉族，1973年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告员工。委托代理人蒋平忠，男，汉族，1968年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告员工。被告深圳市翔盛泉实业有限公司,住,住所地深圳市光明新区光明街道旧中学第****102一社会信用代码9144030076345801XJ。法定代表人何天生。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告深圳市宝明洁物业管理有限公司与被告深圳市翔盛泉实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）粤0306民初12459号民事判决书，原告不服一审判决，提起上诉。深圳市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）粤03民终5455号裁定，以原审审理事项不明，导致基本事实认定不清，发回本院重审。2017年11月28日，本院作出（2017）粤0306民初24836号民事裁定书驳回原告起诉，深圳市中级人民法院于2018年6月26日作出（2017）粤0306民终9588号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢悦、蒋平忠，被告委托代理人林坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.请求依法判令解除土地租赁合同，返还所使用的土地；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。二、合同签订情况：2004年12月28日，深圳市光明集团林果公司与叶亚九签订《耕地租赁合同》，由叶亚九承租深圳市光明集团林果公司位于凤新公路旁面积为11501.7平方米的土地，约定合同租期为50年，其中第六项第7条约定：如遇政府或光明集团有限公司所属单位因生产、建设需要征用叶亚九的耕地，叶亚九应无条件服从，合同自然终止。同一时间，深圳市光明集团林果公司与深圳市伟腾投资发展有限公司签订《土地租赁合同书》，将上述土地出租，其中第五项约定：租期为50年，自2005年1月1日起至2054年12月31日止；其中第六项约定：一次性付清50年租金862500元；其中第七项第7条约定：如遇政府或光明集团有限公司因生产、建设需要征用上述土地，深圳市伟腾投资发展有限公司应无条件服从，合同自然终止。2010年11月8日，深圳市伟腾投资发展有限公司撤销上述《土地租赁合同书》，转由深圳市光明集团林果公司与被告深圳市翔盛泉实业有限公司签订此合同。2013年8月8日，深圳市光明集团有限公司经过深圳市光明新区发展和财政局批复，作出光司【2013】35号文件，将深圳市光明集团林果公司整体并入原告深圳市宝明洁物业管理有限公司。2014年2月26日，深圳市光明集团林果公司注销。三、合同履行情况：叶亚九分别于2008年4月3日、2009年2月18日支付21500元；2010年4月29日，深圳市伟腾投资发展有限公司支付200000元，收据抬头为深圳市光明集团有限公司，印章为深圳市光明华侨畜牧场林果公司。被告深圳市翔盛泉实业有限公于2013年12月24日支付225000元，2015年10月16日支付200000元，收据抬头与印章均为原告深圳市宝明洁物业管理有限公司。四、合同效力及解除：原、被告订立的合同系民事主体双方真实的意思表示，不存在违反法律或者社会公共利益的情形，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。因此该合同在租赁期间的前二十年内真实有效。即自2005年1月1日起至2024年12月31日止。据此，被告已在合同期间内支付了相应的租金，不存在拖欠租金的违约情形。另查明，2016年2月6日，深圳市规划和国土资源委员会光明管理局作出深规土光函【2016】172、173号函件，将上述土地纳入新区土地整备中心。此时出现合同中约定的“如遇政府或光明集团有限公司因生产、建设需要征用上述土地”的解除合同的情形，原告于2016年6月18日以诉讼的方式，送达起诉状副本到达被告，提出解除合同。虽然原告认为被告违约的理由不成立，但原告作出了解除合同的真实意思表示。本院认为该合同已于2016年6月18日解除。在合同有效期间，被告发生的相关损失可以另案提出诉讼请求。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、深圳市光明集团林果公司与被告深圳市翔盛泉实业有限公司签订的《土地租赁合同书》于2016年6月18日解除；二、被告深圳市翔盛泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝明洁物业管理有限公司返还上述合同书中的11501.7平方米的土地。本案一审诉讼费人民币50元，二审诉讼费人民币100元，由被告负担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  蔡文卿人民陪审员  练桂春二〇一八年十一月五日书 记 员  李嘉欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。