wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2015号 原告：任连山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告任连山与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告任连山的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任连山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款43763元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，但已付部分款项，还欠37163元，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告任连山的苹果未付款。2017年12月18日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条一份，认可欠原告2016年、2017年苹果款共计43763元。庭审中，被告赵金光称已偿还部分款项，但未在限定期限内向法庭提交证据证实。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可欠原告苹果款43763元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赵金光辩称尚欠37163元无证据，依法不予采信。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，二被告未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告任连山欠款43763元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保156号申请人：重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村**，统一社会信用代码91500107765920159P。法定代表人：吴文红，执行董事兼总经理。被申请人：冯元，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆顺鹏建设工程有限公司与被申请人冯元诉前财产保全一案，申请人重庆顺鹏建设工程有限公司于2018年11月7日提出财产保全申请，请求冻结被申请人应领取的执行案款150万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆顺鹏建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人重庆顺鹏建设工程有限公司的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇一八年十一月七日法官助理  冯中旬书 记 员  杨 欢
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2123号申请执行人王泉，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人沂水县得力加油站。法定代表人王观利，该公司经理。被执行人王观利，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据(2016)鲁1323民初642号民事调解书执行申请执行人王泉与被执行人沂水县得力加油站、王观利民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额2400000元。执行中，本院于2018年8月15日、8月28日对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况多次进行了网上和线下查询，均未查到足额财产。截至目前，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人王观利采取限制高消费措施。执行情况已告知申请人。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2016)鲁1323民初642号民事调解书暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  张树银二〇一八年十一月二日书记员  赵 燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10109号原告：刘蒙，男，1993年1月5日出生，汉族，江苏紫金农村商业银行股份有限公司河西支行柜员，住江苏省滨海县，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之乐，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱乃焰。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告刘蒙与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蒙的委托诉讼代理人仇珊珊、张之乐，被告华侨房地产公司的委托诉讼代理人张日永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蒙向本院提出诉讼请求：被告协助原告将南京市浦口区华侨绿洲花苑二期车库-1243车位（以下简称涉案车位）转移登记至原告名下。事实和理由：2015年7月11日，原、被告双方签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告支付26000元购买被告开发的涉案车位。合同签订后，原告按约支付了26000元，被告向原告交付了涉案车位以及涉案车位的所有权及土地使用权证书，但一直未协助办理过户手续，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告华侨房地产公司辩称，对原告主张的事实及证据均无异议，鉴于被告目前已进入破产程序，无法协助原告办理过户手续，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了《南京市机动车位销售专用合同》、发票、所有权证、土地使用权证。本院依法组织双方进行证据交换及质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车位即南京市.08平方米），由被告于2009年开发建设，于2010年3月9日取得房屋所有权证，于2015年6月取得土地使用权证。涉案车位于2015年7月被本院司法查封（案号为2015鼓执字第1311号），期限自2015年7月16日至2018年7月15日，至今尚未解除查封。2015年7月11日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订了一份《南京市机动车位销售专用合同》，约定甲方将涉案车位（长5.3米，宽2.4米）出售给乙方；总价款26000元，乙方应于2015年6月29日前全额付清车位款；甲方应于2015年7月30日前向乙方交付该车位；甲方办理初始登记后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记；乙方领取《房屋所有权证》30日后，有权且应当要求甲方及时配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。合同签订后，原告按约定支付了车位款26000元，被告向原告交付了涉案车位，原告实际已占有使用涉案车位。2015年7月16日，被告向原告开具了金额为26000元的发票。之后，被告向原告交付了《房屋所有权证》、《土地使用权证》和房屋分层分户平面图等文件，用于办理涉案车位的权属转移登记。2016年10月14日，本院作出（2016）苏0106破申1号、2号民事裁定，分别受理申请人王建华、张益华提出的关于被告的破产申请。2017年2月本院指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任被告的破产管理人。该案尚未审结。原告要求被告办理涉案车位过户登记未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的《南京市机动车位销售专用合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告已支付了全部价款并实际占有使用涉案车位，履行了合同的全部义务，现原告依据合同约定，要求被告协助原告办理涉案车位的权属转移登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于履行障碍问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，涉案车位虽被司法查封，但本院已经受理被告的破产案件，故涉案车位的司法保全措施应予解除，被告应在障碍消除后协助原告办理涉案车位的过户手续。被告认为无法办理过户手续的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决发生法律效力且南京市，协助原告刘蒙将前述不动产转移登记至原告刘蒙名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（原告已预付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨向涛二〇一八年十一月二十五日书记员汪慧娣
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执572号 文志洪、眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于文志洪申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司已履行完毕青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案[2018]57号仲裁调解书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢440号申请执行人：成都银行股份有限公司。法定代表人李捷。被执行人：李志刚。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证执字第32号执行证书，于2016年5月27日以（2016）川0107执2687号案件受理成都银行股份有限公司申请执行李志刚金融借贷合同纠纷一案，并于2016年月日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院做出（2016）川0107执2687号执行裁定，将被执行人李志刚位于xxx号房屋（合同备案号：83xxx）予以查封。2018年月日申请人成都银行股份有限公司与被执行人李志刚及另案申请执行人陈娟达成议价协议，三方同意将位于xxx的房屋不评估以每平米xxx万元为一拍价格在淘宝网拍卖，并同时约定如第一次拍卖流拍，三方同意第二次拍卖价在第一次拍卖价的基础上下浮20%内进行。经本院审查后予以准许。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定,裁定如下：将被执行人李志刚位于xxx号房屋（合同备案号：839308）予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxx万元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 ： 苏 建审判员 ：张绍忠审判员 ：方钦少二〇一八年十一月二十八日书记员 何 海 龙
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3607号 申请人：山东志鹏能源科技有限公司，住所地：日照市东港区高新区高新六路**，统一社会信用代码：917371102MA3DM7273B。 法定代表人：沙雷，总经理。 委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。 被申请人：日照市岚山区人民医院，住，住所地：日照市岚山区岚山西路**/div> 法定代表人：郑丽，院长。 申请人山东志鹏能源科技有限公司与被申请人日照市岚山区人民医院合同纠纷一案，申请人山东志鹏能源科技有限公司于2018年11月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人日照市岚山区人民医院在日照银行股份有限公司岚山支行的存款120万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东志鹏能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人日照市岚山区人民医院在日照银行股份有限公司岚山支行的存款120万元（账号：37×××78），冻结期限为一年。冻结期间，未经本院允许不准对外支付。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费5000元，由申请人山东志鹏能源科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  冯莎莎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9767号上诉人（原审原告）:东莞市川博五金饰品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙振兴新风路**。法定代表人：邓玉梅，公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐小平，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人东莞市川博五金饰品有限公司（以下简称川博公司）与被上诉人徐小平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7162号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。川博公司的一审诉讼请求：1.川博公司无需向徐小平支付经济补偿金3343.5元；2.川博公司无需向徐小平支付2017年4月26日至2018年3月10日期间工资差额12927元；3.川博公司无需向徐小平支付未签订劳动合同二倍工资差额43243元；4.本案的诉讼费用由徐小平承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认川博公司与徐小平的事实劳动关系已经解除；二、限川博公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐小平支付未签订劳动合同二倍差额31711元、2017年4月26日至2018年3月10日期间的工资差额12060.32元、解除劳动关系的经济补偿金3343.5元；三、驳回川博公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（川博公司已预交），由川博公司承担。一审宣判后，川博公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判川博公司无需向徐小平支付经济补偿金3343.5元、川博公司无需向徐小平支付2017年4月26日至2018年3月10日期间工资差额12060.32元、无需向徐小平支付未签订劳动合同二倍工资差额31711元。2.本案诉讼费由徐小平承担。事实与理由：徐小平于2017年4月26日入职川博公司，担任保安一职。徐小平入职时填写了《从业人员履历表》并就工作的岗位及薪资的要求进行约定，可以视为双方已经签订了劳动合同。徐小平离职时工资已经结清，要求川博公司支付加班费没有依据。徐小平从事保安工作，态度散漫不服从安排，在工作时间睡觉，川博公司已多次警告。徐小平无心在川博公司工作，主动向川博公司提出辞职，川博公司同意并于当天结清所有工资。徐小平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕川博公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、川博公司是否应向徐小平支付2017年4月26日至2018年3月10日期间的工资差额；二、川博公司是否应向徐小平支付解除劳动关系的经济补偿金；三、川博公司是否应向徐小平支付未签订劳动合同的二倍工资差额。关于争议的焦点一。川博公司提交的工资表没有徐小平的签名确认，而徐小平提交的工资条的实发工资数额能与其个人账户收入明细对应。同时，川博公司主张虽然徐小平的考勤记录显示每天工作时间为12小时，但实际每天只工作10.5小时，但对其主张并未提交充分有效的证据证实。原审结合双方陈述及举证，酌定徐小平每天工作12小时，每月出勤天数按照双方确认的考勤表的出勤时间计算，并将徐小平的工资收入折算后与东莞市同期最低工资标准进行比较得出川博公司应向徐小平补足的工资差额，处理及计算均正确，本院予以维持。关于争议的焦点二。川博公司称徐小平系自动离职，徐小平主张被川博公司辞退，但双方对各自的主张均未提交充分有效的证据加以证明。在此情形下，原审视为双方的劳动关系由用人单位提出且经双方协商一致而解除，认定川博公司应向徐小平支付解除劳动关系的经济补偿，处理并无不当，本院予以维持。川博公司主张无需支付上述款项，没有依据，本院不予支持。关于争议的焦点三，双方确认未签订书面劳动合同，川博公司提交的从业人员履历表因欠缺劳动合同的必备要件，原审不将之视为劳动合同并无不当，本院予以维持。原审对二倍工资差额的计算及处理均正确，本院予以维持，不再赘述。综上所述，川博公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市川博五金饰品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十一月三十日书记员  陈永钏张明明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1139号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的梁超。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12402号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：胡升荣。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师,执业证号*****************。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师,执业证号*****************。被告：梅发昌，男，1981年11月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告南京银行股份有限公司（以下至主文简称南京银行）诉被告梅发昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告梅发昌未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：2017年9月29日，梅发昌与南京银行签订个人消费性借款合同，约定：贷款人南京银行向借款人梅发昌提供贷款15万元，借款期间自2017年9月29日起至2018年9月29日止，借款利率为月利率1.2%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月结息，到期一次性还本还款法。因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、律师费等和所有其他应付费用）由借款人承担。上述合同签订后，南京银行按约向梅发昌发放贷款15万元。梅发昌在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2018年9月13日，共计欠南京银行借款本金15万元。请求法院判决：1、被告梅发昌立即向南京银行归还贷款本金15万元，截止2018年9月14日的利息1800元，罚息27.00元；并自2018年9月15日起至实际给付之日止按借款合同约定继续支付利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告梅发昌未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告南京银行与被告梅发昌签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，南京银行已履行发放贷款的义务，被告梅发昌未按合同约定还本付息，构成违约。原告南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、放款凭证、当日逾期总额查询、贷款信息明细、还款明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅发昌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司返还借款本金15万元，支付利息1800元，罚息27元，并继续支付自2018年9月15日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取计1669元，由被告梅发昌负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十一日书记员  张 璐
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1339号之九 申请人：安徽力神新型建材有限公司,9134040056898820XP,住淮南市潘集区田集电厂西侧；     被执行人：平煤神马建工集团有限公司,70676302-6,住平顶山市卫**建设路东段**院。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年5月23日生效的(2018)皖0406民初1530号判决，于2018年9月15日向被执行人平煤神马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人平煤神马建工集团有限公司一、平煤神马建工集团有限公司欠安徽力神新型建材有限公司混凝土款2675546元，于2018年8月23日之前付清； 二、若平煤神马建工集团有限公司未能按上述期限履行全部付款义务，安徽力神新型建材有限公司有权就剩余款项一次性向人民法院申请强制执行，并加收违约金30万元。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30360元，减半收取15180元，由平煤神马建工集团有限公司承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人平煤神马建工集团有限公司在工行××××海路支行的账户17×××77存款16699764.44元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执570号申请执行人牟洪山，男性,1971年11月11日生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县宝石镇龙村岳家。申请执行人牟静雅，女性,1997年11月10日生，，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县宝石镇龙村岳家。被执行人徐山明，男性,1983年5月10日生，，汉族，住霍林郭勒市沙尔呼热镇。本院在执行牟洪山、牟静雅申请执行徐山明附带民事赔偿一案中，本院作出的（2016）内05刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年5月23日、2018年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年11月20日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年11月20日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年11月20日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执570号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  安秀华二〇一八年十一月二十日书记员  韩明启
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢444号之一申请执行人成都武侯中小企业融资担保有限责任公司。法定代表人何长见。被执行人成都森茂鞋业有限责任公司。法定代表人胡丽霞。被执行人成都紫蝴蝶贸易有限责任公司。法定代表人王洋。被执行人胡丽霞。被执行人董峰山。被执行人董泊辰。被执行人胡丽玲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第5435号民事判决，于2016年8月8日受理成都武侯中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都森茂鞋业有限责任公司、成都紫蝴蝶贸易有限责任公司、胡丽霞、董峰山、董泊辰、胡丽玲追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人胡丽霞、董峰山位于成都市xx房屋予以查封；二、将被执行人胡丽玲位于成都市xxx号的房屋予以查封；三、将被执行人董峰山、董泊辰共同共有的位于成都市xx号的房屋予以查封；四、将被执行人董峰山位于成都市xx号的房屋予以查封；五、将被执行人董泊辰位于四川省xx号的房屋予以查封；查封期限均为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一八年十一月二十六日书记员  杨志科
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初12727号原告：孙雨民，男，1962年6月29日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住衢州市柯城区。被告：杨罗芳，女，1968年1月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。原告孙雨民与被告杨罗芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年11月7日，原告孙雨民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙雨民撤诉处理。案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告孙雨民负担。审判员  郦武亮二〇一八年十一月七日书记员  杨方玲
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民申40号再审申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司阳江分行，住所地广东省阳江市江城区新江北路**。负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：薛萌，该行职员。委托诉讼代理人：冯志强，该行职员。再审申请人中国银行股份有限公司阳江分行因与张理朝信用卡纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人中国银行股份有限公司阳江分行于2018年11月22日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，中国银行股份有限公司阳江分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司阳江分行撤回再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年十一月二十三日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》：第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14925-1号 原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司。 法定代表人：黄庄书。 委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告吴竹青，女，汉族。 本院2018年8月31日立案受理原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司与被告吴竹青民间借贷纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为被告户籍地为广东省博罗县，应当由广东省博罗县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案中，原、被告未约定合同履行地，争议标的为货币，而原告作为接受货币一方，其住所地在深圳市龙岗区南湾街道，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告吴竹青对本案提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一八年十一月二十日 书记员 颜康卿
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4878号申请执行人：成都骄履鞋业有限公司。法定代表人：程自良。被执行人：王永胜。被执行人：殷玉梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初12214号民事判决，于2018年8月2日受理成都骄履鞋业有限公司申请执行王永胜、殷玉梅买卖合同纠纷一案。因被执行人王永胜、殷玉梅未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人殷玉梅所有的车牌号晋XXX**车辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十一月十四日书记员  王丽
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终158号   上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1957年9月29日出生，山西省朔州市人，住山西省朔州市。   委托代理人张某2，系张某1之子。   被上诉人（原审被告）朔州市平鲁区人民政府。   法定代表人马某，朔州市平鲁区人民政府区长。   委托代理人董某，朔州市平鲁区人民政府办公室副主任。   委托代理人赵某，山西业盛律师事务所律师。   原审第三人朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会。   法定代表人高某，朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会主任。   委托代理人刘某，朔州市平鲁区井坪街道井坪村党总支委员。   上诉人张某1因其诉朔州市平鲁区人民政府行政征收确认一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，1985年1月，经平鲁县井坪镇人民政府审查，批准张某1使用住宅基地，并确定了具体面积及四至。1985年5月1日，张某1交纳了宅基地款150元。2016年4月，被告朔州市平鲁区人民政府决定征收古城小区范围内房屋，并作出朔州市平鲁区古城小区房屋征收补偿方案，征收补偿方案在朔州市平鲁区人民政府官方网站上发布。上述土地位于此次征收范围内。   原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。如不符合起诉条件的，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求确认被告对原告所有的宅基地及地上物的征收违法。对于涉案宅基地的使用权，被告及第三人均认为张某1不具有诉争土地的使用权。原告持有的1985年朔州市平鲁县井坪镇人民政府社员修建住宅基地批准书，不具有对2016年被告征收古城小区房屋时相关土地使用权属的确认效力。对于涉案土地上是否存在房屋和地上附着物，被告及第三人均称不存在房产和附着物。原告未提交涉案土地上具有可识别的有其房产或地上附着物所需要最低限度的事实证据。综上，原告张某1提交的证据，未达到提起诉讼所需的证据要求，其提起诉讼不符合行政诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告张某1的起诉。   上诉人张某1上诉称，根据原审裁定认定的事实，本案被上诉人行政征收范围内有上诉人有偿取得（按当时物价计算，150元相当于普通农民数年收入）,且至今仍未收回的宅基地。上诉人与被上诉人的行政征收行为存在利害关系。但原审裁定却以上诉人与被上诉人的行政行为无利害关系为由，并引用《行政诉讼法》第四十九条的规定驳回上诉人的原审起诉。原审裁定认定的事实与结果明显矛盾，结果不可能正确。故请求支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。   另查明，1985年，井坪镇人民政府给张某1出具了（8）平农宅土字107号社员修建住宅基地批准书。因当时张某1未及时修建住宅，在其实际修盖房屋时，批准的宅基地让周围村民占了不少。张某1无法在原批准的宅基地上盖房，后与村委会协商，在北城门外为其置换了一块宅基地，张某1就在此处盖起了一处院落。   本院认为，集体土地的征收，包括宅基地的征收，是指变更土地所有权的性质，从集体所有到变更为国家所有。因此，征收的对象是集体土地所有权，按照我国现行法律规定，个人并无土地所有权。本案中，上诉人张某1起诉要求确认被上诉人朔州市平鲁区人民政府作出的征收其所有的宅基地以及地上附着物行为违法。从双方所提交的证据及一审庭审认定事实来看，张某1持有1985年朔州市平鲁县井坪镇人民政府社员修建住宅基地批准书，因其当时未及时修建住宅，在其实际修盖房屋时，批准的宅基地让周围村民占了不少，张某1无法在原批准的宅基地上盖房。其未提供证明其在1985年批准的土地上进行房屋和附属物的建设并办理过宅基地证的证据材料。其要求确认政府作出的征收其所有的宅基地以及地上附着物行为违法没有事实依据。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条以及当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，认定上诉人张某1提交的证据，未达到提起诉讼所需的证据要求，其提起诉讼不符合行政诉讼起诉条件并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 韩广春   审判员 李 强     二○一八年十一月二十三日   书记员 吴 婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1634号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被申请人：张巍伟。被申请人：郑州市基正房地产开发有限公司。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被申请人张巍伟、郑州市基正房地产开发有限公司借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9433号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张巍伟、郑州市基正房地产开发有限公司名下银行存款630402.47元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月十六日书记员 靳晨阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民终7063号 上诉人（原审被告）：长丰县双凤工业区金典练歌厅，经营场所安徽省合肥市长丰县双凤工业区中奥花园**北面，统一社会信用代码92340121MA2PF44360。 经营者：王克准，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人:许来永，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人长丰县双凤工业区金典练歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，长丰县双凤工业区金典练歌厅于2018年11月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，长丰县双凤工业区金典练歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许长丰县双凤工业区金典练歌厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人长丰县双凤工业区金典练歌厅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐艳阳 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇一八年十一月七日 法官助理王成玮 书记员王成玮（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初6033号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**。法定代表人：吴建国，总经理。委托代理人：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。委托代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。被告：彭亮，男，1986年1月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（下称保险公司）与被告彭亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员张劲松、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告保险公司的托代理人陆俊霖到庭参加诉讼；被告彭亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款5300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人王福芹驾驶的苏Ｅ×××**车辆（车辆所有人、被保险人均为吴江华泰建设工程有限公司）在原告处投保了机动车损失险。2015年8月13日，被告驾驶苏Ｅ×××**车辆与案外人王福芹驾驶的苏Ｅ×××**车辆发生碰撞。后经吴江区公安局交通警察大队认定，被告被告负事故的全部责任，王福芹不负事故责任。后原告向被保险人吴江华泰建设工程有限公司赔付5300元，并于2016年5月31日履行完毕。原告认为，被告负事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任，现原告对案外人进行了理赔，取得了向被告追偿的权利，特起诉至法院，请依法判决。被告彭亮未作答辩。经审理查明，2015年8月13日9时27分，彭亮驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿吴江区松陵镇中山北路由南向北行驶至中山北路油车路路口实施变更车道时，与同方向行驶的王福芹驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查后，作出道路交通事故认定书，认定彭亮负事故的全部责任，王福芹无责任。王福芹驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车登记在吴江华泰建设工程有限公司名下，在保险公司投保了机动车损失险。事故发生后，吴江华泰建设工程有限公司为修复其车辆，支出维修费5850元。2016年4月27日，吴江华泰建设工程有限公司向本院提起诉讼，要求保险公司支付车辆修理费5850元。本院于2016年5月5日作出(2016)苏0509民初5480号民事调解书，保险公司同意于2016年6月4日前一次性给付吴江华泰建设工程有限公司车辆损失险项下赔款5300元。2016年5月31日，保险公司向吴江华泰建设工程有限公司支付了理赔款5300元。以上事实，由原告提交的保险单、行驶证、出险车辆信息表、交通事故认定书、民事调解书、发票、支付结果回单，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，案外人吴江华泰建设工程有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告彭亮在本起事故中负全部责任，应由被告驾驶车辆所投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司先行在财产损失限额下赔偿2000元，不足部分由侵权人予以赔偿，但因被告未到庭应诉，致使无法查明苏Ｅ×××**小型轿车所投保的保险公司，故苏Ｅ×××**的小型轿车的全部车辆损失应当由侵权人予以赔偿。案外人吴江华泰建设工程有限公司所有车辆在原告保险公司投保了机动车损失险，原告已按照保险合同约定对案外人进行了理赔，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告要求被告赔偿损失并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭亮于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司5300元，并赔偿原告利息损失（以5300元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准自2018年5月24日起计算至实际支付之日止）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭亮负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  张劲松人民陪审员  沈舜心二〇一八年十一月二日书记员蔡洁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14784号 原告：海南三原华庭物业服务有限公司，住所地海口市万恒路。 法定代表人：江克兆，董事长。 委托诉讼代理人：邓传龙，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南金邦实业有限公司，住所地海口市龙华区南海大道。 法定代表人：彭丽娟，董事长。 原告海南三原华庭物业服务有限公司与被告海南金邦实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓传龙到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南三原华庭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付各项费用（物业服务费用、水电公摊费用、电梯分摊费用以及上述费用产生的违约金）人民币500万元以及利息（利息按银行同期贷款利息进行计算，自2018年9月1日起计算直至被告实际付清之日止；暂计算至起诉之日为20000元；2.判令被告共同负担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月1日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，合同约定原告为被告所开发的“滨河华庭”小区提供前期物业管理服务，同时对各项费用的收费标准进行了约定，小区内已竣工但尚未出售的房屋物业管理费等费用由被告承担。但被告自2013年7月1日起一直未向原告交纳物业服务费等各项费用，在原告的催缴下，双方于2018年7月31日签订了一份《物业服务费用清单》，对2013年7月1日至2018年7月31日被告所欠的物业管理费进行了清算，确认被告尚欠原告物业服务费等各项费用500万元，被告应于2018年9月1日前还清。但被告至今仍未支付以上费用，故诉至法院。 被告海南金邦实业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：《前期物业服务委托合同》、《物业服务费用清单》。本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，合同约定原告为被告所开发的“滨河华庭”小区提供前期物业管理服务，同时对各项费用的收费标准进行了约定，合同还约定纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或因被告原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由被告全额交纳。但被告自2013年7月1日起一直未向原告交纳物业服务费等各项费用，在原告的催缴下，双方于2018年7月31日签订了一份《物业服务费用清单》，对2013年7月1日至2018年7月31日被告所欠的物业管理费进行了清算，确认被告尚欠原告各项费用（物业服务费、水电公摊费、电梯分摊费及违约金）500万元，被告应于2018年9月1日前支付以上款项。但被告至今仍未支付以上费用，原告则诉至法院。 本院认为：原告与被告之间签订的《前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依照约定向被告提供了物业服务，然而被告却未能按照约定向原告支付各项费用，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 限被告海南金邦实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告海南三原华庭物业服务有限公司支付各项费用（物业服务费用、水电公摊费用、电梯分摊费用以及上述费用产生的违约金）人民币500万元以及利息（利息计算方法：以500万元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月1日起至被告实际付清之日止）。 案件受理费23470元，由被告海南金邦实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  冯 丹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16402号 原告：陕西唐樾物业管理有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段唐樾六合坊物业管理用房。统一社会信用代码91610133357026043Y。 法定代表人：张振西，经理。 被告：安宁，女。 原告陕西唐樾物业管理有限公司（以下简称唐樾公司）与被告安宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张振西，被告安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐樾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其借款本金202697元；2、判令被告按年利率24%向其支付利息及违约金（暂计算至2018年8月31日为人民币117405.69元）至还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买陕西西瑞房地产开发有限责任公司开发的唐樾六和坊（东方馨苑）项目房屋，因首付资金不足，向其借款，于2015年10月9日签订《借款协议》，并出具了《付款委托书》、《承诺书》、《授权委托书》、《收条》等。协议签订后，其履行了借款义务，借款到期后，其多次催要，被告未按约定还款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告辩称，其不同意原告的诉请，因其买房时被开发商欺骗，开始就支付了20万元，并且开发商承诺是零首付，将其首付款计入按揭还款中去，具体借款数额其亦不清楚。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《借款协议》，约定：乙方已认购陕西西瑞房地产开发有限责任公司东方馨苑（唐樾六和坊）项目8幢2单元20301号房，因资金周转问题向甲方借款；经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方202697元；银行购房按揭款到达陕西西瑞房地产开发有限责任公司指定账户后三个月内还第一笔借款金额不得少于10万元，剩余未还借款在四个月内还清；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期1天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一点五向甲方支付违约金和银行同期四倍利息。同日，被告向原告出具《付款委托书》，载明：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币202697元以现金形式付款至陕西西瑞房地产开发有限责任公司账户，此款项仅限于购买东方馨苑（唐樾六和坊）项目8幢2单元20301号房。同时，被告还向原告出具了《收条》、《承诺书》、《委托授权书》。2015年10月14日，原告将借款202697元支付至陕西西瑞房地产开发有限责任公司。2015年10月28日，银行将被告申请的购房贷款支付至陕西西瑞房地产开发有限责任公司。至本案庭审，被告未偿还借款及利息。庭审中，原告明确其主张的利息及违约金计算方式为：以10万元为基数，自2016年1月29日起计算至还清借款之日止；以102697元为基数，自2016年5月29日起计算至还清借款之日止；上述均以年利率24%的标准计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约提供了借款，被告应当按照约定及时、足额还款，久拖不付，其行为已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金202697元，与法有据，应予支持。协议中约定的利息及违约金的计算标准过高，现原告主动降低按照年利率24%的标准主张，符合法律规定及合同约定，结合合同约定，参考原告损失及被告违约情况，本院酌情被告支付原告利息及违约金（以10万元为基数，自2016年1月29日起计算至判决给付之日止；以102697元为基数，自2016年5月29日起计算至判决给付之日止，上述均以年利率24%的标准计算）。被告关于其买房时被开发商欺骗因未提交相关证据，本院对该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安宁于本判决生效后十日内偿还原告陕西唐樾物业管理有限公司借款本金202697元； 被告安宁于本判决生效后十日内支付原告陕西唐樾物业管理有限公司利息及违约金（以10万元为基数，自2016年1月29日起计算至判决给付之日止；以102697元为基数，自2016年5月29日起计算至判决给付之日止，上述均以年利率24%的标准计算）； 驳回原告陕西唐樾物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6101元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 汶 辉 二〇一八年十一月五日 书记员 仲海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特205号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第362号之八申请执行人李鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行石金伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住聊城市开发区。李鑫申请执行石金伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民一初字第737号民事调解书，于2018年11月22日立案恢复执行。委托淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人石金伟名下的手机号二个（0635-8156888、8599888）和石金伟所有的登记在孙爽（身份证号：）名下的手机号一个（手机号码：182××××****）进行了司法拍卖。在2018年12月11日，买受人聊城市融盛民间资本管理有限公司（证件类型：营业执照证件号码：91371500MA3C60MB63）分别以￥7000元、￥9000元、￥100000元的最高价全部竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解一、解除对上述0635-8156888、8599888和1826356****三个电话号码的查封；行人石金伟名下的手机号二个（0635-8156888、8599888）和石金伟所有的登记在孙爽（身份证号：）名下的手机号一个（手机号码：1826356****）的所有权归买受人聊城市融盛民间资本管理有限公司所有。三、将执行人 石金伟名下的手机号二个（0635-8156888、8599888）和石金伟所有的登记在孙爽（身份证号：）名下的手机号一个（手机号码：1826356****）过户到买受人聊城市融盛民间资本管理有限公司名下。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 米                                                   万                                                   宏审判员 赵                                                                                                       利审判员 毛                                                   英                                                   民二〇一八年十一月六日书记员 范                                                   海                                                   龙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4543号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，现住北京市。被告：刘长志，男，1963年8月6日出生，汉族，住长春市。原告李锐与被告刘长志网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锐到庭参加诉讼。被告刘长志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1580元；2、判令被告按购物款的十倍赔偿15800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月9日通过浙江淘宝网络有限公司在被告经营的“养生之鹿-不二滋选”店铺购买了10盒阿胶膏，以1580元价格付款并成交。该产品外包装上标注的主要成分是阿胶、鹿茸、鹿胎、核桃仁、黑芝麻、红枣、枸杞、黄酒、红糖。原告收到货物后查询发现该商品不符合食品安全标准。请求判如所请。被告刘长志未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交网络交易快照截图、订单详情、物流信息、国家食品药品监督管理局规定截屏、产品实物。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审理本院认定事实如下：2018年4月9日，原告通过“淘宝”网络交易平台，使用淘宝账号幼儿园扛把子4545，在被告（淘宝ID：凯西时尚购物中心）经营的名为“养生之鹿-不二滋选”的网店购买了10盒鹿胎阿胶膏（“阿胶膏鹿胎膏干鹿胎粉鹿胎阿胶膏女滋补膏鹿场直发500g包邮”），以1580元价格成交并付款。原告收到经快递公司邮寄的产品后，发现该产品外包装上标注的主要成分是阿胶、鹿茸、鹿胎、核桃仁、黑芝麻、红枣、枸杞、黄酒、红糖。经查询发现该商品不符合食品安全标准。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告从名为“养生之鹿-不二滋选”的网店购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国药典》记载鹿茸是一种中药材，并非普通食品，涉案商品配料表中含鹿茸，应视为在涉案商品中添加了鹿茸，涉案商品在食品中添加中药材的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品”的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故原告主张被告退货及十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对原告主张的事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长志于本判决生效后十日内一次性向原告李锐退还货款1580元并赔偿15800元,原告李锐退还被告刘长志相应的涉案商品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘长志负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华飞雪人民陪审员  侯芝婷人民陪审员  李胜玉二〇一八年十一月二十八日见习书记员王梦瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18689号 原告：鞠茹，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告鞠茹与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠茹的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠茹向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：鞠茹于2013年6月15日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区XX号房屋，总款为690511元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》，本院认定事实如下： 鞠茹向中德红谷支付购房款690511元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区XX号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，鞠茹不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向鞠茹支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鞠茹支付逾期办理初始产权登记违约金（按照69.0511元/日，自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告鞠茹已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告鞠茹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18685号 原告：徐萃，女，1962年4月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告徐萃与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萃的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐萃向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年1月1日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：徐萃从中德红谷购买房屋，但中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 徐萃向中德红谷支付购房款849723元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区XX号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年12月31日前向徐萃交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，徐萃有权退房。徐萃要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向徐萃支付全部已付款万分之一的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过徐萃已付房价款的5%。 2016年3月6日，徐萃接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向徐萃交付符合约定条件的房屋；至于徐萃在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向徐萃交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向徐萃支付计算至该日的违约金，即33139.2元 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐萃支付逾期交房违约金，计算方法：按照84.9723元/日自2016年1月1日计算至2017年1月24日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告徐萃已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告徐萃支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13412号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申83号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴振龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙清，女，1987年7月30日出生，侗族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包金生，男，1937年7月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包素琴，女，1946年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕君，女，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包梦婷，女，1992年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包梦阳，男，1995年2月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝谊锋，男，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金厦物业管理有限公司兰溪分公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路**。 负责人：周建兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。 再审申请人柴振龙、龙清因与被申请人包金生、包素琴、张燕君、包梦婷、包梦阳、祝谊锋、金华市金厦物业管理有限公司兰溪分公司（以下简称金厦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终1017号民事判决，分别向本院和浙江省高级人民法院申请再审。本院依法另行组成合议庭对柴振龙、龙清的再审申请进行合并审查。现已审查终结。 柴振龙申请再审称：柴振龙只是在龙清生病住院期间帮忙管理过工程，以及帮忙介绍工人，其余时间均由龙清本人自行管理，且没有证据证明柴振龙获取过收益，故原审判决存在不当。柴振龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 龙清申请再审称：1、龙清将涉案房屋装修工程发包给柴振龙，龙清与柴振龙之间是承揽合同关系，柴振龙雇佣包竹平从事木工工作，柴振龙与包竹平之间是雇佣关系，故龙清与包竹平之间不存在雇佣关系，本案应由柴振龙对包竹平的死亡承担主要责任。2、包竹平坠楼身亡，未尽基本的安全注意义务，自身存在较大过错，应承担30%的责任。3、现有新证据即《房屋装饰装修管理协议》、《装修情况巡查记录表》、《溪西帝景住宅（商铺）装修管理规定》、收款收据（装修保证金、物业管理费），以及阳台照片，可以证明金厦公司存在监管不到位的过错，亦应承担部分赔偿责任。龙清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。 包梦婷答辩表示：对原审判决无异议。 祝谊锋答辩表示：原审判决公正公平，其已按照判决履行完毕。 金厦公司答辩称：1、涉案房屋阳台护栏系龙清为装修方便自行拆除，由此造成的不良后果应由业主龙清自行承担。2、金厦公司保安在巡查的时候发现涉案房屋阳台护栏被拆除，对龙清进行过提醒告知，已尽到监管责任及义务。3、龙清提供的新证据不能达到证明目的，其缴纳的装修保证金，是金厦公司对业主在装修过程中不应对公共部分及其他业主共用的下水管道墙体、小区环境卫生造成影响的监管，并不对业主装修内部进行监管，该保证金在装修结束之后是要返还给业主的。请求驳回龙清的再审申请。 本院经审查认为：（一）关于柴振龙的再审申请。原审根据在卷证据及各方当事人庭审陈述，认定柴振龙参与涉案房屋装修工程的管理及帮助龙清介绍工人，从中获取收益，酌定柴振龙对包竹平的死亡承担20%的赔偿责任，本院认为并未不当。柴振龙的再审申请依据不足，本院难以支持。（二）关于龙清的再审申请。龙清主张将涉案房屋装修工程发包给柴振龙，但没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其由此所提的再审理由，不能成立。龙清主张包竹平自身存在较大过错，应承担30%的责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。龙清在再审审查过程中提供《房屋装饰装修管理协议》、《装修情况巡查记录表》、《溪西帝景住宅（商铺）装修管理规定》、收款收据（装修保证金、物业管理费），以及阳台照片，拟证明金厦公司存在监管不到位的过错，应承担部分赔偿责任。经查，上述证据均不属于新证据，亦不足以推翻原判决，龙清由此所提的再审理由，亦难以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 一、驳回柴振龙的再审申请； 二、驳回龙清的再审申请。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  郑可卿 ··
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂03执恢11号之七 申请执行人唐定文，男，1977年9月25日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市七星区。 被执行人桂林科赛投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区铁山路**漓东科技新城铁山工业园。 法定代表人江喜科，该公司执行董事。 被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路**。 法定代表人江喜科，该公司董事长。 被执行人苏州科赛睦邻坊投资发展有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路****/div> 法定代表人江喜科，该公司董事长。 被执行人江赛，男，1978年5月20日出生，汉族，桂林高星置业有限公司法定代表人，住上海市杨浦区。 被执行人江喜科，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人（担保人）桂林科创置业有限公司，住所地，住所地桂林市七星区铁山路**漓东科技新城铁山工业园iv> 法定代表人：江赛，该公司经理。 上述被执行人委托代理人一廖燕萍，住址：广西桂林市象山区。 委托代理人二黄凌锋，住址：广西桂林市秀峰区。 申请执行人唐定文与被执行人桂林科赛投资发展有限公司、苏州科赛投资发展集团有限公司、苏州科赛睦邻坊投资发展有限公司、江赛、江喜科民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）桂市民四初字第4号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐定文向本院申请强制执行。在执行过程中，双方于2017年1月20日达成执行和解协议，约定被执行人应当于2017年3月1日之前归还全部借款，并由第三人桂林科创置业有限公司提供连带担保责任。本院于2017年1月24日作出（2016）桂03执64号执行裁定书，终结本次执行程序。因五被执行人及担保人均未按执行和解协议确定的内容履行义务，申请执行人唐定文向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本案依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。经执行双方自愿协商，被执行人（担保人）桂林科创置业有限公司主动提供30个门面进行查封、处置，本院于2017年10月23日作出(2017)桂03执恢11号执行裁定书，查封桂林科创置业有限公司所有的位于桂林市桂磨路英才科技园内的30个商铺，分别是2号楼1-9号商铺，5号楼1-11号商铺，9号楼1-10号商铺（具体信息详见附表）。因案外人邓三元提出执行异议，本院于2018年6月19日作出（2018）桂03执异11号执行裁定书，中止对（2017）桂03执恢11号执行裁定查封的房屋的执行。申请执行人与各被执行人均未提起执行异议诉讼。 本院根据各被执行人的身份信息，通过司法网络查控系统、传统查询、住所地、住所地查询等方式对其财产进行调查采取以下财产控制措施：1、各被执行人无银行存款或已被其他法院冻结；2、本院于2018年10月8日作出（2017）桂03执恢11号之二执行裁定书，查封被执行人江喜科名下的车辆三台，车辆牌证号分别是：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××；查封被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司的车辆四台，车辆牌证号分别是：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，均系轮候查封，其他被执行人查无车辆；3、本院于2018年10月8日作出（2017）桂03执恢11号之三、之五执行裁定书，冻结被执行人江喜科持有的苏州科赛睦邻坊投资发展有限公司3000000元股权、苏州科赛投资发展集团有限公司70000000元股权；冻结被执行人江赛持有的苏州科赛投资发展集团有限公司70000000元股权；冻结被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司持有的苏州科赛睦邻坊投资发展有限公司7000000元股权；冻结被执行人江赛在桂林高星置业有限公司所占的20%的股权；冻结被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司在桂林科赛投资发展有限公司所占的51%的股权；冻结被执行人江赛在桂林科赛投资发展有限公司所占的19%的股权；冻结被执行人桂林科赛投资发展有限公司在桂林科创置业有限公司所占的30%的股权；冻结被执行人江赛在桂林科创置业有限公司所占的30%的股权。以上股权均不宜处置，申请执行人亦同意不予处置；4、本院于2018年10月8日作出（2017）桂03执恢11号之四执行裁定书，查封被执行人江赛名下（共有权人石巍）座落于苏州市相城区元和街道御窑路******不动产及其名下（共有权人石巍）座落）座落于苏州市加城花园****不动产被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司座落于苏州市吴中经济开发区××路××不动产及××于苏州××开发区××路××号不动产。以上不动产均未轮候查封，本院无法处置；5、未发现各被执行人有保险收益、金融理财产品收入及住房公积金信息；6、在二自然人被执行人住所地的居民委员会进行调查，表示不清楚其财产情况。 申请执行人唐定文于2018年11月8日向本院提供桂林科创置业有限公司名下78套房产财产线索。经向桂林市不动产登记局调查核实，申请执行人提供的部分房产确在桂林科创置业有限公司名下，本院于2018年11月22日作出（2017）桂03执恢11号之六执行裁定书，查封被执行人桂林科创置业有限公司名下位于桂林市××星区××路××号“科赛·智汇城”的房产：14栋1-1-2、1-1-3、1-3-3、1-4-3、1-5-3、1-5-2、1-6-2、1-6-3、2-1-2、2-2-2、2-3-2、2-5-2、2-6-2号房、16栋1-1-1、1-5-1、2-1-1、2-1-2、2-2-1、2-2-2、2-6-2号房、18栋1-3-2、1-5-2、1-6-2、2-1-1、2-1-2、2-2-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2、3-1-1、3-2-1、3-4-1、3-5-1号房。但系轮候查封，本院无法处置。 本院对各被执行人采取限制高消费措施。针对被执行人财产状况，本院于2018年11月23日通知申请执行人唐定文，对其进行终本约谈，其向法院明确表示同意终结本次执行程序。 上述事实，财产查询反馈信息、谈话笔录、调查资料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人财产进行调查，发现的财产不能处置，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 申请执行人对本院查封的被执行人财产需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 忠 审判员 罗润民 审判员 王美丽 二〇一八年十一月二十三日 法官助理袁慎龙 书记员刘万
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12065号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：张佐龙，男，1976年5月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省淮安市盱眙县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张佐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告张佐龙未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年11月8日，张佐龙与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人张佐龙提供贷款5万元，借款期限24个月，年利率为13.2%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如张佐龙不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向张佐龙发放贷款5万元，张佐龙在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金11525.85元。请求法院判决：被告张佐龙向原告归还截至2018年9月30日贷款本金11525.85元、支付利息490.29元、复利10.49元，共计12026.63元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算的利息（含罚息）及复利（以不超过年利率24%为限）；被告承担本案诉讼费。被告张佐龙未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告张佐龙签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张佐龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金11525.85元，支付利息（含罚息）490.29元，复利10.49元，并继续支付自2018年10月1日起至本金还清之日止,按合同约定的利率标准计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张佐龙负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十五日书记员张璐
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1907号 原告：王建成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王建成与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王建成的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款80000元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：三被告于2015年2月共同向原告借款80000元，该款实为原告卖苹果所得。经多次讨要未果，请求判如所请。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告王建成的苹果未付款。2015年2月5日，被告赵金光、王守春代表被告春鑫公司向原告出具借条一份，认可欠原告80000元款的事实。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光、王守春代表被告春鑫公司向原告出具借条认可欠原告80000元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告王建成欠款80000元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18683号 原告：谢常贵，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告谢常贵与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢常贵的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢常贵向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年3月1日计算至收房之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：谢常贵从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 谢常贵向中德红谷支付购房款790770元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区XX号房屋，中德红谷应当2016年2月29日前向谢常贵交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，谢常贵有权退房。谢常贵要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向谢常贵支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过谢常贵已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，谢常贵不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向谢常贵支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷分别于2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记，并于2017年3月25日向谢常贵交付房屋。 本院认为，中德红谷未在约定期限内向谢常贵交付房屋，业已构成违约，应向谢常贵支付计算至交付之日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即39538.5元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向谢常贵支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢常贵支付逾期交房违约金39538.5元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢常贵支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照79.077元/日自2017年3月2日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告谢常贵已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告谢常贵支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执1107号申请执行人：周昆，男，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：李晓洪，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：杜艳，女，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行周昆申请执行李晓洪、杜艳买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1014号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付货款10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其他可供执行的财产。同时，本院已以（2018）渝0152执919号赵勇与李晓洪借款合同纠纷一案，冻结了李晓洪在中国邮政银行账户内的存款11.13元，冻结了中国建设银行账户内的存款12.7元。另以（2018）渝0152执88号熊建国与李晓洪、杜艳买卖合同纠纷一案冻结了李晓洪在招商银行内的存款6000余元，并正在以（2018）渝0152执88号案拍卖李晓洪所有的位于重庆市潼南区古溪镇黄莲街房屋，待该房屋处置完毕后，各债权人再对待分配案款进行分配。同时，本院前往李晓洪、杜艳户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1107号案的本次执行程序。本案执行标的10000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额10000元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一八年十一月二十二日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
文书内容黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1224刑初159号公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。被告人陈某某，男，1955年10月28日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，无职业，住庆安县。2017年11月22日因本案被庆安县公安局取保候审。黑龙江省庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员王国臣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省庆安县人民检察院起诉指控，被告人陈某某与被害人石某系夫妻关系。2017年10月20日8时许，被告人陈某某无证驾驶无号牌三轮摩托车在庆安县两利乡三分屯1.2公里处由南向北行驶时，因操作不当驶入东侧沟内，造成陈某某身体受伤、三轮摩托车乘坐人石某经抢救无效死亡的后果。经庆安县公安交通警察大队认定，被告人陈某某未戴安全头盔，无证驾驶无号牌机动车未确保安全行驶，是导致此事故的直接原因，负事故的全部责任。公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人陈某某犯交通肇事罪的事实。建议对被告人判处一至二年有期徒刑。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在驾驶机动车辆行驶时，因操作不当，致使三轮摩托车驶入沟内，造成乘坐人石某死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪成立，应予支持。案发后，被告人陈某某如实供述犯罪事实，被告人陈某某与被害人又是夫妻关系。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红代二〇一八年十一月十六日书记员  江庆娟人民法院量刑规范化统计表            案 号              （2018）黑1224刑初159号              案由              交通肇事              被告人               陈某某                              简要案情              黑龙江省庆安县人民检察院起诉指控，被告人陈某某与被害人石国芳系夫妻关系。2017年10月20日8时许，被告人陈某某无证驾驶无号牌三轮摩托车在庆安县两利乡三分屯1.2公里处由南向北行驶时，因操作不当驶入东侧沟内，造成陈某某身体受伤、三轮摩托车乘坐人石国芳经抢救无效死亡的后果。经庆安县公安交通警察大队认定，被告人陈某某未戴安全头盔，无证驾驶无号牌机动车未确保安全行驶，是导致此事故的直接原因，负事故的全部责任。                        法定刑              处三年以下有期徒刑或拘役                  检察机关      量刑建议              处一至二年有期徒刑                  当事人      意 见              被告人              对量刑建议无异议                  量刑起点              处二年有期徒刑                    确        定        基        准        刑              根据影响      犯罪构成      增加刑罚量              犯罪数额              犯罪次数              犯罪后果                                   1              致一人死亡                  基准刑              二年有期徒刑（24个月）                              确      定      宣      告      刑               根       据       量       刑       情       节       调       节       基       准       刑              量刑      情况              规定减少      基准刑              确定减少      基准刑              规定增加      基准刑              确定增加      基准刑                  如实供述              20%以下               20%                                                                                                                                                                                                                                                                                  累计                                              －20%                                                 量化刑              24个月×（1－20%）＝19个月＝1年7个月                   宣告刑              判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年                  判决结果       判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执185号之一申请执行人刘献义，男，1981年8月13日出生。住所地铜仁市碧江区。被执行人铜仁亿通置业有限公司。住所地铜仁市万山区谢桥新区。法定代表人陈汉龙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年2月9日作出的（2017）黔06民初115号民事调解书，在执行申请执行人刘献义与被执行人铜仁亿通置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月29日，申请执行人刘献义向本院提出撤销申请并表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项，第二百五十七条第六项，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔06民初115号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一八年十一月二十九日书记员  母文能
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9074号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：卢朝霞，女，1973年4月13日出生，汉族，住济源市。被告：常实干，男，1972年7月19日出生，汉族，住济源市。被告：杜中会，男，1969年7月17日出生，汉族，住济源市。被告：卢建波，男，1975年9月26日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告卢朝霞、常实干、杜中会、卢建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告杜中会到庭参加诉讼，被告卢朝霞、常实干、卢建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢朝霞立即偿还借款本金185000元和自2018年3月23日至2018年10月8日的利息19756.16元及2018年10月9日至实际支付之日的利息（2018年3月23日至2018年4月26日以200000元本金按月利率10.7‰计算；2018年4月27日至2018年7月10日以200000元本金按月利率10.7‰上浮50％计算。2018年7月11日至2018年8月16日以195000元本金按月利率10.7‰上浮50％计算。2018年8月17日至2018年9月21日以190000元为本金按月利率10.7‰上浮50％计算。2018年9月22日起以185000元本金按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；2、被告常实干、杜中会、卢建波对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告卢朝霞在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限至2018年4月26日，由被告常实干、杜中会、卢建波提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告卢朝霞支付借款200000元。被告卢朝霞将利息清至2018年3月21日，借款到期后，被告偿还借款本金15000元，现尚有借款本金185000元及利息未偿还。被告杜中会辩称，借款属实。被告卢朝霞、常实干、卢建波未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告卢朝霞作为借款人，被告常实干、杜中会、卢建波作为保证人，与原告的宣化支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款200000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年4月26日，被告卢朝霞向原告的宣化支行申请借款200000元，借款期限至2018年4月26日，利率为月利率10.7‰，原告向被告卢朝霞提供了200000元的借款。被告于2018年7月10日偿还借款本金5000元，于2018年8月16日偿还借款本金5000元，于2018年9月21日偿还借款本金5000元，剩余借款本金185000元至今未偿还，利息清至2018年3月22日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的宣化支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告卢朝霞提供借款后，被告卢朝霞应按照约定履行还款义务，但被告卢朝霞未按期还款，现原告要求被告卢朝霞偿还剩余借款185000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告常实干、杜中会、卢建波对被告卢朝霞的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告常实干、杜中会、卢建波承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢朝霞于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司185000元及利息（以本金200000元为基数，从2018年3月23日至2018年4月26日按月利率10.7‰计算；从2018年4月27日至2018年7月10日按月利率10.7‰上浮50％计算。以本金195000元为基数，从2018年7月11日至2018年8月16日按月利率10.7‰上浮50％计算。以本金190000元为基数，从2018年8月17日至2018年9月21日按月利率10.7‰上浮50％计算。以本金185000元为基数，从2018年9月22日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告常实干、杜中会、卢建波承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，减半收取计2385.5元，由被告卢朝霞负担，被告常实干、杜中会、卢建波承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十一月二十九日书记员  胡琪琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20183号原告吴章耀，户籍地址广东省普宁市。被告杨月园，户籍地址广东省普宁市。被告杨汉军，户籍地址广东省普宁市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求判令被告杨月园、杨汉军支付利息10000元，同时向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴章耀撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交988元，多余部分938元予以退回），由原告吴章耀承担。审判员  温展伦二〇一八年十一月二十日书记员  李京玲