福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5829号 上诉人（原审原告）：陈振忠，男，汉族，1944年1月10日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈振添，男，汉族，1963年4月10日出生，住福建省厦门市集美区（二）。 委托诉讼代理人：吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：厦门市集美区土地房屋征收办公室，住所地福建省厦门市集美区岑东路197号。 负责人：孙加庆。 委托诉讼代理人：李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 原审第三人：厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地福建省厦门市集美区灌口镇安仁大道899号。 负责人：柯振敏，镇长。 委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人陈振忠因与被上诉人陈振添、原审第三人厦门市集美区土地房屋征收办公室、厦门市集美区灌口镇人民政府共有物分割纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初4683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈振忠上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人与被上诉人间的纠纷系因房屋被征收而引发，厦门市中级人民法院作出的生效判决已确认了被征收房屋一层中的76.11平方米的拆迁补偿权益归上诉人所有，且被上诉人也已与相关征收部门签订了征收补偿安置协议书，明确了相关补偿物。而上诉人提起本案系为了分割被征收房屋的补偿物，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，且属受诉人民法院受案和管辖范围，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当进行审理。二、一审法院不应以上诉人对原审第三人的诉求是否属于法院受理民事诉讼的范围为由，而直接驳回上诉人的起诉。上诉人在一审起诉状中把厦门市集美区土地房屋征收办公室（以下称集美征收办）及厦门市集美区灌口镇人民政府（以下称灌口镇政府）列为第三人。但上诉人对被上诉人及原审第三人的诉讼请求是相互独立的，且上诉人的主要诉讼请求是针对被上诉人的。一审法院即便要审查本案是否属于法院受理民事诉讼的范围，也应当审查的是上诉人对被上诉人的诉讼请求是否属于法院受理民事诉讼的范围。 陈振添答辩称，1、本案纠纷涉及的是拆迁补偿协议，属于行政协议，是政府的具体行政行为，若要变更涉及到协议的主体变化，拆迁方案的补偿及拆迁内容的变化，属于行政诉讼，而非上诉人主张的物权分割纠纷。2、生效判决的表述不准确，因为所述的76.11平方权利表述需要由征迁的各方根据不同的情况确定，而非按照76.11平米进行平均分配。 厦门市集美区土地房屋征收办公室答辩称，一、本案应属行政诉讼受案范围，不属民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉适用法律准确。二、答辩人与陈振添签订拆迁补偿安置协议符合法律法规规定，且答辩人既无义务也无职权配合上诉人办理安置房产权变更手续。 厦门市集美区灌口镇人民政府答辩称，本案被上诉人于2015年6月5日签订（前场铁路大型货场）恒诉085号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，答辩人已按协议的内容向陈振添履行了交付补偿款及安置房的义务。上诉人一审针对答辩人的诉求是“判决灌口镇政府配合办理原告分得安置房的变更登记手续”，故不存在配合办理变更登记手续问题。其次，如确需由答辩人配合办理变更登记手续，该争议亦不属于民事诉讼的受案范围。 陈振忠向一审法院起诉请求：1.判令厦门市集美区幸福家园安仁里11号1602室（125.47平方米）安置房，及幸福家园安仁里3号楼703室安置房（126.34平方米）中的55%（合计195.05平方米），属于陈振忠所有，陈振添将上述房屋交付给陈振忠。2.判令陈振添向陈振忠支付拆迁安置补偿、补助款566786.7元。3.判令厦门市集美区土地房屋征收办公室、厦门市集美区灌口镇人民政府配合陈振忠办理分得安置房的变更登记手续。4.判令陈振添承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：陈振添名下有集集建（95）字第011311号集体土地建设用地使用证一本，记载的建设用地址于灌口镇井城村二组，用地面积147.6平方米，建筑占地147.6平方米；其同时持有许字700号厦门市集美区村镇建设许可证，核准建筑层数3层，建筑面积309平方米。 2015年，因前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地建设需要，厦门市集美区人民政府发布征收决定书，对厦府地（2011）360号批准用地红线内的集体土地上的住宅房屋及非住宅房屋进行征收，厦门市集美区土地房屋征收办公室制定补偿方案，规定“1.被征收人均合法批建住宅建筑面积不足50平方米的，对人均合法产权面积不足50平方米的，已建成的无合法批建手续的，可以按人均50平方米认定产权给予补偿安置；未建成的，按砖混结构住宅（一等）重置价以730元/平方米缴款后，按人均50平方米认定产权给予补偿安置，人均不足50平方米部分，不给予装修补偿。2.转让或赠与集体土地住宅的，其转让或赠与的建筑面积应计入转让方或赠与方的人均合法批建面积；受让方或受赠与方，若是集体经济组织成员的，受让或受赠与房屋的建筑面积应和受让方或者受赠予方原拥有的合法产权住宅房屋的建筑面积合并计算；若是非集体经济组织成员的，实行‘拆一补一’，不享受‘人均50平方米’政策。3.产权清晰的共有住宅（含祖屋），产权面积应按各自份额合并计算。…”2015年6月1日，厦门市灌口镇人民政府（甲方）与陈振添（乙方）就诉争房屋签订“厦门市集美土地房屋拆迁补偿安置协议书”，协议内容摘要如下“一、甲方需拆除乙方房屋1栋，总建筑面积397平方米，房屋结构为砖混3层，东至陈成仔厝，西至陈贤章厝，南至陈元春厝，北至陈永庭厝。…其中集体土地建设用地使用证集集建95字第011311号，用地面积147.60平方米，根据集府专【2017】71号文，认定产权的建筑面积为295.20㎡。乙方合法安置面积295.2平方米，{陈振添本人自愿选择‘1+1’确权产权，放弃其中申请《厦门市集美区村镇建设许可证》土地许可（使用）【证号：（95）011311许字（700）号，建筑层数为三层，建筑面积为309平方米】，并已出具具结保证书}，其他无产权房屋建筑面积101.80平方米。实行按政策安置的补偿方式。该项目安置房的市场评估均价为3573.33元/㎡。1、货币补偿款：合法批建或经认定产权实行产权调换后，实施货币补偿的建筑面积为平方米，按3573.33元/㎡补偿。2、按政策安置的面积为295.20平方米，乙方安置房建筑面积为378.22平方米，安置户型为三房二厅3套；安置房地点、幢号、房号、面积为：幸福家园安仁里3号102室（126.41㎡）；安仁里11号1602室（125.47㎡）；安仁里3号703室（126.34㎡）…”2017年4月30日，陈振添办理了以上安置房的交房手续。2015年12月，陈振添领取了拆迁安置补偿款1099062.82元。 2015年11月12日，陈振忠向本院提起诉讼，请求判令：1.确认厦门市集美区灌口镇井城里（村）99号房屋归陈振忠所有；2.确认厦门市集美区灌口镇井城里（村）99号一层的拆迁补偿权益归陈振忠所有；3.本案诉讼费用及保全费由陈振添承担。2016年9月12日，本院作出（2015）集民初字第3932号民事判决书，判决驳回陈振忠的诉讼请求。陈振忠不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。2017年7月13日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终515号民事判决书，判决如下：1.撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第3932号民事判决；2.厦门市集美区灌口镇井城里（村）99号一层房屋中的76.11平方米的拆迁补偿权益归陈振忠所有；3.驳回陈振忠其他上诉请求。该判决已于2017年8月10日发生法律效力。 以上事实，有陈振忠提供的本院（2015）集民初字第3932号民事判决书、厦门市中级人民法院（2017）闽02民终515号民事判决书、法律文书生效证明书、前场铁路大型货场（集美区范围）开发用地集体土地上房屋征收补偿方案、陈振添提供的声明、证明、建设用地内档材料、拆迁补偿安置协议书、再审申请书、厦门市集美区土地房屋征收办公室提供的征收决定书、征收补偿方案、集体土地建设用地使用证、村镇建设许可证、身份证、户口簿、厦门市集美区人民政府专题会议纪要、拆迁补偿安置协议书、（2015）集民初字第3932号民事判决书、（2017）闽02民终515号民事判决书、法律文书生效证明、拆迁项目房源清单、征收公告张贴记录及照片、拆迁安置补偿款发放审批、定期储蓄存单申请人明细清单、财政授权支付凭证、本案庭审笔录等证据证实，予以确认。 一审法院认为，陈振忠以共有物分割为由起诉，但其诉求中同时包含要求第三人厦门市集美区土地房屋征收办公室、厦门市集美区灌口镇人民政府履行相关义务的内容，而第三人已按拆迁安置协议的内容向陈振添履行交付补偿款及安置房的义务，且陈振忠要求厦门市集美区土地房屋征收办公室、厦门市集美区灌口镇人民政府配合办理安置房的变更登记手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应通过其他途径解决，故对其起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回陈振忠的起诉。案件受理费100元予以退回。 二审中，各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，各方均未提交新证据。 本院认为，本案系因集集建（95）字第011311号集体土地建设用地使用证、许字700号厦门市集美区村镇建设许可证项下3层建筑面积309平方米房屋被拆迁安置补偿而引发。根据一、二审查明的事实，双方确认被拆迁的有产权的房屋面积295.2平方米实行产权调换安置房屋建筑面积378.22平方米，其他的货币补偿1099062.82元，上述产权调换安置房及补偿款1099062.82元均由陈振添于2015年12月领取。根据本院作出的（2017）闽02民终515号生效民事判决确认，厦门市集美区灌口镇井城里（村）99号一层房屋（即讼争被拆迁房屋）中的76.11平方米的拆迁补偿权益归陈振忠所有。且陈振忠请求厦门市集美区土地房屋征收办公室、厦门市集美区灌口镇人民政府配合办理安置房的变更登记手续，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定驳回起诉本院予以维持。陈振忠的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 陈振忠预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 韩沁娟 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。