wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0281民初2539号 原告:李飞，男，1980年9月19日出生，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**，社会统一信用代码：912301997444475423（1-1）。 负责人：于跃江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。 原告李飞诉被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人马若峰，被告委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告解除P190000019475427保险合同无效，被告应继续履行保险合同；2.要求被告给付保险理赔款7,754.72元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，原告在被告处投保了《平安福17（1204）》保险，并且附加了一年期短险《住院费用B（508）》和《住院日额07（516）》，原告按保险合同要求交付了保险费7,864.84元。2018年1月22原告因甲状腺结节在中国人民解放军第二一一医院住院治疗，根据原告与被告所签的保险合同，被告应对医保部门报销之外的费用承担理赔责任。因此，原告依据保险合同约定，于2018年4月12日向被告提交了理赔申请及相关材料。2018年5月3日，被告给原告出具了《人身保险理赔通知单》，以“投保人未如实告知”为由，解除原告与被告所签的保险合同，不退还保险费，不予给付保险金，对此原告不服，故原告诉至法院。 中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：原告在我公司投保保险产品是事实，在原告因本次保险事故申请理赔后，我公司经调查核实，根据原告于2018年3月9日在齐齐哈尔医学院附属第三医院的一份住院病案显示，原告曾患有高血压、高血脂病史三年，有甲状腺结节手术史多年、阑尾炎手术史四年、胫骨软骨手术史十余年，上述情况原告在投保时未如实告知我公司，严重影响了我公司的承保决定，根据《保险法》的规定投保人在投保时故意不履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同，并对于合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，综上所述，我公司根据法律规定及保险合同的约定行使合同解除权并拒赔理由成立，原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明：2016年3月29日，原告李飞以自己为被保险人、生存保险金受益人，在被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司投保了《平安福17（1204）》保险，并且附加了一年期短险《住院费用B（508）》和《住院日额07（516）》。2018年1月22日，李飞在中国人民解放军第211医院住院治疗，该院诊断为结节性甲状腺肿（双）、××。2018年4月12日，原告作为受益人，要求被告给付原告《平安福17（1204）》、住院费用B（508）》和《住院日额07（516）》保险金7,864.84元。2018年4月13日，被告公司调查员前往齐齐哈尔医学院附属第三医院调查发现，李飞曾于2018年3月29日至2018年4月4日，因高血压、高脂血症住院治疗，在住院病案既往史记载：“患者既往有高血压、高血脂病史三年…”。2018年5月3日，被告给原告下达了《人身保险理赔通知单》，被告认为原告在投保前即患有高血压等病史，且投保时未如实告知，解除了P190000019475427保单项下的所有保险合同，未予赔付。本案在审理中，原告于2018年7月10日向法院申请对其是否患有三年高血压疾病进行鉴定。2018年10月17日，齐齐哈尔市中级人民法院技术室以无法鉴定退回鉴定。 认定上述事实有如下证据证实：《保险合同》、中国人民解放军第211医院的诊断证明书、病案、病人费用清单、中国人民解放军医院住院收费票据、齐齐哈尔市城镇居民基本医疗保险住院计算单一份、证人郑某证言、《人身险理赔通知单》、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院病案在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告李飞在2016年3月29日在被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司投保。2018年3月29日原告以门诊诊断高血压，入住齐齐哈尔医学院附属第三医院，住院病案中既往史记载：“患者既往有高血压、高血脂病史三年…”，说明原告投保时即患有高血压疾病，但在签订保险合同时，原告作为投保人未如实履行告知义务，影响了被告决定是否同意承保或者提高保险费率，故被告有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔付责任。原告主张其未曾患有高血压疾病，但未提供证据推翻被告提供的证据，故原告主张本院不予采纳。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李飞的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  范艳伟 二〇一八年十一月六日 书记员  唐 歌
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0703民初2013号 原告：曹小荣，女，汉族，住陕西省城固县。 被告：汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区大河坎镇董家营村**。 法定代表人：许杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所。 原告曹小荣与被告汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小荣、被告汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司（以下简称“汉中伍壹捌公司”）委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹小荣向本院提出诉讼请求：1、被告汉中伍壹捌公司偿还购车款10518元；2、被告汉中伍壹捌公司承担2017年12月14日至2018年9月13日资金占用费1800元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月12日，被告汉中伍壹捌公司以销售汽车为由向原告收取购车定金10518元。后原告多次向被告催促提车，被告以各种借口推诿，至今已有十个月之久，不见车影。原告多次追索购车定金，至今不予以退还。被告已严重失信，侵害原告的合法权益。 被告汉中伍壹捌公司辩称，原告要求返还购车款10518元无法律依据，法院应当予以驳回。原告交购车款后已经开始履行合同。目前为止，被告依旧愿意履行合同。被告不存在违约行为，是原告违约要求退还购车款。因此，原告的诉讼请求不应当得到支持。原告主张被告曾于2018年9月给原告用餐费300元，被告就该300元不主张原告返还。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，原告曹小荣通过被告汉中伍壹捌公司购买一辆雪佛兰牌汽车，并向被告支付购车款10518元。同日，被告向原告出具“收曹小荣购车定金10518元”的收据。原、被告未书面签订车辆买卖合同，未约定所购车辆总价款、提车时间及提车不能时支付利息。2018年9月，原告向被告主张提车，被告给付原告300元用餐费，并承诺短期内尽快处理。现被告因供应方无法供应原告所购车辆，暂无法向原告交付车辆。 上述事实，除原、被告陈述外，有身份证复印件、营业执照复印件、收款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽然未签订车辆买卖合同，但被告受领原告向其支付购车款10518元，应认定原、被告就车辆买卖存在合法有效的买卖合同关系。双方虽然未约定提车时间，但被告自收到购车款10518元后至今已满一年未向原告交付所购车辆。现原告要求被告返还购车款10518元，被告虽然主张能够继续履行合同，但无法提供能够在合理时间内履行义务的相关证据，结合本案实际，支持原告要求被告返还购车款10518元的诉讼请求。原、被告未约定提车时间以及提车不能应支付利息，故不支持原告要求被告支付利息1800元的诉讼请求。被告给付原告用餐费300元，自愿不要求返还，系其真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、限被告汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告曹小荣返还购车款10518元； 二、驳回原告曹小荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，被告汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 李 旭 二〇一八年十一月三十日 书记员 马婧文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川34行辖4号 黄淑勤、许建恒、许力鑫诉西昌市公安局治安行政处罚一案，四川省西昌市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为确保案件得到依法公正审理，避免不必要的舆情，本院同意四川省西昌市人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省会理县人民法院管辖。 二〇一八年十一月十四日 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执742号申请执行人胡艺芳，女，汉族，1975年6月26日出生，住所地景德镇市。被执行人余军，男，汉族，1969年7月25日出生，住所地景德镇市。被执行人胡艺芳申请余军借款合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院依法向被执行人余军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人余军至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人余军所有的景德镇浮梁县二建商品房607室房屋。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一八年十一月二十九日（江西）书记员付欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19007号原告深圳市百得鑫自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区。委托代理人吴铭，广东格明律师事务所律师。委托代理人刘伟健，广东格明律师事务所实习律师。被告深圳市兴林机械有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币41130元的财产，本院于2018年10月24日作出民事裁定书，对被告的财产在人民币41130元范围内进行保全，现原告申请撤诉，同时申请解除对被告银行账户（户名：深圳市兴林机械有限公司，账号：00×××07；开户行：深圳农********坪地支行营业部）的保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告账户（户名：深圳市兴林机械有限公司，账号：00×××07；开户行：深圳********坪地支行营业部）内41130元财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  温展伦二〇一八年十一月二十一日书记员  林宇辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1102执1415号申请执行人:李山，男，1978年11月21日出生，汉族，自由职业,户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省滁州市湖心东路**，统一社会信用代码：913411031526214206（1-6）。法定代表人：赵发伦，公司执行董事。被执行人：赵发伦，男，1957年7月20日出生，汉族，滁州市东方建筑安装工程有限公司法定代表人，住安徽省滁州市。(2017)皖1102民初1467号民事调解书已经发生法律效力，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人李山于2017年8月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月16日、2017年10月11日和2018年8月3日先后三次通过网络查控系统查询被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况，于2018年11月10日查询被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司分支机构全椒分公司的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况，并于2017年8月10日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司及其分支机构的银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息无证券登记信息，无互联网银行，在滁州市范围内有房产登记信息（房产已轮候查封），未发现被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案执行标的额578998.00元（包括执行费8190.00元），尚未执行的标的额578998.00元（包括执行费8190.00元）。本院于2018年11月8日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏 松二〇一八年十一月十五日代理书记员  张莹莹
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2144号原告：永年县界河店占红标准件厂（以下简称占红标准件厂），住所地：永年区界河店乡北界河店村北。经营者：杨书芳。委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。被告：张丽梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告占红标准件厂与被告张丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占红标准件厂经营者杨书芳及委托诉讼代理人栗群杰，被告张丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占红标准件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款98777元及自欠款日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息（其中至起诉日止的利息为11853元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营标准件生意，被告从原告处购买标准件。2016年4月18日欠款5508元、5月29日欠款19420元、6月2日欠款13282元、6月4日欠款4392元、6月9日欠款19236元、6月15日欠款5228元、6月25日欠款12087元、6月27日欠款9900元、6月29日欠款9724元，共计欠款98777元。经多次催要，被告拒不偿还货款，为此诉至法院。原告为支持其主张，提交了9张单据及杨书芳与游占元电话通话录音一份。被告张丽梅辩称，对2016年6月9日单据19236元的欠款及6月25日单据12087元欠款没有异议；对6月15日的单据5228元欠款有异议，实际欠款是3604元，当时约定的价格是每公斤1.4元，在我写完单据后，原告自己又改写成价格2.8元的；对2016年5月29日单据及6月2日单据，上面没有我签字；即使是游占元本人的签字，那也不是欠款，是拉原告标准件为原告镀锌的；对6月27日及6月29日的单据，我认可是我签字，但那也是拉原告货给原告镀锌的，并不是欠原告钱；对4月18日及6月4日的单据有异议，那不是我签字，也不是欠款而是给原告镀锌的。我为原告标准件镀锌，被告现在还欠我镀锌费用没有给付。经审理查明，原告占红标准件厂经营标准件生意，被告张丽梅经营镀锌业务，同时也经营标准件生意。2016年6月9日，被告张丽梅拉原告标准件折款计19236元；6月25日，被告拉原告标准件折款计12087元；对此两项欠款被告张丽梅认可。在6月15日，被告张丽梅拉原告部分标准件，被告张丽梅在单据上写下了“张丽梅欠3604元”；该单据上面有改动痕迹，原告主张是被告欠5228元，单价是1.4元一斤，一公斤是2.8元；而被告辩解当时价格说好的，是后来原告私自改动的，实际是欠3604元。原告提交的2016年5月29日、2016年6月2日收款收据上写有规格、单位、数量、单价，没有写明价款，上面有“游占元”三字，原告诉称是被告的工人游占元拉走货物后签的字；被告辩解意见是：游占元是我的工人，但不知道是不是游的签字；即使是游签字，那也是游拉走货物给原告镀锌的，并不是欠原告款。原告提交的2016年4月18日收据及6月4日收据上有“丽梅镀锌厂拉”及“丽梅厂”字样；被告张丽梅辩称那是给原告镀锌的，不是买原告的货，对字迹不认可，要求作笔迹鉴定，之后又撤回了申请。原告提交的2016年6月27日、29日两张收据，被告认可是本人签字，但辩解是拉原告货物给原告镀锌的，并不是买原告货物。该两张收据上均有“加工镀”三字，其中6月29日收据上有“热镀锌费2860”字迹。对原告提交的电话录音，被告质证意见：不知道原告想证明什么问题。以上所述有原告提交的单据、当事人陈述在卷证实。本院认为，对原告提交的2016年6月9日和6月25日单据，被告承认是欠原告货款，不违反法律规定，本院予以确认、支持。6月15日的单据，上面有改动痕迹，该单据是原告方持有，双方发生争议后应作出对原告方不利的解释，故本院认定欠款数额为3604元。原告提交的时间为2016年5月29日、2016年6月2日，上面有“游占元”三字的收款收据，被告不认可，双方存有争议，综合分析认为，此两张单据没有被告签字且被告不认可，不能作为该案被告欠款凭证。对原告提交的2016年4月18日、6月4日的收据，被告对“丽梅镀锌厂拉”及“丽梅厂”字迹不认可曾提出鉴定，后又撤回，应视为被告张丽梅认可本人签字；但根据双方诉辩，结合该两份单据上面内容，综合分析认为不能作为被告欠原告货款的欠款凭证。对原告提交的2016年6月27日、29日单据，被告辩解是拉原告货物给原告镀锌的，不是欠款；两张单据上面有“加工镀”三字，且6月29日单据上有“热镀锌费2860”字迹；被告张丽梅是搞镀锌业务的，按正常推理分析认为被告不应欠原告“热镀锌费2860”；故对此两单据，综合分析认为不能认定是欠款凭证，本院不予支持。综上所述，原告所提交的单据能作为欠款凭证的只有时间为2016年6月9日、6月15日、6月25日的三个单据，对其他单据，本院不予认定，所以，被告欠原告货款数额为19236元+3604元+12087元=34927元。关于原告提交的电话通话录音，并不能足以证明与涉案证据有关联，与该案件有关联，其所涉及内容也不能证明原告的主张，故本院不予采信。对上面有“游占元”签名的两张单据，原告可以另案起诉。对原告主张被告应支付利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以准许；但因双方未约定付款时间，故支付利息应从原告主张权利时即起诉日开始。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限被告张丽梅在判决生效后十日内偿还原告占红标准件厂货款34927元，并支付逾期付款损失（按货款34927元作为本金，自起诉日即2018年7月23日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，减半收取计1256.5元，由原告承担856.5元，被告张丽梅承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  豆永周二〇一八年十一月二日书记员  乔 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执恢2163号 申请执行人章丽珍 被执行人俞立勇、冯梅、东伟集团有限公司、浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、周国团 本院在执行申请执行人章丽珍与被执行人俞立勇等金融借款合同纠纷一案中，俞立勇等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13765号原告（反诉被告）：廖斌宾，男，壮族，1986年10月7日生，户籍地址广西大新县，委托代理人：王琦，广东宝城律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳开新精密雕刻有限公司（以下简称开新公司），住所地深圳市光明新区公明街道薯田蒲社区西环路******，统一社会信用代码91440300349816360F。法定代表人：叶毓平。被告：叶毓平，男，汉族，1986年4月6日生，户籍地址江西省吉安市吉安县，两被告委托代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。两被告委托代理人：卫梦月，广东海埠律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、被告开新公司支付原告2016年春节法定假期3天的工资1172.42元、2017年7月1日至2017年7月31日期间的工资未发部分1500元、2014年4月1日至2016年6月30日期间的应休未休年休假工资11034.48元、拒付年休假工资报酬赔偿金11034.48元、2015年7月31日至2016年6月25日期间49个周六及2017年3月21日至2017年8月19日期间22个周六的加班工资57516.39元和律师费3000元；2、被告开新公司为原告补缴2015年7月31日至2017年8月19日期间的综合社保；3、被告叶毓平对于上述仲裁请求承担连带支付责任。二、裁决结果：1、驳回原告针对被告叶毓平的全部仲裁申请；2、驳回原告针对被告开新公司申请的2017年7月份工资差额的仲裁申请；3、被告开新公司支付原告2015年度至2017年年度未休年休假工资8615.81元和2017年3月21日至2017年8月19日期间加班工资26425.29元；4、驳回原告针对被告开新公司的其他仲裁请求。三、诉讼请求：（原告之诉求）1、被告开新公司向原告支付拖欠的2016年春节法定假期3天工资1172.42元、2017年7月份工资未发部分1500元、应休未休年休假工资11034.48元、拒付年休假工资报酬赔偿金11034.48元、律师费4000元和加班费计57516.39元；2、被告叶毓平对上述诉讼请求承担连带支付责任。（被告开新公司之诉求）1、被告开新公司无需向原告支付2015年至2017年未休年休假工资8615.81元、2017年3月21日至2017年8月19日期间加班工资26425.29元；2、本案的诉讼费用由原告承担。四、工资构成：包月工资。被告主张原告工资构成为包月工资，且原告在仲裁阶段已经承认其工资构成为包月制，每月工作26天，每天打卡12小时，中途包括原告用餐及休息时间。五、关于2016年春节法定节假日工资的问题。原告在仲裁中确认其在2016年春节期间请假13天，领取该月工资6400元，结合原告的工作天数，被告开新公司已经足额支付原告2016年春节期间的工资，原告的该项主张，本院不予支持。六、关于2017年7月份工资差额的问题。原告已在深光劳人仲（马田）案[2017]724号案和（2017）粤0306民初27658号案中主张，在本案中属于重复主张，本院不予支持。七、关于年休假工资的问题。被告开新公司未就原告请事假超出20天提供证据，也未就已安排原告休假，或者未安排原告休假而发放200%的未休年休假工资提供证据，因此被告开新公司应当支付原告年休假工资。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，未休年休假的计算基数不包括加班工资，而包月制工资中已经包含了加班工资，被告开新公司未就原告实际加班时间举证，且被告开新公司提交的证据无法看出包月工资中加班工资的计算基数，因此本院以全部的包月工资作为未休年休假工资的计算基数。综上所述，被告应当支付原告2015年未休年休假工资2191.57元[（7500元+8000元×8）÷9个月÷21.75天×3天×200%]、2016年未休年休假工资3869.73元[（8000元×2+8500元×10）÷12个月÷21.75天×5天×200%]和2017年未休年休假工资2443.35元[（8500元×2+9000元×5）÷7个月÷21.75天×3天×200%]，以上共计8504.65元。八、关于报酬赔偿金的问题。原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。九、关于加班费的问题。本院按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的加班工资计算标准，对被告开新公司支付的包月工资进行折算，折算后包月制小时工资远大于同期深圳市最低工资标准的小时工资。因此被告开新公司已经按照包月制工资的标准足额向原告支付了包括加班工资在内的工资，原告关于加班费的主张，本院不予支持。十、关于律师费的问题。按照胜诉比例，被告开新公司应当支付原告律师费413.56元[(8504.65元÷82257.77元)×4000元]。十一、关于连带清偿责任的问题。被告叶毓平作为被告开新公司的唯一股东，没有向本院提交被告开新公司的财产独立于股东自己财产的证据，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，原告关于被告叶毓平对被告开新公司应付债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。判决结果依照《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳开新精密雕刻有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告廖斌宾2015年度至2017年度未休年休假工资8504.65元和律师费413.56元，被告叶毓平对此承担连带清偿责任；二、驳回原告廖斌宾的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳开新精密雕刻有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告深圳开新精密雕刻有限公司和被告叶毓平共同承担。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十一月二十日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执464号 申请执行人：姚斌。 被执行人：吴光财。 本院作出的（2018）黔2627民初379号民事调解书已发生法律效力，因吴光财未履行上述生效法律文书所确定的义务，姚斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴光财履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人姚斌与被执行人吴光财自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人姚斌与被执行人吴光财自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一八年十一月二十三日 书记员 潘  洲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12462号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：杨波，男，汉族，1980年4月6日出生，住成都市大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与杨波金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨波立即向平安银行成都分行归还贷款本金993014.15元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币385955.16元，上述金额合计为1378969.31元）。2、请求判令杨波承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决杨波承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨波与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141112000385），约定平安银行成都分行向杨波提供个人信用额度供杨波使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向杨波发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但杨波未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 杨波未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、杨波身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因杨波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月31日，杨波为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：杨波向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；杨波未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求杨波归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中杨波另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年7月20日向杨波发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。截止2018年5月11日，杨波未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金993014.15元，利息、罚息、复利385955.16元。 本院认为，平安银行成都分行与杨波签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨波发放贷款1000000.00元，杨波未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨波偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金993014.15元，利息、罚息、复利385955.16元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨波逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求杨波承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金993014.15元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计385955.16元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如杨波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17210元，减半收取8605元，由杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18479号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：郑建海，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑建海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告郑建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月28日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx3714）号。（三）借款金额：850000元。（四）借款期限：120个月，起止日期为2016年10月28日至2026年10月28日。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为14.4%。（六）还款方式：等额还款。（七）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL2013xx0571合同项下的全部欠款。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（九）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年10月28日依约向被告发放贷款850000元，年利率为14.4%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款840275.72元、利息（含罚息）216191.97元、复利38990.63元。（十）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和电子回单，证明其支付本案律师费500元。（十一）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金840275.72元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）216191.97元、复利38990.63元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年10月30日，拖欠借款840275.72元、利息（含罚息）216191.97元、复利38990.63元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率14.4%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款840275.72元、利息（含罚息）216191.97元、复利38990.63元，以及自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算罚息；二、被告郑建海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13820元，由被告郑建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16814号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、余媛，福建思中律师事务所执业律师。 被告：苏金表，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏金表金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令苏金表立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金111686.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月27日的利息及罚息为5260.53元、复利为130.42元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案所有诉讼费用由苏金表承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏金表经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月22日。 三、借款人：苏金表。 四、借款本金：154000元。 五、借款期限：自2017年6月23日至2020年6月23日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月23日。 十二、实际到期日期：2020年6月23日。 十三、逾期还款日期：2018年6月23日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月15日。 十五、欠款本金：111686.99元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7634.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏金表应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金111686.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月15日的利息、罚息、复利为7634.72元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，由苏金表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一八年十一月二十二日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3384号 申请执行人：浙江青田农村商业银行股份有限公司 被执行人蔡少云，女，1990年3月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人金南标，男，1962年11月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈雄军，男，1975年10月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人李王珠，女，1962年12月1日出生，住浙江省青田县。 申请人浙江青田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）浙1121民初244号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人蔡少云、金南标、陈雄军、李王珠应在（2018）浙1121执3384号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蔡少云、金南标、陈雄军、李王珠在银行存款人民币350600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 夏冬灵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1389号 申请执行人谢战年，男，1973年7月21日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人韦耀霜，男，1971年4月23日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人钟海花，女，1978年10月7日出生，住所地南宁市兴宁区。 我院受理的谢战年与韦耀霜、钟海花民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢战年已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦耀霜、钟海花所有的315000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十一月十二日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更623号 罪犯廖世安，男，1983年1月18日出生，苗族，广西融水县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西融水县人民法院于2011年4月27日作出(2011)融刑初字第74号刑事判决，以被告人廖世安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期自2010年12月21日起至2023年6月20日止。于2011年5月12日交付执行。在执行过程中，罪犯廖世安于2014年12月10日减刑一年八个月；2016年11月28日减刑一年，共获减刑二年八个月，减刑后刑期至2020年10月20日止。剥夺政治权利二年不变。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第621号报请减刑建议书提出，罪犯廖世安在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯廖世安减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯廖世安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度、2017年度连续两年被评为监狱改造积极分子（已全折分），自2016年6月起至2018年5月底止，共获奖励分126.72分。 另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年六个月。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯廖世安在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖世安减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月21日至2020年3月20日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一八年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1692号之一 申请执行人：袁礼丽，女，1969年6月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：令狐昌波，男，1983年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行申请人袁礼丽与被执行人令狐昌波借款合同纠纷一案，经查，被执行人令狐昌波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人令狐昌波名下登记的房产一套（产权证号为：00XXXX82），期限为2018年11月26日至2021年11月25日； 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30175号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：刘泽峰，男，1990年1月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告刘泽峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16053号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司,住所地昆山市千灯镇金融广场**,统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：杨文杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：吕耀春，该公司员工。被告：张彬，男，1984年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：田雯，女，1983年6月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告张彬、田雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月13日立案，原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一八年十一月九日书 记 员  曹梦绮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18047号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码：914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：杨婷萍，女，1966年7月17日出生，瑶族，住广东省广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告杨婷萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告杨婷萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2014年第UPL2014102400000048号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月，自2014年10月24日起至2017年10月24日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年10月24日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金305236.39元、利息59260.09元、罚息120571.28元、复利15242.01元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837672）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金305236.39元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息59260.09元、罚息120571.28元、复利15242.01元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨婷萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨婷萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金305236.39元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息59260.09元、罚息120571.28元、复利15242.01元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告杨婷萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由被告杨婷萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执717号申请执行人：张志国，男，1973年4月5日出生，住泊头市。被执行人：宋铁林，男，1982年6月10日出生，住泊头市。本院在执行张志国、张志国与宋铁林借款合同纠纷一案中，经我院依法查控和“八查两报”未发现被执行人宋铁林有财产可供执行，且申请人也无法提供有效线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙玉良二〇一八年十一月二十七日书记员  孟 君
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执629号 马益龙、伦式超、伦式昌： 本院执行的马益龙与伦式超、伦式昌健康权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人伦式超、伦式昌委托其律师于2018年11月12日将案件的全部执行款7004.7元交到本院账户，本院已于2018年11月19日将标的款6904.7元转付给申请人马益龙，执行费50元转入诉讼费专户。现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执915号之三申请人：洪洞县洪升煤化有限公司，住所地：洪洞县辛村乡马二村。法定代表人：李元清。被执行人：河津市瑞通源贸易有限公司，住所地：河津市僧楼镇艳掌村。法定代表人：薛兆瑞。被执行人：杜建军,男,1964年12月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1024民初1656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杜建军存款人民币4936.61元。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一八年十一月十二日书记员  樊昕晔
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2344号上诉人（原审原告）：沈林福，男，1963年3月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市国鸿汽车运输有限公司【原为嘉兴市国鸿（集团）有限责任公司】，住所地嘉兴市万国路****。法定代表人：李亮，董事长。委托诉讼代理人：汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。上诉人沈林福因与被上诉人嘉兴市国鸿汽车运输有限公司（以下简称国鸿公司）劳动合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。沈林福上诉请求：改判国鸿公司与其建立无固定期限的劳动关系。事实与理由：其于2002年4月1日起在国鸿公司下属单位加油站做油车押运员至2003年8月31日。2003年9月1日起做加油、加汽、开票的工作至今。2003年11月30日起至2006年11月30日，与国鸿公司每年签订一年一次的劳动合同。此后，在其不知情的情况下，国鸿公司下属单位加油站承包人和长三角人力资源开发中心（下称长三角中心）及嘉兴市众力劳动保障企业管理服务中心，使用欺诈及不法手段，一手包办了其固定期限劳动合同。而根据其此前与国鸿公司签有劳动合同，且属于加油站主营业务岗位，故其既不在劳务派遣范围，也不具备劳务派遣性质。至于其与长三角中心于2017年12月8日签订《延长劳动合同协议书》，是为办工伤，也属被迫。因此，国鸿公司既是用工单位也是用人单位，应与其建立无固定期限的劳动关系。国鸿公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：1、上诉人沈林福自2006年起就以劳务派遣的用工形式被派遣到被上诉人处工作，期间沈林福前后与用人单位长三角中心、嘉兴市众力劳动保障企业管理服务中心签订劳动合同，最近的用人单位是长三角中心，而且沈林福在2016年与长三角中心签订的第一份劳动合同经过劳动部门鉴证，全部劳动合同均是其与用人单位的真实意思表示，合法有效。沈林福称被欺诈包办劳动合同，与事实不符。2、沈林福被派遣到被上诉人下属加油站工作，系辅助性、流动性极强的加油工，符合劳动法关于劳务派遣的相关规定。3、沈林福长期称病无法上班，也不存在因工负伤导致劳动能力受限情况，被上诉人早已将相关情况告知长三角中心，退回沈林福。沈林福向原审法院起诉请求：判令国鸿公司与其建立无固定期限的劳动关系。原审法院认定：沈林福于2004年11月至2006年11月期间在国鸿公司下属加油站工作，并由加油站为其缴纳社保。2006年12月至2012年12月由长三角中心为其缴纳社保。2013年1月至12月由嘉兴市众力劳动保障企业管理服务中心为其缴纳社保。2014年1月后仍由长三角中心为沈林福缴纳社保。上述期间，沈林福与长三角中心签订共计五份劳动合同（含“劳务派遣劳动合同”），期限自2006年12月1日至2013年11月30日，以及2015年12月1日至2017年11月30日。另有嘉兴市众力劳动保障企业管理服务中心与沈林福签订一份劳务派遣劳动合同，期限自2013年12月1日至2015年11月30日。上述劳动合同均约定长三角中心派遣沈林福到国鸿公司油品供应站的加油、开票岗位工作。2017年1月15日沈林福在工作中受伤，经长三角中心的申请，2018年2月嘉兴市人力资源和社会保障局认定沈林福属于工伤。2018年5月嘉兴市劳动能力鉴定委员会认定沈林福不符合工伤致残的标准。沈林福自2017年6月12日开始请病假。后沈林福与长三角中心于2017年12月8日签订《延长劳动合同协议书》，约定延长合同期至医疗期满的2018年6月11日。2018年5月长三角中心通知沈林福不再续签劳动合同，合同于2016年6月11日终止。2018年6月4日，沈林福向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与国鸿公司建立无固定期限的劳动关系。该委经审理，于2018年7月16日作出浙嘉劳人仲案[2018]089号仲裁裁决书，驳回了沈林福的仲裁请求。沈林福不服裁决并提起诉讼。原审法院认为，长三角中心派遣沈林福到国鸿公司工作，长三角中心为劳务派遣单位，国鸿公司是用工单位。根据法律规定，劳务派遣单位履行用人单位的义务，故沈林福在2018年6月11日之前与长三角中心存在劳动关系，与国鸿公司无劳动合同关系，不符合与国鸿公司订立无固定期限劳动合同的情形。沈林福主张一直在国鸿公司工作属实，但混淆了劳务派遣中用人单位与用工单位之区别以及各自的法律义务，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。至于沈林福称受欺诈与长三角中心签订劳动合同，并未提供证据，况且若其对与长三角中心的劳动合同效力有异议，应当先行就该问题申请仲裁，本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回沈林福的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由沈林福负担。本院二审期间，国鸿公司提供了其营业执照副本及公司吸收合并证明，证明2018年10月11日嘉兴市国鸿汽车运输有限公司吸收合并嘉兴市国鸿（集团）有限责任公司等公司并办理变更手续，李亮系法定代表人，嘉兴市国鸿（集团）有限责任公司办理注销登记手续。上诉人沈林福对此未提出异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，订立无固定期限劳动合同的前提，是用人单位与劳动者之间应存在劳动合同关系。沈林福在2006年11月前，与国鸿公司存在劳动关系，但未能延续。此后，沈林福分别与长三角中心等劳务派遣单位签订劳动合同及劳务派遣劳动合同，由长三角中心等单位派遣沈林福到国鸿公司油品供应站的加油、开票岗位工作，并为沈林福缴纳了社保。根据双方合同约定和相关法律规定，劳务派遣单位履行用人单位对劳动者的义务。故自2006年12月1日起，沈林福与长三角中心等劳务派遣单位存在劳动关系，其在国鸿公司工作属于劳务派遣，与国鸿公司无劳动合同关系，不符合与国鸿公司订立无固定期限劳动合同的条件。原审判决对沈林福主张国鸿公司应与其建立无固定期限的劳动关系不予支持，并无不当。至于上诉人沈林福称受欺诈及不法手段与长三角中心等签订劳动合同，并未提供证据证实，不予认定。综上，沈林福的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈林福负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 孙 浩审判员 樊钢剑审判员 张 汐二〇一八年十一月七日书记员 张靖怡
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执416号 申请执行人包利华，女，1974年7月22日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人纪亚凤，女，1973年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初136号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年6月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成和解，并且申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初136号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜宏彬 二〇一八年十一月二十八日 书记员  常 洋
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执1424号申请执行人：鄢全青,男，1964年9月10日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：陈华荣，男，汉族，1976年09月11日出生，住福建省福清市。被执行人：上饶县闽丰建材有限公司，住所地江西省上饶县枫岭头镇稠川村，统一社会信用代码91361121MA35R87F3X。法定代表人：陈千发，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初3118号民事判决书，向被执行人陈华荣、上饶县闽丰建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈华荣、上饶县闽丰建材有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人150万元及利息，案件受理费14,150元并承担执行费17,400元，共计1,531,550元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈华荣、上饶县闽丰建材有限公司在银行的存款1,531,550元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人陈华荣、上饶县闽丰建材有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一八年十一月三十日书记员  张叶红
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民初506号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼**1210间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋维欣，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：山东优程国际旅行社有限公司，住所，住所地：山东省临沂市兰山区朝阳小区后巷**div> 法定代表人：李岫玲。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（下简称优图公司）与被告山东优程国际旅行社有限公司（下简称优程公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月28日立案后依法适用普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋维欣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：优图公司是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。 临沂市兰山区优程企业管理服务有限责任公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁I**备12025965号－3，现已将其变更名称为本案被告，网站中标示的信息载明的经营者是被告。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS－P0002524的图片一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请了证据保全公证。 优图公司未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，应认定为侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 被告优程公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告优图公司系《BVS-P0000001》共计17642件摄影作品的作者和著作权人，首次发表日期为2012年8月15日。北京市版权局于2013年6月4日颁发“京作登字－2013—G—00146105—00163746号《作品登记证书》，对上述作品进行著作权登记。根据江苏省南京市钟山公证处（2018）宁钟证经内字第1529号公证书所示内容，被告优程公司在其主办网站××上使用了一张与上述17642件摄影作品中编号为BVS－P0002524作品一致的图片。 被告优程公司成立于2011年11月28日，登记状态为在营（开业）企业，经营范围为国内、外旅游业务、入境旅游业务招徕、旅游网站建设会议服务等。 以上事实有著作权权属证书、江苏省钟山公证处（2018）宁钟证经内字1529号公证书及当事人当庭陈述为证。 本院认为，著作权属于作者。当事人提供著作权登记证书的，可以作为证据。本案中，原告优图公司提供了涉案作品的《作品登记证书》，可以证明系编号为BVS－P0002524的摄影作品的作者和著作权人，其享有著作权。被告优程公司未经著作权人的许可擅自在其主办的网站上使用与原告摄影作品相同的图片，侵犯了著作权人对讼争作品享有的信息网络传播权，依法应当停止侵权并承担侵权赔偿责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其损失数额，也未证明优程公司的获利情况，故本院综合考虑作品的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。关于维权费用，本院亦酌情予以支持。关于赔礼道歉的适用，原告没有证据证明被告擅自使用原告作品的行为对其精神、名誉造成了损害，故原告的该诉求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东优程国际行旅社有限公司即停止侵权，即停止在sdlycts.com网站上使用与原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号BVS－P0002524的摄影作品相同的图片； 二、被告山东优程国际行旅社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用共计6000元； 三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东优程国际行旅社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄金凤
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更180号罪犯曾江，男，1997年8月26日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙0483刑初771号刑事判决，以被告人曾江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年9月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯曾江在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯曾江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾江的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役五个月二十六天，并处罚金人民币2000元(刑期自2018年7月30日起至2018年12月7日止,判决执行以前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十一月十九日书记员  张靖怡
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3463号之一申请执行人季一笑，男，1964年11月19日出生，住杭州市临安区。被执行人张支援，男，1955年1月21日出生，住杭州市临安区。本院在执行季一笑申请执行张支援民间借贷纠纷一案中，张支援未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初4140号民事调解书所确定义务。现本院查明被执行人名下有不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人张支援所有的位于杭州市临安区青山湖街道牧家桥无门牌1（1幢整幢）的房产[产权证号：临房权证青山字第**]。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一八年十一月六日书记员  杨 瑞
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初2825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心。负责人：赵丽梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，系内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，系内蒙古硕达律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1983年8月6日出生，汉族，现住包头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心诉被告张丽娜借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额51915.72元、其中贷款本金42353.01元、零售利息3727.1元、分期手续费890.22元、年费0元、滞纳金0元、违约金4945.39元、杂费0元，现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年7月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费由。事实与理由：被告于2013年9月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，至今已发生贷款余额51915.75元（截止2008年7月8日），经原告多次催要，被告仍不偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院审查认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心在起诉时，所提供被告张丽娜住址及联系方式无法联系到被告，且审理中经本院查证后原告仍不能确定被告准确的送达地址，诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心的起诉。案件受理费548.95元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  孙郑二〇一八年十一月二十七日书记员  王彩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项、下列案件不适用简易程序：（起诉时被告下落不明的）《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初3932号 原告：胡云燕，男，1970年10月3日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：严远谋，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡海波，男，1969年9月9日出生，住重庆市涪陵区。 被告：杨茜，女，1985年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告胡云燕诉被告胡海波、杨茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡云燕及其委托诉讼代理人严远谋到庭参加了诉讼；被告胡海波、杨茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告胡云燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡海波、杨茜偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年8月16日起按年利率24%计算至还清时止，利随本清，扣减被告已支付的54.79元）；二、本案诉讼费由被告胡海波、杨茜承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2013年7月29日登记结婚。2015年5月27日，被告胡海波向原告借款50万元，约定借款月利率3%，于2017年3月31日前偿还。后被告胡海波只支付了2015年8月15日前的利息39945.21元（另外还支付了利息54.79元），其余利息至今未付，且借款到期后也未偿还本金。被告的行为已经构成违约，为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告胡海波未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告杨茜未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告胡云燕围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、借条，欲证明原告胡云燕与被告胡海波之间就借款事宜达成合意； 2、重庆农村商业银行个人汇款凭证和业务凭证，欲证明原告胡云燕向被告胡海波交付借款50万元； 3、结婚登记审查处理表，欲证明胡海波与杨茜的婚姻状况。 被告胡海波、杨茜未向本院提交证据。 因被告胡海波、杨茜无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告胡海波、杨茜对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：被告胡海波因承接北碚装饰工程需要而向原告借款50万元，双方商定借款期限为2015年5月27日至2017年3月31日，借款月利率为3%。2015年5月27日，原告胡云燕通过银行转账向被告胡海波交付了50万元。后被告胡海波向原告支付了4万元的利息（按月利率3%的标准计算，被告胡海波支付了2015年8月15日前的利息39945.21元，另外还支付了利息322.60元），其余利息至今未付。2017年3月31日借款到期后被告胡海波也未向原告清偿本金。 另查明：被告胡海波、杨茜于2013年7月21日登记结婚。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告胡海波欲向原告借款，原告已经向被告胡海波交付了50万元，上述民事法律行为均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原告和被告胡海波间的民间借贷关系成立且有效，被告胡海波应按约定时间履行自己的还款义务。双方约定的借款期限届满后，被告胡海波未按约向原告清偿借款本金，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告胡海波偿还借款本金50万元的诉求予以支持。 原告与被告胡海波约定借期月利率为3%，现原告自愿将借期月利率降低为2%，该主张符合法律规定，本院予以确认，本院对原告要求被告胡海波支付2015年8月16日至2017年3月31日期间借期利息的诉求予以支持。原告要求被告胡海波从逾期之日即2017年4月1日开始继续按月利率2%计付逾期利息至偿清本金之日，原告的该项诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。但上述利息应扣除被告胡海波已经支付的利息322.60元。 原告以本案借款发生在被告胡海波、杨茜夫妻关系存续期间为由，要求被告杨茜承担共同偿还责任。对此，本院认为被告胡海波向原告所借款项用于北碚装饰工程所用，诉讼中，原告没有举示证据证明该装饰工程系被告胡海波、杨茜共同生产经营，对此原告应承担举证不能责任，故原告要求被告杨茜承担共同偿还责任的诉求没有法律依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告胡海波于本判决生效之日起十日内向原告胡云燕偿还借款本金50万元； 二、被告胡海波于本判决生效之日起十日内向原告胡云燕支付以尚欠借款本金（截止2015年8月16日为50万元）为计算基数、从2015年8月16日起按月利率2%计算的利息（减去被告胡海波已经支付的利息322.60元），利随本清； 三、驳回原告胡云燕对被告杨茜的诉讼请求； 四、驳回原告胡云燕的其它诉讼请求。 如果被告胡海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（已由原告胡海燕预缴），由被告胡海波负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郑方媛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5637号 原告：罗华书，男，汉族，1989年10月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：罗运隆，男，汉族，1974年6月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告罗华书与被告罗运隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗华书及其委托诉讼代理人梁晓松，被告罗运隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费10396元、护理费3000元、误工费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费150元、鉴定费1200元、内固定取出手术费15000元、精神抚慰金5000元，共计48546元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告驾驶摩托车与被告驾驶摩托车相撞，致原告受伤、两车不同程度受损。交警认定双方负事故同等责任。原告由此产生损失，故起诉。 被告辩称：原告骑着载有4人的摩托车下坡刹不住车撞到了被告，事故是原告的责任，被告不应赔偿。 经审理查明：2018年5月9日，原告驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（未年审，无保险）沿新夜线新站镇方向行驶，至新夜线1公里100米处时，与对向由被告驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车（未年审，无保险）相撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定双方负事故同等责任。原告伤后在桐梓县人民医院住院3天，在遵义医学院附属口腔医院住院12天，出院医嘱为：1、保持口腔卫生，勿碰撞术区；2、术后7天拆除术区缝线；3、3-6月后我可门诊复诊；4、坚持张口训练；5、我可随诊。上述两两院的入院诊断中含乙型××。原告在遵义医学院附属口腔医院住院中产生医疗费10396.22元，其中含护理费264元、乙型××化验费125元。原告伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定误工期120日、护理期20-30日、营养期30-60日，后续治疗费约15000元，花去鉴定费1200元。 另，原告在旧城村从事农业的同时兼职护林员工作。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、桐梓县医院病历、遵义医学院住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票以及被告提交的事故现场图片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告所驾摩托车未投保，依法应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。罗华书的损失为：1、医疗费10271元（10396元-乙型××化验费125元）；2、住院伙食补助补助费1200元（住院天数15天×80元/天）；3、营养费600元（30天×20元/天）；4、护理费，医疗费10396元中已包含此项，再结合出院诊断，本院不予认定；5、精神抚慰金，原告所受之伤未造成其严重精神损害，本院不予认定；6、误工费，原告所从事的护林员工作并非全职，其还从事农业等，鉴于其护林员的工资未被扣减，故本院综合以上因素确定按50元/天计算即6000元（120天×50元/天）；7、鉴定费1200元，有鉴定费发票佐证，予以认定；8、交通费150元，有交通费票据佐证，予以认定；9、后续治疗费，鉴定意见载明内固定取出手术需15000元，本院予以认定；以上共计34421元，被告应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、罗运隆于本判决生效后立即赔付罗华书医疗费、交通费等损失共计人民币34421元； 二、驳回罗华书的其他诉讼请求。 案件受理费150元（减半收取），由原告罗华书负担44元，被告中罗运隆负担106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一八年十一月二十七日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11564号 原告：邵淑媛，女，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告：青山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告邵淑媛诉被告青山买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑媛委托代理人程祥、被告青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵淑媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购农资欠款本金36700元，利息21093元，本息合计57793元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月16日和2016年5月11日在我处赊购农资欠款本金36700元，按月利2%计息，由被告签名捺印出具欠据两枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购农资欠款本金36700，利息21093元（29.5个月），本息合计57793元。 被告青山辩称，对于本金22700元欠款，我不承认，是我给别人担保后，我给原告出具的欠据，我有收据，证据我先不提交，我不欠这个钱，当时拿现金买的，至于欠据是让我后改的，因为当时和原告关系挺好的，我给原告担保很多这样的欠款，这个欠据当时没问清楚签的字，欠款本金14000元的我认可，利息也认可，只是目前无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告青山于2016年3月16日在原告处赊购农资欠款本金22700元，于2016年5月11日在原告处赊购化肥欠款本金14000元，按月利2%计息，由被告青山签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购农资欠款本金36700元，利息21093元[本金22700元X月利2%X29.5个月（2016年3月16日至2018年8月31日）]+[本金14000元X月利2%X27.5个月（2016年5月11日至2018年8月31日）]，合计57793元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据两枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告邵淑媛诉被告青山买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告青山给付原告邵淑媛赊购农资欠款本金36700。 二、自本判决生效之日起十日内，被告青山给付原告邵淑媛赊购农资欠款利息21093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，因本案适用简易程序审理，减半收取622元，由被告青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年十一月十三日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2566号上诉人（原审原告）：顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县，系顾世荣女儿。被上诉人（原审被告）：嘉善县干窑镇新星村村民委员会。住所地：嘉善县干窑镇新星村干星路。法定代表人：夏佳欣。委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。上诉人顾世荣因与被上诉人嘉善县干窑镇新星村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顾世荣上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判支持顾世荣一审诉讼请求并指令一审重新立案审理。事实和理由：新星村经济合作社和新星村村民委员会是一套班子人员组成的。一审于2018年10月8日电话告知《申请书》、《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》及二轮《嘉善县土地承包合同》的章均为嘉善县干窑镇新星村经济合作社，与本案有法律上的利害关系。顾世荣于2018年10月9日向一审法院提出追加被告的申请，要求列嘉善县干窑镇新星村经济合作社为共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。一审拒绝追加被告并裁定驳回顾世荣的起诉，违反了上述法律和司法解释的规定，应予撤销。嘉善县干窑镇新星村村民委员会辩称，其并非土地承包合同的当事人，本案被告主体不适格，一审裁定驳回起诉正确。顾世荣向一审法院起诉请求：1、确认嘉善县干窑镇新星村村民委员会收回一轮土地承包中的2.802亩承包地的行为违法；2、确认嘉善县干窑镇新星村村民委员会与顾世荣签订的二轮《嘉善县土地承包合同》、《申请书》、《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》无效；3、案件受理费由嘉善县干窑镇新星村村民委员会负担。一审法院认为，在顾世荣所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉善县干窑镇新星村村委会”，经核查，被告的机构名称应为“嘉善县干窑镇新星村村民委员会”。另，顾世荣应以农村集体土地发包方为诉讼对象，而顾世荣提供的土地承包合同发包方也非“嘉善县干窑镇新星村村委会”。本案中被告名称错误，主体不适格，依法应驳回顾世荣的起诉。此外，顾世荣于2018年10月9日向一审法院提交追加被告申请书，要求追加“嘉善县干窑镇新星村经济合作社”为本案被告的请求也不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回顾世荣的起诉。顾世荣预交的案件受理费40元，一审予以退还。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告顾世荣与本案有直接利害关系，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，同时也不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，故不存在应当驳回起诉的情形。一审以被告主体不适格为由驳回起诉，但被告主体是否适格涉及的是该被告应否承担责任的问题，仍需进行实体审查，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4739号民事裁定；二、本案指令嘉善县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 陈 远审判员 章玉萍二〇一八年十一月二十日书记员 陈 诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2963号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：王金龙，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。被告：于江伟，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告王金龙、于江伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审 判 员 葛 丽人民陪审员 燕 强人民陪审员 王丽萍 二〇一八年十一月六日书 记 员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1694号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:褚天远，男，1983年11月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告褚天远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月二日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3108号 原告黄月枝，女，1955年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人胡振华，男，1982年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告张兴保，男，1994年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街**。 代表人龙强兴，该公司经理。 原告黄月枝诉被告张兴保、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称“人保宾阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告人保宾阳支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况： 2018年8月27日20时50分许，张兴保驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车由芦圩方向往王明方向行驶，至宾阳县路段）路段时，碰撞右前方行人黄月枝，造成黄月枝轻微伤及黄月枝戴在左手上的手表（美度牌）损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、张兴保未按驾驶证准驾车型驾驶机动车，在道路上通行时未确保在安全的原则下通行，单方过错造成事故，应承担该事故的全部责任；2、黄月枝无事故责任。 三、受害人概况：原告黄月枝，农业户口，因本次事故到宾阳县人民医院门诊治疗，支出门诊费108.31元。事故导致原告手表（美度牌）损坏经中衡保险公估股份有限公司评估，估损总值为5110元。 四、受害方已获得赔偿情况：事故发生至今被告未赔偿过原告损失。 五、赔偿义务主体关系及车辆投保情况：桂Ａ×××××号二轮摩托车车主为廖启德，该车在被告人保宾阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。 六、原告诉讼请求：1、原告的损失：医疗费108.31元；护理费114元/天×7天=798元；手表损失5110元，合计6016.31元，由被告人保宾阳支公司和张兴保赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。 七、被告答辩意见： 1、被告人保宾阳支公司书面辩称，1、答辩人仅在交强险的分项限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费108.31元无异议；无相关医嘱意见原告需要7天的护理期限，请求护理费无事实依据；中衡公估公司对原告手表作出5110元的估损结论缺乏事实依据，不应作为定案依据，该项损失不应得到支持。 2、被告张兴保辩称，医嘱上没有说明原告需要护理，护理费不应支持；对于损坏的手表无法确定是事故当晚损坏的，且鉴定是原告单方委托，对原告的该项请求不予认可。 八、本院核定原告的各项损失： 1、医疗费108.31元，有医疗机构出具的医疗票据为凭，本院予以支持。 2、护理费：事故受伤后原告仅是门诊治疗，且无证据证明原告治疗期间需要护理，请求护理费本院不予支持。 3、手表损坏费：原告手表因事故损坏经有资质的中衡保险公估股份有限公司鉴定，损失为5110元，事实清楚，证据充分，有事故责任认定书及损失评估报告为凭，本院予以支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保宾阳支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，因事故系被告张兴保单方过错造成事故，由其全部赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案因被告张兴保未按驾驶证准驾车型驾驶机动车发生事故，依照上述规定，原告的手表损失5110元，被告人保宾阳支公司不承担赔偿责任，依法由被告张兴保予以赔偿。原告应得赔偿的医疗费108.31元未超出交强险医疗费赔偿限额，由被告人保宾阳支公司赔偿依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告黄月枝事故损失108.31元； 二、被告张兴保赔偿原告黄月枝事故损失5110元； 三、驳回原告黄月枝的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴保负担20元，原告黄月枝负担5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  蔡 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17703号原告：李晓鹏，男，1996年6月17日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国松，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：王南兴，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省电白县，上列当事人健康权纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟世文到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告医疗费26652.56元；2.精神损害抚慰金5000元、误工费14400元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元，营养费10000元、误工费2287元、住宿费780元；3.本案诉讼费用由被告承担。以上共计62719.56元。事实和理由：原告于2017年4月6日经战友郑超达介绍入职被告佛山市优优广告公司，工作岗位为普工，负责后勤打包。2017年5月14日晚上约11时，在原告工作期间，被告因原告战友缺勤的原因，找原告出气，并持刀砍伤原告，当晚原告被送往医院治疗，出院诊断为：右前臂刀砍伤；掌长肌、指浅屈肌、指深屈肌、尺侧肌；尺动脉断裂；尺神经断裂；右颈部、左手掌刀砍伤。被告被判决刑事处罚，现已执行完毕。为了保障原告的合法权益。现依法提起诉讼，望贵院依法作出公正裁决支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，2017年12月16日，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12886号民事判决书认定原告与佛山市优优广告有限公司于2017年4月6日起至2017年5月31日期间存在劳动关系。又，佛山市南海盐步浩月喷绘服务部是佛山市优优广告有限公司的服务点。再查明，本院于2017年12月27日作出（2017）粤0605刑初3785号刑事判决书，以王南兴犯故意伤害罪判处其有期徒刑九个月，并同时认定：“案发后，浩月喷绘服务部受王南兴的委托，代为支付了李晓鹏住院期间的医药费共计18090.54元以及李晓鹏父亲来佛山看护的食宿费2000元。”本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，依法应负赔偿责任。本案中，被告故意伤害原告身体，除了要承担犯故意伤害罪的刑事责任，尚应对原告的人身损害后果负民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院核定被告对原告的赔偿项目和金额如下:1.医疗费26652.56元。原告提供了住院证、医疗费用票据、出院小结等证据，但原告主张被告赔偿26652.56元，系原告自行处分其民事权利，与此同时，被告对此诉请亦未提供充足反证予以推翻，故本院予以确认。2.住院伙食补助费1800元。原告住院18天，按每天100元计为1800元。3.护理费1800元。原告住院18天，按每天150元计为2700元，原告主张1800元，系处分其民事权利，本院予以确认。4.误工费3840元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告主张其月收入为2400元，尚属合理，本院予以确认。原告住院18天，医嘱建议全休30天，故误工费为3840元（2400÷30×48）。原告主张误工时间为半年，没有证据证实，本院不予支持。5.营养费500元。根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，考虑到原告的伤情，适当增加营养是有利于原告身体尽快康复的，故本院酌定500元。6.交通费500元。根据法律规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。事发后，原告就医时确有实际发生的交通费用，故原告虽未提供完整的正式票据，但本院结合受害人就医、居住地等因素，本院酌定交通费500元。7.精神损害抚慰金5000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，综合考虑事件的起因、被告过错程度、原告的伤势、侵权人赔偿能力、当地生活水平等因素，本院酌定被告向原告支付精神损害抚慰金5000元。以上7项合计40092.56元。另外，原告所主张的住宿费，其票据上显示的时间均在其住院期间内，而根据案涉生效刑事判决的认定，被告一方已经支付了食宿费2000元，故本院对此不予支持。再者，案发后，原告确认已经收到了17989.56元的赔付款，故该款应从上述应赔偿款项总额内予以扣减。据此，被告应赔偿22103元予原告。原告诉请超出上述部分的，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王南兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李晓鹏医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等合计22103元；二、驳回李晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费627.20元，减半收取计313.60元（李晓鹏已预交），由李晓鹏负担113.60元，由王南兴负担200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李晓鹏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十一月十六日书记员 刘玉翠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12085号 原告：朱峰，女，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地成都市金牛区交通巷**。 法定代表人：沈挺。 原告朱峰与被告成都皇朝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告朱峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱峰撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王文凤