wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初775号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该行法律合规部员工，特别授权。   被告：薛树清,女，1970年5月17日出生，汉族，现住山西省长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告薛树清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加了诉讼，被告薛树清本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛树清立即偿还原告贷款本金19万元及暂截至2005年6月22日的利息21424.15元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍）；2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2004年6月26日，被告薛树清向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款19万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2004年6月26日起至2005年6月22日止，贷款年利率为11.152%。原告依约放款后，被告并未按照合同的约定按月结清利息。2005年6月22日贷款到期，原告多次向薛树清催收，薛树清先后归还本金22900元，至今仍未归还原告贷款本金167100元及相应利息含罚息。该行为造成原告贷款不能及时收回，已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向贵院提起诉讼，请求依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。   被告薛树清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。   围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书、被告薛树清的身份证复印件、借款合同、借款借据、利息计算明细、保证担保借款合同、催收逾期贷款通知书各一份，本院经审查认为，因被告薛树清未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院当庭予以确认并在卷佐证。   被告薛树清未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日经长治市工商行政管理局核准，名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。   2011年8月31日，被告薛树清与原告签订了《贷款合同》，约定在2011年8月31日起至2012年8月30日期间，借款本金为190000元整，贷款用途为购饲料。合同签订后，2011年8月31日被告薛树清从原告处借款190000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定年利率为11.152％，按月结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为60%。2012年8月30日贷款到期，被告薛树清先后归还本金22900元，剩余本金167100元及利息、罚息经原告多次催收均未归还。   本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告薛树清签订《贷款合同》，同时被告薛树清给原告出具借款借据，约定被告薛树清从原告处借款190000元，同时约定了借款期限、借款利率、按月结息和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告薛树清支付借款190000元的义务，被告先后只归还了本金22900元，剩余本金167100元及利息、罚息，经原告催要，被告未按照借款合同的约定履行归还义务，其行为已构成违约。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告薛树清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。现原告请求被告薛树清按合同约定偿还167100元借款本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告薛树清在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金167100元及截止2012年8月30日的利息21424.15元，并支付逾期还款利息（以本金167100元为基数，自2012年8月31日起至实际清偿之日止，按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4471元，由被告薛树清负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 李连登     二〇一八年十一月八日   书 记 员 徐楠楠
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初7739-2号 解除保全申请人：田娜，女，1972年9月15日生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：李志钢，男，1976年12月7日生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：闫艺伟，女，1975年10月28日生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：闫传木，男，1974年3月24日生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：梁荣华，女，1972年9月10日生，汉族，住山东省新泰市。 申请人田娜与被申请人李志钢、闫艺伟、闫传木、梁荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁0982民初7739号民事裁定，对被申请人李志钢、闫艺伟、闫传木、梁荣华的银行存款120000元予以冻结。现申请人已撤诉。 本院经审查认为，申请人已撤诉，依法应解除对被申请人采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李志钢、闫艺伟、闫传木、梁荣华的银行存款120000元予以冻结。 二、解除对李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金24000元的冻结。 案件申请费1120元，由申请人田娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 雁 二〇一八年十一月二十六日 书记员 **霞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5314号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人陈宇、姚卫金一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十一日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1767号原告：西藏天恒基业机械销售有限公司，公司所在地拉萨堆龙德庆区东嘎村集体经济综合楼北侧。统一社会信用代码：×××。被告：次仁顿珠，男，藏族，1968年3月12日出生，西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人，现住拉萨市墨竹工卡县本院在审理原告西藏天恒基业机械销售有限公司与被告次仁顿珠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告达成庭外和解，已无诉讼的必要为由，撤回对被告次仁顿珠的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏天恒基业机械销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币3318.4元（原告已预交），减半收取1659.2元，由原告西藏天恒基业机械销售有限公司承担。审判员 次旦卓玛 二〇一八年十一月十九日书记员 刘 章 章
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6317号原告:钟战文，男，汉族，1992年11月25日出生，住广东省韶关市浈江区，委托代理人：曹广福、王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地广州市增城新塘镇白江村罗卜坑，统一社会信用代码91440183739745852N。法定代理人：刘某。本院在审理原告钟战文诉被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钟战文于2018年11月2日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告钟战文向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟战文撤回起诉。案件受理费减半收取后1531.80元，由原告钟战文负担。审 判 长  何宇琳审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十一月二日书 记 员  卢殷殷
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执903号 唐永潮、黄勇连、唐振志、唐宏明： 本院执行的唐永潮申请黄勇连等人格权纠纷一案，双方达成执行和解且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9352号原告东莞市华昌铝业有限公司，住所地：东莞市东城区余屋工业区。法定代表人余锐春。委托代理人袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托代理人黎清华，广东济律本律师事务所律师。被告东莞市创泓实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南脉洲东三巷21号一楼。法定代表人袁礼航。被告袁礼航，男，汉族，1976年2月24日出生，住广东省东莞市，原告东莞市华昌铝业有限公司（以下简称华昌公司）诉被告东莞市创泓实业有限公司（以下简称创泓公司）、袁礼航买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎清华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昌公司诉称，2012年10月9日，原告与创泓公司签订一份《购销合同》，合同约定原告为创泓公司供应铝材，付款日期为月结60天，创泓公司于每月31号前付清货款，如超期每一日创泓公司必须支付货款的1‰给原告作为滞纳金，但创泓公司在收到原告的铝材后，并未按时足额支付货款，至今尚拖欠原告货款人民币21958.6元，原告多次追讨无果。另，袁礼航为创泓公司按时支付原告货款的担保人，且于2016年8月29日向原告出具承诺书，承诺支付原告货款，故袁礼航应对创泓公司支付原告上述货款及逾期付款违约金承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、创泓公司立即支付原告货款21958.6元及逾期付款违约金17258.5元（1：以11965.8元为本金，从2016年2月1日起按每日1‰计付至被告付清全部货款止，现暂计至起诉之日；2：以9992.8元为本金，从2016年3月1日起按每日1‰计付至被告付清全部货款止，现暂计至起诉之日）；2、袁礼航对创泓公司应付原告的上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为21563元，违约金分段计算，第一段以11570.2元为本金，第二段以9992.8元为本金。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告创泓公司为2012年8月9日成立的有限责任公司，法定代表人为被告袁礼航。原告华昌公司与被告创泓公司存在业务往来，2012年10月9日，华昌公司作为供方与创泓公司作为购方签订购销合同，约定付款日期为月结60天，如购方未按约定日期付清货款，超期每一日购方必须支付货款1‰给供方作为滞纳金。合同另就其它事项进行了约定。袁礼航并作为担保人在购销合同上签名，并在合同底部注明担保期限为付清货款为止。2016年8月29日，袁礼航作为欠款人向原告出具承诺书，称本人欠到原告货款，承诺分三个月还款，2016年9月26日前还款15000元、2016年10月25日前还款15000元、2016年11月25日前还款12670元。原告主张，2015年11月14日向泓实公司送货9909.9元，2015年11月29日送货2055.9元，2015年12月12日送货4850.9元，2015年12月28日送货5141.9元，总额21958.6元；2016年8月29日，原告向袁礼航催款，袁礼航出具承诺书，确认共拖欠原告42670元，后陆续还款21107元，包括归还上述2015年11月货款中的395.6元，故至今尚欠21563元。原告就上述主张提交了4份送货单证明，送货单有陈双、李多签名，部份送货单有泓实公司的盖章。以上事实，有原告提交的承诺书、购销合同、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告创泓公司、袁礼航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明其已按约履行送货义务及创泓公司尚欠其货款21563元，提交了承诺书、购销合同、送货单证明，送货单有陈双、李多签名，部份送货单有泓实公司的盖章，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，创泓公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求创泓公司支付货款21563元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求逾期付款的违约金。案涉合同约定付款日期为月结60天，如购方未按约定日期付清货款，超期每一日购方必须支付货款1‰给供方作为滞纳金。故原告请求创泓公司以2015年11月货款11570.2元为本金从2016年2月1日起、以2015年12月货款9992.8元为本金从2016年3月1日起按每日千分之一支付违约金至款项清偿之日止，符合案涉合同约定，计至本判决出具之日，已超过货款21563元，故本案泓实公司向原告支付的违约金应以21563元为宜。关于被告袁礼航的责任承担问题。袁礼航在购销合同的担保人处签名，注明担保期限为付清货款为止，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉货款为2015年11月、12月的货款，最后的付款期限为2016年1月31日、2月28日，故原告于2018年4月16日起诉请求袁礼航承担连带清偿责任，已超过二年的保证期间。但袁礼航于2016年8月29日向原告出具承诺书，确认由其本人向原告偿还货款，原告因此主张是袁礼航个人作出偿还泓实公司所欠货款的承诺和担保，本院予以采信，袁礼航应对案涉货款与创泓公司承担共同偿还责任。至于违约金的保证责任，由上可知，已过保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市创泓实业有限公司、袁礼航应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华昌铝业有限公司支付货款21563元；二、被告东莞市创泓实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华昌铝业有限公司支付违约金21563元；三、驳回原告东莞市华昌铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780.42元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一八年十一月十五日书记员  朱 蕾
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执576号 申请执行人：李俊亮，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被执行人：王修辉，男，1964年4月1日出生，汉族，住商河县， 被执行人：李敬芳（系王修辉之妻），女，1964年11月26日出生，汉族，住商河县， 申请执行人李俊亮与被执行人王修辉、李敬芳追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初59号民事判决书已经发生法律效力，李俊亮向本院申请强制执行。本院于2018年5月28日立案执行，于2018年5月29日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 在本案执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地商河县××××号进行实地调查，未发现可供执行的财产。 本案标的额为62700元及利息，案件受理费684元，执行费850元，全部未执行。本院依法于2018年9月1日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。2018年10月16日，本院电话约谈申请执行人及其委托诉讼代理人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈霜梅 审判员  孙 浩 审判员  王兴宝 二〇一八年十一月六日 书记员  王 鹏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4536号原告：李兰英，女，1989年8月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：胡民发，公司经理。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇，河南举直律师事务所实习律师。原告李兰英与被告河南香雪海家电科技有限公司（以下简称河南香雪海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英、被告的委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰英向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告李兰英相应的经济补偿金5,530元。事实和理由：原告李兰英与被告河南香雪海家电科技有限公司于2016年8月1日建立劳动关系，原告李兰英在河南香雪海家电科技有限公司工作期间，被告无故不给原告缴纳社会保险金。依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告为维护劳动者的合法权益，已经申请劳动仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员于2018年11月6日出具的民劳人仲案字(2018)56号仲裁裁决书已经作出，但原告的入职时间应当为2016年8月1日，而非裁决书认定的2017年7月，原告实际应该得到的经济补偿金应为5,530元。河南香雪海公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告是自行离职，被告不存在强迫其离职、不缴纳社会保险金等违法情形，原告入职时间2017年7月，该证据应当作为有效证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的调令、工作牌、离职申请表、客户明细对账单、仲裁裁决书，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告通过招聘进入被告售后服务部工作，任职接线员。2018年2月1日，被告将原告调整至电商部任客服。2018年9月6日，被告向原告下达了《调岗通知书》，通知书中显示因网络营销亏损，被告对网络营销部门进行机构调整，欲将原告调整到售后客服岗位工作。原告不同意此次调整，于2018年10月9日向被告提出离职申请。原告的具体离职日期为2018年10月15日。原告在被告处工作期间，未给原告缴纳各项社会保险费。原告的工资组成为基本工资加销售提成，通过打卡方式发放，原告离职前最后12个月的工资为29,611.58元，月平均工资为：29,611.58元÷12个月＝2,467.63元。2018年10月29日，原告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出民劳人仲案字(2018)56号仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，于2018年11月9日向本院提起诉讼。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告于2016年8月至被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险，原告向被告提出离职申请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告有权要求被告给付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告于2016年8月1日入职，于2018年10月15日离职，原告在被告处工作共计2年零2个月，应得到两个半月的经济补偿金，即2,467.63元×2.5个月=6,169.08元，现原告要求被告支付经济补偿金5,530元，系其对其权利的自主处分，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李兰英支付经济补偿金5,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南香雪海家电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一八年十一月三十日书记员  常文杰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保112号申请人：东莞飞威贸易有限公司，住所东莞松山湖高新技术开发区创意生活城商场B二楼商场2部分场地（201号）。法定代表人：黎美玲。被申请人：洛阳国润新材料科技股份有限公司。住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王伟。申请人东莞飞威贸易有限公司于2018年10月16日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳国润新材料科技股份有限公司银行存款500000元或查封其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳国润新材料科技股份有限公司银行存款500000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月五日书记员  刘海潮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6578号原告：孙奇，男，1987年3月1日生，住盐城市亭湖区。被告：荣传新，男，1969年6月19日生，住盐都区。被告：徐根兄，女，1974年8月14日生，住盐都区。原告孙奇与被告荣传新、徐根兄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告孙奇于2018年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙奇撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告孙奇负担。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  程 萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1176号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：杜国强，该行职工。 被执行人：四川省南充市友合经贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路50号。 法定代表人：肖辉，总经理。 被执行人：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路三段50号。 法定代表人：刘安春，董事长。 被执行人：肖辉，女，汉族，1980年2月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘安春，男，汉族，1977年1月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘凤，女，汉族，1974年1月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘会，女，汉族，1972年6月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与四川省南充市友合经贸有限公司、友合集团四川友合房地产开发有限公司、肖辉、刘安春、刘凤、刘会金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××57）、南充市顺庆区（产权证号：00××22）房屋； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十一月六日 书记员 张宇希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7460号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：张官华，男，1972年10月28日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告张官华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初5949号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。法定代表人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：庄晋，男，1993年9月15日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：淮安市亿杰冷暖设备有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢17室。法定代表人：周士东，该公司总经理。第三人：中国联合网络通信有限公司淮安市分公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路33号1、2、3幢。负责人：曲杨。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安淮律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）与被告淮安亿杰冷暖设备有限公司（以下简称亿杰冷暖公司）、庄晋、第三人中国联合网络通信有限公司淮安市分公司（以下简称联通淮安公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周克荣、庄晋委托诉讼代理人刘凤歌、联通淮安公司委托代理人赵海松到庭参加诉讼，被告亿杰冷暖公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告垫付的保险理赔款8046元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告亿杰冷暖公司于2016年5月与中国联合网络通信有限公司淮安市分公司签订《中国联通后付费用户无预存优惠购机单位担保、单位入网合同》，由被告亿杰冷暖公司为本单位员工庄晋担保购买无预存3G/4G合约计划，合约开始时间为2016年6月1日，合约期限为24个月，同时签订合同附件一、二、三均明确单位承担被告庄晋因部分或全部不履行合同约定及应当承担担保范围。办理业务后，被告庄晋违反合约规定，于2017年2月14日停机，造成联通公司损失。联通公司在原告处购买个人信用保险，原告依据保险条款向联通公司对于违约的被告庄晋应当赔付的款项进行了理赔，联通公司依据合同条款将追偿权依法让与原告。被告庄晋辩称，其对整个事情不知情，没有收到并使用合约机，相关文件不是庄晋本人签字，已经申请了笔迹鉴定并交纳了鉴定费5760元，此外，庄晋也不是被告亿杰冷暖公司的员工，而且本次诉讼给庄晋造成了相关的财产损失包括律师费、交通费等，应当由原告、被告亿杰冷暖公司、第三人承担。被告亿杰冷暖公司未答辩，也未举证。第三人陈述：我方认可原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交个人信用险结案报告、赔付协议书、报案登记表、财产索赔申请书、财产损失清单、单位入网合同、缴费账单查询、中国人民财产保险股份有限公司转账支付授权书、权益转让书、网上银行电子回执、保险协议、个人信用保险单，上述证据能够证明被告亿杰冷暖公司提供担保以及联通淮安分公司在原告处投保的事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。关于原告举证的业务受理单、联通客户业务协议、靓号协议、个人承诺书，因被告庄晋对上述证据真实性均不予认可，为查明案件事实，经被告庄晋申请，本院依法委托无锡江南司法鉴定所对上述证据中“庄晋”签名是否为庄晋本人所签进行了鉴定，经鉴定，上述证据中签名均非庄晋本人书写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联通淮安分公司（投保人、被保险人、甲方）与原告人保淮安分公司（乙方）签订中国联合网络通信有限公司江苏省分公司3G/4G合约用户信用保险协议，约定：保险险种3G/4G合约计划单位员工信用保险，承保联通淮安分公司开展的“零首付”和“低首付”赠机活动中，单位员工拖欠投保人通信费用而导致投保人所遭受的直接损失，本保单承保以下客户群体：（一）单位担保用户：此类用户针对甲方集团客户的单位员工，由所在单位为单位员工进行担保。…；保险金额=协议期承诺月最低通信消费额×合同约定协议期；乙方赔偿比例为损失金额的90%；损失金额=协议期承诺月最低通信消费额×（合同约定协议期-正常已缴费期）。2015年10月16日，双方签订个人信用保险单，载明：保险期间为2015年10月17日零时起至2017年10月16日二十四时止。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告举证的业务受理单、联通客户业务协议、靓号协议、个人承诺书中“庄晋”的签名并非是被告庄晋本人书写，且被告庄晋抗辩对本案事实全部不知情，现原告未能对双方存在事实上的合同关系举证证明，故本院认定原告与被告庄晋之间合同关系不成立，原告与亿杰冷暖公司签订的合同中为庄晋提供担保的合同内容应视为无效。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，鉴定费5760元，合计6110元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  毕正洲人民陪审员  刘素菊二〇一八年十一月十九日助理法官李媛书记员魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执995号郭学敏：你与邓彦君房屋租赁合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初176号民事判决书及山西省长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终1893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓彦君于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：一、立即支付申请人邓彦君剩余租金、押金、物业费共计14832.5元。二、加倍支付申请人延迟履行期间的债务利息。（另算）三、被执行人郭学敏承担案件受理费179元，执行费123元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年十一月二十三日联系人：张艳田斌联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2817号原告：大渡岗乡大干坝村民委员会瑶房河村民小组。住所地：景洪市大渡岗乡大干坝村民委员会瑶房河村民小组。法定代表人：黄宝强，职务组长。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建伟，男，1965年12月29日出生，哈尼族，现住景洪市。委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告大渡岗乡大干坝村民委员会瑶房河村民小组（以下简称“瑶房河村小组”）诉被告李建伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付云、被告李建伟及其委托诉讼代理人吴琪莹到庭参加诉讼。原、被告双方向本院申请调解期两个月，但调解未果。本案现已审理终结。原告瑶房河村小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2007年1月1日签订的《关于瑶房河村小组轮歇地承包合同书》；2、判令被告归还原告土地69亩并交付土地上的附着物；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告双方因被告需要种植咖啡向原告承包土地。双方经协商于2007年1月1日签订了《关于瑶房河村小组轮歇地承包合同书》。双方约定：被告向原告承包土地69亩，承包费为每年1260元，2007年承包费在甲乙双方合同签订之日全部付清，自2008年起被告每年必须在12月30日前交清当年的土地承包费。同时还约定如果被告在规定期限内超过一年不交清土地承包费，原告有权收回土地，被告投入的资金和土地上的附着物不予退还或补偿。协议签订后原告如约履行了义务，但被告在2014年起就不再缴纳承包费。为此，原告多次要求被告支付承包费，但被告都以没钱和承包土地未在使用为由拒绝支付承包费。为此，诉至人民法院。被告李建伟辩称，要求继续履行合同，被告的承包费已经交清，2018年还未结束，被告到2017年的承包费已经付清，并且已经交付到农业综合服务中心的制定账户，原告愿意继续履行合同；被告从1994年开始租地，履行至今和原告的关系非常和谐。李建伟在2014年经原告一事一议同意将该土地转包给第三方，但转包的人并没有按约定及时交付承包费，后经被告申请，原告又将土地承包给被告，被告就立即把承包费补上，一直到2018年已全部交清当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据评判如下：原告提交的证据1关于瑶房河村小组轮歇地承包合同书的真实性、合法性及关联性，；原告提交的证据2说明及会议记录、证据3移交清单的真实性，本院予以采信；被告提交的证据1收据及农村信用社现金进账单的真实性、合法性及关联性本院予以采信；证据2景洪市计划经济委员会文件《对姚房河村办种植场种植千亩咖啡的立项批复》和西双版纳州18生物资源开发工程协调领导小组文件《景洪市大渡岗云龙咖啡种植场可行性研究报告》项目评审意见的真实性，本院予以采信；证据3申请一份和说明一份，本院予以采信；对证人李某的证言，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2007年1月1日，原告瑶房河村小组与被告李建伟签订了《关于瑶房河村小组轮歇地承包合同书》，主要约定：1、被告向原告承包集体轮歇地69亩，承包期限为40年，自2007年1月1日至2047年1月1日止；2、承包费用每年1260元，2007年的土地承包费在双方签订合同之日全部付清，2008年起被告每年必须在12月30日前交清当年的土地承包费。被告承包上述土地后种植咖啡至今。2018年7月6日，被告李建伟向原告补缴了2015年-2018年的承包费5040元，原告的报账员李某收取该笔费用后出具了收据给被告，并加盖了原告的公章。后该笔费用于2018年7月9日汇入了农业综合服务中心的对公账户。2018年10月16日，原告召开村民小组会议决议从2018年7月5日起不再接受被告李建伟等承包户的交租行为，要求解除原、被告间签订的合同。本院认为，原、被告双方签订的《轮歇地承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，被告自2007年开始缴纳土地承包金至2014年。2015年至2018年的土地承包金未按合同缴纳，但在2018年7月6日，被告补缴了未缴纳的承包金，原告的报账员李某收取了上述费用，出具收据后加盖了原告的公章，李某按规定将上述款项汇入了农业综合服务中心的对公账户。李某作为原告瑶房河村民小组报账员，其收取承包费并出具收据的行为系其履行职务的正当行为，至于公章的使用及该笔费用的收取是否得到村民小组的同意属于村民小组的内部管理行为，并不影响被告缴纳承包费的行为。因此，原告接受被告缴纳的2015年至2018年的土地承包费的行为应视为原告对被告履行合同行为的认可。原告虽召开了村民小组会议以“一事一议”的方式决议不再接受被告缴纳承包费的行为，并要求解除合同。但原告“一事一议”的村民会议系村民内部管理方式，该决议并不完全满足《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条关于合同解除的规定。综上，原告以被告未缴纳租金及村民决议要求解除合同的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告大干坝村民委员会瑶房河村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告大干坝村民委员会瑶房河村民小组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  黄绍晨二〇一八年十一月十五日书记员  李丽冰
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1422号 原告：陈浩，1991年12月10日，汉族，无固定职业，住包头市。 诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。 被告：胡峰，男，36岁，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：李树辉，男，40岁，汉族，无固定职业。 被告：武团兴，男，41岁，汉族，无固定职业，住包头市。 原告陈浩与被告胡峰、李树辉、武团兴健康权纠纷一案，本院于二〇一八年十月十日立案。原告陈浩于二〇一八年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈浩以无法联系被告为由申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈浩撤诉。 审判员  费鸣华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22183号之一原告：上海首旗建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄2号240室。法定代表人：楼南儿，董事长。委托诉讼代理人：张迎峰，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，董事。原告上海首旗建筑工程有限公司与被告南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告上海首旗建筑工程有限公司诉称，原、被告于2016年10月20日签订《建设工程施工劳务分包合同》约定被告将“上海徐工B项目下料车间B项目（A0302地块）厂房改建工程”中的水暖电气安装等劳务分包给原告。固定价15,159,113元。2017年2月25日与被告签订了《劳务合同》，约定被告将“徐工集团临港奉贤一期B项目（A0302地块）厂房改建工程”中合同外机电、装饰装修增加工程劳务分包给原告。造价暂估16,500,000元。上述合同签订后，原告履行了合同约定全部义务，但被告仅向原告支付劳务款28,300,000元，剩余未付。原告诉请：1、被告支付劳务款3,270,286.99元；2、被告支付逾期利息损失；3、被告支付垫付款11,613,350元并支付利息。被告南通建工集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案仅为劳务分包合同，不属于建设工程施工合同纠纷，不应按建设工程纠纷来确定合同履行地，故应由被告住所地法院南通市崇川区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以建设工程分包合同起诉至本院，本案工程所在地在本区，且合同第十八条约定“协商不成的，可向工程所在地法院提起诉讼”，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告南通建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  邹召龙二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6593号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：李**，职务：行长。 被执行人：庞兴武。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人庞兴武信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初5724号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6801.57元（其中6751.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8006号原告：黄国建，男，1979年2月24日生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：雷文豪（又名雷松），男，出生年月不详，住遵义市播州区。原告黄国建与被告雷文豪租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告黄国建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄国建撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一八年十一月十五日法官助理任继芬书记员黄娜娜
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初377号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人乔梓良，男，1994年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省蒙城县人，住蒙城县。因涉嫌交通肇事罪于2018年7月11日被蒙城县公安局刑事拘留，同年7月19日被蒙城县公安局取保候审。辩护人孙超群，安徽锦和律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）332号起诉书指控被告人乔梓良犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人乔梓良及其辩护人孙超群到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控:2018年4月14日23时许，被告人乔梓良驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，自北向南行驶至蒙城县嵇康路富桥KTV门前路段时，将前方行人潘某、唐某1撞倒致伤。事故发生后，乔梓良驾车逃逸。经鉴定，被害人唐某1伤情为重伤二级，潘某为十级伤残。蒙城县公安局交通管理大队认定乔梓良负此次事故的全部责任。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见和相关书证等证据，认为被告人乔梓良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔梓良对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪。辩护人提出的辩护意见：被告人具有自首情节，并已经赔偿被害人潘某损失并取得其谅解，对于被害人唐某1被告人已经缴纳10万元赔偿保证金，故建议法庭对其从轻处罚并适用非监禁刑。经审理查明:2018年4月14日23时许，被告人乔梓良驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，自北向南行驶至蒙城县嵇康路富桥KTV门前路段时，将位于路边的潘某、唐某1撞倒致伤。事故发生后，乔梓良驾车逃逸。经鉴定，被害人唐某1伤情为重伤二级，潘某为十级伤残。蒙城县公安局交通管理大队认定乔梓良负此次事故的全部责任。案发后被告人与被害人潘某达成和解，且主动缴纳10万元赔偿保证金。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。1、警情详情、处警反馈和受案登记表，证实2018年4月14日23时17分经人电话报警案发。2、户籍信息，证实被告人乔梓良的自然状况。3、违法犯罪经历查询，证实被告人无违法犯罪经历。4、驾驶人员信息查询单和驾驶证复印件，证实被告人具有C1驾驶证。5、常驻人口登记卡和身份证复印件，证明唐某1与潘某的身份信息。6、机动车信息查询结果单和行驶证复印件，证实肇事车辆为乔二行所有。7、抓获经过，证实2018年4月15日6时许，乔梓良驾车到交警队投案。8、道路交通事故现场勘查笔录和照片，证实公安机关对案发现场进行勘验并拍照。9、道路交通事故认定书，证实桥梓良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，乔梓良负此次事故全部责任。10、行政处罚材料，证实公安机关对乔梓良行政拘留五日。11、赔偿协议和谅解书，证实乔梓良家人赔偿潘某损失并取得其谅解。12、中国农业银行存单，证实乔梓良家人缴纳10万元赔偿保证金。13、鉴定意见，证实唐某1伤情属重伤二级。潘某伤残为十级。事故现场遗留的散落物系皖Ｓ×××××号小型轿车整体分离后所遗留。被告人血液乙醇含量为0.9570mg/100ml。14、证人唐某2证言，证实唐某1被撞。15、证人李某证言，证实2018年4月14日21时许，乔梓良驾驶车辆，其坐在副驾驶，自南向北行至禧朋酒店南边路西时其感觉“咯噔”一下，车玻璃也烂了，乔梓良没有停下直接开走。16、证人潘某证言，证实2018年4月14日23时许，其和唐某1在梦蝶湖西边路西等车时，被一辆自北向南行驶的车辆撞到，先撞到唐某1，后撞到其本人，肇事车辆没停下。17、被告人乔梓良供述，证实2018年4月14日23时许，其驾驶机动车自北向南行驶至富桥KTV门前路段时，从绿化带跑出来两个人，其驾驶车辆撞到该二人，后驾车逃离。本院认为：被告人乔梓良违反道路交通安全法律、法规致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，且案发后被告人与部分被害人达成和解，并主动缴纳赔偿保证金，综合上述情节可对被告人从轻处罚，即对辩护人提出有关此节的辩护意见予以采纳，但对于辩护人提出对被告人适用非监禁刑的辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人乔梓良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  张如国审判员  李辉江审判员  汪 丽二〇一八年十一月十日书记员  姜卉茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2108号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李强，男，1979年6月6日生，彝族，系该社职工，住六枝特区。被告：张永富，男，1973年7月22日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：白琼芬，女，1975年12月5日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：阴学勇，男，1969年9月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：卢运勇，男，1970年12月20日生，布依族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告张永富、白琼芬、阴学勇、卢运勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告张永富、白琼芬、阴学勇、卢运勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张永富、白琼芬偿还原告借款本金200000元及2018年7月23日前的利息68239.69元（2018年7月23日后的利息按双方约定的利率计算至借款清偿之日），共计268239.69元。事实和理由：2014年7月12日，被告张永富向原告借款200000元，双方约定月利率为8.5‰，逾期贷款利率为12.75‰，借款期限2017年7月1日，还款方式为按季结息，到期还清。被告阴学勇、卢运勇为该笔贷款提供连带责任担保。现该款已逾期，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：借款申请书一份、农户借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、结婚证一份、保证承诺书两份，拟证明被告张永富向原告借款20万元，被告白琼芬、阴学勇、卢运勇承诺承担连带清偿责任的事实。本院认为，以上证据虽然被告未到庭质证，但其来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。被告张永富、白琼芬、阴学勇、卢运勇未答辩亦未向本院提交证据：本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告张永富向原告借款200000元，双方约定月利率为8.5‰，逾期贷款利率为12.75‰，借款期限2017年7月1日，还款方式为按季结息，到期还清。被告阴学勇、卢运勇为该笔贷款提供连带责任担保，被告白琼芬作为被告张永富的爱人承诺承担连带还款责任。还款期限届满，被告张永富、白琼芬未按约定履行还款义务，被告阴学勇、卢运勇亦未履行担保义务。本院认为，被告张永富自愿向原告借款，被告阴学勇、卢运勇自愿为被告张永富的借款承担连带保证责任，并分别与原告签订了《农户借款合同》及《保证合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法成立。被告白琼芬作为被告张永富的爱人承诺承担连带还款责任，符合法律的规定，予以支持。综上所述，原告的诉请符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永富、白琼芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社偿还原告借款本金200000元及2018年7月23日前的利息68239.69元，共计268239.69元；2018年7月23日后的利息按双方约定的利率计算至借款清偿之日。二、被告阴学勇、卢运勇对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可以向被告张永富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元（原告已预交），由被告张永富、阴学勇连带负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陶 鑫二〇一八年十一月十二日书记员 孙金江
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122民初2103号 原告：合肥兴盈电气技术有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区合店路19号，统一社会信用代码91340122746768980U。 法定代表人：程雪茶，总经理。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：许东海，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：姚剑，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：郭晓一，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 三被告共同委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所律师。 原告合肥兴盈电气技术有限公司（以下简称“兴盈电气公司”）与被告许东海、姚剑、郭晓一买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告兴盈电气公司诉称，其系一家长期从事电气产品生产和销售的企业，被告许东海系肥东县供电公司高级管理人员，负责供电线路经营管理，并在外承接供电线路工程。2012年4月9日，原告与许东海签订《工业品买卖合同》，约定原告向许东海提供相应规格、型号、数量、价款的电气设备，由原告方送货至需方指定地点。此外，合同还对各自的权利和义务进行明确约定。合同签订后，原告按合同约定向许东海提供相应的电气产品，许东海则分期支付货款，此后，双方形成长期的电气产品买卖合同关系。至2017年8月，许东海因承接电气工程自原告处购买电气设备总价款为10944585元，尚拖欠货款2738585元。对上述款项，被告姚剑经手部分未付款675888元，被告郭晓一经手部分未付款1583586元，姚剑和郭晓一理应在各自经手的未付货款范围内与许东海承担共同清偿责任。原告经多次催要未果，故请求判令被告许东海立即支付原告电气设备款2738585元；在上述款项中，被告姚剑对其经手的675888元货款与被告许东海承担共同清偿责任，被告郭晓一对其经手的1583586元货款与被告许东海承担共同清偿责任；本案诉讼费用由被告共同承担。 本院经审查认为，企业法人对其工作人员的经营行为承担民事责任，执行企业法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以企业法人的名义实施民事法律行为，对企业法人发生法律效力。本案中，首先，原告提供的2012年4月至2017年的5月的21份《工业品买卖合同》，大部分合同落款处买受人栏无签章，部分合同落款处买受人栏虽有人签名，但合同买受人亦不明确；其次，原告提供的销货清单、出库单签收人不仅仅只有本案三被告，且单据中并未载明货品的价格；再次，被告方提供一份《合肥兴盈电气技术有限公司与安徽省科锦电气技术工程有限公司对账明细清单》，载明了2013年1月至2015年12月期间，案涉项目的供货金额、款项支付金额及对账之前的结欠货款金额，对账单落款处加盖了“合肥兴盈电气技术有限公司”印章，原告当庭对印章的真实性未予认可，但未在本院限定的期限内提出印章真伪鉴定申请；再其次，被告方提供一份《合肥兴盈电气技术有限公司付款单》，载明截至2017年10月12日，临泉商贸城和中泉首府项目的总价款、已付款及未付款金额，并由案外人徐良备注载明买受人为“安徽省科锦电气技术工程有限公司”，原告当庭认可案外人徐良以前是其公司员工；最后，被告方提供“安徽省科锦电气技术工程有限公司”致本院的《情况说明》一份，载明案涉货物均是其公司与原告实际发生买卖关系，案涉三被告均是公司雇佣人员负责货物接收，相关责任全部由该公司承担。综上，原告提供的证据不足以证明案涉《工业品买卖合同》的相对人为本案三被告，原告据此合同诉请三被告支付拖欠电气设备款，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥兴盈电气技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费维斌 代理审判员  任 倩 代理审判员  贺心培 二〇一八年十一月二日 书 记 员  谢瑞林 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0430民初990号 原告：韩新春，男，1938年1月8日出生，汉族，住邱县。 被告：河北洪旭棉业股份有限公司 统一社会信用代码：91130430766621783A 法定代表人：王洪旭 住所地：邱县 委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：王西岭，男，1958年3月27日出生，汉族，住邱县。 原告韩新春与被告河北洪旭棉业股份有限公司、王西岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2018年11月26日，原告韩新春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩新春撤诉处理。 案件受理费683元，减半收取计341.5元，由原告韩新春负担。 审判员  孙九凡 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张海龙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终549号上诉人（原审被告）：东南中新房实业（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：杨光，董事长。被上诉人（原审原告）：上海华信集团商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路333号203-2室。法定代表人：李勇，执行董事。原审被告：日照兴华石油化工有限公司，住所地山东省日照市东港海滨二路中盛大厦2702室。法定代表人：刘野。上诉人东南中新房实业（天津）有限公司与被上诉人上海华信集团商业保理有限公司、原审被告日照兴华石油化工有限公司合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院递交减、缓、免案件受理费申请。本院经审查认为，上诉人提出的减、缓、免案件受理费理由不符合相关法律规定，未予准许上诉人的申请并向上诉人发出催缴案件受理费通知，上诉人在收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人东南中新房实业（天津）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一八年十一月二十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执826号申请执行人：孙敏,女，1978年5月23日出生，汉族委托代理人：马军付，山西国晋律师事务所律师；被执行人：王典鹏，男，1989年2月28日出生，汉族本院在执行孙敏与王典鹏借款纠纷一案中，申请执行标的51336.13元及利息，律师费2000元，案件受理费566.5元，执行费710元。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人王典鹏的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人王典鹏纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十一月十九日书记员 张             锐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异401号 异议人（案外人）：张建微，女，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市番禺区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。 负责人：黄红日，职务行长。 被执行人：胡海燕，女，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：张亦和，男性，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市； 被执行人：郑元通,男性,1971年12月30日出生,汉族,住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行广州支行）与被执行人胡海燕、张亦和、郑元通金融借款合同纠纷一案中，异议人张建微向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张建微称，2010年10月9日，张建微与被执行人胡海燕签订一份《合伙购买物业协议书》约定，虽然涉案房产物业登记在被执行人胡海燕名下，但该物业实际为二人按份共有，持股比例按出资比例计算。张建微向被执行人胡海燕支付房款：壹拾万元，在2010年10月9日，已向被执行人胡海燕付清全部房款，证明张建微成为该房产合法产权人。申请执行人民生银行广州支行与被执行人胡海燕一案中，就（2017）粤0113执1761号强制执行过程中，本院将张建微的财产，即位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街3座1栋1403、1404房，当作被执行人的财产予以执行。异议人张建微请求本院立即中止拍卖位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街3座1栋1403、1404房产，并返还异议人财产。 本院经审查查明，民生银行广州支行与胡海燕、张亦和、郑元通因金融借款合同纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委作出（2016）穗仲案字第1839号裁决书，裁决如下：“（一）第一被申请人胡海燕向申请人中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1,399,644。16元及支付利息、逾期利息、复利；（二）第一被申请人向申请人偿还借款本金69万元及支付利息、逾期利息、复利；（三）申请人对第一被申请人所有的位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街3座1栋1403、1404的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。”因胡海燕未履行生效法律文书确定的义务，民生银行广州支行向广州市中级人民法院申请强制执行，该院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执1761号立案执行。 另查，广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街3座1栋1403、1404房（产权证号：0210215225、0210294737）的权属人为胡海燕，于2015年11月26日被广州市从化区人民法院查封，查封依据是（2015）穗从法执字第2860号裁定书，申请查封人为广州德和投资发展有限公司。由于本院（2017）粤0113执1761号案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），因此由本院办理该涉案房产的续封、解封和变价、分配等后续工作。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街3座1栋1403、1404房系已登记的不动产，产权登记在被执行人胡海燕名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据，本院对被执行人胡海燕名下的房产采取执行强制措施并无不当。张建微主张该房产系与胡海燕合伙购买，由胡海燕代持，但未办理登记，其异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张建微的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月五日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13263号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：杨骑誌，男，1998年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告梁星泉诉被告杨骑誌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2016年11月30日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款3000元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金1375元；2、被告向原告支付借款利息（以1375元为本金，按年利率24%的标准，自2018年5月28日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告杨骑誌未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年11月28日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为201611285410《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款3000元，借款期限24个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。甲方严重违约情形下乙方有权提前终止本协议，宣告借款提前到期，甲方应向乙方一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和违约金。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2016年12月28日）应还本金125元、服务费63.9元，共188.9元，其余各期（最后一期还款日期为2018年11月28日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2016年11月30日通过中国民生银行转账向被告支付3000元。被告取得借款后，尚欠借款本金1375元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂于2018年5月28日诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金1375元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2018年5月28日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨骑誌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金1375元；二、被告杨骑誌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以1375元为本金，按年利率24%的标准，自2018年5月28日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨骑誌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初8377号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 被告：秦伟杰，男，1978年4月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川宇登汽车服务有限公司与被告秦伟杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告四川宇登汽车服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宇登汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川宇登汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费505元，因撤诉减半收取252.5元，由原告四川宇登汽车服务有限公司负担。 审判员  杨奕 二〇一八年十一月十六日 书记员潘姗姗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16124号 李国时、古启林、袁伟雄： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，李国时向本院申请执行的（2017）粤0104民初9733号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9274号原告：李玉林，女，1978年11月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：任双英，女，1986年1月20日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。原告李玉林诉被告任双英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。在案件审理过程中，原告李玉林向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李玉林的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉林撤回起诉。本案案件受理费用已减半收取350元，已减半收取175元，由原告李玉林负担。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初619号 原告：徐萍果，女，1973年10月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：饶卫民，男，1967年11月9日出生，汉族，住赣州开发区。 原告徐萍果与被告饶卫民排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍果到庭参加诉讼，被告饶卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐萍果向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶卫民搬出位于赣州市开发区××路黄金家园××单元××室公租房，交还给原告徐萍果;2.本案诉讼费由被告饶卫民承担。事实和理由：2008年11月18日，原、被告双方于赣州市章贡区民政局登记结婚，婚后于2010年育有一女，取名饶莉婷。后因双方感情破裂，双方于2014年4月23日自愿签订了《离婚协议书》和《离婚补充协议》，协议离婚，并在赣州市章贡区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条第一项约定，被告承包的出租车的承包费由被告按每月2000元偿还给原告，自离婚之日起36个月内还清。《离婚补充协议》第一条约定，赣州经济技术开发区华坚北路黄金家园3栋四单元515室公租房暂由双方享有，待被告还清车款，女方再搬走,该房归被告。《离婚补充协议》第三条约定，如果男方没有做到补充协议第一、二条，房子的租用权最终归女方所有。双方现已离婚几年，但原告未支付承包费给被告，被告违反了《离婚协议书》和《离婚补充协议》的约定。 被告饶卫民未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1.离婚证复印件；2.《离婚协议书》复印件；3.《离婚补充协议》复印件；4.《公共租赁住房租赁合同》复印件；5.房屋登记及合同备案情况查询证明复印件，其中，证据1、2、4、5，因该证据均是与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力；证据3，因该协议关于公租房承租权的处分不符合相关法律规定，本院不予确认其证明力。经审理查明,2008年11月18日，原告徐萍果与被告饶卫民在赣州市章贡区民政局登记结婚。2010年11月8日，生育一女饶莉婷。后因双方感情破裂，双方于2014年4月23日签订《离婚协议书》和《离婚补充协议》各一份，并在赣州市章贡区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条第一项约定，男方承包的出租车的承包费由男方按每月2000元偿还给女方，自离婚之日起36个月内还清。《离婚补充协议》约定，一、位于赣州市开发区××路黄金花园××单元××室公租房暂由双方共享，待男方还清车款，女方再搬走。该房归男方。共同生活期间男方每月出1000元生活费；二、女方帮男方支付两个月出租车班费共计13000元，男方在离婚之日起13个月内还清给女方；三、如果以上两条男方没有做到，房子的租用权最终归女方所有。双方协议离婚后，被告未支付承包费给原告。2016年5月3日，原告与赣州市保障性住房建设运营有限公司签订了一份《公共租赁住房租赁合同》，合同约定，赣州市保障性住房建设运营有限公司将阳光·黄金家园3栋515室的公共租赁住房出租给原告;租赁期限为二年，自2016年1月1日至2017年12月31日止;共同居住人为原告徐萍果及其子王彬鉴；承租方私自转借、转租者调换承租房屋的，出租人有权单方解除合同，并提前收回承租房屋。 本院认为，本案的争议焦点为被告饶卫民是否应搬出位于赣州经济技术开发区××路黄金花园××单元××室公租房，交还给原告徐萍果。《公共租赁住房管理办法》第二十七条规定，承租人有下列行为之一的，应当退回公共租赁住房：转借、转租或者擅自调换所承租公共租赁住房的。原告徐萍果与赣州市保障性住房建设运营有限公司签订的《公共住房租赁合同》中，共同居住人为徐萍果与王彬鉴二人，王彬鉴系原告徐萍果之子。因此，原告徐萍果与被告饶卫民签订的《离婚补充协议》中关于公租房承租权的处分不符合《公共租赁住房管理办法》的相关规定，本院不予确认。《公共住房租赁合同》约定，该公租房的租赁期限为二年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。因此，该公租房的租赁期限已届满，现承租权权属尚不明确。 综上所述，原告徐萍果要求被告饶卫民搬出位于赣州经济技术开发区××路黄金花园××单元××室公租房，交还给原告徐萍果的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐萍果的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告徐萍果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。   审 判 长  刘炎军   人民陪审员  廖肇忠   人民陪审员  邬元沛   二〇一八年十一月一日   代理书记员  付桂春
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1657号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄过房，男，1981年12月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省南雄市。因本案于2018年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1718号起诉书指控被告人黄过房犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月8日20时许，被告人黄过房饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小汽车行至广州市增城区永宁街新新公路永新派出所路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄过房血液中的酒精含量为128.56mg/100ml。被告人黄过房到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人黄过房具有坦白的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。被告人黄过房对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄过房犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄过房的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄过房犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李文欣二〇一八年十一月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1345号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈俊，男，1978年12月28日出生，汉族，文化程度大学，户籍地湖北省孝感市云梦县。因本案于2018年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日广州市公安局增城区分局提请广州市增城区人民检察院批准逮捕，同年8月6日广州市增城区人民检察院作出不批准逮捕的决定，同日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人周小茜，广东微众律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉［2018］1419号起诉书指控被告人陈俊犯故意毁坏财物罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，辩护人周小茜律师以及被告人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月21日22时许，被告人陈俊在其居住的广州市增城区新塘镇某花园A5栋楼下消防通道，手持防盗门钥匙将被害人湛某1停放在该处的粤Ａ×××××奥迪A8L小轿车划花后离开现场。经广州市增城区价格认证中心认定，粤Ａ×××××小轿车的损失合计人民币7,800元。2018年7月23日被告人陈俊经传唤归案。为支持上述事实，公诉人当庭出示了报警材料和受案登记表、现场勘验笔录、物证、鉴定意见、证人证言、受害人的陈述和被告人的供述等证据材料。据以指控被告人陈俊无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人陈俊归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈俊拘役或者六个月以上九个月以下有期徒刑，罚金人民币3,000元至5,000元。被告人陈俊承认公诉机关指控的犯罪事实。辩护人周小茜律师对被告人构成故意毁坏财物罪不持异议。经开庭审理，查明的事实与公诉机关指控的一致。被告人陈俊当庭承认了上述事实，对自己的不理性行为表示后悔。另查明，被告人陈俊的家人已经赔偿了受害人的损失，受害人也出具了谅解书对被告人陈俊的行为给予谅解。上述事实有下列经控、辩双方公开举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书等。证实2018年7月23日10时许，受害人湛某1到公安机关报案，称其停放于新塘镇新康花园康某A5栋楼下过道处的奥迪A8L小轿车（车牌号：粤Ａ×××××）被人刮花一道长约4米的痕迹，公安机关接警后决定立案。2、抓获经过。证实被告人陈俊于2018年7月23日上午11时许被传唤归案。3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定［2018］1016号《价格认定结论书》。认定受害人车辆损失的价值合计为人民币7,800元。4、现场勘验笔录、现场照片等材料。证实案发现场的相关情况。5、监控视频资料。证实被告人陈俊作案的相关情况。6、证人证言。证实被告人陈俊作案的相关情况。7、受害人的陈述与被告人的供述。受害人的陈述与被告人陈俊的供述基本一致，能够互相印证。8、被告人陈俊的人口信息资料等。证明被告人陈俊的身份等情况。9、现场检测报告。证实被告人陈俊的尿液检测样本经现场检测，结果是吗啡、K粉、摇头丸、大麻、冰毒均呈阴性。本院认为，被告人陈俊故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈俊犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈俊的家人已经赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人周小茜律师辩护被告人陈俊没有犯罪前科、认罪悔罪、积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，请求法院给予从宽处理的意见本院予以采纳。公诉机关提请处理的钥匙一枚，因现有证据尚不能证明该钥匙是专用作案工具，本院不予处理。综合被告人陈俊的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈俊犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 蒋 伟审判员 陈 友审判员 陈艾菁二〇一八年十一月二十八日书记员 陈晓君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2256号之一 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：章映，成都金控融资担保有限公司董事长。 被执行人：杨培莲，女，1981年5月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘伟民，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市坤隆房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：李荣全。 被执行人：南充坤隆实业投资有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：李炫坤。 被执行人：西安榜样实业有限公司。住所地：陕西省西安市西安国际港务区。 法定代表人：李炫坤。 被执行人：南充瀚远置业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：胡晓。 被执行人：李炫坤，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李玲，女，1961年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈剑，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李荣全，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：余灵犀，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与杨培莲、刘伟民、南充市坤隆房地产开发有限公司、南充坤隆实业投资有限公司、西安榜样实业有限公司、南充瀚远置业有限公司、李炫坤、李玲、李荣全、陈剑、余灵犀追偿权纠纷一案中，查封了被执行人余灵犀所有的位于成都市高新区房屋、位于成都市天府新区房屋。现查明，被执行人余灵犀在本案中只承担限于担保物的担保责任，本院在执行中不应当查封担保物之外的上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人余灵犀所有的位于成都市高新区房屋的查封。 二、解除对被执行人余灵犀与案外人黄欢共同所有的位于成都市天府新区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 陈良友 二〇一八年十一月二十八日 书记员 倪 霞
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初316号 原告：四平市铁东区兴达木材经销处。住所：四平市铁东区。 经营者：陈殿平，男，汉族，1988年1月16日生，住四平市铁东区。 委托代理人：陈建超，男，住四平市铁东区。 被告：罗顶新，男，汉族，1962年8月17日生，住沈阳市和平区。 原告四平市铁东区兴达木材经销处与被告罗顶新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区兴达木材经销处的委托代理人陈建超到庭参加诉讼，被告罗顶新经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四平市铁东区兴达木材经销处诉称：2016年5月17日及31日，被告分别从原告处进购模板，被告拉走两批货，第一次进购价款22160元，第二次为5280元，合计27440元。当时被告以资金不足未付款，说过几天付款。后经原告多次催要。被告迟迟不予支付材料款的行为损害了原告的合法权益。故诉请：1.请求判令被告偿还所欠原告材料款27440元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告罗顶新未到庭，未提交答辩意见。 原告四平市铁东区兴达木材经销处为证明自己的诉请提交了由郭宝清签署的收据（金额为5280元）一份、由罗顶新签署的收据（金额为22160元）一份。 经审理查明，被告罗顶新在四平市铁东区兴达木材经销处购买模板。向原告出具收据一份，上面载明模板22040元，运费120元，总计22160元。落款日期为2016年5月17日。以上事实有原告的陈述及提交的罗顶新签署的收据为证。 本院认为，原被告间存在买卖合同关系，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。原告主张被告拉走两批货，第二次为5280元，经审查原告提供的郭宝清签署的收据，未能证明原告主张的“是在罗顶新手下做事的，当时是罗顶新给我打电话让我送的模板，接料员是郭宝清”的事实，依原告本诉中提交的证据材料无法证明原告的主张，故本院对原告主张的第二次拉货的价款5280元不予确认。对原告主张的有罗顶新签字的收据加以佐证的22160元应付价款予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下 被告罗顶新于本判决生效之日起三十日内向原告四平市铁东区兴达木材经销处支付人民币22160元。 案件受理费486元，由原告四平市铁东区兴达木材经销处负担93元、被告罗顶新负担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 审 判 员  王新玲 人民陪审员  李秀娟 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王思博 —1—
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初429号原告：徐纪洪，男，1969年9月10日出生，汉族，河南省清丰县村民，现住榆次区。委托诉讼代理人：王志强、李睿智，山西均儒律师事务所律师。被告：朱海瑞，男，1982年3月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：李素琴，山西丰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。原告徐记洪与被告朱海瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪洪及其委托诉讼代理人王志强、李睿智、被告朱海瑞的委托诉讼代理人李素琴、武慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失255737元、停业损失9000元，共计264737元。事实和理由：2015年2月17日2时30分许，位于榆次区东阳镇××村商业街的商铺发生火灾。经榆次区公安消防大队出具的榆公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书认定：本次火灾烧毁生肉店、熟肉店、水果店、蔬菜调味店肉类、菜品、调味料、水果、干果、粮油及其内货架、冰箱、冰柜、电脑等电器设备及相关用具，烟酒店库房部分货物，房间内木质隔离板、木质摆货架。砖质墙体和预制板屋顶部分抹灰层脱落和客厅烟熏严重，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为570552.75元。本次火灾的起火部位：被告朱海瑞经营的水果店西侧单层货架处；起火点：该水果店货架西北侧两个支脚接近地面处。原告认为：本次事故最初的起火点位于被告朱海瑞经营的水果店内，被告朱海瑞作为经营者应当承担经营期间的安全生产、消除火灾隐患、保障财产安全等义务，但被告朱海瑞并未尽到前述的安全管理义务，从而导致发生火灾，造成原告财产损失，被告朱海瑞应当对该损失承担赔偿责任。经晋中市物价局价格认证中心价格《价格鉴定结论书》（市价认字【2015】第214号）确定原告的直接财产损失为255737元（鉴定结论书72-133项）。停业损失为300元/天，停业30天，损失9000元，损失合计264737元。原告曾多次找被告对损失事宜进行协商，但被告一直不积极赔偿。故请求判令被告赔偿原告财产损失255737元、停业损失9000元，共计264737元。被告辩称，本次火灾事故原因不明确，原告提供的证据材料不能证明本起火灾是由被告引起。原告证据不足以证明财产损失的数额，所述数额与诉状不一致，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了营业执照、火灾事故认定书、复核申请书、询问笔录、火灾事故认定复核决定书、检察院不起诉决定书、事故现场照片、价格鉴定结论书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日2时30分许，位于榆次区东阳镇××村商业街的商铺发生火灾。经榆次区公安消防大队出具火灾事故认定书认定：本次火灾的起火部位系被告朱海瑞经营的水果店西侧单层货架处；起火点为该水果店货架西北侧两个支脚接近地面处；起火原因排除放火，排除电气线路故障，排除自燃，不排除遗留火种。本次火灾烧毁生肉店、熟肉店、水果店、蔬菜调味店肉类、菜品、调味料、水果、干果、粮油及其内货架、冰箱、冰柜、电脑等电器设备及相关用具，烟酒店库房部分货物，房间内木质隔离板、木质摆货架。砖质墙体和预制板屋顶部分抹灰层脱落和客厅烟熏严重，无人员伤亡。晋中市公安局榆次分局委托晋中市物价局价格认证中心于2015年12月19日作出市价认字[2015]第214号《价格鉴定结论书》，价格鉴定基准日：2015年2月17日，标的价格为：655036元。鉴定结论书72至133项中，涉及原告经营的的直接财产损失。2016年8月12日，经复核，山西省物价局作出晋价认复[2016]号复核结论书，复核内容为因失火被毁的150项物品，67项不具备复核条件（表二）；具备复核条件的标的合计83项（附表一）。复核结论为：经审核,具备复核条件附表一的83项标的,晋中市价格认证中心出具的市价认字【2015】第214号价格认定程序符合规定,选用方法适当,适用依据合理,价格在合理范围内,故对该83项标的结论予以维持；对不具备复核条件附表二的67项标的不予复核。经复核,该83项标的在价格认定基准日的市场中等损失为人民币331957元。其中涉及原告确定原告经营的榆次纪洪菜店的直接财产损失为184602元。又查明，原告经营的榆次纪洪菜店所占用的商铺系赵致旺所有。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告徐纪洪系被烧毁的财物所有人，其作为财产权利人有权要求侵权行为人赔偿损失。关于被告朱海瑞对火灾事故发生有无过错的问题，依据消防部门出具的火灾事故认定书载明火灾的起火点位于被告朱海瑞经营的水果店单层货架西北侧两个支脚接近地面处，虽说“排除电气线路故障、排除自燃”导致火灾发生，但不排除水果店遗留火种引发火灾。被告朱海瑞作为水果店的经营者未能提高安全注意义务，采取相应的防火措施，具有过错，应当对原告徐纪洪的损失承担相应的赔偿责任。参照晋中市物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，经复核，确认损失为184602元。关于停业损失，属于间接损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条之规定，判决如下：被告朱海瑞于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐纪洪财产损失184602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，由原告徐纪洪负担1279元，被告朱海瑞负担3992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  梁榆波人民陪审员  郑 洁二〇一八年十一月七日书 记 员  相文静
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1066号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李悌雪，男，1971年2月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省苍南县。因本案，于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1010号起诉书指控被告人李悌雪犯销售有毒、有害食品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人李悌雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李悌雪在温州市瓯海区经营按摩店期间，出售性保健品虫草强肾王和三十六味帝皇丸。2018年9月4日，该店被公安机关查获，并扣押尚未出售的虫草强肾王二盒（共18粒）和三十六味帝皇丸3瓶（共3600粒）。经检测，所查获的虫草强肾王和三十六味帝皇丸均含有西地那非成分。上述事实，被告人李悌雪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言、检测报告、食品安全抽样检验抽样单、情况说明、检查笔录、涉嫌犯罪案件移送书、财物清单、实施行政强制措施决定书、手机订单详情截图、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李悌雪销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李悌雪到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李悌雪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年9月11日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的虫草强肾王二盒（共18粒）、三十六味帝皇丸3瓶（共3600粒）全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年十一月十六日代书记员  徐佳佳
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825民初976号 原告:王小强，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：孙来利，男，1964年10月2日出生，汉族，城外居民，住安徽省旌德县。 原告王小强与被告孙来利定金合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告王小强于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王小强撤回起诉。 案件受理费30元，由原告王小强负担。 审判员 汪 艳 二〇一八年十一月二十六日 书记员 俞友芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9401号原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地：淮安市淮海南路188号，统一社会信用代码：91320800081584035A。法定代表人：肖曦芳，职务董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。被告：刘庆军，男，汉族，1966年9月27日生，住淮安市清江浦区。被告：顾爱芹，女，汉族，1963年12月8日生，住淮安市清江浦区。被告：范学超，男，汉族，1972年2月10日生，住淮安市淮阴区。被告：王雨生，男，汉族，1971年4月21日生，住淮安市。本院在审理原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司诉被告刘庆军、顾爱芹、范学超、王雨生金融借款合同纠纷一案过程中，原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费用6833元，减半收取3416.5元，保全费2370元，合计5786.5元，由原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执恢194号之二 申请执行人：彭明春，男，汉族，生于1966年4月9日，住四川省苍溪县。 被执行人：侯永华，男，汉族，生于1957年8月27日，住四川省旺苍县。 本院在执行彭明春与侯永华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人侯永华无房产、车辆、存款，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 未
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢109号 申请执行人：青蓉，女，汉族，1968年5月18日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被执行人：谢运军，男，汉族，1969年11月27日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行青蓉与谢运军借款合同纠纷纠纷一案中，于2017年7月20日查封了被执行人谢运军在南充市嘉陵区，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢运军在南充市嘉陵区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年十一月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执941号 申请执行人：寇治国,男,生于1954年6月1日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：赵泽荣,男,生于1970年5月25日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人寇治国与被执行人赵泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）川0824民初1027号民事调解书，确定被执行人赵泽荣支付申请执行人借款本金44000元及利息，承担案件受理费425元。调解书生效后，被执行人赵泽荣未按生效法律文书确定的义务履行。2018年5月24日，申请执行人寇治国申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人赵泽荣送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人赵泽荣名下无不动产、车辆及其他交通工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人赵泽荣纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1027号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一八年十一月九日 书记员  李川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18137号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：许伟，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告许伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告许伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016031500000062）；2.被告立即向原告清偿借款本金57358.15元（截止至2018年4月4日止，利息13979.56元、罚息3193.47元、复利1542.61元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款60000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年3月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限60个月，自2016年3月15日始至2021年3月15日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2016年3月15日，原告向被告发放贷款60000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金57358.15元、利息13979.56元、罚息3193.47元、复利1542.61元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告许伟签订的编号为南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016031500000062《个人信用贷款合同》；二、被告许伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金57358.15元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息13979.56元、罚息3193.47元、复利1542.61元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告许伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1423执635号 申请执行人：叶成贵，男，1969年9月5日生，汉族，住丹棱县。 申请执行人：陈国友，男，1956年4月17日生，汉族，住丹棱县。 申请执行人：邱加云，男，1955年3月29日生，汉族，住丹棱县。 被执行人：周利军，男，1984年12月25日生，汉族，住洪雅县。 被执行人：四川蜀东电力工程有限公司，住广安市广安区金安大道一段15号3楼。 本院依据四川省洪雅县人民法院作出的（2016）川1423民初277号民事判决书，于2018年8月24日向被执行人周利军、四川蜀东电力工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令。通过网络查控被执行人周利军、四川蜀东电力工程有限公司的银行存款、不动产、证券、车辆，无信息反馈。到广安市不动产登记中心查询四川蜀东电力工程有限公司房产信息，结果为无登记信息。对广安市工商行政管理局提供的内资企业登记基本情况表登记的四川蜀东电力工程有限公司四肢，广安市广安区金安大道一段15号3楼进行走访调查发现该地址是金鼎假日酒店。对被执行人周利军也通过传统查控和周边走访调查也未发现其名下有其他可供执行财产。依法对申请执行人叶成贵、陈国友、邱加云进行终本约谈，申请执行人叶成贵、陈国友、邱加云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 飞 审判员 况明德 审判员 孟邦涛 二〇一八年十一月十八日 书记员 孔令军