北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初25388号原告：北京岗山泰达新型建材有限公司，住所地北京市房山区燕山东风横岭（土方处基地）。法定代表人：王忠亮，总经理。委托诉讼代理人：郭喜波，女，1978年3月23日出生，汉族，北京岗山泰达新型建材有限公司员工，住北京市房山区。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：王佳良，男，1989年1月24日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李维中，男，1992年10月9日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司员工，住北京市西城区。原告北京岗山泰达新型建材有限公司（以下简称“岗山泰达公司”）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称“建工集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日、10月18日公开开庭进行了审理。原告岗山泰达公司之委托诉讼代理人郭喜波以及被告建工集团之委托诉讼代理人王佳良、李维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岗山泰达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告建工集团向原告岗山泰达公司支付货款1206371.78元；2．判令被告建工集团向原告岗山泰达公司支付违约金120637.17元；3．判令被告建工集团向原告岗山泰达公司支付逾期付款的利息损失（以1206371.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月19日计算至实际付清货款之日）；4．诉讼费由被告建工集团承担。事实和理由：岗山泰达公司于2014年7月15日与建工集团签订了《BM连锁砌块采购合同》（以下简称《砌块合同》），后于2014年9月1日签订了《买卖合同（散装干混砂浆采购）》（以下简称《砂浆合同》）。两份合同均于2015年12月18日同时供货完毕。两份合同的供货流程一样。岗山泰达公司供货到工地，建工集团在送货单上签字，签字人是合同中指定的王永胜。过一段时间会将送货单汇总结算，建工集团的会计赵玉巧出具对账单，并将之前的送货单收回。过一段时间对一次账，后一次对账确认的数额包括了前一次对账的数额以及前一次对账之后又新产生的数额。最后一次对账是2016年1月20日，赵玉巧签字确认。由于两份合同均针对同一工程，且建工集团将两份合同一并结算了，所以在本案中同时主张两份合同的货款。根据《砌块合同》第8条的约定，每2000立方米结算一次，最后一批不足2000立方米的按照实际供货数量结算，余款在供货完毕后1个月内结清。根据《砂浆合同》的约定，月结款，每月20日前核对当月发生的小票金额，在下月15日前结清当月发生的所有货款。建工集团应当支付货款1206371.78元，但是一直未支付。主张违约金的依据是第二份合同的第9.4条。现在产生的违约金已经超过了合同总价款的10%，因此根据该条约定主张合同总价款10%的违约金。由于两份合同针对同一项目，均应该根据该条约定计算违约金。虽然合同中没有约定逾期付款利息损失，但是坚持与违约金同时主张，听从法院判决。逾期付款利息损失的起算时间是2016年1月19日，因为按照《砂浆合同》的约定，最后一次供货是2015年12月18日，所以建工集团应该在2016年1月15日之前付清货款；按照《砌块合同》的约定，最后一次供货是2015年12月18日，建工集团应该在2016年1月18日付清货款；综上，从2016年1月19日开始主张逾期付款利息损失。本案审理过程中，岗山泰达公司向法庭提交了以下证据予以佐证：1．《砂浆合同》原件1份、《砌块合同》原件1份，证明双方之间的买卖合同关系。2．润世二期对账单原件1份，是复写的，采购单位写的是中航天建设工程有限公司第六工程处，这是按照代表建工集团签合同的刘建军的要求写的，财务人员赵玉巧签名确认，不清楚赵玉巧现在何处。3．中国工商银行业务回单复印件1份，对账单复印件1张，这是案外人北京旺达建业新型建材有限公司给岗山泰达公司的，该公司也向涉案的工程供货，也是赵玉巧审核签字，对账单的形式与本案的对账单一致，说明赵玉巧就是建工集团的财务人员。4．送货单复印件90张、入库单复印件62张，这是岗山泰达公司目前持有的所有供货单据，原件都给了建工集团。5．对账单复印件3张，都是赵玉巧的签字，对账后将这些对账单原件收回了。被告建工集团辩称，不同意岗山泰达公司的诉讼请求。理由如下：岗山泰达公司所述的两份合同属实。岗山泰达公司所述的供货流程和结算情况不属实。根据《砂浆合同》第8.4条的约定，供货方指定蔡士杰结算并领取货款，如果代理人发生变更应该书面通知建工集团。合同第14.2条约定建工集团指定签收人为王永胜、李文平，其他人签收无效。岗山泰达公司将货物送到工地，王永胜在送货单上签收或者出具一个入库单，赵玉巧不是建工集团的员工。岗山泰达公司实际供货数额为506523.45元，不认可岗山泰达公司主张的数额。建工集团没有支付过货款。根据合同约定，这部分货款应当支付了，但是由于发包方没有支付工程款，所以建工集团没钱支付。《砂浆合同》中有违约金的约定，所以应当按照合同履行，但是《砌块合同》没有约定违约金，不能适用违约金条款。《砂浆合同》的货款是185943.80元，对该部分货款同意按照合同约定计算违约金。最后一次供货时间是2015年10月27日。最后一次供货应该在2015年12月15日之前结清货款。其余的供货，应该在2015年11月15日之前结清货款。逾期付款利息损失和违约金不能同时主张，所以不同意支付逾期付款利息损失。综上，同意支付货款506523.45元，《砂浆合同》的违约金同意按合同约定履行，其他请求不同意。本案审理过程中，建工集团向法庭提交了以下证据予以佐证：砌块送货单复印件26张、入库单复印件24张、砂浆入库单复印件23张，证明岗山泰达公司实际供货506523.45元。经法庭举证、质证，本院依法确认岗山泰达公司提交的证据1、证据4中建工集团认可的26张送货单和47张入库单复印件以及岗山泰达公司提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于岗山泰达公司提交的证据3，因系复印件，无法确认真实性，故本院不予采信。对于岗山泰达公司提交的证据2和证据5，因无建工集团的盖章确认，且岗山泰达公司并未提交其他证据证明赵玉巧是建工集团的财务人员，无法确认证据的真实性，故本院不予采信。对于岗山泰达公司提交的证据4中的其他送货单和入库单，因均为复印件，且建工集团不认可，无法确认真实性，故本院不予采信。经审理查明：一、合同约定情况2014年7月15日，建工集团（需方，甲方）与岗山泰达公司（供方，乙方）签订《BM连锁砌块采购合同》（以下简称《砌块合同》）。该合同第1条约定了货物的名称、规格、数量、单价和金额，并约定数量为暂估数量，最终结算以双方签字确认入库单为准。合同第8.1条约定了结算方式，即每2000立方米结算一次，最后一批不足2000立方米的按实际供货数量结算，余款在供货完毕后1个月内结清。合同第13.7条约定建工集团指定的货物签收人为王永胜、龙宝余。合同未约定逾期付款违约金。2014年9月1日，建工集团（需方，甲方）与岗山泰达公司（供方，乙方）针对同一工程又签订了《买卖合同（散装干混砂浆采购）》（以下简称《砂浆合同》）。该合同第1条约定了货物的名称、规格、数量、单价和金额，并约定数量为暂估数量，结算数量以双方签字确认的入库单为准。合同第8.1条约定了结算方式为月结款，双方每月20日前核对当月发生的小票金额，甲方在下月15日前结清当月发生的所有货款。合同第9.4条约定，甲方未按合同的约定支付合同价款的，自逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同价款数额的3%向乙方支付违约金，但违约金的累积数额不能超过本合同总价款的10%。合同第14条约定，甲方指定签收人为王永胜、李文平。二、合同履行情况关于《砌块合同》，建工集团认可的供货发生于2014年9月2日至2015年12月18日，供货总额为320579.65元。关于《砂浆合同》，建工集团认可的供货发生于2015年3月19日至2015年10月27日，供货总额为185943.80元。建工集团未支付过货款。本院认为：《砌块合同》和《砂浆合同》均系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。建工集团认可两份合同的供货总额为506523.45元，且同意支付，对此本院不持异议。对于岗山泰达公司主张的其余货款，因其未提供充分证据证明其实际供货情况，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该法第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于《砂浆合同》，根据第8．1条的约定，建工集团最迟应该在2015年11月20日前核对最后一次供货的金额，并在2015年12月15日前结清最后一次供货的货款。建工集团未按约定时间付款，存在逾期付款的违约行为，即应当按照第9.4条的约定支付违约金。由于违约金的数额已经超过供货总额的10%，故应当按照供货总额的10%计算，共计18594.38元。对岗山泰达公司主张过高部分，本院不予支持。岗山泰达公司在主张逾期付款违约金的同时又主张逾期付款利息损失，于法无据，故本院对其针对《砂浆合同》主张的逾期付款利息损失不予支持。对于《砌块合同》，根据第8．1条的约定，建工集团最迟应该在供货完毕后1个月内付清货款，即在2016年1月18日之前付清货款320579.65元。建工集团未支付货款，存在逾期付款的违约行为，但是双方在合同中并未约定逾期付款违约金，故岗山泰达公司要求按照《砂浆合同》的约定计算违约金，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。岗山泰达公司主张从2016年1月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。至于计算的基数，应当为320579.65元，对岗山泰达公司主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京岗山泰达新型建材有限公司支付货款506523.45元；二、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京岗山泰达新型建材有限公司支付《砂浆合同》的逾期付款违约金18594.38元；三、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京岗山泰达新型建材有限公司支付《砌块合同》的逾期付款利息损失（以320579.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月19日计算至实际付清货款之日）；四、驳回原告北京岗山泰达新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17414元，由原告北京岗山泰达新型建材有限公司负担8363元（已交纳），由被告北京建工集团有限责任公司负担9051元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  孙明德人民陪审员  王 玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李博宸