wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1691号上诉人（原审被告）：北京城建五建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：廖安国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鸿喜，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孝昌高峰建筑劳务有限公司，住所地：孝昌县陡山乡陡山街乡政府院内。法定代表人：唐志高，该公司经理。委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。原审被告：北京城建五建设集团有限公司山西分公司，住所地：山西省运城永济市城东街道孙李村第四组2号。负责人：陈玉进，该公司经理。上诉人北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建公司）因与孝昌高峰建筑劳务有限公司（以下简称高峰公司）、原审被告北京城建五建设集团有限公司山西分公司（以下简称城建山西分公司）合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城建公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判上诉人不向高峰公司支付利息。二、诉讼费用由高峰公司承担。事实及理由：一、协议书无效。高峰公司主张权利所依据的协议书是城建山西分公司相关人员在没有告知上诉人，没有获得上诉人授权的情况下私自与其签订，且约定了高额的利息，因城建山西分公司属于国有企业，按规定对外签订合同须经上诉人批准，城建山西分公司相关人员在明知该规定的情形下，仍对外签订协议书，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，根据合同法第五十二条之规定属于无效合同。二、本案涉及的200万元保证金，应当适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第六条之规定，即当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。本案协议书约定了月息3分的高额利息，明显超过了上述司法解释的最高限，属于无效约定，而一审法院却适用了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定适用法律错误。高峰公司辩称，城建山西分公司与答辩人签订的保证金合同并约定利息，应受法律保护。城建公司与城建山西分公司有无授权是其内部管理问题，城建公司以城建山西分公司未经其授权而主张合同无效的理由不能成立。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第六条是针对垫资和垫资利息，不适用本案，且案涉利息约定不违反法律规定的36%年利率的规定。城建山西分公司未向本院提交陈述意见。高峰公司向一审法院起诉请求：1、判令城建山西分公司、城建公司支付高峰公司欠款共计200万元；2、判令城建山西分公司、城建公司按约定支付欠款期间利息；3、诉讼费用及实现债权的所有费用由城建山西分公司、城建公司承担。一审法院认定事实：2016年7月27日，城建山西分公司（发包人）与高峰公司（承包人）为山西省永济市尚古漫城广场项目劳务承包事宜达成补充协议，主要内容：承包人缴纳200万保证金，如果到2017年1月27日承包人不能正式施工，发包人退还保证金，并按月息3分（每月6万元）支付利息。利息自缴款日期算至退还日期为止。同日，高峰公司向城建山西分公司汇款200万元，城建山西分公司向高峰公司出具收到保证金200万元的收据。2017年11月16日，城建山西分公司向高峰公司汇款30万元，高峰公司于11月17日开具收据，收款事由为退款。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案高峰公司与城建山西分公司签订《协议书》，该协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人都应该履行《协议书》确定的义务。现高峰公司向城建山西分公司缴纳了劳务承包保证金，因双方约定的劳务承包工程没有实际实施，城建山西分公司应当返还保证金。因此，一审法院对于高峰公司要求城建山西分公司退还保证金200万元的诉讼请求予以支持。关于高峰公司要求城建山西分公司按照双方约定的月息3分支付利息的问题，一审法院认为，城建山西分公司占用高峰公司保证金应当支付利息，支付利息的标准应当比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计算，对城建山西分公司按照年利率36%已支付的部分视为自愿支付，对没有支付的部分按照年利率24%计算。因此，一审法院对高峰公司要求城建山西分公司按照约定月息3分支付利息的诉讼请求中的符合以上规定的部分予以支持，城建山西分公司应当按照年利率24%的标准向高峰公司支付利息。关于城建山西分公司辩称应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息的问题，一审法院认为，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规范的是建筑施工过程中承包方垫资利息的问题，本案并没有实际施工，该规定与本案的保证金返还纠纷不属同一性质，本案不能适用该规定，对城建山西分公司的该辩称，不予采信。城建山西分公司于2017年11月16日还款30万元，高峰公司在开具收据时明确注明收款事由为退款，因此，该30万元应从保证金本金中扣除。城建山西分公司系城建公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，城建山西分公司的民事责任由城建公司承担。城建公司关于“高峰公司与城建山西分公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效”的辩称，既没有提供证据，也无法律依据，对该辩称，不予采信。判决：城建公司于本判决生效之日起十五日内返还高峰公司保证金1700000元，支付自2016年7月27日起至2017年11月16日止以2000000元为基数按照年利率24%计算的利息625333元。2017年11月17日起以1700000元为基数按照年利率24%计算支付利息至还清之日止。案件受理费11400元由城建公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于案涉合同效力的问题，城建公司上诉称：城建山西分公司对外签订合同须经其批准，城建山西分公司相关人员在明知该规定的情形下，仍对外签订协议书，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，故案涉协议属于无效合同。因城建公司未提交证据证明案涉协议存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(二)项合同无效的情形，因此，城建公司上诉提出案涉协议无效的主张无事实依据，本院不予支持。关于保证金利息计算标准的问题，城建山西分公司收取高峰公司200万元工程保证金后，高峰公司未实际施工，城建山西分公司应返还高峰公司的工程保证金及利息。城建山西分公司系城建公司分公司，故城建山西分公司的民事责任由城建公司承担。城建山西分公司与高峰公司在协议书中明确约定保证金利息月息3分。城建公司上诉提出本案应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息。本院认为，该条规定是针对垫资及垫资利息问题，本案并未涉及，故一审法院未适用该解释规定，而参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，调整本案工程保证金利息计算标准为年利率24%并无不当。因此，城建公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由城建公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十一月六日书记员 胡羽青
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书渝0115执1928号申请执行人：王燕，女，汉族，1981年11月28日出生，重庆长寿区。被执行人：李红，女，汉族，1974年05月17日出生，重庆长寿区。申请执行人王燕与被执行人李红健康权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年1月10日作出的（2017）渝0115民初8486号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李红未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人王燕于2018年7月4日向本院申请执行，请求被执行人支付申请人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、诉讼费等费用共计10639.83元以及本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法冻结被执行人李红银行存款1613.33元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将冻结银行存款1613.33元扣划给申请执行人。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月六日书记员  陈 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆杰城，男，1987年6月2日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金147217.47元及零售利息等费用（截止至2018年6月30日的零售利息726.42元、分期手续费11578.44元、违约金2344.18元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××76）截止至2018年6月30日的欠款共计161866.51元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年8月8日被告尚欠原告信用卡透支本金147217.47元、零售利息5524.59元、分期手续费11578.44元。从2018年8月9日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆杰城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月8日的信用卡欠款本金147217.47元、零售利息5524.59元、分期手续费11578.44元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3537.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26118号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：魏阿洁，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏阿洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告魏阿洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏阿洁立即偿还平安银行贷款本金523000元、截至2018年5月9日的利息、罚息及复利477213.06元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、魏阿洁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏阿洁签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏阿洁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告魏阿洁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏阿洁签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为魏阿洁名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月9日，魏阿洁尚欠借款本金523000元，利息、罚息和复息共计477213.06元，构成违约。上述事实，有魏阿洁身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏阿洁签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向魏阿洁发放贷款，魏阿洁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏阿洁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金523000元、截至2018年5月9日的利息、罚息和复利477213.06元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏阿洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13802元、公告费（以实际发生为准），由被告魏阿洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14665号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：谢润芳。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人谢润芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14689号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：邱万企。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人邱万企信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40081号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5135号 原告：李迅，男，1975年2月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。 被告：方许，男，1974年4月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：**慧，女，1979年12月17日生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告李迅与被告方许、**慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告李迅于2018年11月7日自愿向本院提出撤回对方许、**慧起诉的申请。 本院认为，原告李迅的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李迅撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告李迅负担。 审判员  唐琴 二〇一八年十一月七日 书记员  陈倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：卢绍芬，男，1976年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢绍芬信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币284,793.48元。原告诉称,被告卢绍芬系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,793.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8167号原告：黄满元，男，汉族，1969年3月9日出生，现住海南省三亚市。被告：上海同济工程项目管理咨询有限公司，住所地上海崇明县城桥镇东门路101号228室。法定代表人：卢本兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐宏章，该公司部门经理。原告黄满元诉被告上海同济工程项目管理咨询有限公司（以下简称同济工程公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄满元、被告同济工程公司的委托诉讼代理人唐宏章，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄满元向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年6月14日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额40000元；2.被告支付2017年6月14日至2018年1月31日期间的休息日加班工资12414元；3.被告支付2017年国庆节、2018年元旦的法定节假日加班工资3448元；4.被告支付2017年11月27日至2018年1月31日期间的延时加班工资1479元。事实与理由：首先，原告于2017年6月14日进入被告的三亚太阳湾高级度假区项目工程担任土建监理工程师，约定月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付2017年6月14日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额40000元。其次，2017年6月14日至10月31日、2018年1月1日至1月31日期间，原告每周六加班8小时；2017年10月6日至10月8日国庆节加班3天，2018年12月30日、12月31日元旦加班2天。被告应依法支付相应的休息日加班工资及法定节假日加班工资。最后，双方约定执行标准工时制，原告自2017年11月27日开始每4天值晚班一次，每次时长2小时。依据《劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款的规定，被告应向原告支付2017年11月27日至2018年1月31日期间的延时加班工资1479元。综上，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，恳请法院判如所请。被告同济工程公司辩称，首先，被告不应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告在被告处工作期间，是山东阳光招标有限公司（以下简称山东阳光公司）的注册执业人员，并自称是该公司的停薪留职人员，尚未与山东阳光公司解除劳动关系。故本案劳动仲裁裁决并未确认原、被告在2017年6月14日至2018年2月28日期间存在劳动关系，也因此驳回了原告提出的二倍工资差额及各项加班工资的请求。被告曾多次催促原告提供相关资料复印件，以便明确其人事状态，签订劳动合同。根据被告提交的《手机短信截图》《微信截图》《录音》均可证明，被告多次要求原告提供身份材料以签订书面劳动合同。但原告迟迟不能提交其身份材料，拖延签订合同，故被告要求其离职。其次，被告不应向原告支付休息日加班工资。根据《考勤记录》，原告在所有的周六只有上班打卡记录，没有下班打卡记录。其所主张的2017年国庆节加班，也只有上班打卡，没有下班打卡。原告在劳动仲裁时也承认其存在提前离岗的情况。故原告所主张的休息日加班应做缺勤处理，不能计算加班工资。由于建筑工程施工的行业特点及需求，我公司对员工加班都安排调休，除法律法规规定不能调休的节假日之外。为此，被告制作了《原告在岗期间调休天数统计表》，说明其调休情况。最后，根据《考勤记录》显示原告在2017年11月27日至2018年1月31日期间只有9次延时加班记录，共计加班17小时。对此，被告已安排了原告调休，不应再支付相应的延时加班工资。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄满元于2017年6月14日进入被告同济工程公司担任土建监理工程师，双方约定月工资5000元，但未签订书面劳动合同。2018年2月28日后，原告不再到被告处工作。2018年4月8日，原告以被告为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付2017年6月14日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40000元；2.被告支付2017年6月14日至2018年1月31日期间的休息日加班工资12414元；3.被告支付2017年11月27日至2018年1月31日期间的延时加班工资1479元。该仲裁委作出三劳人仲裁字[2018]第419号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、延时加班工资、休息日加班工资的仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实，有《银行交易清单》、第419号《仲裁裁决书》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。此外，原告在被告处工作期间，其监理工程师执业资格注册在山东阳光公司名下，其在庭审中认可其在到被告处工作前在山东阳光公司工作，并陈述：“因为证书没有转出无法解除劳动关系，当时处于停薪留职状态。我的证书放在那里对他（山东阳光公司）来说是有用的，有助于他申请资质，所以他会给我一次性开一些生活费并缴纳社保。”本院认为，关于双方是否劳动关系的问题。根据已查明的事实，原、被告之间在2017年6月14日至2018年2月28日期间存在用工关系，双方无异议，但被告认为双方之间的用工关系不属于法律规定的劳动关系。根据原建设部《注册监理工程师管理规定》第二十六条第八项的规定，注册监理工程师不得同时在两个或者两个以上单位受聘或者执业。该规定第十二条规定：“在注册有效期内，注册监理工程师变更执业单位，应当与原聘用单位解除劳动关系，并按本规定第七条规定的程序办理变更注册手续，变更注册后仍延续原注册有效期。”即原告不得同时与被告、山东阳光公司存在劳动关系。然而，原告到被告处工作后，并未主动与山东阳光公司解除劳动关系，仍将其执业资格注册在山东阳光公司名下，并向该公司收取一定费用，该公司仍为其缴纳社会保险费。原告也陈述其属于山东阳光公司的停薪留职人员。因此，原、被告之间的用工关系应认定为劳务关系为宜，而非劳动关系。原告主张因执业资格未转出而无法与山东阳光公司解除劳动关系，但我国现行法律法规并未规定以执业资格转出作为劳动者与用人单位解除劳动关系的前提条件，故对于原告的该项主张，本院不予采纳。如前所述，双方之间的用工关系不应认定为劳动关系。故原告请求被告向其支付未签订劳动合同的二倍工资、延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的理由不能成立，对其上述请求本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄满元要求被告上海同济工程项目管理咨询有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及延时加班工资的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄满元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一八年十一月二十一日书记员 李佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0110民初6870号之一 被告：唐文丽，女，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 被告：余洪梅，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码：915001055748111951。 法定代表人：余洪梅。 第三人：重庆钱管家投资管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路65号，统一社会信用代码：91500110691208838Y。 法定代表人：谭宗芳。 原告唐文丽诉被告余洪梅、重庆广泰汽车销售有限公司、第三人重庆钱管家投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告唐文丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告余洪梅偿还原告资金及利息15254.82元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，原、被告在“51钱管家”平台达成《借款协议》，借款金额15133元，借款期限为1个月，借款年利率9.66%。原告依约将借款支付给了被告，借款期限已到，被告未还款，故依法提出上述诉讼请求。 经本院审查查明，通过“51钱管家”网络平台的借贷行为，涉嫌非法吸收公众存款，重庆市公安局渝北区分局于2018年8月3日，作出渝公渝北(黄)立字[2018]653号立案决定书，对非法吸收公众存款案立案侦查。2018年10月24日，本院将本案涉嫌通过51钱管家非法吸收公众存款案的线索、材料移送重庆市公安局渝北区分局。 本院认为，本案涉嫌通过“51钱管家”网络平台非法吸收公众存款，公安机关已决定立案侦查，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告唐文丽对被告余洪梅、重庆广泰汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费91元(原告已预交)，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  万忠 人民陪审员  古卫 人民陪审员  王萍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  胡欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13745号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14191号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6351号 原告：曹伟宁，男，1989年12月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：邹明海，男，1982年9月17日生，汉族，住南京市江宁区。 原告曹伟宁诉被告邹明海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法进行了审理。 原告曹伟宁诉称：原告与被告邹明海经朋友介绍认识，2018年3月9日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款3万元，并承诺向原告支付利息，但是被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金3万元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告邹明海辩称：这3万元确实是原告转给我的，但是这3万元不是原告一个人借给我的，还涉及到案外的2个人，我把利息给了案外人了。借款当天原告是与李伟、缪瑞云（音译）一起去我家里的，当天我向李伟微信转账4300元，后来我又微信转账给李伟3900元。原告是做高利贷的，所以小钱需要打给另外一个人，这是他们的套路。 本院认为：本案原告所主张的债权在本院审查过程中，发现原告曹伟宁及案外人李伟的行为涉嫌犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下: 驳回原告曹伟宁的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月十五日 书记员  谭慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14963号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37609号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭清，男，1978年7月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郭清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年7月19日的信用卡欠款共计81783.66元，并按领用合约的约定支付自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告郭清未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告郭清未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约及其附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2018年7月19日，被告涉案信用卡项下的欠款共计81783.66元，其中本金44489.81元、利息33390.10元、费用3903.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭清于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月19日的信用卡欠款共计81783.66元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元及公告费（以实际发生为准），由被告郭清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26706号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：范光旭，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范光旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告范光旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、范光旭立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年4月4日的利息、罚息及复利499850.56元，及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、范光旭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范光旭签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范光旭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告范光旭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范光旭签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为范光旭名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月4日，范光旭尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计499850.56元，构成违约。上述事实，有范光旭身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范光旭签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向范光旭发放贷款，范光旭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范光旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年4月4日的利息、罚息和复利499850.56元，及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范光旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13799元、公告费（以实际发生为准），由被告范光旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初404号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人江孝源（绰号：镇长），男，1966年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区。住该处。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同年2月12日经钦州市钦北区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人卜建侠（绰号：阿九），男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区。住该处。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同年2月12日经钦州市钦北区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]389号起诉书指控被告人江孝源、卜建侠犯贩卖毒品罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人江孝源、卜建侠到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月26日12时许，吸毒人员黄金君联系被告人卜建侠购买350元的毒品，卜建侠即联系被告人江孝源购买。13时许，江孝源在钦州市钦南区西门街35号，将一小包毒品（净重0.48克）以300元的价格贩卖给卜建侠，卜建侠驾驶电动车欲赶往钦州市六中将毒品卖给黄金君时，在西门街35号附近被公安民警抓获，被告人江孝源在西门街35号附近也被公安民警抓获。民警从被告人卜建侠身上缴获上述交易的毒品，从被告人江孝源身上缴获毒品一包（净重0.09克）。经送检，上述缴获的毒品均检出海洛因成分。 上述事实，被告人江孝源、卜建侠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、江孝源、卜建侠的基本信息、抓获经过、办安说明，检查笔录（2份）、提取笔录（2份）、扣押清单2份、称量、提取笔录2份、称量照片11张，现场勘验笔录及照片11张，江孝源、卜建侠辨认现场笔录2份、指认现场照片、指认毒品照片、指认毒资照片、指认通话用的手机照片共11张，吸毒人员黄金君辨认卜建侠的辨认笔录、证人朱某1辨认卜建侠的辨认笔录、被告人江孝源辨认卜建侠的辨认笔录、卜建侠辨认江孝源的辨认笔录，证人黄金君、朱某1的证言，江孝源、卜建侠尿样提取笔录、现场检测报告,钦州市公安局物证鉴定所检验报告钦公物鉴（理化）字（2018）384号、鉴定意见通知书，被告人江孝源、卜建侠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江孝源、卜建侠违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江孝源、卜建侠犯贩卖毒品罪的罪名成立。两被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中亦自愿认罪，依法可从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，决定对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人江孝源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年2月26日止；罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人卜建侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年2月26日止；罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄文亮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2705号 原告：何英彬，男，1972年12月18日出生，汉族，住北流市。 被告：刘文杰，男，1970年1月9日出生，汉族，住北流市。 原告何英彬与被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英彬到庭参加诉讼，被告刘文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何英彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元及利息（利息的计算：以20000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2015年5月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元。原告将20000元借款交给被告，被告签订《借款合同》一份，交由原告收执。合同约定，借款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，拒不归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2015年5月6日，被告以购买钩机需资金周转为由，向原告提出借款20000元请求。原告同意被告的借款请求，于当天以现金方式将20000元借款交给被告。双方还共同签订《借款合同》一份，确认被告借到原告20000元，借款期限为6个月（即2015年5月6日至2015年11月6日），双方未就借款利息作有约定。被告取得借款后，未向原告偿还过借款本金，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 本院认为，被告向原告借款20000元，并与原告签订了《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息应如何计算的问题，本院认为原、被告双方在借款时虽未就借款利息作有约定，但被告未按约定履行还款义务的行为给原告造成了损失，被告应承担损失赔偿责任。现原告要求被告从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文杰应向原告何英彬返还借款本金20000元及利息（利息的计算：以20000元为基数，从2018年8月28日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算)。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告刘文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十一月二十日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2088号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，改行行长。被执行人：张百年，男，汉族，1962年04月12日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人张百年信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）渝0115民初1253号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张百年未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年7月20日向本院申请执行，请求被执行人支付本金7953.08元，截止2017年2月6人的利息2175.58元,、滞纳金460元、手续费37元，共计10625.66元，并支付2017年2月7日起的利息、复利、逾期还款违约金至本息付清之日止，加倍支付延迟履行期间的债务利息至债务清偿完毕时止。本案执行费66元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26897号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：邱亚雄，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邱亚雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告邱亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、邱亚雄立即偿还平安银行贷款本金415000元、截至2018年5月15日的利息、罚息及复利378107.49元，及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、邱亚雄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邱亚雄签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邱亚雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告邱亚雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邱亚雄签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为邱亚雄名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月15日，邱亚雄尚欠借款本金415000元，利息、罚息和复息共计378107.49元，构成违约。上述事实，有邱亚雄身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邱亚雄签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向邱亚雄发放贷款，邱亚雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱亚雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金415000元、截至2018年5月15日的利息、罚息和复利378107.49元，及自2018年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邱亚雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11731元、公告费（以实际发生为准），由被告邱亚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执879号 申请执行人：威海华东数控股份有限公司，统一社会信用代码91370000735783157F，住所地威海经区环山路698号。 法定代表人：连小明，董事长。 被执行人：山东硕华科技有限公司，统一社会信用代码91370882779726875D，住所地山东兖州工业园区北环城路17号。 法定代表人：王永强，董事长。 上述当事人之间买卖同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额161111元，冻结、扣划被执行人山东硕华科技有限公司的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年十一月十九日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7898号之二 原告：江苏三宝律师事务所，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路白云巷。 责任人：邵才成。 委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琴，江苏三宝律师事务所实习律师。 被告：程燕，女，1977年12月19日生，汉族，住南京市建邺区。 本院在审理原告江苏三宝律师事务所与被告程燕法律服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款32万元或查封同等价值的财产，并提供了担保，本院依法查封了被告财产。现因原告撤回起诉并提出解除对被告财产的解封，故应当解除对被告财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被告程燕财产的查封、冻结等保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 柳 林 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵曼菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51040号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：张兴，男，1968年10月13日出生，汉族，住山西省怀仁县。上述被告之委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。上述被告之委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。原告许建文（以下简称姓名）与被告张兴（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告张兴及委托诉讼代理人被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张兴偿还原告许建文借款人民币60000元，利息900元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月8日被告张兴向原告许建文借款人民币60000元整，按月计息，借款月利率为1.50%。双方约定的还款方式为每月先息后本，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还3期款项，被告归还2期利息后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告张兴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告张兴（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款月利率1.50%，甲方按照每月先息后本方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。张兴于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分3期还款，以及还款日期、各项月还款额，张兴最后一期还款日为2016年10月7日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向张兴转账给付借款58440元，经本院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方服务费。许建文称张兴归还了2期利息后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付张兴涉案款项，履行完其合同义务。张兴逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。本案中，到达借款人资金账户内的款项为58440元，故本案应以58440元作为借款本金而非借款合同中约定的60000元。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分本院不予支持。另，关于张兴已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣张兴应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于张兴已经偿还的款项中所包含的服务费用系张兴、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金五万八千四百四十元，利息八百七十六元六角；二、被告张兴以五万八千四百四十元为基数，自最后一期还款之日（2016年10月7日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。三、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由原告许建文负担98元（已交纳），由被告张兴负担1300元。（原告许建文已交纳，被告张兴于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：易世才，男，1982年1月10日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36566.83元和零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金（截止至2017年7月4日的零售利息7561.37元、分期手续费3219.9元、滞纳金3192.33元、违约金4072.91元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××52）截止至2017年7月4日的欠款共计54613.34元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2017年7月4日，被告尚欠原告信用卡本金36566.83元、零售利息7561.37元、分期手续费3219.9元、滞纳金3192.33元（计算至2016年12月31日）。从2017年7月5日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易世才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年7月4日的信用卡欠款本金36566.83元、零售利息7561.37元、分期手续费3219.9元，计算至2016年12月31日的滞纳金3192.33元，及以前述所欠本金为基数从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302.91元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初412号 原告苏国平。 委托代理人杨新辉。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会，办公所在地南宁市滨河路1号火炬大厦。 法定代表人李耕，主任。 被告南宁市人民政府，办公所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 原告苏国平于2018年11月12日以被告南宁高新技术产业开发区管理委员会和南宁市人民政府为共同被告提起本案诉讼，要求撤销南宁高新技术产业开发区管理委员会于2018年7月5日作出的南高新管处字﹝2018﹞第41号《行政处罚决定书》及南宁市人民政府于2018年10月24日作出的南府复议﹝2018﹞116号《行政复议决定书》。 本院认为，根据广西壮族自治区高级人民法院2018年4月17日发布《关于开展跨行政区划集中管辖行政案件试点的公告》之规定，自2018年5月1日起，南宁铁路运输两级法院开展跨行政区划集中管辖行政案件试点工作，原由南宁市中级人民法院管辖，以南宁市人民政府为被告的一审行政诉讼案件由南宁铁路运输中级法院管辖。本案中，原告以南宁市人民政府为被告提起诉讼，依法不属本院管辖。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条,最高人民法院《关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄昇翔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13878号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初5139号原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。法定代表人：孙联合，行长。委托诉讼代理人：**，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，汶上中银富登村镇银行有限公司风险部总经理，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：姬中亚，男，1992年7月16日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司风险管理经理，住汶上县。被告：孔海生，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：赵迈荣，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，山东省汶上县，被告孔海生之妻。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告孔海生、赵迈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告汶上中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告孔海生、赵迈荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔海生、赵迈荣偿还借款本金149499.50元、罚息11622元，并按合同约定支付相应的借款利息、违约金及罚息至欠款全部还清之日；2.判令被告孔海生、赵迈荣以其名下位于山东省汶上县刘楼镇孔庄村第四小区053号的房产履行抵押担保责任，原告对上述房产行使抵押权并优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告孔海生、赵迈荣签订《综合授信合同》，合同约定：综合授信额度是200000元，额度有效期是2016年6月7日至2021年6月7日。同日，原告与被告孔海生、赵迈荣签订《最高额抵押合同》，抵押合同约定：被告孔海生、赵迈荣以其名下位于山东省汶上县刘楼镇孔庄村第四小区053号的房产提供最高额200000元抵押担保，担保范围包括主债权本金以及正常利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。未办理抵押登记。2017年6月9日，原告与被告孔海生、赵迈荣签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款150000元；借款用途是用于流动资金周转和进货；借款期限为2017年6月9日至2018年6月8日；借款利率为年利率13.92％；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。2017年6月13日，原告向被告孔海生、赵迈荣发放借款150000元，到期日2018年6月8日。2018年6月8日借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年10月22日，被告欠借款本金149499.50元，罚息11622元。原告提交《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、贷款发放凭证、欠款明细，证明其主张。被告孔海生、赵迈荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、贷款发放凭证、欠款明细，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告孔海生、赵迈荣清偿借款本息，证据充分，本院予以支持；被告孔海生、赵迈荣抵押的房产，未依法进行抵押登记，抵押权未依法设立，原告主张享有抵押物优先受偿权，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔海生、赵迈荣于本判决生效之日起30日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金149499.50元、罚息11622元（计算至2018年10月22日，以后的罚息另行计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元、保全申请费1370元，均由被告孔海生、赵迈荣负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  邓雪妹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6194号 原告：王东亮，男，1975年6月20日生，苗族，住贵州省丹寨县 被告：吴永辉，男，1982年10月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告王东亮与被告吴永辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告王东亮到庭参加诉讼，被告吴永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王东亮诉称：原告于2017年5月给被告吴永辉在青奥体公园安装电梯，被告承诺2018年2月结清劳务费，但是至今被告未给付，且被告一直推脱，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告给付劳务费64800元。 被告吴永辉未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年4月16日，被告出具欠条一份，载明：今吴永辉雇工人安装电梯，欠工人王东亮肆万陆千元整（46000元）、王国林壹万捌仟捌佰元整（18800元），2017年5月--2018年2月全部结清。由于资金不足，预计在2018年7月31日结算清楚，全部还清王东亮、王国林。 庭审中，原告陈述，王国林是我侄子，是我喊过来一起给被告吴永辉安装电梯的。吴永辉欠王国林的18800元我已经给付王国林了，所以我现在主张被告给付我64800元。我多次向被告催要款项，但是其一直推脱拒绝给付，所以我才起诉到法院的。 庭审后，原告提交王国林的身份证复印件以及王国林签字书写的承诺，载明王东亮已经将18800元给付王国林，王国林不再向吴永辉主张权利，由王东亮主张。 本案在开庭前，承办人电话联系原、被告双方，组织双方进行调解，因为被告提出的给付期限过长，原告不同意，致调解不成功。 上述事实，有原告提交的欠条和当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告给被告进行电梯安装，被告应当及时给付劳务费，因被告未给付，现原告持被告出具的欠条向其主张劳务费，于法有据，本院依法予以支持。对于被告欠王国林的劳务费，因为原告提交了王国林的书面承诺，明确表示原告已经先行垫付，该权利由王东亮向被告主张，现原告进行主张，本院依法予以支持。被告吴永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、质证、举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永辉于本判决生效之日起七日内给付原告王东亮劳务费人民币64800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取710元，由被告吴永辉负担（被告吴永辉于本判决生效之日起七日内给付原告王东亮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月十日 书记员  谭慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5625号 原告:银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地灵武市绿地宝塔项目销售中心。 法定代表人：叶淑霞，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马自强，该分公司花雨湖滨项目经理。 被告:李建宏，男，1971年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供） 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告李建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审 判 员  张 旭 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  曹 娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1184号 原告：廊坊经济技术开发区综合执法局，住所：廊坊市经济技术开发区翠青北道。 法定代表人：仝庆，局长。 委托诉讼代理人：张铎，该局职工。 被告：北京民佳新型建材有限公司，住所：北京市通州区永觅路龙庄汽车客运站西100米。 法定代表人：吴永超，董事长。 被告：王海兵，男，1974年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。 原告廊坊经济技术开发区综合执法局（以下简称原告）与被告北京民佳新型建材有限公司（以下简称民佳公司）、王海兵侵权纠纷一案，原告于2018年7月23日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告向原告赔偿损失43550元； 2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告民佳公司、王海兵经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月25日凌晨4时，王海兵驾驶京Ａ×××××水泥罐车途经通州区检查站时，罐体与原告建设安装的漷小路南侧乃自房村西限高相撞，造成限高受损。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局出具《道路交通事故认定书》，认定王海兵负此次事故的全部责任。原告因重新维修被撞限高支出修理费43550元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王海兵因驾车撞损原告建设安装的限高，公安交通管理部门认定其应承担事故的全部责任，故王海兵应对原告维修限高支出的修理费43550元予以赔偿。原告庭审中未能提交有效证据证明被告民佳公司对原告所受损失具有过错，故对原告要求民佳公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告廊坊经济技术开发区综合执法局限高修理费43550元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为444元，由被告王海兵负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘 杰 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张小凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13859号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12758号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈兴，男，1970年1月10日出生，住四川省绵阳市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈兴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8555号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈兴支付本金167236.76元及息费、一审案件受理费1642元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8555号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初104号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9909号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：张忠熠，该公司职员。 委托代理人：方潮洪，该公司职员。 被申请人：王云超，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：王云光，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：胡婕茹，女，1971年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人王云超、王云光、胡婕茹借款合同纠纷一案中，申请人万穗公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王云超、王云光、胡婕茹共计136056.73元的银行存款或查封同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人万穗公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王云超、王云光、胡婕茹的银行存款共计136056.73元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年十一月十二日 书记员  任静欣
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执恢131号之七 申请执行人：李祥成，男，生于1951年6月29日，汉族，住宣汉县。 被执行人：邵政林，女，生于1964年1月9日，汉族，住 宣汉县，系李绍举之妻。 被执行人：李玲，女，生于1988年1月18日，汉族，住 重庆市南岸区刘家花园27号，系李绍举之女。 被执行人：李小龙，男，生于1991年2月11日，汉族， 住宣汉县，系李绍举之子。 被执行人：冉启珍，女，生于1953年1月23日，汉族， 住宣汉县。 被执行人：谯浪，男，生于1981年10月6日，汉族，住 四川省成都市高新区综合大道99号2幢2单元2001号。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2010)宣汉 民初字第1491号民事判决书，因被执行人邵政林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵政林在四川省农村信用社联合社 88170110556298733账户内存款人民币49752.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李宣平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13829号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执421号申请执行人韩锐，男，1976年3月23日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人赵春福，男，汉族，农民，1982年4月7日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人祖晓芳，女，汉族，农民，1982年2月7日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。系被执行人赵春福妻子。本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2018年3月26日作出的（2018）冀0304民初48号民事判决，于2018年11月1日向被执行人赵春福、祖晓芳发出执行通知书，责令被执行人赵春福、祖晓芳向韩锐支付人民币86000元，支付迟延履行期间加倍债务利息（至实际给付之日止），负担案件受理费975元、申请执行费1205元，但被执行人赵春福、祖晓芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵春福、祖晓芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵春福、祖晓芳在银行的存款88180元。本裁定立即执行。审判员 王欣 二〇一八年十一月四日书记员 刁薇
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执4748号 申请执行人魏瑞希，女，1993年01月04日出生，住天津市蓟县。 被执行人吴恒水，男，1984年04月07日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人魏瑞希与被执行人吴恒水合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12268号民事判决书已发生法律效力。因吴恒水未在规定时间内履行义务，魏瑞希向我院申请强制执行，要求被执行人吴恒水给付魏瑞希借款75000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月3日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人吴恒水邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴恒水名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××奇瑞牌车辆，法院已查封。本院已依法将被执行人吴恒水列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏瑞希认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12268号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 谷菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13514号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2670号 原告：周前银，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：泰安市银泽建筑劳务有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇后店村燕邱路路西，统一社会信用代码91370902MA3CK1AH82。 法定代表人：刘进久，该公司总经理。 被告：俞文杰，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈国平，男，1967年4月27日出生，住浙江省玉环县。 原告周前银与被告泰安市银泽建筑劳务有限公司、俞文杰、陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周前银及其委托代理人吴晨曦到庭参加诉讼，被告泰安市银泽建筑劳务有限公司、俞文杰、陈国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周前银向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰安市银泽建筑劳务有限公司偿还原告借款本金90万元及利息45567元（利息暂自2018年3月1日计算至2018年5月16日，之后的利息以90万元为基数，按年利率24%标准计算至款清日止）；2.请求判令俞文杰、陈国平对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：泰安市银泽建筑劳务有限公司为运作河北省保定市煤改气村村通管道安装项目向原告借款。2017年9月26日泰安市银泽建筑劳务有限公司向原告出具一份借条，借条约定原告向其出借90万元，并在2018年2月份之前还清，逾期未还清的按月息3%标准支付违约金，并承担所产生相关的一切费用。俞文杰、陈国平为该笔借款承担连带责任担保。原告遂于当日通过银行转账方式将90万元转入泰安市银泽建筑劳务有限公司的银行账户内。然该笔借款到期后，三被告均未偿还，经多次催要未果。 三被告均未到庭予以答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告泰安市银泽建筑劳务有限公司向原告周前银借款，并向周前银出具借条一张，借条的内容为“为泰安市银泽建筑劳务有限公司运作河北省保定市煤改气村村通项目管道安装协议，现收到周前银已转账借出的人民币90万元，借款期为2018年2月份之前还清，如逾期未还除应支付本金外，还应按90万*拖欠天数*3%的标准支付违约金给周前银，另本公司自愿承担所产生相关的一切费用等。”俞文杰、陈国平作为该笔借款的连带担保人在借条上签字并按了手印。原告周前银于当日通过银行转账方式向泰安市银泽建筑劳务有限公司账户转款90万元。现该笔借款已经到期，三被告未予偿还借款。 上述事实，有原告提交的借条原件和和银行转账明细清单等证据以及原告的当庭陈述作为佐证，足以认定。 本院认为，被告泰安市银泽建筑劳务有限公司向原告周前银借款90万元，有原告周前银提交的借条和银行转账明细为证，事实清楚，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告泰安市银泽建筑劳务有限公司负有偿还借款之义务。借条明确约定了还款期限和逾期付款违约金，现被告泰安市银泽建筑劳务有限公司的该笔借款已逾期，被告泰安市银泽建筑劳务有限公司应当自逾期之日起支付逾期付款违约金，故原告主张被告泰安市银泽建筑劳务有限公司偿还借款本金90万元，并自2018年3月1日起以90万元为基数、按年利率24%支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告俞文杰、陈国平作为连带责任保证人，对泰安市银泽建筑劳务有限公司的上述款项承担连带清偿责任，俞文杰、陈国平承担责任后，可向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安市银泽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周前银借款本金90万元及逾期付款违约金（违约金计算方式，以90万元为基数，自2018年3月1日起按照年利率24%计算至实际款清之日止）。 二、被告俞文杰、陈国平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13258元，公告费800元，共计14058元，由被告泰安市银泽建筑劳务有限公司、俞文杰、陈国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  唐 琴 审 判 员  梅乐喜 人民陪审员  王朝能 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈 倩 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关现值借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0523民初2063号之一解除保全申请人：邵阳祥达房地产开发有限公司。法定代表人：肖智勇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人：湖南雷锋建设有限公司。法定代表人：刘泽奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。解除保全申请人邵阳祥达房地产开发有限公司与被申请人湖南雷锋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）湘0523民初2063号民事裁定，冻结申请人邵阳祥达房地产开发有限公司名下人民币10000000元的银行账户资金，或查封被申请人邵阳祥达房地产开发有限公司名下同等价值的祥达·夫夷城市广场项目房产。邵阳祥达房地产开发有限公司于2018年11月23日向本院申请解除冻结其名下的银行账户的保全措施。本院经审查认为，邵阳祥达房地产开发有限公司申请查封其提供的价值相当的夫夷天街某区三栋二楼十四套商铺房，并解除对其名下的银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人邵阳祥达房地产开发有限公司名下银行账户（4300156XXXXXXXXXX368，43050XXXXXXXXXX0053,43001XXXXXXXXXX775,4300156XXXXXXXXXX351）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘伯清审 判 员  尹利平人民陪审员  周清平二〇一八年十一月二十八日法官 助理  李梦思书 记 员  刘 杨