.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3324号原告（反诉被告）：杨晓全，男，1965年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。被告（反诉原告）:王连山，男，1964年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省盖州市。被告：安运涛，男，1945年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省盖州市。被告：安洪军，男，1976年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省盖州市。原告杨晓全与被告王连山、安运涛、安洪军合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，于2017年8月28日作出（2017）内0404民初2945号民事判决，宣判后，原告杨晓全不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）内04民终252号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2945号民事判决，发回松山区人民法院重审。被告王连山在重审过程中对原告杨晓全提出反诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓全及其委托诉讼代理人张军闻，被告王连山、安运涛、安洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓全向本院提出诉讼请求：要求三被告返还垫付的工资款110万元，按月利率20‰支付自2005年2月5日至借款还清时止的利息；要求三被告按“委托协议书”及“杨晓全代理王连山诉讼协议书”给付原告完成各项支出费用及劳务报酬合计200万元。事实与理由：2007年，被告王连山长期在原告经营的位于金地实业公司楼下的旅馆居住，此期间被告王连山因拖欠工人工资经常被围堵。后王连山多次找原告，要求原告帮助其协调解决债务事宜。经协商，被告王连山决定委托原告向赤峰国维公司索要拖欠工程款，双方商定原告先行垫付工人工资210万元，待追回工程款后在工程款中扣回并支付一定报酬及所有开销，双方签订了诉讼协议书及委托书。通过原告多次协调为被告追回工程款300万元，扣除100万元后，被告尚欠原告110万元。后经诉讼，原告代被告追回了拖欠的工程款本金850万元，已实际履行完毕，但被告王连山拒不支付报酬及前期支付的费用，对原告垫付的110万元亦拖欠拒不偿还。王连山辩称，1、（2016）内0404民初4739号民事判决已经认定杨晓全与王连山之间不存在债权债务关系，原告在本次诉讼中又以同样的事实和同样的证据将诉讼请求更改为垫付款，违反了一事不再理原则；2、原告与被告签订的协议书及承诺书不合法，合同是无效合同，不具有确定原、被告之间存在债权债务关系的证明力；3、杨晓全是被告王连山与国维矿业公司诉讼的代理人，其收取的款项只能是代理费而不是偿还其借款，诉讼代理费即劳务报酬，所以合同中没有约定报酬一事，实际上杨晓全在王连山给其出具的承诺书中所要扣留的200万元只能是代理费才不互相矛盾，故原告的主张无事实及法律依据，应依法驳回原告杨晓全的诉讼请求。安运涛、安洪军辩称，被告安运涛与王连山是合伙关系，安运涛负责投资生产管理，王连山负责协调关系、结账、要钱，双方约定利润平分，原告的诉讼请求与被告安运涛、安洪军无关。原告杨晓全曾经以同一事实和理由向法院提起诉讼并被法院判决予以驳回，根据一事不再理的原则，原告杨晓全本次诉讼应予以驳回。王连山向本院提出反诉请求：要求反诉被告杨晓全返还占有反诉原告王连山的人民币914630元（100万元-85370元），并自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。事实和理由：2017年12月，王连山在杨晓全经营的金地旅社住宿时杨晓全了解到国维矿业欠王连山工程款的情况，杨晓全承诺能帮王连山要回工程款，并要求给予其一定的报酬。后来经松山区政府组织召开协调会，王连山以借款形式支回工程款300万元。2008年2月5日到银行支款时，杨晓全说能帮助王连山打赢与国维矿业之间的诉讼，但要求王连山预留100万元诉讼费，王连山与其合伙人安运涛商量后接受了杨晓全的提议，给杨晓全预留100万元，留作与国维矿业索要工程款的诉讼费用。杨晓全收款后为反诉原告出具收条一枚，后来杨晓全将该枚收条进行了变造，将收条中“此款留作诉讼费用”的字迹内容刮掉，改变了此款的法律性质和款项的真正用途。杨晓全以此种方式将100万元非法占有。因为王连山的票据在杨晓全手中，出于无奈，王连山继续找杨晓全帮助打官司，并签订了《委托书》、《委托协议书》、《承诺书》。2016年7月6日，杨晓全为了逃避向王连山返还100万元的义务，向松山区人民法院提起诉讼，被依法驳回。反诉被告杨晓全辩称，杨晓全并未非法占有王连山的100万元，2008年2月4日的100万元是王连山偿还杨晓全为其垫付的210万元工人工资款中的一部分，王连山本人亦在收条中签字确认。反诉原告的请求无事实及法律依据，应予驳回。安运涛、安洪军述称，欠条是反诉原被告之间的纠纷，与二被告无关。二被告认可反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对证据进行如下认证：委托协议书、承诺书、授权委托书、杨晓全代理王连山诉讼协议书、（2016）内0404民初4739号民事判决书、（2016）内04民终4440号民事裁定书、2008年2月5日的收条，上述证据能够证明被告王连山与被告安运涛委托原告杨晓全催要工程款的事实，对该证明目的本院予以采信，但上述证据并不能证明原告杨晓全为被告王连山与被告安运涛垫付工人工资2100000元的事实，对该证明目的本院不予采信；（2012）赤民二初字第42号民事判决书、（2013）内民一终字第232号民事裁定书、（2014）赤民二初字第3号民事判决书、（2015）内民一终字第00085号民事判决书，是生效的裁判文书，本院予以采信。2013年6月29日的欠据，因系复印件，且被告王连山对该证据有异议，故本院不予采信；邢宇东出具的证人证言、齐广梁的调查笔录、录音光盘、手机截图、电话记录，因杨晓全与王连山之间是否存在210万元的借款已经被生效法律文书确认，本院对上述证据的证明目的不予采信；（2017）内0404刑初337号刑事裁定书系生效法律文书，本院对证据记载的内容予以采信；公民代理出庭函，被告对证据真实性无异议，本院确认杨晓全为王连山诉讼案件代理人的事实。对被告王连山提交的授权书、委托协议书、承诺书，能够证明被告王连山委托原告杨晓全催要工程款的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；协助执行通知书、收条，与本案不具有关联性，本院不予采信；收据，能够证明被告王连山委托原告杨晓全催要工程款，将相关证据原件交给原告杨晓全的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；偿还欠款承诺书及委托代理合同，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；执行裁定书，当事人对该证据均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；律师事务所函、授权委托书，原告杨晓全虽未经被告王连山同意委托律师进行诉讼和执行活动，但被告王连山与案外人赤峰国维矿业有限公司执行和解，并取得执行款，应视为被告王连山对委托行为的追认，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；2016年7月6日的赤峰市松山区人民法院的庭审笔录、赤峰市中级人民法院接待笔录，原告杨晓全对上述证据均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告安运涛、安洪军提交的证明，因王连山认可与安运涛系合伙关系，本院对证据予以采信。对反诉原告王连山提交的2008年2月5日收据、现金支票存根，因无其他证据佐证，无法确认收据是否经过变造及变造内容，对反诉原告的证明目的不予采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告王连山与被告安运涛系合伙关系。2007年2月15日，被告王连山以赤峰远野昌顺地质勘查有限公司的名义与赤峰国维矿业有限公司签订了《露天探矿工程承包合同》，约定王连山在露天探矿的同时要把剥离的废渣运走和渣中带有一部分金属的矿石拉到选场。在施工过程中因赤峰国维矿业有限公司不能及时付给被告王连山工程款，导致被告王连山不能支付工人工资而被迫停工。2008年1月24日，被告王连山将《露天探矿工程承包合同》原件一份、赤峰远野昌顺地质勘查有限公司为被告出具的《授权书》原件一份及《委托协议书》复印件二份交付给原告杨晓全，原告杨晓全为被告王连山出具了收件收据。经赤峰市松山区人民政府协调，赤峰国维矿业有限公司给付被告王连山工程款3000000元，其中原告杨晓全得款1000000元，被告王连山得款2000000元。2012年8月20日，原告杨晓全与被告王连山分别签订了《委托协议书》及《授权委托书》。《委托协议书》约定赤峰国维矿业有限公司欠王连山工程款一事，王连山特授权杨晓全全权办理清收事宜；《授权委托书》内容为：“兹委托受托人（杨晓全）为我的代理人，全权代表我办理我与赤峰国维矿业有限公司及其董事长张国签订的《露天探矿工程承包合同》工程款清算、结算及诉讼的代理人。上述受托人的委托权限如下：代为立案、代为起诉、出庭应诉、聘请律师、收集提供证据、发表代理意见、代为承认、放弃、变更诉讼请求、就程序问题提出请求或意见、代为撤诉、代收法律文书。”同日，被告王连山、安洪军为原告杨晓全出具《承诺书》，内容为：“关于2007年赤峰国维矿业有限公司所欠王连山矿石运输、土方剥离工程款6570000元（取整数，起诉书上的零数未算），经王连山与工程合伙人安运涛（其子安洪军代表）商定由杨晓全为其代理清收，已签订授权委托协议书并承诺如下：1、清回全部欠款后，杨晓全扣留贰佰万元人民币后，其余款返还给王连山和安运涛。否则，双方按清回款项的比例分配。2、如果进行诉讼程序，所追回利息部分的50﹪另外归杨晓全支配。”2012年9月2日，原告杨晓全与被告王连山签订《杨晓全代理王连山诉讼协议书》，王连山委托杨晓全通过谈判或诉讼向赤峰国维矿业有限公司和张国追偿拖欠的探矿工程款，具体达成一致意见如下：“一、王连山委托杨晓全代表王连山向国维矿业和张国追偿拖欠的探矿工程款，本息合计8590823.12元；二、杨晓全全权代表王连山行使起诉、应诉、保全、上诉、申诉、执行等全部诉讼权利，并有权自行决定诉讼事务，王连山对杨晓全的诉讼行为不附带任何保留条件；三、杨晓全可聘请执业律师协助其开展诉讼事务，代理费由杨晓全暂时垫付；四、杨晓全有权追加涉案法人单位参加诉讼，以利本案的执行；五、杨晓全有权代收法律文书，单设执行账户（双方设置密码），代收执行款项，代付执行费用，追回所欠款应先偿还杨晓全的贰佰万元，另外所追回的利息百分之五十归杨晓全支配；六、本协议双方签字后生效，一式二份双方各执一份，本协议为不可撤销的协议。”另查明，2012年11月6日，王连山委托杨晓全及律师田树林向赤峰市中级人民法院提起诉讼，要求赤峰国维矿业有限公司、张国连带清偿所欠工程款6577365.02元，并赔偿利息损失2168140元。原告杨晓全垫付案件受理费73370元、垫付律师代理费12000元。2013年4月29日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民二初字第42号民事判决，判决：一、赤峰国维矿业有限公司于判决生效之日起十五日内支付王连山工程款6577353.02元，并自2008年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回王连山的其他诉讼请求。赤峰国维矿业有限公司、张国不服该判决向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2013年11月29日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民一终字第232号民事裁定，裁定：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2012）赤民二初字第42号民事判决；二，本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。赤峰市中级人民法院于2015年4月1日作出了（2014）赤民二初字第3号民事判决，判决：一、赤峰国维矿业有限公司于判决生效之日起十五日内补偿王连山工程款6577353.02元，并自2008年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回王连山的其他诉讼请求。赤峰国维矿业有限公司不服（2014）赤民二初字第3号民事判决向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年8月9日作出（2015）内民一终字第00085号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月，被告王连山与赤峰国维矿业有限公司庭外执行和解，赤峰国维矿业有限公司给付王连山补偿款及利息共计人民币8500000元。又查明，2016年6月15日，原告杨晓全以被告王连山向其借款2100000元未予偿还为由向本院提起诉讼，本院于2016年7月19日作出（2016）内0404民初4739号民事判决，判决：驳回原告杨晓全诉讼请求。原告杨晓全不服该民事判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉，后于2016年12月19日撤回上诉，赤峰市中级人民法院于同日作出（2016）内04民终4440号民事裁定，准予杨晓全撤回上诉。还查明，王连山、安运涛于2017年10月12日以杨晓全犯侵占罪，向本院提出控诉，诉讼请求及事实理由与本案中王连山所提反诉一致。本院经审查认为王连山、安运涛与杨晓全存在经济纠纷，控诉侵占罪不成立，驳回了王连山、安运涛对杨晓全的控诉。本院认为，2016年6月15日，原告杨晓全以被告王连山向其借款2100000元未予偿还为由向本院提起诉讼，本院认为双方之间不存在借贷关系予以驳回。本次诉讼中原告杨晓全以为被告王连山垫付工人工资2100000元为由向本院提起诉讼，且本案被告与前诉被告亦不相同，故原告杨晓全的起诉并非重复起诉。原告杨晓全要求三被告返还垫付的工人工资1100000元，因原告杨晓全所举证据不足以证明其为三被告垫付工人工资，故对原告杨晓全的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告王连山、安洪军委托原告杨晓全催收工程款，双方之间存在委托合同关系，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告杨晓全要求被告支付垫付的诉讼费73370元、律师代理费12000元，被告王连山对此予以认可，对该项诉讼请求本院予以支持。被告王连山与被告安运涛系合伙关系，合伙期间所产生的债务，被告王连山与被告安运涛均负有清偿义务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。依据《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示的批复》“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，但对于受托人为提供法律服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持”的规定。因杨晓全在委托事务中的职责是对案件进行诉讼代理，其获得的劳务报酬的性质即是代理费，该项利益的获得因未经行政机关批准而不能获得法律保护，故本院对原告杨晓全要求被告王连山支付劳动报酬的请求不予支持。原告杨晓全要求三被告支付交通费，因未提供证据，故本院不予支持。反诉原告王连山主张反诉被告杨晓全非法占有其人民币100万元，在杨晓全出具的收条中，王连山本人签写了“同意支付”的字样，表明该款项的支出已经征得王连山本人认可及同意，杨晓全对该款项的取得并不存在非法的意图，故王连山要求杨晓全返还100万元的反诉请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王连山、被告安运涛于本判决生效后十日内给付原告杨晓全垫付的诉讼费73370元，律师费12000元，合计85370元；二、驳回原告杨晓全的其他诉讼请求及对被告安洪军的诉讼请求；三、驳回反诉原告王连山的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元（缓交），由原告杨晓全负担30730元，由被告王连山、安运涛负担870元，反诉案件受理费6474元，由王连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 常荣杰人民陪审员 李建华 二０一八年十一月二十日书 记 员 董晓磊