广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终1778号 上诉人(原审原告)：严海明，男，1972年12月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦荣英，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路117号。统一社会信用代码：91450200715187622B。 法定代表人：陈有升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤戈，该公司法律事务管理员。 原审第三人：柳州市八瑜物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇长塘中心校旁。注册号：4502002551344。 法定代表人：邓露丝。 原审第三人：广西石烨贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市大沙田开发区荣光南路2-G6号。注册号：450100200049944。 法定代表人：梁本叶。 上诉人严海明因与被上诉人柳州钢铁股份有限公司（以下简称柳钢公司）、原审第三人柳州市八瑜物资贸易有限公司（以下简称八瑜公司）、广西石烨贸易有限责任公司（以下简称石烨公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院作出的（2016)桂0205民初3064号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严海明及其委托代理人韦荣英，被上诉人柳钢公司的委托代理人汤戈到庭参加诉讼，被上诉人八瑜公司、石烨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人严海明上诉请求：撤销一审判决，支持严海明的诉讼请求。 事实和理由：一审法院没有查清严海明已将矿石精粉交给柳钢公司，且柳钢公司实际已经使用该矿粉，不能返还的事实，一审判决损害严海明的合法利益，严海明以汤号东车队帮柳钢公司的矿石供应商石烨公司运一车矿石精粉到柳钢公司处，经柳钢公司验收完并按柳钢公司的卸车通知将矿粉交给柳钢公司，由于忘记过磅，未获得柳钢公司的过磅单，柳钢公司便不给石烨公司付矿粉款，石烨公司就从本应支付给严海明的运费中扣去了46750元作为赔偿这车忘记过磅的矿粉损失，所以石烨公司并不因为柳钢公司拒付矿粉款受到损失，因此石烨公司便不来参加本案一审诉讼，陈述事实，造成实际受到损失的只有严海明，一审法院未查明以上事实，使得柳钢公司既使用矿粉，又不用付矿粉钱，损害了严海明的利益。 被上诉人柳钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人八瑜公司、石烨公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 上诉人严海明向一审法院起诉请求：一、判令柳钢公司赔偿严海明损失46754.80元；二、判令柳钢公司承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：柳钢公司与石烨公司于2013年12月31日签订《2014年供需合同》，约定石烨公司作为供方向柳钢公司供应矿石。严海明为桂Ｂ×××××重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠并登记在案外人广西光辉物流有限责任公司名下。2014年8月16日16时13分，柳钢公司下属的柳钢烧结厂向严海明的桂Ｂ×××××车辆出具《柳钢烧结厂卸车通知单》。同日18时06分，柳钢公司向严海明的桂Ｂ×××××车辆出具《广西柳州钢铁（集团）公司计控所回皮凭证》，涉案桂Ｂ×××××车以空车状态离开柳钢公司处。此后严海明以柳钢公司损害其利益诉至该院。 一审法院认为,综合严海明、柳钢公司的庭审意见，本案的争议焦点在于柳钢公司是否为本案适格被告。首先，根据合同相对性原则来分析，严海明要求柳钢公司赔偿46754.80元损失的诉请，若是基于认为柳钢公司未付矿石货款而主张的，则全案现有的证据，证明的是石烨公司才是与柳钢公司发生买卖合同关系的相对人，而并非严海明；若严海明是基于认为运费被扣而主张的，则严海明现有证据也不能证明其与柳钢公司之间存在运输合同关系。所以从合同相对性来看，严海明与柳钢公司之间并无法律关系；其次，即便不考虑合同相对性原则，严海明也未有证据能证明其系通过债权人的债权转让、行使代位权而获得向柳钢公司追索的权利。所以柳钢公司并非本案适格被告，严海明应为自身的举证不能承担责任。 一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回严海明的诉讼请求。案件受理费969元（严海明已预交），由严海明自行负担。 二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实无异议。 二审中，被上诉人柳钢公司未提交新的证据，上诉人严海明提交了以下证据： 1.编号为0000576柳钢公司烧结厂颁发的球团料场精粉凭证一份，拟证明严海明将案涉货物拉至柳钢公司烧结厂，该厂给予的凭证； 2.石烨公司于2018年11月19日出具的情况说明，拟证明严海明得到石烨公司转让的债权，给严海明来主张权利以及严海明被扣去的矿石的价值，矿石的一切权利归严海明所有； 3.加盖柳城县玉沣汽车运输有限责任公司及石烨公司公章的2014年8月16日运费扣款结算表，拟证明被扣运费金额； 经质证，被上诉人柳钢公司对证据1表示无法证明与本案的关联性。对证据2表示形式上有瑕疵，该证明应有法定代表人的签字，且其内容所记载的债权未得到确认，不能证实债权真实存在。对于证据3，与对证据2的质证意见相同。 因上诉人严海明对上述证据均提交了原件，故本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的及与本案的联系将结合全案予以认定。 综上，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，上诉人严海明在本案二审中明确表示以债权转让法律关系向柳钢公司主张权利。 石烨公司于2018年11月19日出具情况说明一份，主要载明：柳城县玉沣汽车运输有限责任公司的桂Ｂ×××××号车从石烨公司拉走精粉，重60.26吨，价值46754.8元到柳钢公司的货场，卸完车后才知道忘记过磅，造成柳钢公司不给石烨公司结账，石烨公司就扣了柳城县玉沣汽车运输有限责任公司桂Ｂ×××××号车车主的运费46750元来抵石烨公司的精粉损失，石烨公司将该车精粉的一切权利转给桂Ｂ×××××号车车主严海明行使，实体权归严海明所有。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人严海明要求被上诉人柳钢公司承担赔偿损失的责任及数额是否合理有据。 针对上述争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”，本案中，严海明虽提交了石烨公司于2018年11月19日出具的情况说明，载明石烨公司将本案中的涉案精粉的一切权利转让给严海明，但严海明未能提供充分的证据证实柳钢公司已收到涉案精粉，柳钢公司对此也不予认可，严海明所提交的精粉凭证亦无法证实与涉案精粉的关联性，另一方面，严海明虽还提供了加盖有柳城县玉沣汽车运输有限责任公司及石烨公司公章的2014年8月16日运费扣款结算表，但未能提供证据证明该运费扣款结算表中载明的精粉的价值得到了柳钢公司的确认，故严海明未能提供足够的证据证实石烨公司所主张出让的对柳钢公司享有的债权成立。 综上，严海明在本案中对其主张的石烨公司转让的精粉债权的存在及价值均未能提供充分的证据来证实，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人严海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费969元（上诉人严海明已预交），由上诉人严海明负担。公告费（以实际发生的数额为准），由上诉人严海明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  余 深 审判员  温清华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韦霁芸