wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异262号申请执行人王富余，男，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白。被执行人重庆德士邦电子商务有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路36号附1号10-4，统一社会信用代码91500105MA5U6CAG32。法定代表人韩乐伟，执行董事。被申请人韩乐伟，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人李向平，男，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人蒲建明，男，1958年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人杨大任，男，1995年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人张其培，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在办理王富余申请执行重庆德士邦电子商务有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人王富余于2018年11月05日向本院提出书面申请，请求追加重庆德士邦电子商务有限公司股东韩乐伟、李向平、蒲建明、杨大任、张其培为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。本院查明，重庆德士邦电子商务有限公司成立于2016年6月8日，企业类型：有限责任公司；注册资本2052万元；股东：韩乐伟认缴出资476.064万元（23.2%）、李向平认缴出资414.504万元（20.2%）、蒲建明认缴出资373.464万元（18.2%）、杨大任认缴出资373.464万元（18.2%）、张其培认缴出资414.504万元（20.2%）；出资方式：货币；出资时间：2036年5月18日；住所地重庆市江北区兴隆路X号附X号X-X；法定代表人韩乐伟；经营范围：网站建设、利用互联网销售电子产品等。因被执行人重庆德士邦电子商务有限公司未能履行重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初23687号民事判决书所确定的义务，申请执行人王富余向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽执行措施也未查找到被执行人重庆德士邦电子商务有限公司有可供执行的财产，申请执行人王富余的权利未能实现。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人重庆德士邦电子商务有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，导致申请执行人王富余的权利未能实现。被执行人重庆德士邦电子商务有限公司的股东韩乐伟、李向平、蒲建明、杨大任、张其培未缴纳其认缴的出资，故应在其应缴纳范围内对公司债务承担清偿责任。故对申请执行人王富余请求追加被执行人重庆德士邦电子商务有限公司的股东韩乐伟、李向平、蒲建明、杨大任、张其培为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人韩乐伟为本案被执行人。被申请人韩乐伟应在476.064万元限额内对被执行人重庆德士邦电子商务有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人李向平为本案被执行人。被申请人李向平应在414.504万元限额内对被执行人重庆德士邦电子商务有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人蒲建明为本案被执行人。被申请人蒲建明应在373.464万元限额内对被执行人重庆德士邦电子商务有限公司的债务承担清偿责任；四、追加被申请人杨大任为本案被执行人。被申请人杨大任应在373.464万元限额内对被执行人重庆德士邦电子商务有限公司的债务承担清偿责任；五、追加被申请人张其培为本案被执行人。被申请人张其培应在414.504万元限额内对被执行人重庆德士邦电子商务有限公司的债务承担清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  王浚吉二〇一八年十一月五日书记员  王思思
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1498号 关于申请执行人胡景铭与被执行人钱盛峰民间借贷纠纷一案，被执行人钱盛峰已履行完毕本院（2016）粤0607民初3122号民事判决书所确定的义务，本院于2017年6月27日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4867号原告：杨某，男，1977年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心。住所地：泰安市岱岳区满庄镇满庄南村满新路南500米路东，经营者刘某。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢131号申请执行人黄朝铭，男，汉族，1962年11月5日出生，住台湾省南投县。被执行人曲贵斌，男，汉族，1974年2月4日出生，住新乡市牧野区。本院在执行申请执行人黄朝铭与被执行人曲贵斌合伙纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，被执行人按照协议履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：（2012）牧民一初字第1155号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清人民陪审员 ： 林 晖二〇一八年十一月五日代书 记员 ：王攀峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11078号原告：郭满华，女，1987年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：游志尧，广东盈进律师事务所律师。被告：关东明，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告郭满华与被告关东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月7日、2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭满华及其委托诉讼代理人游志尧到庭参加诉讼，被告关东明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金76000元及从起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款计付的利息；2.判令被告向原告支付违约金22800元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，被告向原告借款100000元，双方约定每月还本金2000元和利息1500元，直至还清本金为止，同时约定提前还款的需交纳剩余本金的30%作为违约金。借款初期，被告尚可按约定还款，但从2018年5月开始被告经常拖欠还款。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金76000元及相应利息。原告多次向被告催讨，但被告至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告向与原告偿还借款本金76000元及从2018年5月11日起至清偿之日止按每月1500元的标准向原告支付利息。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系。2017年6月份，被告因需要资金周转经营装修公司向原告借款100000元。2017年6月11日，原告通过支付宝分别向被告转账交付10000元、42000元，共52000元。2017年6月12日，原告通过手机银行向被告转账交付48000元。原告另称，被告收到上述款项后双方签订一份落款日期为2017年6月11日的《借款协议》及《还款计划表》。该协议主要内容为：甲方：郭满华、乙方：关东明，甲乙双方根据自愿原则签订本协议，因为乙方经营公司需要资金向甲方借款100000元，并按照约定的还款计划表进行还款。1.借款期限：2017年6月11日至2021年8月11日；2.借款金额100000元；3.乙方如果未满三年提前还款则需要交纳剩余本金的30%作为违约金；4.乙方必须每月将还款金额打入甲方的账号；5.乙方签名后即确认已收到甲方转入的100000元。原告于上述协议甲方落款处签名确认，被告于上述协议乙方落款处签名并捺印确认。《还款计划表》载明：“还款日期从2017年6月11日起至2021年8月11日止，每月11日是还款日。”被告于该表承诺人落款处签名并捺印确认。同时，该表还列明还款计划分50期，每期偿还本金2000元，利息1500元，每月等额还款3500元。原告确认被告签订上述《借款协议》及《还款计划表》后还款至2018年4月份合计38500元，尚欠借款本金76000元。原告认为，被告至今尚未偿还借款本息，其行为已构成违约，遂于2018年9月3日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的《借款协议》、《还款计划表》、银行流水及支付宝转账记录予以佐证，被告未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告与被告之间的借贷关系及原告提交的证据予以确认。被告至今尚未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告清偿借款本金及支付相应的利息。关于借款本金问题。原告自认被告已按约定还款至2018年4月份合计38500元，尚欠借款本金76000元，对此，被告未提出相反证据予以反驳，故本院认定被告尚欠原告借款本金76000元。关于借款利息及违约金问题。原告认为被告以其行为表明不履行借款协议视为违约，应适用协议中的违约条款，故可一并主张利息及违约金，本案的利息应按年利率24%计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款协议约定：“乙方如果未满三年提前还款则需要交纳剩余本金的30%作为违约金。”可见，违约金适用的条件仅为被告提前还款，而被告违约原因并非其提前还款，故本案并不适用上述法律规定，原告不可根据上述约定要求支付违约金。因此，原告诉请要求被告支付违约金22800元，理据不足，本院不予支持。另，双方在借款协议中虽无明确约定借款期内的利率，但从借款协议及还款计划表中可知，涉案借款总金额为100000元，每月固定利息为1500元，分50个月，故可推定借款期内的利率为月利率1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定逾期利率，故涉案借款的利息应按照借款期内的利率即月利率1.5%计算，而还款日为每月的11日，现原告自认被告从2018年5月份开始未依约还款，被告对此未提供相反证据予以反驳，故利息应从2018年5月12日起算。综上，原告诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告关东明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭满华偿还借款本金76000元及利息（以实欠款项为本金，从2018年5月12日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；驳回原告郭满华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，财产保全费1008元，合计2143元，由被告关东明负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 慧庞增博
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2215号原告：姚凯萌，女，1991年2月12日出生，汉族，住武义县。被告：邓恢，男，1988年10月14日出生，汉族，住武义县。原告姚凯萌与被告邓恢民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金30000元并支付自2017年12月19日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚凯萌到庭参加诉讼，被告邓恢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告邓恢向原告姚凯萌借款30000元并出具借条一份，约定归还日期为2017年12月18日，若逾期未归还，从逾期之日起按中国银行同期贷款利率的四倍支付利息。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓恢于本判决生效后十日内归还原告姚凯萌借款30000元并支付自2017年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓恢负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十一月十二日代书 记员  童 卓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4958号罪犯洪敏青，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年1月23日作出（2018）浙1002刑初第74号刑事判决，以被告人洪敏青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯洪敏青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯洪敏青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分485分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪敏青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯洪敏青予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 铮
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3485号 申请执行人:李峰，男，1973年12月8日出生，住安吉县。 被执行人:方波，男，1982年4月8日出生，住安吉县。 申请执行人李峰依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初2413号民事判决书，于2018年11月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人方波在（2018）浙0523执3485号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币108040元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年十一月九日 书记员 黄徐悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2538号原告：张某，汉族，现住吕梁市。法定代理人：白某，系原告张某母亲。被告：吕梁市离石区小哈佛幼儿园。负责人：冯玉生，该园园长。委托诉讼代理人：韩某，系吕梁市离石区小哈佛幼儿园原教学园长。原告张某与被告吕梁市离石区小哈佛幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人白某，被告吕梁市离石区小哈佛幼儿园的委托诉讼代理人韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费3000元；交通费2000元；2、依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日原告正式在被告幼儿园入园接受学前教育。8月31日白某接原告回家后洗澡时发现孩子头部有一个大肿块，耳朵后部有血道，鼻孔里有血块儿，脸部有红肿，腿部有淤青，问其原因，原告低头不语，想着可能是孩子之间打闹造成的，白某也没太在意。9月3日晚上，原告突然说其不想上幼儿园了，问其原因，原告说老师打他，细问之下，大致了解了事情缘由:幼儿园要求给小朋友买饭票在园内吃饭，由于担心孩子不适应，原告的父亲在幼儿园家长老师群里说让给原告少买一些饭票，过段时间完全适应幼儿园生活后再去幼儿园吃饭，于是8月31日教学园长韩某就以不听话为由用蒙氏教具积木抽打原告头部、脸部，用脚踢了原告腿部，致使原告鼻腔出血，腿部青紫，随后韩某带原告去卫生间处理出血部位，9月4日上午，白某去被告幼儿园询问情况，被告负责人一口否认打人事实，于是白某选择报警，派出所民警出警后调取监控，发现监控线是断的，监控内容空白，被告负责人吕仁莲说因为装修需要把监控的线掐断了。后经民警调解，被告幼儿园拿出500元让原告先行检查、治疗。白某带原告去山西省儿童医院检查后，医生出具诊断意见：原告左侧侧脑室三角区扩大，不排除外伤所致。此后，白某多次找被告协商处理该事，被告态度蛮横，恶语相向。原告尚年幼，原本活泼、开朗、好动，对一切事物都充满好奇，现因该事件变得寡言沉默、内向胆小，不愿意和人交流，一说起上学就害怕，幼小的心灵已受到严重的创伤。家人多次带原告去省城医院检查、治疗都不见好转，整个家庭为此陷入困境，失去了往日的温馨和谐。作为孩子的母亲，原本性情平和的白某也因此事件的刺激变得易怒、脾气暴躁，出现焦虑、抑郁等病症，并有自杀倾向，多次接受治疗，将近一年的时间无法正常工作、生活。被告的侵权行为已经给原告及其家庭造成了严重的后果。原告作为未成年人，进入被告幼儿园学习、生活、理应受到被告的关爱、保护和教育，被告作为一家大型的幼教机构，应该有严格的规章制度约束、管理职工，不该出现殴打、虐待幼童且事后推诿、包庇打人者并销毁监控证据的行为。原告作为侵权损害的实际承担者，身心备受煎熬，整个家庭也因此遭受了经济上的损失。被告吕梁市离石区小哈佛幼儿园辩称：我没有打过孩子。我曾经是小哈弗幼儿园教学园长。白某是在招生课程体验会认识的，体验课后他们参与了活动，交付了一年的学费。8月30日星期三新生入园，原告在幼儿园仅上了三天就说老师打了孩子。刚开始孩子的老师打电话说原告家长白某说她打了孩子，后来又说不是她打的而是我打的。我是教学园长不带班，也没有去过他们教室，我怎么会打孩子呢。发生这件事后，第二天白某带孩子来学校，我和园长检查孩子身体时没有发现任何伤情。学生买饭票是自愿的，不存在强迫。事后，在派出所干警的调解下，我们为了息事宁人,出于人道主义给了白某500元钱。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月30日原告在被告吕梁市××区接受学前教育。9月4日上午，原告母亲白某带原告张某来到幼儿园责问幼儿园老师郑丽珍为什么用石头砸她家孩子。郑丽珍称：没有砸。后来原告指着在一旁的教学园长韩某老师说是她打的。于是原告母亲白某便在被告幼儿园门口滋事。为了平息纠纷，园方向当地派出所报案。由于缺乏证据证明园方存在殴打原告的行为，办案民警就此事组织双方当事人进行调解。经过调解，被告幼儿园出于人道主义给付原告500元作为补偿，纠纷得已平息。2018年10月，原告又向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称“教学园长韩某以不听话为由用蒙氏教具积木抽打原告头部、脸部，用脚踢了原告腿部，致使原告鼻腔出血，腿部青紫”。随后“韩冬梅带原告去卫生间处理出血部位”。但原告未能提供证据证明上述事实，被告亦予以否认。故原告的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二0一八年十一月十九日书记员 李欣鸿
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初643号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人赵凯，男，1999年11月20日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，汽车修理，现住遵义市播州区。因本案于2018年8月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。2018年11月6日遵义市播州区人民检察院变更强制措施为取保候审，本院2018年11月7日对其继续取保候审，现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]857号起诉书指控被告人赵凯犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月6日凌晨2时许，被告人赵凯窜至遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区御猫国际商务会所宿舍，趁被害人李某熟睡之机，将其放在宿舍内的一台vivoNEXA盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3703元。另查明，被盗手机已由公安机关依法扣押后发还被害人李某。案发后被告人赵凯主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人聂某、黄某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控截图、扣押清单、发还清单，购机发票，价格认定结论书，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵凯案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。结合被告人犯罪事实及认罪认罚等悔罪表现，综合予以判处。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。为此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福强二〇一八年十一月十九日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32599号原告：刘福祥，男，汉族，1991年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：华教盛，广东德纳律师事务所律师。被告：刘悫锋，男，汉族，1988年10月13日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日决定立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2017年5月起，被告向原告借款11万元，约定利率为月2%。被告偿还2万元后，剩余9万元未偿还。2017年9月17日，双方签订借款合同，原告同意被告于2017年10月17日偿还4万元，剩余5万元在2017年12月31日前还清，利息为月利率2%，若出现逾期，则按日息2‰计算罚息，并且按照复利计算。截至2017年12月31日，被告仍未还款。据此，诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款9万元；2、被告支付借款利息和逾期利息，暂计至2018年6月1日为16200元，实际计算至实际偿还之日止；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告偿还从借款之日到还款之日期间所产生的的全部利息。庭审时，原告明确其诉请的利息包括借款利息和逾期利息，从2017年9月1日起按照月利率2%计算。被告未进行答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年5月8日，原告向被告转款15000元，转账附言为“借刘悫锋壹万伍仟元整”。2017年5月19日，原告向被告转款25000元，转账附言为“借刘悫锋贰万伍仟元整”。2017年6月11日，原告向被告转款5万元，转账附言为“借刘悫锋伍万元整”。2017年7月7日，原告向被告转款2万元，转账附言为“借刘悫锋贰万元整”。上述款项合计11万元。2017年9月17日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，载明：乙方向甲方借款9万元，借款期限自2017年9月1日至2017年12月31日，借款利息为月利率2%，若出现逾期，则出借人有权自逾期之日起按日息2‰计收罚息，借款逾期后按罚息计收复利；一个月后先还4万元，余下合同截止前结清。庭审时，原告陈述，双方签订涉案借款合同之前，就原告实际借出的11万元款项，双方并未签订书面协议，之后被告偿还了2万元，因被告后续一直未还款，故双方就前述借款事实补签了借款合同，约定的借款金额为剩余借款本金9万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，依据原告举证，原告提交的银行转账记录、《借款合同》足以证实原、被告之间债权债务的存在，原告已完成基本举证责任，在被告未提交反驳证据的情况下，本院确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系。在原告实际出借款项后，被告作为还款义务履行方，应就其还款情况承担举证责任，但被告对此未予举证，应承担举证不能的法律后果，据此，本院确认原告关于被告未偿还借款本金9万元的主张，原告据此有权要求被告继续偿还本金9万元。关于原告主张的借款期内利息和逾期利息，合同约定借款期自2017年9月1日开始，且对借款期内利息和逾期利息的计算标准作了约定，故原告主张利息（含借款期内和逾期）自2017年9月1日起按月利率2%计算，没有超出合同约定和法律保护的范围，本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘悫锋应于本判决生效之日起十日内向原告刘福祥偿还借款本金9万元并支付相应利息（利息以9万元为基数，自2017年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2424元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 高    兰人民陪审员 张  慧  英二〇一八年十一月八日书 记 员 殷智华（代）夏晖（代）
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2461号 叶德龙：你于2018年11月08日申请执行叶德龙与林哲请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用125元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是fhetso。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年十一月八日
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执659号之十一被执行人李向前。关于贾润环与李向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日冻结了被执行人李向前在中国农业银行6028XXXX账户内存款人民币0.00元，现因双方达成和解，且申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李向前在中国农业银行6028XXXX账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月二十六日书记员  张 芳
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1124民初1346号原告：段文胜，男，1970年4月1日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。原告：饶海珍，女,1969年9月20日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。系段文胜之妻。二原告共同委托诉讼代理人：徐行舟，上海大吉律师事务所律师。被告：朱向阳，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省英山县人，农民,住英山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人：钟宇，该公司经理。住所地：黄冈市黄州区东门路95号。统一社会信用代码：914211007352068438。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。原告段文胜、饶海珍与被告朱向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保财险黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶海珍及二原告的共同委托诉讼代理人徐行舟、被告朱向阳及被告太保财险黄冈中心支公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同赔偿原告的医疗费21125.68元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费2700元、误工费32352.50、鉴定费1300元、交通费200元、摩托车损失1550元等共计60668.18元；2、判令二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日13时30分许，被告朱向阳驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车沿温泉路自东向西行驶,途经英山县温泉镇长安世纪城北十字路口处,与原告段文胜驾驶的鄂Ｊ×××××号号牌两轮摩托车（后载其妻饶海珍）发生相撞，造成段文胜、饶海珍受伤,摩托车受损的交通事故。事故发生后，英山县公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，认定朱向阳对此次事故负全部责任,段文胜、饶海珍无事故责任。原告饶海珍受伤后被送往英山县人民医院治疗,住院18天。饶海珍出院后,经英山县人民医院司法鉴所鉴定,不构成伤残等级,误工期评为180天、护理期评为60天，营养期评为60天。原告段文胜亦受伤,虽未住院治疗,但支付了1212.46元治疗责,医院诊断证明书上建议段文胜休息二个月。因被告朱向阳驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车在太保财险黄冈中心支公司投保了强制险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告的合理损失依法应由被告太保财险黄冈中心支公司在保险范围内承担。被告朱向阳辩称，该起交通事故的发生属实，对责任认定无异议,但认为自已就事故车辆投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，应当由被告太保财险黄冈中心支公司对原告的合理损失进行理赔。同时被告为原告垫付的医疗费用13000余元,保险公司理赔后原告应予以返还给被告。被告太保财险黄冈中心支公司辩称,1、本案交通事故发生的事实及责任的认定,我司无异议，我司愿在保险限额内承担责任；2、原告的部分诉请过高,请求依法调整；3、非医保用药应扣除20％；3、保险公司不负担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对机动车交通事故发生的经过、受害人因该起事故受伤的事实、交通警察部门所作出的事故责任认定及事故车辆在保险期限内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，原告饶海珍受伤后被送往英山县人民医院治疗,住院18天,用去医疗费19192.22元,原告在英山县人民医院治疗时,被告朱向阳为原告垫付了医疗费12725.87元。原告出院后,经英山县人民医院司法鉴所鉴定,不构成伤残等级,误工期评为180天、护理期评为60天，营养期评为60天。同时查明,原告段文胜在此次交通事故中亦受伤,虽未住院,但支付了1833.46元诊疗费用,医院诊断证明书上建议其休息二个月。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告饶海珍因此次交通事故造成的经济损失,经庭审举证、质证,本院确定为：医疗费19192.22元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费1736.46元、误工费16840.80元、交通费200元、鉴定费1300元、摩托车损失1550元,共计42259.48元；原告段文胜因此次交通事故造成的经济损失,经庭审举证、质证,本院确定为：医疗费1833.46元、误工费5613.60元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告饶海珍的医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费1736.46元、误工费16840.80元、交通费200元、摩托车损失1550元,共计30327.26元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内在在商业第三者责任险范围内赔偿原告饶海珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10632.22元；三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告段文胜的误工费5613.60元；四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告段文胜的医疗费1833.46元；五、限被告朱向阳于本判决生效后十日内赔偿原告饶海珍的鉴定费用1300元（原告饶海珍在收到保险公司的赔付款后,与被告朱向阳先行为其垫付的医疗费12725.87元一并予以结算）；六、驳回原告饶海珍、段文胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元,减半收取计350元,由被告朱向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年十一月一日书记员 丁浩洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初8720号原告：耿广秀，女，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告：王三见，男，1976年7月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。原告耿广秀与被告王三见生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告耿广秀于2018年12月3日向本院申请撤回对被告王三见的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告耿广秀与被告王三见正在自行和解中，为此申请撤回对被告王三见起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告耿广秀撤回对被告王三见的起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告耿广秀承担。审判员  石少一二〇一八年十一月三十日书记员  吴 佳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2202号原告：杜东升，男，1967年11月26日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人路万早，易县村民。被告：易县白马乡真武庙村民委员会。法定代表人：韩福江，该村委会主任。被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡真武庙村130号村民委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。原告杜东升与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告杜东升委托诉讼代理人杨丽红、路万早，被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜东升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩6亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告家以其亲属杜珗（已故）为户主在该山场范围内分得自留山土地6亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主杜珗的自留山使用证存根。2、真武庙村委会证明一份，内容为：我村原村民杜珗已故，其孙子杜东升是其唯一的法定继承人。3、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。4、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。5、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。6、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。7、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。8、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；9、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。本院认为，原告虽持有杜珗的自留山使用证，但杜珗分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告杜东升的诉讼请求。案件受理费120元，由原告杜东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  林海燕代理审判员  张国英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  滑小伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7236号原告：陈兴兰，女，1963年5月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈春叶，女，1988年3月30日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市古蔺县，原告陈兴兰与被告陈春叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴兰到庭参加了诉讼，被告陈春叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金1万元及利息（从2016年10月31日起按照月利率2%计付利息至还清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我老公与被告是朋友，被告因装修房屋缺乏资金，经人担保于2016年10月31日向我借款1万元，我向被告支付了借款1万元后，被告向我出具了《借条》1份予以确认，约定月利率5分，还款期限为2017年2月1日前，并由周承良作为担保，可是其后经我多次催收，被告拒不履行还本付息义务，故此具状诉来法院，请求法院判如所请。被告陈春叶向本院发送短信辩称：他的钱我总的差一万，还了5000，而且5分的利息，我还了很多利息，连本带利息也还的差不多。他还起诉我10000，亏他做得出来，我跟他说的以后有了会还给他，如果他这样不讲理，我一分都不想给，如果觉得我还他钱是假的，让他去银行查一下。原被告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、证人赵某的证言及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年原告之丈夫赵某经人介绍认识陈春叶成为朋友，陈春叶因装修房屋缺乏资金周转，于2016年10月31日由周承良（音）作为担保向原告借款1万元，在赵某代原告向陈春叶支付借款1万元后，原告向赵某出具《借条》1份予以确认，该凭据载明“今向陈兴兰借到现金人民币10000元，大写壹万元整，借款用途为装修房子。借款人承诺于2017年2月1日内还清此款，经双方协商一致，该借款利息按月利率百分之二，管理费用利率百分之一，到期违约利率百分之二计算。如借款人未还连本带利息引起诉讼的，由遵义县人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，担保人对借款人以上未还连本带利息及违约责任承担连带保证责任，保证期间，自还款期限届满起两年。如到期还款，违约金不成立，并且出借人陈兴兰永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：陈春叶担保人：周承良”，由于被告支付利息1000元后就未能及时履行还本付息义务，故此经原告多次催收，被故于2017年12月30日前支付了5000元。故此原告认为被告未能按照约定履行还本付息义务损害了自己的权益，具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中原告陈述由于担保人周承良（音）无偿债能力，故此在本案中放弃了要求担保人履行担保责任的权利。本院认为，庭审中原告出具的《借条》系原被告双方对彼此之间形成的民间借贷合同的确认，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。被告在向原告出具《借条》后，并未按照约定的借款期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，案涉借款已逾还款期限，被告应当返还原告借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款然按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告的诉讼请求均主张的利率为月利率2%，故此从借款之日即2016年10月31日起至2017年12月30日止共计14个月，被告应付利息为2800元（10000×2%×14），原告认可被告已经支付的款项6000元中，其余3200元（6000元-2800元）应当视为被告返还的本金。故此被告应从2018年1月1日起以6800元（10000元-3200元）为未返还借款基数按照月利率2%计付利息给付原告至还清此款之日止。被告陈春叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈春叶返还原告陈兴兰借款6800元及利息（以6800元为未返还借款本金，从2018年1月1日起按照年利率24%计付利息至还清借款之日止），此款限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告陈兴兰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈春叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年十一月十三日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3722号原告深圳赛动生物自动化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡祥，执行董事。委托诉讼代理人：缪菊香，女，公司员工。委托诉讼代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。被告：李琴，女，汉族，1986年1月16日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。原告深圳赛动生物自动化有限公司与被告李琴劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：判决原告解除与被告的劳动合同。双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年6月19日。二、工作岗位：总经理助理。三、劳动合同签订情况：双方于2017年12月1日签订《劳动合同》，合同期限自2017年12月1日至2020年12月10日。四、工资标准：每月固定薪资15000元，另有通讯费100元、餐补15元/天，餐补按实际出勤天数计发。五、离职时间：2018年6月15日。六、离职原因：2018年6月15日，原告向被告发出一份员工辞退通知书，通知被告，被告以合伙人身份与他人私自以公司经营地址注册成立与公司利益冲突的另一间企业—深圳市赛动投资发展合伙企业（有限合伙），属于严重违反公司规章制度行为，原告决定开除被告，于2018年6月15日与被告的劳动关系正式终止。经查：深圳市赛动投资发展合伙企业（有限合伙）于2018年4月12日注册成立，执行事务合伙人陈皓，主要经营场所：深圳市南山区粤海街道高新南九道北科大厦1312A，经营范围：投资兴办实业；生物科学技术的技术开发、技术咨询、技术转让；企业管理咨询；投资咨询等。认缴出资额10万元，合伙人为陈浩，认缴出资9万元，出资比例90%；刘宇丹、李琴各0.5万元，出资比例各为5%。原告确认其实际经营场所在北科大厦M层。被告提交了其在2018年3月至10月期间的产前超声检查报告单显示，被告在2018年3月显示被告怀孕六周+；被告确认其已于2018年10月22日生育一男孩。原告确认陈皓是公司总经理，是李琴的直接领导，上述合伙企业的合伙人均是原告的员工，但原告从未授权以及要求陈皓、被告等人设立该企业；该企业的住所地是陈皓、被告等人利用职务之便设立的；就此提交了录音资料、房屋租赁合同、原被告在2018年6月14日签订的知识产权和保密合同等证据。被告主张原告的总经理陈皓安排原告参与筹备成立该合伙企业，该企业成立的目的是作为员工的持股平台，实现员工持股计划，被告仅是按照公司领导的要求履行职务；因为被告在2018年5月免掉了陈皓的总经理职务，该合伙企业仅是注册成立了，并未实际投资，也未实际经营；并不存在被告私自成立具有业务相同的企业的行为，原告解除劳动合同属于违法解除；被告提交了证人冯某、余某、李某、厉鑫的证人证言作为证据。证人厉鑫、余某均出庭作证，证言的主要内容是，证人均是2017年入职原告公司，任职工程师，证人在入职时，原告公司的总经理陈皓、人事都称入职后会给证人公司股份；原告公司的总经理陈皓在会议上也多次提出要给员工股份，2018年3月或者4月，陈皓称持股平台已经建立，成立了一家企业，但证人都没有参与上述平台和企业的事情，关于持股平台的成立和经营都不清楚，都是听陈皓说的。另查：2018年5月15日，原告出具关于陈皓职务变动通知，通知所有员工，陈皓自2018年5月14日起不再担任公司总经理以及其他所有深圳赛动生物自动化有限公司相关职务。2018年6月5日，原告以陈皓连续旷工三个工作日严重违反劳动纪律为由将陈皓开除。陈皓确认被告按照其指示成立深圳市赛动投资发展合伙企业；陈皓也是在原告同意的情况下成立上述合伙企业，否则也不能使用深圳市赛动投资发展合伙企业这一名称。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告以合伙人身份私自以公司注册地址注册成立与原告公司利益冲突的公司，以被告严重违反原告公司的规章制度为由开除被告，原告应对此承担举证责任。首先，被告的职务仅是总经理助理，并非法定的高级管理人员，双方未签订竞业限制协议或相关条款，原告不负有法定的竞业限制义务。其次，深圳市赛动投资发展合伙企业的三名合伙人均是原告的三名在职员工，主要合伙人是原告的总经理陈皓，其注册地址在原告的实际经营地址北科大厦，其合伙人、企业名称、主要营业场所均与原告具有密切联系；且原告的时任总经理陈皓也确认被告按照其指示在取得原告同意的情况下参与成立了该合伙企业；鉴于陈皓是原告公司总经理，该合伙企业在2018年4月12日注册成立、陈皓在2018年5月15日被免去总经理职务、6月5日被开除的客观事实，结合证人证言陈述，本院认为，被告主张原告为建立员工持股平台而设立该合伙企业具有相当的可信度。且如陈皓、被告等人私自设立与原告利益冲突的企业，却选择使用“赛动”这一企业名称和与原告经营地址相同的经营地址不符合常理。其次，被告仅是该合伙企业的合伙人之一，原告以被告违反竞业限制为由开除被告，但并未证据显示原告对其他合伙人的相同行为进行处罚，违反了公平原则。亦无证据证明该合伙企业进行了实际经营，且实际从事了与原告利益冲突的业务。原告并未举证证明被告的行为构成严重违反了被告单位的规章制度。原告以被告擅自成立与原告利益冲突的企业为由解除劳动合同，没有事实和法律依据。最后，原告于2018年6月15日开除被告，被告当时正在孕期，被告作为女职工，在孕期、产期、哺乳期，原告没有正当理由，解除与被告的劳动合同的行为构成违法解除劳动合同；现被告要求继续履行劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。五、仲裁请求：要求原告继续履行劳动合同。六、仲裁结果：继续履行原、被告于2017年12月1日签订的劳动合同。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十二条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳赛动生物自动化有限公司与被告李琴继续履行于2017年12月1日签订的劳动合同；二、驳回原告深圳赛动生物自动化有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇一八年十一月十九日书记员 于胜超书记员 王 迪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执484号之二申请执行人：花柱红，女，1968年11月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王天华，男，1980年8月4日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：黄义，男，1978年3月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行花柱红与王天华、黄义民间借贷纠纷一案中，被执行人王天华支付申请执行人借款17万元，并从2015年5月1日起以14万元为基数，每月1%的计算方式支付利息，该利息的计算基础随借款的清偿而同步减少；加倍支付迟延履行期间债务利息。承担案件受理费1850元；承担本案的执行申请费2478元。被执行人黄义对王天华应支付款项其中的14万元及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人花柱红与被执行人王天华、黄义达成和解协议，申请执行人花柱红于2018年11月28日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执484号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十一月二十八日书记员 田轶然(兼)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7249号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素、范丽兰，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。被告：吴佩贤，女，1971年6月22日出生，汉族，住所地广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴佩贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××47。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告拖欠本金15000元、利息2332.63元、违约金883.87元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2018年3月19日的透支款本金15000元，利息2332.63元、滞纳金883.87元，共计18216.5元以及从2018年3月20日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计付》;2、判令由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于实际发生的案件受理费、申请费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴佩贤在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金15000元、利息2332.63元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255.7元，由原告负担12.4元，被告负担243.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  林意林钟蕙
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执566号申请执行人：冷子印，男，1944年12月11日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：冷虹泽，男，1986年1月18日出生，满族，农民，住秦皇岛海港区。申请执行人冷子印与被执行人冷虹泽赡养纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4037号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赡养费12600元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳执行费89元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月8日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向被执行人发出限制高消费令；二、2018年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行所有的车辆，因未实际扣押，本案不具有处置权；三、2018年8月16日查询了被执行人的住房公积金，2018年8月17日查询了被执行人的不动产，2018年8月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年10月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年4月10日、2018年7月25日、2018年9月26日、2018年11月14日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年8月18日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）隆民初字第4037号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月十四日书记员  刘志寰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初1927号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。 负责人：陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：佟天威，男，1977年5月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告佟天威信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告佟天威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币5247.23元、利息人民币2246.25元、违约金人民币3275.34元,合计人民币10768.82元（截至2017年8月8日），以上所主张的费用按合同约定计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2009年6月在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为52×××05，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月8日，已发生欠款本息共计人民币10768.82元，经原告多次催要至今未还。 被告佟天威经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月19日，被告填写信用卡申请表，申请办理信用卡，在该申请表背面为《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为52×××05的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年8月8日，被告欠本金人民币5247.23元、利息人民币2246.25元、违约金人民币3275.34元,合计人民币10768.82元。原告经多次催收无果后，起诉来院。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟天威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××05）借款本息人民币10768.82元（截至2017年8月8日）； 二、被告佟天威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××05）欠款利息、违约金等（自2017年8月9日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币69元，公告费人民币800元，由被告佟天威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 王 斐 人民陪审员 唐占刚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0422民初444号 原告：哈尔滨市松北区对青博翱建材厂，住址：哈尔滨市松北区对青镇。 负责人：曲文江，女，个体业主。 委托诉讼代理人：孙成宏，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。 执业证号：12301201310926286。 被告:绥滨县昊霖房地产开发有限公司，住址：绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。 法定代表人：宋卫军，职务，经理。 原告哈尔滨市松北区对青博翱建材厂与被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市松北区对青博翱建材厂的委托诉讼代理人孙成宏到庭参加诉讼，被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈尔滨市松北区对青博翱建材厂向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款992,835.00元。2.判令被告支付违约金100,000.00元。3.由被告承担本案的一切费用。事实与理由:2010年7月28日，原告与被告签订空心管采购合同，合同签订后，原告向被告交付了合同项下标的物，但是被告未按照合同约定向原告支付合同价款，至今仍拖欠992,835.00元。2010年10月27日，被告与原告签订“某综合楼房屋预定合同书”，确定被告以其所有的某市场西侧门市作为抵押，以此保证对原告债务的履行。原告多次催要此笔欠款，被告一直未给付。现诉至法院，请法院依法裁判。 被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同一份、某综合楼房屋预定合同书一份、入户单30张、国家企业公示系统绥滨县昊霖房地产开发有限公司营业执照信息一份、营业执照一份。被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃。因原告提交的以上证据能够证实原、被告之间买卖合同合法、有效，且原告已经按照合同的约定交付了货物，被告尚欠货款的事实，具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月28日，原告与被告签订空心管采购合同，合同签订后，原告向被告交付了合同项下标的物，但是被告未按照合同约定向原告支付合同价款，至今仍拖欠992,835.00元。2010年10月27日，被告与原告签订“某综合楼房屋预定合同书”，确定被告以其所有的某市场西侧门市作为抵押，以此保证对原告债务的履行，但未办理抵押登记手续。原、被告在购销合同中约定，被告应按合同规定按时付款，如延误付款，被告付给原告延迟货款每日1%的违约金。原告未按合同约定计算违约金，而是要求被告给付100,000.00元的违约金。 本院认为，原告哈尔滨市松北区对青博翱建材厂与被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司所签订的买卖合同合法、有效,原告按合同的约定交付了货物,被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司就应按合同的约定给付货款,被告未按约定给付货款，原告要求被告给付违约金的要求符合有关法律规定，因此,原告要求被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司给付货款本金992,835.00元,违约金100,000.00元的主张符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，原告要求被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司给付货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市松北区对青博翱建材厂货款本金992,835.00元,违约金100,000.00元，合计1,092,835.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,635.51元，由被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  高庆芳 审 判 员  刘 菲 人民陪审员  郑俊杰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  段文婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3819号原告：刘显杨，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告刘显杨诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显杨委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5450.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月12日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-19-3号建筑面积为117.37平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5450.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，刘显杨和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定刘显杨购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-19-3号房屋，总价款为545000元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。刘显杨按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年8月9日向刘显杨交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为刘显杨办理不动产登记手续，刘显杨所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和刘显杨签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助刘显杨办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向刘显杨支付违约金5450.00元（545000元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘显杨办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-19-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘显杨逾期办理不动产权属证书违约金5450.00元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告刘显杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执506号 关于申请执行人康某与被执行人伍某离婚后财产纠纷一案，被执行人伍某已履行完毕本院（2016）粤0607民初4855号民事判决书所确定的义务，本院于2017年3月20日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2224号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司,住所地：忻州市忻府区和平西街与慕山路口国土资源局大楼。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被告：史某，男，1983年7月15日生，汉族，忻州市人。被告：郭某，女，1979年12月12日生，汉族，忻州市人，系史某之妻。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告史某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告史某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史某、郭某共同偿还原告借款本金60000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.26‰计算，罚息按月利率15.39‰计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月23日，原告与被告史某签订《贷款合同》，并于同日出具借款借据，向史某发放60000元贷款，约定的借款期限为2012年9月23日至2013年9月22日，月利率为10.26‰，逾期罚息利率上浮50%。被告郭某作为被告史某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告史某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告郭某作为被告史某的配偶，应当共同向原告偿还借款的本金、利息、罚息。被告史某口头辩称，起诉是事实，借款是事实，但现在没有能力偿还，希望被答辩人能够减免一点利息，减免利息后想办法归还。被告郭某未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、《农户小额信用贷款合同》一份、二被告结婚证复印件一份，证明本案借款金额、借款期限、利息罚息以及本案贷款发生在二被告婚姻关系存续期间内，并且用于夫妻共同生活，二被告应当承担共同偿还责任；2、借款借据一份，证明在原、被告双方签订贷款合同后，原告依照合同约定已经向被告发放了贷款，贷款的利息、罚息均与合同约定一致；3、二被告身份证复印件各一份，证明二被告主体资格适格；4、贷款本息收回凭证一份，2012年12月30日归还利息2010.96元，其余贷款本金、利息、罚息均未予以归还；5、2018年5月26日《催收逾期贷款通知书回执》一份，证明本案贷款原告已经向被告予以催收，按照法律规定被告应当向原告履行本案贷款合同所约定的全部义务。本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，被告史某对原告提交的证据未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年9月23日，原告与被告史某签订《农户小额信用贷款合同》，贷款用途为购车，并于同日出具借款借据，向史某发放60000元贷款，约定的借款期限为2012年9月23日至2013年9月22日，月利率为10.26‰，逾期罚息利率上浮50%。2012年12月30日被告向原告归还利息2010.96元，之后被告再未向原告归还过借款本息。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（原忻州市忻府区农村信用合作联社豆罗信用社）与被告史某签订的《农户小额信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告史某发放贷款60000元，履行了合同义务，被告史某应按合同约定偿还借款本息。涉案债务发生在被告史某与被告郭某夫妻婚姻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活和经营，故该债务本院依法认定为二被告共同债务，由双方共同清偿。关于本案的借款利息，因被告史某已归还部分借款期间内的利息，故从2012年9月23日至2013年9月22日，以借款本金60000元为基数，按月利率10.26‰计算利息，已支付的利息2010.96元，应予核减扣除，从2013年9月23日起至实际还款之日，以借款本金60000元为基数，按月利率15.39‰计算罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某、郭某在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息及罚息（从2012年9月23日至2013年9月22日，以借款本金60000元为基数，按月利率10.26‰计算利息，已支付的利息2010.96元予以核减扣除；从2013年9月23日起至实际还款之日，以借款本金60000元为基数，按月利率15.39‰计算罚息）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一八年十一月二十八日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4578号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告朱某某，男。因本案于2018年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4164号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年7月3日14时分许，被告人朱某某在深圳市龙岗区，将被害人袁某放在前台充电的OPPO Rll手机盗走并逃离现场。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2199元。      另查明被告人因本案于2018年7月3日被处以行政拘留十四日。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的十四日，即自2018年8月7日起至2018年12月23日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人损失人民币2199元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3549号原告：周毅，男，1992年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告周毅诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周毅委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金8731元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月24日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-7-11号建筑面积为96.58平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金8731元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，周毅和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定周毅购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢2单元2-7-11号房屋，总价款为873083元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。周毅按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2015年12月1日向周毅交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为周毅办理不动产登记手续，周毅所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和周毅签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助周毅办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故周毅请求和昌房地产公司支付违约金本院予以支持8730.83元。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告周毅办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-7-11号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周毅逾期办理不动产权属证书违约金8730.83元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告周毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1232号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。 被上诉人（一审原告）：唐英。 被上诉人（一审原告）：吴武全。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人唐英、吴武全商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1614号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 唐英、吴武全均未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 陈红恩 审 判 员 黄秀冬 二〇一八年十一月八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 黄艳红
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初3662号 原告：四川倬旗物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：蒲文权，总经理。 被告：杨倩，女，汉族，1990年7月8日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告四川倬旗物业服务有限公司与被告杨倩物业服务合同纠纷一案中。双方在诉讼过程中达成和解，原告四川倬旗物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川倬旗物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告杨倩的起诉。 案件受理费25元，由原告四川倬旗物业服务有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一八年十一月二十日 书记员  王茹静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8322号 原告:于陆俊,女,1977年2月17日出生,汉族,住蒙城县。 被告:耿超,男,1967年6月3日出生,汉族,住蒙城县。 被告:张平,女,1968年12月12日出生,汉族,住蒙城县。 原告于陆俊诉被告耿超、张平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于陆俊到庭参加了诉讼。被告耿超、张平经传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:两被告系夫妻关系，被告因急需用钱，于2016年2月17日向原告借20万元，当时约定利率月息1.5%。后被告将借款利息结算至2018年8月16日，下欠20万元本金及利息，经原告多次催要，被告未偿还。诉讼请求：被告偿还向原告借款20万元及利息(利息自2018年8月17日始，按月息1.5%计算)。 原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告向原告借款20万元；三、电话录音，证明两被告欠原告钱的事实。 经审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 两被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原告与被告张平系春天大药房的同事，被告张平因急需用钱，于2016年2月17日向原告借20万元，由被告耿超给原告出具借条一张。后被告张平通过微信等多种方式分多笔偿还原告合计55000元。 另查明:张平与耿超系夫妻关系。 本院认为:两被告向原告借款20万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原告诉请被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。该笔借款用于两被告夫妻关系存续期间，共同生产经营需要，两被告应共同偿还该笔借款。被告已偿还的55000元，应从欠款总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿超、张平共同偿还尚欠原告于陆俊借款145000元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  马艳辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执790号之一 申请执行人:陈杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黎秉翰，男，1981年1月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 陈杰申请执行黎秉翰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4633号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询发现被执行人黎秉翰名下中国农业银行股份有限公司河池火车站分理处账号：20×××81该账号余额为零；广西北部湾银行贵港分行账户：10×××37该账号余额为零。除上述银行账号外均为发现其他可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人黎秉翰名下桂Ａ×××××号小型汽车一辆，该车辆已被本院依法查封但下落不明。除该财产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人黎秉翰采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为5.0791元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月十五日 书记员 李俊才
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1546号申请人：张军，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：郝东，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘翠，女，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人张军与被执行人郝东、刘翠民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）皖1202民初2723号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月3日立案执行，于2018年7月10日分别向被执行人郝东、刘翠发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  史向前