贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0321行初98号公益诉讼起诉人松桃苗族自治县人民检察院，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区。统一社会信用代码：11522229009574238Q。法定代表人李世昌，检察长。委托代理人张军，检察员。委托代理人龙诚，检察员。被告松桃苗族自治县环境保护局。住所地：松桃苗族自治县经济开发区企业服务综合大楼。统一社会信用代码：115222297366045956。法定代表人杨光清，局长。委托代理人田筱锋，贵州虎渡律师事务所律师。第三人铜仁市振亮房地产开发有限公司。住所地：铜仁市碧江区大江南路**。企业注册号：522201000126446。法定代表人匡振亮，董事长。委托代理人邓竹来，副总经理。第三人松桃苗族自治县供排水总公司。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇北路**。统一社会信用代码：91520628215240191W。法定代表人龙彪，副总经理（主持工作）。委托代理人张文隆，副总经理。委托代理人万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。公益诉讼起诉人松桃苗族自治县人民检察院（以下简称“松桃检察院”）诉松桃苗族自治县环境保护局（以下简称“松桃环保局”）履行环境监管法定职责行政公益诉讼一案，公益诉讼起诉人松桃检察院于2017年4月1日向本院递交起诉状，本院于2017年4月6日立案受理，本院依法向被告松桃环保局送达起诉状副本，并通知第三人铜仁市振亮房地产开发有限公司（以下简称“振亮公司”）、松桃苗族自治县供排水总公司（以下简称“供排水公司”）参加诉讼。因案情复杂并需调取证据，经贵州省高级人民法院于2017年9月22日批准延长审限6个月。2017年12月20日，因需要专门机构制定并审核环境治理方案扣除审限。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日、11月30日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人的诉讼代理人张军、龙诚，被告松桃环保局法定代表人杨光清、委托代理人田筱锋，第三人振亮公司法定代表人匡振亮、委托代理人邓竹来，第三人供排水公司委托代理人万祝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人诉称：检察机关在履行职责中发现，2014年5月至今，松桃苗族自治县（以下简称“松桃县”）县城杨芳路旧城改造工程片区的污水没有进入县城污水管网系统，通过三个新建的排污口直接将污水排入南门小河，经检测上述排污口排入南门小河的污水中粪大肠菌群超标大于1.4倍，CODcr超标3.35倍，造成南门小河严重污染，严重影响松桃县城生活环境和河流水质。针对上述行为，公益诉讼起诉人于2016年7月7日向松桃环保局发出检察建议，建议其查明原因，依法进行处理。2016年8月2日，该局书面回复公益诉讼起诉人，但并没有采取有效措施制止污染违法行为，公益诉讼起诉人于2016年10月28日再次向该局发出检察建议，督促该局依法履行职责，对该污染事故进行调查处理。该局于2016年11月9日再次回复公益诉讼起诉人，但仍没有对该污染事故进行查处，杨芳路旧城改造片区新建的三个排污口仍然在向南门小河排放污水，案涉片区的环境、水质污染仍然存在。公益诉讼起诉人认为，松桃县杨芳路旧城改造工程片区的污水既未进入城市污水管网系统，又没有采取适当措施防止河流水质环境和生活环境的污染，该行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第四十四条、第七十三条、第七十四条的相关规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国水污染防治法》第八条的规定，松桃环保局对杨芳路旧城改造片区污水排放行为负有监督管理职责。但该局在日常执法监督管理过程中未能及时发现并采取有效措施制止上述违法行为，在公益诉讼起诉人两次发出检察建议后，仍未采取有效措施制止上述违法行为，松桃县城南门小河至今仍被污染，严重影响松桃县城的生活环境和河流水质环境，国家和社会公共利益处于持续受侵害状态。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的规定》和《人民检察院提起公益诉讼试点方案实施办法》第四十一条的规定，提起行政公益诉讼，请求：（一）确认被告对松桃县杨芳路南门小河被污染一案怠于履行职责的行为违法；（二）判令被告判令被告对松桃县城南门桥至东门桥市政污水管网运行及杨芳路小区污水排放南门小河的情况依法履行监督管理职责。公益诉讼起诉人向本院提交了下列证据：第一组：1、全国人大常委会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定、检察机关提起公益诉讼试点方案、贵州省人民检察批复。证明检察机关有权提起本案诉讼。第二组：2、受理案件登记表、案件流程审批表、案件讨论笔录、检察文书审批表、审查终结报告；3、2016年7月7日松检民（行）行政违监（2016）52222900015号检察建议书及送达回执；4、松桃环保局2016年8月2日对检察建议的回复；5、2016年10月25日松检民（行）行政违监（2016）52222900015号检察建议书及送达回执；6、松桃环保局2016年11月9日对检察建议的回复；7、讨论案件笔录、立案审批表、立案决定书。证明公益诉讼起诉人已履行了诉前监督程序，被告虽回复但未依法履行法定职责，检察机关依法定程序提起公益诉讼。第三组：8、现场照片；9、公益诉讼起诉人调查匡振亮、邓竹来的调查笔录；10、松桃检察院2016年9月23日现场检查记录；11、松桃环保局2016年6月29日现场检查笔录、询问匡振亮笔录；12、松桃检察院2017年3月2日现场检查笔录；13、松桃县环境监测站2016年10月12日监测报告。证明南门河存在非法设置排污口排污且未得治理的事实。第四组：14、公益诉讼起诉人调查吴英华、吴记勇、龙俊的调查笔录；15、松桃县政府松府办发（2015）133号编制文件。证明松桃环保局的法定职责和未依法履职。被告松桃环保局辩称，2016年6月29日我局在对全县生活污水清查过程中发现，振亮公司开发的杨芳路小区有污水未进入城市污水管网，执法人员立即现场下达整改指令。房开企业拟定的处理方案与松桃县自来水公司污水管网管理相冲突，经进一步调查证实，该小区污水外排原因是供排水公司城市污水管网管理相冲突，污水管网翻井口高于杨芳路小区排污口，一旦接入，污水将倒灌小区地下停车场。检察院及我局协调水务局均未取得有效结果。因城市污水排放不属于我局执法范围，因此，我局于2016年8月29日以松环呈（2016）65号报告报请县政府督促相关部门和房开企业制定可行整改方案。接到检察建议后，我局积极开展工作，并回复检察机关。根据《城镇污水排入排水管网许可管理办法》之规定，振亮公司排污许可主管部门应当是县水务局，我局于2016年10月21日联系水务局现场查看核实，并于2016年10月26日将该案移送县水务局查处。2016年11月15日检查，发现问题一直未得解决，我局于2016年11月25日再次以松环呈（2016）94号报告呈报县政府。至今，县水务局已经会同振亮公司将排污口封闭，污水排放问题已处理完毕。按照《城镇排水与污水处理条例》第二十条，《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第四条、第二十三条的规定，本案事发地污水主管部门是松桃水务局，不属于我局职能范围。但我局发现污水直排河流问题后，立即开展工作，会同有关部门专题研究，终将问题解决，从未懈怠、拖延和推卸责任。请求驳回公益诉讼起诉人的起诉。被告松桃环保局向本院提交了下列证据：1、案件移送登记表，证明杨芳路小区污水外排案件于2016年10月26日移交松桃水务局。2、松桃环保局2016年6月29日现场检查笔录、调查匡振亮笔录。3、松桃环保局2016年6月29日询问匡振亮笔录。4、松桃环保局2016年6月29日松环责改字（2016）69号责令改正违法行为决定书及送达回执。5、松桃环保局2016年7月21日现场检查笔录。记载：振亮公司正在维修排污口接入城市管网。6、松桃检察院2016年7月7日检察建议书及松桃环保局2016年8月2日松环函（2016）37号对检察建议的复函。7、振亮公司2016年7月29日向松桃县政府的报告、2016年8月25日向松桃环保局的报告。8、执法检查照片3张、松桃环境监测站2016年10月12日检测报告。9、松桃检察院2016年10月25日检察建议书及松桃环保局2016年10月31日松环函（2016）50号对检察建议的复函。10、振亮公司2016年9月23日向松桃县政府《关于杨芳路小区污水不能进入市政总污管道的报告》及县领导签批。11、松桃环保局松环呈（2016）65号、松环呈（2016）94号向县政府报告。12、松桃环境监测站2018年10月22日、10月29日作出的监测报告及环保局现场检查照片。综合证明环保局发现杨芳路小区污水外排问题后，依法作出责令停止违法行为决定，发现不属于环保局职能范围的后，依法移送水务局处理并报告县政府，环保局已经依法履行了法定职责，经过治理，污染已经消除，水质已经合格等情况。第三人振亮公司述称，振亮公司于2006年4月取得杨芳路小区开发建设许可，至2009年底，小区污水管道全部竣工，2009年8月5日取得水土保持方案许可。按松桃县城规委批准的规划设计方案，小区污水直接排入南门小河，2010年5月，松桃县城才开始规划老城区污水统一排入总污水管道。因此，2010年5月以前，杨芳路小区污水直排南门小河符合要求，不违反相关政策，当时松桃老城区的所有污水都是直接排入松江河与南门小河。松桃县政府在2010年5月以后开始对老城区污水排放进行统一规划设计，老城区污水总管是供排水公司承建，自来水公司不按规划设计图施工，强行在杨芳路小区地下停车场修建一条直径400mm长500米的污水总管，将老城区老政府路、金阳小区、百川小区的污水汇入从杨芳路小区地下停车场通过的污水总管排放，将杨芳路小区的污水也接入该总管。但不到一年，该总管因建设施工质量问题多处漏水无法修复，我公司向水务局及县政府报告后，自来水公司才将污水总管改到南门小河防洪堤外墙处，不再经过杨芳路小区，同时杨芳路小区的污水也接入污水总管。2014年7月15日、2015年7月15日，松桃县老城分别涨了2次特大洪水，南门桥至得才桥污水总管被冲毁，政府没有维修，导致杨芳路小区3个排污口污水直接外排，2015年洪水过后，杨芳路小区3号排口也无法进入排污总管而直接外排。2016年环保局要求我公司在一个月内将小区污水接入污水总管，我公司作好准备开始施工时被供排水公司阻止，经检察院、环保局等调查才得知供排水公司在东门桥建有一个翻水井，高于杨芳路小区排污口，导致小区污水不能进入城市污水总管。为此，我公司向县政府书面报告，副县长签字安排各部门速解决，但至今没有解决好。综上，杨芳路小区的污水排放本身是合符要求的，政府有关部门在改建排污总管时将包括杨芳路小区在内的几个老城片区的实际排污情况抛在一边，导致小区排污异常只能直排南门小河，其责任在政府职能部门及其下属企业，不在我公司。第三人振亮公司向本院提交了下列证据：1、营业执照，房地产开发企业资质证书。证明企业资质情况。2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、水土保持方案许可证及水土保持报告表批复、旧城改造项目合同书、建设工程竣工验收备案表3份。证明振亮公司开发建设杨芳路小区符合规范且工程验收合格。3、振亮公司2016年9月23日向松桃县政府《关于杨芳路小区的污水不能进入市政总污管道的报告》（县领导签字版）、现场照片10张。证明小区污水不能进入中污水管网的原因。4、松桃县政府松府专议（2015）49号专题会议纪要。证明2015年洪水过后政府专题会议明确排污管网疏浚保畅工作由水务局牵头组织实施。第三人供排水公司述称，松桃县城市政污水管网于2008年12月24开工，2010年12月25日完工，28日与厂区联合试运行。振亮公司杨芳路小区房地产项目开发时，城市污水管网的架设已经完成并投入使用，其污水排放应当与市政污水管网相匹配并依法办理相关排放和接入手续。但该公司在建设过程中肆意损坏城市污水管网及其设施，致使东门桥以上的污水不能收集进入污水管网系统。为此，我公司曾在2012年10月22日向水务局呈交《关于松桃县城污水管网近期情况的报告》。在2013年实施松桃县城污水收集管网工程时，对振亮公司挖毁的管网进行修复和重建，2015年洪水将振亮公司地下挡墙冲倒，振亮公司在修复挡墙时自主将排污管道改造，擅自将污水直接排入南门小河。因此，杨芳路小区污水直排河流系振亮公司未经主管部门同意的擅自行为，依法应当对其违法行为进行制裁。我公司系依法设立的企业法人，对松桃县城污水的收集、处理和管网维护已经尽到了应有的管理职责和义务，就振亮公司污水不能进入污水管网提出了可行的整改方案，但振亮公司置之不理，污水持续直排河流，无奈之下，我公司于2017年垫资实施整改，将振亮公司的污水进行引流至下游污水管网接口处进入污水管网。恳请人民法院依法制裁振亮公司的违法行为。第三人供排水公司向本院提交了下列证据：1、营业执照、松桃县政府2012年11月22日关于成立供排水公司的批复。证明供排水公司主体资格和职责，批复文件明确将松桃苗族自治县供水公司更名为供排水总公司，职责是城市供排水、污水处理及中水回用的管理。2、贵州省发改委黔发改投资（2007）502号《关于松桃县污水处理工程可行性研究报告的批复》、黔发改建设（2008）926号《关于松桃县污水处理工程初步设计的批复》、松桃县发改局松发改（2012）378号《关于对松桃县城污水处理工程建设项目进行县级预验收的通知》、松桃供水公司2012年11月27日《关于要求对我县“污水处理”工程进行验收的请示》。证明松桃县城污水处理工程建设及验收情况。3、松桃县供水公司2012年10月22日给水务局《关于松桃县城污水管网近期情况的报告》、供排水公司2014年7月24日《关于南门桥至东门桥污水管道有关情况的报告》、2017年7月31日《关于杨芳路振亮公司污水排放的情况说明》。证明杨芳路小区污水排放及不能接入市政管网系振亮公司的行为。4、现场照片9张。上述证据经庭审质证，公益诉讼起诉人认为被告提交的7、9号证据即振亮公司向环保局和松桃县政府的两份报告是振亮公司单方作出，不能据以认定事实，对其余证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但不能达到举证方的证明目的；供排水公司不认可振亮公司的两份报告，对其余证据不持异议；其余各方对证据三性均不持异议，但均认为不能达到举证方的证明目的。本院认为上述证据来源合法，内容相互印证，与本案具有关联性，能够综合证明案件事实，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合当事人陈述，本院认定本案如下事实：振亮公司于2006年5月开始开发建设杨芳路旧城改造小区，2006年9月获得建设用地规划许可，2008-2009年分四次获得建设工程规划许可，2008年获得水土保持方案许可，工程分三期分别于2009年10月、11月、2010年1月完工，2012年全部验收合格。小区为商住综合建筑区，建筑总面积11万平方米，有地下停车场、、地下超市，地面商铺1000余户住房800余套，全部入住。小区建成时，污水通过濒临南门小河河堤堡坎上设置的4个排口外排。小区建设过程中，有占用南门小河河道的情形。松桃县城市政污水处理工程于2008年开工建设，2010年12月完工试运行，2012年12月预验收后正式投入运营。市政污水管网工程建设中，污水总管从杨芳路小区地下停车场的地下通过，并收集接入杨芳路小区污水。市政污水管网运营中，供排水公司的前身供水公司于2012年10月22日报告松桃水务局，通过杨芳路小区地下的管网损坏，致使杨芳路小区及其上游区域污水直排外环境。2013年12月，该路段市政污水管网进行改造重建，主管道绕过杨芳路小区，从小区河堰外通过，接入杨芳路小区污水。2014年7月15日、2015年7月15日，松桃县城两次发生特大洪水，冲毁杨芳路小区沿河防洪堤及市政污水管网。2015年7月22日，松桃县政府召开专题会议并形成会议纪要，明确由振亮公司负责修复防洪堤，由水务局牵头组织污水管网疏浚保畅工程。此后，供排水公司修复市政污水管网，在杨芳路小区下游边界外河道内（东门桥底）留有一圆形井口，供排水公司认为该圆形井口系为杨芳路小区预留的污水接口，应由杨芳路小区开发商自行改变其小区地下管网结构接入该井口，杨芳路小区在该处未设置污水排口。嗣后，振亮公司将杨芳路小区建设时设置的3个排污口打开，将小区污水直接排入南门小河。2016年6月29日，松桃环保局现场检查，发现杨芳路小区污水直排南门小河，当日作出松环责改字（2016）69号《责令改正违法行为决定书》，责令振亮公司立即停止排污。2016年7月7日，松桃检察院向松桃环保局发出松检民（行）行政违监（2016）52222900015号检察建议书，建议查明原因，依法进行处理。2016年7月21日，松桃环保局现场检查，发现振亮公司正在维修排污口，准备接入城市污水管网。2016年7月26日晨，振亮公司进行接入市政污水管网施工时，受到供排水公司人员阻止，称东门桥附近市政管网翻井水高于杨芳路小区排污口数米，接入后，城市污水将倒灌小区地下停车场，需重新修建专门污水管道。松桃环保局、松桃检察院要求振亮公司报告县政府。2016年7月29日，振亮公司将上述情况书面报告松桃县政府，请求解决小区污水不能接入市政管网问题。2016年8月2日，松桃环保局回复松桃检察院，称：振亮公司已经报告县政府。2016年8月25日，振亮公司书面报告松桃环保局。2016年9月23日，振亮公司再次书面报告松桃县政府，县政府相关负责人签署意见，指派专人组织水务局、供排水公司、环保局、住建局、城管局、检察院、蓼皋镇专题会议解决。2016年10月12日，松桃环境监测站对杨芳路小区排污口附近南门小河水质进行检测，结果显示：氨氮超标1.19倍。2016年10月25日，松桃检察院再次向松桃环保局发出松检民（行）行政违监（2016）52222900015号检察建议书，建议：（1）对杨芳路小区污水排放行为依法调查核实，确认违法主体，并作出限期责令改正、罚款的决定；（2）对杨芳路小区污水排放行为及造成的河水污染进行综合治理，及时采取有效应急措施，防止污染继续发生。（3）根据城乡规划和水污染防治规划，会同有关部门完善城市污水集中处理设施及配套管网，并加强对城镇污水集中处理设施运营的监督管理。2016年10月26日，松桃环保局将案件移交松桃水务局处理。2016年10月31日，松桃环保局回复松桃检察院，称：污水直排河流的原因是城市污水管网修建翻井盖后，设计的管网高于该片区地下室的污水管道，导致该片区污水不能接入污水管网系统。已根据《城镇污水排入排水管许可管理办法》之规定，将案件移交县水务局立案处罚。2016年11月1日，松桃水务局作出（松水政）改字（2016）第18号责令改正通知书，责令振亮公司于2016年11月24日前自行整改恢复。2016年11月2日，振亮公司书面报告松桃水务局，称2014年下半年，水务局在东门桥附近安了一个翻井盖后，小区污水不能进入城市管网，小区地下超市及停车场受到污水倒灌，公司找不到原因，遂将污水排口重新挖开，污水排入河流。2016年11月7日，松桃环境监测站再次检测，结果显示：粪大肠菌群超标1.4倍，CODcr超标3.35倍。2016年11月15日，松桃环保局书面报告松桃县政府，请求县政府督促有关部门及房开企业及时制定整改方案并尽快落实。2016年12月8日，松桃水务局作出（松水政）改字（2016）第19号责令改正通知书，责令振亮公司7日内整改恢复。2016年12月16日，松桃检察院向松桃水务局发出松检行建（2016）52222900050号检察建议书，建议查明原因，对违法行为进行处罚，防止污染继续发生。2016年12月26日，松桃水务局回复松桃检察院，称：振亮公司与供排水公司各执一词，污水排放事实存在，原因不清，建议检察院召集供排水、住建、环保、水务等部门具体了解原因进行处理。本院通知被告应诉后，松桃水务局督促供排水公司垫资从杨芳路小区4号污水排口架设610米用混凝土包封DN300波纹管引入东门桥下游比该污水口低的市政污水管内，于2017年5月1日完成。本案审理过程中，本院于2017年8月30日召集各方当事人勘察现场，发现：杨芳路小区濒临南门小河（又称小妹河），河滨步行街长约480米，临河筑有河堤，河堤上自上游到下游设有4个排口，1、2号排口之间间隔约150米，2、3号排口之间间隔约50米，3、4号排口之间间隔约150米，4号排口下游约20米有一翻井盖，翻井盖下游5-6米有一小圆井，新建污水管道从4号排口收集污水，引至东门桥下游约580米处接入污水主管。1、2、3号排口没有排水。本案审理过程中，公益诉讼起诉人及第三人振亮公司认为松桃水务局2017年5月完成的处理措施系临时措施，不能满足杨芳路小区污水排放要求，不能达到污染治理目的。2017年9月27日第一次庭审时，公益诉讼起诉人变更诉求为（一）确认被告怠于履行法定职责的行为违法；（二）判令被告对松桃县城南门桥至东门桥市政污水管网运行及杨芳路小区污水排放南门小河的情况依法履行监督管理职责。第三人振亮公司提出评估被告的临时治理措施是否满足小区污水排放及污染治理要求的鉴定申请，经本院查询及当事人查找，均未找到有资质的中介机构。审理过程中，第三人供排水公司在被告及松桃水务局督促下于2018年4月自行进行整改施工。2018年5月9日，本院召集各方当事人查看现场并对施工情况进行研判，并提出彻底整治要求。此后，松桃水务局督促第三人供排水公司委托贵州省建筑设计院有限责任公司编制了《松桃县南门河片区污水收集管网改造工程实施方案》，将松桃县城南门河片区污水收集管网系统全面改造升级，于2018年8月竣工验收。经各方当事人及松桃水务局确认，南门河片区污水全部进入市政污水管网，南门河已恢复清澈河水，当地群众对治理结果评价良好。松桃县环境监测站于2018年10月22日、10月29日对两个监测点南门河水质进行监测，氨氮、CODcr、Mn指标合格，粪大肠菌群分别超标0.3倍和2.5倍。本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，松桃环保局作为松桃苗族自治县人民政府环境保护行政主管部门，对松桃县域环境保护工作实施统一监督管理。依照《中华人民共和国水污染防治法》第四十四条、第四十五条的规定，城镇污水应当集中处理，集中处理设施及配套管网由县级以上地方人民政府建设，专门主管部门组织建设并负责对其运营的监督管理，环境保护主管部门对城镇污水集中处理设施的出水水质和水量进行监督检查。本案中，松桃环保局作为松桃苗族自治县人民政府环境保护行政主管部门，应当对城镇污水集中处理设施的出水水质和水量进行监督检查，对河流、水域污染进行监督管理。对于应当接入城镇污水集中收集管网而未能接入的，查明原因，分别情况对责任人作出行政处理或者按程序移交职能部门处理。但被告松桃环保局在案涉区域污水直排南门河，排污口污染物超标，南门河水被污染且水质明显恶化的情况下，历时数年才进行监测，发现问题后没有查明原因，在检察机关监督下才移交给松桃水务局处理，且后续监督不力，直至本案诉讼过程中经本院及公益诉讼起诉人督促，才配合司法机关督促第三人松桃供排水公司进行治理，其行为构成怠于履行法定职责，应当给予否定性评价。公益诉讼起诉人请求确认被告怠于履行法定职责的行为违法，本院予以支持。被告松桃环保局所持城市污水排放不属于其行政职责的理由，符合法律规定，本院予以采纳。但排污口水质和河水污染监管职责系环保局的法定职责，不能以污水口设置不属其职责范围而放弃排污口设置后排污口水质监管及排放的污染物污染河流的监管职责。环保局作为环境保护行政主管部门，发现问题后应当采取措施制止污染行为、监督相关职能部门正确履行环境保护职责，而不能仅作报告或者移交了事。被告松桃环保局所持发现问题及时报告县政府、将案件移交水行政主管机关，已经全面履行职责的理由不能成立，本院不予采纳。本案审理过程中，被告松桃环保局配合司法机关督促水行政机关、监督城市污水管网运营商即第三人供排水公司履行治理责任，将案涉杨芳路小区及南门河沿岸污水收集进入市政污水管网，并扩大治理区域，进行巡查监测，努力履行法定职责，本院予以肯定。但监测结果显示南门河水粪大肠菌群指标超标，水质仍不合格。可以判定，被告履行职责仍不到位，仍存在污染源尚未彻底消除的情形。因此，被告应当继续履行职责，监督市政污水管网运营者和涉河污染治理责任人强化治理责任，彻底治理河水污染。公益诉讼起诉人请求确认被告在先行为违法，本院予以确认。公益诉讼起诉人请求判令被告继续履行监督管理职责，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告松桃苗族自治县环境保护局在2018年4月前对松桃县城南门小河被城镇污水污染怠于履行法定职责的行为违法。二、由被告松桃苗族自治县环境保护局继续履行对南门河污染治理的监督管理职责，督促第三人松桃苗族自治县供排水总公司在判决生效后六个月内完成南门河污染治理工作。案件受理费五十元，由被告松桃苗族自治县环境保护局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  唐宝林人民陪审员  夏 茂二〇一八年十一月三十日书 记 员  周芸逸