wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执异177号 异议人：邯郸市某某，住所地南吕固乡东召里村。 法定代表人：李某某，。 申请执行人：张某某，男，1962年9月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：朱某某，男，1957年9月11日生，汉族，住邯郸市开发区。 被执行人：邯郸市某某，住所地南吕路路北。 法定代表人：李某某。 在本院执行张某某、朱某某与被执行人邯郸市某某建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邯郸市某某于2018年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邯郸市某某异议称，法院冻结的异议人xxxx账户中有专项资金xxx元，请求依法解除查封。并提供证据材料如下：1、邯郸市某某统一社会信用代码证书复印件；2、法定代表人身份证复印件；3、票据复印件4张。 本院查明，原告张某某、朱某某与被告邯郸市某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）冀0403民初1948号民事判决书，判决：邯郸市某某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某、朱某某工程欠款xx元并支付该款至2017年7月28日止的利息xx元。判决书送达后，被告邯郸市某某不服，提起上诉，2017年11月27日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终xx号民事判决书，判决：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初xx号民事判决。二、邯郸市某某于本判决生效之日起十五日内支付张某某、朱某某工程欠款416016.35元以及利息损失500000元。2018年3月14日本案立案执行。2018年6月26日，经查询，邯郸市某某在邯郸县农村信用合作联社南吕固分社xxxx账户内存款为xx元。2018年6月26日，本院依法冻结邯郸市某某在该账户内存款xx元整。2018年9月25日，本院将该款扣划至邯郸市丛台区人民法院账户。 另查明，针对本院上述冻结措施，异议人邯郸市某某于2018年10月8日向本院提出执行异议，分别立（2018）冀0403执异177号、178号、179号、180号执行异议案件，异议理由为，法院冻结的xx元存款系上级专项资金，分别为专项资金xx元、专项资金xx元、补贴专项资金xx元、临时资金xx元，异议所提专项基金共计xx元。2018年10月15日，王某某等955位异议人针对法院前述扣划的xx元存款行为提出异议，立（2018）冀0403执异182号，异议理由为，法院冻结、扣划的上述款项中，资金xx元、参合款xx元、补偿款xx元，异议所提个人资金共计xx元。异议人邯郸市某某异议所提专项资金和王某某等955位异议人所提个人资金共计xxx元。 本院认为，根据相关法律规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断是否系权利人。本案中，该账户登记在被执行人南吕固乡政府名下，南吕固某某即对该账户内存款依法享有所有权。在执行过程中，本院对被执行人名下账户内存款采取冻结、扣划措施，于法有据，并无不妥。针对异议人称，本院冻结其账户内的xxx元为专项资金，法院应予解除查封的情况，本院认为，专项资金应设立专用账户，并严格实行专项管理和支付。而本院冻结上述xx元存款时，该账户内有存款xx元，比异议人邯郸市某某异议所提专项资金和王某某等955位异议人所提个人资金总数xx元多出xxx元存款，故该账户显然非专项资金的专款专户，系一般账户，且金钱系种类物，无法区分该账户内的存款性质，故该账户内存款应视为一般往来资金，法院可以采取冻结、扣划措施。故异议人所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人邯郸市某某的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙宏伟 人民陪审员  朱振杰 人民陪审员  彭学彬 二〇一八年十一月五日二〇一八年十一月五日 杜梦超书记员杜梦超
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6632号之一 原告：青岛德铸特钢有限公司，住所地山东省青岛莱西市姜山镇李家屯村。 法定代表人：张灵泉。 被告：青岛荣欣泰达节能科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区吴兴二路12号202户。 法定代表人：刘迎春。 被告：冯秋，女，1964年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 青岛德铸特钢有限公司与青岛荣欣泰达节能科技有限公司、冯秋承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁0202民初6632号民事裁定，冻结了青岛荣欣泰达节能科技有限公司、冯秋名下的银行账户及冯秋名下的房产。 本院认为，因青岛荣欣泰达节能科技有限公司、冯秋名下的银行存款已足额冻结152003元，应解除对冯秋名下房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对冯秋名下位于青岛市市北区连云港路XXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  于雪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1559号 申请执行人范万余，男，1960年7月12日出生，住玉环市。 被执行人梁辉文，男，1961年9月14日出生，住玉环市。 申请执行人范万余与被执行人梁辉文民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第03079号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异302号 申请执行人：四川中铁立信装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区人民北路一段15号401号。 法定代表人：李强，四川中铁立信装饰工程有限公司总经理。 委托代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人：周栩如，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都马克西姆餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区青龙场致强路266号7楼1号。 法定代表人：罗佳荣。 被申请人：罗佳荣，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行四川中铁立信装饰工程有限公司（以下简称中铁立信公司）与成都马克西姆餐饮管理有限公司（以下简称马克西姆公司）装饰装修合同纠纷一案中[案号：（2017）川0104执1907号]，中铁立信公司申请追加罗佳荣为该执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人中铁立信公司称，在案件执行过程中，中铁立信公司与马克西姆公司及其法定代表人罗佳荣三方签订《执行和解协议》，约定：马克西姆公司从2017年11月起，每月1日向中铁立信公司支付执行款4000元，如有一期未足额付款，中铁立信公司有权主张判决书的全部未付余款，并恢复执行，罗佳荣作为马克西姆公司法定代表人自愿加入债务履行与马克西姆公司共同承担连带给付责任，若马克西姆公司有任何违约行为，罗佳荣同意无条件代为付款并接受强制执行。马克西姆公司在2018年4月28日前支付15000元，剩余款项未按《执行和解协议》履行，故申请追加罗佳荣为案件被执行人。 中铁立信公司提交的证据有中铁立信公司、马克西姆公司、罗佳荣之间签订的执行和解协议书等。 本院查明，2017年5月26日，本院依据(2016)川0104民初5226号民事判决以(2017)川0104执1907号立案执行中铁立信公司与马克西姆公司装饰装修合同纠纷一案。在案件执行过程中，中铁立信公司、马克西姆公司、罗佳荣之间于2017年11月23日签订《执行和解协议》，载明：一、马克西姆公司从2017年11月起，每月1日向中铁立信公司支付执行款4000元，累计16期，总金额64000元，马克西姆公司如能严格按期足额付款，全部付清后，中铁立信公司放弃其他全部权利；二、如马克西姆公司任何一期未按期足额付款，中铁立信公司有权主张(2016)川0104民初5226号民事判决书的全部未付余款，并据此恢复执行；三、罗佳荣自愿加入本案的债务履行，与马克西姆公司共同就执行债务承担连带给付责任，如马克西姆公司有任何违约行为，罗佳荣同意无条件代为付款并作为被执行人接受法院强制执行。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，案件执行阶段，只有在符合第三人向执行人民法院书面承诺其自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的情形下，才能变更、追加该第三人为被执行人，并在承诺范围内承担责任。本案中，虽然《执行和解协议》载明罗佳荣自愿加入本案债务履行与马克西姆公司共同就执行债务承担连带给付责任，但罗佳荣并未向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。因此，中铁立信公司在罗佳荣未向本院书面承诺的情形下申请追加罗佳荣为被执行人，不符合法律规定，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川中铁立信装饰工程有限公司追加罗佳荣为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  许 莎 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  敬昭芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17586号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：郑玉如，女，1981年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑玉如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告郑玉如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月13日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL2014xx1398）号。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年7月5日依约向被告发放8笔贷款共80000元，贷款利率（年）为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月26日，被告尚欠原告借款本金79519.55元、利息(含罚息)30928.8元、复利5688.85元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及服务清单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金79519.55元及其利息、逾期利息[截至2018年4月26日的利息（含罚息）30928.8元、复利5688.85元；从2018年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑玉如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月26日的借款79519.55元；二、被告郑玉如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月26日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告郑玉如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告郑玉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张黛乔人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  高诗韵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初265号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡市固德娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区锦绣商业广场6-301（开发区）。法定代表人：朱向刚。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与无锡市固德娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告音集协于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十一月一日书 记 员  李 浩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终335号上诉人（一审原告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郑青昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓东，该公司职工。委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人：孙柏龄，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海洋，该公司职工。委托诉讼代理人：乔平南，该公司职工。上诉人河北省第二建筑工程有限公司因与上诉人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初144号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人河北省第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费268557.23元、上诉人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司预交的二审案件受理费56528.74元予以退回。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十七日书记员  胡成侠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12473号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：丁燕燕，女，汉族，1973年10月21日出生，住浙江省上虞市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与丁燕燕金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，丁燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁燕燕立即向平安银行成都分行归还贷款本金90000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币43228.81元，上述金额合计为133228.81元）；2、请求判令丁燕燕承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决丁燕燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：丁燕燕与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140626000264），约定平安银行成都分行向丁燕燕提供个人信用额度供丁燕燕使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向丁燕燕发放总额共计人民币90000.00元的贷款，但丁燕燕未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 丁燕燕未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、丁燕燕身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因丁燕燕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月11日，丁燕燕为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：丁燕燕向平安银行成都分行申请贷款共计90000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；丁燕燕未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求丁燕燕归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中丁燕燕另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月10日向丁燕燕发放贷款共计90000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，丁燕燕未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金90000.00元，利息、罚息、复利43228.81元。 本院认为，平安银行成都分行与丁燕燕签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向丁燕燕发放贷款90000.00元，丁燕燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求丁燕燕偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金90000.00元，利息、罚息、复利43228.81元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，丁燕燕逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求丁燕燕承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、丁燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金90000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计43228.81元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如丁燕燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由丁燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5698号 原告：陈德新，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：蔡玉喜，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：郭建丽，女，1976年12月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈伟，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：黄披星，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈宏，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：王建福，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：王超凡，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：胡宗林，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告陈德新与被告蔡玉喜、郭建丽、陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 陈德新诉称，1.判令蔡玉喜、郭建丽共同偿还陈德新借款本金150000元；2.判令蔡玉喜、郭建丽共同偿还陈德新自2018年7月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；3.判令陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林对上述第一项、第二项的债务承担连带偿还责任；4.判令蔡玉喜、郭建丽、陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，蔡玉喜、郭建丽以做生意需要资金周转为由向陈德新借款150000元。当日，蔡玉喜、郭建丽出具《借款协议》一份，双方约定借款期限2年，如到期各方无异议，则借款期限自动延续2年，借款月利率2.2%，如逾期还本付息，逾期违约金按日千分之一计算。陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林作为连带责任担保人在《借款协议》上共同签字担保。同日，陈德新向蔡玉喜的建设银行账户转账支付150000元。借款后，蔡玉喜、郭建丽仅返还利息至2018年7月6日，剩余借款本息未还。致讼。 黄披星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为莆田市秀屿区，荔城区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，故应适用上述规定。陈德新与蔡玉喜、郭建丽、陈伟、黄披星、陈宏、王建福、王超凡、胡宗林在《借款协议》中没有约定履行地点，而陈德新系本案货币的接收方，其住所地为莆田市荔城区上陈166号，符合上述“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，故本案属本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回黄披星对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告黄披星负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一八年十一月二十二日 书记员 谢晶晶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2887号原告：施永荷，男，1985年10月25日生，汉族，大学文化，居民，药师，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。特别授权代理。被告：寻甸羊街便民药房。经营场所:昆明市寻甸县羊街镇羊街村。统一社会信用代码92530129MA6KXT3L6J。负责人：钟怀琼，经营者钟怀琼、江应鸥。被告：钟怀琼，女,1971年9月13日生,汉族,大学文化，药师，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,被告：江应鸥，男,1976年12月16日生,汉族,小学文化，农村居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,原告施永荷与被告寻甸羊街便民药房、钟怀琼、江应鸥确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永荷及委托代理人梁晋、被告寻甸羊街便民药房的负责人钟怀琼，被告钟怀琼、江应鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施永荷向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《药店转让协议》无效；2、判令三被告返还原告转让费76000元、装修费14500元、货柜购置费12228元、房租7660元,合计110388元；3、本案诉讼费由三被告连带承担。事实与理由，2015年10月20日,原告与被告钟怀琼以原告为乙方,被告为甲方签订一份《药店转让协议》,协议约定,被告将位于寻甸县便民药店转让给原告所有。转让费为76000元,于2015年10月20日前一次性付清。同时,协议还对其它事项进行了约定。合同签订当日,原告按约定将76000元转让费转入被告钟怀琼的农业银行帐户。付清转让款后,原告接手对药店进行经营并对药店进行装修,用去装修费14500元。2016年4月又购买了新的货柜,用去1228元。2018年8月20日,被告钟怀琼带领其侄儿突然来到药店,强行拉下药店的卷帘门并上锁,要求原告将药店还给她。2018年8月27日,被告钟怀琼趁药店下班之机,带领其亲属砸开药店的侧门,更换了门锁,完全控制了药店。原告多次与被告协商返还转让款、装修款、货柜购置费、未使用房租等,但均遭到被告无理拒绝,为保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法判决。既是被告寻甸羊街便民药房的负责人又是被告的钟怀琼辩称，转让药店给原告是七万多元:药店里面还有七万多的药品，签订转让协议是自愿的，有效的，但是转让以后法人没有变更。原告在经营过程中售卖假药被查处，就把药店强行关闭整顿，关闭以后药店被起诉，在起诉的过程中原告就把他被扣押的药品全部搬走，里面只有空的货柜，当时被查处人家不准动里面的药品等东西，但是被告把药都搬走了还来起诉我们。原告申请的费用我不愿意退还，如果要退还，原告应当返还转让时我药店里面的药品及药柜、电脑及装修等价值十五六万左右。发生纠纷后我们在司法所及派出所都备了案，现在药店里面什么东西都没有，只有空房子及几个药柜，价值两千元不到。因此，不同意原告的诉讼请求。被告江应鸥辩称，原告没有理由要求我退还他的钱，我没有签过转让协议，药店转让的情况我并不清楚，也不认识原告。我与被告钟怀琼原是夫妻，所以办证时经营者也有我的名字，但是没有经济上的来往，总的来讲本案与我无关，不同意原告的诉讼请求。经审理，本院确认下列法律事实：对于双方没有争议的事实，本院确认。被告钟怀琼、江应鸥作为被告寻甸羊街便民药房的经营者，被告钟怀琼兼作负责人于2009年2月3日，经寻甸回族彝族自治县市场监管理局批准登记取得《营业执照》和《药品经营许可证》，经营抗生素、化学药制剂、中成药等物品的零售。经营场所为昆明市寻甸县羊街镇羊街村。2015年10月20日，被告钟怀琼作为甲方，原告作为乙方，签订《药店转让协议》，规定自协议签订日，药店（50平方米，含物品、装修、装饰等）归原告所有，原告支付并履行了转让费76000元，原告继续使用营业执照经营。双方还对其他事项作了明确，但是没有规定转让期。此后，原告接管经营。原告另行装修用去14500元，购置货柜用去12228元，交付房租7660元。原告在经营中，寻甸回族彝族自治县市场监管理局于2018年9月4日以药房涉嫌从无《药品经营许可证》的企业购进药品及未按《药品经营质量管理规范经营药品，向药房送达《行政处罚听证告知书》；2018年9月6日，该局又向药房送达《行政处罚决定书》，规定：1、责令药房停业整顿一个月，并罚款9500元；2、没收违法购进的药品货值金额两倍7007元；《没收物品凭证》，对涉案药品没收；《没收物品清单》；《扣押延期决定书》，规定自2018年9月7日起至2018年10月6日止，文书均送达被告钟怀琼并由钟怀琼签收。由于药房被处罚，原告未能继续经营，现在被告钟怀琼收回药房的经营权，未履行向监督局缴纳罚款。认定上述事实，有双方当事人的陈述，原告列举的证人及双方所提交的证据在卷证实。本院认为，原告与被告钟怀琼签订的《药店转让协议》，是双方在相互认识了解情况后自愿签订的合同，合同没有约定转让后变更营业执照、药品经营许可证负责人或者经营者名称，即实际是沿用原照，双方履行并实际实现了合同规定的权利义务，原告在数年的经营中也从未对合同效力产生置疑。故依法成立的合同，自签订成立起生效，原告的诉讼请求及代理人关于确认合同无效的诉讼请求及代理意见，不符合合同法规定合同无效的法定情形，由于原告在经营中被告钟怀琼仍然作为药房负责人被处罚，致原告无法经营，是原告的经营行为所致，责任在原告。原告主观上有过错，客观上造成原告药品被没收，被告钟怀琼被罚款，双方均有损失。双方没有在合同中约定不能履行合同或者因其他客观原因违约应当承担的责任。故原告的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持，原告代理人的代理意见，特别是转让经营权的论述与诉状中的理由和转让协议的财产权属规定均不符合，其代理意见本院不予采纳。被告的辩解意见，本院采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条规定，判决如下：一、原告施永荷与被告钟怀琼签订的《药店转让协议》有效；二、驳回原告施永荷要求被告寻甸羊街便民药房、钟怀琼、江应鸥返还转让费、装修费、货柜购置费、房租费的诉讼请求。案件受理费50元。由原告施永荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一八年十一月八日书记员  崔 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30822号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市。法定代表人：吴建明，该公司董事长。委托代理人：孔标，该公司员工。委托代理人：余峰，该公司员工。被告：谢鹏，男，汉族，住址广西玉林市玉林区，原告深圳市分时共享网络有限公司诉被告谢鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔标、余峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费用17568.9元。2、判令被告向原告支付擅自使用车辆的费用3257.56元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告同意了原告的《iGO我行用户服务协议》，并通过验证成为原告营运平台“iGO我行”的认证用户。2018年1月9日，被告通过“iGO我行”平台下单使用原告粤Ｂ×××××车辆，2018年2月8日被告在iGO我行平台结束了上述用车订单，但一直未支付租车费用，同时被告结束上述用车订单后在未经原告允许，且未重新下单的情况下继续使用该车辆。后原告要求被告履行付款义务并承担擅自使用车辆的责任，被告未依约履行，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年12月16日，被告在原告运营平台“iGO我行”注册会员，用户账号为13×××82，会员等级为一级会员，账户总余额为10530.02元，被告注册会员时一并在该平台上传其身份证及驾驶证照片。为证明原被告之间存在租赁关系，原告提交一份《iGO我行用户服务协议》，协议第二段载明“在您申请注册/登陆iGO我行平台之前，请仔细阅读本协议，并对协议中各条款具体表述进行充分理解。在您阅读本协议过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，请立即停止注册/登陆。”协议第8.2条约定，原告所提供的iGO我行共享汽车分时租赁服务为收费服务，被告可以在使用iGO我行共享汽车分时租赁服务之前获取到明确的收费提示，以及查看该等服务收费标准的相关路径。此外，协议还对用车权限、用车规范、损失赔偿、保障服务、违约责任等事项作出约定。原告称上述服务协议为格式合同，所有条款均无法修改。2018年1月9日，被告通过iGO我行平台下单使用粤Ｂ×××××车辆（以下简称涉案车辆），订单编号为，开始时间为2018年1月9日12:45:58，结束时间为2018年2月8日14:05:58，订单时长为43280分钟，用车计费为16124.9元，全面保障服务费为1444元，共计17568.9元，支付状态为未支付。原告从iGO我行平台回看涉案车辆的运行路线，该运行路线显示涉案车辆于2018年2月8日14:06:00至2018年2月11日14:16:30期间，从深圳行驶至广西省××附近，总时间为3天10分，里程为1253.768公里，运行17小时47分钟29秒，停留2天6小时23分。原告提交的跟单记录显示：涉案车辆已于2018年2月8日14:05:58在莲丰花园还车，于同日14:31:43又将车辆行驶开车，2月9日14:58:41致电客户，客户确认将车辆开走并要求后台自动续单。原告提交的《通话录音》显示，原告客服打电话给被告称，被告在订单结束后继续使用涉案车辆，原告需要重新计算公里数、时长并重新计费，被告对此予以认可，并表示愿意承担订单结束后涉案车辆继续使用期间的费用。原告称通话录音系原告客服系统后台下载所得。为证明涉案车辆订单结束后继续使用的费用，原告提交一份《计价规则》（打印件）及《用车费用计算标准及方式》（打印件）。《计价规则》显示，起步费：12.9元/单（包括30分钟时长费），时长费：日间0.28元/分钟、夜间0.02元/分钟，里程费：1.88元/公里；《用车费用计算标准及方式》显示涉案车辆订单结束后的运行时长费为254.74元，停留时长费为632.84元，里程费为2357.08元，用车总费用为3257.56元。原告庭审时出具的计价规则网络页面与打印件内容一致。原告称上述被告注册信息、iGO我行用户服务协议、涉案车辆订单信息、客服工单记录、停运记录均系原告从iGO我行平台下载打印所得。经核实，原告提交的被告注册信息、iGO我行用户服务协议、涉案车辆订单信息与登录原告租赁后台管理系统后显示的内容一致。另查，涉案车辆机动车行驶证显示，涉案车辆所有人为深圳市驰皓恒汽车服务有限公司（以下简称驰皓公司）。2018年11月2日，驰皓公司出具《证明》，明确驰皓公司与原告系关联公司，涉案车辆为驰皓公司所有，该车已由驰皓公司授权给原告使用，原告享有将该车投入运营、出租并获得收益的权利，有关该车的一切事宜由原告处理。再查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的被告注册信息（打印件）、iGO我行用户服务协议（打印件）、涉案车辆订单信息（打印件）、客服工单记录（打印件）、通话录音（打印件）、计价规则、用车费用计算标准及方式、车辆行驶证、证明等证据及庭审笔录等证明。本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原告合法运营iGO我行汽车租赁平台，被告自愿注册成为该平台的用户，同意iGO我行用户服务协议，并通过该平台实际租赁了涉案粤Ｂ×××××车辆，原被告双方虽然未在线下签订书面的租赁合同，但已通过上述各行为达成了被告租赁原告车辆的真实一致的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，原告与被告之间已经形成租赁合同关系，本院依法认定原被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告将涉案车辆租赁给被告使用，租赁期结束后，被告继续使用涉案车辆，且未支付租赁款，被告的行为已构成违约，应当承当违约责任。关于租车费用。虽然原告提交的被告注册信息、iGO我行用户服务协议、订单信息、客服工单记录、停运记录均系网页打印件，但上述证据与登录网页后显示的内容一致，且与原告提交的其他证据原件相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告租车费用17568.9元。被告订单结束后继续使用涉案车辆，原告有权按照计价规则要求被告支付继续使用车辆期间的费用，原告提交的《用车费用计算标准及方式》符合合同约定及法律规定，本院对此予以确认，即被告订单结束后继续使用车辆的费用为3257.56元。故原告有权要求被告支付租车费用共计20826.46元（17568.9元＋3257.56元＝20826.46元）。关于原告提出的第三项诉讼请求，因其未支付除案件受理费之外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鹏应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费20826.46元；二、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费321元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十一月三十日书 记 员  钟雯丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9192号原告：张某某，女，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地：青岛市市北区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，执行董事。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。原告张某某与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，赔偿违约金8038.8元，违约时间自2013年10月31日至2014年9月2日，共308天。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月3日原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市四方区金沙路12号盈秀花园房屋一套，建筑面积60.99平方米，价格3730元/平方米，房款总额261063元，合同约定被告于2013年10月30日前交付原告，但被告于2014年9月3日才交付此房，逾期308天。合同第十二条约定若延迟交房，被告须按总房价每日万分之一交付原告违约金，共计金额8038元。2014年9月3日被告交付房屋后，原告曾多次找被告要求履行合同约定支付违约金，但被告每次都以各种理由拒绝，拖延，至今无果。这期间原告父母相继去世。水清沟派出所曾参与维护原告小区居民的维权秩序，青岛电视台也曾报道过，请法院核实。被告辩称，被告在2014年8月26日向原告实际交付房屋，其主张逾期交房违约金的诉讼时效从次日起计算。但是在交房之日后的两年时间里，原告并没有向被告提出权利要求，也没有提供能够引起诉讼时效中断的证据，其诉讼请求应当适用两年诉讼时效。原告在提起诉讼时，已经超过法律规定的两年诉讼时效。即使按照《民法总则》三年的诉讼时效，自2014年8月26日实际交付房屋之日起计算，原告在提起本案诉讼时，已经超过法律规定的三年诉讼时效。在超过诉讼时效情况下，主张权利的一方当事人应当向法院提供构成诉讼时效中断的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。在原告没有提供充分证据的情况下，如果法院以主观推断的方式认定原告曾在不确定的时间内向被告提出过权利，实际上免除原告应依法承担的举证责任，侵害被告依法享有的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告预售的位于青岛市四方区金沙路12号《盈秀花园》1号楼2单元15层1502户房屋一处。暂测建筑面积为69.33平方米，套内建筑面积为53.15平方米，房屋总价为258600.9元。合同约定，被告应于2013年10月30日前将房屋交付给原告，逾期交付房屋应当向原告支付违约金，违约金自最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，按原告已支付的房价款日万分一计算。原告已按约向被告支付了全部房款。2014年8月21日，被告向原告发出房屋交付通知，通知原告于2014年8月26日办理房屋交付手续。原告于2014年9月3日到被告处办理验房交接手续。双方争议的主要焦点在于，原告的主张是否已过诉讼时效。原告称，2014年9月3日交房后，原告多次去金沙路盈秀花园小区门口的被告售楼处主张过逾期交房违约金，一直至2016年被告售楼处搬走前一直找过。在此期间原告自己去找过，也和邻居群体去找过。在此期间原告知道很多邻居都在诉讼，但是因为母亲的身体原因，物业也曾承诺过，和被告协调，但一直没有结果。2014年底2015年初群体去八大峡的房产局协调，但是也没有结果。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告主张其多次向被告主张违约金，根据被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，原告所述一直向被告主张违约金，较为合乎常理，被告也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过原告关于支付违约金的请求，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。被告逾期交房事实清楚，应按合同约定向原告支付逾期交付房屋违约金。但原告主张的金额和计算天数有误，应予调整。根据合同约定，应以房屋总价258600.9元为基数，按日万分一计算。原告主张自2013年10月31日起计算至2014年9月3日实际办理交房手续之日，但被告向原告发出的交房通知为2014年8月26日交房，原告并未举证证明延期办理房屋交付手续系被告原因造成，故本院认定应自2013年10月31日起计算至2014年8月26日止。即被告应支付原告逾期交房违约金7732.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛盈秀房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某逾期交房违约金7732.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一八年十一月八日书 记 员  王予予
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异694号案外人：陈辉，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。申请执行人:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号3楼。法定代表人：吴登明，该公司总经理。被执行人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路222号南A栋2-2,组织机构代码56160325-8。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。在本院执行重庆市巴南建设（集团）有限公司(以下简称巴南建设)申请执行重庆中先置业有限公司（以下简称中先置业）、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈辉称，其与亘阳公司签订塑钢窗安装合同，至今未结算货款，为了保护私人财产不受损失，扣下秀山县中和镇东风居委会迎凤路5号22-4号房屋，等待法院解决，并在建委工作组登记在案。重庆市第四中级人民法院拟对上述房产进行拍卖，为维护合法权益，特提出异议，请求解除对上述房产的执行措施。经审查查明,云鼎星座项目位于秀山县中和街道迎凤路5号，开发业主为中先置业，工程由巴南建设承建，2009年主体工程完工，2010年11月该项目变更业主为亘阳公司。该项目于2008年6月5日取得预售许可。2009年12月9日，本院作出（2009）渝四中法民保字第8-1号民事裁定，对云鼎星座项目5层商铺和105套住宅进行了查封，案涉房屋在查封之列。后本院于2011年11月14日、2012年11月14日、2013年11月14日、2014年11月14日、2015年11月15日分别作出（2009）渝四中法民初字第34-3号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-5号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-6号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-7号裁定、（2015）渝四中法民初字第16-1号裁定，对上述房产进行了续查封。2018年10月9日，本院作出（2017）渝04执67号之一公告，拟对亘阳公司名下的75处建筑面积合计14026.72平方米的房产进行拍卖，案涉房屋在本次拍卖范围。本院认为，陈辉对登记在被执行人名下的不动产请求排除执行的前提是其对涉案房屋享有物权期待权。依据陈辉提交的《塑钢窗安装合同》及《陈辉玻璃窗收方记录》可确认，涉案房屋为中先置业及其代表黄廷开向陈辉抵偿借款之标的物，而非陈辉买卖之标的物。以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有本质上的区别。因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。故陈辉对登记在被执行人名下的不动产不享有物权期待权，本院对陈辉提出的排除执行异议不予支持。综上所述，案外人陈辉的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十一月二十七日法官助理 熊海燕法官助理 陈 佳书 记 员 李 丹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1578号之一 申请执行人：王影雪，女，1957年11月7日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：周厚基，男，1956年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：夏伯顺，男，1965年1月5日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 被执行人：翁梅，女，1983年4月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院在执行王影雪、周厚基与夏伯顺、翁梅借款合同纠纷一案，经查，被执行人夏伯顺、翁梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人夏伯顺名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2018年11月13日至2020年11月12日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2288号原告：李金才，232329197110160618，男，1971年10月16日出生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：于宏海，男，1997年11月15日出生，汉族，职业农民，住肇州县。原告李金才与被告于宏海民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金才到庭参加了诉讼，被告于宏海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年农历11月8日以家中有急事为由在原告处借款人民币20000元并出具借据一枚，后原告多次向被告主张还款，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于宏海未出庭，也未提供书面答辩意见。本院认定如下法律事实：被告于宏海于2016年11月8日因家庭用钱在原告处借款20000元，当时给原告出具了一枚借据。为证明该事实，原告在庭审中出示的证据：1.借条原件一张，证实被告于2016年11月8日从原告处借款20000元；2.证人高某出庭为原告作证，证实原告去找被告要钱，都是证人开着车拉着原告去被告的家中要钱，总共去了两次，有一个两万元和四万元的，本案中的20000元借款是2016年借的。被告不到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及所述事实理由做出任何答辩质疑，可以认定原告向法庭提供的证据和证人证言具有足够的真实性，可信度较高，故被告于宏海欠原告李金才借款20000元的事实真实存在。本院认为，被告于宏海从原告处借款人民币20000元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借据及证人证言足以证实。本案中原告李金才与被告于宏海形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，被告应按合同的约定履行给付义务，故原告主张的权利合理合法，应予保护。综上所述，原告诉求被告给付借款20000元的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于宏海自本判决生效后立即给付原告李金才借款人民币本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告于宏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一八年十一月二十八日书记员  于莉莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14332号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民3851号原告：马某某，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：马某某，男，1988年4月20日出生，汉族，住宁阳县。被告：张某某（曾用名张圣虎），男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：马某某，男，1968年2月20日，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张金雪，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛广帅，山东求新律师事务所实习律师。被告：岳某某，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：颜某某，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜某某（系被告颜某某长子），男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张某某，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告马某某、马某某与被告马某某、岳某某、颜某某、张某某、岳茂明生命权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 强审 判 员  李衍华人民陪审员  马宗水二〇一八年十一月十三日书 记 员  张丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18829号原告吴明喜，男，苗族，1979年11月12日出生，户籍地址贵州省黄平县，委托代理人吴胜华，男，苗族，1949年5月20日出生，户籍地址贵州省黄平县，委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。被告梁俊，男，土家族，l992年7月27日出生，户籍地址湖北省咸丰县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告支付：1、支付医疗费319802.38元；2、支付残疾赔偿金952884元(52938元x20年x90％）、精神损害抚慰金90000元、抚养费275904元、定残前的护理费l37583.72元、误工费26838元、定残后五年的护理费332130元；3、支付伤残鉴定费700元、交通费5000元、住院伙食补贴13100元、营养费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年3月20日4时44分许，被告梁俊驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的小型普通客车在宝安区燕罗街道广田路由东往西行驶至众福路路口时，该车车头与从众福路由北往南通过该路口由原告吴明喜驾驶的无号牌两轮机动车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告吴明喜受伤的道路交通事故。事故发生后，被告梁俊驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的小型普通客车当场逃逸。二、交警部门的责任认定结果：被告梁俊无机动车驾驶证驾驶套牌机动车通过交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十六条第四项及第四十四条之规定，是导致此次事故发生的主要过错，原告吴明喜未取得机动车驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的两轮机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第八条之规定，是导致此事故发生的另一方面过错；被告梁俊在发生道路交通事故后，未立即停车，保护现场，抢救伤者及向公安机关交通管理部门报警，且当场驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，应当承担此事故的全部责任，吴明喜不承担此事故责任。三、受害人概况：吴明喜，男，苗族，1979年11月12日出生，户籍地址贵州省××县××安镇××组，身份证号码。2013年5月4日来深，居住地址宝安区××街道××下××社区××村××区××106，从事个体工商业，无收入状况证明，本院适用深圳市最低工资校准即2200元/月。因该次交通事故致原告二级伤残。四、其他赔偿权利人概况：无。五、医疗费：根据原告提交的医院欠费证明及医疗票据核算为291292.88元。六、残疾赔偿金：952884元（52938元/年×20年×90%）。七、精神损害抚慰金：90000元。八、抚养费：275904元（38320元/年×11年×90%÷3人+38320元/年×13年×90%÷3人）。九、护理费：275700元（150元/天×378天+120元/天×5年×365天）。十、误工费：27720元（2200÷30天×378天），原告主张26838元，本院予以允许。十一、交通费：酌定2000元。十二、住院伙食补贴：13100元（100元/天×131天）。十三、营养费：4500元。十四、伤残鉴定费：700元。十五、其他必要情况：结合以上各项损失，核算原告的损失为1933801元（医疗费291292.88元+残疾赔偿金952884元+精神损害抚慰金90000元+抚养费275904元+护理费275700元+误工费27720元+交通费2000元+住院伙食补贴13100元+营养费4500元+伤残鉴定费700元），被告无证驾驶套牌车辆发生交通事故后逃逸，应当对原告上述人身损害损失作出赔偿。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第十九条、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告梁俊应于本判决生效之日起五日内支付原告吴明喜交通事故赔偿款人民币1933801元；二、驳回原告吴明喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24112元，由原告承担2564元，被告承担21548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  定  宏人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一八年十一月三十日书 记 员 彭成瑶(兼)书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初7059号原告张庆松，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人江优秀，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告刘志明，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告余凤英，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告张庆松与被告刘志明、余凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆松及其委托诉讼代理人江喜庚和被告刘志明到庭参加诉讼，被告余凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆松请求判令：1、两被告偿还原告借款本金68000元及利息，利息按银行同期基准利率计算从立案之日起计算到借款实际还清之日止；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘志明答辩要点：其所借原告68000元及张庆龙（另案当事人）140000元，共计208000元；且该68000中，原告只实际借款18000元，借款当天就扣除了利息2000元，余下40000元是欠另案当事人张庆龙140000元所计算的利息；已偿还68000元，还欠原告及另案当事人张庆龙140000元；后又归还13000元，应予以抵扣。被告余凤英未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：被告刘志明因资金周转需要，于2014年11月1日向原告借款68000元，并于当日出具借条，载明：今借到张庆松人民币6万8千元整，陆万捌仟元整，借款人：刘志明，2014年11月1日。原告催要未果后，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。另，被告刘志明与余凤英系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，被告余凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。1、关于所欠借款本金具体金额。本院认为，被告刘志明于2017年1月14日出具的总借条中载明的债权人为另案当事人张庆龙，并未写明债权人还有本案原告。且庭审中被告刘志明亦认可向原告借款68000元以及向另案当事人张庆龙借款140000元时均口头约定了月利息为10分，即使如被告刘志明所述，在出具总借条之前偿还了68000元，并未超过年利率36%，应视为偿还利息。被告主张实际借款金额为18000元，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持；被告主张出具总借条后，分两次偿还了13000元，原告不予认可，且对其中的5000元，本院在另案中已予以认定，故在本案中对该5000元本院不予认可。综上，本院认定所欠借款本金为68000元。被告应支付从起诉之日（即2018年9月6日）起按中国人民银行同期基准利率计算至实际还款之日止的资金占用期间的利息。2、被告余凤英是否承担偿还责任。本院认为，被告余凤英与被告刘志明系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告余凤英对上述借款本金及资金占用期间的利息承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志明、余凤英在本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告张庆松借款本金人民币68000元及资金占用期间的利息（从2018年9月6日起按中国人民银行同期基准利率计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告刘志明、余凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  彭 明二〇一八年十一月九日法官助理周念平书记员（兼）  周念平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12087号 原告：苟利峰，男，汉族，1966年5月29日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺。 原告苟利峰与被告成都皇朝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告苟利峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苟利峰撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐艺菲
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1124-4号 申请执行人：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：赵芸，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人李宝全与被执行人赵芸返还财产纠纷一案中，经查被执行人赵芸在银行有存款账户。因被执行人赵芸至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵芸在中国工商银行山东省烟台招远支行的存款3638元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一八年十一月十五日 书记员  高靖鹏
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1321刑初106号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人张跃军，男，1975年12月15日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，大专文化，系朝阳县第三人民医院职工，现住朝阳市双塔区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年7月4日被朝阳县员会留置，同年7月26日由朝阳县人民检察院决定并由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。被告人孙叶茹，女，1980年11月3日出生，户籍所在地朝阳市龙城区，汉族，大专文化，系朝阳县第三人民医院职工，现住朝阳市双塔区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年6月21日被朝阳县员会留置，同年7月26日由朝阳县人民检察院决定并由朝阳县公安局执行逮捕，同年8月6日被朝阳县人民检察院取保候审。2018年8月23日被本院重新取保候审。现于居住地候审。被告人丁艳晖，女，1974年5月30日出生，户籍所在地朝阳市龙城区，汉族，小学文化，系朝阳县第三人民医院职工，现住朝阳市双塔区。因涉嫌犯贪污罪，于2018年6月21日被朝阳县员会留置，同年7月26日被朝阳县人民检察院取保候审。2018年8月23日被本院重新取保候审。现于居住地候审。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张跃军、孙叶茹、丁艳晖犯贪污罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人张跃军、孙叶茹、丁艳晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张跃军系朝阳县第三人民医院西药局主任，被告人孙叶茹、丁艳晖系朝阳县第三人民医院收费员。2013年3、4月份，被告人张跃军在朝阳县第三人民医院西药局电脑上擅自进入医院管理系统，发现医院管理系统的管理员账号和密码，后经常用管理员账号和密码登录医院管理系统进行研究，掌握了系统中删除处方功能，于是决定和医院收费员共同占有医院收费款。2013年5月20日前后，被告人张跃军告知被告人丁艳晖其掌握了医院管理系统中删除处方功能，让丁艳晖提供非农合不报销的收费信息，利用删除处方功能占有收费款平分，丁艳晖同意先删除一个数据做尝试。在当月尝试删除第一笔收费款471元并由二人平分。自2013年5月至2018年5月，丁艳晖将门诊不报销的患者姓名、收据编号等信息记载下来，提供给张跃军，张跃军收到丁艳晖提供的信息后，在西药局的电脑上使用窃取的管理员帐号和密码登录医院管理系统，利用丁艳晖提供的信息删除不报销的患者收费数据，丁艳晖在与医院结帐后和张跃军平分收费款。在医院管理系统收费员丁艳晖账号下，二人分工合作间断性擅自删除收费数据计583笔，平分并占有收费款合计52081.73元。2016年1月，被告人张跃军搭乘被告人孙叶茹车上班途中，告知孙叶茹医院管理系统有漏洞可以删除不报销的收费数据，提出删除不报销的收费数据二人平分收费款。孙叶茹同意后，自2016年1月至2018年5月，孙叶茹将非农合不报销的收费收据或者收费存根交给张跃军，张跃军再次筛选后在西药局电脑中使用窃取的管理员帐号和密码进入医院管理系统删除收费数据，二人平分收费款。在医院管理系统收费员孙叶茹账号下，二人分工合作擅自删除收费数据942笔，平分并占有收费款合计81725.06元。综上，被告人张跃军参与贪污数额为133806.79元，违法所得66903.4元；被告人孙叶茹参与贪污数额为81725.06元，违法所得40862.53元；被告人丁艳晖参与贪污数额为52081.73元，违法所得26040.85元。以上三被告人在起诉前，均将违法所得主动上交至朝阳县。上述事实，被告人张跃军、孙叶茹、丁艳晖在开庭审理过程中亦无异议，且有作案时使用的电脑，收款室工作制度等相关文件，证人周某等人的证言，电子证据检查工作记录，被告人张跃军、孙叶茹、丁艳晖的身份信息及任职证明等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人张跃军、孙叶茹、丁艳晖身为朝阳县第三人民医院的工作人员，利用职务便利，侵吞医院收费款，数额较大，三被告人的行为已构成贪污罪。被告人孙叶茹、丁艳晖分别与张跃军形成共犯，应按其参与的犯罪数额处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张跃军虽是犯意的提起者，但其在起诉前积极退回全部赃款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据张跃军的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响。可以适用缓刑。被告人孙叶茹、丁艳晖听从张跃军的安排，为张跃军删除医药处方提供帮助，属从犯，加之在起诉前全部退还赃款，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第一项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张跃军犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元（此款已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人孙叶茹犯贪污罪，免予处罚。三、被告人丁艳晖犯贪污罪，免予处罚。四、被告人张跃军、孙叶茹、丁艳晖主动上交至朝阳县的赃款，由朝阳县上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  刘 影人民陪审员  魏 华二〇一八年十一月十九日书 记 员  于 蕾速 录 员  慕依霖
四川省自贡市中级人民法院 关于杨芳涉嫌受贿罪一案指定管辖决定书 （2018）川03刑辖57号 四川省自贡市贡井区人民法院： 关于杨芳涉嫌受贿罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 二〇一八年十一月七日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2572号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰东大道479号7幢1-3、1-4、1-5。法定代表人：金邢安，总经理。委托诉讼代理人：梅遥超，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴重涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈珠芬，女，1973年3月17曰出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡文军，男，1981年12月26曰出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人太平财产保险有限公司上饶中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2074号民事判决，于2018年10月10日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司上饶中心支公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2074号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 黄      阁二〇一八年十一月二日书记员 严      瑾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终662号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丘原，男，1971年12月14日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人丘原犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月3日作出（2018）桂0102刑初358号刑事判决。以丘原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元;公安机关扣押的毒品海洛因0.53克、赃款200元，依法予以没收。判决后，原审被告人丘原不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）丘原向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）丘原违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍进行非法贩卖，贩卖毒品海洛因数量共0.53克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）丘原提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）丘原撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一八年十一月七日 书记员 马 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17287号原告：伍某某，男，汉族，1995年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市福田区XX数码商行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码92440300MA5ENHXXXX。经营者：陈某某。原告伍某某诉被告深圳市福田区XX数码商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告伍某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市福田区XX数码商行退还货款14800元，赔偿经济损失44400元，共计59200元；2、被告深圳市福田区XX数码商行承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月12号原告在被告商户的经营者陈某某处购买国行版本的“索尼ILCE-7M2(A7M2)”数码相机机身加镜头、“索尼FE16-35mmF4ZAOSS”配件、“UV镜”以及“索尼原装电池”三块，原告为此共计支付14800元。2017年7月1号上午，原告女友持相机在贵阳拍照时相机突然提示“相机错误，关闭电源再重新开始”。2017年年7月1号下午，原告女友带机器去索尼官方售后维修中心维修的时候，售后人员说在全国电脑数据库里面找不到这台机器的销售记录以及相关机器信息，问询保修卡，因为保修卡放在深圳，所以原告把机器内的保修卡拍照发送给贵阳那边的售后看，售后说此销售卡上没有商品的序列号，是假冒保修卡。随后，原告就此问题微信询问商户经营者陈某某，陈某某一再表示需要把机器邮寄回深圳，交给他去维修，并且在微信询问过程中，原告明确询问相机不是全国联保的吗？为何要邮寄回深圳，陈某某这时候才说这台机器并不是国行机器（在中国内地销售的机器）。2017年7月19日，原告向“深圳市消费者保护协会”投诉，双方在新华强电子世界商场管理方主持下开始商谈，无法达成一致意见。根据以上基本事实，结合陈某某在销售商品时并没有告知消费者本商品不是在中国内地销售的版本机器，并在机器内放置只有国行机器才有的保修卡“三包凭证”误导消费者，让消费者误以为是国行机器从而做出错误的决定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条等相关法律的规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2017年6月12日，原告在陈某某经营的位于深圳市福田区华强北路新华强电子世界XX号铺位购买了一台索尼牌数码相机及镜头等配件，共计花费14800元。原告提交的与陈某某的微信聊天记录显示，2017年7月1日相机发生故障，当相机拿去索尼官方售后维修中心被告知无法查询该相机的相关信息，原告与陈某某联系并质问为何相机里面所附《索尼中国产品保修卡》为空白且没有序列号，陈某某称相机出了问题是邮寄回深圳找陈某某本人维修，确认原告所购相机并非国行不享有全国联保的服务。另查明，原告提交的微信聊天中陈某某的微信号为“qin526446616”、昵称“陈某某”，其个人相册封面为一张索尼授权经销商字样的名片，联系人为陈某某，手机号码为137XXXX0622，名称叫索尼数码华强广场店，地址为深圳市福田区华强北路新华强电子世界XX。原告称该铺位悬挂的工商执照显示商事主体即本案被告，经营者为陈某某。再查，被告为个人工商户，经营者为陈某某。本院在向被告送达起诉状及诉讼材料时电话联系137XXXX0622，机主确认其为陈某某，也确认原告购买相机出现故障，但不配合收取相关诉讼材料。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。根据原告提交的证据显示，被告销售的涉案索尼相机为水货，且人为制造相机为行货的假象，如仿造行货制作质量“三包”凭证及售后保修卡欺骗消费者，被告的该行为已经构成欺诈。根据相关法律规定，被告作为经营者，其提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。因此，原告要求被告退还货款14800元并赔偿经济损失44400元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市福田区XX数码商行应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告伍某某货款14800元并赔偿原告伍某某44400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年十一月九日书 记 员  胡 艺
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1636号原告：蔚县津盛农业机械销售有限公司，住所地蔚县蔚州镇玉泉街东三区一号。法定代表人：李晓东，任该公司经理。委托诉讼代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住蔚县。原告蔚县津盛农业机械销售有限公司与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告蔚县津盛农业机械销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔚县津盛农业机械销售有限公司撤回起诉处理。审判员  牛少瑛二〇一八年十一月二十六日书记员  岳 阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3586号 原告：建德市广安物业服务有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。 法定代表人：巩华,总经理。 委托诉讼代理人：陈正，浙江新安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。 被告：钱斌,男,1973年11月4日出生,汉族，住建德市。 原告建德市广安物业服务有限公司（以下简称广安物业）与被告钱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告广安物业的诉讼代理人陈正到庭参加诉讼，被告钱斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3036元（自2015年1月1日至2016年6月30日止，按1.3元/㎡·月计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原告与建德市龙源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，将御景园小区物业委托原告管理（2017年3月8日，公司名称变更为建德市广安物业服务有限公司），委托管理期限自2014年7月1日至2016年6月30日止，物业服务费按建德市物价局建价费复[2010]5号批复收取。小区14幢1003室建筑面积129.73㎡的房产系被告所有，原告为被告提供了物业管理服务，但被告却无故拖欠2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，原告催讨未果，故诉至法院。 被告钱斌未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理，对于原告主张事实予以确认。 本院认为，原告与建德市龙源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对龙源御景园小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了相应的物业服务，被告应支付物业服务费。经书面催交，被告仍未交纳相应物业服务费，故原告诉请要求被告交纳，有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十四条、第四十一条规定，判决如下： 被告钱斌于本判决生效后十日内支付原告建德市广安物业服务有限公司物业服务费3036元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告钱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  金 璟 人民陪审员  陈美姣 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  卢 霞
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初2259号原告：金鑫男，1982年11月6日生，朝鲜族，无职业，现住黑龙江省延寿县。被告：王美君男，1983年12月27日生，汉族，无职业，现住海南省三亚市。被告：方潇女，1983年12月12日生，汉族，无职业，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：方华，黑龙江博公律师事务所专职律师（系二被告共同委托诉讼代理人）。原告金鑫与被告王美君、方潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告金鑫诉称，原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年11月27日，二被告以家庭生活需要资金为由，向原告借款人民币50000元，口头约定利息为月息2%。后原告多次向二被告索要该笔借款，被告推脱未付，故诉至法院，请依法判准请求事项。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案件应由海南省××亚市城郊人民法院管辖审理。理由是:该借款合同的履行地应是海南省××亚市，转款地和收款地均不在黑龙江省延寿县。而二被告的住所地是海南省××海罗村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定，请求将该案移送至海南省××亚市城郊人民法院审理。本院经审查认为，因原被告之间未签订借款合同，对合同履行地没有明确约定。对合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，二被告住所地为海南省××海罗村，二被告接受借款地为海南省××海罗村，即合同履行地之一，该履行地系在海南省××亚市城郊人民法院管辖范围。被告主张本案应由海南省××亚市城郊人民法院审理，管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：被告王美君、方潇对管辖权提出的异议成立，本案由海南省三亚市城郊人民法院处理。案件受理费1050元，退回给原告金鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一八年十一月二十九日书记员  蒋 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保80号 申请人：会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园芦花路2号，统一社会信用代码91340100677597662Y(1-1)。 法定代表人：李健益，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，该公司法务经理。 被申请人：重庆富田科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙安大道8号，统一社会信用代码91500224MA5UPMNH5P。 法定代表人:刘新洲。 申请人会通新材料股份有限公司于2018年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆富田科技有限公司金额为2635573.4元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。为此，会通新材料股份有限公司以自有的位于安徽省合肥高新区柏堰科技园芦花路2号的生产研发楼（房地权证肥西字第××号）作为担保。 本院经审查认为：申请人会通新材料股份有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆富田科技有限公司金额为2635573.4元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月十二日 书记员  何郁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书2018皖1602民初8178号原告:郝亮亮,男,1983年8月4日出生,35岁,汉族,号码341281198308040813,住安徽省亳州谯城区。被告:高海峰,男,1983年5月17日出生,35岁,汉族,号码341281198305170174,住安徽省亳州市谯城区。原告郝亮亮与被告高海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一八年十一月三十日书记员 赵梦圆
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑1081执434号申请执行人：杨有为，男，汉族，1962年10月4日出生，无职业，住所地海南省三亚市。被执行人：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人杨有为与被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨有为于2018年8月16日申请执行立案。执行过程中，本院已向被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等相关手续；通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司有车辆、银行存款；在绥芬河市不动产登记中心查询，被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司有开发的绥芬河新建市重点项目拆迁安置房，上述安置房屋均已备案在他人名下，无法执行，该案处于无可供执行财产状态。现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一八年十一月二十八日书记员  闫洪义
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2630号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 主要负责人：王凯，该支行行长。 被执行人：高树行，男，1986年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被执行人:高欢欢，女，1988年11月24日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被执行人高树行、高欢欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3824号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人高树行名下位于石家庄市桥西区滨河街××号滨河新城33-2-602号不动产。（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0088929号） 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 贾博伟 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 张 展
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1405号申请执行人枣阳四海道普化工有限公司（以下简称道普公司）。法定代表人刘锐，道普公司董事长。被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司（以下简安源客车公司）。法定代表人张水明，安源客车公司总经理。本院在执行道普公司与安源客车公司买卖合同纠纷一案中，查明安源客车公司至今未履行（2017）鄂0683民初5127号民事判决书确定给付道普公司货款XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司价值XXX万元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXX万元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年十一月十五日书记员  普光友
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8391号原告：李瑞田，男，1948年6月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李海峰，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者被告：李连杰，男，1975年6月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：孙桂华，女，1974年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告李瑞田与被告李连杰、孙桂华合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞田的委托诉讼代理人李海峰，被告李连杰、孙桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李瑞田向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付自1997年3月1日至2005年11月30日的房屋使用费70000元。事实和理由：1995年赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村民委员会建临时商业用房，原告于1995年12月1日交付村民委员会房号款人民币100元。原告取得了临建商业用房68号四间房屋的居住使用权。1997年3月，二被告结婚后居住在此房屋的西两间。原告在二被告结婚后到外地治病，四间房屋交由二被告管理居住，2010年原告从外地治病回来后，二被告不准原告回涉案房屋居住。该房屋已经由二被告以两间4000元一年租给他人居住。后经原告多次查实，二被告在原告不知情的情况下于2005年11月30日购买了涉案房屋，取得了房屋的所有权。原、被告就房屋使用费多次协商未果，故提出前诉。李连杰、孙桂华辩称：原告所述不能成立,关于涉案房屋已经开过多次庭,相关证据已经交给法院，案号是（2014）松民初字第2144号民事案件。涉案房屋是二被告在窦某处购买，窦某在大队购买。当事人围绕争议焦点依法提交了收据、2011年5月30日张文明出具的证明、2013年1月1日夏庆峰出具的证明、2005年11月30日二被告与戴景奇签订的购房协议书、记账明细、2012年3月1日李连玉出具的证明、（2014）松民初字第2144号民事判决书、（2014）赤民二终字第293号民事判决书、2005年11月30日二被告购买戴景奇房屋的收据、2005年5月11日的传票、2012年起诉状、2007年5月24日的押金条。经双方质证，对真实性无异议的收据、2012年3月1日李连玉出具的证明、（2014）松民初字第2144号民事判决书、（2014）赤民二终字第293号民事判决书，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的2011年5月30日张文明出具的证明、2013年1月1日夏庆峰出具的证明，因二被告不予认可，证人亦未出庭接受质询，本院不予采信；对2005年11月30日二被告与戴景奇签订的购房协议书及二被告购买戴景奇房屋的收据，因与本案有关联性，本院予以采信；对记账明细，因系原告自书证据，二被告不予认可，本院不予采信；2005年5月11日的传票、2012年起诉状、2007年5月24日的押金条，因与本案有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：1995年赤峰市松山区鸭子河村民委员会建临时商业用房，原告李瑞田因无房居住，以其儿子李连玉名义交纳100元房号款，鸭子河村民委员会以卖房号的方式将临建的商业用房68号四间房屋暂时交由原告居住。原告于1995年12月1日交付村民委员会房号款人民币100元。二被告系原告李瑞田的儿子及儿媳，1997年3月，二被告结婚后居住在此房的西二间。原告在二被告结婚后到外地治病，其居住的房屋交由二被告管理。2001年3月，鸭子河村民委员会将部分临时商业用房卖给窦某（包括本案68号房屋）。2005年11月30日被告李连杰与窦某达成协议，窦某将本案争议房屋以13500元的价格卖给二被告，二被告给付窦某13500元。2014年4月8日，原告以房屋归其所有为由，要求二被告给付房屋租金70000元。本院于二0一四年四月三十日作出（2014）松民初字第2144号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，经赤峰市中级人民法院于二0一四年八月二十二日作出（2014）赤民二终字第293号民事判决驳回上诉，维持原判。现原告以房屋居住权归其所有为由，要求二被告给付自1997年3月1日至2005年11月30日的房屋使用费70000元。本院认为，本案争议的68号临时商业房屋系赤峰市松山区鸭子河村民委员会1995年出资建设，交由原告临时居住，后原告将该房屋交由二被告居住。在二被告居住期间，村委会将该房屋卖与案外人窦某，后窦某与李连杰达成协议，由窦某将争议房屋以13500元的价款卖与二被告，二被告交付了房款13500元，可见原告不是争议房屋的所有人。虽然原告交纳房号款100元，涉案房屋由村委会交由原告临时居住，但原告未举证证明其与村委会就涉案房屋的暂住期限进行约定，且由原告将涉案房屋交由二被告居住，以上情况间接证明原告对涉案房屋自1997年3月1日至2005年11月30日不享有使用权。原告主张房屋使用费70000元，二被告不认可，经本院明示，原告逾期未提交鉴定申请，故对其主张的房屋使用费数额因于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李瑞田的诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十一月六日书记员 付 晶
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17079号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇瞿家路555号8号房，统一社会信用代码913205830880018839。法定代表人：张雱。原告孙丁丁诉被告昆山京东尚信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月3日立案。适用简易程序审理，本院于2018年9月6日通知原告孙丁丁缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告孙丁丁撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一八年十一月十六日书记员  曹梦绮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2889号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。负责人：张立军，行长。委托代理人：边丙展，男，汉族，1986年9月28日出生，住冠县，该行员工。被告：冠县筑宇路桥工程有限公司，住所地冠县南环路东首。法定代表人：韩伦，经理。被告：冠县三和燃料有限公司，住所地冠县冠城镇北环路。法定代表人：梁明国，经理。被告：郭书青，女，汉族，1962年8月17日出生，住冠县。被告：韩伦，男，汉族，1990年5月11日出生，住冠县。被告：郭金宗，男，汉族，1970年12月28日出生，住冠县。被告：赵凤芹，女，汉族，1967年3月4日出生，住冠县。被告：梁明国，男，汉族，1968年8月8日出生，住冠县。原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行（以下简称齐鲁银行）与被告冠县筑宇路桥工程有限公司（以下简称筑宇公司）、冠县三和燃料有限公司（以下简称三和公司）、郭书青、韩伦、郭金宗、赵凤芹、梁明国借款担保合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人边丙展到庭参加诉讼，筑宇公司、三和公司、郭书青、韩伦、郭金宗、赵凤芹、梁明国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告筑宇公司立即清偿贷款本金3932466.90元及相关利息（包括利息、罚息和复利），具体相关利息按照合同约定计算；2、被告三和公司、郭书青、韩伦、郭金宗、赵凤芹、梁明国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所以诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，齐鲁银行与筑宇公司签订编号为：2016年120091法借字第0130号《齐鲁银行借款合同》，并于2016年10月24日依据借款合同约定向被告筑宇公司发放了银行贷款人民币400万元，借款期限自2016年10月24日起至2017年10月23日止。当日，原告与三和公司签署了编号为2016年120091法保字第0130-001号《齐鲁银行保证合同》，韩甲忠、郭书青签署了编号为2016年120091法保字第0130-002号《齐鲁银行保证合同》，韩伦签署了编号为2016年120091法保字第0130-003号《齐鲁银行保证合同》，郭金宗、赵凤芹签署了编号为2016年120091法保字第0130-004号《齐鲁银行保证合同》，梁明国签署了编号为2016年120091法保字第0130-005号《齐鲁银行保证合同》。被告筑宇公司未按约还款付息，其他各被告也未按约履行义务。被告筑宇公司、三和公司、郭书青、韩伦、郭金宗、赵凤芹、梁明国在本案审理期间未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年120091法借字第0130号借款合同一份、2016年120091法保字第0130-001、0130-002、0130-003、0130-004、0130-005号保证合同共五份、借款凭证一份，韩伦、郭书青、郭金宗、赵凤芹、梁明国身份证、户口本复印件各一份、郭金宗、赵凤芹结婚证复印件一份，筑宇公司、三和公司营业执照、机构信用代码证复印件各一份、还款明细一份，拟证明筑宇公司在齐鲁银行处借款、其他被告为其提供保证担保的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，齐鲁银行与三和公司、郭书青、韩伦、郭金宗、赵凤芹、梁明国分别签订了编号为2016年120091法保字第0130-001、0130-002、0130-003、0130-004、0130-005号保证合同，为齐鲁银行与筑宇公司签订的编号为2016年120091法借字第0130号的借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的主债权本金数额为400万元，保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年10月24日，筑宇公司与齐鲁银行签订编号为2016年120091法借字第0130号借款合同，约定筑宇公司向齐鲁银行借款400万元，借款用途为购买砂石料，借款期限为12个月，自2016年10月24日起至2017年10月23日止，贷款利率为7.39%，结息方式为按月结息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，齐鲁银行对筑宇公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至筑宇公司清偿本息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率、实际天数以及本合同约定的结息方式计收复利。同日，齐鲁银行依约向筑宇公司发放贷款400万元。筑宇公司利息偿付本金127533.1元，偿还利息406951.82元，剩余本息未偿付。本院认为，齐鲁银行与筑宇公司签订的借款合同、与三和公司、郭书青、韩伦、郭金宗、赵凤芹、梁明国签订的保证合同均系各当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率、利息罚息复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，保证担保人应在合同约定的范围内承担连带还款责任，故对齐鲁银行要求筑宇公司偿还借款本息、其余被告承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，应偿还本金数额为3872466.9元。筑宇公司、三和公司、郭书青、韩伦、郭金宗、赵凤芹、梁明国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冠县筑宇路桥工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行借款本金3872466.9元及利息（以3872466.9元为基数，自2016年10月24日起至2017年10月23日止，按年利率7.39%计算，自2017年10月24日起至实际给付之日止，在年利率7.39%的基础上加收50%计算，并按合同约定计收罚息、复利，并扣除已偿还利息406951.82元）；二、被告冠县三和燃料有限公司、郭书青、韩伦、郭金宗、赵凤芹、梁明国对上述判决承担连带清偿责任，清偿后有权向冠县筑宇路桥工程有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19130元，由原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行负担240元，由被告冠县筑宇路桥工程有限公司、冠县三和燃料有限公司、郭书青、韩伦、郭金宗、赵凤芹、梁明国负担18890元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十一月九日书记员  高婷婷