湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终1753号上诉人（原审被告）：隆回县桃洪镇某甲村（原某乙村）第五村民小组。负责人：郭石林，该组组长。委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭益华。委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。上诉人隆回县桃洪镇某甲村第五村民小组（以下简称某甲村五组）因与被上诉人郭益华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。某甲村五组上诉请求：1.撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初253号民事判决；2.本案诉讼费用由郭益华负担。事实和理由：郭益华出嫁后便一直在外居住，未在某甲村五组居住生活，某甲村五组的公益事业如修建公路及水利设施需筹集资金时，郭益华均以外嫁为由推脱。某甲村五组的所有农田自1999年按照当时的户籍分配后便一直没有收回，嫁入的也没有分配，郭益华长期在外，按照1999年分配的农田面积上交农业税是政策问题，与某甲村五组无关。至于缴纳医疗保险一事，亦因郭益华的户籍仍在某甲村**，且合作医疗的受益人是郭益华，与本组无关。土地征收补偿款的分配方案经过村民大会讨论通过，系平衡各种不同情况之后的产物，合法有效，并不是针对个例，何况像郭益华这样情况的人并不止一个，其他人也均无异议。郭益华答辩称，郭益华是否长期在村里居住不影响其依法应享有的村民权利，也不能因为郭益华在外地谋生就丧失了其村民资格。郭益华于1993年与前夫离婚后便一直未再婚，户籍一直在某甲村**，缴纳农业税和合作医疗款项均在某甲村五组，村里的公益事业郭益华的父亲都参与了集资。某甲村五组不给郭益华分配人头费侵害了郭益华的法定权益。郭益华向一审法院起诉请求：1.判决某甲村五组支付郭益华土地补偿费80511元；2.本案诉讼费由某甲村五组承担。一审法院认定事实：郭益华，曾用名郭香华、郭应华，某年某月某日出生于隆回县桃洪镇某乙村第五村民小组，1993年4月20日离婚后一直未再婚，与其父郭某甲共同居住、生活在某乙村第五村民小组，户籍一直在该组。1999年田土换届承包时，郭益华与其父郭某甲作为一户按人口承包基本农田2.79亩，至今享受农补补助。郭益华在某甲村五组加入农村合作医疗保险。2015年1月30日郭益华父亲郭某甲因死亡被注销户籍。2017年，隆回县桃洪镇某乙村第五村民小组的集体土地被隆回县人民政府全部征收，2018年1月，县政府将部分土地征收补偿费用12608284元支付至负责人罗某某（2017年期间担任小组组长）在华融湘江银行隆回县支行的帐户上。此款到账后，某甲村五组召开本组村民户主会议，会议对征地补偿费制定如下分配方案：“1.按田土分配政策由1999年土地承包所分配人员数分配总征地补偿款50%；2.按现有人口凡属领取国家企业五险一金的不予分配，领取独生子女证的可以分配1.5-2人，所有在十一月十八号开好征地拆迁动员大会之后领取结婚证或者出生证明的给予分配，在十一月十八号之前领取结婚证一律给予全个分配，因婚嫁或者亡故者一律不给予分配；3.凡和宪法法律相抵触的按宪法法律为准；4.细则事项由村规民约协商分配处理。以上分配方案户主代表签字80%以上生效”。某甲村**按照分配方案将12608284元分配给本组村民，其中按在1999年承包土地获得土地承包经营权证的村民人数77人，每人81800元的标准分配征地补偿款6298600元，简称“田土款”，郭益华获得分配并已领取；按现有人口数77人每人80511元的标准，娶媳按四分之一人口计算的共5人，分配征地补偿款6299982元，简称“人头款”；结余9702元。某甲村五组以郭益华是出嫁女为由，未将其计算在现有人口中，未给其分配人头款。一审法院认为，本案系承包征地补偿费用分配纠纷。郭益华出生在某甲村**，婚后户籍未迁出一直在该组，离婚后长期居住在该组，在该组享有土地承包经营权，是某乙村五组的成员，依法享有与该组其他成员同等的合法权利。某甲村五组决定在该组内部分配已收到的征地补偿费，未给郭益华分配人头款，违反法律规定，侵害了郭益华的合法权利。根据某甲村五组作出的分配方案，某甲村五组将已收到征地补偿费中的6299982元作为人头款，按现有人口数将6299982元划分为78.25份，未将郭益华计算在现有人口数中，现郭益华参与分配人头款，需重新计算某乙村五组现有人口人头款份额，因某甲村五组未举证证明该组还有应当参与分配的人数，故增加郭益华后某甲村五组应将6299982元划分为79.25份，郭益华应占其中一个份额，郭益华应获得的人头款数额为79495元（6299982元÷79.25）。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、隆回县桃洪镇某甲村第五村民小组支付郭益华土地补偿款79495元，限在判决生效后五日内履行；二、驳回郭益华的其他诉讼请求。案件受理费1812元，财产保全申请费860元，合计2672元，由隆回县桃洪镇某甲村第五村民小组负担。二审审理期间，上诉人某甲村五组向本院提交了某甲村村委会的证明、分配方案、报告以及郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊的证言，拟证明郭益华未在本组居住、未参与本组公益事业的集资、郭益华只能参与分配田土款、与郭益华类似的出嫁女还有几户的事实。被上诉人郭益华质证认为不属于新证据，证明内容不属实，郭益华虽在外打工，但每年都有回家，分配方案只有20人左右签字，不能认为得到了全体村民的认可。本院经审查认为，上诉人某甲村五组在二审中提交的证据不不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是某甲村五组是否应分配郭益华相应的土地征收补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”郭益华出生在某甲村**，其于1988年外嫁，但随后于1993年离婚，至今未再婚，郭益华户籍所在地一直在某甲村**，在某甲村五组分得土地，享有土地承包经营权，期间曾按照当时有关政策缴纳农业税，亦一直在本组缴纳相关保险，郭益华享有某甲村五组的集体经济组织成员资格。虽然郭益华在外务工并长期居住在外地，但不能据此剥夺郭益华依法应享有集体经济组织成员资格以及相应权利。根据上述司法解释规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。郭益华作为某甲村五组的集体经济组织成员，有权要求与其他成员一样享有相应的土地分配补偿款。某甲村五组有权制定土地分配补偿款分配方案，但其内容不得违反法律规定，损害他人合法权益。且某甲村五组也未举证证明其分配方案符合“已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的情形规定，故原审判决某甲村五组支付郭益华相应的土地分配补偿款并无不当。某甲村五组辩称还有其他数人与郭益华的情形类似，但其辩称的相关人员既未向法院起诉主张权利，某甲村五组也未提供充分的证据予以证明。故本院对其该抗辩主张不予采信。综上所述，某甲村五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人隆回县桃洪镇某甲村第五村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭国强审 判 员  李文明审 判 员  肖碧兰二〇一八年十一月二十二日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……