wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1231号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁国旺，男，1990年6月2日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，务工，住射洪县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，2018年1月13日被监视居住，同年4月11日被抓获，12日被刑事拘留，13日被监视居住，同年5月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指定辩护人庄燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控被告人梁国旺犯抢劫罪一案，于2018年7月27日作出（2018）闽0581刑初925号刑事判决。宣判后，被告人梁国旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员陈辉等人出庭履行职务。上诉人梁国旺及其辩护人庄燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年12月29日5时许，被告人梁国旺到石狮市处，持刀威胁并抢走被害人徐某的1部ＯＰＰＯＡ57手机（价值人民币822元）。同日上午，被告人梁国旺窜至晋江市佳宝公司持剪刀将曾某打伤并逃离现场。公安人员随后在晋江市陈埭镇江头村巷子内抓获被告人梁国旺，并扣押到赃物ＯＰＰＯＡ57手机及作案工具刀具、口罩等物。经鉴定，被告人梁国旺作案时为双相障碍，目前为无精神病性症状的躁狂患者，作案时具有限定刑事责任能力。案发后，赃物ＯＰＰＯＡ57手机已发还被害人徐某。 2018年4月11日，被告人梁国旺到晋江市老人活动中心无故持剪刀刺伤丁某，后被公安人员在江头村手机店内抓获。 原判以下列证据认定前述事实： 1.被害人徐某陈述，证实2017年12月29日5时许，其在彭田菜市场的路口处摆摊卖鸡蛋时，被一个戴帽子和口罩的男子持刀抢走一把ＯＰＰＯ手机。当时，那个男子把刀架在其脖子处，威胁其不要喊叫。 2.证人梁某、蒋某（系被告人梁国旺的父母）证言、晋江市医院病历材料、泉州市第三医院病历材料，证实被告人梁国旺患有精神分裂症，2013年因发病自残而入院治疗，后来还到泉州市第三医院治疗。梁国旺平常状态不稳定，发病的时候连家人都会打。 3.证人曾某证言，证实其与被告人梁国旺之前有过节。2017年12月29日上午9时许，梁国旺又跑到其务工的公司，后持一把螺丝刀捅伤其头部、肩部。 4.证人丁某证言，证实2018年4月11日18时许，被告人梁国旺莫名其妙跑进江头村老人活动中心闹事，其上前劝阻却被对方用一把剪刀捅伤。 5.晋江市中医院影像检查报告单、疾病证明书、鉴定书，分别证实曾某、丁某的伤情情况及均未达轻伤以上损伤程度的事实。 6.价格鉴定结论意见书，证实涉案手机的价值。 7.户籍证明及无犯罪记录证明，证实被告人梁国旺的身份及无前科的情况。 8.泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人梁国旺作案时为双相障碍，目前为无精神病性症状的躁狂患者，评定为限定刑事责任能力；其作案时意识清楚，系在现实动机支配下作案，有辨认能力存在，但控制能力削弱。 9.石狮市医院门诊病历、痰结核菌检验单、CT检查报告单，证实被告人梁国旺归案时的健康情况。 10.扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安人员从被告人梁国旺处扣押到ＯＰＰＯＡ57手机、可折叠匕首、剪刀、口罩、帽子及背包各一件。发还清单，证实赃物ＯＰＰＯＡ57手机已发还被害人徐某。 11.监控视频，证实被告人梁国旺实施抢劫的情况。监控截图，证实被告人梁国旺于案发当日途径抢劫地点及打架地点的情况。 12.抓获经过、工作说明，证实本案的案发和被告人梁国旺的归案经过，以及被告人梁国旺于2018年1月13日被监视居住后，于同年4月11日窜至晋江市老人活动中心持剪刀伤人后再次被抓获的事实。 13.被告人供述及指认地点笔录、照片，证实被告人梁国旺归案后对其持刀抢劫手机的事实供认不讳，并带公安人员指认作案地点。 原判认为，被告人梁国旺的行为已构成抢劫罪。其系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚。其归案后能如实供述自己罪行，且涉案手机已被追回，可酌情从轻处罚，但其持刀抢劫，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决：一、被告人梁国旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具刀具、帽子、口罩等物，予以没收。 上诉人梁国旺上诉称，其患有精神分裂症，原判认定其具有限定刑事责任能力的依据不足，请求依法改判。其辩护人提出，上诉人梁国旺具有自首情节，且归案后认罪态度好，系限定刑事责任能力人，建议对其改判较轻刑罚。 出庭检察人员意见认为，原判认定上诉人梁国旺具有限定刑事责任能力的证据确实、充分，对其所犯罪行认定事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人梁国旺犯抢劫罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 上诉人梁国旺提出原判认定其具有限定刑事责任能力的依据不足的上诉意见。经查，泉州市第三医院司法鉴定所提供的司法鉴定意见与上诉人梁国旺归案后的供述、被害人徐某的陈述、相关监控截图等证据相互印证，足以充分证实上诉人梁国旺作案时意识清楚，且系在现实动机支配下实施抢劫作案，其本身有辨认能力存在，仅是控制能力有所削弱的客观事实，故依法应认定其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。上诉人梁国旺关于此节的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 上诉人梁国旺的辩护人提出其具有自首情节的辩护意见。经查，本案抓获上诉人梁国旺的公安机关及案件侦办机关分别出具的抓获经过说明互相印证，可以充分证实上诉人梁国旺在首次被抓获并被扣押赃物手机时，并未主动向公安机关如实供述自己有抢劫罪行的事实，故其行为依法不能视为自动投案。其辩护人提出其具有自首情节的辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人梁国旺以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人梁国旺持刀抢劫，犯罪的主观恶性及人身危险性较大，可酌情从重处罚。其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可对其所犯抢劫犯罪从轻处罚。鉴于涉案赃物已被扣押发还被害人，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定上诉人梁国旺犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁国旺及其辩护人请求再予改判较轻刑罚的诉辩意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一八年十一月二十二日 书记员  颜世龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； -6-
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初2157号申请人：乐建中，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：陈建安，男，1968年10月6日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。本院在审理申请人乐建中与被申请人陈建安民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈建安所有的存款贰拾玖万玖仟元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司出具了保单号为PZDM201836060000000109的保单为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、立即冻结被申请人陈建安所有的存款贰拾玖万玖仟元整；二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪金新二〇一八年十一月五日书记员  周娅娟
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申270号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张新生，男，1956年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托代理人：张兴林，男，1962年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局峰峰矿区分局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。法定代表人：高江涛，局长。委托代理人：李超，邯郸市公安局峰峰矿区分局泰安派出所指导员。委托代理人：郝萌萌，邯郸市公安局峰峰矿区分局泰安派出所民警。再审申请人张新生因治安行政一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终27号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张新生申请再审主要称：（一）原审判决认定的主要证据不足，证据未经质证系伪造。本案开庭前申请人多次要求让本案证人到庭质证，但直到开庭也未让证人到庭质证。（二）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。申请人没有阻拦煤气公司依法施工，也没有殴打辱骂政府工作人员，被申请人峰峰矿区公安局始终未能提供现场录音视频等证据证明申请人实施殴打辱骂行为，故在没有证据证明的情形下，对申请人实施行政处罚错误。（三）申请人有足以推翻原审判决的新证据和光盘，请求再审法院依法再审本案，维护申请人合法权益。本院认为，申请人张新生因阻拦邯郸市峰峰矿区煤气公司天然气管网工程施工，扰乱施工单位秩序，致使施工单位不能正常施工。被申请人邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、调查取证、告知等行政程序后，认定申请人张新生的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，并对其作出行政处罚，认定事实、适用法律并无不当，程序合法。一、二审法院经审理后作出维持该处罚决定的判决，本院予以支持。申请人提交的光盘，不能证明其主张的事实，申请人再审申请理据不足，本院不予支持。综上，张新生再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张新生的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十一月十四日书记员  贾 靖
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初421号 原告郭英，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市仓山区人民政府。住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告郭英诉被告福州市仓山区人民政府征收补偿方案安置一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告郭英诉称，2018年4月10日，被告批准其所属福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山房管局）作出《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案），并在2018年4月11日由仓山房管局在福州市盖山镇跃进村山南岭99号和郭宅村82号贴出（仓房征[2018]3号）《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》。2018年9月12日，原告对“补偿方案”不服，向福州市人民政府提起行政复议申请，福州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告批准的“补偿方案”，存在违法行为，不应批准，理由如下：1、“补偿方案”遗漏重要补偿标准依据，即：榕政综[2015]10号，适用政策依据有误，不应予以批准。2、“补偿方案”所依据征地批复已经失效，“补偿方案”已无任何征地批复作支持。3、在“补偿方案”作出和审批的过程中，被告及其下属仓山房管局均未举行听证会，未听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见直接发布“补偿方案”，严重违反法定程序。4、在仓山房管局的“补偿方案”存在上述明显错误的情况下，被告未尽合法性审查义务、未依职权保障原告的合法权益不受侵害而对该方案予以批准，明显存在失职情形，故该批准行为亦属违法行政行为。5、仓山房管局是被告所属工作部门，是“补偿方案”的拟订人。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，被告有权指令仓山房管局依法重新作出有关“补偿方案”。请求：1、撤销经被告批准的《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》；2、责令被告指令其所属行政机关仓山房管局在两个月内重新作出《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》；3、请求一并审查《福州市人民政府关于废止的通知》（榕政综[2016]59号）的合法性；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法[2011]35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不予受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中，原告请求撤销经被告批准的《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》，实质是对补偿标准有异议。原告虽向福州市人民政府申请了复议，但福州市人民政府作出的是《不予受理行政复议申请决定书》，按照上述规定，原告直接向法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十一月十二日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初4534号原告:重庆雪链制冷设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号4幢1-33-5号，统一社会信用代码915001073052450335。法定代表人：何国瑜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘瑛,北京大成(重庆)律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市夔州冷链物流有限公司,住所地重庆市奉节县永乐镇酒溜村6组，统一社会信用代码915002360756518603。法定代表人：李小刚，董事长。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。原告重庆雪链制冷设备有限公司与被告重庆市夔州冷链物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆雪链制冷设备有限公司的委托诉讼代理人刘瑛，被告重庆市夔州冷链物流有限公司的委托诉讼代理人冉健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雪链制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费325274.15元及利息(以325274.15元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，利随本清);2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及保全担保费。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订《重庆市夔州冷链物流有限公司冷库设备安装承包协议书》一份，约定被告将重庆市夔州冷链物流有限公司主体冷冻库设备安装工程人工发包给原告;人工费包干总价为447657元，支付方式为:进场开工10天后支付10万元，工程进行到40天后支付10万，工程调试结束时，保留保证金5万元，付清应付款，工程竣工、调试合格、交付使用满1年支付剩余5万元。安装过程中，因被告资金不足，2018年3月9日，原、被告法定代表人经协商签订合同补充说明，约定原合同中的未付人工费，除合同金额5%的质保金外，延迟到2018年6月底以前全部支付。合同签订后，原告依约完成了安装义务，但被告却未依约付款，至今尚欠原告人工费347657元未付。原告经多次催收未果，遂依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告诉讼请求。被告重庆市夔州冷链物流有限公司辩称，1.原告诉称的1.5倍的利息没有法律依据。2.原告请求支付工程价款的条件还不成就。2017年10月12日，原、被告之间签订合同是事实，但是原告并没有完成合同约定的义务，至今该工程没有按照设计调试完毕，没有正常交付运行，更没有经过竣工验收，原告请求支付工程价款的条件尚未成就。3.主合同中是约定了工程进度款的支付，但是2018年3月，原、被告双方进行了重新约定，主合同约定的工程款进度款的约定无效。综上，原告没有履行合同的主要义务，被告不支付工程款的抗辩理由成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月12日，原、被告签订《重庆市夔州冷链物流有限公司冷库设备安装承包协议书》，约定被告将重庆市夔州冷链物流有限公司主体冷冻库设备安装工程，包括冷间保温，制冷系统设备安装、调试，压缩机总开关及6个冷间内的照明工程等发包给原告；合同价款为447657元（该款项仅包括安装的人工费，工程所需材料由被告自行采购）。同时，协议第十三条“竣工验收与竣工结算”约定：“工程具备验收条件，乙方（原告）向甲方（被告）代表提供竣工验收报告。甲方代表收到报告后，组织专家验收，并在验收5天内给予批准或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担自身原因造成的修改费。甲方代表在收到乙方送交的竣工验收报告后10天内无正当理由不组织验收或验收后5天不予批准且不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被批准，即可办理结算手续。”协议第十五条“工程价款结算方式”约定：“本工程以总价：以实际验收为准，结算方式以转账支付或现金支付。”协议第十六条“工程进度款支付”约定：“1.进场开工10天后，支付10万元。2.工程进行到40天后，支付10万元。3.工程调试结束时，保留保证金5万元，付清应付款。4.工程竣工，调试合格，交付使用计算起满1年，支付其余5万元。”协议签订后，原告进场施工。2018年3月9日，原、被告的法定代表人签订“合同补充说明”，主要内容为：被告因制冷设备安装资金不足，特与原告协商，对原合同中的付款方式做一些修改，修改后的内容为：原冷库制冷设备安装合同中的未付人工费，延迟到2018年6月底以前全部支付，除合同金额的5%的质保金以外（质保金为1年后支付）。此补充说明与原施工合同具有同等法律效力。在本案诉讼过程中，原告申请对被告在重庆银行股份有限公司奉节支行账户103001040013926内的存款400000元予以了冻结，并为此缴纳的保全申请费2520元，为提供担保支付诉讼财产保全责任保险的保险费1000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《重庆市夔州冷链物流有限公司冷库设备安装承包协议书》、合同补充说明、诉讼财产保全责任保险单及保险费发票等证据在卷佐证。经庭审质证和本院审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉请被告给付的工程款是否达成给付条件。原、被告签订的《重庆市夔州冷链物流有限公司冷库设备安装承包协议书》依法成立，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。该协议十三条明确约定，在工程具备验收条件后，原告需向被告提供竣工验收报告，在竣工验收报告被批准或者逾期不作答复的情况下，即可办理结算手续，庭审中，被告抗辩工程尚未竣工验收，未调试合格，亦未交付使用，工程款的给付条件尚未成就，而原告自认其未进行工程的竣工验收，也未举示证据证明其向被告提交了工程竣工验收报告或者将工程交付给被告使用；同时，虽原、被告于2018年3月9日签订了“合同补充说明”，但该“补充说明”仅是因为被告资金不足而将《重庆市夔州冷链物流有限公司冷库设备安装承包协议书》第十六条所约定的按进度支付工程款的约定予以了变更，并未免除原告应进行工程竣工验收的合同义务，即现原告无证据证明案涉工程已经竣工验收、调试合格，也无证据证明已交付被告使用，故原告所诉请给付的工程款未达到给付条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。对原告所主张的因申请保全而给付的诉讼财产保全责任保险的保险费1000元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告重庆雪链制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6514元，减半收取3257元，由原告重庆雪链制冷设备有限公司负担；保全申请费2520元，由原告重庆雪链制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方晏二〇一八年十一月二十一日法官助理 龙宇书 记 员 陶爽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3808号申请执行人桂红兵，男，1978年11月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人彭磊，男，1985年12月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人桂红兵与被执行人彭磊的运输合同纠纷的（2018）赣0502民初4343号民事判决一案中，因被执行人彭磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币68356元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十一月二十九日书记员  王蓉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初773号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人程相，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。2017年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。辩护人杨灵，江苏常弘律师事务所律师。被告人姜礼民，男，1984年7月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。2012年5月31日因赌博被常州市公安局新北分局罚款五百元，2013年9月23日因赌博被常州市，2015年8月18日因赌博被常州市公安局新北分局罚款五百元。2018年2月5日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。2018年4月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人徐健，江苏常武律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）760号起诉书指控被告人程相、姜礼民犯诈骗罪向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查于2018年4月4日立案，4月20日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人程相、姜礼民及辩护人杨灵、徐健到庭参加诉讼。在本院审理过程中，江阴市人民检察院以本案需补充侦查为由，建议本院延期审理。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：蒋某、包某（均另案处理）等人经事先合谋，于2017年6月初一天下午采用诈赌的方式骗取他人财物。蒋某指使被告人程相、姜礼民与徐某、蔡某、祁某（均另案处理）等人充当赌客参赌；包某物色被害人、充当赌客参赌；周某（另案处理）提供场地、充当赌客参赌。上述被告人按照各自分工，在江阴市璜土镇香树湾别墅309-3号周某家中一楼餐厅内实施“牛牛”赌博，采用看记号牌、控制骰子点数等作弊手段，骗取被害人陈某人民币11万余元。被告人程相、姜礼民各非法获利人民币500元。为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程相、姜礼民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；被告人程相、姜礼民是从犯，被告人程相投案自首，提请本院分别判处。被告人程相、姜礼民对被指控的诈骗事实未提出辩解。被告人程相的辩护人提出：被告人程相是从犯，案发后能投案自首，当庭自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解，建议减轻处罚，宣告缓刑。被告人姜礼民的辩护人提出：被告人姜礼民是从犯，初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，有悔罪表现，建议减轻处罚。经审理查明，蒋某、包某（均另案处理）等人经事先合谋，于2017年6月初一天下午采用诈赌的方式骗取他人财物。蒋某指使被告人程相、姜礼民与徐某、蔡某、祁某（均另案处理）等人充当赌客参赌；包某物色被害人、充当赌客参赌；周某（另案处理）提供场地、充当赌客参赌。上述被告人按照各自分工，在江阴市璜土镇香树湾别墅309-3号周某家中一楼餐厅内实施“牛牛”赌博，采用看记号牌、控制骰子点数等作弊手段，骗取被害人陈某人民币11万余元。被告人程相、姜礼民各非法获利人民币500元。2017年12月5日，被告人程相到江阴市公安局璜土派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退赔被害人陈某人民币5000元。被告人姜礼民归案后退赔被害人陈某人民币3000元。被害人陈某对被告人程相、姜礼民表示谅解,并不再要求二被告人退赔剩余赃款。上述事实，被告人程相、姜礼民多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，收条，周某、蔡某、徐某的退赃款凭证，证人蒋某、包某、徐某、张某、苏某、周某、蔡某等人的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，检查笔录，刑事案件侦破经过及被告人程相、姜礼民的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程相、姜礼民以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，二被告人的行为确已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人程相、姜礼民在共同诈骗中起次要作用，是从犯，被告人程相系自首，被告人姜礼民归案后如实供述自己的罪行，被告人程相、姜礼民积极退赃，对两被告人予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人程相、姜礼民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人程相、姜礼民的辩护人提出的上述分别建议对各被告人减轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人程相的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人程相犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人姜礼民犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月4日起至2019年12月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  刘建燕人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  倪志强二〇一八年十一月十四日书 记 员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11412号原告：杨增，男，1962年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘希富，男，1955年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告杨增与被告刘希富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨增到庭参加诉讼。被告刘希富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款7547元及利息（自2017年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年11月27日，原、被告双方结账，被告欠原告饲料款7547元，并为原告出具了欠据，被告称一年内结清全部欠款，因被告逾期未能给付全部欠款，为此原告起诉。被告刘希富未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告举示的欠据，本院对真实性予以确认，但因该欠据上有刘希富书写的“欠款”、“7000元”字样，故该证据不能证明刘希富欠杨增7547元，仅能证明刘希富确认的欠款数额为7000元。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告系案外人哈尔滨鸿璐饲料有限公司销售人员。2014年至2015年间，被告在案外人哈尔滨鸿璐饲料有限公司购买牛饲料。原告负责被告所在区域的饲料销售并为被告垫付饲料款。2016年11月27日，被告为原告出具欠据一份，载明：“柒仟伍佰肆拾柒元”，“7547”，货款一年内全部结清；“7000元”、“欠款”、“刘希富”字样。审理中，原告承认“7000元”、“欠款”系被告刘希富书写。借款期限届满后，被告未偿还借款，为此原告起诉。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。关于原告要求被告给付借款7547元的问题，本院认为，该欠据系双方对账形成，被告在欠据上确认的欠款金额为7000元，故应以被告认可的借款金额为准。原告按中国人民银行同期活期存款利率主张自2017年11月27日至实际给付之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘希富于本判决生效之日起十日内给付原告杨增借款7000元；二、被告刘希富于本判决生效之日起十日内给付原告杨增上述借款利息（以欠款7000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费50元，公告费260元，由被告刘希富负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 齐慧玲二〇一八年十一月十九日书 记 员 司 晴
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2372号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原清徐路桥有限公司。住所地：山西省清徐县307国道清徐段西庄口。   法定代表人：郭某，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某，男，1969年10月25日出生，汉族，现住山西省河曲县。   一审第三人：河曲县土地开发管理中心。住所地：山西省河曲县黄河大街。   法定代表人:闫某，该中心主任。   再审申请人太原清徐路桥有限公司（以下简称清徐路桥公司）因与被申请人范某、一审第三人河曲县土地开发管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   清徐路桥公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。斌的款项，并将履约保证金执行至案外人郭永泽处。但执行时，清徐路桥公司经查询得知，河曲县人民法院分别于2017年8月4日、2017年11月23日作出（2016)晋0930执68号之四执行裁定书、（2017）晋0930执恢2号执行裁定书，两裁定书均认定，清徐路桥公司在河曲县土地开发管理中心账上的工程款、履约保证金等款项属张宏斌，且已划拨至案外人郭永泽处。履约保证金属于张宏斌款项的事实己经多个法律文书予以查明，但本案的判决又认定同一笔款项属于范某的个人款项，相互冲突。清徐路桥公司返还履约保证金的义务在河曲县人民法院将履约保证金执行之时，己履行完毕。同一事实不同认定、相互冲突的判决，导致清徐路桥公司的合法权益严重受损，一笔款项两次返还，新的证据足以推翻本案的判决。返还履约保证金的义务，清徐路桥公司已完全履行完毕，履约保证金己被河曲县人民法院作为张宏斌的款项划拨，清徐路桥公司不具有向任何主体返还履约保证金的义务。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案被告主体不适格，张宏斌应作为本案一审被告参加诉讼。太原清徐路桥有限公司在本案工程中未要求范某支付履约保证金，范某也未提供任何证据证明本案所涉款项108000元系清徐路桥公司要求支付的款项，范某也没有向清徐路桥公司支付履约保证金的义务。根据范某在一审庭审过程中的叙述，该款系张宏斌提出让范某支付给清徐路桥公司。但本案的履约保证金按约应由张宏斌支付给清徐路桥公司，张宏斌在没有钱的情况下委托范某将履约保证金支付给清徐路桥公司，范某与张宏斌之间形成借款合同关系，本案被告主体不适格。2.本案案由确定错误。本案系张宏斌与范某的借款合同纠纷，与清徐路桥公司没有任何关系。原审法院在庭审过程中发现案由确定错误应予以及时纠正，但原审法院并未纠正，导致对本案所涉款项的性质及清徐路桥公司、范某之间的法律关系认定错误。（三）原判决适用法律确有错误。范某与张宏斌之间系借款合同关系，原审判决适用建设工程施工合同纠纷处理本案，适用法律错误。综上所述，清徐路桥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护清徐路桥公司的合法权益。   本院经审查认为，清徐路桥公司提交河曲县人民法院（2016)晋0930执68号之四执行裁定书、（2017）晋0930执恢2号执行裁定书，证明在河曲县土地开发整理中心帐户上的履约保证金属于张宏斌。该二份证据要证明的内容在二审时已经认定，是另案中基于张宏斌的身份及法律关系等发生变化的情况下，人民法院对该款作出的性质认定，故该二份证据不能认定为新证据。涉案建设施工合同是张宏斌代理清徐路桥公司与河曲县土地开发管理中心签订，对外张宏斌代理清徐路桥公司。范某机械租赁参与涉案工程，亦是与清徐路桥公司签订合同，清徐路桥公司没有证据证明范某知道张宏斌是涉案工程实际施工人，范某将108000元履约保证金汇入的是清徐路桥公司帐户，清徐路桥公司认为该款是张宏斌借范某的，证据不足，该理由不成立。清徐路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回太原清徐路桥有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一八年十一月一日   书记员 王婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保49号 申请人刘飞成，男，1981年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人雷文淼，男，1976年9月2日出生，汉族，住福州市。 申请人诉称，被申请人雷文淼欠申请人刘飞成50万元至今未还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人50万元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1350819192018000139号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人刘飞成的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人雷文淼银行存款人民币50万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王智勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 虹
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2178号原告王某1，女，1962年1月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王某2，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某3，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告王某1诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王某2，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某3、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1980年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资503472元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2012年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2012年，共计335988元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金83997元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子甲10号，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2012年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2012年，共计335988元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金83997元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金李园共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初6036号 原告：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：金家耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：安徽威耐得新型建材有限公司，住所地安徽省长丰县庄墓镇。 法定代表人：刘必武，该公司总经理。 被告:安徽省世喜装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：王世喜，该公司总经理。 原告合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）与被告安徽威耐得新型建材有限公司（以下简称威耐得公司）、安徽省世喜装饰工程有限公司（以下简称世喜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告圣泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令威耐得公司返还工程款920316.52元并承担逾期还款利息(自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止)； 2、判令世喜公司对威耐得公司返还工程款及利息承担连带清偿责任； 3、判令威耐得公司补开185万元发票； 4、被告承担本案诉讼费用。 原告圣泰公司起诉的事实与理由：2012年10月15日，圣泰公司与威耐得公司签订《峰尚公寓保温及真石漆施工合同》，合同价456.7万元，决算总价为合同价加签证变更费用。合同签订并经履行，圣泰公司付威耐得公司工程款480万元。此后，威耐得公司以圣泰公司欠付工程款为由向合肥高新区法院起诉，在圣泰公司缺席的情况下，高新区法院以合肥功成造价咨询有限责任公司（以下简称功成公司）审核的工程造价10034098元为依据，作出（2015）合高新民一初字第00331号民事判决书，判令圣泰公司再付工程款3284098元。一审判决后，圣泰公司不服提起上诉，审理中圣泰公司提交了安徽中润国元项目管理有限公司的审核报告，工程造价为6125099元，二审法院未予采信，作出（2016）皖01民终754号民事判决书，维持原判。2016年11月，威耐得公司向高新区法院申请强制执行。2018年元月24日，圣泰公司、威耐得公司、世喜公司共同签订《协议》，确认圣泰公司已付威耐得公司工程款675万元，威耐得公司应向合肥高新区法院及甲方（圣泰公司）出具“承诺书”，用于证明甲方所欠乙方的工程款已支付给乙方。《协议》第三条约定：本协议签字生效之日起三个月内甲方可聘请相关审计单位对“峰尚公寓”外墙保温及真石漆项目的工程量进行审核，如有工程量双方认可差异，乙方愿意无条件退还给甲方多支付的工程款，多退少补。丙方（世喜公司）给予“担保”承担连带责任。协议签订后，圣泰公司支付威耐得公司工程款40万元，总计支付工程款715万元。 2018年4月16日，圣泰公司依《协议》约定，与立信国际工程咨询有限公司（以下简称立信公司）签订《建设工程造价咨询合同》，委托立信公司对工程造价再次鉴定。2018年7月16日，圣泰公司收到功成公司出具的《声明》，功成公司将两审法院作为定案依据的鉴定报告宣布无效。2018年8月6日，圣泰公司向威耐得公司书面送达《告知函》，通知其于7日内携带施工原始资料前往功成公司对帐复核，威耐得公司未予理会。2018年9月4日，圣泰公司再次向威耐得公司发出《告知函》，通知其于7日内携带施工原始资料前往立信公司对帐复核，威耐得公司仍置之不理。2018年9月17日，立信公司作出《关于圣泰峰尚公寓外墙保温及真石漆工程价款结算的报告》，审核确定工程造价为6229683.48元。依审核结论，圣泰公司多付工程款920316.52元（6229683.48-7150000=920316.52）。依据2018年元月24日《协议》，威耐得公司应退还多收的工程款，世喜公司应承担连带清偿责任，同时证明圣泰公司已履行完毕合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终754号民事判决书。为维护圣泰公司合法权益，请求人民法院依法予以支持。 本院经审查认为，（2015）合高新民一初字第00331号民事判决书、（2016）皖01民终754号民事判决书两份生效的法律文书均认定《峰尚公寓保温及真石漆施工合同》工程造价为10034098元，而圣泰公司现以2018年9月17日立信公司作出《关于圣泰峰尚公寓外墙保温及真石漆工程价款结算的报告》，审核确定工程造价为6229683.48元为由要求威耐得公司返还多付工程款920316.52元，其诉讼事实上是为了推翻生效判决的工程款数额的认定，否定前诉裁判结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉受理的范围，原告圣泰公司的起诉，不符合法律规定，本院不予受理，圣泰公司可通过其他法律程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告合肥圣泰房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费13003元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  王劲松 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  王 珊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1209号 罪犯黄恩真，男，1985年9月23日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年8月8日作出(2012)港刑初字第28号刑事判决，认定被告人黄恩真犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年；追缴其违法所得人民币35800元，追缴其与同案违法所得人民币12000元；责令其退赔被害人人民币143290元，责令其与同案共同退赔各被害人人民币456318元。因发现漏罪，福建省泉州市泉港区人民法院于2012年10月23日作出（2012）港刑初字第204号刑事判决，认定被告人黄恩真犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；原犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；责令被告人黄恩真退赔各被害人经济损失人民币61684元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中有悔改表现，本院于2016年6月21日作出（2016）闽05刑更733号刑事裁定书裁定，对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年4月4日起至2027年3月3日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）979号减刑建议书，建议减刑七个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄恩真服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院经审理认为，罪犯黄恩真犯数罪，属多次被判刑的罪犯、又系累犯，其在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的财产性判项数额特别巨大，而其累计仅履行人民币5590元，履行比例极低，不能弥补被害人的经济损失，且监狱内月平均消费超过正常水平，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄恩真不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  陈大银 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2487号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人：刘贤省，男，汉族，1981年4月14日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。 被执行人：金日春，男，朝鲜族，1976年3月14日出生，住吉林省舒兰市。 被执行人：侍述慧，女，汉族，1983年5月28日出生，住山东省莒南县。 被执行人：青岛天翔工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道北后楼社区中韩小商品城二期F区2138。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘贤省、金日春、侍述慧、青岛天翔工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案（2015）南商初字第20907号民事判决书已立案执行，经查，本案审理阶段已查封被执行人侍述慧名下位于青岛市城阳区王沙路XXXXXXXXXXXXXXXX户房产。现查封即将到期，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人侍述慧名下位于青岛市城阳区王沙路XXXXXXXXXXXXXXXXX户房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一八年十一月二十七日 书记员 吕晓航
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2757号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘胜战，男，1973年8月15日出生于贵州省黔西南布衣族苗族自治州晴隆县，苗族，文盲，务工，家住晴隆县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2579号起诉书指控被告人刘胜战犯妨害公务罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人刘胜战到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年9月24日22时许，被害人民警陈某2、辅警陈某1受晋江市深沪镇边防派出所指派，驾驶警车出警至晋江市门口处置被告人刘胜战殴打他人警情，在欲将被告人刘胜战带回派出所进行调查时，遭被告人刘胜战辱骂、威胁及反抗。期间，被告人刘胜战用牙齿咬伤辅警陈某1左大腿，用手抓伤民警陈某2左前臂。经鉴定，被害人陈某1左大腿及左膝部损伤程度均达轻微伤，被害人陈某2左前臂损伤程度不构成轻微伤。 上述事实，被告人刘胜战在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某2、陈某1的陈述，证人李某1、郑某、龙某、刘某、李某2的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，鉴定书，接处警信息，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录，接受证据清单，病历材料，伤情照片，工作证，身份户籍材料，证明，公安机关的抓获破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘胜战暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘胜战归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人刘胜战暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚。为维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘胜战犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一八年十一月二十七日 书记员  许丽娟 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2422号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人乔帅,男,26岁,1992年3月13日生,汉族,小学文化,无业，户籍所在地江苏省泗阳县，住江阴市。2015年2月3日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年10月11日因犯诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2018年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月4日由该局取保候审。2018年11月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2372号起诉书指控被告人乔帅犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人乔帅到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:一、故意毁坏财物被告人乔帅于2018年4月7日凌晨2时许，到江阴市小河村1幢401室找被害人胡某，因被害人胡某不开门，遂到楼下，采用砖砸等手段，将被害人胡某的牌号为苏Ｂ×××××现代名图牌轿车前挡风玻璃、左右大灯等砸坏。经江阴市价格认定中心鉴定，车辆损失价值为人民币7904元。被告人乔帅于2018年4月10日主动到江阴市公安局要塞派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人胡某明确表示不要求被告人乔帅赔偿。上述事实，被告人乔帅多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的车损照片等书证，被害人胡某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。二、故意伤害被告人乔帅于2018年4月15日20时40许，在江阴市人民东路农村商业银行门口，因琐事与被害人胡某发生口角，采用脚踢拳打等手段对被害人胡某进行殴打，致被害人胡某侧鼻骨骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。被告人乔帅于2018年5月17日主动到江阴市公安局要塞派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人胡某对被告人乔帅表示谅解。另查明，被害人胡某表示不需要被告人乔帅赔偿相关医疗费等费用。上述事实，被告人乔帅多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的医院病历等书证，被害人胡某的陈述笔录，江阴市公安局出具的鉴定书，全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔帅故意毁坏公私财物，数额较大；故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已分别构成故意毁坏财物罪、故意伤害罪，应数罪并罚。被告人乔帅自动投案并如实供述本案犯罪事实,系自首；已取得被害人谅解；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人乔帅犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人乔帅犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；犯故意伤害罪，判处拘役五个月；决定执行拘役七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月28日起至2019年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十一月二十八日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初452号 原告：大方县文石水泥砖厂，住所地：贵州省大方县东关乡朝中村三戈中组。 法定代理人：黄文石，该厂经营者。 委托诉讼代理人：丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。 法定代表人：王伯航，贵州桥梁建设集团有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：李江，贵州桥梁建设集团有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。 大方县文石水泥砖厂与被告贵州桥梁建设集团有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁山，被告的委托诉讼代理人李江、帅波到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，为查明事实，审判人员亲自到案涉现场进行查看并在案涉现场进行审理，因本案所征用地情况需要在大方县铁路公路机场指挥部进行查询核实，故将本案暂时中止待查询后再另行通知开庭时间，在此过程中，本案被告贵州桥梁建设集团有限责任公司向本院提起诉讼，请求判决与本案的原告负责人的家人赔偿损失。因本案与被告提起的诉讼相互关联，为此，本院决定将两案合并审理。于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁山，被告的委托诉讼代理人李江、帅波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占用原告场地，排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告因占用原告的场地给原告造成的停业损失从2016年8月计算至被告停止侵害止，按照3.25万元营业额×30%计算，得出利润为每月9750元，除去因天气原因造成的停产时间，暂定损失为11.7万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告因黔大高速东清段施工，在未经原告同意且未与原告协商的情况下，强行占用原告场地，加宽大方县望瓢井、长石镇的老路作运输之用，从而导致原告不能完全继续生产经营至今。为此，原告通过多种渠道数次要求与被告协商解决上述事宜，均遭被告拒绝。从2016年1月开始，经大方县地税局核定税费为每月3.25万元，2017年12月至今每月2.25万元，3.25万元、2.25万元系营业额，实际利润只有营业额的30%。综上，根据相关法律规定，请求法院依法判决。现补充修改第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因占用原告场地给原告造成的损失，2016年8月至2017年12月按3.25万元营业额×30%得出的利润每月9750元，2017年至今按照2.25万元营业额×30%得出的利润每月6750元，除去因天气的停产时间，现暂定11.7万元。 被告辩称：1、砖厂对公路即大方县往瓢井镇、长石镇的老路无所有权，桥梁公司对上述公路的使用经过大方县铁路高速公路建设指挥部核实不存在违规情况，属于正常的建设工程使用；2、大方至瓢井公路款6米，另加边沟等实际宽度应接近9米，桥梁公司对公路的使用并未超过上述范围；3、桥梁公司因建设黔大东清高速公路，该工程属于社会公共利益建设项目，对大方至瓢井公路的使用属于正常使用。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理本案认定以下事实：被告因承包修建黔大高速东清高速段大方县东关路段，由于运送建筑材料，需要临时便道，向高速公路指挥部申请1号便道，高速公路指挥部同意上报；经查，1号便道并非文石砖厂处，是在东关原168加油站处，在大方××东关乡人民政府出面协调土地时，却是在文石砖厂这边协商，与被告申请不符。因原告与被告未就赔偿事宜达成一致协议，被告未对原告支付赔偿款，原告为此出面干预阻止被告在涉案之地通行。为此，原告文石砖厂经营者的家人刘丽、刘华利被大方××东关乡派出所处以行政拘留的处罚。由于原告未获得相关赔偿，遂特诉至本院，请求依法判决被告停止侵害、排除妨害，并请求判决被告赔偿因占用原告的用地的损失和因使用原告砖厂通道占用原告场地致原告的停产损失11.7万元。庭审中，原告向本院提交了2014年、2017年的税收发票，但该税收发票不是当时开具的发票，全是后来补开。原告申请出庭的证人证言基本上证明了原告砖厂从2016年被告加宽便道停产至今，与原告举证的2017年生产还产生税收发票相互矛盾。庭审中，被告以加宽的公路是以前老321国道周围增加，侵占的场地不是原告的为由，不同意原告的诉讼请求。本院依法调查了对涉案争议之地的丈量情况，大方县铁路高速公路指挥部提供属于原告砖厂处被告用地的丈量面积显示，涉案处属于原告和原通往瓢井公路的总面积为403.01平方米，其中72.63平方属于原大方到瓢井老321国道的面积。剩余330.38平方米（403.01平方米－72.63平方米），属于原告场地的面积，但无证据证明该330.38平方米全部被被告占用。 本院认为：原告请求判决被告停止占用原告场地，排除妨碍、恢复原状，并请求判决被告赔偿原告因占用原告的场地给原告造成的停业损失，但原告向本院提交的大方县文石水泥砖厂正常生产期间的税收发票全是后来补开，原告申请出庭的证人证言基本上证明了原告砖厂从2016年被告加宽便道停产至今，与原告举证的2017年生产还产生税收发票相互矛盾。因此，原告无充分证据证明被告侵害原告的合法权益。同时，原告未提供证据证明被告加宽便道侵占了原告的场地的具体面积，属于举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告大方县文石水泥砖厂的诉讼请求。 案件受理费减半收取1320元，由原告大方县文石水泥砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一八年十一月九日   法官助理 刘昆   书记员  王仪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴礼银，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 委托代理人王益群，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 委托代理人张思聪，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 负责人陈昭桓，局长。 再审申请人吴礼银因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）、福州市公安局上街（高新区）分局（以下简称福州高新区公安分局）、福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称福州高新区执法局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终426号行政判决及行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴礼银申请再审称：1.申请人提供的公开发行的报纸明确刊登，本案强拆行为是福州高新区执法局与南屿镇政府共同实施的，福州高新区公安分局也参与强拆，直接将申请人家人及其邻居抓走，原审驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，认定事实不清；2.原审程序违法，申请人在二审中提交了新证据，但二审法院没有开庭审理，程序违法。综上，请求撤销原审判决和裁定，依法予以改判。 福州高新区公安分局提交意见称，其系在接到群众报警后依法出警到达拆迁现场，并未对申请人的房屋实施强制拆除，不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，从申请人的再审申请理由看，其主要是对原审裁定驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉不服，并认为其在二审中提交了新证据但二审未开庭审理属于程序违法，而向本院申请再审。由于被申请人南屿镇政府已于一审开庭时自认组织实施了本案被诉行政强制行为，在案证据特别是南屿镇政府作出的《责令整改通知书》亦表明，南屿镇政府组织实施该行为，契合其责令申请人整改违章建筑的行政管理目标。据此，可以认定南屿镇政府组织实施了本案被诉行政强制行为，相关法律责任亦应由其承担，南屿镇政府系本案之适格被告。同时，由于申请人在二审中提交的证据存在于其提起本案诉讼之前，其无正当理由未于举证期限内提交该证据，人民法院可以依法不予接纳。综上，原审裁定驳回申请人对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，对于案涉违法建筑，南屿镇政府于2017年6月14日作出《责令整改通知书》，责令申请人于2017年6月17日前予以整改。申请人不服，于2017年6月27日申请行政复议，复议机关福州高新技术产业开发区管理委员会于2017年8月2日作出行政复议决定。据此，南屿镇政府于2017年7月11日组织实施本案行政强制行为，系于复议期间迳行实施的行政行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。鉴于该行为于申请人提起本案诉讼之前已实施完毕，不具有可撤销内容，原审判决确认南屿镇政府组织实施的被诉行政强制行为违法，正确合法。 综上，吴礼银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴礼银的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月十四日 法官助理尹万舟 书记员雷昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2514号申请人：唐文东，男，1974年11月17日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：陈玲燕，女，1976年12月30日出生，汉族，住常州市武进区。申请人唐文东与被申请人陈玲燕票据纠纷一案，申请人唐文东于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玲燕银行存款650万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐文东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈玲燕银行存款650万元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人唐文东垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一八年十一月十二日书记员 石梓然
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10877号 原告：福建省南安市立盛玻璃有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联工业区，统一社会信用代码91350583335730814Q。 法定代表人：刘江勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所实习律师。 被告：李明辉，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院于2018年11月6日立案受理原告福建省南安市立盛玻璃有限公司与被告李明辉买卖合同纠纷一案。原告福建省南安市立盛玻璃有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省南安市立盛玻璃有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建省南安市立盛玻璃有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省南安市立盛玻璃有限公司承担。 审判员  陈志斌 二〇一八年十一月二十九日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初1335号原告：杨淑贤，女，1955年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，被告：中山市富业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路68号三楼300室，统一社会信用代码91442000668197421G。原告杨淑贤与被告中山市富业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨淑贤于2018年11月8日以原告杨淑贤与被告中山市富业房地产开发有限公司达成和解协议向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨淑贤撤诉。案件受理费86元，减半收取为43元（原告已预交），由原告杨淑贤负担。审 判 员  陆招胜人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  林燕玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  邝玉婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2750号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡贤芬，女，1968年11月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴宗胜，男，1968年10月25日出生，汉族，住贵州省正安县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张芳文，正安县凤仪镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡贤秀，女，1963年2月25日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡贤维，女，1971年7月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 一审第三人：陈发堂，男，1948年2月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 一审第三人：陈祥福，男，1979年11月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 一审第三人：蔡贤英，女，1966年11月12日出生，汉族，现下落不明。 再审申请人蔡贤芬、吴宗胜因与被申请人蔡贤秀、蔡贤维及一审第三人陈发堂、陈祥福、蔡贤英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终5814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡贤芬、吴宗胜申请再审称，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”因此，享有涉案土地补偿款的前提必须具备米粮村集体经济组织成员资格和承包户家庭成员资格。蔡贤秀、蔡贤维蔡贤秀、蔡贤维在第一轮土地承包期间二人已经分别结婚并办理了户口迁移落户手续，已经丧失米粮村集体经济组织成员资格和本承包户家庭成员资格，不应当享有涉案土地征收补偿款，而应当有蔡贤芬、吴宗胜家庭成员享有。蔡贤芬、吴宗胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，蔡贤芬、吴宗胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年十一月十六日 书记员 武媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初4867号 原告：沈慧梅，女，汉族，1973年3月9日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被告：福建国帆礼品有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城4座6B单元。 法定代表人：陈杰仕。 委托诉讼代理人:郑新辉，福建华辉律师事务所律师。 原告沈慧梅与被告福建国帆礼品有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉生，被告法定代表人陈杰仕，委托诉讼代理人郑新辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、判令被告向原告支付2018年2月1日至3月16日拖欠的工资9000元（6000元+3000元）； 2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资72000元（2017年4月至2018年3月份，6000元/月，依据劳动法第82条）； 3、判令被告向原告支付因违法解除劳动关系的赔偿金24000元（6000元/月×2个月×2倍，依据劳动合同法第87条）； 4、向原告支付被扣的股金2400元； 5、被告承担诉讼费用。 事实与理由： 原告沈慧梅自2016年2月14日入职被告单位，担任会计职务至被辞退，被告从未与原告签订劳动合同。 2018年3月14日，被告的法定代表人陈杰仕以微信的方式通知原告沈慧梅离职移交，迫于无奈，原告于2018年3月16日办理了移交手续。 被告无故辞退原告的起因是，因为被告的法定代表人陈杰仕要求原告违反财务制度做账，原告不同意并提出异议，被告逐无故辞退原告。为此，提起诉讼，请依法予以支持。 被告辩称，一、被告确认2018年2月至2018年3月16日工资未支付，但是工资是4800元/月，扣除员工个人应承担医社保部分及未满勤的部分，按公司实际打卡记录，核算其工资。 二、原、被告双方已签订书面劳动合同，并为原告参保医社保，从被告提供证据可知，原告离职时将书面劳动材料及其他材料带走。三、从双方提供的证据材料来看，双方系协商解除劳动合同关系，并非系被告单方面辞退原告。因此原告要求被告支付经济赔偿金无事实与法律依据。四、原告要求被告支付股金，但原告并未提供证据证据其投资入股的证据，因此原告要求被告支付无事实法律依据。 经审理查明，原告2016年2月14日入职被告单位，担任会计职务。2018年3月16日被告辞退原告。被告拖欠原告2018年2月1日至3月16日工资9000元。庭审中，被告确认，2017年下半年被告将原告月薪资调整到每月6000元。原告于2018年4月25日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未获受理。 本院认为，原、被告之间劳动关系成立，应根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定调整双方之间的关系。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告主张2018年2月至3月16日工资9000元合理合法，本院依法予以支持。用人单位向劳动者支付未订立劳动合同的二倍工资差额不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，从用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同起按日计算。原告主张未订立劳动合同的另一倍工资，仲裁时效应自2016年2月14日至2017年2月13日止，现原告于2018年4月18日申请仲裁，已超出仲裁时效期间，故原告第二项诉讼请求本院不予支持。被告主张原告主动离职证据不足，本院不予采信，被告违法解除与原告的劳动合同关系，应当向原告支付经济赔偿金，按照经济补偿金的二倍支付。原告在被告公司工作期限为2年，经济赔偿金计算公式为：6000元×2个月×2=24000元。根据原告与被告公司法定代表人陈杰仕的微信内容，陈仕杰提及“股金可以优先安排给你”，故原告主张2400元股金有据可依，该项诉请本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告福建国帆礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年2月1日至2018年3月16日工资9000元； 二、被告福建国帆礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告非法解除劳动合同的经济赔偿金24000元； 三、被告福建国帆礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告股金2400元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一八年十一月十六日 书记员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2658号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳林县达丰机械制造有限公司，住所地山西省柳林县贾家垣乡刘家垣村。   法定代表人：王志刚，系该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会刘家垣自然村。   负责人：康应龙，男，1964年11月3日生，汉族，柳林县贾家垣乡刘家垣村委刘家垣自然村村民，住本村，系刘家垣村民委员会支部书记。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会车家峁自然村。   负责人：冯建平，男，1965年4月15日生，汉族，柳林县贾家垣乡刘家垣村委车家峁自然村人，住本村，系刘家垣村民委员会委员。   原审被告：柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会。   负责人：董天平，系该村村主任。   再审申请人柳林县达丰机械制造有限公司因与被申请人柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会刘家垣自然村、柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会车家峁自然村及原审被告柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会执行异议之诉纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人柳林县达丰机械制造有限公司的再审请求：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终932号民事判决书，依法改判；2、依法继续执行柳林县人民法院（2014）柳执字第326号、（2015）柳执异字第9号两份执行裁定。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年10月28日吕梁中院作出（2014）吕民一终字第672号民事判决，该判决认定柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会承担赔偿再审申请人的责任。2015年1月4日柳林县人民法院依据（2014）柳执字第326号执行裁定冻结（划拨）了刘家垣村民委员会存款41万元。本次执行异议之诉终审吕梁中院（2018）晋11民终932号民事判决认为，不应该由刘家垣村民委员会而应由富家垣自然村承担赔偿责任。同一事实，吕梁市中级人民法院公然作出两种矛盾的终审判决。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案二审认定被申请人具备诉讼主体资格，存在错误。（1）自然村和村民小组是完全不同的两个概念，二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第68条关于村民小组解释套用到本案的自然村。（2）2002晋政法〔2002〕31号撤并村组的文件，明确赋予合并后的刘家垣村民委员会享有《村民委员会组织法》的各项权利，二审法院公然否定改革成果。（3）被申请人不是本案的案外人，不具备诉讼主体资格。被申请人既不是《民法总则》规定法人也不是其他组织，被申请人不能以自己的名义从事任何民事活动，必须加盖代表行政权力的刘家垣行政村公章对外才发生效力，因此本案被申请人不具备诉讼主体资格。2.柳林县人民法院（2014）柳执字第326号、（2015）柳执异字第9号两份执行裁定合法有效。本案被执行物不属于法定不得冻结划扣的14种情形。综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为：本案为执行异议之诉。柳林县达丰机械制造有限责任公司与柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会确认合同无效纠纷一案执行过程中，柳林县人民法院于2015年1月4日以（2014）柳执字第326号执行裁定书裁定冻结（划拨）了柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会银行账户内存款410000元。贾家垣乡刘家垣村民委员会刘家垣自然村、车家峁自然村作为案外人对该执行措施提出书面异议，柳林县人民法院经审查作出（2015）柳执异字第9号执行裁定书，驳回刘家垣自然村、车家峁自然村的异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。刘家垣自然村、车家峁自然村在收到驳回其异议申请的裁定书后在法定期限内向人民法院提起执行异议之诉符合法律规定，再审申请人关于原判决适用法律确有错误的主张，本院不予支持。   经审查，本案当事人对于柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会系由车家峁自然村、刘家垣自然村及富家垣自然村合并组成的事实并无异议。原审法院结合晋政办发〔2002〕31号文件《山西省人民政府办公厅转发省民政厅关于在全省开展撤并村组工作的意见的通知》中“为保证撤并村组工作顺利、稳步的进行，在具体工作中，要保持原村级集体经济组织所有制暂时不变；要保持原土地承包三十年不变，不能重新调整土地承包；要保持原村组的债权、债务不变”的规定，柳林县贾家垣乡农村会计服务中心出具的证明及2013年2月1日土地租赁合同中载明“甲方：贾家垣乡刘家垣村委富家垣自然村”等一系列证据相互佐证认定刘家垣、车家峁、富家垣三个自然村虽对外只以贾家垣乡刘家垣村民委员会名义设一个账户、共用一个公章，但各自然村在贾家垣乡农村会计服务中心均设有分账，各自财产独立，分账内体现的自然村资金均由各自然村支配等事实并无不妥。再审申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审理由不能成立。   综上，再审申请人柳林县达丰机械制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回柳林县达丰机械制造有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一八年十一月十五日   书记员 宋鹏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4506号原告：陈俊峰，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：武彦，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：申金梅，女，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告陈俊峰与被告武彦、申金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告武彦、申金梅下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理，于2018年8月31日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈俊峰到庭参加诉讼，被告武彦、申金梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款150000元，及计算至起诉之日起的利息4500元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告武彦与被告申金梅系夫妻关系，二被告因做生意从原告处借款150000元（2011年7月20日借50000元，2013年8月9日借60000元，2015年7月21日借40000元），月利率1.5%，至今二被告拖欠二个月利息未付，且故意逃避原告，为此，诉至本院，请求判决二被告共同偿还借款本息。被告武彦、申金梅均未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告武彦因做生意需要周转资金，从原告陈俊峰处借款，同日陈俊峰向武彦指定的申金梅的银行卡转款50000元；2013年8月9日，被告武彦又以同样理由从陈俊峰处借款，同日陈俊峰向武彦的银行卡转款60000元；2015年7月21日，被告再次以同样理由从陈俊峰处借款，同日陈俊峰向武彦指定的申金梅的银行卡转款80000元（其中40000元系武彦向陈俊峰所借款项）。上述借款约定的利息均为月利率1.5%。后武彦将上述借款共计150000元汇总，给陈俊峰出具总借条一张。该借条载明：“借条今借陈俊峰人民币壹拾伍万元整（￥150000）利息每月2250元，每月一付借款人：武彦2015年7月20日”。后武彦按约定偿还借款利息至2018年5月20日，本金至今未偿还。本院认为：合法的借贷关受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告武彦向原告借款150000元未予偿还，有原告通过银行进行转款的凭证以及武彦出具的借条予以佐证，事实清楚。双方借款时未约定借款期限，原告可随时主张偿还借款。故对原告要求武彦偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因借条明确约定利息为“每月2250元，每月一付”，原告认可武彦支付利息至2018年5月20日，故原告要求武彦支付4500元利息（计算至本案起诉之日），符合法律规定，本院予以支持。关于申金梅是否应当偿还借款本息的问题。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。现原告以武彦借款时和申金梅系夫妻为由主张申金梅偿还涉案借款本息，因其未提供其他证据证明借款发生期间二被告是什么关系；另外，即使二被告在借款发生期间是夫妻关系，因借条未经申金梅签字确认，申金梅事后也未追认武彦借款是夫妻共同意思的表示。原告亦未提供证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，或借款系基于夫妻双方共同意思的表示。故对原告主张申金梅承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武彦于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈俊峰借款本金150000元及利息4500元（利息计算至起诉之日）；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告武彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尤玲审 判 员  阚琰人民陪审员  毛芹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初4099号 原告：葛礼水，男，1954年12月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：马文生，男，1970年12月8日出生，汉族，安徽省蒙城县人，务工，住安徽省巢湖市。 被告：钱凤，女，1971年8月15日生，汉族，安徽蒙城县人，务工，住址同上。 原告葛礼水诉被告马文生、钱凤建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛礼水的委托诉讼代理人叶春生，被告马文生、钱凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛礼水诉称：2017年元月10日，被告马文生、案外人王启中与原告签订《房屋拆迁协议书》，约定原告将其承包的巢湖市庙岗乡莲花社区房屋拆除工程转包给被告马文生、案外人王启中给付原告拆除房屋残值款。王启中已按约定将补偿款支付给原告，但被告马文生仅支付了拆除房屋残值款42000元，仍差欠原告118546.54元。被告钱凤系被告马文生的配偶，参与本案房屋拆除施工，拆迁收益归被告马文生、钱凤家庭所得。因此，差欠原告的款项应由被告马文生、钱凤共同偿还。 被告马文生、钱凤辩称，1、其三次分别给了原告90000元、70000元、100000元，合计260000元。2、其差欠原告多少钱，目前没有结算，结算的话，原告应该还差欠其款项。3、其跟着原告在3个地方做了拆迁工作，第一次是在含山105国道旁的一个村子，第二次是在巢湖市子，最后一次是庙岗的前方、后方村，其他村子给了其他人拆，大朱、小刘、八角、小葛是由王启中拆迁，程方村给了姓陶的拆，七里井给了姓张拆除，七里井村的房屋其也拆一部分，但其拆迁过之后，又被铲平了，没有算钱，好像有9户房子铲平了，庙岗乡书记也到场了。另外含山和恒大帝景拆迁的账还没有结清。 经庭审举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并认定如下案件事实：巢湖市庙岗乡因乡村整治项目所需，将该乡大朱、小葛、小刘、八角、前方、程方、后方及七里井八个自然村交由原告负责任拆除。2017年元月10日，原告与被告马文生、案外人王启中签订《房屋拆除协议书》，约定原告将其负责拆除的上述八个自然村交由被告马文生与案外人王启中拆除，被告马文生与王启中按折除面积11元/平方米支付原告房屋残值款。协议签订后，其中大朱、小葛、小刘、八角四个自然村由王启中负责折除。 对于双方有争议的部分，本院认定如下:一、原告提供的案外人王启中出具的证明，拟证明前方、程方、后方及七里井四个自然村系由被告马文生负责拆除。被告马文生仅认可其只拆除了前方、后方自然村和七里井自然村的部分房屋，拆除面积约8200平方米，并称程方自然村和七里井自然村原告交由姓陶和姓张的拆除了。从现有证据来看，上述四个村子的拆除工作是被告马文生自原告处承接的，现被告马文生仅抗辩称其拆除了前方、后方自然村及七里井自然村的部分工程，并称程方自然村及七里井自然村是由原告交给姓陶及姓张的拆除，但均未举证证明，本院应不予采信。对原告提供的该组证据，本院予以认定。从原告提供的该组证及原、被告的陈述可以确认，被告马文生在承接上述四个村的房屋拆除工作后，将其中程方村交由姓陶的拆除，并由姓陶的向原告支付了拆除房屋残值补偿款19000元；将其中七里井的部分房屋交由姓张的拆除，并由姓张向原告支付了拆除房屋残值补偿款23000元。二、原告提供的巢湖市庙岗乡莲花社区民民委员会出具的汇总表，拟证明被告负责拆除的前方、程方、后方及七里井四个自然村的拆除面积分别为3873.46平方米、1832.3平方米、1668.05平方米、7221.3平方米，合计14595.14平方米。原告提供的该组证据有庙岗乡莲花社居委的签章，本院予以认定。被告仅认可其实际拆迁面各约为8200平方米，但未举证证明，本院不予采信。三、原告提供的巢湖市庙岗乡莲花社区民民委员会出具的证明，拟证明马文生、钱凤夫妻共同拆除案涉房屋，应共同支付下欠拆迁补偿款，两被告不予认可。原告是与被告马文生签订拆迁补偿合同，根据合同相对性原则，本案中原告应当向被告马文生主张，对于是否属于夫妻共同债务，本案中不作审查。 本院认为：被告马文生自愿与原告签订房屋拆除协议书，内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应当按照协议约定，严格履行合同义务。至于被告马文生承包了前方、程方、后方及七里井四个自然村后，又将其中的程方自然村及七里井自然村的部分房屋交由姓陶及姓张的拆除，是其与姓张、姓陶之间的关系，不影响被告马文生应根据合同向原告承担付款责任，故对原告要求被告马文生支付下欠拆除房屋残值补偿款的主张，本院予以支持。本案是合同纠纷，原告是与被告马文生签订拆迁补偿协议，根据合同相对性原则，原告应向被告马文生主张，对于该债务是否属于夫妻共同债务，与本案并非同一法律关系，本案中不作审查，故对原告要求被告钱凤支付其拆除房屋残值补偿款的主张，本院不予支持。被告马文生负责拆除的四个自然村房屋面积为14595.14平方米，根据协议约定，被告马文生应支付原告葛礼水拆除房屋残值补偿款为160546.54元（14595.14平方米×11元/平方米），扣除原告自认已收到的42000元后，被告马文生仍需支付原告的拆除房屋残值补偿款为118546.54元（160546.54元-42000元），现原告主张，本院予以支持。被告马文生虽称其已支付原告100000元，但未举证证明，本院不予采信。被告马文生又称其与原告在其他地方拆迁房屋折款项未作结算，被告马文生的该辩称与本案并非同一法律事实，故对被告马文生的该辩称意见，本案中不予处理，被告马文生可另行与原告办理结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马文应于本判决生效之日起十日内给付原告葛礼水拆除房屋残值补偿款118546.54元； 二、驳回原告葛礼水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2670元，减半后收取1335元，由被告马文生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 鑫 附：本判决依据法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初4340号起诉人：钟明贤，女，汉族，1969年1月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。2018年11月2日，本院收到钟明贤的起诉状。起诉人钟明贤向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人将与原件相符合的开户资料复印件全部提供给起诉人；2.判令被起诉人将自开户以来所有账户转账明细资料全部提供给起诉人；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人从案外人广东融业融资担保有限公司获悉起诉人在被起诉人处开设有两个账户，账号分别是80×××25、58×××96。但起诉人并未办理过开户手续，也从未实际持有操作过上述账户。起诉人曾多次要求被起诉人提供开户的相关材料，但均被拒绝。起诉人认为，作为金融消费者，且是上述账户开户信息中显示的开户人，有权获知开户的情况，被起诉人也应将所有的起诉人的开户情况告知起诉人，被起诉人拒绝提供的行为已侵害了起诉人合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具状法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人起诉的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对钟明贤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年十一月十九日书记员  李逸珣
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审45号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被执行人：江进武，男，1970年11月21日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人江进武在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由大溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月12日向被执行人江进武作出平国土资决〔2018〕642号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人江进武作如下行政处罚：2.限江进武在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕642号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕642号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、证明、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“江进武未经批准，非法占用址在大××镇江××村新楼组的土地，于2017年2月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至江××，西至江××，南至埕，北至空地。占地面积为132.7平方米，现状为房屋2间3层。地类为农用地132.7平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕642号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限江进武在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年4月12日平和县国土资源局向江进武送达行政处罚决定书。江进武在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，平和县国土资源局向江进武送达行政处罚催告决定书。江进武逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕642号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。江进武在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕642号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕642号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限江进武在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由大溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年十一月二十六日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍