海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民撤1号之一原告：魏利华，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：于雪飞。委托诉讼代理人：陈慧芳。被告：胡新民，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：张赛。被告：魏崇顺，住海南省海口市。被告：深圳市万信达生态环境股份有限公司。法定代表人：徐国钢。委托诉讼代理人：汪顺荣。被告：三亚市林业局。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：张蕾。原告魏利华因上诉人魏崇顺、深圳市万信达生态环境股份有限公司（以下简称万信达公司）与被上诉人胡新民、原审被告三亚市林业局（以下简称市林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）琼02民终211号生效判决（以下简称211号判决），向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。魏利华向本院提出诉讼请求：1.撤销海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）作出的211号民事判决；2.本案诉讼费由胡新民承担。事实和理由：另案原告胡新民与被告魏崇顺、万信达公司、市林业局建设工程施工合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）作出（2015）城民二初字第631号民事判决（以下简称631号判决）:一、魏崇顺自判决生效之日起十日内向胡新民支付工程款2,817,328.17元及利息；二、万信达公司对上述债务承担连带清偿责任;三、市林业局对上述债务在其未付款金额565,567.92元范围内承担连带责任。魏崇顺、万信达公司不服该判决，向三亚中院提起上诉，三亚中院作出211号判决：驳回上诉，维持原判。魏利华于2011年3月18日与魏崇顺签订了《三亚山体复绿A1.A2工程分包施工合同》（以下简称分包施工合同），约定工程内容为V形槽、连续性喷丝固土植生等（具体以中标工程量清单工作内容为主），包括负责配送钢筋、苗木、滴灌材料等（按实结算），工程造价暂定387.2万元。魏利华依约进场施工。后魏崇顺又聘请了胡新民等多人参与涉案工程的施工。魏利华完成A2山体的绿化施工、给水工程以及保护与加固工程及后续养护工程，完成了A1山体的保护与加固工程。因此，魏利华对涉案工程享有独立的请求权，但是另案诉讼并没有通知魏利华参加诉讼，导致魏利华实际施工的工程被错误认定给了胡新民，导致魏利华的利益严重受损。魏崇顺尚欠魏利华工程款284万元，但魏利华在向魏崇顺要求给付工程款时，魏崇顺最近才告知他不可能重复给付工程款，因魏利华做的工程量大部分都被胡新民通过判决的方式要求魏崇顺给付。根据另案《工程造价鉴定报告书》显示，其中2,289,270.52元的工程项目为魏利华所施工，但是却被错误认定给了胡新民。此外，后续因死苗导致养护费用很高，魏利华共计花费养护费用563,510元。故前述总共2,852,780.52元魏崇顺应当支付给魏利华，但是以上款项中的2,817,328.17元却被胡新民以生效判决的形式让魏崇顺给付。为维护魏利华的合法权益，特提起诉讼。胡新民辩称，为逃避法律责任，魏崇顺与魏崇顺串通，歪曲事实，恶意制造诉讼，试图通过诉讼方式协助魏崇顺逃避履行法律文书确定的义务，已经涉嫌犯罪。一、魏利华和魏崇顺系亲兄弟关系，该关系为其制造本案诉讼提供便利。魏利华现有证据漏洞百出，请法院予以核实。二、本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。魏利华系魏崇顺亲兄弟，不可能不知道胡新民案的审理及判决情况。而该案二审民事判决已于2017年3月21日作出，魏利华作为第三人，早已过了撤销之诉的诉讼时效，应不予受理。三、魏利华提交的证据证明其身份前后矛盾。在胡新民案的涉案工程施工过程中，其作为魏崇顺的亲弟弟，协助魏崇顺进行工程管理，主要负责出纳及材料采购工作，故其多从材料采购及现金支付方面提供所谓证据。从其提交的送货单记载信息可看出，无论由胡新民施工的A1山体，还是由杨端创部分施工的A2山体，两个人在领取材料时，魏利华均在备注处签名。即需要他签字确认后方可支付材料款。从胡新民签署的借款单可看出，魏利华系作为出纳签名，其作为材料管理人员和出纳，又签署分包施工合同，唯一合理解释就是造假。四、魏利华多份证据系伪造。分包施工合同、《喷播草皮绿化工程施工合同》、与王树林签署的《协议书》、《三亚山体复绿亚龙湾路口A1、A2山体施工协议》等合同所对应的事实，魏崇顺在胡新民案中都有提及，但当时并未提交上述合同，显然这些都是补签、伪造的。如进入诉讼，一定会要求对上述合同签名、用印进行笔迹形成时间鉴定。另外，魏崇顺已和胡新民签署《三亚市吉阳镇（原田独镇）亚龙湾路A1、A2山体恢复绿化工程施工合同》，不可能又和自己的亲弟弟签署施工内容相同的合同，除了伪造证据、逃避责任之外，难以自圆其说。根据生效的判决，胡新民从未否认涉案工程还有其他人做过零星施工，但胡新民案审理的部分仅是胡新民施工的范围（万信达公司现场人员已书面确认），鉴定报告也不涉及其他人的工程量，少量涉及其他人施工的工程量已鉴定扣除，魏利华提出本案诉讼完全是歪曲事实、滥用诉权的行为。五、若魏利华诉称属实，但未在胡新民案主张权益明显不合常理。如胡新民案工程量涉及魏利华，且魏崇顺已提出有其他人施工的抗辩（后面未被法院采信），足以说明魏利华陈述若属实，则在胡新民案开庭时魏崇顺就会主张权益，并提出有效证据，而非在案件已结案一年半后提出撤销之诉。鉴于魏利华与魏崇顺的亲属关系，魏利华提起本案之诉明显不合常理。综上，魏利华不符合起诉条件，应裁定不予受理。同时，鉴于魏利华与魏崇顺涉嫌恶意串通进行虚假诉讼，恳请法院核实证据、查明事实后追究其刑事责任。魏崇顺辩称：一、胡新民和魏利华的钱，魏崇顺已经结算清楚，且都已付清。至于工程款的具体数额，是魏利华和胡新民两人之间的事情。按照合同约定，有些工程款是不应该给胡新民的，且不能按市政府的单价来算给胡新民。二、钱已经判给胡新民，魏崇顺不欠魏利华的钱。魏崇顺曾口头通知胡新民要终止合同，验收时胡新民没有来。另，合同约定有养护的内容，但胡新民没有养护，工程没有做完，后来到现场施工的是李忠。三、关于虚假诉讼，所有的证据都可以去做鉴定。万信达公司辩称：一、万信达公司对魏利华与胡新民、魏崇顺之间的施工承包关系的具体情况不清楚。二、万信达公司认为，另案认定事实存在错误。鉴定报告不客观不真实，万信达公司不应当承担连带责任。三、万信达公司对另案判决不服，已向海南省高级人民法院（以下简称省高院）申请了再审，目前省高院已经受理并且举行了听证，目前还在审查当中，尚未作出确定性的结论。四、因发生了第三人撤销之诉，且另案已经申请再审，本案应当中止审理，待再审审查的结论出来后，再决定是恢复审理还是并入再审程序。市林业局辩称，魏利华与市林业局之间没有直接的合同关系，对于魏利华是否系涉案工程实际施工人等情况不了解。市林业局系涉案工程项目的发包人，与万信达公司之间签有建设工程施工合同，与其存在建设工程施工合同关系。但对万信达公司将工程总包后转包给魏崇顺，魏崇顺又分包给胡新民，并可能同时也分包给魏利华，甚至还可能分包给其他案外人实际施工以及如何施工、结算等情况并不了解。因此对于魏利民的诉讼请求，即211号判决是否应予撤销这一问题，市林业局无法作出判断。另，市林业局在胡新民起诉前已经通知魏崇顺、万信达公司领取剩余的565,567.92元工程款，但他们没有领取。211号民事判决作出后，胡新民向法院申请强制执行，市林业局依据生效判决和城郊法院（2017）琼0271执00001655号执行通知书，已将剩余工程款565,567.92元打入法院指定执行账户，市林业局已将涉案工程的工程款全部支付完毕，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，无论211号判决是否被撤销，任何实际施工人与魏崇顺、万信达公司之间关于涉案工程的纠纷都不应当再由市林业局承担责任。经审理查明：原告胡新民与被告万信达公司、市林业局、魏崇顺建设工程施工合同纠纷一案，城郊法院于2016年11月10日作出631号判决:一、魏崇顺自判决生效之日起十日内向胡新民支付工程款2,817,328.17元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率按本金2,817,328.17元自2014年9月25日起计至给付之日止）；二、万信达公司对上述债务承担连带清偿责任;三、市林业局对上述债务在其未付款金额565,567.92元范围内承担连带清偿责任。魏崇顺、万信达公司均不服该判决，遂向本院提起上诉，本院于2017年3月21日作出211号判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。2018年7月31日，魏利华向本院提起第三人撤销之诉。2018年8月29日，魏利华申请对胡新民在城郊法院（2017）琼0271执1655号以及（2018）琼0271执恢260号执行案件中的256万元执行款进行诉讼保全。本院于2018年9月5日作出（2018）琼02民撤1号民事裁定：冻结胡新民在城郊法院涉及（2018）琼0271执恢260号、（2017）琼0271执1655号执行案件中的256万元执行款。冻结期限一年。另查明，万信达公司不服211号判决，向省高院申请再审，省高院于2017年8月23日受理此案，现仍在审查当中。还查明，魏崇顺在庭审中自认其与魏利华是亲兄弟，且在（2015）城民二初字第631号案件（以下简称631号案件）起诉后就告诉了魏利华，魏利华自认没有收到过任何工程款。魏利华提交一份其于2011年3月18日与魏崇顺签订的分包施工合同，拟证明涉案部分工程款归属于魏利华。胡新民对该分包施工合同的真实性持有异议，并申请对分包施工合同落款处笔迹的形成时间进行鉴定。本院已按程序于2018年10月17日办理委托鉴定手续。2018年10月22日，本院收到魏利华委托诉讼代理人于雪飞律师寄来的《情况说明》，陈述魏利华称该分包施工合同系2018年3月以后签署的。本院于同日撤回鉴定委托。2018年11月12日，本院收到魏崇顺邮寄的《关于魏利华与魏崇顺签订分包协议书情况说明》，魏崇顺承认分包施工合同是后期补充签订的。本院经审查认为，本案争议的焦点是原告魏利华的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉程序要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，第三人撤销之诉的起诉程序要件包括第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼和自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼两个方面。1魏利华与魏崇顺系亲兄弟关系，且魏利华在涉案工程中曾代表魏崇顺负责工地材料的验收、款项的支付等工作，与胡新民也相互认识。基于魏利华与魏崇顺的亲兄弟关系及魏利华在涉案工程中的身份，且魏崇顺在庭审中明确自认其在631号案件起诉后就告诉了魏利华相关情况。若魏利华主张631号案件侵犯其合法民事权益，魏利华有权利以第三人的身份申请参加诉讼。但魏利华并未申请参加诉讼，且其未能提交不能归责于其本人事由未参加诉讼的证据材料，因此，魏利华未参加诉讼的原因应归责于魏利华本人。2魏利华在魏崇顺告知另案诉讼后，已知道涉案诉讼的发生，其有义务及时了解案件的进展。胡新民于2015年向城郊法院提起另案诉讼，城郊法院于2016年11月10日作出631号判决，本院于2017年3月21日作出211号判决。魏利华于2018年7月31日才向本院递交第三人撤销之诉申请书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”的规定，已经超过六个月法定不变期间。综上，魏利华因其自身原因未能参加另案诉讼，且提起第三人撤销之诉时已超过了六个月的法定期间，故魏利华提起第三人撤销之诉不符合法定的起诉要件，应予驳回。另，因本案应驳回起诉，故万信达公司关于本案应中止审理的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。对于胡新民主张魏利华、魏崇顺涉嫌虚假诉讼的问题，待本案审结后，本院再依法处理。综上所述，魏利华提起第三人撤销之诉，不符合法定起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条、第二百零八条第三款、第二百九十二条第一项规定，裁定如下：驳回原告魏利华的起诉。原告魏利华已预交的案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 李柔翰审 判 员 黄学文审 判 员 王晓艳 二〇一八年十一月十二日法官助理 周 秦书 记 员 陈 田附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。