广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1433号 原告：广西万家物业服务有限公司。 法定代表人：玉荣怀。 委托诉讼代理人：黄涛（系该公司职员）。 委托诉讼代理人：周勇（系该公司职员）。 被告：向华君。 被告：朱江妮。 原告广西万家物业服务有限公司（以下简称万家物业）与被告向华君、朱江妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，本院于2018年8月13日将本案转入普通程序，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告万家物业的委托诉讼代理人黄涛、周勇到庭参加诉讼，被告向华君、朱江妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万家物业向本院提出诉讼请求：1．被告向原告付物业费2532.25元，公共水、电费235元，生活垃圾费30元，家庭使用电费1240元，家庭使用水费542.6元，违约金9327.85元，合计13907.7元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于柳州市柳江区建设路**的金碧苑是广西柳州腾安房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区，2013年10月17日，原告与广西柳州腾安房地产开发有限责任公司签订《柳江“金碧苑”前期物业服务合同》，自2013年10月28日起入驻金碧苑小区提供物业管理服务至今。被告向华君、朱江妮是该小区XX房业主，二人于2014年7月28日办理房屋交接手续，并在此居住，被告享受了原告提供的物业服务，依照前期物业服务合同的约定，应每月向原告交纳物业服务费、公共水电费、公共维修费及由原告代收代缴的家庭使用电费、水费等相关费用。现二被告尚欠原告物业服务费2532.25元，公共水、电费235元，生活垃圾费30元，家庭使用电费1240元，家庭使用水费542.6元，违约金9327.85元，合计13907.7元，原告多次向被告催收未果。 被告向华君、朱江妮未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告向华君、朱江妮经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告万家物业提供的证据来源合法，内容真实，本院对其证据的合法性及真实性予以认定，对于其证据与其主张的待证事实之间的关联性，本院将结合庭审查明的事实予以分析认定。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市柳江区建设路**的金碧苑系由广西柳州腾安房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区，被告向华君、朱江妮系该小区XX房号业主。原告万家物业系于2001年3月14日成立，经营范围包括物业服务的企业法人。2013年10月17日，广西柳州腾安房地产开发有限责任公司与原告万家物业签订《柳江“金碧苑”前期物业服务合同》，选聘原告对金碧苑小区提供前期物业管理服务。被告于2014年7月28日签收《房屋交接书》，该交接书载明涉诉房屋建筑面积为120.33平方米。同日，被告与原告签订《“金碧苑”物业管理服务协议》。《柳江“金碧苑”前期物业服务合同》及《“金碧苑”物业管理服务协议》关于物业管理服务相关费用的收取及违约责任均作出了明确约定，主要内容为：1．业主在交房时按其拥有物业类型的收费标准一次性预付一年物业服务费，服务方（即万家物业）于建设单位公告交房之日起计收物业服务费，被告的房屋所在的物业类型为高层住宅楼；2．物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，该面积以房产部门最终核定的房屋建筑面积为准，多层住宅的物业服务费按每月0.5元/平方米计算，高层住宅的物业服务费按每月0.6元/平方米计算；3.在入住率未达到50%之前，公共水电费用由建设单位支付，入住率超过50%后，公共水电费由已入住业主分摊；4．业主违反协议，不按约定缴纳物业服务费的，万家物业可以按照合同的约定收取违约金，有权要求业主按日3‰自逾期之日起计算至实际缴纳之日止；5．该协议自双方签字或盖章之日起生效，至小区依法成立业主委员会并与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。同日，被告还在《“金碧苑”业主公约》中的“承诺书”部分签字，同意遵守该公约，并同意接受广西柳州腾安房地产开发有限责任公司委托原告对金碧苑小区提供物业管理服务。 2014年10月29日，柳江县远大房地产测绘有限公司出具《房产测绘成果报告》，该报告载明被告的房屋实测面积为120.59平方米。 另查明，金碧苑小区至今尚未成立业主委员会，现仍由原告进行物业管理。 庭审中，原告称被告尚未缴纳的物业服务费及其它代缴费用包括物业服务费2532.25元，公共水、电费235元，生活垃圾费30元，在家庭电表、水表未移交供电公司、供水公司之前由原告代缴的家庭使用电费1240元、水费542.6元，违约金9327.85元，合计13907.7元。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，遂酿成本案纠纷。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告万家物业接受金碧苑小区的建设单位广西柳州腾安房地产开发有限责任公司的委托，为金碧苑小区提供前期物业管理服务，并签订《柳江“金碧苑”前期物业服务合同》，以及原、被告签订的《“金碧苑”物业管理服务协议》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约为金碧苑小区提供了物业管理服务，被告作为业主，接受原告提供的物业管理服务，应当支付物业管理相关费用，现原告要求被告支付物业管理相关费用，有事实和法律依据，被告亦未提出否认抗辩，本院予以支持。 关于原告主张的物业服务费，因被告所居住的住宅楼系高层住宅楼，物业服务费应按每月0.6元/平方米计算，其房屋的建筑面积应以房产部门最终核定的房屋建筑面积120.59平方米为准。原告主张被告尚未缴纳2015年8月1日至2018年6月30日的物业费，故被告应支付的物业服务费为120.59平方米×0.6元／平方米×35个月＝2532.25元。原告主张的金额计算正确，本院予以支持。 关于原告主张的公共水、电费，原告主张按每户每月5元收取，未超出公共水、电费平摊入户后每户每月应承担的数额，本院对其主张的计算标准予以支持。原告主张被告尚未缴纳2014年8月-2018年6月30日的公共水、电费，故被告应支付的公共水、电费为即5元/每月×47个月=235元。原告主张的金额计算正确，本院予以支持。 关于原告要求被告支付垃圾清运费的诉讼请求，因《柳江“金碧苑”前期物业服务合同》及《“金碧苑”物业管理服务协议》中均未对垃圾清运费作出明确约定，原告亦未能提供充分的证据证实已代被告交纳垃圾清运费，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告支付由其代缴的电费的诉讼请求，根据原告提交的由柳江供电公司出具的电表移交数据显示，在被告的电表移交供电公司前，其用电量共计2079度，原告按其用电量垫付了电费1240元，先原告要求被告支付该笔费用，本院予以支持。 关于原告要求被告支付由其代缴的水费的诉讼请求，因被告所居住的住宅楼系高层住宅楼，供水方式采用二次加压供水，加压水泵运行的电耗由业主平摊，原告要求被告支付的水费542.6元，系按每立方水费按3元收取，未超出每户每月应缴水费的单价，故对原告的该部分主张，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应分别分析如下：1．物业服务费违约金：庭审中，原告称其主张的违约金以各年度欠费总额为基数，上一年度欠缴公共水、电费的滞纳金按每日3‰自下一年度1月1日起分段计算至2018年6月30日止，该计算标准未超出《柳江“金碧苑”前期物业服务合同》及《“金碧苑”物业管理服务协议》中的约定，本院予以支持。据此计算方式，被告2015年度欠缴的物业服务费为361.75元，则2016年1月1日至2018年6月30日的滞纳金为361.75元×912天×3‰=980.75元；被告2016年度欠缴的物业服务费为868.2元，则2017年1月1日至2018年6月30日的滞纳金为868.2元×546天×3‰=1422.11元；被告2017年度欠缴的物业服务费为868.2元，则2018年1月1日至2018年6月30日的滞纳金为868.2元×181天×3‰=471.43元；综上，被告应支付给原告的物业服务费滞纳金共2874.29元。 2．公共水、电费违约金：庭审中，原告称其主张的违约金以各年度欠费总额为基数，上一年度欠缴公共水、电费的滞纳金按每日3‰自下一年度1月1日起分段计算至2018年6月30日止，该计算标准未超出《柳江“金碧苑”前期物业服务合同》及《“金碧苑”物业管理服务协议》中的约定，本院予以支持。据此计算方式，被告2014年度欠缴的公共水电费为25元，则2015年1月1日至2018年6月30日的滞纳金为25元×1277天×3‰=95.78元；被告2015年度欠缴的公共水电费为60元，则2016年1月1日至2018年6月30日的滞纳金为60元×912天×3‰=164.16元；被告2016年度欠缴的公共水电费为60元，则2017年1月1日至2018年6月30日的滞纳金为60元×546天×3‰=98.28元；被告2017年度欠缴的公共水电费为60元，则2018年1月1日至2018年6月30日的滞纳金为60元×181天×3‰=32.58元；综上，被告应支付给原告的公共水、电费滞纳金共计390.8元。 3．对于原告主张的代缴电费、水费、生活垃圾清运费的违约金，因《柳江“金碧苑”前期物业服务合同》及《“金碧苑”物业管理服务协议》中均未对原告代缴的水、电费、生活垃圾清运费的违约责任作出约定，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向华君、朱江妮向原告广西万家物业服务有限公司给付2015年8月1日至2018年6月30日的物业服务费2532.25元； 二、被告向华君、朱江妮向原告广西万家物业服务有限公司给付2017年1月-2018年6月30日公共水电费90元； 三、被告向华君、朱江妮向原告广西万家物业服务有限公司给付代缴电费1240元、代缴水费396.3元； 四、被告向华君、朱江妮向原告广西万家物业服务有限公司给付逾期支付公共水、电费滞纳金390.8元； 五、被告向华君、朱江妮向原告广西万家物业服务有限公司给付逾期支付物业服务费的滞纳金2874.29元； 六、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费70元（原告已预交），由原告广西万家物业服务有限公司负担20元，由被告向华君、朱江妮负担50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  梁艳春