江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0324民初4626号 原告：冯翠珍，女，1953年1月8日生，汉族，住睢宁县。 原告：吕春，男，1976年1月8日生，汉族，住睢宁县。 原告：吕春来，男，1977年2月18日生，汉族，住睢宁县。 原告：吕伟，男，1984年3月5日生，汉族，住睢宁县。 四原告共同委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。 被告：吕海洲，男，1985年11月14日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子林，江苏熊运栋律师事务所实习律师。 原告冯翠珍、吕春、吕春来、吕伟与被告吕海洲一般人格权纠纷一案，本院2018年6月1日立案受理后，依法先适用简易程序，后依法转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告吕春及原告冯翠珍、吕春、吕春来、吕伟四原告共同委托诉讼代理人方强，被告吕海洲的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯翠珍、吕春、吕春来、吕伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、家属处理善后事宜误工费、交通费及各项费用各计518774元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月22日18时许，被告吕海洲得知村民吕某、冯翠珍夫妇因琐事与其家人争吵后，先后三次闯入吕某家中和吕某夫妇争吵，并在辱骂过程中推倒吕某家土墙，后被他人劝离。2014年11月24日吕某因身体不适至睢宁县中心卫生院就诊，后转往徐州医学院附属医院治疗。2014年11月28日吕某经救治无效死亡。后经三次鉴定，认为吕某的死亡系心肌梗死，争吵、情绪激动可以是诱发因素。被告辱骂、殴打他人、损坏财物，继而造成吕某死亡，故原告诉如前请。 吕海洲辩称：原告诉称被告殴打、辱骂吕某，并造成其死亡，没有事实依据。被告不认可原告的陈述，原告亲属吕某的死亡与被告没有任何关系。被告非法侵入住宅不是导致吕某死亡的原因，也并不必然导致吕某冠心病发作并死亡的后果。被告非法侵入住宅并被判刑，已经受到了法律的制裁。但是，并不能代表其对原告的损失应当承担赔偿责任。被告不应当对吕某的死亡承担责任，对其损失也没有赔偿义务。即使法院可以认定被告的非法侵入住宅与吕某的死亡有因果关系，但是由于吕海洲已经被刑事处罚，按照相应规定，已经承担刑事责任的，对于死亡赔偿金及精神抚慰金不应当支持，应当支持的仅仅是医疗费等直接损失。但是，医疗费已经由吕海洲的家人赔偿过了，原告的主张也不应当得到支持。另，原告的起诉已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了睢宁县人民法院2018苏0324刑初78号刑事判决书、鉴定意见通知书复印件三份、徐州医学院附属医院门诊病历一套3张及住院材料一套10张、交通费住宿费票据等证据，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据及相关事实，本院认定如下：一.交通费票据39张6488元，其中有加油票6张，住宿费发票2张5580元，拖尸费收据1张1600元，复印费收据1张，原告以此证明相应的损失。被告质证认为不能证明是因本案所产生。鉴定费原告没有主张，被告不予认证。因吕某的死亡与被告行为之间没有因果关系，这些损失即使存在，被告也没有赔偿义务。对于该部分证据，本院经审查，原告提供的39张票据中，2014年12月的有3张计50元、2015年1月的有3张计635.5元、2015年2月的5张计661.5元，其余的为2015年4月1张、5月4张、6月4张（其中1张加油票）、7月1张、8月5张、9月4张、11月4张、12月1张、2016年1月4张（均为加油票）。2张住宿费发票，一张是2015年2月7日睢宁县睢城镇天成丽都旅馆出具，背书12月5日到1月5日80元1天共计2400元、1月5日到2月7日100元1天共计3100元；另一张是2016年3月10日徐州市泉山区洁顺旅社出具，载明80元。本院认为，吕某于2014年11月25日住院治疗，11月28日去世。2014年11月底原告吕春等请假回家办理丧葬事宜，处理丧葬等事宜应在此前后1个月时间左右，与之相关的相应交通费等费用支出宜认定，而其他票据原告无充分证据证明其与本案的关联性和必要性，故不宜认定。关于具体数额，本院将综合案情再予以酌定。鉴定费5000元、运尸费1600元，原告有相应票据及公安干警的相应证明等充分证据证明为其所支出，本院予以认定；二、2015年11月12日仪征广达建筑劳务有限公司证明两份、2014年11月24日原告吕春向仪征广达建筑劳务有限公司出具的请假条一份、2014年4月16日劳动合同书一份，被告对其真实性及原告所要证明的问题均不予认可。本院经审查认为，原告吕春所提供的劳动合同书为内容空白的格式合同，对劳动期限、报酬等均未有具体约定，首部法人代表李广勇和最后签字的王中华，其身份无其他证据印证。另，该公司于2015年11月12日同一日出具的两份证明，原告于两次庭审分别提交，用以证明原告吕春2014年4至11月份的工资收入情况。但是，此两份证明所载的相同月份的应发和实发工资均不一致，且原告没有证据证明其误工期间及误工期内欠发工资情况。故本院对于原告提供的该组证据的真实性无法认定，原告所提供证据不足以证明原告因处理吕某丧葬等事宜的误工损失标准。但是，该组证据可以从侧面证明，原告吕春虽然是农村居民，但是在农闲时从事建筑业。对于其误工期和误工费宜根据本案案情酌定；三、（2016）苏0324民初7321号民事裁定书、2017年11月12日刑事附带民事诉状及（2018）苏0324刑初78号刑事判决书均可以证明原告自事发起在诉讼时效内已向被告和相关司法机关主张了权利，其本次民事诉讼本院认为并未超过法定的诉讼时效。 综合双方当事人陈述本院认定事实如下：2014年11月22日18时许，被告吕海洲因琐事与原告冯翠珍及死者吕某发生纠纷，并三次进入冯翠珍家与原告冯翠珍及死者吕某争吵。同年11月24日，吕某身体感觉不适被送医治疗，11月25日凌晨入徐州医学院附属医院住院治疗，11月28日20时许因急性心肌梗塞、急性左心衰竭不治身亡。原告认可被告在吕某住院期间共计给付各项医疗费用21000元左右。2015年1月28日、5月19日、9月21日经公安机关对死者吕某的死亡原因进行了三次鉴定，2015年9月21日最后一次鉴定意见认为：吕某系冠心病发作至急性心肌梗死，急性左心衰竭死亡，争吵、情绪激动可以是冠心病发作的诱发因素。2017年10月14日，被告吕海洲因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，10月27日被逮捕。2018年3月27日，被告吕海洲被以非法侵入住宅罪判处有期徒刑10个月。原告于2018年6月1日诉至本院要求被告赔偿原告死亡赔偿金344844元、精抚金50000元、丧葬费36342元、鉴定费5000元、运尸费1600元、住宿费5580元、交通费6488元、复印费45元、吕春误工费69000元，合计518774元。被告以其答辩理由拒绝赔偿。另查明，吕某生前有妻子冯翠珍、长子吕春、次子吕春来、三子吕伟；另，吕某生前既往病史：“高血压病”史十余年、糖尿病十年余，此二病控制可；冠心病十年余，2011年7月在徐州医学院附属医院行冠脉支架置入术。 本院认为：非法侵入住宅，是指违背住宅内成员的意愿且没有法律根据，未经住宅权人同意、许可，不顾权利人的反对、劝阻，强行进入他人住宅的行为。该行为侵犯的权益止于他人的住宅安宁权，如果有侵犯他人人身权益的行为并造成损害，侵权人将会构成其他的犯罪，而非法侵入住宅行为只是个过程、手段，会被其他犯罪行为吸收，非法侵入住宅不再是行为人的犯意。本案中，被告吕海洲非法侵入住宅事实，已为生效法律文书认定。原告主张被告在事发当天对死者吕某有直接的人身侵权行为，没有充分证据证明。双方纠纷发生于2014年11月22日，死者于11月25日就诊于徐州医学院附属医院。虽然，该院在入院初步诊断时写有胸部外伤，但打有“？”号，具有不确定性。从原告的举证及公安机关的询问材料中也没有充分证据证明被告吕海洲对吕某有人身侵权行为。鉴定意见载明，吕某的死因系急性心肌梗塞、急性左心衰竭。并未表明其死亡与被告吕海洲的非法侵入住宅行为有直接的因果关系。结合死者生前有高血压、糖尿病、冠心病十年余的病史，公安机关给出了“争吵、情绪激动等可以是冠心病发作的诱发因素”的结论。据此，本院认为，被告吕海洲的非法侵入住宅行为不是致吕某死亡的直接和主要原因，不应对原告因吕某死亡造成的损失承担全部责任。结合本案被告非法侵入住宅时间、吕某发病救治时间、吕某生前病史、死亡原因、鉴定结论等案情，本院综合考虑被告过错行为性质及其与诱发吕某因病死亡可能性因素的大小，酌定被告吕海洲对原告因吕某死亡造成的损失承担30%的赔偿责任。关于原告各项损失的认定，原告主张的死亡赔偿金344844元、精神损害慰金5万元、丧葬费36342元的计算标准、依据和数额符合相关法律法规之规定，被告也无异议，本院予以认定。被告以其已负刑事责任抗辩称，死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应纳入赔偿范围。本院认为，被告是基于其非法侵入住宅的犯罪行为所负的刑事责任，而原告提起的民事诉讼是基于一般人格权，不是同一法律关系、法律事实，不应适用相关法律法规规定的负刑事责任即免除相应精神损害赔偿的内容。故被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于鉴定费5000元、运尸费1600元，原告有充分证据证明为其所支出，本院予认定。关于原告吕春的误工费及其他原告交通费、住宿费部分，结合证据认定部分及处理丧葬事宜大体所需时间，参照上年度本地建筑行业在岗职工的年平均工资59102元标准，本院酌定支持原告吕春的误工损失为5000元（59102元÷12月＝4925元≈5000元）。交通费用，结合证据认定部分，各原告在2014年12月至2015年2月有票据证明的交通费损失为1347元，考虑各原告在处理丧葬事宜期间往返徐州等地的实际需要和必要性，本院酌定原告的交通费损失为2000元。住宿费用，原告均系本地睢宁县苏杭村农村居民，住宿费用的必要性和关联性缺乏充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失合计为444786元。按照本院认定的被告应负责任比例，被告吕海洲应赔偿原告各项损失133435.8元。对于被告在吕某住院治疗期间支出的2万余元，庭审中经征询被告意见，被告表示没有要求原告返还的考虑，本案不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕海洲于本判决生效后三十日内赔偿原告冯翠珍、吕春、吕春来、吕伟死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等损失133435.8元； 二、驳回原告冯翠珍、吕春、吕春来、吕伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元。由原告负担2100元，被告吕海洲负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  吕 超 人民陪审员  周保迎 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  胡 浩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （七）赔偿损失； 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。