广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10885号原告（反诉被告，以下统称原告）：蔡苏儿，女，1984年4月25日出生，汉族住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人:林丽君，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楚培，广东名成律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：张前峰，男，1981年8月7日出生，住河南省沈丘县，委托诉讼代理人：杨鸿彰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所实习律师。第三人（反诉第三人，以下统称第三人）：广东泛联房地产经纪服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****。统一社会信用代码为91441900304068055H。法定代表人：祝迪嘉。第三人：东莞市众恒房地产经纪有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区长德路**虎门万科城**楼商铺**信用代码为91441900MA4UTR5723。法定代表人：吕建。原告蔡苏儿与被告张前锋及第三人东莞市众恒房地产经纪有限公司（以下简称众恒公司）、广东泛联房地产经纪服务有限公司（以下简称泛联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审理。被告张前锋在提交答辩状期间提起反诉，本院受理后，依法将本诉与反诉合并审理。两案由审判员单晓丽适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告蔡苏儿及其委托诉讼代理人林丽君、蔡楚培，被告张前锋及其委托诉讼代理人杨鸿彰、李梓玮到庭参加了诉讼，第三人众恒公司、泛联公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。调查取证期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告及第三人签订的《房屋买卖及居间合同》；2.判令被告向原告支付违约金390000元，违约金中300000元与原告已收取的定金300000元抵扣；3.判令被告承担原告为本案支出的律师费8000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告及第三人签订《房地产买卖合同及居间合同》，约定原告将位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城111号楼505房出售给被告，总房价为1950000元，定金为300000元，首期款290000元被告应在申请贷款前支付至第三人指定合作的按揭贷款代理机构，楼价余款1360000元采用贷款方式支付。原、被告签订《补充协议》，约定如因被告个人原因导致无法贷款或额度不足，被告另寻方法在原告拿到一手产权证后60个工作日补齐楼款给原告。但被告因个人征信出现问题一直未申请银行贷款，甚至被告担保公司发现提供假的离婚证作为申请贷款资料，严重违反诚信原则。在申请银行贷款前，被告也未按合同约定支付首期款290000元，属于违约。经过原告多次向第三人询问、催促，但被告以各种借口拖延时间。原告已于2018年3月28日通知第三人原告可以领取产权证的时间，但被告并未按合同约定在原告拿到产权证之日起60个工作日内确定其银行贷款额度，也未一次性向原告补齐未付楼款1650000元，严重违反合同约定。原告有权按照合同约定解除合同，并要求被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。针对原告的起诉，被告答辩称，原告提出解除合同没有事实和法律依据。1.原告并未明确其取得房产证的时间，也未在取得房产证后通知过被告。原告主张解除合同是因为房价上涨。从原告提交的律师函可知，原告捏造其2018年3月5日取得房产证的事实。2.根据双方的约定，被告是在无法贷款或额度不足的前提下才需要补齐楼款，但被告已经取得了银行的同贷书，银行同意放款的金额已经满足按揭贷款的需要，被告无须另外补足楼款。3.原告从未通知过被告或者第三人其取得房产证的时间，在2018年6月15日通知的时间也是一个捏造的时间。原告恶意隐瞒其取得房产证的时间，被告是直到2018年5月10日与原告及第三人一起前往银行申请贷款时才第一次看到房产证，才知道原告已经取得了房产证。被告一直按照第三人的要求及合同约定履行合同义务，反而是同贷书下来后，原告一直拒绝履行后续的过户及抵押等义务，原告存在违约行为。被告向本院提出反诉请求：1.判令继续履行原、被告及第三人签订的《房地产买卖及居间合同》；2.判令原告一次性向被告支付违约金390000元；3.判令原告承担居间服务费50000元，并将该款返还予被告；4.判令原告承担被告因本案支出的律师费10000元；5.判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告拒绝办理过户手续，已构成违约。被告购买案涉房屋选择的是按揭付款的方式，且被告已于2018年6月取得了银行的同贷书，同意贷款金额已经超出约定的按揭贷款额度1360000元。被告取得同贷书后，一直联系并催促原告进行过户及抵押登记手续，继续履行后续应履行的合同义务，但原告一直拒绝配合，至今早已超出合同约定的15天宽限期。2.原告起诉要求解除合同，构成违约。根据补充协议的约定，只有在贷款额度不足或不能贷款的前提下，被告才有在原告取得房产证后六十个工作日内补齐房款的义务，即需要在贷款不足或不能贷款时，被告才需要补足差额。但在本案中，被告已经取得了银行的同贷书，且贷款金额并未不足，被告无须补任何差额。原告在无正当理由下提出解除合同，构成违约。另外，根据现有房价可知，该房屋价格已经增值，原告是因为房屋价值增长而毁约。综上，原告为违约方，被告没有任何违约行为，有权要求继续履行合同，被告提起本案反诉，请求判如所请。针对被告的反诉，原告答辩称，一、1.被告违约在先，且资金不足无法依约支付购房款，被告要求继续履行合同和违约金没有事实和法律依据。被告未按照《房地产买卖与居间合同》约定支付首期购房款，构成违约。根据合同第四条约定，被告应将首期款290000元在申请贷款前支付至第三人指定的按揭代理机构作冻结或监管处理，如被告所述在2018年6月份取得银行同贷，则被告应在2018年6月前必须将首期款支付给按揭贷款机构监管，但实际上被告至今仍未将首期款支付给按揭贷款机构监管，也未直接支付给原告。被告的行为构成违约。2.据原告所了解，被告资金不足，无法凑齐首期款290000元，在本案立案后双方曾经协商调解了一次，当时被告提出继续履行合同的要求是将首期款数额变更为150000元，足以证明被告资金不足以支付案涉购房首期款及尾款。3.被告称其于2018年6月份取得银行同贷不是事实，根据原告与第三人员工李铭的聊天记录显示，2018年7月19日，李铭仍称“银行同贷已经差不多了，现在等行长签字就可以了”、“最近银行政策有点慢”，及原、被告的聊天记录显示，2018年7月19日，被告仍称“这个我也不知道我天天在催银行”、“银行那边老是说快了快了”，足以证明截至2018年7月19日，被告仍未取得银行贷款文件。4.根据补充协议第五条关于“若因乙方个人原因导致无法贷款或额度不足，乙方另寻方法在甲方拿到一手产权证后60个工作日补齐楼款给甲方”的约定，被告应在原告拿到一手房产权证，即2018年3月28日（该日收到房管所领取通知，确定已取得产权证，并告知第三人）起60个工作日（即2018年6月25日前）确定能否贷款及贷款额度有多少，如不足，应一次性补足给原告，但被告在2018年7月19日仍无法确定能否贷款及贷款额度，也未一次性补足首期款及尾款1650000元给原告，已经构成违约。5.被告曾经在向按揭贷款担保公司提供资料申请贷款时，出具假离婚证，被担保公司发现，且被告现场承认是假离婚证。原告认为该情况足以影响银行审批被告贷款的可能性。被告称同意贷款金额已经超出约定的按揭贷款额度1360000元是不可能的。根据东莞市人民政府办公室《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》第四条第一款“申请商业性个人住房贷款最低首付款比例不低于30%”的规定，银行贷款比例不高于70%，因此被告取得银行同意贷款金额超过1360000元是不可能的。从上述情况看，被告在履行本合同过程中严重违反诚信原则，已经令原告产生不安心理，原告无法继续等待被告办理银行贷款，要求被告一次性付清购房款遭到拒绝，无奈之下只能通过诉讼解决。二、原告没有任何违约行为，反而一直催促被告及第三人办理银行贷款，原告无需向被告支付违约金及律师费。根据原告提交的聊天记录显示，原告一直以来不断催促被告、第三人办理银行贷款，并询问进度，而被告、第三人从未催促办理过户及抵押登记手续，因为被告从未支付首期款，也未办理完毕银行贷款手续，原告根本无法配合办理过户及抵押登记手续。三、案涉房屋小区房价没有明显上涨，被告主张原告因房价增长是故意捏造事实、混淆视听，没有任何事实和法律依据。原告通过网络搜索多个网站关于案涉房屋小区虎门万科城在近期同类型房屋的房价情况，均保持在1950000元左右，并无明显上涨，原告并未因为房价上涨而要求解除合同。被告故意隐瞒违约事实，甚至捏造事实，已经严重违反诚信原则和合同约定。四、案涉合同并未约定居间服务费，原告无需承担该费用。案涉合同并未约定居间服务费，原告对居间服务费情况不知情，被告、第三人从未告知原告，原告不存在违约事项，无需承担该费用。第三人众恒公司、泛联公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2017年6月30日，原告作为甲方（卖方），被告作为乙方（买方），泛联公司作为丙方（居间方），众恒公司作为丁方（见证方）签订了《房地产买卖及居间合同》及补充协议。《房地产买卖及居间合同》约定原告将其名下位于东莞市××镇××社区大德路××号虎门万科城111号楼505号房出售给被告，合同主要约定：一、买卖双方同意物业总转让价为1950000元。乙方须按下述方式付款：定金300000元，在签署本合同当日支付甲方100000元整，在2017年7月1日前支付200000元整；首期楼款290000元乙方应在申请贷款前支付丙方指定合作的按揭贷款代理机构，并依据其相应之规定作冻结或监管处理；楼价余款1360000元按揭付款，B、采用快速担保贷款的，则由担保公司向贷款机构提供担保，并由贷款机构提前放款至甲乙双方指定的账户内（放款时间以银行及担保公司规定为准），按照担保公司相关合同约定的节点划付到甲方的收款账户内。若因国家出台的金融政策性调整或乙方自身原因导致按揭抵押贷款申请未获银行批准或者贷款机构额度不足的，乙方应在办理过户手续时向甲方支付贷款差额部分楼款。二、关于居间服务费收取的生效时间。本合同签订即属居间成功。丙方享有按合同约定收取中介服务费的权利。甲乙双方同意在本合同签订当日向丙方支付居间服务费，其中甲方应向丙方支付居间服务费/元；乙方应向丙方支付居间服务费/元。三、1.甲方或乙方违反本合同约定的，或拒不履行其他应尽义务导致交易、过户手续无法按期办理的，守约方可按以下约定追究违约方的责任：(1)每逾期一日，违约方须按该物业转让总价1‰向守约方支付违约金；(2)逾期十五日且仍未履行的，守约方有权单方面解除合同，并可要求违约方承担相当于该物业转让总价款20%的违约金；(3)因一方违约导致合同解除，若居间服务费及代办服务费是守约方支付的，违约方还应赔偿守约方该笔费用。2.一方因违约导致合同无法正常履行，导致丙方无法收取全部居间服务费、代办代理费用的，违约方应承担丙方应收取的全部居间服务费、代办代理费。四、甲乙丙三方约定，合同履行过程中发生争议的可协商解决，协商不成的，可向有管辖权的法院提起诉讼，且守约方因诉讼产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等）由违约方承担。《房地产买卖及居间合同》最后一页下方记载了丙方在相关银行开设的专管款收款账户，包括交易税费账户、居间服务费账户和定金及首期款账户。补充协议主要内容为：1.具体办理过户手续时间以甲方出一手不动产权证为准……5.若因乙方个人原因导致无法贷款或额度不足乙方另寻方法在甲方拿到一手产权证后60个工作日补齐楼款给甲方。在签订《房地产买卖及居间合同》后，被告向原告支付了定金300000元；但未支付首期楼款。本案中，原、被告均认为对方在履行合同的过程中存在违约行为。原告主张，其已取得了案涉房屋房产证，但被告并未依约支付首期款，在未获得银行同意贷款的情况下，并未补足剩余楼款，原告要求解除合同，被告支付违约金390000元。为证明其主张，原告提交了以下证据为凭：一、微信聊天记录。1.第三人员工与原告的微信聊天记录。2018年3月23日上午10:09，原告发了一张图片给第三人员工，并称“你好，李先生，你看一下就是这个能查得到吗”，对方回复“好的，我这边查一下，然后你最主要是看一下这边的信息。你们是在什么时候可以取得房产证”。2018年3月26日下午15:49，第三人员工问“你那边有没有收到房产证的信息，大概什么时候可以拿？”，原告回复称“你帮我查了吗？查了他有没说有没有？”，第三人员工称“我们这边打电话打过好多次了，他都不接”。2018年3月28日上午7:27，原告称“那个短信我收到了”，短信具体内容为“【东莞市房产管理局】蔡苏儿，您申请办理的业务（受理编号:062018020500208）已办结。请您在收到信息5个工作日后，凭身份证件和不动产登记受理凭证等有效凭证，到所属地房管所（不动产交易所）领证”。2018年4月2日下午17:24，原告称“我周三就可以去拿房产证了，我问一下你这边是怎么安排的啊，这个周三如果不去拿的话，就要过了清明节了”，对方回复称“今天我问问银行，看怎么安排”。2018年4月12日上午11:43，第三人员工称“现在银行没有对接到合适的，签资料应该下周”。2018年4月23日早上8:47，第三人员工称“张先生已经把相关资料给我，我现在在选择银行，因为目前有些银行放不出款，所以我在找一些银行对接，这周肯定会签资料”。期间双方一直就房贷问题进行了交涉，直到2017年6月19日上午11:57，第三人员工称“蔡小姐，张先生资金上周五全部到位了，手续我们也没拖一天全部在办理”，原告回复“这个事情拖太久了，我在考虑怎么处理”，对方称“就这段时间会出同贷，然后就可以办理了，已经是最快路径了，对大家都好。现在市面上的银行2-3个月同贷出不来，没半年放不出来款”。2018年7月19日下午15:06，原告问“不是几天就好吗？”，第三人员工称“银行同贷已经差不多了，现在等行长签字就可以了。最近银行政策有点慢”。2.原、被告之间聊天记录。2018年7月19日，原告问“张先生，那个同贷是怎么回事，怎么能拖那么久，这合同还要履行吗？”，对方回复“这个我也不知道我天天都在催银行。银行那边老是说快了快了，前一段时间我们去了银行，后面我又追加了一万五的佣金给他们”。被告认为上述微信聊天记录并不完整，原、被告约定2018年4月16日办理贷款申请，但因原告提出异议，双方并未成行。双方后于2018年5月10日再去办理申请，原告于同日提供了收款账户，直到2018年5月15日才签名确认贷款的收款账户。就案涉房屋首付款未付问题，原、被告各持异议：原告主张按照《房地产买卖及居间合同》的约定，首期款应于申请贷款前支付至第三人指定的按揭贷款代购机构冻结或监管，首期款290000元，是明确约定的。被告则认为第三人并未向被告发过任何指定账户让被告支付首期款，原告及第三人均未催促过被告支付首期款，且被告获得银行贷款金额是1500000元，而非当初约定的1360000元，故被告只需再支付150000元首付款即可，被告不存在逾期支付首付款的行为。被告主张原告存在拒绝办理过户手续的违约行为，其要求原告继续履行合同并支付违约金390000元，为此提交了《律师函》及个人贷款抵押物核保书等证据为凭。《律师函》显示由原告委托广东名成律师事务所于2018年6月15日发给被告，主要内容为“就阁下逾期未支付购房款一事向阁下发出本函……因阁下个人征信问题一直未通过贷款机构审查，未能成功办理按揭贷款，而蔡女士已于2018年3月5日拿到一手产权证，也于同日通知了阁下，但阁下至今未能办理按揭贷款也未一次性支付剩余扣款……我所认为阁下逾期未支付楼款的行为已构成违约。蔡女士根据双方的约定向阁下发出解除《房地产买卖及居间合同》、《补充协议》的书面通知，上述两份合同自本函正常投递后正式解除。同时请阁下在收到本函之日起五日内向蔡女士支付违约金390000元……”原告确认上述《律师函》是其发给被告的，但被告收到《律师函》后有回函，双方同意继续履行《房地产买卖及居间合同》及补充协议。个人贷款抵押物核保书显示借款人为被告，申请贷款金额为1500000元，抵押人为被告，抵押物地址为东莞市××镇××社区××号虎门万科城111号楼505，但是该个人贷款抵押物核保书并未显示有任何金融机构的印章。被告主张这是银行的同贷书，第三人也于2018年7月24日将上述个人贷款抵押物核保书出示给了原告。原告认为个人贷款抵押物核保书并非同贷书，且个人贷款抵押物核保书并未有任何同意贷款给被告的内容，也未有银行盖章及落款时间。另查明，原、被告均主张为案涉诉讼支出了律师费，双方均提交了民事委托代理合同及发票联为据。上述证据显示原告支出的律师费8000元；被告支出的律师费为10000元。双方均主张对方存在违约行为，均要求对方承担自行支出的律师费。另外，被告还主张其支出了居间服务费50000元，并提交了《收款收据》为据。《收款收据》主要内容为“今收到张前锋购买东莞市××镇××社区××号虎门万科城111号楼505号居间服务费50000元”，《收款收据》下方加盖了“广东泛联房地产经纪有限公司财务专用章”字样印章。原告认为《房地产买卖及居间合同》并未约定居间服务费的金额，原告无法确定居间服务费是否已经实际支出，原告对《收款收据》的真实性不予确认。再查明，案涉房屋已取得不动产权证，证号为粤（2018）东莞不动产权第0062585号。此外，案涉房屋于2018年7月19日已结清贷款，并由中国建设银行出具结清证明。本院立案受理后，于2018年8月7日向被告送达了本诉的起诉状及证据副本。原告明确其要求解除的是与被告之间的房屋买卖关系，并主张解除时间是提起本案诉讼之日，即2018年8月2日。庭审后，本院向被告发出通知书，为确认被告继续履行案涉合同的能力，要求被告在收到通知书之日起十五日内将剩余未付购房款1650000元汇入法院指定账户。但被告回函称其已取得银行同贷书，贷款金额满足购房需求，要求以按揭方式进行案涉交易。以上事实，有原告提交的《房地产买卖及居间合同》、补充协议、民事委托代理合同、发票联、微信聊天记录、近期案涉房屋小区同类型房屋价格查询记录、不动产权证、注销证明、结清证明、律师函，被告提交的《房地产买卖及居间合同》、补充协议、民事委托代理合同、发票联、收据、《收款收据》、律师函、个人贷款抵押物核保书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。第三人泛联公司、众恒公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原、被告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。案涉《房屋买卖及居间合同》及补充协议有原、被告签名确认，是双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认其效力。本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为，原告是否具备合同解除权；如果具备合同解除权，原告诉求律师费8000元及违约金390000元能否得到支持；二、原告是否存在违约行为，被告要求继续履行合同及诉求的违约金、律师费、居间服务费能否得到支持。关于焦点一。一、被告是否存在违约行为。首先，被告在庭审中明确其于2018年5月10日与原告共同申请银行贷款手续，而《房地产买卖及居间合同》及补充协议明确约定案涉房产的首期款需在申请贷款前支付。其次，《房地产买卖及居间合同》及补充协议明确约定首期款的金额为290000元，双方并未就首期款可随贷款金额变动而变动进行约定，可见，首期款金额290000元是买卖双方明确知悉的固定金额。被告主张首付款应变更为150000元无事实依据。再次，被告虽然主张原告及第三人均未向其提供首期款的付款账号及催促其支付首期款，但《房地产买卖及居间合同》最后一页下方明确记载了第三人指定的定金及首期款账户，且被告也主张原告在2018年5月15日已提供账户给被告。此外，被告作为案涉房屋买卖的买方，其应积极主动履行合同约定的付款义务。根据《房地产买卖及居间合同》的约定，被告应在申请贷款前，即2018年5月10日前支付首期款，但被告至今未付，存在逾期支付首期款的违约行为，且该逾期时间远远超过十五天。被告主张不存在逾期支付首期款行为，明显与事实不符，本院不予采纳其主张。二、原告是否具备合同解除权。根据第一点论述，被告确实存在逾期支付首期款的违约行为，且逾期时间超过15天，根据《房地产买卖及居间合同》约定，原告作为守约方有权要求解除原、被告之间的房屋买卖合同关系。本案中，原告通过诉讼的方式行使合同解除权，原告关于解除合同的意思表示在本院将起诉状副本送达给被告之时已经到达被告处，被告此时应已清晰知晓原告关于解除合同的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，原、被告之间的房屋买卖合同关系在被告收到起诉状之日即2018年8月7日已经予以解除。需特别说明的是，虽然原告在起诉后才明确表示解除的是其与被告之间订立的房屋买卖合同关系，但其在起诉时记载的第一项诉讼请求为“解除《房地产买卖及居间合同》”，从原告起诉时所写的该诉求可知，其要求解除的仍然是与被告之间订立的合同，这一点内容并未发生本质的变更，故原、被告合同关系解除的时间仍为被告收到原告关于解除合同关系的意思表示当日，即2018年8月7日。三、关于律师费及违约金的问题：关于律师费问题，《房地产买卖及居间合同》约定，守约方因诉讼产生的律师费由违约方承担，根据第一点的论述，被告存在违约行为，原告作为守约方，其为本案诉讼支出律师费8000元，有民事委托代理合同及发票联为据，事实清楚，证据充分，且律师费8000元并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张被告支付律师费8000元的请求依法予以支持。至于违约金，《房地产买卖及居间合同》约定“守约方有权解除合同并要求违约方承担相当于该物业转让总价款20%的违约金”，且原、被告对于该违约金的约定均无异议，现被告违约，原告有权要求被告支付违约金390000元（房屋总价1950000元乘以20%），符合双方的约定，本院依法予以支持。该390000元与被告已支付的300000元定金抵扣后，被告还需向原告支付违约金90000元（390000元减去300000元）。关于焦点二。1.《房地产买卖及居间合同》及补充协议均未约定原告需要取得房地产权证的时间。2.虽然原告在2018年6月15日向被告发出了要求解除《房地产买卖及居间合同》及补充协议的《律师函》，但原告主张收到被告复函后同意继续履行《房地产买卖及居间合同》及补充协议，被告对此亦未提出异议。3.虽然被告主张原告提交的微信聊天记录不完整，但其并未提交相反证据予以推翻，故本院对原告提交的微信聊天记录的真实性予以确认。从原告提交的微信提交记录看，其虽然在2018年6月19日表示“这个事情拖太久了，我在考虑怎么处理”，但是原告从未正面表示系因房子涨价而拒绝继续进行案涉交易，其表面意思显然是由于贷款时间过久并据此考虑案涉交易的处理方式。且至2018年7月19日止，原告仍在询问银行贷款事宜，并未有拒绝办理过户的意思表示。4.根据《房地产买卖及居间合同》关于按揭付款的约定，双方选择的是“B、采用快速担保贷款的，则由担保公司向贷款机构提供担保，并由贷款机构提前放款至甲乙双方指定的账户内（放款时间以银行及担保公司规定为准），按照担保公司相关合同约定的节点划付到甲方的收款账户内。”，同时约定了“若因国家出台的金融政策性调整或乙方自身原因导致按揭抵押贷款申请未获银行批准或者贷款机构额度不足的，乙方应在办理过户手续时向甲方支付贷款差额部分楼款。”，按照上述约定，原告并无先行办理过户的义务，且如果办理过户手续，被告应支付贷款的款项给原告方。综上，在被告未提交其他证据予以证明的情况下，对被告关于原告逾期办理房产证且拒绝办理过户的主张不予采信。退一步讲，即便如被告所言继续履行合同，被告需要证明其有继续履行合同的能力，在本院向其发出通知书后，被告未按通知书方式足额缴纳购房款至法院指定账户。综上，原告不存在拒绝配合过户的违约行为。根据焦点一的论述，原告是守约方，被告是违约方，被告要求继续履行合同，并要求原告支付违约金、律师费、居间服务费缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告蔡苏儿与被告张前锋于2017年6月30日签订的《房地产买卖及居间合同》所成立的房屋买卖合同关系已经解除；二、限被告张前锋于本判决生效之日起三日内向原告蔡苏儿支付违约金90000元；三、限被告张前锋于本判决生效之日起三日内向原告蔡苏儿支付律师费8000元；四、驳回被告张前锋全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取案件本诉受理费为12792元（已减半），由被告张前锋负担；本案减半收取反诉受理费为13000元，由被告张前锋负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年十一月十五日法官助理吴映华书记员李敏仪