福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初3677号 原告：曾巧羚，女，1967年6月6日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林国凯、程奇峰，福建天福律师事务所执业律师。 被告：汪大辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所执业律师。 原告曾巧羚与被告汪大辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾巧羚及其委托诉讼代理人林国凯和程奇峰、被告汪大辉及其委托诉讼代理人杜昌敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾巧羚向本院提出诉讼请求：判令被告汪大辉偿还原告借款本金30万元及利息15.5万元（利息按月利率2%自2016年3月19日起暂计至2018年9月27日）；并按月利率2%继续支付借款本金自2018年9月28日起至还清借款之日的利息。事实和理由：被告因资金周转于2015年6月16日向原告借款30万元，双方约定按2%计算月息，每半年结息一次，借期一年。同日原告依约将30万元转入被告银行账户。被告收款后于同年6月18日向原告出具一张《借条》。被告只付息8.1万元至2016年3月17日止，借款本金及相应利息经原告多次催讨无果。 被告汪大辉辩称，一、答辩人并非本案实际借款人，其受原告委托将30万元出借给平潭王总（王剑锋），双方之间成立委托关系，答辩人不承担直接向原告还款的责任。2015年6月18日，原告委托答辩人将银行贷款的30万元出借给王剑锋，原告亦知王剑锋所借用于经营生意。答辩人虽在原告要求下以自己名义向原告出具《借条》，但答辩人仅系原告的受托人，代为出借款项，这从原告多次出具给答辩人几份收条中已明确载明这种委托关系。实际借款人为王剑锋，只有待王剑锋还款后，答辩人再将该款项转还给原告。二、答辩人已多次代王剑锋垫付借款本息。原告对于金额的计算有误。原告于2016年8月8日向答辩人预支3万元，该3万元实由答辩人垫付，原告在《借条》上载明此款可抵扣本金。抵扣后借款本金仅为27万元。从原告出具的三份收条可知，2017年1月22日，答辩人替王剑锋垫付利息至2017年元月30日。此后双方协商利息降为月息1分。2017年10月2日，答辩人及江海替王剑锋垫付2017年4月至7月的利息1.4万元。2018年2月1日，答辩人替王剑锋垫付2017年11月至2018年7月利息2.1万元。因此，原告主张答辩人需按月息2%支付自2016年3月18日暂计至2018年9月27日的利息18.2万元没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年6月15日，原告曾巧羚向被告汪大辉发送一则信息，内容为：“银行贷款已经下来一周了，四十万、还了别人十万元、余三十万、问老大什么时候转到你那帮助借出去。”次日，原告曾巧羚通过中国建设银行转款30万元给被告汪大辉。同年6月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今向曾巧羚借款人民币叁拾万元整（30万元），月利息按两分（每月陆仟元）计算，借期壹年（2015年6月18日－2016年6月17日止）。”原告在《借条》上补写“每半年结息壹次。”案外人江海在《借条》的“担保人”一栏签名捺印。2016年8月8日，原告在上述《借条》上签注“曾巧羚向汪大辉预支人民币叁万元整，以备急用。（可算在本金）。” 2017年1月22日，江海书写一份《收据》，内容为：“曾巧羚通过汪大辉计30万元正借平潭王剑锋，其利息先垫付1分，已垫至2017年元月30日。”2017年10月2日，江海书写一份《便条》，内容为：“兹收到江海、汪大辉代垫利息壹万肆仟元正（1.4万），即平潭王剑锋30万元借款之利息（2017.4－2017.10）。届时总算结清。”2018年2月1日，江海书写一份《收条》，内容为：“兹收到汪大辉代垫给曾巧羚利息（30万转平潭，2017年11月－2018.7，每月3000元），计2.1万元正。届时总结算时还汪。”原告曾巧羚陈述，其觉得利息金额相符，便在《收据》和《便条》上签名；被告要求2015年6月18日至2017年1月共19个月的利息按月息1分结算合计5.7万元，但被告只付现金2.7万元，其先前的3万元直接抵利息；《收条》的名字确系其所签；落款时间原为2018年1月1日，被改为2018年2月1日；利息计算的截止日期原为2018年1月，被改为2018年7月；利息总额原为“计1万元正”，被改为“计2.1万元正”；对《收据》、《便条》和《收条》载明的“平潭王剑锋”持有异议，提出2015年6月被告问原告有没钱外借，原告询问出借给谁，被告称借款人原告不认识，但与被告交情很深，被告可作为直接借款人向原告借款，风险由被告承担，原告起初不同意出借，但江海表示愿为被告做担保，并称只要认《借条》上的两个人即可，原告才放心将钱出借。 另查，2014年1月3日，汪大辉与福建锦荣食品水产加工有限公司（王剑锋）签订的一份《协议书》，《协议书》的主要内容为：“甲方福建锦荣食品水产加工有限公司向乙方汪大辉借款人民币60万元，借款期限一年，自2014年1月3日至2015年1月3日止，每月利息按2.8%计算……”。同日，案外人肖华凤通过中国建设银行账户转款60万元给王剑锋。 被告汪大辉陈述，2015年6月原告委托其将30万元出借给王剑锋，让其在打印的《借条》上签名，其觉得双方是亲戚，遂同意在《借条》上签名。其姑姑出借给王剑锋60万元。原告出借的30万元便是从姑姑的60万元债权中划转给原告的，原告当时也同意的。王剑锋与其签订的上述《协议书》，虽约定借款月息为2.8分，但王剑锋实际只按2分现金支付利息至2016年6月止，其将收取的利息转交给原告，并未从中赚取利息。 本院认为，一、被告汪大辉辩称实际借款人和使用人为案外人王剑锋，其只是根据原告的委托将本案讼争款出借给王剑锋，并没有实际使用本案讼争借款，不是真正的借款人。被告汪大辉为证明其辩解提供原告发送的信息和由担保人江海书写的《收据》、《便条》和《收条》作为证据。被告汪大辉就借款经过提出原告出借的30万元是从其姑姑对王剑锋所有的60万元债权中划转给原告，但其未提供证明其将原告转账的30万元交付给其姑姑或转交给王剑锋；而被告姑姑转账给王剑锋60万元的时间早于本案借款发生之日，无法证明被告是接受原告委托向王剑锋转账；本案借款利息均由被告支付给原告，对此，被告陈述借款期间支付的利息是由王剑锋支付后转交给原告，但未提供证据证明其交付给原告的利息是用王剑锋已付的利息支付的，同时，被告自述王剑锋支付至2016年6月的利息是按月息2分支付，但其支付给原告的利息是按月息1分支付，不论是暂付还是实际支付，皆不符合受托人与委托人之间应有的关系；结合月息由原告、被告自行协商更改，原告预支借款利息由被告直接支付，难以认定被告受原告委托将本案讼争款出借给王剑锋；王剑锋亦未到庭以被告的陈述加以佐证。被告所提交证据不足以证明其系受原告委托将本案讼争款出借给王剑锋。同时，曾巧羚否认其委托被告出借款项，也不认可《收据》、《便条》和《收条》载明的“代王剑锋垫付利息”，只认可《收据》、《便条》和《收条》载明的利息数额。故被告提出其受原告委托代王剑锋借款、实际借款人系王剑锋的辩解证据不足，本院不予采信。二、被告向原告出具《借条》，双方据此成立民间借贷法律关系。被告作为具有完全民事行为的成年人，应能理解向原告出具《借条》的法律后果，出具《借条》应为其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其向原告出具《借条》的行为合法有效，应承担还款义务。《借条》系被告向原告出具，涉及的当事人只有原被告，根据合同的相对性原则，《借条》之外的其他人无需承担《借条》约定的还款义务。原告已履行出借义务，被告未按约还款，原告可基于《借条》的约定向被告主张权利。三、《借条》载明“月利息按两分（每月陆仟元）计算”，2017年1月22日的《便条》载明“利息先垫付1分”。原告不认可月息降为1分。本案借款利息应以月息2分计付。被告汪大辉关于双方协商将月息降为1分的辩解本院不予采信。《便条》和《收条》分别载明“计30万元正”和“30万元转”，落款时间均后于2016年8月8日原告预支3万元的时间，故被告汪大辉关于原告预支3万元可从借款本金中折抵的辩解本院不予采信。自2015年6月到2018年9月，以借款本金30万元按月利率2%计算的利率应为23.4万元（30万元×39个月×2%）。被告只支付9.2万元（5.7万元+1.4万元+2.1万元）。此期间的利息尚欠14.2万元（23.4万元－9.2万元）。2018年2月起的利息仍应以本金30万元为基数按月利率2%计付。原告诉请利息超出上述本院确认的金额部分，予以驳回。 综上，原告曾巧羚以被告汪大辉经多次催讨拒不履行清偿义务，其行为已经损害其合法权利，要求被告汪大辉偿还借款本金30万元及相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告汪大辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾巧羚借款本金30万元及2015年6月到2018年9月期间尚欠的利息14.2万元，并自2018年10月起以借款本金30万元为基数按月利率2%计付利息至款项实际还清之日止； 二、驳回原告曾巧羚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8530元，减半收取计4265元，由被告汪大辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一八年十一月二十日 书记员  许 莉 附：一、本判决书相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。