wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初3965号 原告：冯清亮，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 被告：沂南县界湖街道柳行村村民委员会。 诉讼代表人：丰绍强，村支部书记。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 原告冯清亮与被告沂南县界湖街道柳行村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯清亮及委托诉讼代理人郑立芝，被告沂南县界湖街道柳行村村民委员会的诉讼代表人丰绍强、委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯清亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金5000元，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，根据计划生育的相关政策，原告向被告交纳计划生育二胎保证金5000元，被告出具了收款收据，由时任会计丰明涛制单，村委主任丰绍智加盖私章。2016年1月1日起全面实施二孩政策，被告收取的保证金依法应当退还。原告向村委提出返还请求后，时任村委主任丰绍智也同意返还，但一直拖延。2018年2月，原告所在村委换届选举，新任村委以该笔款项不在村委账上为由拒不返还，丰绍智以钱不在其手中为由也拒不退还。2018年3月19日，原告以丰绍智是单据的出具人为由诉至法院，要求丰绍智返还现金5000元。2018年6月27日，沂南县法院作出判决，认定丰绍智收取原告计划生育保证金的行为属于职务行为，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，被告收取的计划生育保证金依法应当予以退还。 沂南县界湖街道柳行村村民委员会辩称，原告以不当得利为由诉求我村委返还其现金5000元，无事实依据和法律依据，在村委账簿中并没有该笔收入，我村委没有获得利益。本案中，因该事务的经办人村委主任丰绍智、会计丰明涛、保管丰绍永现均已离职，村委账簿中并无该笔业务，为查明案件事实，请求追加丰绍智、丰明涛、丰绍永为本案的当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为支持其诉讼请求，递交下列证据： 1、收款收据一张（复印件），编号013197，拟证明：原告于2014年1月16日向被告交纳二胎保证金5000元。 2、收款收据三张（复印件），其中含013197号单据，拟证明原告向被告交纳二胎保证金5000元，村委收取计划生育保证金是当时的普遍做法。 3、本院（2018）鲁1321民初1932号民事判决书一份，拟证明：原告向村委交纳计划生育保证金5000元，时任村委主任丰绍智、会计丰明涛、保管丰绍永收取计划生育保证金的行为是职务行为。 被告的质证意见：证据1、证据2的关联性有异议，即使单据真实，但未加盖村委公章，不能证明收取押金的行为是被告所为，而且我村委账目中无该笔收入。证据3真实性有异议，我村委不是当事人，该判决书查明的事实及认定丰绍智为职务行为错误。 被告未提供证据。 本院依职权调取了（2018）鲁1321民初1932号卷宗中冯清亮提供的013197号收款收据原件（系红联），被告质证认为，收据模糊不清，没有加盖村委公章，无法确定是否村委制作，也无法确定收据的具体内容。 另本院依职权对丰绍智、丰绍永进行了调查，丰绍智陈述，冯清亮向村委交纳二胎保证金时，是会计丰明涛去拿的钱，丰明涛将钱存入银行，存单写了丰绍智的名，丰明涛将存单给了出纳丰绍永，后来丰明涛说押金必须交到经管站，丰绍永就把存单给了丰明涛。丰绍永陈述，丰绍智将几张面额5000元的存单给其保管，后丰绍智打电话让其将存单给丰明涛交到经管站，丰绍永就将存单交给了丰明涛。对上述调查笔录原告对丰绍智陈述的收款过程没有异议，对取款情况及丰绍永的陈述表示不清楚，原告认为足以证明是职务行为，村委收取了原告的保证金。被告对上述调查笔录有异议，认为该款项村委未入账，无法确认村委对款项予以收取。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月16日，原告冯清亮根据当时的计划生育政策向界湖街道柳行村村民委员会交纳二胎保证金5000元，由当时的村会计丰明涛给原告出具收款收据,原告持有的收据(红联)下方载明，单位盖章：丰绍智(章)，负责人：丰绍永，制单：丰明涛。丰绍智系时任村委主任，丰绍永为保管。该保证金收取后，以丰绍智的名义存入银行，存单由丰绍永保管。后国家放开二胎政策，村民生育二胎不再收取保证金，原告冯清亮要求返还保证金未果，于2018年4月诉至本院，要求丰绍智返还二胎保证金5000元，本院作出（2018）鲁1321民初1932号民事判决书，判决驳回冯清亮的诉讼请求，原告遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，2014年1月16日，原告向界湖街道柳行村村民委员会交纳二胎保证金5000元，有原告提供的收款收据及本院（2018）鲁1321民初1932号判决书佐证，事实清楚，予以确认。该保证金系原告根据当时的计划生育政策所交纳，虽然原告提供的收款收据未加盖村委公章，但该收款收据是当时的村会计出具，且该保证金收取后，以村委主任的名义存入银行，存单由村保管进行保管。综合以上事实，收取原告保证金系村民委员会的行为。现国家放开二胎政策，不再收取二胎保证金，原告要求被告返还保证金5000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张的保证金未入村委账簿，申请追加丰绍智、丰明涛、丰绍永为本案的当事人，本院认为该保证金是否入村委账簿，系被告内部财务管理问题，被告申请追加当事人，本院不予采纳，被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第四项规定，判决如下： 被告沂南县界湖街道柳行村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告冯清亮二胎保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沂南县界湖街道柳行村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一八年十一月九日 法官助理  高玉芹 书记员  周亚楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保326号 申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：黄云，男，壮族，1964年8月23日出生，，住广西防城港市防城区 被申请人：梁翠明，女，壮族，1968年1月21日出生，，住广西防城港市防城区 申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被申请人黄云、梁翠明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄云、梁翠明位于防城港市防城区金狮路吉祥花园2栋吉运阁1001号房（抵押登记证明编号：防港房他证防城区第D20111622号）进行查封或冻结同等金额的银行存款，保全标的额为174438.29元。中国建设银行股份有限公司防城港分行向本院出具《中国建设银行银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄云、梁翠明位于防城港市防城区（抵押登记证明编号：防港房他证防城区第D20111622号）或冻结同等金额的银行存款。查封期限为自本院实际查封之日起计三年，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为174438.29元，以174438.29元为限。 案件申请费1392.19元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凌枝 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李佩
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初2867号 原告：梁万贵，男，1959年7月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：舒兰市朝阳镇恒林村民委员会，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：梁忠春，村长。 原告梁万贵与被告舒兰市朝阳镇恒林村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁万贵、被告舒兰市朝阳镇恒林村民委员会的法定代表人梁忠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁万贵向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还原告给被告下属舒兰市朝阳镇恒林村三社垫付的各项费用9969元及利息，利息以9969元为基数，自2009年12月30日起至2018年11月21日止，按月利一分计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年春天，原告接任恒林村3社社主任职务，当时原告为社里办事垫付了不少钱，1999年初原告卸任社主任职务。然后原告就多次找社里村里要原告的垫付款。2009年12月30日，原村书崔振鹏、孙尚杰、村会计(现在也是)闫宝全签字盖章给被告出具13份收据，合计金额为9969元。原告每年都找被告索要，但被告就是不还款。故原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请判令被告立即偿还原告各项垫付款9969元及利息。 舒兰市朝阳镇恒林村民委员会辩称，票据村里承认，以票据为准。 本院认定本案事实如下：梁万贵系舒兰市朝阳镇恒林村村民，在梁万贵任舒兰市朝阳镇恒林村三社社主任期间，为社里垫付了关于种黑玉米去长春的费用共计6359元。以上事实有收据十枚以及梁万贵、舒兰市朝阳镇恒林村民委员会陈述在卷为凭。 本院认为，梁万贵主张在其任舒兰市朝阳镇恒林村三社社主任期间为社里垫付费用9969元，但根据梁万贵提供的证据，实际垫付金额应为6359元，舒兰市朝阳镇恒林村三社是舒兰市朝阳镇恒林村下属社，舒兰市朝阳镇恒林村对该笔费用予以认可并同意给付。梁万贵要求舒兰市朝阳镇恒林村民委员会给付该笔垫付款的利息，因双方对利息未作约定，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 舒兰市朝阳镇恒林村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付梁万贵垫付款6359元； 驳回梁万贵的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由舒兰市朝阳镇恒林村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 邱 硕 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 奚雪婷 —2—
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执1202号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。住所地：长春市双阳区鹿乡镇街道**。负责人：王健，该行行长。被执行人：李占付，男，1973年4月21日出生，汉族，现住长春市双阳区。被执行人：袁洪斌，男，1957年6月17日出生，汉族，现住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被执行人李占付、袁洪斌金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人于2018年11月29日向本院提交了撤回执行申请书。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初1932号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志宝二〇一八年十一月二十九日书记员  刘志强
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执2944号 申请人娄春云，女，汉族。 被执行人郑州市长龙实业有限公司。 关于申请人娄春云申请执行被执行人郑州市长龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初4365号民事调解书，责令被执行人郑州市长龙实业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市长龙实业有限公司至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人郑州市长龙实业有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。在案件执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，被执行人长期履行中，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 中止郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执2944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠锋 审判员  金永毅 审判员  李 魁 二〇一八年十一月十六日 书记员  罗 鑫
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢715号申请执行人:王太兵,男,汉族,1974年07月25日出生,住重庆市綦江区。被执行人:袁丹,女,汉族,1979年03月20日出生,住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王太兵与被执行人袁丹借款合同纠纷一案中，查明：被执行人袁丹对杜勇有债权，因此在（2018）渝0110执1656案中分得8753.39元支付申请执行人王太兵。申请人自愿撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110执恢715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年十一月二十一日法官助理许波书记员庞鳌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26297号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：阮惠春，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阮惠春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告阮惠春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、阮惠春立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年4月13日的利息、罚息及复利574503.58元，及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、阮惠春承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与阮惠春签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，阮惠春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告阮惠春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与阮惠春签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为19.8%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为阮惠春名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月13日，阮惠春尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计574503.58元，构成违约。上述事实，有阮惠春身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与阮惠春签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向阮惠春发放贷款，阮惠春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮惠春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年4月13日的利息、罚息和复利574503.58元，及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告阮惠春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14471元、公告费（以实际发生为准），由被告阮惠春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6605号上诉人（原审被告）：陈雪涛，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：史金良，男，1989年7月29日出生，蒙古族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人陈雪涛与被上诉人史金良房屋租赁合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。陈雪涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人在租用房屋期间做纸张零售生意，被上诉人多次到店要求搬离，影响正常生意，造成生意有损；被上诉人要求搬离应当给予一定的期限且在同等条件下上诉人有优先承租权；原审认定房租2000元错误，最初双方口头约定月租900元。史金良辩称，答辩人要求上诉人搬离已给予合理的时间，已提前半年通知，双方约定房屋月租2000元且也已履行半年。原审认定事实清楚适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。史金良向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告腾退房屋；2、请求人民法院依法判令被告支付租赁合同到期后至腾房期间房租；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月4日，原告史金良（出租方）与被告陈雪涛（承租方）签订个人租房合同，约定原告将位于柴油机厂南门西侧农机市场三区四间商铺（一层、二层各两间）出租给被告陈雪涛使用，租赁年限自2017年5月4日至2017年11月4日，计6个月，本合同到期后，不再续租。在双方协议签订后，被告陈雪涛按照双方口头约定的每月2000元租金，将共计6个月12000元租金交予原告史金良。在合同到期后，2017年12月20日原告史金良向被告陈雪涛出具书面通知一份，内容为：“陈雪涛租户，由你承租的位于柴油机厂南门西侧农机市场三区四间商铺（一层、二层各两间租赁期限到期，2017年5月4日至2017年11月4日），双方协定合同到期后不再续租，现通知陈雪涛租户即日起30日内清空（一层、二层）商铺内所有商品及物品并交清逾期所欠房租”。另查明，至开庭之日，被告陈雪涛仍未从上述商铺中搬离。一审法院认为：原、被告双方签订的租赁合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，内容真实合法，为有效合同。根据合同约定，该租赁合同的租期为6个月，即从2017年5月4日至2017年11月4日止。现在租赁合同已经到期，原告作为出租人在租赁合同期届满之后下发通知，告知被告清空所租商铺内所有商品、物品并交清逾期所欠房租，但是被告并未搬离所租商铺，也未就租赁事宜与原告之间达成新的租赁协议，故被告陈雪涛应当向原告史金良腾退所租商铺。关于原告主张被告陈雪涛向原告支付租赁合同到期后至腾退之日止房租的诉讼请求，一审法院认为，原、被告之间的租赁期间已经届满，原被告双方未达成新的租赁协议，且原告已经在租赁期间届满后向被告发出腾退通知，但是被告并未腾退，故被告应当向原告支付占用商铺期间的费用。由于原告与被告口头约定每月租金为2000元，且被告已按照该约定向原告支付了租赁合同期间的租金，故被告应当按照每月2000元向原告支付自2017年11月5日起至被告将商铺腾退之日止的房屋占有使用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决，一、本判决生效后三十日内，被告陈雪涛向原告史金良腾退占用的位于柴油机厂南门西侧农机市场三区四间商铺；二、本判决生效后三十日内，被告陈雪涛按每月2000元向原告史金良支付自2017年11月5日起至腾出上述商铺之日止的房屋占有使用费。案件受理费100元减半收取50元，由被告陈雪涛承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人陈雪涛与被上诉人史金良签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行权利义务。该合同明确约定：“租赁年限自2017年5月4日至2017年11月4日，计6个月，本合同到期后，不再续租。”合同到期以后，被上诉人史金良书面通知上诉人陈雪涛一个月内搬离房屋，并给予上诉人一定的期限，现期满上诉人仍不搬离，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故被上诉人史金良要求上诉人史金良搬离房屋的诉讼请求应当予以支持。关于期满后房屋占用费用的问题，因双方当事人庭审中均认可2017年5月4日至2017年11月4日月租金为2000元，故原审法院判令上诉人按照每月2000元向被上诉人支付自2017年11月5日起至将商铺腾退之日止的房屋占有使用费并无不当，上诉人称应当按900元支付房屋占用费用缺乏依据，不能成立。上诉人称被上诉人影响其正常生意造成其损失，未明确其具体损失数额，也未提交任何证据证明，故其该项上诉理由本院不予支持。综上所述，陈雪涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈雪涛负担。本判决为终审判决。审判长  王邦耀审判员  张艳霞审判员  胡珊珊二〇一八年十一月二十三日书记员  陈玫夙
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1223执保61号申请人王辉，男，1972年12月1日生，汉族，住xxxxx。被申请人夏春英，女，1981年8月19日生，住xxxxx申请人王辉与被申请人夏春英合伙纠纷一案，于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏春英所有的102头黄牛予以查封。申请人王辉用本人所有的位于xxxxxx楼房两处作为诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人王辉用本人所有的位于xxxxx楼房两处，查封期限三年。二、查封被申请人夏春英所有的102头黄牛，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  田宇才二〇一八年十一月五日书记员  张宝石
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2018）青0104执337号   申请执行人西宁汇鑫典当有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市城**胜利路******（申宝大厦西裙楼）。   法定代表人杨爱珍，系该公司董事长。   被执行人汪生全，男，汉族，1959年2月24日出生，无固定职业，西宁市城**盐湖巷****楼**。   申请执行人西宁汇鑫典当有限公司与被执行人汪生全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日（2017）青0104民初1358号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人给付申请执行人借款本金及经济损失1340000元，案件诉讼费8916元、保全费4520元，并承担本案执行费15904元。   本案在执行中，于2018年4月24日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效调解书确定的义务并申报财产。被执行人称现无一次性履行能力。经查控被执行人被执行人名下无银行存款，5月8日依法冻结被执行人名下的×××揽胜运动牌汽车、×××起亚牌汽车，×××哈弗牌汽车的车辆过户手续，但因×××、×××二辆车下落不明，无法处置。×××哈弗牌汽车被执行人以50000元价格出售后，将50000元给付申请执行人。10月29日本院依法查封、冻结被执行人名下位于城中区北大街6号楼308室和西宁市××区两室的不动产手续。以我院已冻结被执行人二套房产为由向我院申请撤销对本案的执行，若被执行人至2019年1月底未履行义务，申请执行人再申请恢复执行并请求我院对其房产评估拍卖。经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2018）青0104执337号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 刘永革     二0一八年十一月三十日   书记员 宗小明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38040号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白锁全，男，1971年8月19日出生，蒙古族，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白锁全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告白锁全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月6日的信用卡欠款共计45724.96元，并按领用合约的约定支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。白锁全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白锁全向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月6日，白锁全因透支产生的信用卡欠款共计45724.96元，其中本金29938.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以白锁全透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白锁全于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月6日的信用卡欠款45724.96元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元及公告费（以实际发生数额为准），由白锁全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1021民初2459号 原告：方龙海，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：黄山市歙县天润发购物广场有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山路****1001铺，经营者，王兴敏，该公司总经理。 本院于2018年10月15日立案受理了原告方龙海诉被告黄山市歙县天润发购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案。审理过程中，原告方龙海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告方龙海负担。 审判员  吴芳琴 二〇一八年十一月二十日 书记员  田 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被申请人）：韩一博，男，1989年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩勤楼，系韩一博父亲，男，1966年5月28日出生，住陕西省西安市临潼区。 一审第三人：陕西瑞麟置业有限公司，，住所地陕西省西安市碑林区环城南路中段** 再审申请人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西分行）与被申请人韩一博、一审第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 交行陕西分行申请再审称，一、一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，韩一博的证据无法证明已支付房款、名下无房产以及房屋交付使用之事实。（一）韩一博提供的证据无法证明其已支付房款之事实。韩一博仅提供了购房合同及瑞麟公司单方出具的收款收据作为支付价款的证据，且一审、二审查明事实表述为韩一博通过工程抵款方式支付全部购房款，一方面，交行陕西分行对查明工程款抵款事实不予认可。另一方面，韩一博主张其属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议案件规定》）第二十九条的实际购房人，但其提供证据恰恰证明其并非实际购房人，其与一审第三人瑞麟公司之间不存在真实的商品房交易，亦未真实支付交易价款。（二）证实韩一博所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住房屋的证据不足。1.西安市房屋管理局回复的财产查询反馈信息表无法全面真实反映韩一博名下房产信息。2.依据我国现有法律及司法解释的规定，被执行人名下唯一一套房产亦可执行。3.“案外人名下无其他用于居住的房屋”，是指在人民法院查封之前，案外人、案外人的配偶及其未成年子女名下均无用于居住的房屋。（三）韩一博无法证明其在人民法院查封之前合法占有房屋。瑞麟君府南区在建工程至今尚未竣工验收，尚不能使用，更未交付。且西安中院在执行过程中，并未发现有任何占有或使用行为。韩一博主张实际占用房产的时间点均在人民法院查封之后。本案有以房抵债的可能，依据民间借贷规定，应按照借贷纠纷处理。韩一博的债权不能对抗交行陕西分行的优先受偿权。（四）韩一博不属于《执行异议和复议案件规定》第二十八条所规定的无过错买受人。一方面，瑞麟公司未出庭作证，无法证明该购房合同的真实性。另一方面，韩一博与瑞麟公司签署的商品房买卖合同明显晚于抵押权设定时间，韩一博应当知晓不动产上存在负担且不可能进行产权过户登记。二、一审、二审法院适用法律确有错误。（一）本案应适用《执行异议和复议案件规定》第二十七条，交行陕西分行享有对抗案外人的优先受偿权。交行陕西分行在韩一博签订商品房买卖合同之前即已依法办理抵押权登记，属于《执行异议和复议案件规定》第二十七条规定的享有对抗案外人担保物权情形。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。首先，韩一博不属于无过错购买人。其次，韩一博主张合同债权不影响交行陕西分行抵押权的实现。（二）本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条由韩一博承担举证责任。韩一博现有证据不足以证明其为消费者，无法证明其符合《执行异议和复议案件规定》第二十九条的规定，无法证明其具有排除执行的民事权益。其应承担相应败诉风险。三、瑞麟公司账册有关涉案房产案外人已交付房款的证据，交行陕西分行因客观原因不能自行收集，书面申请一审、二审法院调查收集，一审、二审法院未调查收集。综上，交行陕西分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项提出再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：韩一博对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。 《执行异议和复议案件规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该条规定的但书内容来看，如果法律、司法解释另有规定的，申请执行人即使对执行标的享有担保物权等优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“……建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”故本案交行陕西分行对诉争房屋虽然享有抵押权，但其享有的抵押权不得优先于承包人对建设工程款享有的优先受偿权。 就本案而言，涉案韩一博名下房屋系韩勤楼所施工的工程项目抵款所得，且韩勤楼与韩一博为父子关系。根据一、二审法院查明的事实以及韩一博提供的《瑞麟君府南区7号楼工程项目内部承包合同》《瑞麟君府南区工程项目结算汇总表》、瑞麟公司与韩一博签订的《商品房买卖合同》、瑞麟公司出具的《收据》《交房入住书》、瑞麟公司出具的《商品房抵工程款协议》（涉案房屋20402号、20702号、20502号均在该《协议》所列65套房屋中）等相关证据来看，上述证据能够相互印证，与一、二审法院查明的事实以及其在本院询问时的当庭陈述也可一一对应，可以认定韩勤楼系瑞麟君府南区7号楼工程、瑞麟君府**室外工程等项目的实际承包人,因瑞麟公司无法按时向韩勤楼支付工程价款，双方就工程抵款事宜达成一致，并签订《商品房购买合同》将涉案房屋登记在韩一博名下以冲抵工程价款。因此韩一博以冲抵工程款的方式购买涉案房屋，其实质是通过协商实现韩勤楼就涉案项目所享有的建设工程款优先受偿权。其结果是，涉案房屋作为工程款抵给韩勤楼使其获得优先受偿后，即已排除了交行陕西分行对涉案房屋行使抵押权并申请强制执行的权利，至于韩勤楼将房屋登记在其本人还是韩一博的名下、如何处置房屋，均不影响上述事实和认定。故二审判决认定韩一博对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利，应终止对涉案房屋的执行，是正确的。 此外，在此情形下，交行陕西分行所主张的关于韩一博所购商品房是否用于居住且其名下是否无其他用于居住房屋、韩一博是否在人民法院查封之前合法占有房屋、韩一博是否属于无过错买受人、韩一博是否支付购房款以及一、二审法院是否应当依交行陕西分行申请调查韩一博支付购房款的真实性等问题，均不属于本案法律适用所涉及的问题，既不影响交行陕西分行享有的抵押权不得优先于建设工程款优先受偿权的法律认定，亦不影响本案结果。故交行陕西分行上述再审理由均不能成立。 综上，交行陕西分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司陕西省分行的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 冯文生 审判员 晏 景 二〇一八年十一月二十八日 法官助理纳敏 书记员韩岐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12006号原告：郑学森，男，1980年6月5日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：王兆福，男，1987年2月11日生，汉族，住胶州市。原告郑学森与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告郑学森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告借款9000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，因被告资金周转需要，从原告处借款9000元，并出具借条一张，该欠款原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑学森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年十一月十六日书记员  刘宗超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20943号原告：宋汉国，男，1955年3月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住上海市浦东新区。原告：张清荣，女，1954年9月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王英，女。被告：上海同程美辰国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨佳佳，总经理。委托诉讼代理人：陈容，女。本院在审理原告宋汉国、张清荣诉被告上海同程美辰国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，宋汉国、张清荣于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋汉国、张清荣与上海同程美辰国际旅行社有限公司已达成和解，现宋汉国、张清荣申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋汉国、张清荣撤回起诉。案件受理费25元，由宋汉国、张清荣负担。审判员  卞奎人二〇一八年十一月九日书记员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0781执236号 申请执行人：李海清，男，1957年8月31日出生，汉族，湖南鸿鹰科技有限公司常务副总经理，户籍地津市，现住津市。 被执行人：熊伟木，男，1958年11月18日出生，汉族，系湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司经理，户籍地津市，现住津市。 被执行人：谢成英，女，1962年11月26日出生，汉族，无业，户籍地津市，现住津市。 被执行人：熊峰，男，1981年12月4日出生，系湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司股东，户籍地津市，现住津市。 本院在执行李海清与熊伟木、谢成英、熊峰民间借贷纠纷一案中，查明熊峰系湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司股东，登记占有相应股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人熊峰在湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司持有的全部股权（股权份额为72.848453%），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  周业平 二〇一八年十一月九日 代理书记员  唐 梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1705号 申请执行人：慕红兵，男，1976年9月26日生，住荣成市。 被执行人：王文杰，男，1976年11月1日生，住荣成市。 被执行人：曲小艺，女，1977年6月13日生，住址同上。 本院在执行慕红兵与王文杰、曲小艺民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3946号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告于本判决生效后十日内偿还原告借款1万元及利息”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年11月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3946号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十一月三十日 书记员  卞 飞
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初8472号 原告：朱宝俊，女，1983年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州意匠装饰设计工程有限公司富阳分公司，住所地杭州市富阳区富春街道公望街****，统一社会信用代码：91330183MA2AY60R2D。 负责人：黄福奎。 被告：杭州意匠装饰设计工程有限公司，住所地杭，住所地杭州市萧山区新街街道东路西侧**信用代码：91330109MA27XX4R3Q。 法定代表人：黄福奎。 原告朱宝俊诉被告杭州意匠装饰设计工程有限公司富阳分公司、杭州意匠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告朱宝俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告朱宝俊撤回起诉处理。 审 判 员  李 晶 二〇一八年十一月二十一日 代书记员  喻思洁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初14240号 原告：易红萍，女，汉族，1971年8月24日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师。 被告：重庆瑞地欧商贸有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道鲁能星城第四街区****18-1，社会统一信用代码91500112327787968W。 原告易红萍与被告重庆瑞地欧商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案。原告易红萍于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易红萍自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易红萍撤回对被告重庆瑞地欧商贸有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1172号之一 申请执行人：周可松，男，汉族，住无为县。 被执行人：吴祥平，男，汉族，住无为县。 本院在执行周可松与吴祥平劳务合同纠纷一案中，1、本院于2018年7月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。 2、本院于2018年7月2日、7月22日、8月21日、9月19日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，有部分银行存款，于7月3日、10月12日对被执行人存款进行了冻结，于7月25日扣划了被执行人6050元存款。 3、本院于2018年9月20日在无为县不动产登记中心、安徽省芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人房地产信息、车辆登记信息，被执行人无财产线索。 4、本院于2018年11月1日对被执行人实施了信用惩戒，于2018年10月30日对被执行人实施了限制高消费。 5、上述执行情况，本院于2018年11月19日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  何 平 审判员  阮道云 二〇一八年十一月十九日 书记员  周红卫
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终608号上诉人（原审原告）石金龙，男，1938年10月5日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人石正德,男，1968年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。系上诉人之子。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路**。法定代表人金胜利，主任。委托代理人胡小林，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。上诉人石金龙因诉与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道办）作出的《D级危房（整幢危房）拆除决定书》一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2018）湘0112行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，石金龙在长沙市望城区××桥头××村××组××号有土木结构房屋一栋。2018年1月8日，湖南高科建设工程质量检测有限公司对石金龙的涉案房屋作出《危险房屋检测报告》（编号：GKAQ20180001），报告处理意见认为由于原告私房危险性为D级，建议对该幢房屋立即进行处理，建议整幢拆除。2018年1月9日，雷锋街道办对石金龙作出《限期拆除D级危房（整幢危房）告知书》，通知石金龙户在收到该告知书1日之内停止使用并自行拆除危房。2018年1月10日，雷锋街道办对石金龙作出《D级危房（整幢危房）拆除决定书》，责令石金龙户立即停止使用位于长沙市望城区××桥头××村××组××Ｄ级危房（整幢危房），并在该决定送达之日起1日内自行腾空并拆除危险房屋。2018年1月15日，因房屋拆迁，石金龙之子石东华与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订《征地补偿协议》，该协议确定被拆迁房屋总建筑面积1232.66平方米，其中合法建筑面积270平方米；补偿对象为石东华、曹春华、石锦、石金龙、李利群。2018年1月16日，石东华与综合管廊及夏鹃路项目拆迁工作指挥部签订《房屋移交确认书》，将石东华户全部房屋移交给综合管廊及夏鹃路项目拆迁工作指挥部全权处理予以拆除。同日涉案房屋被综合管廊及夏鹃路项目拆迁工作指挥部拆除。2018年3月23日，石东华在综合管廊科技城片区桥头铺（雪松路高新区）拆迁补偿款领款单上签字确认领取征拆补偿款。原审法院认为，石金龙起诉的行政行为系雷锋街道办于2018年1月10日作出的《D级危房（整幢危房）拆除决定书》，该决定书责令石金龙立即停止使用涉案房屋并自行腾空并拆除危险房屋。雷锋街道办作出该决定书后，并未实际组织拆除石金龙涉案房屋。2018年1月15日，石金龙之子石东华与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订《征地补偿协议》，2018年1月16日，石东华与综合管廊及夏鹃路项目拆迁工作指挥部签订《房屋移交确认书》，涉案房屋被指挥部予以拆除。综上所述，雷锋街道办作出拆除决定书责令石金龙自行拆除之后，雷锋街道办并未实际组织实施拆除行为，涉案房屋因石东华签订征地补偿协议及房屋移交确认书被拆除，并非依据该拆除决定书予以拆除，因此雷锋街道办对石金龙作出的《D级危房（整幢危房）拆除决定书》对石金龙的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回石金龙的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人石金龙上诉称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实不清。被上诉人作出危房拆除决定书的行为对上诉人设定了义务，即责令上诉人立即停止使用房屋，自行腾空并拆除房屋，该行为直接影响了上诉人使用该房屋的权利，对上诉人的合法权益直接产生了重大不利影响，一审裁定认为“对原告合法权益不产生实际影响”系对案件事实的错误认定，其适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定驳回起诉明显错误。上诉人的房屋因何种原因被拆除，是否实际拆除与本案无关，系另一种法律关系，不应当作为被诉行政行为是否对上诉人合法权益产生实际影响的根据。综上，请求：撤销长沙市望城区人民法院（2018）湘0112行初47号《行政裁定》并指令原审人民法院继续审理。被上诉人雷锋街道办答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的房屋因上诉人与指挥部达成协议后被指挥部拆除，上诉人已经领取补偿款，涉案行为已经不再影响上诉人的实际权益。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。本院认为，本案中被诉行政行为系被上诉人雷锋街道办对上诉人石金龙作出的《D级危房（整幢危房）拆除决定书》，该行政行为是否对上诉人的合法权益是否产生了实际影响是本案争议焦点。根据一审查明的事实，上诉人位于长沙市望城区××桥头××村××组××号的房屋已于涉案拆除决定作出后五日内拆除，拆除前上诉人之子石东华与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订了《征地补偿协议》，后石东华与综合管廊及夏鹃路项目拆迁工作指挥部签订了《房屋移交确认书》，之后房屋被指挥部拆除。鉴于上诉人及其儿子已对涉案房屋进行实体处分，被诉拆除决定在征地补偿协议签订以及房屋灭失后对上诉人的合法财产权益已经明显不产生实际影响，已无审理之必要。上诉人如对签订征地补偿协议行为不服，可另行主张权利。综上，上诉人石金龙提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  陈蔚宇审判员  刘 青二〇一八年十一月二十一日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2445号之一申请执行人：无锡市品华化工有限公司。法定代表人：费品华,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐骏梁，江苏苏冠律师事务所律师。被执行人：苏州龙祥装饰工程有限公司。法定代表人：冯成才。申请执行人无锡市品华化工有限公司与被执行人苏州龙祥装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的(2014)园商初字第02751号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州龙祥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市品华化工有限公司货款207177元。案件受理费4408元，公告费690元，合计人民币5098元，由被告苏州龙祥装饰工程有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告苏州龙祥装饰工程有限公司于履行本判决时一并支付原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人无锡市品华化工有限公司已向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“收件地址查无此人”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、2018年6月11日、11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。3、2018年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2018年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。6、2018年11月，本院指挥中心工作人员赴被执行人苏州龙祥装饰工程有限公司工商注册登记地苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1208室进行了走访调查，未发现被执行人下落。7、2018年11月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2018年11月，本院依法通过启信宝查询被执行人经营信息，发现被执行人已于2015年7月3日因未按规定报送年度报告而被工商行政管理部门列入经营异常名录。9、2018年11月20日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的212275元，实际执结到位0元,尚未执行到位212275元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十一月二十日见习法官助理刘駪书记员陈琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执恢305号申请执行人:刘金明，男，1975年10月10日生，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：王兴明，男，1973年6月5日生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初699号民事调解书执行申请执行人刘金明与被执行人王兴明借款合同纠纷一案，申请执行标的1,700.00元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年8月24日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  吴 迪审判员  姜 龙二〇一八年十一月二十三日书记员  李少华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17997号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：施兴群，女，汉族，1978年08月25日生，住河北省唐山市遵化市。原告重庆惠今科技有限公司与被告施兴群借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13869号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。被告：郑忠焕，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈琴斌，女。1986年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告郑忠焕、陈琴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  杨靖华二〇一八年十一月二十二日书记员  洪文芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4371号罪犯朴吉龙，男，1989年7月7日出生，朝鲜族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2014年1月15日作出(2014)开刑初字第6号刑事判决，以被告人朴吉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朴吉龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯朴吉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯朴吉龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朴吉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朴吉龙减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年5月23日起至2027年5月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月三十日书记员  于立君
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初3496号原告:袁致远，男，1965年2月13日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:刘青霞，女，1962年5月19日出生，汉族，住阳新县，被告：朱封华，男，1966年4月1日出生，汉族，住阳新县，原告袁致远与被告刘青霞、朱封华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁致远的委托诉讼代理人贾继斌到庭参加诉讼，被告刘青霞、朱封华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁致远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还货款34,000元（当庭变更）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告袁致远与二被告从2014年开始做生意往来，原告按被告要求送货品给被告，来来往往，被告支付部分货款，直到2017年7月7日，二被告将门面转让给他人经营，经双方结账，被告共计下欠原告货款37,000元，并出具条据给原告，被告在条据上承诺写明2018年老历2月份支付，到期已偿还3,000元，下欠部分原告多次上门找被告讨要，被告好话说尽，对欠款一拖再拖，原告无奈只好诉至法院，以法律保护原告的合法权益。刘青霞、朱封华未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年以来，原告袁致远向被告刘青霞、朱封华经营的经销店销售“怡宝”牌矿泉水等货物，销售往来过程中，二被告支付了部分货款。2017年7月7日，因二被告将经销店转让给他人经营，原、被告双方经结算，二被告共计下欠原告货款37,000元，并由被告刘青霞向原告出具了欠条一份，内容为“欠货款叁万柒仟元整17.7.7号刘青霞。18年老历2月份付刘霞”。到期后，被告仅偿还3,000元，余款34,000元经原告多次上门催讨无果，故而成讼。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、二被告户藉及夫妻关系证明、欠据等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，被告刘青霞在欠据上书面承诺“2018年老历2月份付”的期限届满后，仍下欠货款34,000元，原告以二被告系夫妻共同经营经销店所负债务要求共同偿还的诉讼请求，符合法律规定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求被告偿还余欠款34,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘青霞、朱封华在本判决生效后十日内偿还原告袁致远欠款34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一八年十一月十九日书记员  彭 盼
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执432号 申请执行人梁晓桂，男，1968年10月2日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁超开，男，1980年10月29日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人梁晓桂与被执行人梁超开附带民事赔偿一案，灵山县人民法院于2018年3月6日作出的（2017）桂0721刑初47号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁晓桂于2018年5月22日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721刑初47号刑事附带民事判决第一项的义务，即要求强制被执行人梁超开赔偿申请执行人经济损失44967.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于同年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁超开的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2017）桂0721刑初47号刑事附带民事判决第一项的义务的本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人梁超开目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人梁超开有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2017）桂0721刑初47号刑事附带民事判决第一项的义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721刑初47号刑事附带民事判决第一项的义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0721刑初47号刑事附带民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一八年十一月十五日 书记员 宁善昌
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1462号申请保全人：唐英子，女，1978年2月13日出生，汉族，住德城区金谷园小区**楼****。被申请人：马永辉，男，1987年6月22日出生，汉族，，住吕家街北头商储超市**申请保全人唐英子与被申请人马永辉追偿权纠纷财产保全一案，已对申请人名下财产予以保全查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1462号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  张兆龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2821号之一申请执行人：郭菊勤，女，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：史军，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：季宏梅，女，1972年11月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区.申请执行人郭菊勤与被执行人史军、宏梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初3222号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人221030元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足清偿；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一八年十一月十九日书记员 李 波
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5645号申请执行人：纪长东，男，汉族，1968年4月5日，住北京市密云区。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。纪长东与雷蒙德（北京）科技股份有限公司工资等争议一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第1904号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司于本调解书送达之日起七日内支付纪长东工资等款五万零八百五十六元三角二分。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为50856．32元，本院于2018年10月17日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无银行存款、无机动车辆和其他权益登记信息，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区雁密路**院******楼********楼**XXX，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区云西经济（坐落于北京密云经济开发区云西经济开发中心雁密路北侧权第XXXXXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置。本院对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记采取了冻结措施。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。目前，申请执行人的全部债权未得实现。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月8日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序，已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第1904号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1843号 申请执行人：黄珍裕，女，1962年9月12日出生，住所地南宁市。 被执行人：黄建新，男，1959年8月26日出生，住所地南宁市。 本院于2018年6月19日立案执行黄珍裕申请执行黄建新民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为15000元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，并对被执行人法人予以限制高消费，将被执行人录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陆 法
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执他202号申请执行人：李树民，男，汉族，1960年4月30日生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住所地：昆明市五华区。法定代表人：李蕾。五华区人民法院执行的（2018）云0102执3245号申请执行人李树民与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定,裁定如下：昆明市劳动人事争议仲裁院于2018年1月23日作出的昆劳人仲案字【2018】第30号仲裁调解书由本院执行。五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知书相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一八年十一月三十日书记员  张晓红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎明柱，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黎明柱信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告黎明柱经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月23日的信用卡透支款共计47560.64元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××59）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告黎明柱身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告黎明柱没有答辩及提交证据材料。被告黎明柱经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月23日，被告黎明柱尚欠原告信用卡款项本金29228.63元、零售利息5928.33元、滞纳金10126.36元、现金利息2257.32元、取现手续费20元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29228.63元、零售利息5928.33元、滞纳金10126.36元、现金利息2257.32元、取现手续费20元，以及以本金29228.63元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黎明柱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29228.63元、零售利息5928.33元、滞纳金10126.36元、现金利息2257.32元、取现手续费20元，以及以本金29228.63元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费990.26元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初6354号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：张柠，女，1983年11月26日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告张柠物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二0一八年十一月二十日书记员 薛 林
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0684执3814号季红辉：关于季红辉盗窃罪一案，申请执行标的人民币25000.00元，现已强制执行到位人民币25000.00元。至此，本案执结。特此通知二〇一八年十一月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17986号原告：孟秋风，女，1975年9月25日生，汉族，户籍地及住址上海市静安区。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。被告：王鸿祥，男，1957年6月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 平人民陪审员  钱亚萍人民陪审员  朱华英二〇一八年十一月一日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保2050号 申请人：成都市南虹制冷工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：文志洪，总经理。 委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：四川英煌传媒有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区郭家桥北街**iv> 法定代表人：张毅。 本院受理原告成都市南虹制冷工程有限公司诉被告四川英煌传媒有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人成都市南虹制冷工程有限公司2018年12月13日向本院申请财产保全，申请查封或冻结四川英煌传媒有限公司名下价值32056元的财产，担保人成都市南虹制冷工程有限公司以其自有的银行存款提供担保。 本院经审查认为，成都市南虹制冷工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宁 二〇一八年十一月十四日 法官助理邓薇 书记员干海林
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0522刑初233号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人郭治元，男，1980年7月13日出生，汉族，文盲，农民，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因犯盗窃罪，于2016年7月7日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元，于2016年7月12日刑满释放；因猥亵于2016年7月15日被含山县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2017年2月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年8月24日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元，2018年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月25日被含山县公安局刑事拘留，同年8月29日经含山县人民检察院批准并于次日由含山县人民公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。 含山县人民检察院以含检刑诉【2018】232号起诉书指控被告人郭治元犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持诉讼，被告人郭治元到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：1、2018年7月20日左右的一天晚上，被告人郭治元在门口，通过拽车门的方式将赵某停放在此处的白色别克轿车驾驶室车门水杯槽处的400元钱现金盗走。 2、2018年7月22日晚上，在含山县城投公司南侧体育设施场地，被告人郭治元通过拽车门的方式将方某停放在此处的黑色大众牌越野车内扶手储物箱内的8000元现金盗走。 3、2018年7月25日凌晨4时左右，被告人郭治元在含城华阳中路华阳宾馆隔壁巷口，通过拽车门的方式将李某停放在此处的黑色江淮牌越野车驾驶座置物台上的钱包（钱包内有现金100元左右）及储物箱内一包软盒中华香烟盗走。 2018年7月25日，被害人李某在含城竹园路昭关宾馆附近路段处将被告人郭治元抓获并报警，民警赶至现场后将郭治元口头传唤到案接受调查。 2018年10月10日，含山县烟草专卖局对被盗软盒中华香烟的价格进行核定，经核定其价格为65元。案发后，含山县公安局将被盗财物返还给被害人。 综上，被告人郭治元共盗窃三起，被盗财物共计8565元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人郭治元以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，共计8565元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭治元在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人郭治元归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 被告人郭治元当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、发还清单、查获经过等。2.证人证言：证人刁筠圣、郭某,4等人的证言。3.被害人陈述：被害人方某、赵某、李某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人郭治元的供述与辩解。5.检查、辨认笔录。6.鉴定意见。 本院认为，被告人郭治元以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，共计8565元，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郭治元在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭治元归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭治元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年10月24日止；罚金于本判决生效后五日内交清） 二、被告人郭治元所盗财物，依法予以退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈庆平 二〇一八年十一月十九日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1028民初574号 原告：吴天明，男，1946年6月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：方全生，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。 原告吴天明诉被告方全生土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴天明、被告方全生及其委托诉讼代理人杨秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴天明向本院提出诉讼请求：被告停止侵占行为，立即退回原告山地，由原告自己经营管理。事实与理由：本人有两块山林，地名徐家洞，被告方全生强行侵占。第一块四至界为：上齐岭，下至方全生土，左抵方保升，右抵本众族山林；第二块四至界为：上齐岭，下抵方全生土，左抵本家三户，右抵本族。林改前十年，被告将我的山林砍毁约5亩左右，炼山后种植小米，当时我到被告家跟被告说小米成熟后不允许被告再开挖，我自己栽种杉木。林改时，被告砍毁的山林又长成树林（杉木），被告从不敢说杉木是他的，现在被告非要跟我争这块山林。第二块，林改前是众族管理，林改后将众族山分成十三份，每份7亩左右，被告又将我的山林砍光，开挖成土。乐业县同乐司法所、同乐镇林业站工作人员亲临实地解决，一致确认两块土是我的，故特向法院起诉。 被告方全生辩称，本案争议的土地“徐家洞”是属于被告经营管理，是在被告的林权证范围内，被告不存在侵权行为。本案是土地承包经营权纠纷，不属于法院受案范围，应当先由政府处理。原告的起诉没有任何的事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供证据2公证书、林权证书及乐业县同乐镇林业站出具的林权勾图，欲证明争议地是属于原告承包经营；被告对原告提交的证据2公证书真实性没有异议，但对其关联性有异议，对林权证真实性没有异议，对其合法性有异议，因为争议地在被告林权证范围内，对同乐镇林业站出具的林权勾图真实性、合法性、关联性都有异议。本院认为，原告提供的证据2客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 2、被告提交证据2乐业县自留山证书（1984年颁发），欲证明原、被告争议地“徐家洞”是在被告的林权范围内；证据3林权证，欲证明原、被告争议地“徐家洞”是在被告的林权范围内。原告对被告提交的证据2-3真实性没有异议，对其关联性有异议，被告证书内填写的“徐家洞”四至界不在争议地范围内。本院认为被告提交的证据2-3客观真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，本院不予认定。 3、本院依职权向乐业县同乐镇林业站调取以下证据：1、乐业县同乐镇林业站出具的勾图；2、申请林权证发（换）证现场勘查表。原告对以上两份证据没有异议；被告对以上两份证据的合法性有异议，认为是林业局的工作人员错误的把属于被告的土地填在了原告的林权证范围内。本院认为以上两份证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 位于乐业县同乐镇刷把村巴当屯“徐家洞”有两片林地。 原告的林权证四至范围分别为：第一块：东至吴友任山林；南至山梁；西至吴天明山林；北至方全生椿木林。第二块：东至本人与方全生土；南至山梁；西至吴友任山林；北至方全生土。被告认为，以上两片土地是被告所承包经营，被告的林权证四至界范围为：东至方占高山林；南至吴天明山林；西至吴家众族山林；北至杨秀华土。多年来，被告一直在经营管理，现以上两片林地已种植有杉木、椿木、核桃等经济林。原告认为，被告所经营管理的以上两块林地是属于原告承包地，且多年来一直在阻止被告的侵权行为，但被告不予理会，故于2018年7月18日诉至法院，要求判令被告停止侵占行为，立即退回原告山地，由原告自己经营管理。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才能向人民法院起诉。本案中，原、被告双方都主张对争议地的权属，但之前乐业县同乐镇司法所和林业站只是对原、被告争议的事实进行调解，而政府未对争议地进行重新确权。故本院认为原告要求被告停止侵占行为，立即退回原告山地，由原告自己经营管理的诉讼请求不属于法院的受案范围，只有政府在对本案争议地权属进行确权后，本院才能对被告是否对原告的山林土地权益构成侵权进行认定。 经查，本案属土地承包经营权纠纷，原立案案由为侵权责任纠纷，现予以更正。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴天明的起诉。 案件受理费50元退予原告吴天明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张胜鸿 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一八年十一月五日 书 记 员  黄 强
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执15694号申请执行人：江西纤雅实业有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路**号。法定代表人：熊玉华。委托诉讼代理人：李小飞，广东金鹏律师事务所律师。被执行人：张俊，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**洛碛镇箭沱村*组*号。申请执行人江西纤雅实业有限公司与被执行人张俊股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终297号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付股权转让款50万元，并承担一审、二审案件受理费17600元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7630元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人有与他人共有的位于重庆市江北区海尔路*号*幢**-*的房产（本案已查封被执行人对上述房产的份额），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法拨打申请执行人提供的被执行人的联系电话，责令其履行判决书确定的债务，被执行人仅向本院偿还3万元（已将上述3万元款项退还给申请执行人）。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经查，被执行人与他人共有的位于重庆市江北区海尔路*号*幢**-*的房产，因该房产系共有房产，且法院已查封，申请执行人亦同意暂不对上述房产作其他处理，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执15694号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一八年十一月一日书 记 员  李伟健
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执799号申请执行人孙凤仙，女，1967年10月4日出生，住大同市城区。被执行人许进利，男，1966年1月10日出生，汉族，住大同市矿区。本院在执行申请执行人孙凤仙与被执行人许进利金钱给付纠纷一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许进利银行存款60800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一八年十一月二十六日书记员  张 辉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2527号 申请执行人：莆田市联众鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇鞋服城**。统一社会信用代码：91350304579250067C。 法定代表人：向守超，董事长。 被执行人：陈代武，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住所地湖，住所地湖南省绥宁县v> 申请执行人莆田市联众鞋材有限公司与被执行人陈代武因买卖合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初4000号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人陈代武偿还申请执行人莆田市联众鞋材有限公司的货款人民币120000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币1445元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行，执行费为人民币1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈代武的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十一月十五日 书记员 林仙芳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1040号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭新龙，男，1989年2月20日出生于河北省，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1057号起诉书指控被告人郭新龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月3日20时33分许，被告人郭新龙酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×口处，被民警当场查获。经检验，郭新龙血液中酒精含量为113.8mg/100ml。公诉机关认为被告人郭新龙具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人郭新龙拘役一个月,并处罚金。被告人郭新龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭新龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭新龙自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭新龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2018年12月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一八年十一月十九日书记员  赵京
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13654号 原告：李无敌，男，1973年9月25日出生,汉族，住河南省鹿邑县。 被告：应武航，男，约20岁，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告李无敌诉被告应武航机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年11月21日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。                                                                                      审 判 员 杨智文 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 冯维亚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23765号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：李建，男，1955年5月7日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李建的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告李建的起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十一月二十九日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1470号 罪犯周瑜，男，汉族，生于1983年10月20日，重庆市巴**人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）渝五中法刑初字第162号刑事判决，以被告人周瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产200000元（未履行）。同案犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年3月16日驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月6日送监狱执行刑罚。该犯于2015年5月12日、2017年3月23日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周瑜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯周瑜系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯周瑜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周瑜在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。未积极履行财产刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯周瑜减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2024年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8269号原告：高春艳，女，1989年3月22日出生，汉族，北京尚源中晔科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王国栋，男，1962年3月25日出生，汉族，华跃腾飞搅拌站经营者，住天津市蓟州区。被告：陈亚芹，女，1974年4月9日出生，汉族，华跃腾飞搅拌站经营者，住河北省承德市。被告：屈文彬，男，1988年8月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告高春艳与被告王国栋、被告陈亚芹、被告屈文彬（以上3名被告以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春艳到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春艳向本院提出诉讼请求：1.三被告归还高春艳借款13万元及利息（该利息以13万元为基数，自2017年3月8日起，计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：王国栋与屈文彬系翁婿关系；原、被告经王国栋子女王×鸥介绍相识，三被告向高春艳借款13万元；2017年3月，高春艳将钱款分2笔，一笔10万元打入陈亚芹账户内，一笔3万元打入屈文彬账户内；2017年11月18日，由王国栋、陈亚芹给高春艳写下借条，约定还款日期为2017年11月30日；现还款日期已过，三被告却拒绝还款；为维护自身合法权益，高春艳诉至法院，请求判如所请。王国栋未作答辩。陈亚芹未作答辩。屈文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，通过自高春艳的银行账户向陈亚芹的银行账户分2次转账汇款的方式，高春艳给付陈亚芹合计10万元；2017年3月14日，通过自案外人齐战龙的支付宝账户向屈文彬的支付宝账户转账的方式，高春艳给付屈文彬3万元。针对上述借款13万元，在2017年11月18日，陈亚芹、王国栋向高春艳出具借条；该借条载明：“今借高春艳现金人民币壹拾叁万元正（￥130000元）”；陈亚芹、王国栋在借条落款的借款人处签字确认，落款时间为2017年11月18日，同时注明：“还款日期：2017年11月30日”。对上述借款，借款人至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。实践中，对于先提供借款，后出具借条的情况，一般应以借条中载明的借款人确定借贷关系中的借款人。本案中，正如不能仅依据借款3万元系由齐战龙账户转出即认定齐战龙系出借人，亦不能仅依据该借款3万元系转入屈文彬账户即认定屈文彬系借款人，在王国栋、陈亚芹已出具借条的情况下，应认定屈文彬系代为收款人，王国栋、陈亚芹系借款人。据此，高春艳向王国栋、陈亚芹提供借款13万元，该自然人之间的借贷关系属合法借贷，受法律保护，王国栋、陈亚芹应按照约定履行还款义务。因王国栋、陈亚芹至今未还款，故对高春艳要求王国栋、陈亚芹偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因高春艳未举证证明借贷双方对借期内（2017年11月30日之前）利息作出约定，故对其要求三被告给付2017年3月8日至2017年11月30日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。王国栋、陈亚芹未在约定的2017年11月30日偿还借款，故在逾期之日（2017年12月1日）起，其应给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故高春艳要求按照年利率6%的标准计算逾期利息的意见并无不当，本院予以采纳。综上所述，王国栋、陈亚芹应偿还高春艳借款本金13万元并自2017年12月1日起，按照年利率6%的标准给付逾期利息；对高春艳对屈文彬所主张诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王国栋、陈亚芹于本判决生效后十日内偿还高春艳借款本金130000元并给付逾期利息（该利息以本金130000元为基数，自二○一七年十二月一日起算，至王国栋、陈亚芹偿还借款130000元之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回高春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王国栋、陈亚芹负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由王国栋、陈亚芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一八年十一月二十一日法官助理印鹏书记员张思竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈僮，男，1984年5月19日出生，汉族，住武汉市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈僮信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费6,342元，减半收取计3,171元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5401号 刘宇： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终9496号判决书，于2018年9月11日立案受理刘宇申请执行李琼房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22238号 原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**中设广场**6F，统一社会信用代码91440300766372270E。 法定代表人：余绍元，该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：全红，女，该公司员工。 被告：李凤志，男，1963年9月13日出生，住重庆市渝**。 原告深圳市之平物业发展有限公司与被告李凤志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一八年十一月十九日 书记员 冷爱华
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执289号   申请执行人：海东市乐都区农村信用合作联社，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：宋维彪，该社理事长。   委托诉讼代理人：焦成杰，该社合规与风险管理部工作人员。   被执行人：王发昌，男，汉族，生于1986年11月6日，青海省人。   本院执行的申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社与被执行人王发昌支付令申请执行纠纷一案，本院于2018年4月22日作出的（2018）青0202民督29号支付令已发生法律效力，申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社要求被执行人王发昌给付借款本金48699.98元，利息5056.35元，共计53756.33元。本院于2018年6月13日向被执行人王发昌送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人王发昌未履行法律义务。   在执行过程中，本院于2018年6月7日、2018年11月6日、2018年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王发昌名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人王发昌仅有零星银行存款；2018年7月4日将被执行人王发昌限制高消费并纳入失信被执行人名单；2018年7月14日、2018年11月1日、2018年11月26日到被执行人王发昌居住地进行调查，王发昌已不在该村居住，无联系方式，家中也无可供执行的财产。   综上所述，由于被执行人下落不明，无法联系，无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马延香   审判员 郑吉红   审判员 李肃海     二〇一八年十一月三十日   书记员 王福秀