新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初268号 原告：陈玉莹，女，1961年2月28日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：付国忠，系陈玉莹之夫。 原告：付国忠（陈玉莹之夫），男，1956年10月10日出生，汉族，住石河子市。 被告：杨俊青，女，1971年7月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市昆仑房地产开发有限公司，住所地：石河子市北四路247栋1号。 法定代表人：蒋定富，系该公司经理。 被告：蒋定富，男，1947年5月24日出生，汉族，住石河子市。 被告：黄昌林，男，1958年8月18日出生，汉族，住沙湾县乌兰乌苏镇。 被告：石河子开发区华远社会经济咨询有限公司，住所地：石河子市开发区58号小区天富玉城50-10号。 法定代表人：黄昌林，系该公司经理。 原告陈玉莹、付国忠与被告杨俊青、石河子市昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）、蒋定富、黄昌林、石河子开发区华远社会经济咨询有限公司（以下简称华远公司）民间借贷纠纷一案，石河子市人民法院于2018年3月15日受理后，由新疆生产建设兵团第八师中级人民法院指定本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国忠（原告陈玉莹委托诉讼代理人）、被告杨俊青、黄昌林、华远公司法人代表到庭参加了诉讼。被告蒋定富、昆仑公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告杨俊青、昆仑公司返还原告借款360000元；2．判令被告杨俊青、昆仑公司支付利息87840元（暂截止至2018年7月27日），并支付原告自2018年7月28日起至付清借款本金之日止按约定的利率支付利息；3．本案受理费，送达费用及保全费由被告杨俊青、昆仑公司承担；4．判令被告蒋定富、黄昌林、华远公司对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月16日，被告杨俊青及昆仑公司作为借款人向原告借款36万元，原告按借款人指定的账号将借款汇入何晶学银行账户上，借款人收到借款后，遂立借据一份，此借据约定借款人借款36万元，借期一年，月利率12‰。被告蒋定富、黄昌林及华远公司对上述借款承担连带担保责任。借款履行期届满后，被告未依约偿还借款本息。原告曾多次索要，被告之间相互推诿，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨俊青辩称，对事实部分及数额认可，但我作为华远公司的业务员，只是按照公司的流程来做业务。本人从未向原告陈玉莹个人借款，该笔借款属于公司行为。我所出具的借据是公司性质的，并不是相对的个人。请求法庭驳回原告的诉讼请求，并解除被保全的车辆、房屋、及银行账号。 被告昆仑公司未出庭，未提供答辩意见，未提供证据。 被告蒋定富未出庭，未提供答辩意见，未提供证据。 被告黄昌林、华远公司辩称，对个人担保不认可，因为我当时的签字和盖公章都是公司行为。作为华远公司对该笔担保的本金和利息认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告杨俊青提供的收据复印件一份。证明何晶学为公司的出纳，并在原告将该借款打入账户后注明为投资款。该份收据上并未加盖华远公司公章，也未显示该笔款项进入公司账目，故对被告所要证明的事实本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告陈玉莹与被告华远公司签订的《投资理财咨询服务居间合同》中约定，华远公司是一家为民间借贷、债权投资提供中介服务的企业，收益要求：月利率为1.2%，不足月时可按天平均求和计算，具体利率约定以借贷双方签订的《借款合同》为准。具体起息日以原告直接将初借款支付给借款人的日期为准。2016年6月16日，原告陈玉莹通过中国工商银行（账号：6222××××）向收款人何晶学银行账户（账号：6212××××）转入360000元。被告杨俊青、昆仑公司给原告出具借据一份，被告杨俊青在借款人处签字、捺印并备注电话号码。被告昆仑公司在借款人处盖章，被告华远公司作为担保人在借据上盖章。被告黄昌林、蒋定富在借据的担保人上方注明：黄昌林6542××××手机1331××××，蒋定富332522××××手机1399××××。该借据上除借款日期及借款金额外，还注明借款利率12‰／月，利息按月支付，借款利息由入账次日计息。借据还约定：借款人有义务按期如数偿还借款本息；担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任，保证期限至债务到期后两年内有效等其他内容。被告黄昌林、杨俊青陈述涉案款项打入何晶学的个人银行卡后，没有打入公司的账户，还款（支付利息）也不是通过公司的账户支付。 另查明，被告已向原告支付2016年6月17日至2016年11月16日期间利息，共计21600元。 本院认为，根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的出借款及利息应该由谁来偿还。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”依据查明的事实，《投资理财咨询服务居间合同》系原告陈玉莹与被告华远公司签订，从双方签订的合同内容看，被告华远公司是中介服务企业，居间合同中没有写明具体的借款人及借款收回的方式。具体利率约定以借贷双方签订的《借款合同》为准。原告陈玉莹已按照借款合同（借据）约定的金额，将出借款直接通过银行转账形式存入债务人所指定的账户。而在签订《投资理财咨询服务居间合同》时，被告杨俊青向原告陈玉莹出具借据，被告华远公司在担保人处盖章，涉案各方当事人在借据上签字。故从权利义务形成的要件上看，应以借据上明确的权利义务来确定各方当事人在本案中所承担的责任。 关于被告杨俊青是否应承担还款责任的问题。被告杨俊青认为自己是被告华远公司的业务员，其在借据上签字，履行的是职务行为。被告华远公司、黄昌林亦认可被告杨俊青、黄昌林履行的是职务行为。被告杨俊青认可借据上的签名系其所签，其未提交证据证实在签订居间合同与借据时已明确告知原告陈玉莹出具借据基于履行公司业务流程的需要，亦未示明签写该借据仅代表公司，其在借款人处签字的行为不代表其履行借款人的法律责任，即履行职务行为未明确告知原告陈玉莹。被告华远公司、杨俊青亦未提交证据证实在出具借据时原告陈玉莹明知实际借款人为被告昆仑公司。依据被告黄昌林、杨俊青的陈述，涉案款项打入何晶学的个人银行账户后，没有打入公司的账户，还款（支付利息）也不是通过公司的账户支付，原告有理由相信此借款不是公司借款系杨俊青的个人借款行为。故原告主张被告杨俊青承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告蒋定富、黄昌林是否应承担担保责任的问题。被告蒋定富为昆仑公司的法定代表人，被告黄昌林为华远公司的法定代表人。依据二人在借据上签字的位置及形式，二被告没有在所在单位所盖公章中签字，且在签名的后面明确备注担保人、身份证号码及手机号码。被告昆仑公司已经在借款人处加盖公章，如果被告蒋定富作为法定代表人履行职务签字，依照常理其应该在单位公章范围内签字。被告黄昌林陈述签字的位置是应原告的要求，但被告黄昌林、蒋定富作为完全民事行为能力人应知道签名的法律后果，并且在借据中已经注明担保人应承担连带担保责任，故原告主张被告华远公司、黄昌林、蒋定富承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。依据《最高人民法院的司法解释》第二十九条（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借据明确约定借期内的月利率为1.2%，各方当事人在借据上签字，即表明对利率约定认可。故逾期期间的利息应按照借期内的月利率1.2%计算。原、被告均认可利息已经支付至2016年11月15日，故利息应为95184元（360000元×1.2%×22月零5天，2016年11月16日至2018年9月20日）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告杨俊青、石河子市昆仑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈玉莹、付国忠借款本金360000元； 二、被告杨俊青、石河子市昆仑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈玉莹、付国忠借款利息95184元； 三、被告蒋定富、黄昌林、石河子开发区华远社会经济咨询有限公司对上述款项承担连带给付责任； 四、驳回原告陈玉莹、付国忠其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8018元，保全费1520元，合计9538元（原告已预交），由被告杨俊青、石河子市昆仑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告），被告蒋定富、黄昌林、石河子开发区华远社会经济咨询有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周永生 审 判 员  薛 勇 人民陪审员  李锡辉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  韩硕芃