安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初4029号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人:熊传海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：梅鑫，该公司员工。 被告：葛传雨，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省淮南市凤台县。 被告：杨海燕，女，1974年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：葛传雨，男，1975年10月15日出生。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告葛传雨、杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人王少亮、梅鑫，被告葛传雨及杨海燕的委托诉讼代理人葛传雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：1、判令葛传雨、杨海燕共同偿还贷款本金170万元，利息47035.93元，本息合计1747035.93元，利息计算至2018年9月26日，之后利息按借款合同约定罚息年利率13.35%继续计算，并承担本案的全部诉讼费用；2、判令杨海燕对上述债务承担抵押担保责任，淮河银行有权对抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。事实和理由：2017年8月24日，杨海燕提供其名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场－116室的房产作为抵押担保，葛传雨、杨海燕共同向淮河银行所属潘集支行申请贷款授信170万元。2017年8月24日，双方签订了个人综合授信合同、最高额抵押合同，向有权机关办理了抵押登记，并签订了个人借款合同，双方合同约定年利率8.9%，借款用途为购装修材料，期限为2017年8月24日至2019年8月24日，单次借款用信一年；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，执行年利率13.35%。合同签订后，2017年8月29日，葛传雨向淮河银行提交提款170万元申请，到期日期为2018年8月29日。经淮河银行多次找催收，葛传雨分别于2017年9月20日归还利息9246.11元，2017年12月20日归还利息38245.28元，2018年3月20日归还利息37825元，2018年6月20日归还利息38665.56元，2018年8月29日归还利息35.25元，2018年9月21日归还利息0.02元。截止2018年9月26日尚欠本金170万元，尚欠利息47035.93元，本息共计1747035.93元。 葛传雨、杨海燕辩称：对借款事实无异议，但杨海燕应该仅承担借款抵押担保责任。淮河银行与葛传雨之间是金融借款合同关系，借款合同关系只要有借款申请和合同的存在，以及实际履行的证据，就能够证明双方之间的债权债务关系，没有必要出现借款人承诺书及共同承担借款责任的承诺书。本案中杨海燕是为葛传雨的借款行为承担的抵押担保责任，而且葛传雨的借款行为是用于其公司的业务行为，与杨海燕的生活没有任何关系，仅仅是因为葛传雨的借款必须用杨海燕名下的房产作为抵押，杨海燕才牵扯到本案，杨海燕没有必要也不应当作为共同借款人，因此所谓的借款人承诺书及共同承担借款责任的承诺书是淮河银行发放贷款的一种格式行为，是强加给借款人和担保人的，不是葛传雨和杨海燕的真实意思表示。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、葛传雨与杨海燕的身份证、结婚证各一份，证明原被告的基本情况和诉讼主体资格。 葛传雨、杨海燕的质证意见：无异议。 2、借款手续一组（贷款申请、个人授信申请书、借款人承诺书、共同承担借款责任的承诺书、、地址确认书大额贷款申请书、个人综合授信合同、最高额抵押合同、抵押物清单、房地权证、房地产抵押承诺书、不动产登记证明、个人借款合同各一份）。证明淮河银行与葛传雨、杨海燕之间借款合同关系成立并生效，葛传雨、杨海燕借款170万元，合同约定了借款利率，逾期按照贷款利率8.9%加收50%即13.35%；证明确认了送达地址等事实；证明葛传雨、杨海燕为夫妻关系，为该笔借款的共同借款人，应承担共同清偿责任；证明抵押合同关系成立并生效，淮河银行享有抵押优先权等事实。 葛传雨、杨海燕的质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，证据清单中没有共同承担借款责任的承诺书和借款人承诺书，这个借款是葛传雨的个人行为，借款用途不是用于家庭事情，借款人承诺书及共同承担借款责任的承诺书是一种格式化的形式，是淮河银行在借款合同的时候强加给借款人的，这不是借款担保人的真实意思表示。对于借款合同及最高额抵押担保合同证明观点没有异议。 3、借款凭证、信贷管理系统综合查询各一份。证明借款合同的履行情况，贷款发放及后续还款等事实。 葛传雨、杨海燕的质证意见：无异议。 葛传雨、杨海燕未向法庭提交证据。 根据原、被告举证质证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1、系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、3，有葛传雨、杨海燕签名或淮河银行盖章认可，葛传雨、杨海燕对其真实性无异议，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月10日，葛传雨向淮河银行潘集支行出具了贷款申请，申请贷款170万元用于购装修材料。2017年8月24日，葛传雨、杨海燕共同向淮河银行潘集支行出具了一份《借款人承诺书》，表示本人或本公司、本共同借款人因资金需求向贵行申请170万元抵押贷款，期限二年，用途购装修材料，以及其他内容。葛传雨在该承诺书的借款人处签名，杨海燕在共同借款人处签名。同日，杨海燕向淮河银行潘集支行出具了《共同承担借款责任的承诺书》，该承诺书中载明：鉴于葛传雨申请授信170万元，授信期间2017年8月24日，到期日期2019年8月24日，杨海燕愿意承担授信期间发生的一切借款责任，承担授信期间所签订借款合同约定的权利与义务，承担到期还本付息责任，愿意以本人的全部资产和收入承担无限连带责任。同日，葛传雨（受信人）与淮河银行潘集支行（授信人）签订了一份《个人综合授信合同》，合同约定：综合授信额度总额为170万元；综合授信有效期为24个月，即2017年8月24日起至2019年8月24日止；综合授信额度属于循环额度；受信人因支用本合同项下额度而形成的债务（包括本合同及/或业务文件项下的所有现时债务或或有负债），由以下担保人为受信人向授信人提供担保：由杨海燕提供的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号340415148120170000101；以及其他条款。 同日，淮河银行潘集支行（抵押权人、甲方）与杨海燕（抵押人、乙方）签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：为确保甲方与葛传雨债务人在2017年8月24日至2019年8月24日期间（下称“债权确定期间”）签订的个人综合授信合同（在债权确定期间签订的上述合同下称“主合同”）的切实履行，乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；杨海燕同意以其名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商城－116室（房地权证号为20××63号）房产作为抵押物；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保债权的最高限额为170万元；基于主合同而产生的借款、垫款、利息、费用或甲方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，乙方同意这部分债权仍然属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；担保的主合同债权债务发生期限为2017年8月24日至2019年8月24日；以及其他条款。2017年8月25日，淮河银行和杨海燕在凤台县不动产登记中局为上述抵押的房产办理了抵押登记，不动产登记证明证号为皖（2017）凤台县不动产证明第0004292号，证明上载明证明权利或事项为抵押权（最高额抵押权首次登记），债权数额为170万元。 同日，淮河银行潘集支行（贷款人、甲方）与葛传雨（借款人、乙方）签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期个人经营借款；借款用途为购装修材料；借款额度为170万元；合同期限为24个月，即自2017年8月24日至2019年8月24日；合同项下借款的提款有效期间自2017年8月24日至2019年8月24日；每次提款的借款期限最长为24个月，自乙方实际提款日起至约定的还款之日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于上述所确定的合同期限的终止日；本合同项下借款额度的使用采取循环方式；实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载为准；借款利率为固定年利率8.9%；借款逾期的逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；甲方未按合同用途使用贷款，挪用罚息利率为借款利率上浮100%；借款的发放、支付和归还帐户为户名：葛传雨，帐号：62×××28，开户行：淮河银行潘集支行；结息为按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月的第20日；借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订，与借款合同具有同等法律效力；以及其他条款。 2017年8月29日，淮河银行潘集支行按合同约定向葛传雨发放了贷款170万元，且双方在借款凭证中载明了借款到期日为2018年8月29日，贷款年利率为8.9%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。截至2018年9月26日，葛传雨偿还贷款利息共计124017.22元，尚欠贷款本金170万元，利息47035.93元，共欠本息合计1747035.93元。 另查明，借款发生时，葛传雨、杨海燕系夫妻关系。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、淮河银行要求葛传雨、杨海燕共同偿还贷款本金170万元及相应利息是否有事实和法律依据；2、淮河银行要求杨海燕就其抵押财产对上述债务承担抵押责任是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 关于淮河银行要求葛传雨、杨海燕共同偿还贷款本金170万元及相应利息是否有事实和法律依据。本案中，葛传雨和杨海燕共同向淮河银行出具的《借款人承诺书》，杨海燕向淮河银行出具的《共同承担借款责任的承诺书》，淮河银行与葛传雨签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向葛传雨发放了贷款170万元，淮河银行已履行了合同的义务，葛传雨、杨海燕未按约定履行全部借款本息偿还义务的行为已构成违约，故淮河银行要求葛传雨、杨海燕偿还贷款本金170万元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于葛传雨、杨海燕提出的杨海燕作为共同借款人出具承诺书，是淮河银行强加的，不是葛传雨和杨海燕的真实意思表示，杨海燕不承担共同还款责任的辩解意见。经查，杨海燕和葛传雨共同向淮河银行出具了《借款人承诺书》，杨海燕向淮河银行出具了《共同承担借款责任的承诺书》，杨海燕以共同借款人的身份在承诺书上签名确认，表示对于葛传雨向淮河银行申请授信的170万元贷款愿意承担借款责任，愿意以本人的全部资产和收入承担无限连带责任，且本案案涉借款发生时，杨海燕和葛传雨系夫妻关系。另外，葛传雨、杨海燕提出的该辩解意见，并未能提交证据证明。综上，杨海燕愿意作为共同借款人意思表示真实，葛传雨、杨海燕提出的该辩解意见无事实和法律依据，杨海燕依法应当承担共同还款责任，故本院对其该辩解意见不予采信。 关于淮河银行要求杨海燕就其抵押财产对上述债务承担抵押责任是否有事实和法律依据。本案中，葛传雨与淮河银行签订了一份《最高额抵押合同》，杨海燕自愿用其财产为其上述债务提供最高额抵押担保责任。现葛传雨、杨海燕不能按照约定履行全部偿还本息义务，故淮河银行要求杨海燕就其抵押财产对上述债务承担抵押责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、葛传雨、杨海燕共同偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金170万元，利息47035.93元（利息计算至2018年9月26日，之后利息按借款合同约定罚息年利率13.35%继续计算），本息合计1747035.93元，于本判决生效后十日内付清； 二、杨海燕在最高额170万元范围内就其抵押的位于凤台县青年北路金汇广场地下商城－116室（房地权证号为20××63号）房地产对上述债务承担抵押担保责任，淮南淮河农村商业银行股份有限公司有权就该担保财产优先受偿。 案件受理费20523元，由葛传雨、杨海燕负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王良敏 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销； （六）法律规定债权确定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。