重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初7308号 原告：严波，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 被告：重庆扬成长义物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇街道1号第一层6-3，统一社会信用代码91500000699258012G。 法定代表人：陈先菊，总经理。 委托诉讼代理人：邓立舸，男，1968年9月30日出生，汉族，重庆扬成长义物流有限公司职工，住重庆市九龙坡区。 被告：陈勇，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：邓立舸，男，1968年9月30日出生，汉族，重庆扬成长义物流有限公司职工，住重庆市九龙坡区。 原告严波与被告重庆扬成长义物流有限公司公司（以下简称重庆扬成长义公司）、陈勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严波的委托诉讼代理人赵万春到庭参加诉讼，被告重庆扬成长义公司和陈勇的委托诉讼代理人邓立舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严波向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告赔偿车辆停运损失费39227元（按照2017年5月营业收入41812元和2017年7月的营业收入36642元的平均值计算）、车辆停运期间驾驶员的工资损失4780元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日19时，被告陈勇驾驶被告重庆扬成长义公司所有的渝BDXXXX号重型半挂牵引车牵引川C0343挂号重型仓栅式半挂车，沿兰海高速公路由遵义往重庆方向行驶，由于车辆发生故障停靠在服务区内时车辆向后滑行，撞上行驶在后方应急车道内由谢应波驾驶的原告所有的渝BTXXXX号重型箱式货车，致渝BTXXXX号重型箱式货车又撞上驾驶在后方应急车道内由郝林驾驶的渝G2XXXX号重型半挂牵引车，造成三车损坏的道路交通事故。该事故经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，被告陈勇负事故的全部责任。事故发生后，渝BTXXXX号车辆被送往重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司维修25天。渝BTXXXX号车辆一直从事货物运输，因被告的违法行为导致该车辆受损、停运，被告应当承担停运损失等费用。 被告重庆扬成长义公司辩称：我公司不同意赔偿营运损失及工资损失费用。原告营运损失费不应该依照2017年5月和7月营运收入的平均值计算，应当按照全年的营运额计算。事故受损车辆是严波个人所有及营运，不应该产生驾驶员工资的损失费用。事故车辆维修期间车辆损失费39227元不合理，我公司不予认可。对交通费没有异议。 被告陈勇辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议，我系重庆扬成长义公司的工作人员，其驾驶的涉肇事车辆是重庆扬成长义公司所有，事故发生时，我系职务行为，交通事故的后果应该由重庆扬成长义公司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日19时58分，陈勇驾驶渝BTXXXX号重型半挂牵引车牵引川C0343挂号重型仓栅式半挂车，沿兰海高速公路由遵义往重庆方向行驶，当行驶至兰海高速公路1151KM（下行桐梓境内）处，由于车辆发生故障停靠在应急车道内时车辆向后滑行，撞上停驶在后方应急车道内的由谢应波驾驶的渝BTXXXX号重型厢式货车，致渝BTXXXX号重型厢式货车又撞上停驶在后方应急车道内的由郝林驾驶的渝G2XXXX号重型半挂牵引车，造成三车损坏的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，当事人陈勇承担此次的全部责任，当事人谢应波、郝林无责任。 本事故中受损车辆渝BTXXXX号重型厢式货车所有权人为严波，重庆市巴南区运管所于2016年12月1日为渝BTXXXX车辆发放运管证（道路运输证号为：渝交运管渝字500113011784号）；肇事车辆渝BDXXXX号重型半挂牵引车所有权人为重庆扬成长义公司，陈勇系重庆扬成长义公司驾驶员。事故发生后，渝BTXXXX于2017年6月20日送至重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司维修，维修时间25天，维修费用已由保险公司赔付。 另查明，渝BTXXXX号重型厢式货车主要从事运营业务。根据严波举示的2017年5月和2017年7月承运资料，5月份的运输情况为：13日到遵义林烨酒业有限公司运费4950元、14日到云阳县朝阳商贸有限公司运费4410元、17日到织金县恩腾饮料批发部运费8134元、19日到涪陵区友诚饮品经营部运费1995元、22日到清镇市同心酒水运费6237元、26日到贵阳观山湖永丰酒水经营部运费6237元、31日到修文兴力配送中心运费6237元，合计为38200元；7月的运输情况为：15日到石柱土家族自治县怡康食品经营部运费3780元、18日到重庆市长寿区恒业商贸有限公司运费1840元、19日到贵阳观山湖永丰酒水经营部运费3465元、7月20日到石柱土家族自治县怡康食品经营部运费3360元、21日到涪陵区友诚饮品经营部运费1890元、23日到涪陵区友诚饮品经营部运费1722元、24日到达县航星副食经营部运费2128元、28日到贵阳观山湖永丰酒水经营部运费6237元、28日到福泉市明恒配送部运费6424元、30日到清镇市同心酒水运费5796元，合计为36642元。 庭审中，严波陈述事故发生时谢应波系其聘请的驾驶员，谢应波根据严波的指派开展工作，运输时间和地点均不固定，谢应波的工资是按照运费计算提成，双方系口头约定无书面证据。严波认为运费收入中利润占比大概40%-50%，重庆扬成长义公司认为利润占比大概为15%，双方均未提出利润比例的司法鉴定申请。双方一致认可在货物运输业务一般每年的6月至8月为淡季、10月至次年3月为旺季。 上述事实，有道路交通事故认定书、受损车辆行驶证、营运证、车辆维修单、货物承运及运费支付说明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本次交通事故中陈勇驾驶肇事车辆导致渝BTXXXX受损，陈勇负事故的全部责任，陈勇作为重庆扬成长义公司职员，其行为为职务行为，因侵权产生的赔偿责任应当由重庆扬成长义公司承担。严波主张的交通费500元，双方均无异议，本院予以确认。对驾驶员工资损失，严波虽然陈述驾驶员工作方式和工资计算方式，但未提供书面证据予以证明，该项费用本院不予支持。对停运期间的运营损失，严波举示的2017年5月和2017年7月的货物承运及运费支付说明均附有收货人签名或盖章，且绝大部分提供了收货人营业执照副本，能够证明货物运输和运费的事实，本院认为可以作为计算严波营运损失的基础依据。但严波收取的运费中包含了运输过程中必然需要支出的车辆路桥、燃油、日常检修等运输成本费用，根据双方当事人庭审中陈述的利润占比情况，结合运输货物的次数和目的地，在双方均未申请利润占比司法鉴定的情况，本院酌情认定严波运费中利润占比约为30%，按照该比例计算严波停运期间损失较为适当。严波主张按照2017年5月和2017年7月的运输费用的平均值即37421元（（38200＋36642）×50%）作为计算营运损失的基数，符合相关规定，本院予以支持，即车辆营运损失为9355.25元（37421元×30%×25天÷30天/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告重庆扬成长义物流有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告严波营运损失9355.25元、交通费500元，合计9855.25元； 二、驳回原告严波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取456.34元，由原告严波负担256.34元，由被告重庆扬成长义物流有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王慧群 二〇一八年十一月八日 法官助理 席瑨玮 书 记 员 许 茜