河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3884号 上诉人（原审被告）：孟双强，男，1989年7月20日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住南宫市。 上诉人孟双强因与被上诉人徐辉民间借贷纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟双强上诉请求：1、请求依法撤销河北省南宫市人民法院作出的（2018）冀0581民初1201号民事判决书，并依法改判上诉人偿还被上诉人借款1,390元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：1、原审法院将本属于被上诉人的举证责任强加于上诉人，这显然是不公平，也是不公正的。具体到民间借贷案件中，通常的举证责任分配原则是：对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。本案中，关于归还借款的事实，首先，被上诉人徐辉在民事起诉状中称2018年5月份被告偿还借款30，000元，被上诉人对上诉人于2018年5月份偿还的30,000元已形成自认，上诉人无需举证证明。 其次，上诉人在一审中提交了微信号：×××，昵称：123的个人详细资料微信截屏及微信转账记录，可以证实2018年3月1日下午17点16分，上诉人通过微信转账方式偿还被上诉人18610元借款。可见上诉人关于归还借款的事实已完成举证责任，可以认定上诉人合计偿还被上诉人48610元，尚欠1390元的事实。原审法院认定：“被告提供的证据不能证明微信转账18610元是用来偿还所借50000元，其抗辩理由不能成立。”，被上诉人抗辩的内容及原审法院认定的内容，实际上是一个新的主张，即上诉人、被上诉人之间还存在被上诉人所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被上诉人对于其所主张双方之间存在其他借款关系或其他债权债务关系等，应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明，否则就可以认定上诉人2018年3月1日微信转账的18610元就是偿还本案借款的50000元。2、原审判决认定事实错误。上诉人在一审中提交的证据可以证实上诉人于2018年3月1日下午17点16分，通过微信转账方式偿还被上诉人18610元借款，被上诉人自认2018年5月份上诉人再次偿还其30000元。那么上诉人合计偿还被上诉人48610元，尚欠1390元。 徐辉书面答辩称，孟双强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、孟双强向答辩人借款事实清楚，证据确实充分。2018年3月1日孟双强向答辩人借现金5万元，孟双强出具了借条和收款条，同时注明了孟双强的地址、电话和身份证号码。这两份证据足以证明孟双强向答辩人借款并收到相应款项，双方之间成立民间借贷关系的事实。2、孟双强辩称该欠款是轮胎货款不是事实。答辩人与孟双强之间的买卖合同与本案不是同一法律关系，所涉及的货款往来情况，也与本案无关。孟双强提交的“电话录音整理资料”只能证明双方之间就轮胎事宜打过电话，不能证明本案所涉及的款项是轮胎款。3、孟双强的上诉理由不能成立。孟双强的上诉理由不能成立。孟双强提供2018年3月1日微信转账记录18,620元，用于证明当天偿还了18,610元，明显不符合常理，更不是事实。 徐辉向一审法院起诉请求：1、判令被告孟双强偿还借款20，000元及利息。2、诉讼费用由被告孟双强负担。 一审法院认定事实：2018年3月1日，被告孟双强向原告借款50，000元，被告为原告出具借条和收条各一份，借条载明孟双强向徐辉借人民币50000元整，同时注明了孟双强的地址、电话和身份证号码，双方约定如发生经济纠纷、争议，案件管辖权归河北省人民法院、公安局，收条载明孟双强收到50，000元。2018年5月份被告偿还借款30，000元。2018年8月3日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款20，000元及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告孟双强于2018年3月1日书写的“借条”和“收条”，能够证明孟双强从原告徐辉处借款50，000元，原告自认被告已经偿还30，000元，依法予以确认。被告提供的证据，既不能证明其与原告之间系买卖关系，也不能证明微信转账18，610元是用来偿还所借原告的50，000元，其抗辩理由不能成立，剩余20，000元借款被告应当予以偿还。因双方未约定利息，故原告请求被告按银行同期贷款利率支付至借款清偿之日的利息依法不予支持。判决：一、本判决生效之日起10日内，被告孟双强偿还原告徐辉借款20，000元整。二、驳回原告徐辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孟双强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年3月1日，上诉人孟双强向被上诉人徐辉借款50，000元，孟双强为徐辉出具借条和收条各一份，借条载明孟双强向徐辉借人民币50，000元整，同时注明了孟双强的地址、电话和身份证号码，双方约定如发生经济纠纷、争议，案件管辖权归河北省人民法院、公安局，收条载明孟双强收到50，000元。借款当日孟双强通过微信向徐辉转款18,610元，2018年5月份孟双强偿还借款30，000元。2018年8月3日，徐辉诉至原审法院，请求判令孟双强偿还借款20，000元及利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对2018年3月1日孟双强通过微信向徐辉转账18,610元的认定问题，上诉人主张该笔转账即为偿还本案借款的款项，被上诉人徐辉主张该笔转账与本案借款无关，但并未提交相关证据证明双方之间存在其他的债权债务关系或该笔转款系其他性质，仅以借款当日就进行还款不符合常理为由进行抗辩，故对徐辉的该项抗辩理由本院不予支持。上诉人孟双强的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，孟双强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 一、维持河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初1201号民事判决第二项，即：驳回徐辉的其他诉讼请求。 二、变更河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初1201号民事判决第一项为：本判决生效之日起10日内，孟双强偿还徐辉借款1390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孟双强负担10元，被上诉人徐辉负担140元；二审案件受理费300元，上诉人孟双强负担20元，被上诉人徐辉负担280元。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十一月二十七日 法官助理刘西超 书记员路敬贤