wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6997号原告：钟满祥，男，1957年2月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁小梅，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被告：黄修龙，男，1985年8月16日出生，汉族，住湖南省石门县。原告钟满祥诉被告黄修龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员简淦传适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟满祥的委托诉讼代理人梁小梅到庭参加诉讼。被告黄修龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告钟满祥诉称：2017年7月29日3时09分，钟炳城驾驶原告的粤Ａ×××××小型轿车沿107国道由东往西方向行驶，至增××新塘镇南安村新利酒店对出路段时，遇被告饮酒后（经检验血中乙醇含量80.68㎎/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由南往北横过公路，两车发生碰撞，事故造成原告车辆严重损坏的后果。经交警部门认定，钟炳城承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。经查明，被告系其驾驶摩托车的实际使用人，亦是交强险的投保义务人，被告未为该摩托车投保交强险，且被告醉驾。事故造成原告损失的车辆维修费13227元，依法应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险的维修费由被告按责任比例向原告赔付3368.10元。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费5368.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄修龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2017年7月29日3时09分许，钟炳城（案外人）驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿107国道由东往西方向行驶，至广州市增××新塘镇南安村新利酒店对出路段时，遇被告饮酒后（经检验血中乙醇含量80.68㎎/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由南往北横过公路，两车发生碰撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。2017年9月20日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字[2017]第440124201700209_01号道路交通事故认定书，认定钟炳城应承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。又查，粤Ａ×××××小型轿车的所有人为原告。2017年9月26日，原告委托广州中升丰田汽车销售服务有限公司对粤Ａ×××××小型轿车进行维修。为此，原告支付了维修费13227元。再查，事发时被告驾驶的无号牌二轮摩托车的实际使用人为被告，该摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。事发后，被告未向原告赔付任何费用。另查，原告向本院申请了诉前财产保全，本院于2018年9月28日依法作出了（2018）粤0118财保270号民事裁定书。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、维修费发票、维修结算单，及原告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定钟炳城承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确认。故被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的损失为维修费13227元。被告作为其驾驶的二轮摩托车的实际所有人，未依法投保交强险，原告请求被告在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失，本院予以支持。本案中，原告的损失均属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿项目，为此，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元。对于超出交强险赔偿限额的损失11227元（13227元-2000元），应由被告承担3368.10元（11227元×30%）。因此，被告共应赔偿原告维修费5368.10元（2000元+3368.10元）。本案诉讼标的额为5368.10元，为广东省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故本案可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定实行一审终审。被告黄修龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄修龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟满祥维修费5368.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，诉前保全费74元，共计99元。由被告黄修龙负担。原告已预交案件受理费25元和诉前保全费74元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇一八年十一月二十日书记员  张俊峰附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执241号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该行行长。被执行人：江西汇之隆工贸有限公司，住所地江西省科市劳动北路（仙来区管委会）。法定代表人：简余敏，该公司董事长。被执行人：江西富景房地产开发有限公司，住所地江西省市遂川县泉江镇集合村塔得下2号。法定代表人：王满生，该公司董事长。被执行人：简余敏，男，1987年9月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：志雪婷，女，1987年3月11日生，满族，住新余市渝水区，系简余敏配偶。被执行人：王满生，男，1974年1月15日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：林秋莲，女，1975年10月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系王满生配偶。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05民初72号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西汇之隆工贸有限公司、江西富景房地产开发有限公司、简余敏、志雪婷、王满生、林秋莲人民币13034762.4元及延期利息，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一八年十一月十五日书记员  李 丹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2513号申请执行人：高金顺，男，1965年11月20日出生，汉族，现住河北省霸州市。申请执行人：高建明，男，1987年4月5日出生，汉族，现住河北省霸州市。申请执行人：高健峰，男，1996年3月27日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：王伟全，男，1988年4月4日出生，汉族，现住河北省霸州市。高金顺、高建明、高健峰与王伟全交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初2843号民事判决书已经发生法律效力。因王伟全未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付各项费用195409元、利息、保全费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2729元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初2843号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年十一月三十日书 记 员  王海志
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执异147号 异议人（第三人）：四川博欣建设工程有限责任公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号。 法定代表人：尹博，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 申请执行人：南充市兴余金属材料有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路632-634号。 法定代表人：唐德猛，董事长。 被执行人：湖南中格建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新开发区新南路19号。 法定代表人：刘包干，董事长。 第三人：张小翠，女，汉族，1981年11月18日生，住四川省阆中市。 本院在执行南充市兴余金属材料有限公司（以下简称兴余公司）与湖南中格建设集团有限责任公司（以下简称湖南中格公司）买卖合同纠纷一案中，作出了（2018）川1302执1758号之三执行裁定，第三人博欣公司不服该裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 第三人博欣公司异议称，（2017）川1381号民初581号民事判决书现已审结，但该案并未进入执行程序，且该案的原被告双方已达成重新核账的合意，该项到期债权现具有不确定性；据（2018）川1302执1758号之三执行裁定所扣划的博欣公司账户下的130万元并非博欣公司的存款，而是挂靠博欣公司施工队的劳务费，因此，请求停止执行（2018）川1302执1758号之三执行裁定。 申请执行人兴余公司、被执行人湖南中格公司以及另一第三人张小翠均未提交证据及书面意见。 经审查查明，兴余公司与湖南中格公司、张小翠等人买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）川1302民初7008号民事判决书（判决内容为：中格公司于判决生效之日起十日内给付兴余公司钢材款800555元及资金占用利息），该判决进入执行程序，本院作出了（2018）川1302执1758号之三执行裁定“一、对被执行人湖南中格建设集团有限公司在第三人张小翠、四川博欣建设工程有限公司到期债权中的1300000元予以强制执行；二、扣划第三人张小翠、四川博欣建工集团有限公司在银行存款1300000元至南充市顺庆区人民法院”；博欣公司不服该执行裁定，向本院提出书面异议。 另查明，（2017）川1381民初581号民事判决“张小翠在判决生效后三十日内支付湖南中格公司钢材款2055415元，利息1216805.68元及2017年4月20日起支付按照年利率6%计付2055415元的资金占用利息；博欣公司对张小翠应向湖南中格公司应支付的钢材款2055415元及利息承担连带责任”。 本院认为，（2017）川1381民初581号民事判决书已确认张小翠对湖南中格公司承担支付货款义务超过300万元，博欣公司对2055415元及利息承担连带支付义务；而湖南中格公司作为（2018）川1302执1758号执行案件的被执行人，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，分别作出（2018）川1302执1758号、（2018）川1302执1758号之一号执行裁定，冻结了湖南中格公司对冯小翠、博欣公司应享有的债权1300000元；在2018年9月17日向博欣公司送达履行到期债务通知书后，在博欣公司未在指定期间内对冻结裁定提出书面异议的情况下，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十五条之规定，作出（2018）川1302执1758号之三号执行裁定，本院所为的以上执行行为并无违法情形；而博欣公司提出被扣划的130万元存款的实际权利人为实际施工人的理由，因有违于我国存款实名制的现行制度，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人四川博欣建设工程有限责任公司的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王 粟
本案以执行完毕方式结案。 广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执750号 本院立案执行申请人何桂成与被执行人吴乃森房屋买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1685号 申请执行人:广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路。 负责人：赖添华，行长。 委托代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被执行人:王明琦，女，1963年4月30日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与王明琦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0103民初1785号民事判决书，于2018年7月30日向被执行人王明琦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年7月30日、2018年9月1日、2018年9月20日、2018年10月10日、2018年11月28日对被执行人的财产状况进行调查。经相关部门反馈，被执行人名下存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院实地前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈情福 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴倩雯
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初1719号原告：祝进财，男，汉族，1978的7月16日出生，住清远市清新区。被告：温桂强，男，汉族，1964年3月17日出生，住清远市清新区。原告祝进财诉被告温桂强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝进财到庭参加诉讼，被告温桂强经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝进财向本院提出诉讼请求：1、解除原告祝进财与被告温桂强于2012年9月24日签订的《房屋转让协议》和于2015年8月27日签订的《商铺房屋买卖合同》。2、被告温桂强返还购房款505000元，并从2015年8月27日起按年利息24%计付利息，直至还清该购房款本金和利息时止。3、被告温桂强承担本案诉讼费用。事实和理由：祝进财与温桂强于2012年9月24日签订的《房屋转让协议》、2015年8月27日签订的《商铺房屋买卖合同》约定，温桂强将位于清新区笔架路36号（建设银行旁）M栋A梯第三卡铺面及二楼202转卖给祝进财。《房屋转让协议》和《商铺房屋转让合同》签订后，从2012年7月14日起至2016年1月止祝进财以现金支付的方式共支付505000元，温桂强的该铺面及二楼202的房屋至今未出房产证，无法过户到祝进财名下。祝进财从去年开始至今一直联系不到温桂强。现涉案铺面由第三人招租，祝进财到公安局报警查找温桂强，未果。温桂强的行为已构成严重违约，《房屋转让协议》、《商铺房屋买卖合同》无法继续履行。被告温桂强没有进行答辩也没有提交证据。本院经审理查明，2012年9月24日，祝进财（乙方）与温强（甲方）签订《房屋转让协议》约定：温强将清新区笔架路宅基地C栋第一卡商铺及二楼一套转让给祝进财800000元整；温强负责协助办齐房屋使用证待办好房屋使用证后再过户给祝进财，过户费由双方各占百分之五十，并协助祝进财装修；祝进财在2012年12月30日前分三期付500000元（第一期230000元），以收据为证，其余部分须在过户前付清。协议下方的甲方处由温强签名，身份证号码为。2015年8月27日，祝进财（买方）与温桂强（卖方）签订《商铺房屋买卖合同》约定：温桂强将位于太和镇笔架号36号（建设银行旁）M栋A梯第三卡铺面及二楼202转卖给祝进财；铺面面积约40方，二楼约110方，该铺面及二楼套间，一口价800000元；合同签订之日，祝进财即付450000元，剩余部分过户后，分两期付清；该住房和商铺自开发商验收合格之日起即可进场装修；温桂强取得房屋产权证和国土使用证，主动提供所有资料协助祝进财办理有关手续，所产生费用由双方负担50%。祝进财分别于2012年9月14日支付购铺款100000元、2012年9月23日支付购房铺款100000元、2012年11月10日支付购房款10000元、2015年8月27日支付购房款160000元、2015年11月6日支付办证费30000元及防盗网费3000元、2015年11月20日支付2000元、2016年1月2日支付购买铺税费20000元给温桂强。此外，祝进财提供的有温桂强签名的编号为0054528的收据日期为2015年，内容为购铺面及二楼款50000元；编号为0054524的收据（金额为30000元）日期空白且没有温桂强签名。庭审中，祝进财陈述两份合同的卖方均是温桂强，涉及的房屋及商铺是同一间，因2012年签订协议时地址不明确，到2015年才明确地址为清新区笔架路36号M栋A梯第三卡铺面及二楼202，2015年8月27日签订的《商铺房屋买卖合同》是对2012年9月24日签订的《房屋转让协议》的补充和变更。祝进财陈述称2018年5月25日因找不到温桂强而向公安机关报案。另查明，在清远市清新区范围内温桂强名下没有登记有涉案商铺及房屋。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。祝进财与温桂强于2015年8月27日签订的《商铺房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。对于祝进财主张2012年9月24日与温强签订的《房屋转让协议》中卖方是温桂强，两份合同涉及的房屋及商铺是同一间，2015年8月27日签订的《商铺房屋买卖合同》是对2012年9月24日签订的《房屋转让协议》的补充和变更，对此，由于《房屋转让协议》的甲方签名为温强而非温桂强，身份证号码为，该协议上的甲方签名和身份证号码均与温桂强的身份信息不一致，且《房屋转让协议》和《商铺房屋买卖合同》约定的房屋和商铺地址亦不一致，祝进财提供的证据不足证明其主张，故祝进财的上述主张，本院不予采纳。关于合同的解除。祝进财与温桂强签订的《商铺房屋买卖合同》约定“该住房和商铺自开发商验收合格之日起祝进财即可进场装修入住”、“温桂强取得房屋、产权证及国土使用证后，主动提供所有资料协助祝进财办理有关手续”，双方没有约定房屋交付和办理房产证的具体期限，祝进财没有举证证明温桂强存在违约行为，故祝进财请求解除《商铺房屋买卖合同》，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于购房款和相关费用的退还。由于《商铺房屋买卖合同》没有解除，故祝进财的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告温桂强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告祝进财的全部诉讼请求。本案受理费8850元，由原告祝进财负担（已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  梁河健人民陪审员  周 璇二〇一八年十一月二十三日书 记 员  凌书韵附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1171号 原告：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路248号。 法定代表人：郑伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐辉麒，该社职员。 被告：王海云，女，1981年3月1日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：曾文，男，1977年10月3日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 原告昌江黎族自治县农村信用合作联社（以下简称“昌江信用社”）与被告王海云、曾文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐辉麒到庭参加诉讼，被告王海云、曾文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌江信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王海云、曾文共同偿还原告贷款本金余额9489.86元，利息0元（暂计至2018年7月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计9489.86元；二、本案诉讼费用及其他一切费用由二被告承担。事实和理由：被告王海云因种植需要，于2012年11月22日向原告贷款10000元，期限3年，还款方式为按月结息，到期还本，贷款年利率为9.72%（逾期后年利率14.4%），被告王海云自2015年2月起违反合同约定，出现拖欠贷款本息的行为，截止2018年7月20日，被告王海云拖欠贷款余额9489.86元，利息0元，本息合计9489.86元，经原告多次上门催收，被告王海云以种种借口为由未按期归还贷款本息，已经构成违约，曾文系王海云的配偶，应对贷款本息承担共同偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王海云、曾文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院根据原告的陈述及在案证据确认如下事实： 2012年11月22日，昌江黎族自治县农村信用合作联社石碌信用社与被告王海云签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（借款合同）》（以下简称《小额贷款协议书》），《小额贷款协议书》协议约定贷款期限为3年，自2012年11月22日至2015年11月22日，贷款用途为种植。还款方式为按月结息、到期还本，贷款月率为12‰，由实收利率和诚信保证金率两部分构成。并约定了根据借款人的还款诚信记录决定诚信保证金返还的比率，如正常按月结息、按期还本则贷款月率为8.1‰；如利息发生跨月拖欠，则贷款月利率为12‰，即贷款年利率为14.4％。被告曾文作为王海云的配偶也在《小额贷款协议书》上签字确认。原告于签订《小额贷款协议书》当日将10000元转入被告王海云的银行账号。被告王海云获得贷款后，断断续续支付了贷款利息，贷款期限到期后，被告王海云并未按照约定足额偿还贷款本金，剩余贷款本金9489.62尚未偿还。 另查明，昌江信用社的名称有多次变化，昌江信用社在与被告王海云签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（借款合同）》时名称为昌江黎族自治县农村信用合作联社石碌信用社，最近一次名称变更为昌江黎族自治县农村信用合作联社。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王海云向原告贷款，却未按协议书的约定履行自己的还款义务，应承担违约责任。本案贷款用途为家庭种植，被告曾文系被告王海云之丈夫，其亦在《小额贷款协议书》上签名，对涉案贷款是知晓的，故应承担共同偿还责任。原告提出要求被告王海云、曾文共同偿还原告贷款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海云、曾文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昌江黎族自治县农村信用合作联社贷款本金9489.86元及相应罚息（以尚欠本金为基数，利息及罚息按双方签订的《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》计算，从2018年7月21日起计算至全部债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由被告王海云、曾文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 裴烈焰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 莫 丽 书 记 员 沈洁妃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初5035号原告：袁永海，男，汉族，1967年11月27日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律法律工作者。被告：孙小华，女，汉族，1974年1月18日生，住淮安市清江浦区。被告：范星，男，汉族，1997年6月21日，住址同上。原告袁永海诉被告孙小华、范星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。在案件审理过程中，因被告已偿还全部借款，原告袁永海向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁永海的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁永海撤回起诉。本案案件受理费用340元，已减半收取170元，鉴定费2160元，合计2330元，由原告袁永海负担。审 判 长  陈颢人民陪审员  杨芳人民陪审员  张勇二〇一八年十一月七日法官 助理  李媛书 记 员  魏笑
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2451号原告：靳一民，女，汉族，1964年12月12日出生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑雨晴、苏利静（实习），系河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：姚天续，男，汉族，1972年4月16日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：骆××系孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告靳一民诉被告姚天续机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳一民及其委托诉讼代理人郑雨晴、苏利静（实习），被告姚天续的委托诉讼代理人骆健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳一民诉称，2018年6月24日18时10分许，姚天续驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号轻型货车，行驶至连霍高速孟津城区站广场时，与李剑侠驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告靳一民系事故车辆豫Ｃ×××××号小型轿车车主。受河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队委托，洛阳市价格事务有限公司对豫Ｃ×××××号小型轿车由事故造成的损失价值进行评估鉴定，确认该车的估损价值为人民币（大写）壹万柒仟叁佰贰拾贰元整（小写）17322元。事故认定书认定：被告姚天续负事故全部责任，李剑侠不负该事故责任，被告姚天续应对原告各项损失承担赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为肇事车辆豫Ｃ×××××号轻型货车交强险的保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。原告多次与上述二被告协商赔偿事宜均被拒，现特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告姚天续赔偿原告车辆损失费17322元、鉴定费866元、事故现场施救费800元，共计18988元；2.依法判令被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告姚天续辩称，不同意不认可，被告要求原告将其修车替换下来的损坏配件交于被告辨认，以确认原告修车确实因本次事故造成的损坏而产生的费用，原告修车费用过高，不承认，以原被告双方及4S店认定的结果不一致，被告不同意赔偿。审理中，原告靳一民撤回对被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。审理查明，2018年6月24日18时10分，姚天续驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号轻型货车，行驶至连霍高速孟津城区站广场时，与李剑侠驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具道路交通事故认定书，认定姚天续负事故全部责任，李剑侠无责任。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队委托洛阳市价格事务有限公司对原告所有的豫Ｃ×××××号车由事故造成的损失进行评估鉴定，该所于2018年7月9日出具评估报告书：该车估损总值为17322元。原告为此支付评估费866元。另查明，原告支付施救费800元。原告豫Ｃ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，该公司已在交强险财产限额内赔偿原告2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当予以赔偿。原告靳一民的车辆因交通事故受到损坏，被告姚天续作为侵权人应当予以赔偿。河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。根据已查明的事实结合法律规定，本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、车损17322元；2、评估费866元；3、施救费800元。以上共18988元，扣除阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已赔偿的2000元，剩余16988元，应由被告姚天续承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚天续于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳一民各项损失共计16988元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取140元，由被告姚天续承担，被告承担部分暂由原告垫付，待履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年十一月二十八日书记员  朱淑贤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初8188号 原告：遵义香姨妈食品酿造有限公司，住所播州区白龙社区况家堡村民组,统一社会信用代码915203217801625874。 法定代表人：李仁平，董事长。 委托诉讼代理人：宋贵荣，男，1953年9月24日，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。系该公司员工。 被告：朱树强，男，1957年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告：朱伟，男，1988年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告遵义香姨妈食品酿造有限公司与被告朱树强、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义香姨妈食品酿造有限公司的委托诉讼代理人宋贵荣，被告朱树强、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义香姨妈食品酿造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还借款2万元整，加67个月利息10,720.00元，共计30,720.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告朱树强因住院无钱，被告朱伟（系被告朱树强之子）向我公司两次借款共2万元。在长达五年时间里，经我公司多次催收，二被告故意耍赖，特具状法院，请求法院判如所请。 被告朱树强辩称：2013年5月，我在遵义香姨妈食品酿造有限公司上班，因工作不慎掉进蒸锅导致我的身体大面积烫伤，遵义香姨妈食品酿造有限公司法定代表人之妻洪大辉将我立即送至播州区人民医院治疗。在治疗中，遵义香姨妈食品酿造有限公司只为我垫付了五千元治疗费。因出院结账时，需将分期交纳费用一同拿到位结账处才能开具医疗发票，我儿子朱伟去找遵义香姨妈食品酿造有限公司法定代表人宋贵荣要发发票时，宋贵荣谎称垫付一万元治疗费，并要求我儿子出具一万元的借条，出具借条后，宋贵州荣给我儿子的发票才知只垫付五千元。 被告朱伟还辩称：原告在法庭上所出示的两张借条，在朱伟签名上一张盖有手印，一张没有盖手印。盖手印一张是我第一次写我父亲朱树强时，将“树”写成“素”，就将该借条拧成一团仍到位垃圾桶了，盖有手印的这张借条是我亲自签名并盖手印的，但内容不真实。我向原告出具的借条的原因是，出院结账时，需将分期交纳费用一同拿到位结账处才能开具医疗发票，我去找遵义香姨妈食品酿造有限公司法定代表人宋贵荣要发票时，宋贵荣谎称为我父亲垫付一万元治疗费，并要求我出具一万元的借条，出具借条后，宋贵州荣给我父亲才只垫付五千元的医疗费。关于原告向我父亲垫付的这五千元的医疗费，已经通过遵义市播州区仲裁委仲裁裁决、遵义市播州区人民法院一审判决、遵义市中级人民法院二审判决，已经确认并扣除，原告应支付我父亲的费用已经判决生效，现正在遵义市播州区人民法院执行中。 经审理查明：2012年12月，被告朱树强到遵义香姨妈食品酿造有限公司从事煮豆豉工作，工资每月2,500.00元，双方未签订书面劳动合同，遵义香姨妈食品酿造有限公司亦未对被告朱树强缴纳工伤医疗保险。2013年5月28日，被告朱树强在原告单位工作过程中，被全身大面积烫伤，被告送遵义县人民医院（现播州区人民医院）治疗。在治疗中，原告向医院为被告垫付医疗费5,000.00元。因出院结账时，医院要求被告将分期限交纳的发票一同汇总开具医疗发票，被告朱伟找到原告，原告要求被告朱伟出具为父亲朱树强进院垫付的一万元借条，被告朱伟向原告写下一万元的借条。在写借条时，写第一张因被告朱伟将其父亲朱树强的“树”写成“素”，就将该借条拧成一团仍到位垃圾桶了，接着写第二张借条，并盖上手印。被告朱树强在原告遵义香姨妈食品酿造有限公司烫伤一案，经劳动仲裁委员会仲裁后，原告不服起诉至遵义市播州区人民法院，原告对一审判决不服上诉至遵义市中级人民法院，二审法院维持一审判决，从生效的法院判决来看，认定被告朱树强在遵义香姨妈食品酿造有限公司烫伤后，原告只为被告朱树强垫付医疗费5,000.00元。原告以被告朱伟出具的借条两张共计20,000.00元并要求支付利息而起诉至法院，要求法院判决支持原告的诉讼请求。 上述事实有借条、遵市场播区劳人促字〔2015〕第253号仲裁裁决书、（2018）黔0321民初5号民事判决书、（2018）黔03民终2655号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告朱伟签订的个人借款凭证，非双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，被告朱伟在违背自己真实意思的情况下所出具的借条，系可撤销的合同。从借条内容看，不是单纯的借贷行为，所借款项应与被告朱树强受伤有关。被告朱树强被烫伤后，经仲裁委员会的仲裁裁决的人民法院生效判决来看，原告只为被告垫付5000.00元的医疗费得以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实。前款（一）（三）（四）（五）（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告只为被告朱树强垫付5000.00元的医疗费的事实，原告未提供相反证据推翻仲裁委和人民法院所认定的事实。因此，原告的主张，本院不予采信。另外，从原告出具的被告朱伟未盖手印的原始借条（与被告朱伟盖手印一张比较，未盖手印一张借有明显的不规则的折痕）来看，被告辩称的将“树”写成“素而扔掉”与事实相符，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告遵义香姨妈食品酿造有限公司的诉讼请求。 案件受理费284.00元（已减半收取），由原告遵义香姨妈食品酿造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员 邓朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12138号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志。 被执行人：黄善存。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄善存信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12866号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2207.08元（其中2157.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执21870号 崔晔： 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行你借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初7698号原告：黄林清，男，1994年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告:刘劭民，男，1974年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告黄林清与被告刘劭民合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄林清到庭参加了诉讼。被告刘劭民下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄林清诉称：2018年5月18日，原告与被告签订了一份合同内容为被告收取原告风险保证金人民币10000元的《合作合同》，约定在合作期间如发生不派件行为，壹万圆用作派件费用，合作期满一年后壹万圆退还原告。还有在2018年5月24日原告与被告签订的一份内容为被告转让“深圳市百米到家科技有限公司”经营权50%的股份给原告，原告入股资金人民币15000元的《合作营销合同》，约定原告和被告共同责任甲乙双方共同承担。《合作合同》与《合作营销合同》签订后，原告依约履行了合同义务。但是，被告却在2018年6月8日起一直不来“百米到家”经营，并在2018年6月11日与被告失去了联系。现请求法院判令：1.被告归还原告“深圳市百米到家科技有限公司”《合作营销合同》的50%股价金额和《合作合同》的风险保证金，合计人民币25000元。二、被告偿还从2018年5月18日起至2018年6月8日的应得利润人民币5000元以及赔偿至本判决生效之日止所造成的损失3000元。本案受理费、财产保全费由被告承担，并径付原告。被告刘劭民无答辩。经审理查明，2018年5月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作合同》，约定：“百米到家快递派送合作交由乙方管理及经营门店费用由乙方承担利润每票按圆通派票结算责任按圆通结算为标准负责。及面世合作平分风险及店租。先收乙方风险保证金壹万元整。合作期如发生不派件行为壹万元用做派件费用。合作期满壹万元退回乙方。日期：2018年5月18日至2019年5月18日”。2018年5月24日，被告（甲方）与原告（乙方）又签订《合作营销合同》，约定：“甲方“百米到家”经营权股份50%交给乙方，乙方入股资金15000元整（壹万伍仟元整人民币），甲乙双方共同承担风险及利益，主要发展股由甲方决定。乙方配合甲方经营。责任甲乙双方共同承担”。2018年5月18日，原告支付被告7000元。2018年5月24日，黄林清分别支付被告5000元、10000元和3000元。原告主张被告签订合同后从2018年6月8日起就失去联系，一直没有到店铺经营。原告估算2018年5月24日至同年6月8日店铺经营利润及其付出的劳动应为5000元，因此造成的损失为3000元，应由被告偿还。另查，深圳市百米到家科技有限公司于2017年12月20日注册成立，法定代表人为袁政，股东为卢志贵、袁政。以上事实，有合作合同、合作营销合同、企业信息公示报告、营业执照照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，深圳市百米到家科技有限公司为经合法注册登记的有限责任公司。只有该公司的股东才有权经法定程序转让该公司股份。被告刘劭民既不是该公司股东，又无该公司股东授权，其与原告签订《合作营销合同》转让“百米到家”经营权股份50%的行为不符合法律规定，不产生法律效力。现原告要求被告退回“入股资金”15000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2018年6月8日起一直不到店经营，违反了合同关于合作经营的约定。但双方的合作合同并未对涉案店铺的经营分工、利润分配的具体事项进行约定。且原告主张被告偿还的利润5000元及赔偿损失3000元均为原告自行估算，并无任何证据证实。故原告主张被告退回风险保证金10000元，偿还利润5000元及赔偿损失3000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘劭民返还原告黄林清15000元。二、驳回原告黄林清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告黄林清负担受理费341元，被告刘劭民负担284元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告刘劭民在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告黄林清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  陈艳柳二〇一八年十一月五日书 记 员  黄文敏
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1716号   申请人：孙亚南，男，1984年10月27日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：石丽婷，山西振坤律师事务所律师。   被申请人：李云娜，女，1983年12月15日出生，汉族，现住长治市。   申请人孙亚南与被申请人李云娜借款合同纠纷一案，申请人孙亚南于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李云娜的银行存款112270元或查封等值财产。申请人向本院提交了永安财产保险股份有限公司太原中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人孙亚南申请保全被申请人李云娜的银行存款112270元或查封等值财产的请求，符合法律规定，申请人已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李云娜的银行存款112270元或查封等值财产。   案件申请费1081元，由申请人孙亚南预先交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 李连登   人民陪审员 胡超鹏     二〇一八年十一月九日   书 记 员 徐楠楠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15438号 马喜学： 被执行人马喜学罚金一案，本院（2018）粤0104执15438号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12522号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：刘桃军。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘桃军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13009号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户296.87元（其中246.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
山西省长治市城区人民法院民事裁定书（2018）晋0402民初2126号原告：长治市万和汽车贸易有限公司，住所地：长治市环城东路康元小区1号。法定代表人：陈雨辉，职务：经理。被告:武兵，男，1969年11月4日出生，汉族，山西省武乡县人，山西省汽车工业贸易总公司长治公司职工，现住长治市。原告长治市万和汽车贸易有限公司诉被告武兵公司证照返还纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告长治市万和汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告长治市万和汽车贸易有限公司行政印章和房产证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，原告召开长治市万和汽车贸易有限公司第五次股东会，并形成股东会决议、董事会决议，会议决定选举程俊生为公司的董事长、法定代表人，对外行使公司职务，任期三年。程俊生担任法定代表人后，由于被告长期占有公司印章及房产证，导致原告无法正常办理工商变更手续，公司业务无法正常开展，原告遂诉讼在案。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，工商登记信息显示长治市万和汽车贸易有限公司的法定代表人为陈雨辉，而程俊生自述其为该公司法定代表人，但其提供的相关资料不能证明其身份情况，故其以原告名义向本院提起起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告长治市万和汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 郭振军 二〇一八年十一月三十日书记员 王 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11386号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：袁国樟，男，汉族，1974年11月11日出生，住广州市花都区。第三人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告袁国樟、第三人广州花都雅居乐房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十一月九日书记员  沈佩珊
江苏省南通市崇川区人民法院 决 定 书                                                            （2018）苏0602司惩1号 被拘留、罚款人：李宏泉，男，1954年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。 本院查明：原告（反诉被告）南通市崇川区任港街道办事处与被告（反诉原告）张跃、被告南通锦欣酒店管理有限公司、陈蕾房屋租赁合同纠纷一案，张跃收到该案民事判决书后，认为合议庭有造假行为，遂以咨询棉纱设备技术问题为由，于11月19日下午将合议庭成员人民陪审员马莉诓骗至南通市工农路29号的“兰亭茶叙”茶座，马建华（张跃的妻子）与陆健先到达该茶座，马建华与马莉交谈片刻后，张跃纠结陶波、李宏泉到达现场，陶波持案件材料逼问马莉合议情况，妄称法律文书造假，在马莉欲离开时，张跃、陶波以涉嫌审判文书造假为由，恐吓、报警、纠缠。在马莉离开“兰亭茶叙”至工农路地段期间，陶波、张跃、李宏泉、陆健对马莉围堵、拦阻、拉扯，限制马莉离开。马莉其后身体不适去医院就诊。李宏泉等人的上述行为威胁到了马莉的人身自由和安全，给马莉的身心健康造成了重大伤害，严重干扰和妨害人民陪审员的履职行为和人民法院的诉讼秩序，情节严重，性质恶劣。依照《中华人民共和国人民陪审员法》第二条、第四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下： 对李宏泉拘留十日；对李宏泉罚款三万元，限于2018年12月20日前缴纳至如下账户（户名：南通市崇川区财政局；开户行：江苏银行南通汇丰支行；账号：50030188000003292）。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月三十日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4362号原告：陈立好，男，1963年1月出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。被告：郑斌，男，1967年2月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告陈立好与被告郑斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立好到庭参加了诉讼，被告郑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立好向本院提出诉讼请求：1．要被告偿还原告欠款24548.00元，并要求按2分利率计算利息；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月22号以前在长丰县杨庙镇养猪，原告给被告提供饲料、药品等，结算到2013年12月22号欠原告24548.00元货款未还。原告多次索要货款未果，现原告依法向法院诉讼，请求法院依法判决。郑斌缺席庭审，书面辩称，关于原告陈立好提供的这张2013年12月22日票据24548元，本人已用现金结算完毕，每次付给他饲料款时我全部都以现金结算，如果没有结算完，会注下欠多少钱的。他打电话说还欠他饲料款，要欠也是2013年12月22日之后，由我签字的条子没结算，他送货是自己开单据我签字。因为我2015年从养殖场搬家时有些票据我也找不到了，即使有欠款也不多了，他自己应该有2013年12月22日以后的存根。陈立好围绕诉讼请求依法提交了由被告郑斌签字的结算条据及多次与郑斌通话的录音证据，郑斌未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，陈立好提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈立好在长丰县杨庙镇从事药品及饲料销售，被告郑斌经常从原告处购买饲料及药品，结算至2013年12月22日，被告郑斌共欠饲料及药品款项为24548元，被告郑斌在结算条据上有签名，并书写“结算之2013年12月22日”。后原告多次通过打电话的方式向被告催要欠款，且被告郑斌对欠款金额2万多元亦未提出异议，但被告一直未予还款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告郑斌一直从原告陈立好处赊购饲料药品等，被告郑斌不定时向原告结算支付。原告提供证据足以证明被告郑斌结算至2013年12月22日的欠款为24548元，本院对该欠款事实及金额予以认定。被告郑斌虽书面答辩称不欠原告款项，但并未提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采信。本案中，双方虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但因被告一直未支付原告所欠款项给原告造成了一定的损失，故原告主张利息，符合法律的相关规定，但原告主张的按月利率2分支付利息明显过高，本院依法酌定以24548元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止。综上所述，原告陈立好要求被告郑斌给付饲料、药品款24548元事实清楚，依法予以支持；原告陈立好要求被告郑斌支付该欠款的利息，亦予以支持，具体违约利息计算为：以24548元为基数，从2018年11月3日起诉之日起按年利率6%计算至欠款实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑斌于本判决生效之日起十日内一次性支付欠原告陈立好的饲料、药品款24548元，并支付逾期付款利息，逾期付款利息以24548元为基数，从2018年11月3日起诉之日起按年利率6%计算至欠款实际履行之日止；二、驳回原告陈立好的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半按207元收取，由被告郑斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹宜莲二〇一八年十一月三十日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告陈立好提交的证据和证明目的如下：1.结算票据一份，证明结算到2013年12月22号欠原告24548.00元货款未还的事实；2.通话录音证据，证明被告承认尚欠原告24548元欠款的事实，多次催要一直未还。二、被告郑斌未提交证据。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 叶美霞： 关于申请执行人广州市鼎正房地产中介服务有限公司与被执行人叶美霞居间合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执1598号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一八年十一月二十六日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2325号   原告：杨素平，男，1965年7月19日出生，汉族，山西省长治县人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。   被告：张军，男，1975年3月10日出生，汉族，山西省阳城县人，无业，现住长治市。   原告杨素平诉被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素平及其委托诉讼代理人王宏亮、被告张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杨素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军给付原告工人工资款210000元；2、判令被告支付原告工资的利息损失10000元；3、判令被告支付原告追要工资款及诉讼期间的误工损失费用5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告承揽中德唯美门窗厂建造项目，被告让原告为其该项目进行钢架结构安装及厂房内楼梯和封闭工程，人工费共计210000元，原告完成工程后，被告验收合格。原告多次催要人工费，被告于2018年2月15日给原告出具欠条一支，至今尚未支付，原告遂诉讼在案。   被告张军对欠付原告工人工资210000元的事实予以认可，但对原告主张的利息10000元及误工损失5000元不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月，被告承揽中德唯美门窗厂建造项目，被告让原告为其该项目进行钢架结构安装及厂房内楼梯和封闭工程，原告组织工人进行了施工，工程经被告验收合格后，经核算工人工资共计210000元。原告多次向被告催要工资，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到杨素平工人工资款210000元，张军，2018.2.15”。原告催要工资未果，遂诉讼在案。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有被告出具的欠条一支，被告亦对欠付工资款的事实当庭认可，故原告主张被告支付工资款210000元，本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方未约定利息，亦未约定支付期限，本院不予支持。原告主张被告支付误工损失，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告杨素平工人工资款210000元；   二、驳回原告杨素平的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4675元，由被告张军负担4348元，由原告杨素平负担327元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 王骏英   人民陪审员 杜 娟     二○一八年十一月三十日   书 记 员 王佳琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5726号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：张祥，男，1990年5月31日出生，住江苏省建湖县。原告中银消费金融有限公司（下称中银金融公司）与被告张祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告张祥立即偿还欠款本息及滞纳费合计64067.29元，并从2018年7月31日起至实际还款之日止按合同约定承担利息、滞纳费；2、被告张祥承担律师代理费1281元。事实与理由：2016年6月1日，原、被告双方签订“新易贷信用贷款额度申请和使用合约”约定，被告向原告申请贷款10万元用于家装，期限3年，合同并对还款方式、利息标准、违约情形及责任承担等进行了约定。被告借款后未能按期还款，已构成违约，截止2018年7月30日，其账户尚欠借款本息及滞纳费合计64067.29元。被告张祥未答辩。经审理查明：2016年5月25日，张祥向中银消费金融公司出具新易贷信用垡额度申请表，申请贷款10万元，期限36个月。同年6月1日，中银金融公司（甲方）与张祥（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，贷款用途为家装；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡帐户，贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为10万元，用于家装，期限36个月；执行固定利率，月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1万元-2万元的每天10元，2万元-3万元的每天15元，3万元-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合约签订后，张祥于同日向中银金融公司提交现金贷款申请表及装修合同等证明材料，申请贷款10万元。次日，中银金融公司向张祥在中国人民银行盐城分行开户的借记卡账户汇款10万元，并于同日扣收动用费3700元。根据双方合同约定，张祥应从2017年7月31日第一次还款，此后每月的月底还款。根据中银金融公司张祥账户明细反映，张祥借款后正常还款至2018年2月份，此后于同年3月1日还款102.92元，中银金融公司于同年3月21日从其银行账户中扣收0.11元，截止2018年7月30日，该账户累计拖欠本金54480.18元、利息5027.22元、滞纳费4559.89元，合计64067.29元，中银金融公司经催收未果，遂诉至本院。本案在审理期间，中银金融公司于2018年9月26日向本院申请财产保全，本院经审查于同日作出（2018）苏0902民初5726号民事裁定书，并依法采取了保全措施。另查明：因本次诉讼，中银金融公司委托江苏新中一律师事务所代理诉讼，并向江苏新中一律师事务所支付律师代理费1281元。上列事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、账户明细、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张祥与原告中银消费金融公司签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张祥取得借款并正常还款至2018年2月后不再按约还款，经原告催收后亦未能偿还全部到期贷款，已构成根本违约，原告有权根据合同约定要求张祥一次性偿还全部未到期的借款本息、滞纳费，并要求其赔偿原告律师代理费损失1281元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费64067.29元，并从2017年7月31日起至实际还款之日止以本金54480.18元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。二、被告张祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1281元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，财产保全费720元，合计1437元，由被告张祥负担（原告已预交，限被告张祥于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十一月八日书记员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9589号原告：徐军，男，汉族，1972年9月1日生，住淮安市清江浦区。被告：宋伟佳，男，汉族，1994年1月16日生，住淮安市清江浦区。原告徐军与被告宋伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年11月21日，原告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐军撤诉处理。案件受理费550元，已减半收取计275元，由原告徐军负担。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月二十一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2032号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该中心员工，特别授权。被告：范少鹏，男，汉族，1988年11月7日出生，住孟津县。被告：王俊辉，女，汉族1984年12月16日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告范少鹏、王俊辉、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案，原告自愿于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告孟津县创业贷款担保中心负担。审判员  郭进华二〇一八年十一月二十二日书记员  朱淑贤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初4835号原告：南昌市嘉禹酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道122号。统一社会信用代码：913601000790396874。法定代表人：丁文辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊军亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：深圳市曼隆达电梯有限公司。住所地：深圳市福田区街道福华路北深圳国际交易广场写字楼1514。统一社会信用代码：91440300306175399Q。法定代表人：胡善院。原告南昌市嘉禹酒店管理有限公司与被告深圳市曼隆达电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市嘉禹酒店管理有限公司委托诉讼代理人熊军亮到庭参加诉讼，被告深圳市曼隆达电梯有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市嘉禹酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年3月14日签订的《电梯安装协议》；2、判决被告退还原告10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月14日签订了《电梯安装协议》，约定被告为原告安装电梯，施工地为原告所在地。原告将10万元款项转给被告指定的账户，原告依协议约定已履行了全部义务。截止起诉之日，被告未按协议约定为原告安装电梯。原告多次要求被告按约履行安装电梯的义务，被告未予答复。被告的行为已构成违约，给原告造成了重大的损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告深圳市曼隆达电梯有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交了原、被告工商登记信息、《电梯安装协议》一份、银行转账凭证两份、《电（扶）梯安装合同》一份、证明一份;被告未提交证据。综合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月30日，被告出具证明一张，证明被告承包的百瑞旅业项目电梯钢架井道的所有工程款项，被告同意转入胡善院银行账户。2018年1月9日，原告法定代表人丁文辉向胡善院转款10万元。2018年3月14日，原、被告就“百瑞旅业项目单台电梯钢架井道工程”签订电梯安装配套工程协议书一份，该协议书上未盖被告公司公章，仅有胡善院个人签名。协议约定被告为原告安装电梯一台，工程总价85000元，付款方式为合同签订三天内支付合同总价的50%，即42500元，钢材进场当天支付合同价的40%，即34000元，井道整体竣工后5个工作日内支付合同价的10%，即8500元，协议还对其他事项进行了约定。另原告举证提供了一份其与南昌市特种设备安装有限公司签订的《电（扶）梯安装合同》，合同编号为2018-9-10，合同上没有签约日期。该合同约定南昌市特种设备安装有限公司为原告安装电梯两台，工程总价32500元，付款方式为进场施工前5日内付安装费总额的50%，电梯安装完毕支付安装费总额的30%，剩余20%作质保金，三个月后电梯无安装质量问题再付清，协议还对其他事项进行了约定。该合同南昌市特种设备安装有限公司除在乙方处加盖了该公司的工程施工合同专用章外，周文华也在合同上签了字，另印章内注明“工程款未汇入本公司账户，该合同无效”。另原告还举证提供了2018年9月17日丁文辉转款5000元给周文华的汇款电子回单。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证的其已向被告支付10万元的证据是中国建设银行网上银行转账电子回单复印件一份，该复印件显示丁文辉于2018年1月9日向胡善院转款10万元。首先，原告提供的该证据为复印件，本院无法核实其真实性；其次，本案原告是公司，该回单显示付款人为个人；第三，该转款行为发生在原、被告签订合同前两个月，且付款金额超过本案所涉协议约定的总价，付款方式与协议约定的付款方式不同，本院无法认定该笔转款与本案所涉协议的关联性。另原告主张双方于2018年3月14日签订的协议没有履行，为此提交了其与南昌市特种设备安装有限公司签订的安装合同。对比原告举证提供的两份合同，内容、费用均不相同，无法认定两份合同系就同一事项所签。根据原告所提供的证据，本院无法认定案涉协议是否履行，因该协议未写明具体项目地点，本院亦无法现场核实，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南昌市嘉禹酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告南昌市嘉禹酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄建红人民陪审员  王 清人民陪审员  肖克忠二〇一八年十一月十二日书 记 员  龚 琪
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8981号原告：周宏东，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：顾剑，男，1979年6月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：葛美华，女，1978年10月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告周宏东诉被告顾剑、葛美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告周宏东的委托诉讼代理人肖玉宝、被告顾剑、葛美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月20日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2015年相识，两被告称去上海有事急需资金周转，从原告处借款10万元并提供了被告葛美华银行账户。原告于2015年12月19日、2016年1月5日通过银行账户向被告交付了10万元，但被告至今未能偿还借款，原告索款未果，遂诉至本院。被告顾剑辩称：虽然出具的是借条，但是这10万元是盱眙县穆店镇映山湖养生公寓项目而交的保证金，我认可本案10万元的借款债务，但我不应当承担利息，且原告与葛美华不认识，银行卡也是我提供的，不存在其与葛美华之间的借款。被告葛美华辩称：原告所说的我与被告顾剑是共同借款，但是我都不知道这个事，钱也不是我用的，且我也没有在借条上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告顾剑向原告出具借条1份，载明：“今借到周宏东现金壹拾万元正（￥100000），借款人：顾剑，2016年1月5日”。2015年12月19日、2016年1月5日，原告通过银行转账形式向被告葛美华分别汇款5万元，共计10万元。借款到期后，被告顾剑未还款。另查，两被告于2015年1月4日离婚。本院认为：原告与被告顾剑之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告顾剑支付借款10万元，被告理应按照合同约定偿还借款，现原告周宏东与被告顾剑一致认可被告顾剑尚欠10万元借款未还，故本院对原告主张被告顾剑偿还借款10万元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告虽抗辩借款原系保证金，其不应承担利息，但原告仅主张自起诉之日起计算利息，不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告主张的以10万元为基数，自2018年9月20日至实际给付之日，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。关于被告葛美华是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，本案款项虽汇入被告葛美华账户，但两被告已于2015年1月4日离婚，被告葛美华否认借款系用于两被告日常生活，且原告亦无证据证明两被告系共同借款人，根据谁主张、谁举证的民事案件举证规则，该事实应由原告举证，现原告在法庭限定的时间内未能举证证明、故本院对原告主张被告葛美华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾剑于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告周宏东借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月20日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾剑负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月二十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保129号申请人：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所孟津县小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人李金朝，任董事长。被申请人：谢丽萍，女，汉族，1972年9月20日出生，住洛阳市老城区。被申请人：朱甦凯，男，汉族，1968年1月24日出生，住洛阳市西工区。被申请人：吴进智，男，汉族，1978年1月29日出生，住孟津县城关镇桂花中路检察院家属院。被申请人：段静丽，女，汉族，1981年10月16日出生，住孟津县。申请人河南孟津农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人谢丽萍、朱甦凯、吴进智、段静丽银行存款1610000元或查封其同等价值的财产。并出具保函。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人谢丽萍、朱甦凯、吴进智、段静丽银行存款1610000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月九日书记员  刘海潮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异555号 异议人（被执行人）：广东鑫泰科技集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街谢村村谢石公路狮江工业区，统一社会信用代码：914401017219596842。 法定代表人：李来苟，职务：总经理。 委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 申请执行人：仲利国际租赁有限公司,住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，职务：董事长。 委托代理人：何音，广东大篆律师事务所律师。 被执行人：张利，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：吕德凤，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利公司”）与被执行人广东鑫泰科技集团有限公司（以下简称“鑫泰公司”）融资租赁合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执恢454号]中，鑫泰公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鑫泰公司称，本院受理的仲利公司诉鑫泰公司融资租赁合同纠纷一案【（2015）穗番法执字第5520号】，该案的执行依据为广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第828号民事判决。该判决确定鑫泰公司的义务为“对张利所负前述债务承担连带清偿责任”。其中，该判决第二项为：张利应于本判决生效之日起五日内向仲利公司支付欠付租金人民币400元及违约金；第三项为：张利应于本判决生效之日起五日内返还仲利公司合同号为07B0366B的《租赁合同》项下的租赁标的物数控铣床二台（以下简称“涉案设备”）。如不能返还的，则折价赔偿人民币290000元。鉴于案涉租赁标的物数控铣床二台仍在鑫泰公司处，鑫泰公司也愿意返还该二台设备。根据判决，法院应先执行租赁标的物数控铣床二台，而不是直接执行赔偿款项。并且仲利公司也是要求先执行设备，如不能返还设备的，才执行赔偿款。异议人鑫泰公司提出请求:一、请求本院依法裁定解除在（2015）穗番法执字第5520号案中对申请人名下的银行账户内存款302693元的查封冻结，如已划扣的，依法予以退还。二、请求本院根据（2012）深中法商终字第828号民事判决并按照申请执行人的申请依法先行对租赁标的物两台数控铣床进行强制执行。 仲利公司答辩称，鑫泰公司提出的异议申请没有法律和事实的依据，应当予以驳回。理由包括：一、涉案租赁标的物数控铣床二台的返还时间应为判决生效之日起5日内，即2014年10月13日前鑫泰公司应该返还该涉案设备。否则应当折价赔偿人民币290000元，现在鑫泰公司提出返还设备，早已超过生效判决规定的时间。二、涉案租赁标的物数控铣床二台早已灭失，根本无法返还，鑫泰公司在执行中提出的设备也并非涉案设备。 本院查明，仲利公司与鑫泰公司、张利、吕德凤融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法商终字第828号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，张利应于判决生效之日起五日内向仲利公司支付欠付租金人民币400元及违约金，并于本判决生效之日起五日内返还仲利公司合同号为07B0366B的《租赁合同》项下的租赁标的物数控铣床二台。如不能返还的，则折价赔偿人民币290000元。吕德凤与鑫泰公司共同对张利所负的前述债务承担连带清偿责任，连带清偿责任均以人民币95100元为限。因被告张利、吕德凤、鑫泰公司未履行生效法律文书确定的义务，原告仲利公司向本院申请执行，本院于2015年10月16日以（2015）穗番法执字第5520号立案执行。在执行过程中鑫泰公司声称其找回涉案设备，本院组织仲利公司前往认领，仲利公司认为鑫泰公司所提供的数控铣床二台并非合同项下的租赁标的物，并要求被执行人按照判决折价赔偿。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年12月20日裁定终结本次执行程序。本院于2018年8月6日以（2018）粤0113执恢454号恢复执行。在执行的过程中，我院经现场勘验查明鑫泰公司所提供的数控铣床二台没有机器铭牌，无法辩认为涉案标的物，同时破损残缺，不符合退还条件。经采取强制措施，本院于2018年11月1日划扣鑫泰公司名下中国工商银行账户36×××04内的款项302693元。 本院认为，（2012）深中法商终字第828号民事判决明确判令“张利应于本判决生效之日起五日内返还仲利公司合同号为07B0366B的《租赁合同》项下的租赁标的物数控铣床二台。如不能返还的，则折价赔偿人民币290000元。”上述判决生效后，义务人张利未在判决规定履行的时间内返还涉案设备，在执行过程中被执行人也未能返还涉案设备，申请执行人仲利公司据此要求执行该判项关于折价赔偿290000元的内容并无不当。鑫泰公司对张利所负的上述债务承担连带清偿责任，本院对鑫泰公司名下财产采取查封主、冻结、划拨等执行措施，符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广东鑫泰科技集团有限公司的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异410号 申请人：CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）,住所地77RobinsonRoad,#13-00Robinson77,Singapore。 特别授权人：高飞资询服务（北京）有限公司。 法定代表人：高飞（PHILIPGORDONGROVES）。 委托代理人：古政波，该公司职员。 委托代理人：罗鹏程，该公司职员。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行(现变更为中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行)，住所地广东省广州市花都区新华镇新华路68号，组织机构代码19119805-5。 负责人：肖志斌。 被执行人：广州市瑞泰皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编横三社龟岭1号1-4层，组织机构代码57403758-2。 法定代表人：翁国总。 被执行人：广州市昌隆皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编欧洲工业园3巷3号之二第1-5层，组织机构代码59374529-3。 法定代表人：翁国财。 被执行人：广州市花都区狮岭致越皮具商行，住所广州市花都区狮岭镇益群村朱屋南路七巷1-2号楼上，组织机构代码L4371534-0。 经营者：赵建伟。 被执行人：广州市白云区鸿澳鞋厂，住所地广州市白云区太和镇永兴村三社锅底塘工业区1号A2，组织机构代码78378270-6。 投资人：许一武。 被执行人：翁国总，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：吴秀芳，女，1970年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：翁国财，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄朝霞，女，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：赵建伟，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：许一武，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：何黄萍，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市瑞泰皮具有限公司、广州市昌隆皮具有限公司、广州市花都区狮岭致越皮具商行、广州市白云区鸿澳鞋厂、翁国总、吴秀芳、翁国财、黄朝霞、赵建伟、许一武、何黄萍金融借款合同纠纷一案【(2016)粤0114执3614号】的过程中，申请人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市瑞泰皮具有限公司、广州市昌隆皮具有限公司、广州市花都区狮岭致越皮具商行、广州市白云区鸿澳鞋厂、翁国总、吴秀芳、翁国财、黄朝霞、赵建伟、许一武、何黄萍没有履行本院作出的已发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第887号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2016年7月7日立案执行，执行案号为(2016)粤0114执3614号。 2015年10月27日，中国建设银行股份有限公司广州花都支行与中国长城资产管理公司广州办事处签订了编号为CCB2015010-GD的《资产转让合同》，约定中国建设银行股份有限公司广州花都支行将被执行人广州市瑞泰皮具有限公司、广州市昌隆皮具有限公司、广州市花都区狮岭致越皮具商行、广州市白云区鸿澳鞋厂、翁国总、吴秀芳、翁国财、黄朝霞、赵建伟、许一武、何黄萍的(2015)穗花法民二初字第887号民事判决书全部债权依法转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2015年11月2日在《羊城晚报》上刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，对上述债权转让行为进行公告，将债权转让事宜通知了各债务人及担保人。 2016年，中国长城资产管理公司广州办事处与长融金诺（北京）投资有限公司签订了编号为中长资穗合字（2015）387号的《资产转让合同》，约定中国长城资产管理公司广州办事处将被执行人广州市瑞泰皮具有限公司、广州市昌隆皮具有限公司、广州市花都区狮岭致越皮具商行、广州市白云区鸿澳鞋厂、翁国总、吴秀芳、翁国财、黄朝霞、赵建伟、许一武、何黄萍的(2015)穗花法民二初字第887号民事判决书全部债权依法转让给长融金诺（北京）投资有限公司，并于2016年12月9日在《羊城晚报》刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，对上述债权转让行为进行公告，将债权转让事宜通知了各债务人及担保人。 2016年12月21日，长融金诺（北京）投资有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订了编号为长诺2016001-GD的《债权资产交易合同》，约定长融金诺（北京）投资有限公司将被执行人广州市瑞泰皮具有限公司、广州市昌隆皮具有限公司、广州市花都区狮岭致越皮具商行、广州市白云区鸿澳鞋厂、翁国总、吴秀芳、翁国财、黄朝霞、赵建伟、许一武、何黄萍的(2015)穗花法民二初字第887号民事判决书全部债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司,并于2017年1月5日在《南方日报》刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，对上述债权转让行为进行公告，将债权转让事宜通知了各债务人及担保人。 2017年8月22日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）签订了编号为广东Y19160112-163的《债权转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将被执行人广州市瑞泰皮具有限公司、广州市昌隆皮具有限公司、广州市花都区狮岭致越皮具商行、广州市白云区鸿澳鞋厂、翁国总、吴秀芳、翁国财、黄朝霞、赵建伟、许一武、何黄萍的(2015)穗花法民二初字第887号民事判决书全部债权依法转让给CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）在2018年2月2日出版的《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，对上述债权转让行为进行公告，将债权转让事宜通知了各债务人及担保人。 为此，申请人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）向本院申请，变更其为(2016)粤0114执3614号案的申请执行人。 本院认为，申请人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）为(2016)粤0114执3614号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄 丹
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初861号   原告：陈文忠，男，1951年8月3日出生，汉族，山西省潞城市人，务农，现住长治市。   原告：陈建民，男，1973年2月7日出生，汉族，山西省潞城市人，现住潞城市。   原告：**波，男，1970年5月28日出生，汉族，山西省潞城市人，务农，现住潞城市。   原告：申志军，男，1977年5月16日出生，汉族，山西省潞城市人，务农，现住潞城市。   共同委托诉讼代理人：牛文胜（系原告亲戚），男，现住长治市。   被告：周波，男，1976年5月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，无业，现住长治市。   原告陈文忠、陈建民、**波、申志军诉被告周波借款纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠、陈建民、**波、申志军的共同委托诉讼代理人牛文胜到庭参加了诉讼，被告周波经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈文忠、陈建民、**波、申志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金320000元并按照年利率24%支付自借款之日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，被告以做生意周转困难为由，向四原告借款共计320000元（其中向原告陈文忠借款140000元，向原告陈建民借款50000元，向原告**波借款100000元，向原告申志军借款30000元），并承诺年息为24%，利息每半年支付一次。2015年4月21日，四原告在长治市××路将现金320000元交给被告，被告给原告出具借据一份。2015年份10月份，原告第一次向被告主张支付利息，被告以种种理由推诿。后原告多次找被告催要借款及利息，被告一再推辞。原告又通过电话、短信、微信等方式多次向被告催要借款及利息，被告虽承诺归还，却始终不予兑现。原告为保障自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。   被告周波未答辩。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一支，证明借款事实。被告未质证、亦未举证。   经本院审理查明：2015年4月21日，被告向原告陈文忠借款140000元，向原告陈建民借款50000元，向原告**波借款100000元，向原告申志军借款30000元，共计借款320000元，并向原告出具借条一支，内容为：“今借到陈文忠现金140000元，陈建民现金50000元，**波现金100000元，申志军现金30000元，合计320000元。借款人：周波.2015年4月21日.写于长治市潞阳门北路青年公寓”。   庭审中，原告诉称其与被告经人介绍相识后，被告以位于襄垣县的门面房需要装修为由向原告借款，且承诺年利率为24%，如借款达到500000元，则给原告一个门面房，让原告免费经营五年；其要求被告按年利率24%从借款之日起支付利息至庭审之日，如被告未还款，利息则主张至欠款偿清之日止。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向四原告借款、并向四原告出具了借条，原、被告间形成借贷关系，被告应依法向原告偿还借款，故四原告主张被告偿还借款本金共计320000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告诉称被告承诺按年利率24%支付借款利息，但原告未就此举证，应由原告承担举证不能的不利后果，即本院对原告主张被告应按年利率24%向其支付利息的请求不予支持。在原告提起民事诉讼后，被告仍未能向原告偿还借款本金，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告周波于本判决生效后十日内偿还原告陈文忠借款本金140000元，偿还原告陈建民借款本金50000元，偿还原告**波借款本金100000元，偿还原告申志军借款本金30000元，并按年利率6%支付借款本金320000元自2018年4月18日起至还清借款之日止的利息；   二、驳回原告陈文忠、陈建民、**波、申志军的其它诉讼请求。   如果被告周波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6100元、公告费600元，由被告周波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 冯红秀     二○一八年十一月五日   书 记 员 王 倩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8134号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、黄燕： 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人黄燕信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执8134号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2210号原告：孙源，男，1987年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁富尧汽车销售服务有限公司，住所地：济宁高新区洸府河东侧327国道路北圣达汽车博览城院内。法定代表人：姜海鹏，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系该公司行政经理，特别授权代理。第三人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路300号31楼。法定代表人：BrianPhilipWilliams。原告孙源与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司、第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司提出管辖权异议，本案中止审理95天。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙源的委托诉讼代理人王元英，被告济宁富尧汽车销售服务有限公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙源向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行汽车买卖合同，开具相应金额的发票；2、判令被告向原告支付因车辆延时上户产生的滞纳金（从购买之日起60日后按照车辆购买价款不含税的价款的10%购置税的每日万分之五计算至车辆汽车权证交付之日止）；3、判令第三人将大切诺基3.0舒享导航版（发动机号：FC884619）车辆项下的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》证书原件交付给原告孙源；4、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告孙源与被告签订《汽车买卖合同》一份，原告购买被告大切诺基3.0舒享导航版汽车一辆，型号规格：导航版；排量：3.0L；颜色：晶黑；发动机号：FC884619。车辆价款总金额450000元。被告向原告交付车款450000元；后原告向被告交付车款，被告向原告交付了标的车辆。但被告未向原告孙源交付《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》证书原件，致使原告迟迟不能办理车辆登记挂牌手续。后多次催要，被告称上述有关证书出质给第三人进行金额借款质押，目前第三人仍未将该车辆有关证书返还。被告济宁富尧汽车销售服务有限公司认可原告诉求。第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司提交书面陈述意见，一、原告未提供诉争车辆的车架号，无法确认其对应的汽车合格证；二、原告未提供诉争车辆的交易银行流水明细及发票，对交易真实性存疑；三、根据合同相对性原理，原告应当向被告索要汽车合格证，我方作为第三人不承担提供汽车合格证的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、《汽车买卖合同》，证明双方买卖合同关系，原告向被告购买车辆。证据二：《汽车交接单》，证明被告已经交付车辆，原告享有车辆所有权，双方交付车辆行为已经完成。证据三、孙源收据2份，证明原告向被告已交付足额车款。被告济宁富尧汽车销售服务有限公司对上述证据均无异议。被告提交了原告交付车款的记账凭证、银行电子回单、代付款证明、刷卡POS单、买卖合同、新车交车单，证明车款的交付及交车情况。原告对上述证据均无异议。第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司未参加庭审，视为其对诉讼权利的放弃。本院对上述证据进行了审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告孙源与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》一份，原告购买被告大切诺基3.0舒享导航版汽车一辆，发动机号：FC884619，车架号：1C4RJFB80FC884619，车辆总价款450000元。原告向被告支付了车款，但被告未向原告孙源交付《《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》进口单证，致使原告未能办理车辆登记挂牌手续。2015年7月21日，被告济宁富尧汽车销售服务有限公司与第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司签订了《企业动产浮动抵押协议》及《人民币循环贷款合同》等三个文件，约定被告向第三人借款，并将所购车辆的合格证等汽车权证交由第三人质押并监管，被告将所借款偿付后，第三人向被告返还车辆的合格证等汽车权证。被告用于质押的单证包含上述原告所主张的单证。本院认为，一、原、被告签订的《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约支付了车款，被告将约定车辆交付原告，按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，原告取得所购车辆所有权。被告与第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司之间签订的《人民币循环贷款合同》、《企业动产浮动抵押协议》中虽然约定，被告所销售给原告汽车的相关单证在第三人处抵押并监管，但车辆合格证及进口单证是机动车随车单证，在车辆办理登记时使用，并不独立具有财产权利性质，不能作为设立抵押的标的，故被告与第三人用车辆相关单证作为借款抵押不成立。本案中，原告已经取得讼争车辆所有权，第三人保留相关车辆单证已无意义，应将相关单证返还给原告。综上所述，本院认为，被告未随车交付该车车辆合格证等汽车单证并开具购车发票，致使原告未能及时办理车辆登记手续，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定的“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的规定，构成违约，应承担违约责任。”但原告主张的延期上户的滞纳金，未提供相应依据，本院不予支持。第三人扣留车辆单证缺乏法律依据，理应将相关汽车单证返还被告，再由被告交付给原告，为避免当事人诉累，由第三人直接交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁富尧汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙源开具购车发票；二、限第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司在本判决生效之日起七日内将发动机号为FC884619、车架号为1C4RJFB80FC884619车辆的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》交付给原告孙源；三、驳回原告孙源的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告济宁富尧汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年十一月九日书记员  李旭雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15121-2号 申请执行人：佛山市南海区抱月塑胶制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙墩冼村开发区，统一社会信用代码9144060569245415XU。 投资人：冼永居，任厂长。 委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水佳达塑料五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本洲边四村大塘口三巷9号，统一社会信用代码：9144060770779767X。 法定代表人：李自佳。 申请执行人佛山市南海区抱月塑胶制品厂与被执行人佛山市三水佳达塑料五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初5526号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89974.06元并支付以此为本金自2018年3月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款89974.06元、逾期利息（自2018年3月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息、迟延履行利息789元（自2019年6月8日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算）予申请执行人，以上暂计89974.06元。本院于2018年8月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。根据申请执行人提供的执行线索，被执行人名下的厂房等财产正由佛山市三水区人民法院处置，本院按申请执行人要求发函参与分配，佛山市三水区人民法院已复函本院，经分配，本案申请执行人已收取案款30669元，本案执行费1249.61元已由该院代为上缴至省财政专用账户。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款30669元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭嘉颖
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖280号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人聂渠江贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月五日