贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1376号原告:周琼，女，1963年11月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：雷松松，男，1990年3月1日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。系周琼之子，代理权限为特别授权代理。被告：徐以刚，男，1980年8月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐小红，男，1974年7月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告周琼诉与被告徐以刚、徐小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人马贵荣、雷松松到庭参加诉讼，被告徐以刚及委托代理人陈旭、陈妞、被告徐小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周琼向本院提出诉讼请求：被告徐以刚赔偿原告经济损失537349元，被告徐小红在交强险122000元范围内承担连带责任。事实和理由：2017年10月12日18时25分许，原告驾驶电动自行车与被告徐以刚驾驶的无保险贵Ａ×××××号小客车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定原告承担主要责任，徐以刚承担次要责任。原告住院治疗后经鉴定构成6级伤残、8级伤残、9级伤残各一个，护理等级为部分护理依赖。徐以刚支付了119500元医疗费，因伤情严重原告家人多人护理原告，少数药品由原告在外自行购买。被告徐小红系肇事车辆车主，未履行购买保险的义务。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：一、身份证一份，证明原告身份信息及主体资格。二、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过、原告受伤的事实及事故责任划分。三、出院记录一份，证明受伤情况及治疗过程。四、医疗费发票16张、收据7张、外购药票据7张、针灸票据2张，证明原告因本次交通事故产生医疗费250920.93元。五、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，证明原告因本次交通事故构成的伤残等级、护理依赖程度及支出鉴定费的金额。六、情况说明两份、户口本一份，证明被告应当赔偿被扶养人生活费。七、马场镇村委证明两份，证明1、原告户承包地已被征收，原告以在建筑工地务工为生活来源，相关赔偿应当按照建筑行业标准进行计算；2、原告儿子从事运输行业，护理费应当按照运输行业标准计算。八、户口本一份、驾驶证一份，证明原告与雷松松系母子关系，雷松松从事运输行业。被告徐以刚辩称：对交通事故发生的事实无异议，但原告要求被告承担赔偿责任的比例过高，原告要求的赔偿金额也过高。被告徐以刚向本院提交如下证据材料：一、费用清单一份、发票8张，证明该部分医疗费由徐以刚支付。二、收据一张，证明原告收到徐以刚支付的担架费用。三、转账凭证一份、收条一份，证明1、徐以刚于2017年10月23日向原告之子雷松松转账6000元用于原告治疗；2、徐以刚已向原告支付赔偿费用119500元。四、道路交通事故认定书一份，证明在本次事故中原告存在闯红灯、未戴安全帽、驾驶无牌照车辆、时速超过20公里/小时四个违法行为，原告应承担80%以上的赔偿责任。五、收款收据一份、送货单一份，证明徐以刚已支付救援费及服务费2950元、停车费970元，上述费用应当由原、被告按责承担。六、汽车买卖协议一份，证明徐小红在事故发生前已将贵Ａ×××××号车出售给徐以刚，本次事故赔偿责任应当由徐以刚承担。被告徐小红辩称：原告要求被告承担赔偿责任的比例过高，原告要求的赔偿金额也过高。被告徐小红未向本院提交证据。经被告徐以刚申请，本院依法委托鉴定机构对原告周琼驾驶的车辆进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见认为周琼驾驶的车辆属于机动车（两轮轻便摩托车）。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2017年10月12日，原告周琼驾驶无号牌电动自行车从富士康方向沿黔中路往杨柳哨方向行驶。18时25分许，当行驶至黔中路××大道左转往杨柳哨方向时，与从兴安路方向往黔中路方向左转的由被告徐以刚驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成周琼受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后原告先被送往花溪区人民医院治疗，因病情严重于2017年10月13日被送往贵州省人民医院治疗，于2017年12月25日出院，被诊断为重型颅脑损伤等，出院医嘱要求原告1-3月复查并继续治疗。原告在贵州省人民医院住院期间医疗费为231937.6元，自行外购药费2447.1元，另还产生担架服务费2670元及抢救室生活用品费2506元。原告出院后到贵州××大学附属医院及贵阳市第二人民医院检查及治疗产生医疗费3160.73元。2017年11月7日，贵州贵安新区公安局交警支队第三大队作出道路交通事故认定书认定原告未佩戴安全头盔驾驶车辆左转弯时违反交通信号指示通行且未按照规范安全驾驶、文明驾驶，承担本次事故主要责任；徐以刚未按照规范安全驾驶、文明驾驶，承担本次事故次要责任。2018年7月5日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告因交通事故构成6级、8级、9级伤残各一个及属部分护理依赖，原告为此支出鉴定费1300元。另查明，原告在花溪区人民医院的治疗费由徐以刚支出，原告在本案中未主张该部分医疗费。原告在贵州省人民医院的治疗费徐以刚交纳119500元，徐以刚还于2017年10月23日向原告之子雷松松转账6000元。徐以刚驾驶的贵Ａ×××××号车登记所有人为徐小红，但徐小红已于2017年6月15日将该车出售给徐以刚，并由徐以刚管理使用。事故发生时该车未购买保险。再查明，原告居住于平坝区××川心村，家中土地大部分已被征收，原告受伤前与其丈夫雷良国在建筑工地务工。原告母亲曾汝仙，出生于1944年2月13日，共生育子女6人。上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。本案的争议焦点为：1、原告因本次事故依法应得的各项赔偿如何认定、金额是多少。2、本次事故的赔偿责任如何划分及承担。本院认为：原告因交通事故造成人身损伤，其有权向侵权人主张赔偿。现本院结合原告诉求说明原告因本次交通事故产生的各项赔偿如何计算；赔偿责任如何承担。一、原告因本次交通事故产生的各项赔偿如何计算。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合原告提交的出院记录、医疗发票及收据等，本院认定已产生的医疗费为242721.43元，该款包含原告自行外购药、担架费、住院用品费等费用。对于原告主张的针灸医疗费等，无证据证明其真实性、治疗的必要性及与本次事故的关联性，本院不予支持。2、误工费。原告受伤时未满55周岁，因本次交通事故应当产生误工费。由于原告未提交证据证明其工资收入，本院按照原告从事的建筑业行业工资标准计算误工费。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，将误工期认定至定残前一日，现参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中建筑业年均工资标准。本院支持误工费为：56266元/年÷365天×255天=39309.1元。原告仅主张38393.4元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院确认误工费为38393.4元。3、护理费。原告主张住院治疗期间及定残前由两人护理，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，超出1人护理的需要有医疗机构或鉴定机构的明确意见，现本案中原告并未提供以上证据，故本院按1人护理计算原告住院治疗期间及定残前护理费。原告主张由其丈夫护理符合常理，本院予以认定。现原告未举证证明其丈夫的工资收入情况。本院根据原告丈夫从事建筑行业的情况，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中建筑业年均工资标准。本院支持原告住院治疗期间及定残前护理费为：56266元/年÷365天×255天=39309.1元。对于原告定残后的护理费。原告经鉴定为部分护理依赖，本院结合原告伤情、残疾等级、年龄等因素，按照居民服务行业收入标准酌情认定原告定残后护理费为：38568元/年×10年×50%=192840元。4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合原告住院73天的事实及参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》国家公务人员出差标准计算，本院支持住院伙食补助费为：73天×100元/天=7300元。5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本院结合原告的伤情及住院时间。本院支持营养费为：73天×70元=5110元。6、交通费。原告虽未提交正式票据证明交通费的数额，但结合原告在贵州省人民医院住院治疗73天的实际情况，原告及其亲属必然产生一定的交通费。故本院将该费用酌情定为2000元。7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原告因本次交通事故造成6级、8级、9级伤残各一个，现根据本地经济收入情况，并结合原告在本次事故中的责任划分情况，本院酌情支持精神抚慰金15000元。8、鉴定费。原告伤残鉴定系因本次事故造成，与本案相关联，且有正规发票佐证。故本院认定鉴定费为1300元。9、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告住所地已于2013年划为贵安新区直管区，该区域收入已达小城镇标准，同时原告家中土地大部分被征收，原告以在建筑工地务工为收入，故本院对残疾赔偿金按照城镇居民人均纯收入标准计算。结合原告伤残等级的鉴定意见及参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据。本院支持残疾赔偿金为：29080元/年×20年×55%=319880元。原告仅主张309411.2元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院确认残疾赔偿金为309411.2元。10、被扶养人生活费。本案原告经鉴定构成6级、8级、9级伤残各一个，已部分丧失劳动能力。现原告需扶养人系其母亲曾汝仙，现年74周岁，生育子女6人，居住于马场镇，应按照城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定及参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据，本院支持被扶养人生活费为：20348元/年×6年÷6人×55%=11191.4元。原告仅主张10825.13元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院确认被扶养人生活费为10825.13元。二、赔偿责任如何承担。1、赔偿责任何人承担。本案贵Ａ×××××号肇事车辆登记为被告徐小红所有，但已于事故前出售给被告徐以刚并由徐以刚管理使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，应当由受让人徐以刚承担赔偿责任。2、赔偿责任如何承担。上述赔偿费用共计864210.26元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，贵Ａ×××××号肇事车辆未投保交强险，投保义务人徐以刚应当在交强险责任限额范围122000元内予以赔偿。不足部分即剩余的864210.26元-122000元=742210.26元由事故各方根据过错程度承担赔偿责任。现原告驾驶的电动自行车经鉴定属于机动车，该鉴定合法有效，本院对鉴定结论予以采信，故按照机动车间发生交通事故对本案进行赔偿责任的划分。本院结合交警部门对本次事故的责任划分及各方在事故发生过程中的过错程度，认定原告对上述742210.26元承担75%的赔偿责任，被告徐以刚承担25%的赔偿责任，即徐以刚应赔偿原告185552.6元。综上，被告徐以刚共计应赔偿原告307552.6元，因被告徐以刚已在事故发生后向原告共计赔付了125500元，故徐以刚还应赔偿原告182052.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告徐以刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告周琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计182052.6元。二、驳回原告周琼的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费9174元，减半收取4587元，由原告周琼负担2587元，被告徐以刚负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一八年十一月三十日法官助理张娜书记员胡朝政