wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初2226号原告：罗瑞，女，1982年9月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：黄丽琳，女，1978年6月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告罗瑞与被告黄丽琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞、被告黄丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及按同期农村信用社贷款利率0.8%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月9日，被告黄丽琳向原告罗瑞借款25万元，约定利息3%，后原告多次向被告索要，被告均没有还款，故诉讼至本院，要求被告偿还借款本金25万元及利息。被告黄丽琳辩称：其向原告借款两次，一次是10万元、一次是12万元，利息算到2016年4月9日，是3万元，本息合计25万元，其向原告出具过三次借条，含25万元这一次。因其没有钱还原告，当时口头约定，将这笔款转让给了代波，由代波偿还原告。代波欠其31万元，这31万元由代波全部偿还给原告，用31万元抵25万元，其与原告的债务已经结清，现在其不欠原告款。在转让给代波偿还原告时，没有把借条收回来，所以借条还在原告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告向本院提交两份证据，一是被告于2011年11月7日向原告出具的借条，用以证明被告向原告借款12万的事实；二是被告于2016年4月9日向原告出具的借条，用以证明被告现欠原告25万元的事实（其中的12万元是包含在25万元内）。被告质证认为，原告提交的两份借条都是被告写的，但这25万元是其向原告借款10万元和12万元，利息计算至2016年4月9日是3万元，合计就是25万元，2016年4月9日这张借条大概是2014年11月写的，并不是2016年4月9日写的，对这笔款没有意见，但已经转让给代波，由代波偿还给原告31万元；被告向本院提交如下证据，1、代波向原告出具的借条(复印件)一份、代波与被告的微信、短信记录各一份；2、原被告之间的短信记录两份，均用以证明原被告之间的债务已经转让给代波，由代波偿还原告31万元的事实。原告质证认为，对证据1中的借条及微信记录无意见，这张借条是因为被告请原告的前夫向代波要款，但没有什么名义要，就以原告的名义借钱给代波，但实际没有借给他。对2014年10月1日这张“短信记录”，其不知道是什么情况；对证据2没有意见，是原告帮被告在信用社贷款提供担保，后信用社打电话给原告，原告又打电话给被告，被告没有接，就发信息给被告。本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法有效，能够证明本案的事实，本院予以采信；被告提供的证据中，被告没有其他证据与证据1、2相互佐证证明被告的辩解主张，该两份证据不能证明被告的证明目的，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定法律事实如下：被告于2011年起向原告借款两次，经2016年4月9日结算，被告欠原告借款合计250000元，被告向原告出具借条予以确认，在确认借款时，双方未约定借款利息。后原告向被告索要上述借款，被告认为，该借款已经转让给了案外人代波，应当由代波偿还原告，故拒绝偿还上述借款。原告认为，上述借款并没有转让给代波，应当由被告偿还。双方为此发生争议，原告诉讼至本院，要求被告偿还上述借款本金及利息。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告黄丽琳向原告罗瑞借款使用，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。原告罗瑞提交的证据能够相互印证证明其向本院主张的部分事实，其要求被告黄丽琳偿还借款的诉请部分符合法律规定，本院支持合法有理的部分。原告罗瑞没有提供证据证实双方在借款时约定了利息，故要求被告支付利息的诉讼请求与事实不相符，本院不予支持。被告辩解，其与原告的债权债务已经转让给案外人代波，由代波偿还原告上述借款。本院认为，债权债务关系转让，应当由三方当事人予以确认，本案被告提供的证据并不能证实其辩解主张，其又没有其他证据加以证明，根据谁主张谁举证的证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果，且原告否认该款项的债务人已经转让给代波，故被告的辩解主张于法无据，本院不予认定。综上所述，原告罗瑞要求被告黄丽琳偿还其借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其要求被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持；被告的辩解主张于法无据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告黄丽琳于本判决生效之日二十日内偿还原告罗瑞借款250000元；二、驳回原告罗瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元，减半收取计2525元，由被告黄丽琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  刘文鹏二〇一八年十一月十四日书记员  周志远
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13917号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民特83号申请人：姜小林，女，1969年3月31日生，住海安市。被申请人：顾影，女，2000年7月11日生，住海安市。代理人：孟平，女，1943年9月29日生，住姜堰市，系顾影外祖母。申请人姜小林申请认定顾影为无民事行为能力人一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜小林称：申请人与被申请人系母女关系。被申请人顾影患有先天性脑瘫，现病情加重，经诊断为右眼硅油眼，双眼早产儿视网膜病变以及癫痫，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。请求认定被申请人为无民事行为能力人。经审理查明：顾影，女，2000年7月11日生，户籍地海安市，系申请人姜小林的女儿。2003年4月21日，顾影至南通瑞慈医院就诊，影像诊断报告印象为“脑发育不全”。2004年6月2日，顾影因跛行一年多至南京儿童医院就诊。2007年8月21日，顾影因“已7岁2个月步态不稳”再次至南京儿童医院住院治疗。2007年8月31日出院，入院诊断和出院诊断均为脑性瘫痪。2009年2月11日，顾影因“烦躁、失眠”至海安县人民医院住院治疗，入院诊断与出院诊断均记载为“脑瘫、药物中毒”。2009年4月21日，顾影至南京医科大学脑科医院就诊，脑电波检查为儿童异常脑电图（各导θ波增多）。2009年7月10日，顾影至复旦大学附属儿科医院就诊，门诊病历记载“脑瘫患儿，去年9月起服‘脑力风暴’，出现傻笑、烦躁情况，伴智力倒退”。2012年4月18日，顾影至南京医科大学脑科医院就诊，经长程视频脑电检测显示“监测中患儿反复多次‘发作’，表现为头痛、烦躁、喊叫、欲自伤，咀嚼动作等，呼之有反应，同步脑电图背景无明确异常，大量咬肌肌电干扰，发作期间脑电图印象：广泛轻度异常脑电图”。2012年5月12日，顾影至南京市儿童医院就诊，头颅CT检查为脑发育不良（PVL可能）。2012年3月15日，中国残疾人联合会向顾影发放残疾人证（残疾人证号61），残疾类别为精神，残疾等级为壹级。2014年至2018年期间，顾影多次至南京医科大学脑科医院、张树生精神内科门诊部、海安县第三人民医院进行治疗。本院认为，被申请人顾影因脑瘫而被中国残疾人联合会认定为精神残疾壹级，结合被申请人顾影的门诊记录、住院病历、出院记录等证据，可以认定被申请人顾影不能预见、不能认识亦不能控制自己的行为所导致的不利后果，属于无民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告顾影为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张小平二〇一八年十一月九日法官助理 孙江华书 记 员 丁婷婷
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初6612号原告：陈其超，男，1966年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：范志刚，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍住址广州市，原告陈其超与被告范志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其超到庭参加了诉讼，被告范志刚经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照月利率5%的标准从2015年11月28日起计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过老乡认识被告，被告以帮朋友为由向原告借款50000元，约定15天内归还，若还不了按照每月5%的利息支付，后多次向被告催要借款未果，特诉至法院，请求判如所诉。被告无答辩。经审理查明，2015年11月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陈其超人民币五萬圆整，收到借款后十五个工作日内归还借款。”原告述称其已于同日以现金方式向被告交付了上述款项。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交了案外人彭基出具的《借条》，该借条与被告向原告出具的借条写在同一张纸上，主要内容为彭基向原告借款10万元，约定收到借款后十五个工作日归还。但彭基逾期未能还款，故原告诉至本院要求彭基归还欠款及利息。本院作出（2017）粤0111民初6247号民事判决书判决彭基向原告归还10万元欠款及支付相应利息，该判决经二审维持已发生法律效力。原告就其已向被告支付5万元现金的事实向本院提交了一张照片，照片中为一名女子拿着一叠现金。原告述称该名女子与被告一同来取借款。以上事实，有《借条》、民事判决书、照片、《证人证言》及当事人的陈述等证据证明。本院认为，原告就与被告的借款关系，提交了《借条》、照片等证据证实，并能清晰地陈述被告向其借款的前因后果及向被告交付借款时的细节，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院根据查明事实，认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。现借款期限已届满，被告应归还借款，原告请求被告归还50000元借款合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张与被告口头约定了月利率5%的利息，但未提供相应证据证明，本院不予采信。由于双方既未约定借期内利息，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告可按年利率6%的标准要求被告从逾期还款之日（2015年11月28日起算十五个工作日为2015年12月18日，即逾期还款日为2015年12月19日）起支付逾期还款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，公告期满未参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告范志刚偿还原告陈其超借款本金50000元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2015月12月19日起计付至还请之日止）；二、驳回原告陈其超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告范志刚负担，并于判决履行期限内向原告陈其超支付525元，剩余525元向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年十一月九日书 记 员  黄文敏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初2762号 原告：陈海山，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈志辉，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈海山与被告陈志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海山到庭参加诉讼，被告陈志辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、借款本金：5000元。 二、借款时间：2018年1月3日。 三、借款期限：2018年6月3日。 四、约定借款利率：未约定。 五、约定逾期利率：未约定。 六、借款支付方式：现金支付。 七、偿还本息情况：未偿还。 八、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 九、其他需要说明的事项：原告主张利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日（2018年6月20日）计算至实际还清之日止，该借款未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现中国人民银行同期贷款利率未超过法定限额（年利率6%），本院予以支持。 被告陈志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志辉应于本判决生效之日立即偿付原告陈海山借款本金人民币5000元及利息（以5000元为基数，自2018年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。 本案案件受理费50元，由被告陈志辉负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙晓岚 人民陪审员  林志任 人民陪审员  陈志坚 二〇一八年十一月七日 法官助理洪一帆 代书 记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3794号 申请执行人:张霞，女，1972年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何刚，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省游仙区。 案由离婚纠纷 本院受理申请人张霞申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2004)涪民初字第609号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人何刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 杨 佳 二〇一八年十一月十三日 书记员 杨致帆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9148号原告：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路**。法定代表人丛红，董事长。被告：青岛华创风能有限公司，住，住所地青岛市高新区新业路**/div>法定代表人：战竹谦，董事长兼总经理。原告大连华锐重工铸业有限公司与被告青岛华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告于2016年6月与被告签订1.5MW电机组电控柜供货合同，合同价款为674.52万元（1.5MW33套电控柜），原告按照约定向被告供货并出具了全款的增值税专用发票，但被告至今拖欠原告货款154.52万元。要求依法判令被告向原告支付货款154.52万元元,并向原告支付逾期付款违约金至款项还清之日止，截至2018年7月17日暂125300元，诉讼费由被告承担。被告青岛华创风能有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，被告的主要办事机构在青岛市高新区新业路18号，本案依法应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送被告住所地的青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告签订的供货合同中约定争议的解决方式为协商不成任何一方均可向人民法院提出诉讼，诉讼地点为青岛市市北区人民法院，双方在供货合同中约定的合同签订地为青岛市北。综上，原告与被告在双方签订的供货合同中约定了管辖法院，双方的约定符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告青岛华创风能有限公司提出的管辖权异议。管辖异议申请费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一八年十一月十六日书记员  王丽娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3128号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**。法定代表人：丁列一，经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，公司员工。被告：张竞翼，男，1984年3月5日出生，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告张竞翼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费168元，由原告贵阳臣功物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一八年十一月三十日书记员  张昌玉
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6519号 原告：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人：范朋，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：沈丹，女，汉族，1985年12月9日出生，住成都市锦江区。 本院于2018年10月29日适用普通程序依法对成都市锦江区人民法院今天依法公开审理原告陕西银安商业保理有限公司与被告沈丹民间借贷纠纷一案。 针对原告陕西银安商业保理有限公司的诉讼主张，本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年6月8日起出现逾期，根据双方合同之约定，要求被告偿还尚欠借款本金163,395.58元并支付利息、违约金、律师代理费，符合事实与法律，应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告沈丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西银安商业保理有限公司返还尚欠借款本金163,395.58元； 二、被告沈丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西银安商业保理有限公司支付利息及违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2017年11月17日起至实际付清之日止） 三、被告沈丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西银安商业保理有限公司支付律师代理费18,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,320元，由被告沈丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  刘清容 人民陪审员  胡士戎 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  陈庆祝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14966号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 此件与原本核对无异 书记员 黄崇侨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21603号原告：重庆中重石油机械有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码91500118202852658A。法定代表人：马家金。被告：深圳市弗赛特科技股份有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座2010，统一社会信用代码91440300785253015F。法定代表人：何建辉。本院受理原告重庆中重石油机械有限公司诉被告深圳市弗赛特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告重庆中重石油机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆中重石油机械有限公司撤回起诉处理。审判员  王莘惠二〇一八年十一月二日书记员  季 冉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初3017号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：范永林，男，1982年4月10日生，汉族，住青岛市。 被告：由珍妮，女，1979年11月17日生，汉族，住青岛市。 被告：林在田，男，1981年6月16日生，汉族，住青岛市。 被告：孙妮妮，女，1982年2月17日生，汉族，住青岛市。 中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行）诉范永林、由珍妮、林在田、孙妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人耿巍到庭参加了诉讼，被告范永林、由珍妮、林在田、孙妮妮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求:1.范永林、由珍妮偿还民生银行借款本金494952.8元，截止至2018年3月29日的利息、罚息113416.22元，及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率计算）；2.范永林、由珍妮偿还民生银行违约金6083.69元；3.范永林、由珍妮支付民生银行律师费25600元；4.林在田、孙妮妮对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，民生银行与范永林、由珍妮签订编号为***的《综合授信合同》，合同约定范永林可向民生银行申请使用的最高授信额度为60万元，授信期限为12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日。同日，林在田与民生银行签订编号为***的《最高额担保合同》，并对上述债务承担最高额担保责任。孙妮妮与林在田系夫妻关系，同意以夫妻共同财产承担上述担保责任。 范永林、由珍妮、林在田、孙妮妮均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月21日，民生银行（乙方、授信人）与范永林（甲方、受信人）签订《综合授信合同》，约定授信提用人向乙方申请使用的最高授信额度为60万元。授信额度有效使用期限为12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日。授信用途是经营转期。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算。范永林、由珍妮均在《综合授信合同》甲方处签字并捺印。 同日，林在田作为保证人，范永林作为质押人与民生银行签订《最高额担保合同》，保证人为上述授信合同项下的债务提供连带责任担保，担保的最高债权额为60万元，为尚未清偿的本金余额最高限额。担保范围为被担保的主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押安置费等）和所有其他应付合理费用。孙妮妮、林在田均在保证人处签字捺印，范永林、由珍妮在质押人及共有人处签字并捺印。 2015年9月23日，范永林向民生银行递交借款支用申请书。经银行确认，借款金额60万元，借款期限2015年9月23日至2016年9月21日。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮87%，确定为年利率8.602%，调整方式为固定利率，按月付息。 后民生银行按指示发放了贷款，被告逾期未还款。 截止至2018年3月29日，范永林欠款剩余本金494952.8元，利息及罚息113416.22元。 另查明，范永林与由珍妮系夫妻关系，林在田与孙妮妮系夫妻关系。 再查明，民生银行提交了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定本案律师代理费为25600元，但民生银行未提交律师费实际支付的凭证。 本院认为，民生银行与范永林、由珍妮签订的《综合授信合同》，与林在田、孙妮妮签订的《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行按照合同约定发放了贷款，范永林、由珍妮应当按期还本付息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。保证人林在田、孙妮妮应承担连带担保责任。 因违约金属于对罚息的重复主张，本院对民生银行的该项诉讼请求不予支持。 对于民生银行主张的律师代理费，因民生银行未提交律师代理费实际支付的凭证，本院对民生银行的该项诉讼请求亦不予支持。 综上所述，对于民生银行合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告范永林、由珍妮、林在田、孙妮妮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范永林、由珍妮于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿付截至2018年3月29日的借款本金494952.8元，利息、罚息113416.22元，并支付自2018年3月30日起至实际支付之日止的罚息（以欠款本金为基数，按照合同约定的利率计算）； 二、林在田、孙妮妮对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10201元，由四被告负担9691元，民生银行自行负担510元；申请费4040元，由四被告负担；公告费750元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵斐 人民陪审员  郭晔 人民陪审员  陆璐 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15050号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民特21号 申请人：孙桂兰，女，1956年6月24日出生，汉族，抚矿中煤公司退休职工，住抚顺市顺城区。 被申请人：赵凤英，女，1931年6月17日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。 诉讼代理人：孙继岩，男，1953年6月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人孙桂兰申请认定赵凤英无民事行为能力一案，本院于2018年9月18日立案后，本案依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人孙桂兰称，因需要给被申请人赵凤英办理一个银行存折，由于赵凤英患有严重脑萎缩和脑梗，完全丧失语言表达能力和行为能力，所以要求确定一位赵凤英的监护人代为办理存折事宜，由于上述事实和理由，决定申请赵凤英为无民事行为能力人，申请我为母亲赵凤英的监护人。 被申请人诉讼代理人孙继岩称，申请人所述属实。 经审理查明：被申请人赵凤英自2016年开始，丧失语言能力，卧床、尿便失禁，经抚顺市中心医院诊断为动脉硬化性脑病，脑萎缩，脑内多发腔隙梗塞。另查，赵凤英与其配偶孙宝德共育有三子一女，即长子孙继岩、次子孙继成、三子孙继平，长女孙桂兰。孙宝德于2002年4月22日去世，孙继平于2018年2月13日去世。孙继岩、孙继成均表示同意申请宣告赵凤英为无民事行为能力人，由孙桂兰作为监护人。本案在审理过程中，本院通过抚顺市中级人民法院委托抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行了鉴定，该所于2018年11月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，医学诊断：血管性痴呆。民事责任能力评定：被鉴定人目前无民事行为能力。本院确认的上述事实有抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所司法鉴定意见书、身份证、户口薄、病情介绍单、死亡诊断书、注销户口证明等材料证实，上述材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，因被申请人目前无民事行为能力，指定申请人孙桂兰为其监护人符合法律规定，且能够更有效的维护被申请人的合法权益。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、赵凤英为无民事行为能力人； 二、孙桂兰为赵凤英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  栾海萍 二〇一八年十一月十四日 书记员  华鸿维
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3599号 本院在执行申请执行人戴慧青与被执行人许秀芬（2018）浙1023执3599号民间借贷纠纷一案中，申请人戴慧青申请将许秀芬纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人许秀芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将许秀芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十四日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7545号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331100848861895T。 负责人：朱文伟，行长。 委托代理人（特别授权）：陈灵燕、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：李根有，男，1988年5月29日出生，汉族，住缙云县。 被告：刘兰仙，女，1961年10月15日出生，汉族，住缙云县。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告李根有、刘兰仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告李根有、刘兰仙向原告归还贷款本金14201元、手续费2129.19元及利息、违约金（利息暂计算至2018年9月3日为2267.97元，违约金暂计算至2018年9月3日为4964.39元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定继续计算至被告还清款项之日止）；2、两被告向原告支付实现债权费用25000元；3、被告李根有以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈灵燕、被告李根有到庭参加诉讼，被告刘兰仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年4月7日，被告李根有与原告签订了2016年丽中莲易字025号《信用卡大额分期合同》。合同约定，被告李根有向原告贷款本金55000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，分期手续费费率为使用贷款金额的8.5%，还款方式为按月均等额入账，首期还款金额为人民币2501.83元，之后每月还款金额为人民币2485.79元；被告李根有以其所有的浙Ｋ×××××车辆提供抵押，并签订编号为：2016年丽中莲抵字第025号《最高额抵押合同》。该抵押合同的主合同为原告与被告自2016年4月7日起至2018年4月7日期间所发生的债权，担保最高本金人民币55000元，双方于2016年4月8日就该车辆办理了抵押登记手续。2016年4月5日，被告刘兰仙向原告出具了共同还款承诺书，自愿为李根有在原告处签署的信用卡作为连带共同债务人。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款55000元。截止2018年9月3日，被告未按约归还分期本金14201元，手续费2129.19元，利息及违约金7232.36元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司将“滞纳金”项目名称调整为“还款违约金”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李根有、刘兰仙在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币14201元、手续费2129.19元并支付利息及还款违约金（2018年9月3日前的利息为2267.97元，还款违约金为4964.39元，之后的利息及还款违约金按合同约定且以二者之和不超过月利率2%为限计算至款清之日止）； 二、被告李根有、刘兰仙在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权费用计人民币2500元； 三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对被告李根有所有的浙Ｋ×××××车辆，享有折价、变卖或拍卖价款优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由被告李根有、刘兰仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周玲 二〇一八年十一月十三日 代书记员 陈军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14536号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15222号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12923号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5607号原告：张某某，男，1978年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张雁峰，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告：某燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区。法定代表人：杨宇，董事长。委托诉讼代理人：艾华，女，1981年9月30日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。原告张某某与被告某燃气有限公司（以下简称燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张雁峰、甘立权，被告燃气公司的委托诉讼代理人魏雁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复供气，并赔偿经济损失1000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2016年12月与被告签订供用气使用合同。原告严格履行合同，没有任何违约行为，但被告擅自于今年6月14日停止供气，给原告生活带来极大不便，也给原告造成较大经济损失。被告的行为严重违反《合同法》第十章相关规定，故请求贵院判令其立即恢复供气并赔偿损失。被告燃气公司辩称，1、被告是应东兆通村委会的申请、西兆通镇人民政府的同意的情况下对该村全村进行停气，该停气是政府行为所致，被告没有过错，不应承担任何法律责任。2、根据原告提交的证据可以看出，由于该村拆迁以及个别的人为破坏，现在村里的燃气管道已经被破坏，存在安全隐患，不能恢复供气。原告的损失是拆迁单位所致，被告不应承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，2016年12月原、被告签订《燃气供用协议》，原告开始使用被告所供天然气。2018年原告所在的东兆通村进行拆迁改造，2018年5月14日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具《情况说明》，载明：因长安区西兆通镇东兆通实施城中村改造，雨季马上到来，为安全起见，个别用户需要停气，协商事宜由村委会和开发商妥善处理。2018年6月20日由石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府盖章确认“情况属实”的《关于申请停止供应天然气的情况报告》，报告载明：“目前我村正在进行城中村改造，同步也在全力攻坚市政府重点项目天山大街北延工程的拆迁。全村已完成拆迁签约户600余户，剩余400余户。在剩余400余户当中，实际居住人口较少，存在众多空闲宅基地。我村在前期旧房拆迁过程中，对天然气管道采取了必要的保护措施。当前，雨季已来临，待拆旧宅上的燃气管道存在重大隐患。为防止重大安全事故的发生，维护群众的安全，特申请贵公司针对我村拆迁现状对全村停止供气。我村已做出承诺，对现住居民无偿提供液化气，以保障村民正常生活”。据此被告对东兆通村停止了天然气的供应。原告主张被告赔偿经济损失1000元，被告对此不予认可。2018年10月31日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会出具情况说明及液化气领取登记，情况说明载明：“因我村在城中村拆迁改造房屋拆迁作业当中，天燃气管道存在重大安全隐患。特向燃气公司公司申请停止供应天燃气。经镇政府、村委会盖章同意后，并免费向村民每月提供一罐液化气，由拆迁工作人员提前通知到每家每户，村民自愿领取”。以上事实有燃气供用协议、照片、情况说明、液化气领取登记及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《燃气供用协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案是供用气合同纠纷，东兆通村进行拆迁改造是否合法或是否具有合法的手续与本案非同一法律关系，但该村拆迁改造是不争的事实，由于村中大面积的拆迁致使天然气管道存在重大安全隐患，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会针对拆迁问题对天然气安全隐患情况书写报告，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府对村委会的书面情况报告及申请盖章并签署“情况属实”，为此该村委会向被告申请停止供应天然气，被告据此停止对东兆通村天然气的供应，虽然合同具有相对性，但是基于实际拆迁情况和天然气的安全供应的客观需要，以及拆迁尚在继续，基于人民群众生命、财产的安全考虑，目前，不符合恢复供气的条件，故对于原告要求立即恢复供气的主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失1000元，其提交的证据不足以证实其主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立芹人民陪审员  杨红豆人民陪审员  平彩云二〇一八年十一月八日书 记 员  刘少静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22220号原告：厦门市迪滴汽车租赁有限公司，住所地：厦门市湖里区泗水道****，统一社会信用代码：91350200MA2YHLB019。法定代表人：方辉。委托诉讼代理人：陶永秀，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈洪，系该公司员工。被告：于然，男，汉族，1991年6月20日出生，住江西省抚州市金溪县，原告厦门市迪滴汽车租赁有限公司诉被告于然车辆租赁合同纠纷一案，本院已于2018年11月2日立案受理。原告厦门市迪滴汽车租赁有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市迪滴汽车租赁有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市迪滴汽车租赁有限公司撤诉。本案案件受理费375.1元，本院免予收取。审判员  刘一粟二〇一八年十一月二日书记员  郭冠杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7349号原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。法定代表人：王凡，职务董事长。委托诉讼代理人：陈祖红，女，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤玉婷，女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈治敏，女，1993年11月14日，汉族，住重庆市南川区。原告重庆康驰物业管理有限公司（以下简称康驰物管公司）与被告陈治敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告康驰物管公司的委托诉讼代理人汤玉婷到庭参加了诉讼，被告陈治敏经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康驰物管公司诉称，被告自愿经营重庆名润置业有限公司开发的“XXXX广场”XX层XX号商铺，建筑面积为168.93平方米，与原告签订了《XXXXXXX商场管理服务协议》，双方对物业服务内容、收费标准、计算方式以及起始时间和违约责任进行了约定。被告为“XXXX广场”XX层XX号商铺，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行应尽的义务。被告自2018年2月1日至2018年9月30日累计拖欠物业服务费12162.96元。原告多次催收，被告都拒不交纳。现请求法院判令：1、被告立即支付2018年2月1日至2018年9月30日拖欠的物业服务费12162.96元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈治敏未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年，重庆名润置业有限公司与重庆XXX物业管理有限公司分别就“XXXXXX”（又名XXX·XXXX）小区住宅面积63704平方米、商业面积48299平方米以及住宅面积68588平方米、商业面积37929平方米的物业管理问题分别签订了两份《前期物业服务合同》，约定由重庆XXX物业管理有限公司对前述物业管理区域实施前期服务管理服务事宜。2016年4月1日，重庆XXX物业管理有限公司变更名称为重庆康驰物业管理有限公司。2018年2月1日，被告与房东签订《租赁协议》，2016年2月25日原、被告签订《XXX·XXXX商场物业管理服务协议》，载明经营的商铺为XXX·XXXXL4层86号商铺，建筑面积为168.93平方米。该《XXX·XXXX商场物业管理服务协议》第三条物业管理费等费用中约定：“（一）物业管理费1、乙方（经营户）按承租商铺的建筑面积（以产权证或实测报告为准）缴纳物业管理费。物业管理费为8元/㎡/月……。4、商场物业管理费计收时间为2015年4月16日。乙方（经营商户）应于本协议签订之日起预缴一个月物业管理费。商场物业管理费支付方式：按月缴纳，乙方（经营商户）应当在当月的25日前向甲方缴纳次月的商场物业管理费，乙方（经营商户）逾期未缴纳的，按本协议第六条有关协议约定承担违约责任。”该协议第六条违约责任中约定：“（三）如乙方（经营商户）逾期支付或补足本合同约定的应由乙方向甲方支付或甲方代收代缴的一切相关费用（包括但不限于：物业管理费及能源保证金或其它应缴费用等）的，乙方（经营商户）除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的1‰向甲方支付违约金。”因陈治敏未按约定交纳物业管理费，康驰物管公司于2018年10月19日诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告举示的《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、准予变更登记通知书、南川发改委发[2015]366号文件、南川发改委发[2016]409号文件、《租赁协议》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据查明的事实，原告康驰物管公司系南川XXX·XXXX的物业管理服务公司，被告陈治敏系承租XXX·XXXXL4层86号号商铺的经营者，《前期物业服务合同》对物业实际使用人有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告康驰物管公司为XXX·XXXX提供了物业管理服务，被告陈治敏作为商场内的商铺经营者，享受了原告提供的物业管理服务，被告陈治敏应当按照约定按时向原告交纳物业管理服务费。由于被告陈治敏从2018年2月1日起开始承租商铺，根据原、被告双方签订的《XXX·XXXX商场物业管理服务协议》第三条中的约定，陈治敏经营的商铺每月的物业管理费为10811.52元（168.93平方米×8元/㎡/月×8个月），因此，2018年2月1日至2018年9月30日期间，被告陈治敏应当向原告交纳物业管理服务费共计10811.52元。原告主张了12162.96元，本院依法予以支持10811.52元。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《重庆市物业管理条例实施细则》第五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈治敏于本判决生效后三日内向原告重庆康驰物业管理有限公司支付下欠的2018年2月1日至2018年9月30日期间的物业服务费10811.52元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已交纳），由被告陈治敏负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月十九日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14404号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0726执5210号 王红波： 你与朱向丽买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初5586号民事判决书已发生法律效力。朱向丽向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的61807元及利息，如计付利息详见民事判决书主文； （2）支付执行费827.11元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 王红波（缴款账号：62×××15） 二〇一八年十一月十九日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：洪辽辽联系电话：8818****
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初1279号原告：中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行。负责人：班某。委托诉讼代理人：徐某。被告：周某。被告：李某，现住巴彦淖尔市。原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称工行前旗支行）与被告周某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行前旗支行的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告周某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周某、李某给付原告全部贷款总额80841.37元并按《个人购房借款/担保合同》约定的利率支付从欠息之日起至还款之日的贷款利息（包括罚息和复利）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年4月22日被告周某与原告工行前旗支行签订了个人购房借款/担保合同一份，约定被告作为借款人以涉案房屋抵押给原告，抵押借款170000元，期限10年，等额本金按月还本付息。2021年4月22日到期，逾期不归还按贷款合同利率加收30%支付罚息。上述协议签订后，被告从2016年7月起连续20个月未能及时清偿借款本息，截止2018年3月13日积欠本金27008.31元，积欠利息6913.45元，违反了合同约定，故原告向法院提起诉讼。被告周某、李某未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告周某、李某与原告工行前旗支行签订了一份个人购房借款/担保合同，约定借款金额为170000元，借款期限10年，用于购买乌拉特前旗乌拉山镇农垦茗苑小区5号楼4单元451号房屋，2021年4月22日到期，执行年利率4.9%。借款人按照按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息，被告每月应还本金1416.67元，利息逐月递减。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，逾期不归还按贷款合同约定利率加收30%支付罚息，执行逾期年利率6.37%。二被告从2016年7月起至2018年3月已连续20个月未能及时清偿借款本息，现欠本金80841.37元，累计积欠本金27008.31元，积欠利息6913.45元，截止到2018年10月22日积欠利息10236.2元。本院认为，被告周某、李某向原告工行前旗支行借款，且双方于2011年4月22日签订的借款合同及借款凭证是双方的真实意思表示，故原告与被告之间形成了合法的借款合同关系。被告周某、李某作为借款人提取借款后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告周某、李某偿还借款总额80841.37元并按合同约定承担逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某、李某于本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款总额80841.37元、截止到2018年10月22日利息10236.2元及后期利息（从2018年10月23日起按照年利率6.37%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，公告费560元，共计2554元，由被告周某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 蓉审 判 员  德领兄人民陪审员  刘春花二〇一八年十一月十三日书 记 员  王馨媛后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13473号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2183号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托代理人：米见华，该公司法律顾问。被告：方伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行，住所地贵阳市南明区市南路**保利国际广场（6）******。法定代表人：韩丽萍，该支行行长。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告方伟，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费11220元，减半收取5610元由原告保利贵州房地产开发有限公司负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  叶开英人民陪审员  陈 峰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈发鹃
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1167号申请执行人：被执行人：陈昌龙,男性,1988年11月10日出生,住硚口区，申请执行人与陈昌龙罚金一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2015)鄂硚口刑初字第00892号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口刑初字第00892号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一八年十一月十三日书记员 彭 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14649号杨发贤，男，汉族，1971年11月1日出生，户籍地址四川省自贡市贡井区。委托代理人李清,广东俭德律师事务所律师。被告周炎萍，男，汉族，住址广东省五华县。被告深圳市圣威宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人方鹏，广东登丰律师事务所律师。被告久隆财产保险有限公司，住所地珠海市横琴新区。委托代理人朱珠，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人肖靖，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告周炎萍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨发贤对被告周炎萍撤回起诉。审判员  温展伦二〇一八年十一月九日书记员  黄静欢
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0121刑初536号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人范协武，男，1984年2月13日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，中共党员，无业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月14日被闽侯县公安局刑事拘留，2017年4月19日被闽侯县公安局取保候审，2018年1月11日被闽侯县人民检察院取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人范协武犯故意毁坏财物罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人范协武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人范协武的行为应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人范协武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，因被告人范协武和被害人黄某1之间存在经济纠纷，2017年1月16日下午，被告人范协武指使邓某、雷某、黄某2、刘某等人至闽侯县竹岐乡榕东村龙超自然村被害人黄某的别墅中向被害人黄某1讨钱。邓某、雷某、黄某2、刘某遂驾驶闽ADXX**面包车至闽侯县竹岐乡榕东村龙超自然村被害人黄某1的别墅附近，经查看，被害人黄某1未在家中。被告人范协武遂指使邓某、雷某、黄某2、刘某四人打砸被害人黄某1家。其后，邓某等人至福州市仓山区金山购买了猴帽、红色油漆后，又返回至被害人黄某1的别墅处。当晚22时许，雷某、黄某2、刘某三人手持棍子等工具，将被害人黄某1别墅的玻璃、铝合金门窗钢丝纱窗、别墅厨房内的冰箱上门、保温锅、户外庭院灯、盘和碗等物品砸坏，并在别墅前木板上泼洒红色油漆。经闽侯县价格认证中心价格咨询，玻璃、铝合金门窗钢丝纱窗、冰箱上门认定价格共计人民币1462元。被告人范协武于2017年3月13日被闽侯县公安局竹岐派出所抓获。 另查明，被告人范协武与被害人黄某1自行和解，被害人黄某1收到被告人范协武支付的赔偿款人民币1462元，并对被告人范协武的行为表示谅解。 上述事实，被告人范协武在庭审中亦无异议，且有证人王某1、王某2、雷某、邓某、范某的证言；被害人黄某1的陈述；被告人范协武的供述与辩解；闽侯县价格认证中心关于铝合金玻璃等的价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位示意图；监控录像、调取证据通知书、现场录像；抓、破案经过、合伙协议书、借款合同、协议书、收条、转账记录、厦门仲裁委员会裁决书、损失物品清单、通话清单、车辆信息、接受证据清单、授权委托书、借款合同、收据、合伙协议书、中航长江建设工程有限公司文件、补充协议、承诺书、委托书、抵债协议、债权确认书、证明书、农村山地承包经营合同书、债权确认书、证明书、抵债协议、农村山地承包经营合同书、收据、委托书、承诺书、身份证复印件、通知、授权委托书、补充协议、合伙协议书、借款合同、承诺书、成交通知书、借条、招标公告、银行转账记录、厦门仲裁委员会管辖权决定书、情况说明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人范协武纠集多人，公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人范协武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人范协武已赔偿被害人经济损失人民币1462元，并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人范协武的犯罪事实和量刑情节，并结合考虑福州市晋安区司法局关于被告人范协武适用社区矫正条件的调查评估意见，本院对被告人范协武从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告人范协武犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林菁菁 人民陪审员  马守锐 人民陪审员  郑圣读 二〇一八年十一月七日 书 记 员  杨璐滢 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1456号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：阮永华，男，汉族，1984年8月1日出生，户籍地福安市潭头镇枢洋村**，住福安市城北街道京都****。公民身份号码3522021984********。 被执行人阮永华罚金、退赔一案，依据生效的法律文书（2017）闽0981刑初583号刑事判决书，被执行人阮永华应缴纳罚金20000元、退赔被害人18000元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 本院多次通过全国网络查控系统和福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人名下可供执行财产，已将被执行人陶国军列入失信被执行人名单并限制高消费，作出拘留决定书，暂未能找到被执行人。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初583号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员詹金华 执行员 黄   仲   荣 二〇一八年十一月八日 书记员 施   健   芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6225号原告：邢思文，男，汉族，1962年5月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，总经理。第三人：平湖秋月小区业主委员会，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市镜湖区平湖秋月小区**楼居委会旁>负责人：贾昌富，主任。被告及第三人共同委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。原告邢思文诉被告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业”）、第三人平湖秋月小区业主委员会（以下简称“平湖秋月业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法由审判员丁丽珺适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告邢思文，被告伟星物业及第三人平湖秋月业委会共同的委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢思文向本院提出诉讼请求：确认2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日两份《平湖秋月物业服务合同》无效。事实与理由：原告系平湖秋月小区***室业主。2018年7月10日从另案诉讼中得知被告所签2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日两份《平湖秋月物业服务合同》上所盖“平湖秋月小区业主委员会”公章与备案登记公章不一。2014年12月30日小区首届业委会将公章移交给了第二届业委会，2015年1月14日第二届业委会在有关政府部门进行公章备案登记，并至今持有该公章，故前述合同上所盖业委会公章非法无效。被告伟星物业辩称：原告作为业主，享有业主撤销权。原告并非合同的当事人，不具有确认被告伟星物业与平湖秋月业委会签订的两份物业服务合同无效的诉权。原告的诉请没有事实以及法律依据。案涉物业服务合同是被告与第三人经过法定程序签订，是双方的真实意思表示，也由业委会进行盖章确认。合同中的业委会是平湖秋月小区第三届业主委员会，第三届业委会在成立之后已在小区张贴更换业主委员会公章的公告。物业服务合同中的所加盖的公章即更换后的公章，并不影响合同的效力。2015年签订的合同已经履行完毕，2017年签订的合同履行至今。综上，我们认为原告的诉请没有依据，应予驳回。第三人平湖秋月小区业主委员会述称：同意伟星物业上述意见，另补充：小区的第二届业主委员会已经被业主大会罢免，随后通过所属街道及居委会的指导，选举产生了第三届业主委员会。因为第三届业委会成立之后，第二届业委会拒不移交公章，新一届业委会无奈之下启用了新公章。之前的公章一直保管在第二届业委会手里，原告是第二届业委会的副主任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理确认事实如下：原告系平湖秋月小区***室业主，2015年1月被当选为小区第二届业委会成员并任业委会副主任。2015年9月，小区经业主大会选举产生第三届业委会，因两届业委会未完成公章移交，新一届业委会经公示后启用新公章，并以此公章与伟星物业签订涉案两份物业服务合同，伟星物业据此为小区提供物业服务至今。庭审中，原告出示加盖“平湖秋月业主委员会”公章的声明一份，载明该公章系小区业委会唯一合法公章，由第二届业委会使用并保存。声明的落款日期为2018年8月2日。对此，被告与第三人均认为该公章已被废止。法庭向原告询问该份证据来源及该公章的持有人，原告拒绝回答。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于业主确认物业服务合同全部或部分无效之规定，原告应证明涉案合同具有法定情形之一，但原告仅以涉案合同加盖的平湖秋月业委会公章与之前备案公章不符为由请求确认合同无效，本院不予支持。涉案合同由小区第三届业委会与被告签订，因第二届业委会与第三届业委会因故未完成公章的移交，新任业委会启用新公章并无不妥。原告如认为涉案物业服务合同侵害其利益的，可依法行使撤销权。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告邢思文的诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由原告邢思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一八年十一月二日书记员  朱 寅附相关法条：《物权法》第七十八条第二款业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条符合下列情形之一，业主委员会或业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2973号 申请执行人：黄荣坚，男，1979年12月3日出生，住广西宾阳县。 被执行人：潘兰芳，女，1976年5月1日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人黄荣坚与被执行人潘兰芳承揽合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初3040号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄荣坚于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第2条之规定，裁定如下： 责令被执行人潘兰芳立即履行广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初3040号民事调解书所确定的义务。 本裁定立即执行。 审 判 员  苏灵艳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  翁秋云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14001号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13699号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2544号原告罗阳,男，布依族，1992年3月24日生，住贵阳市乌当区，被告李继华，男，汉族，1979年12月3日生，住贵州省息烽县，原告罗阳诉被告李继华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。在诉讼过程中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗阳的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告罗阳撤诉。案件受理费650元，由原告罗阳负担。审判员  赵益连二〇一八年十一月十二日书记员  黄小琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执879号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇象岩南路**机构代码：708675855。 法定代表人：贺庆丰。 关于柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市丰源纸业有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0202行审128号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人财产暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2230元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执879号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12903号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14975号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13043号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1577号原告：隋海皎，女，1981年6月20日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市龙门东路**。负责人：吕志兴，经理。委托代理人：梁亚南，职工。原告隋海皎与被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所致合理损失324642.05元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月18日，乔志刚驾驶鲁Ｆ×××**车与步行的原告发生碰撞事故，致原告受伤。事故经交警认定责任，乔志刚负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆鲁Ｆ×××**车在被告保险公司投保，原告向法院提出诉讼请求，要求被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故属实，乔志刚驾驶鲁Ｆ×××**车在我公司投保交强险及限额100万元商业保险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。但原告的医疗费应扣除非医保用药费用，护理费、伤残赔偿金及误工费均应按户籍性质计算，不负担鉴定费、诉讼费。我公司已经垫付原告费用10000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，乔志刚驾驶鲁Ｆ×××**车与步行的原告发生碰撞事故，致原告受伤。事故经交警认定责任，乔志刚负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆鲁Ｆ×××**车在被告保险公司投保交强险及限额100万元商业保险。原告受伤后住院治疗花费医疗费112222.47元。原告所受伤害经法院委托山东精神疾病司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书：1、诊断：脑外伤所致精神障碍。2、被鉴定人符合十级伤残。还经法院委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书：1、被鉴定人隋海皎外伤致左股骨干下段骨折术后遗留左膝关节部分障碍，骨盆两处以上骨折畸形愈合，综合评定为《人体损伤致残程度分级》十级、十级伤残。2、被鉴定人隋海皎误工时间为300日，护理期限120日（其中住院期间2人护理40日，余期间1人护理）。3、被鉴定人用药符合本次外伤的治疗原则。4、被鉴定人后续需择期行内固定物取出手术治疗，费用建议参照当地医疗机构意见确定，或按照实际支出核算。因此原告主张交通事故造成的损失还有伤残赔偿金103009.2元、误工费30238元、护理费33240元、被扶养人生活费35530.88元、住院伙食补助费2460元、鉴定费6640元、交通费1301.5元。原告要求被告保险公司赔偿上述全部损失。被告保险公司抗辩称原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用，护理费、伤残赔偿金及误工费均应按户籍性质计算，不负担鉴定费、诉讼费。因原告与被告保险公司意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、交通事故责任认定书、病历、用药明细、鉴定报告、证明、收据、单据等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”乔志刚驾驶鲁Ｆ×××**车与步行的原告发生碰撞事故，致原告受伤。该交通事故经交警认定责任，乔志刚负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆鲁Ｆ×××**车在被告保险公司投保交强险及限额100万元商业保险。故原告要求被告保险公司赔偿合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。被告保险公司为原告垫付费用10000元应予抵顶。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费112222.47元、伤残赔偿金103009.2元、误工费30238元、护理费16127元、被扶养人生活费35530.88元、住院伙食补助费2460元、鉴定费6640元、交通费500元。被告保险公司应在交强险限额范围内、商业保险合同范围内赔偿原告上述全部损失。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。被告保险公司抗辩称扣除非医保用药费用等，均未提供证据证实，其主张无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内支付原告隋海皎赔偿款296727.55元；二、驳回原告隋海皎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2875元，由被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一八年十一月十七日书记员  王 玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初16784号原告隆承友，男，汉族，1974年9月14日出生，户籍所在地重庆市渝**。原告的委托诉讼代理人冯某某，重庆东和律师事务所律师。被告重庆核盛房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路****，统一社会信用代码915001080846868389。法定代表人谢晓华，职务不详。委托诉讼代理人王某，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人崔某某，重庆瀛永律师事务所律师。第三人重庆燃气集团股份有限公司南岸分公司，，住所地重庆市南岸区南坪南湖路**统一社会信用代码91500108902897451C。法定代表人王华，职务不详。委托诉讼代理人王某，男，汉族，1972年12月31日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系第三人公司员工。原告隆承友与被告重庆核盛房地产开发有限公司（以下简称核盛房地产）、第三人重庆燃气集团股份有限公司南岸分公司（以下简称南岸燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆承友的委托诉讼代理人冯某某，被告核盛房地产的委托诉讼代理人王某、崔某某，第三人南岸燃气公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆承友诉称，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南岸区学苑路的商铺。双方约定了房屋价格、房屋交付的时间和条件等内容。接房时原告发现被告未按合同约定为原告安装一户一表。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求法院依法：1、判令被告为原告安装天然燃气，一户一表入户；2、本案诉讼费由被告承担。被告核盛房地产辩称，1、案涉商铺已经具备《重庆市商品房买卖合同》第七条的交付条件以及第十七条第（3）项约定的通气条件。案涉商铺所在的1-2号楼、1-3号楼天然气管网已铺设到位。根据重庆市房地产开发惯例，房地产开发单位仅需将燃气管网铺设到位、业主可直接申报安装，即视为符合《重庆市商品房买卖合同》第十七条第（3）项具备通气条件。因此涉案商铺在2017年12月30日前就已实际具备通气条件，目前只需要原告根据燃气安装程序报请安装，即可用气；2、原告要求燃气一户一表安装入户的主张，并非合同的真实意思表示，亦不符合燃气安装的实际要求，无法实际履行。《重庆市商品房买卖合同》附件三中约定：给排水、燃气、强电：一户一表。该项约定实际是指给排水、强电一户一表安装入户，燃气具备一户一表通气条件，而非燃气亦直接安装一户一表；3、部分原告已经接房并同被告签署了《确认书》，领取了被告支付的补偿金，已经承诺放弃追究相关违约责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人南岸燃气公司辩称，由法院依法裁决。经审理查明，2017年8月7日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南岸区学苑路3号附9号2-2商铺门面，建筑面积60.59平米，套内建筑面积55.08平米。合同第十七条（关于基础设施、公共配套建筑）约定：（1）于2017年12月30日前通水；（2）于2017年12月30日前通电；（3）于2017年12月30日前，具备通气条件。合同附件三（建筑材料、设备安装标准）约定：给排水、燃气、强电：一户一表。同时，合同附件三末尾栏备注：本交房标准未明示的配套设施均由业主自理。另查明，案涉商铺所在的1-2号楼、1-3号楼的天然气管网已铺设到涉案商铺户外。庭审中，双方当事人争议焦点为：被告是否有为原告办理天然气一户一表的义务。被告认为开发商对住户是燃气入户的，对商户是开发商将燃气通到商铺外，由商户自行申请就可以将燃气入户。原告认为第十七条的约定与附件三的约定并不矛盾，首先要达到具备通气条件，附件三约定的是之后要做到燃气入户。对通气的时间没有约定也是因为燃气入户需要业主配合向燃气公司办理。上述事实有原告举示的1、《重庆市商品房买卖合同》；2、2018年4月4日1-2、1-3相关商铺业主要求接房条件；3、2018年6月的《重庆市商品房买卖合同》，被告举示的1、《天然气安装收费合同》；2、配套设施竣工验收表；3、天然气安装办理指南；4、确认书；5、账户交易明细回单；6、收款确认书，第三人举示的《天然气报装申请（7份）》和双方的法庭陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案双方争议的发生系对合同条款的理解不一致。被告认为合同第十七条第（3）项约定的是“具备通气条件”，只需要原告根据燃气安装程序报请安装，即可用气。对此本院评析如下：合同第十七条约定的内容有三项：（1）于2017年12月30日前通水；（2）于2017年12月30日前通电；（3）于2017年12月30日前具备通气条件。前两项双方无争议，指的都是业主接商铺后就可以直接用水、电。第三项在通气之后增加了两个字“条件”。所谓条件，含义有三：1、影响事物发生、存在或发展的因素；2、为某事而提出的要求或定出的标准；3、状况。因此，“具备通气条件”既可以理解为具备通气的状况，也可以理解为燃气管道铺设到商铺外，商铺业主只要申请开通，是可以使用天然气的。如果仅就合同第十七条所约定的三项内容进行综合分析，其本义应当是“燃气管道铺设到商铺外，商铺业主只要申请开通，是可以使用天然气的”。但在合同附件三（建筑材料、设备安装标准）中却明确约定：给排水、燃气、强电：一户一表。“燃气：一户一表”，其中的表显然是天然气表，被告显然是又将燃气表作为配套设施承诺给业主。这与第十七条的约定有冲突，需要进行整体性理解。本院注意到：在合同附件三末尾特别注明：“本交房标准未明示的配套设施均由业主自理”，也就是说燃气表不属于业主自理范围，那么就属于被告提供的范围，可以理解为被告就“一户一表”的安装是向业主作出承诺的。考虑到被告本身就是双方签订《重庆市商品房买卖合同》的格式文本提供方，如果就条款发生争议，应当作出有利于非格式文本提供方的解释更符合公平原则。因此，从整体上综合评价，本院认为被告负有为原告提供“一户一表”的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆核盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行为原告隆承友安装天然气“一户一表”的义务。本案案件受理费1281元由被告重庆核盛房地产开发有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  罗远西二〇一八年十一月七日书记员  余 含