文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2611号原告：杨永辉，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告：谢祖亮，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告：谢颖，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告：莫双全，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省封开县。原告：廖丽珍，女，1981年4月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告：何海文，男，1988年11月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告：陈庆祥，男，1993年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：陈**，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：曾绍东，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告：蔡濠城，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省怀集县。上列原告的共同委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：广东广特电气股份有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道科泓路18号，统一社会信用代码91440605719285596Y。法定代表人：于冀江。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。原告杨永辉、谢祖亮、谢颖、莫双全、廖丽珍、何海文、陈庆祥、陈**、曾绍东、蔡濠城与被告广东广特电气股份有限公司劳动合同纠纷一案[（2019）粤0605民初2611号]，本院于2019年1月28日受理后,又于2019年1月31日受理了广东广特电气股份有限公司作为原告以杨永辉、谢祖亮、谢颖、莫双全、廖丽珍、何海文、陈庆祥、陈**、曾绍东、蔡濠城作为被告提起的诉讼[（2019）粤0605民初3110-3118、3235号共十案]。因双方均不服佛南劳人仲案字〔2018〕4101号仲裁裁决书而起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故杨永辉、谢祖亮、谢颖、莫双全、廖丽珍、何海文、陈庆祥、陈**、曾绍东、蔡濠城为原告，广东广特电气股份有限公司为被告，本院对两案进行合并审理。两案依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人江婉琪、被告的委托诉讼代理人郭家贤、黄蓉均到庭参加了诉讼。广东广特电气股份有限公司在诉讼中撤回了（2019）粤0605民初3110-3118、3235号共十案的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认被申请人与申请人存在劳动关系（具体时间见申请书附表）；（2）被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金355058.22元（具体金额见申请书附表）;（3）被申请人支付申请人2018年8月工资600元、2018年9月工资36448.77元、2018年10月工资13760元（具体金额见申请书附表）；（4）被申请人支付申请人周六加班工资368625.25元（具体金额见申请书附表）。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕4101号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与被申请人存在劳动关系（具体时间详见附表）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告存在劳动关系；（2）被告支付因未提供劳动条件、未及时支付劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金共355058.22元予原告；（3）被告支付2018年8月份工资共600元、2018年9月份工资共36448.77元、2018年10月份工资共13760元予原告；（4）请被告支付周六加班工资共368220.65元予原告。4.原、被告庭审一致确认如下信息：（1）关于入职时间、解除劳动关系时间。            姓名              入职时间              解除劳动关系      时间                  杨永辉              2009年3月11日              2018年11月2日                  谢祖亮              2012年7月9日              2018年11月2日                  谢颖              2012年5月15日              2018年11月2日                  莫双全              2011年6月9日              2018年11月2日                  廖丽珍              2011年6月17日              2018年11月2日                  何海文              2011年10月6日              2018年11月2日                  陈庆祥              2013年2月26日              2018年11月2日                  陈**              2011年3月7日              2018年11月2日                  曾绍东              2011年6月17日              2018年11月2日                  蔡濠城              2011年6月8日              2018年11月2日      （2）被告为原告参加了社会保险，缴纳了住房公积金，双方庭审确认原告住房公积金个人缴费部分按150元/月计算。（3）被告每月20日以银行转账方式发放上月工资给原告。5.2018年10月29日，被告发布《关于部份员工可做短期放假的决定》，主要内容为：“近期来，由于我司订单严重不足，直接导致部分岗位员工无事可做，经公司研究决，对确实没有工作可安排的员工，各事业部和部门可根据实际情况做短期放假安排……非因劳动者原因造成用人单位停工、停产超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费……”。6.2018年10月31日，被告发布《短期放假通知》，安排原告自2018年11月1日至2018年12月31日期间放假，放假第一个月按劳动规定的工资标准支付工资，连续放假第二个月则按本市最低工资标准的80%支付基本生活费；并要求原告假期结束后按时上班。7.2018年11月2日，原告向被告寄送《被迫解除劳动关系通知书》，称被告从2018年8月下旬开始间歇性停工停产，至9月5日开始便不再为原告安排工作，以被告不能按照劳动合同的约定提供劳动条件，未支付停工停产期间的工资为由，要求与被告解除劳动关系。8.其他需要说明的情况。（1）被告庭审后补充提交了《签到表》及调解会议记录，显示包括原告在内的多名员工于2018年10月24日在佛山市南海经济开发区（狮山园）北园劳资纠纷人民调解委员会就双方的劳动纠纷进行协商调解。（2）原告庭审陈述如下：被告于2018年8月中旬左右在公告栏张贴了一份调整架构及两车间合并的通知，且安排了两车间全体员工开会，但是被告没有对原告作出具体工作安排，原告所在的车间一直生产到8月底，之后就只是偶尔协助拆除、搬运设备，处于停工状态。原告曾于2018年10月24日到工会协商处理双方的纠纷，被告提出将原告由原来的主变车间调整到油变车间，原告当时没有表示是否同意到新岗位，只是要求被告出具调岗通知和明确薪酬方案，但是被告至今都没有出具，双方最终协商未果。两个车间的生产环境不相同，油变车间有浮尘，污染和噪声都很大，而原告原来工作的主变车间是无尘封闭的生产车间。被告在会议中有口头提出过工资待遇不变，由于原告的实际工资与劳动合同约定不一致，原告要求被告告知不变的标准是什么，但是被告没有明确回复。原告一直都没有到新岗位工作。被告庭审陈述如下：原告所在的车间由于订单不足，被告因生产经营需要，将油变车间和主变车间合并为一个车间进行生产。原告在工会调解时，车间还没有放假，但是原告已明确表示不想到新车间工作。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.仲裁裁决书及送达回证；2.劳动合同；3.参保缴费证明；4.银行流水、工资明细；5.关于部分员工可做短期放假的决定、短期放假通知；6.被迫解除劳动关系通知书；7.EMS快递单及物流详情；8考勤表光盘（1张）；9.工资表；10.工资单。被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，确认是原、被告签订的劳动合同，但对关联性有异议，该劳动合同恰能证明原告的基本工资为1510元，1720元，工作岗位是生产操作岗，工作地点在佛山市，加班费以1510元、1720元为基数进行计算，且没有设置其他劳动条件。对证据3无异议。对证据4中银行流水真实性无异议，对关联性有异议，被告因为订单不足，安排员工短期放假符合劳动法规定，被告已经足额发放了原告2018年9月、10月的工资；对证据4中的工资明细不予确认，属原告单方统计制作。对证据5真实性无异议，对关联性有异议，该放假决定是被告根据公司运营情况所作的调整，并按照劳动法规定向原告发放了停工期间的基本工资。对证据6不予确认，因被告不存在原告所述的不提供劳动条件，没有变更其工作岗位、工作地点及工作待遇，也没有辞退原告，原告属于主动辞职。对证据7无异议。对证据8不予确认，属原告单方提供的，且无法核实其来源及真实性。对证据9不予确认，只是原告提供的工资表，不是被告公司的工资表。对证据10确认是被告仲裁阶段提交，但以今天庭审被告提交的工资单为准。被告举证如下：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证；2.仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同、入职登记表及员工手册签收证明、员工手册；4.被迫解除劳动关系通知书、《被迫解除劳动关系通知书》的回复、EMS快递单、快递物流查询；5.考勤记录；6.部门联系函；7.劳动调解签到表、劳动争议调解会议记录；8.杨永辉等10人2016年11月-2018年10月份工资单、杨永辉等10人2016年11月-2018年10月份工资发放银行流水；9.《关于部分员工可做短期放假决定》的公示、《关于部分员工可做短期放假决定》；10.关于违反公司纪律规定的通知、违法记录汇总表、蔡濠城、何海文上班时间玩手机的照片、曾绍东上班时间睡觉、2018年9月6日蔡濠城上班玩手机不服从工作安排的视频（光盘）。原告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，但是对裁决结果有异议。特别是以下两点：1.关于裁决书第五页，仲裁委认定根据双方提交的工资表反映，谢祖亮等人的工资构成包括基本工资、加班工资等项目，但谢祖亮等人从9月开始停工，不存在加班，所以公司按佛山最低工资标准支付工资行为并未违反法律规定，对于9月10月工资差额的仲裁请求不予支持。实际上根据双方的工资单，根据谢祖亮等人自己提供的工资单，工资主要是由基本工资+岗位补贴+产量补贴构成，以上三个项目占总工资的9成；根据公司提供的工资单，谢祖亮等人的工资主要是由月正常工作时间工资+奖金+加班工资组成，其中月正常加班工资+奖金也已经占总工资的大半。从双方提供的工资单反映，加班工资均不是谢祖亮等人工资组成的主要项目，根据《广东省工资支付条例》第三十九条，因用人单位原因导致停工一个工资支付周期内的，用人单位应当按正常工作时间支付工资。正常工作时间只是不包括加班工资、特殊环境津贴及法律规定的福利待遇，但仍然应当包括“各种形式的工资(计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等)、奖金、津贴、补贴”。故谢祖亮等人因车间合并被迫停工，公司仍应当支付基本工资+奖金（岗位补贴、产量补贴），但公司却仅支付最低工资，显然是未按时足额支付工资。2.关于裁决书第九页，仲裁委认定谢祖亮等人关于劳动报酬的理由不成立，以公司在2018年8月9日将主变车间撤销合并成为油变车间，双方在劳动部门主持下调解未成，谢祖亮等人发出劳动关系解除通知后，公司有要求他们回厂上班为由认定谢祖亮等人关于公司未提供劳动条件的主张不成立，对经济补偿金的请求不予支持。实际上从在2018年10月24日，在工会和劳动局主持的调解会议中，谢祖亮等人一再要求公司对调岗问题进行书面的通知，给予书面的工资待遇方案，对调岗方案及薪资方案进行公示。但谢祖亮等人至今也没有收到公司对此作出回应或给予方案。相反，公司在2018年10月29日发出《关于部分员工可做短期放假的决定》，因公司“订单严重不足，直接导致部分岗位员工无事可做”，须对部分员工做短期放假安排。在10月31日公司直接发出《短期放假通知》，要求谢祖亮等10人“短期放假”。公司发出以上通知，一方面证明申请人的停工状态已经持续了一段时间，另一方面恰恰也正说明被申请人因订单不足，已经没有多余的岗位可以安排申请人工作，只能对申请人进行“放假”处理，谢祖亮等人停工的时间从2018年9月一直持续到12月长达4个多月，已经严重超过合理的停工时间，公司单方面决定放假也没有经过谢祖亮等人的同意。且放假期间公司每月按最低工资标准发放最低公司，谢祖亮等人根本无法生活，所以才在11月2日发出被迫《解除劳动关系通知书》，公司在收到该通知书后才要求谢祖亮等人返岗上班，此时双方劳动关系早已因公司无法提供劳动调解而解除，公司发出的返岗通知根本就是无效的，仲裁委却以此认定谢祖亮等人的主张不成立，显然是事实认定不清。对证据3真实性无异议，劳动合同上记载的正常工作时间工资并非原告的真实基本工资，只是被告强硬的要求所有人的正常工作时间工资均为佛山市最低工作标准，实际上原告的正常工作时间基本工资高于佛山市最低工资标准。对证据4中的被迫解除劳动关系通知书无异议，同时也可证明双方劳动关系在2018年11月2日因公司没有提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬而解除；对证据4中的关于杨永辉等人《被迫解除劳动关系通知书》的回复及邮单、快递物流查询不予确认，从杨永辉等人的邮单的签收记录可以看出，该邮件是退回妥投，或者他人收，事实上杨永辉等人从未收到该邮件。再者，该邮件发出的时间是2018年11月8日，此时双方劳动关系在2018年11月2日已经因公司没有提供劳动条件已经解除，公司此时要求杨永辉等人返岗没有法律依据，且2018年9月5日后，主变车间处于停工状态，杨永辉等人无事可做，在车间看手机也属于正常的生活需求。对证据5不予确认，公司规定考勤记录需要签字确认，被告没有提供经原告签名确认的考勤记录，属于单方制作，被告提供的考勤记录不全是原告的出勤情况，有些对应不上，被告并未提供完整的考勤记录，部分日期没有显示。对证据6不予确认，1.该联系函是公司自行制作的，上面没有谢祖亮等人的签字，公司也没有提供任何材料证明该联系函已经向谢祖亮等人发送或者已经经过公告；2.该联系函显示函件发出的时间是2018年8月14日，但是根据公司自行制作的《关于违反公司记律规定的通知》显示在9月份，谢祖亮等人受公司管理及工作的地点还是在主变车间，显然两份文件是前后矛盾，是公司自行制作的。3.根据该函件所称的第二条薪酬方案及管理要求，第1点称给谢祖亮等人3个月的过渡期，前3个月工资待遇不变，3个月以后统一按油变车间的计件工资计算（即：当月计件工资低于新定的保底工资时，按保底公司发放，当月计件工资大于保底工资时，按计件工资发放）。即谢祖亮等人从原来的计时工资变成了计件工资，已经属于劳动合同主要内容的重大变更，公司未经谢祖亮等人同意擅自变更劳动合同的主要内容，经劳动局调解未能达成一直意见，理应支付经济补偿金。再根据该条的第2点，如不服工作安排者，第一次进行思想教育，第二次记过，第三次以严重违反规章制度解除劳动关系，如真如公司称的是谢祖亮等人不服从公司管理规定没有到新的工作岗位上班，为何公司从未对他们进行教育，记过处分或者解除劳动合同。由此也可反证公司从未安排他们到新的工作岗位进行工作，谢祖亮等人从2018年9月就开始停工。对证据7中会议纪要不予确认，该会议纪录是公司自行制作的，上面没有谢祖亮等人的签字，且会议纪要里面的内容记载不全，真实性不予确认。对签到表的签字的真实性确认，但是对后面的时间说明的内容不予确认，谢祖亮等人是在会议开始前在空白的签到表上签字的，后面的事件说明是公司自行书写上去的，未经谢祖亮等人的确认，对事件说明内容的真实性不予确认。另关于会议纪录的两个问题作以下补充：1.从公司两车间合并后有无按公司要求去新工作岗位，谢祖亮等人答没有，实际上是公司没有安排新的工作岗位，谢祖亮等人也没办法到新的工作岗位工作。2.薪资方案发生变更，谢祖亮等人是否愿意回去上班？答：不愿意。实际上谢祖亮等人的工资计算方式已经从计时工资变成计件工资，属于劳动合同的主要内容的重大变更，双方无法协商一致，公司也应当支付经济补偿金。对证据8中的工资单不予确认，原告真实的工资单应有原告的签名确认，被告今天庭审提交的工资单及在仲裁阶段提交的工资单均是其自行制作，两份工资单并不一致，由此可证，被告提供的两份工资单均不是原告真实的工资单，被告工资单的构成项目及工资金额的分配方式均进行了修改；对证据8中的银行流水不予确认，应以我方提交的银行流水为准。对证据9真实性确认，但对合法性不予确认，该短期放假通知作出的时间是2018年10月31日，距离原告停工已经两个月，此时，被告又单方制作该停工通知，要求原告再放假两个月，停工时间已经持续四个月，严重超出合理期限，且被告无法佐证该停工放假通知已经经过公示程序及经过工会同意，故原告不予确认。对证据10全组证据均不予确认，1.该通知是公司自行制作的，上面没有谢祖亮等人的签字，真实性不确认。2.从该通知上称“曾绍东9月6日8:35工作时间在主变车间绝缘房睡觉；蔡濠城、何海文9月13日10:47分在主变车间看手机”可以看出，谢祖亮等人在2018年9月在公司工作的地点、受公司管理的地点还是在主变车间，但是公司在9月5日以后就已经将主变车间全部合并，主变车间已经全面停工，由此也可见公司是并没有安排谢祖亮等人到新的工作岗位工作，而是要求他们一直呆在主变车间。3.该通知出具的时间是2018年10月17日，上面记载谢祖亮等人违反公司规定的行为是在9月7号以后，距离作出通知的时间已经一个多月之久，且此时谢祖亮等人所在的主变车间已经停工，从通知记载的内容上看，公司称谢祖亮等人违反公司规定的行为无非是在主变车间玩手机睡觉等，谢祖亮等人无工可开，公司不安排工作却要求他们一个个坐在公司，不能工作不能玩手机不能睡觉，显然是非常不人道的行为。被告庭审后补充提交了《签到表》及调解会议记录。原告对签到表的真实性予以认可；对会议记录不予认可，认为当天的会议不仅仅是解决原告的问题，但会议记录没有出现其他工人，显然记录不全，不是当天会议全部内容的真实反映；而且会议记录是公司制作，内容具有偏向性。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于工资的问题。（1）关于2018年8月的工资。原告谢颖、陈**主张被告扣除了其2018年8月班长补贴300元/人，但不能提交证据予以证明，本院不予支持。（2）关于2018年9月及10月的工资。根据当事人陈述，包括油变车间在内的其他车间当时虽然生产量不多，但是仍然在生产，而且双方于2018年10月24日在劳动部门调解协商时，被告亦是要求原告回公司上班，故被告在2018年9月及10月不存在停工停产的情形。根据当事人陈述及全案证据，被告于2018年8月中旬已经张贴公告且安排两个车间的员工开会，原告对其工作调整知情，但是原告从2018年9月开始就没有为被告正常提供劳动，被告提交的照片及视频也反映了原告在车间内有玩手机、睡觉，不理会公司管理人员等行为。故被告按照本地最低工资标准，扣除社保、公积金等个人承担的费用后再发放2018年9月及10月的工资予原告，不违反法律规定。原告主张2018年8月工资差额600元、2018年9月工资差额36448.77元、2018年10月工资差额13760元，事实依据不足，本院不予支持。2.关于经济补偿金的问题。原告于2018年11月2日向被告出具《被迫解除劳动关系通知书》，双方确认当日解除劳动关系，本院予以采纳。被告是否应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，应对原告在《被迫解除劳动关系通知书》中所述的理由是否合理合法进行审查。原告的解除理由之一是被告不提供劳动条件。本院经理认为，根据双方庭审陈述及全案证据，被告是由于订单减少、生产不足，需要将原告所在的主变车间并入到油变车间，这是被告因生产经营需要所作的调整，且两车间都是从事生产，与原告原工种大致相符，被告所作的调整不具有侮辱性和歧视性。被告于2018年8月中旬已经张贴公告且安排两个车间的员工开会，原告对其工作调整知情，原告应当遵守被告合理的用工安排。原告一直没有到新车间上班，双方在劳动部门调解协商后，原告仍没有回去上班，原告应自行承担责任。原告以被告不提供劳动条件为由单方行使解除权，理由不成立。原告的解除理由之二是被告没有足额发放工资。本院经审理认为，被告是每月20日发放上月工资予原告，原告于2018年11月2日向被告出具《被迫解除劳动关系通知书》时，尚未到2018年10月工资的发放时间，故原告主张被告未足额发放2018年10月工资的理由不成立，本案只需要对2018年9月的工资是否足额发放进行审查。如前述，被告在2018年8月中旬对原告工作部门作出调整后，原告一直都没有到新车间上班，从2018年9月开始就没有为被告正常提供劳动，被告按照本地最低工资标准核算工资予原告，不违反法律规定。因此，原告以被告未足额发放工资为由单方行使解除权，理由不成立。综上，原告主张解除劳动关系的补偿金355058.22元，事实依据不足，本院不予支持。3.关于加班费的问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。原告于2018年11月申请劳动仲裁，被告仅对2016年12月至2018年11月的工资支付台账负有保管义务，原告主张2016年12月之前的加班费，但不能提交证据证明被告存在拖欠事实，应由原告承担举证不能的责任，本院不予支持。至于2016年12月之后的加班费，由于双方在劳动合同中已约定正常工作时间工资是1510元，故本院按照本地最低工资标准核算原告的正常工作时间工资。原告每月收取的工资数额都高于其正常工作时间工资，一直以来都没有提出异议，应视其对工资构成及工资数额的认可，经核算，被告已经足额支付了加班费予原告。原告主张加班费368625.25元，依据不足，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认杨永辉等十人与广东广特电气股份有限公司存在劳动关系（具体各人的劳动关系存续期间详见附表）；二、驳回杨永辉等十人的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  安昭伊（2019）粤0605民初2611号案民事判决书附表            姓名              劳动关系存续期间                            姓名              劳动关系存续期间                  杨永辉              2009年3月11日至2018年11月2日              何海文              2011年10月6日至2018年11月2日                  谢祖亮              2012年7月9日至      2018年11月2日              陈庆祥              2013年2月26日至2018年11月2日                  谢颖              2012年5月15日至2018年11月2日              陈**              2011年3月7日至2018年11月2日                  莫双全              2011年6月9日至      2018年11月2日              曾绍东              2011年6月17日至2018年11月2日                  廖丽珍              2011年6月17日至2018年11月2日              蔡濠城              2011年6月8日至2018年11月2日