文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝03执复40号复议申请人（异议人、案外人）：重庆市南川区南平镇水丰村村民委员会，住所地重庆市南川区南平镇水丰村**，统一社会信用代码54500119778474493W。法定代表人：罗鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人：杭世琴，女，1963年6月21日出生，汉族，居民，重庆市南川区南平镇水丰村村民委员会副主任，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。申请执行人：王德安，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨加碧，女，1977年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：谭礼政，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆平高实业有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路****，统一社会信用代码91500102053234732E。负责人：谭礼政，该公司经理。复议申请人重庆市南川区南平镇水丰村村民委员会（以下简称水丰村委会）不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102执异128号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年11月7日举行了听证。复议申请人水丰村委会的委托诉讼代理人杭世琴、赵大坤，申请执行人王德安，被执行人谭礼政（也是被执行人重庆平高实业有限公司涪陵分公司的负责人）均参加了听证，被执行人杨加碧经本院合法传唤未参加听证。现已审查终结。一审重庆市涪陵区人民法院在执行申请执行人王德安与被执行人杨加碧、谭礼政、重庆平高实业有限公司涪陵分公司（以下简称平高公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日作出（2017）渝0102执1982号之二执行裁定书和协助执行通知书，并于同月26日向水丰村委会予以了送达。2017年10月31日，该院又作出（2017）渝0102执1982号通知书，明确载明：“……如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向该院书面提出；若擅自向被执行人平高公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院将依法追究你单位妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，该院将依法强制执行”。2017年11月1日，一审法院又将此通知书送达给了水丰村委会。后水丰村委会未依法向一审法院提出书面异议，也未主动履行。2018年7月18日，一审法院作出（2017）渝0102执1982号之八执行裁定书，裁定：强制执行被执行人平高公司对水丰村委会的到期债权32万元。一审法院又于2018年8月9日向水丰村委会留置送达了该执行裁定书。水丰村委会对该裁定书有异议，于2018年8月17日向一审法院执行承办法官邮寄了执行异议申请书一份，提出平高公司对其不享有到期债权，一审法院无权将其列为第三人，也不应要求其协助执行。一审重庆市涪陵区人民法院查明：该院在执行申请执行人王德安与被执行人杨加碧、谭礼政、平高公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日作出（2017）渝0102执1982号之二执行裁定书和协助执行通知书。其中，执行裁定书裁定如下：“扣留被执行人平高公司在水丰村委会的工程款收入32万元。该裁定送达即发生法律效力。”协助执行通知书载明：“水丰村委会：关于王德安申请执行人杨加碧、谭礼政、平高公司民间借贷纠纷一案，该院（2017）渝0102民初1038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助以下事项：一、扣留被执行人平高公司在水丰村委会的工程款收入32万元。二、水丰村委会在支付被执行人平高公司工程款时，将工程款32万元支付至重庆市涪陵区人民法院。”该院于同月26日向异议人送达（2017）渝0102执1982号之二执行裁定书和协助执行通知书。异议人因对该裁定书有异议，于2018年8月17日向该案执行承办法官邮寄执行异议申请书一份，认为平高公司对其不享有到期债权，该院无权将其列为第三人，也不应要求其协助执行。2017年10月31日，该院作出（2017）渝0102执1982号通知书，载明：“水丰村委会：在该院执行王德安、杨加碧、谭礼政、平高公司民间借贷纠纷一案中，被执行人平高公司对你单位享有到期债权，申请执行人王德安于2017年10月30日向该院申请执行对你单位的到期债权。该院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：你单位自收到该通知后的十五日内向申请执行人王德安履行对被执行人平高公司到期债务32万元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当收到该通知后的十五日内向该院书面提出；若擅自向被执行人平高公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院将依法追究你单位妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，该院将依法强制执行。特此通知。”该院于2017年11月1日将该通知书送达异议人水丰村委会。事后，异议人未依法向该院提出书面异议，也未主动履行。该院于2018年7月18日作出（2017）渝0102执1982号之八执行裁定书，载明：“该院在执行申请执行人王德安与被执行人杨加碧、谭礼政、平高公司民间借贷纠纷纠纷一案中，于2017年11月1日向第三人水丰村委会送达了履行到期债务通知。第三人水丰村委会在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人平高公司对第三人水丰村委会的到期债权32万元。本裁定立即执行。”该院于2018年8月9日向异议人留置送达该裁定书。异议人对该裁定书有异议，遂于2018年8月23日向该院提出执行异议。另查明，申请执行人王德安与被执行人杨加碧、谭礼政、平高涪陵分公司民间借贷纠纷纠纷一案，该院于2017年3月7日作出（2017）渝0102民初1038号民事判决书，判决：“一、杨加碧、谭礼政在该判决生效后10日内共同偿还王德安借款200000元，并支付该款从2016年3月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。平高公司对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回王德安的其他诉讼请求。案件受理费5130元，减半收取2565元，由王德安负担120元，由杨加碧、谭礼政、平高公司负担2445元。”判决生效后，被执行人杨加碧、谭礼政、平高公司未履行付款义务，申请执行人王德安于2017年4月27日向该院申请强制执行。再查明，2015年8月26日，异议人水丰村委会（甲方）与被执行人平高公司（乙方）签订《南平镇水丰村采空治理及生态搬迁安置工程代建协议书》约定，甲方自愿将南平镇水丰村采空治理及生态搬迁安置工程发包给乙方代为建设，工程设计、规划由乙方负责出面设计，甲方提供所需的房屋建设套数和面积；工程施工所需的物资及全部资金、机械、设备、施工管理人员，由乙方全面负责，乙方要全面保证施工安全、质量和工期；乙方应于2015年6月前支付农户的一期土地流转费共计145万元；乙方应在本协议签订时交纳保证金40万元，该保证金在甲方扣除相关协调费的剩余部分，在工程竣工验收合格后返还乙方；甲方协助乙方对建成的新区内的房屋、建筑成品房优先安置采空区治理搬迁、高山移民、生态移民和贫困移民的安置居住。其搬迁居住的农户和居民与乙方具体逐户签订安置和住房权属协议，其价格在不高于本地区市场行情价格的基础上，乙方自主定价处置，用于偿还乙方代建工程的一切投资，甲方不得干预。异议人水丰村委会在甲方处加盖公章，郝明彦、杨坤祥、罗鹏在甲方处签名。2015年9月16日，重庆市南川区南平镇水丰村采空治理及生态扶贫搬迁安置点业主自建委员会（甲方）与被执行人平高公司（乙方）签订《水丰村采空治理及生态扶贫搬迁安置点业主自建委员会委托代建补充协议书》约定，由乙方全额代建实施南平镇水丰村采空治理及生态扶贫搬迁安置工程，工程规模大约1500万元整，工程建筑面积约2万平方米，以实际用地面积计算土地流转费，工程计划用地45亩左右；此外双方还对工程款的支付及违约责任进行了约定。马碧辉等5人作为业主自建委员会代表在该合同签名，郝明彦、杨坤祥作为甲方鉴证代表签名。一审重庆市涪陵区人民法院认为，该案争议的焦点问题是该院对异议人的执行行为是否符合法律规定，即该院可否对异议人进行强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第36条的规定，执行法院可对被执行人的到期债权的执行。关于对被执行人到期债权的执行，执行规定第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。依法异议人异议期限为15日，即第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的15内向执行法院提出。该案中，异议人水丰村委会于2017年11月1日收到该院的履行到期债务通知书后未向该院提出书面异议，该院遂于2018年8月9日向其留置送达（2017）渝0102执1982号之八执行裁定书，裁定对其进行强制执行，异议人直至2018年8月23日才就该院作出的（2017）渝0102执1982号之八执行裁定书向该院提出异议，已经超过法定异议期间。纵使异议人对该院作出（2017）渝0102执1982号之二执行裁定书和协助执行通知书有异议，其也是于2018年8月17日才向本案执行承办法官邮寄执行异议申请书。因异议人未在法定异议期间就该院作出的（2017）渝0102执1982号通知书向该院提出异议，该院依法作出（2017）渝0102执1982号之八执行裁定符合法律规定。至于异议人水丰村委会与被执行人平高公司之间的债权债务关系，不属该案审查的范围。综上，异议人水丰村委会的异议理由不成立，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人水丰村委会的执行异议。复议申请人水丰村委会复议称，请求撤销一审法院作出的（2018）渝0102执异128号执行裁定书；中止执行一审法院作出的（2017）渝0102执1982号之八号执行裁定书。事实及理由是：1、南平镇水丰村采空治理及生态扶贫搬迁安置点由平高公司承建，该项目筹建后成立了业主自建委员会，该工程建设由业主自建委员会与平高公司进行结算，其村委会没有支付过任何工程款项，一审法院将其列为第三人错误。2、平高公司在其村委会没有到期债权，即使其村委会在收到协助执行裁定书后没有提出执行异议，也不应当将其列为第三人进行执行，因为是否具有到期债权的举证责任在申请执行人和被执行人。3、其村委会与平高公司2015年8月26日签订《南平镇水丰村采空治理及生态搬迁安置工程代建协议书》后，双方没有实际履行，其村委会对平高公司没有付款义务。一审法院只向村委会送达了执行裁定书和协助执行通知书，并没有送达履行通知书，也未告知异议期。申请执行人王德安答辩称，原审法院作出的（2018）渝0102执异128号执行裁定书认定的事实清楚，证据充分，是正确的；同时，该裁定书已经明确了水丰村委会应当承担的责任。主张维持原审裁定。被执行人谭礼政、平高公司共同答辩称，赞同水丰村委会提出的复议意见，该案与水丰村委会没有关系，平高公司修建争议工程的时候一直是与村民自建委员会签订的协议，实际修建时水丰村委会也没有参与，都是由村民自建委员会在负责。本案的借款是杨加碧与王德安之间的私人行为，与谭礼政和平高公司都没有关系。由于谭礼政与杨加碧是夫妻关系，谭礼政应当承担的债权债务不推迟。被执行人杨加碧未予答辩。本院查明：一审法院2017年11月1日将该院作出的（2017）渝0102执1982号通知书送达给了水丰村委会，有该村委会主任罗鹏2017年11月1日在送达回证上的签字为证。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为：最高人民法院1998年7月18日颁布施行的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条虽然规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知包括：……第三人应当在收到履行通知后十五日内提出异议，或者向申请执行人履行债务……”。同时，该规定第65条也规定：第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其进行强制执行……。但最高人民法院2015年5月5日颁布施行的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条又明确规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因此，本案中，水丰村委会虽然没有在原审法院履行通知书指定的十五日期限内针对履行通知书提出异议，但在原审法院对其裁定进行强制执行后，水丰村委会仍然有权提出异议。水丰村委会在收到限期履行通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。因此，水丰村委会在法定期限后又提出到期债务不存在的异议，人民法院应当对该债务是否存在进行实质性审查。水丰村委会异议主张认为被执行人对其不享有到期债权，该主张系针对执行标的提出的实体权利诉求，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的审查程序进行实质性审查。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102执异128号异议裁定；二、发回重庆市涪陵区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一八年十一月二十二日书记员 舒 英