wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审135号申请执行人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。委托代理人：谢斌，系该局工作人员。被执行人：马义富，男，汉族，1962年12月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）以被执行人马义富在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行遵开国土行处决字〔2018〕54号《行政处罚决定书》为由，于2018年11月26日向本院申请强制执行处罚决定第二条，即强制执行被执行人马义富在十五日内拆除在非法占用的1132.2平方米土地上新建的853平方米建筑物并恢复土地原貌的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕54号《行政处罚决定书》认定：马义富于2016年3月未经批准擅自占用高坪街道办事处鸣庄村1132.2平方米（耕地1132.2平方米）集体土地并修建了853平方米养殖场，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对马义富作出如下处罚：1、限收到处罚决定书起30日内，将非法占用的1132.2平方米土地退还给鸣庄村村委会；2、责令你自收到《行政处罚决定书》起15日内自行拆除在非法占用集体土地上的853平方米建筑物，并恢复土地原种植条件；3、对违法占用的1132.2平方米集体土地，处以占用基本农用的耕地开垦费1-2倍的罚款（鉴于你因在2016年为支持漕河泾项目园区建设征占了你的养殖场，经村委会同意你在鸣庄村金狮组修建养殖场，特处以耕地开垦费全省最低为12元/平方米），共计处罚13586.4元。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人对第二条处罚决定申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕54号《行政处罚决定书》中第二条处罚决定准予强制执行，即准予强制拆除被执行人马义富在非法占用的1132.2平方米土地上新建的853平方米的建筑物，由遵义市汇川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐庆华审判员  周嵩松审判员  税新素二〇一八年十一月二十七日法官助理曹倩倩书记员陈越
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3313号 原告：管昌勤，女，1978年12月10日出生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：汪德华，男，1977年5月12日出生，汉族，住响水县。 被告：马学忠，男，1955年3月8日出生，汉族，住响水县。 原告管昌勤与被告汪德华、马学忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告管昌勤的委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告汪德华、马学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管昌勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款5万元，并承担自2015年10月5日起至还清之日止按月利率1.98%计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告汪德华因资金周转需要，立据向原告借款5万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.98%，并由被告马学忠提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，两被告至今未还。 被告汪德华、马学忠未作答辩。 原告管昌勤围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2015年10月5日以汪德华为借款人，马学忠为担保人出具给原告管昌勤的5万元借款借据；2.2018年2月至4月原告管昌勤与被告马学忠的通话记录清单。被告汪德华、马学忠未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年10月5日，被告汪德华立据向原告管昌勤借款5万元，双方约定借款期限至2016年4月4日，借款年利率为19.8%，逾期罚息100%，并由被告马学忠提供保证，保证期限为两年。借款到期后，经原告催要，两被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告马学忠与原告管昌勤未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。被告汪德华未按双方约定的期限履行还款义务，原告管昌勤要求借款人汪德华及保证人马学忠连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人马学忠承担保证责任后，有权依法向被告汪德华进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪德华在本判决生效后15日内偿还原告管昌勤借款本金5万元，并承担该款利息（其中2015年10月5日至2016年4月4日期间的利息按年利率19.8%计算为4950元，以后的利息按月利率1.98%计算至借款实际给付之日止）； 二、被告马学忠对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告汪德华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告汪德华、马学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  王士凤 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王德才
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执1262号之一申请执行人：秦磊，男，2006年10月14日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。申请执行人：秦小茹，女，2013年8月25日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。上列二申请执行人法定代理人：秦明（系秦磊、秦小茹之父），1974年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨燕，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。秦磊、秦小茹与杨燕抚养费纠纷一案，本院2018年4月4日作出的（2018）渝0230民初1744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨燕未按期履行法定义务，申请执行人秦磊、秦小茹于2018年6月19日向本院申请执行。要求被执行人给付5100元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房屋、存款、车辆、工商等登记信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，但控制金额过于小未采取扣划措施。4、本院已将被执行人限制高消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出失信决定书。6、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。7、本院已将被执行人交公安机关采取临控措施。8、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年11月28日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人5100元。本案执行费50元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0230执1262号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十一月二十八日书记员  徐 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6319号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：肖燕，女，汉族，1975年5月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告肖燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告肖燕向原告返还信用卡透支款本金79109.68元；2、被告肖燕向原告支付零售利息986.33元、分期手续费3050.76元、违约金2797.12元（暂计至2018年4月16日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告肖燕承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告肖燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：肖燕。 二、卡号：62×××89。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：肖燕持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月16日，肖燕尚欠原告透支款本金79109.68元，利息986.33元、分期手续费3050.76元、违约金2797.12元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告肖燕持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告肖燕偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金79109.68元； 二、被告肖燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月16日止，利息为986.33元，此后以欠款本金79109.68元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告肖燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3050.76元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1949元，由被告肖燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  郑小巧 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4050号 原告：兰罗付，男，1983年3月22日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：张繁芬，女，1984年8月20日出生，汉族，住广西来宾市。 原告兰罗付与被告张繁芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 兰罗付向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即向原告归还借款本金人民币20000元及利息3493元，该利息按银行同期贷款年利率6%己计算至2018年9月26日，2018年9月27日起的利息仍按年息6%计算，直至履行完毕为止，本息合计：23493元。2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月28日被告张繁芬因需资金周转向原告借款现金人民币20000元，原告于当日从银行转账19000元进入被告账户，另有1000元是以现金方式交给被告，被告收到原告的借款后出具借条一份，没有约定利息，但约定2015年10月28日归还借款。借款到期后被告没有向原告归还本金，经原告多次催收被告仍未支付，还把原告的电话拉入黑名单躲避追索，被告的行为已经严重违约，因此原告要求被告立即归还本息。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告的户籍地在来宾市，不在柳州市柳南区辖区。原告的户籍地在来宾市兴宾区辖区。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。虽然原告现居住地为柳州市柳南区帽合村，但原告离开住所地至起诉时未连续在柳州市柳**连续居住一年以上，故柳州市柳南区帽合村不是原告的经常居住地。双方没有约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地不在柳州市柳南区辖区。综上，原告的起诉不符合本院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十八条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告兰罗付的起诉。 案件受理费387元，退还原告兰罗付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  兰学军 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10216号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 法定代表人吕天贵。 被执行人邢桎华，男，1969年11月12日出生，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邢桎华其他案由一案，深圳罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邢桎华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初5548号原告：曹剑伟，男，1973年5月10日出生，公民身份证号码:×××,汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：冯利红,河南苗硕律师事务所律师。被告：董绪军，男，1969年11月5日出生，公民身份证号码:×××,汉族，住河南省开封市龙亭区县。原告曹剑伟与被告董绪军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法适用普通程序，并于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹剑伟向本院提出诉讼请求：判决被告于本判决生效后立即为原告办理位于海口市××路号房产、土地过户登记手续。事实和理由：原被告双方于2012年9月27日签订了一份《二手房屋买卖合同》，合同约定,被告将自己位于海口市××路号房产出卖给原告，房屋成交价格为625000元。双方约定5年后办理产权过户手续，被告应将上述房产的过户登记手续公证委托被告指定的人员办理。合同签订后，原告于2012年10月15日将购房款转至被告个人账户，但被告指定的人员李爱民并未在委托期限内为原告办理过户登记手续。后原告多次联系被告要求其配合办理过户登记手续，但是截至原告向法院起诉之日，被告仍未办理。原告认为，被告怠于履行过户登记义务已经构成严重违约,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,恳请判如所请。被告董绪军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有：1、《二手房买卖合同》，证明原被告双方于2012年9月27日签订二手房买卖合同，约定被告出售自己位于海口市××路号房产，成交价格为625000元；2、公证书，证明被告将上述房屋的过户登记手续办理事宜委托李爱民办理，并对该委托事宜在河南省开封市大梁公证处进行公证；3、房屋所有权证、土地使用证，证明截止目前为止被告仍然没有为原告办理过户手续；4、中国建设银行网上交易明细（2张），证明原告已于2012年10月15日将房款625000元支付给被告。被告未提交证据。原告提供的证据，被告未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告与被告签订一份《二手房买卖合同》，合同约定，被告将其位于海口市××路号房以625000元的价格出售给原告[房产证号为:海口市房权证海房字第XX**,土地证号为海口市国用(2010)第x**]。原告在合同生效当日一次性向原告付清购房款。双方约定5年以后被告为原告办理产权过户登记手续。被告应于本合同签订5日内公证委托第三人为原告办理产权过户登记手续。被告在收到房款后应及时将该房产交付给原告，同时交付的还有房产证等相关手续。合同签订后，原告于同年10月15日将购房625000元支付给被告，之后，被告将房屋及相关产权证交付给原告。2013年7月5日，被告及其妻子共同委托李爱民为原告办理前述房屋的过户登记手续，委托期限为2013年7月5日至2016年4月30日，但李爱民在委托期限内未协助原告办理。原告因双方纠纷于2018年7月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告于2012年9月27日签订的《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已于2012年10月15日向被告支付了购房款625000元，已履行了合同义务。收到购房款后，被告虽然已将房屋交付给原告使用，但未在合同约定的期限内为原告办理房屋过户登记手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告为原告办理位于海口市××路号房房产及土地过户登记手续，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董绪军于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告曹剑伟将位于海口市××路号房房产证及相应的土地证办理至原告曹剑伟名下。案件受理费10050元，由被告曹剑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈成军人民陪审员 陈华祯人民陪审员 陈华京 二〇一八年十一月十二日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9732号原告：李梦雅，女，汉族，住安徽省临泉县。被告：徐丽，女，汉族，住合肥市长丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-508，统一社会信用代码。主要负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊建平，男，公司员工。本院在审理原告李梦雅与被告徐丽、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李梦雅撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十一月二十八日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12436号 原告：晋江市新塘友诚针车行（个体工商户），住所地福建省晋江市新塘街道良种场城城专业园**厂房****，注册号350582603793661。 经营者：陈金刚，男，汉族，1978年11月17日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被告：舒大勇，男，汉族，1985年4月23日出生，住四川省岳池县。 原告晋江市新塘友诚针车行与被告舒大勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告晋江市新塘友诚针车行的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼。被告舒大勇经本院合法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 晋江市新塘友诚针车行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款90000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之间有生意往来，被告向原告购买针车。经双方结算核实后，被告在原告提供的对账单上签字，对此前与原告之间的货款进行结算，确认截止至2017年12月11日共尚欠原告货款90000元。截止原告起诉之日止，几经原告催讨，被告分文未还。望判如所请。 舒大勇未作答辩。 在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.《营业执照》副本复印件及《居民身份证》复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及基本情况；2.《居民身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体及身份情况；3.《晋江新塘友诚针车行往来对账单》原件一份，证明截止至2017年12月11日被告尚欠原告货款90000元的事实。 本院认为，被告舒大勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告持有并提供了《晋江新塘友诚针车行往来对账单》原件一份，为列表式账单，买方由被告舒大勇本人签字，卖方由原告经营者陈金刚签字，确认时间为2017年12月11日，对账确认截止2017年12月11日止，舒大勇尚欠晋江新塘友诚针车行（陈金刚）以上到期未付结欠货款金额90000元。该结欠凭据形式合法、内容完整，结合原告陈述的欠条内容的形成过程，可证实被告舒大勇签名出具欠款凭据确认结欠货款90000元并交由原告收执的事实。鉴于被告舒大勇在举证期限内未就原告诉讼请求包括交易主体、款项性质、还款情况及欠条内容等提出反驳意见及相应证据，依据合同相对性原理，本院依法认定诉争买卖合同交易主体为原告晋江市新塘友诚针车行与被告舒大勇个人，故本院予以采纳原告主张，依法认定舒大勇应对诉争货款90000元承担相应还款责任。 经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 被告舒大勇因经营所需向原告晋江市新塘友诚针车行购买针车。2017年12月11日，双方进行对账结算，舒大勇确认结欠晋江市新塘友诚针车行货款90000元，该款至今仍未予偿付。原告因催讨未果于2018年10月9日向本院起诉。 综上所述，本院认为，原告晋江市新塘友诚针车行与被告舒大勇之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告舒大勇未能依约履行偿付货款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告相应的利息损失。鉴于双方未就还款期限及逾期付款违约金利息等项作出明确约定，现原告诉请舒大勇除偿付拖欠货款90000元还应支付自权利主张之日即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三项规定，原告的该项诉请，系对自身不利法律后果的有权处分且符合法律规定，本院予以支持。被告舒大勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒大勇应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市新塘友诚针车行（经营者陈金刚）货款90000元及逾期付款利息（以90000元为基准，自2018年10月9日起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告舒大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈世铁 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号） 三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0204刑初542号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王洪君，男性，1985年11月20日出生，达斡尔族，初中文化，户籍地内蒙古自治区，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月26日刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]489号起诉书指控被告人王洪君犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、李博出庭支持公诉。被告人王洪君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王洪君于2018年10月19日21时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿越山路由北向南行驶至德胜门附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王洪君静脉血液中酒精（乙醇）含量为99.7mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案及抓捕经过、户口抄件、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询结果单、查获经过、照片、强制措施凭证、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪君违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪可酌情从轻处罚。被告人能积极提供财产刑担保，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌车辆，本院在量刑时考虑。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王洪君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2018年11月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇一八年十一月八日 书记员  闫俊宏
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0502民初2297号 原告(反诉被告)：沈存东，男，1989年10月14日出生，回族，修正职员，住通化市东昌区。 原告(反诉原告)：王冰，女，1990年4月6日出生，回族，修正职员，住通化市东昌区。 被告(反诉原告)：杨新，男，1973年4月5日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告(反诉原告)：白雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住通化市东昌区。 第三人：通化市万呈万家房地产中介有限公司，住所通化市东昌区。 法定代表人：朱岩，经理。 原告(反诉被告)王冰、沈存东与被告被告(反诉原告)杨新、白雪梅，第三人通化市万呈万家房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年10月8日，被告(反诉原告)杨新、白雪梅对原告(反诉被告)王冰、沈存东提出反诉。2018年11月14日，反诉原告杨新、白雪梅向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告杨新、白雪梅撤回反诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许被告(反诉原告)杨新、白雪梅撤回反诉。 反诉案件受理费25.00元，由被告(反诉原告)杨新、白雪梅负担。 审判员  陈炳杰 二〇一八年十一月十四日 书记员  寇 维
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5618号 罪犯鄢成刚，男，1978年8月30日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2014年9月1日作出（2014）简阳刑初字第229号刑事判决，以被告人鄢成刚犯抢夺罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金5000元，责令2被告人对违法所得的一切财物予以退赔。其同案犯不服提出上诉，四川省资阳市中级人民法院裁定：维持被告人鄢成刚的判决。刑期起于2014年1月28日止于2019年5月27日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯鄢成刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯鄢成刚被判处罚金5000元已全额缴纳；责令退赔违法所得的一切财物，已全额退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯鄢成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯鄢成刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4602号原告：符卫华，男，1979年5月10日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：朱亚鹏，总经理。住所地：开封市郑开大道**。委托诉讼代理人：李可乐，系单位法律顾问。代理权限为特别授权。原告符卫华与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下简称人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符卫华的委托诉讼代理人符波、被告人寿财险开封公司的委托诉讼代理人李可乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符卫华向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔偿原告医疗费6822.46元、护理费9085.5元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、交通费120元、误工费15117元，共计33884.96元。事实和理由：2018年5月6日6时30分左右，原告符卫华驾驶两轮电动车，沿兰考县G106国道由北向南行驶至爪营安泰花园路口，撞到前方因避让车辆往右打方向盘的王彦青驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车尾部，致使两车不同承担损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往兰考第一医院救治，该事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、、住院伙食补助费等各项损失3518496元。经兰考县交通警察大队认定，王彦青承担此事故的次要责任。王彦青驾驶的车辆在被告处投由交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财险开封公司辩称，在核实本次事故中被保险人不存在保险合同约定的免责事由情形下，我公司愿意承担原告的合理合法损失；医疗费应扣除10%的非医保用药，另外对460元的非正规医疗票据有异议；误工费应按原告户口性质农村标准计算；原告的病历缺少9-12四天的用药记录，请法院核实是否存在挂床现象，如属于挂床现象，因挂床产生的费用不应支持；原告未构成伤残，但其鉴定的三期时间过长，请法院酌定考虑。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日6时30分左右，原告符卫华驾驶两轮电动车，沿兰考县G106国道由北向南行驶至爪营安泰花园路口，撞到前方因避让车辆往右打方向盘的王彦青驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车尾部，致使两车不同承担损坏，原告受伤的交通事故。2018年5月10日，兰考县公安交通警察大队对该事故作出兰公交认字[2018]第3-618号道路交通事故认定书，认定原告符卫华负事故的主要责任，王彦青负事故次要责任。王彦青驾驶的肇事车辆在被告人寿财险开封公司投有交强险和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿为2000元，保险期间为2017年5月22日0时至2018年5月21日24时止；商业三者险保险限额为1000000元（不计免赔），保险期间为2017年6月7日0时至2018年6月6日24时止。该事故发生在保险期间。另查明，原告符卫华系农村居民。事故发生后，原告在兰考第一医院住院治疗12天（2018年5月6日-2018年5月18日），经诊断为：1.左胫骨平台骨折，2.左胫骨骨挫伤，3.左膝关节半月板、前交叉韧带损伤，4.左手皮肤撕脱伤；5.右侧第五肋骨骨折。医嘱建议石膏固定患肢至受伤后四周，视复查情况去石膏行非负重功能锻炼，共产生医疗费用6822.46元。原告的伤残及误工期、营养期、护理期经我院委托开封医科法医临床司法鉴定所鉴定：1.符卫华左胫骨平台骨折达不到伤残等级；2.符卫华左胫骨平台骨折误工90-150日，护理60-90日，营养30-60日。经计算，原告的合理损失有：医疗费6822.46元、误工费9070.2元（100.78元／天×90天）、住院伙食补助费840元（70元／天×12天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费6057元（100.95元／天×60天）、交通费120元，以上共计23809.66元。上述事实有兰公交认字[2018]第3-618号道路交通事故认定书、汴医科司法鉴定所[2018]临鉴字第183号伤残程度及误工期、营养期、护理期鉴定意见书、兰考第一医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、当事人身份证明、驾驶证、行驶证、保险单以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2018年5月10日作出的兰公交认字[2018]第3-618号道路交通事故认定书，认定原告符卫华负事故主要责任，王彦青负此事故的次要责任，事实清楚，依法予以采信。因被告人寿财险开封公司对肇事车辆承保有交强险和商业三者险，其应在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、交通费合法合理，本院予以支持；被告保险公司辩称，医疗费应扣除10%的非医保用药，另外对460元的非正规医疗票据有异议，本院认为，扣除10%的非医保用药，没有法律依据，且被告未提供证据证明哪些为非医保用药，460元的医疗票据系门诊费用，票据记载的患者姓名及时间均匀本次事故相吻合，且符合住院就医的票据出具惯例，故对保险公司的辩称理由，本院不予采纳。结合原告的伤情及医嘱、鉴定意见等，本院对原告的误工期、护理期、营养期分别酌定为90日、60日和30日；误工费参照2017年度河南省农、林、牧、渔业标准计算，应为9070.2元（100.78元／天×90天），护理费参照2017年度河南省居民服务业标准计算，应为6057元（100.95元／天×60天），营养费应为900元（30元／天×30天）。结合原告的伤情及病历等，原告住院天数符合常理，不存在挂床现象。原告要求过高或不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告人寿财险开封公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费6822.46元、住院伙食补助费840元、营养费900元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费9070.2元、护理费6057元、交通费120元，以上共计23809.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告符卫华医疗费6822.46元、住院伙食补助费840元、营养费900元、误工费9070.2元、护理费6057元、交通费120元，以上共计23809.66元；二、驳回原告符卫华的其他诉讼请求。案件受理费340元、保全费320元，由原告符卫华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一八年十一月二十九日书记员  高 磊
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初897号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人许竞智，男，1985年12月10日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地吉林省延吉市朝阳川镇文化社区，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月20日被取保候审，本院于2018年11月6日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第843号起诉书指控被告人许竞智犯危险驾驶罪，于2018年10月29日提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人许竞智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年7月29日17时35分许，被告人许竞智饮酒后驾驶×××号“东风”牌小型普通客车，沿延吉市东光公路由东向西行驶至延吉市延东村前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。 经鉴定，从被告人许竞智血样中检出的乙醇含量为122.25mg/100ml。 上述事实，被告人许竞智在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓破经过、驾驶人血样提取登记表、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人违法犯罪信息查询记录，延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定书，被告人许竞智的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许竞智违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许竞智到案后如实供述自己的犯罪行为且在法庭上能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许竞智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一八年十一月六日 书记员  李 俊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6027号申请执行人：丁爱华，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。被执行人：丁峰，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告丁爱华与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的(2018)沪0112民初19303号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告丁峰于2018年6月15日前支付原告丁爱华借款本金人民币738万元及以本金738万元为基数自2018年3月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费15,865元，由原告丁爱华负担。因义务人丁峰未能履行义务，权利人丁爱华依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人丁峰发出执行通知书，责令其限期履行付款义务,但被执行人未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人丁峰的财产状况，查得并轮候查封被执行人丁峰名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产；查封被执行人丁峰名下位于上海市闵行区莘朱路XXX号、XXX号房产。除此之外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。执行中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，被执行人愿意在2019年12月底前支付400万元；2020年12月底前支付338万元。2018年11月29日，申请执行人向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请的，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结对(2018)沪0112民初19303号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年十一月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1418号申请执行人：张建峰，男性，1977年01月22出生，汉族，，住开封市。被执行人：郑平良，男性，1956年08月25出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。被执行人：周瑞广，男性，1969年11月01出生，汉族，，住开封市南羊市。被执行人：陈锋，男性，1973年11月06出生，汉族，，住开封市。被执行人：开封汴房物业管理服务有限公司，住所地开封市徐府街**院内（中山路**楼）。法定代表人：马卫东。本院在执行张建峰与郑平良、周瑞广、陈锋、开封汴房物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2109号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑平良、周瑞广、陈锋、开封汴房物业管理服务有限公司的银行存款2225元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑平良、周瑞广、陈锋、开封汴房物业管理服务有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一八年十一月二十二日书记员  张文涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2718号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：杨书广，公司员工。被告：赵汝东，男，1982年11月3日出生，汉族，住冠县。被告：赵丽敏，女，1989年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：初元元，女，1985年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：赵月超，男，1981年8月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵汝东返还借款11.3万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年6月19日，被告赵汝东与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2015）年第622号个人借款合同，从原告处借款11.3万元，月利率9.9875‰，借款期限自2015年6月19日至2016年6月15日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2015）年第622号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还本金，未支付利息。被告赵汝东、被告赵丽敏、被告初元元、被告赵月超未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；二、2015年6月19日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2015）年第622号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵汝东与原告约定11.3万元借款的事实；三、2015年6月19日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2015）年第622号《保证合同》一份，拟证明被告赵丽敏、被告初元元、被告赵月超为被告赵汝东11.3万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细表各一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告赵汝东收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月19日，被告赵汝东与原告签订借款合同，从原告处借款11.3万元，期限为2015年6月19日至2016年6月15日，借款期间固定月利率为9.9875‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。月利率9.9875‰上浮50%为月利率14.98125‰（9.9875‰＋9.9875‰×50%）。2015年6月19日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将11.3万元借款发放到被告赵汝东申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告赵汝东未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告赵汝东向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵汝东作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告赵汝东返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵汝东于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款11.3万元，并支付利息、罚息（自2015年6月19日起至2016年6月15日，以11.3万元为基数，按月利率9.9875‰计算，自2016年6月16日起至借款付清之日，以11.3万元为基数，按月利率14.98125‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告赵丽敏、被告初元元、被告赵月超对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵汝东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘恒志审 判 员  王运存人民陪审员  马雪莹二〇一八年十一月九日书 记 员  孙丽莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6286号原告：吴玉新，男，1987年10月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告吴玉新与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告吴玉新于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉新向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉新撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6694号申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区翠华路中段******。法定代表人王洪玮，该行行长。被执行人徐永纲，男，汉族，1975年1月2日出生，住陕西省蒲城县。被执行人姚艳霞，女，汉族，1980年4月29日出生，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司与被执行人徐永纲、姚艳霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5500号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中本院通过全国法院总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人向本院递交书面申请书，以被执行人名下无可供执行的财产为由，申请终结本案的执行，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0113执6694号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健鹰审 判 员  杨 栩代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王艳艳打印：王珍校对：王艳艳2018年月日送达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6589号原告：崔云峰，男，1944年12月28日出生汉族，省经协开发公司退休职工，住哈尔滨市道外区。被告：姜尚武，男，1951年3月26日出生汉族，哈尔滨织带厂退休职工，住哈尔滨市道外区。原告崔云峰与被告姜尚武物权保护纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告崔云峰，被告姜尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔云峰向本院提出诉讼请求：1.判决姜尚武腾出崔云峰所有的位于道外区××街××单元外楼梯间仓库；2.诉讼费由姜尚武承担。事实和理由：崔云峰为长春街住户，1989年入户时，开发商哈尔滨松雷房地产开发公司为崔云峰建起了上述楼梯仓库，并收取了2000元的施工费，崔云峰在仓库中储存了金柜、办公桌、轮胎两个、金属管、铁线、铁镐工具等，2018年5月发现仓库被他人换了锁，崔云峰无法使用，9月2日，崔云峰看见姜尚武开库，便与其交涉，其拒绝腾倒仓库，为此诉至法院。姜尚武辩称，崔云峰所述的道外区长春街806栋一楼楼梯间仓库是姜尚武母亲韩玉杰购买的，买了有四五年了，从何处购买不清楚。是姜尚武母亲同意姜尚武使用的，不认识崔云峰，不清楚其所述是否属实。姜尚武认为崔云峰应与韩玉杰解决仓库的归属问题。本院经审理查明认定事实如下：崔云峰举示的证据一收据为原件，是哈尔滨市松雷房地产开发公司出具的收据，能够证明崔云峰于1989年12月18日向哈尔滨市松雷房地产开发公司交纳了购买806栋1单位外楼梯间仓库费用2000元，本院予以采信。1989年12月18日崔云峰向哈尔滨市松雷房地产开发公司购买了位于长春街××单元外楼梯间的仓库，向哈尔滨市松雷房地产开发公司支付了2000元购买仓库款，哈尔滨市松雷房地产开发公司交付该仓库后，崔云峰一直使用该仓库用于存放物品。2018年5月，崔云峰发现该仓库被换了锁，崔云峰无法进入使用该仓库，后来崔云峰发现是姜尚武在使用该仓库。姜尚武对使用案涉仓库一事不予否认，并自述已经使用该仓库五、六年时间了，是其母亲购买的案涉仓库，并交其使用。案涉仓库未进行产权登记备案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔云峰举示了收据，能够证明其占有使用案涉仓库具有合同权利，姜尚武主张是其母亲购买的案涉仓库，并将仓库交付给姜尚武使用，但是姜尚武未举示其母亲购买仓库的凭证，故姜尚武应承担举证不能的不利后果，姜尚武对于占有使用案涉仓库无依据，应将案涉仓库返还给崔云峰，故对于崔云峰的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，姜尚武立即将位于道外区长春街806栋1单元外楼梯间仓库腾出，并返还给崔云峰；案件受理费50元，（崔云峰已预付100元，减半收取），由姜尚武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖雪莲二〇一八年十一月五日书记员  徐 旭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4395号 移送执行人:成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:余川平，男，汉族，1988年5月9日出生，住广东省海丰县。 本院依据（2018）川0106刑初354号刑事判决书，于2018年7月20日受理成都市金牛区人民法院移送执行余川平罚金一案，执行标的1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下无房产、车辆登记信息；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人的银行存款、证券、工商等信息进行查询，均未找到可供执行的财产;我院于2018年8月委托广东省海丰县人民法院对被执行人及其被执行人住所地的财产进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行余川平罚金一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 袁小玲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3792号 原告：李发英，女，1964年06月03日生，汉族，住兴仁县。 被告：张颖，男，1964年4月19日生，汉族，住兴仁县。 被告：陈经仙，女，1965年12月10日生，布依族，住兴仁县。 原告李发英与被告张颖、陈经仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发英，被告张颖、陈经仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张颖、陈经仙偿还原告李发英借款本金人民币45000元及从2011年12月16日起计算至2018年8月30日止按月息3%计算的利息共计100650元，已支付25120元，尚欠利息75530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系与原告系亲戚关系，被告因修建房屋分别于2011年12月16日、2012年8月11日、2012年5月19日、2012年6月8日、2013年元月11日（2013年1月22日）向原告借款共计人民币45000元，并分别出具了借条。2014年原告修建房屋时向被告讨要借款遭到被告拒绝，后多次向被告讨要借款均无果。综上，原告诉至法院。 被告张颖辩称，借款45000元本金是属实的，一共偿还的利息一次是1800元，一次是27915元，还欠原告的钱没有原告起诉的这么多。 被告陈经仙辩称，现在没有钱，只能还本金，利息还不了。 本院经审理认定事实如下：被告张颖、陈经仙系夫妻关系，2011年至2013年期间，二被告因修建房屋多次向原告借款共计45000元。其中张颖于2012年6月8日借款10000元，陈经仙于2012年8月11日借款10000元、2011年12月16日借款10000元、2012年5月19日借款10000元、2013年元月11日借款5000元，二被告均认可上述债务为夫妻共同债务，并分别出具借条交原告收执，约定月利率3%。二被告按约定多次支付原告利息后于2016年9月3日经原、被告结算，被告共支付利息27915元，2018年被告向原告支付利息1800元。 上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条五份。二被告依法提交身份证复印件、收条收据二份，经审查，以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，原告李发英的合法债权应受到法律的保护，因被告张颖、陈经仙未向原告李发英支付借款本金，已构成违约，被告张颖、陈经仙应当承担违约责任，故原告李发英请求由被告张颖、陈经仙偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于利息一节，原告请求按照月息3%从2011年12月16日起计算至2018年8月30日止，利息一共100650元，扣减已支付的25120元，尚欠利息75530元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张支付利息的诉讼请求，本院支持按月利息2%计算。各笔借款从借款时至2018年8月30日的利息计算为：2011年12月16日10000元借款，借期80个月，利息为16000元；2012年5月19日10000元借款，借期75个月，利息为15000元；2012年6月8日10000元借款，借期74个月，利息为14800元；2012年8月11日10000元借款，借期72个月，利息为14400元；2013年1月11日5000元借款，借期67个月，利息为6700元，利息总计64900元，扣减已支付的29715元，二被告尚欠原告利息35185元。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告张颖、陈经仙于本判决生效之日起十日内偿还原告李发英借款本金人民币45000元及利息35185元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李发英的其他诉讼请求。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告张颖、陈经仙负担900元，由原告李发英负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一八年十一月十二日 书记员 张登云
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3830号原告：玉溪锦嘉物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓****。统一社会信用代码：91530402571867943N。法定代表人：施斌。委托诉讼代理人：屈用福，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：周剑锋，男，汉族，1977年10月1日，住云南省玉溪市红塔区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪锦嘉物业服务有限公司负担。审判员  吕文龙二〇一八年十一月九日书记员  万周圆
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2568号原告：钟华辉，男，1989年6月29日出生，汉族，住高要区，被告：梁伟杰，男，1991年1月8日出生，汉族，住高要区，原告钟华辉诉被告梁伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告钟华辉到庭参加了诉讼，被告梁伟杰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华辉提起诉讼请求：1.判令被告立刻偿还从原告处分两次借到的60000元。2.判令被告支付借款利息（按照银行贷款利率四倍，从借款合同到期后开始到还清之日止）。3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告是从小认识了十几年的老朋友，小学到初中均一起上学，彼此非常熟悉。2018年8月10日、20日被告找到原告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告通过转账、现金支付等方式共借给被告60000元，被告借到钱后立下两份《借条》为凭，借期均为三个月，但原告后来了解到被告以同样理由从其他两个朋友处借了金额不等的款项，并且没有还钱给我，后来还避而不见，为维护自己的合法权益，特起诉，请求如上。被告梁伟杰没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：梁伟杰于2018年8月10日、20日各立下一份《借条》，内容均为：本人梁伟杰因生意周转向钟华辉借款30000元，自借款日起三个月内还清。钟华辉表示上述借条中涉及的款项已于签订《借条》之前通过微信、支付宝或者现金方式支付给梁伟杰，梁伟杰收到款项后没有依约还款，遂起起本案纠纷。本院认为：本案是因梁伟杰向钟华辉借款后没有依约还款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。梁伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不进行答辩、质证，视其对钟华辉所举证据没有异议，本院依法进行缺席审理。梁伟杰获得钟华辉的借款后，双方之间形成民间借贷关系，该关系受法律保护，原被告享受合同权利的同时均应遵守合同约定的合法的义务，但梁伟杰获得钟华辉的借款后，没有依约偿还本金60000元，上述事实有钟华辉提供并经庭审质证的《借条》、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。梁伟杰的行为违反合同约定及法律规定，钟华辉诉请梁伟杰立即归还借款本金60000元理据充分，本院予以支持。关于利息：钟华辉诉请梁伟杰自借款到期后开始按银行利率四倍计付利息，但是钟华辉借款给梁伟杰的时候，没有约定利息，故钟华辉主张的利息应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定予以核算，对超出该法律规定的，本院予以驳回。综上，梁伟杰应按年利率6%支付资金占用期间的利息给钟华辉；由于两笔借款均约定借期为三个月，故各到期日分别为2018年11月10日、20日，因此第一笔30000元所产生的利息自2018年11月11日开始计算、第二笔30000元所产生的利息自2018年11月21日开始计算，均应计算至借款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠钟华辉的借款本金60000元清偿给钟华辉。二、梁伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内向钟华辉支付利息（该利息按实欠借款数额为本金、以年利率6%为标准计算至梁伟杰清偿借款之日止，其中第一笔30000元的借款利息起算日期为2018年11月11日、第二笔30000元的借款利息起算日期为2018年11月21日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（钟华辉已预交），由梁伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  游兴华二〇一八年十一月三十日书记员  何婉莹
哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执930号申请执行人侯向明、被执行人张兰英、姜冬利：本院依据（2017）黑0111民初1925号民事调解书执行侯向明与张兰英、姜冬利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。本院在执行过程中，被执行人姜冬利已履行生效法律文书所确定的义务，且执行和解协议已履行完毕。执行到位标的11000.00元。本院已于2018年10月25日将该款转付给申请人侯向明。申请执行人侯向明申请执行结案，至此，申请执行人侯向明向本院申请执行的（2017）黑0111民初1925号民事调解书已全部执行完毕，本院执行结案。特此通知。二〇一八年十一月十二日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0182刑初615号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人王丁，曾用名“王俊杰”，男，1987年5月28日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省三台县，现住四川省江油市。2018年9月14日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月27日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]532号起诉书指控被告人王丁犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人王丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月3日上午，被告人王丁进入彭州市致和镇连封北街丽都府二期在建工地的员工宿舍内，趁无人之机，将被害人陈某放在宿舍内床上的汽车钥匙一把盗走。当日下午15时许，王丁用所盗窃的汽车钥匙将陈某停放在该工地内号牌为川Ｊ×××65的中华牌小型轿车盗走并开回四川省江油市方水镇官田村家中供自己使用。经鉴定，该被盗小型汽车案发时价值人民币16000元。 另查明，被盗小型汽车经公安机关追回后，已经发还被害人。 上述事实，被告人王丁在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、入所健康检查表、被告人基本情况、常住人口信息表、人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、被盗车辆信息、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、吸毒现场检测报告书，证人何某的证言、辨认笔录及照片，被害人陈某的陈述，被告人王丁的供述、辨认笔录及照片以及彭州市发展和改革局价格认证中心的鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王丁犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王丁到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。本案中被盗物品已经返还被害人，本院在量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年10月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一八年十一月二日 书记员  游静
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢759号申请执行人保定市华信担保有限公司。法定代表人秦景浩、总经理。被执行人杨增好、男。被执行人何素贤、女。被执行人赵增文、男。申请执行人保定市华信担保有限公司诉被执行人杨增好、何素贤、赵增文追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市华信担保有限公司要求被执行人杨增好、何素贤、赵增文给付348166元及违约金，负担案件受理费6522元，负担执行费5122.49元。在执行过程中，1、本院于2018年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2018年10月25日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人杨增好、何素贤、赵增文名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人杨增好、何素贤、赵增文名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。5、2018年10月30日，执行人员到被执行人杨增好、何素贤、赵增文住所地进行走访，了解到被执行人不在住所地居住，名下无财产。6、本院依法将被执行人杨增好、何素贤、赵增文纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行人员于2018年10月30日约谈申请执行人保定市华信担保有限公司，将上述执行情况和信息进行告知，如果不能提供被执行人杨增好、何素贤、赵增文的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。8、本案标的款348166元及违约金，案件受理费6522元，执行费5122.49元全部未履行到位。综上所述，因本案被执行人杨增好、何素贤、赵增文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市华信担保有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1799号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十一月一日书记员  王皓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初7969号 原告：陈仁贰，男，1952年10月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：姚金祥，男，1965年12月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告陈仁贰与被告姚金祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁贰的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告姚金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仁贰向本院提出诉讼请求：姚金祥立即偿还其货款60824元。事实和理由：姚金祥因经营所需，自2005年底起陆续向其购买布料，于2006年10月31日结欠其货款66724元，后陆续付款5900元，截至2007年1月5日尚欠其货款60824元。经催讨，姚金祥至今尚未偿还。 姚金祥未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：姚金祥因经营所需，自2005年底起陆续向陈仁贰购买布料，于2006年10月31日结欠陈仁贰货款66724元。嗣后，姚金祥分别于2006年11月16日、11月25日、12月17日、2007年1月5日各付款1000元、1000元、2000元、1900元，至今尚欠陈仁贰货款60824元，并出具记账单一份交陈仁贰收执。经陈仁贰催讨，姚金祥至今尚未偿还。 本院认为，陈仁贰与姚金祥间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。姚金祥尚欠陈仁贰货款60824元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人未约定还款期限，陈仁贰请求姚金祥立即偿还货款60824元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院认为，姚金祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚金祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仁贰货款60824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1321元，由被告姚金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  林西湖 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16261号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，广东君信律师事务所实习律师。被告：黄耀贵，男，1992年12月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黄耀贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告黄耀贵经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请办理易达钱业务，原告经审核后授予被告20万元分期付款额度。被告使用授信额度后产生透支逾期，严重损害原告权益。故诉请判令：一、被告立即偿还“易达钱”借款本金200000元、手续费18999.85元及利息、滞纳金、还款违约金（截至2018年3月15日，利息15456.59元、滞纳金9655.63元、还款违约金5531.9元；自2018年3月16日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告黄耀贵未答辩。经审理查明：2015年12月23日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请信用卡“易达钱”分期付款额度20万元；分期期数36期，手续费分期付款，分期手续费率为9.5%；并声明已阅读全部申请材料，充分了解并愿意遵守领用合约的各项规定。申请表所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明：1、分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，分期付款手续费按分期收取的，手续费按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；若被告未在上述还款日还款的，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；2、被告除按照约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。后原告向被告卡号为62×××43的信用卡内发放分期“易达钱”本金20万元，手续费为19000元。被告使用上述信用卡贷款后发生透支，根据原告提供的《欠付明细表》显示，截至2018年3月15日，被告拖欠透支本金200000元、手续费18999.85元、利息15456.59元、滞纳金9655.63元、还款违约金5531.9元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡贷款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄耀贵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还透支本金200000元、手续费18999.85元、滞纳金9655.63元及利息（截至2018年3月15日，利息15456.59元；自2018年3月16日起至实际清偿之日止，利息以透支本金200000元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，由被告黄耀贵负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨思华人民陪审员  李竹宇二〇一八年十一月十九日书 记 员  张美婷李丽婵
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初647号公诉机关济源市人民检察院。被告人赵金池，男，1974年2月26日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，务农，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月29日被济源市公安局刑事拘留，同年8月31日被济源市公安局取保候审，9月12日被济源市人民检察院取保候审，10月15日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人王菲菲，河南九威律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）487号起诉书指控被告人赵金池犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人赵金池及其辩护人王菲菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月14日15时50分许，被告人赵金池酒后驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车，沿309省道由东向西行驶至济源市轵城镇中王村西路段时，撞到路边的公里柱和被害人郭某家的葡萄园围栏，造成公里柱、葡萄园围栏和豫Ｕ×××**号牌小型轿车不同程序损坏。经检测，赵金池血液中酒精含量为170mg/100ml。经道路交通事故责任认定，赵金池承担该事故的全部责任。另查明，案发后，被告人赵金池与被害人郭某达成赔偿协议并履行完毕，郭某对赵金池表示谅解。上述事实，被告人赵金池在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人卫某的证言，道路交通事故现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议、收到条，行政处罚决定书，判决书，发、破案经过，到案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金池饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为170mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。赵金池到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在案发积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵金池犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海人民陪审员  卢施军人民陪审员  陆传京二〇一八年十一月二日书 记 员  杨 蕾
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4737号原告：侯守阳，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律服务工作者。被告：马海涛，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117199710475857。本院在审理原告侯守阳诉被告马海涛运输合同纠纷一案中，原告侯守阳于2018年11月22日向本院提出撤回对被告马海涛起诉的申请。本院认为，原告侯守阳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯守阳撤回对被告马海涛的起诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告侯守阳负担。审判员  乔国刚二〇一八年十一月二十三日书记员  李 阳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初2677号原告：刘绍安，男，1948年3月20日出生，汉族，退休干部，住大连市金州区。委托代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。被告：牟英珍，女，1955年10月26日出生，汉族，农民，住金州区。被告：王志生，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托代理人：王在凤（系二被告女儿），住址同上。二被告委托代理人：范开礼，系广东东方金源律师事务所律师。原告刘绍安与被告牟英珍、被告王志生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍安及其委托代理人宋双增、二被告委托代理人王在凤、范开礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍安向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款10万元，并自2015年3月15日始至欠款付清之日止按月利率1%支付利息。事实和理由：我与二被告系亲戚关系。自2012年始二被告多次向我借钱，当时口头约定月息1分。2014年1月24日经双方对帐，被告牟英珍给我出具了金额为15万元的借条。2015年春二被告的樱桃园因动迁得到了一大笔动迁款，我就多次找二被告要求偿还借款及利息。二被告于2015年9月22日给付本金5万元及部分利息2万元，剩余的本息虽经我多次催要二被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。牟英珍、王志生辩称：我们只向原告借过5万元，已于2015年9月22日偿清。被告牟英珍从未向原告出具过金额为15万元的借条，本案属于虚假民事诉讼。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。原告提供借条一份，内容为：牟英珍借刘绍安人民币拾伍万元正；2014年1月24日；牟英珍。庭审中原告陈述，该借条除签名及手印外其余内容均由原告妻子高春环书写；二被告陈述，被告牟英珍只在向原告出具的金额为5万元的借条上签名，该借条的落款日期为2014年1月24日。2015年9月21日二被告的女儿王在凤从其银行卡中取现金100万元，当日帐户余额400余万元。次日王在凤给付高春环借款5万元及利息2万元，高春环雇佣的司机王宝满在场。二被告提供的录制时间为2018年4月30日的录音中，高春环陈述，在二被告获得动迁款后，因高春环无钱过年，被告牟英珍赠与高春环1万元。2017年4月原告及高春环向二被告的儿子王在国借款2万元，本院于2018年6月8日立案后，经本院主持调解，原告及高春环于2018年6月28日当庭给付王在国借款2万元。庭审中原告及二被告均确认，借款（现金）系高春环直接交付被告牟英珍，原告从未直接向被告牟英珍支付过现金。原告陈述借款的款项来源中包括其从银行支取的现金，但不能提供取款凭条。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、录音，二被告提供的户口簿、银行卡交易明细清单、录音、本院（2018）辽0213民初3248号民事调解书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告依据借据提起民间借贷诉讼，二被告抗辩已经偿还借款，二被告应当对其主张提供证据证明。二被告提供的证据能够证明在2015年9月22日二被告的女儿王在凤给付高春环借款5万元及利息2万元，原告在起诉状中对此节事实予以承认，故本院确认二被告已返还原告借款5万元并支付利息2万元。二被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就金额为10万元的借贷关系的成立承担举证证明责任。原告不能提供取款凭条，本院对其借款款项来源中包括从银行支取现金的主张不予采纳。被告牟英珍赠与高春环1万元及原告和高春环向二被告的儿子王在国借款2万元的事实，可以证明原告明显不具备出借能力。既然原告主张二被告对其负有债务，但却在此后接受被告牟英珍赠与款项1万元并向二被告的儿子王在国借款2万元，原告不向二被告主张权利而向二被告的儿子举债明显不符合常理。现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，在原告举证不能的情况下，本院对其主张的事实不予认定，对其主张亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、第十九条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第九条第一款第（三）项、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘绍安的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告刘绍安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一八年十一月一日法官助理童婷婷书记员孙颖
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初6756号原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。法定代表人：贺庆丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师。被告：刘霞辉，女，1984年10月7日出生，汉族，居民，住。原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告刘霞辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以被告已将物业费交清为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。审判员  李红波二〇一八年十一月二十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初5918号 原告：万美华，女，1972年9月28日生，汉族，住太仓市。 被告：太仓市天鸿房地产经纪有限公司，住所地太仓市上海东路**宝龙城市广场商业街夹层**，**，统一社会信用代码91320585MA1M959U4J。 法定代表人：郑万通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。 本院在审理原告万美华诉被告太仓市天鸿房地产经纪有限公司返还财产纠纷一案中，原告万美华于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万美华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万美华负担（已交纳）。 审判员 沈 坚 二〇一八年十一月九日    书记员 徐瑜洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11931号之一申请执行人庞洪海。被执行人周相阳。申请人庞洪海与被执行人周相阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7298号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告周相阳于本判决生效后十日内偿还原告庞洪海借款400000元并支付利息（利息分为三部分计算：1、以200000元为基数，自2011年6月23日起至实际清偿之日，按月息2%计算；2、以100000元为基数，自2011年6月12日起至实际清偿之日，按月息2%计算；3、以100000元为基数，自2011年11月22日至实际清偿之日，按月息2%计算）。周相阳未履行生效法律文书确定的义务。权利人庞洪海于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周相阳名下银行存款413976元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一八年十一月十五日书记员  闫全顺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈金斐，女，1978年11月3日出生，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金斐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,687.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20743号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：刘常金，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省东平县斑鸠店镇子路村***号。广汽汇理汽车金融有限公司与刘常金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2817号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘常金应偿还借款本金68211.43元及利息、罚息及复利，承担受理费1780元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的鲁******号汽车一辆（查封期间为2018年10月25日至2020年10月24日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20743号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执453号申请执行人：李维国，男，1958年11月14日出生。被执行人：晁新华，男，1971年8月30日出生。申请执行人李维国与被执行人晁新华建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初2134号民事调解书确认：被告晁新华于二〇一七年十一月三十日前，给付原告李维国工资款一万九千元。案件受理费一百三十八元，由被告晁新华负担。现该调解书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序。本院于2018年1月5日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至10月通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人晁新华名下无存款、不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。2018年10月16日，经本院查询被执行人晁新华名下住房公积金账户，其在北京市住房公积金管理中心无开户信息。2018年11月2日，经本院至被执行人户籍地查找，未找到被执行人及其可供执行财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有未实现债权一万九千元及其他相关费用。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2017)京0118民初2134号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一八年十一月三十日书记员  曹 迎
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝03行终168号 上诉人(原审原告)王露平，女，汉族，出生于1987年3月28日，住重庆市涪陵区。 上诉人(原审原告)冉剑波，男，汉族，出生于1987年3月12日，住重庆市涪陵区石。 被上诉人(原审被告)重庆市涪陵区国土资源局，统一社会信用代码11500102709397957L，住所地重庆市涪陵区体育南路**。 法定代表人冯涛，局长。 王露平、冉剑波诉重庆市涪陵区国土资源局(简称涪陵国土局)其他行政行为违法一案，不服重庆市南川区人民法院(2018)渝0119行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，王露平与冉剑波系夫妻关系。2016年8月4日，冉剑波在王露平的全权委托下，与涪陵国土局签订了《房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》、《农房改作他用房屋拆迁补助协议书》、《提前拆迁奖励及残值收购协议书》，约定二人在2016年8月4日前将其位于重庆市涪陵区石沱镇光明村5组的房屋搬迁完毕，将该房屋及其附属设施、土地交给涪陵国土局，涪陵国土局给付二人房屋补偿、安置补助等各项补偿费用1033247.18元。同年12月，涪陵国土局将协议约定的款项支付给二人，二人至今未履行搬迁义务。涪陵国土局遂于2017年10月将二人诉至重庆市涪陵区人民法院，重庆市涪陵区人民法院作出(2017)渝0102民初7994号民事判决，认为二人与涪陵国土局所签的前述协议为民事协议，并判决二人在该判决生效后七日内，搬出涉案房屋，并将该房屋（含附属设施）及其土地交付涪陵国土局。二人不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院作出（2018）渝03民终257号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涪陵国土局与王露平、冉剑波签订合同，约定交出涉案房屋(含附属设施)及其土地的行为不是行政行为，而是民事行为。二人与涪陵国土局因此产生的法律关系已被生效的裁判文书确认为民事法律关系。依照前述法律规定，二人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王露平、冉剑波的起诉。 上诉人王露平、冉剑波上诉称，其起诉请求是要求确认涪陵国土局对其房屋及附属设施所实施的征收行为违法，与涪陵国土局与其签订的协议无关。原审认定其与涪陵国土局签订的一系列协议属民事协议不属于行政诉讼受案范围，从而裁定驳回其起诉错误。要求二审依法改判。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与涪陵国土局所签订的《房屋拆迁补偿、住房货币安置协议书》、《农房改作他用房屋拆迁补助协议书》、《提前拆迁奖励及残值收购协议书》已被生效民事判决认定为民事约定，故涪陵国土局与上诉人为签订上述协议所产生的相关法律关系属于民事法律关系，上诉人为此提起行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由，不能成立，对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭晓琪 审判员  喻伦泰 审判员  何 虎 二〇一八年十一月二十一日 书记员  罗凯文