江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1141号原告：胡升，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告：胡婷婷，女，汉族，南丰县人，住址同上。原告：李孙贤，男，汉族，南丰县人，原住南丰县，现住南丰县。原告：邹光珠，女，汉族，南丰县人，住址同上。四原告委托代理人：黄炜祺，系江西维尔正律师事务所律师。特别授权。被告：沈正文，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：卢鑫，男，汉族，南丰县人，原住南丰县，现住南丰县。原告胡升、胡婷婷、李孙贤、邹光珠与被告沈正文、卢鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷婷、李孙贤及四原告委托代理人黄炜祺和被告卢鑫到庭参加诉讼，被告沈正文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡升、胡婷婷、李孙贤、邹光珠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告赔偿款24万元及逾期利息400元，逾期利息按年息6%暂计算至2018年8月9日止，之后利息算至还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日11时45分许，沈正文驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车由县城往桑田方向行驶，行至南丰县莱溪乡杨梅坑村路口小组路段时与迎面李某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成李某受伤、两车损坏的交通事故。李某送医院后经抢救无效死亡。公安机关交通管理部门对事故也作出了道路交通事故认定书。经查，肇事车辆赣Ｆ×××××小型普通客车系被告卢鑫所有。之后，在公安机关交通管理部门的主持下，原告方与被告方经协商达成了赔偿协议，并制作了调解书。赔偿协议内容如下:1、由被告方赔偿原告方治疗费、死亡赔偿金、安葬费、家属精神抚慰金、赡养费、家属处理丧葬事宜误工费、车辆损失等一切损失共计人民币五十九万元整；2、除去已付五万元的赔偿款外，余下部分赔偿款，其中三十万元应在2018年5月31日前付清，另外二十四万元应在2018年7月30日前付清；3、被告方付清赔偿款后，双方因此次交通事故引发的民事纠纷终结，无遗留问题。现第二笔赔偿款三十万元被告方已经付清，但第三笔赔偿款二十四万元并未如约履行。经原告多次催要未果，无奈只能诉请贵院依法维护原告的合法权益。被告沈正文既未书面答辩，也未到庭答辩。被告卢鑫辩称：答辩人不是本案的实际侵权人，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。1、根据南丰县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定李某、沈正文在此次事故中负同等责任。根据《侵权责任法》第六条之规定，沈正文在本起事故存在过错，系本案的侵权人，其应对李某的死亡承担相应的赔偿责任。答辩人仅仅是赣Ｆ×××××的车辆所有人，在本案中没有过错，也不是本案的实际侵权人，故答辩人在本案中无需承担赔偿责任；2、原告与沈正文已达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定由沈正文赔偿李某治疗费、死亡赔偿金、安葬费、家属精神抚慰金等损失。答辩人并不是本协议的当事人，原告将答辩人列为被告没有事实法律依据；3、因沈正文是答辩人的弟弟，实在是没有钱赔偿，答辩人才垫付了35万元，答辩人不是冤大头。顺便再说一句，这份调解协议书是在公安交警没有划分责任的情况下达成的协议，赔偿金额高得出奇，非常不公，请法院予以调整或变更。综上，以上几点为答辩人的答辩意见，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回原告要求答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月27日11时45分许,沈正文驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车由县城往桑田方向行驶，行至南丰县莱溪乡杨梅坑村路口小组路段时与迎面李某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成李某受伤、两车损坏的交通事故。李某送医院后经抢救无效死亡。2018年5月16日，南丰县交警大队作出丰公交认字[2018]第E0024号《道路交通事故认定书》，认定李某当日无证驾驶机动车上道路行驶且途经事发路段时未按右侧通行，是造成此次事故的原因之一，认定沈正文当日驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶且途经事发弯道路段时未确保安全车速通行是造成本次事故的又一原因，从而认定李某、沈正文在本次事故中负同等责任。二、2018年8月6日，南丰县交警大队事故中队对赣Ｆ×××××小型普通客车进行了机动车信息查询，查询结果单显示：该机动车所有人为卢鑫；机动车状态处于违法未处理，逾期未检验；保险终止日期为2015年4月19日。三、原告胡升系死者李某丈夫，原告胡婷婷系死者李某女儿，原告李孙贤、邹光珠系死者李某父母。死者李某生前系抚州市公路局南丰分局退休职工。事故发生后的2018年5月16日，死者李某家属胡升、胡婷婷、李孙贤、邹光珠在南丰县交警大队的主持下与沈正文、卢鑫就交通事故损害赔偿达成调解协议，南丰县交警大队为此制作了赔偿调解书。调解书主要内容为：1、由沈正文方赔偿李某方治疗费、死亡赔偿金、安葬费、家属精神抚慰金、赡养费、家属处理丧葬事宜误工费、车辆损失等一切损失共计人民币五十九万元整（其中已经付清五万元整，在2018年5月31日之前付清30万元整，剩余24万元在2018年7月30日之前付清）；2、赣Ｆ×××××小型普通客车损失由沈正文方承担；以上款项付清后，双方因此次交通事故引发的民事纠纷终结，无遗留问题。死者李某家属胡升、胡婷婷、李孙贤、邹光珠和沈正文、卢鑫均在调解书的“当事人或代理人”栏内签了名并按了手印。调解协议签订后，沈正文、卢鑫只给付了赔偿款35万元，剩余的24万元没有按调解书确定的时间给付，且至今没有给付。原告无奈，遂向法院起诉。认定上述事实，除有到庭原告及原告委托代理人、到庭被告卢鑫的当庭陈述外，原告及其委托代理人还向法庭提交了以下证据予以证实：1、胡升、胡婷婷、李孙贤、邹光珠身份证各一份（复印件）2、胡升、胡婷婷的户口簿一份（复印件）3、南丰县交警大队作出的丰公交认字[2018]第E0024号《道路交通事故认定书》一份（复印件）4、《道路交通事故损害赔偿调解书》一份，5、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单各一份，6、受益人关系证明一份，7、司法鉴定意见书及死亡证明（复印件）各一份。上述证据，经原告举证、到庭被告质证，本院经审查后，确认这些证据的证明效力。被告沈正文未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，本起交通事故是被告沈正文当日驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶且途经事发弯道路段时未确保安全车速通行及死者李某当日无证驾驶机动车上道路行驶且途经事发路段时未按右侧通行所共同造成的，交警大队事故认定书划定被告沈正文及李某负本次事故的同等责任的责任划分，本院予以采信。虽然交警大队的《道路交通事故认定书》只划定事故直接责任人沈正文及李某负事故的同等责任，但作为事故车辆赣Ｆ×××××小型普通客车的所有权人卢鑫，既未按规定对赣Ｆ×××××小型普通客车定期进行安全技术检验，也未按规定对赣Ｆ×××××小型普通客车依法投保第三者责任强制保险，因此其对交通事故损害的发生及赔偿存在一定的过错责任。根据我国侵权责任法第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，被告卢鑫虽然不是直接侵权人，但对损害的发生也有过错，应承担相应赔偿责任，其辩称自己没有过错、不是本案的实际侵权人的抗辩意见不符合事实和法律规定，本院不予采信。何况事故发生后，在2018年5月16日事故认定书落款的同一日，双方在交警大队的主持下就死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金、赡养费、家属处理丧葬事宜误工费、车辆损失等一切损失已自愿达成赔偿调解协议（即调解书）并在该协议上签了名，且已履行了大部分给付义务。被告卢鑫辩称自己不是本协议当事人的意见，也因与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条规定：公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日；调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效……。所以双方达成的调解协议对双方均具有约定力，现几原告要求俩被告按交警大队制作的调解书支付剩余赔偿款24万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年息6%支付逾期利息的诉讼请求因没有法律依据，本院不予支持。被告沈正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈正文、卢鑫拖欠原告胡升、胡婷婷、李孙贤、邹光珠交通事故赔偿款24万元，此款限本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告胡升、胡婷婷、李孙贤、邹光珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4906元，减半收取2453元，由被告沈正文、卢鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一八年十一月二十三日书记员  赖艺欣