成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8898号 原告：雷蕾，男，1979年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：长春羿尧网络股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路**绿地中央公馆****。 法定代表人：蒿慧敏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵小辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。 原告雷蕾与被告长春羿尧网络股份有限公司（以下简称羿尧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，由成都市武侯区人民法院移送至本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷蕾的委托诉讼代理人史骄，被告羿尧公司的委托诉讼代理人赵小辉、刘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷蕾向本院提出诉讼请求：1．判令羿尧公司立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG＿2706）；2．判令羿尧公司在其涉诉网站（××）上刊登赔礼道歉的声明；3．判令羿尧公司向雷蕾支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4．本案诉讼费用由羿尧公司承担。事实和理由：雷蕾作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前雷蕾发现，羿尧公司未经雷蕾许可，在羿尧公司运营管理的网站××m）上以营利为目的擅自使用雷蕾享有著作权的图片（图片编号：IMG＿2706）。雷蕾诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向羿尧公司的注册地址及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。羿尧公司的上述行为已严重侵犯了雷蕾作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，侵犯著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 被告羿尧公司辩称，原告证明其为著作权人应充分证明案涉图片是由原告本人拍摄并提供相关摄像载体；案涉《公证书》存在瑕疵，不能证明是由原告委托公证的；被告持有转载许可，系合理使用，且未获取任何商业利益；本案中涉案图片来源自国家地理中文网，被告没有义务审核该网站上传的作品是否侵权；原告主张赔偿金及其它费用没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，雷蕾在四川凉山布拖县使用CanonEOS5DMarkⅡ型号的数码相机拍摄了编号为IMG＿2706号的图片。2016年3月28日，雷蕾将该摄影图片发表在自己的QQ号为17×××77、QQ名为“喜之狼”、QQ空间名为“FENDER”的腾讯QQ空间内，链接为https://user.qzone.qq.com/17×××77/infocenter,并附言“彝家火塘”，该QQ号与雷蕾使用的138××××8652手机号绑定。 上海市杨浦公证处（2017）沪杨证经字第12968号《公证书》载明，公证员朱某、公证员助理蔡俊根据雷蕾的申请，于2017年10月10日在上海市杨浦公证处进行证据保全公证。两人操作公证处办公电脑连接互联网，进行了如下保全行为：启动屏幕录像软件“屏幕录像专家V2016”，点击录制键；点击打开“360杀毒”，点击“自定义扫描”，在打开的新窗口中点击“桌面”前“＋”，勾选“长春羿尧网络有限公司．xlsx”，点击“扫描”，扫描结果为“本次扫描未发现任何安全威胁！”，点击关闭按钮结束扫描。点击打开“长春羿尧网络有限公司．xlsx”文件，打开“360安全浏览器”，点击“工具”下拉菜单选择“清除上网痕迹”，打开新窗口，点击“立即清理”按钮；在地址栏中输入www.baidu.com，点击回车；在空白栏中输入“北京时间”，点击回车；在地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn，点击回车；点击“公共查询”，打开新的网页；点击“备案信息查询”，在网页右边点击“网站域名”输入“365jilin.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示信息；打开“长春羿尧网络有限公司．xlsx”文件中已列出所需保全的网页网址，依次复制该网页地址，并粘贴至“360安全浏览器”地址栏内，打开上述网;地址栏内；点击屏幕录像软件的终止播放快捷键“F2”，终止屏幕录像软件的运行，生成屏幕录像文件“长春羿尧．avi”；将录像文件刻录到空白的DVD-R光盘中作为《公证书》附件。 庭审中，经比对上海市杨浦公证处（2017）沪杨证经字第12968号《公证书》附件“http：//news.365jilin.com∕html∕20160510∕2230017＿28.shtml”页面显示“这里走出多位歌手却是最贫穷的地方揭秘：大凉山的孩子”一文中显示图片与雷蕾拍摄的编号为IMG＿2706号摄影图片，《公证书》中显示的图片在右下角加注了“国家地理中文网”水印，雷蕾在其QQ空间发布的涉案图片在左下角加注“FENDER”水印，除此外，两者在构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处等方面均相同。同时，羿尧公司在“这里走出多位歌手却是最贫穷的地方揭秘：大凉山的孩子”一文除使用了本案被诉侵权图片外，还在该文中使用了雷蕾享有著作权的其他摄影图片，且雷蕾也就其他摄影图片向本院提起侵权诉讼。庭审中，雷蕾认可羿尧公司已删除案涉图片。 另查明，羿尧公司系吉和网主办单位，吉和网网站首页网址为××，该网站于2015年9月30日经工业和信息化部审核通过，ICP备案号为吉I**备05009816号-2。羿尧公司取得《中华人民共和国互联网新闻信息服务许可证》（许可证编号：2212014001）。 以上事实有原告提交的JPG格式原图属性截图、创作说明、首次发表截图、原告使用手机号绑定首发网址的截图、话费充值发票、被告ICP登记备案、公证书及公证书截图（附光盘），被告提交的中华人民共和国互联网新闻信息服务许可证及被告营业执照以及原、被告双方陈述在案为证。 本院认为，一、关于案涉摄影图片的性质。本案中，使用案涉图片的文章是作者以个人的视角对大凉山的现状进行了介绍，代表的是个人的思想、意志和表达，不是官方意志，不代表官方之思，不属于时事性文章的范畴，且根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项的规定“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”，原告主张权利的图片，系通过摄影器材、选取特定角度及组合，对人物形象进行的复制记录，在对场景、光线、角度、构图等因素的选取、把握上具有独创性，属于我国著作权法所保护的摄影作品。故被告提出的案涉图片系在新闻报道中使用属于合理使用的意见，本院不予采纳。 二、关于雷蕾是否享有涉案摄影图片的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款、第四款规定，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在没有相反证据的情况下，雷蕾提供的涉案编号为IMG＿2706的JPG格式原图属性截图、创作说明、首次发表截图等能确认涉案摄影图片（编号IMG＿2706）的著作权由雷蕾享有。 三、关于羿尧公司是否实施了侵权行为。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，根据上海市杨浦公证处（2017）沪杨证经字第12968号《公证书》内容显示，羿尧公司在其网站××展示了被诉侵权图片。被诉侵权图片与雷蕾享有著作权的涉案摄影作品相比，图片的构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均相同，在视觉上基本无差别，应为同一幅摄影作品。羿尧公司未经雷蕾许可，在其设立的网站上展示涉案图片，侵犯了雷蕾享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 四、关于侵权责任的承担。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。羿尧公司已删除案涉图片，故雷蕾主张停止侵权行为，删除相关图片的诉讼请求，本院不再处理。雷蕾在本案中主张羿尧公司侵害了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权，而非著作人身权，羿尧公司给雷蕾造成的损失亦为财产损失，且羿尧公司在经营活动中使用雷蕾的涉案作品，并未给雷蕾造成声誉方面的影响，故对雷蕾要求羿尧公司在其涉诉网站上刊登致歉声明的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于雷蕾的实际损失和羿尧公司的违法所得无法确定，本院结合羿尧公司在同一篇文章中使用雷蕾多幅摄影作品、雷蕾分别提起诉讼的情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及雷蕾为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定羿尧公司的赔偿数额为1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第二款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告长春羿尧网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷蕾经济损失及维权合理开支1500元； 二、驳回原告雷蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告长春羿尧网络股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  余福超 人民陪审员  马 毅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李燕婷