wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0430财保14号 解除保全申请人：何玉亮，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人:余太华，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人：邱丽华，女，1985年3月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请人何玉亮与被申请人余太华、邱丽华申请财产保全一案，本院于2018年8月7日作出（2018）闽0430财保12号民事裁定，查封了被申请人的房屋，并对申请人何玉亮提供的担保物闽Ｇ×××××号小轿车（机动车登记证书编号350011001576）予以查封。申请人何玉亮于2018年11月27日向本院申请解除对担保物的查封措施。 本院经审查认为，何玉亮与余太华、邱丽华民间借贷纠纷一案，经本院判决已生效，现何玉亮申请对其提供的担保物解除查封措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人提供的担保物闽Ｇ×××××号小轿车（机动车登记证书编号350011001576）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琳 二〇一八年十一月二十七日 书记员 曾运风 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1005号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人兰晨，男，1991年1月8日出生，畲族，福建省政和县人，中专文化，无业，户籍所在地福建省政和县，因本案于2018年3月21日被抓获（异地临时羁押），同月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人姜程，浙江人民联合律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕966号起诉书指控被告人兰晨犯诈骗罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉。被告人兰晨及其辩护人姜程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月始，被告人兰晨受吴某（另案处理）指使，在福建省莆田市成立名爵贸易公司并全面负责该工作点运营。被告人兰晨利用吴某等人创立的“聚闽玉石”、“盈临天下”等虚假投资平台，招募方某、陈某2（均另案处理）等人为业务员从事网络诈骗活动。该平台虚构“和田玉、翡翠、蜜蜡”等产品投资理财为诱饵，将公司业务员包装为成功人士，利用微信软件搜索添加被害人为好友，并逐步诱骗被害人注册加入虚假投资平台，在没有实物及实际交易的情况下诱骗被害人投资，后通过操控后台数据，骗取被害人投资款。至2017年11月份，被告人兰晨负责的该工作点共骗取注册用户335482.88元，其中骗取被害人宁某126422元、陈某129399.02元、刘某110732.86元。上述事实，被告人兰晨在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某2、陈富华、方某的供述，被害人宁某、陈某1、刘某1的陈述，辨认笔录，微信截图，随身物品清单，后台截图说明，诈骗金额统计说明，银行交易清单，指定管辖批复，银行交易清单，微信转账记录，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰晨以非法占有为目的，结伙实施电信诈骗犯罪活动，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰晨归案后如实供述其罪行，且在共同犯罪中作用相对较小，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰晨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2023年6月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人兰晨退赔赃款335482.88元，返还各被害人（含退赔被害人宁某、陈某1、刘某1赃款分别为126422元、29399.02元、10732.86元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  金 耘二〇一八年十一月十五日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2018）藏0124民初73号   原告:哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。   法定代表人：李寅，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高淑娟，系哈尔滨九洲电气股份有限公司员工。   被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。   法定代表人：开晓胜，系该公司董事长。   原告哈尔滨九洲电气股份有限公司与安徽盛运环保（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。   原告诉称，原、被告于2016年10月21日签订《拉萨市生活垃圾焚烧发电项目直流系统及USP设备供货合同》，合同约定，原告向被告供货直流系统及USP设备，总货款为70万元。双方于2017年1月20日又签订了一份《拉萨市生活垃圾焚烧发电项目直流系统及USP设备补充协议》，在原合同的基础上增加了1.6万元，合同总价为71.6万元。原告按照合同约定的交货期限于2017年2月26日向被告交付了全部设备，被告方经办人邓钦文、张全在箱体清单上签字并确认验收。于2017年5月10日原告为被告进行了设备调试，工程项目方成书英在调试服务单上签字确认。原告于2017年3月为被告出具了全部货款的增值税发票71.6万元，被告于2016年10月10日仅向原告支付了35万元货款，尚欠36.6万元经原告多次催要，被告均已各种理由拒付。2017年11月13日原告参加被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司德江项目35KVKVK开关柜设备供货、指导安装效验、取证服务的招标，向被告交纳投标保证金2万元，后原告投标失败，被告应依约及相关规定返还该保证金给原告，但被告至今未予以返还。被告拖延不付原告剩余货款及返还原告投标保证金的行为已侵犯了原告的合法权利，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。   被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据原、被告签订的《拉萨市生活垃圾焚烧发电项目直流系统及USP设备供货合同》约定，争议的解决方式为“任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”，合同首页载明合同签订地为北京市，当时签订地点在申请人位于北京市海淀区的办事处，因此北京市海淀区人民法院有管辖权；2.即使双方管辖不明确导致无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告住所地位于桐城经济开发区新东环路，根据民诉法“原告就被告”原则，安徽省桐城市人民法院有管辖权。   本院经审查认为，双方当事人虽在合同中约定合同签订地人民法院为该案的管辖法院，但被告提起管辖权异议称，合同签订地为北京市海淀区，认为北京市海淀区为本案的管辖法院，对此原告予以否认，因本案具体的合同签订地本院无法确定，应视为约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告哈尔滨九洲电气股份有限公司提交的《拉萨市生活垃圾焚烧发电项目直流系统及USP设备供货合同》能够确认合同履行地为本院地域管辖范围，综上所述，本院享有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。   审 判 长 贡嘎旦增   审 判 员 马 洪 武   审 判 员 觉啊拉姆     二〇一八年十一月二十二日   书 记 员 次  央
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执691号 申请执行人：李家越，女，1968年1月29日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人李家越与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0681民初629号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人李家越与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人李家越于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执691号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初4241号之一原告：高宗彬，男，1970年6月12日出生，汉族，东营开发区金盛建筑设备租赁站业主，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张增华，山东敢卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。被告：山东滨州城建集团公司。住所地：滨州市黄河三路605号。统一社会信用代码：91371600166891413Ｆ。法定代表人：曹庆训，总经理。委托诉讼代理人:何维凯，山东钧钰律师事务所律师。本院在审理原告高宗彬与被告山东滨州城建集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高宗彬于2018年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东滨州城建集团公司的银行存款45万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院认为，原告高宗彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结或查封被告山东滨州城建集团公司的银行存款45万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，原告高宗彬应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张德红二〇一八年十一月二十九日书记员  张雪峰
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初2433号 原告：江某，男，1977年1月2日出生，汉族，现住河北省魏县。 被告：路某某，男，1976年7月28日出生，汉族，现住河北省魏县。 原告江某诉被告路某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息，利息按照月利率2%计算，至被告实际履行完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江某与曹志亮系同学关系，2015年5月22日，被告路某某因资金紧张，需临时周转资金，通过曹志亮找到原告，向原告借款本金50000元，双方口头约定利息月利率3%。双方签订借款协议后，江某将50000元现金交付路某某。之后路某某向江某只支付了6个月的利息，截止到现在路某某尚欠原告借款本金50000元和其余利息。时至今日，被告屡次拒绝偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为支持主张，提交了借款协议、借条、担保承诺书各一份。 被告路某某未答辩也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月22日因资金紧张向原告江某借款现金人民币50000元，给原告出具了内容为“今借到江某现金50000元（伍万元整）。借款人：路某某，担保人：曹志亮。2015年5月22号”的借条。 另查明，借款期限为3个月，2015年8月21日到期，利息支付到2015年11月21日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路某某向原告江某借款50000元，有借款协议、借条、担保承诺书予以佐证，双方债权债务关系明确，现借款已逾期，被告应偿还本息。故对原告主张要求被告偿还借款本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定该借款月利率3%，超出法律规定的限额，故对原告的利息请求应按年利率24%计算，从2015年11月22日起至本金全部履行完毕之日止。 综上所述，原告江某主张被告路某偿还其借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫某某未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路某某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告江宇借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月22日起至本金全部履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告路志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘海臣 审 判 员  刘素霞 人民陪审员  赵 洲 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李晓静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第6926号 申请执行人：苏珊,女性,1976年7月1日出生,住广州市番禺区。 委托代理人：周志英、黎静雯，均是广东青晖律师事务所律师。 被执行人：汤家明，男性，汉族，广州市番禺区。 被执行人：王美玲，女性，汉族，广州市番禺区。 申请执行人苏珊与被执行人汤家明、王美玲民间借贷纠纷一案，(2014)穗番法民一初字第1060号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人王美玲应向申请执行人偿还借款本金30万元及其利息，并承担诉讼费用8380元，被执行人汤家明对上述债务承担连带清偿责任；因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人下落不明，本院另案依法查封并处理被执行人王美玲座落在广州市番禺区钟村镇祈福新村16街B128号的房屋，本案依法申请参与分配，在处理期间，被执行人王美玲死亡。本院依法查询被执行人汤家明的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现其有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人汤家明列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人汤家明有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索；被执行人王美玲在执行期间死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十五日 书记员  朱志明
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执654号 申请执行人：丁翠云，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：伍康，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：杨红霞，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人丁翠云与被执行人伍康、杨红霞民间借贷纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  查京云
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9692号原告：李晓东，男，1990年3月8日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人：陈汉望，海南琼亚律师事务所律师。被告：肖立军，男，1980年10月5日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住址：海南省三亚市。被告：李如凤，女，1984年10月21日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住址同上，系肖立军配偶。原告李晓东与被告肖立军、李如凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。李晓东向本院提出诉讼请求：1、确认李晓东与肖立军、李如凤之间的合同无效；2、肖立军、李如凤向李晓东返还合同定金6万元；3、肖立军、李如凤向李晓东支付利息(自2018年9月30日起至款项支付完毕之日止的利息，按年利率6％计算)。事实和理由：李晓东代理案外人王惠敏与肖立军、李如凤洽谈房屋买卖事宜，2018年7月2日，肖立军、李如凤向李晓东称自己有一套位于三亚市XX路的房产出售，李晓东当即表示愿意购买，李晓东于当天向被告支付了6万元。但肖立军、李如凤欺瞒了李晓东，肖立军、李如凤并没有位于三亚市XX路XX的房屋，李晓东多次要求肖立军、李如凤返还6万元，肖立军、李如凤无理拒绝。本院经审查认为，李晓东是代理王惠敏与肖立军、李如凤洽谈房屋买卖事宜。法律规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，李晓东是王惠敏的代理人，王惠敏对李晓东的行为承担民事责任，李晓东作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李晓东的起诉。本案不收取诉讼费，退还原告李晓东已经预缴的诉讼费650元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 二〇一八年十一月二十一日书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6315号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 李林，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省开封县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月9日 诉讼请求 1.判令李林立即偿还卡号为51×××92的信用卡截至2016年12月23日的欠款共计178055.35元，其中本金102896.5元、利息41881.65元、滞纳金29146.17元、分期手续费4113.03元、杂费18元，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2.判令李林支付公告费300元。 判决主文 一、李林应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：51×××92）欠款共计178055.35元（本金102896.5元、利息41881.65元、滞纳金29146.17元、分期手续费4113.03元、杂费18元，利息、滞纳金暂计至2016年12月23日），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至实际还清之日止； 二、李林应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 李林向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）申请办理信用卡，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。合约约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；发卡行向持卡人催收欠款的一切费用由持卡人承担；未尽事宜依据有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。《中国银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定：分期期数36期的，月手续费率为0.76%。《账单分期付款计划条款及细则》约定：分期期数为24期、36期的，每期手续费率为0.75%。“短信宝”费用按卡计收，最短开通单位为一个季度，Ｂ套餐9元／三个月，扣款计入当期信用卡当期对账单，由持卡人在账单显示的还款期内正常还款。此外，中信银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信银行厦门分行经审核后向李林发放了卡号为51×××92的信用卡。李林在使用该信用卡期间透支并办理了“新快现”及账单分期业务，截至2016年12月23日累计欠款178055.35元，其中本金102896.5元、利息41881.65元、滞纳金（违约金）29146.17元、分期手续费4113.03元、杂费（短信宝Ｂ）18元。审理中，中信银行厦门分行支出公告费300元。 裁判理由 李林向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》和《账单分期付款计划条款及细则》的义务。李林在使用信用卡过程中透支并办理了分期还款业务，但未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）、分期手续费等相关费用，故中信银行厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费3867元，由李林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  童海平 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3974号原告：曾海军，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。被告：潘润林，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告曾海军诉被告潘润林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾海军到庭参加诉讼，被告潘润林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曾海军向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付工资2100元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月21日在新塘新沙路平地布匹商业街一楼D010档口上班到2017年9月21日止，到至今老板还欠2100元工资没给，且原告多次追讨未果，为此，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、投诉、举报劳动违法行为登记表，证明举报事实；3、不予受理通知、书送达回证，证明劳动仲裁委不受理的事实；4、图片、微信聊天截图，证明被告拖欠原告款项的金额以及原告向被告催款的事实。被告潘润林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年5月21日至2017年9月21日期间，原告在被告处工作，劳务费按月支付，双方未签订书面合同。截止2017年10月17日，被告拖欠原告劳务费2100元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但是原告向被告提供的劳务行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，因此，原、被告双方的劳务合同关系依法成立、有效。现被告未按照约定按月履行向原告支付劳务费的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现被告拖欠原告劳务费2100元，为此，原告要求被告支付劳务费2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘润林经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘润林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海军支付劳务费2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘润林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十一月二十九日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执334-2号申请执行人申路兵，男，汉族，1972年5月26日出生，住长治市城区太行北路68号7号楼3单元401户。申请执行人闫来锁，男，汉族，1938年8月5日出生，住长治市高新区城北西街花苑小区1号楼102户。申请执行人申兆延，男，汉族，2002年10月22日出生，住长治市城区太行北路68号7号楼3单元401户。被执行人李雪峰，男，汉族，1976年12月7日出生，住长治市郊区老顶山镇关村后河街111号3户。申请执行人申路兵等人与被执行人李雪峰不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初149号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款90000元，诉讼费2049元，执行费1250元，以上共计93299元。本院已查封了李雪峰所有的位于长治市郊区关村村西的石料厂一处，现因李雪峰拒不露面，该石料厂暂时无法评估，且未发现李雪峰其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，待最高院评估系统完善或者发现其其它可供执行财产后再随时恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0411民初149号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年十一月二十二日书 记 员  卫跃国
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12440号之一原告：严佩静，女，1944年8月29日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：何倬贤(夫妻关系)，男，1943年10月31日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告：陆家麟，男，1954年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：夏慧珍，女，1956年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆某2，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆某1，男，2011年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：陆某2(父子关系)，年籍详上。被告：陆蓉浩，女，1956年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱某某，女，1986年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：孙某某，男，2012年9月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：朱某某(母子关系)，年籍详上。被告：陆家明，男，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：魏月琴，女，1965年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陆魏，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡雪，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。上列十一被告共同委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。被告：严杜兴，男，1924年11月12日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告严佩静与被告陆家麟、夏慧珍、陆某2、陆某1、陆蓉浩、朱某某、孙某某、陆家明、魏月琴、陆魏、胡雪、严杜兴共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  巫建强人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  曹 峰二〇一八年十一月八日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初575号原告：刘越，女，1982年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州无忧家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街6号楼19层。法定代表人：彭计明，职务不详。原告刘越诉被告无忧家装饰工程有限公司（下称无忧家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘越到庭参加诉讼，被告无忧家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘越诉称，原、被告于2016年10月22日签订了《住宅装饰装修工程施工合同》（下称《装修合同》），约定将原告的住房（位于美的林城时代42-1-703）交由被告装修，合同金额为64700元，工程期限为65天（2016年10月26日起至2017年1月1日止）。合同签订后，原告按照合同约定先后支付了装修款58929元，但被告并未按时完成装修工程，导致原告至今仍无法入住，且被告现在经营状况恶化，已列入经营异常名录。因此，依据《装修合同》的约定及《合同法》等相关法律规定，特向法院诉讼，请求：1、解除原、被告于2016年10月22日签订的《装修合同》；2、被告返还原告已支付的装修款58929元；3、被告自2017年1月1日起至起诉之日止（暂时计算至2017年7月1日）按30元/天支付违约金5490元给原告。被告无忧家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月22日，刘越(发包方/甲方）与无忧家公司(承包方/乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》(下称装修合同)一份，主要约定：乙方为甲方位于美的林城时代42-1-703的房屋进行装修，合同金额为64700元，签订合同当日支付工程款60%即首期款38820元，油漆施工前支付工程款35%即中期款22645元，竣工验收合格支付工程款5%即尾款3235元；工程期限65天（2016年10月26日起至2017年1月1日止）；甲方违约，造成合同无法履行的，应向乙方支付30元/天的违约金；乙方违约，造成合同无法履行的，乙方应全额退还收取的工程款并承担因解除合同而造成的一切损失。刘越先后于同年7月24日、10月22日、12月10日、12月11日，向无忧家公司支付了装修订金1000元、施工首期款37820元、施工中期款10000元、施工中期款10109元，合计58929元。无忧家公司未完成装修便停止施工至今，造成工程延期竣工。2018年1月26日，刘越以无忧家公司未按时完成装修工程为由诉至本院。上述事实，有原告的陈述、身份证、装修工程施工合同、付款凭证、施工现场图片等相关证据材料在卷佐证，并经庭审审查属实，足以认定。本院认为，原告与被告签订装修合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已依约支付工程进度款，但被告未按进度施工并停工至今，其行为已构成不履行合同主义务的意思表明，故原告要求解除合同于法有据，予以支持。装修合同约定，因乙方原因造成合同无法履行的，乙方应全额退还收取的工程款并承担因解除合同而造成的一切损失，故原告主张被告返还其已支付的工程款58929元，符合合同约定，予以支持。原告主张被告自2017年1月1日起至起诉之日止（即2018年1月26日）按30元/天支付违约金11700元，明显与合同约定的违约责任承担主体相反，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘越与被告贵州无忧家装饰工程有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告贵州无忧家装饰工程有限公司于本判决生效十日内返还原告刘越58292元；三、驳回原告刘越的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元、公告费600元，合计2210元，由被告贵州无忧家装饰工程有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  周启玉人民陪审员  何忠能二〇一八年十一月二十三日书 记 员  葛昱含
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初1770号 原告：覃凯。 被告：鹿寨县都乐房地产开发有限公司。 第三人：鹿寨力生汽车配件有限责任公司。 原告覃凯诉被告鹿寨县都乐房地产开发有限公司、第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，在审理过程中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不充分为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃凯撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告覃凯负担。 审判员  邓树荣 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈明旎
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7195号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、鲍志华： 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人鲍志华信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执7195号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初10134号 原告：郑天送，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。 被告：许艺辉，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈志民，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郑天送与被告许艺辉、被告陈志民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月6日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑天送撤回起诉。 本案受理费3330元，减半收取计1665元，由原告郑天送负担。 审判员  叶勇前 二〇一八年十一月六日 书记员  洪 萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6183号原告：周清培，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：罗天伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告周清培诉被告罗天伟不当得利任纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法由审判员简淦传适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告周清培到庭参加诉讼。被告罗天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周清培诉称：2016年12月18日和2017年7月3日，原告不小心通过支付宝四次错向被告浦发银行卡号尾数为9557的账户转账，第一次转了4000元，第二次转了2000元，第三次转了5000元，第四次转了14元。原告发现后，多次催被告还，被告已通过其妻子的账户转账还了7014元，还剩4000元未还。再向被告催还，被告以无力偿还推脱或不予理睬。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告欠款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗天伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2016年12月18日，原告通过支付宝向被告尾号为9557的浦发银行信用卡账户还款4000元；2017年7月3日，原告通过支付宝分别向被告尾号为9557的浦发银行信用卡账户还款1000元、5000元与14元；2017年10月6日，原告通过支付宝向被告尾号为9557的浦发银行信用卡账户还款200元。为此，原告共通过支付宝向被告尾号为9557的浦发银行信用卡账户还款10214元。庭审中，原告称2013年左右被告曾向原告支付现金，再委托原告通过支付宝代被告尾号为9557的浦发银行信用卡账户还款，所以原告的支付宝账户保留有被告的信用卡账户信息，且一直没有解除绑定。原告并称其本人也申请了浦发银行的信用卡，平时也是通过支付宝还款的，所以才会在还款时错向被告尾号为9557的浦发银行信用卡账户还款，原告主张因浦发银行向其催款才知道自己还错账户。另外，原告称其知道错向被告的账户还款后，通知了被告，被告通过银行转账向原告返还了7014元。以上事实有原告提交的身份证、人口信息查询、支付宝还款凭证，微信聊天记录，及原告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案为不当得利纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据原告提交的支付宝还款凭证，其通过支付宝误向被告尾号为9557的浦发银行信用卡账户共还款10214元。根据原告提交的微信聊天记录，被告知道原告曾误向其浦发银行信用卡账户还款，且对原告要求返还款项并无异议，但以无力偿还为由未返还。被告占有上述款项没有合法根据，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告。原告主张被告已返还了7014元，故被告仍应向原告返还3200元。对于原告关于超过上述部分的主张，本院不予支持。本案诉讼标的额为4000元，为广东省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故本案可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定实行一审终审。被告罗天伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗天伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还3200元给原告周清培。二、驳回原告周清培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告罗天伟负担20元，由原告周清培负担5元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  简淦传二〇一八年十一月三十日书记员  张俊峰附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3785号 申请执行人：余建军，男，汉族，1976年10月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黄磊，男，汉族，1993年11月17日生，住中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4122号民事判决书，申请执行人余建军申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3785号案件的执行。 二、申请执行人余建军两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王 涵
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4618号 原告：温红，女，1981年12月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 委托诉讼代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：高峰，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区， 原告温红与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温红及其委托诉讼代理人黄宾到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款13万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年被告以缺少周转资金为由向原告借款20万元。后经多次催要，被告偿还借款7万元，剩余借款被告向原告出具一份载明“今借到温红人民币壹拾叁万元整（130000）借款人高峰2017.11.72017年底还清”。现经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 高峰未作答辩。 根据原告的诉请意见，本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系及履行情况；2、原告要求被告偿还的具体数额是多少，利息如何计算有何依据，原告对上述归纳无异议、无补充。 当事人围绕上述调查重点提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。 经审理查明：2017年11月7日，高峰出具借条一份，内容为：“今借到温红人民币壹拾叁万元整（130000）（2017年底还清）”，高峰在借条上的借款人处签字、捺印。2018年9月26日，温红持上述借条诉来本院，要求高峰偿还借款及利息。庭审中，温红陈述，实际借款金额为20万元，但是没有出具借条，后高峰偿还7万元，双方结算，高峰出具上述借条，为此提交其与高峰的电话录音予以证实。 以上事实，由借条、电话录音及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，魏红、高峰之间存在借贷关系，结算后尚欠借款13万元，由借条及电话录音等证据证实，事实清楚，证据充分，对温红的该项诉讼请求，本院予以支持；借条未就利息作出约定，但约定了还款时间为2017年12月31日前，温红要求利息以13万元为基数，自高峰逾期偿还之日（2018年1月1日）起，按照年利率6%计算至借款清偿之日止，符合民间借贷司法解释第29条的规定，本院予以支持；被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告温红借款13万元及利息（利息以13万元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一八年十一月三十日 书记员 胥文恺
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执2445号 申请人江苏银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人郭晓华、叶建生、李凤、叶含宇、张龙、张敏、芦玉珍、泰州市富美化工科技有限公司金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，于2018年5月28日审结，该案（2018）苏1202民初1984号民事判决书已经立案执行。因被执行人叶建生已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 解除被执行人叶建生名下银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姜 琴 二〇一八年十一月二十九日 书记员 孙雅梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11097号之一原告武汉锐明祥商贸有限公司，住所地武汉市洪山区苫凤咀8号泰然南湖玫瑰湾13栋28层C层（仅限办公）。法定代表人张颖，总经理。被告中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人宋津喜，总经理。本院受理原告武汉锐明祥商贸有限公司与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁十二局集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原被告双方签订的《钢材购销协议》第十条的约定“发生争议由双方协商解决，如协商不成，可依法向需方所在地人民法院提起诉讼”，需方虽为中铁十二局集团有限公司长沙地铁6标项目部，但项目部不具有独立民事主体资格，故协议中的需方为中铁十二集团有限公司，故本案应由被告中铁十二集团有限公司的所在地管辖即山西省太原市万柏林区人民法院管辖，请求将本案移送山西省太原市万柏林区法院审理。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告武汉锐明祥商贸有限公司（供方）与被告中铁十二局集团有限公司长沙地铁6标项目部（需方）签订《钢材购销协议》，协议第十条约定“发生争议由双方协商解决，如协商不成，可依法向需方所在地人民法院提起诉讼”。原被告双方在合同中约定了争议发生时的管辖法院，有约定应从约定。中铁十二局集团有限公司长沙地铁6标项目部系中铁十二局集团有限公司因工程建设所需内设的临时机构，对外不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的与工程建设有关的民事法律行为，由此产生的民事责任应由中铁十二局集团有限公司承担。被告中铁十二局集团有限公司住所地位于太原市万柏林区西矿街130号，属于太原市万柏林区管辖范围，故应由太原市万柏林区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一八年十一月二十八日书记员  游 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0812民初8874号原告：张蓉蓉。被告：周艳。原告张蓉蓉诉被告周艳产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告张蓉蓉及其委托诉讼代理人韩宗华、高晓芹，被告周艳及其委托诉讼代理人万红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告美容款34800元；2、被告支付惩罚性赔偿款104400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月份，被告自称专门从事医疗美容经营，原告到被告位于苏宁广场2014室做了鼻综合、抽脂术、脂肪填充太阳穴、水光针等医疗美容项目。事后原告发现自己出现鼻子歪、腿部无知觉、头部疼痛等状况，多次与被告联系，才知被告实施以上医疗美容项目不具备相应的资质，原告对被告的欺骗十分地愤怒。根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。诉前原告多次与被告联系但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告周艳辩称：1、原告诉请不是事实，被告没有为原告提供医疗美容，被告不具备这些资质。2、原告诉称其受到损害，但根据法律规定，损害与侵权行为存在因果关系应通过司法鉴定进行确认，但原告无证据证明。综上，被告不具备主体资格及侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原告经其弟弟介绍，与被告周艳达成医疗美容服务合同，约定由周艳为原告实施鼻综合抽脂术、脂肪填充太阳穴、水光针、取软耳骨垫鼻垫等医疗美容项目。2018年6月15日，原告到被告处做第一次美容手术，被告亲自为原告打水光针及肉毒感菌，并进行太阳穴填充、大V脸手术。鼻综合手术由被告安排他人进行。因鼻综合手术不成功，2018年6月23日，被告又安排为原告进行第二次手术，本次手术由被告安排他人进行。原告为此共支付被告医疗美容服务费用34800元。另查，被告周艳未取得执业医师资格证书和医师执业证书，亦无医疗美容主诊医师资格证书及医疗美容服务营业执照。本院认为，被告周艳为原告张蓉蓉行医疗美容手术，原告向被告交纳费用，原、被告之间形成医疗美容服务法律关系，证据充分，予以认定。本案争议焦点为：被告周艳是否存在欺诈行为。对此本院认为，医师在取得执业医师资格证书后，到执业所在地的卫生行政部门进行注册后取得医师执业证书，方能开展医疗执业活动。从事医疗美容的执业人员，除具有执业医师资格证并在执业医师注册机关注册外，还应当取得医疗美容主诊医师资格证书，未取得医疗美容主诊医师资格的执业医师，可在主诊医师的指导下从事医疗美容临床技术服务工作。本案中，被告周艳不具有医疗美容主诊医师资格，亦未能举证证明其安排的手术人员具备相应资格，在此情况下被告径行为原告安排实施手术，应认定被告周艳在向原告张蓉蓉提供医疗美容服务过程中存在欺诈行为。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告周艳存在上述欺诈行为，原告要求被告周艳退还服务费用34800元，并增加赔偿其受到损失104400元的诉讼请求，应予支持。经调解不成，为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周艳于本判决生效后十日内一次性返还原告张蓉蓉医疗美容服务费34800元，并赔偿原告张蓉蓉损失104400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）案件受理费1542元（已减半收取），由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××58，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。审判员  李洪昌二〇一八年十一月二十八日书记员  李思语
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保105号申请人：常熟市标准件厂洛阳经营部。住所地：洛阳市西工区道南路41号付31号。法定代表人：毕德林。被申请人：福格森博马（洛阳）机械装备有限公司。住所地：洛阳市孟津县常袋镇半坡村。法定代表人：李传波。申请人常熟市标准件厂洛阳经营部向本院申请诉前保全，请求保全被申请人福格森博马（洛阳）机械装备有限公司银行存款10万元或同等价值的其他财产。担保人毕可阳、李春安以其共有的位于洛阳市西工区纱厂东路4号院金谷翠庭7幢110房产（房产证号：洛房权证市字第××号）为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结被申请人福格森博马（洛阳）机械装备有限公司银行存款10万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月二十三日书记员  李凯军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13574号 上海富昱特图像技术有限公司、广州市宝生园股份有限公司： 申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初5960号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异406号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋,该公司董事长。 委托代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。 负责人：黄泽彬。 被执行人：广州龙霸皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇山前大道欧洲工业园888号二、三楼，组织机构代码79552532-8。 法定代表人：蔡美飞。 被执行人：朱昌光，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴祥节，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：蔡美飞，女，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈积龙，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：郑晓，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邹飞霞，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州龙霸皮具有限公司、朱昌光、吴祥节、蔡美飞、陈积龙、郑晓、邹飞霞金融借款合同纠纷一案[(2016)粤0114执2898号]的过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人(除朱昌光债权外)，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州龙霸皮具有限公司、朱昌光、吴祥节、蔡美飞、陈积龙、郑晓、邹飞霞没有履行本院作出的(2014)穗花法民二初字第1161号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2016年5月9日立案执行，执行案号为(2016)粤0114执2898号。 2015年6月29日，广发银行股份有限公司广州分行与广东粤财资产管理有限公司签订了《债权转让协议》（编号：广发2015-01-114号），约定将其享有（2014）穗花法民二初字第1161号民事判决确定的部份债权(除朱昌光债权外)转让给广东粤财资产管理有限公司。广发银行股份有限公司与申请人广东粤财资产管理有限公司在2015年8月26日出版的《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请，变更其为(2017)粤0114执2898号案的申请执行人(除朱昌光债权外)。 本院认为，申请人广东粤财资产管理有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为(2017)粤0114执2898号执行案件的申请执行人(除朱昌光债权外)。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄 丹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)广执字第221—2号 申请执行人：叶义水，男，1962年11月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：叶仄琳，男，1962年4月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：叶身云，男，1970年8月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项衰土，男，1957年2月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑兰仙，女，1963年5月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行叶义水、叶仄琳、叶身云与项衰土、郑兰仙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款40万元，承担案件受理费7300元、保全费2000元，但被执行人项衰土、郑兰仙未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2013）广民一初字第373—1号民事裁定书查封了被执行人项衰土所有的位于江西省上饶市广丰区五都镇兰田村兰田桥6号的房屋。经过两次网络拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 变卖被执行人项衰土所有的位于江西省上饶市广丰区五都镇兰田村兰田桥6号的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十一月二十日 书记员  吕 敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保502号申请人：何桂燕，女，1974年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。被申请人:广州品心餐饮有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：刘梓轩。申请人何桂燕于2018年11月8日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州品心餐饮有限公司所有的价值8400元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2018年11月15日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人何桂燕的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州品心餐饮有限公司的价值8400元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  彭锦耀二〇一八年十一月十六日书记员  梁沛敏
遂宁市安居区人民法院 执行裁定书 （2018）川0904执恢119号之二 申请执行人：田中军，男，汉族，生于1979年11月1日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川金隆宇机械制造有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：张建清，该公司总经理。 本院在执行田中军与四川金隆宇机械制造有限公司工伤待遇纠纷一案中，于2018年10月23日委托淘宝网拍卖被执行人四川金隆宇机械制造有限公司所有的位于遂宁市安居区常理镇大洞村厂房内数控剪板机三台（三台剪板机型号：QC12Y-8*4000、QC12Y-10*2500、QC12Y-12*2500）。2018年11月2日，买受人王公海以55443.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下： 一、四川金隆宇机械制造有限公司所有的位于遂宁市安居区常理镇大洞村厂房内数控剪板机三台（三台剪板机型号：QC12Y-8*4000、QC12Y-10*2500、QC12Y-12*2500）的所有权归买受人王公海所有，其所有权自交付时起转移给买受人王公海。 二、买受人王公海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳本军 审判员  杨 军 审判员  曾 东 二〇一八年十一月十九日 书记员  田 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4080号原告：叶某某，女，汉族，1944年6月15日出生，住址：广东省云浮市云城区.委托诉讼代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师。被告：惠州龙岩艺术陵园开发有限公司，住址：惠州市惠阳区沙田镇长安大道中12号唐京大厦。法定代表人：柯庆容。委托诉讼代理人：曾辉，系公司员工。原告叶某某诉被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章正华及被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间买卖合同无效；2、判令被告返还原告支付的塔位款18.5万元及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年12月，被告公司宣称是台湾独资企业，主要经营殡葬事业，符合国家政策规定，并鼓吹灵塔位可以交易、转让，投资越多回报越大。在此情况下，原告受到欺诈和蒙骗，在二十几年的时间里，原告先后投资了80多万元用于购买了普通型塔位、福寿园等多种商品。由于投资无望，多年来找被告回收或转让，但都是石沉大海。原告得知民政部发布了97号文件，严厉禁止灵塔位投资买卖，不得转让。故为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、答辩人与被答辩人买卖灵塔位的行为合法、有效。买卖行为是司法真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。97号文件是民政部针对唐京销售灵塔位的处理意见，既不是法律也不是行政法规，因此，不能以79号文件作为认定合同效力的法律依据。二、被答辩人并未提供证据证实购买塔位的价格。从被答辩人提供的证据来看，并没有证据证实其交易价格。被答辩人仅提供了一张名叫张璇的收据，与本案无实际联系，被答辩人提供的现有证据并不能证实其购买塔位的价格，应当承担举证不能的法律后果。三、双方合同已履行完毕，被答辩人无权主张返还款项。圆满服务是对灵塔格位合同的一种补充服务，买卖圆满服务也已生效，被答辩人要求返还款项和利息诉求没有事实和法律依据。四、被答辩人起诉已超过诉讼时效，不应得到支持。综上所述，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：原告分别于2006年3月10日、2006年3月31日、2009年11月16日向被告购买普罗型圆满服务位共计3个，总价为45000元；原告于2006年10月28日向被告购买金玉型圆满服务位1个，总价为35000元；原告于1999年11月29日向被告购买聚宝福型灵塔位3个，因原告未提供相关收款收据，无法确定其购买聚宝福型灵塔位的价格。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定，墓地是属于一种特殊的商品，不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格，但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了（1997）97号民事函，明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与，要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动，今后应根据当事人提供使用的火化证明或骨灰（骨殖）办理购买和使用手续。由于原告购买灵塔位及圆满服务位的行为均发生在（1997）97号民事函出台以后，因此双方交易行为应为无效。据此，原告诉请确认原被告之间的买卖合同无效及返还款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告购买服务位及灵塔位总价款问题。根据原告提供的收款收据，可确定购买服务位款项总计为80000元，关于聚宝福型灵塔位价格问题，因原告仅提供案外人张璇于2005年购买塔位的价格为35000元，旦该证据无法证明原告于1999年购买塔位的价格亦为35000元。本院依据同一原被告另案（2017）粤1303民初1064号生效判决书所确定的事实：原告叶某某购买1个世纪地宫、3个聚宝福位共花费274000元。该案中原告叶某某购买的3个聚宝福位亦即本案中原告购买的3个聚宝福型灵塔位，故除去上述判决书所确认的1个世纪地宫价格240000元，可确定原告购买3个聚宝福位共花费34000元。综上，原告购买服务位及聚宝福型灵塔位款项价格共计114000元。故被告应返还款项共计114000元给原告，原告请求被告返还款项185000元，超出部分不予支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，无效的民事行为自始不具有约束力，当事人在民事行为实施后知道或者应当知道权利被侵害的，应从侵害时起2年诉讼时效期间主张权利。本案中，买卖合同自始无效，且合同已无履行可能，诉讼时效无从算起。因此，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由不充分，本院不予采纳。关于利息和诉讼费问题，原告向被告购买服务位及灵塔位的行为，其动机是用于其个人投资，根据上述相关行政法规规定：不能将灵塔位当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与。故原告要求被告支付灵塔位款的利息损失，本院不予支持。本案纠纷是由于原告违法投资行为导致，故本案诉讼费用由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告叶某某与被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司之间的买卖合同无效。二、被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告世纪地宫型灵塔位款114000元。三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（已减半收取），由原告叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一八年十一月十四日书记员  施 威
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖296号 福州市仓山区人民法院： 福州市仓山区人民检察院指控的被告人陈飞犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初827号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁市上古智阳营养信息咨询有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：黎育佐。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁市上古智阳营养信息咨询有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄泽业
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初644号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人江常伟，男，1982年4月12日出生于安徽省颍上县，汉族，文化程度初中，货车司机，住安徽省颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月4日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）580号起诉书指控被告人江常伟犯寻衅滋事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人江常伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月21日早上，被告人江常伟因情人渠某与被害人陈某存在暧昧关系而争风吃醋、心存愤恨，至本区即陈某的住处，敲开门后，被告人江常伟用事前从春天水会附近捡来的铁棍肆意殴打陈某的手臂、肩膀和头部，后又拖拽陈某至停放于门口的汽车后座上，用脚踢了陈某。经法医鉴定，被害人陈某枕部头皮下血肿及多处软组织挫伤，构成轻微伤。 案发后，被告人江常伟赔偿了被害人陈某的医药费、误工费等损失，并取得了被害人陈某的谅解。 另查明，民警于2018年8月21日将被告人江常伟传唤至宁波市公安局奉化分局岳林派出所接受调查。 上述事实，被告人江常伟在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述、证人渠某的证言、人口信息表、到案经过、谅解书、情况说明、人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江常伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江常伟到案后自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江常伟赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人江常伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十一月二十二日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2981号 原告：王国民，男，1956年3月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。 被告：吴泽，男，1976年11月20日生，汉族，住无锡市。 被告：赵建东，男，1974年5月27日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思哲，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。 原告王国民诉被告吴泽、赵建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托诉讼代理人赵正和，被告赵建东的委托代理人张涛、陈思哲到庭参加诉讼。被告吴泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国民向本院提出诉讼请求：1.判令吴泽立即归还借款182050元及逾期还款利息（逾期还款利息从2016年4月1日起至2017年3月31日止，以100万元为基数，按年利率6%计算；从2017年4月1日起至实际还清之日止，以实际欠款金额为基数，按年利率6%计算）；2.判令赵建东对吴泽的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由吴泽、赵建东承担。事实及理由：2016年2月24日，吴泽向王国民借款100万元用于江苏同创节能科技有限公司转贷，借期一个月，赵建东为借款提供连带责任保证。借款到期后，吴泽、赵建东仅归还部分款项，余款182050元未还，故诉至法院。 被告吴泽未作答辩。 被告赵建东辩称，双方在担保书中并未约定利息，根据法律规定，本案借款应当视为没有利息。赵建东的担保责任仅限于本金100万元，对逾期利息不应承担还款责任。赵建东已替吴泽还款932376.26元，剩余本金愿意归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院认定如下：2016年2月24日，吴泽、赵建东向王国民出具《担保书》1份，内容载明：“由王国民向江苏银行贷款人民币壹佰万元整，借给吴泽用于江苏同创节能科技有限公司转贷之用，为期1个月，如发生一切后果由赵建东负担。”吴泽作为借款人、赵建东作为担保人分别在《担保书》上签字。同日，吴泽出具收条1张，确认收到王国民100万元。2016年2月24日、25日，王国民收到了江苏银行发放的贷款100万元，并将款项交付给了吴泽、赵建东。后吴泽、赵建东合计陆续还款932376.26元，余款未还。2018年5月30日，王国民诉至本院。本案审理过程中，因还款次数较多，为便于计算，双方当事人一致同意932376.26元的还款日期均确定为2017年3月31日。但王国民认为其中102376.26元系归还的银行利息，应当先行扣减，吴泽、赵建东实际还结欠王国民借款本金17万元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，吴泽向王国民借款100万元，约定借期1个月，但未按约还款，王国民有权主张逾期利息。双方当事人在《担保书》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王国民主张自2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。赵建东作为担保人在《担保书》上签字，但并未明确约定其保证方式和担保范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担责任。本金100万元、自2016年4月1日至2017年3月31日、按年利率6%计算的利息为6万元。吴泽、赵建东的还款932376.26元应当先冲抵利息，后冲抵本金。扣除该款后，截至2017年3月31日，吴泽、赵建东尚结欠王国民本金127623.74元（本金100万元+利息6万元-932376.26元）。自2017年4月1日起，吴泽、赵建东应按本金127623.74元还本付息。王国民向银行贷款及吴泽、赵建东向王国民借款系两个分别独立的借贷关系，王国民与吴泽、赵建东在《担保书》中并未约定按银行贷款利率支付利息，对王国民要求按照银行贷款利息在已付款中扣减利息102376.26元、剩余本金按17万元计算的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴泽于本判决生效之日起七日内归还王国民借款本金127623.74元，并按年利率6%支付该款自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息； 二、赵建东对上述第一项中的债务承担连带清偿责任； 三、驳回王国民的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由王国民负担1180元、吴泽负担2760元。赵建东对吴泽应负担的诉讼费用承担连带支付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一八年十一月二十八日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执834号申请执行人：孙敏,女，1978年5月23日出生，汉族委托代理人：马军付，山西国晋律师事务所律师；被执行人：琚慧波，男，1983年10月19日出生，汉族本院在执行孙敏与琚慧波借款纠纷一案中，申请执行标的70380.75元及利息，律师费2000元，案件受理费805元，执行费995元。经本院执行，被执行人琚慧波未履行法定义务。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人琚慧波的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人琚慧波纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十一月十九日书记员 张             锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27323号之一原告：蔡佼骏，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市**律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严洁红，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向道杰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告蔡佼骏与被告上海天歌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。(本页无正文)审 判 长  杨亦兵人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一八年十一月十九日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执833号申请执行人：孙敏,女，1978年5月23日出生，汉族委托代理人：马军付，山西国晋律师事务所律师；被执行人：师政委，男，1982年4月19日出生，汉族本院在执行孙敏与师政委借款纠纷一案中，申请执行标的77004.20元及利息，律师费2000元，案件受理费887.5元，执行费1100元。经本院执行，被执行人师政委未履行法定义务。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人师政委的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人师政委纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十一月十九日书记员 张             锐
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1700号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。统一社会信用代码×××。 负责人：梁兵。 委托诉讼代理人：柳龙全。 委托诉讼代理人：王燕。 被告：白文田，男，1962年11月13日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告白文田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。 审判员 贾 祥 二〇一八年十一月二十八日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6236号原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：林力功，系该公董事长。委托诉讼代理人：何利新，系该公司员工。被告：吴国涛，男，1987年8月17日出生，汉族，住句容市。原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）与被告吴国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名城物业公司委托诉讼代理人何立新、被告吴国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法交纳2016年1月15日至2017年12月31日的物业费共计2238.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：句容德院上城11幢201室业主吴国涛于2013年1月25日在德院上城物业管理处办理了入伙手续后，陆续进行了装修。2016年1月15日前的物业管理费和相关费用均已交清。自2016年1月16日起至今，被告开始拒交物业管理费。在多次口头催缴无果的情况下，句容德院上城物业管理处也下发了书面催缴通知单，但被告仍不理睬。被告吴国涛辩称，对于原告诉请被告支付物业费金额及计算方式无异议，若物业将以下问题解决我愿意缴纳上述物业费。1.物业服务瑕疵导致公共部分被业主占用；2.小区安全存在隐患；3.房屋墙体渗水严重，多次与物业沟通也没有维修好。本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，原告名城物业公司与句容市德胜房产开发有限公司（以下简称德胜房产公司）签订前期物业服务合同一份，约定德胜房产公司委托名城物业公司在德院上城小区提供物业服务，委托期限自2010年10月20日起至业主委员会成立选聘新的物业服务企业止，多层住宅收费标准为建筑面积每月每平方米0.7元，双方还约定了其他相关事宜。2013年1月25日，原告名城物业公司与被告吴国涛签订句容德院上城小区前期物业管理服务合约一份，双方就物业的前期物业管理服务达成合约，约定多层住宅物业管理服务费按建筑面积计，每月每平方0.7元，双方还约定了其他相关事宜。句容市德院上城小区尚未成立业主委员会。被告吴国涛系句容德院上城11幢301室业主，房屋建筑面积为136.09平方米，系多层住宅。被告自2016年1月15日起未缴纳物业费。本院认为，原告与德胜房产公司签订的句容德院上城小区前期物业管理服务合约合法有效。原告名城物业公司为小区提供了相应的物业服务，被告吴国涛作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳相关的物业管理费用。对被告辩称的房屋墙体渗水问题，根据《江苏省物业管理条例》第七十一条规定：“在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修。保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。”被告反映的房屋墙体渗水问题，可根据房屋渗水的位置及原因另行主张。对被告辩称的物业服务存在瑕疵问题，被告未提供充分的证据证明物业服务质量未达到约定标准，被告以此拒交物业费于法无据，故本院对被告该辩论意见不予采纳。被告应支付的物业费为2238.7元（136.09平方米×23.5个月×0.7元/月·平方米）。据此，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴国涛于本判决生效后十日内支付原告南京名城物业管理有限公司自2016年1月15日至2017年12月31日止物业费2238.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国涛承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将诉讼费25元给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 周小琳二〇一八年十一月二十九日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民辖终72号上诉人（原审被告）：永康市祥盛塑胶制品有限公司，地址：浙江省永康市芝英镇前俞村210号。统一社会信用代码：91330784MA28EHEW1Q。法定代表人：王振钱，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江西双山塑料有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区六里铺小区。统一社会信用代码：913610265662997858。法定代表人：余列锋，系该公司董事长。委托代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。原审被告：王振钱，男，汉族，1979年4月6日出生，浙江省永康市人，住浙江省永康市。上诉人永康市祥盛塑胶制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2018）赣1026民初513号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永康市祥盛塑胶制品有限公司上诉称，上诉人只收到起诉状副本，没有任何其他的证据，一审法院认为本案系买卖合同纠纷，以原告住所地为合同履行地，适用法律错误，本案应以被告住所地来确定本案管辖，要求将本案移送浙江省永康市人民法院审理。被上诉人江西双山塑料有限公司答辩称，本案被上诉人住所地在宜黄县工业园区六里铺小区，上诉人未偿还上诉人货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故本案应由宜黄县人民法院管辖，要求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人江西双山塑料有限公司依据付款协议、销售明细帐等证据向原审法院提起诉讼，要求上诉人永康市祥盛塑胶制品有限公司支付货款，故本案系买卖合同纠纷。上诉人永康市祥盛塑胶制品有限公司与被上诉人江西双山塑料有限公司于2017年1月4日签订的《付款协议》第5条约定“供需双方应遵守本协议，如发生纠纷，两方应友好协商解决。协商不成的，双方同意向起诉方所在地法院申请仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述管辖协议指向的管辖法院可以认定为起诉方所在地法院，本案可适用该协议确定管辖法院，被上诉人江西双山塑料有限公司作为起诉方，其所在地江西省宜黄县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一八年十一月八日书记员  杨 勤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30695号原告：尹杏娟，女，汉族，1947年5月26日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志安，广东润广律师事务所辅助人员。被告：萧慧仪，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：卢伟文，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省东莞市莞城区，原告尹杏娟诉被告萧慧仪、卢伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告尹杏娟委托诉讼代理人陈亦琛、宋志安到庭参加诉讼，被告萧慧仪、卢伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告萧慧仪因资金周转，于2014年7月4日向原告借款350000元，约约定每月利息10厘。原告当天向被告萧慧仪提供了借款350000元。至今被告仍未归还借款本金及利息。被告卢伟文是被告萧慧仪的配偶，被告卢伟文应当对夫妻共同债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告萧慧仪偿还原告借款本金350000元及借款利息180250元（利息以350000元为本金，按照每月1%的标准，从2014年7月4日起算计至全部付清之日止，暂计至2018年9月27日180250元）；2、被告卢伟文对被告萧慧仪拖欠原告的借款本金、利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告萧慧仪、卢伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年7月4日，被告向原告出具《借条》载明：兹有被告萧慧仪借到原告350000元，每月利息10厘。备注：付利息时间：每半年结息一次（6/30、12/31）；提前划款：规划一个月通知安排。被告在借款人处签名捺印确认。同日，原告通过银行转账350000元给被告。原告主张被告借款后至今没有归还本息，遂诉至法院。另查，两被告于1995年7月12日登记结婚，后于2017年3月1日登记离婚，又于2017年6月12日登记结婚。原告主张被告萧慧仪借款用途为夫妻共同生活，两被告使用奔驰汽车，且居住别墅，家庭生活开支庞大，应属夫妻共同债务。以上事实，有原告提供的《借条》、进账单、东莞银行（个人账户）交易明细、结婚登记信息以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款350000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告萧慧仪没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告萧慧仪至今没有归还本息，属于违约行为，故原告请求被告萧慧仪归还借款350000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式为：以350000元为本金从2014年7月4日起按月利率1%计算至付清之日止。关于案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务问题。案涉借款数额巨大，超出家庭日常生活需要的合理限度。原告若认为该借款属于两被告的夫妻共同债务，应当在出借前谨慎防范风险并要求被告卢伟文作出明确的同意负债的意思表示，或事后要求被告卢伟文予以追认。但原告对此未能提供充分证据，应当承担举证不能的不利后果，原告不足以证明被告萧慧仪在与原告协商借款时说明了具体用途，也不能必然得出被告萧慧仪借取案涉款项用于家庭生活开支，被告卢伟文也明确不知道案涉借款。因此，原告要求被告卢伟文承担清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧慧仪应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告尹杏娟归还借款本金350000及利息（利息的计算方式为：以350000元为本金从2014年7月4日起按月利率1%计算至付清之日止）。二、驳回原告尹杏娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4551.25元（已由原告预交），由被告萧慧仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年十一月九日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1190号 原告：何宗鸳，女，1958年3月24日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份证号码×××。 被告：董江丹，女，1987年6月18日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告何宗鸳与被告董江丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗鸳到庭参加诉讼，被告董江丹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何宗鸳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息从2018年8月31日起按月息2%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需资金做生意为由，于2018年5月4日向原告借款10000元，并承诺两个月就还款。还款期限届满后，经原告多次上门催还，被告董江丹以种种借口拒绝还款，原告无奈只好诉至法院请求法院判如所请。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了证据：《借条》一张，证明被告向其借款10000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据《借据》可以证实被告向原告借款10000元的事实，故本院予以确认。 被告董江丹未向本院提交证据。 综合原告陈述及在案证据认定，本院确认以下事实： 被告于2018年4月28日向原告借款10000元，并出具《借条》，借条内容为“今借到何宗鸳人民币10000元，过两个月后归还。借款人：董江丹，落款时间为2018年4月28日”。原告提交的证据《借条》上有备注的一些字句，如“两个月后不还本金，利息加到10分。2018年5月4日”和“再续一个月还本金，2018年8月4日”，经与原告核对，这两句话是原告自己填写在《借条》上的，未经被告确认。故本院确认被告董江丹于2018年4月28日向原告借款10000元，未约定利息，且具体还款期限不明确。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具的《借条》中约定“过两个月后归还”，其只约定了还款的开始时间，但并未约定还款的截止时间，属于还款期限不明确。原告于2018年7月14日催促被告还款视为原告给予被告合理的还款期限，但被告截止庭审开庭前仍未履行还款义务，原告提出要求被告向原告偿还借款本金10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付借款利息，利息从2018年8月31日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告与被告对借款期间内的利息约定并不明确，故原告主张要求被告从2018年8月31日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告董江丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告何宗鸳借款本金10000元。 2驳回原告何宗鸳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由被告董江丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1749号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该中心员工，特别授权。被告：牛润祥，男，汉族，1957年12月14日出生，住孟津县。被告：张雅玲，女，汉族，1970年10月25日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：杨宾。本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告牛润祥、张雅玲、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案，原告自愿于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告孟津县创业贷款担保中心负担。审判员  郭进华二〇一八年十一月二十二日书记员  朱淑贤
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2119号原告：武文宽，男，汉族，1962年11月4日出生，住孟津县，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李建峰，男，汉族，1977年6月23日出生，住孟津县，特别授权。被告：沙河市永欣运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路新汽车站北段。法定代表人：申进粮，任该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王京卫，系河北君合欣律师事务所律师，特别授权。原告武文宽诉被告沙河市永欣运输有限公司（以下简称永欣运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武文宽及其委托诉讼代理人李建峰，被告人保邢台公司委托诉讼代理人王京卫到庭参加诉讼，被告永欣运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武文宽诉称，2016年8月2日16时左右在常付线81公里+900米处，张建雷驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引翼ECC71挂号中型普通半挂车）由西向北左转弯进入道路，与由北向南行驶武文宽驾驶的豫Ｃ×××××号中型普通客车相撞，造成原告武文宽受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队孟公交认字[2018]第642号事故认定书认定被告张建雷负事故主要责任，原告武文宽负事故次要责任。该案原告的前期费用已经法院判决确认，现因做二次手术所花费用因和各被告无法达成合议，故诉至法院，请求：1、要求几被告赔偿原告二次手术所花费的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计47436.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保邢台公司辩称，在核实EK1057车辆的行驶证、营运证及司机的从业资格证合法有效，且不存在拒赔免赔情况下，我公司可在三责险范围内按责任比例赔偿，该车因本次事故曾由原告另案起诉过交强险限额内已赔付完毕，我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。原告在该次住院过程中曾治疗过股骨头坏死，在该住院费用中存在股骨头坏死的医疗费用，而股骨头坏死与原告所遭遇的本次事故是否存在关联性原告未向法庭提供证据，无法证明其关联性，故我司不认可。医疗费应当扣除非医保用药和治疗股骨头坏死的费用，误工费、护理费、伙食补助费认可，营养费不予认可，交通费未提供票据不予认可，应按第一次起诉的60%赔偿标准计算。被告永欣运输公司缺席无答辩。审理中，原告撤回对张建雷的起诉。审理查明，2016年8月2日16时左右，在常付线81公里+900米处，张建雷驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引翼ECC71挂号中型普通半挂车）由西向北左转弯进入道路，与由北向南行驶武文宽驾驶的豫Ｃ×××××号中型普通客车相撞，造成原告武文宽受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张建雷负事故主要责任，武文宽负事故次要责任。原告受伤后被送往孟津公疗医院急救，后于2016年8月6日至10月21日转至洛阳正骨医院治疗，被诊断为颅内损伤、面部皮肤裂伤、左髋臼骨折、左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、左足踇趾指甲缺如、××等，于8月16日做左髋臼骨折切开复位内固定术。后又至洛阳市中心医院治疗。经孟津县人民法院（2017）豫0322民初796号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1513号民事判决书对原告此两次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、车辆损失、评估费、鉴定费等进行了赔偿，交强险限额已使用完，被告永欣运输公司承担60%赔偿责任，原告武文宽承担40%赔偿责任。2018年1月10日，原告支付洛阳正骨医院检查费490元。2018年2月4日至13日，原告到洛阳市第一人民医院洛龙医院进行治疗9天，被诊断为：左胫骨近端内固定术后、左髂骨内固定术后、左股骨近端内固定术后、左股骨头坏死、××。建议住院取出左股骨近端内固定。原告支付医疗费4002.17元，住院期间1人护理。2018年4月2日至14日，原告到洛阳正骨医院住院治疗12天，被诊断为：创伤后股骨头坏死（左侧）；髋臼骨折内固定术后（左侧）；胫骨平台内固定取出术后（左侧）；××。于4月5日做左髋原内固定取出人工全髋关节置换术。原告支付医疗费54789.81元，病历复印费10.4元。住院期间2人护理。另查明，（2017）豫0322民初796号民事判决书认定：张建雷驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车所有人系永欣运输公司，该车在被告人保邢台公司投保交强险和商业三责险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。被告人保邢台公司作为冀Ｅ×××××号车承保公司，应在承保范围内按事故责任比例承担赔偿责任，因交强险限额部分已在第一次起诉时用完，故原告本次治疗产生损失应由被告人保邢台公司在商业三责险范围内承担60%赔偿责任。根据已查明的事实结合法律规定，原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费59292.38元；2、住院伙食补助费630元[30元/天×（9天+12天）]；3、营养费210元[10元/天×（9天+12天）]；4、误工费2378.35元[按（2018）豫03民终1513号民事判决书标准：41338元/年÷365天×（9天+12天）]；5、护理费3737.41元[按（2018）豫03民终1513号民事判决书标准：41338元/年÷365天×9天×1人+41338元/年÷365天×12天×2人]；6、交通费酌定210元；以上共计66458.14元，由被告人保邢台公司赔偿60%即39874.88元。原告因交通事故于2016年8月6日至10月21日在洛阳正骨医院治疗，被诊断为左髋臼骨折，于2018年2月4日至13日在洛阳市第一人民医院洛龙医院治疗中检查出左股骨头坏死，据此可以认定原告股骨头坏死与本次交通事故存在关联性，故被告人保邢台公司的抗辩意见本院不予采纳。被告永欣运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武文宽各项损失共计39874.88元。二、驳回原告武文宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由原告武文宽承担100元，被告沙河市永欣运输有限公司承担150元，被告承担部分暂由原告垫付，待履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年十一月五日书记员  朱淑贤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11760号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：江家恩，女，1979年5月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告江家恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2215号 台山市辉旋物业管理有限公司、陈国良、陈国柱： 本院受理申请执行人台山市辉旋物业管理有限公司与被执行人陈国良、陈国柱物业服务合同纠纷一案。现因被执行人陈国良对台山市人民法院（2018）粤0781民初525号民事判决书案中的1128.64元还款义务已履行，申请执行人向本院申请结案。台山市人民法院（2018）粤0781执2215号案执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十一日