广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17946号原告深圳市申安达运输有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路西岭下村北区12号4楼409，统一社会信用代码91440300061439690Y。法定代表人卢建兴。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元2501-2508，统一社会信用代码914403007412241835。法定代表人马昌明。委托代理人吴栩，系该公司员工。原告深圳市申安达运输有限公司（以下简称申安达公司）诉被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李华果、被告的委托代理人吴栩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月3日4时0分，在东莞市谢岗镇银丰路黎村轻轨桥路段处，原告司机覃亮亮驾驶的车牌号码粤BT0868号重型货车与夏见华驾驶的粤BUXXXX号重型货车发生交通事故，导致夏见华受伤治疗无效死亡和双方车辆受损的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队作出东公交认字（2017）第A02号道路交通事故认定书，认定覃亮亮承担该起事故的全部责任，夏见华无责任。粤BTXXXX号重型货车在被告太平保险公司投保有交强险、机动车损失险和第三者商业险等，事故发生在保险期间。事故造成粤BT0868号重型货车财产损失80000元，期间原告多次向被告催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付车辆财产损失80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，一、答辩人承保了粤BTXXXX号车辆的商业车辆损失险，保额为272700元并附加不计免赔险。根据道路交通事故认定书记载，覃亮亮驾驶超载机动车上路行驶且未靠右侧通行是造成事故的原因，证明此车违反车辆装载规定行驶且造成交通事故的事实；根据《机动车商业保险条款》第一部分第二章第三条第八点，违反法律法规中有关机动车辆装载的规定，属于保险责任免除范围，该项免除责任已经以蓝色黑体字明确约定至保险条款中，答辩人已尽到明确说明提示义务，免责条款有效；根据《机动车保险投保单》显示，原告已对各项信息核对无误后签章，证明其已知悉该项免责约定；二、深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4916号判决书，法院依据商业第三者保险责任条款第十四条的约定，认定粤BTXXXX号车发生事故时超载应实行10%的绝对免赔率，亦能证明答辩人已就免责条款向原告尽到明确说明提示义务，免责条款有效。综上，答辩人对原告请求的车辆损失不负赔偿责任，请求人民法院依法判决。经查，2016年3月23日，原告在被告处购买了机动车商业保险，被告出具了格式化的保险单，该保单约定：被保险人为原告，所涉及车辆号码为粤BTXXXX号，机动车商业保险的保险金额为1000000元；车辆损失险的保险金额为272700元；附加险不计免赔，基本险不计免赔率特约。保险费共计22247.85元，保险期间从2016年3月23日起至2017年3月22日止。在重要提示一栏中，被告以黑体字提示如下内容：保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，收到本保险单、承保险别对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内书面通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。在保险单背附的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分第二章，关于责任免除的条件中，第三条第（八）项约定，违反法律法规中有关机动车辆装载的规定则被告不负责赔偿。原告在保险条款的投保人签单处确认：本公司本次投保车辆为粤BTXXXX号，本公司已仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。在上述内容上，原告加盖了其公司的公章。被告同时出具了一份机动车保险投保单，内容有被保险人、投保车辆的信息、投保险别、保险期间等内容，原告在该保单的投保人声明中确认：对投保单各项信息核对无误，提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有信息在投保时亦真实有效，如相关资料发生变更，则重新提交，保险公司应以最新提交的投保资料为准。投保人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向投保人明确说明，上述内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告在该声明处加盖了公章予以确认。原告支付了保险费。2017年1月3日4时0分，在东莞市谢岗镇银丰路黎村轻轨桥路段处，原告司机覃亮亮驾驶的车牌号码粤BTXXXX号重型货车与夏见华驾驶的粤BUXXXX号重型货车发生交通事故，导致夏见华受伤治疗无效死亡和双方车辆受损的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队作出东公交认字（2017）第A02号道路交通事故认定书，该认定书认定事故车核定载质量为16000KG，实际载质量为31415KG。认定覃亮亮承担该起事故的全部责任，夏见华无责任。该认定书中分析事故形成原因是司机覃亮亮驾驶超载机动车上路行驶且未靠右侧通行，认定覃亮亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第四十八条。事故后，被告经对车辆损失勘验后，定损为80000元，向修理车辆的公司出具了机动车辆保险一次性定损（维修）协议书，其中第4条内容为，协议仅确定粤BTXXXX号车辆本次事故的损失金额，索赔时需提供保险合同所规定的索赔资料，赔付时按保险相关条款处理。原告支付了修理费80000元后向被告提出理赔申请，2017年8月11日，被告认为覃亮亮驾驶超载机动车上路行驶且未靠右侧通行是造成事故的原因，违反了《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分第二章第三条第八点的约定，属于责任免除范围，因此拒绝理赔。原告遂诉至本院。以上事实，有投保单、《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》、《事故认定书》、修理费票据、拒赔通知书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方存在保险合同关系。原、被告就保险合同的主要条款达成了一致，原告亦支付了保险费用，被告应按保险合同的约定履行自己的义务。本案中，被告在保险条款中约定的免责条款内容明确、具体、没有歧义，并已经使用黑体字等醒目字体分别在保险条款、投保单中予以标识、提示，且原告也在投保人声明等处加盖公章予以确认，应认定被告已履行了责任免除条款的说明义务。因原告司机违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，超载驾驶涉案车辆上路行驶，已符合了《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分第二章，关于责任免除的条件中，第三条第（八）项约定，违反法律法规中有关机动车辆装载的规定则被告不负责赔偿这一免责条款的约定。被告据此拒绝理赔并无不当。原告的理由不成立，诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告深圳市申安达运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费800元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  周伟珍书 记 员  吴 晔书记员吴晔