wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异36号 申请执行人：周榕，女，1951年8月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人：彭江水，男，1952年8月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：周香兰，女，1954年11月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人周榕、彭江水与被执行人苏家营、周香兰民间借贷纠纷一案中，周榕、彭江水于2018年10月9日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周榕、彭江水向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人周榕、彭江水执行苏家营、周香兰民间借贷纠纷一案已在执行中，但被执行人均未偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故我方申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2016）闽0922执397号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1823号 申请执行人：中国人民解放军淮南军分区，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路9号。 法定代表人：董现林，淮南军分区司令员。 委托诉讼代理人：周理全，保障处处长。 被执行人：淮南市泽明置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区，统一社会信用代码91340421688130005R(1-1)。 法定代表人：王光泽，该公司总经理。 本院在执行中国人民解放军淮南军分区与淮南市泽明置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，1、本院于立案之日即向被执行人淮南市泽明置业投资有限公司送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南市泽明置业投资有限公司名下有关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。3、本院干警前往被执行人淮南市泽明置业投资有限公司住所地进行调查，未发现有效的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制被执行人高消费。综上，本院已将案件的执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本案执行标的额843312元，执行费10833元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月二日 书记员 陈 娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆剑伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯纯密，女，1975年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琼霞，女，1959年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏清贤，男，1985年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏清仰，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人骆剑伟、柯纯密因与被申请人杨琼霞、苏清贤、苏清仰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终7083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆剑伟、柯纯密申请再审称：一审送达程序错误。骆剑伟、柯纯密并未收到一审法院的开庭通知，一审在其未参加庭审的情况下即作出缺席判决是错误的。讼争款项系因继承而来，实际出借人并未明确利息，继承人亦无权要求。以还款记录推定讼争款项是否约定利息，缺乏事实和法律依据。杨琼霞、苏清贤、苏清仰未能举证讼争款项系用于其夫妻共同生活或共同生产经营，也未能举证证明讼争款项系在柯纯密知情的情况下发生的，二审认定讼争款项系夫妻共同债务是错误的。综上，请求对本案进行再审。 杨琼霞、苏清贤、苏清仰未提交答辩意见。 本院另查明：骆剑伟、柯纯密于2017年2月8日向石狮市人民法院就本案提起管辖权异议。本案一审开庭时间为2017年9月27日。 本院认为，根据查明的事实，骆剑伟的父亲代为签收了法院的开庭通知等法律文书，骆剑伟、柯纯密也于本案一审开庭前向石狮市人民法院提起管辖权异议之诉，故其主张一审送达程序违法，其不知开庭时间理由不能成立。虽然借条未约定利息，但骆剑伟、柯纯密借款后至2010年之前，每月支付7500元；自2010年10月至2012年12月间，每月支付10,000元，骆剑伟、柯纯密主张上述款项系还本金且本金已还清，但未提供证据证实本金返还情况，其关于上述款项系返还本金的主张理由不充分。上述款项显规律性支付，二审认定该款项为偿还利息，双方事实存在利息约定并无不当。一审判决后，骆剑伟、柯纯密未就一审判决其夫妻共同偿还讼争债务提起上诉，二审也未就该部份内容进行审理，二审未审理的内容不属于再审审查的范围，故骆剑伟、柯纯密在再审期间主张对该部份内容进行审查，本院不予支持。 综上，骆剑伟、柯纯密的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆剑伟、柯纯密的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  念保源 二〇一八年十一月二十二日 书记员  尤惠丽 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4186号 原告：颜焕然，男，1969年2月22日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 被告：王荣裕，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告颜焕然与被告王荣裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜焕然的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告王荣裕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜焕然向本院提出诉讼请求：1、判决王荣裕立即偿还借款71000元,并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、判决本案诉讼费用由王荣裕负担。事实与理由：王荣裕因短期资金需要向颜焕然借款71000元，并于2018年6月15日出具借条一份交由颜焕然收执，对上述借款事实进行确认，同时约定如因借款发生纠纷，由石狮市人民法院管辖受理。借款后，经过颜焕然催讨，王荣裕均推诿拒不偿还。 王荣裕在法定期限内未提出书面答辩。 颜焕然围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、居民身份证一份，证明颜焕然的基本身份情况及诉讼主体资格；2、居民身份证复印件一份，证明王荣裕的基本身份情况及诉讼主体资格；3、借条一份，证明王荣裕向颜焕然借款71000元的事实。 本院认定如下：因王荣裕未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。颜焕然提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，王荣裕因需向颜焕然借款71000元，并出具借条一份交由颜焕然收执，双方没有约定借款利息及借款期限。2018年7月6日，颜焕然以催讨未果为由对王荣裕提起诉讼。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜焕然与王荣裕之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定王荣裕向颜焕然借款71000元。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现颜焕然要求王荣裕偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。王荣裕拖欠借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，颜焕然请求参照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以准许。王荣裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 王荣裕应在本判决生效后10日内偿还颜焕然借款71000元，并按年利率6%支付自2018年7月6日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由王荣裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  邱金望 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1587号 原告：沈雪君，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告沈雪君因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告沈雪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失55592.96元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告根据众和股份（股票代码：002070）的信息披露公告，于2016年4月28日至2017年9月12日期间买进众和股份股票，并于2017年9月12日以后仍继续持有或卖出众和股份股票。2018年，中国证券监督管理委员会福建证监局作出的《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚决定书（[2018]1号）》中载明，众和股份存在以下违法事实：一、众和公司在2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载；二、众和公司在此期间存在未及时披露未能清偿到期重大债务、未及时披露主要资产被查封、未及时披露订立转让子公司股权的重要合同、未及时披露公司董事长兼总裁许建成被司法机关采取强制措施等违法情形。众和股份的上述行为，已构成我国《证券法》第193条第一款所规定之情形，并违反了《证券法》第63条的规定。根据《证券法》69条的规定，被告应当承担对原告投资者的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定被告虚假陈述实施之日为2016年4月28日，被告虚假陈述揭露日为2017年9月12日。原告在上述期间因购买、持有或卖出众和股份股票遭受了55592.96元的损失，该损失与被告虚假陈述行为之间具有法定的因果关系。故众和股份依法应对原告的上述经济损失承担赔偿责任。 原告为证明其主张，向本院提交了3份证明材料：1.《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》；2.众和股份于2017年9月12日在巨潮资讯网发布的《关于收到中国证监会调查通知书暨风险提示报告》；3.原告的交易记录资料及损失计算。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书暨风险提示公告》。 2018年5月23日，福建证监局作出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于被告存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：从福建证监局作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈雪君的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴 华 审 判 员  陈 辉 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年十一月××日 法官助理施炜 书记员林丹青
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终951号 上诉人（原审原告）何金熇，男，汉族，1958年1月25日出生，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人范炳山，莆田市涵江区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区国欢镇国欢东路691号。 法定代表人陈志强，镇长。 委托代理人林智涵，莆田市涵江区国欢镇人民政府工作人员。 两被上诉人的共同委托代理人吴林鹰、蔡丽萍，福建众益律师事务所律师。 上诉人何金熇因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区国欢镇人民政府（以下简称国欢镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，对于案涉土地被强制交付问题，原告已于2017年4月10日向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。莆田市城厢区人民法院经审理后作出（2017）闽0302行初47号行政裁定。现原告就案涉土地再次提起行政诉讼，显然属于重复起诉。对其起诉，依法应当裁定予以驳回。此外，案涉土地已被莆田市国土资源局挂牌出让，并由案外人莆田涵江国恒物流有限公司通过竞拍取得。原告在该土地上的承包权已转化为获得补偿安置的权利。根据原审法院调取的证据，原告在案涉片区承包地的补偿款已由原告所在的村委会统一保管，在案涉片区有承包耕地的村民可持有耕地承包证领取土地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告何金熇的起诉。 上诉人何金熇提起上诉称，原审法院裁定驳回起诉，认定事实、适用法律均错误。理由如下：1.本案“顶邦”地块系于2017年10月19日被强制填埋，与（2017）闽0302行初47号行政裁定书所指向的诉争土地不是同一地块且被强制交付的时间不同，后者发生在2017年2月20日，故本案“顶邦”地块的诉争系首诉，原审认定事实不清。2.本案涉及不同地块在不同时间段被强制交付，不属于重复起诉的范畴，原审适用法律有误。综上，请求撤销（2018）闽03行初172号行政裁定，确认被上诉人涵江区政府、国欢镇政府强制交付土地违法。 被上诉人涵江区政府答辩称:1.上诉人多次起诉被上诉人强制交付土地、铲除地上物，本案属于重复起诉，原审认定并无不当。2.案涉土地系被合法征收，在2017年8月28日就已拍卖成交，被上诉人并未实施上诉人所称的强制铲除地上物并强制交付土地的行为。3.即使上诉人对案涉土地享有土地承包权，但因案涉土地已经被依法拍卖，上诉人在案涉土地上的承包权已经转化为获得补偿安置的权利。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人国欢镇政府答辩意见同涵江区政府。 本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。上诉人起诉两被上诉人于2017年10月19日对上诉人承包的土地实施强制清表，并提供了《土地承包经营权证》《信访答复意见书》、案涉地块的现场照片等证据，以支持自己的主张。经查，上诉人提供了记载其在“顶邦”地块有承包地的《土地承包经营权证》，其与发生在“顶邦”的行政行为有利害关系。现有证据可以确定2017年10月19日在“顶邦”地块有强制清表行为发生，同时上诉人指认清表现场有国欢镇政府工作人员林斌、柯元元在场。尽管国欢镇政府否认其实施了强制清表行为，主张系案涉地块的业主单位组织实施，但其未提供相应证据予以证明，亦未能对前述两位国欢镇政府工作人员出现在强制清表现场作出合理说明。故可以认定上诉人就其诉国欢镇政府行政强制行为已完成了初步证明责任，其诉国欢镇政府行政强制有事实根据，国欢镇政府为适格被告。但是，上诉人主张涵江区政府参与实施了强制清表行为，却未提供相应证据予以证明，故上诉人针对涵江区政府的起诉缺乏事实根据。 原审将本案被诉的2017年10月19日强制清表行为，与莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初47号行政裁定所指向的2017年2月的强制行为视为一个行为，并据此认定上诉人重复起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，其符合法律规定的上诉请求，本院予以支持。上诉人针对涵江区政府的起诉缺乏事实根据，原审裁定驳回上诉人对涵江区政府的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对国欢镇政府的起诉，符合法定起诉条件，本应立案审理，原审在未查清相关事实的情况下裁定驳回起诉不当，应予纠正。鉴于本案适格被告为国欢镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理。为减少诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由莆田市城厢区人民法院立案审理上诉人诉国欢镇政府行政强制一案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 维持莆田市中级人民法院（2018）闽03行初172号行政裁定中驳回何金熇对莆田市涵江区人民政府的起诉的内容； 撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初172号行政裁定中驳回何金熇对涵江区国欢镇人民政府的起诉的内容； 指定由莆田市城厢区人民法院立案审理何金熇诉涵江区国欢镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3586号 原告：南京大桥商场，住所地在南京市浦口区泰山新村泰冯路2号。 法定代表人：曹永英，总经理。 委托代理人：王小亮，北京市隆安（南京)律师事务所律师。 被告：谢阳，女，1959年8月19日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。 原告南京大桥商场与被告谢阳房屋排除妨碍纠纷一案,本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京大桥商场委托代理人王小亮、被告谢阳及其委托代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京大桥商场向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离南京市浦口区××的南京大桥商场后院×楼靠×边的3间房屋，并将上述房产返还给原告；2、被告向原告支付房屋占用使用费89400元（自2006年1月1日至今，按年租金7200元计算)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年1月5日前长期担任原告的法定代表人，在此期间利用职务便利占用原告所有的位于南京市浦口区××南京大桥商场后院×楼靠×边3间房屋。被告离职后，原告曾多次催要被告腾空、搬离上述房产，但是被告以各种借口不予返还占有物。 被告谢阳辩称，被告曾担任原告法定代表人。2005年12月，因家庭住房困难，被告与原告签订房屋租赁协议，租赁原告商场楼下三间仓库居住使用，每月租金60元。原告在租赁期按约缴纳房租，原告也一直收取被告房租，原、被告之间是合法有效的租赁关系，不存在利用职务之便非法占用。被告系有权租赁房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告谢阳原系南京大桥商场的法定代表人。2005年12月20日，原告南京大桥商场（甲方）与被告谢阳（乙方）签订《租房协议》，由于乙方家庭住房困难，商场根据其特殊原因经研究决定把商场原楼下三间仓库租给乙方居住，并按政府规定的公有住房房屋租金标准每月收取房租20元一间，三间每月共计60元。同时为了乙方生活方便，同意其在门前加盖厨房、卫生间等设施。并同意对房屋进行装修，房屋水电乙方自行解决。被告于2006年1月1日使用房屋至今。被告以现金方式支付租金至2016年6月，被告于2016年11月、2017年12月通过转账方式支付租金1800元。被告陈述被告支付租金至2018年底。 2015年12月15日，在谢阳移交工作的会议记录中，载明“谢总租赁商场3间房屋，后自盖房间一间”。被告谢阳于2015年12月离开原告南京大桥商场。 2016年9月30日，南京大桥商场向谢阳发出通知，内容如下：因你任职期间在无合法手续情况下使用单位的房屋，违反了国有企业资产管理使用的相关规定，现任单位领导已数次与你谈话沟通，要求你清退并搬离该房屋，你至今都未搬离，现研究决定限你于2016年10月15日之前清退并搬离单位的房屋。否则，一切后果自负！2017年1月17日，南京大桥商场向谢阳发出通知，内容如下：因你任职期间在无合法手续情况下使用单位的房屋，违反了国有企业资产管理使用的相关规定，单位领导已多次与你沟通，并发出《通知》，要求你2016年10月15日前清退并搬离单位的房屋，你至今拒不搬离，现研究决定：限你于2017年1月底前清退并搬离单位的房屋。否则，单位将通知法律途径解决。上述二次通知，被告陈述未收到。 2017年8月21日，南京诚业联合会计师事务所出具宁诚所财（2017）064号审计报告，系南京大桥商场2012年1月1日至2015年2月28日资金收支情况，其中关于已查阅到租金收款记录，未查阅到房屋租赁协议的5户中④本期收取谢阳租金2680元：2011年11月至2014年12月2280元（每月60元)；2012年8月至2014年7月期间租金（每年200元)。 另查，南京大桥商场于1993年2月18日领取1000平方米扩建工程的建设工程规划许可证。 上述事实有原告提供的建设规划许可证、通知、被告提供租赁合同、工作交接记录、审计报告、租金收据、转帐凭证、当事人当庭陈述作为证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为,原、被告签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对于原告认为被告利用职务之便非法占有涉案房屋的意见，本院认为，原告未提供证据证明其主张，对于原告的此点意见不予采纳。对于原告要求被告搬离并返还涉案房屋的诉讼请求，被告认为其为合法承租，不同意原告诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告之间的租赁合同并无约定租赁期限，应属于不定期租赁。该合同系在被告于原告处工作期间照顾其住房困难签订的，该房屋的用途亦是仓库，并非住宅，而现被告已离开原告处，原告作为房屋的所有人有权解除合同。原告已先后二次通知被告搬离房屋，虽然被告陈述未收到通知，但从被告缴纳租金的方式变化可以看出，被告知道原告收回房屋的意思。由于被告已支付租金至2018年底，故双方的租赁合同应当于2018年底解除，被告应于2019年1月1日前搬离涉案房屋，并将房屋交付给原告。 对于原告要求原告支付房屋占用使用费89400元（自2006年1月1日至今，按年租金7200元计算)的诉讼请求，被告已提供支付租金的证据，原告并无异议，本院认为，原告未提供证据证明其诉讼请求，对原告的此项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告谢阳于2019年1月1日前搬离南京市浦口区××的南京大桥商场后院×楼靠×边的3间房屋，并将上述房产交还给原告南京大桥商场； 二、驳回原告南京大桥商场的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1018元，由原告南京大桥商场承担509元，被告被告谢阳承担509元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2036元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  谢明 二〇一八年十一月九日 书记员  胡颖
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初5820号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：李飞林，女，1976年10月26日出生汉族，住象山县。 被告：陈忠喜，男，1978年2月27日出生汉族，住象山县。 被告：林辉，男，1977年4月26日出生汉族，住象山县。 被告：郑爱丽，女，1977年11月10日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李飞林、陈忠喜、林辉、郑爱丽金融借款合同纠纷一案，于2018年7月11日向本院起诉，请求判令：1.被告李飞林归还原告借款本金96458.04元，并支付利息、罚息、复息（自2018年4月21日起按约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止，暂计至2018年5月26日为1327.70元）；2.被告陈忠喜、林辉、郑爱丽对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑爱丽下落不明，本院于2018年7月25日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告李飞林、陈忠喜、林辉、郑爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 1.借款时间：2015年7月28日。 2.借款金额：99900元。 3.约定利息：月利率8.3125‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 4.款项交付：2015年7月28日。 5.借款用途：装修。 6.担保情况：被告林辉在《个人循环保证借款合同》中作为连带责任保证人签字，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告陈忠喜、郑爱丽出具《保证函》，为被告李飞林自2015年7月8日至2017年7月7日期间内最高额100000元的融资债权提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。 7.还款期限：2017年7月7日。 8.还款情况：利息支付至2018年4月20日，支付部分本金。 9.尚欠本息情况：本金96458.04元；至2018年5月26日尚欠利息、罚息、复息1327.70元。 以上事实由原告提供的《贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息清单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告与被告李飞林、林辉签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告李飞林发放了借款99900元，被告李飞林应按约归还原告借款本息，但被告李飞林未按合同约定履行向原告还本付息的义务，显属违约，原告要求被告李飞林归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告林辉作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈忠喜、郑爱丽向原告出具《保证函》同意承担最高额保证，应在100000元的限额内承担连带清偿责任，超出部分不承担责任。被告陈忠喜、林辉、郑爱丽承担保证责任后，有权向被告李飞林追偿。被告李飞林、陈忠喜、林辉、郑爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞林在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金96458.04元及利息、罚息、复息（截至2018年5月26日尚欠1327.70元，以后利息、罚息、复息按《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至实际给付之日止）； 二、被告林辉对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、被告陈忠喜、郑爱丽对第一项判决内容在最高额100000元范围内承担连带清偿责任； 四、被告陈忠喜、林辉、郑爱丽承担保证责任后，有权向被告李飞林追偿； 五、驳回原告象山县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，由被告李飞林、陈忠喜、林辉、郑爱丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张鑫晖 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  侯志友 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  袁 瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3878号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。 法定代表人：林齐奋，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省群威建设工程有限公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城358号。 法定代表人：林飞智，总经理。 再审申请人莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司（以下简称上塘珠宝城）因与被申请人福建省群威建设工程有限公司（以下简称群威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终3246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上塘珠宝城申请再审称，原判决认定事实和适用法律均存在严重错误。（一）原判决认定上塘珠宝城与群威公司签订的《建设工程施工合同》有效系错误。福建省群威市政园林工程有限公司于2014年5月26日才将名称变更为福建群威建设工程有限公司。可见，2014年5月6日，不可能有福建省群威建设工程有限公司的公司印章。因此，2014年5月6日群威公司与上塘珠宝城签订的《建设工程施工合同》是无效的。原判决认定群威公司具有签订合同的主体资格，进而认定其签订的《建设工程施工合同》有效系错误。（二）原判决认定上塘珠宝城应当赔偿群威公司因违约造成的交易费、误工费、工伤保险费、税金、窝工人工费及合理利润损失共计110329.5元系错误。如前所述，群威公司与上塘珠宝城签订的《建设工程施工合同》是无效，故该合同关于违约责任的约定内容也属于无效的约定，对双方当事人不具有法律约束力。 本院经审查认为，无论福建省群威市政园林工程有限公司何时变更为群威公司，本案讼争合同已经订立，且已经履行，对于双方都有约束力。本案讼争合同不存在无效的事由，系有效合同，群威公司有权向上塘珠宝城主张合同权利。讼争工程系因上塘珠宝城的原因导致合同目的无法实现而被解除，上塘珠宝城应当向群威公司返还履约保证金并赔偿群威公司的损失。原判决认定事实依据充分，适用法律正确。 综上，上塘珠宝城的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李振云 书记员王鸯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终1448号上诉人（原审被告）：阜阳市颍泉康复医院，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路139号，登记号209208341204411241。法定代表人：杨洁，该医院院长。委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祥祥，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈基伟，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人阜阳市颍泉康复医院（以下简称康复医院）因与被上诉人王祥祥、陈基伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：经案外人冯建华介绍，陈基伟在经营康复医院期间欲从王祥祥处借款，双方口头约定月利率1.5%。2011年8月5日，王祥祥从其母亲邢桂芳在中国工商银行的账户内取出20万元交与陈基伟，陈基伟向王祥祥出具借条一份，载明：“借条今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元）陈基伟2011年8月5日”，该借条由陈基伟签名并加盖康复医院印章，在借条的左下方，案外人冯建华以证明人的身份签名。后，王祥祥因催要借款未果，遂向法院提起诉讼。另查明，康复医院的法定代表人系杨洁。2011年7月1日，康复医院与案外人牛巧签订合作聘任协议书，由牛巧出任康复医院业务院长，合同期限5年。2012年3月6日，陈基伟向康复医院出具保证书一份，内容为：“本人保证从2011年5月9日到2012年2月29日在康复医院工作期间因其本人发生的一切债务，全部由本人承担责任”，康复医院提供的落款为“中市街道办事处卫生服务中心”，时间为2012年3月9日的《情况说明》载明：“因我院借陈基伟同志个人款，按银行一年期同期存款利率需支付利息人民币伍仟壹佰伍拾捌元六角六分（￥5158.66）”，上有陈基伟签注：“款已收陈基伟”。庭审中，康复医院陈述该院曾经聘任陈基伟从事业务经营工作，后由于经营不规范已被解聘。原审法院认为：陈基伟、康复医院从王祥祥处借款20万元的事实清楚，应当承担共同的还款责任。关于利息，鉴于本案并非自然人之间的借贷，结合证人证言，根据本地的交易习惯、市场利率等因素确定当事人曾经口头约定月利率1.5%,陈基伟、康复医院应当从借条出具之日按照该利率支付利息。现康复医院以其与陈基伟的协议予以抗辩，因陈基伟与康复医院之间确实存在过聘用关系，该协议应为其内部协议，对王祥祥不具有约束力，故康复医院的抗辩理由不当，不予采纳。陈基伟经合法传唤未到庭参加诉讼，可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈基伟、康复医院于判决生效之日起十日内共同偿还王祥祥20万元及利息（按照月利率1.5%，从2011年8月5日起计算至付清之日止）。案件受理费7540元，由陈基伟、康复医院负担。宣判后，康复医院不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回对其的诉讼请求，并判令王祥祥、陈基伟承担一、二审案件受理费。上诉理由是：1、康复医院与王祥祥之间不存在民间借贷关系，一审判决认定其借王祥祥20万元，属认定事实错误。2、一审判决依其按月利率1.5%支付利息，没有事实依据。3、王祥祥起诉时已超过诉讼时效，请求诉讼请求应当依法驳回。王祥祥辩称：原审判决事实清楚,证据确凿,程序合法，依法予以维持。理由如下：1、康复医院上诉理由的第一部分前后矛盾。在第一部分第三项,认可王祥祥出借给陈基伟借款，但前部部分又不认可这一事实。王祥祥的借款发生康复医院对外承包期间,陈基伟以医院名义对外发生的大量的业务以及与康复医院也存在借款等事实是非常清晰的。那么陈基伟在承包经营医院期间,对外出具的合法手续，王祥祥完全有理由相信系康复医院的意思表示，该医院与陈基伟的约定属内部约定,不能对外对抗第三方。关于诉讼时效的期间,最高人民法院有司法解释,康复医院在一审并没有提出抗辩,故该院的此项上诉理由不能成立。二审期间，康复医院向本院申请对涉案借条上加盖的该院的印章的真伪进行鉴定，南京金陵司法鉴定所接受本院委托作出金陵司法鉴定所（2018）文鉴字第242号文件检验鉴定意见书，结论是：送检的装订于（2017）皖1204号、落款时间为“2011年8月5日”的《借条》上检材“阜阳市颍泉康复医院”印文与样本“阜阳市颍泉康复医院”印文是同一枚印章形成。康复医院与王祥祥对上述鉴定意见质证没有异议，陈基伟没有质证。因上述鉴定结论是有相应资质的南京金陵司法鉴定所依法受本院委托作出，康复医院与王祥祥没有异议，陈基伟没有质证，视为其放弃相应诉讼权利，故对上述鉴定结论予以采信。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：涉案借条是否为康复医院出具。本院认为：涉案借条加盖有康复医院的印章，二审期间南京金陵司法鉴定所受本院委托依法出具的鉴定意见印证了康复医院系涉案借条的出具人之一，原审法院依据上述借条等证据，结合庭审查明的其他情况，认定康复医院与王祥祥之间存在民间借贷关系，证据充分，应予维持。康复医院否认其与王祥祥存在民间借贷关系缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院不予支持。因冯建华系涉案借条记载的证明人，其出具证人证言证明双方就涉案借款约定利息按月息1.5%计算，与王祥祥主张的一致，原审法院据此认定涉案借款关于利息约定的事实并无不当，康复医院上诉认为原审法院对利息部分事实认定有误，但对此未能提供相应的证据，本院亦不予支持。至于诉讼时效，虽然王祥祥在一审当庭陈述表明其并未在时效内主张权利，但康复医院参加了该庭审对此并没有提出相应抗辩，二审期间再以王祥祥的上述当庭陈述作为新证据提出抗辩，因王祥祥的上述当庭陈述系一审期间形成，不属一审后形成的证据，依法不属新证据，故康复医院关于时效的上诉理由，依法也不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，鉴定费用3250元，合计10790元，由阜阳市颍泉康复医院负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年十一月二十日书记员 肖 鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6175号 原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路247号。 法定代表人：郭樑，董事长。 委托诉讼代理人：储然，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：王程辉，男，系该行员工。 被告：王富忠，男，1965年11月10日出生，汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：蔡淑兰，女，1964年10月4日出生，汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告王富忠、蔡淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序,于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的诉讼代理人储然及被告王富忠、蔡淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王富忠归还原告湖商银行借款本金99999.57元，并支付利息1069.61元（该利息自2018年9月21日计算至2018年10月23日，自2018年10月24日起至款清之日止的利息、罚息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2.本案的诉讼费由被告王富忠负担；3.被告蔡淑兰对被告王富忠上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月10日，被告王富忠在原告湖商银行处办理短期贷款100000元整，签订《信用借款合同》一份，贷款用途为家用周转，贷款期限自2017年10月11日至2018年10月9日止，借款利率按月利率8‰计算，被告蔡淑兰为该笔贷款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告发放了银行贷款100000元。现贷款已逾期，被告未按约清偿债务，故原告诉至法院。 被告王富忠、蔡淑兰承认原告湖商银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告王富忠于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金99999.57元，并支付利息1069.61元（该利息计算至2018年10月23日），自2018年10月24日起至款清之日止的利息、罚息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付； 二、被告蔡淑兰对被告王富忠上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告王富忠、蔡淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方雪莲 二〇一八年十一月二十九日 书记员  唐思凯
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1145号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周铁桥，男，1965年9月11日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，文化程度初中，无业，户籍地湖北省武汉市（以上情况均）。2012年3月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2015年1月12日刑满释放；2017年8月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月25日刑满释放。因本案于2018年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人段希尧，广东华安联合律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1153号起诉书指控被告人周铁桥犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉。被告人周铁桥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：（一）2018年4月28日9时许，被告人周铁桥在广东省人民医院主体楼门诊5楼573诊室，趁被害人董某离开诊室不备之机，盗走了其放在诊室办公台上的戴尔牌手提电脑1台，得手后携赃逃离现场。（二）2018年5月11日9时许，被告人周铁桥在广州市越秀区东风中路418号华以泰国际大厦3楼德伦口腔诊所，趁被害人宋某不备之机，盗走其放在诊室桌子上的挎包，内有现金人民币400元、个人身份证1张、DW牌手表1个，得手后携赃逃离现场。（三）2018年5月12日9时许，被告人周铁桥在广州市越秀区环市中路191号爱尔眼科，趁被害人朱某离开诊室不备之机，盗走了其放在诊室办公台上的微软牌平板电脑1台及键盘保护套1个（经鉴定，共价值人民币1650元），得手后携赃逃离现场。2018年5月21日，被告人周铁桥再次来到广州市越秀区环市中路191号爱尔眼科时，被群众抓获并扭送公安机关归案。以上涉案赃物均未缴获。公诉机关随案提交了破案报告等书证，被害人朱某等人的陈述，证人黄某等人的证言，勘验、辨认等笔录，鉴定意见，监控视频及截图，被告人周铁桥的供述等相关证据，并认为周铁桥以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。周铁桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人周铁桥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人周铁桥的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控的事实及罪名无异议。2.周铁桥当庭自愿认罪。3.周铁桥盗窃金额不大。4.周铁桥家境贫困，且其年纪较大。经审理查明：（一）2018年4月28日9时15分许，被告人周铁桥在广东省人民医院主体楼门诊5楼573诊室，趁被害人董某离开诊室不备之机，盗走了其放在诊室办公台上的戴尔牌手提电脑1台，得手后携赃逃离现场。（二）2018年5月11日9时25分许，被告人周铁桥在广州市越秀区东风中路418号华以泰国际大厦3楼德伦口腔诊所，趁被害人宋某在就诊期间不备之机，盗走其放在诊室桌子上的挎包，内有现金人民币400元、个人身份证1张、DW牌手表1个，得手后携赃逃离现场。（三）2018年5月12日9时许，被告人周铁桥在广州市越秀区环市中路191号爱尔眼科医院，趁被害人朱某离开诊室不备之机，盗走了其放在诊室办公台上的微软牌平板电脑1台及键盘保护套1个（经鉴定，共价值人民币1650元），得手后携赃逃离现场。2018年5月21日，被告人周铁桥再次去至广州市越秀区环市中路191号爱尔眼科医院时，被群众抓获并扭送公安机关归案。以上涉案赃物均未缴获。上述事实，被告人周铁桥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，执勤见证，破案报告，调取证据通知书，走访说明及截图，淘宝订单截图，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，广东公安飞识人像识别系统信息，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2018〕838号价格认定结论书及不予价格认定的复函，证人叶某的证言，证人黄某的证言及辨认笔录，被害人董某、朱某的陈述及辨认笔录，被害人宋某的陈述，被告人周铁桥的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周铁桥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。周铁桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；周铁桥能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑周铁桥的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周铁桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年5月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人周铁桥于本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人宋某退赔人民币400元、向被害人朱某退赔人民币1650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林子枫
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐仁和，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 委托代理人王益群，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 委托代理人张思聪，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 负责人陈昭桓，局长。 再审申请人唐仁和因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）、福州市公安局上街（高新区）分局（以下简称福州高新区公安分局）、福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称福州高新区执法局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终444号行政判决及行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐仁和申请再审称：1.申请人提供的公开发行的报纸明确刊登，本案强拆行为是福州高新区执法局与南屿镇政府共同实施的，福州高新区公安分局也参与强拆，直接将申请人家人及其邻居抓走，原审驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，认定事实不清；2.原审程序违法，申请人在二审中提交了新证据，但二审法院没有开庭审理，程序违法。综上，请求撤销原审判决和裁定，依法予以改判。 福州高新区公安分局提交意见称，其系在接到群众报警后依法出警到达拆迁现场，并未对申请人的房屋实施强制拆除，不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，从申请人的再审申请理由看，其主要是对原审裁定驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉不服，并认为其在二审中提交了新证据但二审未开庭审理属于程序违法，而向本院申请再审。由于被申请人南屿镇政府已于一审开庭时自认组织实施了本案被诉行政强制行为，在案证据特别是南屿镇政府作出的《责令整改通知书》亦表明，南屿镇政府组织实施该行为，契合其责令申请人整改违章建筑的行政管理目标。据此，可以认定南屿镇政府组织实施了本案被诉行政强制行为，相关法律责任亦应由其承担，南屿镇政府系本案之适格被告。同时，由于申请人在二审中提交的证据存在于其提起本案诉讼之前，其无正当理由未于举证期限内提交该证据，人民法院可以依法不予接纳。综上，原审裁定驳回申请人对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，对于案涉违法建筑，南屿镇政府于2017年6月14日作出《责令整改通知书》，责令申请人于2017年6月17日前予以整改。申请人不服，于2017年6月27日申请行政复议，复议机关福州高新技术产业开发区管理委员会于2017年8月2日作出行政复议决定。据此，南屿镇政府于2017年7月21日组织实施本案行政强制行为，系于复议期间迳行实施的行政行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。鉴于该行为于申请人提起本案诉讼之前已实施完毕，不具有可撤销内容，原审判决确认南屿镇政府组织实施的被诉行政强制行为违法，正确合法。 综上，唐仁和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐仁和的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月十四日 法官助理尹万舟 书记员雷昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初4113号原告：陆军，男，1982年1月20日生，汉族，江苏省泗洪县人，住溧阳市。被告：胡德红，女，1975年3月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告陆军诉被告胡德红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年11月15日，原告陆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陆军撤回起诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，公告费200元，合计325元（已由原告预交），由原告陆军负担。审 判 长  朱陟峰人民陪审员  方长法人民陪审员  戈震东二〇一八年十一月十五日法官 助理  唐 峰书 记 员  潘 陈
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5967号 原告：成都宏业建筑工程公司，住所地四川省成都市龙泉驿区酱园南街2号。 法定代表人：白兰英，执行董事。 委托诉讼代理人：杨德明，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。 被告：赵立宅，男，1972年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都宏业建筑工程公司与被告赵立宅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。成都宏业建筑工程公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都宏业建筑工程公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都宏业建筑工程公司撤诉。 案件受理费3735元，减半收取1867.5元，由成都宏业建筑工程公司负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何敬远
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1023号原告：冯彬，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所。被告：谭永兴，男，汉族，住湛江市霞山区。原告冯彬与被告谭永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯彬及其委托诉讼代理人黄光明到庭参加诉讼，被告谭永兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金80000元及利息20800元（利息以80000元为基数，按月利率2%从2017年3月31日起计至借款全部清偿之日止，现暂计至2018年4月30日止的利息为20800元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需经营生意为由，于2017年3月31日向原告借款80000元，收到原告借款后，被告签订了《借款合同》确认借款期限从2017年3月31日至2017年9月31日止，利息按年息36%计算。被告没支付任何利息给原告，且到期未依约还款，原告遂起诉至法院。被告谭永兴既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，冯彬通过其银行卡（账号62×××66）向谭永兴转账80000元。当天，谭永兴与冯彬签订了《借款合同》，约定借款期限从2017年3月31日至2017年9月31日，利息按年利率36%计算。2017年4月30日，谭永兴向冯彬（账号62×××66）汇款6400元，冯彬在庭审中承认该笔款项为谭永兴向其支付的上述80000元借款的一个月利息，实际谭永兴向冯彬支付的利息为月利息8%。另查明，冯彬银行卡（账号：62×××82）分别于2016年7月13日（谭永兴转账30000元给冯彬）、2016年8月24日（冯彬转账50000元给谭永兴）、2016年9月23日（谭永兴转账4000元给冯彬）、2016年10月23日（谭永兴转账4000元给冯彬）、2016年11月23日（谭永兴转账4000元给冯彬）、2016年12月23日（谭永兴转账4000元给冯彬）、2017年1月23日（谭永兴转账4000元给冯彬）与谭永兴发生多笔资金往来。冯彬在庭审中承认，与谭永兴之间有多次出借款项的往来，其中2016年7月13日的30000元为谭永兴向归还之前的借款，2016年8月24日为谭永兴向冯彬借款50000元，2016年9月23日至2017年1月23日期间，为谭永兴向冯彬支付上述50000元借款的每月4000利息（按月利率8%支付）。再查明，冯彬现无固定工作，其自认每月收入约为6000至7000元。冯彬每月的银行流水出入账涉及与社会不特定对象的最少20万元资金往来数目。冯彬在庭审中承认，其与多人发生过短期借贷关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。民间个人借贷，应是个人之间因生产、生活需要的一种资金调剂行为，即个人以其本人合法收入的自有资金出借给另一特定的个人，目的是帮助其解决一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人一般并不将此作为经常性的牟利手段。本案中，原告多次向谭永兴以及社会不特定对象提供资金，出借的款项数额远超出原告每月收入，并收取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，金融业务活动系国家特许经营业务，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，原告未经有关部门批准、没有合法的经营金融业务资格，经常性地向不特定的个人出借资金，出借款项笔数多、累计金额大，多个借贷行为累计持续时间较长，客观上已形成的一种非法金融业务活动。结合原告在本院的（2018）粤0803民初1024号案件，原告的出借行为远超出正常的民间个人借贷行为，应认定冯彬与谭永兴签订的涉案《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效的，双方均负有相互返还义务，即谭永兴应向冯彬返还出借款80000元，谭永兴向冯彬支付的6400元，应予以扣减，即谭永兴尚应向冯彬返还73600元（80000元-6400元）。冯彬请求谭永兴向其支付借款利息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：一、限被告谭永兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还73600元给原告冯彬；二、驳回原告冯彬的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告冯彬负担1158元，被告谭永兴负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强代理审判员  王嘉靖人民陪审员  黄小丽二〇一八年十一月五日书 记 员  黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的"强制性规定"，是指效力性强制性规定。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初5967号 原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：刘浩，董事长。 委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：付玉龙，男，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。 被告：蔡方胜，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告青岛睿海物业管理有限公司（以下简称“睿海物业公司”）与被告蔡方胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿海物业公司的委托诉讼代理人王华琳到庭参加诉讼，被告蔡方胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告睿海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡方胜支付2016年4月至2016年12月物业服务费2208.6元，滞纳金1789元，合计3997.6元；2、本案诉讼费用由蔡方胜承担。事实和理由：2014年6月，开发商与睿海物业公司签订《前期物业服务合同》，约定本小区物业服务费，住宅房屋由原告按建筑面积2.6元/月.平方米向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。被告系青岛市市北区瑞昌路218号湖岛世家11号楼1单元3001户业主，其所居住房屋建筑面积111.56平方米。自2016年4月至2016年12月，原告所属的物业服务中心多次与被告协调，要求被告履行交纳物业服务费的义务，但被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡方胜未答辩。 原告睿海物业公司提交的证据，经本院审查确认，认定事实如下： 蔡方胜系青岛市市北区瑞昌路218号xx号楼xx单元xx户的业主，其房屋建筑面积为111.56㎡。 2014年7月7日，青岛海信房地产股份有限公司（甲方）与睿海物业公司（乙方）签订《海信.湖岛世家物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对海信.湖岛世家项目提供前期物业管理服务。物业管理服务的内容：包括对共用设施、设备进行维修养护和管理，对生活垃圾的收集和环境保洁，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。物业服务期限为三年，自2014年3月1日至2017年2月28日，合同届满尚未成立业主大会，本合同自动顺延两年，以此类推。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳住宅物业服务费2.90元/月.每建筑平方米（含电梯运行费），业主或物业使用人应提前预交物业服务费，每三个月预交一次。2014年4月29日案外人青岛海信房地产股份有限公司与蔡方胜办理房屋交付手续，期间因该小区未达到整体交付条件，睿海物业公司在履行物业服务合同过程中，以《海信.湖岛世家入住合约》约定物业服务费高层住宅2.20元/月.平方米（不含电梯运行费）的八折即1.76元/月.平方米标准向小区业主收取2015年12月31日前物业服务费，2016年1月1日起按2.20元/月.平方米收取物业服务费。 蔡方胜欠交2016年4月至2016年12月期间的物业服务费2208.6元。睿海物业公司催交未果诉至本院，要求判如所请。 2018年1月，睿海物业公司向蔡方胜发出催交费用通知书。 睿海物业公司计算费用明细：2016年4月至2016年12月物业费2208.6元（按2.20元/㎡.月×111.56㎡×9个月）。 原告称该小区至今未成立业主委员会。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。因海信.湖岛世家小区至今未成立业主委员会，睿海物业公司至今仍对该小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，蔡方胜作为业主应及时交纳相关费用。现蔡方胜欠交2016年4月1日至2016年12月31日期间的物业费2208.6元，睿海物业公司有权要求其给付。因睿海物业公司未在法院规定的时间内提交其与蔡方胜签订的入住合约，其主张滞纳金的诉求于法无据，本院不予支持。蔡方胜未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡方胜于判决生效之日起10日内支付青岛睿海物业管理有限公司自2016年4月起至2016年12月止的物业服务费2208.6元； 二、驳回青岛睿海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费42元，合计67元，原告青岛睿海物业管理有限公司负担17元，被告蔡方胜负担50元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 妙 二〇一八年十一月十五日 书记员 王述瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7882号原告：杨万会，女，1989年3月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告杨万会与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年8月15日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年8月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年8月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。签订《商品房买卖合同》当日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对于其收取原告燃气开户费的行为，未举证证明已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨万会燃气开户费2300元；二、驳回原告杨万会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州亚邦化学有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园区。 法定代表人：张文俊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海乐尔（中国）有限公司，住所地上海市松江区沪松公路1399弄68号803室。 法定代表人：王更生，该公司经理。 再审申请人漳州亚邦化学有限公司（以下简称亚邦公司）与被申请人海乐尔（中国）有限公司（以下简称海乐尔公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亚邦公司申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。讼争合同的目的是对亚邦公司车间产生的臭气进行治理，以达到达标排放的效果。而海乐尔公司的设备运行后臭气浓度不达标。亚邦公司对于臭气的治理以及相关设备的选用都是依赖于海乐尔公司。海乐尔公司无法通过修理、调试的方式让亚邦公司生产的臭气达标排放。故，海乐尔公司构成根本性违约，合同目的无法实现，应当退回已付货款。亚邦公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，亚邦公司与海乐尔公司签订的《VOCs废气治理设备供应合同》约定，海乐尔公司向亚邦公司提供总价为772000元的三套HMC高效联合催化系统设备。亚邦公司依约支付60%货款463200元，40%余款尚未支付。海乐尔公司依照约定为亚邦公司安装了三套设备，并完成调试，三套设备均能运行。经第三方评估机构采样，对相关项目进行检测后提供的《检测报告》显示其中一处污水处理站废气排放口臭气排放不达标，设备验收不合格。根据讼争合同中关于“设备的验收依据第三方的检测数据为依据，恶臭治理需达标排放，否则视为验收不合格，剩余货款不予支付，直至验收合格后，亚邦公司将继续履行合同中的货款支付条款”的约定，亚邦公司可不予支付剩余货款，直至验收合格后，再继续履行支付剩余货款的义务。但亚邦公司的现有证据不足以证明海乐尔公司在亚邦公司安装的所有设备质量不合格，也未提供证据证明讼争设备无法通过修理、调试等其他的方法予以补救。故亚邦公司主张海乐尔公司构成根本性违约，合同目的不能实现，应退回已付货款的理由，缺乏依据，原判决不予支持，并无不当。 综上，亚邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回漳州亚邦化学有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈汉文 书记员王鸯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2619号申请人：常州市鼎轩商贸有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道万都金属城东6幢12号。法定代表人：邢洁，该公司董事长。被申请人：江苏省水利建设工程有限公司，住所地扬州市广陵产业园区。法定代表人：时爱祥，该公司董事长。本院在审理申请人常州市鼎轩商贸有限公司与被申请人江苏省水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市鼎轩商贸有限公司于2018年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款155万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市鼎轩商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省水利建设工程有限公司的银行存款155万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市鼎轩商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 炯二〇一八年十一月二十七日见习书记员  谢泽君
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更246号 罪犯王志回，男，1977年11月3日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。 2012年12月18日福建省泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第228号刑事判决，认定被告人王志回犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴非法所得。被告人王志回不服，提出上诉。本院于2013年5月16日作出（2013）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月10日交付福建省闽西监狱执行。本院于2015年11月18日作出（2015）闽刑执字第811号刑事裁定，将罪犯王志回的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王志回在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王志回减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王志回在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2018年5月共获考核积分6926.5分，考核期内获表扬11次。 另查明，罪犯王志回服刑期间月平均消费495.6元，本次审理履行财产刑5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王志回减刑的异议。 本院认为，罪犯王志回在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王志回的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年11月16日起至2043年11月15日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年十一月十四日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更205号 罪犯林云涛，男，1965年2月10日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，工人。现在福建省漳州监狱服刑。 2011年12月1日莆田市中级人民法院作出（2011）莆刑初字第36号刑事附带民事判决，认定林云涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失217199元（已支付28000元予以折抵）；驳回附带民事诉讼原告人黄淑华等请求判赔精神损害抚慰金及请求判赔黄淑华抚养费的诉讼请求；作案工具红色塑料柄套的剪刀一把、黄色塑料头盔一个及扣押在莆田公安局函江分局的闽Ｂ×××××女式五羊本田牌摩托车一辆予以没收。宣判后，原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）闽刑终字第168号刑事附带民事判决，驳回上诉人黄淑华之上诉，维持福建省莆田市中级人民法院（2011）莆刑初字第36号刑事附带民事判决的第二、三、四项，即对被告人林云涛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失以及对扣押在案的作案工具予以没收的判决（附带民事赔偿已全部履行，并获得谅解）；撤销福建省莆田市中级人民法院（2011）莆刑初字第36号刑事附带民事判决的第一项，即对被告人林云涛定罪处刑的刑事判决；上诉人林云涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2013年1月30日交付福建省漳州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2015年3月25日作出（2015）闽刑执字第98号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯林云涛在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林云涛减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年11月6日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯林云涛减刑的异议。 经审理查明，罪犯林云涛在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2018年5月累计考核分5151分，期间共获得表扬8次。死缓期间累计违规2次共扣11分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林云涛在无期徒刑服刑三年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林云涛的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2018年11月13日起至2043年11月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5240号原告：宛新银，女，1991年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：童玉兰，庐江县金牛法律服务所法律工作者。被告：张业春，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告宛新银与被告张业春民间借贷纠纷一案，本院于2018年98月27日立案受理后，按照原告提供的张业春住址未能送达起诉状副本等法律文书。后本院要求原告补充提供被告的具体送达地址，但原告未能提供。本院认为，原告起诉的被告张业春的送达地址不明确，不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宛新银的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一八年十一月二十日书记员  房泽中附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7885号原告：刘丹，男，1977年11月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告刘丹与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年1月3日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2013年8月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2013年8月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年1月3日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对于其收取原告燃气开户费的行为，未举证证明已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘丹燃气开户费2300元；二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪社教，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳浦县公安局杜浔派出所，住所地福建省漳浦县杜浔镇正阳村影院边38号。 法定代表人胡育斌，所长。 委托代理人李荣江，漳浦县公安局杜浔派出所工作人员。 委托代理人邱八一，漳州市公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳浦县人民政府，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇县府路1号。 法定代表人黄庆华，县长。 委托代理人张世昌，漳浦县人民政府工作人员。 再审申请人洪社教因诉被申请人漳浦县公安局杜浔派出所（以下简称杜浔派出所）治安行政处罚、被申请人漳浦县人民政府行政复议一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪社教申请再审称，1.二审判决认定训诫书不属于行政处罚种类，被申请人杜浔派出所对申请人作出警告处罚，不存在“一事两罚”属错误认定。2.二审法院认定事实错误，违反法定程序。3.被申请人杜浔派出所对申请人处以警告处罚，其行政行为违法，程序不合法，量罚不当。4.被申请人漳浦县人民政府作出的浦政行复[2017]29号《行政复议决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法再审本案，改判撤销二审判决，撤销浦公（杜浔）行罚决字[2017]第00092号《行政处罚决定书》及浦政行复[2017]29号《行政复议决定书》或发回重审。 被申请人杜浔派出所提交书面意见称，被申请人对申请人作出浦公（杜浔）行罚决字[2017]第00092号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回申请人的再审申请。 被申请人漳浦县人民政府提交书面意见称，被申请人作出的浦政行复[2017]29号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审判决认定事实清楚，证据充分，依据准确，依法应予维持。申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件，其再审申请依法应予驳回。 本院认为，被申请人杜浔派出所提交的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人洪社教于2017年8月15日到北京市中南海地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫的事实。北京市公安局西城分局府右街派出所对申请人进行训诫，并非对申请人作出行政处罚。被申请人杜浔派出所根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对申请人作出警告处罚，并无不当，不属“一事两罚”。被申请人漳浦县人民政府在法定期限内作出浦政行复[2017]29号《行政复议决定书》，维持了被申请人杜浔派出所作出的浦公（杜浔）行罚决字[2017]第00092号《行政处罚决定书》，亦无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。 综上，申请人洪社教的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪社教的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初8372号原告：赵春芳，女，1972年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宗建余，男，1968年5月23日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。本院在原告赵春芳诉被告宗建余民间借贷纠纷一案中，原告赵春芳于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春芳撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵春芳撤回起诉。审判员  周忠明二〇一八年十一月六日书记员  童 璐
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初3894号 原告：鹏南科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路28号第五层厂房，统一社会信用代码91350200051194108T。 法定代表人：陈天顺，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张现福，男，住福建省泉州市鲤城区，该公司工作人员。 被告：湖南宇晶机器股份有限公司，住所地湖南省益阳市长春工业园马良北路341号，统一社会信用代码914309007170286178。 法定代表人：杨宇红，董事长。 委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。 原告鹏南科技（厦门）有限公司（以下简称鹏南公司）与被告湖南宇晶机器股份有限公司（以下简称宇晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 鹏南公司诉称，其与宇晶公司2015年4月24日签订一份编号为2015-04-0024的《合同》，约定其向宇晶公司购买1台双面研磨机、2台多线切割机，货款合计700000元。《合同》签订后，鹏南公司2015年5月13日向宇晶公司支付70000元定金，但宇晶公司迟延交货，且所交付的设备质量异常，虽经多次维修、调试，一直无法验收，不能正常投入使用。为此，鹏南公司请求判令解除双方于2015年4月24日签订的编号为2015-04-0024的《合同》，并要求宇晶公司双倍返还定金140000元。 宇晶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已因前述同一合同产生的纠纷于2018年5月17日向湖南省益阳市资阳区人民法院提起诉讼，本案应移送湖南省益阳市资阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。鹏南公司与宇晶公司于2015年4月24日签订一份合同，约定：“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决。协商不成，双方均可在所在地的人民法院通过诉讼解决。”宇晶公司于2018年5月17日就与本案同一买卖合同关系，同一买卖事实，以鹏南公司拖欠货款为由向益阳市资阳区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本案应移送湖南省益阳市资阳区人民法院。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 湖南宇晶机器股份有限公司的管辖权异议成立，本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一八年十一月二十七日 书记员（ 彭凤 莲）
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初2829号 原告：林吓珠，女，1973年7月21日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄须斌（系林吓珠之夫），住三明市梅列区。 被告：徐雪珍，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈建标，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林吓珠与被告徐雪珍、陈建标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告林吓珠于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林吓珠以徐雪珍、陈建标下落不明无法送达为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林吓珠撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由林吓珠负担。 审判员  陈奕光 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陆 彤