wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2434号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，理事长。 委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：焦兴建，男，汉族，生于1969年8月10日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：罗发霞，女，汉族，生于1971年6月5日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：赵成文，男，汉族，生于1975年7月27日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告焦兴建、罗发霞、赵成文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏世俊，被告焦兴建均到庭参加诉讼，被告罗发霞、赵成文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社诉称，1.请求判令被告焦兴建、罗发霞共同向原告偿还借款本金150000元；2.请求判令被告焦兴建、罗发霞共同向原告偿还截至2017年5月25日前的利息49831.86元；3.请求判令被告焦兴建、罗发霞共同偿还按年逾期利率14.4%支付自2017年5月26日起至本息还清之日的逾期利息；4.请求判令被告赵成文对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，被告焦兴建与原告分支机构西河信用社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告向被告焦兴建借款150000元，用于养殖，借款年利率为11.52%，借期12个月，自2014年1月22日起至2015年1月22日止。被告赵成文为借款提供连带责任保证，原告依约向被告焦兴建发放贷款150000元，借款到期后，被告焦兴建未按合同约定偿还本息，截至2017年5月25日，被告焦兴建尚欠原告借款本金150000元，利息49831.86元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告焦兴建口头辩称，借款属实，现因其家庭生活困难无力偿还借款，请求延期偿还。 被告罗发霞、赵成文未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告焦兴建、罗发霞系夫妻关系，2014年1月22日，原告分支机构西河信用社与被告焦兴建签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告分支机构西河信用社给被告提供借款150000元，借款期限12个月，自2014年1月22日起至2015年1月22日止，借款年利率为11.52%，若逾期，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。同日，被告罗发霞向原告分支机构出具了《个人生产经营贷款承诺书》，被告赵成文向原告分支机构出具《保证担保承诺书》，并与原告分支机构签订了保证合同，合同约定保证期间为贷款到期之日起二年。借款到期后，被告焦兴建未能按借款合同约定偿还借款本息，截至2017年5月25日，被告焦兴建尚欠原告借款本金150000元，利息49831.86元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，三被告的身份证、户口簿的复印件；《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《个人生产经营贷款承诺书》、《贷款催收通知》、《本息证明》，《保证担保承诺书》等复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构西河信用社与被告焦兴建签订的借款合同、与被告赵成文签订的担保合同、保证担保承诺书以及被告罗发霞向原告分支机构出具的《个人生产经营贷款承诺书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告焦兴建并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告焦兴建偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告焦兴建、罗发霞借款时系夫妻关系，被告焦兴建向原告的借款用于养殖，系为夫妻共同生活所负，应认定为夫妻共同债务，被告罗发霞应承担连带清偿责任，故原告要求被告罗发霞承担共同偿还义务的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赵成文承担连带清偿责任的主张，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，即2015年1月22日至2017年1月22日，因原告在保证期间内未要求赵成文承担保证责任，现要求被告赵成文承担连带保证责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告焦兴建、罗发霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金150000元及利息49831.86元（计算至2017年5月25日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2017年5月26日起至本息清偿之日止的利息； 二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296.64元，减半收取计2149元，由被告焦兴建、罗发霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇一八年十一月十三日 书记员  张丽丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5879号原告：陈碧艳，女，1989年12月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告陈碧艳与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告陈碧艳于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈碧艳向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈碧艳撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5503号申请执行人李春兰，女，1960年10月30日出生，退休，住北京市石景山区。被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街**。法定代表人卢豪亮，职务不详。申请执行人李春兰与被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19397号法律文书业已生效。因牡丹江慧豪线缆有限责任公司未在规定时间内履行义务，李春兰向本院申请强制执行，要求被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司支付案款47500元及利息。本院于2018年7月5日立案执行。立案后，本院于2018年7月13日向被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，且截止到2018年10月29日被执行人未向本院报告财产状况。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等财产；承办人于2018年9月18日在中国建设银行牡丹江第一支行依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额为零；于同日查封被执行人的全部工商档案；于同日前往牡丹江阳明经济开发区管委会调查，被告知被执行人建设厂房的地块是其他公司其他公司与管委会签订的合同，且因未能交纳全部土地出让金而未完成相关手续，厂房处于闲置状态，没有生产迹象；于2018年9月19日前往被执行人住所地牡丹江市爱民区地明街**调查，发现该区域已建设成为商品房小区。本院在执行过程中对被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初19397号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔 扬审判员 赵 伟审判员 赵 蕾二〇一八年十一月十四日书记员 郭雅文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49964号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：邓龙彰，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省。原告中银消费金融有限公司与被告邓龙彰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。被告邓龙彰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告邓龙彰归还原告贷款本金余额人民币99,311.10元；2.被告邓龙彰向原告支付自2015年4月7日起至2018年6月26日的手续费和滞纳费共计24,350.48元；3.被告邓龙彰向原告支付自2018年6月27日起至实际清偿之日止的手续费和滞纳费(以本金99,311.10元为基数，按年利率24%计算)；4.被告邓龙彰支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,473元；5.本案诉讼费、公告费等由被告邓龙彰承担。事实和理由：2014年5月5日，被告邓龙彰与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告邓龙彰向原告借款140,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；贷款的分期手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期限内不予调整，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收，原告有权针对被告邓龙彰发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告邓龙彰的贷款分期手续费的费率；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，贷款还款期外，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之十左右的滞纳费；若被告邓龙彰未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告邓龙彰在该合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告邓龙彰赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年5月6日，原告向被告邓龙彰发放贷款140,000元。被告邓龙彰自2015年4月起不足额还款。原告认为被告邓龙彰拒不还款的行为已构成严重违约，据此提起本案诉讼。被告邓龙彰未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，证明原告与被告邓龙彰之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、还款明细，证明原告已向被告邓龙彰发放贷款、被告邓龙彰逾期还款的事实及应还本息数额；证据3、《律师函》及申通快递详情单，证明原告要求被告邓龙彰归还全部借款；证据4、《外包诉讼合作协议》及律师费发票，证明原告因本案诉讼支出的律师费。鉴于被告邓龙彰未到庭应诉，亦未提供证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定贷款期限为2014年5月5日至2017年5月5日，若实际放款日与该合约约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准；每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日。根据原告提供的交易明细，原告于2014年5月6日放款，故涉案贷款每月应还款日为每月6日。该合约第十一条第3款还约定，滞纳费和分期手续费应计算至实际清偿日止。又查明，自2015年4月7日起，被告邓龙彰逾期未归还当期及其后各期本金。涉案贷款到期后，被告邓龙彰仍未还款。截至2018年6月26日，被告邓龙彰尚欠原告借款本金99,311.10元、手续费和滞纳费共计24,350.48元。原告为本案诉讼支出律师费2,473元。本院认为，原告与被告邓龙彰签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告邓龙彰未依约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告邓龙彰归还贷款本金99,311.10元并支付相应手续费和滞纳费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于手续费和滞纳费的计算，涉案合同约定原告可按总贷款金额的0.8%每月收取手续费，并在贷款期内按日万分之五、贷款期外按日万分之十的标准计收滞纳费，现原告自愿将截至2018年6月26日的手续费和滞纳费合计金额下调至24,350.48元，并将2018年6月27日起至实际清偿之日止的手续费和滞纳费合计金额下调至按年利率24%计收，其系对自身权利的处分，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费2,473元，该费用根据合同约定应由被告邓龙彰承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告邓龙彰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓龙彰应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金99,311.10元；二、被告邓龙彰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2018年6月26日的手续费和滞纳费共计24,350.48元；三、被告邓龙彰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年6月27日起至实际清偿之日止的手续费和滞纳费(合计以借款本金99,311.10元为基数，按年利率24%计算)；四、被告邓龙彰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失2,473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,822元，公告费560元，共计3,382元，由被告邓龙彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初11791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市婺城区人民西路**。负责人：吕中法，该分行行长。委托诉讼代理人：施晓晔（系原告员工），女，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：章建成,男,1989年12月11日出生，汉族,住浙江省武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告章建成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洋迪到庭参加诉讼，被告章建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告章建成支付信用卡透支本金53938.46元、利息9362.26元、滞纳金（违约金）7575.83元，合计70876.55元（截止2018年7月26日），之后利息及违约金按照合同约定计算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月7日，被告向原告申请办理个人信用卡，在阅读和了解上海浦东发展银行信用卡领用合约后，填写了信用卡申请表。上海浦东发展银行信用卡领用合约约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，若超过信用额度用卡，应支付按约定计算的利息和费用；合约还约定了最低还款额、分期手续费、取现手续费等计算方式。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为49×××92的信用卡一张。截止2018年7月26日，被告使用该信用卡共产生透支本金53938.46元、利息9362.26元、滞纳金（违约金）7575.83元，合计70876.55元。被告章建成未作答辩。本院经审理认定，原告提供的证据符合证据三性，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与被告之间信用卡协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告应当及时归还透支款，逾期归还，应当承担违约责任。原被告在信用卡领用合约中约定的滞纳金实为违约金，被告应按约承担，但双方约定利息加上滞纳金不得超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告章建成应当于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金53938.46元、并支付利息和滞纳金共计12312.01元（已算至2018年7月26日，此后利息、滞纳金按合约计算至实际履行之日，但不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元（已减半收取），由被告章建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王玲雅二０一八年十一月五日书记员  徐 攀
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10276号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：黄友斌，男，该单位职工。被告：何家宽，男，1990年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：解南南，女，1991年2月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：何嘉琛，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：聂丹妮，女，1990年9月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：贾晓辉，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告何家宽、解南南、何嘉琛、聂丹妮、贾晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄友斌、被告何嘉琛、何家宽到庭参加诉讼，被告聂丹妮、解南南、贾晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何家宽及配偶解南南偿还原告银行借款本金200000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年7月28日利息按照合同约定计算金额为53694.86元;2018年7月28日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年7月28日本息合计为253694.86元；2、依法判令被告何嘉琛、贾晓辉、聂丹妮对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社与被告何嘉琛、何家宽、贾晓辉签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社）个高保借字（2016）年第0197号个人最高额联合保证借款合同，约定原告借给被告何家宽人民币贰拾万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容，还约定被告何嘉琛、贾晓辉自愿为被告何家宽申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2016年4月27日，借款人何家宽配偶解南南签署借款人配偶（××）还款承诺书，承诺与保证人共同承担贷款本息偿还义务，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息及追偿贷款本息所产生的一切费用。2016年5月12日，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社与被告何嘉琛、何家宽、贾晓辉签订了编号为（任城）农信联保协字（2016）年第0197号的农户、个体工商户联保协议，协议约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社于2016年5月17日依照合同约定向被告何家宽发放了贷款，发放金额贰拾万元整，贷款到期日为2017年05月16日。上述借款发放后，被告何家宽因其经营状况恶化，经营不善，且未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告何家宽辩称，借款是事实，没有异议，做生意投资失败，现在暂时没有能力偿还，积极与银行协商还款。被告何嘉琛辩称，担保是事实，没有异议。被告聂丹妮、解南南、贾晓辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）与被告何嘉琛、何家宽、贾晓辉签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告何嘉琛、何家宽、贾晓辉组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月12日至2019年5月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额105万元，提供最高额担保，其中被告何家宽的授信额度为20万元。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%，未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告何嘉琛及其配偶聂丹妮、何家宽及其配偶解南南、被告贾晓辉签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2016年5月17日，安居信用社向被告何家宽发放了贷款20万元，借据载明贷款到期日为2017年5月16日，月利率为8.15625‰。贷款到期后，被告何家宽未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年7月28日尚欠借款本金200000元，利息、罚息53694.86元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告何家宽签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告何家宽未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告何家宽按照合同约定偿付借款本息。被告解南南作为何家宽的配偶，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告何嘉琛、聂丹妮、贾晓辉作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何家宽、解南南于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元;二、被告何家宽、解南南于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年7月28日的利息、罚息53694.86元，以及自2018年7月29日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告何嘉琛、聂丹妮、贾晓辉对上述第一、二项中的款项在保证限额即105万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2552元，由被告何家宽、解南南、何嘉琛、聂丹妮、贾晓辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月十日书记员  张明晓
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢674号申请执行人：蒋念丰被执行人：陈永顺、奥顿开林（江苏）化工有限公司关于申请执行人蒋念丰与被执行人陈永顺、奥顿开林（江苏）化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币19877.01元，现已强制执行到位人民币19877.01元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，蒋念丰向本院申请执行的(2016)苏0684民初6571号民事书已部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月八日
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终1284号上诉人（原审被告）：周鑫，女，1995年3月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：魏莉，女，1978年10月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：盘锦鑫鹏融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：赵维军，该公司董事长。原审被告：常金库，男，1961年10月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：魏莉，女，1978年10月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人周鑫因与被上诉人盘锦鑫鹏融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周鑫于2018年12月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，周鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,043.66元，减半收取1,521.83元，由上诉人周鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪亭审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一八年十一月十八日书记员  彭 帅
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2018）晋0624刑初147号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人王猛，男，1994年8月3日出生于怀仁市，汉族，初中文化，无业，住怀仁市。2018年8月10日因本案被怀仁市公安局刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于怀仁市看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人王猛犯开设赌场罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控，被告人王猛从2018年4月份开始通过手机微信建立“龙兴《181226》”微信群，使用“龙兴”麻将APP赌博平台供他人赌博，每桌收取4元“房费”，然后在其建立的微信群进行红包转账交易。为此，公诉机关当庭出示、宣读了书证、物证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人王猛对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，被告人王猛从2018年4月份开始通过手机微信建立“龙兴《181226》”微信群，使用“龙兴”麻将APP赌博平台供他人赌博，每桌收取4元“房费”，并在其建立的微信群中进行红包转账交易，期间共获利7215元。案发后，被告人王猛退缴了全部非法所得。。上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的扣押物品清单及涉案物品照片，王猛手机上的涉案微信截屏，怀仁市公安局网络安全保卫大队出具的情况说明及交易方式说明，手机转账明细，抓获经过等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人王猛目无法纪，以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。应依法惩处。但鉴于被告人王猛在案发后及开庭审理过程中均能够如实供述所犯罪行，且退缴了全部非法所得，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。（已预缴）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、随案移送的VIVO手机一部、红色宣传条幅24条、白色汽车背套30个、宣传材料相纸11780张以及被告人退缴的人民币7215元，均依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审 判 长 王秀华代理审判员 王 鹏代理审判员 李德文 二〇一八年十一月五日书 记 员 兰 鹤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2206号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人欧阳顺亮，男，1987年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，住宁远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李小平、李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人欧阳顺亮犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人欧阳顺亮及辩护人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年6月16日19时许，东莞市公安局厚街分局民警陈某1带领治安队员唐某着便衣前往厚街镇桥头村元洲组九巷一号一小卖铺内查处收受六合彩外围投注的违法行为。到达现场后，陈某1主动出示证件表明身份，在准备将涉嫌收受六合彩投注的该店店主谭某2、欧某2（均已判刑)传唤到派出所的过程中，谭从店外叫来十余名男子对陈某1、唐某实施殴打。接着，谭又电话联系其儿子欧某3（已判刑）。欧某3得知上述情况后与被告人欧阳顺亮及黄某、陈某3（后二人均已判刑）及叶某一起到达现场，欧某4（已判刑）得知情况后也赶到现场。到达现场后，欧阳顺亮、欧某3、黄某、陈某3、欧某4亦实施了殴打行为，后叶某上前阻止并将陈某1、唐某送往医院治疗。经法医鉴定，被害人陈某1所受损伤为重伤，伤残等级为六级；被害人唐某所受损伤为轻伤。2018年3月19日20时许，侦查人员在广州市白云区将欧阳顺亮抓获。以上事实，被告人欧阳顺亮在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过，常住人口信息，刑事判决书，证人叶某、王某、程某1、刘某、陈某2、谭某1、欧某1的证言及辨认笔录，被害人唐某、陈某1的陈述及辨认笔录，鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，同案人欧阳顺利、欧某3、欧某2、谭某2、陈某3、黄某的供述与辨认笔录，被告人欧阳顺亮的供述与指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳顺亮结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳顺亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人欧阳顺亮参与故意伤害的事实，经查，被告人欧阳顺亮供述有参与殴打以及打人时自己手掌被酒瓶碎片弄伤的情况，同案人欧阳顺利供述看到被告人打被害人，同案人欧某4供述看到被告人围着受伤倒地的两被害人，鉴定书证实现场防盗门铁皮及方形铁管上留下血迹检材与被告人血样检材分型相同，足以认定被告人参与殴打的事实，并且本案为共同犯罪，被告人即使只参与了其中部分殴打行为，也应当对共同犯罪行为承担责任。被告人欧阳顺亮在共同犯罪中积极作案，与其他同案犯所起作用相当，不宜区分主从犯。辩护人提出被告人属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人欧阳顺亮无前科，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，查证属实，予以采纳；其提出建议判处一年以下有期徒刑的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人欧阳顺亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2024年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一八年十一月六日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初4420号原告：黔东南州德力电梯工程有限责任公司。住所地：凯里市凯开大道凯里农机五金机电大市场****。法定代表人：秦功德，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。被告：黔东南新健康养园有限公司。。住所地：凯里经济开发区第一工业园区法定代表人：郑新建，该公司执行董事。原告黔东南州德力电梯工程有限责任公司与被告黔东南新健康养园有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告黔东南州德力电梯工程有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告黔东南州德力电梯工程有限责任公司撤诉。案件受理费2900元，已减半收取的1450元，由原告黔东南州德力电梯工程有限责任公司负担。审判员  王华传二〇一八年十一月二十七日书记员  王 嘉二〇一八年十一月二十七日书记员  王 嘉
四子王旗人民法院民事裁定书                                                                                                                                 （2018）内0929民初1742号原告:吴某。被告:孟某。原告吴某诉被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费3020元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。      审判员郭  志  强   二〇一八年十一月二十一日  书记员高  晓  丽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5435号 原告：陈学梅，女，1972年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告陈学梅与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告陈学梅于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学梅申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈学梅撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3204元（已缓交），由原告陈学梅负担。 审判员 王 彤 二〇一八年十一月九日 书记员 蒋佳玘
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4079号 原告：杨某，女，1994年10月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 被告：李某1，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：李某2，男，1970年12月31日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告杨某与被告李某1、李某2离婚后财产纠纷一案中，原告杨某向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 本案案件受理费1290元，由原告杨某承担。 审判员  何红梅 二〇一八年十一月十六日 书记员  贾安琴
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1692号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人：刘飞，男，1989年11月19日出生，所在地石家庄市桥**。申请人石家庄市裕华区人民法院与被执行人刘飞罚金一案，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决罚金20000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2018年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2018年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产；四、2018年10月23日向被执行人送达传票但未到庭；五、2018年11月3日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2018年10月15日将被执行人刘飞限制高消费；七、2018年10月23日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书；八、2018年向被执行人送达失信决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初271号刑事判决书罚金部分本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张忠雄二〇一八年十一月十三日书记员  付子壮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终19896号上诉人（原审原告）：广州传奇珠宝有限公司，住所广东省广州市荔湾区康王中路****。法定代表人：龚爱琼，职务总经理。委托诉讼代理人：杨淑燕，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绍羲，男，汉族，住广东，住广东省陆丰市iv>委托诉讼代理人：张伟强，广东诚公律师事务所律师。上诉人广州传奇珠宝有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：上诉人、被上诉人于2017年6月26日签订劳动合同，约定被上诉人在上诉人处担任销售职务。双方在劳动合同第八条中约定：乙方对在甲方工作期间所获悉的商业秘密（包括但不限于业务操作流程……客户名单……等），不得以任何形式为自己或者他人使用，此保密期间不限于劳动合同期限。2018年3月3日被上诉人向上诉人提出辞职，双方于2018年3月13日解除劳动关系。为证明微信名为“lovely”的客户信息为商业秘密及被上诉人存在侵犯商业秘密的行为，上诉人提供了微信名为“lovely”的客户与上诉人所有的微信号“cqzb62”的微信对话截图，截图显载微信名为“lovely”的客户告知有微信号为“zhangshaoxi”的人加其为好友。被上诉人承认其微信号为“zhangshaoxi”，但否认有添加微信名为“lovely”的客户，也否认在朋友圈中发布与珠宝相关的信息。上诉人称微信名为“lovely”的客户与其共有三笔交易，分别为2017年5月30日两笔，2017年5月31日一笔。原审法院认为，上诉人认为被上诉人私自利用上诉人的客户信息谋求私利侵犯了公司的商业秘密，应当对客户信息属于商业秘密及被上诉人实施了侵权行为进行举证。商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。本案中，微信名为“lovely”的客户与上诉人仅在2017年5月有三次交易行为，不能反映双方存在较为固定且具有独特交易习惯的交易关系；其次，上诉人也未提供该客户信息为其不易获得或区别于相关公知信息的相关证据。综上，原审法院认定上诉人提供的客户信息不属于商业秘密，即使被上诉人有添加微信名为“lovely”的客户的行为，也不构成侵犯上诉人的商业秘密，故上诉人要求被上诉人赔偿损失及赔礼道歉没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，判决如下：驳回广州传奇珠宝有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州传奇珠宝有限公司负担。判后，上诉人广州传奇珠宝有限公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人有保护上诉人商业秘密的义务。被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，双方签定的劳动合同，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方劳动合同第八条“商业保护和竞业禁止”中明确约定了以下事项：第一、上诉人公司商业秘密的范围包括客户名单；第二、被上诉人在上诉人任职期间和双方劳动合同终止或者解除后，均有义务严守上诉人的商业秘密；第三、被上诉人不得在私人通信中涉及上诉人的商户信息、客户微信，客户信息、电话或地址等；第四、被上诉人不得将属于上诉人的业务转让给其他方或乙方自行经营；第五、如果被上诉人违反了该条，应承担违约责任及赔偿责任。因此，被上诉人知道且有责任保护及不侵犯上诉人作为商业秘密保护的“客户名单”。二、上诉人已经为防止客户名单泄漏采取了与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施。双方签订的劳动合同中有关于被上诉人需保护上诉人商业秘密的约定，上诉人的客户都是以上诉人提供的专用手机所添加的，包括涉案的微信号“cqzb62”，只能用上诉人的专用手机才能登陆相应的微信号。三、被上诉人窃取的客户信息属于上诉人的商业秘密。上诉人证据所示的客户“Iovely”等客户信息和客户名单这种信息是不为公众所知悉的、他人无法通过公开途径得知，且经过上诉人的长期维护(超过一年)，能够为上诉人带来经济利益、具有实用性，正如原审判决查明事实所示，“lovely”客户已经与上诉人发生了三次交易行为，这在电商行业来说，这个客户绝对是有价值以及有后续购买力的。因此，上诉人主张的客户信息、客户名单等经营信息构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定的商业秘密。四、被上诉人有实施侵犯上诉人商业秘密的行为。综合上诉人提供证据被上诉人的答辩状中的陈述，被上诉人确实有实施过利用职位之便，添加上诉人的客户“1oveIy”的行为。该行为直接对上诉人造成了不可估量的经济损失，而且被上诉人的行为给上诉人其他员工开了一个极度恶劣的错误示范，造成上诉人其他员工人心动荡，严重干扰了上诉人的内部管理秩序。如果每个员工都乘着职务便利，任意窃取用人单位或者曾经的雇主辛苦经营得来的商业秘密，以谋取私利，那么会扰乱社会经济秩序。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人因违反劳动合同及保密制度，侵害了上诉人的商业秘密，应向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人损失100000元，本案上诉费由被上诉人负担。被上诉人张绍羲答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据以及举证责任的分配，并结合相关法律法规的规定，认定被上诉人没有侵犯上诉人的商业秘密，不予支持上诉人要求被上诉人赔偿损失及赔礼道歉的主张，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州传奇珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 凯审判员 陈瑞晖审判员 刘庆国二〇一八年十一月二十六日书记员 冯晓雯姚菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22083号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水天籁之都娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郑其清。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系被告员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人杨建忠均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《旧时光》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计258.92元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，公证书中记载的地址系被告的经营场所且有播放涉案歌曲，但被告已向天合公司缴纳费用，希望与本案被告进行和解。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《旧时光》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339653；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区里水镇和顺万福城商业广场4楼的天籁之都量版式KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年9月7日成立，经营范围：量贩式KTV，零售：烟、卷烟、食品。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的票据记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起立即停止对《旧时光》音乐电视实施放映；被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十一月十九日书记员  王明诗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4655号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市公路工程总公司，住所地辽宁省营口市站**太和后里**。 法定代表人：邓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省滨州公路工程总公司，住，住所地山东省滨州市黄河二路**/div> 法定代表人：高明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋彬，该公司律师。 再审申请人营口市公路工程总公司（以下简称营口公司）因与被申请人山东省滨州公路工程总公司（以下简称滨州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 营口公司申请再审称，（一）原审认定事实不清。1.原审认定营口公司与滨州公司所签《劳务承揽协议》和《劳务承揽补充协议》已实际履行错误。涉案金昌至武威高速公路路基工程第一标段（以下简称金武一标工程）由滨州公司设立、管控项目部，发包人甘肃省远大路业集团有限公司（以下简称远大公司）向其拨付工程款后，滨州公司对施工过程中发生的劳务费用及施工等所有费用向实际施工人交付，营口公司未收到任何劳务费用及工程款，亦未招募施工队伍，未与任何单位及个人签订涉案工程相关的合同、协议。杨家顺虽为营口公司人员，但在本案中履行滨州公司授予的职责，应认定其受聘为滨州公司的项目部经理，而非营口公司派驻。同时，营口公司对涉案工程仅安排杨家顺一名副经理进场负责，没有任何工程手续、档案资料，不合常理。故营口公司实际未履行《劳务承揽协议》和《劳务承揽补充协议》。2.原审认定《承诺协议书》有效错误。双方签订的《劳务承揽协议》及《劳务承揽补充协议》因违反法律禁止性规定而无效。根据关联性原则，基于无效的协议而签订的《承诺协议书》也应认定为无效。且《承诺协议书》签订的时间为2013年12月7日，营口公司法定代表人邓伟意识到自己可能涉嫌刑事犯罪而擅自签字盖章，并非营口公司的真实意思表示。实际施工过程中，滨州公司支付了前期的部分工程款，后期工程款经生效判决均认定滨州公司向实际施工人支付，因此《承诺协议书》约定事项与事实不符，应认定为无效。3.原审认定滨州公司为营口公司垫付工程款36648494.61元及维修费277600元错误，应认定为滨州公司应付的工程款。营口公司未参与工程实际施工，未收取工程款项，在滨州公司收取工程款项（包括质保金）后，尚未确定该工程获利或亏损数额的情况下，判令营口公司给付、赔偿相关款项，缺乏事实依据。（二）原审适用法律错误。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条判令营口公司承担给付义务，属适用法律错误。综上，营口公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 滨州公司辩称，（一）营口公司实际履行了金武一标工程的管理和施工等义务。金武一标工程实际是营口公司借用滨州公司资质中标后，又以劳务承揽形式整体承包并实际控制项目部。营口公司员工杨家顺对外以金武一标项目部的名义与具体施工人签订施工合同、结算和支付工程款，并由杨家顺经手签字办理申报手续，以项目部的名义向远大公司以工程资金审批表方式申报工程资金。杨家顺代表项目部与远大公司签署《“金武一标”建设项目资金使用监督协议》后，在建行金昌分行新华东路支行开立项目部银行结算账户，营口公司是该账户的设立人和管理人。远大公司拨付到金武一标项目部银行账户的工程款，均由营口公司以项目部名义对具体施工人进行工程款支付。滨州公司仅按照与营口公司的合同约定，收取金武一标工程合同价款1％的管理费。（二）《承诺协议书》合法有效。《承诺协议书》是营口公司施工金武一标项目工程完毕后对滨州公司的承诺，是双方真实意思表示，亦是其承担金武一标项目工程款全部支付责任的自我认可。同时也具有独立性，不受转包协议无效的影响。营口公司法定代表人涉嫌刑事犯罪，与涉案工程不具有关联性。（三）滨州公司系代营口公司向施工人垫付工程款和维修费，原审判决营口公司承担滨州公司垫付的上述款项正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，营口公司的再审请求和再审理由均不能成立。 本院经审查认为，（一）关于营口公司与滨州公司所签《劳务承揽协议》和《劳务承揽补充协议》是否实际履行的问题。营口公司认为滨州公司实际设立、控制涉案工程项目部，其收到远大公司拨付的工程款后应向实际施工人支付劳务费用和工程款，杨家顺亦受聘于滨州公司，营口公司未实际履行上述合同。根据原审查明的事实，营口公司的上述主张缺乏事实依据，涉案《劳务承揽协议》和《劳务承揽补充协议》已实际履行。第一，《劳务承揽协议》约定滨州公司将其中标的金武一标工程整体转包于营口公司，后营口公司按照《劳务承揽补充协议》约定向滨州公司汇款支付了管理费101万元，证实涉案工程已实际转包于营口公司。第二，杨家顺属营口公司员工，经《劳务承揽补充协议》和《承诺协议书》确认其为营口公司委托项目实施负责人，杨家顺亦作为金武一标工程项目部负责人，与远大公司、中国建设银行金昌分行新华东路支行签订了一系列有关付款的协议，并与鞍山纪昂公路工程有限责任公司、鞍山奉邦建筑工程有限公司等施工人、出租人签订合同并进行结算，证明营口公司实际控制涉案工程项目部，负责人杨家顺组织了涉案工程的实际施工；营口公司主张杨家顺受聘于滨州公司，证据不足。第三，涉案工程完工后，营口公司与滨州公司签订《承诺协议书》，营口公司认可其全部负责招募施工队伍进行涉案工程施工，并承诺工程款由其负责结算并支付，滨州公司不承担相关法律责任，进一步证明营口公司实际履行了前述两合同。故原审认定营口公司与滨州公司所签《劳务承揽协议》和《劳务承揽补充协议》已实际履行并无不当；营口公司的该项再审申请理由不能成立。（二）关于营口公司与滨州公司所签《承诺协议书》的效力问题。营口公司主张《承诺协议书》基于无效的《劳务承揽协议》及《劳务承揽补充协议》签订，应属无效协议，该合同亦不属其真实意思表示。本院认为，《承诺协议书》与《劳务承揽协议》、《劳务承揽补充协议》相互独立，其效力不受《劳务承揽协议》、《劳务承揽补充协议》之无效影响。《承诺协议书》系滨州公司作为涉案工程名义承包人涉诉后，与营口公司就《劳务承揽协议》、《劳务承揽补充协议》中相关事项之确认，以及对工程款项支付、法律责任承担之约定，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；营口公司以其法定代表人邓伟涉嫌刑事犯罪而主张该合同不属其真实意思表示，缺乏事实依据。故原审认定《承诺协议书》有效，并无不当；营口公司的该项再审申请理由不能成立。（三）关于营口公司承担滨州公司垫付的工程款和维修费的问题。根据原审查明的事实，远大公司拨付的涉案工程款，已由营口公司实际管控的金武一标项目部收取和实际支配，且根据《承诺协议书》中双方对责任承担之约定，营口公司应给付滨州公司垫付的款项和相应损失。 综上，营口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回营口市公路工程总公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 汪国献 审判员 崔晓林 二〇一八年十一月二十九日 法官助理吕昕 书记员田思璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11395号原告：张品彦，男，1975年7月5日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县曹市。被告：顾云娟，女，1976年1月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张品彦与被告顾云娟健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告张品彦到庭参加诉讼。被告顾云娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张品彦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,430.5元、衣物损失费400元、交通费300元、鉴定费1,000元误工费16,000元、营养费1,200元、护理费3,600元，合计23,930.5元。事实和理由：2017年1月13日8时许，原告骑行的电动车在沪宜公路大碾路东侧175米处，被被告逆向骑行的电动车撞伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：被告顾云娟负事故全部责任，原告张品彦不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。被告顾云娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日8时许，被告顾云娟驾驶电动车在嘉定区沪宜公路大碾路东侧175米处与原告张品彦发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：被告顾云娟负事故全部责任，原告张品彦不负事故责任。另查明，1、原告张品彦为治疗伤情支出医疗费1,430.5元。2、经原告申请，由法院委托，2018年5月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书：“张品彦因交通事故受伤致牙外伤，左示指远节指骨骨折，伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。”原告为此支出鉴定费1,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警支队认定被告顾云娟负事故全部责任、原告张品彦不负事故责任，故原告张品彦因此产生的损失应由被告顾云娟承担。具体赔偿项目：对于医疗费，确系原告治疗伤情所支出的实际费用，本院予以支持，金额按发票核算为1,430.5元。对于误工费，尽管原告提供了劳动合同，证明事发时在上海汇阳机械设备厂工作，每月工资为8,000元，但根据原告庭审中陈述其所从事的工作岗位及工资发放交易明细，结合鉴定意见确定的休息期(60日)，本院依法确定为6,500元。对于营养费、护理费，考虑原告受伤情况以及鉴定意见确定的营养期(30日)、护理期(30日)，并结合司法实践，本院酌情支持900元、1,200元。对于交通费、衣物损失费，结合本案实际情况，本院均酌情支持200元。对于鉴定费，系为查明原告因本次事故造成的三期情况所支出的合理损失，故本院予以支持，金额按发票确定为1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告顾云娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张品彦：医疗费1,430.5元、误工费6,500元、营养费900元、护理费1,200元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,000元，合计11,430.5元；二、驳回原告张品彦的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398.26元，由原告张品彦负担208.03元，被告顾云娟负担190.23元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  邓 磊人民陪审员  陆文明二〇一八年十一月二十日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执934号之一申请执行人：宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区春晖市场南门，统一社会信用代码:×××。法定代表人：李凌峰，系该公司董事长。被执行人：顾戴玲，女，1980年7月3日出生，汉族，原住石嘴山市。被执行人：石嘴山市宜速融企业管理有限公司，住所地石嘴山市惠农区号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马斌，系该公司经理。本院在执行申请人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人顾戴玲、石嘴山市宜速融企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）宁0205民初1001号民事判决书，依法向被执行人顾戴玲、石嘴山市宜速融企业管理有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人顾戴玲、石嘴山市宜速融企业管理有限公司向申请人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司支付借款17962.47元，承担案件执行费169元，共计18131.47元。本院在执行过程中，于2018年7月4日、9月13日、10月25日、11月13日多次提起总对总查询，发现被执行人顾戴玲、石嘴山市宜速融企业管理有限公司在银行有存款，由于存款金额不够，申请人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司暂时不要求处置，我院已将被执行人顾戴玲、石嘴山市宜速融企业管理有限公司名下的有余额银行账户全部冻结；经线下不动产、公积金、工商股权查询，被执行人顾戴玲名下无任何房产信息、无公积金，石嘴山市宜速融企业管理有限公司无房产信息、无股权信息；2018年7月25日，我院干警前往被执行人顾戴玲所在小区，根据顾戴玲邻居了解到顾戴玲长期不在电厂西区21-1-8号居住，现在具体情况不清楚；由于被执行人暂时无有效财产可供执行，我院已将被执行人顾戴玲、石嘴山市宜速融企业管理有限公司限制高消费。通过约谈，我院已将本案办理情况向申请人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司说明，现申请人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司书面提出申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石嘴山市惠农区人民法院作出的（2018）宁0205民初1001号民事判决书的本次执行程序，未执行标的17962.47元（不含执行费169元）。如申请人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司发现被执行人顾戴玲、石嘴山市宜速融企业管理有限公司有财产可供执行，我院将恢复本案执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。      审  判  长    田莉审  判  员    马占杰审  判  员    李韶清             二〇一八年十一月二十三日 书  记  员    孟沈阳
重庆市忠县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0233行初40号 原告钱玖益，男，生于1958年11月11日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托代理人钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 委托代理人李青艳，住重庆市忠县，钱玖益之女。代理权限：特别授权。 被告忠县人民政府，住所地重庆市忠县，组织机构代码证35571528-3。 法定代表人江夏，县长（未到庭）。 委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人熊发明，忠县国土资源和房屋管理局工作人员。代理权限：一般代理。 第三人钱伍一，男，生于1946年9月12日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托代理人黄亚飞，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。 委托代理人钱秀英，钱伍一之女，住重庆市忠县。代理权限：特别授权。 原告钱玖益诉被告忠县人民政府、第三人钱伍一撤销房地产权证书一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员钟清担任审判长,与人民陪审员刘邦太、张绍炳组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人江夏未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原系忠县某某镇某村村民，1980年在该村某某（小地名）自建占地面积90余平方米的房屋后，与谢术英结婚，其户籍迁移到忠县某镇某村。2013年5月10日，忠县某镇某组、原告之兄即第三人钱伍一未经原告知晓，将原告房屋登记在自己名下，并取得由被告颁发的XX号房地产权证，第三人因此获得宅基地复垦补偿费26972.37元。综上，被告未经严格审查，将属于原告的房屋登记在第三人名下，应当依法撤销登记。 原告提交证据：1、原告身份证。2、忠县某村村民委员会出具的证明。3、证人谢树月、张真凡证言。4、房地产权证。5、钱玖益忠县村（居）民宅基地登记卡、钱伍一县村（居）民宅基地登记卡。 被告辩称，原告陈述的案件事实除其原系忠县某村村民属实之外，其余均不属实；档案显示，涉案房屋从申请到办证，其权利主体均为第三人，没有证据证明涉案房屋与原告有关；涉案房屋于2015年1月前因实施复垦而灭失，原告请求撤销已无必要。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据：1、忠县农村土地房屋权属登记申请书、审批表、界址表、土地房屋权属来源承诺书、户籍资料。2、农村建设用地复垦项目现状图及竣工图。 第三人辩称，原告1980年与谢术英结婚后，将户口迁移到忠县某村居住生活，同年1月20日，原告在忠县某村自建房屋，2008年予以拆除重建；被告将涉案房屋登记于第三人程序合法、实体正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人提交证据：1、建设用地申请表。2、村规选址意见申请书。3、土地房屋权属承诺书。 原告质证意见：被告提交的涉案房屋的申请书、审批表等证据，不能证明被告对该地的住宅建设许可程序合法，也不能证明涉案房屋与原告无关，第三人在申请房屋权属登记时，没有向被告提交该房屋的建房手续或者能够证明该房屋是第三人修建的证据，被告仅凭村委会和镇政府在审批表上的签章就草率将房屋登记在第三人名下；被告提交的复垦现状图以及竣工图等证据，不能证明行政行为无需撤销，只有撤销产权登记才能够将复垦费发放给真正的产权人也就是原告；庭前调取证据发现被告提供的证据少了两页，即户主为钱玖益的忠县村民民宅住址登记表和户主为钱伍一的登记表，两张登记表进一步证明原告在某村有房屋，该房屋被登记在第三人名下复垦；建设用地申请表与原告在原居住地某村某组房屋的产权没有关联性，不能证明原告房屋的产权系第三人。 被告质证意见：村民委员会的证明、证人证言不真实不合法。原告举示的证据不能作为认定被告办证存在问题的有效依据。 第三人质证意见：证人证言不真实，同意被告对原告证据的质证意见。 经审查，本院认为，原、被告及第三人提供的证据来源合法，内容客观，与待证事实相关联，予以采信。 经审理查明，原告钱玖益与第三人钱伍一系兄弟关系。原告原系忠县某村村民，1980年在该村某地（小地名）自建占地面积90余平方米的房屋。1986年6月25日，钱玖益忠县村（居）民宅基地登记卡载明：“家庭人口2人，建房时间1981年，人均占地面积43.8平方米。”、钱伍一县村（居）民宅基地登记卡载明：“家庭人口6人，建房时间1971年，人均占地面积25平方米。”1988年，原告与谢术英结婚后，将户口迁往原忠县某村居住。2011年申请宅基地复垦时，原告与第三人商定由第三人帮原告办理相关手续。2011年4月19日，第三人向被告申请房屋登记，申请载明：房屋坐落于某村，小地名某某，四至界畔为：“东之路、西大路、南田、北森林。”建房时间为1980年。2013年5月10日，被告向第三人颁发XXJ房地证XX字XXXXX号《重庆市房地产权证》，该证载明：“土地使用面积93.6，宗地平面图四至东土坎、南土坝、西空坝、北土坎。”。涉案房屋宅基地于2014年9月被拆除复垦。原告与第三人为该房屋复垦费发生争议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，原告钱玖益认为被告忠县人民政府颁发XX房地证XX字XXXXX号《重庆市房地产权证》的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。 《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定：“符合下列条件的，土地房屋行政主管部门应予登记：（一）提交资料齐全；（二）权属来源合法，四至界限清楚明确；（三）申请登记内容与提交资料证明的内容及土地房屋实际状况一致；（四）权属无争议。”本案中，被告对第三人提交的权属来源及四至界限、申请登记内容与提交资料证明的内容及土地房屋实际状况审查不严，第三人申请的四至界限与被告颁发的房地产权证上的四至界限不一致，表明被告未进行实地查勘；被告提供的两份县村（居）民宅基地登记卡证明，该争议房屋的权属不是第三人的，且第三人的申请表载明房屋修建于1980年，与第三人1971年修建的房屋时间不吻合，人均占地面积也与第三人的面积差距较大，在争议房屋不能确定系第三人的情况下，被告向第三人颁发XX房地证XX字XXXXX号《重庆市房地产权证》属于事实不清,程序不合法的行政行为,原告请求撤销XXX房地证XXX字XXXXX号《重庆市房地产权证》的理由充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(三)违反法定程序的。”第七十四条二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;”的规定，判决如下： 撤销忠县人民政府2013年5月10日颁发登记名为钱五一XXX房地证XXX字XXXXXX号《重庆市房地产权证》。 案件受理费50元，由忠县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  叶桂蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30765号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K(1-1)。法定代表人何璐彤，总经理。委托代理人王钊，河南路德律师事务所律师。委托代理人邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告曹振刚，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省社旗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告曹振刚信用卡纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤回起诉。案件受理费3707元，减半收取1853.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。审判员  李春强二〇一八年十一月二十二日书记员  李 瑶
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1522刑初363号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人徐哲友，男，汉族，1972年9月30日出生于安徽省霍邱县，大学文化，霍邱县周集镇朱港初中教师，住霍邱县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月11日被霍邱县公安局取保候审；本院于同年9月11日决定对其取保候审。 辩护人余浩，安徽余浩律师事务所律师。 辩护人史家亮，安徽余浩律师事务所实习律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉【2018】342号起诉书指控被告人徐哲友犯诈骗罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐哲友及其辩护人余浩、史家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：被告人徐哲友父亲徐某和已死亡并于2013年7月29日在霍邱县殡仪馆被火化，后徐哲友隐瞒该事实，并自己代替通过指纹验证，继续领取徐某和退休工资。在2015年9月上报徐某和死亡材料时，徐哲友通过修改火化收据和伪造火化证明将徐某和的火化时间改至2015年8月29日。经查实，自2013年8月到2015年8月，徐哲友共领取徐某和退休工资7.6391万元。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了相关证据证实。认为徐哲友以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐哲友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：（一）对指控的事实及罪名无异议；（二）徐哲友具有自首情节；（三）徐哲友系初犯，平时表现良好，案发后主动将赃款上缴纪律监察机关，认罪、悔罪态度好；（四）徐哲友出于偿还其父亲生前治病欠下的债务及补贴母亲生活而冒领工资，主观恶性较小；（五）徐哲友符合缓刑条件。综上，建议对徐哲友从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人徐哲友父亲徐某和原系霍邱县周集镇退休教师，因病死亡后于2013年7月29日在霍邱县殡仪馆火化，后徐哲友隐瞒该事实，未按规定上报霍邱县教育局等单位，仍继续领取徐某和的工资，并用自己的指纹代替徐某和通过2013年、2014年度职工指纹验证。2015年8月，徐哲友将霍邱县殡仪馆出具的火化收据开票时间修改为“2015年8月29日”，并伪造了虚假的火化证明，后将徐某和死亡事实上报霍邱县教育局等单位。2017年8月，中共霍邱县纪律检查委员会、霍邱县监察委员会接举报后调查发现，徐哲友自2013年8月至2015年8月期间冒领徐某和工资7.6391万元；2018年6月21日，中共霍邱县纪律检查委员会、霍邱县监察委员会将线索移送霍邱县公安局立案侦查。 另查明：1、2018年7月11日，徐哲友到霍邱县公安局投案；2、2018年3月22日，徐哲友将7.6391万元退缴中共霍邱县纪委专用账户。 上述事实，被告人徐哲友在开庭审理过程中亦无异议，并有《中共霍邱县纪委、霍邱县监委关于移送徐哲友涉嫌诈骗犯罪问题线索的函》邱纪函【2018】18号、霍邱县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、霍邱县殡仪馆出具的安徽省政府收入专用收据、霍邱县火葬场收费附件、霍邱县周集镇中心学校提供的安徽省政府收入专用收据、《霍邱县殡仪馆火化证明》、干部履历表、霍邱县教育经费核算分中心出具的徐某和工资表、安徽省政府非税收入一般缴款书等书证，证人汤某、刘某1、曹某、刘某2、傅某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐哲友以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，徐哲友主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；主动退缴全部赃款，酌情从轻处罚。徐哲友关于对其从轻处罚的辩解及辩护人关于对徐哲友从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人徐哲友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 二、被告人徐哲友违法所得予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郝祥森 人民陪审员  曾环宇 人民陪审员  刘学莉 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李大鹏 书记员马珂 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1525号之一申请执行人:王洪旺，男，1965年2月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:孙德兵，男，1966年1月16日生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人王洪旺与被执行人孙德兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初5911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙德兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王洪旺向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日依法立案受理。本案在执行过程中，采取下列执行措施:一、向被执行人孙德兵发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人孙德兵未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孙德兵无房产、公积金、银行存款登记信息。2、轮候查封被执行人孙德兵名下的苏Ｊ×××**宝马汽车一辆，但未实际扣押。三、通过实地走访，对被执行人孙德兵所在地进行走访了解，未能查找到被执行人孙德兵的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人孙德兵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案债权46946元，已执行到位0元。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0982执1525号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月二十八日书记员  张烨东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37613号之二解除保全申请人：王琳丽，女，1960年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区飞行街**附**。委托诉讼代理人：袁浩泽，上海骏丰律师事务所律师。被申请人：上海久锡投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈磊，执行董事。解除保全申请人王琳丽与被申请人上海久锡投资管理有限公司证券投资咨询纠纷一案，本院于2018年10月8日作出(2018)沪0106民初37613号财产保全的裁定，冻结被申请人上海久锡投资管理有限公司银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。本院于2018年10月17日冻结被申请人上海市久锡投资管理有限公司在平安银行上海延东支行的账号XXXXXX********，保全金额为300,000元。解除保全申请人以已与被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海久锡投资管理有限公司银行存款300,000元的冻结和其相应价值的财产的查封。审判员  严亚璐二〇一八年十一月十二日书记员  张方圆附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7972号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：金明，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：王诗言、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张玉燕，女，汉族，1984年7月17日生，住广西南宁市宾阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张玉燕借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼。被告张玉燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金17974元及利息1290.96元（以借款本金4598元为基数,月利率0.798%,自2017年9月28日起至2018年7月25日；以借款本金6688元为基数,月利率0.798%,自2017年10月8日起至2018年7月25日；以借款本金6688元为基数,月利率0.798%,自2017年10月9日起至2018年7月25日）；2.判令被告支付逾期罚息562.05元（以每期逾期本金为基数，年利率14.36%，自逾期之日起至2018年7月25日止）,此后以借款本金17974元为基数，按年利率14.36%，自2018年7月26日起至实际清偿之日止）；3.判令被告支付律师费400元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月24日，被告用手机号码157××××****成功注册易付宝账户，易付宝账号为被告手机号码。后于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，额度有效期自2017年8月24日至2027年8月24日。2017年9月28日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，原告向被告发放贷款4598元；2017年10月8日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，原告向被告发放贷款6688元；2017年10月9日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，原告向被告发放贷款6688元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为月利率的1.5倍，按日计算。2017年9月28日，被告在宝鸡苏宁云商商贸有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款4598元；2017年10月8日，被告在广西苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款6688元；2017年10月9日，被告在广西苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款6688元。贷款到期后经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。被告张玉燕未答辩。本院经审理查明：原告为苏宁金融APP入住商户，在该平台开办“任性贷”金融业务，为客户提供小额贷款服务。被告登陆苏宁金融平台,申请开通任性贷额度。被告根据原告要求于2017年8月24日在南京苏宁易付宝网络科技有限公司用手机号码157××××****成功注册易付宝账户，同年9月28日被告在苏宁金融平台以点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告建立借款合同关系，合同编号GD201709283306、GD201709283279，贷款期限自2017年9月28日至2018年9月28日;同年10月8日以相同方式点击《任性贷用户服务合同》，与原告建立借款合同关系，合同编号为GD2017100850719，贷款期限自2017年10月8日至2019年10月8日;同年10月9日以相同方式点击《任性贷用户服务合同》，与原告建立借款合同关系，合同编号为GD2017100962003，贷款期限自2017年10月9日至2019年10月9日。原、被告在合同中主要约定，原告向被告提供贷款17974元，用于支付在苏宁云商集团所属实体门店购物费用，贷款利率初始月利率0.798%，逾期罚息每日按1.5倍计算，还款方式为分期还款、等本等息；合同履行过程中发生争议可协商解决，协商不成提交南京市玄武区人民法院诉讼解决；被告违约，须承担原告实现债权的费用；本合同载明的被告通讯地址广西南宁市宾阳县XXX号，为现行有效住所地址，如果被告提供的地址不准确，或不及时告知变更后的地址，导致法律文书无法送达或未及时送达，被告承担由此产生的不利后果。2017年9月28日，被告在宝鸡苏宁云商商贸有限公司购物，使用贷款4598元支付货款；2017年10月8日，被告在广西苏宁云商销售有限公司购物，使用贷款6688元支付货款；2017年10月9日，被告在广西苏宁云商销售有限公司购物，使用贷款6688元支付货款。因被告没有如期还款付息，至2018年7月25日已拖欠利息1290.96元，拖欠罚息562.05元。审理中，本院根据合同中载明的被告通讯地址和约定的送达方式，向被告邮寄诉讼资料和开庭传票，因联系不上本人，邮件被退回。原告为本次诉讼，支付律师费400元。以上事实有《任性贷服务合同》、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、支付凭证和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告张玉燕签订的《任性贷款服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求还本付息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为100元。因被告的原因导致诉讼资料和开庭传票未能送达，根据合同约定，被告应承担由此产生的不利后果，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17974元及利息1290.96元、罚息562.05元，合计19827.01元，并以尚欠本金17974元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一八年十一月十二日书记员  任县风
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初1696号原告：孙凯，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：于秀霞（原告之母），1968年5月13日出生，汉族，农民，住址。被告：孙小月，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。原告孙凯与被告孙小月租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人于秀霞到庭参加了诉讼，被告孙小月经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告挖掘机租赁费10000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日至2018年8月31日原告将其自有挖掘机租赁给被告使用，现被告拖欠原告租赁费12000元，使用破碎锤1320元，挖掘机托运费1200元，合计14520元。2018年8月31日，支付原告3000元。被告于2018年9月1日给原告出具欠条，载明被告欠原告租赁费11500元，于三日内付清。2018年9月5日被告支付原告1500元，尚欠10000元。原告于欠条约定的期限届满后多次找到被告要求支付剩余租赁费，被告均以各种理由推脱至今，特诉至法院，望判如所请。被告孙小月未答辩，未向本院提交证据。原告孙凯向本院提交的证据有：欠条一张，拟证明被告拖欠原告租赁费的事实及数额。经审理查明，原告孙凯向本院提交欠条原件一份，内容为：“甲方因租用挖掘机欠乙方租赁费用11500元（壹万壹仟伍佰元整）甲方务必于三日内还清。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据！甲方：孙小月（签字）乙方：孙凯2018年9月1日”，欠条约定的给付期限到期后，被告未给付租赁费用，原告遂诉至本院，在诉状及庭审中，原告孙凯自认被告孙小月在出具该欠条后于2018年9月5日通过微信转账方式给付了租赁费1500元，尚欠原告租赁费10000元。被告孙小月应诉后，未答辩及提供证据，亦未到庭参加庭审。本院认为，原告孙凯主张与被告口头订立了挖掘机租赁合同，被告租用其挖掘机，并产生了相应租赁费，被告至今未付等事实，并向本院提交了被告孙小月签字的欠条原件一份，该欠条原件载明的内容可以证实原告的上述主张，被告孙小月应诉后未答辩，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，原告主张被告给付租赁费10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙小月于本判决生效之日起十日内给付原告孙凯租赁费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，由被告孙小月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一八年十一月九日书记员  宋 迪判后提示适用法律：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉：如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并向承德市中级人民法院立案庭预交上诉费。如果您申请减免缓交上诉费，您必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行：如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请书并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19662号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：岑秋蓉，女，1996年10月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告岑秋蓉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告岑秋蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4312.19元及利息（按照年利率15%从2016年10月26日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币4200元。2016年10月26日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告岑秋蓉未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月23日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6SPIUS(64G)金色手机向重庆国际信托公司借款4200元，从2016年8月23日起分12期还款，每月23日为还款日，贷款月利率0.6771%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6SPIUS(64G)金色手机，商品价格6500元，贷款金额4200元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年10月26日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4312.19元（本金4200元，利息112.19元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4200元并支付以该本金为基数，从2016年10月26日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期12期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4200元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月16日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告岑秋蓉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4200元；二、被告岑秋蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4200元为基数，自2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑秋蓉负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  熊帆二〇一八年十一月六日书记员  夏瑜