山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初9381号 原告：济南市历城区庆存机械化施工队，住所地济南市历城区鲍山街道胥家村村南。 经营者：姚庆存，男，汉族，1970年4月27日出生，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：济钢集团山东建设工程有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。 法定代表人：潘卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：李斌，山东钢铁集团公司律师事务部律师，特别授权代理。 被告：辛有华，男，汉族，1978年4月15日出生，住济南市历城区。 被告：王颜徳，男，汉族，1971年10月6日出生，住济南市历下区。 原告济南市历城区庆存机械化施工队（以下简称庆存施工队）与被告济钢集团山东建设工程有限公司（以下简称济钢建设公司）、被告辛有华、被告王颜徳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案，原告庆存施工队的经营者姚庆存及其委托诉讼代理人王澎、被告济钢建设公司的委托诉讼代理人李斌、被告王颜徳到庭参加诉讼。被告辛有华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆存施工队向本院提出诉讼请求：1.判令被告济钢建设公司支付工程款282388.69元；2.本案一切费用由被告济钢建设公司承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告济钢建设公司支付工程款182388.69元。事实和理由：2008年12月16日，原告与被告济钢建设公司签订土方挖运协议，双方约定被告承建的济钢十一五项目公辅设施工程中的制氧区循环水系统改造给排水施工及四号大高炉土方工程由原告进行施工，合同签订后，原告按约定完成了施工，工程完工后被告辛有华、被告王颜德作为被告的工程管理人员与原告进行了结算，共计工程款为482388.69元，期间被告济钢建设公司支付20万元后，余款被告济钢建设公司以种种理由拒付至今，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告济钢建设公司辩称，1.根据原告所述2008年承包工程，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。2.济钢建设公司对原告不存在欠款情况。济钢建设公司与原告《土方挖运协议》合同款项都已付清，结算金额为30万元。3.原告的主张缺乏证据支持。原告提交的证据（工程（预）结算书）等材料，不是结算书，没有负责人、建设单位、审查单位等人员签字和公章，不具有证明效力，管理人的签名与协议中约定的人员不符，不足以证明原告的事实主张。根据协议约定原告应提交具有我公司约定人员签字的工程量单据，我公司根据工程量、运距等材料确定施工量，作为决算依据。综上所述，原告的陈述与事实不符，被告济钢建设公司已履行付款义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告辛有华辩称，其签名的是预结算书，非结算书，且其无权签字；其出具的证明只是证明原告进行了施工，不能证明已结算。 被告王颜徳辩称，同被告辛有华辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效的争议。原告为证明其诉讼请求未超过诉讼时效，向法庭提交了被告辛有华和被告王颜徳于2017年8月7日向原告出具的《证明》两份，证明被告辛有华和被告王颜徳为被告济钢建设公司的工作人员，由于被告济钢建设公司一直未与原告结算，为此原告在不断向被告济钢建设公司主张权利，2017年8月7日被告辛有华和被告王颜徳分别向原告出具了证明，证明涉案工程系原告施工且未结算。被告济钢建设公司的质证意见为：对该证据的真实性、关联性、证明目的都有异议，两人出具材料时已不是济钢建设公司的职工，不能代表济钢建设公司，其中材料中只说明由原告施工，未证明其他事项。被告王颜德和被告辛有华的质证意见为：该证据只证明工程是原告施工，不能证明其他内容。被告王颜徳向法庭提交了《提前退养协议》一份，证明其在2017年8月7日出具证明时已不是被告济钢建设公司的职工。原告的质证意见：对此证据的真实性无异议，但仅是两被告之间的协议，与本案无关。被告济钢建设公司对该证据无异议。本院经审查认为，原告提交的两份《证明》足以证明由于被告济钢建设公司一直未就涉案工程与原告进行结算，原告曾于2017年8月7日向被告主张权利，并由被告辛有华和被告王颜徳分别向原告出具证明，证明涉案工程系原告施工。被告济钢建设公司和被告王颜徳虽主张两人出具证明时已不是单位员工，但此系被告之间就劳动合同关系达成的协议，原告并无知晓的义务和可能性，原告向施工时的现场管理人员辛有华、王颜徳主张权利并要求其出具证明并无不妥。由于原告最后一次向被告主张权利的时间距今未超过3年，故对于被告济钢建设公司提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。 2.关于原告是否已将SDYJWW-0906-0139号合同所涉及工程的工程量结算权利转移给山东天拓建设有限公司的争议。被告济钢建设公司向法庭提交了原告出具的《证明》一份，证明原告已将济钢4号大高炉循环水工程的工程量结算权利转移给山东天拓建设有限公司，该工程已与原告没有关系。原告的质证意见为：该证明与本案无关，该证明载明的工程为济钢4号大高炉渣场改煤场工程和济钢4号大高炉循环水泵工程由山东天拓建设有限公司结算，不是本案所诉工程。被告辛有华和被告王颜徳对该证据不发表质证意见。本院经审查认为，原、被告就该《证明》产生的争议系因双方对证明内容文意理解不同产生。该证明载明：“山东天拓建设有限公司施工的1.济钢4#大高炉渣场改煤场工程，合同号：SDYJWW-1001-0028;2.济钢4#大高炉循环水泵工程，合同号：SDYJWW-0810-0377，两个工程的土方挖运及回填都有天拓公司结算，此工程量济钢建设公司不再负责结算给合同号：SDYJWW-0906-0139济南历城庆存机械化公司”。上述内容应释义为山东天拓建设有限公司施工的济钢4#大高炉渣场改煤场工程和济钢4#大高炉循环水泵工程中的土方挖运及回填由济钢建设公司向山东天拓建设有限公司结算，不向本案原告进行结算，并非SDYJWW-0906-0139号合同中原告所施工的部分也由济钢建设公司向山东天拓建设有限公司进行结算。被告的理解系对此证明文意的误读，且被告也未提交证据证明其已就SDYJWW-0906-0139号合同所涉及的工程已经与山东天拓建设有限公司进行了结算，故本院对于被告济钢建设公司提交的该证明的证明目的不予认定。 3.关于涉案工程造价的认定。原告为证明涉案工程的工程量和工程价款，向法庭提交了有被告辛有华和被告王颜徳签字的工程（预）结算书两份，证明原告为被告济钢建设公司所施工的工程造价为482388.69元。被告济钢建设公司的质证意见为：对工程预结算书的真实性、关联性和证明目的均有异议，此件系复印件，对真实性不认可，根据协议的约定，结算以工程量为依据，此证据中没有加盖公章，也没有指定人员的签名，对管理人辛有华、王颜徳的签名不认可，两人皆不是合同约定的管理人员，公司也未授权两人对此项目负责，且审查单位、日期等主要项目皆为空白，不能作为证据使用。被告辛有华的质证意见为：对签名的真实性认可，已记不清签字的时间，此为预结算，该预结算应由项目经理签字，其无权签字。被告王颜徳的质证意见为：此为预结算，且为复印件，只证明工程为原告施工，不证明工程量，也不证明是否结算，该预结算应由项目经理签字，其无权签字。本院经审查后认为，被告辛有华和被告王颜徳作为被告济钢建设公司在涉案工程中的施工管理人员在工程（预）结算书中的管理人处签字，应视为被告济钢建设公司已经收到原告向其提交的工程（预）结算书，但截至原告起诉之日，被告济钢建设公司并未就涉案工程与原告进行最终结算，也未就原告所提交工程（预）结算书中工程造价的计算依据和计算方式提出异议，系其怠于履行工程结算的义务，应视为被告济钢建设公司认可原告提交的两份工程（预）结算书中所载明的工程量及造价。原告所提交的两份工程（预）结算书后均附有《建筑工程预算表》和《建筑工程预算费用表》，其中土方挖运的费用均系按照双方协议约定的单价和运距进行计算，挖掘机台班、铲车台班、油锤台班因系被告济钢建设公司在涉案合同施工范围外临时使用，双方未在合同中对费用进行约定，但原告所提交预算表中对上述台班费所列单价未超出当时的市场合理价格，故本院对原告所提交的两份工程（预）结算书中载明的工程造价予以认定，即济钢公辅制氧区循环水系统改造外部给排水工程的土方挖运工程（合同号：SDYJWW-0812-0482）造价为289899.25元（含税金），济钢4#大高炉工程的土方挖运工程（合同号：SDYJWW-0906-0139）造价为192489.44元（含税金），以上两项工程造价合计482388.69元（含税金）。 本院认为，原告庆存施工队与被告济钢建设公司分别于2008年12月16日、2009年6月26日签订《土方挖运协议》，约定由原告对被告的济钢公辅制氧区循环水系统改造外部给排水工程和济钢4#大高炉工程进行土方挖运施工，该两份协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按照协议约定施工完毕，工程总造价482388.69元（含税金）。被告济钢建设公司应当按照合同约定向原告支付工程款。由于被告济钢建设公司已经向原告支付了30万元工程款，且双方在协议第四条付款方式中约定税金由甲方代扣代缴，税率本院酌定按照3.41%计算，扣除已支付的工程款及被告应代扣代缴的税金后，被告济钢建设公司应再向原告支付工程款482388.69元-30万元-9559.25元（280330元×3.41%）-6347.44元（186142元×3.41%）=166482元。 综上，对原告庆存施工队诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济钢集团山东建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区庆存机械化施工队工程款166482元； 二、驳回原告济南市历城区庆存机械化施工队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由被告济钢集团山东建设工程有限公司负担1815元，由原告济南市历城区庆存机械化施工队负担159元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一八年十一月三十日 法官助理 史 泉 书 记 员 李 叶