wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1593号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘伟威，男，1989年8月19日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度初中，户籍地址广东省惠州市龙门县。因本案子2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。委托辩护人陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1701号起诉书指控被告人刘伟威犯赌博罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人刘伟威及其辩护人陈刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月25至7月1日期间，被告人刘伟威利用皇冠赌博网站(域名：hga020.com)参与外围世界杯足球网络赌博，组织接受龙某1、陈某2、陈某1等人投注赌资累计人民币85840元，抽头渔利退水累计人民币5043元。同年7月3日8时许，被告人刘伟威在广州市增城区城街永丰路7号407房被抓获归。公诉机关认为被告人刘伟威聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人刘伟威归案后，如实供述，可以从轻处罚，提请本院对三被告人依法判处。并建议对被告人刘伟威判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金四千元至六千元。上述事实，被告人刘伟威在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘伟威的户籍信息；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书；证人陈某1的证言及辨认笔录和指认手机相片、手机微信截图；证人龙某1的证言、辨认笔录、指认手机照片、手机微信截图；证人陈某2的证言、辨认笔录、指认手机照片、手机微信截图；被告人刘伟威的供述和辨认笔录、指认赌博网站的手机截图、手机微信截图、手机照片、电脑主机照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟威无视国家法律，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘伟威犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟威归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘伟威的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟威犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年1月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）。四、缴获的电脑主机一台、苹果手机二台，均予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十一月二十一日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初11402号 原告：江苏润泰胶业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港章卿村。 法定代表人：陈京英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：浙江鼎昇新材料科技股份有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇虹金路北侧胡长公路。 法定代表人：高尔明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。 原告江苏润泰胶业有限公司（以下简称润泰公司）与被告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司（以下简称鼎昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润泰公司的诉讼代理人惠建明及被告鼎昇公司的委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款503900元及自2018年5月1日起至被告实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2017年3月起向原告购买各类胶水产品。2018年4月30日，经双方对账，被告确认结欠原告货款503900元。之后，被告分文未付，原告为此诉讼。 鼎昇公司辩称，1、对结欠款项金额无异议。但双方并无对付款期限的约定，对利息部分不认可。2、原告提供的胶水存在质量问题导致被告加工承揽的工程被第三方索赔，被告也多次向原告发函要求处理相关质量问题，但原告一直否认。所以我方提出对被告所供的胶水进行鉴定，再根据鉴定结果做出相应的处理。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日至2018年4月18日期间，鼎昇公司多次向润泰公司购买胶水，总价款1340000元，润泰公司已向鼎昇公司开具了相应金额的增值税专用发票、鼎昇公司已付款836100元。2018年4月30日，经双方对账，鼎昇公司确认尚结欠润泰公司货款503900元。之后该款经润泰公司催要未果，为此涉诉。 另查明：鼎昇公司向润泰公司购买的胶水分两种，分别为RT-7500硅酮双组份中空玻璃密封胶（以下简称7500中空胶）和RT-9500硅酮双组份结构密封胶（以下简称9500结构胶），安全储存期为12个月。 2018年3月30日、2018年4月20日、2018年8月6日，鼎昇公司向润泰公司发出《质量问题处理单》、《工作联系函》，指出案涉胶水存在质量问题。润泰公司分别进行了回复，表示经现场查看问题是鼎昇公司玻璃安装不当和不按使用说明书使用胶水造成的，案涉胶水不存在质量问题。 审理中，被告鼎昇公司明确是2017年4月3日送货单中的胶水存在质量问题，对应的送货单“产品名称及规格”显示为7500中空胶。被告鼎昇公司申请对现存于被告处的7500中空胶、9500结构胶是否符合GB16776-2005进行鉴定。原告润泰公司对此持有异议，认为之后被告仍多次向原告采购胶水，被告方从未提出质量异议，被告的业务员也明确表示胶水没有问题，现在被告申请鉴定的胶水已超过质保期限，鉴定已无实际意义。 以上事实，有对账单、增值税发票、付款凭证、微信聊天记录、《质量问题处理单》、《工作联系函》、回函、送货单及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告润泰公司与被告鼎昇公司间的买卖合同合法有效，双方均应依法履行各自的权利和义务。被告鼎昇公司结欠原告货款503900元，有对账单为凭，事实清楚。双方虽未明确约定付款时间，但根据相关法律规定对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。由于双方不能依照合同法第六十一条的规定仍不能确定付款期限，原告润泰公司也已在2018年4月30日对账前交付了货物，故被告在对账后理应及时付款。被告未及时付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付自2018年5月1日起按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告明确是2017年4月3日的7500中空胶存在质量问题，该批次胶水已超过产品注明的保质期，已无法通过鉴定确认产品在质保期内是否存在质量问题，被告的工作人员在微信联系及对账过程中也未提出过胶水存在质量问题，故对被告提出的质量鉴定申请，本院不予准许。被告辩称案涉产品存在质量问题，证据不足，在本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏润泰胶业有限公司货款503900元及逾期付款利息（以503900元为基数，自2018年5月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元减半计取4420元、保全费3070元，合计7490由被告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱二广 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7714号 广发银行股份有限公司、列智勇： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人列智勇信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执7714号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1422刑初225号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人黄颖镇，男，1980年12月16日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，住广西宁明县。因本案于2018年8月16日至2018年8月26日被行政拘留十天，同年9月15日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）175号起诉书指控被告人黄颖镇犯非法侵入住宅罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人黄颖镇及其辩护人卢海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2018年8月15日18时许，被告人黄颖镇酒后携带菜刀驾驶摩托车前往谭某位于宁明县海渊镇思州村思州屯“不夜天”大排档的家开去，黄颖镇未经谭某及其家人同意，开摩托车强行冲撞谭某家大门后进入谭某一楼大厅，用菜刀砍伤谭某左手致轻微伤。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人黄颖镇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黄颖镇及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护人辩称，黄颖镇是经公安电话通知后，主动到公安派出所接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首。辩护人向法庭提供了协议书及赔偿的收据。 经审理查明，2018年8月15日，被告人黄颖镇酒后想起宁明县海渊镇思州村党支部书记谭某说要召开村民大会，讨论推倒其建在集体土地上的楼房。当日18时许，黄颖镇携带一把菜刀，驾驶摩托车强行冲入谭某位于宁明县海渊镇思州村思州屯“不夜天”大排档的家一楼大厅，黄颖镇不听谭某让其离开的警告，而用菜刀砍伤谭某左手臂致伤。经鉴定，认定谭某左手臂之损伤构成轻微伤。 案发后，黄颖镇被宁明县公安局行政拘留十天并处罚款500元。2018年9月15日，黄颖镇接到派出所电话通知其到派出所后，当日，到派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。 另查明，2018年10月25日，黄颖镇家人代替黄颖镇赔偿谭某医疗费、误工费、营养费等共10697元。 上述事实，被告人黄颖镇无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过及情况说明，宁明县公安局行政处罚决定书，指认笔录、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，疾病诊断及住院治疗票据复印件、赔偿凭据，证人曾某、徐某1、黄某1的证言，被害人谭某的陈述，被告人黄颖镇的供述，损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及照片等相关的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄颖镇违背住宅成员的意愿，驾驶摩托车非法强行侵入他人住宅，并持刀将他人砍致轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。黄颖镇接到派出所电话通知后，主动到派出所接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。黄颖镇能积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人黄颖镇的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄颖镇犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年2月4日止。） 二、扣押黄颖镇作案用的菜刀予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘子源 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐国韵 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执570号申请执行人：张代，男，1986年10月04日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。被执行人：刘安平，男，1988年05月13日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人张代与被执行人刘安平（2018）鲁0126执570号民间借贷纠纷一案中，于2018年05月29日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年05月30日，本院通过网络查控系统查询了被执行人刘安平的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明位于济南市××××号德润天玺9号楼2单元2104号房产一套系被执行人所有，此外未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产申请执行人张代已在诉讼过程中申请查封，为第四顺位，无法处置。本院已对被执行人刘安平采取限制消费措施。本院于2018年10月04日再次通过网络查控系统对被执行人刘安平的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年11月26日，我院到被执行人刘安平所在的商河县郑路镇西刘桥村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人张代。本案执行标的借款本金122550元及利息，迟延履行期间的债务利息，保全费525元，案件受理费1700元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十一月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35686号原告：广州秀庭酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区中山一路30号5-9层。法定代表人：陈安东，职务总经理。委托诉讼代理人：姚广峰、张佩婷，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市粤港澳律云科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号北楼2804房。法定代表人：汤艳钦。本院在审理原告广州秀庭酒店管理有限公司诉被告广州市粤港澳律云科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州秀庭酒店管理有限公司撤诉。案件受理费1716.40元，减半收取计858.20元，由原告广州秀庭酒店管理有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  张雪琼人民陪审员  丁乃娟二〇一八年十一月十九日书 记 员  张伶思
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7042号 申请执行人：广州明辉化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区东昌路1号，统一社会信用代码91440111088158354R。 法定代表人：杨永红。 委托代理人：郭进，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：杨明，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址湖南省华容县。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0111民初2094号民事判决书在执行申请执行人广州明辉化妆品有限公司与被执行人杨明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨明发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人杨明进行了失信惩戒，并依法对被执行人杨明名下的财产状况进行多方调查，除发现被执行人杨明名下分别有车牌号码湘Ａ×××××起亚牌、湘Ａ×××××江淮牌、湘Ｆ×××××桑塔纳牌共三辆汽车并已依法裁定查封该车档案之外，暂未发现其有其他可供本案执行的财产。上述车辆目前下落不明。上述情况经本院告知申请执行人广州明辉化妆品有限公司后，其表示无法提供被执行人杨明可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人杨明名下有汽车三辆并已裁定查封档案之外，未发现被执行人杨明有其他可供本案执行的财产。由于上述查封车辆目前下落不明，故无法扣押并处分还债。目前申请执行人广州明辉化妆品有限公司亦未能向本院提供被执行人杨明其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件。综上，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人广州明辉化妆品有限公司享有要求被执行人杨明继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人杨明负有继续向申请执行人广州明辉化妆品有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十一月十二日 书记员  李旭骏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7137号 申请执行人：钟儒飞，男，汉族，1982年7月10日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：罗林、易丽萍，系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：严齐娥，女，汉族，1973年8月15日出生，身份证住址广东省翁源县。 被执行人：严春华，男，汉族，1973年12月30日出生，身份证住址广东省翁源县。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤01民终20203号民事判决书在执行申请执行人钟儒飞与被执行人严齐娥、严春华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人严齐娥、严春华发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人严齐娥、严春华进行了失信惩戒，并依法对被执行人严齐娥、严春华名下的财产状况进行多方调查。经查，发现被执行人严齐娥、严春华的财产如下：1．严齐娥、严春华共有位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾4街1号1102房房产；2．严齐娥名下车牌号码为粤Ｂ×××××神行者2牌汽车；3．严齐娥持有广州栢楒宜化妆品有限公司80%股权；4．严春华名下银行存款16143.94元；5．严春华名下车牌号码为粤Ａ×××××北京现代牌汽车。上述财产，其中1．1102房房产已被广州市天河区人民法院以（2016）粤0106民初9512号案首封，本案已作轮候查封。2．严齐娥名下粤Ｂ×××××神行者2牌汽车，目前下落不明，本院已于2018年11月8日委托深圳市南山区人民法院协助查封该车档案，目前尚未函复结果；3．严齐娥持有的广州栢楒宜化妆品公司80%的股权，本院已作冻结，该司现下落不明；4．严春华名下银行存款16143.94元，本院已作扣划；5．严春华名下粤Ａ×××××北京现代牌汽车，本院已查封该车档案。除上述财产之外，未发现被执行人严齐娥、严春华有其他可供执行财产。2018年11月20日，本院已发放给申请执行人钟儒飞13447.9元。上述情况经本院告知申请执行人钟儒飞，其表示无法提供被执行人严齐娥、严春华可供本案执行的财产及下落线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，二被执行人共有的1102房，本案系轮候查封，本案无法进行拍卖；严齐娥所持有80%股权的广州栢楒宜化妆品有限公司，因下落不明，故无法进一步采取扣押并处分措施。综上，上述财产，本案均已采取相应查控措施，但当前暂无法进行处分还债。此外，经多方调查，未发现二被执行人有其他可供执行财产。目前申请执行人钟儒飞亦未能向本院提供被执行人严齐娥、严春华其他可供本案执行的财产及下落线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人钟儒飞享有要求被执行人严齐娥、严春华继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人严齐娥、严春华负有继续向申请执行人钟儒飞履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李旭骏
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1348号 申请执行人易海峰，女,1966年3月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人罗先锋，男,1977年4月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人李艳玲，女,1978年1月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初3703号民事判决书 立案标的：20150.00元 申请执行人易海峰与被执行人罗先锋、李艳玲民间借贷一案，本院(2018)皖1822执1348号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执521号 申请执行人：北海明颐房地产开发有限公司，住所地北海市杭州路银海区工业园1号B幢办公楼02室。统一社会信用代码91450500768919567J。 法定代表人：李永强，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：何玉美，女，1970年7月1日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 本院在执行申请执行人北海明颐房地产开发有限公司与被执行人何玉美借款合同纠纷一案中，申请执行人北海明颐房地产开发有限公司依据北海市银海区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0503民初149号民事判决书，向本院申请强制执行，被执行人何玉美至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人北海明颐房地产开发有限公司撤回（2018）桂0503执521号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执521号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  梁 梁 审 判 员  周华春 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  林佳云 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审115号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：沈秀凤，女，汉族，1962年9月10日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]67号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月25日以被执行人沈秀凤未经有权机关批准，于2016年10月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇山美村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积118.07平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至滴水沟、南至通道、西至滴水沟、北至通道。目前现场已下地基尚未砌墙体。该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]67号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的118.07平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人沈秀凤强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的118.07平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]67号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月25日送达被执行人沈秀凤，被执行人沈秀凤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的118.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]67号《国土资源行政处罚决定书》中未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，程序违法。申请执行人在行政处罚决定书中作出的处罚内容为限期自行拆除在非法占用的118.07平方米土地上新建的房屋，而在之前的处罚告知书和听证告知书中拟作出的处罚内容为限期自行拆除在非法占用的118.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，前后不一致，存在事实认定不清。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（二）、（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人沈秀凤的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  王伟英 审判员  曾陈斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2702号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 被告：柯胜德，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告柯胜德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一八年十一月十三日 书记员 程建东
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢309号申请执行人杨光与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1655号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1655号民事调解书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十一月五日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0513民初628号原告：黄筱娟，女，1992年8月25日出生，汉族，住址汕头市金平区，委托诉讼代理人：郑梓川，广东众大律师事务所律师。被告：赵毕鹏，男，1992年10月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告黄筱娟与被告赵毕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑梓川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款316000元及资金占用期间利息14250元（从2017年12月30日起暂计至起诉之日，按年利率6%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年1月以生意用途为由向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告出借135200元，又通过现金交付方式向原告出借186800元，总计320000元。2016年11月25日，双方订立《凭证》一份，对上述320000元借款的事实进行确认，被告承诺如下：“从2016年12月份开始至2017年4月份每个月月底30日之前向原告还款人民币20000元，从2017年5月份开始至2017年8月份每个月月底30日之前向原告还款人民币35000元，从2017年9月份至2017年12月份每个月月底30日之前向原告还款人民币20000元，上述还款总计人民币320000元”。截至今日，被告仅于2018年2月8日返还2000元，2018年3月12日返还2000元，余款未还。双方虽未就上述借款事项约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，原告主张逾期利息自每期约定还款逾期之日起计算依法有据，暂计至起诉之日为14250元。被告没有答辩，也没有提交证据材料。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定证据和事实如下：原告提交的原告（乙方）与被告（甲方）于2016年11月25日签订的《凭证》内容：“甲方承诺从2016年12月开始每个月月底30日之前交给乙方人民币20000元（大写：贰万元整），直到2017年4月。从2017年5月开始至8月每个月月底30日之前交给乙方人民币35000元（大写：叁万伍仟元整）。从2017年9月至2017年12月每个月月底30日之前交给乙方人民币20000元（大写：贰万元整）。共计人民币320000元（大写：叁拾贰万元整）。至2018年开始到2020年5月六弄驿站年终12月30日之前每年给乙方总营业额的10%分红”。原告提交的支付宝转账电子回单显示2016年原告向被告支付款项如下：1月9日23时多转账300元，1月15日12时多转账500元，3月14日12时多转账1000元（摘要：要是去上夜班你就死定了），3月29日18时多转账500元，4月7日14时多转账500元，4月25日13时多转账1000元，6月12日20时多转账30000元，6月28日11时多转账30000元（摘要：装修），8月3日7时多转账20000元，8月11日11时多转账10000元，8月19日11时多转账4000元，8月25日11时多转账2300元，9月1日15时多转账3500元，9月15日19时多转账2500元，9月25日1时多转账400元、14时多转账3000元，10月4日17时多转账200元，10月5日19时多转账10100元，10月9日13时多转账100元，10月17日17时多转账1000元、1000元、1000元、19时多转账1000元，10月18日9时多转账500元，10月19日19时多转账5200元，10月24日18时多转账2000元，11月3日15时多转账1400元，11月17日8时多转账200元。上述转账28笔共133200元。原告在起诉状中原陈述原告通过支付宝转账的方式向被告出借127200元，又通过现金交付的方式向被告出借192800元，共320000元整。后把127200元更改为133200元，192800元更改为186800元。原告的代理人在庭审中称，现金186800元是在汕头分多次交付的，借款用途是被告用于投资“六弄驿站”。2018年10月17日，原告本人在回答本院询问时，开始称借款是用于开“六弄驿站”，后又称小额的款项是被告生活需要，大额的款项是开店装修需要；借款有的是被告拿原告的信用卡去刷卡套现，有的是通过支付宝转账，有的是现金；现金是在广州交付的，数额不大记得；原、被告是比较要好的普通朋友关系。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，首先，原告提交的支付宝转账电子回单和凭证不能证明双方有借款320000元的合意；其次，原告陈述借款的用途、现金的交付地点、交付方式等方面前后矛盾；原告不记得交付给被告现金的数额，起诉后更改支付宝转账和现金的数额其实是为了使两者的总和等于《凭证》记载的总额320000元；再次，从原告通过支付宝转账给被告的时间、频率、数额看，明显有悖于普通出借人出借款项的日常习惯，不符合日常生活经验。综上，原告主张双方存在借款关系不具有高度可能性，原告请求被告返还借款320000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄筱娟的诉讼请求。案件受理费6252元，公告费1200元，共计7452元，由原告黄筱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金审 判 员  陈晓生代理审判员  桂 渤二〇一八年十一月二十日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执442号 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：周同军，该公司董事长。 被执行人广德县桃州镇示范轮胎总汇，住所地：广德县桃州镇汽配市场A区03号楼，注册号342523600084281（1-1），组织机构代码L0232061-7。 经营者：张永良（已死亡）。 被执行人张功发，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人陈万秀，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张敏，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张某，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初4223号民事判决书 立案标的：6843009.07元 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人广德县桃州镇示范轮胎总汇、彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张某金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1822执442号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126财保139号 申请人：张宏祥，男，1979年5月13日出生，汉族，居民，住商河县。 被申请人：嘉善乐华劳务服务有限公司，住所地嘉善县。 法定代表人：乐绪华。 申请人张宏祥于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嘉善乐华劳务服务有限公司享有的对xxxx公司的工程债权30万元予以冻结，担保人高德江以其所有的位于商河县xxx号房产一处提供担保。 本院经审查认为，申请人张宏祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉善乐华劳务服务有限公司享有的对XXX的工程债权30万元。 查封担保人高德江所有的位于商河县XXX号房产一处。 查封（冻结）期限：2018年11月12日至2019年11月11日止。 案件申请费2020元，由申请人张宏祥负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨子龙
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11048号原告：张万欣，男，汉族，1946年4月4日出生，住汝州市。被告：汝州市华锐实业有限公司，住所地汝州市安庄村207国道东侧，统一社会信用代码91410482087320436F。法定代表人：郑振松，系该公司经理。被告：和花敏，女，汉族，1974年3月25日出生，住汝州市。被告：郑二虎，男，汉族，1954年11月7日出生，住汝州市。三被告共同委托诉讼代理人：宋彦廷，汝州市汝升法律服务所法律服务工作者。原告张万欣诉被告汝州市华锐实业有限公司、和花敏、郑二虎为合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。原告张万欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定三被告退还原购货款2872元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，由被告汝州市华锐实业有限公司作为甲方，原告作为乙方，被告和花敏、郑二虎作为被告汝州市华锐实业有限公司的负责人，以被告汝州市华锐实业有限公司的名义与原告签订了销售协议，原告以2872元的价格购买了被告汝州市华锐实业有限公司的养生产品，协议第四项约定：“乙方产品销售额度半年内还未达到标准，时间可以延顺到3年，3年内什么时间达到标准，甲方即可退还乙方原购产品的全部金额，若3年到期还未完成也照样退还”，自协议签订之日距今超过3年，原告多次找到二被告，要求履行协议，全额退还原告支付的2872元购货货款，但被告相互扯皮推诿，拒不退还，多次协商未果，故具状起诉，望判如所诉。三被告辩称，被告汝州市华锐实业有限公司从没有收到原告的购货款，因此应驳回原告的诉讼请求，被告和花敏、郑二虎当时是公司的工作人员，属于公司行为，不应个人承担责任。双方虽然签订了合同，但并未实际履行，故应驳回原告的诉讼请求，请求人民法院予以明断。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告汝州市华锐实业有限公司于2013年12月13日成立，经营范围为预包装食品、农产品的销售，农作物的种植等。2014年11月2日，被告汝州市华锐实业有限公司作为甲方，原告张万欣作为乙方，签订了《销售协议》一份，协议约定：原告为养生保健，自愿购买价值2872元产品为被告方会员。被告方按原告产品销售额度半年内达到标准2872元时，被告方应将原告首次购买产品费用一次性退还。原告产品销售额度半年内还未达到标准，时间可以延顺到3年，3年内什么时间达到指标，被告方即可退还原告原购产品全部金额，若3年到期还未完成也照样退还。原告未提供交款收据，被告汝州市华锐实业有限公司亦不予认可收到该货款。本院认为，国务院《禁止传销条例》第七条规定“下列行为，属于传销行为：（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的”。本案中，被告汝州市华锐实业有限公司与原告张万欣签订《销售协议》，被告汝州市华锐实业有限公司通过发展人员，要求原告等人以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益，涉嫌传销行为。根据国务院《禁止传销条例》第十三条“工商行政管理部门查处传销行为，对涉嫌犯罪的，应当依法移送公安机关立案侦查；公安机关立案侦查传销案件，对经侦查不构成犯罪的，应当依法移交工商行政管理部门查处”之规定，故原被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该起纠纷依法应由其他有关行政机关予以处理。综上所述，依照《禁止传销条例》第七条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张万欣的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张强伟审 判 员  马晓培人民陪审员  王馨曼二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11328号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：安国芬，女，1954年3月15日出生，汉族，住广州市天河区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告安国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十一月十二日书记员  陈钰文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17469号 原告：鲜嘉欣，女，汉族，1992年2月27日出生，住四川省渠县。 原告：刘臣，男，汉族，1992年10月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告鲜嘉欣、刘臣与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜嘉欣、刘臣的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜嘉欣、刘臣向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：鲜嘉欣、刘臣从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 鲜嘉欣、刘臣向中德公司支付购房款978187元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向鲜嘉欣、刘臣交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，鲜嘉欣、刘臣有权退房。鲜嘉欣、刘臣要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向鲜嘉欣、刘臣支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过鲜嘉欣、刘臣已付房价款的5%。 2017年11月25日，鲜嘉欣、刘臣接收房屋，但中德公司直到2018年5月4日、2018年3月28日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向鲜嘉欣、刘臣交付符合约定条件的房屋；至于鲜嘉欣、刘臣在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向鲜嘉欣、刘臣交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向鲜嘉欣、刘臣支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若鲜嘉欣、刘臣认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向鲜嘉欣、刘臣支付逾期交付房违约金48909.35元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告鲜嘉欣、刘臣支付逾期交房违约金48909.35元； 二、驳回原告鲜嘉欣、刘臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告鲜嘉欣、刘臣已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告鲜嘉欣、刘臣支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7961号上诉人（原审原告）:宋文良，男，1958年5月8日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）:乐余镇扶海村民委员会,住所地张家港市乐余镇扶海村。负责人：黄耀春，该村代主任。上诉人宋文良因与被上诉人乐余镇扶海村民委员会（以下简称“扶海村委会”）排除妨害纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初8303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋文良向本院上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人对涉案土地拥有承包权；3、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为土地发包方，应对上诉人作为承包方的集体土地行使监督管理责任，并应对妨碍上诉人合法承包经营的违法行为进行排除，恢复原状，故请求二审法院支持其上诉理由。宋文良向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行维护原告扶海村13组（东至宋福根共墙、南至马官庆现为马照龙、西至河道、北至陈文虎）承包地经营权，并要求排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告1428元经济损失费；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：宋文良系乐余镇扶海村13组村民。2015年8月4日，宋文良因与宋文平发生排除妨害纠纷，向该院提起诉讼，认为宋文平擅自占用宋文良的承包田开设小作坊，并将宋文良原老宅基地全部强占，要求判令宋文平停止侵害原告的农村土地承包经营权，并排除妨碍、恢复原状。本院于2016年1月15日作出（2015）张乐民初字第00524号民事判决书，判决：宋文平拆除建造在原告宋文良的农村承包土地上的建筑物。判决生效后，宋文良申请强制执行。该院于2017年5月16日向宋文良发出（2017）苏0582执1019号结案通知书，载明：本院立案受理后经向乐余镇扶海村村委进行了调查核实，根据村委提供的承包耕地登记表以及东庆村5组村民责任田汇总表等原始资料记载，1998年承包耕地确权时你的承包耕地面积为5亩零6厘地，其中你父母老宅基地上有4分8厘登记在你的承包耕地范围中，但四至范围未明确。2016年9月23日村委出具的证明上四至范围系你原老宅基住房的四至。根据（2016）苏0582民初2627号你与陆静芳财产损害赔偿纠纷一案判决书及派出所调查材料记载，该块4分6厘地位于老宅基地南至平房北墙、北至陈文虎、东至马路边、西至河道边。本院据此已责令宋文平拆除该地块范围内搭建的建筑物，现宋文平已自行拆除了该地块范围内的建筑物，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。因宋文良认为扶海村民委员会未履行维护其承包经营权的义务，引起本案纠纷。一审法院认为，宋文良主张乐余村委会履行维护承包经营权的义务，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失，应当提供证据证明乐余村委会存在侵害其承包经营权的行为。根据宋文良提供的证据，不能证明乐余村委会存在侵害行为，宋文良就承包土地上建筑物拆除事宜已经判决并执行，宋文良主张的其承包地上的建筑物并非乐余村委会搭建，其要求乐余村委会排除妨碍、恢复原状、赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定的规定，判决驳回宋文良的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人宋文良承包经营的土地被宋文平占用并建造了建筑物的事实，有业已生效的张家港市人民法院（2015）张乐民初字00524号民事判决予以确认。后上诉人宋文良也提出了执行申请。该院（2017）苏0582执1019号结案通知书表明，原审法院已责令宋文平拆除在该地块范围内搭建的建筑物，且宋文平已自行予以了拆除。上诉人宋文良申请执行的排除妨碍纠纷一案，已执行完毕。现上诉人宋文良要求被上诉人扶海村委会排除妨碍，但其所提供的证据，并不能证明乐余村委会存在侵害行为。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋文良负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一八年十一月七日书记员 殷晨琦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1439号 申请执行人：郑缅记，男，汉族，住阳江市高新区。 被执行人：谭升，男，汉族，户籍地：深圳市龙岗区，现住阳江市高新区。 被执行人：黄改元，女，汉族，户籍地：阳江市高新区，现住阳江市高新区。 被执行人：黄健聪，男，汉族，户籍地：深圳市龙岗区，现住阳江市高新区。 本院在执行申请执行人郑缅记与被执行人谭升、黄改元、黄健聪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1232号民事调解书，被执行人谭升、黄改元、黄健聪应偿还第二期及第三期借款本息共2823040元给申请执行人郑缅记，并负担案件受理费8226元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人谭升名下的林地使用权、林木所有权、林木使用权、林地使用权上的建筑物及附着物[林业权证号分别为：阳高农林证字（2012）第XX号、阳高农林证字（2012）第XX号、阳高农林证字（2012）第XX号、阳高农林证字（2012）第XX号、阳高林证字（2013）第XX号、阳高林证字（2013）第XX号]外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产已被本院另案[（2018）粤1702执恢536号]查封处理，申请执行人已向本院提出参与分配。经询问，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月十九日 书记员  关则典
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15316号原告：张祖奎，男，1956年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被告：张卫东，男，1963年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张祖奎诉被告张卫东、沭阳县茆圩初级中学承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖奎及其委托诉讼代理人张智、被告张卫东、被告沭阳县茆圩初级中学委托诉讼代理人陈舒扬到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告张祖奎自愿申请撤回对被告沭阳县茆圩初级中学的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张祖奎向本院提出诉讼请求：判决被告张卫东给付原告承揽款20641元及其利息（自2014年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；在诉讼过程中，原告将欠款利息起算日期变更为2015年6月19日。事实和理由：原告常年从事防水工程。2014年8月，经他人介绍，被告张卫东将沭阳县茆圩初级中学食堂楼顶及雨棚防水工程交由原告施工，双方协商工程单价每平方米26元，工程款以实际工作量为准。2014年8月20日，防水工程结束并交付被告，经结算防水工程款共计23641元。经原告催要被告仅付3000元，余款20641元被告尚未支付。被告张卫东辩称：已付工程款数额是8000元，不是3000元，原告其他主张都是事实。被告张卫东主张其已付款数额为8000元，原告不予认可，被告未提供证据证明其该抗辩主张，对其抗辩本院不予采信，对原告主张事实本院予以认定。本院认为：原告张祖奎应被告张卫东要求，为被告张卫东施工沭阳县茆圩初级中学餐厅的楼顶及雨棚防水工程，在原告与被告张卫东之间形成承揽合同关系，该合同合法有效，被告张卫东应按约定向原告支付报酬。双方对付款期限未作明确约定，被告应在工程交付时向原告支付报酬款。原告要求被告张卫东支付尚欠报酬款及从2015年6月19日起支付欠款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告张卫东的答辩意见无事实依据，本院不予采信。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效之日起十日内支付原告张祖奎防水报酬20641元及利息（自2015年6月19日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费632元。审判员 王 霞二〇一八年十一月十六日书记员 周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7745号 申请人李庆军，男，汉族，1986年5月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人武康，广东金地律师事务所律师。 委托代理人李文督，广东金地律师事务所律师。 被申请人杨永星，男，汉族，1988年7月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人饶志文，男，汉族，1987年11月20日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请人李庆军与被申请人杨永星、饶志文因合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院保全被申请人杨永星、饶志文价值人民币6614547.43元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人杨永星、饶志文价值人民币6614547.43元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月七日 书记员 梁丽敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执恢95号申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘运年。被执行人罗迪龙，男，汉族，1958年7月23日出生。被执行人凌秋云，女，汉族，1961年6月15日出生。申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人罗迪龙、凌秋云借款合同纠纷执行一案，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1060号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。因双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）湘0202民初1060号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 韩 涛审判员 易 阳二〇一八年十一月六日书记员 陈可仁
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05执保73号申请人：黄海宝，男，1965年4月13日生，汉族，住新余市渝水区。申请人：邹秋生，男，1978年8月20日生，汉族，住新余市渝水区。申请人：简小平，男，1962年4月26日生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：江西立信房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市长青北路，统一社会信用代码：913605006620381980。法定代表人：付小红，该公司总经理。被申请人：黄志平，男，1968年8月1日生，汉族，住新余市渝水区。申请人黄海宝、邹秋生、简小平因与被申请人江西立信房地产开发有限公司、黄志平建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西立信房地产开发有限公司、黄志平的银行存款48000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自愿为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄海宝、邹秋生、简小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西立信房地产开发有限公司、黄志平的银行存款48000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人黄海宝、邹秋生、简小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇一八年十一月七日法官助理袁文书记员杨玲
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执383号 申请执行人刘顺武，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张敏，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张某，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张功发，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人陈万秀，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人刘顺武申请执行被执行人彭清香、张敏、张某、张功发、陈万秀被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）皖1822民初3545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘顺武向本院申请执行，要求被执行人彭清香、张敏、张某、张功发、陈万秀给付标的款305800.00元及利息。 本院在执行过程中，因被执行人在继承遗产范围内承担责任，现该遗产已分配完毕，本案分的标的款44148.00元，再无其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初3545号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨东
赤峰市松山区人民法院 民事裁定书 （2018）内0404财保10746号之二 原告：吴某，男，1965年4月3日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：林某，女，1958年1月16日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。申请人吴某于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求续封已扣留的被告林某位于赤峰市××区的房屋拆迁补偿款50万元。原告吴某继续以位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人林某位于赤峰市××区的房屋拆迁补偿款50万元。二、查封申请人吴某位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员       刘晶晶   二0一八 年 十 一月六日 书 记 员       王小洁
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执639号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：刘承金，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘成红，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘成泉，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与刘承金、刘成红、刘成泉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年06月15日、11月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封了被执行人刘成泉所有的长安牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）,但未找到其下落。经本院走访调查，被执行人刘承金、刘成红、刘成泉长年在外打工，未发现其他可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费及失信被执行人措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款100000元及利息，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 枫
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3011号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：林进元，男,1986年9月2日出生，汉族，住广东省阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告林进元信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告林进元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告林进元立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××84）透支款本金9874.5元、利息3039.42元、违约金566.36元，手续费168.8元，合计13649.08元[计至2018年5月23日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林进元于2011年12月20日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××84），卡种名称为：标准卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告林进元没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年5月23日，被告贷记卡拖欠透支本金9874.5元，利息3039.42元，违约金566.36元，手续费168.8元，合计13649.08元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林进元未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年12月20日，被告林进元向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告林进元发放了卡号为62×××84的信用卡一张。后被告林进元持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年5月23日，被告贷记卡拖欠透支本金9874.5元，利息3039.42元，违约金566.36元，手续费168.8元，合计13649.08元。原告多次向被告林进元催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林进元未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林进元向原告农业银行江城支行申领了卡号为62×××84的信用卡一张，原告与被告林进元之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林进元多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2018年5月23日，被告贷记卡拖欠透支本金9874.5元，利息3039.42元，违约金566.36元，手续费168.8元，合计13649.080元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告林进元偿还信用卡透支本金9874.5元，利息3039.42元，违约金566.36元，手续费168.8元，合计13649.08元[计至2018年5月23日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告林进元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林进元尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项13649.08元[该款项计至2018年5月23日止，其中透支款本金9874.5元、利息3039.42元、违约金为566.36元,手续费168.8元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元（原告已预交），由被告林进元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初1013号 原告济南高新区黄金时代业主委员会换届选举筹备组，住所地济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 第三人济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处，住所地济市。 法定代表人张庆胜，主任。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 原告济南高新区黄金时代业主委员会换届选举筹备组因与被告济南市人民政府、第三人济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”根据上述规定，街道办事处作为地方人民政府的派出机关，虽然不是一级人民政府，但代表派出它的地方人民政府行使行政职权，能够独立对外承担法律责任，可以成为行政诉讼的适格被告。在无证据证明济南市人民政府实施涉案行为的情况下，原告将济南市人民政府列为被告不当。本院以书面通知形式对以上事项向原告作出告知，原告收到通知后回复“坚持以济南市人民政府为被告”的意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”综上，原告所列被告不适格，在本院告知后拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告济南高新区黄金时代业主委员会换届选举筹备组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 曹 磊 人民陪审员 董 霞 人民陪审员 李咏梅 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 高 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初13567号原告：广州立成投资发展有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号1018室。法定代表人：何智强。委托诉讼代理人：胡勇、魏静涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州捷中宝房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号中旅商业城1008。法定代表人：何子军。被告：广州地铁集团有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座。法定代表人：丁建隆，职务董事长。委托诉讼代理人：龚子英、欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。原告广州立成投资发展有限公司诉被告广州捷中宝房地产开发有限公司（以下简称捷中宝公司）、广州地铁集团有限公司（以下简称地铁集团公司）确认合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告委托诉讼代理人胡勇、魏静涛，被告地铁集团公司委托诉讼代理人龚子英、欧阳达辉到庭参加诉讼，被告捷中宝公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：确认被告捷中宝公司与被告地铁集团公司于2012年8月29日签署的《调解协议》无效。事实与理由：原告是广州市越秀区中山五路219号中旅商业城的的大业主，被告捷中宝公司是该商城的原开发商。2012年8月29日，两被告签订《调解协议》，约定被告捷中宝公司将商城负三层、负四层停车场内共244个停车位，转让给被告地铁集团公司。原告认为，该调解协议涉及损害社会公共利益，恶意串通、损害第三人利益，且违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认为无效。一、被告捷中宝公司违反商业城的规划用途，擅自处分社会停车场、人防车位，《调解协议》损害社会公共利益。二、被告捷中宝公司并未取得244个车位的全部所有权，其中部分后车位属于规划用于停放汽车的车位之外增设的车位，根据法律规定，属业主共有，被告一无权处分该部分车位，被告地铁集团公司公司作为被告捷中宝公司的股东，对于停车位的权属情况应当知情，但是仍恶意与被告捷中宝公司签订调解协议，受让该部分停车，损害了原告等业主的合法权益。三、被告捷中宝公司在未满足商城业主对停车位需要的情况下，将负三层、负四层车位转让，《调解协议》违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告为维护原告的合法权益，向法院提起本案诉讼。被告地铁集团公司辩称：不同意原告的诉请，一、案涉《调解协议》已被仲裁《裁决书》（华南国仲深裁[2013]24号）吸收，在该仲裁《裁决书》现行生效的前提下，不得直接将《调解协议》确认为无效合同，法院应直接驳回原告的起诉。原告在仲裁《裁决书》现行生效的前提下主张该《调解协议》无效，违反了相关法律规定的程序；二、原告不享有作为本案原告的起诉资格，即原告的主体不适格，法院应直接对原告的起诉予以驳回；三、《调解协议》内容合法有效，不存在恶意串通损害第三人利益、社会公共利益的情形。被告捷中宝公司无答辩。经审理查明：2010年2月3日，广州市地下铁道总公司曾向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，被申请人为多威物业有限公司、被告捷中宝公司。在上述仲裁程序过程中，2012年8月29日，广州市地下铁道总公司（甲方、申请人）与多威物业有限公司（乙方、第一被申请人）、被告捷中宝公司（丙方、第二被申请人）签订了《调解协议》，其中约定：1.丙方应在本案仲裁裁决书作出之日起15日内办理负三、负四层停车场物业产权过户至甲方名下的手续。2.乙、丙两方认可上述评估及推断价值，并同意暂时按评估净值人民币57882066元价值抵偿所欠甲方的债务，债务抵偿日为丙方将负三、负四层停车场物业经营权移交甲方当日。3.如甲方能在2013年6月30日前取得负三、负四层停车场物业产权权属证，则负三、负四层停车场物业按人民币82688666元的价值抵偿乙方欠甲方的债务。如甲方在2013年6月30日前无法取得负三、负四层停车场物业产权的权属证，则负三、负四层停车场物业按最终评估净值人民币57882066元的价值抵偿欠甲方的债务，不足港币80500000元部分由乙、丙方应在2013年7月5日前以现金方式补足给甲方。在甲方使用与经营上述停车场物业期间及停车场国有土地使用期、延期期内，丙方均有义务为甲方办理上述停车场物业的产权证。自2011年7月1日起至上述停车场物业规定的使用年限以及续期使用年限，甲方均享有停车位的占有、经营、使用等权利。等。2013年2月8日，华南国际经济贸易仲裁委员会出具华南国仲深裁[2013]24号裁决书，其中的仲裁庭意见中记载：“仲裁庭认为，本案《调解协议》和《确认书》是各方当事人共同努力达成的一致之意思表示，并不违反我国法律的强制归则，因而是有效的。仲裁庭将根据《调解协议》和《确认书》的内容作出裁决。”最终裁决：“（一）裁决本裁决书作出之日起十五日内第二被申请人办理中旅商业城负三、负四层244个停车场物业产权过户至申请人名下的手续。（二）裁决如申请人在2013年6月30日前未能取得上述第（一）项裁决物业之产权证，则第一被申请人、第二被申请人应自2013年7月5日前向申请人支付港币10854871.86元。（三）裁决在申请人使用与经营上述第（一）项物业的土地使用权期间和延期期间，第二被申请人仍有义务办理该物业产权过户于申请人事宜。（四）裁决上述第（一）项物业产权过户手续发生的各项税费，申请人和第二被申请人按政府相关规定各自负担；除此之外办理产权证所需的其他费用由第二被申请人承担。（五）本案仲裁费人民币1888924元、仲裁员实际开支费人民币9000元以及申请人支付的律师费人民币30万元由第一被申请人承担。本案仲裁费人民币1888924元已由申请人预缴，本案仲裁员实际开支费已有申请人和第二被申请人分别预缴人民币4500元，第一被申请人应在本裁决作出之日起十五日内向申请人支付本案仲裁费人民币1888924元、仲裁员实际开支费人民币4500元及律师费人民币30万元；向第二被申请人支付仲裁员实际开支费人民币4500元。（六）驳回申请人要求第一、第二被申请人以人民币支付利息之请求。驳回申请人要求第一、第二被申请人支付汇兑损失之请求。本裁决为终局裁决，自裁决作出之日起生效。”另查明，原告是广州市越秀区中山五路219号中旅商业城部分房屋的业主。本院认为：涉案的《调解协议》是在仲裁裁决案中由申请人与被申请人达成的协议，该《调解协议》是仲裁裁决的重要依据,其效力已经经过了仲裁裁决书的认定。原告提起本案诉讼实际上是对仲裁裁决有异议，因此，本院对原告的诉讼请求，不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告广州立成投资发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页以下无正文）审 判 长  周鸿明人民陪审员  黎满华人民陪审员  何海年二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄 冰
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执972号 申请执行人张海龙，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住广德县。 申请执行人杨兵，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司。住所地广德经济技术开发区农贸市场三楼，统一社会信用代码91341822072374853B。 法定代表人：罗超，系该公司总经理。。 申请执行人张海龙、杨兵申请执行被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年3月29日作出的（2018）皖1822民初442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张海龙、杨兵向本院申请执行，要求被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司支付标的款36101.54元及利息，本案执行费用440.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司无银行存款、车辆可供执行，被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司所有的房产全部被他案诉前保全，暂无法处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初442号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月十六日 书记员  张谦
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2977号 原告：黄小坡，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住商河县，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：刘孝胜，男，55岁，汉族，农民，住商河县。 原告黄小坡与被告刘孝胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告黄小坡于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告与被告自行达成和解，原告黄小坡申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄小坡撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄小坡负担。 审判员  王心舸 二〇一八年十一月十三日 书记员  孙延伟
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2700号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 被告：江亿飞，男，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告江亿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一八年十一月十三日 书记员 程建东
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初3869号原告：河南河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。被告：贺敏，女，汉族，1983年9月27日出生，住许昌县。被告：刘建强，男，汉族，1978年10月6日出生，住许昌县。被告：刘立利，女，汉族，1975年5月9日出生，住许昌县。被告：张军民，男，汉族，1971年11月11日出生，住许昌县。被告：张军正，男，汉族，1968年7月23日出生，住许昌县。被告：时小慧，女，汉族，1969年12月3日出生，住许昌县。被告：曹永杰，男，汉族，1978年7月26日出生，住许昌市魏都区。被告张磊杰，男，汉族，1989年12月22日出生，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告贺敏、刘建强、刘立利、张军民、张军正、时小慧、曹永杰、张磊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2018年11月21日以需要补充证据为由，向本院提出撤回对被告贺敏、刘建强、刘立利、张军民、张军正、时小慧、曹永杰、张磊杰的起诉。本院认为，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司对撤回被告贺敏、刘建强、刘立利、张军民、张军正、时小慧、曹永杰、张磊杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙胜利二〇一八年十一月二十二日书记员  李 琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6494号申请执行人：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：白川善浩，该公司总经理。被执行人：浙江达利来服饰有限公司，注册地浙江省乐清市。法定代表人：张秉钧。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13914号民事判决，在执行上海吉田拉链有限公司与浙江达利来服饰有限公司买卖合同纠纷案件中，于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年10月12日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并于2018年9月7日将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初13914号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李德仁审判员  俞海斌二〇一八年××月××日书记员  徐昺灏申请执行人：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：白川善浩，该公司总经理。被执行人：浙江达利来服饰有限公司，注册地浙江省乐清市。法定代表人：张秉钧。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13914号民事判决，在执行上海吉田拉链有限公司与浙江达利来服饰有限公司买卖合同纠纷案件中，于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年10月12日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并于2018年9月7日将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初13914号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李永新审判员李德仁审判员俞海斌二〇一八年十一月二十九日书记员徐昺颢附：相关法律条文
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1192号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人胡勇（化名王明勇），男，1980年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省津市。2018年5月3日因本案被刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人柯松江，国浩律师（福州）事务所执业律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕1018号起诉书指控被告人胡勇犯交通肇事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人胡勇及辩护人柯松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2007年5月18日19时33分许，被告人胡勇驾驶闽Ｂ×××××小轿车沿新江线由福清新厝往福清江阴码头方向行驶，至江阴路段时，遇前方路右同向分别骑行的被害人伍某、邓某、张某三人，被告人胡勇未注意观察路面动态，小轿车车身前部与被害人伍某、邓某、张某骑行的自行车相碰撞。事故发生后，被告人胡勇未停车保护现场，而是随即掉转车头沿路左往福清新厝方向逆向行驶，途中再次与对向正常分别骑行的被害人向某、谢某发生碰撞。被告人胡勇随后未停留，并继续驾车至324国道78ＫＭ＋550Ｍ处弃车逃逸。事故共造成被害人向某当场死亡、被害人伍某经抢救无效于三日后死亡、被害人邓某、张某、谢某受伤的损害结果。经福清市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人胡勇驾驶车辆发生事故后，未停车及时保护现场及抢救伤者，而是驾车逃逸，负本起道路交通事故的全部责任，被害人向某、伍某、邓某、张某、谢某无责任。2018年5月3日，被告人胡勇主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡勇犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡勇判处五年以上六年以下有期徒刑。 被告人胡勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并表示愿意尽力赔偿被害人的经济损失。 辩护人提出的意见是，一、本案属于过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪的故意。1.被告人所驾驶的轿车是合格车辆，被告人没有醉酒驾驶的现象。其主观罪过远远小于那些因醉酒、吸毒、无证驾驶、闯红灯、故意超载或驾驶年检不合格、零部件失灵车辆等所造成交通事故的案件。2.被告人在主观上没有预见到会发生事故，道路环境的因素使被告人的注意能力受到影响。因为被告人是第一次驾车走这条事故发生的路段，该路段没有分割机动车道和非机动车道，事故发生时处于夜间，又没有路灯，视野很差，这些因素都影响了被告人的注意能力。况且根据被告人供述，其是在调试车大灯的过程中不慎撞到了受害人伍某等人，其主观方面的过失较小。3.本案二次碰撞的发生是在被告人因恐惧不知所措情况下造成的误伤。被告人在第一次撞人后，内心十分害怕，本能地想要逃离现场，在丧失理性的情况下，内心的慌张导致手足无措。二、被告人胡勇多年后自动投案自首，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节。三、被告人自愿认罪认罚，悔罪态度良好，应依法予以从宽处理。四、被告人的逃逸情节在交强险责任认定时已经进行评价，不能在交通肇事罪中重复评价，在量刑时应当考虑较低的起点刑。 经审理查明：2007年5月18日19时32分许，被告人胡勇驾驶闽Ｂ×××××小轿车沿新江线由福清新厝往福清江阴码头方向行驶，至江阴路段时，遇前方路右同向分别骑行的被害人伍某、邓某、张某三人，被告人胡勇未注意观察路面动态，小轿车车身前部与被害人伍某、邓某、张某骑行的自行车相碰撞。事故发生后，被告人胡勇未停车保护现场，而是随即掉转车头沿路左往福清新厝方向逆向行驶，途中再次与对向正常分别骑行的被害人向某、谢某发生碰撞。被告人胡勇随后未停留，并继续驾车至324国道78ＫＭ＋550Ｍ处弃车逃逸。事故共造成被害人向某当场死亡、被害人伍某经抢救无效死亡、被害人邓某、张某、谢某受伤的损害结果。经福清市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人胡勇驾驶车辆发生事故后，未停车及时保护现场及抢救伤者，而是驾车逃逸，负本起道路交通事故的全部责任，被害人向某、伍某、邓某、张某、谢某无责任。2018年5月3日，被告人胡勇主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，本起事故中被害人伍某的亲属已于2008年1月4日提起民事诉讼，被害人向某的亲属已于2008年9月9日提起民事诉讼，福清市人民法院于2009年3月27日分别作出（2008）融民初字第378号、（2008）融民初字第4581号民事判决书，判决被告林某3赔偿被害人伍某亲属各项损失计156002.97元，赔偿被害人向某亲属各项损失计144591.97元，胡勇、刘文桂对上述赔偿义务负连带赔偿责任。上述民事判决均已发生法律效力，判决确定胡勇应支付的赔偿款项尚未支付。本案审理过程中，被告人胡勇的家属自愿缴纳（2008）融民初字第378号民事判决的部分赔偿款2万元，自愿缴纳（2008）融民初字第4581号民事判决的部分赔偿款2万元。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的被害人邓某、张某、谢某的陈述、证人陈某1、向仕发、周某、林某1、陈某2、林某2、曾某、林某3、林某4、刘某、孔某、赵某等人的证言、违法犯罪经历查询记录、行驶证、车辆信息、驾驶证、死亡医学证明、疾病诊断证明书、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、执行裁定书、函、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、福建中科司法鉴定中心痕迹检验报告、福建中科司法鉴定中心车辆技术性能检验报告、福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、户籍信息、到案经过、被告人胡勇的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡勇犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡勇自愿缴纳部分赔偿款，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人胡勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡勇的刑期自2018年5月3日起至2023年5月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  林友清 人民陪审员  俞燕娜 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  魏 虹
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初986号 原告：刘书杰，男，1978年11月3日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：石西志，男，1956年2月5日出生，汉族，住邱县。 被告：河北洪旭棉业股份有限公司 统一社会信用代码：91130430766621783A 法定代表人：王洪旭 住所地：邱县 委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：王西岭，男，1958年3月27日出生，汉族，住邱县。 原告刘书杰与被告河北洪旭棉业股份有限公司（以下简称洪旭棉业公司）、王西岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书杰的委托代理人石西志、被告洪旭棉业公司的委托代理人牛运奇到庭参加诉讼，被告王西岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘书杰向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还棉花款47000元。事实与理由：洪旭棉业公司原名称为河北常山富达棉业有限公司（以下简称常山富达棉业公司）。2017年1月23日，常山富达棉业公司指派王西岭把原告的棉花运到该公司。2018年，被告付款500元，还欠原告47000元未偿还。 被告洪旭棉业公司辩称，欠款属实，现在公司资金紧张，无力偿还，王洪旭又名王东海，王西岭与欠款没有关系。公司原名称常山富达棉业公司，现名称洪旭棉业公司。 被告王西岭未答辩。 原告提交了以下证据：1、086096号收据1份，内容为，今借刘书杰现金47500元（肆万柒仟伍佰元），2018支500，河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章），2017年1月23日；2、企业信用信息公示报告。被告洪旭棉业公司委托代理人的质证意见是，上述证据均属实，没有异议，收据1上的王东海是王洪旭的别名。被告王西岭未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。经本院审查，证据1字迹清楚、表述明确、内容具体，可以证明原告所称的欠款事实；证据2可以证明洪旭棉业公司的基本信息，该公司的委托代理人也予认可，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 经审理查明，2017年1月23日，原告刘书杰向常山富达棉业公司出售棉花，因未当即结算棉花款，常山富达棉业公司向原告刘书杰出具了欠条，内容为：今借刘书杰现金47500元（肆万柒仟伍佰元），2018支500，河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章），2017年1月23日。 2017年11月17日，常山富达棉业公司变更为洪旭棉业公司。 现被告洪旭棉业公司欠原告刘书杰棉花款47000元。 本院认为，买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向常山富达棉业公司出售棉花，因未当即支付棉花款，常山富达棉业公司就欠款内容向原告出具了欠条。因常山富达棉业公司未及时向原告支付棉花款，又因该公司现已变更为洪旭棉业公司，现原告要求被告洪旭棉业公司支付所欠棉花款47000元的诉讼请求合法有据、证据充分、现由正当，依法应予以支持。据原告陈述，被告王西岭受常山富达棉业公司指派，把原告卖的棉花运到该公司，洪旭棉业公司称欠款与王西岭无关，故还款责任应由洪旭棉业公司承担，被告王西岭在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北洪旭棉业股份有限公司向原告刘书杰偿还棉花款人民币47000元，于本判决书生效后10日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告河北洪旭棉业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张海龙
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执936号 申请执行人张永清，男，1970年7月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人贾玉锋，男，1979年10月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人张永清申请执行被执行人贾玉锋民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日作出的（2018）皖1822民初636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永清向本院申请执行，要求被执行人贾玉锋支付标的款24910.00元及利息,本案执行费用270.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人贾玉锋的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人贾玉锋无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初636号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月七日 书记员  张谦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5439号 申请执行人：姚芳，女，1962年4月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院收到申请执行人姚芳申请执行书。申请执行人称，申请执行人姚芳与被执行人韩国庆离婚纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初7673号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤O1民终15469号民事判决书已于2018年11月5日发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，特向法院申请强制执行：强制被执行人协助申请执行人办理东莞市中膳堂食品有限公司的股权变更登记手续，申请执行人依法享有该公可50%的股权份额及相应股权权益。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，(2017)粤0183民初7673号民事判决书判令：四、东莞市中膳堂食品有限公司的全部股权，由韩国庆、姚芳各占50%的股权份额。该判决书中并未判决被执行人应当协助申请执行人办理股权变更手续，且办理股权变更涉及第三人东莞市中膳堂食品有限公司的权益，故申请执行人以该案的民事判决书申请强制执行不符合上述《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项的规定，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，裁定如下： 对申请执行人姚芳的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  周镜泉 审判员  萧海华 审判员  林伯龙 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张海燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6370-6371号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区华穗路5号层，组织机构代码：890444622。 负责人：钟德胜，行长。、 委托代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。 委托代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所律师助理。 被执行人：张水芳男，1969年2月24日出生，汉族，住：广东省广宁县。 被执行人：陈肖珍女，1975年8月18日出生，汉族，住：广东省。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初6049、6050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2018年3月2日向本院申请执行，请求强制被执行人张水芳、陈肖珍偿还所欠款本金及利息等费用合计53397.56元。案件应收执行费701元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2018年3月21日，本院依法委托两被执行人的户籍地（××××）人民法院调查两被执行人的下落及可供执行的财产情况，但该院一直没有函复协查结果。 被执行人张水芳所有的粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号小型汽车，由于没有该车的具体下落本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 2018年11月13日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6370号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐卫权
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7030号上诉人（原审原告）：殷永才，男，1954年6月10日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：金港镇新套村民委员会，住所地张家港市金港镇新套村。负责人：李云才，该村主任。委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷玉才，男，1948年4月25日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆永英，女，1961年2月4日生，住张家港市（系殷玉才妻子）。上诉人殷永才因与被上诉人金港镇新套村民委员会（简称“新套村委会”）、殷玉才财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人殷永才向本院上诉请求撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人新套村委会及殷玉才均答辩称：一审判决认定的事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。殷永才向一审法院提出诉讼请求：1、判令新套村委会赔偿6年租金39万元；2、判令殷玉才归还房间12间、560平房及原有土地面积；诉讼费用由被告承担。一审判决经审理查明：1997年3月起，新套村委会经济合作社将该村约15亩土地出租给张家港市复合肥二厂和张家港市德积新华化工厂使用，租期三年。殷玉才作为张家港市复合肥二厂、张家港市德积新华化工厂负责人在租赁协议上签字。后两厂注销，2010年起新套村委会将上述土地出租给殷玉才使用至今。殷永才、殷玉才是兄弟关系。殷永才在上述土地上占用部分面积建造、置换共计12间房屋及其他设施进行生产经营，后停产。2014年殷玉才将上述房屋、设施拆除。殷永才要求新套村委会、殷玉才赔偿租金、归还房屋、土地，故起诉来院。上述事实，有《土地使用及规费上交协议书》、《租赁协议》、《收据》及庭审笔录等予以证实。上述事实，有庭审笔录等予以证实。一审法院认为，根据查明事实，殷玉才与新套村委会存在租赁土地、房屋的法律关系。殷永才提供的证据不足以证实其与新套村委会存在租赁关系。殷永才所建、置换房屋、设施非新套村委会拆除，故殷永才主张新套村委会赔偿租金并无依据，不予支持。涉诉房屋已经拆除，殷永才主张归还实物，不予支持。涉诉土地本来属于殷玉才租赁，非殷永才租赁，殷永才要求殷玉才归还土地面积并无依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二百条及相关的法律规定，判决驳回原告殷永才的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。关于上诉人提出的一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由，本院认为，《土地使用及规费上交协议书》、《租赁协议》、《收据》等证据均证实被上诉人殷玉才与新套村委会存在租赁土地、房屋的法律关系，上诉人殷永才并无证据证实其与新套村委会存在租赁关系，亦无证据证实新套村委会实施了拆除其占用、置换的房屋及设施的行为，故其要求新套村委会赔偿损失的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于其要求被上诉人殷玉才归还土地的上诉意见，本院认为，涉案土地系被上诉人殷玉才向新套村委会租赁，非殷永才租赁，其要求殷玉才归还土地并无依据，该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人殷永才负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一八年十一月二日书记员 殷晨琦