wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初2646号 原告：张艳，女，1983年12月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心），统一社会信用代码91340200667902803T。 法定代表人：施永，总经理。 原告张艳诉被告芜湖柏丽置业有限公司（以下简称柏丽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告调整室内外高差，使室外地面低于室内地面0.15米；如被告不能调整，请求判令被告赔偿原告损失共计人民币80356.97元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柏丽公司系房地产开发、销售的企业。2013年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以总价款人民币1566867元，购买被告柏丽公司开发的柏庄时代广场3—1#楼110室的房屋一套。另外，合同还约定被告柏丽公司应当在2014年8月31日前，将商品房交付原告使用，否则应当按照约定承担违约责任。合同签订后，原告已经按照约定的方式向被告柏丽公司足额支付了全部购房价款。但是直至2015年3月31日，案涉商品房仍处于封闭施工状态，根本无法满足交付使用条件。且商品房室内地面高度明显低于室外地面高度，与工程施工图纸明显不符。原告认为，被告作为房地产开发企业，应当按照法律规定和合同约定，全面、诚信地履行义务。被告违反施工图纸，导致商品房室内外地面高差与施工图纸严重不符，致使原告利益受损，应当承担赔偿责任。原告经与被告多次交涉、协商未果，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2016年7月28日，原告张艳基于同样事实与理由已向本院提出诉请：1、调整室内外高差，使室外地面低于室内地面0.15米，若被告不能调整，请求判令被告赔偿原告损失共计80356.97元；2、支付原告逾期交房违约金33060.89元。柏丽公司提起反诉请求判令张艳给付柏丽公司房屋代保管费15502元。经（2016）皖0203民初2044号民事判决书判决：一、被告芜湖柏丽置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张艳逾期交房违约金33060.89元；二、驳回原告张艳其余诉讼请求；三、驳回反诉原告芜湖柏丽置业有限公司的反诉请求。一审宣判后，双方均提起了上诉，经芜湖市中级人民法院二审，于2017年11月29日作出（2017）皖02民终2254号终审判决：驳回上诉，维持原判。原告张艳的此次诉讼，与本院判决、中院判决维持现已生效的（2016）皖0203民初2044号案件，系同一事实、同一法律关系，无新的事实发生，原告的诉讼请求亦被前案包含，该案系重复起诉，根据法律规定受理后应裁定驳回起诉。原告张艳如对前案的处理结果不服，可以通过申请再审程序主张其权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张艳的起诉。 案件受理费减半收取905元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  周冉 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11481号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李良华，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李良华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李良华经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月26日的信用卡透支款共计34538.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××89）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李良华身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李良华没有答辩及提交证据材料。被告李良华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月26日，被告李良华尚欠原告信用卡款项本金22611.66元、零售利息2233.88元、年费2000元、现金利息1804.69元、取现手续费20元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金22611.66元、零售利息2233.88元、年费2000元、现金利息1804.69元、取现手续费20元，以及以本金22611.66元从2018年8月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李良华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金22611.66元、零售利息2233.88元、年费2000元、现金利息1804.69元、取现手续费20元，以及以本金22611.66元从2018年8月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费592.07元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15403号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15419号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825财保9号 申请人：旌德县新龙石英制品厂（普通合伙），主要经营场所安徽省宣城市旌德县版书镇龙川村。 执行事物合伙人：潘立新。 委托诉讼代理人：郁松，该厂员工。 被申请人：绩溪县盛原精密铸造有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲乡燎原村（原岭外王村）。 法定代表人：许葵园，该公司总经理。 申请人于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在绩溪县工商银行账户为13×××32上的存款25000元进行保全，申请人以现金25000元提供担保（已汇入旌德县人民法院账户）。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，使自己的权益能得到实现，向人民法院申请诉前财产保全并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人绩溪县盛原精密铸造有限公司在绩溪县工商银行账户为13×××32上的存款在25000元额度内予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李光祥 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1554号之一申请执行人：周大丽，女，1975年5月26日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。被执行人：李开和，男，1973年7月10日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在执行周大丽与李开和借款合同纠纷一案，经查，被执行人李开和未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李开和在中国建设银行账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月六日书记员 宋臣江
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12188号 原告梁娟，女，1984年6月20日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告梁娟与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁娟诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金51102.91元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告一次性付款420528元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款420528元。2015年8月24日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告梁娟的诉讼请求。 案件受理费1077元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初8550号原告：广州优果进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路新槎生活区商务楼**。法定代表人：方增亮。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邦惠，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐海涛，男，1973年3月20日出生，汉族，身份证住址北京市，原告广州优果进出口贸易有限公司诉被告徐海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优果进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人李锐敏到庭参加了诉讼。被告徐海涛经本院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称被告向原告购买水果，但被告未结清货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款681650元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率，分别以200000元为基数，从2018年1月16日起计至付清日止；以400000元为基数，从2018年2月16日起计至付清日止；以81650元为基数，从2018年5月2日起计至付清日止）；2、被告承担本案受理费。被告未到庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明：被告分别于2017年5月24日和7月20日在广州市白云区江南果菜批发市场向原告购买榴莲1080件和952件，价格分别为344490元和337160元，共计681650元，但被告未清偿货款。经原告催要后，被告于2017年10月29日向原告出具《欠条》及《还款计划书》，主要内容为确认被告截止至2017年7月20日止欠原告货款681650元，被告应于2018年1月15日前归还200000元，于2018年2月15日前归还400000元；于2018年5月1日前归还余款。后被告未依约清偿货款。原告遂起诉至本院。本院认为：原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了销售单、欠条、还款计划书等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。现原告已向被告交付货物，被告应及时向原告清偿货款681650元，原告该项诉请本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从每期货款逾期之日起支付逾期利息（违约金）至付清之日止的诉请合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告徐海涛向原告广州优果进出口贸易有限公司支付货款681650元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分段计算，以200000元为基数，从2018年1月16日起计至付清日止；以400000元为基数，从2018年2月16日起计至付清日止；以81650元为基数，从2018年5月2日起计至付清日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10727.2元，由被告徐海涛负担并于履行判决期限内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  王雪萍人民陪审员  杨显元二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈月明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2218号上诉人（原审被告）：萧永国，男，1972年9月26日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：海盐县通元昱普电子厂。住所地：海盐县通元镇通元村灶下浜**。经营者：朱良观，男，1952年6月29日出生，汉族，住海盐县，？委托诉讼代理人：朱海东，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省海盐县，系朱良观之子。上诉人萧永国因与被上诉人海盐县通元昱普电子厂（以下简称昱普厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。萧永国上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由昱普厂承担。事实和理由：昱普厂加工过程中的原料及使用的模具系由萧永国提供，后萧永国要求退还昱普厂不肯归还。昱普厂提供的送货单系伪造，送货单上均没有大写的货款金额。昱普厂一直不提供结算联明显有违常理，其诉请不应得到支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。昱普厂辩称，模具确实由萧永国所开，昱普厂帮其进行加工，每个样品一个钢网模具，市场价大约70元一个。送货单上标注的价格都是真实的，其中有部分产品更新升级后价格会更高一些，只是后来结算的时候，萧永国觉得价格太高要按照网上的价格来算。综上，请求驳回上诉，维持原判。昱普厂向一审法院起诉请求：1、萧永国立即支付昱普厂加工费12449元并依照年息6%支付自起诉之日至清偿完毕之日利息损失；2、本案诉讼费用由萧永国承担。一审法院认定事实：2015年11月至2018年1月期间，昱普厂、萧永国曾存在加工贴片业务关系，由萧永国提供材料让昱普厂代加工贴片。庭审中，双方确认，萧永国尚欠昱普厂加工费12449元未付。2017年11月21日，萧永国与昱普厂经营者的儿媳张海琴微信聊天显示，该天上午11点41分，萧永国告知贴片方向搞反并发图片，张海琴表示拿来反工并问哪个对；该天上午11时47分，萧永国告知这种错误以前没有过的，麻烦专业点。审理过程中萧永国表示当时因赶时间所以自行返工。对于该部分返工问题，昱普厂在审理过程中同意支付100元。2018年3月3日，萧永国与昱普厂法定代表人儿子朱海东微信聊天显示，该天上午8点46分，萧永国告知拿钢网和剩下材料；该天上午8点56分，朱海东表示付清余款（12000元），萧永国不同意并表示四千算元件和钢网。对于留在昱普厂处的钢网和材料，昱普厂在审理过程中表示萧永国可以随时取回。一审法院认为，双方之间的加工合同关系依法成立且合法有效。萧永国确认尚欠昱普厂加工费12449元至今未付，应承担相应的民事责任。针对萧永国微信聊天中提到的元器件贴反问题，昱普厂同意支付100元，该费用应在加工费中扣减，故，萧永国实际应支付昱普厂加工费12349元。昱普厂诉请萧永国支付自起诉之日起按年利率6%至加工费清偿完毕之日止的利息损失，不违反法律规定，予以支持，但应以12349元为基数计算。关于萧永国的抗辩主张，萧永国辩称部分线路板没有完成贴元器件加工任务按成品价计算，但未提供充分证据证明，且萧永国在昱普厂提供的送货单亦签字确认了加工数量、金额，故对萧永国该抗辩主张不予采信；萧永国辩称昱普厂将部分元器件贴错，萧永国仅提供了微信聊天记录及照片，未能提供其他相关证据佐证，也不能提供损失金额的直接依据，除昱普厂同意支付的100元之外，不予采信；萧永国辩称部分线路板有温度过高鼓起来问题，但未提供充分证据证明和损失金额的直接依据，亦不予采信；萧永国主张昱普厂承担模具（钢网）及剩余材料的费用，模具（钢网）及材料是萧永国委托昱普厂代加工使用的器具及生产原料，其所有权均属萧永国，现萧永国辩称由昱普厂折算加工费用，无事实与法律依据，针对萧永国该抗辩主张不予采信，关于模具（钢网）及剩余材料，萧永国可另行解决；萧永国辩称本案以企业作为昱普厂主体不适格，认为与其发生买卖业务关系的是案外人朱海东，缺乏事实与法律依据，不予采信；萧永国辩称昱普厂应开具全部加工费的增值税发票，再付余款，但未提供证据证明其与昱普厂之间存在先开发票后付款的约定，故萧永国该抗辩主张缺乏事实依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、萧永国支付昱普厂加工费12349元及利息损失（自2018年5月11日起，以未付加工费为基数，按年利率6%计算至加工费清偿完毕之日止），上述款项，由萧永国于判决生效之日起十日内付清；二、驳回昱普厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由萧永国负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系加工合同纠纷，昱普厂与萧永国之间存在加工合同关系事实清楚；萧永国欠付昱普厂加工款12449元有其签字认可的送货单为证，其辩称送货单中的金额没有大写确认则送货单即为虚假，于法无据，本院不予采信。萧永国另主张的加工成品存在质量问题及因成品不合格造成的损失金额，仅依据现有证据尚无法确定。一审法院依据昱普厂自愿扣减的金额确定萧永国应支付12349元的加工费，并无不当。至于，萧永国主张在欠付的加工款中相应扣减昱普厂应返还的模具钢网及剩余元件材料费，因萧永国未能举证证明其主张的模具钢网及剩余元件材料费金额的合理性，故对其本案中相关诉请，亦不予支持，其可另行主张。综上所述，萧永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人萧永国负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十一月二十七日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10255号原告：余养惠，男，汉族，1972年7月22日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：李岳柱、王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被告：游翔皓，男，汉族，1992年11月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告余养惠诉被告游翔皓买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由审判员罗静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余养惠的委托代理人李岳柱到庭参加了诉讼，被告游翔皓经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告余养惠向本院提出诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款240738元；2、判令被告从立案之日起按年利率6%向原告支付资金占用费至付清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日、7月11日、7月14日、7月16日，原告共计向被告供应了240738元的石材。2018年8月31日，双方进行了结算，并由被告出具《欠条》，载明被告差欠原告石材款240738元。现原告多次催收该货款，被告拒不支付，故特诉至贵院，请求贵院支持诉请为感！被告游翔皓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：因被告游翔皓向原告余养惠购买石材，原告余养惠先后四次向其发货，分别为：2018年7月9日发货一车，计价56304元；7月11日发货一车，计价56635元；7月14日发货一车，计价59616元；7月16日发货一车，计价68183元，以上四车共计240738元。双方于2018年8月31日进行结算后，被告游翔皓向原告余养惠出具《欠条》一份，载明：“今本人游翔皓欠余养惠花岗石材料货款￥：240738元（大写：贰拾肆万零柒佰叁拾捌元整）。”《欠条》下方还注明了被告游翔皓的身份证号码和手机号码。后来，因被告游翔皓未支付货款，原告遂诉至本院。审理中，原告余养惠向本院提出保全申请，本院依法查封了被告游翔皓所有的位于贵州省遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际10幢13层13-6号住房，原告缴纳申请费1725元。上述事实，有原告提交的供货结算单、欠条、保全结案通知书等证据在卷佐证，结合原告陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告之间虽然并未签订书面的买卖合同，但是从原告向被告供货，被告向原告出具《欠条》的事实来看，原被告之间事实上存在买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条的规定，双方的买卖合同关系成立有效。被告游翔皓未支付原告余养惠货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在出卖方向买方支付了货物之后，买方应该按照约定全面履行支付货款的义务，本院对原告要求被告支付欠款240738元的诉讼请求予以支持。原告余养惠要求被告从立案之日起按年利率6%向原告支付资金占用费至付清之日止，因被告游翔皓未支付货款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合银行利率标准，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告余养惠的该项诉讼请求予以支持。被告游翔皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告游翔皓于本判决生效后十日内支付原告余养惠货款240738元及资金占用费（以240738元为本金，从2018年10月11日起按年利率6%支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取2455元，保全申请费1275元，共计3730元，由被告游翔皓承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行。审判员 罗 静二〇一八年十一月二十八日书记员 李林蔓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12340号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：邱彬，男，汉族，1974年03月31日出生，住四川彭州市。 被告：陈文芬，女，汉族，1978年01月13日出生，住四川泸县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邱彬、陈文芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，邱彬、陈文芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱彬立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币668636.24元，上述金额合计为1668636.24元）；2、请求判令邱彬承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令陈文芬对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、请求判决邱彬、陈文芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱彬与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向邱彬提供贷款供被告使用，同时，陈文芬与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，为邱彬所贷款项提供连带责任保证担保。合同签订后，平安银行成都分行依约向邱彬发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 邱彬、陈文芬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、邱彬、陈文芬身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年，邱彬为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：邱彬向平安银行成都分行申请借款，实际贷款的金额等以出账确认书及其他贷款出账凭证为准,贷款利率按年调整，并按实际天数计息，邱彬未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求邱彬归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。陈文芬与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，陈文芬对该笔债务承担连带责任。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月28日向邱彬发放贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.2%。截止2018年5月11日，邱彬未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利668636.24元。 本院认为，平安银行成都分行与邱彬签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向邱彬发放贷款1000000.00元，邱彬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求邱彬偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利668636.24元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，邱彬逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《保证担保合同》的约定，要求陈文芬对邱彬的债务承担连带清偿责任，本院予以支持,陈文芬承担连带清偿责任后有权向被告邱彬追偿。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求邱彬、陈文芬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邱彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利668636.24元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、陈文芬对上述第一项债务承担连带清偿责任，陈文芬承担连带清偿责任后有权向被告邱彬追偿； 三、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如邱彬、陈文芬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19818元，减半收取9909.0元，由邱彬、陈文芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1360号原告：陈会民，男，汉族，农民，住依安县。被告：李冬梅，女，汉族，无职业，住依安县。被告：李健，男，汉族，万达建筑工人，住依安县。被告：李亚兰，女，汉族，农民，住依安县。被告：梁秀英，女，汉族，农民，住依安县。被告：李宝义，男，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住址不详。（未到庭）原告陈会民与被告李冬梅、李健、李亚兰、梁秀英、李宝义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈会民、被告李冬梅、李亚兰、梁秀英到庭参加诉讼，被告李宝义、李健经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。陈会民向本院提出诉讼请求：要求五被告连带偿还借款本息合计113000元。事实和理由：2017年5月27日，李冬梅及其儿子李健在被告李亚兰、梁秀英、李宝义的担保下，向原告借款10万元，约定月利1分，出具欠条一份，定于2017年秋后还款。原告与借款人母子不熟悉，担保人积极促成借款，明确表示借款人还不上款由他们三人负责还钱。现在二借款人不还款付息，三担保人也不还款，故原告起诉，要求五被告连带偿还借款本息。李冬梅辩称，被告对借款的事实认可，只是现在没有能力还款，想要分期偿还，原告不同意。对于原告起诉的利息无异议。李健未到庭，亦未提交书面答辩状。李亚兰、梁秀英辩称，对原告起诉担保的事实无异议，借款人肯定能还上借款，如果还不上担保人承担责任。李宝义经本院公告送达开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条（原件及复印件），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李冬梅与被告李健系母子关系，被告李亚兰、梁秀英、李宝义与原告陈会民系村邻，被告李冬梅曾在原、被告所在的互助村4组居住过，与三担保人关系尚好。2017年5月27日，被告李冬梅母亲找原告借钱，原告因与李冬梅母亲不是特别熟悉，便让其母子找担保人才能借款给被告。李冬梅找来被告李亚兰、梁秀英、李宝义为其担保，在原告处借款10万元，约定月利1分，2017年秋后还齐，并口头约定最迟到2018年5月27日前还清，如果李冬梅还不上，由三担保人李亚兰、梁秀英、李宝义还钱。借款到期后李冬梅、李健并未还款付息。本院认为，本案争议的焦点是当事人约定的保证方式是一般保证还是连带保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案《欠条》约定：“如李冬梅、李健还不上钱，由李宝义、梁秀英、李亚兰还钱。”从欠条内容看，实质约定了借款人不能履行偿还借款的债务时，由保证人代为偿还债务，即保证人对借款人偿还借款的债务仅为补充义务。故涉案借款凭证中关于保证责任的约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的一般保证的条件，为一般保证，被告李宝义、李亚兰、梁秀英作为承担一般保证的保证人享有先诉抗辩权。一般保证中，只有当主债务人被告李冬梅、李健在法律文书生效后，法院依法强制其财产仍不能清偿全部款项时，一般保证的保证人被告李宝义、梁秀英、李亚兰才能产生代为偿还的义务。故原告陈会民要求被告李宝义、梁秀英、李亚兰承担连带保证责任的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、被告李冬梅、李健于本判决生效之日起五日内偿还原告陈会民借款100，000元及利息13，000元（利息从2017年5月27日起至2018年6月27日）；二、由被告李宝义、李亚兰、梁秀英代为偿还被告李冬梅、李健对上述债务不足清偿的部分；三、被告李宝义、李亚兰、梁秀英对自己所给付的债务数额有权向主债务人被告李冬梅、李健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，由被告李冬梅、李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王伟明人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执967号 申请执行人李业惠，男，1958年12月20日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501195812200019。 申请执行人谢亨天，男，1952年12月4日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501195212040939。 被执行人许世忠，男，1968年3月12日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501196803120935。 申请执行人李业惠，谢亨天与许世忠许世忠合伙协议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）桂09民终1659号及权利人的申请，于2018年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为24665.32元及利息、执行费270元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月十九日 书记员 钟晓林
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2979号申请执行人吕雪梅，女，1995年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人荣吉，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人吕雪梅根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初852号民事调解书，向本院申请执行被执行人荣吉借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人借款19000元及相应的利息，案件受理费137元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人无房产、车辆、银行存款，有价证券等财产，被执行人王艺鹏名下无可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执2979号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖全胜审 判 员 苏永红审 判 员 曾 彦二〇一八年十一月十三日法官助理 胡凯文书 记 员 曾 珠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31734号原告：深圳市捷扬讯科电子有限公司，住所深圳市。法定代表人：郑毅，该司董事长。委托代理人：郑伟焕，该司员工。委托代理人：杨丹凤，该司员工。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所安徽省舒城县。法定代表人：夏立忠。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所深圳市。法定代表人：李瑶，该司董事长。委托代理人：于晓明，广东鹏祥律师事务所律师。原告深圳市捷扬讯科电子有限公司与被告安徽夏禹新能源科技有限公司（以下简称夏禹公司）、被告深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳沃特玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟焕、被告深圳沃特玛公司委托代理人于晓明到庭参加诉讼。被告夏禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏禹公司支付货款2318000元；2、判令被告夏禹公司支付截止实际付款日的双倍的同期银行贷款利息（暂计至2018年7月31日，为237530.62元）；3、判令被告深圳沃特玛公司对被告夏禹公司的上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告夏禹公司签署了编号为的《采购订单》，约定由原告向被告夏禹公司提供货物，被告夏禹公司支付相应货款。后原告依约交付了全部货物，但被告夏禹公司未支付剩余货款。2017年12月，原告、二被告及安徽沃特玛新能源电池有限公司（以下简称安徽沃特玛公司）签署了编号为捷扬0045的《四方协议》，约定由被告深圳沃特玛公司直接向原告支付231.8万元，如被告深圳沃特玛公司未按时付款，原告可以直接要求被告夏禹公司付款，还可要求被告深圳沃特玛公司承担连带保证担保责任。后二被告均未向原告支付，故诉至法院。被告深圳沃特玛公司辩称，一、双倍银行同期贷款利率不合法。原告未举证被告深圳沃特玛公司没有支付货款，即使没有支付，双方没有关于迟延履行的约定，另外，原告诉请按照双倍银行同期贷款利率计算利息也不合法；二、被告深圳沃特玛公司不应对被告夏禹公司的债务承担连带保证责任，也不应连带承担本案诉讼费用。原告未举证被告深圳沃特玛公司没有支付，即使没有支付，根据原告与二被告的四方协议，没有关于被告深圳沃特玛公司应对此承担连带责任的约定。原告的诉求没有事实依据。被告夏禹公司未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2016年12月20日，原告与被告夏禹公司签订编号为的《采购订单》，约定被告夏禹公司向原告采购驱动芯片，数量为20万片，单价为12.2元，金额共计244万元，交货日期为2016年11月30日。2017年5月12日，原告开具抬头为被告夏禹公司的增值税专用发票11张（发票号码为至），金额共计1220000元；2017年6月15日，原告开具抬头为被告夏禹公司的增值税专用发票11张（发票号码为至），金额共计1098000元，以上22张发票总金额为2318000元。2017年12月1日，原告（丁方，下同）与被告深圳沃特玛公司（甲方，下同）、被告夏禹公司（丙方，下同）及案外人安徽沃特玛公司（乙方，下同）签订《四方协议》（编号：捷扬0045），称甲方应支付乙方货款2318000元，乙方应支付丙方货款2318000元；各方确认，丙方应支付丁方编号为的采购订单项下货款2318000元，且丁方已将对应全部货物及发票交付给丙方；四方同意由甲方直接支付丁方货款2318000元，支付方式为商业承兑汇票（票号为，出票日2017年12月6日，到期日为2018年7月30日，出票金额为2318000元），甲方支付上述货款后，四方的上述债权债务视为均已结清；如甲方未按时付款或因甲方出具的汇票无效、无法承兑等导致丁方未能实际收款的，丁方可以直接要求丙方付款并由丙方承担延期付款给丁方造成的损失，丁方还可根据甲丙丁三方于2017年3月签署的《三方协议》（合同编号：捷扬010），要求甲方承担连带保证担保责任。原告主张此后被告深圳沃特玛公司开具了商业承兑汇票但到期无法承兑，故诉至本院。另查，本案原告除案件受理费、保全费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《采购订单》（订单编号）、对账单、《四方协议》（编号捷扬0045）、增值税专用发票（复印件）、电子商务承兑汇票等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告夏禹公司签订的《采购订单》（订单编号）、原告与二被告签订的《四方协议》（编号捷扬0045）均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告夏禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据等能一一对应，足以形成证据链证明被告夏禹公司尚欠原告货款2318000元。被告夏禹公司未按约定付款，原告有权要求被告夏禹公司立即支付货款2318000元。关于利息。被告夏禹公司未依约支付货款造成了原告的资金占用损失，原告有权要求被告夏禹公司支付逾期付款利息。因原告与被告夏禹公司未对逾期付款利息进行约定，属合同约定不明，且原告主张的按双倍同期银行贷款支付利息于法无据，但被告夏禹公司逾期付款确已造成原告资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对以2318000元为基数，从起诉状送达被告夏禹公司的次日即2018年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。关于连带责任。原告主张被告沃特玛公司应依据《四方协议》（编号捷扬0045）承担连带责任，本院认为，《四方协议》（编号捷扬0045）载明“丁方可依据甲丙丁三方于2017年3月签署的《三方协议》要求甲方承担连带保证担保责任”，但原告并没有向本院提交该《三方协议》以证明被告深圳沃特玛公司应承担的连带责任，原告亦未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告深圳沃特玛公司不应对上述债务承担连带责任。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用，故对其第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽夏禹新能源科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市捷扬讯科电子有限公司支付货款2318000元及利息（以2318000元为基数，从2018年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市捷扬讯科电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27244元，保全费5000元（均已由原告预交），均由被告安徽夏禹新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十一月二十九日书 记 员  钟雯丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1567号 申请执行人温延刚,男,生于1984年,住巴中市巴州区。。 被执行人周秀梅,女,生于1975年，住巴中市南江县。 被执行人李永平,男,生于1965年，住巴中市巴州区。 被执行人李永明,男,生于1957年，住巴中市巴州区。 被执行人任彩琼,女,生于1975年，住巴中市巴州区。 被执行人周昆,男,生于1985年，住巴中市南江县。 被执行人董坤,男,生于1997年，住巴中市恩阳区。 被执行人告杨军,男,生于1971年12月，住巴中市恩阳区。 被执行人王琼,女,生于1970年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人温延刚与周秀梅、李永平、李永明、任彩琼、周昆、董坤、杨军、王琼关于买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初159号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年十一月九日 书记员 杨紫灵
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽1321刑初117号公诉机关朝阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某1，男，1979年6月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，住朝阳县东大屯乡玉田村****。系本案被害人。诉讼代理人杜宝东，朝阳县司法局台子法律服务所法律工作者。被告人张忠山，男，1979年10月31日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，个体，住朝，住朝阳县故意伤害罪2000年11月24日被沈阳市苏家屯区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月27日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年9月4日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人张忠山犯故意伤害罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某1及其诉讼代理人杜宝东，被告人张忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朝阳县人民检察院指控，2018年7月15日11时许，冯某1到朝阳县找其妻子张某2，想从张某2处接走孩子，饭庄服务员张某1前去劝阻，冯某1用甩棍将张某1打伤，被告人张忠山因其大哥张某1被打伤，用西瓜刀将冯某1胸部、腿部扎伤。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，冯某1坐骨神经损伤及肢体多发刀刺伤遗留瘢痕损伤程度均为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人张忠山之行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。附带民事诉讼原告人冯某1诉称，2018年7月15日11时许，我到朝阳县接我女儿，被告人张忠山的哥哥张某1阻拦，不让我接女儿，张忠山从厨房拿尖刀出来将我捅伤。经鉴定我的伤情为轻伤二级。我受伤后被救护车送至朝阳市中心医院住院治疗，支付了治疗费用。要求追究被告人张忠山的刑事责任并赔偿经济损失15万元。被告人张忠山对公诉机关指控的事实及罪名无异议，愿意赔偿冯某1合理部分的经济损失。经审理查明，被告人张忠山系朝阳县经营者。2018年7月15日11时许，冯某1到喜迎宾饭庄找其妻张某2，欲从张某2处接走女儿，张某2不同意，便让女儿跑，冯某1前去拦女儿，张忠山的弟弟张某1前去阻拦冯某1，冯某1用甩棍打张某1，张忠山看见张某1被打后，遂从厨房持刀出来将冯某1胸部、腿部扎伤。当日，冯某1被送至朝阳市中心医院住院治疗，同年8月13日出院，共住院30天。医院诊断：双下肢多发刀刺伤，右侧臀大肌部分断裂，右股二头肌部分断裂，右侧坐骨神经挫伤，左股二头肌部分断裂，开放性胸部外伤，胸壁及胸大肌裂伤，开放性刀刺伤术后，建议休息一个月。冯德坡共支付医疗费22647.16元。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，冯某1坐骨神经损伤及肢体多发刀刺伤遗留瘢痕损伤程度均为轻伤二级。冯某1又支付鉴定费1000元。上述事实，被告人张忠山在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，被害人冯某1的陈述，证人张某2、张某1、薛某、冯某2的证言，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，朝阳市中心医院诊断书及病历，医疗费收据，鉴定费收据，工资明细表，户籍信息，沈阳市苏家屯区人民法院刑事判决书等证据证实。以上证据，均经当庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人张忠山不能妥善处理已发生的矛盾，故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张忠山犯罪行为给被害人冯某1造成的经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人要求赔偿15万元的诉讼请求，对其中医疗费等合理部分的诉讼请求，予以支持。鉴于被告人张忠山自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张忠山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日至2019年8月26日止。）二、被告人张忠山赔偿附带民事诉讼原告人冯某1医疗费22647.16元，误工费7000元，护理费3600元，伙食补助费1500元，鉴定费1000元，合计35747.16元(已交至本院)。此款于判决书生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  苏宇航人民陪审员  李奕慧二〇一八年十一月十三日书 记 员  于 蕾
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2050号 李君： 你与吴琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初2571号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴琼于二Ｏ一八年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即归还申请执行人吴琼借款人民币15000元及利息。 二、承担本案案件受理费185.5元，执行费128元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002020 特此通知。 二〇一八年十一月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初2819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心。负责人：赵丽梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，系内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，系内蒙古硕达律师事务所律师。被告：朱统荣，男，1970年8月15日出生，汉族，现住包头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心诉被告朱统荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额57009.71元、其中贷款本金34972.24元、零售利息9152.36元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金11927.63元、违约金0元、现金利息957.48元、取现手续费0元（截止2018年7月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费由。事实与理由：被告于2013年5月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，至今已发生贷款余额57009.71元（截止2008年7月8日），经原告多次催要，被告仍不偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院审查认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心在起诉时，所提供被告朱统荣住址及联系方式无法联系到被告，且审理中经本院查证后原告仍不能确定被告准确的送达地址，诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心的起诉。案件受理费612.62元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  孙郑二〇一八年十一月二十七日书记员  王彩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项、下列案件不适用简易程序：（起诉时被告下落不明的）《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3699号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：刘振锋，男，1977年5月24日出生，汉族，大庆石化公司炼油厂工人，现住黑龙江省大庆市龙凤区。原告大庆市城安物业管理有限公司（以下简称“城安物业公司”）与被告刘振锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城安物业公司委托诉讼代理人汪庆林、被告刘振锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城安物业公司提出诉讼请求，1、被告立即给付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费7517.61元；2、被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息598元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为大庆市龙凤区龙凤小镇小区提供物业服务，被告系大庆市龙凤小镇小区E区17号楼1单元1003室的业主，物业面积92.11平方米，于2013年12月22日接收房屋并接受了原告提供的物业服务。被告应当向原告缴纳从2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费共计7517.61元，希望法院依法支持原告的诉求。被告刘振锋辩称，被告确实欠付原告2015年1月至2017年12月的物业管理费，被告是2013年12月末入住，入住后不久交了2014年的物业费，后因小区的物业管理、基础设施等不达标（玻璃很脏、楼道灰尘很大、小区垃圾特别多、安保不达标）未再交纳物业费。此外，原告房屋的采暖亦有问题，小区内保安没有达到标准，可以随意进人和车，原告应该定时打扫和安保，但被告没有看到有定时打扫，安保也不达标，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的证据一至五，本院予以采信。对当事人有争议的证据，即被告提交的证据一（照片25张），欲证实原告的服务存在消防、卫生、安全等问题，住户窗外随意安装围护栏装东西也没人管、楼道里及公共场合有养大型犬的情况。原告质证称，被告出示的9张照片不能显示拍摄时间，也不能明显体现拍摄的为该涉案小区。本院认为，经法庭询问，照片的拍摄时间为2018年11月，上述照片与本案缺乏关联性，无法证实2015至2017年的物业服务情况，故对该组照片不予采信。经审理查明，2013年11月，原告与案外人大庆市城市建设投资开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为龙凤小镇二期提供物业服务，合同期限自2013年11月30日起至业主委员会成立。被告刘振锋系龙凤小镇二期小区E区17号楼1单元1003室的业主，其在交纳2014年物业费后，以原告没有尽到物业管理职责为由，未交纳2015年至2017年的物业费。本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序等项目的有偿服务行为。原告为该小区提供有偿的物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。被告刘振锋辩称原告的物业服务未达到标准，开庭时仅提交了诉讼后拍摄的照片，不足以证实2015至2017年的物业服务情况，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于物业费数额的确定，结合收费许可证及涉案房产的建筑面积，被告应交纳物业费7699.35元（每年的计算标准为：27.96年／元／平方米×91.79平方米＝2566.45元），原告诉请被告给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费7517.61元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，因诉争双方对交纳物业费的具体时间未作明确约定，故对原告诉请的逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘振锋于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市城安物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7517.61元；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告刘振锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一八年十一月二十三日书记员  刘宇桐附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8041号原告：朱娜，女，1991年8月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告朱娜与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年1月6日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年11月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年1月6日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱娜燃气开户费2300元；二、驳回原告朱娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13819号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1869号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人郝永英，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与郝永英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郝永英名下银行存款39962元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月二十二日 书记员 卜祥勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1173号申请人王建立，男，1970年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。法定代表人周冬会，主任。申请人王建立于2018年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款20万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款20万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月七日书记员 郭艳冬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗62号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：李仲科，男，彝族，1943年12月15日生，住云南省丘北县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**。法定代表人：张燕华，该局负责人。申诉人李仲科因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终937号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监【2018】53000000119号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  潘 静二〇一八年十一月二十二日书记员  刘东云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3733号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高体敏，男，1966年7月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高体飞，男，1978年11月16日出生，壮族，职工，住广西鹿寨县。 再审申请人高体敏因与被申请人高体飞排除妨害纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高体敏申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，判决缺乏依据：1、争议房屋是申请人母亲和申请人出资、出物承建，申请人对房屋瓦片进行维修的行为并没有对被申请人造成侵权；2、被申请人持有的东集用（2000）字第113号《集体土地使用证》不能作为其享有宅基地使用权和房屋所有权的依据，因为该土地使用证颁发程序违法；3、争议的简易矮瓦房的所有人是申请人，并非高胜元所有，高胜元无权利立遗嘱处分该给该矮瓦房给被申请人。4、被申请人几十年来未在田东县平马镇靖逸村小那逸屯12组居住生活过，也没有回来过。该房子1990年起至今一直是由申请人居住、支配管理，申请人出资用铁皮盖上房顶，该行为是对房屋进行合理的修缮，并非拆除房屋，不存在对被申请人进行侵害。5、被申请人经济上没有受到任何的损失，一审法院判决由申请人赔偿被申请人经济损失3000元更是没有事实和法律的依据。（二）一、二审明显超过了审理期限才草率判决，程序上存在瑕疵，损害了申请人权益。故请求依法提审撤销田东县人民法院（2016）桂1022民初945号和百色市中级人民法院（2017）桂10民终1780号民事判决或发回再审，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于涉案房屋的宅基地使用权和房屋所有权问题。申请人主张被申请人持有的涉案房屋的集体土地使用权证颁证违法，不能依据此证确认被申请人享有涉案房屋的宅基地使用权，但是，申请人对该土地使用权证的异议，已经经田东县人民法院（2014）东行初字第69号、百色市中级人民法院（2015）百中行终字第36号行政判决确认田东县政府颁发该证书程序合法，确认了该证书的效力，因此，应当依据该证书确认被申请人对涉案房屋的宅基地享有使用权；申请人提出的高胜元无权立遗嘱、处分涉案房屋的问题，由于田东县政府在颁发涉案房屋的《集体土地使用证》过程中，把高胜元的遗嘱作为依据之一，且田东县人民法院及百色市中级人民法院的上述行政判决确认了田东县政府颁发土地使用证的程序合法，因此，高胜元立下的遗嘱，可作为认定事实的依据。被申请人取得涉案房屋的使用权，不管被申请人在此居住与否，申请人均不得侵害涉案房屋，其未经被申请人同意，更换了房门，并用钢管在房屋上搭建棚盖，该行为已侵犯了被申请人对该房屋的权利，被申请人有权要求申请人停止侵害，排除妨害和赔偿损失。故一、二审法院据此认定申请人侵权，判决申请人拆除构筑在该房屋上的构筑物，并赔偿经济损失3000元并无不当，本院予以确认。对于申请人提出一、二审程序存在瑕疵，损害了申请人权益，并无事实依据，理由不能成立。 综上，高体敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高体敏的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 霜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4737号原告：徐某，男，1980年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心。住所地：泰安市岱岳区满庄镇满庄南村满新路南500米路东，经营者刘如彬。原告徐某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告手续费、鉴证费等各项费用14万元并自2018年9月5日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告在被告处办理出国事宜，被告收取原告机票垫付款及鉴证费2万元，2017年10月24日又收取2万元，被告不具备出国劳务资质，至今未能办理出国，对收取的费用拒绝退还。与此同时，案外人郭余新、孙斌、郭传磊也因同样情况向被告交纳费用未能出国，现将债权转让给我。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘如彬系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘如彬在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1749号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，包头市海德物业服务有限公司职工。被告：李建雄，男，1948年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市海德物业服务有限公司与被告李建雄物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海德物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市海德物业服务有限公司已预交），由原告包头市海德物业服务有限公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十九日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1821号之一申请执行人：陆宗梅，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：昌县霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人陆宗梅与被执行人昌县霞民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人昌县霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人昌县霞至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人银行账户无财产，未发现被执行人名下有房产和车辆信息，申请执行人未提供其他有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月二十三日书记员  张双燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17766号原告：王桂军，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。被告：张进禄，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利民、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.依法判令被告支付牛皮货款210617元，并自2017年7月1日起，按每日100元支付违约金至本金全部清偿之日止；2.依法判令被告支付羊皮货款119000元，并自2017年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率加罚息50%支付利息至本金全部清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为个体工商户，曾在广州市白云区三元里大道中港皮具城2092档经营皮具，原告在河北省××县经营牛羊皮的加工与销售。2015年6月份，被告经第三方介绍与原告就牛羊皮的采购事宜进行了充分协商，双方口头约定，由被告根据经营所需向原告订货，然后由原告通过物流直接发送给被告。此后，原告自2015年6月28日至2016年4月2日期间与被告进行了牛皮交易，2015年12月至2016年12月双方也进行了羊皮交易，牛羊皮交易总额数十万元。根据双方的口头约定，双方货款结算方式为60天结算一次，故根据交易时间，牛皮货款清偿时间应当为2016年的6月份，羊皮货款清偿时间应当为2016年的4月份，但合同履行期间，被告并未按时支付货款。后经原告多次催要，被告于2017年5月1日向原告出具两份欠款凭证，一份牛皮货款《欠条》总欠210617元，一份羊皮货款《欠条》总欠149000元，其中被告在牛皮款欠条中承诺“每月还款30000元，如无按时还款愿付每天违约金100元，并且一切法律后果由欠款人承担”。被告出具欠条后，虽然曾于2017年7月份及2018年5月份分别向原告支付了两次羊皮款20000元及10000元，合计30000元。但余额及牛皮款至今拒绝支付，原告合法权益因此受到严重损害。盼贵院依法判准原告上述之诉求。被告辩称，对货款本金无异议，利息不应该算，但被告收入不稳定，暂时还不了。被告现在还有10来万元的货物，这些货物现在已经放在原告朋友（吴培坤）在东莞的工厂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。根据原告的举证，被告尚欠原告牛皮货款本金210617元以及羊皮货款本金119000元未付，而被告负有清偿义务，且被告对此无异议，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。关于违约金及利息。首先，关于牛皮货款的违约金。《欠条》约定如被告不按时还款则每天付违约金100元，但该约定偏高，故本院确定违约金以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。其次，关于羊皮货款的利息。本案中，原告主张以119000元为本金从2017年5月1日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张进禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向王桂军支付牛皮货款210617元以及支付以210617元为本金并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2017年7月1日起至实际清偿日止的违约金；二、张进禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向王桂军支付羊皮货款119000元以及支付以119000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2017年5月1日起至实际清偿日止的利息；三、驳回王桂军的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费7052.72元，减半收取计3526.36元、财产保全费2437.57，合计5963.93元（王桂军已预交），由张进禄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予王桂军，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十一月十六日书记员 刘玉翠
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3173号之四 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人王志强、陈林锋、朱其林（2018）浙1023执3173号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行申请将王志强、陈林锋、朱其林纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王志强、陈林锋、朱其林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将王志强、陈林锋、朱其林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十二日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2407号原告刘鹏员，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXX********。被告杨二平，男，1966年11月11日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXX********。被告李荣华，女，1971年2月22日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXX********。原告刘鹏员与被告杨二平、李荣华民间借贷纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜焕二〇一八年十一月二十六日书记员  张妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2659号   上诉人（一审起诉人）：董建国，男，1965年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人董建国因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月十九日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0703执805号申请人：张得全,男性,1937年4月1日出生,410721193704010013,汉族,住新乡市卫滨区；被执行人：周福琴,女性,1945年12月30日出生,410703194512303040,汉族,住新乡市。本院依据已经发生法律效力的新乡市卫滨区人民法院2018年9月3日生效的（2018）豫0703民初736号判决，于2018年11月2日向被执行人周福琴发出执行通知书，责令被执行人周福琴偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周福琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市饮马口营业所的存款6520.96元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴利伟二〇一八年十一月二十六日书记员  王盼盼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6643号 申请执行人：杨岳丰 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人杨岳丰与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10592号民事调解已发生法律效力，申请执行人杨岳丰向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6643号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执42号申请执行人：国通信托有限责任公司（曾用名：方正东亚信托有限责任公司），住所地湖北省武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。委托代理人：熊奕琛，江西阳明阳律师事务所律师。委托代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。被执行人：江西昌业实业有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市东湖区富大有堤以南供销总公司）。法定代表人：胡启明，该公司总经理。被执行人：江西康富置业有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**法定代表人：孔祥川，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民初28号民事判决书，已向被执行人江西昌业实业有限公司、江西康富置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人国通信托有限责任公司向我院提出申请，申请冻结、划拨被执行人银行存款35757.0955万元或查封、扣押、冻结被执行人价值相等的其它财产和财产权益。经审查，国通信托有限责任公司的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西昌业实业有限公司、江西康富置业有限公司在金融机构的存款35757.0955万元。二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西昌业实业有限公司、江西康富置业有限公司价值相等的其他财产和财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年十一月五日代书记员  李成晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14410号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2049号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明，男，1974年4月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘永，男，1974年9月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨琴，女，1975年6月15日出生，汉族，个体，系刘永之妻，现住址同上。再审申请人赵明因与被申请人刘永、杨琴民间借贷纠纷案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵明申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求：撤销二审判决，依法改判或维持一审判决。一、二审诉讼费由刘永承担。事实与理由：有新证据足以推翻二审判决。在二审判决后赵瑞君和刘永通话录音中，刘永多次陈述本案借款原来是存在利息的，自认利息结到2012年6月份，且893052元（其中转账的40万元赵明不认可）是在本案借条更换之前发生的，二审法院认定893052元是还本金属于基本事实错误，实为还利息，判决还本金106948元错误，应当判决还本金为100万元。本院经审查认为,根据原审查明的事实，2012年6月23日，刘永、杨琴分两次向赵明借款300万元，并出具180万元和120万元的借条各一支。2014年9月29日，赵明的哥哥赵瑞君与刘永在准格尔煤田农村信用合作社转办贷款时，赵明将刘永欠其300万元中的200万元债权转让给赵瑞君，由刘永代赵瑞君向准格尔煤田农村信用合作社偿还200万元贷款，赵瑞君将刘永、杨琴向赵明出具的两张共300万元借条交给刘永，刘永、杨琴重新给赵明出具了落款日期为2012年6月23日的100万元借条一支，但实际形成日期为2014年9月29日。对此事实本院认为，双方将300万元借条在2014年9月29日更换为100万元的借条，说明在更换借条之前已对双方的账务进行了结算。刘永在2012年8月12日至2012年9月4日期间共向赵明支付了价值为893052元款物，该行为发生在2014年9月29日双方结算并更换借条之前。因此二审判决对该笔款物能否折抵100万元的本金的事实认定不清。综上，赵明的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月十四日书记员  莎日娜