wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17390号 原告：邓勇，男，汉族，1979年9月11日出生，住成都市青羊区。 原告：付晨爽，女，汉族，1985年3月13日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告邓勇、付晨爽与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇、付晨爽的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇、付晨爽向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照已付房款的万分之三每日从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：邓勇、付晨爽从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 邓勇、付晨爽向中德公司支付购房款1072223元，购买中德公司开发的位于成都高新区天府大道南段会龙大道中德·英伦世邦C区XX号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年12月31日前向邓勇、付晨爽交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，邓勇、付晨爽有权退房。邓勇、付晨爽要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向邓勇、付晨爽支付全部已付款万分之一的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过邓勇、付晨爽已付房价款的5%。 2016年12月16日，邓勇、付晨爽接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向邓勇、付晨爽交付符合约定条件的房屋；至于邓勇、付晨爽在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向邓勇、付晨爽交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向邓勇、付晨爽支付计算至该日的违约金，即52431.7元。邓勇、付晨爽要求上调违约金计算标准至万分之三，因其未举证证明约定违约金不能弥补其实际损失，故其该项主张不成立，本院不予采纳。约定违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于交房对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告邓勇、付晨爽支付逾期交房违约金52431.7元； 二、驳回原告邓勇、付晨爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告邓勇、付晨爽已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告邓勇、付晨爽支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13340号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特48号 申请人：贵州双威食品开发有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县经济开发区五里岗产业园区，统一社会信用代码：9152052606994494X5。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱庆帅，男，1986年4月16日出生，汉族，住云南省宣威市。系该公司职工。 被申请人：余代合，男，1983年11月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁怀兴，贵州澜典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁宇翔，贵州澜典律师事务所律师。 申请人贵州双威食品开发有限公司与被申请人余代合申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 贵州双威食品开发有限公司称，请求撤销威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲字[2018]第67-4号仲裁裁决。事实和理由：1、裁决认定事实不清。余代合是以“余代禾”的名义入职贵州双威食品开发有限公司，贵州双威食品开发有限公司要求其提供真实身份以便签订劳动合同，但其一直未提供，并表示不需要签订劳动合同和缴纳社会保险，余代合在贵州双威食品开发有限公司负责办公室和仓库管理，2018年4月以后公司印章也是由其管理。2018年6月30日，余代合未办理任何交接手续擅自离职，造成贵州双威食品开发有限公司重大经济损失。2、余代合擅自离职单方解除劳动合同的行为不符合经济补偿的规定，仲裁裁决认定余代合离职的合法性，裁决贵州双威食品开发有限公司支付余代合经济补偿不符合法律规定。3、仲裁裁决适用法律错误。余代合提出的两项仲裁裁决请求中，只要其中的一项请求超过十二个月的最低工资标准，就不能适用终局裁决，威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会将劳动报酬和经济补偿金请求割裂开来，分别作出威劳人仲字[2018]第67-3号仲裁裁决和威劳人仲字[2018]第67-4号仲裁裁决，一个终局裁决和一个非终局裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。 余代合称，余代合离职是因为贵州双威食品开发有限公司拖欠工资，未缴纳社会保险，余代合自动解除合同符合法律规定，仲裁裁决程序符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条的规定，余代合不承担责任。 经审查查明：余代合于2017年7月2日到贵州双威食品开发有限公司担任质检部经理职务，余代合与贵州双威食品开发有限公司约定余代合的工资为6,500元每月，但双方未签订书面劳动合同，因贵州双威食品开发有限公司未给余代合交纳社会保险，且长期欠付余代合的工资，余代合于2018年7月11日离职。 2018年9月18日，经余代合申请，威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲字（2018）第67-4号仲裁裁决：贵州双威食品开发有限公司支付余代合解除劳动合同经济补偿金9,750元，限于裁定生效之日起10日内履行完毕。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，威宁彝族回族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决贵州双威食品开发有限公司向余代合支付的9,750元经济补偿金，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，本案仲裁裁决符合终局裁决的相关规定。申请人贵州双威食品开发有限公司要求撤销威劳人仲字（2018）第67-4号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人贵州双威食品开发有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人贵州双威食品开发有限公司要求撤销威劳人仲字（2018）第67-4号仲裁裁决的申请。 案件受理费100元，由申请人贵州双威食品开发有限公司承担。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十一月十二日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7275号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人金建平，男，1962年7月24日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金建平银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12713号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177098.4元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12713号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年十一月五日 书记员  张延勋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2658号之一申请执行人王永恒，男，1958年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人晨虹，男，1983年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托代理人秦萌，北京华秀律师事务所律师。二原告委托代理人吴萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人清学网络科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人汪钦洋。原告晨虹、王永恒与被告清学网络科技（上海）有限公司股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计444.256万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月12日冻结被执行人清学网络科技（上海）有限公司持有的吉林清学网络科技有限公司的股权，由于申请执行人未提供该公司下落且未缴纳评估费用，故无法处置；于2018年7月30日冻结被执行人清学网络科技（上海）有限公司持有的北京联速信息网络技术有限公司的股权，由于申请执行人未缴纳评估费用，故无法处置；于2019年11月11日冻结被执行人清学网络科技（上海）有限公司持有的清学（上海）信息科技有限公司的股权，由于申请执行人未提供该公司下落且未缴纳评估费用，故无法处置。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经核实，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6555号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年十一月十九日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11535号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人胡洪平，男,1981年11月8日出生,汉族,住重庆市渝**。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行胡洪平借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初14057号民事判决书于2018年10月22日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月16日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初14057号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张雨意
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢425号之四申请执行人：叶奎，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。被执行人：黄建国，男，1966年8月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人叶奎与被执行人黄建国民间借贷纠纷恢复执行一案中[执行依据（2011）长法民初字第880号民事判决书]，申请执行人要求被执行人按判决偿还欠款35000元及相应利息，以及申请执行人垫支的案件受理费675元。经采取查询被执行人黄建国银行存款、房产、车辆、工商、公积金等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人叶奎亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十一月二十八日书记员  李 婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初4991号 原告管彦江，男，汉族，1974年4月22日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李星，男，汉族，1989年3月23日生，贵州省威宁县人，住威宁县，现羁押于威宁县看守所。 被告李海松，男，汉族，1982年1月22日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告管彦江诉被告李星、李海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，在审理过程中，原告以尚须收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管彦江撤回起诉。 案件受理费1190元免收。 审判员  安华赟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  易忠泽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12052号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：韩闯，男，1990年04月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告韩闯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告韩闯未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年2月28日，韩闯与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人韩闯提供贷款9万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如韩闯不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向韩闯发放贷款9万元，韩闯在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金66252.02元。请求法院判决：被告韩闯向原告归还借款本金66252.02元，并支付自2017年11月29日起至实际清偿之日止的以66252.02元基数按照年利率24%计算的逾期利息（含罚息，扣减前期已支付的利息144.99元）；被告承担本案诉讼费。被告韩闯未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告韩闯签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩闯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金66252.02元，并继续支付自2018年11月29日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息144.99元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告韩闯负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十二日书记员张璐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3144号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处负责人陈怡，行长。被执行人：谢莎莎。被执行人：谭鑫。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1137号民事判决，于2018年4月23日受理成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处申请执行谢莎莎、谭鑫信用卡纠纷一案。并于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2018）川0107执3144号执行裁定，依法将被执行人谢莎莎、谭鑫位于成都市锦江区XXXXX房屋(权XXX)予以查封。2018年11月27日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为XXXX元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，本院决定在评估价基础上降价20%即XXXX元为第一次拍卖底价在淘宝司法拍卖网予以拍卖。因被执行人朱莉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人朱莉位于成都市天府新区XXXX房屋（权XXX）以XXXX元为保留价予以第一次拍卖。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年十一月二十九日书记员 何海龙
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10771号原告：丁庭松，男，1992年11月6日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。被告：熊威，男，1993年5月10日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。原告丁庭松诉被告熊威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁庭松及委托诉讼代理人徐小美、陈亚全到庭参加诉讼。被告熊威经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁庭松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款105866元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际清偿之日止）。事实和理由：原告和被告系同学关系。2017年2月份，被告以陪同外地来宁的女朋友家长，其手头紧借款20000元。后被告又以母亲生病化疗，分别于同年11月29日借款30000元、12月3日借款10000元、12月4日借款10000元，后又以套现方式向原告借款6030元。另经原告对比双方往来转款，被告前后共向原告借款105866元未还。被告熊威辩称：仅认可欠原告借款7.6万元未还。本院经审理查明：2016年11月至2018年2月，丁庭松多次以支付宝帐户（丁庭松支付宝网名至尊宝、熊威的支付宝网名musper）、微信帐户（丁庭松微信网名至尊宝）给熊威转款，期间熊威也以上述帐户多次转款给丁庭松，以上转款双方均没有签写借据、收条、借款合同等字据，且所有相互转款均未备注转款事由。2018年10月11日晚上11点19分，丁庭松与熊威的微信聊天记录显示：“熊威：我一共差你7.6？丁庭松：是。熊威：不算利息，我一共差你7.6？丁庭松：是的，一开始两万，后来五万。6千是一次五千套现，一次一千套现。熊威：好的，我知道了，——”。上述事实有支付宝帐户转款记录、微信帐户转款记录、微信聊天记录及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提供的微信聊天记录显示双方认可借贷7.6万元，且被告辩称承认向原告借款7.6万元，现有证据能够证明双方存在7.6万元借贷事实，原告支付了借款，被告应履行还款义务，故原告主张被告返还借款7.6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张7.6万元以外的其余借款，未提供借据、收条、借款合同等字据、转款备注借款事由的证据及其他借贷意愿的证据，不能证明双方有借贷的意思表示，故原告主张7.6万元以外的借款证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至借款实际清偿之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊威自本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁庭松归还借款本金76000元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告丁庭松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，因适用简易程序减半收取1208.5元，由原告丁庭松负担290.5元，被告熊威负担918元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何蓉二〇一八年十一月二十日见习书记员  张伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5300号申请执行人：李福芝。被执行人：李勇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初12022号民事判决，于2018年9月3日受理李福芝申请执行李勇民间借贷纠纷一案。因被执行人李勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李勇所有的位于元通镇聚源村房屋（监证XXX）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十一月十五日书记员  王丽
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3968号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行，地址：贵州省贵阳市清镇市巢凤大道**，负责人：廖春红，职务:副行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：吴某某，男，汉族，1961年12月21日生，贵州省人，住清镇市。被告：杨某某，女，汉族，1963年3月5日出生，贵州省人，住址同上，系吴某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行（以下简称巢凤支行）诉被告吴某某、杨某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告巢凤支行的委托诉讼代理人苏某及被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告巢凤支行提出诉讼请求:1、判令被告吴某某偿还原告借款本金10万元，贷款期间内的利息7150.00元（按月利率8.2500‰的标准，从2016年9月21日起计算至2017年6月8日止）及逾期罚息（按月利率12.3750‰的标准，从2017年6月9日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息24928.75元，尚欠本息合计124928.75元；2、判令被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2015年6月9日，原告与被告吴某某、杨某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：吴某某向原告借款10万元，借款期限从2015年6月9日至2017年6月8日止，贷款月利率8.2500‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款10万元，被告仅支付利息至2016年9月20日，未偿还借款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告吴某某辩称，借款事实与金额均属实，但目前无能力偿还，无证据提供。被告吴云琼未到庭答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监指复、身份证、户口册、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社扁山分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司扁山支行，2017年10月23日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司扁山支行变更为贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某某、杨某某于2015年5月9日向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款10万元，2015年6月9日，吴某某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：……如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……。杨某某在合同签名确认与吴某某共同承担债权债务。签约后，原告于2015年6月9日向吴某某发放贷款10万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2015年6月9日至2017年6月8日止，贷款月利率为8.2500‰，吴某某收到借款后未按约完全履行还款义务，仅支付利息至2016年9月20日，本金10万元以及从2016年9月21日起的利息未偿还。本院认为，吴某某、杨某某共同出具的《借款申请书》及吴某某与巢凤支行签订的、杨某某签名确认共同承担债权债务的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。巢凤支行按约履行了发放借款10万元的义务，吴某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金10万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对巢凤支行诉请吴某某偿还借款10万元本金与利息以及由杨某某承担连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2016年9月21日起至2017年6月8日止的利息按月利率8.2500‰计算，2017年6月9日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率12.3750‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行借款本金10万元及利息至借款本金清偿之日止（2016年9月21日起至2017年6月8日止的利息按月利率8.2500‰计算，2017年6月9日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率12.3750‰计算），被告杨某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月十九日书记员 张敏娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12057号 原告黄良成，男，1987年8月10日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告黄良成与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄良成诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金53930.95元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2015年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以443800元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年7月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款443800元。2015年10月9日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄良成的诉讼请求。 案件受理费1148元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异197号案外人：李凤琴，女，1962年11月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人李凤琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凤琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李凤琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李凤琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金424191.21元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李凤琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李凤琴作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。鼎达房地产开发公司于2009年12月29日为其开具购房发票后,李凤琴于2009年12月30日缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李凤琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异102号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李凤琴购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实李凤琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李凤琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈文豪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6356号申请人：徐州市云龙区友联钢模出租站，住所地江苏省徐州市郭庄路与三环路交叉口东600米。经营者:张志普，男，1964年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人:湖北引瑞建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区滨湖路**。法定代表人：舒文权。被申请人：李正良，男，1962年6月10日生，汉族，住江苏省建湖县。申请人徐州市云龙区友联钢模出租站与被申请人湖北引瑞建设集团有限公司、李正良建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人徐州市云龙区友联钢模出租站向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值9万元的财产。申请人并以经营者张志普名下车牌号为苏Ｃ×××**的本田牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人徐州市云龙区友联钢模出租站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北引瑞建设集团有限公司、李正良名下的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封经营者张志普名下车牌号为苏Ｃ×××**本田牌小型普通客车一辆保全费920元，申请人徐州市云龙区友联钢模出租站已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年十一月六日书记员  王璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12497号原告：深圳市冠军机动投资管理有限公司，住所地深圳区福田街道彩田南路海鹰大厦17B，统一社会信用代码91440300335007116H。法定代表人：郭庆辰。委托诉讼代理人：黄艾生，广东财富东方律师事务所律师，执业证号：14403200410166949。委托诉讼代理人：王平，广东财富东方律师事务所律师，执业证号：14403201810059093。被告：伊敏，女，1978年3月29日出生，满族，身份证地址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市冠军机动投资管理有限公司与被告伊敏民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告深圳市冠军机动投资管理有限公司到庭参加诉讼。被告伊敏经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市冠军机动投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币58200.00元，利息6984.00元(其中利息以年息24%计算，自2017年11月9日起暂计至2018年5月8日，至本金付清之日止)。2、本案担保费及诉讼费用由被告承担本案相关事实经审理查明，2017年11月9日，原告作为乙方（出借人）、被告作为甲方、案外人深圳市华粤新材料有限公司共同签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万捌仟贰佰元整，（小写）：58200.00元整（大小写不一致时，以大写为准，以下同）2、本合同项下的借款期限为3个月，从2017年11月9日至2018年2月8日止。第二条利息、借款期限及月还款金额约定，1、本合同项下借款年利率为24%，月利率为2%。第六条违约处理约定，乙方催款所产生的一切费用（包括但不限于律师服务、保险、诉讼费、公告费等）由甲方承担。2017年11月9日，原告委托案外人郭福玲通过网上银行分两次向被告转款30000元和28200元，共58200元。同日，被告出具《收款确认书》，确认收到原告借款人民币58200元。事后，被告于2017年12月9日还款6380元（包括本金5216元，利息1164元），2018年1月9日还款6380元（包括本金5321元，利息1059元）。剩下款项未还，原告遂诉至法院。另查，原告因提起诉讼保全支出担保费1000元。判决理由及结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向被告支付了借款58200元。被告于2017年12月9日还款6380元（包括本金5216元，利息1164元），2018年1月9日还款6380元（包括本金5321元，利息1059元），剩余本金47663元未还。原告自愿放弃对共同借款人深圳市华粤新材料有限公司主张权利，仅要求被告伊敏支付47663元的本金及相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊敏应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市冠军机动投资管理有限公司偿还借款本金47663元及利息（该利息以本金47663元为基数，自2018年1月10日起按年利率24%计至款项付清之日止）；二、被告伊敏应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市冠军机动投资管理有限公司支付担保费1000元；三、驳回原告深圳市冠军机动投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费390元，保全费671元，由被告伊敏负担，迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  巩新丽二〇一八年十一月二日书 记 员  陈琳琳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   刑事判决书   （2018）新2722刑初172号   公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。   被告人李鸿疆，男，1967年11月20日出生，汉族，高中文化程度，籍贯甘肃省民勤县，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月30日被精河县公安局取保候审，2018年9月18日被精河县人民检察院继续取保候审，2018年10月16日被我院决定继续取保候审。   精河县人民检察院以精检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人李鸿疆犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员李鸿疆出庭支持公诉，被告人李鸿疆到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年6月25日0时20分许，被告人李鸿疆驾驶新E607**号普通二轮摩托车，由西向东行驶至第五师83团沙城东路路段时，被民警当场查获。经对被告人李鸿疆抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为237.685毫克。   认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料、电子数据。   公诉机关认为被告人李鸿疆醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。   被告人李鸿疆当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。   经审理查明：2018年6月25日0时20分许，被告人李鸿疆驾驶新E607**号普通二轮摩托车，由西向东行驶至第五师83团沙城东路路段时，被民警当场查获。经对被告人李鸿疆抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为237.685毫克。   上述事实，被告人李鸿疆在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李鸿疆户籍证明、无前科证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某、葛某证言、被告人李鸿疆供述、博州公（物）鉴（理）字[2018]480号鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李鸿疆醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李鸿疆犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人李鸿疆无驾驶资格证驾驶机动车，属从重处罚的情节。被告人李鸿疆归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《新疆维吾尔自治区高级人民法院印发的通知》第二条、第三条之规定，判决如下：   被告人李鸿疆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2019年2月11日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。               审判员张恺       二○一八年十一月一日     书记员巴德玛拉                               {文书日期}     新疆维吾尔自治区精河县人民法院   刑事判决书   （2018）新2722刑初172号   公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。   被告人李鸿疆，男，1967年11月20日出生，汉族，高中文化程度，籍贯甘肃省民勤县，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月30日被精河县公安局取保候审，2018年9月18日被精河县人民检察院继续取保候审，2018年10月16日被我院决定继续取保候审。   精河县人民检察院以精检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人李鸿疆犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员李鸿疆出庭支持公诉，被告人李鸿疆到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年6月25日0时20分许，被告人李鸿疆驾驶新E607**号普通二轮摩托车，由西向东行驶至第五师83团沙城东路路段时，被民警当场查获。经对被告人李鸿疆抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为237.685毫克。   认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料、电子数据。   公诉机关认为被告人李鸿疆醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。   被告人李鸿疆当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。   经审理查明：2018年6月25日0时20分许，被告人李鸿疆驾驶新E607**号普通二轮摩托车，由西向东行驶至第五师83团沙城东路路段时，被民警当场查获。经对被告人李鸿疆抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为237.685毫克。   上述事实，被告人李鸿疆在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李鸿疆户籍证明、无前科证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某、葛某证言、被告人李鸿疆供述、博州公（物）鉴（理）字[2018]480号鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李鸿疆醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李鸿疆犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人李鸿疆无驾驶资格证驾驶机动车，属从重处罚的情节。被告人李鸿疆归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《新疆维吾尔自治区高级人民法院印发的通知》第二条、第三条之规定，判决如下：   被告人李鸿疆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2019年2月11日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。               审判员张恺       二○一八年十一月一日     书记员巴德玛拉
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终5634号 上诉人（原审被告）：谷博夫，男，1984年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被上诉人（原审原告）：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，董事长。 上诉人谷博夫因与被上诉人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年10月15日向上诉人谷博夫送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。谷博夫未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谷博夫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一八年十一月十五日 代书记员 赵丽丹
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执457号申请执行人景德镇市某某陶瓷原料有限公司，住所地为景德镇市珠山区，统一社会信用代码：。法定代表人帅某某，总经理。被执行人胡某某，男，汉族，1956年1月9日出生，住所地为景德镇市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0202民初714号民事判决书，于2018年11月15日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某人民币50257元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一八年十一月十九日书记员  潘超
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民催29号 申请人南京艾派克流体设备有限公司，住所地南京市。 法定代表人：石秀金。 申请人南京艾派克流体设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年9月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行汇票（票面号码0010004123741057，出票日期2015年9月25日，票面金额10000元，申请人南京艾派克流体设备有限公司，收款人苏州朗诗科技地产有限公司）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人南京艾派克流体设备有限公司有权向中国银行南京湛江路支行申请支付。 本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京艾派克流体设备有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘春龄
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执664号之一 申请执行人：广元市大强机械化工程有限责任公司，住所地广元市文化路**。 法定代表人：李云勇，总经理。 被执行人：广元市昭化区柏林沟镇马蹄滩村村民委员会，住，住所地广元市昭化区柏林沟镇马蹄滩村/div> 法定代表人：魏刚，主任。 本院在执行广元市大强机械化工程有限责任公司与广元市昭化区柏林沟镇马蹄滩村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人广元市昭化区柏林沟镇马蹄滩村村民委员会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 扣划被执行人广元市昭化区柏林沟镇马蹄滩村村民委员在广元农村商业银行股份有限公司柏林支行账户（账号88×××33）上的存款51175.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王普贤 二〇一八年十一月二十九日 书记员  贾京川
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2006号之二 申请执行人:柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。 法定代表人：宁世杰。 被执行人：黄家敏，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：李兰，女，1989年6月17日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：邓弼，男，1978年2月19日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：李金玲，女，1979年5月20日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与黄家敏、李兰、邓弼、李金玲借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人黄家敏、李兰民下有位于广西融安县长安镇广场东路2号华融天禾城X区地下商业X号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄家敏、李兰所有的位于广西融安县长安镇广场东路2号华融天禾城X区地下商业X号商铺。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1149号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的廖中林。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执2296号 申请执行人：王文群，女，汉族，居民，住沂水县龙家圏镇。 被执行人：刘立营，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。 被执行人：张成武，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。 被执行人：董京芳，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道。 沂水县人民法院(2018)鲁1323民初295号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人董京芳所有的房产证号为沂房权沂房改字第015XXXXXX号、土地使用证号为沂国用（2002）字第970XXXX-XXX号房产予以查封。 二、将该被查封房产过户转移登记为申请执行人王文群。 本裁定立即开始执行。 审判员  潘纪明 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 琨
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2164号原告：焦志强，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住邢台市。委托诉讼代理人：左玉广，河北万里律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦合生，男，1970年11月18日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住邢台市桥**原告焦志强叔叔。被被告：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第十村民小组，住所地：邢台市桥**李村镇洛阳东村。负责人：焦保庆，该小组负责人。委托诉讼代理人：焦风利，男，1964年10月25日出生，汉族，住邢台市桥**，系邢台市桥西区委员会第十村民小组代表。委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。第三人：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会，住所地：邢台市桥**李镇乡洛东村，组织机构代码：05404129-7。法定代表人：李占军，该村委会主任。委托诉讼代理人：焦金山，男，1984年1月23日出生，汉族，住邢台市桥**村委会支会委员。委托诉讼代理人：闫同堂，男，1967年1月6日出生，汉族，住邢台市桥**村委会委员。原告焦志强与被告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第十村民小组（以下简称：洛东第十小组）、第三人邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会（以下简称：洛东村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志强及其委托诉讼代理人左玉广、焦合生，被告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第十村民小组原组长焦丰民及其委托诉讼代理人焦风利，第三人邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会的委托诉讼代理人焦金山、闫同堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦志强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付土地平整费150，000元，第三人与被告承担连带支付责任。事实与理由：2001年3月16日，经洛东村第十村民小组公开投票，决定由原告与被告签订承包河地合同，双方代表及包村干部（时任村主任）均在承包合同上签字确认。承包合同主要约定：由原告承包被告所属全部河地，承包期限为30年，承包期限未满，发包方不得以其他理由终止。原告承包的河地大部分是荒沙滩，低洼不平，不能耕种，又打两眼井，荒地才变成水浇地，原告对承包地投入了大量的人力和物力进行改良。在合同尚未到期情况下，2018年5月份，因城市道路规划建设需要征用洛东村部分土地，村委会对所征用的土地进行了丈量统计，其中征用原告承包地8亩，只对地面附着物进行赔偿，但对于土地平整费至今未向原告支付。原告也曾多次找第三人，被告只答应给30，000元土地改良费，不足以弥补我的损失，我不同意，协商无果。无奈之下，只有诉请法律解决，请求人民法院查清事实，支持原告的诉请。被告洛东第十小组辩称，1、对原告起诉被告诉讼主体存在异议，原告起诉被告主体不适格；2、原告起诉的诉求没有事实和法律依据，首先对原告对所争执土地的客观状况的描述不予认可，其次对原告起诉被告给予其土地平整费等诉求没有法律依据和事实依据；3、对于原告起诉数额不予认可，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。第三人洛东村委会称，没有答辩意见。因为村委会刚刚换届，代理人是村委会新成员，对该事情不了解，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年3月16日，原告经投标与被告签订承包协议，承包被告的大河全部河地，承包期限为30年，原告向被告交纳承包费每年2，800元，年年付清，期限未满，被告不得以其他理由终止合同。2018年5月根据邢台市项目建设总体工作部署及具体工作安排，对大沙河综合治理项目占地，其中占用原告焦志强果园地0.3638公顷（0.3638公顷×15=5.457亩）。通过庭审笔录、现场勘验笔录、录音录像、原告焦志强承包地东西两侧地邻的现场陈述、现场道路施工人员的现场陈述及周围地形地貌的现场情况可以确定：原告焦志强对所承包的土地进行过改良垫土约30厘米，被征用土地5.457亩合计土方约为1090立方米（5.457亩×666平方米/亩×0.3米=1090立方米）；结合原告承包土地东西相邻土地地貌情况，原河坝南侧有一条东西朝向不规则土沟，宽约12米，深约2米，根据《土地勘测定界技术报告书》洛东村地图，确定原告征地范围沟的长度约为64米，垫沟合计土方约为1536立方米（12米×64米×2米=1536立方米）。本院认为，原告承包权的取得是原、被告双方公开协商竞价的结果，所签订的承包合同真实有效。原告承包的土地被征用后，土地补偿款由第三人洛东村委会受领，第三人进行集体提留后，余款由村民小组分配，因此，洛东第十小组是本案适格被告，第三人应与被告承担连带责任。原告被征用的土地经过十几年的管理经营，确实对该土地进行了改良投入，付出了艰辛的劳动，投入了大量人力物力，使原有的河地变成了果园，客观上导致了被征用地的价值升值，有权获得相应的补偿。因原告地貌已经丧失无法恢复原状，现要求原告提供确实准确的原告地貌及准确的平整土地费用，客观上无法恢复和实现。根据民事行为公平合理原则，结合现实情况，本院参照全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额（HEBGYD-A-2012）酌定垫地所用土每立方米价格按50元核算，原告被征用土地垫土费用为54，500元（1090立方米×50元/立方米）；原告垫沟费用按每立方米10元核算，垫沟费用为15，360元（1536立方米×10元/立方米）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告未对承包土地进行改良，被告主体不适格，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第十村民小组与第三人邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告焦志强各项损失人民币69，860元。二、驳回原告焦志强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元，减半收取计1,610元，由原告焦志强负担860元，被告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会第十村民小组负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一八年十一月十三日书记员  石树勋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11195号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。被告：林水良，男，1968年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林水良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告以被告已清偿债务为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费1623.56元，减半收取为811.78元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  冯祐光二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨韵纳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4693号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行。负责人：黄建伟。被执行人：段志冕。被执行人：彭小燕。被执行人：罗利。被执行人：李超。被执行人：杨林。被执行人：成都雅川机械设备有限公司。法定代表人：彭小燕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11290号，于2018年7月19日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行申请执行段志冕、彭小燕、罗利、李超、杨林、成都雅川机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人段志冕在招商银行成都分行科华路支行6XXXXXXXXXXXX8账户内的存款限额人民币XXXXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一八年十一月二十六日书记员  杨良华
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1593号 佛山市三水区金景玉装饰材料有限公司： 申请执行人刘桂珍与被执行人佛山市三水区金景玉装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2018]134号仲裁裁决书已发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕，退付执行费84元，退付执行款项12338元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2486号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某朋，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省雷州市，因本案，于2018年5月9日被羁押，当日被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人傅心勇，广东翔鹏律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人吴某朋犯交通肇事罪一案，于2018年8月23日做出（2018）粤0306刑初5077号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年4月15日4时30分许，被告人吴某朋驾驶粤BD042**号小型轿车在深圳市宝安区宝安大道由南往北行驶至西乡街道西乡大道路口时，该车车头与在西乡大道由西往东行驶至该路口由被害人黄某驾驶的无号牌电动三轮机动车车身右侧发生碰撞，造成车辆损坏及黄某受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，苏某（已行政处罚）安排程某（已行政处罚）顶替吴某朋为粤BD042**号小型轿车驾驶员到深圳市公安局接受调查，吴某朋躲进附近一家面包店观望。2018年4月15日14时许，被告人吴某朋到深圳市公安局交警支队投案。经广东中一司法鉴定所鉴定，被害人黄某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹部脏器损伤死亡。交警部门认定，被告人吴某朋驾驶机动车经过有交通信号灯控制的路口时，车辆速度超过限速标志标明的最高时速（实际车速67km/h-72km/h，限速最高车速60km/h），且未注意观察路口内的交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的一方面过错；黄某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车，经过设有交通信号控制的路口时，未按交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第三十八条之规定，是导致此事故发生的另一方面过错；吴某朋驾驶机动车在发生道路交通事故后，未保护现场和向公安机关交通管理部门报警，并由程某顶替为粤BD042**号小型轿车驾驶员，存在逃避法律追究的情形，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，吴某朋应承担此事故的主要责任，黄某应承担此事故的次要责任。原判根据上述事实认为，被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首、认罪认罚情节，且其所在单位已部分赔偿被害人家属的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吴某朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人吴某朋提出上诉，主张原审量刑畸重，请求改判缓刑。主要理由为：1.根据法律规定的量刑幅度以及上诉人具有的自首、认罪、赔偿的情节，一审量刑过重。2.上诉人犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。事故的主要原因是由于受害人驾驶禁止上路的无牌电动三轮车且未按交通信号灯指示通行导致，上诉人因一时疏忽导致事故发生，主观恶性小；事故发生后，上诉人及时采取了必要措施积极对受害人进行救治；上诉人自首，认罪悔罪态度好；上诉人已部分赔偿受害人家属。其辩护人的主要辩护意见与上诉理由相同，另提出：1.是苏某指示程某对事故责任进行顶替，该二人已受行政处罚。一审已认定此事实，但仍认定上诉人吴某朋逃避法律责任，自相矛盾，上诉人并无逃避法律责任的主观恶性及客观行为。2.上诉人驾驶的机动车时速为67-72km/h，即使从交通安全法规的角度，并无严重超速，造成严重后果的主要责任在于被害人的违法行为，上诉人主观恶性小。3.上诉人家有不满2岁的幼女需要照顾。综上，应对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人吴某朋驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人及其辩护人所提应从轻处罚的各项上诉理由及辩护意见，经查，上诉人吴某朋具有自首、认罪认罚的情节，且其所在单位已部分赔偿被害人家属，原审对此均予认定，并在量刑时予以体现，上诉人及其辩护人再以此为由请求从轻处罚，不能成立，不予采纳。对于辩护人所提原审认定上诉人逃避法律责任系自相矛盾的辩护意见，经查，上诉人吴某朋存在逃避法律追究的情形系由交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，苏某、程某接受行政处罚不能代替上诉人吴某朋承担相应的法律责任，该辩护意见不能成立，不予采纳。原审综合全部犯罪事实及各量刑情节，对上诉人在法定刑幅度内科以刑罚，并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年十一月二十七日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初7333号 原告：杨晓强，男，1963年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：程志勇，男，1977年出生，汉族。 原告杨晓强与被告程志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 原告杨晓强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金830000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程志勇因资金周转，于2013年7月15日向原告借款830000元，约定2014年2月偿还，到期后被告程志勇没有偿还，经多次延期后至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告杨晓强列写的送达地址无法向被告程志勇送达，原告杨晓强又不能提供被告程志勇其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告程志勇的送达地址，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告杨晓强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘亚娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初376号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：北京新陌科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区锦芳路**院****1601iv> 法定代表人：王志英。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与北京新陌科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2796号上诉人(原审起诉人)：钟瑞平，男，1974年4月20日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市。上诉人钟瑞平因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2815号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇负一层五街07号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C333房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对钟瑞平的起诉不予立案。上诉人钟瑞平不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特321号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0224执161号申请执行人：米峰，男，1960年4月3日出生，汉族，灵丘县落水河乡新庄村人，住该村。被执行人：赵万富，男，1973年12月16日出生，汉族，灵丘县东河南镇东窖村人，现住灵丘县武灵镇西关村。本院在执行米峰申请赵万富金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人赵万富无任何可供执行财产，申请执行人米峰又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵万富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :杜宪成审 判 员 :刘建川人民陪审员 :李宏光二〇一八年十一月二十七日书 记 员 :李继明
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初381号原告：山东金力保温材料有限公司住所地：德州市德城区新华办事处大刘庄村南法定代表人：郭力争，董事长。委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔善振，男，汉族，1989年11月22日出生，住山东省平原县。第三人:德州市金鼎防腐保温有限公司住所地：平原县平苏公路北首东侧法定代表人：于雷，执行董事。原告山东金力保温材料有限公司与被告崔善振、第三人德州市金鼎防腐保温有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金力保温材料有限公司（以下简称金力公司）的法定代表人郭力争及委托诉讼代理人郑秀梅到庭参加诉讼，被告崔善振及第三人德州市金鼎防腐保温有限公司(下简称金鼎防腐保温公司)经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金力公司向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告承担支付原告保温材料款350000元及利息（自2015年11月15日起至货款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份开始，被告崔善振在原告处购买保温材料。被告崔善振以第三人德州市金鼎防腐保温有限公司的名义购买保温材料，并称在原告处购买的保温材料用于第三人德州市金鼎防腐保温有限公司承揽的潍坊恒源热力安装工程有限公司的平原城区热力供热管道保温施工工程。2015年11月14日，被告崔善振与原告结算，尚欠原告保温材料款350000元。经原告多次催要，被告拒不支付保温材料款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求要求第三人金鼎防腐保温公司对上述货款及利息承担连带责任。被告崔善振未答辩。第三人金鼎防腐保温公司未陈述。经审理本院认定事实如下：1、2015年8月15日至2015年10月27日，被告崔善振在原告处购买保温材料用于工地建设。截止2015年11月14日，被告崔善振与原告结算，尚欠原告保温材料款350000元。并给原告出具欠条一张，载明：“今欠保温材料款叁拾伍万元整2015年11月30日以前清欠崔善振201511月14号”。2、2017年5月5日，德州金力聚氨酯保温材料有限公司更名为山东金力保温材料有限公司。本院认为，原告提交的欠条能够证明被告崔善振拖欠原告保温材料款的事实，本院予以认定。被告崔善振应依约向原告偿还欠款35万元。原告主张的利息可从被告逾期还款之日2015年12月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张第三人金鼎防腐公司应对欠款及利息承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告崔善振、第三人金鼎防腐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔善振偿还原告山东金力保温材料有限公司保温材料款350000元及利息（自2015年12月1日起至给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告崔善振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高 燕人民陪审员  刘振权人民陪审员  刘树林二〇一八年十一月六日书 记 员  曲会会
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1127号之一申请执行人安徽升迅汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区亚夏国际汽车商城**楼****，统一社会信用代码91340207MA2MUYWB0H。法定代表人：从浩，该公司董事长。被执行人唐军，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初583号民事判决书，于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人唐军名下皖Ｂ×××**号小型汽车。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 勇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2123号原告大同桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市开源街南侧梧桐苑小区社区中心办公楼。法定代表人顾某，系该公司总经理。委托代理人刘某，山西云冈律师事务所律师。被告乔某，男，1987年4月6日出生，汉族，住大同市。原告大同桐城物业管理有限责任公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告大同桐城物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同桐城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同桐城物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4569号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈正红，男，汉族，1992年11月2日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈正红追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0823民初539号 原告：峡江县永盛木制品厂，住所地：吉安市峡江县水边镇分界村，统一社会信用代码：92360823L34542978G。 经营者：范云山，男，1964年3月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：詹武祥，男，1967年10月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。 原告峡江县永盛木制品厂与被告詹武祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告峡江县永盛木制品厂经营者范云山到庭参加诉讼，被告詹武祥委托诉讼代理人李荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县永盛木制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木材款123470元及利息（利息按年利率10%自2016年4月14日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告先后销售五车木材给被告，由被告在送货单上签字认可，2016年4月14日，经被告核算木材款，共计欠原告货款123470元。此后经原告多次追讨，被告总以各种理由推拖，至今未付。 被告詹武祥辩称，被告购买原告木材支付货款一般是采取预付款或货到付款方式，不存在长期送货拖欠不结情况，原告诉请与事实不符，被告仅签收原告二车木材，对原告送货单上被告未签字的不予认可，送货单上事后添加的内容系原告所为，不能作为双方结算的依据，被告已至少支付原告65000元货款，没有结欠原告货款，也没有向原告出具过欠条等字据，原告诉请无事实根据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事木材生意，2015年元月12日，原告向被告销售一车木材，共计16.863m3，价格为1460元/m3，被告詹武祥在送货单上签名。同年8月7日，原告又向被告销售一车木材，共计23.04m3，价格为1400元/m3，被告詹武祥之子詹辉在送货单上签名。2014年12月11日，被告预付原告货款9000元，2015年4月24日，支付货款6000元，同年4月30日，被告通过其妻张美华向原告转账支付货款20000元。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的送货单、被告提供的收条、银行交易明细及庭审笔录等在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告主张向被告共销售木材五车，但其提供的送货单上仅有2015年元月12日、2015年8月7日的送货单有被告签名认可，现被告对其未签名的不予认可，原告亦未提供其他证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对双方间2015年元月12日、2015年8月7日的买卖合同关系予以认定。被告虽于2015年4月30日前共计支付原告货款35000元，但根据双方间的交易行为及一般生活常理，被告支付的货款应当视为对双方2015年4月30日之前货款的支付，而不包括对2015年8月7日的货款支付，故对2015年8月7日的货款32256元（23.04m3×1400元/m3），被告应自收货后及时支付，本院对该笔货款予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，合法有据，被告本应自逾期付款之日即2015年8月8日起支付，原告主张自2016年4月14日起计算，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告主张按年利率10%支付，因双方并未约定逾期付款违约金的计算方法，本院参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准酌定以年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告詹武祥支付原告峡江县永盛木制品厂货款32256元及逾期付款利息（利息按年利率6%自2016年4月14日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告峡江县永盛木制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取计1666元，由原告峡江县永盛木制品厂负担1230元，被告詹武祥负担436元；财产保全费1536元，由被告詹武祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇一八年十一月八日 书记员  赵 昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12226号原告：重庆市杜氏商贸有限公司，住所地重庆市江**兴隆路**附**4-3，统一社会信用代码915001057530761571。法定代表人：杜勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，，住所地江西省赣州市章贡区东阳山路****统一社会信用代码913607025736043032。法定代表人：刘建英。被告：刘海华，男，1978年6月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告重庆市杜氏商贸有限公司（以下简称：杜氏商贸公司）与被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称：十八里酒铺公司）、刘海华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜氏商贸公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告十八里酒铺公司、刘海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜氏商贸公司向本院提出诉讼请求：判令十八里酒铺公司支付货款322366.2元，并从2018年1月10日起按人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息至货款付清时止；判令刘海华在上述十八里酒铺公司的责任范围内承担连带清偿的担保责任。事实及理由：十八里酒铺公司是杜氏商贸公司在江西的酒品经销商，双方长期有业务住来，但在经营中十八里酒铺公司却一直拖欠杜氏商贸公司货款。2018年1月9日，双方经对帐后确认，十八里酒铺公司共欠杜氏商贸公司货款322366.20元未支付，并由十八里铺酒业公司出具欠条，刘海华作为股东也作为担保人在欠条上签字表示自愿承担担保责任。次日，十八里酒铺公司又在欠条上作出了还款计算，承诺在2018年4月31日前支付完毕全部货款，但其并未如期履行，杜氏商贸公司为维护自身合法权益诉至法院。被告十八里酒铺公司、刘海华未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年3月9日，江西十八里酒铺公司、刘海华出具《欠条》，主要载明：“经与重庆市杜氏商贸有限公司对账后确认，江西十八里酒铺连锁管理有限公司共计欠到重庆市杜氏商贸有限公司货款322366.2元（大写：叁拾贰万贰仟叁佰陆拾陆元贰角）。此款由刘海华自愿承担连带保证担保责任。”十八里酒铺公司在欠款人处加盖印章，刘海华在担保人处签字捺印。同日，刘海华出具《保证担保书》，主要载明：“重庆市杜氏商贸有限公司：本人刘海华自愿为江西十八里酒铺连锁管理有限公司所欠贵司的货款322366.2元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年内，保证担保的范围包括：主债权及利息、违约金以及贵司实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。（大写金额：叁拾贰万贰仟叁佰陆拾陆元贰角）”。次日，十八里酒铺公司在《欠条》尾部注明“江西十八里酒铺还款计划：2018.元.20伍万；2018.2.14伍万；2018.3.31拾万；2018.4.31余额还完”字样并加盖印章。现杜氏商贸公司以十八里铺公司未按期支付货款，刘海华未履行保证责任为由诉至法院。上述事实，有《欠条》、《保证担保书》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，杜氏商贸公司陈述其与十八里酒铺公司自2012年开始合作，十八里酒铺公司一直拖欠杜氏商贸公司货款，至2018年1月9日双方对账确认十八里酒铺公司尚欠杜氏商贸公司货款322366.2元，刘海华自愿对该笔债务承担连带责任保证。2018年1月10日，刘海华主动在《欠条》上书写了还款计算，并加盖十八里酒铺印章，但杜氏商贸公司认为该还款计算系十八里酒铺公司以及刘海华的单方承诺，杜氏商贸公司并未予以认可，故利息应当从2018年1月20日开始计算。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杜氏商贸公司向十八里酒铺公司供应货款后，双方对十八里酒铺公司尚欠货款进行结算，确认尚欠322366.2元，因此对于杜氏商贸公司主张的要求十八里酒铺公司支付货款322366.2元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以主张。对于杜氏商贸公司主张的利息，其性质应为十八里酒铺公司未按期支付货款的逾期付款违约金。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利息标准计算。因《欠条》上明确载明了货款付款方式为分期付款，具体为“2018.元.20伍万；2018.2.14伍万；2018.3.31拾万；2018.4.31余额还完”，本院认为，该欠条系杜氏商贸公司举示，故杜氏商贸公司不得无故对于该欠条载明的部分内容予以否认，因此对于杜氏商贸公司主张的逾期付款违约金，本院依法确定为以50000元为基数，从2018年1月21日起计算至2018年2月14日；以100000元为基数，从2018年2月15日计算至2018年3月31日；以200000元为基数，从2018年4月1日起计算至2018年4月30日止；以322366.2元为基数，从2018年5月1日起至该款项付清之日止。以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。对于杜氏商贸公司主张的逾期付款违约金超过前述标准的部分，本院不予主张。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘海华出具《保证担保书》确认“自愿为江西十八里酒铺连锁管理有限公司所欠贵司的货款322366.2元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年内，保证担保的范围包括：主债权及利息、违约金以及贵司实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）”，因此刘海华对于十八里酒铺公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市杜氏商贸有限公司货款322366.2元以及逾期付款违约金（以50000元为基数，从2018年1月21日起计算至2018年2月14日；以100000元为基数，从2018年2月15日计算至2018年3月31日；以200000元为基数，从2018年4月1日起计算至2018年4月30日止；以322366.2元为基数，从2018年5月1日起至该款项付清之日止。以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二、被告刘海华对被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司上述第一项载明的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆杜氏商贸有限公司的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6281.28元，由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、被告刘海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十九日书 记 员  熊文艺
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1229刑初111号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。 被告人黄耀(曾用名：黄日全)，男，1993年6月3日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，住大化瑶族自治县，曾因犯抢劫罪，于2O12年9月27日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯抢夺罪，于2017年7月21日被广西巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2O18年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2O18年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院以大检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人黄耀犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员唐映叶、覃菊出庭支持公诉，被告人黄耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化县人民检察院指控，2018年8月3日凌晨，被告人黄耀在路过大化县大化镇流水村下山屯18号韦某家时，发现该房屋正在装修，遂直接进入二楼房间偷得一串钥匙。后黄耀持该串钥匙将韦某停放在房屋门口的一辆比亚迪牌黑色轿车盗走。经鉴定，被盗轿车价值8487元。案发后，已将轿车发还韦某。 公诉机关认为，被告人黄耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人黄耀无异议，且有公诉机关提供的书证案件受理登记表、到案经过、违法犯罪记录情况证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、车辆购买凭单、机动车登记证书复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被害人韦某的陈述，被告人黄耀的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄耀的犯罪事实及罪名成立。黄耀曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄耀归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被盗取的赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据黄耀犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人黄耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2O18年8月7日起至2019年6月6日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  韦丽华 二〇一八年十一月三十日 法官助理梁宏杰 书记员卢雨柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。