wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2－5层及三号楼1－12层。法定代表人：TanWernYuen，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海金欧食品有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新221号1106室。法定代表人：陈逸平，该公司总经理。再审申请人沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被申请人上海金欧食品有限公司（以下简称金欧公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沃尔玛公司申请再审称：二审判决认定事实及适用法律确有错误，故申请再审，请求改判驳回金欧公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审判决关于双方结算月度采购净额时无须扣除销售返利的认定有误。根据2009年1月、2010年6月双方签订的《供应商协议》，月度采购净额是指该月度内沃尔玛公司向金欧公司所下订单的总金额减去订单折扣及退货金额后的余额。销售返利不同于订单折扣，金欧公司应另行支付销售返利。沃尔玛公司每月发出订单的数量并不确定，故双方无法事先约定好当月销售返利的金额。二审判决认定计算采购净额时已经扣除了订单折扣，认定事实确有错误。二、根据沃尔玛公司提供的14份“CO-OP协议书”，金欧公司应向沃尔玛公司支付费用242,881元。二审判决仅扣除金欧公司认可的4份“CO-OP协议书”项下的费用85,877元，适用法律确有错误。沃尔玛公司提供的14份“CO-OP协议书”中，10份协议书为纸质原件，且加盖了金欧公司的公章；另有4份协议书系在零售链系统中打印而来，其效力相当于原件。上述协议书合法有效。二审判决以沃尔玛公司未提供履行协议书项下义务的相关证据为由认定不应扣除该协议书的费用，认定事实和适用法律均有错误。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，申请再审的争议焦点在于销售返利是否应计入订单折扣而在采购净额中予以扣减，沃尔玛公司主张的“CO-OP协议书”项下费用是否应予扣减。依据一、二审查明的事实，金欧公司与沃尔玛公司签订了《供应商协议》，在附件二“折扣及返利”中约定：每月含税采购金额达到一定金额以上时，金欧公司应当就该月的采购净额给予一定比例的销售返利折扣（rebates）；月度/年度采购净额即指该月度/年度内公司向供应商所下订单的总金额减去订单折扣及退货金额后的净额（……minusorderallowanceandreturnedmerchandiseamount）。上述条款中关于“采购净额”定义和计算方法的约定并未指出应当扣减“销售返利折扣（rebates）”，沃尔玛公司关于计算采购净额时应当扣除销售返利的主张欠缺依据，本院不予支持。二审法院以年佣扣款和销售返利的金额为基数、根据约定的返利比例反推计算沃尔玛公司的采购净额，该认定并无不当。依照《供应商协议》的约定，在每月含税采购金额达到一定金额以上时，沃尔玛公司有权主张金欧公司给予一定比例的销售返利折扣。二审判决未在本案中一并处理销售返利折扣的问题，沃尔玛公司申请再审主张金欧公司向其支付销售返利折扣829855.51元，当事人可以另循法律途径予以解决。沃尔玛公司另主张CO-OP协议书项下的费用，为此提供了14份“CO-OP协议书”作为证据。因金欧公司确认其中4份协议书载明的扣款金额，二审判决在沃尔玛公司应向金欧公司支付的款项中对该款予以抵扣并无不当。金欧公司不予认可其他10份协议书项下的扣款，主张该协议只表明合同成立、不能证明沃尔玛公司已实际履行合同项下促销推广等合同义务。经查，“CO-OP协议书”中的“一般条款：公司履行的前提条件”明确约定，沃尔玛公司仅在收到供应商支付的协议费用总额之后才有义务开始协议之项目运作，仅依据该协议书不足以证明沃尔玛公司已实际履行协议项下合同义务并有权收取款项，二审判决未支持沃尔玛公司扣减部分协议书项下费用的诉讼请求并无不当。沃尔玛公司关于二审判决认定事实及适用法律确有错误的主张依据不足，本院不予支持。综上，沃尔玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沃尔玛（中国）投资有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十一月十三日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3863号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，系该分社主任。 被执行人：侯泽文，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：罗莉玲，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省恒晖房地产开发有限责任公司，住所地：三台县潼川镇方家街。 法定代表人：黄捍东。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2874号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯泽文、罗莉玲、四川省恒晖房地产开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人侯泽文、罗莉玲、四川省恒晖房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王建云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1027号 申请执行人卢立峰，男，1987年11月18日出生，住南宁市。 被执行人李开成，男，1985年8月26日出生，汉族，住北海市海城区。 我院受理的卢立峰与李开成民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为21394.8元，执行费为221元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为21394.8元，已交执行费为0元，未交执行费为221元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  江旭炜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12587号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘顺龙，男，1959年3月14日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘顺龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8376号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘顺龙支付本金279990.13元及息费、一审案件受理费2750元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8376号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 赵雨朦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:李少梅，女，1984年4月2日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李少梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××87。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告拖欠本金30195.37元、利息2694.99元、违约金3120.97元（自2017年1月1日起算）、新快现和圆梦金分期手续费1770.58元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37781.91元（其中贷款本金30195.37元、利息2694.99元、违约金3120.97元、其他费用1770.58元）（截至2018年5月11日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金，原告确认其他费用是指新快现和圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李少梅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金30195.37元、利息2694.99元、新快现和圆梦金分期手续费1770.58元，以及支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744.5元，由原告负担61.5元，被告负担683元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑06执恢35号之二 申请执行人：王喜会，男，1965年11月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 被执行人：黑龙江省帅亿科技开发有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：韩连云，该公司董事长。 被执行人：大庆市帅亿生物质技术有限公司。住所地：肇源县。 法定代表人：张巍翰，该公司董事长。 被执行人：天津世纪药业有限公司。住所地：天津开发区。 法定代表人：张利民，该公司董事长。 被执行人：韩连云，女，1956年9月15日出生，汉族，黑龙江省帅亿科技开发有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：张巍翰，男，1981年5月2日出生，汉族，黑大庆帅亿生物质技术有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：栾悦虹，女，1981年5月27日出生，汉族，天津世纪药业有限公司原董事长，住北京市朝阳区。 王喜会申请执行黑龙江省帅亿科技开发有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司、天津世纪药业有限公司、韩连云、张巍翰、栾悦虹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆中级人民法院（2014）庆商初字第27号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人栾悦虹有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人栾悦虹名下的房产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一八年十一月十二日 书记员 李晓亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初7616号 原告：毛秀莲，女，1973年9月22日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：孔繁煊，男，1962年10月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告毛秀莲与被告孔繁煊合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛秀莲到庭参加诉讼、被告孔繁煊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛秀莲向本院提出诉讼请求：孔繁煊立即返还毛秀莲借款本金151300元，并支付自2012年7月21日起至款清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2012年毛秀莲与孔繁煊认识。2012年7月21日，孔繁煊因为资金周转需要向毛秀莲借款151306元，孔繁煊于该日向毛秀莲出具《借条》，约定借款期限为三个月即从2012年7月21日起至2012年10月20日止，月利率2%，利息于每月21日前支付；如未能按期足额归还借款，孔繁煊应按月利率0.1%向毛秀莲支付违约金。孔繁煊向毛秀莲出具《借条》后，毛秀莲以现金向孔繁煊支付了该笔借款。此后，孔繁煊未按约返还本息。2014年9月25日，孔繁煊在该借条上注明：“此借条延长至2015年12月31日有效”。2015年2月15日，孔繁煊又在该借条上注明“此借条延长至2016年12月31日有效”。毛秀莲催告未果，故起诉。 孔繁煊未作答辩。 本案经审理查明认定事实如下：2011年7月孔繁煊向毛秀莲借款。因毛秀莲没有现金出借，毛秀莲将其持有的四张信用卡交付给孔繁煊套现使用，并由孔繁煊支付相应利息。2011年7月8日孔繁煊使用上述信用卡刷卡套现。刷卡后，因孔繁煊未返还上述信用卡债务，毛秀莲收回上述信用卡，并自行清偿上述信用卡债务。2012年7月21日，经双方结算，孔繁煊尚欠毛秀莲信用卡债务151306元。后孔繁煊向毛秀莲出具《借条》，《借条》载明：借款人民币151306元，借款期限为三个月即从2012年7月21日起至2012年10月20日止，借款利息按月利率2%计算，利息于每月21日前支付；如未能按期足额归还借款，孔繁煊应按月利率0.1%向毛秀莲支付违约金；因孔繁煊未能按约换本付息，导致毛秀莲诉讼的，孔繁煊愿承担毛秀莲因此支出的律师代理费、误工费、差旅费、诉讼费等一切费用；双方如有纠纷，由毛秀莲所在地人民法院管辖。2014年9月25日，孔繁煊在该借条上注明：“此借条延长至2015年12月31日有效”。2015年2月15日，孔繁煊又在该借条上注明“此借条延长至2016年12月31日有效”。截止至庭审之日，孔繁煊一共支付利息6000元。还款期间届满，毛秀莲催告未果，故起诉。 上述事实，有毛秀莲提供的《借条》原件一份以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合同的订立应当符合法律规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。毛秀莲将其名下四张信用卡交付孔繁煊套现使用，并从中牟利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的套取金融机构信贷资金由高利转贷给借款人的情形。毛秀莲将其信用卡出借给孔繁煊的行为形成的“借贷”关系应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由于孔繁煊使用信用卡后，为及时归还其所使用的信用卡款项，由毛秀莲自行清偿，孔繁煊对上述款项应当予以返还。庭审中毛秀莲自认孔繁煊支付利息6000元，该款项亦应当折抵本金，即孔繁煊尚欠毛秀莲145300元（151300-6000元）。毛秀莲要求孔繁煊支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孔繁煊应于本判决生效之日起十日内返还毛秀莲145300元。 二、驳回毛秀莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6913元，减半收取3456.5元，由孔繁煊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈    洁 二〇一八年十一月五日 书记员 段林杏（代） 书记员 华春兰（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 三、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1576号之二申请执行人：徐康，男，1967年8月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：赵正炎，男，1988年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：杨朝厅，女，1991年7月7日生，布依族，住贵州省兴仁县。本院在执行徐康与赵正炎、杨朝厅借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵正炎、杨朝厅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨朝厅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月九日书记员 宋臣江
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1489号 申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行。住所地：定陶区陶驿路C段070号-1号。组织机构代码(统一社会信用代码)：0。 被执行人闫潇，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与闫潇其他案由一案中，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫潇名下银行存款40441.91元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 新
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3868号原告：翁景坤，曾用名翁警坤，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：杨赛场，男，汉族，1974年4月27日出生，住广东省惠东县，原告翁景坤与被告杨赛场买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告翁景坤到庭参与庭审；被告杨赛场经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告翁景坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款106920元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在惠东××黄埠镇经营惠东××黄埠镇得宝鞋厂，该厂于2010年6月17日注销。2009年5月至2010年6月，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款159420元，并写有结欠单五张给原告。后被告陆续还款52500元，仍拖欠货款106920元。过后被告拒不还款。庭审中，原告翁景坤向本院申请将诉请的货款总额变更为103920元，理由系被告最后一次通过微信转账支付的3000元应扣减。被告杨赛场未答辩，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系原个体工商户惠东县黄埠佳利胜鞋材加工厂（已于2014年3月4日注销登记）的注册经营者；被告系原个体工商户惠东××黄埠镇得宝鞋厂（于2004年9月30日注册成立，2010年6月17日注销登记）的注册经营者。原告主张与被告存在买卖合同关系，双方于2007年左右开始存在生意往来，被告向其购买鞋跟和橡胶大底，被告未履行货款支付义务，提交了五份《结欠单》原件为证。双方第一次结算时间为2009年3月4日，编号0001896的《结欠单》上载有“兹结欠佳利胜大底11月-1月份货款捌万捌仟贰佰元正（￥88200）”，落款处有“得宝鞋厂”和近似“杨赛场”字样的签名确认，并加盖印刻有“得宝鞋业”的业务专用章；双方第二次结算于2009年6月4日，编号0036929《结欠单》上载有“兹结欠佳利胜大底4月份货款壹万贰仟伍佰捌拾元正（￥12580）”，落款处有“得宝鞋厂”和近似“杨赛场”字样的签字确认，并加盖印刻有“惠东县黄埠得宝鞋业”的业务专用章；编号0036928《结欠单》上载有“兹结欠佳利胜踭店4月份货款贰万零贰佰贰拾元正（￥20220）”，落款处有“得宝鞋厂”和近似“杨赛场”字样的签字确认，并加盖印刻有“惠东县黄埠得宝鞋业”的业务专用章。双方第三次结算于2010年2月10日，编号0036945《结欠单》上载有“兹结欠佳利胜踭店（2009-201010/2止）肆万伍仟伍佰捌拾元正（￥45580）”，落款处有“得宝鞋厂”和近似“杨赛场”字样的签字确认，并加盖印刻有“惠东县黄埠得宝鞋业”的业务专用章；双方最后一次结算于2010年6月21日，该结欠单系在抬头为：惠东黄埠镇得宝鞋业“的便签纸上书面，载有“结欠到佳利胜大底款5月-12月份货款柒仟捌佰玖拾元正（￥7890元正），落款处近似”杨赛场“字样的签名确认。庭审中，原告述称2010年6月份之后就没有与被告有生意往来，被告最后一次支付货款是2018年4月26日，通过微信转账了3000元，2016年和2017年都没有还款。五张结欠单加起来的总货款系174470元，被告共还款了67550元。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，被告对此亦予以认可，本院对其真实性予以确认，对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告货款103920元。本院认为，原告与惠东××黄埠镇得宝鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。根据《民法总则》第五十六条第一款的规定，被告在经营惠东××黄埠镇得宝鞋厂期间所欠债务，应由被告自行承担。依据被告签字确认并加盖业务公章确认出具的五张《结欠单》上记载的金额总额，扣减原告自认收到被告支付的67550元和2018年4月26日通过微信转账支付的3000元，原告诉请被告支付货款103920元，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自本案立案之日即2018年7月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨赛场于本判决发生法律效力之日起7日内向原告翁景坤支付货款103920元及逾期付款违约金（以未付货款103920元为本金自2018年7月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告翁景坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告杨赛场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年十一月十五日法官助理詹颖书记员黄文基
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1670号 原告：梁某某，女，汉族，1990年6月10日生，住广西融水苗族自治县。 委托代理人：李茜，广西和清律师事务所律师。 被告：邓某某，男，汉族，1955年2月8日生，住广西柳州市北站路，现住址广西柳州市城中区。 原告梁某某诉被告邓某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李茜，被告邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁某某请求法院判令：1、与被告解除租房合同，以及被告退还房屋租赁押金2600元，支付维修热水器打火器垫付的80元；2、被告向原告双倍返还已支付的房租人民币440元以及支付原告垫付的空调维修检测费用人民币30元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年3月16日签订租房合同，2018年7月5日因空调无法使用，原告找被告修理，因双方就修理费用一直无法达成一致意见，就一直没有对空调进行修理。因空调问题，影响承租人继续承租的意愿，且在3月16日入住至今，被告配置的热水器打火器坏，客厅灯管坏，被告也没有积极解决问题。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告邓某某答辩称，同意解除租赁合同，但不同意退还租赁押金2600元、不同意支付空调维修费和热水器维修费、不同意返还房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告邓某某作为甲方，与原告梁某某作为乙方签订了《租房合同》，被告将位于柳州市出租给原告居住使用，每月租金为1300元。合同第二条对租期约定：“租用时间从2018年3月16日至2019年3月17日，租期内乙方不得私自转租，如违约甲方有权终止合约租金及押金不予退回。”合同第三条付租方式约定：“乙方梁某某支付两月房租贰仟陆佰元及押金贰仟陆佰元给甲方（先付后用）。下期提前五日前交租，日后交付方式以此类推。如乙方不按期交付租金，甲方有权终止合同，租金及押金不予退回。”合同第八条约定：“如甲方在租期内提前终止合同，所给乙方造成的经济损失，甲方双倍返还乙方当月租金，如乙方在租期内终止合同，须经甲方同意并书面说明，否则租金及押金不予退回，并应交清在租期内所产生的各种费用。”2018年7月，原被告双方因出租房屋空调无法正常使用的问题发生纠纷，双方以此均有意向解除租赁关系。2018年7月19日原告向被告支付了2018年7月16日至2018年7月20日期间的租金220元，并于2018年7月20日搬离承租房屋。 本院认为，原告与被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应该按合同约定履行相应义务。租赁合同履行过程中，双方因空调维修的问题发生矛盾，在协商解决未果的情况下，双方均表达了解除租赁关系的意愿。最终，原告于2018年7月20日搬离承租房屋，被告收取截止2018年7月20日的租金。故本院认定，双方系协商一致解除合同，互不构成违约行为，互不承担违约责任，被告应向原告退还房屋租赁押金2600元，原告无权要求被告双倍返还当月租金。 关于维修热水器打火器费、空调维修检测费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条和二百二十一条的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。故原告维修涉案房屋热水器打火器的费用80元，以及空调维修检测费用30元，应当由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第二百二十条、第二百二十一条，判决如下： 一、解除被告邓某某与原告梁某某签订的有关柳州市市人委二大院8栋2单元201房的《租房合同》。 二、被告邓某某向原告梁某某返还房屋押金2600元。 三、被告邓某某向原告梁某某支付热水器打火器修理费80元、空调检测费30元。 四、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。 本案本诉诉讼费50元（原告已预交），由被告邓某某负担43元，原告梁某某负担7元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  郑楚玲 人民陪审员  杨念华 二〇一八年十一月六日 代书 记员  梁慧仪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初6820号 原告：胡章友，男，1969年6月28日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 被告：刘东升，男，1970年10月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告胡章友与被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡章友到庭参加诉讼。被告刘东升无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡章友向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金200000元，利息47000元（按月息2%计算到起诉之日）；2、被告支付起诉日后到实际还清本金之日止的利息（按月息2%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月12日，被告因经营的需要向原告借款20万元，约定月息2%，利息每年4.8万元，后被告一年支付了利息4.6万元，尚欠2000元。第二年应支付利息的时间是2018年8月12日，因无力支付，被告向原告出具了承诺，答应在2018年9月20日前归还利息，后被告仅支付1.5万元，剩余3.3万元一直未付。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘东升无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 审理查明：2016年8月12日，被告刘东升向原告胡章友出具借条一张，注明借到胡章友人民币200000元，月息2分。2018年8月19日，因利息未还清，被告刘东升向原告胡章友出具承诺一份，注明欠胡章友48000元，承诺于2018年9月20日以前归还，该条据出具后，被告刘东升向原告胡章友偿还利息15000元。后该款一直未付，进而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东升向原告胡章友出具借条，注明借到胡章友人民币200000元，并约定月息2%，现原告胡章友要求被告刘东升立即偿还本金，本院予以支持。原告诉称被告仅支付第一年利息46000元、第二年利息15000元，本院认为从原告提供的“承诺书”可知，截止2018年8月19日被告尚欠原告利息款48000元，扣除原告自认的还利息款15000元，本院认定被告刘东升尚欠截止2018年8月19日止的利息款33000元，后期利息自2018年8月20日起按月利率2%计算。现原告胡章友诉请被告刘东升归还借款200000元及利息的诉请，本院对其合理部分予以支持。被告刘东升无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东升于本判决生效之日起十日内偿还原告胡章友借款200000元及利息（截止2018年8月19日利息33000元，自2018年8月20日起按月利率2%计算至本判决确定清偿之日止）； 二、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由被告刘东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5005元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱可可
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10455号原告：张武奎，男，1977年4月2日出生，住甘肃省武威市。被告：赵健，男，住甘肃省武威市。张武奎诉赵健买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。张武奎于2018年11月13日以被告外出下落不明，本案暂无法继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张武奎的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张武奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张武奎负担。审判员  刘作虎二〇一八年十一月十三日书记员  陈其宏
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5057号原告：安徽信邦塑业有限公司，住所地肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123570423806E(1-1)。法定代表人：丁劲生，总经理。委托诉讼代理人：傅凤莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人:蔚应海，安徽原声律师事务所律师。被告：合肥市包河区宝顺五金经营部，住所地合肥市包河区国际五金城三期A区16栋三楼，注册号340111600291867。经营者：叶守海，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地长丰县。原告安徽信邦塑业有限公司（以下简称信邦公司）与被告合肥市包河区宝顺五金经营部（以下简称宝顺经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信邦公司委托诉讼代理人蔚应海到庭参加诉讼，被告宝顺经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝顺经营部支付货款31021元；2、判令宝顺经营部支付逾期付款违约金19698元，以31021元为基数，按每日千分之一利率，自2017年元月1日暂计至2018年9月1日，若仍不支付续至欠款和违约金支付完结止。事实和理由：信邦公司与宝顺经营部及其经营者叶守海于2016年9月26日签订《产品经销合同》，约定宝顺经营部从信邦公司购买“信邦”牌钢带增强PE螺壁波纹管，合同对双方权利与义务、订货与交货、结算价格与方式等作了约定。信邦公司按约保质保量向宝顺经营部提供了上述产品，后经双方对账，宝顺经营部共拖欠货款31021元，叶守海在对账单上签字确认。信邦公司多次催要，宝顺经营部拒不支付，故提起诉讼。宝顺经营部未答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，信邦公司与宝顺经营部经营者叶守海签订《经销合同》，约定宝顺经营部向信邦公司订购埋地排水用钢带增强聚乙烯（PE）螺旋波纹管进行销售，双方对订货及交货方式，结算价格及结算方式等作了约定，并约定在终止本协议前，宝顺经营部应将所有货物余款结清，逾期信邦公司每天按未结清货款的1‰向宝顺经营部收取违约金。2016年12月22日，双方对账，截至2016年10月7日最后一次供货，宝顺经营部累计欠货款31021元，叶守海在对账单上签名确认。上述事实有信邦公司和宝顺经营部的营业执照和工商登记信息、《经销合同》、对账单及信邦公司的当庭陈述证实，足以认定。本院认为，信邦公司与宝顺经营部签订的《经销合同》是双方真实意思表示，合法有效。宝顺经营部应按约给付货款，其拖欠信邦公司货款31021元，已构成违约，应承担相应的违约责任。信邦公司于2016年10月7日最后一次向宝顺经营部供货，根据双方约定欠款周期不得超过一个月，2016年12月22日经叶守海对账确认后至今未付，现信邦公司要求宝顺经营部从2017年元月1日开始支付逾期付款违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。信邦公司与宝顺经营部约定按每日千分之一计算逾期付款违约金，约定过高，本院酌定按年利率24%计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告合肥市包河区宝顺五金经营部于本判决生效之日起十日内给付原告安徽信邦塑业有限公司货款31021元，并以此为基数，按年利率24%从2017年元月1日起支付逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取534元，由被告合肥市包河区宝顺五金经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年十一月二十二日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异686号案外人：龙勇江，男，1973年6月3日出生，苗族，住重庆市秀山县。申请执行人:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号3楼。法定代表人：吴登明，该公司总经理。被执行人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路222号南A栋2-2，组织机构代码56160325-8。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。在本院执行重庆市巴南建设（集团）有限公司(以下简称巴南建设)申请执行重庆中先置业有限公司（以下简称中先置业）、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人龙勇江向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龙勇江称，其与亘阳公司签订重庆市商品房买卖及其选房协议书，由于当时亘阳公司称房子建设系亏本经营，龙勇江要求退款也没有资金退还，经协商龙勇江在2015年2月15日交房款200000元，现已装修入住2年，因无法联系上开发商，故房产证无法办理。重庆市第四中级人民法院拟对云鼎星座7-2号房屋进行拍卖，为维护合法权益，特提出异议，请求解除对上述房产的执行措施。经审查查明,云鼎星座项目位于秀山县中和街道迎凤路5号，开发业主为中先置业，工程由巴南建设承建，2009年主体工程完工，2010年11月该项目变更业主为亘阳公司。2013年4月9日，根据巴南建设的委托，中国人民解放军后勤工程检测中心作出《施工质量评定报告》，结论及建议：“该工程委托检测的梁、板加固范围均已按照加固设计施工图纸完成了施工处理，其加固施工质量总体达到了设计及相关验收规范要求，可以投入正常使用。”该项目于2008年6月5日取得预售许可。2009年12月9日，本院作出（2009）渝四中法民保字第8-1号民事裁定，对云鼎星座项目5层商铺和105套住宅进行了查封，涉案房屋在查封之列。后本院于2011年11月14日、2012年11月14日、2013年11月14日、2014年11月14日、2015年11月15日分别作出（2009）渝四中法民初字第34-3号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-5号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-6号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-8号裁定、（2015）渝四中法民初字第16-1号裁定，对上述房产进行了续查封。2018年10月9日，本院作出（2017）渝04执67号之一公告，拟对亘阳公司名下的75处建筑面积合计14026.72平方米的房产进行拍卖，涉案房屋在本次拍卖范围。另查明，龙勇江在秀山县无其他用于居住的房屋。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人龙勇江未举证证明在本院查封涉案房屋前已与亘阳公司签订了合法有效的商品房买卖合同，也无法证明已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，而且龙勇江在异议申请书中称已入住2年，因此在本院查封之前龙勇江未合法占有云鼎星座7-2号房屋。故案外人龙勇江提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求应予驳回。综上所述，案外人龙勇江的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人龙勇江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十一月二十七日法官助理 熊海燕法官助理 陈 佳书 记 员 李 丹
文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10514号上诉人（原审被告）：东莞市虎门万淑梅服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路81号粤华童装城之25号。经营者：万淑梅，女，1968年10月12日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码为×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，该公司董事长、总经理。原审被告：东莞市华代商贸有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙太路濠情酒店侧。统一社会信用代码为×××292。法定代表人：陈浩勤，该公司执行董事。上诉人东莞市虎门万淑梅服装店（以下简称万淑梅服装店）因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）及原审被告东莞市华代商贸有限公司（以下简称华代公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华强方特公司向一审法院起诉请求：1.万淑梅服装店、华代公司立即停止侵犯美术作品《熊大》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊大”动漫角色形象著作权的行为；2.万淑梅服装店、华代公司连带赔偿华强方特公司经济损失10000元；3.全部诉讼费用由万淑梅服装店、华代公司共同承担。一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东莞市虎门万淑梅服装店（经营者：万淑梅）立即停止销售侵犯华强方特（深圳）动漫有限公司享有的《熊大》美术作品著作权的书包商品；二、限东莞市虎门万淑梅服装店（经营者：万淑梅）于判决生效之日起五日内赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失（含合理费用）3000元；三、驳回华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市虎门万淑梅服装店（经营者：万淑梅）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2053号民事判决。万淑梅服装店上诉请求：1.撤销（2017）粤1972民初2053号民事判决第一、二项，改判万淑梅服装店无须支付华强方特公司经济损失3000元；2.诉讼费用由华强方特公司承担。事实和理由：一审判决认定万淑梅服装店出售了案涉被控侵权商品的事实错误，适用法律错误，判决不当。理由是：1.一审用以认定侵权事实的公证书存在严重问题，不能作为认定事实的依据。公证书中对于案涉商铺地址原标注为二楼，后更改为一楼，公证书中注明工作人员对购物地址进行了拍照，但公证书中所附的店铺照片及名称并不是“孖寶童装”。公证书中有注明购物收据或发票之内的，但公证书附件中并没有附相关的收据以及支付凭证等。很显然该份公证书并不能证明案涉侵权商品在万淑梅服装店所购买，更不能证明万淑梅服装店存在侵权行为。2.万淑梅服装店从来没有出售过侵权商品，其无法提供任何证据证明其没有销售侵权商品，亦不能有相反证据推翻公证书的内容，应对公证书的原始形成证据进行核查，以核实公证书是否真实有效。华强方特公司在法定期限内未提交答辩意见。本案当事人二审未向本院提交新证据。本院经审理，另查明，万淑梅服装店一审庭审时确认《租赁合同》中粤华童装城一楼A208号商铺与万淑梅服装店营业执照上的地址粤华童装城之25号商铺是同一个地方。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审争议焦点是：万淑梅主张无侵权事实无需承担赔偿责任能否支持。对此，本院作如下分析：首先，国家版权局颁发的登记号为2011-F-050461、国作登字-2012-F-00078966《著作权登记证书》载明美术作品《熊大》的著作权人是华强方特公司，万淑梅服装店对华强方特公司享有美术作品《熊大》的著作权没有异议，本院予以确认。其次，万淑梅服装店一审庭审时确认《租赁合同》中粤华童装城一楼A208号商铺与万淑梅服装店营业执照上的地址粤华童装城之25号商铺是同一个地方，根据（2016）深南证字第1450号公证书的记载内容，案涉被控侵权书包由公证员张某、公证员助理龙明伶及华强方特公司委托代理人郭玲一起前往粤华童装城一楼A208号商铺购买，足以认定万淑梅服装店出售了案涉被控侵权商品。经比对，被控侵权的书包上印制的动漫形象与华强方特公司享有著作权的《熊大》美术作品相比较，整体形象、面部和躯干的主要特征等基本一致，两者已构成实质性近似。一般消费者看到案涉书包上印制的动漫形象，会自然想起“熊大”的形象，因此，案涉商品上印制的类似“熊大”的动漫图案已经构成对《熊大》美术作品的复制。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，复制品的出版者、制作者不能证明其制作有合法授权、发行的复制品有合法来源的，应当承担民事责任。一审认定万淑梅服装店销售案涉商品的行为侵害了华强方特公司所享有的《熊大》美术作品的著作权处理恰当。由于华强方特公司没有举证证明其因案涉侵权所遭受的损失或者万淑梅服装店因侵权行为所获得的利益，一审判决根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项“未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”及《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，综合考虑案涉美术作品《熊大》的知名度、万淑梅服装店仅为销售并无生产、现有证据仅显示其销售了案涉一件商品、华强方特公司就案涉商品上印制的多个不同动漫形象进行分案起诉、华强方特公司客观存在公证费、差旅费、律师费等合理开支，判决万淑梅服装店应当立即停止侵犯华强方特公司著作权的侵权行为，并赔偿包括合理维权费用在内的经济损失3000元，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人万淑梅的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市虎门万淑梅服装店（经营者：万淑梅）负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十九日书记员  黎志均华强方特公司享有著作权人物形象与万淑梅服装店侵权商品对照图            附图一华强方特公司享有著作权卡通形象              《熊大》              ?                  登记号：2011-F-050461国作登字-2012-F-00078966                  附图二万淑梅服装店侵权商品
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执421号 申请执行人：胡文英，女，1956年5月22日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：陈影，女，1978年1月11日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行胡文英与陈影民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈影送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按调解书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人胡文英自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗昌文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初9994号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告:伍林,男,1987年11月19日出生,汉族,住贵州省修文县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告伍林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  胡年明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘莲红
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执33号之一申请执行人：王晖，男，汉族，山东省青岛市人。被执行人：王秀聪，女，汉族，忻州市定襄县人。本院在执行申请执行人王晖与被执行人王秀聪婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院作出的（2017）晋0902民初1206号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人王秀聪在招商银行6214853513070632_20001账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一八年十一月二十日书记员  鲁健行
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9333号上诉人（原审被告）：周创志，男，汉族，1964年6月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东长水泥有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇张坑村。法定代表人：朱伟轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人周创志因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初8219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人周创志未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周创志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 艳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4333号原告:射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海堤路西。经营者：王晓玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙汇明（系王晓玲丈夫），男，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈天林，男，1954年7月10日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：杨桂珍，女，1953年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部（以下至判决主文前简称：“金港渔药经营部”）与被告陈天林、杨桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月12日、2018年11月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告金港渔药经营部的经营者王晓玲，被告陈天林、杨桂珍到庭参加诉讼，第二次开庭，原告金港渔药经营部委托诉讼代理人孙汇明，被告陈天林，证人陈某、卫某、孙某到庭参加诉讼，被告杨桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金港渔药经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付渔药款19368元及从立案之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：陈天林和杨桂珍是夫妻。陈天林于2004年1月18日至2008年5月23日，在我处欠购渔药款19368元，未约定还款时间，后拜托其弟陈某与陈天林协商还款，我也作出适当的让步，但陈天林仍拒绝还款，故我诉至法院，要求判如所请。被告陈天林辩称，我们不差原告钱，我识字比较少，到原告那里也没有签过什么字，欠过渔药的钱，但是也给过钱的。原告提供的渔药欠条的出具时间到现在已经有十四年了，这期间既没有讨要也没有向法院诉讼，欠条上和售货清单上的签字部分是我签的，部分不是。被告杨桂珍辩称，我们还过钱的，但是没有证据。本院认定事实如下：陈天林因经营鱼塘需要，在金港渔药经营部赊欠渔药，于2004年1月18日向金港渔药经营部出具4000元借条一份，于2005年2月4日向金港鱼药经营部经营者王晓玲的丈夫孙汇明出具4000元欠条一份，于2006年5月27日向金港鱼药经营部出具3698元欠条一份，于2008年2月1日向金港鱼药经营部经营者王晓玲的丈夫孙汇明出具3900元欠条一份。以上借条和欠条上均有陈天林签名。射阳县金港渔药经营部分别于2008年5月23日、8月18日出具户名为陈天林的920元、300元售货清单，客户签名处均有陈天林签名。射阳县金港渔药经营部还提交了售货清单（便条式）一张，货款金额共计2550元，每列货品后有陈天林签字。庭审中，证人陈某（系陈天林弟弟）陈述，陈天林在孙汇明那里欠的鱼药，孙汇明年年去陈天林家里要钱。2004年1月18日的借条、2005年2月4日、2006年5月27日、2008年2月1日的欠条下面陈天林的签字都是他本人签的。售货清单和便条式售货清单上六个陈天林的签名都是陈天林签的。我还协调过，陈天林先答应把部分钱，原告也同意就此结账，但陈天林后来又不把了。证人卫某陈述，我是替原告开车送货的，2010年来射阳的，2010年到2012年跟老板去过陈天林的塘口要钱，2012年以后他就不养鱼了，去的他家。证人孙某陈述，我是孙汇明的妹妹，2008年陈天林在我手上拿过六回鱼药，其余的不清楚。本院认为：1.合法的债权债务关系受法律保护。金港渔药经营部与陈天林的买卖合同关系有借条予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。陈天林差欠金港渔药经营部渔药款共计19368元，现金港渔药经营部要求陈天林予以给付，有事实和法律依据，本院予以支持。2.金港渔药经营部与陈天林未就迟延履行货款承担违约责任的方式作出明确约定，现要求按照年利率6%计算从立案之日（2018年7月6日）起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。3.陈天林、杨桂珍系夫妻关系，陈天林因经营鱼塘需要赊欠的货款，应视为为家庭共同生活所欠下的债务，为夫妻债务，金港渔药经营部主张二人共同还款，本院予以支持；3.陈天林辩解，欠条上部分签名不是自己所签，原告提供的渔药欠条的出具时间到现在已经有十四年了，并未主张过，与事实不符，本院不予采纳；杨桂珍辩解还过部分钱，但并未提供证据事实，故对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天林、杨桂珍于本判决生效之日起十日内，向原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部给付渔药款19368元及利息（从2018年7月6日起至实际给付之日止，以19368元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告陈天林、杨桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张洪兵审 判 员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王远超喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9021号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰客隆百货商场，住所广东省东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。投资人：朱剑军。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称丰客隆百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令丰客隆百货：一、退还购物价款2.4元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、诉讼费由丰客隆百货承担。一审庭审中，王新建明确撤回误工费的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由王新建负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9155号民事判决。王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是丰客隆百货销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故而丰客隆百货误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，食品的生产者、销售者应对食品是否符合质量标准承担举证责任，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9155号民事判决；2.判决丰客隆百货支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.丰客隆百货承担一、二审诉讼费。丰客隆百货二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请丰客隆百货赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丰客隆百货销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求丰客隆百货赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十一日书记员  黎志均
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行初68号 原告张丹君，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人陈云峰，局长。 委托代理人沈心淮、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 原告张丹君与被告温岭市国土资源局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，于2018年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2018年9月13日公开开庭审理了本案，原告张丹君的委托代理人徐海荣、被告温岭市国土资源局参加诉讼负责人金建荣、委托代理人沈心淮到庭参加诉讼。原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张丹君撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  吴敏霞 人民陪审员  蔡巧素 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  张 艳
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖18刑终309号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪步胜，男，1971年7月12日出生于安徽省旌德县，汉族，大学文化，原任安徽省旌德县公安局特（巡）警大队大队长，住安徽省旌德县。因涉嫌犯挪用公款罪、徇私枉法罪，于2018年5月28日经安徽省旌德县监察委员会决定对其留置，2018年6月25日经广德县人民检察院决定逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。辩护人黄立新，安徽众博律师事务所律师。广德县人民法院审理广德县人民检察院指控被告人汪步胜犯贪污罪、挪用公款罪、私分罚没财物罪、徇私枉法罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于2018年10月10日作出（2018）皖1822刑初200号刑事判决，判决：一、被告人汪步胜犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元；二、犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；三、犯私分罚没财物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；四、犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年；五、犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；六、决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；七、被告人汪步胜的违法所得，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人汪步胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪步胜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人汪步胜申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪步胜撤回上诉。广德县人民法院（2018）皖1822刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一八年十一月二十六日法官助理潘成鹏书记员林万杏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2354号 原告：潘某某，男，汉族，1975年2月3日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱某某，广西桂某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，广西桂某某律师事务所实习人员。 被告：吴某某，女，汉族，1986年1月23日出生，住址：广西北海市海城区。 原告潘某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人朱某某、孙某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款93750元；2、判令被告向原告支付违约金30000元；3、判令被告向原告支付律师代理费用5900元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，原、被告签订了《某某啤酒购销协议书》，约定：原告为被告场所啤酒专场供应某某啤酒系列产品，被告向原告支付货款，货款结算方式为翻单结算。被告同意每月销售百威系列啤酒300件以上，被告不得销售假冒伪劣或来自非正规供货渠道的本公司代理产品在场内销售，不得转手作其他途径买卖，不得无故停止购销甲方所提供的产品，积极主动给原告办理结算。原、被告同意违约金为3万元，双方有违反协议的，除按约定赔偿外，还需支付对方因索赔而产生的诉讼费、交通费、律师费等相关合理费用。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约定向原告支付啤酒货款。经原告多次催收，但被告均以各种理由拖延或拒绝还款。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告吴某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2013年4月9日，原告潘某某（甲方）与被告吴某某（乙方）签订《某某啤酒购销协议书》，约定：甲方某某啤酒系列为乙方场所啤酒专场供应产品。价格按甲方规定执行。结算方式：翻单结算。运输提货方式：1、每单甲方视乙方每天的实际销售情况负责送货至乙方法定经营住址，乙方派专人签收；2、乙方指定凌某某为接受甲方产品接收人，如发生人员调动乙方须及时告知甲方，乙方指定接收人在相关送货单据上签字即视为乙方收到甲方的货物。甲乙双方同意违约金为叁万元整。甲乙双方有违反本协议的，除按约定赔偿外，还需支付对方因索赔而产生的诉讼费、交通费、律师费等相关合理费用；本协议有效期自2013年4月9日起至2014年4月8日止，合作期满甲方有优先续签权等内容。从原告所提交的收货单中载明送货人为潘某某，收货人为姚某某的送货单中的货款为：2013年5月29日货款为11250元、2013年6月3日货款为2500元、2013年6月6日货款为16250元、2013年6月12日货款10000元、2013年6月18日货款为2500元、2013年6月21日货款为5000元、2013年6月23日货款为2500元、2013年6月30日货款为1250元、2013年7月4日货款为7500元、2013年7月6日货款为7500元、2013年7月10日2500元、2013年7月12日货款为7500元、2013年7月22日货款为7500元，另2013年6月26日该份送货单金额为7500元，收货人为张某某，另有一张2013年7月3日货款为2500元的送货单显示送货人为潘某某，收货人没有签名。 本院认为：原告主张被告尚欠其货款93750元应提交充分证据予以证实。根据原告所提交的案涉欠款收货单显示，收货单位及经手人签章均为“姚某某”或“张某某”，而并非协议书中所指定的“凌某某”。对此原告未能提交充分证据予以证实被告指定接收人已由“凌某某”变更为“姚某某”、“张某某”的事实，其亦无法提交充分证据予以证实“姚某某”、“张某某”是被告吴某某所经营某某酒吧的仓库管理员，刘艺是被告吴某某所经营某某酒吧的股东之一的事实。故原告现有证据不足以证实被告尚欠原告货款的事实，其要求被告偿还货款及支付违约金、律师代理费的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告潘某某的全部诉讼请求。 案件受理费2893元，公告费260元，合计3153元，由原告负担。（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2893元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  莫雪芳 书 记 员  余丽婷 +
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1237号 上虞市新利化工有限公司、上虞市新世纪化工有限公司： 关于申请执行人上虞市新利化工有限公司与被执行人上虞市新世纪化工有限公司追偿权纠纷一案中，执行依据（2012）绍虞滨商初字第00128号民事调解书，本院于2018年11月20日立案恢复执行，原执行案号（2013）绍虞执民字第42号。现被执行人已履行本案7687213元部分义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本院（2013）绍虞执民字第42号案7687213元部分已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1215号原告：张小兰，女，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李含玉，女，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨林，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张小兰与被告李含玉、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小兰及其委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼。被告李含玉、杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李含玉、杨林向原告偿还借款本金185000元及逾期还款利息（利息自2016年8月27日起计算至借款本金还清之日止）；2.判令被告李含玉、杨林承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日，被告杨林以资金周转需要为由，向原告借款185000元，应被告要求原告以现金的方式向被告交付了借款本金，被告向原告出具了借条。两被告系夫妻关系，且借款方式在婚姻关系存续期间，故两被告应偿还上述借款。借款期限届满后，两被告拒不还款，故原告诉至法院。被告李含玉、杨林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李含玉、杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告张小兰提交的证据“《借条》原件”，印鉴齐全，来源合法，内容真实，与本案有关，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告杨林向原告张小兰借款185000元，并出具借条一份，载明“今借到张小兰现金185000元”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，且借条中已载明“借到”，即表明被告已收到借款，且原告就借款交付的说明符合常理，故足以认定被告尚欠原告借款185000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告必须依约返还上述借款。鉴于双方未约定利息，应视为不支付利息，而应该承担逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院仅支持有证据证明的催告后的逾期利息，即原告起诉之次日（2018年4月9日）起按年利率6%计算的利息。关于李含玉应否为杨林的上述借款承担共同偿还责任的问题，原告虽主张两被告系夫妻关系，但却未就此进行举证，亦未举证证明案涉借款系用于两被告的共同生活或生产经营，而李含玉又未于借条中署名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告李含玉偿还被告杨林的上述借款债务的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起三十日内偿还原告张小兰借款185000元以及逾期利息（以185000元为基数，自2018年4月9日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告杨林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  黄建明人民陪审员  黄艳华二〇一八年十一月六日书 记 员  岩香丙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11751号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：伍莉，女，汉族，1985年12月11日出生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告伍莉金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，伍莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令伍莉立即向平安银行成都分行归还贷款本金532000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币230312.22元，上述金额合计为762312.22元）；2、请求判令伍莉承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部伍莉承担本案的诉讼费用。事实和理由：伍莉与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150820000059），约定平安银行成都分行向伍莉提供贷款供伍莉使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向伍莉发放总额共计人民币532000.00元的贷款，但伍莉未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 伍莉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、伍莉身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因伍莉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月20日，伍莉为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：伍莉向平安银行成都分行申请贷款共计532000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%；伍莉未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求伍莉归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中伍莉另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月21日向伍莉发放贷款共计532000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%。截止2018年5月11日，伍莉未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金532000.00元，利息、罚息、复利230312.22元。 本院认为，平安银行成都分行与伍莉签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向伍莉发放贷款532000.00元，伍莉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求伍莉偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金532000.00元，利息、罚息、复利230312.22元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，伍莉逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求伍莉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、伍莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金532000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计230312.22元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如伍莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11423元，减半收取5712元，由伍莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1113号申请执行人：河北久融担保有限公司。法定代表人：孙记章，董事长。被执行人：王景霞，女，汉族，1977年7月16日出生，住献县淮镇北街。被执行人：王树松，男，汉族，1973年6月20日出生，住献县淮镇北街村。被执行人：杨廷先，男，汉族，1974年4月1日出生，住献县垒头乡东古庄头村。被执行人：高良栋，男，汉族，1979年11月24日出生，住献县乐寿镇欣苑小区106幢2单元601。被执行人：高永臣，男，汉族，1957年3月25日出生，住献县乐寿镇新华小区5幢1单元202被执行人：张甍，女，汉族，1980年3月28日出生，住献县乐寿镇建设银行小区1栋2单401。被执行人：高良华，男，汉族，1977年10月14日出生，住献县垒头乡高垒头村。被执行人：高继超，男，汉族，1994年10月28日出生，住献县垒头乡高垒头村。被执行人：秦翠红，女，汉族，1972年5月3日出生，住献县垒头乡高垒头村。被执行人：献县远达服装商城，住所地献县乐寿镇盛泰一期。实际经营人：高良华。被执行人：沧州越华服装有限公司，住所地献县平安大街与育才路交汇处华联商厦二楼。法定代表人：高继超，董事长。被执行人：北京天弘恒业商贸中，住所地北京市大兴区。实际经营人：王树松。被执行人：献县天顺服装商城，住所地献县乐寿镇西大街南侧。实际经营人：秦翠红。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初4124民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王树松、王景霞位于沧州市运河区贻成路天成皇家壹里小区15号楼1-702室房产一处（权利证号：00058518号）。二、查封被执行人高继超位于沧州市运河区开元大道荣盛兰亭苑15号楼1-1401室房产一处（权利证号：00062013）。三、查封被执行人高永臣位于献县新华小区5-1-202室房产一处（房屋所有权证号：0011235号）。四、查封被执行人王景霞位于献县北街书香苑3-4-402室房产一处（房屋所有权证号：011028号）。五、查封被执行人杨廷先位于献县欣苑小区401-5-101室房产一（房屋所有权证号：0015989号）套。六、查封被执行人秦翠红位于献县日新豪庭5-1-301室房产一套（合同编号××号）。查封财产期间，被执行人不得擅自处分被查封财产，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一八年十一月二日书记员  王向东
镇平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫1324执1576号靳义：你/你单位与李建平买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李建平于二Ｏ一八年十一月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇一八年十一月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3648号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘继录，男，1958年2月5日出生，汉族，住单县。被告：杜华忠，男，1958年10月16日出生，汉族，住单县。被告：邵桂侠，女，1962年3月10日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘继录、杜华忠、邵桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵希波到庭参加诉讼，被告刘继录、杜华忠、邵桂侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘继录偿付原告借款本金300000元及相应利息和罚息；2.由被告杜华忠、邵桂侠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘继录由被告杜华忠、邵桂侠担保于2015年2月10日向原告借款300000元，并约定借款期限为36个月，月利率为11.55‰。借款到期后，三被告经原告多次催要未还。被告刘继录未作答辩。被告杜华忠未作答辩。被告邵桂侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行（原马楼信用社）与被告刘继录签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为原马楼信用社，借款人为刘继录；授信金额为300000元，授信期限为2015年2月10日至2018年2月9日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘继录在借款人处签名、捺印，原马楼信用社在贷款人处加盖公章。当天，原马楼信用社又与被告杜华忠、邵桂侠签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原马楼信用社，保证人为杜华忠、邵桂侠；保证人自愿为债权人与债务人刘继录形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为450000元，最高额担保债权的决算期间自2015年2月10日起至2018年2月9日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告杜华忠、邵桂侠在保证人处签名、捺印，原马楼信用社在债权人处加盖公章。当天，原马楼信用社又与被告刘继录签订一份借款凭证。约定：借款人刘继录，借款金额300000元，借款期限自2015年2月10日至2018年2月9日，借款月利率11.55‰（即年利率13.86%）。被告刘继录在借款人处签名、捺印，原马楼信用社在上面加盖公章。当天，原马楼信用社便将借款300000元存入户名为刘继录的账户中，被告刘继录在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告刘继录未偿还原马楼信用社所欠借款本息，被告杜华忠、邵桂侠亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告刘继录结欠本金300000元，截止到2018年7月10日结欠利息38564.56元。原告起诉来院，要求被告刘继录偿还所欠借款本息，被告杜华忠、邵桂侠负连带清偿责任。本案在诉讼中原告申请对被告刘继录、杜华忠、邵桂侠的50000元银行存款予以冻结或对其等值的资产予以查封。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原马楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为，原马楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。被告刘继录由被告杜华忠、邵桂侠担保向原告借款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告刘继录在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘继录构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11.55‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告刘继录结欠本金300000元，截止到2018年7月10日结欠利息38564.56元，经审查与事实相符，本院予以确认。被告杜华忠、邵桂侠对被告刘继录借款提供连带责任担保，在被告刘继录逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告杜华忠、邵桂侠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杜华忠、邵桂侠承担连带清偿责任后，有权向被告刘继录追偿。被告刘继录、杜华忠、邵桂侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘继录于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息(2018年7月10日前尚欠利息为38564.56元；自2018年7月11日至清偿完毕之日除按原定月利率11.55‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；二、被告杜华忠、邵桂侠对上述借款在债权最高余额450000元以内负连带清偿责任；三、被告杜华忠、邵桂侠承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘继录追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，财产保全费520元，均由被告刘继录、杜华忠、邵桂侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军审 判 员  周 博人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十一月三十日书 记 员  张 辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9366号原告:吴某，男，1994年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:于玉红、朱孟祥，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1993年8月28日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。原告吴某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2100元及利息(自起诉之日起按年利率24%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月30日，被告周某通过网络平台向原告借款2100元，约定2018年8月6日还款，约定年利率24%。借款到期后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告周某通过网络平台向原告吴某借款2100元，约定2018年8月6日还款，年利率24%，借款到期后，经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2100元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的电子借据、网络转账交易成功截屏、被告身份证及照片等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告吴某借款2100元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款约定还款时间，约定年利率24%，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告吴某要求被告周某偿还借款2100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付借款本金2100元及利息(自2018年10月10日起至给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费减半收取25元，由被告周某负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十一月二十二日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执813号之四 申请执行人芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO101，统一社会信用代码91340200772835411P。 被执行人鲁爱民，男，汉族，1972年1月3日出生。 被执行人曹美林，女，汉族，1968年10月5日出生。 申请执行人芜湖名流置业有限公司与被执行人鲁爱民、曹美林追偿权纠纷一案，本院（2018）皖0202民初509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹美林的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曹 赟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1353号 申请执行人：徐承英，男，汉族，1953年11月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住安徽省芜湖县。 被执行人：吴元中，男，汉族，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行徐承英与吴元中合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人吴元中名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴元中名下车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××上海别克牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1224民初748号 原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司。 住所地：康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。 被告：刘治秀，男，1986年2月2日出生，住康县。 原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司与被告刘治秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏、被告刘治秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃康县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金20000元（原贷款人李某死亡，继承人刘治秀），从2009年9月29日至2012年9月29日止的利息，已由省财政厅全额贴息，请按照年利率8.1%支付从2012年9月30日至2018年10月30日止结欠利息合计：9634元。还清本金时止的利息另行计算。2.由被告承担本案所产生的全部受理费、执行费、保全费、评估费等实现债权的费用。事实及理由：2009年9月29日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被告发放灾后重建资金20000元，用于支持被告恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，多次催收也没有归还。为了确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款本息。 刘治秀辩称：原告所述的贷款，由于我当时并不在家，因此我不清楚这笔贷款，现在我父母都已经过世，原告方也从未通知过我母亲名下有2万元的灾后重建贷款，也从未催收过，2012年贷款到期后至起诉前从没有通知我，因此，我对贷款的事情不知情，不应该承担还款义务，也不应该承担贷款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述并经举证、质证、认证，本院认定的事实如下：2009年9月29日，甘肃康县农村商业银行股份有限公司（原康县农村信用社）根据“5.12”灾后重建政策精神与李芳梅签订了《金融借款合同》，双方约定：甘肃康县农村商业银行股份有限公司向李某发放灾后重建资金20000元，用于支持李某恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上浮50%，保证人为刘某。后刘某、李某去世。甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。遗产继承人应当清偿被继承人依法应当偿还的债务。清偿债务以遗产的实际价值为限。本案中，李某与甘肃康县农村商业银行股份有限公司的借贷关系清楚，证据充分，刘治秀作为李某的灾后重建房屋继承人应当对李某梅的20000元灾后重建借款承担还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。该笔贷款于2012年9月29日到期，现被告刘治秀的母亲李某也已去世多年，至原告向本院起诉前，原告未向被告刘治秀主张过该笔贷款，导致该笔贷款一直处于逾期状态达6年多之久，因此，该笔贷款产生的利息及逾期利息，原告应负主要责任，应由原告自行承担，故原告要求被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告刘治秀于本判决生效后10日内偿还原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。 二、驳回原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司要求被告刘治秀支付利息及逾期利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司负担180元，由被告刘治秀负担361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一八年十一月三十日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0881行审192-1号 本院2018年11月13日对申请执行人洮南市环境保护局申请强制执行被执行人冯明宝行政处罚决定一案，作出的（2018）吉0881行审192号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 裁定书第一页第十二行“【2018】第120号行政处罚决定”应为“【2017】第120号行政处罚决定”。 审判长  吴世伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周 爽
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更179号罪犯石洋，男，1989年5月11日出生，汉族，安徽省涡阳县人，高中肄业文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙0481刑初640号刑事判决，以被告人石洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年10月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯石洋在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯石洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石洋的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役一个月二十七天，并处罚金人民币4000元(刑期自2018年10月9日起至2018年11月27日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十一月十九日书记员  张靖怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执1474号申请执行人：程海燕，女，1976年12月25出生，汉族，身份证号码：642221197612254104，住固原市原州区西关路174号。被执行人：张鹏，男，1979年10月22出生，汉族，身份证号码：642221197910220017，住固原市原州区清河北路237-4号。本院执行的程海燕与张鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的14200元。在执行过程中，因张鹏无法查找，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人张鹏有存款帐户，本院已依法冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                     审判长胡德炳审 判 员王金龙审判员王艳秀 二0一八年十一月二十一日            书记员 赵宏峰