wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0626执保127号原告:谢某某,女,19xx年x月xx日出生,汉族,居民，住四川省罗江区。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被告:廖某某,男,19xx年xx月xx日出生,汉族,建筑从业人员，住四川省罗江区。委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。原告谢某某与被告廖某某不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人黄全发、被告廖某某及委托诉讼代理人贾国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将属于原告的拆迁补偿款144080.50元支付给原告；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告系被告之母，因政府拆迁征地，对村民所有的耕地、园地、林地、草地、住宅用地等进行补偿，由于被告当时承诺愿意赡养原告，原告及其他子女同意将原告的拆迁补偿款由被告代为领取。但现在，被告拒不赡养原告，原告生病不给治疗，并将原告赶出家门，所以原告要求将本属于自己的拆迁补偿款返还，经多次找被告协商，被告拒不答应，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告廖某某辩称，原告从72岁起就是被告在赡养，已经十多年了，被告尽到了赡养义务。原告陈述的拆迁补偿款是被告领取的，拆迁房屋和附属设施本来就是被告修的，包括地震后原告重建的房屋，因此，拆迁补偿及相关款项本来就应归被告所有。原告诉请的购买房屋的安置费，被告也为原告提供了相应的生活条件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年，被告的父、兄去世后，原告便由被告负责赡养。2016年因需要征用土地，经罗江区万安镇人民政府（原罗江县万安镇人民政府）与原告谢某某协商签订了《房屋拆迁货币安置协议》，协议主要内容：一、原告拆迁房屋相关补偿：（一）拆迁房屋、构筑物及附着物补偿费：1.拆迁房屋总面积172.90平方米，其中砖木结构91.65平方米，补偿标准530元／平方米，简易结构81.25平方米，补偿标准130元／平方米，房屋拆迁补偿金额为59137.50元；2.房屋内构筑物及附着物补偿金额5760元；3.其他地上附着物补偿费金额11000元。（二）拆迁过渡费：经审查核实，拆迁安置人员为1人，拆迁过渡费为10个月，补偿标准为120元／月／人，共计发放过渡费1200元。罗江区万安镇人民政府不提供过渡房，由原告谢某某自行解决过渡期间住房问题。（三）房屋残值（房屋拆迁补偿款金额＜不包括房屋内的构筑物及附着物补偿金额＞的2%）补偿费金额1183元。补偿后，房屋由罗江区万安镇人民政府统一处置。二、房屋拆迁安置方式：采用货币安置方式。在万安镇范围内购买、房源以县住建局公示的房源为准的商住房，领取4.5万元／人的安置费和0.8万元／人的购房补助费。经审查核实，拆迁安置人员为1人，房屋拆迁货币安置补偿费及购买商品房补助费共计53000元。双方还就其他事项进行了约定。被告代原告在协议上签字，并在协议上注明款打至其子廖某某名下。2016年9月被告领取补偿款66240元。2017年1月被告领取补偿款65040元。之后，原告与被告因赡养问题发生矛盾。原告于2018年9月26日起诉至本院。另查明，2008年地震后，被告出了部分资金修建了原告的住房，原告领取了地震建房补助16000元和原告自己出资1000元用于该住房的修建。被告在庭审中陈述领取补偿款后用于购买自己的房屋，房屋共有人中没有原告的名字。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件和户籍证明、《房屋拆迁货币安置协议》复印件（兼章）、核实表复印件及安置补偿发放表复印件（兼章）、证人董小龙、马孝龙当庭证言、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告是否享有对原告房屋拆迁补偿款的所有权。通过《房屋拆迁货币安置协议》及相关证据，可以证实本案所涉房屋拆迁的相对人为原告，地震后，被告出了部分资金修建了原告住房的行为，并不能确认当然取得了该房屋的所有权，在拆迁过程中，被告亦代原告签字确认所涉房屋等为原告所有，且鉴于原告与被告之间具有赡养关系，故被告没有证据证明其享有原告房屋拆迁补偿款的所有权，其辩解理由，本院不予采信。因此原告谢某某的诉讼请求，有证据能够充分证明，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告谢某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告廖某某于本判决生效之日起十日内返还原告谢某某房屋拆迁补偿款131280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告廖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  吴筠二〇一八年十一月十三日书记员  刘洋附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地：黑龙江省讷河市中心大街南段路东。统一社会信用代码：91230281672903966R。代表人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行职员。被告：张凤珍，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：于长文，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：闫淑杰，女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：卢井河，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：卢淑荣，女，1963年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙秋生，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告张凤珍、于长文、闫淑杰、卢井河、卢淑荣、孙秋生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告张凤珍、于长文、闫淑杰、卢井河、卢淑荣、孙秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1、由被告张凤珍、于长文偿还借款本金77,000.00元，及从2014年9月21日起计算的利息，从2015年3月31日起计算的罚息，至实际给付之日止；2、由被告闫淑杰、卢井河偿还借款本金77,000.00元，及从2014年9月21日起计算的利息，从2015年3月31日起计算的罚息，至实际给付之日止；3.、由被告卢淑荣、孙秋生偿还借款本金77,000.00元，及从2014年9月21日起计算的利息，从2015年3月31日起计算的罚息，至实际给付之日止。事实及理由：2014年3月31日，被告“张凤珍、于长文”、“闫淑杰、卢井河”、“卢淑荣、孙秋生”三户联保与原告签订了小额联保贷款合同和小额贷款联保协议书，“张凤珍、于长文”、“闫淑杰、卢井河”、“卢淑荣、孙秋生”三户分别贷款人民币77,000.00元，均约定年利率13.50%，贷款期限为12个月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，三户互相担保。被告借款后，按月偿还利息至2014年9月21日，此后期间至今没有履行还款义务。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、小额联保借款合同三份、小额联保协议书一份（复印件与原件核对）。证实六被告以户为单位在原告处申请小额贷款互相承担连带保证责任。二、借款凭证三份、中国邮政储蓄银行贷款放款单各三份（复印件与原件核对），证实贷款已发放被告。被告张凤珍、于长文、闫淑杰、卢井河、卢淑荣、孙秋生未答辩，亦未提供证据。经审核，原告的证据能够相互印证，且被告未出庭提出反驳意见，予以采信。经审理查明：2014年3月31日，被告“张凤珍、于长文”、“闫淑杰、卢井河”、“卢淑荣、孙秋生”三户联保与原告签订了小额联保贷款合同和小额贷款联保协议书。合同分别约定被告“张凤珍、于长文”和“闫淑杰、卢井河”及“卢淑荣、孙秋生”三户分别借款77，000.00元，年利率13.50%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；联保人承担连带保证责任。合同签订后原告分别将贷款转入张凤珍、闫淑杰、卢淑荣账户77，000.00元。在履行合同过程中，被告张凤珍、闫淑杰、卢淑荣付清了2014年9月21日前的利息。现三户被告分别下欠原告借款本金77，000.00元，从2014年9月21日起的利息及相应罚息至今未付。本院认为，原告与被告签订的联保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤珍、于长文于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金77,000.00元;并以前述本金为基数，自2014年9月21日起至借款付清之日止，按年利率13.50%向原告支付利息，自2015年3月31日起至借款付清之日止按年利率6.75%向原告支付逾期罚息；二、被告闫淑杰、卢井河于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金77,000.00元;并以前述本金为基数，自2014年9月21日起至借款付清之日止，按年利率13.50%向原告支付利息，自2015年3月31日起至借款付清之日止按年利率6.75%向原告支付逾期罚息；三、被告卢淑荣、孙秋生于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金77,000.00元;并以前述本金为基数，自2014年9月21日起至借款付清之日止，按年利率13.50%向原告支付利息，自2015年3月31日起至借款付清之日止按年利率6.75%向原告支付逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，765.00元，由被告张凤珍、于长文负担1,588.33元，闫淑杰、卢井河负担1,588.33元，卢淑荣、孙秋生负担1,588.33元。公告费260.00元，由被告张凤珍、于长文、闫淑杰、卢井河、卢淑荣、孙秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘宝胜人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  张道兵二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张春菊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执23080号 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市辉达食品有限公司行政非诉执行一案[执行依据为（2018）粤1971行审4767号行政执行裁定书]，因被执行人东莞市辉达食品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执保1642号申请人：李枭杰。被申请人：张玉成。被申请人：崔新新。申请人李枭杰与被申请人张玉成、崔新新民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3147-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被告张玉成、崔新新的财产；本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月六日书记员 靳晨阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4995号原告:吴晓营，女，1989年6月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：市北区艺姿尚美婚纱摄影馆，经营场所青岛市市**太清路**。经营者：杨文霞，女，1981年8月12日出生，汉族，住青岛市市**。原告吴晓营与被告市北区艺姿尚美婚纱摄影馆（以下简称尚美摄影馆）合同纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓营到庭参加诉讼，被告市北区艺姿尚美婚纱摄影馆经本院依法公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴晓营向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告吴晓营摄影款2100元；2、诉讼费用由被告承担。原告于2017年11月分别缴费充值100元和2000元给市北艺姿尚美婚纱摄影馆，日后拍照可从2100元中扣款，但到今日未消费。后原告到被告经营地发现人去楼空，电话打不通，让其尽快处理问题却一再拖延，原告无奈诉至法院。市北区艺姿尚美婚纱摄影馆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的收据两份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：吴晓营分别于2017年11月4日、11月18日向尚美摄影馆交付拍摄费100元及2000元。2018年5月份，尚美摄影馆在未履行拍摄义务的情况下，停止营业。本院认为，吴晓营与尚美摄影馆系服务合同关系，尚美摄影馆收取吴晓营拍摄费后，未完成拍摄义务，且已不具备履行合同义务的条件，故吴晓营有权要求尚美摄影馆退还收取的拍摄费，对吴晓营的诉讼主张，本院予以支持。尚美婚纱摄影馆经本院依法公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告市北区艺姿尚美婚纱摄影馆于本判决生效后10日内返还原告吴晓营拍摄费2100元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告市北区艺姿尚美婚纱摄影馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一八年十一月二日书 记 员  杨晓晓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3693号原告：李全辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李焜敏，女，1980年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李婉韵，女，1988年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴泉科，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告李全辉与被告李焜敏、李婉韵、吴泉科装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李全辉于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李全辉提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李全辉撤回起诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告李全辉负担（该款原告李全辉已预交)。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年十一月二十九日书记员  吴倩红曾方园
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3504号 原告：广西七秒物业服务有限公司，住百色市城东路开发地区邮政局东侧。 法定代表人：王栓亮。 被告：张有名，男，1973年8月25日出生，汉族，住百色市右江区。 被告：何凤习，女，1970年7月19日出生，汉族，住百色市右江区。 广西七秒物业服务有限公司与张有名、何凤习物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年10月25日以双方已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西七秒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西七秒物业服务有限公司负担。 审判员 黄 婷 二〇一八年十一月十五日 书记员 罗美枝
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2138号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市清远西街齿欣大厦**。负责人：孙贵存，职务经理。委托诉讼代理人：郭某1，男，1985年1月15日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）：乔某，男，1986年8月20日出生，汉族，住大同县。委托诉讼代理人：郭某2，大同县法律援助中心法律援助律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“渤海大同支公司”）因与被上诉人乔某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初173号判决，向本院提起上诉。本案于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人渤海大同支公司的委托诉讼代理人郭某1、被上诉人乔某的委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海大同支公司上诉请求：一、请求山西省大同市中级人民法院依法撤销山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初第173号民事判决，驳回施救费请求27000元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人渤海大同支公司赔偿被上诉人乔某施救费27000元，根据河北省道路车辆救援服务收费标准：冀价经费（2013）26号中明确说明1、拖车费：15吨以上货车基价700/车次，30元/车公里；2、吊车费：15吨以上货车2100元/车次；二、二审上诉费不承担。被上诉人乔某答辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2017年9月4日03时30分，孟斌驾驶乔某所有的×××/×××欧曼牌半挂重型货车，沿京哈线行驶至流沙河西大桥路段时，撞在桥墩上，造成车辆及桥墩路面和交通设施受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具交通事故认定书，认定孟斌负事故的全部责任。乔某所有的×××/×××欧曼牌半挂重型货车在渤海大同支公司投有交强险（限额122000元）、机动车损失险（主车限额104784元、挂车限额45440元），事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失，确认如下：1.车辆损失：主车车损101950元、挂车车损7066元；2.施救费：27000元；3.路产损失28200元。综上，乔某的损失共计164216元。一审法院认为，渤海大同支公司与乔某双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现乔某车辆在保险期间发生保险事故，渤海大同支公司对本次事故的发生亦无异议，对于乔某的合理损失，渤海大同支公司应在保险限额内理赔。本次事故造成乔某的车辆损失共计136016元，未超机动车损失险主挂限额之和150224元，故渤海大同支公司应在该限额内承担原告的车辆损失。关于路产损失28200元，渤海大同支公司应在交强险及第三者责任险限额内赔付。诉讼费依法由败诉方承担。综上，乔某要求渤海大同支公司赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付乔某136016元、在交强险限额内赔付乔某2000元、在第三者责任险限额内赔付乔某26200元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，由渤海大同支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：关于施救费用的问题？关于施救费的问题，本院认为，事故造成车辆损坏严重，支出的施救费系保险事故发生后被上诉人乔某为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人乔某提供了相应发票对其实际支出上述费用予以佐证，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 雷剑飞 二〇一八年十一月二十七日书记员 闫文静
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1632号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路**（海名居）****号。 法定代表人：姜伟民，董事长。 委托诉讼代理人：张士玉，男，1973年12月21日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被告：邓东生，男，1978年3月7日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄娅琳，女，1980年10月23日出生，壮族，住广西东兴市。 本院在审理原告东兴市星河物业有限公司诉被告邓东生、黄娅琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市星河物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十一月二十八日 书记员 叶杨晓娜
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初2185号   原告：原平市中创金联商贸有限公司，住所地山西省忻州市原平市新原乡太平街村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：裴巳旭。   被告：山西大唐盛世科技有限公司，住所地太原市小店区长治路**火炬创业大厦****。   法定代表人：杨洪波。   原告提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间的合同不成立；2、判令被告向原告返还不当得利9800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大约2017年6月，原告接到被告公司电话，询问原告是否办理贷款，当时原告正好需要资金，经数次电话磋商后，被告口头告诉原告，根据原告提供的材料，被告可以在15至20个工作日内，为原告申请额度在130万元左右的低息信贷卡，前提是原告需要向被告交纳9800元的服务费用。原告分三次通过电子转账方式给付被告服务费9800元。2017年8月21日，被告收到上述款项后，为原告出具收款收据。2017年国庆节过后，原告期待的贷款始终未能发放，原告找到被告公司，询问有关贷款的事情。被告对贷款的事情闭口不提，并且交纳的费用不予退还。原告则据理力争，声称一切材料都是按照被告要求提供的，而且原告没有不良记录，自己没有任何过错，所以要求被告退还9800元的费用。被告递给原告几份合同，原告经仔细核对，发现只有在一份名为“金泉网网络推广服务确认书”上的签字是原告亲笔所写，但印章不是原告加盖的，另外两份名为“生意通会员服务协议”、“会员免费贷款信息申请表”中的签名是伪造的，印章是通过技术手段打印上去的，原告对于其中的内容更是一概不知。为此，原告希望法院可以指定专门的鉴定机构，对上述合同中涉及原告公司的印章和法定代表人签字进行司法鉴定，以证明原告根本没有委托被告进行网络推广的意思表示，进而判定原、被告之间的合同不成立，并判令被告向原告返还因此获得的不当得利9800元。原告认为被告采取欺诈的方式骗取原告的信任，在原告支付被告申请低息贷款的费用后，为获取不正当利益，采取模仿原告签字、私自使用技术手段套印原告公司公章的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。   在案件审理过程中，本院根据原告诉状中提供的被告住所地信息及联系方式向被告邮寄相关手续被退回，又前往该地址送达相关手续，但均不能通知到被告，且原告也不能提供被告的其他送达信息，故本案被告不明确，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告原平市中创金联商贸有限公司的起诉。   案件受理费减半收取75元（原告已预交），退还原告原平市中创金联商贸有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一八年十一月二十三日   书记员 闫世婧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2161号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告董某，男，1964年8月15日生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1036号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市。 法定代表人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：黄凌志，邵武市农村信用合作联社城南信用社职工，住邵武市。 被告：黄冬美，女，1989年12月8日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告黄冬美信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人黄凌志到庭参加诉讼，被告黄冬美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄冬美归还信用卡透支款本金29517.98元及截止2018年3月6日的利息6625.21元、滞纳金3653.61元（含年费200元），合计39796.80元，并支付从2018年3月7日起至还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由黄冬梅承担。事实和理由：2016年1月31日，黄冬美向城南信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融卡，并填写了信用卡申请表，签名同意遵守《福建省农村信用社（农商社）福万通普惠金融卡领用合约》内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依黄冬美的申请，城南信用社核准并向黄冬美发放卡号为62×××05的信用卡，信用额度30000元。黄冬美激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月6日，黄冬美尚欠信用卡透支款本金29517.98元、利息6625.21元、滞纳金3653.61元。综上，黄冬美未按约归还欠款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。 黄冬美未作答辩。 城南信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.福万通普惠金融卡申请表、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》，拟证明黄冬美向城南信用社申请办理福万通普惠金融卡，并同意遵守福万通普惠金融卡领用合约的事实；书证2.信用卡交易明细，拟证明黄冬美所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实。 黄冬美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 黄冬美未提供证据。 本院认为，对城南信用社提供的证据，虽未经黄冬美当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，黄冬美向城南信用社申请办理《福建省农村信用社福万通普惠金融卡》，并于同日在信用卡申请表上签字确认知悉并保证遵守《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》对信用卡的使用、期限、收费标准、违约责任、其他事项等均作了约定。城南信用社经审查后，于2016年2月2日向黄冬美发放卡号为62×××05的福万通普惠金融卡，授信额度30000元。黄冬美在使用信用卡过程中，多次透支消费。从2016年7月19日起，黄冬美未按约归还信用卡透支款本息。截止2018年3月6日，黄冬美尚欠城南信用社信用卡透支款本金29517.98元、利息6625.21元、滞纳金3653.61元（含年费200元），合计39796.80元。城南信用社向黄冬美催收未果，遂于2018年4月26日诉至本院。 本院认为，黄冬美向城南信用社申请办理信用卡，城南信用社向黄冬美发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案城南信用社依约向黄冬美发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，黄冬美在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故城南信用社要求黄冬美归还信用卡透支款本金及截止2018年3月6日的利息、滞纳金（含年费200元），并支付从2018年3月7日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄冬美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄冬美应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社信用卡透支款本金29,517.98元及截止2018年3月6日的利息6,625.21元、滞纳金3,653.61元（含年费200元），并支付以透支款本金29,517.98元为基数从2018年3月7日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由黄冬美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  叶德安 二〇一八年十一月八日 书 记 员  罗思珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13251号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7363号 上诉人（原审原告）:广西宏奎电气有限公司（原名广西武鸣南方金具电力器材有限公司）。住所地：南宁市西乡塘区大学东路**科德五金机电城B街**。统一社会信用代码：91450122MA5KB8HJX3。 法定代表人：许筠颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕相忠，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆翠樱，女，1978年12月27日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：刘锦荣，南宁市宏正法律事务所法律工作者。 上诉人广西宏奎电气有限公司（以下简称宏奎公司）因与被上诉人隆翠樱劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人宏奎公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院不认可上诉人提交的考勤记录真实性，不认可被上诉人旷工是错误的，不认可上诉人提交的QQ通讯记录，不认可被上诉人泄露公司机密，不认可被上诉人开增值税发票经常出错，导致发票作废，属于认定事实不清，请求依法改判。 被上诉人隆翠樱答辩称：一审判决查明事实清楚，判决正确，请驳回上诉，维持原判。 宏奎公司向一审法院起诉请求判决：1、确认宏奎公司解除与隆翠樱的劳动合同合法有效，宏奎公司不应当向隆翠樱支付经济赔偿金11124.99元；2、判决宏奎公司不予支付一次性生活补助赔偿1960元；3、判决宏奎公司不予支付2017年8月工资余额2443.73元；4、本案诉讼费用由隆翠樱承担。 一审法院判决：一、广西武鸣南方金具电力器材有限公司支付隆翠樱违法解除劳动合同赔偿金11124.99元；二、广西武鸣南方金具电力器材有限公司赔偿隆翠樱一次性生活补助1960元；三、广西武鸣南方金具电力器材有限公司支付隆翠樱2017年8月工资余额2443.73元；四、广西武鸣南方金具电力器材有限公司不需要向隆翠樱支付2016年6月至2017年6月工资6500元。 二审争议的焦点问题：上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动关系；是否需要向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金、生活补助、2017年8月份的工资余额。 二审中各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，且未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 被上诉人在二审中对上诉人一审提交的qq聊天记录表示认可，根据该聊天记录显示，被上诉人隆翠樱向头像昵称为“小黄总”的对象发送了公司在职人员情况、2016-2017年业绩表、营业执照等文件。上诉人认可“小黄总”头像为公司管理人员黄焕武。但主张该头像被为他人盗用，实际与隆翠樱聊天的不是黄焕武本人。上诉人主张隆翠樱违反公司管理制度第六十二条“文印人员应遵守公司的保密规定，不泄露工作中借出的公司保密事项。”但对具体哪些事项属于保密事项，上诉人表示未有书面明确规定。 本院另查明，2018年7月16日，广西武鸣南方金具电力器材有限公司变更名称为广西宏奎电气有限公司。 本院认为，一、关于上诉人是否违法解除劳动关系。上诉人主张根据考勤记录，被上诉人2017年6月旷工9天，但是根据被上诉人提交的工资单显示，该月被上诉人缺勤原因是请假而非旷工，该工资单有上诉人部门领导黄焕武签字审核，上诉人认可其真实性，因此这两份证据在证明内容上形成了相互冲突，上诉人的主张难以核实，本院不予支持；上诉人主张被上诉人在qq聊天中泄露公司机密，但他人盗用黄焕武qq头像与被上诉人聊天，被上诉人亦是受骗者，其发送有关公司文件的行为并非出于主动故意，只能认定其未尽到谨慎注意义务，而且何为公司机密，上诉人没有明确规定，给公司造成什么样的损失，上诉人也未举证证实，因此上诉人解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十九条的规定；上诉人主张被上诉人工作中屡屡开错发票，经查上诉人提交的部分发票开票人并非被上诉人，被上诉人只是复核人，而且根据《劳动合同法》第四十条第（二）项规定，劳动者不能胜任工作的，经培训或调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位才可以单方解除劳动合同，上诉人并未按照上述法律规定给予被上诉人培训或调岗的机会，同时上诉人在被上诉人孕期解除劳动合同，也违反了《劳动合同法》第四十二条的规定，综上，本院认定上诉人是违法解除劳动合同。二、关于解除劳动合同赔偿金、生活补助、2017年8月份的工资余额。如上所述，上诉人违法解除劳动合同，且未足额替被上诉人缴纳社会保险，因此应向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金和生活补助。一审判决认定的这两项数额分别为11124.99元和1960元是正确的，本院予以维持。2017年8月份的工资余额，上诉人认可了被上诉人提交的2017年7月工资表，该月发放工资为3544.6元，双方均认可上诉人已发放的7、8月工资合计4588.27元，由此可知上诉人已发放8月工资1043.67元。被上诉人上班至8月25日，按双方约定每月工资4000元，则8月应发工资为4000元×0.83个月＝3320元，上诉人已发1043.67元，尚应支付2276.33元。一审判决认定该项数字为2443.73元有误，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理由基本不成立，本院予以驳回。一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3691号民事判决第一、二、四项； 二、变更南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3691号民事判决第三项为：广西宏奎电气有限公司支付隆翠樱2017年8月工资余额2276.33元。 一审和二审案件受理费各10元，均由上诉人广西宏奎电气有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院院或者与其同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  郑肖肖 二〇一八年十一月七日 书记员  何晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19309号原告：环德未来城置业（深圳）有限公司，所深圳市龙岗区法定代表人：王立曼。委托代理人：曾宇兴，广东信达律师事务所律师。委托代理人：王强，男，汉族，1982年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系公司人事部经理。被告王守章，男，汉族，1986年3月11日出生，身份证住址长沙市雨花区，原告环德未来城置业（深圳）有限公司诉被告王守章劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1.判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金26850元；2.判决原告无须向被告支付2017年应休未休年休假工资8229.89元；3.判决原告无须向被告支付2018年应休未休年休假工资3086元；4.本案诉讼费由被告承担。被告答辩：一、原告违法解除合同：1.原告向被告提出解除劳动合同是因为公司经营不善需要裁员，但原告即无法与被告进行有效的协商从而合法解除合同，也没有根据《劳动合同法》等相关规定及法定条件进行裁员从而合法解除合同，最终导致原告违法解除劳动合同；2.原告没有提出其他证据证明被告在2017年2月至3月曾就职于其他公司，因此无法证明被告存在隐瞒真实工作经历的情形；3.原告根据被告实际的出勤情况进行每月工资的核算和发放，原告提供的考勤记录与被告每月工资发放情况无法对应，不能完整真实的反映被告的出勤情况，同时原告在每月发放工资时也没有与被告核对确认该份考勤记录，因此无法证明被告存在早退、旷工的情形；4.另外，被告在岗期间从没有收到原告发出的早退、迟到或旷工的通知和警告，原告在仲裁及诉讼中突然提出被告早退、旷工的说辞，显然是别有用心，而在本诉起诉状中提出因为被告欺诈原告，没有如实填写“入职申请表”而解除双方劳动关系，说明原告在仲裁及诉讼过程中陈述事实前后不一，存在恶意捏造事实的行为，妄图诬陷被告。二、被告享有10天年休假待遇：1.被告的社保参保证明显示，被告在原告处工作前曾连续缴纳17个月医疗保险，且被告在原告处已连续工作满一年，同时被告在原告处入职时提交的离职证明也证明被告曾在某工程咨询（上海）有限公司深圳分公司连续工作两年，证明被告符合连续工作1年以上享受带薪年假的情形；2.原告与被告于2017年3月27日所签订的《劳动合同》中第九条第二款约定：职工连续工作一年以上的，享受10天年休假，根据合同约定，证明被告享受10天年休假。基于上述理由，请求人民法院判令驳回原告的全部诉讼请求。本案相关情况一、入职时间、职务：双方确认被告于2017年4月5日入职原告处，职务为工程师。二、劳动合同签订情况：双方已经签订书面劳动合同。三、工资结构及支付情况：双方确认被告工资为月薪制，税前17900元/月，原告支付了2018年6月的工资5113.62元。原告主张5113.62元包括2018年6月1-15日的工资，计算方式为17900元/月÷21.75天/月×10天（6天工作日+5天年假,5月25日上午及5月30日下午被告缺勤，按1天计算，扣除后按10天计算）-社保-住房公积金1253元-个人所得税62.62元=5113.62元。根据原告提交的考勤记录及被告的工资流水显示，被告2017年10月、11月、12月、2018年4月等月份均存在半天考勤的情况，但当月工资均没有减少，故原告主张2018年6月份的工资扣除5月份的缺勤，本院不予采信。原告实际多支付被告4天工资，即2018年6月11日至6月14日，共计3292元（17900÷21.75×4）。四、解除劳动合同时间、原因及经济赔偿：原告主张被告2月份存在旷工、入职履历不实等情况，故于2018年6月4日正式通知被告于6月15日解除劳动合同；被告称原告于2018年6月4日以公司经营不善为由向被告提出协商解除劳动合同，被告要求原告支付双倍赔偿金，但原告不同意，双方未能达成一致的协商意见，原告于2018年6月26日向被告送达了《解除劳动合同函》。本院认为，《解除劳动合同函》并未载明解除劳动关系的原因，原告在发出《解除劳动合同函》时，未明确告知被告解除的事由，事后又以新的事由主张解除劳动合同，构成违法解除劳动关系，原告应按照二倍经济补偿标准向被告支付赔偿金。双方确认原告已经支付了26850元的补偿款，故原告应支付的赔偿金数额为26850元（17900元/月×1.5个月×200%-26850元）。五、关于年休假：原告主张被告不符合享有年休假的条件，根据双方签订的《劳动合同》第九条第（二）项的规定“职工连续工作一年以上的，享受10天年休假”，被告的社保参保记录显示，被告养老保险累计缴费月数为77个月，生育保险连续缴费月数为35个月，可以证明被告已经连续工作满一年以上，故被告可以享受10天年休假。被告2017年度的年休假天数为7天（271天÷365天/年×10天），2018年年度应休年休假天数为4天（176天÷365天/年×10天）。双方确认2018年春节已经安排休假5天，故被告2017年度应休未休年休假工资为3292元（17900元÷21.75天×2天×200%），2018年度应休未休年休假工资为6584元（17900元÷21.75天×4天×200%）。原告主张6月份多支付的工资3292元为被告年休假工资，被告予以否认，但被告实际工作至2018年6月8日，故原告多支付的工资可以抵扣被告2018年度应休未休年休假工资，原告应支付被告2018年度应休未休年休假工资为3292元（6584-3292），被告仲裁请求3086元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告环德未来城置业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告王守章违法解除劳动合同的经济赔偿金26850元；二、原告环德未来城置业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告王守章2017年度应休未休年休假工资3292元；三、原告环德未来城置业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告王守章2018年度应休未休年休假工资3086元；四、驳回原告环德未来城置业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共5元（原告已预交），由原告环德未来城置业（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十一月二十日书记员  杨雅倩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初255号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务专员。 被告：邯郸市宇晨软件开发有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市光明北大街**恒亿大厦******iv> 法定代表人：赵健翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，男，该公司法律顾问。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸市宇晨软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称,因需补充证据材料，故于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十一月九日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初7831号 原告：中启凯建（通辽）商砼有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街东段**（东郊办事处四委）。 法定代表人：马振声，总经理。 委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：通辽市通达给排水工程有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区通辽市中心大街**div> 法定代表人：刘欣，董事长。 委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古通宇律师事务所律师。 原告中启凯建（通辽）商砼有限公司诉被告通辽市通达给排水工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告中启凯建（通辽）商砼有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中启凯建（通辽）商砼有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中启凯建（通辽）商砼有限公司撤诉。 案件受理费2894.00元，由原告中启凯建（通辽）商砼有限公司负担。 审判员  王玉玫 二〇一八年十一月二十三日 书记员  毕 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9295号原告：杜宏伟，男，1992年9月8日出生，汉族，住南京市，现住南京市。被告：夏翔，男，1984年9月16日出生，汉族，住南京市。原告杜宏伟与被告夏翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏伟到庭参加诉讼，被告夏翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金3万元，并支付利息1.5万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金3万元，并支付利息（按照年利率24%自2017年2月27日起计算至起诉之日止）。事实与理由：原告与被告经朋友钱续介绍认识。2017年2月27日被告向原告借款3万元，承诺于2017年3月20日还款，并支付利息。原告按约给付被告3万元。但此后被告未能按约还款，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告夏翔未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、借记卡明细。被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告向原告出具一张借条，内容为：“本人夏翔今借到杜宏伟现金人民币肆万伍仟元，于2017年3月20日归还，如逾期一天，本人愿意承担每天3000元违约金，直到本金还清。”原告于当天委托钱续向被告转账支付3万元。原告陈述实际出借本金为3万元，借条记载为45000元，是因为被告提出将利息一并纳入本金；款项出借后，被告未还本金，也未付利息，原告多次催促被告还款，但被告至今未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告向其借款，提供了借条及款项交付凭证，可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告已将借款3万元给付被告，被告应当按照约定返还借款3万元。现借款期限已经届满，但被告至今未归还余款，应当承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告提供的证据不足以证明双方约定了期内利息，但借条证明双方约定违约金（逾期利息）按照每天3000元的标准支付，该标准超过年利率24%，故原告可自逾期还款之日（2017年3月21日）起按照年利率24%主张逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏翔于本判决生效之日起三日内偿还原告杜宏伟借款本金3万元，并支付逾期利息（按照年利率24%计算，自2017年3月21日起计算至2018年8月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，公告费600元，共计1525元，由被告夏翔负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  江彩琴人民陪审员  李 莉二〇一八年十一月二十六日见习书记员  徐 玲
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执5438号申请人周春连与被执行人盛彩香、冯伟飞为民间借贷纠纷案件，本院于2018年10月23日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人盛彩香：一、违反财产报告制度的；二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人盛彩香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3606号原告曹先祥，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地址贵州省。被告龙永秀，女，1968年10月27日出生，彝族，户籍地址贵州省黔西县。原告曹先祥诉被告龙永秀民间借贷纠纷一案，原告曹先祥于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹先祥的撤诉申请是对其民事权利的处分，不违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告曹先祥撤诉。案件受理费退还原告曹先祥。审判员  陈军二〇一八年十一月二十二日法官助理粟李书记员陈雷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13348号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0525民初1409号 原告（反诉被告）：金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县迎宾路**兰尊世家**楼，统一社会信用代码91510525205050095F。 法定代表人：邓先立，该公司董事长。 委托诉讼代理人:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒙某，男，1972年9月9日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李杰，贵州雍盛律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）金塔凯元建设集团有限公司与被告（反诉原告）蒙某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告（反诉被告）金塔凯元建设集团有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）金塔凯元建设集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）金塔凯元建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告金塔凯元建设集团有限公司负担。 审 判 长  熊晓江 人民陪审员  方焰阳 人民陪审员  黄禹明 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  熊训培 书 记 员  卢凤先
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1399号申请执行人：济南慧诺机械科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区腊山街道水屯村**楼****，统一社会信用代码：9137010409596448Y。被执行人：崔西峰，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省茌平县，申请执行人济南慧诺机械科技有限公司与被执行人崔西峰货物运输合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2727号民事判决书已发生法律效力。权利人济南慧诺机械科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案执行。申请执行标的为：被执行人崔西峰支付申请执行人济南慧诺机械科技有限公司赔偿损失及利息14万元等，案件受理费3038元。本院在执行过程中，向被执行人崔西峰发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人崔西峰高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单,本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人崔西峰名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月九日书 记 员  王 建
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3630号 上诉人（原审被告）：李某（又名李正飞），女，1969年12月12日出生，苗族，贵州省人，户籍所在地：清镇市，现住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：邹某，男，1993年5月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原审被告：韩某，女，1999年12月30日出生，苗族，贵州省人，住贵州省。 上诉人李某因与被上诉人邹某及原审被告韩某婚约财产纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院公告送达，原审被告韩某未参加诉讼。现已审理终结。 李某上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初57号民事判决，依法改判上诉人不返还被上诉人邹某支付的婚约彩礼；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、2013年8月，邹某伙同其妹妹乘韩某赶场之机，将韩某诱骗致其家中，并与韩某发生性关系，迫使韩某与之同居。事后，邹某及家人担心上诉人去找麻烦，遂通过村支书袁玉连到上诉人家赔礼道歉，并承诺支付彩礼18800元，作为对上诉人的补偿。韩某在与邹某同居三个多月后，因双方感情不和，无法承受邹某家人的苛刻，遂离家出走。2016年3月，韩某去协和吃喜酒时被邹某及家人扭走，迫使韩某与邹某同居，韩某不同意。邹某要求上诉人出面担保才放过韩某，上诉人担心女儿安全，在村委会及被上诉人的强迫及恐吓之下，被迫接受邹某返还彩礼的要求，并在村委会签订了返还婚约彩礼的协议。2、邹某请求返还彩礼，违背了公序良俗。在一审时，因邹某及家人的行为给韩某心理造成恐惧，致使韩某不敢面对，导致韩某与邹某同居的事实无法查清。为此，邹某请求返还彩礼的请求不能成立。 被上诉人邹某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告韩某未作答辩。 邹某向一审法院起诉请求：1、被告李某、韩某依照2016年3月3日签订的《协议书》，返还婚约财产20000元；2、案件受理费及公告费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：原告邹某与被告韩某于2013年夏经人介绍谈成婚姻，当时被告韩某尚未满14周岁，双方于××××年××月按当地风俗订婚（俗称“打响”），原告邹某向被告支付彩礼礼金18800元，向韩某打发现金2000元，并交付衣物鞋袜酒水等物品若干。此后，被告韩某离家出走。2016年3月3日，经黔西县协和镇木弄村村委会协调，被告韩某、李某与原告邹某之父邹平举签订了一份协议书，约定由被告李某于2016年5月10日前返还婚约财产20000元。为此，原告诉至一审法院，请求如前所判。 一审法院认为，婚约财产是男女双方之间以结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，若结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受的婚约财产返还给付方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告邹某与被告韩某经人介绍后谈成婚姻，原告按当地风俗向被告支付彩礼18800元的事实清楚，虽然韩某当时未满14周岁，但根据其年龄和智力特征，其应当知道与原告订婚所代表的含义，由于韩某至今未达到法定婚龄，其与原告之间未能办理结婚登记手续，导致原告结婚的目的不能实现，依照上述规定，无论是给付彩礼一方还是接受彩礼一方的原因导致婚姻无法缔结，至原告起诉时，双方未办理结婚登记是本案不争的事实，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，予以支持。原告主张的用于打发被告韩某的现金2000元，系其对韩某的赠与，不属于婚约财产范围，故不予支持。根据《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第五十条“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额”之规定，因被告韩某未到庭参加诉讼，对其是否确与原告共同生活的事实无法核实，而原告关于双方未共同生活的单方陈述不具有客观性和真实性，故为了保护妇女的合法权益，酌定由被告返还原告给付的婚约彩礼12000元较为适宜。本案的基础法律关系为婚约财产纠纷，应受《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的调整，而原告要求被告依照协议内容返还20000元，属于合同法的调整范围，且签订该协议的合同当事人亦非本案原告邹某，故不宜按照协议内容确定返还数额。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告韩某、李某于判决生效之日起十日内返还原告邹某婚约彩礼人民币12000元。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告韩某、李某负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：韩某、李某应否返还邹某给付的婚约彩礼金。经查，本案中，李某、韩某于××××年××月收到邹某给付的18800元彩礼，后邹某、韩某未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，在男女双方未办理结婚登记手续的情形下，按照风俗习惯支付彩礼的一方有权请求返还。故一审从保护妇女的合法权益出发，结合彩礼金额、当地农村风俗习惯等因素，酌情确定由李某、韩某返还邹某12000元彩礼并无不当。李某虽然上诉主张韩某与邹某同居生活三个月、双方当事人于2016年3月在黔西县协和彝族苗族乡木弄村委会组织下达成的《协议书》系基于邹某及家人的威胁、恐吓，但其未举证证明该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李某应承担举证不能的不利后果。在李某未充分举证，而邹某又否认其与韩某同居的情形下，一审判决说理部分关于“原告关于双方未共同生活的单方陈述不具有客观性和真实性”的说理存在瑕疵，本院依法予以纠正。就李某提出关于邹某诱骗、迫使韩某同居的问题，李某在有相关线索、证据的情况下，可依法向公安机关提出控告。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决说理虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  郭友浪 书 记 员  刘 佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5810号之一申请执行人成都众意汽车销售有限公司。法定代表人王林全，总经理。被执行人雷小亮。被执行人许亚西。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初930号民事判决书，于2018年10月18日受理成都众意汽车销售有限公司申请执行雷小亮、许亚西追偿权纠纷一案。因被执行人雷小亮、许亚西未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人雷小亮与许亚西位于成都市成华区崔家店路xxx号（监证xxx，建筑面积,87.4平方米）予以查封，查封期限三年。执行员 蒲 维二〇一八年十一月二十七日书记员 罗从双
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11878号原告：盛某，女，2014年9月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省巢湖市无为县,现住上海市。法定代理人：刘某（系盛某母亲），住安徽省巢湖市无为县，现住上海市。被告：盛某三，男，1981年4月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市，现住江苏省南京奋兴工贸有限公司宿舍。原告盛某与被告盛某三抚养费纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某的法定代理人刘某，被告盛某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：被告盛某三支付2018年9月抚养费650元，自2018年10月起每月支付盛某抚养费增加至1500元，直至盛某22周岁时止。事实和理由：盛某之母刘某与盛某三于2014年登记结婚，2014年9月26日生育一女盛某，2015年7月7日协议离婚，2016年7月26日复婚，2016年12月19日再次协议离婚，约定盛某由刘某抚养，盛某三每月支付抚养费650元。刘某带盛某在上海生活，每年仅教育支出就20000余元，还有高额的医疗费，刘某一人难以负担。盛某三自2018年9月起未支付抚养费，故盛某诉至法院，请求判如所请。被告盛某三辩称，1.盛某三除了需要支付盛某的抚养费以外，每月还需要支付第一段婚姻的孩子每月650元的抚养费，盛某三目前每月收入3000多元，无力支付更多的费用；2.刘某本可以在老家生活，却将盛某带到上海生活，由此而产生的高额教育费、医疗费不应该由盛某三承担，应该由刘某本人负担；3.离婚后，盛某三工作过程中发生几次交通事故，尚在处理中，需要赔偿受害人，在此经济困难的情况下，盛某三按约支付抚养费，但刘某仍不断电话骚扰，恶语相加，故自2018年9月起未支付抚养费，现盛某三工作不稳定，无住所，愿意按照500元/月标准支付自2018年9月起的抚养费。原告盛某围绕其诉讼请求向法院提交：离婚证、离婚协议、出生证明、发票、银行流水及收入证明，被告盛某三提交银行流水、工资证明、交通事故责任认定书、调解书。本院依法组织双方进行证据交换及质证，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，盛某三与钟某经南京市鼓楼区人民法院调解离婚，约定：婚生子盛某二（二级精神残疾）由钟某抚养，盛某三自2014年6月起每月支付抚养费650元至盛某二18周岁时止等等。盛某母亲刘某与盛某三2014登记结婚，2014年9月26日生育一女盛某。2015年7月7日刘某与盛某三协议离婚，约定：双方离婚，无共同子女、无共同财产、无共同债权、债务。随后复婚，2016年12月19日再次协议离婚，约定：盛某由刘某抚养，盛某三自2017年1月起每月支付抚养费650元直至盛某18周岁时止。双方无共同房产、无债权、债务等等。刘某目前系上海桃浦环卫保洁有限公司清道工，每月收入约4800元。盛某三系南京奋兴工贸有限公司司机，2018年5月至10月平均收入为3630元。盛某目前随刘某生活在上海市。庭审中，盛某三认可自2018年9月起未支付盛某抚养费。因双方对抚养费金额分歧较大致调解不成。本院认为，首先，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有义务支付子女抚养费的部分或者全部。抚养费金额要根据子女的实际生活需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平等因素确定。本案中，刘某、盛某三离婚时，已经就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等作出明确约定，对双方当事人均有约束力。现盛某母亲以盛某随其在上海生活，教育费、生活费成本较高为由要求增加抚养费理由不充分。但本院同时考虑到，刘某、盛某三离婚时，盛某尚年幼，其在单亲家庭中长大，因来自父母关爱的缺失对成长造成的不利影响是金钱难以弥补的。考虑到物价上涨及盛某成长实际支出费用增加以及盛某三还需要支付另一婚生子抚养费等因素，综合被告盛某三的实际经济状况，酌定将抚养费调整至每月800元。盛某三尚拖欠盛某2018年9月的抚养费仍然按照650元支付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院》第七条第一款、第二款、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款之规定，判决如下：被告盛某三于本判决生效之日起七日内支付原告盛某2018年9月抚养费650元，自2018年10月起每月支付原告盛某抚养费800元，至盛某满十八周岁时止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告盛某三负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年十一月三十日书记员  朱可
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初5558号原告:王飚，男，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣芳，江苏政谊律师事务所实习律师。被告：茆荣华，男，1973年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告王飚与被告茆荣华民间借贷纠纷一案中，原告王飚于2018年11月12日向本院申请撤回对被告茆荣华的起诉。本院认为，原告王飚的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王飚撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王飚负担。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 单江丽二〇一八年十一月十二日书 记 员 刘 肖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9853号原告：林国强，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：肖伟明，男，1962年3月20日出生，住广东省中山市。被告：李玲好，女，1966年1月6日出生，住广东省中山市。被告：肖志燊，男，1990年8月15日出生，住广东省中山市。原告林国强与被告肖伟明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依原告的申请追加李玲好、肖志燊作为本案被告参加诉讼。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林国强撤诉。案件受理费减半收取计6243元，由原告林国强负担（该款原告已预交）。审判员  伍执娟二〇一八年十一月七日书记员  郑敏婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6161号原告：庄伟利，男，1955年12月4日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务所律师。被告：董春柱，男，1975年1月15日出生满族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陈江，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：高利民，男，1968年8月16日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：徐维利，男，1969年10月24日出生汉族，农民，户籍地哈尔滨市木兰县，现服刑于黑龙江省凤凰山监狱。原告庄伟利与被告董春柱、高利民、徐维利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄伟利及其委托诉讼代理人孙凤英，被告董春柱、高利民、徐维利到庭参加诉讼。本案现已审终结。庄伟利向本院提出诉讼请求：1.董春柱、高利民、徐维利连带给付林地款10万元；2.诉讼费由董春柱、高利民、徐维利承担。事实和理由：2015年12月23日，董春柱、高利民、徐维利合伙购买庄伟利林地林木270亩（林木已成才），双方商定价款30万元，董春柱、高利民、徐维利每人出资10万元，当天由高利民给付庄伟利现金5万元，尚欠25万元。有董春柱、高利民、徐维利为庄伟利出具的欠条为证。后经庄伟利多次催要，徐维利给付庄伟利10万元，高利民除先交付5万元外，又给庄伟利5万元，只有董春柱应付的10万元至今没有给付，故庄伟利诉至法院。董春柱辩称，根据物权法的规定，林权属于不动产，应当变更不动产权属登记，但实际上没有变更，所以在法律上认定庄伟利没有向董春柱、高利民、徐维利交付该林地。就算给也是董春柱、高利民、徐维利共同给，但是根据高利民给董春柱出具的保证书，这个钱应该由高利民给。董春柱不应当承担给付责任。高利民辩称，董春柱、高利民、徐维利共同出资购买林木，每人出资10万元，高利民10万元已经给付给庄伟利了，徐维利的10万元也给了庄伟利了，庄伟利诉请的10万元应由董春柱偿还。董春柱负责砍的林木再销售出去，卖了100多万，钱都打到董春柱的账户上了。高利民是在董春柱的强迫下，给董春柱打了一个保证书。不同意庄伟利对高利民的诉讼请求。徐维利辩称，庄伟利所述属实，徐维利不同意承担偿还责任。董春柱、高利民、徐维利共同出资30万元，徐维利与高利民的10万元都已经给付给庄伟利了，庄伟利诉请的10万元应由董春柱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庄伟利提交的证据A1欠条、林权转让合同书，能证明：2015年12月23日庄伟利（甲方）与董春柱、高利民、徐维利（乙方）签订林权转让合同书，甲方将位于福兴村东山建国林场地界270亩林地转让给乙方经营，对林地享有经营管理自主权；转让期限自2015年12月23日至2064年10月17日止；转让费用人民币30万元。2015年12月23日高利民支付庄伟利林地转让款5万元，董春柱、高利民、徐维利为庄伟利出具金额为25万元的欠条。本院予以采信。2.董春柱提交的证据B1国有林地管护经营承包合同书，不能证明董春柱主张的“庄伟利没有向董春柱、高利民、徐维利交付林地”，本院不予采信。3.董春柱提交的证据B2保证书，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日庄伟利（甲方）与董春柱、高利民、徐维利（乙方）签订林权转让合同书，甲方将位于福兴村东山建国林场地界270亩林地转让给乙方经营，对林地享有经营管理自主权；转让期限自2015年12月23日至2064年10月17日止；转让费用人民币30万元。2015年12月23日高利民支付庄伟利林地转让款5万元，董春柱、高利民、徐维利为庄伟利出具金额为25万元的欠条。2015年12月24日庄伟利将林地交付给董春柱、高利民、徐维利。后经庄伟利催要，徐维利支付10万元，高利民又支付5万元，董春柱、高利民、徐维利尚欠庄伟利10万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”具体到本案，庄伟利与董春柱、高利民、徐维利订立的林权转让合同书，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庄伟利已经履行了自己的义务，向董春柱、高利民、徐维利交付了林地。董春柱、高利民、徐维利未按约定支付全部价款，构成违约，应当支付尚欠价款10万元。庄伟利主张董春柱、高利民、徐维利是合伙购买，未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。董春柱主张“庄伟利没有向董春柱、高利民、徐维利交付该林地，应该由高利民支付10万元借款，董春柱不应当承担给付责任”，未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。庄伟利诉请董春柱、高利民、徐维利连带支付尚欠价款10万元，本院判决由董春柱、高利民、徐维利共同支付10万元价款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，董春柱、高利民、徐维利向庄伟利支付价款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（庄伟利已预交），由董春柱、高利民、徐维利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈沈钒
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执1855号申请执行人盛慧,女，汉族，1981年11月13日出生，住武汉市青山区。被执行人周丹，女，汉族，1962年6月29日出生，住武汉市青山区。盛慧与周丹民间借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年8月14日作出的（2018）武仲裁字第000001860号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人盛慧于2018年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的人民币148204.27元。经查，被执行人周丹住所地在武汉市青山区人民法院管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2018年8月14日作出的（2018）武仲裁字第000001860号仲裁裁决，指定由武汉市青山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十一月十五日书记员  阮小琴
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5937号 上诉人（原审被告）：义乌市安仕邦智能科技有限公司，住所地：义乌市北苑街道幸福路**。 法定代表人：许二刚，执行董事。 被上诉人（原审原告）：吴玉叶，女，1986年3月3日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人义乌市安仕邦智能科技有限公司因与被上诉人吴玉叶买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初14419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市安仕邦智能科技有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人义乌市安仕邦科技智能有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月二十日 代书记员  郑可卿
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初3319号 原告：吕某，女，1968年4月2日生，汉族，居民，住江苏省宿城区。 被告：徐某1，男，1971年7月21日生，汉族，居民，住灌云县。 原告吕某与被告徐某1抚养费纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告徐某1直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告吕某已垫付的抚养费共计84752.74元（生活费64000元+教育费20752.74元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月原、被告结婚，××××年××月××日生儿子徐某2。2006年10月30日原、被告离婚并签订《离婚协议》，协议约定：如果女方照顾孩子，男方每月付生活费500元，直至大学毕业。2012年9月徐某2读大学期间办理助学贷款27915.49元，该款由原告代为偿还一半，后多次催要无果。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年10月30日原、被告在灌云县民政局办理离婚登记手续，双方签订《离婚协议书》，协议约定：徐某2归男方抚养，女方每月给付抚养费500元，直至大学毕业；如果以后对儿子身心健康成长有益，由女方照顾其生活，则男方每月付生活费500元，直至大学毕业。另查，徐某2于××××年××月××日出生，原、被告离婚时年龄约13周岁，离婚后一直由原告抚养并跟随原告生活，2017年6月27年徐某2毕业于哈尔滨理工大学；被告自离婚后，仅于2017年1月15日通过银行转账人民币5000元给徐某2，其余抚养费被告至今没有给付。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中原、被告离婚后，婚生子徐某2一直由原告吕某抚养，被告应按照协议约定给付徐某2抚养费每月500元，但被告没有履行给付义务，而是由原告代被告垫付应由其承担的抚养费，原告代为垫付的费用应由被告予以返还，故对原告要求被告返还其垫付的抚养费本院予以支持；对于抚养费数额，本院认为，原、被告双方在协议中已作出明确约定，给付至大学毕业为止，故本案的抚养费应从2006年11月1日起计算至2017年6月27日止，共计128个月，抚养费按每月500元计算，共计64000元，扣除被告已支付的5000元，被告徐某1还应承担59000元；对于原告主张教育费20752.74元，因抚养费包括了相关的教育费、医疗费，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告徐某1于本判决生效之日起十日内返还原告吕某垫付的抚养费人民币59000元； 二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 案件受理费1740元，公告费300元，共计2040元，由被告徐某1负担1700元，原告吕某承担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长 黄    正    华 审判员 朱锐人民陪审员孙千祝 二〇一八年十一月十三日 书记员 管    凌    霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 (一)《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有扶养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初721号原告：伊春市合盛劳务有限公司,统一社会信用代码912307006690368060,住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永胜街。法定代表人：刘伊霞，职务经理。委托诉讼代理人：高洪丹，女，1983年4月4日出生，汉族，系伊春市合盛劳务有限公司人事经理，住所地黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：曲彦涛，男，1964年7月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告伊春市合盛劳务有限公司诉被告曲彦涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洪丹、陈为国、被告曲彦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院驳回被告的仲裁申请。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，伊春市劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲字[2018]第17-2号裁决:一、原告及第三人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金17年×1522.00元×2倍=51748.00元。二、第三人为被告申请人补缴2001年5月至2006年12月31日的社会保险。三、驳回被告请求原告为其办理领取失业保险相关手续的请求。原告认为：一、仲裁认定事实不清，适用法律错误。2018年3月30日，伊春市劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告称2018年1月30日原告通知其解除劳动关系，在其不同意解除劳动关系的情况下，不允许其上班并停发了工资。在审理过程中，原告提交了省公司文件、传真电报等证据证明第三人按照省公司文件要求对司机及安保岗位全部由合同制员工担任，公司派遣员工进行岗位调整，是对岗位的轮换而不是强行辞退。被告在仲裁审理过程中未曾提供任何证据证明是原告向其明确表示解除合同，被告本应按照公司规定工作时间及工作制度上下班，但被告没有申请事假病假而不上班。依照公司管理制度规定属于无故旷工行为，视为自动离职，按离职处理，不予支付一个月待通知金，原告并没有违法解除劳动关系，仅仅是通知调换岗位，被告错误的认为原告擅自与其解除劳动关系且不去单位工作，是被告自身的认识错误，原告不应承担违法解除劳动合同的责任。二，仲裁事项已经超过仲裁时效，劳动争议仲裁申请的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被告自2001年于第三人处工作至今已16年多，对于被告的养老保险一直未申请劳动仲裁，仲裁已过时效。三，仲裁内容超出仲裁机构受理范围。国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，被告对社会保险的请求不在仲裁机构的受理范围内，伊春市劳动人事争议仲裁委员会无权对此进行仲裁。为此，原告将该案起诉至贵院，望贵院能依法查清案件事实，请求伊春区人民法院公正裁判本案，判令驳回被告的仲裁申请。被告辩称，原告所说的事实和理由均不属实，没有岗位轮换的事，就直接宣读文件跟我们解除劳动合同，我到劳动仲裁的时候才知道2001年到2006年一直没有给我交养老保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.伊春市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份（与原件核对一致），证明裁决被申请人及第三人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金51748.00元、第三人于本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2001年5月至2006年12月31日的社会保险。驳回申请人请求被申请人为其办理领取失业保险相关的手续的请求。本院认为，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。被告曲彦涛在诉讼中未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月，被告曲彦涛应聘到中国联合网络通信有限公司伊春市分公司（以下简称联通公司）从事司机工作，月工资1522.00元，双方未签订劳动合同，联通公司未为被告缴纳社会保险。2007年1月1日，联通公司要求被告与原告合盛公司签订劳动合同，被告被原告派遣到联通公司继续工作，原告为被告缴纳社会保险，联通公司未支付被告解除劳动关系经济补偿。2018年1月30日，原告通知被告根据联通公司文件要求与其解除劳动关系。2018年3月26日，曲彦涛向伊春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求合盛公司：一、支付违法解除劳动关系赔偿金1522.00元×32个月及1个月代通知金1522.00元；二、被申请人为申请人补缴工作期间养老保险，并办理领取失业保险相关手续；三、支付休息日加班费3540.00元。2018年5月2日，仲裁机构作出伊劳人仲字[2018]第17-2号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、合盛公司于本裁决生效之日起十五日内支付曲彦涛违法解除劳动合同赔偿金17年×1522.00元×2倍=51748.00元；二、第三人联通公司于本裁决生效之日起十五日为曲彦涛补缴2001年5月至2006年12月31日的社会保险；三、驳回曲彦涛请求合盛公司为其办理领取失业保险相关手续的请求。合盛公司对仲裁裁决不服，诉至法院。本院认为，《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。原告依据联通公司文件未以书面形式提前三十日通知被告解除双方之间劳动合同，该行为违反《劳动合同法》的规定，给被告的合法权益造成损害，应向被告支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，判决如下：驳回原告伊春市合盛劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告伊春市合盛劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  高桂兰人民陪审员  徐福秋二〇一八年十一月十二日书 记 员  王瑛娇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1388号申请执行人：张海龙，男，汉族，生于1974年1月25日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：张天元，男，汉族，生于1962年12月20日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：张兴洪，男，汉族，生于1964年7月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：钟志群，女，汉族，生于1963年12月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：敖中维，女，汉族，生于1961年10月5日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：贵州千亿房地产开发有限公司,组织机构代码06773392-X，地址习水县泥坝乡香巴假日酒店。法定代表人：王雷。关于张海龙等五人申请执行贵州千亿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贵州千亿房地产开发有限公司未履行，申请人张海龙等五人于2018年5月8日申请强制执行，申请标的为32000.00元。在执行过程中，以公告方式向被执行人送达了相关执行文书，并依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆等信息，被执行人公司现处于停业、无人管理状态，除在泥坝镇开发的有楼盘外，均未发现其他有可执行的财产，且该楼盘被江津区人民法院首封，本院无法处置。本院已将相关执行情况告知申请人，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示认可本院调查的结果。因被执行人贵州千亿房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，已依法对被执行人法定代表人王雷采取限制消费令、纳入失信被执行人名单等措施。本院认为，已经穷尽了达成措施，没有发现被执行人的可供执行财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应该终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索时，申请人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一八年十一月六日书记员  周 璇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4507号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘红义，男，汉族，1996年6月2日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘红义追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13266号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执931号申请执行人朱德抗，男，1962年4月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人：胡逢春（曾用名：胡中红），男，1972年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人朱德抗与被执行人胡逢春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年7月27日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年7月27日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、2018年11月21日通过传统查控，查找不到被执行人的可供执行财产；4、2018年11月21日申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初225号民事判决书第一项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十二日书记员  段克清
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初1692号原告：宁安市宁安镇丰耀农机有限公司，统一社会信用代码为91231084565181208F，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：梁儒东，经理。被告：张宪伟，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：周凤英，女，1983年4月9日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告宁安市宁安镇丰耀农机有限公司（以下简称丰耀农机）与被告张宪伟、周凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰耀农机法定代表人梁儒东到庭参加诉讼，被告张宪伟、周凤英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰耀农机向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宪伟、周凤英给付原告购车款本金25415.32元及自2018年1月13日起按照月利率1%计算违约金至还款之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年11月17日，二被告从原告处购买了一台沐河牌454拖拉机，价格为48000元，当时交了18000元，被告给原告出局了30000元欠据一份，约定月利率1%，还款期限至2013年1月31日。二被告于2014年12月30日给付8000元，于2017年4月27日给付5000元，于2018年1月13日给付10000元。余款至今未付。被告张宪伟、周凤英未出庭进行答辩并提交证据。根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告张宪伟、周凤英是否应当给付原告丰耀农机购车款本金及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供欠据一份、还款协议一份，宁安市海浪镇敖东村村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明二被告拖欠原告购车款及二被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，被告张宪伟、周凤英从原告处购买沐河牌454拖拉机一台，价值48000元，二被告给付18000元，同时出具30000元的欠据一张，约定月利率1%，并将该拖拉机抵押给原告，还款期限为2013年1月31日。借款到期后，二被告没有给付购车款。至2014年12月30日违约金为7630元，二被告给付8000元，扣除应还违约金7630元，二被告偿还借款本金370元，尚欠欠款本金29630元。至2017年4月27日违约金为8266.77元，二被告给付5000元，尚欠本金29630元、违约金3266.77元。至2018年1月13日违约金为5785.32元，二被告给付10000元，扣除应还违约金5785.32元，给付欠款本金4214.68元，尚欠欠款本金25415.32元。至2018年11月25日，二被告欠原告借款本金25415.32元、违约金2634.72元，合计28050.04元。被告张宪伟、周凤英现下落不明。本院认为：被告张宪伟、周凤英从原告丰耀农机处购买农用车，双方买卖合同关系成立且生效。二被告应当按照合同约定，在约定还款期限时，即2013年1月31日前给付购车款，但二被告到期未给付。故对原告诉请被告给付购车款本金及违约金的诉讼请求，予以支持。综上所述，对原告诉请被告给付购车款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宪伟、周凤英于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市宁安镇丰耀农机有限公司购车款本金25415.32元、违约金2634.72元，合计28050.04元，2018年11月26日以后的违约金按照月利率1%计算至还清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元、公告费560元，由被告张宪伟、周凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张龙泉审 判 员  姜宏远人民陪审员  胡 晶二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 骥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执12357号 申请人深圳市罗湖区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路**，统一社会信用代码11440303007545783N。 负责人何庆生，该局局长。 委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人符欣欣，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人深圳市恒源康首饰模具有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区布心路水贝工业区****（翠竹**）社会信用代码91440300792598599T。 法定代表人岳景伦。 申请执行人深圳市罗湖区安全生产监督管理局与被执行人深圳市恒源康首饰模具有限公司其他行政非诉审查与执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审975号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市恒源康首饰模具有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  詹润雅
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初3483号 原告：凤台县宇双混凝土有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇桂集社区街道北，统一社会信用代码91340421069133100K。 法定代表人：桂月超，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏亚，该公司职员。 被告：丁多友，男，1962年11月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告凤台县宇双混凝土有限责任公司与被告丁多友买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告凤台县宇双混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人苏亚到庭参加诉讼，被告丁多友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凤台县宇双混凝土有限责任公司诉称：丁多友因承建凤台县城北湖泵站10千伏电厂线路工程，自2013年10月16日起，向原告购买混凝土，双方约定了单价，原告按约定向该工程供应了混凝土，丁多友支付了部分货款，至2013年12月2日，丁多友尚欠混凝土款65000元未付，经多次催要无果，现请求依法判令丁多友偿还混凝土款65000元及申请诉前财产保全的申请费670元，合计65670元。 丁多友未作答辩。 经审理查明：丁多友因承建凤台县城北湖泵站10千伏电厂线路工程，与凤台县宇双混凝土有限责任公司达成了买卖混凝土的口头协议。凤台县宇双混凝土有限责任公司自2013年9月18日起至2013年12月2日，根据工程施工进度向该工程供应了混凝土。丁多友分批支付了部分货款，但尚欠混凝土款65000元经凤台县宇双混凝土有限责任公司多次催要后未予支付。2018年7月18日，凤台县宇双混凝土有限责任公司向本院申请诉前财产保全，为此支付申请费670元。上述事实，有庭审笔录、送货单等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。凤台县宇双混凝土有限责任公司与丁多友之间虽未签订书面协议，但双方之间往来的送货单足以证实双方之间的买卖合同关系。丁多友作为买受方应当履行付款义务，其经凤台县宇双混凝土有限责任公司催要后，拖欠至今未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。凤台县宇双混凝土有限责任公司为申请诉前财产保全支付的申请费670元，系为实现债权发生的费用，丁多友应当予以赔偿。综上所述，凤台县宇双混凝土有限责任公司的诉讼请求与法有据，本院予以支持。丁多友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁多友偿还原告凤台县宇双混凝土有限责任公司混凝土货款65000元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、被告丁多友向原告凤台县宇双混凝土有限责任公司支付诉前财产保全的申请费670元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告丁多友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员许波 二〇一八年十一月十四日 法官助理张世春 书 记 员李辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14924-1号 原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司。 法定代表人：黄庄书。 委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告巢庆华，男，汉族。 本院2018年8月31日立案受理原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司与被告巢庆华民间借贷纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为被告户籍地为江西省九江市都昌县，应当由九江市都昌县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案中，原、被告未约定合同履行地，争议标的为货币，而原告作为接受货币一方，其住所地在深圳市龙岗区南湾街道，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告巢庆华对本案提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一八年十一月二十日 书记员 颜康卿
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1963号 申请执行人:泰顺县人民法院，住所地泰顺县罗阳镇泰庆北路**，组织机构代码:739947454。 法定代表人邹挺谦。 被执行人:潘鹏，男，1978年4月21日出生，住住山东省聊城市东昌府区。 被执行人:胡朕，男，1996年11月10日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。 申请执行人泰顺县人民法院与被执行人潘鹏、胡朕诈骗罪一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329刑初151号判决书，被执行人潘鹏、胡朕归还申请执行人泰顺县人民法院借款本金人民币1250856元及相应利息，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人潘鹏、胡朕银行存款或其他合法收入1250856元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十一月六日 书记员  郑彩霞