湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7232号原告：何海军，男，1989年5月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：朱双年，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告:丁玉国，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘洪，湖南纬地律师事务所律师。原告何海军(以下简称原告)与被告丁玉国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告偿还原告借款利息36600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过中间人罗寅飞（已被被告以诈骗罪起诉至长沙市芙蓉区法院，现在长沙市第一看守所服刑）做担保，以需要换出租车为由，于2016年3月12日一次性在雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑1栋15号门面坤鹏寄卖行向原告借款7万元；被告在2017年6月份后陆续给原告还款3万元，还欠4万元本金未偿还；利息从2016年8月12日至2017年6月12日共10个月：7万×3%×10月=21000元，从2017年7月12日至2018年7月12日：4万×3%×13月=15600元，被告共计应偿还原告本金和利息76600元。原告多次找被告催讨，要求被告清还本金及利息未果。被告辩称，1、借条上的借款金额虽载明为7万元，但被告实际获得的借款只有5万元；2、被告在2017年7月12日之前已通过朱双年、罗寅飞偿还了3万元，2017年7月12日之后被告又通过朱双年向原告偿还了1.7万元，故被告只欠原告3000元未还；3、双方在借据上并未约定利息，被告也未与原告就利息进行过口头约定，故原告主张的利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及与原件核对无异的《借条》、微信转账记录予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年3月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告7万元。借款期限为三个月。案外人罗寅飞作为担保人在该借条上签名。原告诉称被告未归还借款本金和利息。原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告诉称因与被告口头约定诉争借款按月利率4%计算利息，故预先扣除一个月的利息2800元后实际交付给被告67200元,原告出借诉争款项后，被告共计偿还原告如下款项：2016年4月15日、5月14日、7月16日、8月23日分别归还利息2800元，2017年6月7日归还本金1万元，2017年6月25日归还利息600元，2017年7月25日归还利息300元，2017年10月11日归还利息382元，2018年1月16日归还利息2000元，1月25日归还本金8000元，2月11日归还本金12000元，7月24日归还利息1000元。被告为证明其在2017年7月12日之后归还了原告1.7万元，包括原告自认的3万元，被告共计归还原告借款4.7万元，为此提供了微信转账记录予以佐证。原告对该转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议，被告偿还的1.7万元已经包含在原告确认被告已归还的3万元之中。被告在本案审理过程中人认为案外人罗寅飞系其共同借款人，申请追加罗寅飞作为第三人参加诉讼。本院认为，罗寅飞在被告出具的《借条》上作为担保人签名，并非共同借款人，被告亦未提交罗寅飞系共同借款人的证据，故本院对被告的申请不予准许。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70000元，有《借条》予以佐证，原告与被告之间形成民间借贷关系。根据双方的约定，被告应于2016年6月12日前归还所借款项，原告主张被告应按照口头约定的月利率4%支付其利息，被告对此不予认可，原告未补充提交证据证明，故本院对原告要求被告按月利率4%支付利息的主张不予支持。原告诉称其在出借本案诉争7万元时预先扣除了一个月的利息2800元，被告已归还款项45482元，故原告请求被告归还借款本金21718元和利息（以61600元为基数自2016年6月12日起至2016年7月16日，以58800元为基数自2016年7月17日起至2016年8月23日，以56000元为基数自2016年8月24日起至2017年6月7日，以46000元为基数自2017年6月8日起至2017年6月25日，以45400元为基数自2017年6月26日起至2017年7月25日，以45100元为基数自2017年7月26日起至2017年10月11日，以44718元为基数自2017年10月12日起至2018年1月16日，以42718元为基数自2018年1月17日起至2018年1月25日，以34718元为基数自2018年1月26日起至2018年2月11日，以22718元为基数自2018年2月12日至2018年7月24日，以21718元为基数自2018年7月25日起至实际清偿之日，上述均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合约定和法律规定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。被告辩称原告实际向被告交付借款本金5万元，且原告诉称被告在2017年7月12日前归还了3万元，因被告在2017年7月12日之后归还了原告1.7万元，故被告尚欠原告3000元，因原告在庭审中确认被告已归还的3万元包括被告在2017年7月12日之后归还的1.7万元，被告未提供其已归还原告4.7万元的证据予以佐证，且与被告向原告出具的《借条》中载明的借款本金为7万元不符，故本院对被告的上述意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁玉国于本判决生效后7日内偿还原告何海军借款37200元和利息（以61600元为基数自2016年6月12日起至2016年7月16日，以58800元为基数自2016年7月17日起至2016年8月23日，以56000元为基数自2016年8月24日起至2017年6月7日，以46000元为基数自2017年6月8日起至2017年6月25日，以45400元为基数自2017年6月26日起至2017年7月25日，以45100元为基数自2017年7月26日起至2017年10月11日，以44718元为基数自2017年10月12日起至2018年1月16日，以42718元为基数自2018年1月17日起至2018年1月25日，以34718元为基数自2018年1月26日起至2018年2月11日，以22718元为基数自2018年2月12日至2018年7月24日，以21718元为基数自2018年7月25日起至实际清偿之日，上述均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告何海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，因适用简易程序减半收取429元，由被告丁玉国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一八年十一月五日书记员  皮 丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。