安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初4336号原告：卢德臣，男，1941年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：卢昱强（系原告儿子），住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。被告：蒙城县许疃镇卢老荒村村民委员会，住所地蒙城县许疃镇卢老荒村，组织机构代码05575737-7。法定代表人：赵永，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。被告:卢德军，男，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告卢德臣与被告卢德军、蒙城县许疃镇卢老荒村村民委员会（以下简称卢老荒村委会）确认合同无效纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院于2018年2月10日作出（2018）皖16民终305号民事裁定，发回本院重审，本院依法组成合议庭，由审判员方蕴瑜担任审判长，审判员邸建主审本案、人民陪审员陈海侠参加审理，于2018年7月20日公开开庭审理。原告卢德臣及其委托诉讼代理人卢昱强、刘玉强，被告卢老荒村委会的委托诉讼代理人王猛，到庭参加诉讼。被告卢德军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。卢德臣向本院提出诉讼请求：1.确认2015年6月1日两被告签订的编号为341622106209130013J号的土地承包合同无效；2.判决被告赔偿原告损失8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月两被告恶意串通，在卢德臣对1994年承包的三十年不变的南地路东地块（原墓景坟）承包经营权未变更的情况下，未经卢德臣同意就又签订了由卢老荒村委会发包给卢德军承包的土地承包合同，该合同严重侵犯了卢德臣土地承包经营权，造成卢德臣承包地两年收益损失8000余元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（五）项、《农村土地承包法》第二十条之规定，确认两被告签订的341622106209130013J土地承包合同无效，并责令被告赔偿原告损失。卢老荒村委会辩称：1、答辩人与本案被告卢德军所签订的土地承包合同是真实意思表示。本案所涉土地承包经营权的流转是蒙城县人民政府为提高土地承包人的耕种效率，便于耕种、施肥及收割等情形下结合国务院的政策，提出的“一户一田”的惠民政策，而该项政策得实施是建立在村民成员自愿流转的前提基础之上。该项政策的实施是一项惠民政策，对答辩人没有任何影响及利弊，从情理上说答辩人没有任何理由与本案被告二进行被答辩人所谓的恶意串通，从事实上说，答辩人在此次土地流转过程中仅仅起到一个宣讲的作用，告知该村村民进行“宅田合一”的优势，而村民认为该项政策对自身利好而积极主动要求答辩人为该组的土地流转、重组进行见证并协助工作。答辩人与各村民组各成员之间签订的土地承包经营合同均在各村民组成员要求之下，为了确定土地流转之后的各方当事人权利（也就是确认各户所耕种的土地面积及界线）并上报县政府予以备案并颁发相应的土地承包经营权证。故答辩人与被告二之间签订的土地承包经营合同是建立在自愿并主动要求的基础之上，故应属于合法有效的合同。2、答辩人与被告卢德军所签订的土地承包经营合同并未违反法律强制性规定，依法应当有效。被答辩人所在的卢老荒七组东队成立土地流转评议小组，被答辩人作为评议小组成员，同意并认可依照政策将所承包的土地通过流转的方式与本案被告二或该村民组其他成员间进行土地承包经营权的转换。本案所涉的土地承包经营权的流转对象及主体均符合法律规定，并经村民组各成员同意，并报答辩人备案。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案。第二十九条采取互换、转让方式流转土地承包经营权，当事人申请办理土地承包经营权流转登记的，县级人民政府农业行政（或农村经营管理）主管部门应当予以受理，并依照《农村土地承包经营权证管理办法》的规定办理。另根据《物权法》第一百二十九条规定：土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。在该组成员间进行土地承包经营权流转之后，为了能够确定双方权利，并保证各成员间的利益，故依法向蒙城县人民政府提出申请，要求蒙城县人民政府重新颁发土地承包经营权证。另该村民组的土地系答辩人所在集体所有，只有答辩人具有该土地的发包资格，故该组成员为了依法拿到流转后的土地承包经营权证而与答辩人重新签订合同，在该合同中答辩人仅是作为一个具有发包主体资格的合同相对人，并同意该组成员之间进行土地流转。另外。答辩人与本案被告签订的合同，该合同期限仍在1994年签订的土地承包合同期内，并未对土地使用期限进行改变，亦未改变承包亩数及承包人口数。根据《物权法》第一百二十八条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。被告二与答辩人之间的签订的土地承包经营合同严格依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定签订，故答辩人与本案第被告签订的案涉合同符合法律规定，依法应当有效。3、答辩人与本案被告卢德军所签订的土地承包经营合同并未损害被答辩人的合法权益。被答辩人所在村民组成员之间形成统一流转意见之后，答辩人也与被答辩人签订了相应的土地承包合同，结合被答辩人与答辩人之间签订的土地承包合同及蒙城县人民政府所颁发的土地承包经营权证中均可以反映出，该土地承包期限仍在1994年签订的土地承包合同期内，即承包期限至2024年，新签订的土地合同未对被答辩人的土地使用期限进行改变，亦未改变其承包亩数及承包人口数，故答辩人与本案第被告所签订的案涉合同并未损害被答辩人的合法权益。综上，答辩人与本案卢德军所签订的案涉合同系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，且未损害被答辩人的合法权益，未有法律规定的合同无效的任何情形，故被答辩人主张要求确认合同无效，没有事实及法律依据，应当予以驳回。二、被答辩人要求主张答辩人及被告赔偿其损失没有事实及法律依据。自2014年该村民组成员之间进行土地流转之后，被答辩人也与答辩人签订土地承包经营合同，并一直耕种流转之后的土地承包经营合同所约定的土地两年之久，而且其所承包耕种的面积并不少于1994年承包经营的面积，故其在土地流转之后并不存在任何损失，答辩人也不必赔偿其所谓的损失，再者，被答辩人后期未耕种土地是其自身放弃的，并不是答辩人强迫其放弃耕种，即使其有损失也是自身行为造成，不应当由答辩人承担赔偿义务，故对于被答辩人的该项诉请应当依法予以驳回。综上，被答辩人对于其所在村民组各成员之间的土地流转系知情并同意，答辩人作为农村土地承包经营合同的适格相对人，有权利也有义务与被答辩人签订土地承包合同。根据《物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。该村民组成员间的土地流转之后，经与答辩人签订承包经营权合同，并由蒙城县人民政府予以颁证确认，该合同已经生效，且该土地承包经营合同已经实际履行，也恰恰证明被答辩人对该土地承包经营合同的认可，并不能因为被答辩人的反悔抵赖而确定该土地承包经营合同无效。被答辩人在自愿流转、并实际履行的基础上，现在诉请要求确认合同无效，亦违反了《中华人民共和国合同法》的基本原则。故依法应当予以驳回被答辩人的全部诉请。卢德军未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：卢老荒村民组七队东组对1.5亩土地出租一事的协议、各户代表领取租金清单的签字、卢德臣领取了该租金的签字，关于分地评议组研究意见、合并一块田的说明、分地到户明细表、李兆臣及证人证言能够相互印证该村民组土地小块并大块时土地流转调整的情况，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月30日卢德臣与蒙城县许疃镇老荒村经济合作委员会签订耕地承包合同书，承包耕地13.4亩，承包期限从1994年9月30日起至2024年9月30日止，并取得了蒙城县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证。2014年蒙城县人民政府为提高农村土地的耕种效率，便于耕种、施肥及收割，提出在全县农村村民成员自愿流转承包土地的基础上进行农户合并一块田的政策。2014年5月，卢老荒村民委员会根据蒙城县人民政府及许疃镇人民政府的安排，进行了先期宣传，成立了土地流转评议小组，召开村民组成员会议，形成了土地流转调整的意见，并由该村民组成员抽号，先抽取的顺序号，再按抽取分的地号，卢德臣与妻子华德英参与了抽号，该村民组成员抽号后，于2014年5月14日丈量好土地，尚余有1.5亩土地不在各户承包的亩数范围内，该村民组成员达成协议，同意由卢德胜耕种，连租5年，每年租金750元，共计3750元，按1994年土地承包人口，每人分一份，5年后租金价格随行就市再议，该村民组由各户代表签字领取了租金，卢德臣按7.5口人领取了502.5元，并在领取清单及协议底部签名按印。2015年6月1日，卢老荒村委会就该村民组流转调整后土地与各户分别签订了农村土地（耕地）承包合同书，承包期限9年，自2015年6月1日至2024年9月30日，卢德军户土地合同书编号为341622106209130013J，土地流转后，每户所承包耕种的土地亩数和1994年承包亩数不变（允许父子、兄弟原先承包经营的亩数合并成一块，总亩数不变），卢德臣所承包耕种的土地亩数和1994年承包亩数也未改变，蒙城县人民政府均颁发了农村土地承包经营权证书。卢德臣在耕种两年后，提出异议，认为卢德军等七人与卢老荒村委会恶意串通，要求确认卢德军等七人与老荒村委会土地流转后签订的土地承包合同无效。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案，蒙城县政府为提高农村承包土地的耕种效率，便于耕种、施肥及收割，提出在农民自愿流转的基础上进行农户合并一块田的政策，“一户一田”的政策，将“大田并小田、零星变整体”的方式，将农民分散的土地合并一起，便于耕种，提高了效率，是土地承包经营权进行流转的一种形式。卢老荒村委员会根据蒙城县人民政府及许疃镇人民政府的安排，为此进行了先期宣传，成立了土地流转评议小组，召开村民组成员会议，形成了土地流转调整的意见，并经村民组成员抽号进行流转，卢德臣与其妻子参与了抽号，与村民组成员同意将流转土地后多余的1.5亩土地由卢德胜租种，并领取了与其户人数相应的租金，故卢德臣与该村民组成员之间互相进行土地流转是在自愿的基础上进行的流转。卢德臣主张卢德军与卢老荒村委会恶意串通签订341622106209130013J号土地承包合同，没有事实依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条确定土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，但并没有确定未签订书面合同即无效，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第四十条判决如下：驳回原告卢德臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢德臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  邸 建人民陪审员  陈海侠二〇一八年十一月十五日书 记 员  蔡正茂附相关法条：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换