海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6566号原告：郝伟，男，汉族，1958年5月26日出生，公民身份号码×××，住陕西省西安市灞桥区，系郝建父亲。原告：袁爱芹，女，汉族，1961年2月3日出生，公民身份号码×××，住陕西省西安市灞桥区，系郝建母亲。原告：张某，女，汉族，1988年11月1日出生，公民身份号码×××，住陕西省西安市碑林区，系郝建配偶。原告：郝某，女，汉族，2014年12月21日出生，公民身份号码×××，住陕西省西安市碑林区，系郝建女儿。法定代理人：张某，女，系郝某母亲。以上原告共同委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。被告：刘金金，男，汉族，1987年1月8日出生，公民身份号码×××，住江西省九江市武宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省九江市武宁县城豫宁大道45号。负责人：万勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。被告：周会彬，男，汉族，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。被告：丘桂山，男，汉族，1968年11月28日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园H栋H103、H201-202房。负责人：陈有雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，男，该公司职员。原告郝伟、袁爱芹、张某、郝某与被告刘金金、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称：人保武宁支公司）、周会彬、丘桂山及中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称：太保三亚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，因本案案情复杂，涉及人数较多，依法由简易程序转为普通程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告郝伟、袁爱芹、张某、郝某的委托诉讼代理人谭小艳、被告刘金金、被告人保武宁支公司的委托诉讼代理人刘亚萌、被告周会彬、被告太保三亚支公司的委托诉讼代理人曾祥钦到庭参加诉讼。被告丘桂山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝伟、袁爱芹、张某、郝某向本院提出诉讼请求：1.刘金金、周会彬、丘桂山共同赔偿因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬事宜误工损失、交通费共计926742元；2.人保武宁支公司在交强险责任限额内及商业第三者责任限额内对刘金金的赔偿责任承担保险赔偿责任；3.太保三亚支公司在交强险责任限额内及商业第三者责任限额内对周会彬、丘桂山的赔偿责任承担保险赔偿责任；4.五被告承担案件受理费。诉讼过程中，四原告变更第一项诉讼请求为：刘金金、周会彬、丘桂山共同赔偿因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计129684元。事实及理由：2017年11月29日13时10分，在三亚市××区段，刘金金驾驶“吉利美日”牌×××号小型轿车，搭载案外人陈某1、夏某1、夏某2从下抱坡村往火车站互通方向行驶，途经三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段时从前车右侧超车行驶，与同向由周会彬驾驶“豪沃”牌×××号重型自卸货车发生碰撞，致刘金金驾驶的×××号小型轿车驶入对向车道，碰到对行车道由案外人蔡某驾驶搭载张某、郝建、李玉萍、郝某的“东风日产”牌×××号小型轿车，造成乘坐人郝建、李玉萍、郝某、夏某1受伤及三车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定刘金金承担事故主要责任，周会彬承担事故次要责任，蔡某无责任。故刘金金应对郝建的损失承担70%的赔偿责任，周会彬承担30%的赔偿责任。人保武宁支公司承保了×××号车交强险及商业三者险。×××号重型自卸货车系丘桂山所有，并在太保三亚支公司投保交强险及商业三者险。郝建因本次交通事故导致左侧锁骨骨折，在海南省第三人民医院治疗稳定后，回家休养，休养期间偶尔感觉左侧胸痛，但是郝建及家人没有引起重视，2018年4月20日郝建左侧胸痛剧烈，呼吸困难，家属立即将其送往西安市红会医院抢救，但抢救无效死亡。因郝建在鉴定之前就已经去世，尚未来得及做伤残等级、后续治疗费、三期（营养期、误工期、护理期）鉴定，又因本次事故中另一受害人李玉萍的伤情“锁骨骨折（左侧）”与郝建的伤情一致，因此四原告认为应当参照李玉萍的鉴定结论计算郝建的各项损失。三医司鉴[2018]临鉴字第B36号《司法鉴定意见书》载明对李玉萍左锁骨损伤评定为十级伤残；建议误工期120天、护理期60天、营养期90天为宜，故郝建锁骨骨折（左侧）应构成十级伤残，其误工期应为120天、护理期应为60天、营养期应为90天。郝建因交通事故造成的损失为：1.医疗费。事故发生后郝建被送往海南省第三人民医院住院治疗56天，支出住院治疗费33086.13元，该费用已由案外人北京运达无限科技有限公司（以下简称：运达科技公司）全部支付，故郝建不再主张该费用。2.住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）。3.营养费按50元/天标准计算，参照鉴定营养期90天，故营养费为4500元。4.护理费，郝建住院期间由其家人护理，家人均居住城镇，应按海南省150元/天护工工资标准计算，参照鉴定护理期60天，故护理费为9000元（150元/天×60天）。5.误工费，郝建从2017年3月至2018年3月在陕西骏途网西游电子商务股份有限公司从事司机一职，月工资为3750元，事故发生后无法正常上班，单位停发其工资，参照鉴定误工期为120天，故误工费为20690元（3750元/月÷21.75天×120天）。6.残疾赔偿金，郝建是非农业户口，应按海南省城镇居民人均可支配收入30817元/年计算，参照鉴定郝建因事故构成十级伤残，残疾赔偿金为61634元（30817元/年×20年×10%）。7.被抚养人生活费，郝建依法对郝某（2014年出生）负有抚养义务，抚养年限为14年，被抚养人生活费为14260元（20372元/年×14年÷2人×10%）。8.精神损害抚慰金，郝建构成十级伤残，现已死亡且系其家中独子，给其父母、孩子精神上造成了极大的痛苦，故主张10000元。9.交通费，陪护人员因处理其交通事故相关事宜产生大量的交通费用，但郝建不慎未保留交通票据，酌情主张4000元。故扣除运达科技公司已垫付医疗费，各被告应赔偿郝建上述费用共计129684元。为维护郝建的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人保武宁支公司辩称，一、×××小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险100万元，此次事故赔偿数额超出交强险保险限额的，其公司按照70%的主要责任比例承担赔偿责任。二、其公司于2017年12月8日已向李玉萍垫付10000元医疗费用，交强险1万元医疗费用限额已赔付完毕。三、关于郝建主张的各项损失：1.医疗费以发票为准。2.住院伙食补助费无异议。3.营养费有异议，郝建出院医嘱中没有关于“加强营养”的意见，该主张无依据不予认可。4.护理费，郝建未提交聘请护工及护理人员职业收入等相关证据，护理费应以海南省上一年度居民服务行业工资标准29537元/年，按实际住院天数56天予以计算。5.误工费计算错误，应计算为3750元/月÷30天×56天=7000元。6.残疾赔偿金无异议。7.被抚养人生活费无异议。8.精神损害抚慰金主张过高，应参照郝建因交通事故导致实际的十级伤残予以赔偿5000元。9.交通费以票据为准。10.本案诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，其公司不予承担。被告太保三亚支公司辩称，一、其公司与案外人陈某2签订了保险合同，×××号车投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，此次事故赔偿数额超出交强险保险限额的，其公司按照30%的责任比例承担赔偿责任。二、其公司已向郝建垫付10000元医疗费用，交强险1万元医疗费用限额已赔付完毕。三、关于郝建主张的各项损失：1.医疗费以正规发票为准。2.住院伙食补助费无异议。3.营养费应为2800元。4.护理费不合理，护理费应以海南省上一年度居民服务行业工资标准29537元/年，按实际住院天数56天予以计算为4531元。5.误工费不合理，应计算为3750元/月÷30天×56天=7000元。6.交通费应以票据为凭。7.残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不予认可，伤残等级应由专门的鉴定机构以伤者最新的伤情治愈情况作为鉴定时的依据，而不是以简单的病例直接推定构成伤残等级，郝建在死亡前未做任何鉴定，该项主张无依据。8.本案诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，其公司不予承担，应由事故当事人自行承担。被告刘金金辩称其与人保武宁支公司的答辩意见一致，另其已向郝建支付5000元住院期间补助费用。被告周会彬辩称对郝建的起诉诉求及事实和理由无意见。被告丘桂山未作答辩，未提交书面意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日13时10分，在三亚市××区段，刘金金驾驶“吉利美日”牌×××号小型轿车，搭载案外人陈某1、夏某1、夏某2从下抱坡村往火车站互通方向行驶，途经三亚市天涯区育新路下抱坡村路口路段时从前车右侧超车行驶，与同向由周会彬驾驶“豪沃”牌×××号重型自卸货车发生碰撞，致刘金金驾驶的×××号小型轿车驶入对向车道，碰到对行车道由案外人蔡某驾驶搭载张某、郝建、李玉萍、郝某的“东风日产”牌×××号小型轿车，造成乘坐人郝建、李玉萍、郝某、夏某1受伤及三车部分损坏的道路交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定刘金金承担此次事故的主要责任，周会彬承担事故的次要责任，蔡某对此事故无责任。×××号小型轿车系刘金金所有，在人保武宁支公司投保了交强险及100万商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。×××号重型自卸货车系丘桂山所有，在太保三亚支公司购买了交强险及50万商业第三者险，本次事故亦发生在保险期间内，周会彬系丘桂山雇员。郝建于2017年11月29日至2018年1月24日期间在海南省第三人民住院治疗56天，花费医疗费33086.13元，其中太保三亚支公司垫付10000元，周会彬垫付2000元，剩余费用由运达科技公司垫付。郝建住院期间，刘金金、周会彬分别向其支付5000元住院期间补助费用。郝建于2018年4月23日在西安市红会医院因呼吸循环衰竭死亡。另查，郝建、张某系夫妻关系，于2014年12月21日生育女儿郝某。郝建为城镇户口，于2017年3月至2018年3月期间在陕西骏途网西游电子商务股份有限公司任司机一职，月工资为3750元，因2017年11月29日发生交通事故不能正常工作，陕西骏途网西游电子商务股份有限公司于次日起停发其工资。人保武宁支公司已向李玉萍支付医疗费10000元，太保三亚支公司已向本起交通事故伤者郝建支付医疗费10000元，上述两家保险公司交强险1万元医疗费用限额均已赔付完毕。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.四原告举证《发票》两张，证明其支出交通费用4265元。太保三亚支公司对该证据的关联性不予认可。前述证据经本院审查，仅载明服务名称为“代订机票款”，未能体现该费用的产生与四原告或郝建有直接关系，故对四原告举证的该组证据的证明效力本院不予采信。2.四原告举证李玉萍的《司法鉴定意见书》，证明事故中另一受害人李玉萍的伤情“锁骨骨折（左侧）”与郝建的伤情一致，因此四原告认为应当参照李玉萍的鉴定结论计算郝建的各项损失。人保武宁支公司对郝建因交通事故导致十级伤残予以认可，但对护理期、营养期、误工期均主张按实际住院天数计算。太保三亚支公司对该证据的关联性不予认可，辩称虽然郝建与李玉萍受伤部位均为锁骨骨折，但是郝建为锁骨中断受伤，不影响肩关节活动度，未达到构成伤残等级的标准，护理期、营养期、误工期也应按住院天数计算。前述证据经本院审查，三医司鉴[2018]临鉴字第B36号《司法鉴定意见书》作出机构为有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，内容真实客观，对该《司法鉴定意见书》鉴定意见本院予以采信，具体到本案，郝建虽因交通事故造成锁骨骨折，但应结合伤者年龄、伤情治愈情况、是否影响关节活动度等条件认定其是否构成伤残等级标准，故本院对太保三亚支公司的抗辩理由予以采纳，对四原告主张参照李玉萍的鉴定意见认定郝建构成十级伤残及护理期、营养期、误工期的理由，本院不予采信，护理期、营养期、误工期应以郝建实际住院天数予以计算。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。三亚交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定刘金金承担主要责任，周会彬负次要责任。双方当事人均未对《道路交通事故认定书》提出异议，该认定书认定事实清楚，合法有据，本院予以采信。根据各方当事人对事故发生原因力的大小，本院认定刘金金应承担70%的事故责任，周会彬承担30%的事故责任。周会彬系丘桂山雇员，在从事雇佣活动中造成郝建受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，丘桂山应当对四原告承担30%的赔偿责任。本案中，四原告未提供相关证据证明周会彬存在故意或者重大过失，故四原告主张周会彬承担赔偿责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。人保武宁支公司作为×××号小型轿车的承保机构，太保三亚支公司作为×××号重型自卸货车的承保机构，双方均应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同按照7：3的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由刘金金和丘桂山按照上述比例予以赔偿。郝伟、袁爱芹、张某、郝某的具体赔偿项目数额认定如下：1住院伙食补助费，根据郝建的住院治疗天数，参照海南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准，确定为5600元（100元/天×56天）。2营养费，就郝建的伤情而言，加强营养确有必要，结合其住院天数，确定为2800元（50元/天×56天）。3护理费，郝建主张由其家人护理，但未能举证证明护理人员工作情况和最近三年的平均收入状况，亦未提交聘请护工的相关证据，可参照2017年度海南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，确定为5768.2元（37596元/年÷365天×56天）。4误工费，根据郝建于事故发生前的月收入3750元计算为7000元（3750元/月÷30天×56天）。5残疾赔偿金，四原告未能举证证明郝建因此次交通事故构成伤残，故对四原告伤残赔偿金及被抚养人生活费的主张均不予支持。6精神损害抚慰金，虽四原告未能举证证明郝建因此次交通事故构成伤残，但郝建因事故导致左锁骨骨折且已去世，确实给其家属带来较大的精神痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。7交通费，应根据郝建就医地点、时间、次数、病情等情况确定，考虑到事故发生后，郝建亲属到医院照顾郝建的饮食起居，均会发生一定的交通费用，本院酌情确定为1000元。郝伟等四原告因此次交通事故所造成的前述各项损失金额总计30168.2元，其在交强险医疗费限额应获赔住院伙食补助费及营养费总金额为8400元，在交强险死亡及伤残赔偿金限额内应获赔护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费为21768.2元。本次交通事故同时还造成郝某、李玉萍受伤，郝某在交强险死亡及伤残赔偿金限额内应获赔15000.3元，李玉萍在该限额内应获赔95248.6元，三人在前述限额内获赔费用共计132017.1元，未超过人保武宁支公司及太保三亚支公司分别承保交强险死亡及伤残赔偿金限额共计220000元，因人保武宁支公司及太保三亚支公司均已在交强险医疗费限额内向李玉萍、郝建赔付完毕，故人保武宁支公司在交强险限额内应向四原告赔付10884.1元，太保三亚支公司在交强险限额内应向四原告赔付10884.1元，四原告在交强险医疗费限额内未获赔费用8400元，由人保武宁支公司在商业三者险限额内赔付5880元（8400元×70%），由太保三亚支公司在商业三者险限额内赔付2520元（8400元×30%），其中刘金金已垫付5000元，应从人保武宁支公司赔付金额中予以扣除，周会彬已垫付5000元，应从太保三亚支公司赔付金额中予以扣除，因此人保武宁支公司应在保险责任限额范围共向四原告赔付11764.1元（10884.1元+5880元-5000元），太保三亚支公司应在保险责任限额范围共向四原告赔付8404.1元（10884.1元+2520元-5000元）。综上所述，郝伟、袁爱芹、张某、郝某诉求人身损害赔偿理由成立，本院予以支持，但对其诉求超出前述确定损失金额的部分不予支持。丘桂山未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))》第十六条(javascript:SLC(125300,16))、《中华人民共和国道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))》第七十六条(javascript:SLC(150009,76))第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(javascript:SLC(191341,0))》第十六条(javascript:SLC(191341,16))、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内向原告郝伟、袁爱芹、张某、郝某支付交通事故人身损害赔偿金11764.1元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郝伟、袁爱芹、张某、郝某支付交通事故人身损害赔偿金8404.1元；三、驳回原告郝建、袁爱芹、张某、郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元（原告郝伟、袁爱芹、张某、郝某已预交），由被告刘金金负担81元，被告丘桂山负担35元，原告郝伟、袁爱芹、张某、郝某负担632元，退回原告郝伟、袁爱芹、张某、郝某1818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 陈太裔人民陪审员 徐雪波 二○一八年十一月六日书 记 员 蒋 靖附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(javascript:SLC(191341,0))》第十六条(javascript:SLC(191341,16))同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。