河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1159号原告：李五洲，男，1993年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权代理。被告：董金乐，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：付玲，女，1981年1月6日出生，满族，住河南省洛阳市涧西区。被告：代海霞，女，1982年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：樊一飞，男，1981年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告李五洲诉被告董金乐、付玲、代海霞、樊一飞为借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李五洲的委托诉讼代理人方正、被告董金乐到庭参加了诉讼，被告付玲、代海霞、樊一飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李五洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告董金乐偿还原告李五洲借款本金80万元及自2016年6月6日起按照月利率2%计算的利息；2、判令被告董金乐向原告李五洲支付律师费3万元；3、判令被告付玲、代海霞、樊一飞对上述所有款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月6日，被告董金乐向原告李五洲提出借款请求。原告李五洲与被告董金乐、付玲签订《借款保证合同》，各方约定被告董金乐向原告借款80万元用于资金周转，期限自2016年6月6日至2016年6月25日，借款月利率为20‰，每月10号之前按月付息。借款期限届满后，被告应一次性归还本金和未结清的利息。如被告董金乐拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致原告采取相关措施，被告董金乐应向原告支付采取相关措施而支出的全部费用。同日，被告付玲、代海霞、樊一飞又各自分别出具《保证承诺函》，自愿为原告的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括《借款保证合同》项下债权本息、实现债权的费用、违约金等，保证期间为自《借款保证合同》中债务到期之日起两年。合同签订后，原告李五洲按照合同约定向被告董金乐指定的银行账户通过转账方式交付了借款80万元。但借款期限届满后，各被告均未能向原告偿还借款本息的义务。故原告诉至人民法院，请依法支持其诉讼请求。被告董金乐辩称：借款80万元属实，当时已经通过转帐方式还原告了392600元，现金1万元。被告付玲、代海霞、樊一飞在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告李五洲与被告董金乐、付玲签订《借款保证合同》一份，合同约定被告董金乐向原告李五洲借款80万元用于资金周转，借款期间自2016年6日起至2016年6月25日止，借款月利率为20‰。付息方式为按月付息、每月10号前付清；还款方式为乙方（董金乐）在约定的借款期限到期后向甲方（李五洲）一次性归还本金和未结清利息。被告付玲为该合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下董金乐的全部债务，包括借款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。同日，被告付玲、代海霞、樊一飞分别出具《保证承诺函》各一份，三被告承诺对上述借款合同项下债权本息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为《借款保证合同》中债务到期之日起两年。合同签订后，原告李五洲通过中国工商银行账户向被告董金乐转账80万元。借款发生后，被告董金乐自2016年6月6日起至2017年4月18日止，通过银行转账方式分十六次向原告李五洲还款392600元，对剩余款项被告董金乐没有履行偿还义务。2017年6月7日，被告董金乐向原告出具《还款承诺》一份，载明：“本人董金乐于2016年6月6日借李五洲现金80万元，本应该2016年6月25日还款，但因从去年本人经营不善一直未还款，本人承诺于2017年8月份还清”。被告董金乐承诺的还款期限届满后，仍未能履行偿还所有款项的义务，故原告李五洲委托河南卉林律师事务所律师诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有《借款保证合同》一份，被告付玲、代海霞、樊一飞出具的《保证承诺函》三份，原告李五洲名下中国工商银行账号电子银行回单一张，被告董金乐出具的《还款承诺》一张，被告董金乐名下银行账户交易记录十二张，河南卉林律师事务所开具的增值税普通发票三张以及庭审中原、被告双方的一致陈述等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李五洲与被告董金乐、付玲签订的《借款保证合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，应当认定为有效，原告李五洲与被告董金乐之间的债权债务关系依法成立。原告李五洲向被告董金乐出借本金80万元事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借款发生后，被告董金乐共计向原告李五洲偿还392600元，但原、被告并未约定该款项是被告董金乐偿还的本金还是利息，双方对此争议较大。根据《借款保证合同》约定，本案借款付息方式为按月付息、每月10日前付清；还款方式为借款到期后被告一次性归还本金和未结清利息，但原、被告均未严格按照上述约定还本付息。故关于被告董金乐向原告李五洲偿还借款本金和利息先后顺序问题，应当依法确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，因原、被告双方对被告所偿还392600元的性质没有作出明确约定，故该款项应当首先抵充利息，利息清偿完毕后多余部分，抵充借款本金。自2016年6月6日起至2017年4月18日止共10个月余12天，以借款本金80万元为基数，按照月利率2%标准累计产生借款利息166400元。被告董金乐应首先偿还原告李五洲借款利息166400元，392600元中剩余226200元应抵充借款本金。80万元借款本金扣减226200元之后，剩余借款本金为573800元。自2017年4月19日起，借款利息仍应按照月利率2%计算；庭审中，被告董金乐辩称除上述392600元之外，另以现金方式向原告李五洲还款1万元，原告李五洲对此不予认可。因被告董金乐没有提供证据证明款项实际偿还，对该1万元款项本院不予认定。原告李五洲与被告董金乐、付玲签订的《借款保证合同》以及被告付玲、代海霞、樊一飞出具的《保证承诺函》均明确约定原告为实现债权而支出的费用由被告承担，该约定不违反法律规定，各方应按照诚实信用原则遵守执行。原告提交的河南卉林律师事务所开具的额度为3万元的增值税发票，能证明原告与该律师事务所形成了委托代理合同关系，故原告请求被告董金乐支付律师费3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告付玲、代海霞、樊一飞共同为本案借款提供连带责任保证担保，系三被告的真实意思表示，原告李五洲的起诉并未超出三被告的保证期间，原告李五洲请求被告付玲、代海霞、樊一飞对未还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告付玲、代海霞、樊一飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金乐于本判决生效之日起十日内偿还原告李五洲借款本金人民币573800元，并支付自2017年4月19日起至所有款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告董金乐于本判决生效之日起十日内向原告李五洲支付律师费人民币3万元；（如果未按判决上述一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）三、被告付玲、代海霞、樊一飞对上述所有款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李五洲的其他诉讼请求。本案受理费12100元，保全费5000元，共计17100元，由被告董金乐、付玲、代海霞、樊一飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  汪 洋人民陪审员  闫英杰二〇一八年十一月三十日书 记 员  曹 虹