wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2675号 原告：商河县大岭农场，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：郭玉振，场长。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：孙瑞亮，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住商河县，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住商河县，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 原告商河县大岭农场（以下简称大岭农场）与被告孙瑞亮、张立明承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本案案由应为树木承包合同纠纷。本院于2018年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告大岭农场的委托诉讼代理人陈卫华、被告孙瑞亮、被告张立明及其委托诉讼代理人韩卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大岭农场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对其承包的树木予以处理；2.请求判令被告支付2011年3月26日至今的树木承包费1940.40元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月25日，原告与被告签订《树木承包合同》一份，约定被告承包原告毛白杨693棵，南至三队南东西路北，北至场界终，承包期限为2001年3月25日至2011年3月25日，该合同到期后被告没有续签，原告与被告之间的租赁合同关系已经于2011年3月25日终止。为此，原告于2018年5月29日向被告发出催告，请求被告在收到催告书之日起30日内将承包的的树木予以处理，并向原告支付自2011年3月26日至今的树木承包费，被告未予理会，故起诉。 原告提供的证据：树木承包合同一份。 被告孙瑞亮辩称，2011年3月25日承包合同到期后我已撤出，原告诉求与我无关。 被告孙瑞亮提供的证据：证明一份。 被告张立明辩称，1.原告主张的树木承包费无事实和法律依据。双方2001年3月25日签订的合同并无承包费的约定，原告主张按上述合同中树苗拍卖价推定计算承包费的计算方法无事实和法律依据；2.原告无权在法定承包期未到的情况下要求处理树木，物权法规定的林地的承包期限为30-70年，被告自2001年3月至今只有17年，未满法定的承包期限；从道路绿化、保护生态、维护公共利益角度，树木也不应该处理；同时，被告在未取得采伐证的情形下无权处理树木，而采伐证必须由原告办理，故原告要求被告处理树木规定不符合法律规定，无法实现。 被告张立明提供的证据：光盘一张。 本院经审理认定事实如下：2001年3月25日，原告大岭农场与被告孙瑞亮、张立明签订树木承包合同一份，约定原告将南至三队南东西路北始，北至场界终的693棵毛白杨树承包给两被告。承包方法为一次性拍卖，标价为4元/棵，按所签合同棵数为基数，将款一次性付清。合同承包期限为10年，自2001年3月25日起至2011年3月25日止，两被告在此期间如果提前或延期采伐树木，须经原告批准，采伐费由两被告负担。2011年3月25日，合同期限届满之前，被告孙瑞亮解除了与被告张立明的共同承包关系。合同承包期限届满后，经原告办理采伐证，被告张立明依约砍伐树木，砍伐收益归被告张立明所有。将原承包树木砍伐完毕后，被告张立明继续在原承包树木的林地上栽种杨树1307棵并管理至今。 以上认定的事实，有当事人的陈述及提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告大岭农场与被告孙瑞亮、张立明签订的树木承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。在合同履行期间届满后，双方均已按照合同约定将各自义务履行完毕，对此，原被告双方均无异议，本院予以认定。当事人所签订的是树木承包合同，合同的标的是所涉林地上的693棵树木，而非林地使用权，故在合同期限届满后，两被告应将所涉林地使用权返还原告。合同期限届满后，被告张立明继续在该林地上栽种杨树1307棵，现原告依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，要求其处理所种林木，返还林地使用权，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告孙瑞亮在合同期限届满之前已解除其与被告张立明的共同承包关系，对此被告张立明予以认可，故本院对原告要求被告孙瑞亮处理树木的诉讼请求不予支持。原告要求被告按照原树木承包合同约定的拍卖树木的价格支付承包费，因无合同约定，亦无相关法律依据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对其该项诉讼请求，不予支持。被告张立明未能提供证据证明其双方之间存在林地承包合同关系，且合同期限届满之后，亦未与原告重新签订树木承包合同，故对其辩驳主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张立明于本判决生效之日起十日内对原告商河县大岭农场林地上的原承包树木合同所涉林地范围（南至三队南东西路北始，北至场界终）内的杨树1307棵进行全树砍伐清理； 二、驳回原告商河县大岭农场的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执877号之二 申请执行人:聂亚美，女，1989年1月4日出生，汉族，潘集区古沟卫生院医生，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：吴如杰，男，1967年11月4日出生，汉族，无业,现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：聂桂芝，女，1965年5月16日出生，汉族,无业,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行聂亚美与吴如杰、聂桂芝民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0406民初1119号民事调解书。申请执行人聂亚美向本院申请强制执行，要求被执行人吴如杰、聂桂芝偿还欠款14455元。 本院于2018年5月28日立案后，依法向被执行人吴如杰、聂桂芝送达了（2018）皖0406执877号裁定书、执行通知书、报执行人财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，被执行人吴如杰车辆（皖Ｄ×××××）车辆未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人聂亚美亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人聂亚美同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额14455元，尚欠14455元未执行，本案执行费117元未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  倪 刚 二〇一八年十一月二十一日 书记员  姜成虎
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2975号 原告：甄爱陈，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。商河明润法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院于2018年10月10日立案后，依法进行了审理。 甄爱陈向本院提出诉讼请求请求：1.王伟返还安装制冷空调设备的工具一套及损失费用4000元；2.诉讼费由王伟承担。事实和理由：王伟于2018年5月14日被济南明湖制冷空调设备有限公司招录为工人。2018年8月21日离开公司时盗走安装制冷空调设备的工具一套，给公司造成损失。甄爱陈作为王伟的负责人，负有管理不严的责任。公司责令甄爱陈追回。在公安的协助下，王伟同意将工具送回，可公司至今未收到。甄爱陈因讨要工具产生了费用。 本院经审查认为，甄爱陈要求王伟返还的“工具一套”，其所有权人系济南明湖制冷空调设备有限公司。甄爱陈对其不享有物权，向王伟讨要“工具”的行为是受该公司指派，系一种职务行为。因此，甄爱陈并非直接利害关系人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告甄爱陈的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一八年十一月十三日 书记员  郭 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1585号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人史某，男，1986年11月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址贵州省黔西县。因本案于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。后于2018年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1686号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年8月21日15时许，被告人史某在广州市增城区新塘镇亚太新城新旺市场一菜档，趁被害人阮某1趴在泡沫箱上睡着之机，从泡沫箱内盗走了一部iphone5s手机（经价格鉴定，价值人民币600元），逃跑时被被害人发现后被抓获，当场缴获赃物手机。二、2018年9月17日16时许，被告人史某在广州市增城区新塘东坑四横路23号烧鹅快餐店，趁被害人何某波、梁某心趴在桌上睡着之机，从桌面上盗走了一部魅族牌魅蓝NOTE5型手机、一部三星牌手机（经价格鉴定，共价值人民币750元），逃跑时被被害人发现后被抓获，当场缴获赃物手机。公诉机关认为，被告人史某的行为已构成盗窃罪。被告人史某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。缴获赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人史某在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押清单、发还物品清单；价格认定结论书；被害人阮某1、何某波、梁某心的陈述、辨认笔录以及对涉案赃物的指认；证人刘某1、何某和的证言、辨认材料及指认照片；被告人史某的供述及其对案发现场、涉案手机、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。缴获赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人史某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日至2018年9月4日，又自2018年9月17日起至2019年4月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０一八年十一月十九日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执恢558号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区白土坝路298号。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：四川阆中德雅丝绸有限公司，住所地阆中市七里新区迎宾大道。 法定代表人：陈小锋，董事长。 被执行人：四川阆中寿昌号蚕丝制品有限公司，住所地阆中市七里新区迎宾大道。 被执行人：陈小锋，男，汉族，1959年8月31日出生，住所地阆中市。 被执行人：赵洪春，女，汉族，1960年4月15日出生，住所地阆中市。 被执行人：陈路林，女，汉族，1988年11月15日出生，住所地阆中市。 被执行人：陈兴华，女，汉族，1984年2月13日出生，住阆中市。 被执行人：陈大甫，男，汉族，1930年8月23日出生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初7298号民事判决书，受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行四川阆中德雅丝绸有限公司、四川阆中寿昌号蚕丝制品有限公司、陈小锋、赵洪春、陈路林、陈兴华、陈大甫借款合同纠纷一案，诉讼中本院以（2017）川1302执2481号之一执行裁定书查封了被执行人位于阆中市七里镇迎宾路的仓储用房、办公、综合用房（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第2012***1号）、生产用房、厕所（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第201***2号），因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。本院对该住宅进行了拍卖，该房经过一拍、二拍、变卖，以17031680元的价格流拍，申请人同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人四川阆中德雅丝绸有限公司所有的位于阆中市七里镇迎宾路的仓储用房、办公、综合用房（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第201***1号）、生产用房、厕所（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第201****2号），已抵偿价17031680元，交付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司南充分行抵偿债务。 二、解除对被执行人四川阆中德雅丝绸有限公司所有的位于阆中市七里镇迎宾路的仓储用房、办公、综合用房（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第201***1号）、生产用房、厕所（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第201***2号）的查封、抵押。 三、位于阆中市七里镇迎宾路的仓储用房、办公、综合用房（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第201***1号）、生产用房、厕所（房屋产权证号为：阆房权证阆中市字第201***2号）的所有权及相应的其他权利归申请人乐山市商业银行股份有限公司南充分行所有，原产权证注销作废。 四、申请人乐山市商业银行股份有限公司南充分行可持本裁定书到房屋权属登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年五月十五日 书记员 郑 琦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17565号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：高元红，男，1988年4月16日出生，汉族，住：广州市白云区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初5560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行广州分行于2019年8月8日向本院申请执行，请求强制被执行人高元红偿还所欠款及利息等费用合计27833.63元。案件应收执行费318元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月20日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17565号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一八年十一月二十日 书记员  潘嘉琦
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终438号上诉人（原审原告）沈秀英，性别××年××月××日生，××族。被上诉人（原审被告）昆山市花桥镇人民政府，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人浦建宏，该镇镇长。委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所。委托代理人韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所。上诉人沈秀英因与被上诉人昆山市花桥镇人民政府政府行政补偿分配方案及附带行政赔偿纠纷一案，不服昆山市人民法院作出的（2018）苏0583行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，昆山市人民政府于1998年对承包户户主戴章柳发放了土地承包经营权证书（编号1905203），承包耕地位于昆山市花桥镇××边4.21亩土地。戴章柳与沈秀英系夫妻关系，双方育有戴华明、戴华秋、戴华娟三名子女。庭审中，各方当事人一致陈述前述承包耕地于2004年起小部分耕地被征收，2004年沈秀英及戴章柳领取了该部分补偿款，后戴章柳于同年6月5日过世。2006年沈秀英剩余的承包耕地全部征收完毕，2007年1月25日，沈秀英个人领取了相应的土地补偿款。沈秀英认为戴章柳作为承包户的一名成员即使已经死亡也应得到相应补偿，故诉来法院。另查明，戴华明、戴华秋、戴华娟出具放弃继承权说明书一份，言明：被继承人戴章柳死亡后遗留有农村集体土地承包经营使用权，作为在2005年征收土地的个人财产是遗产，经我们慎重考虑后决定自愿放弃上述财产中属于遗产的继承。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。当事人就征收补偿款分配纠纷提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回沈秀英的起诉。上诉人沈秀英上诉称，戴章柳作为农村集体经济组织成员“一户”，农村土地承包经营权人，未享受到农村集体土地征收补偿政策，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释若干问题的意见》及相关司法解释的规定，本案纠纷属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，依法改判或者发回重审，依法确认判决昆山市花桥镇人民政府下属的行政机关在征收农村集体土地补偿时侵犯戴章柳的合法财产，行为“违法”，由人民政府承担法律责任和行政赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。二审另查明，昆山市花桥镇人民政府于2018年7月27日向原审法院提供情况说明一份，其中载明：“关于沈秀英诉我单位土地行政确认一案[(2018)苏0583行初101号]中，我镇辖区内原有的“蓬善村”、“鲍泾村”于2000年进行了行政村合并，合并后村名为“蓬善村”另外，在2006年期间蓬善村涉及土地征(使)用时，所有土地征(使)用补偿费用(包括村民承包土地的相关补偿)均由政府财政直接发放到蓬善村村民委员会，再由蓬善村村民委员会结合具体情况和当时政策向村民直接发放。”本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。本案沈秀英就征收补偿款分配提起诉讼，根据上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。退一步而言，即使本案纠纷属于行政诉讼的受案范围，2007年1月25日沈秀英个人已领取了相应的土地补偿款，应已经知晓征地补偿事宜，现于2018年5月21日提起行政诉讼，显然已经超过上述法律及司法解释规定的起诉期限。因此，原审法院裁定驳回沈秀英的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年十一月二十三日书记员 严立群
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1680号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1997年2月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1746号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人刘某于2018年5月31日14时许，在广州市增城区荔城街万达广场C1栋公寓楼下E3区停车场内，用汽车钥匙将被害人温某1停放在该处的一辆白色奔驰GLC260型小汽车（车牌粤Ａ×××××）左边车身刮花，长度约4米（经广州市增城区价格认证中心出具价格认定结论书，该车损失价值为人民币9000元）。后被告人刘某于2018年7月6日被抓获归案。另查明，案发后被告人刘某赔偿被害人温某1经济损失人民币30000元，被害人温某1出具谅解书对其表示谅解。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成故意毁坏财物罪，其归案后如实供述，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘某的户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]802号价格认定结论书；赔偿协议、谅解书、收条；被害人温某1的陈述及其提供的修复单据；证人刘某1的证言；被告人刘某的供述及其对监控视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意损坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人刘某有明显的悔罪表现并取得被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十一月二十九日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初5308号原告：中靖商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DGHT14R，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：付宝石，董事长。委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。被告：无锡美达线缆有限公司，统一社会信用代码91320282714152356X，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园蠡河路。法定代表人：吴小明，总经理。被告：吴小明，男，1957年3月29日生，汉族。被告：江苏蓝翔线缆股份有限公司，统一社会信用代码913202002502690026，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路。法定代表人：花友贵，董事长。原告中靖商业保理（深圳）有限公司（以下简称中靖公司）诉被告无锡美达线缆有限公司（以下简称美达公司）、吴小明、江苏蓝翔线缆股份有限公司（以下简称蓝翔公司）担保追偿权一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中靖公司的委托诉讼代理人周勃到庭参加诉讼，被告美达公司、吴小明、蓝翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中靖公司向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告728100元及利息（从2018年3月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2.三被告支付原告律师费15000元。事实与理由：2018年1月24日，被告美达公司因采购原材料需要资金周转，通过虎融宝平台借款72万元，由原告及被告吴小明、蓝翔公司为其提供担保。现原告承担担保责任偿还上述借款本息728100元，向三被告行使追偿权。被告美达公司、吴小明、蓝翔公司未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，美达公司、南京虎融宝金融信息服务有限公司（以下简称虎融宝公司）、中靖公司签订《虎融宝网络借款服务协议》一份，确认以下事实：虎融宝公司依法拥有虎融宝平台的经营权，为借款交易提供信用咨询和信息居间服务。平台投资人为虎融宝平台注册用户，接受虎融宝公司提供的服务，同意提供贷款。美达公司为该网站注册用户，接受虎融宝公司提供的服务，因企业业务采购需要，存在借款需求。平台投资人与美达公司有意通过虎融宝公司成立借贷关系，中靖公司为借款人提供还款保证。协议约定：美达公司通过虎融宝平台借款72万元，借款利率为年利率9%，借款用途为采购原材料，借款期限为45天，还款方式为到期还本付息。中靖公司同意并认可平台投资人与美达公司双方根据本协议，在虎融宝公司名下网站平台进行的借款合法、有效，承诺根据本协议的约定为美达公司承担连带责任保证，保证范围为借款项目的借款本金、利息及逾期罚息。中靖公司承担保证责任后，取得对美达公司的追偿权。美达公司除应向中靖公司清偿全部债务外，还应赔偿中靖公司因此而遭受的一切经济损失。当日，美达公司、虎融宝公司分别与蓝翔公司及吴小明签订《保证合同》，约定：蓝翔公司、吴小明为上述借款向虎融宝公司提供连带责任保证。保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利和为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、保全费……）2018年1月25日，美达公司与虎融宝公司签订《借款居间服务合同》，约定美达公司委托虎融宝公司在虎融宝平台发布借款信息，拟向虎融宝公司平台注册的会员借款。2018年1月26日，美达公司通过虎融宝平台获得借款72万元。2018年3月13日，因美达公司未能履行借款本息偿还义务，虎融宝公司向原告中靖公司发出通知，要求原告中靖公司履行保证义务。2018年3月20日，中靖公司履行了保证义务，向虎融宝网络借款平台代偿了案涉借款本息728100元。2018年3月26日，中靖公司委托江苏苏商律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付了律师代理费15000元。因被告吴小明、蓝翔公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有《虎融宝网络借款服务协议》、《借款居间服务合同》、通知函、银行交易明细、公证书、《法律服务委托合同》、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。美达公司、虎融宝公司与中靖公司签订的《虎融宝网络借款服务协议》、美达公司与虎融宝公司签订的《借款居间服务合同》、美达公司、虎融宝公司分别与蓝翔公司及吴小明签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现美达公司未按约偿还借款，中靖公司作为连带责任保证人履行了保证责任。《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现美达公司未能履行偿还借款本息的合同义务，中靖公司根据合同约定履行了保障责任，依法有权向债务人美达公司进行追偿。中靖公司要求美达公司返还代偿款728100元并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了美达公司除应向中靖公司清偿全部债务外，还应赔偿中靖公司因此而遭受的一切经济损失，原告为本案诉讼支付了律师代理费，有权依据合同约定要求美达公司支付。《担保法解释》第二十条规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。中靖公司、蓝翔公司、吴小明未对分担比例进行约定，故依法应对美达公司的上述欠款在不能清偿的部分各自承担1/3的民事责任。故对于中靖公司要求蓝翔公司、吴小明承担共同偿还代偿款及利息、律师代理费的诉讼请求，本院予以部分支持。美达公司、蓝翔公司、吴小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡美达线缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中靖商业保理（深圳）有限公司代偿款728100元并支付利息（以728100元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告无锡美达线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中靖商业保理（深圳）有限公司律师代理费15000元；三、被告吴小明、江苏蓝翔线缆股份有限公司对上述判决确认的债务在被告无锡美达线缆有限公司清偿不能的部分各自承担三分之一的清偿责任；四、驳回原告中靖商业保理（深圳）有限公的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11281元，财产保全费4520元，公告费560元，合计16131元，由被告无锡美达线缆有限公司、吴小明、江苏蓝翔线缆股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年十一月八日书 记 员  赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15741号原告:许洁，女，1995年2月2日生。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1P405W7F，住所地在南京市江宁区秦淮路100号海通大厦908（江宁开发区）。负责人：赵有良，该分公司经理。委托诉讼代理人：谷豆丰，该公司员工。原告许洁与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司（以下简称小家联行南京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许洁、被告小家联行南京分公司委托诉讼代理人谷豆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告押金1400元以及管理费用371元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2018年7月20日起至实际返还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南京市江宁区万科金域国际6栋804室的单间出租给使用原告，租赁期限为2018年6月6日至2019年4月19日。被告未按合同约定将房屋中的基础设施完善，且房屋甲醛超标。经过与被告的协商，双方同意于2018年7月20日解除合同，由被告向原告返还押金1400元和管理费317元。合同解除后，原告多次催要押金和管理费。被告小家联行南京分公司辩称，不同意返还押金及管理费。本院经审理查明事实如下：2018年5月31日，小家联行南京分公司（甲方）与许洁（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区万科金域国际6栋804室房屋A间出租给乙方；租赁期限自2018年6月6日起至2019年4月19日止；房屋30天租金为1400元；押一付一，乙方向租赁机构交付30天租金作为押金，共计1400元；管理费317元，押金仅用于乙方迟延交房租应交纳的滞纳金与损坏房屋、设施（含家电、家具）的赔偿，合同期满，七个工作日后，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，押金、剩余部分应如数返还给乙方；入住前水、电、燃气、网全部完善。许洁向小家联行南京分公司支付押金1400元、管理费317元。审理中，原、被告双方一致确认：《房屋租赁合同》于2018年7月21日解除。审理中，许洁提交手机照片一张，内容为燃气表管道尚未接通，以堵头堵住。手机显示拍摄时间为2018年7月19日。许洁以此主张房屋燃气未接通。小家联行南京分公司质证后主张许洁离开前燃气已经接通，但未能提交证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。许洁主张燃气未接通并提供了手机照片以证明，小家联行南京分公司主张许洁离开之前已接通燃气但未提交证据，故对于许洁的主张本院予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务、行使权利。许洁与小家联行南京分公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同约定入住前水、电、燃气、网全部完善。小家联行南京分公司未履行完善燃气的合同义务，构成违约。法律规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。小家联行南京分公司未完善燃气，构成违约，许洁有权解除合同，小家联行南京分公司主张许洁中途退租构成违约，本院不予认定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。许洁与小家联行南京分公司签订的《房屋租赁合同》解除后，许洁主张小家联行南京分公司返还押金及剩余的管理费271元（317元-46元），本院予以支持。解除之前合同有效，许洁应当按租赁的时间46天向被告支付管理费46元，许洁主张被告返还解除之前的管理费，本院不予支持。小家联行南京分公司应当返还而未返还，给许洁造成损失，许洁要求支付自解除之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许洁1671元及逾期利息（自2018年7月22日起，按银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告许洁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告小家联行南京分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇一八年十一月十九日书记员  朱幼瑶
甘肃省瓜州县人民法院   刑事判决书   （2018）甘0922刑初158号   公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。   被告人刘某，男。2018年4月25日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止），先行拘留15日。2018年10月8日又因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现羁押瓜州县看守所。   甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派副检察长朱岩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   甘肃省瓜州县人民检察院指控，2018年9月23日凌晨1时许，被告人刘某路过瓜州县西湖乡中沟村5组的出租房时，见杨某的电动车在出租房内充电，产生盗窃之念，刘用捡来的一把摩托车钥匙将电动车打开后骑至自己的租房内，将车牌卸掉后丢弃。当晚杨某通过电动车遥控器从刘展飞的出租房内找到被盗电动车并报案，电动车被当场查获。经鉴定，被盗电动车价值为1148元。刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。   案发后，被盗电动车追回发还被害人。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由公诉机关提供的书证、被害人杨某的陈述、证人证言、被告人刘某的供述与辩解、瓜州县价格认证中心价格鉴定书、现场勘验、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元，在缓刑考验期内又犯盗窃罪，依法撤销缓刑，将前罪和后罪数罪并罚，鉴于案发后刘某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回发还被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：   一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102刑初432号刑事判决中对被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元的缓刑执行部分。   二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起，折抵先行羁押15日，至2019年6月23日止。罚金于判决生效后七日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨春花  二〇一八年十一月二十六日   书记员 彭 川
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1633号 申请执行人林敬寿，男，1967年6月16日生，汉族，农民，住湖北省南漳县。 被执行人康永聪，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人林敬寿申请执行被执行人康永聪民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日作出的（2018）皖1822民初394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林敬寿向本院申请执行，要求被执行人康永聪支付标的款20300.00元及利息，本案执行费用210.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人康永聪的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人康永聪无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初394号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十四日 书记员  张谦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1646号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1977年9月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省龙门县。因本案于2018年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人朱辉强、刘桂兰，广东金日律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1663号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年5月底，被告人王某去到广州市增城区润长杂货店购买了16包花生共重1600斤，送到龙门县红星油店加工，共生产出散装花生油17大桶，放置于其经营的广州市增城区荔城街城丰路22号壹壹捌肠粉店，用于生产肠粉等销售。2018年6月5日，被广州市增城区食品药品监督管理局查获。经检测17大桶散装花生油均呈现黄曲霉素超标（2380ug/kg）。同年7月31日被告人王某抓获归案。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实。提请本院依法判处，并建议对被告人王某在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息，无犯罪记录证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；检验报告；案件移送书、案情简介、先行登记保存物品清单、行政询问笔录；现场检查笔录、现场照片、责令整改通知书；查封决定书、查封物品清单；营业执照、食品经营许可证；证人李某、赖某、王某1、张某1的证言以及辨认笔录；被告人王某的供述及其对案发现场、涉案花生油的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。公诉机关指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案不合格花生油已经查封、扣押，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的被告人王某未造成严重危害结果、归案后如实供述、属于初犯、有悔罪表现的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年6月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０一八年十一月二十七日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢378号申请执行人：王伟，男，1974年1月23日出生，汉族，济南润丰银行燕山支行行长，住济南市市中区，被执行人：济南昌润置业有限公司，住所地：济南市商河县温泉路1号。法定代表人唐艳，该公司董事长。本院在执行申请执行人王伟与被执行人济南昌润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，山东省商河县人民法院（2015）商商破字第1-4号民事裁定书裁定批准济南昌润置业有限公司重整计划，终止济南昌润置业有限公司重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一八年十一月十二日书记员  杨 琦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5252号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人霍惠堂缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5252号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初6002号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月十四日
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁0126执436号申请执行人：昝清莹，女，1988年5月30日出生，汉族，住山东省临邑县，被执行人：商河县荣和畜禽养殖专业合作社，住所地商河县玉皇庙镇玉西村。法定代表人：孟繁荣，经理。被执行人：焦拥政，男，1977年11月3日出生，汉族，住滨州市惠民县，申请执行人昝清莹与被执行人商河县荣和畜禽养殖专业合作社、焦拥政民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初2645号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况。于2018年5月7日被执行人焦拥政到庭接受询问。于2018年10月25日到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人，将传票张贴于其家中门旁边。2018年10月31日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额76000元及利息，案件受理费1700元，执行费1040元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员王兴宝二〇一八年十一月一日书记员亓恒凯
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1231号之一 申请人：李队,男,1986年9月16日出生,340406198609163059,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：刘杰,男,1986年9月16日出生,340406198609163032,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月15日生效的(2018)皖0406民初836号判决，于2018年8月15日向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人刘杰刘杰偿还李队借款本金10000元、利息1200元，合计11200元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘杰在淮河农村商业银行泥河支行的账户10018369105910000000016存款0.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈继新 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  孙晓雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7962号原告：广州市启义航教育咨询有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：谢刚。委托诉讼代理人：张玉珍，系广东银沐律师事务所律师。被告：陈秀兴，女，1985年2月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市启义航教育咨询有限公司与被告陈秀兴劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市启义航教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市启义航教育咨询有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广州市启义航教育咨询有限公司负担。审审判员 欧阳志萍二〇一八年十一月三十日书记员 李 毅 影
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10249号原告：陈辉安，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道19号办公楼，统一社会信用代码9150011667104336XY。法定代表人：尹茂，总经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源恒泰律师事务所律师。原告陈辉安与被告重庆捷灿机械有限公司(下称捷灿公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉安及其委托诉讼代理人潘勇、胡芮，被告捷灿公司的委托诉讼代理人邹先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉安诉称：原告于2002年8月26日到被告的关联公司重庆豪力机械有限公司从事熔炼工岗位工作。2008年，原告被安排至被告处上班，工作地点，工作岗位未发生变化。工作期间，被告未为原告参加社会保险，未安排原告年休假。2018年6月23日，被告的法定代表人约谈原告，称原告年龄大了，叫其从6月25日起不要再来上班。2018年6月26日，被告的股东尹忠明约谈原告，叫其不要再上班，即使上班也不会支付工资。至此，原告未再继续上班，并于2018年7月17日到被告处领取了2018年6月的工资5465元。请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金80000元(5000元/月×16个月)。被告捷灿公司辩称：双方仅存在3个月的劳动关系，原告达到法定退休年龄后双方的劳动关系依法终止，被告不应支付原告经济补偿金，其5000元/月的工资标准也不属实，且原告的请求超过了仲裁时效。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月27日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定陈辉安从事熔炼岗位工作，合同期限为2013年3月27日至2015年3月26日。2014年11月17日，陈辉安(乙方)、捷灿公司（甲方）签订《退休人员聘用合同书》，合同载明乙方不具备劳动法律关系的主体资格，约定乙方同意医疗费用自理，甲方不需为乙方缴纳社会保险费等，合同期限为2014年11月17日至2016年11月16日。2016年11月17日，原、被告签订《退休人员聘用合同书》，合同约定内容与前次签订的《退休人员聘用合同书》的内容基本相同，合同期限为2016年11月17日至2018年7月8日。2018年6月26日，陈辉安离开捷灿公司。2018年8月24日，陈辉安向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委不予受理。审理中，陈辉安认为捷灿公司于2018年6月26日违法解除了劳动合同，变更支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求为支付违法解除劳动合同赔偿金。陈辉安申请证人杨坤荣出庭作证，拟证实陈辉安先在豪力公司上班，后豪力公司改成了捷灿公司，捷灿公司没有与陈辉安签订劳动合同，豪力公司和捷灿公司均没有给陈辉安参加社保等。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、退休人员聘用合同书、证人证言、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈辉安已于2013年7月9日达到法定退休年龄，双方的劳动关系依法终止，之后双方系劳务关系，陈辉安以捷灿公司于2018年6月26日违法解除了劳动合同为由，请求捷灿公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈辉安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年十一月二十六日书记员 张文霰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民初1163号原告：王涵，女，1993年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师。被告：袁安，女，1993年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王涵与被告袁安特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涵委托诉讼代理人沈开付到庭参加诉讼，被告袁安经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王涵向本院提出诉讼请求：1、撤销《“叫了个鸡”加盟合同》，被告立即返还人民币55027元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告与原告约定，由被告授权原告加盟“叫了个鸡”品牌从事餐饮服务，原告支付加盟费，原告因初次创业并未核实被告声称的品牌及其公司的真实性，并于同年9月30日和10月9日分两次分别向被告支付宝支付55027元。被告同时以虚构的“南京叫了个鸡餐饮管理有限公司”与原告签订《“叫了个鸡”加盟合同》，合同甲方加盖的公章也是被告私刻的。原告支付加盟费后，发现被告声称的品牌和公司均系其虚构，导致原告的合同目的无法实现。被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，故请求法院予以撤销。被告袁安未作答辩。原告至上公司围绕诉讼请求提交了《“叫了个鸡”加盟合同》、收条、支付宝转账电子回单、支付宝收入支出明细、人民调解协议书以及苏州市商务局出具的答复等证据，经审查，本院对上述证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告袁安以甲方“叫了个鸡餐饮管理有限公司”名义与原告（乙方）王涵签订《“叫了个鸡”加盟合同》，约定2017年9月30日起，甲方授权乙方在吴江区交通北路××（五星精品酒店里面）设立“叫了个鸡”加盟店，加盟费用55000元。合同甲方落款为“南京叫了个鸡餐饮管理有限公司”，盖章为“叫了个鸡餐饮管理有限公司”。合同签订后，王涵分别于2017年9月30日、10月9日通过支付宝分两次转账给袁安加盟费55027元（含支付宝手续费27元）。此后，王涵发现袁安声称的品牌和公司均系其虚构，故以袁安从事非法特许经营活动为由向苏州市商务局进行举报，苏州市商务局于2017年11月13日书面答复称，经查阅《国家企业信用信息公示系统（江苏）》，没查到“南京叫了个鸡餐饮管理有限公司”或“叫了个鸡餐饮管理有限公司”这家企业，建议王函择法定途径处理。另查明，2017年10月29日，袁安与案外人武某曾因加盟合同纠纷由苏州高新区枫桥街道人民调解委员会组织调解未成。本院认为，根据合同法第五十四条、第五十八条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，袁安虚构“叫了个鸡餐饮管理有限公司”，使王涵在违背真实意思表示的情况下与其订立合同，现王涵请求人民法院予以撤销并返还因该合同取得的钱款于法有据，应予支持。袁安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销涉案《“叫了个鸡”加盟合同》；二、被告袁安于本判决生效之日起十日内返还原告王涵支付的加盟费55027元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，公告费600元，由被告袁安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月七日书记员  单小燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11577号 申请执行人：广州市黄埔区安全生产监督管理局，住所地广东省广州市黄埔区联和水西路12号A栋6楼，统一信用代码11440112788918289J。 负责人：赖曦东，该局局长。 委托代理人：黄思宇，系该局工作人员。 被执行人：广州辽刻贸易有限公司，住所地广州市天河区东圃广州化工城内A座A15铺，统一信用代码91440106673484572Y。 法定代表人：李赛赛。 广州市黄埔区安全生产监督管理局与广州辽刻贸易有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2600号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州辽刻贸易有限公司应缴纳罚款75000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，于2018年9月6日到被执行人住所地广州市天河区东圃广州化工城内*座*铺查找被执行人，物业表示早已搬走，去向不明。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11577号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 * 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十二日 书记员  韩 冲
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行终367号 上诉人（原审原告）安徽金路建设集团有限公司。住所地安徽省宿州市金海大道6号。 法定代表人刘伟，该公司董事长。 委托代理人王薇薇，江西同圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人力资源和社会保障局。住所地赣州市赣县区灌婴路一号区行政中心主楼二楼。 法定代表人黄猛，该局局长。 被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局。住所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心北区南楼9楼。 法定代表人苏传辉，局长。 第三人曾海玉，男，1972年10月6日生，汉族，住瑞金市。 上诉人安徽金路建设集团有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：第三人曾海玉于2016年4月19日到安徽金路建设集团有限公司S219沙龙线赣县梅街至枫树坳公路段改建工程C标段项目部（简称“项目部”）工作。其工作受原告项目部分包人李世荣聘用、管理并直接发放工资。2017年7月15号下午4点左右，曾海玉在原告安徽金路建设集团有限公司中标的S219梅街至枫树坳公路改建C标段上的皮卡车上装油准备给挖机加油时因脚底打滑，不慎从皮卡车车斗摔落地面，导致右手受伤。在送往赣县韩坊镇小坌卫生所简单处理后转送至赣州市中医院入院治疗。经诊断为右尺骨喙突撕脱性骨折。第三人曾海玉在法定期限内向被告一提出工伤认定申请。被告一于2017年12月15日作出赣县区人社伤认字（2017）第112号《工伤认定决定书》，认为第三人曾海玉所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，同意认定为工伤。原告不服即向被告二提出行政复议。2018年05月07日，被告二作出赣市人社复决定字（2018）3号《行政复议决定书》，维持被告一作出的决定。为此，原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为：原告安徽金路建设集团有限公司是S219沙龙线赣县梅街至枫树坳公路段改建工程C标段的中标单位。原告项目部分包人李世荣聘用第三人曾海玉并直接向其发放工资，第三人曾海玉与原告形成了事实上的劳动合同关系。本案的用工主体属于原告，故原告应承担第三人曾海玉的工伤责任。被告一根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出赣县区人社伤认字（2017）第112号《工伤认定决定书》认定曾海玉为工伤，以及被告二作出的赣市人社复决定字（2018）3号《行政复议决定书》维持被告一的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，一审法院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽金路建设集团有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告安徽金路建设集团有限公司承担。 上诉人安徽金路建设集团有限公司提出上诉，请求：撤销原判决，依法改判由赣州市赣县区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定结论，依法认定曾海玉不属于工伤；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，对证据的采信过于草率，判决依据不足。经过原审庭审情况可以得知，所有的事实和证据都说明曾海玉与上诉人之间没有任何劳动合同，也不受上诉人公司制度的管理和制约，更不是上诉人向其发放报酬，被上诉人和曾海玉没有任何直接有力的证据证明曾海玉与上诉人之间存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系,首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥、监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，而本案中，曾海玉是受雇于李世荣，并不是受雇于上诉人，且原审判决书屮对这一事实也进行了查明。关于李世荣的身份问题，被上诉人和曾海玉提交的所谓的工资表并不是来自于上诉人公司，三性都存在问题，李世荣根本就不是上诉人的项目经理，曾海玉仅仅是为李世荣个人提供劳务，原审法院简单一句“李世荣是公司项目分包人”虽不够清晰明了，但也能看出原审法院对李世荣身份的判定是分包人，分包人雇请的人员与上诉人的员工不能混为一谈，因此，无论从事实和证据角度都无法说明曾海玉与上诉人之间有任何关系；二、原审法院适用法律错误，影晌整个案件的审理。原审法院在“本院认为”部分载明“本案的用工主体属于原告（上诉人)，故应当承担第三人曾海玉的工伤责任”，法院认定该情形是依据劳动和社会保障部的(2005)12号文件，该文件系部门规范性文件，与最高院颁布的《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》相冲突，该司法解释第11条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人应当与雇主承担连带责任，该条款也间接说明包工头雇佣人员与建筑企业没有雇佣关系，司法解释具有法律效力可作为法律规范适用，而规范性文件不能作为法律直接适用。因此，原审法院适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，判决依据不足，上诉人为维护权益，特向贵院提起上诉，望予以公正审理。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人安徽金路建设集团有限公司作为S219沙龙线赣县梅街至枫树坳公路段改建工程C标段的中标单位，将项目分包给不具备用工主体资格的自然人李世荣，李世荣聘用第三人曾海玉工作，第三人曾海玉工作期间受伤，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第四项的规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”可以认定上诉人安徽金路建设集团有限公司应当承担工伤保险责任。被上诉人赣州市赣县区人力资源和社会保障局的工伤认定和被上诉人赣州市人力资源和社会保障局的复议决定符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人安徽金路建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一八年十一月十二日 书记员  蓝 倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16728号原告：薛继奎，男，1968年11月28日生，汉族。被告：王井涛，男，1978年6月16日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告薛继奎与被告王井涛、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛继奎到庭参加诉讼。被告王井涛、人保南京市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛继奎诉称：2018年9月9日13时10分许，被告王井涛驾驶苏AD15598小型轿车在宏运大道宏运国际村小区内部道路左转弯过程中，与其驾驶苏Ａ×××××小型轿车直行发生碰撞，造成两车车损的交通事故。交警部门认定王井涛负主要责任，其负次要责任。苏AD15598汽车登记在王井涛名下，该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。交通事故发生后，原告薛继奎委托南京阳光智恒保险公估有限公司（以下简称阳光公估公司）对其车辆受损情况进行了评估，评估损失为4500元，其支付公估费225元。后薛继奎将苏Ａ×××××小型轿车送至修理厂进行了维修，支付维修费4500元，其因上下班及往返法院产生交通费300元，上述损失合计5025元，现要求被告王井涛、人保南京市分公司依法承担赔偿责任。被告王井涛未应诉。被告人保南京市分公司辩称：其公司对原告薛继奎车辆损失未进行定损，但根据结算清单显示原告实际维修费为4500元。被告王井涛车辆在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，故其公司仅在交强险限额内承担2000元。经审理查明：2018年9月9日13时10分许，被告王井涛驾驶苏AD15598小型轿车在宏运大道宏运国际村小区内部道路左转弯过程中，与原告薛继奎驾驶苏Ａ×××××小型轿车直行发生碰撞，造成两车车损的交通事故。交警部门认定王井涛负主要责任，薛继奎负次要责任。苏Ａ×××××小型轿车登记在原告薛继奎名下。2018年9月11日，阳光公估公司对苏Ａ×××××小型轿车进行了损失评估，评估损失为4500元。薛继奎支付公估费225元。薛继奎于2018年9月11日上午将苏Ａ×××××小型轿车送至南京市江宁区诺海汽车服务中心进行了维修，并于同年9月14日中午取车,支付了维修费4500元。后薛继奎诉至法院。审理中，被告王井涛、人保南京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：苏AD15598小型轿车登记在被告王井涛名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险，未投保商业三者险。交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、收据、结算清单、发票、中国银联刷卡单及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告薛继奎提交的道路交通事故认定书，真实有效，对该事故认定书本院予以采信。对被告王井涛承担事故主要责任、原告薛继奎承担事故次要责任，本院予以认定。因事故发生在机动车之间，故本院酌定薛继奎承担事故30%的责任、王井涛承担事故70%的责任。原告薛继奎提供的公估报告、收据、结算清单、发票、中国银联刷卡单，真实有效，本院予以采信。薛继奎主张修理费4500元，合法有据，本院予以采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。薛继奎的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的损失2500元由被告王井涛承担70%即1750元，其余损失由薛继奎自理。关于薛继奎因苏Ａ×××××车辆维修无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的交通费，本院酌定为150元。该费用系间接损失，应由王井涛赔偿70%即105元。薛继奎主张超出的交通费用，未提供证据，本院不予采纳。被告王井涛、人保南京市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告薛继奎损失2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告王井涛赔偿原告薛继奎损失1855元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告薛继奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，公估费225元，合计250元，由原告薛继奎负担75元，由被告王井涛负担175元（此款已由原告薛继奎垫付，被告王井涛在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十一月二十七日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16554号原告：笪庆奇，男，1980年3月19日生，汉族。被告：张小政，男，1976年8月7日生，汉族。原告笪庆奇与被告张小政机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告笪庆奇、被告张小政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笪庆奇诉称：2018年8月4日13时50分许，被告张小政驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至竹山路天泰北苑8幢楼下倒车时，与其驾驶的苏Ａ×××××小型客车碰撞，致车辆受损的交通事故。交警部门认定张小政负全部责任。事故发生后，其车辆因维修停运2天，产生营运损失800元。现要求张小政承担赔偿责任。被告张小政辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告笪庆奇主张的营运损失不予认可。经审理查明：2018年8月4日13时50分许，被告张小政驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至竹山路天泰北苑8幢楼下倒车时，与原告笪庆奇驾驶的苏Ａ×××××小型客车碰撞，致车辆受损的交通事故。交警部门认定张小政负全部责任。苏Ａ×××××小型轿车为出租客运汽车，原告笪庆奇驾驶该车辆从事客运。事故发生后，笪庆奇将该车送至修理厂进行了修理。后笪庆奇诉至法院。另查明：原告笪庆奇因车辆维修停运1.5天，每天营运损失400元，共计600元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、交通运输证、客次信息、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告笪庆奇提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告张小政承担事故全部责任，本院予以认定。苏Ａ×××××小型轿车系从事经营性活动的车辆，笪庆奇要求张小政承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。笪庆奇主张车辆停运2天，虽提供了修理厂出具的维修2天证明，但根据其当庭陈述，其系于2018年8月10日中午将车辆送修，次日18时提车，故本院认定其车辆停运1.5天。笪庆奇主张每天营运损失400元，合理适当，本院予以采纳。经计算，笪庆奇因案涉交通事故产生的营运损失合计为600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张小政赔偿原告笪庆奇营运损失600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告笪庆奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张小政负担（此款已由原告笪庆奇垫付，被告张小政在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十一月二十三日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执1414号申请执行人刘洪，男，汉族，1976年8月29日出生，住泰安市岱岳区。被执行人崔庆亮，男，汉族，1984年6月28日出生，住泰安市岱岳区。被执行人宋春爱，女，汉族，1963年4月4日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年2月2日做出的（2017）鲁0911民初4375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年06月13日向本院申请强制执行。执行过程中，2018年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2018年6月15日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息查询被执行人名下无存款信息，无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。2018年7月11日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2018年10月19日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息查询，无其它线上财产记录。2018年10月21日执行干警到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。2018年11月14日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 杜庆文审判员 王玉琪二〇一八年十一月十九日书记员 乔 阳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9614号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：戴其正，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：汤玲燕，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告海马财务有限公司与被告戴其正、汤玲燕借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告戴其正、汤玲燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴其正、汤玲燕支付贷款剩余本金21777.68元、利息148.63元（计算到2018年6月10日）、违约金5600元，共计27526.31元；2.若被告戴其正、汤玲燕未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告戴其正签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告戴其正为购买车辆而向原告借款56000元，借款期限为36个月，自2016年3月21日起至2019年3月21日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“×××”）于2016年4月25日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告汤玲燕作为戴其正的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款22期，但自2018年1月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告戴其正、汤玲燕的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告戴其正、汤玲燕偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告戴其正、汤玲燕未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告戴其正、汤玲燕于2016年3月20日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告戴其正为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“×××”）向原告借款56000元，借款期限为36个月，自2016年3月21日起至2019年3月21日止，还款方式为等额本金，被告汤玲燕为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告戴其正）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年4月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了56000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，两被告尚欠原告贷款本金21777.68元、利息148.63元。 本院认为，原告与被告戴其正、汤玲燕签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告戴其正按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告戴其正、汤玲燕应支付原告贷款本金21777.68元、利息148.63元（计算到2018年6月10日）和违约金5600元（56000元×10%）。因被告戴其正、汤玲燕已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴其正、汤玲燕于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金21777.68元、利息148.63元、违约金5600元，共计27526.31元； 二、原告海马财务有限公司对被告戴其正名下车牌号为×××、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告戴其正、汤玲燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执恢45号之一申请执行人：彭必林，男，1977年12月5日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被执行人：蔡兴有，男，1968年11月18日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被执行人：詹磊，男，1992年8月15日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1359号民事判决书，依法受理彭必林申请执行蔡兴有、詹磊民间借贷纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人蔡兴有所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币1001035元及相应利息、迟延履行金（其中包含案件款980000元及相应迟延履行金、执行费12200元、诉讼费8835元）的财产。二、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人詹磊所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币992200元及相应利息、迟延履行金（其中包含案件款980000元及相应迟延履行金、执行费12200元）的财产。三、查封被执行人蔡兴有所有的坐落于安顺市平坝区城关镇中山中路中山大厦二期幢1单元15层6号不动产一处（权证号：平房预城关镇字第1300043号，建筑面积138.92㎡，共有权人：陈东美）。四、查封、扣押被执行人蔡兴有所有的车牌号为贵Ｇ×××××小型普通客车一辆。五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。六、上述不动产查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。七、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一八年十一月二十一日执行员  张孟贤书记员  马 涛
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1147号被执行人董兴强、庞志峰、庞志祥金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董兴强、庞志峰、庞志祥未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月22日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2511元被执行人董兴强、庞志峰、庞志祥已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1128号民事判决书的案件受理费2511元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月二十九日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5113号原告：吴淑娟，女，1965年3月26日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：邵照义，男，1978年7月10日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告吴淑娟与被告邵照义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑娟及其委托诉讼代理人卢开红，被告邵照义的委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼。本案在审理过程中，吴淑娟申请撤回对新沂市复兴玻璃制品有限公司的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。吴淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令邵照义赔偿医疗费23328.07元、误工费7872元（52.48元/天×150天）、护理费3600元（80元/天×45天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费1530元（34元/天×45天）、残疾赔偿金114948元（19158元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费1800元，合计170228.07元；2.诉讼费用由邵照义负担。事实和理由：吴淑娟受雇于邵照义从事产品包装工作。2017年11月19日，吴淑娟在工作过程中伤到眼睛，治疗伤情花费了大量的医药费，邵照义仅支付部分医疗费，因后续损失未获得赔偿，吴淑娟为此提起诉讼。邵照义辩称，吴淑娟受雇于邵照义做包装工是事实，对于吴淑娟在工作过程中受伤，邵照义深表同情。吴淑娟受伤是因为其没有使用邵照义提供的专用包装工具，而是使用其自己携带的剪刀，且在操作过程中没有尽到安全注意义务，吴淑娟应承担主要责任。吴淑娟受伤后，邵照义已经支付医疗费13000元，此款应从邵照义应承担的赔偿责任中予以扣除。本院经审理认定事实如下：邵照义在新沂市复兴玻璃制品有限公司订购玻璃瓶，玻璃瓶加工好之后，邵照义雇佣人员在复兴玻璃制品有限公司内对玻璃瓶进行包装。2017年11月19日，吴淑娟在从事玻璃瓶包装过程中，因使用剪刀不慎伤到自己的右眼。吴淑娟受伤的当天到新沂市中医院进行检查，支付检查费用285元，之后到新沂复兴眼耳鼻喉医院住院治疗3天，经诊断为右眼角膜破裂伤、右眼外伤性白内障，并于2017年11月20日实施了右眼角膜裂伤清创缝合术，出院医嘱中载明出院后前往上级医院就诊，期间支付医疗费3210.87元。吴淑娟从新沂复兴眼耳鼻喉医院出院后转院至徐州市中心医院住院治疗9天，期间支付医疗费6093.35元。之后吴淑娟转至新沂市人民医院住院治疗9天，期间支付医疗费1722.53元。2018年3月3日吴淑娟再次到徐州市中心医院住院治疗10天，并于2018年3月5日实施了白内障超声乳化吸除术、人工晶体植入术，期间支付医疗费9534.47元。2018年6月20日，吴淑娟因鉴定需要到新沂市人民医院眼科进行检查，支付医疗费259元。2018年6月22日，吴淑娟到徐州市中心医院检查治疗，支付医疗费1534.28元。连云港正达司法鉴定中心于2018年7月18日作出鉴定，吴淑娟因眼睛受伤构成人体损伤八级残疾，休息期、护理期、营养期分别为150天、45天、45天。吴淑娟为此支付鉴定费1800元。2018年9月11日，因邵照义申请对吴淑娟的伤情重新鉴定，吴淑娟到徐州市中心医院检查支付医疗费688.57元。另查明，事故发生后，邵照义已赔偿吴淑娟医疗费13000元。以上事实，有吴淑娟提交的新沂复兴眼耳鼻喉医院医疗费票据2张、用药明细、住院病案、徐州市中心医院医疗费票据13张、用药明细2份、住院病案2份、新沂市人民医院医疗费票据1张、用药明细、住院病案、新沂市中医院医疗费票据1张、司法鉴定意见书、鉴定费票据1张，邵照义提交的照片打印件6张，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，邵照义雇佣吴淑娟为其提供劳务，吴淑娟在从事雇佣活动过程中受到伤害，邵照义应当承担赔偿责任。吴淑娟在提供劳务的过程中自身没有尽到安全注意义务，对自身损失也有过错，应适当减轻邵照义的赔偿责任。根据本案情况，本院酌情认定吴淑娟承担30%的过错责任，邵照义承担70%的赔偿责任。关于吴淑娟主张的各项损失：1.医疗费23328.07元，有相应的医疗费票据、用药明细、住院病案为证，本院予以确认。2。吴淑娟住院治疗31天，伤情经鉴定构成八级残疾，休息期、护理期、营养期分别为150天、45天、45天，其主张的住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、误工费7872元（52.48元/天×150天）、护理费3600元（80元/天×45天）、营养费1530元（34元/天×45天）、残疾赔偿金114948元（19158元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。4.交通费600元，结合吴淑娟多次住院治疗的实际情况，本院予以支持。5.鉴定费1800元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，吴淑娟的损失经审理确认为：医疗费23328.07元、住院伙食补助费1550元、误工费7872元、护理费3600元、营养费1530元、残疾赔偿金114948元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费1800元，合计170228.07元。以上损失，邵照义应赔偿119159.65元（170228.07元×70%），因邵照义已经先行赔偿13000元，故邵照义还需赔偿106159.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、邵照义于本判决生效之日起十日内向吴淑娟支付赔偿款106159.65元。二、驳回吴淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由邵照义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  卢太峰人民陪审员  曹 忠二〇一八年十一月十九日书 记 员  王凡凡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5703号原告：广州简诚化工有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道118、120号B1栋803房。法定代表人：后永胜，执行董事。委托诉讼代理人：唐涛、夏自楠，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广东群荟国际贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路81号(自编C1栋)1913房。法定代表人：佘楚丰，执行董事。委托诉讼代理人：孙发林、邢雅茵，均系广东润科律师事务所律师。原告广州简诚化工有限公司（以下简称“简诚公司”）与被告广东群荟国际贸易有限公司（以下简称“群荟公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简诚公司的委托诉讼代理人唐涛、夏自楠及被告群荟公司的委托诉讼代理人孙发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告直接经济损失3006762.1元及间接损失333319.4元(暂计至起诉之日)；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2018年6月进行财务审计工作中，发现其名下的中国工商银行账户分别在2016年9月12日、10月13日、11月22日、12月9日向被告转账了十笔资金(合计3006762.1元)。虽然被告在2016年9月13日、10月14日、11月22日、12月22日向原告开具的合计24张增值税发票(开票合计金额2539293.3元)，但原告调查发现，原告与被告并无相关交易，且被告所开具发票的金额也与原告的转账金额不一致。后经原告多次调查及核实，发现该十笔转账是被告与原告财务负责人邢利发恶意串通，虚构合同交易所为。因此，被告的侵权行为已给原告造成了严重的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。被告群荟公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。1.原被告之间的货物买卖关系是真实、合法、有效的，双方之间签订的合同及提货和结算的手续开具了增值税发票，双方已经全部履行所有的买卖关系，原告起诉状所写的十笔货款金额已经全部转账到被告公司的账号上；2.大部分交易发生在2016年，但是在2017年的时候双方另外有发生货物买卖关系；3.原告所称的所转账的资金和开具的发票金额不相符合，并非事实，除了原告提交的发票以外，被告还补充了原告未提供的发票，发票总金额与双方的交易总额以及原告的银行流水三者相互印证，并没有任何矛盾；4.原告起诉的原因是原告的两个股东邢利发、后永胜自身发生了很深的矛盾，发生诉讼以后，经被告法定代表人了解，该两个股东在2016年已经开始发生矛盾，后永胜于2017年开始全面控制公司，邢利发无法参与公司的管理，对公司也不享有知情权，邢利发于2017年11月向广州市黄埔区人民法院提起股东知情权诉讼，双方在2017发生矛盾期间，后永胜对邢利发经手的业务一概不承认，因此向被告提起本案的诉讼，这是原告公司两个股东的矛盾，与被告无关，不能以此否认交易的真实性，原告现在的控制人后永胜控制公司后，原告于2017年5月还与被告进行货物买卖，可见到2017年原告还是和被告进行正常的买卖关系。因此原告的诉讼请求没有任何依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：简诚公司提交中国工商银行客户存款对帐单显示：2016年9月12日、2016年10月13日、2016年11月22日、2016年12月9日，简诚公司通过其中国工商银行账户分向群荟公司的银行账户共转账支付3006762.1元，其中9月12日转账支付1007186.4元，10月13日转账支付500031.7元，11月22日转账支付499895.2元，12月9日转账支付999648.8元，上述各笔款项对应的摘要一栏内均显示“货款”。群荟公司承认已收到简诚公司支付的上述货款共3006762.1元。简诚公司确认收到群荟公司向其开具的24张增值税发票(价税合计2539293.3元)，其中群荟公司于2016年9月13日向简诚公司开具的9张增值税发票(价税合计1007186.4元)，发票显示货物名称为“混合芳烃”，发票编号09007708-09007716；群荟公司于2016年10月14日向简诚公司开具的5张增值税发票(价税合计500031.7元)，发票显示货物名称为“混合芳烃”，发票编号09187355-09187359；群荟公司于2016年11月22日向简诚公司开具的5张增值税发票(价税合计499895.2元)，发票显示货物名称为“混合芳烃”，发票编号49216531-49216535；群荟公司于2016年12月12日向简诚公司开具的5张增值税发票(价税合计532180元)，发票显示货物名称为“混合芳烃”，发票编号49216747-49216750、49216755。群荟公司确认上述发票为其向简诚公司开具，但认为尚有以下4张发票简诚公司没有提交，群荟公司提交其于2016年12月12日向简诚公司开具的4张增值税发票(价税合计467468.8元)，发票显示货物名称为“混合芳烃”，发票编号49216751-49216754。2018年8月8日向群荟公司发出的律师函，认为上述十笔转账是群荟公司与简诚公司股东邢利发恶意串通虚构交易、虚开增值税发票的行为，涉嫌犯罪，要求群荟公司履行相应退款义务。庭审时，简诚公司认为其没有到公安机关报案的原因是其没有证据证明。群荟公司为证实其与简诚公司是正常货物买卖关系，提交了其与简诚公司分别于2016年9月2日、2016年10月11日、2016年11月18日、2016年12月2日、2016年12月5日签订的销售合同、结算清单，简诚公司出具的提货委托单。上述证据载明简诚公司多次向群荟公司购买混合芳烃。简诚公司对此均不予确认，认为上述证据上简诚公司的印章不是其单位印章，并提出公章鉴定申请。本院认为，从本案证据分析，虽然简诚公司对群荟公司提交的双方货物交易证据不予确认，但群荟公司提交的证据与简诚公司提交的发票原件及转账明细清单等证据形成完整的证据链，证实简诚公司与群荟公司之间存在货物买卖关系，本院对群荟公司提交的双方货物交易证据予以采信。简诚公司主张其公司股东邢利发与群荟公司恶意串通，虚构合同交易，但没有举证证实，本院不予认可。简诚公司未提交充分有效的证据证实群荟公司对其财产造成损失，故简诚公司要求群荟公司赔偿财产直接经济损失3006762.1元及间接损失333319.4元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州简诚化工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费16760.3元，由原告广州简诚化工有限公司承担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇一八年十一月十三日书记员  陈佩雯
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初3444号原告：陕西广域园林建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁西路19号法定代表人：孙琳琳，任公司总经理。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南迎泽实业有限公司，住所地：许昌市许繁路南段。法定代表人：赵晓阳，任公司总经理。原告陕西广域园林建设工程有限公司与被告河南迎泽实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告河南迎泽实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西广域园林建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告河南迎泽实业有限公司立即支付拖欠原告的剩余工程款620027元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月18日计算至实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，被告河南迎泽实业有限公司与原告签订园林景观工程施工合同书，合同约定由原告负责被告开发的许昌香港城57#地块1-5号楼所有楼前景观水系、园林景观等。2014年3月13日，被告河南迎泽实业有限公司与原告签订绿地工程施工合同，合同约定由原告负责57#地1-5号楼及周边绿化。原告依照合同的约定，完成了1-5号楼的园林景观及绿化工程，且已经过了质保期。经原被告双方确认，工程总价款为1717000元，被告实际支付价款1096973元，尚拖欠价款620027元。原告多次向被告催要，被告一直未支付剩余价款，严重违反了合同约定。原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告河南迎泽实业有限公司未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组：许昌香港城57#地块园林景观工程施工合同书一份，香港城57#地块绿化工程施工合同一份，证明目的：2013年12月18日，被告河南迎泽实业有限公司与原告签订园林景观工程施工合同书，合同约定由原告负责被告开发的许昌香港城57#地块1-5号楼所有楼前景观水系、园林景观等。2014年3月13日，被告河南迎泽实业有限公司与原告签订绿地工程施工合同，合同约定由原告负责57#地1-5号楼及周边绿化。第二组：结算表四份；工程竣工报验单、质保期满移交单各五份。证明目的：原告依照合同的约定，完成了1-5号楼的园林景观及绿化工程，且已经过了质保期。第三组：联系函一份。证明目的：2017年3月31日，经原被告双方确认，工程总价款为1717000元，被告实际支付价款1096973元，尚拖欠价款620027元。第四组：河南迎泽实业企业信用信息公示报告一份。证明目的：被告主体适格。本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2013年12月18日，被告河南迎泽实业有限公司与原告签订园林景观工程施工合同书，合同约定由原告负责被告开发的许昌香港城57#地块1-5号楼所有楼前景观水系、园林景观等。2014年3月13日，被告河南迎泽实业有限公司与原告签订绿地工程施工合同，合同约定由原告负责57#地1-5号楼及周边绿化。原告依照合同的约定，完成了1-5号楼的园林景观及绿化工程。原被告经过5次验收移交，于2016年4月25日全部质保到期并移交完毕。经原被告双方分别于2014年6月19日、2014年8月8日、2015年2月3日、2015年6月8日4次结算，双方确认工程总价款为1717000元，现被告实际支付价款1096973元，尚拖欠价款620027元至今未付。本院认为，原被告签订建设工程施工合同，原告按照合同约定，进行建设工程施工，经施工项目竣工验收且已经过质保期，被告应该支付相应工程款，经双方算账，二被告尚欠工程款620027元未付，故原告要求被告支付合同工程款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因双方对逾期支付利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，逾期利息应从2016年4月25日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南迎泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陕西广域园林建设工程有限公司工程款620027元及利息（利息自从2016年4月25日之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至清偿之日止）。二、驳回原告陕西广域园林建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10001元，减半收取5001元，由被告河南迎泽实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一八年十一月二十二日书记员  李 琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2444号 原告：张俊田，男，1978年3月9日生，汉族，住南京市下关区。 被告：蒋正平，男，1963年7月19日生，汉族，住南京市白下区。 原告张俊田与被告蒋正平委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告张俊田到庭参加诉讼，被告蒋正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊田诉称：被告蒋正平是我公司的老客户，从2008年开始就在我公司购买飞机票，信用一直很好，随着合作时间增加，也就同意他偶尔飞机票欠款，在2016年4月28日，被告就飞机票欠款向原告出具欠条一份，约定于2016年7月30日前付清，但是被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告支付原告机票欠款40650元及利息16260元（从2016年7月30日起，按照月利率2%计算至2018年3月28日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 上述事实，有欠条、开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，被告委托原告购买飞机票，并由原告垫付费用，后被告向原告出具了欠条，现被告不履行还款义务，原告诉至法院，被告应给付原告欠款40650元。关于原告主张的利息，不违反双方的约定，也具有法律依据，本院予以支持。被告蒋正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋正平于本判决生效之日起十日内给付原告张俊田40650元及利息16260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，由被告蒋正平负担（原告张俊田已经预交案件受理费611元，被告蒋正平于本判决生效之日起十日内给付原告张俊田611元，并向法院缴纳611元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  汪为春 二〇一八年十一月五日 书 记 员  谭 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14768号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：何善渝。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人何善渝信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40112号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执恢311号 徐国光、北海市和佳房地产开发有限公司： 关于申请执行人徐国光与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日恢立案。现经被执行人北海市和佳房地产开发有限公司自动履行，已履行完毕债务，本案执行费已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，北海市银海区人民法院作出的(2017)桂0503民初367号民事判决及立案执行的（2018）桂0503执恢311案已执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月十九日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初8779号申请人：马万春，男，1985年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。被申请人：姚正峰，男，1973年6月20日出生，汉族。被申请人：王利翔，女，1974年8月9日出生，汉族。申请人马万春与被申请人姚正峰、王利翔民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款83.7万元或查封被申请人同等价值的房产，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马万春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚正峰、王利翔在金融机构的存款83.7万元或查封被申请人同等价值的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜裕禄二〇一八年十一月二十三日书记员  曹 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21702号 申请执行人:刘锦全，男，1965年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人：赖灿伟，男，1966年1月11日出生，壮族，身份证住址：广西武宣县。 本院在执行刘锦全与赖灿伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘锦全依据（2017）粤1971民初19812号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金188000元及相关利息、诉讼费2215.1元，另本案执行费3296元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘润成