广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初298号 原告：何喜梅，女，1945年8月23日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告：覃献科，男，1969年12月15日出生，壮族，住址。 原告：覃献标，男，1971年1月1日出生，壮族，住址。 原告：覃献宾，男，1974年4月10日出生，壮族，住址。 原告：覃献能，男，1978年2月27日出生，壮族，住址。 原告：覃燕凤，女，1980年4月23日出生，壮族，住广东省英德市。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃海芳，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告：梁某1，男，2002年8月27日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：梁志忠（梁某1法定代理人），男，1957年12月28日出生，壮族，住址与梁某1相同，公民身份号码：452522195712280818。 被告：覃爱兰（梁某1法定代理人），女，1976年3月23日出生，壮族，住址与梁某1相同，公民身份号码：452502197603230866。 被告：李纪旗，男，1995年1月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：梁某2，男，2003年5月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 法定代理人：梁某3，男，1975年8月12日出生，壮族，住址。 法定代理人：陆某，女，1978年出生，壮族，住址。 原告何喜梅、覃献科、覃献标、覃献宾、覃献能、覃燕凤与被告梁某1、梁志忠、覃爱兰、李纪旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。本院根据被告李纪旗的申请，依法追加梁某2作为被告参加诉讼。上列原告本人或共同委托代理人、被告本人或其法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何喜梅等原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令所有被告共同连带赔偿原告经济损失123583.34元，所有被告应在交强险限额内先予承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由所有被告承担。事实与理由：2017年10月15日10时30分，覃贵林驾驶自有的贵港N3733号电动车与被告梁某1驾驶无号码牌二轮摩托车在贵港市路口发生碰撞，造成覃贵林受伤经医院抢救无效死亡及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁某1与覃贵林负本次交通事故同等责任。梁某1驾驶的无号码牌二轮摩托车信息与登记在李纪旗名下的桂Ｒ×××××号二轮摩托车信息相符。本次事故造成原告的各项经济损失(变更后)如下：1、医疗费9336.24元；2、护理费114.12元；3、伙食补助费100元；4、死亡赔偿金101925元；5、丧葬费33228元；6、误工费1027.08元；7、交通费2000元；8、电车损失费2000元；9、精神抚慰金30000元。以上费用合计179730.44元，被告应在交强险限额内赔偿原告的经济损失121436.24元，剩余的部分（不含精神抚慰金）按同等责任承担。被告梁志忠在事故发生后已经支付了42000元给原告。为赔偿问题，原告提起诉讼。 被告李纪旗辩称，桂Ｒ×××××号二轮摩托车是其所有，但是该涉案车辆在2016年9月11日已经被盗窃了，其因工作繁忙没有来得及报警，2018年1月初接到贵港市港北区中里乡派出所工作人员通知，方知涉案车辆已经找到，随后其到贵港市港北区派出所报案。其与梁某1并不相识，更没有将涉案车辆借给梁某1，涉案车辆发生交通事故时并不在其控制之下，故其不应当承担赔偿责任。 被告梁志忠辩称，损害赔偿金、交通费及精神抚慰金过高，应按同等责任赔偿。涉案车辆不是其本人所有，是其子梁某1借来，其没有投保交强险的责任。 被告梁某2辩称，涉案车辆是其通过QQ群购买，其不应当承担赔偿责任。 诉讼中，因2018年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》已公布施行，故原告对上述诉讼请求项目作出相应变更，因不涉及基础事实的变更，本院予以继续审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的损失事实，本院认定如下： 1、交通费。原告主张交通费2000元，未提交相关交通费用支出发票，鉴于原告确有该项费用支出，本院酌情确认1000元。 2、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金30000元，因受害人覃贵林对损害的发生也有过错，并且过错大小与侵权人被告梁某1相当，交警部门认定双方负同等责任，本院合理确认精神抚慰金10000元。 3、电车损失费。原告主张电车损失费2000元，因未提供电车维修清单及维修发票，本院不予确认。 综上，本院对原告诉称的涉案交通事故发生经过、损害结果、受害人住院抢救治疗、事故责任认定及被告梁志忠支付赔偿款情况，被告梁志忠辩称的其儿子借用车辆情况，被告梁某2辩称的车辆购买途径，本院予以确认。另认定：1、上列原告为受害人覃贵林近亲属；被告梁某1尚未成年属于限制民事行为能力人，被告梁志忠、覃爱兰为其父母，属于法定监护人和法定代理人；被告梁某2尚未成年，其父母梁某3、陆某属于法定监护人和法定代理人；目前无法查清被告梁某1、梁某2的个人财产情况；2、肇事的无号码牌二轮摩托车发动机号、车架号与公安交通管理综合应用平台的桂Ｒ×××××号二轮摩托车登记登记信息相符，所有人为被告李纪旗。该机动车未提供有车辆保险凭证。3、被告李纪旗向贵港市港北区派出所报案称肇事车辆在2016年9月11日已经被盗窃，至今无侦查结果。 根据原告提供的证据及上述认定，本院对原告主张的各项损失，除交通费、精神抚慰金分别确认1000元、10000元和电车损失费不予确认外，其余损失全部予以确认。经核定，原告各项损失合计156730.44元。 本院认为,本案系因借用机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，争议焦点在于赔偿责任的规则确定。根据庭审认定的事实，结合原告之诉请，由于肇事机动车未依法投保交强险，本院确定先由投保义务人、侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，并且优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，由肇事机动车一方承担60％赔偿责任，非机动车一方自负40％责任。对肇事机动车一方所负的责任，本院结合车辆实际控制人的过错程度，确定车辆实际控制人承担30％责任，侵权人承担70％责任。对被告李纪旗、梁某2辩称不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。 经庭审确认，原告各项损失合计156730.44元，均属交强险责任项目范围，只有死亡伤残赔偿项目超出责任限额范围。因此被告李纪旗、梁某1作为肇事机动车的投保义务人和侵权人，应在交强险责任限额范围内连带赔偿119436.24元（医疗费用项目9436.24元，死亡伤残赔偿项目110000元）；不足部分37294.2元，由肇事机动车一方承担60％赔偿责任即22376.52元,其中被告梁某1承担15663.56元，被告梁某2承担6712.96元。被告梁某1、梁某2为未成年人,属于限制民事行为能力人，因未提供证明其个人财产情况，故对其二人各自承担的责任，本院依法确定由其本人及监护人共同承担。被告梁志忠已付原告42000元应从中予以扣减。 综上，被告李纪旗、梁某1、梁志忠、覃爱兰在交强险责任限额范围内连带赔偿原告93099.8元；被告梁某2及其法定代理人梁某3、陆某赔偿原告6730.92元；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告李纪旗、梁某1、梁志忠、覃爱兰在交强险责任限额范围内连带赔偿原告何喜梅、覃献科、覃献标、覃献宾、覃献能、覃燕凤各项损失93099.8元； 二、被告梁某2及其法定代理人梁某3、陆某赔偿原告何喜梅、覃献科、覃献标、覃献宾、覃献能、覃燕凤各项损失6730.92元； 三、驳回原告何喜梅、覃献科、覃献标、覃献宾、覃献能、覃燕凤其他诉讼请求。 本案受理费2652元，由被告李纪旗、梁某1、梁志忠、覃爱兰负担1998元，被告梁某2及其法定代理人梁某3、陆某负担144元，原告何喜梅、覃献科、覃献标、覃献宾、覃献能、覃燕凤负担510元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2652元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  梁如和 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  凌 枫