福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民再176号 再审申请人（一审被告）：林恒威，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓琴，福建三祥律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：王涵，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林恒威因与被申请人王涵民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1841号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）闽01民申212号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林恒威的委托诉讼代理人陈昌定、薛晓琴，被申请人王涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林恒威申请再审称：一、撤销（2016）闽0111民初1841号民事判决书；二、依法改判，驳回王涵原审的全部诉讼请求；三、本案一审、再审诉讼费用由王涵承担。事实与理由：一、林恒威实际上仅收到款项651500元，即林恒威仅向王涵借款651500元，王涵主张70万借款本金与事实不符。林恒威因资金需求先向王涵借款65万元，王涵在扣除费用44000元后，向林恒威账户转账606000元。后林恒威再次向王涵借款5万元，以寿山石作为抵押，王涵扣除费用4500元后，向林恒威账户转账45500元。实际上林恒威仅收到王涵转账的651500元。王涵在诉状中主张向林恒威以现金方式交付44000元及4500元与事实不符，林恒威并未收到这两笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定王涵实际出借的金额651500元为借款本金，即林恒威向王涵借款本金为651500元，而非王涵主张的70万元。二、林恒威已向王涵还清全部借款，王涵请求林恒威还款并支付违约金，无事实与法律依据。林恒威为还清上述借款，于2016年1月26日与福建富通典当有限公司（以下简称“富通公司”）签订一份典当合同，约定林恒威向富通公司借款65万元，并指定王涵的银行账号为收款账号，富通公司于2016年2月4日向林恒威指定的王涵账户转账644800元。同时双方约定林恒威抵押给王涵的寿山石归王涵所有，双方结清全部债务。上述事实有林恒威提供的（2016）闽0182民初2645号民事判决书、《福建富通典当有限公司典当合同》及中信银行人民币结算业务申请单加以确认。王涵与林恒威未约定还款时间，且王涵已在2016年2月4日还清全部借款本金，林恒威不存在任何的违约行为，因此王涵要求林恒威支付违约金无事实与法律依据。三、王涵要求林恒威承担律师费、财产保全申请损失费及本案诉讼费无事实及法律依据。借款协议约定在林恒威未履行合同还款付息义务时，林恒威才需要承担王涵因催讨产生的诉讼费、律师费。现林恒威已还清全部借款，因此无义务承担律师费、诉讼费及财产保全费。综上所述，王涵仅向林恒威出借借款651500元，林恒威通过富通公司转账及寿山石已还清全部借款。一审判决在基本事实认定和适用法律上等方面均存在错误，依法应予以撤销。现林恒威提出再审申请，请求依法裁判。 王涵辩称，其与林恒威有寿山石往来交易，从借条上就有体现寿山石质押，自2015年先后以各种理由向王涵借款701500元，在此期间，还拿走田黄石一枚，承诺以房子贷款作为购石款，做指定收款人，原借款等林恒威回款后再结清。几个月后因林恒威失联，只能去法院起诉。若林恒威已还款，在起诉时就可以应诉，但林恒威拖延两年多后才应诉，恳请法院以超过诉讼时效，驳回林恒威的诉讼请求。除银行转账的部分款项外，另有现金交付的款项，有借条可以证明。有一笔644800万的转账，收款人是王涵，原本约定该笔款项作为购石款。 王涵向一审法院提出诉讼请求：1.被告林恒威偿还原告王涵借款本金700000元及违约金（其中650000元借款违约金按650000元日利率0.2％自2016年3月30日起计算至实际还清借款之日止；50000元借款违约金按50000元日利率0.3％自2016年3月30日起计算至实际还清借款之日止）；2.被告林恒威承担原告王涵因本案而支出的律师费28000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月26日，被告林恒威作为借款人单方签下借款协议一份，载明：被告急需用钱向出借方借款650000元，借款期限从2016年1月26日起，若借款到期，借款方不全部履行还款付息义务，借款方应当按照逾期未付本息金额的每日0.2%向借方支付违约金，并承担借款方因催讨而产生的诉讼费、差旅费、律师费等一切费用，协议执行中发生纠纷由协议签订地有管辖权的人民法院裁决。借款协议注明签约地为福州市晋安区东二环泰禾广场7号楼1527-1529。同日，被告还出具借据、保证书、声明书、承诺函确认借款并保证还款。原告于2016年1月18日向被告转账50000元，2016年1月26日向被告转账200000元，2016年1月28日向被告转账356000元。2016年1月28日，被告出具收条一份，载明：今收到出借人借款现金44000元，银行转账606000元，共650000元。借款协议、收条、借据、保证书、声明书、承诺函均未载明出借人身份。 2016年1月28日，被告出具借条一份，载明：被告借款现金50000元，款已收到。如未按时付息还本，被告自愿在原有利息基础上，每天按借款金额的千分之三付违约金，若协商不成任何一方可直接向签约所在地的人民法院进行起诉，签约地为福州市晋安区东二环泰禾广场7号楼1527-1529。同日，原告向被告转账45500元，被告出具收条一份，载明其收到现金4500元，银行转账45500元，共50000元。借条、收条均未载明出借人身份。 原告因本案诉讼花费律师费28000元，因申请财产保全花费财产保全申请费4160元。 一审法院认为，被告林恒威经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案借款协议、借条等一系列材料均未载明出借人，现原告持有上述借款凭证及收款凭证，并有付款行为，可以认定原告为出借人。原、被告之间存在借贷关系，原告请求被告偿还借款700000元可以支持。本案的借款协议、借条均为内容详细的借款合同，合同约定了借款的起始日期及高额的逾期还款违约金，却未约定还款期限以明确逾期之日，原告提供的一系列证据亦无关于还款期限的记载，现原告未举证证明其已经催告借款人在合理期限内返还借款，还款期限尚未明确，原告主张逾期还款违约金自2016年3月30日起算无事实依据，不能支持，一审法院认定逾期还款违约金自判决确定的还款期限届满之次日起算。原告主张违约金按照日利率0.2%、0.3%计算均超出法定的年利率24%的范围，超出部分不予支持。原告请求被告支付律师费损失并承担本案诉讼费用有合同或法律依据，可以支持。 一审法院判决，一、被告林恒威应于本判决生效之日起十日内偿还原告王涵借款700000元。二、被告林恒威应于本判决生效之日起十日内支付原告王涵律师费损失28000元及财产保全申请费损失4160元。三、被告林恒威若未按本判决第一项履行还款义务，则应支付原告王涵以700000元为本金按年利率24%计算的自本判决确定的还款期限届满之次日起至实际还款之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11268.5元，由原告王涵负担188.5元，被告林恒威负担11080元。 再审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，林恒威认为原审遗漏查明后面借的50000元，是6件寿山石抵押给王涵的，王涵在一审时出具的借条中有备注，王涵对此无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。 林恒威提出借条中现金的部分没有收到，均是提前扣除费用，欠款已归还。再审中，林恒威提交新证据：1、（2016）闽0182民初2645号民事判决书；2、福建富通典当有限公司典当合同；3、中信银行人民币结算业务申请单。三份证据共同证明林恒威指定福建富通典当有限公司向王涵账户转账644800元，以及林恒威抵押给王涵的寿山石，林恒威已向王涵还清全部借款。王涵质证称，林恒威2016年向其转账的644800元是寿山石的款，但未提供相应的证据加以证明。 本院再审认为，林恒威主张借条中现金部分没有收到，均是提前扣除费用，由于双方此前均为转帐支付，现金支付不符合双方的交易惯例，王涵亦未提供证据证明已实际支付该部分现金，本院对现金部分不予确认。王涵对林恒威指定福建富通典当有限公司向其账户转账644800元的事实无异议，又未提供证据证明该款系支付寿山石货款，且王涵承认收取6件寿山石作为讼争50000元借款的抵押物，故林恒威主张讼争两笔借款已还清的理由成立，本院依法予支持。原判决认定事实有误，应予纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1841号民事判决； 二、驳回王涵的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各11268.5元，由被申请人王涵负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林锋 书记员何家欢 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。