甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初715号   原告（反诉被告）：葛万锋，男，住玉门市。   委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。   被告（反诉原告）：卢永强，男，住金塔县。   原告（反诉被告）葛万锋与被告（反诉原告）卢永强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日、2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）葛万锋委托诉讼代理人万兴林、被告（反诉原告）卢永强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告葛万锋（反诉被告）向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告葵花种子欠款18900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月5日，被告卢永强（反诉原告）从原告葛万锋（反诉被告）购买先瑞10号、T5939的食葵种子共18袋，总价18900元，当场未支付价款，被告承诺于2016年8月30日前付清。并给原告葛万锋出具欠条一张。但被告至今未付款，遂诉来院。   被告（反诉原告）卢永强辩称：2016年4月5日，其与原告葛万锋签订了一份食葵种植合同，并且其从原告葛万锋处购买先瑞10号、T5939的食葵种子18袋，总价款18900元，当时约定先付10000元，但原告没来取钱，欠款是事实，欠款可以从食葵收购价款中抵顶。   被告卢永强（反诉原告）向本院提出的反诉请求：1、要求原告葛万锋支付收购食葵价款22520元，并承担利息1935元；2、反诉费用由原告葛万锋承担。事实及理由：2016年被告卢永强（反诉原告）向原告葛万锋（反诉被告）交售先瑞10号葵花2250公斤，按照合同保底价6元计算共计15120元，保底价每公斤8元共计7400元。两项合计22520元，至今原告葛万锋（反诉被告）未支付食葵款。本人认为应该按照保底价收购，原告葛万锋以0.8元每公斤收购不符合合同，不予认可，要求原告葛万锋（反诉被告）按照合同保底价支付，并承担逾期利息1935元。   原告葛万锋（反诉被告）对被告卢永强（反诉原告）反诉辩称,2016年4月4日，双方签订了一份食葵种植合同，且向反诉原告提供了先瑞10号、T5939的食葵种子，合同约定反诉原告收获后按照合同约定的质量标准由反诉被告收购，被告卢永强（反诉原告）在2016年9月11日、9月12日、9月20日分三次向原告葛万锋交售先瑞10号葵花毛货2250公斤，T5939品种葵花毛货925公斤，双方协商好了收购价款，并最终由原告方向被告卢永强出具了收购单据。被告卢永强（反诉原告）主张以保底价收购没有合同及法律依据。关于被告卢永强（反诉原告）要求承担未付款利息1935元的请求，原告方认为被告未支付种子款，且反诉原告欠反诉被告的款项数额远远大于我方应支付给他的数额，其二也没有约定承担过期利息的协议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   葛万锋围绕自己的诉讼请求提交以下证据：证据1，身份证复印件予以证实主体适格；证据2，种子款欠条一张（原件），2016年4月5日，被告卢永强向原告出具的欠种子款18900元的欠条。用以证明被告卢永强欠原告葛万锋种子款是事实，付款时间为2016年8月30日，但至今未支付；被告卢永强对证据1、2均无异议，予以认可。在本诉中被告卢永强未提供证据。   卢永强围绕自己的反诉请求提交以下证据：证据3，收购食葵凭据三张（原件），三张票据所开的价格毛货为0.8元，有的不是毛货也开的0.8元，有的毛货开的8元，证明了反诉被告所开票据的价格随心所欲；证据4，食用型向日葵预约生产合同一份及附件共4页（原件），用以证实，反诉被告没有按照约定的保底价收购；证据5，金塔县航天镇惠万家农资经销部收购食葵的入库单存根联1张（原件），证明原告所说的脱皮、发霉的事实不存在。原告葛万锋对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，三张收据是反诉原告将葵花卖给反诉被告后，反诉被告出具的，对真实性无异议，对证明数量的事项予以认可，但同时收据还能证实双方当时收购的价格，反诉原告针对提交的三张票据提出异议，首先对于5939时间是2016年9月11日卖给被告的，因为按合同约定作为5939如果葵花粒在50克300粒内约定价格为6.5元，所以收款收据上的8元只能推为笔误，并且收款收据都是一式两联，对收据上的斤数和数额有大写和小写，如果说价款没有算对本案的反诉原告自己也有一份，应该当场或者发现时提出，但反诉原告至诉讼是第一次提出。综上两点可以证明，反诉原告出售给反诉被告的毛货单价应该是0.8元，针对2016年9月20日这一份收款收据，此份收据虽然没有备注为毛货，但是收购的斤数、单价及价款并未有任何的涂改，并且价款的大小写也是相符的，综合以上两点这张收据上表述的数据都是双方认可，最终证实先瑞10号也为毛货；证据4，真实性、合法性、关联性没有异议，但并不能证明反诉原告要证明的事项，对于合同保底价收购，是指在产品合格的情况下的最低价格，不合格的只能协商；证据5，入库单从来源上是合法的，作为入库单标注的先瑞10号反诉原告曾经卖过每公斤5.5元，也并未达到合同约定符合质量的单价，也就是说出售给公司的食葵质量可能要好一些，出售给反诉被告的部分食葵也是以质论价，出售给反诉被告的部分食葵质量比出售给金塔县航天镇惠万家农资服务部的质量要差，不存在反诉原告说的随意乱开价的事实。但是反诉原告提供的这份证据与本案没有关联性，作为金塔县航天镇惠万家农资服务部收购了反诉原告的先瑞10号食葵，但同时反诉原告与出证单位有欠款事实，也属于有因果利害关系的范畴，对其真实性存有疑问；收购食葵和结算化肥款应该是两个买卖合同关系，不应该同时出现在食葵入库单上。反诉被告葛万锋向本院提交以下证据：证据6，2016年4月5日，原被告签订食用型向日葵预约生产合同（原件）一份，予以证实以下事实：第一，双方对食葵的收购标准予以了明确约定，详见合同第二条；第二，对先瑞10号和T5939品名的食葵，商品籽粒质量标准及价格进行了约定，商品食葵规定了一种标准：以50克商品籽粒为标准，先瑞10号小于270粒的每公斤收购价格为8元，大于270粒小于290粒为每公斤7.5元，大于290粒的随行就市。T5939的300粒以内的为每公斤6.5元；第三，产品质量不符合标准的责任乙方自行承担。综合以上事实，2016年度反诉原告生产的食葵没有达到约定标准，最终在反诉原告与被告协商同意的前提下，只给反诉被告出售了部分商品。反诉原告卢永强对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为合同约定与实际收购价格有很大的区别。   对上述证据本院认定如下：原、被告对本诉中原告提交的证据均无异议予以认可，故证明原、被告对本诉诉讼请求是认可的。故认定证据1、2作为本案本诉认定案件事实的依据。反诉原告对反诉被告提交的证据6的合法性、真实性、关联性没有异议；反诉被告对反诉原告提交的证据3、4的合法性、真实性、关联性均无异议，但对证明对象有异议；对证据5的合法性没有异议，但对关联性、真实性有异议，认为该份证据是债权人收取债务形成，具有利害关系，其真实性存疑，且并不能证明反诉原告要证实的反诉被告乱开价格，而更证明了卖给他人的质量好，卖给反诉被告的质量差些，也是按质论价的；本院认为证据3、4均是在合同履行过程中形成的有效的证据，在合法性、真实性、关联性上没有异议，反诉原告用以证明的对象，并不能从上述证据中反映出来，反诉被告提出的质证意见符合对上述证据的一般理解，证据3，三张收购食葵收款收据，可以明确系双方在收售时协商形成的价格，因合同约定最高价为8元每公斤，且是先瑞10号的最高价，而反诉原告涉及到的是T5939收款收据，而T5939的最高价是6.5元每公斤，且是达到相应质量标准的情况下的价格，该收款收据计算所得也是0.8元每公斤，符合其他两张收据收购的单价。反诉原告在无其他证据的情况下，自行将价格按照合同保底价计算并无事实和法律上的依据，故在现有证据的情况下，对反诉被告的质证意见予以支持；对于证据6反诉原告是将其作为辅助证明证据证实在他人处收购价格及其交售的食葵质量没有反诉被告所称的质量不合格的情形，但该证据并不能必然推出反诉原告交售给反诉被告的食葵质量与其交售给第三方的质量是一样的，故本院对反诉被告的质证意见予以支持。故对证据1、2、3、4、5、6均认为本案定案的证据。综上所述，本院综合认定事实如下：2016年4月5日，原被告双方签订食用型预约生产合同，合同约定了质量标准、收购价格、双方责任等相关的条款，对合同中所使用的食用向日葵两种的付款，原被告双方以欠条的形式进行了结算，即2016年4月5日被告卢永强向被告出具欠条一张，载明欠种子款18900元。2016年9月11日、12日、20日卢永强分三次向原告交售先瑞10号食葵2520千克，T5939食葵925千克。共计2756元。   本院认为：合同双方应全面履行合同义务，被告卢永强（反诉原告）在购买种子后出具欠条并约定偿还期限，应当按照约定履行；而原告葛万锋（反诉被告）在收售被告卢永强（反诉原告）食葵后应当及时履行付款义务，双方主张对方付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）卢永强给付原告（反诉被告）葛万锋食葵种子款18900元；   二、原告（反诉被告）葛万锋给付被告（反诉原告）卢永强食葵款2756元；   三、驳回被告（反诉原告）卢永强的其他诉讼请求。   以上一、二项抵顶后，被告（反诉原告）卢永强给付原告（反诉被告）葛万锋食葵种子款16144元，限于本判决生效之日起30日内给付完毕。   案件受理费161元，由被告（反诉原告）卢永强负担。（原告（反诉被告）葛万锋已预交，计入被告（反诉原告）执行标的额。）。反诉案件受理费206元，由被告（反诉原告）卢永强负担182元，原告（反诉被告）葛万锋负担24元，（被告（反诉原告）卢永强）已预交，计入原告（反诉被告）葛万锋执行标的额。）   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 陈 毅   人民陪审员 邢彦虎   人民陪审员 王小红     二〇一八年十一月一日   书 记 员 裴 轩   本案权利人申请执行的期限为二年，即从法律文书确定履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。