湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2457号原告：赵春英，女，1949年12月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：彭少军，男，1974年10月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住广东省深圳市罗湖区。原告：彭鲜艳,男，1978年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住江苏省连云港市开发区。三原告的共同委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。被告：王喜平，男，1974年4月5日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。住所地：荆门市东宝区象山大道118号。代表人：彭永梅，总经理。委托诉讼代理人：余建武，该公司员工。原告赵春英、彭少军、彭鲜艳诉被告王喜平、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称“人寿财保荆门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人周立帆与被告王喜平及其委托诉讼代理人王重才、被告人寿财保荆门支公司的委托诉讼代理人余建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春英、彭少军、彭鲜艳向本院提出诉讼请求：三原告共同的亲人彭万章因交通事故死亡，请求判令两被告赔偿死亡赔偿金414557元、丧葬费27952元、交通费7710.10元、车辆损失费2000元，此款先由两被告在交强险各分项限额内理赔后，超出部分，由两被告按50%的事故责任比例进行赔偿，并另行赔偿精神损害抚慰金50000元，合计赔偿331929.55元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日凌晨，被告王喜平持“C1”证驾驶在被告人寿财保荆门支公司投保交强险及商业第三者责任险的鄂Ｒ×××××号轻型普通货车，沿346省道由西向东行驶至与本市多祥镇梅湾通村公路交叉路口（仙北中学门前）地段时，与驾驶鄂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿多祥镇梅湾通村公路由南向北行驶的三原告亲人彭万章相撞，致两车受损，彭万章死亡。被告王喜平辩称：1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.事故发生后，其已向三原告支付丧葬费及精神损害抚慰金计57951元，请求在本案中一并处理；3.其驾驶的鄂Ｒ×××××号车辆在被告人寿财保荆门支公司投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者责任险，并约定了不计免赔，该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，并返还其的垫付款；4.三原告诉请的部分赔偿数额过高，请求人民法院依法审查。被告人寿财保荆门支公司辩称：1.对事故发生的经过及责任划分无异议，被告王喜平的车辆投保情况属实；2.对三原告的部分诉请有异议，异议理由以质证意见为准。双方当事人围绕各自的诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的证据一、二、三、四及被告王喜平提交的证据一，被告人寿财保荆门支公司提交的证据一，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据五中姓名为彭鲜艳、李萌、彭雪论的机票、动车票，依法予以认定；对粤Ｂ×××××号车辆的2张通行明细清单及3张加油费支付宝打印清单，系原告彭少军驾驶车辆往返深圳市与本市之间奔丧产生的合理费用，其时间与本次事故发生的时间相吻合，依法予以认定；对三原告重复提交的加油费、过路费票据5张，本院依法予以剔除；对载明为彭高义的飞机票、动车票及滴滴出行科技有限公司出具的票据，因不能证明与本案具备关联性，依法不予认定；对此，本院依法核定三原告及亲属因料理丧事产生的交通费为5354元。被告王喜平提交的证据二，来源合法、客观真实、对本案事实具备证明力，依法予以认定。对被告人寿财保荆门支公司提交的证据二，因其未提交证据佐证已就该免责条款向被告王喜平予以送达并履行了告知说明义务，依法不予认定。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下:2018年7月22日16时30分许，三原告之亲人彭万章（1951年1月11日出生）未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶逾期未检验达到报废标准的鄂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿本市多祥镇梅湾通村公路由南向北行驶至与346省道交叉路口（仙北中学门前）地段时，与沿346省道由西向东由被告王喜平持“C1”证驾驶的鄂Ｒ×××××号轻型普通货车（载西瓜）相撞，造成两车受损，彭万章当场死亡，歿年67周岁。同年7月28日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2018]第10363号道路交通事故认定书，认定彭万章、王喜平负该事故的同等责任。此间，被告王喜平向三原告支付了赔偿款57951元。彭万章生前系本省城镇居民，其与原告赵春英婚后生育两子，即本案原告彭少军、彭鲜艳。2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：城镇居民人均年可支配收入为31889元，在岗职工年平均工资收入为55903元。据此，依照相关法律规定，计算彭万章的死亡赔偿金414557元（31889元/年×13年）、丧葬费27951.50元（55903元/年÷12月×6月）。三原告及其亲属为处理丧葬事宜，还支付了交通费5354元。2018年10月9日，被告人寿财保荆门支公司对彭万章所驾驶的二轮摩托车的车损评定为1500元。鄂Ｒ×××××号轻型普通货车属被告王喜平所有，其在被告人寿财保荆门支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2017年12月30日0时起至2018年12月29日24时止。其中，商业第三者责任险理赔限额为300000元，并约定为不计免赔率特约险。本院认为，本案系一起因机动车交通事故责任引发的人身及财产损害赔偿纠纷。三原告之亲人彭万章违反交通安全法规，疏于自身安全，未戴安全头盔，无有效机动车驾驶证驾驶逾期未检验达到报废标准的二轮摩托车，行经交叉路口地段未让优先通行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十四条第三款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项的规定，主观上存在过错，应对自身损害的发生承担相应的民事责任；被告王喜平驾驶机动车时，忽视行车安全，载物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，主观上亦存在过错，依法应对彭万章的损害后果承担相应的民事责任。根据本案发生的成因及原因力大小，本院依法确定由彭万章与被告王喜平各承担50%的民事责任。因彭万章在本起事故中死亡，其应承担的民事责任，依法由三原告予以承担。对三原告主张的损害费用，本院依法予以核算。其请求赔偿精神损害抚慰金50000元的主张，鉴于彭万章在本次事故中死亡，对三原告的精神损害后果严重，依法应给予精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，对该请求，本院酌情支持15000元。三原告以被告王喜平先行支付的赔偿款57951元系自愿给付的补偿款，不应在本案中予以扣减的主张，因在庭审中未提交相关证据佐证，且被告王喜平当庭予以否认，依法不予采纳。诉讼中，三原告又补充提交了1份原告彭少军与被告王喜平于2018年8月3日签订的协议书，以此证明该项主张，因该证据系逾期举证，且协议约定的事项并未涉及本案的另外两名原告，不具有约束力。被告王喜平于2018年11月16日向本院出具说明，自愿向三原告支付补偿款27000元，本院对此不持异议。被告王喜平、人寿财保荆门支公司以彭万章系农村居民，死亡赔偿金应按照农村标准计算的抗辩理由，因三原告提交的户籍信息已明确记载彭万章生前系城镇居民，对该抗辩意见，依法不予采纳；被告人寿财保荆门支公司另以商业第三者责任险的免责条款系保险行业的通用条款，投保人应当知晓，不需要对被告王喜平履行告知义务的抗辩意见，于法相悖，依法亦不予采纳。综上，三原告因共同的亲人彭万章在该事故中死亡所产生的损害费用为：死亡赔偿金414557元、丧葬费27951.50元、交通费5354元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失1500元，合计464362.50元，此款由被告人寿财保荆门支公司在交强险死亡伤残理赔限额内赔偿精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，在财产损失理赔限额内赔偿车辆损失费1500元，合计赔偿111500元；余下的损害费用352862.50元，由三原告自行承担50%，即176431.25元，由被告王喜平承担50%，即176431.25元。因肇事车辆同时在人寿财保荆门支公司投保了商业第三者责任险，被告王喜平应承担的赔偿款，亦由该被告在保险限额内予以承担，即被告人寿财保荆门支公司合计向三原告赔偿损害费用287931.25元。被告王喜平先行支付的赔偿款57951元，因其自愿向三原告支付补偿款27000元，只要求返还30951元，因此，被告人寿财保荆门支公司共应向三原告赔偿256980.25元，并返还被告王喜平的垫付款30951元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿原告赵春英、彭少军、彭鲜艳因共同的亲人彭万章死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损害费用256980.25元；返还被告王喜平的垫付款30951元；二、驳回原告赵春英、彭少军、彭鲜艳的其他诉讼请求。上述应付款，在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由原告赵春英、彭少军、彭鲜艳负担1418元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担4862元（此款三原告已垫付，执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  周洪兵人民陪审员  陶胜国二〇一八年十一月十六日书 记 员  雷 雨