wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9778号 原告：福建翁福蓝天氟化工有限公司，住所地福建省上杭县。 法定代表人：冯胜波，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小金，福建岩风律师事务所律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙培华，系该公司总经理。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪静，系该公司总经理。 被告：福建天福化工有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：徐文清，系该公司执行董事兼总经理。 原告福建翁福蓝天氟化工有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、福建天福化工有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告福建翁福蓝天氟化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宝塔石化集团财务有限公司立即向原告支付50000元票据款及按人民银行同期贷款利率计算的利息(从2018年7月30日起暂计至2018年10月29日按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息共计549.79元),被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、福建天福化工有限公司承担连带付款义务;2、本案受理费用由三被告承担。事实与理由：208年5月3日,原告与被告福建天福化工有限公司(以下简称天福公司)签订了合同编号为FJWFLT-2018(销)-033号的《产品销售合同》,被告天福公司向原告购买100吨总价790000元无水氟化氢。合同签订后,被告天福公司在2018年5月25日付款时其中一笔50000元货款是以票号为“×××”的电子商业汇票支付的。该电子商业承兑汇票出票人为被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司(以下简称宝塔储运公司)、承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司(以下简称宝塔财务公司),出票日期是2018年1月29日,汇票到期日是2018年7月29日;该汇票属到期无条件付款的可转让汇票。2018年7月4日,原告的财务人员登录票据交换系统就该电子商业汇票提示付款,但是2018年7月29日汇票到期后被告宝塔财务公司却并未付款。原告员工登录被告宝塔财务公司的官网后发现其经营状况出现问题,并按照被告宝塔财务公司官网留下的公告与处理汇票承担业务的人员联系但均无法联系成功。此后原告的员工上网搜索得知被告宝塔财务公司的唯一股东宝塔集团目前负债已达310多亿元人民币,宝塔财务公司根本就不可能承兑。2018年8月10日、8月31日,原告两次向被告天福公司发送告知被告天福公司汇票无法承兑并要求天福公司支付5万元货款的“工作联系单”,但被告天福公司均未回复。原告虽未在规定期限内通知被告天福公司汇票无法承兑一事,但根据《票据法》第66条之规定,原告对被告天福公司仍可行使追索权。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告福建翁福蓝天氟化工有限公司的起诉。 案件受理费1064元，退还原告福建翁福蓝天氟化工有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 翟志强 审 判 员 魏丽波 审 判 员 张国华 二〇一八年十一月三十日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2520号申请人：常州市岭泓商贸有限公司，住所地常州市武进区戚墅堰街道商住中心14幢101室。法定代表人：高建媛，该公司总经理。被申请人：常州市港油起重设备有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷路1号。法定代表人：谢益平。本院在审理申请人常州市岭泓商贸有限公司与被申请人常州市港油起重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市岭泓商贸有限公司于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款34万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市岭泓商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市港油起重设备有限公司的银行存款34万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2173元，由申请人常州市岭泓商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 炯二〇一八年十一月十四日见习书记员  谢泽君
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第10644号 申请执行人张洪兵，男，汉族，1969年11月30日生，住青岛市四方区。 被执行人青岛海洲演艺有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号2号楼1806户，组织机构代码68675805-5。 法定代表人董淑昌，经理。 被执行人董淑昌，男，1970年12月10日生，住青岛市市南区。 被执行人郑姣，女，1969年2月18日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人张洪兵与被执行人青岛海洲演艺有限公司、董淑昌、郑姣借款合同纠纷一案中，该案（2013）南商初字第30040号民事调解书已立案执行，经查，本案审理阶段已查封被执行人董淑昌名下位于青岛市市南区山东路XXXXXXXX户房产,现查封即将到期，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人董淑昌名下位于青岛市市南区山东路XXXXXXXXXX户房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一八年十一月七日 书记员 吕晓航
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初4546号之一 原告：海南金盘智能科技股份有限公司。住所地：海南省海口市南海大道168-39号。 法定代表人：张乾荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兰妹，该公司职员。 委托诉讼代理人：王海凤，该公司职员。 被告：海南兴业国际联合实业发展有限公司。住所地：海南省儋州市中兴大道168号新天地酒店6号别墅。 法定代表人：祁甫琼，该公司总经理。 原告海南金盘智能科技股份有限公司与被告海南兴业国际联合实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告海南金盘智能科技股份有限公司以与被告庭外和解为由于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南金盘智能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费7352元（原告已预交），减半收取3676元，由原告海南金盘智能科技股份有限公司负担。剩余3676元本院退回给原告海南金盘智能科技股份有限公司。 审判长 王 斌 审判员 李润红 审判员 吴 丹 二〇一八年十一月二十六日 书记员 车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6638号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街54号。 法定代表人：王海霞，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿,男，该公司工作人员。 被告:邱坚强，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告邱坚强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告以被告已履行义务为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐思凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国鹭，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈柳端，女，1968年11月15日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 再审申请人王国鹭因与被申请人陈柳端合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国鹭申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。事实和理由：（一）本案王国鹭拥有“林扁豆腐”的经营权，陈柳端提出其提供店面双方进行合作。双方达成《合作协议》，约定：陈柳端提供讼争店面，并且陈柳端必须与王国鹭签订十年期限的租赁合同。但是陈柳端未按照《合作协议》的约定出示租赁合同原件及复印件。陈柳端违反合同约定在先，王国鹭有权中止履行支付租金。原判决否定王国鹭主张的不安抗辩权，系认定事实不清，适用法律错误。（二）原判决认定王国鹭支付自2017年1月16日至2017年5月6日期间的租金及占用费，缺乏事实和法律依据。2017年2月6日，双方在租赁合同年限上矛盾激化，次日，陈柳端遂串通店面工人不过来开店，导致王国鹭无法正常经营，且店面的钥匙只有陈柳端和店面工人实际拥有，所以，陈柳端于2017年2月7日已将店铺收回。（三）原判决认定王国鹭支付陈柳端销售利益3930元，事实认定不清，适用法律错误。前述，因陈柳端的原因，王国鹭无法正常经营店铺，讼争店铺被陈柳端收回，王国鹭无法取回经营设备等物品，无法最终核实陈柳端主张的利润。且陈柳端违约在先，给店铺造成损失，王国鹭未按约定支付销售抽成利益，并无不当。 被申请人陈柳端未提交意见。 本院经审查认为，（一）根据本案讼争《合作协议》的约定，陈柳端的义务是合作期间提供店面。《合作协议》签订后，王国鹭使用讼争店面经营“林扁豆腐”，直至王国鹭撤离讼争店面，王国鹭都可以正常使用该店面。如果王国鹭认为陈柳端可能无法履行合同义务，行使不安抗辩权，应当按照合同法规定的程序提出抗辩。在相对方起诉后，王国鹭才抗辩称陈柳端无法完成店面的租赁期间，该抗辩事由不能成立。（二）王国鹭并无证据证明陈柳端已于2017年2月7日收回店铺，亦无证据证明其已将讼争房产于此时移交给陈柳端。原判决认定王国鹭应按合同约定的租金标准支付占用费至2017年5月6日，并无不当。（三）王国鹭作为《合作协议》具体经营的一方，其应当持有经营收益的相关证据的，在一审法院指定期限内拒不提供相应证据且未能作出合理的说明，原判决结合陈柳端提供的证明，认定王国鹭应支付陈柳端销售利益3930元，并无不当。 综上，王国鹭的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王国鹭的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十一月二十九日 法官助理：李振云 书记员王鸯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初12192号 原告：浙江中邦汽车服务有限公司。住所：杭州市江干区彭埠镇七堡社区三区28号。 法定代表人：余佳英。 委托代理人：陈洋洋，特别授权代理，公司员工。 被告：胡航斌，男，1987年1月23日出生，住所：浙江省武义县。 被告：郎益勇，男，1977年9月10日出生，住所：浙江省武义县。 原告浙江中邦汽车服务有限公司(以下简称原告)诉被告胡航斌、郎益勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，原告诉请：1、判令被告胡航斌偿还原告垫付本金9747.85元。2、判令被告胡航斌赔偿原告违约金3544.32元（违约金由原告代垫日暂计算至2018年8月20日，之后的垫付利息至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）。上述合计诉请为13292.17元。3、判令被告郎益勇对被告胡航斌的借款承担连带清偿责任。4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2018年11月28日依法公开开庭审理，原告的委托代理人陈洋洋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年1月8日，原告与被告胡航斌签订汽车按揭服务合同。约定:原告为被告向银行借款提供担保，被告郎益勇作为反担保人。同日被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款/抵押合同。合同签订后，杭州银行发放贷款，但被告违约。原告按照约定，于2016年12月22日履行代偿9747.85元。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告胡航斌应向原告支付垫款及应承担违约金。原告关于要求被告郎益勇承担共同还款责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡航斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车服务有限公司偿付欠款9747.85元，支付利息损失3544.32元。自2018年8月20日起，按垫款金额每日万分之六计算利息至结清日止。 二、被告郎益勇对被告胡航斌上述欠款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告胡航斌负担，被告郎益勇连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  高雯丽
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5635号 原告：杨天彪，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：熊惠斌,浙江泽厚律师事务所律师。 被告：谢斌，男，1983年6月2日出生，汉族，住建德市。 原告杨天彪与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨天彪的诉讼代理人熊惠斌到庭参加诉讼，被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨天彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金314505元；2.判令被告支付原告逾期利息（以314505元为本金，自2017年10月11日起按年利率24%计算至2018年10月10日为70481元；之后按同样利率计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，被告多次向原告借款。2017年7月21日，双方经结算，确认欠款数额为400000元，被告书面承诺：于2017年10月10日前归还50000元，此后自2018年1月1日起每月最少归还5000元，并于2019年9月21日前还清。如有任意一期未按约定归还，则原告可要求被告一次归还所有款项，并按年利率24%计算利息。还款承诺出具后，被告仅于2017年10月27日至2018年8月11日期间陆续归还共85495元。原告自愿以此充抵本金，被告至今尚欠原告借款本金314505元。原告认为，被告未按其所作承诺还款，自第一期（2017年10月10日）即发生逾期。原告有权要求被告一次性归还所有欠款并按年利率24%支付逾期利息。另外，原告起诉时，被告支付了5000元利息。 被告谢斌未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交还款承诺一份、银行交易明细九页、微信聊天记录一页，证明上述借款及被告还款事实，本院经审查认为符合法律规定，予以认定，并据此对原告主张事实予以确认。 本院认为，原告杨天彪与被告谢斌之间所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告谢斌向原告借款400000元，由原告提供的还款承诺予以证明。被告应按约定期限归还借款，未按约定期限归还，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告未按约归还，原告现主张被告归还剩余借款本金，并按约支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢斌于本判决生效后十日内归还原告杨天彪借款本金314505元，并支付逾期利息70481元（该利息计算至2018年10月10日），2018年10月11日起款清之日止的利息以314505元为本金按年利率24%另行计算。 案件受理费7074元，减半收取计3537元，财产保全申请费2448元，由被告谢斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方雪莲 二〇一八年十一月十六日 书记员  卢 霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1745号 原告：赵越超，男，1985年1月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告赵越超因与被告福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）、许建成、詹金明证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告赵越超向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿因虚假陈述造成原告的投资差额损失3018699.6元、佣金损失2099.2元、印花税损失7477.28元、利息损失2649.742元，合计损失3030925.82元。2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局作出《行政处罚决定书》（[2018]1号），对众和股份及管理层的信息披露违法行为进行行政处罚。该《行政处罚决定书》判定了公司存在未及时披露未能清偿到期重大债务的违法事实，且判定该违法行为的直接责任人员为许建成、詹金明。众和股份的信息披露违法行为导致原告做出错误的投资决策，给原告造成了投资差额损失3018699.6元、佣金损失2099.2元、印花税损失7477.28元、利息损失2649.742元，合计损失3030925.82元，故提起本案诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交证明资料三组：1.《证券账户开户确认单》、《证券账户查询确认单》和《（中信证券）融资融券账户对账单》；2.《福建众和股份有限公司关于收到行政处罚决定书的公告》；3.《众和股份索赔阶段交易记录和索赔金额计算方法》、企业信用信息公示报告和原告身份证复印件。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，福建证监局出具了《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，行政处罚决定书认定众合股份存在以下违法事实：一、2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载；二、未及时披露未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、订立转让子公司股权的重要合同、公司董事长兼总裁许建成被司法机关采取强制措施的情况。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于被告众和股份存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，各被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵越超的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴 华 审 判 员  林星星 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  林丹青
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3766号之一原告：马作敏，女，1964年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯凤领，男，1978年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：付春杰，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告马作敏与被告冯凤领、付春杰民间借贷纠纷一案，本院2018年11月2日立案。本案在审理过程中，发现被告冯凤领因涉嫌犯罪羁押于天津市东丽区看守所。本院经审查认为，被告冯凤领因不可抗力，不能参加诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于伯军二〇一八年十一月十三日书记员  林 婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保30号 申请人：唐玉兵，女，1971年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被申请人：黄建飞，男，出生年月不详，住南京市鼓楼区。 被申请人：浦卫华，男，1971年11月26日出生，住扬州市。 申请人唐玉兵于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人浦卫华驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（保全金额为人民币2万元）。申请人唐玉兵自愿以其所有的牌号为苏Ｋ×××××小型普通客车为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人唐玉兵的诉前财产保全申请以及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人浦卫华驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车一辆（保全金额为人民币2万元），扣押期限为二年； 二、查封申请人唐玉兵名下牌号为苏Ｋ×××××小型普通客车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人唐玉兵在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年十一月七日 书记员  袁静
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0924民初6383号 原告：杜满兵，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：射阳县文化馆，住所地江苏省射阳县合德镇沿河路64-1号。 法定代表人：邹勇，该馆馆长。 委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。 被告：邹勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：孙晶晶，女，1977年5月14日出生，汉族，盐城市中环环紫郡花园7幢905室。 原告杜满兵与被告射阳县文化馆、邹勇、孙晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。 杜满兵向本院提出诉讼请求：1.要求射阳县文化馆支付借款本金20万元及利息3.2万元（自2016年12月23日起至2017年8月23日止，以20万元为本金，按照月利率2%计算），合计23.2万元，并承担自2017年8月24日起至实际偿清之日止，按照月利率2%计算的利息；2.邹勇、孙晶晶对射阳县文化馆的上述还款义务承担共同还款责任。事实和理由：2015年1月23日，邹勇向杜满兵借款20万元，约定月利率2%，借款期间暂定一年，借款到期后，邹勇承诺于2017年1月23日归还，嗣后，一直未予偿还。该借款由射阳县文化馆提供连带担保，且该债务发生在邹勇、孙晶晶夫妻关系存续期间，孙晶晶应承担共同还款责任。 本案经审查认为，被告邹勇涉嫌职务犯罪,已被立案侦查，且被告射阳县文化馆对案涉款项亦已向监察机关提起控告。根据有关法律规定,杜满兵的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杜满兵的起诉。 案件受理费4780元，退还原告杜满兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  肖 曙 审 判 员  杨海涛 代理审判员  唐文静 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈红丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3686号申请执行人新余市城东建设投资总公司，住所地：江西省新余市仙来东大道。法定代表人邓名辉，该公司总经理。被执行人高建华，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳石鼓区。被执行人江西鸿德翔光电科技有限公司，住所地：新余市高新区光明路工业地产内六栋四楼北。法定代表人高建华，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市城东建设投资总公司与被执行人高建华、江西鸿德翔光电科技有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4837号民事判决一案中，因被执行人高建华、江西鸿德翔光电科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人高建华、江西鸿德翔光电科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币1490098元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月二十日书记员  陈 寰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9533号 原告：福建南安市宇盛机械有限公司，住所地福建省南安市石井镇田东村，统一社会信用代码91350583084319691M。 法定代表人：郑小建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：林伟钦，男，汉族，1978年4月25日出生，住福建省长泰县。 原告福建南安市宇盛机械有限公司与被告林伟钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安市宇盛机械有限公司的委托诉讼代理人管朝明、吴雅鸿到庭参加诉讼,被告林伟钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建南安市宇盛机械有限公司诉称，被告林伟钦分别于2017年4月12日、2017年6月11日向原告购买一台石材机械设备红外线切边，价值人民币140000元，但其至今只支付了30000元,尚欠货款110000元未付。现经原告催讨,但被告拒不支付拖欠的货款。因原告与被告之间存在合法的买卖关系,故被告应当履行支付货款的义务，现被告拒不支付货款的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告支付原告机械设备款110000元并支付利息（利息从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林伟钦未作答辩。 经审理查明，2017年4月12日，被告林伟钦向原告福建南安市宇盛机械有限公司购买一台机械设备，被告林伟钦尚欠原告货款55000元，并于当日签字确认一份《结算凭证》交由原告收执，该《结算凭证》载明：“南安市宇盛机械制造有限公司信用结算凭证结至2017年4月12日余欠郑小建机械款￥55000人民币：伍万伍仟元收货人：林伟钦”。2017年6月11日，被告林伟钦又向原告福建南安市宇盛机械有限公司购买一台机械设备，被告林伟钦又尚欠原告货款55000元，并于当日签字确认一份《结算凭证》交由原告收执，该《结算凭证》载明：“南安市宇盛机械制造有限公司信用结算凭证结至2017年6月11日余欠郑小建机械款￥55000人民币：伍万伍仟元收货人：林伟钦”。后经原告催讨，被告尚欠原告货款共110000元，但被告拒不支付该货款。 以上事实，有原告福建南安市宇盛机械有限公司提供的《结算凭证》两份、营业执照复印件一份、法定代表人身份信息复印件一份、户籍信息复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告林伟钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告福建南安市宇盛机械有限公司与被告林伟钦之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告林伟钦尚欠原告福建南安市宇盛机械有限公司机械设备款110000元，有其出具给原告的两份《结算凭证》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖行为合法、有效，当事人均应按约定履行义务。原、被告双方在两份《结算凭证》中未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还货款110000元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告林伟钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟钦应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建南安市宇盛机械有限公司货款110000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告林伟钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年十一月二十一日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3822号申请执行人郭迪忠，男，1939年11月15日生，汉族，住新余市渝水区。委托代理人：郭天盛，男，1981年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周桂兰，女，1949年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人郭迪忠与被执行人周桂兰的相邻权纠纷的（2017）赣0502民初2189号民事判决一案中，因被执行人周桂兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周桂兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币275元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月三十日书记员  简素琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3699号申请执行人熊文斌，男，1983年12月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。被执行人付筱青，男，1965年2月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人付星耀，男，1996年2月13日出生，汉族，江西省新余市人，住浙江省嘉兴市。本院在执行申请执行人熊文斌与被执行人付筱青、付星耀的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5202号民事调解一案中，因被执行人付筱青、付星耀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人付筱青、付星耀在银行及其他有业务之单位的存款人民币745932元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月二十日书记员  刘绍全
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3763号 原告：山东鑫辉石材工艺品有限公司，住所地在山东省临沂市营南县坊前镇驻地。 法定代表人：赵圆圆，总经理。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 被告：公海庆，男，1962年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。 原告山东鑫辉石材工艺品有限公司（以下简称鑫辉公司）诉被告公海庆劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司委托代理人汤旭东、被告公海庆及其委托代理人王莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资3034.5元；2、判决原告不支付被告未订立劳动合同的二倍工资39000元；3、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金6000元。实与理由：被告公海庆系赵志明个人雇佣，接受赵志明的领导、由赵志明发放工资，并非原告员工，原被告之间并无劳动关系，因此原告不应支付被告上述款项。基于以上事实，原告诉至法院，请求判如所请。 被告公海庆辩称，1、被告在原告处工作期间，工资及日常办公经费由原告法定代表人赵圆圆每月通过银行转账方式支付；2、赵圆圆系原告公司法定代表人，其对外从事与原告经营活动日常管理有关事务时完全可代表原告公司的行为。综上，被告认为原被告间存在劳动关系，请求驳回原告诉请。 经审理查明，被告公海庆于2017年6月27日经原告南京地区联系人赵志明应聘入职原告处从事货运驾驶员工作，双方未订立书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告每月工资6000元，由原告法定代表人赵圆圆从其个人银行卡转账支付。 2018年2月12日，赵志明通过微信单方面解除原告与被告的劳动关系，此后被告再未前往原告处工作。 另查明，被告工资发放到2018年1月26日。 2018年3月14日，被告以工资、二倍工资等给付争议为由向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“1、被申请人（鑫辉公司）支付申请人（公海庆）2018年1月27日至2018年2月12日期间工资4413元；2、被申请人（鑫辉公司）支付申请人（公海庆）工作期间加班工资47120.6元；3、被申请人（鑫辉公司）支付申请人（公海庆）解除劳动关系经济补偿12000元；4、被申请人（鑫辉公司）支付申请人（公海庆）未依法签订书面劳动合同二倍工资42000元；5、被申请人（鑫辉公司）支付申请人（公海庆）高温津贴600元”，该委于2018年8月5日作出宁浦劳人仲案字[2018]第134号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起七日内，山东鑫辉石材工艺品有限公司一次性给付公海庆工资3034.5元；二、自本裁决生效之日起七日内，山东鑫辉石材工艺品有限公司一次性给付公海庆未订立书面劳动合同的二倍工资另一倍39000元；三、自本裁决生效之日起七日内，山东鑫辉石材工艺品有限公司一次性给付公海庆解除劳动关系经济补偿6000元；四、驳回公海庆加班工资及高温津贴诉请。” 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的中信银行银行流水、微信聊天记录截图、短信截图、送货单，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 对于宁浦劳人仲案字[2018]第134号仲裁裁决中的第四项“驳回申请人（公海庆）加班工资及高温津贴的诉请”，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。 关于原告的诉求1、判决不支付被告工资3034.5元，原告认为，赵志明与原告法定代表人赵圆圆系生意上合作关系，被告受雇于赵志明，赵圆圆向被告转账支付工资系根据赵志明的指示进行汇款，原被告不存在劳动关系。本院认为，被告提交的送货单抬头为“山东鑫辉石材”，与原告公司名字一致，所记载的内容亦为原告公司业务组成部分，送货单下记载联系人赵志明，证明赵志明系原告公司南京片区联系人，被告接受原告联系人赵志明的管理，向原告提供劳动；被告中信银行银行流水证明原告向被告发放工资的事实。送货单与银行流水以及微信聊天记录相互印证了被告接受原告管理、为原告提供劳动，原告向被告发放工资，双方存在事实劳动关系。原告主张被告系赵志明个人雇佣，赵圆圆系代赵志明向被告发放工资，但其提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。原告于2018年2月12日通过微信向被告提出解除劳动关系，此后被告未前往原告处上班，视为双方劳动关系已于2018年2月12日协商一致解除。因被告工资发放至2018年1月26日，原告应当支付被告2018年1月27日至2月12日工资3034.5元（6000元/21.75天*11天）。 关于原告的诉求2、判决不支付被告未订立劳动合同二倍工资差额39000元，本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”原告自2017年6月26日与被告建立劳动关系起至2018年2月12日劳动关系解除时止，未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付2017年7月26日至2018年2月12日期间二倍工资差额39000元（6000元/月*6.5个月）。 关于原告的诉求3、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金6000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因双方劳动关系于2018年2月12日协商一致解除，被告在原告处累计工作7个月零16天，原告应当支付被告经济补偿金6000元（6000元/月*1个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东鑫辉石材工艺品有限公司的诉讼请求； 二、原告山东鑫辉石材工艺品有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告公海庆工资3034.5元、未签订劳动合同二倍工资差额39000元，解除劳动关系经济补偿金6000元，以上合计48034.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡颖
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异53号 申请执行人：林昌恩，男，1959年7月6日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文斌，男，1968年9月5日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：陈莺，女，1968年8月11日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人林昌恩与被执行人刘文斌、刘文英、施仁淼、陈莺民间借贷纠纷一案中，林昌恩于2018年10月12日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林昌恩向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人林昌恩执行刘文斌、刘文英、施仁淼、陈莺民间借贷纠纷一案已在执行中，但四被执行人均未足额还偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故申请执行人申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2016）闽0922执554号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5619号原告：邓海明，女，1980年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人:王泽楷,广东富颂达律师事务所律师。被告：周波，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县，原告邓海明诉被告周波民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告邓海明的委托代理人王泽楷到庭参加了诉讼，被告周波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息（自2017年10月9日起，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计100元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在狮岭开皮革加工厂，原告在莱蒙特皮革有限公司做会计，双方在交易过程中认识。2013年10月8日，被告因生意周转困难向原告借款20000元。原告因有空余资金，便通过现金方式借款20000元给被告，被告当即签写《借据》一张，约定借期48个月，即借款应于2017年10月8日前还清。2014年，原告发现被告经营困难，原告催促还款，被告以还款期未到拒绝还款。借款期满后，原告多次试图催促被告还款，然而被告已无法联系。至原告起诉之日被告仍未偿还借款。被告拒不履行还款义务，原告唯有通过法律途径维护自身合法权益。原告邓海明围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：借据，证明原告借款2万元给被告的事实。被告周波经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告邓海明所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邓海明保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2013年10月8日，周波以资金周转为由向邓海明借款20000元，该款以现金支付。借款时，被告周海波向原告出具《借据》，内容如下：“本人周波，因生意周转困难，现向邓海明借到人民币20000元（大写贰万元整），借款期为48个月，到期如还不起，可凭此借据，有权向当地法院起诉追回借款，亦可将借款人任何的物件，如（名表、首饰、汽车、房产等）作同等借款价值强行收回。特立此为据”。双方没有约定利息。后原告多次向被告催还借款，但被告无正当理由拒不归还借款。本院认为：周波向邓海明借款本金20000元未付，有邓海明提供的由周波签字并捺印确认的《借据》为证，因无相反证据反驳，本院予以采信。对邓海明要求周波偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息计算应调整为自逾期还款之日（2017年10月9日）起按年利率6%计至付清款日止。周波经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓海明偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年10月9日起按年利率6%计至付清款日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.6元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄玉芬二〇一八年十一月二日书 记 员  毕丽珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初14677号之一原告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区城南一路金域街1号金水湾2幢18卡商铺，统一社会信用代码91442000663304742H。法定代表人：郭在新，董事长。委托诉讼代理人：万少菊，该司员工。委托诉讼代理人：范玲，该司员工。被告：黎瑞芬，男，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，原告中山市美好愿景房地产开发有限公司与被告黎瑞芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月17日裁定转为普通程序，并于2018年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告中山市美好愿景房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市美好愿景房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3575元，减半收取计1788元。审 判 长  陆招胜人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁敏霞简培华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7880号原告：熊俊夫，男，1988年4月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告熊俊夫与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年1月14日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2013年8月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2013年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年1月14日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对于其收取原告燃气开户费的行为，未举证证明已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告熊俊夫燃气开户费2300元；二、驳回原告熊俊夫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1109号申请人：无锡市云波铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：许黎兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：无锡辉腾科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：俞军。被申请人：俞军，男，1971年1月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：俞斌杰，男，1981年5月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人无锡市云波铝业有限公司与被申请人无锡辉腾科技有限公司、俞军、俞斌杰分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市云波铝业有限公司于2018年11月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人无锡辉腾科技有限公司、俞军、俞斌杰的银行存款80万元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市云波铝业有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡辉腾科技有限公司、俞军、俞斌杰名下银行存款人民币80万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人无锡辉腾科技有限公司、俞军、俞斌杰的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十一月二十日书记员  蔡昀霏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执894号之二 申请执行人：杨文忠，男，汉族，1968年5月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司），住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。 法定代表人：魏纲，总经理。 被执行人：江城，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省仪陇县。 关于杨文忠申请执行四川黄瓦台建筑工程有限公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司）、江城合同纠纷一案，南充市中级人民法院以（2018）川13执33号执行裁定指定本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司）、江城发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年6月26日查封了被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司）名下位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号00××68）、位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号00××67）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司）位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号00××68）、位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号00××67）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年十一月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄竹生，男，1936年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 再审申请人黄竹生因诉福州市公安局不履行行政复议职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄竹生申请再审称，本案并非信访，是闽侯县公安局对申请人的三次报案不立案，是行政不作为。申请人是因闽侯县公安局不立案、不处理人身伤害案件而申请行政复议。一、二审审查不全面，事实不清，证据不足，用法错误，请求撤销二审裁定，责令福州市公安局履行行政复议职责，监督闽侯县公安局履职，处理打人事件。 本院认为，申请人向福州市公安局申请行政复议，请求撤销闽侯县公安局作出的侯公（信）不受字[2016]LF2016350003069号《不受理信访事项告知书》。而行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对于信访人的权利义务不产生实际影响，既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，应按照《信访条例》规定的程序寻求救济。被申请人就申请人的行政复议申请作出《行政复议申请不予受理决定书》，亦不会对申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄竹生的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初3594号原告杨亮，男，1972年9月15日出生，彝族，贵州省大方县人。委托代理人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权（第一次开庭代理人）。委托代理人张笑，贵州尚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权（第二次开庭代理人）。被告贵州百里杜鹃管理区教育局，住所地：贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区石牛二期。法定代表人陈英美，系该局局长。委托代理人蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师，代理权限为特别授权（第一、二次开庭代理人）。委托代理人成勇，贵州谦明律师事务所律师（第一次开庭代理人）。委托代理人刘俊，系贵州百里杜鹃管理区教育局人事股工作人员（第二次开庭代理人）。被告贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡黄泥小学，住所地：贵州省百里杜鹃管理区黄泥乡街上。负责人余永泰，系该校校长。原告杨亮与被告贵州百里杜鹃管理区教育局（以下简称百里杜鹃教育局）、贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡黄泥小学（以下简称黄泥小学）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序第一次公开开庭进行审理，原告杨亮及其委托代理人张桢耀与被告百里杜鹃教育局的委托代理人蒋珊珊、被告黄泥小学的负责人余永泰到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2018年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告杨亮及其委托代理人张笑与被告百里杜鹃教育局的委托代理人蒋珊珊、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮诉称：从1993年3月1日起，原告在大方××黄泥乡坝子小学任教，2016年7月转到黄泥乡中学小学任教至今。现原告工资为1200元/月，远远达不到贵州省教育系统2017年平均工资6651元。原告已代课任教25年，与被告形成无固定期限劳动法律关系，由于被告未为原告缴纳社会保险，被告应当为原告缴纳社会保险，原告虽是代课教师，但付出的劳动超过公办教师，应当享受公办教师的各种待遇。请求法院判令：一、确认原告与被告之间属无固定期限劳动合同关系；二、由被告按照贵州省《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据6651元/月（教育系统）标准补发原告从1995年1月1日至2018年8月的工资；三、由被告从2018年9月1日起按照贵州省《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据6651元/月（教育系统）标准向原告发放工资报酬；四、由被告为原告缴纳1995年1月1日至2018年8月31日的社会保险（原告缴纳的部分由原告自行缴纳）。为支持自己诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、仲裁不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序；3、毕业证书、普通话证书、教师资格证，证明原告系法律规定的适格劳动者，具有劳动主体资格，符合被告方用工条件；4、大方县财政局和教育局发放文件，证明原告在被告学校从1993年3月从事教学至今；5、课程表一份，证明原告在黄泥小学从事教育工作，与该小学存在事实上劳动合同关系。被告百里杜鹃教育局辩称：本案原告与被告系劳务关系，不存在劳动关系，原告1993年-2016年是在大方县教育局，与本案无关，诉讼请求二、三、五项无法律依据，第四项不属于法院受理范围，2017年7月以前的争议超过了诉讼时效。原告有转为特岗教师机会，但因原告的条件不符合未转成。请求驳回原告请求。为支持自己的抗辩主张,被告百里杜鹃教育局在举证期限内提供如下证据:1、社会信用代码证，法人身份证明，证明被告教育局主体资格；2、（2017）黔05民终1940号民事判决书，证明关于代课教师身份是按劳务关系处理；3、原告在学校的工作信息，证明原告系民办代课教师；4、文件三份，证明原告有转为特岗教师机会，但原告不符合条件。被告黄泥小学辩称：我方与原告是劳务关系，原告要求补发工资50万元无依据，缴纳社会保险不属于法院民事受案范围，2017年7月以前的争议超过了诉讼时效。原告有转为特岗教师机会，但因原告的条件不符合未转成。请求驳回原告请求。被告黄泥小学在举证期限内向本院提交下列证据：负责人身份信息及证明，证明黄泥小学主体资格。经庭审质证，二被告对原告出示的第1、2组证据无异议；对第3组证据认为达不到原告证明目的；对第4组证据，认为证明与本案无关，大方县教育局与百里杜鹃教育局是平等的，不具有指导性，原告之前从事教学工作是在大方县教育局，应该由该教育局处理；对第5组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。原告对被告教育局的第1组证据及被告黄泥小学的证据无异议；对被告教育局的第2组证据的三性均持异议，认为该判决与本案无关；对第3组证据的三性持有异议，认为教管中心不能代表单位，诉讼之后被告找下属单位作出的，没有双方签字认可，对民办代课教师认可；对被告百里杜鹃教育局提交的第4组证据，原告认为只能证明原告有转为特岗机会，但该证据与本案待证事实之间没有意义，该证据证明原被告之间的劳动关系成立，证明被告对原告具有管理职能。经本院认证，对原告提交的第1、2组证据，二被告无异议，予以确认；第3、4、5组证据，证明原告从事代课的经历，予以确认该事实，但达不到原告证明目的。被告百里杜鹃教育局的第1组证据和被告黄泥小学的证据，原告无异议，予以认定；对百里杜鹃教育局提交的第2组证据，达不到被告证明目的；第3组证据证明原告代课经历，予以确认；第4组证据证明原告有转为特岗机会，予以确认。经审理查明：原告杨亮系大方县民办代课教师，1993年3月-2016年3月，原告杨亮在大方县所属黄泥乡坝子小学从事代课工作，2016年3月至今在黄泥乡黄泥小学（现划给百里杜鹃管理区管辖）从事代课工作，月工资1200元。原告杨亮认为自己工作几十年，工资过低，应按2017年贵州省教育系统平均工资发放，单位也未为其缴纳社会保险，故向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与二被告为固定劳动合同关系，按2017年教育系统平均工资补发报酬，并为其缴纳社会保险、办理退休手续。2018年6月8日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会以原告请求不属于劳动争议范围，决定不予受理。另查明，2010年5月17日和2011年5月9日，百里杜鹃教育局分别作出贵百教发（2010）31号和（2011）15号文件，对民办代课教师达到条件可招聘为特岗教师。原告杨亮因自身条件未参加特岗教师招考，至今仍为民办代课教师。被告黄泥小学无法人资格，被告百里杜鹃教育局系黄泥小学的主管部门。本院认为，原告杨亮系民办代课教师，其诉求属在改革发展过程中遗留下来的问题，受社会发展过程中的政策调整，2010年5月17日和2011年5月9日百里杜鹃教育局下发文件已对民办代课教师招聘为特岗教师的问题予以处理，原告杨亮未转为特岗教师系其自身条件原因，其起诉不符合民事案件的起诉条件，不属人民法院管辖的民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨亮的起诉。案件受理费10元，全额退还原告杨亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高翎朕审 判 员  曾 蒸人民陪审员  王亚光二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 波
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执2856号常州埃森诺精密模具有限公司：关于周碧霞与常州埃森诺精密模具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院立案受理后，现你公司已经履行法律义务完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月六日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初281号 原告陈福俤，男，1947年2月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人陈国彬（系原告之子），男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人王增奎，河南通参律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈雅焰，区政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告陈福俤因诉福州市长乐区人民政府（以下简称“长乐区政府”）组织征收行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日对本案进行了公开开庭审理。 原告诉称，2018年7月2日，原告向长乐区国土局申请信息公开得知长乐区人民政府依据福建省人民政府作出的闽政地[2012]1223号《福建省人民政府关于长乐市2012年度第二十六批次农用地转用和土地征收的批复》组织实施征收原告的土地。原告起诉被告组织征收行为违法，有如下原因：一、福建省福州市农业局榕农信访复查（经管）[2017]008号信访事项复查意见书复查认定的情况，原告承包的拥有合法使用权的土地亩数是6.4亩。二、原告是涉案土地的集体土地使用权人，与被告长乐区政府的组织实施征收土地的行为具有利害关系，具有原告资格。三、本案原告的诉求是撤销被告的组织征收行为，从福建省高院的类似判决案例可以看出，省高院的意见是可以以确认组织征收行为违法来起诉。且可参照最高人民法院（2017）最高法行申6213号行政裁定书。四、原告的起诉未超过法定起诉期限。五、被告长乐区政府组织实施征地报批前未发布预征地公告，未发布征用土地公告、安置方案公告，未履行告知义务、听证义务，没有进行征地补偿登记，没有将征地补偿安置方案经有关部门批准，没有对原告进行安置，安置补偿费也未在三个月内发放到位，没有与原告协商交付土地，却放任用地单位强占原告土地，程序违法。六、此次征收土地可能不符合土地利用总体规划，原告认为被征收的土地是基本农田，批准权限在国务院。综上，被告长乐区政府在组织实施征收原告陈福俤土地的过程中，程序严重违法，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销被告长乐区政府对原告陈福俤承包的6.4亩土地的组织实施征收行为。 被告长乐区政府答辩称，一、原告提起本案行政诉讼的诉求不明确。根据《行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定。本案中，从原告起诉中可看出，原告诉请撤销的组织实施征收行为涉及不同行政主体的不同行政行为，其没有明确要求法院撤销被告组织实施的何行政行为，诉求不明确。二、被告依法履行了相关职责。根据《土地管理法》第四十六条的规定，福建省人民政府作出闽政文[2012]1223号《福建省人民政府关于长乐市2012年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》后，被告于2013年1月8日公布了征收土地方案，并于2017年6月13日作出长政地[2017]59号《长乐市人民政府关于出让国有建设用地使用权提供给福州裕百川房地产开发有限公司建设阳光城碧桂园御景湾的批复》，于2017年12月12日作出长政地[2017]163号《长乐市人民政府关于出让国有建设用地使用权提供给福州市恒华房地产开发有限公司建设恒华.财富中心的批复》，将闽政文[2012]1223号《福建省人民政府关于长乐市2012年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》征收的土地分别提供给具体建设项目使用，被告长乐区政府依法履行了相关职责。综上，请求驳回原告陈福俤的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请确认被告组织实施征收原告承包土地的行政行为违法，并在庭审中明确该组织征收行为包括发布征地公告和补偿安置公告、调查确认听证、进行补偿登记等。由于征收土地过程中涉及多个行政行为、不同行政主体以及多种法律关系，本院在庭审中向原告释明，要求其明确诉请何行政行为违法，但原告仍坚持本案诉讼，故原告的起诉不符合法定受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告陈福俤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十一月二日 法官助理林妍 书记员朱嘉婧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8676号原告：罗奕岑，女，1994年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈文焯，男，1990年09月04日出生，汉族，住广州市花都区。原告罗奕岑与被告陈文焯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告罗奕岑、被告陈文焯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗奕岑诉称，我于2018年8月3日出海浮潜时认识了被告陈文焯。当时我携带一部带有防水套的苹果手机想拍照，被告称我的手机带有防水功能，后来被告就拿着我的手机在海底拍摄，当手机拿出海面后就立刻自动关机了。后来被告主动加我微信说手机他负责，我就把手机送到官方维修，官方检测属于人为损坏，无法维修，只能以4548元置换新机，手机里面的资料也已无法备份，只能抹除。当我告知被告需要支付费用时，其一直逃避、拖延。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告原手机金额8188元（包含资料丢失费）；2、被告支付原告损坏后维修费4548元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈文焯辩称，原告是支付4548元以旧换新换了一台新机，不能重复要求手机原购买价格8188元。我是说我朋友的手机防水，但原告相信了，是原告自己拍摄的。我有拿过原告手机，但没在水下拍照。经审理查明，原、被告在出海浮潜过程中认识。游玩时，原告携带的手机因进水损坏，后原告在手机售后支付了4548元以旧换新费用后用原手机置换了新手机。在此期间，原告多次通过微信与被告协商维修与赔偿等事宜。原告主张其在出海浮潜时因不会浮潜而被告会浮潜便跟被告一起，后来原告想拍照时被告称原告的手机有防水功能可以在水下拍照，原告便将手机交给被告，被告下海拍照而致手机进水损坏。庭审中被告承认其有向原告说过手机防水，且拿过原告手机，但认为其没有拍摄。另查明，涉案手机是原告以8188元的价格购买的。诉讼中，原告主张因手机损坏，储存在手机内的资料、信息等被全部抹除，因此要求被告支付8188元。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，根据双方诉辩意见，争议焦点为：1、原告是否有财产损失，损失为多少；2、被告是否应承担赔偿责任，赔偿责任如何分配。关于财产损失，原告的手机因进水损坏，其在售后支付了4548元以旧手机置换了新手机，该4548元的损失确有发生，且有发票等为证，本院予以确认。原告主张其手机储存的资料、信息被抹除，损失8188元，没有相关依据也没有合理说明，本院不予采纳。关于赔偿责任，尽管双方对被告有无水下拍摄各执一词，但根据双方庭审陈述的纠纷过程，结合双方的微信沟通过程等可见:1、双方在旅游中认识；2、原告因不会潜水而随被告去浮潜；3、被告向原告宣称手机可以防水；4、被告曾拿过原告手机；5、游玩时手机进水损坏；6、双方在微信沟通维修事宜；7、被告在微信中有赔偿的意思表示。现原告主张其想拍照听信了被告的话将手机交给被告下海拍照而致手机损坏，与双方陈述的纠纷过程、微信沟通过程基本相符，符合一般行为习惯，本院予以采纳。庭审中，原告主张其相信被告宣称的手机可以防水并主动将手机交给被告，承认其对涉案财产损失有责任，主张一人退一步，每人承担一半的费用，本院认为，原告作为成年人，在对自有手机的防水性能未经充分了解便交予他人下海拍照而致手机损坏，其对损害的发生有一定的责任，其表示每人承担一半的费用，合理合法，本院予以准照。被告在未验证真实情况下向原告宣称手机可以防水，以致手机进水损坏，其对损害的发生有一定的责任，应承担50%的赔偿责任，即4548÷2＝2274元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈文焯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗奕岑赔偿2274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.2元，由被告陈文焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一八年十一月十二日书记员  杨伟妍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104破59号申请人:天津市管道工程集团有限公司,住所地天津市和平区赤峰道91号。法定代表人:刘克增，该公司董事长。被申请人：天津津水自来水配套有限责任公司，住所地天津市南开区密云一支路18号。法定代表人：王春岐。申请人天津市管道工程集团有限公司以被申请人天津津水自来水配套有限责任公司不能清偿其到期债务为由，向本院申请对天津津水自来水配套有限责任公司进行破产清算。本院经初步审查，被申请人是依法注册有限责任公司。申请人提交证据表明，被申请人不能清偿其到期债务16670000元。经本院通知，被申请人明确对申请人的申请无异议，同意进行破产清算，并提交了其财产状况的相关证据。被申请人天津津水自来水配套有限责任公司系有限责任公司，具有破产主体资格。申请人申请其破产清算，本院具有管辖权。申请人的申请理由成立、程序合法,本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人天津市管道工程集团有限公司对被申请人天津津水自来水配套有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何锦辉审 判 员  孔 郁代理审判员  王 娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张存栋附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2099号 阮宜红： 你与池州市贵池区环境保护局其他行政非诉一案，本院作出的(2018)皖1702行审62号行政裁定已发生法律效力。申请执行人池州市贵池区环境保护局于二Ｏ一八年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即向申请执行人池州市贵池区环境保护局缴纳罚款人民币2000元。 二、承担本案案件执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003417 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审39号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被执行人：江元更，男，汉族，1955年2月16日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人江元更在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由大溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月12日向被执行人江元更作出平国土资决〔2018〕637号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人江元更作如下行政处罚：2.限江元更在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕637号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕637号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、证明、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“江元更未经批准，非法占用址在大溪镇××××组的土地，于2017年4月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至江炳壬，西至江正才，南至埕，北至山。占地面积为130.7平方米，现状为房屋2间3层。地类为农用地130.7平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕637号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限江元更在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年4月12日平和县国土资源局向林元更送达行政处罚决定书。江元更在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，平和县国土资源局向江元更送达行政处罚催告决定书。江元更逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕637号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。江元更在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕637号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕637号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限江元更在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由大溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年十一月二十一日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0691民初1525号 原告：张转兵，男，1987年10月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。 被告：张秀普，女，1954年5月25日出生，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。 原告张转兵与被告张秀普民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张转兵诉讼代理人狄春霞，被告张秀普诉讼代理人蒋汶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张转兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并依据约定支付原告利息（自2016年12月29日至2018年5月22日，按银行同期贷款利息4倍计算）共计49106元，继续计算至本息还清之日止；2.由被告按约定承担本案代理费15000元；3.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告通过银行转款的方式向原告借款200000元，双方约定还款的日期为2017年3月22日，以及管辖法院。由原告书写利息按银行贷款利率的四倍计算，出借人在催付期间产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人承担，并由被告人在借条上按手印确认。原告于2016年12月23日向被告提供的账户转款80000元，并于当日向原告出具借条。此后又于当月26日转账70000元，当月29日向被告账户转入50000元，完成了约定全部借款200000元的出借义务。但被告至今未按约定日期履行还款。由于原、被告双方在借条中约定催付产生的律师费由出借人即被告承担，根据《山东省律师收费管理办法》本案代理费共计15000元，亦应当由被告承担。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告辩称，不同意给付原告起诉的20万元和利息49106元，不同意给付律师代理费15000元，保全费、担保费及诉讼费请求法院依法判决。本案实际借款的出借人是张转兵和祝某两个人，并非张转兵一个人。被告通过被告女婿丁磊向祝某通过微信和支付宝等偿还借款56000元，应从20万元借款中扣除。银行利息同意按约定的4倍计算。对于律师费被告不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告张秀普向原告出具借条一张，载明“今有借款人张秀普，身份证号码，向出借人张转兵借款人民币200000元整，约定于2017年3月22日之前归还。逾期未归还，由出借人提交烟台开发区人民法院解决。利息按银行同期贷款利率的四倍计算。银行转账：张秀普建行62×××88。出借人在催付借款期间，实际发生的律师费、诉讼费、评估费、公证费、拍卖等一切相关费用均由借款人承担”，借条由被告签字捺印。 2016年12月23日，原告通过其招商银行股份有限公司烟台开发区支行62×××37账户向借条中约定的被告建行62×××88账户分两笔转账80000元；2016年12月26日，原告又通过其招商银行账户分两笔向被告上述账户转账70000元；2016年12月29日，原告再次通过其工商银行账户向被告上述账户转账50000元,以上共计200000元。原告主张该款系通过祝某介绍，因被告女婿与祝某认识，向祝某借钱用于资金周转，因祝某没钱而原告与祝某很熟，就介绍原被告认识，原告同意借款给被告。 庭审中被告对借款数额没有异议，认可收到原告出借的200000元，但称出借人并不是原告一个人，是原告和祝某两人。称虽然借条约定了律师费，但当时按手印时并没有明确提示，不同意支付律师费。另外，被告女婿丁磊通过微信和支付宝等偿还祝某56000元，由祝某代为转交张转兵，该款应从借款本金中扣除。被告为证明其主张向法庭提交了被告女婿丁磊与祝某的微信转账记录，证明转账事实。原告质证称该证据与本案无直接关联性，被告女婿丁磊与祝某间的经济往来与本案无关。被告称其在第二次庭审时将申请证人祝某出庭作证，但证人未出庭，被告就其主张未向本院提交其他证据证实。 原告为要求被告支付律师费15000元向本院提交了2018年5月18日与山东鲁石律师事务所签订的委托代理合同、增值税发票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行转账记录，足以认定被告向原告借款200000元的事实，双方形成合法的借贷关系，被告应当按借条约定向原告履行还本付息义务。关于利息，原告要求被告按借条约定的按人民银行同期贷款利率的四倍自2016年12月29日起计算，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。 关于律师费、担保费用。原、被告在借条中约定在催讨借款期间发生的律师费等一切相关费用均由被告负担，原告要求被告支付律师费15000元及担保费500元，提交了委托代理合同、增值税发票、交费单据等证据，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称涉案借款的出借人是原告与祝某两人，并通过其女婿丁磊向祝某偿还56000元，因被告未提交证据其与原告之间就偿还借款有过其他特殊约定，现原告对其主张的偿还的所有款项不予认可，而且其主张向原告还款的案外人及收款人均不是本案当事人，相关事实涉及的法律关系与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，本案不宜予以审理认定，被告及相关权利人可通过其他合法途径另行处理。 综上所述,原告作为债权人，有权要求被告偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 一、被告张秀普于本判决生效之日起十日内偿还原告张转兵借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年12月29日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 二、被告张秀普于本判决生效之日起十日内支付原告张转兵律师费15000元、担保费500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2631元、诉讼保全费1770元，由被告张秀普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一八年十一月十七日 书记员  王琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1131号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本律师事务所律师。被申请人：朱卫兴，男，1962年7月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人朱卫兴金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱卫兴的银行存款26万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人朱卫兴的银行存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十一月二十二日书记员  冯立奋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7895号原告：杨旭，女，1987年5月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告杨旭与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年8月30日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年5月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月向被告天奇房开公司购买了被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，且办理了房屋所有权登记。2015年8月30日，被告向原告收取的上述房屋的燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的房屋所有权证、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对于其收取原告燃气开户费的行为，未举证证明已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且原告自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨旭燃气开户费2300元；二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1233号 申请执行人：杨保云，男，1974年5月7日出生，汉族，安徽发强玻璃厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵斌，安徽震一律师事务所律师。 被执行人：张传豹，男，1955年10月12日，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行杨保云与张传豹民间借贷纠纷一案中，采取如下措施：1、本院于立案之日即向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制被执行人高消费。4、申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产信息或线索。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将案件的执行情况向申请执行人进行告知，本案本院依法终结本次执行程序。本案执行标的额123600元，执行费1754元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈 娟
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2206号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张青香，女，1953年1月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。2018年8月23日因涉嫌犯伪造身份证件罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2146号起诉书指控被告人张青香犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查于2018年10月22日立案，同年11月1日转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何建云出庭支持公诉，被告人张青香到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人张青香为了可以到江阴市中粮壹号工地应聘升降机司机，提供自己的免冠照片，找人（身份不明）伪造了一张名为“张爱芹”的假身份证及一本名为“张爱芹”的假建筑施工特种作业操作资格证。后被告人张青香使用该假身份证和假建筑施工特种作业操作资格证在江阴市中粮壹号工地应聘为升降机司机。2018年8月20日下午，要塞派出所民警在江阴市中粮壹号工地对外来务工人员进行暂住身份信息登记时，被告人张青香出示该假身份证被民警查获。经鉴定被告人张青香所持有的名为“张爱芹”的身份证及建筑施工特种作业操作资格证均系假证。为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张青香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款之规定，构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，提请本院依法判处。被告人张青香对被指控的犯罪事实未提出辩解。经审理查明，被告人张青香于2018年8月的一天，为了可以到江阴市中粮壹号工地应聘升降机司机工作，提供自己的免冠照片，花300元人民币通过他人（身份不明）伪造了一张名为“张爱芹”的假身份证及一本名为“张爱芹”的假建筑施工特种作业操作资格证。后被告人张青香使用该假身份证和假建筑施工特种作业操作资格证在江阴市中粮壹号工地应聘为升降机司机。2018年8月20日下午，要塞派出所民警在江阴市中粮壹号工地对外来务工人员进行暂住身份信息登记时，被告人张青香出示该假身份证时被民警查获。经鉴定，被告人张青香所持有的名为“张爱芹”的身份证为假证；被告人张青香持有的“张爱芹”的建筑施工特种作业操作资格证系假证。上述事实，被告人张青香多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有假证照片，证人李某甲、关某、李某乙的证言笔录，江苏省住房和城乡建设厅出具的证明，江阴市公安局制作的居民身份证鉴别书、扣押清单，刑事案件侦破经过，及被告人张青香的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青香伪造建筑施工特种作业操作资格证、居民身份证，其行为确已构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，应数罪并罚。被告人张青香归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张青香犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张青香的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款、第六十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张青香犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人张青香持有的伪造建筑施工特种作业操作资格证和居民身份证，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判长  刘建燕审判员  夏 瑾审判员  刘啸云二〇一八年十一月二十七日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十条第一、三款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492财保23号申请人：杨征超，男，1969年7月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：任董三，男，1977年3月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：袁梅，女，1986年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人杨征超与被申请人任董三、袁梅买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款35000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任董三、袁梅的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邹文阳