终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7472号原告：严剑钊，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：黄雅乐，广东红棉律师事务所律师。被告：卢健奇，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：梁瑞宜，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王晓丹，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦君，广东恒益律师事务所律师。原告严剑钊诉被告卢健奇、梁瑞宜民间借贷纠纷一案，本院本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严剑钊委托诉讼代理人黄雅乐，被告卢健奇，被告梁瑞宜及委托诉讼代理人王晓丹、黄彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严剑钊向本院提出诉讼请求：1.被告卢健奇、梁瑞宜向原告严剑钊偿还借款本金150000元及利息（以年利率24%的标准，自2017年10月6日起计算至实际还清之日止，暂计至2018年10月5日利息为36000元）；2.被告卢健奇、梁瑞宜向原告严剑钊支付一审的律师费8000元；3.本案的诉讼费用由被告卢健奇、梁瑞宜承担。事实和理由：原告严剑钊与被告卢健奇为朋友关系，被告卢健奇以做生意需要资金周转为由向原告严剑钊借款，原告严剑钊将款项出借给被告卢健奇。2017年8月3日，被告卢健奇向原告严剑钊出具《欠条》：统计截止2017年8月3日尚欠原告严剑钊本金150000元，并承诺2017年10月5日还清，逾期?不归还则自逾期之日起按年利率24%计付利息并支付原告严剑钊因追偿此款产生的诉讼费、律师费等损失。然而，被告卢健奇并没有按照上述《欠条》的承诺如期还款，原告严剑钊多次催促被告卢健奇，被告卢健奇均以各种理由拒绝偿还，甚至不接听原告严剑钊的电话。经了解，被告梁瑞宜为被告卢健奇的妻子。综上所述，原告严剑钊和被告卢健奇之间的民间借贷关系合法有效，被告卢健奇的行为严重侵犯了原告严剑钊的合法权益，且该债务在被告卢健奇、梁瑞宜夫妻关系存续期间产生，属于被告卢健奇、梁瑞宜夫妻共同债务。为此，原告严剑钊提起本案诉讼。被告卢健奇辩称：我向原告严剑钊借钱属实，借款金额只有60000元，借款的时间是几年前，至于具体是哪一年，我也记不清了。之后，我一直有还钱。2017年8月3日，原告严剑钊写了一份欠条让我签名，于是我就在该欠条上签名。该欠条注明：截止2017年8月3日，我尚欠原告严剑钊150000元。该150000元其实包括了高额的利息。2017年8月3日之后，我陆续向原告严剑钊偿还了部分的借款，但是原告严剑钊没有出具收条，因此具体的还款时间我也记不清。2018年初之后至今，我没有再向原告严剑钊还过借款。我认为现在只欠原告严剑钊40000元。被告梁瑞宜辩称：1、原告严剑钊主张的债务不具有真实性和合法性。原告严剑钊并没有提供证据证明其向被告卢健奇实际出借150000元款项的事实。如被告卢健奇所说是由60000元本金加高额的利息，最终让卢健奇出具150000元的欠条，属于高利贷，不应受到法律的保护。2、欠条是被告卢健奇的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告梁瑞宜无需承担连带责任。被告梁瑞宜和被告卢健奇之间不存在共同向原告严剑钊举债的合意，被告梁瑞宜不认识原告严剑钊，在收到本案诉讼材料之前也从未听闻过原告严剑钊，因此被告梁瑞宜没有共同向原告严剑钊借款的基础条件，欠条上没有被告梁瑞宜的签名，被告梁瑞宜对此毫不知情，事后也未予以追认，因此被告梁瑞宜与被告卢健奇之间自始至终不存在共同举债的合意。3、被告梁瑞宜的收入足以维持家庭的正常生活，没有对外举债的需要，被告梁瑞宜每月有固定的工作和工资收入，所在的村集体也会定期发放奖金，平均每月收入逾5000元，婚后一直与家公家婆同住，生活稳定，无需购置或租赁房屋，无大额支出，家公家婆在经济上也给予一定的支持，因此，被告梁瑞宜的收入能满足日常生活所需，没有对外举债的需要。4、假设借款的事实存在，该借款也并非用于家庭日常生活，且金额明显超出家庭生活所需，被告卢健奇甚少在家，对家庭生活支出分文不负，故即便被告卢健奇对外借款，也并未用于家庭日常生活，被告梁瑞宜无分享该债务所带来的利益。如前所述，被告梁瑞宜的收入足以维持家庭日常生活，案涉借款金额已明显超过家庭生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告严剑钊应对该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于双方共同意思表示承担举证责任，否则应承担不利后果，事实上，原告严剑钊并没有提交证据证明。综上所述，案涉借款不真实、不合法，即便法院认为借款事实真实存在，被告梁瑞宜从未在欠条上签名，该借款也未用于家庭生活，不应被认定为夫妻共同债务。为保障梁瑞宜的合法权益，恳请法院驳回原告严剑钊的诉讼请求。原告严剑钊提交证据：1.欠条；2.相片（显示欠条和被告卢健奇的身份证）；3.委托合同；4.广东增值税普通发票；5.结婚登记申请书、审查处理结果、卢健奇的身份信息（复印件，但盖有“广州市荔湾区档案馆提供”印章）；6.2012年3月11日的借据，2012年6月8日的借据，2012年9月17日的借据。被告梁瑞宜提交证据：1.广州市劳动合同；2.坑口经济联合社社员证；3.广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单；4.企业信用信息公示报告(网上打印件)。被告卢健奇没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，卢健奇向严剑钊出具《借据》。《借据》载明：卢健奇向严剑钊借到人民币40000元，定于2012年8月前清还。卢健奇在《借据》的落款“欠款人”栏处签名。2012年6月8日，卢健奇向严剑钊出具《借据》。《借据》载明：今借严剑钊借到人民币30000元，“一个月内还清全款。”卢健奇在《借据》的落款“欠款人”栏处签名。2012年9月17日，卢健奇向严剑钊出具《借据》。《借据》载明：卢健奇借严剑钊借78000元用作生意周转，于2012年11月17日还清。2017年8月3日，卢健奇在一张《欠条》的落款“欠款人”栏处签名并捺印后，将该《欠条》交严剑钊。该《欠条》落款日期为“2017年8月3号”；载明：“本人卢健奇xxxx615由于做生意资金周转需要向严剑钊借款”，截止2017年8月3日尚欠严剑钊150000元，卢健奇承诺于2017年10月5日还清该款，如逾期还款则自逾期之日起按年利率24%向严剑钊计付利息。“并支付严剑钊因追偿此款产生的诉讼费、律师费等损失。”庭审中，严剑钊述称：涉案借款本金共150000元，其中2012年3月11日出借40000元，2012年6月8日出借30000元，2012年9月17日出借78000元。另外的2000元，严剑钊找不到之前的借据，但借款时间是在2012年。因为每次金额不大，所以出借的方式都是现金支付。另查，卢健奇与梁瑞宜于2003年8月27日在原广东省广州市芳村区登记结婚。涉案债务发生于卢健奇、梁瑞宜婚姻关系存续期间。严剑钊为证明因聘请律师支付了一审律师费8000元，提供了委托合同[（2018）粤红棉律（民）字第1868号]、广东增值税普通发票。委托合同主要内容：约定严剑钊因诉卢健奇民间借贷纠纷一审一案，委托广东红棉律师事务所代理，广东红棉律师事务所指派黄雅乐律师为诉讼代理人，严剑钊同意向广东红棉律师事务所支付律师费8000元，等等。广东增值税普通发票（NO5166677）显示购买方为严剑钊，开票日期为2018年10月10日，“货物或应税劳务、服务名称”为律师费等，“价税合计”为8000元，并盖有“广东红棉律师事务所发票专用章”。梁瑞宜提交的证据1，广州市劳动合同约定甲方（用人单位）为广州市汇源达物流配送有限公司，乙方（职工）为梁瑞宜，合同期限从2016年11月1日起至2021年10月31日；证据2，坑口经济联合社社员证显示姓名为梁瑞宜，持股性质为发展股，初次入股日期为1993年7月1日。本院认为：严剑钊主张卢健奇向其借款，提供了三张《借据》及一张《欠条》为证。另外，卢健奇虽然对借款金额有异议，但承认其向严剑钊借钱属实。据此，本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立。关于涉案借款金额问题。卢健奇签署的《欠条》载明其向严剑钊借款，截止2017年8月3日尚欠严剑钊150000元，结合严剑钊提供的三张《借据》及在庭审中的陈述，本院认定截止2017年8月3日卢健奇尚欠严剑钊借款150000元。卢健奇辩称2017年8月3日之后，其陆续向严剑钊偿还了部分的借款，但未提供证据予以证实，故本院对卢健奇该辩称意见不予采信。据此，卢健奇应向严剑钊偿还借款本金150000元。关于利息问题。涉案《欠条》约定逾期还款按年利率为24%计付利息，该约定的利率标准并不过高，故卢健奇应按年利率24%的标准向严剑钊偿付自逾期偿还借款之日起的利息。严剑钊诉请卢健奇向其支付一审律师费8000元，符合涉案《欠条》约定，且严剑钊提供了其委托律师相关的委托合同及律师费支出发票予以证实，故本院予以支持。关于梁瑞宜应否对卢健奇本案债务承担责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”根据夫妻共同债务的构成要件，该债务不仅要发生在婚姻关系存续期间，而且是用于夫妻共同生活。涉案卢健奇的债务虽然发生在卢健奇、梁瑞宜婚姻关系存续期间，但是以卢健奇个人名义所欠。严剑钊作为债权人对自己的大额债权不履行审慎注意义务，未经债务人配偶签章同意，也不能举证证明债务人配偶知悉并分享举债的利益，故卢健奇的上述债务不应认定为卢健奇、梁瑞宜共同债务。因此，严剑钊主张卢健奇所欠的涉案债务为卢健奇、梁瑞宜共同债务，要求梁瑞宜对卢健奇的上述债务承担共同清偿责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告卢健奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严剑钊清偿借款150000元及利息（利息以借款150000元为本金，从2017年10月6日起至实际偿还借款之日止，按年利率24%的标准计算支付）；二、被告卢健奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严剑钊支付律师费8000元。三、驳回原告严剑钊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由被告卢健奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇一八年十一月二十三日书记员  张 丹张梅