江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7811号上诉人(原审被告):张正礼,男,1940年2月21日出生,汉族，住新沂市委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田炳山，男，汉族，1941年6月17日生，住新沂市。被上诉人(原审原告):何继宁,男,1958年12月15日出生,58岁,汉族号码320326195812150619,住新沂市。法定代理人：何某（系何继宁儿子），男，汉族，1985年11月7日生，住新沂市。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。上诉人张正礼因与被上诉人何继宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张正礼及其委托诉讼代理人房树威、田炳山、被上诉人何继宁的法定代理人何某及其委托诉讼代理人房荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张正礼上诉请求：1、撤销原判；2、依法对事故责任作出正确划分；3、退还上诉人儿子张东的28.5万元。事实和理由：一、一审判决对交通事故承担比例认定错误，依据道路交通安全法73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，此次交通事故，上诉人没有责任，请给予合法判决。二、当时上诉人驾驶电动三轮车（老年代步车）运垃圾向南慢行，80岁的老人速度类似步行，在绿灯亮时过北京路沿行数米，绿灯灭、黄灯、红灯、此时被被上诉人踹翻人和车然后昏迷过去。据现场村民所说，被上诉人在“家常菜馆”出来大醉驾电动车（无驾照）左手打手机，右手扶车把！追着上诉人背后，抢黄灯，因上诉人车翻人昏迷。被上诉人绕车南行，急转向东沿北京路逃避罪责，因单手扶车把不稳，急刹车致车翻头撞地上，引起的二次事故，（在上诉人翻车以东偏南20米左右）。所以此次事故与上诉人车祸事故不是同一事故，与上诉人无关。三、要求看四个方向的监控视频。四、另案（2016）苏0381民初6633号判决书上诉人至今没有收到，但是这个判决又出来个执行（2017）苏0381执774号，强行把上诉人儿媳妇关进法院小黑屋，逼着上诉人儿子张东交28.5万元，才放了上诉人儿媳，请求法院给予公平公正的判决并退还上诉人儿子张东的28.5万元。五、上诉人自身没有生存能力，80岁的老人，住在儿子房子里，每月靠着儿子给生活费生活，去哪里挣那么多钱给被上诉人。综上所述，为了上诉人能继续活着，和上诉人的合法权益，请法院给予一个公平、公正的判决。被上诉人何继宁辩称，上诉人的上诉请求，没有任何事实和法律依据。1、针对上诉理由第一条事故认定书认定问题：公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性，因由公安机关制作，应为公文书证，具有较高的证明效力。应将其作为认定当事人承担责任的重要证据材料。上诉人没有证据证明事故认定书的责任认定存在错误，所以事故认定书应当被采信。2、针对上诉理由第二条、第三条：其所述不是事实，一审过程中，上诉人一直狡辩事故是由被上诉人造成的。一审法官依职权在新沂市调取了事故发生时的监控录像，监控录像清晰完整的记载了事故发生的全部过程。监控录像所载明的事实是，在红绿灯路口，当时南北方向直行是红灯，东西方向直行是绿灯。而上诉人驾驶闯红灯从北向南行驶，被上诉人骑自行车在人行道上顺向靠右从东向西绿灯正常行驶，被上诉人当时已经到达了绿灯马路中央位置，上诉人撞上了被上诉人的自行车，致被上诉人摔倒脑部严重创伤到现在一直昏迷。上诉人所述均不是事实，其将被上诉人撞成了植物人，不但没有主动赔偿和任何歉疚、悔意，反而信口雌黄，无中生有，歪曲事实给被上诉人及整个家庭带来严重创伤，试问良心何在。3、针对上诉理由第四条：（2017）苏0381执774号执行裁定书是根据（2016）苏0381民初6633号生效民事判决作出的执行裁定，在执行过程中，上诉人的儿子张东提出执行异议和执行异议之诉均被驳回，且上诉人与其家人分家析产已经结束，该案执行已经完毕。该执行案跟本次案件没有任何关联性。4、根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。并没有规定侵权人80岁就可以肆意妄为，就可以恶意的转移财产，上诉人在制造了交通事故后，应当积极寻求赔偿，征得受害人及家人谅解，但是上诉人反而恶意转移房屋拆迁款，其行为不但违反法律规定，更应道德批判。综上，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，其行为是恶意利用上诉权，拖延判决生效时间，趁机转移、隐匿财产，逃避法定赔偿义务，使被上诉人的合法权益无法及时实现。请求贵院依法驳回上诉，维持原判。何继宁向一审法院起诉请求：判令张正礼向何继宁赔偿医疗费278049.81元（2016年12月5日至2017年6月11日期间）、残疾赔偿金803040元（40152元/年×20年）、误工费17734元〔110元/天×231天-7676元（前期判决支付的误工费）〕（2016年9月20日至2017年5月10日期间）、护理费833920元〔住院期间护理费30880元（80元/天×231天×2人）-前期判决支付的6080元+出院后护理费803040元（40152元/年×20年）〕、营养费5270元（34元/天×155天）、住院伙食补助费9400元（50元/天×188天）、精神损害抚慰金5万元、鉴定费3500元、交通费2000元（在紫金医院住院期间，护理人员产生的交通费），以上合计2002913.81元。一审法院认定事实：2016年9月20日15时许，张正礼驾驶速派奇牌电动三轮车沿新沂市公园路由北向南行驶至与北京路交叉路口地段，在交通信号灯发出禁止通行的红色信号时仍然继续前行，与沿北京路由西向东何继宁驾驶的绿能牌电动自行车发生碰撞，致张正礼、何继宁受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队于9月27日作出如下交通事故责任认定意见：张正礼未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶，通过交叉路口未按交通信号灯指示通行，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任；何继宁无责任。何继宁伤后即被送到新沂市人民医院救治，经诊断，损伤为：右侧额颞顶硬膜下血肿，双侧额颞叶脑挫裂伤，右侧颞顶骨骨折、颅底骨折，头皮血肿；虽经抢救，但仍昏迷，该院建议转至上级医院进一步治疗。2016年10月12日，何继宁转入徐州医科大学附属医院治疗，经诊断，伤情为：颅脑外伤术后，左下肢深静脉血栓，肺部感染。11月10日，伤情好转出院，但仍然处于中昏迷状态，医嘱：到当地医院继续治疗，加强营养、适当肢体功能锻炼，定期复查、门诊随诊。同日，何继宁转入新沂市中医医院治疗，经诊断，伤情为：颅脑外伤性意识障碍。12月5日，何继宁办理出院和入院手续，但未实际出院。2017年4月8日，伤情好转出院，但神志仍然昏迷，医嘱：转南京治疗。同日，何继宁转入南京紫金医院治疗，经诊断，损伤为：重度颅脑外伤恢复期，右侧额颞顶部硬膜下血肿术后，肺部感染。6月11日，伤情好转出院，呈微小意识状态，医嘱：到有条件的医院继续治疗，带药，定期复查，加强营养及护理。2017年4月17日新沂市中医医院出具病情证明书，证明：何继宁神志昏迷，全植物状态，医疗已超六个月，清醒可能性较小，建议评残；住院期间需两人陪护，营养饮食。经何继宁申请，该院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所于5月11日对何继宁的损伤作出如下鉴定意见：何继宁2016年9月20日因交通事故受伤致重型颅脑外伤，目前遗留植物生存状态，评定为交通事故一级伤残，营养期从伤起至评残之日止，需完全护理依赖。一审法院另查明：1.2016年9月28日，何继宁诉至该院，请求判令张正礼赔偿其医疗费等各项损失合计301749.33元。该院立案后经审理，于12月19日作出（2016）苏0381民初6633号民事判决，并已生效。在该案中，该院对何继宁2016年12月5日前的损失进行认定，并作出判决。其中，护理费为6080元。2.2016年12月5日至2017年4月8日，何继宁在新沂市中医医院支出医疗费167122.59元；2017年4月8日至6月11日，在南京紫金医院支出110927.22元。以上事实，有当事人的当庭陈述及何继宁提供的道路交通事故认定书复印件、住院病历复印件、病情证明书、医疗费票据、（2016）苏0381民初6633号民事判决书复印件，一审法院调查收集的视频资料，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。张正礼驾驶机动车行驶至交叉路口地段，在交通信号灯发出禁止通行的红色信号后仍然继续前行，与驾驶非机动车的何继宁相撞，主观上具有明显过错，应当对何继宁的损害承担赔偿责任。张正礼虽主张何继宁酗酒后从其身后超车并踹其一脚，为逃避责任，高速逃离而受伤，但未举证证明；故对其主张的事实，不予认定。何继宁对自身的损害并无过错，故不应减轻张正礼的赔偿责任。误工期间应当从2016年12月6日起计算至评残的前一日即2017年5月10日，共计156天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止，不能恢复的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。根据何继宁的损害情况、年龄等因素，护理期限暂时确定为5年较为适宜，如上述期限届满后，仍需护理的，何继宁可另行主张权利；护理费应当按照80元/天计算；（2016）苏0381民初6633号民事判决中判令张正礼赔偿的护理费6080元应当从5年护理费中扣除。综上，何继宁的损失应依法确定为：医疗费278049.81元（167122.59元+110927.22元）、误工费17160元（110元/天×156天）、护理费139920元（80元/天×365天×5年-6080元）、住院伙食补助费9400元（50元/天×188天）、残疾赔偿金803040元（40152元/年×20年）、营养费5270元（34元/天×155天）、精神损害抚慰金5万元、交通费2000元，以上合计1304839.81元。综上，张正礼应当向何继宁支付医疗费等赔偿款合计1304839.81元。何继宁超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、张正礼于本判决发生法律效力之日起十日内向何继宁支付赔偿款1304839.81元；二、驳回何继宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10415元，由何继宁负担3491元，张正礼负担6924元；财产保全申请费3020元、鉴定费3500元，合计6520元，由张正礼负担。本院二审期间，上诉人张正礼提交其自行拍摄制作的案发现场光盘2份，拟证明即使上诉方是红灯的情况下，对方直行或左转都是红灯，证明被上诉人何继宁也存在闯红灯情况，故也应承担相应过错责任。被上诉人何继宁质证意见为：对该份证据的三性均存在异议，该份录像跟本案没有任何关联性。一审法院在交通警察大队调取的事故发生时该路口红绿灯的监控录像，清晰记载了事故发生时上诉人驾驶三轮车由北向南闯红灯行驶，而同时被上诉人何继宁骑着两轮电动车由西向东按绿灯指示正常行驶，被闯红灯的上诉人从侧面撞倒，造成脑部受伤昏迷不醒。监控录像的事实清楚，证据确凿充分，上诉人应承担事故的全部责任，公安部门的事故认定和一审法院的判决完全正确。上诉人事后在事发路口录像，意图证明上诉人虽然闯红灯，但并不排除被上诉人直行是绿灯，这种观点及其荒谬，两者不存在任何关联性。本院认为，上诉人事故后在事发路段拍摄的录像只是意在说明有可能上诉人闯红灯的时候，被上诉人也存在闯红灯的可能，但一审法院调取的监控视频能够证明事发时的现场情况，上诉人提供的录像不能证明被上诉人系同时闯红灯被撞伤，也不能证明是被上诉人故意去踹翻上诉人同时造成自己摔倒受伤，故对其提供该证据的证明目的不予认定。除上述证据外，本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及最高院相关司法解释予以认定。本案事故发生后，新沂市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定张正礼承担事故的全部责任，何继宁无责任，该认定能够印证一审法院调查收集的视频资料，结合已生效的（2016）苏0381民初6633号民事判决书认定的事实，足以证明本案事故发生的事实及上诉人应承担的事故责任。上诉人虽提出质疑，但其没有对公安机关的认定通过复议程序予以推翻，其一审提供的证据及二审提供的事故后自行拍摄的事发路段录像均不能推翻公安机关事故责任认定书、（2016）苏0381民初6633号民事判决书和本案一审认定的事实，不足以证明其主张的被上诉人也存在闯红灯、故意踹翻上诉人致自己受伤的事实，故对其该上诉意见不予采纳。一审法院根据公安机关作出的事故责任认定和已生效文书认定的相关事实，依法判决上诉人承担本案全部赔偿责任于法有据。关于上诉人上诉的（2016）苏0381民初6633号生效判决书的“（2017）苏0381执774号”执行文书问题，因该案已生效并已进入执行环节，非本案审查范围，故对其该上诉意见本院不予理涉。上诉人虽然年事已高，但其造成的本案事故后果严重，其年龄不能成为其免责的理由。综上所述，上诉人张正礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6924元，由上诉人张正礼负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一八年十一月十四日书记员  王俞卜