云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初903号原告（反诉被告）：云南传承装饰设计工程有限公司（以下简称云南传承公司）。住所地：昆明市官渡区邦盛商城A区B-1-08号商铺。法定代表人：何成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令波，男，1978年9月23日生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：何福辉，男，1981年5月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告（反诉原告）：云南古夏丰尚酒店管理有限公司（以下简称云南古夏丰尚公司）。住所地：昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路金世纪酒店。法定代表人：何福辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李红梅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。原告云南传承公司诉被告云南古夏丰尚公司装饰装修合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，云南古夏丰尚公司于同年4月25日提出反诉，同时申请对工程造价和工程质量进行鉴定，经审查后本院依法委托云南光大司法鉴定中心进行了鉴定。2018年6月27日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）云南传承公司的委托诉讼代理人曾令波、张建华，被告（反诉原告）何福辉、云南古夏丰尚公司的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）云南传承公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装饰装修款项2756000元，并承担该款项从2015年12月16日起至款项付清之日的资金占用费，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，原告与云南古夏丰尚公司的法定代表人何福辉签订建筑装饰工程施工合同，合同约定原告为被告装饰、装修其酒店，原告预算范围内包工包料，工程预算造价为1000万元人民币，开工时间为2013年5月10日，实际进场时间为2013年6月27日。在施工过程中，被告增加了工程量等项目，经过双方结算，增加工程量部分的造价为1237000元。被告在2014年10月13日前已经支付的款项为8637000元。2015年7月31日，原告与被告明确结算金额为1123700元，双方约定在2015年12月15日前被告支付给原告50万元，但实际只支付了2万元。综上，装饰装修工程已于2014年5月10日竣工使用，按约定被告应向原告支付工程总造价的97%，但时至今日，被告没有按约定进行支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告（反诉原告）何福辉、云南古夏丰尚公司辩称：第一，云南传承公司在合同履行过程中，工程超期完工，且工程质量存在重大问题，违反了合同约定。合同中约定的开工时间为2013年5月10日，工程期限为180个工作日，但事实上从2013年5月10日云南传承公司进场已经施工长达一年的时间，工期已远远超过合同约定的180日，仍未完工，严重影响了酒店的正常开业。面对酒店高额的租金，为减少损失，我方只能勉强接受尚存在诸多质量问题的装修工程，先将酒店开业使用，双方约定在酒店经营过程中边使用边整改。另外，施工合同中，双方约定在施工过程中分两个阶段对工程质量进行验收，涉诉工程在2014年5月10日初步完工，双方随即发现工程质量存在诸多问题，经过沟通云南传承公司虽对部分问题进行了处理，但至今未能从根本上解决问题。第二，涉诉的工程尚未进行工程款的结算，云南传承公司的主张缺乏相应证据。综上，我方认为云南传承公司在施工合同的履行中存在严重违约，其诉讼请求与事实不符，于法无据，请在查明事实的基础上依法作出公正处理，以维护我方的合法权益，维护正常的经济秩序。被告（反诉原告）云南古夏丰尚公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告云南传承公司赔偿反诉原告因工程质量缺陷需要的修复费用501647.03元；2、判令反诉被告云南传承公司赔偿反诉原告因工程质量缺陷修复期间而造成的酒店停业损失450000元；3、判令反诉被告云南传承公司支付因工期延误的逾期违约金180000元（按照日0.1‰计算，逾期180天）；4、判令反诉被告承担工程造价和质量的鉴定费20万元；5、本诉诉讼费、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2013年4月29日，反诉原告何福辉个人与反诉被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定何福辉将其承包经营的寻甸县金世纪酒店的装修工程整体承包给反诉被告进行设计和施工，工程的施工承包方式为在双方认可的预算范围内由反诉被告包工包料进行施工，合同的预算造价为1000万元，工程施工期限为180个工作日，开工日期为2013年5月10日。合同签订后，反诉原告即按照约定支付了工程预付款，但反诉被告却未按照合同约定履行，工期已远远超过180日，工程仍未完工，严重影响了反诉原告的酒店正常开业，造成了反诉原告的直接经济损失。另外，装修工程质量存在诸多问题，经过沟通云南传承公司虽对部分问题进行了处理，但至今未能从根本上解决问题，造成后期反诉原告仍需对质量缺陷进行修理、更换、重作，其修复费用已经过鉴定机构进行鉴定。综上，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请支持其反诉请求。原告（反诉被告）云南传承公司辩称：反诉原告的诉讼请求不应得到支持。事实上在施工过程中不同的楼层是分阶段施工投入使用，不是说到2014年5月份才投入使用，实际上整个阶段酒店都在经营。因建筑工程未经竣工验收，发包方就擅自使用，产生的质量问题应不予支持。关于停业损失，我们认为不应该由反诉被告承担，因为反诉原告边施工边接收，没有及时处理相关问题，产生的经济损失，应由其自己承担。关于鉴定费，因双方的纠纷是由于反诉原告没有进行竣工验收，擅自使用造成的，在合同中双方也约定了有关款项的支付方式，由于反诉原告没有按照约定履行才是错误造成的原因，请依法驳回其反诉请求。原告（反诉被告）云南传承公司针对本诉诉讼请求及反诉答辩提交证据如下：1、原、被告双方基本信息各1份。欲证明双方的诉讼主体资格。2、《建筑装饰工程施工合同》1份。3、《寻甸金世纪酒店变更表》1份。4、关于金世纪酒店装修工程维修和付款约定复印件1份。5、寻甸县税务局征收税款列表，欲证明酒店于2013-2014年边施工边营业。6、开工现场的交底验收单，欲证明工程进场时间是2013年6月27日。7、室内装饰工程变更增加项目及变更表复印件各1份。欲证明在变更表中第三页中有被告何福辉的签字确认。经质证，云南古夏丰尚公司对证据1、2的三性认可；对证据3、4的真实性、合法性不予认可，认为何福辉是酒店的法定代表人，同时也是合同的主体，装修过程中对工程的变更应该由其本人签字确认，但该证据中并没有何福辉的签字；对证据5的证明目的即2013年因为酒店在装修确实是没有营业予以认可，但认为酒店的经营不可能每月就500—1000元的税收；对证据6中何福辉签名的真实性认可，对证明目的不认可，实际进场的时间为2013年5月10日，并已经过鉴定机构的认可；对证据7只认可2015年1月3日何福辉签字确认的变更表，该表是对所有变更增加的汇总表。本院认为，因云南古夏丰尚公司对证据1、2的三性认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；因双方对工程造价及变更增加的项目争议较大，对证据3、4、6、7本院将结合鉴定机构作出的鉴定结论进行综合认定；因云南古夏丰尚公司对证据5的证明目的即2013年因为酒店在装修确实是没有营业予以认可，本院对此予以确认。被告（反诉原告）云南古夏丰尚公司针对反诉的诉讼请求及本诉答辩提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份。欲证明云南古夏丰尚公司的主体资格及基本情况。2、《建筑装饰工程施工合同》、《工程预算表》各1份。欲证明2013年4月29日被告何福辉个人与云南传承公司签订合同，约定以包工包料方式将金世纪酒店承包给其装修，并对工程工期、预算款项等作出约定，但预算表中并没有何福辉的签字。3、《酒店装修房间问题总汇》、《工程二次维修问题汇总》共8份。欲证明2014年7月开始，双方对酒店装修存在的各种质量问题进行汇总确认，并由云南传承公司对质量问题进行返修。4、《金世纪酒店装饰工程变更增加项目》3份、《寻甸金世纪酒店变更表》1份。欲证明施工过程中，所有工程变更、增加或减少项目均有何福辉本人签字确认。5、《关于金世纪酒店装修工程维修和付款约定》1份。欲证明该约定仅有云南传承公司盖章，无云南古夏丰尚公司及何福辉的任何签字，系其单方面制作，并且云南传承公司已经认可工程质量存在问题并同意进行修复更换。6、装修工程质量存在问题的现场照片。欲证明云南传承公司施工的装修工程存在严重质量问题，至今未解决。7、云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（工程造价）。欲证明双方工程的实际造价，预算及汇总是由双方的测量人员共同确认的。8、云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（工程质量及修复费用）。欲证明工程开工的时间及竣工时间、但对鉴定的修复费用持有异议，对7、12、16、17、18以上五项的鉴定费用及面积存在异议，没有预留一定的施工空间和施工面积，只计算了损坏的实际面积。9、鉴定费发票2张。欲证明工程造价、工程质量及修复费用两项鉴定共用去鉴定费20万元，该费用已由古夏丰尚公司先行垫付，应由云南传承公司承担。10、寻甸金世纪大酒店装修改造工程预算报价表2份、两家出具报价表的装修公司的营业执照副本复印件。欲证明因云南传承公司的装修施工存在大面积质量问题，需要进行返工维修，经询问具有装修资质的装修公司，出具报价表，并对所修复质量问题进行改造的工期进行了估算，以此证明酒店需要部分停业的时间为15天。11、古夏丰尚酒店2017年1-12月、2018年1-6月的财务报表。欲证明酒店的经营情况，以及大堂、餐厅、水疗区、五楼至九楼客房每天的平均经营收人，应以此作为计算停业期间损失的依据。经质证，云南传承公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性认可；认为证据3发生的时间是2014年，在合同的履行期间已经履行完毕，传承公司已经按照约定履行了自己的义务；对证据4的真实性、关联性认可，但认为古夏丰尚公司提交的材料不全面；对证据5的真实性、关联性认可，在原件中有双方的签字和盖章确认；对证据6未发表意见；对证据7、8、9的真实性、合法性认可，但认为鉴定内容存在漏项，与实际不符，对质量问题的鉴定也不符，很多项目也过了质保期，费用应由其自己承担；对证据10、11不予认可，认为预算报价与最终计算是不同的，并且尚未发生维修，酒店方未竣工就擅自使用，相应损失应由其自己承担。本院认为，因云南传承公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；因双方对工程造价和工程质量存在争议，云南古夏丰尚公司要求进行鉴定，对证据3、4、5、6本院将结合鉴定结论进行综合认定；证据7、8、9系具有鉴定资质的鉴定机构所出具，其来源合法、客观真实，本院对此予以采纳；证据10、11系云南古夏丰尚公司的单方证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，云南传承公司与云南古夏丰尚公司的法定代表人何福辉签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定云南传承公司为何福辉装饰、装修位于寻甸县的“金世纪酒店”，工程承包方式为双方认可的预算范围内包工、包料，工程期限为180个工作日，开工日期为2013年5月10日，工程预算造价为1000万元。合同同时对工程变更、工期延误、质量标准、工程验收与结算、工程款支付、工程保修、违约责任等作出了约定。按合同约定的开工日期，云南传承公司开始对位于寻甸县的“金世纪酒店”进行装饰装修工程的施工，在施工过程中双方对变更增加的项目进行了统计，部分进行了签字确认。云南传承公司陈述其从“金世纪酒店”全部撤走的时间为2014年5月，何福辉陈述酒店开始实际经营的时间为2014年5月。双方认可的已支付的工程款为8637000元。经云南光大司法鉴定中心鉴定，位于寻甸县的“金世纪酒店”装饰装修工程的造价为10323242.7元，工程局部存在质量缺陷，且存在安全隐患，应进行修复，修复费用为501647.03元，用去鉴定费200000元，该费用已由云南古夏丰尚公司先行垫付。另查明，云南古夏丰尚公司成立日期为2013年5月2日，何福辉为公司法定代表人，“金世纪酒店”由云南古夏丰尚公司实际经营管理。本案争议的焦点是：1、双方签订合同所涉及的工程项目工程款如何计算和确定?本诉被告是否应向本诉原告支付资金占用费？2、反诉被告是否应对反诉原告主张的费用进行赔偿？本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均因按照合同约定履行各自义务。一、关于双方签订合同所涉及工程项目的工程款如何计算和确定的问题。本案中，虽然双方在合同中约定的工程预算造价为10000000元，但在实际施工过程中发生减少和增加的项目，其工程造价应以鉴定机构出具的鉴定意见为准，即10323242.7元，扣除双方认可的已支付的款项8637000元，云南古夏丰尚公司还应支付云南传承公司1686242.7元。对于云南传承公司主张的资金占用费问题，因双方未举证对工程进行过有效结算、也没有进行竣工验收，云南古夏丰尚公司经营的酒店虽已使用，但经营过程中出现了工程质量问题，经鉴定确实存在质量问题，未能达到双方合同中约定验收合格的工程尾款支付条件，故对云南传承公司要求支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。二、关于反诉被告是否应对反诉原告主张的费用进行赔偿的问题。对于何福辉和云南古夏丰尚公司要求云南传承公司承担因工程质量缺陷需要的修复费用的诉求，经鉴定本案装修工程确实存在质量问题，相关修复费用为501647.03元，修复费用的产生系云南传承公司装修工程质量不符合相关质量标准所致，故修复费用应由云南传承公司承担。关于本案鉴定费承担问题，工程造价、工程质量鉴定费各为100000元，有鉴定费发票予以证实，工程造价的100000元鉴定费，因双方未提交有力证据证实进行过结算，均有过错，该项费用应由双方平均负担；对于工程质量的鉴定费100000元，经鉴定云南传承公司未按相关质量标准进行施工是装修工程出现质量问题的主要原因，该费用应由云南传承公司负担。对于云南传承公司提出“何福辉和云南古夏丰尚公司未经竣工验收就擅自使用建筑物，日后以质量不符合约定、有瑕疵而提出索赔不予支持”的抗辩,根据双方的举证，从云南传承公司提交的《关于金世纪酒店装修工程维修和付款约定》可看出，本案涉及的装修工程确实存在质量问题，云南传承公司也是认可的，且在云南光大司法鉴定中心出具的鉴定意见书中明确了金世纪酒店的装修装饰工程局部存在不符合规范要求的质量缺陷，其质量缺陷是工程投入使用前就存在的，故对该观点本院不予采纳。关于反诉原告要求反诉被告赔偿因工程质量缺陷修复期间而造成的酒店停业损失450000元的诉求，因其提供的证实该诉求的证据材料系单方面制作，且属于其单方估算的预期损失，不是实际已经产生的损失，本院对此不予处理。关于反诉原告要求反诉被告支付因工期延误的逾期违约金180000元的诉求，虽然双方在合同中对工程期限作出约定，但由于工程在实际施工过程中有增加和减少的项目，由于双方未针对增加项目的工期另行作出约定和进行顺延，反诉原告也未在合理时间内对此提出异议，应视为接受其工期的顺延，对该项诉求本院不予支持。关于本案的责任承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，虽然与云南传承公司签订合同的是何福辉本人，但何福辉系云南古夏丰尚公司的法定代表人，公司成立于2013年5月2日，合同签订日期为2013年4月29日，合同涉及的装饰装修工程地点“金世纪酒店”系云南古夏丰尚公司实际经营管理，公司实际享受了合同上的权利，因此应由云南古夏丰尚公司承担合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）云南古夏丰尚酒店管理有限公司于判决生效后十五日内向原告（反诉被告）云南传承装饰设计工程有限公司支付工程款1686242.7元；二、由原告（反诉被告）云南传承装饰设计工程有限公司于判决生效后十五日内向被告（反诉原告）云南古夏丰尚酒店管理有限公司支付修复费501647.03元；三、由原告（反诉被告）云南传承装饰设计工程有限公司于判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）云南古夏丰尚酒店管理有限公司鉴定费150000元；四、驳回原告（反诉被告）云南传承装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）云南古夏丰尚酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28850元，由原告（反诉被告）云南传承装饰设计工程有限公司负担8655元，被告（反诉原告）云南古夏丰尚酒店管理有限公司负担20195元；反诉案件受理费16780元，由被告（反诉原告）云南古夏丰尚酒店管理有限公司负担5034元，原告（反诉被告）云南传承装饰设计工程有限公司负担11746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范天赋审 判 员  马继英人民陪审员  桂飞燕二〇一八年十一月八日书 记 员  付一斌