吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初2119号原告：农安县新农乡永祥龙村第六村民小组，住所农安县新农乡永祥龙村。代表人：戚凤才，第六村民小组组长。委托诉讼代理人：魏景生，系农安县农安县永祥龙村永祥龙屯6组成员。委托诉讼代理人：张俊海，系农安县农安县永祥龙村永祥龙屯6组成员。被告：胡太林，男，1951年5月9日出生，汉族，高家店镇供销社退休职工，住农安县。委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被告：胡永富，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住农安县。被告：农安县高家店供销合作社法定代表人：谷福生，系供销社主任。委托诉讼代理人：张杰，系供销社上级主管部分负责人。住所地：农安县。经常居住地：农安县农安镇龙苑小区******。第三人：陈孝东，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住农，住农安县div>第三人：张俊德，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住农，住农安县div>原告农安县新农乡永祥龙村第六村民小组（以下简称“永祥龙村第六村民小组”）与被告胡太林、胡永富、农安县高家店供销合作社（以下简称为“高家店供销社”）、第三人陈孝东、张俊德土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告永祥龙村第六村民小组、被告胡太林、高家店供销社、第三人陈孝东、张俊德到庭参加诉讼，被告胡永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永祥龙村第六村民小组向本院提出诉讼请求：1.被告胡太林、胡永富、高家店供销社及第三人陈孝东、张俊德给付原告1997年-2017年土地损失，按每年每公顷500元计算，总计38800元；2.被告胡太林、胡永富、高家店供销社及第三人陈孝东、张俊德给付原告2016年整理土地投入损失2716元（700元/公顷×3.88公顷），2017年整理土地费2716元（700元/公顷×3.88公顷）、种子款2700元，合计8132元。诉讼过程中，原告增加一项请求，要求被告胡太林、胡永富、高家店供销社及第三人陈孝东、张俊德自2019年起返还本案争议土地3.88公顷。事实和理由：2004年1月6日被告高家店供销社将本属于原告的3.88公顷土地发包被告给胡太林、胡永富经营，后胡太林、胡永富又将该地转包给第三人陈孝东、张俊德经营耕种。2016年原告对本案诉争土地整理备耕、2017年已播种玉米种子，但当年均被被告胡太林、胡永富及第三人强行耕种，被告及第三人的行为，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。胡太林辩称：2004年1月6日，胡太林、胡永富与高家店供销社签订土地流转合同后，取得了对诉争土地承包经营权，后转包给第三人陈孝东、张俊德，一直经营耕种至今。2016年并没有与原告发生土地权属争议，不存在被告侵犯原告土地承包经营权的情况，期间原告没有提过任何权属请求。且原告不具备诉讼主体资格，其民事行为应由村民委员会代为行使，其委托代理人没有村民小组的合法授权。两个村就土地所有权和使用权发生纠纷应当由人民政府处理，请求驳回原告的起诉。胡永富未到庭参加诉讼，其递交的书面答辩意见为：2004年1月6日，胡太林、胡永富与高家店供销社签订土地流转合同后，取得了对诉争土地承包经营权，后转包给第三人陈孝东、张俊德，一直经营耕种至今。2016年并没有与原告发生土地权属争议，不存在被告侵犯原告土地承包经营权的情况，期间原告没有提过任何权属请求。且原告不具备诉讼主体资格，其民事行为应由村民委员会代为行使，其委托代理人没有村民小组的合法授权。高家店供销社辩称，争议土地系原来高家店供销社农场的土地。农场建立于1970年，1981年胡太林任农场场长。2004年高家店供销社进行了承包经营，将农场18公顷土地承包给胡永富和胡太林。1997年第二轮土地承包之前，新农乡永祥龙村6组村民来高家店供销社要过本案诉争土地，但是当时的新农乡乡长蔡亚民与副乡长王存武对诉争土地进行了实际测量，测量结果为该土地为高家店供销社所有。即使存在土地权属争议，也应当由人民政府处理，请求驳回原告的起诉。陈孝东、张俊德辩称，1.1988年秋，我们与时任高家店供销社农场场长胡太林达成口头协议，将高家店供销社农场东荒地承包给我们开垦耕种，同时给付承包金100元；2.1997年第二轮土地承包时，新农乡永祥龙村**村民，以该地块为永祥龙村六组集体所有主张收回，后经新农乡时任党委书记蔡亚民、乡长王存武及当时乡国土所同志现场测量，确认该地块为高家店所有，同时在永祥龙村委会召开会议，要求时任永祥龙村支部书记唐永山、村长唐永太召开纠偏会议，该地块由我们继续经营；3.2016年春，新农乡永祥龙村**村民，再次以该块土地是他们的为由，向新农乡政府提出诉求，新农乡政府根据我们的有效合同、协议及农安县国土资源局新农乡国土资源所国土一调版图所示，确认该地块为高家店乡永安卜村集体土地，且新农乡永祥龙集体土地台账没有该块土地的任何记载。据此，新农乡政府作出处理意见，该地块为高家店镇永安卜村所有，陈孝东与张俊德拥有该地块的继续经营权；4.2016年我们将诉争土地承包给了新农乡大房身村三组的王子明耕种，未与任何单位和个人发生争议。2017年4月魏景生、戚凤才、戚忠田等村民纠集多人先后两次对我已经耕种完毕、除草剂打完、即将要出苗的玉米3.88公顷全部毁掉，给我造成巨大经济损失，为此我同胡太林协商后，由胡太林、胡永富向农安县人民法院提起诉讼，要求被告魏景生、戚凤才、戚忠田等村民停止侵权、赔偿损失。但法院判决驳回了我们的诉讼请求。即使存在土地权属争议，也应当由人民政府处理，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2018年3月28日农安县新农乡永祥龙村民委员会出具的《证实材料》、（2017）吉0122民初2317号民事判决书、（2017）吉01民终6113号民事判决书、2004年1月6日胡太林、胡永富与高家店供销社签订土地流转合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：永祥龙村第六村民小组提交了十一份证据，证据1，即2017年8月7日农安县国土资源局出具的《关于新农乡永祥龙村村民戚凤才等反映新农乡永祥龙村西甸子的土地权属问题的说明》，证明案涉土地为新农乡永祥龙村农民集体所有。胡太林、高家店供销社、陈孝东、张俊德对此的质证意见为：对真实性没有异议，对关联性与合法性有异议。认为，（1）国土资源局提供的是说明，确权文书需要向当事人及利害关系人明示，明确权利及救济方式，不具备确权效力。（2）该证明属于越权行为，国土资源局属于机关部门，不是政府部门，不具备确认权利的资格。（3）该说明和农安县国土资源局一调数据矛盾，不具备法律效力；证据2.2017年5月5日戚中田、张俊海、刘殿富、戚凤才、魏颖、蔡亚斌、齐继光、刘桂明、戚凤波、刘殿发签名的证明材料，证明1997年案涉土地分给永祥龙村第六村民小组村民后，村书记唐永山担保让陈孝东、张俊德耕种一年，1998年还给村民的事实。胡太林、高家店供销社对此的质证意见为：不清楚。陈孝东、张俊德对此的质证意见为：不属实；证据3.2016年4月10日李秀清出具的证明材料，证明1998年其与父亲李万学去永祥龙村六组西甸子种地，被张俊德毁了，说了好多好话，自己就不好意思种了。胡太林对此的质证意见为：真实性无法确认。高家店供销社、陈孝东对此的质证意见为：不清楚。张俊德对此的质证意见为：不属实；证据4.2017年6月26日田方出具的证明材料，证明其与永祥龙村主任戚凤才是病友，看见两个人找他，听说话是田书记和陈孝东说甸子地的事。后来拿1000元给戚凤才就走了。胡太林、高家店供销社、张俊德对此的质证意见为：不知道。陈孝东对此的质证意见为：他有病我看他的时候给过1000元钱；证据5.2016年4月17日戚凤才（原告代表人）出具的证实材料，证明其有病时田洪成和陈孝东去看他，送他1000元钱，让其和大家说说，不让村民要西甸子地。胡太林、高家店供销社、张俊德对此的质证意见为：不知道。陈孝东对此的质证意见为：没说这话，钱给了；证据6.刘殿富的证明材料，证明1998年其去种分得的涉案土地，张俊德给毁了的事实。胡太林、高家店供销社、陈孝东、张俊德对此的质证意见为：不知道；证据7.2016年5月10日戚凤祥、李高峰、陈宗芳、刘桂明出具的证明，证明1997年土地调整，他们参与了涉案土地分地抓阄。胡太林、高家店供销社、陈孝东、张俊德对此的质证意见为：不属实；证据8.一等地、二等地和三等地3页土地分地台账，证明三等地（争议土地）分给台账中村民了。胡太林对此的质证意见为：原告提交的不是台账，是台账的话应当在村委会保管，而不是个人保管，而且台账也不是这种格式，其认为应不予采信。高家店供销社、陈孝东、张俊德对此的质证意见为：不真实；证据9.2016年4月7日会议记录、2016年6月26日张俊斌的证明材料、2016年6月26日田洪成的说明（均系复印件），证明案涉土地在2004年被草原管理站毁掉，经上访，政府协调赔永祥龙村六组15000元的事实。胡太林、高家店供销社、陈孝东对此的质证意见为：复印件不能作为证据。张俊德对此的质证意见为：不存在，我没有参加过这个会议；证据10.2017年5月8日吕耀东证明材料，证明1997年案涉土地发生纠纷，其与支部书记唐永山解决，支部书记和大家说让张俊德、陈孝东再种一年，1998年还给大家。胡太林、高家店供销社对此的质证意见为：不清楚。陈孝东、张俊德对此的质证意见为：假的；证据11.会议记录，证明案涉土地分给各户不变。胡太林、高家店供销社、陈孝东、张俊德对此的质证意见为：不真实，真实性无法确认。证据12.胡太林提交了2016年4月22日农安县新农乡人民政府《关于对永祥龙村陈孝东、张俊德与6社部分村民土地纠纷一事的调查结果及处理意见》，证明案涉土地权属归高家店镇永安堡村所有，陈孝东、张俊德具有经营权的事实。永祥龙村第六村民小组对此的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对处理意见有异议。高家店供销社、陈孝东、张俊德对此的质证意见为：没有异议。证据13高家店供销社提交了2018年9月4日崔伟、王桂云、高密山、郑丽萍、崔宝山、吕耀明出具的证实材料、2018年9月4日于伟涛出具的证明、2018年9月4日董善春（原高家店供销社副主任）出具的证明，证明案涉土地归高家店供销社所有。永祥龙村第六村民小组对此质证意见为：不属实，是伪证。陈孝东、张俊德对此质证意见为：没有异议。证据14.陈孝东提交了2018年5月8日新农乡大房身村3组村民王子明出具的证明、1999年3月12日协议书，证明案涉土地是高家店供销社耕地。永祥龙村第六村民小组对此质证意见为：不属实，是伪证。胡太林、高家店供销社、张俊德对此质证意见为：没有异议。证据15.本院出示2018年10月22日农安县国土资源局出具的《农安县新农乡永祥龙村与高家店镇永安堡村权属界线的情况说明》，内容为：“在一调和二调时，新农乡永祥龙村与高家店镇永安卜村两个村权属都已盖章签字。并且两个村一调和二调权属界线走向一致”。永祥龙村第六村民小组对此无异议。胡太林、高家店供销社、陈孝东、张俊德质证意见为：说明的内容与实际不符，一调和二调不符。综上证据的质证意见，本院认为，永祥龙村第六村民小组提供的证据1及本院调取的证据15系农安县国土资源局对本案诉争土地在全国第一次、第二次土地调查时确认土地权属情况的说明，明确了一调、二调土地权属界线走向一致，本案诉争土地为农安县新农乡永祥龙村集体所有。两次调查均有农安县新农乡永祥龙村和高家店镇永安卜村双方盖章签字。两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证；证据2、3、4、5、6、7及证据9中张俊斌的证明和田洪成的说明、证据10、13、14均系证人证言，对方当事人对此有异议，证人又未能出庭作证，本院不予确认；证据8中只写明户名、人口数、土地垅数，本院无法确认与本案具有关联性，不予采信；证据9中的会议记录，系复印件，不予确认；证据11有农安县新农乡永祥龙村村长孙长玉签字确认其真实性，故本院予以确认；证据12的处理意见，系当地乡政府出具的意见，证明力小于专业部门农安县国土资源局出具的说明，故不予确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年第二轮土地承包前，本案诉争土地由高家店供销社农场经营。1997年第二轮土地承包时永祥龙第六村民村小组向高家店供销社索要诉争土地未果。1998年胡太林代表高家店供销社农场将诉争土地承包给第三人陈孝东、张俊德。2004年1月6日高家店供销社将包括本案诉争土地在内的农场9公顷土地承包给胡永富和胡太林。承包期自2004年1月1日至2023年12月31日。承包费90000元。嗣后胡永富、胡太林仍将上述土地转包给陈孝东、张俊德。2016年陈孝东、张俊德将诉争土地转包给新农乡大房身三组的王子明耕种。2017年陈孝东、张俊德耕种了诉争土地，并与永祥龙村第六村民小组的村民发生纠纷。同年，胡太林、胡永富就诉争土地以戚凤才、魏景生、戚中国等村民侵权诉至本院。本院做出（2017）吉0122民初2317号民事判决，认为诉争土地所有权为农安县新农乡永祥龙村集体所有，土地归永祥龙村第六村民小组使用，驳回胡太林、胡永富的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，本案诉争土地系永祥龙村第六村民小组村民经营使用，该村民小组的性质属其他组织，故其可作为本案当事人进行诉讼。被告关于村民小组不具主体资格的抗辩理由没有法律依据，不予采纳。农安县国土资源局系县级人民政府土地行政管理部门，其负责对辖区土地的管理工作。因此，其针对争议的土地所出具的《关于新农乡永祥龙村村民齐凤才等反应新农乡永祥龙村西甸子土地权属问题的说明》是对争议土地权属依法登记情况的释明。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，本案中，高家店供销社将永祥龙村集体所有第六村民小组使用的土地向外发包、转包，其行为侵害了永祥龙村第六村民小组土地的使用权；胡太林、胡永富、陈孝东、张俊德耕种争议土地，没有法律依据，应停止侵害、返还土地；高家店供销社作为违法发包方，应承担赔偿损失的侵权责任。赔偿金额参照高家店供销社与胡太林、胡永富签订土地流转合同约定的土地承包价格及当地同类土地的每年流转价格确定。永祥龙村第六村民小组主张的38,800元符合上述确定依据，予以支持；至于永祥龙村第六村民小组主张的2016年、2017年投入损失46,932元，缺少证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（四）、（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，判决如下：一、被告农安县高家店供销合作社、胡太林、胡永富、第三人陈孝东、张俊德于本判决生效后立即停止对本案诉争的原告农安县新农乡永祥龙村第六村民小组3.88公顷土地使用权的侵害，交由原告农安县新农乡永祥龙村第六村民小组经营耕种；二、被告农安县高家店供销合作社于本判决生效后十日内赔偿原告农安县新农乡永祥龙村第六村民小组土地损失38,800元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告胡太林、被告胡永富、被告农安县高家店供销合作社、第三人陈孝东、第三人张俊德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 初春光人民陪审员迟义艳人民陪审员李春艳二〇一八年十一月十日书记员 高                 爽