福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽01行初10号 原告陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈福星，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人陈玉成。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号省府大院。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人徐孝祥，福建省人民政府法制办公室干部。 原告陈玉成、陈福星、刘文祥因诉被告福建省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈玉成、刘文祥，被告福建省人民政府的委托代理人徐孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2017年11月28日作出闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案被申请人作出《莆田市人民政府关于同意莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综〔2011〕94号）（以下简称莆政综〔2011〕94号批复）后，莆田市国土资源局荔城分局于2012年10月9日将该批复张贴于陡门村村务公开栏，据此可以认定申请人于2012年10月就已经知道莆政综〔2011〕94号批复的内容，现申请人提出行政复议申请已超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予以受理。 原告陈玉成、陈福星、刘文祥诉称，原告位于莆田市××辰街道××门村的水田等农用地，是基本农田。莆田市人民政府莆政综〔2011〕94号批复和莆田市国土资源局莆国土资综〔2012〕199号《征地补偿安置方案》，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第六条、第十三条和第二十三条的规定。2003年10月28日原告陈玉成、陈福星分别与原告陈文祥签订了合同书，该合同书合法有效，被告作出闽政行复不〔2018〕268号《不予受理行政复议申请决定书》侵犯了原告的合法权益。该复议决定书中认定2012年10月9日，莆田市国土资源局荔城分局将莆政综〔2011〕94号批复张贴于陡门村村务公开栏没有事实和法律依据。根据行政诉讼法、民事诉讼法及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，张贴公告送达的的前提是原告失踪，被告应当提供“2012年10月9日之前原告失踪”以及“在原告住所地张贴公告”的证据。原告于2017年参加诉讼时才知道莆政综〔2011〕94号批复的存在，原告的起诉没有超过2年期限。请求撤销被告的闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请和作出行政复议决定书。 原告向本院提交了以下证据：A1.闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告有作出不予受理决定；A2.承包证明，证明陈玉成、陈福星在陡门村有承包地；A3.2份合同书，证明原告刘文祥对这些农用地有经营权；A4.莆政综〔2011〕94号批复，证明莆田市人民政府有作出征地拆迁补偿方案的批复；A5.莆国土资综〔2012〕199号《征地补偿安置方案》，证明莆田市国土资源局有作出该文件。 被告福建省人民政府辩称，原告陈玉成、陈福星、刘文祥因不服莆政综〔2011〕94号批复于2017年11月22日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2017年11月28日作出闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。根据答辩人审查查明事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案被申请人作出莆政综〔2011〕94号批复后，莆田市国土资源局荔城分局于2012年10月9日将该批复张贴于陡门村村务公开栏，据此可以认定申请人于2012年10月就已经知道莆政综〔2011〕94号批复的内容，原告提出行政复议申请已超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人决定不予受理。答辩人作出闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应予判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：B1.文件阅办单、行政复议申请书、闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》，证明答辩人在法定期限内依法对行政复议申请进行审查，并依法作出不予受理行政复议申请决定，程序合法；B2.《莆田市国土资源局关于上报莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的请示》（莆国土资〔2011〕74号）、莆政综〔2011〕94号批复，证明莆田市人民政府作出莆政综〔2011〕94号批复；B3.莆政综〔2011〕94号批复的张贴相片及张贴证明，证明莆田市国土资源局荔城分局于2012年10月9日将莆政综〔2011〕94号批复张贴于陡门村村务公开栏。被告提交法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据B1真实性没有异议，证明内容有异议；证据B2玉湖新城项目没有合法手续，莆田市人民政府针对该项目作出的莆政综〔2011〕94号批复也是违法的；证据B3不能证明原告已知晓莆政综〔2011〕94号批复存在，且征地行为也违法。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据A1、证据A2、证据A4、证据A5没有异议；证据A3真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1及被告提供的证据B1中的闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，合法性待证。原、被告提供的其他证据具备证据的形式要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，莆田市人民政府于2011年5月6日作出莆政综〔2011〕94号批复。2012年10月9日，莆田市国土资源局荔城分局将该批复张贴于陡门村村务公开栏。2017年11月22日，原告陈玉成、陈福星、刘文祥因不服莆政综〔2011〕94号批复向福建省人民政府提出行政复议申请。福建省人民政府收到复议申请后，于2017年11月28日作出闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告福建省人民政府系法定的行政复议机关，其作出本案被诉闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》具有合法的权力来源。原告陈玉成、陈福星、刘文祥系被诉《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请”。本案中，根据被告提供的莆政综〔2011〕94号批复以及张贴批复的照片，结合陡门村村民委员会、莆田市国土资源局荔城分局的张贴证明，可以认定莆田市人民政府于2011年5月6日作出莆政综〔2011〕94号批复后，莆田市国土资源局荔城分局于2012年10月9日已将该批复张贴于原告所在的陡门村村务公开栏。据此，原告于2012年10月9日就知道或应当知道莆政综〔2011〕94号批复的内容，原告迟至2017年11月方向被告申请行政复议，已经超过法定行政复议申请期限且无正当理由，被告据此在履行法定程序后，作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。综上，被告福建省人民政府作出的闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈玉成、陈福星、刘文祥的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告陈玉成、陈福星、刘文祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  徐 晶 二〇一八年十一月三十日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。