湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘02行初314号 原告罗杰，男，汉族，1963年8月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区， 原告李芙蓉，女，汉族，1968年3月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区， 委托代理人唐湘辉，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市房产管理局，住所地株洲市房地产大厦三楼。 法定代表人边宁，局长。 委托代理人夏继光，株洲市房产管理局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，住所地株洲市芦淞区太子路925号501-502号。 法定代表人徐祥，负责人。 委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告罗杰、李芙蓉诉被告株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）、株洲市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人株洲芦淞棚户区改造开发有限公司（以下简称芦淞棚改公司）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗杰、李芙蓉，被告芦淞区政府委托代理人杨艳平，被告市房产局委托代理人夏继光、钟健，第三人芦淞棚改公司委托代理人杨艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗杰、李芙蓉诉讼请求：1、判令两被告履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》；2、判令二被告赔偿两原告无法按《补充协议》购房的损失55374.4元；3、判令二被告按《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》支付从2015年5月2日起至判决生效之日起的过渡费；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，因棚户区改造，原告位于村××号房屋被征收。原告与二被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》，该两份协议合法有效，二被告未全面履行上述协议，未给原告提供安置房，应赔偿原告购房损失及给予逾期过渡费。 被告芦淞区政府辩称：1、答辩人根据《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《定购协议书》、《补充协议》的有关约定，已向原告支付了补偿款、落实安置房源的开发商及告知、协助原告签署合同等，但原告拒签购房合同，拒向开发商收房；2、答辩人已向原告支付了协议书约定的全部过渡费，原告没有与答辩人的合作开发商株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航公司）签署购房合同，完全是由于原告单方面违约行为造成的，其责任应由原告承担；3、若原告与中航公司签署了购房合同，则双方之间系民事法律行为，如出现中航公司逾期交房的违约情况，原告可以依照购房合同追究中航公司的违约责任；4、在定购协议书签订后，本案已由行政征收法律关系转变为房屋买卖关系，应定性为民事纠纷案件。即在过渡期后安置房的买卖与交付，应由原告与开发商中航公司负责约定。答辩人只对中航公司拒绝与原告签订购房合同的行为负责。现原告无法提供中航公司拒签房屋买卖合同的证据，相关证据表明完全系原告有意拒签造成的，故相关后果应由原告自行承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告市房产局辩称：答辩人不是本案被告，原告起诉芦淞区政府赔偿，未要求答辩人赔偿。《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《补充协议》中答辩人不是当事人，答辩人没有任何人盖章签字。《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》明确规定了延长过渡期由芦淞区南华一村棚户区改造项目征收指挥部（以下简称指挥部）负责，而指挥部是由芦淞区政府设立的，所以涉及协议的事应由芦淞区政府承担责任。 第三人芦淞棚改公司陈述的意见与被告芦淞区政府的意见一致，另提出其与本案没有关系。 原告提供的证据：1、《株洲市芦淞区人民政府办公室关于成立芦淞区棚户区（城中村）改造工作指挥部的通知》，证明指挥部是由芦淞区政府成立。2、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《株洲市芦淞区南华一村棚改项目产权调换安置房订购协议书》、《补充协议》，证明市房产局是本案适格被告，协议书内容合法，应当按照协议书的约定履行。3、民事裁定书[(2017)湘0203民初2187、2193号]，证明本案为行政诉讼案件。4、身份证，证明原告主体资格。 被告芦淞区政府、市房产局、第三人芦淞棚改公司没有提供证据。 经质证：被告芦淞区政府对原告证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，这三份协议是在双方在自愿基础上签订的，不存在不公平、不公正的情况，本案是由于原告违约造成安置房不能交房；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告明知中航公司也是该案的开发商；对证据4无异议。被告市房产局对原告证据真实性无异议，但认为其与原告诉讼请求无关。第三人芦淞棚改公司的质证意见与芦淞区政府意见一致。 本院对原告证据1、2、3、4均予以采信。 经审理查明：2012年11月24日，被告市房产局、被告芦淞区政府设立的指挥部与原告罗杰、李芙蓉签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。主要内容为：“因南华一村B地块棚户区改造项目建设，原告位于村××号的房屋被征收，市房产局、指挥部共计补偿原告306969元，其中，临时安置补偿（过渡费）26416元，临时安置时间为30个月，过渡期从签订协议之日起计算。如因指挥部的责任延长过渡期限，延长时间在一年以内的，延期内按过渡费的月标准的2倍支付过渡费；延长时间超过一年的，超过一年后按过渡费的月标准的3倍支付过渡费。原告自愿选择购买政府提供的产权调换安置房，房号为1栋204号，价格为390299元。以补偿费228935元冲抵购房款，剩余161364元原告在签订购房合同时缴纳。”同日，芦淞棚改公司与原告罗杰签订《南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》。主要内容为：“原告自愿选择芦淞棚改公司提供的安置房一套，安置房房号1栋204号，房款共计390299元。”同日，因原告不满意安置房的楼层、房型等，指挥部又与原告签订《补充协议》，主要内容为：“1、原告在二、三、四、五栋选择购买一套住房，住房面积在120㎡左右，楼层在十楼以上，房屋价格在开盘均价的基础上按92%计价。2、乙方所购房屋在开盘均价的基础上，单元均价楼层差价控制在每层不超过10元/平方米。”被告芦淞区政府所提供的安置房系中航公司开发的中航怡园项目。2016年11月29日，中航公司通知购房者收房。因中航公司不同意按照《补充协议》约定的价格而要求按照市场价卖房，原告并未与中航公司签订关于二、三、四、五栋选择一套房的购房协议。目前，中航公司二、三、四、五栋的房子已经卖出，但原告可以随时与中航公司按照《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的房号和价格签订买卖合同。 另查明：中航公司开发的中航怡园3栋有28层，其中的1401号房屋，买受人系邓文珺，建筑面积130.6平方米，成交价格为526754元。 再查明：2017年8月，原告向株洲市芦淞区人民法院起诉被告市房产局、芦淞棚改公司、中航公司、株洲市芦淞区董家塅街道办事处、芦淞区政府，要求被告履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》。2018年7月19日，株洲市芦淞区人民法院作出（2017）湘0203民初2187、2193号《民事裁定书》，驳回原告起诉。 本院认为，本案系国有土地上房屋征收补偿协议案。对争议焦点分述如下： （一）市房产局是否是本案适格被告。 本案中，市房产局、芦淞区政府与原告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，现原告起诉该协议书，市房产局当然是适格被告。《补充协议》系芦淞区政府单方与原告签订，故市房产局不是原告起诉《补充协议》的被告。 （二）二被告是否应当向原告支付过渡费。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定：“临时安置补偿费（过渡费）26416元，临时安置时间为30个月，过渡期从签订协议之日起计算。如因指挥部的责任延长过渡期限，延长时间在一年以内的，延期内按过渡费的月标准的2倍支付过渡费；延长时间超过一年的，超过一年后按过渡费的月标准的3倍支付过渡费。”该条款系被告市房产局、指挥部与原告自愿签订，未违反法律、法规及规范性文件的强制性规定，亦未损害国家利益、公共利益、他人合法利益，内容合法有效，当事各方应按照该条款的约定履行。原告在充分信任市房产局、指挥部的基础上，选择了二者为其选定的产权调换房，市房产局、指挥部在与原告签订协议之前，理应充分了解该产权调换房立项、建设、交房等情况，并应当确保该产权调换房在30个月的临时安置期限以内交房，亦即在2015年5月24日前交房，超出30个月以后交房的责任不在原告，而在市房产局、指挥部，市房产局、指挥部应按照行政协议的约定支付延期交房的过渡费。本案中，中航公司实际交房日为2016年11月29日，原告在此日及之后未签订购房合同及未入住的责任应由其自身承担。故二被告承担延期交房责任期限的截止日为2016年11月29日，应支付原告延长过渡期限的过渡费共计37774.88元（26416元÷30个月×12个月×2倍+26416元÷900天×189天×3）。因指挥部系芦淞区政府设立的不具有独立承担法律责任的临时机构，其支付责任由芦淞区政府承担。 （三）被告芦淞区政府是否应该赔偿原告购房损失55374.4元。 《补充协议》系指挥部与原告自愿签订，未违反法律、法规及规范性文件的强制性规定，亦未损害国家利益、公共利益、他人合法利益，内容合法有效，当事双方应按照该协议的约定履行。指挥部在与原告签订《补充协议》前，理应事先与中航公司协商好，确保原告能够按照《补充协议》约定的价格及房屋所在栋数与中航公司签订相关的买卖房屋协议，现中航公司不同意按照《补充协议》约定的价格将房屋卖给原告，且已将《补充协议》约定的二、三、四、五栋房子卖出，其责任在指挥部，因此造成的损失应由被告芦淞区政府承担。因中航公司已将《补充协议》约定的二、三、四、五栋房子全部卖出，原告无法再购买《补充协议》里约定的房屋，被告未履行《补充协议》给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，本院以中航怡园3栋1401号房屋卖出价为参照，认定原告的损失为38720元（526754元÷130.6平方米×120平方米×8%，由被告芦淞区政府予以赔偿。 综上，对原告罗杰、李芙蓉的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府自本判决生效之日起三个月内连带支付原告罗杰、李芙蓉延期交房过渡费37774.88元； 二、被告株洲市芦淞区人民政府自本判决生效之日起三个月内赔偿原告罗杰、李芙蓉未购房损失38720元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇一八年十一月二十日 法官助理苏新柱 书记员匡惠颖 附相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法更正、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。