贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初2826号 原告：徐义平，男，1977年7月22日生，汉族，住赫章县， 被告：贵州中建锌业有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇城东工业区，统一社会信用代码91520000662957098W。 法定代表人：王章贵，系公司董事长， 委托诉讼代理人（特别授权）：史洪学，贵州民光律师事务所律师。 原告徐义平诉被告贵州中建锌业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义平、被告贵州中建锌业有限公司委托诉讼代理人史洪学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐义平向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告受被告胁迫所签订的《承诺与声明书》；2、请求依法判决被告为原告补缴从2010年—2017年7月20日工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金；3、被告未与原告签订书面劳动合同，被告应按照劳动合同法的规定向原告支付2011年6月1日—2017年7月20日期间二倍工资，合计87600元（73个月×1200元／月）；4、请求判决被告向原告支付经济补偿金9600元（8×1200元/月）；5、请求判决被告向原告支付低于赫章县最低工资标准部分的工资，并按未支付数额的两倍向原告支付赔偿金。 事实及理由：原告自2010年起到被告贵州中建锌业有限公司工作（以下简称中建公司），被告于2010年6月1日与原告签订劳动合同，合同期为一年，自2010年6月1日至2011年5月31日；工资为每月1200元，若岗位变动，就按新岗位的工资标准执行。2011年5月31日合同到期，原告继续在中建公司上班中建公司，但中建公司没有和原告继续签订劳动合同。期间，原告严格遵守公司的规章制度，服从公司的管理，认真完成公司的各项工作，虽然该公司负责人一直拒绝与原告继续签订正式的劳动合同，但事实上原告与中建公司成立劳动关系，然而被告从原告2010年进入公司工作以来，从来没有为原告办理各类社会保险，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定。 原告在被告公司工作期间，被告未按时足额发放工资。2017年7月20日，被告以发放拖欠的22个月工资为由通知原告到一小额贷款公司，但原告到场后被告知必须签订被告事先拟定的“承诺与声明书”后才能领取到工资。原告迫于生计和家庭经济的压力，只得在违背自身真实意愿的情况下签订“承诺与声明书”，但却未领取到足额的工资，被告也未给予原告任何补偿或赔偿。该“承诺与声明书”系被告事先拟定，因原告不签字就领不到拖欠已久的工资，原告系被迫并违背自己的真实意愿签署了“承诺与声明书”。在被告事先拟定的“承诺与声明书”中称原告与被告之间的所有劳动报酬及福利待遇已全部结清，该说法明显事实不符，而且在签署承诺书被告也没有按照规定向原告足额支付工资和经济补偿金。综上，“承诺与声明书”是原告受被告的胁迫所签，并且显失公平，与事实严重不符，应当依法予以撤销。 原告自2010年到被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险，没有与原告签订书面劳动合同，在原告工作期间长期拖欠原告的工资，支付给原告的工资低于当地的最低工资标准，并违法解除与原告之间提劳动合同，被告的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当依法为原告补缴五险一金，支付双倍工资，向原告支付经济补偿金，应当向原告支付低于赫章县的最低工资标准部分的工资，并按未支付数额的两倍向原告支付赔偿。 自2017年7月20日，原被告之间的争议发生后，原告多次找政府相关部门反映，并依法向劳动争议仲裁机构申请仲裁，现原告对仲裁裁决不服，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告贵州中建锌业有限公司辩称：一,原告第一项诉讼请求:要求撤销原告受被告胁迫签订的《承诺与声明书》因属于单方法律行为及已经超过1年的撤销除斥期，而丧失撤销权。中建公司成立于2007年6月11日，通过司法拍卖获得贵州成达公司赫章的资产，中建公司获得的资产属于清洁资产，不存在任何债权、债务纠纷。2008年公司开始生产，和原告等签订劳动合同建立了劳动关系，并于当年6、7月份为原告等购买社保（部分没有购买，但是其是知道的），2008年8月份以后，由于原告等原因，公司便没有再继续给予原告等交纳社保，公司停缴社保后部分人员到公司询问过。2011年12月，公司严重亏损停产、停业；原告等26人自愿留下来看厂护厂，岗位变动薪资待遇也随之变动，在看厂护厂期间张化举等部分人员（7人）根本就没有按照约定值守岗位，而是和张成杰到吉林省再就业。2017年被告为支持赫章县东城区建设，被拆迁，现在中建公司已经没有也无力再继续选址重建或复产运营。2017年7月20日至25日，原告自愿向被告提出自愿申请辞职，并向被告提交了《承诺与声明书》，自愿解除与被告的劳动关系。其一，该承诺与声明书属于单方法律行为，非被告胁迫原告签订，因此应当认定是原告的意思自治行为，是原告的真实意思表示。其二，该《承诺与声明书》如存在可以撤销的情况或事实，违背了承诺与声明人的真实意思表示，原告完全可以在法定期限内向法院主张撤销。但是，原告在法定1年的除斥期内并没有主张撤销权，依据《合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。因此应当认定原告向被告提交的《承诺与声明书》合法有效。 二、对于原告的其他几项诉讼请求，因被告已经应原告的要求于2017年7月20日至25日，双方经协商就被告和原告之间劳动关系，工资、福利待遇，经济补偿等已经达成协议并按照协议支付了原告，因此不存在未支付或未履行的情况，因此，不应当获得支持，应当被依法驳回。 三、原告提出补交社保请求，该项主张不属于法院受理管辖的范围，应当被依法驳回。 综上所述，原告主张撤销2017年7月20至25日向被告提交的《承诺与声明书》，因超过了法律规定撤销除斥期间而丧失撤销权，其他几项主张因双方已经于2017年7月20日至25日协商一致，被告就协商解除劳动关系，经济补偿、工资福利待遇已经结算清楚，所以不存在还应支付的义务。所以请求法院详查，依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、2013、2016年工资表，证明原告在被告处上班的事实。被告质证意见：无异议。 二、工资变动清单，证明被告扣原告工资的事实。被告质证意见：没有公司的盖章及相关领导签字，没有效力。 被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明以及身份证，用以证明被告主体资格以及总部就在赫章。原告质证意见：无异议 二、《承诺与声明书》，用以证明2017年7月20、21日左右，原、被告已自愿解除劳动合同关系，且被告已一次性支付了原告工资、福利等有所待遇。原告质证意见：签订确实是签订了的。但当时是公司委托人来的，不是公司的人来。且是受胁迫签订的，当时说如果我们不签订就把工资打回总部去，所以这个是不算数的。 三、2015年11月至2017年7月工资表册、一次性经济补偿签字表，用以证明被告已经按照承诺与声明书及劳动合同法支付了原告工资福利及一次性经济补偿。原告质证意见：这个是真实的，当时发的2000元，说的是解散费，但是扣发我们的工资并没有发给我们。 经审理查明：原告系被告贵州中建锌业有限公司职工。2011年，被告公司因严重亏损而停产，包括原告在内的二十余名工人留下来看厂护厂，部分人员的工资在原先的基础上有所增加或不变，大部分人员的工资适当降低。 2017年7月下旬，原告徐义平等二十余人与被告协商后，被告提供了一份承诺与声明书给原告等人签署，原告等人签署了《承诺与声明书》，内容为：“本人因个人原因特向贵州中建锌业有限公司申请辞职。在本人辞职之日，公司向本人支付人民币28240.00元（包含工资和一次性补贴）后，本人与公司之间的所有劳动报酬及福利待遇已全部结清。本人保证妥善办理所有工作移交手续，离职后不作出有损公司利益之行为，也不再向公司主张权利，所有行为与公司没有任何关系。本承诺与声明书为本人的真实意思表示，自本人签名出具之日生效，为不可撤销的承诺与声明”。承诺与声明人：徐义平。《承诺与声明书》签署后，被告向原告付清了该28240.00元款项，该款包含原告2015年11月至2017年7月的工资26240.00元及一次性补贴2000.00元。 2018年7月17日，原告等十余人以该《承诺与声明书》非本人意愿为由分别向赫章县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系、被告支付原告经济补偿、为原告补缴社会保险等。后赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2018年9月19日诉至法院请求解决。 本院认为：本案中，双方争议最大的即是《承诺与声明书》的效力问题。关于该《承诺与声明书》，原告在申请仲裁未明确申请撤销，对于其效力问题，本院认为，被告提供该《承诺与声明书》给原告签署，原告系完全民事行为能力人，有清楚的认知和辨识能力，对于该《承诺与声明书》中写明的内容，权利义务约定，其应该是知晓和清楚的，也能预见签署后的后果。其签署了该《承诺与声明书》并领取了相应的报酬和补助，表明其认可同意了该《承诺与声明书》内容，认可被告的处理方式，对其发放的款项内容及数额也不持异议，是其真实意思表示，原告称该《承诺与声明书》显失公平没有依据，本院对该意见不予采信。至于其称被告提出不签署该《承诺与声明书》就不发放工资给原告，系在胁迫、乘人之危的情况下签署，原告未提供相应证据证明“被告称不签署该《承诺与声明书》就不发放工资给原告”的事实存在，即便该事实存在，原告完全可以通过仲裁、诉讼等其他方式追讨工资，原告称此为胁迫、乘人之危情形不成立，本院对该意见不予采信。对于原告请求撤销该《承诺与声明书》的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位和劳动者可以协商解除合同。”原告签署的《承诺与声明书》，就是原、被告经要约和承诺所达成的合意，原告并没有证据证明该合意结果存在无效的情形，故本院认定该《承诺与声明书》是合法有效的，是双方解除劳动合同的协议。因此，原、被告的劳动关系自原告签署《承诺与声明书》之日起已经解除。被告已将《承诺与声明书》上约定的金额支付给原告，其中的一次性补贴2000元是作为经济补偿，自此，双方的权利义务关系已经消灭。因此，对于原告要求被告支付未签订书面合同的双倍工资、支付经济补偿金、支付低于赫章县最低工资标准部分的工资及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，根据《贵州省高级人民法院贵州省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》第29条规定：“下列社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应告知劳动者向社会保险行政管理部门申请解决：（1）用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的；（2）用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数、缴纳费率足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的。”因此，原告的该项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。对于原告要求被告为其补缴住房公积金的诉讼请求，《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”。第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。根据上述规定，原告的该主张应由住房公积金管理中心处理，不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐义平的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告徐义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇一八年十一月二十日 法官助理向龙 书记员张玲