四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0129民初572号 原告：刘继平，男，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 原告：唐秀全，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：大邑县国土资源局，住所地四川省成都市大邑县。 法定代表人：张天，局长。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 第三人：四川省通业建设有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：廖红梅，执行董事。 原告刘继平、唐秀全与被告大邑县国土资源局（以下简称大邑国土局）、第三人四川省通业建设有限公司（以下简称通业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘继平和原告唐秀全的委托诉讼代理人付洪祥，被告大邑国土局委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼。第三人通业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继平、唐秀全向本院提出诉讼请求：1、判令大邑国土局向其支付欠付通业公司的工程款1,822,012.50元及利息（利息以1,822,012.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月15日起至被告付清工程款之日止计算）；2、本案诉讼费用由大邑国土局和通业公司承担。事实和理由：2010年10月，大邑国土局发布包括“大邑县第一批农业综合整治拆旧地块复垦工程五标段”（以下简称五标段）在内的多处地块复垦工程的招标公告。刘继平和唐秀全有意承接该工程，二人签订《合作协议》,对资金筹集、借用资质等事宜进行了明确约定。协议签订后，刘继平与通业公司取得联系，希望以通业公司的名义参与该工程招标工作，并与通业公司口头约定，由刘继平和唐秀全承担招标费用及缴纳投标保证金89万元，并约定若中标后，二人向通业公司支付2%的管理费，除此之外通业公司不参与案涉工程的施工、投资及管理。2010年11月，经过公开投标确定通业公司中标，同年12月，通业公司与大邑国土局签订案涉工程的《建设工程施工合同》，约定价格结算方式为固定单价，即每亩5,931.41元，中标总价款为8,758,913.00元。施工合同签订后，刘继平、唐秀全开始组织资金、人员、材料等入场施工，并全权负责项目管理，但是因为大邑国土局的原因，案涉工程直到2015年7月6日才开始进场施工。2016年1月15日，案涉工程已经全部施工完成，并经过大邑国土局验收合格，确认实际完成的总面积为802.2494亩，根据施工合同确认的单价计算，共完成的工程总价款应该是4,758,470.00元，扣除大邑国土局通过委托支付给刘继平和唐秀全的预付工程款1,751,782.60元和工程进度款1,184,674.90元外，尚欠1,822,012.50元。因该工程系借用通业公司资质施工，通业公司不参与管理、施工等，故大邑国土局欠付的工程款实际上是欠付刘继平和唐秀全的工程款。 大邑国土局辩称：1、大邑国土局与刘继平、唐秀全不存在约定的法律关系，也没有约定的权利义务，大邑国土局没有向二人支付工程款的义务；2、案涉工程因未进行审计结算，尚不具备支付的条件；3、验收合格面积应该以省国土资源厅的验收面积为准。 通业公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，刘继平与唐秀全签订《合作协议》，决定借用通业公司资质对大邑国土局发布的包括“大邑县第一批农业综合整治拆旧地块复垦工程五标段”项目进行投标、签订合同、完成全部施工任务，约定刘继平负责联系通业公司借用资质完成投标、签订合同等事宜。2010年10月，通业公司投标“大邑县第一批农业综合整治拆旧地块复垦工程五标段”的施工建设，投标工程数量1476.7亩，综合单价为5,931.41元，合计总价为8,758,913.15元。2010年11月2日，通业公司收到大邑国土局的《中标通知书》。通业公司中标后与大邑国土局签订《大邑县第一批农业综合整治拆旧地块复垦工程五标段建设工程施工合同》，确定开工日期以总监理工程师签发开工令的开工日期为准，合同工期为60天，合同价款8,758,913.00元，同时对承包范围、付款方式、质保期等进行了约定。其中第三部分《专用合同》4.2.1履约担保：承包人在收到中标通知书后7个工作日内，并在签订协议之前，按中标金额的10%向发包人提交履约保证金；17.2.1约定支付预付款的时间在签订合同的约定期，承包方的人员、材料、机械进入施工现场后按合同约定金额或占合同价款的比例：预付工程总价款的20%，17.3.3约定预付款作为第一次进度款支付；工程量完成40%时支付合同价款的20%，工程量完成80%时支付合同总价的30%，工程全部完工付至合同暂定总价的90%，工程经审计后付至审计金额的95%，余款5%作为工程质保金，质保期满后十四个工作日内付清；18.3验收：按《通用合同条款》执行，补充：A：承包人提供的竣工图的约定，竣工验收后30日内提交竣工图一式七份…，经监理工程师审核后交发包人5套归档，监理公司留1套存档。双方签订的《工程质量保修书》中关于质量保修期的约定载明：“质量保修期从工程实际竣工之日起算；质量保修期为12个月。”2014年1月22日，刘继平通过案外人张思杰缴纳五标段履约保证金875,891.30元（票据号：0128*），刘继平已将该笔保证金于2015年8月5日通过其妻子张孝勇银行账户转账归还给张思杰。 后由于工程设计图纸的多次变更导致该项目2015年才开始正式施工。2015年6月30日，通业公司作为甲方与五标段项目部及第一负责人刘继平签订《四川省通业建设有限公司项目部管理协议》，载明：“经协商公司委托刘继平组建五标段项目部，同时任命刘继平为该项目部第一负责人，工程总造价8,758,913.00元，双方在该协议第二条第十款约定通业公司按照工程总造价2%提取管理费。”同日，通业公司出具《授权委托书》及《委托支付函》，委托刘继平代表该公司办理五标段预付款事宜，要求大邑国土局依照五标段施工合同支付预付款1,751,782.60元；2015年9月23日，通业公司出具《委托支付函》，要求大邑国土局依照五标段施工合同支付工程进度款1,184,674.9元。以上两笔款项大邑国土局已经支付，共计2,936,457.50元。 工程完工后，大邑国土局于2016年1月15日进行验收并出具两份《自验报告》，通过验收的总工程量分别为415.9953亩和386.2541亩，共计802.2494亩。2017年4月1日，四川省国土资源厅出具川国土资挂钩验[2017]50号《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》，确认完工工程量为370.7685亩；2017年12月29日，四川省国土资源厅出具川国土资挂钩验[2017]139号《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》，确认完工工程量为364.14亩，共计734.9085亩。 另查明，《四川省人民政府办公厅转发审计厅关于进一步完善政府投资建设项目审计工作意见的通知》川办发[2018]72号文件载明：“坚决纠正安排审计机关直接参与工程项目决策和审批……工程结算等管理活动，指令审计机关对所有或者一定金额以上的政府投资项目必须进行审计，并将审计结果作为办理项目竣工决算的前置条件等做法”。 上述事实有当事人庭审陈述、《合作协议》、《中标通知书》、《大邑县第一批农业综合整治拆旧地块复垦工程五标段建设工程施工合同》、《授权委托书》、《委托支付函》、《四川省通业建设有限公司项目部管理协议》、《自验报告》、《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》、《城乡建设用地增减挂钩项目区验收证书》、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，从《中标通知书》及《大邑县第一批农业综合整治拆旧地块复垦工程五标段建设工程施工合同》来看，第三人通业公司虽是国土资源局的合同相对人，但从该工程的资金组织、保证金缴纳、组织招募施工人员、工程现场管理、办理进度结算以及刘继平与通业公司签订的《四川省通业建设有限公司项目部管理协议》等证据足以认定本案第三人通业公司仅仅是名义上的合同相对人，而刘继平、唐秀全才是案涉工程实际施工人，也是与国土资源局合同的实际相对人。刘继平、唐秀全属于借用资质施工，其借用第三人通业公司资质与国土资源局签订的《大邑县第一批农业综合整治拆旧地块复垦工程五标段建设工程施工合同》无效。通业公司现处于无法联系的状态，刘继平、唐秀全无法以通业公司的名义主张工程价款，作为合同实际相对人的刘继平、唐秀全以实际施工人身份请求大邑国土局支付已经完工项目的价款，符合法律规定，本院予以支持。对于施工合同中约定的需要以审计作为工程价款结算的最终依据及支付条件，本院认为，虽然约定以审计为支付工程款的前提，但审计仅仅是作为确定工程价款的一种方式并且该约定与《四川省人民政府办公厅转发审计厅关于进一步完善政府投资建设项目审计工作意见的通知》的要求不符，且该案工程价款的确定无需通过审计即能确定。案涉项目已经由大邑国土局组织人员进行自验，刘继平、唐秀全认为应当按照大邑国土局自验亩数为计算依据，而大邑国土局认为应当以四川省国土资源厅验收亩数作为计算依据，本院认为，四川省国土资源厅验收并非双方合同约定的内容，大邑国土局自验的亩数应作为计取工程价款的亩数，故工程价款应以大邑国土局自验的亩数乘以招投标确定的单价计取，扣除大邑国土局已经支付部分，现尚欠1,822,012.60元。刘继平、唐秀全放弃对利息的诉讼请求，并只主张要求大邑国土局支付1,822,012.50元工程款的诉讼请求属于对自己权利的处分，本院予以照准。通业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，视为对刘继平、唐秀全陈述事实及理由的认可，其放弃举证质证答辩权利产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告大邑县国土资源局在本判决生效之日起十日内给付原告刘继平、唐秀全工程款1,822,012.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,198.00元，由原告刘继平、唐秀全负担10,599.00元，由被告大邑县国土资源局负担10,599.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  黄真理 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  邓 薇