wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37997号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨小宁，女，1974年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省陇南市武都区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨小宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨小宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计48385.48元，并按领用合约的约定支付自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。杨小宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨小宁向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月3日，杨小宁因透支产生的信用卡欠款共计48385.48元，其中本金31616.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以杨小宁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨小宁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月3日的信用卡欠款48385.48元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元及公告费（以实际发生数额为准），由杨小宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11897号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人陆晓艳，女，1980年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人陆晓艳小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆晓艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  蔡方庭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22396号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：相翠，女，1989年11月25日生，汉族，住山西省朔州市。被执行人：孟弼龙，男，1985年4月12日生，汉族，住山西省朔州市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与相翠、孟弼龙金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到相翠、孟弼龙有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10914号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9282号原告：天津市世新盛悦科技有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇七街工业区。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：王俊岭，天津天关律师事务所律师。被告：孙立军，男，1984年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市世新盛悦科技有限公司与被告孙立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告天津市世新盛悦科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市世新盛悦科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄帅二〇一八年十一月二十三日法官助理王猛书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执878号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被执行人：孙江泉，男，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙江泉代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案执行。被执行人孙江泉应给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代为偿还借款本金及利息32907.93元、保险费2188.49元合计35096.42元，并承担自2016年7月11日起至付清欠款之止，以未偿还款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率一点三倍计算的违约金、案件受理费710元，公告费390元及执行费等。执行中，本院于2018年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令后，被执行人孙江泉即不向本院申报财产，也未在限定期限内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：2018年7月31日至2018年11月16日，先后7次通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、车辆、银行、网络银行、证券、公积金、理财保险等情况，经查，被执行人无证券、公积金、理财保险等可供执行的财产，也未发现有较大的银行资金流动。2018年8月1日至烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人名下有房屋，但已抵押给烟台银行股份有限公司烟台山支行。2018年11月23日，本院对其名下的房屋进行了查封，因本案申请执行标的额较小，不宜对其名下房屋进行处置。2018年10月22日，本院依法冻结了被执行人孙江泉名下的少量银行存款,申请执行人同意不予扣划。2018年11月22日，因被执行人未按规定向本院申报财产，为保障申请执行人的权利，本院作出并发布限制消费令，依法限制被执行人高消费。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，2018年11月23日经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序作结案处理。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年十一月二十三日书记员  田 天
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7372号原告冠县永通运输有限公司，住所地：冠县定远寨乡定远寨**。法定代表人刘灯坤，总经理。委托诉讼代理人许公庆，男，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人朱泽兴，男，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南山路西。主要负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人王登博，山东智祥律师事务所律师。原告冠县永通运输有限公司(以下简称永通公司)与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司委托诉讼代理人朱泽兴、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王登博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永通公司向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司赔付原告各项损失137060元。事实和理由：2018年9月1日16时许，赵亚宾驾驶原告所有的鲁Ｐ×××**∕鲁PHV**号车辆沿青银高速行驶至青岛方向634公里处时，与刘吉利驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PSH**车辆追尾相撞，造成双方车辆损失。交警部门认定赵亚宾负事故的全部责任，刘吉利无责任。原告的上述车辆在被告处投保有车辆损失险并不计免赔。上述事故发生在保险期间，被告应当承担赔付义务。被告阳光保险公司辩称：原告所述车辆保险、事故情况属实，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，被告同意在保险限额内赔付，但鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PHV**辆均应按约定免赔2000元，诉讼费、鉴定费不应由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、施救费发票、评估报告；被告提交了评估报告、2张照片。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日原告对其所有的鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**H鲁PHV**向阳光保险公司投保，险种为机动车损失保险等，不计免赔率险覆盖机动车损失保险，保险期间自2018年3月7日0时至2019年3月6日24时，鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**V鲁PHV**损失保险金额分别194220元、71370元，鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**5鲁PHV**事故各绝对免赔2000元。2018年9月1日16时10分，赵亚宾驾驶原告所有的鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**7鲁PHV**银高速行驶至青银高速青岛方向634公里+400米时，与刘吉利驾驶的鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**挂鲁PSH**，造成两车损坏。交警部门认定赵亚宾负事故的全部责任，刘吉利无责任。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费8700元。本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务，事故造成鲁Ｐ×××**∕鲁Ｐ×××**号鲁PFH**74为元，原告为施救车辆支付施救费8500元，原告的损失合计34874元，扣除鲁Ｐ×××**∕鲁鲁Ｐ×××**车鲁PFH**各免赔2000元后，被告应当赔付原告车辆损失险保险金30874元，原告的诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告山东冠县兴通汽运有限公司机动车损失保险保险金30874元。案件受理费336元，原告承担50元、被告承担286元。如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一八年十一月二日书记员  李 慧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑2701民初166号之一 原告：王俊轩。 被告：郭忠华。 原告王俊轩诉被告郭忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，2015年10月，郭忠华以经营销售汽车需要资金为由，向原告借款33万元未还，现起诉主张5万元。 经审查，郭忠华因犯诈骗罪已被黑龙江省高级人民法院以(2018)黑刑终90号刑事裁定，终审判处无期徒刑；对涉案赃物予以追缴，发还受害人；责令郭忠华退赔58413355.00元，发还受害人。原告的诉请款项已在刑事判决认定的郭忠华犯罪数额内。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”，故原告所诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王俊轩的起诉。 案件受理费525.00元，本院免收；保全费520.00元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  郭永钦 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许丽丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4557号原告：叶华，女，1983年2月23日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。被告：李志安，男，1979年3月19日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。被告：缪小芳，女，1975年2月7日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。原告叶华与被告李志安、缪小芳民间借贷纠纷一案，由惠州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶华委托诉讼代理人王杰诚到庭参加了诉讼。被告李志安、缪小芳经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一李志安向原告偿还借款本金130323元及利息（利息以130323元为基数，按月利息2%,自2018年5月7日起计算至实际偿还之日止）。2、判决被告一承担本案诉前财产保全担保费2000元、诉讼保全费1185元。3、被告二承担连带清偿责任。事实与理由：被告一与原告于2018年4月25日签订《借款合同》，约定被告一向原告借款人民币568251元，双方确定2018年4月11日，原告向被告一转账21745元；2018年4月19日，被告一要求原告替被告一代还其欠深圳亚联小额贷款有限公司的贷款8888元，同日，原告又向被告一转账7200元以及2458元，2018年4月19日，原告经被告要求向被告一的妻子缪小芳转账7007元；2018年4月20日，原告向被告一转账1453元，2018年4月25日，原告向被告一转账600⑻元；2018年5月2日，原告向被告一转账21572元。上述转账均为合同项下的借款，剩余部分由于被告一不配合原告办理赎楼手续，原告未将剩余借款出借给被告一，根据双方签订的买卖合同，被告的借款期限己于2018年5月9日到期，被告一应立即向原告偿还上述转账本金共计130323元。但借款到期后被原告未按时偿还本金及利息，且被原告有刻意转移财产的行为，必然侵害原告的合法权。原告认为，《借款》是各方真实意思表示，是合法有效的，对各方均具有法律约束力。被原告拖欠原告借款、利息事实清楚、证据充分，违约行为已经给原告造成了严重的损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审时原告委托诉讼代理人陈述，利息按照月利率2%从借款后2个月即2018年6月25日开始计算至清偿完毕之日止。两被告未到庭参加诉讼，也未向本院递交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体资格，两被告系夫妻关系；2.借款合同，证明2018年4月25日，原告与被告李志安签订借款协议，主要内容为“被告向原告借款568251元，借款期限从2018年4月25日至2018年5月9日止，借款用途赎楼过桥。若借款人于借款之日起2个月内仍未向出借人归还本息，则出借人在本合同签订后第二个月起有权按照本合同借款金额每月2%的利率向出借人收取利息。”3.银行转帐查询资料，证明原告通过银行将部分借款给付两被告的事实。4.发票，证明原告提出诉前保全支付担保公司保费2000元。本院依据原告递交的证据认定事实如下：2018年4月25日，原告与被告李志安签订借款协议，主要内容为“被告向原告借款568251元，借款期限从2018年4月25日至2018年5月9日止，手续费3.75%，借款用途赎楼过桥。若借款人于借款之日起2个月内仍未向出借人归还本息，则出借人在本合同签订后第二个月起有权按照本合同借款金额每月2%的利率向出借人收取利息，并由被告承担保全费、担保费等实现债权的费用。”原告通过银行实际给付借款130323元给付两被告。2001年两被告在梅州市××区民政局登记结婚。诉讼前，原告向惠城区人民法院申请诉前财产保全，要求查封两被告的财产。惠城区人民法院裁定：查封登记在被告李志安、缪小芳名下位于惠州××头××世纪花园××房（证号：粤房地产证惠州字第**、粤房地产权惠州字第××号，建筑面积87.29平方米）查封期限三年。查封价值以人民币13.3万元为限。原告支付出具担保函的公司担保费2000元。本院认为,原、被告系民间借贷关系，被告向原告借款，有原告递交的借款协议、银行转帐等为凭，双方为此形成的债权债务关系事实清楚，予以确认。被告李志安作为借款人现未归还原告借款，原告要求被告归还借款130323元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款合同约定如被告未按期归还借款，原告有权从借款后第二个月按照月利率2%收取利息。原告要求被告从借款后两个月即2018年6月25日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。双方借款合同约定，如被告违约，由被告承担原告支付的担保费等实现债权的费用。原告要求被告支付担保费2000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告是夫妻关系，但本案借款合同被告缪小芳未签名，原告虽递交了证据证实其中部分借款（7007元）转入缪小芳的帐户，但可能是被告李志安在使用缪小芳的银行卡，不足以证明被告缪小芳认可、知晓本案债务，原告要求被告缪小芳承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。两被告未到庭，不影响本案的审理，本案为缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志安应在本判决生效后5日内一次性偿还借款本金人民币130323元及利息给原告叶华（利息以月利率2%为标准，以130323元为基数，从2018年6月25日起计算至履行完毕之日止）。二、被告李志安在本判决生效后5日内给付原告叶华担保费2000元。三、驳回原告叶华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，公告费560元，保全费1185元，由被告李志安负担4000元，原告叶华负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许小龙人民陪审员  刘伟良人民陪审员  黎秀永二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林志敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1764号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：畅泽宇，男，汉族，1990年12月20日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩妞，女，1952年5月5日出生，汉族，住址同上。系畅泽宇之母。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孟津县电力安装公司。住所地：孟津县城关镇黄河西路。法定代表人：韩志强，该公司经理。被申请人（一审被告）：郭光田，男，汉族，1963年10月28日出生，住孟津县。被申请人（一审被告）：彭朝东，男，汉族，1969年5月3日出生，住河南省宜阳县。再审申请人畅泽宇因与被申请人孟津县电力安装公司郭光田、彭朝东健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2014)洛民终字第1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。畅泽宇申请再审称：申请人没有任何过错，一审认定申请人对自己遭受的损害承担20%的责任是错误的；一审法院认定2012年8月10日韩妞收到现金20000元不属实，实际没有收到该笔款项，2012年12月10日出院后收到的后期治疗费是30000元，而不是33000元。请求对本案再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，河南省孟津县人民法院作出（2013）孟民一初字第108号民事判决后，畅泽宇未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，洛阳市中级人民法院二审仅审查孟津县电力安装公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现畅泽宇提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回孟津县电力安装公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对畅泽宇权利义务的判定。故本院对畅泽宇的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回畅泽宇的再审申请。审判长  仝兴福审判员  冯 童审判员  多甜甜二〇一八年十一月二十二日法官助理陈永涛书记员刘晨光
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6966号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王希中，男，1970年03月27日生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王希中信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6972号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16116号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：戴春财，男，1968年1月31日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告戴春财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还原告借款本金477847.75元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月21日的利息55476.76元、罚息20605.77元、复利7036.72元，自2018年3月22日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月2日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度50万元，期限自2013年7月17日至2018年7月17日。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；利率为月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴春财于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金477847.75元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月21日的利息55476.76元、罚息20605.77元、复利7036.72元，自2018年3月22日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元、公告费560元，均由被告戴春财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  杜 琳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王卓琳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初3518号 原告：谢淑珍,女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省从化市。 原告：黄毅成，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省从化市。 原告：黄国洪，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省从化市。 原告：黄炳均，男，1959年4月26日出生，汉族，住广东省从化市。 原告：黄鉴辉，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省从化市。 被告：广州市公安局从化区分局，住所地广州市从化区街口街从城大道**。 法定代表人：池贤，职务：分局长。 委托代理人：黄海潮，该单位工作人员。 委托代理人：周辉，该单位工作人员。 本院在审理原告谢淑珍、黄毅成、黄国洪、黄炳均、黄鉴辉诉被告广州市公安局从化区分局未依法履行职责一案中，原告谢淑珍、黄毅成、黄国洪、黄炳均、黄鉴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款及第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告谢淑珍、黄毅成、黄国洪、黄炳均、黄鉴辉负担。 审 判 长  唐知莹 人民陪审员  刘立平 人民陪审员  陈海亭 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  欧 祎
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2018）琼02民终1036号上诉人（原审原告）：吴桐雨，女，1975年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：张国基，男，1968年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住山东省青岛市市**。上诉人吴桐雨因与被上诉人张国基民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴桐雨到庭参加诉讼。被上诉人张国基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴桐雨上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持吴桐雨的诉讼请求，即张国基偿还吴桐雨借款5万元本金及利息（按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算自2016年12月5日起至张国基还清借款之日起）；2.一、二审诉讼费由张国基承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决不公。2016年12月5日，张国基以合作客栈为由，让吴桐雨在三亚市中国建设银行（月川支行）ATM机取现2万元整及ATM机转账3万元整，双方并未实际达成合作协议，也未实际履行。合计5万元整至今未还，2017年1月13日已报警。张国基未作答辩。吴桐雨向一审法院起诉请求：1.张国基立即偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算，自2016年12月5日起计至张国基实际还清借款之日止）；2.案件诉讼费由张国基承担。一审法院认定事实：吴桐雨、张国基系老乡关系，2016年12月5日，吴桐雨向张国基支付5万元，其中现金2万元，转账3万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，吴桐雨只提交了转账凭证，但该证据无法证明其与张国基存在借贷关系的事实，吴桐雨也未提交其他证据予以佐证，故吴桐雨诉求张国基偿还借款及利息没有事实依据，不予支持。张国基经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此判决：驳回吴桐雨的诉讼请求。案件受理费525元（吴桐雨已预交并已减半收取），由吴桐雨负担。经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2018年9月8日，吴桐雨向本院提交了《调取证据申请书》，本院随即前往三亚市公安局吉阳分局月川派出所调取了该局于2017年1月16日对张国基所作的询问笔录，该笔录载明：张国基自述其与吴桐雨于2016年12月5日合伙投资移动木屋客栈项目，并口头约定吴桐雨负责基础建设，张国基负责投资木屋，计划吴桐雨投资50万元，张国基投资70万元，但事先吴桐雨主动通过银行转账3万元及现金2万元共计5万元给张国基作为工程队的定金。本院认为，本案的争议焦点为张国基是否向吴桐雨借款5万元的问题。本案中，吴桐雨为证明张国基向其借款5万元，提供了转账凭证，但该转账凭证中未注明款项用途为借款，且也未提供证据证明存在借款关系的借据，应承担举证不能的法律后果。再根据吴桐雨的申请，本院前往三亚市公安局吉阳分局月川派出所调取了该所对张国基作的询问笔录，其中该询问笔录载明张国基承认收到了吴桐雨的5万元款项，但不认为是借款，而是作为双方合作投资移动木屋客栈项目的定金款5万元，因此，仅凭该询问笔录也无法认定张国基向吴桐雨借款5万元。至于该5万元定金的返还问题，鉴于吴桐雨在本案中对该定金5万元未提出主张，本院不能直接处理，吴桐雨可与张国基通过协商或另寻法律途径解决。综上，吴桐雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由吴桐雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 李 祎 二〇一八年十一月十三日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）宁02刑更859号 罪犯马小平，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2016年8月17日作出（2016）宁0106刑初185号刑事判决书，以其犯放火罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年2月2日起至2019年2月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2017年1月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯马小平减去有期徒刑四个月十七天。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马小平减去有期徒刑二个月零三天。刑期自2016年02月02日起至2018年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判  长     刘衍泉                                        审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日                          书   记   员    唐庆楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初2227号之一 原告:黄山市华兴非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路**新柏家园****，统一社会信用代码91341000MA2MQ7A05Y。 法定代表人：林国桂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。 被告:汪小快，女，汉族，1964年7月18日出生，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市华兴非融资性担保有限公司与被告汪小快民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。原告黄山市华兴非融资性担保有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山市华兴非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山市华兴非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费750元，由黄山市华兴非融资性担保有限公司负担。 审判员  程巧云 二〇一八年十一月二日 书记员  刘 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执1113号 申请执行人：梁茂荣，男，1981年8月3日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：汪其永，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人梁茂荣与汪其永合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0403民初1802号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，梁茂荣于2018年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人汪其永送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人汪其永名下的财产，经查除被执行人汪其永名下位于三元区崇宁路6号1308室房产（明房权证字第××号）在拍卖处置外，未发现有其它可供执行的财产。因林美凤依据发生法律效力的（2018）闽0403民初1058号民事调解书向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2018）闽0403执1000号]，该案正在拍卖处置被执行人的上述财产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2018）闽0403执1000号案件一并处理，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0403执1113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈结源
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3098号罪犯李翠花，女，1969年10月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇四年九月二十四日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2004)菏刑一初字第16号刑事判决，以被告人李翠花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李翠花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李翠花在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李翠花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯李翠花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李翠花减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1125民初1037号原告：刘佳，男，1980年9月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，委托诉讼代理人叶涛，江西贤和律师事务所律师。被告：林瑞军，男，1978年12月3日出生，汉族，福建省蒲城县人，住福建省蒲城县，原告刘佳与被告林瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人叶涛，被告林瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林瑞军归还原告借款46000元，并从2017年5月15日起向原告按照月利率一分的标准支付逾期利息至本案本息清偿完毕之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告以购买材料为由向原告借款46000元，该款于2017年5月15日归还，如到期未还，按月利率1%支付逾期利息。原告依约支付给了被告借款，被告向原告出具了借条和收条。后被告未按约归还借款本息，故原告诉至法院。被告林瑞军辩称，1、这笔借款是以汽车质押借的款，总金额是借了46000元，但是当时原告汇款至被告指定账户只汇了36900元，扣除了保证金5000元、一个月的利息1800元、处理车辆违章费和车贷收取的费用等共计9100元。原告在诉状上所说的9100元是给被告现金的，与事实不相符；2、从2017年5月15日开始，被告每月支付给原告1800元利息，由原告公司的办理员周海华代收（微信名开华），有微信转账记录为证，一直付到2018年3月；3、当时借钱的时候说好如果被告还不起钱就把被告的车拿去卖掉来抵偿借款，原告也对被告的车做过评估的，车辆现在也在原告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原、被告身份证，借条、收条、转账汇款凭证，由被告提交的微信转账记录12份，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告林瑞军因需要资金向原告借款46000元，并向原告刘佳出具了借条和收条，约定借期一个月，于2017年5月15日归还，如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。被告林瑞军指定借款打入赖文韬的银行账户，原告依约向赖文韬账户支付借款36900元。后被告未按约归还借款本金36900元及逾期利息，经原告追收未果，原告诉至法院。本院认为，被告林瑞军向原告借款，应承担归还借款及逾期利息的义务，原告要求被告归还借款本金及承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金46000元的诉讼请求，因原告依约向赖文韬账户支付借款为36900元，故本院支持借款本金为36900元。被告提出从2017年5月15日开始，每月支付给原告1800元利息至2018年3月，由原告公司的办理员周海华代收（微信名开华）的抗辩意见；原告认为被告微信转账给名为“开华”的人，并不能证明被告支付了钱款给原告；本院认为被告提供的微信转账记录，只能证明转账给“开华”，且原告不予以认可，故本院对被告的抗辩意见不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告林瑞军在本判决生效后十五日内，归还原告刘佳借款36900元，并从2017年5月16日起至借款付清之日止按月息1%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告林瑞军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇一八年十一月一日书记员 袁晨西子法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16257号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，广东君信律师事务所实习律师。被告：朱延东，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告朱延东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告朱延东经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告向原告申领了中国银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，严重损害原告权益。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡透支本金83700.49元及利息、滞纳金（截至2018年10月19日，利息102534.84元、滞纳金24272.33元；自2018年10月20日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告朱延东未答辩。经审理查明：被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并声明已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期；如被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；2、被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号为52×××92的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支逾期。根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2018年10月19日，被告拖欠透支本金83700.49元、利息102534.84元、滞纳金24272.33元。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。被告朱延东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱延东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还透支本金83700.49元、滞纳金24272.33元及利息（截至2018年10月19日的利息为102534.84元；自2018年10月20日起至实际清偿之日止，利息以透支本金83700.49元为基数，按照每日万分之五的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4240元，由被告朱延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨思华人民陪审员  李竹宇二〇一八年十一月十九日书 记 员  张美婷李丽婵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84849号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：沈宝民，男，1967年02月03日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈宝民信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令沈宝民归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币117,634.22元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：沈宝民向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，沈宝民欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计117,634.22元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向沈宝民送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供沈宝民的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19378号原告：朱春龙，男，1987年2月28日生，汉族，住所：广东省惠来县。委托诉讼代理人：钟晓聪，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市贝贝淘商贸有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道杨美路扬马小区3巷**101，统一社会信用代码：914403003592101860。法定代表人：李上钦。委托诉讼代理人：庄宏伟，男，公司员工。原告朱春龙与被告深圳市贝贝淘商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传召、被告的委托代理人庄宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金61800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，原告在被告经营的阿里巴巴网络店铺购买了“澳洲BioIsland婴幼儿鳕鱼肝油鱼油DHA90粒”，即品牌为BioIsland的鱼肝油胶囊食品，共计60瓶，原告支付了总价款6180元。次日，原告签收了产品。原告经多方了解，发现该食品存在以下两个问题：第一，食品原料含有鱼肝油，鱼肝油属于《中华人民共和国药典》列入的药品，且没有列入《既是食品又是药品的物品名单》，鱼肝油不能作为普通食品原料，故该产品不符合食品安全标准。第二，该食品没有符合法律规定的中文标签。因此，原告请求被告支付价款十倍的赔偿金。被告的答辩意见：1.原告购买使用的电话、旺旺号不是原告所有。2.涉案商品是涉外商品，无质量问题，被告在淘宝店铺上对商品外观、来源、成分、食用方法用中文与图片的方式进行了说明。3.被告在裁判文书网查询到原告多起代购无中文标签为由的赔偿诉讼案件，足以证明原告不是消费者，而是“职业打假人”。4.原告清楚涉案商品没有中文标签，原告应对商品可能存在的风险自行承担责任。经审理查明，本院对原告诉讼请求所依据的上述事实予以确认。原告提交了商品照片、电子支付回单、订单详情、快递单等证据，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。本案中，涉案商品外包装没有中文标签、中文说明书等内容，不符合法律规定的进口预包装食品的要求，且被告未提交证据证明其销售的涉案商品是经我国出入境检验检疫机构检验合格的商品，应承担举证不能的不利后果，因此，仅凭这方面的问题，本院即可认定被告销售的涉案商品不符合食品安全标准。另外，2014年4月14日，国家卫生计生委在“国卫办食品函（2014）297号”《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中明确，涉案商品所含原料“鱼肝油”是被列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。因此涉案产品包含的“鱼肝油”亦明显不符合我国的食品安全标准。上述情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所规定的惩罚性赔偿的情形，被告应当向原告支付购买价款十倍的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告深圳市贝贝淘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱春龙一次性支付赔偿金61800元。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一八年十一月二十六日书记员 陈怡菲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17424号之一原告：深圳市元创时代科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐业友，总经理。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：柳伟伟，负责人。被告：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，负责人。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，负责人。本院在审理原告深圳市元创时代科技有限公司诉被告重庆瑞耕达网络科技有限公司、斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院申请撤回对被告斐翔供应链管理(上海)有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告斐翔供应链管理(上海)有限公司的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市元创时代科技有限公司撤回对被告斐翔供应链管理(上海)有限公司的起诉。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  樊云开二〇一八年十一月十六日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执882号 申请执行人：阙群芳，女，1961年2月6日出生，住所地柳州市柳**，证件号码。 申请执行人：刘霏，男，1986年7月8日出生，住所地柳州市柳**，证件号码。 被执行人：翁明发，男，1985年3月3日出生，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院立案执行阙群芳、刘霏申请翁明发机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1929号民事判决书，被执行人翁明发应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人翁明发未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人阙群芳、刘霏向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，暂未发现被执行人翁明发有可供执行的财产，申请执行人向本院提交司法救助申请，经审查符合救助条件，本院依法给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 胜 审判员 陈 然 审判员 罗淞元 二〇一八年十一月三十日 书记员 龙仲方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4263号上诉人（原审被告）：金加印，男，1981年1月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏建飞，男，1967年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张爽，辽宁同人律师事务所律师。上诉人金加印因与被上诉人苏建飞合伙纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金加印上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案没有管辖权。被上诉人不讲诚信，坑害上诉人。上诉人与被上诉人系朋友关系，双方于2015年4月合伙开办了水泥制品经销处，地点在大连市。2016年7月双方同意解除合伙关系。被上诉人提出由上诉人给付其850000元，经销处由上诉人经营。上诉人考虑到企业还有债权可以追讨，就上诉人同意了该方案。但被上诉人不讲诚信，在上诉人经营的经销处附近又开办了同样的经销处，还将客源拢为己有，影响了上诉人的经营。一审法院未通知上诉人开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。被上诉人苏建飞辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。苏建飞向一审法院起诉请求：1、依法判令金加印偿还欠款本金480000元，偿还自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清日止;2、金加印承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月8日，苏建飞、金加印为经营水泥制品签订了合伙协议。2016年7月15日，苏建飞退出合伙，并与金加印签订协议书一份。协议书中约定：苏建飞退出经营，由金加印继续经营。金加印同意向苏建飞支付850000元，分三期付清（2016年10月1日前给付200000元、2016年12月12月30日前给付200000元、2017年12月30日给付450000元）。苏建飞自认金加印于2017年12月31日前已支付欠款370000元，尾欠480000元未予给付。现苏建飞以金加印未偿还尾欠款项为由诉至该院，诉请同前。一审法院认为，苏建飞与金加印经书面协议合作经营水泥制品，已经构成合伙关系。后苏建飞同意退伙，并于金加印签订了退伙协议书，双方对退款金额及时间作出了具体约定。双方的退伙协议不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效，应当得到合伙人的遵守。金加印未按协议约定退还欠款，故苏建飞要求金加印支付未付款项480000元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，苏建飞主张金加印自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算付息至欠款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金加印于本判决生效后五日内向苏建飞支付欠款480000元，并自2017年12月31日起以欠款480000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止（年利率不超过6％）。二审期间，各方当事人均未向本院提举新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，首先，上诉人主张一审程序违法，未通知其应诉，剥夺了其诉讼权利。经审查，一审法院已将应诉手续及开庭传票以邮寄方式送达给了上诉人，因上诉人拒收被退回。故上诉人的上述主张无事实依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”，故本案中，上诉人二审期间再提出管辖权异议，于法无据，本院不予支持。再者，上诉人对其提出的“被上诉人不讲诚信，在上诉人经营的经销处附近又开办了同样的经销处，还将客源拢为己有，影响了上诉人的经营”的主张，未提举证据证明，且该主张亦不能成为其拒绝履行合同义务的理由，故本院对上诉人的上述主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 徐书文 二○一八年十一月十二日书记员 沈志华
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初3027号原告：刘静春，男，汉族，1979年7月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈丽，女，汉族，1972年5月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告刘静春诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年十一月五日立案。原告刘静春于二〇一八年十一月八日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘静春申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘静春撤诉。本案受理费25元，由原告刘静春负担。审判员  陈勇二〇一八年十一月八日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2466号原告：刘德智，男，生于1967年11月8日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：卞先平，男，生于1970年11月24日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告：刘恒肖，女，生于1973年4月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告刘德智与被告卞先平、刘恒肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德智到庭参加诉讼，被告卞先平、刘恒肖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘德智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款21万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间，因发展药材种植需资金周转，向原告多次借款共计21万元，后因二被告夫妻感情破裂离婚，但该债务系夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。被告卞先平、刘恒肖均未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。本案在开庭前被告卞先平通过微信给本案审判人员发来信息称，1.我欠原告的钱会还的，但是原告的妹妹刘琼肖欠我的钱，她也没有还我；2.欠刘德智的钱当时说是刘德智他出钱，我帮忙做，结果也算在我头上；3.因为我跟被告刘恒肖已离婚了，所以债务算下来一人承担一半，该我出的钱我会还的。被告刘恒肖在与审判人员电话联系时称，被告卞先平借原告现金21万元是事实，现自己与卞先平已离婚，该借款应各偿还一半。本院经审理认定事实如下：被告卞先平、刘恒肖于1996年8月7日办理结婚登记结婚，原告系被告刘恒肖胞兄。2012年2月至10月期间，被告卞先平因发展药材种植需资金，先后七次向原告借款。2015年10月6日，被告卞先平与原告结算后，双方确认借款金额为人民币21万元。被告卞先平给原告出具“欠条”一份，载明：“今欠到刘德智人民币共计贰拾壹万元（小写210000元）卞先平2015.10.6”。2016年4月，二被告调解离婚。因原告多次向二被告催要借款未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，被告卞先平、刘恒肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。本案在诉讼中，原告向本院提交了被告卞先平出具的“欠条”，证明原、被告之间的债权债务关系，虽二被告未到庭参加诉讼，但本院在通知其应诉和开庭时，二被告通过微信和短信陈述了借原告现金21万元的事实，故本院采信原告所提交的证据。原、被告间的债权债务关系明确，原告请求债务人偿还借款21万元有事实和法律依据，本院予以支持；被告卞先平向原告借款时，与被告刘恒肖系夫妻关系，且所借款项用于家庭药材种植，被告刘恒肖在与审判人员电话联系时亦承认该债务系夫妻共同债务，因此，原告请求二被告共同偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告卞先平称原告的妹妹刘琼肖欠其款项，系另一法律关系，被告可自行主张权利，在本案中不予处理。被告卞先平称欠原告的钱系原告的投资行为，但未向本院提交证据证实，依法应承担举证不利的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卞先平、刘恒肖于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘德智借款人民币21万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450.00元，减半收取2225.00元由被告卞先平、刘恒肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 超二〇一八年十一月二十五日书记员 廖德胜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2957号罪犯李金喜，男，1965年12月15日出生，汉族，文盲，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2014年4月10日作出（2014）涞刑初字第34号刑事判决，以被告人李金喜犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李金喜在2017年1月24日至2018年4月16日服刑期间，获表扬奖励4次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李金喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年8月18日起至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执298号之三申请执行人许秀凤，女，1964年11月26日出生，汉族，宝清县实验学校教师，现住黑龙江省宝清县。被执行人李崇慧，男，1971年6月1日出生，汉族，宝清县第三小学退休教师，现住黑龙江省宝清县。被执行人商雪琴（被执行人李崇慧妻子），女，具体身份不详，无职业，现住黑龙江省宝清县。本院在执行（2017）黑0523民初2110号许秀凤与李崇慧、商雪琴借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、二被执行人同意用被执行人李崇慧名下的位于宝清镇天府名苑小区B区8号楼5单元301室回迁房屋并扣划被执行人李崇慧工资收入至2019年5月，抵偿该案所负申请执行人许秀凤全部债务。2、如被执行人在2019年5月末前偿还全部债务，则可收回该房屋；此间，申请执行人不得主张该房屋权属变更事宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0523民初2110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  张德智审判员  修 冬二〇一八年十一月三十日书记员  刘 琳
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10533号上诉人（原审原告）:章永文。被上诉人（原审被告）:浏阳市工业品市场亨运贸易商行。经营者：邱志强。被上诉人（原审被告）:邱正华。上诉人章永文因与被上诉人浏阳市工业品市场亨运贸易商行、邱正华产品责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人章永文送达预交诉讼费通知，限其于2018年11月1日前预交二审案件受理费1174元。但上诉人章永文未按期足额缴纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章永文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。            审判长张玉霞                  审判员姜文                    审  判 员  高  进                  二〇一八年十一月二十六日                  书  记  员   刘     培                附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初132号公诉机关建始县人民检察院。被告人杨玉林，男，1978年11月13日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住本县。因犯盗窃罪于2001年4月被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2018年6月5日被建始县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于建始县看守所。被告人杨凯，男，1989年9月1日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住本县。因本案于2018年6月15日被重庆边防检查站抓获，同年6月16日被建始县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于建始县看守所。被告人李兴旺，男，1989年5月11日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住本县。因本案于2018年6月15日被建始县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人杨玉林、杨凯、李兴旺犯开设赌场罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，同年10月19日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年11月12日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年11月21日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、书记员刘玉娟出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年，被告人杨玉林提议利用具有赌博功能的“捕鱼机”开设电子游戏厅牟利，被告人杨凯、李兴旺表示同意。同年5月，被告人杨凯在工商部门登记注册“建始县红岩镇凯凯电子游戏厅”。之后，三被告人共同出资购买了两台具有赌博功能的“捕鱼机”，共同出资租赁本县红岩镇红岩集镇“青青家苑”一楼的房屋开设电子游戏厅，供他人赌博从中牟利。2018年5月30日，公安机关将该电子游戏厅查获。经查，2018年4月和5月，该电子游戏厅违法所得累计约人民币8万元。案发后，被告人杨玉林、李兴旺分别于2018年6月5日、6月15日主动向公安机关投案，被告人杨凯正在投案途中于2018年6月15日被重庆边防检查站抓获。被告人杨玉林、杨凯、李兴旺到案后，分别向公安机关退缴违法所得人民币31764元、16764元、26350元，共计人民币74878元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、龙某、周某2、周某3、杨某、何某、刘某1的证言笔录，辨认笔录一组，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人何某手机微信截图照片、收入记录照片、游戏机打码记录截图，（恩州）公（刑）鉴（电）字[2018]057、058号电子物证检验报告二份及检验光盘二张，建公（治安）行认定（2018）第05号电子游戏设施设备认定意见书，扣押决定书及扣押清单一组，工商银行现金存款凭证及湖北省暂扣款物票据一组，工商登记资料、房租收据复印件及商铺买卖合同，公安机关出具的到案情况说明，讯问询问视频光盘二张，（2001）硚刑初字第140号刑事判决书、建检诉刑不诉（2016）64号不起诉决定书、建公（高）行罚决字（2017）479号行政处罚决定书、建公（高）行罚决字（2017）2387号行政处罚决定书、建公（官）自行决字（2016）4号行政处罚决定书等（证明被告人杨玉林的前科劣迹情况，被告人杨凯、李兴旺的劣迹情况），三被告人的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨玉林、杨凯、李兴旺设置赌博机组织赌博活动，违法所得超过人民币3万元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。三被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均属主犯。案发后，三被告人均主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对该三被告人从轻或减轻处罚。三被告人到案后主动退赃，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人杨玉林有前科劣迹，应对其从重处罚。被告人杨凯、李兴旺有劣迹，可酌情对其从重处罚。综上，可对三被告人减轻处罚，公诉机关关于对被告人杨玉林在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处，对被告人杨凯、李兴旺在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第二款第（一）项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告人杨玉林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O18年6月5日起至2020年3月4日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。被告人杨凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O18年6月15日起至2019年9月14日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。被告人李兴旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O18年6月15日起至2019年9月14日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。二、将被告人杨玉林、杨凯、李兴旺退缴给公安机关的违法所得共计人民币74878元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄光忠人民陪审员  向泽炎人民陪审员  朱开保二〇一八年十一月二十一日书 记 员  鄂胜明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27501号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路法定代表人刘连伟，执行董事。委托代理人李鹏珠，女，汉族，1993年10月20日出生，住河南省民权县，公司员工。委托代理人贾帅兵，男，汉族，1985年10月5日出生，住郑州市中原区，公司员工。被告王学军，男，汉族，1974年4月2日出生，住郑州市金水区。原告河南安泰物业管理有限公司与被告王学军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾帅兵到庭参加了诉讼。被告王学军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠物业服务费1044.4元，并按每日千分之三承担其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付日的违约金（暂计算至2017年12月31日的违约金为846元，所欠物业服务费合计：1890.4元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：就被告的郑州市，原、被告于2007年2月5日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为90.61平方米（建筑面积），物业服务费标准为0.43米/每平方米（建筑面积）/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方（被告）缴纳时间每季度（3个月）一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2016年4月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2017年12月31日的物业服务费为1044.4元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的共同利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益，为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告王学军未答辩。根据当事人的陈诉、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2007年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议载明，物业名称：安泰金苑；类型：居民住宅及地下室。座落位置：（2）、协议使用面积：合同第四条第一项，自交房之日起，乙方缴纳费用，时间为每三个月缴纳一次（首月1-7日缴纳）；第二项约定收费标准（按建筑面积），A、多层住宅按建筑面积收费，收费标准为0.38元/㎡·月；B、地下室按建筑面积收费，收费标准为时间为0.38元/㎡·月；C、高层住宅按建筑面积收费，收费标准为：0.87元/m2·月；D、商铺按建筑面积收费，收费标准为：1.00元/m2·月；E、智能化设备、设施运行维护费按建筑面积收费，收费标准为：0.05元/m2·月；合同第九条第四项约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。合同另对其他内容进行了约定。甲方签章处有原告盖章，乙方签章处有王学军签字捺印。原告称2016年4月1日至2017年12月31日期间，被告未向其缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于物业服务中出现的问题应当及时整改，完善自身服务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。但被告作为业主亦应依照双方签订的《前期物业管理服务协议》履行合同义务，缴纳物业费用。被告不按合同约定缴纳物业费，构成违约。原告主张被告缴纳自2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应当支付原告的物业费为818.20元（0.43元×90.61平方米×21个月）。因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金846元的诉求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学军于本判决生效之日起十日内支付原告河南安泰物业管理有限公司物业管理服务费818.20元；二、驳回原告河南安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担25元，被告王学军负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  焦玉娟人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一八年十一月二十四日书 记 员  刘旭如
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12174号 被执行人夏明，男，1964年10月14日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人夏明罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初825号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：冯国成，男，汉族，1988年03月12日出生，住黑龙江省密山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告冯国成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铎到庭参加了诉讼，被告冯国成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54000元，利息7758.61元(利息中含罚息1408.73元，利息计算到2017年12月20日)。自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算。2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为2470元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年04月26日被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方合同约定被告借款54000元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年04月26日起至2017年04月26日止，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算。合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：分期付息，到期一次还本。合同条款12.10约定合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同条款第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，多次逾期还款行为，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人开户申请书》、《个人“点即贷”借款合同》、上海浦东发展银行《业务凭证回单》、《个人信用报告》、催收记录、《贷款台账查询》《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》以及《上海浦发银行网上电子回单》以及发票。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月26日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款54000元，借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止，合同执行贷款年利率为7.395%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息,到期一次还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年4月26日向被告发放了贷款54000万元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金为54000元、利息为7758.61元。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2470元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，原被告应依照合同履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款54000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金54000元及截止2017年12月20日的利息7758.61元，并且要求自2017年12月21日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯国成于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金54000元；二、被告冯国成于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截至2017年12月20日，利息为7758.61元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告冯国成于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2470元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由被告冯国成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一八年十一月二十九日书记员 韩仁悦
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0722民初4308号 原告：绵阳市浩泰森物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路贵熙港湾。 法定代表人：王帮雄。 委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。 被告：夏建荣，女，汉族，生于1965年12月14日，住四川省三台县。 原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司（以下简称浩泰森物业公司）与被告夏建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，由审判员李易适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司之委托诉讼代理人杨德斌到庭参加诉讼，被告夏建荣经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告浩泰森物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费2098元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告居住的“贝乐.银泰花园B区业主委员会”以及相邻的“贝乐.银泰花园A区业主委员会”共同签订了《物业服务合同》，双方对物业服务内容、物业服务标准、服务费缴纳办法等方面进行了约定，原告严格依照合同履行了义务，全小区98%以上住户均按照合同的约定交纳了物业服务费，但是被告却以种种理由拒绝交纳，经原告以各种形式数次催收均无果。 被告夏建荣在法定答辩期间内未提出答辩意见。 本院经过审理查明事实如下：被告夏建荣系三台县北坝镇韩家巷银泰花园A区2幢2单元4楼2号业主，其住房面积为128.05平方米。2013年12月31日，银泰花园A区业主委员会与浩泰森物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方（即浩泰森公司）为甲方提供有偿服务，按三级服务标准；多层住宅物业费按建筑面积0.35元/平方米/月；物业服务费应按年缴纳，甲方在当年4月至10月之前将全年费用金额缴清等等。2016年12月30日，银泰花园A区业主委员会与浩泰森物业公司续签了《物业服务合同》，物业服务费仍按0.35元/平方米/年标准执行。物业服务合同期间为一年。2018年1月1日开始，浩泰森物业公司未再提供物业服务。夏建荣从2014年开始欠缴物业服务费，2016年缴纳一年，其中2014、2015、2017三个年度欠缴。 上述事实，有营业执照、物业服务合同、承诺书、催收通知、业主缴费一览表、欠费统计表等证据在卷佐证。 本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《物业服务合同》对倍乐﹒银泰花园A区全体业主具有约束力。夏建荣作为该小区业主接受了浩泰森物业公司的物业服务，理应向浩泰森物业公司交纳物业服务费。被告夏建荣从2014年1月1日起，（2016年一年已缴纳）未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2014年1月1日计至2015年12月31日，以及2017年1月1日至2017年12月31日。共计36个月约为1613.43元（即128.05平方米×36个月×0.35元/㎡/月）。综上所述，原告浩泰森物业公司要求被告夏建荣给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告夏建荣给付原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司物业服务费1613.43元（此款限本判决生效之日起十日内付清）。 二、驳回原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、减半征收25元，由夏建荣负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 易 二〇一八年十一月二十三日 书记员 敬海波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘阳，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告刘阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金39,174元，利息7,042.52元，费用4,789.35元(其中滞纳金和违约金2,238.15元，其他费用2,551.2元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计51,005.87元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金39104元，截至2018年7月4日的利息7,042.52元，费用4,789.35元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年9月15日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金39104元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月16日的信用卡欠款本金39104元；二、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金39104元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.6元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金佩珏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保158号申请人韩彩丽，女，1967年8月16日。汉族，住荆州市荆州区，被申请人侯作晴，女，1975年5月7日生，汉族，住荆州市荆州区，被申请人欧阳平，男，1968年10月26日生，汉族，住荆州市荆州区，申请人韩彩丽于2018年11月15日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人候作晴、欧阳平的银行存款165000元或查封、扣押相应价值的财产。案外人赵红海自愿用其位于荆州××××开发区屈原南路吉祥凤凰城388栋1单元4层402号房屋【证号：鄂（2016）荆州市不动产权第0038592号】提供担保。本院经审查认为，申请人韩彩丽的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯作晴、欧阳平的银行存款165000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封赵红海的位于荆州城南开发区屈原南路吉祥凤凰城388栋1单元4层402号房屋【证号：鄂（2016）荆州市不动产权第0038592号】财产保全费1345元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇一八年十一月十九日法官助理李晓书记员赵丹丹
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执878号申请执行人：夏贤举，男，1954年1月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：余小洪，男，1979年3月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：巫长英，女，1975年6月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人夏贤举与被执行人余小洪、巫长英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3434号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50581元及利息，元并承担本案执行费659元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2017年11月25日、2018年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆，房屋，有房屋（已查封并移送司法拍卖）。3、本院于2018年8月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月11日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的50581元及利息，到位标的38782.3元，未执行到位标的11798.7元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2017)渝0153执878号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一八年十一月九日书记员  陈继果
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19101号原告：许玉麟，男，1935年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李象花，女，1946年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢东，上海四维乐马律师事务所律师。被告：许健明，男，1964年月6月22日出生，汉族，住上海市徐汇区华发路******。被告：许鑫，男，1995年6月22日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区>两被告共同委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。原告许玉麟、李象花与被告许健明、许鑫共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉麟及两原告共同委托诉讼代理人姜鑫磊，被告许健明及两被告共同委托诉讼代理人万汉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许玉麟、李象花向本院提出诉讼请求：要求确认上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由许玉麟、李象花共同共有。事实和理由：上海市杨浦区汾州路XXX弄XXX号房屋(以下简称汾州路房屋)系许玉麟承租的公房。许玉麟与李象花系夫妻关系，许健明是二人之子，许鑫是许健明之子。2016年10月29日，汾州路房屋被征收，许健明作为许玉麟的代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得动迁款1,789,762.09元。许玉麟选择产权调换的方式，获得系争房屋一套。之后，许鑫在许玉麟、李象花不知情的情况下，将该安置房订购在其一人名下，侵犯了许玉麟、李象花的利益。许玉麟、李象花在动迁之前一直居住在汾州路房屋内，而许健明、许鑫早已搬离，并非汾州路房屋的同住人，故诉至法院作如上诉请。许健明、许鑫共同辩称，不同意许玉麟、李象花的诉讼请求。许玉麟在订房回执上签名，确认系争房屋由许鑫订购。之后由许鑫与上海杨浦置地有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，房屋差价款亦由许健明支付。获得房屋后，由许健明负责装修并由许玉麟、李象花实际居住至今。许玉麟已作出承诺将安置利益都赠与了许鑫，如要撤销应在确认购房的一年内提出，现许玉麟提出撤销已超过了一年，且未提供撤销赠与的法定事由。虽然系争房屋由许鑫购买，但许鑫承诺由许玉麟、李象花居住至百年，故不存在许玉麟、李象花无房可居的问题。许健明、许鑫从小居住在汾州路房屋内，因居住困难，许健明结婚便搬出了汾州路房屋，许鑫因为求学才将户口迁到了外公家。本院经审理认定事实如下：许玉麟与李象花系夫妻关系，许健明系二人之子，许鑫系许健明之子。汾州路房屋系公房，承租人为许玉麟。由许玉麟、李象花长期居住。许健明居住至结婚搬出，许鑫年幼时曾居住。2016年10月29日，许健明作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款1,789,762.09元，其中房屋价值补偿款为1,610,980.09元(包括评估价格923,259.18元×80%、套型面积补贴595,395元、价格补贴276,977.75元)、装潢补偿款为4,652元、签约搬迁奖励费161,630元、搬家补助费500元、设备移装费2,000元、无不予认定建筑面积奖10,000元。被征收人不符合居住困难户条件。被征收人选购1套安置房屋，双阳路XXX弄XXX号XXX室，总建筑面积67.85平方米，安置房屋价格2,594,448.30元，被征收人需支付购房差价款804,686元。2016年11月27日，许玉麟、许鑫签订《订房回执》，确认系争房屋的购房人为许鑫。2017年8月5日，许健明支付房屋差价款804,686元。2017年9月22日，许鑫(作为买方)与上海杨浦置地有限公司(作为卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，2018年6月29日，系争房屋核准登记权利人为上海杨浦置地有限公司，尚未办理小产证。目前系争房屋由许玉麟、李象花实际居住。审理中，许玉麟、李象花表示，若法院认为许玉麟、李象花不能获得房屋的产权，则要求许健明、许鑫向许玉麟、李象花共同支付汾州路房屋所有的动迁安置款共计1,789,762.09元。对此，许健明、许鑫表示不同意，认为是许玉麟、李象花对许鑫的赠与，撤销赠与应有法定事由，而许玉麟、李象花并未提供撤销赠与的法定事由。本院认为，汾州路房屋系许玉麟承租的公有住房，2016年10月，该房屋被征收，共获得征收补偿款1,789,762.09元，2016年11月27日，许玉麟、许鑫签订《订房回执》，明确以此动迁款订购系争房屋，订购人为许鑫。实际许鑫已于2017年9月作为买方与卖方签订了系争房屋的《上海市商品房预售合同》，并由其父亲许健明支付了差价款。李象花与许玉麟系夫妻，且长期居住在汾州路房屋，按惯例理应了解汾州路房屋的动迁情况，故可以认定，李象花与许玉麟均同意许鑫订购系争房屋，现其反悔，要求订购系争房屋，本院难以支持。审理中，许玉麟、李象花表示，若法院认为许玉麟、李象花不能获得系争房屋的产权，则要求许健明、许鑫向许玉麟、李象花共同支付汾州路房屋所有的动迁安置款1,789,762.09元。对此，本院认为，许健明、许鑫的户籍虽在汾州路房屋内，但他们长期未居住在汾州路房屋，不属于汾州路房屋的同住人，无权取得房屋征收补偿款，基于许玉麟、李象花均同意、认可许鑫订购系争房屋，亦获征收部门批准，故许鑫应向许玉麟、李象花支付汾州路房屋的征收补偿款1,789,762.09元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第十条的规定，判决如下：一、驳回许玉麟、李象花要求确认上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋由许玉麟、李象花共同共有的诉讼请求；二、许鑫应于本判决生效之日起十日内支付许玉麟、李象花上海市杨浦区汾州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,789,762.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,908元，减半收取计10,454元，由许鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 玮二〇一八年十一月二十九日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12126号原告：田蕾，女，1989年4月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：环球优学（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路凌庄子道****。法定代表人：高宗凯，校长。委托诉讼代理人：张建生，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：赵丽玲，女，该公司人力资源经理。原告田蕾与被告环球优学（天津）教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月28日立案，原告田蕾于2018年11月20日以不属法院受案范围为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田蕾撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇一八年十一月二十日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。