wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1321号 申请执行人：韦嫒群，女，壮族，住所地广西柳州市柳**。 申请执行人：郑周荣，女，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：温承军，男，地址广西鹿寨县。 被执行人：广西鹿寨县寨沙镇全坡村大鲁屯村民小组。 负责人：林运贵，该村民小组长。 申请执行人韦嫒群、郑周荣于2018年10月29日，向本院申请执行其与温承军、广西鹿寨县寨沙镇全坡村大鲁屯村民小组，确认合同效力纠纷一案。 经审查，本案执行依据（2017）桂0223民初1312号民事判决书中，判决主文仅对双方当事人签订的合同效力进行确认，无给付及其他可执行的内容。本院认为，（2017）桂0223民初1312号民事判决书无执行内容，因此对申请人的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人韦媛群、郑周荣的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢红民 二〇一八年十一月十三日 书记员  覃璐璇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1524号 原告：临沂市华太电池实业公司（有限公司），住所地山东省临沂市河**汤头镇驻地。 法定代表人：王文升，董事长。 被告：即墨市小商品城五洲电池批发部，住所地山东省青岛市即墨区鹤山路****市场**（小商品城）。 经营者：宋修臻。 原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）与被告即墨市小商品城五洲电池批发部侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告诉称，原告始建于1993年5月，拥有各类先进的全自动电池生产线40余条，年产电池近27亿只，生产规模稳居中国长江以北同行业第一位，其中R6c电池产量居中国第一位。目前原告的主导产品LR6、LR03环保型碱性电池，被评为山东省高新技术产品。原告积极开拓国际市场，年出口交货额已突破6000万美元，被评为山东省出口名牌产品和山东省重点培育的出口骨干企业。2016年原告被国家工商总局评为“守合同、重信用企业”。原告自成立以来一直高度重视商标注册及保护工作，系第910589号、第1255025号、第1261155号、第4675688号、第6375285号商标的权利人，并对上述商标进行了大量的宣传和使用，在中国相关公众中享有很高知名度。2009年，原告的第910589号商标被国家工商总局认定为中国驰名商标。被告销售的电池外壳与原告注册的涉案商标构成近似，普通消费者以一般注意力很难区分，极易造成混淆误认，属于侵犯原告注册商标专用权、知名商品特有包装装潢权的行为。被告实施的侵权行为持续时间长、销售数量大，被告因侵权所获得的利益或原告因侵权所受到的损失均难以确定，原告请求法院判令被告赔偿原告损失50万元（含合理支出）。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为销售商，没有参与被控侵权产品的设计，无法对是否构成侵权进行比对和判断。被控侵权产品系杭州长命电池有限公司生产、制造，为便于查明事实，申请将本案移送至制造商杭州长命电池有限公司所在地有管辖权的法院进行审理。杭州长命电池有限公司住所地为浙江省杭州市富阳区常安镇大田村，且本案系侵害商标权纠纷案件，诉讼标的为50万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、浙江省高级人民法院《关于杭州运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》之规定，本案应依法移送至杭州运输法院管辖。 本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害商标权、不正当竞争纠纷，诉讼标的为50万元，原告指控被告的侵权行为系指销售行为，被告的经营场所、销售行为地均在山东省青岛市即墨区，且根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请求的批复》，山东省青岛市即墨区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件，因此，本案应由山东省青岛市即墨区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送山东省青岛市即墨区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 郭 静 审判员 李 莉 审判员 王 燕 二〇一八年十一月三十日 书记员 石超丹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2376号罪犯王培黎，男，1977年2月4日生，布依族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年11月1日作出（2011）安市刑一初字第8号刑事判决，认定被告人王培黎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王培黎及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年1月5日作出（2011）黔高刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年3月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2014年9月19日起至2033年9月18日止；于2016年8月3日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2032年4月18日。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王培黎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为2个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯王培黎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且具有一定的履行能力，但仅履行极少部分财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王培黎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2031年10月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503执保297-1号 申请人：宁波卓兴汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路******，统一社会信用代码913302015705061507。 法定代表人：岑华根，该公司执行董事。 被执行人：刘昌木，男，汉族，1972年4月27日生，住安徽省六安市裕安区。 申请人宁波卓兴汽车部件有限公司与被执行人刘昌木民间借贷纠纷一案，本院查封被执行人刘昌木所有的位于六安市××以西××都城礼和××＃楼××单元××室（权属证书号3134224）房产，期限为三年。现因双方达成协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘昌木所有的位于位于六安市××以西××都城礼和××＃楼××单元××室（权属证书号3134224）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张俊和 二〇一八年十二月十二日 书记员  袁 婧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2655号之三申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强，行长。被执行人：蔡金桃。被执行人：张柯。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1994号民事判决，于2018年4月2日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行蔡金桃、张柯金融借款合同纠纷一案，并于2018年4月28日向被执行人蔡金桃、张柯送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡金桃、张柯未履行。本案在执行过程中，以(2018)川0107执2655号执行裁定书查封被执行人位于成都市武侯区XXX1号（产证号：权XXX）的房屋。2018年5月22号采取首查封措施的成都市青羊区人民法院根据本院函请将上述房屋的处置权移送我院。2018年11月2日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人蔡金桃、张柯至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人蔡金桃位于成都市武侯区XXX号（房产证号：权X**）的房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年十一月九日书记员 何海龙
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2113号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司，住大同市城区永泰南路**地矿国际写字楼**。负责人：赵利斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官某，女，1962年10月22日生，汉族，住，住阳高县/div>委托诉讼代理人：张某，男，1981年9月11日生，汉族，住，住阳高县官某之子。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1979年12月25日生，汉族，教师，住，住阳高县/div>上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司（以下简称“中联财保大同支公司”）因与被上诉人官某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市阳高县人民法院（2018）晋0221民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联财保大同支公司的委托诉讼代理人刘某、被上诉人官某及其委托诉讼代理人张某、被上诉人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中联财保大同支公司上诉请求：1.请求人民法院认定原告存在挂床行为,实际住院天数为21天，并按照实际住院天数计算原告的各项费用；2.原告在事故发生时为农村户口应按照农村户口计算其伤残赔偿金；3.不符金额57860元,认可金额（伤残赔偿金38424+误工费12804+护理费3000元+住院伙食补助21天1050元+营养费30天1500元+财产损失1000元)。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中被上诉人为双踝骨折，其伤情不足以住院天数达94天,且其用药治疗活动集中在10月22日之前,根据相关司法及医疗实践不在医院里住或连续三天以上没有诊疗费费用就可称为挂床,与此同时其病例中存在瑕疵及缺失,请求人民法院为查证事实考虑，依法要求原告方将完整的住院病例以供查实；2.被上诉人于2018年6月15日即开庭前三天将户口信息从“农村户口”变更为“居民户口”，而事故发生时间为2017年10月份，且原告收入及居住均在农村，故其伤残赔偿金应按照农村标准计算。且原审法院按照农林牧渔计算原告误工损失，却按照城镇标准计算其伤残赔偿金自相矛盾；3.原审法院计算日平均工资存在错误，应按照自然日而非工作日计算其误工费用、护理费用。误工期不应超过90日。依据我国的民事侵权赔偿理论,权利人损失多少，侵权人就赔偿多少。被上诉人官某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2017年10月2日11时许，徐某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至阳高县狮子屯乡下梁源村东十字交叉路口处时，与官某驾驶的二轮电动车相撞，造成官某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳高县公安局交通警察大队现场勘查并作出阳公交认字【2017】第（100201）号事故认定书，认定徐某负本次事故的全部责任，官某无责任。事故发生后，官某入住阳高县人民医院治疗。经该院诊断，官某的伤势为右内外踝骨折，在该院住院94天。期间，官某因治疗支出医疗费39647.26元，其中徐某为官某垫付医疗费23000元，并为官某雇佣护工一人共32天，支出护理费3520元。2018年2月1日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤势即右内外踝骨折构成十级伤残，后续医疗费7000元，评定护理期60日，营养期90日。因鉴定，官某支出鉴定费3500元。另徐某驾驶的×××号轿车在中联财保大同支公司处投保有交通事故强制责任险和商业第三责任险，且事故发生在保险期限内。一审法院还查明，官某父亲管万仓，1936年9月2日生，母亲张焕英，1941年7月5日生，其父母生育一子一女，住，住所地为重庆市永川区仙龙镇大牌坊村某的户口本的户别为家庭户口。一审法院认为，本次事故责任明确，徐某负事故的全部责任，对官某因本次事故所受损失由徐某承担全部赔偿责任。因徐某驾驶的本人所有的×××号轿车在中联财保大同支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，根据法律规定，首先由保险公司在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。其中徐某为官某垫付的医疗费、护理费应由中联财保大同支公司直接理赔于徐某。官某主张的各项赔偿项目，一审法院审查认定费用共计177753.26元。徐某另外向保险公司主张的拖运费800元，与本案不属于同一法律关系，应另案起诉。综上所述，中联财保大同支公司首先应在交强险责任限额内不分责任分项赔付官某122000元（其中包括医疗费10000元、精神抚慰金5000元、电动车损失2000元等费用）；由中联财保大同支公司在商业第三者责任险责任限额内赔付官某55753元（包括徐某为官某垫付的医疗费和护理费共26520元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司在判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿官某122000元；二、中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司在判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿官某55753元，其中26520元直接赔付徐某。三、驳回官某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元由中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司负担3822元，由官某承担425元。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.住院实际天数的问题？2.残疾赔偿金的计算标准？3.误工费和护理费实际计算天数的问题？关于住院实际天数的问题，官某因交通事故入住阳高县人民医院治疗，阳高县人民医院的住院病案记载官某于2017年10月2日入院，2018年1月4日出院，住，住院天数为94天一审法院根据医疗机构出具的住院病案、住、住院费收款凭证合诊断证明等相关证据确定官某住院天数应为94天。上诉人中联财保大同支公司认为被上诉人官某存在“空挂床”事实，但并未提供实质性证据予以证明。故本院对其该项上诉请求不予支持。关于残疾赔偿金计算标准的问题，上诉人中联财保大同支公司对被上诉人官某提交的居民户口予以认可，只是对变更时间有异议。参照山西省高级人民法院和山西省公安厅发布的晋公通字[2018]54号文件，居民户口的可参照城镇居民的标准执行。故一审法院参照城镇居民的标准计算被上诉人官某的残疾赔偿金，并无不当。本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于误工费和护理费实际计算天数的问题，一审法院根据大同市第三人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定官某的误工期为180天，护理期为60天。上诉人中联财保大同支公司不认可鉴定意见书中护理期和误工期，但未提出重新鉴定的申请，也未提出相应的证据予以证明。故本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1247元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊峰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一八年十一月二十八日书记员 闫文静
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0626执298号申请执行人：刘杰，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住河南省柘城县大仵乡朱贡寺村周庄**。被执行人：谭仕兵，男，1979年6月2日出生，苗族，居民，住，住贵州省德江县合兴镇丰林村茶园组/div>本院在执行刘杰与谭仕兵买卖合同纠纷一案中，经查，根据已发生法律效力的（2017）黔0626民初2474号民事判决书，被执行人谭仕兵应一次性支付刘杰人民币1468000.00元及利息，承担案件受理费人民币9006.00元。因被执行人未按判决内容履行义务，刘杰于2018年3月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谭仕兵送达了执行通知书、报告财产令和风险提示书后，谭仕兵仍未履行支付义务。我院已于2018年6月20日对被执行人谭仕兵限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。经查，被执行人谭仕兵因涉嫌犯罪被广东省中山市公安局古镇分局刑事拘留，其银行存款也被广东省中山市第二人民法院冻结。被执行人无工商注册登记。有位于广东省中山市横栏镇按揭贷款商品房一套（90平米左右）已被广东省中山市第二人民法院查封。谭仕兵有号牌为粤J589**喜马牌汽车一辆早已报废但未办理报废手续、粤T32H**金杯牌汽车一辆现该车下落不明、粤T49L**宝马牌汽车一辆于2017年7月左右在中山市恒利车行抵押借款18万元至今未赎回。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇一八年十一月二十一日书记员  范能
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1937号之一原告（反诉被告）：贵州天利翔宇商贸有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路**兴隆城市花园酒家弧廊****。法定代表人：陈合成被告（反诉原告）：清镇市延懿华彩酒店有限公司，，住所贵州省清镇市职教城****楼第**法定代表人：杨建辉被告（反诉原告）：杨建辉，男，1981年11月18日生，汉族，，住贵州省原告（反诉被告）贵州天利翔宇商贸有限公司与被告（反诉原告）清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月23日，被告清镇市延懿华彩酒店、杨建辉对原告贵州天利翔宇商贸有限公司提出反诉。2018年11月13日，原告贵州天利翔宇商贸有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告贵州天利翔宇商贸有限公司申请撤诉、反诉原告清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉申请撤回反诉，均是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许贵州天利翔宇商贸有限公司撤诉；二、准许清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉撤回反诉。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告贵州天利翔宇商贸有限公司负担；反诉案件受理费9154元，减半收取4577元，由反诉原告清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  涂玉琴二〇一八年十一月十三日书 记 员  邓 垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17929号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：黎有廷，男，1983年1月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黎有廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告黎有廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015071500000024号。（三）贷款金额：66000元。（四）贷款期限：60个月，自2015年7月15日起至2020年7月15日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.39%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为60期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年7月15日向被告发放贷款66000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金62342.01元、利息18626.62元、罚息6663.75元、复利3145.64元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837672）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015071500000024）；2、被告向原告偿还贷款本金62342.01元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息18626.62元、罚息6663.75元、复利3145.64元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.39%上浮50%计收；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黎有廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黎有廷于2015年7月14日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015071500000024）；二、被告黎有廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62342.01元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息18626.62元、罚息6663.75元、复利3145.64元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告黎有廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告黎有廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13431号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0432民初1806号 原告：李爱书，女，1970年2月5日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师 被告：魏成修，男，1970年6月18日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。 原告李爱书与被告魏成修买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告魏成修及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱书向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砖款4950元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李爱书经营大马庄砖厂，截止到2013年12月29日，被告魏成修从原告处购砖15000块，单价330元，共欠原告砖款4950元，有被告亲笔书写的三份证明。后经原告催要，被告至今未付，故向法院起诉。 魏成修辩称，1.被告不欠原告任何款项；2.被告没有在原告处购买过砖；3.原告持有的收据只能证明原告在送转时被告是代他人收到的砖；4.本案早已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日至2013年12月29日，被告分三次收到原告15000块砖。原告于2018年11月7日起诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、欠条原件3份3页在卷为凭。 本院认为，原告起诉被告要求被告支付砖款，已超过诉讼时效，不在受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下： 原告李爱书要求被告魏成修支付砖款4950元本院不予保护。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王钦 二〇一八年十一月三十日 法官助理李伟红 书记员申骁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2160号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某1，该公司总经理。被告：王某2，男，1961年6月14日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年11月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月二十八日书记员 赵 玮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2405号申请执行人娄德彦，男，1963年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李春梅，女，1964年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人沈会芳，女，1984年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人娄梓涛，男，2008年6月2日生，汉族，住邳州市。申请执行人娄梓怡，女，2003年5月7日生，汉族，住邳州市。被执行人李长江，男，1974年3月9日生，汉族，个体工商户，住邳州市。关于申请执行人娄德彦、李春梅、沈会芳、娄梓涛、娄梓怡亲属娄可奎与被执行人李长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2015）邳议民初字第0015号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告李长江于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄可奎各项损失共计489943元。二、驳回原告娄可奎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元（原告未预交），由被告李长江负担。”本案原告娄可奎于2015年10月11日该起事故去世。2018年5月24日，娄可奎继承人娄德彦、李春梅、沈会芳、娄梓涛、娄梓怡以被执行人李长江未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年5月24日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人李长江在邮政储蓄银行账户60×××38内有部分存款，但已被我院另案冻结，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2018年5月30日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人李长江名下没有房产登记。5、执行过程中，本院于2018年6月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院于2018年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年11月1日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。8、本院于2018年11月5日对被执行人住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。9、上述执行情况及信息，本院于2018年11月20日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十一月二十日书记员 刘明浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初7503号之一 原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码913402006989719834。 负责人：朱彤，行长。 委托诉讼代理人：张成飞，男,该行员工。 被告：乾世江，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被告乾世江信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。 原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾世江偿还信用卡欠款210258.67元,其中本金139952.23元、利息15602.38元、违约金52464.82元、服务费2239.24元（以上利息、违约金计算至2018年5月15日，之后顺延计算至欠款全部付清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，被告乾世江向原告申请“智能商务信用卡白金卡”，卡号62×××12。被告阅读并知悉《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》等材料后声明自愿遵守章程和领用合约的规定。被告依约激活信用卡后，于2017年11月开始逾期，至2018年5月15日，累计积欠原告210258.67元。原告多次催要未果，因协商不成，遂致讼。 被告乾世江未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，被告居所地及合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。按照双方合同约定，其选择原告住所地人民法院管辖，原告住所地为芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，属于芜湖市鸠江区人民法院辖区，应由芜湖市鸠江区人民法院管辖，故本案应移送芜湖市鸠江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送芜湖市鸠江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宁攸文 二〇一八年十一月十六日 书记员  于 典
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1471号 移送执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦，院长。 被执行人：夏云禄，男，1966年06月06日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01刑初187号刑事判决，于2018年7月18日立案受理本院移送执行夏云禄没收财产一案。 执行中，本院依法对被执行人夏云禄个人名下的财产进行了网络查控，未能发现可供执行的财产；通过对夏云禄名下的不动产、车辆查询以及传统调查，也未能发现有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人夏云禄犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院穷尽调查手段，未能发现有可供执行的财产，故本案不具备强制执行条件，依法可终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2017)川01刑初187号刑事判决对“被告人夏云禄并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谢春秀
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2935号原告：卞迎春，男，汉族，1971年6月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。被告：南京艺帆思胜文化传媒有限公司，住所地南京市。法定代表人：金鑫。被告：刘勇，男，汉族，1990年8月7日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告卞迎春诉被告南京艺帆思胜文化传媒有限公司（以下简称艺帆公司）、刘勇教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞迎春及委托诉讼代理人王涛、被告艺帆公司的法定代表人金鑫到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞迎春向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告卞迎春培训费17万元，并支付自2016年7月21日起至实际偿还之日止的逾期还款利息（以17万元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与艺帆公司于2016年1月5日签订《南京艺帆思胜文化培训中心包上公办本科培训合同》，约定艺帆公司接受原告的委托，培训原告的女儿卞雅萌入读南京艺术学院，培训费用13万元，如卞雅萌参加艺帆组织的文化补习，仍未达到院校录取分数线，而未能被相关院校录取的，艺帆公司退还原告培训费用。艺帆公司在该培训合同上加盖公章，刘勇作为艺帆公司的招生负责人在培训合同上代表艺帆公司签字。合同签订后，原告于2016年1月25日向刘勇支付了培训费13万元，并参加了艺帆公司的全部文化培训课程。后原告女儿被三江学院录取，刘勇要求原告另支付4万元，可以将原告女儿的档案调至南京艺术学院入学。原告又支付4万元给刘勇。但原告女儿最终未能被南京艺术学院录取。原告多次要求刘勇退还费用，刘勇虽多次承诺退费，但始终拒不与原告见面，更未退款。原告要求艺帆公司退款，艺帆公司将此事推诿至刘勇。故诉至法院，请求判如所请。被告艺帆公司辩称，艺帆公司是包括刘勇在内的五个人共同出资设立，金鑫是法定代表人，保管公章，刘勇是股东，负责上课培训；刘勇以给学生出具实习证明的名义从金鑫处拿走公章，与原告签订了包上本科合同，并收取了17万元，原告找到金鑫后艺帆公司才知情，一直积极配合原告寻找刘勇，因刘勇欺骗了很多家长，现无法联系；艺帆公司因经营不善早在2016年即停止全部业务活动，公司账户没有任何收入，刘勇向艺帆公司出具了一切责任由其承担的承诺书，艺帆公司会帮助原告追究刘勇的责任。被告刘勇未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艺帆公司成立于2015年5月，法定代表人金鑫，刘勇系艺帆公司的培训老师。卞雅萌系卞迎春之女，2016年高考欲报考南京艺术学院广播电视编导专业。为让女儿考上心仪的学校和理想的专业，2015年7月，卞迎春与艺帆公司签订《协议书》一份，约定卞迎春向艺帆公司支付培训费用16000元，艺帆公司负责培训卞雅萌获得国家认可的高等全日制本科高校艺术本科合格证，如未达到要求将退还学费的50%。合同签订后，卞迎春向艺帆公司支付了16000元培训费，卞雅萌在艺帆公司接受艺术专业培训，刘勇是其培训老师之一。卞雅萌接受培训期间，经过刘勇的推介，2016年1月5日卞迎春作为乙方又与艺帆公司作为甲方签订《包上公办本科培训合同》，约定甲方接受乙方委托，培训卞雅萌入读南京艺术学院广播电视编导专业；甲方承诺经专业培训，乙方指定学生可通过大学正规录取手续就读本协议约定院校；甲方为确保乙方指定学生经培训能最大限度增加高考录取率，乙方在选择目标培训学校外，同意听从甲方推荐另外选择学校作为备选，目标学校为南京艺术学院，培训费用13万元，备选学校为中国传媒大学南广学院、沈阳大学；参加艺帆公司组织的文化补习仍未达到考生所拿专业合格证院校的录取分数线，而不能被相关学校录取的，甲方退还乙方所收培训费用。刘勇在该协议上签字，并加盖了艺帆公司的公章。卞迎春向刘勇支付了13万元培训费，卞雅萌由刘勇安排进行文化课补习直至高考。卞雅萌后未能通过南京艺术学院的广播电视编导专业的专业考试，通过了南京艺术学院的音乐传播专业的专业考试，但因文化课考试未通过，未能被南京艺术学院录取。2016年7月20日，卞雅萌收到了南京三江学院的录取通知书。刘勇要求卞迎春再给付4万元，承诺可以通过找关系将卞雅萌档案调至南京艺术学院。2016年8月14日，卞迎春又给付刘勇4万元，刘勇向卞迎春出具了收条。因卞雅萌最终未能入读南京艺术学院，卞迎春要求刘勇退还17万元，刘勇承诺同意退还款项，但最终未能退还。另查，2016年6月30日，刘勇向金鑫出具申明书一份，载明“本人刘勇于2016年1月至5月承办学员卞雅萌南京艺术学院本科合格证过关事宜，于2016年第一季度与学员签署合同，盖有南京艺帆思胜文化传媒有限公司公章，此事与合同的一切法律责任由本人自行承担。上述事实，有《协议书》、《包上公办本科培训合同》、银行交易明细单、收条、手机短信、申明书等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告卞迎春与被告艺帆公司签订的《包上公办本科培训合同》明确约定，若卞雅萌参加艺帆公司文化补习未能达到录取分数线的，艺帆公司应退还收取的培训费用。因卞雅萌未能被合同约定的院校录取，故根据该约定，艺帆公司应退还卞迎春13万元培训费用。艺帆公司辩称系刘勇擅自加盖公司印章，但刘勇系艺帆公司的培训老师，同时又加盖了艺帆公司的公章，卞迎春有理由相信其是与艺帆公司达成的协议，故艺帆公司应承担退款责任。根据刘勇向艺帆公司出具的申明书，刘勇对卞雅萌事宜有承担责任的意思表示，故刘勇对该笔退款与艺帆公司承担共同还款责任。刘勇后来向卞迎春收取的4万元，根据卞迎春陈述，系刘勇通过托人情、找关系完成卞迎春的请托事项而收取的费用，该请托行为因损害社会公共利益无效，故合同无效后所取得的财产，应当予以返还。因该笔费用系卞迎春与刘勇协商，由刘勇负责运作，且由刘勇个人向卞迎春出具收条，故该笔费用由刘勇负责退还，艺帆公司不承担责任。被告刘勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京艺帆思胜文化传媒有限公司、刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告卞迎春13万元，并按同期银行贷款利率支付自2016年7月21日起至实际偿还之日止的利息；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告卞迎春4万元，并按同期银行贷款利率支付自2016年9月1日起至实际偿还之日止的利息。三、驳回原告卞迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元、公告费600元，由被告刘勇负担（原告已预交，被告刘勇在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王素平人民陪审员  常永明人民陪审员  张殿国二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王玉荣
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初1639号 原告：艾凌芸，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：胡建宏，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。 原告艾凌芸诉被告胡建宏相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾凌芸委托代理人高鹏程、程豪，被告胡建宏及其委托代理人姜波、林冰冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾凌芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆拆除封闭公共楼梯间的铁门，恢复公共楼梯间原状；2、判令被告拆除其在天井内违规加盖的部分；3、诉讼费由被告承担；事实与理由：原告系南京市雨花台区宏图上水庭院xx4室业主，被告系南京市雨花台区宏图上水庭院xx3、xx4室业主。该单元房屋结构共分四户，四户之间存有天井，供各家通风、采光所共用。2015年底起，被告将该单元一楼通往楼上的共用楼梯通道安装大门予以封闭使用、将部分楼梯向天井扩建封闭使用，在天井加盖3-4楼违建，进而影响原告的通风、采光，甚至已影响到原告的居住安全。原告曾多次通过12345反映情况并多次向南京市雨花台区城市管理行政执法局举报请求拆除被告违建，因南京市雨花台执法局未予理睬，故原告以经雨花台区执法局不履行行政管理法定职责向南京市铁路运输法院提起行政诉讼，后南京市铁路运输法院于2017年6月29日作出行政判决书（2016）苏8602行初486号认定被告的违建行为，发生地点位于相对封闭的、属于部分业主共有区域内的天井及过道内，不属于雨花台区执法局的法定职责范围之内，建议原告通过民事诉讼途径寻求救济，故驳回原告诉请。原告不服一审判决上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2017年11月3日作出终审行政判决书（2017）苏01行终735号，驳回上诉，维持原判。综上所述，被告的上述行为不仅侵害了原告对于房屋共有部分的使用权，且影响原告通风和采光。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告胡建宏辩称：首先答辩人系南京市雨花台区宏图上水庭院xx4室业主，同幢xx3室的业主为胡凯斐。原告居住在一楼并且从南边入口进出，案涉楼梯通道位于房屋北边，为答辩人及家人进出使用，原告不可能使用案涉楼梯通道通行，其次，答辩人将楼梯通道安装门窗是出于遮挡风雨以及保护隐私和安全考虑，并且答辩人在楼梯通道安装的是较大透明玻璃的窗户，保证了楼道的采光和通风。再次，答辩人在改造楼梯通道之前已经征得原告同意，并通过无偿帮助原告搭建厨房等事项进行了补偿。综上，答辩人认为对楼梯扩建加盖的行为并未影响原告对楼梯通道的使用权以及原告的通风、采光，并且答辩人实现已经取得原告同意并进行了补偿，原告的诉请违背了方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系原则，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 南京市雨花台区宏图上水庭院xx幢共四户，原告艾凌芸系1xx室业主，被告胡建宏系原告楼上xx4室业主，其子胡凯斐系xx3业主。1xx、1xx1与xx3、xx4之间为天井，由四户共用。 2014年底起，被告胡建宏将该单元一楼北面通往二楼的楼梯通道安装了大门进行了封闭、将部分楼梯向天井延伸并封闭、将xx3室与xx4室之间的开放部分加装了玻璃形成内部过道进行使用等。 原告艾凌芸认为胡建宏的上述建设行为封闭了天井原本开放式的设计原样，影响1xx室的通风、采光及安全，开始向相关部门进行投诉。 2017年8月10日以艾天文为原告、南京市雨花台区城市管理行政执法局为被告、胡建宏为第三人向南京市铁路人民法院提起行政诉讼，认为南京市雨花台区城市管理行政执法局不履行法定职责，要求该局对胡建宏的建设行为进行调查处理。（2016）苏8602行初486号行政判决，以胡建宏的建设行为不在该局法定职责范围内为由驳回了艾天文的诉讼请求。后艾天文提起上诉，南京市中级人民法院（2017）苏01行终735号行政判驳回上诉，维持原判。 审理中，本院对原、被告双方争议的建设区域进行了现场勘察，核对了双方提供的现场照片及同小区同类型房屋的原始状况，原、被告双方对本院现场勘察拍照内容无异议。 以上事实有不动产权证、（2016）苏8602行初486号行政判决书、（2017）苏01行终735号判决书、照片及当事人陈述予以证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案被告胡建宏对涉案房屋天井加盖和扩建楼梯等行为，经本院现场勘察并与小区内同类房屋原状相对比，形成了将涉案房屋公用空间的封闭，阻断了原告及其他业主通过公用楼梯、天井的通风及采光。虽然经行政诉讼，被告胡建宏的建设行为被确定为不属于雨花台区城市管理行政执法局的执法范围，但并不代表被告的建设行为未侵害原告的合法权益，原告艾凌芸请求判令被告拆拆除封闭公共楼梯间的铁门、恢复公共楼梯间原状、拆除被告在天井内违规加盖的部分于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第五项之规定，判决如下： 被告胡建宏于本判决生效之日起三十日内拆除对南京市雨花台区宏图上水庭院xx幢楼梯通道及天井的搭建，恢复原状。 本案案件受理费80元，由被告胡建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  田 强 人民陪审员  朱玉景 人民陪审员  孙 蓉 二〇一八年十一月六日 见习书记员  池 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2430号申请执行人刘凯华，男，1982年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人福建有好货网络科技有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人吴家源。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1068号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建有好货网络科技有限公司银行存款13714元；或扣留、提取其经济收入13714元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年十一月六日书记员  刘 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特183号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18568号原告骆华，户籍住址河南省信阳市浉河区。委托代理人陈华霭，广东熙业律师事务所律师。委托代理人叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。被告黄加新，户籍住址福建省南安市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告以原被告双方已在庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆华撤回起诉。案件受理费人民币2150元，由原告承担。审判员  温展伦二〇一八年十一月二十一日书记员  李京玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6705号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡一安，厦门市莲前法律服务所法律服务工作者。 被告：陈金定，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告陈金定物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市龙潭物业管理有限公司负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  陈亚源 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特259号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2639号 申请执行人郑燕，女，汉族，1977年9月16日生，住贵阳市白云区。 被执行人王虹莹，女，汉族，1973年10月17日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初37号民事判决书，已向被执行人王虹莹发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人借款200000元，并从2016年3月1日起按年利率24%的标准，支付上述借款利息给申请执行人至判决履行期限届满之日止，承担案件受理费2000元、执行费2930元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王虹莹在银行（或其他金融机构）的存款204930元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王虹莹应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人王虹莹应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月十六日 书记员 李海艳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11501号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：郇明玉，男，1984年12月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省沭阳县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告郇明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告郇明玉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2017年1月17日，郇明玉与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人郇明玉提供贷款85000元，贷款期限36个月，贷款年利率10%，同时合同约定如郇明玉不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向郇明玉发放贷款85000元，郇明玉在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月26日，尚欠平安银行本金59436.9元。2、物的担保情况：郇明玉以其名下车牌号为苏******，发动机号为644389的大众牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告郇明玉立即向原告平安银行归还剩余贷款本金59436.9元，支付拖欠利息人民币2675.52元、利息复利人民币102.06元、本金罚息人民币458.49元（截至2018年7月26日止），并支付自2018年7月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定标准支付；2、如被告郇明玉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为644389的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郇明玉继续清偿；3、本案诉讼费由被告郇明玉承担。被告郇明玉未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告郇明玉签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告郇明玉以其名下车牌号为苏******的大众牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郇明玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金59436.9元，利息2675.52元，罚息458.49元，复利102.06元，并继续支付自2018年7月27日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利；二、如被告郇明玉不履行上述给付义务，原告有权对郇明玉所有的车牌号为苏******，发动机号为644389的大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告郇明玉负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月八日书记员张璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2496号 申请执行人：芜湖华盛典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200754883073X。 法定代表人：焦炳华，董事长。 委托代理人：杨阳，男，该公司员工，住芜湖市。 被执行人：徐雅莉，女，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托代理人：王方仁（系被告之夫），男，住安徽省合肥市。 被执行人：王方仁，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行芜湖华盛典当有限责任公司与徐雅莉、王方仁典当纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初4986号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行立案标的2880000元及执行费用。在执行中，于2018年11月8日查询被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年11月22日双方当事人达成和解协议，协议约定，申请执行双方与第三方于2018年12月31日前办理本案执行标的额中200万元的债权转让协议，同时申请人配合被执行人办理合肥市XXX房屋抵押权注销手续；被执行人于2019年2月5日前支付申请人40万元，余款申请人自动放弃。如上述协议达不成，被执行人于2019年4月1日前出售抵押房产，在2019年4月1日前归还申请人240万元，余款自动放弃。因和解履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 浩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初5276号 原告：王顺宝，男，1967年12月11日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：王存刚，男，1968年11月2日出生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王顺宝诉被告王存刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王顺宝诉称：2018年8月12日，王顺宝下班回家后拿着铁锹区农田干活，经过王存贵家门口看到一群人在和王存贵争吵。这时王存刚将王顺宝拦下并殴打，之后扬长而去。王顺宝被家人送至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗了8天。王顺宝找王存刚赔偿损失，找不到王存刚。现王顺宝诉至法院，要求王存刚赔偿医疗费等合计20077元。 经审查，本院认为，根据原告提供的初步证据材料，不能证明被告具体明确，被告不适格，本院无法及时送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王顺宝的起诉。 案件受理费150元,本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 迁 二０一八年十一月二十五日 书记员 王安然
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0802行赔初5号 原告张俊红，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人缪君（系原告张俊红的妻子），女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市住房公积金管理中心，住所地龙岩市新罗区花园广场**楼**，统一社会信用代码12350800490708318H。 法定代表人谢晓文，主任。 副主任苏娴睿、余兴万作为行政机关负责人出庭应诉。 委托代理人马劲松，龙岩市住房公积金管理中心干部。 委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 原告张俊红不服被告龙岩市住房公积金管理中心（以下简称市公积金管理中心）、第三人龙岩高岭土有限公司（以下简称高岭土公司）住房公积金行政管理及行政赔偿一案，龙岩市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）岩行终字第89号行政判决，已经发生法律效力。再审申请人张俊红不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年11月29日作出（2016）闽行申262号行政裁定，指令龙岩市中级人民法院再审本案。龙岩市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽08行再3号行政裁定，撤销本院（2015）龙新行初字第57号行政判决、龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第89号行政判决；发回本院重新审理。重审期间，本院根据原告诉请，依法将住房公积金行政管理、行政赔偿分别立案，决定合并审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月13日第一次公开开庭审理了行政赔偿案，原告张俊红委托代理人缪君，被告市公积金管理中心副主任苏娴睿及委托代理人马劲松、王占云到庭参加诉讼，于2018年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告张俊红委托代理人缪君，被告市公积金管理中心副主任余兴万及委托代理人马劲松、王占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系重审案件，仅对原诉讼请求进行审理。从原告2015年4月27日起诉状中第2项诉讼请求“依据龙政信复[2014]123号，龙岩市政府确认龙岩市住房公积金管理中心不作为：龙岩市住房公积金管理中心本应在三元公司注销前及时督促该公司办理好职工住房公积金缴存手续，却因张俊红与高岭土公司对缴存方式、比例等有异议拖延四年之久至今未办理好其公积金缴存手续。因此，应赔偿张俊红2006年9月至今的住房公积金损失共计45780元（436元×105个月）”来看，原告是以被告行政不作为导致其损失诉请赔偿的。而本案的事实是龙岩市人民政府龙政信复[2014]123号复核意见书并没有认定被告行政不作为，仅认为被告因原告、第三人对缴存方式、比例等有异议拖延四年之久至今未办理好其公积金缴存手续，存在不妥之处。在该复核意见作出后，被告对原告及时作出了《个人住房公积金（补贴）账户明细单》，履行了法定职责。而本院作出的（2018）闽0802行初136号一案中认定被告作出的上述《个人住房公积金（补贴）账户明细单》行政行为合法，并判决驳回原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求。上述《个人住房公积金（补贴）账户明细单》作出后，原告在三元公司工作期间单位应缴纳的住房公积金即缴纳完毕。现原告起诉要求被告赔偿住房公积金损失，没有事实根据，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张俊红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 陈  美  珍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 罗  司  苒 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条，内容同前。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》 第六十九条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10008号原告：朱翠华，女，1962年1月29日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：曹化君，江苏经海法律服务所法律服务工作者。被告：方振宇,男,1994年6月14日出生,汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘文钊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京鑫聚源贸易有限公司,住所地南京市。法定代表人：方振宇。被告：蒋爱菊,女,1968年12月26日出生,汉族，住南京市。被告：方良山,男,1967年10月10日出生,汉族，住南京市。被告：方园,女,1987年6月25日出生,汉族，住南京市。被告：方钰涵,女,1991年7月20日出生,汉族，住南京市。原告朱翠华与被告方振宇、南京鑫聚源贸易有限公司（以下简称鑫聚源公司）、蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱翠华及其委托诉讼代理人曹化君、被告方振宇委托诉讼代理人刘文钊到庭参加诉讼，被告鑫聚源公司、蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告方振宇、鑫聚源公司立即归还原告借款本金40万元及利息（自借款之日2018年3月29日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），其余被告承担连带还款责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，原告经同学彭素兰介绍借款40万元给被告方振宇，其他被告作为担保人。约定借款期限为5年，年利率22%，并约定抵押房产。现被告鑫聚源公司经营不善，欠了很多债务。被告多次失信，也未按照《借款合同》约定办理股权质押手续，故诉至法院。被告方振宇辩称，对借款事实认可。根据原告与被告签订的借款合同第五条，双方用钱或还钱需提前三个月通知对方，第八条第一款也明确甲方若三个月后无法还款，才构成违约，印证了双方的相关约定，被告未收到原告要求还款通知，故请求法院驳回原告诉请。被告鑫聚源公司、蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、转账凭证予以证明。本院组织双方举证、质证，经审理，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告鑫聚源公司（甲方借款人）与张秀琴（乙方出借人）、朱翠华（乙方出借人）签订《借款合同》，借款用途：本合同项下之借款总计600万元，本次出借款分别为张秀琴20万元，2018年3月15日；朱翠华40万元，2018年3月25日。第一条：在双方签订了《借款合同》和两个车库抵押（用甲方担保人方良山名下鼓楼区尊园5号楼一楼的54号55号两个汽车库到南京市，《股权质押合同》签定后的第二个工作日乙方打款；并在2018年9月30日前到南京市域内工商局办理股权质押手续；同时双方办理解除两车库抵押手续。抵押、质押原始材料全部由乙方保管。第二条：借款期限：封闭期18个月，随借随还，根据实际借款期限确定，最高不超过本协议签订之日起五个自然年度。第五条：双方约定，对方需要用钱和还钱，需提前三个月通知对方。借款利率：按实际借款年数计算利息。借款期限：第一个自然年内，利率按年利率22%计算；以后每个自然年按年利率2%增长计算未还本利部分对应的利息（既复利，到期一次性本利付清），一共五年。甲方承诺如遇5年内拆迁，全部未还本利借款按年利率32%计算。违约责任及其他约定第八条：1、乙方所投资资金占份额三分之一的出借人要求赎回本利，甲方在三个月后无法还款；（1）借款人在办理股权质押时间内超时办理和还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，逾期一天按应还本息的0.2%作为违约金。（2）出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为违约，逾期一天按应贷资金的0.2%作为违约金。合同尾页，原告、被告方振宇分别在出借人、借款人处签名，被告蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵分别在担保人栏中签名。合同签订后，2018年3月29日，原告朱翠华分二次向鑫聚源公司账户转账40万元。被告未按约办理抵押手续及股权质押手续。审理中，被告方振宇表示同意解除借贷关系，但借款满一年后才计算利息，应按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告方振宇、鑫聚源公司签订《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同中关于利息及违约金的部分规定超过国家规定范围，应调整到国家规定范围不超过年利率24%为宜，其他条款内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原告作为贷款方已依约向被告出借40万元，被告未按约定办理股权质押合同，违约在先，原告要求解除借款合同，被告方振宇、鑫聚源公司返还本金的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求未满1年期限借款按年利率24%计算，没有依据，本院不予支持，应按合同约定年利率22%计算为宜，借款达到1年后，按年利率24%计算为宜。故被告方振宇、鑫聚源公司应偿还原告本金40万元及利息（自2018年3月29日起至还清时止，其中截止到2019年2月28日，按年利率22%计算；自2019年3月1日起，按年利率24%计算）。原告主张其他被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵、鑫聚源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方振宇、南京鑫聚源贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告朱翠华偿还借款40万元及利息（自2018年3月29日起至还清时止，其中截止到2019年2月28日，按年利率22%计算；自2019年3月1日起，按年利率24%计算）；二、被告蒋爱菊、方良山、方园、方钰涵对被告方振宇、南京鑫聚源贸易有限公司上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告方振宇、南京鑫聚源贸易有限公司负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一八年十一月二十七日见习书记员王梦瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18324号 原告：汪晶晶，女，汉族，1996年1月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告汪晶晶与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晶晶的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：汪晶晶从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 汪晶晶向中德公司支付购房款879254元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦22幢2单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，汪晶晶不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向汪晶晶支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2017年6月16日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向汪晶晶支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪晶晶支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照87.9254元/日自2016年3月31日计算至2017年6月16日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告汪晶晶已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告汪晶晶支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12392号原告彭某宏，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人黄某，广东xx律师事务所律师。被告刘某芬，女，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉请，1、判令被告立即向原告偿还借款人民币200000元(人民币，下同)及利息（利息以200000元为本金，利率按每月2%计算，自2016年8月31日起计至实际还清之日止，暂计至2018年7月12日为44000元）；2、判令被告立即向原告支付违约金（违约金以200000元为本金，按欠款金额每天1%计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、经审理查明，2016年8月31日，原告、被告及案外人朱某先签订了《个人担保借款合同》，约定：原告向被告出借借款200000元，借款期限为2016年8月31日至2016年11月30日；被告应于每月30日前向原告支付利息；若被告未按约定支付借款本息，除按上述约定支付利息外，还应按欠付金额每天1%向原告支付违约金直到还清本息之日止；被告的还款均视为先还利息和管理费后再还本金。案外人朱某先在上述《个人担保借款合同》的担保人处签名并捺印。同日，被告及案外人朱某先向原告出具《借据》，确认被告收到原告支付的200000元，借款按本人要求汇入以下账户（户名：刘某芬，账号：62×××××，开户行：xx银行深圳龙岗xxx支行），金额以指定的收款账户银行流水显示的实际到账为准，月息为借款金额的3%。案外人朱某先亦在《借据》的担保人处签名并捺印。2016年8月31日，原告分4笔共计向被告转账支付192000元。原告在庭审中主张：1、除上述转账支付给被告的192000元借款外，原告向被告支付了现金8000元，合计支付了借款200000元；2、案外人朱某先于2017年病亡；3、截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向其偿还借款本息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。以上查明的事实有原告提交的《个人担保借款合同》、《借据》、《还款承诺书》、银行流水及当庭陈述予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利，因此本院采信原告所提交的上述证据及部分主张。原告提交的上述证据及当庭陈述，足以证明原告与被告之间存在借款法律关系。至于借款的金额，原告作为出借方应当对支付借款的金额提交证据予以佐证，被告向原告出具的《借据》明确载明，其具体收到借款金额以银行流水显示的为准，而原告提交的证据仅能证明其向被告转账支付了借款192000元，并不能证明其向被告支付了现金8000元。因此，本院确认原告实际出借的借款金额为192000元。现借款已届期，被告应当向原告予以偿还。关于利息，被告未按约定偿还原告借款本息，应当承担相应的违约责任，支付原告利息。原被告约定的借款利息高于法律规定的上限，应当予以调整，结合原告的主张及上述认定，被告应当向原告支付利息（利息按照月利率2%，以192000元为本金，自2016年8月31日起计算至被告还清上述款项之日止）。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某芬应于本判决生效之日起五日内偿还原告彭某宏借款192000元及相应利息（利息按照月利率2%，以192000元为本金，自2016年8月31日起计算至被告还清上述款项之日止）。二、驳回原告彭某宏的其他诉讼请求。本案受理费4960元、公告费500元（原告均已预交），其中198元由原告承担，5262元由被告承担。被告应于本判决生效之日起五日内向原告迳付5262元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年十一月二十日书 记 员  曾巧婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执589号 申请执行人：邝善江，男，1986年8月1日出生，汉族，住户籍所在地广西灵山县。 被执行人：梁桂燕，女，1983年10月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人邝善江与被执行人梁桂燕国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，钦州市仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2017）钦仲案字第26号裁决书，裁决梁桂燕返还借款本金人民币20000元及支付违约金及逾期利息给邝善江，违约金及逾期利息计算：以借款本金20000为基数，按年利率24%计算，从2015年5月15日起计至借款还清之日止。本院于2018年5月8日立案，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书；于2018年11月3日对被执行人梁桂燕采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十一月三日 法官助理卢春光 书记员张德树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院刑事判决书（2018）辽0214刑初349号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人张仁，男，1989年3月23日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯窝藏罪，于2010年6月12日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年8月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月25日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人张仁犯盗窃罪,于2018年10月17日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对张仁在有期徒刑六个月至八个月，并处罚金幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，向张仁告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员马理、赵晓娜出庭支持公诉，被告人张仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人张仁对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。经审理查明，2018年5月12日9时许，被告人张仁驾驶摩托车窜至辽宁省大连市普兰店区大谭镇双山村芦屯被害人王某家，趁无人之际，翻墙入院后进入室内，将王某放在卧室柜内的100元硬币盗走。后被闻讯归家的王某追撵，张仁遂弃车逃离现场。上述事实，被告人张仁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、身份证明、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、案件来源、到案经过、证人卢某2的证言、被害人王某的陈述、被告人张仁的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仁以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张仁系累犯，另有前科犯罪情节，应从重处罚。张仁到案后如实供述了主要犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年12月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史秀琦人民陪审员 石玉双人民陪审员 石忠砚 二〇一八年十一月十四日书 记 员 吴天秀附本判决相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3293号原告：秦维岩。委托诉讼代理人：张波。被告：冀立霞。原告秦维岩与被告冀立霞民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告秦维岩委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告冀立霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款2万元及按法律规定给付利息（利息按照年利率24%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年被告因做生意缺少资金向原告借款4万元，到2016年12月25日被告还有2万元整未还原告。于当日为原告出具一份欠条，原告多次向被告催要该款，但被告却以种种理由为借口，拖延时间。无奈，原告只好来法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还欠款2万元及按法律规定给付利息，并承担本案诉讼费，维护原告的合法权益。被告冀立霞经本院合法传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：原告出借给被告借款，被告于2016年12月25日向原告出具欠条，欠条写明“我本人共计欠秦维岩钱款2万元，由于还不起每月还500元，30日前还。”被告向原告每月支付500元利息，支付至2017年4月。上述事实，有欠条、银行流水、证人证言及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方成立民间借贷法律关系，原告向被告出借2万元，被告应予偿还，被告承诺每月向原告支付500元利息（年利率25%），但至2017年4月之后，被告并未支付，原告主张从2017年5月1日以后，按照年利率24%计算利息，不违反法律强制性规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冀立霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告秦维岩欠款2万元；二、被告冀立霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告秦维岩欠款2万元的利息（以2万元本金为标准，从2017年5月1日计算至本判决确定的给付之日，利率按照年利率24%计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元由被告冀立霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郭福强审判员  张 鑫审判员  张 品二〇一八年十一月十六日书记员  雷 旭
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1522刑初449号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王兆兰，女，1986年12月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被霍邱县公安局取保候审。2018年10月29日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]421号起诉书指控被告人王兆兰犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人王兆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2017年10月22日23时50分，王兆兰酒后驾驶皖Ｎ×××××轿车沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至淮上之星宾馆门前时，因操作不当车辆冲进该宾馆大厅内，致大厅正门及厅内物品受损，车辆受损，造成交通事故。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，王兆兰血液中乙醇含量为129mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，认为被告人王兆兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人王兆兰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2017年10月22日23时50分，王兆兰酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至淮上之星宾馆门前时，因操作不当车辆冲进该宾馆大厅内，致大厅正门、厅内物品及车辆受损，造成交通事故。事发后，李饼德报警，王兆兰在事故现场等候处理。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，王兆兰血液中乙醇含量为129mg/100ml。 上述事实，被告人王兆兰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第3415220201701887号、前科证明、归案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2017]毒鉴字第0293号，视听资料，证张某娟时某元的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兆兰违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王兆兰在现场等候处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王兆兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卞命友 二〇一八年十一月九日 书记员  华苏琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以选好缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限位原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1765号 黄绍榕、余光照： 本院受理申请执行人黄绍榕与被执行人余光照责令退赔纠纷一案，被执行人余光照已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执1765号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月一日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11639-1号 申请执行人青岛利群典当有限公司，住所地青岛市市**贵州路**，组织机构代码：66454640-1。 法定代表人刘萍，职务董事长。 被执行人崔焕洁，男，1972年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人杨金霞，女，1972年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）南民初字第81008号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人杨金霞名下有房产，位于青岛市开发区××××户。本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人杨金霞名下位于青岛市开发区××××房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年十一月二日 书记员 陈姗姗
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初925号 原告：郑建勇，男，1958年7月9日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 委托诉讼代理人：裘耿，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：王闽鸿，男，1965年2月28日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 被告：巴增美，女，1965年10月9日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 原告郑建勇与被告王闽鸿、巴增美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建勇的委托诉讼代理人郭智明、被告巴增美到庭参加诉讼，被告王闽鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建勇向本院提出诉讼请求：判令王闽鸿、巴增美返还借款本金124,600元，并支付自2017年5月7日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（截止2018年4月的利息暂计27,412元）。事实和理由：王闽鸿与巴增美系夫妻关系，与郑建勇系朋友关系。2013年7月13日至2014年3月27日期间，王闽鸿、巴增美分四次共计向郑建勇借款114,000元，上述款项均由郑建勇从银行取现金交付给王闽鸿、巴增美。此外，王闽鸿、巴增美多次零星向郑建勇借款10,600元用于生意需要和日常生活开支。2017年5月7日，经双方核实，王闽鸿、巴增美共计向郑建勇借款124,600元，并向郑建勇出具等额借条一张，口头承诺按月利率4%支付利息。截止目前，王闽鸿、巴增美既未返还借款本金，也未支付利息。 巴增美辩称，对借款数额没有意见，但其中100,000元借款是郑建勇与王闽鸿合伙做苗圃生意的钱，与我无关，另24,600元借款是郑建勇给我的生活费和营养费。 王闽鸿未作答辩。 郑建勇围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：书证1.银行取款记录、借条、视听资料（手机通话记录）各一份，拟证明王闽鸿、巴增美共向郑建勇借款124,600元，并承诺按月利率4%支付利息（后经双方在电话中协商，郑建勇同意调整为月利率2%）的事实；2.结婚证、离婚协议书、离婚登记审理处理表各一份，拟证明王闽鸿、巴增美于1991年10月10日登记结婚，于2014年10月24日协议离婚，结合借款发生的时间，以及王闽鸿、巴增美在离婚后共同签字确认借款事实，可以确定借款为王闽鸿、巴增美婚姻关系存续期间的共同债务的事实；书证3.结婚证，拟证明视听资料的录音人黄淑娟系郑建勇的妻子的事实。 巴增美质证认为，对郑建勇提供的书证1中的视听资料不清楚，以前有几次支付郑建勇以本金100,000元按月利率4%计算的利息，对书证2、3均无异议。 王闽鸿、巴增美均未提供证据。 本院认为，郑建勇提供的证据，可以证明王闽鸿、巴增美向郑建勇借款124,600元，以及双方约定借款月利率为2%的事实，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郑建勇与王闽鸿系朋友关系。2013年7月13日至2014年3月27日期间，王闽鸿、巴增美四次共向郑建勇借款114,000元，借款均由郑建勇从银行提取现金交付给王闽鸿、巴增美。此后，王闽鸿、巴增美又以经商需要资金周转及日常生活开支为由向郑建勇借款10,600元。2017年5月7日，郑建勇与王闽鸿、巴增美经核实，王闽鸿、巴增美共向郑建勇借款124,600元，并向郑建勇出具等额借条一份，借条载明：“今向郑建勇借现金人民币拾贰万肆仟陆佰元整。”双方口头约定借款月利率4%。2018年3月15日，郑建勇的妻子黄淑娟通过手机分别向王闽鸿、巴增美确认2013年至2014年期间的借款数额，王闽鸿、巴增美均确认共向郑建勇借款124,600元。2018年3月26日，郑建勇的妻子黄淑娟通过手机分别向王闽鸿、巴增美催讨按月利率4%计算的利息，王闽鸿回复月利率4%太高了，请求按月利率2%计算，巴增美回复利息太高，没付过利息。尔后，王闽鸿、巴增美未返还郑建勇借款本金，也未支付利息。 同时查明，王闽鸿与巴增美于1991年10月10日登记结婚，于2014年10月24日协议离婚；郑建勇与黄淑娟于1986年11月13日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王闽鸿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案郑建勇依王闽鸿、巴增美的请求，多次将款出借给王闽鸿、巴增美，且王闽鸿、巴增美向郑建勇出具了等额借条，故郑建勇与王闽鸿、巴增美之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案郑建勇依约将款借给王闽鸿、巴增美，已履行出借义务，因双方未约定借款期限，但王闽鸿、巴增美在郑建勇催讨后，未在合理期限内返还，王闽鸿、巴增美的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故郑建勇要求王闽鸿、巴增美返还借款本金124,600元的诉讼请求，合法有据，予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”本案借条未约定借款利率，但视听资料可以证明王闽鸿、巴增美向郑建勇出具借条之前，双方口头约定的借款月利率为4%，后经双方协商，月利率从4%调整为2%，且王闽鸿、巴增美从未支付借款利息，故郑建勇要求王闽鸿、巴增美支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，予以支持。对巴增美辩解有几次支付郑建勇以借款本金100,000元为基数按月利率4%计算的利息，因未提供证据证明，不予采信。王闽鸿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王闽鸿、巴增美应于本判决生效之日起十日内归还原告郑建勇借款本金124,600元，并支付以借款本金124,600元为基数从2017年5月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,340元，由王闽鸿、巴增美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  叶德安 人民陪审员  朱荣健 二〇一八年十一月六日 书 记 员  罗思珍