广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2874号原告：李艳，女，汉族，1979年8月7日出生，住高州市，诉讼代理人：唐灵辉、梁菲菲，广东海法律师事务所律师。被告：车诒建，男，汉族，1981年5月17日出生，住茂名市茂南区，诉讼代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：车天基，男，汉族，1953年6月24日出生，住茂名市茂南区，诉讼代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。原告李艳与被告车诒建、车天基合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐灵辉、被告诉讼代理人蒋三国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告装修款人民币130000元及利息损失（利息从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年初，两被告提出将其自建的位于广东省茂名市××××层房屋与原告合作，双方协商之后约定：由原告出资将房屋内外装修好，两被告将该房屋的二分之一的产权转让登记至原告名下，并且原告对该房屋的第二层享有永久居住权。双方以口头协议的方式确定了上述合作方案。2017年2月4日，原告开始购买材料及聘请工人进行装修，经过大约十个月的时间，2017年10月底，该房屋装修完毕，装修所有材料及人工费用全部由原告支付，原告为装修该房屋一共花费约人民币130000元。在装修过程中，原告多次和两被告提出，要求去房产局办理房屋转让的相关手续，但两被告一直坚持要装修完毕之后再办理相关手续。装修完毕之后，原告提出要求办理房屋登记手续的要求，被告车诒建便对原告进行殴打，将原告赶出该房屋，并且明确表示不会把房屋的二分之一产权转让登记至原告名下。原告被殴打后立即向茂南区山阁镇派出所报案，经派出所主持调解，被告车诒建赔偿原告医疗费4000元，精神损失费用4000元，当晚在派出所调解时，被告车诒建亲口承认茂名市××××层房屋的内外装修费用由原告所出，派出所也出具证明予以证实。因两被告以欺骗的方式骗取原告出资装修被告位于茂名市××××层房屋，装修完毕之后被告反悔，不履行之前的约定，其恶劣行径严重损害了原告的合法权益，两被告应当将装修费用立即返还给原告。虽经原告多次协商，但两被告均表示拒绝，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。两被告共同答辩如下：一、原告诉称“2017年年初，两被告提出将其自建的位于广东省茂名市××××层房屋与原告合作……。双方以口头协议的方式确定了上述合作方案。”完全是凭空捏造，没有任何根据。原告诉称的所谓田头协议根本就不存在。事实的真相是：原告与被告车诒建于2008年6月份离婚，原告与被告离婚后，就离开茂名到其它地方打工，因为离婚时，原告已有身孕，2009年3月16日原告又回被告家生育一男孩（名车晓谋），小孩刚满月原告就离开茂名出走，很长时间未回茂名市。2015年被告车天基的房屋被列为茂名市委办帮扶对象，并被列为改危房，被告车天基利用自有资金及政府帮扶的2万元建好涉案的三层楼房。在被告车天基备好内外装修的瓷片、沙、水泥等装修材料开始装修后，即2017年春节，原告以想念子女为由回到两被告家，在看到被告建好的三层楼房及堆放的装修材料后，以探望儿女为由主动接近被告车诒建，提出帮忙装修。被告车诒建出于原告是自己儿女母亲的情意，同意其帮忙装修。仅仅是同意原告帮忙装修，不是合作装修，被告从没有同意过原告合作装修，更没有同意过也不可能同意将楼房的二分之一的产权转让登记至原告名下，因为楼房是被告车天基出资建，且原告已与被告车诒建离婚，更何况原告还与第三人结婚，被告是不可能同意将楼房给一半原告。二、装修费用是被告父子支付的，原告未支付过装修费用。原告诉称装修所有材料及人工费用全部由原告支付，原告为装修该房屋一共花费约13万元完全是胡说八道。事实的真相是：被告答应原告帮忙装修后，所有装修费用都是被告车天基交给被告车诒建或李艳支付，然后被告与原告一同购买部分装修材料。被告的装修原本是委托梁庆坤、车祖有、车瑞流、陈土燕及车金福装修，李艳帮忙装修后，在李艳的要求下，又将三楼的大厅、阳台、卫生间、二楼的二间房、阳台、卫生间，楼梯给原告诉姐夫何火贵装修。出于信任，被告车天基将装修期间购买装修材料的票据部分由原告保管，原告竟然利用其保管装修资料的便利，串通其姐夫何火贵虚构原告出具装修费情况骗取被告的装修款并起诉被告。希望法庭明查。三、原告诉称“装修完毕之后，原告提出要求办理房屋登记手续的要求，被告车诒建便对原告进行殴打，将原告…。派出所也出具证明予以证实。”完全不是事实，属于原告的凭空捏造，没有任何根据。事实的真相是，房屋装修完毕后，考虑有新房了，原告又主动回来，被告车天基提出准备日子，为儿子车诒建与原告复婚及进宅一起办。2017年11月16日晚上八时，被告车诒建与李艳商量复婚一事，但李艳讲出她早已与他人在外地登记结婚而不答应。被告车诒建认为李艳一直欺骗他的感情，隐瞒其结婚一事，一时气愤与原告李艳发生争吵，进而发生肢体冲突，造成家庭纠纷，李艳报警后就发生双方调解赔偿一事。因此，事实的真相是原告欺骗感情才发生冲突，并不存在原告诉称的房屋过户争吵情况。由于双方是因为原告欺骗感情发生的冲突，被告不可能在派出所承认内外装修费用由原告支付。所谓的工作人员听到被告承认的内容完全原告利用与派出所人员的关系凭空捏造所致。根本就是不是事实。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认定事实如下：一、关于原告李艳与被告车诒建的关系查明事实。原告与被告李诒建原于2007年3月14日登记结婚，2008年6月23日协议离婚，期间，婚生女儿车培欣于2008年1月12日生。后儿子车晓谋于两人离婚后2009年3月16日生。原被告离婚后又于2014年4月11日与他人岺国清登记结婚，据原告在庭审上称目前两人夫妻感情破裂，且经被告车诒建多次请求，出于为了子女成长的目的，于是于2016春节期间回来与被告车诒建再一起共同生活。二、双方讼争的“派出所事件”的查明事实。据山阁派出所所作的当事人口供，无论是原被告，均未提及打架事件源于本案合作建房的事由。故涉案派出所以所名义出具《处理车诒建和李艳纠纷的经过》中称“我所工作人员曾听见车诒建承认内外装修费由李艳所出”等事实，其证明未能以当事人的原始口供为依据而作，实属欠妥。三、关于涉案房屋造价的查明事实。原告手执房屋的建造材料款单据约为9万元。据被告方提供的证明材料、车诒建、车天基的个人银行流水明细，可谓是为了扩建房屋而倾尽家财。庭审上被告称改建房屋大概花费约10万元。本院认为，根据查明纠纷的来由，原告与被告车诒建原为夫妻关系，离婚后为了子女健康成长又一起共同生活，在同居期间共同出资扩建涉案房屋后所引发的纠纷。故原案由为合同纠纷欠妥，应变更为同居关系析产纠纷为宜。有鉴于此，故被告车天基不应是本案纠纷的当事人，在此予以叙明。本案中，原告主张与两被告有口头协议合作建房的证据不足，且有悖常理。原被告原为夫妻关系，若不以日后共同生活或复婚为目的的“合作建房”是不切实际的。试问，作为女方，怎么可能长期独居在男方家中？显然是不现实的。作为男方，若不是为了共同生活，怎么可能让一外人(又是前妻)在家扩建房屋？那男方日后怎么再婚？显然又是不可能的。诚如前述，涉案房屋，是基于原被告同居关系的事实、以及改善居住环境的必要而建，在此目的下，显然作为男女双方、包括家长车天基，都会以举家之力，毫无保留的付出，从双方的银行账户余额不足可略见一斑。故若然以谁持有建筑材料款单据为析产依据，如此简单粗暴的处理方式显然欠妥。虽然同居关系的结束，但不意味着双方老死不相往来，子女将是他们日后往来的纽带。故从以适当的保障妇女权益的角度出发，以查明扩建房屋的造价成本为主要依据，故本院酌情判决被告补偿涉案房屋扩建款项40000元给原告为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、限被告车诒建于本判决生效之日起十日内补偿涉案房屋扩建款项40000元给原告李艳。二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担870元、原告负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一八年十一月三日书记员 方远雁