wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3188号原告：李拥军，男，1978年2月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被告：周建勋，男，1982年3月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：周建军，男，1989年10月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：周国卿，男，1955年5月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告李拥军与被告周建勋、周建军、周国卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拥军及其委托诉讼代理人李海洋到庭参加了诉讼。被告周建勋、周建军、周国卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李拥军向本院提出诉讼请求：1、解除李拥军与周建勋、周建军、周国卿之间的借款合同；2、判令周建勋、周建军、周国卿归还李拥军借款本金150000元及利息（利息按照月利率2%自2017年5月20日起计算至2018年7月21日为42000元，自018年7月21至周建勋、周建军、周国卿实际归还之日按月息2%另行计算）；3、本案诉讼费由周建勋、周建军、周国卿承担。事实和理由：周建勋、周建军、周国卿因做生意需要资金周转，陆续向李拥军借款，经双方核算，截至到2017年5月20日，周建勋、周建军、周国卿还欠李拥军本金15000元。同日，周建勋、周建军、周国卿向李拥军出具借条一份，借条载明：为做生意需资金周转，2017年5月20日收到李拥军以现金出借人民币150000元，约定月利率为2％，每月15日付当月利息，若一个月逾期未付当月利息，李拥军可提前要求借款人归还全部本金及利息，周建勋、周建军、周国卿作为共同借款人签名。借条出具后，周建勋、周建军、周国卿一直未按照约定付息，李拥军多次催要，未果，为维护自身合法权益，特提出诉讼，望判如所请。周建勋、周建军、周国卿均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李拥军和周建军、周建勋系朋友关系。2014年5月以来，因周建军、周建勋做生意需要，陆续向李拥军借款，并陆续有归还本金及利息。该事实由李拥军提供的银行交易明细予以佐证。2017年5月20日，经双方对往来资金进行核算，周建勋、周建军、周国卿向李拥军出具《借条》一份，内容为“为做生意需资金周转，2017年5月20日收到李拥军（身份证号）以现金出借人民币壹拾伍万元整（150000元），约定月利率为2%，每月15日付当月利息，如一个月逾期未付李拥军借款当月利息，李拥军可以提前要求借款人周建勋次月归还全部借款壹拾伍万元整（150000元）及所欠约定利息”。《借条》下方有借款人周建勋、周建军、周国卿签署名字及身份证号并按印。当天，周建勋、周建军、周国卿向李拥军出具《收条》一份，内容为“因做生意需要资金周转，今收到李拥军现金壹拾伍万元整（150000元）”。周建勋、周建军、周国卿作为收款人签字按印。之后周建勋、周建军、周国卿未支付利息及偿还本金。李拥军经催要归还未果，诉至法院。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，遵循诚实信用原则，履行民事义务，承担民事责任。周建勋、周建军、周国卿因需要用钱向李拥军借款，双方于2017年5月20日已对资金往来进行核算并签订《借条》，系双方当事人真实意思表示，该款李拥军并已向周建勋、周建军、周国卿实际支付，双方存在合法的民间借贷关系。借款到期后，周建勋、周建军、周国卿未偿还借款，已构成违约，故对李拥军要求解除李拥军与周建勋、周建军、周国卿签订的借款合同于法有据，应予支持。周建勋、周建军、周国卿并应按照双方约定及法律规定归还借款本金150000元及欠付的利息。因双方约定的借款利率为月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故对李拥军主张的利息应自2017年5月21日起按月息2%计算支付至本金偿还完毕之日止。周建勋、周建军、周国卿未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李拥军与周建勋、周建军、周国卿之间的借款合同；二、周建勋、周建军、周国卿于本判决书生效之日起十日内偿还李拥军借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2017年5月21日起按月息2%计算支付至本金偿还完毕之日止）；三、驳回李拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由周建勋、周建军、周国卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王芳二〇一八年十一月八日书记员  张珂附本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1722刑初181号之二 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人向世强，微信名“向世强”，男，1969年9月13日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍地：四川省宣汉县，现住宣汉县，个体卷烟经销商。2018年2月9日因涉嫌犯销售伪劣产品罪，被宣汉县公安局刑事拘留，同月14日由宣汉县公安局取保候审。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人向世强犯销售假冒注册商标的商品罪一案中，依法判决被告人向有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4万元，并追退全部赃款。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人向世强（身份证号码：5130221969××××××××）在银行的存款2万元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨林峰 审 判 员  侯维平 人民陪审员  王寿全 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  景 萍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1326号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。 负责人：钟善华，系该行行长。 委托代理人：罗利民、罗雪颖，广东百德律师事务所律师及律师助理。 被执行人：林永吉，男，汉族，1983年12月14日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人（原告）中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人（被告一）林永吉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初1437号民事判决书，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告一林永吉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：××）。二、被告一林永吉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币222005.27元及利息。利息计算：暂计至2016年4月6日的利息为人民币6085.97元，从利息自2015年4月24日起暂计至2016年4月6日，此后的利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的为准，从2016年4月7日起的利息，计息本金为人民币222005.27元，利率按中国人民银行贷款利率计算，计至该款清偿完毕之日止。三、确认原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告一林永吉提供抵押的位于惠州市××号房【证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地他项权证惠州字第××号】的处置价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。本案诉讼费5024元，公告费780元，共计5804元，由被告一林永吉承担。判决发生法律效力后，权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行申请强制执行。本院于2017年7月24日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人林永吉未在执行通知书规定期限内履行生效判决、未向本院申报财产情况。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查明被执行人林永吉名下位于惠州市××号房【证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地他项权证惠州字第××号】。本院已作出执行裁定书查封该房产。 执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2018年11月15日向本院申请：申请执行人同意给与被执行人林永吉两个月的自动履行时间，在被执行人的自觉履行时间内，本案终结执行，不解除对财产的控制措施。如被执行人未在两个月内解决好本案纠纷，申请人申请本案恢复执行。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的申请符合法律规定，本院予以准许。本案根据申请执行人的申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人林永吉未在两个月的自动履行期间内履行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一八年十一月十五日 书记员 贾寒雪
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4829号   原告：刘春文，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：贺靖娅，女，1987年2月9日出生，汉族，销售人员，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告（追加）：潭志军，男，1990年9月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇龙尾村171523号，身份证号×××。   原告刘春文与被告贺靖娅、潭志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春文及其委托诉讼代理人庞方方、被告贺靖娅及其委托诉讼代理人景建安到庭参加诉讼。被告潭志军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘春文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款3100元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在迁安市大崔庄镇白洋峪村建筑大棚一座及简易房屋两间，原告为被告建棚时雇佣的工人，建棚期间被告找到俞某为其帮忙计工、发放工资等。被告仅给付了部分工资，至今尚欠原告工资3100元。原告经多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱不给。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告贺靖娅辩称，我方与原告刘春文不存在任何法律关系，不承担给付工资的责任。   被告潭志军未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告贺靖娅、潭志军与俞某、杨勇签订租地协议书，约定贺靖娅、潭志军租赁俞某、杨勇位于迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场土地4.65亩，租期为10年，由2016年4月1日至2026年12月31日止。该租地协议书同时约定了其他相关事项。同年，被告贺靖娅、潭志军合伙在迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场内建大棚。在建大棚期间，二被告雇佣原告刘春文为其提供劳务，二被告委托俞某负责工地工人的工时统计、工资发放和管理。经俞某出具的工资表记载，二被告拖欠原告刘春文的工资款合计3100元。   以上事实，有原、被告陈述、证人证言、工资表、租地协议书、调查笔录等证据认定。   本院认为，通过被告贺靖娅、潭志军共同签署的租地协议和原、被告双方的陈述以及证人俞某的证言，能够证实被告贺靖娅、潭志军合伙建大棚的事实。在二被告合伙建大棚期间，原告刘春文为二被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告委托的工地管理人员俞某出具的工资表，能够证实二被告拖欠原告刘春文工资款合计3100元。二被告应及时给付原告刘春文工资。故原告刘春文主张被告贺靖娅、潭志军给付工资款3100元，本院予以支持。被告提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。   综上所述，被告贺靖娅、潭志军应给付原告刘春文工资款3100元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中国人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：   被告贺靖娅、潭志军给付原告刘春文工资款3100元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告贺靖娅、潭志军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   人民陪审员 何海利   人民陪审员 陈立民     二〇一八年十一月三十日   书 记 员 刘红霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初3306号原告:王远凯，男，1993年3月26日生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：青岛天天旺快递有限公司，住所地青岛市城阳区天风北路257号。法定代表人：李阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔连革，男，1970年12月25日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。委托诉讼代理人：曲承义，男，1983年8月21日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。被告：肖刚，男，1985年5月6日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告王远凯与被告青岛天天旺快递有限公司（以下简称“天天旺公司”）、被告肖刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延君及被告委托诉讼代理人崔连革、曲承义到庭参加了诉讼，被告肖刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月2日到被告处从事主管工作，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。至今仍欠原告工资8000元，经多次催要无果,为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告工资8000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确主张两被告承担连带责任。为支持其主张，原告向法庭提供了被告肖刚出具的欠条1份，证明原告于2016年12月2日至2017年3月31日在被告处从事快递员和主管工作，月平均工资为4000元，被告尚欠原告工资8000元。被告天天旺公司对该证据不认可，原告不是被告天天旺公司的职工，根据之前开庭的案件中提供的欠条中除了肖刚签字以外的内容均不是肖刚所写，都是员工自己所写，且肖刚并未在书写的内容上纳印确认，不能证明签字和员工书写的内容是同一时间形成，是否是肖刚签字纳印也无从查实。肖刚是二十分部买断经营权的负责人，应该由肖刚承担还款责任。被告天天旺公司辩称，原告不是该被告天天旺公司的职工，不应支付其工资。为支持其主张，被告天天旺公司向本庭提交其与肖刚签订的天天旺快递买断协议书，证明关于原告所讲的二十分部，是被告天天旺与被告肖刚将经营权买断。被告肖刚独立核算，自负盈亏自主经营，其办公费用、人员工资、车辆保养等均由肖刚负责，与被告天天旺公司无关。原告对该证据的真实性没有异议，但被告天天旺公司将二十分部违法分包给被告肖刚，对外承担责任的主体应该是被告天天旺公司，即便肖刚违反合同法的规定招用原告，作为发包人的被告天天旺公司也应该对原告的损失承担赔偿责任。被告肖刚未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、两被告于2016年4月1日签订《天天旺快递买断协议书》，主要约定由被告肖刚以50000元的价格，买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚独立核算、自负盈亏，双方附则约定的网点名称为“青岛市北二十分部”。该“青岛市北二十分部”未在工商部门进行登记注册。二、原告自2016年12月2日到“青岛市北二十分部”从事快递工作，自2017年2月中旬开始从事主管工作,原告在工作期间，双方未签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告于2017年3月31日，因“青岛市北二十分部”未按时支付工资，也未为原告缴纳社会保险费离开。当日，被告肖刚为原告出具了证明，明确原告的工作时间，并欠2017年2月份工资2000元、2017年3月份工资6000元，共计8000元。三、原告为向被告天天旺公司索要劳动报酬8000元，于2017年4月11日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，两被告之间签订的《天天旺快递买断协议书》中约定了被告肖刚买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚个人承包经营被告天天旺公司的网点“青岛市北二十分部”，该“青岛市北二十分部”未进行工商登记，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，被告肖刚个人及未进行工商登记的“青岛市北二十分部”均不是符合法律规定的用人单位，故原告与被告肖刚或“青岛市北二十分部”之间均不存在劳动关系。另外，因被告肖刚系被告天天旺快递公司发包的个人承包经营者，原告由被告肖刚招用，为被告肖刚个人承包经营的“青岛市北二十分部”提供劳务，其劳务报酬也由被告肖刚出具欠条予以确认，故本院不宜认定原告与被告天天旺公司之间存在劳动关系，应认定为原告与被告肖刚之间存在劳务关系为宜。被告肖刚出具欠条确认其欠付原告劳务费8000元，故原告主张被告肖刚支付8000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告肖刚作为个人承包经营者违反该法规定招用原告，并欠付劳务费，被告天天旺公司作为发包的组织应依法对被告肖刚欠付的劳务费8000元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖刚于本判决生效之日起10日内支付原告王远凯劳务费8000元；二、被告青岛天天旺快递有限公司对上述第一项判决的劳务费8000元承担连带赔偿责任；案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告肖刚负担，被告青岛天天旺快递有限公司对上述610元承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  苑燕明人民陪审员  江 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  孙志双
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终251号 上诉人（原审原告）杨国新，男，1969年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）磁县人民政府。 委托诉讼代理人杨立新，磁县人民政府工作人员。 上诉人杨国新因行政复议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告于2017年5月25日向磁县城乡规划局提交申请，要求公开磁县高速交警大队所在地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。磁县城乡规划局于当日作出信息公开答复书，原告要求获取的磁县高速交警大队所在地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》不属于该机关公开的信息，可向磁县住房和城乡建设局申请。当日原告向磁县住房和城乡建设局申请该诉求。2017年7月10日，磁县人民政府受理了原告要求磁县住房和城乡建设局不履行法定职责的行政复议诉求。被告于2017年9月5日作出磁政复决字（2017）8号行政复议决定书。该决定书载明：在磁县范围内颁发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》法定职责的行政机关为磁县城乡规划局，磁县住房和城乡建设局没有此项职责，且原告申请信息公开内容与其没有法律上的利害关系，为此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项，作出复议决定，驳回原告的行政复议申请。2017年12月7日，被告通过邮寄送达方式向原告送达了该复议决定书。原告不服，为此诉至法院提起诉讼。 原审认为，根据《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定。原告没有提供证据证明其是为生产、生活、科研等特殊需要而申请政府信息公开。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定。原告要求行政机关公开磁县高速交警大队所在地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的诉求，被告作出了复议决定书，该决定书认定原告的诉求跟原告没有利害关系，原审法院予以确认。故原告要求撤销磁政复决字（2017）8号行政复议决定书的诉求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨国新的起诉。 上诉人杨国新上诉称，上诉人向被上诉人行政复议，被上诉人不履职，不作为，一审裁定不显示行政复议程序违法和具体行政行为是否违法内容，没有明确诉讼费用的承担，对政府信息公开条例理解错误，上诉人认为一审裁定适用法律不当，违背政府信息公开条例。请求：撤销一审裁定，确认被上诉人行政复议决定书程序违法和具体行政行为违法；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人磁县人民政府未提交书面答辩意见。 二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，上诉人没有提交证据证明其符合《政府信息公开条例》第十三条规定的因特殊需要申请政府信息公开，被上诉人作出行政复议决定书认定上诉人的诉求和上诉人没有利害关系属实。故一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘然然书记员于光宗
简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0180司惩301号 被拘留人：严某，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行王某与严某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人严某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 对严某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2220号之三申请执行人：王洪建，男，1974年12月20日生，汉族。住方城县吴府街339号，身份证号码：4129221974××××××××。被执行人孙春阳，男，1979年8月11日生，汉族，住方城县靶场路121号，身份证号：4113221979××××××××。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2068号民事判决书，依法向被执行人孙春阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙春阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙春阳在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 凯代理审判员  周茂胜代理审判员  李 佳二〇一八年十一月二十日书 记 员  许冬梅
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13348号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告肖洋，女，汉族，1989年5月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告肖洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108801.45元（截止2018年7月27日的欠款本金99761.77元、利息4015.15元、现金分期手续费2964.92元，自2017年1月1日始，截止2018年7月27日的违约金2059.61元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告肖洋未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2016年8月12日肖洋向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。肖洋领取了卡号为62×××40的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。肖洋在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故肖洋应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求肖洋偿还截止2018年7月27日的欠款本金99761.77元、利息4015.15元、现金分期手续费2964.92元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对肖洋不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求肖洋偿还自2017年1月1日开始，截止2018年7月27日的违约金2059.61元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、肖洋于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年7月27日的欠款本金99761.77元、利息4015.15元、现金分期手续费2964.92元，共计106741.84元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年7月28日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，保全费1064元，共计3540元，由肖洋负担3499元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执972号申请执行人襄樊市骏晨新型建材有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民西路贾洼工业园。法定代表人吴玉柱，该公司首席代表。被执行人徐泽春，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。申请执行人襄樊市骏晨新型建材有限公司与被执行人徐泽春买卖合同纠纷一案，本院作出的[2018]鄂0691民初1739号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人徐泽春未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐泽春在银行的存款22万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周雁波
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6639号 申请执行人：周志娥 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人周志娥与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10590号民事调解已发生法律效力，申请执行人周志娥向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6639号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2018)陕0902执异127号 异议人（被执行人）：安康市汉滨区鸿达汽车修理厂。住址：安康市汉滨区。法定代表人：李富祥，厂长。申请执行人：陕西省安康监狱。住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2090。法定代表人：杨继伟，系监狱长 本院在执行陕西安康监狱与安康市汉滨区鸿达汽车修理厂（以下简称鸿达修理厂）租赁合同纠纷一案中，异议人对本院（2018）陕0902执1492号执行通知书不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鸿达修理厂称，本院于2018年8月28日向异议人制发（2018）陕0902制1492号执行通知书，对异议人与陕西省安康监狱因租赁合同纠纷一案一审判决[（2018）陕0902民初972号]责令执行。因该案一审审理过程中，被申请人根据陕西省安康监狱合同违约在先实事要求赔偿违约造成的损失而提出反诉、主张一并解决，法官要求另案起诉，异议人因此与陕西省安康监狱租赁合同纠纷为由，于2018年9月11日向汉滨区人民法院起诉并已立案。异议人认为执行通知书所依据的民事判决与被申请人已提起诉讼立案的案件，涉及同一租赁合同，法律关系一样，且造成纠纷主要原因是陕西省安康监狱违约提前终止合同，造成了异议人投资但尚未生产的重大损失。若在异议人起诉尚未审理情况下，责令异议人执行，将造成异议人重大损失，显属错误。为维护民营企业正当合法权益，特向本院提出执行异议，并请求终止执行。本院查明，陕西省安康监狱与鸿达修理厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）陕0902民初972号民事判决书，判决：一、解除原告陕西省安康监狱与被告安康市汉滨区鸿达汽车修理厂的场地租赁协议，由被告安康市汉滨区鸿达向原告陕西省安康监狱交还1040平方米场地，在本判决生效之日起十日内履行。二、由被告安康市汉滨区鸿达汽车修理厂给付原告陕西省安康监狱拖欠的场地租赁费用135479元，并从2014年10月1日起按中国人民银行的同期贷款利率计算135479元的利息，计算至给付之日止，在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告主张的其他诉讼请求。判决生效后，陕西省安康监狱向本院申请执行。本院依法于2018年8月28日制作了执行通知书，向鸿达修理厂发放。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院（2018）陕0902民初972号民事判决生效后，被执行人鸿达修理厂未按判决履行义务，陕西省安康监狱依法向本院申请执行，本院在执行过程中向鸿达修理厂发放执行通知书，符合法律规定。异议人称其与陕西省安康监狱另有案件正在诉讼过程当中，并非阻碍本案执行的法定事由。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回安康市汉滨区鸿达汽车修理厂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。  审  判  长    张  禅审  判  员    冯  超审  判  员    晏  斌 二〇一八年十一月二十六日 书  记  员    李  硕 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初7250号 原告：江峰，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：王广华，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告江峰与被告王广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告江峰及其委托诉讼代理人汤杰到庭参加诉讼，被告王广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金50000元（利息按照同期贷款银行利息计算，从起诉之日起计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告变更其第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告借款本金50000元，并支付自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止的利息。事实与理由：原告与被告之间经朋友介绍认识，因被告做工程资金周转，被告于2016年1月2日向原告借款50000元，在2018年6月28日原告找到被告，被告重新出具一份借条给原告，现被告承诺的还款期限已过，但其并没有按照约定履行还款义务。为此原告多次向被告主张权利，但被告均以种种理由加以拖延。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告王广华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：原告身份证、被告身份信息、借条、汇款凭证。原告申请证人刘某出庭作证。被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据及证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告向原告借款50000元，原告委托刘某向被告支付该借款，当日，刘某通过自己的尾号为0575的中国农业银行账户向被告的尾号为1574的银行账户转账支付了50000元。后原告多次向被告催要借款，被告未予归还。2018年6月28日，被告向原告出具借条一张，言明“本人王广华将于2016.1.2号向江峰借款伍万整（50000元）通过刘某农行账号转到本人账户，特打此借条为证。（如产生纠纷由出借地合肥市蜀山区人民法院管辖）”。被告在该借条落款处签名捺印，并在借条右下方写明其本人的公民身份证号码及“8月份给”。但此后被告一直未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，原告实际支付了该借款，双方之间的民间借贷关系成立，并合法有效。被告至今未能返还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。被告在借条中写明“8月份给”，且双方未约定借期利息和逾期还款利息，故原告要求被告支付自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止的逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王广华于本判决生效之日起十日内返还江峰借款本金50000元，并支付自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由王广华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  张 慧 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1147号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：张*，男，1965年5月23日出生，汉族，住广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3099号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人张*发出执行通知，责令被执行人张*履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张*至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼401号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201510121812）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼401号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1649475号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12631号田中华：你与袁玉娟借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2018年10月12日作出的（2018）豫郑黄证执字第00029号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一八年十一月十六日
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执135号之一申请执行人:赵某，男性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西奥星制药有限公司,住所地咸阳市，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX1233。法定代表人：王某某某某，系该公司董事长。    被执行人:王某某，男性，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:候某某，男性，汉族，住咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行赵某与陕西奥星制药有限公司、候某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1177号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书内容为：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告赵某借款本金50000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告候某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1113元、保全费620元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元，并承担利息5000元（借款利息从2015年10月1日起至2017年9月30日），合计55000元。迟延履行期间债务利息1024元（计算至2018年1月23日）。并承担案件受理费1113元，保全费620元，执行费650元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、候某某银行存款58407元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                             审  判  长    胥保良                          助理审判员    于  秦                          助理审判员    鱼  跃                      二O一八年一月二十三日                          书  记  员    严宝珍1
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13446号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：王鑫，男，1996年10月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告代文彬与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1216号之六 申请执行人黄金兰，女，1956年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人林海，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院执行的黄金兰与林海买卖合同纠纷一案，申请执行人黄金兰依照本院（2018）桂0802民初246号民事判决书向本院申请执行标的384611元及相应利息。本院于2018年6月28日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人林海发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人林海进行调查，查明被执行人林海名下有银行存款218756.58元，扣除执行费5669元，剩余213087.5元已经兑付给申请人；查明被执行人林海有车牌号为桂Ｒ×××××江铃牌小型汽车一辆和车牌号为桂Ｒ×××××利亚纳牌小型汽车一辆，本院已依法查封，但无实际扣押，无法处置；查明被执行人有工资收入，本院已依法提取，每年12月31日之前兑付一次给申请人；查明被执行人有住房公积金，本院已依法冻结；除此之外，被执行人确无财产可供执行。因被执行人林海未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人林海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人黄金兰，其已确认。本案债权384611元及相应利息执行到位218756.58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十一月二十六日 书记员 廖清霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8013号原告：邱波，男，1981年12月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：毛国珊，女，1987年2月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告邱波、毛国珊与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年5月15日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2016年5月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2016年5月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年5月15日，被告收取了原告燃气开户费2300元,款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邱波、毛国珊燃气开户费2300元；二、驳回原告邱波、毛国珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初2745号之二 原告：昌邑市裕华油脂有限公司，住所地昌邑市北孟镇金李埠村。 法定代表人：李国英，执行董事。 被告：青岛海牧生物科技有限公司，住所地平度市新河镇三堤西村。 法定代表人：赵海敬，执行董事。 原告昌邑市裕华油脂有限公司诉被告青岛海牧生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告昌邑市裕华油脂有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌邑市裕华油脂有限公司撤诉。 案件受理费3033元，减半收取计1517元，财产保全费1220，共计2737元，由原告负担。 审判长  张玉刚 审判员  马志浩 审判员  赵允勇 二〇一八年十一月一日 书记员  王 伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5117号 原告：赖锐，男，1982年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何适，四川皆有法律师事务所律师。 被告：李建春，男，1956年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾玉兰，女，1952年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告赖锐与被告李建春、曾玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，因被告李建春、曾玉兰须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告赖锐的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。被告李建春、曾玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春偿还借款本金30万元及逾期利息、违约金（从2015年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告曾玉兰对被告李建春的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年11月1日，被告李建春、曾玉兰因经营所需向原告借款，双方签订借款合同，约定李建春向赖锐借款30万元，借款期限从2013年11月1日起至2014年1月31日止，月利率按银行同期贷款利率4倍计算，若李建春逾期还款，则还应按日支付赖锐未付总金额3‰的违约金；被告曾玉兰作为保证人在借款合同上签字，承诺为借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告李建春账户转账支付30万元。借款后，被告李建春仅支付了2015年8月1日前的利息，借款本金及逾期利息至今未偿还，被告曾玉兰也未履行保证义务。原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告李建春、曾玉兰未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款合同》、《银行业务回单》、《逾期借款催收通知书》等证据，结合当事人陈述，本院依法认定该组证据具备“三性”，能够证明：1.2013年11月1日，赖锐作为出借人、李建春作为借款人、曾玉兰作为担保人签订借款合同，约定李建春向赖锐借款30万元，借款期限从2013年11月1日起至2014年1月31日止，利息按银行同期贷款月利率4倍计算，如逾期还款则还应按日支付原告未付总金额3‰的违约金，曾玉兰为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年；2.同日，赖锐向李建春转账支付30万元；3.2016年11月26日，赖锐向李建春、曾玉兰发送逾期借款催收通知书，李建春在借款人处签字，曾玉兰在担保人处签字；4.2017年4月2日，赖锐再次向李建春、曾玉兰发送逾期借款催收通知书，李建春在借款人处签字，曾玉兰在担保人处签字。由于被告李建春未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告李建春借款后仅支付了2015年8月1日前的利息这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告李建春偿还借款本金30万元，证据充分，于法有据，本院予以支持；对原告诉请的逾期利息、违约金，双方在合同中有明确约定，在原告自行调减后已不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请判令被告曾玉兰对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建春在本判决生效后三日内偿还原告赖锐借款本金30万元及逾期利息、违约金（从2015年8月1日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告曾玉兰对前述债务承担连带清偿责任，履行义务后可向李建春进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，由被告李建春、曾玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  刘国文 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈思瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初14802号原告：陈益璋，男，1968年3月10日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。被告：陈龙志，男，1970年4月3日出生，台湾地区居民。被告：陈世骏，男，1971年10月28日出生，台湾地区居民。本院于2017年9月25日立案受理原告陈益璋与被告陈龙志、陈世骏合同纠纷一案，现原告以为更全面收集证据为由主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈益璋撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取7800元（原告已预交15600元），由原告负担。对于多预交的7800元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冯雅婷审 判 员  汪晓强人民陪审员  张淑莉二〇一八年十一月二十六日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执517号 申请执行人玉林市第二土产公司，地址玉林市民主中路245号，社会统一信用代码：91450900200423833H。 被执行人广西东明电器有限公司，住所地玉林市广播电视局宿舍10栋7/8号。 法定代表人吴贡先。 申请执行人玉林市第二土产公司与被执行人广西东明电器有限公司租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）桂0902民初3609号及权利人的申请，于2018年3月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为372332元及利息、执行费5485元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月十四日 书记员 钟晓林
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1343号 原告：刘杰，男，1977年3月6日出生，汉族，住故城县， 委托诉讼代理人：兰迎符，女，1972年7月17日出生，汉族，住故城县， 被告：蒋桂收，男，1983年7月18日出生，汉族，住故城县， 原告刘杰与被告蒋桂收民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人兰迎符到庭参加诉讼，被告蒋桂收经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋桂收归还原告借款5000元；2、判令被告支付5000元自借款日至最后还款日的利息（利息为24%)，庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付逾期利息，按年利率6%计算；3、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：借款人蒋桂收于2017年5月19日经黄建军介绍向我借到现金5000元，并约定利息为24%，借期为1个月，到期后经我和黄建军多次催要，被告没有偿还，故诉至贵院。 被告蒋桂收未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日被告蒋桂收因资金周转困难向原告刘杰借款5000元，并于当日由被告蒋桂收为原告刘杰出具借条一张，约定借款期限自2017年5月19日至2017年6月19日。以上事实有被告蒋桂收签字的借条一张及被告蒋桂收的身份证复印件一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘杰提供的有被告蒋桂收签字的借条足以证实原、被告间存在债权债务关系。借款到期后，被告蒋桂收未偿还借款，构成违约，原告刘杰要求被告蒋桂收偿还借款本金及逾期利息，利息按年利率6%计算，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，原告刘杰要求被告蒋桂收偿还借款5000元及自2017年6月20日起至还清本息之日止，按年利率6%计算的利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋桂收于本判决生效之日起七日内偿还原告刘杰借款5000元及利息（自2017年6月20日起至还清本息之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋桂收负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张明海 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  高振瑞 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王春风
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行初57号 原告范小李，男，1934年4月19日出生，汉族，住温岭市。 原告陈小凤，女，1939年11月28日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人应祥军、叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。 被告温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人陈云峰，局长。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 第三人童彩香，女，1952年9月11日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人叶海兵、叶兵辉，系第三人儿子。 原告范小李、陈小凤与被告温岭市国土资源局、第三人童彩香土地行政管理（土地）行政登记一案，于2018年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2018年10月19日公开开庭审理了本案，原告范小李、陈小凤委托代理人应祥军、叶丹红，被告温岭市国土资源局参加诉讼负责人毛锦辉及委托代理人沈心淮，第三人童彩香委托代理人叶海兵、叶兵辉到庭参加诉讼。2018年11月23日，原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告范小李、陈小凤撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  许声萍 人民陪审员  颜海鹰 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  张 艳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1292号之一申请执行人王远琴，女，1970年9月12日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人周长宽，女，1970年10月19日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1292号之一裁定书，于2018年11月14日向被执行人周长宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周长宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长宽在中国农业银行622****5979账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十一月十四日书记员 雷腾科
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5099号申请执行人：董媛媛，女，1982年12月9日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人：杜海燕,女,1965年12月12日出生,汉族,住北京市朝阳区。被执行人：付晓生,男,1972年11月9日出生,汉族,住北京市朝阳区。被执行人：李壮，男，1944年5月20日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人：张析综，男，1965年8月15日出生,汉族，现羁押于广东省从化监狱。本院在执行董媛媛与杜海燕、付晓生、李壮、张析综民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杜海燕、付晓生、李壮、张析综的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人杜海燕、付晓生、李壮、张析综的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人杜海燕、付晓生、李壮、张析综采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年十一月十日书记员  程 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6874号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹嘉桐，女，1970年6月12日出生，汉族，住内蒙古阿尔山市。 再审申请人曹嘉桐因诉中华人民共和国国务院（以下简称国务院）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹嘉桐申请再审称：申请人申请信息公开被国务院拒绝。因国务院没有履行法定的信息公开义务，故诉请法院责令国务院向曹嘉桐公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息。原审法院裁定不予立案，系认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，曹嘉桐向国务院申请政府信息公开，但依照上述法律规定，国务院不具有根据公民、法人或者其他组织的申请，公开相关政府信息的法定职责。曹嘉桐的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定对曹嘉桐的起诉不予立案，并无不当。曹嘉桐提出的再审申请理由没有法律依据，不能成立。 综上，再审申请人曹嘉桐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹嘉桐的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月二十六日 （） 书记员  胡 玥
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1811号原告王印，男，1962年10月23日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路54号。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告王印诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王印的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告王印的损失为8430元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告7587元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王印损失7587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告王印承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执651号 申请执行人：庞明珍，女，1973年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路132号，统一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司总经理。 庞明珍与广西大裕市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区作出的（2017）桂0102民初3993号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为158162元及迟延履行利息，执行费为2272元，本院于2018年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年4月16日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路132号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的158162元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为2272元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十一月十四日 书记员  江旭炜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1503号 申请执行人：安徽省红业医药有限公司，住所地安徽省合肥市繁华大道199号生命科技园，组织机构代码73167647-7。 法定代表人：高小明，董事长。 被执行人:河北浩大医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东延路66号，组织机构代码78573313-1。 法定代表人：闫振权。 被执行人:闫振权，男，1941年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人:阎向红，男，1968年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人:闫振峰，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人:耿彦秋，男，1958年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终6212号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年11月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北浩大医药有限公司、阎向红的银行存款6926296.74元[其中货款5815822元，逾期付款损失1070474.74元（自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%标准暂计算至2018年7月31日，此后顺延计算），律师费40000元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人闫振峰的银行存款6926296.74元[其中货款5815822元，逾期付款损失1070474.74元（自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%标准暂计算至2018年7月31日，此后顺延计算），律师费40000元],或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产，其中冻结、划拨闫振峰银行存款以7260000元为限； 三、冻结、划拨被执行人闫振权的银行存款1870000元,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产； 四、冻结、划拨被执行人耿彦秋的银行存款1870000元,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产； 五、冻结、划拨被执行人河北浩大医药有限公司、阎向红、闫振峰、闫振权、耿彦秋银行存款116844元[其中案件受理费54735元，案件执行费62109元],或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  严欣
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13469号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：徐嘉，男，1997年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告代文彬与被告徐嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民再6号原审原告：苏丽梅，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：梁华忠，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省吴川市，原审原告苏丽梅与原审被告梁华忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初2382号民事判决已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月18日作出（2018）粤1972民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另组合议庭对本案进行再审。再审过程中，原审原告苏丽梅于2018年11月7日向本院申请撤诉，理由为本案原审被告梁华忠并非与其发生买卖合同关系的“梁华忠”，原审被告存在主体错误。原审被告梁华忠于2018年11月11日向本院提交其同意原审原告苏丽梅撤诉的书面意见，并请求法院撤销原审判决。本院再审认为，原审原告苏丽梅申请撤诉，经原审被告梁华忠同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许，并应一并撤销原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）粤1972民初2382号民事判决；二、准许原审原告苏丽梅撤回起诉。案件受理费895元，原审原告苏丽梅已预交，由原审原告苏丽梅负担。审 判 长  谭国洪审 判 员  余忆频人民陪审员  李慧霞二〇一八年十一月十五日书 记 员  陈玉琼
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881刑初232号之一 公诉机关安徽省桐城市人民检察院 被告人程堂生，男，汉族，1951年11月29日出生，文盲，无业，安徽省桐城市人，家住桐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被桐城市公安局刑事拘留，同年5月4日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行。现羁押于桐城市看守所。 被告人余丽云，女，汉族，1963年4月4日出生，文盲，无业，安徽省桐城市人，家住桐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月2日被桐城市公安局刑事拘留，同年5月4日经桐城市人民检察院批准，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 被告人程金胜，男，汉族，1952年9月25日出生，文盲，无业，安徽省桐城市人，家住桐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月18日被桐城市公安局刑事拘留，同年5月4日经桐城市人民检察院批准，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。 被告人程堂顺，男，汉族，1948年10月14日出生，文盲，无业，安徽省桐城市人，家住桐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被桐城市公安局刑事拘留，同年5月4日经桐城市人民检察院批准，次日由桐城市公安局执行逮捕，同年5月8日被桐城市公安局取保候审。 被告人刘建明，男，汉族，1945年8月24日出生，文盲，无业，安徽省桐城市人，家住桐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被桐城市公安局取保候审。 被告人刘政林，男，汉族，1961年8月15日出生，文盲，无业，安徽省桐城市人，家住桐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被桐城市公安局刑事拘留，同年4月26日被桐城市公安局取保候审。 被告人程中荣，男，汉族，1949年6月25日出生，文盲，无业，安徽省桐城市人，家住桐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月30日被桐城市公安局刑事拘留，同年4月26日被桐城市公安局取保候审。 被告人章玲，女，汉族，1969年5月1日出生，文盲，无业，安徽省桐城市人，家住桐城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月20日被桐城市公安局取保候审。 本院在审理被告人程堂生涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法转让土地使用权罪，被告人余丽云、程金胜、程堂顺、刘建明、刘政林、程中荣、章玲涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪一案中，发现桐城市公安局之前在贵单位冻结银行账户期限近满。为保障被害人的合法权益，维护法律的权威，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告人余丽云在中国农业银行股份有限公司账户资金（账户12XXX26）91834元，（账户12XXX75）108250元。冻结期限为一年。 冻结程长生在中国农业银行股份有限公司账户资金（账户12XXX13）20000元。冻结期限为一年。 冻结被告人程堂顺在中国农业银行股份有限公司账户资金（账户12XXX92）50209.78元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  黎俊秀 审 判 员  叶险峰 人民陪审员  姚 成 人民陪审员  江佳明 人民陪审员  朱小林 人民陪审员  桂 明 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  谢 莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2944号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁生宝，男，1968年6月1日出生，汉族，住山西省翼城县。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：许子龙，男，1932年5月8日出生，汉族，住山西省翼城县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翼城县南梁镇西贺水村民委员会。住所地：山西省翼城县南梁镇西贺水村。   法定代表人：车效虎，该村村委会主任。   再审申请人梁生宝与被申请人许子龙、翼城县南梁镇西贺水村民委员会物权保护纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2018年5月2日作出的（2018）晋10民终1009号民事判决，已经发生法律效力。梁生宝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   梁生宝申请再审请求：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1009号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、全部诉讼费用由被申请人承担。   主要事实和理由：有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人与被申请人许子龙系同村村民，1998年村委会落实家庭联产承包责任政策二轮延包时，为了不让果农和韭菜种植户损失扩大，经村委会研究决定，种植果树和种植韭菜农户的土地不动，除此之外，其他农户均以抓阄的形式重分土地，果农和韭菜种植户分地时，如果韭菜地、果树地多于应承包的土地时，多出的土地作为机动承包地，如果土地不够，则另行分配承包地补足应承包的土地，不存在被申请人许子龙所主张的地上果树不成果园的按正常地分。再审申请人的7亩承包地因为是果树地，所以当时没有进行重新分配，再审申请一家共有5口人分得6亩承包地，多出的1亩多果树地作为机动地承包给了再审申请人，而被申请人许子龙以抓阄的形式获得的土地正好和再审申请人的果树地相邻，由于土地不够，村委会在村北又给其调补了土地。2001年村委会又进行了小的调整，调整时再审申请人有了孩子，村委会就将多出的1亩苹果树地登记在了再审申请人名下。1999年村委组织签订二轮土地承包合同时，因各种原因只有部分村民签订了承包合同，再审申请人没有签订土地承包合，不知道被申请人许子龙在签订土地承包合同时如何弄虚作假将再审申请人实际耕种的1亩多果树地变更成了他的承包地。以上事实有时任村党支部书记董连财、村主任李成业、村民小组长邱士勇予以证实。原审诉讼中被申请人翼城县南梁镇西贺水村民委员会迫于被申请人许子龙的压力，未到庭参加诉讼。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。   被申请人许子龙、翼城县南梁镇西贺水村民委员会未提交书面答辩意见。   本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，再审中的新的证据是指，在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本院再审审查中，再审申请人梁生宝提供了1998年时任翼城县南梁镇西贺水村民委员会主任李成业、村党支部书记董连财于2018年9月2日分别出具的《证明》、1998年时任翼城县南梁镇西贺水村民委员会第五队队长邱士勇出具的《证明》，以及2018年8月5日张金龙、申春海、李子团、郭凌杰等人分别出具的《证明》，证实1998年翼城县南梁镇西贺水村民委员会落实家庭联产承包责任制进行二轮延包时，经村委会研究决定，种植果树和种植韭菜的土地不动，因再审申请人梁生宝家当时种植的是苹果树，所以土地没有进行划分，涉案7亩土地一直是由梁生宝家耕种。经本院审查，张金龙、申春海、李子团、郭凌杰等人于2018年8月5日出具的《证明》，是在本案二审判决生效后才出具的证明材料，而1998年时任翼城县南梁镇西贺水村民委员会党支部书记董连财、村委会主任李成业及村民小组长邱士勇出具的《证明》，因梁生宝在原审诉讼中就提供过董连财、李成业、邱士勇所出具的书面证明材料证实其上述主张，故而梁生宝在本院再审审查中所提供的证据并不符合上述有关新证据的法律规定，梁生宝再审主张其有新证据足以推翻原审判决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   关于再审申请人梁生宝是否应返还被申请人许子龙1.24亩土地问题，原审判决根据许子龙所提供的《土地种植管理使用证》、《土地延期承包合同书》和《土地承包经营权证书》，以及梁生宝提供的《土地延期承包合同书》及《土地承包经营权证书》，认定许子龙对翼城县南梁镇西贺水村十亩坪东至邱士亮、南至渠、西至梁观军、北至埝的4.8亩土地享有承包经营权，梁生宝对翼城县南梁镇西贺水村十亩坪东至许子龙、南至渠、西至渠、北至埝的6亩土地享有承包经营权，而对于梁生宝《土地承包经营权证书》上2001年9月1日由翼城县南梁镇西贺水村民委员会补记的十亩坪的1.0亩土地，鉴于梁生宝的《土地延期承包合同书》上并无该1.0亩土地，且《土地承包经营权证书》系人民政府颁发，翼城县南梁镇西贺水村民委员会的上述补记土地行为非人民政府所为，从而对梁生宝《土地承包经营权证书》上所补记的1.0亩土地，不予认可，并依据航拍测量的土地情况等判决认定梁生宝应将多占的承包土地返还许子龙，并无不当。再审申请人梁生宝主张原审判决对此认定有误，证据不足，本院不予支持。   综上所述，再审申请人梁生宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回梁生宝的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 程庆华   审判员 刘 涌     二○一八年十一月二十三日   书记员 刘美微
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执805号之一 申请执行人陈宋阳，男，1978年1月19日出生，住温州市洞头区。 被执行人郑文光，男，1957年8月7日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人陈宋阳与被执行人郑文光请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0305民特189号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈宋阳向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行，执行标的330000元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人郑文光发出执行通知书、报告财产令，要求郑文光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文光逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑文光在金融机构有数千元存款，已被本院依法冻结。被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人名下在温州市住房公积金管理中心鹿城管理部有5937.44元余额，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2018年11月20日，被执行人郑文光尚欠申请执行人35000元。 鉴于被执行人郑文光拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人郑文光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈宋阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑文光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一八年十一月二十日 代书记员 周科瑞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1309号 原告：杜土保，男，汉族，1984年2月27日出生，户籍地湖南省桂阳县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。 被告：广西万家和置业投资有限公司，住所地南宁市邕宁区新兴广场旁新兴商业文化街B1栋03号房，统一社会信用代码914501000836181391。 法定代表人：谢伟洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男，壮族，1985年8月3日出生，户籍地南宁市，系该公司员工。 原告杜土保与被告广西万家和置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后。依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告杜土保及其委托诉讼代理人王啸，被告广西万家和置业投资有限公司委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜土保向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金4万元；2.被告返还不动产预告登记权籍调查费108元，首期款49912元，物业专项维修基金7930.23元，第一期装修款25227元，共计83177.23元；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告于2018年3月27日签订南宁碧桂园XXX认购书，约定交易南宁市邕宁区XX型洋房。2018年3月12日，原告支付2万元定金，同年3月27日支付不动产权籍调查费108元，首期款49912元，物业专项维修基金7930.23元，第一期装修款25227元，总计83177.23元。此后，被告一直拒绝与原告签订正式的购房合同，并且拒绝退还所有款项，严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请判如诉请。 原告杜土保提交的证据有：1.南宁碧桂园XXX认购书；2.银行转账凭证；3.碧桂园集团通用机打收据；4.南宁市碧桂园.xxx购房付款表。 被告广西万家和置业投资有限公司辩称：被告与原告已于2018年3月27日签订了《商品房买卖合同》及《委托装修合同》,原告的主张缺乏事实依据，请法院驳回原告的诉请。 被告广西万家和置业投资有限公司提交的证据：1.《商品房买卖合同》及附件；2.《委托装修合同》。 本案的争议焦点：原告与被告是否签订了《商品房买卖合同》？被告是否违约？原告主张被告双倍返还定金及退还相关款项及费用有何依据？应否支持？ 经庭审举证、质证，原、被告提交的证据均合法有效，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日,原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《南宁碧桂园XXX认购书》，约定：原告认购被告开发的位于南宁市邕宁区XXX型洋房，认购价为699118元，付款方式为银行按揭贷款；原告于签署认购书时支付定金2万元，并于同日付清第一期房款69912（含定金），第二期房款70206元于2018年4月27前付清，第三期房款559000元（银行按揭贷款）须于2018年5月27日前付清；乙方应于2017年3月27日前到南宁碧桂园XXX销售中心与甲方签署合同文件及办理相关手续。另外，认购书还约定，该房屋由被告统一装修后交给原告，原告应付装修费252271元，认购书约定的合同文件签署之日，被告应同时与原告签署《委托装修合同》。原告签署上述认购协议后，于同日在被告提供的《商品房买卖合同》（含合同附件）及《委托装修合同》上签名捺印并向被告支付了首期购房款49912元、物业专项维修基金7930.23元、不动产预告登记权籍调查费108元以及第一期装修款25227元。此前的2017年3月12日原告已向被告支付定金2万元。 另查明，1.庭审中，原告承认《商品房买卖合同》《委托装修合同》上其本人签名和捺印均是真实的，但其签字、捺印后，被告即收回合同，其不清楚被告是否在合同上签字盖章，被告也未将合同文本交付给其收执，其多次到销售中心索要未果。被告则称合同文本已经交付给原告，但未保留相关的凭据。 原、被告双方签署的《商品房买卖合同》尚未进行登记备案。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜土保主张被告未按认购协议的约定与其签订《商品房买卖合同》，被告的行为构成违约，应双倍返还定金并退还购房款、装修款等费用。但被告所提交的证据证明双方已于2018年3月27日签订了《商品房买卖合同》及《委托装修合同》，原、被告双方签订的合同已生效，故原告的诉请缺乏事实依据，其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杜土保的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1382元，由原告杜土保承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一八年十一月十五日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4650号   原告：季云杰，男，1985年8月19日出生，汉族，经商，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：迁安市精致汽车装具城，住所地迁安市，注册号130283600548471。   经营者：谌小侠，女，1988年12月17日出生，汉族，住河北省迁安市迁安镇杨崖村137号甲，身份证号×××。   经营者：马志强，男，1989年1月29日出生，汉族，住河北省迁安市迁安镇杨崖村137号甲，身份证号×××。   委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告季云杰与被告迁安市精致汽车装具城（以下简称装具城）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季云杰及其委托诉讼代理人王金双、被告装具城的经营者谌小侠、马志强及其委托诉讼代理人王瑞潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告季云杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告被盗车辆损失159000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告季云杰多次到被告装具城洗车。2017年1月2日，原告季云杰将车牌号为×××的奥迪车送交到被告装具城处洗车，钥匙由被告装具城保管，待原告季云杰提车时未发现该车辆。报警后，经迁安市公安局侦查发现该车辆被盗。被告装具城对停放在洗车店内交由其清洗的车辆负有妥善保管义务。因被告装具城将车钥匙交给了陌生人，才导致车辆在洗车店被盗。原告季云杰有权向被告装具城主张侵权损害赔偿。对于损失赔偿问题经与被告装具城协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。   被告装具城辩称：第一，2017年1月2日，被告装具城未清洗过×××车牌的车辆。第二，原告季云杰所诉事情已经涉及刑事案件，且刑事案件至今在侦查办理中，应在刑事案件侦查办理终结之后再审理民事案件。第三，被告装具城对自己清洗车辆的钥匙尽到了保管责任，原告季云杰所诉将钥匙交给陌生人没有证据，被告对车辆的被盗无过错。第四，原告季云杰诉请为159000元的损失，即使存在车辆被盗的事实，车辆不等于钱数，对于损失的确认应有相关的证据支持。   本院经审理认定事实如下：2017年1月2日上午11时左右，原告季云杰将悬挂车牌×××号黑色奥迪A6轿车一辆送到被告装具城清洗，原告季云杰将该车交付给被告装具城员工廉志明并告知中午饭后来取，然后离开。当天下午14时左右，原告季云杰到被告装具城取车时，被告装具城才发现放在屋子里的车钥匙及停放在马路边上的轿车均被盗。后被告装具城经营者马志强报警。经迁安市公安局刑事侦查大队侦查，并于2017年8月25日出具情况说明一份，内容为：2017年01月02日14时许，季云杰（男，1985年08月19日生）报警称：在2017年1月2日12时至14时期间，其停放在燕钢小区东南角洗车店内的黑色奥迪A6轿车被盗。接报警后我队办案人员随即赶赴现场，经查，2017年1月2日12时许，被害人季云杰停放在燕钢小区东南角精致汽车美容装具店洗车的黑色奥迪A6L轿车被人开走，现此案正在侦查期间。目前，该案仍在侦查期间。   另查：原告季云杰丢失的黑色奥迪A6轿车悬挂的×××号车牌属于未按规定私自悬挂的车牌，该轿车的车牌号为×××。该车系原告季云杰于2016年12月4日购买的二手车辆，购买价格为159000元，未办理过户手续。   根据原告季云杰的申请，本院依法向河南省商丘市公安局交通警察支队车辆管理所调取了×××号轿车的机动车档案资料。档案资料中记载，号牌种类：小型汽车；号牌号码：×××；车辆识别代码：×××；发动机号：017812；品牌型号：奥迪牌FV7281BDCWG；车身颜色：幻影黑；车辆制造日期：2013年1月19日。该车辆机动车销售统一发票日期为2013年5月23日，购置价为555000元。该车辆注册日期为2013年10月28日。后被多次转卖，现行驶证登记所有人为裴帅帅，裴帅帅于2016年11月1日购买。   再查，×××号轿车从销售日期2013年5月23日起至2017年1月2日被盗时已使用43个月，按照月折旧率0.6%计算，该车辆的折旧金额为143190元（555000元×0.6%×43月），该车辆现在实际价值为411810元（555000元-143190元）。   以上事实，有原、被告陈述、行驶证复印件、收据、转账明细、迁安市公安局刑事侦查大队情况说明、机动车档案资料等证据认定。   本院认为：原告季云杰将黑色奥迪A6轿车一辆放至被告装具城处洗车并丢失，被告装具城对此无异议，且有迁安市公安局刑事侦查大队出具的情况说明予以证实，故本院予以确认。该车虽悬挂×××号车牌，但原告季云杰陈述×××号车牌为×××，实际号牌为×××，结合本院调取的×××号车辆档案资料记载的信息，以及原告季云杰提交的二手车购买手续，能够合理推定丢失车辆为原告季云杰陈述的×××号奥迪车。本案中，原告季云杰将案涉车辆放至被告装具城处洗车，双方形成服务合同关系，被告装具城对该车辆有保管的义务，现该车辆在被告装具城保管期间内丢失，故被告装具城应承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告季云杰主张被告装具城按其购车价格159000元赔偿，因购车价格159000元低于案涉车辆在被盗时按照折旧率计算的实际价值411810元，故本院予以支持。被告装具城的其他抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告装具城在履行其赔偿义务后，有权向实际侵权人追偿。   综上所述，被告装具城应赔偿原告季云杰被盗车辆损失159000元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：   被告迁安市精致汽车装具城赔偿原告季云杰被盗车辆损失159000元（此款汇入原告季云杰名下农业银行卡×××）。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3480元，由被告迁安市精致汽车装具城负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   人民陪审员 何海利   人民陪审员 陈立民     二〇一八年十一月二十八日   书 记 员 马 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保264号 申请人：厦门辰升物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼501A室。 法定代表人：沈杰松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建振凯实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区青洲路66号福州海峡水产品交易中心及商务配套-C地块加工车间二6层01加工车间B区（自贸试验区内）。 法定代表人：林本敬。 申请人厦门辰升物流有限公司于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建振凯实业有限公司银行存款552708元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为552708元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门辰升物流有限公司为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建振凯实业有限公司银行存款552708元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3284元，由申请人厦门辰升物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5427号 上诉人（原审被告）：马新生，男，1962年9月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵荣华，女，1956年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:冯书奎,男,1957年8月29日出生,汉族,住址同上,系赵荣华丈夫。 原审被告：闫春丽，女，1963年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原审被告：马雷，男，1984年11月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人马新生因与被上诉人赵荣华及原审被告闫春丽、马雷装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后,依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。 本院认为，马新生并不是案涉房屋的所有权人，也没有居住该房屋，并且原审法院认定在装修过程中马雷曾支付赵荣华工程款10000元。故，原审法院认定马新生与赵荣华存在合同关系依据不足。关于工程款的问题，双方并未对工程价款进行过决算，赵荣华主张43732元工程款的依据是结算单，但该结算系赵荣华单方出具，并且马新生、闫春丽、马雷对此亦不认可。故，原审法院认定工程价款依据不足。二审期间，赵荣华向本院提交鉴定申请，请求对案涉房屋装修工程价款进行鉴定。综上，原审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3989号民事判决； 二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人马新生预交的二审案件受理费645元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十一月九日 书记员  赵宇帆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执958号申请执行人赵振虎，男，1957年4月10日出生，汉族。被执行人北京正达银河投资咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼一层1069室。法定代表人：王自浦，经理。申请执行人赵振虎与被执行人北京正达银河投资咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）京0113民初20366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京正达银河投资咨询有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵振虎于2018年1月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京正达银河投资咨询有限责任公司名下有可供执行的财产，本院现已将被执行人北京正达银河投资咨询有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）京0113民初20366号民事判决书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十九日书记员  王咏吉