河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行初144号原告三门峡市进口汽车维修站。住所地：三门峡市陕县南关村迎宾大道东侧。负责人齐建岭，女，总经理。委托代理人贾其峰，河南建合建律师事务所律师。委托代理人孙旭丹，河南建合建律师事务所律师。被告三门峡市人民政府。住所地：河南省三门峡市崤山路中段。法定代表人安伟，男，市长。委托代理人杨易，男，三门峡市人民政府法制办工作人员。委托代理人阴高松，河南长浩律师事务所律师。被告河南三门峡经济开发区管理委员会。住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人王志超，男，副主任。出庭负责人马占方，男，河南三门峡经济开发区党工委委员。委托代理人王永军，男，河南三门峡经济开发区管理委员会建设局副局长。委托代理人张榜群，河南宇萃律师事务所律师。原告三门峡市进口汽车维修站诉被告三门峡市人民政府、河南三门峡经济开发管理委员会房屋征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告三门峡市进口汽车维修站诉称，2014年因三门峡市商务中心区规划及建设需要，被告拟对原告位于三门峡市南关村209国道东侧的厂房进行征收，经依法评估拟征收厂房价值为9209680元。原告多次与被告协商补偿事宜，但始终无法达成一致意见。在未签订拆迁协议，被告亦未依法作出拆迁决定的情况下，被告对原告的厂房进行了拆除并在地上进行了道路建设。被告违法征收行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于实施房屋征收应当先补偿、后搬迁的法律规定，对原告权益造成了不可逆的侵害。自征收开始被告仅向原告支付了450万元，与原告损失相差甚远。另，因三门峡经济开发区管理委员会为三门峡市人民政府派出机构，其依三门峡市人民政府的授权行使职责，故二被告应为共同被告。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判如所请！原告三门峡市进口汽车维修站诉讼请求：1、请求依法确认二被告对原告房屋的征收行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告三门峡市人民政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告自称所诉具体行政行为发生在2014年，原告于2018年8月提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。二、答辩人不是本案适格被告。答辩人从未对辖区内的任何房屋实施过征收，也未对原告的房屋进行过征收或拆除，本案涉及的拆迁行为是开发区管委会与原告之间进行的，开发区管委会作为依法成立的部门，有其独立的职能，答辩人并非本案适格被告。综上，请人民法院查明事实，依法裁定驳回原告三门峡市进口汽车维修站的起诉。被告河南三门峡经济开发区管理委员会辩称，一、答辩人实施拆迁补偿行为程序合法。2011年11月6日，三门峡市人民政府《关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》（三政[2011]80号），通知各县（市、区）人民政府，开发区、产业集聚区管理委员会，市人民政府有关部门，为加快商务中心区建设步伐，切实做好商务中心区范围内土地征用和社区建设工作。2012年7月2日，《三门峡市人民政府市长办公会议纪要》（[2012]8号）文件，决定对关沟村、雷湾村、尤湾村、韩庄村、家王庄村、南关村的土地实行征收，明确规定三门峡经济开发区管委会应积极按照社区建设的时间要求加快实施南关村社区建设。答辩人为做好拆迁补偿工作，成立了南关村改造建设指挥部，制定了迎宾大道东侧征收（征地）拆迁工作方案，并在拆迁区域发布了公告。2014年3月，答辩人在与原告多方沟通，经原告同意并签订第一份补偿协议支付50万元后，答辩人才得以顺利拆除了原告厂门前的水泥地坪，以配合迎宾大道快速车道施工。2016年5月3日，为推进庙底沟遗址公园拆迁工作，答辩人在与原告协商，经原告同意之后，按照评估报告与原告签订第二份补偿协议并支付给其400万元后，原告才同意答辩人将其厂房内机器设备以及其它物品搬运至指定地点。腾空厂房之后，答辩人才将原告的厂房进行拆除。故原告提出在答辩人未与其签订拆迁协议的情况下，答辩人对原告的厂房进行了拆除并在土地上进行了道路建设不符合客观事实。二、原告的诉讼已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。按照原告在诉状上所说的在2014年因三门峡市商务中心区进行规划及建设需要对其实施征收，原告却在知晓征收行为内容两年之后诉至法院，原告起诉已经远远超过法定六个月至一年的起诉时限，不再受法律保护。综上所述，原告的诉讼已经超过法定起诉期限，且答辩人在实施拆迁补偿行为时程序合法，原告诉状中的表述严重背离客观事实，恳请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三门峡市进口汽车维修站持有陕国用（99）字第0879号国有土地使用证。2014年3月20日，河南三门峡经济开发区房产管理局作为甲方，齐建岭代表三门峡市进口汽车维修站作为乙方，签订了协议书，该协议载明：“按照商务中心区规划及建设需要，乙方位于开发区南关村迎宾大道东侧的三门峡市进口汽车维修站需拆除搬迁。为保护双方的合法权益，经双方协商，订立本协议并共同遵守。”2016年5月3日，双方又签订协议书。2018年8月14日三门峡市进口汽车维修站以三门峡市人民政府、河南三门峡经济开发区管理委员会为被告向本院提起诉讼，请求确认二被告对原告房屋的征收行为违法。2018年10月9日，本院告知原告其诉讼请求不明确，要求原告明确诉讼请求。2018年10月24日，原告三门峡市进口汽车维修站向本院邮寄回复，在回复中明确诉讼请求为：请求依法确认二被告未按照约定履行协议的行为违法。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，三门峡市进口汽车维修站的诉讼请求是确认二被告对原告房屋的征收行为违法，而房屋征收由一系列的行为组成，该诉讼请求指向不明，经本院释明后，三门峡市进口汽车维修站将诉讼请求明确为“确认二被告未按照约定履行协议的行为违法”。但明确诉讼请求应是对原诉讼请求的明确，而不是明确为另一个诉，从三门峡市进口汽车维修站明确的“确认二被告未按照约定履行协议的行为违法”的诉讼请求来看，履行协议之诉与本案原告提起的诉讼明显不属一诉，且其所称的协议签订主体也并非本案的被告，原告如对协议履行问题不满应另行提起诉讼，因此原告本案的诉讼请求仍然不明，不符合诉讼请求应当“具体”的要求。综上，原告三门峡市进口汽车维修站的诉讼请求不明，其提起本案之诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市进口汽车维修站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 杰审判员 王 森审判员 李培军二〇一八年十一月二十七日书记员 吕东伟