河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行初98号原告王洪武，男，汉族，1958年1月2日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日出生，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人吴军，男，区长。委托代理人马林，男，焦作市解放区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原告王洪武诉被告焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）确认行政行为违法一案，王洪武于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告王洪武的委托代理人冯庆荣，被告解放区政府的委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪武诉称，2017年7月17日中午，原告外出买东西回来后，发现一群不明身份的黑社会邪恶势力正在动用大型机械设备毁坏原告居住的合法房产。原古无奈之下拨打110报警寻求保护，110出警后告知原告这是政府行为，他们也是无能为力。原告眼睁睁看到黑恶势力的猖獗，连警察都无奈。看着自己合法房产被邪恶人员毁坏，财产被盗、财物被抢、被毁。四处求救，无人应答，看到旁边的人一个个凶神恶煞。原告担心老命不保，私下打听落实毁坏原告房屋及盗窃毁坏财产的人，经过近一年的时间，通过学习法律知识，了解国家政策文件，得知是被告的行政行为，原告为了维扩自己的合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规、政策，依法提起行政诉讼。原告王洪武庭审中明确诉讼请求为：依法确认被告强行毁坏原告合法房产的行政行为违法。原告王洪武向本院提交的证据有：1、原告身份证及户口本。证明原告是中华人民共和国合法公民，在焦作市解放区王褚乡新店村有合法居住地，并享有地上附属物合法产权，任何人不经原告同意，进入该居住地就涉嫌违法犯罪。2、济源中院裁定书，证明被告解放区人民政府是强行毁坏原告祖宅的凶手。被告解放区政府辩称，其没有实施原告所称的房屋强制拆迁行为，应当驳回原告起诉。南水北调工程系国家大型水利工程，绿化带和提升带建设可改善城市环境、提升生活质量等，焦作市委、市政府要求沿岸各村各单位严格执行国家政策和法律，依法征迁，保障被征迁人合法权益，根据国务院第471号令，对南水北调的征地补偿和安置应适用该令。原告房屋的拆迁安置和补偿工作以村为单位实施，由村委会负责制定征迁安置方案和补偿标准、签订协议、组织安置等，市区各部门只负责组织协调工作，被告不是原告房屋的征迁主体，也未进行强制拆迁行为。故原告起诉主体错误。被告向本院提交了以下证据：1、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（中华人民共和国国务院令第471号）。证明解放区南水北调绿化带征迁工作，严格按照国务院第471号令要求，沿用总干渠征收办法和安置办法，保持政策的一致性，分批分段进行南水北调工程征迁安置工作。2、河南省南水北调工程建设领导小组办公室复函（豫调办[2009]3号）（从焦作市南水北调办调取，无原件）。证明南水北调绿化带征迁政策与南水北调中线总干渠保持一致。3、《关于印发南水北调焦作市城区段绿化带和改造提升工程工作方案的通知》（焦城指文[2016]3号）。4、《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》（解南调文[2016]6号）。5、征迁公告。证据3、4、5证明解放区政府严格按照南水北调绿化带相关政策规定，发布征迁公告。6、房屋拆迁情况说明。经庭审质证：一、被告解放区政府提供的证据。原告王洪武的质证意见为，对证据1真实性无异议，关联性有异议，与本案争议焦点无关，不能证明被告的行为合法。对证据2真实性合法性关联性均有异议，更证明了是被告组织实施毁坏了原告的合法房产及财产被盗操纵的指使人，请求法院对该文件的合法性进行审查。对证据3、4要求看原件，真实性不予认可。对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，申请法院对解放区南水北调拆迁安置指挥部是哪个单位成立的有没有编制有没有授权进行审查。对证据6真实性合法性关联性均有异议，该证明充分证明被告勾结基层村委会邪恶势力即村霸，共同实施了不法行为，与事实严重不符，也没有向法庭提供相关证据证明其真实性，这种行为违反党的初心和使命，有与和党为对立面的嫌疑。二、原告王洪武提供的证据。被告解放区政府的质证意见为，对证据1的真实性没有意见。对证据2，认为该裁定还没有发生法律效力，正在二审程序中。该裁定所涉案件解放区政府没有参与诉讼，济源中院无权就解放区政府是否实施了拆迁行为作出认定，认可济源中院的裁定结果，但对裁定说理部分认为解放区政府是拆迁行为的具体实施者不认可，生效的法律文书只是对判决和裁定结果的认可，对文中的其他内容真实性与否需其他证据予以印证。本院对上述证据认证如下：一、被告解放区政府提供的证据。证据1系行政法规，不属证据范畴。虽然原告王洪武对证据2、3、4、5的真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，同时上述证据能够印证焦作市辖区内南水北调绿化带工程开展的相关情况，本院对以上证据的真实性予以采信。证据6原告不认可，且该说明不能证明原告同意先拆除后补偿的方式，本院不予采信。二、原告王洪武提供的证据。因被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据予以采信；证据2系济源中级法院的生效裁定书，本院予以采信。经审理查明，为保护南水北调中线工程总干渠水质，2009年3月11日、2009年4月4日焦作市人民政府向河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室分别发出《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的函》、《关于南水北调中线工程焦作城区段总干渠保护性配套工程范围内征迁稳定工作的承诺函》两份函件，收到函件后，河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室作出豫调办函[2009]3号《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》，载明：为保护南水北调中线工程总干渠水质，焦作城区总干渠周边的16个城中村和66家企事业单位整体搬迁是十分必要的。上述16个城中村和66家企事业单位的征迁政策应与南水北调中线总干渠保持一致，并与总干渠一并筹划搬迁安置，防止出现因政策不统一造成攀比，诱发矛盾和不稳定。2016年11月10日焦作市出台《南水北调焦作城区段绿化带和改造提升工程工作方案》，该方案相关内容载明：焦作市实施南水北调焦作市城区段绿化带和改造提升工程建设，并明确了解放区的拆迁安置职责。为此，解放区委、区政府成立了焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部（以下简称“解放区安置指挥部”）。2016年11月30日，解放区安置指挥部出台《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》，就南水北调解放城区段绿化带征迁安置工作作出具体安排部署。2017年2月26日解放区安置指挥部作出征迁公告，该公告称南水北调绿化带和提升工程是全市十大基础设施建设的头号工程，是市委、市政府作出的一项重大战略部署，并载明了征迁范围、实施时间、实施主体、政策依据、遵循原则等，包括新店村在内的7个村被列入征迁范围，征迁实施主体为王褚街道办事处和涉迁7个村委会。原告王洪武在新店村有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2017年7月17日，该房屋被拆除，被拆除的房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内。2018年5月23日，王洪武提起本案行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋被毁坏或拆除是谁实施的及毁坏或拆除行为是否合法。一、关于毁坏或拆除房屋的实施主体。对原告房屋的毁坏或强制拆除行为是事实行为，各方当事人均没有提供直接证据证明毁坏或拆除主体，对涉案房屋毁坏或拆除实施主体应当综合考虑案件具体情况来作出认定。南水北调绿化带作为南水北调工程的配套工程，应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，而根据该条例的规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。本案中，解放区政府成立了解放区安置指挥部，该指挥部于2017年2月26日作出征迁公告，对征迁范围、实施时间、实施主体等事项作出规定，可以证实解放区政府对其辖区内的南水北调绿化带和提升区征收拆迁工作进行了组织部署，而原告的房屋正是因为位于南水北调解放城区段绿化带工程征迁范围而被毁坏或拆除，故应当认定解放区政府实施了拆除原告房屋的行为。解放区政府称是村委会实施的房屋征迁与补偿工作，但是村委会并不具有这样的法定职权，该理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于毁坏或拆除行为是否合法。行政机关的行为必须有法律依据，亦应履行相应的程序，因公共建设需要使用土地的须依法进行，而不能在未履行程序的情况下，采取强制拆除的方式。本案中，南水北调绿化带工程需要使用土地，焦作市解放区人民政府在未解决补偿问题、未履行法定程序的情况下，就对需使用土地上原告的房屋进行拆除明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。本案中被告所实施的拆除行为实际上就是原告所称的毁坏行为。综上所述，解放区政府拆除王洪武房屋的行为不符合法律规定，应确认违法。王洪武要求确认焦作市解放区人民政府毁坏或拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告焦作市解放区人民政府将原告王洪武位于新店村的房屋强制拆除的行为违法；案件受理费50元，由被告焦作市解放区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  贾文宇审判员  张 杰审判员  王 森审判员  李培军二〇一八年十一月二十三日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据一、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制。国务院水利水电工程移民行政管理机构（以下简称国务院移民管理机构）负责全国大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。第六十二条长江三峡工程的移民工作，依照《长江三峡工程建设移民条例》执行。南水北调工程的征地补偿和移民安置工作，依照本条例执行。但是，南水北调工程中线、东线一期工程的移民安置规划的编制审批，依照国务院的规定执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。