浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4589号 原告：华地建设有限责任公司。住所地：绍兴市汇鑫大厦**。 法定代表人：周燕，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何银潮，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：九龙环境建设集团有限责任公司。住所。住所地：绍兴市胜利东路****div> 法定代表人：杨和超。 被告：绍兴中龙建设工程有限公司。住所地：绍。住所地：绍兴市剡溪路****楼> 法定代表人：鲁光龙。 被告：杨和超，男，1966年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：俞秀丽，女，1966年10月20日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区。 被告俞秀丽、杨和超共同委托诉讼代理人：杨越忠，浙江元培律师事务所律师。 被告：鲁光龙，男，1962年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告华地建设有限责任公司（以下简称华地公司）与被告九龙环境建设集团有限责任公司（以下简称九龙公司）、绍兴中龙建设工程有限公司（以下简称中龙公司）、杨和超、俞秀丽、鲁光龙追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告杨和超、俞秀丽在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院于2018年7月3日作出民事裁定，裁定驳回被告杨和超、俞秀丽对本案管辖权提出的异议。本案因依照法律规定的方式无法直接向被告中龙公司、鲁光龙送达有关法律文书，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告华地公司的委托诉讼代理人何银潮、徐宇峰，被告杨和超、俞秀丽的委托诉讼代理人杨越忠到庭参加诉讼。被告九龙公司、中龙公司、鲁光龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九龙公司支付代偿款7103794.30元，并赔偿原告利息损失987770.47元，自2018年3月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；2、判令被告中龙公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙平均分担（各承担1/6）上述代偿款及利息，各支付原告1348594.13元。诉讼过程中，原告华地公司明确第1项诉讼请求中赔偿原告利息损失包括二部分，一部分是原告代被告九龙公司偿还的本金500万元的款项来源即原告向银行贷款所实际产生的利息，目前是783794.25元，另一部分是原告代为被告九龙公司向恒信银行支付的利息及执行和解协议中确定的本息132万元作为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的实际损失（500万元代偿款2018年3月21日之后利息损失另行主张）。事实和理由：2013年6月5日，浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行（以下称“绍兴恒信银行迪荡支行”）与被告九龙公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款人（即绍兴恒信银行迪荡支行）同意向借款人九龙公司发放贷款1000万元，借款期限自2013年6月5日起至2014年6月4日。借款利率为月利率6%。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。2013年6月5日，绍兴恒兴银行迪荡支行与原告华地公司、被告中龙公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙及边灿才签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人（即原告、被告中龙公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙、边灿才）同意为债权人绍兴恒兴银行迪荡支行向债务人被告九龙公司自2013年6月5日至2015年6月4日融资期间内最高融资限额折合人民币1000万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。本合同保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。合同还对其他事项作了明确约定。上述借款及保证合同签订后，绍兴恒信银行迪荡支行按约放贷，被告九龙公司自2014年3月21日起未按约支付利息，借款到期后，被告九龙公司未归还借款本金，各保证人亦未代为支付偿还借款本息。为此，绍兴恒信银行迪荡支行于2014年9月29日向浙江省新昌县人民法院起诉原告、被告及边灿才，要求被告九龙公司归还借款本金及支付利息，要求原告与被告中龙公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙及边灿才对被告的债务承担连带偿责任。绍兴恒兴银行迪荡支行起诉后至今，原告累计代被告九龙公司向绍兴恒兴银行迪荡支行还本付息计7103794.30。被告中龙公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙及边灿才至今未代偿任何款项，亦未向原告支付各自应当承担份额的代偿款。综上，原告认为，本案所涉借款及担保关系事实清楚，原告作为保证人之一，代主债务人即被告九龙公司代偿部分债务后，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，原告有权向被告九龙公司追偿全部代偿款，同时有权要求其他保证人即被告中龙公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙及边灿才平均分担原告支付的代偿款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告杨和超、俞秀丽辩称：1、原告华地公司的起诉已经过诉讼时效期间。2015年3月18日，新昌县人民法院（2014）绍新商初字第976号民事判决是一个法律事实，即明确了主债务人九龙公司向主债权人绍兴恒兴银行迪荡支行应当履行的债务为借款本金500万元及截止2015年3月12日的利息773117.35元。在这一法律事实发生前，原告华地公司代偿了九龙公司的债务516万元，（2014）绍新商初字第976号判决的本息为5773117.35元，第二项确定被告对上述第一项款项在最高限额1000万元以内承担连带共同保证责任。判决前后代偿的款项是两个不同的法律事实。根据《担保法解释》第42条的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。以及《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。而本案在《民法总则》实施前已经过诉讼时效期间，故原告华地公司追偿该516万元的代偿债务已经过诉讼时效期间。2、原告华地公司应当在主债务人不能清偿的情况下才享有追偿权。主债务人九龙公司面临债务危机而停业，虽然资不抵债，但尚有对外债权未收回，一旦收回相关债权完全可以偿还部分债务。因此，原告向本案连带共同保证人追偿的先决条件是其已经向主债务人追偿，并且存在不能追偿的部分。《担保法解释》第一百三十一条规定：本解释所称的“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。由此我们可以看出，构成“不能追偿”需要满足三个条件：一是履行一定追偿程序；二是追偿程序完毕；三是有未能清偿的部分。综上所述，原告华地公司的起诉部分代偿债务已经过诉讼时效，并且没有证据证明不能向主债务人九龙公司追偿的情况下向其他共同担保人追偿没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告九龙公司、中龙公司、鲁光龙未作答辩，亦未提供证据。 原告华地公司围绕其诉讼请求向本院提供新昌县人民法院（2014）绍新商初字第976号民事判决书、（2015）绍新执民字第1700号执行通知书、和解协议、银行付款凭证61页等证据，被告杨和超、俞秀丽经质证无异议，被告九龙公司、中龙公司、鲁光龙未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。经本院审查，原告华地公司提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月5日，绍兴恒信银行迪荡支行与被告九龙公司签订《流动资金借款合同》一份，与原告华地公司、被告中龙公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙及边灿才签订《最高额保证合同》一份，由绍兴恒信银行迪荡支行向借款人九龙公司发放贷款1000万元，借款期限自2013年6月5日起至2014年6月4日。借款利率为月利率6%。保证人原告华地公司、被告中龙公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙、边灿才同意为债权人绍兴恒兴银行迪荡支行向债务人被告九龙公司自2013年6月5日至2015年6月4日融资期间内最高融资限额折合人民币1000万元整的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。绍兴恒信银行迪荡支行按约放贷，被告九龙公司自2014年3月21日起未按约支付利息，借款到期后，被告九龙公司未归还借款本金。为此，绍兴恒信银行迪荡支行于2014年9月29日向新昌县人民法院提起诉讼，要求被告九龙公司归还借款本金及支付利息，要求原告华地公司与被告中龙公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙及边灿才对被告九龙公司的债务承担连带清偿责任。 绍兴恒信银行迪荡支行提起诉讼后，原告华地公司于2014年12月17日支付利息10万元，于2015年1月20日支付利息3万元，于2015年2月15日支付利息3万元，于2015年1月4日归还借款本金500万元。2015年3月20日至2016年1月22日期间，原告华地公司向绍兴恒信银行迪荡支行每月支付利息30000元，共计11期，金额计33万元。新昌县人民法院于2015年3月18日作出（2014）绍新商初字第976号民事判决，判决：一、九龙公司归还绍兴恒信银行迪荡支行借款本金500万元及截止2015年3月12日的利息773117.35元，并支付自2015年3月13日起至款付清之日止按借款合同约定的利率标准计算的相应罚息及复息，限于判决生效后十日内付清；二、华地公司、中龙公司、边灿才、杨和超、俞秀丽、鲁光龙对上述第一项款项在最高本金限额1000万元以及约定的保证范围内承担连带共同保证责任；三、华地公司、中龙公司、边灿才、杨和超、俞秀丽、鲁光龙承担连带保证责任后，有权向九龙公司追偿。该判决生效后，绍兴恒信银行迪荡支行向新昌县人民法院申请强制执行，该院于2015年7月15日立案，案号为（2015）绍新执民字第1700号。2015年9月2日，以绍兴恒信银行迪荡支行为甲方，与乙方华地公司、丙方边灿才达成和解协议一份，载明：“在执行（2014）绍新商初字第976号民事判决书过程中，三方当事人经过自愿协商，达成如下协议：一、该案的500万元本金、乙方、丙方同意分期支付该借款本息共计553万元，本协议签订之日起3日内支付3万元，2015年9月30日前支付25万元，2015年12月31日前支付25万元，以后每季度为一个支付周期，每季度末前支付25万元，直至付清为止。上述款项付清后，乙方、丙方已履行完毕（2014）绍新商初字第976号民事判决书规定的全部义务。二、…”。上述和解协议签订后，原告华地公司于2015年9月20日支付3万元，于2015年9月30日支付25万元，于2015年12月31日支付25万元，于2016年3月31日支付25万元，于2017年12月20日支付5万元。经核算，原告华地公司共计偿还绍兴恒信银行迪荡支行的本息为632万元。原告于2015年1月4日偿还的本金500万元来源于向绍兴恒信银行迪荡支行贷款，贷款月利率4.666667%。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告华地公司代为被告九龙公司偿还绍兴恒信银行迪荡支行632万元，事实清楚，原告华地公司有权向被告九龙公司追偿代偿款。现原告要求被告九龙公司偿还代偿款并支付逾期利息损失，理由正当，合理部分本院予以支持。原告诉请不合理部分不予支持。 代偿款632万元的利息损失均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自代偿之日起至2018年3月20日期间，经分段核算，金额为922665.19元（包括500万元代偿款2015年1月4日至2018年3月20日期间的利息损失）。代偿款132万元自2018年3月21日起至款付清日止的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支持。原告要求对其中500万元代偿款的利息损失待实际发生后另行主张，本院予以准许。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，各连带责任保证人即原告华地公司、被告中龙公司、被告杨和忠、被告俞秀丽、被告鲁光龙、案外人边灿才之间未约定内部分担比例，现原告要求被告中龙公司、被告杨和忠、被告俞秀丽、被告鲁光龙对被告九龙公司不能清偿部分各承担六分之一清偿责任，本院予以支持。 被告杨和超、俞秀丽辩称原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。本院认为，同一笔债务分期履行的，诉讼时效从最后一期债务履行期限届满之日起计算。根据本案查明事实，原告华地公司于2015年1月4日代偿500万元之后，于2015年1月20日至2016年1月22日期间，每月代偿利息3万元，2015年9月20日至2017年12月20日期间分五笔代偿83万元。原告华地公司向绍兴恒信银行迪荡支行支付的代偿款系基于同一合同所约定的债务，原告连续性分期代偿债务，诉讼时效期间应自最后一笔款项支付的时间起算，故本院对被告杨和超、俞秀丽提出的诉讼时效抗辩不予采纳。 被告九龙公司、中龙公司、鲁光龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告九龙环境建设集团有限责任公司应支付原告华地建设有限责任公司代偿款6320000元，支付该款自代偿日起至2018年3月20日期间按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失922665.19元，合计7242665.19元，并支付其中1320000元代偿款自2018年3月21日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告绍兴中龙建设工程有限公司、被告杨和超、被告俞秀丽、被告鲁光龙对被告九龙环境建设集团有限责任公司上述第一项债务中不能清偿部分各承担六分之一的清偿责任； 三、驳回原告华地建设有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68441元，财产保全费5000元，合计73441元，由原告华地建设有限责任公司负担7704元，被告九龙环境建设集团有限责任公司负担65737元，被告绍兴中龙建设工程有限公司、杨和超、俞秀丽、鲁光龙对被告九龙环境建设集团有限责任公司负担部分各承担六分之一的连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  骆 珂