上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15685号原告：上海双张果业种植专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毕峰，总经理。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：顾桂均，男，汉族，1949年3月31日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余晓明，男，1957年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵美英，女，汉族，1949年7月16日生，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。原告上海双张果业种植专业合作社诉被告顾桂均、赵美英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日、9月6日先后两次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告法定代表人毕峰及其委托诉讼代理人吴榕、两被告共同委托诉讼代理人沈汇贤均到庭参加诉讼；被告顾桂均及其委托诉讼代理人余晓明参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告上海双张果业种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告顾桂均、赵美英共同归还借款人民币1,729,974元；2.被告顾桂均、赵美英共同偿付以20,000元为本金从2013年8月13日起、以630,000元为本金从2014年11月26日起、以145,000元为本金从2015年11月20日起、以850,974元为本金从2016年10月9日起、以84,000元为本金从2017年6月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年1月起，被告顾桂均承包原告合作社，为了帮助被告的承包经营活动，原告在先行垫付部分生产费用的同时，还多次借款给被告，帮助被告用以支付日常开支等经营费用，双方约定年利率6%，至今共计借款1,929,974元，被告已归还200,000元，尚欠借款1,729,974元。被告顾桂均迟迟不愿意归还上述借款及结算承包费用。原告多次催讨，被告顾桂均以各种理由拒绝。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，为经营借款，应为共同债务。原告上海双张果业种植专业合作社对其诉称向法庭提供如下证据：1、经济承包合同、第九次董事会决议各一份，证明被告于2013年1月1日到2015年12月31日承包原告的种植项目；2、银行付款通知、借款单、收据、发票联，证明原告与被告顾桂均之间借款合同关系，借款本金1,929,974元；3、银行收款通知两张，证明被告顾桂均归还借款20万元；4、两被告的结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，证明两被告系夫妻关系。被告顾桂均、赵美英共同辩称，承包期间，被告顾桂均经营果园的收入均入账原告账户，还有政府部门的各种扶持经费和专项资金亦均转账至原告账户。被告顾桂均平时经营果园支出各种费用，需从原告账户提取本属于其个人的上述三项资金，然原告要求被告顾桂均以“借款单”形式提取，并非借款，至今双方尚未结算承包盈亏。故不同意原告的诉讼请求。被告顾桂均针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、资产负债表六份，证明2013年、2014年、2015年被告承包期间均有盈余，不存在亏损；2、2013年到2015年的经营收入-产品销售收入明细账分录共9页，证明被告顾桂均三年承包期间经营收入6,908,553.40元，均入账原告账户；3、2013年到2015年的其他收入明细账分录共11页，证明被告顾桂均三年承包期间收到各种扶持经费1,034,466.84元，均直接转账至原告账户；4、2013年到2015年的专项应付款明细账分录共5页，证明被告顾桂均三年承包期间收到上级投入的专项资金1,013,977元，均直接转账至原告账户。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但认为第一笔至第十二笔银行付款通知系被告在承包期间使用自有资金，用于经营果园，原告在银行付款通知“备注”栏单方注明“借款”，并非双方的真实性意思表示；第13笔：2015年11月20日借款单145,000元，其中2015年10月10日转账给周志明30,160元与被告无关，且发生于借款单之前，同年10月23日转账给被告顾桂均50,000元，系被告自有资金，也是发生于借款单之前，同年11月13日转账给孔善祥20,000元，系专项资金，且发生于借款单之前与被告无关，同年11月20日转账至被告顾桂均账户45,000元，系被告自有资金，用于承包经营。第14笔：2016年2月19日借款单251,974元，用于支付村委会土地流转费，合同251,974元，合同约定不承担第一年土地流转费。第15笔：2016年3月3日借款单3,000元，与实际银行付款通知上“备注：收购款”不符，不是借款。第16笔：2016年4月11日借款单100,000元，认为不是借款，用于生产经营。第17笔：2016年4月25日借款单50,000元，认为实际转账给案外人41,550元，与被告无关。第18笔：2016年5月16日借款单70,000元，借款单备注水果款，支票存根与本案没有关联性，转账50,000元的银行付款通知上的备注与借款单不符，与被告无关。第19笔：2016年5月16日借款单224,000元，与被告无关。第20笔：2016年5月31日借款单100,000元，认为与被告无关。第21笔：2016年10月9日借款单52,000元，与被告无关；第22笔：2017年4月17日借款单24,000元，认为与被告无关。第23笔：2017年6月15日借款单60,000元，认为与被告无关。对证据3、4的真实性均无异议。原告对被告顾桂均提供的证据的真实性均无异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据均无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年4月15日，原告与被告顾桂均签订经济承包合同，约定原告将侨友果园土地经营权发包给被告顾桂均，实行种植销售一体，经济上自负盈亏的全承包责任制；承包种植土地面积203亩，承包期三年，自2013年1月1日至2015年12月31日，被告顾桂均使用资金要有计划，使用果园资金需要签订借款协议书，具体规定借款金额、期限、利率等；土地流转费，承包第一年不承担，第二年开始承担；还约定被告顾桂均还须承担第九次董事会决议附件中1-8项费用。承包期间，被告顾桂均经营果园的收入均入账原告账户，还有政府部门的各种扶持经费和专项资金亦均转账至原告账户，也就是说属于被告顾桂均的资金均存入原告账户。被告顾桂均平时经营果园支出各种费用，需从原告账户提取本属于其个人的上述三项资金，然原告要求被告顾桂均以“借款单”形式提取，为此引起本案纠纷。至今，就承包盈亏双方尚未结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以银行付款通知、借款单等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据承包法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。承包期间，被告顾桂均经营果园的收入均入账原告账户，还有政府部门的各种扶持经费和专项资金亦均转账至原告账户，也就是说属于被告顾桂均的资金均存入原告账户。被告顾桂均平时经营果园支出各种费用，需从原告账户提取本属于其个人的上述三项资金，然原告要求被告顾桂均以“借款单”形式提取，引起本案纠纷。本院认为，原告与被告顾桂均可通过结算承包期间的盈亏解决双方纠纷。原告的诉讼请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海双张果业种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费20,370元，减半收取计10,185元，财产保全费5,000元，均由原告上海双张果业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一八年十一月二十九日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……