wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院刑事判决书（2018）晋0421刑初146号公诉机关长治县人民检察院。被告人张旭平，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地长治县，现住长治县黎都东街星辰名烟名酒超市。2004年4月19日因犯盗窃罪被长治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2018年6月5日因吸毒被长治县公安局行政拘留十五日。2018年6月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治县公安局刑事拘留，2018年7月26日经长治县人民检察院批准逮捕，2018年7月27日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）146号起诉书指控被告人张旭平犯容留他人吸毒罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。长治县人民检察院检察员武科敏出庭支持公诉，被告人张旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。长治县人民检察院起诉指控：2018年以来，被告人张旭平在长治县黎都东街名烟名酒超市内多次容留陈某、杨某吸食毒品。2018年6月5日，长治县公安局民警在长治县黎都东街名烟名酒超市内查获疑似毒品三包、锡纸若干、打火机三个、吸管三根。经称重、鉴定：送检的编号为1#、2#、3#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，计1.99克。据此，指控被告人张旭平容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。经审理查明：2018年以来，被告人张旭平在长治县黎都东街某名烟名酒超市内八次容留陈某、杨某吸食毒品。2018年6月5日，长治县公安局民警在长治县黎都东街某名烟名酒超市内查获疑似毒品三包、锡纸若干、打火机三个、吸管三根。经长治县公安局称重、长治市公安司法鉴定中心检验：送检的3包疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，共计1.99克。上述事实，被告人张旭平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证锡纸、打火机三个、吸管三根；书证长治县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、拘留证、逮捕证、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、毒品称重说明、扣押决定书、扣押记录、扣押清单、被扣押物品照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、长治县公安局巡警大队2018年10月25日出具的情况说明两份，长治县人民检察院批准逮捕决定书，长治县人民法院（2004）长刑初字第21号刑事附带民事判决书等书证；证人陈某、杨某、刘某证言；证人陈某、杨某、刘某指认现场笔录、指认照片；证人陈某、杨某、刘某辨认笔录、被辨认人照片及信息；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2018]406号检验报告；被告人张旭平供述及讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旭平在二年内多次容留陈某、杨某吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。长治县人民检察院指控被告人张旭平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张旭平有前科，依法从重处罚。被告人张旭平能如实供述犯罪事实，认罪，可从轻处罚。据此，本院根据被告人张旭平犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张旭平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年6月20日起至2019年3月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被扣押的物品毒品、锡纸、打火机、吸管予以没收，毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 张艳芳人民陪审员 李彦丽 二〇一八年十一月八日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3099号 原告（执行案外人）：周立兵，男，1968年3月24日出生，汉族，职业驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告（申请执行人）：孙翠英，女，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 第三人（被执行人）：赵海，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告周立兵与被告孙翠英、第三人赵海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告周立兵、被告孙翠英、第三人赵海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立兵向本院提出如下诉讼请求：一、解除对皖Ｅ×××××号车辆的查封，并将该车辆排除在执行程序之外；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵海系和县香泉海卉生态园（个人独资企业）经营业主。原告因与赵海共事而结识。赵海有个人独资企业营业执照，申请贷款方便，原告与赵海协商借用赵海之名贷款购车，原告支付首付款，以共同经营所得偿还贷款。2016年5月16日，原告以赵海之名在马鞍山市手车市场购买江淮牌瑞风商务车并办理车辆登记，登记号牌为皖Ｅ×××××；当晚，为明确双方权利义务，签订《自愿书》，由案外人万帮华见证。2016年7月20日，因原告多次与赵海协商经营出资问题未果，后协商赵海退出共同经营，皖Ｅ×××××号车归原告所有，贷款本息由原告偿还，双方订立《车辆协议书》。至此，涉案车辆归原告所有并使用。2018年7月，原告因欲提前清偿贷款、办理车辆转移登记、了解车辆违章及过户事宜才知悉此车已在2016年12月被当涂县人民法院查封，随后，原告向当涂县人民法院提出书面异议被驳回。 被告孙翠英辩称：法院查封该车时，该车登记车主是赵海，该车也由赵海使用；在其起诉赵海民间借贷纠纷一案前，其将该车拖至自家门前，那时该车的使用人是赵海，周立兵也未提出意见。所以，不同意原告诉讼请求。 第三人赵海陈述：对原告的诉称及诉请没有意见。孙翠英曾扣押该车一个月，在此期间其曾告知孙翠英该车由原告借自己之名购买，是其与原告共同创业的财产，双方以此车作为交通工具共同销售蔬菜。 原告周立兵围绕诉讼请求提交了证据，被告孙翠英、第三人赵海未提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，本院认为原告周立兵提交的《自愿书》、《车辆协议书》均有证明人万帮华签字，经与万帮华核实，万帮华陈述与周立兵、赵海的陈述基本一致，也与《自愿书》、《车辆协议书》的内容一致，在无其他证据反驳之下，本院对《自愿书》、《车辆协议书》的真实性、证明力予以认定；周立兵提交的银行交易凭证、交易流水及公安交通管理简易程序处罚决定书均具有真实性，可证明2016年7月20日之后的车辆由周立兵使用、偿还车辆按揭贷款。据此，本院确认下列事实：周立兵、赵海合伙贩卖蔬菜，双方于2016年5月15日签订《自愿书》，内容为“赵海、周立兵两人自愿集资共同创业，现有两人固定资产，江淮瑞风商务车一辆，71000元，车牌号皖ＥＥ／9392”；2016年7月20日，周立兵、赵海签订《车辆协议书》，内容为“赵海、周立兵俩人自愿集资共同创业，现俩人共有一辆江淮瑞风商务车车号为皖ＥＥ／9392，现赵海自愿退出创业，江淮瑞风商务车及车辆产权和使用权归周立兵所有，从此以后车贷、交通事故及违章等车辆一切事故有周立兵承担，与赵海无关”。此后，该车由周立兵使用。2016年9月14日本院受理孙翠英诉赵海民间借贷纠纷一案，2016年9月22日本院根据孙翠英与赵海达成的调解协议制作（2016）皖0521民初2767号民事调解书，赵海未按调解协议内容全面履行给付义务，2016年12月16日本院受理孙翠英的强制执行申请。2016年12月20日，本院作出（2016）皖0521执1464号执行裁定，查封被执行人赵海所有的车牌号为皖Ｅ×××××号的车辆一辆，查封期间三年。2018年8月2日，周立兵就（2016）皖0521执1464号执行裁定提出执行异议申请，本院于2018年8月8日作出（2018）皖0521执异12号执行裁定，裁定“驳回案外人周立兵的异议”。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外；第二十四条规定,船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。即对于该类动产,物权法规定以交付作为物权发生变动的要件,以登记作为对抗善意第三人的要件,登记产生的是对抗善意第三人的效力,为一种公示行为,而非一种确权行为,车辆登记的产权人并不一定是车辆的实际所有人。本案中，周立兵、赵海于2016年5月15日签订《自愿书》确认皖Ｅ×××××号江淮瑞风商务车为双方合伙财产，2016年7月20日双方散伙，又订立《车辆协议书》确认合伙财产皖Ｅ×××××号江淮瑞风商务车归周立兵所有、使用，车辆按揭贷款由周立兵承担，可见，皖Ｅ×××××号江淮瑞风商务车虽登记所有人为赵海，但该车自始不是赵海个人财产，而是与周立兵合伙的合伙财产，散伙时又确认合伙财产即涉案车辆归周立兵所有、使用，按揭贷款由周立兵偿还，事实上，自2016年7月20日双方散伙之后，该车一直由周立兵使用，因此，根据上述法律规定，该车已经交付，所有权发生了变更，周立兵为实际所有人。综上，周立兵主张将该车辆排除在执行程序之外的诉请，证据充分、于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一项的规定，判决如下： 停止对皖Ｅ×××××号江淮瑞风商务车的执行。 本案受理费100元，由被告孙翠英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  邵 蔚
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审176号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人**，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人李明华，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京中义信时代财务咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A461号)。法定代表人霍云龙，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2017年11月6日对被执行人北京中义信时代财务咨询有限责任公司（以下简称中义信时代公司）作出京海人社劳监罚字〔2018〕002号行政处罚决定书，海淀区人保局在办理孙平军投诉中义信时代公司的案件中发现该单位自2015年8月25日成立至2017年4月25日调查结束之日未办理社会保险登记。上述事实有营业执照、法定代表人身份证明书、询问笔录等为证。海淀区人保局于2017年4月25日依法对中义信时代公司下达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京海人社劳监责字〔2017〕755号），责令中义信时代公司在2017年5月25日前办理社会保险登记，但中义信时代公司逾期未改正。中义信时代公司的上述行为构成《中华人民共和国社会保险法》第八十四条所规定的“逾期不改正”的行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，海淀区人保局决定对中义信时代公司按欠缴社会保险费数额一倍计算，处以罚款人民币7383元。2017年11月10日，海淀区人保局向中义信时代公司公告送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于中义信时代公司的违法事实依法予以立案，向中义信时代公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书，公告送达行政处罚事先告知书及听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，中义信时代公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年7月27日，海淀区人保局对中义信时代公司作出京海人社劳监催字〔2018〕032号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内就近到银行缴纳罚款。2018年8月3日，海淀区人保局向中义信时代公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字〔2018〕002号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘雨思
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3100号原告：段虹州，男，2005年10月24日出生，汉族，住灵宝市故县，确认送达地址同住址。法定诉讼代理人：赵淑霞，女，1979年3月5日出生，汉族，住灵宝市故县，系原告的母亲。委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝汉山旅游投资有限公司，住所地灵宝市故县镇河西村。法定代表人：苏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何沁生，男，1956年7月5日出生，汉族，住河南省沁阳市，代理权限为一般代理，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彦东，男，1977年9月14日出生，汉族，住灵宝市，该公司员工，代理权限为特别授权。原告段虹州与被告灵宝汉山旅游投资有限公司（汉山旅游公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段虹州的法定诉讼代理人赵淑霞及其委托诉讼代理人侯宝亮、被告灵宝汉山旅游投资有限公司的委托诉讼代理人徐彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段虹州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害医疗费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计155265元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月7日下午，原告段虹州随母亲赵淑霞一起到灵宝市汉山景区五彩滑漂游乐场游玩。购买门票后，段虹州在滑水道滑下时，由于水池太窄，导致原告直接滑出水池四五米远并受伤住院。被告作为公共场所管理人员，没有对游玩人员尽到安全保障义务，应当对原告的人身伤害承担侵权责任。现原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告灵宝汉山旅游投资有限公司辩称，我公司不同意承担赔偿责任，事发当日我们景区并没有收取门票，而是免费开放。五彩滑漂项目是由平顶山公司投资的，与汉山景区无关。且事故发生后直到收到法院传票，我们才知道这个事情，原告方在此期间并未找过我们景区说过此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告灵宝汉山旅游投资有限公司在灵宝市故县镇河西村投资建设了灵宝汉山景区。2017年2月22日，被告作为甲方，与乙方裴红东签订《灵宝汉山景区滑草、滑漂工程项目合同书》,载明“。五、甲方责任及义务：。4、乙方提供工程图纸，由甲方负责审核并指派工程监理为甲方代表，负责工程监督检查和验收。六、乙方的责任及义务：。2、乙方指派杨保卫为现场负责人，负责管理现场和协调各项事宜，并指派专职技术人员负责现场的施工质量和技术安全，接受甲方的监督和管理”。被告法定代表人苏峰，乙方裴红东分别在合同上签字、捺印，被告汉山旅游公司在合同上加盖公章。2017年7月7日，原告段虹州随其母亲赵淑霞在汉山景区内游玩，当日景区免门票进入，原告仅购买了五彩滑漂项目票，后原告在进行五彩滑漂项目玩耍时，从滑水道上滑下，但却未滑进滑道下方的安全水池，而是直接滑越水池落在地上，致其受伤。事故发生当天，原告被送往故县卫生院急救，因伤情严重，当日即转送到三门峡市中心医院进行治疗，伤情诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折（××，存在第三方责任人）。从2017年7月7日至2017年8月1日，原告共住院25天。2017年8月1日，三门峡市中心医院出具出院证，出院医嘱为“1、继续卧床休息8周；。3、住院期间陪护一人；。”。2017年9月15日，原告委托三门峡桃林法医临床司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人段虹州的损伤为九级伤残。2018年5月6日，被告对原告单方面作出伤残鉴定持有异议，申请对原告段虹州的伤残等级重新鉴定。本院依法组织原被告双方共同选定鉴定机构，委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定。2018年10月17日，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明“段虹州胸12及腰1椎体压缩性骨折的伤残等级为九级”。经查明，原告段虹州的合理经济损失为：1、医疗费4002.4元；2、伤残赔偿金118231.44元（29557.86元×20年×20%）；3、护理费6559.38元（80.98元×（25天+56天））；4、住院伙食补助费750元（30元×25天）；5、营养费750元（30元×25天）；6、交通费861.5元（115元+746.5元）；7、第一次鉴定费1000元；8、第二次鉴定费840元；9、精神损害抚慰金8000元，共计140994.72元。审理中，因原被告意见分歧较大，致本案调解未予进行。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告灵宝汉山旅游投资有限公司作为景区的管理人，必须要按照相关规定对设施进行检查和维护，及时排除安全隐患，对可能危及安全的情形，应当作出说明和警示，并安排专门人员予以看护。因此，原告在景区游乐时受伤，被告未尽到对其在游玩过程中安全性应负的保障义务，应承担相应的侵权责任，根据本案实际情况，本院认为被告承担30%的赔偿责任为宜。关于被告辩称事故发生当日，景区未收取门票，以及五彩滑漂项目是由平顶山公司投资的，与汉山景区无关，其不应承担赔偿责任的意见，于法无据，不能成为其免除安全保障义务的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告灵宝汉山旅游投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段虹州42298.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，由被告灵宝汉山旅游投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋审 判 员  张生红人民陪审员  王东方二〇一八年十一月二十八日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭会珍，女，1969年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年5月24日，本金34687.85元、零售利息11179.86元、滞纳金11918.60元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××22并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年5月24日，本金34687.85元、零售利息11179.86元、滞纳金11918.60元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告郭会珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34687.85元及截止至2017年5月24日零售利息11179.86元、滞纳金11918.60元，及以尚欠本金从2017年5月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1392.94元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14538号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗杰辉，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省佛山市高明区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗杰辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告罗杰辉经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年2月7日的信用卡透支款共计41234.87元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××56）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告罗杰辉身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告罗杰辉没有答辩及提交证据材料。被告罗杰辉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年2月7日，被告罗杰辉尚欠原告信用卡款项本金29889.6元、现金利息2162.65元、取现手续费88元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29889.6元、现金利息2162.65元、取现手续费88元，以及以本金29889.6元从2018年2月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗杰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29889.6元、现金利息2162.65元、取现手续费88元，以及以本金29889.6元从2018年2月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费830.87元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2570号 申请执行人：毕亚东，男，1990年01月04日出生,汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：李萍，女，1984年03月06日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内。法定代表人：程付新。 被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市中山北路汇金广场。法定代表人：程付新。 本院在执行毕亚东、李萍与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）皖1202民初3713号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月13日立案执行，于2018年11月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2018年11月20日与申请人进行终本电话约谈。 本院在执行被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司系列案件过程中，查封了被执行人名下的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十一月二十四日 书记员  曾 周
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12498号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人绳长满，男，1976年3月17日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人绳长满信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8284号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求绳长满支付本金114889.98元及息费、一审案件受理费1299元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8284号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执1681号 申请执行人王霞与被执行人徐兵买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1802号2881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请人徐兵于2018年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款13400元，并承担案件受理费68元，执行费102元。 本院在执行中，被执行人徐兵有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将徐兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6748号 原告：黄成文，男，汉族，1962年1月11日，住江苏省扬州市邗江区。 被告：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地在江苏省南通市高新区金霞路900号。 法定代表人：顾邢徐。 本院受理原告黄成文诉被告江苏通州二建建设工程有限公司（以下简称通州二建公司）买卖合同纠纷一案后，被告通州二建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原告向被告主张货款系基于案外人南京久普混凝土有限公司（久普公司）的债权转让，被告与久普公司签订了商品混凝土买卖合同，合同约定了管辖法院为被告工程所在地的人民法院，故本案应属于安徽省滁州市南谯区人民法院管辖。因此，被告通州二建公司请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。 本院查明，一、被告通州二建公司与案外人久普公司签订了商品混凝土买卖合同纠纷，工程地点位于安徽省滁州市南谯新区，合同约定，若关于该合同产生争议且无法达成一致意见，可就有关争议向被告工程所在地人民法院提起诉讼。二、2018年8月26日，案外人久普公司与原告黄成文签订债权转让协议，约定久普公司将其就前述合同对被告通州二建公司产生的债权转让给原告，并约定若该债权转让协议在履行过程中发生争议，任何一方有权向南京市浦口区人民法院起诉。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉买卖合同及债权转让合同中有关管辖权的约定均属于各方真实的意思表示，应为合法、有效。本案系买卖合同纠纷，争议事项为给付货款，而非债权转让纠纷，应适用商品混凝土买卖合同中关于管辖条款的约定，被告的管辖异议申请具有事实及法律依据，本案应当移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十一月一日 书 记 员  魏苗苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20472号原告：汤剑枝，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄伟键，广东信广律师事务所律师。被告：郑杏意，女，1965年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告汤剑枝诉被告郑杏意民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告汤剑枝及其委托诉讼代理人黄伟键、被告郑杏意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤剑枝向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金10000元及利息（以本金10000元按年利率24%自2013年2月22日起计算至实际付清日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月22日以资金周转为由向原告提出借款，原告同意并于当天将借款10000元以现金方式交付给被告。被告收到借款后出具借条，确认收到原告借款现金10000元，借款期间利息按银行同期贷款利率4倍计算。经追讨未果，向法院起诉，请求判如所请。被告郑杏意辩称：确认向原告借款现金10000元，但在几年前已归还。归还的借款是由与原告同一公司的案外人收取，以现金方式归还，不知道案外人叫什么名字。归还借款时原告不在场。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借条、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件各1份），用以证明原、被告之间存在借贷关系，原告在2013年2月21日在银行提取现金后于同年2月22日将现金10000元出借给被告。经质证，被告对原告证据1、2无异议。本院予以确认并在卷佐证。据此，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年2月22日，被告签署借条，确认因经营生意资金周转困难，收到原告借款现金10000元，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息。原告承认出借当日预扣1000元作为利息。另查，原被告发生民间借贷行为时金融机构贷款基准利率为年利率6%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告对向原告借款现金10000元没有异议，且原告提供借条及银行取现凭证为凭据，本院予以确认。原告预扣1000元利息，实际出借的本金应认定为9000元。原被告没有约定还款期限，原告可以催告被告在期限内还款，现原告起诉要求被告还款，故被告应向原告归还上述借款。原告请求从2013年2月22日起按年利率24%计算利息，符合原被告双方约定，本院予以支持。被告主张已归还借款，但未能举证，甚至连收取还款人员的姓名也不能提供，故本院对被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑杏意应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9000元及支付从2013年2月22日起至实际清偿日止以9000元为本金按年利率24%计算的利息予原告汤剑枝；二、驳回原告汤剑枝的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取195.67元（原告已预交），由原告汤剑枝负担29.6元，被告郑杏意负担166.07元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  潘国盛二〇一八年十一月二十三日书记员  邓文婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14125号 招商银行股份有限公司信用卡中心、欧杰华： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的（2017）粤0104民初5068号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2450号 申请执行人：王海林，男，1975年12月25日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：王勤，女，1976年09月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内。法定代表人：程付新。 被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市中山北路汇金广场。法定代表人：程付新。 本院在执行王海林、王勤与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）皖1202民初3159号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月31日立案执行，于2018年11月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2018年11月20日与申请人进行终本电话约谈。 本院在执行被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司系列案件过程中，查封了被执行人名下的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十一月二十四日 书记员  曾 周
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执3174号申请执行人：段小英，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：操可忠，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李小容，女，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人段小英与被执行人操可忠、李小容民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初1766号民事判决书已发生法律效力。被执行人操可忠、李小容逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李小容于2017年11月7日向本院申请执行，请求偿还借款280000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，诉讼保全时查封的被执行人李小容位于重庆市长寿区XXX镇XX街XX号X-X-X房屋属农房不易处置，申请执行人同意先由被执行人自行处置，现申请执行人请求暂时不进行评估拍卖，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法将被执行人操可忠、李小容纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十一月一日书记员 刘向斌
安徽省当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0521执1187号 本院在执行耿广玲与杨东武、耿延兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将杨东武、耿延兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5309号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人吴锦宜一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5403号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广东省保安消防机电装饰工程有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十七日
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0106行赔初25号原告申玲丽，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人潘晓红，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。委托代理人王晋，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。原告申玲丽因与被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼，本院予以受理。原告申玲丽诉称，2015年7月原告身份证不慎遗失，2016年挂失补办。2017年4月原告在深圳注册成立个人独资公司时被告知身份信息已被注册过独资公司。2017年5月原告至丰台工商分局查询核实，确实存在用原告身份信息注册的北京申凡丽宇机械设备租赁有限公司（以下简称申凡丽宇公司），但该公司并非原告本人注册，后原告经司法鉴定，确认申请注册公司时的签名不是原告所签。2017年9月25日，北京市丰台区人民法院判决撤销申凡丽宇公司的设立登记。申凡丽宇公司的工商档案材料显示，代理人崔××办理了该公司的注册手续，但原告不认识此人，也未做过任何委托。2017年10月，原告起诉崔××，经法院审理及笔迹鉴定显示，申凡丽宇公司工商档案中崔××的签字也并非其本人所签。因此在申凡丽宇公司的工商档案材料的登记注册过程中，丰台工商分局存在严重的失察失职失责。原告为此从深圳来到北京，花费了大量的时间精力及费用，请求法院判决被告赔偿原告因申请撤销申凡丽宇公司先行垫付的鉴定费、来京处理此事所花费的交通食宿费、及由此事引起的起诉崔××所产生的诉讼费、身份侵权和精神损失等费用56000元。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件，否则驳回起诉。2017年6月8日，申玲丽不服丰台工商分局对申凡丽宇公司所作设立登记，向本院提起行政诉讼。2017年9月25日，本院作出（2017）京0106行初222号《行政判决书》，认定申凡丽宇公司在申请设立登记时，向丰台工商分局提交了虚假申请登记材料，故判决撤销申凡丽宇公司的设立登记。2018年2月，原告认为其请求撤销申凡丽宇公司工商登记中支付的鉴定费及来京交通食宿费等应由丰台工商分局承担，向本院提起行政赔偿诉讼。因原告无正当理由未到庭，本院以（2018）京0106行赔初9号《行政赔偿裁定书》，裁定该案按撤诉处理。现申玲丽再次起诉要求被告赔偿相关损失，属于撤回起诉后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告申玲丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  李利芳人民陪审员  孟祥贵二〇一八年十一月二十二日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15634号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 被执行人：方光芳。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人方光芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初7340号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2614号原告：刘茂全，男，1972年10月9日出生，汉族，住宜城市。被告：胡毅松，男，1954年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：智慧能（湖北）新能源有限公司。住所地：宜城市楚源大道329号。统一社会信用代码：91420684MA48958A73。法定代表人：李静，该公司负责人。原告刘茂全与被告胡毅松、智慧能（湖北）新能源有限公司（以下简称智慧能湖北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂全到庭参加诉讼，被告胡毅松、智慧能湖北公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告为其公司送的燃料货款20787元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在宜城市楚源大道329号建了一个智慧能新能源公司，因需求燃料，由原告于2016年9月向其提供燃料，没结账，公司关门，电话不接，又找不到被告人。原告怕欠条过期，所以起诉被告人，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。胡毅松、智慧能湖北公司既未提交答辩意见，亦未提交证据。刘茂全围绕诉讼请求提交了胡毅松出具的欠条一张，其内容为“今欠到刘老板花生壳款贰万零柒佰捌拾柒元整（20787元），欠款人：胡毅松2017年4月27日”。证明胡毅松、智慧能湖北公司欠其花生壳货款20787元的事实。诉讼期间，为求得两造兼听，尽可能确保案件裁判的公正性，本院通过人民法院特款专递向胡毅松、智慧能湖北公司送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，但遗憾的是被告胡毅松、智慧能湖北公司无正当理由未到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，法庭以竭力追求客观事实真相的审慎态度，依照法定程序全面、客观地审核了刘茂全提交的证据，并电话联系胡毅松求证了该欠条的真实性。本院认为，刘茂全提交的证据及其对案件事实的主张，能够达到高度盖然性证明标准，基本符合一般生活常识，以及民事诉讼证据规则对证据来源、形式和关联性的基本要求，本院依法应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，胡毅松给刘茂全出具欠条。该欠条载明“今欠到刘老板花生壳款贰万零柒佰捌拾柒元整（20787元），欠款人：胡毅松2017年4月27日”。庭审中，原告刘茂全提出以下事实主张。被告在宜城市楚源大道329号建了一个智慧能新能源公司，因需求燃料，由原告于2016年9月向其提供燃料，没结账，公司关门，电话不接，又找不到被告人。原告怕欠条过期，所以起诉被告人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，“欠款人”胡毅松因采购花生壳而欠刘茂全的货物未付，有债务人胡毅松给债权人刘茂全出具的欠据在卷为证，欠款事实清楚，证据充分，胡毅松拖欠未还属违约行为，依法应承担民事责任。但是，刘茂全提交的证据不足以证明智慧能湖北公司与其存在债权债务关系，对其要求智慧能湖北公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由胡毅松于本判决生效之日起10日内向刘茂全支付购买花生壳的货款20787元；二、驳回刘茂全的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由胡毅松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一八年十一月二十三日书记员  谢红云
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1958号申请执行人：王华中，男，汉族，1967年07月22日出生，重庆市长寿区。被执行人：程八，男，汉族，1971年09月21日出生，重庆市长寿区。申请执行人王华中与被执行人程八民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）渝0115民初2290号民事调解书已经发生法律效力。被执行人程八未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人王华中于2018年7月5日向本院申请执行，请求被执行人程八偿还申请人借款本金1200000元以及以1200000元为基数，利息从2016年8月11日起按年利率24%计算至付清时止,并支付2018年6月26日起至全部欠款付清之日止的双倍迟延履行金，案件受理费11740元，本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4179号 本院受理的申请执行人张凤规申请执行被执行人广州紫云山庄房地产有限公司、罗增原、广州市正益家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9821号原告：王君凯，男，1988年9月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。委托代理人：陈明，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区新中街道办事处新中村清水村民组，住所地遵义市红花岗区新中街道办事处新中村。负责人：王茂祥，该村民组组长。委托代理人：蒲开贵，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律服务工作者。被告：遵义市红花岗区新中街道办事处新中村村委会，住所地遵义市红花岗区新中街道办事处新中村。负责人：王官发，该村村委会主任。原告王君凯与被告遵义市红花岗区新中街道办事处新中村清水村民组（以下简称清水组）、遵义市红花岗区新中街道办事处新中村村委会（以下简称新中村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2018年7月25日作出（2018）黔0302民初6315号民事裁定，驳回原告的起诉。原告王君凯上诉至遵义市中级人民法院，该院认为驳回起诉不当，裁定撤销一审裁定，指令本院审理本案。本院于2018年9月27日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王君凯及其委托代理人李峥，被告清水组委托代理人蒲开贵及其组长王茂祥，被告新中村委会主任王官发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王君凯向本院提出诉讼请求：判决确认鱼塘土地征收补偿款、安置补偿款、青苗费合计330054.92元归原告所有，并由两被告将该款支付给原告；诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系新中村清水组的村民，我于2008年11月27日与清水组签订鱼塘承包协议，约定清水组将鱼塘承包给我，承包费20000元，承包期限50年。2009年1月5日，我父亲王茂金代我向清水组缴纳了20000元承包费。之后，我对鱼塘进行修缮，并添附了部分设施，办理了营业执照。鱼塘在2013年被政府征收后，土地补偿款、安置补助费和青苗费已拨付至新中村委会，因部分村民反对，我迟迟未领得，故诉至贵院以维护我的合法权益。被告清水组辩称，原告已领得简易棚、水泥坝、鱼苗搬迁赔偿费。鱼塘虽然承包给了原告，但土地仍属于集体，原告也无青苗损失。因此，原告诉请的土地赔偿费330054.92元属集体所有。被告新中村辩称，补偿款是分项计算的，包括土地征收补偿款、安置补偿款和青苗费，每亩合计37800元。原告主张的330054.92元补偿款已拨付至村集体账户。本院经审理认定事实如下：原告系新中村清水组村民，于2008年11月27日与清水组签订鱼塘承包协议，约定清水组将鱼塘承包给原告，承包费20000元，承包期限50年。新中村委会在协议上加盖公章，同意双方的协议。2009年1月5日，原告父亲王茂金向清水组缴纳了20000元承包费，清水组财务人员黄家春代表清水组收取了承包费并出具收条，载明该款用于清水组修建公路。之后，王君凯对鱼塘进行修缮，并添附了部分设施，办理了营业执照开展经营。鱼塘在2013年被政府征收，原告已领得简易棚和水泥坝赔偿费3780元，鱼苗搬迁费262592.1元。原、被告对剩余330054.92元（土地补偿费107697.77元、安置补助费201933.32元、青苗费20423.83元）的补偿费用分配产生争议，该款已拨付至新中村委会。以上事实，有原、被告的陈述，鱼塘承包协议、收条、区级行政中心项目征地（耕地）补偿清册、新蒲家居项目附属设施赔付清册等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告争执的焦点为330054.92元土地征收补偿等费用之归属。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，土地补偿费107697.77元归集体经济组织所有；土地被征收时，原告王君凯正承包鱼塘开展经营，二被告未举证证明其在原告已承包的鱼塘中种植青苗，青苗费20423.83元因而应归原告所有；鱼塘被征收后，原告王君凯丧失了对鱼塘约45年的承包经营权，二被告和其他单位未给原告安置新的经营地址，安置补助费201933.32元也应发放给作为被安置人员的鱼塘经营者王君凯。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、因鱼塘被征收的安置补助费201933.32元和青苗补偿费20423.83元，合计222357.15元归原告王君凯所有，由被告遵义市红花岗区新中街道办事处新中村委会在本判决生效之日起十日内支付给原告王君凯；二、驳回原告王君凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告王君凯负担2454元，被告遵义市红花岗区新中街道办事处新中村村民委会，遵义市红花岗区新中街道办事处新中村清水村民组共同负担3796元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  刘俊森人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一八年十一月三十日法官助理孟荣钊书记员王旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13910号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘志平，男，1968/7/3出生，汉族，住福建省泉州市洛江区万安街道桥南街53#。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志平信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,921.13元。原告诉称,被告刘志平系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,921.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90667号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张雪娇，女，1989年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金31000.09元、利息1756.12元、罚息288.05元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45000元，贷款期间36个月，合同利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金31000.09元、利息1756.12元、罚息288.05元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31000.09元、利息1756.12元、罚息288.05元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张雪娇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张雪娇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元、公告费260元，由被告张雪娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1411号申请执行人：李志刚，男，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆阿峰商贸(集团)有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑南路2号3幢1-8，统一社会信用代码91500115078847439X。法定代表人：罗明高，该公司总经理。申请执行人李志刚与被执行人熊万峰、重庆阿峰商贸(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初6470号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊万峰、重庆阿峰商贸(集团)有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人李志刚于2018年5月21日向本院申请执行，请求被执行人熊万峰、重庆阿峰商贸(集团)有限公司偿还借款1450000元，并支付利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人熊万峰银行存款4497元，轮候查封被执行人熊万峰所有的位于长寿区桃花大道XX号X幢X-X号房屋、长寿区文苑南路X号XX幢X-X号房屋、长寿区文苑南路X号XX幢X-X号房屋、长寿区向阳路X号X幢X-X房屋及长安牌汽车，上述轮候查封财产在他处设立抵押，本案无权处置。另查明诉讼保全的被执行人熊万峰所有的位于长寿区凤城街道新市场的房屋等均属于轮候查封且在他处设立抵押，本案亦无权处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。执行中，本院依法对被执行人熊万峰、重庆阿峰商贸(集团)有限公司采取限制消费措施。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十一月十六日书记员 刘向斌
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5401号 原告：合肥市新庆申新型建材有限公司，住所地肥西县花岗镇农副产品加工产业园，统一社会信用代码91340123562170706C。 法定代表人：陈申友，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。 被告：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关三河西路，统一社会信用代码913401231493416985。 法定代表人：孟凡年，总经理。 被告：合肥新宽金属制品制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区经六路旁,统一社会信用代码913401230665187264。。 法定代表人：张静林，总经理。 原告合肥市新庆申新型建材有限公司与被告合肥派河建筑安装工程有限公司、被告合肥新宽金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告合肥市新庆申新型建材有限公司于2018年11月19日自愿向本院提出撤回对合肥派河建筑安装工程有限公司、合肥新宽金属制品制造有限公司起诉的申请。 本院认为：原告合肥市新庆申新型建材有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市新庆申新型建材有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525.50元，由原告合肥市新庆申新型建材有限公司负担。 审判员  唐琴 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：滕青玉，女，1973年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕青玉信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币223,886.80元。原告诉称,被告滕青玉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,886.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91228号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑清禄，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郑清禄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼。被告郑清禄经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令郑清禄清偿截至2018年5月22日的欠款211542.91元（本金102900.4元、利息76846.87元、费用31795.64元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑清禄未答辩。经审理查明：2012年7月19日，郑清禄向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了郑清禄的办卡申请，郑清禄申领并持续使用了尾号为6100的信用卡。截至2018年5月22日，郑清禄累欠款211542.91元。本院认为：郑清禄信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郑清禄偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑清禄于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金102900.4元、利息76846.87元、费用31795.64元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元、公告费260元，均由被告郑清禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6992号 申请执行人：张镇海，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。 被执行人：张书奇，男，1987年8月9日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：谢艳，女，1996年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 申请执行人张镇海与被执行人张书奇、谢艳民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初10927号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日依法立案执行，执行标的为13461元，执行费为102元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，以及委托被执行人所在地法院调查被执行人的财产。经查后，本院依法查封了被执行人张书奇名下粤Ｐ×××××号牌汽车档案（查封期限至2020年7月11日止，如需继续查封须提前三十日向本院书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查封了被执行人张书奇名下粤Ｐ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月十五日 书记员 唐振铎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37597号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐勇，男，1978年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年6月26日的信用卡欠款共计40204.67元，并按领用合约的约定支付自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告徐勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告徐勇未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约及其附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2018年6月26日，被告涉案信用卡项下的欠款共计40204.67元，其中本金23702.99元、利息15434.21元、费用1067.47元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月26日的信用卡欠款共计40204.67元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元及公告费（以实际发生为准），由被告徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘玥彤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7725号 原告：樊万界，男，1981年6月5日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：林巨金，男，1990年12月29日生，汉族，住南京市六合区。 原告樊万界与被告林巨金交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊万界，被告林巨金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊万界诉称：原告系专门从事网约车运营的驾驶员。2018年10月5日，被告驾驶苏Ａ×××××车辆与原告驾驶的苏Ａ×××××车辆发生追尾事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责。因为本起事故，造成原告停运损失及退出了保障计划损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失6840元，由被告承担案件的诉讼费。 被告林巨金辩称：原告主张的修车时间过长、标准过高。 经审理查明：2018年10月5日11时11分，林巨金驾驶苏Ａ×××××车辆与樊万界驾驶的苏Ａ×××××车辆发生追尾，又与樊万界驾驶的车辆与王明川驾驶的苏Ａ×××××车辆发生追尾事故。该事故经南京市公安局交通管理局认定，林巨金负事故的全部责任，王明川、樊万界无责任。 另查明：事发时，樊万界驾驶的车辆登记在南京市浦口区万界白酒销售中心。林巨金驾驶的车辆登记在冯浩然名下。原告车辆的车损已经被告林巨金车辆所投保的保险公司赔付完毕。 庭审中，原告向法庭提交了1、南京市浦口区万界白酒销售中心营业执照，登记业主为原告樊万界，证明其主体资格；2、从业资格证、网络预约出租汽车运输证，证明其是专门从事网约车运营的；3、车辆维修结算单，证明车辆维修时间；4、流水手机截屏打印件，证明其收入情况。 上述事实有道路交通事故认定书、营业执照、资格证件、维修清单等证据以及到庭当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护。赔偿义务人应当对受害人的合理损失予以赔偿。 原告主张车辆停运损失6840元（760元/天9天），原告提交的证据可以证明其是从事网约车运营的，因为事故原告车辆受损，维修期间营运收入减少，但是原告主张的期限有误，根据原告提交的维修清单显示，接车时间为2018年10月6日15:12、结算时间为2018年10月13日17:08分，维修时间应当为7.5天；对于标准，原告虽然提交了其手机上运营软件流水的截屏，但是无法看出原告因为本起事故减少的营运收入，本院综合考虑原告的证据、油耗、磨损等因素，酌定原告营运收入为每日450元，故本院认定原告的停运损失为3375元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林巨金于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊万界停运损失人民币3375元； 二、驳回原告樊万界的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告林巨金负担（原告已经预交，被告林巨金于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月二十七日 书记员  谭慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15053号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2259号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：徐云波，男，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆豪运汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码915002227935000124。法定代表人：简智勇。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人徐云波、重庆豪运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）渝0115民初4976号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐云波、重庆豪运汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年8月1日向本院申请执行，请求被执行人徐云波、重庆豪运汽车运输有限公司偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费85000元、迟延履行金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人徐云波、重庆豪运汽车运输有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未提供被执行人徐云波、重庆豪运汽车运输有限公司有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月三十日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8744号 原告：杨仕虎，男，1965年10月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈功，江苏建大律师事务所律师。 被告：张思琴，女，1968年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。 法定代表人：陈家悦。 本院在审理原告杨仕虎与被告张思琴、中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨仕虎于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨仕虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨仕虎撤回起诉。 本案案件受理费减半收取491元，由原告杨仕虎负担。 审判长 柳 林 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵曼菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴玲玲，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22727.01元和零售利息、违约金、现金利息（截止至2018年6月12日的零售利息788.87元、违约金479.78元、现金利息740.66元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××56）截止至2018年6月12日的欠款共计24736.32元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。截止至2018年8月12日，被告尚欠本金22727.01元、零售利息1239.72元、现金利息1055.38元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月12日的信用卡欠款本金22727.01元、零售利息1239.72元、现金利息1055.38元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.4元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5327号 本院执行的被执行人汤炜健一审受理费一案，执行过程中，被执行人汤炜健应缴纳的受理费人民币4216元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑终284号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）施友新，男，1971年12月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，务农，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日被孝昌县公安局刑事拘留，同年5月16日被孝昌县公安局取保候审。2018年7月6日由孝昌县人民法院决定取保候审。2018年9月18日由孝昌县人民法院决定逮捕，次日由孝昌县公安局执行逮捕。现羁押于孝昌县看守所。辩护人夏同欢、孟景全，孝感市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）施文谊，男，1972年12月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，务农，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月10日被孝昌县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。辩护人罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人施友新、施文谊犯敲诈勒索罪一案，于2018年9月19日作出（2018）鄂0921刑初102号刑事判决。宣判后，被告人施友新、施文谊不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，1、2017年9月28日至2018年3月，在孝昌县，被告人施友新、施文谊及施某1荣相互邀约，并组织村里施某2等十余人到戴某投资创办的“凯佳鑫门业”厂，以该厂多占土地为由，索要土地赔偿费，遭到戴某的拒绝，施友新、施文谊及施某1荣采取锁门威胁等手段，勒索戴某人民币25000元。2、2017年9月，被告人施友新、施文谊及施某1荣等人以“齐岗加油站”每年需要加租金为由，采取语言威胁等手段，向该站业主汪某勒索人民币1200元。3、2017年9月，被告人施友新、施文谊及施某1荣等人以“裴某养猪场”排污有问题，污染了该村农田为由，对裴某采取语言威胁等手段，勒索裴某硬黄鹤楼香烟4条，价值人民币1600元。综上，被告人施友新、施文谊三次敲诈勒索财物共计27800元。同时查明，被告人施友新于2018年4月27日、被告人施文谊于2018年5月10日主动到孝昌县公安局王店派出所投案。另查明，被告人施友新、施文谊于2018年7月将20000元现金退还给戴某，并取得戴某的谅解，于2018年9月将1200元退还给汪某、将1600元退还给裴某，并取得汪某、裴某的谅解。原判认为，认为：被告人施友新、施文谊以非法占有为目的，伙同他人使用威胁手段，多次索要他人财物，价值27800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人施友新及其辩护人辩称对戴某的5000元钱和汪某的1200元钱不构成敲诈勒索罪及指控勒索裴某1600元的犯罪事实不能成立的辩护意见，经查，有被告人在侦查环节的供述、被害人陈述及证人证言，均证实施友新等人主观上具有非法占有财物的目的，客观上通过锁门、语言威胁等手段对被害人戴某、汪某、裴某造成心理上的恐惧，并由此强行索取他人财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，依法构成敲诈勒索罪，对该辩护意见，本院不予采纳。施友新的辩护人辩称施友新系自首，系初犯偶犯，积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人施文谊的辩护人辩称本案事出有因，对戴某25000元款项及齐岗加油站与裴某养猪场事件均不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查与案件事实及法律规定不符，不再赘述，对该辩护意见，本院不予支持。施文谊的辩护人辩称整个事件并非由施文谊组织，其并未使用暴力或暴力相威胁，只是参与者的辩护意见，经查某、施文谊等人相互邀约，并直接对戴某、汪某、裴某等人实施敲诈勒索行为，二被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见，不予采纳。施文谊的辩护人辩称施文谊具有自首情节，通过家属积极退还赃款，并取得被害人谅解的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人施友新、施文谊主动到公安机关投案，在侦查环节及本院庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有从轻处罚情节。施友新、施文谊已退还戴某的赃款2万元、退还汪某、裴某的全部赃款，并取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。以被告人施友新、施文谊犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人施友新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。被告人施文谊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。被告人施友新上诉提出：事实不符，量刑过重。1、凯佳鑫门厂侵占集体林场四五亩，我们是在村委会领导下的维权行为；2、收取王店加油站1200元租金是双方协商，我们没有言语威胁，租金用于施家湾元宵节玩灯，我们也没有非法占有；3、我们要求裴某养猪场污水改道，他给我们四条烟，我们帮他挖了一条排污沟。其辩护人提出：一审判决部分事实不清导致量刑不当。被告人家庭困难，有自首、积极赔偿并取得谅解等情节，要求从轻处罚。被告人施文谊上诉提出：事实不符，量刑过重。1、凯佳鑫门厂是双方协商同意的，我们没有威胁；2、让加油站增加租金，没有语言威胁；3、让养猪场污水改道一事，我们没有言语威胁。其辩护人提出：一审认定的部分事实不当。被告人具有自首、积极退赃并取得谅解等情节，要求从轻处罚。二审审理查明的事实与一审判决相同。被告人施友新、施文谊及辩护人提出：没有采取威胁手段的上诉理由，经查，本案在案证据，包括被害人陈述、证人证言、被告人在公安机关的供述均证实，二被告人采取锁大门、宣称拖沙堵路、阻碍经营的方式，迫使对方交付财物。故二被告人的该条上诉理由与本案基本证据不符，本院不予支持。被告人施友新、施文谊及辩护人提出：具有自首、退赃并取得谅解，要求从轻处罚的上诉理由，经查上述情节一审判决已作认定并在量刑时予以考虑，本院不予重复考虑。故二上诉人的上诉理由均不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决根据量刑指导意见对二被告人依法裁量刑罚，量刑适当。二被告人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  张立新审判员  董 琳二〇一八年十一月二十三日书记员  黄 康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14733号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：单婉冰。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人单婉冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40012号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2908号 原告：北海市天下贷小额贷款有限公司，住所地北海市北部湾中路60号柒柒玖财富中心11层12号。 法定代表人：雷华，执行董事。 委托代理人：潘洁银，女，1988年10月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，该公司员工。 被告：赵宝杰，男，1962年12月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：周素兰，女，1962年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告北海市天下贷小额贷款有限公司与被告赵宝杰、周素兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海市天下贷小额贷款有限公司委托代理人潘洁银到庭参加诉讼，被告赵宝杰、周素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市天下贷小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还贷款本金人民币24669.29元；2、判令两被告支付自2017年7月20日起至2018年1月4日的利息人民币2075.00元（375×5+50000元×9%/360×16天=2075）；3、判令两被告支付自2017年8月19日至2018年1月18日的违约金人民币3315.83元（50000元×15%/360×139天+50000元×0.06%×14天=4590元）；4、判令两被告支付自2018年1月19日至清偿全部债务之日止期间的逾期利息（以未归还本息26744.29元为基数，按月2%计收），暂计至2018年8月8日人民币3601.54元；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：原告向两被告提供贷款本金5万元，贷款期限36个月，年利率9%，还款方式为等本等息。被告周素兰作为共同借款人承担连带责任。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告依约偿还了18期本金及利息（2016年11月11日至2017年7月19日）。之后两被告未再履行还款义务。2017年12月29日，原告依约向两被告发送《提前到期通知函》，合同项下的债务在2018年1月4日到期。之后原告多次催促两被告还款，但剩余债务至今仍未偿还，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告赵宝杰、周素兰未提供证据，也未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵宝杰、周素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告北海市天下贷小额贷款有限公司为股份有限公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围为办理各项小额贷款业务等。两被告系夫妻关系。2016年1月11日，原告作为贷款人，被告赵宝杰、周素兰作为借款人，签订《借款合同》（合同编号：5BJSBHTXDXEBL20160111JKL38F）一份，约定被告赵宝杰、周素兰向原告借款5万元，贷款用途为消费类贷款，贷款期限为36个月，自贷款发放之日（含）起算，贷款利率为年利率9%；借款人自借款的次月起按月向贷款人偿还贷款，还款日为每月20日，最后一期的还款日为贷款的最终到期日；还款方式为等本等息，若借款人未按照合同约定按时足额支付手续费或利息的，则借款人应按日向贷款人支付违约金，每日违约金金额为贷款金额的0.06%；若借款人未按期偿还贷款本金的，则借款人应自逾期之日起以2%/月的标准按日计算支付逾期利息，同时，还应按该笔贷款金额的0.06%按日支付迟延违约金，直至清偿完毕全部款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、迟延违约金等）之日（含）止；贷款人按照合同的约定宣布贷款提前到期，借款人应自通知送达之日起10个工作日内清偿全部贷款本金、利息和其他应付费用，并一次性向贷款人支付贷款金额的2%作为违约金。合同还做了其他约定。 原告于2017年12月29日作出《提前到期通知函》，主要内容为两被告与原告于2016年1月12日签订的《借款合同》，原告已依约向被告提供贷款5万元，但被告未依约按期偿还本金和利息且已超过10日。现原告根据合同约定，宣布合同项下的贷款提前到期，本函自送达之日起生效。原告于2017年12月29日邮寄上述《提前到期告知函》给两被告，该函于2017年12月30日送达至被告。 原告于2016年1月12日向被告赵宝杰、周素兰发放了贷款5万元履行了贷款发放义务。两被告归还了借款本金25330.71元及支付了2016年1月12日至2017年7月20日的利息6862.5元。之后两被告未再履行还款义务，经原告多次催告，赵宝杰、周素兰仍未归还所欠本金及利息，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、《交通银行电子回单凭证》、《还款记录》、《提前到期通知函》、EMS快递单、EMS快递记录、《结婚证》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告赵宝杰、周素兰向原告借款5万元，有涉案的《借款合同》及《交通银行电子回单凭证》予以证实，本院予以确认。签订合同后，原告向被告赵宝杰、周素兰发放了贷款，但赵宝杰、周素兰没有按照借款合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，原告要求两被告归还借款本金24669.29元的请求，合法有据，本院予以支持。本案中原、被告双方约定的利息明显超过了法定标准，违反法律的规定，本院依法予以调整。被告赵宝杰、周素兰应向原告支付的利息，可按以下标准及时间分别计算后合计：以本金5万元为基数，按年利率9%，从2017年7月21日起计至2017年8月20日；以本金24669.29元为基数，按年利率24%，从2017年8月21日起计至还清借款之日止给原告北海市天下贷小额贷款有限公司。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵宝杰、周素兰共同归还借款24669.29元及支付利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以本金5万元为基数，按年利率9%，从2017年7月21日起计至2017年8月20日；以本金24669.29元为基数，按年利率24%，从2017年8月21日起计至还清借款之日止）给原告北海市天下贷小额贷款有限公司； 二、驳回原告北海市天下贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费673.4元，减半收取336.7元，由被告赵宝杰、周素兰负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费673.4元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年十一月十三日 书记员  庞大洋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢617号 本院在执行申请人广州市增城汇鑫小额贷款有限公司申请执行何泽权、刘晓云申请实现担保物权纠纷一案中，申请人广州市增城汇鑫小额贷款有限公司于2018年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为8380000元及利息。 经本院立案执行，被执行人何泽权、刘晓云自动履行完毕，并向本院缴纳执行费69300元、受理费5000元。至此，广州市增城汇鑫小额贷款有限公司向本院申请执行的（2016）粤0183民特72号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人广州市增城汇鑫小额贷款有限公司申请执行被执行人何泽权、刘晓云申请实现担保物权纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14254号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷