wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终628号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某宇，男，1994年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2017年10月31日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年11月30日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。原审被告人何某，男，1994年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2017年10月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年10月24日被强制隔离戒毒二年。2017年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年11月30日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人何某、张某宇犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月16日作出（2018）黔0302刑初字464号刑事判决。宣判后，原审被告人张某宇不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人何某、张某宇为获取利益，二人经预谋后，决定由何某负责采购毒品冰毒片剂（俗称小红某）、张某宇负责采购毒品冰毒晶体来合伙进行贩卖毒品。2017年10月13日19时许，购毒人代某与张某（另处理）通过电话联系后，要求购买200元钱的毒品冰毒片剂及晶体，并将200元毒资通过微信转账给张某，张某随即与被告人张某宇及何某取得联系，要求购买200元的毒品冰毒片剂及晶体。张某宇、何某二人经商议，决定由何某出面负责与张某进行毒品交易。当日21时许，被告人何某在携带毒品前往遵义市红花岗区八七厂第十七中学附近与张某进行交易，交易完成后被公安民警当场抓获，从张某处查获被告人何某贩卖的外用卫生纸包装的毒品1小包，内有小红某1颗及透明塑料袋包装的1小包毒品冰毒晶体。经称量，毒品分别净重0.1克、0.19克，从中均检出甲基苯丙胺成分。从被告人何某随身携带的单肩包内查获共计净重为45.47克的20小包冰毒晶体及片剂疑似物，经称量、鉴定，净重为35.66克及6.08克的2包毒品嫌疑物中未检出甲基苯丙胺成分，其余3.73克均检出甲基苯丙胺成分。原判另查明，被告人张某宇于2017年10月期间，在其位于遵义市红花岗区万里路星力城A3栋2003号租房内，多次容留被告人何某吸食毒品甲基苯丙胺。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人张某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押在案的作案工具白色VIVO手机一部、白色三星手机一部，均予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人张某宇以“1、不构成容留他人吸毒罪，房屋是我们二人共同出资租赁的，且没有容留三人吸毒；2、原判量刑过重，上诉人是贩卖毒品的从犯，且如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯”为由，提出上诉。经审理查明：原判认定的原审被告人何某及上诉人张某宇以贩卖为目的分别购入毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小红某”）和甲基苯丙胺，并于2017年10月13日19时许在遵义市红花岗区八七厂第十七中学附近贩卖毒品甲基苯丙胺0.29给张某后被公安民警抓获，从何某随身携带的单肩包内查获共计净重为45.47克毒品甲基苯丙胺疑似物，其中在净重为35.66克、6.08克的2包毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺成分，剩余的净重为3.73克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，及上诉人张某宇于2017年10月期间，在其位于遵义市红花岗区万里路星力城A3栋2003号租房内，多次容留何某吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人张某宇、原审被告人何某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人张某宇违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在其租住屋内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。对于上诉人张某宇提出的“不构成容留他人吸毒罪，房屋是我们二人共同出资租赁的，且没有容留三人吸毒”的上诉理由，经查，在卷证据上诉人张某宇及原审被告人何某的供述、证人蒋某的证言、房屋租赁合同等证据相互印证，证实了遵义市红花岗区万里路星力城A3栋2003号房系张某宇个人租住的事实，且张某宇在2017年10月期间多次容留何某在其租住屋内吸食毒品，符合容留他人吸毒罪的犯罪构成，容留多人吸食毒品只是构成容留他人吸毒罪的情形之一。此上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人提出的“原判量刑过重，上诉人是贩卖毒品的从犯，且如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯”的上诉理由，经查，上诉人张某宇负责联系购买甲基苯丙胺、与购毒者联系进行毒品交易等，在共同犯罪中起积极主要作用，系主犯，且原审法院综合考虑张某宇的各项法定及酌定量刑情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一八年十一月八日书记员  朱先玉
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初1966号 原告：唐太付,男,汉族，1948年11月12日出生,住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。 被告：沈军,男,汉族，1969年6月22日出生,住江苏省淮安市洪泽区。 被告：何正莲,女,汉族，1970年7月12日出生,住江苏省淮安市洪泽区。 原告唐太付与被告沈军、何正莲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐太付及其委托诉讼代理人高守永到庭参加诉讼，被告沈军、何正莲经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐太付向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告粮食款10000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告沈军从原告处收购粮食，在给付部分款项后，经结算被告仍欠粮食款14000元，并立欠条一张，载明：“欠条，今欠到唐太付人民币壹万肆仟元整（¥14000），据：沈军，2014.07.23”。被告沈军与被告何正莲系夫妻关系，此欠款发生在夫妻关系存续期间，且为经营粮食生意，应为夫妻共同债务，故二被告对此笔借款均有偿还义务。后经原告多次索要，仅偿还4000元，余款拒绝偿还。 被告沈军、何正莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原告唐太付向被告出售水稻，净重共计15820斤，结算价格为1.41元/斤。2013年10月21日，被告向原告支付水稻款8000元，并在收购点凭证上注明“已付8000元2013.10.21日”。2014年7月23日，被告沈军在收购点凭证背面出具欠条一份，载明：“欠到唐太付人民币壹万肆仟元整¥14000据沈军2014.7.23”。后经原告多次催要，被告仅还款4000元，再无还款。 另查明，被告沈军与被告何正莲于1989年12月5日办理结婚登记，于2017年11月6日办理离婚登记。 再查明，被告沈军、何正莲没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告唐太付的当庭陈述、欠条、仁和镇乾林村西头组粮食收购点凭证、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告唐太付与被告沈军之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告沈军未能履行支付全部货款的义务，应负纠纷的全部责任。本案欠款发生在被告沈军、何正莲婚姻存续期间，且本案欠款系被告沈军、何正莲共同生活经营所欠，故被告沈军、何正莲应承担共同还款责任。原告唐太付要求被告沈军、何正莲自2016年7月23日起按年利率6%支付利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈军、何正莲经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈军、何正莲在本判决发生法律效力后十日内向原告唐太付偿还欠款10000元及逾期利息（以10000元为基础自2016年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈军、何正莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（账号：62×××43，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  贺志安 人民陪审员  高登戈 人民陪审员  陈秀萍 二〇一八年十一月一十四日                                                                                                                                                          法官助理  刘悦                                                                                                                                                        书记  员    董业红 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1046号 罪犯刘朝兴，男，1990年8月10日出生于四川省西昌市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年12月10日作出了（2015）昆铁中刑初字第120号刑事判决，以被告人刘朝兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年7月1日起至2029年6月30日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员薛勇毅、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务，罪犯刘朝兴，证人赵某及吴某、王某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘朝兴在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯刘朝兴予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘朝兴在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯刘朝兴报请减刑无异议。 本院认为，罪犯刘朝兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘朝兴减去有期徒刑六个月(刑期自2015年7月1日起至2028年12月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十一月九日 法官助理唐汝改 书记员吴晨
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执47号 申请执行人：林丽武，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：吴进喜，男，1954年4月18日出生，汉族，住广东省南澳县。 申请执行人林丽武于2018年1月10日依据本院在2017年4月28日作出的（2017）闽0626民初208号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴进喜归还1783659.00元。 本院在执行申请执行人林丽武与被执行人吴进喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴进喜送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人吴进喜仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款1783659.00元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经查被执行人有银行存款，本院依法强制扣划被执行人存款人民币28267.01元，现已查无被执行人可供执行的财产线索，被执行人去向不明。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，依法扣划被执行人银行账户的存款人民币28267.01元，现本院已查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十一月七日 书记员  张坤松
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)吉0381民初3385号 原告：石庆生，男，1970年6月4日出生住公主岭市。 被告：吴海峰，男，1979年1月5日出生住公主岭市。 原告石庆生与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆生到庭参加诉讼，被告吴海峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 石庆生向本院提出诉讼请求：要求吴海峰偿还石庆生借款15000元及逾期利息（利息按照法定标准自借款之日计算至付清时止）。事实与理由：2016年8月25日，吴海峰在石庆生办公室向石庆生借款15000后，吴海峰未能还款，为维护合法权益，诉至法院。 吴海峰辩称，石庆生主张的款项并非借款，是利息，不应该再支付利息。 经审理查明，吴海峰为石庆生出具借条，写明今从石庆生手中借现金15000元，借款日期为2016年8月25日，吴海峰在借款人处签字。 本院认为，石庆生与吴海峰债权债务关系明确，双方在欠款凭证中未约定利息，亦未约定还款时间，石庆生提起诉讼时视为欠款到期，逾期利息应自其主张时开始计算，吴海峰在本院电话询问中称，该款项系对利息出具的凭证，不应再支付利息，但未能提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，吴海峰应给付石庆生15000元及逾期利息（按照年利率6%自2018年8月23日计算至本金付清时止），石庆生诉讼请求中超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴海峰于判决生效后五日内给付石庆生15000元及逾期利息（按照年利率6%自2018年8月23日计算至本金付清时止）； 二、驳回石庆生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 代理审判员  冯亮 二〇一八年十一月九日 书 记 员  杨嵋
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执10483号申请执行人：陈坚，男，汉族，1994年10月12日出生，身份证住址广西岑溪市，被执行人：广州市梦天湖酒店有限公司（原名广州南美四季酒店有限公司），住所地广州市白云区新市街石槎路**。法定代表人：黄超灏。申请执行人陈坚与被执行人广州市梦天湖酒店有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]1505-1514号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日依法立案执行，执行标的为19412元，执行费为191元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许航飞审判员  张里活审判员  张旭增二〇一八年十一月二十三日书记员  蒋 霓
正阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）豫1724执1810号 刘豆豆： 本院已立执行孙静、胡玉兰、叶怡涵申请执行刘豆豆借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2870号 申请执行人凌鹏，男，1990年12月28日出生，住安徽省。 被执行人徐程钢，男，1986年11月22日出生，住杭州市萧山区。 凌鹏与徐程钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1984号判决书已经发生法律效力。权利人凌鹏向本院申请执行，本院于2018年08月24日立案执行。执行标的为向申请执行人支付借款本金230000元、逾期利息及违约金2299元（暂计至2018年3月15日，此后以未归还本金为基数，按年利率24%的标准另行计算至全部本息清偿之日止）、律师费13938元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费及财产保全申请费共计4243元，申请执行费3594元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施，并依申请执行人申请对被执行人采取布控措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无大额存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息,暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年11月27日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈伟 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 王琦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8888号 原告：李宇洋，男，2009年5月12日出生，汉族。 法定代理人：李振，男，1983年10月27日出生，汉族，原告李宇洋之父。 委托诉讼代理人：辛敏，陕西健旭律师事务所律师，执业证号16101201510723833。 被告：张新新，男，1990年5月20日出生，汉族。 被告：太平财产保险有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷************。统一社会信用代码91610103MA6TYUD203。 负责人：槐毅，总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，陕西德伦律师事务所律师，执业证号16101201811039900。 原告李宇洋与被告张新新、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇洋的法定代理人李振及其委托诉讼代理人辛敏，被告张新新，被告太平财产保险有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费58980.44元、后续治疗费3.1万元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元,分责后计算为86302.4元;2、依法判令被告赔偿原告护理费1.5万元、交通费500元;3、依法判令被告赔偿原告鉴定费840元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日15时许，被告张新新驾驶陕AQXX**号小型轿车在灞河西路下水腰村口由南向北行驶时与由西向东孙静所骑的电动自行车相撞，造成电动自行车乘客其受伤的交通事故。后经交警认定，被告张新新负事故主要责任，孙静负事故次要责任，其无责任。后其在第四军医大学唐都医院住院治疗。经查，该车在被告太平财产保险有限公司西安市分公司投保交强险，为维护其合法权益，故其诉至法院。 被告张新新辩称，车是其父的，当时是其开车，相关责任由其承担。其只认可前期费用五万八千多元，并要求原告提供票据，其他后续费用其不管，因为原告是非机动车，过马路斜着过都不看。其同意保险公司的质证意见。 被告太平财产保险有限公司西安市分公司辩称，事故真实性无异议，肇事车辆在其公司仅投保交强险。医疗费中不是事故伤情的不认可，弹力床和药物票据不认可。伙食补助费应按每天30元计算30天，营养费应按每天20元计算30天。后续治疗费其不认可，护理费无证据支持且护理期过长，护理标准过高，其不认可。交通费无票据不认可。诉讼费、鉴定费其不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日15时许，被告张新新驾驶陕AQXX**号小型轿车在灞河西路下水腰村口由南向北行驶时与由西向东孙静所骑电动自行车相撞，致电动自行车乘客原告李宇洋受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告张新新负事故主要责任，孙静负事故次要责任，原告李宇洋无事故责任。原告李宇洋受伤后当日到第四军医大学唐都医院门诊及住院治疗，2018年3月29日入院，2018年4月28日出院。诊断为：1.左下肢软组织撕脱伤2.左侧腓深神经损伤3.左侧腓浅神经损伤4.左侧腓肠神经损伤5.左侧腓骨长短肌部分断裂。出院医嘱：1.出院带药：无；2.给病人的建议：加强左小腿清创换药，2天后门诊拆除剩余缝线；3.健康教育：继续卧床休息1周；4.复诊时间：2周。出院后原告李宇洋还购买部分药物和器械等。以上共花费医疗费58980.44元。后经李宇洋、路娟委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2018年7月16日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人李宇洋目前左小腿遗留明显瘢痕，建议后续择期行局部扩张器手术修复+术后抗瘢痕药物以改善外观，其治疗费用约需人民币叁万壹仟元整（31000.00）。花费鉴定费840元，后在庭审中被告张新新对该鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，但在鉴定过程中因被告张新新未按时交纳鉴定费用，鉴定机构决定退案。另查，陕AQXX**号车由被告张新新使用，该车在被告太平财产保险有限公司西安市分公司投保交强险。庭审中因双方各执己，致调解未果。 以上事实，有事故认定书、住院病案、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告张新新驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告张新新负事故主要责任，故应由被告张新新按责任对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共58980.44元；后续治疗费参照鉴定结论计算3.1万元；住院伙食补助费原告住院30天，每天80元共2400元；营养费部分，参照原告伤情及医嘱等计算45天，每天30元共1350元；护理费部分，参照原告伤情及医嘱等计算120天，按一人护理，每人每天100元计算共1.2万元；交通费本院酌情计算300元。以上各项损失中其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计93730.44元，已超过交强险医疗费限额，故由被告太平财产保险有限公司西安市分公司在交强险医疗费项下承担1万元，剩余83730.44元按照事故责任比例由被告张新新承担90%即75357.40元。以上各项损失中其中护理费、交通费共计1.23万元，未超过交强险死亡伤残限额，故应由被告太平财产保险有限公司西安市分公司在交强险死亡伤残项下全部支付原告。鉴定费840元，按照事故责任比例由被告张新新承担756元。综上，被告太平财产保险有限公司西安市分公司共应在交强险限额内支付原告2.23万元，被告张新新应支付原告76113.4元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告李宇洋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2.23万元； 二、被告张新新于本判决生效后十日内支付被告原告李宇洋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计76113.4元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元（原告已交），现由原告承担97元，由被告张新新承担2255元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蔡文波 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  贺群牛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  丁 磊
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终2205号上诉人(原审原告)：阎军波,男,1975年9月16日出生,汉族，住荣成市城西街道办事处沽泊闫家村**。委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。法定代表人：阎虎经，村委会主任。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人阎军波与被上诉人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，荣成市人民法院作出民事判决后，本院发回重审，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初944号民事裁定，阎军波不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阎军波上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人提起的物权（土地承包经营权）保护之诉，其权利受侵害与被上诉人之间存在法律上的关联。被上诉人以“少数服从多数”为名强行组织“土地流转”是客观事实，上诉人原审提交了部分村民的土地流转合同等相关证据佐证，且被上诉人通过答辩状等形式自认土地流转事实的存在。虽然被上诉人称是为了配合政府工作组织的土地流转，但不管基于何种目的，都不影响其侵权事实的客观存在。因此，上诉人属于被上诉人侵权行为的直接利害关系人，有权向人民法院对被上诉人提起民事诉讼，属于民事诉讼受案范围，人民法院应当对合法物权予以保护。2、上诉人对荣成市人民政府提起的行政诉讼与本案系两个不同的法律关系，上诉人对被上诉人提起的民事诉讼，是在被上诉人实施侵权行为的基础上，向法院提起物权保护之诉，需要从司法角度判定是否构成侵权。3、一审裁定与威海市中级人民法院的发回重审民事裁定相冲突。如果不符合起诉条件，威海市中级人民法院会直接驳回起诉，但威海市中级人民法院发回重审民事裁定以一审认定基本事实不清为由发回重审，指的是从实体上进行审理，不能像一审法院再从程序上裁定驳回起诉。因此，应撤销原审裁定，进行实体审理。阎军波向一审法院提出诉讼请求：请求判令荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会返还阎军波承包地2.04亩，并恢复原状。一审法院认定事实：阎军波自1996年起承包荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地2.04亩。2012年，荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会对包括阎军波在内的386户家庭承包户进行土地流转，其中331户签订了流转合同，阎军波未签订合同。2014年10月，阎军波土地被建成青荣城际铁路荣成站站前广场。2016年11月25日，山东省人民政府作出鲁政土字［2016］705号《关于荣成市2016年第7批次建设用地的批复》，同意将荣成市沽泊闫家等村的部分农用地转为建设用地并征收。阎军波2.04亩土地在该批复所确定征收范围内。另查，2016年9月,阎军波以荣成市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认荣成市人民政府对其土地实施的征收行为违法，并要求荣成市人民政府返还其土地并恢复原状。该案经本院及山东省高级人民法院审理，终审判决认定因青荣城际铁路项目及相关附属设施建设，需征收沽泊闫家村部分集体土地，但荣成市政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了阎军波的土地建成青荣城际铁路及荣成站站前广场，该行为违反法律规定，应当确认违法。同时认为案涉土地已经建设使用，无法恢复返还，荣成市人民政府应按照法律规定采取相应补救措施，依照法定程序给予阎军波征收补偿。判决确认荣成市人民政府实施的土地征收行为违法；责令荣成市人民政府采取相应的补救措施。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。该案阎军波以其经营的承包地被强行侵占修建为火车站站前广场这一事实先后提起民事诉讼及行政诉讼，在民事诉讼中要求村委会返还其土地并恢复原状，在行政诉讼中基于同一侵权事实要求荣成市政府返还其土地并恢复原状。根据本案查明的事实及山东省高级人民法院阎军波案件生效行政判决的处理结果，可以认定涉案土地系因荣成市人民政府修建青荣城际铁路及荣成站站前广场而实施的行政行为所占用，故阎军波与荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会间不存在土地承包经营权侵权的民事纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当通过行政途径解决。故阎军波的诉请不属于民事案件的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回阎军波的起诉。本院二审审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间虽属土地承包关系，但案涉土地并非被上诉人所占用，根据本案证据及生效行政判决可以认定，案涉土地系因荣成市人民政府修建青荣城际铁路及相关附属设施而实施的行政行为所占用，案涉土地亦在农用地转为建设用地的征用范围内。上诉人以其承包土地被侵占修建为铁路附属设施为由，已经以荣成市人民政府为被告提起行政诉讼，生效行政判决认定对上述行政行为应采取相应补救措施，基于同一事实，上诉人以荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村村民委员会为被告，提起民事侵权之诉，无事实和法律依据，原审裁定驳回起诉并无不妥。综上，阎军波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  王 慧二〇一八年十一月十日书记员  莫淑涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19936号原告：吴振江，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所实习律师。被告：张志明，男，1960年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴振海，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：佛山市兴协线轴制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会。。法定代表人：吴振海。原告吴振江与被告张志明、吴振海、第三人佛山市兴协线轴制品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴振江撤诉。案件受理费减半收取计1283.81元，由原告吴振江负担。审判员  江健怡二〇一八年十一月二十三日书记员  陈美彤
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执224号 申请人杨礼武，男，1971年12月10日出生，汉族，个体户，住所地贵州省黎平县，经常居住地广西隆林各族自治县天生桥镇街上鱼饲料销售点。 被执行人王万楼，男，1969年12月16日出生，布依族，农民，住所地贵州省安龙县。 本院在执行申请人杨礼武与被执行人王万楼买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）桂1031民初860号民事判决书向被执行人王万楼送达执行通知书，责令被执行人王万楼立即履行完毕全部法律文书确定的义务，现在被执行人王万楼已经履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031民初860号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李艺林 二〇一八年十一月十一日 书记员  姚 建
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初13491号 原告：江苏圣益律师事务所，住所地江苏省常熟市黄河路******。 负责人：秦建文，主任。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚。 被告：张长乐，男，汉族，1992年9月5日生，户籍地安徽省明光市，现住江苏省常熟市。 被告：张颖，女，汉族，1993年3月13日生，户籍地安徽省泗县，现住江苏省常熟市。 原告江苏圣益律师事务所诉被告张长乐、张颖委托合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。经本院书面向原告催缴案件受理费，原告仍未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按江苏圣益律师事务所撤诉处理。 审判员  谢蓉蓉 二〇一八年十一月五日 法官助理  戴若愚 书记员  万根华
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4299号罪犯赵发武，男，1991年11月18日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2011年12月7日作出（2011）曲中少刑初字第44号刑事判决，以被告人赵发武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）云高刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。本院于2014年10月23日、2016年1月26日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵发武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵发武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵发武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵发武减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17428号原告：佛山市南海区春杰仪器设备经营部，经营场所佛山市南海区狮山镇罗村沙坑养正村大石鼓路段成泰楼首层，统一社会信用代码：92440605L618926079。经营者：颜淑琴。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码：914453225591739735。法定代表人：罗祖敏。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。佛山市南海区春杰仪器设备经营部（以下简称春杰经营部）的委托诉讼代理人杨代，广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）的委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春杰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令新顺景公司向春杰经营部支付货款230953元；2、新顺景公司向春杰经营部支付以230953元为本金自2018年7月14日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、新顺景公司承担本案诉讼费用。事实和理由：春杰经营部与新顺景公司发生业务往来多年，春杰经营部为新顺景公司提供五金仪器设备等产品。截止2018年7月13日，新顺景公司拖欠春杰经营部货款230953元未付。春杰经营部多次联系要求支付货款，至今未能支付，故起诉。新顺景公司答辩称，新顺景公司确认春杰经营部起诉的货款本金，但是春杰经营部主张的利息是没有法律依据的，因为双方没有关于利息方面的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：春杰经营部与新顺景公司素有业务往来，春杰经营部向新顺景公司提供五金配件、仪器等，双方未签订书面买卖合同。2015年7至2018年5月期间，双方持续发生交易往来。双方交易期间按月进行对账，之后新顺景公司向春杰经营部出具相应《挂账单》确认货款数额。上述期间内，新顺景公司共向鹏志经营部出具28份《挂账单》，货款金额共计257725.3元，新顺景公司已付款26772.3元。本院认为，新顺景公司尚欠春杰经营部货款230953元（257725.3元-26772.3元）事实清楚、证据充分，新顺景公司亦对此予以确认，故本院对春杰经营部主张的欠款事实予以采信。双方未明确约定付款期限，根据法律规定，春杰经营部可以随时主张权利，故其诉请新顺景公司支付货款230953元，于法有据，本院予以支持。春杰经营部主张自最后一次出具挂账单次日起计算逾期付款利息，因双方未明确约定付款期限，其主张没有事实依据，本院不予全部支持，酌定新顺景公司应以230953元为本金自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息予春杰经营部。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广东新顺景陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内支付货款230953元及以230953元为本金自2018年8月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予佛山市南海区春杰仪器设备经营部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2399.47元（佛山市南海区春杰仪器设备经营部已预交），由广东新顺景陶瓷有限公司负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于佛山市南海区春杰仪器设备经营部预交的受理费2399.47元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一八年十一月九日书记员 关凯婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15010号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市，统一社会信用代码。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：何铭辉，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告垫富宝投资有限公司诉被告何铭辉合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，本院按原被告约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．被告偿还原告垫付的购车款本金44279.48元；2．被告向原告支付暂计至2018年7月10日的违约金13763.33元（已到期欠款本金10%的当月违约金4990.97元）及迟延履行违约金8772.36元（按已到期欠款本金日千分之一计算至实际付清日止）。事实与理由：垫付宝（网址：××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝款额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，2017年5月26日被告于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费56100元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告11820.52元，尚欠44279.48元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须向甲方交纳违约金，赔偿因违约给甲方造成的一切损失。违约金包含当月违约金（乙方逾期的当日，需支付欠款总额的10%作为当月违约金）、延迟履行违约金（乙方在未还清款项之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金）、涉诉违约金（如乙方逾期还款，甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元）。合约中还登记了被告的垫付宝卡号及注册手机号。同日，被告与垫付宝卖方会员佛山市壹车族汽车贸易有限公司签订《轿车分期承诺函》，合同约定了所购买轿车的车价、品牌、车驾号等，佛山市壹车族汽车贸易有限公司承诺对被告与原告的上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务提供最高额度为56160元的不可撤销最高额保证。2017年5月26日，被告与垫付宝卖方会员佛山市发一盛汽车销售服务有限公司通过垫付宝账户发生一笔金额为56100元的交易，付款方为被告，收款方为佛山市发一盛汽车销售服务有限公司。随即，被告的垫付宝账户在垫付宝网站系统中生成了授信额度、账单日、还款日、每期还款金额等信息。被告自2017年8月2日起逾期还款，截止2018年10月10日被告尚欠本金44279.48元。本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告与原告卖方会员签订的《轿车分期承诺函》，均是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告使用了垫付宝账户56100元的消费额度，并提供了被告与卖方会员签订的《轿车分期承诺函》、垫付宝网站系统生成的包括授信额度、转账记录、每月应还金额等信息的截图、及《轿车分期承诺函》所记载的汽车购买发票、行驶证等证据予以证实，被告未到庭抗辩并提供反驳证据，故本院对原告主张的事实予以采信。原告已依约履行了为被告垫付购车款的合同义务，被告经催讨后未依约偿还相应垫付款，已构成违约，原告有权要求被告偿还所有未还垫付款及承担相应的违约责任。虽然《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定了被告违约需按欠款总额10%支付当月违约金和按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，但依此计算的违约金过高，本院参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条的规定，对被告所欠付款项，自2017年8月2日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准向原告计付迟延履行违约金。原告主张的违约金中超出上述核定标准计算的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何铭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款44279.48元及以该款从2017年8月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金予原告垫富宝投资有限公司；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625.54元（原告已预交），由原告负49.17元、被告负担576.37元。经原告同意，被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年十一月九日书记员  吴嘉荣
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0702民初679号原告：段伟华，男，汉族，1973年10月6日生，住丽江市古城区。被告：丽江浩联酒店管理有限公司。住所：丽江市古城区祥和街道祥云区委会吉祥下村**。法定代表人：克小军。原告段伟华诉被告丽江浩联酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，2018年6月1日本院受理后，原告于2018年11月22日以被告已付清欠款为由，向本院提交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段伟华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段伟华负担。审判长  刘智超审判员  杨艳柳审判员  杨晓瑛二〇一八年十一月二十二日书记员  沙晓燕
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0822执882号张玉彬、史树军、张伟：本院执行的张玉彬申请执行史树军、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人史树军、张伟自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月十九日
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0104行审27号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人田坤，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2018年11月20日向本院申请强制执行其于2017年9月18日作出的5101031204599368号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审理过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2018年11月28日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  陈 德 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨继伟
丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0602执666号 申请执行人郭艳，女，1973年8月18日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被执行人丹东惠利商业管理有限公司，住所地丹东市元宝区金海路**。 法定代表人：孙洪利，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郭艳申请执行被执行人丹东惠利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出（2018）辽0602民初512号民事调解书，内容如下：一、被告丹东惠利商业管理有限公司于2018年6月30日前给付原告郭艳所有的坐落于丹东市元宝区江城大街209号亿龙国际时尚生活中心商铺第三层209-3-38号商铺2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金共计20588元（税款由被告丹东惠利商业管理有限公司代扣代缴）；二、其他无争执。案件受理费314元，减半收取157元，由被告丹东惠利商业管理有限公司承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭艳于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院依法于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年7月13日向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未申报财产。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。被执行人在本院有多起未了结系列执行案件，被执行人无其他可供执行财产，经终本约谈，申请人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。 本院于2018年11月27日对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，该案在执行过程中，本院对在本院的同类系列案件进行统一执行，丹东亿龙房地产开发有限公司同意偿还该类欠款，本院对丹东亿龙房地产开发有限公司的商业房屋进行了拍卖、变卖，但均未成功。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的债权暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人郭艳可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0602执666号执行案件本次执行程序。 若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李 彦
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执3000号申请执行人:武广卡,男,汉族,1970年12月出生,陕西省神木市人，住神木市店塔镇店塔村。被执行人:张仙则,女，汉族,1964年04月出生,陕西省神木市人，住神木市神木镇惠泉路附近。被执行人:高根社,男,汉族,1960年09月出生,陕西省神木市人，住神木店塔镇店塔村。申请执行人武广卡与被执行人高跟社、张仙则民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人武广卡申请，于2018年9月13日立案受理。执行依据：（2017）陕0821民初1642号民事判决书。申请执行标的：16万元借款本金及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2018年11月21日达成执行和解协议：被执行人高跟社、张仙则向申请执行人武广卡达成每半年还款1.8万元。本院认为，申请执行人武广卡以已与被执行人高跟社、张仙则达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对元生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3000号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张 震
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3667号罪犯莫定明，男，1936年6月27日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2013年12月9日作出（2013）荣法刑初字第00395号刑事判决，以被告人莫定明犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2013年9月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付执行机关执行。本院于2017年8月30日作出（2017）渝05刑更2167号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2019年6月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯莫定明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯莫定明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯莫定明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫定明减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十一月九日书记员 雷 钧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13195号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初984号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人楚广盟，男，1984年9月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月21日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）937号起诉书指控被告人楚广盟犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉。被告人楚广盟到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年8月9日22时许，被告人楚广盟驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市成阳路自北向南行驶，行驶至成阳路与中山路交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，楚广盟血液中乙醇含量为124.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人楚广盟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人楚广盟的供述、理化检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楚广盟在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为124.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人楚广盟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一八年十一月二日书记员 袁浩然
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4282号原告：赵长春，男，1971年4月25日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张耀华，男，成年人，汉族，住郑州市惠济区。原告赵长春与被告张耀华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵长春撤诉。案件受理费113元，减半收取计57元，由原告赵长春负担。审判员  崔国伟二〇一八年十一月六日书记员  黄 芳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2184号原告：王辉，男，汉族，1985年2月3日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。被告：周佳佳，男，汉族，1990年5月15日生，住淮滨县。被告：张杨，男，汉族，1990年4月9日生，住淮滨县。原告王辉与被告周佳佳、张杨民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王辉的委托代理人张逸、被告周佳佳到庭参加诉讼。被告张杨经本院依法传唤未到庭参加庭审。庭后被告张杨提交了书面意见。本案现已审理终结。原告王辉诉称，被告周佳佳因生意周转向原告两次借款共计十二万元并约定利息，并由被告张杨为两笔借款提供担保。后被告逾期不还，尚有借款本金32600元及利息未还，拖延至今，故要求各被告按约承担责任。被告周佳佳辩称，我实际向原告借款十万元，并非十二万元，实际得到的借款是九万多，具体我记不清楚了。张杨为我提供了担保，在两张借据上都签了字。我已经实际还款八笔，共102000元。另外原告经常以格式合同向外借款以赚取高额利息。法院应确定双方借款合同无效。被告张杨未当庭答辩，庭后提交意见认为借款合同无效。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年3月16日，被告周佳佳向原告王辉借款十万元，同日原告王辉向被告周佳佳银行转账十万元。2018年4月2日，被告周佳佳向原告王辉借款二万元，同日原告王辉向被告周佳佳银行转账二万元。上述两笔借款，均由原告提供格式借条，由被告周佳佳、担保人张杨确认签字，借条均载明借款利率及违约责任等事项。后被告周佳佳陆续还款共102000元后，双方为利率、违约计算等发生争议，被告周佳佳不再还款。本院认为，公民的合法债权应予以保护。但从原、被告之间的两笔借款的实际情况来看，双方约定利息高，借期短至不足半月，且均由原告提供格式借条，其内容对借款人及担保人违约约定严苛。已超出了公民之间互帮互助的正常民间借贷范畴，违背了社会公序良俗，故本院对二被告认为借款合同无效的主张予以支持。被告周佳佳对因无效合同取得的款项予以返还。因主合同无效，其担保合同也属无效。但被告张杨对两笔借款约定知情，却在借条上签名，自愿担保，对于担保合同无效负有过错，应依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周佳佳返还原告王辉18000元。被告张杨承担被告周佳佳不能清偿部分三分之一的赔偿责任。驳回原告王辉的其他诉讼请求。本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起二十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告周佳佳、原告王辉各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 锦人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  郭文强二〇一八年十一月二日书 记 员  刘振里
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9975号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴文举，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省方城县。 再审申请人吴文举因与吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）及吉林国际商品交易中心有限公司不履行监督、整顿职责及责令撤销行政批复并行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴文举申请再审称：1.本案属于行政诉讼受案范围，且未超起诉期限，应当予以立案审理。2.本案二审裁定遗漏诉讼请求，对请求吉林省政府履行法定职责的诉讼请求未予审理。3.吉林省政府违法作出的吉政函【2014】53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，对本人的财产被侵占产生了实际影响，且不属于行政机关内部程序性行为。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”的范畴。公民、法人或者其他组织依此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般不属于人民法院行政诉讼监督范围。本案中，吴文举认为吉林省政府未对吉林国际商品交易中心有限公司的违规经营行为履行监管、清理整顿职责，起诉请求确认违法并履行直接监管职责，系请求吉林省政府履行宏观上抽象的监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吉林省政府根据延边州政府的请示，作出吉政函【2014】53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，同意设立吉林贵金属商品交易中心。该《批复》为吉林省政府针对下级机关请示作出的批准行为，属于内部行政行为，并不直接对吴文举的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。吴文举主张的损失，并非吉林省政府行政行为直接所致，因本案被诉行政行为不符合法定起诉条件，其提出的吉林省政府连带赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围。 综上，吴文举提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审裁定不予立案，并无不当。吴文举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴文举的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  万 挺 审判员  潘 杰 二〇一八年十一月十三日 法官助理林璐 书记员战成
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1181行审58号 申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地：乐山市市中区红雀碗街**，统一社会信用代码11511002680426282E。 法定代表人：杨灵，局长。 委托诉讼代理人：彭源，该局工作人员。 委托诉讼代理人：雷田，该局工作人员。 被执行人：乐山市市中区临江机制砖厂，个人独资企业，住，住所地乐山市市中区临江砖房村/div> 投资人：徐征。 申请执行人乐山市市中区环境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字[2018]第10号行政处罚决定。我院依照法[2013]3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法[2014]198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2018年11月8日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区环保局委托诉讼代理人彭源、雷田，被执行人乐山市市中区临江机制砖厂（以下简称临江机砖厂）投资人徐征到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人市中区环保局于2018年2月13日对被执行人临江机砖厂作出乐中环罚字[2018]第10号行政处罚决定，认为该厂大气污染处理设施（碱法湿式脱硫除尘设施）正在运行而烘房处有烟气未经过大气污染处理设施处理直接排入外环境的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，根据该法第九十九条第（三）项的规定，对临江机砖厂罚款人民币12万元（大写：拾贰万元整），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明：2018年1月1日，四川省秋冬大气污染防治强化督察组对临江机砖厂进行现场检查时，发现该厂正在生产，大气污染处理设施（碱法湿式脱硫除尘设施）正在运行，该厂烘房处有烟气未经过大气污染处理设施处理而直接排入外环境。市中区环保局经调查于2018年1月3日立案，并作出《责令改正违法行为决定书》和《责令停产整治决定书》，临江机砖厂收到后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。市中区环保局于2018年1月19日作出《行政处罚事先（听证）告知书》，临江机砖厂收到告知书后，在法定期限内提出了陈述和申辩意见，未申请听证。市中区环保局于2018年2月13日于作出《行政处罚决定》，临江机砖厂收到后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后，市中区环保局向临江机砖厂送达了履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因临江机砖厂在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区环保局向我院提出强制执行申请。 临江机砖厂辩称：厂里比较困难，希望市环保局能够从轻处罚，给予罚款十万元处罚，并对罚金予以免除。 本院认为，被执行人临江机砖厂大气污染处理设施（碱法湿式脱硫除尘设施）正在运行，该厂烘房处有烟气未经过大气污染处理设施处理而直接排入外环境，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，根据该法第九十九条第（三）项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境主管部门责令改正或者限期生产、停产整顿，并处十万元以上一百万元以下罚款”的规定，应当给予相应的处罚。临江机砖厂辩称希望给予从轻处罚，没有事实和法律依据，依法不予支持。申请执行人作出的行政处罚决定，主体适格，处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。同时，市中区环保局对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容已经在处罚决定书中进行了明确告知，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，临江机砖厂实际应缴纳加处罚款金额不得超过罚款120000元。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人乐山市市中区环境保护局乐中环罚字[2018]第10号行政处罚决定中对乐山市市中区临江机制砖厂罚款人民币12万元的行政处罚； 二、准予强制执行对乐山市市中区临江机制砖厂加处罚款，加处罚款金额不得超过罚款金额人民币120000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘美凤 审 判 员  冯心语 人民陪审员  张 弦 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李 眉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1324执1261号 廖文强、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司： 申请执行人廖文强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4,718.25元，经本院立案执行，本案执行过程中，现已执行到位标的4,718.25元[申请执行人廖文强在本案中支付给陈南山（2018）川1324民初2071号案件诉讼费1,077元。至此，（2018）川1324执1261号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 四川省仪陇县人民法院 二〇一八年十一月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7890号原告:范文平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温亚哲、杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告:内蒙古坤源房地产开发有限责任公司。法定代表人:金耀,公司执行董事委托诉讼代理人：付彦彬、王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告:呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司。法定代表人:付桂英委托诉讼代理人：吴利刚，男，汉族，1960年9月16日出生，住呼和浩特市赛罕区新华东街万达小区**楼****。原告范文平与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）、呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（以下简称鑫宏拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文平及其委托诉讼代理人温亚哲、杨晋、被告坤源公司的委托诉讼代理人付彦彬、王涛、被告鑫宏拆迁公司的委托诉讼代理人吴利刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范文平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告坤源公司支付原告临时安置补助费165000元(暂算2014年1月27日到2018年8月27日,55×3000=165000元，后续临时安置补助费持续计算到被告一向原告交付调换房屋时止),被告鑫宏拆迁公司对被告坤源公司向原告支付临时安置补助费承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告取得呼和浩特市拆迁管理办公室颁发的呼拆许字(2010)第158号《房屋拆迁许可证》,被告对呼伦南路范围进行拆迁。2011年1月27日,原告与第一、二被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定由原来位于呼伦南路2号1排14号平房房屋43.86平方米回迁为呼伦南路坤源名居1号楼2单元10层A7房屋73.51平方米,周转期为36个月(起2011年1月27日止2014年1月27日)。在约定的安置期到达后被告不能如期给原告安置,原告多次找到被告要求解决不能如期安置的问题,被告以各种理由推脱。原告也就该问题多次向政府、信访局反映,在得不到有效的解决下,在安置用房不能得以解决的情况下,原告长期租赁房屋居住,在租金日益上涨的今天导致原告的支出极大已经无法负担,生活困难,原告合法利益严重受损,请贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告坤源公司辩称：关于原告要求补偿过渡费以及其适用标准被告认为是没有事实依据的。房屋拆迁补偿安置协议书中明确约定了过渡费的标准为每月每平米12元，原告3000元过渡费是没有合同依据。原告的购房款尚未付清，合同约定在达到正负零时应当支付一部分购房款，房屋已于2018年的5月份达到了正负零标准，但原告尚未支付约定的购房款，已经违约，而且合同明确过渡期限36个月，交房据实结算。坤源公司认可没有支付原告之后的过渡费，但根据合同的约定，付款期限并未成就。综上被告认为原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回其诉请。被告鑫宏拆迁公司辩称：拆迁的时候都是按照合同约定，公司拆迁结束以后所有的手续都移交给了坤源房地产公司。鑫宏拆迁公司和被拆迁的住户都是协商以后，把补偿合同移交给了房地产公司。本院经审理认定事实如下:2010年11月30日，被告坤源公司取得了呼和浩特市拆迁管理办公室颁发的"拆许字（2010）第134号"房屋拆迁许可证，被拆迁房屋及其附属设施范围：东呼伦贝尔南路、西邮电住宅、南天骄医院、北金宇住宅小区，拆迁面积8800平方米，拆迁实施单位鑫宏拆迁公司。2011年1月27日，原告范文平与坤源公司、鑫宏拆迁公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-032），被拆迁人范文平，拆迁地址呼和浩特市××区14号呼市粮油食品公司宿舍，建筑面积43.86平方米；回迁地址××路，建筑面积73.51平方米；周转期限36个月，过渡费：43.86×12×36＝18948元（交房据实结算），协议签字后生效，搬家于2011年2月18日搬清，并了结一切搬迁事宜；结算后补房屋差价13194元；首付6194元，欠付7000元，《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。同日，坤源公司给范文平开具回迁证，编号：2011-032，过渡期限叁拾陆个月（交房据实结算），范文平与坤源公司均在回迁证上签名盖章。2015年8月5日，被告坤源公司向坤源名居项目回迁户出具"关于坤源名居项目回迁超期过渡费等有关问题的承诺"，对于超期过渡费，截止2015年6月30日发生超期过渡费142户1239810元，承诺在一个月内按双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》所定的支付。如不能按期支付，我公司承担法律责任。本院认为，原告范文平与被告坤源公司、鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，协议书合法有效。对于原告范文平的第一项诉讼请求，根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条："...在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费"，第四十八条："实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失。"本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期36个月，至2014年1月27日过渡期满，被告坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议规定的过渡期限，之后的临时安置补助费应按照每户2000元/月支付原告。原告诉讼请求中主张按照每月3000元支付临时安置补助费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告坤源公司称过渡费的支付条件未成就，应在交房时支付，对此原告范文平提交坤源公司2015年8月5日关于超期过渡费对坤源名居回迁户一个月内支付的承诺，故本院对被告坤源公司的该项抗辩理由不予采纳。坤源公司称原告未按照约定交足首付款，对此坤源公司可另行向原告主张权利。鑫宏拆迁公司只是房屋拆迁的实施主体，并非支付临时安置补助费的义务人，对原告要求鑫宏拆迁公司承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告范文平截止2018年8月27日的临时安置补助费110000元，并按照每户2000元/月标准支付至被告坤源公司向原告交付回迁房屋为止；二、驳回原告范文平对被告呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告范文平负担550元，被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一八年十一月二十七日书记员 邢春霞
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4997号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏红祥，男，1989年1月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告苏红祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告苏红祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计82185.71元，其中包括贷款本金49904元、零售利息15044.06元、分期手续费0元、年费0元、违约金16702.61元、滞纳金535.04元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计82185.71元（截止2018年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告苏红祥未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告苏红祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告苏红祥未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2016年9月18日，被告苏红祥在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请确认表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告苏红祥自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告苏红祥预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告苏红祥发放了卡号为62×××57的信用卡，被告苏红祥申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月5日止累计欠付信用卡借款本金49904元、零售利息15044.06元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金535.04元、自2017年1月1日至2018年3月5日产生违约金16702.61元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告苏红祥向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告苏红祥偿还截至2018年3月5日止累计欠付信用卡借款本金49904元、支付零售利息15044.06元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金535.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告苏红祥支付自2017年1月1日至2018年3月5日期间产生违约金16702.61元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏红祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金49904元，支付零售利息15044.06元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金535.04元；并支付上述款项自2018年3月5日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告苏红祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初580号原告上海鹏越惊虹科技咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨莺。委托代理人朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。被告上海市奉贤区财政局，住所地上海市奉贤区。法定代表人石志红。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。本院在审理原告上海鹏越惊虹科技咨询有限公司诉被告上海市奉贤区财政局财政其他行政行为一案过程中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海鹏越惊虹科技咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海鹏越惊虹科技咨询有限公司负担。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇一八年十一月一日书 记 员  周 欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院   行政判决书   （2018）晋行终653号   上诉人（原审原告）白某，男，1974年8月24日出生，汉族，山西汾西矿业集团有限责任公司高阳煤矿职工，现住孝义市。   委托代理人郭某，山西仁睿成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省煤炭工业社会保险中心。   法定代表人南某，主任。   委托代理人史某，男，该中心待遇科科长。   上诉人白某因诉山西省煤炭工业社会保险中心工伤待遇核定一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，原告白某系汾西矿业集团高阳煤矿职工，2010年10月25日被诊断为煤工尘肺一期职业病。2010年12月30日被认定为工伤。2013年8月鉴定为七级伤残。2014年5月，被告省煤炭社保中心核定一次性伤残补助金74508元。2015年11月29日经再次诊断为煤工尘肺二期职业病。2016年8月30日经鉴定为四级伤残。2017年10月，被告省煤炭社保中心以原告白某劳动能力复查鉴定结论时间为2016年8月30日，核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2015年8月至2016年7月，平均缴费工资2899元），核定伤残津贴2174元，从2016年9月起执行。原告白某不服，诉至本院。   原审法院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。从上述立法精神看，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。本案中，原告白某于2013年8月被鉴定为因工伤残七级，2016年8月30日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。被告省煤炭社保中心以原告白某复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原告白某要求以首次患职业病之前12个月的本人工资为基数为其核定工伤保险待遇没有法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告白某的诉讼请求。   白某上诉称，上诉人于1998年至2013年11月期间，在山西汾西矿业集团矿业公司高阳煤矿井下采煤队从事井下采煤工作。2010年10月25日，上诉人被诊断为职业性煤工尘肺一期，并按上诉人患职业病前十二个月本人平均工资6209元为标准享受七级伤残工伤保险待遇。2015年11月29日，上诉人被复查出职业性煤工尘肺二期。然而，被上诉人为上诉人核定伤残津贴时，却并未按照上诉人患职业病前十二个月本人工资测算伤残津贴，而是错误地依据了上诉人患职业病后并脱离原粉尘工作环境后（即2015年8月至2016年7月期间）的月缴费工资2899元。本案上诉人煤工尘肺罹患和加重，都发生在2017年6月1日前，上诉人与被上诉人对这一事实一致认可。《山西省实施办法》第三十三条明确规定，本办法自2017年6月1日起施行。原判将《山西省实施办法》的规定，适用于本案且认定被上诉人据此作出本案具体行政行为正确是错误的。综上，请二审法院依法撤销原判，直接改判撤销被上诉人作出的行政行为；同时，判令被上诉人以2010年10月罹患煤工尘肺前十二个月本人月缴费工资6209元为基数，为上诉人重新核定工伤保险待遇。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，从一审双方所提交的证据，庭审认定事实来看，本案的争议焦点是上诉人的伤残津贴应该如何核定？关键是一个法律适用的问题。具体来说，是以首次认定工伤前的基本工资进行伤残津贴核定，还是以第二次伤残等级复查鉴定前的基本工资为标准进行伤残津贴核定。因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。本案中，上诉人于2013年8月被鉴定为因工伤残七级，2016年8月30日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。在此期间，上诉人已从井下调整到井上工作。根据上述立法精神，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而有所不同。被上诉人以上诉人复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人白某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘晓芬   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年十一月十三日   书记员 谢 茹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3989号原告胥家信，男,生于1971年4月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人冯强，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人胥江东，贵州黔北律师事务所实习律师。被告吴小美，女，生于1983年6月2日，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托代理人冯锐，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人潘国强，总经理。委托代理人刘磊，公司员工。原告胥家信诉被告吴小美、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称阳光财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告胥家信的委托代理人胥江东、被告吴小美及委托代理人冯锐、被告阳光财险遵义支公司委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥家信诉称：2018年5月26日，被告吴小美驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车在习水县伏龙石粉厂路段，与原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相碰撞，造车原告车辆严重受损的交通事故，经交警大队认定，被告吴小美承担事故全部责任，胥家信无责任。原告支付修理费28688元，受损车辆经习水县建华汽车修理厂修复。贵Ｃ×××**号小型普通客车投保于阳光财险遵义支公司，故诉请被告赔偿原告汽车修理费28688元。被告吴小美辩称：事故发生期间，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，应由保险公司理赔。原告主张费用过高，部分更换零部件系自行更换，属擅自扩大损失，且单价偏高。我所驾驶车辆事发时虽未年审，但投保时保险公司已明知该情形，且事故是因操作不当造成，不是车辆瑕疵原因，保险公司应承担保险责任。被告阳光财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后已在交强险内赔付2000元，应予以扣减。肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司在交强险内分责分项赔付，因被告车辆已脱审，我公司在商业险内免赔。原告车辆修理费过高，部分零部件无更换必要，属擅自扩大损失，且计算单价过高，相应费用应剔除。经审理查明：2018年5月26日14时0分，被告吴小美驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车行驶至习水县伏龙石粉厂路段时，与对向由原告胥家信驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告吴小美承担事故全部责任，原告胥家信无责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号小型轿车经习水县建华汽车修理厂修复，原告胥家信支付修理费28688元。另查明：贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为胥家信。被告吴小美持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为吴小美，该车在被告阳光财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告阳光财险遵义支公司已向被告吴小美理赔2000元，吴小美尚未将该款给付原告。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、维修清单、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告吴小美驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告胥家信车辆在事故中受损，支付修理费28688元修复，该事实有维修清单和修理费发票证明，被告吴小美和阳光财险遵义支公司虽对该费用的合理性提出异议，但并未提交相应证据证明其主张，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对吴小美和阳光财险遵义支公司的意见不予采信。原告损失应由被告阳光财险遵义支公司在交强险内赔付，事故发生后保险公司已赔付2000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告胥家信交通事故赔偿款26688元。二、限被告吴小美在本判决生效之日起十五日内，给付原告胥家信交通事故赔偿款2259元（含案件受理费）。三、驳回原告胥家信的其余诉讼请求。减半征收案件受理费259元，由被告吴小美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇一八年十一月二日法官助理冷勤梅书记员罗成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22624号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：闵文，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市灯塔县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告闵文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金244029.97元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月23日的利息13427.37元、罚息7057.62元、复利874.69元，以及自2018年3月24日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年4月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限自2014年5月8日起至2019年5月8日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月17日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月8日起至2019年5月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2018年10月24日，被告尚欠原告借款本金243279.97元、利息19679.08元、罚息33463.11元、复利6083.56元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金243279.97元和相应利息、罚息、复利（截至2018年10月24日的利息19679.08元、罚息33463.11元、复利6083.56元；自2018年10月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元、公告费560元，由被告闵文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  柴杨人民陪审员  陈生二〇一八年十一月十五日法官助理薛蓓书记员崔佳星
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25434号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张定南，男，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张定南信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张定南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张定南立即偿还截至2018年8月24日的信用卡透支本金10685.95元、利息1241.44元、违约金918.78元,并支付自2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金10685.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1241.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张定南承担。事实和理由：2017年11月25日，张定南向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张定南从其信用卡账户中透支，截至2018年8月24日共透支本金10685.95元、利息1241.44元、违约金918.78元未给付。被告张定南未答辩。经审理查明，2017年11月25日，张定南向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张定南发放了信用卡。张定南从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月24日，张定南尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10685.95元、利息1241.44元、违约金918.78元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张定南与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张定南发放了信用卡，张定南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张定南应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张定南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张定南在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月24日的信用卡透支本金10685.95元、利息1241.44元、违约金918.78元；并支付从2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金10685.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1241.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取61元，由被告张定南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1502执2277号之四被执行人山东省聊城市新鹏都置业有限公司，机构代码证，77744729-0。法定代表人韩天进。关于建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年11月16日冻结了被执行人山东省聊城市新鹏都置业有限公司在中国建设银行37001854208050147345_1账户内存款人民币1755.74元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东省聊城市新鹏都置业有限公司在中国建设银行37001854208050147345_1账户内存款人民币4500000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈以祥二〇一八年十一月十九日书记员  赵晓晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张加奇，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年1月28日的信用卡欠款53251.83元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年1月28日，尚欠卡号为62×××08的信用卡透支款共53251.83元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年1月28日被告尚欠信用卡欠款本金35077.36元、零售利息10436.39元、计算至2014年10月27日的滞纳金7738.08元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张加奇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年1月28日的欠款本金35077.36元、零售利息10436.39元、滞纳金7738.08元，以及从2018年1月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1172.07元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇