河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2704号原告：高云霞，女，1975年3月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。委托诉讼代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。被告：苑青春，男，1987年5月6日出生，汉族，山东省乐陵市人，住香河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。负责人：刘晓明，公司经理。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。原告高云霞与被告苑青春、中国平安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称平安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云霞委托诉讼代理人张福印、被告苑青春、被告平安财产保险委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云霞向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告平安财险公司在交强险保险责任限额内赔偿原告医疗费7244.91元、住院伙食补助费500元、误工费13331.16元、护理费37228.86元、营养费1500元、残疾器具费800元、施救费50元、车辆损失1098元、交通费421元、鉴定费2100元合计款64273.93元。扣除平安财险公司已垫付的4000元医疗费，实际应给付60273.93元，超过交强险限额的由被告平安财险公司在商业三者险及被告苑青春赔偿；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日18时50分许，被告苑青春驾驶被告平安财险公司承保的冀Ｒ×××××号牌出租汽车与原告发生交通事故，导致原告受伤。被告负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院。苑青春辩称，对事故发生及责任划分无异议，我驾驶车辆投保了交强险及商业险，商业险限额500000元。原告合理合法的损失同意按责任比例赔偿。平安财产保险辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业险限额500000元，原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日18时50分许，被告苑青春驾驶冀Ｒ×××××号小型客车与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，住院4天，共计支出医疗费9064.53元（包含被告苑青春垫付的1819.62元，被告平安财产保险垫付的4000元），伤情诊断为左膝内侧半月板损伤等。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，评定误工期120日、护理期90日、营养期30日。原告支出鉴定费2100元。原告事发前香河县安头屯镇中心总校工作。被告驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告平安财产保险投保交强险及保额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、工作证明、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告苑青春负事故全部责任，故原告在交强险限额外的损失，被告苑青春应承担全部赔偿责任。因被告苑青春驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告苑青春应当承担赔偿责任的部分，应由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。对原告保险限额外的损失，被告苑青春承担全部赔偿责任。原告的损失有：原告支出医疗费9064.53元（包含被告苑青春垫付的1819.62元，被告平安财产保险垫付的4000元），本院认为原告提交的票据真实有效，予以确认。原告主张住院伙食补助费500元，二被告认为原告住院天数应为4天。本院经审查认为被告异议成立，故原告的住院伙食补助费应为400元。原告主张误工费13331.16元，二被告认为原告主张误工费工资水平超过个税起征点，没有提供完税证明。原告未提供银行流水证明扣发工资情况。本院经审查认为原告系香河县安头屯镇中心总校工作人员，原告虽提交了香河县安头屯镇中心总校出具的扣发工资证明证实其工资减少情况，但未提交银行流水等证实其工资具体减少情况，考虑到其因交通事故受伤，确实导致工资收入的减少，本院酌定原告损失的误工费为4000元。原告主张护理费37228.86元，并提交了护理人员事发前三个月工资流水及完税证明。二被告对护理人员误工费证明不认可，认为公司出具证明没有单位负责人及经办人签字，证明未记载扣发工资数额。护理人未提供与该单位签订的劳动合同。原告未提供护理人护理期间账户交易明细，不能证明有扣发工资的事实。完税证明不能证实护理人护理期间未交纳个人所得税。本院认为原告主张的护理费标准远远高于聘请护工护理的标准，且原告没有证据证实确实由韩刚对其进行护理，考虑到原告伤情确实需要人护理，本院认为护理费可按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准每天102元计算为宜，即护理费为102元/日×90日=9180元。原告主张营养费1500元，二被告认为虽然鉴定报告中有记载营养期，但病历和诊断证明中均没有加强营养的医嘱，不同意给付。本院认为原告伤情经鉴定需要加强营养，故对原告的主张予以支持。原告主张残疾器具费800元，二被告认为原告没有提交医嘱证实其确需购买辅助器具，且其提交的票据不是正式票据，本院认为结合原告伤情，原告购买轮椅符合伤情需要，因原告提交的票据非正式发票，本院酌定其辅助器具费为600元。原告主张施救费50元，二被告无异议，本院予以确认。原告主张自行车损失费1098元，二被告认为原告提交的自行车票据不是正式票据，没有记载原告有关的信息，真实性、关联性不认可，损失请法院酌定。本院认为，原告的车辆确因交通事故受损，但原告未能提交证据证实其损失情况，故本院酌定原告车辆损失费为500元。原告主张交通费421元，二被告对原告提交的交通费票据的关联性不认可，本院认为原告就医治疗确需产生一定的交通费，因原告提交的票据存在一定的连号现象，本院酌定其交通费为350元。原告主张鉴定费2100元，二被告对真实性无异议，本院予以确认。综上，原告的各项损失如下：医疗费9064.53元、住院伙食补助费400元、误工费4000元、护理费9180元、营养费1500元、辅助器具费600元、施救费50元、车辆损失费500元、交通费350元、鉴定费2100元，共计27744.53元。由被告平安财产保险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、辅助器具费、施救费、车辆损失费、交通费共计25644.53元。此款与被告平安财产保险垫付的4000元相折抵，被告平安财产保险再赔偿原告21644.53元。保险范围外的损失即鉴定费2100元，由被告苑青春赔偿，此款与被告苑青春垫付的1819.62元医疗费相折抵，被告苑青春再赔偿原告280.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告高云霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、辅助器具费、施救费、车辆损失费、交通费共计21644.53元。于判决生效后十五日内履行。二、被告苑青春赔偿原告高云霞鉴定费280.38元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653元，由被告苑青春负担247元，原告高云霞负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十一月三十日书记员  张宗杰