wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1600号申请执行人：惠小平，男，1963年1月3日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：惠慧，女，1987年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴军伟，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人惠小平与被执行人惠慧、吴军伟民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初2597号民事调解书规定：被告惠慧、吴军伟欠原告惠小平借款730000元于2018年6月20日前还清。案件受理费减半收取5550元，由被告惠慧、吴军伟负担。该调解书生效后，因被执行人惠慧、吴军伟未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人惠小平申请，本院于2018年11月6日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，本院依法拍卖被执行人惠慧的位于舒城县经济技术开发区龙舒西路南溪丽城B5幢1501室。2018年9月17日，第三人储玉良以914040.00元购得。拍卖被执行人惠慧唯一房产后，本院未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。执行人员通过对被执行人所在社区走访，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2018年11月27日，本院作出决定，将被执行人惠慧、吴军伟纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2018年11月27日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人惠小平享有要求被执行人惠慧、吴军伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人惠慧、吴军伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十一月二十七日书记员  许雅丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6783号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：罗明菊，女，1994年2月10日出生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，住贵州省织金县（特别授权）。被告：李守信，男，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：熊朝荣，女，1972年9月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李守信、熊朝荣追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年11月5日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费764.00元（已减半收取），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  何秀林二〇一八年十一月六日法官助理赵辛竹书记员吴颖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2582号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏建敏，男，1990年6月11日出生，汉族，住山阴县。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏和，男，1960年12月12日出生，汉族，住朔州市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀珍，女，1969年1月22日出生，汉族，住朔州市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓霞，女，1985年4月29日出生，汉族，住朔州市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏涛，男，2010年8月30日出生，汉族，住朔州市。   再审申请人苏建敏因与被申请人苏和、张秀珍、陈晓霞、苏涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2018）晋06民终351号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   苏建敏申请再审称，1、原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条进行裁判属于适用法律错误。本案一二审认定的事实为高进军由于疏忽大意，将苏有世碾压致死。苏有世是在劳务活动中因第三人原因受到损害，并非因“劳务”受到损害。2、原判决认定申请人存在过错没有事实依据。3、二审法院没有围绕上诉请求进行审理。4、被申请人向申请人主张权利没有依据。故请求对本案进行再审并依法改判。   本院认为：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并没有明确排除雇员因劳务而被第三人伤害的情形，原审判决考虑到侵权后果与雇主苏建敏没有尽到安全保护职责有因果关系，判令其承担30%的赔偿责任并无不妥。2、被申请人虽然在上诉状中主张参照《工伤保险条例》赔偿，但是其辩论意见仍然坚持由再审申请人进行赔偿，二审法院据此作出判决并无不妥。   综上，苏建敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人苏建敏的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一八年十一月一日   书记员 杨丽丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执827号 申请执行人覃仁花，女，壮族，其他商业工作人员，住所地柳州市。 被执行人莫年华，男，1963年1月21日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地柳州市。 本院于2018年4月3日立案执行覃仁花申请莫年华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)北民一初字第1505号民事判决书，被执行人莫年华应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莫年华未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人覃仁花向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，暂未发现被执行人莫年华有可执行的财产，申请执行人向本院提交司法救助申请，经审查符合救助条件，本院依法给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执827号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一八年十一月三十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11357号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：向小多、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：谢永俊，男，汉族，1970年10月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：杨媛，女，汉族，1980年3月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人招商银行股份有限公司昆明分行诉被申请人谢永俊、杨媛金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人谢永俊、杨媛名下价值人民币3414028元的财产。申请人招商银行股份有限公司昆明分行以独立保函的形式为财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人谢永俊、杨媛名下价值人民币3414028元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一八年十一月十六日·书记员张妍妍
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3288号原告：张义，男，1934年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:杨志川，男，1984年1月10日出生，蒙古族，查干诺尔镇司法所法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇二八地村。法定代表人：宗世明，系主任。委托代理人郭天铸，男，1976年1月2日出生，汉族，驻村法律服务者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇工会楼东单元201室。原告张义诉被告巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会（以下简称被告二八地村）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义的委托代理人杨志川、被告二八地村委托代理人郭天铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义向本院提供诉讼请求:1.请求法院判令被告返还原告马圈地13.2亩、打井地9.3亩，窑子地13.5亩，共36亩土地，每口人43亩草牧场和林地，共计129亩草牧场和林地。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告持有土地承包经营权证记载的36亩土地，129亩草牧场和林地，2001年被被告发包给其他村民，原告在得知后，一直要求被告返还所有土地，村委会一直拖延不给解决，现请求法院判令被告返还36亩土地，129亩草牧场和林地等。补充诉讼请求为，请求返还退耕还草的补偿三年每亩地1200元，将土地确权在原告名下。被告二八地村庭审答辩称，1、本次诉讼不应被巴林右旗人民法院受理。葛振山于2015年即对答辩人村委会提出的诉讼。该案例经巴林右旗人民法院、赤峰市中级人民法院两审，均为驳回原告的诉讼请求。葛振山向自治区高院提出再审申请，高院裁定驳回再审申请。依一事不再理原则，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、答辩人不是适格的被告，答辩人一再声称没有收回原告的土地，答辩人既没有权利，也没有能力收回原告的土地，更谈不上另行发包。3、答辩人经询问二八地村一组、二组等村民组，村民组回复称，因当年原告自愿放弃对承包地的经营，村里无法缴纳应该由原告缴纳的三提五统、大会战和各项开支等支出，经全体村民会议决定，原告的承包地由全体村民共同经营管理，以便能够按时缴纳三提五统、大会战和各项开支等费用。村委会依据村民自治原则，无权干涉各村民小组内部事务。原告应以各村民小组为被告。4、虽然我国不适用判例法的审判原则，但相应的上级人民法院的审判意见对于基层人民法院有指导性的意见。赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3323号民事判决书，已经对类似的案件做出了明确的判决，驳回了葛振山对于答辩人的诉讼请求，请求巴林右旗人民法院酌定采纳其裁判意见。综上所述，答辩人的抗辩主张既有事实根据又有法律依据，人民法院应当依法维护法律的尊严，依法维护答辩人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年1月1日，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告二八地村与原告张义签订了《巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书》，被告二八地村发包给原告张义马圈地13.2亩、打井地9.3亩，窑子地13.5亩，共36亩土地，并发放了“土地承包经营权证”。2000年，原告张义外出打工。2001年，被告二八地村以“原告张义外出打工”为由，将原告张义具有承包经营权的土地收回后，打乱分配给其他全体村民，导致发生争议。现在原告张义的土地由被告二八地村的其他全体村民经营，各项补贴由被告二八地村的其他全体村民享受。上述事实有原、被告的陈述和原告张义提供的“土地承包经营权证”等证据证实。本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告二八地村发包给原告张义马圈地13.2亩、打井地9.3亩，窑子地13.5亩，共36亩土地，因此，原告张义获得了对上述土地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。但被告二八地村将原告张义具有承包经营权的土地收回后，打乱分配到其他各村民，分配的土地面积不等、分散，无法收回，且被告二八地村没有其他可分配的机动地。因此，发生争议。对原告张义要求被告返还土地起诉部分，本院已经另行裁定驳回起诉。原告张义主张的退耕还草的补偿是应由土地实际使用者或经营者享受，因被告二八地村收回原告张义的承包地，导致原告张义已丧失了其承包经营权，现在原告张义并非是涉案土地的实际经营者，故原告张义要求返还退耕还草的补偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告张义要求被告返还草牧场和林地的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张义要求被告巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会返还退耕还草的补偿的诉讼请求和返还草牧场和林地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 敖特根人民陪审员 牡 丹人民陪审员 木其尔 二〇一八年十一月六日书 记 员 小牧仁
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1860号 申请执行人：闫洪春，女，1966年5月28日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：李文方，女，1970年10月7日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：唐之琪，男，1967年4月10日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行闫洪春与李文方、唐之琪合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初249号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月27日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人唐之琪、李文方位于牛圈子沟安居办住宅楼1#3-505室有房屋一套，其他案件已处置完毕，位于承德市开发区冯营子凤凰御庭A11#（嘉藤超市底商）底商一套，现已查封，因其他案件有优先受偿权暂无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘恩宇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2733号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王向阳，男，1963年12月15日生，汉族，住四川省自贡市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西五建集团有限公司，住所地：山西省太原市。   法定代表人：张志利，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西兰花丹峰化工股份有限公司，住所地：山西省高平市。   法定代表人：牛斌，该公司董事长。   再审申请人王向阳因与被申请人山西五建集团有限公司（以下简称山西五建）、山西兰花丹峰化工股份有限公司（以下简称丹峰化工）建设工程施工合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05民终428号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王向阳申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。山西五建高平丹峰甲醇项目部与我签订《建筑工程施工合同》第九条约定，其余条款均履行甲方（承建方山西五建）与业主（建设方丹峰化工）的合同和甲方投标承诺。因此，山西五建与丹峰化工签订的《建筑工程承包合同》也是分包合同内容。此外，申请人按合同约定向山西五建提供结算资料和清单，应视同竣工结算文件，山西五建未在28天内提出答复意见，应视为认可竣工结算文件，该结算清单上载明的工程价款应得到确认。故请求对本案进行再审并依法改判。   本院认为：1.山西五建高平丹峰甲醇项目部与王向阳签订的《建筑工程施工合同》第九条的约定，明确表明“其余条款”履行甲方（承建方山西五建）与业主（建设方丹峰化工）的合同和甲方投标承诺。所谓其余条款，是指在山西五建高平丹峰甲醇项目部与王向阳签订的《建筑工程施工合同》中没有做出约定的条款。但在该份合同中有关于取费率的约定。故王向阳请求五建公司支付工程价款的标准，应按王向阳与山西五建高平丹峰甲醇项目部签订的《建筑工程施工合同》中约定的取费率执行。此外，因王向阳的施工队未取得建筑施工企业相应资质，在二审期间，经二审法院询问，王向阳明确表示不申请司法鉴定。故原审法院驳回王向阳的诉讼请求并无不妥。2.晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第582号民事判决已经认定，王向阳2007年8月10日提交山西五建项目经理郭存瑞签收的结算清单资料，并非《山西丹峰10万吨甲醇项目建筑工程承包合同》中约定的竣工结算报告及结算资料，故王向阳关于山西五建未在28日内提出异议即应视为认可的主张不能成立。   综上，王向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人王向阳的再审申请。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一八年十一月一日   书记员 杨丽丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初10999号原告：深圳市纵横液压技术有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道石环路204号至诚科技园1楼D区。法定代表人：韦再起，该公司行政主管。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路5号。法定代表人：徐耀宗。原告深圳市纵横液压技术有限公司（以下简称纵横公司）诉被告东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称骏屹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，由审判员吉海燕依法适用简易程序进行审理。后本案因不宜适用简易程序继续审理，本院依法转为普通程序，由审判员吉海燕，与人民陪审员彭永捷、殷伟强组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告纵横公司的法定代表人韦再起及其委托诉讼代理人王光宇到庭参加诉讼。被告骏屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵横公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款63471元；2.被告支付利息，自2016年6月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，计算至实际清偿之日；3.被告支付违约金，自2016年6月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，计算至实际清偿之日；4.被告支付违约产生的损失，律师代理费23041.30元；5.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确所欠货款数额为64371元，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，但在本案诉讼请求中仅主张货款63471元。事实和理由：2015年3月，原、被告达成长期合作关系。双方约定交货地点为被告住所地，付款期限为月结90天。被告通过向原告发送传真的方式下达订购单。截至2016年3月，双方通过传真确定，被告共拖欠原告货款64371元。2016年6月，结账日期到后，原告催促被告结账，被告均不理睬，故原告诉至法院。被告骏屹公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2015年1月份以来，原、被告之间有交易往来，被告向原告订购模具油缸，原告按照被告的标准交货，双方约定的付款期限为月结90天。原告主张被告尚有2015年1月份至2016年3月期间的货款64371元未付，并对此提交《模具油缸购买协议书》、订购单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票等证据为证。（一）《模具油缸购买协议书》上仅有原告的签章。（二）订购单为扫描件，部分盖有“东莞市骏艺模具科技有限公司采购部”的印章。（三）2015年3月对账单、2015年4月对账单、2015年11月对账单上载明的送货情况与送货单相对应。其中，2015年3月对账单上并无被告签章，载明的金额为29361元。2015年4月对账单上载明的金额为16640元，右下角有手写字体载明：“3.4月对账单合计46001元。刘海柱”。2015年11月对账单上载明当月对账金额为1400元，对应的送货单上有“陈光”字样的签名，并盖有“骏屹精密模具有限公司材料-收货章来货暂收验后作实”的印章，另外该对账上载明2015年4月份所欠货款为46001元，2015年5月份所欠货款为2720元，2015年7月份所欠货款为7840元，2015年8月份所欠货款为3220元，2015年11月份所欠货款为1400元，所欠货款合计为61181元，上述每月所欠货款金额与送货单上载明的送货金额均一致。另有原告提交的2016年3月对账单载明当月的金额为900元，客户名为“东莞骏艺”，另载明2015年11月份所欠货款为690元，2016年1月份所欠货款为1600元，2016年3月份所欠货款为900元，所欠货款合计为3190元。原告表示该款项是与东莞市骏艺模具科技有限公司发生的交易往来，东莞市骏艺模具科技有限公司与被告是同一家公司，但没有证据证实。另查明，原告表示没有证据证实其实际损失超过被告未付款项的逾期利息。以上事实，有原告提交的《模具油缸购买协议书》、订购单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告骏屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，原告主张被告尚欠其2015年1月份至2016年3月期间的货款64371元未付，并对此提交《模具油缸购买协议书》、订购单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票等证据为证。结合原告的举证及庭审调查的情况，本院认为，原告的举证仅能证实被告尚欠其货款61181元未付，至于其主张与东莞市骏艺模具科技有限公司交易的货物所涉款项3190元，原告未能举证证实被告与东莞市骏艺模具科技有限公司为混同关系，或东莞市骏艺模具科技有限公司的债务由被告承担，故对原告要求被告向其支付相应货款3190元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于付款期限，原告主张为月结90天，被告未进行任何抗辩，本院予以采纳，故被告应向原告支付货款61181元及逾期利息（从2016年6月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。关于原告主张的逾期违约金，该违约金具有弥补损失的性质，与其主张的逾期利息的性质一致，其未能提交证据证实实际损失已超过被告未付款项的逾期利息，故对其违约金主张本院不予重复支持。关于律师费，并无证据证实该款项是原告为实现案涉债权的必要支出，且双方对此费用的承担并无事先约定，故原告要求被告支付律师费于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞骏屹精密模具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市纵横液压技术有限公司支付货款61181元及逾期利息（从2016年6月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市纵横液压技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元（原告已预交），由原告深圳市纵横液压技术有限公司负担807元，被告东莞骏屹精密模具有限公司负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十一月二十一日书 记 员  莫秀波邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4929号原告曾国涛，男，汉族，1972年4月3日出生，现住任丘市。被告陈鹏飞，男，汉族，1985年5月4日出生，现住任丘市。原告曾国涛与被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告曾国涛、被告陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款55000元，利息1182元（计算自2018年5月8日至2018年10与10日），以后利息顺延至还清之日为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告购买原告圆管，共拖欠原告货款55000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈鹏飞辩称，原告货物有质量问题，材质不合格。本院经审理认定事实如下：原告与被告有生意往来，被告多次购买原告货物，共拖欠货款55000元。本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原、被告在庭审中陈述及欠条可证明原告已经依约履行了送货义务，被告拖欠原告货款已构成违约，故原告请求被告给付货款55000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，因原被告未对利息约定，故本院不予支持。对于被告辩称原告所提供的货物有质量问题，因被告未提供充分的证据，故对被告退货的主张，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下：被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告曾国涛货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（原告已预交），由被告陈鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十一月十三日书记员 陈少康
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：黄艮凤，女，汉族，1977年4月1日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告黄艮凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄艮凤支付卡号为40×××85的信用卡拖欠透支本金49535.73元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金49535.73元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为49693.43元）；二、黄艮凤支付滞纳金17207.54元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额116436.70元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由黄艮凤承担。事实与理由：黄艮凤于2012年12月11日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄艮凤在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。黄艮凤的申请经中信银行审核批准后，中信银行为黄艮凤办理了一张卡号为40×××85的信用卡。黄艮凤持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，黄艮凤累计透支本金49535.73元，暂计利息49693.43元、滞纳金17207.54元，合计欠款为116436.70元。黄艮凤迟延还款已构成违约，中信银行向黄艮凤主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、取现手续费，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2013年10月10日，被告欠款总额为51621.47元，其中尚欠透支本金49535.73元，截止至2013年10月10日的利息、滞纳金共2085.74元（51621.47元-49535.73元），上述欠款被告应偿还给原告。2013年10月11日起至2014年9月10日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计10897.86元（以本金49535.73元为基数，按年利率24%计算）。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艮凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××85）透支本金49535.73元及计至2013年10月10日止的利息、滞纳金共2085.74元；二、被告黄艮凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××85）2013年10月11日起至2014年9月10日止的利息及滞纳金总计10897.86元；三、被告黄艮凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××85）从2014年9月11日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金49535.73元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2629，由被告黄艮凤负担2309元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12201号原告：侯永壮，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：乐小刚，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。原告侯永壮与被告乐小刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永壮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年4月1日至2018年6月30日的房产税合计16193.52元，并于诉讼中明确包含税收缴款书的房产税和个人所得税。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订租赁合同一份，约定由被告承租原告位于中山市××镇西岸××南段××楼680平方米的厂房作灯饰生产加工，合同约定租赁期为2016年4月1日至2018年3月31日，每月租金6800元，租赁期间所产生的水费、水损、电费、电损、电话费、税费(包括国税、地税、房产税、土地税等)均由被告承担。合同签订后，被告实际租用案涉厂房至2018年6月，租赁期间的房产税费为16193.52元，被告一直未缴纳，原告已为被告清缴。为此，为维护原告之合法权益，特提起本诉，请法院判如所请。乐小刚辩称，一、根据我国相关税收法律法规的规定，出租房的营业税、房产税、个人所得税、城镇土地使用税、城市维护建设税由出租方缴纳，没有规定要承租方缴纳。租赁合同期间，税务部门也没有要求被告承担。二、从原告提供的税收缴款书的纳税人是原告，而非被告。所以被告无需缴纳该税。三、根据双方签订的租赁合同第三条规定：“乙方在租赁期间产生的税费等由乙方自行承担，不得拖欠各项费用，执行谁使用谁付款原则。”税务部门是要求原告缴纳税款，而且签订本合同时原告从没有提醒被告要负责缴纳房产税。到2018年9月4日，因被告要求原告退还押金租赁合同纠纷一案开庭时，原告才向被告提出要求被告缴纳房产税。这说明原告已放弃了第三条的权利和义务。四、根据租赁合同第三条约定，只约定了房产税，并没有约定原告的个人所得税由被告承担，且其诉求中也没有要求被告支付原告的个人所得税，所以被告就无需向原告支付租赁厂房期间的个人所得税。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，侯永壮(甲方)与乐小刚(乙方)签订租赁合同，约定侯永壮将中山市古镇西岸南路冈南段二路1号三楼680平方米的厂房租赁给乐小刚作灯饰生产加工使用，租赁期限从2016年4月1日至2018年3月31日，为期两年，每月租金6800元。租赁合同第三条约定：乙方在租赁期间要依法经营，要按有关部门的要求按时缴交各项费用，若有违法经营和违反有关管理部门规定的，一切责任由乙方自行负责。乙方在租赁期间所产生的水费、水损、电费、电损、电话费、税费(包括国税、地税、房产税、土地税等等)均由乙方自行负责，不得拖欠各项费用，执行谁使用谁付款的原则。合同签订后，乐小刚实际使用案涉厂房至2018年6月30日。2018年9月20日，侯永壮开具广东增值税普通发票4张(No03743095、No03743096、No03743121、No03743122)，购买方为乐小刚，货物或应税劳务、服务名称为房产租赁(2016年4月至2018年6月租金)，侯永壮缴交2016年4月1日至2018年6月30日期间的个人所得税及房产税共计16193.52元。现双方对上述税款应由哪一方负担发生争议，侯永壮遂诉至法院。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。侯永壮与乐小刚签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。租赁合同第三条约定乐小刚在租赁期间所产生的水费、水损、电费、电损、电话费、税费(包括国税、地税、房产税、土地税等等)均由乐小刚自行负责，不得拖欠各项费用，执行谁使用谁付款的原则，既有对房产税由承租人乐小刚负担的明确约定，又有包含尚未列明的其他税种的合同文意，表意明确，不存在歧义，该项约定不违反法律禁止性规定，合法有效。乐小刚在2016年4月1日至2018年6月30日期间实际使用案涉厂房，侯永壮主张乐小刚返还其已向税务部门缴纳该期间的个人所得税及房产税共计16193.52元，合法有据，本院予以支持。乐小刚的抗辩，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：被告乐小刚于本判决生效之日起三日内支付2016年4月1日至2018年6月30日的个人所得税及房产税共计16193.52元给原告侯永壮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由乐小刚负担(于支付上述款项时一并支付给侯永壮)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十一月二十七日书记员 罗恺霖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1285号之二申请执行人：菏泽市金和融资担保有限公司。住所地：菏泽市中华路2626号。法定代表人：范民景，董事长。被执行人：山东盛元特医药科技有限公司。住所地：菏泽市经济开发区内兰州路以东红玉路以北。法定代表人：杜常格，总经理。被执行人：山东菏泽鲁源动力机械有限公司。住所地：菏泽市牡丹区高新技术工业园A区振兴路中段西侧。法定代表人：张兰云，董事长。被执行人：菏泽银泰融资担保有限公司。住所地：菏泽市高新区杨营路与东方红大街交叉口。法定代表人：杜景臣，董事长。被执行人：陈建伟，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张文强，男，1976年12月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜常格，男，1974年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张兰云，女，1971年11月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽市金和融资担保有限公司与被执行人山东盛元特医药科技有限公司、山东菏泽鲁源动力机械有限公司、菏泽银泰融资担保有限公司、陈建伟、张文强、杜常格、张兰云保证合同纠纷一案中，本院于二0一七年八月八日作出的（2017）鲁1702民初690号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为9000000元及违约金。因被执行人未按期履行义务，菏泽市金和融资担保有限公司于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果、责令其报告详细财产情况、通知被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下未有车辆登记信息，查询被执行人银行存款信息，被执行人未有银行存款记录；向不动产管理中心查询房地产信息，查明，被执行人山东盛元特医药科技有限公司在位于山东省菏泽市牡丹工业园兰州路东侧【产权证号：菏牡076837号；土地证号：菏国用（2007）第14302号】）有房产一处、在位于山东省菏泽市牡丹区杨营路与东方红大街交叉口东南角有房产一处【土地证号：菏国用（2015）第15680号】）有房产一处；查明，被执行人杜常格在位于山东省菏泽市牡丹区西城重庆路555号奥斯卡春城22幢101室（产权证号：08××88）有房产一处；查明被执行人陈建伟在位于山东省菏泽市开发区洪湾新城17－02004室（合同号：20150625041）有房产一处及储藏室（合同号：20150625043）一处；查明被执行人张文强在位于山东省菏泽市牡丹区曹州北路（产权证号：001557号）有房产一处，本院将上述房产均采取轮候查封措施。本院于2018年6月26日、2018年8月31日，分别对被执行人的财产情况分别进行网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年6月25日作出（2018）鲁1702执1285号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年6月25日作出（2018）鲁1702执1285号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年6月22日向申请执行人送达了《申请执行人举报单》、《执行案件风险告知书》、《受理执行案件通知书》、《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产情况，但申请执行人至今未能够提供。2018年11月8日，本院对申请执行人进行了约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人徐长会目前的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了本案的申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行的财产，并书面申请同意终结本案的本次执行程序。截至本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行9000000元及违约金。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意并书面申请终结此案的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017)鲁1702民初690号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人菏泽市金和融资担保有限公司尚未实现的债权本金9000000元及违约金，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人菏泽市金和融资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一八年十一月十九日书记员 李 军
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2878号申请人：曲阳德运汽车运输服务有限公司，住所地:河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：刘晓东，职务:经理。统一社会信用代码：91130634MA07BR1H。被申请人：陈风兰，女，1962年10月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被申请人：郑亚芹，女，1989年9月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告曲阳德运汽车运输服务有限公司与被告陈风兰等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人曲阳德运汽车运输服务有限公司于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈风兰、郑亚芹的财产在价值10000元以内予以查封/冻结，并提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人陈风兰、郑亚芹名下价值10000元的财产或同等价值银行存款。案件申请费120元，由曲阳德运汽车运输服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一八年十一月九日书 记 员  王凯圆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11949号原告：陈卓民，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市森本光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇（横东）富庆一路16号第一幢6楼之二。法定代表人：谢林宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告陈卓民与被告中山市森本光电照明有限公司（以下简称森本公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓民的委托诉讼代理人袁永献，被告森本公司的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卓民向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款（加工款）100000元并计付利息（利息以尚欠款项为基数，自立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告以叶子照明(未工商登记)名义自2013年起为被告进行贴片加工，结算方式为月结。合作初期被告均能如期支付货款，但自2016年12月开始时有拖欠，截止2017年12月15日，被告确认共欠原告货款(加工款)100000元。原告多次向被告追讨拖欠的款项，但被告均以资金紧张为由推搪，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。森本公司辩称，被告拖欠原告货款是事实，但因公司营运困难，暂无能力支付。原告要求支付利息由法院依据相关法律规定裁判。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在加工承揽关系，原告为被告加工贴片。2017年12月15日，被告向原告出具书面材料1份，载明：“森本光电从2016年12月至2017年12月15日止，合计共欠叶子照明(陈卓民)全部货款100000元正，大写：壹拾万元正。”被告尚未支付该款项，原告遂于2018年9月18日起诉至本院。本院认为，被告确认拖欠原告加工款100000元的事实，本院予以认定。被告拖欠原告加工款，构成违约，原告主张自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告中山市森本光电照明有限公司于本判决生效之日起三日内支付加工款100000元以及逾期付款利息(以本金100000元，自2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)给原告陈卓民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由森本公司负担(于支付上述款项时一并支付给陈卓民)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十一月二十日书记员 罗恺霖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执985号 申请执行人：宋英，女，1962年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：韦宇师，男，1988年8月24日出生，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人宋英与被执行人韦宇师机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人宋英依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初3404号民事判决书向本院申请执行标的16329.72元及相关利息、案件受理费1203元，本院于2018年5月28日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人韦宇师发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人韦宇师所在社区进行现场调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为17533元及执行费163元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月六日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2481号原告：韩德强，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙灵红、吕丛丛，北京大成（石家庄）律师事务所，律师。被告：赵立国，男，1966年4月8日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。原告韩德强与被告赵立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德强的委托诉讼代理人孙灵红、吕丛丛及被告赵立国的委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元;2.本案诉讼费及实现债权的其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告向原告借款1万元并亲笔书写了借条，同年10月16日，原告依约将上述借款支付给被告，但时至今日被告仍未予偿还。为维护原告合法权益。特提起诉讼，请求依法判决。被告赵立国辩称，本案借款还未到期，上述借款发生是因为双方存在房屋租赁合同，给被答辩人公司安装冬季供暖设备，且是双方协商一致确定，现房屋还在租赁期内，如果原告执意要求返还借款，只好将该取暖设备拆除交由被答辩人抵顶。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日被告向原告借款10000元并打下借条一张，该借条载明：“今借到现金10000元整2017.10.16赵立国”。现该笔借款本金10000元未偿还。以上事实有原、被告当庭陈述、借条一张以及双方通话录音在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款10000元并打下借条，债权债务关系明确，被告虽辩称借款发生系因房屋租赁合同产生、该笔借款系用于购买采暖炉但未提供证据加以证实，且本案系民间借贷纠纷与房屋租赁合同是两个法律关系，故对被告的抗辩，本院不予采信。债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金10000元诉讼请求，本院应予支持；原告请求被告支付因实现债权产生的交通费，因双方没有约定且无法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赵立国自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩德强借款10000元；二、驳回原告韩德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一八年十一月十二日书记员 张国英
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3275号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：王涛，男，1973年8月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人王涛养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王涛在各银行及信用社存款21921元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王涛在各银行及信用社存款21921元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一八年十一月二十一日书记员  杜 颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初721号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，中国银行股份有限公司广东省分行员工。被告：罗祥，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭静宜书记员吴博雅
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1901号 关于申请执行人王淑治、陈长华与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3211号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2017年11月22日向本院执行账户汇入执行款200000元。本案应清退给申请执行人6282.1元（含诉讼费25元，租金6307.1元），收取执行费50元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初1901号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6350号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：王小红，女，1983年5月8日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告王小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告王小红庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢310号之一申请执行人王喜龙，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人范国龙，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人王喜龙与被执行人范国龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初797号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金6万元及利息，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。在执行过程中在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年11月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初797号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十一月二十二日书记员  冯立国
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2586号申请执行人：赵蕾，女,1979年4月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张丽，女,1978年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵蕾与张丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1098号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张丽在银行账户存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十一月二十三日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初365号原告：谭秀娇，女，1973年7月2日出生，汉族海南省三亚市吉阳区下抱坡村七组。委托代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。被告：三亚市吉阳区城市管理局，住所地：三亚市榆亚路25号。法定代表人：李灵，该局局长。委托代理人：林振美，该局工作人员。委托代理人：李安，海南同玺律师事务所律师。原告谭秀娇诉被告三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）行政处罚纠纷一案，原告谭秀娇于2018年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月17日受理后，于2018年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告谭秀娇及委托代理人杨则会，被告吉阳城管局的委托代理人林振美、李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀娇诉称，被告作出的三吉城管（执法三队）罚告字[2018]第19号《行政处罚告知书》没有法律依据，属于违法行政的行为，应当依法予以撤销。一、原告建房的行为发生在2006年6月，那时吉阳区政府尚未对抱坡村作出村庄规划，原告无从得知自己的建房行为是否违反规划；而且原告建房时，被告没有告知原告的建房行为已经违反了村庄规划，要求原告停止建房。二、被告适用法律错误。被告适用的《中华人民共和国城乡规划法》和《海南省城乡规划条例》分别于2008年和2009年10月才开始颁布实施，均是在原告建房之后才生效的，根据法不溯及既往的原则，被告不能对原告进行适用。三、被告不是适格的处罚主体，被告没有处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条和《海南省城乡规划条例》第七十四条、第七十五条的规定，认定违章建筑和拆除违章建筑的主体均是乡镇人民政府，被告作出的处罚没有法律效力。综上，原告作出的行政处罚告知书并责令原告拆除房屋的行为，严重影响了原告的合法利益，请求法院判决：1、撤销被告作出的三吉城管（执法三队）罚告字[2018]第19号《行政处罚告知书》；2、被告不得拆除原告建设的位于三亚市××区内占地面积为130平方米，建筑面积为520平方米的房屋。被告吉阳区城管局辩称，被告有权对吉阳辖区内的违法建筑依法进行查处。被告系三亚市吉阳区设立的城市管理综合行政执法机关，吉阳区政府成立后，三亚市执法局原在吉阳区的执法职能交予吉阳区城管局，其中就包含了行使城乡规划方面法律、法规、规章规定的处罚权。被告对原告的违法建筑进行查处时，三亚已经撤镇设区，因此被告有权查处吉阳区范围内的所有违法建筑。二、被告执法人员在发现原告建设的房屋可能系违法建筑后，依法向原告制作并送达了《接受调查询问通知书》，但原告无正当理由未接受被告的调查询问。2018年8月14日，被告制作了《行政处罚告知书》，告知拟对其作出责令三日内自行拆除违法建筑完毕的行政处罚，并告知其有进行陈述、申辩并要求听证的权利。原告收到该处罚告知书后，既未进行陈述、申辩，也未申请听证。原告在城市规划区范围内建设房屋，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定依法报建，但原告至今未能提供建设工程规划许可证或相关规划报建手续。原告在未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建设涉案房屋，已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，因此，被告对原告作出的三吉城管（执法三队）罚告字[2018]第19号《行政处罚告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告制作并送达行政处罚告知书是进行行政处罚、查处违法建设程序中的一个环节，该告知书并未设定或改变原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，原告的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2018年8月7日，被告在巡查时发现，原告未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市××区房屋，该房屋已建成四层封顶，框架结构，占地面积130平方米，建筑面积520平方米，另在房屋前建一间铁皮棚面积为20平方米，总建筑面积540平方米。被告经绘图拍照后，作出并送达三吉城管（执法三队Ⅰ）询字[2018]第S184号《接受调查询问通知书》，通知原告携带身份证、土地来源证明及相关报建手续等相关资料，于2018年8月9日9时到三亚市吉阳区人民政府第三办公点204室接受调查询问，但原告逾期未接受调查询问。2018年8月14日，被告对原告作出并送达三吉城管（执法三队）罚告字[2018]第19号《行政处罚告知书》，告知原告建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《海南省城乡规划条例》第三十九条的规定，拟对其作出责令三日内自行拆除上述违法建筑完毕的行政处罚，并告知原告有权进行申辩、陈述和要求听证的权利。原告不服，遂诉至本院。另查，被告为三亚市吉阳区机构编制委员会决定设置，同时挂三亚市吉阳区综合行政执法局牌子。其具体职能包括：行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除作出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或逾期不拆除的违法建筑。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，被告作为行政管理部门在对原告建设的房屋作出行政处罚前依据该条的规定作出《三吉城管（执法三队）罚告字[2018]第19号《行政处罚告知书》，系被告的法定义务和程序，是程序性行为。行政处罚告知书本身不是行政处罚和强制执行决定，未设定原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，对原告不具有法律约束力和强制力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，原告对三吉城管（执法三队）罚告字[2018]第19号《行政处罚告知书》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告谭秀娇的起诉。案件受理费50元，退还原告谭秀娇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 柴华 二〇一八年十一月二十一日书记员 王军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(javascript:SLC(169667,0))的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1072号 申请执行人：高先艾，女，1968年1月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。 被执行人：汤兆和，男，1963年4月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。 申请执行人高先艾与被执行人汤兆和离婚纠纷一案，经本院2018年5月29日作出的（2018）皖1523民初2447号民事调解书规定：一、原告高先艾与被告汤兆和自愿离婚。二、原、被告双方在舒城××××镇金虎小区花溪园共有的回迁安置房130平方米，归被告汤兆和所有，被告汤兆和一次性给付原告高先艾105000元，于2018年6月15日一次性付清。三、原、被告双方个人财产，归各自个人所有。四、其他双方无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元减半收取150元，由原告高先艾承担。该判决书生效后，因被执行人汤兆和未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年7月12日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，被执行人汤兆和经本院传唤主动交付执行款50000元，后执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人汤兆和有银行存款10092元，已将该存款冻结，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查亦未发现财产线索。2018年11月19日，本院将上述情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 朱光娅
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢311号申请执行人：王银，男，1974年10月2日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：温国良，男，1966年6月18日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人王银与被执行人温国良劳务合同纠纷一案，本院作出（2012）隆民初字第4273号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付41995元，缴纳执行费529.92元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年11月5日、2018年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人所有的坐落于隆化镇南街村的不动产，经核查土地性质为集体土地，无法处置。四、2018年10月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年5月25日、2018年10月15日本院进行二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月6日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年5月28日依法将被执行人温国良限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2012）隆民初字第4273号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十一月十五日书记员  周静伊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4735号 申请执行人陈燕，女，1965年11月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住南宁市青秀区。 申请执行人陈燕与被执行人董学明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初2947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董学明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕于2018年10月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人董学明的银行存款人民币及其它款项人民币425251.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月五日 书记员  李玥姮
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执832号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道(东)398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。本院在执行新乡市牧野区人民法院与新乡市豫兴房地产开发有限公司罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711司惩1号决定书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司缴纳罚金300000元，本案尚未执行到位金额300000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月28日、2018年8月11日、2018年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，房产暂无法处分，无车辆、无证券。3、本院于2018年11月26日通过全国法院网络执行查控系统轮候冻结了被执行人名下中国工商银行账户，账户仅有2810.35。4、本院于2018年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月二十七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2756号 原告：王海阳，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：沈斌，男，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告王海阳与被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，因用其它方式无法被告送达法律文书，需公告送达，于2018年7月25日组成合议庭。本案定于2018年11月12日9点30分公开开庭审理，经传票传唤，原告王海阳无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费526元，减半收取计263元，公告费650元，合计诉讼费913元，由原告王海阳负担。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  潘晓勤
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初1925号原告：开封华建混凝土有限公司。统一社会信用代码：91410204795718912M。住所地：开封市民和路16号。法定代表人：董辉，总经理。被告：河南国安建设集团建筑有限公司。统一社会信用代码：914103006672250649。住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：杨瑞华，董事长。本院在审理原告开封华建混凝土有限公司诉被告河南国安建设集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开封华建混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告河南国安建设集团建筑有限公司名下价值50万元的银行存款或等同价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告河南国安建设集团建筑有限公司名下价值50万元的银行存款或等同价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨中阁二〇一八年十一月二日书记员  王天佑
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初3965号 原告:凌宏仕，男，汉族，1978年3月8日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。 被告：杨彩芳，女，汉族，1964年10月1日出生，住桂平市。 原告凌宏仕与被告杨彩芳不当得利纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后。原告凌宏仕于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌宏仕撤诉。 案件受理费339元（已按简易程序减半收取）由原告凌宏仕负担。 审 判 员 阮红霞 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 杨庚弦
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0503执522号之一申请执行人安阳市工业和信息化委员会，住所地安阳市文明大道东段829号。法定代表人：侯合柱，主任。申请执行人安阳市集体工业联社，住所地安阳市文明大道东段829号。负责人：高林，主任。被执行人高智明，男，1956年3月7日生，满族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人安阳市工业和信息化委员会、安阳市集体工业联社申请执行被执行人高智明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高智明在安阳市鼎烨研磨材料有限责任公司有出资额为20万元，比例为40％的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高智明在安阳市鼎烨研磨材料有限责任公司享有的出资额为20万元，比例为40％的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，不得办理被冻结股权的转移手续，不得支付股息或红利。二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一八年十一月三十日书记员  刘朝
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执161号申请执行人:代洪芝，女，1970年3月25日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人:刘成忠，男，1958年5月10日出生，满族，个体工商户，住隆化县。申请执行人代洪芝与被执行人刘成忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）隆民初字第5501号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付89700元，缴纳执行费1245.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年2月27日、2018年6月26日、2018年8月25日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月1日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年11月7日依法将被执行人刘成忠限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5501号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月七日书记员  郝璞玉
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初668号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李某某，女，1994年2月27日出生，汉族，初中文化，销售员，湖北省谷城县人，户籍地湖北省谷城县，现住遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月5日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月12日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年11月20日由遵义市公安局交通警察支队四大队执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]999号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序简易审理，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2018年8月7日4时许，被告人李某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车，由遵义市南部新区马家湾沿天池大道往共青湖方向行驶，行驶至天池大道龙坑派出所路段时撞上道路中央隔离护栏，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李某某在本次事故中负全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血样中检出乙醇成分含量为180.85mg/100ml，超过法定的血液酒精含量80mg/100ml的规定。被告人李某某的行为属醉酒驾驶机动车。事故发生后，正在路边执勤的特巡警到达事故现场并通知交警部门，被告人李某某被遵义市交通警察支队四大队二中队的民警查获，并被带至遵义市第五人民医院抽血送检。被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人李某某已赔偿了在本次事故中被撞的道路中央隔离护栏的损失。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人梁某、尹某、宋某、韩某的证言，现场勘查笔录、事故现场图及照片，血样提取登记表及照片，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，查获经过，遵义市南部新区城市管理局出具的证明，拘留证，取保候审决定书，户籍证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人具有无证驾驶、发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和坦白、赔偿的从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人李某某对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人李某某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在城市道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人李某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，结合被告人自愿认罪、悔罪、已赔偿等情况，对其从轻处罚。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8天，予以折抵，即自2018年11月20日起至2019年2月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一八年十一月二十日法官助理蔡婉书记员肖颖
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2362号之一申请人：李素波，男，1972年5月16日生，汉族，住元氏县。被申请人：韩素海，男，1965年5月10日生，汉族，住元氏县。原告李素波与被告韩素海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）冀0132民初2362号民事裁定，查封／冻结／扣押了被申请人韩素海名下的价值157400元财产或同等价值的财产。李素波于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李素波申请解除财产保全不违反法律规定，依法应准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对韩素海名下价值157400元以内的存款或同等价值的财产的查封／冻结／扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  李翠思人民陪审员  康 洁二〇一八年十一月十三日书 记 员  张晓红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7550号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：吴小雨，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告吴小雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复154号 申请复议人：吕莉芳，住云南省昆明市。 申请复议人：冯少华，住云南省昆明市。 被申请复议人（申请执行人）：东莞市丰泰建设房地产有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。 法定代表人：苏志江，该公司总经理。 被申请复议人（申请执行人）：冯满堂，住广东省东莞市沙田镇。 上述两被申请复议人的委托代理人：陈一辉、黎宇彬，东莞名成律师事务所律师。 被申请复议人（被执行人）：丽江玉龙生态旅游开发有限公司。住所地：丽江市玉龙县黄山镇。 法定代表人：尹育新。 吕莉芳、冯少华不服东莞市第二人民法院（下称执行法院）作出的(2018)粤1972执异149号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭并进行了审查。现已审查终结。 本院认为，执行法院在执行（2017）粤1972执6467、6526号申请执行人东莞市丰泰建设房地产有限公司、冯满堂与被执行人丽江玉龙生态旅游开发有限公司（下称玉龙公司）民间借贷纠纷两案中，依法查封了玉龙公司位于云南省玉龙县新县城文笔海西面的四块土地【土地证号分别为玉国用（2013）第1300号、玉国用（2012）第280号、玉国用（2013）第1244号、玉国用（2012）第278号】，在仅对1300号土地、278号土地进行价值评估的情形下，被查封的另外两处土地价值不明、本案中是否存在明显超标的查封问题涉及的事实尚未查清，证据认定不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972执异149号执行裁定； 二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重新审查。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十一月七日 书记员  高庆珍
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执655号申请执行人：温秀峰，男，1970年10月28日出生，现住隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646215。被执行人：麻宏旭，男，1989年3月10日出生，现住隆化县。申请执行人温秀峰和与被执行人麻宏旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款7000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，缴纳执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月2日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年4月18日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行人所有的汽车，并予以查封，因未实际扣押，本案不具有处置权；三、2018年10月29日查询了被执行人的住房公积金，2018年10月30日查询了被执行人的不动产，2018年10月30日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年5月29日、2018年11月1日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月31日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初2431号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十一月一日书记员  周静伊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3627号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该银行总经理。 委托诉讼代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被执行人陈太民，男，汉族，1968年2月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被执行人陈太民信用卡纠纷一案中，2018年11月28日，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）黔0102执3627号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 毅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14161号申请人：周建南，男，1987年10月2日生，汉族，住武清区。被申请人：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村乡乡府大街168号。法定代表人：李文韬，经理。申请人周建南与被申请人天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款870000元。担保人周静以其名下坐落于武清区不动产权第1027875号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人周静名下坐落于武清区不动产权第1027875号）房产；二、冻结被申请人天津卓越天下投资有限公司名下银行存款870000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一八年十一月五日书记员  王 然
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1979号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6705号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路256号，统一社会信用代码913412007430927785。负责人：刘亮，行长。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。被告：李宝，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：马丽娜，女，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李福臣，男，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李燕，女，1967年5月11日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行与被告李宝、马丽娜、李福臣、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行撤回起诉处理。审判员  邓先勤二〇一八年十一月八日书记员  王冰蕊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6977号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏，该公司副经理。委托诉讼代理人：王明刚，该公司行政主管。被告：陈兴国，男，1980年11月27日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告陈兴国物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。审判员  陈兴发二〇一八年十一月八日法官助理梁萍书记员黄娜娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6886号原告:招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧一、二、三层。统一信用代码914404005764520264。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：盘琼坚，女，汉族，1973年11月6日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告招商银行股份有限公司珠海分行与被告盘琼坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金598212.75元及相应利息、罚息、复息（暂计至2018年7月3日，利息4094.17元、罚息8.25元，复息10.09元，本息合计602325.26元；自2018年7月4日起按照中国人民银行公布的基准贷款利率下浮5%计算利息、按执行利率水平上浮50%计算罚息、复利，直至实际清偿之日止）；二、判令原告对被告提供抵押担保的位于珠海市香××区××单元××房依法处分后所得价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2015年10月14日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人向借款人提供65万元贷款用于支付购房款，贷款期限为240个月，即从2015年10月14日起至2035年10月14日止，贷款利利率为浮动利率，以中国人民银行公布的基准贷款利率为基准利率下浮5%，初始执行年利率为4.8925%，等额本息方式还本付息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人以其名下位于珠海市香××区××单元××房提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。在借款人不能按时足额偿还借款时，贷款人有权宣布合同提前到期、提前收回贷款本息，并请求借款人支付为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费等费用。2015年10月21日，原被告双方就抵押房产（珠海市香××区××单元××房）办理抵押登记并取得他项权证（权证号码为：粤房地他项权证珠字第××号）。2015年10月23日，原告按约定放款65万元至被告指定账户。2018年6月10日起至今，被告未能按时足额还款。此后原告多次催收，但被告仍不履行还本付息的合同义务，构成违约。综上所述，原告认为合同一经成立并生效后，借贷双方应严格遵守。现被告构成违约，原告有权收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并就抵押房产依法处分后所得价款享有优先受偿权。为此，根据《个人购房借款及担保合同》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向人民法院提起诉，请求贵院支持原告所请为盼。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告借款、未依约还款等提供了个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、逾期账单、已出账单列表等证据加以证明，原告就房产抵押情况提供个个人购房借款及担保合同、他项权证等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告发放贷款，被告刘杰应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。被告以其名下所有的位于珠海市香××区××单元××房作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人购房借款及担保合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘琼坚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金598212.75元以及计至2018年7月3日的利息4094.17元、罚息8.25元，复息10.09元以及支付自2018年7月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息以本金598212.75元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率下浮5%基础上再上浮50%计算；复利以利息4094.17元为基数，按罚息利率计算）；二、原告招商银行股份有限公司珠海分行就上述第一判项债权对珠海市香洲区香洲依法处分后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9823元，保全费3532元，由被告盘琼坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  钟幸洁人民陪审员  杨竹清二〇一八年十一月十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2830号 关于王鑫申请执行华泰铭基工程管理集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年09月05日立案执行，并于2018年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)桂0102执2350号 周何意： 你与南宁金满地生物科技有限公司的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2017）桂0102民初5058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁金满地生物科技有限公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向南宁金满地生物科技有限公司支付执行款117142元及债务利息。 （2）向南宁金满地生物科技有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费1657元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一八年十一月一日 联系人：陈延光联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7447号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行职工。被告:庄某1,男,1985年6月13日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:徐某1,男,1972年8月7日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:董某,男,1961年12月4日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:徐某2,女,1963年2月18日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:庄某2,男,1983年4月5日出生,住汉族,连云港市赣榆区。被告:庄某3,女,1982年2月9日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告庄某1、徐某1、董某、徐某2、庄某2、庄某3金融借款纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十一月五日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6824号 申请人：张全红，女，1968年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：吴旭锋，男，1970年8月9日出生，户籍地浙江省永嘉县。 被申请人：杜迎春，女，1970年4月19日出生，户籍地浙江省永嘉县。 被申请人：青岛伟峰纤维有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇工业园12号。 法定代表人：王廉春，董事长。 被申请人：林峰，男，1965年1月2日出生，汉族，住青岛市。 原告张全红诉被告吴旭锋、杜迎春、青岛伟峰纤维有限公司、林峰债权人代位权纠纷一案中，申请人张全红向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴旭锋、杜迎春、青岛伟峰纤维有限公司、林峰名下的银行存款2600万元或查封其同等价值的其他财产，担保人青岛浙泰实业有限公司以自有财产提供担保。 本院经审查认为，张全红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴旭锋、杜迎春、青岛伟峰纤维有限公司、林峰的银行存款2600万元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封担保人青岛浙泰实业有限公司名下的位于胶州市常州北路1号盛天国际商业广场小区XXXXXX室房产一套； 三、查封担保人青岛浙泰实业有限公司名下的位于胶州市常州北路1号盛天国际商业广场小区XXXXXXXX室房产一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  沈冰
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2730执恢181号 申请执行人：广东三穗建筑工程有限公司,地址:广东省吴川市梅录糖厂路23号,统一社会信用代码:914408831946704746。 法定代表人：邹滔，总经理。 委托代理人：陈恒祥，男，汉族，1968年2月8日生。 委托代理人：杨坤，男，汉族，1955年10月28日生。 被执行人：贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司，地址贵州省龙里县冠山街道办事处水桥村。组织机构代码：21646155-1。 法定代表人：黄培豪。 被执行人：贵州颐豪养老服务有限责任公司，地址贵州省龙里县冠山街道办事处水桥村。统一社会信用代码：91522730697547486T。 法定代表人：吴仁强。 本院依据已经发生法律效力的贵州省龙里县人民法院作出的（2016）黔2730民初1237号民事判决，在执行广东三穗建筑工程有限公司与贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人广东三穗建筑工程有限公司与被执行人贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司达成和解，申请执行人自愿撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2016)黔2730民初1237号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一八年十一月六日 书记员  贾启超
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1585号 原告：李小娥，女，1959年9月9日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王江峰，男，1983年4月10日生。住址同上,系原告儿子。 被告：刘拥华，女，1980年7月21日生，汉族，住邯郸市。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月23日15时30分许，被告驾驶电动自行车，沿肥乡区井堂街东侧非机动车道由南向北行驶至长安路交叉口南侧西关村口，未确保安全，与同向在前方行驶原告驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送往邯郸市肥乡区中医院救治，住院6天后出院在家休养。因被告拒不支付赔偿金额，无奈，诉至法院，请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、就医交通费等费用5452.54元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告提交了如下证据： 1、事故认定书，用于证明事故的经过和责任的划分。 2、诊断证明及住院病历和清单，用于证明住院期间的住院治疗情况和费用，医疗费2908.54元。 3、王江峰身份证、职业资格证和单位证明，用于证明王江峰所从事的职业。 4、交通费8张500元，施救费2张100元，用于证明交通费500元，施救费100元。 被告辩称，在2018年6月23日15时30分许，答辩人与原告发生了很轻微的碰撞，双方并没有发生任何伤情。事发后答辩人与原告一起去了肥乡区中医院进行全身检查并没有任何伤情。只有李小娥患腰椎滑脱病情。医生说原告可以到村里输液消炎即可。随从原告一起到中医院的儿子王江峰要求母亲住院治疗。答辩人刘拥华给原告丢了500元并支付全身检查费。鉴于这种情况，答辩人已尽了赔偿义务。现在原告李小娥向肥乡区人民法院起诉答辩人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、就医交通费等费用5452.54元不应该由答辩人赔偿。所花费用应该由原告李小娥自己承担。答辩请求：一、要求原告李小娥如实承认发生交通事故的真实情况，治疗所花费用是李小娥的病情所致，应由原告承担；二、要求诉讼的一切费用由原告承担。 被告刘拥华没有提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告的证据质证意见为：对证据1有异议，原告没有受伤。对证据2有异议，当时去医院检查时只看到有腰椎滑脱其他什么都没有。对病历有异议，不应该住院。对住院清单有异议，当时我给他500元都清了，你看病的钱不应该我出。对证据3无异议。对证据4有异议，交通费施救费我都出了。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2018年6月23日15时30分许，被告驾驶小鸟牌电动自行车，沿肥乡区井堂街东侧非机动车道由南向北行驶至长安路交叉口南侧西关村口，未确保安全，与同向在前方行驶原告驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，急救费100元，李小娥住院6天，医疗费2908.54元，住院期间王江峰一人护理，交通费酌情认定100元。被告为原告垫付了500元医疗费。 本院认为：本次事故给原告造成的损失有抢救费100元、医疗费2908.54元，住院伙食补助费50元/天×6天=300元，营养费20元/天×6天=120元。误工费23384元÷365天×6天=384.4元。住院期间护理费,因护理人员王江峰提供的证据不足，本院依法不予支持。交通费100元。以上合计3912.94元，扣除被告已垫付的500元，剩余3412.94元，由被告刘拥华承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，判决如下： 一、被告刘拥华于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用3412.94元。 二、驳回原告李小娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告刘拥华承担20元，原告李小娥承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年十月二十六日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的……。