江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初4945号原告：刘某，男，1980年1月6日出生，土家族，住南京市六合区。被告：金红水，男，1985年10月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：徐某，女，1983年10月26日出生，汉族，现羁押于江苏省镇江市句容未成年管教所。原告刘某与被告金红水、徐某执行异议之诉一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告金红水、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对被告徐某位于南京市栖霞区XX室房屋拍卖后的剩余款项采取强制执行措施手续；2.要求与被告徐某对该房屋拍卖剩余款项1877898.84元作为共有财产进行分割。事实和理由：原告刘某与被告徐某原是夫妻关系，双方于2014年3月30日在六合区民政局协议离婚。被告徐某因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，2016年7月2日，徐某被判犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月；没收个人财产人民币50万元；责令徐某退赔六合联通公司4622647元；公安机关扣押徐某的个人财物及被查封的XX室房屋中归属徐某的权益，用于执行前述判决。刑事判决生效后，徐某未履行赔偿义务，六合联通公司申请强制执行。后因被告金红水与徐某之间也有纠纷，被告金红水申请对徐某的财产采取强制执行措施，现XX室房屋已被拍卖。原告认为该房屋系原告刘某与被告徐某在夫妻关系存续期间共同购置，现起诉要求法院停止对该房屋拍卖款项采取强制执行措施并对拍卖款项进行分配。金红水辩称，其只知道XX室房屋在徐某名下，对该房屋的购买及付款情况不清楚。徐某辩称，购买XX室的首付款中有58万元是其父母给的，剩余首付款是刘某支付，贷款是其和刘某一起还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某和徐某原系夫妻关系。2014年1月20日，徐某与南京栖霞建设股份有限公司签订一份《XX商品房预售合同》，约定徐某向南京栖霞建设股份有限公司预购南京市栖霞区XXXX室商品房（以下简称涉案房屋），总购房款为2449323元，于2014年1月20日前支付首付款749323元（含定金50000元），余款1700000办理按揭贷款。当日，刘某通过其建设银行尾号为0759的账户刷卡支付50000元、90000元，通过其建设银行尾号为9560的账户刷卡支付580000元（系徐某父母的卖房款），通过其工商银行尾号为2766的账户刷卡支付29323元，共计支付首付款749323元。同年3月6日，徐某向中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称中国银行新港支行）办理住房贷款1700000元，将涉案房屋抵押给南京新港支行，刘某承担共同还款责任。2014年3月31日，刘某与徐某协议离婚，离婚时未对涉案房屋进行处理。2014年11月4日，徐某涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，涉案房屋被公安机关查封。同年11月起，徐某、刘某未能按约偿还房贷，中国银行新港支行诉至法院。2015年4月7日，经南京市栖霞区人民法院主持，达成调解协议：一、徐某于2015年4月30日前偿还中国银行新港支行贷款本金1665902.58元及利息、罚息、复利（自2014年10月13日起至实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算）；二、徐某于2015年4月30日前支付中国银行新港支行律师费42800元；三、刘某、案外人李伟对上述债务承担连带保证责任；四、中国银行新港支行对抵押物（涉案房屋）享有优先购买权；五、双方就本案无其他纠纷；六、案件受理费减半收取为10418元，由徐某、刘某、李伟共同负担。2016年7月12日，本院（2015）六刑二初字第289号刑事判决书判决被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五十万元；责令徐某退赔六合联通公司4622647元；公安机关扣押的徐某的个人财物及被查封的涉案房屋中归属于徐某的权益，用于执行前述款项。另查明，2016年10月，金红水诉至本院要求徐某偿还购买手机欠款。本院于2016年12月26日以（2016）苏0116民初6608号民事判决书判决徐某支付金红水84250元及利息。判决生效后，徐某未履行付款义务，金红水遂向本院申请强制执行。在强制执行过程中，金红水申请拍卖南京市栖霞区XX室不动产（即涉案房屋）。本院（2017）苏0116执2174号执行裁定书裁定拍卖涉案房屋，并于2018年5月18日拍卖成交，成交价格3833998元，其中本院在2018年7月11日拨付给南京市栖霞区人民法院1700000元（系拍卖房屋的抵押权数额），在2018年7月17日退还买受人垫付的税费256099.16元，余款1877898.84元暂未拨付。2018年7月25日，刘某对本院执行涉案房屋提出书面异议，本院于2018年8月8日作出（2018）苏0116执议55号执行裁定书，认为刘某在本院执行期间没有与徐某协议分割或者通过诉讼分割涉案房屋，本院可以继续采取执行措施，裁定驳回刘某的异议请求。刘某遂提起本案执行异议之诉。诉讼中，关于刘某支付另50000元、90000元、29323元，合计169323元首付款的来源。刘某主张其中140000元是徐某向其朋友陈宇洁、赵郑借的，其已经于2014年11月3日归还；另29323元是其工资及补课收入。刘某为此提交了相应的银行账户明细，其中刘某建设银行尾号为5048的账户在2014年11月3日分五次向陈宇洁等支付共计140000元。陈宇洁于2014年11月4日在公安机关所做的讯问笔录中称：其和徐某之间有过三次债务关系，最后一次是在2013年9月11日借的，徐某找其说要买房子，问其借了300000元，徐某在2014年11月2日晚上到11月3日中午还了500000元，其中有赵郑的200000元，是通过各种渠道还的，有103000元是徐某母亲的存款，她老公（刘某）信用卡刷了30000元、建设银行转账100000元，徐某还向别人借了100000元等，反正很杂。本院认为：本案的争议焦点在于涉案房屋拍卖剩余款项是否属于刘某与徐某的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，徐某在其与刘某夫妻关系存续期间购买涉案房屋，故依照上述规定，涉案房屋的相关权益应认定为徐某与刘某的夫妻共同财产。在金红水申请执行徐某买卖合同纠纷一案中，涉案房屋被司法拍卖，涉案房屋的相关权益已转换为拍卖款，故拍卖余款1877898.84元亦应认定为夫妻共同财产。刘某和徐某已协议离婚，离婚时未对房屋权属作出分割，刘某现要求对该款项进行分割，符合法律规定，本院予以支持。本院确定拍卖余款1877898.84元由刘某、徐某平均分割，即刘某、徐某各享有938949.42元。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，刘某依法享有拍卖余款938949.42元，足以排除强制执行，故依照上述规定，在金红水申请执行徐某买卖合同纠纷一案中，不得执行上述款项。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、南京市栖霞区XX室（即南京市栖霞区XX室）不动产的拍卖余款938949.42元归刘某所有；二、在金红水申请执行徐某买卖合同纠纷一案中不得执行上述款项。案件受理费21000元，由刘某、徐某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  颜珺婷审 判 员  滕宏清人民陪审员  徐丁香二〇一八年十一月十二日书 记 员  黄 蕾