贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3689号 上诉人（原审被告）李方代，男，住贵州省六盘水市。 被上诉人（原审原告）吴长福，男，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）李平妃，女，住毕节市七星关区。 上诉人李方代因与被上诉人吴长福、李平妃机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人李方代上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2731号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、死者吴龙在未取得机动车驾驶证和超员行驶中违规从右侧超越行驶中的前方车辆才是造成本次事故的根本原因，而上诉人虽然有交通违法行为但与本次事故的发生并没有直接因果关系，依法不应赔偿精神抚慰金。二、被上诉人一家长期居住在农村，赔偿金应按农村居民标准计算，一审按城镇居民标准计算,适用法律错误。三、虽然上诉人未按规定购买机动车交强险，但对死亡补偿金，丧葬费己按规定进行计算，且在122000.00元的保险额度范围内，不应再重复计算。 被上诉人吴长福、李平妃二审未进行答辩。 一审原告吴长福、李平妃起诉请求：一、请求判令被告赔偿两原告因吴龙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计人民币289,095.50元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年03月04日18时10分许，吴龙驾驶无号牌轮摩托车搭乘余涛、魏闻由七星关区小吉场镇街上往小吉场中学方向行驶至小吉场镇中学门前时，在道路右侧超越前方由李方代驾驶的悬挂“贵B396**”号牌的重型自卸货车过程中，其车尾与悬挂贵“B39686”号牌的重型自印货车右侧碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶人吴龙及乘车人余涛、魏闻受伤及两车损坏的交通事故。吴龙送医后抢救无效于当日死亡。事故发生后，毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具的《黔公交认字2018第00044号》交通事故认定书载明，李方代承担此次事故次要责任，吴龙承担此次事故的主要责任。一审另查明：原告诉状中因笔误将“李方代”写为“李代方”，原告在庭审中变更了被告的名字，被告李方代也予以认可。涉案的“贵B396**”号牌的重型自卸货车没有购买交强险，在事故发生后被告垫付了人民币50,000.00元给原告。 一审法院认为：涉案事故已经公安机关交通主管部门认定为交通事故，本案法律关系定性为机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法及相关法律、司法解释的规定。根据毕节市七星关区公安局交通警察大队出具《黔公交认字[218]第00044号》道路交通事故认定书认定，吴龙负此次事故的主要责任，李方代负此次事故的次要责任。本案中由于被告驾驶套牌车辆，且严重超载，死者驾驶无牌照车辆，从右侧超车，超载行驶，严重违反交通法律的规定，因此根据公平合理的原则，吴龙应承担本次交通事故70%的责任，被告李方代承担此次交通事故30%的责任。所以对原告方要求被告承担40%的赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据现行相关的规定，赔偿标准已不分城市和农村，均按照城市居民的生活标准予以赔偿，即对被告要求按照农村生活标准予以赔偿的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，由于被告驾驶的“贵B396**”号牌的重型自卸货车没有购买交强险，因此对原告要求被告在交强险范围内予以赔偿的诉讼请求，予以支持。原告方因交通事故受到各项损失，按照原告提供的赔偿清单依法计算如下：一、死亡赔偿金人民币581,600.00元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”所以对于原告主张的死亡赔偿金29,080.00元/年×20年=581,600.00元，符合相应的规定，予以支持。二、丧葬费为人民币33,139.50元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此原告所主张的丧葬费33,139.50元，予以支持。三、精神抚慰金人民币30,000.00元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》予以确定。二原告因儿子吴龙死于此次交通事故，精神状况肯定受到严重伤害，根据本案中死者和被告的过错，酌定支持精神抚慰金人民币30,000.00元。被告李方代在吴龙死亡后垫付人民币50,000.00元应在赔偿中予以扣除。吴长福、李平妃应获得的赔偿为人民币228,821.85元[（581,600.00元+33,139.50元+30,000.00元-122,000.00元）×30%+122,000.00元-50,000.00元]。 一审法院判决：一、被告李方代于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告吴长福、李平妃因其子在此次交通事故中产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计人民币228,821.85元。二、驳回原告吴长福、李平妃的其他诉讼请求。案件受理费为人民币2818.00元，由原告吴长福、李平妃承担人民币452.00元，被告李方代承担人民币2366.00元。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：本案是否赔偿精神抚慰金；死亡赔偿金按何种标准计算；上诉人李方代是否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 本院认为，关于精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本次事故造成吴龙死亡的严重后果，这不仅给被上诉人吴长福、李平妃造成了物质上的损害，还给其终生造成了不可消弭的生理上和精神上的痛苦和创伤，依法应获得相应的精神抚慰金赔偿。因此，一审法院根据查明的案件事实，结合各方当事人的实际情况，酌定确定本案应赔偿的精神抚慰金于法有据，本院予以确认。对上诉人李方代所提不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于死亡赔偿金按何种标准进行计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。据此，虽然现行法律法规并没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金，但从有利于保护受害人合法权益的改革目的考虑，一审以辩论终结前上一年度城镇居民的相关标准计算本案的死亡赔偿金并无不当，对上诉人请求按农村居民的相关标准计算死亡偿金的上诉主张，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。 关于上诉人李方代是否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。上诉人李方代驾驶的贵B396**”号肇事车辆没有依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，一审根据被上诉人的请求，判决上诉人在交强险责任限额范围内予以先行赔偿被上诉人因本次事故造成的损失，不足的部分再根据死者吴龙与李方代的过错责任予以分摊，并未对交强险责任限额重复计算。上诉人所提一审对122000.00元的交强险责任保险额予以重复计算的上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人李方代的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5636.00元，由上诉人李方代负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月十五日 书记员 何 莹