襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2772号原告：唐凤荣，女，1935年2月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。被告：郑婕，女，1982年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李学林、李古月（实习律师），湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室。法定代表人：王静，公司董事长。原告唐凤荣诉被告郑婕、第三人湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告唐凤荣的委托诉讼代理人牛乐，被告郑婕的委托诉讼代理人李学林、李古月到庭参加诉讼。第三人鑫惠赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凤荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，被告向原告支付借款28万元及从2016年4月16日至该款还清之日止按年利率24%计算的利息（截止起诉时14万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向第三人出借款项后因向其催索本息未果提起诉讼，樊城区人民法院作出（2016）鄂0606民初2368号民事判决书，判决第三人于该判决生效之日起偿还原告借款28万元及从2016年4月16日至还清之日止按年利率24%计算的利息。第三人不服上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）鄂06民终2501号民事判决书，判决驳回鑫惠赢公司上诉，维持原判。但第三人至今未履行清偿义务。被告在第三人处任总经理助理期间（2013年11月-2014年4月），将原本属于第三人的195万元款项以自己的名义出借给李彬、熊文功，因被告向李彬、熊文功催索本息未果向樊城区人民法院提起诉讼，经调解后，樊城区人民法院作出（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书，双方同意熊文功、李彬、陈丹连带偿还被告郑婕本金和利息270万元（利息截至2015年7月4日），自2015年7月5日起至还清之日止以200万元为基数按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。原告认为其对第三人的债权已经生效法律文书确认，应受法律保护。而第三人既不履行其对原告的到期债务，又未向被告主张债权，致使原告的到期债权未能实现，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告郑婕辩称，1、原告诉称的部分事实与客观事实不符，客观事实是鑫惠赢公司以被告名义出借给熊文功、李彬195万元，该笔借款的所有权也均是鑫惠赢公司在以被告的名义在主张和行使，并不是原告诉称的被告将鑫惠赢公司的195万元以自己名义出借给李彬、熊文功的事实。2、鑫惠赢公司不享有对被告郑婕任何到期债权，鑫惠赢公司不仅不享有对郑婕到期债权，反而鑫惠赢公司尚欠被告家人300余万元，至今未能偿还。鑫惠赢公司仅是借用了郑婕的名义出借给熊文功、李彬195万元，但并不是被告向鑫惠赢公司借款195万元后又出借给李彬、熊文功。根据《中国人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，结合本案，在鑫惠赢公司对被告不享有任何债权、更谈不上享有到期债权的情况下，原告无权对被告主张任何权利，被告也无任何代为清偿的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人鑫惠赢公司未进行答辩也未提交证据。根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定事实如下：1、郑婕与熊文功、李彬、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月4日作出（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、第00036号民事调解书，调解书内容为：一、熊文功、李彬、陈丹连带偿还郑婕借款本金及利息（利息截止到2015年7月4日）共计270万元，于2015年7月15日之前偿还200万元；于2015年8月15日前还清本息。自2015年7月5日起至还清之日止以200万元为基数按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；二、熊文功、李彬、陈丹向郑婕支付律师代理费损失2万元，于2015年8月15日前付清；三、郑婕自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费8975元，财产保全费5000元，共计13975元，由熊文功、李彬、陈丹负担。后因熊文功、李彬、陈丹未履行该民事调解书确定的义务，郑婕申请强制执行。后终结（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书的本次执行程序。以上事实由生效的（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书认定。2、2017年2月8日，本院在审理郑君、郭建新诉鑫惠赢公司民间借贷纠纷两案中，郑婕向法院称（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书中确定的债权人的真实权利人为鑫惠赢公司，与其无关。对郑婕的陈述，鑫惠赢公司也予以认可。经郭建新提出财产保全申请，本院作出（2017）鄂0606民初1021号民事裁定书，冻结了鑫惠赢公司以郑婕名义诉熊文功、李彬、陈丹民间借贷纠纷一案中，樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书确定的债权的执行款200万元。以上事实由（2017）鄂0606民初1021号民事裁定书、询问笔录证实。3、唐凤荣与鑫惠赢公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0606民初2368号民事判决书，判决鑫惠赢公司于本判决生效之日起十日内偿还唐凤荣借款28万元及从2016年4月16日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。鑫惠赢公司对该判决不服，上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）鄂06民终2501号民事判决书，判决驳回鑫惠赢公司上诉，维持原判。判决生效后，唐凤荣向本院申请强制执行。本院作出（2017）鄂0606执369号执行通知书，通知：熊文功收到本通知十五日内向申请执行人唐凤荣履行对被执行人鑫惠赢公司的到期债务40万元，并不得向被执行人清偿。后熊文功向本院提出执行异议，本院作出（2018）鄂0606执异46号执行裁定书，认定了郑婕诉熊文功、李彬、陈丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书，及唐凤荣诉鑫惠赢公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0606民初2368号民事判决书中确定的相关债权、债务。在执行异议审查过程中，将郑婕及鑫惠赢公司对该债权的归属的陈述明确告知了异议人熊文功。同时，异议人熊文功也认可（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书确定的债权并无其他债权人进行查封。对熊文功的异议，经审查，本院作出（2018）鄂0606执异46号执行裁定书认定,（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书确定的债权系以郑婕名义起诉、执行。虽然郑婕已向法院认可该债权实际所有人为鑫惠赢公司，但未变更申请执行人，现以生效法律文书为执行依据，该债权仍属郑婕所有。因而（2017）鄂0606执369号执行通知书认定该债权属鑫惠赢公司所有，进而要求熊文功向唐凤荣等人履行无事实和法律依据，故裁定撤销（2017）鄂0606执369号执行通知书。唐凤荣不服，向襄阳市中级人民法院申请复议。经审查，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06执复33号执行裁定书，认定生效的（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书确定的债权人不是本案的被执行人。现无生效的法律文书确定被执行人鑫惠赢公司对熊文功享有到期债权。故樊城区人民法院裁定撤销（2017）鄂0606执369号通知书并无不当。复议申请人要求执行熊文功的复议理由不能成立，其请求不予支持。本案申请执行人唐凤荣依法可通过其他法律途径解决。裁定驳回唐凤荣的复议申请，维持樊城区人民法院（2018）鄂0606执异46号执行裁定。以上事实由生效的（2016）鄂0606民初2368号民事判决书、（2018）鄂0606执异46号执行裁定书，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06执复33号执行裁定书认定。唐凤荣认为鑫惠赢公司既不清偿对唐凤荣的债务，也不向郑婕主张债权，遂提起代位权诉讼。本案的争议焦点为，鑫惠赢公司是否对郑婕享有到期债权。对此，唐凤荣与郑婕均提交了相关证据，陈述了各方的意见。本院认为，在郑婕与熊文功、李彬、陈丹民间借贷纠纷案中，郑婕作为原告提起诉讼，后（2015）鄂樊城柿民初字第00032号、（2015）鄂樊城柿民初字第00036号民事调解书确定郑婕享有对熊文功、李彬、陈丹债权270万元及利息。而在郭建新（郑婕之夫）、郑君（郑婕母亲）起诉鑫惠赢公司民间借贷纠纷案中，郑婕陈述在熊文功、李彬民间借贷纠纷案中，是由鑫惠赢公司实际出资195万元，另5万元为预先扣除的利息，以200万元出借出去。及罗永华、吴真凤民间借贷纠纷案中也是鑫惠赢公司出资220万元，郑婕本人出资30万元。上述债权除郑婕30万元外，其余债权人均是鑫惠赢公司。同时，鑫惠赢公司法定代表人王静也认可该事实。从郑婕、鑫惠赢公司自认的事实及生效法律文书确定的权利义务人可以证实，鑫惠赢公司为出资人，由郑婕出借给熊文功、李彬等。郑婕在本案中辩称借款是以郑婕名义起诉，但郑婕未能提交证实其与鑫惠赢公司之间就以郑婕名义起诉的事实的相关证据，以及双方对款项处分约定的合同或协议的书面证据，郑婕应承担举证不能的不利后果。同时，鑫惠赢公司法定代表人王静陈述郑婕也未向鑫惠赢公司出具证明，证实该债权为鑫惠赢公司享有。且在郑婕与熊文功、李彬、陈丹民间借贷纠纷案件中，生效法律文书确定债权人是郑婕，后在执行程序中也未变更申请执行人，申请执行人仍为郑婕。综上，郑婕占有使用鑫惠赢公司的资金，郑婕负有偿还本金及利息的义务，鑫惠赢公司享有对郑婕的债权。郑婕辩称，鑫惠赢公司对其不享有到期债权的抗辩意见，与其陈述自相矛盾，与查明的事实不符，其抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。本案中，鑫惠赢公司负有对唐凤荣清偿借款28万元及利息的还款义务，已有生效法律文书确认。同时，鑫惠赢公司享有对郑婕的债权415万元（鑫惠赢公司实际出资195万元，出借给熊文功、李彬、陈丹；鑫惠赢公司实际出资220万元，郑婕出资30万元，出借给罗永华、吴真凤。），且不是专属于债务人自身的债权。但鑫惠赢公司既未向唐凤荣清偿债务，也未向郑婕主张债权，怠于行使到期债权，损害了唐凤荣的合法权益。唐凤荣提起代位权诉讼，符合法律规定。原告唐凤荣请求判令被告郑婕向原告唐凤荣履行代位清偿义务，支付借款28万元及从2016年4月16日至该款还清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告郑婕清偿的债务数额，在其与第三人鑫惠赢公司的债务中消灭。第三人鑫惠赢公司与原告唐凤荣的债务消灭。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：被告郑婕于判决生效之日起五日内向原告唐凤荣清偿借款28万元，并自2016年4月16日起至清偿完毕之日止以本金28万元按年利率24%计算支付利息。若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告郑婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  符从有二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郑雪妮