wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1137号 原告林显义，男，1972年2月27日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 原告林显义因不服济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收决定公告一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林显义诉称，一、拆迁工作推进过程中，主体混乱不明确。根据征收补偿方案，征收被委托人为济南市历下区房屋征收服务中心，而在实际征收补偿过程中，甸柳新村办事处作为一级政府而非征收被委托人参与拆迁工作并承担主要工作，这种行为违法违规；二、征收补偿方案不合法不公平不合理，损害被征收人利益；三、房屋评估价与市场价差距太大，明显低于市场实际价格约一万余元，且未公开任何评估依据和机制；四、拆迁部门各项程序走形式，未充分了解民意强行推进拆迁进程；五、先搬迁再补偿，违反了相关法律规定；六、历下区政府出具的答复书、说明等，只对历下区政府作出的房屋征收决定做了解释和阐述，未对征收决定内容的公平性、合理性作出解答；七、院内储藏室、一楼自建房等至今没有确权。综上所述，原告认为被告作出的房屋征收决定已经侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：依法撤销济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告及省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）。 经审查，本案中，原告林显义诉讼请求中所称的“房屋征收补偿方案”，系其所诉的济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告中所载明的部分内容。原告诉讼请求虽表述为“依法撤销济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告及省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）”，但其本质上仍然是对济（历下）征字（2018）6号房屋征收决定不服。经本院查询，原告已就上述房屋征收决定在本院提起行政诉讼，案号为：（2018）鲁01行初1138号，诉讼请求为：“依法撤销历下区人民政府2018年6月13日作出的《房屋征收决定书》（济（历下）征字[2018]6号）”。经本院依法释明，原告林显义仍然坚持本案诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”涉案公告载明：“省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定已经区政府研究通过。现将有关事项公告如下：……”据此，上述房屋征收决定公告是房屋征收决定生效的法定程序要件，是房屋征收决定的送达方式；该公告并未设定被征收入新的权利义务，对被征收人权利、义务产生影响的是房屋征收决定而非房屋征收决定公告。且原告林显义已经针对涉案房屋征收决定提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告林显义提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林显义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 审 判 员  魏吉锋 人民陪审员  赵伯堂 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  聂林凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21661号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州永富鑫生物科技有限公司，住所地广州市天河区科林路18号C栋501（仅限办公用途）。法定代表人：肖优芳。委托诉讼代理人：莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力雄，广东正平天成律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州永富鑫生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福及被告的委托诉讼代理人莫建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告停止侵权；2．被告在全国范围内公开赔礼道歉；3．被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4．被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为gzhaigou.com网站的主办单位，被告在其网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0111205的图片（以下简称涉案图片）相一致，上述图片在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告就其侵害信息网络传播权行为应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。原告为制止侵权而支付的律师费亦应由被告承担。被告广州永富鑫生物科技有限公司辩称：1、被告于2016年8月对涉案网站进行备案，开始筹建电子商务平台，为合作商家的产品宣传推广销售，提供平台服务，是网络服务提供者。2、被告并非是图片的使用者，原告应举证证明图片的实际使用者。3、原告在2017年8月22日进行证据保全公证后没有向被告发出通知书，被告直到2018年8月31日才收到法院通知书材料。在长达一年的时间内，原告没有按照信息网络传播权保护条例第14条的规定告知被告，是主动放弃向被告救济的权利，由此造成的法律后果，应由原告自行承担。4、根据信息网络传播权保护条例第22条第3款、第5款的规定，被告不知道也没有合理的理由应该知道服务对象提供的作品侵权，原告没有依法通知是剥夺了被告的选择权利，因此，被告依法不承担赔偿责任。5、涉案网站于2018年8月7日停用，域名备案于2018年8月8日注销，因此，停止侵权缺乏法律基础。6、赔偿数额的计算基点应建立在图片的价值和原告的实际损失之上，原告并没有对其实际损失进行举证，因此赔偿金额缺乏法律依据。7、原告未提供委托合同与律师费支付票据，其主张律师费缺乏依据。综上，原告所述没有事实依据，证据与待证事实没有关联，不能证明其主张，请求驳回原告诉请。经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，摄影作品名称为《BVS-P0110538》等728件作品的作者及著作权人均为原告。作品附表中包含登记证号：京作登字-2014-G-00332503、编号为BVS-P0111205号图片（即涉案图片），图片以女性为主要内容,首次发表日期：2014/8/1登记日期：2014/11/15。2017年9月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第6431号公证书，载明：2017年8月22日，该公证处工作人员依据原告代理人周军的要求操作该处计算机，在“360安全浏览器”地址栏中输入“http://www.gzhaigou.com/goods-265.html”进入浏览页面，该网页上使用了一幅由“女性”及文字图画构成的图片。经比对，上述公证保全的图片中的“女性”除略作裁剪处理之外，内容与编号为涉案图片内容一致。另，被告确认该图片就是涉案图片。原告就本案主张侵权赔偿金7000和合理费用（包括律师费）3000元，但未提供相关证据。被告称本案中原告未能证明其因侵权行为及所遭受的实际损失，也没有提供相关的票据证明其因自己侵权所开支的费用，原告费用过高，请求法院驳回其诉讼请求。被告系成立于2014年5月17日的有限责任公司，注册资本100万元，经营范围包括零售化妆品及卫生用品等业务。网站首页网址为“www.gzhaigou.com”的主办单位为被告，网站备案/许可证号为“粤ICP备14041551号-1”。另，原告当庭申请撤回：1．被告停止侵权；2．被告在全国范围内公开赔礼道歉两项诉讼请求。上述事实，有原告提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书、被告的IP地址域名信息等证据证实，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告自愿申请撤回被告停止侵权和被告在全国范围内公开赔礼道歉两项诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交作品登记证书及作品附表，显示原告系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。根据原告提供的公证书所载，被告在其经营的网站上使用了与原告享有著作权的摄影作品内容基本一致的图片，在无证据证明上述使用已经合法授权的情况下，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿金和律师费。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无证据证明。本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式以及原告所支出公证费、律师费的合理程度等因素酌情确定经济损失（包括原告诉请的侵权赔偿金和律师费）的赔偿数额共计为2000元；对于原告超出上述部分的相应诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告广州永富鑫生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州永富鑫生物科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  樊明香二〇一八年十一月八日书 记 员  邱莉晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13650号原告：王传琴，女，1981年6月8日生，汉族。被告：刘付强，男，1995年8月18日生，汉族。原告王传琴与被告刘付强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传琴、被告刘付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传琴诉称：2018年5月9日14时12分许，被告刘付强持C1照驾驶无牌普通二轮摩托车（搭载裴家和）沿将军大道由北向南行驶至麻田路路口未按照交通信号指示通行，遇其驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿将军大道由南向北左转通过该路口，两车发生碰撞，造成刘付强和裴家和受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定刘付强承担全部责任。事故发生后，交警部门将其车辆扣留，至2018年5月31日返还。后其将车辆送修，支付修理费9800元。另，其车辆系营运车辆，因案涉事故停运28天，产生营运损失12600元。现要求刘付强承担赔偿责任。被告刘付强辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但对原告王传琴主张的维修费及营运损失均不予认可，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月9日14时12分许，被告刘付强持C1照驾驶无牌普通二轮摩托车（搭载裴家和）沿将军大道由北向南行驶至麻田路路口未按照交通信号指示通行，遇原告王传琴驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿将军大道由南向北左转通过该路口，两车发生碰撞，造成刘付强和裴家和受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定刘付强承担全部责任。2018年6月6日，南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆损失进行了评估，评估金额为9800元，王传琴支付评估费490元。后王传琴将车辆送至修理厂进行了修理，支付修理费9800元。后王传琴诉至法院。另查明：苏Ａ×××××小型轿车为预约出租客运汽车，原告王传琴驾驶该车辆从事客运。事发当日，苏Ａ×××××小型轿车被交警部门扣留，至2018年5月31日返还。原告王传琴因交通事故营运损失天数为27天，每天营运损失350元，共计9450元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、汽车运输证、返还物品凭证、公估报告、机动车维修费用结算清单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告王传琴提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告刘付强承担事故全部责任，本院予以认定。原告王传琴提交的公估报告、维修费发票，真实有效，本院予以采信。对王传琴主张修理费9800元，本院予以采纳。苏Ａ×××××小型轿车系从事经营性活动的车辆，王传琴要求刘付强承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，合法有据，本院予以采纳。关于营运损失天数，本院认定为27天。关于营运损失标准，本院酌定按350元/天计算。经计算，王传琴的营运损失为9450元。刘付强对王传琴主张维修费及营运损失均不予认可，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘付强赔偿原告王传琴车辆维修费9800元、营运损失9450元，合计19250元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告王传琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元、评估费490元，合计676元，由被告刘付强负担（此款已由原告王传琴垫付，被告刘付强在给付上述款项时应一并加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一八年十一月十五日法官助理 王海露书 记 员 王晶晶
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3701号原告：林翠琼，女，1973年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。。被告：潘月明，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。。第三人：林翠华，女，1970年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市。。原告林翠琼诉被告潘月明、第三人林翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告林翠琼、第三人林翠华到庭参加诉讼，被告潘月明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林翠琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘月明偿还原告林翠琼借款本金70000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2016年6月1日，被告潘月明因资金周转困难向原告林翠琼借款70000元，并承诺在2016年10月20日前一次性还清欠款，借款当天原告将70000元交给被告，被告出具借据给原告，第三人林翠华在场见证整个过程。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款本金，但是被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘月明答辩称，借到原告借款属实，但我现在没有钱还。原告林翠琼围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借据等证据复印件，被告均未予质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘月明通过第三人林翠华向原告林翠琼借款，原告林翠琼分期多次将借款支付给被告潘月明。被告潘月明出具借款日期为2016年6月1日的《借据》一张给原告林翠琼，《借据》上载明：“本人潘月明于2016年6月1日向林翠琼借款70000元，限期在2016年10月20日之前一次性偿还清欠款70000元。如超期未还欠款，造成一切损失，由欠款人承担”。借款人潘月明在该《借据》的借款人处签名确认。第三人林翠华在经手人处签名。借款后，被告拖欠原告借款至今未还。本院认为，被告潘月明尚欠原告林翠琼借款70000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定，原告林翠琼请求被告潘月明偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告潘月明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告林翠琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告林翠琼已预交），由被告潘月明负担。被告潘月明应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告林翠琼，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌志青二〇一八年十一月二十六日书记员  陈诗茹附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初5400号原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M）,住所地新昌县七星街道鼓山西路180号。法定代表人：许国明，董事长。委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。被告：刘明鸟，男，1963年5月14日出生汉族，户籍地新昌县，确认送达地址新昌县省级高新技术产业园区（梅渚区块）。被告：张仁祥，男，1963年7月10日出生汉族，户籍地新昌县，确认送达地址新昌县。被告：石祝霞，女，1969年1月7日出生汉族，住新昌县，确认送达地址新昌县南明街道桂花园新村36幢112室。原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与被告刘明鸟、张仁祥、石祝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费5589元，减半收取计2794.50元，由原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司负担。审判员  王南初二〇一八年十一月二十六日书记员  张珠娜
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保537号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初6584号判决，向被执行人山东勇进集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东勇进集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东勇进集团有限公司在深圳分行高新园支行的账户53×××18_60003存款182600.56元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张庆宏 二〇一八年十一月三十日 书记员  田 源
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖188执1178号 申请执行人：叶根宝，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：江剑，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人叶根宝与执行人江剑民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年6月29日立案执行。本案在执行期间，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产，且下落不明。经与申请执行人叶根宝联系，其亦不能提供被执行人财产线索和人员下落，叶根宝同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为申请执行人叶根宝同意终结本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881执1178号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十一月二十日 书记员  鲍文靖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181皖民初5297号 原告：李康小，男，1951年5月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市祥军铸件厂，住所地巢湖市亚父街道旗鼓行政村，统一社会信用代码913401816836327514 法定代表人：张远军，厂长。 本院在审理原告李康小诉被告巢湖市祥军铸件厂追索劳动报酬纠纷一案中，因被告巢湖市祥军铸件厂已歇业，法定代表人下落不明，无法送达，本院通知原告预交公告费进行公告送达，原告即未预交，也未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元，由原告李康小负担。 审判员  方旭东 二〇一八年十一月八日 书记员  赵子月
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6068号原告:陈兴庄，男，1968年8月11日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告:刘明，男，1958年3月26日生，汉族，住南通市通州市。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。原告陈兴庄与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴庄及其委托诉讼代理人相庆道，被告刘明的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴庄向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款53769元，并支付利息（按年利率24%计算，自2011年2月20日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年10月份，被告在东海县水晶公园承包水电安装工程，陆续从原告处购买水管等水暖器材。至2010年12月20日，经双方结算，被告从原告处购买器材共计100769元，给付原告货款47000元，尚欠原告货款53769元，并承诺在60日内归还，如到期不还，延迟一天按10%计算利息。后来，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。被告刘明辩称：答辩人无须向原告承担支付义务。理由如下：1.原告首先承认欠条是他写得，货款总额为53769元，12月20日前已付了47000元，剩下的款项6769元。2.该款项早已超过民诉法规定的诉讼时效，原告无权主张胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：一、陈兴庄举证了2010年12月20日刘明出具的欠条一份，送货单存根及送货明细，证明刘明拖欠货款数额为53769元。刘明对该证据的真实性无异议，欠条上写明“12月20日以前已付47000元”，扣除该47000元，剩余货款为6769元。送货单仅认可刘明本人签字的部分，其余不认可。本院认为，该欠条出具的时间为2010年12月20日，并明确写明欠款数额及还款期限，欠条下方注明“12月20日以前已付47000元”，应认定为2010年12月20日以前所支付的款项，不应从欠条明确写明的欠款数额中再次扣除。且该欠条与送货单可以相互印证。故本院对欠条的真实性、合法性及证明效力均予以确认。二、陈兴庄举证了通话记录、姜某1、姜某2、姜某3的证人证言，证明其一直向刘明催要货款，本案并未超过诉讼时效。刘明质证认为，对通话记录的真实性不予认可，而且通话的时间早已超过诉讼时效。姜某1的证言存在不确定性，证人无法明确最后一次向刘明要款的时间。姜某2的证言同样存在很大不确定性，证人无法准确表述要款的具体时间和数额。姜某3的证言真实性不予认可。三位证人证言不同证明本案未超过诉讼时效。本院认为，证人姜某1、姜某2、姜某3的证言相对详细地描述了要款的经过及地点，结合陈兴庄的当庭陈述，达到了高度盖然性的证明标准，足以认定陈兴庄在刘明出具欠条后，基本每年都有向刘明催要货款。故对陈兴庄主张的多次催要货款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年至2010年期间，刘明因承包东海县水晶公园小区部分水电安装工程，从东海县牛山兴达水暖建材批发部多次购买水暖建材。2010年12月20日经结算，刘明尚欠东海县牛山兴达水暖建材批发部货款53769元。刘明遂当日出具欠条一张，承诺还款期限60日，每超一天按10%付息。后经多次催要，刘明拖延未付。另查明，东海县牛山兴达水暖建材批发部的经营者为陈兴庄，该批发部于2012年8月31日依法办理了注销登记。本院认为：买受人应当按照合同约定的数额支付货款。陈兴庄要求刘明支付拖欠货款53769元，事实清楚，证据充分，应予支持。刘明辩称原告主张的货款数额错误、超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，本院不予采信。陈兴庄要求刘明按年利率24%支付逾期付款利息，刘明对此并未提出抗辩，本院以陈兴庄的实际损失为基础，兼顾合同的约定及履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起五日内向原告陈兴庄支付货款53769元人民币，并支付逾期付款利息（按年利率24%计算，自2011年2月20日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1613元，由被告刘明承担（原告已预付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3226元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一八年十一月十九日法官助理曹凯书记员汤甜甜
子江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1094号申请执行人：陈愈亮，男，1963年10月20日出生，住于都县。被执行人：钟金石，男，1966年4月20日出生，住于都县。申请执行人陈愈亮依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初549号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟金石未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产。2018年7月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的130170元，截至2018年11月28日已执行0元，未执行标的130170元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一八年十一月二十九日代理书记员  钟 斌
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初947号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人田某，男，l973年8月17日出生，汉族，文盲，户籍地址湖南省石门县。因本案于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1014号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人田某及指定辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人田某伙同蔡胜海、李迎军、陈利珍、胡习学、魏道琪、田兵（均另案处理），于2017年10月26日12时许，去到广州市增城区石滩镇沙园路69号附近为中国联通公司回收废旧电缆，过程中盗窃了中国电信股份有限公司正在使用中的通讯电缆约100米，销赃后共同分赃挥霍。后同案人蔡某、李某、陈某、胡某、魏某于2018年2月28日被抓获归案；同案人田某于2018年3月15日被抓获归案，被告人田某于2018年3月28日被抓获归案。庭审中，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、经济损失证明等证据材料，据此指控被告人田某的行为已构成盗窃罪。被告人田某归案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议判处被告人田某一年以下有期徒刑并处罚金。被告人田某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人田某不是犯意的提出者，临时起意实施盗窃，社会危害性较小；3、被告人田某归案后如实供述。经审理查明：被告人田某伙同蔡某、李某、陈某、胡某、魏某、田某（均另案处理），于2017年10月26日12时许，去到广州市增城区石滩镇沙园路69号附近为中国联通公司回收废旧电缆，过程中盗窃了中国电信股份有限公司的通讯电缆约100米，销赃后共同分赃挥霍。后被告人田某于2018年3月28日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案情况说明；3、户籍信息；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、工程费用结算资料、经济损失证明；6、被害公司员工杨某深的陈述；7、证人饶某、饶某军的证言、辨认笔录及其对监控视频截图的指认；8、同案人蔡某、李某、陈某、胡某、魏某的供述、辨认笔录以及对案发现场、监控视频截图的指认；9、被告人田某的供述、辨认笔录及其对监控视频截图、案发现场的指认；本院认为，被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年2月27日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人田某与同案人共同向中国电信股份有限公司广州增城分公司退赔经济损失人民币5068元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年十一月二十八日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1128号被执行人济南嘉铭物业管理有限公司追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南嘉铭物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月2日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费838元被执行人济南嘉铭物业管理有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初675号民事判决书的案件受理费838元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月六日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1089号原告：倪连方，女，1937年10月8日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。被告：黄英女，女，1977年7月20日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。原告倪连方与被告黄英女生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪连方的委托诉讼代理人龙航明及被告黄英女的委托诉讼代理人冼日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿20000元并赔礼道歉。事实与理由：原告(下称我)与被告是邻居。我家和被告家的房屋都位于公路旁边,很多车辆都快速从两家门前通过,这就埋下了安全隐患。为了消除或减少不安全因素,我儿子在我家的两栋屋前公路上安装了减速带。2015年9月7日,被告的文夫杨亚养将一栋房屋前的减速带拆除,因此引发了我孙子杨李超与杨亚养打架。当日派出所派员到场处理。第二天,即九月八日,被告家人又将我家的另一栋房屋门前的减速带拆除。在拆除过程中,我前去阻止但被被告强力拉开。她用力死死地抓住我的双手并用大力拖我离开并殴打,致使我跌倒在地。受伤后我即被送进吴川市人民医住院治疗至9月24日出院。医生诊断:脑震荡、全身多处挫伤,包括胸部双侧6-8肋、背部多处挫伤、双前臂多处挫伤、右前臂处挫裂伤,渗血、肿胀等。法医鉴定挫伤面积达体表面积的3.5%,未达轻伤(轻伤标准为6%)。我的损失包括:住疗费11613.5元(即6989.25元+4623.75元)、伙食补助费1700元、护理费2550元(每天150元)、交通费500元、营养费850元(每天50元)、精神损害786.5元和后来在覃巴医院留医产生的护理费900元、伙食补助费600元、交通费200元、营养费300元以及其他损失。以上损失为被告侵权所致,其应当承担赔偿责任。被告辩称：第一点，原告起诉是违背事实的，原告起诉的纠纷发生于2015年9月8日，9月7日原告的孙子（杨李超）将被告丈夫杨亚养打伤进医院，原告一家为了抵消责任，叫原告出来碰瓷逃避责任，派出所不予立案受理，也没有传唤被告及有关证人问话，被告既没有打原告也没有推原告，原告起诉主张要求被告赔偿是没有法律依据的；第二点原告提供的病历是虚假的，原告提供的病例中右前臂破裂伤，头胸背部四肢软组织破伤，是没有记载皮下出血，病历记载是虚假的，公安机关法医鉴定是真实的，掌背部及前臂中段有皮下出血，根据医学断定是属于正常的皮下出血，当时被告拉原告的手，是因为原告与被告侄子（杨兴勇）发生冲突，被告为了阻止他们发生冲突，才出手去拉开他们，经法医鉴定其他地方没有受伤，但是病历却记载其他伤，我认为是虚假的；第三点，原告起诉已经超过一年诉讼时效，原告所称的伤，医疗终结时间是2015年9月24日，诉讼时效2015年9月25日起算，原告于2018年5月10日起诉，远远超过一年诉讼时效；综上三点理由，原告起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方证据的效力及与待证事实的关联性予以认证，认定事实如下：原告与被告房屋毗邻的邻居关系。由于两家的房子均位于公路边，存在一定的安全隐患，原告的儿子杨李超便在自家门前的公路上安装减速带，被告的丈夫杨亚养则认为减速带会影响家人出入安全便要求杨李超拆除，杨李超不同意，杨亚养便强行将其中一部分的减速带拆除，双方因此打起来。次日，村长李安带上被告丈夫杨亚养等人继续拆除原告家门前的减速带，双方便争吵起来，当天傍晚18时许，原告倪连方因不满被告黄英女的侄子杨兴勇当着大庭广众骂她，便到邻居家找杨兴勇理论，被告黄英女为阻止双方发生冲突，便抓住原告的手臂试图把原告拉回原告家中，原告奋力反抗，双方在推拉的过程中导致原告跌倒在地。原告当天晚上便被送往吴川市人民医院就医，入院初步诊断为：1.右前臂软组织挫裂伤；2.头胸背部四肢软组织挫伤；3.脑震荡。本院认为：被告黄英女因过错致使原告身体受伤是对原告身体权的侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应赔偿原告因受侵害而导致的损失。在庭审的过程中，被告黄英女提出诉讼时效抗辩，认为原告起诉已超过一年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。故本案的焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效及被告应否向原告赔偿的问题。依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”的规定，本案的诉讼时效为1年。原告于2015年9月8日身体受到侵害，当天在吴川市人民医院入院就诊，直至2015年9月24日出院，出院后因本次侵害行为导致的相关损失已经确定，原告即可向被告请求赔偿。虽然原告提供吴川市覃巴镇卫生院的《医疗收费票据》，拟证明其在吴川市人民医院出院后于2016年1月5日因头晕头痛再次到卫生院就医的事实，但是仅凭一张票据无法证明原告是基于被告的侵权行为而到覃巴镇卫生院就医，原告也没有提供卫生院的其他诊断证明及治疗凭证予以证实第二次治疗与本案的侵权行为存在关联，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本案的诉讼时效应从2015年9月25日起计算，至今原告未向被告提出过赔偿请求，亦未向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，故诉讼时效未中断。原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，已超过1年的诉讼时效。综上，被告提出的诉讼时效抗辩具有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，现被告请求驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中国人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费250元，由原告倪连方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  彭 曦人民陪审员  蔡木养人民陪审员  邓 捷二〇一八年十一月九日书 记 员  黄诗颖
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初111号原告欧某某，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省会昌县人，户籍地会昌县。被告会昌县城乡规划建设局，住所地会昌县红旗大道文化广场139号。法定代表人王智武，局长。委托代理人张华，江西昌远律师事务所律师，一般代理。被告会昌县人民政府，住所地会昌县文武坝镇东街11号。法定代表人余学明，县长。委托代理人许明发，信访办主任，一般代理。原告欧某某诉被告会昌县城乡规划建设局、会昌县人民政府政府信息公开一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某某，被告会昌县城乡规划建设局的委托代理人张华，被告会昌县人民政府的委托代理人许明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告的第二项诉讼请求为“确认被告会昌县人民政府未责成会昌县城乡规划建设局公开政府信息的行为违法”的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项对行政诉讼受案范围的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼的受案范围，故该项诉讼请求本院不予支持。原告的第三项诉讼请求为“确认被告会昌县城乡规划建设局选择性执法、双重标准审批原告邻居赖来福建房的行政行为违法”的问题。与本案案由“政府信息公开”属于不同的行政法律关系，原告欧某某如认为被告会昌县城乡规划建设局的行政审批行为违法，可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告欧某某第二项、第三项诉讼请求的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  吴卫华人民陪审员  赖莲香二〇一八年十一月六日书 记 员  李 婧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初9861号原告：吴明宝，男，1954年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律法律服务所法律工作者。被告：吴良波，男，1987年2月3日生，汉族。被告：吴良晨，男，1988年10月31日生，汉族。原告吴明宝诉被告吴良波、吴良晨赡养费纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明宝及其委托诉讼代理人刘金彪、被告吴良晨到庭参加诉讼，被告吴良波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明宝诉称：其与被告吴良波、被告吴良晨系父子关系。其与案外人王列芳（二被告母亲）于2009年9月1日离婚，现其年岁已高，独自一人生活，因车祸致残，加之患有疾病，丧失工作能力，缺乏经济收入，二被告不承担赡养义务，故诉至法院，请求判令：自2018年11月起，被告吴良波、被告吴良晨每月每人支付赡养费700元；并承担其治疗疾病的医疗费（每人承担50%）。被告吴良晨辩称：其同意赡养原告吴明宝，吴明宝可以与其一同居住生活。其每年收入6、7万元，既要赡养其父亲吴明宝，还要赡养母亲，同时要负担自己家庭开销，如果支付赡养费可能引起家庭矛盾。被告吴良波书面辩称：请求法院依法判决。经审理查明：被告吴良波系原告吴明宝长子，被告吴良晨系吴明宝次子。吴明宝现年64周岁，于2009年9月1日与案外人王列芳离婚，现独自一人生活居住，且系听力残疾，无固定收入。审理中，原告吴明宝陈述因为其与被告吴良晨之间有矛盾，且双方生活习惯不同，不愿意与吴良晨共同居住生活。吴明宝还陈述其每月仅领取农保501元，无其他收入，吴良晨对此予以认可。以上事实，有证明、离婚证、残疾人证及当事人陈述予以证实。本院认为：子女对父母具有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告吴明宝年岁已高，且为听力残疾人，无固定收入。被告吴良波、被告吴良晨作为吴明宝的子女应承担经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。根据本地的消费水平及吴明宝的实际生活需要，本院酌定吴明宝的两位赡养义务人每月各自承担赡养费450元，故对吴明宝要求吴良波、吴良晨每人每月承担赡养费700元的诉讼请求，本院予以部分支持；对吴明宝要求其治疗疾病产生的医疗费由吴良波、吴良晨各自承担50%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：自2018年11月1日起，被告吴良波、被告吴良晨每人每月支付原告吴明宝赡养费450元，均于每月月底前付清；吴明宝因治疗疾病产生的医疗费，由吴良波、吴良晨各自承担50%（凭票结算）。本案案件受理费80元，由被告吴良波、被告吴良晨各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张雨青人民陪审员  陶求贵人民陪审员  唐宜春二〇一八年十一月六日法官 助理  石洪槟书 记 员  李道伟
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初1449号原告鞠升博，男，汉族，1983年4月9日出生，现住辽宁省阜新市细河区。被告金力军，男，汉族，1968年5月27日出生，现住辽宁省阜新市海州区。原告鞠升博与被告金力军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠升博到庭参加诉讼，被告金力军经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年9月计算至起诉之日即2018年9月，按银行定期利率2.25%共计2700元）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月金力军因需资金周转，向鞠升博提出借款。鞠升博出于帮忙之心，拿出积蓄6万元借给金力军，金力军出具借条三张及房本作为抵押。2017年6月金力军失联。房产被其他债主查封。鞠升博多次催款均联系不上金力军，金力军现在还躲避鞠升博。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约、诈骗。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：原、被告分别于2016年8月27日签订借款合同一份，被告从原告借款1万元，借款期限20天，即2016年8月27日至2016年9月15日，并出具借据一份、收据一份；于2016年9月4日签订借款合同一份、被告从原告借款2万元，借款期限20天，即2016年9月4日至2016年9月23日，出具借据一份、收据一份；于2018年9月29日签订借款合同一份、从原告借款3万元，借款期限20天，即2016年9月29日至2016年10月18日，出具借据一份、收据一份。以上合计被告共从原告借款6万元，借款到期后，被告分文未还。上述事实有原告的陈述、借款合同、借据、收据等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告民间借贷关系合法有效，被告到期未能偿还欠款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还欠款，请求合理，应予支持。原告请求被告偿还利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金力军偿还原告鞠升博欠款人民币6万元；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1367元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于新宁审 判 员  朱胜凡人民陪审员  刘 冰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 晗
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初4747号原告：孙克华，男，1946年12月6日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：孙照宝（系原告儿子），男，1974年2月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市水务建设工程有限公司，统一社会信用代码913201001348718214，住所地在南京市鼓楼区大马路91号。法定代表人：顾凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。本院于2018年8月21日立案受理了原告孙克华与被告南京市水务建设工程有限公司物权保护纠纷一案。本案在审理过程中，原告孙克华于2018年11月12日向本院申请撤回对被告南京市水务建设工程的起诉。本院认为，原告孙克华申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙克华撤回对被告南京市水务建设工程有限公司的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙克华负担。审判员  童清涛二〇一八年十一月十二日书记员  朱 虹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2661号 原告：商河温泉基地有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：娄玉凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王建，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省商河县。 原告商河温泉基地有限公司（以下简称“温泉公司”）与被告王建劳动争议一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泉公司的委托诉讼代理人陈卫华、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温泉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决温泉公司无须支付王建经济补偿金；2.依法判决温泉公司不支付拖欠工资；3.案件受理费由王建承担。事实和理由：王建于2010年2月入职温泉公司处从事保安工作，2018年6月1日因温泉公司的保安工作由商河县蓝盾公司统一接管，包括王建在内的安保人员15人一并由蓝盾公司管理。王建在蓝盾公司实际工作了20天后离职，之后未到该公司上班也未到该公司领取6月份工资。温泉公司并不拖欠王建工资，无须支付其工资，因未拖欠工资，也就无须支付经济补偿金。商河县劳动仲裁委员会认定事实严重错误，现为维护温泉公司的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 王建辩称，商河县仲裁委裁决正确，温泉公司应当支付王建拖欠工资及经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月份温泉公司与王建签订劳动合同，王建开始从事温泉服务工作，自2011年开始从事保安工作，双方每年签订劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2018年2月1日起至2019年1月31日止。2018年5月31日，温泉公司与山东蓝盾保安服务有限公司济南分公司（以下简称“蓝盾公司”）签订《保安服务合同》，约定将温泉公司的安保工作交由蓝盾公司管理，当日，温泉公司的分管副总给包括王建在内的保安开会宣布了这一事项。王建继续工作至2018年6月20日，自6月21日起未到公司工作。 2018年6月26日王建以温泉公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同关系并支付拖欠工资及经济补偿金。商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字（2018）70号仲裁裁决书，裁决：一、王建与温泉公司双方解除劳动合同关系；二、温泉公司应当一次性支付拖欠王建2018年6月份工资2000元；三、温泉公司应当一次性支付王建经济补偿金17817.19元。温泉公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，温泉公司为王建发放工资至2018年5月份，2017年6月份至2018年5月份王建的月平均工资为2114.5元，2018年6月份王建的应发工资为1303元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、温泉公司是否应当支付王建2018年6月份工资。 王建主张虽然温泉公司分管副总宣布了公司的安保工作由蓝盾公司管理的情况，但没有说明与王建解除劳动关系，王建继续在温泉公司担任保安工作，故温泉公司应当支付王建2018年6月份工资。温泉公司主张其公司与王建的劳动关系已于2018年5月31日解除，此后王建是受蓝盾公司管理，其6月份工资也应由蓝盾公司支付。 本院认为，根据温泉公司与蓝盾公司签订的《保安服务合同》，蓝盾公司仅是对温泉公司的保安人员进行统一管理（仅是每月按人数收取管理费），工资仍由温泉公司发放，且温泉公司主张其公司已于2018年5月31日与王建解除劳动关系，但并未对此提供证据证实，故对其该主张本院不予采信。因温泉公司与王建的劳动关系并未解除，故温泉公司应当支付王建2018年6月份的工资1303元。 二、温泉公司是否应当支付王建经济补偿金。 王建主张其在2018年6月份工作期间，蓝盾公司要求与王建签订劳动合同，王建因与温泉公司的劳动合同并未解除，故不同意与蓝盾公司签订劳动合同，蓝盾公司称如不签订劳动合同，便不能继续从事保安工作。王建于2018年6月20日要求温泉公司为其更换工作岗位，温泉公司称王建已不是温泉公司的职工，除此之外温泉公司还拖欠王建工资，故王建自2018年6月21日未到公司工作，并于2018年6月26日提起仲裁。王建主张其与温泉公司劳动关系自2018年6月26日解除，温泉公司应当支付其经济补偿金。温泉公司主张王建系自动离职，不应支付经济补偿金。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。同时，第四十六条第三项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王建系温泉公司的保安人员，而温泉公司的安保工作交由蓝盾公司统一管理，这属于上述规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。虽然本案不是由温泉公司提出的解除劳动关系，但因客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，从而迫使劳动者提出解除劳动关系，用人单位也应当支付经济补偿金。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，温泉公司存在拖欠工资的情况，因王建于2018年6月26日申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，据此，王建与温泉公司之间的劳动关系应自2018年6月26日解除，根据上述法律规定，温泉公司应当支付王建经济补偿金。又因《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。据此，因王建在温泉公司工作8年零4个月，且在解除劳动合同前正常发放的前十二个月的平均工资为2114.5元，故温泉公司应当支付王建经济补偿17973.25元（2114.5元×8.5个月）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告商河温泉基地有限公司与被告王建之间的劳动关系于2018年6月26日解除； 二、原告商河温泉基地有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王建2018年6月份工资1303元； 三、原告商河温泉基地有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王建经济补偿17973.25元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告商河温泉基地有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一八年十一月十二日 书记员 刘源源
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执17736号 梁珊珊（申请执行人）： 梁珊珊与广州市觅奇网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执恢386号申请执行人田康健与被执行人刘金玉民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商商初字第640号民事判决书已经发生法律效力。因刘金玉未主动履行生效法律文书确定的义务，田康健向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2011）商商初字第640号民事判决书执行完毕。二〇一八年十一月九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5250号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人余锡培缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5250号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初2500号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1006号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：曾李，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告中邮消费金融有限公司与被告曾李金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡培娟二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2994号 原告：温红霞，女，蒙古族，1982年4月18日出生，住所地呼和浩特市新城区。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海湾春企业管理有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块。 法定代表人：陈平，董事长。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块。 法定代表人：邵有春，董事长。 两被告共同委托代理人：黄世海，南宁市东盟法律事务中心法律服务工作者。 原告温红霞诉被告北海湾春企业管理有限公司、北海湾春投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告温红霞于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告温红霞的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温红霞撤诉。 案件受理费719.84元，减半收取359.92元，由原告温红霞负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年十一月二十三日 书记员  庞大洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15005号原告：刘福林，男，1986年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。被告：郑加松，男，1980年9月1日生，汉族。原告刘福林诉被告郑加松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福林的委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。被告郑加松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠合同款43608元，并偿付利息（自2018年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，其与被告签订《油漆工程承包合同》，约定，由其对案外人南京斯尔默电气有限公司厂房及办公楼进行乳胶漆粉刷，合同价款43608元，并约定被告于2018年8月1日前结清。合同签订后，其如约履行了合同义务，但被告一直未付款，故提起诉讼。被告郑加松辩称，2017年7月30日，其与原告签订《油漆工程承包合同》，合同签订后原告已经完成了合同约定的工程施工，工程价款为43608元，其未支付属实。但原告违反了合同约定，在施工过程中将乳胶漆洒到了原有的自流坪上，其为了清除自流坪上被污染的乳胶漆进行了擦除，造成了自流坪的色差严重，其又另外找人将自流坪重新刷了一遍，花费了10000多元。另外，其为了重新粉刷自流坪还找人先对自流坪进行了保洁，花费了6、7000元。上述两项费用将近20000元，应由原告承担，应当在43608元工程款中扣除。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告刘福林与被告郑加松签订《油漆工程承包合同》一份，约定，刘福林以包工包料方式对南京斯尔默电气有限公司厂房及办公楼油漆工程进行乳胶漆粉刷，合同总价43608元。工程款支付方式为2018年8月1日前乳胶漆工程款全部结清。双方对合同相关事项还作了其他约定。合同签订后，刘福林完成合同约定的工程施工，并已交付。工程款43608元，郑加松一直未付。审理中，原告刘福林对于被告郑加松的抗辩理由不予认可，郑加松亦未举证证明。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告刘福林系无施工资质的个人，故其与被告郑加松签订的《油漆工程承包合同》无效，但刘福林在完成施工并交付后有权请求郑加松参照合同约定支付工程款43608元。现刘福林要求郑加松支付工程款43608元，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定，工程款于2018年8月1日前全部结清，但郑加松未能按照约定时间支付，现刘福林要求郑加松按照中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付自2018年8月2日起至实际给付之日止的利息，亦具有事实与法律依据，本院亦予以支持。对于郑加松的抗辩理由，因其未能举证证明，且刘福林不予认可，故本院不予采信。郑加松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑加松于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘福林工程款43608元及利息（自2018年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告郑加松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史朝霞二〇一八年十一月二日书记员  龚雨辰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1083号之一申请执行人:田加富,男,1966年8月25日出生,汉族，商河县环保局干部，住商河县，被执行人:石少祥，男，1963年7月18日出生，汉族，商河县执法局干部，住商河县，申请执行人田加富与被执行人石少祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民特70号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人石少祥在商河县执法局有工资收入，已作扣留处理。未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为80000元，全部未执行。本院依法于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十一月三十日书记员  侯传龙
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2979号 原告：张宜龙，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住商河县，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：季连顺，男，55岁，汉族，农民，住商河县。 原告张宜龙与被告季连顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜龙及其委托诉讼代理人刘训阁到庭参加诉讼，被告季连顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张宜龙向本院提出诉讼请求：1.判令季连顺支付原告劳务费25280元及自起诉之日起逾期利息；2.诉讼费由季连顺负担。事实和理由：2017年，张宜龙跟随季连顺在东营从事厕所改造工作，季连顺没有向张宜龙支付工资。经多次催要后，季连顺于2018年9月26日向张宜龙出具借条一张，并承诺10内偿还欠款，但至今拒不偿还。 被告季连顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年张宜龙跟随季连顺到东营从事厕所改造工作，季连顺没有支付张宜龙工资。经张宜龙多次催要后，季连顺于2018年9月26日为张宜龙出具借条一张，载明欠款25280元。 经本院审查，由原告陈述，《借条》等证据证实，以上事实，可以采信，足以认定。 本院认为，季连顺雇佣张宜龙从事厕所改造工作，双方已形成劳务关系。季连顺拖欠张宜龙劳务费25280元的事实清楚，依法应予偿还。自张宜龙主张权利之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。 综上所述，张宜龙要求季连顺支付劳务费25280元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季连顺于判决生效之日起十日内支付原告张宜龙劳务费25280元及逾期利息（以25280元为基数，自2018年10月10日起到本判决实际履行之日止按年利率的6%计算）。 案件受理费减半收取216元，由被告季连顺负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一八年十一月十六日 书记员  孙延伟
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保561号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初5968号判决，向被执行人南通华新建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通华新建工集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南通华新建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司海安支行的账户32×××28_1存款29537432.80元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张庆宏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  田 源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8246号 申请人深圳市世博通科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郭世庭。 委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。 委托代理人刘思敏，广东宝先律师事务所实习律师。 被申请人深圳市泰吉通电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李振华。 本院受理的申请人深圳市世博通科技有限公司与被申请人深圳市泰吉通电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市泰吉通电子有限公司名下价值40000元的财产。本院依法作出民事裁定书,保全了被申请人价值40000元的财产。现被申请人已履行判决书全部内容，申请人向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人价值40000元财产的查封。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市泰吉通电子有限公司名下价值40000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月二十日 书记员 梁丽敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75141号原告：吴天寅，男，1974年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何川，上海市周天平律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告吴天寅与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴天寅的委托诉讼代理人何川到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴天寅提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币2万元。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款2万元，原告以现金形式交付上述借款，后被告出具借条，并通过微信将借条照片发给原告，借条内容为：“今借到吴天寅现金贰万元整(20,000元)，2017年7月底归还(2017.7.30日)。”借款到期后，借款被告至今未还，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。原告吴天寅为证明其主张向本院提供借条一份、通话录音一份。被告陈志刚未到庭亦未作答辩。鉴于被告陈志刚未到庭应诉，本院对原告吴天寅的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告吴天寅所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条虽系拍照件，但有通话录音予以佐证，对该证据本院予以采纳，借条系双方真实意思表示，双方均应履行的相关约定，现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效之日起十日内归还原告吴天寅借款2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告吴天寅已预交)，由被告陈志刚负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一八年十一月二十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执4072号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈德利，女，1975年11月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德利信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初8345号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人陈德利清还欠款本息等暂计80300.46元。本院于2018年5月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车档案外、未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向并对本院执行情况予以确认、同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执4072号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十一月十五日 书记员 陈梓强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8672号 申请人深圳市盛恒威商贸有限公司,住所地深圳市南山区。 法定代表人姚文钦。 被申请人深圳市永标建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人杨永彪。 本院受理申请人深圳市盛恒威商贸有限公司诉被申请人深圳市永标建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市永标建筑工程有限公司价值人民币1453260.19元的财产，本院依法作出（2017）粤0306执保7389民事裁定书，裁定保全被申请人深圳市永标建筑工程有限公司价值1453260.19元的财产。现申请人向本院申请解除对被申请人深圳市永标建筑工程有限公司价值1453260.19元财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市永标建筑工程有限公司价值人民币1453260.19元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月二十六日 书记员 梁丽敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初9627号之一 原告：张晓明，男，1978年8月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：刘建新，男，1968年10月24日出生汉族，住宁波市。 被告：倪艳平，女，1973年8月15日出生汉族，住宁波市。 本院在审理原告张晓明与被告刘建新、倪艳平民间借贷纠纷一案中，因原告张晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2896元，减半收取1448元，由原告张晓明负担。 审 判 长  许国君 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  张小红 二〇一八年十一月二十一日 代书 记员  林 意
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1019号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。代表人：于升坤，行长。委托诉讼代理人：王伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：秦天孔，男，1966年01月17日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：孙传功，男，1963年06月13日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：靖兆鑫，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：秦天友，男，1954年03月22日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人秦天孔、孙传功、靖兆鑫、秦天友（2018）鲁0126执1019号金融借款合同纠纷一案中，于2018年09月11日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年09月11日，本院通过网络查控系统查询了被执行人秦天孔、孙传功、靖兆鑫、秦天友的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人秦天孔、孙传功、靖兆鑫、秦天友的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年11月28日，我院到被执行人秦天孔、孙传功、靖兆鑫、秦天友所在的商河县郑路镇孙家村、秦家圈村、靖家村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金150000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫            本件与原件核对无异      二〇一八年十一月三十日书记员  郑建卫
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执192号之二 申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社。 住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路38号。 法定代表人：林文辉。 委托代理人：郑灶荣，该社职员。 被执行人：肖尤悟，男，汉族，1961年3月6日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：肖燕卿，女，汉族，1961年5月16日出生，住汕头市潮南区。 汕头市潮阳农村信用合作联社与肖尤悟、肖燕卿金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初94号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人肖尤悟、肖燕卿应偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社借款400000元及利息和罚息；二、申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社对被执行人肖尤悟提供抵押的址于汕头市潮南区陈店镇东风二路105号的房地产（《房地产权证》号列：粤房地权证潮南字第××号）享有优先受偿权。案件受理费3650元由被执行人肖尤悟、肖燕卿共同负担。根据申请执行人的请求和汕头市中级人民法院指定，本院于2018年6月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人肖尤悟、肖燕卿发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人借款400000元及利息和罚息，并承担案件受理费3650元，但二被执行人没有履行。本院已向被执行人肖尤悟、肖燕卿发出限制消费令。另查明本案汕头市中级人民法院原在执行过程中已作出（2017）粤05执1789号执行裁定书裁定查封了被执行人肖尤悟名下址于汕头市潮南区陈店镇东风二路105号的房地产（《房地产权证》号列：粤房地权证潮南字第××号），并委托评估机构进行价值评估，确定评估价为419940元后指定该案由本院执行。本院依法作出（2018）粤0513执192号执行裁定书裁定拍卖被执行人肖尤悟上述房地产，并委托淘宝网司法拍卖网络平台以评估价419940元调降30%后（即293958元）为首次拍卖保留价进行公开拍卖，由案外人以294958元最高竞价买受。拍卖所得款扣缴评估费1475元、诉讼费3650元和执行费4424元共9549元后，余款285409元偿还申请执行人。对于尚欠债务，经向全国法院网络执行查控系统及被执行人辖区内的不动产登记中心等部门对二被执行人的财产状况进行调查，尚未发现二被执行人目前有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人肖尤悟、肖燕卿其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人肖尤悟为借款提供抵押的房地产已拍卖成交，对于尚欠的债务，经查尚未发现二被执行人目前有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人肖尤悟、肖燕卿其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执192号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郭雪松
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢113号之一 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司埠场支行。 负责人：关则醒，该行行长。 委托代理人：邵世国，广东阳江农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：曾宪良，该行员工。 被执行人：阮永玲，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林喜渐，男，汉族，住阳江市江城区。 关于申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司埠场支行与被执行人阮永玲、林喜渐金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016)粤1702民初4061号民事判决书，责令被执行人偿还150000元及利息等给申请执行人。本案于2018年8月15日10时至2018年10月14日10时依法在阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人阮永玲所有座落于阳江市江城区马南路东南排春景楼701房，变卖价为216350元，因无人竞买而流拍。经询问申请执行人，申请执行人不同意以变卖流拍价抵债，并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案财产经一拍、二拍、变卖后仍然流拍，且申请执行人不同意抵债，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭开胜
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执792号之二申请执行人：郭立建，男，1979年12月2日出生，汉族，司机，住商河县，被执行人：吕奎强，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人郭立建与被执行人吕奎强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，扣划被执行人吕奎强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币120000元。未查到其他可供执行的财产。本案标的额为108741.47元及受理费2654元，本院依法于2018年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十一月三十日书记员  孙光远
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8187号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李欣悦,女，1983年2月20日出生，汉族，住：哈尔滨市道外区。 被执行人：姚猛,男，1980年1月10日出生，汉族，住：哈尔滨市南岗区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2018年3月26日向本院申请执行，请求强制被执行人李欣悦、姚猛偿还所欠款本金415265元及利息、手续费和滞纳金；支付案件受理费9340元；支付财产保全费3290元；对被执行人名下的粤Ｙ×××××号小轿车处理所得款享有优先受偿权。本案应收执行费8554元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 被执行人李欣悦所有粤Ｙ×××××号小型汽车（档案）已被法院依法查封，由于没有该车的具体下落，法院暂时无法作出进一步处理。 被执行人姚猛所有的广东省增城市新塘镇翡翠绿洲大道森林半岛街12号复式301房已被增城市人民法院查封，本院轮候查封，暂时无法作出处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人李欣悦、姚猛的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人李欣悦、姚猛有可供执行的财产。 2018年6月26日，本院依法将被执行人李欣悦、姚猛列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人李欣悦、姚猛的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人李欣悦、姚猛可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8187号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十九日 书记员  徐卫权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7980号 申请人:深圳市永恒盛五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人:卢炳坤，总经理。 委托代理人:马协，广东益思律师事务所律师。 被申请人:深圳市易盏铭光电有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人:杨启粉。 申请人深圳市永恒盛五金制品有限公司与被申请人深圳市易盏铭光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市永恒盛五金制品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市易盏铭光电有限公司价值人民币65316.62元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函［保单号：1095419192018002136］作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市易盏铭光电有限公司价值人民币65316.62元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁丽敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4911号 关于申请人黎楚荣申请执行被执行人朱伟耀,朱志威民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十九日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0513民初1268号原告：詹瑞强，男，1990年11月23日出生，汉族，住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。被告：徐杨生，男，1972年8月14日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县，委托事实代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。被告：汕头市东庭装饰设计有限公司，住所地汕头市龙湖区韩江路23号嘉福大厦办公部分1201号房。法定代表人：陈海忠。职务，总经理。委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区亿威泰实业有限公司，住所地汕头市潮阳区铜盂镇深坽村涵进洋。法定代表人：黄汉楚。职务：总经理。委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。原告詹瑞强与被告徐杨生、汕头市东庭装饰设计有限公司、汕头市潮阳区亿威泰实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告詹瑞强撤诉。案件受理费7204.2元，减半收取计3602.10元，由原告詹瑞强负担。审判员  吕德金二〇一八年十一月二十七日书记员  洪琪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12913号原告：骆柏英，女，汉族，1980年4月23日出生，身份证住址湖南省新田县。委托诉讼代理人：王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市东旭汽车玻璃有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇三鸟场。法定代表人：庞春梅。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所实习律师。原告骆柏英与被告广州市东旭汽车玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆柏英的委托诉讼代理人王好闯、被告广州市东旭汽车玻璃有限公司的委托诉讼代理人王靖、吴名取，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2014年2月1日入职，2018年2月8日离职。原告主张及证据：原告主张其于2014年2月1日入职，入职时签订有劳动合同，但已被被告收走，故其没有留存。被告抗辩意见及证据：被告主张原告于2016年2月1日入职，并提交了书面劳动合同拟予证实。法院认定及理由：虽被告提交的书面劳动合同显示，该份劳动合同的签订时间为2016年2月1日，但根据被告在本案中所提交的考勤记录，显示原告在2016年1月就已在被告处留有考勤记录了，该考勤记录与被告所主张的入职时间相悖。而在被告与其他劳动者的劳动争议纠纷案件中，根据被告的举证也可以证实劳动合同签订于劳动者入职多年以后。因此，由于被告所提交的劳动合同与考勤记录相矛盾，故本院对被告所主张的入职时间不予认可，并对原告自认的入职时间予以采信。对于离职时间，双方均无争议。二、岗位及工资：岗位丝印部门人员，离职前月均工资3000元。三、申请仲裁时间：2018年3月1日。四、仲裁请求：1、确认双方在2014年2月至2018年2月8日期间存在劳动关系；2、被告支付2018年1月1日至2018年2月8日的工资4103.2元（仲裁庭审中，原告以被告已支付工资为由撤销该项请求）；3、被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的加班费19857.6元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金12000元；5、被告支付2014年2月至2018年2月8日年休假工资8274元。五、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年2月1日至2018年2月8日期间存在劳动关系；2、裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2017年未休年休假工资1379.31元；3、驳回原告的其他仲裁请求。六、当事人对仲裁裁决不服部分：原告意见：对仲裁裁决未支持其加班费、经济补偿金的仲裁请求有异议。被告意见：同意仲裁裁决结果。七、关于加班费：原告主张及证据：原告主张其2017年1月1日至2017年12月31日的加班费为19857.6元，但未提交证据。被告抗辩意见及证据：同意仲裁裁决，并提交了员工工资表予以证实。根据工资表显示，原告每月工资由底薪1895元+出勤工资+社保补贴+保密费高温加班费及其他补贴等构成，工资表中有原告的签收确认。八、关于解除劳动关系经济补偿金：原告主张及证据：原告主张其离职原因是，被告将工作地点从龙归变更至外地，具体地点没有告知，双方关于变更工作地点的问题没有协商成功，同时被告一直没有为其购买社会保险。为此，原告提交了照片及被告经营地址将于“明年3-4月份”搬迁至白云区人和镇的通知拟予证实，通知落款时间为2018年1月21日。被告抗辩意见及证据：被告称系原告自愿放弃购买社保，其公司提前3个月左右公示了搬迁通知，但最后公司仍搬迁至龙归，离原址不远，本案系原告主动申请离职而解除劳动关系。为此，被告提交了原告于2016年2月1日签署的《员工不购买社保（申请）承诺书》，证明此后系原告自愿放弃购买社保。同时，被告提交了原告的辞职申请表，证明系原告系以其前述的理由主动申请离职。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年2月1日至2018年2月8日期间存在劳动关系；2、支付2017年1月1日至2017年12月31日的加班费19857.6元和带薪年休假工资1379.31元；3、支付解除劳动关系经济补偿金12000元；4、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告于2014年2月1日入职被告公司，于2018年2月8日离职，故双方在该期间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，双方的合法权益均应受到法律保护。因双方对仲裁裁决中关于被告一次性支付原告2017年未休年休假工资1379.31元的事项，并无异议，故本院对此依法予以确认。本案所争议的焦点在于被告是否应当向原告支付加班费及解除劳动关系经济补偿金。关于加班费，原告主张其2017年1月1日至2017年12月31日期间有加班费19857.6元应予发放，对此原告应当对加班的事实及计算金额进行举证，但原告未能提交任何证据予以支持。而根据被告所提交的员工工资表，可以证实原告每月工资由底薪1895元+出勤工资+社保补贴+保密费高温加班费及其他补贴等构成，足以证实被告向原告发放的工资中已包含了应当计算在内的加班费用。而原告已对发放的工资在工资表中签名予以了确认，同时原告在实际领取工资后，却并无证据证实其就工资项目及发放金额提出过异议，故可视为其对工资发放的认可，故本院对其另行主张加班费的诉讼请求，因证据不足不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。原告主张其离职原因是，被告将工作地点从龙归变更至外地，具体地点没有告知，双方关于变更工作地点的问题没有协商成功，同时被告一直没有为其购买社会保险。但被告称其工作地点实际并未变更至龙归之外的地点，而原告亦无证据证实被告对其工作地点的变更对其生活及工作造成了不利的影响或降低了其劳动报酬，或该变更带有侮辱、贬低等性质。另，根据被告所提交的原告签署的《员工不购买社保（申请）承诺书》，可以证明系原告自愿不要求被告为其购买社保，现原告以被告未为其缴纳社保为由主张解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，但原告并无证据证实其在出具上述承诺书之后有另行明确要求被告为其办理社保手续并交纳社保费用，且被告在原告提出上述要求后在合理期限内拒不办理，因此本院对原告以被告未为其缴纳社保为由主张解除劳动关系经济补偿金的请求，不予支持。鉴于原告系主动向被告提出的离职申请，而其所主张的离职原因均不成立，故本案不符合被告应当支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告骆柏英与被告广州市东旭汽车玻璃有限公司于2014年2月1日至2018年2月8日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市东旭汽车玻璃有限公司向原告骆柏英支付2017年未休年休假工资1379.31元；三、驳回原告骆柏英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告骆柏英负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  江秀云人民陪审员  许燕娜二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王嘉燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0604民初7037号 原告：王亚燕，女，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。 被告：鲁政武，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：鲁振勤，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郯城县通达运输有限公司，住所地山东省郯城县红花乡驻地，统一社会信用代码：91371322699686009F。 法定代表人：张可瑞 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际，统一社会信用代码：91371300583088314J。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：王明祥，男，系公司员工。 原告王亚燕与被告鲁政武、鲁振勤、郯城县通达运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤回对被告郯城县通达运输有限公司起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王亚燕撤回对被告郯城县通达运输有限公司的起诉。 审判员  王丽娟 二〇一八年十一月八日 书记员  王 燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5134号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人廖炳东缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5134号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2016）粤0183民初6347号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月六日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2623号原告：张世军，男，1963年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：焦作市津阳化工厂，住所地：焦作市西环路西段。法定代表人：芦天才，经理。原告张世军与被告焦作市津阳化工厂劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告张世军到庭参加诉讼，被告焦作市津阳化工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金43000元；3.判令被告支付原告1997年2月至2018年4月期间的待岗生活费135944元；4.判令被告承担1996年3月1日至2017年9月30日期间原告的养老保险费中应由单位负担的部分48657.54元。事实和理由：原告自1993年到被告处工作，1997年2月被告让原告回家休息，原告在家待岗至今。待岗期间原告多次要求被告提供劳动岗位及支付生活费，但被告未能解决该问题且从未向原告发放生活费。2017年9月，原告查询社保信息时发现养老保险仅交至1996年2月，其他社会保险均未缴纳。原告于2017年9月14日到社保机构补缴了1996年3月1日至2017年9月30日的养老保险66989.67元，其中应由用人单位负担的部分为48657.54元。后原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以被申请人主体不存在为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告认为原、被告之间存在劳动关系，被告让原告在家待岗期间未发放生活费也未为原告缴纳社会保险，严重侵犯了原告的合法权益。原告不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，特提起本案诉讼。被告焦作市津阳化工厂未作答辩。原告张世军为支持其主张，向本院提交如下证据：1.焦作市社会保险关系转移申报表，证明原告于2017年9月14日将社会保险关系从被告处转到焦作市太行供销公司；2.银行交易明细一份、税收完税证明一份，证明原告自己补缴社会保险时也缴纳了单位应该承担的部分，单位应承担部分为48657.54元；3.仲裁申请书一份、不予受理通知书一份，证明原告申请仲裁，仲裁机构以被告单位不存在为由不予受理。被告焦作市津阳化工厂未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。被告焦作市津阳化工厂未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明其于2017年9月14日将社会保险关系从被告处转移至焦作市太行供销公司的事实，本院予以采信；证据2能够证明原告于2017年9月14日补缴了1996年3月1日至2017年9月30日的基本养老保险66989.67元的事实，本院予以采信；证据3能够证明原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不存在为由不予受理的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年8月进入被告处工作，双方形成劳动关系。原告在被告处工作至2017年2月，之后被告让原告放假，原告未再到原告处上班。原告待岗期间，被告未向原告发放生活费，也未为原告缴纳社会保险。2017年9月，原告申请将其社会保险关系从被告处转至焦作市太行供销公司。2017年9月13日，被告在原告的社会保险关系转移申报表上调出单位意见一栏加盖了公司印章。2017年9月14日，原告向税务机关补缴1996年3月1日至2017年9月30日期间的基本养老保险费66898.67元，其中个人应负担部分为18332.13元，用人单位应负担部分为48657.54元。后原告于2018年5月29日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动合同，并要求被告支付其经济补偿金43000元、待岗生活费135944元和应由用人单位负担的养老保险费48657.54元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为被告的主体不存在，原告的申请不符合受理条件，于2018年7月2日向原告出具焦劳人不案字（2018）21号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知，向本院提起诉讼，形成本案纠纷。另查明，被告于1999年11月被吊销营业执照。本院认为，本案属于劳动争议。原告于1993年8月进入被告处工作，双方形成劳动关系。但原告在被告处工作至1997年2月份后即放假待岗，直至原告于2017年9月申请将社会保险关系从被告处转出。在此期间，原告未再向被告提供任何劳动，被告也未向原告支付过任何工资及福利待遇，原、被告之间多年来已不存在劳动法上的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。按劳分配原则的含义之一即多劳多得，不劳不得。劳动者不为用人单位提供劳动，也就没有权利主张相应的报酬。由于原告与被告长期两不找，违背劳动关系合作履行的原则，双方均互不享有权利、互不负担义务。因此，被告作为用人单位无需向原告支付生活费及为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付生活费及养老保险费的请求不能成立，本院不予支持。原告于2017年9月申请将社会保险关系从被告处转出，应视为其申请解除与被告的劳动合同。被告于2017年9月13日在原告的社会保险关系转移申报表上加盖印章，能够证明被告同意原告的社会保险关系转出，同意与原告解除劳动合同，故原、被告的劳动合同经双方协商一致已于2017年9月13日解除，本院予以确认。因是原告申请解除劳动合同，故其要求被告支付经济补偿金43000元的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告张世军与被告焦作市津阳化工厂的劳动关系于2017年9月13日解除；二、驳回原告张世军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周荣应人民陪审员  夏景荣人民陪审员  丁长景二〇一八年十一月二十日书 记 员  孔令雯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5300号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人黎灿东缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5300号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2018）粤0118民初1582号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十一日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3648号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，1977年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区，该公司工作人员。 被告：蔡宝贝，女，1976年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告蔡宝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年11月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蔡津山 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 -3-
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保511号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初5674号判决，向被执行人胡井海发出执行通知书，责令被执行人胡井海（写明指定履行的义务）。 本院查明北京市××××大街房产房产证号：01××63（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡井海所有的北京市××××大街房产房产证号：01××63（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一八年十一月二十八日 书记员  田 源 （）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22201号之一原告：浙江联盛合众新能源有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：何旖莎，总经理。委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。被告：江苏利合新能源有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陆佩蓉，执行董事。委托诉讼代理人：李琦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯婕，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陆佩蓉，女，1981年2月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：黄安弟，男，1964年4月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院受理原告浙江联盛合众新能源有限公司与被告江苏利合新能源有限公司(以下简称利合公司)、陆佩蓉、黄安弟其他合同纠纷一案。原告起诉时要求被告利合公司退还项目保证金并支付赔偿金及律师费，要求被告陆佩蓉承担连带保证责任，同时主张被告黄安弟在减资范围内对被告利合公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本院认为，经审查原告现有证据，原告就本案诉称事实包含两个法律关系，一为基于《光伏发电项目开发合作框架协议》而产生的合同关系，二为基于公司法对股东是否应对公司债权人承担责任的法律关系，该两个法律关系分别受合同法、公司法规范。考虑到原告主张的合同债权是否成立、是否能得到被告利合公司清偿尚需审理查明，原告所称相关股东减资情况尚不清楚，且其诉讼请求和主张本质上系两个不同且可独立处理的法律关系，故本案所涉纠纷宜分案处理。本院以(2018)沪0105民初22201号处理原告与被告利合公司、陆佩蓉之间有关《光伏发电项目开发合作框架协议》项下纠纷，原告与被告黄安弟有关公司纠纷宜另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：对原告浙江联盛合众新能源有限公司与被告黄安弟之间其他纠纷另行立案处理。本裁定书送达后立即执行。审判员  洪一帆二〇一八年十一月二十七日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢672号山东华东三一工程机械有限公司与白汉银、陈雪艳、赵振国、石灵霞追偿权纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（2015）章民初字第3722号民事判决书已经发生法律效力。因白汉银、陈雪艳、赵振国、石灵霞未主动履行生效法律文书确定的义务，山东华东三一工程机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年10月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3722号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十一月六日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保423号申请人：山东博特瑞实业集团有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙镇玉东村。法定代表人：王立元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所律师。被申请人：张娇妹，女，1992年12月20日出生，住山东省商河县，被申请人：张东东，男，1991年12月17日出生，回族，住山东省商河县，申请人山东博特瑞实业集团有限公司与被申请人张文军、张娇妹、张东东不当得利纠纷一案中，申请人山东博特瑞实业集团有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张娇妹名下的银行存款500万元、冻结被申请人张冬冬名下的银行存款400万元。山东博特瑞实业集团有限公司以太平洋财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人山东博特瑞实业集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张娇妹名下的银行存款500万元；二、冻结被申请人张东东名下的银行存款400万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年十一月二日书记员  毕延凤