新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1101民初264号 原告：孙娟，女，1988年10月30日出生，住乌鲁木齐市西山农牧场二社区。 委托诉讼代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。 被告：曹玉生，男，1986年2月8日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 被告：邵国花，男，1972年6月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐荣诚信达运输服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北站东路****门面房，统一社会信用代码91650104564356360E。 法定代表人：徐荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘志鹏，经理。 被告：乌鲁木齐市交通技工学校，住所地乌，住所地乌鲁木齐市西虹西路**信用代码12650100457636973K。 法定代表人：栾秀杰，校长。 委托诉讼代理人：欧丽娜，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克，住所地新疆克拉玛依市阿山路**代码91650200928959489G。 负责人：陈冬，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**代码91650100928681675Y。 负责人：宋保成，总经理。 委托诉讼代理人：张琳，公司员工。 原告孙娟与被告曹玉生、邵国花、乌鲁木齐荣诚信达运输服务有限公司（以下简称荣诚信达公司）、乌鲁木齐市交通技工学校（以下简称交通技校）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险克市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙娟的委托诉讼代理人万婷婷，被告曹玉生，被告邵国花的委托诉讼代理人侯宪珍，被告荣诚信达公司的委托诉讼代理人刘志鹏，被告交通技校的委托诉讼代理人欧丽娜，被告人保财险乌市分公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告人保财险克市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费51357.46元、营养费6660元（50元/天×217天）、住院伙食补助费4440元（120元/天×37天）；2、由被告人保财险克市分公司、人保财险乌市分公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告曹玉生、邵国花赔偿，由荣诚信达公司对被告曹玉生承担连带责任、交通技校对邵国花承担连带责任；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告曹玉生驾驶×号重型半挂牵引车，沿G216线新疆国立鑫综合批发市场院内由北向南行驶至十字路口向东左转弯时，与由东向北行驶的邵国花驾驶的×号（载乘孙娟、汪凯悦、郝文慧、王博雅）小型客车碰撞，致×号小型客车乘车人孙娟、汪凯悦、郝文慧受伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队南郊大队第650121120180000024号《交通事故认定书》认定，被告曹玉生和被告邵国花负此次事故同等责任，原告孙娟无责任。事故发生后，原告孙娟入院治疗。被告乌鲁木齐市交通技工学校为被告邵国花的雇主，事故发生于被告邵国花工作期间。被告曹玉生驾驶的×号重型半挂牵引车，所有人为被告荣诚信达公司，在被告人保财险克市分公司处投保交强险，在被告人保财险乌市分公司处投保商业险，现原告就此次事故所产生的部分损失提起诉讼。 被告曹玉生辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 被告邵国花辩称，对交通事故事实和交通事故责任认定无异议。但本案中邵国花不应当承担赔偿责任。邵国花是交通技校的教练员，负责教学员驾驶车辆和接送学员，事发当日邵国花在送学员回家途中发生的事故，是在工作期间履行工作职责时侵权，应当由用工单位承担责任。原告的各项诉请是否有依据，待原告举证后再发表意见。 被告荣诚信达公司辩称，对事故及责任认定无异议。对原告诉请是否成立，看原告证据再确定。 被告交通技校辩称，交通技校主体不适格，不应当承担责任。本案是侵权关系，有过错才承担责任，学校不是侵权人，也不是车辆所有人，也不是保险公司。肇事车辆是邵国花个人所有，发生事故时是邵国花自行安排运送学员，不是履行公务过程中造成的。原告诉请的相关赔偿，待原告举证后再发表意见。 被告人保财险克市分公司书面答辩称，1、荣诚信达公司所有的×号（注：投保险人投保时保险单据上的车号）陕汽×牵引汽车系我公司承保车辆，该车在我公司投保交强险一份，（保险单号×，保险期限:2017年8月25日零时起，至2018年8月24日24时止；责任限额：122000元，(其中死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)。2、本次交通事故发生在保险期限内，根据乌鲁木齐市公安局交警支队南郊大队2018年7月27日填发的道路交通事故抢救费支付(垫付)通知书，要求我公司给本次事故受害者孙娟支付(垫付)医疗费,支付到新疆医科大学第六附属医院。中国人保财险公司新疆分公司已于2018年7月30日将1万元医疗费通过中国建设银行乌鲁木齐解放北路支行支付到了新疆医科大学第六附属医院账户，用于本次交通事故受害人孙娟的医疗费。3、本次事故发生在保险期限内，且属于保险责任范围，我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理的损失，同时还应考虑另外几个受害人郝文慧，汪凯悦，王博雅等人的合理损失。 被告人保财险乌市分公司辩称，认可本次事故发生，被告荣诚信达公司的车辆在我公司投保不计免赔商业险，事故发生时也在保险期间，同意按保险合同约定承担责任。4名伤者应在商业险内分摊份额。原告诉请的相关赔偿数额，待原告举证后再发表意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人双方没有争议的交通事故责任认定书、收费票据、费用清单、住院病案、出院证明、诊断证明、收据等证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有争议的证据认定如下： 原告提供的证据：1、被告邵国花参保信息打印件，用于证明邵国花是交通技校的教练员，交通技校为邵国花缴纳社保。被告曹玉生、邵国花、荣诚信达公司、人保财险乌市分公司对该证据没有异议，被告交通技校对该证据有异议，提出该证据为打印件，真实性不认可，但认可邵国花是交通技校的教练员、技校正常为其缴纳社保，但其没有送学员回家的职责。因该证据能够证明被告邵国花系被告交通技校的教练，技校为其交纳社会保险费用的事实，本院予以确认。 2、司法鉴定意见书（复印件），用于证明被告邵国花驾驶的车辆在副驾驶位置加装了制动装置。被告曹玉生、邵国花、荣诚信达公司、人保财险乌市分公司对该证据没有异议，被告交通技校对该证据有异议，提出该证据不能证明邵国花改装车辆是经过交通技校允许的，交通技校为教练配备了训练车辆，该车辆是邵国花个人的，改装也是其个人行为。因该证据能够证明被告邵国花驾驶的车辆经过改装的事实，本院予以确认。 3、乌鲁木齐交通驾校的学费收据，用于证明原告向被告交通技校下属机构乌鲁木齐交通驾校缴纳了培训费用，事发当日原告在交通驾校接受车辆驾驶培训。被告曹玉生、邵国花、荣诚信达公司、人保财险乌市分公司对该证据没有异议，被告交通技校对该证据有异议，提出该证据仅能证明原告缴纳了驾培费用，参加驾照培训，不能证明原告要证明的其他问题。因该证据能够证明原告为被告交通技校交纳费用的事实，本院予以确认。 被告邵国花提供的证据：1、教练员工作证、教练员证、工作证各1份，用于证明邵国花具有教练资质、能教授学员，且邵国花是交通技校的工作人员。原告及被告曹玉生、荣诚信达公司、人保财险乌市分公司对该证据没有异议，被告交通技校对该证据有异议，提出该证据能够证明交通技校录用邵国花是合法的，但不能证明发生事故时邵国花是在履行职务。 2、中国农行打款清单及乌市社保局工伤保险和医疗保险对账单，用于证明邵国花是交通技校单位员工，单位给其发放固定工资，并按照工资缴纳社会保险。原告及被告曹玉生、荣诚信达公司、人保财险乌市分公司对该证据没有异议，被告交通技校对该证据有异议，认为该证据仅能证明邵国花是交通技校的职工，其在下班途中受伤符合工伤的规定，但不能证明其个人行为导致第三人受伤是履行职务行为。 以上证据能够证明被告邵国花系被告交通技校教练员的事实，本院予以确认。 被告交通技校提供的证据：交通技校与原告签订的协议书，用于证明：协议第2条明确约定提供车辆接送学员仅限VIP学员，事故发生在训练场地外，而且原告乘坐的是邵国花个人的车辆，交通技校对原告没有接送义务。原告对证据真实性认可，对证明问题不认可，提出在签订合同时被告明确承诺对学员进行接送。被告曹玉生、荣诚信达公司对该证据没有意见。被告人保财险乌市公司对该证据不发表意见。被告邵国花对该证据有异议，提出通过协议并不能分清楚原告否是VIP，而且驾校对教练接送学员是默认的。邵国花在工作4年中一直在接送学员，下班途中接送学员导致的事故显然是发生在履行工作职责期间。因该证据能够证明原告与被告交通技校签订协议，对于相关事项进行约定的事实，本院予以确认。 2、被告交通技校与被告邵国花签订的《教职员工自主经营合作协议书》，用于证明邵国花承包了交通技校新×学号车（非事故车辆），与交通技校是车辆租赁承包经营关系，其驾驶自己的车辆运送学员回家，并非履行职务行为。事故应由被告邵国花自行承担。被告邵国花对该证据有异议，提出该协议书仅是对内部分配所做的约定，不能对抗第三人。原告对该证据有异议，提出本案是交通事故责任纠纷，被告邵国花与交通技校签订的协议是驾校与教练员的内部约定，不能对抗第三人。因该证据是被告邵国花与被告交通技校之间的约定，对本案的其他人员没有约束力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告孙娟与被告交通技校下属的乌鲁木齐交通驾校签订协议书，约定由原告在交通驾校接受C1驾驶证驾照的驾驶培训服务。原告以现金方式向乌鲁木齐交通驾校缴纳了培训费用。 2018年7月24日18时55分许，原告孙娟在接受驾驶培训后，与同校学员汪凯悦、郝文慧、王博雅共同乘坐被告邵国花驾驶的×号小型客车驶离训练场地，当车辆行驶至新疆国立鑫综合批发市场院内的十字路口时，与由北向南行驶至此处准备转弯的被告曹玉生驾驶×号重型半挂牵引车发生碰撞，造成孙娟、郝文慧、汪凯悦、孙娟、王博雅及邵国花受伤的交通事故。原告于当日被送往乌鲁木齐市友谊医院进行救治，被告交通技校垫付了急诊费168元、住院医疗费2174.63元。后原告转院至新疆医科大学第六附属医院，经诊断为骶骨骨折、耻骨上下支骨折。原告在该院住院治疗37天后出院，医院建议：全休六个月，陪护一人。加强营养。原告花费门诊及住院医疗费用51357.46元（其中交通技校为原告垫付住院费用23600元、门诊费用98元、被告人保财险克市分公司垫付了住院医疗费用10000元、被告曹玉生垫付了5000元）。交通技校为原告垫付住院伙食补助费1000元。 2018年9月11日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队南郊大队作出第650121120180000024号道路交通事故认定书，认定：曹玉生违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项的规定外，还应当遵守下列规定：第五十一条第（三）项：向左转弯时靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯”之规定；邵国花违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第（一）项：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”及第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（二）项：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里：（二）掉头、转弯、下陡坡时”。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（二）项之规定，认定曹玉生，邵国花负此次事故的同等责任，郝文慧、汪凯悦、孙娟、王博雅无责任。 被告邵国花是被告交通技校的教练员，肇事车辆×号小型客车属被告邵国花个人所有。该车辆在副驾驶位置加装了制动踏板，该车辆外观与被告交通技校的教练车的外观一致。被告邵国花为满足学员练车的需要，将车辆进行改装，并使用该车辆载学员到被告交通技校的场地内进行培训。 被告曹玉生驾驶的×号重型半挂牵引车是其自己出资购买，现挂靠在被告荣诚信达公司名下。该车在被告人保财险克市分公司投保了交强险，在被告人保财险乌市分公司投保了保险责任限额为100万的第三者责任险。事故发生在保险责任期间内。2018年7月27日人保财险克市分公司按照交警部门的要求，将交强险项下的1万元医疗保险赔偿金支付给新疆医科大学第六附属医院，用于原告孙娟的医疗费用。 本院认为，邵国花与曹玉生作为机动车驾驶人应当按照法律、法规的规定谨慎驾驶机动车，确保自身及他人的人身、财产安全，但邵国花、曹玉生却违反规定驾驶车辆，致使发生交通事故，侵害了原告等人的健康权，应当按照各方在事故中的过错大小，来确定各方应承担的责任比例。经交警部门认定，双方机动车驾驶人对事故负有同等责任，因此确定由被告曹玉生与邵国花各承担50%的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入¨¨¨”因此，原告要求被告赔偿医疗费51357.46元、住院伙食补助费4440元的请求，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的营养费，结合原告的伤情，酌情按20元/天的标准，确定营养费为4340元。 原告孙娟称在驾校报名时，驾校曾承诺负责接送学员，被告邵国花在庭审中亦称，学校要求教练在顺路的情况下可接送学员，结合各驾校招生、培训的常规做法，原告及被告邵国花关于驾校车辆在顺路情况下可以接送学员的陈述，较为符合客观事实，本院予以采信。被告邵国花驾驶的肇事车辆，虽然为邵国花个人所有，但该车辆的外观与驾校的车辆一致，而且在被告的训练场地内，由作为教练的被告邵国花安排学员利用该车辆进行科目练习，作为学员的原告等人无法识别和区分该车辆是否为驾校的车辆。因此被告邵国花在训练结束后，驾车送原告等学员回家的行为，应当认定为职务行为。按照法律规定，应当由被告交通驾校承担被告邵国花在此次事故中应当承担的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 由于被告人保财险克市分公司已经在此次交通事故中将交强险范围内的医疗保险赔偿金，按照交警部门的要求支付给了原告，已经履行了医疗费用的保险赔付义务，在本案中不应再承担保险责任。因此对于原告主张的医疗费，超出交强险10000元限额的部分41357.46元，应由被告曹玉生和交通技校各承担50%，即20678.73元。 由于被告曹玉生所驾驶的肇事车辆在被告人保财险乌市分公司购买了保险限额为100万元的第三者责任险，故由被告人保财险乌市分公司对曹玉生应承担的赔付责任进行赔偿。 由于被告交通技校向原告垫付了24600元，应当从中扣除，故被告交通驾校还需再赔偿原告468.73元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、扣除被告曹玉生垫付的5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司还需再赔偿原告孙娟医疗费15678.73元、住院伙食补助费2220元、营养费2170元，合计20068.73元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、扣除被告乌鲁木齐市交通技工学校垫付的24600元，被告乌鲁木齐市交通技工学校还需再赔偿原告孙娟住院伙食补助费、营养费，合计468.73元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告孙娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取681元，由被告曹玉生负担150元，被告乌鲁木齐市交通技工学校负担25元，由原告孙娟负担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  邹永梅 二〇一八年十一月十八日 书记员  王 蕴