wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初402号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人蔡某，男，1991年7月6日出生于江西省赣州市，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年2月9日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2018年9月18日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）405号起诉书指控被告人蔡某犯非法侵入住宅罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人蔡某及辩护人王艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月16日20时许，被告人蔡某为向袁某1催债，未征得袁某3（系袁某1的父亲）的同意，强入进入赣州市章贡区某某路X号袁某3的家中。因袁某1不在家，被告人蔡某遂与袁某3发生争吵、辱骂。当袁某3要求被告人蔡某离开时，被告人蔡某拒不离开，继续在家中吵闹。随后，被告人蔡某与袁某3发生肢体冲突，至袁某3轻微伤。在此过程中，袁某3的母亲溪某某旧病复发。当晚，溪某某因呼吸、心跳骤停而死亡。2018年1月17日，被告人蔡某主动到公安机关投案。案发后，被告人蔡某的家属赔偿袁某3人民币22000元。袁某3对被告人蔡某的行为表示谅解。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有袁某3的陈述，证人吴某、戚某、袁某1、黄某某的证言，归案经过，房产证复印件，死亡医学证明及病历资料，《求职申请表》及《劳动合同》，现场平面示意图及刑事摄影照片，法医活体检验报告书，赔偿协议及谅解书，户籍证明，被告人蔡某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某非法侵入他人住宅，经要求退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯非法侵入住宅罪的罪名成立。案发后，被告人蔡某主动投案，如实供实自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某的家属向袁某3进行了赔偿，取得袁某3的谅解，因此，对被告人蔡某可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2020年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  杨品谷人民陪审员  宋征鑫二〇一八年十一月六日书 记 员  胡毅雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18750号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女。被告：耿冲冲，女。原告许鹏飞与被告耿冲冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款900元（本判决币种均为人民币）并赔偿9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告用淘宝账号“zxxxxxxxxo”在被告开设的淘宝网店“瘦xxx家”（旺旺名为“瘦xxx家”）付款900元，购买了涉案产品口服减肥胶囊（没有产品名），被告包邮用顺丰快递发货，单号为264586400049。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求一变更为退还货款900元，并赔偿2700元。被告提交书面答辩称：1、被告长期居住地、买卖合同成立后发货地点均在山东省龙口市，深圳市福田区人民法院不具有管辖权。因此，被告请求将本案移送至山东省龙口市人民法院。2、被告在广东省高级人民法院诉讼裁判文书网上发现，原告最近几年以消费者权益保护法为依据起诉了大量的买卖合同索赔案件，如此多的案件显然已超出了一个普通消费者正常的维权数量，可以认定原告属于职业打假人，原告频繁起诉卖家的行为并不是以维护正常的市场秩序为目的，所谓的打假是其谋取暴利的一种手段，这种非法行为不应得到法律保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。3、根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告要求被告赔偿9000元没有法律依据。经审理查明，原告于2018年3月27日通过淘宝账户“zxxxxxxxxo”在被告经营的淘宝网店“瘦身小当家”处购买了口服减肥胶囊，订单编号为128795018081764444，单价15元，总价900元。当日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为264586400049。2018年3月29日，原告收到产品。涉案产品无包装无说明书，无标签，无生产日期和保质期，无执行标准和检验合格证，无批准文号和生产企业。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。《民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。因被告在答辩期满后提出管辖权异议，本院已告知被告对其提出的异议不予以处理。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。被告销售的涉案口服减肥胶囊属于保健食品。《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。第二十一条第（五）项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的保健食品不具备批准文号。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款900元，并按支付价款的三倍支付赔偿金2700元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的，原告系知假买假，其诉讼请求不应得到支持的问题。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告的该项辩称，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第五条、第二十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿冲冲应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款900元，并赔偿原告许鹏飞2700元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告耿冲冲负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日书 记 员  张若辰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1444号 申请执行人：单桂军，女，1963年12月18日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：杨宏伟，男，1980年9月8日出生，现住承德市双滦区。 本院在执行单桂军与杨宏伟合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初55号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月八日 书记员  刘恩宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5333号 原告：米立君，女，1954年11月10日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：李保峰，男，1981年1月22日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告米立君诉被告李保峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告米立君及被告李保峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李保峰于2016年7月4日向原告米立君借款15000.00元，于2016年10月10日向原告借款10000.00元，合计25000.00元。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款25000.00元及利息5000.00元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告于2016向原告借款9000.00元，但给原告出具了10000.00元的借条。2018年3月，被告又给原告出具了15000.00元借条，但借条日期注明的为2016年7月4日，之前出具的借条没有撤回。借款后，被告已向原告偿还了4000.00。因此只认可借款本金9000.00元及利息2000.00元。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条两张，证明被告李保峰于2016年7月4日向原告米立君借款15000.00元，于2016年10月10日向原告借款10000.00元，合计25000.00元。 被告对原告出具证据真实性无异议，认为仅向原告借款本金9000.00元。 经审理查明，被告李保峰于2016年7月4日向原告米立君借款15000.00元，于2016年10月10日向原告借款10000.00元，合计25000.00元。 本院认为，原告向本院提交被告出具借条两张能够证实借款的事实存在，原告关于请求被告偿还借款本金25000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。原被告双方在借条中没有约定利息及给付期限，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告关于实际借款本金应为9000.00元且已经偿还4000.00元的辩解未向本院提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告李保峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告米立君借款本金人民币25000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。 对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费275.00元，由原告米立君负担75.00元，被告李保峰负担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  钱 英
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1491号 申请执行人：董向芹，女，1960年10月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：宋玉泉，男，1954年2月7日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：陈月梅，女，1954年2月1日出生，汉族，现住河：Ｉ匕省承德市双桥区潘家沟法院楼1号楼201室。 被执行人：陈晓东，男，1981年7月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：宋丹，女，1981年2月19日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行董向芹与宋玉泉、陈月梅、陈晓东、宋丹合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初892号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人宋丹名下位于陕西营小区1#113有房产一套，被执行人陈月梅名下位于陕西营小区23#2-504有房产一套，以上房产均已查封，因其他案件有优先受偿权暂无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十七日 书记员  刘恩宇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1197号 申请执行人广州唐盛建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市白云区太和镇太和北路顺景大厦第6栋906房，统一社会信用代码：914401110525610967。 法定代表人唐长春，该公司总经理。 委托代理人伍荣华，广东海智律师事务所律师。 被执行人惠州东方专修学院，住所地：广东省惠州市（平潭）空军基地，组织机构代码：71480772-X。 负责人解志洲。 关于申请执行人广州唐盛建筑装饰工程有限公司与被执行人惠州东方专修学院建设工程施工合同纠纷一案，本院依法于2014年12月5日作出（2014）惠阳法民一初字第948号民事判决书，判令：惠州东方专修学院自本判决生效之日起60日内支付工程款3271166.4元和工程保证金500000元给广州唐盛建筑装饰工程有限公司。本案受理费56220元，退回诉讼费26749元（广州唐盛建筑装饰工程有限公司撤回诉求部分诉讼费）给广州唐盛建筑装饰工程有限公司，惠州东方专修学院承担诉讼费29471元。判决书生效后，惠州东方专修学院未履行，广州唐盛建筑装饰工程有限公司于2017年7月11日向本院申请执强制执行，本院立案执行，案号（2017）粤1303执1197号。 在执行过程中，查明申请执行人广州唐盛建筑装饰工程有限公司已于2015年8月18日依据本院（2014）惠阳法民一初字第948号民事判决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号（2015）惠阳法执字第2051号。 本院认为，广州唐盛建筑装饰工程有限公司已依据本院（2014）惠阳法民一初字第948号民事判决书于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院已立案强制执行，本案应驳回广州唐盛建筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回广州唐盛建筑装饰工程有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十一月九日 书记员 李伟锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初10088号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层02卡，统一社会信用代码91442000075139314E。主要负责人：肖跃晖，总经理。委托诉讼代理人：潘佳漫，该司员工。被告：张辉，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省营山县，原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司（以下简称旺金公司）诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺金公司的委托诉讼代理人潘佳漫到庭参加诉讼；被告张辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理本案的过程中发现，本院受理的以旺金公司作为原告的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，且旺金公司在借贷过程中存在预扣利息、手续费等事实的情形。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司的起诉。案件受理费681元（原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司已预交案件受理费），由本院退回给原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司681元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  梁健萍杨慧娴
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5669号原告：朱军，男，1966年9月24日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市古城街道杨庄村民委员会。住所地：寿光市寿济路与弥河交叉口西。法定代表人：肖树启，村主任。委托诉讼代理人：肖子森，该村党支部书记。原告朱军与被告寿光市古城街道杨庄村民委员会债权转让协议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日、11月16日公开开庭进行了审理。原告朱军、被告寿光市古城街道杨庄村民委员会的委托诉讼代理人肖子森到庭参加诉讼。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款123419.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年度，因被告小区冬季取暖，购买王国良煤炭。2017年6月20日经结算，欠煤款133419.79元，并为王国良出具清单一份。后又归还10000元，目前还欠123419.79元。2018年7月23日，王国良将该债权转让给原告并通知了被告，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告寿光市古城街道杨庄村民委员会辩称，我村委与原告没有经济往来。另外，我们也不是拖欠王国良的煤款，而是王国良作为寿光圣坤物业管理有限责任公司的代理人为我村弥香苑社区提供冬季供暖，但王国良并没有按照合同约定缴纳和支取取暖费，并且合同中约定的非常明确，取暖费应当由物业公司自行收取，而非我村委会收取。再就是我村现在也没有欠原告诉状上所说的123419.79元，实际上只欠物业公司100000元左右。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠款证明、债权转让通知书、寿光圣坤物业管理有限责任公司出具的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、证明、被告提交的供热合同、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原债权人王国良借用案外人寿光圣坤物业管理有限责任公司的资质，以该公司委托代理人的身份与被告签订供热合同，由其负责为被告的弥香苑小区提供冬季供暖，供暖期限为2016年11月15日至2017年3月15日，供热面积约65000平方米，价格为每平方17.98元。经王国良与被告结算，被告于2017年6月20日出具2017年（2016年冬）暖费结算清单一份，清单中载明：扣除未供暖时间后被告应付供暖费1026000元，物业已收892580.21元，余款133419.79元未付。后因原债权人王国良与本案原告间存在债务关系，王国良将持有的前述结算清单转让给原告，并于2018年7月23日以快递方式通知被告，要求其向原告履行123419.79元的付款义务。另查明：1、案外人寿光圣坤物业管理有限责任出具证明，证明系王国良借用该公司名义与被告签订供暖合同，王国良为合同实际履行人，债权债务由王国良承担，与该公司无关；2、被告于2018年2月12日分两次支付原债权人王国良供暖费10000元、21249元，用于支付王国良所雇佣的赵彦田工资款，实际尚欠102170.79元未付清。本院认为，原债权人王国良以案外人寿光圣坤物业管理有限责任公司名义与被告寿光市古城街道杨庄村民委员会之间签订的供热合同关系合法有效，且双方已实际履行。被告拖欠原债权人王国良供暖费的事实，有被告出具的结算清单足以证实，证据充分，本院予以确认。原债权人王国良有权将该债权转让给第三人，原债权人与原告之间的债权转让协议合法有效，且已通知债务人，本院依法确认该债权转让对被告发生法律效力，原告已取得与债权有关的主、从权利，被告应当及时向原告履行全部债务，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任，但其欠款数额应以本院查明的为准。被告辩称依照合同约定应先由物业公司收取费用再交由其进行支付，因供热费用已经结算完毕且结算清单中已确认被告为欠款人，双方间的债权债务关系明确，故该辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市古城街道杨庄村民委员会向原告朱军履行债务102170.79元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2769元，由原告负担426元，被告负担2343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年十一月二十九日书记员  姜金娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特166号 申请人：刘威岩，女，1965年7月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 申请人：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。 负责人：侯东琪，该公司总经理。 委托代理人：荣娜，该公司员工。 本院于2018年12月25日立案受理申请人刘威岩与天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月21日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2019年1月21日前一次性赔偿刘威岩医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、辅助器具费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计285128.6元； 二、双方无其他异议，申请人刘威岩不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘威岩与天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年12月21日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十一月二十五日 书记员  李照斌
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2379号申请执行人：梁凤新，男性，住大连市沙河口区。被执行人：大连节能家太阳能工程有限公司，住所地大连市西岗区中山路147号森茂大厦1202D。法定代表人：三宅邦夫。本院在执行梁凤新与大连节能家太阳能工程有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人大连节能家太阳能工程有限公司未履行大劳人仲裁终字（2018）第1556号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连节能家太阳能工程有限公司银行存款6293.24元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6405号原告：马效启，男，1954年6月23日生，汉族，住寿光市。被告:刘桂林，男，1968年5月17日生，汉族，住寿光市。原告马效启与被告刘桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马效启到庭参加诉讼，被告刘桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马效启向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款25000元,并支付利息5000元，共计30000元。事实与理由：2014年5月5日，被告向原告借款25000元。双方约定利息5000元，并出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告至今未付。刘桂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，载有：今借到马效启人民币贰万伍仟元整，利息伍仟元。该借款经原告催要，被告仅支付利息300元，余款至今未付。上述事实，有原告提交的借据及当事人的陈述记录为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告借贷关系合法有效。被告出具的借据内容，能证实借款已发生且原告已向其交付借款。原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方约定的利息明确且未违反法律规定，原告主张利息的请求，本院予以支持，但已付利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘桂林于本判决生效之日起三日内向原告马效启返还借款本金25000元，并支付利息4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇一八年十一月二十九日书记员  姜金娜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3455号 申请执行人:林叶龙，男，1959年6月27日出生，住安吉县。 被执行人:安吉县上墅乡上墅村橡树坦村民小组，住所地安吉县上墅乡上墅村。 负责人:蔡星迪。 申请执行人林叶龙依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初6641号民事判决书，于2018年11月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉县上墅乡上墅村橡树坦村民小组在（2018）浙0523执3455号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币14000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月八日 书记员  施祎泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3128号之一申请执行人：黄莹，女，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人黄莹与被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会银行账户存款897799.95元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一八年十一月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保373号申请人：衡水坤源建材有限公司，住所地枣强县枣强镇门庄村东郑昔路北。法定代表人：赵娜，任该公司董事长。统一社会信用代码:91131101695891590K。被申请人：王昌文，男，1982年4月10日出生，汉族，现住枣强县唐林乡前王寿村，身份证号：513621198204102177。本院在执行申请人衡水坤源建材有限公司与被申请人王昌文、李洪升诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1956号民事裁定书2018年11月13日经指挥中心网络查控系统将王昌文名下中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县银城南路营业所账户62×××20存款冻结68900元，已冻结4.08元。中国农业银行股份有限公司淳化县正街分理处账户62×××70存款冻结68900元，已冻结12.17元。中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行账户62×××45_156_1存款冻结68900元，已冻结18.84元。工行重庆市白岩支行账户31×××23存款冻结68900元，已冻结1.09元。2018年11月20日将王昌文名下川Ｘ×××××车辆予以查封，查封期限2018年11月20日至2020年11月19日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1956号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7488号原告：李静，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告李静诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2012年11月19日签订的《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》有效；2、依法判令被告阜阳市中南企业经营管理有限公司支付原告李静商铺收益29737.29元（自2014年7月1日至2018年7月1日，共计收益72375.46元扣除已支付的42638.17元，下余收益被告继续按协议履行）；被告安徽省阜阳市中南置业有限公司承担连带清偿责任；3．本案一切费用均由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，原被告签订《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》约定，原告将其购买的商铺位于商厦．红星新时代广场4层B区261号铺位（建筑面积为9.33平方米，总房价209280元）委托被告阜阳市中南企业经营管理有限公司统一经营管理，收益为：1-3年，每年以总房价8%的收益付给原告；4-6年，每年以总房价10%的收益付给原告；7-10年，每年以总房价12%的收益付给原告；11-15年，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司与原告按除去经营管理成本后的实际益以1：9比例分配。被告安徽省阜阳市中南置业有限公司作为丙方对甲方即原告收益承担担保责任。该协议签订至今，被告只支付原告收益42638.17元（自2014年7月1日至2018年7月1日），剩余收益29737.29元至今未付。为此，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼。请求予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年11月19日，以李静为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦．新时代广场四层B区261号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价212869元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1：9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十个月，开始支付原告第一期半年收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2017年9月4日原告收到中南经营管理公司支付的第五期收益款8514.76元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十个月为2015年5月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原、被告签订的《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》系双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议。本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十个月即2015年5月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年5月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年11月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年5月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年11月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年5月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年11月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年5月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日期间）租金收益，2018年11月支付第八期（2018年1月1日-2018年6月30日）租金收益。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第六期、第七期、第八期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。三期租金收益具体数额为212869×14%=29801.66元。原告主张29737.29元，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、李静与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于2012年11月19日签订的《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》为有效协议；二、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告李静2017年1月1日至2018年6月30日期间的租金收益29737.29元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取217.5元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月二十八日书记员  王冰蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2404号申请执行人刘鹏飞，男，1986年8月14日出生，汉族，阜阳市人，阜阳国祯燃气有限公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人侯登艳，女，1986年4月4日出生，汉族，阜阳市人，教师，系刘鹏飞之妻，住址同上。被执行人安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊,该公司经理。本院在执行刘鹏飞、侯登艳与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2018年07月24日作出的（2018）皖1202民初3291号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年10月29日立案执行，于2018年11月01日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  司 韦
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执恢131号之一 申请执行人：魏明军，男，汉族，1964年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：甘肃宏辰装饰工程有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区天水北路8号。 法定代表人：肖志明，系该公司经理。 关于申请执行人魏明军与被执行人甘肃宏辰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2009）七民初字第40035号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘肃宏辰装饰工程有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏明军向本院申请恢复对本案的执行。 本案在执行过程中，经审查，被执行人兰州宏辰装饰工程有限公司应给付申请执行人魏明军赔偿金45000元。运输费1000元；并承担自2010年6月18日起至2018年5月19日止的迟延履行金23390元，承担案件受理费2600元，负担案件执行费980元。 本案经执行： 1.2018年8月21日，通过“总对总”网络查控系统，未发现被执行人甘肃宏辰装饰工程有限公司名下有可供执行的财产线索。 2.2018年8月20日。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，并对被执行人采取了限制高消费措施。 3.2018年8月26日，被执行人甘肃宏辰装饰工程有限公司来院称，该公司是肖慧在2010年4月20日从原法定代表人肖志明初转让所得，该笔债务其并不知情，且公司现并未经营，只是一直没有办理注销手续，本案的债务其不承担。 4.2018年9月13日，10月8日、11月14日，通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人的可供执行的财产线索。 5.因本案系恢复执行案件，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因本案在立案执行时，已告知了申请执行人，申请执行人同意被执行人无财产后终结本案的本次执行程序。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  李荷芹 二〇一八年十一月二十日 书记员  董 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6814号原告：闫俊美，女，汉族，1977年3月14日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告闫俊美诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付2018年10月份前欠的租金133147元及其利息5792元（按照2018年银行同期贷款利率4.35%），合计138939元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦．红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付，无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年5月19日，以闫俊美为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦．新时代广场三层D004号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价578900元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1：9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十七个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2017年1月18日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款23156元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十七个月为2015年12月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十七个月即2015年12月，开始支付原告第一期半年的收益，据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年12月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年6月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年12月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年6月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年12月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年6月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担补充清偿义务。对五、六期租金收益，具体数额为578900×8%=46312元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告闫俊美2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金收益46312元及其利息（其中23156元从2017年12月16日起、23156元2018年6月16日起，均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过5792元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项确定的被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付义务，承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，减半收取1539.5元，由原告负担999.5元，由两被告共同负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月十九日书记员  王冰蕊
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0123执823号之二 申请执行人：刘明，男，汉族，1984年4月12日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：王西虎，男，汉族，1971年10月11日出生，住临夏县。 被执行人：王海发，男，汉族，1995年12月4日出生，住临夏县。 申请执行人刘明与被执行人王西虎、王海发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）甘0123民初1984号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王西虎、王海发未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人刘明于2018年5月18日向本院申请强制执行。 本院经审查查明，被执行人王西虎、王海发应给付申请执行人刘明借款6000元，并承担执行费50元。 本案在执行过程中: 1.本院于2018年5月27日向被执行人王西虎、王海发送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书等，但被执行人未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人王西虎、王海发名下的银行账户、工商、互联网银行,车辆等进行查询，发现被执行人王西虎名下有车牌号为甘Ａ×××××的金杯牌汽车一辆，本院于2018年10月15日对该车予以查封，由于该车辆下落不明，无法进行处置。 3.2018年6月12日，本院前往兰州市不动产事务登记中心查询了被执行人王西虎、王海发名下的房产登记信息，未发现被执行人王西虎、王海发名下有不动产信息登记。 4.因被执行人王西虎、王海发未履行本案，本院于2018年11月12日对被执行人王西虎、王海发适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 5.因未发现被执行人王西虎、王海发有其他财产可供执行，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院于2018年11月12日将申请执行人刘明依法通知到庭，向其说明案件进展情况，并要求其提供被执行人王西虎、王海发的财产线索，其无法提供被执行人财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 本案在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一八年十一月十二日 书记员 白晓燕
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初4373号原告:夏有华，男，汉族，1960年2月13日出生，住河南省正阳县。被告：田玉昌，男，汉族，1966年9月28日出生，住河南省正阳县。原告夏有华与被告田玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，由审判员何希贵独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏有华、被告田玉昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏有华诉称:2018年8月2日下午7时许，原告用四轮拖斗卖给被告稻子两斗，即：5、3045-1465，6、2885-1465，价格每斤1.08元，当时均未付钱，被告开具两车的重量，后原告找被告付钱时，被告说2885那车他账本上未记，拒不付款，我找皮店乡调解委员会调解，被告以种种理由拒不到场，达不成协议，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告偿还货款3067.2元。被告田玉昌辩称：我的账本记的没有这笔账，不同意偿还。经审理查明，2018年农历8月2日下午，原告夏有华用四轮拖拉机向被告销售水稻两车，一车连四轮毛重3045斤，另一车连四轮毛重2885斤，四轮重1465斤，约定每斤1.08元，因被告当时无现金支付，被告和妻子给原告出具一份便条，便条载明：5、3045—1465，6、2885—1465，便条的5部分为被告妻子书写，6部分为被告书写。便条出具后，被告偿还了5部分的欠款，以6部分其记账本上未记载，拒不偿还，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款3067.2元。上述事实由原被告陈述及原告提供的记账便条，证人周某的证言、庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告田玉昌欠原告购稻款3067.2元，由被告田玉昌和妻子给原告出具的便条、证人周某的证言证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告田玉昌偿还欠款3067.2元符合法律规定，本院予以支持。被告田玉昌依其自己的记账本对原告欠款未记录，不同意偿还，既不符合交易常识，也缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告田玉昌欠原告夏有华卖稻子款3067.2元限判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（减半收取25）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一八年十一月二十六日书记员  曹亚龙
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初13105号原告：吴江诺德纺织有限公。法定代表人：谢忠成，该公司总经理。被告：盐城福泰来工艺品制造有限公司。法定代表人：顾正荣。本院在审理原告吴江诺德纺织有限公司与被告盐城福泰来工艺品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江诺德纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1181元、保全费1070元，合计2251元，由原告吴江诺德纺织有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  陈蕾二○一八年十一月二十六日书记员陈良杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18163号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：禤绍和，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告禤绍和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告禤绍和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015060900000040）；2.被告立即向原告清偿借款本金179301.18元（截止至2018年4月4日止，利息49479.81元、罚息16926.48元、复利7516.85元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年6月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限60个月，自2015年6月9日始至2020年6月9日止；贷款执行固定月利率1.39%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年6月9日，原告向被告发放贷款200000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金179301.18元、利息49479.81元、罚息16926.48元、复利7516.85元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告禤绍和签订的编号为南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015060900000040《个人信用贷款合同》；二、被告禤绍和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金179301.18元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息49479.81元、罚息16926.48元、复利7516.85元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告禤绍和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告禤绍和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初9834号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。委托诉讼代理人：严恒韬，该公司员工。被告：常熟市梅李镇定德豆制品商店，住所地常熟市梅李镇农副产品交易市场，统一社会信用代码92320581MA1PHQJB6T。法定代表人：康定德。被告：康定德，男，1970年5月6日生，汉族，住太仓市。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告常熟市梅李镇定德豆制品商店、康定德融资租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月27日以被告已经将全部债务履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告负担。审判员 郭 路二〇一八年十一月二十九日书记员 黄诗迪
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初618号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人李某，男，1988年6月16日出生，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2010年7月1日被遵义市中级人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一千五百元，于2011年4月8日刑满释放。因本案于2018年6月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人张廷江，男，1980年11月4日出生，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2010年7月1日被遵义市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2017年6月15日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月26日刑满释放。因本案于2018年6月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕708号起诉书指控被告人李某、张廷江犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人李某、张廷江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明如下事实：1、2018年6月11日左右的一天凌晨，被告人李某、张廷江驾驶贵Ｃ×××××号面包车到遵义市播州区尚嵇镇茅坪村高家寨组桑业大道旁，采取油管吸油的方式，将被害人祝某停放在该处的一辆挖掘机油箱内的100升柴油盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的0号车用柴油100升价值人民币711.00元。2、2018年6月24日凌晨，被告人李某、小余某（在逃）驾驶贵Ｃ×××××面包车到遵义市播州区龙坪镇兴隆村新街组烟花爆竹店旁的公路边，采取油管吸油的方式，将被害人王某停放在该处的一辆挖掘机油箱内的300升柴油盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的0号车用柴油300升价值人民币2133.00元。综上，被告人李某实施盗窃两次，涉案金额共计2844.00元；被告人张廷江实施盗窃一次，涉案金额为711.00元。另查明，被告人李某的家属已于案发后分别赔偿被害人王某损失费用2133.00元、赔偿被害人祝某损失费用711.00元，被害人王某、祝某均已对被告人李某书面表示予以谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人李某、张廷江的供述，被害人王某、祝某的陈述，证人成某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，涉案物品价格认定结论书，收条、谅解书，被告人李某、张廷江的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人李某、张廷江的行为均构成盗窃罪，被告人李某有前科，被告人张廷江系累犯，二被告人均有坦白情节，建议对被告人李某、张廷江均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人李某、张廷江以非法占有为目的，秘密窃取他人柴油，其中被告人李某涉案金额为2844.00元、被告人张廷江涉案金额为711.00元（曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃公私财物价值500元至1500元以上，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”），均属数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，均已构成盗窃罪，对二被告人均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人李某、张廷江犯盗窃罪的事实及罪名均成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在犯罪过程中均积极参与，分工合作，无主、从犯之分。被告人李某、张廷江均因故意犯罪被判处有期徒刑，被告人李某有前科，对其酌情从重处罚，被告人张廷江在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人李某、张廷江到案后均如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对二被告人从轻处罚。考虑到被告人李某的家属已于案发后积极赔偿被害人，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年1月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张廷江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年12月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十一月十六日法官助理施妮书记员徐晔
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初830号 原告：侯景顺，男，1955年4月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：郑昊霖，辽宁云舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷雪，辽宁云舒律师事务所律师。 被告：丹东边境经济合作区成达房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区新安街15号5层。 法定代表人：费立升，总经理。 委托诉讼代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。 原告侯景顺诉被告丹东边境经济合作区成达房地产公司（以下简称“成达房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯景顺及其委托诉讼代理人郑昊霖、冷雪，被告成达房地产公司的委托诉讼代理人许民利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯景顺向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告于 1999年6月23日和1999年9月1日签订的和解协议。事实与理由：侯振海诉被告房屋买卖合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院作出了（1995）元民初字第783号民事判决。该判决生效后，候振海依法向丹东市元宝区人民法院申请强制执行。侯振海于1999年6月23日和9月1日，因受到被告诱导，对协议产生重大误解，与被告签署了显示公平的和解协议。协议约定被告欠侯振海50万元，于1999年7月1日前支付15万元，于1999年8月1日前支付15万元，余款20万元于1999年9月1日前全部给付。和解协议的内容与生效判决的内容相比，明显对侯振海不公平，和解协议将生效判决确定的被告应当给侯振海解决81.8平方米的金元宝商业城一楼的五个精品屋遗漏，这种做法违背了合同法的公平原则。 被告成达公司辩称，1、被告与侯振海签订的是执行和解协议，意思表示真实，内容合法有效，且是在法院的执行法官主持下达成的和解协议，该和解协议不违反法律规定；2、案件的当事人侯振海在达成和解协议以后，收取了和解协议中约定的给付款项，未提出任何异议，和解协议已经实际履行完毕；3、原告请求撤销和解协议超过了法律规定的诉讼期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案的有效证据及原、被告陈述，本院确定以下事实： 1995年11月30日，侯振海诉丹东市沿江开发区成达房地产开发公司房屋买卖纠纷一案，经本院依法审理后作出（1995）元民初字第783号民事判决，判决：一、丹东市沿江开发区成达房地产开发公司于判决生效后5日内在金元宝商业城一楼给侯振海解决精品屋五个，建筑面积81.8平方米，交付侯振海使用；二、丹东市沿江开发区成达房地产开发公司于判决生效后10日内支付侯振海(1994年6月1日至1994年12月31日)本金310840元滞纳金，滞纳金为1.5%，共32638.2元；三、丹东市沿江开发区成达房地产开发公司于判决生效后15日内，偿付侯振海1995年1月至1995年10月精品屋出租损失款10万元（每月按1万元计算），1995年10月以后的精品屋出租损失款执行时计算至还清止；四、案件受理费10060元由丹东市沿江开发区成达房地产开发公司负担。1997年6月4日，本院作出（1995）元民初字第783号民事裁定，将本院（1995）元民初字第783号民事判决的文字错误予以补正。补正判决第一项为丹东市沿江开发区成达房地产开发公司于判决生效后5日内在金元宝商业城一楼给侯振海解决精品屋五个（即24、25、36、37、38），建筑面积81.8平方米，交付侯振海使用。该判决作出后，丹东市沿江开发区成达房地产开发公司不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东市中级人民法院于1996年5月13日作出（1996）丹民终字114号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 该案件在本院执行过程中，经本院主持调解，侯振海与丹东市沿江开发区成达房地产开发公司于1999年6月23日达成和解协议，约定丹东市沿江开发区成达房地产开发公司欠侯振海50万元，于1999年7月1日欠付15万元，于1999年8月1日前付15万元，余款20万元于1999年9月1日前全部给付侯振海。双方为此签订了书面协议。本院执行法官在做双方调解工作时，制作了执行和解笔录，侯振海在执行和解笔录中表示本院（1995）元民初字第783号民事判决的判决主文第一项中载明的五个精品屋已不存在，无法恢复，希望丹东市沿江开发区成达房地产开发公司一次性给付50万元，放弃其他请求。嗣后，丹东市沿江开发区成达房地产开发公司陆续给付侯振海执行款，侯振海向丹东市沿江开发区成达房地产开发公司出具收条。1999年9月1日，本院执行法官又征询了侯振海的意见，侯振海表示协议约定的50万元已经全部给付，和解协议履行完毕。 丹东市沿江开发区成达房地产开发公司后更名为本案被告成达房地产公司。本案原告侯景顺系侯振海之子。侯振海现已去世。原告侯景顺无工作，系低保人员。 原告侯景顺于2018年6月6日向本院提交起诉状。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此恢复执行。本案中，原告侯景顺作为侯振海之子，与案涉和解协议具有利害关系，有权提起本次诉讼。原告侯景顺享有诉权，但其权利的行使应当依照法律规定进行。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”根据上述法律规定，撤销权的行使必须在法律规定的时间范围内进行，否则，撤销权消灭。具体到本案中，不论原告侯景顺对案涉协议提出的显示公平或重大误解的诉讼主张是否成立，其基于行使撤销权而提出诉请的时间为2018年6月6日，距案涉和解协议签订时间近20年，远远超过了我 国民法总则第一百五十二条第二款规定的5年除斥期间，无论原告侯景顺主张的意思表示类型是显示公平或是重大误解，还是具体的期间起算点，撤销权都归于消灭。综上所述，因撤销权已经消灭，原告侯景顺的诉讼请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、第一百九十九条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告侯景顺的诉讼请求。 案件受理费100元，准予免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周保升 审 判 员  陈恩杰 人民陪审员  马崎峰 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  高 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17281号原告：重庆萨唯斯广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号4楼9号，统一社会信用代码91500103561612453U。法定代表人：马剑，职务总经理。委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。被告：重庆美每家宇泓置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号（D6），统一社会信用代码9150010707882144XF。法定代表人：冯国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。原告重庆萨唯斯广告传媒有限公司与被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆萨唯斯广告传媒有限公司的委托诉讼代理人吕凤六，被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司的委托诉讼代理人李奕霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆萨唯斯广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付制作费31372元及资金占用损失（自2018年7月25日起，以31372元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至该款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月签订《广告物料制作合同》，约定由原告为被告设计和制作美华星都相关广告事宜，价款为31372元，该合同还对著作权及违约责任等进行了约定。后原告依约履行了合同义务，而被告未依约支付制作费，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院。被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司辩称，对原告的全部诉讼请求予以承认，对原告主张的制作费本金及资金占用损失被告愿意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《广告物料制作合同》，约定原告按被告要求完成美华星都相关广告事宜，合同金额31372元。后双方签订广告制作验收单，总金额31372元。庭审中，原、被告一致陈述，原告已经履行《广告物料制作合同》项下全部义务；被告的曾用名为重庆美每家宇泓投资有限公司，故合同及验收单上加盖的是重庆美每家宇泓投资有限公司字样公章。本院认为，本案系合同纠纷。被告差欠原告广告制作费31372元的事实，有《广告物料制作合同》及验收单为证，且被告予以认可，故本院依法予以确认。原告于2018年7月24日起诉主张本案债权，但被告至今未支付广告制作费，已构成违约，客观上给原告造成资金占用利息损失，且原告主张的资金占用损失计算标准符合法律规定，故本院依法予以确认。庭审中，被告亦认可原告的全部诉讼请求，愿意支付广告制作费本金及原告主张资金占用损失。故对原告要求被告支付广告制作费31372元及资金占用损失（自2018年7月25日起，以31372元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款之规定，判决如下：被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆萨唯斯广告传媒有限公司支付制作费31372元及资金占用损失（以31372元为基数，从2018年7月25日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，由被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司负担（因原告重庆萨唯斯广告传媒有限公司已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一八年十一月二十九日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3602号原告：段某某，男，汉族，1969年9月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：景某某，男，汉族，1973年9月26日出生，陕西省子长县人，住子长县。原告段某某诉被告景某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告景某某经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2万元，并从2017年10月23日起按银行同期利息的四倍就算本金至偿还之日，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告在原告处购买迎宾酒1000件，当场给付了45000元的现金，尚欠货款20000元，约定于同年的10月22日前付清，如超期未付按照银行同期利息的四倍计算。货款到期后，原告多次向被告催收该货款，被告以各种借口拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告景某某未到庭、未作答辩。经审理查明如下事实：2017年10月，被告景某某在原告段某某处购买主台迎宾酒1000箱，约定每箱65元，共计65000元；原告将酒运输到陕西省延安市延川县永坪镇交付给被告后，被告当场向原告支付了酒款45000元（其中通过银行卡转账20000元、微信转账10000元、现金15000元），并向原告出具了欠条一张，载明被告景某某尚欠原告段某某酒款20000元，定于2017年10月22日前付清此款。还款期限届满后，经原告催收，被告拒绝还款，故原告诉至本院，请求依法判令被告还清欠款。上述事实，有原告陈述、欠条、转账记录，照片等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告景某某在原告段某某处购买主台迎宾酒，原告段某某将酒运输到被告景某某指定的交货地，被告当场支付了部分货款，双方完成了交付，据此可以认定双方的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告段某某完成交付货物义务后，被告景某某应当向原告段某某支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，原告段某某请求被告景某某支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”之规定，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款20000元并以20000元为本金按照贵州遵义农村商业银行股份有限公司同期贷款利率的四倍支付利息（从2017年10月23日起至欠款还清之日止）。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原、被告约定的还款时间为2017年10月22日，被告景某某应从2017年10月23日起，以20000元为本金，逾期时间为392天，按照人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%向原告支付资金占用利息1401.53元（20000×6.525%÷365×392，计算截止日期为2018年11月19日）。综上，被告景某某应向原告支付21401.53元。被告景某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告景某某于本判决生效后十日内向原告段某某支付货款本息共计21401.53元；二、驳回原告段某某其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告景某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  高 松人民陪审员  田尚玉人民陪审员  车银硕二〇一八年十一月二十七日书 记 员  万苍霖
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3176号之二 本院在执行申请执行人童卫仙与被执行人章鹤军（2018）浙0781执3176号民间借贷纠纷一案，查明被执行人章鹤军（男，1982年2月15日出生，住兰溪市××××号，公民身份号码:3307191982××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将章鹤军纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十二日
晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0183执1813号 一、案件的由来 谷从蕾、聂蜜优、聂蜜怡、聂建辉、高立娟与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任一案，本院作出的（2018）冀0183民初1589号民事判决书已经发生法律效力。审判庭移送我庭跟踪履行。 二、执行当事人的基本情况 原告谷从蕾，女，汉族，1990年12月1日出生，住晋州市龙头花园。身份证号码：130183199012010369。 原告聂蜜优，女，汉族，2011年7月21日出生，住晋州市龙头花园。身份证号码：130183201107210320. 原告聂蜜怡，女，汉族，2018年5月19日出生，住晋州市龙头花园。身份证号码：130183201805190304。 原告聂建辉，男，汉族，1968年6月7日出生，晋州市总十庄镇永丰村人。身份证号码：130183196806070298. 原告高立娟，女，汉族，1970年5月26日出生，晋州市总十庄镇永丰村人。身份证号码：132322197005260328。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，统一社会信用代码：911301831078011071。 负责人刘瑞学，该公司经理。 三、法律文书主文确定的履行标的。 赔偿聂士博各项损失共计13841.65元。 四、执行经过 本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司发出督促履行通知书，后中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司给付贾士博13841.65元。 五、本案结案理由 依据执行笔录，申请执行人谷从蕾、聂蜜优、聂蜜怡、聂建辉、高立娟支取13841.65元，案结事了，应予结案。 承办人赵永定 二〇一八年十一月二十二日
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0724民初1442号 原告：丛金明，男，1960年4月3日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：时建新，男，1967年10月27日出生，汉族，住内蒙古。 丛金明与时建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告丛金明于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丛金明撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告丛金明负担。 审判员  张少匣 二〇一八年十一月五日 书记员  高瑞敏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7828号原告：彭子元，男，1968年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：陈建华，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告彭子元与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭子元到庭参加了诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款54100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在武清枫丹天城工地做油漆活大包施工，当年被告从原告处采购了价值84100元材料，同年4月19日支付了该工地材料款30000元。被告还欠付原告54100元材料款。2018年春节前，原告数次找被告索要材料款，被告百般辱骂和以打人威胁原告而拒付。被告在2017年4月19日起诉前，未付原告属于武清枫丹天城工地材料的欠款。故起诉。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、送货单，证明原告自2017年3月2日至2017年4月16日期间给被告陈建华供货喷涂石膏及金额。2、银行卡交易明细，证明被告曾给付原告部分货款。3、欠条，证明尚欠原告货款金额。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实，内容合法，与本案具有关联性，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日至2017年4月16日期间，原告为被告供应喷涂石膏产品290吨。2017年4月，原告出具《陈建华付款明细》，其中第二项载明2017年4月18日欠款84100元（武清枫丹天城）。被告在该条款上签名并捺印。2017年4月19日，被告在上述《陈建华付款明细》页面下方手书2017年4月19日付叁万元，2017年4月19日后还欠54100元整（武清枫丹天城），被告签名并捺印。本院认为，原、被告虽未就购买喷涂石膏产品订立书面合同，但本案证据可以证实原告应被告要求向其供应喷涂石膏产品的事实，原、被告之间已形成买卖关系。经双方对账，被告已就其欠付原告的货款予以确认。故原告要求被告支付喷涂石膏剩余价款54100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决生效之日起十日内给付原告彭子元货款54100元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1228元，公告费720元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  狄建忠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  葛舒雅附法条如下：《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2162号原告：李增华，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住伊春市美溪区。原告：王艺銮（曾用名王萍），女，1994年3月17日出生，汉族，护士，住伊春市伊春区。被告：王宝军，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告李增华、王艺銮与被告王宝军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增华、王艺銮到庭参加诉讼、被告王宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增华、王艺銮向本院提出诉讼请求：要求被告王宝军给付二原告各5.25亩土地承包费36500.00元。立案后二原告变更诉讼请求为：要求被告返还二原告位于庆安县丰收乡××村××菜园子屯土地（各5.25亩）承包经营权。事实和理由：2007年7月22日，原告李增华与被告王宝军离婚，离婚后王宝军未将二原告土地各5.25亩承包经营权交付给二原告。2016年王宝军将该地承包给其弟王宝东耕种。为此，二原告诉至本院。被告王宝军未到庭，未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李增华与被告王宝军于1989年10月结婚，并生育其女王艺銮。第二轮土地承包时，原、被告一家三口承包土地15.75亩（该地位于庆安县丰收乡××村××菜园子屯，每人5.25亩）。原告李增华与被告王宝军于2012年7月在庆安县人民法院调解离婚，离婚时未对该土地承包经营权进行分割，由被告经营管理，后将该地承包于他人耕种，现被告之弟王宝东已将该地承包并耕种二年，本院经询问王宝东在余下三年承包期内终止与被告王宝军的口头协议，放弃耕种该地。二原告因向被告索要其应分土地未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。本案中二原告李增华、王艺銮在丰收乡丰田村分得土地共10.5亩，享有该土地的承包经营权，并且在李增华与王宝军离婚的案件中对双方的土地承包事宜未进行处理，由被告王宝军转包于王宝东，现王宝东明确表示终止与王宝军口头协议，放弃耕种该土地。二原告在承包期内主张权利，要求被告返还其分得的土地请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告王宝军于判决生效后十五日内将原告李增华、王艺銮在庆安县丰收乡丰田村王宝军一户土地承包合同中分得的10.5亩承包田分离出来，自2019年起原告李增华、王艺銮共计10.5亩承包田由原告李增华、王艺銮自行耕种。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 汪 友二〇一八年十一月八日书记员 安思琪
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4301民初761号 原告：阿勒泰市人民政府，住所地阿勒泰市团结2路26号。 负责人：张治军，系该市市长。 原告：中共阿勒泰市委政法委员会，住所地阿勒泰市团结2路。 负责人：李英韬，系该单位副书记。 原告：阿勒泰市康启城建投资有限责任公司，住所地阿勒泰市文化路5区101号三楼313室。 法定代表人：李辉，系该公司经理。 共同委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。 被告：安平县鑫海交通网业制造有限公司，住所地河北省衡水市安平县经四路东寨子村北工业园区东区。 法定代表人：苏彬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。 被告：阿勒泰市三实市政有限责任公司，住所地阿勒泰市文化路4区110栋。 法定代表人：杨光川，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冠华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阿勒泰建业建筑工程有限公司，住所地阿勒泰市解放路4区3-1栋。 法定代表人：张继承，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。 被告：新疆泰峰机械工程有限公司，住所地阿勒泰市东风路4区173栋。 法定代表人：张智，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆三正建设项目管理有限公司，住所地石河子市十五小区北一路143-A号。 法定代表人：陆道爱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于龙江，男，汉族，1974年12月8日出生，住阿勒泰市。 被告：黄安明，男，汉族，1965年11月30日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 本院2018年9月20日立案受理了原告阿勒泰市人民政府、中共阿勒泰市委政法委员会、阿勒泰市康启城建投资有限责任公司诉被告安平县鑫海交通网业制造有限公司、阿勒泰市三实市政有限责任公司、阿勒泰市三实市政有限责任公司、阿勒泰建业建筑工程有限公司、新疆泰峰机械工程有限公司、新疆三正建设项目管理有限公司、黄安明财产损害赔偿纠纷一案后，被告安平县鑫海交通网业制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案“原告中共阿勒泰市政法委员会与法院之间存在指导督促的关系，由阿勒泰市法院审理不可能公平公正，更容易成为滋养司法腐败的温床”“因此要求改变地区管辖，或由上一级人民法院对本案提审。 经审理查明，本案为损害赔偿纠纷。本案涉及的边境区域实施二道铁丝网建设项目在阿勒泰管辖区域（侵权行为地），另几名被告住所地也在阿勒泰管辖区域，故本院对该案由管辖权。被告安平县鑫海交通网业制造有限公司以主观想象认为阿勒泰市法院在审理该案可能存在不公平、不公正，而要求变更管辖权理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回被告安平县鑫海交通网业制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，刻在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  李建春 二〇一八年十一月二日 书记员  黄兰兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初905号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：赵接峰，男，1974年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告中邮消费金融有限公司与被告赵接峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2641号 原告：宾祚汉，男，1974年12月10日出生，汉族，住博白县。 被告：郑浩明，男，1993年10月10日出生，汉族，住博白县。 被告：郑绍超，男，汉族，1971年7月17日出生，住博白县。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司； 负责人：王惠珍； 住所地：玉林市玉州区。 本院在审理原告宾祚汉诉被告郑浩明、郑绍超、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五)项的规定，裁定如下： 准许原告宾祚汉撤回起诉。 本案案件受理费707元，减半收取354元（已经预交），由原告宾祚汉负担。 审 判 员  刘 东 二〇一八年十一月二十日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3906号 申请执行人：蔡建庆，男，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周晨，男，1990年5月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 蔡建庆依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6367号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周晨在（2018）浙0522执3906号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周晨银行存款人民币40500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年十一月二日 书记员  许俊杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6315号原告：李吉芳，女，1978年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所律师。被告：贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道世纪花园香樟园二号楼1-301室。统一社会信用代码：915203210677460931。法定代表人：李永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭传明，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。系该公司员工。原告李吉芳诉被告贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李吉芳于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李吉芳撤回起诉。案件受理费减半收取148.00元，由原告李吉芳负担。审判员  王阔正二〇一八年十一月九日法官助理韦文舟书记员杨志彬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2620号申请执行人刘劲，男，1980年1月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人何俊，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住北京市昌平区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初4435号民事判决书，依法向被执行人何俊送达执行通知书，责令被执行人何俊支付申请执行人刘劲借款本金26万元及借款期内利息78000元，支付逾期付款利息147160元（以26万元为本金，按照24%的年利率标准自2016年7月10日起计付至判决确定的给付之日止，暂计算至2018年11月19日），承担本案受理费6370元、公告费260元，承担本案执行费5972元，以上款项共计497762元。但被执行人何俊至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何俊名下的银行存款497762元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣留、提取被执行人何俊应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇一八年十一月十九日书记员 陈述敏
兰州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）甘71执7号之一申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。负责人袁伟，该分行行长。委托代理人张牛佳，该分行员工。委托代理人林泓羽，该分行员工。被执行人甘肃东彩矿业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路3111号3号楼1302-1402室。法定代表人贺建东，该公司执行董事。被执行人贺建东，男，1989年3月31日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人薛博仁，男，1978年8月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。兴业银行股份有限公司兰州分行(以下简称兴业银行兰州分行)与甘肃东彩矿业有限责任公司(以下简称东彩公司)、贺建东、薛博仁金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2017）甘民初115号民事判决书已经发生法律效力。甘肃省高级人民法院以（2018）甘执32号执行裁定书指定该案由我院执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知书,责令东彩公司、贺建东、薛博仁履行下列义务:1、向申请执行人兴业银行兰州分行归还借款本金1.6亿元、支付截止2017年7月21日的利息659266.67元,并承担自2017年7月22日起至本息付清之日的罚息、复利（按年利率7.1775%计算）；2、若被执行人东彩公司未履行上述给付义务，则申请执行人兴业银行兰州分行对被执行人薛博仁位于兰州市城关区张掖路街道永昌路293号01层001号，面积2070.78平方米的房屋（权证号：兰房权证（城关区）字第×号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、承担一审案件受理费845096元、保全费5000元；4、承担本案申请执行费228059.27元;5、承担迟延履行期间的加倍债务利息。但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人东彩公司、贺建东、薛博仁的银行存款、房产、车辆及工商登记的股权等财产情况逐一进行调查、核实,予以查封和冻结。经查明被执行人薛博仁名下有房产43套,已被甘肃省公安厅在先查封,甘肃省高级人民法院系轮候查封，现无法对该财产进行处置。另查明,被执行人薛博仁所有的位于兰州市城关区张掖路街道永昌路293号01层001号,面积2070.78平方米的房屋（权证号:兰房权证（城关区）字第×号）抵押于兴业银行兰州分行,但由于被执行人薛博仁涉嫌刑事犯罪被审查起诉，该房产已被甘肃省公安厅在先查封,我院现无法直接处置。再查明被执行人薛博仁及贺建东名下银行存款共计57354.83元,已扣划于本院执行专户。除上述资产外，被执行人再无其他可供执行的财产。2018年10月17日本院对被执行人东彩公司、贺建东、薛博仁作出了限制消费令。2018年11月5日，本院约谈申请执行人兴业银行兰州分行，向其说明上述执行情况。2018年11月12日，申请执行人兴业银行兰州分行向本院提供其单位账户，本院将扣划的执行款57354.83元转付兴业银行兰州分行。同日，兴业银行兰州分行向本院递交终结本次执行申请书，书面同意该案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴隆审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一八年十一月十三日书记员  张亚洲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初13942号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：陈阳，女，1979年2月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告陈阳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告陈阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币65968.53元、零售利息人民币1374.16元、分期手续费人民币1095.42元、年费人民币480元、违约金人民币1595.49元，合计人民币70513.6元（截至2018年7月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年3月9日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××95，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月5日，已发生欠款本息共计人民币70513.6元，经原告多次催要至今未还。 被告陈阳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月9日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为62×××95的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2018年7月5日，被告拖欠本金65968.53元、零售利息人民币1374.16元、分期手续费人民币1095.42元、年费人民币480元、违约金人民币1595.49元，合计人民币70513.6元。原告多次催收无果后，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈阳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××95）借款本息人民币70513.6元（截至2018年7月5日）； 二、被告陈阳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××95）欠款利息、违约金等（自2018年7月6日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1553元，减半收取人民币776.5元，由被告陈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周鹏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孙皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）辽0214司救执5号申请人：史金乔，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请人：董洪艳，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请人：王美华，女，1988年7月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请人：史皓羽，男，2013年12月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人史金乔、董洪艳、王美华、史皓羽与被执行人朱治刚机动车交通事故责任纠纷一案,大连市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）辽02民终1850号民事判决，判令被执行人朱治刚赔偿各项损失610630.05元。本案经本院审理查明：被执行人朱治刚负事故主要责任。申请人史金乔、董洪艳分别为死者史玉千的父母，王美华、史皓羽分别系死者史玉千的妻儿。四申请执行人因本次事故造成的损失有：1.医疗费6,961.04元；2.丧葬费34,698.00元；3.死亡赔偿金717,780.00元；4.被扶养人生活费193,680元；5.精神损害抚慰金80,000.00元；6.交通费1,000.00元；7.办理丧葬事宜误工费884.93元。合计1,036,289.26元，扣除保险公司交强险应付部分，以及按照事故比例折算，被执行人朱治刚尚需赔偿四申请人610,630.05元。判决生效后，四申请人于2017年6月12日申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中查明，被执行人朱治刚未能履行生效判决确定的内容。经本院几次网络查询，其无存款、公积金、理财产品、收益类保险、房屋、车辆等可供执行财产。本案已经穷尽执行措施，未执行金额610,630.05元。本院认为，四申请人的近亲属史玉千因车祸死亡，遭受了严重的精神打击，另外，史金乔年老多病，史皓羽年幼尚需抚养，2017年10月25日，申请人居住的村委会出具证明，证实申请人家庭生活困难。本案已经穷尽执行措施，被执行人不具备赔偿能力。经了解，申请人家庭成员4人，史金乔和董洪艳年事已高，体弱多病，生活困难。史皓羽年幼，尚需抚养。王美华在服装厂打工，其收入不足以支持家庭生活所需。本案实际发生的费用有医疗费、丧葬费、交通费等，其中丧葬费已经由被执行人垫付，医疗费和精神损害赔偿金保险公司已经赔付。被执行人承担的责任主要包括死亡赔偿金717，780元和被扶养人生活费193，680元，被扶养人只有史皓羽一人，本案被执行人没有赔偿能力，对申请人进行救助，可暂时缓解四申请人经济困难现状。至于救助金额，综合以上情况，按36倍基准数额即245，664.00元进行救助为宜，其中，因史皓羽年幼，成长的道路还很漫长，故救助款中的200，000元用于救助史皓羽，余款用于救助史金乔和董洪艳。王美华年纪尚轻，精神抚慰金得到了保险公司一定数额的赔付，其生活能力高于其余三名申请人，因此在本案中不再对其另行救助。申请人申请国家司法救助后，签署了承诺书，承诺不再因本案向各级政法机关申请救助或信访。综上，依据《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第二条、第十一条、第十九条规定，决定如下：给予司法救助申请人史金乔、董洪艳、史皓羽司法救助金245，664.00元。本决定为生效决定。审判员 张 兵二〇一八年十一月二十一日书记员 吴雪玲
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4631号原告李红广，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。被告明震，男，汉族，住湖北省竹溪县。本院受理原告李红广与被告明震民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李红广向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李红广撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。审判员  周根龙二〇一八年十一月一日书记员  吴茜茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6642号 上诉人（原审被告）：农杰，男，1991年7月1日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：傅振原，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路 负责人：雷丽萍，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所实习律师。 原审被告：刘井明，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省新田县。 原审被告：陆青源，女，1982年8月4日出生，住广西天等县。 上诉人农杰因与被上诉人柳州银行股份有限公司南宁分行（以下简称柳州银行南宁分行），刘井明、陆青源金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农杰上诉请求：1、撤销一审判决第五项，改判农杰无需对刘井明、陆青源的债务承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由柳州银行南宁分行承担。事实和理由：一、一审存在超审限审理本案的情形。二、农杰在签订保证合同时，是刚从学校毕业的学生，没有工作单位，也没有能力进行担保，双方签订的保证合同违反法律的禁止性规定，所签订的合同应为无效合同，且农杰根本没有看过涉案合同也没有合同的原件；该保证合同是银行预留出来的格式合同，合同的条款没有起到提醒的义务，也没有明确告知农杰作为担保人的责任；该合同中的罚息不属于保证人担保的范围，应不受法律保护。故请求二审法院在查明事实基础上依法改判。 被上诉人柳州银行南宁分行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘井明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 陆青源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 柳州银行南宁分行向一审法院起诉请求：1、刘井明、陆青源偿还柳州银行南宁分行贷款本金人民币175008.26元、利息11814.32元及罚息46952.23元，本息合计233774.81元，（利息及罚息暂计至2015年3月22日，之后利息和罚息依合同约定另行计付至生效判决规定的履行期限最后一日）。2、刘井明、陆青源承担柳州银行南宁分行因本案支出的法律服务费11020元。3、农杰对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、刘井明、陆青源和农杰承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院判决：一、刘井明、陆青源共同向柳州银行南宁分行偿还借款本金175008.26元；二、刘井明、陆青源共同向柳州银行南宁分行支付借款利息、罚息（利息、罚息的计算方法：至2015年3月22日的利息为11814.32元、罚息为46952.23元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金175008.26元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、刘井明、陆青源共同向柳州银行南宁分行赔偿律师代理费11020元；四、刘井明、陆青源共同向柳州银行南宁分行赔偿公告费260元；五、农杰对刘井明、陆青源的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，农杰承担保证责任后，有权向刘井明、陆青源追偿。本案案件受理费4972元，保全费1744元，由刘井明、陆青源负担，农杰对该费用承担连带偿付责任。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：一、一审是否存在程序违法应发回重审的情形？二、农杰应否对刘井明、陆青源的债务承担连带清偿责任的问题？ 一、关于一审是否存在程序违法的问题。经本院审查，一审法院虽然超审限审理，但不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的情形，故本案不需发回重审。 二、关于农杰应否对刘井明、陆青源的债务承担连带清偿责任的问题。依据刘井明、陆青源和农杰与柳州银行南宁分行签订的《微贷通借款/担保合同》约定，农杰应对刘井明、陆青源的债务向柳州银行南宁分行提供连带责任保证，保证担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他合理费用），且已明确约定保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。该约定已明确了农杰应对刘井明、陆青源的上述债务承担连带清偿责任。农杰在签订该担保合同时是具有完全民事行为能力的成年人，其具备签署合同、履行合同的能力；该合同第23页第一段中亦载明了农杰已对该合同的有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。农杰也在该保证人处签字按手印予以确认。柳州银行南宁分行在本案中已经尽到格式合同的告知义务。故农杰的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人农杰上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4972元，由上诉人农杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月九日 书记员 张玉萍