浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3321号 上诉人（原审被告）：吴昊鹰，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴昊驰（系吴昊鹰之弟），男，1983年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。 上诉人（原审被告）：李幼梅，女，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市上好家房地产经纪有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区府山西路**。 法定代表人：吴海涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玲燕，浙江华越律师事务所律师。 上诉人吴昊鹰、李幼梅因与被上诉人绍兴市上好家房地产经纪有限公司（以下简称上好家公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月9日对本案进行了庭询。上诉人吴昊鹰及其委托诉讼代理人吴昊驰、上诉人李幼梅以及被上诉人上好家公司的委托诉讼代理人朱玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴昊鹰、李幼梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判上好家公司赔偿吴昊鹰、李幼梅合同违约金13000元，额外契税5800元，共计18800元；2.判令上好家公司赔偿吴昊鹰、李幼梅天燃气开通与过户费2000元；3.判令上好家公司赔偿吴昊鹰、李幼梅其他各项费用共计2000元。事实和理由：一、一审法院对合同认定有误，适用法律不当。合同中只是明确解除合同不能归还定金，但有明确的条款约定当卖房方（乙方）无法履行合同时定金的归属权为买房方（甲方），上诉人提出归还定金，事实上是在卖房方已经无法履行合同的情况下依法止损的自我保护。居间合同约定首付款支付时间为甲方于2017年5月30日前向乙方支付购房首付款（含定金），甲乙双方于首付款付清日，办理过户手续。事实上在2017年5月30日前，卖方（乙方）无法卖房，也无法签订房屋买卖合同，上诉人也因此无法向卖方支付首付款。卖方已经违约，居间合同也已经不能履行。一审法院仍以此居间合同约定认定上好家公司拒不归还定金是合理合法，属认定错误。合同没有履行，何来费用。二、一审判决适用法律有误。一审法院没有对合同的有效性作正确判断，以“居间合同”而非“房屋买卖合同”的名义作出判决，合同主体不清楚。在合同中作为卖方签名的朱伟健在没有授权的情况下作为合同的主体卖房方（乙方）进行签名，合同有可能被认定无效，而上好家公司作为专业机构对存在如此的隐患不予告知。明显是不作为，也许是刻意隐瞒。三、一审认定的事实有误，补充合同是房屋买卖合同的补充合同，而非意向合同的补充。一审法院认为“最终”没有影响过户，但这个“最终”的时间点在居间合同有效期之外。并且这次交易的最后促成，是上诉人自己与卖方积极沟通，并且做出极大让步的情况下才完成，而在此过程中居间方没有提供任何有价值的服务。上诉人做出的让步包括但不局限于如下：暂不追究卖方居间合同违约责任，承诺如果银行贷款失败对卖方的高利息补偿。所以这个最终促成交易也与中介没有直接的关系，是直接与卖方签的合同。一审判决认定上好家公司也认可居间方报酬减少至10000元。上诉人是因为上好家公司拒不归还定金，胁迫之下做出的妥协，并非认可。四、上好家公司作为专业居间人，连契税这样的基本知识都不懂，多处出错，工作过程中更是潦草行事。一审法院未考虑上好家公司对上诉人存在隐性侵权，一是不替上诉人保管卖方房产证，使一房多卖成为可能；二是居间合同让朱伟健代其父朱耀楚签字，且不核实代理授权合法性，使朱耀楚在交易后有向法院申请此次交易无效的权利。在合同签订完上好家公司收到上诉人的钱后，上好家公司作为上诉人事实上的委托人，未能就提供服务作正确的利益维护，反而不管是经济上还是精神上都给上诉人造成巨大的损害。 被上诉人上好家公司未在法定期间向本院提交书面答辩状。在庭询中答辩称，对于事实与证据部分的答辩与一审时一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持一审判决。 上好家公司于2018年7月16日向一审法院起诉请求：要求吴昊鹰、李幼梅共同向上好家公司支付代理服务费13600元，并向上好家公司支付自2017年6月11日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2017年5月15日吴昊鹰为甲方（买方）、朱伟健为乙方（卖方）、上好家为丙方（居间方）签订购房意向合同，约定：交易房产为越城区四马路8号102B室，建筑面积90.01平方米，转让价格116万元，2017年5月30日前向乙方付购房首款35万元（含定金），甲乙双方于首付款付清日办理过户手续；丙方应谨慎公正地行使居间服务，妥善保管意向金及权属证书，敦促各方诚实守信的履行本意向合同；促成甲乙双方签订《绍兴市房屋转让合同》后，甲方向丙方支付代理服务费13600元甲方要求解除合同的应书面提出并就解除事项三方进行协商，若无法达成一致意见，甲方无权直接要求丙方退还定金或意向金，可通过诉讼或其他合法方法解决；交房时乙方需结清所有费用，包括水、电、物管、煤气、数字电视，同时保证所有户口迁出。落款处乙方为朱耀楚（由朱伟健代签），共有权人朱伟健签名。2017年6月11日三方签订“二手房买卖合同补充协议”，对付款时间进行了补充约定。同日，在房管部门签订了《绍兴市房屋转让合同》，并将房产产权登记在李幼梅（系吴昊鹰之妻）名下。另查明，上好家公司原法定代表人电话中表示契税有口误，并同意服务费减少至1万元，然吴昊鹰电话中表示愿付8000元。 一审法院认为，本案处理的是居间合同，而非房屋买卖合同。涉及房屋买卖合同的相关问题当事人可另行主张。房屋买卖居间人作为专业居间人，靠的是信息与专业知识获得报酬，比一般人在房屋有无权处分、交易成本、相关设施过户等房屋买卖经验方面应当更专业。本案中，上好家公司对标的物权属没有理清存在不当，但最终没有影响过户，也没有影响合同目的。上好家公司对契税自认有口误，确实影响了吴昊鹰、李幼梅的购房成本预算，该院予以确认。吴昊鹰提出煤气不能过户的抗辩，因吴昊鹰没有提供已开户的证据，且上好家公司认为是新开户而不是过户，故不予采纳。吴昊鹰、李幼梅提出解除合同而上好家公司不肯退还定金的抗辩，因合同明确约定上好家公司不能退还定金给吴昊鹰、李幼梅，故不予采纳。综上，上好家公司已促成房屋买卖合同成立并已过户，吴昊鹰、李幼梅应当按约支付居间报酬，但上好家公司在居间服务当中确有不当之处，对吴昊鹰、李幼梅确有一定影响，且上好家公司也认可居间报酬减少至10000元，据此该院酌定居间报酬为10000元。因吴昊鹰、李幼梅系房屋购买人，该居间费由吴昊鹰、李幼梅承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决：一、吴昊鹰、李幼梅应支付给上好家公司居间服务费10000元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回上好家公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取70元，由上好家公司负担19元，吴昊鹰、李幼梅负担51元，于判决生效之日起七日内履行。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一审判决由吴昊鹰、李幼梅向上好家公司支付10000元费用是否正确。根据涉案的购房意向合同、房屋转让合同、补充协议，虽然购房意向合同与房屋转让合同的签订主体，房屋买卖双方都存有变更，但对吴昊鹰、李幼梅而言，并没有影响其购房目的。而上好家公司作为居间方，在涉案房屋买卖过程中参与了整个交易过程，况且在购房意向合同中明确约定上诉人方应向上好家公司支付代理服务费13600元。上好家公司自认对契税有口误，一审法院已就此认定上好家公司在居间服务中确存有不当，对双方约定的居间报酬已酌情予以调整，因吴昊鹰与李幼梅系夫妻关系，故一审判决由吴昊鹰、李幼梅向上好家公司支付10000元费用，并无不当。对于两上诉人上诉所称的对首付款的约定，系其与出卖方的关系，与居间方无涉。本案系双方当事人间的居间合同关系纠纷，两上诉人在上诉中提及违约金、天燃气开通与过户费等损失问题，不属本案二审审理范围，不予审查认定。 综上，吴昊鹰、李幼梅的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人吴昊鹰、李幼梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  陆卫东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  俞 悦