wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15920号原告：郁件法，男，1956年4月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：洪妍，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：金瓶鸿星(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：阮卓，金瓶鸿星(上海)餐饮管理有限公司董事。委托诉讼代理人：龙亦飞。原告郁件法诉被告金瓶鸿星(上海)餐饮管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁件法及其委托诉讼代理人洪妍，被告金瓶鸿星(上海)餐饮管理有限公司之委托代理人龙亦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工伤赔偿差额人民币140,703元(以下均为人民币)(包括五级工伤标准下的一次性伤残补助金62,336元、一次性工伤医疗补助金90,638元、一次性伤残就业补助金90,638元、伤残津贴4,375元、生活护理费35,252元，扣除人社局已支付的一次性工伤医疗补助金71,268元及被告已支付的一次性伤残就业补助金71,268元)。原告的事实与理由：其于2014年1月9日入职被告处，任清洁工，月薪2,500元。2014年2月2日工作中发生意外，右眼受伤，经认定为工伤，人社局于2014年12月26日鉴定为XXX伤残，2017年5月26日重新鉴定为XXX伤残。人社局对重新鉴定后的相关待遇不同意再支付差额，故请求由被告承担相关待遇的差额。被告金瓶鸿星(上海)餐饮管理有限公司辩称，确认原告陈述的基本劳动事实及工伤事实，公司已按规定向原告支付一次性伤残就业补助金71,268元。原告XXX伤残经重新鉴定变更为XXX伤残后，人社局未予差额理赔，故公司不应承担该理赔责任。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告于2014年1月9日入职被告处，任服务部门保洁人员，月薪2,500元，合同期限至2017年1月9日止。2014年2月2日，原告在工作中摔伤，经上海交通大学医学院附属第九人民医院诊断为创伤性视网膜脱离(右眼)、创伤性脉络膜脱离(右眼脉络膜上腔积血)、眼球破裂(右眼术后)、眼睑裂伤(右眼)、眶骨骨折(右眼)、颅脑损伤。2014年3月27日黄浦区人力资源与社会保障局出具[黄浦人社认(2014)字第0179号]《认定工伤决定书》，认定：原告在2014年2月2日发生的事故为工伤。黄浦区劳动能力鉴定委员会于2014年12月26日出具[劳鉴(黄)字1411－0048号]《鉴定结论书》，鉴定结论为：因工致残程度七级。2015年3月25日，工伤保险基金向原告支付一次性伤残补助金46,752元及鉴定费350元。嗣后，原告再次申请鉴定，该会于2017年5月26日出具[劳鉴(黄)字1704－0012号]《鉴定结论书》，鉴定结论为：因工致残程度五级。2018年2月13日，工伤保险基金向原告支付一次性工伤医疗补助金71,268元。同日，原被告签订“协议书”，约定：公司一次性赔偿郁件法71,268元；本协议为一次性终结处理协议……。被告于是日向原告支付此款。庭审中，原告提供签订协议书时与被告工作人员的对话录音，证实被告员工龙亦飞(暨本案被告的委托诉讼代理人)曾表示签署协议后，可以继续与被告协商赔偿事宜。被告对录音内容予以确认。经查，原告受伤后，未再工作，被告向原告支付工资至2016年4月止；2016年8月，被告再向原告支付2,500元。郁件法(申请人)于2018年5月18日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金瓶鸿星(上海)餐饮管理有限公司(被申请人)支付：①一次性伤残补助金差额15,000元②一次性工伤医疗补助金差额39,024元③一次性伤残就业补助金差额39,024元④2017年5月1日-2018年2月13日期间的生活护理费29,268元。该会于2018年7月22日作出裁决[黄劳人仲(2018)办字1125号]：申请人的仲裁请求均不予支持。原告遂诉至本院。本院认为，工伤保险是为了保障在工作中遭受事故伤害的职工可以获得医疗救治和经济补偿，以此分散用人单位工伤风险的一种社会保险制度。中华人民共和国境内的企业，应当依法为全体职工缴纳社会保险费(含工伤保险)。当职工发生工伤事故后，对于伤残等级在5－7级的，由工伤保险基金承担工伤职工的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、生活护理费等；由用人单位承担工伤职工的工资、一次性伤残就业补助金、伤残津贴(指5－6级)等。本案中，被告已经履行了为原告缴纳社会保险费的法定义务，因此，凡是应由工伤保险基金给付的保险待遇，均不应由被告承担。工伤保险基金依照相关规定，决定是否向原告给付重新鉴定后的相关保险待遇差额，工伤保险基金未给付的，补差责任不应由被告承担。原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、生活护理费之请求，本院不予支持。在此需要说明的是，根据工伤保险的相关规定，在重新复查鉴定后、致残程度提升的，劳动者也不再享有一次性伤残补助金的相关保险待遇。关于一次性伤残就业补助金，该补助金是工伤人员与用人单位解除(终止)劳动合同后，由用人单位向工伤人员支付的就业补助。原告于2016年4月已达到法定退休年龄，按理无需再就业，因此，依照规定，原告不符合领取一次性就业补助金的条件。至于原告是否已经享受养老保险待遇，该事实与被告并无关系，被告无需再向原告支付一次性伤残就业补助金差额。本院对原告此项诉请不予支持。关于伤残程度五级的伤残津贴，该津贴类似于工资。被告在原告受伤后，一直向原告足额支付工资至2016年4月(原告到达法定退休年龄)。故在原告达到法定退休年龄、原被告劳动关系终结之时，被告没有义务再向原告支付伤残津贴。原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郁件法的所有诉讼请求。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告郁件法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一八年十一月一日书记员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执598号 申请执行人：孔祥锦，男，1990年1月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：何国添，男，1969年11月5日出生，汉族，广东南海区人，住广东佛山市南海区。 被执行人：林景敏，男，1968年3月29日出生，汉族，广东南海区人，住广东佛山市南海区。 被执行人：麦敬枝，男，1975年3月5日出生，汉族，广东中山市人，住广东中山市。 本院在执行申请执行人孔祥锦与被执行人何国添、林景敏、麦敬枝提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力梧州市中级人民法院于2018年6月7日作出的（2018）桂04民终168号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人何国添、林景敏、麦敬枝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何国添、林景敏、麦敬枝给付赔偿申请执行人孔祥锦各项经济损失351276.42元的义务，并承担案件受理费、司法鉴定费17148元、申请执行费5169.15元，但被执行人何国添、林景敏、麦敬枝未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人何国添所有的丰田牌粤Ｙ×××××轿车、东风日产牌粤Ｙ×××××轿车；被执行人麦敬枝所有的五十铃牌粤Ｔ×××××中型普通货车、丰田牌粤Ｔ×××××轿车。上述车辆，现去向不明无法扣押处置。本院还依法查封了被执行人林景敏所有的座落在广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙村委会龙头三51号房屋(房屋总层数四层，产权证号：6876762号，建筑面积：333.74㎡，属于集体土地，批准拨用宅基地)，以及被执行人何国添所有的座落在广东省佛山市南海区里水得胜岗头村16队号房屋(房屋总层数三层，产权证号：2367702号，建筑面积：203.2㎡，属于集体土地，批准拨用宅基地)，但上述房屋己被广东省佛山市南海区人民法院查封，本院属于轮候查封，本院尚不具备处置条件。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院巳穷尽财产调查措施，并对其作出限制高消费令，将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云杰 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  全嘉瑜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3727号申请执行人郭利辉，男，1968年3月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张林，男，1970年8月27日生，汉族，住南昌市经济开发区。被执行人新余市汉通物流有限公司，住所地新余市仙女湖物流园区。法定代表人张名洪，该公司董事长兼总经理本院在执行申请执行人郭利辉与被执行人张林、新余市汉通物流有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初478号民事判决一案中，因被执行人张林、新余市汉通物流有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张林、新余市汉通物流有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币270028元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十一月二十六日书记员  王蓉
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行审91号 申请执行人 单位名称 宁波市奉化区应急管理局 法定代表人 余林海 职务 局长 住所地 宁波市奉化区大成路277号城投商务大厦19楼 委托代理人 赵远波（特别授权代理），男，宁波市奉化区应急管理局工作人员 被执行人 姓名楼世杰 性别男 民族汉族 出生日期1986年11月10日 公民身份号码 住址宁波市奉化区 申请内容 申请执行的行政行为 原宁波市奉化区安全生产监督管理局作出的（奉）安监罚〔2018〕监察-14号行政处罚决定 行政行为确定的义务 被执行人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款13680元 申请执行的事项 缴纳罚款13680元及加处罚款13680元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年十一月六日 行政机关催告日期 二〇一九年五月六日 申请强制执行日期 二〇一九年六月二十四日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款13680元及加处罚款13680元 裁定理由 经审查，由于宁波市奉化区机构改革，不再保留区安全生产监督管理局，区安全生产监督管理局的职责划入区应急管理局。原宁波市奉化区安全生产监督管理局作出的（奉）安监罚〔2018〕监察-14号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款13680元及加处罚款13680元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长王珂斐 人民陪审员马金元 人民陪审员刘德远 二○一九年六月二十六日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17501号原告：于景颖，女，1984年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：于新章(系原告父亲)，男，住同原告于景颖。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海资贤投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告于景颖与被告上海资贤投资发展有限公司(以下简称资贤公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告于景颖及其委托诉讼代理人林吉忠、被告资贤公司的委托诉讼代理人单新宇、夏元林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于景颖向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金86,877元。事实和理由：原、被告于2016年9月7日签订了《上海市商品房预售合同》，被告出售给原告坐落于上海市奉贤区奉浦国顺路668弄万科海尚华庭12号房屋，建筑面积36.87平方米，房价为1,477,997元。原告按约支付了房款，但被告未按约交付房屋，逾期交房的原因系该房屋存在质量问题，严重漏水，后经多次沟通，被告就漏水问题进行了维修，并进行了房屋交接。现双方就逾期交房违约责任未达成合意，原告遂起诉至法院。被告资贤公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案讼争房屋符合交房条件，被告分别于2017年12月28日、2018年1月3日向原告发过交付通知函，但原告自己怠于行使收房义务，所以逾期交房的责任被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原告身份信息、被告档案机读材料、上海市商品房预售合同、发票、2017年12月30日的万科传奇店铺协议书、2018年2月4日的交房沟通会、2018年3月2日的商铺问题沟通会、工作证真实性无异议，但认为两份沟通会仅能证明被告收到该份材料，对内容不予认可；原告对被告提供的建设工程竣工验收备案证书和工程明细表真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的照片不认可，对公函表示没有收到，原告对被告提供的交付通知函及交付催告函表示没有收到，本院认为照片系原告自行拍摄，故不予确认；对原、被告发送的函件，因双方都未提供送达情况，故不予确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》约定，乙方购买甲方坐落于上海市奉贤区奉浦国顺路668弄万科海尚华庭12号1层建筑面积为36.87平方米的店铺，价格暂定为1,477,997元。合同第十一条约定“甲方定于2017年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外”。合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按原告已付房款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过60天，乙方有权选择单方面解除本合同”。合同第十三条约定“……在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为店铺用房，甲方应向乙方提供《新建商品房质量保证书》和《新建商品房使用说明书》。同时根据原告要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接收该房屋，由此产生的延期交房的责任由甲方承担。”2017年3月8日，讼争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》。2017年12月28日，讼争房屋再次备案取得《建设工程竣工验收备案证书》。同日，被告向原告发送了交房通知。同年12月30日，原告验房发现存在漏水问题，和部分业主一起与被告签订协议书，言明被告同意在正式交房前所有商铺业主不需要交物业费，正式交房需提供竣工验收备案证明、质量保证书、使用说明书和实测报告。被告同意在正式交房前，按合同第十二条赔偿原告违约金。2018年2月4日，原、被告再次沟通，发现12号商铺漏水严重(维护中)及有几户层高不足4.45米，业主要求请实测面积单位再次实地测量并邀请业主代表一起核实。同年3月2日，原、被告又一次沟通，原告提出12号楼12号商铺有漏水问题，属严重质量问题，导致无法如期交付商铺，按房价总款的15%赔偿，要求被告工作人员协调并尽快回复业主。2018年7月18日，被告将商铺漏水问题维修好，原、被告办理了接收手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行了支付房款的合同义务，被告应依约履行其合同义务。本案争议焦点为：本案讼争店铺是否存在质量问题？原告是否可以以此拒绝接收房屋并要求被告承担逾期交房违约责任？本院认为，根据原、被告签订的店铺协议书及两份沟通会，足以证明本案讼争店铺存在漏水的质量问题，影响了店铺的使用，原告可以以此拒收房屋，对被告关于交付的店铺符合条件的辩称，不予采信。现双方于2018年7月18日办理了店铺的接收手续，因店铺存在质量问题，原告拒收造成了事实上的逾期交房，被告应按约承担逾期交房的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金86,877元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海资贤投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于景颖逾期交房违约金人民币86,877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972元，减半收取计986元，由被告上海资贤投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一八年十一月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7157号 原告：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-3办公楼706号。 法定代表人:江托仁，董事长。 委托代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。 被告：罗诚，男，壮族，1979年4月21日出生，住广西南丹县。 被告：罗通，男，壮族，1988年12月12日出生，住广西南丹县。 原告广西世恒工程机械有限公司与被告罗诚（以下简称被告一）、被告罗通（以下简称被告二）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦福盛到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告支付所有到期及未到期分期货款553000元，逾期利息7420元；2.被告向原告支付因本案诉讼产生的律师代理费25417元；3.本案诉讼费用由被告一承担；4.被告二对上述债务承担连带责任。 事实和理由：2017年10月22日被告一通过分期付款方式向原告购买徐工挖掘机一台（机型：XE150D、整机编号：XUG01501VHKA01076），并与原告签订了《产品买卖合同》，合同约定被告一在支付80000元提机首付款后便可提机使用，剩余款项分为36期付清,机械所有权在被告一付清货款前属于原告。被告一在支付了相关款项后即提机使用，在机械交付后不久被告一即发生逾期支付货款的行为，经原告多次电话上门催收，被告一均以各种理由拒绝还款。截止起诉之日，被告一仅支付货款102000元（包含首付款），逾期次数已超过三次。被告二作为连带责任保证人应承担连带责任。 被告一、被告二未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告一、被告二经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据询证函、客户还款明细对账表、客户逾期利息计算表系原告单方制作，但包含了被告一的付款情况，系原告自认于己不利的事实，有利于二被告，本院对该证据予以确认。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，《产品买卖合同》还约定：被告一逾期付款超过60日或者逾期次数累计超过三次的，原告有权要求被告一提前付清未到期款项或者解除本合同；原告解除合同的，挖掘机归原告所有，被告一支付的款项抵作为挖掘机占有使用费，且被告一仍须付清欠款，并按合同约定的标准向原告支付违约金，违约金计至被告一付清欠款之日止；因被告一违约，原告为实现债权发生的费用（包括律师费等）由被告一承担；被告二为被告一本案合同债务（包括主债权、违约金、律师费等）提供连带责任保证，保证期间为付款期限届满之日起两年；机价655000元，被告一在支付首付款80000元后即可提机使用；剩余货款分36期付清，从2018年1月至2020年11月，被告一每月25日支付16000元,2020年12月支付15000元。 再查明，原告于2017年10月23日将设备交付给被告一。原告认可被告一已付清首期款项70000元。从2018年1月30日起至2018年10月30日止，被告一偿还分期款共32000元；未支付的到期价款金额为138000元，未支付到期价款的金额达到到期价款的21.07%；原告聘请律师参加本案诉讼，律师费为25417元。 本案调查的重点是，原告的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原告与二被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，除了约定的被告一逾期付款情形下原告解除合同或要求提前付清未到期款项的条件过低外，合同其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约交付设备给被告一，被告一未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。被告一付款共计102000元(首付款70000元+分期款32000元)，未支付的到期价款金额为138000元，未支付到期价款的金额达到21.07%，已超过全部价款的五分之一，故原告要求被告支付所有到期及未到期分期货款553000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息7420元，符合《产品买卖合同》的约定，本院予以支持。 原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为25417元，根据《产品买卖合同》的约定，该律师费应由被告一承担。 被告二自愿为被告一的本案债务提供连带责任保证，保证期间为被告一付款期限届满之日起两年。故原告要求被告二承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告二履行担保责任后，有权向被告一追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗诚支付原告广西世恒工程机械有限公司徐工牌挖掘机（机型：XE150D、整机编号：XUG01501VHKA01076）所有到期及未到期的分期货款553000元。 二、被告罗诚支付原告广西世恒工程机械有限公司逾期利息7420元； 三、被告罗诚支付原告广西世恒工程机械有限公司律师费25417元； 四、被告罗通对被告罗诚上述债务承担连带清偿责任，被告罗通承担担保责任后，有权向被告罗诚追偿。 案件受理费4829元，由被告一、被告二负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 敏 二〇一八年十一月二日 书记员 苏春倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30720号原告：上海科技创业投资股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区芳春路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：沈伟国，董事长。委托诉讼代理人：符维伟，上海晟迪律师事务所律师。被告：上海华嘉超市有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张旭平。被告：中国诚通东方资产经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：关武，执行董事。委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海科技创业投资股份有限公司(以下简称科创公司)与被告上海华嘉超市有限公司(以下简称华嘉超市)、被告中国诚通东方资产经营管理有限公司(以下简称诚通公司)股权转让纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：确认被告华嘉超市与被告诚通公司签订的《股权转让协议》无效。事实与理由：原告与案外人上海东凌投资顾问有限公司(以下简称东凌公司)同为上海中企人力资源咨询有限公司(以下简称中企公司)的股东。东凌公司持股比例为40%，原告持股比例为22%。被告华嘉超市原系东凌公司股东，持股比例90%。2012年10月24日，被告华嘉超市与被告诚通公司签订《股权转让协议》，将其在东凌公司90%的股权以壹元的价格转让给被告诚通公司。该转让行为变相以母公司收购股权的行为实现并取得了中企公司的36%权益(40%*90%=36%)，直接侵害了原告作为中企公司的优先购买权，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本案涉及的股权转让的标的公司为东凌公司，并非中企公司。现原告作为中企公司股东，而非东凌公司股东，主张优先购买权，主体资格并不适格，与系争股权转让没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海科技创业投资股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一八年十一月三日书记员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32067号原告：王仁君，男，1987年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告王仁君与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申汽配)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。依法由审判员林叶适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王仁君的委托诉讼代理人曹一川，被告春申汽配的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁君向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告定金款项人民币(币种下同)120,000元；2.被告立即支付利息损失以120,000元为本金，按银行同期贷款利率计算自2017年9月15日起至实际支付日止(按6%的利率暂计至2018年9月14日为7,200元)。事实和理由：被告位于上海市闵行区银都路的金盛国际家居广场(简称“金盛二期”)开始招商。原告因经营需要，向被告预定金盛二期摊位号为“-1FC019-1”的商铺。原告分别于2017年9月8日和2017年9月15日共计向被告支付了120,000元作为承租该场地的定金。被告承诺交房前将通知原告由双方签订正式的商铺租赁协议。然原告支付上述款项后至今被告却迟迟未予通知原告签订合同，也未予交付商铺，经原告一再催促，被告始终以种种理由予以推脱。为保护自身合法权益，故原告诉至法院。被告春申汽配辩称，不同意退还原告支付的租金120,000元。双方洽谈时约定商铺具备交付条件后才交付，但现在商铺尚不具备交付条件，故不违反双方的约定，也不存在法定解除事由，所以不同意返还120,000元租金。由于原告所交的款项是为了其承租被告的商铺使用，目的合法，原告不能因为收据上“定金”二字就认为所交付的为立约定金，故被告也不同意支付原告要求的利息损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告春申汽配向原告王仁君出具《收据》1份，载明的金额为50,000元，载明的收款事由为“二期定金”。2017年9月15日，被告春申汽配向原告王仁君出具《金盛集团收据》1份，载明的交款金额为70,000元，载明的收款项目为“定金”。诉讼中，原、被告均确认双方未签订过任何书面租赁合同。另外，被告在庭审中明确由于涉案商铺所在的工程处于在建中，暂时无法确定完工日期，也无法明确交付的日期和市场的具体开业日期。上述事实，由原告王仁君提供的《金盛集团收据》、《收据》、签购单及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原告王仁君向被告春申汽配总计支付了120,000元，该款项系原告作为日后承租春申汽配建造中的商铺之用。结合本案事实，原、被告最终的目的是针对被告所经营市场中的商铺签订租赁合同，但是由于该市场目前仍不具备交付的条件，双方也未对租赁商铺的主要租赁合同条款达成一致，而且被告出具给原告的收据中并未对定金的具体性质作出说明，双方也未签订过任何的预约书来确定定金的性质，故对于上述定金交付具体担保的功能双方并未作出明确的约定，现由于被告迟迟无法提供具体的商铺，导致双方始终未能签订商铺的租赁合同，且被告所承建的商铺至今仍未完工，而被告亦无法明确具体商铺的实际交付期限，故原告有权主张要求被告返还其所支付的款项120,000元。关于原告主张的利息损失，由于双方并未明确约定该笔定金的具体性质及担保功能，且双方亦未对上述款项的返还作出过任何约定，最终确定由被告返还上述款项亦是通过诉讼解决了该项争议。原、被告之间的本意是欲签订租赁合同，由被告提供租赁物给原告进行经营使用，并未确定钱款返还时间，故原告主张利息损失缺乏合同及法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王仁君返还款项人民币120,000元；二、驳回原告王仁君其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,422元，由原告王仁君负担人民币80.49元，被告上海春申汽配市场有限公司负担人民币1,341.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林叶二〇一八年十一月二十八日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽行终403号 上诉人（一审第三人）王会民，男，1942年12月24日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。 委托代理人于波，辽宁知权律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）丁淑珍，女，1943年7月12日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。 委托代理人张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。 法定代表人李军，该区政府区长。 委托代理人孙佳慧，该区政府工作人员。 委托代理人吴建平，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）沈阳市规划和国土资源局浑南分局，住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。 法定代表人赵英魁，该局局长。 委托代理人聂铁军，该局工作人员。 委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。 上诉人王会民因被上诉人丁淑珍与被上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳市规划和国土资源局浑南分局（以下简称规划和国土局浑南分局）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年11月16日，本院组织当事人进行了询问。上诉人王会民及其委托代理人于波，被上诉人丁淑珍的委托代理人张俊杰，被上诉人浑南区政府的委托代理人孙佳慧、吴建平，被上诉人规划和国土局浑南分局的委托代理人聂铁军、唐宁到庭接受了询问。 一审法院查明，丁淑珍与王会民均系沈阳市浑南区国际新兴产业园区养竹社区居民（原沈阳市东陵区汪家镇养竹村5队居民）。上个世纪80年代初生产队解体，丁淑珍的丈夫吕常国与王会民所在的村集体实施改革，当时丁淑珍丈夫吕常国买到正房7间，王会民的父亲买到与该正房相邻的厢房5间，后王会民把厢房拆除。原房址上的土地由丁淑珍一家人耕种至今。2009年王会民起诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院要求丁淑珍家腾退房屋占用范围内的土地。沈阳高新技术产业开发区人民法院作出[2009]沈高开民初字第279号民事裁定书，该裁定认为“…双方就同一块土地使用权产生争议，属于土地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告在庭审期间均未提供对争议土地有使用权的证明，故双方应申请政府相关部门对争议土地进行使用确认。”于是，丁淑珍于2015年7月6日以特快专递的形式分别向二被告提出土地使用权确认申请，快递查询显示，该快递已于2015年7月8日由二被告签收。丁淑珍提出申请后，无果，遂于2016年1月22日提起诉讼，请求法院判决被告履行土地权属争议案件的调查、确认等处理决定的法定职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，丁淑珍与王会民之间土地纠纷曾提起过民事诉讼，生效的民事判决认为，其双方的土地权属争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理，丁淑珍依此规定向浑南区政府申请处理土地争议，是有法律依据的。浑南区政府答辩称未收到丁淑珍的申请，政府并不负有主动履行确认土地权属等职责之义务的问题，经查，丁淑珍于2015年7月6日以特快专递的形式向被告提出土地使用权确认申请，经快递查询，该快递已于2015年7月8日由被告签收。浑南区政府至丁淑珍起诉时仍未作出处理决定，违反了上述法律规定。另外，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，规划和国土局浑南分局具有对土地权属争议案件的调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。故，规划和国土局浑南分局不具有作出处理决定的职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后六个月内就原告的申请作出处理。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府负担。 王会民上诉称，一审认定事实不清，程序违法，故请求撤销一审判决，发回重审或改判。其主要理由是：1982年农村体制改革，养竹村委会第五小队将厢房五间转让给村民王会春、王会武、王会民，但没有签订书面合同，也没有给办理相关手续，申请政府处理也无结果；一审判决遗漏了第三人王会春、王会武，侵害了第三人的合法权益；第三人王会民未经法庭传票传唤，被缺席判决，一审严重违反法定程序。 丁淑珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。其主要理由是：王会民并非有独立请求权的第三人，原审法院有权决定是否通知其出庭，其不符合作为上诉人的法定条件；一审未判决王会民承担任何义务，也未对王会民造成重大影响，故王会民的请求不应得到支持；一审判决政府履职，符合王会民的诉求；一审判决查明的是关于政府是否应履职的事实，与王会民主张的事实没有关联性。 浑南区政府答辩称，王会民第一部分上诉请求和理由并非一审审理范围；第二、三部分上诉请求和理由涉及一审程序问题，应尊重一审法院的处理职权。 规划和国土局浑南分局答辩称，其答辩意见同浑南区政府的答辩意见。 本院认为，本案系丁淑珍因要求浑南区政府、规划和国土局浑南分局履行处理土地权属争议的法定职责而提起的诉讼，丁淑珍在《行政起诉状》中将王会民列为本案第三人。一审法院向王会民邮寄送达了起诉状、应诉通知书、证据目录、举证通知书、诉讼须知等，但没有向王会民送达开庭传票。因此，一审判决中关于“第三人王会民经本院合法传唤未到庭”的表述，依据不足。一审法院在王会民未出庭的情况下，将王会民列为本案第三人并作出判决，剥夺了王会民参与诉讼的权利，可能对一审法院查明案件事实、作出正确裁判造成影响，系严重违反法定程序，应予纠正。 综上所述，原审判决违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初字第21号行政判决； 二、发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一八年十一月二十一日 法官助理赵婳 书记员刘冰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19485号原告：李泽勋，男，1984年07月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：上海微满酒店管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：朱明亮。上列当事人间定金合同纠纷案，本院于2018年11月09日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海微满酒店管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史建颖人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  徐 力二〇一八年十一月二十六日书 记 员  韩 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11605号原告：上海吉海实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：盛杰，总经理。委托诉讼代理人：阮建珉，上海坤禾律师事务所律师。被告：上海领徕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨忠勇，总经理。委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。本院在审理原告上海吉海实业有限公司与被告上海领徕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  李金凤人民陪审员  王兰芳二〇一八年十一月一日书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执350号申请执行人：赣州天强建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区路福江韵华府5幢1603。法定代表人：蓝良海，总经理被执行人：江西龙耀科技有限公司，住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼607-127室，统一社会信用代码：91360702MA35YYK37R。法定代表人：廖良镜，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣07民初162号民事调解书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西龙耀科技有限公司的银行存款总计1110万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 罗 宁二〇一八年十一月六日书记员 李涵江
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6862号原告：刘志强，男，1966年6月28日出生，汉族，住所地济南市。被告：中车济南实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李正军，总经理。原告刘志强与被告中车济南实业有限公司纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因为由撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件50元，减半收25元，由原告刘志强负担。审判员 丁 哲二〇一八年十一月二十六日书记员 李佳乐
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初513号原告：太平洋建设集团有限公司，所在地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邹某，董事兼总经理。委托代理人：孙某被告：内蒙古阿盛工贸有限责任公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇恩格尔小区4#北段商业楼106-206号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：阿某，执行董事。第三人：内蒙古太平洋路桥工程有限公司，所在地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路10号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，执行董事，经理。第三人：内蒙古太平洋投资有限公司，所在地锡林郭勒盟多伦县诺尔镇多伦大街三中斜对面，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢某，执行董事，经理。本院受理原告太平洋建设集团有限公司诉被告内蒙古阿盛工贸有限责任公司、第三人内蒙古太平洋路桥工程有限公司、第三人内蒙古太平洋投资有限公司执行异议之诉一案中，原告太平洋建设集团有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋建设集团有限公司在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太平洋建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告太平洋建设集团有限公司承担。审判员  白金柱二〇一八年十一月二十六日书记员  窦晓岚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6634号原告：蔡龙江，男，1971年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义市播州区砂岗贵宝矿泉水有限公司。住所地：遵义市播州区三合镇阁老坝街上58号。法定代表人：郑船。被告：郑船，男，1995年8月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市播州区，本院于2018年9月10日受理原告蔡龙江诉被告遵义市播州区砂岗贵宝矿泉水有限公司、郑船承揽合同纠纷一案，经本院登记立案，书面告知原告蔡龙江在七日内预交案件受理费600.00元。逾期后，原告未交纳，也未提出司法救助申请。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡龙江自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一八年十一月十九日法官助理李书伟书记员敖海雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5899号原告：刘桂凯，男，1983年12月11日生，汉族，住山东省胶州市。被告：乔奎波，男，1971年9月5日生，汉族，住山东省胶州市。原告刘桂凯与被告乔奎波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年11月11日，原告刘桂凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘桂凯撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桂凯负担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一八年十一月二十日书 记 员  冷春禾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7286号原告：赵某，女，汉族，1944年10月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：沈某1，男，汉族，1975年2月25日出生，贵州省遵义市人，现住云南省大理白族自治州祥云县。原告：沈某2，女，汉族，1966年11月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：沈某3，男，汉族，1962年8月23日出生，贵州省遵义市人，现住云南省大理白族自治州祥云县。原告：沈某4，女，汉族，1973年2月4日出生，贵州省遵义市人，现住江苏省如皋市。五原告共同委托代理人：吴高言，汇川区中心法律事务所法律工作者。被告：袁某，男，汉族，1968年1月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：姜方权，播州区南白法律事务所法律工作者。原告赵某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4诉被告袁某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告赵某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4撤诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告赵某、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4承担。审判员 杨 灏二〇一八年十一月十三日书记员 贺现巧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市汇丰木业发展有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇松园管理区。法定代表人：程明炽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟强，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇四化西路县财政局宿舍A栋201号。原审第三人：江门市蓬江区丽丰木业加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇松园大道65号9号厂房。投资人：杨永毅。原审第三人：杨永毅，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区民族东路5号201房。再审申请人江门市汇丰木业发展有限公司（以下简称汇丰木业公司）因与被申请人陈伟强，原审第三人江门市蓬江区丽丰木业加工厂（以下简称丽丰加工厂）、杨永毅案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇丰木业公司申请再审称：一、陈伟强提供的证据均可自行编造、伪造，且证据之间存在严重漏洞，不具备真实性、合法性，根本无法证明涉案被查封的琥珀木属于陈伟强所有，原审法院采信有瑕疵的证据作为定案依据是不符合法律规定的。二、证人詹某、刘某与本案存在利害关系，其证言不符合事实，不应被采用。而原审法院忽略詹某身份对本案的重要性，对詹某的身份并未分析，对刘某的身份作出错误的认定并采信其证言是有违事实的。三、汇丰木业公司提供的证据充分证明丽丰加工厂有自有木材，陈伟强没有任何有力证据证明被查封的木材不是丽丰加工厂的。原审法院支持陈伟强声称丽丰加工厂只是代客加工、没有自有木材的主张是罔顾事实的。四、综合本案所有证据，被查封的木材属于丽丰加工厂更符合情理和客观事实，原审法院完全忽视涉案木材被查封的实际情况，仅以查封文书只能证明财产情况不能证明财产权属为由，无视汇丰木业公司的抗辩、否定汇丰木业公司的主张。五、即使被查封的木材是陈伟强的，在汇丰木业公司与丽丰加工厂之间的租赁关系终止后，陈伟强一直拒绝将大量木材运走，长期占用汇丰木业公司的厂房，影响汇丰木业公司整体使用、出租涉案厂房，故陈伟强应与丽丰加工厂共同承担支付场地占用费的责任。该被查封的木材同样是可供执行的财产。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，再审审查的焦点是原判决认定陈伟强为涉案琥珀木原材料的所有权人这一基本事实是否缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，陈伟强应就其对涉案琥珀木原材料享有所有权承担举证证明责任。陈伟强在原审提供的证据可以形成证据链，证明陈伟强与丽丰加工厂、杨永毅之间存在委托加工合同关系及双方持续进行交易的事实。陈伟强提供四份《江门市丽丰木业（琥珀木）板入仓单》、五份《收款收据》、交通银行卡的银行流水、手机银行交易凭据等证据材料，可以证明陈伟强向深圳市丰达高实业发展有限公司购入琥珀木（湿板）及陈伟强购买的琥珀木（湿板）入仓并存放于丽丰加工厂的事实。原判决基于对全案证据材料的分析认定，结合市场交易习惯、行业特点，认为陈伟强的举证已达到高度可能性的证明标准，认定陈伟强为涉案被查封琥珀木原材料的所有权人并无不当。汇丰木业公司认为陈伟强提供的证据存在编造、伪造的可能，但并未提供证据予以证明，该项抗辩没有事实依据。原审并未采信证人詹某的证言，且詹某的身份问题不是本案的争议焦点，故原审未查明其身份亦无不当。汇丰木业公司与丽丰加工厂的租赁期满后，陈伟强是否应与丽丰加工厂一并向汇丰木业公司承担占用场地的责任属于另一法律关系，汇丰木业公司可另循法律途径解决。综上，汇丰木业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市汇丰木业发展有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十一月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21897号原告：上海华厚建材经营部，注册地上海市奉贤区。投资人：徐宗海，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁存东，上海君澜律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，注册地江苏省。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文杰，北京大成(无锡)律师事务所律师。原告上海华厚建材经营部与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本院在审理过程中，发现本案审理结果与江苏省无锡市梁溪区人民法院受理的(2018)苏0213民初4298号原告江苏顺通建设集团有限公司常州分公司与被告袁长茂、昆山市富盛金属材料有限公司、昆山启拓金属材料有限公司买卖合同纠纷一案的审理结果有关，而该案尚在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  章国栋审 判 员  彭 巍人民陪审员  王 芳二〇一八年十一月二日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初1978号原告王森，男，汉族，1970年11月14日生住曲靖市麒麟区。委托代理人丁丽娜、朱钇帆，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖安厦房地产集团有限公司法定代表人:冯玉华统一社会信用代码：91530300713459508C住址：云南省曲靖市翠峰路委托代理人王琳，云南平航律师事务所律师。（特别授权）原告王森诉被告曲靖安厦房地产集团有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告王森及其委托代理人丁丽娜、朱钇帆，被告曲靖安厦房地产集团有限公司委托代理人王琳到庭参加诉讼。现己审理终结。原告诉称，原被告双方于2011年10月29日签署《经济适用房购销合同》，合同约定，由原告购买被告开发的位于曲靖市，项目名称为安厦经济适用房·金域蓝苑50-1-63幢的一套室内面积为88.47平方米的经济适用房，此房屋为安厦金域蓝苑四期46幢2单元第2层201室。原告于签订购房合同之日，付首付款77173元，其余款项160000元以按揭贷款形式付清。签订合同后被告于2013年7月4日代收原告契税3589元，商品房维修基金4785元，印花税等办理房产证代收费用并出具被告公司专用收据。原告并于2013年7月4日付清购房款，被告向原告出具一张金额为239264元购房款发票。依据《经济适用房购销合同》第十二条约定：房屋交付后，被告通知原告提交办理房产证相关资料，房屋所有权登记手续由被告代办，被告在收到原告提交资料180个工作日内将其提交登记机关，办理房屋所有权证。2016年5月23日原告将办理产权证的相关资料已经提交给被告，但被告一直未予办理产权证，后经过原告向产权证登记部门询问得知，被告至今未将办理产权证相关资料提交登记部门，原告多次催促被告办理不动产权证，但被告仍不肯履行合同约定的义务，无奈之下，原告诉请法院，1、依法判令被告立即为原告办理安厦·金域蓝苑四期46幢2单元第2层201号房屋的房屋权属证明。2、依法判令被告按其逾期办理房屋权属证明的实际天数，以原告所购房款239264元为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金赔偿原告至实际办证之日止（从原告向被告交付完契税、维修基金、印花税等费用和材料之日起180个工作日开始，按照年利率7.125%计算，即自2017年2月17日起算至实际办证之日）。；3、依法判令由被告承担诉讼费、律师费。被告曲靖安厦房地产集团有限公司辩称：被告不存在违约行为，合同里面未曾约定不动产权证的相关办理问题，仅是约定了房屋产权证及国有土地使用权证，故被告不存在违约行为。原告诉讼请求主张的违约金及律师费等没有法律依据。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份：证明原告主体资格。2、被告工商信息登记复印件一份：证明被告主体资格。3、经济适用房购销合同：证明原被告之间购房的事实及合同约定权利及义务。4、购房发票：证明原告已经向被告付清购房款的事实。5、商品房维修基金专用收据、三联收据、办理房产证代收代缴专用收据：证明原告已经缴纳办证相关手续。6、产权办理情况材料交接表：证明原告已经按照合同约定于2016年5月23日将办证材料转交被告。7、录音证据：证明被告并未在接收原告材料180个工作日内将办证材料移交登记机关。被告曲靖安厦房地产集团有限公司质证认为：证据1、2无异议；证据3三性认可，但证明目的做补充，该合同证明双方买卖标的主体是经济适用房，所以不应当适用商品房相关司法解释。同时该合同明确约定，甲方在收到乙方资料180天内将资料提交登记机关办理相关手续，以及甲方收到资料后代其办理国有土地所有权证，并没有约定原告诉请中的不动产权证；证据4、5无异议；证据6三性认可，但证明目的不完整，该资料仅能证明原告按照合同约定向被告提交了办理房屋相关产权证的相关资料，并不能证明办理合同中约定的国有土地使用权证相关资料已经提交；证据7三性不认可，对话录音当事人的基本情况无法核实。被告曲靖安厦房地产集团有限公司未向法庭提交证据。本院认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实,本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告王森与被告曲靖安厦房地产集团有限公司于2011年10月29日签订了《经济适用房购销合同》，合同约定，由原告购买被告开发的位于曲靖市，项目名称为安厦经济适用房·金域蓝苑50-1-63幢的一套室内面积为88.47平方米的经济适用房，此房屋为安厦金域蓝苑四期46幢2单元第2层201室。原告于签订购房合同之日，付首付款77173元，其余款项160000元以按揭贷款形式付清。签订合同后被告于2013年7月4日代收原告契税3589元，商品房维修基金4785元，印花税等办理房产证代收费用并出具被告公司专用收据。原告于2013年7月4日付清购房款，被告向原告出具一张金额为239264元购房款发票。依据《经济适用房购销合同》第十二条约定：房屋交付后，被告通知原告提交办理房产证相关资料，房屋所有权登记手续由被告代办，被告在收到原告提交资料180个工作日内将其提交登记机关，办理房屋所有权证。2016年5月23日原告将办理产权证的相关资料已经提交给被告，但被告一直未予办理产权证，原告多次催促被告办理不动产权证，但被告仍不肯履行合同约定的义务。本院认为，原告王森与被告曲靖安厦房地产集团有限公司所签订的《经济适用住房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2013年7月4日向被告付清了购房款及交纳了办理证照所需各项费用，被告至今未按合同约定为原告办理产权证书，已构成违约，应当承担违约责任。关于原告律师费的主张，未提交依据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曲靖安厦房地产集团有限公司于判决生效之日起30日内，将需要由其提供的办理安厦金域蓝苑四期46幢2单元第2层201室房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门办理房屋权属证书。若在90日内原告王森未能取得安厦·金域蓝苑四期46幢2单元第2层201号房屋权属证书，则由被告曲靖安厦房地产集团有限公司以原告所付购房款人民币239264元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王森支付违约金至交付房屋权属证书之日止。二、驳回原告王森的其余诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告曲靖安厦房地产集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 跃人民陪审员  许祥英人民陪审员  代联芳二〇一八年十一月二十七日、书记员王珊婷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执648号申请执行人：刘志刚，男，1978年7月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：饶新春，（系原告刘志刚的继父），特别授权。被执行人：付明，男，1983年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：邓志霞，女，1983年7月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行刘志刚与付明、邓志霞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人付明、邓志霞有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人邓志霞座落于福建省三明市梅列区龙岗坊8幢404室（不动产权号为闽（2017）三明市不动产权第0008325号）的房产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇一八年十一月三十日书记员  雷志鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9406号原告：林梓媛，女，2015年12月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：田某，系原告母亲，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所实习律师。被告：南京翡翠金轮置业有限公司，统一社会信用代码，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：洪素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。原告林梓媛与被告南京翡翠金轮置业有限公司（以下简称金轮公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梓媛的法定代理人田某及其委托诉讼代理人李亮、张枫，被告金轮公司的委托诉讼代理人陈志毅、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梓媛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费22391元、交通费1702元、住院伙食补助费450元，共计24543元（护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后另行主张）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，原告母亲田某与原告至南京市鼓楼区的金轮国际广场办事，在从二楼搭乘手扶电梯至一楼时，因被告电梯故障，导致原告右手手指被电梯缝隙夹住，后经消防人员切割电梯后，原告方才脱困。医疗费用及其他相关支出均由原告父母垫付，被告仅支付了1万元的护理费和营养费。原告认为，被告未能在电梯口张贴明显的警示标志，对消费者乘坐电梯时没有加以指引和提示，未尽安全保障义务，致原告受伤，应承担赔偿责任。被告金轮公司辩称，1.被告按照规定定期对电梯进行维护保养，并在电梯入口以红色标志对可能存在的意外危险做出警示和说明，故被告已经尽到合理限度内的安全保障义务；2.原告受伤是其自身过错行为造成的，也是因其监护人监护失职所致，从监控视频可见，事发当天原告是因为坐在运行的手扶电梯台阶上，并将手放在侧板和台阶交界处，才导致手指被夹住，原告的母亲站在旁边却未能予以制止。综上，被告在事发后已经支付10000元的慰问金，但对于本案的发生，被告不存在过错，不应承担赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日上午11时许，原告林梓媛与其母亲田某在被告金轮公司经营的本区汉中路8号的金轮国际广场，乘坐8号自动扶梯由二层下行至一层时，林梓媛的右手手指夹入扶梯台阶的缝隙受伤。当日，林梓媛入住无锡市第九人民医院手术治疗，并于2017年11月14日出院，出院诊断：右食指近节离断、右手挤压伤、右拇指末节指骨骨折，共支出医疗费22391元。期间，金轮公司的工作人员至医院探望，并向林梓媛的法定代理人支付10000元。此后，林梓媛的法定代理人因与金轮公司就赔偿问题协商未果，诉至法院，要求判如所请。审理中，被告金轮公司提供了事发当时的监控视频和8号扶梯入口处的照片，视频显示：当日左右，林梓媛和其母亲田某牵手乘坐自动扶梯从金轮国际广场三层下行至二层时，林梓媛坐在扶梯台阶上，并将右前臂搭放在电梯扶手下部的银色侧板上；11：12：14左右，林梓媛和其母亲田某牵手乘坐自动扶梯从二层下行至一层时，林梓媛坐在扶梯台阶上，并将右手伸至台阶与银色侧板交界处；11:12:18左右，林梓媛的右手夹入扶梯台阶与银色侧板之间的缝隙；11:12:22左右，扶梯停止运行；11:14:25左右，金轮公司营业部工作人员到达现场并联系电梯维保单位；11:14:30左右，金轮公司工程部工作人员到达现场；11:27:14左右，消防人员到达现场并准备施救；11:31:30左右，电梯维保人员到达现场；约12:00施救结束。8号扶梯入口处的照片显示：电梯扶手下方的玻璃上贴有7个红色警示标志，如小心夹脚、禁止将身体伸出梯外、请领好小孩、请抱好宠物等。原告林梓媛对监控视频和照片的真实性无异议，但认为金轮公司的警示标志采用透明塑料材质制作，又贴在透明玻璃上，仅有图案，没有中文解释，容易与商场的宣传广告混淆，没有足够的辨识度，应对林梓媛的损伤承担赔偿责任。被告金轮公司还提交了2017年至2018年自动扶梯定期检验报告、维修保养合同、定期维护保养汇报表，证明案涉扶梯定期进行了维护保养，如电梯存在质量问题，应由电梯的维保单位承担责任。原告林梓媛对于金轮公司提交的该组证据的真实性没有异议，但主张金轮公司是商场的管理者，因金轮公司未尽安全保障义务才导致林梓媛受伤，电梯质量是否存在问题与本案没有关联性。本院认为，公民享有生命健康权。商场的管理者未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告金轮公司在案涉8号电梯的入口处张贴的警示标志，虽是透明底色贴在透明玻璃上，但警示内容采用的是红色标识，警示标志包含了请领好小孩、小心夹脚等内容，从这些标志的形状来看，均是自动扶梯的常用警示标志，并非被告独有使用，尤其是“小心夹脚”的标志，表现为一个站立在电梯上的人将一只脚放在电梯侧板和台阶的交界处，并划上“×”的符号，应是属于一般成年人能够辨识的内容，故对于原告关于“警示标志无中文解释，使人不容易理解其含义”的意见，本院不予支持。事发时，原告林梓媛系不满2周岁的幼童，对行为动作的危险性缺乏认知和判断能力，其监护人应当在其乘坐手扶电梯时高度注意、谨慎看护，对原告做出的危险行为予以制止或进行必要的帮扶。从监控视频可见，原告自三楼乘坐扶梯开始，均是坐在扶梯台阶上，并以手臂或手指放在侧板上或侧板与台阶的交界处，顺着扶梯向下滑行，原告的母亲作为其监护人，一直站在原告身边，却对原告的这些危险动作未予以制止，只是在原告发生危险后才低头察看情况，故监护人疏忽大意，未能谨慎看护是本案发生的直接原因。综上，被告金轮公司已经尽到了合理限度内的安全保障义务，且在事发后及时履行了救助义务，对本案损害结果的发生没有过错，原告受伤是其自身过错及监护人监护失职所致，故被告对原告的损害后果不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林梓媛的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告林梓媛负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一八年十一月九日书记员 汪思弦
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审30号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。被执行人高淑英，女，1947年6月21日出生，汉族，农民，现住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4008号行政处罚决定书（以下称4008号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人高淑英在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年4月在烟台市牟平区龙泉镇邹家庄村村南占用建设用地19.6平方米（合0.03亩）、园地196.4平方米（合0.29亩）建住宅，共计占地216平方米（合0.32亩），其中建筑面积91平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月29日作出4008号处罚决定书，责令被执行人将非法占用的216平方米土地退还给烟台市牟平区龙泉镇邹家庄村村民委员会、限被执行人于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋91平方米。该处罚决定书于2018年6月1日送达被执行人。2018年9月18日，烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4022号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行4008号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市国土资源局作出的4008号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人高淑英作出的烟国土资罚字[2018]4008号行政处罚决定书。二、限被执行人高淑英于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4008号行政处罚决定书确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区龙泉镇人民政府依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘雪靖
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5207号 原告：张某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：张某2，1982年3月18日，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：付某，1983年3月5日，现住址同上。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2、付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张茂森、付某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告张某2、付某返还原告借款本金50000元，并从2012年6月5日起按月利率2分支付利息至付清款之日止。事实和理由：被告张某2、付某系夫妻关系，因做生意资金紧张，2012年6月25日向原告借款50000元，约定月息2分。借款到期后，原告多次催要，借款至今未返还。 被告张某2辩称，2012年6月28日，向原告张某1借款50000元，约定月利息2分。2013年3月20日，被告张某2向原告借款70000元，借款期限一年，未约定利息。2013年9月，借款70000元借期未到，原告张某1因购买车辆急需资金，通过电话要求张某2一次性偿还借款120000元。2013年9月1日，被告张某2、付某向邻居借款8万元，当日通过现金方式给原告张某1还款80000元，又通过转账方式返还借款40000元，转账完成后被告张某2打电话告知张某1资金已全部到账，原告张某1要送还欠条，介于张某1是被告张某2的姑姑，出于信任被告张某2说不用还欠条撕了即可。至此，原被告双方再未提起以上2笔借款。直至2018年3月，原告张某1通过电话说自己找到两张被告出具的欠条，向被告索要借款遭到拒绝。 本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，被告张某2向原告张某1借款50000元，约定月利息2分，未约定还款期限。2013年3月20日，被告张某2又向原告借款70000元，借款期限一年，未约定利息的承担。被告张某2、付某在庭审中辩称已返还原告借款120000元，但因为亲戚关系未撤回借条。 被告张某2、付某申请法院调取原告张某1622700515040043721建设银行帐户明细，经查，2013年12月11日，被告张某2、付某通过银行转账的形式转给原告张某128000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张某2、付某向原告张某1借款事实清楚，原、被告间的民间借贷关系成立。借条中没有约定还款期限，原告张某1对借款50000元可以随时主张权利，适用最长诉讼时效20年。被告张某2、付某以借款50000元超过诉讼时效为由进行抗辩，该抗辩不能成立。借款约定按月利率2分计付利息符合法律的规定应予支持。2012年6月5日借款后，2013年12月11日被告张某2、付某给原告转款28000元，原告张某1对返还借款不认可，认为28000是张某2向其周转的款，但没有相关证据证明。28000元没有约定是返还的本金还是利息，根据相关法律规定，28000元应先从利息中核减，剩余部分抵充本金。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张某2、付某于本判决生效后30日内返还原告张某1借款50000元，并从2012年6月5日起按月利率2%支付利息至还清款之日止（核减已付利息28000元）。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2765元，由原告张某1负担628元，由被告张某2、付某负担2137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨宏凯 审 判 员  张学枚 人民陪审员  王 丽 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  宫雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （1实现债权的有关费用； （2利息； （3主债务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异141号异议人(被申请人)：上海新大陆体育中心有限公司，住所上海市闵行区吴中路XXX号。法定代表人：胡应俊，总经理。申请人：行上，男，1973年10月1日出生，汉族，住址上海市徐汇区。本院在审理(2018)沪0112民初28342号原告行上与被告上海新大陆体育中心有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人上海新大陆体育中心有限公司对于本院查封的不动产提出异议。期间，异议人上海新大陆体育中心有限公司以该异议财产已经解除为由向本院申请撤回异议。本院经审查认为，异议人上海新大陆体育中心有限公司撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人上海新大陆体育中心有限公司撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年十一月二十九日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终680号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 第三人：周贵钦，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人周贵钦行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1415号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3695号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。 法定代表人：余铁，执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，女，该单位工作人员。 被告：俞杰男，1987年2月22日出生，汉族，住户籍地建德市。 原告建德市绿源居物业管理有限公司（以下简称绿源居物业）与被告俞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告绿源居物业的诉讼代理人余彤到庭参加了诉讼。被告俞杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿源居物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞杰立即支付原告物业服务费4023元，利息损失328元；2.本案诉讼费用由被告俞杰承担。事实与理由：原告绿源居物业与建德市月亮湾小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，原告绿源居物业自2015年1月1日进入建德市月亮湾小区实施物业管理服务，被告俞杰作为业主未按时交纳物业服务费，故原告绿源居物业诉至法院。 被告俞杰未到庭答辩。 本院经审理查明，原告绿源居物业与建德市月亮湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，于2015年1月1日进入建德市月亮湾小区提供物业服务，物业服务费排屋房屋按0.6元/平方米·月计收物业费。被告俞杰系月亮湾小区53室（排屋）房屋业主，物业建筑面积186.30㎡。被告俞杰未向原告绿源居物业交纳物业费2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4023元。 本院认为，原告绿源居物业与月亮湾小区业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对月亮湾小区全体业主均具有法律约束力。原告绿源居物业提供了相应的物业服务，被告俞杰应按约支付物业服务费。经书面催交，被告俞杰仍未交纳2015-2017年的物业服务费，故原告绿源居物业诉请要求被告俞杰交纳物业费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告并无证据证明被告系恶意拖欠物业费，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞杰于本判决生效后十日内支付原告建德市绿源居物业管理有限公司物业服务费4023元。 二、驳回原告建德市绿源居物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告俞杰负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 李 志 华 人民陪审员 金  霞 人民陪审员 余  丽 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 诸葛蔷薇
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终739号上诉人(原审起诉人)魏XX，男，XXXXXXXXXXX，XX，住上海市黄浦区。委托代理人张群，上海兰迪律师事务所律师。上诉人魏XX因开除学籍处分决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初727号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人魏XX上诉称，XXXXXX于2009年1月19日作出沪交内(医学)［2009］12号《XXXXXX关于给予魏XX同学开除学籍处分的决定》(以下简称《开除学籍处分的决定》)，自2009年起上诉人即进行了相关的维权，也进行了诉讼维权。原审认为上诉人已超过起诉期限，属于适用法律错误。上诉人的情形符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，起诉期限应从上诉人知道最高人民法院关于此类案件的判例起算，尚未届满。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原审法院于2018年8月收到上诉人的起诉状，请求判令撤销XXXXXX于2009年1月19日作出的《开除学籍处分的决定》，并责令恢复魏XX的学籍，赔偿各种损失共计人民币300万元。上诉人提起的诉讼已明显超过了法律规定的起诉期限。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人魏XX的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一八年十一月二十三日书记员  王 帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3104号申请执行人徐某，女，汉族，居民，住灌南县。被执行人：许某，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人：杨某，女，汉族，居民，住灌南县。徐某与许某、杨某健康权纠纷一案，本院作出（2018）苏0724民初345号民事调解书，申请执行人徐某于2018年11月16日向本院申请执行。申请强制执行被执行人许某、杨某人民币90000元。本院受理后，查明申请执行人徐某向本院提供的许某、杨某身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十一月三十日()书记员  张 洋
凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12346号原告李某，男，1961年2月18日，地址：武威市，联系方式：138XXXXXXXX被告陈某，男，地址：武威市，联系方式：177XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理劳务合同纠纷一案中，原告李某于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告李某撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告李某撤回起诉，本案继续审理。”审判员  杨莉二〇一八年十一月十五日书记员  张霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19304号原告：张1，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：金某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张1(系原告金某某之妻)。被告：陈某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某2，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈某某(系被告张某2之夫)。原告张1、金某某与被告陈某某、张某2相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告张1暨原告金某某的委托诉讼代理人，被告陈某某暨被告张某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张1、金某某向本院提出诉讼请求：判令陈某某、张某2赔偿张1、金某某因房屋漏水造成的经济损失27,100元，包括房屋修复费10,000元、在外租房费12,000元、提前回国机票差价损失5,100元；2、本案诉讼费由陈某某、张某2负担。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居，分别为上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室和402室房屋业主，被告长期将402室房屋对外群租，群租导致房屋管理混乱，多次出现漏水现象，影响原告的生活。2018年7月22日，两原告正在欧洲女儿家探亲，突然收到居委会发来的信息，称因为楼上402室的漏水，造成302室一塌糊涂，还渗漏到202室，引起202室天花板脱落、墙面起泡才被发现，两原告无奈被迫将原定于2018年8月21日回国的机票改签到7月27日提前返回，造成损失5,100元。两原告回家发现室内一片狼藉，地板湿滑、发霉发黑、多处爆裂，窗套、门套、拉门全部翘裂损坏，室内物品无一幸免。原告只能在外借房居住。幸得居委、物业、房办、警署的高度重视，多次组织协调，责任明确，系402室空调出水管破裂漏水所致。但被告作为业主却一直拒绝露面，期间有一位所谓的代言者提出一个赔偿价，但与原告的要求相差甚远，其后也借故撒手而去，导致协调无果，而被告则至今依然避而不见。原告认为，被告将房屋群租又缺乏管理，已是违法；空调出水管破裂，漏水导致原告房屋内装修和家具等财物受损，无法正常使用，需要修复；被告并应赔偿原告被迫在外租房居住的费用以及被迫改签机票，提前回国处理漏水事宜的机票差价。故诉至法院。陈某某、张某2辩称，原告提供的证据不能证明被告空调漏水造成原告方的损失，根据现场实际情况，并非空调漏水造成的损失，且被告的空调根本没有漏水，因此，原告的诉请与被告无关，被告不同意赔偿。被告猜测原告房屋漏水系房屋老旧，外墙渗漏，以及302室装雨棚在外墙打洞也有可能加剧房屋渗漏，造成房屋受损。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻里关系。两原告为上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，两被告为同号402室房屋权利人。两被告长期将402室房屋出租。2018年7月21日清晨，居住同号202室的业主父母发现202室朝南卧室天花板粉刷层因漏水脱落，墙面上不断有水往下流。当时正值两原告在国外探亲，302室家中无人，遂后202室业主找到302室钥匙保管人于某某，进入302室发现室内南卧室房顶漏水、地板被水侵蚀，床上潮湿。后物业维修人员至402室排查，发现402室南卧室空调冷凝水管穿过墙体(卧室与阳台)部分损坏，空调水沿墙渗漏，遂对冷凝水管作了临时更换处理。之后，302室房顶逐渐不再漏水。漏水造成302室地板发霉发黑起拱，门套、墙面墙纸受潮开裂受损，室内物品受漏水影响。两原告得知后，将原定于2018年8月21日回国的机票改签到7月27日提前返回，改签费用644欧元。两原告回沪后，因房屋受损严重，遂借住在金某某姐姐家里，审理中，两原告主张与金某某的姐姐签订了房屋租赁合同，租赁期半年，月租金4,000元。期间，经过居委会、街道、物业等部门相关人员协调，402室的承租人曾提出赔偿方案，但因双方差距较大而协调未成，而两被告则未配合解决。现原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由否认自己房屋漏水。审理中原告为证明402室房屋漏水，原告申请了证人于某某、倪某某(11号楼组长)到庭作证，两证人均证实事发时系402室空调出水管损坏引起渗漏。本院也询问了系争小区物业维修人员王某，王某称7月21日接居委会主任电话后，至302室查看，发现地板起翘，靠阳台顶部还在漏水，遂至402室排查，水管、水表均无问题，后发现靠阳台墙体处的空调出水管损坏，墙体、护墙板均有湿，随后将出水管拉出更换了新管子，作了临时处理，楼下的漏水也逐渐好转，之后就不再渗漏了。王某并表示因其工作比较繁忙，无法至法院当庭作证。被告对证人证言不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、刷新服务报价单、照片、电子客票行程单、租赁合同及支付凭证、证人证言、王某的情况说明、居委会拍摄的照片、短信记录、现场照片、调解会议现场照片，被告提供的照片，本院的询问笔录等证据证实，经当庭质证，被告除对原告提供产权证和不动产登记簿无异议外，对其他证据均未认可，但被告并未提供否定原告证据的相关证据，故本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生漏水，对相邻方的财产造成了损害，并影响了相邻方的正常生活时，被告理应及时处理，并承担相关的民事责任，故原告要求被告赔偿因受漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院可以支持，但现原告要求赔偿损失的数额过高，本院无法全部支持。本院考虑到被告房屋漏水，致使原告提早回国，并产生外借住房费用，对原告的正常生活带来了影响，而被告又未及时解决相关事宜，致使原告提起诉讼，使损失扩大，现原告为尽快解决问题，不要求损失评估，故本院对具体赔偿数额根据原告的实际损失情况、房屋装修情况、房屋修复需要一定时间以及对原告正常生活造成的影响等综合因素酌情予以判处。被告否认其房屋漏水，但本院从原告提供的证人证言、相关部门协调情况等的证据，以及本院调查的有关情况综合判断，有理由相信原告房屋的受损系被告房屋漏水造成，故被告否认房屋漏水、不同意赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：陈某某、张某2于本判决生效之日起十五日内赔偿张1、金某某损失费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236元，由张1、金某某负担86元，陈某某、张某2负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一八年十一月二十三日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保98号申请人：十堰市张湾区商务局。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路85号。负责人：夏自清，系该局局长。被申请人：十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号栖谷天街C区101号。法定代表人：李晓春，系该公司总经理。被申请人：周丽丽，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人十堰市张湾区商务局于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司、周丽丽所有的价值400万元财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司（保单号：10921103900546277773）为其提供足额保全担保。本院经审查认为，申请人十堰市张湾区商务局的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司、周丽丽所有的价值400万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）申请费5000元，由申请人十堰市张湾区商务局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  李静二〇一八年十一月七日书记员  胡伟
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初836号原告：左开津，男，2004年11月24日出生，汉族，学生，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.法定代理人：左建渺（左开津之父），男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.被告：左宗宗，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.被告：左建生，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.原告左开津与被告左宗宗、左建生健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左开津法定代理人左建渺、被告左宗宗到庭参加诉讼，被告左建生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左开津及其法定代理人左建渺向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿治疗费11544.39元、护理费25000元、住院伙食补助费18000元、交通费8955元、住宿费2690元、营养费3000元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金20000元；2、按伤残等级确定伤残赔偿金，由被告赔偿；3、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年农历正月初一12时许，原告随父亲到本村的庙上上香，期间被告左建生点燃被告左宗宗购买的礼炮，礼炮在燃放过程中突然整体炸开，将原告的右眼炸伤。原告先后被送往合水县人民医院、庆阳市人民医院、西安市第四眼科医院、北京市同仁医院治疗。现右眼视力严重下降，还需继续治疗。原告系一名在校学生，因眼睛受伤休学，给今后的学习及生活造成严重影响。被告左宗宗辩称，当日礼炮系被告左宗宗在南义街道购买的，被告左宗宗在燃放时发生了爆炸，但当时未伤及他人，因爆炸导致该礼炮一部分未起燃，在场的被告左建生见状另行点燃，燃放过程中礼炮再次发生爆炸，导致原告眼睛受伤。事故发生后，派出所及安监局调查过，但未给任何处理结果。被告左宗宗同意在合理的范围内承担原告的赔偿责任。被告左建生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年正月初一，原告随父亲前往本村庙里上香，约12时许，被告左宗宗在庙院将自己购买的礼炮点燃，燃放时发生爆炸，爆炸后该礼炮有部分未燃尽熄灭，此时，在场的被告左建生将被告左宗宗未燃尽的礼炮再次点燃，该礼炮再次发生爆炸，致约15米外的原告右眼受伤。原告受伤后先后被送往合水县人民医院、庆阳市人民医院、西安市第四医院、北京同仁医院治疗，确定诊断：右眼外伤性视网膜脱离、右眼外伤性黄斑裂孔、右眼玻璃体混浊、右眼脉络膜破裂、右眼外伤性扩瞳症、右眼激光光凝术后。截至2018年1月31日，支出庆阳市人民医院医疗费64.35元、西安市第四医院医疗费552.2元、北京同仁医院医疗费8404.61元，其中在北京同仁医院就医7次，住院4天，其他均为复查。诉讼中经原告及其法定代理人申请，由庆阳市中级人民法院委托，甘肃立明司法鉴定所2018年5月24日作出《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人左开津因意外事故致右眼视力损害，评定为十级伤残；护理期限为45日；后期治疗费约10000元。支出鉴定费2200元。原告及其法定代理人对甘肃立明司法鉴定所鉴定意见提出异议，并提出重新鉴定申请，本院审查后，依法予以准许。经庆阳市中级人民法院再次委托，甘肃天平司法医学鉴定所于2018年10月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人左开津右眼球结构损伤评定为十级伤残，右眼中度视力损害评定为十级伤残；被鉴定人左开津护理期评定为180日；被鉴定人左开津后续治疗费以实际发生额为准。支出鉴定费7000元。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据经法庭质证证实，本院予以确认。本院认为，被告左宗宗系涉案礼炮的所有人，在礼炮发生故障（爆炸）熄火后应提高安全注意义务，将故障礼炮撤离现场，以防止意外的发生，但被告左宗宗在礼炮发生事故后未尽到安全注意义务，未有效阻止并放任被告左建生再次点燃故障礼炮，导致礼炮再次发生爆炸，致原告右眼受伤，被告左宗宗对事故的发生具有一定的过错，应对原告损害承担赔偿责任。被告左建生明知礼炮已经发生过爆炸，礼炮存在安全隐患的情况下，却再次点燃故障礼炮，导致礼炮再次发生爆炸，致原告右眼受伤，对事故的发生具有重大过错，应承担相应的赔偿责任。综合二被告过错因素，被告左宗宗应承担次要过错责任，被告左建生应承担主要过错责任。原告受伤时，距离故障礼炮15米之外，应属于相对安全距离，对事故的发生不具有过错，本案不应适用过错相抵规则。经本院对两份《司法鉴定意见书》审查，认为甘肃天平司法医学鉴定所作出的《司法鉴定意见书》更为客观、真实，作为本案证据使用。原告系在校学生，因受伤属十级伤残，右眼视力受到严重影响，应认定为精神受到严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金应予以支持，结合本案实际，按5000元酌定。按照原告就医、鉴定线路及次数，酌情认定交通费为8000元、住宿费为2400元、伙食补助费、营养费按其住院天数及就医次数以15天进行核算。综上，依据相关法律规定及原告提供的证据，本院对原告的赔偿项目及金额认定如下：医疗费9021.16元（截至2018年1月31日）、护理费24415.2元（135.64元/天×180天=24415.2元）、伙食补助费1500元（100元/天×15天=1500元）、营养费300元（20元/天×15天=300元）、交通费8000元、住宿费2400元、伤残赔偿金17767.42元(8076.1元/年×20年×11%=17767.42元）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、鉴定费9200元。对于原告2018年1月31日之后的医疗费，待实际发生时可以另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：左开津医疗费9021.16元、护理费24415.2元、伙食补助费1500元、营养费300元、交通费8000元、住宿费2400元、伤残赔偿金17767.42元、精神损害抚慰金5000元，合计68403.78元，由左宗宗赔偿左开津损失的30%，即20521.13元，下余的47882.65元由左建生赔偿。上述金钱给付义务，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，鉴定费9200元，计9924元，由左宗宗负担2977元，左建生负担6947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王续成人民陪审员  张来红人民陪审员  左富治二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张宝年
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初1580号之一 原告：余姚市创丰毛皮制品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。统一社会信用代码：91330281698224769C。 法定代表人：邹贤文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。 被告：舒惠菲，女，1983年11月17日出生，汉族，住海宁市。 被告：查惠国，男，1982年5月17日出生，汉族，住海宁市。 原告余姚市创丰毛皮制品有限公司与被告舒惠菲加工合同纠纷一案，于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  何树明 人民陪审员  徐建棠 二〇一八年十一月一日 代书 记员  鲁纳斯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16379号原告：时美，女1949年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：华芝萃。委托诉讼代理人：戴仁建。被告：王雪培，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金羽茜，上海君澜律师事务所律师。原告时美诉被告王雪培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚立琼审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执412号之五 本院于2018年11月13日对申请执行人高仕琴、唐晓平、唐晓燕、唐小莉与被执行人张健、袁斌附带民事赔偿纠纷一案作出的（2018）川0811执412号之四执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2018）川0811执412号之四执行裁定书中的申请执行人“唐晓莉”补正为“唐小莉”。 审判员  王普贤 二〇一八年十一月十四日 书记员  贾京川
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1062号 申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区航生路20号。 法定代表人陈国宏，院长。 被执行人吴明，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地：江西省九江市庐山区新港镇官洲村洲尾40号。 本院在执行吴明盗窃一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2018）桂0204刑初1号刑事判决书所确定的缴纳罚金和退赔义务。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204刑初1号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007