天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行初187号原告常树荣，女，1988年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。委托代理人廉融，天津旗帜律师事务所律师。原告常树荣不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日立案后，于2018年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告常树荣，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军、廉融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2017年12月28日作出津红政房征补〔2017〕1270号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）的需要，本机关于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》，并附《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。被征收房屋地址为天津市红桥区（原建安里24号），建筑面积16.8平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在上述征收范围内。依据天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1269号《民事判决书》确认上述被征收房屋的相关权益由常树荣享有。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，该房屋评估总价为331464元。房屋征收部门与被征收人在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请本机关作出房屋征收补偿决定。为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市红桥区（原建安里24号）的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一种方式：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿费331464元，室内装饰、装修价值补偿费1680元，空调移机费200元，搬家费800元，共计334144元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市××和××西区××安置房××居室单元××套，建筑面积不小于49平方米（以实际签订征收补偿协议所选安置房为准）。以被征收房屋评估价值补偿费331464元，室内装饰、装修价值补偿费1680元，共计333144元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人空调移机费200元，搬家费800元。三、常树荣应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，由房屋征收部门提供周转房后，本机关将依法申请人民法院强制执行。被征收人应配合履行搬迁义务。原告常树荣起诉称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国城乡规划法》，并按照天津市测绘院1991年实测、1995年修订的1:500地形图，原告所有的正式房屋的院落、两间未登记建筑及煤屋在此地形图上有记载现仍存在，属于合法建筑，且两间房屋一直作为商铺经营。被告作出的房屋征收补偿决定未对上述房产作出征收补偿。2.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十九条的规定，被告作出的房屋征收补偿决定的时点为2017年12月28日，房屋征收决定的时点为2016年1月4日，采用评估公司在2014年给出的评估价格（按所处区位新建普通商品房市场价格）。原告房产为私产平房，被告至今未将房屋征收评估分户报告单送达给原告，使原告丧失申诉等法定权利。3.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《天津市关于贯彻实施有关事项的意见》的规定，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的人民政府应当提供改建地段或就近地段的房屋。但被告仅提供和苑及双青安置房作为产权调换，安置房距离现住地非常远并跨行政区。4.根据相关法律规定，原告所有的被征收房屋有土地使用权，应得到补偿。5.原告母亲身体不好，被告给予的货币补偿金额远低于市场价格，提供的安置房距离又太远。原告请求人民法院：1.撤销被告作出的津红政房征补〔2017〕1270号《房屋征收补偿决定书》；2.依法对被征收人房屋重新评估并制定房屋征收补偿；3.诉讼费由被告承担。原告常树荣向本院提供了如下证据（复印件）：1.天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案，用以证明被告违反了法律法规，没有依法履行征收程序，使用了无效的评估结果，产权调换房屋没有原地回迁及就近地段房屋，违法征收，未对院落、棚厦、空地给予补偿，作出被诉房屋征收补偿决定违法。2.天津市红桥区西于庄地区危陋房屋征收改造工作宣传册之五--住宅房屋征收补偿方案征求意见分册，用以证明宣传册于2014年下发，征求意见已经在2014年底公布，确定将西于庄棚户区改造项目分三批进行征收，而房屋征收决定公告日是2016年1月4日，补偿方案与2014年没有区别，被诉房屋征收补偿决定违法。3.被告作出的津红政房征补〔2017〕1270号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告于2017年12月28日作出被诉房屋征收补偿决定，其补偿依据为超过了使用有效期一年的评估分户报告，程序违法。4.被告作出的津红房征履催【2018】469号《红桥区人民政府督促履行房屋征收补偿决定催告书》，用以证明被告仅引用《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定作出催告书，故意忽略该法第五十三条前置条件，属于威胁原告搬迁，程序违法。5.拆迁指挥部一分指十三片区工作组杨姓工作人员手写的补偿金额清算单，用以证明被告从未对原告被征收房屋进行调查，没有依法履行程序，错误作出被诉房屋征收补偿决定。6.烟草专卖零售许可证，用以证明原告家持有烟草专卖零售许可证，在原告所有的属于征收范围内的未登记房屋内进行销售，被诉房屋征收补偿决定没有对原告的停业损失进行补偿违反法律规定。7.被征收地区的规划，用以证明西于庄被征收地段有详细规划，包含商业及住宅规划，被告应当提供改建地段或就近地段的房屋，应以原地安置为主，优先考虑就近安置。8.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-260《告知书》及附件《天津市房屋征收评估分户报告》；9.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-261《告知书》及附件《被征收房屋价值评估报告》；10.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-335《告知书》；11.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-336《告知书》；12.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-337《告知书》；13.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-338《告知书》；14.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-339《告知书》及附件《市发展改革委员会关于同意天津市保障住房建设投资有限公司红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目核准的通知》；15.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-340《告知书》；16.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-341《告知书》；17.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-342《告知书》；18.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-343《告知书》；19.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-344《告知书》；20.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-345《告知书》；21.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-346《告知书》；22.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-347《告知书》；23.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-348《告知书》；24.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-349《告知书》；25.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-350《告知书》；26.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-351《告知书》；27.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-352《告知书》；28.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-458《告知书》；29.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-459《告知书》及15个附件；30.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-460《告知书》；31.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-461《告知书》；32.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-462《告知书》及附件《被征收房屋价值评估报告》和《房地产估价报告》；33.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-463《告知书》；34.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-464《告知书》；35.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-465《告知书》；36.天津市红桥区房地产管理局作出的编号：2018-466《告知书》，证据8-36均为天津市红桥区房地产管理局出具的信息公开申请回复告知书，用以证明原告至今未收到评估分户报告，原告被征收房屋不属于第十三地块范围内，其他片区的违法建筑按合法正式房屋给予更高价位的征收补偿，评估违法，结果无效，西于庄征收项目实为商业拆迁，却给予极低征收补偿，被诉房屋征收补偿决定违法。37.天津市红桥区子牙河北岸郭家菜园段行洪河道清理工程手册；38.天津市红桥区子牙河北岸郭家菜园段行洪河道清理工程动迁组补偿说明视频资料2段，证据37、38用以证明红桥区子牙河北岸郭家菜园与原告同属一个征收项目，对于违法建筑也给予很高的拆迁补偿，被告补偿不公平。39.红桥区同义庄片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房征收补偿方案；40.同义庄片区房屋协商搬迁货币安置补偿明细表；证据39-40用以证明同属于一个红桥区，子牙河一河之隔补偿价格差异很大。41.视频资料：共7部分（1）同义庄片区动迁组补偿说明影像；（2）2018年7月3日上午10时西于庄拆迁指挥部一分指十三片区入户谈话录像；（3）2018年6月30日晚23时28分扰民拆迁录像；（4）2018年6月20日晚23时58分扰民拆迁录像；（5）2017年3月29日下午16时左右暴力拆房、违法强拆录像；（6）2017年3月29日下午暴力拆房、违法强拆前房屋完好影像；（7）拆房堵路造成出行障碍影像，证据41用以证明没有向原告送达评估分户报告，红桥区西于庄征收指挥部工作人员承认安置方案的补偿金额距离购买普通商品房价格相差很大，被告对原告补偿价格明显不公平；被告于2018年6月20日晚、6月30日晚在被征收房屋一条3号院外用大型挖掘机、大载重卡车进行废墟清理，严重扰民；2017年3月29日16：00左右，被告下属征收实施部门暴力拆迁原告所有的一间煤房，原告立即报警，且拆房堵路，造成原告无法正常出行。被告天津市红桥区人民政府答辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告房屋坐落在征收范围内，被告在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查认定、评估和送达等程序，确定的补偿价值符合相关法律法规的规定，作出的房屋征收补偿决定合法有效。3.补偿方案中确定的对接房源为和苑西区安置房，该安置房所在社区行政管辖权为红桥区，且相关配套服务设施完善。该定向安置房符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，未违反相关法律和政策规定，可以作为西于庄地区棚户区改造对接房源，没有侵害原告的合法权益。4.因原告在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出了上述房屋征收补偿决定，依法对原告进行补偿，符合相关法律法规的规定。被告请求人民法院：依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据（复印件）：1.征收补偿决定申请书及报请作出房屋征收补偿决定审批表，用以证明房屋征收部门申请被告作出房屋征收补偿决定。2.居民身份证、户口簿，用以证明被征收人基本信息。3.《关于西于庄新建里一条3号住宅核查情况的通知》、《建筑工程施工执照》、《建筑物地形、地段图》、天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1269号《民事调解书》，用以证明被征收房屋的基本信息。4.房屋现状调查表、房屋现状调查结果公示、现状调查公示照片，用以证明被告履行了调查程序。5.天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》、天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》等相关材料、房屋初步评估结果公示明细表、初评公示照片，用以证明被告作出《房屋征收决定》并进行了公告。6.天津市房屋征收评估分户报告及送达回执，用以证明被告履行了评估程序。7.入户工作记录，用以证明被告进行了签约谈话，履行了协商程序。8.西于庄地区危陋房屋征收改造补偿明细表，用以证明被告计算的房屋征收补偿数额。9.房屋征收补偿决定审批表、《房屋征收补偿决定书》及送达材料，用以证明被告作出房屋征收补偿决定并依法送达。10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，用以证明被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权、所适用的法律依据及履行程序的规定。经庭审质证，原告对被告提供的证据1提出异议，认为申请书不严谨，填写内容存在不真实，原告从未收到过评估分户报告，也存在未登记建筑，被告从未与原告正式协商过征收补偿问题，该证据不具有真实性、合法性及关联性；对证据2提出异议，认为原告是房屋的所有权人，被告不应提供非房屋所有权人的信息；对证据3提出异议，认为是原告在民事诉讼中的相关材料，原告为被征收房屋的所有权人，核查情况的通知针对西于庄地区被征收居民发布不当；对证据4提出异议，认为房屋现状调查表没有填写产权人基本情况及房屋情况等内容，有些内容填写错误，在2016年5月底才对原告房屋面积予以认定为16.8平方米，公示照片没有日期、模糊不清，该证据不具有真实性、合法性及关联性；对证据5提出异议，认为初步评估结果公示明细表是在2016年5月24日以后发出的，已经在征收公告日之后，初评公示照片看不出公示的内容；对证据6提出异议，认为评估分户报告出具的日期为2016年1月4日，记载房屋建筑面积为16.8平方米，而证据5显示原告的房屋建筑面积在2016年5月才进行认定的，该房屋并不在天津倚天房地产土地评估有限公司评估的地块范围内，原告至今未收到评估分户报告，该证据不具有真实性、合法性及关联性；对证据7提出异议，认为入户工作记录不具有真实性，在2015年首次入户谈话找到原告母亲，被告如果谈话也应当找有继承权的原告，在2016年5月20日的谈话还是没有找原告谈；对证据8提出异议，认为补偿明细表没有被征收人的签字和日期，被征收人基础信息填写的是原告母亲及原告已故的祖父，产权调换房屋的地址不具体，该证据不具有真实性、合法性及关联性；对证据9提出异议，认为审批意见的日期为同一人所写，区政府批准意见栏没有具体意见，也未加盖公章，审批表不能证实被告依法履行征收程序，被告在送达房屋征收补偿决定时，并没有让原告签送达回证，该证据不具有真实性、合法性及关联性；对证据10提出异议，认为被告没有依照法律规定履行程序，其适用法律不全面，除应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定外，还应依据《国有土地上房屋征收评估办法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据4、8-36的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，对其证明目的不予认可；对证据6、7、37-40提出异议，认为与本案不具有关联性；对证据5、41的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下:被告所举证据1-9客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告所举证据1-4、6-36客观真实，但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采纳；所举证据5的真实性及证明目的本院不予采纳；所举证据37-40与本案不具有关联性，本院不予采纳；所举证据41与被诉房屋征收补偿决定的合法性不具有关联性，本院亦不予采纳。被告所举证据10系法律依据，适用于本案。经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。被告公布了《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。坐落于天津市红桥区系私产平房住宅房屋，建筑面积16.8平方米，经天津市红桥区人民政府（2016）津0106民初1269号《民事调解书》确认，房屋的相关权益由原告享有，该房屋坐落在征收范围内。房地产价格评估机构对原告房屋进行了评估，评估总价为331464元，房屋征收评估分户报告于2016年9月20日送达。在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与该被征收房屋的权利人未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告于2017年12月28日作出津红政房征补〔2017〕1270号《房屋征收补偿决定书》，于当日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告于2016年1月4日作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，天津市红桥区房屋位于征收范围内。评估机构天津倚天房地产土地评估有限公司以2016年1月4日的评估时点对该房屋作出评估分户报告。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与该被征收房屋的权利人未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕1270号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告提出被告未对其两间未登记建筑及煤屋给予补偿的主张，因《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》明确被告天津市红桥区人民政府成立未登记建筑认定工作组对于被征收范围内的未登记建筑按照相关标准进行认定。原告主张的两间建筑及煤屋未经过未登记建筑认定工作组认定为合法建筑。原告要求对其两间未登记建筑及煤屋给予补偿的主张，理由不能成立。关于原告提出被告提供的产权调换安置房距离现住地过远并跨行政区，不符合法律规定应当提供改造地段或就近地段房屋的主张，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段，并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被告提供的定向安置经济适用房并不损害被征收人的合法利益。原告的上述主张，理由不能成立。关于原告提出被告未向其送达分户评估报告，使其丧失了申诉等相关权利的主张，被告提供的证据能够证实房屋征收评估分户评估报告已进行了送达。原告的上述主张，理由不能成立。原告请求人民法院撤销被告于2017年12月28日作出的津红政房征补〔2017〕1270号房屋征收补偿决定的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常树荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常树荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英人民陪审员  刘家钟二〇一八年十一月二十一日法官助理闫树超书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。