贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初3073号原告：徐亚琴，女，1969年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：曹红芬（又名曹小红、曹晓红），女，1968年7月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告曹红芬委托代理人：罗兴华，黔西县林泉法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。被告：邹阳，男，1968年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告邹阳委托代理人：何青春，贵州省黔西县重新法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。原告徐亚琴与被告曹红芬、邹阳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员刘韵担任审判长，与人民陪审员何安平、杨玲于2018年9月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐亚琴、被告曹红芬的委托代理人罗兴华、被告邹阳的委托代理人何青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚琴诉称：原告徐亚琴申请执行被告曹红芬借款合同纠纷一案中，黔西县人民法院于2018年4月25日作出（2018）黔0522民初523号执行裁定书，裁定查封被执行人曹红芬位于黔西县××山庄××幢××单元××号房屋一套（备案号：20090192，面积140.29平方米）。被告邹阳向人民法院提出执行异议，人民法院查明“2013年5月15日，案外人邹阳与被执行人曹红芬在黔西县民政局办理了离婚登记并签订离婚协议，协议双方自愿离婚，并对夫妻共同财产分割，对位于黔西县××山庄××幢××单元××号房屋，协议房屋所有权归邹阳，房屋按揭款由邹阳负责偿还。另查明，被执行人曹红芬于2012年9月11日向申请执行人徐亚琴以个人名义出具借条借款，借款时间在案外人邹阳与被执行人曹红芬婚姻关系存续期间”。人民法院在查明上述事实后以曹红芬个人债务不属于二被告共同债务裁定中止执行。对此，原告不服，虽然根据司法解释曹红芬个人借款不属于二被告共同债务，但黔西县××山庄××幢××单元××号房屋系二被告的共同财产，该房屋的一半属于曹红芬所有，人民法院可以执行该房屋属曹红芬的一半，至于二被告协议离婚将共同房屋协议归被告邹阳所有属于逃避债务，损害第三人利益的无效行为。然而，该裁定书不考虑二被告逃避债务，损害原告利益属于无效民事行为，裁定中止执行二被告的房屋，人民法院裁定中止执行二被告的房屋变相支持了被告曹红芬逃避债务的违法行为。因此，原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销（2018）黔0522执异14号执行裁定书，继续执行被告曹红芬位于黔西县××山庄××幢××单元××号房屋（备案号：20090192，面积140.29平方米）的一半。为支持自己的诉讼主张，原告徐亚琴在举证期限内向本院提交了下列证据：一、书证1、原告徐亚琴身份证复印件1份，用以证明原告徐亚琴主体资格适格；2、黔西县人民法院（2018）黔0522执异14号执行裁定书及裁定书送达回证复印件各1份，用以证明被告邹阳向法院提起执行异议，并且法院中止执行涉案房屋的事实。3、2012年9月11日和2012年11月25日借条各1张，用以证明被告曹红芬向原告徐亚琴借款150000元以及二被告逃避债务的事实。二、证人证言1、证人赵某证实：我与原告徐亚琴是好朋友，与二被告不认识，2012年的时候原告徐亚琴曾在我位于××市场的家中坐着等被告邹阳来拿100000元的借款，邹阳未到我家。2、证人王某证实：我与原告徐亚琴和被告曹红芬是朋友关系，与被告邹阳不熟。2012年，曹红芬向原告徐亚琴借的100000元是从我这里拿去的，借款是在黔西县××大道××市场交付在被告邹阳手中，我是在场人。被告邹阳辩称：一、我与被告曹红芬于2013年5月15日在黔西民政局签订离婚协议并协议离婚，约定涉案房屋产权归我所有，房屋按揭由我负责偿还，该约定合法有效，不属恶意逃避债务的行为，我并不是原告与曹红芬借款纠纷案的义务承担人，查封我的个人财产将侵犯我的权利，因此黔西县人民法院（2018）黔0522民初执异14号执行裁定书中止执行房屋合法，原告徐亚琴请求撤销裁定缺乏事实和法律依据，应当驳回。二、在《离婚协议》签订之日，原告徐亚琴并未起诉被告曹红芬偿还债务，同时被告曹红芬一直积极履行借款协议，支付利息已至2015年（晚于离婚协议），因此曹红芬与我约定房屋产权归我所有，该行为不是为了逃避债务而转让财产，而是在离婚时单纯的分割财产的行为。三、法律法规及原告徐亚琴与被告曹红芬的借款协议未规定，债务人在有债务存续期间不可依法处置自己的财产，同时根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，我与曹红芬将本案的房产所有权分割归我所有的约定有效，且我按《离婚协议书》约定分期偿还房屋的银行按揭借款，现可以依据《离婚协议书》对该房屋主张完整的所有权。四、根据《离婚协议书》（不存在恶意转让财产）房屋所有权已经转移给被告，只是因为该房屋为按揭房，目前没有产权证，所以还未办理。婚内财产的变动，没有进行抵押都不存在有优先权，只有证明恶意转让财产（知道或应当知道之日起1年内提起撤销之诉）才可提起撤销，否则当协议离婚将房产分割给我后，我在履行了离婚协议约定（缴纳按揭款）时即可主张产权权利。五、原告徐亚琴与被告曹红芬的借款纠纷涉及的债务是曹红芬的个人债务，被告非义务承担人，如查封、执行我的个人财产，将会侵犯我的合法权益。2012年9月11日曹红芬向原告徐亚琴以个人名义出具借条借款，非用于家庭日常生产生活，该债务是本案被告曹红芬的个人债务，且原告徐亚琴在《民事起诉状》中也承认本案债务属于曹红芬的个人债务。六、在我与曹红芬协议离婚时，共同生育的小儿子邹忠伟仅9岁，归我所抚养，由于我没有住所且需要抚养小儿子，双方才在《离婚协议书》中明确房产归我所有，各自承担各自所欠的债务。且我父母现在已经七旬有余，并无居所，现居住在涉案房屋内，若该涉案房屋被执行，将导致我和儿子、父母无家可归。七、根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。综上，我对涉案房屋拥有主张完整所有权的权利，我非原告与曹红芬借款纠纷案的义务承担人，查封我的个人财产将侵犯我的权益，因此黔西县人民法院（2018）黔0522民初执异14号执行裁定书中止执行房屋合法，原告徐亚琴请求撤销缺乏事实和依据，应当驳回。被告邹阳为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，用以证明被告邹阳的主体适格；2、离婚协议书，用以证明被告邹阳已与被告曹红芬于2013年5月15日协议离婚，涉案财产××镇××山庄××幢××单元××号房屋房产归被告邹阳所有，且该房屋按揭款由被告邹阳负责偿还。3、贵州省黔西县人民法院（2017）0522民初1343号、1345号民事判决书。用以证明原告徐亚琴起诉被告曹红芬自始至终都未认为被告邹阳为共同债务人。被告曹红芬辩称：一、我与被告邹阳在《离婚协议》中的关于房屋的约定是有效的，不属于恶意逃避债务。我因与被告邹阳感情不和于2013年5月15日在黔西县民政局协议离婚并签订了《离婚协议》，该协议对双方位于黔西县××山庄××幢××单元××号房屋所有权归被告邹阳所有，该房屋后期的按揭款归被告邹阳负责偿还，在此后我也积极主动地向原告徐亚琴支付利息，另外由于我国现行法律法规并未规定及原告徐亚琴在借款协议中也未约定债务人在债务存续期间不可依法处置自己的财产，我与被告邹阳在离婚时分割财产的行为并不是为了逃避债务而转让财产，同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条还规定夫妻双方可以书面约定婚姻关系存续期间所得的共同财产可归各自所有，共同所有或部分各自所有，部分共同所有。因此，我与被告邹阳在离婚时将该处房产所有权分割归被告邹阳所有的约定是有效的，故被告邹阳可以依法依据《离婚协议》的内容对该房屋主张完整的所有权。二、我与原告徐亚琴的借款纠纷所涉及的债务属我个人债务。我向原告徐亚琴借款是用来赌博，我在两个多月的时间内分两次向原告徐亚琴借款150000元显然已超出家庭日常生活所需（2012年9月11日和11月25日两笔借款），该借款并未用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。上述内容适用于《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于个人债务范围的规定，且原告徐亚琴在《民事起诉状》中也承认本案债务属于我的个人债务，故若查封、执行被告邹阳的个人财产，将会侵犯被告邹阳的合法权利。综上所述，我与被告邹阳在《离婚协议》中关于房屋的约定是有效的，不属于恶意逃避债务行为，该笔债务属于我的个人债务，被告邹阳不能成为我与员工啊借款纠纷案的义务承担人，查封、执行被告邹阳的财产将侵犯其权利，黔西县人民法院作出的（2018）黔0522执异14号执行裁定书做出的中止执行合法，建议法庭审理后依法驳回原告徐亚琴的诉讼请求。被告曹红芬为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了其身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。经庭审质证，对于原告徐亚琴提交的证据，被告邹阳对第1组书证无异议；对第2组书证三性无异议，但该份证据证明了涉案房屋为被告邹阳的个人财产，其所有权属于邹阳；对第3组书证真实性无异议，对合法性和关联性有异议，理由是该组证据与本案无关；对证人赵某的证言有异议，认为原告徐亚琴与证人是好朋友，其证言不应采信，且与本案无关；对证人王某的证言三性均有异议。被告曹红芬对第1组书证无异议；对第2组证据的三性无异议，但认为涉案房屋所有权属被告邹阳所有；对第3组书证有异议，理由是该组证据与本案无关；对于证人赵某己王某的证言关联性均有异议。对于被告邹阳提交的证据，原告徐亚琴对第1组证据无异议，对第2组证据真实性和关联性和证明目的有异议，理由是被告邹阳之前并没有固定职业和收入，他们的家庭收入都是由曹红芬负责；对第3组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，并认为在被告曹红芬跑了之后，被告邹阳一直与其有联系，且被告邹阳的父母是在我保全涉案房屋后才搬到该房屋里居住的，之前都是租给别人住。被告曹红芬对被告邹阳提交的证据均无异议。对于被告曹红芬提交的证据，原告徐亚琴及被告邹阳均无异议。经审查，原告徐亚琴提交的第1、2组书证，被告邹阳提交的1、2、3组证据以及被告曹红芬提交的证据均真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。对于原告徐亚琴提交的第3组书证，能与两位证人的证言以及被告邹阳提交的第3组证据相互印证，可证实被告曹红芬向其借款的事实，应予采信，但仅凭该组证据，并不能证实二被告逃避债务，对该证明目的不予采纳。对两位证人的证言，可以与其他证据相互印证，本院予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及双方的举证质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告邹阳是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。经审理查明：原告徐亚琴与被告曹红芬系朋友关系，二被告原系夫妻关系，已于2013年5月15日协议离婚并办理离婚登记手续。在二被告的婚姻关系存续期间，被告曹红芬分别于2012年9月11日和2012年11月25日向原告徐亚琴借款50000元和100000元，两笔借款均以现金方式交付，均未约定还款期限。双方约定2012年9月11日的50000元借款月利率为3%，2012年11月25日的100000元借款月利率为5%。后因原告徐亚琴催要上述两笔借款未果，向本院提起民事诉讼。2017年9月27日，经本院审理后作出（2017）黔0522民初1343号民事判决，判决被告曹红芬于判决生效后十日内偿还原告徐亚琴借款本金50000元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2012年9月12日起计付利息至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费1190元由被告曹红芬负担。同日，本院还作出（2017）黔0522民初1345号民事判决，判决被告曹红芬于该判决生效后十日内偿还原告徐亚琴借款本金90000元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2013年2月26日起计付利息至判决确定的履行期限届满之日止。驳回原告徐亚琴的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告曹红芬负担。在上述两份判决书生效后，被告曹红芬未履行该两份判决书确定的还款义务，原告徐亚琴向本院提出执行申请，本院以（2017）黔0522民初1345号民事判决书为执行依据，于2018年4月25日作出（2018）黔0522执523号执行裁定书，裁定查封被告曹红芬名下的位于黔西县××山庄××幢××单元××号房屋一套（备案号：20090192，面积140.29平方米）。被告邹阳向本院提出执行异议，经本院于2018年5月29日作出（2018）黔0522执异14号执行裁定书，以被告曹红芬在与被告邹阳婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务90000元显然已超出家庭日常生活所需，且不能证明该债务用于夫妻双方共同生产经营或者基于双方共同意思表示为由，对被告邹阳提出的执行异议予以认可，并裁定中止对被告曹红芬位于黔西县××山庄××幢××单元××号房屋一套（备案号：20090192，面积140.29平方米）的执行。原告徐亚琴不服该中止执行裁定，诉至本院请求判决支持其诉讼请求。另查明，2013年5月15日，二被告办理离婚登记手续时共同签署了《离婚协议书》一份，约定二被告夫妻共同所有的黔西县××山庄××幢××单元××号房屋的产权归被告邹阳所有，该房屋剩余按揭款由被告邹阳负责偿还。该房屋登记在被告曹红芬名下，按揭贷款未偿还完毕，未取得房屋所有权证。该房屋现由被告邹阳实际居住管理，并偿还按揭贷款。本院认为，原告徐亚琴因不服本院中止执行涉案房屋的裁定而提起的诉讼，属申请执行人执行异议之诉，应当受到《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的调整。对于本案争议焦点，被告邹阳是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，涉案房屋属二被告夫妻共同财产，二被告至今未办理涉案房屋的房屋所有权证，被告邹阳并未直接取得房屋所有权。但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，二被告于2013年5月15日在民政部门办理离婚登记时签订了《离婚协议》，该协议签订时原告徐亚琴还未就被告曹红芬个人欠其的借款提起诉讼，且无证据证明二被告离婚并分割涉案房屋属于恶意逃避债务的行为，二被告签订的《离婚协议》未违反法律强制性规定，故二被告签订的《离婚协议》合法有效，对二被告具有约束力。因涉案房产备案登记于被告曹红芬名下，故被告邹阳基于该《离婚协议》取得请求被告曹红芬将涉案房屋变更登记在其名下的请求权，而原告徐亚琴享有的是要求被告曹红芬履行还款义务的普通金钱债权请求权。比较原告徐亚琴的普通金钱债权请求权与被告邹阳请求变更房屋登记在其名下的请求权的权利性质和内容，因涉案房屋并不是涉案债务的抵押担保物，涉案债务也不是基于涉案房屋而产生，原告徐亚琴的金钱债权对涉案房屋并不具有特殊指向性，故原告徐亚琴享有的请求权并不优先于被告邹阳的请求权，被告邹阳对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，二被告的抗辩理由成立，故本院对原告徐亚琴的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告徐亚琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  刘 韵人民陪审员  何安平人民陪审员  杨 玲二〇一八年十一月九日书 记 员  高羽希