辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终9445号上诉人（原审原告）：路遥，男，1984年8月14日出生。被上诉人（原审被告）：沈阳万润新城置业有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：李玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘妙琪，女，该公司员工。上诉人路遥因与上诉人沈阳万润新城置业有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院[2018]辽01**民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。路遥上诉请求：请求二审法院加判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金32,025元；报销2017年12月和2018年2月电话费共300元；改判支付上诉人2015年及2016年休息日加班费4,552元。事实及理由：被上诉人未及时支付工资，上诉人解除劳动合同，被上诉人应支付经济补偿金；上诉人是周末加班，被上诉人应支付休息日加班费；上诉人2018年2月的通讯补助审批一页已有总经理签字，被上诉人应予报销。沈阳万润新城置业有限公司辩称，2018年3月被上诉人公司发生股权变更，并非恶意欠薪；上诉人应举证证明其休息日加班的事实。路遥向一审法院起诉请求：1.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付2017年5月至2017年12月以及2018年2月至2018年4月期间的电话补助共计1,614元；2.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付报销款275元；3.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付2015年及2016年的加班工资5,083元；4.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付年休假工资12,476元；5.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付公积金；6.沈阳万润新城置业有限公司为路遥出具解除劳动合同证明并为路遥办理社会保险及公积金转出手续；7.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付手续办理延期损失赔偿；8.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付解除劳动合同赔偿及补偿金共计70,350元；9.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付代通知金9,000元；10.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付2018年5月1日至5月13日工资3,697元；11.沈阳万润新城置业有限公司向路遥支付2017年第13个月工资9,000元。一审法院经审理查明：路遥原系沈阳万润新城置业有限公司的员工，于2014年12月4日入职到沈阳万润新城置业有限公司工作，双方于2018年1月1日签订的书面劳动合同书中约定合同期限至2020年12月31日，路遥的工作岗位为土建造价工程师，每月工资9,000元，沈阳万润新城置业有限公司于每月8日前向路遥支付工资。2018年4月，沈阳万润新城置业有限公司没有按时向路遥支付工资，路遥于2018年4月19日向沈阳万润新城置业有限公司发出解除劳动合同通知书，通知双方的劳动关系于2018年4月20日解除。截至路遥离职，路遥尚余9天年假未休，沈阳万润新城置业有限公司拖欠路遥报销款1,479元未支付。2018年5月11日，沈阳万润新城置业有限公司将路遥的社会保险关系转出，2018年5月13日，沈阳万润新城置业有限公司为路遥出具了解除劳动合同证明书。2018年4月19日，路遥就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2018]274号不予受理通知书。一审法院认为，路遥所主张的电话补助实际上是由沈阳万润新城置业有限公司以报销款的形式向路遥发放，且路遥在庭审中也提交了报销单据，因此，路遥关于电话补助的主张即为报销款的一部分，加上餐费的报销款，路遥共计主张报销款1,889元。路遥主张的补助，其未能提交证据证明与沈阳万润新城置业有限公司存在相关的约定，从路遥提交的报销单来看，沈阳万润新城置业有限公司对路遥的电话费采取的是实报实销的方式，即路遥提供发票，沈阳万润新城置业有限公司予以报销。路遥提交的报销单中，有2份报销单上没有总经理的签字，没有完成报销手续，一审法院无法判断沈阳万润新城置业有限公司是否同意支付该费用，对此2份单据，一审法院不予采信，另外的报销单上有沈阳万润新城置业有限公司财务人员及总经理的签字，虽然沈阳万润新城置业有限公司单位的法定代表人及总经理等人员发生了变更，但相关人员在报销单上签字时系担任相关职务的状态，签字的行为也代表沈阳万润新城置业有限公司同意支付相关款项，经计算，经沈阳万润新城置业有限公司确认的报销款共计1,179元，沈阳万润新城置业有限公司应予支付。路遥提交的考勤月报表记载截至路遥离职，有9天年假未休，另有5.5天的加班，沈阳万润新城置业有限公司对该份证据的真实性未持异议，依法应向路遥支付年休假工资差额7,448元（9,000元/月÷21.75天×9天×2）。关于加班费问题，路遥提交的考勤月报表中只记载路遥共计加班5.5天，但没有明确记载路遥加班的时间，路遥主张为法定节假日加班，但并非提交相应的证据，故一审法院按照延时工作加班标准计算其加班费，沈阳万润新城置业有限公司应向路遥支付加班费3,414元（9,000元/月÷21.75天×5.5天×1.5）。2018年3月至5月期间，沈阳万润新城置业有限公司进行了股权的转让、法定代表人及高级管理人员的变更、修改了公司章程，该期间，沈阳万润新城置业有限公司就公司的经营管理进行了重大了变更，双方的劳动合同中约定发放工资的日期为每月8日，但由于沈阳万润新城置业有限公司经营管理方面出现的重大改变造成工资延迟发放，在应当工资的当月下旬补发了路遥的工资，沈阳万润新城置业有限公司延迟发放工资的行为有其合理的客观因素，不存在长期无故拖欠工资的行为，虽然路遥以沈阳万润新城置业有限公司拖欠工资为由与沈阳万润新城置业有限公司解除了劳动合同，但综合考虑上述情形，对路遥以此为由向沈阳万润新城置业有限公司主张的解除劳动合同补偿金及赔偿金，一审法院不予支持。双方解除劳动关系后，沈阳万润新城置业有限公司已经为路遥出具了解除劳动合同证明，并为其办理了社会保险关系转出手续，对路遥的该项请求，一审法院不予支持。住房公积金管理中心负责住房公积金的征缴及管理，路遥提出的有关住房公积金的主张，不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院不予支持。路遥要求沈阳万润新城置业有限公司向其赔偿因沈阳万润新城置业有限公司迟延办理离职手续造成的经济损失，该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。本案路遥离职的情形不符合劳动合同法关于用人单位需向劳动者支付代通知金的情形，对路遥的该项主张，一审法院不予支持。2018年5月1日至2018年5月13日期间，双方早已解除劳动关系，且该期间内路遥并没有为沈阳万润新城置业有限公司提供劳动，其主张该期间的工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。所谓的第13个月工资为用人单位向员工发放的福利，该项福利的发放为用人单位自主经营权的范畴，法律并无强制性规定，故对路遥的该项主张，一审法院不予支持。一审法院判决：一、沈阳万润新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向路遥支付报销款1,179元；二、沈阳万润新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向路遥支付年休假工资差额7,448元；三、沈阳万润新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向路遥支付加班费3,414元；四、驳回路遥的其它诉讼请求。如果沈阳万润新城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳万润新城置业有限公司负担。二审中上诉人向本院提供了万润未报销明细复印件一页，以证明2018年2月份通讯费已经被上诉人公司总经理核准报销，被上诉人对该报销明细复印件真实性无异议，认可被上诉人公司总经理签字核准报销的事实，本院予以采信。被上诉人未提供新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的经济补偿金。被上诉人2018年3月发生股权变更，双方当事人并未解除劳动关系，被上诉人应按双方约定及时发放工资但未发放，上诉人因此解除劳动合同;且被上诉人在本案一审答辩时明确同意支付上诉人经济补偿金，一审法院对此未予确认不当，本院予以纠正，被上诉人应支付上诉人经济补偿金金额为31,500元（9000元/月×3.5个月）。关于上诉人主张的2017年12月和2018年2月通讯费。双方当事人对上诉人提供通讯费发票，被上诉人每月在150元以内予以报销的事实均予以认可，上诉人提供的证据证明被上诉人公司总经理及相关审批人员均已签字同意报销其2018年2月份的通讯费150元，故本院对此予以支持。上诉人主张的2017年12月份通讯费因尚未完成财务审批流程，本院不予支持。关于上诉人路遥主张的休息日加班费。上诉人提交的考勤月报表记载截至上诉人离职，上诉人存在5.5天的加班，被上诉人对该份证据的真实性无异议，但该考勤表未明确上诉人是否为休息日加班，结合上诉人土建造价工程师的工作岗位，一审法院判决被上诉人按照延时加班标准支付上诉人加班费并无不当。综上所述，上诉人路遥的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院[2018]辽01**民初4362号民事判决第一、二、三项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院[2018]辽01**民初4362号民事判决第四项；三、沈阳万润新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向路遥支付经济补偿金31,500元；四、沈阳万润新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向路遥支付2018年2月份的通讯费150元；五、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人沈阳万润新城置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一八年十一月十四日书记员 滕 飞