贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10286号原告：唐尚龙，男，1945年2月18日出生，汉族，贵阳市人，住遵义市汇川区。被告：潘志豪，男，1976年10月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：凌娅，女，1976年3月4日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。原告唐尚龙与被告潘志豪、凌娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐尚龙、二被告共同委托诉讼代理人田维娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐尚龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币共计415200元，即归还完全部本金和之前的相应利息；2、判令被告从2018年3月至9月，共7个月利息，280000×2%=5600×7=39200元（39200元包含在415200元内）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告从2013年3月2日至2017年7月27日止，以做生意需要资金周转为由，分别五次向原告借款，共计：贰拾陆万元整（260000元）。1、2013年3月2日，被告向原告借款40000元，付现金，约定还款期限2013年12月30日；2、2014年6月2日，被告向原告借款100000元，银行转账92000元，付现金8000元，用来做独轮车生意，约定还款期限2014年12月30日；3、2016年5月2日，被告向原告借款20000元，付现金，约定还款日期2016年12月29日。2016年9月10日，被告再次找原告借款，原告不再同意借了，又没有任何担保，被告事后三个月内数十次一再要求借款来投入到卖点商场里，这样每月可以赚25000元，工资13000元，每月共计有38000元。否则就无能为力来偿还原告的借款，原告实在没有办法的情况下，只好相信了被告的话，为了被告赚了钱尽快偿还原告的借款；4、2016年12月14日被告向原告借款50000元，转账，约定还款日期2017年12月27日；5、2017年12月27日，被告向原告借款50000元，转账，约定还款日期2017年12月27日。260000元本金中有100000元是原告的，其余160000是原告找另外三人帮被告借的，由于被告三年多没有付息给原告，另外三人又长期找原告要求付息，否则就应该归还本金，原告在得到被告同意的情况下，原告只好替代被告垫付出170000元利息(3分），100000元被告同意了算息给了原告，另外70000元没有算息。原告分别三次听二被告自称，向原告借去的钱己赚了一百多万。被告五次借款，如今归还日期早已超过，原告数十次通知被告，要求其偿还借款及利息，但被告都拒不归还，长时间二被告电话不接，短信不回，被告的欠款行为，严重损害了原告的正常生活，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，只好诉至法院，请求贵院在查明事实的情况下，望判如诉求为盼。二被告辩称，原告诉状与事实不相符，原告陈述的借款实际上是被告凌娅为原告的女儿唐瑞向原告借款，原告与其女儿唐瑞尽管是父女关系，但就唐瑞本人因欠账太多，不能直接向原告借款，因此原告陈述的借款应为唐瑞以被告凌娅的名义向原告借款。该借款因唐瑞无法查找，下落不明，被告以分期转款的方式已向原告还清。第二，2018年2月因被告潘志豪生意急需资金周转，于是向原告借款，但是原告以要把前面的债务还清为目的，在被告凌娅不知情的情况下，向原告出具借条一张，这里面就包含了原告计算的高利息在内，实际上原告的借款被告已经还清。第三，二被告在2016年7月至2018年4月期间，通过银行转账还款，总计为二十六万伍千七百一十元。综上，原告主张于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份、中国农业银行客户凭条、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行客户回执、录音，被告对原告提交的前述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。对原告提交的前述证据的真实性，被告均认可，且提交的债权凭证均有被告的签名，原告提交的前述证据与本案相关，本院予以确认。被告围绕其辩解意见提交了凌娅和潘志豪的银行账户流水和收条一份，证明其向原告转款和支付款项的事实，原告对载明其名字的款项无异议，对收条也予以认可，且这与其在庭审中自认的也相符，故对被告提交的该两组证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2018年2月12日，被告潘志豪向原告出具《借条》一份，载明“今借到唐尚龙人民币350000元（大写：叁拾伍万元整）借款时间、期限2018年2月12日至2019年2月11日止。”《借条》对借款期间的利息约定为按月利率3%计算。同时双方还就违约金等进行了详细约定。2018年9月21日，被告潘志豪在《借条》上加注“同意原告提前起诉潘志豪2018.9.21日”。2018年2月18日，被告潘志豪再次向原告出具《欠条》一份，载明“今欠唐尚龙利息26000（大写：贰万陆仟元整）（注：2017年11月、12月2018年1月：共3个月利息）”。另，从2016年8月7日起至2018年4月24日止，被告潘志豪通过其中国建设银行账号为62×××26的账户陆续向原告唐尚龙转款共计24笔，总计金额为243510元，其中转款“摘要描述”为“还款”的金额共计为69440元。2017年12月30日，原告向被告出具《收条》一份，载明“今收到潘志豪人民币10000元壹万圆整”，庭审中，原告对该收条予以认可。2018年4月17日，被告凌娅通过其中国建设银行账户号为62×××87的账户向原告转款4100元。前述二被告共计向原告支付款项257610元。庭审中，原告自认二被告从2016年6月起至2017年10月期间向其归还了前期借款的利息，并归还了借款本金80000元。原告提交的录音证据中也显示被告潘志豪对借款后已向原告归还借款本金80000元无异议。二被告向原告借款后未能如期还本付息，并在被告潘志豪向原告重新出具借条后仍然未能支付款项，经原告催收后仍然未能归还，原告遂诉至本院，酿成讼争。本院认为，被告潘志豪分别于2018年2月12日、2月18日向原告出具了《借条》和《欠条》，原告于此前分三次向二被告转账，结合原、被告对此前借贷事实发生的认可以及录音中双方确认2018年2月12日出具《借条》是对此前双方发生的借贷本息结算的事实，本院确认原、被告之间形成了民间借贷关系。原告借款后，被告于2016年至2018年期间陆续向原告转账支付了257610元。对前述事实，各方当事人无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：第一，本案借款本金究竟为多少？第二，本案的利息应当怎样计算？第三，本案被告凌娅是否应当承担共同还款责任？原告主张被告分五次共计向其借款本金260000元，被告只认可有转账凭证的三次款项，对原告声称的另外两次借款40000元和20000元不予认可。根据被告潘志豪向原告出具的《借条》载明的借款金额，结合其与原告于2018年10月9日的通话录音中认可原告陈述的归还了借款本金80000元，尚欠借款本金为180000元的事实，以及考虑原、被告之间多次发生借贷，且前两笔40000元和20000元款项金额以现金方式交付的可能性，对原告主张的借款本金五次共计为260000元的事实，本院予以认定，扣除原告自认的被告在2016年至2017年期间向其归还了借款本金80000元的事实，本院确定被告尚欠原告借款本金为180000元。关于本案的利息，根据原告陈述，2018年2月12日被告潘志豪向原告出具的350000元《借条》中170000元为结算的2013年3月到2017年10月期间按照月利率3%标准计算的利息，且该利息是其为二被告垫付的其对外借款的利息100000元和其本人借款的利息70000元，因其陈述的垫付并没有证据证明，同时本案的二被告就该部分利息并未向原告支付，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的该部分结算后计入本金的利息，本院确定应为113333元（170000元×2/3），即截止2018年2月12日，被告尚欠原告借款为293333元（180000元+113333元），对原告主张的关于该部分利息应为170000元的意见，因其没有证据证明，且不符合法律规定，本院不予采纳。被告潘志豪向原告出具的《欠条》计算的2017年11月、12月、2018年1月利息金额为26000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的该部分利息本院依法确定为17333元（26000元×2/3）。原告主张被告支付从2018年3月至9月期间共计7个月利息39200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”及第二十六条的规定，本院确定从2018年3月至9月期间的利息为以借款本金180000元为基数按月利率2%计算为25200元（180000元×2%×7个月），扣除2018年4月17日、4月22日、24日，被告凌娅和潘志豪分别向原告转款的4100元、1100元、1200元，共计6400元，为18800元。关于被告主张其已向原告转账共计24万余元，并认为已经向原告清偿完毕所有借款，但从本院前述认定的原告陆续向被告出借的款项为260000元以及双方均认可原告向被告出借款项均约定了利息和被告向原告借款的时间和双方认可的被告已向原告归还借款本金80000元的事实计算以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，再结合2018年2月12日被告潘志豪向原告出具的就前期借款本息结算的《借条》和《借条》中约定的月利率3%的事实，本院认定被告并未能向原告清偿借款本息，故对被告的该辩解意见，因与本院查明的事实和法律规定不符合，本院不予采纳。关于被告辩解凌娅对潘志豪于2018年2月18日向原告出具《借条》不知情，以此认为被告凌娅不应承担还款责任的辩解，因2018年2月18日潘志豪向原告出具的《借条》是对前期2013年至2017年五次借款的结算，而前期五次借款中的2014年6月2日的借款，原告是直接向被告凌娅账户转账，再结合被告凌娅也并未就其于2018年4月17日向原告转款做出合理说明，故本院认定本案原告陆续向被告出借的款项，被告凌娅知情，且与被告潘志豪是共同借款人，故被告凌娅应当承担共同还款责任。虽然原告与被告潘志豪于2018年2月12日就借款本息重新出具债权凭证约定的借款期间为截止2019年2月11日，但2018年9月21日，被告潘志豪在《借条》上书写了“同意原告提前起诉”，这是被告对自身期限利益的放弃，视为其认可双方的借款期限已届期，原告的起诉不违反双方约定和法律规定。被告向原告借款后，至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告有向原告偿还借款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款293333元及利息17333元和18800元的请求，本院予以支持。对原告主张的超出前述部分的本息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告潘志豪、凌娅在本判决生效后十日内偿还原告唐尚龙借款293333元及利息36133元（利息分别为2017年11月、12月、2018年1月三个月利息17333元和2018年3月至9月，共计7个月利息18800元）；二、驳回原告唐尚龙的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，减半收取3765元，被告潘志豪、凌亚负担2987元，原告唐尚龙778元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  向小梅二〇一八年十一月二十八日书记员  王俊涛