wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初1033号原告：郑威胜，男，1977年12月8日出生汉族，住广东省龙门县。被告：陈党军，男，1977年4月11日出生汉族，住广东省龙门县。被告：陈丽霞，女，1977年10月31日出生汉族，住广东省龙门县。原告郑威胜诉被告陈党军、陈丽霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告郑威胜于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑威胜自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑威胜撤诉。本案受理费100元，由原告郑威胜负担。审判员  江永强二〇一八年十一月十六日法官助理曾素红书记员李欣桓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6461号申请执行人：郭成利，男，1984年10月8日出生，公民身份号码×××。被执行人：袁奇，男，1986年3月12日出生，公民身份号码×××。申请执行人郭成利与被执行人袁奇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初8664号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币286060元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息及房产登记信息，查到登记在被执行人袁奇名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并且采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初8664号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十一月八日法官助理吕鑫书记员贾彤曦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6764号原告:汪华，女，汉族，1963年6月20日出生。住南阳市宛城区。被告：杨沈，男，汉族，1986年1月30日出生，住南阳市唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。统一社会信用代码911509827525572580。负责人：吴振林，任该公司经理。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路**。委托代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。特别授权。原告汪华与被告杨沈、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称乌兰察布市分公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，原告汪华于2018年9月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告汪华、被告杨沈及乌兰察布市分公司的委托诉讼代理人王安中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计27872元；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月29日16时，被告杨沈驾驶豫Ｒ×××**牌小型越野客车沿南阳市仲景路自南向北行驶至南阳市××××街路口处时，碾轧着原告，致原告受伤。经事故大队鉴定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在乌兰察布市分公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告在南阳市第二人民医院住院治疗29天，花医疗费一万多元，因赔偿问题协商未果，遂起诉。被告杨沈辩称，事故属实，请人民法院依法处理。被告乌兰察布市分公司辩称，如果事故投保属实，在无免赔事由情况下，我公司同意在交强险各分项限额内及商业险限额内赔偿扣除非医保用药后的医疗费。原告已年满55岁，超过法定退休年龄，误工费不应当支持。不承担诉讼费鉴定费等间接费用。本案当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷，予以佐证。对有异议的证据，在评理中予以阐述分析。根据当事人陈述、答辩、举证、质证，本院依法确认以下案件事实：2018年7月29日16时，被告杨沈驾驶豫Ｒ×××**牌小型越野客车沿南阳市仲景路自南向北行驶至南阳市××××街路口处时，碾压着原告，致原告受伤。经事故大队鉴定，被告负事故的全部责任。2017年10月28日，肇事车辆原所有人王东在乌兰察布市分公司投保了交强险，2017年11月5日，在乌兰察布市分公司投保了第三者责任险，保险限额100万元，2018年11月4日到期。2018年5月1日，该车转让过户登记到被告杨沈名下。原告在南阳市第二人民医院住院治疗29天，诊断为左足踇趾远节趾骨基底部骨折，全身多除软组织损伤。出院医嘱：加强营养，建议休息；院外继续治疗；指导患肢功能锻炼。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告杨沈驾驶的车辆碾压原告，造成原告受伤，公安交警部门针对本次事故出具的事故认定书，各方均无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定,机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任……。”本案中车牌号为豫Ｒ×××**牌小型越野客车在乌兰察布市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间，乌兰察布市分公司应在责任限额内直接对准原告进行赔偿。经本院审查，确认原告的各项损失为：1、医疗费12810.23元。有医疗费发票为凭，应予支持。出院后继续治疗费，因原告不能提供医疗费票据，不予认定；2、护理费。原告住院29天，按照2017年河南省居民服务业和其他服务业收入36848/年，按照一人护理计算，36848÷365×29天=2928元；3、误工费。被告乌兰察布市分公司对原告提供的证明其从事服装销售业的证明，认为没有经办人签名，不符合证据的形式要件，后由原告进行了补强，对该证据本院予以采信。按照2017年度河南省批发和零售业收入43592元/年计算，住院29天，43592÷365×29=3463元。根据出院医嘱“加强营养，建议休息；院外继续治疗；指导患肢功能锻炼。”结合原告受伤的部位，本院酌定出院后的误工时间为30天。两项合计为7046元。4、住院伙食补助费、营养费，每天30元，30×29×2=1740元。5、交通费，酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪华24524.23元。二、驳回原告汪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告负担80元，被告杨沈负担417元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一八年十一月九日书记员  王冬丽
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0324执428号 申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：鲍绍和。 地址：曲靖市罗平县。 委托代理人：刘刚(系银行职工)。 被执行人：马文毕，女，回族，1964年7月3日出生，云南省罗平县人，住罗平县。 被执行人：刘斌，男，布依族，1962年12月31日出生，云南省罗平县人，住罗平县。 关于云南罗平农村商业银行股份有限公司申请执行马文毕、刘斌金融借款合同纠纷一案，罗平县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）云0324民初1157号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年2月13日申请执行，其申请执行的标的为本息合计124342.88元及自2018年3月21日起至本息清偿完毕之日所产生的逾期利息；案件受理费2787元。 一、本院于2019年2月21日采取限高措施，并在2019年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 二、本院于2019年2月21日向被执行人送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令； 三、本院先后于2019年2月20日、2019年2月27日、2019年3月26日、2019年5月6日、2019年7月19日、2019年8月15日、2019年9月10日七次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，对刘斌的工资账户进行了冻结； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钱忠文 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李东升
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执994号 申请执行人陈燕强，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人王银祥，男，1971年7月22日出生，汉族，住所地广西梧州市。 被执行人莫燕华，女，1967年2月6日出生，汉族，住所地广西桂平市。 申请执行人陈燕强与被执行人王银祥、莫燕华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3576号民事判决书及权利人的申请，于2018年5月22日立案执行。 本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10617元及利息，执行费59元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  官晓斌
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1103行审254号 申请人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路**。组织机构代码：00422986－5。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人古光德，该局工作人员。 委托代理人宋昌宏，该局工作人员。 被申请人柳俊剑，男，1979年5月1日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人日照市国土资源局向本院申请强制执行日国土执罚字[2018]2040号非法占用土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2013年冬，被申请人未经依法批准，擅自占用岚山区中楼镇河峪村村东侧集体土地（耕地、基本农田）380平方米建设万林种植园产品展厅（部分符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2018年2月23日，申请人向该被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，责令其改正违法行为。被申请人逾期未能予改正。2018年4月10日，申请人向该被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、处罚依据和处罚内容，并告知其享有陈述申辩或者听证申请等权利。该被执行人逾期未提出陈述申辩或者听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，日照市国土资源局于2018年4月20日作出日国土执罚字[2018]2040号行政处罚决定书，并于当日依法向其送达。该行政处罚决定：1、责令柳俊剑十五日内退还非法占用的380平方米土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的64平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上的建筑物和其他设施316平方米。3、对非法占用的基本农田64平方米，按每平方米30元标准处罚，对非法占用的耕地204平方米，按每平方米25元标准处罚，罚款人民币：7020元（柒仟零贰拾元整）。该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请人催告执行，但被执行人未退还非法占用的380平方米土地；未拆除在非法占用的土地上新建的64平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。现申请本院强制执行。 本院认为，对生效的行政处罚决定经申请人催告执行，被申请人仍未能履行的，申请人可以依法向人民法院申请强制执行。经本院审查，申请人作出的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行日照市国土资源局作出的日国土执罚字[2018]2040号行政处罚决定书（1.限被申请人柳俊剑于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的380平方米土地；2.限被执行人柳俊剑十五日内拆除在非法占用的土地上新建的64平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状）,由日照市岚山区中楼镇人民政府组织实施，由申请人日照市国土资源局协助配合。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  庄茂花 人民陪审员  胡宝章 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  孙玮 书记员  张钰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特202号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4438号原告：刘世泽，男，1989年11月4日出生，汉族，无业，住承德市兴隆县，委托代理人：孙利民，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：陈敬柱，男，1978年2月23日出生，汉族，个体工商户，住承德市高新区，被告：贾艳红，女，1982年2月28日出生，汉族，个体工商户，住址同上，二被告委托代理人：李晓明，河北山庄律师事务所律师。原告刘世泽与被告陈敬柱、贾艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法由审判员王亚娟适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘世泽的委托代理人孙利民，被告陈敬柱、贾艳红的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金43000.00元；2.判令被告向原告支付经济损失220000.00元；3.判令被告返还定金10000.00元，中介费用5000.00元由被告承担；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年6月21日签订房屋买卖合同，约定原告购买二被告承德市双桥区华林园小区2号楼3单元605号房屋，总价款430000.00元。定金10000.00元。2018年9月21日前，原告向被告给付全部购房款。若一方违约，须支付房价10%的违约金。签订后，原告按照约定给付了定金，之后原告要求支付剩余购房款，但被告拒绝接收，明确表示因房屋涨价不卖了，被告违反合同约定，应承担违约责任，因此原告提起诉讼，望判如所请。陈敬柱、贾艳红辩称，房屋买卖合同签订时，房屋性质为经济适用房，被告仅拥有有限产权，因此价格低廉，但是在合同签订后3天，承德市发布《承德市中心城区经济适用房取得完全产权和上市交易管理办法》，规定经济适用房可以经过法定程序拥有完全产权，因此房屋价格大幅上涨。原、被告之间的房屋买卖合同刚刚签订，如果继续履行将给被告造成巨大经济损失。本案房屋买卖合同订立后发生了双方无法预见的政府政策调整，构成情势变更，如果继续履行对被告一方明显不公平，因此应适用情势变更原则，解除合同，双方均不承担违约责任。原告为支持诉讼请求向本院提交下列证据：1、原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告贾艳红出具的定金收条；3、房地产估价结果报告，证明涉案房屋现总价650000.00元；4、承德市人民政府政办字[2018]112号文件和《承德市中心城区经济适用房取得完全产权上市交易管理办法》，证明本案所涉房屋符合交易条；5、原、被告微信记录，证明原告要求向被告交付房款，被告拒绝。被告向本院提交承德市人民政府政办字[2018]112号文件和《承德市中心城区经济适用房取得完全产权上市交易管理办法》，证明依照文件规定，被告房屋可取得完全产权，继续交易显失公平。经本院审核，原告提交的1、2、4、5号证据及被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的3号证据不具有证据效力，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年6月21日，被告贾艳红作为被告陈敬柱的委托代理人与原告刘世泽及承德市居家房产有限公司签订房屋买卖合同，约定陈敬柱将其所有的承德市双桥区华林园小区2号楼3-605号房屋出售给刘世泽，合同价款430000.00元，合同签订之日交付定金10000.00元，于2018年9月21日之前交付全部房款。如任一方违约支付另一方合同约定成交价10%的违约金。因任一方违约则违约方承担守约方的损失，包括中介费等履行合同产生的一切费用。双方同时约定由于国家政策原因，该房屋暂不能办理过户贷款手续，如以后国家政策调整可以办理过户贷款手续，30日内双方办理过户手续，过户费用等由买受人承担。合同签订当日刘世泽向贾艳红交付定金10000.00元，向承德市居家房产有限公司支付中介费5000.00元。2018年9月9日原、被告双方微信联系，贾艳红表示买卖合同不再履行。同时查明，本案所涉房屋为被告陈敬柱于2008年左右于婚前购买，婚后与贾艳红共同偿还贷款。本院认为，被告陈敬柱购买本案所涉经济适用住房已满5年，符合上市交易条件，该房屋转让行为并不违反法律、法规的强制性规定，因此原告与被告陈敬柱签订的房屋买卖合同合法有效，对双方具有约束力。被告主张适用情势变更原则，但情势变更原则适用的主观条件是合同订立后发生当事人所不能预见之事由，而本案中原、被告双方签订合同时约定了“如以后国家政策调整，该房屋可以办理过户贷款手续……”，即表明当事人双方预见到相关政策变化之可能，并愿意承担变化之风险。故本案不应适用情势变更原则。被告明确表明不再履行合同并通知原告，因此本院确认原告与被告陈敬柱于2018年6月21日签订的房屋买卖合同解除，被告陈敬柱、贾艳红具有违约行为，应按合同约定承担违约金43000.00元，并承担原告支付的5000.00元中介费，返还原告所交付定金10000.00元。原告要求被告承担经济损失220000.00元缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告刘世泽与被告陈敬柱2018年6月21日签订的《房屋买卖合同》。二、被告陈敬柱、贾艳红于本判决生效后十日内返还原告刘世泽定金10000.00元，给付原告刘世泽违约金43000.00元及中介服务费5000.00元，合计58000.00元。三、驳回原告刘世泽其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费减半收取后2735.00元，由被告陈敬柱、贾艳红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一八年十一月九日书记员  李明子
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3693号原告:东莞市明威电子有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙陈屋第一工业区兴达路**之二，统一社会信用代码：914419006964934984。法定代表人：张倩。被告:深圳市星辰通信科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清湖卫东龙工业区******，统一社会信用代码：91440300MA5ECNQQ51。法定代表人：郑润文。原告东莞市明威电子有限公司与被告深圳市星辰通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告东莞市明威电子有限公司称已被告已支付了案涉全部货款，故于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市明威电子有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市明威电子有限公司撤诉。审判员 张  晓  光二〇一八年十一月二十七日书记员 温子略（兼）书记员 谢  晓  凤
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1592号原告：河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司。住所地:元氏县王全口村南井元路北。法定代表人：闫建永，公司经理。委托诉讼代理人:陈少波，公司员工。被告：王君科，男，1981年9月21日出生，汉族，住元氏县。被告：李军丽，女，1981年9月4日出生，汉族，住址同上。系王君科之妻。被告：王君召，男，1988年92月4日出生，汉族，住元氏县，系王君科之弟。委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。原告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称联兴公司）与被告王君召、王君科、李军丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联兴公司、被告王君召、王君科及被告李军丽、王君召、王君科委托诉讼代理人王君法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告王君科的合同关系；2.请求依法判决被告偿还原告车辆欠款、滞纳金费等共计141017元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告王君科与原告签订了分期付款买卖汽车合同，合同约定车辆总价38.8万元，以分期付款的方式自2014年3月1日起分期24个月，每月1日前按照合同约定缴纳车辆月分期还款。此后，被告自合同签订日至2017年9月1日共计向原告还款252787元。剩余车款及还款期间产生的滞纳金自2017年9月1日至今。被告再未按照合问约定向原告偿还，原告曾多次向被告催缴车辆欠款等各项费用，被告均以种种理由予以推拖。因被告不按照合同约定按期向原告支付本息，为此原告蒙受了巨大的经济损失。因被告王君科长期违约，按照合同法的相关规定，原告提出与其解除合同关系，并依照合同约定清算与被告王君科之间的债权债务。被告李军丽与王君科为夫妻关系，应在其双方的共同财产范围内承担还款责任。被告王君召为王君科的连带担保责任人，也应依法承担上述欠款的还款责任。望贵院依法判决。被告王君科辩称，1、王军科在2014年2月18日没有与原告签订分期付款买卖合同，王军科租赁原告汽车后已付给原告各项费用40万元，现在，王军科不欠原告的车辆欠款和滞纳金；2、王军科将款交给原告，原告给被告开具保险费、服务费、租金、滞纳金、利息等相关费用，但该费用及首付均非正式发票；3、2017年9月，王军科将租赁原告的车辆交付原告，双方租赁关系解除。被告王君召、李军丽辩称，不应当承担任何责任，没有还款义务，因租赁合同已结束，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王君科与被告李军丽系夫妻关系。2013年12月27日，被告王君科向原告联兴公司交纳车辆首付款6万元。之后，被告王君科与原告联兴公司签订了分期付款买卖汽车合同，合同写明：买车人（乙方）为王君科，出卖方为（甲方）河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司，乙方采取分期付款的形式向甲方购车，乙方选购甲方解放牌车牌号AKK711/APE26挂汽车一套。车辆总价38.8万元，首付款10万元，剩余28.8万元，乙方自2014年3月1日起分期24个月，每月1日前按照合同约定向甲方缴纳车辆月分期还款，直至将购车款付清,被告王君科请王君召为其提供连带责任保证。合同签订后，自2014年3月7日至2017年9月1日，被告王君科共计向原告还车款252787元。2017年9月原告将解放牌车牌号AKK711/APE26挂汽车收回。2018年4月，原告以短信的方式通知被告后，将收回的解放牌车牌号AKK711/APE26挂汽车出卖。原告拟定售车价55000元。据此，原告认为被告共欠原告107480元（租金75213元+租金滞纳金87267元-售车款55000元）。被告称，根据原告为被告出具的23张收据，原告收取被告的款项系租金，不是分期应付的“购车款”，原告收取王君科租金共计252787元。原告提供的“欠款明细表”中也是收取王君科租金252787元。双方关于收取“租金”的证据完全一致，能够印证原、被告实际履行的是汽车租赁合同。另外，被告王君科最后一笔租金给付时间是2017年9月1日，正好在当月，王君科将租赁原告的汽车交付原告。至此，双方的租赁合同终止。2018年4月4日，原告又通知王君科、王君召已将王君科交回的车辆单方作价55000元变卖，要求被告补交车款、滞纳金等费用，被告无法理解，也不符合法律规定。本院认为，原、被告订立的分期付款买卖汽车合同，系双方的真实意思表示，且不违法律强制性规定，该合同合法有效。被告主张原告为被告出具的23张收款收据均为租金，而非“购车款”，且原告的“欠款明细表”也写明收取被告的款项为租金，原、被告之间非汽车买卖合同关系，而是租赁关系。但仅以原告为被告出具的收据收款名称“租金”，不能改变分期付款买卖汽车合同中原、被告约定的权利义务实质内容，故，原、被告之间应为分期付款买卖汽车合同关系。我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，如果当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。本案原告没有通知被告解除双方的分期付款买卖汽车合同，而是直接要求法院判决解除原告与被告王君科的合同关系，因法律未赋予法院直接解除合法的合同关系的权利，因此，原告该主张，本院不予支持。本案原、被告签订的分期付款买卖合同没有解除，仍在履行期间，被告王君科已向原告交纳购车款31.2787万元，已支付车辆总价款的80%以上，原告取回标的车辆的权利已不受法律保护。但本案标的车辆不仅由原告收回，原告又单方将标的车辆变卖，并以自己单方拟定的车辆价格为标准抵扣后，要求被告支付剩余车款及滞纳金，原告的行为侵犯了被告已享有的80%以上的标的车辆物权以及被告参与对标的车辆价值的估价权。原告要求以其单方的定价作为定案的依据，证据明显不足，也不符合法律规定，因此，原告据此计算出的被告所欠购车款、滞纳金数额，不予采纳，也不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第八条、第五十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司的诉讼请求。案件受理费3120元，由原告河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王银菊人民陪审员  焦克静人民陪审员  王 繁二〇一八年十一月二十日书 记 员  杜哲鸿
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初191号之一原告：上海权舆装饰有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路****。法定代表人：薛安峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵文波，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：吴贤银，男，1973年9月17日生，汉族，住句容市。原告上海权舆装饰有限公司与被告吴贤银装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告上海权舆装饰有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告上海权舆装饰有限公司撤诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告上海权舆装饰有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 长  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十一月三日书 记 员  朱嘉欣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂13行终59号 上诉人：唐尚芬，女，壮族，1957年7月1日出生，住广西合山市。 上诉人唐尚芬因请求合山市社会保险事业局履行法定职责一案，不服合山市人民法院（2018）桂1381行初41号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐尚芬上诉称，请求撤销合山市人民法院（2018）桂1381行初41号行政裁定，依法改判合山市社会保险事业局将上诉人的参保类型、参加工作时间的档案变更为与现在的养老金本子一致，即合山市民办教师，参加工作时间1976年9月，参保缴费实际是1976年9月至1996年5月；本案诉讼费由合山市社会保险事业局承担。事实及理由：1976年9月，上诉人进入来宾市兴宾区平阳镇中心小学任职，1985年9月，校方以超编为由将上诉人解聘，后上诉人下岗待业。1996年6月，上诉人进入柳城县耐火材料厂工作，期间该厂为上诉人缴纳养老保险，2005年该企业改制后，上诉人下岗待业。自2005年开始，上诉人以合同制工人的身份自行继续缴纳养老保险至2011年。上诉人从2011年7月起退休，并按核定的标准按月领取基本养老金，还领取了社会保障卡。2011年4月，合山市启动解决原民办教师、代课人员参加养老保险工作。2012年1月，上诉人根据桂政办发[2016]16号文补交了1976年9月至1996年5月的养老保险35056.70元（中档），2012年7月，上诉人再补交费25589.80元（高档），共计交费60646.50元。该文件规定，要求民办教师养老保险费需要在户口所在地缴纳，上诉人在合山市办理缴费时，由于工作人员疏忽未将上诉人1996年于柳城县耐火材料厂再就业参保的费用扣除，造成上诉人多缴纳了4年的养老保险。因此上诉人持有两本养老保险证书，造成上诉人参保类型、参加工作时间登记错误，上诉人实际工龄是20年，其中以民办教师交纳养老保险20年，即1976年9月至1996年5月。上诉人已多次找合山市社会保险事业局反映，要求将其的参保年限更正。2018年8月6日，来宾市兴宾区平阳镇学校出具证明，1976年9月至1985年9月，上诉人在平阳镇石牌小学任民办教师，于2012年1月4日在合山社会劳动保险事业管理所交了1976年9月至1996年5月的养老保险费。2018年9月29日，上诉人又向合山市社会保险事业局反映，但至今未果，上诉人多次要求合山市社会保险事业局将该错误更改，但该局只将上诉人养老金本子改了，档案未改。4年多了，上诉人的养老金问题没有办法解决，也不能合并工龄，退保也不行。合山市社会保险事业局将责任推给政府，合山市社会保险事业局与柳城县人力资源与社会保障局两个部门相互推脱责任，均没有为上诉人发放养老金，上诉人的职工医保卡至今仍无法使用。故提起上诉，请求支持上诉人的诉请，并依法改判。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。本案中，上诉人起诉请求判决合山市社会保险事业局将其参加企业职工基本养老保险年限由1988年1月至2012年7月变更为1976年9月至1996年5月，将缴纳基本要老保险的类型由个体户变更为民办教师，因该项请求已经合山市人民法院（2018）桂1381行初38号行政裁定书裁定不予受理，上诉人不服提出上诉，本院于2018年9月3日作出（2018）桂13行终47号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。依据上述法律规定，上诉人唐尚芬针对该项诉请再次提起诉讼，已构成重复诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。故一审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人唐尚芬的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  韦丽芬 二〇一八年十一月二十日 法官助理谢珍 书记员潘冯穗 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1112民初1738号 原告：严某某，男，1968年10月26日出生，汉族，住镇江市。 被告：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道西斛村。 法定代表人：胡高铁，该公司总经理。 原告严某某与被告镇江智海生态农业有限公司（以下简称智海公司）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭、第二次开庭时，原告严某某、被告智海公司的法定代表人胡高铁到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告严某某到庭参加诉讼、被告智海公司的法定代表人胡高铁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某某的诉讼请求为：1.判令原告全额投资的4栋蔬菜钢结构温室4700平方米全部物（物权）确认为原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月至5月，原、被告双方约定，原告单独在被告公司范围内，由原告自己全额投资建成4栋蔬菜钢结构温室4700平方米用于生产农副产品。这是众所周知的既成事实，被告长时间没有向原告提出任何异议，原告的主张不违反法律、行政法规强制性的规定。故原告诉至法院，要求依法处理。 原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据予以证明： 1、被告的工商信息登记1份，拟证明被告的主体身份。 2、照片14张，拟证明坐落在被告智海公司园区的大棚的形状和结构。 3、图纸8份，拟证明涉案财产的施工图纸由原告自行设计、施工，及涉案工程的占地面积。 4、供货商证明5份、证人王何金的证言1份、施工人员某等人的证言、证人王某的证言1份，拟证明涉案工程所有材料由原告按照自行设计的图纸方案所需原材料向各个供货商的采购情况、款项由原告支付的实际情况。 5、投标总价报告复印件1份，拟证明涉案标的物由原告投资建造。 6、短信复印件2份，拟证明原告催促被告对造价进行确认。 7、原被告之间签署的协定复印件1份，拟证明涉案的温室房由原告投资。 8、镇江市农业委员会的答复1份，拟证明原告所投资的温室房，被列为财政农业补助项目，被告侵吞应该补偿给原告的财政补贴。 被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2被告认为，是完工以后的照片，不是原告做的工程的照片；对证据3，被告认为当时没有图纸，双方是朋友关系，只是让原告把工程做好；对证据4恰恰证明了原告为被告做工程的，被告只需要认识原告就行，其只与原告结算。对证据5，被告不认可，认为该报告与实际情况不符。对证据6，被告认为与实际不符。 被告辩称，其与原告是朋友，2014年3月份口头协商在智海园区建立4栋温室大鹏4700平方米，每平方米100元，钢结构空架，不含水泥地面和内部设施，当时准备种植蔬菜的，没想到会拆迁。2016年9月份，另一个工程队李翔老板，也是我们朋友，为智海园区4栋大棚进行水泥地面平整，工程款也是口头协议慢慢还，两年内还清，今天原告起诉我，我承认欠原告工程款，关于大棚的所有权，根本和原告无任何关系，原告的工人和送材料的老板我都不认识，当时我与原告达成口头协议，认原告说话，到目前为止我也没有和拆迁办高资街道达成任何协议。 被告针对其辩称向法院提供下列证据证明： 1、李翔的证明1份，拟证明李翔给被告的大棚内部平整打水泥地。 2、土地承包租赁协议，拟证明智海园区土地都是被告租赁所有的。 3、照片5张，证明另外一组蔬菜大棚也正在建造当中，也是同样的运作方式。 原告对被告的上述证据发表质证意见如下：对证据1是在被告知道涉案房屋需要拆迁后，在原告不知情的情况下请第三方突击施工的。对证据2无意见。对证据3，原告认为，被告未提供与对方的承包合同，且据我方了解，承包人为南通如皋人，工程款已经支付了将近2000000元，他们之间有合同，且证据3的由第三人施工的简易温室棚，制造成本与原告制造的温室房差距太大，不是一个档次，且与本案无关。 经审理查明：原告严某某在被告智海公司园区范围内建造4栋蔬菜钢结构温室房。2017年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）达成《协定》，内容包括:甲、乙双方经友好协商，将2014年3月份口头达成的由乙方投资建造的4700平方米温室大棚（不含水泥地面）的约定，现因造价问题发生纠纷，现经双方协商，达成如下一致意见：1、双方共同认可，由乙方聘请第三方评估机构，对4700平方米的温室房造价进行评估，确定最终工程造价。2、在甲方认可的工程造价后，甲方根据资金情况逐步或一次性付清该款。3、本协议双方签字后立即生效，不得反悔，同时复印件同具法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明涉案标的物由其建造，从双方2017年12月28日达成的协定来看，双方争议的焦点在于工程的造价。而本案系所有权确认纠纷，原告现有的证据并不足以证明原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求，本案中不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告严某某的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告严某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘生益
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1043号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1991年10月13日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市沭阳县。2018年10月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1183号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年8月至9月间，被告人王某通过微信添加被害人吴某为好友，虚构姓名为“萧小雨”、职业为空姐的女性身份，在与吴某发展男女朋友关系过程中，以购买化妆品、看病、买衣服等名义，骗取吴某人民币共计12712.98元。2018年10月11日16时许，被告人王某在南京市。其归案后如实供述了上述事实，退赔被害人吴某人民币12712.98元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、微信转账记录、红包记录、中国民生银行个人账户对账单、谅解书、情况说明等书证，被害人吴某的陈述，被告人王某的供述，搜查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极退清全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张文菁二〇一八年十一月三十日书记员  陈笑笑
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫07民终2783号上诉人(原审被告)：吴瑞铎，男，1949年6月15日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审原告)：刘祥瑞，男，1962年12月26日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张改艳，河南衡度律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：康祝秀，女，1965年2月11日出生，汉族，住原阳县。上诉人吴瑞铎因与被上诉人刘祥瑞、康祝秀民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后依法组成合议庭，于2018年9月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴瑞铎、被上诉人委托诉讼代理人朱建坤、张改艳到庭参加诉讼，被上诉人康祝秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴瑞铎上诉请求：一审法院认定的事实严重错误，没有查清案件基本事实，在一审判决书事实认定内容中“吴瑞铎、康祝秀及吴瑞铎的父亲祝兴安因故向刘祥瑞借20000元”与事实严重不符，吴瑞铎与借款人祝兴安没有任何关系，并且吴瑞铎的年龄比祝兴安年龄还大，在判决内容出现如此荒唐的内容，一审法院严重不负责任；在一审案件审理过程中，刘祥瑞提供案件的关键证据欠条，从欠条内容可以看出该债权债务关系的债务人是祝兴安，在祝兴安死亡前后，由祝兴安爱人康祝秀还款的事实，一审过程中刘祥瑞并没有明确借给吴瑞铎钱的表述，同时吴瑞铎也不认可借过刘祥瑞钱；一审法院认定法律关系错误，一审过程中，对于吴瑞铎在欠条上签字的解释是如果吴瑞铎不签字，刘祥瑞就不会借给祝兴安钱，对于这种解释一审当事人双方是认可的，从当事人各方来分析，吴瑞铎在本案中不是债务人，而应该是为该债务提供担保的人，是本案的担保人，借款约定有还款期限，没有约定担保期限，按照法律规定，借款到期后六个月内债权人刘祥瑞没有依法向担保人吴瑞铎主张担保责任，吴瑞铎不再承担担保责任。被上诉人刘祥瑞答辩称：吴瑞铎在民事上诉状称，其是涉案债务的担保人无事实依据和法律依据，吴瑞铎在借条借款人处签名按指印，足以证明其是以借款人的身份共同向答辩人借款，在借条上未显示吴瑞铎系担保人身份，且没有其他证据证明吴全峰系担保人；吴瑞铎在原审诉讼过程中，并未就其“所谓担保人诉讼时效”提出诉讼时效抗辩，吴瑞铎在二审期间提出担保人就担保期间提出诉讼时效没有事实依据和法律依据，二审法院应不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。被上诉人康祝秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。刘祥瑞向一审法院起诉请求：要求吴瑞铎、康祝秀共同偿还借款20000元及利息（利息自2016年4月13日起至吴瑞铎、康祝秀实际偿还之日按月利率1.5%计算），吴瑞铎、康祝秀承担连带责任。一审法院认定事实：2014年4月13日，吴瑞铎、康祝秀及吴瑞铎的父亲祝兴安因故向刘祥瑞借款20000元，并出具欠条，约定借期为1年，月利率1.5%，半年清息一次。2014年10月13日，康祝秀支付利息1800元。2015年4月13日，康祝秀支付利息1800元。2015年10月13日，康祝秀支付利息1800元。2016年4月13日支付利息1800元。一审法院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴瑞铎向刘祥瑞借款20000元并约定利息，事实清楚，吴瑞铎、康祝秀应予以偿还。至2017年10月13日该院拟置的时间节点，吴瑞铎、康祝秀应支付利息11700元（20000元×1.5%×39月）。扣除已支付的7200元，吴瑞铎、康祝秀实际应支付本阶段利息4500元。2017年10月13日起的利息吴瑞铎、康祝秀仍应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴瑞铎、康祝秀于判决生效后15日内共同偿还刘祥瑞借款本息24500元，并支付以20000元为本金、按月利率1.5%、自2017年10月14日至还清之日计算的利息。以上如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费427元，由吴瑞铎、康祝秀共同负担。二审中，上诉人吴瑞铎、被上诉人刘祥瑞均未提交新的证据材料。一审查明除了吴瑞铎的父亲祝兴安因故向刘祥瑞借款外的其他的事实，本院予以确认。另查明，吴瑞铎、康祝秀、祝兴安共同向刘祥瑞借款20000元。本院认为：本案的争议焦点为：吴瑞铎在本案借款合同中的身份及责任承担。根据刘祥瑞所提交的借条，在“借款人”三个字后面的偏上位置上有吴瑞铎的本人签字，结合吴瑞铎在上诉状中认可：“发生借款时，如果吴瑞铎不签字，则刘祥瑞不会借款”的陈述，但该陈述并不足以推定为吴瑞铎为该笔债务的保证人，吴瑞铎也不能提交证据证明其是该笔借款的证明人或保证人，其应当承担不利后果。在此情况下，一审认定吴瑞铎为本案借款的共同借款人并无不当。故吴瑞铎主张其仅是该笔借款的证明人、不应当承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人吴瑞铎承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十一月十二日书记员  仝 桐
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申972号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：石嘴山市臻伊爱食品有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区沟口农指长城冶炼厂林地东侧。 法定代表人：陈旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小兰，女，1984年10月13日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏左龙，男，1990年5月5日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏安泰华餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路**（宁夏大学新华学院内）。 法定代表人：汪友道，该公司经理。 再审申请人石嘴山市臻伊爱食品有限公司（以下简称臻伊爱公司）因与被申请人夏左龙、宁夏安泰华餐饮管理有限公司（以下简称安泰华公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 臻伊爱公司申请再审称，（一）一、二审法院认定夏左龙与安泰华公司之间存在事实买卖合同关系，认定事实错误。夏左龙一审提交的收据并没有安泰华公司的签章确认，也没有载明出卖人是夏左龙，安泰华公司对证据不表示异议的前提在于安泰华公司和臻伊爱公司之间达成买卖合同，夏左龙仅是代表臻伊爱公司送货、结算。在安泰华公司、臻伊爱公司均到庭表示真实买卖合同存在于两个公司之间的情况下，一审法院认定夏左龙与安泰华公司之间存在事实买卖合同，与客观事实不符。夏左龙本人并没有从事加工、制作豆制品的资质，其身份是臻伊爱公司指定送货、结算人，且在其送货后，将销售清单和相关凭证交由臻伊爱公司保管。（二）一、二审判决基于错误的事实认定，判决安泰华公司向夏左龙支付货款，适用法律错误。（三）二审庭审时主审法官主张本案的争议焦点是夏左龙是否已向臻伊爱公司支付该笔豆腐款，但是在判决中并未对该事实进行审查，遗漏重要事实，故作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院查明，再审申请人石嘴山市臻伊爱食品有限公司原名石嘴山市臻伊爱清真食品有限公司，于2018年4月19日更名为石嘴山市臻伊爱食品有限公司。 本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定事实是否错误的问题。臻伊爱公司主张买卖合同存在于其与安泰华公司之间，夏左龙是臻伊爱公司的送货人。但从本案查明的事实看，臻伊爱公司与安泰华公司之间并未签订书面的买卖合同，且在夏左龙向安泰华公司送货期间，安泰华公司是将货款直接打入夏左龙账户而非臻伊爱公司账户。夏左龙向臻伊爱公司李小兰账户付款，并不能证明夏左龙是将从安泰华公司收取的货款交给公司。在臻伊爱公司无法证明买卖合同存在于其与安泰华公司之间、夏左龙确为其公司员工的情况下，按照夏左龙、安泰华公司在供货期间的交易习惯，一、二审法院判决安泰华公司将货款直接支付给夏左龙并无不当。（二）关于一、二审判决是否遗漏案件事实的问题。臻伊爱公司主张二审法官主张本案的争议焦点为夏左龙是否已向臻伊爱公司支付该笔豆腐款，但判决中并未查明该事实，属于遗漏案件事实。经查，二审庭审笔录中并未有该争议焦点的记载，夏左龙是否已向臻伊爱公司支付该笔豆腐款，均与本案的债务人安泰华公司无关，二审法院对此未予审查并无不当。 综上，石嘴山市臻伊爱食品有限公司的再审申请理由均不能成立，其申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石嘴山市臻伊爱食品有限公司的再审申请。 审判长  马明夫 审判员  何 莉 审判员  吴 锋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  徐乙博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20530号原告：深圳市翰林展览展示有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵珍萍。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：郭云晓，男，汉族，住所地山西省平遥县。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何政欣、被告郭云晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】565号裁决，认定原告应向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额为6971元有误，实际应为3971元。原告于2018年10月15日收到深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】565号裁决，在收到此仲裁裁决书以前，原告已于2018年9月28日以银行转账方式向被告支付了一部分工资差额，支付金额为3000元，因此原告认为应向被告支付的2018年1月至2018年8月期间工资差额为3971元。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、原告向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额计3971元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认在2018年9月28日收到原告支付的工资3000元，原告尚欠被告工资差额3971元。经审理查明，2018年8月28日被告因工资支付问题向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在本案庭审中称仲裁庭开庭审理后，仲裁结果送达前，原告向被告支付了部分工资3000元。被告对原告陈述均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，原告尚欠被告3971元工资，有《仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求仅支付原告工资差额3971元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告深圳市翰林展览展示有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郭云晓工资差额3971元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市翰林展览展示有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月二十六日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初673号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人韩艳飞，女，1987年6月15日出生，满族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县）。2017年9月5日因涉嫌生产、销售假药罪被河北省秦皇岛市公安局刑事拘留，2017年9月8日被河北省秦皇岛市公安局取保候审，2018年10月31日被河北省秦皇岛市海港区人民法院取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2018］623号起诉书指控被告人韩艳飞犯销售假药罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人韩艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年6月份至2017年9月份，被告人韩艳飞在淘宝网销售｛ms｝中药纤体瘦身素（粉色大盒）、｛ms｝纤体排毒伴侣（粉色小盒）、｛蜜瘦｝纤体排毒伴侣（黑色小盒）mishou中药瘦身减肥产品8笔，共计17盒，销售金额合计人民币3290元。经秦皇岛市食品和市场监督管理局认定为假药。公诉机关认为被告人韩艳飞的行为已构成销售假药罪，指控的事实有：被告人韩艳飞的供述和辩解；证人王某1等人的证言；产品认定意见书等相关书证证据证实。请求对被告人韩艳飞依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定处罚。被告人韩艳飞对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年6月份至2017年9月份，被告人韩艳飞在淘宝网销售｛ms｝中药纤体瘦身素（粉色大盒）、｛ms｝纤体排毒伴侣（粉色小盒）、｛蜜瘦｝纤体排毒伴侣（黑色小盒）mishou中药瘦身减肥产品8笔，共计17盒，销售金额合计人民币3290元。经秦皇岛市食品和市场监督管理局产品认定意见书认定为假药。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人韩艳飞的供述与辩解证明，其大概是2017年6月份开始在淘宝上销售mishou中药纤体瘦身素、mishou纤体排毒伴侣、mishou纤体排毒伴侣（黑盒）。mishou中药纤体瘦身素、mishou纤体排毒伴侣是通过微信一个叫罗兰的人买的，购买了30套，每一套包含一盒mishou中药纤体瘦身素、一盒mishou纤体排毒伴侣，包装上标价是350元，其购买的价格是每套100元，用微信转了3000元。mishou纤体排毒伴侣（黑盒）在微信上一个叫刘思远的人买的，总共买了4套共计8盒，每套100元，用微信转账付款。其在淘宝网（淘宝店铺叫美美瘦身达人馆）一共销售8笔，有快递单据，卖给王某2一小盒50元，卖给王某13套1000元，其他的都是350元一套卖的，一共销售了3000多元，盈利2000元左右。2、证人王某2的证言证明，2017年8月24日，其从同事韩艳飞手中买了一盒叫蜜瘦纤体排毒（黑色）的药，花了50元，是快递给其的，其吃了一粒药，吃完肚子痛，上厕所排便。3、证人房某的证言证明，其是在2017年8月下旬，在淘宝网美美瘦身达人馆买了一盒mishou纤体排毒伴侣（黑色），花了200元，是快递来的。4、证人王某1的证言证明，其在卖家韩艳飞手中购买mishou系列减肥药，其提供给公安机关一盒mishou中药纤体瘦身素，自己保留两盒用于维权。5、证人杨某的证言证明，2017年7月，其在淘宝网美美瘦身达人馆买了一套两盒蜜瘦减肥药，是中通快递来的，价格是500元，吃了之后感觉没效果就扔掉了，一盒是棕色塑料瓶装绿色胶囊，一瓶是粉色小药丸。6、证人赵某的证言证明，2017年7月份，其从淘宝网美美瘦身达人馆买了10天剂量的蜜瘦系列减肥药，是中通快递来的，价格是350元，60粒粉色药丸，10粒绿色胶囊，服用一次，后来没吃就扔掉了。7、证人姚某的证言证明，2017年7月份左右，其在淘宝网美美瘦身达人馆购买了两盒蜜瘦中药纤体瘦身素，一盒蜜瘦箱体排毒伴侣，共花了440元，是中通快递寄来的，服用一些后没有效果就把剩下的扔掉了。8、证人徐某的证言证明，2017年8月份，其从淘宝网美美瘦身达人馆购买了两盒蜜瘦减肥药，花了500元。9、证人舒某的证言证明，2017年7月下旬，其从淘宝网美美瘦身达人馆购买了一盒纤体排毒伴侣减肥药，花了200元，是中通快递寄来的。10、韩艳飞销售按假药论处的产品数量和金额的情况说明证明，韩艳飞销售假药17盒，销售金额3290元。11、物证清单及物证照片证明，被告人韩艳飞销售假药情况（mishou中药纤体瘦身素18盒、mishou纤体排毒伴侣21盒、mishou纤体排毒伴侣（黑色）2盒）。12、秦皇岛市食品和市场监督管理局产品认定意见书证明，中药纤体瘦身素按假药论处；中药瘦身按假药论处；纤体排毒（粉色盒）按假药论处；纤体排毒（黑色盒）按假药论处。13、中通快递清单证明，被告人韩艳飞以快递方式向买家销售假药。14、案件来源及抓获经过证明，2017年9月5日犯罪嫌疑人韩艳飞涉嫌销售假药罪被立案侦查，2017年9月5日18时56分，被告人韩艳飞主动到秦皇岛市公安局供述销售假药的犯罪事实，系投案自首。15、户籍及现实表现证明，被告人韩艳飞具备刑事责任能力，无前科劣迹。16、关于韩艳飞具有从轻减轻处罚情节的情况说明证明，1、韩艳飞主动到公安机关供述其销售假药的犯罪事实，系投案自首；2、韩艳飞有一定的立功表现；3、韩艳飞能够知罪悔罪。本院认为，被告人韩艳飞违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为均已构成销售假药罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人韩艳飞自首、立功的情节不能成立，不符合立功条件的公诉意见本院予以采纳。考虑被告人韩艳飞当庭自愿认罪、悔罪等具体情节，故对被告人韩艳飞依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩艳飞犯销售假药罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，禁止被告人韩艳飞在缓刑考验期内从事药品销售活动。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、依法追缴被告人韩艳飞销售假药违法所得的人民币共计三千二百九十元；依法没收公安机关扣押在案的mishou中药纤体瘦身素十八盒，mishou纤体排毒伴侣（黑盒）二盒，mishou纤体排毒伴侣二十一盒，共计41盒。（上述罚金及违法所得、违法物品自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马永存人民陪审员 于永胜人民陪审员 邵福英 二○一八年十一月三十日代书 记员 刘晏辰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10091号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：李亮，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十七日书记员 支 敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2814号上诉人(原审起诉人)：吴嘉宁，女，1972年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人吴嘉宁因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2831号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇M层3街31号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C392房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴嘉宁的起诉不予立案。上诉人吴嘉宁不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖0225民初4937号 原告：谢士华，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省艽湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告谢士华与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士华委托诉讼代理人沈小弟到庭参加诉讼。芜湖保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢士华向本院提出诉讼请求：1.判决芜湖保险公司在保险责任范围内赔偿损失29873元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼标的变更为38417.72元。事实和理由：2017年5月30日9时，童天河驾驶皖Ｂ×××××号中型普通客车沿无为县无六路自东向西方向行驶，至无六路与谢洼村交叉路口处，与从岔路口驶出并左转弯的吴道海驾驶的电瓶车发生碰撞，后又与路外树木再次发生碰撞，造成童天河、吴道海及皖Ｂ×××××号中型普通客车乘坐人受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定皖Ｂ×××××号中型普通客车驾驶员承担事故主要责任，吴道海负次要责任。肇事车辆挂靠在安徽省无为县运输公司，在芜湖保险公司投保了机动车损失保险57700元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告现要求赔偿车辆损失27433元、施救费1440元、交通费1000元、伤者赔偿款8544.72元。 芜湖保险公司未到庭，但提供书面答辩状，对原告诉称的交通事故、责任认定及投保事实均予以确认；但认为，1.根据事故认定，承保车辆驾驶员负事故主要责任，故保险公司在保险范围内承担70%的赔偿责任，另30%的赔偿责任应向侵权人吴道海索赔；2.我司不承担本案诉讼费；3.原告主张交通费无法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查，事故发生后，皖Ｂ×××××号中型普通客车支付维修费用27433元、施救费1440元；同时乘客刘扬帆、刘敏、张敏、童孝敏等多人均有不同程度的受伤。刘扬帆受伤住院6天，医嘱休息3周，用去医药费2665.53元，谢士华支付该费用及营养、护理等其他赔偿款1281元；刘敏受伤住院6天，医嘱休息2周，用去用去医药费1855.59元，谢士华支付该费用及营养、护理等其他赔偿款1140元；张敏受伤后谢士华支付医药费223.6元；童孝敏受伤后谢士华支付医药费340元，以上合计支付伤者赔偿款7505元。 再查，皖Ｂ×××××号中型普通客车投保了道路客运乘运人责任保险，每座赔偿限额为40万元。 本院认为，谢士华挂靠安徽省无为县运输公司向芜湖保险公司投保了机动车损失保险及道路客运承运人责任保险，谢士华为实际车主，故安徽省无为县运输公司、谢士华与芜湖保险公司形成保险合同关系，双方均应按照合同约定履行合同权利义务。现谢士华驾驶的车辆发生事故造成损失，且车上乘客在事故中受伤，谢士华已赔偿给受害人，故芜湖保险公司应当在机动车损失及道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。因本案为保险合同纠纷，故芜湖保险公司要求侵权人承担30%的赔偿责任无法律师依据，本院不予采纳。 对谢士华的赔偿费用本院认定如下：1.车辆损失27433元，原告提供维修收费收据，芜湖保险公司对该证据无异议，本院对该款项予以确认。2.施救费1440元，芜湖保险公司对该证据无异议，本院对该款项予以确认。3.交通费，原告要求赔偿该项费用无法律依据，本院不予支持。4.刘扬帆、刘敏、张敏、童孝敏损害赔偿费用合计7505元，原告均提供医院收费收据及费用清单，首先对四受伤者的医药费用本院予以确认；其次对于刘扬帆和刘敏住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费等赔偿费用，谢士华均按照住院天数及低于法律规定的标准予以了赔偿，因双方协议不违反法律规定，故本院对赔偿数额也予以确认。芜湖保险公司辩称不承担诉讼费不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，谢士华的赔偿款合计为36378元，其中车辆损失及施救费计28873元由芜湖保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿；伤者赔偿款7505由芜湖保险公司在道路客运乘运人责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告谢士华36378元； 二、驳回原告谢士华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元，原告谢士华负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担200元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5680号 上诉人（原审原告）：马永浩,男，汉族，1969年2月11日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：左其霞，女，汉族，1972年9月1日出生，住河南省信阳市固始县。 上诉人马永浩因与被上诉人左其霞网络购物合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马永浩未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马永浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月五日 代书记员  伍晓路
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保3088号 原告：王红妹，女，汉族，1964年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴自梁，广东深锐律师事务所律师。 被告：深圳市瑞驰酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市交流中心**，统一社会信用代码：91440300326402245H。 法定代表人：沈晓江，总经理。 本院受理原告王红妹诉被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司所有的价值122133.25元（人民币，下同）的财产。原告王红妹提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《财产保全担保函》，该函为原告的财产保全提供122133.25元金额为限进行担保。本院认为，原告王红妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司名下价值127123.43元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一八年十一月六日 书记员  黄丽娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8693号原告：范郑州，男，1976年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：范远超，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告范郑州诉被告范远超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范郑州的委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。被告范远超经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范郑州向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按照月利率2%，自2017年1月26日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告范远超因经营之需，向原告借款8万元，约定月息2分，借款期限为一年。该笔借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告范远超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民间借款合同》原件一份，被告范远超未到庭，视为放弃了质证等相关权利，本院对于该借款合同的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月26日，被告范远超与原告范郑州进行结算后，向原告出具《民间借款合同》一份，载明“出借人范郑州，借款人范远超，自2017年1月26日范远超向范郑州借款人民币（小写）80000元整，大写计捌万元整，利息为月息2分，定于2018年1月26日一次性还清，如到期不能付清，借款人愿意按日加收借款总金额的千分之五作为违约金，同时还要承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用……”。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告范郑州与被告范远超之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告范远超应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中借款金额为80000元，故原告主张被告偿还本金80000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告范远超未依约还款，故原告主张以80000元为本金，按月利率2%自借款之日起计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告范远超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范远超于本判决生效之日起十日内偿还原告范郑州借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照月利率2%，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告范远超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李振二〇一八年十一月七日书记员  邹峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14521号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:黄明华,男,1994年12月12日出生,汉族,初中毕业,身份证住址清远市英德市。 被执行人黄明华罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4829号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执14521号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4829号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4829号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年十一月五日 书记员  梁 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民初104号 原告:凌凤菊，女，1973年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：孙春玉，江苏华鹏律师事务所律师,由鹿寨县法律援助中心指派。 被告：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。统一社会信用代码：914502237565118982。 诉讼代表人：广西众维律师事务所，广西柳州鹿寨金利水泥有限公司管理人。 负责人：李杰。 委托诉讼代理人：莫荟，广西众维律师事务所律师。 原告凌凤菊与被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案。凌凤菊于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凌凤菊在本案审理期间以双方达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凌凤菊撤诉。 案件受理费10元（凌凤菊已预交），减半收取5元，由凌凤菊负担。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄 晓 审 判 员  王 维 二〇一八年十一月三十日 法官助理李颖 代书记员  樊翔谋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初6819号原告：董立霞，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥**。委托诉讼代理人：史增伟，河北冀联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜朝辉，河北恒佳信律师事务所律师。原告：王志雷，男，1960年9月20日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥**。委托诉讼代理人：董立霞（系王志雷妻子），基本情况同上。被告：王军，男，1976年9月11日出生，汉族，石药集团维生药业（石家庄）有限公司职工，住所地石家庄市桥**。被告：王龙，男，1988年4月27日出生，汉族，石家庄公共交通总公司职工，住所地石家庄市桥**。被告：王艳辉，男，1981年6月26日出生，汉族，个体工商户，住所地石家庄市桥**。原告董立霞、王志雷与被告王军、王龙、王艳辉婚姻自主权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2008年1月30日，二原告登记结婚，双方均系再婚；2018年4月11日，双方协议离婚；2018年4月13日，双方登记复婚。二、三被告系原告王志雷的侄子。三、原告诉称，王志雷脑子患有疾病，留下后遗症，生活处于半自理状态，一直由董立霞照顾其生活。为改善生活质量，二原告商议将自己的一处房屋出售。2017年11月6日，被告强行闯入原告家中，将王志雷控制并带走，强迫二原告离婚。二原告为了息事宁人，到民政部门办理了离婚手续，两天后又登记复婚。王志雷恢复自由后，因恐惧被告，与董立霞在外住房居住，有家不敢回，有房不敢住。2018年6月19日，董立霞到居委会领取房屋宅基地确权证时，被告阻止董立霞领证，王志雷赶到居委会后，被被告强行带走，再次要求二原告离婚，目前王志雷仍在被告住处。请求法院判令三被告停止对二原告婚姻自主权的侵害，让王志雷回家与董立霞共同生活。四、被告王军、王龙辩称，被告没有干涉二原告婚姻自主权，也没有强迫二原告离婚，是王志雷不愿与董立霞继续生活，因为董立霞不管王志雷生活，还卖了王志雷的房子，王志雷现由被告照顾，请求法院核实王志雷本人的意愿。被告王艳辉未到庭答辩。五、2018年11月22日，本院询问原告王志雷本人的意愿，王志雷表示其不愿和原告董立霞一起生活，二人因卖房有矛盾，准备与董立霞离婚。裁判理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告董立霞以其与王志雷的名义起诉三被告侵害婚姻自主权，称王志雷被三被告控制，不让其回家与董立霞共同生活，但经本院核实原告王志雷本人的意愿，王志雷表示其不愿和原告董立霞一起生活，二原告有矛盾，准备离婚。故原告董立霞诉讼请求所依据的事实，不能成立，王志雷亦未授权董立霞代表其提起诉讼，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董立霞、王志雷的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告董立霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元,提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪晨宇二〇一八年十一月二十六日书记员  张仕鹏
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂7102刑初49号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人刘本杰，男，1986年1月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地址广西壮族自治区扶绥县，住南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2007年11月1日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月；于2009年11月13日、2010年7月28日、2013年1月21日分别被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年四个月，2014年1月21日刑满释放；于2018年4月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人韦必同，男，1984年11月3日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址广西壮族自治区南宁市良庆区，住南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月14日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月；于2017年5月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月19日刑满释放；于2018年4月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人刘本杰、韦必同犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员姚艳兰、检察官助理莫先达出庭支持公诉，被告人刘本杰、韦必同到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月2日15时许，被告人刘本杰、韦必同进入南宁市地铁一号线朝阳广场站商业街后，在“就一家”商铺门前，由韦必同帮忙望风，刘本杰用右手将被害人魏某放在上衣口袋里的iPhone7Plus手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值5659元。 上述事实，被告人刘本杰、韦必同在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、抓获经过、常住人员基本信息表、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人魏某的陈述，被告人刘本杰、韦必同的供述和辩解，南价认定〔2018〕2076号价格认定结论书，辨认笔录及照片,监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘本杰、韦必同以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人刘本杰与韦必同互相配合实施盗窃，是共同犯罪，被告人刘本杰负责实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，韦必同负责帮忙望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘本杰在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其四次盗窃被判处刑罚后又再次犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人刘本杰在公共场所扒窃，酌情从重处罚；其归案后如实交代、自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦必同在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其二次盗窃被判处刑罚后又再次犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人韦必同在公共场所扒窃，酌情从重处罚；其归案后如实交代、自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘本杰、韦必同犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘本杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年6月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人韦必同犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年4月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 三、责令被告人刘本杰、韦必同分别向被害人魏某退赔人民币三千五百元、二千一百五十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐薇 二〇一八年十一月二十七日 法官助理吴海萍 书记员岳欣欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4511号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘艳，女，汉族，1985年10月17日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘艳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保546号 申请人：深圳前海逸百年商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：朱海仑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俐，陕西华秦律师事务所实习律师。 被申请人：西安宏远珠宝首饰有限责任公司，住，住所地：西安市高新区高新三路财富中心**第********/div> 法定代表人：王秀艳，职务不详。 被申请人：陕西戴梦得商贸有限责任公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市高新区高新三路东财富中心********房 法定代表人：路壮，职务不详。 被申请人：高宏远，男，1963年3月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被申请人：路壮，男，1970年10月20日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人：王秀艳，女，1963年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人：高晶婧，女，1988年6月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请人深圳前海逸百年商业保理有限公司于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高宏远位于西安市新城区东新街248号1幢20405号房屋（价值1420000元的所有权）。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2018年11月8日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人深圳前海逸百年商业保理有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海逸百年商业保理有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人高宏远位于西安市××××号房屋（价值1420000元的所有权）（产权证号：1125108017Ⅲ-49-1-20405～**）。 案件申请费5000元，由深圳前海逸百年商业保理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 上述查封不动产期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦冰 二〇一八年十一月十九日 书记员  张雨 打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3952号罪犯周芳万，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2004年6月17日作出(2004)武刑初字第114号刑事判决，认定被告人周芳万犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年10月27日作出(2004)鄂刑一终字第262号刑事判决，认定被告人周芳万犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年7月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2011年6月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周芳万减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯周芳万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周芳万在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑考核期内共获得四个表扬，并主动缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯周芳万在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系暴力犯罪罪犯，原判刑期为十年以上有期徒刑，且犯有数罪，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周芳万的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2003年8月15日起至2019年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3323号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈秀珊，女，1972年3月11日出生，汉族，初中文化，原系超市收银员，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年10月18日被佛山市顺德区人民法院取保候审。辩护人何丽盈，广东利合律师事务所律师。被告人陈仕文，男，1984年7月15日出生，汉族，中专文化，中山港口镇开泰机电公司门市部员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年10月18日被佛山市顺德区人民法院取保候审。辩护人郭云波，广东云方律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3323号起诉书指控被告人陈秀珊、陈仕文犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、罗国泳出庭支持公诉，被告人陈秀珊及其辩护人何丽盈、被告人陈仕文及其辩护人郭云波到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：被告人陈秀珊系佛山市顺德区杏坛镇“贰捌商场”收银员。2018年2月份开始，被告人陈秀珊伙同被告人陈仕文（系陈秀珊的朋友）利用商场保安不会仔细检查客人购物单甚至有时不在岗的漏洞，采取陈仕文选好大量商品、陈秀珊只录入一样便宜商品让陈仕文支付的方式，窃取商场财物十七次，涉案总金额为人民币6379.1元。2018年2月12日，商场发现了陈秀珊的行为并立即报案。目前，被告人陈秀珊赔偿了“贰捌商场”的上述损失，但未取得商场谅解。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人的报案陈述及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍材料；接受证据清单；检查笔录；扣押、处理物品清单；营业执照；涉案书证；银行转账回单等。公诉机关据此认为被告人陈秀珊、陈仕文无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条（2012版）的规定，提请本院依法判处。被告人陈秀珊及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出：1、被告人是初犯、偶犯；2、被告人认罪态度较好；3、被告人家属已赔偿被害人人民币2642.2元。被告人陈仕文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出：1、被告人是初犯、偶犯；2、被告人认罪态度较好；3、被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯。经审理查明，公诉机关指控被告人陈秀珊、陈仕文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后被告人陈秀珊赔偿了“贰捌商场”人民币2642.2元，其余损失未赔偿，未取得商场谅解。上述事实有被告人陈秀珊的供述及银行转账回单予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈秀珊、陈仕文无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈秀珊、陈仕文犯盗窃罪，均罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。对于被告人陈秀珊的辩护人提出的辩护意见及被告人陈仕文的辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于被告人陈仕文的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人陈仕文在共同犯罪中积极主动，与被告人陈秀珊的作用相当，不属于从犯，被告人陈仕文的辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈秀珊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月七日，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人陈仕文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月七日，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、责令被告人陈秀珊和陈仕文赔偿贰捌商场人民币3736.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。空白）审审 判 长  张伟民人民陪审员  麦小莹人民陪审员  关贝娴二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8945号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。法定代表人：梁占成，总经理。委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：胡海波，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告胡海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二〇一八年十一月十五日书记员 支 敏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2418号罪犯徐相发，男，1995年8月2日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2013年12月26日作出（2013）黔义刑初字第601号刑事判决，认定被告人徐相发犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币75000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币78000元；所获赃款人民币27619.5元继续追缴。刑期自2013年1月30日起至2022年9月29日止。判决发生法律效力后，于2014年5月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年2月28日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐相发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年6月、2017年12月、2018年6月获得行政奖励三个表扬。另查明，该犯罚金人民币78000元未缴纳，未退赃。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯徐相发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐相发减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2021年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3497号原告：郑珺丹，女，1986年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杜春峰，男，1987年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。原告郑珺丹与被告杜春峰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告郑珺丹到庭参加诉讼，被告杜春峰经传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。郑珺丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的款项4900元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。人民法院在（2015）宁民初字第2443号民事判决书中判决原被告共同偿还杜荣环借款9800元。判决生效后，杜荣环申请法院强制执行。2016年10月，原告将所欠借款偿还完毕。因被告未履行应负义务，故原告来院诉讼。杜春峰在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。郑珺丹为证明其主张向本院提交的证据有：1、（2015）宁民初第2443号民事判决书，用以证明原被告具有共同清偿债务的义务；2、（2015）宁执字第4412号执行裁定书，用以证明郑珺丹已经清偿完全部债务。本院经审理认定事实如下：郑珺丹与杜春峰原系夫妻关系，2015年5月25日经人民法院判决离婚。2015年7月6日，案外人杜荣环对郑珺丹、杜春峰提起民间借贷之诉。本院于2015年9月21日作出（2015）宁民初第2443号民事判决书，判决郑珺丹、杜春峰共同偿还杜荣环借款9800元。2015年11月26日，杜荣环向本院申请对郑珺丹、杜春峰进行强制执行。2016年10月，郑珺丹向杜荣环清偿完全部债务后，经杜荣环申请，本院于2016年11月1日作出（2015）宁执字第4412号执行裁定书裁定终结执行。本院认为，夫妻双方中任何一方在婚姻关系解除后又因共同债务承担连带清偿责任的，可以根据人民法院裁判文书中确定的原则和内容向另一方行使追偿权。本案中，人民法院判决郑珺丹、杜春峰共同偿还9800元债务，郑珺丹履行了全部给付义务后，有权向杜春峰进行追偿。因郑珺丹与杜春峰之间就该债务的分担问题并无约定，双方应当平均分担义务，故郑珺丹主张杜春峰承担50%的清偿责任即4900元，符合法律规定，本院予以支持。杜春峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩质证的权利，由此导致的法律后果应当自行承担。综上所述，对郑珺丹要求杜春峰给付4900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜春峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑珺丹4900元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张芳二〇一八年十一月二日书记员  崔蕊附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。