wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1343号之一 申请执行人：中铁宝盈资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300084629905A。 法定代表人：丁宁。 被执行人：河北昌泰纸业有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县杨家套镇李官屯村西北，统一社会信用代码：91130229560475338Q。 法定代表人：彭国昌。 被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市中山西路983号，统一社会信用代码：911300006610578481。 法定代表人：程耿。 被执行人：彭国昌，男，1974年7月6日出生，身份证住址：河北省唐山市丰润区。 被执行人：朱丽红，女，1974年10月2日出生，身份证住址：河北省唐山市丰润区。 申请执行人中铁宝盈资产管理有限公司与被执行人河北昌泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司、彭国昌、朱丽红借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第207号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币93009020.88元及利息等，本院于2018年6月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院继续冻结被执行人河北融投担保集团有限公司持有上海融投企业发展有限公司6.67%股权；继续查封被执行人彭国昌名下车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的三辆宝马牌小汽车、车牌号为京Ｎ×××××的奥德赛牌小汽车，被执行人朱丽红名下车牌号为冀Ｂ×××××的别克牌小汽车、车牌号为京Ｐ×××××的宝马牌小汽车、车牌号为京Ｑ×××××的菲亚特牌小汽车。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马莹莹审判员聂效审判员杨雁楷 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李      雅      洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2318号之一 原告：南浔双林戴沈毛纺原料经营部，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇花城村（光明幼儿园斜对面）。 经营者：戴百琴，男，1957年5月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：洪国军，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告南浔双林戴沈毛纺原料经营部与被告洪国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告南浔双林戴沈毛纺原料经营部于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南浔双林戴沈毛纺原料经营部向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也未损害国家、集体及第三者的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南浔双林戴沈毛纺原料经营部撤诉。 案件受理费1120元，减半收取560元，公告费650元，合计诉讼费1210元，由原告南浔双林戴沈毛纺原料经营部负担。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  郑期鸣
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初4248号 原告：韩明文，男，1952年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：查杰，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：王瑞举，男，彝族，1968年1月21日出生，住贵州省大方县。 委托代理人唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司 住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间 法定代表人唐义平，公司负责人。 委托代理人糜磊，该公司员工。 原告韩明文与被告王瑞举、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查杰与被告王瑞举及委托代理人唐明晋、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托代理人糜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩明文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告因交通事故产生的损失由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿61000.00元，在商业第三者责任保险限额按70%的责任比例赔偿134702.96元，保险赔偿不足部份由被告王瑞举承担赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日13时许，被告王瑞举驾驶贵Ｆ×××××号车沿后化线从纳雍县化作乡住大方县猫场镇方向行驶，行至后化线29公里加600米处时，碰撞对向行驶的由原告驾驶并搭乘原告妻子彭基怀的贵Ｆ×××××号二轮摩托车，造成原告及彭基怀受伤的交通事故，经大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字第02180001号《道路交通事故认定书》认定，被告王瑞举负事故的主要责任，原告负次要责任，彭基怀无责任。原告被送往毕节第一人民医院治疗。经查，被告王瑞举驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告保险公司入保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等。特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告王瑞举辩称：对本案的事实和责任划分无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称：对本案的事实和责任划分无异议，我公司已垫付医药费20000.00元。 本院认为，本案在审理过程中，原告的代理人未提供原告有效身份证原件，原告也没有出庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”，因此，原告代理人所举的证据应提交原件予以核对。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（四）、无法与原件或原物核对的复印件复制品”，对原告提供的身份证复印件，本院不予认定，本院无法核实原告的身份状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2107.00元,退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李洪旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21861号原告：深圳市甘泉建设监理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲南路金享楼1栋5楼北（1），统一社会信用代码914403002793925141。法定代表人陈春辉。委托代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。被告：杨虎，男，汉族，1980年3月3日出生，住址武汉市洪山区，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方一致确认的事实2007年7月19日，被告入职原告公司，任监理员，双方签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，被告的月固定工资为3200元。2018年1月3日为被告最后一天上班日期。2017年12月1日至2018年1月3日，被告共领取工资1703.99元。被告离职前12个月月平均工资3633.33元。二、被告2017年12月1日至2018年1月3日期间的工资仲裁裁决书根据上述双方确认的月固定工资、最后上班日期、已领取的工资等事实，计算出原告应补充支付被告该期间工资差额1937.39元。原告称，被告自2017年12月14日起连续旷工直至2018年1月3日。原告提供的《项目监理部考勤》、《旁站监理记录表》、《安全巡查记录表》、《工程监理咨询服务日志内容》等证据中均没有被告签名确认，被告也不予认可，本院难以确认其真实性，原告应承担举证不利的法律后果。原告因此请求不予支付2017年12月1日至2018年1月3日的工资差额，本院不予支持。三、被告2016年度年休假工资双方确认，被告2016年度有5天年假。被告称，未休该5天年假，亦未领取该5天年假工资。原告称，被告已经休完该5天年假。本院认为，原告作为用人单位，应该对被告休完年假这一事实承担举证责任。原告未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，原告请求不支付该5天年假工资，本院不予支持。四、违法解除劳动合同赔偿金双方确认，原告以被告在职期间打架斗殴并连续旷工12天为由，向被告发送《律师函》，进而解除了劳动关系。根据上述内容，本院认为，原告提供的证据中均无被告签名，不能证明被告有连续旷工行为，不能证明被告的行为达到了法定或者约定解除合同的情形。原告因此解除劳动合同不符合法律规定的程序，应承担违法解除合同赔偿金。原告未对仲裁裁决书中该部分赔偿金的计算公式提出异议，本院确认仲裁裁决书计算出的赔偿金76299.93元。原告请求不支付该部分赔偿金，本院不予支持。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]89号。六、仲裁请求：1、原告向被告支付2017年12月1日至2018年1月3日期间的工资3967.43元；2、原告向被告支付2016年未休年假工资1670.5元；3、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金76299.93元。七、仲裁结果：1、原告向被告支付2017年12月1日至2018年1月3日期间的工资1937.39元；2、原告向被告支付2016年未休年假工资1670.5元；3、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金76299.93元。八、原告的诉讼请求：1、原告不向被告支付2017年12月1日至2018年1月3日期间的工资1937.39元；2、原告不向被告支付2016年未休年假工资1670.5元；3、原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金76299.93元；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市甘泉建设监理有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市甘泉建设监理有限公司向被告杨虎支付2017年12月1日至2018年1月3日期间的工资1937.39元；三、原告深圳市甘泉建设监理有限公司向被告杨虎支付2016年未休年休假工资1670.5元；四、原告深圳市甘泉建设监理有限公司向被告杨虎支付违法解除劳动合同赔偿金76299.93元。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 聪人民陪审员  吴显龙人民陪审员  高 兰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张冠星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执1517号 滕梅、南宁市佳峰砖厂： 本院在执行滕梅与南宁市佳峰砖厂工伤保险待遇劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字(2016)第2571号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人滕梅书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一八年十一月二十日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2921号 原告:通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 委托诉讼代理人:向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告:刘显廷，男，生于1963年7月23日，汉族，住四川省通江县。 被告:杨国慧，女，生于1966年3月16日，汉族，住四川省通江县，系被告刘显廷之妻。 原告通江县农村信用合作联社诉被告刘显廷、杨国慧“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘显廷到庭参加了诉讼，被告杨国慧经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称:2013年3月31日，二被告与原告签订借款合同，在原告处借款本金30万元用于以新还旧，借款期限为2013年3月31日至2018年3月30日，借款期限为5年，借款利率为月利率9.225‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。借款当日，二被告同时与原告签订抵押合同，以其所有的位于通江县房屋（通房洪口镇字第××号） 对该笔借款本金、利息和逾期利率以及为实现债权的费用等提供抵押担保，借款逾期后，经多次催收无果，请求判令:1、二被告连带清偿借款本金300000.00元，并按约定支付资金利息和逾期利率；2、确认原告对二被告提供的抵押物（即通房洪口镇字第××号房屋）具有优先受偿权。 被告刘显廷辩称:原告诉称属实，我因资金困难导致无力偿还，同时本案所涉抵押物已被拆除，抵押物已消灭，我愿以在拆除的抵押物上修建砖混结构二楼房屋抵押给原告。 被告杨国慧未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，因修建房屋在原告处借款，借款逾期后，二被告于2013年3月31日与原告签订借款合同，在原告处借款300000.00元用于偿还原贷款，借款期限为五年，即2013年3月31日至2018年3月30日止，约定月利率为9.225‰，逾期利率为在借款利率的基础上上浮50%。二被告将利息给付至2015年12月23日。原、被告在签订借款合同当日，并签订了借款抵押担保合同，二被告自愿以其所有的位于通江县房屋（通房洪口镇字第××号）作为抵押担保。借款逾期后，原告多次催收无果。 同时查明：二被告提供的抵押担保房屋已被二被告拆除改建，未办理改建手续和产权手续。 本院认为：二被告因建房所需在原告处借款，借款逾期后又借款偿还了逾期借款，双方并签订了借款合同，其借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护，合同双方应按合同约定全面履行合同义务，原告如约向二被告发放了借款，被告应按约定偿还借款本息。该借款已全面逾期，已构成逾期违约，二被告应给付逾期利息，逾期利息计算，在期内利率的基础上上浮50%计算，不违背法律强制规定，本院予以支持。二被告在原告处借款以其所有的房屋设定了抵押担保，抵押物已被拆除，也没有合法的替代受偿物，抵押物已消灭，已丧失优先受偿的基础和条件。为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、笫二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘显廷、杨国慧在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款300000.00元，从2015年12月24日起按月利率9.225‰计算资金利息至2018年3月31日止，从2018年4月1日起在借款月利率9.225%‰基础上上浮50%计算逾期利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5073号罪犯邵建标，男，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年7月31日作出（2015）金永刑初字第324号刑事判决，以被告人邵建标犯协助组织卖淫罪，引诱、容留卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邵建标在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邵建标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵建标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵建标予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初2783号 原告：许伟敏，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：吴迪，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州荣辉置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区迎宾路66号杭州下沙大酒店有限公司3层308室，统一社会信用代码913301015898896579。 法定代表人：柴天仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟筱琪，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告许伟敏诉被告杭州荣辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月16日立案。原告许伟敏于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许伟敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许伟敏撤回对被告杭州荣辉置业有限公司的起诉。 本案受理费647元，减半收取323.50元，由原告许伟敏负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  袁依婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2566号原告：黄建成，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：白家辉，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黄建成诉被告白家辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，于2018年8月24日裁定转为普通程序,于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄建成到庭参加了诉讼，被告白家辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还于2018年1月29日的借款30000元和于2018年3月29日的借款15000元，合共45000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月29日向原告借款30000元，定于2018年2月12日归还，借款到期后，被告以工程款未收回为由，要求延长还款时间。2018年3月29日，被告以资金周转为由再次向原告借款15000元，该款定于2018年4月12日归还，并协定上述欠款一并还清。第二次借款到期后，原告向被告催还借款时，被告不接听电话，后再打被告电话，回复已过期，而且被告不再在原单位上班了，至今原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告没有向本院提交答辩意见和证据，也没有到庭参加诉讼。原告在诉讼中，举证如下：原、被告的《身份证》；《支付宝转账信息》《借款合同》《收条》;《借款合同》《收条》。本院对原告在庭上出示的证据作如下认证：对原告在庭上出示的证据1、2、3，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告出示的证据1、2、3的真实性予以确认。经审理查明，被告于2018年1月29日向原告借款30000元，约定于2018年2月12日归还。2018年3月29日，被告又向原告借款15000元，该款定于2018年4月12日归还。借款到期后，被告仍未归还上述借款给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，争议的焦点为原告的诉讼请求应否支持。本案中，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律规定，而且原告已将款交付给了被告，故原、被告之间的债权债务关系明确。被告借款后没有在双方约定的借款期限将借款归还给原告，已损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款理由充分，本院予以支持。原告没有请求被告支付逾期还款的利息，是原告对其实体权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白家辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款45000元给原告黄建成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（原告已预交），由被告白家辉负担。被告负担的受理费925元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴文初审 判 员  吴卫华人民陪审员  刘俊江二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈欣琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19961号原告：吕国合，男，1995年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：罗顺德，男，1972年5月22日出生，汉族，住广西兴业县，原告吕国合诉被告罗顺德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿误工费15360元、伙食费1920元、护理费6400元、营养费6400元、经济损失费3780元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月9日在中城投集团第六工程局有限公司的建筑工地东汇名家（恒大帝景）为水电安装承包人即被告工作，在安装电线的过程中因意外导致右手掌部位灼伤需要住院治疗。受伤后被告以保险过期为由没有为原告申请工伤保险，出院后被告只支付了住院期间的治疗费，拒绝赔偿原告在2018年7月9日至2018年9月10日因受伤住院不能正常工作所产生的误工费、伙食费、营养费和出院后暂时不能工作的经济损失费。原告是为被告工作才受伤，被告应赔偿原告的损失。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告在为被告工作时意外被通电铁块烫伤右手部。原告受伤后于当日入广东同江医院住院治疗，于2018年9月10日出院，共住院63天。出院诊断为：1.右手大鱼际Ⅲ度电灼伤；2.右手拇指Ⅲ度电灼伤。出院医嘱：1.多休息，清淡饮食；2.适当右手部功能锻炼；3.定期复查，不适随诊。2018年10月15日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会做出顺劳人仲案字[2018]4835号不予受理通知书，以原告的申诉不属劳动人事争议处理范围为由不受理原告的劳动仲裁申请。原告为被告工作期间的工资为270元每天。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告提供劳务期间而受伤，而被告未为原告提供适当的劳动保护，且被告未举证证明原告存在过错，被告应对原告的损失承担全部责任。对原告的损失，本院确认如下：1.误工费15360元，按每天270元计算63天，原告只请求15360元是其权利的自由处分；2.住院伙食补助费1920元，按每天100元计算63天，原告只请求1920元是其权利的自由处分；3.护理费与营养费因无医嘱，本院不予支持；4.经济损失费因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。以上合计，被告应向原告赔偿17280元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗顺德于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕国合误工费、住院伙食补助费合计17280元；二、驳回原告吕国合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为250元（原告已预交），由原告吕国合负担122.42元，被告罗顺德负担127.58元并直接支付给原告吕国合。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十一月二十三日书记员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7313号之一原告：梁蕊，女，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：广东康信物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道桂畔海水闸边顺德职业技术学院学术交流中心郑裕彤楼805号。法定代表人：郭燕梅。被告：吴慧欣，女，1978年12月30日出生，汉族，现住地广东省佛山市顺德区，第三人：蔡月华，女，1950年8月15日出生，汉族，现住地广东省佛山市顺德区，第三人：彭原，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：杨冉，男，1977年10月3日出生，汉族，现住地广东省佛山市顺德区，原告梁蕊与被告广东康信物业经营管理有限公司、吴慧欣、第三人蔡月华、彭原、杨冉股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年11月9日以各方当事人达成庭外和解并已全部履行完毕为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁蕊撤诉。案件受理费93800元，减半收取为46900元，财产保全费5000元，合共51900元，由原告梁蕊负担。审 判 长  江健怡审 判 员  张映婷人民陪审员  冯祐光二〇一八年十一月九日书 记 员  冯俊雄
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1440号原告向书康，男，1964年9月23日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人向书勤（系原告向书康的弟弟，特别授权），男，现年48岁，住永善县。委托代理人向书碧（系原告向书康的弟弟，特别授权），男，现年51岁，住永善县。被告邓良军，男，1982年2月23日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人曾兴坤（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。原告向书康与被告邓良军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告向书康的委托代理人向书勤、向书碧，被告邓良军及其委托代理人曾兴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向书康诉称，1990年7月，其流转了被告邓良军的叔叔邓应宽的房屋、土地（含地里的经济林木），并交付完毕。2000年，其家外出打工，便将土地交给弟弟向书碧管理耕种。2017年1月，被告邓良军打工回家，毫无根据的说其占了邓应宽的宅基地，便将地里的花椒树砍了11棵，收了一棵核桃树的核桃，并将核桃树毁损。经马楠乡兴隆村委会、马楠乡综治办解决未果。起诉要求被告赔偿经济损失5400元。被告邓良军辩称，原告所诉不实，其从未砍过原告家的花椒树、核桃树，且原告的损失5400元没有任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否毁损了原告的花椒树、核桃树？2、原告的合理损失为多少？3、被告是否应当赔偿原告的损失？针对以上争议，原告向书康向本院提交了以下证据：1、彩色打印照片3张、黑白打印照片1张，欲证明被告邓良军砍了树木的事实；2、向书碧等14人的书面证言复印件1份，欲证明向书康买了邓应宽的房屋后，又修建了两间房屋。经质证，被告邓良军对原告向书康提交的第1、2组证据均有异议，认为4张照片是虚假的，马楠派出所调查时，群众就证实了其没有砍原告家的树木；向书碧等14人的书面证言是复印件，对真实性不予认可，也达不到原告的证明目的。被告邓良军针对其答辩理由向本院提交了下列证据：委托代理人调查刘达友的笔录1份，欲证明邓良军没有砍过原告向书康的树；彩色打印照片3张，欲证明邓良军根据电力公司要求砍了自家的树的现场情况；（2018）云0625民初601号民事判决书1份，欲证明2017年8月双方因为花椒树被砍事宜发生纠纷，原告方殴打了被告，已经过法院确认；马楠乡政府调查蔡国云的笔录1份，欲证明向书康向邓应宽买的房屋是两间。经质证，原告向书康的委托代理人对被告邓良军提交的第1至4组证据均有异议，认为第1组证据反映的内容不属实；第2组证据照片上的地点不能确定是被告家的；第3组证据与本案无关；第4组证据只能证明买房屋时的情况，原告后来又修建了两间房屋。本院认为，原告向书康提交的第1、2组证据，不能证明本案的争议焦点，即被告邓良军是否砍了原告向书康树木的情况，且被告有异议，本院不予采信。被告邓良军提交的第1组证据，属于一份孤证，没有其他证据印证，且原告有异议，本院不予采信；被告邓良军提交的第2至4组证据，不能证明本案的争议焦点，即被告邓良军是否砍了原告向书康树木的情况，且原告有异议，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告两家住同村同社。原告向书康曾向被告邓良军的叔父邓应宽流转了房屋土地，但原、被告两家对土地的权属存在争议。2017年1月，原告向书康以被告邓良军砍了其地里的花椒树等树木为由，要求被告邓良军赔偿损失，而被告邓良军认为其是根据电力公司的要求砍的自己地里的花椒树，该纠纷经马楠乡兴隆村委会、马楠乡综治办等部门解决未果，2018年8月9日，原告便诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告向书康向本院提起诉讼，认为被告邓良军砍了其地里的花椒树等树木，要求赔偿5400元，应当提交证据证明。原告提交的照片等均不能证明被告邓良军是在何时何地砍了其地里花椒树等树木的情况。法庭审理中，原告虽然提出被告邓良军的父亲承认过，但被告当庭否认。且原告既不能提供树木被砍的准确时间，也不能提供用以支撑其诉讼主张的相关目击证人的证实。故对原告向书康的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向书康的诉讼请求。案件受理费100元，由原告向书康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  樊小柱审 判 员  王远辉人民陪审员  樊仕祥二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 森
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3422民初163号 原告木里县容大矿业有限责任公司,住所地：四川省木里县乔瓦镇龙钦街26号。 法定代表人：杨学军,公司董事长。 委托代理人刘晓静，女，汉族，1981年7月27日出生，住四川省成都市武侯区，系公司职工，一般授权。 被告黄连娇，女，汉族，1988年7月5日出生，住四川省广汉市。 委托代理人王芳芳，四川瀛领乔石律师事务所律师，一般授权。 木里县容大矿业有限责任公司与黄连娇关于劳动合同纠纷一案，本院于2018年09月05日受理后，依法由审判员毛文斌独任审判，公开开庭进行了审理。木里县容大矿业有限责任公司委托代理人刘晓静、黄连娇委托代理人王芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告木里县容大矿业有限责任公司诉称，被告黄连娇系原告梭罗沟金矿基建处工程造价员，2018年2月，双方发生劳动争议，遂被告向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市劳动争议仲裁委受理后，与2018年6月26日开庭审理，并于2018年6月30日作出成劳人仲裁字（2018）第10242号仲裁书，该裁决书裁决本案原告木里县容大矿业有限责任公司在仲裁裁决生效后5日内，一次性向被告黄连娇支付违法解除的赔偿金94025.68元。 原告木里县容大矿业有限责任公司认为，成劳人仲裁字（2018）第10242号仲裁书认定原告系解除与被告黄连娇劳动合同并裁决支付违法解除的赔偿金94025.68元，事实不清,证据不足。故诉至法院，请求法院对成劳人仲裁字（2018）第10242号仲裁书予以纠正，并确认原告属合法解除与被告之间劳动合同，依法判决原告无需向被告支付赔偿金；本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告以被告产后未到梭罗沟矿山工作，以旷工为由单方解除劳动合同的行为无事实与法律依据，系违法解除劳动合同。一、被告在被辞退前的固定工作地点为成都分公司，而非梭罗沟矿山。被告于2011年4月到原告处工作，任造价员一职，双方签订的《劳动合同》对答辩人的工作地点未做约定。签订《劳动合同》后被告在梭罗沟金矿任职，原告于2015年在成都成立分公司，被告因工作需要，时常往返成都与梭罗沟两地，直至2018年8月8日被告的固定工作地点在成都分公司，有体检报告、工作笔记及产后返回成都分公司工作内容在卷佐证。二、原告以被告违反公司人事制度为由单方解除劳动合同行为系违法解除劳动合同，应依法向被告支付赔偿金。 经审理查明，原被告双方于2014年1月1日签订劳动合同，被告在原告处工作，任造价员一职，劳动合同未约定工作地点，被告在梭罗沟金矿、成都分公司两地上班。2017年被告请产假，产假于2017年12月7日届满，2017年12月25日原告向被告发出返岗通知，被告于2018年1月26日对返岗通知作了回复，2018年1月29日，原告对被告发出除名通知，此时被告尚在哺乳期。被告于2018年2月9日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲裁字（2018）第10242号仲裁书，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金94025.68元。 认定以上事实有《劳动合同》、返岗通知、除名通知、体检报告、工作笔记、工资流水单、仲裁裁决书等在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告黄连娇与原告木里县容大矿业有限责任公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告木里县容大矿业有限责任公司在被告黄连娇哺乳期内未按照有关法定程序，单方解除劳动关系属违法解除，本院予以确认，故成劳人仲裁字（2018）第10242号仲裁裁决书裁决原告违法解除劳动关系没有错误，本院不予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的。”、第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，判决如下： 驳回原告木里县容大矿业有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  毛文斌 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄华琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4960号罪犯孙天武，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2017年11月14日作出（2017）浙1122刑初207号刑事判决，以被告人孙天武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯孙天武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙天武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙天武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙天武予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 铮
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9099号上诉人（原审原告）：王占全，男，1966年3月1日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人王占全因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王占全上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。王占全向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还王占全欠款136940元；二、判令京环兴宇公司自2015年9月30日起按照年利率20%给付利息至借款付清之日止。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回王占全的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回王占全的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2913号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1235号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。 被上诉人（一审原告）：谢泷宽。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人谢泷宽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1617号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 谢泷宽未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 陈红恩 审 判 员 黄秀冬 二〇一八年十一月八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 黄艳红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初7260号 原告:王欣,女,汉族,1982年4月16日出生,现住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告:郭兴元,男,汉族,1972年4月28日出生,现住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告:郭兴武,男,汉族,1968年2月11日出生,住宁夏回族自治区中宁县 被告:李军,男,汉族,1969年10月3日出生,住宁夏回族自治区中宁县宁 被告:张艳春,女,汉族,1968年12月30日出生,住宁夏回族自治区中宁县 本院在审理原告王欣与被告郭兴元、郭兴武、李军、张艳春民间借贷纠纷一案中，被告李军、张艳春在答辩期满后对管辖权提出异议，认为本案应当由中宁县人民法院管辖。 经审查，本院于2018年9月26日已向被告李军、张艳春送达了应诉材料，被告李军、张艳春在答辩期内未提出管辖异议，且应诉答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，本案不违反级别管辖和专属管辖规定，银川市金凤区人民法院具有管辖权。被告李军、张艳春所提管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告李军、张艳春对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇一八年十一月十三日 书记员  邵 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6348号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：王一雪，女，1992年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告王一雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告王一雪庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初8511号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层02卡，统一社会信用代码91442000075139314E。主要负责人：肖跃晖，总经理。委托诉讼代理人：潘佳漫，该司员工。被告：曾宗发，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司（以下简称旺金公司）诉被告曾宗发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺金公司的委托诉讼代理人潘佳漫到庭参加诉讼；被告曾宗发经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理本案的过程中发现，本院受理的以旺金公司作为原告的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，且旺金公司在借贷过程中存在预扣利息、手续费等事实的情形。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司的起诉。案件受理费1543元（原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司已预交案件受理费），由本院退回给原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司1543元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  梁健萍杨慧娴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5352号原告：陈增辉，男，1973年8月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。被告：苏州冠科工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道兴旺路1号。法定代表人：杨兴国。委托诉讼代理人：吕圣尤、吕红芳，江苏永德律师事务所律师。原告陈增辉与被告苏州冠科工业设备有限公司（以下简称冠科设备公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈增辉及其委托诉讼代理人刘保林，被告冠科设备公司的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增辉向本院提起诉讼，请求判令原告陈增辉与被告冠科设备公司从2018年3月1日起存在劳动关系。事实和理由：受被告指派，原告与王国宾、王延增、王某等四人到广东佛山群创光电安装设备。2018年4月10日，原告在安装过程中从脚手架上跌落导致腰背受伤。原告因需要确认劳动关系而申请劳动仲裁，劳动仲裁委裁决驳回原告请求。原告认为，其安装的设备是被告单位生产，原告是受被告在广东雁冰安排进行安装设备，被告对原告的安装工作及考勤进行了管理，因此应当认定原、被告之间存在劳动关系。现起诉，请求判如所请。被告冠科设备公司辩称，涉案工程中的设备虽然是被告生产的，但有关的安装工作被告早已全部外包给了案外人李正伟，并按照订单形式与其结算外包劳务费，而工程现场的安装人员包括原告在内都是李正伟雇佣来的，他们的工作都是由李正伟安排管理、工资也是由李正伟发放的，被告从未对他们进行管理或者工作安排，也未与其发生过任何的工资往来，因此，被告与原告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年4月10日，原告陈增辉持群创光电公司颁发的标明“苏州冠科陈增辉”的施工承揽商证，与王某等人一起在位于广东省佛山市的群创光电厂区内为其安装购自被告冠科设备公司的机器设备。在安装过程中，原告陈增辉从高处跌落致伤，经人送医就诊，佛山市中医院诊断为腰椎骨折L1（爆裂性骨折）及腰2椎体压缩性骨折，其后在该院住院治疗20天。出院后，因与被告发生劳动争议，原告陈增辉向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年8月13日作出仲裁裁决书，以原、被告不构成劳动关系为由驳回原告陈增辉的仲裁请求。现原告不服，诉至本院。以上事实有当事人举证的施工承揽商证、入院记录、手术记录、病案首页、出院记录、劳动仲裁裁决书及当事人陈述等附卷佐证。原告陈增辉为证明其诉请，另外申请证人王某出庭作证。王某在作证中称：“我和李正伟有些亲戚关系（李正伟的老婆是我远亲的表妹），今年，李正伟给我打电话，问我有没有人去干活，因为李正伟和被告公司的经理有关系，我就找了陈增辉等3个人，4个人就直接去广州为被告装机器，按照一天一人160元,工钱是李正伟从公司拿了发给我们；李正伟之前说过广东的活干完了，会安排我们到其他地方去干活，所以在广州干了之后，被告公司在广州现场的带班负责人找了个人开着被告公司的车把我们四人送到佛山了；佛山现场负责人是段雁冰，他负责记出勤，我们自己也在记然后报给李正伟，李正伟再和公司核对；厂方有带班的小组长，每个组里有被告公司的师傅，让我们跟着师傅干；我们只是去安装、拆卸螺丝，没有技术含量也不要什么资格证，被告也没有进行过培训；受伤后是段雁冰把原告送到医院，要动手术时我们给李正伟打电话，李正伟和原告的亲属说了，李正伟和原告亲属一起过来，前期医疗费用是由段雁冰垫付的，手术费是被告公司拿我们的工资支付的，我们要工钱，公司不给”。被告冠科设备公司质证后认为，证人是原告的工友及老乡，是李正伟的亲戚和雇员，因此其证言必然会带有明显的偏向性，对其所做的有利于原告的证言，应当排除；而根据其所说，他们4人都是李正伟让他找来的，工资是与李正伟谈的，也是由李正伟发放的，工作地点也是由李正伟安排。被告冠科设备公司为反驳原告诉请，另外举证：1、请款凭证1张、采购订单2张，证明其上载明的被告与李正伟发生的款项为外包劳务费，被告与李正伟之间存在外包关系。费用是按照订单形式结算的。2、中国工商银行网上银行电子回单打印件1份，证明工程的相关外包劳务费是与李正伟结算的，与现场其他工人没有瓜葛。3、李正伟向被告开具的河南增值税普通发票1张，证明李正伟也认可与被告之间也存在外包关系，发生的款项性质是设备安装款原告方质证后认为，证据1是被告单位自己制作的，真实性有异议。对于证据2、3并不能证实李正伟与被告单位存在劳务外包关系，原告是由被告单位负责管理使用，实际用工单位是被告。具体的实际情况，我方申请李正伟到庭说明。庭后，案外人李正伟当庭陈述称：“冠科设备公司的副总张登超，让我找几个人安装流水线，我通过王某找了陈增辉等三人一起去佛山，冠科设备公司那边有段雁冰负责接人、管理和安排工作；我和冠科设备公司没有合同，也没有关系，去年是通过别人介绍给冠科干活，我就带了一些亲戚连同我自己一起给冠科公司干活，工钱都是冠科给多少我就给工人多少，我不从中抽钱；原告受伤后，我接到张登超电话就带了原告老婆一起过去，手术需要她签字；我没到之前费用是段雁冰垫付的，到了之后冠科公司就拿我们工人工资垫付，把我们的工资都扣掉了，我们现在法院起诉劳务纠纷”。本院认为，根据被告冠科设备公司举证的请款凭证、采购订单、网上银行电子回单及增值税普通发票等证据，再结合双方当事人及李正伟的陈述，可以认定被告冠科设备公司将其设备安装业务中的部分外包给李正伟，并由李正伟安排类似于原告陈增辉一样的工人到被告指定地点，按照被告方的现场负责人或技术工人的要求进行相应的辅助性安装工作，报酬按天计算。对于此种情况是否应认定双方之间存在劳动关系，本院认为，首先从接受安装一方来看，如本案中的群创光电公司，根据其发放的出入工作牌内容来看，其系将陈增辉等人均视为苏州冠科的工作人员；其次，从安装工作流程、配合和安装效能角度来看，原告陈增辉在安装过程中肯定受被告冠科设备公司的人员的指示和管理，如此才能确保流程顺畅、配合得当、安装到位，而并非受李正伟的指挥；第三，被告冠科设备公司将其安装业务部分，虽然可能系辅助性工作，外包给没有用工主体资格的李正伟个人，其意在规避用工主体责任，同时也导致原告陈增辉尤其在发生人身伤害时无法及时得到救治和赔偿。因此，综合以上分析，本院认为，无论原告陈增辉是否知晓李正伟和被告冠科设备公司之间是否存在外包关系，但在其发生人身损害后主张确认与被告冠科设备公司劳动关系，有上述事实基础和相应的法律依据，本院确认原告陈增辉与被告冠科设备公司在2018年4月10日存在劳动关系。对于被告提出的辩解意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：原告陈增辉与被告苏州冠科工业设备有限公司在2018年4月10日存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州冠科工业设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一八年十一月二十日书记员  姚丽君
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执400号之七申请执行人：曾德辉，男，1959年10月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住抚州市临川区。被执行人：邹森明，男，1965年3月8日出生，汉族，江西省乐安县人，个体，住崇仁县。本院在执行曾德辉与邹森明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邹森明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹森明未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年5月22日以（2018）赣1024执400号执行裁定书查封了被执行人邹森明与傅丽君两人共同所有的位于崇仁县中山路财富广场3层A22号店铺（证号：00041085）、于2018年5月22日以（2018）赣1024执400号之三执行裁定书查封了被执行人邹森明所有的赣Ｆ×××××大众牌汽车一辆、于2018年5月23日以（2018）赣1024执400号之四执行裁定书查封了被执行人邹森明所有的坐落在创造路13号被征收安置房鼎泰小区7栋501室[房屋来源是江重棚户区改造邹森明安置房，房屋征收补偿协议合同编号（2015）010号）]、于2018年5月23日以（2018）赣1024执400号之五执行裁定书查封了被执行人邹森明配偶傅丽君（身份证号码：）名下坐落在西湖西岸（西湖绿洲）香逸园12A栋12A幢604室（证号：西-0006678）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人邹森明与傅丽君两人共同所有的位于崇仁县中山路财富广场3层A22号店铺（证号：00041085）。二、拍卖被执行人邹森明所有的赣Ｆ×××××大众牌汽车一辆。三、拍卖被执行人邹森明所有的坐落在创造路13号被征收安置房鼎泰小区7栋501室[房屋来源是江重棚户区改造邹森明安置房，房屋征收补偿协议合同编号（2015）010号）]。四、拍卖被执行人邹森明配偶傅丽君（身份证号码：）名下坐落在西湖西岸（西湖绿洲）香逸园12A栋12A幢604室（证号：西-0006678）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一八年十一月六日书记员  邹志超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初18487号原告：孙结贞，女，1986年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：曾奎林，男，1989年3月24日出生，汉族，住广西陆川县，被告：蔡海波，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省澧县，被告：吕炜，男，1992年12月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：东莞市展兴投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横中路15号鹏源商务大厦1楼105号铺。统一社会信用代码为91441900MA4W4J6Q8J。法定代表人：曾奎林。原告孙结贞与被告曾奎林、蔡海波、吕炜、东莞市展兴投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告孙结贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按孙结贞撤回起诉处理。审判员  邹群英二〇一八年十一月二十六日书记员  梁润霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初966号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道六号迈科龙大厦5A06室。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20111206期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20111206期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初1523号原告:中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。代表人:张上敏，系该行行长。委托诉讼代理人:陈青山、陈云龙，系该行职员。被告:温玉容，女，1996年1月13日出生，身份证地址：广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）诉被告温玉容信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托诉讼代理人陈青山到庭参加诉讼，被告温玉容经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴宁市支行提出诉讼请求：1、被告偿还涉案信用卡（卡号：62×××91）的透支款本金18989.20元、利息848.45元、违约金511.98元、手续费3元和自2018年6月6日起对本金18989.20元按月利率15‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，被告向其行申请办理上述信用卡并使用该卡循环消费，在2017年12月10日最后累计消费透支人民币本金18989.20元后一直未偿还欠款，结欠金额已全部形成逾期，至2018年6月5日止，除上述逾期本金外，产生利息848.45元、违约金511.98元，合计20352.63元。此后未再履行过债务。被告温玉容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告温玉容不出庭质证，视为其放弃抗辩权利，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交2017年2月19日，被告温玉容作为申请人签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行【ABC（2017）4035-1】领用合约、交易流水和信用卡贷后管理系统中温玉容卡号为62×××91的信用卡账户信息的电脑数据作为其主张的证据。在申请表中，被告温玉容签名承诺遵守农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，因此，领用合约的约定对被告具有约束力。领用合约第4.1约定，透支金额从银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或者账单等方式告知申请人。发卡行按月计收复利。第4.3约定，对申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。同时，在中国农业银行信用卡贷后管理系统2018年6月5日的电子数据中，显示被告申请得涉案信用卡（卡号：62×××91）后，使用该卡进行透支消费，至当日止产生结欠本金18989.20元，利息848.45元，违约金511.98元和手续费3元。上述证据之间能够相互联系，与原告的主张也能够相互印证，因此，对这些证据的真实性予以采信。原告据此主张被告向其申请信用卡时，约定了透支利率的计算标准为月利率15‰（日利率万分之五），逾期还款还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。在使用信用卡后，至2018年6月5日透支本金18989.20元，因此产生利息848.45元，违约金511.98元和手续费3元证据确凿，依法予以认定。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，包括按照约定支付逾期利息和违约金。因此，根据上述认定的事实，原告请求被告偿还使用向其行申请得的信用卡（卡号：62×××91）进行透支消费后逾期未归还的本金18989.20元和至2018年6月5日产生的利息848.45元、违约金511.98元和手续费3元，证据确凿，违约金的金额也未超出双方的约定，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告对逾期未归还的本金18989.20元自2018年6月6日起继续按月利率15‰（日利率万分之五）计算利息符合双方的约定，依法也予以支持。被告温玉容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温玉容应在本判决生效之日起十日内偿付透支本金18989.20元、利息848.45元、违约金511.98元和手续费3元，并支付本金18989.20元自2018年6月6日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  罗文强二〇一八年十一月二十八日书 记 员  肖 丹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1099号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇兴洲路67号。法定代表人徐延杰，职务，行长。被执行人韩贺海，男，1981年6月19日出生，蒙古族，隆化县农牧局干部，住隆化县。被执行人肖丽丽，女，1982年1月11日出生，满族，隆化县蓝旗中心小学教师，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行申请韩贺海金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2537号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请人本金、利息、诉讼费70982.5元，并支付迟延期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行于2018年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法强制二被执行人履行给付了59300.00元，剩余款项暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2537号民事调解书终结执行。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行可在两年之内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月二十二日书记员  冯立国
（2018）内民申2482号缓急：急密级：签发：审核：主送：拟稿单位：审监一庭拟稿人：武杰份数:15内蒙古自治区高级人民法院（民事裁定书）拟稿纸内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼，呼和浩特市办公地址新城区中山东路10号新世纪广场。法定代表人：王建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：特日革勒，男，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘雅晴，女，1980年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔南路18号院安全厅宿舍7号楼1单元6号。再审申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（简称凯德公司）因与被申请人刘雅晴房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3860号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，凯德公司于2018年11月23日提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为,凯德公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古凯德房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十三日书记员  莎日娜
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                        （2018）陕0802民初10366号   原告：陕西竹园嘉原矿业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区煤矿，统一社会信用代码9161080266116183XF。   法定代表人：周翔，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：邸飞、叶小菊，系陕西宇内律师事务所律师。   被告：陕西海盛房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000794148786Q。   法定代表人：尤宏飞，系该公司总经理。   原告陕西竹园嘉原矿业有限公司与被告陕西海盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告陕西竹园嘉原矿业有限公司于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西竹园嘉原矿业有限公司的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西竹园嘉原矿业有限公司撤回对被告陕西海盛房地产开发有限责任公司的起诉。   案件受理费100元，由原告陕西竹园嘉原矿业有限公司负担。       审 判 员 李长鹏         二〇一八年十一月十七日     书 记 员 郭  鹏                  1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终3366号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州化工建设公司，住所贵州省贵阳市乌当区洛湾。法定代表人：陈丽琪。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州毕节远航商贸物流有限责任公司，住所贵州省毕节市麻园路烟厂宿舍58栋101室。法定代表人：彭跃。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人贵州化工建设公司与上诉人贵州毕节远航商贸物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3789号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3789号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵州化工建设公司交纳的二审案件受理费20544元由其自行退回；上诉人贵州毕节远航商贸物流有限责任公司交纳的二审案件受理费8295元由其自行退回。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年十一月二十七日书记员 郑勤文
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初721号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李杰，男，1971年3月11日出生于广西桂平市，汉族，大学文化，原任桂平市罗播乡第一初级中学校长，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，现住桂平市。因涉嫌犯贪污罪，2017年9月20日由桂平市人民检察院立案侦查，2017年9月21日被刑事拘留，2017年9月30日被取保候审，2018年1月3日由本院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]757号起诉书，指控被告人李杰犯贪污罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀、陈冰出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人梁庆树到庭参加了诉讼。在审理过程中，桂平市人民检察院建议延期审理二次，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 经审理查明，被告人李杰在2014年11月21日起担任桂某市罗播乡第一初级中学校长。期间，被告人李杰利用职务之便，在学校学生食堂食品采购工作过程中，授意本校副总务兼学生食堂出纳李某5（另案处理）弄虚作假。从2014年12月至2017年6月，通过虚开学生食堂早餐米粉采购数量的方式，虚开米粉采购数量共127085斤，套取学校学生食堂经费共计人民币152502元。套取了上述款项后，被告人李杰将其中的41500元，在2015年春节学期至2017年春节学期，以节假日加班补助的名义分给该校的其他领导，其中李杰本人分得11000元，李某5分得13000元，李某1分得2500元，李树瑞分得2500元，李某2分得2500元，李某3分得2500元，李某4分得2500元，梁某1分得2000元、陆某分得2000元，唐景海分得1000元。余下的111002元，被告人李杰用于接待使用及结算学校的各种欠款。 综上，被告人李杰侵呑公款人民币152502元。案发后，被告人李杰退出赃款人民币36000元到桂平市人民检察院，李某5等人共退出赃款30500元到桂平市人民检察院。 另查明，桂平市人民检察院接到群众的举报后，于2017年9月19日，派侦查人员到桂平市罗播乡第一初级中学将被告人李杰带回桂平市人民检察院进行调查，被告人李杰如实交代了上述犯罪事实。2017年9月20日，桂平市人民检察院以被告人李杰涉嫌犯贪污罪立案侦查。 以上事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的立案决定书、案件来源情况说明、到案情况说明、户籍证明、桂某市教育局文件、证明、退款凭证，采购记录凭证，2014年12月至2017年6月虚开米粉采购数量等相关会计凭证、证人李某6、李某1、李树瑞、李某2、李某3、李某4、梁某1、陆某等人的证言，证人李某5、周某的证言及辨认录笔，被告人李杰的供述及交代材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰作为桂某市罗播乡第一初级中学校长，主管学校全面工作期间。伙同他人利用职务之便，在学校学生食堂食品采购工作过程中，采用弄虚作假的方法套取学校学生食堂经费人民币152502元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，公诉机关指控被告人李杰犯贪污罪的罪名成立。被告人李杰如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人李杰在庭审前退出赃款人民币36000元、在庭审后退出赃款人民币86002元，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人李杰的辩护人提出被告人李杰用于接待使用及结算学校的各种欠款的钱不应列为犯罪数额的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定国家工作人员出于贪污的故意，非法占有公共财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出的，不影响贪污罪的认定。因此，用于接待使用及结算学校的各种欠款的款项应认定为犯罪数额。该辩护意见与法律不相符，本院不予采纳。辩护人还提出被告人李杰有自首情节的辩护意见，经查，侦查机关掌握了被告人李杰涉嫌犯贪污罪的线索后，到被告人李杰的工作地点将被告人李杰带到侦查机关进行调查，被告人李杰没有自动投案的行为，不具备自首的构成要件，不能认定为自首，该辩护意见与事实及法律不相符，本院不予采纳。鉴于被告人李杰能如实供述自己的犯罪事实、真诚悔罪，可对被告人李杰免予刑事处罚。根据被告人李杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，并经本院审委委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人李杰犯贪污罪，免予刑事处罚； 二、对被告人李杰及李文兴等人退出的违法所得的赃款人民币152502元(其中66500元扣押在桂平市人民检察院)，予以发还给桂平市罗播乡第一初级中学。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴逢仕 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  陈锦锋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  韦 锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3851号原告：程俊峡，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告程俊峡诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程俊峡委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊峡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5660.13元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月8日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-27-3号建筑面积为117.43平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5660.13元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，程俊峡和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定程俊峡购买和昌置业公司开发的和昌国际城20幢1单元1-27-3号房屋，总价款为566013元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。程俊峡按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年7月13日向程俊峡交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为程俊峡办理不动产登记手续，程俊峡所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和程俊峡签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助程俊峡办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向程俊峡支付违约金5660.13元（566013元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告程俊峡办理位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-27-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程俊峡逾期办理不动产权属证书违约金5660.13元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告程俊峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初375号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人沈建国，男，1979年3月26日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，系湖州南浔虹日电梯配件厂经营者，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年12月28日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人沈建国犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人沈建国到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 经审理查明： 湖州南浔虹日电梯配件厂系被告人沈建国投资成立的个人独资企业。注册号为91330503787724810H。 2012年至2014年期间，被告人沈建国为增加其经营的湖州南浔虹日电梯配件厂的进项税额抵扣，通过靳某（另案处理）的介绍，在无真实货物交易的情况下，多次以支付票面金额一定比例的费用从杭州昊飞物资有限公司、杭州厚龙物资有限公司处购买增值税专用发票41份，价税合计人民币4298574.19元，税款合计人民币62万余元，上述虚开的增值税专用发票均已用于抵扣税款。 案发后，被告人沈建国主动投案，并如实供述了上述罪行，并已补缴税款人民币615886.29元。在本案审理期间，被告人沈建国向本院退缴其余违法所得人民币8962.85元。 上述事实，被告人沈建国在庭审中均无异议，且有同案犯靳某、俞某的供述，人口信息，个人独资企业登记基本情况，增值税专用发票复印件，国税抵扣证明，关于补缴税额的证明，退赃款收据，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人沈建国违反国家税收管理法规，通过第三人介绍让他人为自己经营的独资企业虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人沈建国具有自首情节，依法可以从轻处罚或减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人沈建国已全额补缴税款，酌情从轻处罚。根据被告人沈建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈建国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预交）。 二、被告人沈建国向本院退缴的违法所得人民币8692.85元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  俞 峥 人民陪审员  谈桂群 二〇一八年十一月九日 书 记 员  姚国平
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川17民初47号 原告：北京金达隆资产管理有限公司,住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，董事长。 委托诉讼代理人：逄玉英，北京市浩天安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙皓，北京市浩天安理律师事务所律师。 被告：达州市达川区美好外国语学校，住所地：四川省达州市达川区杨柳垭工业小区美好集团。 法定代表人：桂贞权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川美好企业集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区南外杨柳垭工业小区。 法定代表人：刘永好，董事长。 被告：达州市天盟塑料有限公司，住所地：四川省达州市通川区复兴镇新桥社区尚城华府对面。 法定代表人：陈泳冰，总经理。 委托诉讼代理人：商恒，该公司员工。 原告北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）与被告达州市达川区美好外国语学校（以下简称美好学校）、四川美好企业集团有限公司（以下简称美好公司）、达州市天盟塑料有限公司（以下简称天盟公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认（2016）川17民初34号民事判决书及其执行案中的债权归属于原告；2.请求将（2016）川17民初34号民事判决执行案的执行申请人变更为原告；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与美好学校签订债权转让协议，将本案债权依法转让给美好学校。美好学校受让债权后，以美好公司、天盟公司为被告向达州市中级人民法院提起诉讼。2016年12月28日，达州中院作出（2016）川17民初34号判决书。美好学校取得债权，并以此判决向达州中院提起了强制执行申请，现案件正在执行中。 美好学校在履行与原告签订的债权转让协议中多次严重违约，最终导致双方的债权转让协议被解除。2018年4月24日，北京仲裁委出具（2018）京仲裁字第0479号裁决书，裁决解除原告与美好学校签订的一系列关于本案债权的债权转让协议，该裁决书已生效。至此，美好学校不再享有本案债权，原告恢复享有本案债权，美好学校作为本案执行申请人的资格已经丧失，原告作为本案合法的债权人取得本案执行申请人资格。2018年6月6日，原告向达州市中级人民法院提出执行异议，请求将执行案的申请执行人变更为原告，暂停执行。2018年6月21日，达州中院作出（2018）川17执异7号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，故原告向达州中院提起执行异议之诉。 本院经审查认为，被告美好学校从原告处受让本案债权后，其向本院起诉主张债权，并经达州市中级人民法院生效判决书判决：1.美好公司偿还美好学校借款本金60976100元及利息；2.美好学校对天盟公司所有的达县南外杨柳垭工业小区建筑面积13965.44平方米房地产（达房权证南外字第013936号）、建筑面积2920.7平方米房产（达县房权证南外字第017500号）、美好公司所有的达县南外镇新桥村一组建筑面积27282.1平方米集贸市场在建工程和525台机器设备在折价或者拍卖、变卖后在第一项判决范围内优先受偿；3.驳回美好学校其他诉讼请求。现原告以其与被告美好学校的债权转让协议已被撤销为由向本院起诉主张本案债权归其所有，并要求变更申请执行主体，但本案债权已经本院作出的（2016）川17民初34号生效判决所判决由美好学校享有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提取诉讼。”的规定，原告的诉请应通过审判监督程序办理，而不能在执行中提执行异议之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告北京金达隆资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 杜 谨 审判员 古 霞 审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员 张治鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终3268号上诉人（原审原告）：高华勇，男，1980年8月12日出生，彝族，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：陈明菊，女，1979年7月19日出生，彝族，住毕节市七星关区。二上诉人委托诉讼代理人：梅品祥，毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高华强，男，1974年4月6日出生，彝族，住毕节市七星关区。上诉人高华勇、陈明菊、高华强因物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区县人民法院（2018）黔0502民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2734号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人高华勇、陈明菊预交的二审案件受理费1008元予以退回；上诉人高华强预交的二审案件受理费1008元予以退回。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十一月二十九日书记员  陈红千
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执894号 申请执行人：胡爱平，女，1967年7月23日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德双桥农房房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼142号，社会统一信用代码74845228-5。 法定代表人：郭某，职务：经理。 本院在执行胡爱平与承德双桥农房房地产开发有限公司合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3685号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年8月28日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘恩宇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9079号上诉人（原审原告）：桑秀丽，女，1979年12月20日生，汉族，无业，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人桑秀丽因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。桑秀丽上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。桑秀丽向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还桑秀丽借款13.2万元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息23375元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回桑秀丽的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回桑秀丽的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2928号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2018）晋0624民初496号之一   原告：郑建英，女，1966年4月9日生，汉族，住山西省大同市。   被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，现羁押于山西省朔州市朔城区看守所。   被告：曹辉，男，1964年2月11日生，汉族，住山西省。   被告：怀仁县侨乡小学，住所地山西省怀仁县南七里寨村。   法定代表人：王秀兰。   原告郑建英与被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。因被告王秀兰涉嫌集资诈骗罪，本案于2018年3月15日中止审理，于2019年11月16日恢复审理。   原告向我院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款400000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以筹办侨乡小学为由，从2014年12月向我借款400000元，双方约定借款利息为每月二分，借款期限为一年，结算周期为半年，到2016年1月，利息不再支付，本金也不归还，经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至贵院，请法院依法判决。   本院经审查认为，被告王秀兰系怀仁县侨乡小学的法定代表人，因犯集资诈骗罪，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定郑建英是集资参与人，并对本案所诉争的款项作出了处理。故本案不属于民事管辖范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回郑建英的起诉。   案件受理费7300元（原告已申请缓交），不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二○一九年十一月二十二日   书记员 任志华
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执309号之一申请执行人姜国东，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。姜国东申请隆化县三和矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1284号民事判决书已经发生法律效力。姜国东于2018年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1284号民事判决书终结执行。申请人姜国东可在两年之内申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月九日书记员  冯立国
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1435号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,行长。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所执业律师。 被告：温箭根，男，汉族，1976年02月15日出生，住福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告温箭根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告温箭根经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温箭根归还原告贷款本金人民币4371.66元;2.判令被告温箭根支付利息人民币279.73元,逾期利息人民币71.83元(截至2017年11月10日止),并支付自2017年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息,以贷款本金及利息之和人民币4651.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付,总计诉讼标的为人民币4723.22元（截至2017年11月10日止);3.本案的诉讼费由被告温箭根承担。（以上起诉金额暂计4723.22元）事实和理由：原告与被告温箭根于2016年9月7日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为人民币0.51万元;贷款期限为36个月,自2016年9月8日起至2019年9月8日止;现贷款年利率12%,为固定利率;贷款用于购买保险;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数,按贷款同期执行利率加收50%计收;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息,原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权要求被告承担原告催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款,但被告自2017年4月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务,经多次催讨未果，特提起诉讼,请求保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.温箭根个人保险贷款申请表,证明被告曾向我行申请汽车消费贷款； A2.《个人担保贷款合同》,证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系； A3.个人借款借据,证明原告按约履行了放款义务； A4.贷款罚息表,证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告温箭根经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与温箭根签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利于法有据，本院予以支持。 温箭根经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温箭根于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金4371.66元，并支付利息（截至2017年11月10日利息人民币279.73元,逾期利息人民币71.83元,之后的利息依据合同约定计至实际还款日止，但不得超过年利率24%的标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告温箭根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初332号 原告：杨楚平，男，1967年3月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：罗寨花，女，1971年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市。系原告杨楚平妻子。 原告：杨楚兵，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：杨楚平，男，基本情况同上。 两原告共同委托诉讼代理人：刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。 被告：李龙华，男，1982年11月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。 原告杨楚平、杨楚兵与被告李龙华合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨楚兵、杨楚平及其委托诉讼代理人罗寨花、刘光，被告李龙华及其委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨楚平、杨楚兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款7.04万元。2、由被告承担本案诉讼费、评估费用。事实与理由：被告所在村组因房屋拆迁，在政府批准规划的安置地上，由本组统一设计安排施工，2013年10月25日原告经与被告协商一致，双方签订了《拆迁安置房联建施工合同》，由原告依合同约定的价格、统一设计的图纸、面积、建材要求、包工包料承建被告6层安置房土建及水电安装工程。合同签订生效后，原告于同年l2月6日进场施工。该合同约定原告每完成一层柱子、楼面、墙体、封顶、外墙装饰、水电和门窗安装，被告均要预付1-3万元资金，但被告并没严格依约定预付原告款项。2017年元月20日原告依照双方协商认可承包综合价格每平方米556元和其他项目约定价格，在承包价格偏低，工程没什么利润的情况下，对承包被告安置房工程作出结算，其总造价为328090元，减出被告已预付24万元，欠付工程款7.04万元。在结算前后，原告要求被告审阅核算，但被告不愿结算并签字。2014年10月在工程完工后，被告不与我方协商办理房屋移交事宜，擅自搬入居住，被告的行为应视为对原告所建工程质量认可合格。之后，原告多次向被告催付欠款，但被告不愿承担支付7.04万元工程款，原告为维护其合法权益，追回该欠款，特依法起诉请求依法判决支持原告上列诉讼请求。 被告李龙华辩称，第一，原、被告签订的工程合同应为无效合同，理由为原告没有建房的资质。第二，原告杨楚兵不是合同的相对人，故其主体资质不适格。第三，原告提供的面积计算表及工程结算单是原告单方面计算的，没有得到被告的认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告是郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处某区某组人，其村组因房屋拆迁，被告组决定在政府批准规划的安置地上重新施工安置房，经原、被告协商，由原告负责施工建设及水电安装建设。2013年10月25日，原告杨楚兵，杨楚平（乙方）与孔家组拆迁安置户（50户）（甲方）签订了《拆迁安置房联建施工合同》，合同约定:本合同采用面积包干方式：综合价格556元平方米，乙方不承担税费，按楼面实际面积计算。飘板、顶楼天沟、飘台计算面积按一半计算。关于坡屋面：（屋顶）按坡屋面实际面积一半计算，楼梯延伸到顶层（6层），水安装至6层。每完成一层柱子及楼面每户付贰万元。完成第6层坡屋顶付贰万元。每完成一层室内砖体付壹万元，一楼至楼顶外墙瓷砖贴完，内墙粉刷完付叁万元，水电安装完成付叁万元，装好一至五层铝合金窗付贰万元。除质保金外其余款项等工程全部完工合格后付，质保金额每户留取6000元，一年后如没出现质量问题一次性付清。合同还约定其他事项。被告李龙华与原告杨楚兵、杨楚平在合同上签字。合同签订后，原告杨楚兵、杨楚平依约进行施工，被告李龙华也给付了24万元工程款，2014年10月未等房屋练收，被告李龙华就搬家进住，还欠部分工程款未付。由于双方协商未果，原告起诉至本院并申请对房屋总价进行鉴定。经本院委托湖南天兴工程造价咨询有限公司对杨楚平承建李龙伟、李龙华、李宏福的安置住宅楼工程进行鉴定。2018年10月30日湖南天兴工程造价咨询有限公司作出湘天兴价字（2018）第288号《报告书》，认定被告李龙华的安置住宅楼工程鉴定造价为：311159.84元，鉴定人意见：门顶、空调板、炮楼盖顶、天沟斜坡等部位如应计算面积，可按以下金额在鉴定意见基础上增加造价;门顶建筑面积为：0.98平方米，鉴定造价为：544.88元；空调板建筑面积为：0.82平方米，鉴定造价为：455.92元；炮楼盖顶建筑面积为：20.02平方米，鉴定造价为：11128.34元；天沟斜坡建筑面积为：4.51平方米，鉴定造价为：2507.58元。同时，原告申请对被告李宏福、李龙伟、李龙华的房屋造价鉴定花鉴定费26167元。三被告平均分摊鉴定费为8722.33元。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为双方签订的合同的效力和工程款数额。由于工程未完工且未经验收被告李龙华便搬家，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；同时第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于被告李龙华未对原告杨楚兵、杨楚平承建的房屋提出质量问题，且已经使用，应依据合同计算其工程款。根据双方合同的约定被告李龙华应支付的工程款为：311159.84元+544.88元+455.92元+11128.34元+2507.58元=325796.56元。减去被告已经支付的240000元，被告需支付原告工程款85796.56元。原告自愿将诉讼请求减少为70400元，是对权利的放弃，并不违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告李龙华在本判决生效后三十日内支付原告杨楚兵、杨楚平工程款70400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1560元，鉴定费8722.33元，合计10282.33元，由被告李龙华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  陈景荣 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  郭文晖 书 记 员  罗 园