成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5874号 原告：曾凤鸣，女，汉族，1965年5月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：谢直甫，男，汉族，1962年3月14日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路**。 负责人：唐祯林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传杰，男，汉族，1993年10月27日出生，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张阁，男，汉族，1993年10月18日出生，住甘肃省白银市平川区，系公司员工。 原告曾凤鸣与被告谢直甫、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凤鸣、被告谢直甫、被告中华联合公司的委托诉讼代理人张阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凤鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢直甫向曾凤鸣赔偿因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计719603元；2.诉讼费由谢直甫、中华联合公司负担。事实和理由：2009年8月12日下午，曾凤鸣乘坐由陈昌晋驾驶的川Ａ×××××号出租车沿二环路由羊西线往营门口立交桥方向行驶，15:00左右，谢直甫驾驶川Ａ×××××号小型客车由后面撞上，造成曾凤鸣颈部受伤。后成都市公安局交通管理局第四分局出具《道路交通事故认定书》，认定谢直甫承担事故全部责任。事发后，曾凤鸣先后在四川省人民医院牵引治疗、市一医院针灸均未好转。曾凤鸣于2012年12月28日至北京大学第三医院进行手术治疗，出院后经过了长期的康复治疗调养。成都联合司法鉴定中心于2015年11月19日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定曾凤鸣的伤残等级为九级。为维护曾凤鸣的合法权益，特诉至法院 被告谢直甫辩称，以前已经判决了，中华联合公司已进行了赔付，谢直甫也已进行了赔偿。曾凤鸣的诉讼请求时间已经过了好几年，其诉讼请求与本次交通事故没有关联性。医疗费中的合法部分应与病历相对应。不认可误工费。护理费已判决，不认可护理费。不认可交通费、住宿费。对后续治疗与交通事故的关联性有异议。 被告中华联合公司辩称，对医疗费与本次交通事故的关联性有异议。曾凤鸣没有提交相应的工资减少证明，不能证明有误工费产生，不认可误工费。（2010）金牛民初字第2432号民事判决书显示中华联合公司已对曾凤鸣住院费用进行赔偿，该份判决后的护理费应结合病历酌情判断。不认可交通费、住宿费。中华联合公司已根据生效判决赔付营养费，不应当重复计算。 本院经审理认定事实如下：对本次交通事故的发生及责任划分，谢直甫承担本次事故的全部责任；谢直甫驾驶的川Ａ×××××号小型客车在中华联合公司投保了交强险、商业险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；成都市金牛区人民法院于2010年6月25日出具（2010）金牛民初字第2432号民事裁定书，裁定中华联合公司先行垫付曾凤鸣医疗费62000元；成都市金牛区人民法院于2012年7月2日出具（2010）金牛民初字第2432号民事判决书，判决中华联合公司向曾凤鸣支付医疗费16301.1元、后续手术费用62000元、2009年8月12日至2012年6月5日的护理费8400元、住院伙食补助费620元、2009年8月12日至2012年6月5日营养费1400元、2009年8月12日至2012年6月5日的交通和住宿费8405元，以上合计97126.1元，扣除中华联合公司在（2010）金牛民初字第2432号民事裁定书中已经先予执行的62000元后，成都市金牛区人民法院在（2010）金牛民初字第2432号民事判决书中判决中华联合公司向曾凤鸣支付35126.1元，判决谢直甫向曾凤鸣支付700元，该判决书已生效并实际履行；曾凤鸣于2015年11月5日委托成都联合司法鉴定中心对其残疾等级进行鉴定，成都联合司法鉴定中心于2015年11月19日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾凤鸣因车祸所致残疾等级为9级，残疾赔付系数为20%，鉴定及存档费合计900元；曾凤鸣于2016年11月7日向本院提起诉讼，后于2017年3月24日申请撤诉，本院于2017年3月24日出具（2017）川0106民初1034号民事裁定书，裁定准予撤诉，该民事裁定书于2017年4月11日发生法律效力；曾凤鸣于2012年12月28日至2013年1月6日在北京大学第三医院住院治疗，出院后又进行了康复治疗；曾凤鸣系城镇人口，残疾赔偿年限为20年；曾凤鸣之子曾彦霖生于2002年12月20日，至曾凤鸣评残时已满12周岁，赔偿年限为6年，曾凤鸣之母李开德生于1942年8月8日，至曾凤鸣评残时已满73周岁，赔偿年限为7年，曾彦霖和李开德均按照2017年四川城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费；护理费按100元/日进行计算；营养费按20元/日计算，等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人双方有争议的事实本院作如下认定： 对曾凤鸣就医情况、营养期、护理期、误工时长的认定。曾凤鸣所举机票、北京大学第三医院病历、《出院总结》、《诊断证明书》、门诊病历等证据，证实曾凤鸣于2012年12月5日乘坐飞机至北京对本次交通事故所致损伤进行后续治疗，于2012年12月28日至2013年1月6日在北京大学第三医院进行住院治疗，共计住院9天，出院注意事项：复诊时间：出院后4个月；休息时间：休假3个月。曾凤鸣于2013年2月5日和2013年5月7日先后在西南医科大学附属医院复查，均嘱：加强营养，注意休息。 对曾凤鸣医疗费的认定。曾凤鸣所举北京大学第三医院病历、《出院总结》、《诊断证明书》、门诊病历、医疗费票据及庭审中各方当事人的一致陈述等证据，证实曾凤鸣于2012年12月28日至2013年1月6日在北京大学第三医院进行住院治疗，治疗期间行“后路枕颈固定植骨融合术髂骨取骨术”，出院后曾凤鸣在四川大学华西医院、北京妇产医院、西南医科大学附属中医医院等进行门诊治疗，并在尹隆凯中医诊所、金牛鸿康堂诊所、金牛区土文药店等购买药品。至本案开庭时，曾凤鸣共计产生后续住院医疗费、门诊医疗费、医药费共计71728.99元。庭审中，曾凤鸣自认其在本案中起诉的医疗费包含因本次交通事故所致伤情后续手术治疗的费用。 对曾凤鸣务工情况的认定。曾凤鸣所举营业执照，证实曾凤鸣系四川省金创科技发展有限公司法定代表人，四川省金创科技发展有限公司经营范围为：销售建辅、建材，装饰材料，机电产品，空调及制冷设备，电子产品，医疗器械（不含二、三楼），化工产品（不含危险品），家用电器，日用百货，环保产品；农业科技产品的信息咨询、技术开发、计算机网络工程及软件开发、生态环保产品的研制、开发、项目开发。 另查明，2018年8月16日，曾凤鸣向本院提交《补充申请》一份，申请各项费用按照2018年相关统计数据标准计算，本院予以准许。庭审中，曾凤鸣申请住宿费增加3200元、医疗费增加6294元，本院予以准许。 又查明，曾凤鸣与杨兵生育一子曾彦霖。曾凤鸣之母李开德共生育3个子女，且3个子女均在世。 再查明，本次交通事故发生的时间为2009年8月12日，成都市金牛区人民法院于2012年7月2日出具（2010）金牛民初字第2432号民事判决书，对曾凤鸣主张的医疗费、后续手术费用、2009年8月12日至2012年6月5日的护理费、住院伙食补助费、2009年8月12日至2012年6日5日的营养费、2009年8月12日至2012年6月5日的交通和住宿费进行了判决。曾凤鸣于2015年11月5日委托成都联合司法鉴定中心对其残疾等级进行鉴定，成都联合司法鉴定中心于2015年11月19日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为:曾凤鸣因车祸所致残疾等级为9级。曾凤鸣于2016年11月7日向本院提起诉讼，后于2017年3月24日申请撤诉，本院于2017年3月24日出具（2017）川0106民初1043号民事裁定书，裁定准予撤诉，裁定书于2017年4月11日生效。2018年5月30日，曾凤鸣再次向本院提起诉讼，主张与后续治疗相关的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费及与残疾等级相关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。谢直甫驾驶川Ａ×××××号小型客车与陈昌晋驾驶并搭载曾凤鸣的川Ａ×××××号出租车发生碰撞，致乘客曾凤鸣受伤的交通事故。本次事故谢直甫承担事故全部责任，故谢直甫应就本次交通事故给曾凤鸣造成的损失承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，谢直甫作为川Ａ×××××号小型客车的所有人，为川Ａ×××××号小型客车在中华联合公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，中华联合公司应当在其保险责任限额内承担相应的保险理赔责任，并直接将理赔款支付给曾凤鸣，赔偿不足部分由谢直甫承担。 对谢直甫、中华联合公司所提本案诉讼时效已过的抗辩意见，经查，（2010）金牛民初字第2432号民事判决书未对曾凤鸣因本次事故所致残疾等级相关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费作出处理，曾凤鸣于2015年11月5日委托成都联合司法鉴定中心对其残疾等级进行鉴定，成都联合司法鉴定中心于2015年11月19日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为:曾凤鸣因车祸所致残疾等级为9级。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，曾凤鸣就其与残疾等级相关损失主张权利的诉讼时效应从2015年11月19日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”之规定，曾凤鸣于2016年11月7日向法院提起诉讼，系在诉讼时效内向法院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提起要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，诉讼时效中断并从2016年11月7日开始重新计算，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，此时曾凤鸣的诉讼时效尚未满一年，2018年5月30日曾凤鸣再次向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，对于本案的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，曾凤鸣的诉讼时效从中断之日即2016年11月7日开始计算三年，则至曾凤鸣的起诉时并未超出诉讼时效，故本院对谢直甫、中华联合公司所提的该项抗辩意见不予采纳。 对谢直甫、中华联合公司所提曾凤鸣主张的费用均已在（2010）金牛民初字第2432号民事判决书进行了处理，且与本次交通事故无关的抗辩意见，本院认为，曾凤鸣主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费系其在后续治疗中新产生的损失费用，并没有在（2010）金牛民初字第2432号民事判决书中进行主张和处理，且均与本次交通事故具备关联性，（2010）金牛民初字第2432号民事判决书虽判决曾凤鸣后续手术费62000元，但曾凤鸣后续治疗费实际产生71728.99元，已超过62000元；且曾凤鸣因本次交通事故致残，其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费也均与本次交通事故具备关联性。庭审中，谢直甫与中华联合公司均不能举证证明曾凤鸣主张的费用与本次交通事故无关，故本院对谢直甫与中华联合公司的抗辩意见不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款"受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。"和第十七条第二款"受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。"的规定，对曾凤鸣的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就曾凤鸣诉讼请求达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未能就曾凤鸣主张的医疗费及医疗费与本次交通事故的关联性、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费达成一致意见，故本院对以上费用认定如下： 一、医疗费。曾凤鸣主张医疗费79112元。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，考虑曾凤鸣的伤情，本院确定该项费用系必然产生的合理费用，且已实际产生并由曾凤鸣支出，结合医疗费票据，本院确定曾凤鸣的医疗费为71728.99元，因（2010）金牛民初字第2432号民事裁定书、（2010）金牛民初字第2432号民事判决书中已判决中华联合公司向曾凤鸣支付了后续手术费用62000元，故对于曾凤鸣主张的医疗费应当扣除中华联合公司已经先行支付的62000元，则本院对曾凤鸣的该项诉讼请求支持9728.99元； 二、住院伙食补助费和住宿费。曾凤鸣主张住院伙食补助费500元、住宿费11651元。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，对于住院伙食补助费，结合曾凤鸣在北京大学第三医院进行住院治疗的住院时长为9天，本院确定曾凤鸣的住院伙食补助费为9天×30元/天=270元。对于住宿费，结合曾凤鸣的居住地为成都，其为就医多次前往北京进行住院、门诊治疗，本院确定该项费用具有合理性，酌情支持4000元； 三、营养费。曾凤鸣主张营养费21840元。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，结合曾凤鸣的住院时长9天、出院医嘱“休息时间：休假3个月”及休息期间复查均嘱“加强营养”，本院确定曾凤鸣的营养期为99日，因各方当事人一致同意营养费按20元/日计算，故本院对曾凤鸣的营养费支持99天×20元/天=1980元； 四、误工费。曾凤鸣主张误工费319580元。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合曾凤鸣住院时长及出院医嘱“休息时间：休假3个月”，以及曾凤鸣的伤情和自身恢复情况，本院确定曾凤鸣的误工时长为99天。因曾凤鸣未能举证证明其收入状况，结合四川省金创科技发展有限公司的经营范围，本院确定曾凤鸣的误工费按照四川省2017年批发和零售业平均工资46287元/年计算，故曾凤鸣的误工费为46287元/年÷365天×99天=12554.19元； 五、护理费。曾凤鸣主张护理费18000元。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，考虑曾凤鸣的受伤情况、残疾等级、自身恢复情况，本院确定该项费用具有合理性，结合曾凤鸣住院时长9天及出院医嘱“休息时间：休假3个月”，本院确定曾凤鸣的护理期为99天，因各方当事人均同意护理费按照100元/天计算，故曾凤鸣的护理费为99天×100元/天=9900元； 六、残疾赔偿金。曾凤鸣主张残疾赔偿金按照2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元/年计算，即30727元/年×20年×20%=122908元。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合曾凤鸣系城镇人口，残疾赔偿年限为20年，残疾赔付系数为20%，本院确定曾凤鸣的残疾赔偿金按照2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元/年计算，则曾凤鸣的残疾赔偿金为30727元/年×20年×20%=122908元； 七、被扶养人生活费。曾凤鸣主张其子曾彦霖的被扶养人生活费、其母李开德的被扶养人生活费均按照2017年四川城镇居民人均消费性支出21991元/年计算，分别为21991元/年×14年×20%=61574.8元、21991元/年×14年×20%=61574.8元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，因扶养义务人曾凤鸣系城镇人口，曾彦霖和李开德的被扶养人生活费按照2017年四川城镇居民人均消费性支出21991元/年计算，赔付系数为20%。至曾凤鸣评残时，其子曾彦霖已满12周岁，抚养义务人为2人，赔偿年限为6年；至曾凤鸣评残时，其母李开德已满73周岁，赡养义务人为3人，赔偿年限为7年。由此本院确定曾彦霖的被扶养人生活费为21991元/年×6年×20%÷2=13194.6元、李开德的被扶养人生活费为21991元/年×7年×20%÷3=10262.47元。故被扶养人生活费共计23457.07元； 八、交通费。曾凤鸣主张交通费14745元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，结合曾凤鸣多次往来于成都、北京等地进行住院和门诊治疗的情况，本院对该项费用酌情支持5000元； 九、精神损害抚慰金。曾凤鸣主张精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合曾凤鸣的残疾等级及谢直甫对本次交通事故发生的过错程度等因素，本院确定曾凤鸣的精神损害抚慰金为10000元。 综上所述，曾凤鸣因本次交通事故产生医疗费9728.99元、营养费1980元、住院伙食补助费270元、护理费9900元、误工费12554.19元、交通费5000元、住宿费4000元、残疾赔偿金122908元、被扶养人生活费23457.07元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费900元，共计200698.25元。上述费用首先由中华联合公司在保险限额内向曾凤鸣承担支付义务，又因中华联合公司已就本次交通事故向曾凤鸣支付了理赔款97126.1元，保险限额尚余122873.9元，则中华联合公司将理赔款122873.9元直接支付给曾凤鸣，赔偿不足部分77824.35元由谢直甫支付给曾凤鸣。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向曾凤鸣支付理赔款122873.9元； 二、谢直甫于本判决生效之日起之日内向曾凤鸣支付赔偿款77824.35元； 三、驳回曾凤鸣的其他诉讼请求。 如果中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、谢直甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10996元，因本案适用简易程序，减半收取诉讼费5498元，由谢直甫负担。（此款已由曾凤鸣向本院申请缓交，谢直甫于本判决生效之日起十日内向金牛区人民法院缴纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一八年十一月十二日 书记员  王明浩