湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘13行初112号原告龙新华，男，汉族，1957年1月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人成海龙，人民法制维权网湖南工作室调研员。被告娄底市娄星区人民政府，住所地娄底市娄星区长青中街**。法定代表人李彦文，该区区长。委托代理人杨铁贞，该区人民政府副区长。委托代理人罗毅，该区法制办工作人员。被告娄底市人民政府，，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人熊天乐，该市法制办工作人员。原告龙新华诉被告娄底市娄星区人民政府、娄底市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员梁飞跃担任审判长、与审判员童志方、朱卫煌组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告龙新华诉称，原告系娄底市娄星区大科办事处思乐村石坑组居民，2015年，原告住房被洪水浸泡冲倒，当时即向村委会和大科办事处申报了灾情，办事处领导和村委会干部察看了现场，至今没有结果。原告因无能力建房，至今寄居他乡。2016年2月，原告又一次向政府部门申请扶贫救助，得到的答复是原告自己建好房后，政府可救济5000元，可原告自己并无能力重建房屋。原告的情况符合农村造福工程的扶贫规定，符合新时代中国特色社会主义新农村建设的脱贫对象，是党的“十九大”确定的精准扶贫中心任务，是娄底市娄星区政府扶贫办的法定职责，被告行政不作为。2018年9月11日，原告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项规定的受案范围和第二十六、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，向娄底市人民政府申请行政复议。2018年9月14日，娄底市人民政府电话回复不予受理行政复议申请。综上，原告诉被告行政不作为，事实清楚，证据充分，特提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告对原告因遭受自然灾害房屋倒塌损毁重建行政不作为，判令被告对原告因遭受自然灾害房屋倒塌损毁重建申请限期作出扶贫决定。2、本案诉讼费由被告承担。被告娄底市娄星区人民政府、娄底市人民政府辩称，一、本案不属于人民法院受理范围。精准扶贫工作，是以习近平同志为核心的党中央作出的一项重大部署，动员了包括党政机关、社会组织、群众团体等全党全国全社会力量共同参与，扶贫工作并不是行政机关单独作出的“行政行为”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。二、原告龙新华不是本案适格原告。原告并非建档立卡贫困户，根据区扶贫办、大科街道扶贫办、大科思乐村村支两委组成的联合调查小组调查，查明其综合人均收入明显高于国家扶贫标准，不符合纳入建档立卡贫困户标准和要求。而农村危房改造补助对象主要是“已录入全国危房信息系统的农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭、建档立卡贫困户、失独家庭、优抚对象等特困农户。”，而原告并不在此列，不能直接按照建档立卡贫困户享受补助资金。其要求两被告限期作出扶贫决定主体并不适格。三、娄底市娄星区人民政府、娄底市人民政府不是本案适格被告。农村危房改造采取农户自愿申请—村委会初审—村民代表会议民主评议一乡镇审核一区审批的基本程序确定帮扶对象，并对评议、审核、审批结果逐级进行公示和拍照存档。显然，如需获得危房改造的补助资金，不但要本人提出申请，还要通过村委会审核和村民代表会议的民主评议等一系列程序，两被告无权擅自针对原告作出扶贫决定，因此，两被告不是本案适格被告。综上，请求人民法院依法驳回起诉。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、龙新华身份证复印件。证据2、实名举报娄星区扶贫办拒绝落实龙新华房屋倒塌损毁重建扶贫职务违法。证据1-2，证明原告主体适格；证据3、照片。证明原告房屋倒塌的事实；证据4、原告危房倒塌重建是娄底市娄星区扶贫办的法定职责。证明被告行政不作为的事实；证据5、红网百姓呼声投诉与举报文章。证据6、行政复议申请书。证据5-6，证明被告行政不作为的事实。被告娄底市娄星区人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1，真实性无异议；证据2，无法达到其证明目的；证据3，照片没有异议；证据4，来源无法确定，不能达到其证明目的；证据5，来自红网的文章，不能证明被告行政不作为；证据6，无法达到其证明目的，法制办是否受理不清楚。被告娄底市人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议；证据2，证据三性均有异议；证据3，证据三性均有异议，不符合证据的规范形式；证据4，无法达到其证明目的；证据5-6，三性均有异议，不能证明被告行政不作为。被告娄底市娄星区人民政府、娄底市人民政府为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、娄星区扶贫办《关于龙新华反映房屋倒塌问题的回复》。证明原告不是建档立卡贫困户，且大科街道及大科思乐村村支两委一致认定其不符合贫困户的标准和要求；原告一直租赁在别人家，也租有门面，有稳定的收入来源，房屋基本情况并不属于居住恶劣，原告之弟属于建卡的贫困户。2018年6月21日，原告陈述红网上的贴不是其本人所发，在红网发帖之前从来没有提交过贫困申请书到村委会评议，且至今没有收到原告的申请书。证据2、《娄星区易地扶贫搬迁工作实施方案》和《娄星区2017年农村危房改造工作实施方案》。证明原告不属于易地扶贫搬迁对象及农村危房改造补助对象，易地扶贫搬迁和农村危房改造均采取农户申请、村委初审、村民会议民主评议、乡镇审核、区审批等程序，政府无权直接作出决定。原告对两被告提交的上述证据质证意见为：对证据1，真实性、关联性没有异议，合法性有异议，无法达到其证明目的。对证据2，真实性没有异议、合法性有异议，《娄星区易地扶贫搬迁工作实施方案》与本案没有任何关系，《娄星区2017年农村危房改造工作实施方案》的证据三性没有异议，但不属于易地搬迁，是属于危房搬迁出来。本院对原告提交的证据1，两被告对其真实性无异议，本院予以认定，对证据2-6，结合庭审调查及案件的事实予以综合认定。对两被告提交的证据1-2，结合庭审调查，真实性予以认定。经审理查明，原告系娄底市娄星区大科办事处思乐村石坑组居民。2015年，原告住房被洪水浸泡冲倒。原告诉称“住房被洪水浸泡冲倒后，原告当即向村委会和大科办事处申报了灾情，办事处领导和村委会干部察看了现场。2016年2月，原告再次向政府部门申请扶贫救助，得到的答复是原告自己建好房后，政府救济5000元。原告因无能力建房，至今寄居他乡”。原告认为其情况符合农村造福工程的扶贫规定，而两被告行政不作为，遂向本院提起行政诉讼，提出如上诉讼请求。经查，原告不是建档立卡的贫困户。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告房屋被洪水浸泡后倒塌欲要求政府扶贫、重建房屋未果，认为政府行政不作为而提起本案诉讼，但庭审查明原告不是建档立卡的贫困户，不符合享受补助的条件，其庭审中亦未提交证据证明其向被告提出过贫困户申请。且农村危房改造需农户申请，并经过村委会初审、村民代表会议民主评议、乡镇审核、区审批的基本程序后才能确定贫困户帮扶对象，并对评议、审核、审批结果逐级进行公示和拍照存档。若需获得危房改造的补助资金，不但要本人提出申请，还要通过村委会审核和村民代表会议的民主评议、公示等一系列程序，本案两被告无权擅自对原告作出扶贫决定，故两被告在本案中并不存在行政不作为的情形，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙新华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告龙新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  梁飞跃审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一八年十一月二十八日法官助理戴竹叶代理书记员  刘珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。