江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3752号上诉人（原审被告）：宿迁安网电力设备有限公司，住所地江苏省泗洪县建设南路**。法定代表人：谢亮亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏鼎英电力设备有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区淮河西路**。法定代表人：许昌强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈国立，该公司办公室主任。上诉人宿迁安网电力设备有限公司（以下简称安网公司）因与被上诉人江苏鼎英电力设备有限公司（以下简称鼎英公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2018年9月29日组织双方当事人公开进行听证。上诉人安网公司的法定代表人谢亮亮、被上诉人鼎英公司的委托诉讼代理人沈国立参加了听证。本案现已审理终结。安网公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定案涉合同无效或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。鼎英公司与安网公司签订案涉《工业品买卖合同》后，通过第三方与江苏亿通置业有限公司（以下简称亿通公司）直接发生业务往来，并口头约定与安网公司无关，致使案涉合同无法履行。从货款往来看，亿通公司与鼎英公司直接资金往来，且安网公司至今未收到货款发票，故鼎英公司并未与安网公司实际履行案涉合同。2.一审法院认定违约损失无依据。鼎英公司设备在2017年5月3日、6月8日才通过供电公司的验收，一审认定2014年6月23日验收通过并无依据。3.既然鼎英公司主张2014年6月23日通过验收，其在三年之后才主张维权，已经超过诉讼时效。鼎英公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。理由：1.案涉合同是安网公司与鼎英公司签订，第一笔款项也是安网公司支付，合同有效且正常履行。2.发票虽然不是开具给安网公司，但是经过安网公司的同意开给亿通公司。3.案涉货物符合国家要求，没有质量问题，产品验收与供电部门没有关系。安网公司欠货款不付，应承担延期支付货款的违约责任。4.鼎英公司一直在向安网公司催要货款，诉讼时效没有超过。鼎英公司向一审法院起诉请求判令：安网公司支付货款58000元及逾期付款损失25000元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2014年4月24日，鼎英公司与安网公司签订《工业品买卖合同》，约定：鼎英公司向安网公司供应高压柜、变压器等货物，货款数额为448000元；质保期2年；结算方式、时间及地点：合同签订后预付款10%，货到现场安装到位付30%，通过供电公司验收合格送电或货到现场一月内付至95%，余款为质保金。鼎英公司、安网公司在合同上加盖公章。合同签订后，鼎英公司于2014年5月24日将货物交付给实际使用人江苏亿通置业有限公司（以下简称亿通公司）。安网公司于2014年4月30日支付鼎英公司4万元；案外人亿通公司分别于2014年6月24日替安网公司支付鼎英公司100000元，于2014年8月13日支付北京鼎英科技有限公司（以下简称北京鼎英公司）100000元，于2014年9月9日支付北京鼎英公司100000元，于2014年12月16日支付鼎英公司50000元。上述合计390000元，鼎英公司均认可收到，并用于支付案涉货款。鼎英公司认为安网公司尚欠货款58000元，索要未果，双方因而成讼。一审法院认为：鼎英公司与安网公司之间的买卖合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约定方式履行合同义务。本案中，安网公司未按约给付鼎英公司货款58000元，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并支付鼎英公司相应的逾期付款损失。关于鼎英公司主张的逾期付款利息损失，因双方未明确约定计算标准，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。根据合同约定，安网公司应于合同签订（2014年4月24日）后支付预付款10%（44800元），货到现场安装到位（2014年5月24日）支付30%（134400元），通过供电公司验收合格送电或货到现场一月（2014年6月23日）内付至95%（425600元）；质保期两年（2016年5月23日），余款为质保金（22400元）。经计算，截至鼎英公司提供计算明细之日2018年5月3日的逾期支付利息数额应为19818.28元。因货款结清前，鼎英公司均有权主张逾期付款损失，故此后逾期付款损失计算方式为：以58000元为基数，自2018年5月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止。同时，逾期付款损失总数额以不超过鼎英公司主张的25000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：安网公司于判决生效后十五日内支付鼎英公司货款58000元及逾期付款损失（截止2018年5月3日止，逾期付款损失数额为19818.28元；此后以58000元为基数，自2018年5月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止；总数额以不超过鼎英公司主张的25000元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由安网公司负担。对一审法院审理查明的事实部分，上诉人对“案外人亿通公司分别于2014年6月24日替安网公司支付鼎英公司100000元，……上述合计390000元”有异议，认为亿通公司向鼎英公司的付款行为系其自身行为，并非替安网公司付款；对其他事实没有异议；被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。二审中，上诉人安网公司为支持其上诉请求，向本院提交2份国网江苏省电力公司泗洪县供电公司出具的证明，拟证明案涉设备直至2017年5月12日、2017年6月6日才验收合格。被上诉人鼎英公司未予质证。本院认证意见：因该两份证明系复印件，故对其真实性暂不予以认定。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.安网公司与鼎英公司是否实际履行了案涉《工业品买卖合同》，安网公司应否向鼎英公司支付剩余58000元货款。2.鼎英公司向安网公司主张违约金是否有事实和法律依据。3.鼎英公司向安网公司主张本案债权是否超过诉讼时效。本院认为：关于第一个争议焦点，案涉《工业品买卖合同》已实际履行，安网公司应向鼎英公司支付剩余58000元货款。理由如下：第一，关于案涉合同的履行。案涉《工业品买卖合同》系安网公司与鼎英公司签订，安网公司并无异议。在该合同签订后，安网公司按照合同的约定，向鼎英公司支付了约10%的预付款4万元，该事实说明安网公司实际履行了合同。而鼎英公司也按照合同的约定于2014年5月24日将货物交付给实际使用人亿通公司。至于安网公司主张其只是签订了案涉合同以及付一笔款项，后期就不再履行合同，改由亿通公司继续履行。对此，安网公司并未提供诸如合同解除通知书或者变更、补充合同等书面证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。第二，关于剩余货款的支付。安网公司主张案涉设备直至2017年5月12日、2017年6月6日才验收合格，故尚未达到支付尾款的条件。对此，根据案涉《工业品买卖合同》第三条、第九条的约定，合同签订后预付款10%，货到现场安装到位付30%，通过供电公司验收合格送电或货到现场一月内付至95%，余款为质保金，质保期2年。因案涉设备总价款为448000元，故剩余未付58000元款项中应包含35600元货款和22400元质保金。而案涉合同约定，应在通过供电公司验收合格送电或货到现场一月内付至总货款的95%，也就是说“通过供电公司验收合格送电”和“货到现场一月内”只要满足其中一个条件，安网公司就应该付款至总货款的95%，因安网公司提供的供电公司证明系复印件，不能证明供电公司系何时验收合格送电，但对于案涉设备系2014年5月24日送到现场的事实双方均无异议，则据此安网公司应在2014年6月23日付至总货款的95%，即将剩余货款35600元付清。至于质保金，合同约定质保期两年，那么自货到现场之后计算两年质保期，鼎英公司提起本案诉讼索要货款时质保期也已届满，故安网公司应按合同约定支付22400元质保金。综上，安网公司应根据合同的约定向鼎英公司支付剩余款项58000元。关于第二个争议焦点，鼎英公司向安网公司主张违约金有事实和法律依据，一审法院认定的违约金标准及计算数额并无不当。理由如下：首先，根据合同约定，安网公司应在2014年6月23日付清尾款35600元，在2016年5月23日付清质保金22400元。因安网公司尚未向鼎英公司支付上述款项，其行为构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任。其次，因鼎英公司与安网公司并未在合同中约定违约金的计算标准，一审法院参照逾期罚息利率标准予以计算符合法律的规定。一审法院根据合同的约定，按照应付款节点和实际付款时间分段计算违约金，计算方法正确。关于第三个争议焦点，安网公司本案中不得以鼎英公司向其主张权利超过诉讼时效进行抗辩。理由如下：安网公司在一审法院合法传唤但其并无正当事由的情况下不参加一审庭审，应视为其放弃一审答辩的权利。在此情况下，其在二审中再以诉讼时效作为抗辩理由，本院不予支持。综上所述，上诉人安网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由宿迁安网电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年十一月二十一日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。