wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2530民初806号原告：徐金林，男，1967年12月23日出生，现住正蓝旗。被告：王兰庆，女，1974年10月7日出生，户籍所在地为正蓝旗。原告徐金林与被告王兰庆追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行了审理。原告徐金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告垫付的欠款20500元及以后5个月的利息2500元2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日被告向李德成借款2万元，口头约定每月利息500元，期限6个月，原告做担保，4月20日因李德成家中急用钱，原告替被告付给李德成现金2万元及利息500元。本院经审查认为，原告徐金林起诉的王兰庆已于2018年7月17日死亡，不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐金林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一八年十一月五日书记员  珠 兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2132号之一申请人:马新慧,女,1974年5月4日出生,44岁,汉族,号码342101197405040427,住阜阳市颍州区被执行人:白海东,男,1979年3月18日出生,39岁,汉族,号码341202197903180212,住阜阳市颍州区被执行人:陈颍,女,1982年10月26日出生,35岁,汉族,号码34120219821026002Ｘ,住阜阳市颍泉区本院在执行马新慧与白海东、陈颍公证债权文书一案中，安徽省阜阳市惠颍公证处于2016年11月22日作出的（2016）皖阜惠公证字第8892号公证书已经发生法律效力。本院于2018年9月29日立案执行，于2018年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因该案被执行人不动产被轮候查封，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十九日书记员  曹培军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初2314号原告：侯树茂，男，1994年11月17日生，汉族，身份证号：141181199411170116，孝义市高阳镇白壁关村人，现住本村。委托诉讼代理人：侯建强，男，1977年6月1日生，汉族，身份证号：14230119770601631X,孝义市高阳镇白壁关村人，现住本村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿吕梁支公司）住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人：王东福,职务：总经理委托诉讼代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师。原告侯树茂诉被告人寿吕梁支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯树茂及其委托诉讼代理人侯建强、被告人寿吕梁支公司的委托诉讼代理人李卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯树茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计26950元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日7时30分许，梁百伟驾驶原告所有的晋J39653解放牌自卸车在孝义市新修的运煤大道因为疏忽大意，导致碰撞而发生事故，致使车辆受损。事故发生后，经孝义市梧桐镇南曹村任林生汽修厂施救并修理，原告为此支付施救费2000元，修理费24950元。事故车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告人寿吕梁支公司辩称，1、司机梁百伟没有从业资格证，故保险公司不承担赔偿责任；2、不承担诉讼费。原告侯树茂围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:1、侯树茂身份证复印件、司机梁百伟驾驶证、过期从业资格证、现有从业资格证复印件、孝义市威铭汽车贸易有限公司机动车行驶证及证明一份，证明原告侯树茂为本案的适格主体；2、出险单一份，证明事故发生后报过保险公司；3、保单复印件一份，证明保单上没有拒赔条款；4、修理明细一份，证明修车花费数额；5、施救费收据及发票一支，证明施救费用。被告人寿吕梁支公司针对其辩解提交如下证据：1、保险公司代理人代理原告签字的保险投保单及投保人声明；2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第二款第六项。经本院组织庭审举证、质证，被告人寿吕梁支公司对原告举证证据2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据1中事故发生时梁百伟资格证过期，故保险公司拒绝赔偿；证据4真实性无异议，但对证明目的不认可，维修清单不能证明原告实际支付了该费用；证据5施救费过高，法庭酌情认定。原告对被告提供证据1认为原告从未授权任何人签字，对被告提供保单签字不认可，要求保险公司提供授权证据；证据2要求保险公司提供条款。根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认事实如下：2018年8月17日7时30分许，梁百伟驾驶侯树茂所有的晋J39653解放牌自卸车在孝义市新修的运煤大道碰撞而发生事故，致使车辆受损。事故发生后，原告报被告保险公司。保险公司对现场进行查勘，因司机梁百伟所持从业资格证过期而拒赔。经孝义市梧桐镇南曹村任林生汽修厂施救并修理，原告为此支付施救费2000元，修理费24950元。现车辆已经修理完毕并上路运营。另查明，本案事故车辆晋J39653解放牌自卸车在被告人寿吕梁支公司投有机动车损失保险，保险限额为133920元，保险期限自2018年7月8日至2019年7月7日24时止。事故发生在保险期间。本院认为：原告侯树茂系车辆晋J39653自卸货车的实际车主，在被告保险公司处投有车辆损失险，原告按时交纳保费。现原告投保车辆在保险期间发生事故造成车损，被告人寿吕梁支公司辩称晋J39653的驾驶员梁百伟所持从业资格证过期，属于机动车综合商业保险示范条款第八条第二款第六项中“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，故被告人寿吕梁支公司不应在商业险范围内赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该商业保险示范条款属于格式条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面和口头形式向投保人做出明确说明。现被告人寿吕梁支公司提供保险人代理签字的投保人声明，认为原告交纳保险费视为对该签字行为追认，证明就免责条款作出了说明。本院认为，保险公司未提供证据证明代理人签字取得原告授权，现原告不认可保险人代理签字，且交纳保险费应为对保险合同订立的确认，并不代表对投保人声明签字的追认。故不能认定保险公司对该条款的内容向投保人作出明确说明，本院认为该免责条款无效，被告人寿吕梁支公司应在商业车辆损失险限额内承担赔偿责任。原告因此事故支付修理费24950元、施救费2000元，共计损失26950元，被告保险公司辩称原告维修清单不能证明实际支付修理费用且施救费过高，但现在事故车辆已经上路运营，且提供施救费发票，本院对原告的损失予以认定。综上，被告人寿吕梁支公司应在车辆损失险的责任限额内赔偿原告车辆修理费、施救费共计26950元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告侯树茂人民币26950元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 任建红 二〇一八年十一月十九日法官助理 张靖玲书 记 员 于爱爱
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保336号申请人：苏治均，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县南环路光电小区3-3-502室，身份证号：131121198611060250。被申请人：王召，男，1989年10月7日出生，汉族，住冀州区周村镇彭家庄村，身份证号：131181198910070033。本院在执行申请人河北佰益达环保设备有限公司与被申请人泊头市华强环保设备有限公司诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1719号民事裁定书。2018年11月1日将王召名下辽Ａ×××××车辆予以查封，查封期限2018年11月1日至2020年10月31日。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1719号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月十一日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执707号申请执行人：常州风靡电动车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇丽园路50号，统一社会信用代码：91320411079883044H。法定代表人：陆志洪，经理。被执行人：舒城县中大车业经营部，住所地安徽省舒城县城关镇中大商城，统一社会信用代码91341523790125122Y。投资人，徐义成。被执行人：徐义成，男，1965年3月15日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。申请执行人常州风靡电动车业有限公司与被执行人舒城县中大车业经营部、徐义成买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初265号民事调解书规定：被告舒城县中大车业经营部、徐义成于2018年2月10日支付所欠原告常州风靡电动车业有限公司货款15000元，原告常州风靡电动车业有限公司自愿放弃余款请求。案件受理费减半收取203元，由原告负担。该调解书生效后，因被执行人舒城县中大车业经营部、徐义成未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人常州风靡电动车业有限公司申请，本院于2018年5月16日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。在执行过程中，执行人员通过对被执行人所在社区走访，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2018年11月20日，本院作出决定，将被执行人舒城县中大车业经营部、徐义成纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2018年11月20日，向被执行人公告送达失信决定书。2018年11月20日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作电话笔录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常州风靡电动车业有限公司享有要求被执行人舒城县中大车业经营部、徐义成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人舒城县中大车业经营部、徐义成负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十一月二十一日书记员  许雅丽
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9501号原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。负责人:母文龙，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工,特别授权代理。被告:孔令存，男，1972年4月11日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司（以下简称浩天国际公司贵州分公司）与被告孔令存债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月02日立案后，依法进行审理。浩天国际公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决孔令存偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金6200元及暂计至2018年6月22日的逾期利息、违约金2362.33元，合计8562.33元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由孔令存承担。事实与理由:2017年7月12日孔令存与出借人施涛签订了编号为2017071219076615的《借款合同》，约定孔令存向施涛借款47300元用于经营，月利率为0.63%，借款期限3个月，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按约支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任:如逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人施涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线(北京)科技有限公司)向孔令存账户转账出借47300元，之后施涛将该笔债权全额转让给浩天国际公司贵州分公司并通知了孔令存。为保障债权的实现，孔令存与浩天国际公司贵州分公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆(牌号为:贵Ｅ×××××的凌派牌小汽车)抵押给浩天国际公司贵州分公司，并且办理有抵押登记。本院经审查认为：涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与孔令存签订，但结合本院其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”，将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。我院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，本院审理中还发现，实际出借人在向孔令存提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 帅   俊二〇一八年十一月二十六日书记员 莫丹（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0404执534-1号 申请执行人：陈希民，男，1972年4月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：杨海军，男，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人陈希民与被执行人杨海军民间借贷纠纷执行一案，（2017）冀0404民初1461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨海军未按规定履行法律文书确定的义务，申请执行人陈希民于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院2018年6月1日立案受理。 在本案执行过程中，查明，被执行人杨海军名下无银行存款、车辆登记信息、无股权登记信息，查封了被执行人杨海军名下位于邯郸市复兴区，该房产属于轮候查封，无法处理。查封了被执行人杨海军名下中联牌汽车（冀Ｄ×××××）、昌河牌汽车（冀Ｄ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆户名（2018年10月29日至2020年10月28日查封期限届满），未找到被执行人杨海军其他可供执行的财产，故本案申请执行标的金额20万元、利息8万元、申请执行费4100元未能执行，经向申请执行人陈希民释明被执行人杨海军的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  李国芳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郑红民
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2033号 本院在执行申请执行人郑义与被执行人张鼎敏民间借贷纠纷一案中经查，被执行人张鼎敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张鼎敏（330106196009101519）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十七日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1117号之二 申请人：李根来,男,1965年12月27日出生,34242519651227423Ｘ,汉族,农林牧渔劳动者,住舒城县； 被执行人：李读春,男,1977年2月14日出生,342425197702144238,汉族,住舒城县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年6月30日生效的(2017)皖1523民初4585号判决，于2018年8月3日向被执行人李读春发出执行通知书，责令被执行人李读春（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李读春在中国建设银行股份有限公司舒城支行的账户62×××07_156_1存款297.86元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钟 伟 二〇一八年十一月十四日 （） 书记员 朱光娅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22613号原告周纯丽，女，汉族，1970年10月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区六和路88号，身份证号码440527197010184327。委托代理人林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告聂木森，男，汉族，1982年6月16日出生，住址广东省深圳市宝安区建安一路裕宝大厦B座16B，身份证号码441202198206165015。原告周纯丽诉被告聂木森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林杰涛到庭参加诉讼，被告聂木森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月7日，原告周纯丽与被告聂木森签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告聂木森提供借款200000元用于消费，借款期间为24个月，自2017年3月7日至2019年3月6日，月利率为0.8625%，被告聂木森每月应当归还本金8333.33元，每月应还利息为1725元。同日，原告通过银行转账的方式将借款付至被告的账户。自2017年4月起至2018年1月，被告聂木森一共归还原告10期借款本息。自2018年2月7日起，被告聂木森开始逾期，经催收后仍未偿还借款，其行为构成违约，原告依据借款合同第9、10条的约定有权解除合同，收回贷款本息及其他费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告周纯丽与被告聂木森签订的《个人借款合同》；2、被告聂木森支付原告周纯丽借款本金116666.67元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年1月7日计至2018年2月6日为人民币1725元；2018年2月7日之后的利息、罚息以本金116666.67元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月26日为3682.19元），以上暂合计为人民币122073.86元；3、被告聂木森支付原告律师费5000元、担保费2000元及承担本案诉讼费用。被告聂木森未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年3月7日，原告周纯丽与被告聂木森及案外人深圳市嘉嘉购网络有限公司签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告聂木森提供借款人民币200000元用于消费，借款期间为24个月，自2017年3月7日至2019年3月6日，月利率为0.8625%，逾期罚息利率为每日0.06%，被告聂木森每月应当归还本金8333.33元，每月应还利息1725元。另，原被告约定了合同解除的条件：被告任何一笔借款本息发生逾期，被告擅自改变借款用途等等，均构成合同项下的违约事件，而对于违约事件，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付费用。合同的第十二条第三款第三项约定，原告可主张被告赔偿因其违约行为而造成的一切损失，并承担原告为实现自身债权而产生的包括律师费在内的一切费用。合同签订当日，原告周纯丽按照约定通过银行转账方式支付借款200000元至被告内。自2017年4月7日起至2018年1月10日，被告聂木森一共归还原告10期借款本息共106333.3元，其中本金83333.3元，利息17250元，平台费5750元，之后未再向原告偿还本息。另查明，深圳市嘉嘉购网络有限公司系借款人发布借款信息，出借人发布贷款信息之平台，协助完成贷款发放、本息归还等事宜，本案中原告周纯丽为出借人，被告聂木森为借款人。本案发生律师费5000元，担保费2000元。以上事实，有借款合同、银行转账记录、收款收据、还款详情、委托代理合同及律师费发票、委托担保协议及担保费票据等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周纯丽与被告聂木森签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，该《个人借款合同》合法有效，对双方均具有约束力。被告聂木森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告周纯丽依约履行借款义务后，被告聂木森未按合同约定偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告要求解除其与被告聂木森签订的《个人借款合同》，同时要求被告聂木森支付原告借款本金符合合同约定及法律规定，本院予以支持；另，因借款合同中约定的利息与逾期罚息之和超过年利率24%，但原告请求依年利率24%计算2018年2月7日之后的利息及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周纯丽与被告聂木森签订的《个人借款合同》；二、被告聂木森在本判决生效之日起十日内返还原告周纯丽剩余借款本金116666.67元及利息、罚息（其中利息自2018年1月7日计至2018年2月6日为1725元，2018年2月7日之后的利息、罚息以本金116666.67元为基数，按年利率24%计至还清之日止）；三、被告聂木森在本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元、担保费2000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2881元、保全费1165元（原告均已预交）,由被告聂木森负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长 郭      晶      磊人民陪审员 蔡      伟      方人民陪审员 范威海二〇一八年十一月二十日书 记 员 吴  晔   （   代  ）
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9006号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1—6。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：苏有勤，女，汉族，1975年4月21日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：张满昌，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告苏有勤、张满昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告苏有勤、张满昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立偿还借款本金人民币5832.10元；2、判令二被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币1902.70元）；3、判令二被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；4、判令二被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告苏有勤因资金周转需要向原告申请借款。2014年11月14日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2014第RL20141112000577号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，被告苏有勤、张满昌系夫妻关系，并知悉该借款用于家庭日常生活开支，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告苏有勤、张满昌应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。2014年11月17日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币7734.80元，其中本金为人民币5,832.10元、利息（含罚息、复利）为人民币1,902.70元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告苏有勤、张满昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年11月14日，原告平安银行与被告苏有勤签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2014第RL20141112000577号），约定被告向原告借款32000元；贷款期限36个月；月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2014年11月17日向被告发放了贷款，贷款到期日为2017年11月17日。自2017年6月17日，被告归未按照约定向原告偿还贷款本息。截止2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金5832.10元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费人民币36元。再查明，被告张满昌与被告苏有勤于2005年1月6日登记结婚。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、系统内还款明细、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币5832.10元。从2017年6月17日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、罚息、复利。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告认可律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。关于被告张满昌承担共同还款责任的诉请。本案中，虽然涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，但该借款系原告与被告苏有勤个人所签。而原告提交的提示函上虽然有被告张满昌的签字，但该提示函的内容仅系原告平安银行对其客户进行消费贷款相关事宜的概括性提示，并未具体指向本案诉争借款。故本院认为原告所举证据并不足以证明涉案借款有被告张满昌签字或追认的情形，亦不足以证明该借款的发生系基于夫妻双方共同意思表示或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不力的法律后果。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案诉争借款不应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告张满昌承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏有勤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币5832.10元，并支付该款自2017年6月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、同期，被告苏有勤向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付损失人民币36元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告苏有勤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4802号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘建，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，资阳市乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。 再审申请人刘建因起诉国网四川省电力公司乐至县供电分公司（简称乐至供电分公司）、资阳市三新供电服务有限公司（简称三新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终517号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建申请再审称，其提出确认与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，判令该二公司为其补交自1986年至1995年12月31日期间的养老保险金的诉讼请求，属于劳动争议纠纷，不属于社会保险缴纳争议，二审裁定对本案不予受理，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于刘建请求确认1986年至1995年12月31日期间，其与乐至供电分公司、三新公司存在劳动关系，是否属人民法院民事受案范围的问题。经查，从刘建起诉状载明内容看，刘建与该二公司曾先后签订劳动合同；刘建提出，乐至县人力资源和社会保障局对参保人员基本养老金待遇核定为1996年1月1日起计算，其方知1986年至1995年这10年不能连续计算工龄，需补交养老保险金，乐至供电分公司、三新公司不为其计算工龄和交纳养老保险金侵犯其合法权益。这表明其提出的诉讼请求虽是确认其与乐至供电分公司、三新公司从1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系，但该请求的实质是，请求将1986年至1995年12月31日期间确认为其连续工龄，即其诉讼请求涉及连续工龄认定问题，而工龄认定是劳动部门行政行为，不是劳动争议仲裁范围,刘建应当向劳动行政部门申请工龄认定,如对认定有异议，可申请行政复议，对行政复议不服，可向人民法院提起行政诉讼。刘建提出请求确认其与乐至供电分公司、三新公司在1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，应由人民法院依法受理的理由,不能成立。 关于刘建主张乐至供电分公司、三新公司补交1986年至1995年12月31日期间养老保险金的请求，是否属于人民法院民事受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院审理范围。刘建提出上述请求的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵诗依
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初1570号原告：孙永光，男，1990年2月28日出生，蒙古族，设计师，住包头市。委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市九原区莎木佳路一号街坊恒大华府综合楼三楼。法定代表人：宋文江，总经理。委托诉讼代理人：邬浩东，男，公司法务。委托诉讼代理人：袁晓凯，男，公司法务。原告孙永光与被告恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大地产包头公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永光及其委托诉讼代理人孙福桩、被告恒大地产包头公司委托诉讼代理人袁晓凯、邬浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永光向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房认购书》；2.要求被告返还原告已支付定金一万元；3.要求被告赔偿原告的经济损失三万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日下午，原告从被告售楼部了解恒大未来城房源时，被告的销售人员向原告介绍了16号楼505单元的房价及月供，总房款：802126元，首付：242126元，贷款56万元，期限30年，月供2970元。2018年10月7日上午，原告与被告签订了《商品房认购书》，并交付10000元定金。后经原告与被告的销售人员确认，销售人员之前计算的月供错误，重新计算后的月供是3084元，已超过原告预算范围。原告要求被告退还定金，被告于2018年10月15日书面通知原告所付定金拒不退还，所预定房源被告另行处理。被告的行为构成欺诈，故原告提出上述诉讼请求。被告恒大地产包头公司辩称，一、双方签订的认购书真实有效，原告拒绝签署商品房买卖合同构成违约，被告不应当退还定金并赔偿损失。二、被告不存在欺诈行为，原告诉请无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月7日签订包头·恒大华府三期《商品房认购书》（编号：2000160），约定：乙方向甲方认购恒大华府三期楼盘16幢505单元，总价款为823721元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方须于2018年10月11日前支付首期房款162721元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款65万元由银行提供按揭贷款。若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。签订《商品房认购书》当日，原告支付定金10000元。后原、被告在签订正式的《商品房买卖合同》前产生争议，双方未签订《商品房买卖合同》。原告要求被告退还定金，被告于2018年10月15日书面通知原告所付定金拒不退还，所预定房源被告另行处理。本院认为，原、被告双方所签订的包头·恒大华府三期《商品房认购书》是双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告孙永光主张解除涉案《商品房认购书》，被告予以认可，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告返还定金一万元的诉讼请求，因原、被告在涉案《商品房认购书》中明确约定，若原告不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为原告违约，被告可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，原告无权要求返还定金，且被告承诺的“无理由退房”需满足签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议》的条件，而原告与被告未签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议》，故原告要求被告返还已支付定金一万元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿经济损失三万元的诉讼请求，原告主张被告不予退还定金的行为及无理由退房承诺构成欺诈，因原告不符合“无理由退房”的条件，原告亦未提供有效证据证明被告公司销售人员故意隐瞒准确的贷款利率，故原告以欺诈为由要求被告赔偿经济损失三万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孙永光与被告恒大地产集团包头有限公司签订的《商品房认购书》（编号：2000160）；二、驳回原告孙永光的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孙永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王俊生二〇一八年十一月二十三日书记员  张 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2744号 申请执行人：朱艳红，女,1988年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：郝圣义，男,1979年7月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱艳红与郝圣义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2944号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郝圣义银行账户存款180000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初4135号 原告张银芬，女，1981年12月6日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。 被告朱强，男，1977年7月9日生，汉族，住四川省富顺县。 原告张银芬诉被告朱强买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告积极履行部分货款、剩余部分优先还款、并经本院释明，故原告自愿申请撤回起诉，经本院审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张银芬撤回起诉。 案件受理费用2384元，由原告张银芬自行退回。 审判员  陈世永 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孔德超
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1833号申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。委托执行代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被执行人：董庆喜，男，汉族，1982年8月8日出生，住阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被执行人董庆喜保证保险合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月20日作出的（2018）皖1202民初167号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日立案执行，于2018年8月13日分别向被执行人董庆喜发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人2018年11月21日并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十日书记员  史向前
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3054号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：北海市第二建筑工程公司。住所地：广西壮族自治区北海市东二巷4号。 法定代表人：吴一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：庞国伟，男，1955年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）因与被申请人庞国伟劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二建公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误，被申请人是建筑工人，属于特殊工种，退休年龄应适用男性年满55周岁的规定。被申请人于2010年已达退休年龄，至2017年才提起诉讼，已过诉讼时效。（二）2011年被申请人以自行办理社保为由，到申请人处复印了《职工行政除名通知书》，被申请人自2011年已经知道其被行政除名，据此，被申请人的起诉已超过诉讼时效期间。（三）被申请人要求确认1987年5月20日的《职工行政除名通知书》无效已超过20年的诉讼时效。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人到达退休年龄后，每年都去找申请人要求办理退休手续，申请人于2017年告知被申请人，依据1987年5月20日《职工行政除名通知书（存根）》，不同意给被申请人办理退休手续，被申请人知悉后即于2017年11月申请仲裁，继而向人民法院提起诉讼。因此，二审认定被申请人的起诉未超过时效期间，并无不当。申请人称被申请人的退休年龄应为55岁，且被申请人于2010年复印个人档案时应该知悉其档案中存有被除名的通知，因而主张原审适用法律错误。对此，本院认为，申请人主张特殊工种的男性工人退休年龄为55岁，但未能举证证实被申请人所从事的工种为特殊工种，至于复印个人档案的问题，申请人并未举出被申请人复印全部档案资料或已复印除名通知存根，因此，申请人主张被申请人应于2010年后就知道权利受损的事实，本院不予支持。至于申请人主张的20年最长诉讼时效期限问题，在确认之诉中不应适用。 综上，二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市第二建筑工程公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 肖祥廷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6331号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：吴钦忠，男，1988年12月25日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告吴钦忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告吴钦忠庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初6211号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，北京乐象科技有限公司总经理，住所地辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：燕鹏（系原告工作单位北京乐象科技有限公司推荐），男，1982年6月10日出生，汉族，北京乐象科技有限公司职工，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：马红斌，男，1972年10月23日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。原告高嘉希与被告马红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告马红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2017年10月24日，原、被告签订一份机动车质押借款合同，被告向原告借款44000元，借款期限自2017年10月24日至2018年1月24日，借款利率累计为月利率5%。同日，原告通过招商银行分两笔向被告转款44000元。二、原告诉称，借款到期后，被告未能如约还款，被告于2018年1月16日偿还本金3000元，2018年3月15日偿还本金2000元，利息支付至2018年3月13日，偿还利息共计9750元。请求法院判令被告偿还借款本金39000元及利息（利息自2018年3月15日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。三、被告户籍地址为石家庄市桥西区，双方在借款合同中约定以此地址为送达地址。根据此地址，本院向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票，邮件退回视为送达。被告未到庭答辩。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的机动车质押借款合同是双方当事人的真实意思表示，除借款利率累计为月利率5%，违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容应认定有效。基于合同产生的债权债务关系，依法应予保护。原告履行出借借款义务后，被告未能按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩权利。原告自认被告于2018年1月16日偿还本金3000元，2018年3月15日偿还本金2000元，截止2018年3月13日偿还利息共计9750元，在借期内被告实际按月利率5%偿还利息6600元，根据法律规定，其中超过年利率36%（月利率3%）的部分无效，应抵做偿还本金共计2640元（44000×5%×3-4400×3%×3），被告应偿还借款本金数额为36360元（44000-3000-2000-2640），逾期利息自借款到期之日起至借款清偿之日止，根据被告偿还本金的情况按年利率24%分段计算，扣除被告已付3150元（9750-6600）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告马红斌自本判决生效之日起十日内偿还原告高嘉希借款本金36360元及利息（利息自2018年1月25日至2018年3月15日以本金38360元为基数，自2018年3月16日起至借款清偿之日止以本金36360元为基数，按年利率24%计算，扣除被告已付3150元）。二、驳回原告高嘉希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元,因适用简易程序审理减半收取417元，原告高嘉希负担28元，被告马红斌负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费834元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  纪晨宇二〇一八年十一月二十八日书记员  张仕鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初585号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 附带民事诉讼原告人丁某1，男，1952年6月10日出生，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。系本案被害人。 委托代理人王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告人刘加圣，男，1970年4月23日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月28日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人李军，安徽黄淮律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）416号起诉书指控被告人刘加圣犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某1及其委托代理人王景懿、被告人刘加圣及其辩护人李军到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延长审限。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年2月14日下午，被告人刘加圣在宿州市埇桥区苗安乡李圩村刘瓦房组丁某3家里打牌时，因琐事同营道德发生口角并厮打，在被告人刘加圣追赶营道德时，营道德的舅舅丁某1阻拦被告人刘加圣，并将其拉倒在地，后被告人刘加圣又朝丁某1身上踢了一脚，造成其左侧肋骨骨折。经法医鉴定，丁某1的伤为轻伤二级。 被告人刘加圣于2018年4月28日被宿州市公安局埇桥分局苗安派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人刘加圣的行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘加圣在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人丁某1要求追究被告人刘加圣的刑事责任并赔偿其医药费等经济损失35017.71元。当庭提交了医药费发票。 被告人刘加圣对公诉机关的指控无异议，其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节，并愿意赔偿被害人，被害人有过错，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年2月14日下午，在宿州市埇桥区苗安乡李圩村刘瓦房组，被告人刘加圣因琐事同营道德发生口角并厮打，在被告人刘加圣追赶营道德时，营道德的舅舅丁某1阻拦被告人刘加圣，丁某1并倒在地，被告人刘加圣朝丁某1身上踢了一脚，造成其左侧肋骨骨折。经法医鉴定，被害人丁某1的伤情为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人丁某1受伤后在苗安乡人民医院等住院治疗10天，花费医疗费3894.74元。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、病例及医疗费发票，证明被害人丁某1受伤后在苗安乡人民医院等住院治疗10天，花费医疗费3894.74元。 二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学（宿）公（埇）鉴（法医）字（2018）473号人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人丁某1左侧肋骨骨折评定为轻伤二级。 三、被害人丁某1陈述，证明2018年2月14日下午三点多，刘加圣追赶营道德打架，他把刘加圣拉住，刘加圣用石头砸他额头，又踢他左边肋骨一脚。 四、证人丁某2、丁某3、丁某4证言，证明2018年2月14日下午，在宿州市埇桥区苗安乡李圩村刘瓦房组，刘加圣因琐事同营道德发生口角并厮打，营道德的舅舅丁某1拉架时倒地了，刘加圣朝丁某1肋骨踢了一脚。 五、被告人刘加圣供述和辩解，2018年2月14日下午，他在宿州市埇桥区苗安乡李圩村刘瓦房组丁某3家里打牌时，因琐事同营道德发生口角并厮打，营道德的舅舅丁某1抱着他的腰，不让他打，他朝丁某1身上踢了一脚。 六、本案其他相关证据： （一）案发及抓获经过，证明本案于2018年2月14日由被害人丁某1报警案发，被告人刘加圣于2018年4月28日被宿州市公安局埇桥分局苗安派出所民警抓获。 （二）户籍信息，证明被告人刘加圣出生于1970年4月23日，身份证号码。 本院认为：被告人刘加圣因琐事与他人发生纠纷，继而踢伤被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人刘加圣辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人丁某1在拉架过程中抱住被告人刘加圣，无明显过错，故对被告人辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘加圣当庭能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人丁某1因受伤后造成的医疗费3569.68元、护理费1142元（10天×114.2/天）、误工费938.7元（10天×93.87）、住院伙食补助费1000元（10天×100/天），合计人民币6650.38元，依法应由被告人刘加圣赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘加圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年12月27日止。） 二、被告人刘加圣赔偿附带民事诉讼原告人丁某1经济损失人民币6650.38元。（已交至本院） 三、驳回附带民事诉讼原告人丁某1其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈叶亮 审 判 员  赵 静 人民陪审员  魏彩云 二〇一八年十一月六日 书 记 员  曹 芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3771号原告：余顶林，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：王绍英，女，1972年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告余顶林、王绍英诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余顶林、王绍英委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余顶林、王绍英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5790元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第48幢1单元1-22-3号建筑面积为131.76平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5790元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，余顶林、王绍英和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定余顶林、王绍英购买和昌置业公司开发的和昌国际城48幢1单元1-22-3号房屋，总价款为579000元。出卖人应当在2015年12月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。余顶林、王绍英按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年10月13日向余顶林、王绍英交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为余顶林、王绍英办理不动产登记手续，余顶林、王绍英所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和余顶林、王绍英签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助余顶林、王绍英办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故余顶林、王绍英请求和昌置业公司支付违约金5790元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告余顶林、王绍英办理位于十堰市浙江路和昌国际城第48幢1单元1-22-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余顶林、王绍英逾期办理不动产权属证书违约金5790元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告余顶林、王绍英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1159号之二 申请执行人承德稼禾果树种植有限公司，住所地承德市上板城镇西三家村。 法定代表人林建慧，职务经理。 被执行人武柏树，男，1954年6月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德稼禾果树种植有限公司向本院申请强制执行与被执行人武柏树租赁纠纷一案，承德市双桥区法院于2018年3月12日作出的（2018）冀0802民初770号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德稼禾果树种植有限公司于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院受理后先后多次对被执行人武柏树的财产状况进行了网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询，但一直未能发现被执行人武柏树有房产、住房公积金、收益类保险等财产。后案件在执行过程中，本院于2018年7月6日依法查封了被执行人武柏树名下车牌号码分别为：冀Ｈ×××××和冀Ｈ×××××奥迪牌小汽车，但由于上述车辆已被被执行人吴柏树先期抵押给案外债权人且上述查封车辆至今下落不明，致使本院无法对查封车辆予以控制，亦不能进行评估、拍卖，处置变现，申请执行人对上述事实亦予以认可。 此后因被执行人武柏树拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，本院依法于2018年9月19日对其依法采取了司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人武柏树身患疾病，不符合收押看管的条件，上述拘留决定未能实际执行，但被执行人武柏树亦于本院决定对其采取拘留措施的当日履行了10000.00元欠款给付义务，本院已将上述执行款项退付给了申请执行人承德稼禾果木种植有限公司。 目前由于被执行人武柏树无可供执行的财产，申请执行人承德稼禾果树种植有限公司亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索和上述被查封车俩的下落。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人武柏树有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人承德稼禾果树种植有限公司均予以认可。经本院书面征求申请执行人承德稼禾果树种植有限公司对案件下一步执行的意见以及处理结果后，申请执行人承德稼禾果树种植有限公司明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德稼禾果树种植有限公司发现被执行人武柏树有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十一日 书记员  范 博
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初7139号 申请人：杨盼盼，女，1989年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：杜托托，男，1992年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。 原告杨盼盼与被告杜托托、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人杨盼盼于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨万方 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵 哲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1862号申请人：陈标,男,1980年10月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：周涛,男,1970年5月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人陈标与被执行人周涛民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月25日作出的（2018）皖1202民初768号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月9日立案执行，于2018年8月13日分别向被执行人周涛发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  史向前
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3471号 原告：姚允瑞，男，1974年3月20日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告：龙全，男，1987年7月30日出生，汉族，住桂平市。 原告姚允瑞与被告龙全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚允瑞的委托诉讼代理人梁锐全到庭参加诉讼，被告龙全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚允瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2016年1月18日起按月利率2%计算至本金全部清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日被告龙全向原告借款40000元，约定借款时间是2016年1月18日至2016年4月10日，月利息为2.5%。逾期后，经原告的多次追讨，被告以各种理由拒归还借款。 被告龙全既未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告姚允瑞经案外人姚达贤介绍认识被告龙全。2016年1月18被告龙全向原告姚允瑞借款40000元用于生意周转，原告于当日出具借据给原告收执，借据约定借款金额为40000元，借款期限为2016年1月18日至2016年4月10日，利息按月利率2.5%计算；原告于当日在平南县姚达贤公司向被告支付现金40000元。被告借款至今未偿还全部借款本息。原告为此向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告龙全向原告姚允瑞借款40000元，有被告出具的借据等证据为证，原告与被告已形成合法的借贷关系。被告逾期偿还借款本息已经违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金40000元及以借款本金为基数按月利率2%计算支付利息，依法有据，本院予以支持。被告龙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙全应偿还借款本金40000元及支付利息（利息以40000元为基数，自2016年1月18日起至全部清偿之日止按月利率2%计算）给原告姚允瑞。 本案受理费1420元，立案时已按简易程序减半收取710元（原告姚允瑞已预交），由被告龙全负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1420元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一八年十一月十三日 书记员 陈石兰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2585号原告：珠海点信电路板技术有限公司。法定代表人：周安福。委托诉讼代理人：谢春梅，女，系原告公司员工。被告：深圳市奥杰利信电子有限公司。法定代表人：甄刚，经理。委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。原告珠海点信电路板技术有限公司与被告深圳市奥杰利信电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告珠海点信电路板技术有限公司诉称，原告与被告有长期业务合作关系，由被告下订单，原告根据订单要求制作电路板出售给被告。双方交易方式为：每月根据送货情况核对账务，核对无误后开具增值税发票，被告根据发票安排支付货款，约定的付款期限为月结60天（当月货款次次月30日前支付）。经核对账务，截止2018年2月被告欠原告到期货款101,048.5元。上述账务清楚，双方无其他争议，也早已超出付款期限，原告曾多次催要，被告均拒绝按期履行付款义务。原告据此诉至本院请求判令：1、被告支付原告货款人民币101,048.5元；2、被告支付原告逾期违约金，以101,048.5元为基数，自2018年5月起按月息1%计算至起诉之日止（4547元）；3、被告承担本案诉讼费及代理费等（代理费101,048.5元的5%即5052元）。被告深圳市奥杰利信电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广东省深圳市宝安区法院进行审理。原告与被告之间的纠纷为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，依据上述两项法律规定，本案应由合同约定的履行地或者实际履行地法院管辖，即为深圳市宝安区法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的订单约定了货物的交货地点为深圳市，故该地点可以确定为本案合同履行地。本案中被告住所地及合同履行地均在xxx，故本案应由xxx人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：被告深圳市奥杰利信电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一八年十一月五日法官助理吕扬扬书记员张志锋
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1238号申请执行人：陈凤英，女，1971年5月12日出生，汉族，住巨野县。被执行人：彭济谦，男，1962年11月21日出生，汉族，住巨野县。本院在执行陈凤英与彭济谦买卖合同纠纷一案中，于2018年6月19日向被执行人彭济谦发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)鲁1724民初752号中已生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人彭济谦在山东巨野农村商业银行股份有限公司有股权63000股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭济谦在山东巨野农村商业银行股份有限公司的股权63000股，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一八年十一月十五日书记员  田 康山东省巨野县人民法院执行裁定书(2018)鲁1724执1238号申请执行人：陈凤英，女，1971年5月12日出生，汉族，住巨野县太平镇太平村71号。公民身份号码37292619710512182X。被执行人：彭济谦，男，1962年11月21日出生，汉族，住巨野县太平镇太平村。公民身份号码372926196211212536。本院在执行陈凤英与彭济谦买卖合同纠纷一案中，于2018年6月19日向被执行人彭济谦发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)鲁1724民初752号中已生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人彭济谦在山东巨野农村商业银行股份有限公司有股权63000股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭济谦在山东巨野农村商业银行股份有限公司的股权63000股，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员彭允欣二〇一八年十一月十五日书记员田康
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6972号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏，该公司副经理。委托诉讼代理人：王明刚，该公司行政主管。被告：李金，男，1992年5月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告李金物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。审判员  陈兴发二〇一八年十一月八日法官助理梁萍书记员黄娜娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1506号上诉人（原审被告）：广州市城建工程总承包有限公司，住所地:广东省广州市越秀区建设大马路10号17楼。法定代表人：曾国胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林木钦，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亚寿，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原审被告：中粮（东莞）粮油工业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村。法定代表人：董巍。委托诉讼代理人：唐东亮，该公司员工。委托诉讼代理人：袁明刚，该公司员工。上诉人广州市城建工程总承包有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12420号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州市城建工程总承包有限公司上诉称，案涉承包协议书系他人伪造，因此本案应当由其住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。林木钦、王亚寿未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。广州市城建工程总承包有限公司主张案涉承包协议书系他人伪造，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，案涉工程所在地东莞市麻涌镇属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。广州市城建工程总承包有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十九日书记员  尹嘉伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5555号原告：刘洋，男，汉族，1979年7月10日出生，住合肥市。委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所实习律师。被告：沈玉国，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：牛玉梅，女，汉族，1976年10月14日出生，住安徽省合肥市新站区。原告刘洋与被告沈玉国、牛玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼,被告沈玉国、牛玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告支付货款30000元；2、两被告支付支付利息约450元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年6月，被告沈玉国在承包安徽日报学院洗手间装修工程期间从原告处购买隔断材料若干，2016年8月完工，后经过结算，尚欠原告隔断材料款30000元。2018年2月5日，被告沈玉国向原告出具欠条一张，载明：今欠到隔断刘洋货款30000元整，在2018年2月12日付20000元，剩余10000元2018年3月16日之前付清。另两被告系夫妻关系，原告认为此债务应属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，时至今日，经原告数次催款的情况下，被告仍未按照欠条上的约定履行，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告沈玉国、牛玉梅未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月5日,沈玉国向刘洋出具欠条一份，载明：今欠到隔断刘洋货款30000元整，在2018年2月12日付20000元，剩余10000元在2018年3月16日之前付清。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为，从沈玉国给刘洋出具的欠条内容上看，双方买卖关系成立，沈玉国应按欠条约定按时支付刘洋货款。沈玉国、牛玉梅经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳刘洋的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故本院依据现有证据对刘洋诉求沈玉国支付货款30000元的主张，依法予以支持。关于刘洋主张的逾期付款违约金的计算标准，符合法律规定，本院予以采纳。关于刘洋要求牛玉梅承担支付货款义务的主张，因牛玉梅未在欠条上签字，且刘洋亦未提供证据证明牛玉梅事后对该笔货款予以认可，故刘洋的该项主张，事实依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉国于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋货款30000元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以30000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年3月17日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费800元，合计1360元，由沈玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  文晓玲人民陪审员  王富华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3570号原告：刘青松，男，1973年10月13日生，汉族，住湖北省十堰市。原告：黄义，女，1981年3月23日生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告刘青松、黄义诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青松、黄义委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青松、黄义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金7731.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月27日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-4-3号建筑面积为88.79平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金7731.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，刘青松、黄义和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定刘青松、黄义购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢1单元1-4-3号房屋，总价款为773128元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。刘青松、黄义按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2015年11月20日向刘青松、黄义交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为刘青松、黄义办理不动产登记手续，刘青松、黄义所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和刘青松、黄义签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助刘青松、黄义办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故刘青松、黄义请求和昌房地产公司支付违约金7731.00元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘青松、黄义办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-4-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘青松、黄义逾期办理不动产权属证书违约金7731.00元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告刘青松、黄义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2706号原告府谷县乾恒实业有限公司，住所地府谷县。法定代表人：柴乃如，系该公司经理。委托代理人：曹文泉，男，1970年8月28日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码xxxxxxxxxxx。被告刘玉梅，女，1991年9月9日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码xxxxxxxxxxx。本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告刘玉梅追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  马金竹二〇一八年十一月二十八日书记员  郝艳霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6019号原告：崔国荣，女，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金19952元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2014年6月27日双方签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3B222室、3B281室，两房屋的总金额为725550元，合同约定出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为13132.45元（725550×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告崔国荣逾期办证违约金13132.45元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告负担85.5元，由被告负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 桂超宇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初6519号原告：彭婷婷，女，1988年2月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华天成律师事务所律师。被告：侯耀华，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张玉芳，女，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院受理原告彭婷婷与被告侯耀华、张玉芳合伙协议纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇一八年十一月二日书记员  任晓晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1691号原告：信音电子（中山）有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区福泽路17号硅谷动力·深中高科技产业示范基地A3栋第一、二楼。法定代表人：杨政纲，总经理。委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，广东中亿律师事务所律师。被告：铭胜（香港）电子有限公司［ＭＩＮＧＳＥＮＧ（ＨＫ）ＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＳＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ］，住所地香港特别行政区九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼04室（ＵＮＩＴ04，7／Ｆ,ＢＲＩＧＨＴＷＡＹＴＯＷＥＲ,ＮＯ.33ＭＯＮＧＫＯＫＲＯＡＤ,ＫＬＮ,ＨＯＮＧＫＯＮＧ）。代表人：丁翔。原告信音电子（中山）有限公司（以下简称信音公司）与被告铭胜（香港）电子有限公司（以下简称铭胜公司）涉港买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信音公司的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告铭胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信音公司向本院提出诉讼请求：铭胜公司支付货款79205.37美元（折合人民币514834.9元）及利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）。事实和理由：铭胜公司与信音公司自2015年12月至2016年5月存在业务往来，付款时间为月结60天。2016年8月1日，铭胜公司通过邮件发送《物料违约处罚通知单》给信音公司，声称要承担责任，后不再支付所欠信音公司的款项。信音公司多次追讨未果，严重损害其合法权益。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。铭胜公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，信音公司与铭胜公司签订《订购合同》，约定铭胜公司向信音公司订购电子连接器，备注安排海运、国内快递或指定客户，付款条件为月结30天。其中，不同型号的物料均显示单价。2016年6月22日，信音公司向铭胜公司发送邮件，提到铭胜公司尚欠逾期30日以内的人民币34723.48元，逾期31日至60日以内的162411.5元，逾期60日至90日以内的36137元，共233271.98元。2016年8月8日，铭胜公司回复“因贵司的交期跳票导致客户被取消成品订单造成极大的损失，附件为物料违约处罚通知书，待贵司签署后我司将立即安排支付所有货款”，附件《物料违约处罚通知书》内容为“供应商在没有协商的情况下擅自将订单MSBY20151230001交期从3.3延迟至3.24导致客户成品无法按时交货被取消订单，造成损失9万美元由信音公司承担”。订单MSBY20151230001内容为2016年1月4日订购合同，交货日期为2016年1月30日，安排国内快递。信音公司庭审中陈述，实际交易中，铭胜公司发出采购合同电子邮件，信音公司无异议会将合同打印加盖印章留存并按合同交货，付款条件为月结60天，结算货币为美元，并提供此前铭胜公司2016年1月11日19515.15美元、2016年3月2日15580.18美元、2016年4月6日22606.14美元三次付款佐证。至于送货，信音公司提供装运单予以证实。本院认为，本案系涉港买卖合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定处理本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案信音公司作为卖方，其在合同订立时住所地在中山市，内地法律与买卖合同联系最密切，应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。信音公司向铭胜公司交付货物数量及金额，有装运单、快递单、订购合同、电子邮件等予以佐证，铭胜公司没有提供相反证据，应确认其尚欠信音公司货款79205.37美元。该批货物最后交货日期为2016年5月30日，信音公司主张的付款期限比铭胜公司订购合同约定的时间长，故可从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。经查询，银行间外汇市场人民币汇率中间价为：2016年6月22日1美元对人民币6.5935元，2016年8月1日1美元对人民币6.6277元。按照2016年6月22日的中间价计算，尚欠货款为522240.6元，信音公司仅主张514834.9元，是其对权利的自由处分，本院予以支持。铭胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：铭胜（香港）电子有限公司［ＭＩＮＧＳＥＮＧ（ＨＫ）ＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＳＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ］立即支付原告信音电子（中山）有限公司货款514834.9元及利息（从202016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8948元，由被告铭胜（香港）电子有限公司［ＭＩＮＧＳＥＮＧ（ＨＫ）ＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＳＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ］负担。如服本判决，原告信音电子（中山）有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告铭胜（香港）电子有限公司［ＭＩＮＧＳＥＮＧ（ＨＫ）ＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＳＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ］可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审审判长  吴艺明审判员  郭 宁审判员  阮春莉二〇一八年十一月二十七日书记员  黄颖君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6836号原告：朱华玲，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告朱华玲诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2018年10月份前的租金120750元，并且支付延迟履行的租金利息5253元（按照2018年银行同期贷款利息4.35%），合计136003元；3.诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年2月18日，以朱华玲为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场3层A区019号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价525000元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十七个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2018年2月12日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款21000元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十七个月为2015年12月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十七个月即2015年12月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年12月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年6月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年12月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年6月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年12月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年6月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。五、六期合计租金收益，具体数额为525000×8%=42000元。两被告迟延支付，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告朱华玲2016年7月1日-2017年6月30日日期间的租金收益42000元及其利息（其中21000元从2017年12月16日起，另外21000元从2018年6月16日起,均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过5253元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担985元，由两被告共同负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十一月十九日书记员  王 伟
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执542号申请执行人：杨昌祥，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：温友华，男，汉族，贵州省遵义县人，农民，住贵州省遵义县。本院在执行申请执行人杨昌祥与被执行人温友华债务转移合同纠纷一案中，被执行人温友华应支付申请执行人杨昌祥欠款52696.32元、案件受理费599元，执行申请费384元由被执行人负担；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；在执行过程中，双方自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执542号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月二十日书记员 龙 晟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2495号 申请执行人农某，女，2014年3月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 农某与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9390号上诉人（原审原告）：张佳兴，女，1988年2月4日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人张佳兴因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张佳兴上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。张佳兴向原审法院提出诉讼请求：1．判令京环兴宇公司偿还张佳兴欠款本金30000元；2．判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的未结利息4306元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息；3．诉讼费用由京环兴宇公司承担。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回张佳兴的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回张佳兴的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2868号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐