wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1872号 原告：何杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：张应富，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：杨凤美，女，1975年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈青春，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：张应珍，女，1958年1月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告何杰与被告张应富、杨凤美、陈青春、张应珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，本院依原告申请，对被告张应珍的财产采取了保全措施。因采用公告方式向各被告送达有关诉讼文书，本案依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告何杰及其委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告张应富、杨凤美、陈青春、张应珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张应富归还原告借款本金12万元，支付逾期还款利息13200元（按年利率6%，从2016年6月25日暂计算至2018年4月24日，实际支付至清偿日止）；2.被告杨凤美、陈青春、张应珍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告张应富因经营需要向原告借款12万元，并向原告出具《借条》一份，被告杨凤美、陈青春自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。后被告张应珍为被告张应富的所有借款提供连带责任保证。当日原告以现金方式向被告张应富交付了12万元。因该笔借款经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告张应富、杨凤美、陈青春、张应珍均未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，2016年3月24日，被告张应富因需向原告借款12万元，并出具《借条》一份，约定还款期限为2016年6月24日，未约定借款利息，担保人对借款人的上述义务承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起两年。被告杨凤美、陈青春在该借条下方“担保人”处签字。同日，张应富向原告出具《收款确认书》，确认已经收到全部款项。2016年6、7月份，被告张应珍向原告出具《担保书》，载明“张应珍为张应富向何杰的所有借款提供连带保证……”未注明落款时间，因张应珍不识字，担保书的内容及张应珍的名字均由张应富书写，张应珍在其名字处按捺手印。上述事实由原告提交的《借条》、《担保书》及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告何杰与被告张应富、杨凤美、陈青春之间的民间借贷、保证关系依法成立，应受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告张应富应在约定的期限内还款，现其一直未还款，且担保人杨凤美、陈青春亦未履行担保职责，显属违约，故原告有权要求张应富偿还借款并要求担保人承担相应的保证责任。本案借条中未约定借款利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告庭审中陈述，张应珍向原告出具《担保书》的时间为2017年6、7月份，担保书中明确保证的方式为连带保证，但并未约定保证期间，故债权人应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告主张的时间已超过6个月，故保证人张应珍免除保证责任，对原告该项请求，不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张应富于本判决生效之日起十日内偿还原告何杰借款本金12万元，并支付原告逾期利息（以12万元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月25日起至清偿日止）； 二、被告杨凤美、陈青春对被告张应富的上述还款承担连带清偿责任； 三、被告杨凤美、陈青春对本案承担连带保证责任后，有权向被告张应富追偿； 四、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，公告费650元，合计诉讼费3614元，由被告张应富、杨凤美、陈青春共同负担；财产保全费1120元，由原告何杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  朱利琴 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4322号原告：余绪才，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：广州市七尺装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村北环路18号整套（部位：152），统一社会信用代码91440101MA59G7GD9E。法定代表人：司徒珀迪。被告：司徒珀迪，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：陈嘉妍，女，1990年4月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告余绪才与被告广州市七尺装饰工程有限公司、司徒珀迪、陈嘉妍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案，原告余绪才到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还所欠原告工程款20000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月，三被告找原告施工位于黄岐××棉花村口海××广场××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室天花装修工程，约定每月15、30号结清已做完的工程款，但到了付款时间，被告没有按约定付款，只支付9000元工程款，截止至起诉时尚欠工程款20000元。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面证据或质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经查，原告出示的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2017年12月4日，三被告共同出具《余工木工表帐单》，主要内容如下：现欠余绪才工程款27500元，并于七天内全部结清。2018年3月21日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述，三被告出具表帐单确认尚欠原告工程款27500元并支付9000元，后三被告要求原告对部分工程项目进行维修，经协商上述增加的项目工程款为1500元，故原告主张三被告尚欠原告工程款共20000元。本院认为，三被告出具表账单确认欠原告工程款27500元，诉讼中，原告确认三被告已支付工程款9000元，原告对该款项构成的陈述合理可信，三被告亦未到庭提出异议或举证予以推翻，本院予以采纳。至本案庭审辩论终结前，被告仍未偿还欠款，原告主张被告支付欠款18500元（27500元-9000元），本院予以支持。原告主张三被告支付增加工程的工程款1500元，因原告并未举证证明该部分费用实际发生情况，亦未举证证明该费用双方已达成合意，故原告主张三被告支付工程款1500元，理据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市七尺装饰工程有限公司、司徒珀迪、陈嘉妍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付18500元予余绪才；二、驳回余绪才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费300元（余绪才已预交），由余绪才负担37.5元，由广州市七尺装饰工程有限公司、司徒珀迪、陈嘉妍负担262.50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予余绪才，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一八年十一月二日书 记 员  李 慧
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2832号申请执行人：王海龙，男，1976年4月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郜军伟，男，1977年8月3日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人王海龙与被执行人郜军伟承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执2832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年十一月十九日书记员  曾圣钧
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0422民初1449号 原告：同转香，女，汉族。 委托代理人：武民科，男，汉族。 被告邢亮，男，汉族。 原告同转香与被告邢亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息（月利率2%）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2016年6月25日被告因急用向原告借款100000元并出具借条一张，约定月息2%，原告随时可要求被告还款，后原告多次向被告索要该借款，被告未归还借款及利息，故提起诉讼。 原告提供借条、农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证明被告借有原告10万元人民币。 经审理查明：2016年6月25日被告邢亮向原告同转香借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到同转香现金壹拾万元整《100000.00》，月息2%，《随时取》，邢亮，2016.6.25”2018年春节前后被告邢亮下落不明，2018年7月4日原告同转香向本院提起诉讼，本院经公告传唤被告，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供的借条和银行交易明细足以证明被告借有原告10万元款项，被告应当按照约定归还原告借款本金及利息，故对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告邢亮于本判决生效后一个月内归还原告同转香借款本金100000元以及利息（利息计算办法：本金100000元，月利率为20‰，时间从2016年6月26日起至归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  杜 科 二〇一八年十一月六日 书 记 员  朱 萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1438号上诉人（原审被告）：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。法定代表人：刘立荣被上诉人（原审原告）：惠州市德赛电池有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新科技产业开发区15号小区（厂房）。统一社会信用代码为914413007436809912。法定代表人：曾剑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，北京天驰君泰（广州）律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。法定代表人：刘立荣。上诉人深圳市金立通信设备有限公司因与被上诉人惠州市德赛电池有限公司及原审被告东莞市金铭电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳市金立通信设备有限公司上诉称，上诉人作为原审被告东莞市金铭电子有限公司的母公司，住所地为深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案由深圳市福田区人民法院管辖更有利于查明事实、送达法律文书、缩短诉讼周期。原审法院认定东莞金铭住所地为管辖法院是不适当的。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移送至深圳市福田区人民法院审理。被上诉人惠州市德赛电池有限公司及原审被告东莞市金铭电子有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉采购订单约定“发生争议时，双方协商;无法解决时，双方同意到采购方所在地人民法院诉讼解决”。上述管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。综上，东莞市金铭电子有限公司的住所于东莞市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人深圳市金立通信设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月十二日书记员  尹嘉伟
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1579号之三申请人：吕庆，男，1993年8月23日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被申请人：龚杨勤，女，1971年1月18日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省息烽县。本院受理申请人吕庆与被申请人龚杨勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）黔0122民初1579号民事裁定书，对被申请人龚杨勤所有的位于息烽县南大街龙港馨苑1幢5单元4层4-1号房屋价值12万元的部分予以查封、冻结；对胡世梅、陈用共同所有的用于本案保全担保的位于息烽县南大街烽景名苑18幢5单元2层5-2-1号房屋（黔（2016）息烽县不动产权第0000866号）予以查封。原告于2018年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形……”之规定，裁定如下：一、解除对被申请人龚杨勤所有的位于息烽县××大街××单元××号房屋价值12万元的部分的查封。二、解除对胡世梅、陈用共同所有的位于息烽县××大街××单元××房屋（××息烽县不动产权第0000866号）的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈国忠人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  党仁芬二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈 茜
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)云3324行审1号 申请执行人：贡山县人力资源和社会保障局，住所：贡山县茨开镇茨开路291号。 统一社会信用代码：115333245798333348。 法定代表人：关学华，系局长。 被执行人：付刚，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省内江市隆昌县。 申请执行人贡山县人力资源和社会保障局于2018年11月20日向本院提出申请，要求强制执行贡某监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为，申请执行人贡山县人力资源和社会保障局作出的贡某监罚决字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚,程序合法,适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对贡山县人力资源和社会保障局作出的贡人社监罚字[2018]第0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李正升 审判员 张榆祥 审判员 怒秀花 二〇一八年十一月二十日 书记员 和福康 法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑终375号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾灼华，男，1985年5月2日出生于广东省清远市清新区，汉族，初中文化，农民，家住广东省清远市清新区。曾因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪数罪并罚，于2017年10月17日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2018年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月24日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年7月4日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人曾灼华犯妨碍公务罪一案，于2018年10月29日作出（2018）粤1803刑初369号刑事判决。原审被告人曾灼华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审认定，2018年6月23日19时许，被告人曾灼华酒后携带一把猪肉刀去到被害人罗某位于清远市清新区的住宅门口，先大声叫喊罗某出门。后被害人罗某的妻子黎某将住宅大院门打开，被告人曾灼华随即入内并持猪肉刀指着罗某，扬言砍死罗某及其家属，黎某见状马上与罗某合力将被告人曾灼华手中的猪肉刀夺下并劝导其离开，但被告人曾灼华仍继续对罗某及其家属进行言语恐吓。后被害人罗某的妻子黎某报警，民警到达现场将被告人曾灼华抓获，并现场起获作案工具猪肉刀一把。原审认定上述事实有书证户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、清远市清新区人民法院（2017）粤1803刑初251号刑事判决书、现场检测报告书，证人黎某、陆某的证言，被害人罗某的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人曾灼华酒后持凶器随意恐吓、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。被告人曾灼华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人曾灼华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、扣押的作案工具猪肉刀一把，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。上诉人曾灼华上诉提出其是在酒后不清醒的情况下谩骂被害人，主观恶性小，且归案后能坦白认罪，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。本院在讯问上诉人曾灼华时，其明确表示不需要本院为其指定辩护律师辩护，本院依法准许。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人曾灼华所提的上诉理由。经查，上诉人曾灼华喝酒后闹事不属于无犯罪故意，喝醉酒不能成为对其酒后寻衅滋事犯罪的从轻处罚情节。上诉人曾灼华酒后持械到私人住宅对被害人进行恐吓、辱骂，情节恶劣，可见上诉人的主观恶性较大。上诉人曾灼华曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于原审已根据上诉人曾灼华具有的从重及从轻情节对其进行处罚，且符合法律的规定，上诉人曾灼华要求二审改判的上诉理由不成立，本院不予采信。本院认为，上诉人曾灼华持械随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一八年十一月二十六日法官助理黄水妹书记员罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8055号原告：赵洪娥，女，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：王文芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗桦平，女，1976年3月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在审理原告赵洪娥、王文芳诉与被告罗桦平租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日以双方正在协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方正在协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪娥、王文芳撤回起诉。审判员  代志林二〇一八年十一月十五日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2994号原告：李月琴，女，汉族，1953年8月17日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐卫敏、王亚龙（实习），系通许县法律援助中心指派律师，代理权限特别授权。被告：袁翠花，女，汉族，1958年8月27日出生，住河南省通许县。原告李月琴与被告袁翠花财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐卫敏、王亚龙，被告袁翠花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李月琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月10日，被告袁翠花在通××县城××村委辛店村孙德具家门口，用打火机将孙德具家门口的杨絮点燃，造成了孙德具的草料及原告李月琴的十六棵桐树和杨树烧毁。2018年6月13日通许县公安局作出通公（关）行罚决字（2018）10005号行政处罚决定书，对袁翠花以过失引起火灾罚款500元。事情发生后，原告多次找被告协商赔偿问题，被告都拒绝赔偿。为此，原告诉至贵院，恳请贵院依法判令如诉。被告袁翠花辩称，我在我家地里盖了两间简易房，我在那里住，与失火地点相距约60米，2018年5月10日上午11点时，我从房里出来看到外边着火了，我就赶紧灭火。之后，就赶紧报警救火。孙德具夫妻吓的发抖，因为是孙德具的草料把李月琴的树烧着了。本院经审理查明：2018年5月10日13时许，在通××县城××村委辛店村孙德具家门口，被告袁翠花使用打火机将孙德具家门口的杨絮点燃，引燃杨絮附近的草料及杨树，造成大面积失火。通许县公安局于2018年6月13日出具了通公（关）行罚决字（2018）10005号行政处罚决定书，对被告袁翠花因过失引起火灾处以罚款500元的行政处罚。被告袁翠花对该行政处罚决定书不服，提出行政复议，通许县公安局于2018年7月18日作出了通公复决字（2018）11号行政复议决定书，因通公（关）行罚决字（2018）10005号行政处罚决定书适用法律错误，决定撤销该决定，但通公复字（2018）11号行政复议决定书认定了被告过失引起火灾的事实。上述事实有当事人的陈述、行政处罚决定书、行政复议决定书等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李月琴虽提供证据证明了被告的侵权事实，但未能提供充分证据证明自己的损失，且被告袁翠花对其损失也不予认可，故原告李月琴现有证据不足以证明其主张，对其要求被告袁翠花赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李月琴的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张军二〇一八年十一月二十七日书记员  张冲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8269号 原告：徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：丁天，江苏隆安（南京）律师事务所律师。 被告：眭芳芳，男，1986年8月11日生，汉族，住丹阳市。 被告：眭建明，男，1961年7月15日生，汉族，住丹阳市。 原告徐金华与被告眭芳芳、眭建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金华到庭参加诉讼，被告眭芳芳、眭建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告眭芳芳立即归还借款本金8万元，并按年利率24%承担相应的利息；2.被告眭建明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告眭芳芳因购房需要，向原告借款8万元，由被告眭建明担保，原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告眭芳芳、眭建明未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告眭芳芳因购房资金周转需要向原告借款8万元，2017年8月20日被告眭芳芳出具了借条，言明借款8万元借款期限为2017年8月20日至2017年9月19日，如违约日利率千分之一，被告眭建明在该借条中以连带责任保证人名义签字。为后被告眭芳芳未继续履行还款付息义务。因被告逃避债务，难以寻找，原告索要无果，诉讼至本院。 以上事实，由借条、说明及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告眭芳芳尚欠原告徐金华借款8万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告眭芳芳偿还并承担相应的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告眭建明作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告眭芳芳于本判决生效后十日偿还原告借款80000元，并按照年利率24%承担2017年9月20日至实际支付日的利息； 二、被告眭建明对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，公告费820元，合计1720元由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  钱东升 二〇一八年十一月二十二日 书记员  任佳曦
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执288号 关于申请执行人唐洁英与被执行人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）已履行完毕本案的义务，本院于2017年2月28日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审130号申请人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局干部。被执行人大连枫林绿洲酒店，住所地大连市沙河口区西北路211号。法定代表人王立晖。申请执行人于2018年3月22日对被执行人作出大城征费决字[2018]0043号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0043号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年十一月二日书 记 员  刘頔一
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初522号 原告何秀清，女，生于1951年1月22日，汉族，住四川省华蓥市。 原告曾长南，男，生于1947年8月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张玉玲，女，生于1955年9月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告南充市公安局顺庆区分局，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段。 法定代表人刘向阳，局长。 出庭负责人张强，该局副局长。 委托代理人唐华，该局工作人员。 委托代理人曹明强，该局工作人员。 原告何秀清、曾长南、张玉玲诉被告南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆区公安局）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2017年12月18日，何秀清与四川百柯律师事务所签订《法律服务代理合同》，委托四川百柯律师事务所为其申请信息公开，提供专项法律服务，为其需要调查的有关事项进行取证。同日，四川百柯律师事务所出具介绍信介绍该所律师雍全平到南充市顺庆区公安局，查阅复印原南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、10社全体村民原户籍信息（1997年、1998年）。2018年1月5日，顺庆区公安局向四川百柯律师事务所作出《关于不予提供原南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、10社全体村民原户籍信息的函复》，其内容为：2017年12月19日上午，四川百柯律师事务所律师雍全平持该所介绍信和何秀清，要求查阅复印原南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、10社全体村民原户籍信息（1997年、1998年段）或死亡时间，涉及人数611人。1、根据《关于对陕西省公安机关向省政府提供人口信息数据有关问题的批复》（公治[2011]217号）答复、根据《中华人民共和国居民身份证法》第六条第三款“公安机关及其人民警察对因制作、发放、查验、扣押居民身份证而知悉的公民个人信息，应当予以保密”的规定，公安机关不应将涉及公民个人信息的人口信息数据以全量或批量的方式提供给其他部门。2、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2017]10号（2017年3月20日最高人民法院审判委员会第1712次会议、2017年4月26日最高人民检察院第十二届检察委员会第63次会议通过，自2017年6月1日起施行）第一条、刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第三条、向特定人提供公民个人信息，以及通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”。未经被收集者同意，将合法收集的公民个人信息向他人提供的，属于刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”，但是经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外。根据上述相关法律法规、公安部批复及司法解释，我局不能为你所提供复印原南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、10社全体村民原户籍信息（1997年、1998年段）。 2018年1月26日，四川百柯律师事务所律师雍全平持该所介绍信再次到顺庆区公安局，要求查阅复印原南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、10社中48位村民原户籍信息（1997年、1998年）。2018年5月2日，顺庆区公安局向四川百柯律师事务所作出《关于不予提供原顺庆区新建镇兵马堂村9社、10社部分村民户籍信息的函复》，内容为：你所要求查阅复印原南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、10社中48位村民原户籍信息（1997年、1998年）。经查，该申请事项与你所2017年12月19日申请事项相同（仅对查询范围进行了变更），我局已于2018年1月5日予以了不予提供的书面答复。鉴于该申请事项属于不予受理而再次申请的查询事项，属不予受理的范围（已口头答复），现再次书面答复如下……。 2018年9月4日，何秀清、曾长南、张玉玲起诉来院，请求：１、判决被告履行政府信息公开告知职责；2、如果被告不履行公开告知职责，请求判决被告赔偿原告的律师费5000元及其利息；3、判决被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”据此，结合本案，何秀清委托了四川百柯律师事务所律师先后两次代其查阅复印原南充市顺庆区新建镇兵马堂村9社、10社全体村民或48位村民原户籍信息。但四川百柯律师事务所提交该律师函时，未附申请人身份证明、书面申请、授权委托书等材料，不能以此认定律师事务所提交律师函的行为就是何秀清以书面形式向顺庆区公安局提出政府信息公开申请的事实。《中华人民共和国信息公开条例》第二十条对公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的方式作出了明确规定，原告未依照法定程序向顺庆区公安局提交书面申请。故而，原告在未依法向顺庆区公安局书面申请的情况下，径行提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定，其起诉缺乏法定要件，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项的规定，裁定如下： 驳回原告何秀清、曾长南、张玉玲的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告何秀清、曾长南、张玉玲预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  梁和平 人民陪审员  何 瑛 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  徐 曦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7551号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：魏国娅，女，1980年4月1日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义，原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告魏国娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十九日书记员  郭正艳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8100号上诉人（原审被告）：中极联合资源开发有限公司，被上诉人（原审原告）：孙亚强，原审被告：中极联合资源开发有限公司唐山曹妃甸区分公司，上诉人中极联合资源开发有限公司因与被上诉人孙亚强、原审被告中极联合资源开发有限公司唐山曹妃甸区分公司民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中极联合资源开发有限公司法定代表人郎平及委托诉讼代理人梁福明、任乾宇，被上诉人孙亚强及委托诉讼代理人高景方、张涵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266元，由上诉人中极联合资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十一月二十六日书记员 张艺馨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道办事处万寿大街中段黄金时代城B栋1楼2-3号门面。统一社会信用代码：915203216754192562。负责人：邹锦途，行长。委托诉讼代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师（特别授权）。被告：罗怀兵，男，1989年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：朱继俊，女，1989年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张勇，男，1979年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行诉被告罗怀兵、朱继俊、张勇金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行承担。审判员  何秀林二〇一八年十一月八日法官助理赵辛竹书记员吴颖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3951号 申请执行人：朱立刚，男，1988年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：聂赟，男，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 朱立刚依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6894号民事向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人聂赟在（2018）浙0522执3951号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人聂赟银行存款人民币101400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一八年十一月七日 书记员  王建兵
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2448号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街。负责人：朱辉，行长。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：李旭，男，1977年5月3日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：郭克滨，黑龙江申度律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）吉0104民初3050号民事判决，被告李旭对该判决不服，向长春市中级人民法院提起上诉。2018年4月16日，该院作出（2018）吉01民初688号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院重新组成合议庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政，被告委托代理人郭克滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判被告支付贷款本息与费用，截止原审起诉时即2017年2月13日是222416.50元（本金136000元，利息66595.34元，费用19821.16元）；要求支付至被告付清之日止，本金及费用不变，利息以银行系统数据为准。事实及理由：2013年1月5日被告与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，合同中约定被告向原告申请“专向分期付款额度”136000元整，分期期数为36其，用于被告购买凯美瑞汽车一台。合同约定被告按期偿还“提额账户”内的本金、利息及手续费等时，原告宣布本合同项下的所欠款全部到期，并对抵押物行使抵押权。被告于2013年5月15日将上述车辆登记抵押。原告于2013年6月21日日发放被告专向分期付款额度136000元。被告截止2017年2月13日起诉时尚欠原告款额222416.5元。 被告辩称，原被告虽然签订了专项分期付款合同，但原告并未履行实际放款义务，未向被告及约定的百祥汽车销售公司发放贷款，原告未出示向被告或汽车公司发放贷款的证据或银行流水痕迹；本案涉及的借款合同是附生效条件的合同，被告按格式合同签订了划款委托书，该合同名头为中行湖西路支行，合同约定将款项转入汽车公司，转入账号为16201×××，只有将上述款项转入指定账户才产生被告欠付原告借款款项，详见原告提供的证据划款委托书；被告向汽车公司购车是分期付款，虽然被告未履行付款义务，但原告并未实际代为履行向汽车公司付清购车款的义务，也未向被告发放贷款款项，故原告无权向被告主张还款，本案案由为借款合同纠纷，依据合同法196条规定，银行并未向被告或汽车公司发放贷款；原被告签订了抵押合同，该车辆于2013年被银行人员以收贷名义收回抵押物，并未进行拍卖，车辆下落不明，如车辆进行拍卖可以进行还款，如不能足额偿还贷款，被告可以继续还款，在车辆不明的情况下，原告无权向被告主张权利。 本院审理查明，2013年1月5日至4月，被告与原告签订《信用卡专向分期付款合同》以及领用合约、担保合同等文书，主要内容是约定被告向原告申请“专向分期付款额度”136000元整，分期期数为36期，用于被告购买凯美瑞汽车一台。约定将交易金额划至百祥汽车销售符合有限公司，账户162010×××。合同约定被告按期偿还“提额账户”内的本金、利息及手续费等时，原告宣布本合同项下的所欠款全部到期，并对抵押物行使抵押权。涉案车辆于2013年5月9日在榆树市车管所落籍，5月15日办理了抵押。2013年6月21日，尾号2807信用卡向百祥汽车公司扣划出136000元，划卡小票有李旭签字，商户名称为百祥汽贸，商户号为104220155×××。虽无百祥汽贸公司账号信息，但首付金额、月还款额度、手续费与合同约定内容相同。提车后一年左右，涉案车辆在哈尔滨被收款公司开走。2015年4月30日、5月14日、5月28日、6月3日，原告进行电话催收，备注“经销商已将车收回，正在联系此人进行还款”。 另查明，被告自称，湖西路支行是工农大路支行的下辖具体业务行，其法律责任由工农大路支行承担。信用卡办理完毕后由中国银行北京总行信用卡中心邮寄给被告，首次于2013年5月3日邮寄尾号6313的卡未成功、被挂失，又于2013年6月7日邮寄了尾号2807的卡，邮寄成功。此外，案外人贺彦明在本次审理中一直以李旭名义与本院联系，其自称是李旭的朋友，这件事与李旭无关，是他用李旭的身份信息贷款买车并使用，对此他会负责到底。 上述事实由双方当事人提交的证据、庭审笔录、电话录音等综合认定。 本院认为，双方对签订《信用卡专向分期付款合同》以及其他法律文书并无异议，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人的主要争议在于原告是否真实发放了借款。（一）关于是否发放过贷款。所谓信用卡专项分期付款消费，是银行授权持卡人一定额度，由商家划扣消费之后，再由持卡人分期还款的消费方式。这不同于银行直接向收款方转款的普通贷款，否则也就不能成为信用卡专项分期。原告提供各项合同能够看出原告授权被告由136000元的信用额度，此后向被告邮寄了信用卡，被告持有尾号2807的信用卡于6月21日在百祥汽贸划卡消费136000元。虽然划卡小票未显示出百祥汽贸公司的账户信息，但原告卡号、期数、首付金额、月还款额度、手续费均与原告证据相同。此后，被告已经将购买的凯美瑞汽车登记落户到自己名下，并办理了抵押登记手续。被告亦自认购车时仅自行支付了首付，其他款项不是被告自己承担。故可以认定原告借款已经到账。（二）关于涉案车辆去向问题。被告声称提车后一年左右，在哈尔滨被自称是收款人的强行开走，并在哈尔滨、榆树两次报警，但并无任何证据车辆系被原告收回。被告提供的车辆在长春市的违章记录仅能证明车辆在长春市，亦不能证明在原告已收回车辆。车辆是否系在使用过程中因其他原因被经销商或其他人员收回，或者说是被告本人与案外人之间有其他纠纷，被告是否与经销商之间有其他合同关系，与本案无关。无论涉案车辆目前是何去处，均不能免除被告的还款责任。（三）关于应还款数额。从原告提供的证据来看，被告一期也未偿还。原告亦对其未还款行为进行了催收。被告亦无证据证明曾还款。车辆被收走、部分文件是与湖西路支行签署、必须银行直接转账到百祥公司账号等抗辩理由均不成立。按照合同约定及合同计算标准，应偿还本金136000元，费用19821.16元，利息应按约定支付至贷款实际清偿完毕之日， 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零二条的规定，判决如下： 被告李旭在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金136000元、费用19821.16元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统计算为准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4637元由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  亓晓鹏 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郭航佐 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李 卓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：徐强，男，汉族，1969年1月26日出生，住址广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告徐强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、徐强支付卡号为40×××38的信用卡拖欠透支本金48174.03元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金48174.03元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为7019.60元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为7298.64元，）；二、徐强支付分期手续费1238.52元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额63730.79元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由徐强承担。事实与理由：徐强于2011年11月17日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中徐强在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。徐强的申请经中信银行审核批准后，中信银行为徐强办理了一张卡号为40×××38的信用卡。徐强持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，徐强累计透支本金48174.03元，暂计利息7019.60元、违约金7298.64元、分期手续费1238.52元，合计欠款为63730.79元。徐强迟延还款已构成违约，中信银行向徐强主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××38）计至2018年6月20日止的透支本金48174.03元，利息7019.6元、分期手续费1238.52元；二、被告徐强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××38）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金48174.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告徐强负担1234元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1516号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林昊泰能源工程有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰路鸾西一区14栋32-5-4号房。 法定代表人：侯美珍，执行董事。 委托诉讼代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林金亨铸业有限公司，住所地：灵川县谭下镇金鸡岭。 法定代表人：邓清武，总经理。 再审申请人桂林昊泰能源工程有限公司因与被申请人桂林金亨铸业有限公司合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂林昊泰能源工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1612号上诉人（原审被告）：梁金坚，男，汉族，1957年12月22日出生，住深圳市*。被上诉人（原审原告）：陈康杰，男，汉族，1956年3月15日出生，住化州市*。委托诉讼代理人：陈信志，男，汉族，1974年7月12日出生，住化州市*。委托诉讼代理人：黄陈贵，男，汉族，1940年5月15日出生，住化州市*。上诉人梁金坚因与被上诉人陈康杰民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2018年10月25日按照梁金坚在《诉讼文书送达地址确认书》上填写的地址向其送达传票。2018年11月2日，邮政快递以原址查无此人为由将该传票退还。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院向梁金坚送达的传票于2018年11月2日视为送达。梁金坚无正当理由拒不出庭，也没有委托诉讼代理人出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁金坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人梁金坚负担。上诉人梁金坚已向本院预交二审案件受理费2100元，多交的1050元，本院予以退回给上诉人梁金坚。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何代理审判员  巫 钊代理审判员  赖慧嫦二〇一八年十一月八日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8347号 广东雷格设计有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人段友顺申请执行广东雷格设计有限公司国内仲裁裁决一案，要求被执行人广东雷格设计有限公司行义务，案号为（2018）粤0105执8347号。经执行，广东雷格设计有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8347号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月十六日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1302号之二申请执行人某某市某某混凝土制品有限公司。委托诉讼代理人狄某某，系该公司职工。被执行人甘肃某某农业科技有限公司。法定代表人张某某，职务总经理。本院在执行申请执行人某某市某某混凝土制品有限公司与被执行人甘肃某某农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的钢筋混凝土款116700元、安装费17882.50元、利息4037元、诉讼费1536元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一八年十一月十二日书记员  张 瑜
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3103号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：湖州市天元颐城尚座1幢连家巷路56-70号（双号）。 代表人：杨涛，该支行行长。 被执行人：朱雯，女，1989年2月6日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。 被执行人：朱冬荣，男，1990年11月10日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初3808号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱雯、朱冬荣在（2018）浙0502执3103号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱雯、朱冬荣银行存款人民币183530元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十一月八日 书记员  费超杰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2603号原告：任海亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：马艳良，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省易县。被告：张学军，男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省易县。原告任海亮与被告马艳良、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海亮的委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼，被告马艳良、张学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告承担连带清偿责任，立即给付原告借款50000元及给付自借款之日起至还清之日期间利息。事实与理由：被告马艳良2018年1月25日向原告借款5万元。借款期限自2018年1月25日至2018年7月25日6个月，借款利息双方约定月利率3%，到期本息一次性还清，被告张学军对借款本息承担连带担保责任。现被告失信原告。没有偿还借款更未付分文利息，原告合法权益受侵害。根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院。请判决原告的诉讼请求。被告马艳良、张学军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日被告马艳良向原告借款50000元并出具借条一张，借款期限六个月，2016年9月25日借款到期后，该笔借款延期并于2018年1月25日，被告马艳良、张学军与原告重新签订了借条，约定：借款期限六个月，自2018年1月25日至2018年7月25日，双方未约定利息。被告张学军为该笔借款承担连带保证责任。现被告尚欠原告借款本金50000元未偿还。以上事实有借条及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告马艳良向原告借款50000元并签署借条，双方形成民间借贷法律关系，被告张学军自愿为该笔借款本金及利息承担连带保证责任，借款到期后应当清偿，故原告请求二被告连带偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持；因双方未约定利息，原告请求自展期之日即2018年1月25日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳良、张学军自本判决生效之日起五日内偿还原告任海亮借款本金50000元并自2018年1月25日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马艳良、张学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月二十一日书记员  王莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8298号原告：平安银行股份有限公司珠海分行（原名：深圳发展银行股份有限公司珠海分行），住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄剑波，男，汉族，1979年9月6日出生，住址江西省鄱阳县，被告：胡金妹，女，汉族，1980年10月18日出生，住址江西省波阳县，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告黄剑波、胡金妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。两被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告黄剑波向原告支付借款本金102004.86元及暂计至2018年6月14日止的利息5615.01元、罚息2807.51元和复利309.16元，共计110736.54元；二、被告黄剑波向原告支付自2018年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金102004.86元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息5615.01元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；三、本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担；四、确认原告在诉请一、二、三、范围内对两被告提供的位于珠海市前山明珠××路××房处分中享有优先受偿权。事实与理由：2007年1月11日两被告与原告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：】。第2条约定，贷款金额220000元，贷款期限180个月，自2007年2月7日至2022年2月7日（贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日以借款借据为准）。贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率下浮15%，首期执行月利率为5.514%；第4.1条约定，还款方式为按期等额还款，被告黄剑波首期还本付息日为贷款出款日后次月同日，当月没有同日的，被告黄剑波首期还本付息日为当月末日。以后的每期每月同日为偿还贷款本息日，最后一期的还款付息日为贷款到期日；第4.3条约定，本次贷款到期或提前到期，被告黄剑波不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第5.2条约定，被告黄剑波违反本合同的任何条款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告黄剑波立即提前偿还部分或全部实际贷款额，及立即追索抵押人；第6.2条约定，由于被告黄剑波的原因导致原告通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费用等，概由两被告负责偿还。两被告以其名下珠海市前山明珠××路××房（权证号：粤地房证字第号）作为此笔贷款的抵押物。第7.5条约定，原告处分抵押物所得价款在依次扣除处分该抵押物而支出的一切费用、所欠之一切税款及被告黄剑波根据合同一切应付之费用及杂费后，扣还被告黄剑波所欠贷款及应付利息。合同签订后，两被告提供抵押房产并于2007年2月3日办理抵押登记手续（权证号：粤房地他证字第）。2007年2月7日，原告向被告黄剑波发放了全部贷款人民币220000元。发放贷款后，被告黄剑波多次逾期还款，自2016年9月开始未能按时履行还款付息义务，截至2018年6月15日，连续逾期22期，被告黄剑波拖欠原告借款本金102004.86元及暂计至2018年6月14日止的利息5615.01元、罚息2807.51元和复利309.16元，共计110736.54元。原告向两被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告黄剑波多次未按时足额还款，已构成根本违约，原告有权根据法律规定及合同约定，宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求两被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用，原告对两被告提供的珠海市前山明珠××路××房抵押物处分享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告黄剑波未依约还款及欠款情况等提供了房地产买卖抵押贷款合同、个人借款借据、贷款余额表及还款记录表等加以证明。原告就房产抵押情况提供了抵押权证等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告黄剑波发放贷款，被告黄剑波应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告黄剑波未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告黄剑波按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。两被告以其名下所有的位于珠海市前山明珠××路××房作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《房地产买卖抵押贷款合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金102004.86元以及计至2018年6月14日止的利息5615.01元、罚息2807.51元和复利309.16元；二、被告黄剑波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金102004.86元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算；复利以欠付的利息5615.01元为基数、按罚息利率计算）；三、原告平安银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项债权对珠海市前山明珠南依法处分后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515元，保全费1074元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  林焕生人民陪审员  何曼莉二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初3843号之二 原告：赵钢，男，汉族，1969年9月10日生，住安徽省定远县。 被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市段庄淮海西路880-1-103室，统一社会信用代码913203007729437483。 被告：胡传俊，男，汉族，44岁，住安徽省定远县。 被告：张明道，男，汉族，1965年4月12日生，住安徽省定远县。 原告赵钢与被告江苏中盛建设集团有限公司、张明道、胡传俊建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。 赵钢向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即支付拖欠原告的工程款179000元并自2018年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至款还清；2、由被告承担诉讼费。事实与理由:被告因承建“定远县东园御府8#地”工程，经与原告协商，将该工程瓦工项目分包给原告施工，未签订施工合同。截止到2018年3月23日，原告找被告结算，被告胡传俊、张明道与原告进行结算，尚欠原告施工款209000元。后被告仅支付3万元，余款179000元至今未付。原告为清包工，被告拖欠原告的工程款中全部为农民工工资，拖欠至今造成原告重大经济损失，被告理应支付尚欠工程款并支付利息。综上，为维护合法权益，根据法律规定，原告今特具状起诉，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告江苏中盛建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江苏中盛建设集团有限公司实际办公地点在徐州市泉山区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由江苏中盛建设集团有限公司所在地徐州市泉山区人民法院受理，定远县人民法院无管辖权，现依法提出管辖权异议，请将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉工程位于定远县境内，且本案属于专属管辖，依据上述法律规定，本院对本案有管辖权。 综上所述，本案由本院管辖符合法律规定，江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下: 驳回江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由江苏中盛建设集团有限公司司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜 军 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  刘 成 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  丁 玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条（第一款）人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条(第二款）农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8205号 原告:桂成军，男，汉族，1968年12月23日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人:戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 被告:张如意，男，1978年7月24日出生，汉族，住蒙城县。 被告:马丽，女，1974年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告桂成军诉被告张如意、马丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂成军及其委托诉讼代理人戚守民到庭参加了诉讼。被告张如意、马丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:原告与被告张如意为朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张如意以业务周转为由，分别于2016年12月10日向原告借款100万元、2017年9月16日向原告借款120万元、2017年9月18日向原告借款180万元、2017年9月22日向原告借款110万元，上述借款总计510万元。被告书写了借条，其中2016年12月10日的借条约定了借款利息，该利息已经支付至2018年3月；其他借款约定了使用费用。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应有两被告共同偿还。因多次索要未果，无奈诉之法律。诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款人民币510万元及利息。 原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、借条四张及转账凭条，证明目的：(1)被告张如意向原告借款510万元；（2）被告书写了四张借条，其中2016年12月10日的借条约定了借款利息，该利息已经支付至2018年3月；其他借款约定了使用费用，应视为有利息约定；（3）原告通过转账方式向被告交付借款，履行了借款的交付义务；三、结婚登记处理审查登记表，证明目的：两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。 经庭审质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 两被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原告与被告张如意为朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张如意以业务周转为由，分别于2016年12月10日向原告借款100万元，并约定利率月息2分，后被告已偿还至2018年3月的利息；2017年9月16日向原告借款120万元，约定使用期限10天，资金占用费2.5万元；2017年9月18日向原告借款180万元，原告于当日通过银行给被告汇款两笔90万元合计180万元，并约定使用期限11天，资金占用费3万元；2017年9月22日向原告借款110万元，原告于当日通过银行给被告汇款110万元，并约定使用期限10天，资金占用费1.7万元；上述借款均由被告张如意给原告出具借条。 另查明:被告张如意、马丽于2013年10月21日登记离婚，后于2014年2月13日登记结婚。 本院认为:被告张如意向原告借款本金510万元未偿还，事实清楚、证据充分，被告张如意应当偿还。原、被告对100万元部分利率约定并不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的410万元部分资金占用费7.2万元并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张如意、马丽共同偿还向原告桂成军借款本金510万元及利息和资金占用费(其中2016年12月10日借款100万元部分自2018年3月10日始，按照年利率24%支付利息；另410万元资金占用费7.2万元)，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费67500元，减半收取23750元，财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马艳辉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3665号 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人:周盛东。 被执行人:黄明富，男，1968年1月8日出生，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3607号民事判决书，于2018年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄明富在（2018）浙0523执3665号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币109863.97元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一八年十一月二十三日 书记员 施祎泽
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0583行初95号原告季正一，男，1940年7月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告昆山市国土资源局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号。法定代表人徐锁发，该局局长。出庭行政机关负责人席庆宏，该局副局长。委托代理人赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。原告季正一诉被告昆山市国土资源局政府信息公开一案，本院2018年5月16日立案后，向被告昆山市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案，原告季正一、被告昆山市国土资源局的行政机关负责人席庆宏及委托代理人赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季正一诉称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，只要符合基本要求之一中的之一，这个违法项目工程是公共事业，涉及公共利益，那么肯定至少符合（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条，我所申请的信息公开内容是昆山市国土资源局做出的【昆土罚字（2017）第5号行政处罚决定书】中的内容，就应该由昆山市国土资源局主动公开。三、我向昆山市国土资源局申请政府信息公开的内容都不在不予公开范围之内，所以昆山市国土资源局就不能找没有法律依据的借口来拒绝公开我所要的政府信息公开内容。四、《中华人民共和国政府信息公开条例》保障知情权，所以不需要相对人、相关人，只要求是特殊需要。这个范围是很广泛的，因为只要是老百姓有特殊需要的就可以申请政府信息公开。所以说【昆国土告字27号《政府信息公开申请答复告知书》要求我提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第二十一条第（四）项规定相关证明材料来证明我所需要的上述政府信息与我自身生产、生活，科研等特殊需要相关并作出合理说明】纯属胡说八道，没有一点法律依据，与《中华人民共和国政府信息公开条例》背道而驰。请求：撤销昆国土告字（2018）27号《政府信息公开申请答复告知书》，让昆山市国土资源局对我提出的政府信息公开申请作出书面公开。被告昆山市国土资源局辩称，一、被告的答复告知书并无不当。被告的行政处罚决定书针对的相对人是昆山市航道管理处，该份行政处罚决定书与原告并无利害关系。故对于原告的政府信息公开申请，被告回复“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定提供相关证明材料证明该政府信息与原告自身的生产、生活、科研等特殊需要相关”并无不当。二、该政府信息原告已经知晓。原告诉被告的另一起案件中，被告已经将上述行政处罚决定书以及该行政处罚的整本案卷以证据的形式提交给昆山市人民法院，并且原告也已获得。故被告认为本案已经没有诉讼的必要。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月9日，被告昆山市国土资源局收到原告季正一的信息公开申请表，内容为“请昆山市国土资源局公开行政处罚决定书，昆土罚字（2017）第5号文件中的违法事实的证据第15项：地上物清单中地上物的所有清单明细。请以书面形式公开给我。邮寄！谢谢！”2018年4月24日，被告昆山市国土资源局向原告季正一作出政府信息公开申请答复告知书，告知“你所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第二十一条第（四）项规定，请提供相关证明材料，以证明你所需的上述政府信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要相关，并作出合理说明；请你于7个工作日内反馈补正材料，本机关将在收到你的补充材料后，依法作出答复。逾期未补正的，视为放弃申请。”以上事实由信息公开申请表、政府信息公开申请答复告知书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告季正一的诉讼请求涉及数个不同行为，经本院法律释明，原告季正一坚持不变更诉讼请求，其起诉不符合法定受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告季正一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  季志康人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  周梅玲二〇一八年十一月十五日书 记 员  吴昱珊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初982号 原告：房列朝，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：王海波，男，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告房列朝与被告王海波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告房列朝到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房列朝向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告双方签订的《装修合同》；2.判令被告退还原告20000元装修款；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就杭州经济技术开发区云水苑14幢2单元302室装修事宜于2017年12月30日签订《装修合同》，约定装修内容为全包，包括拆旧、隔墙、水电改造等共计13个条目；合同费用50000元；工期45天。现房屋拆旧已基本完成，水电已动工，但被告失联。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告王海波未到庭作出答辩，未提交证据材料。 本院经审理查明：2017年12月30日，原、被告签订《装修合同》，约定，原告将杭州经济技术开发区云水苑14幢2单元302室房屋以包工包料的方式发包给被告装修，装修款合计53820元，打好折后50000元；工期为45天；付款方式为，签订合同时原告付10%工程款，拆旧完工、房间隔墙完工、水电材料进场施工，原告付30%工程款，水电完工、泥工材料进场施工，原告付20%工程款，泥工完工、木工和油漆材料进场施工，原告付20%工程款，剩余工程完工后付清。合同签订后，截至2018年1月21日，原告共计向被告支付装修款30000元。原告自述，2018年2月中旬左右，被告施工至水电进场后失联，被告施工工程量约10000元。后，原告将案涉房屋装修工程发包给案外人施工。 另查明，因被告王海波需公告送达诉讼文书，原告房列朝支出公告费560元。 以上事实认定，由原告提交的《装修合同》、转账记录、照片，以及原告的陈述等证据加以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《装修合同》，主体适格，意思表示真实，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据原告陈述，被告在水电进场后即终止施工，故，被告以其行为表明不再履行合同主要义务。因此，原告要求解除双方签订的《装修合同》有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为被告实际施工的工程量为10000元，本院结合原告支付装修款项的金额和时间，被告实际施工的工程情况，以及双方关于装修工程价款的具体约定，认为原告的该项主张尚属合理，本院予以采信。因此，原告要求被告退还20000元装修款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因被告公告送达支出的560元公告费，依法应由被告承担。被告王海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告房列朝与被告王海波于2017年12月30日签订的《装修合同》于本判决生效之日解除； 二、被告王海波于本判决生效之日起十日内退还原告房列朝装修款20000元； 三、被告王海波于本判决生效之日起十日内支付原告房列朝公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告王海波负担。原告房列朝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告王海波于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  刘承娜 人民陪审员  汪凤琴 人民陪审员  高 忠 二〇一八年十一月九日 书 记 员  曾祥龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初3815号原告：曹坤，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市定远县。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森律师事务所律师。被告：茆家亮，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告曹坤诉被告茆家亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，于2018年11月14日由审判员肖迹依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹坤及其委托诉讼代理人费亮亮到庭参加诉讼，被告茆家亮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原被告双方于2018年9月20日签订的《厂房租赁合同》于2018年9月29日解除；请求法院判令被告返还原告欠款人民币23000元及资金占用利息（以23000元为本金自2018年10月9日起按年利率6%计算款清之日止）。事实和理由：2018年9月20日，原告因生产经营需要从被告处租赁厂房，后经双方协商一致签订了《厂房租赁合同》一份，就租金、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告支付半年租金18000元并开始准备经营事项。但未想2018年9月29日因第三人周龙报警称案涉厂房系其所有，导致原告无法继续使用案涉厂房，后经原被告双方协商，被告同意于2018年10月9日返还原告租金18000元及因合同无法履行的损失5000元共计23000元，并出具欠条一份给原告，因欠款催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告茆家亮未作答辩。经审理查明：原告因生产经营需要租赁厂房。2018年9月20日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：出租方将龙华龙机场480°及场地厂房租赁给乙方作为生产经营，租金为每年叁万元，加厂房一间陆仟元整；本合同租期为2年，自2018年9月20日起至2020年9月20日止，租赁期满后，如乙方继续使用，应在本合同到期前三个月通知甲方，重新签订租赁合同；本合同所租的厂房、场地按先付租金后使用方式，第一年租金半年交纳一次，以后每年一次性交纳全年租金。合同签订当日，原告支付被告租金共计18000元（含5000元定金）。2018年9月29日，因案外人周龙报警称有人霸占案涉厂房，民警处警当场调解。2018年10月7日，原告搬离案涉厂房。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到曹坤人民币贰万叁仟元整，明天中午12点全部给满茆家亮2018.10.7”。上述欠条出具后，被告分文未付，遂成讼。以上事实有原告向本院提交的《厂房租赁合同》、《接处警情况登记表》、《欠条》原件各一份及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：债务应当清偿。案涉厂房租赁合同签订后，原告依约向被告支付了半年租金18000元，后因案外人介入致使案涉租赁合同无法继续履行。2018年10月7日，原告搬离案涉厂房，当日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告款项23000元，此时双方实际均以自己的行为解除了案涉租赁合同，并以欠条的方式明确了双方的权利义务，故案涉租赁合同无需法院判决解除。案涉欠条出具后，被告未按期归还欠款，故对原告要求被告归还欠款23000元的诉请，本院予以支持。被告未按时归还原告欠款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，且原告计算标准符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告茆家亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茆家亮于本判决生效之日起十日内归还原告曹坤欠款23000元及逾期付款利息（以23000元为基数自2018年10月9日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告茆家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一八年十一月十九日书记员 周维丽附主要适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13813号原告（反诉被告）：佛山市顺德区德堡盛包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城中城路31号。法定代表人：卢志敏。委托诉讼代理人：冯海星，广东瑶琨律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东展讯电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华工业区工业大道16号厂房一栋四层。法定代表人：布校强。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市顺德区德堡盛包装材料有限公司与被告广东展讯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，被告提起反诉，本院受理后进行合并审理，为便于表述，以下本诉原告统称为原告，本诉被告统称为被告。本案依法由审判员朱士伟适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告诉讼代理人冯海星及被告诉讼代理人耿志华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告诉讼代理人冯海星及被告诉讼代理人耿志华、李伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款191356.3元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年11月开始向被告供应双面胶，至2018年4月共向被告供货254998.3元，被告仅支付货款63642元，剩余货款191356.3元被告一直以种种理由拖延，至今仍未支付。被告辩称，被告确认向原告采购双面胶，对本案中起诉的金额也予以确认。但是，原告所供应的产品存在严重的质量问题,造成被告巨大的损失。且在本案发生前，被告已经多次和原告联系，协调沟通原告产品的质量问题，被告一直抱着解决问题的诚恳态度来解决本案的质量问题，原来是想着损失大部分自己承担，只是让原告承担小部分损失。原告非但没有认识到自己给被告造成的巨大损失，反而向贵院提起了诉讼，被告无奈之下提起反诉。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告赔偿损失569708.26元；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：原告于2017年11月开始向被告供应双面胶，一开始其所供应的双面胶质量尚可，为此取得被告的信任后开始大量供货。但是，原告后来提供的双面胶开始出现质量问题，应用在被告的产品上导致被告的产品多批次大量出现翘边、发黑，从而导致被告的产品被客户投诉、返工、扣除货款以至于大量退货，原告为此遭受了巨大的损失，原告应承担赔偿责任。原告对被告的反诉辩称，1.原告自2017年11月开始向被告供货，被告使用一段时间并支付货款63642元，一直未向原告反映双面胶存在质量问题。原告以相同方式制造、生产双面胶，如果有质量问题，最初几批次都应该有；2.原告认为双面胶有质量问题，仅以其单方制作的资料及与其有业务往来的其他公司资料作为证据，不具备真实性、准确性。对于质量问题的认定，必须有相应资质的部门鉴定报告作为依据；3.退一步讲，即使被告的成品有质量问题，也可能由多种原因所致，如使用了其他供应商的双面胶，采用了外表受污染的线路板，还有其公司员工生产流程存在不当行为等，均有可能引起产品粘贴不牢、变色等。被告没有充分的证据证明原告提供的双面胶存在质量问题，并造成其经济损失，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《说明》，系原告单方制作，本院不予采纳；2.对原告提供的《胶带质量检测报告表》，系原告单方制作，无检测机构或检测人员的签章，本院不予采纳；3.对被告提交的季度计划采购单、采购单、送货单、采购退货单、外部联络单、采购订单、退货单、展讯线路板不良报告、联络函、产品图片、微信聊天记录，经审查，该组证据反映的是被告与案外人中山市力能照明科技有限公司、中山市古镇敢谢灯饰厂之间的买卖关系，合同的相对方并非本案的当事人，故本院对其不作认定。退一步而言，即便上述交易真实，但被告向案外人中山市力能照明科技有限公司、中山市古镇敢谢灯饰厂提供的是经过加工的产品，原告未提供证据证明是因使用原告提供的双面胶所致，故本院对上述证据不予采纳；4.对被告提供的生产流程管制卡、损失统计，原告对真实性有异议，经审查，均系被告单方制作，未有原告方的签章确认，且生产流程管制卡反映的是内部生产工艺流程，不能证实原告提供的产品存在质量问题，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，双方未签订书面买卖合同，2017年11月至2018年4月原告共向被告供应双面胶等产品254998.3元，被告收货后支付货款63642元，剩余货款191356.3元未付。庭审中，双方均确认没有约定检验期间，也没有约定产品质量标准，并表示案涉产品没有国家标准或行业标准。本院认为，原、被告均确认双方存在买卖往来，对此事实本院予以确认，双方的买卖关系合法有效。被告对未付货款金额191356.3元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告交付的货物是否存在质量问题。双方未签订书面买卖合同，对产品的质量标准没有约定，被告认为原告提供的产品存在质量问题，应当提供证据证明。首先，双方未对质量异议期进行约定，被告在发现存在质量问题后应在合理期间内向原告提出质量异议，但从被告提交的证据来看，其客户自2018年6月开始陆续提出其产品存在质量问题，即被告在2018年5月份已经发现质量问题，但被告未提交证据证明曾向原告提出质量异议；其次，被告提供的外部联络单、展讯线路板不良报告等均非权威部门作出的检测报告，无法证明其所供货物发生异常是使用原告提供的产品所致，更无法直接证明原告提供的产品存在质量问题；另外，双方在庭审中均认为案涉产品没有国家标准也没有行业标准，被告没有提供直接证据证明原告提供的货物存在不符合通常标准或特定标准的质量问题，也没有在举证期限内就产品是否存在质量问题申请质量鉴定。综上，被告主张因产品存在质量问题而拒绝支付货款的证据不足，理由不充分，本院不予采纳，被告应向原告支付尚欠的货款191356.3元。对于被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东展讯电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）佛山市顺德区德堡盛包装材料有限公司支付货款191356.3元；二、驳回反诉原告广东展讯电子科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计2063.56元（原告已预交），由被告（反诉原告）广东展讯电子科技有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市顺德区德堡盛包装材料有限公司支付；案件反诉受理费减半收取计4748.54元（反诉原告已预交），由反诉原告广东展讯电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年十一月十二日书记员  黎彩德刘殷仪
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3291号原告：蓝新广，男，1983年08月01日出生，汉族，住武义县。被告：顾静，女，1982年10月26日出生，汉族，住武义县。被告：徐珊，女，1990年01月26日出生，汉族，住武义县。原告蓝新广与被告顾静、徐珊民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告顾静归还原告借款15000元并支付利息2324.89元（利息已自2017年12月14日计算至2018年5月13日止，之后仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告徐珊对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝新广到庭参加诉讼，被告顾静、徐珊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告顾静向原告蓝新广借款15000元并签订借款合同一份，约定借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告徐珊自愿对上述债务承担连带责任保证。后被告顾静支付1000元利息。经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告顾静于本判决生效后十日内归还原告蓝新广借款15000元并支付自2017年12月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息（扣除已支付的1000元）。二、被告徐珊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蓝新广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（已减半收取），由被告顾静、徐珊负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十一月三十日代书记员 童 卓
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1690号之一申请执行人:何书龙，男，1967年4月5号出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：吴胜祥，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘丽娟，女，1975年3月8日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人何书龙与被执行人吴胜祥、刘丽娟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人吴胜祥、刘丽娟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人吴胜祥、刘丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查找到被执行人吴胜祥、刘丽娟有可供执行的财产，但我院依法冻结了被执行人有开户信息的银行账户。申请执行人何书龙未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月二十一日书记员  张双燕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3474号原告：内蒙古闽景商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄村（闽兴建材市场中E15号）。统一社会信用代码：911501045612396524。法定代表人：黄亚禹，董事长。被告：张台刚，男，现住四川省资阳市。原告内蒙古闽景商贸有限公司与被告张台刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古闽景商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古闽景商贸有限公司撤诉。审判员 白 旭 二〇一八年十一月二十七日书记员 其木格
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执929号 申请执行人：胡良珍，男，1975年7月5日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人:贵港市鸿鑫房屋中介有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：钟胥明，经理。 被执行人：钟胥明，男，1985年12月4日出生，汉族，住广西兴业县。 本院执行的申请执行人胡良珍与被执行人贵港市鸿鑫房屋中介有限公司、钟胥明居间合同纠纷一案，申请执行人胡良珍依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初82号民事判决书向本院申请执行标的388000元及相关利息，案件受理费3560元，本院于2018年5月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市鸿鑫房屋中介有限公司、钟胥明发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人贵港市鸿鑫房屋中介有限公司、钟胥明所在社区进行现场调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已书面同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为391560元及执行费5720元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月六日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初985号原告：王门更，男，呼和浩特市保安服务公司保安，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市保安服务公司，住所地呼和浩特市市玉泉区公园西路188号。法定代表人：张玉岭，总经理。委托诉讼代理人：刘换军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。本院在审理原告王门更诉被告呼和浩特市保安服务公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王门更撤回起诉。案件受理费5元，免于缴纳。审判员 韩婷梅 二○一八年十一月二十六日书记员 乌云娜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初5561号原告：东营市垦利区交通兴运出租汽车服务站。住所地：东营市垦利区利河路88号西邻。代表人：魏培田，经理。委托诉讼代理人：庞朋朋，山东九竹律师事务所律师。被告：张亚男，男，1994年12月24日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。代表人：陈同富，总经理。原告东营市垦利区交通兴运出租汽车服务站与被告张亚男、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告东营市垦利区交通兴运出租汽车服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东营市垦利区交通兴运出租汽车服务站撤回起诉处理。审判员  宋秋香二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 宇