达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初655号   原告达茂旗巴音敖包苏木达布希拉图嘎查委员会。   法定代表人巴某。   委托诉讼代理人高某，内蒙古塞星律师事务所律师。   被告李某，男，1963年8月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   原告达茂旗巴音敖包苏木达布希拉图嘎查委员会（以下称简达布希拉图嘎查）与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。本案适用普通程序，于2018年8月17日，公开开庭进行了审理。原告达布希拉图嘎查委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即搬离现占   有的位于达茂旗巴音敖包苏木达布希拉图嘎查南营所园区的养殖牧场,将该牧场返还给原告;二、判决被告将原告的养殖牧场恢复原状,具体包括:拆除被告建设的违章建筑,修复毁坏的青储窖;三、判决被告赔偿原告占有牧场的经济损失(计算时间从包头市中级人民法院(2018)内02民终177号民事判决书生效之日即2018年4月18日计算，计算至被告实际搬离返还之日。计算标准分两部分,1、固定建筑设施部分以工程造价1650000元为基数,按同期银行贷款利率计算经济损失；2、土地使用权以《内政办发〔2018〕4号内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》规定的土地区域年产值105.53元/亩计算，共计32亩）；四、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2010年4月29日,达茂旗百灵庙镇人民政府组织召开会议,商议在达茂旗巴音敖包苏木达布希拉图嘎查南营所园区建设奶牛标准化养殖牧场事宜,最终形成会议纪要。原告按照会议纪要确定事项建设了牧场硬件设施(具体包括:牛舍1400平方米、办公室114.38平方米、饲料库156平方米、挤奶厅440平方米、围墙554延长米、青储窖2000立方米)。牧场硬件设施建设完成后,被告按照会议纪要确定事项投入了挤奶机设备并进驻该牧场,双方就建设该牧场一事形成了事实上的合同关系。就以上合同关系,原告向人民法院提起诉讼解除该合同关系,经过多次审理,最终包头市中级人民法院于2018年4月10日以(2018)内02民终177号《民事判决书》判决维持一审法院“解除原、被告之间关于筹办南营所园区标准化牧场的协议”之判决。并在判决理由中明确:“协议解除后,李某应将占用的场地返还给嘎查委员会。”但该判决生效后,被告李某仍然占有该牧场,拒不搬离返还。   原告认为,被告基于双方就建设南营所园区标准化养殖牧场一事形成的合同关系而占有该牧场。现人民法院生效判决已经判决解除双方的这一合同关系,自此被告再无任何合法理由继续占有原告所有的牧场,其行为属于无权占有。根据我国《物权法》第三十四条之规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。上一案件中二审人民法院也明确“协议解除后,李某应将占用的场地返还给嘎查委员会”,但被告至今拒不搬离返还,已经侵犯了原告的合法财产权利。为了维护原告的合法财产权利不受侵犯,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法向人民法院提起诉讼,望人民法院公正判决。   原告向法庭提交的证据有：   一、(2017)内0223民初66号民事判决书复印件一份、（2018）内02民终177号民事判决书复印件一份，证明人民法院生效判决书已经判决解除原、被告之间关于联合筹办南营所园区标准化牧场的合同关系，被告的占有行为属于无权占有。本院认为，该组证据为法院生效判决，本院予以采信；   二、《达茂旗百灵庙镇南营所园区规模牧场建筑承包协议》复印件一份，《达茂旗百灵庙镇南营所园区规模牧场权属转让协议书》复印件一份，达茂旗巴音敖包苏木人民政府及百灵庙镇人民政府出具的证明各一份，证明涉案牧场的工程造价为1650000元，占用达茂旗巴音敖包苏木达布希拉图嘎查委员会草原32亩。本院认为，该组证据也是(2017)内0223民初66号民事判决书中原告提供的第二组证据，该判决中被告认可该证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定，本院予以采信；   三、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知（内政办发【2018】4号）》一份，证明涉案牧场占用草原区域统一年产值为105.53元/亩，原告以此主张经济损失赔偿标准。本院认为，该证据为内蒙古自治区人民政府公开发布的通知，真实性予以认定，予以采信；   四、照片8张，证明被告占有涉案牧场期间对原有建筑的破坏情况及建设违章建筑。本院认为，该照片单独不能证明原告的证明目的，本院不予采信。   被告李某未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   达布希拉图嘎查原隶属于达茂旗百灵庙镇政府。2010年4月28日下午，达茂旗百灵庙镇政府召开会议，讨论在南营所园区建设奶牛标准化养殖牧场一事，并形成会议纪要。会议约定：1、南营所园区奶牛标准化牧场由飞跃养殖合作社筹资入股建设（资金包括项目款和奶农入股资金）；2、牧场中奶站设备由李某奶站提供，并且李某参与奶站建设工作；3、奶站建设预算及整个牧场建设预算，都要经过专业部门审核通过后，再召开合作社社员大会表决通过，然后实施；4、标准化牧场奶站建成后，由李某奶站负责经营管理；5、飞跃养殖合作社与李某奶站必须履行此会议纪要内容，如有一方违反，则自动退出牧场建设项目。参会人员中有原告原支部书记金花及被告李某。后原告于2010年6月25日与案外人张某签订了《达茂旗百灵庙镇南营所园区规模牧场建筑承包协议书》，并由张某在原告的集体土地上对百灵庙镇南营所园区规模牧场实际进行了施工建设。飞跃养殖合作社未筹资建设牧场，镇政府也未出资。2011年7月，被告搬入该规模牧场并实际占有使用至今，后该规模牧场未被伊利公司审批为标准化规模牧场。双方实际上都是为了实现建成标准化牧场这一共同目标，而在会议纪要的基本框架之下实施了一系列筹办牧场的行为。故双方虽然未签订书面合同，但实质上就建设南营所园区标准化养殖牧场一事形成了事实上的合同关系。于2017年11月29日本院作出（2017）内0223民初66号民事判决书，判决解除原、被告双方联合筹办的南营所园区标准化牧场口头协议。2018年4月10包头市中级人民法院作出（2018）内02民终177号民事判决书，维持原判。   本院认为,关于本案是否构成重复起诉的问题，原告2014年诉至本院要求判决被告停止侵权，搬离巴音敖包苏木南营所园区规模化牧场，本院于2014年7月1日作出（2014）达民初字第73号民事判决书，因被告上诉，包头市中级人民法院作出（2014）包民三终字第269号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2014年12月22日重新立案，于2015年5月14日作出（2015）达民初字第1号民事判决书，因原、被告双方形成合同关系，在双方当事人之间的合同未解除之前，被告的行为未达到法律规定的侵权要件为由，判决驳回原告的诉讼请求。因原告上诉，2015年9月14日包头市中级人民法院作出（2015）包民三终字第297号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告提起诉讼解除原、被告之间的合同，本院于2017年11月29日作出（2017）内0223民初66号民事判决书，判决解除原、被告双方联合筹办南营所园区标准化牧场口头协议。2018年4月10日包头市中级人民法院作出（2018）内02民终177号民事判决书，维持了原判。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，现原、被告之间的协议已解除，协议解除后被告继续占有，至今未返还原告牧场，属于发生新的事实，故本案不构成重复起诉。   关于原告主张的被告立即搬离现占有的位于达茂旗巴音敖包苏木达布希拉图嘎查南营所园区的养殖牧场，将该牧场返还给原告的诉请，因双方之间的事实合同关系，已被人民法院判决解除，且包头市中级人民法院(2018)内02民终177号民事判决书判决理由中明确:“协议解除后,李某应将占用的场地返还给嘎查委员会。”现被告李某仍然占有该牧场,拒不搬离返还，无法律依据，被告应将占用的牧场返还给原告，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。   关于原告主张的拆除被告建设的违章建筑，修复毁坏的青储窖的诉请，其仅以提供的照片不能证明违章建筑和青储窖被毁损的事实客观存在，原告的该主张证据不足。   关于原告主张的被告赔偿原告占有牧场的经济损失的诉请，双方实际上都是为了实现建成标准化牧场这一共同目标，而在会议纪要的基本框架之下实施了一系列筹办牧场的行为，双方均无过错。协议解除后被告李某应当搬离牧场，但基于被告李某在该牧场投入大量财产，财产搬迁时间不易应定为在协议解除之时，应为其留有适当的时间，被告搬离返还牧场时间应以本判决为准，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离现占有的位于达茂旗巴音敖包苏木达布希拉图嘎查南营所园区的牧场，将该牧场返还给原告达茂旗巴音敖包苏木达布希拉图嘎查委员会；   二、驳回原告达茂旗巴音敖包苏木达布希拉图嘎查委员会的其他诉讼请求。   案件受理费100元，（原告已预交），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费100元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 太    平   人民陪审员 宝音 贺 希格   人民陪审员 阿拉腾格力合     二〇一八年十一月二十日   书 记 员 刘    森   附本案所引用法律条文   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵权；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重做、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。