wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8244号 原告：成都安贞吉商贸有限公司，住所地成都市武侯区簇桥龙沈路名苑四期11幢2-3号。 法定代表人：陈琳，总经理。 委托诉讼代理人：王珮珮，四川川蓉律师事务所律师。 被告：德阳市名科达汽车服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区青衣江路西侧。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。 原告成都安贞吉商贸有限公司（以下简称安贞吉公司）与被告德阳市名科达汽车服务有限公司（以下简称名科达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安贞吉公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《润滑油销售协议》以及《嘉实多补充协议》；2.被告向原告支付货款49932元，并判令被告以应结货款为基数，按每日万分之七向原告支付资金利息；3.被告向原告赔偿实际损失103759元；4.被告向原告赔偿可得利益损失30万元；5.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。后安贞吉公司撤回第四项诉讼请求。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订了《润滑油销售协议》，由原告向被告提供嘉实多转向系列车用润滑油，协议期限自2018年3月1日至2019年2月29日，产品名称、批发单价、单位等详见《合同附件1》。根据协议规定，原告于每月10日-15日对账，对账后向被告开具增值税专用发票，被告应在收到发票后当月21日-31日向原告支付货款。2018年3月20日，原、被告又签订了《嘉实多补充协议》，协议约定由原告出资为被告制作门头店招，被告承诺在合同期内，按照进货金额销售原告产品不低于300万元的销售额，如被告未完成此约定销量，合同期限自动延伸一年。2018年4月8日、4月9日，原告按照合同约定给被告发货，并于次月11日向被告出具了增值税专用发票。期间，原告也按照补充协议约定，出资为被告制作了门头店招。原告已按照合同约定履行了相关义务，被告最迟应于2018年5月31日前向原告支付货款，但被告至今未履行。 名科达公司辩称，合同无效无需解除，但已经无法履行；认可欠款金额，但违约金过高；第五项诉讼请求不予认可。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2018年3月1日，安贞吉公司（甲方）与名科达公司（乙方）签订《润滑油销售协议》，约定甲方授权乙方为其所提供美孚、嘉实多等车用润滑油产品的特约销售商；协议有效期为2018年3月1日至2019年2月29日；甲方协助乙方做好产品销售并提供产品宣传物料、店内广告、宣传展架等；双方每月10-15日对账，对账范围为上月1-31日，对账后由甲方向乙方开具增值税发票，乙方在收到发票后于21日-31日支付货款；甲方当年货款应在次年1月31日前结清。2018年3月20日，双方又签订《嘉实多补充协议》1份，约定：为配合乙方开展业务，甲方出资为乙方制作门头店招，店招4套，乙方直营店1套，加盟店3套，总面积约定240平方米，甲方交由嘉实多成都办事处按照嘉实多标准要求制作安装，协议期内，甲方不再为乙方提供类似等同的相关支持；乙方承诺合同期内销售甲方产品按照进货金额计算不低于300万元，若未完成此约定销量，合同期限自动延伸1年（2年完成300万元）；在约定期限内乙方需按时结清甲方货款，如不能按期结清，结算日再延期7日，超过7日后甲方按照应结货款每天万分之七收取乙方资金利息。上述协议签订后，安贞吉公司按合同约定为名科达公司安装了门头店招，于2018年4月向名科达公司交付共计49932元的润滑油并于2018年5月11日开具了等额增值税发票，但名科达公司未付货款，亦未再进货。 以上事实，有润滑油销售协议、嘉实多补充协议、发票、快递单、照片及当事人陈述收集在案，予以佐证。本院予以支持。 安贞吉公司为证明安装门头店招支出103759元、应由名科达公司赔偿，提交《嘉实多店招广告制作安装合同书》、收据、照片、支付凭证予以佐证。名科达公司质证不予认可。经审查，合同约定、收据与付款凭证显示的付款时间、金额等不一致，并不足以证明实际支出的金额，本院不予采信。 本院认为，安贞吉公司与名科达公司签订的《润滑油销售协议》、《嘉实多补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。名科达公司认可双方的合同已无法继续履行，故对安贞吉公司请求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故名科达公司应向安贞吉公司支付未付货款49932元。关于名科达公司支付资金利息的诉讼请求，双方约定名科达公司在收到发票后于21日-31日支付货款，安贞吉公司于2018年4月发货并于2018年5月向名科达公司快递了发票，名科达公司应予2018年5月31日前支付货款，按照约定，名科达公司延期7日后仍未支付货款的，逾期付款利息按每日万分之七计算，故名科达公司应从2018年6月8日起向安贞吉公司支付逾期付款利息，但其标准明显超过其实际损失，本院酌定按年利率24%计算至款项付清之日止。关于名科达公司赔偿门头店招的诉讼请求，根据《嘉实多补充协议》约定，安贞吉公司提供门头店招安装制作、名科达公司应在2年内完成300万元销售量，名科达公司于2018年4月完成销售约5万元后未再销售，综合门头店招的制作费、双方合同履行等情况，本院酌定名科达公司应向安贞吉公司赔偿损失6万元，故对安贞吉公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都安贞吉商贸有限公司与被告德阳市名科达汽车服务有限公司于2018年3月1日签订的《润滑油销售协议》及于2018年3月20日签订的《嘉实多补充协议》； 二、被告德阳市名科达汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都安贞吉商贸有限公司支付货款49932元及利息，计算方式为：以49932元为基数，从2018年6月8日起按照年利率24%计算至款项付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告德阳市名科达汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都安贞吉商贸有限公司赔偿损失6万元； 四、驳回原告成都安贞吉商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元，因简易程序减半收取1687元，保全费1520元，共计3207元，由原告成都安贞吉商贸有限公司负担841元，被告德阳市名科达汽车服务有限公司负担2366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年十一月九日 书记员 郑天涯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1660号 原告:王开明，男，1975年5月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。 被告：王焱，男，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告王开明诉被告王焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告王开明委托诉讼代理人李思嘉到庭参加了诉讼，被告王焱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数自2018年6月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），后原告当庭变更诉请为：判令被告向原告清偿借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：截至2018年4月22日，被告共计向原告借款90000元。被告向原告出具借条和收条各一张。上述借款经催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告王焱未作答辩。 经审理查明：2018年4月3日，被告向原告借款12000元。2018年4月22日，被告向原告借款78000元（其中75000元原告通过银行转账给被告，3000元原告现金支付给被告）。2018年4月22日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，其中《借条》载明：“本人王焱今向王开明借款人民币玖万元元整，小写（￥90000元）借款人：王焱身份证号2018年4月22日”。《收条》载明“今收到王开明人民币玖万元整小写（￥90000元）”。上述借款发生后，因催要未果，故成讼。 上述事实有原告向本院提交的《借条》、《收条》各一份、银行转账凭证复印件二份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告所主张债权，有其提供的被告出具的《借条》、《收条》等为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人。案涉借款对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期，故对原告要求被告归还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息诉请，案涉借条虽对利息未作约定，然被告到期不还属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期还款利息，且原告计算标准并无不当，其当庭变更诉请亦未加重被告负担，故对原告该诉请，本院予以支持。被告王焱经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，由此产生的相关不利后果其应自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焱于本判决生效之日起十日内支付原告王开明借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数自2018年6月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王开明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，保全费1070元，公告费560元，以上合计3680元，由被告王焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  张后林 人民陪审员  苏珊珊 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47896号原告：上海自贸区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A座601室。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所实习律师。被告：上海台芝生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号A-775室。法定代表人：吕国良，董事长。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。本院受理原告上海自贸区联合发展有限公司诉被告上海台芝生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海自贸区联合发展有限公司诉被告上海台芝生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审判员 黄 政二〇一八年十一月五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6026号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：付长宝，男，1984年5月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告付长宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告付长宝经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款14014.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××52；2、签约申领时间：2015年8月20日；3、信用卡额度：27202.65元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月13日）1、欠款总额：14014.63元；2、欠款明细：本金12202.65元，零售利息537.45元，分期手续费859.5元，年费200元，违约金215.03元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告付长宝支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付长宝自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金12202.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告付长宝负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2525号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所地清远市清新区。 法定代表人罗显伟，系该行行长。 委托代理人成志光、许光相，系该行职员。 被执行人梁阳坤,男,汉族,1975年8月5日出生,住清远市清新区。 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与梁阳坤借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有银行存款，也没有不动产及车辆的登记信息，上述查询情况转告申请人后，申请人以与被执行人协商还款为由，递交了撤回执行申请书，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2525号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李洪斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14314号原告：黄某某。被告：刘某。在本院审理原告黄某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。已收诉讼费10元,退还原告黄某某。审判员  王超二〇一八年十一月二十七日书记员  姚捷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3337号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告蔡惠秋，女，汉族，1987年8月15日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡惠秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告蔡惠秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年6月24日，原告与被告蔡惠秋签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140626000631号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告蔡惠秋提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年8月26日，共向被告发放了贷款485000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2021年8月26日，从2017年8月20日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140626000631号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告蔡惠秋向原告偿还借款本金445021.35元、利息26313.92元、复利788.42元，共计472123.69元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）三、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡惠秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月24日，原告与被告蔡惠秋签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140626000631号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告蔡惠秋提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告蔡惠秋签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告蔡惠秋应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告蔡惠秋归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告蔡惠秋立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告蔡惠秋清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告蔡惠秋未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年8月26日，原告向被告发放了贷款485000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2021年8月26日。合同履行期间，被告蔡惠秋未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告蔡惠秋共拖欠原告贷款本金445021.35元、利息26313.92元（含罚息）。原告多次催讨，被告蔡惠秋拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告蔡惠秋起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡惠秋签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告蔡惠秋发放了贷款485000元，履行了合同约定义务，被告蔡惠秋收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告蔡惠秋支付复利的诉请，本院不予支持。被告蔡惠秋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡惠秋签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140626000631号《个人信用额度贷款合同》。二、被告蔡惠秋应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金445021.35元、利息26313.92元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8382元（原告已预交），由被告蔡惠秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十一月一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3386号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余公司，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号9栋1903室。负责人：张传飞，该公司经理。被执行人肖樟洪，男，1986年1月9日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司与被执行人肖樟洪的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初2854号民事判决一案中，因被执行人肖樟洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖樟洪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18974元，申请执行费185元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月二日书记员  刘 贇
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1126执1592号之一 申请人：王保雷,男,1979年7月30日出生,341126197907302817,汉族,初中毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县； 被执行人：王宗会,男,1966年7月17日出生,341125196607174517,汉族,农林牧渔劳动者,住定远县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年6月11日生效的(2018)皖1126民初947号判决，于2018年8月10日向被执行人王宗会发出执行通知书，责令被执行人王宗会执行事项：要求被申请人给付申请人欠款86000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宗会在工行安徽省滁州定远支行的账户13×××03存款30.49元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨昊 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  汪折
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4711号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：黎栋国。 被执行人陆思海，男，1989年9月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）桂0103民初8692号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陆思海名下位于南宁市西乡塘区华西路46号2栋3单元3407号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二日 法官助理 李  茂 书 记 员 方 夏 玲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4914号 原告：王爱军，男，1964年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：杨军，男，1988年1月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：龙仁权，男，1990年6月28日出生，侗族，住嵊州市。 原告王爱军与被告杨军、龙仁权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托诉讼代理人童建庆到庭参加诉讼，被告杨军、龙仁权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款10000元，利息12个月壹分柒厘计2040元，承担诉讼代理费2500元，合计14540元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即归还借款本金8000元，承担诉讼代理费2500元，合计10500元。事实与理由：2017年5月6日，二被告因需向原告借款10000元，原告通过同事转账给被告杨军10000元，二被告出具借条一份，并约定逾期由被告承担诉讼费、代理费。后被告杨军归还了2000元，剩余借款8000元，二被告至今未付。 被告杨军、龙仁权未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条、委托代理合同及代理费发票各一份，被告杨军在借款人栏签名捺印，被告龙仁权在共同借款人栏签名捺印，借条载明借款金额为10000元，并约定如发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费均由借款人和共同借款人承担。本院认证认为，上述证据除借条中的借款利率和还款日期外，其余内容具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原告陈述借条中的借款利率以及还款日期系双方口头约定后，由其事后填写，但原告并未提供证据证明该内容系原、被告双方合意，故本院不予认定。据此应视为二被告借款时未约定借款期限，故原告有权随时要求被告返还借款，并按约定支付相应的代理费。被告杨军、龙仁权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨军、龙仁权共同返还王爱军借款本金8000元，款限于本判决生效后二十日内付清； 二、杨军、龙仁权共同支付王爱军代理费2500元，款限于本判决生效后二十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.50元，由杨军、龙仁权共同负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  竺传来 人民陪审员  董伯千 二〇一八年十一月二日 书 记 员  范少杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初5680号原告：米粒，女，汉族，居民，住庆阳市。被告：庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街538号。法定代表人：刘万年，任该公司总经理。被告：刘万年，男，汉族，居民，住庆阳市。原告米粒与被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司、刘万年民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告米粒诉称，2012年6月，被告因资金周转困难，向原告提出借款事宜，约定借款月利息2分，后原告分别由2012年7月至2014年10月分数次通过工商银行向被告转账90余万元，直至2016年10月本息累计120余万元。借款后，被告在2016年4月至2016年9月期间，陆续偿还60余万元本金及利息。2016年10月28日，原告与被告就剩余的60万元借款偿还事宜，重新签订了借款合同，约定借款金额为60万元，月利率1%，利息每半年支付一次，归款日期为2017年10月27日。被告未按约定支付利息，归还本金，现向法院起诉：1、被告被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司偿还原告借款本金60万元，并从2016年10月起按月利率1%支付利息归款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在借款时约定如发生纠纷，可向庆阳林区基层法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告签订的借款合同中并未协议管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告庆阳市陇东集团鑫泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 高克军 二〇一八年十一月十二日书记员 孟星辰
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执231号之二 申请执行人：李湘宜，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王初雄，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 买受人：李竹昆，女，1950年8月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行李湘宜与王初雄借款合同纠纷一案中，于2019年2月12日向被执行人王初雄发出执行通知书，责令被执行人王初雄偿还申请执行人李湘宜借款本金6767786.97元及利息1062360.76元，并负担诉讼费33305.52元、执行费66717元，但被执行人至今未履行上述义务。 本院于2019年7月5日查封了被执行人王初雄所有的浈江区XX镇XXX村公路X号XXXXX岸X街XXX房屋一栋（不动产权证书号：XXXXXXXX），并委托淘宝网司法拍卖平台以拍卖保留价6900000元次拍卖上述房屋。2019年11月4日，买受人李竹昆以6900000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于浈江区XX镇XXX村公路X号XXXXX岸X街XXX房屋一栋（不动产权证书号：XXXXXXXX）的房产的所有权归买受人李竹昆所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人李竹昆时起转移。 二、买受人李竹昆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年十一月二十五日 书记员  蔡汉清
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执15号申请执行人：胡海印，男，1965年11月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初18号民事调解书于2017年11月21日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年12月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为3.393万元，截至2018年12月13日已执行0元，未执行3.393万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十一月六日书 记 员  雷志鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初24287号原告：张某某，女，1981年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑何顺，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。被告：博某某，住所地上海市静安区。法定代表人：马佳。总经理。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭旺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张某某与被告博某某服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑何顺和周晓、被告委托诉讼代理人曾昭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告支付的费用英镑6,327元(折算人民币54,452元，按照2018年5月15日的汇率中间价英镑100元兑换人民币860.63元计算)；2、要求被告支付原告占用上述资金的利息损失，按照人民币54,452元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月16日起至实际退款之日止计付；3、要求被告支付原告的维权费用10,000元。事实和理由：2018年5月15日20时29分,原告在被告运营的www.**.com网站(以下简称**网站)上预订了唐彻利康瑞伊斯塔特酒店一套公寓24晚(全款为英镑6,327元)，订单号为XXXXXXXXXX。同日20时56分,原告因故在该网站取消了订单，该网站确认取消成功。但同日的21时21分原告的招行信用卡被扣款，显示英镑6,327元。原告认为在被告处预订酒店后取消订单，并未成行，不能被扣款，故诉至法院，请求判如所请。被告博某某辩称：1、被告与原告之间无服务合同关系，被告非适格的被告。原告诉称的**网站运营方是**.comB.V.，该公司是注册在荷兰的有限责任公司，办事所在地是阿姆斯特丹，被告是该公司注册在中国的独资子公司即外商独资企业，仅是该公司的内部支持公司之一，提供电话客服服务。在**网站上公示了**平台的所有权人和运营人、控制人信息是上述荷兰的**.comB.V.公司。2、**网站仅提供第三方的酒店相关信息，系提供媒介服务。原告确实于2018年5月15日在**网站预订诉称的酒店，后取消。该酒店通过**网站进行宣传和销售，但相关的订购条件和价格均由酒店方自行设定，费用由酒店方自行收取。原告诉称的英镑6,327元亦是由酒店收取的。原告在确认订单时，预先提供了其信用卡信息，故才由酒店方收取了相关的费用。被告和**.comB.V.公司没有收取相关的费用。3、取消订单后仍扣款是因为原告预订的房型是该酒店最低价位的房型，该酒店系不可退款型低价酒店。在原告预订页面和预订确认单、订单取消确认函中均显著标明了如果取消订单、修改订单或未如期入住，酒店仍收取全额费用的提示用语。**网站提供了酒店的联系方式，尽了酒店的信息披露义务。综上，不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点为**网站的运营主体是否为被告。原告提供了2018沪徐证字第**号公证书证明从**网站扫码登陆**网站的官方微信号，该微信号的账号主体即本案被告，故被告属于本案的合同相对方。被告提供了2018沪静证字第**号公证书，证明**网站上的“定义”表明**网站系一家根据荷兰法律成立的有限责任公司即**.comB.V.。网站的“**.com及支持公司简介”载明：“旅行服务由**.comB.V.有限公司提供，该公司是一家依照荷兰法律成立的私人有限公司，其合法地址为：荷兰阿姆斯特丹市……**.com公司总部位于荷兰阿姆斯特丹，并在全世界拥有多家下属集团公司(“支持公司”)，支持公司仅向**.com提供内部协助……支持公司不设任何平台(且不以任何方式控制、管理、维护或主管平台)。支持公司没有权力和权限提供任何旅行服务，亦不能够代表**.com或以**.com的名义签订任何合同。您与支持公司之间没有(法律或合同)关系。支持公司并不参与**.com的运营……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其在**网站订购酒店并取消订单，根据被告提供的证据可见**网站系荷兰的**.comB.V.公司所有，本案服务合同的双方应为原告与荷兰的**.comB.V.公司，故本案的被告不适格。综上所述，原告的诉请本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某某全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币705.5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年十一月二十八日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初3031号 原告天津市管道工程集团有限公司（下称天津管道公司）。 法定代表人刘某，公司董事长。 统一社会信用代码91120000103070925B(20-5)。 委托代理人王某，公司法律顾问。 委托代理人苏某，公司法务助理。 被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司（下称巴市城投公司）。 法定代表人吕某，公司董事长。 上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告天津管道公司的委托代理人王某、苏某到庭参加了诉讼，被告巴市城投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告因被告未支付工程款，特向法院提起诉讼，请求判令:1、判令被告支付工程款2186321.51元；2、判令被告给付欠付工程款利息1049434.32元（从2010年6月13日起至2018年6月13日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，2009年5月24日、2009年8月26日，原告两次中标，取得被告临河区集中供热管道二期工程。两次工程的中标总价为178944178元。2009年6月1日和2009年8月30日，原、被告对中标工程均签订了建设工程施工合同。合同约定竣工日期分别为同年8月18日和10月10日，最后付款时间为2011年12月31日。合同签订后原告按照约定的时间完成全部工程，2010年1月21日，被告对工程初步进行了验收。2010年6月巴市审计局对工程进行了审计，被告应付原告工程款108633214.76元。2017年12月13日原被告签订了《合同对账单》，双方对已付及尚欠工程款2186321.51元均无异议。该欠款被告至今未付。现原告要求被告给付尚欠工程款的请求符合法律规定，其请求予以支持。原告要求被告从从2010年6月13日起支付欠付工程款利息。因合同约定的最后付款时间为2011年12月31日，故利息应从2012年1月1日起计算。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百六十九条之规定，判决如下： 被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司于判决生效后90日内支付原告天津市管道工程集团有限公司工程款2186321.51元，并从2012年1月1日起至2018年6月13日止按年利率6%计算支付利息。 如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 案件受理费32686元，由被告负担31086元，原告负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 审 判 员  杨利文 人民陪审员  王海峰 二〇一八年十一月十日 书 记 员  张 佳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执监325号申请执行人：河北银浪棉业有限公司，住所地河北省保定市唐县长古城工业园区。被执行人：任丘市祥泰棉业有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇北芦村。被执行人：邓得志，男，汉族，1971年2月2日出生，住河北省沧州市运河区。河北银浪棉业有限公司与任丘市祥泰棉业有限公司、邓得志合作协议纠纷一案，河北省唐县人民法院于2016年7月22日作出了（2016）冀0627民初271号民事判决书。判决生效后，河北银浪棉业有限公司于2016年11月30日向河北省唐县人民法院申请强制执行，但该案自立案执行至今未能执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、132条第2款之规定，裁定如下：河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初271号民事判决书由河北省安国市人民法院执行。河北省唐县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省安国市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郝守军审判员  王会平审判员  张凯雅二〇一八年十一月十九日书记员  冯 蔺
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6459号 原告：陈后霖。 被告：戚迎晓。 原告陈后霖与被告戚迎晓承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后霖、被告戚迎晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈后霖向本院提出诉讼请求：1、被告戚迎晓向原告退还修衣费160元，并按5倍标准给予赔偿；2、被告戚迎晓口头或书面向原告赔礼道歉，恢复原告名誉权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原告在被告的修衣点修改一件西服上衣、两条裤子，双方约定，除这三件衣服外，还包括一条牛仔裤在内，四件衣服修理费共160元。几日后，原告去取衣服，同时将牛仔裤带给被告修改。原告当场试穿了已修改的三件衣服，回家后发现修改的衣服尺寸不对。原告再前去取牛仔裤时，被告称原告还欠修衣费70元，要求原告支付。原告认为双方约定的160元修理费系四件衣服的修理费，且原告已经支付，所以不同意被告的要求，双方因此产生争议。后经人民调解委员会调解，双方达成协议，原告取回了牛仔裤，但试穿后发现被告并未修改。原、被告在调解委员会达成调解协议的前提是被告需把牛仔裤修好，但被告未修好，且扣留原告的牛仔裤长达九个多月，拒绝给原告继续修改，言语有辱原告人格尊严，侵害原告名誉，给原告造成损害。故原告提起诉讼。 戚迎晓答辩称，原告第一次到被告的修衣点要求修改三件衣服，双方约好修理费160元，原告当场支付。被告修好衣服后原告取走，被告给原告出具了修理费单据。后原告又到被告处要求修改一条牛仔裤，原告取衣服时，被告要求原告支付牛仔裤的修理费30元，原告拒绝，并坚持牛仔裤的修理费已包括在此前支付的160元中，双方因此产生争议。后经人民调解委员会调解，双方达成协议，被告向原告退还80元，并把牛仔裤返还给原告，双方再无纠纷，此协议已当场履行完毕。故被告不同意原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提供了收据、终止消费者权益争议调解告知书、调解协议书等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月23日，原告到被告位于威海大世界的修衣点要求修改一件西服上衣、两条裤子，双方约定修衣费160元。被告修完后原告去取，并当场试穿，原告向被告支付修理费160元，被告给原告出具了收据，收据记载项目为“西服换里、裤子换里、裤子改窄”。后原告又带一条牛仔裤要求被告修改，几日后原告去取裤子时，被告要求原告支付牛仔裤的修理费，原告拒绝，称其此前支付的160元修衣费里已包括了牛仔裤的修理费，双方因此产生争议。原告遂到环翠区市场监督管理局投诉，经调解双方未达成一致意见。2018年9月19日，双方又经人民调解委员会调解，达成以下协议：被告向原告退还修衣费80元，把牛仔裤还给原告，双方对此事再无纠纷。被告当场履行了协议，向原告交付80元钱和牛仔裤。几日后，原告认为被告未修好牛仔裤，又到被告的修衣点要求修理牛仔裤，被告认为双方的争议已经调解完毕，故不同意修理，双方发生争吵，后原告提起诉讼。 本院认为，被告按照原告的要求修改衣服，原告因此支付报酬，双方之间依法形成承揽合同关系。 首先，根据查明的事实看，原、被告对双方约定的以及原告后来已支付的160元修衣费是否包括牛仔裤的修理费存有争议。虽然双方未签订书面的合同，但是，根据被告给原告出具的收据内容，其中明确记载了修改的项目为“西服换里、裤子换里、裤子改窄”，原告在庭审中主张“西服换里”中的西服是指一套西服，但又认可其交给被告的两条裤子与西服并非配套的，即西服仅系西服上衣，因此，原告的主张和解释自相矛盾，与事实不符，收款收据的内容能够印证被告的主张，足以说明双方约定的修费费160元系三件衣服的修理费，并不包括牛仔裤的修理费。被告已将这三件衣服修改完毕交付给原告，原告自认当场进行了试穿，说明被告已按约定向原告交付了工作成果，其承揽义务已履行完毕，故原告要求被告退还修衣费及给予五倍赔偿的主张，理由不当。其次，原、被告之间因修改衣服发生争议，先后经消协和人民调解委员会调解，最终在人民调解委员会达成一致协议，明确约定，被告向原告退还80元钱和牛仔裤，此事双方再无纠纷。该协议是在人民调解委员会的参与下所达成，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应自觉履行。被告已当场向原告交付80元钱，交还了牛仔裤，完全按照协议履行了自己的义务，故双方因此产生的争议已经处理完毕，且双方对此也予以确认。而现原告又要求被告退还修衣费及其他，既违反了上述调解协议的约定，也违反了诚实信用原则。再退一步讲，即使被告未给原告修改牛仔裤，根据双方约定的修衣费标准，被告向原告退还的80元钱也足够包括牛仔裤的修理费。基于上述分析，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈后霖的所有诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈后霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 林海荣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1302号之二申请人：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路746号3-8层。法定代表人：周伟忠，董事长。委托诉讼代理人：钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。申请人：哈尔滨爱达投资置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区鸿润路167号。法定代表人：张金水，总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：颜立燕，男，1962年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海爱建信托有限责任公司与哈尔滨爱达投资置业有限公司、颜立燕合同纠纷两案，本院于2017年11月16日作出（2017）沪01民初1302号、（2017）沪01民初1303号关于财产保全的裁定。现上海爱建信托有限责任公司与哈尔滨爱达投资置业有限公司经协商一致，共同向本院申请查封哈尔滨爱达投资置业有限公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道里区原车辆厂旧址XX地块XX栋单元1-3层5-14房屋，查封成功之后解除（2017）沪01民初1302号、（2017）沪01民初1303号案对于哈尔滨爱达投资置业有限公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道里区XX路XX号1-3层房屋（产权证号：哈房权证市字第XXXXXXXXXX号）及哈尔滨爱达投资置业有限公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道里区XX路XX号1-3层房屋（产权证号：哈房权证市字第XXXXXXXXXX号）的查封。本院经审查认为，申请人上海爱建信托有限责任公司、哈尔滨爱达投资置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：查封哈尔滨爱达投资置业有限公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道里区原车辆厂旧址XX地块XX栋单元1-3层5-14房屋。上述查封完成后（查封完成指上述房屋系首次被查封），解除（2017）沪01民初1302号、（2017）沪01民初1303号案对于哈尔滨爱达投资置业有限公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道里区XX路XX号1-3层房屋及哈尔滨爱达投资置业有限公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道里区XX路XX号1-3层房屋的查封。本案申请费5,000元，由申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩朝炜审 判 员  胡 瑜人民陪审员  陈荣祥二〇一八年十一月八日书 记 员  须海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9402号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房。统一社会信用代码：×××87Ｗ。经营者：赖汉声。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初296号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对原告的政府信息公开申请仅作出函复，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的规定作出处理结果。原告认为静安房管局不履行政府信息公开的法定职责，向被告静安区政府申请行政复议，其复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，被告认为原告的复议请求不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误。原告请求判决确认被告作出的编号为2018-22的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不符合《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审查查明，静安房管局于2018年2月9日向原告作出函复，告知其于同年1月31日提交的“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中存在‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’(此为特征描述的有机组成部分，与申请人对该裁决的态度无关)，申请公开：上述裁决书中所指‘本市房屋拆迁的有关政策’中的‘政策’(此件不是人民来信是政府信息公开申请)。”的来信内容属于咨询。原告不服，于2018年3月21日向被告申请行政复议。被告收到后，经审查，于同年3月23日作出编号为2018-22的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静安房管局所作相关裁决书的依据提出的咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  张 璇审 判 员  包建俊人民陪审员  金佩苹二〇一八年十一月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初4404号 原告：张建军，男，1974年8月8日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：郭芳，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：罗正伟，男，1984年7月19日出生，汉族，住广元市昭化区。 原告张建军与被告罗正伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金6万元及利息，利息从2018年1月17日起按月利率2%计算至还清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需用钱，于2017年12月18日向原告借款6万元，借款期限一个月。原告当天通过银行向被告转款两次，共计6万元，被告向原告出具借条一份，借条约定若被告到期未归还借款，则被告按月利率2%支付借款利息至付清为止。借款后，被告拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年12月18日，被告罗正伟向原告张建军借款并出具借条一份，借条载明：“今借到张建军现金60000.00元（陆万元正），期限一个月。如到期未归还，按国家规定2%支付月利息至付清为止”，当日，原告向被告中国建设银行账号62×××76中转款6万元。 本院认为，原告为主张其与被告之间的民间借贷关系成立并生效，而向本院提交借条及转款凭证等相关证据，该证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现原告诉请被告归还借款本金，应予支持。关于原告诉请的利息，借条中对此作了约定，但应从逾期还款之日起予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗正伟自本判决生效之日起十日内归还原告张建军借款本金6万元及利息，利息自2018年1月18日起按照年利率24%计算至本金实际还清之日止； 二、驳回原告张建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告罗正伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  严 琪
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151破申9号申请人：重庆市淮阳房地产有限公司,住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号淮远古镇售房部，统一社会信用代码915002245699487790。法定代表人：卢志红，董事长。委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。2018年9月30日，重庆市淮阳房地产有限公司（以下简称淮阳公司）以不能清偿到期债务，且符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定的“不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力”的情形为由向本院提出破产重整申请。本院查明：淮阳公司系于2011年3月22日在重庆市工商行政管理局铜梁分局注册成立的有限责任公司；住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号淮远古镇售房部；法定代表人卢志红；注册资本为5000万元；经营范围为：房地产开发；旅游开发、文化产业开发；园林绿化；景观设计施工；建筑设备租赁；不动产租赁及销售；销售：五金、建筑材料（不含危险化学品）。（以上经营范围国家法律法规禁止的不得经营；国家法律法规规定应经审批而未审批不得经营）。公司股东：重庆市招银投资有限责任公司出资2225万元，出资比例44.5%；重庆市锦天地产（集团）有限公司出资1225万元，出资比例24.5%；黄连财出资750万元，出资比例15%；重庆翰宏投资有限公司出资750万元，出资比例15%；潘静静出资50万元，出资比例1%。根据淮阳公司提交的《资产负债表》，截至2018年6月30日，公司资产总额约为56202.23万元。淮阳公司欠借款本金40175万元、利息约31721.34万元；欠付工程款约15221.97万元；欠付税费约414.3万元；其他欠款1376.7万元，共计88909.31万元。同时，还欠担保债务本金约4400万元、利息455.57万元，担保债务本息约4855.57万元。为此，淮阳公司负债总额约为93764.88万元，负债率166.83%。淮阳公司申请称：公司开发的“淮阳古镇”项目，累计开发建设完成可销售房产面积35.55万平方米，但淮阳公司受到近两年房地产市场持续低迷、楼价走低影响，销售业绩下滑，陷入靠借贷维持正常运转的恶性循环，最终导致资金链断裂。大量优质资产由于抵押、查封等情况难以变现，更加剧了申请人的财务困难。申请人的负债率可能远远高于167%，只有通过重整手段，才可以继续销售资产并使得资产价值最大化，最终提高债权人的清偿率，解决抵押权人与普通债权人之间的冲突。本院认为，淮阳公司住所地位于本院管辖范围，应当由本院进行管辖，根据淮阳公司提供的资产资料（包括资产负债表、结存资产明细表、债权人清单、借款明细表、淮阳古镇A组团房屋结存明细表、A组团1号车库、2号车库结存车位明细表、B组团结存商业房产明细表、结存未开发土地明细表、对外应收款余额明细表）及负债资料（包括债权人清单（不含购房户）、非借款内对外应付款项明细表、借款明细表、提供保证或抵押明细、抵押物清单）、法院民事裁判文书等可以看出淮阳公司确实不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，淮阳公司提出的破产重整申请，符合法律规定，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下：受理重庆市淮阳房地产有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  郑世念审判员  王菊芳审判员  李明星二〇一八年十一月二日书记员  颜海燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14635号之一解除保全申请人：吴为群，女，1963年3月25日生，汉族，住上海市松江区泖港镇曹家浜村XXX号。解除保全申请人：吴金泉，男，1965年5月24日生，汉族，住上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：沈琦婷，女，1987年9月8日生，汉族，住上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号。解除保全申请人：朱肖春，男，1987年10月27日生，汉族，住上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号。被申请人：张林宝，女，1970年12月27日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被申请人张林宝诉申请人吴为群、吴金泉、沈琦婷、朱肖春民间借贷纠纷一案，本院曾依张林宝申请，对吴为群、吴金泉、沈琦婷、朱肖春的财产采取保全措施，查封沈琦婷、朱肖春名下位于松江区弘翔路XXX弄XXX号1-3层房屋。现申请人向本院提供足额现金担保，申请解除对该房屋的查封措施。本院经审查认为，申请人的申请合法有据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：立即解除对申请人沈琦婷、朱肖春名下位于松江区弘翔路XXX弄XXX号1-3层房屋的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕华二〇一八年十一月八日书记员  周 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当立即作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初483号原告：何愉聪，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省连平县，被告：朱伟军，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省连平县，被告：丁云，女，1982年4月25日出生，汉族，住址同上，原告何愉聪与被告朱伟军、丁云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何愉聪到庭参加诉讼,被告朱伟军、丁云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何愉聪向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告归还借款本金40000元、利息4000元（按双方签订合同约定月利率2%从2018年1月31日计至2018年6月30日；剩余利息计至还清本金之日止）；2．本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告朱伟军系朋友关系。2017年12月中旬，被告朱伟军以生意经营和家庭开支需要资金为由向原告借款40000元，并自愿以名下丰田牌小汽车一辆（粤Ｓ×××××）作为该笔借款的抵押物。2017年12月31日，原告与被告朱伟军签订好《汽车质押借款合同》、《承诺书》、《借据》、《收据》各一份后，原告将40000元转账给了被告朱伟军。根据《汽车质押借款合同》、《委托书》的约定，若被告朱伟军逾期还款，原告可以处理抵押车辆，处理所得款项用以抵押借款。但在2018年3月28日晚，被告朱伟军抵押给原告的车辆（粤Ｓ×××××）被广东银盘资产管理有限公司派人强行拖走，致使原告无法实现质押合同到期后对该车的处置。现涉案借款已到期，被告未按照双方约定履行义务，原告多次向被告朱伟军催还借款未果。因两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告多次向被告朱伟军追偿欠款时，被告丁云也在场，故涉案借款应由两被告共同承担偿还责任。原告多次向两被告追偿借款未果，只好起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告朱伟军、丁云未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法对原告证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：原告与被告丁云系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告朱伟军通过丁云认识了原告。2017年12月中旬，被告朱伟军以被告丁云做生意资金周转困难为由向原告借款40000元。2017年12月31日，原告与被告朱伟军签订了一份《汽车质押借款合同》，约定借款本金为40000元，借款期限为自2017年12月31日15时30分起至2018年6月30日止；借款月利率为2%，利随本清；被告朱伟军自愿将其所有的粤Ｓ×××××号牌小汽车作为上述借款的抵押担保，但未办理抵押登记，双方约定粤Ｓ×××××号牌小汽车由原告保管，被告朱伟军每月支付原告车辆停车费及保管费800元。《汽车质押借款合同》签订当日，原告通过现金方式出借被告朱伟军17600元，被告朱伟军书写了一份《借据》给原告收执；原告通过银行转账方式转账22400元到被告丁云账户；两项合计40000元，被告朱伟军书写了一份《收据》给原告收执。借款发生后，被告朱伟军只支付了一个月的借款利息800元给原告，原告多次向被告催收借款本息未果。本院认为，被告朱伟军向原告借款40000元，有双方签订的《汽车质押借款合同》、《收据》予以证实，借款事实清楚，借贷要素齐备，且合同内容未违反法律法规规定，是合法有效的债权债务关系，依法受法律保护，双方当事人应按照合同内容履行义务。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系因家庭日常生活需要及生意资金周转所负的债务，且部分借款款项系原告通过银行转账到被告丁云名下的账户，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，本案40000元借款应认定为两被告夫妻共同债务。本案借款发生后，两被告未按照双方约定偿还借款本息，应承担偿还借款本金及相关利息的违约责任。原告请求两被告偿还借款本金40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告朱伟军约定借款月利率为2%，未超过法律规定的年利率24%，原告主张两被告以40000元为基数，按月利率2%支付利息（2018年1月31日至2018年6月30日利息为40000元×2%×5个月=4000元）直至款项还清之日止，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟军、丁云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金40000元、利息4000元（暂计至2016年6月30日），本息合计44000元；并从2018年7月1日起以40000元为基数按年利率24%计付利息给原告何愉聪直至本判决确定的款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告朱伟军、丁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  江伟平人民陪审员  钟日亮二〇一八年十一月二十六日书 记 员  谢洪琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17316号原告：张飞官,男,1963年9月4日生,汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：苏其才,男,1964年8月26日生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇梁典村面丈924号。被告：李文芳,女,1965年2月3日生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇梁典村面丈924号。两被告共同委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。原告张飞官与被告苏其才、李文芳民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  程纪梅人民陪审员  袁仙花二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9229号原告：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，营业场所，海南省海口市龙华区玉沙路5号国贸中心7B房。负责人：肖跃晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文宠龙，男，系该公司员工。被告：赵丽华，女，1979年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住河北省廊坊市。原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告赵丽华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司撤诉。案件受理费5746元（原告已预交2873元），减半收取计2873元，由原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司负担。审判员 赵 程 二○一八年十一月二十七日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初190号原告陆月仙，女，1941年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏梅龙（系原告陆月仙之子），1967年2月4日生，汉族，住址同上。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。法定代表人华源，区长。委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。原告陆月仙不服被告上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陆月仙诉称：其户拥有的农村宅基地，于2010年因高压线防护林工程被征收（该工程仅征收原告一户的宅基地），为此征收部门支付了动迁及征地费用共计人民币86万元。根据《关于印发的通知》（沪农委[2012]120号）等文件的规定，土地补偿费由乡镇统一集中代管，主要用于被征地农民的合作医疗、大病、重病统筹和生活保障。但上海市奉贤区柘林镇人民政府（以下简称：柘林镇政府）作为上述费用的管理机关，却从未向原告支付合作医疗、大病、重病统筹和生活保障费。为此，原告向柘林镇政府提出支付申请，但该府于同年5月16日作出《告知书》，拒绝履行上述职责。原告不服，向被告奉贤区政府申请行政复议，但被告作出奉复决字[2018]第46、47号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），驳回了原告的复议申请，该申请认定事实不清，程序违法，故请求法院判决撤销被诉复议决定。被告奉贤区政府辩称：被告于2018年6月3日收到原告通过邮寄方式提出的行政复议申请，请求撤销柘林镇政府于同年5月16日对原告作出的《告知书》。被告依法受理后于法定期限内向柘林镇政府发出答复通知，柘林镇政府亦在法定期限内提交了答复意见及材料。经审查，被告认为，柘林镇政府针对原告申请作出的《告知书》，系对原告申请事项所依据政策进行的解读，未对原告的权利义务产生实体影响，不属于行政复议的受理范围。被告据此于法定期限内作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请，在事实认定、法律适用及程序方面均无不当，故请求法院对原告诉请予以驳回。经审理查明，原告陆月仙于2018年4月18日向柘林镇政府寄送《申请书》，请求该府向其支付合作医疗、大病、重病统筹和生活保障费。柘林镇政府收到上述申请后，于2018年5月16日向原告作出《告知书》，主要内容为：原告所述XX镇XX村XX桥XX号（夏某户）宅基地的拆迁主体为奉贤区林业署。原告的请求缺乏法律依据，根据沪农委[2012]120号等的规定，“土地补偿费系农村集体资产”，“主要用于被征地农民的合作医疗、大病、重病统筹和生活保障，严禁移作他用或以现金等形式分配给个人。”请原告通过合法途径解决请求。原告对上述《告知书》不服，向被告奉贤区政府申请行政复议，请求予以撤销。被告奉贤区政府受理原告申请后，经审查认为《告知书》是对来信内容的政策解读，未对原告的权利义务产生实体影响，不属于行政复议的受理范围，遂据此于2018年7月30日作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告对被诉复议决定不服，诉至本院，本院于2018年9月10日立案受理。另查明，针对柘林镇政府作出的《告知书》，原告已先于本案向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，请求判决予以撤销。上海市闵行区人民法院于2018年9月4日立案受理[案号：（2018）沪0112行初489号]。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。据此，对于非复议前置行政行为的救济途径，可以由公民、法人或者其他组织选择，但在申请行政复议与提起行政诉讼之间只能择一而行，不能同时选择。本案中，对于柘林镇政府作出的《告知书》，原告陆月仙向被告奉贤区政府申请行政复议，在被告以《告知书》未对原告权利义务产生实体影响，其申请不属于行政复议受理范围为由驳回其申请后，原告对救济方式可再度进行选择。原告先选择对《告知书》提起行政诉讼，并已由上海市闵行区人民法院依法受理。在此情况下，原告不能再另行要求行政复议机关对同一行政行为进行审查。而原告此后针对被诉复议决定提起的本案诉讼，其目的仍是希望通过法院判决撤销该决定，进而要求被告再次启动复议程序，对《告知书》进行审查，其起诉违背了上述《行政复议法》及最高人民法院解释的精神，也有违司法最终原则，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆月仙的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告陆月仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  黄秀佩二〇一八年十一月十六日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。......2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7153号原告：欧先雄，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所专职律师。被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地，四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号。法定代表人：邹开林，该公司执行董事。原告欧先雄与被告邹开林、被告四川海顿建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧先雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先雄在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧先雄撤诉。案件受理费10800元（原告欧先雄已预交5400元），减半收取计5400元，由原告欧先雄负担。审判员 赵程 二○一八年十一月六日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0126民初3011号 原告：郭某某，男，1973年9月17日出生，汉族，医生，住商河县。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2015年10月30日被告因资金紧张找到原告，向原告借款10万元，并给原告出具欠条一张。当时，双方约定借期为一年即2016年10月30日还款。现在原告多次催要被告总以种种理由拒不偿还。为主张合法债权，今依法诉至贵院，望判如所请。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张某某向郭某某借款，截止到2015年10月30日，张某某尚欠借款本金100000元，并向郭某某出具借条一张，约定借款到期日为2016年10月30日。到期后经郭某某催要，张某某至今未偿还。 上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、本院依职权调取的户籍证明信等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，张某某向郭某某借款，张某某作为债务人有按照约定偿还本金的义务，借款张某某至今未还，故对郭某某要求张某某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，郭某某自愿放弃利息，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某某于判决生效后十日内偿还原告郭某某借款100000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4497号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人牛某某，男，1995年11月10日生，汉族，户籍地河南省。辩护人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。被告人程某某，男，1994年10月9日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人刘自章，上海创远律师事务所律师。被告人马某2，男，1997年8月6日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]448号起诉书指控被告人牛某某、程某某、马某2犯介绍卖淫罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人牛某某、程某某、马某2及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人韦娟、刘自章、崔晴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人牛某某雇佣被告人马某2在上海市浦东新区多处酒店宾馆发放招嫖卡片，由牛某某负责接听欲嫖娼人员的来电，经谈妥嫖资后，联系被告人程某某安排并一起接送卖淫人员至嫖娼人员住宿的宾馆房间内，进行卖淫嫖娼的违法活动。事后，与卖淫人员分成。2018年7月16日晚，嫖娼人员周某某入住上海市浦东新区龙阳路XXX号汉庭酒店期间，通过拨打被告人马某2分发的招嫖卡片电话和被告人牛某某谈妥嫖资，由牛某某联系被告人程某某安排卖淫人员，两人接送马某1至酒店与周某某发生性关系，周某某支付嫖资人民币800元。2018年7月17日4时许，嫖娼人员蒯某某入住上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号汉庭酒店期间，通过拨打被告人马某2分发电话和被告人牛某某谈妥嫖资，由被告人程某某安排卖淫人员，两人接送陆某至酒店与蒯某某发生性关系，蒯某某支付嫖资人民币900元。2018年7月18日晚，嫖娼人员温某某入住上海市浦东新区新场镇新环西路XXX号汉庭酒店期间，拨打被告人牛某某预留的电话并谈妥嫖资，由被告人程某某安排卖淫人员，两人接送陆某至酒店与温某某发生性关系，温某某支付嫖资人民币800元。上述事实，被告人牛某某、程某某、马某2在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人马某1、陆某某、温某某、周某某、蒯某某的证言及其辨认笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、微信交易记录、微信截屏照片、涉案酒店照片、情况说明、案发抓获经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某、程某某、马某2介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人牛某某、程某某、马某2如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2019年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人程某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2019年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人马某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日起至2019年5月6日止，先行羁押日期已予折抵。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、查获的作案工具予以没收；违法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一八年十一月二十九日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1537号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄冬旭，男，1993年5月5日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，原系上海信欣资产管理有限公司团队经理，户籍地浙江省文成县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月12日被刑事拘留，2018年4月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱颖，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]121号起诉书指控被告人黄冬旭犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人黄冬旭及其辩护人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月，王正蓬(另案处理)等人注册成立上海信欣资产管理有限公司(以下简称“信欣公司”)，并在本市闵行区七莘路XXX号XXXXX广场北座XXXX室、奉贤区南桥镇XX国际广场15楼等地设立经营场所，由祁国赞(已被判决)担任总经理兼财务，张名堂(已被判决)担任市场部经理，先后雇佣被告人黄冬旭及高翔、杨齐、姚建美、乔金培(均已被判决)等多人担任团队经理或业务员，以投资理财、债权转让的名义，采用公开宣传、承诺还本付息的方式，向社会不特定对象非法吸收公众资金。2016年8月上旬，信欣公司停止资金兑付。经司法审计，被告人黄冬旭在职期间吸收或组织吸收资金约人民币1,660万元，未兑付金额约人民币1,150万元。2018年3月12日，被告人黄冬旭主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄冬旭在开庭审理过程中亦无异议，且有信欣公司的公司章程、营业执照复印件、档案机读材料，上海沪港金茂会计师事务所有限公司的司法鉴定补充意见书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄冬旭身为公司直接责任人员，参与非法吸收公众存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。被告人黄冬旭在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，另综合被告人黄冬旭具有自首情节，对黄依法减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人黄冬旭系从犯，且认罪、悔罪并具有自首情节为由，请求对黄从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄冬旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年9月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人黄冬旭的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陆明兴人民陪审员  谈振权二〇一八年十一月十六日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初10857号 原告：宁波市鄞州区第二医院（统一社会信用代码为12330227756286168R）。住所地：宁波市鄞州区前河北路998号。 法定代表人：翁国斌，该院院长。 委托诉讼代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：鲍琳琳，女，1962年8月24日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省象山县。 原告宁波市鄞州区第二医院为与被告鲍琳琳医疗服务合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案适用普通程序继续审理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一八年十一月十二日 代书记员 汪思颖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初3076号原告：李小伟，男，汉族，1973年11月17日生，住河南省中牟县。委托代理人高新廷，男，汉族，1974年3月4日生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。统一社会信用代码：911301006622458830。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3－4。负责人：杨军，任总经理。委托代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李小伟与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告李小伟的委托代理人高新廷，被告阳光财险石家庄公司的委托代理人朱志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小伟诉称，2018年9月19日05时00分，王江波驾驶冀Ｄ×××××（冀D2G28挂）号重型半挂货车，沿吴黄213省道由南北行驶至黄河大桥时，与同向在前原告李小伟驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，后原告李小伟驾驶的豫Ｘ×××××号重型仓栅式货车又与同向在前的半挂发生碰撞，造成原告李小伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封市祥符区公安局交通警察大队认定王江波负事故的全部责任，原告李小伟无责任。王江波驾驶的冀冀Ｄ×××××（冀D2G28挂）号重型半挂货车在被告阳光财险石家庄公司入有交强险和商业第三者责任保险。为了维护原告李小伟的合法权益，故诉至法院，1、请求法院依法判决被告阳光财险石家庄公司赔偿原告李小伟车损72695元、施救费2500元、评估费3000元、医疗费1134.43元共计79329.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳光财险石家庄公司辩称，关于事实认定问题，被告阳光财险石家庄公司与原告李小伟没有合同关系，原告李小伟不是合同相对方，按照合同的相对性，法庭应驳回原告李小伟的诉讼请求，诉讼费用由原告李小伟承担。根据诉状及案件的事实，需追加王江波、徐书平、临漳县兴凯路顺发汽车服务中心，并提交追加被告申请书一份，另一无责半挂车。综上，1、本案诉讼费、施救费、评估费所有间接损失，依据保险合同被告阳光财险石家庄公司不予承担。2、医疗费和本次事故有直接因果关系的，在扣除非医保用药后，被告阳光财险石家庄公司愿意在承担比例范围内及保险限额内承担赔偿责任。3、车损此项损失，应在保险公司到场，共同选定的有资质的评估单位作出合法合理的评估结果。原告李小伟为单方委托，被告阳光财险石家庄公司不予认可，申请重新鉴定并提交书面申请。被告阳光财险石家庄公司不承担此项损失的赔偿费用。4、事故中有无责车辆。应扣除其无责车应承担赔偿数额。经审理查明，2018年9月19日05时00分，王江波驾驶王江波驾驶冀Ｄ×××××（冀D2G28挂）号重型半挂货车，沿吴黄213省道由南北行驶至黄河大桥时，与同向在前原告李小伟驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，后原告李小伟驾驶的豫Ｘ×××××号重型仓栅式货车又与同向在前的半挂发生碰撞，造成原告李小伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封市祥符区公安局交通警察大队认定王江波负事故的全部责任，原告李小伟无责任。冀Ｄ×××××（冀D2G28挂）号重型半挂货车在被告阳光财险石家庄公司入有交强险，机动车商业第三者责任保险限额1000000元并不计免赔率。原告李小伟的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司于2018年9月27日作出汴价估字（2018）第571号交通事故车损评估鉴定书，豫Ａ×××××号重型仓栅式货车及所拉物流货物直接损失价值为72695元，原告李小伟为此支付评估费3000元。原告李小伟的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车经开封市警鑫车辆施救服务有限公司施救支付施救费2500元。原告李小伟受伤后在开封市人民医院经门诊治疗，支付医疗费1134.43元。上述事实，有事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车辆保险单、《价格评估报告书》、评估费票据、施救费票据等予以证实，足以认定。本院认为，原告李小伟及其所有的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车本次交通事故受伤及车辆损坏的事实存在。王江波驾驶车辆在本次事故中负事故全部责任，原告李小伟不负事故责任。本案中，原告李小伟就王江小驾驶的冀Ｄ×××××（冀D2G28挂）号重型半挂货车的保险公司作为被告提起诉讼，应由被告阳光财险石家庄公司在保险责任限额按事故的全部责任进行赔偿。原告李小伟的医疗费1134.43元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托评估鉴定，开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司出具的《交通事故车损评估鉴定书》客观、真实、合法，本院予以确认。故对原告李小伟要求的车损72695元、施救费2500元、评估费3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李小伟的损失医疗费1134.43元、车损72695元、施救费2500元、评估费3000元应由被告阳光财险石家庄公司在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔偿。被告阳光财险石家庄公司提交追加被告申请，因其理由不充分，本院不予准许。被告阳光财险石家庄公司提交重新鉴定申请，认为本案原告李小伟评估其所有的豫豫Ａ×××××号重型仓栅式货车，未通知被告阳光财险石家庄公司参与评估，因未提供相关证据予以证明，本院对被告阳光财险石家庄公司的重新评估鉴定申请不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小伟医疗费1134.43元、车辆损失72695元、施救费2500元、评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十一月二十日书记员  蒋金龙
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行初145号 原告杨亚妇，女，汉族，1937年8月30日出生，住福建省漳浦县。 原告蔡耀元，男，汉族，1961年10月26日出生，住福建省漳浦县。 被告漳浦县国土资源局，住所地福建省漳浦县宾馆大院内。 法定代表人杨振有，局长。 委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 第三人蔡耀福，男，汉族，1964年4月22日出生，住福建省漳浦县。 委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。 第三人蔡丹丹，女，汉族，1973年10月8日出生，住福建省漳浦县。 原告杨亚妇、蔡耀元与被告漳浦县国土资源局，第三人蔡耀福、蔡丹丹土地行政管理纠纷一案，原告杨亚妇、蔡耀元于2018年10月25日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告杨亚妇于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨亚妇自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨亚妇撤回起诉。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  郑林烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17530号原告：于天鸿，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海江州工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：武野重美，董事长。委托诉讼代理人：夏宇纲，上海市鲤庭律师事务所律师。原告于天鸿与被告上海江州工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人夏宇纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动合同赔偿金30,000元。事实和理由：原告于2012年12月20日到被告从事门卫工作，于2018年2月底因被告搬迁到浙江桐乡，被告单方面与原告中止了劳动合同，但是双方没有签订书面协议。被告在2月底前口头通知了原告，在2018年3月5日叫原告到松江区劳动人事争议仲裁中心支付了原告解除合同费14,000元，原告因为不懂法就签了字，但是事后了解被告很多行为违背国家劳动法，属于没有征得原告同意与原告解除劳动关系，原告工作多年没有享受过劳动法规定的各项福利，没有享受过旅游及体检。被告辩称：不同意原告诉请，原、被告在2018年3月已经过松江区劳动争议人民调解委员会自愿调解，并达成调解协议，协商解除了双方的劳动合同关系，且被告也已经支付完毕所有协议项下费用。原告诉请不合理不合法，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2012年12月进入被告工作，岗位为门卫，双方签订有书面劳动合同，根据现有证据显示最后一份劳动合同期限为2017年1月5日至2018年1月4日，约定月工资为2,300元，被告最后工作至2018年2月28日。2018年3月5日，原、被告在松江劳动争议人民调解委员会达成如下调解协议并签订《劳动争议调解协议书》：原、被告协商一致，于2018年2月28日协商解除劳动合同；被告于2018年3月5日支付原告5.5个月的经济补偿金14,080元及2012年至2018年的夜班津贴2,081.20元(合计16,161.20元)；双方就本案无其他争议。当天，被告将上述16,161.20元及2月份薪资通过银行转账支付给原告，原告对此表示确认收到。2018年6月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动争议仲裁委员会)申请仲裁，请求：被告支付解除劳动合同赔偿金30,000元。2018年7月26日，劳动争议仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1822号裁决书，裁决如下：原告之仲裁请求不予支持，该裁决为终局裁决。该仲裁裁决作出后，原告不服而诉至本院。被告未在裁定书指定期间向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决。以上事实，主要由劳动争议调解协议书、银行付款凭证、劳动合同、裁决书、送达回证及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告非法解除劳动合同为由提出其主张，但是未能提供证据证明，而通过被告提供的劳动争议调解协议书则表明双方系协商解除劳动合同关系，且双方就劳动合同解除后的补偿等已经达成合意，被告业已按照协议履行，原告也已经收到协议项下的款额。现在原告起诉认为系被告违法解除劳动合同应当支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条的规定，判决如下：驳回原告于天鸿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于天鸿负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一八年十一月二十九日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。