四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初4898号 原告：雍某，女，1994年3月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。 被告：赵朝蓉，女，1971年5月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：辜永平，女，1967年11月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：扈燕，四川蜀泸律师事务所律师。 原告雍某与被告赵朝蓉、第三人辜永平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院认为辜永平系房屋买卖合同的相对方，应处于被告的诉讼地位，故依法将辜永平的诉讼地位由第三人变更为被告。原告雍某的委托诉讼代理人王朝奎，被告赵朝蓉、被告辜永平及其委托诉讼代理人扈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与第三人辜永平所签售房协议为无效协议。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告赵朝蓉系母女关系，原告父亲于2000年3月14日去世，被告赵朝蓉成为原告未成年的唯一监护人。原被告原均系泸州市江阳区张坝江景村包包树社村民，因该村被征地原因，根据国家有关征地安置的相关规定，原被告共同抽购到一套二人户型安置房，位于江阳区，并为此与泸州市江阳区国有资产经营有限公司签订了定向限价买卖合同。由于当时原告系未成年人，所有征地安置事宜均由被告赵朝蓉一人办理。2011年5月15日，被告赵朝蓉在没有告知原告以及原告仍是未成年人的情况下，违背相关法律规定，与第三人辜永平签订了该安置房的售房协议，独自收取了第三人辜永平的购房款。由于原告一直在外读书没有入住该房，因此对该安置房被被告赵朝蓉出售一事一直不知情。2017年，原告因要到意大利留学读研，需提供相关材料时，被告赵朝蓉才告知该房己被其出售。原告认为，被告赵朝蓉作为原告的监护人，没有正确履行其监护职责，擅自处置了原告目前唯一合法居住场所，损害了原告的合法权益，其行为是一个无效的法律行为，而第三人辜永平明知原告当时系未成年人而购买其房屋，也应该承担相应的签约过失的责任和后果，故提起上列诉讼请求。 被告赵朝蓉辩称，原告所述属实，被告在处分与原告的共有财产时，原告确属未成年人。 被告辜永平辩称，《售房协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此合法有效。《售房协议》签订后，被告辜永平向被告赵朝蓉支付了房屋转让费60,000元（尚有15,000元双方约定待办理房屋过户后支付），该转让费在交易当时符合市场转让行情，不属于低价转让。且房屋转让后该房的购房款全部由被告辜永平向开发商缴纳，辜永平参与抽签选择了房屋位置。现该房已由被告辜永平实际占用使用并行使管理权至今，原告雍某和被告赵朝蓉均未提出异议，故该房屋买卖合同属于有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告赵朝蓉与原告雍某系母女关系。被告赵朝蓉与丈夫雍泽林共生育一女，即本案原告雍某。雍泽林于2000年3月14日去世。2011年原告雍某与被告赵朝蓉分得位于彭湾安置小区安置房一套（购房证号码NO:0001254）。同年5月15日被告赵朝蓉作为甲方，与被告辜永平（乙方）签订《售房协议》，该协议约定：甲方系泸州市江阳区张坝江景村包包树社**附**居民，赵朝蓉与女儿雍某分得安置房一套，地点在彭湾安置小区，面积85平方米左右（以出售时面积为准），购房证号码为：NO:0001254。甲方自愿将此房出售给乙方，经甲、乙双方平等协商，具体内容如下：1.出售价格：乙方代表甲方按照政府规定价格每平方米1,050元（如果价格变动由甲方承担超出价格，如果只能按照购房证上面面积购买，超过面积的价差由甲方承担）；由乙方支付75,000元作为价格补偿给甲方，产权属于乙方所有，甲方必须提供有效证件配合乙方办理分房拿钥匙及双证更名换户办证手续（如果只能购买60㎡，乙方补偿价为50,000元）；2.付款方式：签订协议时，乙方先付定金50,000元给甲方后，甲方交付此房购房证及有关资料给乙方，在分房拿钥匙时乙方给付10,000元给甲方，余款15,000元在双证更名过户给乙方后，再一次性给付；3.违约责任：本协议在甲、乙双方签字后生效，如果乙方违约，不归还定金；如果甲方违约，由甲方加倍支付乙方本金及利息；4.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字之日立即生效。《售房协议》当日，被告辜永平向被告赵朝蓉支付了50,000元定金，赵朝蓉出具了收条。2012年5月10日被告辜永平向泸州市江阳区张坝景区开发建设指挥部缴纳了购房款80,000元。2012年7月11日被告赵朝蓉与泸州市江阳区国有资产经营有限公司签订《定向限价房买卖合同》，当日被告辜永平以被告赵朝蓉名义参与了抽签选房，领取了钥匙、水卡、电卡，同时缴纳了该房的装修保证金和物业费等费用。被告辜永平于当日向被告赵朝蓉支付了转让费10,000元，赵朝蓉出具了收条。收条载明：今收到辜永平付赵朝蓉两人房屋，自愿出售的彭湾安置房小区银杏路449号一号楼二单元302号住房，面积约82.41㎡左右，总金额17万左右，自此彭湾安置小区银杏路449号一号楼二单元302号，住房产权归辜永平所有。由赵朝蓉、子女雍某协助办理产权过户手续。余款15,000元，于此房房产证和土地证过户后支付。如违约则支付双倍违约金。2012年7月11日收款10,000元。2018年7月17日泸州兴阳投资集团有限公司向被告赵朝蓉送达了缴款通知书。因原告雍某和被告赵朝蓉拒绝将该通知书交被告辜永平去缴款，故购房尾款6,688元由原告缴纳。诉争房屋的产权证至今未办理。 另查明，原告雍某出生于1994年3月26日，2011年5月15日二被告签订《售房协议》时原告在读高中，尚未成年。诉争房屋在交房后一直由被告辜永平管理使用，原告雍某在成年后一直未主张过该房的权属。 审理中，原告雍某陈述知道和母亲分得安置房的事实，同时被告赵朝蓉陈述原告在重庆读大学期间，放假回家主要居住在其爷爷奶奶家，爷爷奶奶房屋也属于被拆迁的范围，爷爷奶奶安置的房屋已交付使用多年。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告的身份证、常住人口登记卡、身份信息证明、房屋安置证明、《售房协议》、《定向限价房买卖合同》、收条、缴房款收据、物业费收据、装修保证金收据、水卡、电卡、安置房缴款通知书、证人这样等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定以上事实。 本院认为，本案的争议焦点为《售房协议》是否有效。本案诉争房屋系原告雍某和被告赵朝蓉的共有财产。因原告雍某父亲去世，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定“父母系未成年子女的监护人”，被告赵朝蓉作为原告雍某的母亲，系原告雍某的法定监护人。被告赵朝蓉与被告辜永平签订《售房协议》时，原告雍某当时系未成年人，依照前述规定赵朝蓉作为雍某的法定代理人有权代理雍某进行民事活动，处置财产。赵朝蓉将与雍某共有的房产有偿转让给被告辜永平，辜永平按照约定向被告赵朝蓉支付了转让费60,000元（另15,000元待房屋过户后支付），转让费的数额亦符合当时的市场行情。同时辜永平也代表赵朝蓉抽签选取了房屋位置，缴纳了购房款以及相关的费用，双方各自履行了合同的主要义务，且被告辜永平对该房管理使用多年。原告雍某成年后明知安置房已建成分配，但从未对此提出异议。现原告请求确认无效的行为违反了诚实信用原则，且该《售房合同》亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告请求认定合同无效的主张不予支持。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”的规定，监护人有权处理被监护人的财产，但是否为被监护人利益处分该房产与该售房协议本身并不属于同一法律关系，依法也不是该售房协议生效之要件。至于被监护人认为监护人损害其利益的，被监护人有权依法追究其法律责任，而无权以此为由否认该售房协议之效力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第一百三十三条之规定，判决如下： 驳回原告雍某的诉讼请求。 案件受理费3,586元，适用简易程序减半收取1,793元，由原告雍某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一八年十一月十六日 书记员  郑义