盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初476号原告盐城同洲骨科医院，统一社会信用代码52320900MJ7458857H，住所地盐城经济技术开发区新都路5号。法定代表人赵玉华，该医院院长。委托诉讼代理人王树林，安徽典兴律师事务所律师。委托诉讼代理人郭三元（系该医院员工），男，1975年12月29日生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。被告亳州中西医结合医院，统一社会信用代码523416007981406426，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路121号。负责人杨海侠，该医院院长。委托诉讼代理人于明亮（该医院业务院长），男，1967年6月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人魏国钧（该医院法务），男，1958年5月1日生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。原告盐城同洲骨科医院（以下简称“同洲骨科医院”）与被告亳州中西医结合医院（以下简称“亳州中西医医院”）合作协议纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日、4月27日两次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2018年9月26日、10月22日第三、四次公开开庭进行了审理。原告同洲骨科医院的委托诉讼代理人王树林四次均到庭参加诉讼，原告同洲骨科医院的委托诉讼代理人郭三元参加了第一次庭审，被告亳州中西医医院的委托诉讼代理人刘建忠、于明亮参加了第二、三、四次庭审。本案现已审理终结。原告同洲骨科医院向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月18日签订的《骨科托管协议书》；2.判令被告支付原告违约金200万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原、被告签订了一份《骨科托管协议书》（实际签订日期为2017年11月7日）。该协议书约定，被告将亳州中西医医院所属的骨科医疗交由原告经营管理，托管协议期限10年，自2017年11月18日至2027年11月17日。并约定，一方违约即承担违约金200万元给守约方。另，原、被告在协议书中对双方其他的权利义务亦作了明确具体的约定。协议书签订后，原告按约履行协议内容，于2017年11月15曰购置了一台显微镜用于骨科医疗使用。并指派员工郭三元全权代表原告前往被告住所地履行协议的相关事宜。为此，原告付出了巨大的经济投入和精力。但被告却一再拖延向原告交付骨科的经营管理权。为此，原告曾多次与其交涉，无果。2017年12月26日，被告未经原告同意，单方告知原告终止《骨科托管协议书》的合作，致使本协议无法继续履行。其行为己构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告亳州中西医医院辩称，首先，双方签订的骨科托管协议书，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。根据国务院医疗机构管理条例，医疗机构执业许可证不得伪造、出卖、转让、出借，卫生部实施细则第50条医疗名称不得转让、买卖、出借；第79条规定转让出借医疗机构执业许可证的行为应受到行政处罚，本案中双方签订的协议明为托管，实际为科室承包，是变相出让出借医疗机构职业许可证的行为，违反上述法律的规定具有非法性，依据合同法第52条第3项、第5项的规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律法规强制性规定的合同自始无效。第二，托管协议第5.2.1.1条款约定，乙方应当在合作第一个月向甲方征纳2万元保底费用，而从协议到现在乙方从未按协议向甲方支付缴纳，乙方违约在先。第三，协议的解除是双方协商一致的结果，甲方是应乙方要求才出具了告知书。第四，就协议第7.2项的约定，遇有法律和医疗政策不可抗拒的因素导致协议不能履行，双方免责，而本案中双方的协议违反法律规定，无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以上事实：2017年11月18日前夕，被告亳州中西医医院（甲方）与原告同洲骨科医院（乙方）签订《骨科托管协议书》一份，约定（摘要）：一、合作宗旨。为了推动亳州中西医医院的骨科及手足创伤显微外科技术发展，医院向社会公开招商引资，经甲乙双方充分协商，本着平等，互惠互利的原则，医院将所属骨科所有医疗经营管理权全权委托给乙方经营管理。二、甲方责任与义务。1、甲方负责对骨科所有工作进行行政管理和监督，骨科享受医院的所有医疗优惠政策和医保、农合、工伤保险待遇。骨科的所有经营管理权甲方授权由乙方管理经营。2、提供骨科门诊，医院主楼五楼全层所有病房为骨科住院病区，无偿提供门诊、住院部所有医疗设备和医疗办公用品及医疗物品的洗消工作。骨科门诊、住院部免费使用水电。3、甲方无偿负责骨科病人的挂号、划价、收费、核算、发药工作和医护人员的证件注册工作。4、辅助检查化验、B超、心电、DR、核磁共振、氧气，甲方按全院科室统一价格标准收取成本费用。5、甲方同意骨科所有药品、一次性卫材和内固定耗材、骨科钢板由乙方自己购买，经济收入归乙方。6、甲方承诺：本骨科托管协议书生效后，甲方不会以任何形式与第三方再次重新签订骨科或手足外科合作或承包协议。7、手术室医护人员无条件全天24小时为乙方病人手术提供麻醉技术和护理服务。甲方每台次收取乙方200元作为手术室的所有支出费用。三、乙方责任与义务。1、遵守国家的医疗法律、法规，服从医院统一管理，严格执行医院各项医疗管理规章制度和有关规定。2、骨科及手足外科所有医疗经营管理权由乙方负责，骨科医护人员工资奖金和医疗市场宣传及外宣人员工资由乙方支付。原骨科医护人员不能胜任骨科工作要求的，乙方有权单独辞退。3、所有药品、专科器械、一次性卫材，显微线、骨科钢板、肽针、克氏针、热压伤病人特殊材料等医疗耗材由乙方购买，产权和收入归乙方所有。4、骨科托管协议签订生效后，乙方收治的病人发生医疗纠纷经济赔偿、医保、农合违规罚款全部由乙方承担。5、门诊、住院部及手术室所有骨科及手足外科病人发生的所有经济收入归乙方所有。6、手术室使用，手术每台次乙方支付200元给甲方作为手术室的经济收入。手术室内其他任何费用乙方不在支付。7、乙方购卖的专科器械、药品、一次性卫材、显微线、骨科钢板、肽针、克氏针、热压伤病人特殊材料病人使用后的经济收入归乙方所有。四、双方经济结算模式。1、双方收入提成返还。（1）医院提供的临床辅助检查如，化验、B超、心电等项目收费总收入的30%由甲方返还给乙方。外送除外。（2）CT、DR、核磁共振等项目收费按医院其他科室一样的标准返还给乙方。（3）手术室：甲方按手术每台次200元提取乙方费用。手术室内其他任何费用乙方拒绝支付。以上1条中的（1）（2）条甲方提前结算后，双方按本协议第五条、双方经济结算模式中的第2条（甲方收取托管费用模式）内容分配如下：2、甲方收取托管费用模式。（1）第一方案：科室收入少。1）骨科每月总收入低于甲方分成比例15%的话，甲方按每月保底费用20000（贰万）元。（2）第二方案：科室收入多。1）甲方所得：甲方按总收入15%分成比例结算时，（开业第一个月预交保底费贰万元）每个月分成超过保底费用贰万元时，甲方就按骨科总收入15%的分成比例提取。2）乙方所得：乙方按总收入85%的分成比例自甲方提取费用。3、双方计算和支付时间。双方每月底25号—30号为经济结算日。乙方领取费用时不需要提供任何有效票据给甲方，甲方承诺于次月1—7号内通过银行转账的方式支付给乙方，否则、即视为甲方违约。五、违约责任。1、本骨科托管协议书签字或盖章即发生效力。一方违约即承担违约金人民币贰佰万元给守约方，守约方的其他经济收入和损失还要由违约方承担赔偿责任。2、遇有法律和医疗政策不可抗拒的因素，导致本托管协议不能继续履行，双方本着以解决问题为目的协商解决，双方免责。六、其他。托管协议期限10年，自2017年11月18日至2027年11月17日止。托管协议期满若双方对合作无异议，本协议自动延续10年。双方当事人在协议中还对骨科收治范围、医疗纠纷责任、争议处理等内容进行了约定。同时，该份《骨科托管协议书》的落款日期虽为2017年11月18日，但在庭审中，双方当事人均认可该协议书系在该日期之前签订，双方陈述的日期（原告陈述为2017年11月7日，被告陈述为2017年11月11日）较为接近，均在2017年11月上旬左右。2017年12月26日，亳州中西医医院向同洲骨科医院出具《告知书》一份，载明：“亳州中西医医院与盐城同洲骨科医院于2017年11月18号签订的骨科托管协议书，因甲方对协议内的收益分成少不能接受，甲方终止与乙方合作。”另查明，2017年10月1日，同洲骨科医院向郭三元出具《授权委托书》一份。载明：“现委托郭三元代表我单位与亳州中西医医院合作所有事宜，委托权限为：同洲骨科医院与亳州中西医医院合作骨科托管合作前期医疗市场考察，亳州中西医医院骨科托管合作协议内容谈判，骨科托管协议双方签字生效后的骨科行政主任，负责骨科托管后的所有经营管理权。本授权有效期为此授权书签发之日起至2020年11月18号止。”又查明，2017年11月15日，郭三元向亳州中西医医院交付手术显微镜一台，并由亳州中西医医院向其出具收条一份。另，同洲骨科医院授权委托的代理人郭三元为洽谈、履行案涉合同，于2017年11月15日通过亳州市我爱我家房产信息咨询有限公司向案外人张雨租赁了国购名都4号楼1单元1402室的房屋，并支付中介费1300元、半年租金8000元、押金2000元、物业费1748元，同时，产生了工资、交通费、餐费、房屋租赁费等费用。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《骨科托管协议书》的效力如何认定？二、案涉《骨科托管协议书》是否应当解除？二、原告主张的200万元的违约金有无依据？关于争议焦点一、案涉《骨科托管协议书》的效力如何认定的问题。根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称“民法总则”）第一八四十三条的规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，同洲骨科医院与亳州中西医医院系具备民事行为能力的法人，且双方所签订的《骨科托管协议书》亦系各方的真实意思表示，因此，判决该协议是否有效的关键即该协议是否存在“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。亳州中西医医院辩称，案涉《骨科托管协议书》因违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十三条第一款关于“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”的规定而无效。对此，本院认为，根据原、被告双方签订的《骨科托管协议书》中约定的权利义务的内容来看，亳州中西医医院系将该院所属骨科所有医疗经营管理权全权委托给同洲骨科医院经营管理，由亳州中西医医院提供骨科门诊，主楼五楼全层所有病房为骨科住院病区的医疗设施、设备等，并向同洲骨科医院收取部分托管费用。根据双方的约定，同洲骨科医院经营管理亳州中西医医院骨科期间仅为内部经营主体发生变化，在对外关系上，并未发生《医疗执业许可证》的变更，因此，不存在《医疗机构管理条例》第二十三条第一款规定的关于“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”的情形。被告还辩称案涉《骨科托管协议书》因违反《卫生部关于对非法采供血液的单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》（卫政法发〔2004〕224号）中关于“非本医疗机构人员或者其他机构承包、出租医疗机构科室或房屋并以该医疗机构名义开展诊疗活动的应按照《医疗机构管理条例》第四十四条的规定予以处罚”的规定而无效。本院认为，上述卫生部的答复并非属于法律或者行政法规，且从上述答复以及国家卫计委对相关出租及变相出租科室等医疗机构科室管理中的不规范行为的专项整治，亦可表明，此类规范性文件系管理性强制性规定。综上，案涉合同并不存在因违法法律、行政法规强制性规定而无效的情形。另一方面，同洲骨科医院作为一家以骨科、手足显微外科为特色的专科医院，且取得了相关医疗执业许可，在庭审中，双方当事人亦认可，正因为同洲骨科医院在骨科相关医疗领域的专业技术优势，才得以达成合作。故亦不能认定案涉《骨科托管协议书》因存在合同法第五十二条第四项“损害是会公共利益”而无效。因此，本院认为，案涉《骨科托管协议书》系合法有效，双方当事人均应当依约全面履行自己的合同义务。关于争议焦点二、案涉《骨科托管协议书》是否应当解除的问题。根据合同法第九十四条第二项的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”本案中，亳州中西医医院于2017年12月26日向同洲骨科医院出具解除合同的《告知书》，其虽辩称该《告知书》系双方当事人协商一致才向其出具，但并未就其陈述向本院充分举证，且从其出具的《告知书》的内容来看，并不能表明双方协商的过程以及协商一致的内容。亳州中西医医院向通州骨科医院出具解除合同《告知书》的行为明确表明其不履行《骨科托管协议书》主要合同义务的意思表示，因此，同洲骨科医院向本院诉请解除《骨科托管协议书》的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点三、原告主张的200万元的违约金有无依据的问题。本院认为，违约金系违约责任承担的一种方式，因此判定原告主张的违约金请求是否得到支持，首先应当厘定原、被告双方的违约责任问题。对此，双方当事人在庭审中各执一词，原告同洲骨科医院陈述，其系积极履行合同，亳州中西医医院在合同签订后向其发出解除协议告知书，才导致协议无法履行；被告亳州中西医医院则辩称，案涉协议签订后，因原告未将相关具备相应医疗资质的医护人员的相关手续交由其办理执业机构变更备案手续，导致协议无法继续履行，后原告的代理人郭三元为了向原告交代而要求其出具了解除协议告知书。根据原、被告在庭审中的陈述来看，双方对履行案涉《骨科托管协议书》均表现出了积极的态度，在庭审中均认可为了案涉《骨科托管协议书》的履行，同洲骨科医院的法定代表人赵玉华还与亳州中西医医院的业务负责人于明亮以个人名义还签订了一份《亳州中西医结合医院骨科投资合作协议书》。然而，客观上案涉合同在签订后一个半月后，亳州中西医医院即发出解除告知书，同洲骨科医院亦未再积极履行，直至本案诉讼。本院认为，双方当事人虽在庭审中均陈述了案涉《骨科托管协议书》未能履行的原因，但并未就相关陈述向本院进行充分举证，目前，能够证明导致案涉《骨科托管协议书》不能继续履行的书面证据仅有亳州中西医医院与2017年12月26日向同洲骨科医院出具的一份解除协议的《告知书》，亳州中西医医院虽辩称该份《告知书》系同洲骨科医院的委托代理人郭三元称其为给委托人一个交代与其协商后让其所出具，但其并未就该辩称理由向本院充分举证，且该份告知书上明确载明：“因甲方对协议内的收益分成少不能接受，甲方终止与乙方合作。”该内容所反映的并非亳州中西医医院在庭审中所辩称的案涉《骨科托管协议书》系双方协议解除，而系亳州中西医医院因收益分成少不能接受，而单方向同洲骨科医院作出的解除合同的告知。亳州中西医医院单方解除合同的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。关于原告主张的违约金200万元能否得到支持的问题。根据合同法第一百一十四条第一、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方当事人在案涉《骨科托管协议书》第七条违约责任的第一款约定：“本骨科托管协议书签字或盖章即发生效力。一方违约即承担违约金人民币贰佰万元给守约方，守约方的其他经济收入和损失还要由违约方承担赔偿责任。”对此，被告向本院提出约定违约金标准200万元过高，请求依法予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院认为，在确定是否对违约金进行调整以及如何调整时，应全面、正确地适用上述规定，充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量，确定是否过高的基本依据应当是违约造成的损失,包括依约履行的可得利益，同时，还要兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等等。本案中，同洲骨科医院向本院提交了其案涉《骨科托管协议书》未能履行所受到的损失，经本院审核认定如下：（一）显微镜15000元。对原告所主张的显微镜，亳州中西医医院认可确实收到了同洲骨科医院购置的手术显微镜一台，根据《骨科托管协议书》第三条乙方责任与义务第3款的规定：“所有药品、专科器械、一次性卫材，显微线、骨科钢板、肽针、克氏针、热压伤病人特殊材料等医疗耗材由乙方（同洲骨科医院）购买，产权和收入归乙方所有。”根据该约定，且该显微镜实物尚且存在，因此，亳州中西医医院应当向同洲骨科医院返还该台手术显微镜。（二）郭三元自2017年10月1日至2018年5月1日工资5000元/月×7个月=35000元。原告主张的该部分损失确系其为履行案涉协议所支出的必要的人力资源成本，郭三元亦参与了案涉协议的洽谈、签约等过程。对于原告主张的工资计算标准5000元/月，其向本院提交了郭三元的工资流水，足以证明其向郭三元发放工资的标准，故原告主张的该损失计算的月工资标准，具有事实与法律依据，本院依法予以认定。对于原告主张计算该损失的时间起止时间点的问题，本院认为，同洲骨科医院系于2017年10月1日向郭三元出具《授权委托书》，原告主张的起算时间点，具有事实和法律依据，其主张的截止时间点为2018年5月1日，案涉《骨科托管协议书》于2017年11月上旬左右签订后，亳州中西医医院于同年12月26日即向同洲骨科医院发出解除合同的《告知书》，后双方亦未再进一步履行案涉协议，且根据合同法的相关规定，同洲骨科医院在被告明确表示要求解除案涉协议的情况后，亦应当采取措施防止损失的扩大，即可安排其委托代理人郭三元从事其他工作。综上，本院结合双方合同洽谈、签订以及被告发出解除协议告知书后相关事宜的处理等情况，酌情将原告主张的郭三元的工资计算至2018年1月1日止，即5000元/月×3个月=15000元。（三）房屋租赁费损失13048元。原告向本院提交了郭三元为履行案涉协议通过亳州市我爱我家房产信息咨询有限公司向案外人张雨租赁了国购名都4号楼1单元1402室的房屋的《房屋租赁合同》，中介费、房租、物业费以及押金的收据。本院认为，原告提交的上述证据能够证明其委托代理人郭三元为履行案涉协议租赁房屋居住，且支付中介费、房屋租赁费用等事实，且本院认为，该房屋租赁所造成的费用亦属于履行案涉协议支出的必要费用，虽上述租金系半年租金、其中还包括了2000元押金，但因被告的违约行为，势必造成郭三元与案外人签订的《房屋租赁合同》违约等连锁反应。因此，对原告主张的该部分损失13048元，本院依法予以支持。（四）交通费损失4067元。原告向本院提交的加油费发票、过路费发票、火车票等证据亦证实交通费损失的数额，但其中部分发票在日期、目的地等方面，确实与本案难以关联，故本院综合案涉协议洽谈、签订以及履行等因素，酌情认定交通费损失为1500元。（五）餐饮费损失2651元。原告向本院提交了相应的餐饮费用收据或者发票，但收据或发票的日期多显示为2017年8月份，从同洲骨科医院向本院提交的证据来看，该时间点，同洲骨科医院尚未委托郭三元就案涉协议从事相关洽谈事宜，故对2017年8月份的数份收据、发票等，本院依法不予认定。其中，亳州市谯城区聂记狗肉馆、商丘市梁园区如意饭店等数份定额发票均未注明开票日期，不能证明与洽谈、签订或者履行案涉协议之间存在关联性或者必要性。另外，一份日期载明为2017年11月15日的烟酒超市的收据，同洲骨科医院并未向本院充分举证该费用系洽谈、签订或者履行所必要的支出。鉴于郭三元就案涉协议的洽谈、签订以及履行来回奔波，客观上会产生一定的餐饮费用，故本院酌情认定1000元。（六）住宿费损失2032元。原告向本院提交了相应数额的住宿费发票，但经本院对原告所提交的发票审核，其中有金额为1381元的住宿费发票系发生在2017年8月、9月期间，且还有部分的发票抬头显示为“张代涛”，因此，该部分费用与案涉协议的签订、履行等不存在关联，且即使系同洲骨科医院为了调研市场，与案涉协议存在一定的关联，亦应当属于被告在签订合同时所不能预见的，故对该部分费用本院依法不予支持。对原告提交的其余的651元住宿费的发票，本院依法予以认定并支持。（七）购买医疗设备837000元。本院认为，根据《骨科托管协议书》第三条乙方责任与义务第3款的规定：“所有药品、专科器械、一次性卫材，显微线、骨科钢板、肽针、克氏针、热压伤病人特殊材料等医疗耗材由乙方（同洲骨科医院）购买，产权和收入归乙方所有。”且在庭审中，同洲骨科医院认可除一台手术显微镜之外，其余并没有设备在被告处，因此，对原告主张的该部分购买医疗设备的损失，本院依法不予支持。（八）律师费10000元。原告并未向本院提交相关律师费用的发票，双方当事人在合同中亦未明确约定，但同洲骨科医院为处理案涉纠纷客观上确实聘请了法律服务，本院结合案涉纠纷的复杂程度以及同洲骨科医院与安徽典兴律师事务所签订的《法律服务合同》，酌定支持5000元。（九）预期收益600000元。对于该部分损失，首先，原告并未向本院进行充分举证双方案涉协议实际履行后，其每个月可固定获取的收益数额；其次，案涉合同即使实际履行，其收益亦受到当地市场、医疗政策等的影响，存在一定的商业风险；再者，从案涉协议签订的时间以及履行程度来看，案涉协议签订时间较短，履行程度上看亦处在准备阶段，并未进入实质履行阶段。因此，对原告主张的该部分预期收益损失本院亦依法不予支持。综上，本院对原告同洲骨科医院为洽谈、签订、履行案涉合同实际损失的认定包括了人力成本15000元、房屋租赁费用损失13048元、交通费损失1500元、餐饮损失1000元、住宿费损失651元、律师费损失5000元，总计36199元。其中，关于在被告处的手术显微镜一台因根据双方协议的约定，该显微镜实际属同洲骨科医院所有，只是目前存放在被告处，可予以实物返还，故不应当计入因协议不能实际履行而造成的实际损失，因该法律关系系原、被告之间因物权返还请求权而引发的，不包含在原告主张的违约金的诉请范围内，故本院依法不予理涉。但被告亳州中西医医院应当根据诚实信用原则即使将属于同洲骨科医院的手术显微镜予以返还，避免引发新的纷争。根据合同法司法解释（二）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方在协议中约定的200万元的违约金显然过分高于了本院所认定的同洲骨科医院因案涉合同未实际履行所造成的实际损失。因此，本院依照上述司法解释的规定在不超过造成损失的百分之三十以内对本案的违约金予以调整，因案涉合同签订时间较短，且尚处于履行合同的准备阶段，尚未进入收治病人的实质履行阶段，因此，本院综合上述情况，酌情支持原告的违约金请求47000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、第二款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告盐城同洲骨科医院与被告亳州中西医结合医院签订的《骨科托管协议书》；二、被告亳州中西医结合医院于本判决生效十日内支付原告盐城同洲骨科医院违约金47000元；三、驳回原告盐城同洲骨科医院的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，由原告盐城同洲骨科医院负担10000元，由被告亳州中西医结合医院12960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  周琳苒审 判 员  卞仁彪人民陪审员  蔡正东二〇一八年十一月五日法官 助理  徐冬冬书 记 员  张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。