wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18302号原告：东莞市大朗碧桂园实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区朗东路**大朗碧桂园**商业楼**。统一社会信用代码：91441900MA4UKEDL3B。法定代表人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被告：吴文龙，男，1995年7月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县，原告东莞市大朗碧桂园实业投资有限公司与被告吴文龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告东莞市大朗碧桂园实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4,377.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市大朗碧桂园实业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  雷瑟琴二〇一八年十一月十五日书记员  卢凤英陈瑞卿
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0110民初5668号之一 原告：梁正发，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：黄宗奎，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告梁正发与被告黄宗奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告梁正发于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁正发的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁正发撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告梁正发负担（已交纳）。 审 判 长  黄 滟 人民陪审员  李益林 人民陪审员  沈 卫 二〇一八年十一月八日 书 记 员  黄中成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11096号原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。法定代表人：马春燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓言，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师。被告：轩吉荣，男，1965年11月15日出生，汉族，住郑州市。原告郑州亚新物业服务有限公司与被告轩吉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓言、洪先瑞、被告轩吉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州亚新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告向原告支付物业费10562元，违约金3168.6元，合计13730.6元;二、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉请物业服务费是10014元，违约金3004元，合计13018元。事实与理由：橄榄城柏林印象位于郑州市××××号，原告自2009年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务。对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告轩吉荣系该小区18-1-8东室的业主，房产面积117.05平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.37元，每月应缴纳物业服务费160.36元。但是自2013年7月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费。拖欠金额共计10562元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日1%的标准支付违约金。欠费期间共计产生违约金3168.6元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告轩吉荣辩称，1.房顶出现一大道裂缝，一直要求原告修复始终没有修复；2.暖气漏水没法使用；3.原告私自扣我的装修押金，抵成物业费这是不对的。本院经审理认定事实如下：被告系郑州市二七区亚新橄榄城柏林印象18-1-8东室的业主，其房屋建筑面积110.75平方米。2011年1月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业1.37元/月/平方米向原告交纳物业服务费；缴费时间按先交费后服务的原则，由被告预交，季首5日内交纳每季度物业管理服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一的标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按约定交纳物业服务费。被告辩称地暖漏水不能正常使用暖气、墙体和屋顶裂缝均系房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳，被告可另行主张；被告辩称原告私自抵扣装修押金为物业费，其庭审中未出示证据加以证明，故本院不予采纳。《前期物业管理服务协议》约定按1.37元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，原告要求被告支付自2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费10014元经本院计算一致（1.37元/月/平方米x110.75平方米x66个月），本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2013年7月1日至2013年12月31日的物业费910.36元的违约金计算自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止;2014年1月1日至2014年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年1月1日至2015年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日至2016年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日至2017年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日至2018年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；原告对违约金多请求的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告轩吉荣于本判决生效之日起十日内支付原告郑州亚新物业服务有限公司自2013年7月1日至2018年12月31日的物业服务费10014元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2013年7月1日至2013年12月31日的物业费910.36元的违约金计算自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止;2014年1月1日至2014年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年1月1日至2015年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日至2016年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日至2017年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日至2018年12月31日物业费1820.73元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72元，由被告轩吉荣负担52元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担20元。本案判决为终审判决。审判员  王群岭二〇一八年十一月十六日法官助理李丽书记员张永泽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1322执2244号申请执行人：尹庆杰。被执行人：栗克明。申请执行人尹庆杰申请执行栗克明为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初第3668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人栗克明名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务215200元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  任大伟代理审判员  吕海鹏二〇一八年十一月十六日书 记 员  张明明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8106号 原告；晁广让，男，1939年9月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：晁广俊，男，1952年5月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告晁广让与被告晁广俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，原告晁广让于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告晁广让申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告晁广让撤回起诉。 受理费25元，由原告原告晁广让负担。 审判员  苗立良 二〇一八年十一月五日 书记员  余 健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19346号原告：成杏珠，女，1930年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶祥洪(系成杏珠儿子)，男，1952年1月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：毕家祥，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告成杏珠诉被告毕家祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告成杏珠于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成杏珠撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告成杏珠负担。审判员 陈 稷二〇一八年十一月一日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87522号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：温付乐，男，1987年11月19日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告温付乐信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令温付乐归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币156,019.57元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：温付乐向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，温付乐欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计156,019.57元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向温付乐送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供温付乐的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4306号原告：樊环风，女，1974年10月19日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：朱小三（曾用名：朱颜斌），男，1967年10月23日出生，住河南省中牟县。原告樊环风与被告朱小三劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊环风及其委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。被告朱小三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费5500元。案件审理过程中，被告支付部分劳务费，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告劳务费4500元。事实和理由：2016年春天，原告受雇于被告在郑州市祭城建民房，干了一个月左右，被告仅仅支付了很少一部分劳务费，现欠原告劳务费5500元。原告多次向被告索要，被告拒不支付。故原告诉至法院。原告向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告劳务费。被告朱小三未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年春天，原告受雇于被告在郑州市祭城建民房，被告支付了一部分劳务费，下欠原告劳务费5500元。2018年2月14日，被告为原告出具了欠条一份，内容为：“今有朱小三欠樊环风工程款：现金如下伍仟佰圆整，小写（5500元整），欠款人：朱小三，2018.2.14号，”。后原告向被告索要，被告在案件审理过程中支付原告1000元。下余款项，被告至今未付。本院认为，被告朱小三拖欠原告樊环风工程款5500元，并于原告起诉后支付1000元，下余4500元未予支付，事实清楚，证据充分。原告请求被告支付4500元，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱小三于判决生效之日起十日内支付原告樊环风工程款4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱小三负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞颖二〇一八年十一月十六日书记员  孙丹丹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18016号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：赖辉辉，男，汉族，1985年02月06日生，住江西省赣州市。原告重庆惠今科技有限公司与被告赖辉辉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
文书内容贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2623民初690号原告：施秉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9152262370957102XW，住所地：施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，理事长。委托代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。被告：欧万华，男，1990年8月23日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：申建梅，女，1993年11月23日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省施秉县。施秉县农村信用合作联社(以下简称“施秉信用联社”)与欧万华、申建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秉信用联社委托代理人章文姣，被告欧万华、申建梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施秉信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决欧万华、申建梅偿还施秉信用联社借款本金人民币200000元，利息16657.68元，截止2018年8月10日本息共计216657.67元（2018年8月11日之后的利息按合同约定利率计算至本息付清时止）；2、案件受理费由欧万华、申建梅负担。事实和理由：2017年，欧万华向施秉信用联社红山分社申请借款200000元，红山分社分三次向欧万华发放了借款。借款到期后，欧万华未履行还款义务。为维护施秉信用联社的合法权益，请法院支持其诉讼请求。欧万华、申建梅未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，欧万华与施秉信用联社红山分社签订了《最高额循环借款合同》，约定在欧万华符合条件的前提下由施秉信用联社红山分社为欧万华提供贷款支持。该合同第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年5月15日，欧万华、申建梅夫妻二人向施秉信用联社红山分社出具了共同还款确认书，承诺在欧万华授信额度200000元范围内二人承担连带偿还责任。同日，红山分社向欧万华发放了第一笔借款130000元，8月12日发放了第二笔借款50000元、第三笔借款20000元。截止2018年8月10日，详情如下：            序号              借款金额（元）              借款      用途              月利率（‰）              借款期限（年）              结欠金      额（元）              逾期月利      率（‰）              结欠利      息（元）                  1              130000              开餐饮店              8.34              1              130000              12.51                    14496.59                  2              50000              种药材              3.625              1              50000              5.4375              1407.71                  3              20000              水泥运输              8.34              1              20000              12.51              1295.48      以上借款还款方式为按季结息，一次还本。借款到期，欧万华未履行还本付息义务。上述事实，有借款合同、共同还款责任确认书、结婚证、借款借据、还本付息通知书、欠款清单等，及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。本院认为，欧万华向施秉信用联社红山分社借款的行为，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。施秉信用联社红山分社依约向欧万华发放借款后，欧万华应按约定期限返还借款本金及利息。关于逾期利息问题，应当按照双方的约定在借据载明利率的基础上加收50%计算逾期利息。申建梅作为欧万华妻子，自愿承诺对欧万华授信额度200000元范围内承担偿还责任，系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧万华、申建梅偿还原告施秉县农村信用合作联社第一笔借款本金130000元及利息，2018年8月10日之前的利息14496.59元，2018年8月11日之后的利息按照月利率12.51‰计算至本息付清时止（于本判决生效后三十日内付清）。二、被告欧万华、申建梅偿还原告施秉县农村信用合作联社第二笔借款本金50000元及利息，2018年8月10日之前的利息1407.71元，2018年8月11日的利息按照月利率3.625‰计算，2018年8月12日之后的利息按照月利率5.4375‰计算至本息付清时止（于本判决生效后三十日内付清）。三、被告欧万华、申建梅偿还原告施秉县农村信用合作联社第三笔借款本金20000元及利息，2018年8月10日之前的利息1259.48元，2018年8月11日的利息按照月利率8.34‰计算，2018年8月12日之后的利息按照月利率12.51‰计算至本息付清时止（于本判决生效后三十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取2274元，被告欧万华、申建梅负担(未交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一八年十一月二日法官助理李绍梅书记员杨治法
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执616号申请执行人:哈斯图拉古尔，男，1980年10月17日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张宝桐与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书                                       （2018）宁0402执71号申请执行人：杨万林，男，生于1962年9月29日，回族，宁夏中卫市人，农民，住固原市原州区三营镇华坪梁移民新村**。公民身份证号码：×××。被执行人：马军，男，生于1989年1月27日，回族，宁夏固原市人，农民，，住固原市原州区黄铎堡镇黄湾村四队**公民身份证号码：×××。申请执行人杨万林与被执行人马军民间借贷纠纷一案，本院（2018）宁0402民特479号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人杨万林于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，但未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下有宁DA62**奇瑞牌车辆、宁D335**东风牌车辆，已被本院另案冻结并锁定车辆户籍，但是具体下落不明，无法采取评估拍卖措施。除此之外，未查询到其它可供执行的财产线索，本院对被执行人名下银行账户采取了冻结的强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在固原大城小事等网络平台公示；四、本院以拒执罪向公安机关发出移送函， 公安机关经审查认为没有犯罪事实，申请人已向法院申请刑事自诉；五、对被执行人采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的14250.00元，执行费114.00元，以上标的均未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  长     胡德炳审  判  员     王金龙审  判  员     王艳秀  二○一八年十一月二十七日  书  记  员     张小强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9193号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：胡文志，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告胡文志金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告胡文志归还借款本金5300元，利息311.66元、罚息52.9元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告胡文志支付律师费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告胡文志承担。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告胡文志经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：胡文志，450605201-4903-20180923157的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：5300元。 三、借款期限：2017年5月27日至2018年5月27日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 八、逾期情况：借款到期后，胡文志未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月26日，胡文志尚欠原告借款本金5300元，利息311.66元、罚息52.9元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180923157的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告胡文志未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告胡文志偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文志向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金5300元； 二、被告胡文志向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息311.66元、罚息为52.9元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金5300元为基数，罚息按编号为450605201-4903-20180923157的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告胡文志向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元、保全费87元，由被告胡文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。代表人：王锦，总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：解恒宇，男，1986年6月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告解恒宇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告解恒宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金59532.91元、零售利息2792.2元、分期手续费2760元、违约金943.25元(截止日期2018年7月6日，自2018年7月7日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年7月6日已发生欠款本息等费用共计人民币66028.36元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告解恒宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据三关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；按卡每年预先收取年费等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××69的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月6日，该信用卡已产生欠款本金59532.91元、零售利息2792.2元、分期手续费2760元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解恒宇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金59532.91元；二、被告解恒宇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年7月6日，利息为2792.2元；自2018年7月7日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；三、被告解恒宇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费2760元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担10元，由被告解恒宇负担715元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一八年十一月二日书记员 王晓佳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2731号申请执行人：薛玮彬，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：王言，上海易载律师事务所律师。被执行人：叶国明，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市宝山区。被执行人：彭小玉，女，1983年6月29日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。被执行人：叶贻木，男，1955年4月12日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市宝山区。本院在执行申请执行人薛玮彬与被执行人叶国明、彭小玉、叶贻木民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初9190号民事调解，申请执行人要求被执行人叶国明、彭小玉归还借款本金及利息共计9,670,000元；案件受理费39,150元。本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。经执行，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，被执行人无大额存款、车辆、股票可以处置，本院轮候查封被执行人名下房产。上述情况已告知了申请人，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年十一月十六日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33337号原告徐育华，男，汉族，1979年11月8日出生，住址江西省抚州市崇仁县，被告黄溪河，男，汉族，1976年9月21日出生，住址福建省安溪县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月3日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元整，还款日期为2018年7月10日，被告委托原告将借款汇入第三人黄素梅银行账户。原告分别于2018年7月3日向黄素梅账户汇入人民币200万元整，2018年7月4日向黄素梅账户汇入人民币100万元整。原告多次向被告催要上述款项，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金3000000元2、被告向原告支付借款利息共计60000元（以3000000元为本金，按年利率24%自2018年7月10日暂计算至2018年8月9日）；3、被告承担原告因采取诉前保全措施所支付的费用；4、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年7月3日，原被告签订一份《借款合同》载明，被告向原告借款人民币3000000元，借款期限自2018年7月4日至2018年7月10日，被告如逾期不还款，从到期日起付日息1%。同日，被告向原告出具一份《授权委托说》载明，被告委托原告将借款3000000元转入案外人黄素梅的账户。原告分别于2018年7月3日向黄素梅账户汇入人民币200万元整，2018年7月4日向黄素梅账户汇入人民币100万元整。庭审时，原告称被告借款后没有还过任何款项，现请求按照月利率2%的标准从2018年7月10日开始计算利息。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定被告于2018年7月3日及2018年7月4日共向原告借款3000000元，被告依法应予以偿还并支付借款利息。关于利息，原被告约定逾期利息为每日1%，现原告请求按照月利率2%的标准计算利息，本院予以支持。关于利息起算时间，原被告约定的利息为违约利息，借款到期日为2018年7月10日，故原告请求利息从2018年7月10日开始计算，本院不予支持，本院调整利息的起算时间为2018年7月11日。关于诉前保全所支付的费用，借款合同中对此未有约定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄溪河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐育华偿还借款本金3000000元，并支付利息（以3000000元为本金，从2018年7月11日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐育华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费31280元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 黎    锦二〇一八年十一月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6714号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街人民路龙华尚城**楼****。法定代表人：鲁景龙，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，延边常胜物业管理有限公司职工。被告：刘国立，男，身份信息不详，现住吉林省延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告刘国立之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告延边常胜物业管理有限公司以双方和解为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50（原告已预交），减半收取计25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。审判员 李 春二〇一八年十一月八日书记员 董香花—1—
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执2975号之一申请执行人：方世红，男，1970年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：朱锋，男，1983年10月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人方世红与被执行人朱锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人28000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2018年11月29日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执2975号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志英审判员  叶志新审判员  刘道平二〇一八年十一月二十九日书记员  余施润
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11491号原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪洋，该公司经理。被告宋国凤，男，汉族，1961年05月05日出生，住址北京市辖区，。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告宋国凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  董明海二〇一八年十一月二十三日法官助理宗晓晓书记员刘晓玲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8752号原告：董少红，女，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：缪秀娟，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告董少红与被告缪秀娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告缪秀娟偿还原告借款2094232元、利息1394868元并赔偿利息损失（从起诉之日起以2094232元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告董少红的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告缪秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告缪秀娟偿还原告借款1923769元、利息1301571元并赔偿利息损失（从起诉之日起以1923769元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告缪秀娟多次向原告董少红借款，分别于2011年12月2日借款20万元、2012年1月18日借款1694232元、2012年8月7日借款20万元，合计借款2094232元，双方约定利息均按月利率1.2%计算。被告于2012年7月2日、2014年3月27日分别向原告还款30万元、38万元。2018年7月2日，双方经结算，截止至2018年6月30日，被告确认结欠原告借款本金2094232元、利息1394868元，并出具资金往来结算借据一份确认。之后，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪秀娟于本判决生效后十日内偿付董少红款项3225340元（其中1923769元为本金、1301571元为利息）并赔偿利息损失（自2018年9月12日起以1923769元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32603元，减半收取16301.5元，由缪秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年十一月十三日法官助理吴新新代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2171号原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸街道南兴四路**中源明珠**楼首层，统一社会信用代码：91441283577856153A。法定代表人：林富强，该分公司负责人。委托代理人：何国欣，该分公司员工。被告：邓凤姬，女，汉族，1988年5月15日生，住广东省肇庆市端州区，本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司诉被告邓凤姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤回起诉。本案受理费121元，由原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司负担。审判员  陈振斌二〇一八年十一月六日书记员  陈宇靖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终19014号 上诉人（原审被告）：深圳市海瑞森环境科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗六约128工业区****。 法定代表人：彭富贵，执行董事。 委托诉讼代理人：彭杰，男。 被上诉人（原审原告）：深圳市鼎鑫五金有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区****一社会信用代码91440300792570262P。 法定代表人：许雪花，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周园，广东巨通律师事务所律师。 上诉人深圳市海瑞森环境科技有限公司（以下简称海瑞森公司）因与被上诉人深圳市鼎鑫五金有限公司（以下简称鼎鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人向一审法院诉请判令：1、海瑞森公司支付拖欠货款159150元和银行同期贷款利息10000元（按同期银行贷款利率暂从2017年6月1日起至立案之日，实际计算至清偿之日）；2、由海瑞森公司承担本案的全部诉讼费用。 一审判决主文：1、海瑞森公司应于判决生效之日起十日内支付鼎鑫公司货款人民币146000元及利息（以人民币146000元为基数，从2018年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；2、驳回鼎鑫公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1842元、财产保全费人民币1365.75元，共计人民币3207.75元，由海瑞森公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为海瑞森公司是否应向鼎鑫公司支付货款146000元及逾期付款利息。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 首先，根据鼎鑫公司一审中提交的采购合同、送货单、对账单等证据，能够相互印证，形成证据链条证明海瑞森公司拖欠鼎鑫公司货款的事实。海瑞森公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。一审法院据此采纳鼎鑫公司的主张和证据，认定海瑞森公司拖欠鼎鑫公司货款146000元并无不当；其次，海瑞森公司虽对鼎鑫公司提交的上述证据不予认可，但未能提交足以反驳的相反证据。海瑞森公司以鼎鑫公司未提供完整的发票和送货单据、收货数量与实际对账单不相符等为由提起上诉拒付货款，亦未能提交任何证据予以证明，本院不予采纳；再次，双方对货款支付方式及利息没有约定，一审法院按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息于法不悖。因此，一审判决海瑞森公司向鼎鑫公司支付货款146000元及逾期付款利息处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3220元，由上诉人深圳市海瑞森环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执7566号 本院在执行何小妹与虞国芳、吕永彬、成刚（2017）浙0782民初17961号民间借贷纠纷一案中，经查，虞国芳、吕永彬、成刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将虞国芳、吕永彬、成刚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87586号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：丁锋，女，1985年10月09日生，汉族，住宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告丁锋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令丁锋归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币132,708.75元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：丁锋向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，丁锋欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计132,708.75元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向丁锋送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供丁锋的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6642号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会层信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：简小霞，女，1974年5月22日出生，土家族，住石家庄市新华区。原告维仕担保有限公司与被告简小霞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告简小霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款39413.85元、支付违约金18900元，共计58313.85元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款63000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月693元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金18900元。2015年11月4日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2016年2月24日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告简小霞未作答辩。经审理查明，2014年4月2日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款63000元；期限36个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1260元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.1%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计693元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方18900元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1260元，后放款61740元。被告正常还款至2015年8月，后未再还款。2015年11月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年2月24日，原告代被告偿还借款本金36750元、利息2079元、罚息434.85元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1260元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为35490元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计2513.85元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为1201.74元（2513.85÷4.1%×2%×61740÷63000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为1201.74元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简小霞于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款36691.74元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2016年2月25日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过18900元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计629元，由原告负担30元，被告简小霞负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1303刑初457号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人陈尚瑞，男，1997年7月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住随州市曾都区。因本案于2018年9月6日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月21日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。被告人艾瑜明，男，1996年1月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住随州市曾都区。因本案于2018年9月6日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月21日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。被告人金建，男，1973年12月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住随州市曾都区。因本案于2018年9月6日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月21日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人陈尚瑞、艾瑜明、金建犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员钟华出庭支持公诉，被告人陈尚瑞、艾瑜明、金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2018年9月5日22时许，随州市交警大队四中队民警刘某1接到110派警指令称：一辆两轮电动车与一辆两轮摩托车在随州市曾都区迎宾大道碧桂园小区路口相撞需出警。刘某1带领两名辅警着制式警服，驾驶鄂Ｓ×××**号制式警车到现场处置，刘某1等人到达现场后，向被告人金建询问现场情况时，金建态度恶劣，拒不配合交警问话，并用手推搡刘某1，后现场群众反映交通肇事者往碧桂园小区里面去了，刘某1等人驾驶警车往碧桂园小区内寻找，后在碧桂园第一个转盘处发现肇事者金某1、金某2，金某2等人看到警车后，被告人艾瑜明驾驶摩托车准备载着金某1、金某2逃走，刘某1驾驶警车将摩托车逼停，金某1、金某2下车准备步行逃跑，刘某1上前将金某1控制，被告人陈尚瑞、艾瑜明等人立即将刘某1围住，并大声辱骂刘某1，陈尚瑞用手猛推刘某1，艾瑜明推搡刘某1并用手击打刘某1的胳膊，随后赶来的金建又上前撕扯刘某1的衣服和执法记录仪，阻碍刘某1执行公务，致使刘某1受伤、肇事摩托车司机金某1逃离现场。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，刘某1的伤情为轻微伤。2018年9月7日，被告人陈尚瑞、艾瑜明、金建赔偿了办案民警刘某1的相关经济损失，刘某1出具谅解书对被告人陈尚瑞、艾瑜明、金建的行为表示谅解。上述事实，被告人陈尚瑞、艾瑜明、金建在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的受案登记表，被告人陈尚瑞、艾瑜明、金建的身份信息，抓获经过，刘某1人民警察证复印件及证明，谅解书，涉案照片。2、证人证言：证人金某3、金某2、张某、刘某2的证言。3、被害人刘某1的陈述。4、鉴定意见。5、被告人陈尚瑞、艾瑜明、金建原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人陈尚瑞、艾瑜明、金建以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，并致一名公安民警轻微伤，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三名被告人均能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有可以酌定从轻处罚的量刑情节。经审前社区矫正调查评估，被告人陈尚瑞居住地社区矫正工作管理机构认为被告人陈尚瑞的社区矫正环境较好，可以判处缓刑；被告人艾瑜明居住地社区矫正工作管理机构建议对其适用非监禁刑罚；被告人金建居住地社区矫正工作管理机构认为其案发前表现较好，宣告缓刑后对所居住地没有重大不良影响，适宜非监禁刑罚,故可对三名被告人适用缓刑。综合考虑各被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈尚瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人艾瑜明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人金建犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 盈二〇一八年十一月九日书记员 魏骊颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16758号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：叶明幸，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶明幸金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令叶明幸立即偿还贷款本金134593.82元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月28日的利息、罚息为6568.19元，复利为235.89元，之后罚息按合同约定的月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令叶明幸承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年10月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶明幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月6日。 三、借款人：叶明幸。 四、借款本金：237000元。 五、借款期限：自2016年12月9日至2019年12月9日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年12月6日。 十二、实际到期日期：2019年12月6日。 十三、逾期还款日期：2018年7月9日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月19日。 十五、欠款本金：134593.82元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：11605.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶明幸应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金134593.82元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月19日的利息、罚息、复利为11605.86元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取计1612元，由叶明幸负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月二十三日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17702号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：吴建山，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告吴建山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，于2018年11月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告吴建山经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金533575.81元以及截止2018年5月14日的利息216942.94元、复利42065.43元，共计792584.18元。2.被告偿还自2016年8月16日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清。3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所需的合理费用。事实和理由：2014年1月16日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字2014第RL20140116000015号）。2016年5月16日起，原告向被告逐笔发放期限3个月的循环贷款，被告向原告提款总笔数9笔，总金额540000元，贷款已到期，被告对原告声称无力还款。截止2018年5月14日，被告人尚欠原告贷款本金余额533575.81元、利息216942.94元、复利42065.43元，共计792584.18元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴建山未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴建山。贷款本金及借款期限：贷款9笔，合计540000元。2016年5月16日共放3笔款项合计300000元，贷款期限三个月，到期日为2016年8月16日；2016年6月13日共放2笔款项合计50000元，到期日为2016年9月13日；2016年6月19日共放4笔款项190000元，到期日为2016年9月19日。合同执行利率：年利率15.12%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率22.68%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率22.68%）计收复利。违约责任的约定：合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求吴建山偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至吴建山清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆仟录律师事务所签订了《委托代理协议》，委托重庆仟录律师事务所代理催收/诉讼不良资产（问题贷款）（具体详见委托代理案件明细表）。2018年9月4日，平安银行重庆分行向重庆仟录律师事务所支付律师费95500元，其中，本案律师费为500元。欠款情况：截至2018年5月14日，吴建山尚欠平安银行重庆分行借款本金533575.81元，利息和罚息216942.94元。审理中，平安银行重庆分行陈述：截止2018年5月14日，吴建山尚欠贷款本金533575.81元，尚欠利息和罚息216942.94元。自2018年5月15日起，吴建山应以尚欠贷款本金533575.81元为基数，按照执行利率上浮50%的标准（即年利率22.68%）计算罚息。关于复利的诉讼请求，现平安银行重庆分行无法区分截止2018年5月15日吴建山尚欠的利息和罚息216942.94元中具体包含的利息、罚息的数额，故对于复利的主张请法院依法裁判。本院认为，平安银行重庆分行与吴建山签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，吴建山未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求吴建山偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于吴建山尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率（年利率15.12%）加收50%即年利率22.68%，并未超过年利率24%，本院予以确认。本院查明的利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2018年5月14日，吴建山尚欠平安银行重庆分行借款本金533575.81元，利息和罚息216942.94元。自2018年5月15日起至付清日止，吴建山应以尚欠的借款本金533575.81元为基数，按贷款执行利率加收50%即年利率22.68%的标准继续向平安银行支付罚息。关于复利问题。复利应当以未按时支付的利息为基数计算。现平安银行重庆分行要求的复利均以利息及罚息的合计数额为计算基数，不符合合同之约定，且平安银行重庆分行不能将利息与罚息金额予以区分，故本院对平安银行重庆分行关于复利的请求不予支持。关于律师费问题。平安银行重庆分行与吴建山签订的《个人信用额度贷款合同》中约定，合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求吴建山偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。由此可以认定，双方当事人已明确约定平安银行重庆分行因实现债权而产生的律师费由吴建山负担。现查明，平安银行重庆分行为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费500元，且该律师费并未超过法律规定，故本院对平安银行重庆分行要求吴建山支付该500元律师费的诉讼请求予以支持。吴建山经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建山应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金533575.81元及截止2018年5月14日的利息和罚息216942.94元，并支付自2018年5月15日起至贷款本金还清之日止，以尚欠本金533575.81元为基数，按贷款执行利率上浮50%（即年利率22.68%）的标准计算的罚息；二、被告吴建山在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11726元，由被告吴建山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢琼审 判 员  徐真人民陪审员  张莉二〇一八年十一月二十九日法官助理李玉男书记员周梦诗
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6984号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人丁四妹，女，1968年02月03日生，汉族，住苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人丁四妹信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6992号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1323民初2645号 申请人：黎某，女，2014年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：杜秋芳，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，系黎某的母亲。 被申请人：黎新（曾用名黎毅），男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人黎某与被申请人黎新共有物分割纠纷一案，申请人黎某向本院申请财产保全，请求对被申请人黎新的银行存款（以四川省蓬安县人民法院执行局网络查控系统反馈为准）以165,600元为限予以冻结。 本院经审查认为，申请黎某萌的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎新的银行存款（以四川省蓬安县人民法院执行局网络查控系统反馈为准）以165,600元为限予以冻结，期限一年。 案件申请费1,346元，由申请人黎某负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄逍 二〇一八年十一月十三日 书记员  蔡静
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4994号原告：苏狱嵩承包经营户代表人：苏狱嵩，男，1941年12月15日出生，汉族，巢湖市人，农民，小学文化，住巢湖市。委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。委托代理人：黄雅荣，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村。法定代表人：范红玉,董事长。委托代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：肖鹏生，安徽航律师事务所律师。被告：范红玉，男，1966年3月2日出生，汉族，无为县人，巢湖市村。委托代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：肖鹏生，安徽航律师事务所律师。被告：郭幸福，男，1968年8月13日出生，汉族，无为县人，无为县号。被告：花家政，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，巢湖市号。委托代理人：花鑫，女，1997年7月20日出生，汉族，安徽省巢湖市号。被告:江兴玉，男，1969年7月29日出生,汉族，无为县人，无为县号。被告：梁念毛，男，1956年4月4日出生，汉族，无为县人，无为县号。本院在审理上列原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏狱嵩承包经营户撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月三十日代理书记员  沈 威
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执939号申请执行人陶君印（又名陶品），男，1985年8月1日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人郭小欣，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人齐晓，女，1989年8月14日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人陶君印与被执行人郭小欣、齐晓为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院作出的（2017）豫1329民初1747号民事判决书：被执行人郭小欣、齐晓于判决生效后十日内偿还原告陶君印借款本金469000元及利息316206元，本金469000元的利息自2017年5月21日起按年利率24%计算至款还清之日止。被执行人郭小欣、齐晓未按照民事判决书履行付款义务。申请执行陶君印于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日受理。在执行过程中，依法向被执行人郭小欣、齐晓公告送达了执行通知书和财产报告令，通过全国法院查控系统对被执行人的车辆、存款、工商登记、证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，诉讼中保全的被执行人齐晓所有的网签的商铺，因未办理房产登记，经调查无法确定该商铺具体位置，被执行人齐晓现下落不明，暂无法处置，现在也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制其高消费。本院现已穷尽执行措施，已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人现也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初1747号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  郭义丹审判员  柳 果二〇一八年十一月二十六日书记员  李松涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初9991号原告：郑州银行股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**。统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：侯静、张召，河南明商律师事务所律师。被告：任伟，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。现住址不详。原告郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）诉被告任伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行的委托诉讼代理人张召到庭参加诉讼，被告任伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加审理。本案现已审理终结。郑州银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金8885元、利息1863.15元、费用3607.56元，合计14355.71元（利息及费用暂计至2016年9月5日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告任伟按照《郑州银行商鼎信用卡领用合约》、《郑州银行商鼎信用卡章程》向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。原告于2015年1月29日为被告任伟办理了卡号为62×××05的信用卡一张，信用额度为10000元。被告任伟领用该卡进行透支消费，截至2016年9月5日，被告欠原告透支本金8885元、利息1863.15元、费用3607.56元，合计14355.71元。就上述款项，原告多次催要未果，故提起诉讼。任伟未到庭、未答辩、未举证。郑州银行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据郑州银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月9日，任伟向郑州银行申领商鼎信用卡一张。郑州银行商鼎信用卡领用合约主要内容包括：1.对持卡人非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，郑州银行按日利率万分之五计收透支利息；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的５%，最低人民币10元）；3.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，郑州银行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且郑州银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费，不作退还。郑州银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其商鼎信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。任伟在申请人声明及签名栏内确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约签订后，郑州银行将卡号为62×××05的信用卡交付任伟使用，任伟在后续使用信用卡过程中透支。截至2016年9月5日，任伟欠郑州银行透支本金8885元、利息1863.15元、费用（滞纳金）3607.56元，合计14335.71元。2018年11月5日，在本案审理期间，任伟偿还郑州银行173元。本院认为，郑州银行与任伟签订的商鼎信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。任伟超过到期还款日至今仍未履行全部还款义务，其行为已构成违约。郑州银行要求任伟偿还卡号为62×××05的信用卡借款本金8885元，因任伟在本案审理期间已偿还173元，按照合同约定的清偿顺序，应视为偿还的本金，故剩余未偿还本金为8712元，超出的本金金额，本院不予支持。郑州银行主张任伟偿还8885元透支本金自2015年10月5日起至2016年9月5日期间的利息1863.15元、滞纳金3607.56元，符合合同约定，本院予以支持。2016年9月5日之后的利息、滞纳金等费用，按照合同约定计算至本金实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司卡号为62×××05的信用卡本金8712元，并支付透支本金8885元截至2016年9月5日的利息1863.15元、滞纳金3607.56元，合计14182.71元。2016年9月5日之后的利息、滞纳金等费用，依照合同约定的标准计算至本金实际清偿之日止；二、驳回原告郑州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元、公告费260元，共计419元，由被告任伟负担（该费用原告郑州银行股份有限公司已经垫付，被告任伟应将此费用连同判决主文确定的费用一并支付给原告郑州银行股份有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  孙丽君二〇一八年十一月二十九日法官助理徐娜书记员李源
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民监10号原审原告：张素琴，女，汉族，1976年9月6日出生，住河南省漯河市召陵区。原审被告：漯河海蓝置业有限公司，住所地：漯河市郾城区城关镇颍河路路北。法定代表人：李保垒,该公司经理。委托诉讼代理人：王刚毅，河南强人律师事务所律师。原审被告：盛双庆，男，汉族，1969年2月17日出生，住河南省漯河市郾城区。原审原告张素琴与原审被告漯河海蓝置业有限公司、盛双庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出(2017)豫1103民初1357号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张文芳审判员  程梅花审判员  王会军二〇一八年十一月七日书记员  徐文倩
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢194号申请执行人：荣继林，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：蔡桂杰，女，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行荣继林与蔡桂杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月二十九日书记员  付文杰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15060号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。被告：刘大志。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告刘大志物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十二日书记员 范红筱
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2524民初1856号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，经营地成都高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 诉讼委托代理人：刘涛，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：李安，女，1995年4月15日生，汉族，住云南红河州建水县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年4月28日申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向昆明璇友信息技术有限公司购买手机VIVOXplay（128G），价值3400元。借款人申请商品借款金额为3400元，首次还款日为2016年5月28日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为317元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月28日将原告借款中的商品借款3400元支付给了手机商户，将借款管理费1681.37元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5382.03元。根据相关规定提起诉讼，望判如所请。 本院认为，起诉必须符合法定的条件，需提供被告准确的送达地址。原告在起诉状中所提供的被告李安的住址、联系电话，但按原告提供的被告住址、联系电话查找不到此人，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，联系不上被告。致使本院无法向被告送达相关应诉材料，导致无法正常审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下： 驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  雷学有 二〇一八年十一月七日 书记员  何 丽
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3994号申请执行人:曹博。被执行人:杨立军。西安市中级人民法院（2018）陕01民终9592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹博向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人杨立军发出执行通知书，责令其向申请执行人曹博履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨立军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨立军在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇一八年十一月十日书记员  李 娟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7981号 原告：洪方驰，男，1974年12月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 被告：吴子安，男，1965年7月2日出生，汉族，住浦江县。 原告洪方驰与被告吴子安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年左右，被告吴子安因资金周转需要向原告借款人民币1000000元。2016年8月15日，由被告吴子安重新出具了借条一张，双方约定该笔借款的利息按月利息一分五厘计算。后该笔借款被告吴子安至今未归还分文。原告认为，原告洪方驰与被告吴子安之间的借款关系依法成立，被告吴子安应及时归还借款。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告吴子安立即归还原告借款1000000元并支付利息（利息按月利息1.5%计算从2016年8月16日开始计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告未到庭也未做答辩。 原告为证明其主张向本院提交的证据如下： 1、2016年8月15日被告吴子安亲笔出具借条1张，证明被告向原告借款的事实。 2、银行流水交易查询单4份、银行卡取款凭条1份，证明原告将100万元借款交付给被告的经过。 上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据"三性"，本院予以认定。 被告在举证期限内未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。 本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告吴子安归还原告洪方驰借款本金人民币1000000元及利息（利息自2016年8月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6900元（已减半收取），由被告吴子安承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13800元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室） 审 判 员 周利民 二〇一八年十一月十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2018）青2822民初915号   原告：青海恩泽农业技术有限公司。   统一社会信用代码：630122100000949（1-1）。   住所：湟源县城关镇二中路**。   法定代表人：孙延恩，男，汉族，公民身份证号码×××，系青海省湟源县城关镇西城壕**居民，现住该地。   委托诉讼代理人：辛文才，男，汉族，1966年9月25日出生，公民身份证号码×××，系青海省西宁市城**祁连路**居民，现住该地。   被告：青海杞九庄园生物科技有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所：都兰县宗加镇诺木洪枸杞产业园区内   法定代表人：耿椿林，男，汉族，1988年6月2日出生，公民身份证号码×××。系。系西宁市城中区滨河南路**居民，该地。   原告青海恩泽农业技术有限公司与被告青海杞九庄园生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。本案在审理过程中，原告以被告青海杞九庄园生物科技有限公司已偿还部分货款100000元为由，申请撤回对被告青海杞九庄园生物科技有限公司的起诉。   本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海恩泽农业技术有限公司撤诉。   案件受理费1580元，由原告青海恩泽农业技术有限公司负担。   审判员 赵波涛     二〇一八年十一月十三日   书记员 严顺昭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执19085号 东莞市公路桥梁收费所;彭小林： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人彭小林行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初17459号原告：诸暨市织成物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇联谊路**。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：谭宏伟，系公司员工。被告：骆常青，男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：杨爱芳，女，1974年12月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告诸暨市织成物业管理有限公司（以下简称织成物业公司）与被告骆常青、杨爱芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告织成物业公司的委托诉讼代理人谭宏伟到庭参加诉讼，被告骆常青、杨爱芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织成物业公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付物业服务费7812元，并支付自2017年1月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金（暂计至2018年3月31日为1414元）。事实和理由：被告购买中央华府8幢1单元010701号商品房、000452号地下车库和000045号储藏室，其中房屋面积170.56㎡，车库面积为21.78㎡，储藏室面积为6.56㎡。原告与被告于2012年10月30日签订《前期物业服务协议》，协议对物业服务期限、物业费收费标准、支付时间及其他权利义务作了约定。原、被告在2014年11月30日办理房屋交付手续。按照前期物业服务协议约定，物业费按年度缴纳，第一次从《入伙通知书》规定的领房之日的次月起缴纳，后一期自前一期到期前的15日内缴纳，但被告至今拖欠2017年、2018年二年的物业服务费7812元。原告经多次催讨，被告仍未支付。原告为维护其自身及其他小区业主的合法权益，特提起诉讼。被告骆常青、杨爱芳未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告骆常青、杨爱芳青未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的《前期物业服务协议》、交房凭证、律师函、缴费提示、通知、快递单据、短信聊天记录、商品房买卖合同等证据，以及原告之庭审陈述，能相互印证，内容与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，原告织成物业公司与被告骆常青、杨爱芳签订《前期物业服务协议》一份，约定：一、物业基本情况，被告购买物业类型系高层公寓，位于中央华府******，房屋建筑面积170.65㎡，车库面积21.78㎡，储藏室面积6.56㎡；物业交付时间2014年11月30日。二、前期物业服务期限，自中央华府一期物业交付之日前三个月起至第一届业主委员会成立，并选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。前期物业服务费，被告应按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.8元/月/㎡（包括高能耗费用0.35元/月/㎡），商业用房2元/月/㎡，地，地下车库00元/月/㎡（包括高能耗费用0.20元/月/㎡），地，地下车位个计价）20元/月/㎡，储藏室0.5元/月/㎡；物业服务费每12个月预交一次，缴纳费用时间：第一次从《入伙通知书》规定的领房之日的次月起缴纳，第二次从到期前的15日内缴纳，按年度计算缴纳。三、违约责任，被告违反协议约定，逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他权利义务作了约定。另查明，两被告购买地下车库000452号，车库面积21.78㎡，夹层（储藏室）面积6.56㎡。被告已缴纳2017年之前的物业服务费，之后未予缴纳物业服务费。2017年8月，原告向被告邮寄律师函催讨物业费，2018年4月，原告再次向被告邮寄催讨通知催讨物业服务费。本院认为，原告织成物业公司与被告骆常青、杨爱芳签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行相关义务。原告作为物业服务企业已按合同约定履行了自己的义务，其有权向被告收取物业管理费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按照约定支付相应的物业管理费。根据本院认定之事实，被告应支付2017年、2018年每年物业服务费3908.35元（170.65㎡×1.8元/月/㎡×12个月+21.78㎡×0.7元/月/㎡×12个月+6.56㎡×0.5元/月/㎡×12个月），二年合计7816.70元。原告诉请要求被告支付每年物业费3906元，两年合计7812元，未加重被告负担，本院予以照准。至于原告要求被告支付按月利率2%计算违约金，本院认为，该违约金请求明显过高，本院酌情调整为按照所欠物业费金额的10%计算，即781.20元。被告骆常青、杨爱芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆常青、杨爱芳应支付原告诸暨市织成物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7812元，并支付违约金781.20元，合计8593.20元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告织成物业公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆常青、杨爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郦利江
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初433号原告：青岛鸿福祥运大酒店有限公司，住所地：胶州市新城市花园澳门路北、珠海路西。法定代表人：鹿新地，职务经理。被告：李文杰，男，汉族，1988年9月23日生，住胶州市。被告：范翠霞，女，汉族，1985年4月27日生，住胶州市。本院在审理原告青岛鸿福祥运大酒店有限公司与被告李文杰、范翠霞餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛鸿福祥运大酒店有限公司在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛鸿福祥运大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费1291元退回原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  郭光辉二〇一八年十一月十日书 记 员  乔 飞