wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初861号 原告：何定香，男，1973年10月18日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 被告：梁桂康，男，1968年6月26日出生，壮族，住广西上林县。 原告何定香与被告梁桂康承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何定香及其委托诉讼代理人莫林鹤到庭参加诉讼。被告梁桂康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何定香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农户房屋外立面改造工程欠款14500元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，原告承揽被告的农户外立面改造工程，总造价为34500元。其中由政府有关部门按政策补助给原告20000元，余款14500元由被告自行负担。原告按协议约定完成了外立面改造工程量，经有关部门验收合格后，政府部门已将补助款20000元发放给被告，被告并已支付给原告。但应由被告负担部分14500元拒绝支付，经原告多次催款，被告总是置之不理，至今仍未支付工程余款。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告以上诉请。 被告梁桂康未提出答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据来源合法、客观真实与本案相关联，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月30日，原告何定香挂靠广西上林县建银建筑有限公司与被告梁桂康签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，承包被告的房屋外立面改造工程，协议约定：工程出资方式为被告出资加政府补贴；搭外架、外墙水泥砂浆抹灰、涂抹外墙漆工程价为每平方米50元，房顶琉璃瓦每米250元，水泥造边每米40元；工程原料由原告提供；施工完成后经有关部门验收合格将房屋交予被告使用；被告在原告进场搭架施工后把该付的工程款支付给原告。2015年12月20日，原告进场施工。2016年4月20日，工程竣工并通过乡镇规划建设管理站的检查验收。 据城乡风貌房屋外立改造清单显示，原告对被告的房屋进行外立面改造的工程价为34500元。被告的房屋外立面工程改造获得政府补贴20000元，被告已经将款项支付给原告，余款14500元拒绝支付，原告遂诉至本院，诉请如前述。原告在起诉时向本院提出鉴定申请，请求对被告房屋外立面改造的工程质量是否合格及工程总价进行司法鉴定评估。经本院依法传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，本院再一次向被告发出通知书，通知被告在2018年10月11日下午15时30分向本院提交相关材料，并协商选定鉴定机构，但被告拒不到庭。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其施工的房屋外立面改造工程造价提供了《城乡风貌房屋外立改造清单》，为证明施工房屋外立面改造工程质量合格提供了《南宁市农村住宅工程竣工验收意见书》、《南宁市农村住宅工程竣工验收备案证》，这些证据本院经审查认定为来源合法、客观真实与本案相关联，予以采纳，故本院认为原告已经完成了举证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院再次通知后也拒不到庭选定鉴定机构，应视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。故本院对原告的主张予以采信。 原、被告自愿签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，双方形成的承揽合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按协议完成了被告房屋外立面改造工程并通过了有关部门的验收交付给被告使用，被告应当按照约定的期限支付报酬。故原告请求被告支付房屋外立面改造工程欠款14500元有事实理由和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁桂康向原告何定香支付房屋外立面改造工程欠款14500元。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费153元，由被告梁桂康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费153元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一八年十一月十四日 书记员 覃玉意
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8294号 原告：魏振刚，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区 委托诉讼代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立江，北京京平律师事务所律师。 被告：济南城市建设集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137XXXXXX。 法定代表人：李国祥，董事长。 委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。 原告魏振刚与被告济南城市建设集团有限公司（以下简称“济南城市建设集团”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告魏振刚及其委托诉讼代理人蔡晓仪，被告济南城市建设集团委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏振刚向本院提出诉讼请求：请求判令济南城市建设集团对其位于历城区华山街道前王庄X号的宅基地恢复原状。事实与理由：魏振刚在历城区华山街道前王庄X号拥有宅基地，上述土地尚未征收，也未签订补偿安置协议。现该宅基地遭到违法占用，经济南市国土资源局历城分局（以下简称“济南国土局历城分局”）查明，济南城市建设集团系占地行为的责任主体。济南城市建设集团擅自占用其宅基地进行建设，严重损害了其合法权益。现依据我国《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法裁判，以维护其合法权益。 济南城市建设集团辩称，其作为独立法人主体成立于2017年6月2日，并非涉案宅基地的征收拆迁主体，不是华山片区的开发建设主体，也未实施华山片区的建设行为，更不存在魏振刚所主张的侵害其宅基地使用权的占地行为，且也未收到过历城国土局的相关违法占地行为的处罚整改通知，故本案被告主体不适格；经了解得知，涉案宅基地已被依法征收变成国有土地，魏振刚已丧失对涉案宅基地使用权的合法权益，本案原告主体不适格。综上所述，魏振刚的主张与事实不符，违反法律的规定，请求依法查清本案事实，裁定驳回魏振刚的起诉。 本院经审理确认以下事实：2008年12月28日，魏振刚取得历城集用（2008）第0XXX号土地使用权证，该使用权证载明：土地使用权人为魏振刚，土地所有权人为前王庄村委会，地号为0506XXXX，地类（用途）为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积为216㎡。另附有宗地图载明魏振刚的南北和西面均是空地，东临道路。2017年1月20日，历城区国土局作出政府信息公开回复一份，载明：“经核实，魏振刚位于济南市房屋所在地位于华山西B地铁范围内，该地块截至目前暂未征收。” 2017年8月18日，魏振刚、滕健英、李国风、孙志亮四人向济南国土局历城分局提交查处申请，要求该分局对非法占用涉案宅基地的行为进行查处。2017年12月15日，魏振刚等四人以不履行法定职责为由将济南国土局历城分局诉至本院。2018年1月23日，本院作出（2017）鲁0112行初348号行政判决，责令济南国土局历城分局在法定期限内对上述四人的申请作出回复。该判决在事实认定部分确认涉案土地上的建设单位为济南城市建设集团。 2018年3月16日，济南国土局历城分局针对魏振刚四人的申请作出回复，载明：“经现场调查了解，魏振刚四人反映的违法占地行为位于华山街道前王庄村，涉及华山2号路（部分）和新黄路（部分）反映情况属实。上述两条道路均是济南城市建设集团组织的招标，由中铁十局第一工程有限公司和济南城市建设集团分别中标并组织施工，截止目前已施工完毕。因济南城市建设集团未配合接受调查，导致调查材料无法完成。” 2018年10月24日，本庭向济南国土局历城分局发出协助调查函一份，请求该分局协助调查涉案土地的权属问题及相关审批手续。2018年10月29日，济南国土局历城分局向我院提交书面说明及山东省人民政府建设用地批件鲁政土地﹝2018﹞225号文件复印件各一份，载明：“山东省政府于2018年2月14日作出同意征收济南市历城区2017年第四批次建设用地的批复，其中包括涉案X号宅基地。” 另查明，我院（2017）鲁0112行初363号生效行政赔偿判决书载明济南市历城区华山街道办事处为华山片区土地征收的项目推进主体，且华山街道办事处也同意对华山片区征收范围内未签约而被拆除的居民按照片区安置政策给予补偿。 本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，宅基地使用权是指农村集体经济组织成员依法享有的在集体所有的土地上建造个人住宅及其附属设施的权利。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”山东省人民政府鲁政土地﹝2018﹞225号文件明确载明山东省人民政府于2018年2月14日作出同意涉案宅基地被征收为国有土地的批复。即历城区华山镇前王庄丧失对涉案土地的集体所有权，魏振刚对涉案土地的宅基地使用权因土地征收而消灭。涉案宅基地属于华山片区征收范围，华山片区征收的项目推进主体是历城区华山街道办事处，而非济南城市建设集团。魏振刚以涉案宅基地使用权人的身份要求济南城市建设集团对涉案宅基地恢复原状，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏振刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏振刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吕素敏
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申106号 何华： 你为你犯故意伤害罪一案，对本院（2018）冀04刑终429号刑事附带民事判决及河北省武安市人民法院（2018）冀0481刑初107号刑事附带民事判决不服，以原判决认定事实错误、片面采纳申诉人口供、被害人陈述与证人证言之间存在矛盾，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你诉称没有打过郝某，全案证据不足以证实郝某下巴上的伤是你造成。经查，2017年9月21日18时许，郝某、曹某因琐事与在加油站工作的你和薛某发生争吵，后郝某、曹某与你相互殴打，期间你将郝某致伤。认定上述事实的证据有：被害人郝某的陈述，郝某与你发生厮打你将郝某打到在地，用脚在其脸部踹了几脚。证人曹某、薛某、韩某、牛某均证实，你与郝某发生互相殴打，且你曾供述，案发当天来了两个人对你拳打脚踢，你就对他们还手，也对他们两个拳打脚踢，然后你就一个人向加油站的北面跑了。另，有武安市公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录等证据在卷，上述证据相互印证，能证实你故意伤害他人身体，致郝某轻伤二级的事实，你的行为已经构成故意伤害罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
临河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0802行审69号申请执行人：巴彦淖尔市人民防空办公室（以下简称巴市人防办）。法定代表人：张月敏，主任。委托代理人：王长青，质监站站长。委托代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。被执行人：内蒙古中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）。法定代表人:肖磊，总经理。委托代理人：刘华，公司副总经理。委托代理人：王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。申请执行人巴市人防办向本院申请强制执行巴人防缴易建费字（2016）第13-4号缴纳防空地下室易地建设费通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人中远公司开发建设临河区中远睿城住宅小区工程项目时，未按法律法规及规章制度的规定，同步应修建防空地下室58300平方米，应缴纳易地建设费1166000元，已缴纳200000元，尚欠966000元未缴纳，经申请执行人巴市人防办催告该款至今未缴纳。申请执行人巴市人防办根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条，《内蒙古自治区实施办法》第三十八条，内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室关于印发《内蒙古自治区防空地下室易地建设费收费管理规定的通知》内计费字（2002）第1105号、内国动发（2003）第2号的规定，作出巴人防缴易建费字（2016）第13-4号《巴彦淖尔市人民防空缴纳防空地下室易地建设费通知书》，通知被执行人中远公司缴纳防空地下室易地建设费966000元。该通知书已向被执行人中远公司送达。在法定期限内被执行人美联房地产公司既未申请行政复议也未向法院提起诉讼。现尚欠防空地下室易地建设费经申请执行人催告至今仍未履行。本院认为，申请执行人巴市人防办对被执行人中远公司作出的缴纳防空地下室易地建设费通知书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴市人防办作出的巴人防缴易建费字（2016）第13-4号《巴彦淖尔市人民防空缴纳防空地下室易地建设费通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一八年十一月二十二日书 记 员  焦 瑞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初9528号原告：秦四香。委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：马世芳。原告秦四香与被告马世芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦四香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80万元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告与原告签订借款合同，向原告借款80万元，期限12个月，并对其他事项作出约定。原告提供借款后，被告向原告出具借款借据。现还款期已过，但被告未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查本院认为，本案中，被告马世芳因犯非法吸收公众存款罪【(2014)北刑初字第737号】于2014年12月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决已经生效并执行，在马世芳刑事犯罪案件中，原告为证人及投资人，本案款项包含于马世芳非法吸收公众存款的犯罪数额中。故本案不属民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告秦四香的起诉。案件受理费11800元，退还原告秦四香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一八年十一月十五日书记员  董淑钰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3576号 原告：丁某1，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。 被告：丁某2，男，汉族，住石家庄市新华区。 被告：丁某3，男，汉族，住石家庄市新华区。 原告丁某1与被告丁某3、丁某2继承纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告丁某1于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁某1撤诉。 案件受理费16200元，由原告丁某1承担。 审判员  王雯 二〇一八年十一月二十九日 书记员  程钰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初2567号 原告：刘玉娟，女，1987年2月6日出生，汉族，个体经营户，现住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：王欢，河北乾骥律师事务所律师。 被告：邢晓茹，女，1977年7月20日出生，汉族，现住不详，户籍地石家庄市桥**。 被告：魏腾，男，1976年3月26日出生，汉族，现住不详，户籍地石家庄市桥**。 原告刘玉娟与被告邢晓茹、魏腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告邢晓茹和魏腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2015年9月30日邢晓茹出具借据一张，该借据记载“借据，今由本人邢晓茹向刘玉娟借款20万元，（大写：贰拾万元），借款期限自2015年9月30日至2016年3月29日止，借款人：邢晓茹，2015年9月30日”的内容。同日，原告从其账户向魏腾账户转款20万元。原告提供借据和银行流水； 二、原告称二被告系夫妻，二被告因装修店面向原告借款20万元，借款期满后被告未偿还借款本金，二被告既是该借款的借款人，该借款又系二被告夫妻共同债务，双方仅口头约定利息，故要求二被告共同偿还借款20万元和自2016年4月1日至付清之日止按年息6%计付的占有资金期间的利息。原告提供二被告结婚证复印件； 三、二被告未出庭进行答辩 裁判的理由和结果 本院认为，原告提供了被告邢晓茹出具的借据和原告转账20万元到被告魏鹏的账户的银行流水，且二被告系夫妻关系，可以证实原告和二被告间存在借贷关系。二被告借款后应按期支付原告借款，但至今被告未偿还借款本金，现原告主张二被告共同偿还借款本金20万元于法有据，故应予支持。虽原告主张双方曾口头约定利息，但被告邢晓茹出具的借条中未有利息的约定，原告也未提供证据证实双方间约定利息，故应认定原、被告间未约定借款利息和逾期利息。因双方未约定借款利息和逾期利息，现原告主张被告支付自2016年4月1日至付清之日止按年息6%计付的占用资金期间的利息于法有据，故应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告邢晓茹和魏腾共同偿还原告刘玉娟借款20万元和支付以20万元本金为基数自2016年4月1日至付清之日止按年息6%计付的占用资金期间利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4646元，由被告邢晓茹和魏腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4646元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  康明霞 人民陪审员  王海丽 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  秦少洋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初3544号原告：卢某，女，1987年6月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：罗某，男，1983年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现羁押在江西省吉安市公安局看守所，原告卢某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼；被告罗某因羁押在看守所，本院书面征求其意见。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告恋爱，双方于××××年××月××日在惠东县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，没有感情基础，生活环境和生活习惯不同。自从结婚以来，婚后共同生活中发现性格差异很大，而且双方缺乏共同语言，也很少沟通。结婚以来被告绝大部分时间都没有工作，没有尽过一丝身为丈夫的责任。于2015年，原、被告协商准备去民政局离婚。但是同年9月被告因制造毒品罪被江西省吉安市检察院逮捕，案件仍在审理中。被告的行为导致夫妻感情己彻底破裂，为了终结这段名存实亡的夫妻关系，原告坚决要与被告离婚。原、被告在婚姻存续期间没有生育小孩，无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。综上所述，为了终结这段名存实亡的夫妻关系，特提起诉讼，诉请判如所求。被告罗某书面意见为：对原告起诉主张的事实无异议；对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议；同意离婚；同意法院不过来看守所开庭直接判决。原告卢某围绕诉讼请求提供如下证据：证据1原告身份证、常住人口登记卡；证据2被告身份证、常住人口登记卡；证据3结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书；证据4逮捕通知书。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告卢某与被告罗某于××××年××月××日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证字号J441323-2012-004587）。被告罗某因涉嫌制造毒品罪，经江西省吉安市吉州区人民检察院批准，2015年9月2日，吉安市公安局吉州分局对被告罗某执行逮捕，现羁押于江西省吉安市公安局看守所。本院认为，被告罗某因涉嫌犯罪已从2015年9月被羁押至今，双方分居时间已超过3年，原告卢某诉请离婚，被告罗某对此不持异议，夫妻感情确已破裂，原告卢某此项诉请，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、准许原告卢某与被告罗某离婚；二、各人日常自用生活用品归各自所有。案件受理费300元（原告已预交），由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉审 判 员  罗晓燕人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十一月二十二日法官助理李琦书记员范连军
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执795号申请人：景德镇雅佰居装饰设计工程有限公司，住所地景德镇市珠山区梨树园小区星光花苑********楼。法定代表人：王庆景，1963年3月1日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：李建忠，男，1973年4月26日出生，汉族。住江西省。本院在执行申请执行人景德镇雅佰居装饰设计工程有限公司与被执行人李建忠合同纠纷一案中，已依法向被执行人李建忠发出执行通知书，责令被执行人李建忠向申请执行人景德镇雅佰居装饰设计工程有限公司支付15987元，并支付本案执行费140元。但被执行人李建忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人李建忠价值16127元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十一月六日书记员  刘伟华
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初3071号   原告：唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司，住所地：唐山海港开发区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王建民，经理。   委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。   被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市，统一社会信用代码：×××。   代表人：王兵，总经理。   委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。   原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司委托代理人曹亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司诉称：2017年10月9日20时30分，段志辉驾驶原告所有的×××的重型货车行驶至港民街与电厂路交叉口南500米时，与王自强驾驶的×××、×××的重型自卸货车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队出具责任认定，段志辉负事故全部责任，王自强无责任。因此次事故造成原告车辆损失133740元，公估费9955元，施救费3000元，共计146695元。原告的车辆在被告处投保了车损险，故要求保险公司在保险范围内承担保险赔偿金146695元。   被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：事故车辆×××号车在被告公司投保了机动车损失险，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年检合法有效的情形下，对原告合理合法的损失，扣除无责方100元后予以承担。原告车损如不提交修车发票和支付存根，其公估的车损应扣除工时费和17%的增值税。施救费3000元过高，按照河北省施救费规定，原告施救费不应超过800元。公估费、诉讼费属于间接损失，被告公司不承担。   经审理查明：2017年10月9日20时30分，段志辉驾驶×××号重型半挂牵引车，行驶至港民街与电厂路交叉口南500米时，与王自强驾驶的×××、×××号重型货车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，段志辉负事故全部责任，王自强无责任。原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司系段志辉驾驶×××号重型半挂牵引车的车主。经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司对×××号重型半挂牵引车进行了损失评估，其估损金额为124440元。现原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司的事故车辆已经实际修理。原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号重型半挂牵引车的车损124440元，公估费9955元，施救费确认为2000元，共计136395元。原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车损失保险，赔偿限额为156640元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证、证人证言及鉴定意见可证实。   本院认为：唐山市公安交通警察支队七大队作出的道路交通事故认定书认定，段志辉负事故全部责任，王自强无责任，客观合法，本院予以采信。原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车损失保险，对于原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔付原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司保险理赔款136395元。该款于本判决生效后五日内给付。   二、驳回原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1506元，由原告唐山海港倚硕国际船舶代理有限公司负担114元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李春侠     二〇一八年十一月二十八日   书记员 李晓瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12459号 起诉人：魏小平，女，1955年2月24日生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院于2018年11月15日收到起诉人魏小平的民事诉状。起诉人魏小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令成都业勤装饰装修有限公司（以下简称“业勤公司”）向魏小平退还装修款5万元；2、由业勤公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月14日，魏小平与业勤公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定业勤公司承包魏小平的青城山御龙湾某房屋，装修费用6万元，竣工日期为2018年1月14日等内容。截至2017年12月18日，魏小平共支付装修费5万元。业勤公司收到装修款后，未按照合同约定履行装修义务并交付使用，魏小平多次联系未果。业勤公司承包的装修工程已逾期十个月，经催告无继续履行合同的意愿，应当承担违约责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖。”，本案之中，双方因装饰装修工程发生纠纷诉至人民法院，装饰装修工程属建设工程施工合同，依据上述法律规定，应由不动产所在地，即工程所在地人民法院专属管辖。该工程地不在成都市金牛区，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对魏小平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈思语
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8081号原告：王某，公民身份号码×××，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：崔某，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告王某与被告崔某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高某，被告崔某的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代为偿还的贷款377356.96元，并按年利率6％支付自2018年9月18日起至欠款付清时止的利息。事实及理由：原、被告于2016年12月2日经政府协议离婚，约定夫妻共有的房屋归被告所有，被告负责偿还原告名下的住房公积金贷款，并在自离婚之日起一年内负责偿还原告名下的信用卡借款及其它贷款。因被告未按约定偿还借款，原告代为偿还了贷款合计377356.96元。崔某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的代被告偿还的贷款377356.96元中有被告直接偿还的106963.54元，另外，还有被告通过微信、银行转账等方式向原告转款，用于偿还贷款的数额为144646.85元，扣除被告偿还的及转给原告的款项合计251610.39元后，原告代被告偿还的贷款应为125746.57元。本院认为，崔某承认王某在本案中所主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。原、被告争议的焦点是原告代被告偿还贷款的数额为多少。针对争议焦点，原告提供了偿还贷款的银行流水及信用卡帐单等，证明原告代被告偿还贷款的数额为377356.96元。被告针对争议焦点提供了中国农业银行交易明细清单，证明被告通过微信、银行转账等方式向原告转款，用于偿还被告应偿还的贷款为144646.85元；提供了华夏银行账单详情、微信转账记录、零钱明细、民生银行账单详情、农业银行账单详情、建设银行账单详情、中信银行账单详情，证明被告直接偿还贷款为106963.54元。原告对被告提供的证据无异议，但认为被告通过微信、银行转账等方式向原告转款144646.85元，其中的被告于2016年12月2日通过手机银行向原告尾号为3885号的包商银行卡转款50000元、40600元，合计90600元，此款是用于清偿原、被告婚姻关系存续期间于2015年12月4日所借的9万元贷款，该笔贷款到期日期是2016年12月3日，偿还该笔贷款时原、被告还没有离婚。故被告向原告转款144646.85元中的90600元，不应作为被告偿还其贷款的款项。因原、被告对对方提供的证据均不持异议，通过原、被告所提供的证据能够认定原告主张的代被告偿还的贷款377356.96元，其中由被告直接偿还的贷款数额为106963.54元，被告通过转帐、微信支付等方式向原告的转款合计144646.85元中，其中于2016年12月2日通过手机银行向原告尾号3885号包商银行卡转款90600元，因转此款时原、被告尚未办理离婚登记手续，且此款是用于清偿原、被告夫妻关系存续期间向包商银行所借贷款，故该90600元不应作为被告用于清偿其贷款的款项。原告主张代被告偿还贷款的数额应扣除被告直接偿还的106963.54元，以及向原告转款用于偿还贷款的54046.85元（144646.85元－90600元），原告代被告偿还的贷款数额应为216346.57元，此款被告应给付原告。原告要求被告自起诉之日起按年利率6％支付至欠款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后10内给付原告王某代为清偿的贷款216346.57元，并按年利率6％支付自2018年9月18日起至该款付清时止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告负担1485元，由被告负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十一月十四日书记员 王 浩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8910号 原告：王营军，男，1978年5月23日出生，汉族，济南市公安局历下区分局辅警，住济南市。 被告：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告王营军与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王营军，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王营军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金324615元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月24225元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计429840元。事实和理由：原告于1998年7月进入被告单位工作，在山东济南钢铁有限公司炼钢厂工作，签订无固定期限劳动合同。2017年7月31日签订劳动关系转移协议，于2017年7月31日与山东钢铁股份有限公司济南分公司签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，被告均予以拒绝。被告于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，由于被告拒绝支付我的赔偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告王营军的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王营军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  张英华 人民陪审员  赵绪友 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕桂文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4127号申请人：中国工商银行股份有限公司登封支行，住所地登封市中岳大街**。法定代表人：徐进，该行行长。委托诉讼代理人：张志宾，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春秀，河南融业律师事务所律师。被申请人：郑州尚城商贸有限公司，住，住所地登封市少林大道**/div>法定代表人：马文现，该公司总经理。被申请人：河南耀发房地产有限公司，住所地，住所地登封市少林街道办事处耿庄村iv>法定代表人：姚占国，该公司总经理。被申请人：姚占国，男，汉族，1962年6月20日生，住郑州市。被申请人：李斐熙，男，汉族，1993年7月9日生，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司登封支行与被告郑州尚城商贸有限公司、河南耀发房地产有限公司、姚占国、李斐熙金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司登封支行于2018年10月17日向本院申请财产保全：请求依法冻结被申请人郑州尚城商贸有限公司、河南耀发房地产有限公司、姚占国、李斐熙银行存款人民币160000000.00元或查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产；本院经审查认为：中国工商银行股份有限公司登封支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郑州尚城商贸有限公司、河南耀发房地产有限公司、姚占国、李斐熙银行存款人民币160000000.00元或查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年十一月十四日书记员  周 晗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6405号适用程序普通程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告黄国兴，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 案由 信用卡纠纷  立案时间 2018年4月9日 诉讼请求 1.判令黄国兴立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××62）暂计至2016年3月29日的欠款共计22026.14元，其中本金14679.41元、利息4350.8元、滞纳金2995.93元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。2.判令黄国兴承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文 一、黄国兴应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××62）暂计至2016年3月29日的欠款共计22026.14元，其中本金14679.41元、利息4350.8元、滞纳金2995.93元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。二、黄国兴应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 黄国兴向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向黄国兴发放了卡号为62×××62的信用卡。黄国兴在使用该信用卡后发生欠款，截至2016年3月29日累计欠款共计22026.14元，其中本金14679.41元、利息4350.8元、滞纳金2995.93元。审理中因黄国兴下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由 黄国兴向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。黄国兴在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费351元，由黄国兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘亚乐 人民陪审员 童海平 人民陪审员 叶茂林 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3701号原告：姜天美，男，1972年9月28日生，汉族，律师，住徐州市泉山区。被告：鲁永梅，女，1975年12月31日生，汉族，住四川省南溪县。原告姜天美与鲁永梅债权转让纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告姜天美到庭参加诉讼。被告鲁永梅经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姜天美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210076元，并从2016年5月13日起按年息6%支付逾期利息至实际付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告于2016年1月12日与xxxxx签订《借款协议书》一份，约定向xxxxx借款210076元，用于购买xxxxx1一2—xxxx室房屋，归还日期为2016年5月12日前。到期被告没有偿还。2018年6月8日，xxxxx与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述协议所享有的债权全部转让给原告。债权转让后，xxxxx已将该债权转让事宜通知被告。原告也向被告书面催要欠款，但时至今日，被告仍未支付分文欠款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告鲁永梅未到庭应诉。原告姜天美为证明其主张，向法庭提交了商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、借款协议书、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、邮件详情单、（2018）苏0302民初xxxx号民事判决书等证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，xxxxx（以下简称xxx公司）与被告鲁永梅签订《商品房买卖合同》（预售）并网上备案，被告鲁永梅购买xxx公司开发的位于徐州市经济技术开发区房屋，总房价为700076元；双方在合同中约定，2016年1月12日前，被告应支付xxx公司首期房价款210076元，余款490000元向商业银行(贷款机构)申请贷款支付。合同签订当天，xxx公司、被告签订《关于xxxxx公寓商品房买卖合同的补充协议》，协议约定，鲁永梅向xxx公司借款交纳首付款210076元，双方签订借款协议，xxx公司开具该套房屋首付款发票用于鲁永梅办理商业贷款手续，鲁永梅按借款协议约定归还xxx公司借款。同日，xxx公司、被告签订了《借款协议书》，约定鲁永梅购买xxx公司开发建设的xxxxx公寓1号楼2－xxxx室，因首付款不足于2016年1月12日向xxx公司借款人民币210076元用于购买xxx公司开发建设的xxxxx公寓上述房屋；鲁永梅承诺于2016年5月12日前还清借款。但之后被告鲁永梅一直未能归还借款。2018年6月8日，xxx公司与原告姜天美签订《债权转让协议》约定，甲方xxx公司将对鲁永梅享有的首付款借款债权依法转让给乙方姜天美，乙方同意受让。xxx公司于2018年6月10日向被告鲁永梅邮寄了债权转让通知书及姜天美的催款函。另查，《借款协议》签订后，鲁永梅于2016年2月2日与xxxx分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向xxxx分行贷款490000元用于购买xxxxx公寓1幢2单元xxxx号房屋。贷款后，因被告鲁永梅未能及时归还贷款，xxxx分行于2018年1月17日提起诉讼，要求鲁永梅归还贷款本金及利息，xxxx法院审理后作出判决，判令鲁永梅偿还贷款本金470367.69元及利息。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，xxx公司、被告双方在签订商品房买卖合同时，双方已经约定被告鲁永梅应于2016年5月12日前向xxx公司偿还借款210076元，现期限已届满，故被告应当向xxx公司支付上述借款及利息。xxx公司将对鲁永梅的债权转让给原告姜天美，并已履行通知义务，故被告鲁永梅应向原告姜天美偿还借款210076元及相应的利息。原告姜天美现主张按照年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁永梅于本判决生效后十日内偿还原告姜天美借款210076元及利息(以210076元为本金，按年息6%计算，自2016年5月13日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费172元，公告费470元，共计6640元，由被告鲁永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 车 勤人民陪审员 方 辉人民陪审员 张丽梅二〇一八年十一月二十一日书 记 员 梁 振
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1696号原告：任丘市奥瀚达货物运输有限公司。住所地：任丘市西环路办事处思贤村。统一社会信用代码：91130982055456881C。法定代表人王俊伟，该公司执行董事。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。被告：江苏泰邦物流有限公司。住所地：南京市江宁区东山街道北沿路**。统一社会信用代码：91320115935183650。委托代理人：孙智强，江苏泰邦物流有限公司员工。原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司与被告江苏泰邦物流有限公司联合运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月峰、被告委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告运费42438元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为经营货物运输等业务的企业，原、被告存在长期合作关系。在原告将货物运输到江苏南京后一直由被告代收货款。2019年元月29日，被告代收的运费42438元未及时交付原告。为了证实欠付运费的事实和数额，被告为原告出具了欠条一份，并加盖了被告南京分拨中心的印章，同时承诺欠款于2019年3月15日前还清。承诺期满后，被告并未履行承诺，故为了维护原告的合法权益诉至贵院，望判如诉请。被告江苏泰邦物流有限公司辩称，原告主张的诉讼请求与泰邦公司没有任何法律关系，被答辩人从未与泰邦公司签订过任何合同，泰邦公司也从未向被答辩人出具过欠条。欠条的出具人是南京泰邦新创公司法人罗云军出具。被答辩人诉答辩人没有任何事实基础，不具有起诉答辩人的权利，泰邦公司的主体不适格，应予驳回被答辩人的起诉。原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证，证实原告身份情况和原告的法定代表人和法定代表人的身份情况。证据二、欠条一份，证明江苏泰邦物流有限公司南京分拨中心员工罗云军，以江苏泰邦物流有限公司名义为原告出具了欠条，证实江苏泰邦物流有限公司收到了原告的运费42438元，并承诺该款与2019年3月15日还清的事实。被告对证据的三性不予认可。首先，我公司从未出具过这份欠条，该欠条中签署的公章是泰邦物流分公司，本公司从没有刻制过该枚印章。该欠条的签署人罗云军不是我公司员工，他是南京泰邦新创供应链有限公司的股东和经理，应由罗云军及所属的公司南京泰邦新创供应链有限公司承担责任，与我公司无关。本院经审理查明，被告江苏泰邦物流有限公司代原告任丘市奥瀚达货物有限公司收到运费42438元，该款并未及时支付原告。为了证明代收事实和数额，经被告员工罗云军于2019年元月29日，为原告出具了欠条一份，注明经手人为被告江苏泰邦物流有限公司员工罗云军，同时加盖了被告江苏泰邦物流有限公司南京分拨中心印章。欠条的主要内容为：“今欠到河北任丘奥瀚达货物运输有限公司王俊伟代收运费（42438元）肆万贰仟肆佰叁拾捌元整。本欠款于2019年3月15日之前还清，江苏泰邦物流有限公司南京分拨中心。经办人罗云军。2019年元月29号。”上述事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受到法律保护。被告江苏泰邦物流有限公司欠原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司运费42438元的事实，有被告江苏泰邦物流有限公司为原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司出具的欠条等证据予以证实，欠款事实真实、合法、有效，本院予以认定。被告江苏泰邦物流有限公司辩称罗云军不是公司员工，加盖的印章为非法刻制使用，因其既为向公安机关报案，也未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第三百七十七条支规定判决如下：被告江苏泰邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司运费42438元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告江苏泰邦物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一八年十一月十二日书记员  张 鹏
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1024民初1475号原告：合水县鑫海绿品商贸有限责任公司。法定代表人：王海滨，该公司经理。住所地：甘肃省庆阳市合水县工业集中区**。委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。被告：侯某，男。原告合水县鑫海绿品商贸有限责任公司诉被告侯某合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水县鑫海绿品商贸有限责任公司的法定代表人王海滨及其委托诉讼代理人员袁卓升，被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合水县鑫海绿品商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保管费105732元并承担逾期付款期间的利息；2、判令被告支付原告筐子费33098元并承担逾期付款的利息；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订《苹果保鲜贮藏保管合同》，约定将原告的南2号库提供给被告贮藏苹果，合同期限为2017年10月17日至2018年5月30日。被告贮藏期满后未支付仓储费用及筐子费用，多次催要未果。侯某辩称：1、欠原告仓储费10万元属实，但5732元在出具“借条”时原告已经免除；2、自己没有在原告处购买过果筐及辅料，不承担果筐及辅料款；3、在原告处贮藏的5车苹果，至今还未拉走。合水县鑫海绿品商贸有限责任公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法人身份证复印件、侯继东身份证复印件各1份，证实原、被告身份；2、《苹果保险贮藏保管合同》1份、贮藏苹果的照片1张、入库单82张、出库单44张、“借条”1张、出具借条时照片1张，证实原、被告签订苹果保鲜贮藏保管合同，由原告为被告提供苹果贮藏保管服务，并为其提供塑料筐及附件包装服务。保管费包库每桶160元，散装每桶165元，黑塑筐保管费为每筐6元，保管期限为2017年10月17日至2018年5月30日，被告总计入库贮存苹果552铁桶、2442黑塑筐，保管费105732元；3、黑塑料筐及辅料出货单28张，证实被告使用原告果筐及辅料的价款为145108.50元，支付果筐及辅料款90000元，退还果筐及辅料价值23280.50元，下欠果筐及辅料款33098元。侯某未提交书面证据。本院组织当事人进行了质证认证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的证据3有异议，认为自己没有在原告处购买果筐及辅料。本院在质证过程中，经核对购买果筐及辅料票据上收货人为刘某，侯某不承认与刘某存在合伙关系，因此对该组证据不予认定。根据当事人的陈述及质证认证，本院认定的案件事实如下：2017年10月17日，合水县鑫海绿品商贸有限责任公司与侯某签订《苹果保鲜贮藏保管合同》，约定将原告的南2号库提供给被告贮藏苹果，合同期限为2017年10月17日至2018年5月30日，合同签订后侯某仓储苹果552铁桶，每桶仓储费165元，仓储费91080元，2442筐、每筐仓储费6元，仓储费14652元,仓储费总计为105732元。2018年7月1日侯某对其拖欠的仓储费出具10万元“借条”1张，合水县鑫海绿品商贸有限责任公司多次催要未果，遂于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，合水县鑫海绿品商贸有限责任公司与侯某签订的《苹果保鲜贮藏保管合同》是双方真实意思表示，应受法律保护。合水县鑫海绿品商贸有限责任公司按约定向侯某提供了果库，仓储结束后，侯某应及时支付仓储费用，合水县鑫海绿品商贸有限责任公司要求侯某支付仓储费用的诉讼请求成立，予以支持；因在签订合同时未明确约定逾期付款的利率，合水县鑫海绿品商贸有限责任公司要求侯某支付逾期利息的诉讼请求不成立，不予支持。合水县鑫海绿品商贸有限责任公司提供的购买果筐及辅料票据上收货人为刘某，侯某不承认与刘某存在合伙关系，合水县鑫海绿品商贸有限责任公司以侯某为被告，要求其支付购买果筐及辅料款，诉讼主体不当，其诉讼请求不予支持。侯某辩称其没有在原告处购买果筐及辅料的辩解理由成立，予以采纳；侯某辩称仓储费为10万元，其余5732元原告已免除，但其出具的“借条”中并未注明免除字样，且原告当庭陈述免除是附条件的（即：按约定时间支付仓储费），侯某未按约定支付仓储费，所附条件不成立，侯某的辩解理由不成立，不予采信;侯某辩称在原告处仓储的5车苹果，至今未拉走,因未提供证据，其辩解与本案无关，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、第三百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由侯某支付合水县鑫海绿品商贸有限责任公司贮藏费用105732元；二、驳回合水县鑫海绿品商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3294元，减半收取计1647元，由侯某负担。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭智明二〇一九年十一月十一日书记员  杨旭功
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11810号 原告：童国平，男，1968年7月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：绍兴皓晟新能源科技有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦****。 法定代表人：周卫东。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 原告童国平与被告绍兴皓晟新能源科技有限公司（以下至判决主文前简称皓晟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告童国平、被告皓晟公司的委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童国平向本院提出诉讼请求：判令被告退回全部已收项目款6.9万元，已安装的设施由被告全部拆回，（如果被告愿意，也可以以“支付原告1.2万元利息和规格差补偿，并返回5%的工程质保金或银行保函”来替代），庭审中，原告增加一项诉请，要求解除合同。事实和理由：2017年底，被告公司业务员寿新良向原告接洽光伏发电站事宜，声称5年多至6年可以回本，并且可以代为办理全额贷款，利率4厘。经过原告本人的一番考虑、打听、了解，遂与被告达成意向，并签订合同，约定安装275瓦的单晶硅板（一线大品牌），当时被告公司业务员说要把合同拿回公司盖章后再给我一份，就让我在他准备好的3份合同上先签了字都拿走了。接着皓晟公司开始安装、并网，2018年1月8日说银行贷款事宜已落实要我去签字，我发现是直接放款到被告账户，因为整个发电系统安装数据、资料包括合同一直没有提交给我，所以提出异议，当时被告法人周卫东向我保证质量等一切均由其信用担保并提出银行贷款手续麻烦，现在不签字以后难办理，又加上业务员也打电话给我信誓旦旦说让我放一百个心，当时我一糊涂就同意了。后来被告给我的合同是他们更改过的，当初约定的275瓦单晶板变成了265瓦多晶板（付款后才发现的），当初29块板的异形安装方案也改成了30块板的简单直方排列，并且除了供电局的并网合同和一年期保险外，一直没有提交完工报告、质保书等移交手续给我。我曾多次去被告公司要求：1、调整板规格型号降级问题，回复找业务员自己协商；2、安装倾斜角不够合理问题，来处理了一次说难以再调整了；3、相关设施技术参数及资料，没有下文。5月份，我曾投放12315，陶朱市场监督局以对方有合同为由结案，被告提供给市场监督局的合同与给我的合同又不一样。综上，被告公司有忽悠嫌疑，缺乏诚信，工程安装不够专业，难以保证，现在情况个人估算10年难以回来，当初按阳光房的设计是空话，安装后发现的漏水情况到现在也一直未来处理，按建筑、安装行业常规，工程需要移交给业主并提供相关设施技术资料和程序文件，并提供质保书或维修保证书，被告也没能提供；担保需要有实质基础，被告是新公司无财产及资信，应该将部分工程款留在业主这里作为质量和维修保证金。根据上述这些情况，对于被告安装的发电站系统原告难以接受，要求退款退货。 被告皓晟公司答辩称：涉案合同系双方当事人在自愿平等的情况下签订，没有达到解除合同的条件，不同意解除合同并返还款项。 原告童国平围绕诉讼请求依法提交了采购供应合同书、增值税发票、借款借据、进账单、承诺书、信用借款合同复印件，以证明原告向被告购买光伏发电系统、款项系通过银行贷款交付的事实。被告皓晟公司经质证，对上述证据的真实性没有异议，认为合同上及发票上的价格99000元，是为了银行贷款的需要，光伏设备实际价值是61500元，安装支架是费用是4500元，银行实际转账是69000元，返给原告4200元作为银行利息的补偿。被告皓晟公司提供了公司介绍、宣传资料、营业执照、太阳能产品认证书、光伏电站速查表，以证明被告公司的产品是经过国家认证及产品的发电量情况。原告童国平质证认为被告所提供的证据只能作为参考，只能证明供应商是合格的供应商，不能说明原告所购买的产品是合格产品。 因原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定的本案事实如下：2017年11月1日，原告童国平向被告皓晟公司购买了光伏发电系统一套，双方签订了光伏发电系统采购合同一份，约定由原告提供项目设备的安装场所，并负责项目设备的日常管理和检查，被告负责项目设备的安装、维护及技术支持，以及协助办理并网等相关手续，项目发电后的收益（包括电量补贴、政府相关财政补助）均归原告所有，同时为解决原告项目所需资金，被告联系引进第三方银行为原告就该项目合作所需资金提供融资贷款，并给予5年的还贷期限。双方还约定了合作方式，原告向被告购买的项目设备为户用光伏发电系统，太阳板数量30块，装机容量7.95kW,单价3300元，合计金额99000元，如原告是通过银行贷款办理全套设备产权，被告承诺贷款到账后返还到甲方账户42000元，用于原告在还款期间的利息补偿。项目设备款包括设备安装、调试、并网所需费用，该项目由原告委托被告向当地电网企业、能源等部门办理登记备案等相关手续，原告做好相应的材料准备及配合工作。另合同还对方的权利和义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行签订了信用借款合同（光伏贷专用·对私），贷款人同意向借款人发放贷款人民币陆万玖仟元整，借款用途购买光伏发电系统，借款期限自2018年1月8日起至2023年1月7日止，借款月利率5.145833‰。浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行于2018年1月8日向原告发放贷款69000元，并由银行直接付至被告皓晟公司的账户。2018年1月8日，被告皓晟公司还向原告出具承诺书一份，承诺如下：1、阳光房高度前面调整至不低于1.8米，后面调整到不低于2米，2、此发电系统如属于违章建筑，造成的损失由绍兴皓晟新能源科技有限公司承担。后被告在原告处安装了光伏发电系统，并与当地电网企业并网。现原告认为被告安装工程未经验收、设备未达到相应性能，要求解除合同。 本院认为，原、被告之间订立的光伏发电系统采购合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，应属合法有效。原、被告双方均应按约履行。被告已按约将光伏发电系统安装于原告处，并与当地电网并网运行，现原告以被告安装工程未经验收、设备未达到相应性能为由要求解除合同，被告予以否认，原告也未能提供证据证明，因此双方在履行合同过程中并未出现合同不能继续履行的情形，也不符合法定的合同解除条件，故原告要求解除合同并返还货款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。 驳回原告童国平的全部诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告童国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一八年十一月十日 书记员 俞佳琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保273号 申请人:林媛美，女，1939年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人：陈某，女，2006年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：陈鸿坤，男，1965年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系陈某父亲。 委托诉讼代理人：林媛美，女，1939年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系陈某外婆。 被申请人：林玉芳，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人林媛美、陈某于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林玉芳银行存款3300380元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具金额为3300380元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林媛美、陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林玉芳银行存款3300380元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人林媛美、陈某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月二十三日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执793号张淑芳，女，1968年10月25日出生，住所地朝阳县南双庙乡下杖子村黄土梁子****，联系电话13842******朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚张淑芳申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督3号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张淑芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督3号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  李敢峰二〇一八年十一月二十五日书记员  王 刚
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执恢34号 申请执行人：黄永刚，男，1972年10月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地址：湖北省洪湖市，现住都匀市， 被执行人：刘阳武，男，1991年8月1日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初353号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：由被告刘阳武支付黄永刚货款24260.00元，承担案件受理费407元，公告费300.00元。被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本院立案执行后，依法向被执行人送达限期执行通知书等材料，被执行人在外省务工。在案件执行过程中，申请执行人黄永刚与被执行人刘阳武达成和解履行协议：被执行人在2019年1月30日前给付全部货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727执恢34号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月十四日 书记员  谭国涛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4193号原告：王朝友，男，1968年7月4日生，汉族，住贵州省。被告：曾大明，男，1948年4月18日生，汉族，户籍地贵州省，现住贵州省。原告王朝友诉被告曾大明合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告王朝友到庭参加诉讼，被告曾大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王朝友向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2017年1月4日签订的《劳务协议》；2、判令被告立即退还原告保质金2万元，并从2017年1月3日起至偿还完毕之日止，按年利率6%支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月，原被告双方商议，被告将位于贵州省××县石漠化综合治理水地保持和土壤改良及现代化高效生态农业产业化示范基地的基根剥翻耕工程分包给原告。2017年1月3日，原告向被告交纳了2万元付油款，被告向原告出具了2万元的收条。2017年1月4日，双方签订《劳务协议》约定：工程土地翻耕方式万亩，每亩单价480元，工程期限暂定为两年；签订该合同，双方代表签字生效，原告向被告交纳保质金贰万元人民币，在工程结账时退还保质金。并对其他事项进行了约定。该合同签订后，被告同意将原告支付的2万元付油款作为保质金。因被告缘故，一直未通知原告进场施工。2017年6月，原被告双方协商，因上述工程至今未动工，被告自愿退还原告保质金2万元。后经原告多次催收未果，特提起如前诉请。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了身份证复印件、《劳务协议》、收条、微信聊天记录作为证据。被告曾大明未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月3日，原告王朝友与被告曾大明商议，被告将位于贵州省××县石漠化综合治理水地保持和土壤改良及现代化高效生态农业产业化示范基地的基根剥翻耕项目部分劳务交给原告，原告于同日向被告交纳了2万元保质金，被告向原告出具收条，收条载明“今收到王朝友交来付油款为贰万元整”。2017年1月4日，以被告曾大明为甲方，原告王朝友为乙方签订《劳务协议》，协议主要约定：工程地点贵州省境内；工程内容：基根剥翻耕；工程土地翻耕式万亩，每亩单价480元（包括油料、机械、人员等由乙方自理）乙方在施工的一切机械人员的安全事故全由乙方承担，甲方不承担经济责任和法律责任；付款方式：乙方收到甲方的进场通知后，乙方进场施工，验收如有土坎、石头地面一起验收，每月底甲方验收合格，第二月15日前全款付清乙方；工程量根据乙方能力大小而定，时间暂定两年；签订该合同，双方代表签名生效，乙方向甲方交纳保质金贰万元人民币，在工程结账时退还保质金。合同签订后，原告至今未能进场施工。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《劳务协议》、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《劳务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告曾大明并未依约让原告王朝友为其提供劳务，致使原告获取报酬的目的不能实现，故对原告王朝友要求解除其与被告曾大明于2017年1月4日签订的《劳务协议》的诉请予以支持。因协议已解除，被告依照该协议取得的保质金20000元应返还原告，故对原告要求被告返还保质金20000元的诉请予以支持。原、被告双方在协议中并未约定被告违约时应承担的违约责任，故对原告要求被告支付资金占用费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、解除原告王朝友与被告曾大明于2017年1月4日签订的《劳务协议》；二、限被告曾大明于本判决生效之日起10日内返还原告王朝友保质金20000元；三、驳回原告王朝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 芳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初6019号原告：付正洪，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师，实习律师唐修虎协助。被告：孙以春，男，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告付正洪与被告孙以春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告付正洪及其委托诉讼代理人尤良生、实习律师唐修虎、被告孙以春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付正洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙以春偿还借款25万元，并承担从2018年10月10日起至实际偿清之日止，以25万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由孙以春承担。事实和理由：2011年至2012年间，孙以春陆续向我借款25万元，用作工程资金周转。但经我多次催要，付正洪至今未能偿还，故具状法院。孙以春辩称，借钱是事实，约定月利率3%，还过利息，本金还过3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对付正洪提交的借条4张，本院经审查认为该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日、12月18日、12月21日、2012年6月16日，孙以春分别立据向付正洪借款5万元、10万元、5万元、5万元。至本案诉讼前，孙以春支付过原告利息，余款因未能偿还，付正洪遂于2018年10月10日提起诉讼。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。付正洪与孙以春之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.双方未约定还款期限，孙以春应当在付正洪催要后的合理期限内偿还借款，拖欠不还，显属不当，因诉讼后孙以春未再还款，故付正洪主张孙以春偿还借款25万元及提起诉讼后利息，本院予以支持。3.孙以春辩称曾偿还过本金3万元，因付正洪不予认可，且孙以春未能提供证据证实，故对该辩解，本院不予采信。综上所述，付正洪的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙以春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付正洪借款25万元，并承担从2018年10月10日起至实际偿清之日止，以25万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙以春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 戴志成二〇一八年十一月七日法官助理 王雄文书 记 员 侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8169号原告：常州现代企业发展有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路**，统一社会信用代码91320402748726856W。法定代表人：陈永康,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏尧典律师事务所律师。被告：波士顿电池（江苏）有限公司，住，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路**一社会信用代码91320000583790955B。法定代表人：史福寿，该公司总经理。原告常州现代企业发展有限公司（以下简称现代公司）诉被告波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告现代公司委托诉讼代理人姚凯燕到庭参加了诉讼。被告波士顿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付服务费13000元，并承担利息1700元（自2015年12月24日起至实际付清之日止，暂算至2018年9月23日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年4月1日签订了一份《清洁生产审核服务合同》。该合同约定由原告为被告提供清洁生产审核服务，服务费26000元。该合同约定签订合同15个工作日内预付13000元，清洁生产审核验收报告编制完成后15个工作日内付清余款13000元。后原告按照合同约定提供了清洁生产审核服务，原告的清洁生产审核工作经溧阳市环境保护局评估达到验收要求，于2015年12月16日同意通过验收。但被告至今拖欠13000元服务费未支付，故诉至法院。被告波士顿公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2015年4月14日签订了一份清洁生产审核服务合同。该合同约定由原告按照清洁生产审核流程向被告提供清洁生产审核服务，该合同共计服务费26000元，合同约定签订合同15个工作日内预付13000元，清洁生产审核验收报告编制完成后15个工作日内付清余款13000元。该合同还对其他事项作了约定。合同签订之后，原告按照合同约定履行了义务，并经溧阳市环境保护局于2015年12月16日验收符合环保要求，但被告除了支付13000元，余款13000元经原告多次催要未能支付。为此原告诉至法院要求被告支付服务费13000元外，并承担利息（以13000元为基数，自2016年1月10日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。庭审中，原告提供了与被告签订的清洁生产审核服务合同、清洁生产核验收意见书、溧阳市环境保护局溧环发【2015】117号文件、被告的工商登记信息等。因被告未能到庭，无法进行质证。上述事实由原告提供清洁生产审核服务合同、清洁生产核验收意见书、溧阳市环境保护局溧环发【2015】117号文件、被告的工商登记信息等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告于2015年4月14日所签订的清洁生产审核服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效。现原告已经按照该份合同的约定履行了义务，但被告仅支付原告服务费13000元，余款13000元经原告多次催要，被告未能支付，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求被告支付服务费13000元及利息，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告波士顿电池（江苏）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州现代企业发展有限公司支付服务费13000元，并承担逾期利息（以13000元为基数，自2016年1月10日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  张才保二〇一八年十一月七日书记员  程 毓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7456号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张某被告：徐某被告：武汉创益佳服饰有限公司，住所，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城住宅******div>法定代表人：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某、徐某、武汉创益佳服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告张某、徐某、武汉创益佳服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张某、徐某立即向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息、罚息234338.32元（截止至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、请求法院判决其他被告对被告张某、徐某的全部债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告张某、徐某签订了编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160125000121）号的《贷款合同》（以下简称“0121号贷款合同”），贷款金额为2000000元人民币，贷款用途为：借新还旧。同日，被告武汉创益佳服饰有限公司与原告签订了编号为平银（武汉）保字（2016）第（SW20160125000121）号的《保证担保合同》（以下简称“0121号担保合同”），为0121号贷款合同提供担保。截止到2018年1月22日，被告应向原告偿还借款本金人民币374999.99元及利息、罚息66547.12元，原告多次催收，至今未果。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至本院，望判如所请。被告张某、徐某、武汉创益佳服饰有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2016年1月28日，原告（乙方、贷款人）与被告张某、徐某（甲方、借款人）签订0121号贷款合同，约定贷款金额2000000元，年利率7.5255%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮73%，现时基准利率为年利率4.35%），贷款期限12个月，自2016年2月4日至2017年2月4日，本笔贷款用于采购货物。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张某、徐某在该合同签署页签名捺印。2016年1月28日，原告（乙方、债权人）与被告武汉创益佳服饰有限公司（甲方、保证人）签订了0121号担保合同，约定：甲方保证担保的范围为0121号贷款合同项下张某、徐某（债务人）所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为贰佰万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。本合同的保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。原告依照0121号贷款合同向被告张某、徐某指定账户发放了贷款，被告张某、徐某未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计2000000元，利息及罚息383553.47元，复利34916.59元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1037号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费5000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、欠款明细表、借据信息、个人贷款出账凭证、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告张某、徐某之间的0121号贷款合同、与被告武汉创益佳服饰有限公司之间的0121号担保合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告张某、徐某、武汉创益佳服饰有限公司未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，被告张某、徐某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告张某、徐某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告张某、徐某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以采信，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告张某、徐某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告武汉创益佳服饰有限公司对被告张某、徐某的上述债务承担连带清偿责任，符合0121号担保合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、徐某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2000000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160125000121）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告张某、徐某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失5000元；三、被告武汉创益佳服饰有限公司对被告张某、徐某的上述第一、二项判决中确定的债务承担连带清偿责任，被告武汉创益佳服饰有限公司在承担保证责任后，可向被告张某、徐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24675元，公告费560元，共计25235元，由被告张某、徐某、武汉创益佳服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0180司惩303号 被拘留人：曾勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行邹红伟与曾勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾勇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 对曾勇留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十一日
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执654号申请执行人：河北今朝投资有限公司，住所地井陉县冶河西路**，组织机构代码91130100687020859R。法定代表人：段利民，该公司董事长。被执行人：王后根，男，1966年生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：黄建平，男，1968年生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。被执行人：青海建雄矿业有限公司，，住所地西宁经济技术开发区金桥路**孵化大厦**组织机构代码56490808-1。法定代表人：黄建平，该公司董事长。本院在执行河北今朝投资有限公司与王后根、青海建雄矿业有限公司、黄建平合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人到期未履行。本院于2016年7月12日作出（2016）冀0121财保192号民事裁定书查封了被执行人黄建平前妻马晓玲名下位于厦门市海沧区沧湖东一里546号1002室房产。现申请执行人向本院书面申请，称被执行人黄建平虽与其妻子马晓玲离婚，但该房产确系双方在婚后购买，应属夫妻共同财产，但该离婚系发生在诉讼期间，并且离婚协议书约定涉案房产归马晓玲所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，故要求本院执行诉前保全的被执行人黄建平前妻马晓玲的房产一半。根据申请执行人河北今朝投资有限公司的申请，本院鉴于房屋是不可分割的实际情况，待房产拍卖后，给马晓玲留出一半的价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄建平前妻马晓玲名下位于厦门市海沧区沧湖东一里546号1002室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一八年十一月十九日书记员  杜志平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3361号之一 申请执行人：绵阳市农科民汇小额贷款有限公司,住所地:住绵阳市经开区松垭镇。 法定代表人：杨燕，该公司总经理。 被执行人:赵燕韵，男,1963年3月2日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人绵阳市农科民汇小额贷款有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终993号合同纠纷一案，在保全阶段查封了担保人绵阳市卓信实业有限公司名下位于涪城区车库（产权证号为：绵房权证市房监字第××号），在执行过程中，申请执行人绵阳市农科民汇小额贷款有限公司书面提交解封申请，申请解除担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除担保人绵阳市卓信实业有限公司名下位于涪城区车库（产权证号为：绵房权证市房监字第××号）。（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  易明星
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2130号 安徽省锦丰农业发展有限公司： 你/你单位与王南荣劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）皖1702民初3128号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人王南荣支付人民币4917元及逾期付款利息； （2）负担本案执行费50元，案件受理费25元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十一月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13240号之一原告：佛山市力迅钢金属材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁彩凤，任经理。委托诉讼代理人：谢克武，广东亨利律师事务所律师。被告：汤晓东，男，汉族，住广东省广州市花都区。被告：沈怡莲，女，汉族，住广东省新丰县。被告：佛山市欧承慧骏机械有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：沈怡莲。原告佛山市力迅钢金属材料有限公司诉被告汤晓东、沈怡莲、佛山市欧承慧骏机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案受理后，原告于2018年11月25日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市力迅钢金属材料有限公司撤回起诉。本案受理费625.05元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  李柳媚人民陪审员  周泽图人民陪审员  关艳君二〇一八年十一月二十八日书 记 员  梁梓柔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1221号申请人张冬生,男,1985年11月18日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,住赤峰市。被申请人乔龙，男，1983年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被申请人朱海英，女，1983年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请人张冬生于2018年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人乔龙在中国农业银行账户内的存款110000元予以冻结。担保人张蔷以其所有的×××号小型越野车提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人乔龙在中国农业银行账户内的存款110000元予以冻结，冻结期限一年;二、将担保人张蔷所有的×××号小型越野车予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月十六日书记员 马立颖
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初1140号原告河北启梦物流有限公司。住所地：邯郸市肥乡区天台山镇西马固村路口309国道南侧。法定代表人孙长卫，该公司总经理。委托代理人孙帅敏，该公司员工。被告柳献波，男，1976年2月2日出生，汉族，住邯郸市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙帅敏到庭参加诉讼，被告柳献波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月12日，被告向原告借款17000元，并打有借条，约定月利率1.5%，借款期限2个月。2018年2月10日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限4天，以冀Ｄ×××**号机动车担保。两笔借款均已到期，经原告多次催要未还。请求判决被告偿还借款本金67000元及利息；案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：借款证明两份，用以证明被告分别于2016年12月12日借原告现金17000元，借款期限2个月，约定月利率1.5%；2018年2月10日借原告现金50000元，借款期限4天，约定月利率为2%。被告没有提出答辩、没有提交证据。庭审过程中，原告称：借款到期后，经催要，被告至今未偿还。法庭经审理，认定下列事实：被告于2016年12月12日借原告现金17000元，约定期限2个月，月利率1.5%；2018年2月10日又借原告现金50000元，约定期限4天，月利率为2%。借款后，经催要，被告未偿还本息。本院认为，被告欠原告借款及利息没有偿还，事实清楚，被告依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳献波返还原告河北启梦物流有限公司借款本金67000元并支付利息（其中，借款本金17000元自2016年12月12日起至判决履行完毕之日止，按月利率1.5%计算；借款本金50000元自2018年2月10日起至判决履行完毕之日止，按月利率2%计算），于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告柳献波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年十一月二十六日书记员  孙勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初1045号申请人：段立军，男，1975年6月26日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被申请人：朱建平，男，1973年6月4日出生，住浙江省仙居县。原告段立军与被告朱建平买卖合同纠纷一案，申请人段立军于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结朱建平名下的银行存款15万元。申请人段立军已提供担保。本院经审查认为，申请人段立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱建平名下的银行存款150000元。案件申请费1270元，由申请人段立军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高卉君二〇一八年十一月十四日书记员  高 欢
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2453号 原告：吴小卿，男，1979年5月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：张烨，女，1982年3月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：陈萍，女，1973年5月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告吴小卿与被告张烨、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，原告吴小卿于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴小卿的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴小卿撤回起诉。 案件受理费10840元，已减半收取5420元，由原告吴小卿负担。 审判员  叶松 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赖君
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4322号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吕某。被告：刘某2，1972，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：王某，公民身份后号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：穆某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：兰某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告刘某2、王某、穆某、兰某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘某2、王某、穆某、兰某下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告刘某2、王某、穆某、兰某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘某2、王某偿还借款70000元，催收费700元，垫付期内10个月利息9920元，合计80620，按月利率14.16‰支付借款70000自2017年1月28日至2018年4月27日的利息14868元，并继续按月利率14.16‰支付借款70000元自2018年4月28日起至借款还清时止的利息；被告穆某、兰某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月28日，被告刘某2、王某通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、管理方达成借款意向，与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络电子借条》；贷款协议中约定刘某2、王某向贷出方借款70000元，借款年利率为17﹪，借款期限为12个月，还款起止日期为2016年1月28日起至2017年1月27日止。贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。在借入方还清全部本金、利息、逾期催收费、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告刘某2、王某取得借款后未按照约定支付利息、本金，原告做为借款平台的运营负责方和风险防控方，对其债权进行了收购，并于2017年2月20日向贷出方支付本息80620元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。现诉至贵院，请予支持。被告刘某2、王某、穆某、兰某未作答辩。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司围绕诉讼请求提交：借款承诺书、网络电子借条、家访记录表、资金结算账单、贷款收费明细、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘某2、王某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年1月23日，被告刘某2、王某出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”被告刘某2、王某在承诺书上签名并捺印。2016年1月28日，被告刘某2、王某与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络电子借条》。借条中约定：被告刘某2、王某借款70000元，约定年利率17%，换算月利率为14.16‰，借款期限自2016年1月28日至2017年1月27日，合同约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告刘某2、王某在《网络电子借条》上签字并捺印。2016年1月23日，被告穆某、兰某出具《担保函》，为被告刘某2、王某的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2016年2月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至刘某2的银行账户。借款期限届满后，被告刘某2、王某未按照合同约定偿还借款本息。被告穆某、兰某亦未履行保证义务。2017年2月27日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本息80620元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告。另经查明，被告刘某2、王某系夫妻关系。本院认为，被告刘某2、王某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告刘某2、王某依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人及担保人，债权转让成立。被告刘某2、王某应按约定向原告赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。原告要求被告刘某2、王某偿还借款本息并支付催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告穆某、兰某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2、王某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款70000元，逾期催收费700元，垫付期内10个月利息9920元，并按月利率14.16‰支付借款70000元自2017年1月28日至2018年4月27日的利息14868元，并继续按月利率14.16‰支付借款70000元自2018年4月28日起至借款还清时止的利息；二、被告穆某、兰某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，公告费110元，由被告刘某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长   朱国林审判员 林立楠审判员 王 亮 二0一八年十一月二十日书记员 王琳琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12647号 原告：程信果，女，汉族，1989年9月30日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民，执行董事。 原告程信果与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告程信果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程信果撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2651号   上诉人（一审起诉人）：王连成，男，1955年12月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王连成因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月十九日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。