wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初160号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人亓超，男，1978年10月4日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地济南市历下区，住济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2018]158号起诉书指控被告人亓超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年3月12日13时许，被告人亓超酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿济南高新技术产业开发区天辰路某向西行驶，行至颖秀路路口西侧时，乱碰亓军驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车，后亓超驾车向西逃逸至天辰路139号灯杆处时，追尾碰撞李伟驾驶的鲁Ａ×××**号小型普通客车，造成三车受损。经鉴定，被告人亓超血液中乙醇含量为387mg/100ml。经事故认定，亓超承担事故的全部责任。立案后，被告人亓超经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人亓超的行为构成危险驾驶罪，且被告人亓超具有自首情节，建议判处被告人亓超拘役三个月至五个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人亓超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人亓超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条的规定，判决如下：被告人亓超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏群二〇一八年十一月六日书记员  于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3455号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道**。法定代表人：黄爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为提起上诉或者反诉，代签法律文书。被告：王霞，女，汉族，1978年4月11日出生，住浠水县。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  夏小存二〇一八年十一月三十日书记员  陈焱林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0526民初4443号原告顾光玉，男，汉族，生于1977年1月20日，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告祖正克，男，汉族，生于1965年12月24日，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告朱绍华，男，汉族，生于1958年7月25日，不识字，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：祖正良，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告祖明兰，女，汉族，生于1960年8月2日，不识字，农民，住威宁县。委托诉讼代理人：杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人祖登荣（未到庭），男，汉族，生于1952年10月26日，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告顾光玉诉被告朱绍华、祖正克、祖明兰，第三人祖登荣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾光玉及其委托诉讼代理人路宵，被告朱绍华，被告祖正克及其委托诉讼代理人祖正良，被告祖明兰的特别授权委托诉讼代理人杨邦焕均到庭参加了诉讼，第三人祖登荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告顾光玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祖明兰与被告祖正克、朱绍华约定的土地转让口头协议无效、并要求第三人停止耕种原告的承包地（二伤半）的行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告祖明兰（系原告母亲）私自与把原告的承包地口头约定转让予被告祖正克、朱绍华，该承包地名为二伤半，四至界限为东至沟、南至河、西至祖才章地界、北至公路界，该土地现被祖正克送给第三人耕种。2017年原告回家用地知道此事后找被告协商退还土地未果，故诉至人民法院。被告祖正克、朱绍华请求人民法院依法驳回原告的诉讼，其辩称：原告顾光玉不具备本案主体资格，涉案土地中一部分系2007年朱绍华向祖明兰有偿流转过来后，于2008年流转给祖正克的，另一部分为祖正克于2009年向祖明兰有偿流转的；流转符合土地流转相关规定，流转后并未改变土地用途，口头协议完全为几方当事人真实意思表示，且已达十年有余，早已超出合同效力诉讼的时效期。被告祖明兰辩称：大约7、8年前，因顾光玉常年在外，对祖明兰不管不问，祖明兰无任何收入来源，为生存才把自己所有的土地卖给祖正克和朱绍华，第一块是以13000.00元卖给朱绍华，第二块以11000.00元卖给祖正克。所以被告祖明兰转让自己所有权的部分应当合法有效。第三人祖登荣未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的第一、二、四组证据及被告各方提交的各组证据，均具有证据的真实性、合法性和关联性，应予采信。本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：涉案土地位于威宁××**镇新河村，地名为二伤半，其四至为“东以沟、南以河、西以地、北以公路为界”，系顾光义的家庭承包地。2008年祖明兰与朱绍华口头约定将该地中一部分土地转让予朱绍华使用，后2009年朱绍华将该土地转让予祖正克使用，2009年祖明兰将该地中另一部分土地转让予祖正克使用。上述几次土地承包经营权流转，均未报发包方同意，转让时，朱绍华、祖正克向祖明兰给付了购地款。该土地未改变土地用途。另查明，顾光玉、祖明兰、朱绍华三人系属同一集体经济组织成员，祖正克系另一集体经济组织成员，祖明兰系顾光玉母亲，顾光玉与顾光义系同一人。本院认为，本案中原告顾光玉诉讼主体是否适格是原被告双方争议的焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案系原告顾光玉因其土地承包经营权受侵害而提起的诉讼，其目的为维护其土地承包经营权的完整性，但涉案土地转让协议系被告祖明兰与被告朱绍华、祖正克所作口头约定，原告顾光玉并非合同相对方及受益方，与该合同无直接利害关系，顾光玉不是本案的适格主体；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故依法应驳回原告顾光玉的起诉。对于原告认为其二伤半土地承包经营权受侵害一事，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十二条、第三十五条的规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”、“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告顾光玉可据此另案起诉，以保护其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾光玉的起诉。案件受理费30.00元，由原告顾光玉自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈勇峰二〇一八年十一月二十六日书记员  袁靓珏
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3503号申请执行人黄赛兵:被执行人黄迎昶、苏州金东电子科技有限公司、苏州锦亿兴建设工程有限公司:申请执行人黄赛兵与被执行人黄迎昶、苏州金东电子科技有限公司、苏州锦亿兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币267347.02元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此黄赛兵向本院申请执行的(2016)苏0591民初3566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二日
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初3622号原告：邵英杰，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省平顶山市叶县。被告：武汉茶马世家茶叶科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉经济开发区江发路********。法定代表人：左晓峰，经理。被告：江门市新会区宝福林茶叶有限公司，住所地广东，住所地广东省江门市新会区会城天禄西宁安邦口夹围>法定代表人：许涌壕，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，董事长。本院在审理原告邵英杰与被告武汉茶马世家茶叶科技有限公司、江门市新会区宝福林茶叶有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，武汉茶马世家茶叶科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案为合同纠纷，应由被告住所地或合同的履行地法院管辖。而本案的三被告住所地均不在平顶山市新华区，而合同履行地处于不确定状态。所以本案不应由平顶山市新华区人民法院审理，应移送至湖北省武汉市江汉区人民法院或广东省江门市新会区人民法院或北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中邵英杰通过邮寄快递的方式收到标的物，其收货地平顶山市湛河北路与绿园西街交叉口西150米6号位于本市新华区，故本院对该案有管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回武汉茶马世家茶叶科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇一八年十一月五日书记员  李水平附本案适用相关法律条款：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18437号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：邵新军，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省余江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邵新军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告邵新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月7日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2017年5月20日起依约向被告发放3笔贷款共123000元，贷款利率（年）为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金123000元、利息(含罚息)36891.86元、复利5166.56元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及电子回单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金123000元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日的利息（含罚息）36891.86元、复利5166.56元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵新军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款123000元；二、被告邵新军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告邵新军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告邵新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0602执保287号 孙艳珍、长白山咸健资源开发股份有限公司： 孙艳珍与长白山咸健资源开发股份有限公司财产保全一案，本院于二Ｏ一八年十一月十六日作出（2018）吉0602财保152号民事裁定书，裁定对位于二道白河镇池北区园池路松花江大街吉森.长白山小区17号楼2单元201室（B405N2—2－01）、202室（B405N2—2－02）、301室（B405N2—3－01）、302室（B405N2—3－02）、401室（B405N2—4－01）、402室（B405N2—4－02）、501室（B405N2—5－01）、502室（B405N2—5－02）房屋予以查封，查封期限为三年。本院于2018年11月19日委托吉林省延边朝鲜族自治州安图县人民法院代为执行，经安图县不动产登记中心反馈，申请人孙艳珍提供的上述房屋信息均未办理房屋产权登记，无法查封。至此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十四日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2227号 申请执行人：罗正建，男，1973年12月29日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人：毛妹芬，女，1974年12月24日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：邹军，男，1980年1月21日出生，汉族，住江山市。 申请执行人罗正建、毛妹芬与被执行人邹军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初5606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗正建、毛妹芬向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日立案执行。执行标的为被执行人邹军返还罗正建、毛妹芬租金66000元及利息，邹军承担案件执行费785元。 执行立案后，本院于2018年8月21日向被执行人邹军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求邹军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人邹军无存款、车辆、不动产、有价证券。截至2018年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邹军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹军拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人邹军采取了纳入限制消费和失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗正建、毛妹芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2227号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 旭 二〇一八年十一月二十六日 书记员 周雨禾
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)辽0281执恢142号 申请执行人：崔玉荣，女，1952年10月18日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 申请执行人：全瑛厚，男，1975年11月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 申请执行人:全明厚，男，1976年8月15日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 申请执行人：全玲丽，女，1982年12月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 被执行人：邹存喜，男，1971年2月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 原告崔玉荣、全瑛厚、全明厚、全玲丽与被告邹存喜机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年4月12日作出了（2012）瓦民初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请恢复执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经传统、网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，已将其纳入限制消费令，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王 卓
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10751号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人孙秋威，男，1980年4月4日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙秋威信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7522号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙秋威支付本金288942.45元及息费、一审案件受理费2817元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7522号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民21002号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园**首层，组织机构代码72595704-5。法定代表人：何国光，经理。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：周彩霞，女，1979年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2018年10月18受理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告周彩霞物业服务合同纠纷一案后，本案依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年11月28日，原告以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区豪信物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交25元），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一八年十一月二十八日书记员  周文丽
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初3079号   原告:马君，男，回族，公民身份号码×××,1997年9月15日出生，农民，住青海省湟中县。   被告：安培福，男，汉族，公民身份号码×××,1992年3月28日出生，农民，住青海省湟中县。   被告：青海福昌重型汽车销售有限公司，组织机构代码71043XXXX，住所地青海省西宁市城**。   法定代表人：邢海凤，该公司董事长。   原告马君与被告安培福、青海福昌重型汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马君以暂时放弃诉讼为由撤回对被告安培福、青海福昌重型汽车销售有限公司的起诉，原告马君的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许马君撤诉。   案件受理费12284元，减半收取6142元，由原告马君负担。   审 判 员 吴永贤     二○一八年十一月十五日   法官助理 姚雨洁   书 记 员 马明宗
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2558号原告：梁庆均，男，汉族，1967年1月14日出生，住信宜市。原告：黎富任，男，汉族，1967年3月24日出生，住信宜市。原告：黎梅凤，女，汉族，1970年2月4日出生，住信宜市。原告：王昭进，男，汉族，1976年3月11日出生，住信宜市。四原告的共同委托诉讼代理人：朱柏年，男，汉族，1985年11月13日出生，住信宜市。经信宜市池洞镇蒲垌山埂经济合作社推荐，代理权限为特别授权。被告：王业忠，男，汉族，1971年11月1日出生，住信宜。原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进与被告王业忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进的共同委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼。被告王业忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还工资16730元及利息（从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率起计至清偿为止）给四原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告等四人于2015年5月初至6月为被告承建信宜市教育城小学新综合楼提供天面贴地板砖劳务，工资为19730元。但贴地板砖完工后，被告没有支付原告等人工资。经多次与被告协商，被告于2016年1月28日向原告出具《欠据》，约定：“现王业忠欠做教育城小学新综合楼天面地板砖壹万玖仟柒佰叁拾元整（￥19730元），特立此据。”被告在该《欠据》上签名确认。被告于2016年2月5日通过张少萍支付了3000元，余下工资16730元至起诉日依然没有支付。四原告多次催讨被告支付余款未果。根据相关规定，四原告提出上述请求，请法院判如所请。被告王业忠未作答辩。经审理查明，2015年5月至6月期间，原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进为被告王业忠提供劳务（被告王业忠承建信宜市教育城小学新综合楼工程，其雇请四原告贴该综合楼的天面地板砖），但双方未签有劳务合同。原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进提供劳务结束后，被告王业忠未支付相应工资。2016年1月28日，被告王业忠向四原告出具一份《欠据》，《欠据》约定：“现王业忠欠做教育城小学新综合楼天面地板砖壹万玖仟柒佰叁拾元整（￥19730元），特立此据。”被告王业忠在该《欠据》尾部签名确认。2016年2月5日，被告王业忠通过案外人张少萍支付了3000元工资给四原告。对尚余工资16730元（19730元-3000元），原、被告未约定有具体的支付时间。经追索尚余工资无果，原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进于2018年10月8日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实与理由。上述事实有四原告提交的原、被告身份证，《欠据》复印件以及四原告的陈述予以证实。被告王业忠既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，四原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告王业忠对四原告提供的上述证据无异议，本院对四原告提供的证据予以采信。本院认为，被告王业忠立具给原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进共同存执的《欠据》，内容合法，当事人意思表示真实，是合法有效的。被告王业忠拖欠四原告的工资16730元（19730元-3000元）属实，有被告王业忠立具的《欠据》为凭，且被告王业忠对四原告的诉讼请求没有提出反驳意见，本院予以确认。被告王业忠经催讨仍未支付尚欠的工资16730元给四原告，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，即支付16730元工资给原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进。虽然原、被告对尚余工资16730元（19730元-3000元）未约定有具体的支付时间，但被告王业忠经催收后未支付尚余工资给四原告，应承担资金占用期间的利息。该利息应从2018年10月8日（起诉之日）起计至被告付清工资之日止。四原告诉请利息从2016年2月5日起计付，依据不足，本院不予支持。四原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，未违反规定，本院予以支持。综上所述，被告王业忠应支付尚欠的工资16730元及利息（从2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清工资之日止）给原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进。虽然被告王业忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王业忠在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的工资16730元及利息（从2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清工资之日止）给原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进；二、驳回原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告王业忠负担。案件受理费原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进已预交，由被告王业忠迳付给原告梁庆均、黎富任、黎梅凤、王昭进。本判决为终审判决。审判员  陈飞龙二〇一八年十一月十九日书记员  梁智清
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4625号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人:王光延，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：陈家明，男，1978年3月22日生，汉族，江西新余人，住新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈家明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币136385.91元，利息57450.86元及还款违约金40807.61元，合计234644.38元（利息暂计算至2018年4月19日）及2018年4月20日起按照《信用卡领用合约》约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2015年5月18日，被告与原告签署了《长城环球通白金信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”向原告申领了卡号为40×××81的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金，即滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。三、截至2018年4月19日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币136385.91元，利息57450.86元及还款违约金40807.61元，合计234644.38元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年4月19日，被告尚欠原告透支款本金136385.91未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年4月19日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计234644.38元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年4月20日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈家明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息、违约金等合计234644.38元（利息等算至2018年4月19日，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计算利息、违约金等自2018年4月20日至本息付清之日止）案件受理费4820元、财产保全费1770元，合计6590元，由被告陈家明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 欧 阳 波人民陪审员 赖 易 庆人民陪审员 欧阳红梅二〇一八年十一月一日法官助理彭卿书记员兰燕花
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705财保107号申请人：武李宏，女，1968年7月16日出生，汉族，中铁广州局第三责任有限公司退休职工，住广东省肇庆市端州区。被申请人：孙海霞，女，1976年1月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人：耿立功，男，1973年10月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。申请人武李宏于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结孙海霞、耿立功名下的银行存款60万元或查封其相应价值财产。武李宏以其在中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司投保的诉讼财产保全责任保单保函向法院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结孙海霞、耿立功名下的银行存款60万元或查封其相应价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前，向人民法院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费3520元，由武李宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵启秀二〇一八年十一月十三日书记员  李春玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3873号申请执行人：姜洪军，男，1970年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：神旺大酒店(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李玉生，董事长。本院在执行申请执行人姜洪军与被执行人神旺大酒店(上海)有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2018)办字第630号裁决书要求被执行人支付2017年12月1日至2018年5月28日期间的病假工资共计27720元。现被执行人神旺大酒店(上海)有限公司向本院表示已就上述裁决向人民法院起诉。本院经审查后认为，被执行人神旺大酒店(上海)有限公司收到裁决书后于法定期间向人民法院提起诉讼，故沪劳人仲(2018)办字第630号裁决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项规定，裁定如下：驳回申请执行人姜洪军的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 翔审判员 姚健敏审判员 魏大众二〇一八年十一月二十二日书记员 刘慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0212行初175号 原告周玉军，男，1977年9月30日出生回族，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。 委托代理人孙启来，上海喜睦律师事务所律师。 委托代理人陆曙鹏，上海喜睦律师事务所律师。 中国银行业监督管理委员会宁波监管局，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人吉明，局长。 委托代理人茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。 原告周玉军不服中国银行业监督管理委员会宁波监管局（以下简称宁波银监局）于2018年4月12日作出的编号：（2018）009号《宁波银监局依申请公开政府信息答复意见》（以下简称《答复书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告周玉军的委托代理人孙启来，被告宁波银监局的委托代理人茅迪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 针对原告提交的政府信息公开申请表，被告于2018年4月12日作出《答复书》，告知内容为：您所申请公开的信息不属于我局政府信息公开范畴。 原告周玉军起诉称，原告认为被告对原告申请公开的政府信息所作的答复，属于行政不作为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条、第十条、第十一条规定，被告对前述规定范围内的全部相关信息负有公开的义务，而被告却以原告申请获取的信息不存在或不属于被告公开为由进行搪塞，构成行政不作为。综上，请求：一、撤销被告作出的《答复书》；二、判令被告公开：1、宁波大宗商品交易所关于原油、成品油、白银等产品的仓储、批发、销售经营资质的许可信息；2、宁波大宗商品交易所关于原油、成品油、白银等产品提供交易平台的资质许可信息；3、宁波大宗商品交易所业务模式违规及解决方案的备案信息；4、宁波大宗商品交易所危险化学品经营许可信息。 原告未向本院提交证据材料。 被告宁波银监局答辩称，首先，被告作出的《答复书》认定事实清楚，适用法律正确。首先，被告并非宁波大宗商品交易所的批准设立机关也非行政许可部门。宁波大宗商品交易所系由宁波市人民政府批准，并经中国证监会（国务院部际联席会议）备案的综合性现货商品交易所，其对原油、成品油、白银等产品的仓储、批发、销售和危险化学品的经营须取得相关部门的行政许可，但均非被告。因此，被告并不具有宁波大宗商品交易所关于原油、成品油、白银等产品的仓储、批发、销售经营资质的许可信息和交易平台的资质许可信息，也不具有危险化学品的经营许可信息。其次，被告也并非宁波大宗商品交易所日常运营的监管机构。为确保交易所稳健规范运行，宁波市人民政府专门设立了宁波大宗商品交易所监督管理委员会，对交易所的交易规则、上市交易品种、客户备付金以及高级管理人员进行监督和管理。因此，被告并非宁波大宗商品交易所日常运营的监管机构，其并未在履职过程中制作、获取、保存过原告申请公开的关于宁波大宗商品交易所业务模式违规及解决方案的备案信息。综上，被告作出答复认定事实清楚，适用法律正确。根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告依法受理原告申请并在法定期限内作出答复，程序合法。2018年3月23日，被告收到原告提交《政府信息公开申请表》，申请公开宁波大宗商品交易所关于原油、成品油、白银等产品的仓储、批发、销售经营资质的许可信息、交易平台的资质许可信息、业务模式违规及解决方案的备案信息和危险化学品的经营许可信息。根据《政府信息公开条例》第十七条和第二十四条第二款的规定，2018年4月13日，被告作出《答复书》，并邮寄给原告。综上所述，被告依法受理并在法定期限内作出《答复书》，已依法履行了政府信息公开的法定职责，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波银监局向本院提交《政府信息公开申请表》、《答复书》、EMS邮寄单各1份，《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十四条，用以证明被告作出答复事实清楚、适用法律正确、程序合法的事实。 根据原告的质证意见，本院对以下事实予以认定： 2018年3月22日，原告向被告递交政府信息公开申请表，要求被告公开：1、宁波大宗商品交易所关于原油、成品油、白银等产品的仓储、批发、销售经营资质的许可信息；2、宁波大宗商品交易所关于原油、成品油、白银等产品提供交易平台的资质许可信息；3、宁波大宗商品交易所业务模式违规及解决方案的备案信息；4、宁波大宗商品交易所危险化学品的经营许可信息。被告于次日收到该政府信息公开申请，经审查于2018年4月12日作出《答复书》。原告不服该《答复书》，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告收到原告申请后，经审查，认为其并非宁波大宗商品交易所的批准设立单位，也非宁波大宗商品交易所行政许可或监管机构，原告所申请的信息并非其在履职过程中可制作或获取的，进而作出《答复书》，内容并无不当。原告亦未提供被告在履职过程中可获取涉案信息的证据或线索，故对原告的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告周玉军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  寿 涛 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  周雪良 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  吴 丹 附：本案适用的法律、法规及规章： 一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18115号申请执行人廖魁，男，汉族，1980年12月9日出生，住上海市浦东新区。被执行人神滴(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十一月二十九日书记员 肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5690号原告：刘某，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：王某，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告刘某诉王某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年11月1日在丰润区民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定，原告随时可以看望及接走孩子。原被告离婚后，原告多次到想要接走两个孩子或将孩子接到原告处生活几天。被告总以各种理由拒绝，原告向本院起诉，要求每月探望两个孩子两次，具体方式为每月第一级第三个周五下午由原告至学校将女儿及儿子接回原告住处，周一上午直接送回学校，节日女儿及儿子随原告生活。被告王某辩称，原告说看孩子，我一次都没有拒绝过，只是孩子不同意。我闺女十一岁了，全部尊重孩子的意见。经审理查明，原、被告因感情不和，于2017年11月1日在丰润区民政局办理离婚登记手续。双方约定，“婚生长女王楚含2008年2月19日出生，长子王俊羽2011年3月19日出生，都由原告抚养，女方不服付抚养费，原告随时可以看望及接走孩子”原被告离婚后，原告多次去家里找被告想要看望孩子或将孩子接到原告处生活几天，被告以各种理由拒绝。本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。故此原告要求探望子女的诉请本院酌情予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、在王楚含、王俊羽十八周岁之前，从2018年12月份开始，原告于每月的第一个周六在被告王某的理发店接走两个孩子，每次四小时。二、在王楚含、王俊羽满十八周岁之前，寒暑两假各接走一次，每次五天。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王军猛 二〇一八年十一月七日书记员  张路
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初7344号原告：黄某，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省江都区。委托诉讼代理人：严世兰，女，1946年3月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系原告母亲。被告：杨某1，女，1977年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告黄某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人严世兰到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告婚姻关系，判决婚生子杨某2抚养权归属；2、依法分割夫妻共同财产，赔偿原告经济损失；3、判决被告偿还原告母亲借款110000元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月负担抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后与被告结婚，入赘至被告家中生活。2016年因原告中风，生活不能自理，且伴有癫痫发作。被告将原告送回原告老家，由原告母亲照顾，期间对原告无任何经济支持。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告杨某1未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后举行婚礼共同生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，结婚证中杨某1登记为“杨冬萍”，双方婚后生一子杨某2。在共同生活期间，因原告身患疾病，近年来在安徽老家生活，故原告诉至法院要求与被告离婚。因被告未到庭致本案无法调解。上述事实有结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，且生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方缺少语言的沟通、感情的交流，今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，尤其在原告身体康复过程中，被告应给予原告家庭的温暖与关怀，双方多为子女的利益考虑，共同营造良好的家庭氛围，夫妻关系是能够得到改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告黄某与被告杨某1离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 媛
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初7039号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河**泗阳道观澜家园。法定代表人:吴学弢，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯斌，该公司经理。被告：吴凯，男，1982年9月21日出生，汉族，天津市华水自来水建设有限公司职工，住天津市河**。原告天津聚泰物业服务有限公司与被告吴凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津聚泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯斌、被告吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津聚泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年1月1日至2018年1月31日共13个月的物业管理服务费1903.98元及违约金95.2元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业管理服务合同的约定对被告居住的天津市河北区×小区进行物业管理服务，被告系该小区×房屋的权利人，被告拖欠2017年1月1日至2018年1月31日共13个月的物业管理服务费1903.98元，经我公司催要未果，故诉至法院，望判如所请。吴凯辩称，原告所讲欠费期间属实，我只同意交纳900元物业管理服务费，不同意给付违约金，不同意负担案件受理费。理由是：1.原告所主张上述期间的物业管理服务费我交给了前物业公司；2.原告将我的车位租予他人，并收取了车位费，我要求用原告收取的车位费折抵我所欠的物业管理服务费；3.该小区的机电设备坏了，原告一直没有修好；4.原告物业服务不到位，所以才撤出该小区的。本院经审理认定事实如下：由于天津市河北区×小区未成立业主委员会，故原告天津聚泰物业服务有限公司于2016年2月1日与天津市河北区×街道×社区居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告为河北区×小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2元（包括机电设施费1.1元）收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区×房屋的权利人，该房屋建筑面积73.23平方米，被告每月应交纳物业管理服务费146.46元。被告2017年1月1日至2018年1月31日共计13个月未交纳物业管理服务费1903.98元，对于上述事实，本院予以确认。本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部关于“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”之规定，原告天津聚泰物业服务有限公司与天津市河北区×街道×社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，被告不同意交纳所欠物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的诉讼请求，本院将视原告履行物业管理服务合同的实际情况予以确定。被告提出的物业管理服务问题，能够部分反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定瑕疵。另被告讲其已向前物业交纳了上述期间的物业管理服务费，但被告未提交证据证明。被告讲原告将其车位租予他人，并收取了车位费一节，对此原告不予认可，被告也未就其主张向法庭提交证据，对被告要求用车位费折抵物业管理服务费的主张，本院不予支持。综上所述，鉴于原告在物业管理服务中存在一定瑕疵，故酌情核减被告欠费5%为宜，同时对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告吴凯给付原告天津聚泰物业服务有限公司2017年1月1日至2018年1月31日共13个月的物业管理服务费1903.98元的95%即1808.78元；二、驳回原告天津聚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  叶 忱审 判 员  蔡培玲人民陪审员  党恩辉二〇一八年十一月二十日书 记 员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。三、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0192执977号 被执行人：廖永凯，男，汉族，1995年04月29日出生。 关于廖永凯犯抢劫罪刑事判决涉财产部分执行一案，依照本院已经发生法律效力的（2018）豫0192刑初123号判决，被执行人廖永凯应责令退赔被害人王某人民币1923元、郭某人民币2682元、张某人民币1560元，共计人民币6165元，本院于2018年8月8日立案执行。 本院在执行过程中实施以下执行行为： 1.向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。 2.2018年8月9日、2018年9月28日，两次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息,未发现可供执行的财产。 3.2018年8月22日，委托广西省荔浦县人民法院，对执行人不动产、家庭财产、补贴及补偿金发放情况等财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。 4.2018年11月5日，决定对被执行人采取限制高消费措施。 2018年11月5日，本院执行机构将上述执行情况反馈刑事审判部门。 本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔纪国 审判员  田 野 审判员  刘利鹏 二〇一八年十一月六日 法官助理刘晓露 书记员王赞翔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3515号 申请执行人：蒲文荣，男，汉族，1960年1月19日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川胜邦建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。 法定代表人：刘登燕，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初8774号民事调解书，于2018年6月11日立案蒲文荣申请执行四川胜邦建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，执行标的17900元，执行费169元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋；未查询到被执行人名下的车辆。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，查到的银行账户均无大额存款。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一八年十一月十九日 书记员  李诗雨
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初1634号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 统一社会信用代码：914403003197669486。 法定代表人：方正，公司总经理。 委托诉讼代理人：余彬，公司员工。 被告：周小林，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周小林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘晏君 书记员本倩
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执356号 申请执行人：林顺文。 被执行人：四川驭力建筑工程劳务有限公司。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0507刑初561号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人张新暧，女，1988年3月19日生，汉族，大专文化。被告人张新暧因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月3日被刑事拘留（3月2日被羁押），同年4月9日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人庄云、祁惠，江苏简安律师事务所律师。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕579号起诉书指控被告人张新暧犯诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人张新暧及指定辩护人庄云、祁惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张新暧于2016年3月至2018年1月期间，或伙同他人，或单独作案，在网络交友平台上伪造身份，假装与被害人交友、谈男女朋友，骗取被害人沈某等十余人的信任后，谎称自己开淘宝网店赚钱，向被害人提供QQ账号，让被害人一起开淘宝网店。随后被告人张新暧使用上述QQ账号与被害人聊天，虚构可以为被害人开设、装修、打理淘宝网店等事实，对被害人沈某等13人实施诈骗，共骗得被害人支付的网店相关费用共计人民币48250元。具体分述如下： 1、被告人张新暧于2016年3月至4月，伙同他人，以上述方式，从被害人李某处骗得人民币2880元。 2、被告人张新暧于2016年7月，伙同他人，以上述方式，从被害人高某处骗得人民币3860元。 3、被告人张新暧于2016年7月至8月，伙同他人，以上述方式，从被害人孙某甲处骗得人民币6910元。 4、被告人张新暧于2016年11月中旬，伙同他人，以上述方式，从被害人王某甲处骗得人民币1480元。 5、被告人张新暧于2016年11月下旬，伙同他人，以上述方式，从被害人孙某乙处骗得人民币4980元。 6、被告人张新暧于2016年12月中旬，伙同他人，以上述方式，从被害人辛某处骗得人民币4280元。 7、被告人张新暧于2016年12月下旬，伙同他人，以上述方式，从被害人宋某处骗得人民币1480元。 8、被告人张新暧于2017年1月中旬，伙同他人，以上述方式，从被害人安某处骗得人民币3980元。 9、被告人张新暧于2017年1月中旬，伙同他人，以上述方式，从被害人姚某处骗得人民币1980元。 10、被告人张新暧于2017年2月下旬，以上述方式，从被害人马某处骗得人民币2980元。 11、被告人张新暧于2017年4月中旬，以上述方式，从被害人杨某处骗得人民币3980元。 12、被告人张新暧于2017年12月中下旬，以上述方式，从被害人王某乙处骗得人民币4480元。 13、被告人张新暧于2018年1月底，以上述方式，从被害人沈某处骗得人民币4980元。 上述事实，被告人张新暧在庭审中无异议，并有被告人张新暧在公安机关的有罪供述，物证苹果牌手机、魅族牌手机(均系照片)，书证转账记录、支付宝转账记录、银行交易记录等，被害人沈某、王某乙、杨某等人的陈述，苏州市公安局相城分局制作的扣押笔录、提取笔录及照片，苏州市公安局相城分局制作的电子证物检查工作记录，电子取证报告、财付通信息查询、支付宝信息查询等，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出公诉机关指控的第1-9起犯罪事实证据不充分的意见，经查，上述事实，被告人张新暧在庭审中无异议，并有被害人陈述、相关书证、电子数据等证据予以佐证，辩护人的辩护意见不能成立。 本院认为，被告人张新暧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在第1-9起共同犯罪中，被告人张新暧起主要作用，系主犯。被告人张新暧当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人张新暧多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张新暧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起，至2021年9月1日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库） 二、被告人张新暧继续向相关被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  曹凤珠 人民陪审员  徐秀英 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王昌立
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26264号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王东，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王东立即偿还平安银行贷款本金100000元、截至2018年4月18日的利息、罚息及复利81567.18元，及自2018年4月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王东签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王东签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王东名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月18日，王东尚欠借款本金100000元，利息、罚息和复息共计81567.18元，构成违约。上述事实，有王东身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王东签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王东发放贷款，王东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100000元、截至2018年4月18日的利息、罚息和复利81567.18元，及自2018年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元、公告费（以实际发生为准），由被告王东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6483号原告：官照通，男，1973年10月30日出生，汉族，住清远市清新区。被告：清远市一品装饰设计有限公司。住所地：清远市清城区东城大道**天湖郦都**首层商铺**。法定代表人：朱亮。原告官照通与被告清远市一品装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官照通到庭参加诉讼。被告清远市一品装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官照通向本院提出诉讼请求：1、被告支付工人工资7940元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告承接了清远市清城区敏捷工地9#1103的室内装饰工程，于2018年4月聘请原告做泥水工作。工程完工后，被告于2018年7月8日出具《欠条》确认拖欠原告8940元工人工资，并承诺在2018年9月30日前全部结清，每月25号付款一次。被告在2018年7月28日支付过1000元工人工资后，余下7940元至今仍未支付。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市一品装饰设计有限公司没有答辩。本院认为，被告清远市一品装饰设计有限公司拖欠原告人工费8940元的事实，有原告提供的被告及其法定代表人签章确认的《欠条》为据，经核实，原告所提供的证据《欠条》复印件与原件一致，对此本院予以确认。债务应当清偿。庭审中原告自认被告仅通过微信向其转账1000元，故被告仍应向原告支付人工费7940元。原告在本案中提出的要求被告支付工人工资的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市一品装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内向原告官照通支付人工费7940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市一品装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一八年十一月二十八日书记员  成 莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初2834号 原告：乌吉莫，女，1955年出生，蒙古族，退休职工。 身份证号：×××。 被告：乌兰，女，1967年出生，蒙古族，个体。 身份证号：×××。 原告乌吉莫诉被告乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌吉莫到庭参加诉讼，被告乌兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告乌兰到原告家中借款，约定还款日期为2016年6月20日，后经原告多次催要未果，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告乌兰未到庭，未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以采信。被告乌兰于2015年5月20日向原告乌吉莫借款30000元，约定还款期限为2016年6月20日。 本院认为，原告乌吉莫与被告乌兰之间借款事实清楚，原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原告向法院起诉视为主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告称其与被告口头约定过利息，没有约定具体利率，但借条中并未书面载明约定利息情况，原告又未提交其他证据佐证，故本院认定双方借款合同为不支付利息。庭审中，原告自认被告乌兰于2017年3月16日通过微信转账偿还了5000元，但双方没有约定该款项是偿还本金还是利息，因双方借款视为不支付利息，本院认定被告偿还的该笔款项为借款本金，故被告乌兰下欠借款本金为25000元，应向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌兰于本判决生效之日向原告乌吉莫偿还借款本金25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告乌兰负担425元，由原告乌吉莫负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 路  杰 代理审判员 李 耀 龙 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一八年十一月五日 书 记 员 白  敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初13181号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：刘荣刚，男，1984年3月8日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘荣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘荣刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计87000.8元（截止至2018年10月18日，未偿本金65606.8元、逾期本息16822.9元、当月应收利息705.27元、逾期罚息718.46元、提前还款手续费3147.37元），并支付自2018年10月19日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在刘荣刚名下的车牌号为陕Ａ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年7月28日，原告按照合同约定发放贷款100000元。截至2018年10月18日，被告还款9期，拖欠贷款本息累计5期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告刘荣刚未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，借款人（抵押人）刘荣刚为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，刘荣刚将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另刘荣刚就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为陕西省西安市莲湖区自强西路纸坊村。2017年7月28日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款100000元发放至刘荣刚指定的收款账户，双方亦就案涉陕Ａ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，刘荣刚未按照合同约定还款，截至2018年10月18日偿还9期，累计逾期5期，其中未偿本金65606.8元、逾期本息16822.9元、当月应收利息705.27元、逾期罚息718.46元、提前还款手续费3147.37元，合计87000.8元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与刘荣刚签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而刘荣刚逾期还款累计达5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因刘荣刚严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计87000.8元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。刘荣刚以其所购陕Ａ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另刘荣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘荣刚于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计87000.8元，并自2018年10月19日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计78485.08元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告刘荣刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年十一月二十八日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初10161号原告：蔡顺明,男,1977年4月28日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：毛建明,男,昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：叶焱,男,1970年5月23日出生,汉族,住江苏省昆山市。原告蔡顺明与被告叶焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2018年8月13日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年10月17日再次对本案公开开庭进行了审理。原告蔡顺明及其委托诉讼代理人毛建明、被告叶焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡顺明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金100000元并支付逾期还款利息（以100000元为计算基数，自2018年2月10日起开始计算至实际付清之日，按照年利率6%的标准计算）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月10日被告叶焱因资金周转向原告借款100000元并向原告出具借条，借条中约定还款日期为2018年2月10日。现约定的还款日期已过，但被告未向原告还款。原告多次催被告还款，但被告均以各种理由推托不还。原告催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告叶焱辩称：借条是我写的，但钱是案外人海浪拿的，海浪拿了75000元，我拿了15000元，算上利息10000元，共计100000元，所以借条写了100000元。写完借条后过了一个月我就把15000元还给海浪了，利息1500元也给了海浪，海浪跟我说借款和我没关系。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：原告蔡顺明陈述，原告是开当铺的，以前被告也经常来借钱，每次都及时归还，2018年1月9日前，被告说要借10万元周转一下，且指定要现金，原告就找了两个朋友凑了10万元，于2018年1月10日在原告位于的店里将现金交付给被告，当时店里只有原告和被告，被告方还有几人在外面车上。原告就其该陈述提供借条一份（借条载明“因资金周转向蔡顺明借到人民币十万元整，借款人叶焱，2018.1.10，还款日期2018.2.10”）。被告叶焱对借条真实性认可，但对借款事实不予认可。被告陈述，2018年1月9日案外人王宇和魏晓宝找到被告，说海浪欠他们7、8万元，需要找个本地人跟原告借，由于海浪还欠原告钱，向原告借不到，后来王宇、魏晓宝和海浪开车带被告过去找原告借钱，去了之后海浪牵头带被告等四人进去店里，谈好借10万元，利息1万元一个月，谈好之后就回去了，2018年1月10日他们到被告家，被告写了借条，当场给了2、3万元，具体记不清了，后来去原告店里原告通过手机转账给王宇，金额不清楚，总共9万元。原告对被告叶焱上述陈述不予认可，不认识王宇及魏晓宝，也不清楚海浪，已交付借款给被告。原告陈述，被告借款后至今未归还任何本金及利息。被告则陈述，其在2018年1月底左右还给海浪15000元及利息1500元，海浪有无归还给原告不清楚。被告就其陈述当庭播放其与“谢陆”的微信聊天语音若干（但被告未在本院指定期限内提供上述语音的载体及文字材料）。被告陈述，“谢陆”就是海浪，但不知道海浪的真实姓名，也无法提供联系方式。原告质证后，认为微信聊天人物的身份无法确认，且与原告无关。后原被告就还款事宜产生分歧，故原告诉至本院。另认定：审理中，原告向本院提交情况说明一份，明确借款当时实际现金交付被告借款90000元。以上事实有借条一份及本院庭审笔录所证实。本院认为，原告蔡顺明主张被告叶焱归还借款，并就此提供被告出具的借条一份，被告对借条的真实性予以认可，但对借款事实不予认可，认为其是帮一个名叫海浪的人借款，其实际只拿到借款15000元且一个月后就归还给海浪15000元本金和1500元的利息。原告对被告上述陈述不予认可，认为自己并不认识海浪。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能举证或提供的证据不足以证实其主张的，应依法承担相应不利后果。本案中，被告认可借条系其本人出具，亦认可其拿到部分款项，但不认可其拿到全部借款，认为大部分款项系其陈述的“海浪”所借，故被告依法负有其未拿到全部借款及款项系其陈述的“海浪”所借的举证责任。但被告未能就上述抗辩意见提供充分证据，亦明确无法提供其所陈述的“海浪”的姓名及联系方式，被告该抗辩意见明显缺乏依据，且不合情理，故本院依法对被告上述抗辩意见不予采信。结合原告提交的情况说明，本院对原告主张的借款90000元予以认定。现被告未能就其还款提供任何证据，故原告主张被告归还借款90000元符合规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息（以90000元为计算基数，自2018年2月10日起开始计算至实际付清之日，按照年利率6%的标准计算）的主张，结合借条约定，原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶焱于本判决生效后十日内归还原告蔡顺明借款90000元及利息（以90000元为计算基数，自2018年2月10日起开始计算至实际支付之日，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶焱负担2050元，由原告蔡顺明负担250元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付给原告。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号-********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张贤飞附：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5798号本院在执行吕侠挺与汤云赞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汤云赞具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将汤云赞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十三日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5370号 原告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城。 法定代表人：艾育生。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：胡跃东，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司与被告胡跃东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓欣薇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保457号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一八年十一月五日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4025刑初190号 公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。 被告人白海龙，男，回族，1987年3月17日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地新疆新源县。2018年3月23日因涉嫌交通肇事罪，被新源县公安局取保候审，2018年9月7日被新源县检察院取保候审。 新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人白海龙犯交通肇事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员王一豹出庭支持公诉，被告人白海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月2日18时25分许，被告人白海龙驾驶×××号轻型普通货车，由东向西超速行驶至新源县县道745线9公里加100米处时，车辆发生侧滑至对方车道，与由西向东超速行驶的叶尔森·哈木巴热别克驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车乘客哈木巴热别克·艾布德热阿合潘经抢救无效死亡、×××号轻型普通货车内乘客王天智轻微伤、两车受损的交通事故。 2018年2月14日经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、×××号车与×××号车碰撞后形成散落物及挫滑痕起点处；2、×××号车制动系统齐全、碰撞时车速为57km/h；3、×××号车制动系统齐全、有效、碰撞时车速为43km/h。 新源县公安局交警大队认定白海龙负事故主要责任，叶尔森·哈木巴热别克负事故次要责任。事故发生后，被告人支付被害人丧葬费3万元。2018年2月7日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测报告书鉴定：在送检的白海龙、叶尔森·哈木巴热别克的血液中未检出酒精成分。2018年2月9日经新源县公安局法医学尸体检验意见书鉴定：本案交通事故致哈木巴热别克·艾布德热阿合潘机体多处钝性机械性损伤，根据尸检损伤程度及临床医学诊断分析，哈木巴热别克·艾布德热阿合潘符合外伤性颅内出血致死。2018年3月2日经新源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人白海龙负事故主要责任；当事人叶尔森·哈木巴热别克负事故次要责任；当事人王天智、哈木巴热别克·艾布德热阿合潘无事故责任。案发后，被告人白海龙、中国大地财产保险股份有限公司与死者的亲属达成民事赔偿协议，已赔付死者亲属全部经济损失232790.4元，被告人的行为得到被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人白海龙在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有报案材料、常住人口查询证明、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书、尸体检验鉴定报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白海龙违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆在超速行驶过程中致一人死亡是造成事故的主要原因，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。案发后，被告人白海龙与死者的亲属达成民事赔偿协议，已赔付死者亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。庭审中被告人自愿表示认罪，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪性质属于过失犯罪，社会危害性较小，适用缓刑不致发生新的社会危害，故符合适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人白海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（刑期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 费 君 二〇一八年十一月二十三日 书记员 朱德川
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1234号   再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冷述华，男，1958年5月6日出生，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：罗于贤，三亚市天涯法律事务所法律工作者。   被申请人（一审被告）：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路**。   法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈森斌，浙江圣大建设集团有限公司员工。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：韩鹤鸣，男，1955年6月6日出生，汉族，住海南省三亚市。   一审被告：三亚凤凰岛发展有限公司。住。住所地：海南省三亚市凤凰岛国际客运港区联检楼**/div>   法定代表人：曾宪云，该公司总经理。   再审申请人冷述华因与被申请人浙江圣大建设集团有限公司（简称圣大公司）、韩鹤鸣，一审被告三亚凤凰岛发展有限公司（简称凤凰岛公司）建设工程合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院(2017)琼02民终590号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   冷述华申请再审称，圣大公司与凤凰岛公司签订装饰工程施工合同，其后圣大公司与韩鹤鸣签订经济责任承包合同，韩鹤鸣对外以圣大公司三亚凤凰岛项目部的名义进行施工，虽韩鹤鸣是实际施工人，但从表见代理制度来看，圣大公司应当是责任主体，是该案适格被告，二审判决认定圣大公司不是适格主体是错误的。韩鹤鸣与冷述华之间的劳务承包合同是包工包料的形式，而二审判决认定韩鹤鸣与冷述华之间的劳务承包合同是包清工形式，缺乏证明证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。   圣大公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求人民法院依法驳回。   本院经审查认为，虽韩鹤鸣与冷述华之间的劳务承包合同为无效合同，但根据韩鹤鸣与冷述华之间的劳务承包合同第二条第一项以及双方签订的补充协议第一条的约定，工程系包清工施工合同，冷述华等人从圣大公司三亚凤凰岛项目部领取51万余元的材料等事实，冷述华未提供证据证明其购买涉案工程材料，除圣大公司三亚凤凰岛项目部出具收据的10万元方钢款外，故二审判决认定韩鹤鸣与冷述华之间的劳务承包合同系包清工施工合同，并无不妥。韩鹤鸣系涉案工程的实际施工人，是诉争合同的相对人，圣大公司并非合同相对人，且圣大公司已经支付涉案工程全部工程款，根据合同相对性原则，圣大公司不应承担责任，故冷述华主张圣大公司应当对拖欠的工程款承担责任，没有事实根据和法律依据。综上，冷述华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回冷述华的再审申请。   审判长 郝兆亮   审判员 黄爱玲   审判员 许平飞     二○一八年十一月二十日   书记员 黄良夏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执665号之一申请执行人：杨兴发,男,1963年5月9日出生,汉族，住郎溪县。被执行人：王章富,男,1965年1月24日出生,汉族，住郎溪县。本院在执行杨兴发与王章富民间借贷纠纷一案，申请人宗在芸于2018年6月13日向本院申请强制执行，根据（2018）皖18民终259号民事调解书，王章富应归还杨兴发借款200000元及利息、诉讼费4720元。因王章富未履行生效判决书确定的给付义务，根据杨兴发的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人王章富采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人并未有任何回应；二、通过查控系统查询，未发现被执行人有存款可供执行；三、通过在郎溪县不动产登记中心查询，轮侯查封了被执行人位于郎溪县涛城镇郎广路供销社商住楼（郎房权证涛城字第**）房屋一套，申请执行人要求暂不处置该房产；四、通过查询，未发现被执行人名下有车辆登记情况；五、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限制高消费。本院将案件执行情况及本院的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7910号 原告:黄慧贞，女，1997年11月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：滕兰华，女，1991年11月3号出生，壮族，住广西武鸣县。 原告黄慧贞与被告滕兰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄慧贞到庭参加诉讼，被告滕兰华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄慧贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款50000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系，2018年2月18日至3月8日，原告向被告支付宝转账45000元、微信转账5000元。被告暂时借用50000元15天，承诺20天内还款并立有借条。借款到期后被告以种种理由拖欠不还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告滕兰华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月19日至3月8日期间，滕兰华通过支付宝及微信向黄慧贞借款。同年5月20日，滕兰华出具《借款条》，载明滕兰华于2018年5月20日向黄慧贞借款50000元，定于2018年8月30日偿还。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告滕兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告滕兰华于2018年5月20日向原告黄慧贞出具《借款条》，是对2018年2月19日至3月8日期间滕兰华向黄慧贞借款的结算和确认。该《借款条》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，被告滕兰华应依法承担相应的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕兰华返还原告黄慧贞借款50000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告滕兰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月二十九日 法官助理韦若彬 书记员黄飞
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1041号 申请执行人:张文君，男，生于1958年1月13日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人:何文新，男，生于1963年1月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人张文君与被执行人何文新借款合同纠纷一案中，执行标的本金18万元及利息等，本案在执行过程中，双方于2018年10月23日达成执行和解协议，该和解协议正在履行过程中，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执1041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇一八年十一月九日 书记员 周建军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初6672号本院于2018年8月3日对原告天津景丰物业管理有限公司与被告陈宝群物业服务合同纠纷一案作出的（2018）津0112民初6672号民事调解书中存在笔误，应予补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、该民事调解书第一页第九行，“本院于2018年7月9日立案受理”误写，补正为“本院于2018年7月13日立案受理”，现予以补正。二、该民事调解书第一页第十一行，“原告天津爱家物业有限公司”误写，补正为“原告天津景丰物业管理有限公司”，现予以补正。三、民事调解书第二页第三行，“至2018年5月31日”误写，补正为“至2016年5月31日”，现予以补正。（此页无正文）代理审判员刘信亮二〇一八年十一月二十七日书记员  任增清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正调解书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12066号 申请执行人林贵载，男，1966年9月10日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。 被执行人黄耿云，男，1967年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人林贵载与被执行人黄耿云借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄耿云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，查封了被执行人黄耿云名下北京现代牌（车牌号：粤Ｂ×××××）小汽车一辆。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡文海
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2070号原告：耿娜，女，1985年8月16日出生，汉族，住址保定市莲池区。委托诉讼代理人：王谦、石歆晔，河北佳篷律师事务所律师。被告：河北品骏物流有限公司保定分公司，住所地保定高新区大马坊乡花庄村。负责人：谷志强。被告：河北品骏物流有限公司，住所地曹妃甸工业区临港商务区市政服务大厦****。法定代表人：门书光。原告耿娜与被告河北品骏物流有限公司保定分公司、河北品骏物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。耿娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告17066.66元违约金及律师费3000元，合计20066.66元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于保定市建设南路**，保定电力制造厂商住楼3号商业门脸系原告所有。2017年6月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将该房屋租赁给被告作为快递物流营业场所，租赁期24个月，从2017年6月1日至2019年5月31日，租金每月8533.33元。然而2018年6月1日，被告在未与原告协商的情况下，就搬离该房屋，并通知原告不再租赁该房屋。根据合同约定，未经另一方书面同意，任一方不得单方解除租赁合同，否则应按照2个月租金的标准向对方缴纳违约金。因此，被告应当向原告缴纳17066.66元违约金。另根据合同约定，被告应承担原告诉讼的律师费。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，人民法院按照原告耿娜提供的被告河北品骏物流有限公司保定分公司及被告河北品骏物流有限公司的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，人民法院经查证后仍不能确定被告被告河北品骏物流有限公司保定分公司及被告河北品骏物流有限公司送达地址的。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告耿娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十一月九日书记员  宋琳琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602民初3971号原告：岳阳某某开发利用有限责任公司，住所地岳阳市。法定代表人：吴某某，经理。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳某某开发利用有限责任公司与被告郭某物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本院于2018年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下：本案按原告岳阳某某开发利用有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费已交100元，减半收取50元，由原告岳阳某某开发利用有限责任公司负担。审 判 长  陈正荣人民陪审员  张爱民人民陪审员  龙红翔二〇一八年十一月二十二日书 记 员  沈 忱