广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1335号原告：李伟坤，男，汉族，1995年5月25日出生，住广东省揭阳市揭**。委托代理人：范练旭、孙志鑫，均为广东粤剑律师事务所律师。被告：倪东旺，男，汉族，1984年8月18日出生，住广东省揭阳市揭**。委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。原告李伟坤诉被告倪东旺劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。依法由审判员杨锦潮适用简易程序，于2018年9月14日第一次公开开庭进行了审理，原告李伟坤及其委托代理人范练旭、孙志鑫，被告委托代理人高广全到庭参加诉讼。因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年10月9日作出裁定，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年10月30日第二次公开开庭进行了审理；原告李伟坤及其委托代理人范练旭，被告委托代理人高广全、杨灯煜，证人朱某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟坤诉称，2013年3月，原告李伟坤入职到被告倪东旺开办的原揭东县锡场镇豪派门窗加工厂工作（以下简称豪派门窗加工厂），于2017年8月9日上午10时多在干活过程，左手掌被电锯锯伤，致左手掌完全离断。事故发生后，原告被送往揭阳××揭东区锡场镇卫生院住院治疗，2017年10月16日出院，经诊断为：左手掌离断伤。出院医嘱为：1.定期门诊复诊，半年后来院行肌腱松解、肌腱转位及内固定物取出术，费用约3万元。2.功能锻炼。3.如有不适，及时就诊，全休半年。2018年3月13日，原告再次到锡场镇卫生院住院治疗行左手掌内固定物取出术，肌腱粘连松解术，3月21日出院。2017年11月6日，原告向揭阳××××东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于11月8日作出编号为：揭东人社工字【2017】第041号《工伤认定申请不予受理决定书》，以豪派门窗加工厂已办理工商注销登记，原告与豪派门窗加工厂不存在合法劳动关系，该申请事项不属于工伤认定受理范围，决定不予受理原告的工伤认定申请。2018年5月18日，揭阳市劳动能力鉴定委员会作出揭劳鉴初字2018年033号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍等级为六级，确认停工留薪期为2017年8月9日至2017年11月9日共3个月。2018年7月19日，揭阳市劳动能力鉴定委员会作出揭劳复鉴初字2018年007号《复查鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍等级为六级，确认停工留薪期为2017年8月9日至2017年11月9日共3个月。2018年6月8日，原告向揭阳××××东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，6月13日，该委员会作出揭东劳仲案字[2018]02号《不予受理通知书》以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。事故发生后，被告倪东旺只为原告缴交第一次住院费用75617.84元。原告要求被告倪东旺支付后续医疗费及工伤赔偿款，但被告倪东旺却拒不赔偿。另外，豪派门窗加工厂是被告倪东旺个人经营的个体工商户，经查询该厂已于2015年3月13日注销工商登记，根据《民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故被告倪东旺作为豪派门窗加工厂的登记经营者应当对原告的工伤损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》《民法总则》等法律法规相关规定，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告倪东旺赔偿原告李伟坤医疗费等赔偿金合计369310.67元。二、本案诉讼费由被告倪东旺承担。原告对其主张向法庭提交如下证据：1.原告的居民身份证原件、户口簿原件，证明原告的诉讼主体资格。2.豪派门窗加工厂的企业信用信息资料打印件，证明被告倪东旺于2012年3月23日注册成立豪派门窗加工厂，是个人经营的个体工商户，该工厂已于2015年3月13日注销登记，根据《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告倪东旺作为豪派门窗加工厂的登记经营者应当对原告上班期间发生的工伤损害承担赔偿责任。3.揭东区人力资源和社会保障局出具的揭东人社工字[2017]第041号《工伤认定申请不予受理决定书》原件，证明揭东区人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请后，于2017年11月8日以豪派门窗加工厂已办理注销登记，原告与豪派门窗加工厂不存在合法劳动关系，认定原告的申请事项不属于工伤认定受理范围，决定不予受理原告的工伤认定申请。4.揭阳市劳动能力鉴定委员会作出的揭劳鉴初字2018年033号《初次鉴定（确认）结论书》原件，证明2018年5月18日，揭阳市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定，鉴定原告劳动功能障碍等级为六级，停工留薪期为2017年8月9日至2017年11月9日三个月。5.揭阳市劳动能力鉴定委员会作出的揭劳复鉴字2018年007号《复查鉴定结论书》原件，证明揭阳市劳动能力鉴定委员会针对被告的申请复查鉴定，于2018年7月19日作出复查鉴定，鉴定原告劳动功能障碍等级为六级，停工留薪期为2017年8月9日至2017年11月9日三个月，即维持初次鉴定结论。6.揭东区人事争议仲裁委员会作出的揭东劳人仲案字[2018]02号《不予受理通知书》原件，证明揭阳××××东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月13日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为理由，决定不予受理原告的仲裁申请，原告只好向法院起诉。但原告认为该决定是违反人力资源和社会保障部令第9号《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条：伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理的规定，本案应当按照劳动争议处理才合法。7.锡场镇卫生院出具的诊断证明书原件2张、住院病历原件9页，证明原告因本次受伤而造成的伤情及先后二次住院治疗情况，共住院治疗76日。8.医疗收费票据原件5单及住院费用汇总表原件5页、院外购药的处方笺原件2单、普通发票原件3单，证明原告第一次住院用去医疗用费75915.45元，院外购药3054元，合计78969.45元，被告只为原告支付医疗费75617.84元，剩余的3351.61元是原告支付，该费用应由被告赔偿。9.锡场镇卫生院出具的门诊医疗收费票据原件4单、处方笺原件1单，证明原告出院后到医院门诊治疗三次，原告自己缴交医疗费397.17元，该费用应由被告赔偿。10.锡场镇卫生院出具的住院收费票据原件2单、住院费用汇总表原件3页，证明原告第二次住院自己缴交医疗费共11174.89元，该费用应由被告赔偿。11.揭阳市中医院出具的劳动能力鉴定费收费票据原件1单，证明原告因劳动能力鉴定而缴交鉴定费300元。12.揭阳市人民医院出具的收费票据原件2单，证明因被告不服初次鉴定结论申请复查，原告到市人民医院复查，缴交检查费594元及鉴定费300元，合计交费894元。13.银行转账明细清单原件2页，证明自2016年7月开始被告通过支付宝、银行转账方式将原告的工资汇入原告姐姐李某的银行账户里。14.朱某证人证言及其提交的工资借记卡账户历史明细清单，证实原告自2013年3月开始入职被告开办的豪派门窗加工厂，同时证实被告于2016年6月19日以豪派门窗厂的名义招聘证人朱某为其务工。15.李某证人证言及其提交的借记卡账户历史明细清单，证实原告自2013年3月开始入职被告开办的豪派门窗加工厂及被告自2016年7月开始通过支付宝、银行转账方式将原告的工资汇入证人李某的银行账户里。被告倪东旺辩称，一、答辩人与被答辩人是雇佣关系，并不存在劳动关系。答辩人由于经营不善，原开设的豪派门窗加工厂已经注销。转为个人承接不固定的来料加工散单赚取加工费，并没有实际的自己产品。在被答辩人受伤期间内，都是答辩人个人雇佣被答辩人进行加工生产。双方并不存在法律规定的劳动关系。并且被答辩人申请工伤认定都被揭东人社局不予受理，编号为：揭东人社工字（2017）第041号。其拒绝申请工伤认定的理由是双方不存在合法的劳动关系。被申请人遂向揭东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请，被该委员会裁定不予受理，案号为揭东劳人仲案字（2018）02号，其不予受理的理由为双方不属于劳动人事争议处理范围。通过以上单位可以证明，双方并不存在劳动关系。二、对于被答辩人所依据伤残评残标准，不应适用劳动能力鉴定标准评伤残等级，应按《人体损伤致残程度分级》进行评残。由于双方并不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第二十一条：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”被答辩人现起诉就是以工伤的评残标准评定伤残等级。而事实上双方只是提供劳务者受伤责任纠纷，并不适用工伤评残标准，应按《人体损伤致残程度分级》进行评残。三、被答辩人在本次事故中也有过错，应承担50%的责任。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本次事故中，被答辩人是存在过错，从当时作坊的监控视频可以看到，在被答辩人工作的时候，没有按照谨慎操作机械设备的安全操作义务。答辩人的生产工具是合格产品有防护装置，正常操作情况下，防护装置是不可能锯到被答辩人的手的，根据被答辩人受伤情况，答辩人的机器切割有一个角度，大概45°，如果被答辩人正常操作，他的手术切割面，应该和机器形成一个角度，但被答辩人受伤的切割面和机器的刚好相反，这不符合正常操作的规则和常理。这种情况说明被答辩人违反安全操作规则或故意致残的伤害，被答辩人应承担主要责任。在划分赔偿的时候按责任的大小、过错的比例进行赔偿。综上，由于被答辩人的评残依据、立案的案由、事实、适用法律规定等不一致，应驳回其诉讼请求。被告对其主张向法庭提交证据如下：1.被告加工生产所用的切割机的照片复印件4张，证明被告使用的切割机是有防护装置的，操作过程如果按下去，防护装置是跟随切割机一起活动，把锯口和被切割物紧贴在一起，操作的人的手是被挡在防护装置外的，该切割机可以调整切割面的角度，在原告操作过程中如果按正规的安全操作，是不可能切到手的，从原告的受伤的情况来看是原告违规操作才造成其自身的伤害。2.发生事故现场的视频光碟复印件2份，光碟里面第一、第二个视频是事发当时，加工场所的加工录像，当时监控可以看到原告在用手送切割材料，并按下切割机这个动作是很快的，送材料的同时按下切割机，证明原告当时心不在焉，第三个视频是事发后，被告方在现场录下切割机当时的情况，上面还带有血液，从该视频可以看到，该切割机和被切割材料形成45°，是四点钟的方向，而原告所受到的伤害的伤口面，他与切割机挡板形成的角度与切割机保护装置被保护的角度形成反方向，证明原告是违规操作或故意致残的可能。3.广东省医疗收费票据2张，证明被告为原告垫付了医疗费75617.84元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2三性不予确认。对证据3真实性予以确认，关联性有异议，该证据证明原、被告之间不存在劳动关系。对证据4、5三性不予确认，因为该鉴定是由原告本人申请，并没有得到揭东区人力资源社会保障局委托进行鉴定，程序上不合法，而且该鉴定委员会所出具的证据，形式上不合法，因为根本不存在该用人单位，该证据记录该用人单位是豪派门窗加工厂，该厂不存在，所以在形式上不合法。该鉴定委员会所依据的工伤保险条例以及广东省工伤保险条例、广东省职工外伤职业病医疗终结鉴定标准，是不合法的，根据工伤保险条例对于劳动能力的鉴定，被鉴定人应该是与用人单位有劳动关系才适用以上的条例和法律，被鉴定人和被告没有劳动关系，所以形式上，法律上适用依据都不合法，证据4、5是无效的。对证据6真实性予以确认，其所证明的内容予以确认，也是证明原、被告之间没有建立劳动关系。对证据7三性予以确认。对证据8原告外购药不予确认。对证据9没有异议。对证据10，原告除了住院医疗费外其他费用，没有病历和医嘱予以佐证，无法证明因这次事故造成。对证据11、12，该费用我方不予确认，都是原告没有按照法律规定，擅自委托鉴定造成的费用。对证据13，该证据是案外人的银行账户，与本案无关，就算有关系，也可以证明被告并非在2013年聘请原告。对证据14的证人证言，证人所说豪派门窗加工厂根本不存在，也没有专人管理人事，只是加工工场，都是被告个人在接散货过来加工的，也没有跟证人签订劳动合同及购买社保，对证人是否是由原告介绍进来，我们都不能确定。证人所说以厂的名义去招工不是事实，被告方没有以厂的名义发表招聘信息，请人过来做加工工作，都是根据工作量，临时聘用的形式，没有长期聘用的，所发的工钱都是由被告本人发出的，如果如原告所说，我们真实存在一个工厂，根据法律规定都需要从银行转账工资缴纳税率。证人也说没有悬挂厂牌，合法单位必须要有悬挂厂牌。证人所说锡场武校是处于锡东村锡埔路，这个地点和原告提交的原豪派门窗加工厂的注册地点是不一样的。豪派门窗加工厂于2015年已经注销的，证人说以豪派门窗加工厂的名义招聘其进去工作是明显不符事实的；对证据14中的借记卡明细清单不予质证，因过了举证期限。对证据15的证人证言及借记卡明细清单不予质证，因过了举证期限。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性均有异议，原告方认为没有证据的效力，原告不认可；被告是提供复印件，没有原件予以校对，形式不合法；而且该照片无法证实是案发时原告所操作的机器，与本案缺乏关联性，照片也无法证明被告所说的内容；照片只能看出是一台机器，无法证明被告所说的证明内容。对证据2的视频三性均有异议，认为该证据没有证据效力，原告不认可；被告举证只是复制件，并不是原始的录像视频，其真实性无法得到确认；视频画面非常模糊，无法清楚看出拍摄的地点，也无法证明被告所说内容，缺乏关联性。对证据3无异议。法庭出示于2018年10月29日向被告申请作为证人出庭作证的徐某制作的询问笔录原件及徐某身份证复印件各1份，交原、被告双方质证。原告对该询问笔录发表如下质证意见：对徐某的身份证复印件无异议，对询问笔录部分内容有异议，徐某是原告入职之前就在豪派门窗加工厂工作，其说在2015年2016年才进去工作是不属实的。其在2016年下半年就担任该厂的固定厂长，负责该厂的日常工作。他也是知道原告何时到该厂工作，其说不清楚是不客观的，其他证实内容原告没有异议。被告对该询问笔录发表如下质证意见：对证人所说的是被告的员工，被告并不是一个单位，他只是被告雇请的工人，他所称的豪派门窗加工厂并不存在，被告并没有以证人所称的名义雇佣证人，都是以个人名义雇佣的，对于证人所说2015年年底和2016年初到该厂工作，据代理人了解证人徐某是该厂经营不善注销之后经熟人介绍进来工作的。对身份证复印件没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原、被告方当事人的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据1、6、7、9没有异议，本院对原告提交的证据1、6、7、9予以认定。原告提交的证据2从政府公开网站查询打印，其三性应予认定。证据3、4、5是劳动部门作出，可以作为认定事实的依据。证据8、10是医疗机构出具，且能相互印证，本院对该证据予以认定；被告对证据8中的外购药有异议，原告主张的外购药有医生开具的处方笺及普通发票予以佐证，可予认定。证据11、12符合客观实际，可予认定。原告提交的证据13、14、15能相互印证，证明原告从被告处获得报酬的情况，且证据14中的部分证人证言与被告申请作为证人出庭的徐某的询问笔录能相互印证豪派门窗加工厂注销后被告仍以该厂的名义对外发展业务、招工的事实。原告对被告提交的证据3没有异议，本院予以认定。对于被告提交的证据1、2均为复印件，不符合有效证据的形式要求，且原告有异议，故本院对该两份证据不予认定。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年3月23日，豪派门窗加工厂经工商部门核准成立，类型为个体户，经营者为被告倪东旺，经营范围为金属门窗加工、销售，经营场所为揭**锡场镇锡中村上围**，自该厂成立开始一直在锡场镇锡东村锡埔路办公至今，2015年3月13日，该厂经工商部门核准注销。2016年3月以前，被告以豪派门窗加工厂的名义招用原告从事门窗加工，按件计酬，双方没有签订合同，被告也没有为原告购买社会保险。自2016年7月开始，每月工资由被告通过其自己的账户定期发放到原告提供的其姐姐李某的借记卡中。2017年8月9日，原告在上述厂址工作时，左手掌被电锯锯伤。事故发生后，原告即被送往揭阳××××人民医院（锡场镇卫生院）住院治疗，经医生诊断，原告的伤情为：左手掌离断伤。原告住院至2017年10月16日出院，共住院68天，花费医疗费7单计76046.19元（其中金额为130.74元及金额为75617.84元的医疗收费票据系被告提交）、外购药3单计3054元，合计79100.19元。出院医嘱为：1.定期门诊复诊，半年后来院行肌腱松解、肌腱转位及内固定物取出术，费用约3万元。2.功能锻炼。3、如有不适，及时就诊，全休半年。原告出院后，分别于2017年11月29日、2018年1月29日回院门诊复诊，花费门诊费3单共计189.62元。2018年3月13日，原告到揭阳××××人民医院（锡场镇卫生院）住院行左手掌内固定物装置取出术，肌腱粘连松解术，原告住院至2018年3月21日出院，共住院8天，花费医疗费2单共计11174.89元。出院医嘱：1.定期门诊复诊，半年后来院行肌腱松解、第四掌指关节置换术，费用约2万元。2.功能锻炼。3、如有不适，及时就诊，全休半年。出院后，原告回院门诊复诊花费门诊费207.55元。2017年11月6日，原告向揭阳××××东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年11月8日，该局以豪派门窗加工厂已在揭阳××××东区工商行政管理局办理了注销登记，原告与豪派门窗加工厂不存在合法的劳动关系，原告申请的事项不属于工伤认定受理范围为由，作出揭东人社工字[2017]第041号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告提交的工伤认定申请。2018年5月18日，揭阳市劳动能力鉴定委员会作出揭劳鉴初字2018年033号《初次鉴定（确认）结论书》，认定原告2017年8月9日所受左手掌离断伤，经鉴定，劳动功能障碍等级为六级，确认停工留薪期为2017年8月9日至2017年11月9日。原告为此支付鉴定检查费300元。被告不服上述结论书，向揭阳市劳动能力鉴定委员会申请复查，2018年7月19日，该委员会作出揭劳鉴复字2018年007号《复查鉴定结论书》，评定结果与初次鉴定一致。原告为此支付门诊检查费594元、鉴定费300元。2018年6月8日，原告向揭阳××××东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月13日，该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，作出揭东劳仲案字[2018]02号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。2018年8月14日，原告诉至本院。另查明，被告为原告垫付医疗费75617.84元。揭阳市2016年度职工年平均工资为48156元。本院认为：根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1、原告受伤是适用劳动争议还是提供劳务者受害责任纠纷？2、原告请求的各项损失是否合理？对于第一个争议焦点，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。因此，撤销登记的经济组织与其受雇的人员应认定为非法用工关系。而雇佣关系是指雇员接受雇主的委托或者指示从事某项劳务活动，雇主按约定支付劳务费的法律关系，主要表现形式一般为约定完成某项劳务活动，用工期限较短，并及时结清劳务费用。本案中，被告对原告为其提供劳务一事并无异议，仅对双方之间的法律关系是非法用工关系还是雇佣关系提出异议。对此，第一、豪派门窗加工厂注销前后均在同一地点办公以及原、被告双方申请的证人证言可以印证，被告在豪派门窗加工厂注销后仍以该加工厂的名义对外开展业务、招聘工人，而不是以个人的名义对外经营、招聘工人。第二、从原告及证人朱某提交的借记卡账户历史明细清单可以看出，被告每月定期向其招用的工人支付报酬。第三、2018年5月18日，揭阳市劳动能力鉴定委员会作出揭劳鉴初字2018年033号《初次鉴定（确认）结论书》，结论书中认定原告的用人单位系豪派门窗加工厂，被告对该结论书的鉴定的原告的劳动功能障碍等级及停工留薪期有异议，但对原告的用人单位系豪派门窗加工厂没有提出异议。因此，结合原告2016年3月前入职至受伤日工作年限的事实及双方当事人在原审诉讼中提供的证据，本院确认被告开办的豪派门窗加工厂虽已注销，但仍以该厂的名义对外经营、招工，并以生产盈利为目的，长期用工，且原告长期从事被告开办的已注销登记的豪派门窗加工厂安排的工作，并定期获取劳动报酬，因此，本院确认原告与被告自原告入职至原告受伤期间存在非法用工关系，被告认为本案是提供劳务纠纷，并申请按《人体损伤致残程度分级》对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准计算赔偿金，依法无据，本院不予采纳，被告提出的重新鉴定申请，依法不予准许。原告就该劳动争议已依法向揭阳××××东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，虽该委以不符合受理条件为由不予受理，但此节并不改变双方争议属于劳动争议的本质，并应视为原告已经过劳动争议仲裁前置程序。对于第二个争议焦点，因为原告与被告是非法用工关系，被告应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定支付原告一次性赔偿，一次性赔偿包括治疗期间的费用和一次性赔偿金，其中治疗期间的费用包括医疗费、生活费、护理费、住院期间的伙食补助费以及交通费等。对于原告的各项损失，本院做如下确定：（一）关于医疗费费：原告两次住院共花费医疗费91266.25元（79100.19元+189.62元+11174.89元+207.55元+594元），有原告提交的诊断证明、住院病历、费用汇总表、处方笺、发票予以佐证，可予认定。（二）关于住院伙食补助费：原告两次住院共住院76天，原告请求按每天100元的70%计算76天计5320元，没有超过相关标准，本院予以支持。（三）关于营养费：原告请求营养费按每天20元计算住院期间的76天共计1520元，符合客观实际，本院予以支持。（四）关于护理费：原告两次住院期间陪护一人，有医疗机构出具的诊断证明为证，可予认定，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工报酬标准，故护理费应按广东省2018年度其他服务业在岗职工平均工资89449元/年计算，即护理费为89449元/年÷365天×76天×1人=18625.00元。（五）关于生活费：应自原告受伤之日起计至劳动能力鉴定之前（共计282天），按统筹地区上年度职工月平均工资4013元/月的标准计算，即生活费为4013元/月÷30天×282天=37722.20元，原告请求生活费36117元，没有超过上述标准，本院予以照准。（六）关于一次性赔偿金，两次鉴定均认定原告构成劳动功能障碍等级为六级，可予认定；参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，一次性赔偿金为工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资的6倍，故一次性赔偿金为：48156元/年×6=288936元。（七）对于交通费，原告诉请交通费2000元，但本案并不存在到统筹地区以外就医的情形，故本院不予支持。（八）关于鉴定费：原告两次鉴定鉴定费共计600元，有鉴定结论书、发票予以证明，可予认定。故被告应一次性赔偿原告的费用有：医疗费91266.25元、住院伙食补助费5320元、营养费1520元、护理费18625元、生活费36117元、一次性赔偿金288936元、鉴定费600元，七项合计442384.25元。因被告已为原告垫付医疗费75617.84元，应予扣除，故被告应一次性赔偿原告366766.41元（442384.25元-75617.84元）。综上，依照《工伤保险条例》第六十六条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条至第五条、第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪东旺应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李伟坤366766.41元。二、驳回原告李伟坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告倪东旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮代理审判员  郑凯君人民陪审员  林晓平二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈佳如附相关法律条文《工伤保险条例》第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条本办法所《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。第三条一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。第四条职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。第五条一次性赔偿金按照以下标准支付：一级伤残的为赔偿基数的16倍，二级伤残的为赔偿基数的14倍，三级伤残的为赔偿基数的12倍，四级伤残的为赔偿基数的10倍，五级伤残的为赔偿基数的8倍，六级伤残的为赔偿基数的6倍，七级伤残的为赔偿基数的4倍，八级伤残的为赔偿基数的3倍，九级伤残的为赔偿基数的2倍，十级伤残的为赔偿基数的1倍。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。第八条伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。