四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初1833号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：晏敏，男，汉族，生于1990年1月29日，住四川省仪陇县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告晏敏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员李章担任审判长与审判员吴俊青、人民陪审员彭文杰组成合议庭于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告晏敏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告晏敏偿还原告代为支付的代偿款8328.1元；2.被告晏敏支付代偿款利息，以8328.1元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日为12.49元，1、2项合计8340.59元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告晏敏为购买南充蓉谚通讯设备有限公司的手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5508元，其中商品价款4080元（由商家收取），借款管理费1428元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月18日，被告晏敏从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告晏敏还款期数为18期，但被告未依约还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8328.1元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。经催收，被告晏敏至今未偿还原告代偿款项。故原告起诉至本院请求判决支持其上述诉讼请求。 被告晏敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告晏敏为购买南充蓉谚通讯设备有限公司的手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其办理借款相关事宜。同日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司填写《个人借款申请表》，欲申请借款4080元，分18期（月）还款，月还款额为405元，首期还款日为2016年3月18日，被告向该公司提供的自己的个人身份信息等资料。2016年2月19日，深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权，利用被告向其提供的身份信息等资料在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”注册了账号，并将被告的相关借款资料送交北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司审核通过后，与有利网用户的出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告向出借人借款5508元（含深圳普惠快信金融服务有限公司认为其应当向被告收取的管理费1428元），借款年利率为10.5%，借款期限为18月，每月还款332.06元，原告对被告相关债务承担连带保证责任，担保责任范围为借款方的借款本金利息、逾期利息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用。同日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同，向被告发出的《商品交付确认书》中载明的借款金额也为4080元，被告同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。其后，被告未依约偿还借款本息，原告依据担保条款于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计8328.1元。 同时查明：《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告方权利的内容并无特别说明。《授权委托书》中有授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费（无具体金额）等费用，授权深圳普惠快信金融服务有限公司/或有利网运营公司在向本人发放借款时，代本人接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付给贵公司的费用等内容。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告晏敏委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。 通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但是不管何种商业模式，均不得规避的法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限，其超过部分的利息，不应的到支持。 《有利网借款协议》约定了被告借款金额为5508元，但被告签字确认的《个人借款申请表》、《还款提示单》《商品交付确认书》均显示借款金额仅为4080元，虽《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，《有利网借款协议》也系被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司签订，但上述委托书及协议均系格式合同，内容繁复，字迹很小（几不可见），对涉及被告方权利的内容并无特别说明。深圳普惠快信金融服务有限公司利用被告提供的资料擅自将所谓的“管理费”计入被告借款本金之中，与其向被告发出的《个人借款申请表》、《还款提示单》《商品交付确认书》内容不符，显然加重了被告的借款成本，依据原告提供的证据可以认定其在办理借款过程中未尽到提示说明的义务，严重违背诚实信用原则，非被告的真实意思表示，该管理费不应当认定为被告借款的本金，且原告称上述两处借款本金额之差为借款管理费，又无证据证实对借款管理费数额有明确约定，故本院确认借款本金为4080元，对深圳普惠快信金融服务有限公司擅自纳入借款本金的“管理费”及超过法律规定的利息，被告有权拒绝偿还。原告作为从事金融服务的专业公司，其在承担担保责任时，有义务对借款的事实进行审查，对借款中不符合法律规定的部分，原告有权拒绝承担担保责任，原告未尽到审查义务，径直偿还了包括管理费以及超过年利率24%的利息在内的金额，存在过错，对本案案涉的管理费及不符合法律规定的利息，原告不享有向被告追偿的权利。原告承担担保责任后，在资金占用期间，可以向被告收取利息，原告主张的该部分利率较为适当，本院予以支持。 据此得出，原告可以获得支持的追偿款本金为被告下欠的4080元本金，以及按年利率24%从2016年2月19日起计算至代偿之日即2018年4月25日的利息之和，总计6201.6元，之后的利率应以年利率6%标准计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晏敏在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6201.6元及利息（以6201.6元为基数，按年利率6%从2018年4月26日计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告晏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  吴俊青 人民陪审员  彭文杰 二〇一八年十一月一日 书 记 员  曹艳君