成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7148号 原告：陈蓉，女，1965年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。一般代理。 被告：杨明毅，男，1990年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：茹顺娜，女，1986年1月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：范秀春，女，1967年11月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告陈蓉与被告杨明毅、被告茹顺娜、被告范秀春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼，被告杨明毅、被告茹顺娜、被告范秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈蓉向本院提出诉讼请求：1.解除培训服务合同；2.三被告连带返还原告10万元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨明毅、茹顺娜、范秀春是四川斯巴达职业技能培训有限公司（以下简称斯巴达公司）的股东及清算组成员，斯达巴公司于2015年9月17日被三被告通过决议清算方式注销。2015年6月25日，陈蓉参加斯巴达公司在成都郫都区组织的培训课，斯巴达公司宣传将于2015年年底开设张国奇老师的课程，并称课程限制名额，欲参加课程人员需交纳定金，为此，陈蓉向斯巴达公司缴纳定金5万元。但斯巴达公司收取定金后一直未开设课程，为此陈蓉多次要求斯巴达公司主要负责人退款，均以各种理由拒绝，后经查询了解到斯巴达公司在陈蓉交付定金17天后，即2015年7月12日便被杨明毅、茹顺娜、范秀春启动清算程序，并最终于2015年9月17日被违规注销。斯巴达公司收取陈蓉定金后，拒不履行培训服务义务，根据《合同法》第94条、第115条等相关规定，陈蓉有权解除培训服务合同并有权要求斯巴达公司双倍返还陈蓉培训费定金10万元。杨明毅、茹顺娜、范秀春在清算斯巴达公司时，未依法通知作为债权人的陈蓉申报债权。根据法律相关规定，杨明毅、茹顺娜、范秀春应当承担赔偿责任。 被告杨明毅、被告茹顺娜、被告范秀春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，陈蓉向斯巴达公司缴纳50000元，作为参加斯巴达公司开设的培训课的定金。2017年4月29日，斯巴达公司董事长杨光通过微信确认收到培训课定金50000元。后培训课未开课。 另查明：斯巴达公司系有限责任公司，住所地为成都市青羊区，成立于2011年8月9日，法定代表人为杨明毅，股东为杨明毅、茹顺娜、范秀春。2015年7月12日，斯巴达公司成立清算组，清算组成员为杨明毅、范秀春、茹顺娜，并于2015年7月22日在天府早报进行公告注销。2015年9月6日，斯巴达公司清算报告载明公司对外所有债务已清偿完毕。同日，斯巴达公司股东会决议载明：一致通过清算报告，公司净资产为2000元，按出资比例分配，杨明毅分得1700元、范秀春分得200元、茹顺娜分得100元。2015年9月17日，斯巴达公司被核准注销登记。 以上事实有斯巴达公司工商信息资料、信用卡交易明细、微信聊天记录截屏、手机号码支付宝实名认证截图等证据及当事人陈述在案佐证。 庭审中，陈蓉另提交泸州市江阳区斯巴达职业技能培训有限公司工商登记信息、乐山思八达文化传播有限公司工商登记信息、绵阳思八达企业管理咨询服务有限公司工商登记信息、以证明根据以上三家公司工商登记信息显示，斯巴达公司仍是上述三家公司股东，斯巴达公司注销时未对公司财产进行清算、其提供的清算报告虚假。本院认为上述证据客观真实，对其真实性予以采信。 本院认为，从陈蓉向斯巴达公司转款50000元，斯巴达公司董事长杨光与陈蓉微信聊天中确认收到培训定金50000元的事实可以认定，陈蓉与斯巴达公司之间的培训服务合同关系成立，该培训服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，陈蓉、斯巴达公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。陈蓉按约向斯巴达公司支付培训费，斯巴达公司未履行双方约定的课程培训，现斯巴达公司已被注销，已不可能履行双方约定的课程培训义务，致使陈蓉的合同目的无法实现。斯巴达公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，陈蓉要求解除双方培训服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，由于斯巴达公司收受了陈蓉50000元定金，但未履行合同义务，应承担双倍返还定金的的责任。 关于陈蓉请求股东杨明毅、茹顺娜、范秀春承担连带赔偿责任的诉讼请求。杨明毅、茹顺娜、范秀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。根据公司《中华人民共和国公司法》第一百八十六条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并在六十日内在报纸上公告。”的规定，以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，斯巴达公司于2015年7月12日成立清算组，清算组进行清算时应当通知债权人并在在全国或公司注册地有影响力的省级媒体刊登公告。本案中，斯巴达公司决定注销时其与陈蓉之间的培训合同尚在履行过程中，其明知该债权的存在却未书面通知陈蓉。杨明毅、范秀春、茹顺娜在斯巴达公司清算过程中，作为清算组成员，未依法履行通知义务，导致债权人陈蓉未能申报债权而无法得到清偿，清算组成员存在重大过失，应当承担赔偿陈蓉损失之责任。陈蓉要求杨明毅、范秀春、茹顺娜对斯巴达公司双倍返还定金100000元（50000元×2）承担连带清偿责任系对上述法律规定的错误理解，但杨明毅、范秀春、茹顺娜依上述法律规定应对斯巴达公司的债务承担共同赔偿责任，对此本院予以支持。 综上，陈蓉的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除陈蓉与四川斯巴达职业技能培训有限公司的培训服务合同关系； 二、被告杨明毅、被告茹顺娜、被告范秀春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈蓉赔偿损失100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告杨明毅、被告茹顺娜、被告范秀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王剑波 人民陪审员  马兰珍 二〇一八年十一月十日 书 记 员  洪 莹