重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初5693号原告裴光惠，女，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告田其丽，女，1967年2月3日出生，汉族，重庆宏佳祥贸易有限公司职工，住重庆市渝中区。委托代理人李新民（特别授权），男，1965年2月13日出生，汉族，重庆宏佳祥贸易有限公司职工，住重庆市渝中区。被告重庆爱升德商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号12-1，组织机构代码证号33156836-2。法定代表人冉忠瑜，总经理。原告裴光惠诉被告田其丽、重庆爱升德商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）渝0108民初1349号民事判决书，后重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终941号民事裁定书将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴光惠、被告田其丽的委托代理人李新民到庭参加诉讼，被告重庆爱升德商贸有限公司（以下简称“爱升德公司”）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴光惠诉称：2015年7月19日，裴光惠与田其丽签订了《股份转让协议》，约定转账人田其丽与受让人裴光惠同意以4万元金额转让田其丽在爱升德公司南岸区区域项目的股份，受让人裴光惠成为爱升德公司南岸区区域项目的股东。后来裴光惠才知道田其丽未经其他三个合伙人和爱升德公司的同意，私自把股份转让给不知情的裴光惠。田其丽和爱升德公司于2015年5月21日签订《代理商合同》，田其丽缴纳了16万元的投资款后，后来找了四个人转让了，爱升德公司毫不知情。裴光惠多次找两被告索要投资款，两被告互相推诿拒不返还，故裴光惠诉至法院，请求判令：1、田其丽归还裴光惠转让款4万元。2、解除田其丽与裴光惠签订的《股份转让协议》。3、两被告赔偿原告3个月的门面租赁费2250元。4、两被告赔偿原告4000元违约金及利息（以4万元为基数，按月息2分为计算标准，从2015年7月20日起至2016年2月19日共计7个月）。在本案审理过程中，原告明确本案的诉讼请求为：1、解除原告与被告田其丽于2015年7月19日签订的《股份转让协议》。2、被告田其丽向原告返还4万元，并支付资金占用损失（以4万元基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月8日起至付清之日止）。3、诉讼费由被告田其丽承担。被告田其丽辩称：合同签订是原被告的真实意思表示，没有违法法律规定。被告1按照合同约定带领原告寻找被告2公司要求的超市门面，该门面位于南岸区南坪中学后门。同时在2015年7月31日与该门面的业主签订了房屋租赁协议，门面位于南岸区金山路186号。被告1履行了合同义务，原告及其配偶也去被告2公司了解了公司的业务，参加了公司组织的各项培训。因此原告是被告2公司实际上的代理商。在原告出具的证据中有被告2法定代表人写给原告的证明，该证明明确说明了有原告的亲笔签名，这足以认定原告与被告2公司之间的代理商已经成为法定事实。因此原告诉请被告返还原告投资款无法律和事实依据，请求法院驳回原告诉请。被告爱升德公司未到庭、未答辩、未提交证据。在原审（2016）渝0108民初1349号案审理中被告爱升德公司辩称：2015年5月21日，田其丽和爱升德公司签订了《爱升德代理商合同》，约定了双方的权利义务，根据合同相对性原则，只能由田其丽来起诉爱升德公司，爱升德公司对裴光惠与田其丽的《股份转让协议》不知情，与爱升德公司无关。爱升德公司只收取了田其丽在南岸区的代理费16万元，也按公司的促销规则按30%返还给了田其丽48000元，是按田其丽的要求打到冷常军的银行卡上的，冷常军是田其丽的司机。即使爱升德公司要返还16万元的代理费，也应该扣除已经返还的48000元。田其丽扣押了爱升德公司的所有经营手续，爱升德没有给田其丽或裴光惠发过货，爱升德公司也不会与裴光惠发生任何关系。即使要返还代理费，爱升德公司也是应返还给田其丽，和裴光惠没有任何关系。爱升德公司不是适格的被告。经审理查明：2015年5月21日，田其丽（乙方）与爱升德公司（甲方）签订了《爱升德代理商合同》，主要约定：甲方授权乙方为重庆市南岸区区域的爱升德代理商，乙方向甲方一次性缴纳代理费16万元，乙方从缴费之日起，本授权生效。该合同乙方享有爱升德在代理区域内唯一的收益权，乙方无违约行为时，甲方不得在该区域授权给第三方经营。合同还约定甲乙双方各自的权利义务。该合同第三条第11项约定：“乙方取得该经营权后，若要转让该经营权给第三方，需报经甲方同意通过，但乙方必须向甲方缴纳该合同代理费的10%作为转让手续费。”同日，爱升德公司出具《收据》一张，载明收到了田其丽支付的爱升德连锁超市南岸区代理费16万元。2015年6月1日，爱升德公司向田其丽出具《授权证书》，主要载明：授权田其丽为我公司连锁便民超市项目在南岸区的指定特约总代理商，负责在南岸区开发、推广爱升德连锁加盟店招商工作和售后支持。授权期限为2015年6月1日至2045年5月31日。2015年6月5日，田其丽与案外人沈绪卫、雷燕、漆素容签订《合伙经营协议》，主要约定四人每人各投资4万元共同投资16万元取得爱升德公司南岸区域代理费，每位投资人如有退出投资金额，需预先征得其他投资人的同意方可退出，但其他投资人可优先取得退出的退出份额。投资人在投资经营期间，如遇经营性亏损，亏损额由投资人共同承担，弥补亏损额，不足的由投资资金来弥补；投资人在经营期间，如有营业性收入利润，利润扣除实际支出的成本费用，利润额按比例分配。2015年7月4日、7月7日，裴光惠使用其银行卡在渝中区宏艳服装经营部分别刷卡4800元、43200元。渝中区宏艳服装经营部系个体工商户，经营者是田其丽。庭审中，裴光惠陈述其先缴纳了48000元加盟爱升德连锁超市，后田其丽退还了8000元，剩余4万元为转让费。田其丽代理人陈述上述48000元为裴光惠在渝中区宏艳服装经营部的消费，但未提供相应证据。2015年7月19日，田其丽与裴光惠签订《股份转让协议》，田其丽自愿将其在爱升德公司南岸区区域项目的股份转让给裴光惠，双方同意以4万元转让。转让后，裴光惠成为爱升德公司南岸区区域项目的股东，享受股东权利，承担股东义务。裴光惠依法接受转让后，成为爱升德公司在南岸区区域项目的股东，享受股东权利，承担股东义务，转让前的一切法律责任由田其丽承担。2015年7月31日，田其丽、雷燕、漆素容（承租人）与谢萍签订了《房屋租赁合同》，主要约定上述三承租人承租出租人所有的位于南岸区白鹤路140号附2号1-4号房屋。后三承租人与出租人于2015年8月5日解除了该合同。田其丽将房租费用共计12000元平均每人3000元方式向沈绪卫、雷燕、漆素容、原告进行了退还。2015年8月31日，爱升德公司法定代表人冉忠瑜出具《证明》，主要写明:爱升德公司南岸区代理商田其丽，因违反公司规则，没有经过公司同意，私自将南岸区股份转让给其他人，即裴光惠、漆素容、沈绪卫、雷燕四人，并收取了代理费16万元（每人4万元），但无故又不交出南岸区代理合同，造成公司不给接收人铺货，直接造成四个真正股东经济损失数万元。裴光惠、漆素容、雷燕、沈绪卫在该《证明》中以代理商的名义进行了签字。庭审中，证人漆素容出庭作证，向法庭主要陈述：2015年7月，裴光惠向田其丽提供的pos机刷卡4800元、43200元时她均在场。她知道田其丽与裴光惠于2015年7月19日签订《股份转让协议》，是原告告知她的。后来原告告诉了她田其丽向其退还了8000元。她确实与田其丽签订了《合伙经营协议》，后进行了诉讼。另查明：爱升德公司的股东为杨友军、冉忠瑜，现该公司已被吊销营业执照。上述事实，有原告裴光惠举示的证据《爱升德代理商合同》、《合伙经营协议》、《股份转让协议》、爱升德公司冉忠瑜证明、裴光惠邮政储蓄银行流水、个体工商户管理登记卡，被告田其丽举示的证据爱升德公司收据、爱升德公司授权证书、《房屋租赁合同》、收条及证人漆素容证言及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，田其丽与爱升德公司签订的《爱升德代理商合同》以及田其丽与裴光惠签订的《股份转让协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对签订各方当事人具有约束力。本案的争议焦点为：一、原告向渝中区宏艳服装经营部刷卡金额是否认为为被告田其丽收款。二、《股份转让合同》是否应该解除。关于争议焦点一本院认为，裴光惠在商户名称为渝中区宏艳服装经营部的POS机上刷卡消费共计48000元，该商户的经营者为田其丽。田其丽辩称系消费行为但未能对该大额消费作出合理说明。结合裴光惠和田其丽签订了转让款为4万元的《股份转让协议》，且裴光惠陈述田其丽已向其退还了8000元。综上，该4万元为裴光惠为履行《股份转让协议》而向田其丽支付的转让款。关于争议焦点二本院认为，田其丽与爱升德公司签订的《爱升德代理商合同》第三条第11项约定了田其丽取得了南岸区的爱升德代理商经营权后，若要转让该经营权给第三方，需报经爱升德公司同意通过，田其丽须向爱升德公司缴纳代理费10%作为转让手续费。本案中，第一，田其丽并未举示证据证明向爱升德公司缴纳过16000元（16万元×10%）的转让手续费，亦无爱升德公司同意其转让经营权的证据。第二，从爱升德法定代表人冉忠瑜所写《证明》及原审案件中爱升德的答辩意见来看，爱升德公司对田其丽对外转让经营权并未同意。第三，虽然爱升德公司向田其丽出具的《授权证书》上载有负责开发、推广爱升德连锁加盟店招商，但田其丽进行上述行为的前提是履行爱升德公司与其签订的《爱升德代理商合同》。第四，裴光惠与田其丽签订的合同虽名为《股份转让协议》，但田其丽并非爱升德公司的合法股东，裴光惠签订该协议的合同目的应是裴光惠取得爱升德公司在南岸区域内的经营权。综上，田其丽未经过爱升德公司的同意转让经营权，爱升德对裴光惠成为其代理商不予同意，故《股份转让协议》的合同目的因田其丽的迟延履行以及田其丽向爱升德公司的违约行为不能实现，根据合同法第九十四条第（四）项的规定，该合同应予以解除。《股份转让协议》的解除责任在田其丽，故田其丽应向裴光惠退还支付款项4万元。裴光惠向田其丽实际支付转让款在前，签订合同在后，双方应从书面签订合同后形成转让经营权关系，故裴光惠应从签订《股份转让协议》次日即2015年7月20日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告裴光惠与被告田其丽于2015年7月19日签订的《股份转让协议》。二、被告田其丽在本判决书生效后10日内向原告裴光惠退还转让款4万元，并支付资金占用损失（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月20日起至付清之日止）。三、驳回原告裴光惠本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1176元，由原告裴光惠负担176元，被告田其丽承担1000元（此款原告裴光惠已垫付，限被告田其丽在随前款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  陈作秀人民陪审员  覃 卫二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 立