广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16848号原告：任海霞，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号办公楼二楼，统一社会信用代码91440605551730384E。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。原告任海霞与被告佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告任海霞与被告委托诉讼代理人钟承霖均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付回购款1848920元；2.被告支付以1848920元为本金自2017年11月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；3.被告支付以326280元为本金自2018年4月1日起、以435040元为本金自2018年7月1日起、以435040元为本金自2018年9月1日起、以652560元为本金自2018年11月1日起至实际付清之日止均按中国人民银行同期贷款利率双倍分段计算的罚息；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年12月28日签订《佛山市南海国昌投资有限公司商铺回购款支付协议》，约定被告应向原告支付回购款2175200元，并约定了分期付款。协议签订后，被告仅支付了第一期回购款326280元，剩余款项到期并未支付，原告根据回购协议的约定，提起本案诉讼。被告辩称，第一、《佛山市南海国昌投资有限公司商铺回购款支付协议》是原被告在平等自愿的前提下协商签订的，真实有效，双方均应予以遵守。被告逾期支付第二期、第三期、第四期款项，应承担清偿第二期、第三期、第四期款项的责任，但第五期回购款未到履行期，原告要求被告一次性支付全部回购款没有依据。第二、被告在支付原告以未付回购款为本金按照年利率10%计算的利息后，不应再向原告支付罚息。利息已足以补偿原告的损失，若在利息之上再加收罚息，无疑过分高于原告的实际损失，也无疑于是对被告的双重惩罚，有违公平合理原则。因此，不应再支持原告的罚息请求。被告并没有根本违约，被告支付第一期款项的行为也表明了被告是愿意履行和解协议的，但被告需要一定的时间来筹措资金，在经过一定的筹措期后，被告可以支付回购款。第三、本案在计算被告要退还原告的使用费中应扣减委托经营期间的相应使用费用，首先，被告在委托经营期间一直按照与原告签订的《委托经营协议》向原告支付了全部的委托经营回报款，原告在此期间已经获得了应得的收益，共计为875799.6元。倘若仍然要求被告退还包括委托经营期间在内的全部场地使用费，则有失公平。整体商业环境恶化直接导致了被告所经营的商场也难逃租金水平低、出租率低的局面，被告接受委托经营后实际出租给经营的商户的租金单价实际上远远低于被告支付给原告的委托经营收益，铺位还经常面临闲置的情况，实际上被告在委托经营期间已经承担了原告的经营风险，但还是按照约定付清了原告的委托经营回报，因此，当前既然原告选择解除合同收回使用费，从公平合理角度应扣除委托经营期间的相应使用费。原被告当时在订立合同时，是想通过委托经营的方式，用实际承租人支付的租金向原告支付经营回报款，但因为实体经济变差的原因，导致被告向实际承租人收取的租金远远比向原告支付的经营回报款少，被告这些年来实际上均是苦苦支撑。综上，履行原合同的回购义务过于艰难，需要付出高昂的代价，其结果与订立合同时的目的相违背，被告要求扣除委托经营期间的相应使用费符合情势变更的原则。被告如今面临被包括原告在内的租户集体起诉的局面，整体债务额巨大，为保障及平衡租户、土地出租方、场内经营者的整体利益，扣减委托经营期间的使用费有助于降低整体债务金额，给被告融资解决整体债务危机提供了更大的空间和可能性，如果债务额仍巨大到被告无法承担，则被告只能面临破产，这样与被告相关的全部主体均面临难以挽回的损失。原告围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订一份《佛山市南海国昌投资有限公司商铺回购款支付协议》，约定：甲方应付2175200元回购款予乙方，并按以下时间分期支付：2017年12月31日前支付上述总额的15%，即326280元；2018年3月30日前支付上述总额的15%，即326280元；2018年6月30日前支付上述总额的20%，即435040元；2018年8月30日前支付上述总额的20%，即435040元；2018年10月30日前支付上述总额的30%，即652560元；分期支付期间，乙方回购款利息按年利率10%分期计算，上述利息于2018年10月30日前与最后一笔款项同时全部付清给乙方，利息从2017年11月1日起算至全额付清回购款之日止；如甲方拖欠支付回购款，甲方则按应付乙方回购款总额按中国人民银行同期年基准贷款利率的双倍计算罚息，在甲方未付清乙方回购款总额及利息之前，甲方不得以任何理由变卖或抵押属于乙方的场地使用权，铺位和场地使用权归乙方所有；乙方选择本方案后，不得另行要求变更选择其它和解方案，甲方也不得要求乙方变更选择其它和解方案。上述协议签订后，被告仅向原告支付了第一期回购款，致原告于2018年8月21日提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告签订的《佛山市南海国昌投资有限公司商铺回购款支付协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。至法庭辩论终结时止，被告已拖延支付第二期、第三期、第四期回购款，虽然结算协议中约定的第五期回购款支付期限在法庭辩论终结时尚未届满，但被告明确目前并无能力向原告支付第二期、第三期和第四期回购款，也无具体的资金筹措计划，考虑到剩余第五期回购款的支付期限较短，本院对原告主张被告根本无能力按约定期限支付回购款的意见予以采信，并对原告请求被告支付剩余回购款1848920元的诉讼请求予以支持，对被告辩解无须支付第五期回购款的意见不予采纳。被告在委托经营期限内支付给原告的经营回报款属于使用商铺的对价，此期间商铺的实际使用情况属于被告经营风险，现被告主张回购款应扣减其已支付的经营回报款理据不足，本院也不予采纳。原、被告对回购款按年利率10%计算利息已有明确约定，且明确约定从2017年11月1日起开始计算，本院对原告请求被告支付以1848920元为本金从2017年11月1日起至实际清偿日止按年利率10%计算利息的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《佛山市南海国昌投资有限公司商铺回购款支付协议》为原、被告解除《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》的结算协议，被告在签订的该协议中明确约定了具体支付回购款的期限，其逾期支付回购款的行为违反该结算协议的约定，结算协议同时约定按中国人民银行贷款利率双倍计算罚息，属于被告违反结算协议逾期支付回购款的违约责任，即本案中被告应支付自逾期之日起以未付款项为本金按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予原告，原告主张被告支付以326280元为本金自2018年4月1日起、以435040元为本金自2018年7月1日起、以435040元为本金自2018年9月1日起、以652560元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算罚息符合约定，本院也依法予以支持。被告并未举证证明在利息之外计算罚息有违公平合理原则，本院对其辩解无需再支付罚息的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款1848920元及以此为本金从2017年11月1日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息予原告任海霞；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以326280元为本金自2018年4月1日起、以435040元为本金自2018年7月1日起、以435040元为本金自2018年9月1日起、以652560元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予原告任海霞。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12274.82元（原告已预交），由被告负担。被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费12274.82元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告任海霞已预交的案件受理费12274.82元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一八年十一月二日书记员  余宝儿书记员  成海欣