辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0103行初353号原告富森严，男，1970年4月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告刘明治，男，1967年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。二原告委托诉讼代理人崔平生，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。法定代表人任忠，该局局长。委托诉讼代理人王琦，该局法律顾问。委托诉讼代理人赵琳，该局工作人员。被告沈阳市和平区政务审批服务局，住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人李志和，该局局长。委托诉讼代理人冯琳，该局工作人员。第三人沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号。法定代表人李茉，该公司经理。原告富森严、刘明治不服被告沈阳市和平区市场监督管理局、沈阳市和平区政务审批服务局工商行政处罚决定，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告富森严及二原告的委托诉讼代理人崔平生，被告沈阳市和平区市场监督管理局的委托诉讼代理王琦、赵琳，被告沈阳市和平区政务审批服务局的委托诉讼代理人冯琳及第三人沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司的法定代表人李茉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区市场监督管理局、沈阳市和平区政务审批服务局于2018年7月10日对沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司作出沈和市监经一处字〔2018〕012号行政处罚决定书，内容为：经查当事人于2018年1月15日在沈阳市和平区政务审批服务局办理股权变更登记。2018年3月26日沈阳市公安局和平分局委托辽宁仁和司法鉴定中心对该企业在办理变更登记时加盖在“股权转让协议书”上的公章进行了司法鉴定，确定该企业所使用的公章与该企业在公安机关备案的公章不是同一印章。已构成提供虚假材料，骗取变更登记的行为。依据《公司登记管理条例》第六十四条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”的规定，经集体审议决定撤销变更登记。原告富森严、刘明治诉称，沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司于2009年8月9日由原沈阳市和平区工商行政管理局登记注册成立，该公司注册资本100万元人民币，系自然人杨嵘独资的有限责任公司。2018年1月15日，股东杨嵘与富森严、刘明治分别签订了股权转让协议书，协议书中约定股东杨嵘自愿将在沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司所持有的90%股份一次性以人民币90万元的价格转让给富森严；将在沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司所持有10%的股份一次性以人民币10万元的价格转让给刘明治。原股东杨嵘、新股东富森严、刘明治分别在股权转让协议上签字并修改了公司章程。经申请，沈阳市和平区政务审批局于2018年1月15日依法作出了股权变更登记（变更后工商登记中记载沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司股东为富森严持股比例90%，刘明治持股比例10%）。2018年7月，原告经查询发现被告违法撤销了股权变更登记（现工商登记中记载沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司股东为杨嵘，持股比例100%），在原告不知情的情况下被告撤销股权变更登记，违反法定程序，给原告造成极大经济损失。原告在庭审中明确诉讼请求为：要求撤销二被告于2018年7月10日作出沈和市监经一处字〔2018〕012号行政处罚决定。原告向本院提供以下证据：视频资料，证明股权转让真实合法性。被告沈阳市和平区市场监督管理局、沈阳市和平区政务审批服务局辩称，被告依法行使法定职权，作出的撤销第三人沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司股东变更登记的行政行为符合法律规定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2018年1月15日，被告收到第三人提交将第三人股东杨嵘变更为富森严和刘明治的公司变更登记申请材料，被告经审查，第三人提交的材料齐全，符合法定形式，被告依法为第三人核准公司变更登记申请。2018年4月7日，被告收到由任永杰、刘林、杨海峰、冯春雨签名的举报信和盖有第三人公章的情况说明。举报第三人于2018年1月15日，原告及第三人法定代表人、案外人高超合谋伪造公章，办理第三人股权变更登记。2018年6月29日，和平区人民政府工作协调会议指派被告对第三人于2018年1月15日在办理变更登记时涉嫌提供虚假材料骗取变更登记的行为进行调查。经查，沈阳市公安局和平分局治安大队对该企业在办理变更公司变更登记时加盖在“股权转让协议书”上的公章进行了司法鉴定，确定第三人所使用的公章与该企业在公安机关备案的公章不一致。被告于2018年7月4日向沈阳市工商行政管理局提出《关于沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司涉嫌违法行为如何认定及处理的请示》，沈阳市工商行政管理局于当日给予被告答复意见，指示被告按照《公司登记管理条例》第六十四条进行处理。被告于2018年7月4日向第三人送达行政处罚听证告知书，并告知第三人有陈述、申辩和要求举行听证的权利，第三人自收到告知书之日起三个工作日内有权提出举行听证的要求，第三人在法定期限内未提出听证申请。2018年7月10日，被告依法作出沈和市监经一处字〔2018〕012号行政处罚决定书，撤销第三人于2018年1月15日向被告提出的变更登记。综上所述，被告的撤销第三人公司登记设立行政行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二被告向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚听证告知书，证明被告于2018年7月4日向第三人送达行政处罚听证告知书，并告知第三人有陈述、申辩和要求举行听证的权利；2、行政处罚决定书（沈和市监经一处字〔2018〕012号）、送达回证，证明2018年7月10日依法作出撤销第三人股东变更登记的行政处罚决定，并于当日送达给第三人；3、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明第三人于2018年1月15日办理的公司变更登记时使用的公章与第三人在公安机关备案的公章不一致，涉嫌伪造公章，提供虚假材料取得公司登记；4、法定代表人李茉询问笔录及李茉身份证复印件；李茉情况说明；第三人公司出纳孙静询问笔录及孙静身份证复印件；孙静说明；第三人股东登记变更档案，证明第三人在办理公司变更登记的过程中，使用了与第三人在公安机关备案不一致的公章，提供虚假材料取得公司登记；5、案件来源登记表；案件调查终结报告；行政处罚案件集体审议审批表；行政处罚决定审批表；和平区市场监督管理局《关于沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司涉嫌违法行为如何认定及处理的请示》；沈阳市工商行政管理局关于对《关于沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司涉嫌违法行为如何认定及处理的请示》的答复；关于沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司变更登记情况的报告；举报信；情况说明，证明被告经过集体研究决定，作出撤销第三人公司变更登记的行政处罚决定书，程序合法。第三人沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司无陈述意见。本院对上述证据认证如下：被告提交的1、2、5号证据，可以实现其证明目的，本庭予以确认；被告提交的3号证据，本庭仅对其真实性予以确认；被告提交的4号证据李茉及孙静的证人证言系一对一证言，不能客观反映真实情况，故对其证明目的不予采信。原告提交的视频资料同被告工商登记档案中《股权转让协议》内容可以互相印证，本院予以采信。经审理查明，2018年1月15日，第三人沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司向被告沈阳市和平区政务审批服务局提交工商变更登记申请及变更登记申请的相关材料，申请由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东杨嵘变更为股东富森严、刘明治，沈阳市和平区政务审批服务局经核查后，于当日核准其变更登记申请。2018年7月10日，沈阳市和平区市场监督管理局、沈阳市和平区政务审批服务局对第三人沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司作出沈和市监经一处字〔2018〕012号行政处罚决定书，认为沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司构成提供虚假材料，骗取变更登记的行为，决定撤销变更登记。富森严、刘明治不服，要求撤销上述行政处罚决定，诉至本院。本院认为，关于处罚主体问题，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关……”，第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”故对于涉嫌提交虚假材料取得公司登记的行为，应由公司登记机关即工商行政管理机关作出行政处罚决定，被告沈阳市和平区市场监督管理局作为工商行政管理机关具有作出本案行政处罚的职权，而被告沈阳市和平区政务审批服务局不是工商行政管理机关，无权作出行政处罚决定，其在行政处罚决定上加盖公章属超越职权。关于适用法律问题，本案中，被告对第三人作出处罚适用的法律依据是《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”，该条款系针对提交虚假材料或者采取欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法情形，而本案，第三人是申请被告作出变更登记而非公司登记，故不适用上述法律条款。故被告适用法律错误，对其作出的行政处罚决定应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（四）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市和平区市场监督管理局、沈阳市和平区政务审批服务局于2018年7月10日对第三人沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司作出沈和市监经一处字〔2018〕012号行政处罚决定。诉讼费50元，由被告沈阳市和平区市场监督管理局、沈阳市和平区政务审批服务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  曲德义人民陪审员  谢 刚二〇一八年十一月二十七日书 记 员  苗佳颖本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。