贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7817号 原告：罗春甦，男，1980年2月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：张波，贵州全联律师事务所律师。 被告：贵州筑熙科技有限公司，住所地：贵阳市南明区瑞金南路124号贵州教育学院宿舍路2F1-10号及12号。 法定代表人：熊兵权职务：总经理 被告：熊兵权，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 第三人：唐光明，男，1953年11月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。 第三人：杨丽萍，女，1967年6月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：吴述晟，贵州宇坤律师事务所律师。 原告罗春甦诉被告贵州筑熙科技有限公司、熊兵权；第三人唐光明、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春甦及委托代理人张波；第三人唐光明，杨丽萍的委托代理人吴述晟到庭参加诉讼。被告贵州筑熙科技有限公司、熊兵权经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告罗春甦诉称，被告贵州筑熙科技有限公司、熊兵权因资金困难向罗荣志陆续借款，2012年3月27日，二被告向罗荣志出具了《借条》，二被告向罗荣志借款1200万元，于2012年7月24日开始还款，2012年10月24日还款完毕，利息另计算。 被告熊兵权另欠罗荣志81万元，2012年5月3日,被告熊兵权出具《承诺书》，承诺欠罗荣志81万元于2012年5月10日支付。 罗荣志于2012年9月21日因交通事故死亡，原告罗春甦系罗荣志之子，第三人杨丽萍系罗荣志之妻，二人是罗荣志继承人。2012年10月17日，经双方确认，二被告向罗荣志借款为1281万元，利息219万元，本息合计1500万元，原告罗春甦继承50%即750万元，二被告向原告罗春甦出具了750万元的《借条》，2012年10月19日，二被告向原告罗春甦出具了《承诺书》，承诺从2013年1月24日开始每月支付750万元的资金占用费22.5万元（即按月息3%计算）。2014年9月11日，二被告向原告罗春甦出具《借条》，确认截止2014年9月份利息为472.5万元。 2013年4月份，第三人杨丽萍作为罗荣志继承人之一，就其继承取得的罗荣志借款1281万元及利息的50%（640.5万元及利息）向贵阳市南明区人民法院起诉本案被告，2013年8月12日，贵阳市南明区人民法院作出（2013）南民初字第1326号《民事判决书》，全部支持了第三人杨丽萍的诉讼请求。 本案涉及继承，杨丽萍作为罗荣志继承人之一，与本案有利害关系。根据被告贵州筑熙科技有限公司、熊兵权出具的《借款委托书》，借款借条由唐光明签借为准，唐光明与本案有利害关系。所以，根据《民事诉讼法》的规定，列杨丽萍、唐光明为本案第三人。就原告罗春甦继承取得的罗荣志借款750万元及利息，二被告一直拖欠不还，后经原告多次催讨，二被告一直以资金困难为由拖延不予归还。现诉至法院，请求判令：1、判令二被告贵州筑熙科技有限公司、熊兵权连带向原告归还借款750万元及支付利息（按银行同期贷款利息从2013年1月24日起计算至借款付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。 被告贵州筑熙科技有限公司、熊兵权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人唐光明、杨丽萍述称，二被告借款是事实，金额一致。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：出借人罗荣志系原告之父亲；系第三人杨丽萍之夫。2012年9月21日，罗荣志因交通事故死亡。除原告及第三人杨丽萍外，罗荣志再无其他第一顺序继承人。第三人杨丽萍就借款50%已向法院诉讼，法院以（2013）南民初字第1326号民事判决书认定以下事实：“被告熊兵权因资金困难陆续向罗荣志借款。2012年3月27日，被告熊兵权、贵州筑熙科技有限公司向罗荣志出具《借条》，内容载明：“熊兵权于2012年3月27日向罗荣志处借现金合计1200万元，对借款作如下说明：1、此借款2012年7月24日开始还款；2、2012年10月24日还款完毕；3、此借款2012年7月24日-2012年10月24日的资金利息另计，按双方约定履行；4、2011年1月-2012年3月27日前的借条一切作废。担保人：唐光明。熊兵权出具的《承诺书》载明：熊兵权欠罗荣志人民币81万元，于2012年5月10日支付。”2012年10月19日，被告熊兵权针对原告50%债权重新出具《借条》，内容载明：今借到罗春甦人民币合计：750万元（大写）柒佰伍拾万元正）。备注:此款于2013年1月24日后，开始按计划还款，还款的数量（金额）根据熊兵权本着人性的道德观实事求是的还款，而不能弄虚作假。2、此款是罗荣志生前的合计借款数额（1500万元）大写：壹仟伍佰万元正，现改换借主，平均分配，按罗荣志遗主之意，故为：柒佰伍拾万元的借条凭证。熊兵权签名。同日，出具《承诺书》明确借条中的资金占用费，合计每月支付225000元。借款到期后，被告未按约定归还借款，现原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告、第三人陈述、原告提交的《借条》、《承诺书》及（2013）南民初字第1326号判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，罗荣志生前出借给被告12810000元，有（2013）南民初字第1326号生效判决书的认定，故双方借贷关系明确，本院予以确认。关于借款金额：原告庭审中认可借款本金为6405000元，加利息后共计7500000元。故本案本金应为6405000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，主张的超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持。故原告主张的借款本金7500000不予支持。2012年9月21日，罗荣志死亡。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始”；《中华人民共和国继承法》相关规定，债务人死亡时，继承开始，遗产自然就归属继承人，而遗产是债务人即被继承人全部财产上的权利、义务。故原告作为继承人主张其权利符合法律规定，本院予以采纳。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”现原告主张按中国人民银行同期贷款利息支付，符合法律规定，本院予以采纳。被告贵州筑熙科技有限公司、熊兵权经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国继承法》第二条、第十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州筑熙科技有限公司、熊兵权于本判决生效后十日内，归还原告罗春甦本金6405000元及利息（以6405000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年7月24日起至本金清偿为止）； 二、驳回原告罗春甦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费86150元，被告贵州筑熙科技有限公司、熊兵权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  周影冰 二〇一八年十一月二日 书 记 员  邓韵竹