广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7259号原告：颜建峰，男，1995年2月21日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，委托代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。委托代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。被告：广州品易企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区岗贝路。法定代表人：高华清。原告颜建峰诉被告广州品易企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜建峰及其委托代理人颜延到庭参加诉讼。被告广州品易企业管理有限公司经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建峰诉称：2017年6月初，原告在网上搜索并关注被告“品圣喜茶”项目的网络推广宣传，并留下联系方式。被告工作人员当日即联络原告，邀请原告到其公司洽谈加盟事项。2017年6月28日，原被告达成意向，原告向被告支付品牌加盟费65000元，签订“品圣喜茶”《合同书》，项目名称明确注明为“品圣喜茶”，2017年6月28日,原告获得被告颁发“HEETEA喜茶”授权牌，授权期限为2017年6月13日至2018年6月27日，正式成为其授权品牌经销商，获得“品圣喜茶”全权使用权。原告遵照被告指定账户（指定户名为：丁双燕）通过银行转账的形式，缴纳了区域代理费、机器购置款、“品圣喜茶”专属材料款，并根据被告的统一性要求，原告选定店面地址征得被告踏勘确认，符合被告地域许可的要求，店面格局及招牌字母名称，亦严格按照被告设计样板图纸进行装修、装潢。原告花费大量人力、财力，2017年7月1日在福建省福州市××街道××大道××广场××区223商铺正式开业经营“品圣喜茶奶茶店”。然而，原告开张经营不到一个月，福州市仓山区工商分局工作人员在例行检查中以涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权为由，要求原告在15天内提交“品圣喜茶”商标专用权证和“品圣喜茶”商标授权证书；否则进行查封扣押，并警告将对原告进行严厉的行政处罚。同时，原告的朋友郑爱东在中山石岐经营“品圣喜茶”已被行政机关查封得到进一步证实，原告只得关门停业，不敢再行营业，并紧急联系被告，要求其提供相关权利证书和授权证书，被告对此搪塞敷衍，迟迟不予正面回应。原告被迫关门停业，雇请的员工被迫待岗等待协调处理。鉴于事态的严重性，原告亲自到被告公司进行交涉，被告才最终摊牌：原来“品圣喜茶”商标，被告正在申请注册，但至今未能取得“品圣喜茶”商标注册权利证书。被告在“合同书”载明的“品圣喜茶”项目商标，实质上仅是一个申请尚未取得注册商标证的待批准商标，致使原告产生误解，而与被告签订了“品圣喜茶”项目“合同书”和“补充协议书”，被告的行为实际上是一种严重的合同欺诈行为。原告为此不但支付高额加盟费，被告还利用售出的制作设备及昂贵的专用材料费用牟取巨额利润；而且，被告的商业欺诈行为，致使原告为此转租店面并进行豪华装修，雇请人工导致巨额经济损失，均系被告欺诈过错行为所导致，被告应当依法承担相应的民事赔偿责任。综上原告数次与被告协商退赔事宜，至今双方最终无法达成调解，故诉请求法院判令：1.解除原、被告签订的《品易餐饮合作合同书》；2.被告向原告返还品牌加盟费65000元、铺面押金31000元、装修费83000元、管理费5000元。共计184000元；3.被告向原告返还剩余制作喜茶的原材料款30000元；4.被告承担本案全部诉讼费。被告广州品易企业管理有限公司无答辩。经审理查明：2017年6月28日，原告、吴详旦（乙方）与被告（甲方）签订《品易餐饮合作合同书》，约定项目类别：品圣喜茶（以下简称“餐饮项目”），服务方式为单店运营指导服务，即甲方为乙方提供的指导、培训服务范围仅限于福建省福州市连江县乙方单店餐饮项目的运营；甲方为乙方餐饮项目提供运营及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训两方面；自本合同签订之日起，乙方向甲方支付该项目技术培训费65000元，品牌运营管理费5000元，保证金10000元；乙方须积极维护甲方的品牌利益，不得做出任何损害甲方利益、形象、声誉、信誉等事情；乙方所售产品的原材料必须向甲方进行采购，若乙方私自选用不属于甲方提供的原材料制作产品，视为违约；甲方为乙方从业人员提供4名培训名额进行餐饮管理等相关方面的技术培训及运营培训，同时根据乙方需求，提供有偿技术带店、有偿营运带店以及有偿店面管理、有偿培训等服务；本合同有效期为2017年6月28日至2018年6月27日止。当天，原告、吴详旦（乙方）与被告（甲方）签订签订《补充协议》，约定双方达成合作协议，保证金签约一年后乙方可以申请退还；后期续约品圣喜茶合同只需要缴纳管理费5000元。原告主张其向被告支付加盟费65000元、品牌管理费5000元、保证金10000元、物料费64215元，并提交了银行流水记录及微信聊天记录。银行流水记录显示2017年6月28日原告通过POS机刷卡消费80020元；2017年7月8日，原告向名为“丁*艳”账户“62×××70”转账支付64215元。微信聊天记录显示被告方员工发送收款账户给原告，其中包括“工商银行齐富支行62×××70，户名丁双艳”。另原告主张80020元其中20元为手续费。庭审中，原告确认其中10000元的保证金被告已经向其返还。庭审中，原告称被告在合同签订后派工作人员到原告处协助原告选址，后原告与出租方签订了租赁合同，并按被告提供的装修设计图纸进行了装修。原告主张其店铺于2017年9月下旬开业，经营两个月后被工商部门要求提供商标授权证书，因无法提交而停业，因租赁合同期未满，出租方不予退还租赁保证金。庭审中，原告确认被告向其发送了价值64215元的物料，该物料原告已经使用了一部分，剩余一部分物料已过保质期。关于铺面押金31000元。原告提交了与案外人签订的《个人商铺租赁合同》，合同显示租赁期限为5年，自2017年7月1日至2022年6月30日止，出租方将位于福州市××街道××大道××广场××233商铺出租给原告，合同约定自签订之日，原告一次性支付给出租方履约保证金31000元及租金31000元。对于保证金31000元原告主张通过微信方式支付，但未提供证据证实。对于租金31000元，原告表示该笔费用不在本案中主张。关于装修费损失。原告向本院提交《施工合同》、微信转账记录，拟证实其对商铺进行了装修，并通过微信转账支付装修费49800元，现金支付33200元。《施工合同》为原告与福建省精工细活装饰设计工程有限公司签订，其中约定开工日期为2017年7月18日，合同价款为83000元；微信转账记录显示2017年8月8日转账10000元，2017年8月14日转账14900元，2017年8月16日转账10000元，2017年8月18日转账6900元，2017年8月18日转账8000元，共计49800元。现金支付的部分，原告没有提供证据证实。审理中，原告向本院提交由吴祥旦出具的《不参加诉讼申请书》，内容为：因个人原因其自愿放弃参加该案，由原告颜建峰一人承担本案的相关权利和义务。另，原告主张其他加盟商在中山石岐使用“品圣喜茶”商标被工商行政机关依法查封，并提供了查封清单、《实施行政强制措施决定书》予以证实。再查，“品圣喜茶”的商标申请号为2359800，申请日期2017年4月1日，申请人为广州麦网科技有限公司，商标状态为“异议中”。以上事实，有合同书、补充协议、租赁合同、装饰施工合同、微信转账记录、不参加诉讼申请书、身份证信息、查封清单、实施行政强制措施决定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于《品易餐饮合作合同书》的性质。从原告与被告签订的上述协议内容看，被告授权原告在约定范围开设“品圣喜茶”餐饮店，对原告的经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等情况有指导的权利并对原告进行培训，原告有权使用“品圣喜茶”商业标识，负有协助维护被告相关知识产权且不能超出许可产品范围即低于范围使用标识的义务，原告需向被告支付费用后才获得被告的指导培训服务并取得“品圣喜茶”标识的使用许可，经营售卖“品圣喜茶”品牌餐饮。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故《品易餐饮合作合同书》在性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除合同及返还费用的诉讼请求。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向特许人提供以下信息：（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，由于特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，被告并不享有“品圣喜茶”品牌的知识产权及经营资源，却授权原告经营“品圣喜茶”品牌餐饮店，即便被告为原告提供了装修设计及选址等服务，原告事实上也无权利用“品圣喜茶”品牌进行经营，现原告已因商标侵权停止经营，原告无法按照双方的约定继续经营品圣喜茶餐饮店，《商业特许经营管理条例》第二十三条第二款规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。根据上述规定，原告有权要求解除与被告签订的《合同书》。由于现合同期限已经届满终止，失去解除合同的前提条件，故原告诉请要求确认解除合同缺乏依据，本院不予支持。对于原告诉请退还费用及赔偿损失的请求将作具体分析，处理如下：一、加盟费65000元、管理费5000元。虽然合同约定为技术培训费、品牌运营管理费，但综合本案来看，此70000元应涵盖加盟（品牌使用）、技术咨询、技术培训等费用，即特许经营费用。原告已提交交易记录证实其付款的情况，虽交易收款方未显示为被告，但被告未到庭对此作出抗辩，且根据被告在合同签订后收取原告的材料款，并向原告发送原材料的事实，可以认定原告已向被告支付合同约定的款项70000元。现被告违约原告有权解除合同，且合同期限已届满，原告要求退回该款项合理，但被告已向原告提供的选址、装修设计指导、技术支持等费用应当予以扣回。据上，本院酌情判令被告还需退回原告特许经营费用63000元。二、原材料款30000元。虽然原告举证证实其支付了64215元的原材料款，被告根据合同约定向原告提供饮品的制作原料，但是考虑到合同解除的主要过错在于被告，原告实际经营两个多月已实际使用其中部分原材料，且原材料均已过保质期，本院酌情认定被告退回原告原材料费用15000元。由于原告陈述原材料已过保质期，故没有返还的必要。三、装修费83000元。原告提交《施工合同》及付款记录证实其进行了店铺的装修，虽然付款记录无法核实实际收款人，但考虑到原告已实际租赁场地并经营，本院对原告装修的事实予以确认。对于装修的费用，《施工合同》约定工程总造价为83000元，原告仅提交了其中49800元的转账记录，考虑其实际装修的事实及装修费数额的合理性，本院对该部分装修费予以认定。对于原告主张的33200元通过现金方式支付，对此原告未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该部分装修费不予认定。因此，根据原告的举证情况，本院对原告的装修费损失依法认定为49800元。结合原告的经营时间，被告对装修费损失应承担80%即39840元。四、铺面押金31000元。《个人商铺租赁合同》显示合同约定原告向出租方缴纳31000元保证金，由于原告未提交证据证实其已向出租方支付该部分保证金，对于出租方不予返还亦未提交证据证实，故应对此承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的该项损失不予认定。据上，被告应退回原告特许经营费用63000元、原材料费15000元，并支付原告装修费损失39840元。被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广州品易企业管理有限公司返还原告颜建峰特许经营费用63000元；二、本判决生效之日起十日内，被告广州品易企业管理有限公司返还原告颜建峰原材料费15000元；三、本判决生效之日起十日内，被告广州品易企业管理有限公司赔偿原告颜建峰装修费损失39840元；四、驳回原告颜建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由原告颜建峰负担1323.2元；由广州品易企业管理有限公司负担2656.8元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告颜建峰，本院不再予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  白小云人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  林广群二〇一八年十一月二十六日书 记 员  许玉玲