wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2598号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉堂，男，1947年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古绩业房地产开发有限责任公司。法定代表人：潘金恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市第一面粉厂。法定代表人：云岗，该厂厂长。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛，内蒙古文盛律师事实所律师。再审申请人刘玉堂因与被申请人内蒙古绩业房地产开发有限责任公司、呼和浩特市第一面粉厂合作开发房地产合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘玉堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  赵小林二〇一八年十一月二十日书记员  杜瑞鲜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4743号原告：邵楠。委托诉讼代理人：李欣、胡萍，系辽宁盛典律师事务所律师。被告:黄石市谊德工贸有限公司。法定代表人:邵建生，系该公司执行董事。原告邵楠与被告黄石市谊德工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣、胡萍到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400,000元及利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄石市谊德工贸有限公司于2016年1月28日向原告邵楠借款肆拾万元整，并出具借据、收据及借款合同，约定借款于2016年2月27日之前还清，并由徐俊提供担保，承担连带责任。借款时，另有黄石兴泰置业有限公司向原告借款80万元，故与本案40万元统一打到了邵建生名下，公司借款之所以转到个人账户，是被告公司指定的账户，邵建生也是被告公司法定代表人。因我们给被告转款是2016年1月29日，借款期限是30天，到期后被告没有按约定还款，所以我方主张利息自2016年3月1日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供了借款合同、借据、收据、转账凭证、民事判决书副本等证据。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及法庭陈述，本院认定如下：2016年1月份，被告向原告借款40万元，双方签订借款合同一份，约定，被告向原告借款40万元，借款期限30天。同时，被告问原告出具借据一份，写明，被告向原告借款40万元，于2016年2月27日之前还清，借款合同及借据中均有被告公司盖章及法定代表人邵建生签字。借条出具后，2016年1月28日，原告向被告法人邵建生的账户转款2万元、2016年1月29日转款117万，并自述另给付现金1万元，其中40万元系本案借款，剩余80万元借款已经另案处理完毕，并向法院提供了相应的民事判决书佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定；被告向原告借款，原告将借款给付被告，双方签订了借款合同，双方借贷关系成立，被告应按合同的约定按时偿还欠款，如未按约定偿还欠款，应承担偿还欠款本金及利息的违约责任。对于原告主张的借款本金40万元，原告向法院提供了借款合同及转账凭证，其证据确实充分，本院予以支持。对于利息，因为原被告双方在借款合同中明确约定了还款期限为2016年2月27日之前，故原告主张在2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄石市谊德工贸有限公司于判决发生法律效力后10日内偿还原告邵楠欠款本金40万元；二、被告黄石市谊德工贸有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告邵楠逾期付款利息（以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费520元，由被告黄石市谊德工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年十一月二十七日书记员  韩倩文
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12103号 原告滕军，男，1987年8月10日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告滕军与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕军诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、按已付房款1%支付逾期办证违约金5133元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月24日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款的方式以51.33万元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款51.33万元。2014年7月24日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证时间应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利，故被告应当支付逾期办证的违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告滕军的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1568号 申请执行人巴中市巴州区闰其水产铺。 经营者张乐平，男，汉族，生于1972年，住巴中市巴州区。 被执行人周秀梅，女，生于1975年，住巴中市南江县。 被执行人李永平，男，生于1965年，住巴中市巴州区。 被执行人李永明，男，生于1957年，住巴中市巴州区。 被执行人任彩琼，女，生于1975年，住巴中市巴州区。 被执行人周昆，男，生于1985年，住巴中市南江县。 被执行人董坤，男，生于1997年，住巴中市恩阳区。 被执行人杨军，男，生于1971年，住巴中市恩阳区。 被执行人王琼，女，生于1970年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区闰其水产铺与周秀梅、李永平、李永明、任彩琼、周昆、董坤、杨军、王琼买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初160号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人李永平、周昆、杨军、王琼已履行完毕，其余被执行人未履行，经查周秀梅、李永明、任彩琼、董坤银行、不动产、房管、工商等，暂无可供执行财产，申请人也未提供被抓执行人周秀梅、李永明、任彩琼、董坤可供执行的财产，本院已将被执行人周秀梅、李永明、任彩琼、董坤纳入限制消费令名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初160号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年十一月九日 书记员 杨紫灵
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1658号申请执行人周向春，女，1969年1月5日，汉族，郯城县。被执行人闫志和，男，1959年5月7日生，汉族，郯城县人民路**。公民身份号码：3728221959********。执行担保人胡宝文，男，约42岁，汉族，郯，郯城县郯城街道墨泉小区/div>本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1475号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结执行担保人胡宝文的银行存款元。二、扣划执行担保人胡宝文的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年十一月五日书记员 曹飞飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8219号 原告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人张勇，该公司董事长兼总经理。 委托代理人沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告宋涛，男，1990年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告黄书平，女，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告宋涛、黄书平侵权责任纠纷一案，原告淘宝公司于2018年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告淘宝公司基于被告宋涛、黄书平在原告开办的淘宝网（××）上实施了售假行为，销售金额19万余元而起诉。请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失19万元；2、判令两被告向原告书面道歉，并由原告在淘宝网（××）上显著位置连续刊登十日；3、判令被告赔偿原告合理支出的律师费损失1万元。 被告宋涛、黄书平辩称：两被告在淘宝网上售假的行为属实，也因此接受了刑事处罚，愿意为此向原告道歉。但原告主张的赔偿金额过高，两被告家庭经济困难，无力承担。 本案经审理查明的事实如下： 平台情况：淘宝网（××）系原告淘宝公司开办的互联网销售平台。 侵权情况：被告宋涛、黄书平在淘宝网注册“阿组外贸”网店。2014年5月至2015年6月期间，两被告利用“阿组外贸”网店销售明知是假冒“古奇”、“普拉达”、“博柏利”、“菲拉格慕”、“范思哲”、“爱马仕”、“香奈儿”等品牌服装、服饰等商品，销售金额达19万余元。 刑事处罚情况：2016年6月17日，本院以销售假冒注册商标的商品罪判处宋涛有期徒刑二年四个月、并处罚金10万元；判处黄书平有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金10万元。 另查明：原告淘宝公司为本案诉讼支出律师费10000元。 本院认为，两被告明知淘宝网不允许出售假货，仍在淘宝网上通过注册的网店销售假冒注册商标的商品，不仅侵害了被假冒注册商标的知识产权，同时在客观上降低了公众对淘宝网销售产品的信赖和对淘宝网整体的评价，对淘宝网的商誉造成了损害，应当承担侵权责任。原告起诉要求被告书面赔礼道歉并将道歉内容由原告发布在淘宝网上，与被告的侵权行为适当，本院予以支持。原告为本案诉讼支出的律师费损失，属于原告因被告侵权产生的合理损失，本院予以支持。原告要求被告赔偿的其他损失金额19万元，综合考虑两被告已因自己的侵权行为接受了刑事处罚，以及两被告侵权行为的具体情形，本院酌情确定两被告应赔偿原告损失10000元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋涛、黄书平赔偿原告浙江淘宝网络有限公司经济损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宋涛、黄书平于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司书面赔礼道歉（内容需由本院审定），并由原告浙江淘宝网络有限公司将被告宋涛、黄书平的道歉内容在淘宝网（www.taobao.com）予以刊登； 三、被告宋涛、黄书平赔偿原告浙江淘宝网络有限公司律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告浙江淘宝网络有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告浙江淘宝网络有限公司承担人民币2000元，被告宋涛、黄书平承担人民币150元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十一月二十日 代书记员 叶苏卫
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初3239号原告：徐苒苒，女，1990年1月24日生，汉族，住正定县。委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被告：张杨杨，男，1990年8月29日生，汉族，住藁城区。委托代理人：胡春景，河北济民律师事务所律师。原告徐苒苒（以下简称原告）与被告张杨杨（以下简称二被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款105000元。二、诉讼费等相关费用由被告方承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月份开始被告以做生意缺少资金为由向原告陆续借款，原告通过支付宝、微信、银行转账的方式向被告支付借款105000元。还有部分现金总共230000元，有被告所写的欠条可以证实。经原告多次索要未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉所依据的事实不存在，被告没有向原告借款230000元的事实，相反原、被告于2017年11月25日签订借款合同，约定原告向被告借款1000000元，原告并向被告出具了现金收据一份，故原告尚欠被告借款90余万元。经审理查明，原告主张，自2017年11月份开始被告通过支付宝、微信、银行转账和现金的方式陆续向原告借款，截止到2018年共计被告向原告借款230000元，为此被告为原告出具了一张总借条，现仅要求被告偿还支付宝、微信、银行转账的部分，共计105000元，为证实主张原告提供了借条、银行、支付宝信息及微信交易信息。借条内容记载为“借条，今借徐苒苒现金23万元整，保证在2018年12月31日归还，中途不得私自通知家属及无理由取闹，张杨杨，2018年3月15日”，2018年1月24日支付宝交易金额为10000元，2017年12月16日银行交易金额为75000元，其中微信是原告转账给“额”的金额为11000元。被告对原告的上述主张有异议认为，1、不认可借条的真实性，被告未出具过该借条。2、原告主张借款的时间是2017年11月份，而借条的时间是2018年3月份，时隔半年，不符合常理。3、即使借条是真实的，无法证明已实际履行。4、支付宝和银行交易信息的真实性无异议，但是交易的时间在2017年12月份左右，而借条的时间是2018年3月份明显不符合交易习惯。5、微信交易不认可，不认可微信名称“额”是被告。被告并认为原告提供的交易记录是在偿还原告欠被告的借款，为此提供了2017年11月25日原、被告签订的借款合同及原告为被告出具的收据，该借款合同和收据均显示原告借被告1000000元。原告对微信名称“额”是否是被告未提供证据予以证实。对被告提供的证据的真实性无异议，但认为，是在不知情的情况签订的，只是签字了，并没有实际履行。被告对此认为是现金交易，未提供履行交易记录。另查明，被告当庭提出对借条的真实性进行笔迹鉴定，但在规定的期限内未提供鉴定申请和鉴定材料。被告以原告向其借款1000000元，本案原、被告之间的交易信息是原告偿还1000000元借款的交易为由，提起反诉，但被告提供的借款合同和收据时间与原告主张的借款时间不一致，且被告未提供银行交易信息，并原告主张未实际履行，故当庭驳回被告的反诉。本院认为，关于原告提供的2018年3月15日借条，被告对此证据的真实性予以否认，但未提供证据予以证实，且在规定的时间内未提供鉴定申请和鉴定材料，故应承担举证不能的责任，本院对该借条的真实性予以认可。为证实被告向原告借款的事实，原告提供了被告向原告借款230000元的总借条，并提供了原、被告之间支付宝和银行转款交易记录共计85000元，且原告主张本案的诉讼标的只是总借款中有交易记录的部分。被告认为原告主张的诉讼标的只是偿还原、被告之间的其他债务（1000000元），但考虑到被告主张的其他债务标的额巨大，且未提供相关交易记录，并原告认为被告的主张未实际履行，故对被告的主张不予支持，被告应偿还原告借款85000元。关于原告主张的微信交易记录，因原告未能提供微信交易记录的相对人身份，且被告否认微信交易记录相对人是被告，故本院对原告的该项主张不予支持，待原告取得证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限自本判决生效五日内被告张杨杨偿还原告徐苒苒借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告张杨杨负担960元，原告负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘宏亮二〇一八年十一月七日书记员  赵卓卓
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执886号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：任西平，男，1963年12月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行栾城区国土资源局与任西平行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结(扣划)被执行人任西平的银行存款82230.91元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十一月二十日 书记员  周书江
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初5525号原告：启东临海城镇开发经营有限公司，住所地启东市滨海工业园区南海路。法定代表人：纪津炜，公司总经理。委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。被告：陈伟浩，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地址启东市。原告启东临海城镇开发经营有限公司与被告陈伟浩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告启东临海城镇开发经营有限公司（以下简称：临海开发公司）的委托诉讼代理人陆炜花到庭参加诉讼，被告陈伟浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临海开发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付租金461281.02元；2、要求被告支付滞纳金207075元；3、判令被告返还房屋及相关原有和添附的附属设施；4、判令被告自2018年6月17日至判决之日按每天503元的标准支付房屋占用费；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁由原告提供的“滨海商务中心”7号楼201室房屋及附属设施；租赁期限为2013年6月17日至2018年6月16日；租金为181320元，首期三个月免租金，实际首期租金135990元。被告于2013年7月2日付清了首期租金135990元及保证金36264元。2014年6月，原告根据被告等租赁户的实际经营情况，作出会议纪要，对租赁户的以后首期租金按60%计算，次年开始按每年递增8%的方案征收租金。即2014年6月17日至2015年6月16日的租金为108792元，2015年6月17日至2016年6月16日的租金为117495.36元。2016年6月，原告再次调整租金方案，对被告等租赁户的后续租金不再实现递增方案。即2016年6月17日至2018年6月16日的年租金为117495.36元。被告至今仍结欠租金461281.02元。现租赁合同已于2018年6月16日到期，被告也不愿交还房屋。故原告提起诉讼。被告陈伟浩未应诉。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订房屋租赁合同一份，约定：甲方租赁房屋为座落于滨海商务中心7号楼201室房屋及其附属设施。甲方以上述房屋及其附属设施的现状对外出租。租赁期限为5年，自2013年6月17日至2018年6月16日止。年租金（大写）：壹拾捌万壹仟叁佰贰拾元整，5年租金总额共计玖拾万陆仟陆佰元整。第一年租金在乙方签订合同书之日起七日内付清，其中，第一年给予三个月免租期用于装修，故实收9个月租金，计壹拾叁万伍仟玖佰玖拾元（￥135990元整），以后每年租金应在下一租赁年度开始前的壹个月前缴清下期租金。在缴纳第一年租金的同时，乙方应向甲方缴纳履约保证金（年租金的20%），计36264元整，作为其履行合同全部义务的履约担保。上述履约保证金，在租赁期届满或合同解除时，在乙方全面、适当地履行本合同项下的全部合同义务后，由甲方退还乙方。如乙方未全面、适当履行本合同项下的全部合同义务，甲方有权扣除相应费用、损失、违约金、滞纳金及其依据合同应由乙方支付的费用后，将余额退还给乙方，不足部分，甲方有权继续向乙方追偿。乙方在租赁房屋内外添附的装修装璜及固定设施等资产的所有权归甲方所有，甲方不予乙方任何补偿。租赁期限届满或者租赁合同提前终止时，乙方须将房屋及附属设施全部返还甲方。租赁期限内乙方未按合同规定交纳租金的，每逾期一天按当年度租金总额的万分之五向甲方交纳滞纳金。租赁期届满，乙方应如期交还该房屋及附属设施。如乙方逾期不还，每逾期一天，乙方应向甲方支付合同终止前的房屋日租金百分之一百三十的房屋占用费。被告于2013年7月2日付清了首期租金135990元及保证金36264元。2014年6月，原告根据被告等租赁户的实际经营情况，作出党工委会议纪要，对租金起拍价作如下调整，第一年，在原有租金基础上按照60%计算，第二年开始租金以每年8%递增至第五年。即2014年6月17日至2015年6月16日的租金为108792元，2015年6月17日至2016年6月16日的租金为117495.36元。2016年6月，原告再次调整租金方案，对被告等租赁户的后续租金不再实现递增方案。即2016年6月17日至2018年6月16日的年租金为117495.36元。租赁合同期限内，被告尚欠原告租金461278.02元及滞纳金207075元。租赁合同到期后，被告不愿交还房屋。截止2018年11月12日尚欠租赁房屋占用费61935.6元。以上事实，由原告提供的租房合同、会议纪要、现金存款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告签订的房屋租赁合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。然被告陈伟浩未按合同约定向原告支付租金及返还房屋，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告在合同签订后降低房屋年租金，原告按调整后的价格主张租金未损害被告的合法权益，本院予以支持。原告主张的违约金及合同到期后的房屋占用费既符合双方合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持。被告陈伟浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟浩于判决生效之日起十日内支付原告启东临海城镇开发经营有限公司租金425014.02元（扣除了保证金）及滞纳金207075元（算至2018年6月17日）；二、被告陈伟浩于判决生效之日起十日内返还原告启东临海城镇开发经营有限公司位于启东市滨海商务中心七号楼201室房屋及附属设施；三、被告陈伟浩于本判决生效之日起十日内支付原告启东临海城镇开发经营有限公司房屋占用费61935.6元（自2018年6月17日至2018年11月12日止）。本案受理费10484元（原告已预交），由被告陈伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10484元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  庞素珍人民陪审员  倪 燕二〇一八年十一月十二日书 记 员  周小楠
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初867号原告：崔书萍，女，1962年7月10日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：吴志祥，男，1959年8月6日出生，汉族，住射阳县。被告：杨龙华，女，1964年3月24日出生，汉族，住射阳县。被告：吴以德，男，1991年9月11日出生，汉族，住射阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。原告崔书萍诉被告吴志祥、杨龙华、吴以德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告杨益于2018年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔书萍撤诉。案件受理费6554元，减半收取3277元，保全费1771元，合计5048元，由原告崔书萍负担。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳代理审判员  蔡琳琳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  魏 蔚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1697号 原告：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：杨建举，该单位职工。 被告：桑重超。 被告：付雪梅。 原告山东和信融资担保有限公司与被告桑重超、付雪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人杨建举到庭参加了诉讼，被告桑重超、付雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桑重超、付雪梅偿还原告垫付款14650元及资金占用费（自2013年3月29日起按银行同期贷款四倍计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权费用由各被告承担。事实与理由：2011年3月28日，被告桑重超与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定被告桑重超向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行借款4.4万元，借款期限为36个月用于购车，被告付雪梅自愿作为本案借款人的共同借款人，并签订共同还款承诺书，由原告提供连带责任保证。因被告未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告桑重超未作答辩。 被告付雪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告桑重超、付雪梅填写和信汽车消费贷款担保申请表，载明被告桑重超因购车向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行借款4.4万元，被告桑重超及共同还款人被告付雪梅向原告承诺以其财产及收入承担对该债务及相关费用的共同还款责任，保证按期偿还银行贷款和支付相关费用。被告桑重超在借款申请人处签字并按手印，被告付雪梅在共同还款人处签字并按手印。 2011年3月28日，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告桑重超、付雪梅签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号为20110358号），约定因被告桑重超因购买车辆，申请通过其在中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为4.4万元，被告桑重超授权中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行将透支资金划入昌邑市大昌汽车贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行开立16××58的账户。还款方式为按月分期等额方式，分期还款共分36期，被告桑重超应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告桑重超未按本合同约定及时足额存入还款资金，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告桑重超收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。 2011年3月28日，原告山东和信投资担保有限公司与被告桑重超、付雪梅签订《委托担保服务合同》，约定被告桑重超、付雪梅委托原告对其与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订的《借款合同》约定的债务及因其违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用向贷款人提供信用担保，第八条约定，如原告按贷款人要求为被告桑重超、付雪梅垫付后，被告桑重超、付雪梅须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。被告桑重超、付雪梅在委托人处签字并按手印。 2011年3月28日，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行按约向被告桑重超发放借款4.4万元。后被告桑重超未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告于2013年3月29日为被告桑重超垫付银行借款本息14650元。 另查，2016年1月25日，原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司。 以上事实，有原告提供的和信汽车消费贷款担保申请表、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《委托担保服务合同》、个人贷款正常发放通知单、垫付证明附垫款凭证及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司，故应由原告山东和信融资担保有限公司承担相应的债权债务。 2011年3月28日，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告桑重超签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、原告与被告桑重超、付雪梅签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行按约向被告桑重超发放借款4.4万元，被告桑重超应按合同约定按期偿还借款本息。被告桑重超未履行按期还款的合同义务，致使原告向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行承担保证责任，为被告桑重超垫付银行借款本息14650元。原告承担保证责任后，有权向被告桑重超追偿，故被告桑重超应承担偿还原告垫付的银行借款本息14650元的民事责任，并承担相应违约责任。合同对资金占用费进行了约定，但约定过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告桑重超应承担的资金占用费应自2013年3月29日（垫款之日）起按同期银行贷款利率的二倍计算至被告还款之日。 被告付雪梅在和信汽车消费贷款担保申请表上共同还款人及《委托担保服务合同》上委托人处签字并按手印，应对被告桑重超的上述债务承担共同还款责任。 被告桑重超、付雪梅经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑重超、付雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付银行借款本息14650元，并支付资金占用费（自2013年3月29日起至被告还款之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告桑重超、付雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李 磊
-1- 浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2966号 上诉人（原审被告）：台州环晔机械制造有限公司，住所 地：玉环市玉城街道小水埠村。 法定代表人：叶青。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：台州品佳汽配有限公司，住所地： 玉环市玉城街道产业功能区（解放塘农场）。 法定代表人：潘安平。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被上诉人：浙江精将机床有限公司（原审原告玉环精将机械 厂），住所地：玉环市玉城街道城中村沙岙（市机电工业园 内）。 法定代表人：张发江。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：浙江申翰实业有限公司，住所 地：玉环市玉城街道产业功能区（解放塘农场）。 法定代表人：董服金。 委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作 者。 上诉人台州环晔机械制造有限公司、台州品佳汽配有限公司 因与被上诉人浙江精将机床有限公司、浙江申翰实业有限公司确 认合同有效纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙 -2- 1021民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合 议庭对本案进行了审理。 本院二审查明，2018年10月23日，玉环精将机械厂变更登 记为浙江精将机床有限公司。 本院认为，由于当事人在二审中提交诸多新证据，原判认定 事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第 一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初4720 号民事判决； 二、本案发回浙江省玉环市人民法院重审。 上诉人台州环晔机械制造有限公司、台州品佳汽配有限公司 各自预交的二审案件受理费80元，均予以退回。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  王煜涵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19605号原告：徐海强，男，汉族，1975年12月17日生，住九龙坡区西彭镇。被告：重庆乐活乐健商贸有限公司。住所地：重庆市江**建新西路。法定代表人：万莉。职务总经理。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。被告：万莉，女，汉族，1981年10月23日生，住重庆市江**建。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。原告徐海强与被告重庆乐活乐健商贸有限公司、万莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海强、被告重庆乐活乐健商贸有限公司与被告万莉共同委托的诉讼代理人邓义红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐海强诉称，2016年3月，被告万莉携带被告重庆乐活乐健商贸有限公司的营业执照找到原告，就重庆万科西城拎包入住项目找到原告并达成定制家具的口头协议。协议达成后，原告分43次送货，共计人民币货款326241元，被告付款193092元，尚欠原告货款136443元未付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同给付原告货款136443元；2、两被告承担律师费及本案诉讼费。被告重庆乐活乐健商贸有限公司辩称，本案为承揽合同，不是买卖合同；原告提供的是定制家具而不是买卖家具；原告向重庆乐活乐健商贸有限公司提供的家具不符合要求，也没有及时送货及安装，导致被告被业主投诉并产生经济损失；原告应该赔偿被告经济损失，家具款已经全部结清；原告主张律师费没有依据；请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告万莉辩称，本案的诉讼主体是原告与重庆乐活乐健商贸有限公司，被告万莉不是合同相对方，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年3月，被告万莉以被告重庆乐活乐健商贸有限公司的名义就重庆万科西城拎包入住项目找到原告并达成定制家具的口头协议。协议达成后，原告履行了定制家具的合同义务并送达了货物，被告重庆乐活乐健商贸有限公司通过万莉个人账户向原告支付了193092元货款。2016年9月14日、10月26日，被告重庆乐活乐健商贸有限公司通过电子邮件向原告寄送徐海强定制结算明细、曼帝斯函件等邮件。其中在《关于曼帝斯定制产品处理方式的函》中，被告重庆乐活乐健商贸有限公司载明，所定产品如原告如约按时保质送货及安装，被告还需支付尾款121529元，但是原告未按时送货、安装，且出现售后问题一直拖延处理，造成业主投诉、退款。现扣除退货、售后等费用，被告支付原告68308元。并因原告前期工作和配合造成被告严重的信誉和经济损失，为保证已安装客户的售后工作顺利，须在尾款中扣除10%作为质保金，交付满两年后无任何问题可返还。交付尾款前，需完善定制协议，协议签订后即可支付尾款。此后，被告未再向原告支付货款。上述事实，有原告提供的送货单、银行卡交易明细、聊天记录、电子邮件、工商登记档案以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、合同的相对方是谁。二、被告是否欠付货款以及欠付货款的金额。对于争议焦点一，原告在诉状中陈述被告万莉拿着被告重庆乐活乐健商贸有限公司的营业执照找到原告订立合同，因此，被告万莉的行为系职务行为，其代表的是被告重庆乐活乐健商贸有限公司。庭审中，两被告也确认合同的主体是原告与被告重庆乐活乐健商贸有限公司，因此，本院根据当事人的诉辩意见意见证据资料，确定合同的相对方为原告及被告被告重庆乐活乐健商贸有限公司。被告万莉不是合同相对方，对原告不承担付款责任，对于原告向被告万莉提出的诉讼请求，因主体不适格，其请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于争议焦点二，原告诉称被告重庆乐活乐健商贸有限公司欠付原告货款136425元，但是送货单并未全部记载批次家具货款金额，其提交的费用明细系其个人制作，没有经两被告确认，故此，原告主张的该金额因证据不足，本院不予认可。但是原告举示的与被告重庆乐活乐健商贸有限公司经济往来期间的电子邮件中，被告重庆乐活乐健商贸有限公司自认应付尾款121529元，且有被告重庆乐活乐健商贸有限公司自行制作的费用明细与函件相互印证，故对被告重庆乐活乐健商贸有限公司欠付原告的该金额货款，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉请中的121529元货款依法予以支持。被告重庆乐活乐健商贸有限公司在函件中称原告未按时送货、安装，且出现售后问题一直拖延处理，造成业主投诉、退款，被告重庆乐活乐健商贸有限公司自行扣除退货、售后等费用并扣除10%质保金，只认可应付货款68308元。但是因被告重庆乐活乐健商贸有限公司与原告并未签订书面合同，其依据单方面的意思认为原告违约并自行扣除货款及质保金没有事实依据，也没有原告确认，其无法对抗其法定应负担的付款义务。被告重庆乐活乐健商贸有限公司可以就其答辩及函件中陈述的原告违约问题与原告另案进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告重庆乐活乐健商贸有限公司在本判决生效之日起5日内给付原告徐海强货款121529元；二、驳回原告徐海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1514元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王庆二〇一八年十一月十五日书记员  吴静
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更453号罪犯仝荣，男，1966年4月28日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2016年6月8日作出（2016）晋0602刑初64号刑事判决，以被告人仝荣犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月13日起至2022年3月12日止），并处罚金40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯仝荣自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯仝荣确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯仝荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯仝荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯仝荣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月13日起至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22911号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街********。法定代表人：吕江涛。委托诉讼代理人：陈佳欣，该司职员。委托诉讼代理人：陈锡，该司职员。被告：唐国民，男，1971年5月6日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。本院在审理原告广州通泽置业有限公司诉被告唐国民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州通泽置业有限公司撤回起诉。案件受理费1960元减半收取980元，由原告广州通泽置业有限公司负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  霍小冰人民陪审员  张超英二〇一八年十一月二十九日书 记 员  马妮娜陈亚男
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0624执2117号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2397号民事判决书，于2018年09月03日立案执行申请执行人胡兵江与被执行人张明淮建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币117068+1656.02元(其中案件执行标的金额117068元，执行费1656.02元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11901号 原告邹文利，男，1968年6月5日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告邹文利与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹文利诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金4819.93元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年8月5日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭方式以481993元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款481993元。2014年8月5日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告邹文利的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终664号 公诉机关广西壮族自治区良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周创段，男，1995年5月13日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住广西南宁市良庆区，户籍所在地广西钦州市钦**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日被刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理良庆区人民检察院指控原审被告人周创段犯故意伤害罪一案，于2018年8月23日作出（2018）桂0108刑初273号刑事判决，判决：被告人周创段犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人周创段不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周创段向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）周创段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周创段在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周创段撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  郑晓霞 审 判 员  何 莉 二〇一八年十一月二日 法官助理  李 傲 书 记 员  甘玉凤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢833号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。组织机构代码：85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：刘华，系该行员工。 被执行人：福安市大通商贸有限公司，住福安市阳头花园393号（市南湖大坂福星花园5-7号楼二层商场A区），送达地址福安市城南解放路凯信商住楼第6层。组织机构代码：79605354-5。 法定代表人：郭立志，经理。 被执行人：郭立志，男，1977年8月20日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市城南解放路凯信商住楼第6层。 委托代理人：叶富铭，福建联宏律师事务所执业律师。 被执行人：郭立峰，男，1977年1月14日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市城南凯信商住楼6层。 被执行人：林群英，女，1977年10月22日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市城南湖滨南路92幢12层Ａ1203。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市大通商贸有限公司、郭立志、郭立峰、林群英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2555号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3100000元及利息，承担执行费33400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产，被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初2555号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  施健芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13453号 原告：李文恭，男，汉族，1971年6月6日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张秀纯，福建业尊律师事务所律师。 被告：赵昆程，男，汉族，1971年7月20日出生，住惠安县。 原告李文恭与被告赵昆程买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵昆程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文恭向本院提出诉讼请求：判决赵昆程支付货款177556.2元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：赵昆程因经营需要长期向李文恭购买皮料，截止2014年7月12日共欠314500元。嗣后，赵昆程付款部分，尚欠177556.2元。 赵昆程未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，赵昆程出具欠条确认截止2014年7月12日共结欠李文恭皮料款314500元。嗣后，赵昆程付款部分，尚欠177556.2元。 综上所述，本院认为，李文恭与赵昆程之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。赵昆程拖欠李文恭货款177556.2元，事实清楚，证据充分，应予偿付。赵昆程经起诉催告后未能还款，李文恭请求赵昆程支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。赵昆程经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 赵昆程应于本判决生效之日起十日内支付李文恭货款177556.2元及自2018年10月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3851元，因适用简易程序减半收取1925.5元，由赵昆程负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -5-
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10333号原告:沈阳市大东区智和精瑛陶瓷商行，住址：沈阳市大**东望街******。法定代表人，何英，系该公司经理。被告：张义，男，1965年8月26日出生，汉族，住址：沈，住址：沈阳市和平区v>被告：辽宁轩禾装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设东路72号本院在审理原告沈阳市大东区智和精瑛陶瓷商行与被告张义、辽宁轩禾装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳市大东区智和精瑛陶瓷商行撤回起诉。案件受理费3392元，减半收取1696元，由原告沈阳市大东区智和精瑛陶瓷商行承担。审判员 赵 刚二〇一八年十一月八日书记员 梁译文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11786号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：陈兆远，男，1983年7月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：路蓓蓓，女，1984年8月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告陈兆远、路蓓蓓追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告陈兆远、路蓓蓓经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈兆远、路蓓蓓偿还代偿款9872.08元；2、判令陈兆远、路蓓蓓赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年9月，陈兆远向云车公司提出购车分期付款意愿，称购上海大众途观汽车需要办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核陈兆远的银行准入放贷资料后，与陈兆远、路蓓蓓签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。约定云车公司为陈兆远、路蓓蓓购车贷款承担连带担保责任。路蓓蓓为陈兆远向云车公司提供反担保。后陈兆远、路蓓蓓与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向陈兆远、路蓓蓓发放贷款108900元用于购买汽车，陈兆远应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为陈兆远、路蓓蓓出具了连带担保人承诺函。自2018年6月起，陈兆远、路蓓蓓未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨未果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金帐户款被扣划造成垫付，垫付款共计9872.08元。陈兆远、路蓓蓓应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。陈兆远未答辩亦未举示证据。路蓓蓓未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，陈兆远、路蓓蓓与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定，甲方为陈兆远、路蓓蓓、乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币108900元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为上海大众途观，车价为133000元。现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履行保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，陈兆远、路蓓蓓未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划9872.08元。本院认为：云车公司与陈兆远、路蓓蓓签订的“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代陈兆远、路蓓蓓履行了还款义务后，有权向陈兆远、路蓓蓓进行追偿。故云车公司要求陈兆远、路蓓蓓偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与陈兆远、路蓓蓓约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，故本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈兆远、路蓓蓓于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款9872.08元；二、陈兆远、路蓓蓓于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付。三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兆远、路蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  高 晶
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0321民初1907号 原告：王旭彪，男，1991年10月4日生，汉族，阳泉市平定县人。 被告：康利永，男，1977年6月8日生，汉族，山西省原平市。 被告：北京海峰年华投资有限公司。 法定代表人：付海伟，任董事长。 原告王旭彪与被告康利永、北京海峰年华投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。 原告诉称，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代偿的贷款614475.7元；2、判令二被告连带支付原告利息98316元、违约金737370.84元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，被告康利永与定襄县信用社签订贷款合同，金额为470万元，期限为2017年1月24日至2018年1月23日，原告作为保证担保人对定襄县信用社承担保证担保责任。2017年1月20日，原告与二被告签订了《借款反担保保证合同》，约定原告为被告康利永的贷款提供担保。为避免给原告造成损失，由被告北京海峰年华投资有限公司对原告提供连带保证反担保。如因被告康利永违约未能按时还款，造成原告被迫代偿了贷款，则二被告应当支付原告代偿资金利息和违约金。现原告已经为康利永代偿了614475.7元，但二被告未对原告履行任何还款义务和承担违约责任。原告为维护其合法权益，故起诉。 被告康利永在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告康利永住所地在山西省原平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因此应当由被告康利永住所地的山西省原平市人民法院审理。请求将本案移送至山西省原平市人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告王旭彪提供的《借款反担保保证合同》，甲方为被告康利永，乙方为原告王旭彪，丙方被告北京海峰年华投资有限公司，该合同第四项“本合同未尽事宜，经甲、乙、丙三方协商一致后另立补充条款若甲、乙、丙三方在履行本合同发生争议、纠纷，应协商解决；协商不成时，按下述第2种方式解决；1、提交仲裁委员会仲裁。2、依法向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。原告王旭彪所在地为山西省阳泉市平定县。因此，山西省平定县人民法院对此案享有管辖权，被告康利永提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告康利永对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告康利永负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王忠海代理审判员刘存云人民陪审员冯思慧 二〇一八年十一月六日 书记员 石        静        竹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地广西南宁市江南区星光大道17号南宁国际经贸大厦第3层。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁杰，男，1973年11月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：南宁天鹰力达投资管理有限责任公司，住所地广西南宁市民族大道63号欧景庭园G座19单元102号房。 法定代表人:彭岚，该公司董事长。 再审申请人南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称建宁水务公司）因与被申请人梁杰、一审第三人南宁天鹰力达投资管理有限责任公司（以下简称天鹰力达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建宁水务公司申请再审称，（一）一、二审判决以《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》）权利转让的时间2013年7月1日为界，将本属于一合同项下整体性的租赁债务割裂成两部分债务，从而产生两个追索租赁诉讼时效，属于适用法律错误。理由如下：一、一审法院在2015年6月4日立案受理再审申请人起诉要求被申请人支付2013年6月30日前的租金时，诉讼时效尚未起算。无论2013年6月30日之前或之后的租金，均产生于同一份《租赁合同》，租金债务具有整体性。一个整体性的租金债务，只有最后一期履行期限。故申请人追索租金的诉讼时效应从租赁合同终止、解除之日或再审申请人知道或应当知道租赁合同解除之日起算。二、申请人由始至终都是《租赁合同》的合同主体。一、二审判决一方面认为申请人在《租赁合同》中要的权利义务已全部转让给第三人天鹰力达公司，另一方面又认为申请人仍然享有《租赁合同》中的部分权益和承担部分义务。若合同义务已全部转让，申请人如何能够保留部分权利和承担部分义务。事实上，申请人与天鹰力达公司签订了《承包合同》后，仍履行《租赁合同》中的相关权利和义务，《承包合同》属于申请人与天鹰力达公司之间的内部结算的约定，不影响申请人向梁杰主张租金权利。（二）对于同样的案件，就建宁水务公司向曾汉强追索租金、管理费和违约金的诉讼中，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民一终字第1953号民事判决,未认定《租赁合同》的权利义务转让给了天鹰力达公司，也没有以2013年6月30日作为再审申请人主张租金的截止时间，支持了建宁水务公司的诉请。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于租金诉讼时效的问题。梁杰与天鹰力达公司于2013年7月16日签订了《终止合同协议书》，约定民歌湖酒吧街商铺租赁合同于协议签订之日起终止履行，根据建宁水务公司与天鹰力达公司签订的《民歌湖酒吧街经营权承包合同》，天鹰力达公司承接原建宁水务公司与民歌湖酒吧街各商家签订的租赁合同中约定的原建宁水务公司的所有权利和义务，则建宁水务公司与梁杰签订的《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》已于2013年7月16日解除，而建宁水务公司于2015年6月4日才向人民法院提起诉讼索要租金，已超过诉讼时效，原审判决驳回建宁水务公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维持。至于建宁水务公司在再审申请中提及的建宁水务公司向曾汉强追索租金、管理费和违约金的诉讼，建宁水务公司起诉时建宁水务公司与曾汉强的租赁合同还未解除，与本案案情不同。综上，建宁水务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁建宁水务投资集团有限责任公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  赵元松 审判员  张 芳 二〇一八年十一月十日 书记员  卢 曦
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4136号 原告：应金水，男，1966年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周启明，男，1965年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。 原告应金水与被告周启明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应金水的委托代理人刘迪、被告周启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应金水向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告借款300,000元及利息90,000元（按照年息24%，暂计算至2018年9月6日，实际利息金额计算至被告付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日被告向原告借款300,000元，约定于2017年7月7日前还清，并由被告指定将借款付至郭浩能的银行卡中。原告依照约定将该款付至郭浩能的银行卡中，被告向原告出具了《借条》。欠款到期后，被告没有按照约定偿还该借款，经原告催促，被告仍然未偿还，为维护自己的合法权益，根据我国法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周启明辩称，本案所涉300,000元并不是被告向原告所借，而是案外人应建松向本人归还的欠款。借条上面的签名并非本人所签，双方并未建立借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，周启明向原告应金水出具借条一份，该借条载明：“今有周启明向应金水借款300,000元（大写：叁拾万元整），上述欠款约定于2017年7月7日前还清。注：同意此款转在银行：建行温江支行，账号：62×××05，账户名：郭浩能。借款人周启明”。同日，应金水通过银行转账向郭浩能的银行账户62×××05账款300,000元。现原告应金水以被告周启明未归还借款为由提起诉讼，要求被告归还借款。 庭审中，被告周启明认为借条上面“周启明”的签名并非本人所签，并申请鉴定。本院于2018年10月11日将鉴定评估委托书移送至四川福森特司法鉴定所。因周启明未按期缴纳鉴定费，四川福森特司法鉴定所将该鉴定依法退回本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转款记录能够证明被告周启明在原告应金水处借款的事实，故对于原告要求被告归还300，000元的借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。被告周启明虽在庭审中抗辩本案所涉300,000元是案外人应建松向本人归还的欠款且借条非本人亲笔书写，但被告并未举证证明自己的抗辩意见成立，也未按期缴纳鉴定费，故本院对其抗辩意见不予采信。被告未按期归还本金，已违约，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。因借贷双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张的利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周启明于本判决生效之日起十日内向原告应金水归还借款300,000元并支付逾期借款利息（利息计算方法为：以本金300，000元为基数，从2017年7月8日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告应金水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,575元，由原告应金水负担675元，被告周启明负担2,900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一八年十一月七日 书记员  易丽红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4498号原告：王建民土地承包经营户。代表人：王建民，男，1947年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇古都河村**。委托诉讼代理人：王建全，男，1953年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，退休干部，现住赤峰市红山区医药公司家属楼**。系王建民弟弟。被告：邱树峰，男，1981年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现，现住赤峰市/span>原告王建民土地承包经营户诉被告邱树峰合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，于2016年6月12日作出（2016）内0404民初2748号民事判决，判决发生法律效力后，王建民向赤峰市中级人民法院申请再审，2018年3月20日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民再19号民事裁定，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2748号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民土地承包经营户的代表人王建民及原告的委托诉讼代理人王建全，被告邱树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建民土地承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告将位于赤峰市××区南洼、河南承包地水地5.75亩及山地6.3亩返还给原告。事实与理由：1998年，二轮土地承包时，原告取得了赤峰市松山区穆家营子镇古都河村31.97亩土地的承包经营权，承包期限为1998年1月1日至2025年12月31日。1998年1月16日，原、被告签订《房屋转让合同》，原告将自有房屋和院落转让给被告。当时因被告的姐姐要与原告代表人王建民的儿子结婚，作为结婚条件，要求将原告承包地12.05亩转包给被告耕种，双方因此在房屋转让合同中另行约定了诉争土地的转包条款，约定：原告将大南洼水地承包地5.75亩及山地6.3亩转给被告耕种；自1998年村里一切上缴款由被告上缴；如暂行土地政策不变，土地转让不变，如土地政策变更，按变更后邱树峰分地或另行安排。现因被告在西道村分得了承包地且现行土地政策已发生变化，符合双方在土地转包条款中约定的若遇土地政策变化，可对转包土地另行安排的约定。另外，被告以其姐姐与王建民结婚为条件转包土地的约定如果不合法，被告应向原告返还土地，如约定合法，现因双方已解除婚姻关系，被告仍需返还土地。同时，因原、被告系土地转包关系，双方未约定具体转包期限，应视为不定期租赁，原告可随时解除合同，收回所转包的土地。邱树峰辩称，1998年，因邱树峰出资13000元购买了原告的房屋及院落，原告便将其具有承包经营权的水地及山地一并无偿转让给了被告耕种，转让土地的行为与原告所述的婚姻一事无关。双方对土地进行的流转方式为转让，并经过了村民组长签字同意，原告将土地合法转让给被告后，即丧失了对涉案土地的承包经营权，现无权要求被告返还土地。事实上，转让土地的其中6.3亩山地已经退耕还林，不存在返还问题。且现行土地政策并未发生变化，被告亦未重新分到土地或被另行安排。请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕当事人的诉讼主张请求，本院组织当事人对证据进行了质证，对证据作如下认定：对原告提交的农村土地承包经营权证,因被告对证据真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据房屋转让合同与被告提交的证据一致，双方对证据真实性均无异议，本院依法确认原、被告就买卖房屋及涉案土地转给被告耕种达成协议的事实;对证人李某、刘某11、王某1、刘某22、王某2的证言，证人应出庭接受对方当事人的质询，因证人未出庭，证据不符合证据规则，故本院不予采信。根据原、被告一致陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：1998年，原告作为土地承包方与土地发包方赤峰市松山区穆家营子镇古都河村民委员会签订了农村集体土地承包合同，原告承包集体所有耕地31.97亩土地,土地承包期为30年。1998年1月16日，原、被告签订《房屋转让合同》，原告将位于赤峰市××区房屋及院落以13000元价格出售给被告邱树峰。同时约定原告将其具有承包经营权的水地5.75亩（其中南洼4.5亩，河南1.25亩）、山地6.3亩转给被告耕种，自1998年起村里一切上缴款由被告上缴。另约定，如暂行土地政策不变，土地转让不变，如土地政策变更，按变更后邱树峰分地或另行安排。时任七组村民组长的刘珍忠以证明人的身份在合同中签字。另查明，原告转让给被告耕种的6.3亩山地已经退耕还林，现由邱树峰耕种。本院认为，原告与赤峰市松山区穆家营子镇古都河村委会签订了农村集体土地承包合同，原告依法享有该涉案土地承包经营权流转的权利。根据原告与被告邱树峰签订的房屋买卖合同中关于土地流转的约定看，约定的内容是“甲方（王建民）将自己承包地大南洼水地五口人的转给乙方（邱树峰）耕种，将甲方五口人山地转给乙方耕种；从九八年秋村里一切上缴款由乙方上缴；如暂行土地政策不变，土地转让不变……”，可见，原告对土地的流转已经使其失去了根据原承包合同应享有的一切权利，原承包合同的权利义务主体已变更为被告邱树峰，且合同中有明确的“转让”字样，因此，原、被告间对土地流转方式应是转让关系。但该合同涉及土地流转部分内容未经土地发包方赤峰市松山区穆家营子镇古都河村民委员会同意。虽然时任七组村民组长的刘珍忠在合同中签字，但涉案土地的发包方为赤峰市××区民委员会，并非村民小组，故被告主张村民组长在合同中签字的行为符合土地转让法定程序的抗辩意见本院不予采纳。按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。双方对流转期限约定不明确，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，当事人随时可以解除合同，但由于该合同涉及土地流转部分无效，其自始无效无需解除。原告在土地承包期内，未经发包方村委会同意，将承包土地承包经营权转让给被告邱树峰，违反了相关法律规定,转让合同无效，被告应返还原告承包地。原告流转的6.3亩山地虽已退耕还林，但并不影响其应享有的承包经营权，故本院对于原告要求被告返还的请求予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：被告邱树峰于本判决生效后十日内返还原告王建民土地承包经营户位于赤峰市××区水地5.75亩（其中南洼4.5亩，河南1.25亩）、已经退耕还林的山地6.3亩。案件受理费50元，由被告邱树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董晓磊人民陪审员 张艳华人民陪审员 吴瑞琪 二0一八年十一月二十日书 记 员 林柏鹤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1785号之一申请执行人：王立红，女，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王静，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王立红与王静买卖合同纠纷一案，因被执行人王静于2018年2月20日死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏 松二〇一八年十一月二十日代理书记员  张莹莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0604民初6388号 原告：鞠李婧，女，1989年11月30日出生，汉族，大庆市华谊金鹰石油科技有限公司职工，住大庆市让胡路区。 被告：朱春光，男，1981年11月24日出生，汉族，大庆油田综合执法四大队三中队职工，住大庆市让胡路区。 原告鞠李婧与被告朱春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鞠李婧到庭参加诉讼，被告朱春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款110000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月原告将信用卡借给被告提现110000元，双方约定的还款日期已届满，但原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：原被告系朋友关系，2017年11月份，被告以资金周转为由，在原告处借款110000元，并出具欠条一份，约定2018年11月1日还清，原告将自己名下的信用卡交给被告，被告用信用卡提取现金110000元，现还款期限届满，原告经多次索要未果，原告故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的欠条字迹清晰，无涂改痕迹，故对原告要求被告给付欠款110000元的诉讼请求予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告朱春光于本判决生效后五日内给付原告鞠李婧欠款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取1250元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  王广明 二〇一八年十一月二十一日 书记员  周 涵 本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 附适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4646号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人兰某某，因本案于2017年12月14日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4569号起诉书，指控被告人兰某某犯盗窃罪，建议判处被告人八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人兰某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被害人钟某某在进行无卡现金存款8000元人民币时，因未完全完成存款操作便离开，后被告人兰某某在该柜员机欲取款时将属于钟某某的8000元现金盗走。      2017年12月14日，被告人兰某某被抓获归案，同日兰某某将赃款8000元人民币退还被害人钟某某。                  本院意见              被告人兰某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、被盗财物已返还的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：叶建洲，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告叶建洲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告叶建洲经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月17日的信用卡透支款共计27014.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××26）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告叶建洲身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告叶建洲没有答辩及提交证据材料。被告叶建洲经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月17日，被告叶建洲尚欠原告信用卡款项本金23586.03元、零售利息1912.74元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金23586.03元、零售利息1912.74元，以及以本金23586.03元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶建洲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金23586.03元、零售利息1912.74元，以及以本金23586.03元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费453.29元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0481执恢659号 申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所永安市**行政服务中心**楼**。 法定代表人张金缎，局长。 被执行人：杨正勇，男，1976年6月16日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市卫生和计划生育局与被执行人杨正勇征收社会抚养费一案中，被执行人杨正勇已经按照相关规定主动交纳了社会抚养费。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘晓慧
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2042号之一 申请执行人王华军，男，汉族，1975年10月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人朱炳新，男，汉族，1973年11月13日出生，住址：广东省佛冈县。 关于申请执行人王华军与被执行人朱炳新房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3338号民事调解书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人朱炳新支付租金及水电费合计2604元。二、承担本案受理费25元。权利人王华军于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人朱炳新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。逾期被执行人未履行。2018年10月18日，本院作出（2018）粤1303执2042号执行裁定书，裁定冻结被执行人朱炳新在财付通支付科技有限公司085e9858e1803c2831fbf013f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2679元。 本院认为，被执行人朱炳新已于2018年11月2日向本院账户汇入执行款2679元，该款中的2629元予以清退给申请执行人王华军，执行费50元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱炳新在财付通支付科技有限公司085e9858e1803c2831fbf013f@wx.tenpay.com账户内余额人民币2679元的冻结。 二、本院（2018）粤1303执2042号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  张少琼 审判员  黄国胜 二〇一八年十一月七日 书记员  钟文君
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2924号上诉人（一审被告）：张医，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（一审原告）：海宁市海洲街道人顺皮草行。住所地：浙江省海宁市海宁中国皮革城**（**）**隆兴南路**。经营者：金志强，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（一审被告）：陈张明，男，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人张医因与海宁市海洲街道人顺皮草行、陈张明买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初7020号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人张医撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初7020号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年十一月三十日书记员 富王亚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11792号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：唐志昂，男，汉族，1981年01月22日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐志昂金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，唐志昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向平安银行成都分行归还贷款本金466000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币243877.47元，上述金额合计为709877.47元）。2、请求判令被告承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与平安银行成都分行于2013年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141104000093），约定平安银行成都分行向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向被告发放总额共计人民币金466000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 唐志昂未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、唐志昂身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因唐志昂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月31日，唐志昂为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：唐志昂向平安银行成都分行申请贷款共计466000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；唐志昂未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求唐志昂归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中唐志昂另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年4月27日向唐志昂发放贷款共计466000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，唐志昂未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金466000.00元，利息、罚息、复利243877.47元。 本院认为，平安银行成都分行与唐志昂签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向唐志昂发放贷款466000.00元，唐志昂未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求唐志昂偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金466000.00元，利息、罚息、复利243877.47元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，唐志昂逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求唐志昂承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐志昂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金466000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计243877.47元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如唐志昂未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10899元，减半收取5450元，由唐志昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3882号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，住河南省周口市川汇区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周珊珊，广东元牌律师事务所律师。被告：兰银川，男，汉族，1982年5月26日出生，住四川省蓬安县。原告叶建辉与被告兰银川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建辉的委托诉讼代理人周珊珊到庭参加了诉讼；被告兰银川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币30,000元（以下均为人民币）及利息（利息以30,000元为本金，按照年利率24%从2017年7月28日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年12月22日为2,919.45元）；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本案庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月16日以需要资金周转为由向原告借款30,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为30天。原告于2017年8月16日以转账方式向被告支付该笔借款。该笔借款已到期，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息。被告兰银川未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告持有编号为ZRT20170816001的借款合同和对应借据、收据，显示被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为30,000元；借款期限为30天，从2017年8月16日起至2017年9月15日止；借款利率按月利率3%计算；若被告违约，原告有权要求被告向其纠正违约事项，同时承担借款总额20%的违约金，若被告未按时足额归还借款本金，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数，违约金超过借款总额20%的，则按本公式计算违约金；原告有权要求被告承担因催收本合同项下的借款本息或有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、变卖或拍卖费、交通费等）；等等。2017年8月16日，原告名下平安银行62×××52账户向被告名下中国农业银行62×××77账户转账30,000元，用户备注为“借款”。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述原告就职于深圳前海洹通资本投资管理有限责任公司，据原告称借款发生后被告未还款。庭后，原告未按要求本人前往本院陈述包括本案在内的民间借贷纠纷相关事实和经过；本院再次要求原告委托诉讼代理人核实被告还款情况，其提交书面意见确认被告已还款9,750元，付至邓珺月账户，无法提供具体还款明细，未收取其他费用，主张还款优先抵充利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举借款合同、借据、收据、转账凭证可形成证据链证明其与被告之间存在合法有效的借款合同关系。庭后原告确认被告还款9,750元，但未提供具体还款情况，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定酌情处理如下：4,142.6元（30,000×36%÷365×140）抵充原告向被告提供借款之日即2017年8月16日至原告向本院提交起诉状之日即2018年1月3日的借款利息，余款5,607.4元抵充借款本金，据此，被告应向原告归还借款本金24,392.6元（30,000－5,607.4），并以此为基数，按年利率24%，自2018年1月4日向原告支付利息至款项还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担；本案经缺席审理，现缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰银川于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉归还借款本金24,392.6元并支付利息（以24,392.6元为基数，按年利率24%，自2018年1月4日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622.98元，由原告叶建辉负担161元，被告兰银川负担461.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 秀附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执643号申请执行人:祁君,男,1983年09月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:吴占文,男,1969年05月08日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:范丽,女,1972年03月11日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人祁君与被执行人吴占文、范丽侵权责任纠纷一案中，双方已达成和解，经申请人同意，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十日书记员  于永亮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保220号 申请人:厦门市众祥五金工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园******。 法定代表人：刘方林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。 被申请人：利胜电光源（厦门）有限公司，住，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园马垄路**/div> 法定代表人：胡安华。 申请人厦门市众祥五金工业有限公司于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人利胜电光源（厦门）有限公司存款1546459.05元或查封、扣押其等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为1546459.05元的保险担保。 本院经审查认为，厦门市众祥五金工业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结利胜电光源（厦门）有限公司银行存款1546459.05元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由厦门市众祥五金工业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月六日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）包九原执字第568-5号 申请执行人：梁某某，女，汉族，1982年5月9日出生，机关工作人员，住包头市。 被执行人：崔某某，男，汉族，1979年4月3日出生，个体工商户，住包头市。 本院在执行梁某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2015）包九原民初字第314号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人崔某某于2015年7月给付申请人梁某某案款10000元，剩余未履行案款294545元（其中包括案款290000元，诉讼费2525元，保全费2020元），执行费4468.18元，申请执行人梁某某和被执行人崔某某于2018年11月25日达成执行和解协议，并按执行和解协议被执行人崔某某在2018年11月25日以转账形式直接给付梁某某案款10万元（该笔款项崔某某以转账形式直接转到梁某某的银行卡上，梁某某已收到），因此协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2015)包九原执字第568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 申