河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初1852号   原告：孙建帅，男，1988年3月17日生，汉族，个体工商户，住石家庄市。   委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。   被告：刘文科，男，1979年11月12日生，汉族，个体户，住唐山市。   被告：孙玉团，女，1969年6月30日生，汉族，住唐山市。   被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路蓝天楼锅炉房西侧。   负责人：王川，该公司总经理。   委托诉讼代理人：耿凯，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。   原告孙建帅与被告刘文科、孙玉团、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）冀0202民初876号民事判决。被告保险公司不服该判决，提出上诉。唐山市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）冀02民终2648号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年5月23日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙建帅的委托诉讼代理人司维，被告刘文科，被告保险公司委托诉讼代理人耿凯、刘艳平到庭参加诉讼。被告孙玉团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙建帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付交通事故赔偿款405522元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项的金额变更为378966元。事实和理由：2017年1月19日7时，在南湖环湖路季家屯桥，刘文科驾驶×××号车与护栏和孙建帅驾驶的×××号车发生交通事故，致两车受损，孙建帅车内红酒、手机受损，无人伤。刘文科承担事故全部责任，孙建帅无责任。孙玉团是×××号车所有权人，该车2017年1月18日至2018年1月18日在被告保险公司投有强制险和商业保险。原告是×××号车实际车主，此事故造成原告车内财产红酒损失386212元和公估费9310元，共计405522元，请求依法判令被告给付交通事故赔偿款405522元。因法院委托做出的公估损失报告中，损失金额为378966元，故提出变更诉讼请求申请。   被告刘文科同意原告诉请。   被告保险公司辩称，对原告诉请的红酒损失被告保险公司不同意赔偿，应当驳回原告的诉请。原告诉请的红酒为法国进口，但并没有证据证实该红酒属于合法进口产品，也没有证据证实该红酒的进口价格及原告是该红酒的实际所有人，所以被告保险公司不同意赔偿，其他在质证时发表。   被告孙玉团未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明力，本院认定如下：1.原告提交的证据四、原告车内红酒送货单二张，被告保险公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，该证据的来源、形式均符合法律规定，且与本案具有关联性，故对其证明力，予以认定；2.原告提交的证据五、原告的营业执照复印件、北京隆海鹏程商贸有限公司（以下简称“隆海公司”）授权书、法国圣尚联合酒业的授权书、销售合同、法国圣尚联合酒业价目表、进货明细表各一份，被告保险公司对营业执照复印件有异议，经审查，该营业执照虽为复印件，但其上载明的信息与国家企业信用信息公示系统中公示的信息一致，能够确认其真实性，故对其证明力，予以认定。被告保险公司对法国圣尚联合酒业的授权书的真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，该授权书是法国圣尚联合酒业授权隆海公司为中国市场的唯一总代理的凭证，结合原告提交的证据八中的海关进口货物报关单，能够确认其真实性，故对其证明力，予以认定。被告保险公司对隆海公司授权书的合法性有异议，经审查，该证据的来源、形式均符合法律规定，故对其证明力，予以认定。被告保险公司对销售合同的真实性、合法性均有异议，经审查，该销售合同中盖有双方当事人的印章，具有真实性，且来源、形式均符合法律规定，故对其证明力，予以认定。被告保险公司对价目表的真实性有异议，经审查，该价目表上盖有隆海公司的印章，具有真实性，故对其证明力，予以认定；3.原告提交的证据六、公估报告一份，被告保险公司对其真实性、合法性均有异议，经审查，该公估报告上盖有出具单位的鉴定专用章和公估人员的印章，具有真实性，且其来源、形式均符合法律规定，故对其证明力，予以认定；4.原告提交的证据八、2015年12月23日海关进口货物报关单复印件一份、2016年2月2日出入境检验检疫入境货物检验检疫证明复印件及附页复印件各一份、2016年7月27日海关进口货物报关单复印件一份、2016年8月29日出入境检验检疫入境货物检验检疫证明复印件一份及附页复印件二份、2016年11月28日海关进口货物报关单复印件一份、2016年12月14日出入境检验检疫入境货物检验检疫证明复印件及附页复印件各一份、2016年11月28日海关进口货物报关单复印件一份、2016年12月14日出入境检验检疫入境货物检验检疫证明复印件一份及附页复印件二份、2016年11月26日海关进口货物报关单复印件一份、2017年4月5日出入境检验检疫入境货物检验检疫证明复印件一份，被告保险公司对其合法性、关联性均有异议，经审查，该组证据的来源、形式均符合法律规定，且与本案具有关联性，故对其证明力，予以认定；5.原告提交的证据十、商务部的规范性文件（网上打印件），被告保险公司对其真实性有异议，经审查，该证据虽为网上打印件，但内容与中华人民共和国商务部官网上公布的内容一致，具有真实性，故对其证明力，予以认定；6.被告保险公司提交的证据二、红酒进口报关流程一份，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，该证据中所载内容无具体的出具单位或人员，其真实性无法核实，故对其证明力，不予认定；7.被告保险公司提交的证据四、酒类流通随附单、发票、转账电子回单、隆海公司信息打印单各一份，原告对酒类流通随附单、发票的关联性有异议，经审查，该两份证据中所载的物品与本案诉争的物品具有关联性，故对其证明力，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日7时许，在南湖环湖路季家屯桥附近，被告刘文科驾驶×××号车与护栏和原告孙建帅驾驶的×××号车相撞，造成两车受损，原告孙建帅车内红酒、手机受损，无人伤的交通事故。同日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（SGNo.B0007915号）一份，认为被告刘文科承担此事故的全部责任，原告孙建帅无责任。   在诉讼过程中，被告保险公司申请对原告孙建帅单方委托评估机构对涉案红酒作出的损失评估进行重新鉴定。本院准许后，由唐山市中级人民法院委托汇新保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司于2017年9月15日作出《公估报告》（编号汇新评字[2017]HX201709673号）一份，公估结论为：核损金额378966元，残值归保险人所有。明细如下：狮王1200元/瓶×32瓶=38400元；米西尔1800元/瓶×32瓶=57600元；丝美6800元/瓶×27瓶=183600元；美人鱼2600元/瓶×25瓶=65000元；卡斯德罗1168元/瓶×17瓶=19856元；海纳478元/瓶×11瓶=5258元；达利贝尔648元/瓶×12瓶=7776元；珍酿138元/瓶×6瓶=828元；优选108元/瓶×6瓶=648元，合计金额378966元。   唐山市路南杰森烟酒商店（以下简称“杰森烟酒店”）系个体工商户，经营者为原告孙建帅。2016年12月1日，唐山市路南杰森烟酒商店（乙方）与隆海公司（甲方）签订《法国圣尚葡萄酒系列标准合同书》一份，约定杰森烟酒店销售隆海公司产品，在河北唐山区域内销售甲方制定的产品，不得擅自超出该区域进行销售。杰森烟酒店若需开辟其它区域市场，须征得隆海公司书面同意和授权。销售期限从2016年12月1日至2017年12月31日。隆海公司出具的《法国圣尚葡萄酒中国大陆运行价格体系》显示：圣尚.西拉干红建议零售价为309元/瓶（以下均为建议零售价）；圣尚.海纳干红478元/瓶；圣尚.达利贝尔648元/瓶；圣尚.卡斯德罗1168元/瓶；奥丁?优选108元/瓶；奥丁?佳丽珍酿138元/瓶；圣尚朱丽叶?狮王干红葡萄酒1200元/瓶；圣尚朱丽叶?美人鱼干红葡萄酒2600元/瓶；圣尚?米歇尔庄园干红1800元/瓶；圣尚?波美侯杜美庄园干红葡萄酒6800元/瓶。陇海公司2017年1月10日出具的法国圣尚系列发货单显示：狮王1100元/瓶；米歇尔1700元/瓶；杜美6300元/瓶；美人鱼2500元/瓶；卡斯德罗1000元/瓶；海纳350元/瓶；达利贝尔500元/瓶；珍酿88元/瓶；优选58元/瓶；圣尚达利贝尔200元/瓶；圣尚百合庄园490元/瓶；巴黎之恋优选58元/瓶，陇海公司称该发货单上所载价格为杰森烟酒店的进货价格。   被告孙玉团系×××号车登记所有权人，发生交通事故时被告刘文科系借用×××号车使用。被告孙玉团为×××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为500000元的第三者责任保险（以下称“商业三者险”），事故发生时，上述保险均在保险期间内。   另查明：隆海公司系法国圣尚联合酒业授权的中国市场的唯一总代理。2018年8月22日，被告保险公司工作人员高旭从北京诚义阳光商贸有限公司购买法国圣尚美人鱼酒6瓶，单价650元；米歇尔酒2瓶，单价550元；狮王酒4瓶，单价480元；卡斯德罗酒1瓶，单价400元，共计7320元。   本院认为，被告刘文科驾驶机动车辆违反道路交通安全法规与原告孙建帅驾驶的机动车辆发生交通事故，致车辆及原告孙建帅车内红酒受损，公安机关交通管理部门认定被告刘文科承担事故的全部责任，原告孙建帅无责任，认定准确，本院予以确认。被告保险公司辩称发生交通事故时原告孙建帅驾驶的车辆属于客货混装，应承担一定的事故责任，但被告保险公司并未提供证据证明原告孙建帅驾驶的车辆存在客货混装系引起交通事故的原因，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告保险公司承担举证不能的不利后果，故对被告保险公司的该项抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告孙建帅作为本次交通事故中受损红酒的权利人，有权请求侵权人刘文科承担侵权责任。被告保险公司辩称原告孙建帅没有证据证实受损红酒属于合法进口产品，也没有证据证实原告是该红酒的实际所有人，因隆海公司系法国圣尚葡萄酒在中国的唯一总代理，且其经营的红酒有合法的进口手续，而原告孙建帅经营的杰森烟酒店与隆海公司签订了《法国圣尚葡萄酒系列标准合同书》，取得了在唐山地区的经销权，原告孙建帅作为个体工商户的经营者对其从隆海公司购买的红酒享有所有权，故对被告保险公司的该项抗辩，不予采信。因×××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告孙建帅的损失，应先由被告保险公司在×××号车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在×××号车商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人，即被告刘文科予以赔偿。原告孙建帅红酒损失的数额，被告保险公司虽申请本院委托鉴定机构进行了重新鉴定，但鉴定机构的公估报告中的损失数额系鉴定机构在现场查勘后根据原告孙建帅提供的相关红酒的建议零售价计算得出的，该损失数额并非作为红酒销售者的原告孙建帅的实际损失数额，原告的实际损失数额应以其上级经销商隆海公司出具的发货单上所载的红酒单价和受损红酒的数量计算，受损红酒的数量根据原告孙建帅提供的送货单二张以及汇新保险公估有限公司现场查勘时确定的数量确定，经计算为狮王1100元/瓶×32瓶＋米西尔1700元/瓶×32瓶＋丝美6300元/瓶×27瓶＋美人鱼2500元/瓶×25瓶＋卡斯德罗1000元/瓶×17瓶＋海纳350元/瓶×11瓶＋达利贝尔500元/瓶×12瓶＋珍酿88元/瓶×6瓶＋优选58元/瓶×6瓶＝349926元。被告保险公司辩称原告孙建帅损失的红酒单价应低于其公司购买的价格，但因被告保险公司系从北京诚义阳光商贸有限公司购买的相关红酒，与涉案受损红酒并非同一销售地区，亦非同一经销商，原告孙建帅受损的红酒单价并非必须低于被告保险公司购买的红酒单价，故对被告保险公司的该项抗辩，不予采信。综上，对原告孙建帅的损失，应由被告保险公司在×××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙建帅2000元，其余损失347926元，由被告保险公司在×××号车商业三者险赔偿限额内予以赔偿。   被告孙玉团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在×××号车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙建帅损失2000元；   二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在×××号车第三者责任保险责任限额内赔偿原告孙建帅损失347926元；   三、驳回原告孙建帅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6984元，由原告孙建帅负担535元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担6449元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵忠凯   人民陪审员 范 涛   人民陪审员 李晓明     二〇一八年十一月一日   法官 助理 王庆军   书 记 员 李宏超