四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0403民初930号 原告：陈如前，男，1955年4月12日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：严明春，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201310161743。 被告：崔田吉，男，1966年6月20日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：华坪县兴泉碳厂湾石灰厂，住所地：云南省华坪县兴泉镇兴泉村。 法定代表人：杨勇，该厂厂长。 原告陈如前与被告崔田吉、华坪县兴泉碳厂湾石灰厂合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈如前及其委托诉讼代理人严明春、被告崔田吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如前向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付运费31078元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告陈如前于2018年6月13日向本院申请撤回对被告华坪县兴泉碳厂湾石灰厂的起诉。原告陈如前变更第一项诉讼请求为：判令被告崔田吉支付原告2017年2月至2017年9月合伙期间的运费46629元÷2＝23314.5元。2018年9月11日，原告陈如前与委托诉讼代理人严明春解除委托代理关系。事实与理由：原告与被告崔田吉系朋友关系。2017年2月8日，原告与被告合伙购买了云Ｐ×××××重型自卸货车从事道路运输工作。双方约定由被告崔田吉驾驶云Ｐ×××××重型自卸货车从事货物运输。2017年2月至9月期间，被告崔田吉按照原告的指示驾驶云Ｐ×××××重型自卸货车在华坪县兴泉碳厂湾石灰厂从事运输工作，并顺便代原告结算运费。2017年2月至9月期间，华坪县兴泉碳厂湾石灰厂经结算支付云Ｐ×××××重型自卸货车运费46629元。但原告一直未收到该笔费用，原告要求华坪县兴泉碳厂湾石灰厂支付运费，但该厂称该笔运费已经支付给被告崔田吉。原告多次向被告崔田吉催要属于自己应得的运费，但被告崔田吉均予以拒绝，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告崔田吉辩称，原告所述事实属实，但应扣除车辆维修费、油费以及应结算的工资后才属于合伙的利润。关于结算款46629元，华坪县兴泉碳厂湾石灰厂只扣除了油费，而且每次车辆维修都是原被告一起到修理厂予以确认，修理费是自己垫付的。因为在私人开的修理店维修，故没有正式的发票。关于双方拟定的《合伙购车协议》上没有双方签名是因为当时原被告基于相互信任而没有签名，但该协议有很多证人予以证实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《合伙购车协议》、云Ｐ×××××的车辆登记证书、行驶证和道路运输证、华坪县兴泉碳厂湾石灰厂2017年2月至9月云Ｐ×××××重型自卸货车运费结算表、交强险保险费、罚款票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈如前与崔田吉系朋友关系。2017年2月初，崔田吉与陈如前商议后欲合伙购买货车经营。2017年2月8日，双方商谈后由陈如前出资10445元，崔田吉出资9835元，共计20280元，用于购买车辆。双方从何建均处购买了机动车登记编号为云Ｐ×××××的十通牌重型自卸货车。崔田吉出资1550元办理车辆过户手续，将购买的车辆登记在陈如前名下。2017年2月9日，陈如前取得了云Ｐ×××××车辆的道路运输证，车辆强制报废期止：2022年6月1日。之后，以崔田吉为甲方，以陈如前为乙方，双方签订《合伙购车协议》，协议约定：1.合伙经营范围：车辆运输营运；2.协议期限：本协议确认签字起生效至车辆转让或报废终止；3.出资方式：甲乙双方均摊，甲方出资10000元，乙方出资10000元，双方出资共计20000元人民币，合伙期间甲乙双方出资为共有财产，任何人不准随意分割；4.盈余分配：车辆运营由甲方负责和驾驶，酬劳以营业额计算（每月营业额利润一万元以上支付酬劳费3000元）。以每月营业额为依据，扣除劳务费和车辆产生的支出费用后均分。车辆营运中产生的所有支出费用由甲乙双方均摊；5.退伙：在正常营运中无正当理由不可退伙。若强行退伙，退伙方必须无条件服从另一方的条件，运营不利时双方可协商散伙；6.禁止行为：未经合伙人双方同意，禁止任何合伙人私自进行业务活动。如若私自进行业务活动，所造成的损失由私自进行业务者承担；7.由于甲方家庭及社会问题，车辆上户在乙方名下。但车辆在运输营运中产生的一切费用（包括：维修、烧油、安全等）均由双方均摊。本协议一式两份，合伙双方各执一份。基于互相信任，陈如前和崔田吉均未在协议上签字。双方按照协议由崔田吉负责车辆的驾驶运营和管理，具体执行合伙事务，陈如前监督合伙事务。2017年2月至2017年9月期间，崔田吉驾驶云Ｐ×××××重型自卸货车在华坪县兴泉碳厂湾石灰厂拉石灰石矿。崔田吉于2018年6月4日交纳了云Ｐ×××××货车机动车交通事故责任强制保险3450元。华坪县兴泉碳厂湾石灰厂2017年2月至9月云Ｐ×××××汽车运费结算单显示：“2月运费结算：车数25，吨位398.24，运价35，金额13938.40元，格里坪站油款7200元，实付金额6738元；3月运费结算：车数7，吨位112.1，运价35，金额3923.50元，格里坪站油款3000元，实付金额924元；4月运费结算：车数10，吨位161.08，运价35，金额5637.80元，格里坪站油款3000元，实付金额2638元；5月运费结算：车数15，吨位241.46，运价35，金额8751.10元，格里坪站油款3000元，实付金额5751元；6月运费结算：车数22，吨位352.58，运价35，金额12340.30元，格里坪站油款3000元，实付金额9340元；7月运费结算：车数16，吨位255.46，运价35，金额8941.10元，格里坪站油款3000元，实付金额5941元；8月运费结算：车数18，吨位287.96，运价35，金额10078.60元，格里坪站油款3000元，实付金额7078元；9月运费结算：车数21，吨位334.84，运价35，金额11719.40元，格里坪站油款3000元，实付金额8719元。”华坪县兴泉碳厂湾石灰厂分三次向崔田吉支付了运费结算款47129元。崔田吉收到运费后未与陈如前对合伙期间的利润盈亏进行过清算，也未与陈如前对该笔运费进行分配。 另查明，在车辆经营期间，车辆运营开支由崔田吉在运费中支出。在庭审中原、被告分别提交了各自记载的修理费流水账，结合原、被告的陈述，本院对双方共同认可的费用予以确认，即云Ｐ×××××货车在2017年2月至9月期间的修理费：2月修理费3050元（买发动机1800元、离合器200元、发动机盖等1050元）；3月修理费1695元（换4个轮胎800元、换车门及车门芯等350元、换排气管270元、打黄油45元、买皮带4根120元、换轮胎110元）；4月修理费230元（补胎30元、买机油200元）；5月修理费4800元（修理费4600元、皮带40元、开关16元等共计4800元）；6月修理费0元；7月修理费380元（换增压器加机油280元、打黄油50元、补胎30元、维修电路20元）；8月修理费1015元（修起力器400元、工时费40元、修刹车40元、修灯30元、修开关25元、防护栏等130元、喷字20元、审车费330元）；9月修理费555元（修离合器450元、补胎65元、换前轮胎40元），共计11725元。2月至9月交纳了罚款100元。 本院认为，原、被告之间签订的《合伙购车协议》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。双方在平等自愿、协商一致的基础上合伙购车跑货物运输，其依法成立的合伙关系，应为有效。原告陈如前和被告崔田吉在庭审中对华坪县兴泉碳厂湾石灰厂出具的2017年2月至2017年9月期间云Ｐ×××××汽车运费结算单的总金额47129元均予以认可，本院依法予以确认。由于原被告双方对合伙期间的盈亏没有进行结算，现依据原被告双方分别提交的修理费流水账、原被告的自认情况，并结合案件具体情况予以确定。关于原告要求被告支付2017年2月至2017年9月合伙期间的运费23314.5元的诉讼请求，原、被告双方合伙购买车辆且明确约定了利润分配方式，双方应当根据诚实信用原则履行协议内容。按照《合伙购车协议》中盈余分配约定“车辆运营由甲方负责和驾驶，酬劳以营业额计算（每月营业额利润一万元以上支付酬劳费3000元）。以每月营业额为依据，扣除劳务费和车辆产生的支出费用后均分。车辆营运中产生的所有支出费用由甲乙双方均摊”，故按照协议约定被告崔田吉酬劳计算方式以月营业额一万元以上支付酬劳费3000元计算，则云Ｐ×××××重型自卸货车在2017年2月至2017年9月期间从华坪县兴泉碳厂湾石灰厂结算运费中营业额超过1万元的月份为2月、6月、8月、9月四个月，按照每月3000元计算，被告崔田吉的工资合计12000元。2017年2月至2017年9月期间云Ｐ×××××重型自卸货车产生汽车修理费共计11725元、罚款100元以及交强险保险费3450元。因此，2017年2月至2017年9月从华坪县兴泉碳厂湾石灰厂结算运费总额47129元，扣除崔田吉的工资12000元、汽车修理费11725元、罚款100元、交强险保险费3450元，2017年2月至2017年9月期间的合伙利润为19854元。双方平均分割后，被告崔田吉应向原告陈如前支付合伙期间的收益为19854÷2＝9927元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、被告崔田吉在本判决生效之日起十日内向原告陈如前支付合伙期间的收益9927元； 二、驳回原告陈如前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382.8元，由被告崔田吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 梦 人民陪审员  王伯荣 人民陪审员  何国凤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  庞 荣