云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民初202号原告：华融汇通资产管理有限公司（以下简称汇通公司）。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠冀，汇通公司董事长。委托诉讼代理人：刀溧、王晓宇，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐XXXX，男，汉族，l994年2月18日生，住云南省红河州弥勒市。被告：白X，男，傣族，1971年11月21日生，住云南省红河州弥勒市。被告：唐XX（系白X妻子），女，汉族，l972年1月16日生，住云南省红河州弥勒市。被告：唐XX2，女，汉族，1961年8月16日生，住云南省红河州弥勒市。被告：冀X，女，汉族，1992年11月7日生，现住云南省红河州弥勒市。以上五被告的共同委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：陆XX，男，彝族，1985年5月24日生，住云南省昆明市五华区。被告：刘XX（系陆XX妻子），女，哈尼族，1986年4月27日生，住云南省红河州蒙自市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：弥勒市金坤农业产业有限公司（以下简称金坤公司）。住所地：云南省弥勒市弥阳镇髯翁路延长线一心小区A5栋。法定代表人：唐XXXX，金坤公司经理。被告：唐XX3，男，汉族，1965年4月5日生，住云南省红河州弥勒市。被告：唐XX4，女，汉族，1962年12月28日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈XX（系唐XX4丈夫），男，汉族，l963年2月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈XX2，男，汉族，l956年9月25日生，住云南省红河州弥勒市。被告：唐XX5（系陈XX2妻子），女，汉族，l957年5月10日生，住云南省红河州弥勒市。原告汇通公司诉被告金坤公司、唐XXXX、唐XX3、唐XX4、陈XX、陈XX2、唐XX5、白X、唐XX、陆XX、刘XX、唐XX2、冀X金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋学朋、顾雨露（注：宋学朋、顾雨露系云南勤业律师事务所律师，代理权限为特别授权；诉讼过程中，原告于2018年7月12日申请变更委托代理人为刀溧、王晓宇，并撤销宋学朋、顾雨露的代理权；2018年8月20日原告以《确认函》明确表示对宋学朋、顾雨露截止2018年7月12日撤回代理权之前的代理行为均予确认），被告唐XXXX、白X、唐XX、唐XX2、冀X的共同委托代理人苏建良，被告陆XX、刘XX的共同委托代理人刘精阳，到庭参加诉讼。被告金坤公司、唐XX3、唐XX4、陈XX、陈XX2、唐XX5，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告金坤公司、唐XX3、唐XX4、陈XX、陈XX2、唐XX5作缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告金坤公司向原告偿还贷款本金人民币10269893.94元（庭审中变更为10189893.94元）及至欠款还清之日止的利息、罚息、复利，其中截止2017年5月12日利息、罚息、复利合计l099477.72元（庭审中变更为1096439.53元）；2、判令被告金坤公司支付原告为实现债权产生的律师费227387.43元；3、判令被告唐XXXX、唐XX3、陈XX2、唐XX5对被告金坤公司应承担的上述第l、2项义务承担连带保证责任；4、确认原告对房产证号为：弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX、0000XXXX、0000XXXX号，弥勒县房权证（2013）字0003XXXX号，弥勒县房权证（2006）字第0001XXXX号房屋，以及弥国用（2011）第XXXX号土地使用权享有优先受偿权（庭审中补充为五套房产及对应的土地权益享有抵押权）。5、判令被告承担案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等。事实和理由：2015年6月19日，工行弥勒支行与被告金坤公司签订编号为0250700027-2015年（弥勒）字0048号的《小企业借款合同》，约定：金坤公司向工行弥勒支行借款人民币10270000元，用于偿还之前所欠债务，双方还对贷款期限、贷款利息、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，工行弥勒支行于2015年6月26日向被告金坤公司发放贷款l0270000元。2013年10月25日，工行弥勒支行与被告唐XX3、唐XX2、唐XX4、唐XX5、唐XX、白X、陈XX2、陈XX、陆XX、刘XX、冀X签订编号为25070009-2013年弥勒（抵）字0012号《最高额抵押合同》，与唐XX3签订编号为25070009-2013年弥勒（抵）字0012号《最高额抵押合同》，约定由各抵押人分别提供房产证号为：弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX、0000XXXX、0000XXXX号，弥勒县房权证（2013）字0003XXXX号，弥勒县房权证（2006）字第0001XXXX号房屋，以及弥国用（2011）第XXXX号土地，为原告于2013年10月23日至2018年10月22日期间对被告金坤公司享有的债权提供抵押担保责任，并办理了抵押物登记。2015年6月19日，工行弥勒支行与被告陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX分别签订合同编号为2015年061901号、061902号、061903号《保证合同》，约定由被告陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX为被告金坤公司签订的0250700027-2015年（弥勒）字0048号的《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证。贷款发放后，被告金坤公司未按约定还款，工行弥勒支行多次催收无果。2016年6月27日，工行将本案主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国华融资产管理股份有限公司，后中国华融资产管理股份有限公司又将本案主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给原告，至此原告为本案的实际债权人。截止目前，被告未向原告还清所欠款项，严重侵害原告的合法权益。为此，提起诉讼。被告唐XXXX辩称：借款是真实的，但唐XXXX签名不是本人所签；按照中国人民银行发布的通知，不应当计算利息、罚息、复利；唐XXXX不应当承担连带保证责任。被告白X、唐XX共同辩称：抵押担保登记时的签名不是本人所签，原告无权享有第四项诉讼请求中房屋和土地的优先受偿权。被告唐XX2、冀X共同辩称：抵押合同上的签名不是本人所签，原告无权请求第四项诉讼请求中房屋和土地的优先受偿权。被告陆XX、刘XX共同辩称：答辩人不应承担抵押担保责任。理由是：一、编号为2013年弥勒（抵）字0012号《最高额抵押合同》不是答辩人的真实意思，抵押担保关系不成立。该合同中的签字不是本人亲笔所签，答辩人对提供抵押担保完全不知情，也未委托他人代为办理提供抵押担保事宜，合同并非答辩人的真实意思表示，抵押担保合同关系不成立，弥勒市房管所办理抵押登记程序违法，依法应予以撤销。二、工行弥勒支行、华融公司转让债权的行为无效。根据《担保法》第六十一条“最高额抵押的主合同债权不得转让”，抵押人提供最高额抵押担保的债权人系工行弥勒支行，2016年6月27日工行弥勒支行将债权转让给华融公司，华融公司又于2016年9月9日将债权转让给被答辩人，在最高额抵押担保期间，担保的主合同债权发生转让，违反法律强制性规定，债权转让行为无效，被答辩人无权向抵押人主张实现抵押的权利。三、主合同借款用途发生变更，抵押人不应承担抵押担保责任。《最高额抵押合同》是依据工行弥勒支行与被告金坤公司于2013年签订的合同所形成，合同中约定的借款用途并非借新还旧。在抵押人提供最高额抵押担保期间，工行弥勒支行与被告金坤公司于2015年6月l9日签订《小企业借款合同》，此合同中约定的借款用途为偿还2013年（弥勒）字0029号合同项下所欠债务。《小企业借款合同》中借款用途发生变更，加重了抵押人的担保责任，超出了抵押人对担保风险的预期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，抵押担保法律关系主体、内容、目的、效果等方面与保证担保的特征相类似，故抵押人不应当承担抵押担保责任。综上，被答辩人的诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人对答辩人之诉求。被告金坤公司、唐XX3、唐XX4、陈XX、陈XX2、唐XX5均未作答辩。综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：1、被告金坤公司是否应当向原告返还借款本金l0189893.94元，支付截止2017年5月12日的利息、罚息、复利l096439.53元以及2017年5月13日起以后的利息、罚息、复利；2、被告金坤公司是否应当向原告支付为实现债权产生的律师代理费227387.43元；3、被告唐XXXX、唐XX3、陈XX2、唐XX5是否应当承担连带保证责任；4、原告对房产证号为：弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX、0000XXXX、0000XXXX号，弥勒县房权证（2013）字0003XXXX号，弥勒县房权证（2006）字第0001XXXX号房屋所有权，以及弥国用（2011）第XXXX号土地使用权，是否享有优先受偿权。根据原告列举的证据，被告发表的质证意见，以及当事人各方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月25日，工行弥勒支行与被告唐XX3、白X、陈XX2、陆XX签订编号为2013年弥勒（抵）字0012号《最高额抵押合同》，主要约定：担保的主债权为2013年10月23日至2018年10月22日期间，在最高余额11000000元内，工行弥勒支行与金坤公司签订的借款合同等协议而享有的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，以及为实现抵押权产生的费用；抵押物分别为：唐XX3和唐XX4所有并位于弥勒市的弥勒县房权证（2013）字第0003XXXX号房产、白X和唐XX所有并位于弥勒市的弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX号房产、冀仲芳和唐XX2所有并位于弥勒市的弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX号房产、陈XX2和唐XX5所有并位于弥勒市的弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX号房产、陆XX所有并位于弥勒市弥阳镇髯翁西路延长线一心小区的弥勒县房权证（2006）字第0001XXXX号房产。该抵押合同及抵押物清单有抵押物共有人唐XX4、唐XX、唐XX2、冀X、唐XX5、刘XX的签名和手印（注：其中抵押人冀仲芳于2012年4月4日死亡，继承人为唐XX2和冀X，因此《最高额抵押合同》和《抵押物清单》上有唐XX2和冀X签名和手印）。同日，工行弥勒支行与被告唐XX3签订编号为2013年弥勒（抵）字XXXX号《最高额抵押合同》，主要约定：担保的主债权为2013年10月23日至2018年10月22日期间，在最高余额1000000元内，工行弥勒支行与金坤公司签订的借款合同等协议而享有的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，以及为实现抵押权产生的费用；抵押物为唐XX3所有并位于弥勒市的弥国用（2011）第XXXX号土地使用权。该抵押物清单有抵押物共有人杨纯的签名和手印，但根据《不动产登记中心查询结果》和弥国用（2011）第XXXX号土地使用权证记载，该宗土地使用权人仅为唐XX3，与杨纯无关。上述两份《最高额抵押合同》签订的当天，分别在弥勒市房管所和弥勒市国土资源局办理了抵押物登记。2015年6月19日，工行弥勒支行与金坤公司签订2015年（弥勒）字0048号《小企业借款合同》，主要约定：金坤公司向工行弥勒支行借款人民币10270000元，用于偿还之前所欠债务；借款期限为12个月，自实际提款日起算；利率以基准利率上浮40%确定；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；借款到期一次性还款；借款到期借款人未按约还款的，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；担保方式为最高额抵押，最高额抵押合同编号为2013年弥勒（抵）字0012号、0013号等。借款合同签订当天，2015年6月26日工行弥勒支行向金坤公司发放贷款合计10270000元，《借款借据》记载：还款日为2016年6月25日，利率为7.07%。上述《小企业借款合同》签订当天，2015年6月19日，工行弥勒支行与被告陈XX2、唐XX5，唐XX3，唐XXXX分别签订了三份《保证合同》，主要约定：由被告陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX为上述《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，以及为实现抵押权产生的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满次日起两年。2016年6月27日，工行云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定工行云南省分行将涉案《小企业借款合同》项下主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，双方并于2016年7月29日通过报纸公告形式，向债务人和担保人告知债权转让和债务催收，截止债权转让基准日2016年5月31日尚欠本金10270000元及利息168957.56元。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与原告签订《资产转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司将涉案《小企业借款合同》项下主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告，双方并于2016年9月21日通过报纸公告形式，向债务人和担保人告知债权转让和债务催收，截止债权转让基准日2016年5月31日，尚欠本金10270000元及利息168957.56元。庭审中，原告汇通公司确认，债权转让后，被告金坤公司已于2016年11月24日、2017年1月14日和3月21日合计返还本金80106.06元，现尚欠借款本金10189893.94元。诉讼过程中，被告唐XXXX、白X、唐XX、唐XX2、冀X、陆XX、刘XX均明确表示，涉案《最高额抵押合同》、《抵押物清单》和《保证合同》上签名不是本人所签，但被告唐XXXX、白X、唐XX、唐XX2、冀X在庭审中明确表示不做司法鉴定；被告陆XX、刘XX于2018年1月11日申请对2013年弥勒（抵）字0012号《最高额抵押合同》中“陆XX、刘XX”的签名和手印做司法鉴定，之后又于2018年9月14日申请撤回司法鉴定。被告唐XX4、陈XX系夫妻关系，被告陈XX2、唐XX5系夫妻关系，被告白X、唐XX系夫妻关系，被告陆XX、刘XX系夫妻关系。以上事实，有原告列举的《小企业借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《他项权证》、《保证合同》、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据在卷证实；有被告在庭审中的质证意见和陈述在卷证实。本院对原告列举的证据及被告所作的陈述，将结合本案的实际情况，予以分析、确认和采信。根据原告列举的证据，被告发表的质证意见，双方在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，评判如下：首先，关于涉案《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》的效力问题。①2015年6月19日原债权人工行弥勒支行与被告金坤公司签订的《小企业借款合同》，出自双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，合同有效。②2013年10月25日原债权人工行弥勒支行与被告唐XX3、白X、唐XX2、陈XX2、陆XX及其抵押物共有人签订的2013年弥勒（抵）字0012号、0013号两份《最高额抵押合同》，其中，唐XX3、陈XX2及其抵押物共有人唐XX4、唐XX5未作任何意思表示；庭审中白X、唐XX2及其抵押物共有人唐XX、冀X均表示《最高额抵押合同》及《抵押物清单》上的签名不是本人所签，但明确表示不同意通过司法鉴定予以确认签名和手印的真实性；陆XX及刘XX明确表示《最高额抵押合同》及《抵押物清单上》的签名不是本人所签，并申请通过司法鉴定予以确认签名和手印的真实性，但鉴定过程中陆XX、刘XX于2018年9月14日申请撤回鉴定。对白X、唐XX、唐XX2、冀X、陆XX、刘XX的行为，应视为各自对其权利的自行放弃，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，同时上述被告也未列举证据证明其主张能够成立，根据该法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当确认两份《最高额抵押合同》真实有效。③2015年6月19日原债权人工行弥勒支行与被告陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX分别签订的三份《保证合同》，其中，陈XX2、唐XX5、唐XX3同样未作任何意思表示，虽然唐XXXX认为《保证合同》上的签名不是本人所签，但不同意通过司法鉴定予以确认签名和手印的真实性，对陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX的行为，如前所述，应当确认三份《保证合同》真实有效。其次，关于涉案债权转让行为的效力问题。涉案债权原债权人为工行弥勒支行，经2016年6月27日和同年9月9日两次债权转让后，原告汇通公司成为新的债权人，债权转让过程中债权转让双方均通过报纸公告形式，向债务人和担保人告知债权转让和债务催收，债权转让及其公告告知行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人”，以及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，从债权一并转让的行为同样符合此法第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，因此涉案债权转让合法有效。至于陆XX、刘XX辩称根据《中华人民共和国担保法》第六十一条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让的问题，该项规定是指最高额抵押所担保的主债权未特定化之前不得转让，但在被担保的主债权特定化后是可以转让的，涉案债权的本金、利息已经明确和特定化，两次债权转让，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效”的规定，因此陆XX、刘XX的辩解不成立。第三，关于债务人金坤公司的责任问题。庭审中查明，截止最后一次债权转让基准日2016年5月31日，债务人金坤公司尚欠新的债权人原告汇通公司本金10270000元、利息168957.56元，以及2016年6月1日起以后的利息，但债权转让后，金坤公司已合计返还本金80106.06元，现尚欠借款本金10189893.94元，对此债务人金坤公司应当承担还本付息责任。对于2016年6月1日起以后的利息，①2016年6月1日起至2016年6月25日为借款期限内，根据《小企业借款合同》约定，利息计算为10270000元×7.07%÷360天×25天＝50422.85元，复利计算为50422.85元×9.191%÷360天×25天＝321.83元，利息和复利合计为50744.68元；②2016年6月26日起至2016年11月24日止，借款期限已届满，根据《小企业借款合同》约定，逾期利息和复利的利率均为9.191%，逾期利息计算为10270000元×9.191%÷360天×152天＝398542.18元，复利计算为398542.18元×9.191%÷360天×152天＝15466元，利息和复利合计为414008.18元；③2016年11月25日起至还清借款时止，以本金10189893.94元为基数，逾期利息和复利均以年利率9.191%分别计算。第四，关于抵押人唐XX3、白X、陈XX2、唐XX2、陆XX及其抵押物共有人唐XX4、唐XX、冀X、唐XX5、刘颍琳的责任问题。涉案2013年弥勒（抵）字0012号、0013号两份《最高额抵押合同》签订后已办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立。同时该法二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”依此规定，在债务人金坤公司未按约定履行还本付息责任的情况下，①抵押人唐XX3及抵押物共有人唐XX4，应以《抵押物清单》记载的位于弥勒市的弥勒县房权证（2013）字第0003XXXX号房产承担抵押责任；②抵押人白X及抵押物共有人唐XX应以《抵押物清单》记载的位于弥勒市的弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX号房产承担抵押责任；③抵押人唐XX2及抵押物共有人冀X应以《抵押物清单》记载的位于弥勒市的弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX号房产承担抵押责任；④抵押人陈XX2及抵押物共有人唐XX5应以《抵押物清单》记载的位于弥勒市的弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX号房产承担抵押责任；⑤抵押人陆XX及抵押物共有人刘颍琳应以《抵押物清单》记载的位于弥勒市弥阳镇髯翁西路延长线一心小区的弥勒县房权证（2006）字第0001XXXX号房产承担抵押责任；⑥抵押人唐XX3应以《抵押物清单》记载的位于弥勒市的弥国用（2011）第XXXX号土地使用权承担抵押责任。需要说明的是，弥国用（2011）第XXXX号土地使用权，《抵押物清单》上有抵押物共有人杨纯的签名和手印，但根据弥勒市不动产登记中心出具的《不动产登记中心查询结果》和弥国用（2011）第XXXX号土地使用权证记载，该宗土地使用权人仅为唐XX3，与杨纯无关。鉴于以上理由，上述抵押人及抵押物共有人承担抵押责任后，在承担抵押责任范围内有权向债务人金坤公司追偿。第五，关于保证人陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX的责任问题。保证人陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX与原债权人工行弥勒支行分别签订《保证合同》，在保证期间内，债务人金坤公司未履行还本付息义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，保证人陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX应当按约定履行连带保证责任。保证人陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人金坤公司追偿。第六，关于被告陆XX、刘XX以涉案《小企业借款合同》约定借款用途为借新还旧，借款用途改变，其不应承担抵押责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”，本案中，陆XX、刘XX系抵押人和抵押物共有人，并不是保证人，其主张不适用该规定。另外，涉案三份《保证合同》第1.1条均约定“乙方所担保的主债权为甲方依据其与金坤公司于2015年6月19日签订的主合同即2015年（弥勒）字0048号《小企业借款合同》对债务人享有的债权”，同时《小企业借款合同》第一条约定“借款用途为偿还2013年（弥勒）字0029号合同项下所欠债务”，因此涉案保证人不仅知道其为《小企业借款合同》产生的债务作连带责任保证，还知道借款用途是用于偿还此前的债务。综上，陆XX、刘XX的主张，本院不予支持。第七，关于原告主张的律师代理费、保全费、邮寄费、公告费的承担问题。原告请求给付的这些费用，系为实现债权产生的费用范围，符合合同约定和法律规定，但原告未列举证据予以证实这些费用已实际发生，如前所述，原告为此应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告弥勒市金坤农业产业有限公司于本判决生效后十日内，向原告华融汇通资产管理有限公司给付受让债权本金人民币10189893.94元、支付截止2016年11月24日以前的利息、逾期利息和复利合计633710.42元、支付2016年11月25日起至还清借款时止的逾期利息和复利（逾期利息和复利均以年利率9.191%计算）。二、被告陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX，对上述第一条被告弥勒市金坤农业产业有限公司应承担的债务承担连带保证责任。保证人陈XX2、唐XX5、唐XX3、唐XXXX承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人弥勒市金坤农业产业有限公司追偿。三、如果被告弥勒市金坤农业产业有限公司未按上述第一条履行给付责任，则原告华融汇通资产管理有限公司有权对下列抵押物，经协议以折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿：被告唐XX3及抵押物共有人唐XX4位于弥勒市的弥勒县房权证（2013）字第0003XXXX号房产；被告白X及抵押物共有人唐XX位于弥勒市的弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX号房产；被告唐XX2及抵押物共有人冀X位于弥勒市的弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX号房产；被告陈XX2及抵押物共有人唐XX5位于弥勒市的弥勒县房权证（2005）字第0000XXXX号房产；被告陆XX及抵押物共有人刘颍琳位于弥勒市弥阳镇髯翁西路延长线一心小区的弥勒县房权证（2006）字第0001XXXX号房产；被告唐XX3位于弥勒市的弥国用（2011）第XXXX号土地使用权。上述抵押物经折价或者拍卖、变卖后所得价款超过上述第一条原告华融汇通资产管理有限公司享有的债权，超过部分分别归上述抵押人及其抵押物共有人所有，不足部分由债务人弥勒市金坤农业产业有限公司继续偿还。上述抵押人及抵押物共有人承担抵押责任后，在承担抵押责任范围内有权向债务人弥勒市金坤农业产业有限公司追偿。四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费91381元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告华融汇通资产管理有限公司承担1381元，由被告弥勒市金坤农业产业有限公司、唐XXXX、唐XX3、唐XX4、陈XX、陈XX2、唐XX5、白X、唐XX、陆XX、刘XX、唐XX2、冀X共同承担90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年十一月十五日书记员  杨 晨