广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6660号原告：增城市得尔塔硅橡胶厂,住所地广州市增城区石滩镇塘头村石岗山。法定代表人：陈宁。委托诉讼代理人：郭秀琴,广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，系增城市得尔塔硅橡胶厂员工。被告:龚惠新,男,1961年11月19日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区,委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。第三人：龚忠银，男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区,原告增城市得尔塔硅橡胶厂（以下简称得尔塔厂）与被告龚惠新、第三人龚忠银工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得尔塔厂的委托诉讼代理郭秀琴、李玲玲，被告龚惠新及其委托诉讼代理人亢德义，第三人龚忠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得尔塔厂向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性伤残补助金29400元；2、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金4200元；3、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金16800元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月开始在原告处任职设备操作一职。原告每月均按时向被告支付工资，从没有拖欠过工资。2017年4月11日，被告受伤后，原告积极探望被告，并向被告支付足额的医疗费、生活补助费、营养费、护理费、交通费等费用。除此之外，原告仍然每月按时向被告支付工资，以便被告能安心养病休息。被告逐渐康复后，本来原告已经为被告安排了比较轻松的工资岗位，可是被告却说要原告赔偿一笔费用后辞职。2017年11月2日，被告和其妻子、儿子、妹妹一帮人到原告办公室谈赔偿事宜。后来协商一致后，被告同意收到原告赔偿金和一次性补助金共计45795元后不再追究原告任何法律责任。当时由于被告本人因伤不方便签名，所以被告同意由其儿子代其签名和收取补偿金。虽然没有书面的委托书材料，但是被告和家人一起来，被告本人已是同意洽谈结果，口头委托儿子签名和收款。原告于2017年11月2日向被告银行转账2万元，2017年11月3日向原告支付现金25795元。被告同意收到此笔款项后不再要求原告承担任何法律责任。原被告达成了协议，即是合同。根据合同法，合同成立并生效需要符合以下条件：合同主体明确、合同内容合法明确、意思表示自由且一致、不违反法律的强制性规定。而该协议均符合以上条件，又没有违反法律的强制性规定，所以协议合法有效。双方就应该遵守，不能不讲诚信，出尔反尔。被告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在劳动仲裁开庭时，被告却不承认离职证明和收款收据上是自己的儿子签名，控告被告的儿子以被告的名义骗取赔偿款项，认为被告儿子构成诈骗罪。仲裁委员会作出了穗增劳人仲案[2018]647号裁决书，原告认为裁决偏向被告，不公正。为了维护自身的合法权益，特此提起诉讼，恳请法院作出公正判决。被告龚惠新辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告认为仲裁裁决正确，请法院驳回原告诉讼请求。第三人龚忠银述称：第三人不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。经审理查明：原告得尔塔厂于2003年5月21日成立，系个人独资企业，投资人为陈宁，住所地为广州市增城区石滩镇塘头村石岗山，经营范围为橡胶和塑料制造业。被告龚惠新是原告得尔塔厂的员工，被告龚惠新是第三人龚忠银的父亲。2017年4月11日17时35分许，被告龚惠新在原告得尔塔厂车间工作时，不慎被机器打伤。当日，被告被送广州市增城区石滩医院住院治疗，2017年4月14日出院，并于该日转入广州市增城区中医医院住院治疗，2017年5月11日出院。该院诊断为：1、左第6-9肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、全身多处软组织挫擦伤。医疗费全部由原告支付。之后，被告申请工伤认定和劳动能力障碍程度等鉴定。2018年2月22日，广州市增城区人力资源和社会保障局作出穗增人社工伤认[2018]000702号《工伤认定决定书》，认定龚惠新为工伤。双方收到《工伤认定决定书》后均未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年3月19日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2018]011914号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论：龚惠新劳动能力障碍程度十级（即伤残十级）；生活自理障碍程度未达级；停工留薪期为2017年4月11日至2017年6月10日。双方收到《广州市劳动能力鉴定结论》后，均没有向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查，或者向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2018年4月26日，被告为申请人，以原告为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。仲裁请求：1、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金29400元；2、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金4200元；3、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金16800元。仲裁委员会经审理后认为，申请人主张受伤前平均工资4200元/月低于2016年度广州市职工平均工资7425元/月的60%，按7425元/月的60%计算工伤保险待遇。鉴于申请人请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金低于法定标准范围，予以准许。2018年8月8日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2018]647号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人一次性伤残补助金29400元；二、被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人一次性工伤医疗补助金4200元；三、被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人一次性伤残就业补助金16800元。原告于2018年9月11日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2018年9月21日向本院提起诉讼。被告自认于2018年9月21日收到仲裁裁决书，并明确表示服从仲裁裁决，没有向本院提起诉讼。本案在审理期间，原告得尔塔厂以第三人龚忠银代其父亲被告龚惠新签名和收取赔偿款而被告龚惠新不承认为由，申请人追加第三人龚忠银参加诉讼。本案在庭审中，原告和被告确认下列事实：被告未为原告参加社会保险及未缴纳社会保险费，包括未缴纳工伤保险费，双方没有签订书面劳动合同；工资是银行转账支付；双方的劳动关系已经解除；《中国民生银行电子银行业务回单》2万元，其中1万元是原告退回被告投资款1万元；仲裁委员会确认被告受伤时执行的2016年度广州市职工平均工资为7425元/月。双方分歧意见：一、被告龚惠新的入职时间、解除劳动合同时间。原告称，被告入职时间为2015年11月；解除劳动合同时间为2017年11月2日。被告对入职时间一时说2006年4月27日，一时说2006年11月17日；解除劳动合同时间，被告一时说2017年11月22日被解除劳动合同，一时说2017年12月23日被解除劳动合同。但双方均未就被告入职、离职时间提供证据证明。二、被告龚惠新受伤前12个月平均工资。原告称，被告平均工资3800元/月。原告称，平均工资4200元/月。三、被告龚惠新与原告得尔塔厂是否达成赔偿协议，以及原告得尔塔厂是否支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金给被告龚惠新。（一）原告主张支付被告下列《现金支出证明单》的费用：1、2017年5月12日医药费、住院、生活费、看护费19580.24元，该单据没有被告签名；2、2017年8月28日药费1349.36元，该单据有被告签名；3、2017年9月20日伙食费230元，该单据有被告签名；4、2017年8月9日药费、伙食费1257.5元，该单据有被告签名；5、2017年9月22日药费274.89元，该单据没有被告签名；6、车费、挂号费、药费992.3元，该单据有被告签名。以上证据经庭审质证，被告对有其签名部分的《现金支出证明单》予以确认，对无其签名的《现金支出证明单》不予确认。同时被告称：上述《现金支出证明单》与本案无关，被告在仲裁中无主张该部分费用。（二）原告主张与被告达成工伤待遇赔偿协议，并支付了相关款项，为此，提供以下证据：1、证明，证明主要内容：兹有龚惠新经医院诊断5月份骨折，现已经全部愈合。特此证明。以上内容为电脑打字、打印的宋体字。但在“特此证明”下面有手写的以下内容：现龚惠新本人提出辞职，经协商单位赔偿金和补助金支付给龚惠新本人，我单位不再承担任何责任。共计45795元，11月2日银行转账20000元，余款12月3日现金结算（25795元）。证明人写上“龚惠新”的名字，2017年11月2日。原告主张该签名是被告龚惠新的儿子第三人龚忠银所签名。2、《中国民生银行电子银行业务回单》，交易时间2017年11月2日，付款人李玲玲，收款人龚惠新，支付金额20000元。3、2017年11月3日《现金支出证明单》2份，一份摘要栏记载药费945元，一次性赔偿就业补助金10000元，合计金额10945元，收款人上写上“龚惠新”名字。另一份摘要栏记载赔偿龚惠新3个月工资，3950×3个月，补助3000元，本人龚惠新提出离职，要求赔偿后与工厂再无关，合计金额14850元，收款人上写上“龚惠新”名字。原告主张该签名是被告龚惠新的儿子第三人龚忠银所签名。上述证据经庭审质证，被告对证明打印部分予以确认，手写部分内容，以及“龚惠新”的签名不予确认，被告主张证明不能证明被告提出辞职，以及双方达成赔偿协议。被告对《中国民生银行电子银行业务回单》予以确认；对2017年11月3日《现金支出证明单》2份及其单据上“龚惠新”的签名不予确认。被告确认2017年11月2日双方协商时，原告共支付其22795元，其中退回投资款1万元，2017年8、9、10月的工资每月3950元共计11850元，余下945元是医药费。第三人龚忠银的质证意见与被告一致，并否认2017年11月2日的证明上“龚惠新”的签名，以及2017年11月3日《现金支出证明单》2份收款人“龚惠新”的签名是其签名。被告为证明原告退回投资款1万元的事实，补充提供了2017年3月15日的《公司内部员工投资协议书》，证明其投资到广州得尔塔有机硅技术开发有限公司1万元。原告对《公司内部员工投资协议书》予以确认，亦确认2017年11月2日支付被告2万元，其中1万元是退回投资款1万元。原告为证明其提供的2017年11月2日的证明上“龚惠新”的签名是第三人龚忠银的签名，以及2017年11月3日《现金支出证明单》2份收款人“龚惠新”的签名是第三人龚忠银的签名，申请了证人吕某、姚某出庭作证。吕某陈述，2017年11月2日的证明打字部分是其打印的，手写部分内容和“龚惠新”的名字不是其写的，也没有亲眼见龚惠新签名，证明上的公章是谁盖的不清楚。2017年11月2日，龚惠新来到广州市天河区的广州得尔塔有机硅技术开发有限公司（以下简称公司），说要辞职并协商赔偿，当天银行转账支付了2万元，剩余的2万多元是被告儿子一个人第二天来取的。证人吕某同时承认自己没有参与调解工作。姚某陈述，2017年11月2日，龚惠新及其妻子、妹妹、儿子四人来公司谈辞职和赔偿事宜。但没有亲眼见到证明上“龚惠新”是谁的签名。证人姚某称自己没有参与调解，而是在旁边工作。证人吕某、姚某的证言经庭审质证，原告部分确认部分不确认，但可证明龚惠新等四人来过公司谈赔偿，原告并口头主张对“龚惠新”的签名进行笔迹鉴定。被告、第三人承认去过公司，但因吕某、姚某没有参与调解，故对证人证言不予确认。本院认为：本案属于最高人民法院《民事案件案由规定》（法[2011]42号）第六部分劳动争议、人事争议中的工伤保险待遇纠纷。被告龚惠新被认定为工伤，有广州市增城区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》为据，本院予以确认。被告龚惠新被鉴定为劳动功能障碍程度（即伤残等级）十级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期为2017年4月11日至2017年6月10日，有《广州市劳动能力鉴定结论》为据，本院予以确认。由于原告得尔塔厂没有为被告龚惠新缴纳工伤保险费，依照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”规定，原告得尔塔厂应依法向被告龚惠新支付工伤保险待遇的费用。本案被告龚惠新因与原告得尔塔厂工伤保险待遇纠纷向仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，被告明确表示服从仲裁裁决，没有向本院提起诉讼，而原告不服裁决，向本院提起诉讼，故本院仅就原告提出的诉讼请求予以审理，且本案在被告申请仲裁请求范围予以审理。争议焦点一，被告龚惠新与原告得尔塔厂是否达成赔偿协议，以及原告得尔塔厂是否支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金给被告龚惠新。根据原告提供的证据和证人证言，不足以证实双方达成了赔偿协议，且原告提供的2017年11月2日有“龚惠新”签名的证明，除被告确认打印部分内容即“兹有龚惠新经医院诊断5月份骨折，现已经全部愈合。特此证明”外，其余内容存疑，本院不予确认。理由如下：第一，证明是由证人吕某打印的，但吕某打印后手写部分内容既不是被告所写，也不是被告签名，且2017年11月2日被告也到了原告处，被告仅为肋骨骨折并已经治愈，而手部并无受伤，故不影响被告签名。原告并无要求被告本人签名或者按指引即付款，不合常理。二、如果原告与被告就工伤保险待遇赔偿达成协议，必然会签订协议书，而不会以证明的形式出现。三、原告称共计支付被告45795元，2017年11月2日当天通过银行转账支付了2万元，余款12月3日现金支付25795元。但根据原告提供的《中国民生银行电子银行业务回单》和2017年11月3日《现金支出证明单》2份，银行转账2万元双方无异议，但《现金支出证明单》2份的支付时间是2017年11月3日，而证明明确12月3日（2017年）余款现金结清25795元，而原告却提前1个月的2017年11月3日支付，不合常理。四、根据原告付款习惯是银行转账支付（包括平时支付工资），而45795元银行转账2万元，而剩余25795元却现金支付，有违原告的付款习惯。五、双方在庭审中均确认原告于2017年11月2日银行转账支付被告2万元，其中1万元属于投资款，其余部分属于工资，因此不属于支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的款项。六、证明上证明人“龚惠新”的签名，以及2017年11月3日《现金支出证明单》2份的收款人“龚惠新”，不是被告签名，原告主张该签名是第三人龚忠银的签名的证据不足。假设该签名是第三人的签名，因无被告书面授权委托书，也没有证据证明被告口头委托第三人签名或者收款，被告事后也不追认，故该责任不应由被告承担，而应由原告或者第三人承担。然而，原告在庭审中虽然口头主张笔迹鉴定，但因笔迹鉴定对本案的处理并无意义，故原告口头主张笔迹鉴定，不予采纳。至于原告与第三人之间的关系问题，不属本案审理范畴，本院于本案中不予审理，原告可另寻途径解决。如果原告认为第三人龚忠银的行为触及刑律的，可向公安机关控告。基于上述事实和理由，本院采信被告陈述于2017年11月2日收取原告共22795元。其中退回投资款1万元，2017年8至10月3个月11850元（3950元/月×3月），医药费945元。原告支付的22795元与本案工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的处理没有关联性，因此，原告未支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。争议焦点二，被告龚惠新入职原告得尔塔厂的时间和解除劳动合同的时间。对于双方在庭审中确认双方已解除劳动合同，本院予以确认。但对于被告的入职时间、解除劳动合同时间，因双方各自主张的时间不同，且未能提供合法有的证据证明，特别是双方在仲裁、诉讼中均未就存在劳动关系的时间请求确认，根据不告不理的民事诉讼原则，本院于本案中不予审理。原告和被告均可就存在劳动关系的时间另行向仲裁委员会申请仲裁解决。《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为七个月的本人工资。”第三十四条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：……十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：……十级伤残为四个月的本人工资。”该条例第六十六条又规定：“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”依照上述规定，不管原告主张被告的平均工资3800元/月，还是被告主**均工资4200元/月，均低于被告受伤前2016年度广州市职工平均工资7425元/月的60%，即4455元/月，故被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金依法按4455元/月计算，即一次性伤残补助金31185元（4455元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金4455元（4455元/月×1月）、一次性伤残就业补助金17820元（4455元/月×4月）。由于被告在申请仲裁时仅请求一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金4200元、一次性伤残就业补助金16800元，仲裁委员会仲裁裁决也支持了被告的上述请求，且被告明确表示服从仲裁裁决，没有向本院提起诉讼，故视为被告自愿接受裁决，或者自行处分自己民事权利，故本院不予调整。原告应按仲裁裁决执行。原告请求无需支付被告一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金4200元、一次性伤残就业补助金16800元的证据不足，不予支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条第一款、第六十六条第（一）项的规定，判决如下：一、驳回原告增城市得尔塔硅橡胶厂的诉讼请求；二、原告增城市得尔塔硅橡胶厂应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告龚惠新一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金4200元、一次性伤残就业补助金16800元，合计50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告增城市得尔塔硅橡胶厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐国杰二〇一八年十一月六日书记员  关慧怡