wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1117号 原告:卢忠红，女，1982年8月13日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。 被告：广西盛世美家房地产代理有限公司站北路分店，住所地北海市站北路安美花园商住楼1号商铺，统一社会信用代码：91450502MA5N1NXW7J。 负责人：李军军。 被告：朱赏清，男，1990年4月30日出生，汉族，住广西北海市。 被告：何新民，男，1972年5月27日出生，汉族，户籍地河南焦作市解放区。 本院在审理原告卢忠红与被告广西盛世美家房地产代理有限公司站北中分店、朱赏清、何新民居间合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告同年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢忠红撤诉。 案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告广西盛世美家房地产代理有限公司站北路分店负担。 审 判 员  蒙兆宽 人民陪审员  罗秋梅 人民陪审员  班 媚 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  戚海洁 书 记 员  刘 威 附：本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9202号原告：林海生，男，1970年6月25日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：王石博，男，出生年月日不详，汉族，住三亚市。原告林海生与被告王石博租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告林海生于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林海生向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林海生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林海生负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十一月十九日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5641号 原告：李军，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路15号，统一社会信用代码913401233366992144。 负责人：姜作涵，总经理。 委托诉讼代理人：汪榕生，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。 被告：盛化良，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。 原告李军与被告国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司、被告盛化良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告李军于2018年11月26日自愿向本院提出撤回对被告国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司、被告盛化良起诉的申请。 本院认为：原告李军的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军负担。 审判员  唐琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈倩
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执1201号之一申请执行人：雒炳元,男，汉族，农民，住张掖市甘州区。被执行人：顾学峰（又名顾雪峰），男，汉族，住临泽县9。本院在执行申请执行人雒炳元与被执行人顾学峰借款合同纠纷一案中，查明因被执行人顾学峰逾期履行本院（2017）甘0723民初1530号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中查明，被执行人顾学峰系原临泽县淀粉厂下岗职工，现无固定职业，因对外债务较多，本院涉及40多件执行案件，标的880多万元，且案情复杂，本案现无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2017）甘0723民初1530号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐品彦二〇一八年十一月十二日书记员  吕昕辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13769号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1801号 申请执行人：李杰勇，男，汉族，1993年3月2日出生，住广西壮族自治区容县。 委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。 委托代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所律师助理。 被执行人：广州市梓源电子有限公司，住所地广州市番禺区市桥街环城西路232号，统一社会信用代码914401017619284527。 法定代表人：冯华生。 被执行人：冯华生，男，汉族，1968年4月6日出生，住广东省云浮市新兴县。 关于李杰勇与广州市梓源电子有限公司、冯华生劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0113民初662号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州市梓源电子有限公司、冯华生应向李杰勇支付拖欠的工资83814元及其迟延履行利息，并负担案件受理费。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执1801号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州市梓源电子有限公司已停业，被执行人冯华生下落不明，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得冯华生名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，但因无法找到车辆下落而无从处理。除此之外，本院未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将冯华生列为失信被执行人并对其限制高消费。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执1801号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月六日 书记员  朱志明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14288号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初828号起诉人：孙世君，女，1983年3月2日出生，汉族。本院收到孙世君起诉北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下简称南磨房乡政府）行政诉讼一案的起诉状及证据材料。孙世君诉称：孙世君与家人长期在朝阳区XXX号居住，房屋面积为188.7平方米，后该房屋因南磨房乡棚户区改造项目被腾退。2017年10月1日，南磨房乡政府作出了南磨房乡棚户区改造项目补偿标准为13000元每平方米。为核实南磨房乡棚户区改造项目的合法性，通过申请政府信息公开的方式，孙世君得知其房屋所在区域未办理征地手续，涉案集体土地被征收为国有土地的征收补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告等政府信息不存在，南磨房乡棚户区改造项目没有相应的国有土地使用权用地批准文件。孙世君认为，涉案房屋所在区域集体土地未办理任何征收手续，南磨房乡政府即作出南磨房乡棚户区改造腾退补偿标准的行政行为实体与程序皆违法，严重侵害孙世君的合法权益。孙世君向法院提起行政诉讼，请求：1、请求依法确认被告作出南磨房乡棚户区改造腾退补偿标准的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的起诉条件。本案所诉的南磨房乡政府作出的腾退补偿标准，实则为《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法（试行）》等规范性文件中的部分内容，不对特定人产生直接的效力，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。且就涉案房屋及附属物腾退补偿事宜，北京鲲鹏大雅实业投资有限公司与被腾退人签订《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》（本协议包含涉案房屋补偿标准），该协议属于民事协议。因腾退补偿事宜引发的纠纷属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对南磨房乡政府作出的整个南磨房乡棚户区改造腾退补偿标准的行为违法，应由村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，孙世君个人不是适格的原告。在本案中南磨房乡政府未对孙世君个人房屋作出所诉行为，孙世君认为南磨房乡政府做出的腾退补偿标准的行为侵害其权益提起诉讼，其不是适格的原告，亦无事实依据。故孙世君向本院提起行政诉讼，不符合受理条件。经释明，起诉人孙世君坚持起诉。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定，裁定如下：对起诉人孙世君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩毅钢审判员  林上爽审判员  孙 元二〇一八年十一月二十九日书记员  李 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈志刚，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省广宁县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29921.4元和零售利息、年费、滞纳金、现金利息、取现手续费（截止至2017年3月26日的零售利息12360.39元、年费480元、滞纳金10452.31元、现金利息1322.67元、取现手续费30元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××68）截止至2017年3月26日的欠款共计54566.77元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止到2017年3月26日被告尚欠原告信用卡欠款本金29921.4元、零售利息12360.39元、年费480元、现金利息1322.67元、取现手续费30元、滞纳金10452.31元（计算至2014年1月31日）。从2017年3月27日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年3月26日的信用卡欠款本金29921.4元、零售利息12360.39元、年费480元、现金利息1322.67元、取现手续费30元，计算至2014年1月31日的滞纳金10452.31元，及以前述所欠本金为基数从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314.15元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执3385号 广州银行股份有限公司永福支行、李金德、林春瑜： 申请执行人广州银行股份有限公司永福支行与被执行人李金德、林春瑜信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执3385号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5277号申请执行人：黄见军，男，1984年12月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。黄见军与雷蒙德（北京）科技股份有限公司工资等争议纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1848号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司支付黄见军工资等款四万五千三百九十六元八角四分。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为4．539684万元，本院于2018年10月10日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无他权益登记信息，其名下无银行存款，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区雁密路XX号院X号X层XXX、X号楼X至X层XXX、X号X层XXX、X号楼X至X层XXX，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区云西经济开发中心雁密路北侧，编号为京（2016）密云区不动产权第XXXXXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置；本院已将被执行人名下银行存款扣划至本院账户。本案尚无案款执行到位。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。另查：本院以（2018）京0118执行3231号执行案，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记予以冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月7日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1848号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 月
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4513号 原告:成都通力智能电器成套有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人：周继松。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑升才，男，汉族，1974年12月24日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告:四川东亚建筑工程有限公司,住所地：四川省内江市东兴区。 法定代表人：陈启洪。 原告成都通力智能电器成套有限公司与被告四川东亚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后,适用简易程序公开公开进行审理，原告成都通力智能电器成套有限公司法委托诉讼代理人但智勇、郑升才到庭参加诉讼。被告四川东亚建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都通力智能电器成套有限公司诉称，2013年12月25日，被告因成都市金牛区两河路清淳家园二期B区工程与原告签订《产品买卖合同》，向原告购买配电箱、柜等产品设备。合同签订后，原告按约定完成了价值2026707元产品设备的送货交付义务。按照约定及被告承诺，被告应在2017年9月30日之前付款至总价款的95%，余款5%则应于质保期满后30日内付清。原告在履行了相关合同义务后曾多次向被告主张要求及时按约定支付相应货款，但被告在合同履行期间屡屡违约，几乎没有一期款项是严格按合同约定的期限及金额支付的。直至起诉之日，被告仍欠原告316477元未支付。基于上述事实，原告认为，原告认为，原告作为供方已按照合同约定履行了送货交付义务，被告作为需方未能按约定及时、足额支付相应款项已违反相关之约定，已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款316477元及违约金（立即支付货款215141.65元及违约金20000元，于2019年1月19日前支付质保金101335.35元）（违约金计算方式为：以逾期付款金额为基数，按同期同类银行贷款利率，从2017年10月1日起至实际付清款项止）；2.被告承担本案全部诉讼保全费用。 被告四川东亚建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2013年12月25日，成都通力智能电器成套有限公司（出卖人）与四川内江东亚建筑工程有限公司（买受人）签订《产品买卖合同》，合同约定四川内江东亚建筑工程有限公司向成都通力智能电器成套有限公司购买配电箱、柜产品，合同总价为2580000元等内容。同时，该合同第三条约定，依照买受人提供的图纸、双方技术交底和国家标准GB7251执行。产品质保期贰年，自工程竣工验收合格之日起计算。合同第八条约定，结算方式及期限：买受人通知出卖人供货时，买受人按该批次供货产品清单价款的15%支付给出卖人作为预付款；产品分批次供货至工地30日内，买受人支付至该批次供货产品金额的70%（含预付款）；产品通电调试验收合格后30日内支付至总价款的95%（含预付款）；余下的5%为质保金，在质保期满无质量问题后30日内无息付清。出卖人应按买受人要求提供正规发票；若买受人不要发票或代缴税金，则需从货款中扣除相应税金。买受人以转账支付出卖人贷款。合同第九条约定，违约责任与免责情形：······。2.出卖人逾期交货的，应当按月向买受人支付逾期交货部分价款1‰的违约金，买受人在出卖人货款中扣除；买受人逾期付款的，应当按月向出卖人支付逾期应付款1‰的违约金，同时出卖人交货日期顺延。 2015年5月4日，四川内江东亚建筑工程有限公司名称变更为四川东亚建筑工程有限公司。 2017年4月6日，四川东亚建筑工程有限公司向成都通力智能电器成套有限公司出具《清淳家园B区项目后期货款付款承诺》，该承诺包括但不限于以下内容：1.截止2017年3月23日，依据合同和确认单，最终合同金额为2028450元；2.四川东亚建筑工程有限公司将在配电箱安装完成、资料齐全后及时付款；第一次于2017年5月31日前，支付150000元；第二次于2017年8月31日前，支付200000元；第三次于2017年9月30日前支付168605.05元；3.剩余质保金（合同金额的5%，即101422.5元）的支付，质保期自2017年1月20日起计算，24个月内付清剩余金额。 2017年7月17日，成都通力智能电器成套有限公司向四川东亚建筑工程有限公司发出催款函，要求四川东亚建筑工程有限公司于2017年7月25日前支付欠款金额619706元（其中质保金101496.4元）。2017年11月7日，成都通力智能电器成套有限公司与四川东亚建筑工程有限公司进行对账确认：截止2017年11月7日四川东亚建筑工程有限公司已付款金额合计1710230元，四川东亚建筑工程有限公司欠款金额316477元,四川东亚建筑工程有限公司在该对账单上予以了签字确认。四川东亚建筑工程有限公司尚欠货款316477元，包括已到期应当支付的货款215141.65元，以及尚未到期的质保金101422.5元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、产品买卖合同、清淳家园B区项目对账单、清淳家园B区项目后期货款付款承诺等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,成都通力智能电器成套有限公司、四川东亚建筑工程有限公司双方签订的《产品买卖合同》、清淳家园B区项目对账单、四川东亚建筑工程有限公司出具《清淳家园B区项目后期货款付款承诺》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。现成都通力智能电器成套有限公司已按照合同约定向被告提供了合同约定产品，四川东亚建筑工程有限公司也应严格按约定履行支付货款的义务。本案中，四川东亚建筑工程有限公司仅支付了部分货款，尚有货款316477元未支付，包括已到期应当支付的货款215141.65元，以及尚未到期的质保金101422.5元。因此，成都通力智能电器成套有限公司要求四川东亚建筑工程有限公司支付货款215141.65元的诉讼请求，本院予以支持。因四川东亚建筑工程有限公司已逾期支付货款，对于成都通力智能电器成套有限公司要求四川东亚建筑工程有限公司承担违约金20000元的诉讼请求，依据合同约定，本院予以支持。因成都通力智能电器成套有限公司要求四川东亚建筑工程有限公司于2019年1月19日前支付质保金101422.5元，依据合同约定，该笔费用尚未到期，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告四川东亚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成都通力智能电器成套有限公司支付货款215141.65元及违约金20000元。 二、驳回原告成都通力智能电器成套有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，由被告四川东亚建筑工程有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十一月二日 书记员黄椰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖荣森，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告廖荣森信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告廖荣森经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月25日的信用卡透支款共计60518.98元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××00）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告廖荣森身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告廖荣森没有答辩及提交证据材料。被告廖荣森经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月25日，被告廖荣森尚欠原告信用卡款项本金38192.87元、零售利息4872.77元、年费2000元、滞纳金10370.67元、现金利息5082.67元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金38192.87元、零售利息4872.77元、年费2000元、滞纳金10370.67元、现金利息5082.67元，以及以本金38192.87元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖荣森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金38192.87元、零售利息4872.77元、年费2000元、滞纳金10370.67元、现金利息5082.67元，以及以本金38192.87元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1313.72元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0123执保382号 申请执行人:周业发，男，汉族，1970年4月24日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 本院在执行申请执行人周业发与被执行人江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，为防止判决难以执行，或造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人的银行存款290000元；提取（扣留）被执行人的等额收入；查封被执行人等额财产。 本裁定立即执行。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 商志强 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王 姗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3798号 本院受理的申请执行人蓝涛申请执行被执行人广州市增城区朱村街联兴村蕉田经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3088号之二 原告:莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地：莒南县隆山路北段阜丰时代城1号楼。 法定代表人：李学纯，董事长。 被告：李守泉，男，1962年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曲宝珍，女，1965年1月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李靖闻，女，1986年12月3日出生，汉族，住临沂市蓝山区。 被告：李奕霏，女，1990年12月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李泓锦，女，1992年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李俊岐，男，1995年2月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曲宝林，男，1973年7月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李守美，女，1964年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东鸿亿生物燃料有限公司，住所地：莒南县坪上镇西铁牛庙村。 法定代表人：李靖闻，总经理。 被告：山东富泉导热油有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道罗七路与永盛路交汇处51号。 法定代表人：曲宝珍，总经理。 原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告李守泉、曲宝珍、李靖闻、李奕霏、李泓锦、李俊岐、曲宝林、李守美、山东鸿亿生物燃料有限公司、山东富泉导热油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，被告李守泉、曲宝珍、李靖闻、李奕霏、李泓锦、李俊岐、曲宝林、李守美、山东鸿亿生物燃料有限公司、山东富泉导热油有限公司于2018年6月2日向本院提出管辖权异议，后于2016年11月16日撤回该管辖异议申请，本院予以准许。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司于2018年11月16日向本院提出撤回对李守泉、曲宝珍、李靖闻、李奕霏、李泓锦、李俊岐、曲宝林、李守美、山东鸿亿生物燃料有限公司、山东富泉导热油有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回对李守泉、曲宝珍、李靖闻、李奕霏、李泓锦、李俊岐、曲宝林、李守美、山东鸿亿生物燃料有限公司、山东富泉导热油有限公司的起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司撤回对被告李守泉、曲宝珍、李靖闻、李奕霏、李泓锦、李俊岐、曲宝林、李守美、山东鸿亿生物燃料有限公司、山东富泉导热油有限公司的起诉。 案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 王恒举 二〇一八年十一月十六日 法官助理 康秀丽 书 记 员 徐小惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初16943号原告：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：张永刚，男。被告：广州信祥纤维染织有限公司，住所地广州增城市。原告上海安诺其集团股份有限公司与被告广州信祥纤维染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海安诺其集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,407.50元，减半收取计1,203.75元，财产保全费1,046.80元，均由原告负担。审判员  潘志毅二〇一八年十一月七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2087号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码91500115903366142C。被执行人：王晓，女，汉族，1957年01月18日出生，重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人王晓信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年7月2日作出的（2017）渝0115民初814号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王晓未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年7月20日向本院申请执行，请求被执行人王晓偿还申请人借款本金17909.25元以及截止2016年12月27日的利息8757.29元，滞纳金1154.80元，共计27821.34元；并支付自2016年12月27日起的利息、复利、逾期还款违约金至本息付清时止，案件受理费496元，加倍支付迟延履行期间的债务利息至债务清偿完毕时止以及本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，本院依法冻结被执行人王晓银行账户834.02元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。本院依法扣划834.02元给申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10651号申请执行人：北京智农投资有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号15层1509室。法定代表人：邵丽君，总经理。被执行人：九台市龙德粮食收储有限公司，住所地九台市营城火车站对面。法定代表人：彭玉春，总经理。北京智农投资有限责任公司与九台市龙德粮食收储有限公司合同纠纷一案，该案（2016）京0108民初229号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京智农投资有限责任公司向本院申请执行，要求将九国用（2014）第811000285号土地使用权过户至其名下，本院依法受理。本院在执行过程中查明，涉案土地上有其他产权登记的房屋，致使本案无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下终结（2018）京0108执10651号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年十一月二十八日书记员  程 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2823号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：仇鹏模，男，汉族，1987年7月22日出生，住广西灵山县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告仇鹏模追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托诉讼代理人胥军芳到庭参加诉讼，被告仇鹏模经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代为垫付的银行贷款本金21517.06元，利息494.62元（以每期银行月供扣款金额为基数，按年利率6%，从扣款之日起暂计至2018年7月20日），合计人民币22011.68元，以后的另计至实际支付之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，原告与被告仇鹏模签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向原告购买位于房屋，总价款377916元，付款方式为被告首付购房款97916元，余款28万元向中国建行北海分行股份有限公司北海分行（以下简称建行北海分行）按揭贷款。2014年11月27日原告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定就原告“园辉新都”2-4#楼项目住房建行北海分行借款的，原告为该笔借款提供连带保证责任。2016年9月20日，被告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行北海分行贷款28万元，贷款期限260个月。银行放款后被告从2017年9月26日开始不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定归还贷款，导致原告被建行北海分行先后六次扣款共计21517.06元。原告多次向被告追偿未果，为此向本院提起诉讼。 被告仇鹏模未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告与被告仇鹏模签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：被告向原告购买位于北海市房屋，总价款377916元，付款方式为按揭贷款，被告仇鹏模应当于2016年9月20日前支付首期房价款97916元，余款28万元申请贷款支付。 2016年9月20日，被告仇鹏模（借款人）与建行北海分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款人向贷款人贷款28万元用于购置位于北海市房屋，贷款期限为260个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%，担保方式为抵押加阶段性保证。 另查明，原告（甲方）与建行北海分行（乙方）于2014年11月27日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定：因购置座落于北海市上海路以东、浙江路以北“园辉新都”2-4#楼项目所属之住房房产而向乙方贷款的全部债务人，甲方为2014年11月27日至2017年11月27日期间乙方向债务人发放贷款而形成的全部债权提供连带责任保证；该合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿柒仟柒佰万元整。保证期间为抵押人已办妥借款合同项下抵押财产的房地产权证等权属证书交贷款人核对无误、收执之日后两年。 建行北海分行依约向被告发放了贷款。因被告未能依约向建行北海分行还本付息，建行北海分行从原告的保证金账户划扣被告应偿还的贷款本息，具体如下：2017年9月26日扣4536.17元（1537.71+2998.46），2017年12月28日扣3059.72元，2018年3月29日扣4617.91元，2018年5月30日扣9303.26元（3074.81+6228.45），合计扣款本息21517.06元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》、被告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告仇鹏模逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告仇鹏模偿还了贷款本息合计21517.06元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告仇鹏模应归还原告桐洋公司代偿贷款本息21517.06元及资金占用期间的利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以4536.17元为基数，从2017年9月26日起算；以3059.72元为基数，从2017年12月28日起算；以4617.91元为基数，从2018年3月29日起算；以9303.26为基数，从2018年5月30日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇鹏模返还贷款本息21517.06元及支付利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以4536.17元为基数，从2017年9月26日起算；以3059.72元为基数，从2017年12月28日起算；以4617.91元为基数，从2018年3月29日起算；以9303.26为基数，从2018年5月30日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费350.3元，由被告仇鹏模负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费350.3元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  庞大洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43289号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：娄海月，女，1989年8月7日出生，汉族，住河南省。被告：汪彦峰，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告娄海月、被告汪彦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。审理中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费3,030.40元，减半收取计1,515.20元，由原告负担。审判员  钱佳妹二〇一八年十一月二十六日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44186号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王敏，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍安徽省安庆市，住上海长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金52,449.04元，利息22,859.96元，以上共计75,309元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年1月3日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,449.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金52,449.04元；二、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,449.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111.23元，减半收取555.62元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14292号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26301号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王登武，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王登武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王登武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王登武立即偿还平安银行贷款本金717389.99元、截至2018年4月17日的利息、罚息及复利481747.47元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王登武承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王登武签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王登武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王登武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王登武签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王登武名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月17日，王登武尚欠借款本金717389.99元，利息、罚息和复息共计481747.47元，构成违约。上述事实，有王登武身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王登武签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王登武发放贷款，王登武应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王登武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金717389.99元、截至2018年4月17日的利息、罚息和复利481747.47元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王登武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15592元、公告费（以实际发生为准），由被告王登武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执575346号 申请执行人徐怀玉，男，1983年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张亮，男，1988年9月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人沭阳县亮明木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇马城工业园区。 负责人张亮，经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁13民终1232民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张亮与李娇共有的位于××县××幢××单元××室房产一处(不动产权证书号：苏2016××县不动产权第00×××33号)，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学强 审判员  刘建法 审判员  肖 寒 二〇一八年十一月二十八日 书记员  凌 华
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初1433号 原告：张建珍，女，1972年10月28日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：武宣县武宣镇长寿村民委员会，住所地广西武宣县武宣镇长寿村。 法定代表人：李桂寿，村委主任 原告张建珍与被告武宣县武宣镇长寿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，原告张建珍于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建珍的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建珍撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张建珍负担。 审 判 员  覃 雁 二〇一八年十一月五日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1283号申请执行人：福安药业集团重庆博圣制药有限公司，住所地重庆市长寿区化南一路1号，统一社会信用代码91500115MA5U7H8U4G。法定代表人：洪荣川，该公司总经理。被执行人：福建省天健制药有限公司，住所地福建省三明市三元区台江路46号，统一社会信用代码913504007775128223。法定代表人：何喜，职务不详。申请执行人福安药业集团重庆博圣制药有限公司与被执行人福建省天健制药有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初1456号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建省天健制药有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人福安药业集团重庆博圣制药有限公司于2018年5月7日向本院申请执行，请求支付货款921294元及违约金等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人银行存款170000元，查封被执行人所有的程力威牌轻型厢式货车及帕萨特牌小型轿车，因未能扣押故无法处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十一月一日书记员 刘向斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12948号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99134号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市三六五贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园路安福家园7栋66号。法定代表人：郑翠平。被告：郑炫清，男，1990年07月09日生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市三六五贸易有限公司（以下简称姓名）、被告郑炫清（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市三六五贸易有限公司、郑炫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市三六五贸易有限公司;签订时间：2017年1月4日；编号：20170104220247829。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市三六五贸易有限公司，贷款金额为5329元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0485%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年7月4日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月4日；金额：5329元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，莆田市三六五贸易有限公司尚欠借款本金850元、利息22.67元、逾期罚息156.81元。五、罚息起算日期：2017年7月4日。六、《最高额保证合同》签订人：郑炫清；签订时间：2016年05月16日；合同编号：201606159c29。七、《最高额保证合同》约定：郑炫清对莆田市三六五贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年05月16日至2019年06月15日。综上所述，京汇小额公司与莆田市三六五贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与郑炫清签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市三六五贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市三六五贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。郑炫清与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市三六五贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金850元、利息22.67元、逾期罚息156.81元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告郑炫清对前述第一项确定的被告莆田市三六五贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告郑炫清向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市三六五贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市三六五贸易有限公司、被告郑炫清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  彭林海
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初9457号原告：重庆慕亨房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼138号5幢商业A区吊2-05，统一社会信用代码91500107MA5UH66Q3A。法定代表人：赵仁兴，职务经理。委托代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。委托代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。被告：段正朋，男，1992年7月15日出生，住重庆市奉节县。原告重庆慕亨房地产经纪有限公司（以下简称慕亨公司）诉被告段正朋居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慕亨公司的委托代理人朱瑛到庭参加了诉讼，被告段正朋经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慕亨公司诉称，2017年5月12日，被告经原告居间与第三人易诚就位于重庆市九龙坡区石新路2号6幢31-1号房屋签订《房屋买卖（居间）合同》。合同约定，甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，其中甲方（易诚）须支付7500元，乙方（段正朋）须支付7500元，该合同签订后，被告段正朋向原告支付中介服务费3000元，剩余中介费至今未付。原告向被告和第三人提供居间服务，，促成双方签订房屋买卖合同，该合同依法成立并生效，被告应当按照合同的约定支付居间费。现原告诉至法院请求被告支付原告居间服务费4500元。被告段正朋未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月12日，易诚（甲方）作为卖方与被告段正朋（乙方）作为买方、慕亨公司（丙方）作为居间方，三方签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定易诚将其位于重庆市九龙坡区石新路2号6幢31-1号房屋以75万元价格卖给被告段正朋，并对付款、过户等行为进行了约定。合同还约定，甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，其中甲方支付人民币7500元，乙方须支付人民币7500元。合同签订后，被告支付原告中介费3000元。以上事实，有《房屋买卖（居间）合同》及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告段正朋经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，各方签订的《房屋买卖（居间）合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。居间合同是指居间人一方为使委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍活动，由委托人向居间人支付约定报酬的协议，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成了被告与卖方达成了房屋买卖合同，被告应当依照合同约定支付原告7500元居间服务费，被告仅支付原告3000元居间服务费，现原告请求被告支付尚欠的4500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段正朋在本判决生效后10日内支付原告重庆慕亨房地产经纪有限公司居间服务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告段正朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  阮 斐人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年十一月六日书 记 员  李 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13863号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7936号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：刘勇。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7316号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月九日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7998号 原告：许正朝，男，1973年4月4日生，汉族，住南京市江宁区。 被告:马点军，男，1983年3月4日生，汉族，住安徽省颖上县。 被告:江苏润龙汽车租赁有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢1404室。 本院在审理原告许正朝与被告马点军、江苏润龙汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许正朝于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告许正朝申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告许正朝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许正朝负担。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谭慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14723号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：王咏芳。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人王咏芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40026号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4410号 申请执行人刘光慧等113人，均系广州代代星电子科技有限公司员工。 被执行人：广州代代星电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区，统一社会信用代码：91440113743597610H。 法定代表人：高明。 申请执行人刘光慧等113与被执行人广州代代星电子科技有限公司劳动争议纠纷系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2031号《仲裁调解书》，穗番劳人仲案字（2016）第1926-203号、第2045-2048号、第6918-6925号《仲裁裁决书》，（2016）粤0113民初2031号至2034号、4527号、4539号、4540号、4928号《民事判决书》均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人广州代代星电子科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金、返还公积金合计3187919元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院分别以（2016）粤0113执3317号、3411号至3412号、4325号至4415号、6088号至6091号、6285号至6287号、6900号、7005号、7026号至7027号，（2017）粤0113执3319号至3321号、7983号至7984号，（2018）粤0113执2807号、2846号、2847号案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院查明，本院现受理了大批被执行人为广州代代星电子科技有限公司及其法定代表人高明的案件，被执行人已停业，法定代表人下落不明。案件执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司名下位于番禺××××沙坑村第二工业区的厂房（产权证号：02××23）、宿舍楼（产权证号：02××18）、办公楼（产权证号：02××25）各一栋，得款40011100元；（二）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票20.3万股，得款812000元；（三）另案查封的被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票120.1万股现正在变卖中。上述款项尚未进行分配，需待另案处理完毕被执行人及其法定代表人的财产外，统一进行分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人还有其余可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  凌灼煊 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱志明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12525号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：陈少锋。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人陈少锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13012号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢111号 巢湖大地汽摩配市场管理有限公司： 你/你单位与李光德劳动争议纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2016）皖0181民初2716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光德于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的31911.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费5.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费380.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××60 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一八年十一月十九日 书记员 ：杨晓宇 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1753号之三申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，组织机构代码91500115203354386J。被执行人:李小红，女，汉族，1980年09月11日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人李小红信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年3月27日作出的（2018）渝0115民初992号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李小红未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2018年6月21日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金19026.2元及利息（含复利）904.56元、违约金2505.42元共计22436.18元，以及从2018年1月11日起至本息付清时止利息、复利和违约金、案件受理费、本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法查封被执行人李小红所有的位于重重庆市长寿区桃花东路X号X幢X-X-X号房屋，该房屋有抵押，且本案系轮候查封，无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月六日书记员  陈 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1753号上诉人（原审原告）：严某，男，1992年4月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1994年6月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。上诉人严某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实及理由：一、王某于2018年6月21日亲笔书写的协议，内容合法有效，并有其姐姐在协议上签名作证。王某在协议中对其应承担的返还彩礼金额进行确认，并另外承诺对上诉人因办理结婚事宜产生的花销进行赔偿，协议合法有效。二、王某明确表示不履行协议，上诉人有权提起诉讼，要求王某于履行期限届满前履行义务的诉请应得到法院支持。王某辩称，1、严某给付的彩礼只有100000元，其他费用是为了结婚而支出的，不是彩礼钱；2、严某提交的协议证明约定的还款时间是三年内，目前严某没有诉权，应在三年后起诉；3、彩礼100000元王某为结婚已用了部分。严某向一审法院起诉请求：1、判令王某返还彩礼共计170000元；2、判令王某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月，严某、王某经人介绍相识，并建立恋爱关系。2018年2月7日，双方举行婚礼后以夫妻名义同居生活，未领取结婚证。2018年6月21日，王某在其姐姐见证下与严某签订一份协议。协议主要内容为：“王某与严某因夫妻性格不和，选择和平分手。鉴于男方家人在二人结合初期花销较大，并且两人未领取结婚证，所以采取退还彩礼、归还三金，并赔偿因结婚事宜所产生的花销共计170000元（彩礼100000元，其他折合为70000元）。经过协商，女方于三年内归还严某及其家人这170000元的费用……”。2018年6月22日，王某向严某发短信认为协议不公平，明确表示反悔。一审庭审时，双方确认严某给付王某的彩礼为100000元。一审法院认为，本案双方在2018年6月21日签订的协议合法有效，对双方具有法律约束力。一、该协议属双方自愿签订，且有王某姐姐在场见证，双方当事人均未提交证据证明该协议存在无效或可撤销的情形。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。严某若认为王某在2018年6月22日发短信反悔属于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”情形，则可以通知对方解除协议。事实上，严某并未通知对方解除，而是以该协议为主要证据向一审法院提起诉讼，要求王某返还彩礼，说明严某至今对该协议都是持认可态度。虽然王某在协议签订第二天就发短信明确表示反悔，但该反悔既不能产生王某不按协议履行的法律效果，亦不能成为严某在双方约定的履行期限届满前要求王某返还彩礼170000元的理由。本案双方在2018年6月21日已约定“经过协商，女方于三年内归还严某及其家人这170000元的费用……”，在约定的付款时间届满前，严某并没有充足的证据和理由要求王某提前返还彩礼，故对其诉讼请求不予支持。判决：驳回严某的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由严某负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2018年6月21日，严某与王某签订的协议系双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。关于严某以签订协议次日王某给严某所发不履行协议的短信内容为由，要求王某返还170000元彩礼的主张应否支持的问题。本院认为，2018年6月22日，王某给严某发的明确不履行协议内容的短信，并不导致案涉协议被解除或被撤销。因此，一审法院根据案涉协议约定“女方于三年内归还严某及其家人这170000元的费用……”的内容，认定在前述约定履行期限届满前，严某没有充足的证据和理由要求王某提前返还费用，而对其诉讼请求不予支持并无不当。故严某上诉所主张的理由无事实依据，不能成立。综上所述，严某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由严某负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十一月十六日书记员 胡羽青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：粟练兰，女，侗族，1987年10月15日出生，住湖南省通道侗族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告粟练兰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告粟练兰经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月25日的信用卡透支款共计20957.25元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××27）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告粟练兰身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告粟练兰没有答辩及提交证据材料。被告粟练兰经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月25日，被告粟练兰尚欠原告信用卡款项本金16321.61元、零售利息2389.88元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金16321.61元、零售利息2389.88元，以及以本金16321.61元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告粟练兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金16321.61元、零售利息2389.88元，以及以本金16321.61元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费404.49元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7832号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈焕道。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈焕道信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9400号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月九日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15269号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初6242号原告：马秋生，男，1971年6月8日出生，汉族，住湖北省京山县。委托代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。被告：陈光霞（又名陈霞），女，1967年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市黄丽装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路E区A栋5号门面。统一社会信用代码915203020533239623。法定代表人：黄文丽。原告马秋生与被告遵义市黄丽装饰材料有限公司（以下简称黄丽装饰材料公司）、陈光霞买卖合同纠纷一案。本院曾于2017年10月22日作出（2017）黔0302民初7113号民事判决，被告陈光霞不服向遵义市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）黔03民终214号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马秋生及其委托代理人郭成，被告陈光霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告马秋生当庭撤回对被告黄丽装饰材料公司的起诉，本院口头裁定准予原告马秋生撤回对被告黄丽装饰材料公司的起诉。原告马秋生向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款110896元，诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈光霞系黄丽装饰材料公司员工，我于2015年开始向陈光霞供应地板，2016年6月17日，经双方结算，被告陈光霞共欠我货款110896元，并出具欠条一张。经多次催讨未果，故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。原告向本院提交了两份证据：1、《欠条》；2、发货单九张，载明收货人为“陈姐”。被告陈光霞答辩并质证称：1、陈霞就是我本人，《欠条》中的“欠条、大写金额、陈霞、日期”部分文字确系我书写，是我练字书写丢弃后被原告拾得，不是出具给原告的欠条。记不清是否书写了其余文字。2、发货单中的收件人“陈姐”不一定是我，因为原告系与我母亲黄万琴做生意，我是给母亲打工，我妹也在店里做生意，这笔款项是我母亲与原告之间的债务关系，我本人不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原告马秋生系在四川经营地板、脚线等业务的供货商，2015年多次通过物流将货物发往遵义，发货单均显示收货人为“陈姐”。2016年6月17日，被告陈光霞书写《欠条》一张，载明“欠条，马老板110896元。壹拾壹万捌佰玖拾陆元整。陈霞”。被告陈光霞未否认与原告有业务往来，也未否认收到货物，辩称其是为母亲黄万琴打工，但未举证予以证明。对于欠条，辩称是练字时随意书写的，记不清是否书写了“马老板110896元。”，本院向其征求意见是否申请鉴定以证明其辩解意见，其明确表示不申请。另查，工商登记信息显示被告陈光霞系黄丽装饰材料公司股东，其妹黄文丽是该公司法定代表人，其母亲是该公司监事。本院认为，真实合法的债权受法律保护。原告凭借欠条和发货单主张货款，被告陈光霞予以否认。为此，需审查原告举示证据的证明效力进而查明债权的真实性。第一，欠条确系被告陈光霞书写，虽然不尽规范，但能反映欠款的主要事实。被告陈光霞称欠条是练字随意书写丢弃后被原告拾得的，不符合生活常理，本院不予采信。第二，尽管欠条载明的是马老板，非原告马秋生的名字，但原告是欠条的持有者，根据市场交易习惯，马秋生应为欠条中的马老板。第三，发货单中的收货人是“陈姐”，正如陈光霞在欠条中的签名为陈霞一样，此种现象在市场交易中普遍存在。况且，被告陈光霞也未否认收到货物，称是为母亲黄万琴打工也未举证证明。因此，被告陈光霞欠款的问题当无疑问。综上，本院经过审查并结合相关事实，确信被告陈光霞差欠原告货款的待证事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对于原告要求被告陈光霞支付货款110896元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定判决如下：由被告陈光霞于本判决生效后五日内向原告马秋生支付货款110896元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2510元，由被告陈光霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  刘俊森人民陪审员  刘等良人民陪审员  彭乃会二〇一八年十一月五日法官助理张婕书记员余可
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7496号 原告：王海林，男，汉族，1947年2月22日生，住江苏省溧阳市。 被告：南京吉捷金融信息服务有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区浦泗路8-2号爱信诺大厦十二层。 法定代表人：郁琪。 原告王海林与被告南京吉捷金融信息服务有限公司(下称吉捷公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王海林诉称，原告与被告于2018年4月20日签订客户服务协议一份，原告向被告支付会员费19800元，但时至今日，被告都未能替原告融资成功，故要求法院判令解除双方的合同并返还服务费19800元并支付相应的利息。 经审查查明，原告与被告于2018年4月20日签订服务协议书，约定被告为原告提供专业的融资顾问及融资渠道服务，原告向被告支付会员费19800元，产品服务期限为12个月，自被告全额收取原告支付的费用之日起计算。同日，原告向被告支付会员服务费19800元，被告向原告出具收款收据。 2018年8月15日，宁波市公安局鄞州分局出具起诉意见书，载明：经公安机关依法侦查查明，2016年1月至今，犯罪嫌疑人袁勇在江苏省南京市浦口区浦泗路8号爱信诺大厦12楼开办吉捷公司，先后召集犯罪嫌疑人王丽福、杨庆伟、陈文娟、孔海云、赵方圆、吴飞等人进入公司工作,任总经理、副总经理、销售导师、销售总监、销售经理等职位，吉捷公司由销售部业务员通过电话联系有贷款需求的客户并邀约到公司面谈，销售经理或业务员在明知一些贷款资质差的客户无法办理相应贷款项目的情况下，采取隐瞒真相的手段跟客户签订贷款合同并收取相应的服务费，随后销售经理或业务员冒充银行工作人员对该类客户进行虚假电审，诱使客户在应对时出错，将无法贷款的责任推卸给客户，以达到不退服务费的目的，从中骗取大额费用，自2016年1月至今，共骗取受害人108余名，金额共计1904200元。犯罪嫌疑人王丽福、杨庆伟、陈文娟、孔海云、赵方圆、吴飞等人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之规定，涉嫌诈骗罪、侵犯公民个人信息罪。 鉴于本案原告所诉的事实及提供的证据材料，均与上述犯罪行为的表现形式一致，现宁波市公安局鄞州分局已依法将该案移送审查起诉，案涉事实涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件审理范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无关，则原告可以重新起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告王海林的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 本案案件受理费148元（已减半收取），退还原告王海林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1080号 原告：段毅君，男，1983年9月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：苏桂文，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西武宣县。 原告段毅君与被告苏桂文不当得利纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告段毅君到庭参加诉讼，被告苏桂文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段毅君向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还所欠的货款157550元；2.请求判令被告支付2017年2月至2018年6月的利息共计53567元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年1月份被告苏桂文以受原告委托为由分别从柳州市城中区元素烘焙餐厅、柳州市城中区蓝町餐咖厅、柳州市柳北区吕悦美食馆（柳州市鲁西肥牛保利店）、广西路易西餐饮投资有限公司柳州城中万达店、柳州市城中区生龙清汤腩茶餐厅结走蔬菜水果货款总计157550元，原告于2017年2月发现后多次向被告索要货款，被告以家里急用已将货款使用完为由拒不偿还。之后，被告向原告出具还款计划书，承诺于2017年12月31日还清货款，若到期不还则从2017年2月1日起按月息2%向原告支付利息。到期后，被告未依约还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 苏桂文未作答辩亦未出庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、还款计划书、结款证明、微信聊天记录、购销合同、工商信息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段毅君与柳州市城中区元素烘焙餐厅、柳州市柳北区品悦美食馆、广西路易西餐饮投资有限公司柳州城中万达店、柳州市城中区蓝町餐咖厅、柳州市城中区生龙清汤腩茶餐厅分别签订购销合同，约定由原告向上述餐饮店供应蔬菜、水果等产品。被告苏桂文是原告聘请的员工，苏桂文于2017年1月24日从柳州市城中区元素烘焙餐厅以现金方式领取货款30832元，分别于2017年1月24日、2017年1月25日从广西路易西餐饮投资有限公司柳州城中万达店以现金方式领取货款40000元、6000元，分别于2017年1月6日、2017年1月15日从柳州市柳北区品悦美食馆以转账方式领取货款14000元、2810元，于2017年1月26日从柳州市城中区生龙清汤腩茶餐厅以现金方式领取货款34807元，于2017年1月27日从柳州市城中区蓝町餐咖厅以现金方式领取货款29101元，上述货款共计157550元。2017年5月11日，被告苏桂文向原告段毅君出具还款计划书，承诺于2017年12月31日前还清货款157550元给原告，并从2017年2月1日起按月息2%计付利息给原告。因被告未能依约返还货款，原告于2018年7月25日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为原告的员工，无合法根据占有应属原告的货款，且拒不返还至今，造成原告的经济损失，故原告段毅君请求被告返还货款157550元，于法有据，依法予以支持。原告要求按照月息2%计付自2017年2月至2018年6月的利息，共计53567元，符合双方约定，亦未超法律规定，本院予以支持。被告苏桂文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏桂文于本案判决生效之日起十五日内返还给原告段毅君货款157550元并支付利息53567元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元（原告预交），由被告苏桂文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 雁 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  谭佐和 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14681号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：莫云锋。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人莫云锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40091号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜