wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初776号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人郑万雄，男，1989年11月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被茂名市公安局电白分局取保候审。2018年9月30日被茂名市电白区人民检察院取保候审，2018年10月31日被本院取保候审，2018年11月14日被本院决定逮捕。现押于茂名市电白区看守所。被告人林银祥，男，1984年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年12月18日主动到茂名市公安局电白分局林头派出所投案，同日被刑事拘留，同年12月19日被茂名市公安局电白分局取保候审。2018年9月30日被茂名市电白区人民检察院取保候审，2018年10月30日被本院取保候审，2018年11月14日被本院决定逮捕。现押于茂名市电白区看守所。被告人许华伦，男，1996年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地香港特别行政区，住茂名市电白区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年12月21日主动到茂名市公安局电白分局林头派出所投案，同日被刑事拘留，同年12月29日被茂名市公安局电白分局取保候审。2018年9月30日被茂名市电白区人民检察院取保候审，2018年10月30日被本院取保候审，2018年11月14日被本院决定逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2018﹞665号起诉书指控被告人郑万雄、林银祥、许华伦犯非法拘禁罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，被告人郑万雄、林银祥、许华伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月14日6时许，被告人郑万雄、林银祥、许华伦等人以赌博出千为由，驾驶一辆无牌奔驰小汽车到茂名市电白区林头镇环城开发区林头艺术幼儿园门前强行将李某押上车，后伙同三名男子（在逃，身份不明）将被害人李某带到电白区水东镇宴镜岭到中国第一滩之间的海堤处、茂名市市区一处地下室、电白区七迳镇粮丰园后面的村子、电白区三角圩一处荔枝园屋子等处进行拘禁并殴打，胁迫李某出具十万元的欠条后，郑万雄等人才将李某带到电白区水东镇电海中学附近释放。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，李某损伤程度构成轻微伤。另查明，被告人林银祥于2017年12月18日自动到茂名市公安局电白分局林头派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人许华伦于2017年12月21日自动到茂名市公安局电白分局林头派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郑万雄、林银祥、许华伦的家属主动向被害人赔礼道歉并赔偿经济损失，已取得被害人的谅解。上述事实，被告人郑万雄、林银祥、许华伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、被害人陈述、户籍资料、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、签认照片、调解协议书、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑万雄、林银祥、许华伦结伙非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。具有殴打情节，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人郑万雄、林银祥、许华伦在共同犯罪过程中地位、作用相当，同属主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；郑万雄归案后能坦白交代自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；林银祥、许华伦自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人郑万雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1个月5日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2019年6月8日止。）二、被告人林银祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2019年5月12日止。）三、被告人许华伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2019年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  杨志明人民陪审员  刘秋娣二〇一八年十一月十五日书 记 员  张慧勤高巧附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执394号 申请执行人：梁馨云，女，1985年8月1日出生，汉族，广西博白县人，教师，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 被执行人：梁凤，女，1986年7月19日出生，汉族，住广西博白县人，农民，住广西浦北县小江镇希望街****楼****。 被执行人：苏金棠，男，1986年12月6日出生，汉族，广东省高要市人，农民，住广，住广东省高要市禄步镇黄洲村委会太平村2队广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人梁馨云与被执行人梁凤、苏金棠民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁馨云以与被执行人梁凤、苏金棠自愿达成了执行和解协议为由于2018年11月20日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人梁馨云向本院撤回本案的执行，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执394号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一八年十一月二十日 书记员  李方坤
宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7533号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人：龙健，系公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：邬伟玲，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院于2018年11月8日立案受理了原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告邬伟玲物业服务合同纠纷一案，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以拟与被告邬伟玲自行和解为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  周朝霞二〇一八年十一月二十六日书记员  王帅朝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38741号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：邓瑞焕，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邓瑞焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告邓瑞焕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金800,000.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利918,963.06元；（以上共计人民币1,718,963.06元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2013年12月31日，邓瑞焕与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2014年12月21日起，原告分16笔向被告结算账户内转入贷款共计800,000.00元。但贷款发放后，邓瑞焕未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、邓瑞焕身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告邓瑞焕未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2013年12月31日，邓瑞焕与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，邓瑞焕拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告邓瑞焕发放了贷款。截至2018年6月13日，被告邓瑞焕共拖欠原告贷款本金800,000.00元，利息、复利、罚息合计918,963.06元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与邓瑞焕签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，邓瑞焕未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，邓瑞焕应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求邓瑞焕偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓瑞焕偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金800,000.00元，利息、复利、罚息合计918,963.06元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告邓瑞焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20271元、公告费（以实际发生为准），由被告邓瑞焕负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87922号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：杨建平，男，1961年2月18日出生，汉族,户籍地湖南长沙。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告杨建平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款46012.26元，以及自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月25日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款54740.91元用于招标。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金54740.91元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款54740.91元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月4日，原告向被告账户支付46012.26元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月25日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为54740.91元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为2538.66元，借款用途为招标。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定杨建平作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费328.45元，丁方技术服务费1094.82元，戊方咨询费13317.64元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司长沙红星支行，账号×××。2.2016年8月25日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为54740.91元，借款期限24个月，自2016年8月27日至2018年9月8日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2730.25元，还款日为每月8日，第一期还款日为2016年10月8日。4.2016年8月29日被告提现40000元，手续费及咨询费总计14740.91元；被告偿还了2016年10月至2017年1月4期的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年7月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账46012.26元，款项用于偿还2017年1月9日至2017年7月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万六千○一十二元二角六分及利息（以四万六千○一十二元二角六分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，案件公告费560元，由被告杨建平负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告杨建平于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3737号 原告：林溪河，男，1973年5月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：卢赐耀，男，1976年11月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告林溪河与被告卢赐耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林溪河、被告卢赐耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林溪河向本院提出诉讼请求：判令卢赐耀偿还林溪河借款45000元，并分别以20000元、25000元为基数从2017年6月30日、2017年7月7日至还清之日止按月利率2.5%计付利息；事实和理由：卢赐耀因资金周转需要，分别于2017年4月30日向林溪河借款20000元，约定月利率2.5%，并出具一张借条给林溪河收执；于2017年7月7日向林溪河借款25000元，约定月利率2.5%，借款期限为5个月，并出具一张借条给林溪河收执。后经催讨，卢赐耀拒不偿还。 卢赐耀辩称，第一借款时间答辩人忘了，第一次借款20000元属实，是案外人洪云正跟我去借的，利息约定3%，利息有交纳了快一年了；另一次林溪河跟我一起到桥头一家卖家具的拿了5000元，写了20000元的借条，当时答辩人有买了一辆车，转账5000元给林溪河,林溪河说要拿5000元还给桥头那家。 林溪河为证明其主张向本院提交借条2张及其在法庭上的陈述为据。卢赐耀对上述证据的真实性无异议，但认为本案两张借条实际借款仅有25000元并未提供其他的证据予以证明，林溪河亦予以否认，故对其质证意见本院不予采信。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。卢赐耀向本院提交转账截图证明卢赐耀于2017年6月至2017年8月间通过转账还款5000元用于偿还2017年4月30日的借款本金，林溪河对该证据的真实性无异议，但认为2017年7月7日的借条系之前所借款而重新出具的借条，此次还款5000元系支付该笔款项的利息，该笔借款尚欠的利息5000元已结算至2017年7月7日重新出具的借条中；根据双方举证质证及陈述，本院认证如下，根据双方的陈述，可以确定2017年7月7日的借条系之前所借款项而重新出具的借条，林溪河自认2017年7月7日的借条的借款本金20000元，另5000元系结算之前的利息，故2017年7月7日的借款本金系20000元；对于2017年6月-2017年8月间的还款5000元，因林溪河对该还款时间亦表示忘记，故还款时间以卢赐耀所陈述的为准，本院折中认定该还款时间为2017年7月31日，结合认定的还款时间及数额，林溪河称该还款5000元用于偿还2017年7月7日重新出具借条的借款之前所欠的利息明显与常理不符，故该还款应用于偿还2017年4月30日的本息。 本院经审理认定事实如下：卢赐耀因资金周转需要，向林溪河借款20000元，2017年7月7日，林溪河与卢赐耀双方就该笔借款结算并重新出具借条，卢赐耀认欠林溪河借款25000元（其中本金20000元，利息5000元），借条约定月利率2.5%，借款期限至2017年12月7日；2017年4月30日，卢赐耀再次向林溪河借款20000元，约定月利率2.5%，并出具一张借条给林溪河收执。借款后，2017年7月31日，卢赐耀通过微信转账还款5000元用于偿还2017年4月30日的借款本息，后经催讨，卢赐耀拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卢赐耀向林溪河借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，卢赐耀应予以偿还。双方两次借款借条均约定月利率2.5%偏高，应予以调整，按月利率2%计付为宜。根据审理查明的事实，2017年7月31日还款5000元应按先扣除利息后扣除本金的顺序予以抵扣，故2017年4月30日的借款本金尚欠16200元，利息应从2017年8月1日起开始计付至还清之日止；卢赐耀辩解2017年4月30日的借款本金仅5000元未提交相应的证据予以证明，本院不予采信；2017年7月7日借条借款事实清楚，本金20000元及之前结欠的利息5000元合计25000元卢赐耀应予以偿还，并按月利率2%计付利息至还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、卢赐耀应于本判决生效之日起十日内偿还林溪河借款本金16200元，并从2017年8月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 二、卢赐耀应于本判决生效之日起十日内偿还林溪河借款本金20000元及利息5000元，并从2017年7月7日起至还清之日止以本金20000元为基数按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由卢赐耀负担423元，有林溪河负担39.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一八年十一月八日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1833号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。被告：安奇志，男，汉族，1996年7月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。被告：申海舰，男，汉族，1990年8月18日出生，住河南省社旗县。被告：李东阳，男，汉族，1990年7月29日出生，住河南省方城县。被告：闫帅，男，汉族，1997年10月15日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司诉被告安奇志、申海舰、李东阳、闫帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安奇志立即偿还借款19.8万元本金利息及罚息；2、判令被告李东阳、闫帅承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告安奇志因购货资金不足在我行城区支行借款本金19.8万元，被告李东阳、闫帅及申海舰自愿为该笔借款提供连带责任担保。约定借款期限为12个月，借款利率为月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款发放后，被告至今未结息，未归还本金。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告安奇志签订本案所涉及的金融借款合同，但在原告所提交的信贷业务申请表中显示被告安奇志申请贷款的用途为“收购货物”，同时显示其“年收入26万元”。本院认为，被告安奇志在办理该笔贷款的相关手续时为19周岁，且经询问，被告安奇志并未经营相关生意，同时其居住地为农村，故其贷款用途及年收入均与其实际情况不符；被告安奇志也否认得到该笔贷款，故本案所涉贷款的发放是否存在欺诈，是否存在经济犯罪，须由有关侦查机关依法侦查处理，因此，本案应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫宗淼二〇一八年十一月五日书记员  门 莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执764号 桂林市某某物业服务有限责任公司、龙某某、周某某： 申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终141号民事判决书，申请执行被执行人龙某某、周某某物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法划拨被执行人龙某某的银行存款5751.50元，其中物业费5701.50元、执行费50元，申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司在领取物业费5701.50元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1057号申请执行人:中国工商银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204841331955P，住所地：泰州市姜堰区。负责人：夏元林，该支行行长。委托诉讼代理人：王波，男，该支行员工。被执行人：申斌，男，1967年6月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈冬芳，女，1966年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被执行人申斌、陈冬芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人告申斌、陈冬芳未按约履行(2017)苏1204民初2145号民事判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司姜堰支行于2018年3月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行申请撤回执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一八年十一月五日书 记 员  陶秋蓉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0202执恢488号 申请执行人：袁佳敏。 被执行人：宋振鹏。 被执行人：吕娜。 申请执行人袁佳敏与被执行人宋振鹏、吕娜借款合同纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年05月16日作出的(2017)吉0202民初4号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁佳敏于2018年03月23日向本院申请恢复执行，本院于2018年03月23日立案，要求被执行人宋振鹏、吕娜给付赔偿款本息合计人民币348420.00元。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本案申请执行人袁佳敏向本院提出申请，申请拍卖，被执行人吕娜名下位于XXX房屋一间、XXX车库一间及第三人吕旋名下位于XXX房屋一间。 针对申请执行人提出的申请，本院至吉林市不动产登记中心、吉林市房屋权属交易服务中心调取以上房屋信息，经反馈，以上房屋及车库，本案均为首封，案号为（2017）吉0202民初4号，查封时间为2017年1月4日。 后本院依据申请执行人评估申请，向被执行人宋振鹏。吕娜公告送达抽取评估机构通知书，并对以上几处房屋进行现场调查，张贴公告。 2018年5月2日，案外人陈微向本院提出执行异议，申请本院中止对XXX房屋的执行，本院已受理异议申请，并于2018年10月31日作出（2018）吉0202执异53号执行裁定书，裁定中止对XXX房屋的执行。 2018年6月1日案外人李新星、魏秀华向本院提交异议申请书，申请中止对被执行人吕娜名下位于XXX房屋的执行程序。本院已受理异议申请，目前异议正在审理中。 本院认为，因案外人向本院提出执行异议，本案续待执行异议审理结果作出后，进行下一步执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ：刘广斌 审判员 ： 丁 勇 审判员 ：陈清涛 二〇一八年十一月二十七日 书记员 ：庄碧瑶
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初4849号原告：刘茂军，男，汉族，1973年12月31日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。被告：刘成山，男，汉族，1982年4月30日出生，住重庆市大渡口区。被告：周光群，女，汉族，1958年1月20日出生，住重庆市大渡口区。原告刘茂军与被告刘成山、周光群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘茂军及其委托诉讼代理人张庭豪到庭参加诉讼，被告刘成山、周光群经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘茂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成山支付借款本金64800元并支付逾期利息(2016年8月25日至2017年6月25日的利息以94800元为基数，按月息2分计算为18960元；2017年7月1日至7月31日的利息以88800元为基数，按月息2分计算为1776元；2017年8月1日至2017年9月5日的利息以76900元为基数，按月息2分计算为1794元；2017年9月6日至2017年9月19日的利息以68800元为基数，按月息2分计算为642元；从2017年9月20日起至付清时止以64800元为基数，按月息2分计算)；2、判令被告周光群对被告刘成山的前述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月至8月期间，被告刘成山向原告借款共计94800元，并原告出具了《借条》。2017年6月30日，二被告向原告出具了《还款承诺书》，被告刘成山承诺在2017年7月30日之前还清借款，被告周光群承诺对此承担连带担保责任，若逾期偿还借款从借款之日起按月息2分支付利息至付清为止。还款到期后，被告未履行还款义务，后经原告多次催收，被告仍有本金64800元未归还。被告刘成山、周光群未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年6月30日，被告刘成山向原告出具《还款承诺书》，主要载明：本人刘成山于2016年7月5日借到刘茂军现金60000元，于2016年7月12日借到刘茂军现金12000元，于2016年8月24日借到刘茂军2万元(该笔借款由刘茂军的弟弟刘志强打款)，加上零星借款合计94800元，其中刘成山已经还款6000元，合计欠款88800元。本人承诺在2017年7月30日前偿还刘茂军全部借款，逾期偿还借款从借款之日起按月息2分支付利息到付清为止。被告周光群作为担保人在《还款承诺书》中签字。2018年8月28日，被告周光群向原告出具《还款承诺书》，主要载明：本人愿意继续为刘成山尚未归还刘茂军的借款本金64800元及未归还利息的归还义务承担连带担保责任。另查明，被告于2017年6月30日归还借款本金6000元，于2017年8月1日归还借款本金11900元，于2017年9月5日归还借款本金8100元，于2017年9月19日归还借款本金4000元，共计3万元。截止纠纷发生时，被告尚欠借款本金64800元未归还。以上事实有《还款承诺书》及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款期限返还借款，借款人未按借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘成山向刘茂军借款94800元的事实清楚，证据确实充分。因刘成山已归还的3万元，刘茂军自愿抵充本金，故本院对刘茂军要求刘成山归还借款本金64800元的诉讼请求，依法予以支持。又因双方约定“刘成山未在2017年7月30日前偿还刘茂军全部借款，逾期偿还借款从借款之日起按月息2分支付利息至付清时止”，故本院结合案涉借款的出借时间和还款时间，对刘茂军要求刘成山支付截止2017年9月19日的利息为23172元的诉讼请求，依法予以支持。周光群自愿为刘成山本案所涉债务提供连带责任保证担保，现刘成山未履行还本付息义务，刘茂军有权要求周光群对刘成山的债务承担连带清偿责任。刘成山、周光群经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘成山于本判决生效后五日内返还刘茂军借款本金64800元；二、刘成山于本判决生效后五日内支付刘茂军截止2017年9月19日的借款利息23172元，以及自2017年9月20日起至付清时止的利息(以尚欠本金为基数，按年利率24%计算)；三、周光群对刘成山的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1000元，由刘成山、周光群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林海艳二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 忠
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1102执2083号本院受理申请执行人赵美如申请执行被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行金融借款合同纠纷一案后，被执行人已履行完毕，双方达成和解，本案涉及的款项已执结。申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2017）冀1102民初5973号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案执行结案。二〇一八年十一月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵永，男，1981年8月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省漯河市舞阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵永信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2018年5月20日的信用卡欠款共计172960.11元以及自2018年5月21日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵永未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵永向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款。截至2018年11月15日，赵永因透支产生的信用卡欠款共计172760.11元，其中本金107634.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以赵永透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵永于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月15日的信用卡欠款共计172760.11元，以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果赵永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元以及公告费（以实际发生为准），由赵永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月十九日书 记 员  丁佳欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执4960号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：李岩，行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：郑丽华，男，汉族，1978年3月12日出生，住福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被执行人郑丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2017）苏0106民初11155号民事判决，业已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告郑丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金707697.22元、罚息和复利（以707697.22元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月13日起计算至实际给付之日止）；二、被告郑丽华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。案件受理费12553元，公告费600元，共计13153元，由被告郑丽华负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。”因被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月25日立案执行。执行中，本院依法对被执行人郑丽华的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的荣威牌汽车，该车上设有抵押，本院已依法查封，但因不知其具体位置而无法处置；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。因被执行人下落不明，本院委托其户籍地法院上门查找无果。经查，被执行人在本市涉及大量执行案件，均因“名下确无可供执行的财产”而终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人高消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年十一月三十日书记员 谈知诚书记员 李 欣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢409号申请执行人：卢玉华被执行人：付伟,刘野本院在执行申请执行人卢玉华与被执行人付伟,刘野建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉01民终677号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付伟,刘野银行存款人民币62524.26元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：吴云山审判员 ：李光大审判员 ： 刘 浩二〇一八年十一月十五日书记员 ： 贺 群
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0921民初754号 原告徐家坤，男，生于1965年11月15日，汉族。 被告谢涛，男，生于1991年1月9日，汉族。 原告徐家坤与被告谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐家坤到庭参加了诉讼，被告谢涛经公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家坤向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告谢涛偿还原告徐家坤借款本金26500元及逾期按中国人民银行同期借款利率加倍付息；2、案件诉讼费用由被告谢涛承担。事实和理由，2016年4月12日，原告徐家坤经沈兰刚、陈平新介绍与被告谢涛相识，2016年4月19日被告谢涛向原告徐家坤借款25000元，约定两月结清，并承诺付息1500元，两月后被告未还本付息。原告催讨时，被告谢涛亲自书写“今借到徐家坤现金贰万陆仟伍佰元”借条1张，约定还款期限为2016年6月10日，借款人谢涛在借条上签名按指印，并在该条左下面载明其身份证号和联系电话。后经原告徐家坤多次催要未果，为此请求法庭依法维护原告徐家坤的合法权益，公正判决被告谢涛偿还原告徐家坤借款本金26500元及逾期利息。 被告谢涛经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面意见。 本院经审理认定事实如下，原告徐家坤通过沈兰刚、陈平新在陈平新家玩耍时与被告谢涛相识，原告徐家坤与沈兰刚在听信了被告谢涛说其在紫阳蒿坪承包有建筑工地言语后，就一同前往被告谢涛所说的紫阳蒿坪建筑工地务工，务工期间，被告谢涛向原告徐家坤与沈兰刚述说“交保金，就能包到工程外架活”的话，2016年5月27日被告谢涛在原告徐家坤与沈兰刚向其交付现金45000元（其中原告徐家坤25000元，沈兰刚20000元）时，向沈兰刚出具内容为“今借到沈兰刚45000元整，借款人谢涛”借条1张，并在借条上写明了其身份证号和手机号。随后原告徐家坤与沈兰刚继续在工地上做工时，被告谢涛被承包公司开除，2016年6月9日原告徐家坤与沈兰刚找到被告谢涛索要“保证金”时，被告谢涛向原告徐家坤出具“今借到徐家坤现金26500元，限2016年6月10日还，借款人谢涛”借条1张和向沈兰刚出具“今借到沈兰刚现金24500元，限2016年6月10日还，借款人谢涛”借条1张，借条上均载明了其身份证号61242201199101097871和联系电话15349******。后经原告徐家坤多次催要，被告谢涛避而不见。 另查明，2016年6月9日被告谢涛向原告徐家坤出具的“今借到徐家坤现金26500元，限2016年6月10日还，借款人谢涛”借条，含本金25000元和利息1500元。原告徐家坤为向被告谢涛追讨借款，找过被告谢涛岳母宁花香。 以上事实有借条，原告陈述，证人沈兰刚、陈平新证人证言、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谢涛谎称“保证金”向原告徐家坤借款25000元，并于2016年6月9日向原告徐家坤出具借条，承诺次日归还，此事实有被告谢涛亲笔书写的借款条据为凭，有证人沈兰刚、陈平新证人证言证实、原告当庭质证意见相互印证证实，据此，原告徐家坤与被告谢涛之间的债权债务关系依法可以确认，因被告谢涛给原告徐家坤出具的借条中含有利息1500元，故本院认定实际借款应为25000元。为此，对原告徐家坤要求被告谢涛偿还借款本金26500元的诉讼请求，本院予以支持25000元。虽双方在借条中没有明显体现已约定有利息，但被告谢涛给原告徐家坤出具借条中含有利息1500元的事实足以能证实，双方对支付利息有约定，且超过借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限的法律规定，为此，根据原告徐家坤主张“逾期按中国人民银行同期借款利率加倍付息”的诉讼请求，本院综合考虑，宜用“按中国人民银行同期借款利率加倍付息”的方式计算总体借款利息解决双方争议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七及《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告谢涛于本判决生效之日起10内偿还原告徐家坤借款25000元及从借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期借款利率加倍支付的利息（已支付借款利息1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告谢涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  郭康平 人民陪审员  刘万明 人民陪审员  朱明成 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘 娜 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3752号原告：刘小训，男，汉族，生于1976年5月18日，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国富，内乡县方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨舟，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦**。统一社会信用代码：9141130067005119XP。法定代表人：张永桂，任该公司经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告刘小训与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告刘小训于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小训撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告刘小训负担。审判员  杨宗华二〇一八年十一月十六日书记员  周予雅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4826号之一申请执行人陕西祥润实业有限公司，住所地西安市雁塔区西延路中段泊阑地商住楼********。法定代表人刑婉宁，该公司总经理。被执行人黎光全，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省达县。申请执行人陕西祥润实业有限公司与被执行人黎光全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初10472号民事判决书已发生法律效力，被执行人黎光全未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西祥润实业有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为81282.88元及迟延履行利息，本院于2018年7月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黎光全发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在车辆管理部门查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，此外未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月19日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权81282.88元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年十一月二十日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达合议笔录时间：2018年11月19日地点：本院执行局321室案由：建筑设备租赁合同纠纷合议庭：杨李华、闫伟忠、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人陕西祥润实业有限公司与被执行人黎光全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初10472号民事判决书已发生法律效力，被执行人黎光全未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西祥润实业有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为81282.88元及迟延履行利息，本院于2018年7月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黎光全发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在车辆管理部门查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，此外未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月19日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权81282.88元及迟延履行利息。我的意见现在拟终结本次执行程序。闫：本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：符合法律规定的情形，同意终结执行。决议终结本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6913号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘月林，女，1973年01月02日生，汉族，住兰州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘月林信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初5055号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初2515号 原告：白世新，男，1979年2月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县， 委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。 被告：曾斌，男，1985年5月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县， 被告：黄娟，女，1983年8月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县， 原告白世新与被告曾斌、黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白世新、委托诉讼代理人谭嘉虬已到庭参加诉讼，被告曾斌、黄娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白世新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款24,000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息直至债务还清之日；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2011年开始做不锈钢门花批发生意，被告从2016年11月开始在原告处进货，到2017年3月份，双方共有40,000多元的生意往来，被告陆续支付了部分货款后，还有24,000元没给。被告在2017年7月24日向原告出具欠条，写明欠原告24,000元，原告多次向被告催要，被告始终不予支付所欠货款。 被告曾斌、黄娟均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告持内容为“欠条今欠白世新现金（贰万肆仟元正）24000元欠款人：黄娟曾斌2017.7.24”的欠条，向本院提出前述诉讼请求。本院立案受理后，依法向两被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告主张欠款系两被告2016年到2017年期间向其购买不锈钢门花的货款，但未提供其他证据予以佐证，也未提供证据证明向两被告催讨欠款的具体时间。 本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应就本案法律事实承担举证责任。原告举证的欠条内容明确，足以认定两被告欠原告24,000元的事实，本案虽无直接证据证实原告所主张的买卖合同关系，但亦无证据证明本案欠款存在无效依法不应支付的情形，故原告请求两被告按欠条支付24,000元欠款，本院予以支持。欠条未载明付款时间，两被告应在原告主张权利之日起的合理期限内支付，原告未举证证明其主张权利的具体时间，其向本院起诉之日可视为其向两被告主张权利之日，公告送达期间为合理付款期限，从公告期限届满的2018年11月19日起，两被告应向原告支付欠款，逾期支付的应向原告支付逾期付款利息。原告请求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息至债务还清之日，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利率本院确定为年利率4.75%。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾斌、黄娟在本判决生效后十日内向原告白世新支付欠款24,000元；逾期付款利息从2018年11月19日起按年利率4.75%计算，由被告曾斌、黄娟支付至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告曾斌、黄娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷跃晖 人民陪审员  樊后富 人民陪审员  冷与高 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张芷若
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0221民初4166号原告吴淑芬，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告孟召春，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告吴淑芬与被告孟召春买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 龙二〇一八年十一月二十七日书记员 刘长江
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3500号申请执行人：周伟军，男，汉族，1968年8月14日出生，江苏润安制药有限公司职工，住淮安市清江浦区。被执行人：程雷，男，汉族，1985年10月11日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：朱雪平，女，汉族，1987年1月7日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：李俊明，男，汉族，1976年5月29日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：陈大华，男，汉族，1962年9月20日出生，住淮安市清江浦区。关于周伟军申请执行程雷、朱雪平、李俊明、陈大华民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0812民初6351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案受理。在执行过程中，申请执行人周伟军自愿向法院撤回对（2018）苏0812民初6351号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0812民初6351号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王琍琍审判员薛兆审判员 王      勇二〇一八年十一月八日书记员 张      敏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1804号原告王海龙，男，1951年9月4日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路**。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告王海龙诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告王海龙的损失为5305元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告4774.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海龙损失4774.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告王海龙承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初10703号原告：李玉亮，男，1966年8月2日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市公民身份号码被告：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法定代表人：魏继承。被告：沈阳万科朗汇置业有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：肖劲。被告：肖培元，男，1990年3月11日出生，汉族，住所地辽宁省公民身份号码原告李玉亮诉被告沈阳建业建筑工程有限公司、被告沈阳万科朗汇置业有限公司、被告肖培元劳务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉亮撤诉。审判员 马 静二〇一八年十一月九日书记员 尹婉婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初2167号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。负责人：袁瑞年。委托代理人：田应龙，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。被告:卢柏霖，女，1993年2月7日出生，汉族，住址株洲市荷塘区。本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告卢柏霖物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年11月8日以与被告达成和解为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  何雅辉二〇一八年十一月八日法官助理王秋艳书记员木建飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19873号 原告：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段********，统一社会信用代码91500000304885557X。 法定代表人：田靖隆，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘必正，男，公司员工。 委托诉讼代理人：岳婷，女，公司员工。 被告：张仕科，男，汉族，1974年6月4日出生，住山东省昌乐县。 被告：常贞芬，女，汉族，1976年4月8日出生，住山东省昌乐县。 被告：昌乐县仕科良种牛养殖场，住，住所地山东省潍坊市昌乐县红河镇小五图村一社会信用代码91370725MA3C7TQB6W。 投资人：张仕科。 原告重庆美村科技有限公司与被告张仕科、常贞芬、昌乐县仕科良种牛养殖场追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告重庆美村科技有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆美村科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆美村科技有限公司撤诉。 案件受理费490元，本院不予收取。 审判员  张世勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  蒲忠菲
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初3887号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：蒋建，男，1989年12月31日生，汉族，住吉林省长春市九台区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋建追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，虽然原告方提供蒋建的具体送达住址,但按原告提供的住址本院未找到蒋建，原告又不能提供蒋建现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，退返原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一八年十一月二十七日书记员 马秋实
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4110号罪犯刘云聪，男，1955年5月23日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2005年7月18日作出（2005）曲刑初字第101号刑事判决，以被告人刘云聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘云聪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年10月17日作出（2005）云高刑终字第2100号刑事判决，维持对上诉人刘云聪的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2005年11月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年4月26日、2011年7月28日、2012年12月25日、2014年4月15日、2015年7月28日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑七年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘云聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘云聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘云聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云聪减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2019年8月2日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5006号原告：王明健，男，1975年2月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：郑明忠，男，1975年7月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告王明健与被告郑明忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明健到庭参加诉讼，被告郑明忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息损失（以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月15日，被告向原告借款20000元，承诺尽快偿还。后经原告多次催要，2018年5月15日被告向原告出具了欠据。至今被告未偿还借款。被告郑明忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告郑明忠向原告王明健借款20000元，原告王明健于同日通过其中国农业银行62×××10账户向被告郑明忠的中国农业银行62×××47账户转账20000元。2018年5月15日，被告郑明忠向原告王明健出具欠据，载明：今欠王明健现金贰万元整（￥20000）。截止本案起诉之日，被告郑明忠尚欠原告王明健借款20000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告王明健提供的欠据及银行交易明细清单，能够证明原告王明健与被告郑明忠之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。双方对还款期限未作约定，债权人有权随时要求债务人归还，但应给予其必要的还款准备时间，本院受理本案后已依法给予了被告必要的举证、答辩期限，应视为已给予其必要的还款准备时间。双方对逾期付款的利息没有约定，原告王明健主张自起诉之日至还款之日止按照年利率6%计算逾期利息，符合有关法律规定。被告郑明忠作为借款人对借款本金及利息，应依法承担还款责任。对原告王明健要求被告郑明忠偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告郑明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王明健借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计253元，由被告郑明忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇一八年十一月十六日书记员  刘源涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11581号 原告：某银行长沙分行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：江某。 被告：熊某。 原告某银行长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告江某、熊某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告江某、熊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、江某、熊某向某银行长沙分行偿还截至2018年10月15日的借款本金105228.41元、利息30430.76元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以105228.41元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止；3、江某、熊某向某银行长沙分行支付律师代理费1500元。事实和理由：2017年6月2日，江某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定江某向某银行长沙分行借款108000元用于购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如江某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某银行长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，江某还应承担某银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年6月13日，某银行长沙分行向江某发放贷款108000元。截至2018年10月15日，江某拖欠借款本金105228.41元及利息30430.76元，熊某与江某系夫妻关系，应当对江某的债务承担连带清偿责任。 江某未答辩。 熊某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年6月12日，江某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170610000327号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、江某向某银行长沙分行借款108000元用于购家私电器营，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如江某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求江某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，江某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将108000元借款本金汇入江某的指定账户内，并注明到期日为2020年6月13日。之后，江某未按约定偿还借款本息，截至2018年10月15日，已有16期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金38057.63元、到期应还利息26282.46元、复利4148.30元，另有67170.78元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 另查明，江某与熊某于2009年11月16日登记结婚。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向江某提供108000元贷款的义务，但江某已有16期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求江某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求解除其与江某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170610000327号《个人信用贷款合同》，并要求江某向其偿还截至2018年10月15日的借款本金105228.41元及利息30430.76元的诉讼请求合法，本院予以支持。江某还应当继续向某银行长沙分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金105228.41元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止。某银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行实现债权的必要费用，按约定应当由江某承担，故某银行长沙分行起诉请求江某向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。江某向某银行长沙分行借款时，其与熊某处于婚姻关系存续期间，且借款用于装修购买家私电器，该笔借款应当视为共同债务，熊某应当对江某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某银行长沙分行与江某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170610000327号《个人信用贷款合同》； 二、江某、熊某于本判决生效之日起十日内向某银行长沙分行偿还截至2018年10月15日的借款本金105228.41元及利息30430.76元，之后的利息以借款本金105228.41元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止； 三、江某、熊某于本判决生效之日起十日内向某银行长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，因适用简易程序，减半收取1522元，保全费1206元，合计2728元，由某银行长沙分行负担10元，江某、熊某共同负担2718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一八年十一月二十日 书记员  颜滔
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3452号申请执行人：陶某1，男，1968年7月18日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：陶某2，男，1956年11月26日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：刁某，男，1979年8月16日生，汉族，宝应县人，住宝应县射阳湖镇天平集镇天桥路**，系宝应县射阳湖镇天平初级中学教师。申请执行人陶某1与被执行人陶某2、刁某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1023民初485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶某1于2018年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陶某2、刁某偿还借款136000元及利息35360元，并给付诉讼费1510元；要求被执行人承担执行费用。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。2018年11月20日双方当事人达成和解协议，鉴于该和解协议系和解长期履行的还款方案，还款周期较长，申请执行人陶某1自愿撤回对被执行人陶某2、刁某关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执3452号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年十一月二十二日法官助理冯林书记员李富城
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初4713号原告：李军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李乾，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李超，男,甘肃省酒泉市人,住甘肃省酒泉市。原告李军与被告李乾、李超租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李军于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤回对被告李超的起诉。审判员 李金虎 二〇一八年十一月十四日书记员 陈嘉奕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3114号原告：黄炜榕，女，1990年8月20日出生，汉族，住址：广州市黄埔区.委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:罗嘉颖，女,1991年4月26日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。原告黄炜榕诉被告罗嘉颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理，原告黄炜榕的委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼，被告罗嘉颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金30000元人民币，并自起诉之日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，被告因资金紧张向原告借款。原告向被告支付现金30000元。当日，被告向原告出具《借据》，确认收到现金人民币30000元。被告借款后至今未向原告偿还上述借款。原告认为，原告与被告已成立借款合同关系，合法有效。被告拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益。据此，特向法院起诉，请依法判处。被告罗嘉颖未到庭应诉，也未提交证据材料。被告罗嘉颖的父亲向本院提交了《国内汇款付款通知单》及《个人客户境内人民币汇款申请书》，证明其代被告偿还了230000元借款给原告。庭审中，原告确认收到该款项，但认为，被告父母所支付的230000元是用于偿还被告之前欠原告的款，并非用于偿还涉案款项。同时也向本院提交了2015年2月5日至2016年12月24日期间转账给被告的相关凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告从小认识，是朋友关系。2017年12月1日，被告向原告出具《借据》，载明收到原告现金人民币30000元，承诺于2018年12月1日前全部还清欠款及利息。庭审中原告称上述借款通过现金方式支付给被告。本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告虽然提交了《借款协议》、《借款借据》，但没有证据证明款项实际交付。原告称款项是以现金交付给被告，但从原告2005年后众多借款给被告的情况看，小到300、500元，大至数万元乃至10多万元，除（2018）粤0112民初3111、3112号案外，其他众多款项均通过银行转账方式交付款项给被告，显然不符合双方的交易习惯，且原告对被告从小认识，比较了解，知道被告没有工作，前期欠款在被告没有偿还能力后向被告父母追偿，由被告父母代为偿还的情况下，还继续向被告提供借款，也不符合常理,涉案借款也未到偿还期限，因此，本院认定涉案借款未实际交付，双方的借贷关系未生效。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄炜榕的全部诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告黄炜榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成人民陪审员 潘  新  标人民陪审员 邓  绮  珊二〇一八年十一月二十三日书 记 员 杨泳珊（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11779号原告：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行。住所云南省昆明市海源北路**，统一社会信用代码：91530100709774820J。负责人：侯亚男，行长。委托诉讼代理人：吴涛、张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李智，男，壮族，1991年8月10日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住云南省昆明市盘龙区，本院受理的原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行诉被告李智信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行撤回对被告李智的起诉。案件受理费527.26元全额退还原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十一月二十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执异974号   案外人：杨世波，男，1960年3月10日生，汉族，住大连市普兰店市。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。   负责人：刘世汉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。   被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。   法定代表人：景克瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。   委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨世波对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街423号1单元9层2号、447号1单元13层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   案外人杨世波称，由于案涉房屋系杨世波的回迁安置房屋，又由于杨世波已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；请求解除案涉房屋的查封。   申请执行人长城公司称，因杨世波并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回杨世波的异议请求。   被执行人文景公司称，同意杨世波的异议请求。   本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案涉房屋）进行评估拍卖。   杨世波回迁安置案涉房屋的相关情况。2011年7月19日，杨世波、文景公司、普兰店市太平办事处、普兰店市太平办事处庙山社区居民委员会签订回迁合同。2013年5月12日，文景公司出具回迁房号定位单，确定为杨世波回迁安置两套房屋（即案涉房屋）。   本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对杨世波拆迁补偿安置的性质，故杨世波对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），由于结合现有证据可以认定杨世波系案涉房屋的合法权利人，又由于长城公司、文景公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系杨世波单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定杨世波有依法排除执行案涉房屋的权利。据此，杨世波请求中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对位于大连市普兰店区久寿街423号1单元9层2号、447号1单元13层3号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 景梦婵   审判员 金秀丽   审判员 吕 颖     二〇一八年十一月二十六日   书记员 杨 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44367号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张三喜，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍陕西省西安市，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张三喜信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张三喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金76,255.52元，利息11,311.86元，以上共计87,567.38元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金76,055.52元，截至2018年8月6日的利息11,311.86元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年3月28日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,055.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张三喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张三喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金76,055.52元；二、被告张三喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,055.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701.39元，减半收取850.70元，由被告张三喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执172号申请执行人：任自光，男，汉族，1970年3月23日出生，住双河农场农场校园区被执行人：张帮喜，男，汉族，1987年9月19日出生，住双河农场被执行人：刘桂英，女，汉族，1964年4月26日出生，住双河农场本院在执行任自光与张帮喜、刘桂英，借款合同纠纷一案中，经本院四查被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王长征审判员 ：李振华审判员 ：叶思明二〇一八年十一月三十日书记员 ：王熙函
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0104民初5224号 原告：祝吉兴，男，住吉林省龙家堡镇。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司，住所地长春市朝阳区工农大路**。 法定代表人：褚银杰，经理。 原告祝吉兴诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 本院经审查认为，原、被告针对同一仲裁裁决均不服，被告已先于原告向本院提起了诉讼，故本案应和并到先前的诉讼中进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2018)吉0104民初4898号案件审理。 审判员  张雪莹 二〇一八年十一月二十日 书记员  于博洋
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初7698号原告：冷少桂，女，1949年8月17日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘春，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**，统一社会信用代码91500225747497502Y。法定代表人曾旭，经理。原告冷少桂与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，因原告冷少桂不预交诉讼费，也未申请减缓免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文胜二〇一八年十一月十二日书记员  李 丽
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初2524号原告：刘心运，男，汉族，1974年6月28日出生，住所内蒙古鄂尔多斯市。被告：张委，男，汉族，1981年8月1日出生，住所内蒙古鄂尔多斯市。原告刘心运与被告张委民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘心运到庭参加诉讼，被告张委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘心运向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付8000元本金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告张委向原告刘心运借款8000元。未约定借款期限，未约定利息。被告张委经本院传票传唤未到庭答辩。本院对原告提供的证据借条原件当庭予以采信。根据提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张委于2015年1月14日向原告借款8000元，未约定借款期限，未约定利息，借款后未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告张委作为借款人应积极履行偿还借款的义务。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦不向本院提供相应证据，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张委于本判决生效后3日内一次性偿还原告欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张委负担。本判决为终审判决。申请执行的期限：二年。审判员  赵倩玉二〇一八年十一月二十八日书记员  温都斯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执1546号申请执行人齐彬彬，现住大庆市萨尔图区。被执行人巨庆田，现住大庆市开发区。申请执行人齐彬彬与被执行人巨庆田民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2018）黑06民终1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐彬彬于2018年10月10日向本院申请执行。本院在执行申请执行人齐彬彬与被执行人巨庆田民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐彬彬向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项规定，裁定如下：终结（2018）黑0691执1546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  牛昊祺审判员  贾李强二〇一八年十一月十三日书记员  王 晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11426号原告：梁家斌，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：林嘉盛，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告梁家斌到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金5元并支付滞纳金15000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，被告因家庭资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出5万元借给被告，并出具了一张借据，载明借款5万元，借期一个月，逾期按借款总额1%支付滞纳金。截至同年7月份，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延至今，分文未还。原告现根据《民事诉讼法》相关规定，向法院起诉，请求判如所请。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了借据、照片、借记卡账户历史明细清单佐证，本院予以确认，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的被告尚欠借款5万元的事实，已提供借据、转账凭证为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现原告主张的还款期限已届满多时，被告应向原告返还该款。原告主张的滞纳金实为逾期还款的资金占用期间利息，双方约定逾期利息按借款总额的日1%计算，该约定超出了法定最高利率即年利率24%，故相应利息应以尚欠借款本金自2018年5月23日起按年利率24%计至实际还款之日止，该利息应以原告主张的15000元为上限。原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林嘉盛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元，并支付以尚欠借款本金5万元自2018年5月23日起按月利率2%计至实际还款之日止的资金占用期间利息（该利息以15000元为上限）予梁家斌；二、驳回梁家斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元（原告已预交），由原告负担338元，被告负担1087元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1087元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黎燕华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  廖建杨
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6044号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：杨爱琴，女，汉族，1972年11月01日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杨爱琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告杨爱琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨爱琴归还信用卡透支款本金14985.96元；2、被告杨爱琴向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14985.96元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告杨爱琴无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告杨爱琴向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14985.96元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告杨爱琴应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14985.96元；二、被告杨爱琴应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告杨爱琴应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告杨爱琴负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧