wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容             河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2018）豫0823民初3732号              案由：金融借款合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县兴华路**养老中心东侧，统一社会信用代码：914108005516030940。      法定代表人：马小有，董事长。      委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张伟，男，该行工作人员。                  被告              被告：白小兵，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省武陟县，身份证号：。      被告：肖新珍，女，1977年2月17日出生，汉族，住址同上，身份证号：4108231977********，系被告白小兵之妻。（缺席）      被告：白海旺，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省武陟县嘉应观乡西水寨村三街**，身份证号：4108231978********。（缺席）      被告：高海艳，女，1977年8月10日出生，汉族，住址同上，身份证号：4108231977********，系被告白海旺之妻。（缺席）      被告：白小二，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县嘉应观乡西水寨村三街**，身份证号：4108231980********。（缺席）      被告：郭巧珠，女，1982年4月16日出生，汉族，住址同上，身份证号：4108231982********，系被告白小二之妻。（缺席）                  诉讼请求              请求判令：1、被告白小兵、肖新珍立即向原告偿还借款本金25万元及自2018年4月21日起的罚息等直至生效法律文书确定的还款之日止；2、被告白海旺、高海艳、白小二、郭巧珠就上述借款本金、罚息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的“罚息等”包含罚息、复利。                  事实与理由                    2017年4月28日，被告白小兵与原告武陟射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行）签订《个人担保借款合同》，合同编号为：武陟射阳村镇银行个保借字（2017）第0140042801号，合同约定的借款金额为25万元，贷款年利率11.02%，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年4月28日至2018年4月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。结息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。合同另约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人（原告）依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。被告肖新珍作为被告白小兵的配偶在借款人配偶处签名按指印。被告白小二、郭巧珠、白海旺、高海艳作为担保人，在合同担保人处签名按指印。2017年4月28日，原告射阳银行向被告白小兵发放贷款25万元，被告白小兵向原告射阳银行出具借款借据。截至诉前，被告白小兵未向原告偿还本金，仅将利息支付至2018年4月20日。被告白小二、郭巧珠、白海旺、高海艳也未承担担保责任。      本院认为，原告射阳银行与被告白小兵之间系借款合同关系。被告白小兵未按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的民事责任，原告要求白小兵归还贷款本金并支付罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖新珍作为被告白小兵的配偶，在借款合同借款人配偶处签字按手印，对该案债务应承担共同还款责任。被告白小二、郭巧珠、白海旺、高海艳作为被告白小兵向原告借款的保证人，对于原告主张的借款本金、罚息、复利应承担连带保证责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。                        判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告白小兵、肖新珍应于本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司借款本金25万元及支付自2018年4月21日起至本判决确定的还款之日止按双方签订的合同编号为武陟射阳村镇银行个保借字（2017）第0140042801号约定计付的罚息、复利；       二、被告白小二、郭巧珠、白海旺、高海艳对于上述第一项义务承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告白小兵、肖新珍、白小二、郭巧珠、白海旺、高海艳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  审  判  员  吴明慧            二〇一八年十一月二日            书  记  员  成斐斐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终21408号 上诉人（原审被告）：深圳市捷维信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山科技园中区科苑路科兴科学院****107，统一社会信用代码9144030078831280X5。 法定代表人：鲍贺，总经理。 委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深圳聚领威锋科技股份有限公司（原深圳市聚领信息科技有限公司），，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道**科技大厦******统一社会信用代码91440300678566200L。 法定代表人：彭源，董事长。 委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所实习律师。 原审被告：鲍贺，男，汉族，1967年2月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区， 委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。 上诉人深圳市捷维信息技术有限公司因与被上诉人深圳聚领威锋科技股份有限公司、原审被告鲍贺服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市捷维信息技术有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法予以改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人深圳聚领威锋科技股份有限公司辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。 本院对原审查明事实予以确认。 本院认为：根据双方签订的《CMMI认证项目的补充协议（二）》之约定，上诉人应协助被上诉人申请中小企业信息化资助。上诉人主张因政策变化导致无法履行合同，缺乏事实依据，本院不予采信。根据上述协议约定，上诉人未在2017年12月31日前帮助被上诉人获得任何政府性资金资助，应当向被上诉人支付41万元及相应利息。至于上诉人所主张的为获得CMMI-3等级证书及其他因履行合同而支出的必要合理费用，上述费用不属于《CMMI认证项目的补充协议（二）》约定的相关费用，且双方并未约定由被上诉人承担上述费用，因此，上诉人主张应当在其应付款项中扣除该些必要合理费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人深圳市捷维信息技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由上诉人深圳市捷维信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初2407号 原告：孔桂，男，汉族，1991年12月31日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。 被告：张致胜，男，汉族，1991年10月8日出生，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 原告孔桂诉被告张致胜民间借贷一案，本院于2018年8月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔桂的委托诉讼代理人王庆，被告张致胜及委托诉讼代理人王生源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔桂诉称：1、请依法判令被告归还借款本金15万元及利息(截止2018年8月9日以后利息以15万元为基数，按年利率6%支付利息至本息还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款。对此，原告表示同意，并分别于2018年2月26日、2018年6月9日以银行转账及现金等方式出借5万元、10万元，合计15万元给被告。之后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由予以推倭。 综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法受理，并作出公正裁决。 被告辩称：原告提供的2017.9-2018.4月微信与支付宝转账凭证，我们认为这个转账凭证实际上是原告通过被告联系客户进行民间借贷的相应转账凭证。通过转账凭证可以看出一些大额转账相隔时间很短，而且通过微信聊天记录也可以反映这一点。通过微信和支付宝账目对比，即使债权债务关系存在，被告欠原告的钱仅仅有7万多元。其中有5万元是被告在购买原告车辆时打的，但购车没有达成，但5万元借条没有撤回。 本院经审理认定事实如下：1、2018年2月26日、2018年6月9日被告分别向原告出具50000元借条一张、100000元借条一张。二份借条均未约定支付利息。对此有借条佐证，本院予以确认；2、2018年2月至6月被告通过微信和支付宝转账凭证共向原告付款179000元。2017年9月至2018年4月原告通过微信和支付宝转账凭证向被告付款339161元，对此本院予以确认。 本院认为：借条系民间借贷的重要凭证，被告欠原告借款理应算清，并应及时归还。为此被告的抗辩无事实依据，本院不予以采纳。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张致胜于判决生效后十日内共同返还原告孔桂借款本金人民币150000元，并自2018年8月9日起，利按年利率6%支付利息至本息还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1675元，由被告张致胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇一八年十一月二十四日 书记员  涂一民 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23005号申请执行人曹长梅，女，1970年9月30日生，汉族，住安徽省。被执行人上海药谷餐饮管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路******。法定代表人王钢。申请人曹长梅与被申请人上海药谷餐饮管理有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第1936号裁决已发生法律效力。权利人曹长梅于2018年11月13日向本院申请，要求被执行人向申请执行人支付人民币6,575元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有汽车、股票、不动产、银行存款、股权等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执23005号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十一月二十八日书记员  钱 程附：相关法律条文
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执异198号异议人：神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司，住所地陕西省延安市子长县余家坪乡禾草沟村。法定代表人：刘永强，该公司经理。委托诉讼代理人：计杰，天津唐徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：计振东，天津唐徽律师事务所律师。申请执行人：天镇县天贵小额贷款有限责任公司，住所地天镇县谷前堡镇水桶寺村村南。法定代表人：祁翠香，该公司经理。委托诉讼代理人：武刚，系该公司员工。被执行人：神木县富华矿山建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木县神木镇二中路。法定代表人：刘富强，该公司经理。被执行人：陕西富强房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区西五路**。在本院执行天镇县天贵小额贷款有限责任公司与神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司对本院冻结扣划其账户存款2180000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司称：1、其与神木县富华矿山建设工程有限公司约定无任何经济财产联系，均为独立核算，债权债务互不相干，只是挂靠在神木县富华矿山建设工程有限公司名下，不是分总公司关系，总公司的债务应由其承担。2、法院扣划的我公司账户财产中有222626.51元是工伤保险赔偿款，应当专款专用，法院不应执行。3、法院扣划的我公司账户财产中有2000000元是应发放的工人工资。申请解除对其公司账户2180000元的执行措施。本院查明，天镇县天贵小额贷款有限责任公司与神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）同商初字第74号民事判决书。判决生效后，神木县富华矿山建设工程有限公司、陕西富强房地产开发有限公司未履行判决确定的义务，天镇县天贵小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。2018年8月13日，本院追加神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司为被执行人，2018年9月20日冻结神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司基本账户的20279690元，2018年10月31日实际冻结、扣划2180000元。本院认为，神木县富华矿山建设工程有限公司作为被执行人，拒不履行本院作出的（2015）同商初字第74号民事判决书，神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司作为神木县富华矿山建设工程有限公司的分公司，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司主张其与神木县富华矿山建设工程有限公司之间的内部约定不能对外产生法律效力。关于工伤保险赔偿金，神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司主张其账户内有员工孟江海、郑宝艳、秦友成的工伤赔偿款222626.51元，但其提交的证据显示孟江海、郑宝艳、秦友成的工伤赔偿款是延安市工伤和生育保险经办处划转至延安市禾草沟二号煤矿有限公司的款项，不足以证明是其员工的工伤赔偿款，故其该项理由不能成立。关于工人工资，神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司主张其账户内款项是禾草沟二号煤矿有限公司支付的工程款，是应支付工人的工资，但其主张不应执行无法律依据。综上，神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回神木县富华矿山建设工程有限公司子长分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王利东审判员  段力平审判员  薛 渊二〇一八年十一月二十七日法官助理朱国峰书记员高倩宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8146号原告：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。住所地：濮阳县五星乡三岔口东50米路南，统一社会信用代码：91410928MA40A2MF7P.委托诉讼代理人：郭志善，该社信贷员。被告:王文信，男，汉族，1977年2月28日出生，住濮阳县。被告：李素阁，女，汉族，1963年8月14日出生，住濮阳县。被告：董化铭，男，汉族，1965年8月8日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社与被告王文信、李素阁、董化铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，审理中，原告于2018年11月26日递交申请，自愿撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社承担。审判员 杨 琳二〇一八年十一月三十日书记员 王振东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10190号原告：郑创洪，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师被告：王昌辉，男，1986年6月1日出生，汉族，住广西博白县，原告郑创洪与被告王昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理,后转换适用普通程序，由欧泽林担任审判长,与人民陪审员李少华、蔡浩狄组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑创洪的委托诉讼代理人徐耀宗到庭参加了诉讼。被告王昌辉经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑创洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率2%从2017年4月21日起计算至款项清偿之日止，暂计至2018年6月4日止为13466.67元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月21日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方签订了《借据》，约定借款期限从2017年4月21日至2018年4月20日，如被告逾期不还的需承担一切法律责任。上述借款期限届满后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠不还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王昌辉未答辩，也未提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张，2017年4月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方签订了《借据》，约定借款期限为2017年4月21日起至2018年4月20日，上述借款期限届满后被告未支付其本金及利息，被告应偿还其借款本金50000元并支付其利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%，从2017年4月21日起计算至本息清偿之日止）。原告为证明其上述主张提供了《借据》及银行转账交易明细为证。原告提供的上述《借据》中载明“本人（借款人）王昌辉身份证号：XXXXXX今借到郑创洪（债权人）人民币大写：伍万元整小写50000元整用于资金周转。借款期限从2017年4月21日起至2018年4月20日止，月利息3%……本人承诺：如果在规定的还款期限内不能偿还上述借款，本人愿意无条件承担出借人（债权人）郑创洪为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、诉讼保全费、担保费、评估费、鉴定费等）……”，该《借据》上借款人（债务人）处有“王昌辉”字样签名及指模，签署时间显示为2017年4月21日。原告提供的上述银行转账交易明细显示郑创洪于2017年4月21日通过中国农业银行向收款户名为王昌辉的账户转账50000元。以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账交易明细及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。原告提供的《借据》及银行转账交易明细能够证明原告于2017年4月21日向被告借款50000元，上述借款的借款期限已于2018年4月20日届满，故原告主张被告偿还借款本金50000元合法有据，本院予以支持。关于借期内的利息，双方签订的《借据》约定的借款期限内利息为月利率3%，原告主张按月利率2%计算，属于其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期利息，双方未约定逾期利息及逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率2%计算逾期利息合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王昌辉于本判决生效之日起三日内向原告郑创洪归还付借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2017年4月21日起计算至本金付清之日止；其中截至2018年6月4日的利息以13466.67元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元（已由原告郑创洪预交），由被告王昌辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  李少华人民陪审员  蔡浩狄二〇一八年十一月二十七日书 记 员  阳 意
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初17656号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，该公司员工。被告：张侯平，男，1984年1月1日出生，汉族，住山西省临县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张侯平民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇一八年十一月三十日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11059号之一被执行人：黄赞飞，男，1986年4月29日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县，关于执行被执行人黄赞飞刑事罚金一案，（2017）粤0606刑初字第1385号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书规定，被告人杨自业应当缴纳罚金1000元。因被告人黄赞飞未按上述文书履行罚金义务，本院于2018年8月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。三、被执行人黄赞飞因再犯盗窃罪，尚在服刑当中。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11059案终结本次执行程序。被执行人黄赞飞负有继续缴纳(2017)粤0606刑初字第1385号刑事判决书所确定罚金的义务。待终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年十一月三十日书记员  杨越强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7406号 原告：南京港欧建材有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路**（金陵国际家居**B8212、B8305）。 法定代表人：许组文。 被告：江苏省装饰工程集团有限公司，，住所地在南京江北新区柳洲北路** 法定代表人：郭海燕。 原告南京港欧建材有限公司与被告江苏省装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月29日立案受理，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京港欧建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2601元（已减半收取），由原告南京港欧建材有限公司负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年十一月二十日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2018）粤0306刑初6771号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张守平，男，1985年11月8日出生。因涉嫌盗窃，于2018年9月30日被羁押,次日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6650号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月30日13时许，被告人张守平在福海街道福洲大道XXKTV前红绿灯路口前扒窃被害人何某珍背包内的一台金立手机，后在逃跑过程中被现场执勤的交通协管队员抓获，并当场缴获被害人被盗的手机。                  本院意见              被告人张守平的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、扒窃、未遂情节。                  判    决              一、被告人张守平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年4月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的金立手机发还给被害人何某珍；作案工具刀片四个，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一八年十一月二十二日                  书记员   王   丹   霞
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执73号 申请执行人：刑事审判一庭。 被执行人：钟涛，郭伟。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15899号原告：中山市前程交通设施工程有限公司，住所地中山市**三溪松山工业二路**第一卡，统一社会信用代码91442000MA4WBR3812。法定代表人：梁锡华，总经理。委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：李小艳，1988年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，原告中山市前程交通设施工程有限公司（以下简称前程公司）与被告李小艳劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前程公司的委托诉讼代理人吴健祥、被告李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前程公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付2017年6月9日至2018年1月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29064.52元。事实和理由：被告为原告公司员工，并于2017年5月9日入职工作，在入职后原告多次要求被告签订劳动合同，但是被告一直己各种理由拖延不予签订。由于工人紧缺，被告又一直拖延不予签订劳动合同，原告也无可奈何，但被告于2017年12月26曰起无故不再上班，也未向原告说明旷工理由。原告并未违反《劳动合同法》相关规定，反而是被告故意不签订劳动合同导致存在未签订劳动合同的结果，故原告不需向被告支付二倍工资差额。被告的2017年5月至2017年12月的月工资并未达到4250元，被告在仲裁过程中并未举证工资收入，仲裁庭对事实并未查明，从而随意认定被告的工资标准为4250元。综上所述，被告自身故意拒绝签订劳动合同，无理要求原告支付二倍工资的差额，并提出与事实不符的工资金额，故请求法院查清事实，驳回被告的请求，依法维护原告的合法权益。被告李小艳辩称：一、原告在仲裁期间已确认是没有签署书面合同，且庭审期间及庭审后也没有提出是由于我方原因而没有签署劳动合同的抗辩，因此是原告拒不与我方前述劳动合同，亦未提交证据证明是因我方原因而未能签署的，应承担举证不能的法律后果。二、被告在入职后，曾希望与原告签订书面劳动合同，但原告以各种理由推搪。三、根据劳动合同法的相关规定，若是我方不配合的原因导致无法签署合同，原告可在我入职一个月后便将我辞退，还无需支付经济补偿，原告明知我不签署书面合同会对其有所损失，不应让我继续上班，故原告的主张不符合常理。四、用人单位只是代扣我个人所应交社保费用，不应以代扣后的实发工资作为我的工资标准，原告所提交的工资单上已清楚列明我的应发工资为4250元，故应按应发工资4250元计算二倍工资。本院认定事实如下:李小艳于2017年5月9日入职前程公司，从事介纸技工工作，每月应收工资为4250元。双方未签订劳动合同，前程公司已为李小艳参加社会保险。李小艳主张其于2018年1月3日口头向前程公司提出请假申请，前程公司次日电话告知终止双方劳动关系，故李小艳于2018年1月10日向前程公司提出辞职申请。因双方未协商一致，李小艳以前程公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求前程公司支付：一、2017年5月9日至2018年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资29750元；二、2017年12月工资4250元。李小艳在仲裁庭审中撤回第二项仲裁请求。该劳动仲裁委于2018年6月21日作出中劳人仲案字[2018]1824号仲裁裁决书，裁决：前程公司支付李小艳2017年6月9日至2018年1月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29064.52元。前程公司不服上述的裁决裁决，遂于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。李小艳在法定期限内未就前诉仲裁裁决起诉。本院认为：本案为劳动合同纠纷。庭审中，双方均表示对仲裁裁决中的陈述及查明的事实无异议，且被告未就仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决无异议，故本院认定被告在原告处工作至2018年1月3日，工资计算至2018年1月3日，双方于2018年1月10日解除劳动合同。本案中，原告未与被告签订劳动合同属实，原告亦未举证证明其提出要求后被告恶意拒签劳动合同的事实，原告应向被告支付2017年6月9日至2018年1月3日期间未签订劳动合同加倍工资。关于工资的计算标准，原告提交工资表主张被告的应发工资是由基本工资、加班工资、补贴等构成，根据《劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定“用人单位向劳动者支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额应按照劳动者在应付二倍工资差额期间的实收工资计算”。本院认为，原告现主张被告的工资标准应按基本工资1960元计算，无事实与法律依据，本院采纳仲裁裁决关于对被告工资标准的认定。故原告应向被告支付2017年6月9日至2018年1月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29064.52元（4250元/月×6个月＋4250元/月÷31天×26天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告中山市前程交通设施工程有限公司的诉讼请求；二、原告中山市前程交通设施工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李小艳2017年6月9日至2018年1月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29064.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一八年十一月八日书记员 郭小琪赖惠敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6233号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。法定代表人：石仲力，总经理。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：广州市南沙区濠客便利店，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇莲溪村莲丰路****。经营者：朱春香。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告广州市南沙区濠客便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与被告广州市南沙区濠客便利店达成和解为由，于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费171.9元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一八年十一月二十日法官助理李丽梅速录员陈卓舒
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执342号 申请执行人：周凤梅，女，1962年9月19日出生，壮族，农民，住所地广西龙州县。 被执行人：李泰成，男，1975年2月1日出生，壮族，居民，住所地广西崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人周凤梅与被执行人李泰成买卖合同纠纷一案中，被执行人李泰成欠申请执行人周凤梅货款97500元，诉讼费1144元及执行费1380元，总计100024元。经查，被执行人李泰成无可供执行的财产。至今尚有100024元未执行到位，经申请执行人周凤梅同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一八年十一月二十七日 书记员  农荃森
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2730号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨莹。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告杨莹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金5036.35元；2、被告向原告支付截至2017年12月3日的欠款利息1111.44元，滞纳金、违约金及其他费用共计506.62元，此后的利息按照信用卡客户协议约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：杨莹信用卡卡号：62×××50发卡日期：2015年11月19日利息计收标准：按日息万分之五，并按月计收复利滞纳金、违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2017年12月3日，被告杨莹尚欠本金5036.35元，利息1111.44元，滞纳金、违约金及其他费用合计506.62元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨莹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5036.35元；二、被告杨莹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年12月3日的欠款利息1111.44元，此后的利息按照信用卡《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；三、被告杨莹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金、违约金及其他费用共计506.62元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨莹负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告杨莹随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  罗文玲人民陪审员  黄早荣二〇一八年十一月二十四日书 记 员  王李夫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15968号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，组织机构代码：890473992。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄小兰（曾用名黄小萍），女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄小兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小兰应偿还贷款本金500000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息187099.73元，复利33361.74元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），支付律师费500元，负担案件受理费9680元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15968号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十一月十四日 书记员 张豪杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执422号之一 申请执行人：厦门美之图工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区金富二路**（**厂房）**，统一社会信用代码91350212M0000TH75M。 法定代表人：林水长，总经理。 被执行人：厦门鑫烨晖服饰有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区东孚诗山路****统一社会信用代码91350205MA345P4N5Q。 法定代表人：林文欣，总经理。 申请执行人厦门美之图工贸有限公司与被执行人厦门鑫烨晖服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初5229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门美之图工贸有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门鑫烨晖服饰有限公司偿还人民币10459元及利息。被执行人厦门鑫烨晖服饰有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年2月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院已依法对被执行人厦门鑫烨晖服饰有限公司名下银行账户进行冻结，属轮候冻结。 4、本院已向被执行人厦门鑫烨晖服饰有限公司的法定代表人林文欣发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年4月3日依法将被执行人厦门鑫烨晖服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年5月14日、2018年9月5日、2018年9月12日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人厦门鑫烨晖服饰有限公司名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 7、本院多次至申请执行人提供的被执行人实际经营地址同安区工业集中区湖里园，并非发现被执行人还在该地址经营。 8、截至2018年11月13日，申请执行人申请执行的债权尚有10459元及逾期利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月13日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫烨晖服饰有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门美之图工贸有限公司对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681执3854号申请执行人：南通慧博贸易有限公司，住所地。被执行人：启东市龙之梦纺织品有限公司，住所地启东市。本院于2018年10月25日立案受理申请执行人南通慧博贸易有限公司与被执行人启东市龙之梦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人提交了启东市人民法院于2018年9月25日作出的（2018）苏0681民初6851号民事调解书一份，调解内容为：一、被告启东市龙之梦纺品有限公司结欠南通慧博贸易有限公司货款28047元，于2018年10月10日之前还清；二、被告启东市龙之梦纺品有限公司于2018年10月10日之前支付南通慧博贸易有限公司保全保险费500元；上述一、二项，被告如有逾期，则原告有权就未受偿部分申请法院执行。案件受理费减半收取254元、保全费320元，总计574元（原告已预交），由被告启东市龙之梦纺品有限公司承担。经查，该调解书已发生法律效力，被执行人启东市龙之梦纺织品有限公司未按该调解书的约定自觉履行全部义务。本院认为，申请执行人南通慧博贸易有限公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十六条之规定，裁定如下：一、被执行人启东市龙之梦纺织品有限公司向申请执行人南通慧博贸易有限公司支付29121元。二、被执行人启东市龙之梦纺织品有限公司应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人启东市龙之梦纺织品有限公司负担申请执行费337元。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭福亮二〇一八年十一月二日书记员  黄 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5329号原告：廖明华，男，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司，住所地重庆市永川区兴龙大道**永川协信中心·滨湖星天地商业街（**）******，统一社会信用代码91500118MA5U7WPJ34。负责人：谌坚。原告廖明华与被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明华及其委托诉讼代理人吴国循到庭参加诉讼。被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间曾因公告扣除审限，现已审理终结。原告廖明华向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬9300元。事实和理由：其为被告承接的装修工程从事了水电工工作，被告尚欠其工资未付。尔后，被告向其出具了《未付工资确认书》，现逾期仍未支付。被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告公司向原告廖明华出具《未付工资确认书》一份，其中载明有：兹有廖明华于2017年10月23日开始在我公司承接的装修工程中从事漆匠工种，截止2018年4月30日与其结算，我公司尚欠工资9300元，由于我公司目前没有资金支付该工资，故特出具此“未付工资确认书”为据。在此我公司承诺于2018年5月1日前付清上述未付工资。如逾期未付，廖明华维权时所产生的费用均由我公司承担（包括但不限于诉讼费、律师（诉讼代理）费、差旅费、误工费等相关费用）。2018年5月14日，原告廖明华以被告公司等为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请。2018年5月18日，该委作出不予受理通知书。原告廖明华对此不服，遂起诉来院。本院认为，原告廖明华为被告公司做工，被告公司理应及时支付劳动报酬。现被告公司拖欠原告廖明华工资未付，在出具《未付工资确认书》后仍逾期未能支付原告廖明华，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。综上所述，原告廖明华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司于本判决生效后5日内支付原告廖明华余欠工资9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司负担，限本判决生效后5日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 蓉人民陪审员  宋子超人民陪审员  徐 鸿二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘小青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘卫江，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年3月26日，本金9300元、零售利息1425.95元、滞纳金1345.80元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××56并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年3月26日，本金9300元、零售利息1425.95元、滞纳金1345.80元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告刘卫江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金9300元及截止至2018年3月26日零售利息1425.95元、滞纳金1345.80元，及以尚欠本金为基数从2018年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取105.97元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执1152号 黄振庆： 云浮市创宇贸易有限公司： 我院执行的申请执行人黄振庆与被执行人云浮市创宇贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2018）粤5381民初911号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9827号原告：韩在霞，女，1982年7月25日生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市扬州西路**。组织机构代码：91370281697196065L。法定代表人：谢洪涛，该公司总经理。委托代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。原告韩在霞与被告青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩在霞的委托诉讼代理人雷东林，被告青岛恒翔置业有限公司的委托诉讼代理人柳燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向被告支付逾期交房违约金28427.15元并判决被告按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付2018年3月12日至原告实际取得房屋权属证书之日的违约损失。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告出资748083元，购买被告位于胶州市，双方同时约定：被告于2015年12月31日前交付房屋给原告，被告逾期交房按已付房款的日万分之一向原告支付违约金；双方签署“房屋交接书”之日起360日内办理房屋权属证书。合同签订后，原告如约向被告支付购房款748083元（首付加按揭），被告直至2017年3月16日才向原告交付房屋，且时至今日被告仍未给原告办理房产权属证书；被告的违约行为已经给原告造成损失，现原告依法具状起诉，请求法院判决被告向原告支付2016年3月1日至2017年3月16日期间的逾期交房违约金28427.15元，并判决被告按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付2018年3月12日至原告实际取得房屋权属证书之日的违约损失。庭审中请求变更增加第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告逾期交房违约金32915.65元。计算方式：自2016年1月1日至2017年3月16日止共计440天，以已支付房款748083的日万分之一计算违约金共计32915.65元。关于诉状第一项诉讼请求中要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约损失的诉讼请求原告当庭撤回，不在本案中处理。被告青岛恒翔置业有限公司辩称，针对被告撤回、变更诉讼请求不主张答辩期了。原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据及被告质证情况如下：证据一、《青岛市商品房预售合同》一份，证明事项：原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：被告将位于胶州市《恒翔.金水苑小区》8号楼21单元301户住宅房一套出售给原告;总价款748083元;同时特别约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付该住宅房;如延迟交房，应向原告支付违约金，按照原告已支付的房价款日万分之一计算，并自本合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。证据二、收款收据二份，证明原告按约支付全部购房款748083元。针对原告提交的证据，被告质证称：对证据一、二的真实性及证明事项均无异议。被告向本院提供证据及原告质证情况如下：物品交验清单一份，证明原告于2017年3月16日领取房屋钥匙。针对被告提交的证据，原告质证称：证据的真实性及证明事项有异议。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二与被告提交的证据真实合法且与本案具有关联性，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2015年2月8日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明：“甲方（卖方）：青岛恒翔置业有限公司，乙方（买方）：韩在霞，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《恒翔.金水苑小区》商品房事宜，订立本合同。第二条：乙方向甲方购买胶州市《恒翔.金水苑小区》8号楼2单元3层301户房屋，建筑面积125.96平米。第三条：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价5939.05元，总房价款748083元。第十条：该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、交钥匙条件。第十一条：甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。第二十八条：本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。”同日双方对该协议又签订《补充条款》1份，载明：“第十五条：合同第十条该房屋的交付条件为房屋已经竣工验收，即指该商品房验收达到装修条件，包括通水、通电、道路畅通等。”合同签订后原告全额缴纳了购房款748083元，原告于2017年3月16日到被告处办理了房屋交接手续，领取了房屋钥匙。本院认为，原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款748083元，被告应当于2015年12月31日前向原告交付房屋，但被告未能按约定时间交付房屋，其迟延交房的行为构成违约，被告应当承担违约责任。根据双方签订的合同约定，被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应向被告支付违约金，违约金按照被告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。原告于2017年3月16日到被告处办理房屋交接手续，领取房屋钥匙。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应支付原告自2016年1月1日计算至2017年3月16日共计440天，以已支付房款748083的日万分之一计算违约金共计32915.65元（748083元*440天*日万分之一）。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩在霞逾期交房违约金32915.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，因适用简易程序，减半收取311.5元，由被告青岛恒翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十一月九日书记员 汤振生
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6212号 罪犯吕会杰，男，1963年11月10日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省滨州市滨城区人民法院于2013年1月23日作出（2012）滨刑初字第426号刑事判决，以被告人吕会杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯吕会杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕会杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕会杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕会杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕会杰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月9日起至2020年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执329号申请执行人：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市，社会统一信用代码91131100319954199R。法定代表人：金今子，职务：董事长。被执行人：魏国轻，男，1977年1月23日出生，汉族，现住深州市。被执行人：牛建新，女，1970年4月21日出生，民族，现住深州市。被执行人：杨占省，男，1977年7月18日出生，民族，现住深州市。被执行人：苏敬波，男，1972年12月5日出生，汉族，现住深州市。被执行人：韩建英，女，1977年1月4日出生，汉族，现住深州市。被执行人：苏幸艳，女，1980年6月13日出生，汉族，现住深州市。本院在执行申请执行人深州丰源村镇银行股份有限公司与被执行人魏国轻、牛建新、苏幸艳、苏敬波、韩建英、杨占省借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)冀1182民初472号案件的执行，二年内或有新的执行线索时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文志二〇一八年十一月二十二日书记员  尹 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8228号原告：高树全，男，蒙古族，住呼和浩特市。被告：包文华，女，住呼和浩特市。原告高树全与被告包文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告高树全到庭参加了诉讼，被告包文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高树全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款人民币100000元。事实和理由：原被告经人介绍认识，后被告资金周转困难，2015年4月30日、2015年7月9日分两次向原告借款总计100000元，并出具借条，口头承诺两个月偿还，后拒不偿还借款，故诉至法院，望判如所请。包文华未到庭，亦未提供书面答辩状。高树全围绕诉讼请求依法提交：借条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，包文华向高树全出具借条，内容为“今自高树全处借人民币捌万元整（80000元）”；2015年7月9日，包文华向高树全出具借条，内容为“今自高哥处借人民币贰万元整（20000元）”。本院认为，高树全与包文华之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。高树全已依约支付了款项，包文华应在高树全催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，故本院对高树全主张包文华归还借款本金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包文华于本判决生效之日起15日内向高树全偿还借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由包文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一八年十一月二十一日书记员 李相艳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19441号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：曾庆华，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县岔路镇汤楼村杮园组。广汽汇理汽车金融有限公司与曾庆华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3826号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾庆华应偿还借款本金76177.49元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1895元、公告费121元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人曾庆华名下的车牌号为皖******号汽车一辆（查封期间为2018年10月17日至2020年10月16日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19441号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3268号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街**，统一社会信用代码9133112305689965XU。 诉讼代表人：徐瑛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行员工。 委托诉讼代理人：雷志新，系该支行员工。 被告：徐朝明，男，1985年10月12日出生，汉族，住遂昌县。 被告：朱建辉，男，1991年12月12日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告徐朝明、朱建辉信用卡纠纷一案，原告于2018年10月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐朝明偿付全部本金人民币29571.37元，并支付利息及违约金（截止至2018年07月30日，尚欠利息5840.91元，违约金3926.85元，合计39339.13元，此后利息按合同约定计算至全部款项还清之日止）。二、被告朱建辉对上述款项承担连带清偿责任。三、二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月22日，原告泰隆银行遂昌支行与被告徐朝明签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》（合约号20150922000082），依据合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告徐朝明可以利用原告发行的信用卡（账号62×××08）在30000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，持卡人预借现金的，应按日计付万分之五的利息，还应另行支付预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元的手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的2%，最低10元向原告计付违约金。2015年9月24日，被告朱建辉与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，对被告徐朝明的前述债务提供连带保证责任，保证期间自该信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告徐朝明于2017年7月28日预借现金后开始拖欠，尚欠本金29571.37元。经原告多次催收，被告徐朝明仍未偿还，被告朱建辉也未予代偿。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐朝明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行信用卡借款本金29571.37元及利息、违约金（利息、违约金从2017年7月28日起计算至款还清之日止，按合同约定以月利率2%为限）。 二、被告朱建辉对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费392元，由被告徐朝明、朱建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇一八年十一月二十日 书记员  叶 童
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1332号申请执行人：吴玉春，男，1981年10月23日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：江苏朗耀建筑装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：吴东青，该公司执行董事。被执行人：吴东青，男，1979年2月22日生，汉族，住高邮市。申请执行人吴玉春与被执行人吴江苏朗耀建筑装饰工程有限公司、吴东青装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1112民初1471号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏朗耀建筑装饰工程有限公司、吴东青于该判决生效之日起十日内共同返还申请执行人吴玉春装修款110000元并承担逾期付款赔偿金16000元，合计126000元；案件受理费减半收取为1410元、保全费1170元，合计2580元，由被执行人江苏朗耀建筑装饰工程有限公司、吴东青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉春向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额128500元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1112民初1471号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请执行异议。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王褀斌二〇一八年十一月十三日书记员  殷钰洁
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书  （2018）渝0151财保228号 申请人：重庆天厨天雁食品有限责任公司，住所重庆市铜梁区工业园区（铜合路与金龙大道交汇处），统一社会信用代码91500104552049873H。 法定代表人：何斌，董事长。 委托代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。 被申请人:四川太源井醋业有限公司，住所自贡市沿滩区王井镇太源街，统一社会信用代码91510311708902878T。 法定代表人：王勋，执行董事。 申请人重庆天厨天雁食品有限责任公司与被申请人四川太源井醋业有限公司诉讼财产保全一案，本院于2018年6月25日作出（2018）渝0151执保277号执行裁定书，对被申请人四川太源井醋业有限公司的银行存款30万元予以冻结。并查封申请人重庆天厨天雁食品有限责任公司提供担保的位于重庆市铜梁区x街道办事处x（权证号为x号）房产。 申请人重庆天厨天雁食品有限责任公司于2018年11月19日以双方已履行调解协议为由，向本院提出解除财产保全申请，要求解除标的物及担保物的查封。 本院认为，申请人重庆天厨天雁食品有限责任公司提出的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人四川太源井醋业有限公司在x银行x支行开设的账号为x上的存款30万元的冻结； 二、准予解除对申请人重庆天厨天雁食品有限责任公司所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x（权证号为x号）房产一套的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱 霜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5289号 上诉人（原审被告）：寿光市田柳镇张僧疃前村民委员会，住所地：山东省寿光市田柳镇张僧疃前村**。 法定代表人：苗宝之，村主任。 委托诉讼代理人：王春贵，寿光求真法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东潍坊建设集团股份公司，住，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街**/div> 法定代表人：王玉国，经理。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 上诉人寿光市田柳镇张僧疃前村民委员会（以下简称张僧疃前村委会）因与被上诉人山东潍坊建设集团股份公司（以下简称潍坊建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张僧疃前村委会上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4195号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由潍坊建设集团承担。事实和理由：一审法院在没有查清本案事实的情况下就作出判决，既缺乏事实依据又缺乏法律依据，故，一审判决也是错误的判决。第一，潍坊建设集团主体不适格。2008年4月26日张僧疃前村委会与潍坊（市）建工集团有限公司签订了《建设工程施工合同》协议书一份，但是潍坊建设集团向一审法院起诉时原告却是潍坊建设集团，潍坊建设集团在一审法院开庭时也未向法庭提交任何证据证实《协议书》上的企业名称就是起诉中原告的名称，一审法院在没有查清潍坊建设集团在一审中是否作为原告主体资格，也没调查或经张僧疃前村委会质证，就直接认定潍坊建设集团的（原告）主体适格，既缺乏事实依据又缺乏法律依据；第二，一审法院仅凭潍坊建设集团向法庭提供的结算清单就认定张僧疃前村委会欠潍坊建设集团工程款，也是错误的。一审法院在没有调查结算清单的来历，也就是结算的事实依据而且更没有到张僧疃前村委会处进行详细调查，因为张僧疃前村委会的集体财务账目上根本没有外欠工程款，所以单凭结算清单就认定张僧疃前村委会欠潍坊建设集团工程款是缺乏事实依据和法律依据的，更经不起历史的考验，更是侵犯张僧疃前村全村村民的利益；第三，张僧疃前村委会要求重新与潍坊建设集团进行对账，潍坊建设集团应该向法庭提供所有账目明细，以确保张僧疃前村委会真的欠了潍坊建设集团工程款，以此还张僧疃前村全体村民一个公道；第四，结算清单上注明已付4508789.63元，而张僧疃前村委会提交实付王丰国4519789.63元，且该数额潍坊建设集团在一审庭审中予以认可，因为两个数额相差11000元，由此可以推出，张僧疃前村委会与潍坊建设集团之间的账目至今不清，所以张僧疃前村委会与潍坊建设集团的账目必须重新对账。综上所述，一审法院判决存在错误，请求二审法院查明事实，依法支持张僧疃前村委会所请。 潍坊建设集团未提交书面答辩意见。 潍坊建设集团向一审法院起诉请求：1.依法判令张僧疃前村委会支付工程款410890.09元；2.张僧疃前村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：潍坊建设集团通过招投标中标张僧疃前村委会发包的住宅楼2栋工程，于2008年4月26日与张僧疃前村委会签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为土建、暖水电卫安装及室外排水（施工图以内的），合同总造价6068994元。工程款支付方式和时间为：工程开工拨15％，车库层一至五层，每完成一层拨合同价款的5％，主体完成拨合同价款的60％，内外墙抹灰完成拨10％，地面安，地面安装期拨10％涂料拨5％，工程验收合格后拨至95％，余5％保修金一年保质期满后一次性付清。该工程已于2009年4月份竣工并交付村民入住使用，且入住村民已将购房款全额交纳给张僧疃前村委会。在施工过程中，因实际工程量减少，经双方于2013年1月25日结算，主楼造价为4792015.60元、附属工程造价为257739.80元，实际工程总造价为5049755.8元，因张僧疃前村委会将地暖另行发包扣除该部分工程款（28元/平×4645.56平＝130075.68元）后，应支付潍坊建设集团工程款为4919679.72元。张僧疃前村委会已付潍坊建设集团工程款4508789.63元，尚欠410890.09元未付。由张僧疃前村委会为潍坊建设集团出具结算清单一份，由时任村支部书记苗西洋、村主任王荣跃签字并加盖村委会公章。该款后经潍坊建设集团催要，张僧疃前村委会至今未付。另查明：在张僧疃前村委会提交的由该村文书王来成出具并加盖张僧疃前村委会公章的住宅楼款项收取及支出说明中，载明“实付王丰国（即潍坊建设集团项目经理）工程款4519789.63元”。庭审过程中，潍坊建设集团亦认可张僧疃前村委会主张的该付款数额。同时查明：潍坊建设集团原企业名称登记为潍坊建工集团有限公司，后变更登记为现名称山东潍坊建设集团股份公司。一审法院认为，潍坊建设集团与张僧疃前村委会之间的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。潍坊建设集团作为施工人已经实际施工完毕，且双方已就实际工程进行结算，依照双方合同约定，拨付潍坊建设集团方工程款条件均已具备，潍坊建设集团向张僧疃前村委会主张工程款并无不当，本院应予支持。对于潍坊建设集团提交的结算清单，张僧疃前村委会虽不予认可，但并未提供相反证据推翻该结算清单，且该结算清单与张僧疃前村委会提交的住宅楼款项收取及支出说明所载付款数额基本一致，足以证实潍坊建设集团主张成立，故本院予以确认。张僧疃前村委会辩称潍坊建设集团起诉时与签订建设工程施工合同时并非同一法定代表人故发生债权转让及潍坊建设集团提交的结算清单系张僧疃前村上届村委出具与现村委会无关的理由均不能成立，本院不予采信。综上，张僧疃前村委会应按合同约定及时全额支付工程款，其拖欠不付的行为不当，应付清偿责任，其数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张僧疃前村委会支付潍坊建设集团工程款399890.09元（4919679.72元-4519789.63元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回潍坊建设集团的其他诉讼请求。案件受理费7464元，由潍坊建设集团负担166元，张僧疃前村委会负担7298元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张僧疃前村委会关于被上诉人潍坊建设集团主体不适格，且并未拖欠工程款的上诉理由，与其在一审的答辩理由完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人张僧疃前村委会虽主张与潍坊建设集团之间账目不清，要求重新对账，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，上诉人张僧疃前村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7464元，由上诉人寿光市田柳镇张僧疃前村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十一月十五日 书记员  仲自然
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1321号 罪犯张艳博，男，1989年8月30日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年4月27日作出(2010)深龙法刑初字第893号刑事判决，以被告人张艳博犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2010年9月10日作出(2010)深中法刑二终字第618号刑事裁定，驳回上诉，刑期执行自2009年9月10日至2022年9月9日。判决生效后，于2010年12月3日交付监狱执行刑罚。本院于2013年4月19日作出（2013）惠中法刑执字734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年1月29日作出（2015）惠中法刑执字88号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1838号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张艳博在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张艳博在2016年9月21日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张艳博减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张艳博在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分70分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张艳博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张艳博予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4755号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：贾文华，男，汉族，1968年10月20日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告贾文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告贾文华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾文华归还信用卡透支款本金5519.64元；2、被告贾文华向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月30日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金5519.64元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告贾文华无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告贾文华向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款5519.64元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告贾文华应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5519.64元；二、被告贾文华应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告贾文华应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾文华负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河南省新密市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0183行初68号原告李雪平，男，汉族,1975年10月26日出生，住河南省登封市。被告登封市唐庄镇人民政府，住所地登封市唐庄镇唐东村。法定代表人杨绍峰，镇长。委托代理人赵继昌、李会强，登封市唐庄镇人民政府工作人员。原告李雪平诉被告登封市唐庄镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李雪平，被告登封市唐庄镇人民政府委托代理人赵继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2015年8月外出打工，范战标（彪）趁原告不在家之机，擅自用钩机将原告居住的砖混结构平房三间，石券爻一孔拆除，又将原告承包的责任田2.45亩小麦毁掉，在其土地上建筑游客接待中心，该建筑物未取得合法用地手续，属于违法用地行为，2018年5月11日登封市国土资源局作出登国土资（2018）154号函，建议唐庄镇人民政府对范家门村范战标（彪）违法占地上的建筑物和其他设施依法进行拆除。而被告接到此函后三个月内未对此违法占地上的建筑物和其他设施进行拆除，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1.判决被告登封市唐庄镇人民政府行政不作为；2.判决被告登封市唐庄镇人民政府履行职责，依法对登封市唐庄镇范家门村范战（标）彪违法占地上的建筑物和其他设施进行拆除；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1.登封市国土资源局关于唐庄镇范家门村村民委员会违法占地的函，证明被告违法占地。2.豫（2018）登封市农村土地承包经营权第123544号土地证，证明涉案土地归原告所有。3.农村土地承包经营权公示结果归户表，证明原告的土地承包经营权证是依法办理的。4.常住人口登记表，证明原告自始至终都在该村居住。5.（2017）豫0185民初2551号登封市人民法院民事裁定书。6.（2017）豫01民终11934号郑州中级人民法院民事裁定书，证明范战标拆除原告房屋。7.（2017）豫0185民初2703号登封市人民法院民事裁定书。8.（2017）豫01民终11876号郑州市中级人民法院民事裁定书，证明涉案土地与原告有利害关系。9.（2017）豫0185民初5260号登封市人民法院民事判决书，证明涉案房屋是原告的房屋。10.信访举报反馈意见书，证明唐庄镇人民政府渎职、不作为。被告辩称：（一）原告不具备本案原告主体资格。1.原告无证据证明其与答辩人之间存在行政法律关系。2.原告没有本案所涉房屋的房屋所有权证、房屋占用范围内的宅基地使用权证，不能证明原告对本案所涉房屋、宅基地享有合法权利。（二）答辩人不是本案适格被告。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，答辩人没有拆除违法建筑的行政执法权。法无授权不可为，原告诉请答辩人拆除所谓的违法建筑和其他设施没有法律依据。（三）原告无证据证明其向行政机关提出过申请。根据行政诉讼相关法律规定，原告应当先提出申请后起诉。在没有申请的情况下，原告无权起诉。（四）原告所谓的事实即使存在，也应通过民事诉讼追究有关侵权方的法律责任，而不应提起行政诉讼。被告为支持其主张，提交依据有：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条。2.建设部《房屋登记办法》第八十三条。3.《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第三十八条。经审理查明：原告李雪平系登封市唐庄镇范家门村村民，在该村分有家庭承包地。2018年5月11日，登封市国土资源局向登封市唐庄镇人民政府作出登国土资函[2018]154号关于唐庄镇范家门村村委违法占地的函，建议该政府对范家门村范战标违法占地上的建筑物和其他设施依法进行拆除。2018年9月12日，李雪平签名的信访举报反馈意见书显示：“我局以函的形式函告唐庄镇人民政府后，因唐庄镇人民政府一直没有对其违法行为采取行动，局党组已令执法队对此案件进行立案，该案件正在调查过程中，我局将在法定期限内依法作出处理。”原告认为，被告登封市唐庄镇人民政府在接到该函后三个月内，未对此违法占地上的建筑物和其他设施予以拆除，存在行政不作为，故向本院提起行政诉讼。另查明，在原告李雪平起诉被告范战标侵权责任纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11876号民事裁定书，该裁定对李雪平拥有涉案土地的承包经营权，涉案土地上建有旅游观光接待中心等事实进行了认定。本院认为：（一）登封市唐庄镇人民政府作为被告主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告登封市唐庄镇人民政府具有对辖区内违法建设具有调查处理，责令停止建设、限期改正以及拆除的法定职权。（二）李雪平原告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但被告应当依职权主动履行法定职责的除外。在原告李雪平起诉被告范战标侵权责任纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11876号民事裁定书，该裁定对李雪平拥有涉案土地的承包经营权，涉案土地上建有旅游观光接待中心等事实进行了认定。对于原告称其土地被违法占用一事，尽管原告提供的证据并不能证明其向被告提出过履行职责申请，但对辖区内违法建设进行调查处理系被告应当主动履行的法定职责，且对该违法行为登封市国土资源局已通过函告的形式通知了被告登封市唐庄镇人民政府，故原告李雪平有资格对被告不履行法定职责的行为提起行政诉讼。（三）被告登封市唐庄镇人民政府未依法履行职责，存在行政不作为。被告登封市唐庄镇人民政府具有对辖区内违法建设行为进行调查处理的法定职责，且就唐庄镇范家门村村委违法占地一事，登封市国土资源局已通过函告的形式通知了被告。被告应当依《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定，对是否存在违法建设的情况进行调查，并依法对相关违法行为进行处理。被告未予处理，存在行政不作为。对于原告请求判决被告对范战标违法占地上的建筑物和其他设施进行拆除的诉讼请求，本院认为，尽管被告登封市唐庄镇人民政府具有对辖区内违法建设进行调查处理，责令停止建设、限期改正以及拆除的法定职权，但上述建筑物及设施是否符合强制拆除的法定情形仍需被告或相关部门进行调查认定，强制拆除亦有其法定的程序，本院不宜在本案中就原告该诉请进行判决，对原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告登封市唐庄镇人民政府三个月内对李雪平土地被占用一事依法进行处理；（2018）驳回原告李雪平的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告登封市唐庄镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  李本坤人民陪审员  楚丙欣二〇一八年十一月二十一日书 记 员  宋梦蕊附本判决适用的法律法规和依据的条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初7788号 原告：南宁市龙景商务宾馆，经营场所：南宁市西乡塘区安吉大道**。 经营者：黎红兵，女，出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦代光，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：龙金玲，女，出生，瑶族，住广西平乐县。 原告南宁市龙景商务宾馆与被告龙金玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，原告南宁市龙景商务宾馆于向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南宁市龙景商务宾馆申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市龙景商务宾馆撤回起诉。 案件受理费1705元（原告已预交），减半收取852.5元，由原告负担。 审判长  何卫萍 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘海荣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粵0881民初3242号原告：张桂兰，女，1982年10月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黎李深，男，1981年4月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告张桂兰诉被告黎李深民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月27向本院提出撤回对被告黎李深的起诉申请。本院认为，原告张桂兰撤回对被告黎李深的起诉，是对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂兰撤回对被告黎李深的起诉。案件受理费300元，减半150元，由原告张桂兰负担。审判员  黄坤亮二〇一八年十一月二十七日书记员  揭宇红
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初2442号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。法定代表人：薛松鹏，该公司经理。被告：李晓云，女，成年人，现住镇赉县。本院在审理原告镇赉县博元物业管理有限公司诉被告李晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，镇赉县博元物业管理有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许镇赉县博元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担。审判员  陆首才二〇一八年十一月十九日书记员  梅桂玲
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初5363号之一原告:汝红秀，女，1976年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：张赵泳、李丽霞,浙江杭天信律师事务所律师。被告：童立进，男，1976年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告汝红秀诉被告童立进同居关系纠纷一案中，原告汝红秀于2018年11月5日向本院申请撤诉，撤回对被告童立进的起诉。本院认为，原告汝红秀的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汝红秀撤回起诉。本案受理费14300元，减半收取7150元，保全申请费5000元，合计12150元，由原告汝红秀负担。审 判 员 彭小梅二〇一八年十一月七日代书记员 宋圆圆
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1799号原告：张艳昆，男，1977年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区.被告：晋宁晋城聚谐汽车修理厂。住所：昆明市晋宁区晋城镇草村。法定代表人：杨力。被告：徐明富，男，37岁，汉族，住晋宁区（聚谐汽车修理厂内）。本院在审理原告张艳昆诉被告晋宁晋城聚谐汽车修理厂、徐明富买卖合同纠纷一案中，原告张艳昆于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告张艳昆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳昆承担。审判员  李浩玲二〇一八年十一月八日书记员  安宇恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10409号原告厦门合道联合知识产权事务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路**之****。法定代表人邱晖，总经理。（未到庭）委托代理人邱爱民，女，1965年2月28日生，厦门合道联合知识产权事务有限公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。（到庭）委托代理人杨高强，男，1987年4月10日生，厦门合道联合知识产权事务有限公司员工，住福建省厦门市湖里区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第152144号《关于第23605733号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月23日。本院受理时间：2018年10月10日。开庭审理时间：2018年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经使用不会与引证商标产生混淆误认。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。三、引证商标处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23605733。3．申请日期：2017年4月17日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第45类，类似群4506）：知识产权代理服务等。二、引证商标1．申请人：上海零点青年公益创业发展中心。2．申请号：17512774。3．申请日期：2015年7月24日。4．初审公告日期：2016年6月20日。5．注册公告日期：2016年9月21日。6．专用权有效期至：2026年9月20日。7．标识：8．指定使用商品或服务（第45类，类似群4501；4505-4506）：交友服务等。三、其他事实之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标在指定使用的服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标标识不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。根据行政诉讼法司法解释第五十一条第一款第（六）项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应中止审理。原告主张根据上述规定，本院应当中止审理本案。但就引证商标提起的无效申请尚在行政审查中，并非行政诉讼法司法解释第五十一条第（六）项所指的“民事、刑事或者其他行政案件”等需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标在指定使用的服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标标识不持异议，本院经审理予以确认。原告主张诉争商标经过使用具有可注册性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续，基础商标注册后、在后商标申请前，他人在同一种或者类似商品上注册与在后商标相同或者近似的商标并持续使用且产生一定知名度，在基础商标未使用或者虽然使用但未产生知名度、相关公众容易将在后申请的商标与他人之前申请注册并有一定知名度的商标相混淆的情况下，在后商标申请人主张其系基础商标的延续的，不予支持。因此，如果在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。本案中，原告在评审阶段和诉讼中提交的证据尚不能证明诉争商标经使用具有一定知名度，故即使基础商标注册日期早于引证商标且具有一定知名度，诉争商标与基础商标构成类似商品上的近似商标，但在诉争商标并未使用的情况下，它无法承袭基础商标已有的商誉，相关公众既不知晓诉争商标的存在，也无法将诉争商标与基础商标联系起来。并且如前所述，引证商标权利人并未参与诉讼，引证商标的知名度亦难以考量。因此，诉争商标不能因原告主张存在基础商标且有一定知名度就必然使诉争商标获得延续性注册。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门合道联合知识产权事务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门合道联合知识产权事务有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  吴玉平二〇一八年十一月二十日法官助理张迁书记员王爽
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初1141号原告：孙丽敏，女，1962年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁**，系居民。被告：辽宁华屹置业有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李玉光，系经理。诉讼代表人：辽宁华屹置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大**。负责人：张识，系行长。委托诉讼代理人：陶启林，男，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。本院在审理原告孙丽敏诉被告辽宁华屹置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙丽敏撤回起诉。案件受理费2038元（已减半收取）由原告自愿承担。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  安 斌二〇一八年十一月十九日书 记 员  林志安