贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黔03行赔初55号原告:罗登富，男，汉族，1965年4月5日出生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，委托代理人：于森，北京中盾律师事务所律师。委托代理人：史明杰，北京中盾律师事务所律师。被告：遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）。法定代表人：曾征，区长。出庭行政机关负责人：唐兴强，区政府党组成员。委托代理人：周涛，贵州牧心律师事务所律师。原告罗登富因与被告汇川区政府城建拆迁行政赔偿一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月30日作出（2017）黔03行赔初23号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告罗登富的起诉。罗登富不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年3月30日作出（2017）黔行赔终278号行政赔偿裁定书，裁定撤销本院作出的上述裁定并指令本院继续审理。本院另行组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案，原告罗登富及其委托代理人于森，被告出庭行政机关负责人唐某、委托代理人周涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与遵义医学院在2015年6月签订了《房屋租赁协议》，由原告租用医学院处于大连路的临街门面进行经营，租赁期限从2015年7月1日至2016年12月31日。2016年5月，被告汇川区人民政府作出《房屋征收决定》，称因遵义市长大立交（长沙路、大连路连接口立交）工程建设需要，征收包括原告租赁房屋在内的建设用地范围内房屋。被告在未与原告达成补偿协议的情况下，于2016年9月22日上午非法组织人员强制拆除了原告承租的房屋，并强行拉走承租房屋内原告的财产，造成原告财物毁坏、丢失，至今未获任何补偿。被告汇川区人民政府作为房屋征收人，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，非法强制拆除原告承租房屋并强行毁坏、拉走原告财产，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特依法提起行政诉讼，请法院判决确认被告汇川区人民政府强制拆除原告承租房屋，并强行毁坏、拉走原告财产的行为违法，同时提起行政赔偿之诉，请求判决被告依法赔偿原告25.8万元。被告遵义市汇川区人民政府辩称：一、原告所承租的被征收房屋所有权人为遵义医学院，答辩人于2016年8月30日已与被征收人遵义医学院签订《房屋征收补偿安置协议》，该房屋征收的费用包括装饰装修补偿费用和停产停业补偿费已依法补偿给被征收人遵义医学院。按照协议约定，被征收人已将被征收房屋移交给答辩人，答辩人于2016年9月22日依法拆除已征收房屋，并非原告所述的强制拆除;二、原告所称毁坏其财物的情况不存在，拉走原告承租门面中的物品有证据保全和清单；装饰装修、停产停业、搬迁费用已补偿给遵义医学院；临时安置费只有产权调换情况下才产生，而本案涉诉门面未实行产权调换；人工费用没有法律依据；补偿和奖励针对产权人，且是签约的才享有；门面转让费没有法律依据。原告罗登富向本院提交了“罗登富户补偿明细”。其中载明：“1、搬家费5000元；2、装饰装修费3.5万元；3、停产停业损失24720元；4、水电费2060元；5、宽带费1200元；6、有线电视800元；7、室内及室外物品价值1.2万元；8、补助和奖励1万元；9、经营损失费12万元；10、房租押金2万元；11、退还房屋租金1.2万元；12、空调搬运费1200元。上述共计244780元。”被告向本院提交的证据有：1、律师见证书两份。证明：被告清场前原告承租门面内剩余物品情况。2、对原告承租门面清场录像光盘。证明：被告清场前原告承租门面内剩余物品情况。3、原告与遵义医学院签订的租赁合同。证明：合同约定如遇国家征收搬迁，原告无条件搬迁。4、原告承租门面房产证、征收协议、付款凭证。证明：被告已经将补偿金额支付给了门面产权人。5、安置补偿方案。证明：根据方案第五条规定，征收补偿不针对承租人。6、民事判决书。证明：原告与遵义医学院之间的租赁合同纠纷以经民事诉讼处理，本案审查的赔偿范围应限于被告拉走的门面内物品。经庭审质证：对于被告提交的证据，原告认为1号证据（律师见证书）的合法性不认可，理由是委托见证的主体不是汇川区房屋征收中心，而是征收工作组，委托主体不合法；见证书记载的内容没有事实依据。2号证据（清场录像）的真实性无异议，但认为关盘记载的内容不能反映强拆时屋内状况，且未通知原告到场。3号证据（租赁合同）、4号证据（房产证、租赁协议、付款凭证）的真实性、合法性、关联性无异议，但认为租赁合同中未约定无条件搬迁，且不影响原告获得补偿的权利。5号证据（安置补偿方案）的真实性无异议。6号证据（民事判决书）与本案不具备关联性。被告对原告提交的清单不予认可，医学院是产权人，装饰装修、停产停业等费用已经支付给医学院，且原告与医学院的民事纠纷已经审理完毕。本院对被告出示的所有证据的真实性予以确认。原告提交的上述清单系自身主张，不能作为证明其财产损失的合法证据。经审理查明，原告与遵义医学院国有资产管理处于2015年6月30日签订《房屋租赁协议》，医学院将其所有的后勤综合楼97—7号门面房出租给原告，建筑面积21.06平米，用作饮食经营。租赁期共18个月，租金为1895元每月。协议签订后，双方按约履行，原告利用承租房屋经营豆豉一锅乡。因实施长大（长沙路、大连路接口）立交工程项目，2016年5月19日，遵义市汇川区人民政府作出汇房征【2016】2号国有土地上房屋征收决定，原告所承租房屋在征收红线范围内。2016年8月30日，遵义市汇川区人民政府与遵义医学院签订了长项—公营001号和长项—公营002号《遵义市长大（长沙路、大连路接口）立交工程项目房屋征收与补偿安置协议》，两份协议对房屋价值补偿，过渡费、搬家费、装饰装修附属物、构筑物及附属设施费、停产停业损失补偿和职工失业补助、物业补助费、交通补助费、签约奖励等进行了约定。原告所承租临街门面房在协议约定范围内。协议签订前，遵义医学院向长大立交工程房屋征收工作组领取了赔付费用预拨款400万元用于含原告在内的承租经营户补偿。2016年5月23日，遵义医学院向原告发出《遵义医学院97营业房停租及迁出通知》，称根据政府征收公告及租赁合同约定，租赁合同在通知30天后终止，请在30天内迁出营业房。2016年7月29日，遵义医学院又向原告发出《限期腾退交还物业通知书》，要求原告务必于2016年8月10日前腾退房屋。2016年8月9日，遵义医学院再次向原告发出《再次催告通知书》，催促原告及时腾空房屋。2016年9月22日，被告组织人员拆除了原告承租的房屋。房屋拆除前，原告已将饮食店物品自行搬走，现场只遗留了饮水机1台、木质柜子2个。在房屋拆除过程中，被告人员将饮水机及柜子搬出后集中存放于仓储点。本次庭审中，被告称原告上述物品只保存了几个月，现在没有再保存了。2018年3月30日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1522号行政判决，判决：一、撤销遵义市中级人民法院(2017)黔03行初218号行政判决；二、确认遵义市汇川区人民政府强制搬离屋内物品的行政行为违法；三、驳回郭某的其他诉讼请求。另查明，本案原告在承租房屋过程中向上手房屋承租人支付了较高门面转让费，由于实际经营时间不长，转让费未赚回，向被告或遵义医学院主张门面转让费损失，是原告主要诉求。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可以看出公民、法人或其他组织提起行政赔偿的前提是：行政机关的违法行为给公民、法人或其他组织合法权益造成了损害，违法行为与损害后果之间具有因果关系。本案汇川区政府强制搬离原告屋内物品的行为已经被贵州省高级人民法院生效判决确认违法，故由此给原告屋内物品造成的损失应当依法予以赔偿。至于原告要求被告赔偿其搬迁费、装饰装修费等费用不属本案审理范围。国家赔偿法第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。被告本次庭审中陈述，对原告被搬离的物品（饮水机1台、木质柜子2个）已未予保管，本院酌情确认原告该部分损失为2000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：责令遵义市汇川区人民政府在本判决生效生效后60日内赔偿原告宋宗宇各项物品损失共计2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈 博