wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15543号原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明,职务总经理。委托诉讼代理人：唐基龙，男，汉族，1992年4月14日出生，住重庆市大渡口区。被告：郑国康，男，汉族，1986年4月19日出生，住重庆市綦江县。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告郑国康追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加诉讼。被告郑国康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑国康支付原告代偿款42467.87元；2.本案诉讼费用由被告郑国康承担。事实和理由：被告郑国康与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行申请贷款用于购买汽车，并由原告为其提供保证责任担保。借款发放后，因被告郑国康多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告偿还共计47467.87元，后被告仅归还原告5000元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告郑国康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告郑国康与农行九龙坡支行及原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买汽车，贷款金额为44000元；分期手续费金额为4400元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。2012年1月17日，原告与被告郑国康签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定：原告同意为被告履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告郑国康应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五向原告支付违约金；本协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。借款合同履行中，被告未按约向农行九龙坡支行偿还贷款。原告于2013年7月1日代被告偿还了1笔款项，代偿金额47467.87元。原告陈述该代偿金额中包括被告按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。原告自认代偿后被告向原告还款1次共计5000元。本院认为，被告郑国康经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郑国康因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。因被告未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还欠款47467.87元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自认被告已还款5000元，故被告尚欠原告代偿款42467.87元未偿还。现原告要求被告郑国康支付代偿款42467.87元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国康于本判决生效后五日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项42467.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，由被告郑国康负担（因原告重庆胜太汽车销售服务有限公司已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年十一月二十二日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2794号原告：关士龙，男，1964年10月10日出生，满族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被告：大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街3号。法定代表人：王贵范，该公司总经理。原告关士龙与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关士龙委托诉讼代理人张忠正到庭参加诉讼，被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还违法收取的购房利息2263元，并以2263元为基数按照1997年12月2日中国人民银行公布的中长期贷款利率10.53%标准给付自1997年12月3日起至2018年12月2日的利息合计5004.17元,本息合计7267.17元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年12月1日，原告购买被告开发的房屋并支付全部购房款。后被告又另外向原告收取购房利息款2263元。现原告以被告未返还收取利息款为由诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在举证期限内未向法庭提交证据。经本院核对，将原告在庭审中提交的证据予以认定并记录在卷。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1997年12月1日，原告关士龙以49526元的价格购买大庆城市建设开发集团公司（该公司于2001年2月22日更名为大庆市龙田建设开发有限公司）开发的房屋，并按约支付了全额房款。后大庆城市建设开发集团公司又另外向原告收取购房利息款2263元。现原告以被告未返还收取的利息款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告返还违法收取的购房利息2263元，并以2263元为基数按照1997年12月2日中国人民银行公布的中长期贷款利率10.53%标准给付自1997年12月3日起至2018年12月2日的利息合计5004.17元,本息合计7267.17元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原告已按约定支付全额购房款并取得该房屋所有权。被告无合理事由向原告收取购房款利息2263元，无法律依据，被告应予以返还，故对于原告要求被告返还购房利息款2263元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告以2263元为基数按照1997年12月2日中国人民银行公布的中长期贷款利率10.53%标准给付自1997年12月3日起至2018年12月2日的利息合计5004.17元，本息合计7267.17元的诉讼请求，被告违法收取购房款利息，给原告造成相应损失，原告主张的利息未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市龙田建设开发有限公司于本判决生效后立即一次性给付原告关士龙购房款利息2263元及并以2263元为基数按照1997年12月2日中国人民银行公布的中长期贷款利率10.53%标准给付自1997年12月3日起至2018年12月2日的利息合计5004.17元，合计7267.17元。案件受理费50元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李永华人民陪审员  王玉玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 玉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1642号原告张伟，男，1980年1月7日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人梁成昆、高长鑫，辽宁同人律师事务所律师。被告张卫卫，女，1978年7月13日生，回族，住大连市西岗区。原告张伟与被告张卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人高长鑫到庭参加了诉讼，被告张卫卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月27日，被告向原告借款6万元用于偿还辽Ｂ×××××号汽车贷款。同日被告向原告出具借条，约定于2018年4月1日一次性还清。被告将辽Ｂ×××××号汽车交由原告保管。因被告至今未偿还借款，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款6万元及自2018年4月1日起至还清借款之日按年6%计算的利息。被告张卫卫未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年11月27日，被告向原告出具《借条》一张，内容为今向张伟借人民币60000元整，于2018年4月1日前一次性还清，有东风H30（辽Ｂ×××××）在张伟处抵押。现案涉辽Ｂ×××××号汽车在原告处保管。原告庭审中陈述该《借条》系因原告代被告向案外人偿还案涉车辆贷款而取得，故案涉车辆赎回后保管于原告处。本院所确认的上述事实，有《借条》一张及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，《借条》载明的辽Ｂ×××××号车辆现保管于原告处，原告所述的欠款发生原因符合常理并能与《借条》相互印证，《借条》内容清晰完整，足以认定借贷实际发生。被告应按《借条》约定向原告履行还款义务。司法解释规定，未约定借期内利息，也未约定逾期利息，债权人有权主张自逾期之日起不超过年利率6%的资金占用利息。被告承诺的还款日为2018年4月1日前，故应自该日起按年利率6%标准向原告支付利息。被告承担还款责任后，原告应将案涉车辆返还被告。被告未到庭，未行使法律赋予的抗辩权利，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟欠款本金60000元并支付利息（自2018年4月1日起至款项实际清偿日止，以实际欠付本金为基数，按年利率6%的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元（原告已预交），由被告张卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  宋 升人民陪审员  李连华二〇一八年十一月九日书 记 员  艾 莎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1131号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：王振芬，男，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告中邮消费金融有限公司与被告王振芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10742号 原告：吕荣玮，女，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李之水，男，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告李之水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，同时向原告吕荣玮送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告吕荣玮未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吕荣玮撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员 沈洪涛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7785号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托代理人申万权，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人陈小亚，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：娄某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际一楼。统一社会信用代码：9152030075015034XY。法定代表人：钟蔚，该公司负责人。本院在审理原告遵义保利置业有限公司与被告娄某某、第三人中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义保利置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。审判员  陈载林二〇一八年十一月二十八日法官助理王成素书记员刘宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初672号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黎显雁，男，1979年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2013年11月1日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年4月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月9日被羁押，2018年8月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]643号起诉书，指控被告人黎显雁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人黎显雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月2日15时许，被告人黎显雁窜到桂平市，看到农某外套口袋有现金外露，遂尾随农某十几米后，趁人不备，将农某口袋内的人民币200元盗走。 另查明，2018年7月9日，被告人黎显雁因吸毒被查获，主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人黎显雁在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明书、失主农某的陈述，被告人黎显雁的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎显雁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎显雁犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎显雁主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎显雁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黎显雁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黎显雁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月9日起至2019年3月8日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人黎显雁违法所得人民币200元，予以继续追缴，发还给农明月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年十一月六日 书记员  韦 锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7242号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素、范丽兰，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。被告：林树崇，男，1973年6月18日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林树崇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××44。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告拖欠本金15994.92元、利息2440.77元、滞纳金924.86元（计算至2016年12月31日）、违约金15.25元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2018年3月19日的透支款本金15994.92元，利息2440.77元、滞纳金940.11元，共计19375.8元以及从2018年3月20日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计付》;2、判令由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于实际发生的案件受理费、申请费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林树崇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金15994.92元、利息2440.77元、滞纳金924.86元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.2元，由原告负担0.2元，被告负担284元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  林意林钟蕙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执恢158号申请执行人：张俊。被执行人：沈玉婷。申请执行人张俊与被执行人沈玉婷民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日立案，立案标的为47975元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未查询到有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十一月二十一日书 记 员  庄晓峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17470号原告：李景生，男，1955年12月5日出生，满族，住址辽宁省兴城市药王庙乡。委托诉讼代理人：嵇传志，辽宁鼎泰律师事务所律师。被告：沈阳市盛和兴模型设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区新居街14号（1-5-1）。法定代表人：王志强，该公司法人。委托诉讼代理人：于泮涛，系辽宁碧玉石律师事务所律师。原告李景生与被告沈阳市盛和兴模型设计有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景生委托诉讼代理人嵇传志、被告沈阳市盛和兴模型设计有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人于泮涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资24000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年5月1日到被告处工作，7月8月9月三个月的工资到现在都不给我，我要过多次，被告一直拖欠，我请求法院主持正义，把被告拖欠的工资帮我要回来，当时约定每月工资三千元，我是木工，我要签合同，被告也不给签，因此我要求被告给付双倍的工资，因为劳动法规定，超过一个月不给起签合同，就要给双倍工资。我在被告处工作5个多月，他应该给我3万元，减去已经支付6千元，正好是24000元，因此我要求被告支付我24000元。被告沈阳市盛和兴模型设计有限公司辩称，1、原告与沈阳市盛和兴模型设计有限公司不存在劳动关系，系劳务雇佣关系，委托原告临时完成被告的工作，不受被告公司制度管理，原告无权主张支付双倍工资。2、原告与被告法人聊天记录可看出是原告女儿单方陈述，被告并未表明拖欠原告，原告只在被告处工作2月。3、原告以聊天记录为证据立案，劳动争议立案系案由错误，有证人证明原告以劳务行为将厂区物品及款项占有，被告已对其偷盗行为报案。本院经审理认定事实如下：原告称2017年5月1日到被告处工作，发生劳动合同关系，未提出充分证据证明，本院经查亦无实据。本院所确认的上述事实有微信截图18张及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告未提供充分证据证明与被告系劳动合同关系，本院经查亦无实据，原告要求被告按劳动合同法律关系给付双倍工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李景生的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  贾 茹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初2924号原告：蔡连平，女，1964年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被告：张万奎，男，1953年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告蔡连平与被告张万奎追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宪明到庭参加诉讼，被告张万奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡连平向本院提出诉讼请求：1.被告归还为其清偿的担保借款38万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年12月13日，被告因资金周转向南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）贷款607067.95元，并要求原告为其担保。原告念着朋友的关系，为被告的借款提供担保，可被告借款后未能在规定的期限内归还借款，出借人按借款合同约定，于2015年7月9日向原告清收被告的借款，原告无奈只能将自己的积蓄并向亲友筹集资金将被告所欠余款38万元予以归还。可事后原告向被告索要，被告却躲避不见，现被告电话也不接，致使原告为其担保归还的借款无法及时清收，造成财产损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法判决。被告张万奎未作答辩。因被告未到庭，亦未提交证据，本院根据原告提供的民信公司出具的证明、南通市崇川区人民法院（2010）崇民初字第1150号民事判决书、江苏银行专用业务凭证、原告庭审陈述及本院调取的南通市崇川区人民法院（2009）崇民二初字第0034号民事判决书，对本案的事实认定如下：2008年4月9日，民信公司与张万奎签订委托担保合同（编号民保[08]第57A号），约定民信公司为张万奎与中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（以下简称工行人民路支行）签订的编号为经营字[南通]行[人民路]支行[2008]年[0008]号借款合同提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，南通伊万嘉纺织有限公司（以下简称伊万嘉公司）、南通雅嘉纺织有限公司（以下简称雅嘉公司）、张万奎、沙和清分别与民信公司签订反担保保证合同，约定因张万奎向银行申请融资，请求保证人为其提供保证，保证人接受其委托，与借款人订立了编号为民保[08]第57A号委托担保合同，据此保证人与银行签订了编号为经营字[南通]行[人民路]支行[2008]年[0008]号保证合同，反担保人自愿为保证合同项下的担保债权向保证人提供反担保。2008年4月9日，张万奎、民信公司、伊万嘉公司与工行人民路支行签订《个人借款/担保合同》（编号：经营字[南通]行[人民路]支行[2008]年[0008]号），由张万奎向工行人民路支行借款100万元，民信公司、伊万嘉公司为该笔贷款向银行提供连带责任保证。上述借款合同到期后，张万奎未完全履行还款义务，民信公司根据担保合同的约定，于2008年12月19日向工行人民路支行进行了代偿，代偿借款本金607067.95元、逾期利息12061.49元，合计代偿金额为619129.44元。2008年12月23日，民信公司向本院起诉张万奎、伊万嘉公司、雅嘉公司、沙和清担保追偿权纠纷。2009年5月20日，本院作出（2009）崇民二初字第0034号民事判决，判令张万奎、伊万嘉公司、雅嘉公司、沙和清偿还民信公司贷款本金607067.95元、逾期利息12061.49元、自2008年12月20日起至判决确定被告给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率1.3倍计算资金占用费、支付律师代理费10000元并负担诉讼费用15005元。2009年8月16日，上述民事判决生效。在民信公司申请执行过程中，雅嘉公司于2009年12月4日注销，公司注销登记申请明确雅嘉公司债权债务由蔡连平承担，雅嘉公司在注销登记申请书中盖章，蔡连平在申请书中签字。2010年11月6日，民信公司向本院起诉蔡连平保证合同纠纷。2011年10月30日，本院作出（2010）崇民初字第1150号民事判决，判令蔡连平一次性偿还民信公司代为清偿的贷款本金607067.95元、逾期利息12061.49元、上述代偿款项的资金占用费38734.28元、律师费10000元、诉讼费用15005元并负担诉讼费用15629元。2015年7月9日，蔡连平通过江苏银行向民信公司转账38万元。2018年4月8日，民信公司向本院出具证明一份，内容为：“根据贵院（2010）崇商初字第1150号民事判决书，反担保人蔡连平与我公司达成执行和解协议，我公司于2015年7月9日收到蔡连平人民币38万元（此款系偿还我公司为张万奎的代偿款），为此，本案已调解终结。”本院认为，雅嘉公司在注销清算时，蔡连平自愿承受雅嘉公司所有债权债务使得雅嘉公司未经清算即行注销，在此特定情况下雅嘉公司的债权债务由蔡连平承担的法律性质是一种承继行为，因此雅嘉公司对民信公司的债务应由蔡连平承担，该债务清偿义务亦被生效的法律文书所确认。蔡连平向民信公司还款38万元系履行其对张万奎的反担保保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。蔡连平主张张万奎归还为其清偿的担保借款38万元，合法有据，本院予以支持。被告张万奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张万奎于本判决生效之日起十日内给付原告蔡连平38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、公告费690元，合计7690元，由被告张万奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一八年十一月二十四日书 记 员  黄凤美
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1660号之一申请执行人俞某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某公司矿产公司职工。被执行人某某健身店。经营者郑某某，男，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人俞某某与被执行人某某健身店民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款7400元、利息1826元、律师费3000元、诉讼费160元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一八年十一月十六日书记员  张 瑜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢159号申请执行人：新乡市牧野区伊新木材经销处，住所地新乡市牧野区周村。负责人：刘克跃，男，汉族，1970年3月29日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市北海建安有限公司（现更名为河南熙轩建筑工程有限公司），住所地新乡市平原路东段526号。法定代表人：李明功。本院在执行新乡市牧野区伊新木材经销处与河南熙轩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民一初字第859号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月29日作出（2016）豫0711执639号之一执行裁定书终结本次执行程序;2018年5月14日申请人申请恢复执行，本院于2018年5月23日立案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月24日、2018年8月7日、2018年9月10日、2018年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，无银行存款、无房产、无车辆、无证券。3、本院于2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年11月16日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月二十三日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3727号原告：徐祥军，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：方艳，女，1974年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告徐祥军、方艳诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥军、方艳委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥军、方艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5416.95元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月18日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-17-6号建筑面积为117.25平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5416.95元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，徐祥军、方艳和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定徐祥军、方艳购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-17-6号房屋，总价款为541695元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。徐祥军、方艳按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2016年3月25日向徐祥军、方艳交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为徐祥军、方艳办理不动产登记手续，徐祥军、方艳所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和徐祥军、方艳签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助徐祥军、方艳办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故徐祥军、方艳请求和昌置业公司支付违约金5416.95元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐祥军、方艳办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-17-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐祥军、方艳逾期办理不动产权属证书违约金5416.95元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告徐祥军、方艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4471号原告：苏康华，男，1952年10月28日出生，汉族，住清远市清城区。被告：清远爱家印象装饰设计有限公司。住所地：清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心8层办公室05号。法定代表人：封帆。原告苏康华与被告清远爱家印象装饰设计有限公司（下称“爱家印象公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏康华到庭参加诉讼。被告爱家印象公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏康华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款14715元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是水泥、陶粒供应商，2015年至2016年期间爱家印象公司在原告处购买水泥、陶粒共欠货款59815元。原告从2016年开始一直到现在向被告催讨货款，催讨期间被告已付货款45100元，剩余14715元没支付。后来经原告多方催要，被告均以各种借口拒绝向原告支付剩余货款。现在被告连原告的电话都不听。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告爱家印象公司未作答辩。本院经审查认为，原告苏康华主张其在经营清远市清城区英华水泥店期间，供应水泥、陶粒至被告爱家印象公司的装修地点。经查，清远市清城区英华水泥店系个体工商户，工商登记的经营者为宋石英。原告苏康华在庭审中称，清远市清城区英华水泥店原是其亲戚宋石英成立的，后转给原告实际经营，鉴于双方是亲戚关系，故没有办理工商变更登记。清远市清城区英华水泥店是有字号的个体工商户，且存在登记经营者与实际经营者不一致的情况，依法应当以营业执照上登记的字号为当事人。原告苏康华以其个人名义提起诉讼，不是适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款的解释的规定，裁定如下：驳回原告苏康华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄绮君人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  向洁明二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢355号之一申请执行人：边军国，男，1960年4月21日出生，满族，住隆化县。被执行人：高起，男，满族，1964年12月15日出生，住隆化县。被执行人：边云峰，男，汉族，1971年11月15日出生，住隆化县。被执行人：鲁自利，男，满族，1971年11月10日出生，住隆化县。被执行人：卢小航，男，满族，1963年1月8日出生，住隆化县。边军国申请高起、边云峰、鲁自利、卢小航民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，边军国于2018年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人高起的工资等财产，其他被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3615号民事判决书终结执行。申请人边军国可在两年之内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月二十六日书记员  冯立国
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0281行初97号原告赵吉,性别××年××月××日生，××族。委托诉讼代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人卢佳，江苏锦程律师事务所律师。被告宜兴市市场监督管理局，住所地宜兴市龙潭西路53号。法定代表人周达祥，该局局长。委托诉讼代理人唐颖智，该局工作人员。委托诉讼代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。本院在审理原告赵吉诉被告宜兴市市场监督管理局工商行政处理一案中，原告赵吉向本院申请撤回了起诉。本院认为，行政诉讼的提起和撤回是法律赋予行政相对人和利害关系人的权利。原告赵吉申请撤诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告赵吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵吉负担。（此页无正文）审 判 长  金国芬人民陪审员  杨群雄人民陪审员  张 平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3125号原告：洛阳金杜源商贸有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇姬磨村,统一社会信用代码914103295924087548（1-1）。法定代表人：王学卫，该公司总经理。委托代理人：张利利、吴欢乐，河南首正律师事务所律师。特别授权。被告：徐旭平，女，汉族，1993年11月2日生，住河南省偃师市。委托代理人：徐治朝，男，汉族，1979年12月25日生，身份证号码410381197912254613住河南省偃师市缑氏镇孙坡村。特别授权。原告洛阳金杜源商贸有限公司与被告徐旭平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳金杜源商贸有限公司的委托代理人吴欢乐，被告徐旭平及委托代理人徐治朝到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款45000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告与原告签订《购车合同》，约定被告以分期付款方式从原告处购买广汽星朗汽车一辆。发动机号JJ1142，车架号LCR6S5120EX618143，价格65800元，被告首付13800元，剩余52000元被告原打算贷款，原告代替被告向银行申请贷款，但因被告不协助办理抵押车辆手续，所以银行又将车贷款予以收回。后原告多次找被告协商此事，讨要购车款，被告自2014年11月开始至2018年3月之前陆续向原告支付7000元的购车款。下欠45000元至今未还，被告已经明确表示自己无钱。原告无奈，特诉至法院。请求法庭依法查明事实，支持原告诉求。被告辩称，原告诉称不合理，购车时原告没有给我的车辆办理分期，我是全款购买的车辆，不欠原告方任何款项。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、购车合同，收据存根及存款凭证；二、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及被告申请银行贷款的资料；三、机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税票及完税证明、车辆保险单二份。被告未提交相关证据。对本案事实，本院认定如下：2014年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购车合同》，该合同约定：“被告以从原告处购买广汽吉奥星朗牌小型轿车一辆，发动机号：JJ1142，车架号LCR6S5120EX618143，总价65800元。签订本合同时，支付全部车价款20%，计人民币13800元，余款52000元。余款部分可向银行申请个人贷款。”同日，被告向原告支付全部车款的20%即13800元。后该车辆已交付给被告使用，并于2014年11月4日交纳了车辆购置税，于2014年11月10日办理了机动车所有权登记证和机动车行驶证。后被告未成功办理银行个人分期贷款，原告自认被告后续又支付购车款7000元。原告以被告应支付剩余购车款45000元为由，诉讼来院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《购车合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已向被告交付车辆，双方对此事实均不持异议，被告应按合同约定向原告支付全部购车款。原告现自认被告已支付购车款20800元，主张被告按照合同约定支付剩余购车款45000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其全部支付了购车款，但未提供证据予以证明该事实，对其抗辩事由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告徐旭平于判决生效后十日内向原告洛阳金杜源商贸有限公司支付购车款45000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告徐旭平负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一八年十一月五日书记员 张珍妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭良轩，男，1987年9月4日出生，回族，住所地福建省石狮市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭良轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月17日，欠本金47204.29元、利息11832.65元、违约金13005.73元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金47204.29元、利息11832.65元、违约金13005.73元（暂计至2018年5月17日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭良轩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47204.29元、利息11832.65元及从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601.1元，由原告负担289元，被告负担1312.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初12713号原告：俞君。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：钱晓强。原告俞君与被告钱晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞君的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼；被告钱晓强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10万元及利息（以10万元为本金，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告钱晓强以资金周转需要为由，向原告借款人民币10万元，并签订了《借款合同》。借款期限届满后，被告未按时归还借款，且经多次催讨未果，故原告起诉至法院。被告钱晓强未作答辩。经审理本院认定事实如下:2017年7月13日，俞君与钱晓强签订《借款合同》一份，合同约定：借款人钱晓强因短期周转资金需要，向出借人俞君借款。借款金额为人民币10万元，借款期限自2017年7月14日起至2017年11月13日止，借款期间及逾期归还借款期间利息均按年息24%计算。同日，俞君通过支付宝向钱晓强转账5万元，通过微信转账4万元。俞君的委托诉讼代理人黄昊在庭审中称，另外一万元未实际给付。借款发生后，钱晓强至今分文未付。以上查明事实，有借款合同、银行客户交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同虽约定借款金额为10万元，但原告俞君自认实际交付9万元，并提供了相应的转账凭证，故本院认定被告钱晓强向原告俞君借款人民币9万元。双方由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告钱晓强未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担归还借款并支付利息的违约责任。原告主张的利息计算标准、起算时间均符合借款合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告钱晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱晓强应于本判决生效之日起十日内向原告俞君归还借款人民币9万元及利息（以9万元为本金，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；账号：62×××61；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由原告负担100元，由被告负担1290元，被告应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二〇一八年十一月二十三日书记员钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初2678号 原告:马辉，男，1984年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。 被告:吴宝音都冷，男，1968年1月6日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省饶河县。 被告：王红梅，女，1969年2月13日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省饶河县。 原告马辉诉被告吴宝音都冷、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加诉讼，被告吴宝音都冷、王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款加利息截止起诉之日共计116533元；2.依法判令二被告承担起诉之后的利息到还款之日；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月3日，二被告向原告借款100000元,用于种地。双方约定月利率20‰，在2017年12月3日前还清。到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款。 被告吴宝音都冷、王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明诉求主张，向本院提交了证据1.借条一份，证明二被告于2017年5月3日在原告处借款100000元，约定月利率20‰，借款期限是2017年5月3日至2017年12月3日；证据2.收条一份，证明二被告于2017年5月3日收到原告100000元。经审查，本院认为原告当庭提交的二份证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性。被告吴宝音都冷、王红梅未出庭质证，视为对自己质证权利的放弃。对该二份证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告吴宝音都冷、王红梅未向本院提供证据。 根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月3日，被告吴宝音都冷、王红梅向原告马辉借款100000元，用于种地。二被告向原告出具借条一份，双方约定月利率20‰，借款期限2017年5月3日至2017年12月3日。同日，二被告在收到借款后向原告出具收条一份。二被告至今未偿还借款。截至2018年1月11日，二被告尚欠原告本金100000元及利息16533元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马辉与被告吴宝音都冷、王红梅签订的借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为二被告提供了借款，二被告应当如期还本付息。由于二被告未按协议约定偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张二被告偿还借款本金及利息116533元并给付后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴宝音都冷、王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴宝音都冷、王红梅于本判决生效之日起10日内给付原告马辉借款本金100000元及利息16533元（以本金100000元，按月利率20‰，从2017年5月3日计算至2018年1月11日），并支付以本金100000元,按月利率20‰，从2018年1月12日起计算至款项还清为止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2631元，减半收取1316元，由被告吴宝音都冷、王红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  赵雄飞 二〇一八年十一月二十七日 书记员  冯 雪
书记员  袁昊
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初3438号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。法定代表人：张某，系该公司董事长。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路6号。委托诉讼代理人：辛某，男，汉族，1993年5月16日出生，农商银行北滩支行职工，住靖远县东升乡柴辛村孙寨社114号。被告：王某，男，汉族，1984年3月16日出生，农民，住靖远县。被告：魏某（系王某妻子），女，汉族，1986年1月15日出生，农民，住靖远县。被告：徐某，男，汉族，1983年4月24日出生，农民，住靖远县。农商银行与王某、魏某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。农商银行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1303.7元，减半收取651.85元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘进政二〇一八年十一月二十二日书记员  王 广
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执738号 申请执行人：周某，女，汉族，2005年2月23日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人：叶某，女，汉族，2002年9月29日出生，住江西省广丰县。 被执行人：许志浩,男，汉族,1997年7月13日出生,住江西省上饶市广丰县。 关于佛山市中级人民法院未成年人案件审判庭移送执行许志浩附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤06刑初103号刑事附带民事判决书和广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终221号刑事裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被告许志浩处罚金人民币10000元，并于判决书发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告周某及其法定代理人周益森、韩彩金的经济损失人民币4339元；赔偿附带民事诉讼原告叶小星及其法定代理人叶小强、韩书敏的经济损失人民币4339元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院未成年人案件审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:（一）向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行，且未向本院报告财产情况。（二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。（三）已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执738号案件终结本次执行程序。 被执行人许志浩负有继续向申请执行人周某、叶某履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年十一月七日 法官助理方敏 书记员黄敏琼
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2754号 本院在执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人陈洪增、方晓玲、章爱国、陈美莲（2018）浙0781执2754号金融借款合同一案，查明被执行人陈洪增（男，1977年10月1日出生，住兰溪市××××村溪源367号，公民身份号码:3307191977××××××××）、方晓玲（女，1983年8月4日出生，住兰溪市××××村溪源377号，公民身份号码:3307191983××××××××）、章爱国（男，1962年11月20日出生，住兰溪市××××号，公民身份号码:3307191962××××××××）、陈美莲（女，1965年4月21日出生，住兰溪市××××号，公民身份号码:3307191965××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将陈洪增、方晓玲、章爱国、陈美莲纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十二日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初4718号原告：刘同义，男，1969年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：张志龙，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被告：刘彦纯，男，1961年8月7日出生，汉族，住河北省霸州市。原告刘同义诉被告刘彦纯为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长,与人民陪审员牛德利、李和平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘同义及其委托诉讼代理人张志龙到庭参加诉讼，被告刘彦纯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年7月1日到被告处上班，维修工月工资三千元。原告在被告处工作至2015年12月31日，被告刘彦纯共欠原告工资9万元，2016年8月6日为原告出具欠工资款证明一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由推拖未付。为此原告起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款9万元整；2、诉讼费用由被告承担。被告刘彦纯未答辩。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2016年8月6日被告刘彦纯为原告出具的欠工资证明一份，证明被告刘彦纯欠原告工资款90000元的事实。3、火车票5张，证明原告一直坚持追讨欠款。4、录音光盘一张，照片6张，证明原告在2017年10月12日到被告家中（西煎街）追讨9万元欠款，被告承认欠款事实但以暂时没钱为由拖延支付。经审理查明，原告刘同义于2013年7月1日到被告刘彦纯处上班，维修工月工资三千元。原告在被告处工作至2015年12月31日，被告刘彦纯共欠原告工资9万元，2016年8月6日被告为原告出具欠工资款证明一份。此款被告至今未付给原告。本院认为，原告在被告处工作，被告应当支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬9万元整，并未原告出具欠工资款证明一份，证据确实充分，本院予以确认。此款被告应当付给原告。被告刘彦纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：被告刘彦纯给付原告刘同义工资款9万元整，限本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告刘彦纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院审 判 长  张会义人民陪审员  牛德利人民陪审员  李和平二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 博
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2192号申请执行人张海龙，男，1991年2月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人郭宁，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在执行张海龙与郭宁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）皖312民初312号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人郭宁暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20115号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：蔡福明，男，1991年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告蔡福明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告蔡福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.蔡福明返还贷款本金3139.83元；2.蔡福明支付利息（利息以3139.83元为基数，自2017年12月12日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告蔡福明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017TJS78057905301108422A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：蔡福明，通讯地址天津市东丽区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月30日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月1日。11、手续费扣款时间：2017年6月1日。12、手续费扣除金额：404.10元。13、贷款归还情况：3484.54元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向蔡福明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告蔡福明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蔡福明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向蔡福明发放借款6000元，但小雨点公司在向蔡福明放款的当日扣收手续费，蔡福明未实际支配该部分资金，故蔡福明实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即蔡福明实际借款金额为5595.90元。因蔡福明未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向蔡福明宣布借款全部到期，蔡福明应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及蔡福明的还款情况，截至2017年12月2日，蔡福明尚欠小雨点公司借款本金2615.01元。关于2017年12月12日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡福明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2615.01元；二、被告蔡福明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2017年12月12日起至付清时止的利息，以未返还借款本金2615.01元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蔡福明负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一八年十一月十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告蔡福明还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/6/12              561.56                  2017/7/14              561.56                  2017/8/11              561.56                  2017/9/15              561.56                  2017/10/13              11.23                  2017/10/15              11.23                  2017/10/16              2.81                  2017/10/17              2.81                  2017/10/18              2.81                  2017/10/27              586.85                  2017/11/15              11.23                  2017/11/16              2.81                  2017/11/17              2.81                  2017/11/18              2.81                  2017/11/29              30.91                  2017/12/1              5.62                  2017/12/2              564.37
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执恢124号申请执行人：山西五建集团有限公司，住所地山西省太原市建设北路。法定代表人:乔某峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：党宇红，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人：大同市当代房地产有限责任公司，住所地山西省大同市平城区。法定代表人：赵某飞，该公司经理。本院在执行山西五建集团有限公司申请执行大同市当代房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，从2018年10月28日开始向被执行人多次送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大同市当代房地产有限责任公司在有关单位的存款5000000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一八年十一月三日书记员 符      瑞      兰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3341号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。 负责人：马耀普，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邢台资诚货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区东环路东汪路口北行200米。 法定代表人：周月浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（人保财险邢台公司）因与被上诉人邢台资诚货物运输有限公司（以下简称资诚公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了询问。本案现已审理终结。 人保财险邢台公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销邢台经济开发区人民法院2018冀0591初400号民事判决书，改判不合理部分。2、本案诉讼费用全部由被上诉人予以承担。事实与理由：1、一审法院未采纳上诉人重新鉴定的申请，于法无据。一审中，被诉人提供单方委托鉴定的车损评估报告，其鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足，剥夺了我司的知情权和参与权，且评估报告认定车损数额过高，远高于市场价格。被上诉人提交的证据存在取疵，诉人要求重新鉴定，且提交了书面申请，一审法院不采纳，缺乏法律依据。事故发生后，被上诉人单方施救车辆，未让上诉人查勘定损人员勘验受损车辆，无法核实车辆受损部位、损失程度，系客观原因，导致上诉人不能定损，无法提供反驳评估报告书的证据。2、鉴定费、诉讼费属间接损失，不应当由被上诉人承担。施救费金额过高，应当按就近原则参考其施救距离，根据河北省道路施救标准计算施救费用。 资诚公司答辩称，人保财险邢台公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邢台资诚货物运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计192，395元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月4日13时许，樊永涛驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号“解放-扶桑”牌重型半挂牵引车，沿邢临高速公路由东向西行驶至15KM+485M处，在应急车道内与骑、扎右侧车道和应急车道分界线停车的由张宇奎驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“解放-景阳岗”重型半挂牵引车右后部发生碰撞，同时冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号与右侧护栏发生碰撞，致使冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号受力向前移动与由张士国驾驶的鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××号“乘龙-成事达”重型挂牵引车追尾碰撞，造成冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号车驾驶员樊永涛，乘车人王燕军两人受伤，三车不同程度损坏，路产损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队七里河大队作出第1389041201700005号道路交通事故认定书，认定樊永涛负此事故主要责任，张宇奎负此次事故次要责任。樊永涛驾驶冀Ｅ×××××“解放-扶桑”牌重型半挂牵引车所有人系本案的原告，冀Ｅ×××××半挂牵引车在被告处投有交强险、商业三者险、不计免赔、车损险（保额205，160元）等险种。该车经邢台盛金机动车评估有限责任公司进行评估，并于2017年10月25日作出评估报告书，冀Ｅ×××××半挂牵引车车辆损失178，895元。事故造成原告车辆损失施救费9000元、鉴定费4500元。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。冀Ｅ×××××“解放-扶桑”牌重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，原告作为被保险人有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车损178，895元，是以邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的评估报告为依据，且该损失数额未超出被告公司承保的机动车损失险保险限额，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张的鉴定费4500元，该费用系为确认损失支出的合理费用应由被告公司承担。对于原告所主张的施救费9000元，本院认为，施救费票据显示名称为“冀Ｅ×××××挂FCS32”，即此次交通事故产生的施救费是由主车和挂车两部分产生，且原告所有的挂ECS32车未在被告公司投有保险，因此对于被告要求按照百分之五十的比例负担施救费的辩解意见，本院予以采纳，即由被告承担施救费4500元。关于被告辩称该案本院没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案事故发生地在邢台经济开发区，因此本院对该案具有管辖权。被告辩称，其公司应按事故责任比例进行赔偿，本院认为原告可以根据保险合同约定，就全部损失要求被告承担，被告在履行了对原告的赔偿义务后，取得相应的追偿权，因此本院对被告的辩解不予采纳。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司干本判决生效之日起十日内赔付原告邢台资诚货物运输有限公司保险理赔金187，895元二、驳回原告邢台资诚货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收费计2074元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2029元，由原告邢台资诚货物运输有限公司负担45元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，关于案涉车辆车损数额认定的问题，上诉人主张该车损数额系被上诉人单方委托评估，认定数额过高明显高于市场价格。但未提交证据予以证明，且未向本院提交重新评估鉴定的申请，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于案件鉴定费和诉讼费的负担问题，鉴定费是为了查明案件事实与性质而支出的合理费用。一审法院判决上诉人承担,并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定,诉讼费由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院判决上诉人承担一审部分诉讼费,并无不当。故上诉人人保财保邢台公司的该项上诉理由不能成立,本院不予采纳。关于被上诉人诉讼主体问题，上诉人庭审中提出其《机动车辆保险报案记录（代抄单）》中显示案涉冀Ｅ×××××车辆被保险人为邢台经济开发区资成汽车队，与被上诉人名称不符。经查案涉车辆冀Ｅ×××××行驶证显示所有人为邢台资成货物运输有限公司，其机动车辆商业保险保险单显示行驶证车主及被保险人为邢台经济开发区资成汽车队，且上诉人认可在保险投保时需要核实机动车行驶证，故可以认定上诉人在为案涉车辆办理保险信息录入时，对该车保险单上的行驶证所有权人做出了与《机动车行驶证》信息不一样的记载，导致保单显示的被保险人与《机动车行驶证》信息不一致，故对其该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,148元，由上诉人国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十一月十九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初470号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人黄仔应，男，1974年2月28日出生，汉族，小学文化，住遵义市新蒲新区。因犯盗窃罪于2004年12月1日被原遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗伐林木罪于2017年8月29日被遵义市森林公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。因犯交通肇事罪于2018年5月26日被遵义市公安局刑事拘留，经遵义市人民检察院批准，于同年6月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉(2018)555号起诉书指控被告人黄仔应犯盗伐林木罪、交通肇事罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。审理过程中，遵义市汇川区人民检察院于2018年10月17日提出延期审理建议书，本院于2018年10月22日作出延期审理决定书。后于2018年11月15日恢复审理，并依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院指派检察员柯尊平出庭支持公诉，被告人黄仔应到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2017年间，被告人黄仔应在遵义市新蒲新区虾子镇兰生村民生组集体山林内，擅自砍伐山林中的杉树51株。经鉴定,被盗伐的林木为杉树，立木蓄积9.6立方米。2018年4月14日12时许，被告人黄仔应持Ｅ型机动车驾驶证载有乘坐人张某、陈某的贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车，从虾子镇兰生村龙宝组往尽心组方向行驶，当车辆行驶至虾兰线11KM+300M路段时，张某坠车受伤，经遵义医学院附属医院抢救无效于2018年4月17日死亡，事故发生后黄仔应驾车逃逸。经交警部门认定，黄仔应负事故全部责任。公诉机关认为，被告人黄仔应盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄仔应驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，在事故中负全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄仔应对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明：一、盗伐林木罪2016年至2017年间，被告人黄仔应在遵义市新蒲新区虾子镇兰生村民生组小地名“茶山”的集体山林内，擅自砍伐山林中的杉树51株，并将部分砍伐的木材外运销售，售得违法所得4000余元，另有28节杉原木被遵义市森林公安局扣押。经鉴定,被盗伐的林木为杉树，立木蓄积为9.6立方米。2017年8月28日，被告人黄仔应被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。二、交通肇事罪2018年4月14日12时许，被告人黄仔应持Ｅ型机动车驾驶证载有乘坐人张某、陈某的贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车，从虾子镇兰生村龙宝组往尽心组方向行驶，当车辆行驶至虾兰线11KM+300M路段时，张某坠车受伤，经遵义医学院附属医院抢救无效于2018年4月17日死亡，事故发生后黄仔应驾车逃逸。经交警部门认定，黄仔应负事故全部责任。2018年5月26日，被告人黄仔应被抓获归案，到案后也如实供述了交通肇事罪的犯罪事实。另查明，被告人黄仔应属贫困户。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，证人姚某1、姚某2、何某1、何某2、周某、陈某、姚某3、刘某、黄某等的证言，现场照片，辨认笔录，伐桩检尺单，扣押清单，（2005）遵县刑初字第025号《刑事判决书》，现场勘验笔录，现场图，指认笔录，指认照片，辨认笔录及照片，鉴定书，查获经过，驾驶证，证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄仔应以牟利为目的，擅自砍伐集体所有的杉树，立木蓄积达9.6立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人黄仔应违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为又构成交通肇事罪。被告人黄仔应犯有数罪，依法应数罪并罚。案发后，被告人黄仔应如实供述了全部犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情对其从重处罚。结合被告人认罪态度好，有犯罪前科，家庭经济困难等情形，本院对其综合量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人黄仔应犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，总合刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2018年5月26日起至2022年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、赃款4000元，继续追缴。三、已扣押的杉原木28节，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  陆安仙二〇一八年十一月二十九日法官助理罗丽书记员杨焱
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区战备路南口金沙大厦10楼。法定代表人：沙汝拉，该公司董事长。委托诉讼代理人:阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑荣，女，1956年6月26日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：姜永生，男，1955年9月28日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。一审被告、二审上诉人：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰东大街道南欧洲风情1号楼半地下门市5号。负责人：逯兵，该公司经理。再审申请人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）因与被申请人刘淑荣、姜永生、一审被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金沙公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。请求依法撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2017）内22民终796号民事判决，驳回二被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决部分解除双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称协议书）并赔偿损失费487060元错误。签订《协议书》时已经为回迁户设计了相应的户型、套数和位置，通过让二被申请人看房屋图纸并确认了回迁房的位置和结构设计，二被申请人没有提出任何异议后，签订了《协议书》。二被申请人在一、二审庭审中并没有举证证明金沙公司是否存在签订《协议书》后擅自更改图纸的违约行为。因此，可以认定二被申请人在签订《协议书》时，对欧洲风情7号楼半地下西数10号69.58平方米门市回迁房屋的位置是明知的，并同意了《协议书》约定的两个回迁门市房的位置、结构设计和市场价格。(二)根据《协议书》的内容和形式来看，是统一的产权调换协议，回迁的是两个门市和一套住宅，是统一全盘的考量，是不可分割的。原审判决将《协议书》部分解除、部分维持，违背了签订合同的本意。原审判决金沙分公司逾期交房，承担违约金19482.40元错误。逾期交房是二被申请人自身原因所致，其违约在先。在双方签订协议后二被申请人没有按照《协议书》约定安置承租人在2014年10月24日前腾出房屋，没有履行腾房义务。租住二被申请人房屋的范桂英直到2015年5月4日在金沙公司支付60000元之后才腾出房屋，造成工程逾期开工半年之久，给整个工程带来了巨大损失，金沙公司保留向二被申请人追索损失的权利，故金沙公司不应承担所谓逾期交房的违约责任。姜永生、刘淑荣提交意见称，签订《协议书》时，金沙分公司并未提供施工图纸或说明门市房前有楼梯。《协议书》中对涉案的房屋做了价格、位置、面积等约定，不存在合同一体性的问题。门市房应具有相应的商业属性，涉案门市房被楼梯遮挡，基本没有商业价值。金沙公司在施工过程中随意更改楼梯位置，致使姜永生、刘淑荣的购房目的不能实现。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金沙公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，2014年10月14日，姜永生、刘淑荣与金沙分公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定金沙分公司提供欧洲风情7号楼半地下从西数第十户门市房69.58平米做为姜永生、刘淑荣的回迁房之一，回迁门市房按每平米7000元相互找差价。该《协议书》是双方真实意思表示，双方应按约履行义务。本案在审理过程中，因金沙分公司未能提交证据证明其在签订《协议书》时告知姜永生、刘淑荣该门市房前建有通往半地上门市房的楼梯。现第十户门市房门前建有通往半地上门市房的楼梯，致使该门市房的商业价值减损，故原审判决认定姜永生、刘淑荣签订《协议书》时所追求的门市房及利益不能实现，并判决就该房屋解除双方签订的协议并无不当。在《协议书》中，对回迁房屋的面积、价格均作了明确约定，门市房按每平米7000元的价格互补差价，上述约定可以单独核算每套回迁房的价值，故金沙公司关于回迁两个门市房和一套住宅是统一全盘的，是不可分割的再审理由依据不足。金沙公司曾以逾期交房是姜永生、刘淑荣自身原因所致为由提起上诉，因其未能提交相关证据，二审判决驳回其上诉请求。现金沙公司以相同理由申请再审，其仍未能提交有效证据证明其主张，金沙公司该项再审理由不能成立。综上，金沙公司再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古金沙房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十一月二十一日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2142号原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，社会统一信用代码：911306007984497387。法定代表人：张永健，该公司董事长。委托代理人：王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住清苑区，系该联社职工。被告：李宁，男，1985年10月19日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：秦皇岛开发区描绘贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渭水道4号燕大科技园创业中心408室，社会统一信用代码:911303016012708158。法定代表人：李宁，该公司总经理。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告李宁、秦皇岛开发区描绘贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月立案受理后，依法由审判员欧阳庆龙适用简易程序进行审理。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李宁偿还原告借款本金500万元及截止到2018年9月5日的借款利息20420.82元，并自2018年9月6日起至付清止按月利率为9.425‰计算利息。2.判令原告对被告秦皇岛开发区措绘贸易有限公司提供抵押的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖价款优先受偿。3.判令原告实现债权的律师费6000元由被告承担。4.本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告李宁与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定借款额度为人民币500万元，借款月利率为执行提款当日人民银行公布的基准利率上浮80%,借款额度有效期间从2017年9月4日至2018年9月3日，单笔借款期限系指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。还约定按月结息，贷款逾期利率为贷款利率上浮30%。为保证还款，同日被告秦皇岛开发区描绘贸易有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，同意以其位于保定市门脸房产对以上借款及利息提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2017年9月4日被告李宁单笔借款500万元，借款月利率7.250000‰，单笔借款期限自2017年9月4日至2018年9月3日。现该笔借款已逾期，但被告并未按期偿还借款，截止至2018年9月5日结欠本金500万元，结欠利息20420.82元。为维护自己的合法权益,原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的住所地，但诉状中写明的被告的住所地与实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费23471元，退还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 欧阳庆龙二〇一八年十一月二十一日书记员 陈 芹 芹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢234号申请执行人：刘春勇，男，1970年9月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：马皖苏，男，1981年7月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：马志全，男，1954年7月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。申请执行人刘春勇与被执行人马皖苏、马志全民间借贷纠纷一案，经本院2016年4月1日作出的（2015）舒民二初字第2080号民事判决书规定：一、被告马皖苏于本判决生效后十日内偿还原告刘春勇借款本息共计770000元。二、被告马志全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告马皖苏承担，被告马志全连带承担。保全费4520元，由被告马皖苏承担，被告马志全连带承担。该判决书生效后，因被执行人马皖苏、马志全未按此判决确定期限履行义务，根据权利人刘春勇申请，本院于2018年5月19日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下对不动产登记中心、住房公积金中心及所属社区进行调查，仅发现马志全有一处房产但已被拆迁，只是房产证未有注销，其他财产亦未发现。2018年11月8日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，申请执行人刘春勇认可本院调查，同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何 流审 判 员 江 瑞代理审判员 钟 伟二〇一八年十一月十三日书 记 员 朱光娅
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1123号申请执行人解成林，男性，汉族，1975年10月18日出生,住龙江县。被执行人王淑荣，女性，汉族，1970年3月4日出生,住龙江县白。解成林申请执行王淑荣借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（（2016）黑0221民初1954号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一八年十一月一日书记员  王 浩
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1793号 原告：商本珍，男，1966年10月21日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者 被告：商本兴，男，1970年10月2日出生，汉族，居民。 原告商本珍与被告商本兴健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告商本珍及其委托诉讼代理人谢雍容、被告商本兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商本珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失15925.51元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月24日，原告建房整路经过被告违章搭建的鸡棚，被告称原告整路的泥土散落些入了其鸡棚，被告就朝原告面部、身体殴打致原告受伤。原告受伤后在灵山县人民医院门诊治疗，用去了医疗费2208.9元。后原告于2018年8月20日转入灵山县第二人民医院住院治疗至2018年8月27日出院，共住院了7天，用去了医疗费5443.13元。出院医嘱：建议全休两周，加强营养。因被告殴打原告致伤，使原告遭受了较大的经济损失，具体损失如下：1、医疗费：7653.03元；2、误工费：5363.64元（114.12元/天×47天=5363.64元）;3、营养费：1410元（30元/天×47天=1410元）；4、住院伙食补助费：700元（100元/天×7天=700元）；5、护理费：798.84元（114.12元/天×7天=798.84）。以上1至5项共计：15925.51元。被告殴打原告致伤后，被灵山县公安局行政拘留。事后，被告承认殴打原告致伤是违法行为，案经灵山县公安局三海派出所几次调解，被告愿意赔偿原告6000元，原告不同意，调解未果。综上所述，原告认为，原告所遭受的经济损失完全是由于被告的不法行为造成的。为此，被告应承担完全的民事赔偿责任，全额赔偿给原告经济损失15925.51元。请求法院依法裁判，判如所请。 被告商本兴辩称，一、原告肇事挑起纠纷，应负主要民事责任。原告不但侵占众人地出卖牟利，引起公愤，还于2018年7月24日违法建房挖基础时，挖崩被告的鸡舍及棚，压死鸡数只，舍内鸡群跑出鸡舍。被告指责原告应排除妨害，恢复鸡舍原状，但原告拒绝并指骂被告，而产生推拉的纠纷，原告应负本案的主要民事责任。二、原告所诉请的经济损失额不合法，依法不能支持。部分门诊医疗费用无诊断证明书佐证，治疗用途不明，特别是2018年7月25日、7月28日、8月6日医药费，治疗病情不明，不是治疗微伤所需；原告的微伤于2018年8月初已痊愈，原告于2018年8月20日住院治疗的支出与本案无关，不能支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商本珍与被告商本兴均系灵山县三海街道三海村委会大坡村居民。2018年7月24日，原告在三海村委会大坡村安置地处挖地基建房，在整路施工过程中，泥土砸倒了被告鸡棚的铁皮护栏。被告发现后前往该地质问原告，随后与原告发生争吵并殴打致伤原告。原告受伤后到灵山县人民医院门诊治疗，花去医疗费2208.9元（1210元+337.9元+661元），诊断证明书记载：原告于本月24日中午被他人打头、颈、胸肋、腰，出现肿痛而来我科检查治疗。2018年8月20日，原告又因病到灵山县第二人民医院治疗，花去医疗费5443.13元，诊断证明书记载：原告因颈部软组织挫伤、颈椎退行变、腰椎退行变、右侧上颌窦、筛窦炎、胸椎骨质增生，于2018年8月20日至2018年8月27日在该院住院治疗，建议全休2周，加强营养。本案纠纷经有关部门调解未果，2018年9月17日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，公民享有生命健康权。原告作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。本案纠纷因被告鸡棚护栏被原告建房施工整路的泥土砸倒而引发，被告本应采取理性和平的方式处理，但被告却用暴力方式殴打原告，致使原告多处软组织挫伤，被告殴打原告的行为侵害了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告商本兴依法应当对原告因此造成的经济损失承担全部赔偿责任。 原告在灵山县人民医院门诊治疗期间所产生的损失，应由被告承担赔偿责任。原告在灵山县人民医院门诊治疗伤情结束后，不存在医疗机构证明因被打伤需继续入院或转院住院治疗的情形。后原告因颈椎退行变、腰椎退行变、右侧上颌窦、筛窦炎、胸椎骨质增生等疾病到灵山县第二人民医院住院治疗，该治疗在纠纷发生20多天后，原告没有证据证明这些病情与本案被打的伤情存在关联性及与被告的侵权行为存在因果关系，对原告在该院住院治疗期间的经济损失，本院不予支持。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下： 1、医疗费，原告请求7653.03元，本院认为，原告在灵山县人民医院门诊治疗伤情结束后，不存在医疗机构证明被打伤需继续住院或转院治疗的情形。在纠纷发生20多天后，原告转到灵山县第二人民医院治疗颈椎退行变、腰椎退行变、右侧上颌窦、筛窦炎、胸椎骨质增生等疾病，原告没有证据证明这些病情与本案被打的伤情存在关联性及与被告的侵权行为存在因果关系，对原告在该院住院治疗支出的医疗费本院不予支持。综上，根据原告提供的人民医院门诊收费票据，本院确认原告的医疗费为2208.9元； 2、误工费，原告主张5363.64元，本院根据原告到灵山县人民医院治疗的次数及到公安机关处理的实际情况，酌情支持456.48元（114.12元/天×4天=456.48元）; 3、营养费，原告主张1410元，没有事实和法律依据，本院不予支持； 4、住院伙食补助费，原告主张700元，没有事实和法律依据，本院不予支持； 5、护理费，原告主张798.84元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告商本珍的经济损失合计为2665.38元，依法由被告商本兴赔偿2665.38元给原告商本珍。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告商本兴赔偿经济损失2665.38元给原告商本珍； 二、驳回原告商本珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费99元，由原告商本珍负担80元，被告商本兴负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  闭献健 二〇一八年十一月十五日 法官助理张权耀 书记员梁旋
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保360号申请人：张长会，男，1953年4月9日出生，汉族，现住枣强县大营镇东石村，身份证号：133023195304092813。申请人：周海友，男，1982年5月24日出生，汉族，现住浙江省永嘉县鹤盛镇东皋村大桥路2弄2栋2号，身份证号：330324198205245336。本院在执行申请人张长会与被申请人周海友诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1795号民事裁定书2018年11月2日经指挥中心网络查控系统将周海友名下中国建设银行股份有限公司梅州仲元支行账户62×××86_156_1存款冻结61000元，已冻结17.11元。浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行鹤盛分理处账户62×××65存款冻结61000元，已冻结169.37元。中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市安镇营业所账户62×××09存款冻结61000元，已冻结4389.35元。中国邮政储蓄银行股份慈溪市坎墩营业所账户62×××73存款冻结61000元，已冻结4.57元。中国农业银行股份有限公司北京建欣苑支行账户62×××14存款冻结61000元，已冻结0.68元。中国农业银行股份有限公司北京红星支行账户62×××74存款冻结61000元，已冻结0.46元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1795号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22242号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信社区服务中心二楼。法定代表人：刘哲。被告：谢海英，女，1978年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告广东金发物业股份有限公司诉被告谢海英物业服务合同纠纷一案中，原告广东金发物业股份有限公司自愿于2018年11月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告广东金发物业股份有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告广东金发物业股份有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一八年十一月三十日书记员  洪 勉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8003号原告：遵义航天电器有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区龙坑镇街道办事处谢家社区东南大道东侧，统一社会信用代码：9152032121481435X5。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：王源，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光东，公司副总经理。被告：余玲，女，蒙古族，1971年9月18日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，被告：李雪春，男，汉族，1968年1月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，原告遵义航天电器有限公司诉被告余玲、李雪春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告遵义航天电器有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义航天电器有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义航天电器有限公司撤回起诉。案件受理费581元（已减半收取），予以退还。审判员  李兴蓉二〇一八年十一月二十三日书记员  徐静雅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5064号罪犯徐星龙，男，1977年9月15日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年6月18日作出(2015)温瓯刑初字第571号刑事判决，以被告人徐星龙犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币28000元。宣判后，被告人徐星龙不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）浙温刑终字第1073号刑事判决，以被告人徐星龙犯诈骗罪、抢劫罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2015年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐星龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐星龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐星龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐星龙予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮