上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初12458号原告：陈某某，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李少华，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。被告：上海市花木有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘雨，董事长。委托诉讼代理人：曾志敏，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：黄某某，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂云，上海国畅律师事务所律师。原告陈某某与被告上海市花木有限公司(以下简称“花木公司”)、黄某某劳务合同一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李少华、谢成伟，被告花木公司的委托诉讼代理人曾志敏、荆忠，被告黄某某的委托诉讼代理人朱亚庆、涂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同支付原告2014年8月至2015年12月期间劳务工资差额人民币80,700元，自2016年8月8日起至2018年5月8日期间按年利率6％计算的利息8,473.50元。事实和理由：原告几年前与黄某某认识,2014年8月,黄某某安排原告到其承包的景德镇西山湖宾馆绿化景观工程项目点做管理工作,主要负责项目工人的日常管理。原告在项目点工作期间，黄某某支付给原告部分生活费。花木公司系该项目的总包商，黄某某为项目经理，又与花木公司有挂靠承包关系。2016年4月，经黄某某结算，欠原告劳务工资150,700元，经原告催讨，花木公司于2016年8月8日支付原告70,000元，剩余劳务工资至今未支付。故起诉要求两被告共同支付原告劳务工资差额。被告花木公司辩称，江西景德镇西山湖宾馆室外景观绿化工程是花木公司承接的工程，花木公司将其中土方项目的一部分口头分包给黄某某，双方系合作关系，由于业主不允许工程分包，故花木公司与黄某某之间没有签订分包协议。黄某某自行招聘人员进行施工、管理，发放劳务工资。花木公司根据工程进度支付黄某某工程款。原告系黄某某个人雇佣的人员，与花木公司无关。花木公司系施工建筑企业，只能产生建筑工程施工合同纠纷及买卖合同纠纷，不可能和个人发生劳务合同纠纷。被告黄某某辩称;被告与花木公司没有签订过分包协议，花木公司将其承接的西山湖宾馆室外景观绿化工程中的土方部分给被告做。原告虽为被告招聘的，但被告系该工程的项目经理，原告在花木公司承接的工程项目中提供劳务，花木公司也曾支付原告70,000元劳务工资，故法律后果应该由花木公司承担。原告为证明其主张提交了以下证据：一、暂支工资款：“江西景德镇西山湖宾馆工程项目工人工资陈某某工资总款150,700元大写壹拾伍万零柒百元正，暂支付柒万元整(70,000元)，剩余工资下次一次结清。曾国荣工资总款119,000元大写壹拾壹万玖千元正，暂支付50,000元，大写伍万元整，剩余工资下次一次付清。黄某某，2016年7月26日于花木公司”。二、收条：“今收到江西景德镇西山湖宾馆工程项目工人工资共计壹拾贰万元整，120,000元。收款人曾国荣(另案当事人)、陈某某，2016年8月8日。”证明经黄某某确认，原告的工资总额为150,700元，2016年8月8日花木公司支付了70,000元，剩余工资80,700元。三、上海市花木有限公司“西山湖宾馆”项目人员联系录，盖有上海市花木有限公司绿化工程经营部章。证明黄某某系项目经理，陈某某为土方人员。经庭审质证，花木公司对证据一认为即使是黄某某签字，也与花木公司无关。对证据二收条无异议，因原告找不到黄某某到花木公司闹，花木公司为息事宁人以苗木款形式一次性支付原告陈某某、曾国荣12万元。对证据三的公章真实性无异议，但表示，由于业主不允许工程分包，为应付业主检查，才在联系录上盖章，黄某某并非花木公司项目经理，原告是黄某某聘用的工作人员，与花木公司无关。被告黄某某对上述证据的真实性无异议，但表示，原告承诺领取的70,000元中有20,000万元是给被告的。原告予以认可，同意在诉请中扣除20,000元。被告花木公司提供了以下证据：一、景德镇西山湖宾馆室外总体景观绿化工程标书，证明项目经理为杨俊。二、2016年8月8日曾国荣、陈某某写的承诺书：“兹有江西景德镇西山湖宾馆工程项目工人工资剩余工资款，由黄某某支付。剩余款项不找花木公司。如工程结算有多余款，请花木公司支付给我们，否则我们的工资是拿不到的，还是由花木公司考虑我们的处境，谢谢。剩余总数149,000元。证明原告承诺工资款由黄某某支付。”三、2015年10月30日黄某某出具给花木公司的承诺书：“本人黄某某就申请暂支工程款事项在此承诺，如因该事项产生的经济纠纷，都由本人全权负责承担。”四、黄某某分包期间，花木公司2014年8月至2016年1月累计打给黄某某指定的上海望达园林绿化有限公司工程款249万元的付款凭证。经庭审质证，原告对证据一无异议，认为前期项目经理为黄某某，黄某某于2016年3月因资金链断裂离开项目后后期由花木公司继续完成，项目经理为杨俊。对承诺书无异议，若当时不写承诺书就拿不到花木公司支付的12万元。对证据三表示不清楚。对证据四真实性无异议，但认为黄某某负责的工程不止200多万，工程款未结清。被告黄某某对上述证据的真实性无异议，但表示，杨俊为项目经理，不能说明被告不是项目经理。原告出具的承诺书中关于剩余工资由被告支付是原告单方面加附给被告的义务，没有经过被告同意，被告不予认可。被告签字的承诺书中所述的产生的经济纠纷没有明确，且暂支的工程款只是一部分，并非全部。花木公司与被告的工程款并未结算完毕。本院经审理后查明：景德镇西山湖宾馆室外总体景观绿化工程系花木公司承接的项目，花木公司将其中土方的一部分分包给黄某某，因业主不允许工程再分包且不符合合法合规性检查，花木公司未与黄某某签订书面分包协议，口头约定由黄某某自行招聘施工人员及管理人员完成施工项目。黄某某向花木公司预支部分工程款，花木公司根据施工进度支付黄某某工程款或苗木款。2014年8月至2016年1月期间，花木公司累计打给黄某某指定的上海望达园林绿化有限公司账户内249万元(预付工程款及苗木款)。2014年8月,黄某某安排原告到景德镇西山湖宾馆绿化景观工程项目点做土方管理人员,期间黄某某支付给原告部分劳务工资。2016年3月左右，因资金链断裂，黄某某离开项目点由花木公司继续完成施工。2016年7月，因黄某某不支付原告拖欠的劳务工资，原告与另案当事人曾国荣去花木公司催讨。花木公司以苗木款形式打款至原告指定账户内12万元，原告及曾国荣出具承诺书，承诺剩余劳务工资由黄某某支付，不再找花木公司。黄某某于2016年7月26日在花木公司出具暂支工资款，写明陈某某工资总额150,700元，暂支付70,000元，剩余工资下次一次结清。曾国荣工资总额119,000元，暂支付50,000元，剩余工资下次一次付清。之后由于原告方找不到黄某某，故诉至本院要求两被告共同承担偿还责任。本院认为，原告由被告黄某某雇佣并安排至西山湖宾馆项目点担任土方管理人员，双方约定劳务报酬金额，原告听从黄某某的指挥提供劳务，由黄某某支付劳务报酬，故原告与黄某某存在劳务雇佣关系。花木公司与原告之间没有建立劳务关系的意思表示。黄某某确认尚欠原告劳务工资80,700元，故原告要求黄某某支付，理由正当，应予支持。原告同意从诉请从扣除20,000元，可予准许。原、被告未约定支付剩余劳务报酬的利息，对原告要求支付利息的诉请，不予支持。花木公司认为与黄某某之间系工程分包合作关系，鉴于花木公司擅自将自己承接的项目转包给不具备施工资质的黄某某个人，违反相关规定，也违背了业主对花木公司不得将工程转包给他人的约定。花木公司明知违反合法合规规定而将部分工程转包给黄某某存在过错。考虑到原告系在花木公司的工程项目内提供劳务，花木公司是收益方，且花木公司与黄某某之间的工程款尚未全部结算，故花木公司应当对黄某某未结算给原告的劳务报酬承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起七日内支付原告陈某某2014年8月至2015年12月期间的劳务报酬差额人民币60,700元，被告上海市花木有限公司承担连带清偿责任。二、原告陈某某的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,029元，由原告陈某某负担人民币711.5元，被告黄某某、上海市花木有限公司负担人民币1,317.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许 慧审 判 员  杨万加人民陪审员  刘美琳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。