大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初308号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王强，男，1992年8月7日出生，满族，辽宁省大连市金州区人，大学文化，中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司人力资源部职工，捕前住大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，经大连市普兰店区人民检察院决定，于2018年8月29日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。被告人宫卫东，男，1973年5月19日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，捕前住大连市普兰店区。曾因犯绑架罪，于1999年4月19日被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，经大连市普兰店区人民检察院决定，于2018年8月31日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被告人宋世帅，曾用名宋世飞，男，1987年6月13日出生，汉族，辽宁省大连市金州区人，初中文化，无业，户籍所在地大连市普兰店区，捕前住大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2015年3月16日被原普兰店市公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，经大连市普兰店区人民检察院决定，于2018年8月29日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。被告人阎寿杰，男，1985年3月29日出生，汉族，辽宁省大连市金州区人，大学文化，无业，捕前住大连市普兰店区。曾因赌博，于2013年1月6日被原普兰店市公安局决定行政拘留十日，罚款人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，经大连市普兰店区人民检察院决定，于2018年8月29日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。被告人王瑞斌，男，1988年3月19日出生，汉族，山东省蓬莱市人，初中文化，无业，户籍所在地大连市普兰店区，捕前住大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，经大连市普兰店区人民检察院决定，于2018年8月29日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。被告人张剑，男，1992年1月12日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，大专文化，无业，户籍所在地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2018年8月30日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年9月26日被取保候审。被告人张弛，曾用名张驰，男，1997年2月26日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，大学文化，无业，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2018年8月30日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年9月26日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人王强、宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲、崔晓奇出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人吕雪涛，被告人宫卫东及其辩护人王金有，被告人宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市普兰店区人民检察院指控，2018年2月19日17时许，被告人王强与被害人赵某1因打台球发生争执、撕打，后被人拉开。王强为发泄不满情绪，遂纠集被告人张剑、宫卫东，张剑又纠集被告人张弛与“小强”（真实身份不详），宫卫东又纠集被告人宋世帅，宋世帅遂又纠集被告人阎寿杰、王瑞斌。上述人员到达现场后，由王强带领进入台球厅，王强当面指认了赵某1并将其围住。宫卫东在让赵某1道歉未果的情况下，遂与张弛、宋世帅等人对其进行殴打。赵某1到厨房拿一把菜刀追打宫卫东，宫卫东用广告牌拦挡，二人均倒地，阎寿杰见状便上前用脚踢赵某1，张弛将菜刀拿走并扔进垃圾桶。宋世帅、王瑞斌、张剑到楼下从宋世帅的车内取出镐把回到案发现场，王瑞斌、张剑持镐把对赵某1进行抡打。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，赵某1的损伤程度为轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场视频等证明材料。公诉机关认为，恶势力被告人王强、宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛无视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所持械随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，侵害了社会秩序，七被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时，七被告人系共同犯罪，被告人张某、张弛具有自首情节。提请本院依法判处。被告人王强、宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，均当庭自愿认罪。被告人王强的辩护人提出如下辩护意见：1、王强不是恶势力。2、王强的行为不构成寻衅滋事罪，理由如下：王强的行为目标特定，仅针对赵某1，不具有寻衅滋事的随意性；案发现场视频资料显示，王强等人的行为虽发生在公共场所，但不属于造成公共场所秩序严重混乱情形；被害人对本案矛盾的引发负有责任，王强不属于借故生非而滋事的情形。3、王强只是电话联系了张剑和宫卫东，其他人均是张剑和宫卫东带来的，王强未纠集多人。4、张剑的前后供述存在矛盾，应予排除。5、如果判定王强构成犯罪，则其存在如下法定、酌定从轻情节：经电话传唤到派出所接受询问，对犯罪事实供认不讳，应构成自首；已赔偿给赵某1人民币（以下币种同）110000元，且取得谅解。综上，王强的行为不构成寻衅滋事罪，如认定其构成犯罪，则应当不予处罚。被告人宫卫东的辩护人提出如下辩护意见：1、本案不应认定为恶势力犯罪案件。2、宫卫东的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，理由如下：宫卫东是在王强向其提出求救请求的情况下赶到现场的，其参与、实施的涉案行为既不是为了寻求刺激、逞强耍横，也不是借故生非而随意殴打他人；指控宫卫东等人的行为造成公共场所秩序严重混乱依据不足。3、被害人对本案的发生存在过错。4、如果认定宫卫东构成犯罪，因其具有投案自首、自愿认罪悔罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，2018年2月19日17时许，在大连市普兰店区台球厅，被告人王强因打台球输钱给赵某1，遂对赵某1出言不逊，二人为此发生争执。后王强操起台球杆、台球殴打赵某1，赵某1亦还手殴打王强，二人相互撕打，后被台球厅经营者徐某拉开。王强为发泄不满情绪，当即打电话给被告人张剑和被告人宫卫东，称自己被人殴打，让他们迅速赶至现场，并对赵某1示威说“我的人马上来，你别走”。十分钟后，张剑遂纠集被告人张弛和“小强”（真实身份不详）事先到达台球厅门口等候。宫卫东则电话纠集被告人宋世帅，并指使其再带两个人，于是宋世帅又纠集了被告人阎寿杰和王瑞斌，三人一同到达供销大厦楼下与宫卫东会合。四人上楼后，王强带领宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌与事先已等候在门外的张剑、张弛等人一起进入台球厅内。在众人面前，王强指认赵某1，并告诉其余被告人就是他打了自己，于是宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛遂将赵某1围住。宫卫东要求赵某1道歉，赵某1未作声，宫卫东遂持手机上前打了赵某1一个耳光，继而王强、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛等人和宫卫东一起或持台球杆或拳打脚踢，对赵某1进行殴打。其后，赵某1跑到台球厅厨房拿出一把菜刀追撵七被告人，七被告人四处逃窜过程中，赵某1发现了宫卫东，遂持刀直奔其而去，宫卫东当即用白钢制广告牌拦挡并抡打对方，二人撕打在一起并一同倒地。王强、阎寿杰和张弛见状便又上前对赵某1拳打脚踢，张弛还将被打落在地上的菜刀捡走并扔进垃圾桶，宫卫东此时右踝内侧受伤。宋世帅、王瑞斌、张剑三人逃至楼下后，从宋世帅的车中取出镐把又返回台球厅内，三被告人持镐把对赵某1进行殴打。期间，台球厅内秩序混乱。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，赵某1右足拇趾骨折、头皮裂伤，损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人王强、张剑经公安机关电话通知到案，被告人宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张弛主动到公安机关投案，但七被告人均未如实供述自己及同案犯持械殴打被害人的主要犯罪事实。本院审理期间，王强代表七被告人赔偿给被害人赵某1110000元，双方就民事赔偿部分自行达成和解，赵某1对被告人王强、宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛的犯罪行为予以谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1．物证照片，证实案发当时被害人赵某1使用的菜刀和台球杆的外观特征。2．案件来源及到案经过，证实本案系被害人赵某1报案而案发，被告人王强、张剑系经公安机关电话传唤到案，被告人宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张弛系主动到公安机关投案。3．户籍证明，证实被告人王强、宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛实施犯罪行为时均已达应负刑事责任年龄，以及涉案证人的身份信息。4．住院病案、门诊医疗手册，证实被害人赵某1受伤后的住院治疗情况，以及被告人宫卫东案发当时右踝内侧受伤的事实。5.伤情照片，证实被害人赵某1被殴打后的伤情状况。6.民事赔偿及谅解协议书、收条，证实本院审理期间，王强代表七被告人赔偿给被害人赵某1110000元，双方就民事赔偿部分自行达成和解，赵某1对被告人王强、宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛的犯罪行为予以谅解的事实。7．在职证明，证实被告人王强系中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司人力资源部职工。8.刑事判决书，证实被告人宫卫东曾因犯绑架罪，于1999年4月19日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一千元。9.行政处罚决定书，证实被告人宋世帅曾因吸食毒品，于2015年3月16日被原普兰店市公安局决定罚款五百元；被告人阎寿杰曾因赌博，于2013年1月6日被原普兰店市公安局决定行政拘留十日，罚款三千元。10.证人徐某的证言,证实案发当日，被告人王强与被害人赵某1在其经营的台球厅内因打台球输钱一事发生争执并相互撕打，被其拉开后，王强打电话叫来六、七个人对赵某1或持台球杆或拳打脚踢进行殴打，致赵某1受伤、台球厅内秩序混乱的事实。11.证人李某1的证言，证实案发当日，其在台球厅内看到被告人王强先后纠集多人持台球杆和镐把对被害人赵某1进行殴打，致赵某1受伤、台球厅内秩序混乱的事实。12．证人李某2的证言，证实案发当日，被告人王强与被害人赵某1因打台球输钱一事发生争执，进而相互撕打，王强打电话纠集多人持台球杆和镐把对赵某1进行殴打，致赵某1受伤、台球厅内秩序混乱的事实。13．被害人赵某1的陈述，证实案发当日，其因被告人王强打台球输钱后对其出言不逊，双方发生争执，进而相互撕打，后王强打电话纠集其余六被告人一起对其持台球杆、镐把进行殴打或拳打脚踢，致其受伤的经过。本案审理期间，王强代表七被告人赔偿给其110000元，双方就民事赔偿部分自行达成和解，其对七被告人的犯罪行为予以谅解的事实。14．被告人王强的供述与辩解，证实案发当日，其与被害人赵某1因打台球输钱的事情发生争执，继而相互撕打，在被台球厅经营者徐某拉开后，其打电话纠集被告人张剑，张剑又纠集被告人张弛，后被告人宫卫东纠集被告人宋世帅、阎寿杰、王瑞斌一起到达台球厅，在要求赵某1道歉未果的情形下，宫卫东先动手打了赵某1，继而其余被告人或持台球杆或拳打脚踢对赵某1进行殴打的事实，但辩解称自己没有说过“我人马上来”的话，纠集人到场只是想吓唬一下赵某1，自己未持台球杆殴打赵某1。15．被告人宫卫东的供述与辩解，证实案发当日，被告人王强打电话称被人打了向其求救，其遂纠集被告人宋世帅，宋世帅又纠集被告人阎寿杰、王瑞斌一同到达台球厅，在王强对赵某1进行指认后，其要求赵某1道歉未果，遂动手打了对方，继而其余被告人对赵某1拳打脚踢的事实，但辩解称自己除了持手机殴打赵某1头部一下外没再动手打对方，也没看见同案犯持械殴打赵某1。16．被告人宋世帅的供述与辩解，证实案发当日，被告人宫卫东给其打电话称侄子被人打了，指使其再纠集两个人到现场，其于是就纠集被告人阎寿杰、王瑞斌和宫卫东会合，后与其余被告人一起在台球厅内对赵某1进行殴打，致赵某1受伤，期间被赵某1持菜刀追撵逃散后，其与张剑、王瑞斌持镐把又返回现场殴打赵某1的事实，但辩解称自己记不清同案犯中是否有人持台球杆殴打被害人。17．被告人阎寿杰的供述与辩解，证实案发当日，被告人宋世帅纠集其与被告人王瑞斌到供销大厦楼下与被告人宫卫东会合后，四人一起进入台球厅内，其余被告人对被害人赵某1进行殴打，致赵某1受伤，台球厅内玩台球的人都逃离现场的事实，但辩解称自己未动手殴打赵某1，现场也没人持械殴打赵某1。18．被告人王瑞斌的供述与辩解，证实案发当日，被告人宋世帅纠集其与被告人阎寿杰到供销大厦楼下与被告人宫卫东会合后，其余六被告人在台球厅内一起殴打被害人赵某1，台球厅内的人都逃离现场的事实，但辩解称自己在台球厅内未对赵某1实施殴打行为，只是在赵某1持菜刀追撵各被告人逃散后，其和宋世帅、张剑一起持镐把返回现场抡打了赵某1。19．被告人张剑的供述与辩解，证实案发当日，其接到被告人王强称被人打了让其赶至台球厅的电话后，明知去打架，却仍纠集被告人张弛到场，后被告人宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌也赶至现场，其余六被告人在台球厅内对被害人赵某1进行殴打，期间赵某1持菜刀追撵七被告人，后其和宋世帅、王瑞斌持镐把返回现场对赵某1实施殴打的事实，但辩解称自己在台球厅内未持械殴打赵某1或对其拳打脚踢。20．被告人张弛的供述与辩解，证实案发当日，被告人张剑给其打电话称朋友被人打了，纠集其前往台球厅，后被告人宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌四人也赶到，在台球厅内王强等其余六被告人对被害人赵某1进行殴打，致赵某1受伤、台球厅内秩序混乱的事实，但辩解称自己只是踹了赵某1一脚，没看见同案犯持械殴打赵某1。21．鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人赵某1右足拇趾骨折、头皮裂伤，其损伤程度为轻微伤。该鉴定意见已告知当事人，均未提出异议。22．辨认笔录，证实证人徐某、李某1对被告人王强进行辨认，以及被告人张剑对被告人王强、张弛进行辨认的情况。23．现场视频，证实王强等七被告人的寻衅滋事行为造成台球厅内秩序混乱的事实。上述证据，已经当庭质证，本院予以确认。针对公诉机关的公诉意见、辩护人的辩护意见，根据本案事实和证据，本院综合评判意见如下：关于公诉机关认定被告人张剑、张弛具有自首情节的指控意见，经查，张剑、张弛虽系主动到案，但并未如实供述自己和同案犯持械随意殴打被害人这一主要犯罪事实，不符合自首的法定情形，不能认定为自首。关于被告人王强、宫卫东的辩护人提出王强、宫卫东等被告人的滋事行为未造成公共场所秩序严重混乱的辩护意见，经查，涉案台球厅虽为公共场所，但其相对较为封闭，其中人员亦相对特定，在案证据尚不足以认定各被告人的滋事行为给该场所的秩序造成严重混乱的程度。对该辩护意见，本院予以采纳。关于被告人王强、宫卫东的辩护人提出被告人行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人王强因日常生活中的偶发矛盾纠集其他被告人借故生非，并持械随意殴打被害人，其殴打的对象虽然特定，但其主观故意是为逞强耍横、无事生非，侵犯的客体是社会公共秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以该罪对各被告人定罪科刑。对该辩护意见，本院不予采纳。关于二辩护人提出被告人王强、宫卫东构成自首的辩护意见，经查，王强虽系公安机关电话通知到案，宫卫东系主动投案，但二被告人到案后均未如实供述自己和同案犯持械殴打他人的主要犯罪事实，不符合自首的法定情形，不能认定为自首。关于二辩护人提出被害人对于本案的发生存在过错的辩护意见，经查，王强、赵某1二人发生争执、撕打被他人拉开后，本应终止纠纷，王强却借故生非纠集多人到场发生滋事行为，这一行为的发生不能将过错归结于被害人。关于二辩护人提出的如被告人王强、宫卫东构成犯罪，应对二被告人定罪免刑的辩护意见，经查，二被告人虽对被害人予以赔偿并取得谅解，且能当庭认罪，但二被告人的犯罪行为尚不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王强的辩护人提出王强未纠集除宫卫东、张剑之外的其他人实施滋事的辩护意见，经查，宫卫东、张剑又各自纠集其他被告人到场并共同实施了殴打被害人的滋事行为，并不违背王强的主观期待，能够证实其主观上具有纠集多人的故意。关于被告人王强的辩护人提出张剑的供述自相矛盾应予排除的辩护意见，经查，张剑的两次供述尽管在有些细节上存在偏差，但该偏差并不影响对本案主要犯罪事实的认定，该证据应予采信。本院认为，被告人王强因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同被告人宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛等人，在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，七被告人的行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控七被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。七被告人结伙滋事，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王强、宫卫东、张剑所起的作用相对较大，被告人宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张弛所起的作用相对较小，可对该四被告人酌情从轻处罚。七被告人的犯罪行为致一人轻微伤，且被告人宫卫东有犯罪前科，可予酌定从重处罚。七被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合司法机关出具的调查评估意见，按照相关法律规定对被告人王强、宫卫东、宋世帅、阎寿杰、王瑞斌、张剑、张弛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第四款，第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人宫卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人宋世帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人阎寿杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）五、被告人王瑞斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人张剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人张弛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  马晓晖审判员  周景云审判员  史秀琦二〇一八年十一月二十九日书记员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的;纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。