浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4479号 上诉人（原审被告）：叶海明，男，1969年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人（原审被告）：张建东，男，1976年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 二上诉人的共同委托代理人:龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张旭蒸，男，1980年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人:唐建新，浙江经纬法律服务所法律工作者。 上诉人叶海明、张建东与被上诉人张旭蒸民间借贷纠纷一案。 因上诉人不服兰溪市人民法院（2018）浙0781民初29号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 叶海明上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案款项名义上借款10万元，实际交付8.4万元，第一个月1.6万元利息已经扣除，之后又陆续还钱。被上诉人在原审中故意隐瞒高利放贷的真相，致使原审法院作出不当判决。为维护自身合法权益，依法提出上诉，请求二审法院予以纠正。 张旭蒸答辩称，叶海明所谓借款10万元，实际到手8.4万元没有依据证实，其上诉事由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张建东称，担保是事实，但在2016年6月叶海明通过我的银行卡向张旭蒸打过1.6万元利息后，三个人曾商量，以后借款和我无关。 张建东上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案款项名义上借款10万元，实际交付8.4万元，第一个月1.6万元利息已经扣除，之后又陆续还钱。原审认定叶海明分文未还，与事实不符。涉案借条没有主债务的履行期限，且被上诉人在庭审中自称在2017年上半年已向主债务人催讨，说明主债务履行期限届满，现已过保证期限，故保证人的担保责任应免除。为维护自身合法权益，依法提出上诉，请求二审法院予以纠正。 张旭蒸答辩称，张建东认为其不承担连带还款责任的观点是错误的。其上诉请求同样不能成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。 叶海明称，没有意见，一审时候在外地，没有人联系我，一审时候没有提交证据。 张旭蒸向一审法院起诉，请求：1、判令叶海明立即归还借款本金10万元整，以及利息，利息从2016年4月30日起到实际履行完毕之日止，按照月息一分计算，暂算一年，计1。2万元。合计：11。2万元。2、判令张建东对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由叶海明、张建东承担。后在庭审中，张旭蒸变更第一项诉请为要求叶海明立即归还本金10万元及利息，利息从2018年1月3日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际履行完毕之日止。 一审法院认定事实：张旭蒸与张建东系同村村民。2016年4月29日，叶海明因做工程需要资金由张建东担保向张旭蒸借款10万元并出具借条一份，借条载明：“今向张旭蒸借人民币100000元整（拾万元整）。以此为据，具借人叶海明，身份证号3307191969××××××××，担保人：张建东，2016年4月29日”。张旭蒸将现金10万元当场交付给叶海明。现叶海明、张建东未归还借款，故张旭蒸诉至法院，要求叶海明、张建东偿还借款。 一审法院认为，张旭蒸与叶海明、张建东缔结借款合同和保证合同是双方真实意思，且内容不违反法律法规的强制性规定。叶海明、张建东在借条上签名，合同成立。双方缔结合同时对借款用途、目的未做约定或说明，合同可作合法推定，受法律保护。涉案借款合同并未约定还款期限，可以随时主张权利，现经张旭蒸多次催讨后诉至法院，视为合理的准备时间届满，故对其要求叶海明归还借款本金的请求，法院予以支持；至于逾期利息的诉请，因本案借款利息并无约定，故可自起诉之日起按照年利率6%标准计算支付资金占用期间利息。本案中，张旭蒸与叶海明对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为张旭蒸起诉之日，此时保证人张建东的保证期间开始计算，张建东的保证期间没有超出，故张建东应依法承担保证责任，对张旭蒸该项诉请，法院予以支持。张建东的辩解，法院不予支持。叶海明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对张旭蒸提供证据的质证权及对本案事实的抗辩权，法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶海明于判决生效后十日内归还张旭蒸借款人民币10万元及逾期利息（利息按年利率6%从2018年1月3日起计算至本判决确定履行之日止）；二、张建东对上述应偿付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由叶海明、张建东负担。 上诉人张建东、被上诉人张旭蒸未向本院提交证据。上诉人叶海明提交如下证据：一、银行明细对账单2份，证明其在2016年6月6日、10月24日分别通过银行向张旭蒸汇款1.6万元、0.5万元的事实；二、一审判决后叶海明和张旭蒸的通话录音光盘及书面整理材料各一份，证明叶海明已归还了十几万元的事实。上诉人张建东认为以上材料是真实的，被上诉人张旭蒸认为，证据一真实，但和本案无关联，无法达到证明目的；证据二无法确认真实性，且没有通话人的电话号码，更无法确认关联性。 本院经审查认为，当事人对证据一真实性均无异议，本院予以认定；证据二通话录音中，张旭蒸并未确认叶海明已归还十几万元，无法达到叶海明的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理，对一审法院查明的除“叶海明、张建东未归还借款”以外的事实予以确认。另查明，2016年6月6日，张建东的账户向张旭蒸的账户转账1.6万元。同年10月24日，叶海明通过银行向张旭蒸转账0.5万元。 本院认为，叶海明、张建东均主张借款当天实际交付是8.4万元，与借条记载的事项不符且无其他依据予以证实，本院无法采信该主张。根据银行明细对账单显示，2016年6月6日、10月24日，张旭蒸的银行账户先后收到叶海明、张建东的转账款项，虽张旭蒸辩称上述款项和本案无关联，因其未提供证据予以证实其辩解，故本院对此不予采信，应认定上述银行转账系涉案还款。本案借条虽未约定借款利率，但担保人张建东自认2016年6月6日通过其户名转账归还的1.6万元系利息，借款人叶海明对此未有异议。本案的10万元借款于2016年4月29日交付，同年6月6日交付的1.6万元利息已远超过年利率36%的法律规定，故1.6万元的还款金额，应认定归还利息0.38万元，剩余的1.22万元应视为对10万元借款本金的归还。自2016年6月6日起，叶海明尚欠张旭蒸8.78万元借款本金。至于2016年10月24日叶海明通过银行向张旭蒸转账0.5万元，借贷各方均未约定该款项是还本还是付息，基于两位上诉人在上诉状中一致自认案涉借款存在利息约定的事实，该款项依法应认定为是对尚未归还的8.78万借款利息（从2016年6月7日计算至同年10月24日之日止）的偿还。本案借款未对主债务的履行期限进行书面约定，本案的保证期间应从张旭蒸要求叶海明履行还款义务的宽限期届满之日即起诉之日，开始计算保证人张建东的保证期间。故张建东关于其保证责任已免除的主张，不符合法律规定，无法支持。 综上，叶海明、张建东的部分上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初29号民事判决； 二、叶海明于本判决生效之日起十日内归还张旭蒸借款人民币8.78万元及逾期借款利息（借款利率按照年利率6%从2018年1月3日起计算至本判决实际履行之日止）； 三、张建东对上述债务偿还承担连带清偿责任； 四、驳回张旭蒸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2540元，由张旭蒸负担310元，由叶海明、张建东负担2230元，二审案件受理费5080元，由张旭蒸负担620元，由叶海明、张建东各负担2230元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  郑可卿