wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：窦蓉霞，女，1974年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告窦蓉霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孙鹏、被告窦蓉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91261.15元（截止2018年8月22日，欠款本金81774.02元，利息3472.83元，费用6014.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告窦蓉霞自2007年10月18日始向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××80。截至2018年8月22日累计欠款共计91261.15元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年2月2日开始多次催款，窦蓉霞仍未清偿。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告窦蓉霞辩称：对欠款本金无异议，对正常的利息无异议，但对违约金、分期的利息有异议，信用卡已经按全部本金收取费用，就不存在分期费用了。费用里还包含了违约金的比利，按全部本金金额收取的，过高了。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦蓉霞自2007年10月18日始向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××80，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。《信用卡领用合约》（招商银行作为甲方，信用卡申领人作为乙方）约定：在甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按规定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。窦蓉霞在使用该信用卡的过程中自2018年5月16日开始产生逾期，截至2018年8月22日欠款包括本金81774.02元、利息3472.83元、费用6014.3元，共计人民币91261.15元，所出账单中利息利息3472.83元、费用6014.3元，于2018年5月16日开始计收，其中费用具体包括滞纳金（违约金）和分期手续费。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心与窦蓉霞之间签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据合约的规定，窦蓉霞在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任,故对招商银行股份有限公司信用卡中心要求窦蓉霞依约给付信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于如何认定利息、费用的问题，信用卡领用合约既约定利息又约定滞纳金（违约金）等费用，且当月应付利息及滞纳金等费用按月滚入下月基数中再次计算。本院认为，国家批准特定实体从事金融活动，其应通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出贡献，在合理范围内收取利息，获取利润。同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的利息、滞纳金等费用过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方当事人的权利义务，本院酌情支持窦蓉霞向招商银行股份有限公司信用卡中心支付自信用卡违约之日即2018年5月16日起至本金清偿之日止以年利率24%为限计算的利息、费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告窦蓉霞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81774.02元；二、被告窦蓉霞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（以欠款本金81774.02元为基数，自2018年5月16日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取1041元，保全费933元，均由窦蓉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘凤媛二〇一八年十一月二十八日书记员  王月霄
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执574号之一 申请执行人：陈筱琳，女，汉族，1977年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈绮梅，女，汉族，1977年2月11日出生，暂住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于陈筱琳申请执行陈绮梅、何建华一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第293号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈绮梅应向陈筱琳清偿借款本金840万元及相应利息（以840万元为本金，自2014年3月1日起至该借款本金实际清偿日止，按年利率10%计算）；陈筱琳对陈绮梅名下所有的位于广东省佛山市禅城区湖景路xxxx房房产及广东省佛山市禅城区湖景路xxxx号车位、xxxx号车位的拍卖所得价款在扣除中国建设银行股份有限公司佛山市分行的抵押权受偿份额后，对剩余部分享有优先受偿权（担保范围：借款本金、利息及诉讼费）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈筱琳向本院申请执行。其申请执行的金额为11965420元。另，本案申请执行费79365元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封了被执行人如下财产： 1、房产：轮候查封何建华所有的位于佛山市禅城区普澜二路xxxx号（不动产权利证号为0xxxx43）、佛山市禅城区普澜二路xxxx号（不动产权利证号为0xxxx41）、佛山市禅城区普澜二路xxxx号（不动产权利证号为0xxxx42）、佛山市禅城区卫国路xxxx号(不动产权利证号为0xxxx63)。首查封法院为佛山市禅城区人民法院【案号为（2015）佛城法执字第1081号案】，本院发函参与该案分配后，分配得款3440701.44元（退执行费79365元，余款3361336.44元退申请执行人）。 2、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 上述执行情况本院以执行情况告知书方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。至此，本案申请执行人已实现债权金额为3361336.44元。 本院认为，被执行人的房产已处置完毕，本案暂无可供执行的财产需处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执574号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年十一月一日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1981号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦胜光，男，1943年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢品浏，男，1944年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓业文，男，1942年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦秀钦，男，1953年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚兑贞，男，1952年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：覃金全，男，1952年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓永森，男，1979年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李锦兰，女，1960年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓英梅，女，1956年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审第三人：桂平市罗秀镇国土规建环保安监站。住所地：广西壮族自治区桂平市罗秀镇。 负责人：陆永源，桂平市罗秀镇副镇长。 再审申请人韦胜光、卢品浏因与被申请人邓业文、韦秀钦、姚兑贞、覃金全、邓永森、李锦兰、邓英梅及一审第三人桂平市罗秀镇国土规建环保安监站股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韦胜光、卢品浏申请再审称，（一）桂平市罗秀汽车运输公司（以下简称罗秀公司）签订合同当时已资不抵债，广西桂平市奔马运输有限公司（以下简称桂平奔马公司）从成立至今未利用罗秀公司的任何资产或者资源，罗秀公司不具有投资成为公司股东的主体资格。登记在罗秀公司名下的车辆是案外人个人财产并出借给韦胜光用于投资桂平奔马公司，韦胜光个人承担桂平奔马公司对外赔偿责任，桂平奔马公司验资证明韦胜光是以其个人资产验资入股，七名被申请人与韦胜光之间也未达成隐名投资的协议，故，原审判决认定七名被申请人与桂平奔马公司之间存在隐名投资关系证据不足。（二）原审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定认定股权转让无效，适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，涉案2003年4月7日《桂平奔马公司罗秀股东会议记录》再一次明确了罗秀公司当时股东人数及各股东持股比例、公司经营利润的分配等事项。2006年11月20日《会议决定》讨论了罗秀公司各股东加入桂平奔马公司运输经营的事项，明确约定将罗秀公司的所有权益和挂靠车辆及线路牌加入桂平奔马公司入股经营，韦胜光是罗秀公司所有股东的代表人及执行事务人，韦胜光在桂平奔马公司的股份为罗秀公司股东所共有，韦胜光以桂平奔马公司股东进行经营与管理，并取得桂平奔马公司股东应有的权利及义务，同时对罗秀公司股东负责。上述《桂平奔马公司罗秀股东会议记录》、《会议决定》经罗秀公司股东签字认可，是全体股东真实意思表示，且与《企业合并重组协议书》、韦胜光自书的《股东决议》和附件《原罗秀汽运股东占桂平奔马运输公司股份分解》相互印证，证实韦胜光所持桂平奔马公司17%的股权属于罗秀公司全体股东共有。卢品浏作为罗秀公司股东，参与了上述《桂平奔马公司罗秀股东会议记录》、《会议决定》的讨论，其明知登记在韦胜光名下的桂平奔马公司17%的股份系原罗秀公司全体股东共有，仍受让该股份，损害了其他共有人的利益，该受让行为依法无效。故一、二审判决认定事实正确，适用法律亦无不当，韦胜光、卢品浏的再审申请理由，依法不能成立。 综上，韦胜光、卢品浏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦胜光、卢品浏的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3116号 申请执行人俞顺忠。 被执行人临安八千里大酒店有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街98号，组织机构代码:679872576。 法定代表人胡千里。 申请执行人俞顺忠与被执行人临安八千里大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0185民特75号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人临安八千里大酒店有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人俞顺忠于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安八千里大酒店有限公司支付申请执行人俞顺忠货款10000元。 执行立案后，本院向被执行人临安八千里大酒店有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安八千里大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安八千里大酒店有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安八千里大酒店有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人临安八千里大酒店有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安八千里大酒店有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封被执行人临安八千里大酒店有限公司名下牌号为浙A*****号、浙A*****号小型客车两辆，未实际扣押，未发现被执行人临安八千里大酒店有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临安八千里大酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人临安八千里大酒店有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3116号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐晨曦
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初439号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人冯在起，男，1972年5月20日出生，汉族，文盲，住河南省民权县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年零一个月；于2014年3月21日被商丘市民权县人民法院判处拘役四个月；于2016年9月7日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年6月29日被开封县公安局刑事拘留，于2018年8月4日逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]422号起诉书，指控被告人冯在起犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人冯在起到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月21时11时许，被告人冯在起伙同翟山领（在逃）经预谋后，驾驶冯在起的摩托车来到开封县刘店乡王明磊村的绠会上，将张某放在电动车车篮内的一部黑色苹果7手机盗走。二人得手后驾车逃离现场，失主张某发现被盗后报警，当行至黄河大堤上时被截获。经开封市祥符区物价部门价格鉴定：被盗手机价值2507元。上述事实，被告人冯在起当庭供认不讳，并有被害人张某的陈述，被告人的供述与辩解；指认现场笔录及照片，开封市祥符区价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押物品清单及发还清单、户籍证明、被告人原被判刑的刑事判决书、抓获证明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯在起以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人冯在起原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，本院依法从重处罚。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人冯在起当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯在起犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯在起的刑期自2018年6月29日起至2019年1月28日止。罚金于判决生效之日起十日内日缴纳。二、随案移送作案工具摩托车一辆、钥匙一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十一月二十三日书记员  张丽静
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2167号 原告：荔浦县农副产品加工厂，住所地荔浦县荔城镇黄寨双江路口。 负责人：黎军，厂长。 被告：广西荔浦创丰木业制品有限公司，住所地荔浦县荔城镇黄寨双江路口。 法定代表人：何宗茂，总经理。 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师，特别授权。 原告荔浦县农副产品加工厂诉被告广西荔浦创丰木业制品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告荔浦县农副产品加工厂撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告荔浦县农副产品加工厂负担。 审判员  廖德英 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈恩琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1610号之二申请执行人尹志杰，男，1956年3月19日生，满族，退休干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人韩敏山，男，1969年1月8日生，汉族，个体，住河北省承德市承德县。关于尹志杰与韩敏山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4236号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人韩敏山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人韩敏山所有的X5(车号：冀Ｈ×××××)小型客车一辆、红旗牌（车号：冀Ｈ×××××）小型客车一辆予以查封。查封期限自2018年11月日至年月日止。二、被执行人韩敏山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩敏山可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  从熠蛟二〇一八年十一月十四日书记员  李德志
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3691号 申请执行人:陈华，男，1974年1月23日出生，住安吉县。 被执行人:方连军，男，1971年10月24日出生，住安吉县。 申请执行人陈华依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3601号民事判决书，于2018年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人方连军在（2018）浙0523执3691号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币27035元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月二十三日 书记员  施祎泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17305号之二原告：陈榕鸿，男，1993年2月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告：刘大钉，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省翁源县。两原告共同委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴婉婷，广东荆紫律师事务所实习律师。被告：蔡书明，男，1979年2月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：佛山市喜大大文化传媒有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古楼张地四街金辉楼二楼203号室，统一社会信用代码91440606MA4WAUX26J。法定代表人：蔡文贝。两被告共同委托诉讼代理人：黎静贤，广东言法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋江林，广东言法律师事务所实习律师。原告陈榕鸿、刘大钉向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月1日签订的《喜大大传媒合股协议书》；2.两被告立即返还款项483858.41元及利息4万元（从起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计付）给两原告；3.本案全部诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签订《喜大大传媒合股协议书》，签订后两原告已实际形成互相出资，经营共同事业的经营体。虽然双方未就退伙事项订立书面协议，但个人合伙应建立在合伙人自愿及互相信赖的基础上，原告理应具有退出合伙的权利。原告有权退出合伙体，并在清算后要求返还费用。因两被告至今未有证据证明合伙事务已实际产生开支，两被告应向原告返还全额出资费用483858.41元及相应利息。原告多次督促两被告履行给付义务，两被告同意全额支付，但至今未返还费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，首先，原告陈榕鸿、刘大钉与被告蔡书明签订的《喜大大传媒合股协议书》中所涉及经营的“合伙组织”即为被告佛山市喜大大文化传媒有限公司，该公司为有限责任公司。《喜大大传媒合股协议书》第四条也明确约定是蔡书明向陈榕鸿、刘大钉出让佛山市喜大大文化传媒有限公司的股份。根据《中华人民共和国公司法》第二条的规定，“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”因此，本案原告陈榕鸿、刘大钉与被告蔡书明、佛山市喜大大文化传媒有限公司所涉关系并非合伙关系，被告蔡书明、佛山市喜大大文化传媒有限公司并非原告起诉所称的合伙协议的相对人。两原告起诉的法律关系与本案的查明事实不符，故两原告的诉讼请求没有具体的事实和理由，属于应当不予受理的情况，本案应当驳回起诉。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》的十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”根据不告不理原则，法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求；案件审理时，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对当事人未主张或超过当事人主张的部分不得主动审理。本案原告在本院已向其释明的情况下，仍然坚持不变更诉讼请求,如本院以审理认定的事实对案件实体进行裁判，无疑违背了民事诉讼不告不理原则，既代替原告行使了起诉权利，又剥夺了被告的抗辩权利，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈榕鸿、刘大钉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一八年十一月二十七日书记员  吴建欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6815号原告：肖洪亮，男，汉族，1977年12月10日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告肖洪亮诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一支付2018年10月份前欠的租金68013元及其利息2962元（按照2018年银行同期贷款利率4.35%），合计71065元；2．判令被告二在担保责任范围内连带支付上述租金及利息；3．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦．红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付，无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年2月13日，以肖洪亮为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦．新时代广场三层B区12号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价296100元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1：9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十六个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2017年12月15日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款11844元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十六个月为2015年11月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十六个月即2015年11月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年11月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年5月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年11月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年5月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年11月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年5月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对五、六期合计为一年租金收益，具体数额为296100×8%=23688元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告肖洪亮2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金收益23688元及其利息（其中11844元从2017年11月16日起，另外11844元从2018年5月16日起均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过2962元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，减半收取788.5元，由原告负担508.5元，由两被告共同负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月十九日书记员  王冰蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3789号原告：邓盛进，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：陈晓红，女，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告邓盛进、陈晓红诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓盛进、陈晓红委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓盛进、陈晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6222.32元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月13日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-20-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6222.32元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，邓盛进、陈晓红和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定邓盛进、陈晓红购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-20-6号房屋，总价款为622232元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。邓盛进、陈晓红按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年7月1日向邓盛进、陈晓红交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为邓盛进、陈晓红办理不动产登记手续，邓盛进、陈晓红所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和邓盛进、陈晓红签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助邓盛进、陈晓红办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故邓盛进、陈晓红请求和昌置业公司支付违约金6222.32元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告邓盛进、陈晓红办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-20-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓盛进、陈晓红逾期办理不动产权属证书违约金6222.32元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告邓盛进、陈晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初1637号原告：刘永峰，男，1961年11月17日生，汉族，农民，群众，住曲阳县。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。被告：王增勋，男，1969年3月2日生，汉族，农民，群众，住曲阳县。委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：赵书涛，男，1970年4月25日生，汉族，农民，群众，住唐县。原告刘永峰与被告赵书涛、王增勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永峰委托诉讼代理人刘英杰、被告王增勋及其委托诉讼代理人门永进到庭参加诉讼，被告赵书涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘永峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还所欠原告借款本金20万元整及利息（自2015年5月29日起至还清款之日止按照年利率24%计算）截止到起诉日利息为140,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告王增勋系同村，2014年9月28日经被告王增勋介绍被告赵书涛以做生意资金周转困难为由，向我借款20万元，被告赵书涛为借款人，被告王增勋为担保人，约定月利率2.5%，借款期三个月，双方签订书面借款合同，合同生效后我将借款交给被告赵书涛，借款到期后被告赵书涛不能偿还本金，我方同意延期半年，之后被告偿还利息一直到2015年5月28日，后经我多次催要被告不能还款。无奈，特依法提出诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。赵书涛未答辩。王增勋答辩称，我已不负有担保责任，请驳回原告对王增勋的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘永峰提交证据：1、借款合同一份，内容为“借款合同甲方（借款人）：赵书涛身份证号码：电话：181××××2288居住址：南上素村乙方（贷款人）：刘永峰居住址：南杏树丙方（担保方）：王增勋居住址：南杏树乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾万元，于2014年9月28日前交付甲方贷款利息：百分之二点五借款期限：借款方从2014年9月28日起至2014年12月28日止。还款方式：到期还款，按月还息。担保方自愿以全部财产担保，担保期限至借款人还清借款之日止。甲方：赵书涛丙方：王增勋2014年9月28日”。原告刘永峰称，借款合同上的字是赵书涛、王增勋各自写的，名字上的手印是赵书涛、王增勋各自按的，利息偿还至2015年5月28日，二被告至今没有偿还约定的本息。被告王增勋称借款合同的真实性无异议，但是诉状中提到同意延期半年应为同意延期后的相关合同不能以此合同要求被告承担担保责任；2、农行转款记录一份和曲阳县农村信用联社转款记录一份，证明在借款当日原告刘永峰通过曲阳县农村信用联社尾号为3495的账号向被告赵书涛的农行账户账号为62×××11分三次转账12万元，然后在2014.9.29日向其转账2万元并于当日通过曲阳农行账户尾号6017向被告赵书涛的农行账户，账号为62×××11转账5万元，在借款当日给付赵书涛现金1万元，证明原告完成向被告出借款项的义务，被告称其证据与自己无关不再质证。本院依法向被告赵书涛送达民事诉讼、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃，故对原告提供的借款合同无异议，被告王增勋虽对转账记录不质证，但未否认其证实性，故对原告提供的证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，赵书涛以做生意缺少资金为由向刘永峰借款贰拾万元（200,000元），约定利息为月利率2.5%，王增勋为担保人，并签订借款合同一份，赵书涛、王增勋在借款合同上签名捺印，借款期限为2014年9月28日起至2014年12月28日，借款到期后赵书涛不能偿还本金，刘永峰同意延期半年，赵书涛偿还利息至2015年5月28日，剩余本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告李永峰与被告赵书涛、王增勋之间借贷关系是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，受法律保护。赵书涛应如约履行偿还借款的义务，但其未予履行，现刘永峰请求赵书涛偿还借款本金200,000元，本院予以支持；关于利息，双方约定月利率2.5%，赵书涛已支付利息至2015年5月28日，刘永峰请求自2015年5月29日起至2018年4月29日按月利率2%计算的利息140,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，法律规定债权人与债务人对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。具体到本案，借款期限为2014年9月28日起至2014年12月28日，被告赵书涛已支付利息至2015年5月28日，借款合同的履行期限作了变动，故被告王增勋的保证期间为原合同约定的或法律规定的期间；借款合同中约定担保期限至借款人还清借款之日止，故视为担保责任约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内即2014年12月28日至2016年12月27日，而刘永峰于2018年5月30日向本院提起诉讼，其主张权利的时间已超过保证期间，故被告王增勋对上述款项不再承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告赵书涛于判决生效之日起十日内偿还原告刘永峰借款本金200,000元及利息140,000元，并按年利率24%支付自2018年4月30日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告刘永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告赵书涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈东升人民陪审员  刘晓秋人民陪审员  刘金玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郑天阔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖47号原告：李天成，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告：支德荣，女，1967年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：赵金勇，男，1960年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：秦芳林，男，1962年6月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张锐，男，58岁，汉族，住河南省泌阳县。被告：三亚东岸豫宾楼。原告李天成、支德荣与被告赵金勇、秦芳林、张锐、三亚东岸豫宾楼确认合同无效纠纷一案，河南省泌阳县人民法院于2018年11月1日立案。李天成、支德荣诉称，请求确认原告与被告三亚东岸豫宾楼于2010年10月15日签订的商品房买卖合同无效；判令被告退还原告购房款261000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵金勇在三亚市河东区东岸村三组购买宅基地一处开发房地产，2010年10月15日赵金勇以三亚东岸豫宾楼的名义和原告签订《商品房买卖合同》，约定将朝北第6层606号房出售给原告，房屋建筑面积72.63平方米，每平方米3600元，共计261468元。合同签订后，原告分别将购房款交给被告张锐和秦芳林，有被告出具的收条为证。现由于被告在开发房产时未办理相关批准手续，导致原告至今未取得房屋所有权，经查，被告赵金勇提供的《商品房买卖合同》中显示的单位不存在，合同中三亚东岸豫宾楼的代表人赵金稳对其个人印章也不予认可。因造成双方签订的《商品房买卖合同》无效的过错在被告，被告应当承担返还购房款及利息的责任。泌阳县人民法院认为，本案被告赵金勇系泌阳县人民法院干警亲属，泌阳县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，被告赵金勇系泌阳县人民法院干警亲属，泌阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省确山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十一月二十二日书记员 杨亚茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12674号杨国才：你与袁献召劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）豫0105民初8983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一八年十一月十九日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢231号 申请执行人：郑志,男,1986年10月2日出生,住四川省盐亭县。 毛小平,女,1987年1月1日出生,住四川省盐亭县，公民身份号码：5110251987××××××××。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑志、毛小平申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初670号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。   被告人陈卜锐，男，1970年8月8日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海口市。因本案于2017年10月13日被抓获，同日被取保候审。因吸食毒品于2018年5月28日被强制戒毒二年。现在海口市罗牛山强制戒毒所接受强制戒毒。   公诉机关指控：2017年10月12日18时30分许，被告人陈卜锐在海口市××区和林某某等人一起吃饭。期间，陈卜锐喝了泸州老窖牌白酒和青岛啤酒。22时30分许，陈卜锐驾驶号牌为×××黑色丰田牌小型轿车从海口市美兰区演丰镇湖头村前往海口市美兰区五指山南路和朋友喝茶。10月13日0时20分许，喝完茶后，陈卜锐从该处驾驶号牌为×××黑色丰田牌小型轿车前往海口市国兴大道日月广场接上林某某，准备送林某某回海口市美兰区演丰镇湖头村的家中。0时50分许，陈卜锐驾车行驶到海口市××区段时被执勤交警查获，并被带到医院依法进行抽血检测。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：陈卜锐血液中酒精浓度为112mg/100ml。   公诉机关认为被告人陈卜锐犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。   被告人陈卜锐对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人陈卜锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员 李丽欢     二〇一八年十一月十三日   书记员 冯微微   书记员 朱炫铮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6201号之一申请人：李朝光，男，1962年10月18日出生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邵红光，夏邑第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：李林义，男，1973年8月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：商丘市万锦置业有限公司，住所地河南省夏邑县滨湖路中段。法定代表人：左海涛。本院在审理申请人李朝光与被申请人李林义、商丘市万锦置业有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李林义、商丘市万锦置业有限公司的银行存款214万元或同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李林义、商丘市万锦置业有限公司的银行存款214万元或同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇一八年十一月五日书记员  闫国栋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终129号上诉人（原审被告）：上海多来米网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼635-02室。法定代表人：王磊。上诉人（原审被告）：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人：张强。上诉人（原审被告）：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号3幢574室。法定代表人：张强。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。上诉人上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司因与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3554号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市开福区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。三被告所提之管辖异议理由不成立，该院依法予以驳回。综上，裁定驳回被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司均不服，分别上诉称：原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，本案实施被诉侵权行为的计算机等信息设备位于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审管辖认定不合理。请求依法撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据原告提交的起诉状及相关证据材料，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，亦可以由被侵权人住所地管辖，故三上诉人提出本案应由实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地上海市浦东新区人民法院管辖的理由不能成立。因侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权权属、侵权纠纷，被侵权人湖南广播电视台住所地位于长沙市开福区，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，开福区人民法院并未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，故原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，三上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一八年十一月十六日法官助理甘雯雯书记员刘树雯
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1635号申请执行人:邓春友，男1961年6月26日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：李万发，男，1966年1月6日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人邓春友与被执行人李万发民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月19日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2018）皖1523执1635案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何 流审 判 员 江 瑞代理审判员 钟 伟二〇一八年十一月二十六日书 记 员 朱光娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保336号申请人：王莉，女，汉族，1986年9月3日出生，住商丘市。被申请人：张杰，男，汉族，1962年11月11日出生，住商丘市。上列申请人与被申请人因借款发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值财产，申请人自愿以其所有的豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车及位于商丘市梁园区（房产证号：商丘市房权证2015字第××号）的房产提供担保。本院认为，申请人王莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张杰银行存款300000元或查封同等价值的财产；二、查封王莉所有的豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车及位于商丘市梁园区（房产证号：商丘市房权证2015字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明洁二〇一八年十一月二十七日书记员  司 曼
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初1858号原告：郑州鑫锋建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经五路15号院4号楼1单元3层6号，统一社会信用代码91410100326820973T。法定代表人：刘锋，执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世昌，河南良承律师事务所律师。被告：曹国军，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号，统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人：辛振青，经理。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。原告郑州鑫锋建筑劳务有限公司（以下简称鑫锋公司）与被告曹国军、河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，鸿盛公司对管辖权提出异议，本院于2018年7月19日作出（2018）豫0422民初1858号民事裁定，驳回其管辖权异议。鸿盛公司不服提出上诉，平顶山市中级人民法院审理后，于2018年8月27日作出（2018）豫04民辖终137号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年9月26日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫锋公司的委托诉讼代理人李世昌，被告曹国军的委托诉讼代理人杜帅方，被告鸿盛公司的委托诉讼代理人翟文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫锋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹国军、鸿盛公司返还保证金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2016年12月30日起至保证金付清之日止的利息；2.诉讼费由曹国军、鸿盛公司负担。事实与理由：2016年4月1日，鑫锋公司与鸿盛公司签订《工程施工分包协议》1份，曹国军也在该协议上签字。协议约定鸿盛公司、曹国军将位于河南省平顶山市叶县的方得云宫首府办公楼及商业裙楼工程承包给鑫锋公司施工。协议签订后，鑫锋公司于2016年5月6日向鸿盛公司、曹国军交付了保证金500000元，该工程迟迟没有开工。2016年12月13日，曹国军向鑫锋公司出具保证1份，承诺在2016年12月30日归还保证金500000元，若不归还按银行四倍利息计算，经多次追要，该保证金至今没有退还。曹国军辩称：鑫锋公司的诉求，应予驳回，理由是：1.鑫锋公司与曹国军、鸿盛公司签订工程施工分包协议根本没有履行，后有刘锋、黄守伍代表郑州硕和公司进行了施工；2.该合同没有约定履约保证金，因此请求返还保证金缺乏事实依据；3.该履约保证金是郑州硕和公司交纳的，与本案无关。鸿盛公司辩称：请求驳回对鸿盛公司的诉讼请求，理由是：1.鸿盛公司没有参与该工程的施工，也没有收取原告的保证金，保证金收据及工程施工分包协议上的印章，不是我公司使用的合法有效的印章。我公司就印章的情况，已经向叶县公安局报案；2.我公司对曹国军没有授权，其行为不能代表我公司；3.原告是向曹国军交纳的保证金，承诺退还保证金的也是曹国军，原告没有证据证实与我公司建立了经济联系。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月1日，鑫锋公司与鸿盛公司签订《工程施工分包协议》1份，曹国军也在该协议上签字。协议约定鸿盛公司、曹国军将位于河南省平顶山市叶县的方得云宫首府办公楼及商业裙楼工程承包给鑫锋公司施工。协议签订后，鑫锋公司于2016年4月30日，5月1日通过银行两次向曹国军转款500000元。2016年5月6日、曹国军向鸿盛公司出具收据一份，上面加盖有鸿盛公司的印章。该工程没有施工。2016年12月13日，曹国军向鑫锋公司出具保证1份，承诺在2016年12月30日归还保证金500000元，若不归还按银行四倍利息计算。本院认为：鑫锋公司与鸿盛公司、曹国军签订《工程施工分包协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已依约向被告交纳了保证金。被告并未按约将涉案工程交原告施工，依法应当承担违约责任。原告诉求被告返还保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张按银行四倍利率支付，本院认为其主张过高，酌定以按月利率2%计付违约金。鸿盛公司关于“保证金收据及工程施工分包协议上的印章，不是我公司使用的合法有效的印章”的辩解，缺乏证据支持，应当承担不利后果。曹国军的辩解，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(2)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹国军、河南鸿盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，返还原告郑州鑫锋建筑劳务有限公司保证金500000元，在返还的同时按照月息2%计付自2016年12月31日起至该款全部返还之日止的利息；驳回原告郑州鑫锋建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告曹国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  任敬敬人民陪审员  李延珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  董利军
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8304号原告：袁亚颐，女，1950年3月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：邢蜜蜜，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：范望平，浙江计然律师事务所实习律师。被告：俞锦波，男，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：天安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道官河路682号。法定代表人：王炳福。委托诉讼代理人：楼瑾，系该公司员工。本院在审理原告袁亚颐与被告俞锦波、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出对被告俞锦波、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁亚颐撤回对被告俞锦波、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司的起诉。案件受理费3340元，依法减半收取计1670元，由原告负担。审判员  俞亚莉二〇一八年十一月二十一日书记员  唐茹蓉
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫17执106号之三申请执行人郑州中兴城建基础发展有限公司，住所地郑州市。法定代表人兰里，该公司总经理。被执行人河南驿宛高速公路有限公司，住所地南阳市。法定代表人郭学鹏，该公司董事长。被执行人河南省收费还贷高速公路管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人柴中畅，该公司董事长。关于郑州中兴城建基础发展有限公司（简称中兴公司）与河南驿宛高速公路有限公司（简称驿宛公司）建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终443号民事判决已发生法律效力后，中兴公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。执行过程中，中兴公司申请追加河南高速公路发展有限责任公司（以下简称高发公司）、河南省收费还贷高速公路管理有限公司（以下简称收费还贷公司）为本案被执行人，本院作出(2017)豫17执106号之一执行裁定，追加高发公司、收费还贷公司为本案被执行人。收费还贷公司不服该追加执行裁定，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院作出（2017）豫执复198号执行裁定，驳回收费还贷公司的复议申请，维持本院(2017)豫17执106号之一执行裁定。本院于2018年3月30日作出(2017)豫17执106号之二执行裁定，冻结了收费还贷公司银行存款。收费还贷公司对(2017)豫17执106号之二执行裁定提起异议，本院受理并审查后作出（2018）豫17执异32号执行裁定，驳回收费还贷公司异议请求；收费还贷公司对我院（2018）豫17执异32号执行裁定不服，向河南省高级人民法院提起复议，河南省高级人民法院作出（2018）豫执复265号执行裁定，驳回了收费还贷公司异议申请，维持我院（2018）豫17执异32号执行裁定。本院(2017)豫17执106号之二执行裁定已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南省收费还贷高速公路管理有限公司银行存款2600万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年十一月二十三日书记员  张 昊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7114号原告：李光奇，男，1957年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：李明沛，男，1981年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告李光奇与被告李明沛排除妨害纠纷一案，原告李光奇于2018年11月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光奇撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告李光奇负担。审判员  肖祥中二〇一八年十一月五日书记员  敖海雪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1830号 原告：许培红，女，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：徐宇，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告许培红与被告徐宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向徐宇送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。许培红到庭参加诉讼，徐宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 许培红向本院提出诉讼请求：1.徐宇归还借款240000元；2.本案诉讼费由徐宇承担。 本院经审理查明事实如下：许培红从事钢材销售业务。因经营彩钢板生意资金周转需要，2016年10月1日，徐宇向许培红借款现金338300元，同日出具借条和承诺书各一份，承诺:于2016年10月12日还款100000元；2016年11月15日还款100000元；2017年元月还清。之后，徐宇陆续归还部分借款，尚余240000元未归还。2018年4月6日，徐宇重新出具借条一份给许培红，载明：至2018年4月6日，借到许培红现金240000元。之后，徐宇未归还借款，许培红遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐宇归还许培红借款240000元，限徐宇于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费650元，合计诉讼费5550元，由徐宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十一月二日 书 记 员  秦 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执1742号申请执行人:凌建,男,1991年12月18日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人:姚金松,男,1982年5月6日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行凌建与被执行人姚金松民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月31日作出的（2017）皖1202民初6239号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月26日立案执行，于2018年7月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  司 韦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1704号 原告：钱武挺，男，1977年11月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：施雄伟，男，1984年1月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：刘紫霞，女，1988年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告钱武挺与被告施雄伟、刘紫霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向施雄伟、刘紫霞送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。钱武挺的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，施雄伟、刘紫霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 钱武挺向本院提出诉讼请求：1.施雄伟、刘紫霞共同归还借款300000元；2.本案诉讼费由施雄伟、刘紫霞承担。 本院经审理查明事实如下：施雄伟、刘紫霞因资金周转需要，于2016年4月26日共同向钱武挺借款300000元，并出具借据一份，未约定借款期限和借款利率。同日，钱武挺以银行转账方式将借款300000元转入施雄伟银行账户。之后，施雄伟、刘紫霞一直未归还借款，钱武挺遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限施雄伟、刘紫霞于本判决生效之日起十日内共同归还钱武挺借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费650元，合计诉讼费6450元，由施雄伟、刘紫霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  秦 丽
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民初369号 原告：特洛伊五金（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村 法定代表人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所律师。 被告：苏州华标知识产权代理有限公司，住所地江苏省苏州市宝带西路1099号2幢404A室（汇金创业中心）。 法定代表人：蔡中亮，执行董事。 原告特洛伊五金（苏州）有限公司（以下简称特洛伊公司）与被告苏州华标知识产权代理有限公司（以下简称华标公司）专利代理合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年11月15日公开开庭审理本案。原告特洛伊公司委托诉讼代理人顾经纬到庭参加诉讼。被告华标公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告特洛伊公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《国际专利申请代理委托书》、《知识产权领域（专利）咨询服务合同》，并判令被告返还原告代理费26248元。事实与理由：原告因发明专利在越南的申请需要委托被告代为申请，双方于2016年11月14日签订了二份合同。合同签订后，原告依约支付了代理费26248元。但被告经原告多次催促不仅没有把申请材料提交国家知识产权局，还伪造了国家知识产权局受理通知书欺骗原告。目前，被告的业务员已经无法联系，而被告公司法定代表人虽然经律师沟通表示同意退还全部款项，但迟迟不予退还且目前也无法联系。为维护自身权益，原告特具状起诉，请求从速判决。 被告华标公司未答辩。 原告特洛伊公司为证明其诉讼主张，提供了两份合同、付款凭证、QQ聊天记录、代理机构查询结果、专利查询结果为本案证据。本院经审核原件、登陆网站核对，对其真实性予以确认。 根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 特洛伊公司成立于2004年，经营范围包括门窗防盗设备系统、门窗装饰五金的生产、加工等。华标公司成立于2014年，经营范围包括知识产权代理、企业管理咨询等。2016年11月14日，特洛伊公司与华标公司签订了《知识产权领域（专利）咨询服务合同》和《国际专利申请代理委托书》，特洛伊公司委托华标公司代为申请名为“一种不锈钢烧焊先进生产工艺”的发明专利，包括国内专利申请和在越南的国际申请，申报费用分别为6248元和20000元。其中《知识产权领域（专利）咨询服务合同》关于合同解除作出约定：“如乙方（华标公司）承办人不按约定从事咨询事务，甲方（特洛伊公司）有权单方解除合同。甲方如无故提前解除委托，乙方有权要求甲方按所约定的咨询服务费总额支付咨询服务费用；乙方如无故终止咨询服务，应退还所有咨询服务费。” 2016年11月22日，特洛伊公司向华标公司付款26248元。 2017年3月2日，因无法联络华标公司业务员，特洛伊公司经办人员通过微信向华标公司法定代表人蔡中亮了解专利申请进展，蔡中亮向该经办人员发出了一张专利申请受理通知书图片，2017年8月3日、9月5日，经办人员又两次向蔡中亮询问进展，蔡中亮回复“还在审查当中”、“答复审查意见”。之后，特洛伊公司无法联系蔡中亮，遂提起本案诉讼。在本案审理中，法院工作人员上门核实，华标公司已无人经营，亦无法联系蔡中亮。 经当庭核实，上述蔡中亮所发出的专利申请受理通知书图片，根据其中的专利申请号、申请人名称、发明专利名称在国家知识产权局专利检索平台进行检索，均未能检索到相应专利申请记录。经登陆中华全国专利代理人协会官方网站，在其代理机构查询系统搜索华标公司，搜索结果为“无相关查询数据”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，特洛伊公司依约支付了两份合同约定的服务费用，但华标公司经特洛伊公司多次催促未按约完成专利代理事项，现已停止经营、下落不明。中华全国专利代理人协会官方网站中的代理机构查询系统中并无华标公司的相关信息，特洛伊公司主张华标公司并无代理机构证书应予采信。该事实印证了华标公司并无履约能力。在此情况下，双方合同目的已经无法实现。特洛伊公司据此主张解除合同、华标公司退还合同款，语法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、解除原告特洛伊五金（苏州）有限公司与被告苏州华标知识产权代理有限公司于2016年11月14日签订的《知识产权领域（专利）咨询服务合同》、《国际专利申请代理委托书》； 二、被告苏州华标知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告特洛伊五金（苏州）有限公司合同款26248元。 案件受理费456元，财产保全费287.6元，由被告苏州华标知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  赵晓青 审判员  林银勇 审判员  王蔚珏 二〇一八年十一月十五日 书记员  俞是碧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2574号 原告：杨凯夫,男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。 被告：齐一鸣，男，1967年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告杨凯夫诉被告齐一鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯夫委托代理人魏心怡、被告齐一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凯夫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息(自2017年3月22日起按月息2分标准计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年1月29日为6140元)；2.被告向原告支付原告为主张权利而支出的律师代理费5000元；以上暂共计人民币41140元；3.本案的诉讼费、执行费等由被告承担。 事实和理由：2017年3月22日，被告因资金周转需要向原告借款3万元并出具一份《借据》，约定：1、被告向原告借款人民币3万元整，月利率为5%，借款期限自2017年3月22日起至2017年5月22日止；2、原告为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）均由被告承担。同日，原告通过工商银行将借款3万元支付至被告指定的银行账户。款项出借后，被告未还款付息。借款期限届满后，原告多次进行催收，被告拒不返还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告齐一鸣辩称，借据是其本人签的，其有收到原告的转账，但不是借款。该款是与原告杨凯夫的女朋友共同出资投资房地产，其收到原告30000元后又转账给房产中介公司。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证等证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性和证明对象均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月22日，被告齐一鸣向原告杨凯夫出具《借据》一份，载明：被告齐一鸣于2017年3月22日向原告杨凯夫借款人民币30000元用于生意周转，月利率为5%，借款期限自2017年3月22日起至2017年5月22日止；原告杨凯夫为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）由被告承担。2017年3月23日，原告向被告转账支付30000元。款项出借后，被告未还款付息。原告为本案诉讼委托福建合立律师事务所律师代理诉讼，支出律师费5000元。 本院认为，合法的债权应当予以保护。原告杨凯夫与被告齐一鸣之间的借贷关系，有《借据》及银行转账记录为凭，事实清楚，应受法律保护。被告向原告借款后，逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款协议中约定月利率5%，原告起诉时主动调整为月利率2％，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称讼争款项非借款，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。原告另诉请被告支付为实现债权所花费的律师费5000元，符合双方约定，亦符合福建省律师费收费标准，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告齐一鸣应于本判决生效之日起十日内向原告杨凯夫偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%自2017年3月23日计付至被告还清借款之日止）； 二、被告齐一鸣应于本判决生效之日起十日内向原告杨凯夫支付律师费5000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币828元，由被告齐一鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  余文华 人民陪审员  马小华 二〇一八年十一月八日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1932号之二 申请执行人孙宏业，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人蒋明明，男，1984年12月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人孙宏业与被执行人蒋明明民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）冀0802民初4252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙宏业于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案。 案件进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，本院依法于2018年4月26日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书并将被执行人蒋明明纳入失信被执行人和限制高消费并于2018年7月23日查封了被执行人蒋明明与范秀玲共同共有的位于承德市双桥区房屋一套。 在本院多次责令被执行人蒋明明于限期内履行生效民事调解所确定的各项金钱给付义务后，被执行人蒋明明主动与申请执行人孙宏业自行协商，双方当事人于2018年11月14日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人将明明即按双方所签执行和解协议约定的内容主动履行了15000.00元欠款给付义务并就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人孙宏业随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人孙宏业与被执行人蒋明明达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人蒋明明未按执行和解协议的内容履行,申请执行人孙宏业可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十五日 书记员  范 博
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初944号原告：陈伟彬，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：陈国盛，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住新兴县。原告陈伟彬与被告陈国盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟彬到庭参加诉讼，被告陈国盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国盛偿还原告借款本金130000元及利息（从2017年7月1日起，按月利息1560元计算，计至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈伟彬与被告陈国盛为同事关系，被告以资金周转困难为由，于2017年1月23日，向原告借款130000元，约定利息为每月1.2%即每月1560元，借款期限为1年，并立下借据给原告,被告自愿以位于新兴县××××号房屋属其夫妻共同财产作为抵押。被告借款后，只支付了6个月的利息给原告，从2017年7月起再也没有支付利息和偿还本金给原告，原告经多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告陈国盛无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告陈伟彬与被告陈国盛为同事关系，被告以资金周转困难为由，于2017年1月23日向原告借款130000元。当天立下借据给原告。借据载明：“本人陈国盛今借到新兴县××××学校副校长陈伟彬现金人民币壹拾叁万元（130000.00）整，用于周转，借期一年，从2017年1月至2018年1月，利息为1560元/月（每月壹仟伍佰陆拾元），本人愿以夫妻共同财产（位于新城镇××号房屋，屋主××）作抵押偿还。此据，借款人：陈国盛”。被告借款后，只给付了六个月的利息给原告。至2017年7月1日，被告仍拖欠原告的借款本金130000元及之后的利息未还，原告经多次催讨无果，于2018年6月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交原告的身份证、借据1份，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈国盛向原告陈伟彬借款130000元，有被告陈国盛签名的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告借款约定了借款期限，但借款逾期后，被告无依约还清借款本息给原告，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。故对原告陈伟彬要求被告陈国盛偿还借款130000元的请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告双方约定月息为1560元即月利率1.2%[（1560元÷130000）×100%]，换算成年利率为14.4%（12月×1.2%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，根据上述法律规定，原、被告双方约定的利息符合法律规定。被告借款后，在借期内只支付了六个月的利息给原告，故原告要求被告从2017年7月1日起以本金130000元为基数按月利息1560元计算（换算成年利率为14.4%），计至还清款日止的利息请求，本院予以支持。被告陈国盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国盛应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金130000元及利息（以借款本金130000元为基数，从2017年7月1日起按年利率14.4%计算，计至还清借款之日止）给原告陈伟彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈国盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  欧学军审判员  陈芝芝审判员  梁 恒二〇一八年十一月十三日书记员  李小婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1246号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。住所：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼。统一社会信用代码：91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 被上诉人（一审原告）：韦东。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人韦东商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1628号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 韦东未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  孟 英 二〇一八年十一月七日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执786号之二申请执行人：刘艳芬，女，1962年3月10日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：石金，男，1970年4月6日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住。本院在执行刘艳芬与石金民间借贷纠纷一案中，2018年11月1日,申请执行人刘艳芬请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初2729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年十一月一日书记员  李雨衡
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2514号 原告：法斯特电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区内。 法定代表人：施云秋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欢欢，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：陕西雷迈电气设备工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢21907号。 法定代表人：李小刚。 原告法斯特电梯有限公司（以下简称法斯特公司）与被告陕西雷迈电气设备工程有限公司（以下简称雷迈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，法斯特公司申请对雷迈公司所有的价值180000元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。后因采用公告的方式向雷迈公司送达诉讼文书，故于2018年8月13日依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。法斯特公司的委托诉讼代理人谢国祥、杨欢欢到庭参加诉讼，雷迈公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 法斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷迈公司立即支付货款160000元，并支付逾期利息损失（从2017年6月7日开始计算至2018年6月6日，按照月息1%计算为19200元，请求计算至实际清偿之日止），以上暂合计为179200元；法庭审理过程中，对逾期利息损失的诉讼请求变更为：自起诉之日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由雷迈公司承担。事实和理由：其与雷迈公司发生业务往来，截止2017年6月6日，雷迈公司结欠货款160000元。法斯特公司多次催讨无果，故起诉。 雷迈公司未作答辩。 法斯特公司为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，拟证明雷迈公司结欠货款的事实。对上述证据，雷迈公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，欠条系原件，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能证明其主张的事实，故对其证明力予以认定。 雷迈公司未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年至2016年期间，法斯特公司与雷迈公司签订四份电梯承揽合同，约定雷迈公司向法斯特公司定作电梯，法斯特公司按约履行了电梯定作交付义务，雷迈公司陆续支付电梯货款。2017年6月6日，法斯特公司派员前往雷迈公司处对四份合同的尾款进行核对和催收，雷迈公司法定代表人李小刚出具欠条一份，载明结欠法斯特公司货款160000元。尔后，法斯特公司多次催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为，法斯特公司和雷迈公司之间的电梯承揽关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。法斯特公司已按约完成承揽义务，雷迈公司应支付全部货款，现长期拖欠不付，显属不当，应依法承担相应的民事清偿责任。故法斯特公司要求雷迈公司支付尚欠的电梯货款及支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律相关规定，予以支持。雷迈公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陕西雷迈电气设备工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告法斯特电梯有限公司电梯货款160000元，并赔偿逾期付款损失（以160000元为基数，自2018年6月7日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，公告费900元，财产保全费1420元，合计诉讼费6204元，由被告陕西雷迈电气设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  沈莉霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执11838号之二楚帅领、河南楚氏餐饮管理有限公司、靳利华、王聪聪、郑州丝涟贸易有限公司：你们与郑州银行股份有限公司金城支行借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）豫0105民初4469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。特此通知二〇一八年十一月二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1895号 关于申请执行人白丽娜与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2017年11月22日向本院执行账户汇入执行款200000元。本案应清退给申请执行人1308.58元（含诉讼费25元，租金1283.58元），收取执行费50元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初1895号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米福利，男，1964年5月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米伟，男，1991年1月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈义凯，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。再审申请人米福利、米伟因与被申请人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（简称恒盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3716号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人米福利、米伟申请再审称：一、二审法院认定事实不清。米福利、米伟请求恒盛泰公司承担赔偿损失的民事责任，要求恒盛泰公司向米福利、米伟支付占用资金期间的利息损失，符合双方签订《房屋认购协议书》的请求范围。就本案事实而言，恒盛泰公司应赔偿米福利、米伟占用资金期间的利息损失。二、二审法院适用法律错误。基于上述事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，恒盛泰公司已违反《房屋认购协议书》的约定，一直无限期拖延交房，应当承担相应的违约责任。再审请求依法对二审判决改判，判决恒盛泰公司向米福利、米伟支付占用资金期间的利息损失。本院经审查认为，归纳再审申请人米福利、米伟的申请再审理由，本案的争议焦点为，米福利、米伟提出的恒盛泰公司应支付占用其资金期间利息损失的再审请求，是否符合本案双方当事人签订《房屋认购协议书》的约定，该项请求应否予以支持。从本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》的内容来看，本案双方当事人并未约定在某个确定的时间内签订《商品房买卖合同》，也未约定如果超过某个时间，恒盛泰公司未与（或不予）米福利、米伟签订《商品房买卖合同》，恒盛泰公司应承担占用米福利、米伟资金（即米福利、米伟已付认购款）期间的利息损失，而是约定了米福利、米伟对剩余认购款的支付，如果未能通过银行按揭贷款的审定，须在3个工作日内办理退房，恒盛泰公司则退还米福利、米伟已付认购款（不计利息），但米福利、米伟在本案中并未请求解除《房屋认购协议书》或者请求退房，而是请求继续履行该协议，在此情况下，米福利、米伟请求恒盛泰公司支付占用其资金期间利息损失的诉请，既不符合双方当事人签订的《房屋认购协议书》的约定，又不符合相关法律的规定，且《房屋认购协议书》是本案双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。因此，人民法院不能超越该《房屋认购协议书》约定的范围和超越相关的法律规定处理本案，故一、二审人民法院根据本案双方当事人的约定和相关法律规定作出的判决是正确的，米福利、米伟提出的该项再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人米福利、米伟的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回米福利、米伟的再审申请。审判长 王佐玲审判员杜娟审判员吕浩杰二〇一八年十一月十三日书记员 格   根    珠   拉
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢233号 申请执行人：张境,女,1987年6月4日出生,住重庆市铜梁县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张境申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5113号原告：沧兴商砼沧州渤海新区有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。统一社会信用代码：91130911568915510A。法定代表人：王东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。被告：河北泰恒特钢有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。统一社会信用代码：9113091150071732Q。法定代表人：马云普，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松涛，该公司总经理助理。第三人：沧州临港九易市政工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。法定代表人：孙玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司（以下简称沧兴公司）与被告河北泰恒特钢有限公司（以下简称泰恒公司）、第三人沧州临港九易市政工程有限公司（以下简称九易公司）债权转让纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，于2018年10月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧兴公司的委托诉讼代理人张宝楼、被告泰恒公司的委托诉讼代理人王松涛、第三人九易公司的委托诉讼代理人胡玉璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧兴公司诉称：2018年4月9日，原告作为债权受让方与本案的被告及第三人经协商，第三人对被告享有的到期2837000元工程款转让给原告，并签订了《债权转让协议书》。协议书第二条约定：本协议书签订后，被告直接将转让的债权按照约定的方式支付给原告。但协议书签订后，被告未按期履行债务，后经原告多次催要，被告至今未清偿。请求依法判令：一、被告立即支付原告转让债权2837000元及延期付款利息；二、被告承担诉讼费用。被告泰恒公司辩称：被告对欠款的真实性和具体金额尚不清楚，不能支付；希望本案能够协商解决。第三人九易公司述称：债权转让合同是真实签订的，被告应当承担还款责任。经审理查明：2018年4月9日，第三人九易公司、案外人王树学、杨勇共同作为甲方，与原告沧兴公司（乙方），被告泰恒公司（丙方），共同签署了《债权转让协议书》，内容为：“甲方在实施承包的渤海新区河北泰恒特钢有限公司一号车间循环水池、储水池等项目工程施工期间，购买乙方商混。双方于2017年10月16日就形成的2837000元欠款与业主方河北泰恒特钢有限公司商定：由业主方分两次拨付，年底全部付清，未果。后乙方因本债务向黄骅市人民法院提起民事诉讼。现甲乙丙三方经协商，均同意甲方将在河北泰恒特钢有限公司享有的工程债权中的2837000元款项转让给乙方，作为对甲方债务的清偿，并达成以下协议条款：一、甲方将在丙方享有的债券中的2837000元款项转让给乙方，作为甲方对乙方债务的清偿；如杨勇在与王树学及九易公司在本案所涉项目中享有的利益不足本案2837000元款项时，由杨勇个人承担差额部分；二、本协议签订后，丙方直接将转让的债权按照以下时间节点和数额支付给乙方：1、2018年4月份支付乙方100万元；2、2018年5月份支付乙方100万元；3、2018年6月份将剩余款项一次性支付乙方。三、协议各方应保证依照协议书转让的债权真实合法有效，乙方收到丙方对此支付的283700元款项后，甲乙双方的债权债务结清；四、按照甲乙双方的“商混买卖合同”及甲方与乙方河北泰恒特钢有限公司的“工程施工合同”所确定的各自提供发票及承担相应税费等义务不做改变；五、本债权转让协议经各方当事人或代理人签章或签字后生效，本债权转让协议一式四份”。上述协议有九易公司盖章、王树学、杨勇签字，沧兴公司签章、泰恒公司盖章及法定代表人签字予以确认。庭审中，原被告对该债权转让协议的真实性均无异议。泰恒公司辩称因工程未尚无法确认欠付的工程款总额是否高于283700元。上述事实有《债权转让协议书》及当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”。第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，原告沧兴公司作为债权人，第三人九易公司、案外人王树学、杨勇作为共同债务人，经债权人沧兴公司同意，将对泰恒公司的债权转让给原告，原告予以接受，并经泰恒公司明确同意，该债权、债务转移的行为合法有效，本院予以确认。本案的争执焦点为：本案所涉及的《债权转让协议书》中关于“如杨勇在与王树学及九易公司在本案所涉项目中享有的利益不足本案2837000元款项时，由杨勇个人承担差额部分”的约定能否成为被告泰恒公司拒绝履行约定义务的理由。从该条约定的文义来看，是约定的案外人杨勇与王树学及本案第三人九易公司之间的权利义务，并不涉及本案被告泰恒公司，该约定并不能阻却泰恒公司的付款义务。且该协议第二条明确了泰恒公司的付款批次和时间，证实泰恒公司已认可该笔债权债务的实际存在，不存在争议。因此，原告诉求泰恒公司按照协议的约定向其支付该笔欠款于法有据，本院予以支持。鉴于泰恒公司未在约定的时间节点进行付款，但未约定迟延履行的违约责任，本院酌定泰恒公司按照时间节点分段支付逾期付款利息，利息标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告河北泰恒特钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司欠款2837000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年5月1日起支付本金100万元的利息，2018年6月1日起支付本金100万元的利息，自2018年7月1日起支付本金837000元的利息，利息均计算值欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14748元，由被告河北泰恒特钢有限公司承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一八年十一月十九日书记员  白龙飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1063号之一 申请执行人：陈荣强，男，汉族，生于1963年，住青海省大通回族自治县。 被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：王春景，系该公司董事长。 关于申请执行人陈荣强与被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司应支付申请执行人陈荣强欠款43400元，利息4500元，案件受理费1498元，并承担执行费641元。 本案在执行过程中： 1、2018年7月4日通过全国法院网络查控系统对被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，未查询到可供执行财产线索。 2、2018年7月23日对被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司及其法定代表人王春景采取限制高消费措施。 3、2018年8月7日向被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 4、2018年8月10日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2018年7月4日一致。 5、2018年11月12日通知申请执行人陈荣强与被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司委托代理人高晓娟、吴怀建到庭，制作执行笔录，对双方进行了询问，经双方协商，达成如下和解协议：被执行人杨海兰自愿于2018年12月至14月前赔付申请执行人各项损失80000元，剩余款项于2019年12月31日前一次性付清。被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司自愿于2018年11月底前支付申请执行人陈荣强19398元，剩余款项30000元于2019年5月底前前一次性付清，申请执行人表示同意，现协议正在履行之中。因该案系长期给付，本案经合议庭评议，终结（2018）甘0103执1063号案件的执行。据此，依照第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0103执1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一八年十一月十六日 书记员  张艺馨
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保81号申请人：付亮，男,1974年3月25日出生,汉族,农民,住唐山市迁西县。被申请人:罗玉杰，女,1972年12月21日出生,汉族,农民,住唐山市。被申请人:唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场，住所地唐山市丰润区刘家营乡东杨家营村。经营者：罗玉杰。被申请人：宋月生，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住唐山市。申请人付亮于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全,要求保全被申请人名下的银行存款或等价值财产（保全金额为500000元），并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人付亮的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉杰、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场、宋月生名下的银行存款500000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人付亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月二十六日书记员 唐士红
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1117号之一 申请人：李根来,男,1965年12月27日出生,34242519651227423Ｘ,汉族,农林牧渔劳动者,住舒城县； 被执行人：李读春,男,1977年2月14日出生,342425197702144238,汉族,住舒城县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年6月30日生效的(2017)皖1523民初4585号判决，于2018年8月3日向被执行人李读春发出执行通知书，责令被执行人李读春（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李读春在工行××××县支行的账户13×××02存款6297.77元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钟 伟 二〇一八年十一月十四日 （） 书记员 朱光娅