吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初2086号原告:吉林省鑫森宇智能设备有限公司。公司地址：农安县合隆镇合兴大路南侧。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：王欢，吉林邦安律师事务所执业律师。被告:国网吉林省电力有限公司农安县供电公司。公司地址：农安县农安镇宝塔街1—8层。负责人：张岗。委托诉讼代理人：赖冠成，男，1968年9月11日出生，汉族，现住农安县农安镇德彪街五委39组，供电公司职员。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所执业律师。第三人：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司.公司地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街63号。负责人：周海峰。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所执业律师。原告吉林省鑫森宇智能设备有限公司（以下简称鑫森宇设备）与被告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司（以下简称农安供电公司）、第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称黑龙江分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鑫森宇设备法定代表人王岩及委托诉讼代理人王欢、被告农安供电公司的委托诉讼代理人赖冠成、车军、第三人黑龙江分公司的委托诉讼代理人邱建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫森宇设备向本院提出诉讼请求:要求农安供电公司赔偿供暖系统损失358,896.28元、员工窝工工资48,000元、额外电费10,000元、委外加工费50,000元、购置防寒设备款35,000元计款501,896.28元。事实及理由：我公司与农安供电公司于2016年11月14日签订高压供用电合同。约定农安供电公司在中止供电的24小时内告知我公司，并约定违反合同中止供电给我公司造成损失的，应赔偿我公司实际损失。2018年1月22日农安供电公司在未通知我公司的情况下，中止供电，使我公司的供暖设备全部冻坏，损失严重。为减少损失，我公司购买了防寒设备、委托外部加工，因防寒设备用电量高，比照同期多交纳电费10,000元。我公司要求赔偿。农安供电公司辩称，我公司计划停电时已通知了鑫森宇设备公司，但实际停电时未通知。我公司认为，1.本案涉及停电造成的损失应该包括其设备物品造成报废、不能使用的实物证件及相关购买该物件、物品合同、付款凭证、销售方的正规发票，才可以确认鑫森宇设备公司直接财产损失，同时鑫森宇设备公司应将报废物品的报废件交付给我公司作为残值归我公司所有；2.本案鑫森宇设备公司因停电采取的应急措施所购买的物品、防寒帐篷等物品，应急措施结束后应归我公司所有；3.本案涉及因停电造成其经营损失应提供经营生产记录和有关纳税凭证作为其企业造成经营损失的依据；4.因生产过程中的工资、材料费应属于其成本范畴，不能单列。因上述原因，鑫森宇设备公司有相关证据证明其直接损失和经营损失，符合法律规定，我公司同意按此标准给予赔偿。黑龙江分公司述称，1.鑫森宇设备公司应提供证据证明其损失是因农安供电公司过失行为导致及其损失与农安供电公司的过失行为存在因果关系；2.鑫森宇设备公司主张的直接经济损失应委托专业的鉴定机构进行鉴定，委托鉴定的物品清单应在庭审中经农安供电公司确认，且已修复为主；3.鑫森宇设备公司主张的间接损失包括窝工工资、额外电费、委外加工、购置防寒设备、律师费不在保险公司承保及理赔范围内。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫森宇设备公司提供下列证据：1.高压供用电合同、微信聊天记录、照片。证明鑫森宇设备公司与农安供电公司有供电关系及因停电造成车间损失的情况。农安供电公司对照片证明损失有异议，认为单凭照片不能反映损失情况；黑龙江分公司认为照片没有拍摄时间及地点标识，应以双方现场核定为准。本院认为，农安供电公司、黑龙江分公司对高压供用电合同、微信聊天记录无异议，本院确认；照片记录了部分物件的毁损情况，可以证明因停电造成了鑫森宇设备公司的部分损失，可以作为证据认定事实。2.购买锅炉发货票、营业执照、供暖系统维修报检单。证明因停电造成损失的供暖系统的价值及维修需要的费用。农安供电公司认为发货票为非正式发票，供暖系统维修报检单是维修单位自己出具，真实性、合法性有异议；黑龙江分公司认为，供暖系统维修报检单是维修单位单方出具，其出具的报价不能作为裁判依据，锅炉发货票非为正式发票，鑫森宇设备公司应提供买卖合同、转账支付凭证、购货发票等佐证。本院认为，发货票可以证明锅炉原值，供暖系统维修报检单可以作为损失的参考。3.工资表。证明因停电造成的窝工损失。农安供电公司认为赔偿工资的合理性没有依据；黑龙江分公司认为，工资属间接损失，不在保险理赔范围内。本院认为，该工资列表属间接损失范畴，不在赔偿之列。4.电费发票。证明因停电导致取暖设备毁损，增加取暖附属设备，较前几个月增加电费10,000元。农安供电公司认为该电费无法分清是正常生产用电还是因停电导致采取补救措施非正常用电，故不能证明原告的主张。黑龙江分公司认为鑫森宇设备公司主张的数额应扣除正常用电的数额。5.加工定作合同、工业品买卖合同。证明因停电本可以自行完成的模具只能以高价订购，完成对客户的订单，这笔买卖非但未能得到利润，反而赔钱，损失约为5万元。农安供电公司认为对外加工只涉及鑫森宇设备公司履行合同采取补救措施，补救措施所增加的费用才是因停电造成的损失应当赔偿的，该证据不能证明损失的具体数额，不能作为鑫森宇设备公司主张的依据；黑龙江分公司认为因加工合同有约定，即违约金是合同价款的30%，其主张的5万元明显高于此数额，并损失不是保险公司的理赔范围。本院认为，二份合同可以证明鑫森宇设备公司为完成交付产品的订单，委托外部加工零部件，造成了一定损失。6.收据。证明因停电造成供暖设备不能使用，而为了维持公司运转，购置的防寒设备。农安供电公司及黑龙江分公司均认为，收据非为正规发票，我方赔偿后，该设备应交付给我方。黑龙江分公司提供一份供电责任保险条款。其涉及本案的内容为保险责任的范围即被保险人的工作期间的过失行为及责任免除条款因保险责任事故造成停工、停产等一切间接损失。鑫森宇设备公司、农安供电公司无异议，本院确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，鑫森宇设备公司与农安供电公司签订了高压供用电合同。合同相关条款记载：鑫森宇设备公司在受电点有一台受电变压器，农安供电公司向鑫森宇设备公司提供单电源、单回路三相交流50赫兹电源。第15条第4项约定除以上中止供电情形外，需对用电人中止供电时，按如下程序进行：（1）停电三至七天内，将停电通知书送达用电人，对重要用电人的停电，同时将停电通知报送同级电力管理部门；（2）停电前30分钟，将停电时间再通知用电人一次。第37条第3项约定，供电人违反本合同约定中止供电给用电人造成损失的，应赔偿用电人实际损失。最高赔偿限额为用电人在中止供电时间内可能用电量电度电费的五倍。合同签订后，双方均按约定履行。2018年1月22日，农安供电公司在未通知鑫森宇设备公司的情况下停电，致使鑫森宇设备公司供暖设备冻坏，不能运转。具体冻坏的设备有锅炉2台，暖气片58组、管路1356米、暖气片接头116个、大阀门20组、小阀门58组、水龙头10个、法兰64个、弯头207个。在供暖设备冻坏的情况下，鑫森宇设备公司为了减少损失和正常生产，购置防寒设备5P暖风机5台，帐篷2顶，价款为35,000元，为履行合同委托长春市友联机械设备有限公司加工模具交付给长春玖诚汽车零部件有限公司的切割设备。因增加取暖设备，与近期几个月相比增加了电费支出，即从2017年9月至2018年1月18日，5个月电费平均值为4251.36元，而从2018年1月19日至2018年3月5日，电费收据显示为100,013.49元，增加电费支出5762.13元。另经审理查明，农安供电公司在黑龙江分公司投保了供电责任保险。供电责任保险条款公示了保险责任，即第三条第一项：被保险人工作期间的过失行为及责任免除事项第六条第二项：因保险责任事故造成停工、停产等一切间接损失。本院认为，鑫森宇设备与农安供电公司存在着高压供电关系。双方均应按照合同履行自身义务。农安供电公司在停电时应当及时通知鑫森宇设备，以免造成企业因停电造成损失。农安供电公司在停电的情况下，未能提前通知鑫森宇设备，造成其供暖设备毁损，应当承担赔偿责任。黑龙江分公司承保了农安供电公司的供电责任保险，应当在保险责任的范围内承担保险责任。鑫森宇设备此次事故中损失计算如下：1.供暖设备毁损的损失，即锅炉2台，暖气片58组、管路1356米、暖气片接头116个、大阀门20组、小阀门58组、水龙头10个、法兰64个、弯头207个。因本院委托的两家机构均回函称无法接受该项目鉴定，损失只能按照询价方式作出。根据鑫森宇设备、黑龙江分公司的询价报表，认为鑫森宇设备是在对两家实体公司询价后作出，有一定的依据，故采信其询价报表，供暖设备毁损的损失为358,893.26元；2.购置的防寒设备，即暖风机5台、帐篷2顶价款为35,000元；3.增加的电费为5762.13元；4.委托长春市友联机械设备有限公司加工模具的损失，鑫森宇设备称损失5万元。事实上，其与需方长春玖诚汽车零部件有限公司的合同有约定，即违反合同约定由违约方承担合同总金额的30%以内的违约金，该合同价款为64,000元，其30%计款19,200元，要求赔偿5万元，有扩大损失之嫌，故应赔偿19,200元。以上款合计418,855.39元，由黑龙江分公司赔偿。供暖设备毁损的残损件、购置的防寒设备交由农安供电公司处理。鑫森宇设备诉请的窝工工资，属间接损失，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十条、规定，判决如下：一、第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后十日内给付原告吉林省鑫森宇智能设备有限公司赔偿款418,855.39元；二、吉林省鑫森宇智能设备有限公司于判决生效后十日内交付给被告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司报废的锅炉2台，暖气片58组、管路1356米、暖气片接头116个、大阀门20组、小阀门58组、水龙头10个、法兰64个、弯头207个及暖风机5台、帐篷2顶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7582.82元由被告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵泽新人民陪审员  王恒新人民陪审员  姜冬梅二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 辉