安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初1251号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**。统一社会信用代码：913404005634355421（1-1）。 法定代表人：熊传海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南市海弘商贸有限公司，，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道华声苑社区盛元宾馆附属楼 法定代表人：潘文清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹寅，安徽冯卫平律师事务所律师。 被告：安徽省天诚建筑安装有限公司，，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道园南社区龙湖汇景豪庭****统一社会信用代码：91340400150300826C（1-2）。 法定代表人：陈岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙媛媛，该公司员工。 被告：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇孟岗村上郢组会信用代码：913404007568432946（1-1）。 法定代表人：张兰纪，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。 被告：潘文清，女，1973年12月10日出生，汉族，淮南市海弘商贸有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：黄柏勇，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：尹良岭，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：韩蓓，女，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：曹寅，安徽冯卫平律师事务所律师。 被告：姚展，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：姚晓敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 被告：张兰纪，男，1970年3月15日出生，汉族，安徽锦秀三杨建筑安装有限公司经理，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨翠萍，女，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：张金贵，男，1948年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张龙，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：张兰好，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告淮南市海弘商贸有限公司（以下简称海弘商贸公司）、安徽省天诚建筑安装有限公司（以下简称天诚建筑公司）、安徽锦秀三杨建筑安装有限公司（以下简称锦秀三杨建筑公司）、潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好金融借款合同纠纷一案。安徽省淮南市潘集区人民法院于2016年6月21日将此案移送本院管辖，2017年6月19日，本院作出裁定驳回淮河银行的起诉，淮河银行不服裁定，提出上诉。同年10月17日，安徽省淮南市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令本院审理此案。本院于2018年2月26日立案后,根据原告淮河银行的申请对上述自然人被告持有的股权和房产进行了查封；经被告锦秀三杨建筑公司和淮河银行的申请，本院于2018年7月20日和9月25日依法委托司法鉴定科学研究院对案涉《保证合同》上锦秀三杨建筑公司的印章以及法定代表人张兰纪的签名进行司法鉴定；同年7月27日和10月10日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书。并依法适用普通程序，于同年7月3日和10月29日公开开庭进行了审理。原告淮河银行委托诉讼代理人王少亮，被告海弘商贸公司委托诉讼代理人曹寅，被告天诚建筑公司委托诉讼代理人孙媛媛，被告锦秀三杨建筑公司委托诉讼代理人邓传虎，被告潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓的共同委托诉讼代理人曹寅，被告姚晓敏及其委托诉讼代理人王冰均到庭参加了诉讼；被告姚展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮河银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海弘商贸公司归还贷款本金19999996.70元，利息4907016.45元，合计24907013.15元（利息计算至2016年3月8日，之后利息按借款合同约定的利率继续计算。），并承担本案全部诉讼费用；2.依法判令被告潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好对上述债务承担共同偿还责任；3.依法判令被告天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月24日，海弘商贸公司向原告所属广场路支行借款2000万元，用于购买钢材，约定借款年利率9.6%，到期日为2015年1月24日。借款由天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司提供连带责任保证。同日，潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好向原告出具了《共同承担借款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同借款责任。现被告久拖不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告海弘商贸公司对原告淮河银行提出的诉讼请求和事实均无异议。 被告天诚建筑公司辩称：海弘商贸公司的借款用途不是采购钢材，而是借新还旧。请求法庭驳回原告对天诚建筑公司的诉讼请求。 被告锦秀三杨建筑公司辩称：按照《保证合同》的约定，担保的主债权最高为2000万元，对于超过2000万元的部分，保证人不承担责任。 被告潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓的共同委托诉讼代理人曹寅当庭辩称：对借款事实和本息计算方式没有异议，对原告要求承担共同还款责任，我们认为应该承担保证担保责任，而不是共同偿还责任。 被告姚晓敏的委托诉讼代理人王冰当庭辩称：姚晓敏不是借款人，原告要求姚晓敏承担共同还款责任是不准确的，姚晓敏只需要承担保证担保责任；在2015年7月24日之前原告从未向姚晓敏主张过承担担保责任，我们认为已经超过保证担保的时效期，不需要承担责任。 被告姚展、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好均未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓的共同委托诉讼代理人曹寅对原告淮河银行提交的《共同承担借款责任的承诺书》复印件12份提出异议，认为借款人表述依据不充足，本案的借款人是海弘商贸公司，借款合同也是与海弘商贸公司签订的，其他自然人与原告签订承诺书，只需要承担保证担保责任。 被告姚晓敏的委托诉讼代理人王冰质证意见同上。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：上述承诺书载明对海弘商贸公司向淮河银行借的2000万元借款，承诺人愿意承担共同借款责任，承担借款合同约定的权利与义务，承担到期还本付息责任，愿意以本人的全部资产和收入承担无限连带责任。且各自然人被告均以共同借款人的名义签字予以确认。本院依法对该组证据予以确认。 被告天诚建筑公司对原告淮河银行提交的借款申请书和企业短期借款申请书的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为借款的资金流向不是购买钢材，而是借新还旧，贷款的性质发生改变，在有失公平的情况下，天诚建筑公司不一定要承担担保责任。 被告海弘商贸公司及潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓的共同委托诉讼代理人曹寅对该组证据没有异议。 被告锦秀三杨建筑公司质证认为，对该借款申请书不知情，真实性无法核实。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：淮河银行提交该组证据旨在证明海弘商贸公司向其提出借款申请，至于被告天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司是否承担保证担保责任，应当以保证合同约定的权利义务为准。本院依法对该组证据予以确认。 被告天诚建筑公司对原告淮河银行提交的《保证合同》的真实性没有异议，对证明观点有异议，认为贷款的性质发生改变，天诚建筑公司不需要承担保证担保责任。 被告海弘商贸公司及潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓的共同委托诉讼代理人曹寅对该证据没有异议。 被告锦秀三杨建筑公司质证认为，保证合同保证担保的金额是2000万元，超出2000万元以外的债务，保证人不承担责任。 被告姚晓敏对该证据没有异议。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉保证合同第二条约定，保证人担保的主债权数额为2000万元；该合同是各方当事人的真实意思表示，并无证据证明哪一方受到了欺骗，何况贷款用途发生改变，并不能影响保证合同的效力。被告锦秀三杨建筑公司的质证意见，理由成立，予以采信。本院依法对该证据予以确认。 被告锦秀三杨建筑公司对原告淮河银行提交的借款借据、支付对象和账户清单以及贷款资金支付委托书的真实性、关联性、证明观点均提出异议，认为借款合同第七条约定的借款发放与支付账户账号的尾数是18，借款借据上借款账户的尾数是56，两个账号不符，该借款借据无法证明案涉2000万元借款已经支付。 被告海弘商贸公司及潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓的共同委托诉讼代理人曹寅对该组证据没有异议。 被告天诚建筑公司及姚晓敏对该组证据均无异议。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉借款借据上记载的借款账户的账号（340415149310110000000456）是淮河银行广场路支行的贷款发放账号，而该借款借据记载的存款账号（20000315502910300000018）就是借款合同约定的账户。故被告锦秀三杨建筑公司的质证意见，理由不能成立，依法不予采信，本院依法对该组证据予以确认。 被告锦秀三杨建筑公司对原告淮河银行提交的提款申请书的真实性提出异议，认为对淮河银行是否按合同约定发放贷款有异议，真实性无法核实。 被告海弘商贸公司及潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓的共同委托诉讼代理人曹寅对该证据没有异议。 被告天诚建筑公司对该证据无异议。 被告姚晓敏质证意见对此事不清楚。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：被告锦秀三杨建筑公司、姚晓敏的质证意见不具备针对性，依法不予采信，本院依法对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，海弘商贸公司（作为借款人、甲方）与淮河银行（作为贷款人、乙方）签订了编号为淮农商广支行（社）流借字第1495142014120004号《淮南淮河银行流动资金借款合同》。合同主要约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为购买钢材；借款额度为2000万元，借款期限为12个月，即自2014年1月24日至2015年1月24日；贷款采用固定利率，年利率为9.6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日，到期一次性还本；本合同项下借款发放与支付采用乙方受托支付，用款为一次性用款2000万元；本合同项下担保方式为保证担保；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。 同日，淮河银行（作为债权人）与天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司（均作为保证人）签订了编号为淮农商广支行保字（2014）第B1495142014120004号《保证合同》。合同主要约定：保证人担保的主债权分别为2000万元；保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的由债权人住所地人民法院管辖。 亦在同日，潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好（均作为共同借款人）向淮河银行出具《共同承担借款责任承诺书》，承诺愿意承担共同借款责任，承担到期还本付息责任，愿意以本人的全部资产和收入承担无限连带责任。 还在同日，淮河银行经海弘商贸公司的申请，依约采用贷款人受托支付的方式将2000万元借款支付给淮南市祥武物资有限公司。 上述借款到期后，海弘商贸公司未能依约偿还借款本息，截止2016年3月8日，海弘商贸公司共欠淮河银行借款本金19999996.70元，利息4907016.45元，合计24907013.15元。 另查明，经被告锦秀三杨建筑公司的申请，本院于2018年7月20日依法委托司法鉴定科学研究院对案涉《保证合同》上锦秀三杨建筑公司的印章以及法定代表人张兰纪的签名进行司法鉴定，同年7月27日，该鉴定机构作出司鉴院〔2018〕技鉴字第1037号司法鉴定意见书，认为检材《保证合同》上需检的锦秀三杨建筑公司的印文与样本《建筑工程施工合同》4份（被告锦秀三杨建筑公司提供）的印文不是同一枚印章所盖印；根据现有条件，倾向认为检材《保证合同》上需检的张兰纪的签名与样本《建筑工程施工合同》3份（被告锦秀三杨建筑公司提供）张兰纪的签名不是同一人所写。同年9月25日，经原告淮河银行的申请，本院再次依法委托司法鉴定科学研究院对案涉《保证合同》上锦秀三杨建筑公司法定代表人张兰纪的签名进行司法鉴定；同年10月10日，该鉴定机构作出司鉴院〔2018〕技鉴字第1385号司法鉴定意见书，认为检材《保证合同》上需检的锦秀三杨建筑公司法定代表人张兰纪的签名与样本安徽凤台农村商业银行股份有限公司《流动资金借款合同》2份（本院依职权向银行调取）上张兰纪的签名是同一人所写。 本院认为，根据原告淮河银行与到庭的被告及其委托诉讼代理人的诉辩意见，本案庭审的争议焦点为：1.案涉《保证合同》是否合法有效？被告天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司是否应当承担案涉借款本息的保证担保责任？2.被告天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司的保证担保责任是否有最高额限制？ 分析认定如下：1.本案中，司法鉴定科学研究院先后出具了两份司法鉴定意见书，司鉴院〔2018〕技鉴字第1037号司法鉴定意见书所使用的样本是被告锦秀三杨建筑公司自己提供的，而司鉴院〔2018〕技鉴字第1385号司法鉴定意见书所使用的样本是本院依职权向相关银行调取，二者相比，后者所适用的样本的真实性、合法性显然大于前者。故本院依法采信司鉴院〔2018〕技鉴字第1385号司法鉴定意见书的鉴定结论。综上，原告淮河银行与被告天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应严格按照协议约定诚信地履行各自的义务。被告天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司依约应当承担案涉借款本息的保证担保责任。2.案涉《保证合同》第一条约定，保证人担保的主债权的数额分别为2000万元。故被告天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司保证担保责任有最高额限制。 综上所述，被告海弘商贸公司未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。被告天诚建筑公司、锦秀三杨建筑公司依约对案涉借款本息分别在2000万元的限额内承担保证担保责任。被告姚展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，均应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。原告淮河银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市海弘商贸有限公司于本判决书生效后五日内一次性偿还原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司借款本金19999996.70元，利息4907016.45元，合计24907013.15元（之后利息从2016年3月9日起，以借款本金19999996.70元为基数，按年利率14.4%计算至实际付清之日止。）； 二、被告潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好均于本判决书生效后五日内对上述给付义务承担共同还款责任； 三、被告安徽省天诚建筑安装有限公司对上述第一项给付义务在2000万元限额内承担连带清偿责任； 四、被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司对上述第一项给付义务在2000万元限额内承担连带清偿责任； 五、被告安徽省天诚建筑安装有限公司、安徽锦秀三杨建筑安装有限公司承担担保责任后，有权向债务人淮南市海弘商贸有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费166335元，保全费5000元，合计171335元，由被告淮南市海弘商贸有限公司、安徽省天诚建筑安装有限公司、安徽锦秀三杨建筑安装有限公司、潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  费 云 人民陪审员  廖春侠 人民陪审员  缪新英 二〇一八年十一月十六日 法官助理陆彬 书记员张洁 附证据目录清单： 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司提供的证据： 1.淮南淮河农村商业银行股份有限公司营业执照复印件和法定代表人身份证明； 2.被告淮南市海弘商贸有限公司、安徽省天诚建筑安装有限公司以及安徽锦秀三杨建筑安装有限公司营业执照复印件； 3.被告潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓、姚展、姚晓敏、张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好的身份证复印件； 4.《共同承担借款责任承诺书》复印件12份； 5.借款申请书和企业短期借款申请书复印件； 6.编号为淮农商广支行（社）流借字第1495142014120004号《淮南淮河银行流动资金借款合同》复印件； 7.编号为淮农商广支行保字（2014）第B1495142014120004号《保证合同》复印件； 8.借款借据、支付对象和账户清单以及贷款资金支付委托书复印件； 9.提款申请书复印件。 被告淮南市海弘商贸有限公司提供的证据： 淮南市海弘商贸有限公司营业执照复印件和法定代表人身份证明。 被告安徽省天诚建筑安装有限公司提供的证据： 安徽省天诚建筑安装有限公司营业执照复印件和法定代表人身份证明。 被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司提供的证据： 安徽锦秀三杨建筑安装有限公司营业执照复印件和法定代表人身份证明。 被告潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓提供的证据： 潘文清、黄柏勇、尹良岭、姚保君、韩蓓身份证复印件。 被告姚晓敏提供的证据： 姚晓敏身份证复印件。 被告张兰纪、杨翠萍、张金贵、张龙、张兰好均未提供证据。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。