wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1432号 原告李吉兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市城市管理局，住所地徐州市新城区元和路东区综合楼5楼。 法定代表人徐建，该局局长。 原告李吉兵诉被告徐州市城市管理局城建行政管理一案，本院于2018年10月30日受理后，于2018年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告李吉兵诉称，原告在徐州市鼓楼区×××组建有住房，目前该区域正面临征收。2018年8月31日，被告的徐州市鼓楼区城市管理行政执法大队七中队作出《违建强制拆除告知书》，要求原告两日内自行拆除建筑。原告认为被告徐州市城市管理局设立的执法大队无权以自己名义作出《违建强制拆除告知书》，且未经调查就认定原告的房屋为违法建筑，属于严重违法。《违建强制拆除告知书》既无事实依据，亦无法律依据，在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求判令撤销被告徐州市城市管理局于2018年8月31日作出的《违建强制拆除告知书》。 被告徐州市城市管理局未答辩。 收到原告的起诉材料后，本院依法向原告李吉兵释明其所诉被告与作出行政行为的行政机关非同一行政机关，本案被告主体不适格。经释明，原告坚持不予修改，并坚持诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。该法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出并向原告李吉兵送达《违建强制拆除告知书》的行政机关为徐州市鼓楼区城市管理行政执法大队七中队，本案适格被告应当是鼓楼区城市管理局。但原告在本院释明后拒不更正。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。原告错列被告，且在本院对其进行法律释明后仍拒绝变更，依照上述规定，对其起诉应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李吉兵的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 代理审判员  李 浩 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  李 静 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执2346号 广州市越秀区第一土地房屋管理所、吴佩雄、吴伟雄： 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，广州市越秀区第一土地房屋管理所向本院申请执行的（2016）粤0104民初11908号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初18254号原告：张梅香。委托诉讼代理人：郑忠理，广东和志满律师事务所律师。被告：姚艳。原告张梅香诉被告姚艳民间借贷纠纷一案,本案于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈清梅
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2217号 台山市辉旋物业管理有限公司、李文鸿、张美芬： 本院受理申请执行人台山市辉旋物业管理有限公司与被执行人李文鸿、张美芬物业服务合同纠纷一案。现因被执行人张美芬对台山市人民法院（2018）粤0781民初531号民事判决书案中的2168.83元还款义务已履行，申请执行人向本院申请结案。台山市人民法院（2018）粤0781执2217号案执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十一日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1301号 罪犯郭鸿安，男，1986年8月26日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年12月14日作出(2017）闽0525刑初260号刑事判决，认定被告人郭鸿安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2017年10月12日起至2019年2月11日止）。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月8日交付福建省泉州监狱执行。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1071号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭鸿安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯郭鸿安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分461.4分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯郭鸿安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭鸿安减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月12日起至2018年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1635号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张和养，男，1971年12月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1704号起诉书指控被告人张和养犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员曾金文出庭支持公诉，被告人张和养到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月26日15时许，被告人张和养经微信联系，知道陈某1需要购买冰毒后，以500元的价格向“欢迎仔”（另案处理）购得1小包冰毒，再以550元的价格贩卖给陈某1。陈某1驾驶电动车搭载被告人张和养去交易地点的途中，被告人张和养将购得的1小包冰毒分成2小包，留下1包自己吸食，其余交给陈某1。两人在增城区荔城街富宁路36号财神酒家附近停车时被民警当场抓获。民警在被告人张和养身上查获1台手机和1小包白色晶体（净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分）；另查获陈某1交易获得的1小包白色晶体（净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人张和养的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张和养归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人张和养判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人张和养对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2018年7月26日15时许，被告人张和养经微信联系，得知陈某1需要购买冰毒后，以500元的价格向“欢迎仔”（另案处理）购得1小包冰毒，再以550元的价格贩卖给陈某1。陈某1驾驶电动车搭载被告人张和养去交易地点的途中，被告人张和养将购得的1小包冰毒分成2小包，留下1包自己吸食，其余交给陈某1。两人在增城区荔城街富宁路36号财神酒家附近停车时被民警当场抓获。民警在被告人张和养身上查获1台手机和1小包白色晶体（净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分）；另查获陈某1交易获得的1小包白色晶体（净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书；2．抓获经过；3．现场勘验笔录、现场图、现场照片；4．搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；5．提取笔录，称量取样笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00345、00372号检验报告；6．手机通话记录；7．被告人张和养的户籍资料；8．证人陈某1的证言，其对被告人张和养的辨认材料及指认抓获现场、毒品、微信记录的照片；9．证人温某的证言及其对被告人张和养的辨认材料；10．被告人张和养的供述，其指认手机、微信记录、毒品、尿检结果的照片。本院认为，被告人张和养无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张和养犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张和养归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张和养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2019年3月25日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.72克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李文欣二〇一八年十一月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16950号 陈蔚、李鸿翔： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，陈蔚向本院申请执行的（2018）粤0104民初24243号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0192执恢32号申请执行人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：陈东旭，系该公司董事长。被执行人：江西省维森农林发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：潘维州，该公司总经理。被执行人：潘云，男，1979年出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：潘维州，男，1963年出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：周建萍，女，1964年出生，汉族，住江西盛丰城市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2016年7月18日作出的（2015）洪经民初字第783号民事调解书，分别于2018年9月15日向被执行人潘云发出执行通知书、于2018年11月5日向被执行人江西省维森农林发展有限公司、潘维州、周建萍发出执行通知书，责令他们自收到执行通知书之日立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省维森农林发展有限公司、潘云、潘维州、周建萍至今未履行，仍欠申请执行人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司本金600万元、利息6164500元（暂计至2018年11月27日止）、负担申请执行费57400元，共计12221900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨江西省维森农林发展有限公司、潘云、潘维州、周建萍银行存款12221900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一八年十一月二十七日书记员  何茜
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初2622号原告：杨某1，男，1953年2月22日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，河北群言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某2，河北群言律师事务所律师。被告：许某，男，1956年4月6日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。本院在审理原告杨某1与被告许某民间借贷纠纷一案中，原告杨某1于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。审判员 张宏艳 二〇一八年十一月二日书记员 陈 浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14728号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：罗海港。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人罗海港信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40019号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3000元（其中2950元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4727号 原告：熊旭艳，女，1976年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义佳联房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A单元5A02号。统一社会信用代码：91520300722169510C。 法定代表人：**刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。 原告熊旭艳诉被告遵义佳联房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊旭艳、被告遵义佳联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊旭艳向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告过渡费9,523.80元及42个月利息8,000.00元；2、支付还房实少面积2.75平方米作价6,875.00元及42个月利息5,770.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，我与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定拆迁面积为71.25平方米，还房于B8-16号房，面积为91.73平方米，超面积20.48平方米，所超面积款项已在第一期24个月的过渡费中扣除。 因工程原因，被告推迟到2014年10月交房，超期22个月。根据2017年7月31日拆迁办计算应补我过渡费9,523.80元，被告应按月息2%计算支付我的损失为8,000.00元。还房设计面积为91.73平方米，经房管部门实测为88.89平方米，被告应退赔6,875.00元并按月息2%计算支付我的损失为5,770.00元。 被告遵义佳联房地产开发有限公司辩称:拆迁安置是事实，但对于原告诉称的过渡费，我公司已经按照合同履行完毕。 本院经审理认定事实如下:2010年12月6日，原、被告双方签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告于2010年12月16日前将其房屋腾空交被告拆除，被告支付过渡费。2017年7月31日，经遵义县佳惠大厦建设项目服务领导小组核算，被告应支付原告过渡费9,523.80元。 上述事实，有当事人陈述、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《收据》、证人证言等在卷佐证，足以认定。 另查明，在诉讼过程中原告放弃由被告支付诉讼请求第1项中的利息损失并撤回第2项的起诉。 本院认为，原告持有在遵义县佳惠大厦建设项目服务领导小组办公室出具的9,523.80元过渡费的《收据》原件，被告提供的《收据》系原件的拓印件，被告也无账务凭证等确凿充分的证据证明已支付原告该过渡费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付过渡费的主张，本院予以支持。原告放弃由被告支付诉讼请求第1项中的利息损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。原告申请对诉讼请求第2项撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 由被告遵义佳联房地产开发有限公司限于本判决生效后10日内支付原告熊旭艳过渡费9,523.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取277.00元，由原告熊旭艳负担189.00元，由被告遵义佳联房地产开发有限公司负担88.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  巩华山 二〇一八年十一月八日 法官助理任娟 书记员杨志彬
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14404号 梁松胜、高俊彦： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，梁松胜向本院申请执行的（2018）粤0104民初2726号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22204号原告：程登印，男，1986年2月25日出生，汉族，住河南省西华县，被告：张指平，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告程登印诉被告张指平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2018年8月24日转为普通程序，依法组成合议庭并于2018年11月22日进行了公开开庭审理。原告程登印到庭参加诉讼，被告张指平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告偿还所欠借款30000元；二、被告向原告支付以上款项的利息损失，按照《借款合同》上的2%月息计算,暂计2018年8月共600元，并计至还清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的起算点为本案起诉之日即2018年8月9日。事实与理由：2018年5月21日，被告张指平以家庭周转为由向原告借款30000元，承诺于2018年7月21日前还清，约定2%的月息。原告便以手机银行转账方式借给被告24500元，现金方式借给被告5500元，被告向原告出具了《借款合同》、《借据》、《还款承诺书》。约定还款期限到后，被告分文未还，原告曾多次向被告催讨，但被告手机关机，逃避责任。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张指平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张与被告是经他人介绍的朋友关系，被告以房屋装修需要资金为由向原告借款。原告提交的《借款合同》、借据、还款承诺书载明，被告于2018年5月21日向原告借款30000元，约定借款期限为2018年5月21日至2018年7月21日，借款月利率为2%；被告确认借到原告30000元，其中以现金支付5500元，其余以银行转账方式支付。原告提交的银行转帐记录显示，原告于2018年5月21日向被告转账支付24500元。原告庭审中陈述，被告借款后未支付任何本息，经数次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《还款承诺书》、手机银行转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提交的《借款合同》、借据、还款承诺书、银行转账记录，可相互印证，形成完整的证据链，故本院依法认定原告与被告成立30000元的民间借贷关系。被告未出庭应诉，亦未提交任何证据证明已经偿还案涉借款，应承担举证不能的不利法律后果，对原告主张被告借款后未偿还任何本息的事实，本院予以采信。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金30000元及按月利率2%的标准自起诉之日即2018年8月9日起计至实际清偿之日止的利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张指平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告程登印借款30000元并支付相应利息（利息以30000元为本金，按月利率2%的标准自2018年8月9日起计至实际清偿之日止）。如被告张指平未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，已由原告程登印预交，该款由被告张指平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十一月二十七日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初14100号 原告：陈婉珠，女，汉族，1968年3月18日出生，住福建省晋江市。 原告：陈江涛，男，汉族，1964年4月12日出生，住福建省晋江市。 被告：新宝树（福建）体育用品有限公司，统一社会信用代码91350500770698126D，住所地福建省晋江市陈埭镇下村工业区。 本院在审理原告陈婉珠、陈江涛诉被告新宝树（福建）体育用品有限公司加工合同纠纷一案中，因原告陈婉珠、陈江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费700元，减半收取为350元，由两原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2391号 申请执行人：金雪，女，1994年6月29日出生，汉族，住三河市。 被执行人：孙宝，男，1980年2月29日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人金雪与被执行人孙宝责令退赔一案，三河市人民法院于2018年8月13日作出的（2018）冀1082刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人金雪于2018年8月29日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退赔2700元，负担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年9月3日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年9月20日、9月21日、9月27日分别进行了传统查询，查询被执行人的收益类保险、住房公积金、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，没有被执行人联系电话，向被执行人户籍所在地邮寄执行手续被退回，显示被执行人无法联系，收件人地址欠详。向申请人询问，申请人也不能提供被执行人的其它住址和联系方式。 五、2018年11月16日再次通过全国网络查控系统进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年9月5日，本院依法将被执行人孙宝限制高消费，9月17日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月16日，本院通过电话约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人金雪，申请人也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2700元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人金雪释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十七日 书记员  王京丽
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执325号之四 申请执行人：旺苍县环境保护局。住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺大道。 法定代表人：杜晓蓉，局长。 被执行人：向泓羽，男，汉族，生于1973年4月1日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县环境保护局与向泓羽行政非诉执行一案中，已划拨被执行人银行存款10510.24元并向申请执行人支付；执行中查明，除被划拨存款外，被执行人无房产、车辆、土地、工商登记信息，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇一八年十一月五日 书记员  张 未
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6791号原告：温州市瓯海区仙岩街道仙南村村民委员会。住所地：温州市瓯海区仙岩街道仙南村。法定代表人：黄忠伍，主任。委托诉讼代理人：吴良松，该村党支部书记。委托诉讼代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市瓯海区粮食收储有限公司。住所地：温州市瓯海区将军桥东小区东12幢206室。统一社会信用代码：9133030470434352XA。法定代表人：张成东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告温州市瓯海区仙岩街道仙南村村民委员会与被告温州市瓯海区粮食收储有限公司物权保护纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余立达独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州市瓯海区仙岩街道仙南村村民委员会委托诉讼代理人吴良松、邵见娣，被告温州市瓯海区粮食收储有限公司法定代表人张成东及委托诉讼代理人何曼丽到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从涉案土地腾空，停止侵害，恢复原状；2.判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年，因仙岩大道拓建，需拆除瑞安市塘下粮管所27间库房、5间保管室、两间仓具室及厨房。为此，仙岩镇人民政府（现为“仙岩街道办事处”）与塘下粮管所签订了一份《拆迁安置协议书》，双方约定对大道途径的瑞安市塘下粮管所仙岩粮库库区进行拆迁，并异地重建。同时，为弥补瑞安市塘下粮管所得损失，仙岩镇政府无偿划拨原告集体所有的2.97亩土地供瑞安市塘下粮管所使用。随后，瑞安市塘下粮管所为解决因拆迁重建造成的暂时库容不足，在涉案地块上建造临时粮食库房，并一直侵占使用该地块，至今不予腾退。另外，被告还超上述划拨标准侵占原告土地。2001年7月，经温州市辖区行政区划调整，瑞安市仙岩镇、丽岙镇划入瓯海区行政管理范围，瑞安市塘下粮管所的职能亦并入被告温州市瓯海区粮食收储有限公司。被告答辩称：1.被告依据政府划拨土地文件合法占有使用诉争土地；2.被告已经依照原告与瑞安市塘下粮管所及瑞安市征地事务所签订的统一征地协议书中的约定向瑞安市土地管理局缴纳全部征地费用。3.被告不存在侵占原告其他土地的情况。经审理，本院认定事实如下：1997年，因仙岩大道拓建，瑞安市仙岩镇人民政府（现为“瓯海区人民政府仙岩街道办事处”）需拆除瑞安市塘下粮管所27间库房、5间保管室、两间仓具室及厨房。为此，仙岩镇人民政府无偿划拨原告的2.98亩给瑞安市塘下粮管所用于库房重建。1997年3月24日，原告与瑞安市塘下粮管所及瑞安市征地签订《统一征地协议书》，约定瑞安市征地事务征用原告2.97亩土地经政府批准后给瑞安市塘下粮管所用于粮库建设。随后，瑞安市塘下粮管所向瑞安市土地管理局缴纳土地管理费、造地费等费用。1997年10月14日，瑞安市塘下粮管所与瑞安市仙岩镇人民政府签订一份《拆迁安置协议》，就瑞安市塘下粮管所库房拆迁及安置重建做出明确约定，仙岩镇政府同意无偿划拨原告的1980平方米（2.98亩）的土地供瑞安市塘下粮管所使用。1997年12月31日，经瑞安市人民政府批准后，瑞安市土地管理局同意依法征用原告2.97亩土地并划拨给瑞安市塘下粮管所使用。随后，瑞安市塘下粮管所在上述土地上建设库房并一直使用至今。2001年7月，因温州市辖区行政区划调整，瑞安市仙岩镇划入瓯海区行政管理范围，瑞安市塘下粮管所的职能亦并入被告温州市瓯海区粮食收储有限公司。上述事实由原告、被告的陈述，原告提供的拆迁安置协议、视频、组织机构代码证明、企业信用信息公示报告，被告提供的关于批准向瑞安市罗凤镇卫生院等四个单位划拨土地的通知、图纸、统一征地协议书及收款收据。上述证据均经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。本院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案诉争2.97亩土地已经由政府相关部门予以征用，并划拨给被告使用，现原告已非诉争2.97亩土地的使用权人，故原告就诉争土地主张相应的物权即要求被告腾空并恢复原状，事实依据不足，本院不予支持。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告非法侵占其诉争2.97亩土地之外的土地，但并未提供相应的证据予以证实，且超规划标准占用土地，可由土地行政主管部门予以查处纠正。故原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告温州市瓯海区仙岩街道仙南村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海区仙岩街道仙南村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一八年十一月二十七日书记员  戴雯雯?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第二条国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执1528号申请执行人肥城东城植物园置业有限公司，住所地肥城市仪阳很新兴产业园。法定代表人刘平，董事长。被执行人魏利君，男，汉族，1973年1月20日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年12月7日做出的（2017）鲁0911民初3269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月10日向本院申请强制执行。本院于2018年7月11日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息查询被执行人名下无存款信息，无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。执行过程中，2018年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。2018年7月11日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。2018年10月21日执行干警到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。本院于2018年10月30日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息查询，无其它线上财产记录。2018年11月14日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 杜庆文审判员 王玉琪二〇一八年十一月十九日书记员 乔 阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6264号 原告：吴清廉,男,1960年7月1日出生,汉族，住福建省甫田市秀屿区。 委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：韩青海,男,1958年12月17日出生,汉族,住江苏省常州市金坛区。 原告吴清廉与被告韩青海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告吴清廉于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴清廉申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告吴清廉撤回起诉。 案件受理费减半收取2525元，由原告吴清廉负担。 审判员  尹石村 二〇一八年十一月八日 书记员  马 甜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7449号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：胡雪，女，1973年12月4日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告胡雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初8981号 原告：陈文卿，男，1962年9月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绵绵，福建利凯律师事务所律师。 被告：林明坤，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈文卿与被告林明坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文卿委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告林明坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈文卿向本院提出诉讼请求：判令林明坤立即偿还陈文卿借款200000元及利息（时间自2013年9月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，暂计算至2018年7月3日利息为173392元）。事实与理由：林明坤因家庭生活及生产经营之需于2013年农历8月16日（阳历2013年9月20日）向陈文卿借款200000元，约定月利率1.5%，每月付清，林明坤出具借条一份确认上述事实，并交由陈文卿收执为据。后林明坤未履行还本付息义务，至今尚欠陈文卿借款200000元及相应利息。对此，陈文卿向本院提供借条一份，证实借款事实。 林明坤未作答辩。 本院认为，林明坤经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈文卿提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：林明坤于2013年9月20日向陈文卿借款200000元，约定月利率为1.5%，每月付清，没有约定还款期限，后未能履行还本付息义务，至今尚欠陈文卿借款200000元及相应利息。 本院认为，陈文卿与林明坤之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林明坤拖欠陈文卿借款200000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。借贷双方约定利息系真实意思表示，未超过法律规定，陈文卿请求支付自2013年9月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院依法予以支持。林明坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林明坤应于本判决生效之日起十日内返还陈文卿借款200000元及自2013年9月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由林明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  丁美丽 人民陪审员  王聪丽 二〇一八年十一月八日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初29681号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白区沿江路8号三楼。负责人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：章蕾，女，1974年1月9日出生，土家族，住广东省东莞市南城区，被告：杨淑珺，女，2000年10月26日出生，土家族，住广东省东莞市南城区，本院受理原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司诉被告章蕾、杨淑珺物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司以被告章蕾、杨淑珺已履行合同义务为由，于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。本案诉讼费320.77元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十一月五日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢300号关于申请执行上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人李跃进、吉林省凯士比泵阀销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人未能按照本院作出的(2009)绿民一初字第787号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。执行中，双方达成执行和解，被执行人除已付1万元外再给付申请人5万元，申请执行人放弃本案其余款项及利息，双方已自行给付完毕。本院认为，申请执行人基于(2009)绿民一初字第787民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的(2009)绿民一初字第787民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11649号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：徐金滔，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告徐金滔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执930号 麦桂兰、黄胜金: 本院执行的麦桂兰申请黄胜金买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13736号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、刘木娇： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人刘木娇信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行的（2018）粤0104执13736号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16833号 巫殷强、广州市艾高皮具有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，巫殷强向本院申请执行的（2018）粤01民终13664号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13162号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 被执行人：黄晋，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 广州农村商业银行股份有限公司与黄晋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8963号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄晋应支付广州农村商业银行股份有限公司本金195732.1元及利息，且受理费7700元由被执行人黄晋承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13162号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年九月五日 书记员 林园壹
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初1668号 原告：王明耀，男，1970年5月23日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：吴振光，男，1980年2月27日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：胡茜茜，女，1987年1月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告王明耀与被告吴振光、胡茜茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明耀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20万元及利息（从2015年9月25日起至实际给付之日止以20万元本金按年利率18%计算），并支付贷款本金20%作为违约金；2、原告对胡茜茜名下泰州市房屋拍卖变价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告吴振光、胡茜茜于2015年6月25日向原告出具借条，未能偿还，故诉请人民法院判准诉请。 两被告未答辩、未举证。 经审理查明，2015年6月18日原告与被告吴振光、胡茜茜签订借款合同一份，约定借款25万元给被告，借款期限从2015年6月18日至2015年12月17日月息1.5%，按月付息，到期一次性归还本金。逾期归还本金，从逾期之日借款利息调整为同期银行贷款利率的四倍。同时胡茜茜以其所有房屋（房产证、泰房权证开发字第××号，土地使用证泰州国用2010第12924号）抵押价值余值抵押给原告，担保清偿上述借款本息、违约金等费用。同日，双方就上述借款合同经泰州市祥泰公证处公证，该公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书。6月25日两被告向原告出具借据一份，载明今借到原告人民币20万元，借款期限从2015年6月25日至2015年12月24日。当日原告给付了借款20万元。6月26日双方就胡茜茜上述抵押房产办理泰房权证高新字第××号他项权证，债权数额为25万元，该抵押为二次抵押。后被告清偿7个月借款利息至2016年1月24日，余款未清偿致原告涉讼。 审理过程中，原告主张借款利息及20%违约金按约定的同期银行贷款利率四倍计算。 上述事实有借款合同、公证书、借据、银行交易记录、他项权证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借款合同、借据、银行交易记录证实吴振光、胡茜茜于2015年6月25日借款20万元的事实，逾期未清偿借款本金，原告有权主张。关于借款利息，双方约定逾期未清偿本金，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，该约定不超过月利率2%，予以准许。关于原告主张抵押房产变现款优先清偿上述债务，因原告与被告胡茜茜已办理抵押物登记，符合担保法规定，现主债务未清偿，原告有权按抵押登记顺序要求变卖拍卖抵押物优先清偿上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告吴振光、胡茜茜在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王明耀借款本金人民币20万元及逾期利息（以20万元本金从2016年1月25日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍、不高于月利率2%计算）。 二、原告王明耀有权就被告胡茜茜名下本市房产（房屋所有权证泰房权证开发字第××号）拍卖、变卖款项按抵押顺位优先受偿上述借款本息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，公告费600元，合计人民币6850元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币6250元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  高建明 人民陪审员  周荣臻 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  伏诗玉
山西省长治市城区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0402行审7号   申请执行人长治市城区水利局。   法定代表人邱耀忠，职务局长。   住所地山西省长治市太行东街福中巷1号。   委托代理人王海琴，系该局副局长。   被执行人长治市城区蓝天洗浴室。   负责人***。   住所地山西省长治市城区西营街44号2户。   申请执行人长治市城区水利局于2018年11月9日向本院申请强制执行城水罚字[2018]第2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，被执行人通过水井取用地下水经营洗浴，自2017年5月7日起至2017年11月30日止累计取水2857立方米，合计欠缴水资源费6856.8元。申请人向被执行人下达水资源费缴纳通知单和限期缴纳水资源费通知书后，被执行人仍然拖欠水资源费。申请执行人于2018年3月13日依法对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院对被执行人强制执行水资源费6856.8元、滞纳金605.47元、罚款6856.8元、加处罚款6856.8元。   本院认为，《中华人民共和国水法》第十二条规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”。长治市城区水利局作为本行政区域水行政主管部门，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。第四十八条规定：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”被执行人通过水井直接从地下取用水资源用于经营洗浴，依法应当按照国家规定缴纳水资源费。被执行人自2017年5月7日起至2017年11月30日止累计取水2857立方米，合计欠缴水资源费6856.8元。故申请人依照《中华人民共和国水法》第七十条的规定，决定向被执行人追缴水资源费6856.8元、滞纳金605.47元、并处罚款6856.8元事实清楚，适用法律正确。被执行人在收到处罚决定后，在规定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，后经申请人催告后仍不履行该行政处罚决定确定的义务，故申请人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院准予执行。因被执行人未依法履行该行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人申请执行加处罚款6856.8元符合法律规定，本院亦依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：   准予强制执行被执行人长治市蓝天洗浴室水资源费6856.8元、滞纳金605.47元、罚款6856.8元、加处罚款6856.8元。   审判长 杜树升   审判员 张鹏飞   审判员 王宁宁     二〇一八年十一月二十日   书记员 侯 超
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初3591号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地海南省海口市龙华区文华中路1号金碧文华阁1号楼5C房,统一社会信用代码：91460100394139039K。 负责人：甄伟，总经理。 委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：李文斌，男，1981年10月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：罗泽胜,男,汉族，住址：海口市。 原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司与被告李文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用普通程序,并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小虹、被告李文斌及其委托诉讼代理人罗泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业管理费等2816.63元（含物业管理费、电梯费）。事实和理由：2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为125.57㎡。截至2017年12月，被告共拖欠17个月的物业管理费等合计2816.63元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告李文斌辩称,一、海口市秀英区长滨路82号永和小区是政府的保障性住房，于2013年10月1日购买并签订合同，并约定2015年5月1日进行房屋交付。开发商在永和花园房地产开发中未通过验收情况下，违约交房，被告未知情的情况下，进行了收房。在收房过程中，原告北京诚智慧中物业管理有限公司作为开发商引入的物业公司也有意隐瞒验收情况，在《前期物业服务协议书》，《交房通知单》，《临时管理公约》，《业主手册》等文件中对小区验收情况未进行说明，且从未提醒过业主，存在侵权的责任。二、小区至今还未通过验收，在物业公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、公共次序维护等物业管理方面均不能满足硬件环境要求，难以达到管理服务质量约定的目标，应该按照《前期物业服务协议书》第七条第一款：“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方在一定期限内改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”的内容，原告承担相应责任，降低物业管理费用标准，按实际情况退回前期缴纳的费用。三、根据被告和开发商签订的《海南省限价商品房预售合同》第九条：“权利瑕疵担保，甲方应当保证销售的房屋不存在权利瑕疵，没有产权纠纷和债权债务纠纷，也不存在被司法机关、行政机关依法查封或以其他形式限制房地产权利等情况。因甲方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，乙方要求退房的，甲方应退还乙方购房款及利息，并按房价款总额的0.5%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应赔偿乙方损失”的内容。由于开发商隐瞒验收情况，在不具备交付条件下让业主收房，房屋的周边环境和物业提供服务的基础均不能保证，项目验收合格前的物业服务费应该由开发商承担。四、原告的服务水平和服务意识缺失，临时业委会要求开发商更换物业公司，并在2017年12月31日前完成了此项工作。原告在装修保证金、小区内广告收入、人员态度、保障业主安居等多个方面上的引起了业主的反感，业主曾挂横幅、投诉12345、政府介入等多种方式提醒原告进行整改，但效果甚微，最终被开发商辞退。五、原告诚信严重缺失，以装修保证金为例，直到现在应退保证金还未退还，并且联系方式全部失效，办事处撤离，电话不通，性质恶劣！请求驳回原告的请求；判令原告承担全部的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2015年1月27日,永和花园小区建设单位海南鼎圣置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》,选聘原告对永和花园小区进行前期物业管理。根据该物业服务合同的约定,物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅综合管理费1.2元每月每平方,电梯费由二楼及二楼以上业主据实公摊。被告系永和花园小区×××房的业主，房屋建筑面积为125.57㎡。被告于2015年8月办理房屋交付手续。房屋交付时,永和花园小区尚未办理竣工验收手续。自房屋交付使用后，被告未按时缴纳2016年8月至2017年12月共17个月的物业管理费2816.63元。经原告催缴，被告仍不交纳物业管理费，遂成讼。 以上事实,有《前期物业服务合同》、照片、海口市住房和城乡建设局《关于永和花园物业服务收费纠纷问题处理意见的函》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为：被告系永和花园小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位海南鼎圣置业有限公司与该小区的物业服务企业签订的《前期物业服务合同》,对被告具有约束力。被告在明知涉案房屋未通过验收的情况下仍进行了收房,应视为房屋已依法交付。原告依约履行合同约定的相关义务，为被告提供物业服务后，被告应当按照物业服务合同的约定按时向原告缴纳物业管理费。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催缴物业管理服务费后，仍未缴纳物业管理服务费，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告李文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费2816.63元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  潘孝赛 人民陪审员  黄琼玲 人民陪审员  何 丹 二〇一八年十一月六日 法官 助理  荣子玲 书 记 员  崔传丽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体 应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年11月12日印制
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3758号 四川瀚华融资担保有限公司： 关于你方申请执行雷小鹏、杨嘉、姜晓丽、杨霖、成都市瑞玛自动标贴印刷有限公司、重庆瑞玛印务有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2017）川0104民初6931号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十一月三十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1515号 被执行人：赵启旋，男，1978年10月13日出生，汉族，住台山市。 赵启旋犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0781刑初630号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金1000元。本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈挺宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17156号原告：佛山市南海牧禾生物科技推广中心，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈锦发。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。被告：袁善佳，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。第三人：甘巧环，女，1963年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海牧禾生物科技推广中心（以下简称牧禾中心）与被告袁善佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依职权追加甘巧环为本案第三人参加诉讼。本案于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志忠、李俊，被告袁善佳，第三人甘巧环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牧禾中心向本院提出诉讼请求：1.袁善佳支付货款322323元予牧禾中心；2.袁善佳以322323元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2005年3月11日起至实际清偿日止计付利息予牧禾中心；3.本案诉讼费用由袁善佳承担。事实和理由：自2004年11月开始，佛山市南海区松岗联表饲料厂（以下简称联表厂，没有办理工商登记，经营者为袁善佳）向佛山市南海区桂城益牧动物保健品经营部（以下简称益牧经营部）购买饲料添加剂。2005年3月11日，袁善佳出具《欠据》予益牧经营部确认袁善佳尚欠益牧经营部饲料添加剂货款322323元。益牧经营部为个体工商户，经营者为甘巧环，益牧经营部于2005年12月12日办理注销登记。2018年8月15日，甘巧环与牧禾中心签订《债权转让协议书》，约定：甘巧环确认甘巧环经营的益牧经营部截至2018年8月15日止享有袁善佳经营的联表厂自2005年3月11日起拖欠的货款322323元及利息的债权，袁善佳已于2005年3月11日出具《欠据》予以确认；甘巧环同意以35000元将上述债权转让予牧禾中心，由牧禾中心负责向袁善佳及联表厂催收，牧禾中心应在本协议生效后一个月内将转让款35000元支付予甘巧环等内容。2018年8月23日，牧禾中心诉至法院。2018年10月11日，牧禾中心支付现金35000元予甘巧环。袁善佳辩称，1.不同意牧禾中心的全部诉讼请求。2.联表厂是袁善佳和关伟强共同经营的，该厂没有办理工商登记并已于2005年结束经营。袁善佳于2005年3月11日出具《欠据》确认拖欠益牧经营部货款322323元。益牧经营部于2005年12月12日注销登记，益牧经营部的经营者甘巧环于2018年8月15日与牧禾中心签订《债权转让协议书》约定甘巧环将涉诉债权转让予牧禾中心。甘巧环自2005年3月12日至今从未就涉诉债权向袁善佳主张权利，本案已超过诉讼时效，牧禾中心已丧失胜诉权。甘巧环陈述称，对牧禾中心的全部诉讼请求以及事实和理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：牧禾中心出示《债权转让协议书》原件1份、《收据》原件1份，该两份证据均为原件，袁善佳虽有异议但不能举证推翻，且该两份证据的相对方均为牧禾中心与甘巧环，甘巧环予以确认，故本院对该两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月11日，袁善佳出具《欠据》予益牧经营部：今欠益牧经营部饲料添加剂货款322323元。袁善佳在《欠据》手写注明“以前所有单据作废，以此欠据为准”并在下方“欠款人”处签名确认。2018年8月15日，甘巧环与牧禾中心签订《债权转让协议书》，约定：甘巧环确认甘巧环经营的益牧经营部截至2018年8月15日止享有袁善佳经营的联表厂自2005年3月11日起拖欠的货款322323元及利息的债权，袁善佳已于2005年3月11日出具《欠据》予以确认；甘巧环同意以35000元将上述债权转让予牧禾中心，由牧禾中心负责向袁善佳及联表厂催收，牧禾中心应在本协议生效后一个月内将转让款35000元支付予甘巧环等内容。同年8月23日，牧禾中心诉至本院。同年10月11日，牧禾中心支付现金35000元予甘巧环。诉讼中，各方确认联表厂没有办理工商登记。另查明，益牧经营部为个体工商户，经营者为甘巧环，益牧经营部于2005年12月12日办理注销登记。本院认为，1.关于涉诉交易欠款主体问题。袁善佳认为涉诉交易购买方为袁善佳和关伟强，袁善佳为方便甘巧环向关伟强催收货款而出具《欠据》予益牧经营部。为此，具体分析如下：第一，袁善佳就涉诉款项出具《欠据》并在“欠款人”处签名确认。第二，若袁善佳所述属实，袁善佳在“欠款人”处签名确认欠款金额，不合常理。第三，若袁善佳所述属实，袁善佳应在《欠据》注明涉诉款项的欠款主体，且《欠据》上也有袁善佳的手写笔迹“以前所有单据作废，以此欠据为准”。第四，即使袁善佳所述属实，袁善佳作为完全民事行为能力人，其就涉诉款项出具《欠据》并在“欠款人”处签名确认，由此产生的法律风险和后果，应由其自行承担。综上，本院确认涉诉交易欠款主体为袁善佳。袁善佳的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。2.关于诉讼时效问题。袁善佳认为甘巧环自2005年3月12日至今从未就涉诉债权向袁善佳主张权利，本案已超过诉讼时效。经审查，《欠据》没有约定还款时间，属未定履行期限的合同，牧禾中心于2018年8月23日诉至本院主张权利，没有超过诉讼时效。袁善佳的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。3.关于本案处理。第一，《欠据》明确涉诉款项的权利主体为益牧经营部。第二，益牧经营部为个体工商户，经营者为甘巧环，益牧经营部于2005年12月12日办理注销登记，故益牧经营部的权利义务由甘巧环概括承受。第三，甘巧环与牧禾中心于2018年8月15日签订《债权转让协议书》，甘巧环将涉诉债权转让予牧禾中心。因此，牧禾中心请求袁善佳支付货款322323元的主张，依法有据，本院予以支持。袁善佳逾期付款造成牧禾中心损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，牧禾中心于2018年8月23日诉至本院主张权利，故牧禾中心请求袁善佳以322323元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月23日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。牧禾中心请求超出本院核定数额部分的利息，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、袁善佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付322323元予佛山市南海牧禾生物科技推广中心；二、袁善佳以322323元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月23日起至上列第一项履行日止计付利息予佛山市南海牧禾生物科技推广中心；三、驳回佛山市南海牧禾生物科技推广中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4812.65元（牧禾中心已预交），由袁善佳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对牧禾中心已多预交的受理费4812.65元，在本判决发生法律效力后经牧禾中心申请，本院退还予牧禾中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋国俊二〇一八年十一月八日书记员  张俐俐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。 负责人：冯旭东。 被执行人：杨志远。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州分行与被执行人杨志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5704号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1666.63元（其中1616.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1621民初2307号原告：陈奕蔚，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省紫金县。被告：张治良，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省紫金县。本院在审理原告陈奕蔚与被告张治良民间借贷纠纷一案中，原告陈奕蔚以已与被告庭外达成和解协议为由，于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈奕蔚撤回起诉。案件受理费275元，由原告陈奕蔚负担。审判员  钟东晓二〇一八年十一月二十一日书记员  贺宇霞
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初7810号原告（反诉被告）：马某某，男，1988年4月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某某，男，1979年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告马某某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案及反诉原告刘某某诉反诉被告马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某请求法院：一、请求判令解除原被告双方签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议。二、请求判令被告返还原告支付的房款80万元。三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原、被告在签订了《存量房屋买卖合同》及补充协议约定：被告将位于燕郊理想新城锦绣华庭住宅小区16-1-501的房屋出卖给原告，房屋总价为143万元人民币，定金10万元，首付80万元（含定金），房产证下发后办理产权过户手续。合同签后，原告将约定款项支付给了被告，其后，三河地区出台了房屋买卖限购政策，原告没有资格购买涉案房屋，导致双方签定的《存量房屋买卖合同》及补充协议不能继续履行，原告多次要求被告解除上述合同，返还房款，被告拒绝原告无奈，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。反诉原告刘某某请求法院：1、依法判决反诉人与被反诉人在2017年1月3日签订《买卖定金协议书书》、《存量房屋买卖合同》及《补充协议》有效；2、要求被反诉人支付反诉人违约金80万元；3、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人在2017年1月3日签订《买卖定金协议书》、《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，反诉人将燕郊理想新城二期锦绣华庭住宅区16-1-501室的房屋出售给被反诉人，出售价格为143万，被反诉人以全款的方式购买本案涉案房屋。被反诉人于2017年1月3日交付房屋首付80万元（包含定金10万元），合同约定房本下发半年内办理房屋所有权转移登记。目前涉案房屋房本尚未下发，反诉人按照合同约定办理了房屋的解押和房屋交付等手续，所以涉案房屋的买卖等合同处于继续履行的阶段，被反诉人没有权利解除涉案房屋买卖合同。另外，即便房本下发半年后政策未解除，被反诉人通过全款的方式购买房屋也不影响房屋过户，因为涉案房屋不需要办理网签等相关手续。现被反诉人通过诉讼的方式解除房屋买卖合同，只能证明被反诉人违反合同的约定拒绝购买涉案房屋，属于根本违约行为。现反诉人向法院提起诉讼，请法院维护反诉人的反诉请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原、被告双方于2017年1月3日签订的存量房屋买卖合同及补充协议；二、刘某某于本调解书生效后三个月内返还马某某购房款60万元，马某某当日协助刘某某到三河市百目地产经纪有限公司领取房屋买卖合同及相关票据原件；三、双方以后再无其他纠纷。本诉案件受理费5900元，由原告马某某承担（已预交）；反诉案件受理费2795元，由反诉被告马某某承担（于本调解书生效后三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  朱浩川二〇一八年十一月二十二日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3246号 原告：潘慧清，女，1957年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃胜钦（系原告潘慧清儿子），住广西平南县。 被告：黄永祥，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告潘慧清与被告黄永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃胜钦到庭参加诉讼，被告黄永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘慧清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失52378.34元。事实和理由：2018年8月25日8时13分左右，覃胜钦驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘潘慧清由平南县六陈镇往平南县古和村方向行驶，至六陈安乐时与对向驶来由黄永祥无证驾驶的无号牌多功能拖拉机发生碰撞，造成覃胜钦、潘慧清受伤和桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定覃胜钦在此事故中负主要责任，黄永祥在此事故中负次要责任，潘慧清在此事故中无责任。原告受伤后被送往平南县第二人民医院治疗5天，用去医疗费5310.89元，于2018年8月30日转至广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗27天，用去医疗费31092.64元。现原告体内尚有内固定物。原告的各项损失参照《2018广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成如下损失：1.医疗费36403.53元；2.住院伙食补助费3200元[100元/天×（5天+27天）];3.护理费7303.72元（41654元/年÷365天×32天×2人）；4.误工费24193.56元[41654元/年÷365天×（5天+27天+180天）]；5.交通费2000元，共计73100.81元。请求被告黄永祥先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计33497.28元，交强险伤残赔偿不足的部分医疗费、住院伙食补助费29603.53元（36403.53+3200元-10000元），由黄永祥赔偿30%即8881.06元，黄永祥共应赔偿52378.34元（10000元+33497.28元+8881.06元）给原告。覃胜钦是原告的儿子，故放弃要求覃胜钦赔偿。 被告黄永祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，覃胜钦驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘潘慧清由平南县六陈镇寻社村广冲屯往平南县六陈镇古和村方向行驶，至平南县大平枒路段）时，与对向驶来由黄永祥无证驾驶的无号牌多功能拖拉机发生碰撞，造成覃胜钦、潘慧清受伤，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2018年9月20日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第450821120180000386号《道路交通事故认定书》，认定覃胜钦负此事故的主要责任，黄永祥负此事故的次要责任，潘慧清在此事故中无责任。潘慧清受伤后于2018年8月25日至2018年8月30日在平南县第二人民医院住院治疗5天，共用去医疗费5310.89元，出院医嘱为建议继续治疗骨折问题。潘慧清于2018年8月30日至2018年9月26日在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗27天，共用去医疗费36403.53元，出院医嘱：1.带药出院继续治疗；2.伤肢加强功能锻炼恢复，否则关节僵硬。伤肢暂免负重3个月。每月复查拍片，3个月后视骨折愈合情况决定是否负重；1年后骨折完全愈合后回院取出内固定；3.如有不适，立即返院就诊。事故发生后，被告已赔偿了3000元医疗费给原告。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。原告住院治疗32天，其主张的医疗费36403.86元、住院伙食补助费3200元，合理合法，本院依法予以支持；原告主张护理费按2人/天计算，因其未提供证据证实需2人看护，本院依法不予支持，因此，原告的该项损失应3651.85元（41654元/年÷365天×32天×1人）；原告主张误工费按照农、林、牧渔业标准114.12元/天计算，本院依法予以支持，原告主张212天，没有医嘱证实，本院仅支持32天，故误工费应为3651.86元（41654元/年÷365天×32天）。对于交通费，原告虽没能提供交通票据证实其实际损失，但根据其受伤住院及转院确需发生交通费的事实，并结合发生交通费往返的路程，本院酌情支持1000元，过高部分不予支持；综上，原告的合理合法损失为：医疗费36403.53元、住院伙食补助费3200元、护理费3651.86元、误工费3651.86元、交通费1000元，合计47907.25元。 关于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第450821120180000386号《道路交通事故认定书》，认定覃胜钦负事故的主要责任，黄永祥负此事故的次要责任，潘慧清在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告黄永祥的行为侵犯了原告潘慧清的身体健康权，应根据相关的法律规定赔偿原告相应的经济损失。被告黄永祥作为无号牌多功能拖拉机所有人，未为该车投保交强险，原告请求被告黄永祥在交强险赔偿限额范围予以赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，则黄永祥应在交强险在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费+住院伙食补助费）给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿8303.72元（误工费+护理费+交通费）给原告，故被告黄永祥应在交强险赔偿限额范围赔偿18303.72元给原告；交强险不足的29603.53元（47907.25元-18303.72元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，应由被告黄永祥承担30%的赔偿责任，即应赔偿8881.06元给原告。被告黄永祥共应赔偿27184.76元给原告，扣减已支付的3000元，尚应赔偿24184.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄永祥赔偿原告潘慧清24184.76元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1110元，减半收取计555元（原告已预交），由被告黄永祥负担256元，由原告潘慧清负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1110元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2018）藏0122执11号之三   申请执行人：阿旺强前，男，1970年1月19日出生，藏族，现住西藏拉萨市。   被执行人：次旦卓嘎，女，1981年5月3日出生，藏族，现住西藏当雄县。   本院在执行申请执行人阿旺强前与被执行人次旦卓嘎合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2018年5月10日依法通过总对总网络查控系统查控被执行人次旦卓嘎名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，未查询到被执行人次旦卓嘎名下有人民法院可供执行财产。于2018年5月30日起通过传统查控方式向拉萨市不动产登记中心、当雄县当曲卡镇当曲村委会、当雄县工商行政管理局、当雄县国土资源规划局等部门发出协助执行通知书，查询被执行人次旦卓嘎名下财产信息，除在当雄县工商行政管理局登记有一个人独资企业外未查询到被执行人次旦卓嘎名下有其他可供人民法院执行财产。本院于2018年8月18日向申请执行人阿旺强前说明了本案执行情况且将我院调查结果供其翻阅，申请执行人阿旺强前翻阅完查询反馈表且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索，并表示不愿接收被执行人次旦卓嘎名下的个人独资企业。2018年11月8日，双方当事人自愿协商达成长期履行执行和解协议，协议主要内容为申请执行人阿旺强前放弃22000元债权，最后认可的债权为50000元。执行人次旦卓嘎从2018年11月起每月向申请执行人阿旺强前最低支付500元，直至还清50000元止。申请执行人阿旺强前自愿同意和解内容并书面同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2018）藏0122执11号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 陈  敏   审判员 仁增加措     二〇一八年十一月八日   书记员 旦  塔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2080号 原告：杨志军，男，1977年1月4日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦成桃，男，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 被告：银坚，男，1976年12月5日出生，仫佬族，住柳州市柳江区。 原告杨志军与被告银坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志军及其诉讼代理人韦成桃到庭参加诉讼，被告银坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款261000元，其中本金186000元，利息75000元（计息至2018年7月15日止）。2018年7月15日后的利息计算至被告给付全部借款之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系同学关系，而且常有借贷来往。2016年6月15日、2016年7月10日被告分别向原告借款150000元、36000元，共1860000元，立有借条为凭，2016年6月15日借条的内容是：今借到杨志军现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），月息为3000元整，借款期限为壹拾贰个月（2016年6月15日至2017年6月15日），每月15日前支付利息，到期一次性付清本金。被告不讲信用，还款期到后不仅不还本金，连利息也未还，现在不接电话微信也不复了，避而不见。请判如所请。 原告杨志军向本院提供证据有：1、借条两份；2、转账凭证3份。 被告银坚未提出答辩也未向本院提出证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实性，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据。被告银坚未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据的质证。 本院认定事实如下：被告向原告借款，原告分别于2014年2月15日、2月15日、3月17日通过农行转账共200000元给被告银坚，此后被告归还50000元。2016年6月15日被告出具借条给原告收执，借条注明借到原告150000元，月利息3000元，借期2016年6月15日至2017年6月15日。由于在借款后没有向原告支付利息，被告于2016年7月10日出具36000元的借条以确定之前所欠原告的利息金额。本案在庭审中，原告变更请求为要求被告支付欠款本金150000元，利息108000元（其中72000元利息从2016年7月11日起至2018年7月10日止，以本金150000元为基数，按月息2%计算）；今后利息计算至还清欠款止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告银坚向原告杨志军借款，有借条和转账凭证在卷为证，证明原告与被告双方存合法的借贷关系。在本案中，被告尚欠原告借款本金150000元，2016年7月10日之前所欠的利息为36000元。2016年6月15日被告出具的借条约定的利息折算为利率应是月利率2%。原告在庭审中变更请求为要求被告支付欠款本金150000元，利息108000元（其中72000元利息从2016年7月11日起至2018年7月10日止，以本金150000元为基数，按月息2%计算），属当事人意思自治，本院予以认可。原告关于逾期利息的请求，符合国家的相关规定，本院予以认可。被告银坚未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，视为对原告主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告银坚归还给原告杨志军借款150000元及利息108000元（今后利息从2018年7月11日起，以本金150000元为基数，以年利率24%计算至借款还清之日止）。 案件受理费5170元（原告已预交5215元），公告费700元，合计5870元，由被告银坚负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  韦清鸾 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  彭 巧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13361号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：王信贺（曾用名：王少伟），男，1995年7月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告梁星泉诉被告王信贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2017年4月1日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款2250元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金1000元；2、被告向原告支付借款利息（以1000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年12月31日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告王信贺未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月2日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为20170302111552《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款2250元，借款期限9个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2017年4月30日）应还本金250元、服务费47.93元，共297.93元，其余期数（最后一期还款日期为2017年12月30日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2017年4月1日通过中国民生银行转账向被告支付2250元。被告取得借款后，尚欠借款本金1000元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金1000元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2017年12月31日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王信贺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金1000元；二、被告王信贺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以1000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年12月31日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王信贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
四川省南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川1302司惩89号 被拘留人:王海洋，男，1979年2月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被拘留人:伏娜，女，1988年10月17日生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执3416号即中国农业银行股份有限公司南充分行申请执行南充市海洋世纪酒店有限公司、高县华晨符江宾馆有限责任公司租赁合同纠纷一案，因实际投资人王海洋与管理人伏娜擅自撕毁法院张贴的法律文书妨碍执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王海洋、伏娜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月十三日
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初5214号 原告：吴千，男，1968年8月15日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：周松，男，1985年1月26日出生，汉族，住仪征市。 原告吴千与被告周松合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴千、被告周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴千向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金18000元以及利息（以18000元为基数，按年利率6%，自2018年8月13日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，原告向被告借款170000元。经被告介绍，原告又向赵晓静借款600000元，双方约定被告按借款金额的7%收取服务费，按借款金额的3%收取保证金。2017年7月6日，原告收到赵晓静的借款后，通过银行向被告转账239000元，其中170000元是偿还被告的借款本金，9000元是借款170000元的利息、42000元是被告介绍借款的服务费、18000元是被告介绍借款的保证金。2018年5月底，原告按约偿还赵晓静的借款，但被告未返还18000元保证金。原告多次催要，被告拒不给付。 被告周松辩称，经被告介绍，原告向赵晓静借款600000元是事实，2017年7月6日，原告向被告转账239000元，其中包含介绍费42000元、保证金18000元。由于介绍人很多，被告收到款项后，转账给卢华磊51000元（包含18000元保证金和部分介绍费），转账给黄钟鸣6300元，剩余部分是借款170000元本金、利息以及被告的介绍费。从原告的聊天记录可以看出保证金不是被告收取的，原告也知道被告只是借款介绍人，被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细、微信聊天截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据及双方当事人当庭的一致陈述可以证实：2017年7月4日，周松分四次向吴千转账合计170000元。2017年7月6日，吴千向周松转账239000元，其中包含偿还的借款170000元以及利息、被告介绍借款的介绍费42000元、保证金18000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告通过被告的介绍向案外人借款，并向被告给付保证金以保证按约履行还款义务，在原告向案外人偿还债务后，被告应及时返还保证金，故原告要求被告返还保证金18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称收取保证金后已转账给卢华磊，其不应返还保证金，本院认为，双方未约定返还保证金的义务人是卢华磊，被告收取保证金后转账给他人是自行处分行为，对原告不发生法律效力。被告未及时返还保证金，应向原告支付资金占用期间的利息，故被告应给付自起诉之日即2018年10月9日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条规定，判决如下： 被告周松于本判决生效之日起十日内返还原告吴千18000元，并承担资金占用期间的利息（以18000元为基数，按年利率6%，自2018年10月9日起计算至实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由原告吴千负担76元，由被告周松负担158元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告周松于本判决生效之日起十日内给付原告吴千。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费468元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  张慧 二〇一八年十一月二十二日 法官助理糜萍 书记员吴青恩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14367号 原告：桑涛，男，汉族，1978年1月14日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张洁、杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡莎娜，女，汉族，1969年5月10日出生，住福建省晋江市。 原告桑涛与被告蔡莎娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，原、被告双方在借条上明确约定：若发生纠纷，双方一致同意由借条签订地及履行地所在地人民法院进行管辖，而且《借条》上第七条也明确写明“本借条签订地及履行地均在三盛四季公司6＃1805”。原、被告双方均知道三盛-四季公园的地址在泉州市洛江区。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方所签订的《借条》及双方之间的借贷关系，系双方当事的真实意思表示，内容没有违反强制性、禁止性法律规定，故该借借贷关系应认定为合法、有效。因原、被告双方在《借条》上明确约定若发生纠纷，双方一致同意由《借条》签订地及履行地所在地人民法院进行管辖，而本案《借条》的签订地及履行地均在泉州市洛江区房屋内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案原、被告关于管辖权的约定没有违反对级别管辖和专属管辖的规定，且约定的《借条》签订地及履行地的所在地均在泉州市洛江区房屋内，不在本院管辖的区域范围内，故本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第三十条、第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吕志超 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 －2－ －3－