山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初550号 原告（反诉被告）：李兴俊，男，汉族，1952年11月22日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈守军，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李玉美，女，汉族，1950年5月27日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张青，山东雅博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨升枝，男，1948年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张青，山东雅博律师事务所律师。 原告（反诉被告）李兴俊诉被告（反诉原告）李玉美、被告（反诉原告）杨升枝占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴俊的委托诉讼代理人陈守军、祝焕卫，被告李玉美、被告杨升枝的共同委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李兴俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从原告所有的市南区巨野路XXXXXXXXXXX户房屋内迁出；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年离婚，与前妻达成协议，取得位于青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXX的房屋所有权。该房屋于2008年拆迁，置换的新房位于青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXX户，并于2017年6月19日依法取得了房屋产权证：鲁（2017）青岛市不动产权第0053909号，成为该房屋的所有权人。然而，原告于2005年离开青岛时曾将房屋委托被告李玉美代为看管，后遭被告夫妻二人强行占用，原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，被告对此不予理睬，仍继续强行占有该房屋，被告的行为致使原告蒙受重大经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产。望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李玉美、被告杨升枝共同辩称，原告所述无事实依据，该房产在2004年5月12日被答辩人以9万元价格将涉案房屋前身卖与被告，被告也按照买卖契约约定向被答辩人支付90000元价款，且本案涉案房屋是答辩人在拆迁安置面积以外又出资42万余元购买取得，在2017年6月由被告杨升枝向房产交易部门缴纳6400余元各项税款，上述事实证明该房产系被告购买所得并购买取得超面积房屋，虽然原告向房产部门领取房产证，不能证明其是房产所有权人。 被告（反诉原告）李玉美、被告（反诉原告）杨升枝向本院提出反诉，请求：1、依法确认反诉人李玉美与被反诉人李兴俊于2004年5月12日签订的《房地产买卖契约》合法有效；2、依法确认反诉人李玉美、杨升枝依据与被反诉人签订的《房地产买卖契约》取得的房产因拆迁且出资购买的超面积拆迁安置房青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXX户的房产归反诉人李玉美所有；3、依法判令被反诉人李兴俊立即依法为反诉人办理房屋产权过户手续；4、判令被反诉人承担本案（本诉与反诉）的全部诉讼费用。 原告（反诉被告）辩称，一、答辩人与被答辩人未签订《房地产买卖契约》。被答辩人在反诉状称答辩人与被答辩人签订《房地产买卖契约》。而事实是答辩人从未与被答辩人签订关于青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXX户的房产买卖契约。根据被答辩人所提供的《房地产买卖契约》的签订时间是2004年5月12日，契约最后一页中书写了答辩人18位的身份证号码。而答辩人的18位身份证号码是在2006年以后才换发使用，之前一直使用15位身份证号码，2004年根本就不可能知道18位的身份证号码。因此《房地产买卖契约》是不真实的。二、《房地产买卖契约》已经不可能履行。根据物权法的规定，不动产的变更只有经过依法登记才能发生法律效力，未经登记不发生法律效力。答辩人所有的青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXX户房产从未进行过变更登记，因此不发生变更的效力，仍然属于答辩人所有。被答辩人所称的《房地产买卖契约》所买卖的房产是青岛市市南区巨野路XXXXXXXX户，此房产因拆迁而灭失，标的物已经不存在。根据合同法第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，《房地产买卖契约》所涉的房产已经灭失，事实上不能履行，因此《房地产买卖契约》根本就不可能履行。被答辩人要求履行《房地产买卖契约》反诉请求无事实和法律依据。三、青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXX户系答辩人的合法财产，依法应当受到保护。答辩人依法持有青岛市市南区巨野路XXXXXXXXX户房产的产权证书，是此房产的合法所有人。答辩人从未与被答辩人签订过青岛市市南区巨野路XXXXXXXXX户房产的买卖合同。巨野路XXXXXXXX户与巨野路XXXXXXX户是完全不同的两套房产，被答辩人所称的巨野路XXXXXX户《房地产买卖契约》对巨野路XXXXXXXXXXXXX户根本不发生任何效力。因此被答辩人要求确认巨野路XXXXXXXXX户房产归被答辩人所有，而且要求答辩人配合办理过户手续的诉讼请求纯属无理之诉，依法应当驳回。综上所述，被答辩人的反诉请求无事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院确认如下： 李玉美与杨升枝系夫妻关系，李玉美与李兴俊系姐弟关系。李兴俊与案外人于建民原系夫妻关系，2003年9月19日，李兴俊与于建民协议离婚，其《离婚协议书》对于财产的处理记载“位于青岛市市南区巨野路XXXXXXXXX的产权归男方李兴俊所有”。 青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXX户房屋现登记在原告李兴俊名下，建筑面积98.24平方米，系由原李兴俊名下青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXXXX拆迁返还的房屋。 2007年9月18日，青岛市市南区开发建设局（甲方）与被拆迁人李兴俊（乙方）签订《住宅房屋拆迁就地房屋补偿协议》一份，协议约定：乙方在拆迁范围内巨野路41号有房屋一处，建筑面积22.58平方米。甲方按房屋补偿方式对乙方进行补偿。被拆迁房屋应安置面积40平方米，补偿的房屋面积超过应安置面积的部分约25平方米，由乙方按照补偿房屋的商品住房销售价格并结合楼层差价，在补偿房屋交付时结算房款。2007年10月17日，青岛市市南区房产管理处出具巨野路XX号房屋（建筑面积22.58平方米）的《房屋产权证注销证明》。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告李兴俊提交：李兴俊身份证复印件一份，证明原告使用18位身份证是2006年开始。被告质证后称，该份证据只能证明这张身份证的领取时间，如果是补发的，我们无法看到第一次领取的具体时间。对于该份证据，因身份证存在换发等情形，单凭该份证据无法证明原告使用18位身份证是2006年开始。 被告李玉美、被告杨升枝提交： 1、李兴俊与李玉美签订的《房地产买卖契约》一份。内容为：2004年5月12日，李兴俊将位于市南区巨野路XXXXXXX22.58平方米的房屋以9万元的价格（每平方米单价3985元）卖给了李玉美。约定契约生效三日内李玉美支付房款9万元；契约没有约定房屋产权过户的时间。原告质证后对证据真实性不认可，理由是李兴俊与李玉美的身份证号码均是18位数，故身份证号码不对。 2、李兴俊给李玉美出具的《收条》，证明2004年5月15日，原告收到了被告交付的9万元房款。原告质证后对收条不认可，原告没有收到，身份证号码也不对，这个时间不可能出现18位的身份证号码；签字不认可是李兴俊所签。 3、李玉美中国工商银行个人业务凭证及借记卡账户历史明细清单各一份，证明2013年8月26日，李玉美向青岛市南投资有限公司支付431209.8元，其中426690.4元为居民房屋差价款。原告质证后称，对证据真实性无异议，当时房子安置给原告，原告向被告借款，由被告代交。庭审中原告称双方当时没有签订欠条之类。对该份证据，因双方均认可真实性，本院对被告李玉美支付房屋差价款等431209.8元的事实依法予以采信。 4、完税证明二张及被告杨升枝刷卡交易单、借记卡账户历史明细清单一份，证明2017年6月16日，青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXX户由被告李玉美的丈夫杨升枝缴纳契税、印花税6405.35元。原告质证后称，证据真实性无异议，完税证明纳税人是原告，被告只是代交。对该份证据，因双方均认可真实性，本院对被告杨升枝支付房屋契税6405.35元的事实依法予以采信。 原告称，2005年将青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXX房屋交给被告代管，现青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXX户房屋一直由被告居住使用。被告称，青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXX房屋及青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXX户房屋自2004年合同签订之后便由被告居住使用。对于被告缴纳的43万余元的款项，原告称系借款，但没有写欠条等，借款亦未归还。 庭审中，原告对被告提交的证据1、2中李兴俊的签名有异议，但未在规定时间内提交鉴定申请。 另查明，截至2018年11月20日，青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXX户房屋存在本案查封一笔、无抵押。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 本案中，原告李兴俊主张被告立即从原告所有的青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXX户房屋内迁出，理由是青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXX户房屋所有权人登记的是原告。被告反诉主张确认李玉美与李兴俊签订的《房地产买卖契约》合法有效；确认青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXX户的房产归李玉美所有；并要求李兴俊为李玉美办理房屋产权过户手续。 通过庭审查明的事实可知，青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXX原系李兴俊名下房屋，2007年拆迁安置为青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXX户房屋，现登记在原告李兴俊名下。涉案房屋拆迁安置前便由被告李玉美一家居住使用。2007年该房屋拆迁安置时，由李玉美及其配偶支付了差价房款43万余元、契税6400余元。房屋拆迁安置后，安置的青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXX户房屋由李玉美一家居住使用。原告主张被告缴纳的43万余元系原告向被告的借款，但并未书写借条、多年来原告亦未偿还借款，与常理不符，对于原告主张43万余元系原告向被告的借款本院不予采信。 对于2004年5月12日李兴俊与李玉美就市南区巨野路XXXXXXXXXXX房屋签订的《房地产买卖契约》及2004年5月15日李兴俊向李玉美出具的9万元的收条，原告主张签名并非原告所签，对李兴俊的签名有异议，但未在规定时间内提交鉴定申请。同时，结合涉案房屋自拆迁安置前及拆迁安置后均由被告居住，且被告为涉案房屋缴纳43万余元的差价款的事实，另根据庭审双方的陈述，本院认为，2004年5月12日，李兴俊与李玉美就市南区巨野路XXXXXXXXXXX房屋真实签订《房地产买卖契约》、李兴俊收取9万元房款具有高度盖然性。被告主张确认李玉美与李兴俊签订的《房地产买卖契约》合法有效符合法律规定，李兴俊应当配合李玉美办理房屋过户手续。因李玉美与李兴俊就市南区巨野路XXXXXXXXXX房屋签订房屋买卖契约后房屋发生拆迁，双方未办理房屋过户手续；同时拆迁安置时补交的房屋差价43万余元及契税6400余元均系被告缴纳，因此，李兴俊应当配合李玉美办理青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXX户房屋的过户手续。原告主张被告立即从原告所有的青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXX户房屋内迁出无事实和法律依据，本院依法不予支持。 对于被告主张的确认拆迁安置房青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXXX户的房产归李玉美所有的诉讼请求，因本案为房屋买卖合同纠纷，被告不能依据买卖合同而直接取得房屋所有权，因此对被告的该项确权请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认李玉美与李兴俊于2004年5月12日签订的《房地产买卖契约》合法有效； 二、李兴俊于本判决生效之日起十日内协助李玉美办理青岛市市南区巨野路XXXXXXXXXXXX户房屋的产权过户手续； 三、驳回李兴俊的诉讼请求； 四、驳回李玉美、杨升枝的其他诉讼请求。 本诉案件受理费100元，由李兴俊承担。反诉案件受理费6812元，诉讼保全费5000元，由李兴俊承担。因李兴俊负担部分被告已预交，李兴俊于本判决生效之日起十日内支付给被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  钟 芳 人民陪审员  臧 玲 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  邵珠婵