广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8490号原告：陈毅，男，汉族，1983年3月24日出生，身份证住址：湖北省公安县，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈克飞，男，汉族，1962年4月3日出生。被告：珠海荆润酒店管理有限公司，住所：珠海市梅华西路2372号3栋4、5、6层。统一社会信用代码：91440400MA4UJ6FL9H。法定代表人：曾庆军，董事长。委托诉讼代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。原告陈毅诉被告珠海荆润酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈克飞和被告法定代表人曾庆军及其委托诉讼代理人李志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告投资款人民币32万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与另一位投资人刘烟银（已起诉，案号2018粤0402民初6145号）经李国（被告股东）介绍投资人民币80万元（原告32万元、刘某48万元）与被告合伙筹建位于珠海市梅华西路2372号3栋4、5、6层格林豪泰连锁酒店。筹建工作由被告法定代表人曾庆军全面负责，而曾某将该装修工程（没有经过招标，也没有经全体合伙人认可）私下承包给不够资质的一个小型装修公司。施工期间，原告与投资人刘某、被告股东李国派人到工地进行质量抽检，发现该装修公司自作主张修改设计方案，没有正规的按设计要求施工，并检测7个卫生间有4个漏水，还发现账目开支不明等问题，原告与另一投资人刘某提出工程质量整改、账目清理，而曾某坚决反对原告及另一投资人刘某的提议，导致出现的严重质量问题没有得到处理（后来得知曾某参与了工程，私下将工程承包给了自己姑父的妹妹，也是曾某的同学）。于是原告与投资人刘某终止了与被告该项目的投资与合作。有关投资款就退回之事，原告及投资人刘某多次与被告交涉，被告退回原告及刘某的投资款55万元，至今未退。而被告于2018年6月8日将75%的股权转给了股东范晓明（范晓明是后来投资人，但不承担被告筹建时的债务），被告转让后，并没有安排退原告及另一投资人刘某的投资款55万元，将75%股份按股东股金多少分了。原告认为被告与原告及另一位投资人刘某达成的退款协议是被告没有履行，违背承诺，故原告提起本案诉讼。原告提交了以下证据：1.珠海荆润酒店管理有限公司商事登记簿；2.陈毅身份证复印件；3.中国农业银行银行卡交易明细清单（起止日期：20150912-20150912、20151001-20160430）3张；4.珠海荆润酒店管理有限公司股东会决议（2018年7月22日）；5.股权转让协议；6.证人证词（证人：李国、日期：2018年8月）2份；7.证人证词（证人：李国、日期：2018年10月14日）；8.证人证词（证人：李超、日期：2018年10月14日）。原告申请证人李国出庭作证，证人李国出庭发表了证人证言。被告辩称：一、被告从未与原告签订过任何有关投资或合作的协议，双方之间不存在投资关系。1、被告在珠海市工商行政管理局注册成立的日期是2015年10月22日，但原告所谓的第一笔投资款人民币5万元投入的日期却是2015年9月12日在被告依法注册成立之前，双方在未签订任何协议的情况下，原告称与被告存在项目投资关系，显然不能成立。2、原告系将款项转入曾庆军及李国的个人银行账户，其几方之间发生的纠纷应当依据其几方之间成立的法律关系，由原告单独向曾庆军或李国等人主张，而不应向毫无关系的被告索要。二、原告所谓的投资款，应系其与曾庆军、李国等人合伙成立公司的投入，而非系与被告共同经营酒店项目的投资。1、2015年，曾庆军作为公司发起人，召集李国、原告等人作为股东一起合作建立公司经营酒店项目。期间，因工程和债务原因原告执意退出，曾庆军和其他合伙人经多次商议，最后同意了原告的退伙。2016年年底，曾庆军决定承接原告在合伙中的份额和债务，与原告就建立公司期间发生的债权债务进行了结算，原告投入的人民币32万元经结算后还剩人民币20万元。因曾庆军当时一时无法支付，原告同意曾庆军可在五年内无息退还。曾庆军在原告退伙时，已按其要求向原告出具了欠条，清楚载明退还金额、退还期限及退还责任人。2、在本案中，原告故意隐瞒其与曾庆军已经形成的债权债务关系，不通过正常途径向曾庆军主张和追索，而试图歪曲事实对毫无关联的被告提起本诉，有违诚信原则且没有事实和法律根据。三、退一万步讲，倘若原告与曾庆军个人无关，系与被告形成的投资关系，那么怎会因为被告的内部股权变动而影响到被告与原告形成的外部退款关系？原告提起本案的缘由，全因公司股东曾庆军等人在将转让股权后，却未将已收取的股权转让款依照欠条所载金额退还原告而起。由此，进一步印证了原告系与曾庆军个人形成的债权债务关系，与被告无关。综上所述，原告系与曾庆军个人形成的债权债务关系，与被告无关，原告对被告没有诉权，原告执意提起本诉将被告列为被告，属于滥用诉权恶意诉讼。被告恳请贵院依法驳回原告对被告的全部请求，维护被告的合法权益。被告提交以下证据：1.证人证言（证人：周长华、日期：2018年8月2日）；2.珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6145号民事判决书。被告申请证人周长华出庭作证，证人周长华出庭发表了证人证言。经审理查明，原告分别于2015年9月12日、2015年10月6日通过其名下账号为62×××75的账户转出50000元、150000元，并分别附言宾馆启动、筹建酒店。2015年12月21日，原告通过上述账号向李国转账120000元，并附言为借款。原告称上述三笔款项共计320000元均是打入李国的账户，再由李国打入被告法定代表人曾庆军的账户；原告、曾庆军、李国、周长华、刘烟银、李超、李年浩七人合伙筹建被告这家公司，原告支付的上述320000元即为筹建酒店的投资款；2016年5月原告提出退伙，在酒店开业之前即2016年10月其他合伙人同意原告退出，但对原告投资款退还问题未予处理；虽然原告投资到被告的款项没有签订协议，但已经形成了事实上的合作关系，同时原告是被告的股东，故要求被告退回上述投资款。被告称其与原告不存在合作关系，原告也非被告股东，原告也无权要求被告退还投资款；原告所谓投资款，系其与曾庆军、李国等人合伙筹建公司的投入，而非与被告共同经营酒店项目的投资。被告法定代表人曾庆军称原告、曾庆军、李国、刘烟银、李超、李年浩及周长华七人之间是合伙关系，合伙筹建被告这家酒店，由曾庆军的账号统一收取投资款，李国打给曾庆军的钱最后确定李国投资100万、原告投资32万元；被告公司于2015年10月22日注册，注册时工商登记的股东为曾庆军和李年浩两人，由于原告退出之前总投资还未算出来，占有比例还不确定。证人李国出庭作证称：原告和曾庆军经证人李国介绍相识，原告基于对证人李国的信任将上述320000元转入证人李国账户并由证人李国经手转给曾庆军，用于合伙筹备被告这家公司，合伙人包括原告、曾庆军、周长华、刘烟银、李超、李年浩及证人李国七人，七人之间未签订股东协议、合伙协议、投资协议；筹建被告期间使用曾庆军的账号接收投资款；由于支付投资款时酒店造价并未确定，每人出资所占股份无法确定，要等酒店完工才能确定具体的股份数量；2016年12月底原告和刘烟银退出，原告和刘烟银退出后由当时在场的所有股东包括李年浩、周长华、李国、曾庆军分担原告和刘烟银的股份，退的钱由在场的股东负责退还，其他股东将钱给曾庆军，再由曾庆军负责还钱给原告和刘烟银，并由曾庆军以自己的名义向原告出具了欠条或借条，李国、周长华以见证人身份在欠条或借条上签字，欠条或借条已经交给了原告，记不清欠条或借条上写退还多少钱；证人李国持有被告的股权已经转让，拿到转让款后已经将属于自己的分摊款支付给曾庆军，李国的分摊款应由曾庆军支付给原告。证人周长华出庭作证称：2015年，曾庆军、原告、李国、刘烟银、李超、李年浩及证人周长华七人在珠海共同投资准备成立被告这家公司，七人之间没有签订书面的合伙协议、投资协议，在公司注册时有签订股东协议，但股东里面没有原告；证人周长华的投资款支付至曾庆军账户，有次吃饭时提到要曾庆军以自己的名义单独办一个公用账户，所有的款项都打到这个账户上去，但不清楚账户的卡号；2016年12月26日左右原告退出合伙，在曾庆军、原告、刘烟银、李国、李年浩和证人周长华在场的情况下，由曾庆军个人向原告和刘烟银各签了一份借条，退刘烟银35万元、退原告20万元，合计55万元，刘烟银和原告同意退款的数额，证人周长华和李国、李年浩作为见证人在借条上签名，借条当时就给了原告和刘烟银；原告退出后，考虑到曾庆军还款有压力，所有股东按照股份分摊了款项，分摊的款项各股东支付给曾庆军；证人周长华现已不是被告的股东，分摊款是按照股份比例进行分摊，同时也分摊了相应股权，证人周长华退出被告公司时是按照分摊原告的股权之前的持股比例收的转让款，因此证人周长华承担的分摊款也已经扣除了；证人周长华和李国都已经退出被告公司，由于证人周长华是暗股，退出时没有签退股的协议，只是实际上收取了转让款。关于上述两位证人所称的借条或欠条，原告主张2016年12月底曾庆军确实写过条子，原告没有在条子上签名，因条子未加盖被告公章原告当时没有要。被告法定代表人曾庆军称因发生债务关系有亏损，原告与曾庆军意见不合，所以停止了投资，2016年12月底七个合伙人协商退款事宜，曾庆军以个人身份向原告出具还款欠条，注明大家协商退20万元给原告，自签字那天起5年无息支付，原告没有在欠条上签名，但欠条已经交给了原告；由于其他股东不接收原告和刘烟银退出的份额，要曾庆军接收，所以由曾庆军向原告和刘烟银出具欠条，原告在涉案酒店的投资款是曾庆军个人向原告出具的欠条，应由曾庆军个人偿还。另查明，被告于2015年10月22日成立，现登记的股东为李国、范晓明、曾庆军、李年浩、陈龙。本院认为，原、被告对证人李国和证人周长华陈述的证言的真实性不持异议，且两位证人的陈述相互印证，故本院对证人李国和证人周长华的证言予以采纳。结合本案原、被告及曾庆军、李国、周长华的陈述可知，原告系与曾庆军、李国、周长华等人存在合伙关系，合伙项目为筹建被告这家公司，原告与被告之间并不存在合作关系。原告确认其已于2016年退出涉案合伙，原告主张其为被告股东并无依据；同时，根据两位证人的证言，在原告退出合伙时曾庆军是以个人名义而非被告名义向原告出具了退还投资款的欠条或借条。因此，在原告与被告之间并不存在合作关系且被告并未向原告作出退还投资款的承诺的情况下，原告要求被告退还投资款320000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈毅的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3050元，由原告陈毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一八年十一月八日书记员  周晶刘晓萍