河南省开封市金明区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0211行初16号原告邵广安，男，汉族，1962年3月31日生，住开封市龙亭区。被告开封市食品药品监督管理局。住所地开封市金祥路西路北民政局西邻。统一社会信用代码11410200740713030F。法定代表人管坚勇，局长。出庭负责人黄俊卿，副局长。委托代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。第三人开封市鼓楼区食品药品监督管理局。住所地开封市鼓楼区西坡北街9号。统一社会信用代码114102000587795636。法定代表人倪运伟，局长。出庭负责人王博，副局长。委托代理人刘海涛、冯浩浩（实习），河南地依律师事务所律师，特别授权代理。原告邵广安不服开封市鼓楼区食品药品监督管理局（下称鼓楼区药监局）于2017年6月12日作出的脑心通胶囊检查情况说明和被告开封市食品药品监督管理局（下称市药监局）于2018年6月1日作出的【2018】19号行政复议决定书，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于当月19日向被告市药监局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，在开庭审理过程中，因原告的两个诉求不能一并起诉，经向原告释明，原告同意本案仅起诉被告市药监局不受理原告复议申请的【2018】19号行政复议决定书。原告邵广安，被告市药监局的副局长黄俊卿、委托代理人侯少轩，第三人鼓楼区药监局的副局长王博、委托代理人刘海涛、冯浩浩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市药监局于2018年6月1日作出【2018】19号行政复议决定书，认为申请人邵广安的行政复议申请超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。原告诉称：一、××的，××的。1、2017年5月2日在河南大学淮河医院药房买医生处方药“脑心通胶囊”一盒。产品批号：1512168；生产日期：2015.12.22；有效期至：2017.11.NO.2512136930。5月3日中午服用，当天晚上8点58分出现身体不能支撑，开始感到重度稍轻的头晕，双腿发软，血压的高压比平时高20，低压比平时高8。5月4日晨停服此药品。5月8日全天服用，出现正胸部中度压闷感。5月26日再次验服，13点01分正胸口有闷塌感；14点15分至14点50分胸部有不难受的闷压感；18点15分左脚面麻；18点44分左胸偶有刺痛；18点50分左脚面麻；19点01分左脚面麻；19点34分右腿膝下方有紧皱感；21点13分正胸上方左右有肌肉发抖感受等异常反应。2、原告2017年6月10日，在位于开封市省府前街53号的开封市百氏康医药连锁有限公司“百氏康中心店”购买脑心通胶囊一盒，产品批号：1701108；生产日期：2017年1月20日；有效期至：2018年12月NO.270128234.2017年6月17日早晨开始服用之后，心脏出现：左胸间歇隐刺痛和左胸为刺痛加重，偶有微头痛，后背发痒等异常反应。二、原告是社会监督药品市场的一个能够验证药品质量是否合格的客观实证者。××”的不良身体感受，是原告依法举报、监督，与药品监督机关共同维护药品市场正常秩序的事实依据。鼓楼区药监局的“河南大学淮河医院的被举报药品是从开封鑫润药业有限公司购进，该院提供了开封鑫润药业有限公司的合法资质证明文件和相关票据复印件等，和开封市百氏康医药连锁有限公司被举报药品是从商丘华杰药业有限公司购进，该公司提供了商丘华杰药业有限公司的合法资质证明文件和相关票据复印件”等受理举报后的执法行为，有着药品销售者欺骗执法的可能性和执法人员知法犯法的可能性等不确定性。而且相关资质、票据及该批药品生产厂家成品检验报告书等，只是药品可以参与到药品市场这个复杂流通环境的一种凭证。依法追究商业欺诈与生产销售假冒伪劣药品生产者和经营者的违法行为，应考虑原告作为药品使用者和服用者在举报中所提供的，自主承担法律责任的根本性事实。三、原告在2018年5月29日上午11点19分，经开封市食品药品监督管理局法制科工作人员办公电话提示后，百度《中华人民共和国行政复议法》得知：鼓楼区食监局2017年6月12日签发的针对河南大学淮河医院的《脑心通胶囊检查情况说明》和2017年6月29日签发的针对开封市百氏康医药连锁有限公司的《脑心通胶囊检查情况说明》内容中没有依法告知：对受理举报回复有异议，不服举报受理结果可以60日之内申请行政复议的期限。鼓楼区食监局存在故意误导和故意影响原告合法举报与合法维权的执法犯法嫌疑。四、开封市药品监督管理局有工作人员和开封市国有医院医患办公室有工作人员，曾经以药品监督者和医务工作者的身份，在不同时间和不同地点电话告诉原告：被举报药品没有问题，是你这一类人的体质不适合服用被举报药品。这种误解对使用药品的患者来说，有着实质性的危害。这样的解释说不过去，因为原告服用同名同规格同生产厂家的药品，不仅没有任何不良心脏反应，而且还能治疗心脏疾病。仅仅是因为不同批号、不同生产日期、不同有效期的同名、同生产厂家被举报的问题药品，就出现了服用以后心脏异常反应，只能说明被举报的药品有质量问题。最后，请人民法院详查并依据客观事实，依法撤销被告食药监局作出的【2018】19号行政复议决定书，并重新作出正确的行政行为。原告提交的证据有：1、针对开封市药监局和鼓楼区药监局行政庭审诉求二份；2.依据食品药品投诉举报管理办法的行政庭审诉求一份。被告市药监局辩称：2018年5月31日，原告对开封市鼓楼区食品药品监督管理局2017年6月12日作出的《脑心通胶囊检查情况说明》不服，向被告申请复议。经审查，该复议申请超过法定期限，被告依据《行政复议法》第九条、第十七条之规定，在法定期限内于2018年6月1日依法作出了（2018）第19号《行政复议决定书》，决定不予受理。被告认为由于原告逾期申请行政复议，被告严格按照法定职责和法律规定，对原告的复议申请不予受理并无违法之处，因此原告要求撤销（2018）第19号《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实与法律依据，为此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市药监局提交的证据有：1行政复议决定书，证明经审查原告的复议申请超过法定期限，依法不予受理；2行政复议申请书，证明原告在收到第三人2017年6月12日签发的情况说明未在60日法定期限内提出行政复议申请，直到2018年5月31日提出，依据行政复议法规定原告的行政复议申请已经超出法定期限；3身份证复印件，证明原告身份；4脑心通胶囊检查情况说明，证明原告在收到第三人2017年6月12日签发的情况说明未在60日法定期限内提出行政复议申请，直到2018年5月31日提出，依据行政复议法规定原告的行政复议申请已经超出法定期限；5投诉脑心通胶囊说明，证明其投诉举报程序开始；6邮寄单，证明我单位在法定期限内向原告送达；7法律法规。第三人鼓楼区药监局述称：被告作出的【2018】19号行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，并无不妥之处，原告的诉讼请求不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交的证据有：1投诉举报受理登记表；2投诉脑心通胶囊说明；3服用正常药品说明；4收费票据；5身份证件；6现场检查笔录；7执法证；8医疗机构执业许可证；9河南省增值税普通发票；10情况说明；11开封鑫润医药有限责任公司资质证明文件；12陕西步长制药有限公司资质证明；13脑心通胶囊检查情况说明；14相关法律依据。经审理查明：原告邵广安于2017年5月31日向鼓楼区药监局举报河南大学淮河医院的处方药“脑心通胶囊”。鼓楼区药监局于2017年6月12日作出脑心通胶囊检查情况说明并送达给原告邵广安。原告对该情况说明不服于2018年5月31日向被告市药监局申请行政复议，被告市药监局于2018年6月1日作出【2018】19号行政复议决定书，决定不予受理原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求判令所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定，与具体行政行为有利害关系的申请人可以申请行政复议。本案中，原告邵广安于2017年5月31日举报河南大学淮河医院的处方药“脑心通胶囊”。第三人鼓楼区药监局在调查后，于2017年6月12日作出《脑心通胶囊检查情况说明》并送达给原告邵广安。原告的举报行为是行使的公民社会监督权，鼓楼区药监局收到举报后作出调查并向原告告知，该告知行为并不创设增加或减损原告的合法权益，原告认为其合法权益受到河南大学淮河医院的处方药脑心通胶囊侵害的，可以通过其他途径解决。原告与该告知行为本身没有法律上的利害关系，其不享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告市药监局收到原告的复议申请后，作出的汴食药监复决【2018】19号行政复议决定书，决定不予受理原告的行政复议申请并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵广安对被告开封市食品药品监督管理局的诉讼请求。案件受理费50元由原告邵广安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  黄卫勇审 判 员  张 浩人民陪审员  李长义二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 雪