山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1129民初568号 原告：胡保全。 委托诉讼代理人：冯巧珍。 被告：渠建明，系肇事车司机。 被告：刘建平，系肇事车实际车主。 被告：山西昆仑物流有限公司祁县分公司，住所地：山西省祁县108国道贝特加油站西侧。 法定代表人：李景朴。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。 负责人：王秉赢，职务：总经理。 委托诉讼代理人：任艳军，该公司员工。 原告胡保全与被告渠建明、刘建平、山西昆仑物流有限公司祁县分公司（以下简称祁县昆仑物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘建平、被告平安财保公司到庭参加了诉讼，被告渠建明、祁县昆仑物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告连带赔偿因机动车交通事故给原告造成的损失36433.91元，其中医疗费17576.61元，住院伙食补助费1900元，营养费1500元，护理费2429元，交通费1000元，误工费8655元；2、责令被告中国平安财险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日15时许，被告渠建明驾驶被告刘建平所有的晋K×××××、晋K×××××挂半挂货车，沿国道209线由南向北行驶至522XM+200M处，因被告渠建明疲劳驾驶撞到同向前方应急车道内由史小红驾驶的蒙A×××××重型载货专项作业车的尾部，致该车撞到原告胡保全，致胡受伤。经中阳县公安局交警大队作出晋公交认字【2017】第00073号道路事故认定书，认定渠建明负本起事故的全部责任，史小红、胡保全不承担责任。经查，被告渠建明驾驶的车辆登记在祁县昆仑物流公司名下，实际使用人为被告刘建平。该车在被告平安财险公司投有交强险和商业险，保险期限为2016年12月7日--2017年12月6日。原告认为，被告渠建明驾驶车辆致使原告受伤，其应承担赔偿责任，被告刘建平作为实际经营人，祁县昆仑物流公司作为登记车主应连带承担赔偿责任，被告保险公司作为保险人应在责任限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的权益，请法院依法支持原告的请求。 被告刘建平辩称，我有保险，对于应当的赔偿由保险公司进行赔偿。事发后我垫付医疗费13000元。原告已经70多岁，误工费不应当赔。 被告平安财保公司辩称，1、本案还涉及另一车辆蒙A×××××，无责，但交强险内应与我公司共同承担赔偿责任；2、肇事车辆司机渠建明持有的是A2实习期驾驶证，依据保险合同约定，属于商业险免责范畴；3、诉讼费保险公司不予承担；4、我公司在交强险责任限额内赔偿原告损失。 被告渠建明、祁县昆仑物流公司未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的事故认定书复印件，被告保险公司因该份并非原件不认可。本院认为，该份虽为复印件，但能证实事发的经过以及事故发生的原因，庭审中被告刘建平予以认可，且庭后原告补交了原件，故应当予以认可；2、对于原告提交的误工费，虽然原告已超过法定退休年龄60周岁，但实际情况是环卫工人大多是年龄大有劳动能力的人，且有单位证明，故本院予以认可；3、对于被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款（第24条第二款第五项实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故的属于免责范围），被告刘建平认为保险人并没有告知过免责条款，本人并不清楚，不认可。本院认为，在订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当对该条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提供任何证据表明履行了告知义务，故对于该份证据本院不予认可，保险公司应当在商业三者险限额内对原告的损失进行赔付。 经审理查明，2017年7月19日15时许，被告渠建明驾驶被告刘建平所有的晋K×××××、晋K×××××挂半挂货车，沿国道209线由南向北行驶至522XM+200M处，因被告渠建明疲劳驾驶撞到同向前方应急车道内由史小红驾驶的蒙A×××××重型载货专项作业车的尾部，致该车撞到原告胡保全，致胡受伤。经中阳县公安局交警大队作出晋公交认字【2017】第00073号道路事故认定书，认定渠建明负本起事故的全部责任，史小红、胡保全不承担责任。经查，被告渠建明驾驶的车辆登记在祁县昆仑物流公司名下，实际经营人为被告刘建平。该车在被告平安财保公司投有交强险和商业险，保险期限为2016年12月7日--2017年12月6日。 另查明，事发后，被告刘建平向原告垫付医疗费13000元。 以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权、生命权应受法律保护。被告渠建明疲劳驾驶机动车上道路行驶，是事故发生的全部原因。故中阳县交警大队做出的晋公交认字【2017】第00073号道路交通事故认定书，认定渠建明负全部责任，史小红、胡保全无责任的结果，相对比较客观，本院予以采信。对于保险公司提出肇事司机持有驾驶证在实习期，按照保险合同，商业险不予赔偿的说法，被告刘建平称保险人并没有履行告知义务，且根据《合同法》解释二中第六条第二款提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，而保险公司并无该方面的证据提交，故对于该主张，本院不予认可。由于渠建明驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂半挂货车与史小红驾驶的蒙A×××××重型载货专项作业车发生碰撞致使原告受伤，被告渠建明全责，史小红无责，故对于原告的损失，晋K×××××、晋K×××××挂车辆的保险公司在交强险限额和商业险限额内进行赔偿，蒙A×××××车辆在交强险无责限额内进行赔偿，不足部分以及保险公司不赔偿的由实际车主刘建平承担。 对于原告的损失，本院认定如下：1、医药费，共计20949.91元；2、住院伙食补助费，依据本地区工作人员差旅费开支的规定100元/天标准，住院19天，计算为1900元；3、营养费，依据本地区规定50元/天标准，住院19天，计算为950元；4、护理费，依据本地区本年度居民服务业标准计算为38547元÷12月÷30天×19天=2034.4元；5、交通费，原告并无相应证据予以支持其主张，但考虑到实际情况确有支出本院酌情认可500元；6、误工费，根据原告提交的证明，月工资为800元，住院19天，计算为800元÷30天×19天=507元。以上共计26842元。以上费用中医疗费用（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）为23800元；伤残费用（护理费、交通费）为3042元。根据交强险赔偿的限额，蒙A×××××车辆承担的无责限额为医疗费用1000元，伤残费用277元（3042元÷（110000+11000）×11000=277元），被告平安财保公司在交强险责任限额内承担医疗费用为10000元，伤残费用为2765元（3042元-277元=2765元），共计10000元+2765元=12765元，剩余部分为26842元-11000元-3042元=12800元，由被告平安财保公司在商业三者险限额内进行赔付。对于蒙A×××××车辆交强险无责任赔偿费用共计1277元（1000元+277元=1277元），由于原告并未对其保险公司提起诉讼，也未申请追加其为被告，本院对该部分不进行审理，建议原告另案起诉。被告刘建平先行垫付医疗费13000元，为了减少当事人诉累，应当由原告在获得保险公司赔偿款后退还给被告刘建平。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任限额内向原告胡保全支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计12765元； 2、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告高继英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计12800元； 3、原告胡保全收到保险公司赔付款后退还被告刘建平垫付医疗费13000元； 4、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取为220元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇一八年十一月二日 书记员  王宇翔