河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)冀05行初52号 原告陈立华，男，汉族，1958年11月17日出生，住邢台市桥西区。 被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，男，该市市长。 委托代理人潘利镇，男，该政府政务公开科科长。 委托代理人孙本召，男，河北宣威律师事务所律师。 原告陈立华因诉被告邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）政府信息公开一案，本院于2018年5月28日立案，于2018年6月5日向被告邢台市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告陈立华，被告邢台市政府的委托代理人潘利镇、孙本召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月7日，被告邢台市政府对原告陈立华作出邢政信公开（2018）23号《关于对政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），主要载明：陈立华：你提出的“1、市政府（2009）办字40号，现在是否有效。2、确认邢台市外贸运输公司是否属于政府改制企业？改制没有？如改制，请提供文件批文。3、邢台市政府对拟改制邢台外贸运输公司没有改制。对外公布资料。4、是否作出了邢台市外贸运输公司改制决定？如已作出，需要公布该项邢台市外贸运输公司改制决定，同时公布该项邢台市外贸运输公司改制决定的公布情况。”政府信息申请已于2018年4月27日收悉，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”申请人所要求的以上内容属于向行政机关进行咨询询问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，因此申请人所申请公开的内容不属于本机关政府信息依公开申请范畴，建议通过其他途径了解。 原告陈立华诉称，一、原告陈立华系邢台外贸运输公司职工，该公司属于全民所有制国营企业。原告于1972年参加工作，现已工作46年，距退休还有不到半年。邢台外贸运输公司2016年5月23日与原告陈立华解除劳动关系后，拖欠原告多年下岗最低生活费共计137728元。原告陈立华曾通过劳动仲裁办理人事档案关系和社会保险关系转移手续，后对仲裁裁决不服，诉至邢台市桥东区人民法院。法院在审理期间，邢台外贸运输公司向法院提交了邢台市政府关于印发《邢台市市属商贸流通企业改革工作方案，因此，邢台市桥东区人民法院以企业改制为由，驳回了原告大部分诉讼请求。原告陈立华不服上诉至邢台市中级人民法院，二审法院同样以企业改制为由，驳回上诉，维持原判。二、原告陈立华于2018年4月26日向被告邢台市政府提出政府信息公开申请，被告于2018年5月7日作出《答复》，该答复故意歪曲事实，断章取义，错误适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政行为明显不当，属于违法批复。被告邢台市政府应当正确依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第十条第一款、第十三条、第十七条的规定，依法为原告公开所申请的政府信息，维护原告合法权益，早日办理退休手续。综上，请求法院：一、撤销邢台市政府作出的《答复》，并责令其按照原告陈立华的申请重新作出政府信息公开答复；二、本案诉讼费用由被告邢台市政府承担。 被告邢台市政府答辩称，一、被告邢台市政府于2018年4月27日收到了原告陈立华的政府信息公开申请，于2018年5月7日作出了《答复》,严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在15个工作日内作出，于2018年5月10日通过挂号信（邮件编号：XA30611263513)向原告陈立华进行了邮寄并电话告知原告请及时查收，邮政快递查询显示原告于5月12日签收。二、被告邢台市政府作出的《答复》符合法律规定，原告陈立华提出的事实和理由没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告陈立华提出的信息公开申请明显是在向被告邢台市政府咨询问题，是要求被告邢台市政府对政府信息之外的内容进行解释说明，因此原告陈立华所申请公开的内容不属于本机关政府信息依申请公开范畴。关于原告陈立华在行政诉讼状中提出的事实和理由内容为其个人工作和诉讼等情况，与本案无关，不应作为本案的事实和理由。被告邢台市政府未收到原告陈立华所称的内容为“有关市政府办公室关于印发《邢台市市属商贸流通企业改革工作方案》的通知及对市外运公司改制市政府的批文等信息。”被告邢台市政府是对2018年4月27日收到的陈立华的政府信息公开申请作出的《答复》。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”综上，原告所述理由缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 原告陈立华向本院提交的证据为：1、4月26日邮政快递单一份。2、政府信息公开申请书一份。3、邢台市政府邮政挂号信封一份。4、《答复》。当庭提交证据为：5、邢台市商务局党组文件邢商党（2012）28号任免职的通知。6、市政府办公室办字（2009）第40号文件。7、邢台市外贸运输公司营业执照副本，证明该企业正在存续经营，没有改制。8、组织机构代码证，证明企业没有改制。9、2018年外贸运输公司法人证明，证明企业没有改制。10、外贸运输公司邢市外运（2014）第3号文件，证明企业没有改制。11、邢台市劳动争议调解仲裁委员会邢市劳人仲案字（2018）第184号和邢市劳人仲案字（2018）第184-1号仲裁决定书。 被告邢台市政府向本院提交的证据为：1、原告的政府信息公开申请书及申请表，证明原告向被告申请公开的内容。2、《答复》，证明被告就原告提出的信息公开申请作出答复的相关情况。3、邢台市政府办公室公文运转登记表、邮寄快递查询单（XA30611263513），证明被告在规定的期限内就原告的申请作出了答复，并通过邮寄的方式向原告送达，原告已经签收，程序合法。 原、被告就其提交的证据依法进行了质证，本院依法作出了认定。 本院经审理查明，原告陈立华于2018年4月26日通过EMS邮政特快专递向被告邢台市政府邮寄了政府信息公开申请书，该申请书主要载明，被告陈立华原系邢台市外贸运输公司员工，因办理退休相关事宜，申请被告邢台市政府公开：“1、市政府（2009）办字40号，现在是否有效。2、确认邢台市外贸运输公司是否属于政府改制企业？改制没有？如改制，请提供文件批文。3、邢台市政府对拟改制邢台外贸运输公司没有改制。对外公布资料。4、是否作出了邢台市外贸运输公司改制决定？如已作出，需要公布该项邢台市外贸运输公司改制决定，同时公布该项邢台市外贸运输公司改制决定的公布情况。”被告邢台市政府于2018年4月27日收到原告陈立华的政府信息公开申请，于2018年5月7日对原告陈立华作出《答复》。2018年5月10日，被告邢台市政府向原告陈立华通过挂号信邮寄了该答复，原告陈立华于2018年5月12日收到该答复。原告陈立华对该答复不服，向本院提起行政诉讼。 本院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”本案中，原告陈立华向被告邢台市政府提出的四项信息公开申请，均属于其对邢台市外贸运输公司是否已经改制进行的质疑及咨询，故依法不属于上述条例规定的政府信息。对此，被告邢台市政府作出的《答复》程序合法，适用法律、法规及认定事实清楚。原告陈立华诉请撤销该答复的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈立华的诉讼请求。 案件受理费50元由原告陈立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵文志 审判员  赵国凯 审判员  周晓明 二〇一八年十一月二十六日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣