山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3804号原告：郑振元，男，1980年7月6日出生，汉族，青岛恒程致远汽车销售服务有限公司法定代表人，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。被告：夏菁，女，1991年1月5日出生，汉族，北海舰队北海指挥部军官，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨力阁，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告郑振元与被告夏菁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人刘柽、李金凤，被告及其委托诉讼代理人杨力阁，到庭参加诉讼；庭审后，原告将委托诉讼代理人刘柽、李金凤变更为董文顺、刘璇，第二次、第三次开庭，原告委托诉讼代理人董文顺、刘璇，被告及其委托诉讼代理人杨力阁，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑振元向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《车辆购买合同》，被告向原告返还购车款205万元；2、被告向原告支付合同违约金41万；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。第二次开庭时，原告将诉讼请求第1项撤回。事实和理由：2017年11月13日，原被告双方签订《车辆购买合同》，原告购买被告名下的鲁Ｂ×××××号法拉利458车辆1部，原告支付被告购车款205万元。合同约定：“被告保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效、无泡水、无火烧、无经济纠纷、无事故，并承担该车和手续不合法引起的法律责任，出现上述因素原告有权要求退车、退款…该车在合同签订后必须认真履行，任何一方出现违约，需向守约方承担本车价款百分之二十的违约责任”，但在被告交付车辆后，经原告检测以及调查，车辆在原告购买车辆前发生过重大交通事故，车辆严重受损，有保险公司的出险记录为证，这属于被告故意隐瞒车辆状况的严重违约行为，因此，原告有权要求被告退车退款，被告应向原告支付违约金。被告辩称，1、原被告签订的合同为原告提供的格式合同，格式合同条款加重了被告责任，应撤销或认定合同无效，本案原告是青岛恒程致远汽车销售服务有限公司（以下简称恒程汽车公司）的法定代表人及公司股东。2017年7月21日，该公司原名称是恒程致远商贸有限公司（以下简称恒程商贸公司），合同是商贸公司的格式合同，该合同中出现了无水泡、无事故等，经被告查询得知，该车最初登记2011年5月26日，历任4位车主，时间6年，被告在购买该车时没有任何专业技术得知涉案车辆是否出现事故，被告2017年5月30日与上海出卖方也签订了合同，合同是上海方提供的格式合同，也没有约定无事故，被告作为普通消费者很难专业辨认是否出现事故，格式合同约定的无事故从事实上加重了被告责任，原告没有给被告作出格式合同的说明和解释。原被告签订合同后，被告一直没有原被告签订合同的原本，原告拒绝交付给被告，被告第一次看见合同原件。2、原告于2017年11月12日派人将该车拉至清江路一家汽修厂，对车辆进行了全方位检查，并当场指出车辆存在的种种缺陷，从而压价至205万元。原告作为一个在二手车行业从业多年的资深人士，还是公司法定代表人，对二手车的专业知识已具有相当水平，因此，车辆买卖是公平的，原告此次主张违约金与事实相违背，依据合同法39-41条，最高院合同法司法解释二第9条，原告诉求与事实不符，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交5份证据，分别为证据1车辆购买合同1份，证据2原告向被告银行转账的记录截图，证据3车辆登记书复印件1份，证据4保险公司出险记录及理赔记录，证据5结婚证。被告对证据1-3、5真实性无异议，对证据4真实性不认可。被告提交6份证据,分别是证据1被告与张佶、上海润宏国际贸易有限公司（以下简称润宏公司）签订的二手机动车购买合同1份，证据2被告向车辆卖出方支付购车款凭证1宗，证据3原被告双方2017年11月13日签订车辆购买合同1份，证据4恒程汽车公司工商登记档案1宗打印件，证据5-2017年11月12日买卖车辆在汽车修理厂检查时手机拍摄照片及照片打印件1宗，证据6青岛市公安交警支队车辆管理所鲁Ｂ×××××车辆登记档案。原告对证据1真实性不认可，对证据2-6真实性无异议。本院根据原告申请出具相关调查令，基于该调查令取得中国人民财产保险股份有限公司上海分公司出具的事故证明、车辆发票、定损单、照片等，原被告对上述证据真实性均无异议。原告的证据1-3、5，被告的证据2-6,中国人民财产保险股份有限公司上海分公司出具的上述材料，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对原被告的有争议证据，本院认定如下：一、原告的有争议证据。证据4、保险公司出险记录及理赔记录，证明：涉案车辆在原告购买前遭遇重大交通事故，属于事故车。本院经审查认为，该证据系复印件，不能确认证据真实、合法，为此，证据4本院不予采纳。二、被告的有争议证据。证据1、被告与张佶、润宏公司签订的二手机动车购买合同1份，证明：2017年5月30日，被告与张佶、润宏公司签订二手机动车购买合同，约定：被告以220万元购买法拉利458汽车1辆，被告确保发动机、变速箱三个月（除人为撞毁），确保车辆整体结构无变形，含大梁，确保无泡水、无火烧，有以上情况，被告全款退车。该合同虽为卖方的格式合同，但双方并没约定：车辆无事故。被告对于二手车是非专业人士，按照一般常理，被告在卖出该车时不会附加承诺：车辆无事故。本院经审查认为，合同系复印件，不能确认证据真实、合法，故，证据1本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原告为恒程汽车公司股东及法定代表人，该公司原名称为青岛恒程致远商贸有限公司，于2017年7月21日变更为现名称。该公司经营范围为汽车销售、二手车销售、汽车技术咨询、二手车业务代理、汽车配件及汽车装饰品批发等。2017年11月12日，原告将本案争议车辆开到本市市北区清江路一家汽车修理厂对车辆进行了相关检查，并与被告协商车辆购买价格。2017年11月13日，原被告签订《恒程商贸公司车辆购买合同》，约定：原告从被告处购买法拉利汽车1辆，车型458、车牌号码鲁Ｂ×××××、行驶公里28000，车价205万元，协议签订后，原告向被告支付购车款定金100万元，在过户完毕后，付清余款105万元，被告保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效，无泡水、无火烧、无经济纠纷、无事故，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任，出现上述因素原告有权要求退车、退款，原被告自愿签订本合同后必须认真履行，任何一方出现违约，需向守约方承担本车价款20%的违约金。上述合同签订后，被告将本案车辆交付原告，原告通过纪晓嫣于2017年11月的14日至21日给被告共计打款205万元。另查明，1、根据该车档案记载：该车在2011年5月26日初始登记，车主为樊利军，2012年7月20日车主变更为陈晓俊，2015年10月26日车主变更为邓丽佳，2017年4月11日车主变更为徐俊，2017年7月17日车主变更为被告，2018年1月23日车主变更为门海洋，现该车车主仍为门海洋。2、该车曾于2016年6月10日（登记在邓丽佳名下）发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司上海分公司扣残值后定损金额454000元，受损零部件包括机盖、前挡风玻璃、前保、右前大灯、整个行李箱、右前翼子板、前横梁、仪表台等55个。庭审中，1、原告称合同约定的“被告保证该车无事故”中的事故是指达到影响车辆整体结构和使用功能程度的事故，在本案，应为没有发生造成车辆严重损坏的事故，不包括刮擦等小事故，该车2016年6月发生的事故属于交通事故中的特大事故，车辆严重变形、气囊爆出,为此，原告构成违约。被告对此不认可，认为无事故从大的概念外延应是车辆从未发生过事故，从小的概念外延应是被告购买后在其使用期间没有出现事故，该约定属于格式条款，应为无效。2、原告称其从被告处购买本案车辆后，又将该车卖给案外人门海洋，双方之间签订了车辆买卖合同。被告对此无异议，要求原告提交买卖合同。3、被告称其2017年5月30日以220万元从案外人张佶、润宏公司购买本案车辆，双方签订二手机动车购买合同，卖方确保发动机、变速箱三个月（除人为撞毁），确保车辆整体结构无变形，含大梁，确保无泡水、无火烧，有以上情况，卖方全款退车。原告对被告所称的购买车辆时间及购车价格无异议，对其他有异议。庭审后，原告于2018年11月20日向本院提交情况说明，注明：经原告庭后查找，未能找到用于车辆过户时的买卖合同。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《恒程商贸公司车辆购买合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，双方应严格按照约定履行。本案的焦点问题为1、能否确定上述合同中约定的“被告保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效，无泡水、无火烧、无经济纠纷、无事故”是格式条款；2、如上述条款不是格式条款，被告是否存在违反上述合同约定的被告保证该车无事故的违约情形，下面进行分析。关于焦点问题1。根据法律规定：格式条款是当事人为了重复适用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然，原告为恒程汽车公司法定代表人，本案合同亦是原告提供的，但原被告在订立合同时已进行协商，被告作为出卖人，在通常情况下，理应对全部合同条款进行阅读分析，被告亦未提交其在订立合同时原告拒绝与其协商或其处于受胁迫或意识不清状态的相关证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，故，本院不宜确定上述合同中约定的“被告保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效，无泡水、无火烧、无经济纠纷、无事故”是格式条款。关于焦点问题2。根据法律规定：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物；买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验；当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同约定：被告保证该车的来源合法，手续齐全、真实有效，无泡水、无火烧、无经济纠纷、无事故，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任。本案中，原告称合同中约定的“被告保证该车无事故”中的事故是指达到影响车辆整体结构和使用功能程度的事故，在本案，应为没有发生造成车辆严重损坏的事故，不包括刮擦等小事故，该车2016年6月发生的事故属于交通事故中的特大事故，被告构成违约。被告对此不认可，认为无事故从大的概念外延应是车辆从未发生过事故，从小的概念外延应是被告购买后在其使用期间没有出现事故。首先，原告作为恒程汽车公司法定代表人，该公司经营范围包括二手车销售、汽车技术咨询等，为此，原告具备二手车专业知识，属于二手车行业的专业人员；其次，该车辆在2011年5月初始登记，被告于2017年7月以220万元购买该车时，该车车主已是第5次变更，该车虽于2016年6月在第三任车主邓丽佳名下发生保险公司扣残值后定损454000元的交通事故，但该车并非由被告控制，原告亦未提交被告知悉上述交通事故的相关证据，为此，不能确认被告在双方签合同时已知悉上述交通事故；再次，上述合同未约定车辆的检验期和质量保证期，为此，原告应对该车辆及时检验。因原告在购买该车前一天，已在汽车修理厂对车辆进行了相关检查，原告购买该车的价格亦比被告购买该车的价格低15万元，而原告在起诉被告前，已将该车辆卖给案外人门海洋，并办理过户手续，原告虽称双方签有车辆买卖合同，但至今未提交相关证据，为此，本院不能查明原告出售该车时是否存在损失，且原告未提交其在出卖该车之前已向被告主张该车存在质量问题的相关证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院不予采信，依据上述法律规定，原告作为买受人未在发现或者应当发现车辆质量不符合约定的合理期间通知被告，故，可以视为车辆质量符合约定，综上，本院综合考虑本案具体情况及证据认为，不宜确认被告存在违反上述合同约定的被告保证该车无事故的违约情形。关于原告要求被告支付合同违约金41万的诉讼请求。根据上述合同：原被告自愿签订本合同后必须认真履行，任何一方出现违约，需向守约方承担本车价款20%的违约金。根据本案焦点问题2，不宜确认被告存在违反上述合同约定的被告保证该车无事故的违约情形，原告亦未提交被告构成其他违约的相关证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，故，原告上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑振元的全部诉讼请求。案件受理费原为26480元，原告减少诉讼请求后，变为7450元，由原告负担，退还原告19030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杜蓬莱书 记 员  郭宗峰