江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722民初5775号 原告:颜廷贵,男,1960年11月12日出生,汉族,住江苏省东海县。 委托代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告:李凤开,男,1968年8月14日出生,汉族,住江苏省东海县。 被告:韩继同,男,1955年6月9日出生,汉族,住江苏省东海县。 二被告的共同委托代理人：郑建勇，江苏连政律师事务所律师。 被告:倪业华,男,1959年1月5日出生,汉族,住江苏省东海县。 原告颜廷贵与被告李凤开、韩继同、倪业华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷贵及其委托代理人戴燕、被告李某、韩继同及其委托代理人郑建勇、被告倪业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告先期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计50000元。2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告颜廷贵系被告李凤开的雇员，受雇于被告李凤开在其承包的驼峰乡杨大庄倪业华家建造三层楼房。2018年5月4日下午，原告正在被告倪业华家拆除老房屋走廊上旧楼板时，被告韩继同在原告毫无防备的情况下，擅自开铲车将走廊的支柱铲倒，导致原告从走廊顶上跌落地面，被楼板砸伤。之后原告被被告韩继同等人送到东海县人民医院住院治疗，被诊断为左桡骨骨折、闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折，右侧多发肋骨骨折，两侧胸腔积液，急性颅脑外伤，头面部多处软组织裂伤，下颌骨骨折，左耳撕脱伤等，已支付大量医药费用，造成原告精神及身体巨大痛苦。被告李凤开作为雇主应对雇员韩继同的重大过错承担责任，被告倪业华作为房主，雇佣没有建筑资质的建筑队，应当承担相应的过错责任。原告家人多次找被告协商处理赔偿事宜，但三被告相互推诿，至今未赔偿原告任何费用。现原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李某开辩称，一、被告李凤开不是本案雇主，不是本案适合的诉讼主体。本案原告与被告一李凤开之前就存在多次的协作关系（被告一李凤开接到一些自己不能做的活，就介绍给原告做，被告一李凤开不参与干活，也不参与工钱分配），不存在原告所说的雇佣关系，本案虽然是被告一李凤开和房主谈妥了拆、建房子的价格，但是被告一李凤开自己和自己的工人并不会拆房子这一工作，因此将该拆除房子的工作介绍给本案原告，未参与进来。其次，被告李凤开从未从房主手中拿过拆墙工作的一分钱，被告李凤开和其工人只盖房子，并不带工人去拆房子，不然拆房子的工作不会介绍给原告。最后，拆房子的工具均是原告自己提供的，人也是原告自己带的。被告李凤开从介绍这个活给原告后，从未参与指挥拆房工作和分配1500元拆房费。二、本案原告自己存在过错。其本人作为雇主，自己指挥现场他人施工，且自己未配备安全设备，被告李凤开作为中间介绍人，未参与指挥拆房工作，虽说拆房和建房应该是一体的，但是本案被告和其工人不会这项工作，于是好心好意介绍原告去做，因此，被告李凤开的建房工作根本没有开始，暂时也不需要有建房资质，在本案中不存在过错。综上所述，被告李凤开不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回对被告李凤开的诉讼请求。 被告韩继同辩称，第一，被告韩继同不是原告的雇主，不是本案的适合诉讼主体。被告韩继同之前不认识房主，没有和房主商谈过本次拆房的事情，在这前提下，其不认识房主，也未从房主哪里收取拆房费，很莫名其妙的被推举成雇主，很让人纳闷！事实上，被告韩继同从原告手中拿相应的工钱，被告韩继同和原告合作十几次，每次都是拿一天400左右的工钱，剩余的钱根本不过问，作为本次拆房子的雇员，不应对雇主发生的损害予以赔偿。第二，拆除房子是由别人进行指挥，被告韩继同只是负责按照指示工作，本身并无过错。当时多人在场，被告韩继同和原告也无个人恩怨，双方关系很好，并不会在原告毫无防备的前提下，擅自开铲车将走廊支柱铲倒，这显然与事实不符，也不符合常理。被告韩继同在别人指挥下，平时也是这么操作的自己并不知自己的操作会使原告受伤。综上所述，被告韩继同作为雇员且无相应过错，不应承担赔偿责任请求法庭驳回原告对被告韩继同的诉讼请求。 被告倪业华辩称，3月15日我到了被告一家，我打电话给被告一，说有三间房子要拆，后来带着他去现场，后来谈好是170元每平方。三间1500元，包括墙头还有小过道，说18号来拆房。之后17号晚上打电话通知他，第二天被告二就到了，被告二说和被告一有亲戚，上去拿了几块瓦，放完鞭炮之后就走了。之后过来几天被告二就带着几个人来拆房，之后我们家供午饭，我也说好了就这一顿。大约在三四点的时候，拆走廊的时候在西头柱子就被弄松动了。结果到最后铲车顶到楼板，结果原告就掉了下来，我们打电话送医了。我就认识被告一，也不认识被告二、原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告三的调查笔录及照片一组，证明倪业华是将建房及拆房委托给李凤开建造，约定建房手工费每平米170元，房屋样式参照东邻居，2018年5月3日被告韩继同到倪业华家放鞭炮，2018年5月4日原告正在被告倪业华家拆除老房屋走廊上旧楼板时，被告韩继同在原告毫无防备的情况下，擅自开铲车将走廊的支柱铲倒，导致原告从走廊顶跌落地面，被楼板砸伤的事实；证据3、证人颜某1的调查笔录一份，证明原告颜廷贵系被告李凤开的雇员，受雇佣于被告李凤开在其承包的驼峰乡杨大庄倪业华甲建造楼房。2018年5月4日下午，原告正在被告倪业华家拆除老房屋走廊上旧楼板时，被告韩继同在原告毫无防备的情况下，擅自开铲车将走廊的支柱铲倒，导致原告从走廊顶跌落地面，被楼板砸伤的事实。原告及证人等雇员工资在170-200元；证据4、证人颜某2调查笔录一份，李凤开是包工头，原告为李凤开工作好两年了，证人和原告等5、6个人是由李凤开分配、记工、结算工钱的；证据5、入院记录、出院记录、费用清单及医疗费发票，证明原告因本起事故受伤在医院进行住院治疗18天的事实及花费医疗费38990.93元。 被告李凤开、韩继同提交证据如下：录音及文字整理材料，被告的儿子韩春节和颜某1的录音，证明本次活是原告承包的，原告是雇主。 被告倪业华未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日被告倪业华联系包工头被告李凤开，打算将自家位于东海县间瓦房拆除重建。当天下午二人会面确定了建房的手工费为170元每平方米，并对被告李凤开为倪业华建新房一事达成合意。二人还约定由被告李凤开负责拆除旧房屋，拆房价格为1500元。以上均为口头约定，二人未签订书面协议。 2018年5月3日，被告韩继同到倪业华家自称李凤开是他孩子舅舅，按照房主倪业华的要求放了鞭炮，并且拆了几块脊瓦算作开工。2018年5月4日正式开工，除被告韩继同和原告外还有三个工人。下午时分，原告在撬走廊上的楼板时，被告韩继同操作铲车将走廊支柱铲倒时，导致在走廊上拆除旧楼板的原告跌落受伤。 原告受伤后即到东海县人民医院住院治疗，入院诊断为：复合性外伤、肋骨骨折、闭合性颅脑损伤轻型、耳部损伤、多处损伤。2018年5月22日出院。出院诊断为：左桡骨骨折、闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折，右侧多发肋骨骨折，两侧胸腔积液，急性颅脑外伤，头面部多处软组织裂伤，下颌骨骨折，左耳撕脱伤，多处软组织挫伤。期间共花费医药费38990.93元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。本案的争议焦点为谁是雇主，谁应当承担责任。 关于被告李凤开是否是雇主，作为房主的倪业华是将房屋重建的工程委托给李凤开，拆房的价格也是直接与李凤开商谈。双方在约定中没有提到由李凤开转介绍给原告，且拆房最先是由被告韩继同自称被告李凤开亲友与房主倪业华交涉，被告房主倪业华直至正式拆房才见到参与拆房的原告。原告颜廷贵的拆房行为是受到被告李凤开的指令和要求，与被告从事的经营活动有关联，能够认定原告是在从事雇佣活动中受伤。李凤开是整个建房工程的承揽人，结合本地农村建房的实际情况和原告本人的陈述，对原告与李凤开之间的雇佣关系，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告李凤开在组织雇员施工时未尽到安全注意义务，疏于管理，存在过错。故被告李凤开应对原告颜廷贵的损失承担赔偿责任。 关于被告韩继同是否承担责任，韩继同开铲车拆房，从事的是李凤开授权和指示范围内的活动应当认定为从事雇佣活动。韩继同在操作铲车时将柱子铲倒的行为直接导致原告跌落，对原告的损害存在过失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。韩继同在操作铲车时将柱子铲倒的行为直接导致原告跌落，对原告的损害存在过失。应对被告李凤开承担连带赔偿责任。李凤开承担赔偿责任后可以向被告韩继同追偿。 被告倪业华是否应该承担责任的问题，在回答法庭询问建房是建几层时，被告倪业华称临时定三层，但具体建几层还未确定，干一层给一层的钱。目前不能确认该楼房是建设三层，而且，被拆除的老房子并不是三层，而是一层，因此，被告倪业华不应承担赔偿责任。 原告在拆房过程中，自身未尽到合理的注意义务，且未采取任何安全防护措施，应适当减轻被告的赔偿责任，对损害结果的发生原告也存在一定过错。 根据各被告的行为与损害结果之间的原因力大小，结合本案实际情况，确认被告李凤开承担80%的责任，李凤开承担赔偿责任后可以向被告韩继同追偿,被告韩继同对被告李凤开承担的责任应负连带赔偿责任。原告颜廷贵承担20%的责任。 关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定的问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 关于医疗费，本院对原告提交的医疗费票据共计38990.93元予以确认。关于护理费、误工费，由于原告系农村户口，故应以农村常住标准计算各项损失。故本院可根据现在证据及查明的事实依法作出裁判。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告在本次纠纷中造成的损失为：1、医疗费38990.93元；2、住院伙食补助费720元（18天×40元／天）；3、误工费944.78元（19158元/年÷365天×18天）；4、护理费1800元（18天×100元／天）；5、营养费540元（18天×30元／天）；共计42995.71元。综上，被告李凤开赔偿34396.57元，原告承担8599.14元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告李凤开于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜廷贵34396.57元； 二、被告韩继同对上述赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告颜廷贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告李凤开、韩继同负担400元、原告负担100元。（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  马长宜 人民陪审员  李春清 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  刘腾腾 书 记 员  陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。