黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2093号原告：依安东方瑞雪糖业有限责任公司，住所地黑龙江省。统一社会信用代码9123。法定代表人:陈曦，职务:董事长。被告：刘希春，男，汉族，住黑龙江省。原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司与被告刘希春种植回收合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告依安东方瑞雪糖业有限责任公司向院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告相关技术指导费用6万元；2.判令被告向原告支付违约金10万元；3.判令被告偿还原告赊销农资款259768元；4.判令被告偿还原告借款2万元。事实与理由:2018年3月23日，原告与被告签订了合同编号为DFRX-WX-(2018)第0000014号《2018年绿色食品—甜菜种植及交售合同》(外协区-其它)(以下简称《合同》)，《合同》约定乙方(即被告)承诺于2018年种植甜菜1500亩，秋收后向甲方(即原告)交售合格的自产甜菜3250吨。同时，《合同》约定如果乙方不按照本合同的约定将甜菜交售给甲方，甲方有权要求乙方赔偿甲方每亩150元的相关技术指导费用，同时，乙方还应一次性向甲方支付违约金10万元。《合同》签订后，被告从原告处赊销农资款259768元。2018年9月18日，原告与被告对被告甜菜进行了测产，收获面积700亩，测产1680吨。被告为了起收甜菜分别于2018年10月7日、10月8日向原告借款共计2万元。被告起收甜菜仅向原告交售4车226吨，剩余1454吨被被告私自出售，被告的违约行为已给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告侯祥林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并请求：1.请求确认被告与原告签署的《合同》第九条关于争议可向甲方所在地人民法院提起诉讼的格式条款无效；2.请求将案件移送至甜菜种植地人民法院管辖。事实及理由：一、被告与原告之间签署的《合同》第九条关于争议可向甲方所在地人民法院提起诉讼的约定应当认定为无效。第一、依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。依据最高人民法院杜万华主编及另外五位最高人民法院法官(法学博士)合编的《最高人民法院民事诉讼法司法解释实务指南》对该条的解释(第44页),认为该条:“首先强调是经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，其次强调“未采取合理方式提请消费者注意”。一般情形下，格式条款对消费者而言属于免除或者限制经营者责任的条款，对约定管辖而言则是限制消费者诉讼权利的条款。因此，本条根据合同法的规定强调要求经营者采取合理方式提请消费者注意约定管辖条款；最后明确了法律后果。未采取合理方式提请消费者注意管辖条款内容，消费者主张该管辖协议无效的，人民法院应子支持。另外根据合同法第四十条对格式合同条款的无效情形的规定，经营者使用格式条款与消费者订立的管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，应当属于合同法第四十条规定的“排除对方主要权利”，应当是无效的”。第二、被告与原告签订的《合同》属于格式合同，合同《合同》中第九条的约定属于格式条款订立管辖协议。依据合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，被告与原告签订的合同由原告提供。在被告调取了原告提交到大庆市农业委员会的全部材料当中，找到原告使用同一份合同文本与数十户农民签订了种植回收合同，按照上述法律规定，合同是在未与被告进行协商的情况下事先拟定完毕并处于重复使用状态，故应当认定为格式合同。第三、双方当事人属于民事诉讼法司法解释第三十一条规定当中的经营者及消费者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条和第六十二规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；经营者是指为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。结合本案，经过被告在国家企业信用公示系统中查询到，原告的经营范围包含甜菜种子一项，故其具有经营种子的资质，是民事讼诉法司法解释第三十一条规定的经营者。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，农民购买直接用于生产的生产资料参照消费者权益保护法执行，故被告购买种子的行为属于消费行为。第四、双方签署《合同》时，原告并未对管辖协议约定内容作出任何提示或者进行必要的解释及说明，也未在合同中作出足以让人注意的标注提请被告注意，因此该管辖协议应当认定为无效。综上所述，依据法律的规定及本案事实，请求法院依法认定管辖协议无效。二、在认定管辖协议无效后，依据被告住所地法院管辖的规定将本案移送至被告种植地法院管辖。首先，依据民事诉讼法规定，被告住所地人民法院管辖具有本案的管辖权。其次，由于原告与被告签订了格式合同，在合同中用格式条款约定管辖，并未采取合理方式提请被告注意，故应当认定为格式合同，应当依法认定为无效。如果认为本案不属于侵权纠纷，属于合同纠纷的话，按照法律规定，作为合同的被告，被告所在地法院对本案具有管辖权。因此基于被告住所地法院具有管辖权的规定，还是侵权纠纷中的侵权结果发生地的规定，对本案均有管辖权。再次，案件由甜菜种植地人民法院审理有助于查清案件事实。本案如果在种子种植地法院审理便于法官调查取证，便于核实证据真伪，同时在审理时节省司法资源。三、案件由种植地人民法院审理有助于让其他甜菜种植农户看到司法公正。由于原告的注册地在依安，其又是当地政府的利税大户，同时由于其每年都有大小不等的多起案件在依安县人民法院进行审理，因此被告对依安县人民法院能否公正审理双方之间的纠纷持怀疑态度。为了避免原告在参诉过程中通过各种渠道对案件的审理施加影响，有利于案件公平、公正和公开审理。本案涉及的甜菜种子已经在黑龙江、吉林和内蒙古等多地种植区域出现问题，在种植当地审理案件有助于让更多的甜菜种植户或者其他准备种植甜菜的农户，或者农民了解案件审理过程和结果，有利于宣传法律的公平和公正。另外，由于原告销售给被告的甜莱种子已经在黑龙江、吉林和内蒙古两省一个自治区出现出苗率低的问题，种植农户已经达到几十户之多，案件会在2018年末至2019年初集中出现，如果所有案件均到依安县人民法院审理，将会给贵院增加大量案件，增大工作难度，导致年底结案率降低。综上所述，请求贵院依法确认被告与原告签署的《合同》第九条关于争议可向甲方所在地人民法院提起诉讼的格式条款无效，裁定案件移送至甜菜种植地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。一、格式条款系当事人重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从原告提交的合同可以看出，该合同属于原告制订并反复使用，关于管辖法院的约定条款可以认定为格式条款。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”第六十二条规定：“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。”本案被告与原告签订的《合同》系双方当事人就购买种子、专用肥料及收购甜菜签订的，被告购买原告甜菜种子，应视为消费者，原告出售种子给被告应视为经营者。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”原告就合同中的管辖协议条款未采取合理方式提请被告注意，现被告主张管辖协议无效，本院予以支持。四、被告主张将该案移送黑龙江省大庆市红岗区人民法院审理，因原、被告签订的《合同》中的第九条约定已认定为无效，所以按民事诉讼法的第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案合同的履行地（即甜菜种植地黑龙江省齐齐哈尔农垦绿色草原牧场）在黑龙江省××绿色草原××法庭辖区内，所以该案可移送黑龙江省齐齐哈尔市绿色草原农垦法庭处理。综上，被告提出的管辖权异议成立，该案可移送黑龙江省齐齐哈尔市绿色草原农垦法庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告刘希春对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省齐齐哈尔市绿色草原农垦法庭处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王伟明审判员  刘 宝审判员  李丽娜二〇一八年十一月十日书记员  刘子锋