wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2364号 上诉人（原审被告）：林丽端，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：漳浦盛益农业有限公司平和小溪分公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇西环路。统一社会信用代码：91350628MA349LN95G。 负责人：许火木，经理。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所执业律师。 上诉人林丽端因与被上诉人漳浦盛益农业有限公司平和小溪分公司（以下简称“盛益农业小溪公司”）劳动争议一案，不服福建省漳州市平和县人民法院（2019）闽0628民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林丽端上诉请求：撤销原审判决，改判确认林丽端与盛益农业小溪公司存在劳动关系。事实和理由：林丽端于2018年3月7日应聘入职盛益农业小溪公司后，在公司的同意安排、管理下，由公司安排车辆接送至指定地点，从事公司安排的宣传单发放工作。林丽端接受公司的管理，该情形属于法律意义上的劳动关系。一审判决确认林丽端与盛益农业小溪公司之间不存在劳动关系是错误的。 盛益农业小溪公司辩称，1.林丽端与盛益农业小溪公司未形成劳动关系，双方只是劳务关系。林丽端所从事的工作是临时的，辅助的。林丽端在一审庭审中也承认有叫才去，没叫就在家煮饭。2.林丽端的报酬是每天100元，当天结算，盛益农业小溪公司没有对林丽端进行考核，林丽端不受公司的规章制度管理。请求驳回上诉，维持原判。 盛益农业小溪公司向一审法院起诉请求：确认盛益农业小溪公司与林丽端之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年3月9日，林丽端受雇于盛益农业小溪公司，由盛益农业小溪公司安排车辆接送至指定的地点，进行发放产品宣传单，期间摔倒受伤。双方未签订书面的劳动合同，口头约定了报酬为发放宣传单期间每日工资100元和中餐补助费10元，每日结清。庭审中，由林丽端的委托诉讼代理人拨通林丽端电话，林丽端自认近年来多次受雇于盛益农业小溪公司发放宣传单，未发放宣传单时便自由安排时间，“有叫就去，没有叫就在家煮饭”。盛益农业小溪公司的营业执照显示，其经营范围为：农作物栽培技术研究、品种选育、引进、种植、销售；动、植物生长调节剂、农业生产资料的研究、生产与梢售；化肥的生产、销售：销售中低毒农药（不含杀既剂），销售农药不在《危险化学品目录（2015）版》范围内；农产品（粮食、棉花除外）收购、销售：农业技术推广；自产产品的技术咨询服务。 一审法院认为，本案属劳动争议，林丽端未能提供证据证明其劳动者身份的证件，也未有证据证明盛益农业小溪公司对其工作质量和效率等进行考核，盛益农业小溪公司与林丽端之间的管理关系是松散的，无法确认盛益农业小溪公司的各项劳动规章制度适用于林丽端。林丽端自认有宣传活动时才到盛益农业小溪公司发放宣传单，其余时间可以自主支配，报酬每日结清，可见其从事的内容是临时性的；从双方确认的宣传单内容为产品宣传来看，对照盛益农业小溪公司的经营范围，可见林丽端所从事的宣传单发放是辅助性的。因此，林丽端基于本案所提供的劳动并非盛益农业小溪公司业务组成部分。综上所述，盛益农业小溪公司与林丽端未签订书面劳动合同，又未有证据证明双方成立事实上的劳动关系，盛益农业小溪公司请求确认双方之间不存在劳动关系，与事实相符，于法有据，予以支持。林丽端未能提供证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，其答辩理由不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条规定，判决:确认漳浦盛益农业有限公司平和小溪分公司与林丽端基于本案不存在劳动关系。一审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由林丽端负担。 二审中，盛益农业小溪公司提供林丽端的仲裁申请书，拟证明林丽端自认工资是每日发放，每日工资100元加10月午餐补助，每日结清。经质证，林丽端对该申请书真实性无异议。本院对盛益农业小溪公司提供的林丽端仲裁申请书的真实性予以确认。 经审理查明，对原审查明的事实，除林丽端对“每日结清”有异议，其余事实双方均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：林丽端与盛益农业小溪公司是否存在劳动关系。林丽端未提供“工作证”、“服务证”等能够证明其身份的证件；林丽端为盛益农业小溪公司分发宣传单的工作并非盛益农业小溪公司的日常业务工作，具有不定期和临时性，盛益农业小溪公司也仅根据林丽端实际工作的天数，按每天100元加午餐补助10元计算报酬，并按日结算；林丽端在一审诉讼中表示“有叫我就去，没叫我就在家里煮饭”，林丽端未提供证据证明盛益农业小溪公司制定的相关劳动规章制度适用于林丽端，及林丽端受盛益农业小溪公司管理、支配的事实。综上，本案不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件，故林丽端主张双方存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，林丽端的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由林丽端负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 微 审判员 刘小玲 审判员 李 华 二〇一八年十一月二十五日 法官助理邓文安 书记员肖美玲 邹铃欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9007号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步新安商场，住所广东省东莞市寮步镇石龙坑村香市路石龙坑农贸综合市场**。经营者：郑德安。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步新安商场（以下简称新安商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令新安商场：一、退还购物价款1.4元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、诉讼费由新安商场承担。一审庭审中，王新建明确撤回误工费的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由王新建负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9232号民事判决。王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是新安商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故新安商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，食品的生产者、销售者应对食品是否符合质量标准承担举证责任，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9232号民事判决；2.判决新安商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.新安商场承担一、二审诉讼费。新安商场二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请新安商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，新安商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求新安商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十一日书记员  黎志均
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申7035号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢振庭，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙玉钧，女，1960年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李庆红，女，1957年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 一审起诉人、二审上诉人：高银霞，女，1952年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区，前三层阁。 一审起诉人、二审上诉人：王竹林，男，1952年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人谢振庭、龙玉钧、李庆红因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住房和城乡建设部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢振庭、龙玉钧、李庆红申请再审称：申请人向住房和城乡建设部申请信访复核，属于信访事项范畴。住房和城乡建设部未在收到复核请求之日起30日内作出复核意见，属于未保障当事人合法权利，符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的受案条件。原审裁定不予立案，适用法律错误，请求撤销一二审裁定，立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，谢振庭、龙玉钧、李庆红等人的诉讼请求为确认住房和城乡建设部未在法定期限内履行信访复核法定职责属于行政不作为，并责令其在法定期限内作出信访复核处理意见。依照上述规定，原审法院对谢振庭、龙玉钧、李庆红等人的起诉裁定不予立案，并无不当。谢振庭、龙玉钧、李庆红提出的申请理由没有法律依据，不能成立。 综上，再审申请人谢振庭、龙玉钧、李庆红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢振庭、龙玉钧、李庆红的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月十五日 （） 书记员  胡 玥
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1927号原告：王桂起，男，1959年11月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：王登强，男，1963年10月17日出生，汉族，住山东省莱阳市，现在下落不明。被告：贾瑞萍，女，1969年1月25日出生，汉族，住山东省莱阳市，现在下落不明。原告王桂起与被告王登强、贾瑞萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款35400元及利息；2、诉讼费由被告负担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件。原告所提交的证据的真实性、关联性、合法性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年11月19日，被告王登强因家庭生活需要，向原告借款35400元，并为原告出具借条。该借条载明：“借条，今借人民币叁万伍仟肆佰（35400）元正。到2016提5月19日还清，借款人：王登强，2015.11月19日。”后原告多次向二告索要借款本息未果，诉至法院，请求处理。二被告经公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告王登强向原告借款35400元，原告提供被告出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。故原告要求被告王登强偿还借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，应承担夫妻存续期间的共同债务，但未提供证据证实，该主张无事实依据，本院不予采信。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王登强于本判决生效之日起十日内支付原告王桂起借款35400元及利息（自2016年5月20日起至借款付清之日止，按借款本金35400元，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取342元，公告费690元均由被告王登强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 徐 中 龑审判员 樊友泉审判员 周志金二〇一八年十一月二十九日书记员  王 玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执恢67号 申请执行人黄振，男，1945年8月16日出生，汉族，无职业，现住：通辽市科尔沁区。 被执行人刘银祥，男，1958年3月20日出生，汉族，无职业，现住：通辽市科尔沁区。 被执行人高春红，女，1969年7月19日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人黄振与被执行人刘银祥、高春红保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）通民初字第1782号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人高春红所有的位于科尔沁区明仁办事处昌明吉祥苑小区xx室建筑面积35.43平方米，证件编号：xxx。 查封期限为三年，查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡大明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李卫东
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执678号 申请执行人：张西莉，女，1957年12月19日出生，苗族，现住贵州省兴仁县。 被执行人：田茂成，男，1971年8月27日生，住贵州省兴仁县。 申请执行人张西莉与被执行人田茂成借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初2701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张西莉于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人田茂成偿还借款20000元及支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费500元、公告费460元、执行费200元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年4月11日向被执行人田茂成邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人田茂成未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年4月11日、2018年10月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田茂成名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人田茂成名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3.本院于2018年4月13日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县市场监督管理局查询被执行人田茂成名下的财产信息，现查明被执行人田茂成名下无土地、不动产等财产信息。 4.本院通过兴仁县住房和城乡建设局查明被执行人田茂成、吴荣共有的在兴仁县城北街道办事处民主路的房产一套，已被本院依法查封。此房屋已被政府征收，拆迁款已被本院冻结，但田茂成没有与政府签字，该款本院现在无法提取且此房屋涉及抵押。 5.本院于2018年11月12日向兴仁县城北街道办事处民主路居委会会调查被执行人田茂成、吴荣下落及财产，查明被执行人田茂成、吴荣下落不明，无财产可供执行。 6.本院于2018年10月6日对被执行人田茂成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人田茂成可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人田茂成暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人田茂成有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执678号案件的本次执行程序。 被执行人田茂成负有继续向申请人张西莉履行债务的义务，被执行人田茂成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张西莉发现被执行人田茂成有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人张西莉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  梁崇星 审判员  彭 飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1951号 上诉人（原审原告）：李某1，女，1952年6月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人（原审原告）：李某2，女，1956年9月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：李某3，女，1970年1月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：李某5,男，1958年5月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：李某6，男，1968年10月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1970年12月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：李某7，男，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：黄某，女，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原审原告：李某4，男，1966年7月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李润雨（李某4之女），女，住贵州省兴义市。 上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某5、李某6、张某、李某7、黄某及原审原告李某4继承纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1406号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1406号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人李某1、李某2、李某3预交的二审案件受理费34720元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  张国斌 审判员  曾婷婷 二〇一八年十一月二十一日 书记员  桂劲钰
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初3050号申请人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。住所地：民勤县城北街。法定代表人：苏某，该公司董事长。被申请人：魏某，男，汉族，住民勤县。本院受理的原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告孔某、李某、石某、王某、魏某金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求本院冻结被申请人魏某名下在民勤农商银行三雷支行定期存款10万元（账号：×××）、活期存款2万元（账号：×××）。本院经审查认为，申请人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人魏某在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司三雷支行账户为×××内的定期存款10万元予以冻结；二、对被申请人魏某在甘肃民勤农村商业银行股份有限公司三雷支行账户为×××内的活期存款2万元予以冻结。案件申请费1130元，由申请人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范述全二〇一八年十一月二十八日书记员  白 伟
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云3323刑初43号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人李义开，男，傈僳族，1994年5月12日生，农民,初中文化,住福贡县。因涉嫌盗窃罪,于2018年8月18日被福贡县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于福贡县看守所。福贡县人民检察院以福检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人李义开犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日在本院审判法庭（1）公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员杨晓萍、董春梅出庭支持公诉。被告人李义开到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控：1、2018年8月6日凌晨2时许，被告人李义开到福贡县，将被害人钟某放在房间沙发上的VIVOY66牌手机及裤包内的现金200元人民币盗走。经福贡县价格认定中心鉴定，被盗手机价格为888元。2、2018年8月16日凌晨2时左右，被告人李义开到福贡县马某1家二楼的房间内，将其挎包中的7300元人民币盗走。公诉机关认为，被告人李义开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币8388元，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑6个月至1年，并处罚金。被告人当庭对福贡县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：被告人李义开分别于2018年8月6日凌晨2时许，到福贡县内，将被害人钟某放在房间沙发上的手机（VIVOY66牌）及裤包内的现金人民币200元盗走；2018年8月16日凌晨2时左右，到福贡县马某1家二楼的房间内，将其挎包中的现金人民币7300元盗走。经福贡县价格认定中心鉴定，被盗手机价格为888元。被告人李义开盗窃后，将VIVOY66牌手机销赃给李某，获脏300元予以耗用。福贡县公安局于2018年9月6日将被盗手机发还被害人钟某。上述事实，有公诉机关向法庭提供的如下证据予以证明：1、福贡县公安局的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书各2份。证实案件来源于被害人钟某、马某1的报案，经审查福贡县公安局将本案立为刑事案件侦查。2、被告人照片、户口证明、常住人口详细信息。证实被告人李义开的基本身份信息，其年龄已满18周岁，具有完全刑事责任能力。3、到案经过。证实2018年8月18日13时在福贡县上帕中桥江东桥头的台球室将被告人李义开抓获的事实。4、户名为被告人李义开的云南省农村信用社联合社金碧卡一张及现金人民币509元（大写：伍佰零玖元整）。证实被告人李义开银行卡内有人民币1200元及其从身上查获的现金509元的事实。5、调取证据清单、接受证据材料清单。证实该被盗手机为VIVOY66牌手机，购买价格1398元，手机串号867219035265519、867219035265501，手机曾被证人李某使用过。6、发还清单。证实福贡县公安局于2018年9月6日将被盗手机发还被害人钟某。7、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场检测照片。证实被告人李义开系吸毒人员。8、证人李某证言。证实被害人钟某被盗手机被被告人李义开以300元人民币的价格卖出。9、被害人钟某陈述。证实被害人钟某于2018年8月6日被盗一部手机（VIVOY66牌）及部分现金的事实。10、被害人马某1陈述。证实被害人马某1于2018年8月16日被盗现金7400余元的事实。11、被告人供述、现场辨认笔录及照片。证实被告人李义开于2018年8月6日凌晨2时许，到福贡县，将被害人钟某放在房间沙发上的VIVOY66牌手机及裤包内的现金200元人民币盗走，2018年8月16日凌晨2时左右，到福贡县马某1家二楼的房间内，将其挎包中的7300元人民币盗走的事实。12、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实本案被盗手机经福贡县价格认定中心认定为人民币888元（大写：捌佰捌拾捌元）。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，足以证明本案查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李义开以非法占有为目的，窃取他人财物价值达人民币8388元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院在量刑建议幅度内判处。被告人李义开归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚；但被告人李义开两次入户窃取他人财物，予以从重处罚。综合犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人李义开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年8月17日止。罚金限判决生效后十日内一次性交纳)二、扣押在案的人民币1709元返还被害人钟某200元，返还被害人马某11509元；云南省农村信用联社银行卡一张退还被告人李义开。三、责令被告人李义开退赔被害人马某1剩余经济损失5591元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凤审 判 员  李荣华人民陪审员  邱开兵二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李玉婷附：本案所适用的法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑法。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢185号之二申请执行人：杨明金，男，1968年4月18日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：杨成，男，1975年11月18日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：陈忠梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。本院在执行申请执行人杨明金与被执行人杨成、陈忠梅民间借贷纠纷一案中,经查：被执行人杨明金在陕西省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨成在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币153942.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一八年十一月六日书记员 杨 宁
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执446号申请执行人：邹洪祥，男，1968年05月09日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：孙仲全，男，1966年10月09日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力（2018）黔0123民初880号民事调解书，依法受理邹洪祥申请执行孙仲全劳务合同纠纷一案，已责令被执行人孙仲全履行法律文书确定的给付邹洪祥工资70000.00元，并负担案件受理费775.00元，执行费950.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人孙仲全已给付申请执行人工资50000.00元和案件受理费775.00元，余款40650.00元【含本院（2018）黔0123执447号案执行款20650.00元】被执行人孙仲全承诺分期履行，现申请执行人邹洪祥向本院撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人邹洪祥撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执446号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 岑
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1858号 申请执行人史卜曾，男，汉族，住定陶县。 被执行人刘传玺，男，汉族，住定陶县。 本院在执行史卜曾与刘传玺买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传玺名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月十九日 书记员  魏衍豪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4093号 原告：丁力，男，1968年11月7日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：孟峰，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。 被告：楚玉才，男，1986年4月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告丁力与被告楚玉才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟峰到庭参加诉讼，被告楚玉才经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告楚玉才偿还原告借款本金及利息61024.15元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称事实与理由：被告楚玉才和朱热闹于2013年11月23日因购买车时资金不够，向原告借款61000元，当时双方约定借期期限和利息，二人其后陆续偿还部分借款，但仍下欠原告本金及利息61024.15元没还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求及理由，提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条、协议书及证明各一份；证明2013年11月20日楚玉才向丁力借款61000元，并约定利息1分及期限一年，逾期按2分执行的事实；证据三、楚玉才的还款明细表，证明楚玉才借款没有还清，违约的事实。 被告楚玉才未应诉答辩，未出庭质证。 根据原告陈述及原告提交证据，本院确认以下事实：2013年11月20日被告楚玉才和朱热闹因购买车资金不够向原告借款61000元，双方签订了借款协议，被告被告楚玉才和朱热闹给原告出具了借条，借条和借款协议约定，每月偿还5053元及利息610元，借款使用期11个月，如逾期不还。按照月息2%计算利息。被告楚玉才和朱热闹借款后，偿还了部分借款，至2015年6月28日下欠原告借款本金34569.14元。 本院认为，被告楚玉才和朱热闹立据向原告借款购买车辆，并约定了借款使用期限和逾期利息，原告支付借款后，双方民间借贷关系依法成立，被告楚玉才和朱热闹应按约定及时偿还借款本息，原告在诉讼过程中，申请撤回了对朱热闹的起诉，并不违反法律规定，故原告请求被告楚玉才偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告楚玉才于本判决生效后十五日内偿还原告丁力借款本金34569.14元及利息（利息自2015年6月28日起按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元，由被告楚玉才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 艳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2735号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 单位负责人何卫海。 委托代理人郭行、孙磊，系该公司员工。（兼原告杭州住房公积金管理中心的委托诉讼代理人） 申请执行人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市延安路126号，组织机构代码:765471314。 单位负责人卓安军。 被执行人杭州万泰房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区太公街143号，组织机构代码:691744542。 法定代表人林建新。 被执行人余建军，男，1984年9月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行;杭州住房公积金管理中心与被执行人杭州万泰房地产开发有限公司、余建军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2770号民事调解书，于2018年11月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行;杭州住房公积金管理中心人民币894810.45元，承担申请执行费11348.1元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人杭州万泰房地产开发有限公司、余建军银行账户内存款人民币906158.55元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年十一月十五日 书记员  展峰雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1196号之三 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号A铺）（办公场所），统一社会信用代码91440300053985376F。 负责人于鹏。 被执行人周建伟，男，汉族，1976年7月18日出生，住址湖南省南县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被执行人周建伟车辆租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周建伟的银行存款(以人民币37386.00及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 兰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2831号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：林某某，男，1971年8月3日出生，汉族，住桂林市平乐县。 原告桂林某某物流有限公司与被告林某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告林某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告林某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴业平，男，1965年6月5日出生，汉族，住所地福建省福安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴业平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月25日，欠本金37694.76元、利息8456.52元、滞纳金12364.64元（2016年12月31日之前产生）及其他费用868元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金37694.76元、利息8456.52元、滞纳金12364.64元、其他费用868元；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费和取现手续费等费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴业平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37694.76元、利息8456.52元、滞纳金12364.64元、其他费用868元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8226号申请执行人李凤莲。被执行人刘秀敏。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初17438号民事判决书，已向被执行人刘秀敏发出执行通知，责令被执行人刘秀敏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘秀敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘秀敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘秀敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘秀敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘秀敏财产以人民币204860元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年十一月一日书记员 曹文娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11878号 原告车刚，男，1985年5月21日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告车刚与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车刚诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金67492.79元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以555401元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款555401元。2015年6月4日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告车刚的诉讼请求。 案件受理费1487元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702财保100号 申请人李德章，男，1964年7月18日出生，汉族，广西浦北县人，住所地广西浦北县。 委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。 被申请人东莞市成荣建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美鸿福西路南城商务大厦6楼603A室。（统一社会信用代码914419005517292794） 法定代表人陈俊希，该公司执行董事。 本院在审理申请人李德章与被申请人东莞市成荣建设工程有限公司诉前财产保全一案中,申请人李德章于2018年11月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人东莞市成荣建设工程有限公司在中国银行东莞东城支行的银行账户63×××32存款予以冻结450000元，并以其购买的450000元诉讼保险单作为担保。 本院认为，申请人李德章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人东莞市成荣建设工程有限公司在中国银行东莞东城支行的银行账户63×××32存款450000元2018年11月5日起至2019年11月4日止予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏德海 二〇一八年十一月一日 法官助理 刘永立 书 记 员 章丰梅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3284号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市南区中山路6号。 主要负责人：杨勇，职务行长。 委托诉讼代理人：王英花，女，该单位工作人员。 被告：郝岩，女，1966年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：隋志先，男，1964年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：青岛泰山房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港中路80号。 法定代表人：姜文霞。 委托诉讼代理人：董碧海，男，该单位工作人员。 原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称“交通银行”）与被告郝岩、隋志先、青岛泰山房地产开发有限公司（以下简称“泰山房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王英花、被告泰山房地产委托诉讼代理人董碧海到庭参加诉讼。郝岩、隋志先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令郝岩、隋志先偿还交通银行借款本金518749.65元及相应利息、罚息、复利14240.37元（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月23日，之后按照合同约定计算至本息结清日）；2.判令泰山房地产对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年9月17日，交通银行与郝岩签订《个人住房抵押贷款合同》，约定交通银行向郝岩提供个人住房贷款520万元，用于购买青岛市市南区户房产，期限为10年，自放款日计。泰山房地产为上述贷款提供连带责任保证。2008年9月23日，交通银行按合同约定履行了放款义务，但郝岩未能按约定履行还款义务。郝岩与隋志先为夫妻关系，签订了共同债务承诺书，隋志先也应承担还款义务。 泰山房地产辩称，希望能联系借款人，以免除担保责任。 郝岩、隋志先未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2008年9月17日，交通银行与郝岩、泰山房地产签订《个人住房抵押贷款合同》，约定：1.郝岩向交通银行申请贷款520万元，用于购买位于青岛市市南区户的房产，贷款期限120个月；2.贷款利率按中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮10%，遇基准利率调整的，于调整次年1月1日调整合同利率；3.泰山房地产为合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用；借款人取得房屋权利证明，且交通银行取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，泰山房地产的保证责任解除；4.合同项下抵押物为所购房产，抵押担保范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；5.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。 上述房产未办理抵押登记手续。 二、2008年9月17日，隋志先作为郝岩的配偶向交通银行出具《共同债务承诺书》，认可上述贷款系郝岩与隋志先的共同债务，愿共同履行上述合同，承担偿还贷款本息的责任。 三、2008年9月23日，交通银行发放贷款520万元，到期日为2018年9月23日。 四、郝岩未能按时偿还借款本息，截至2018年4月23日，尚欠借款本金518749.65元及利息、罚息、复利14240.37元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院认为，本案所涉《个人住房抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，郝岩应对剩余借款本息承担偿还责任，并应承担逾期还款的违约责任，按约定支付罚息、复利。上述借款发生于郝岩与隋志先婚姻关系存续期间，且隋志先自愿作出《共同债务承诺书》，则其应与郝岩承担共同清偿责任。《个人住房抵押贷款合同》约定的抵押房产未办理抵押登记，且交通银行对此并无过错，泰山房地产保证责任的解除条件尚未成就，仍需对郝岩的债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郝岩、隋志先于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行借款本金518749.65元及截至2018年4月23日的利息、罚息、复利14240.37元，并按合同约定的计算方式支付自2018年4月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利； 二、青岛泰山房地产开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；青岛泰山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向郝岩、隋志先追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9130元、保全费3270元、公告费750元，合计13150元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  史春燕 人民陪审员  韩丽华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  于 雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12382号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：黄世龙，男，汉族，1981年2月3日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄世龙金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，黄世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄世龙立即向平安银行成都分行归还贷款本金442000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币266313.75元，上述金额合计为708313.75元）；2、请求判令黄世龙承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决黄世龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄世龙与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150921000052），约定平安银行成都分行向黄世龙提供贷款供黄世龙使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向黄世龙发放总额共计人民币442000.00元的贷款，但黄世龙未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 黄世龙未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、黄世龙身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因黄世龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月22日，黄世龙为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：黄世龙向平安银行成都分行申请贷款共计442000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%；黄世龙未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求黄世龙归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中黄世龙另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月24日向黄世龙发放贷款共计442000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%。截止2018年5月11日，黄世龙未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金442000.00元，利息、罚息、复利266313.75元。 本院认为，平安银行成都分行与黄世龙签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄世龙发放贷款442000.00元，黄世龙未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄世龙偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金442000.00元，利息、罚息、复利266313.75元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黄世龙逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求黄世龙承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄世龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金442000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利266313.75元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如黄世龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10883元，减半收取5442元，由黄世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3935号原告：周贵，男，1982年12月25日生，汉族，住贵州省。被告：曾平，男，1990年1月18日生，汉族，住贵州省。原告周贵诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告周贵到庭参加诉讼，被告曾平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告周贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付挖机台班费欠款50000元；二、判令被告支付资金占用利息8000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原、被告双方签订挖机租赁合同，约定由被告向原告租赁原告所有的奇瑞DE260挖机一台。从2016年9月初至10月中旬，因被告不能按时支付租金，原告未再继续租赁挖机，经双方结算，被告共欠原告租金50000元，由此被告向原告出具欠条一份，欠条载明了付款时间为2016年10月30日前。被告向原告出具欠条后收走了双方签订的租赁合同。此后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝,原告故诉至法院。被告曾平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定以下事实：原、被告于2016年9月签订挖掘机租赁合同，被告于2016年10月26日出具《欠条》一份。《欠条》载明“今欠到周贵挖机台班费一个月零贰拾天，共计50000（伍万圆整）于2016年10月30日内付清。/欠款人：曾平/身份证号：（****）2016年10月26日”。庭审中，原告周贵陈述诉请资金占用利息的计算标准及起止时间分别为按中国人民银行同期存款利率计算，自2016年10月30日起算至2018年9月7日止。另经查询，中国人民银行2016年10月同期存款年利率为0.35%。上述事实，有原告陈述，以及原告提交的身份证、《欠条》等证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案中，原告周贵虽未提交双方签订的车辆租赁合同，但其提交被告出具的《欠条》中载明被告曾平所欠原告挖掘机台班费一个月零20天共计50000元，并约定于2016年10月30日前付清。该《欠条》为双方真实意思表示，合法有效，被告曾平应按照约定履行给付欠款50000元的义务。因被告逾期未履行给付欠款责任，亦应承担违约责任；现原告要求被告承担按中国人民银行同期存款月利率计算逾期资金占用利息，未违反国家相关规定，但计算的时间应自2016年11月1日起，故对原告要求被告曾平支付自2016年11月1日起算至2018年9月7日的资金占用利息（324元）的诉讼请求，本院亦依法予以支持；但对原告诉请资金占用利息超出本院确定的部分，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告曾平于本判决生效之日起十日内给付原告周贵欠款50000元及资金占用利息324元（资金占用利息以50000元为基数，按中国人民银行同期存款年利率0.35%标准，自2016年11月1日起计算至2018年9月7日）；二、驳回原告周贵其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告曾平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一八年十一月二十二日书记员  邱崧洁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11907号 原告程浩，男，1994年3月10日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告程浩与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程浩诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金4493.87元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年8月8日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过按揭贷款的方式以449387元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款449387元。2014年8月8日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告程浩的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9257号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼。法定代表人王琼瑶，该公司总经理。委托代理人杨聚，男，汉族，1993年1月9日生，住山东省胶州市，系该公司主管。被告:赵世温，男，汉族，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告赵世温物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告赵世温物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一八年十一月二十六日书记员 王雯雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执421号 申请执行人麻万章，男，苗族，1973年12月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人黄长寅，男，汉族，1965年12月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人金红，女，1974年12月2日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初936民事判决书，已向被执行人黄长寅、金红发出执行通知书，责令被执行人黄长寅、金红归还申请人欠款50000元;承担案件受理费1050元、执行费681元,共计51731元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向不动产登记部门、工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人纳入限高系统限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案51731元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执421号案件的本次执行程序。 被执行人黄长寅、金红负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十一月八日 书记员  冯柱丽
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民申22号再审申请人(原审被告)刘继生，男，1979年9月29日生，汉族，住宾县。再审被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。负责人田伟明。委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区。原审被告尤苗苗，女，1989年1月8日生，汉族，住宾县。原审被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，住所地宾县宾西开发区。法定代表人杨光。再审申请人刘继生与再审被申请人中国工商银行股份有限公司宾县支行及原审被告尤苗苗、哈尔滨和智盛投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，再审申请人刘继生不服本院于2015年12月4日作出的（2015）宾民初字第02111号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘继生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十一月二十三日书记员  李旭光
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊章求，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县龙湖镇游源村溪背36号，现住福建省泰宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭秀英，女，1980年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。 上述二再审申请人委托诉讼代理人：卓国富，福建国富（南平）律师事务所律师。 上述二再审申请人委托诉讼代理人：苏梦辉，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰宁县永益房地产开发有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇金乾坊综合楼2层。 法定代表人:陈惠明，董事长。 委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。 再审申请人熊章求、彭秀英因与被申请人泰宁县永益房地产开发有限公司（以下简称“永益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人熊章求、彭秀英申请再审称：1.本案系商品房买卖合同纠纷，熊章求、彭秀英与永益房地产公司的共同意思表示是成套住宅交易。2.一审法院认定事实存在错漏、曲解等情形，二审法院并未予以纠正。一审法院遗漏认定讼争房产的性质为成套住宅，遗漏认定永益房地产公司于2016年元旦发布广告宣传资料及其内容。同时，错误认定永益房地产公司于2016年12月对大部分尚城首府购房户持有的合同第三条成套住宅进行“修改”，应认定系对合同第三条进行“篡改”。3.二审判决对讼争合同的性质前后认定矛盾，先是认定讼争合同合法有效，后又认定讼争合同超出土地使用权年限40年部分不符合法律规定，不受法律保护。4.二审法院认定永益房地产公司并未擅自改变讼争房产建设规划用途，不符合事实与法律。5.二审法院认为房屋价格的因素不仅限于土地使用权期限，从而认定熊章求、彭秀英的损失无法确定，不符合常理，应予以纠正。6.讼争合同附件十一第五条的规定属于格式条款，该条款及内容违法，应予以撤销或者确认无效。永益房地产公司发布的广告宣传资料属于要约，属于讼争合同的组成部分。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 被申请人永益房地产公司答辩称，1.熊章求、彭秀英与永益房地产公司签订讼争合同之时，对讼争房屋所属的土地用途为商服用地，讼争房屋的性质为商服办公，且讼争房屋权利期限为40年等均是明知的。2.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并不存在遗漏和曲解事实的情形。3.二审判决对讼争合同性质的认定并不属于前后矛盾。4.二审法院认为熊章求、彭秀英的损失尚不确定，从而不支持其赔偿请求，是正确的。5.讼争合同附件十一第五条为双方当事人真实意思表示，且该条款并未免除永益房地产公司责任，也未加重购房人的义务、责任，并不属于无效的格式条款。6.永益房地产公司制作的销售广告和宣传资料应属于要约邀请。7.永益房地产公司制作的宣传广告材料不存在虚假宣传，不构成欺诈。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，再审申请人熊章求、彭秀英与被申请人永益房地产公司签订的《商品房买卖合同》（预售）及附件（以下简称讼争合同），系双方当事人真实意思表示，合法有效。但讼争合同约定的案涉土地使用权期限，超过《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定的该类土地用途最高年限40年，故当事人约定超出部分无效，讼争合同其他部分仍然有效。讼争合同明确约定案涉土地用途为商服，案涉商品房项目核准名称为城西商务写字楼（尚城首府），且案涉商品房价格与同时期、同地段、同类型商品房价格相近，并无证据证明永益房地产公司进行欺诈性宣传或者允诺，因此，熊章求、彭秀英提出双方共同意思表示系成套住宅交易的主张，不能成立，不予支持。讼争合同附件十一第五条规定“宣传材料不属合同组成等事宜的约定”及第（3）项规定“出卖人发放及制作的售楼广告、售楼书、户型平面图册、房屋模型、沙盘、样板房、本项目宣传及展示材料中涉及市政配套、交通说明等，均不属于合同要约”的格式条款，并不具有法定无效情形，故熊章求、彭秀英要求撤销该条款或确认无效的主张，依据不足，不予支持。因现有法律对土地使用权期间届满的续期是否收取费用并未作出明确规定，当事人的损失存在与否以及损失大小并不确定，故熊章求、彭秀英要求永益房地产公司应承担相应的赔偿责任，证据不足，亦不予支持。 综上所述，熊章求、彭秀英的申请再审理由不能成立，不予采纳。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊章求、彭秀英的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十一月十三日 法官助理汪芬 书记员吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -9-
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初2920号原告：张波，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张改旺，男，1958年2月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张振刚，1973年3月8日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张小刚，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：苏位利，女，1985年9月30日出生，汉族，住河南省内黄县。本院在审理原告张波诉被告张振刚、张小刚、苏位利保证合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一八年十一月十三日书记员  杨 旭
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1648号原告：蔡成军，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权。被告：吴晓琦，女，1972年9月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：吴晓琳，女，1965年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：吴少校，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：吴少屏，男，1952年2月19日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。四被告共同委托诉讼代理人：金子亮，男，1954年12月16日出生，汉族，江西省万年县，特别授权，系被告吴少校连襟。原告蔡成军诉被告吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成军及其委托诉讼代理人颜红震、被告吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏共同委托诉讼代理人金子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成军向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还借款人民币100万元；2、判令四被告支付利息214400元（利息自2017年12月11日至还清为止，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日四被告因经营所需，向原告借款人民币100万元，借期四个月，月息3分，并向原告出具了一份书面借条：今借到蔡成军人民币100万元整，借期四个月，可提前还款，按月利率百分之叁计息。今借人吴少校、吴少屏、吴晓琦、吴晓琳2017年10月10日。然借期已过，四被告仍未按约定归还，仅支付了部分利息。现原告急需用钱，经多次催收未果。至起诉之日，四被告仍未归还。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏辩称，1、四被告以收购粮食为由向原告借款是事实，但是实际借款只有94万元，借条出具100万元，直接扣除了6万元，也就是两个月的利息。2、从2018年7月-8月一共支付了5次利息共计45600元汇入原告老婆邹柳英的账户。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日四被告向原告借款，四被告共同向原告出具了一份借条，载明：今借到蔡成军人民币壹佰万元整，借期肆个月，可提前还款。按月利率百分之叁计息。（先扣除两个月利息）。今借人：“吴少校、吴少屏、吴晓琦、吴晓琳2017年10月10日”。2017年10月11日原告通过其妻子邹柳英62×××00的银行账户转款94万元至被告吴晓琦62×××60的银行账户。借款后被告分五次向原告支付利息45600元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，在庭审中，原被告双方均同意被告支付的45600元为偿还了原告两个月的利息。本院认为，四被告向原告出具100万元的借条后，原告预先在本金中扣除两个月的利息，实际向被告转账94万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告向原告借款本金为94万元；双方约定月利息3%，现原告要求被告按月息2%支付利息，符合相关法律规定；综上，原告要求四被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。在庭审中，原被告双方均同意被告支付的45600元为偿还了原告两个月的利息，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏于本判决生效后五日内共同偿还原告蔡成军借款本金940000元并支付利息，利息以本金940000元为基数按月利率2%计息，时间从2017的12月10日至款清之日止；二、驳回原告蔡成军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费15730元，由被告吴晓琦、吴晓琳、吴少校、吴少屏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  蔡亿庆人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一八年十一月五日书 记 员  陈 宏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢107号 申请执行人：李丽群，女，汉族，1970年1月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘毅鲲，男，汉族，1983年2月15日出生，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2014）赣民一终字第71号民事判决书，向被执行人李龙、李丹丹、刘毅鲲发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月5日作出的（2014）洪中执字第193号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年10月31日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李龙、李丹丹、刘毅鲲银行存款1728万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一八年十一月二日 （） 书记员 杨婧如
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14289号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执143号之一申请执行人:王某,女性,汉族 被执行人:陕西奥星制药有限公司,住所地咸阳市，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX1233组织机构代码：29494212-3。法定代表人：王荣华，系该公司董事长。    被执行人:王某某,男性,汉族被执行人:侯某某,男性,汉族，本院在执行王某与陕西奥星制药有限公司、侯某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1158号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书内容为：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告王某借款本金307800元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费6148元、保全费2245元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金307800元，并承担利息30780元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至2017年9月30日），合计338580元。迟延履行期间债务利息53336302元（计算至2018年1月23日）。并承担案件受理费6148元，保全费2245元，执行费4517元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某银行存款356823357792元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                           审  判  长   胥保良                          助理审判员   于  秦                          助理审判员   鱼  跃                      二O一八年一月二十三日                          书  记  员   严宝珍1
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执424号 申请执行人：张国玉，男，1968年3月29日生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：邓兴会，男，1970年4月1日生，苗族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行张国玉申请执行邓兴会民间借贷纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初1322民事调解书，被执行人邓兴会应偿还申请人13300元借款。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有车牌号为贵AXXXXX福田牌轻型厢式货车一辆，已请求贵阳市公安交通管理局协助查封该车辆，但未实际控制；邓兴会于2011年10月14日登记注册：晴隆县安南零担物流中转货运经营部，经向国家税务总局晴隆县税务局调查，未在税务系统内登记； 4、被执行人邓兴会下落不明，已依法予以查找。 通过本次执行程序，张国玉申请执行邓兴会款项实际实现0元，未实现款项13300元。 本院认为，本案中申请执行人张国玉享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗昌文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3630号 申请执行人黄海，男，1985年12月26日出生，住杭州市临安区。 申请执行人孟学峰，男，1978年12月1日出生，住杭州市临安区。 被执行人汪柏芽，男，1963年6月30日出生，住杭州市临安区。 被执行人周国刚，男，1986年1月13日出生，住杭州市临安区。 本院在执行黄海;孟学峰申请执行汪柏芽、周国刚股权转让纠纷一案中，汪柏芽、周国刚未履行已经发生法律效力的（2016）浙0185民初2885号民事判决书所确定义务。现查明被执行人名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪柏芽、周国刚名下银行存款220590元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 瑞
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0821民初2155号之三 申请人：朱某某，男，汉族，住运城市。 申请人：朱某，女，汉族，住运城市。 申请人：朱某2，男，汉族，住天津市南开区。 被申请人：王某某，女，汉族，住临猗县。 被申请人：王某，男，汉族，住临猗县。 被申请人：王某，男，汉族，住临猗县。 本院在审理原告朱某某、王某某、朱某、朱某2、王某、王某与张某、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、焦某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出(2017)晋0821民初2155号之一民事裁定书，对王某某、王某、王某名下的银行存款32万元予以冻结，现申请人以双方达成和解协议为由，申请解除财产保全。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对王某某、王某、王某名下的银行存款32万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  张丰收 审 判 员  谢海涛 人民陪审员  薛伟霞 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  周格羽
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执519号 申请执行人祝子贤，男，1975年1月8日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被执行人赵鑫浪（曾用名：赵新浪），男，1983年10月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 本院在执行祝子贤申请执行赵鑫浪追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人赵鑫浪外出且无财产可供执行，申请执行人祝子贤于2018年11月2日向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初405号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十一月七日 书记员 杨 军
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6431号原告：江苏省临海农场有限公司，住所地江苏省射阳县临海农场海城北路16号。法定代表人：朱明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：丁继军，男，1976年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏省临海农场有限公司（以下简称临海农场）与被告丁继军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海农场的委托诉讼代理人刘必成、被告丁继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临海农场向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁继军支付购树款68000及利息（从起诉之日起至偿清之日止，以68000元为基数，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，原告将意杨树出售给被告丁继军，总售价为288000元。后被告丁继军支付了220000元，对剩余的68000元向原告出具欠条一张，并约定在2018年1月26日前还清。欠款到期后，被告丁继军未能按约履行。丁继军辩称，欠款属实，但是因现在生意亏损，请求分期给付或者适当减少点欠款。临海农场围绕诉讼请求依法提交了丁继军立具的欠条一张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁继军从原告临海农场处购买意杨树，因未能及时支付全部货款，遂于2018年1月11日向原告临海农场出具了欠条一张，欠条载明：欠到临海农场树木尾欠款陆万捌仟元整，限15日归还。现原告临海农场索要欠款未果，诉至本院，要求被告丁继军偿还欠款68000元及利息。本院认为：被告丁继军欠到原告临海农场的购树款有被告丁继军立具的欠条为证，且被告丁继军对此予以确认，故原告临海农场要求被告丁继军偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告丁继军未及时偿还原告临海农场欠款，理应承担占用原告临海农场资金的利息损失，现原告临海农场主张从起诉之日起，按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告丁继军于本判决发生法律效力十日内向原告江苏省临海农场有限公司支付货款68000元及利息（从2018年11月1日起至欠款实际给付之日止，以68000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告丁继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦勇民二〇一八年十一月二十日书记员  陶 航附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6145号 原告：李静，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵树安，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 被告：张炜，男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告李静与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人赵树安，被告张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带清偿原告欠借款人民币22万元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李静与被告张炜系朋友关系。2015年2月10日被告张炜与原告李静合伙做生意，原告投资50万元且资金已交由被告，双方在2015年3月9日补签了《合伙协议书》。2016年2月6日双方合伙关系终止，经双方结算，被告应退回原告投资入伙的资金50万元并分得利润26万元，合计76万元。由于被告张炜要继续经营生意，需要资金周转，被告并未向原告支付结算金76万元并向原告提出将该笔资金转为借款。经原告同意后，双方约定：被告张炜在2016年3月还款30万元，余款46万元在2016年4月6日还清。但直到2017年2月11日，被告张炜只付还原告李静41万元，尚欠35万元。事后被告又付还了13万元。现尚欠22万元。但被告并没有按双方约定还清原告借款，原告为维护自身合法权益，因此起诉至人民法院。 被告张炜辩称，被告与原告是合伙关系。经合伙结算，被告须向原告支付本金和利润共76万元情况属实。现欠付原告22万元予以认可，待公司回款后优先偿还给原告。同时，被告否认其与原告是借款关系，签署日期为2016年2月6日的借条是被告在非自愿的情况下向原告出具的。对于原告出具的其他证据，被告确认属实。 经审理查明：2015年2月10日，张炜向李静出具《收条》一张，载明收到李静合伙资金50万元。2015年3月9日，双方签订了《合伙协议书》，约定张炜经营事业资本金共计50万元，李静按照张炜出资比例一比一出资。协议还对其他事项进行了约定。2016年2月6日，张炜向李静出具《借条》一张，载明：经过结算，张炜应退还李静投资款50万元，并支付利润26万元，合计76万元，现因张炜继续经营需要，该76万元作为个人借款出借给张炜，张炜在2016年3月6日前归还30万元，余款46万元在2016年4月6日前还清。2017年2月11日，张炜向李静出具《借条》一张，载明：张炜欠李静76万元，已经付41万元，还欠35万元。 庭审中，张炜对尚欠付李静款项22万元无异议，但认为该款系投资款，并承诺在公司回款后偿还给李静。 以上事实，有各方身份信息、《合伙协议书》一份、《收条》一份、《借条》两张及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告李静与被告张炜协商一致后将张炜应支付给李静的投资款及利润合计76万元转为借款，双方之间借款合同关系成立。李静主张张炜向其清偿借款22万元，张炜对金额没有异议，李静该项主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，原告李静的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告张炜在本判决生效之日起十日内向原告李静偿还借款22万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张炜承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 谢 维 二〇一八年十一月二十六日 书记员 向彦毅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1498号之一原告（反诉被告）：清镇职教城管理委员会，住所贵州省贵阳市清镇市金清线。法定代表人：郭忠旺，主任。被告（反诉原告）：张云，女，1979年10月7日生，汉族，住贵州省。被告（反诉原告）：张习仙，女，1975年2月20日生，汉族，住贵州省。原告（反诉被告）清镇职教城管理委员会与被告（反诉原告）张云、张习仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。本院于2017年8月17日作出（2017）黔0181民初1498号民事裁定，本案中止审理。2017年8月17日，被告张云、张习仙对原告清镇职教城管理委员会提出反诉。2018年11月12日，原告清镇职教城管理委员会向本院提出撤诉申请，反诉原告张云、张习仙向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告清镇职教城管理委员会申请撤诉、反诉原告张云、张习仙申请撤回反诉，均是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许清镇职教城管理委员会有限公司撤诉；二、准许张云、张习仙撤回反诉。案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告清镇职教城管理委员会负担；反诉案件受理费60元，减半收取30元，由反诉原告张云、张习仙负担。审判员  郑橙二〇一八年十一月十二日书记员  邓垚
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1853号 申请执行人菏泽圣淋混凝土有限公司。住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江路与上海路十字路口往南200米路西。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3C4KX77P。 被执行人李太平，男，汉族，住菏泽市开发区。 本院在执行菏泽圣淋混凝土有限公司与李太平、台峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李太平名下银行存款80585元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月十五日 书记员 卜祥勇
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1868号原告：蒋运琦，男，1984年12月18日出生，傣族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：段树发，男，1970年1月11日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：艾锦高，男，1971年6月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。原告蒋运琦与被告段树发、艾锦高民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋运琦、被告段树发到庭参加诉讼，被告艾锦高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋运琦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款20000元，并按约定支付2%的逾期利息12000元（逾期利息为20000元×2%×30期=12000元）两项合计32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日被告段树发因资金紧张向原告蒋运琦借款20000元用于周转，被告段树发和原告蒋运琦写下借条，约定借款30周（一周按七天计算）还清所欠20000元，每周归还原告蒋运琦667元，未在规定时间内归还本金需增加2%的利息，被告段树发请被告艾锦高作为此次借款担保人，三方协商后二被告向原告出具了借条一份。原告通过微信向被告段树发转账支付借款9368元，其余借款用现金进行支付。借款后，被告艾锦高通过微信代被告段树发向原告归还了三期借款共计2001元，之后二被告便以没钱为由拒绝归还剩余借款，原告多次向被告段树发主张还款，而被告段树发以各种理由进行拖延，至今未清偿剩余借款。故原告为维护其合法权利提起诉讼。被告段树发辩称，原告诉称的借款是事实，但该笔借款是其帮被告艾锦高借的，借款虽是20000元，但被告段树发实际只收到了19000元，且所借的19000元也是由被告艾锦高实际使用，故该笔借款需要由被告艾锦高进行偿还。被告艾锦高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。综合原、被告双方的诉辩主张，双方对借款金额存在争议。原告蒋运琦为证明其诉讼主张向本院提交了借条1份，欲证明被告段树发向原告借款20000元及被告艾锦高是该笔借款担保人的事实。经质证，被告段树发对原告提交借条的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为其只收到了借款19000元。被告段树发未向本院提交证据。被告艾锦高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告艾锦高亦未向本院提交证据，视为其自行放弃举证的权利。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月13日，被告段树发向原告借款20000元，原告以微信转账和现金交付方式，向被告段树发支付了借款20000元。被告段树发向原告出具借条1份，被告艾锦高作为借款担保人在借条中担保人处进行了签字，双方约定借款分30周归还，每周归还667元，担保人需承担共同归还本金及违约金的责任。款项出借后，被告艾锦高通过微信转账方式向原告归还了三期借款共2001元。2018年6月4日起至今，经原告多次催要，二被告均拒绝归还剩余借款，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告段树发向原告借款20000元，原告交付借款后，被告未按照约定按期归还借款，二被告的行为已构成了迟延履行主要债务，且经原告多次催要仍不履行，故原告可以解除双方约定分30期履行的合同约定，被告尚欠原告的借款立即到期，原告有权要求被告立即归还尚欠的借款。借款期间被告已归还原告三期借款共2001元，现被告尚欠原告的借款为17999元（20000元－2001元），该借款被告段树发应立即向原告进行归还。关于原告主张的逾期利息，因双方在借款时未约定借期内的利率，对逾期的利率也约定不明确，故视为未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予以支持。现原告主张按周利率2%计算利息，不符合法律规定，本院调整为以剩余借款为基数，从2018年6月4日起按年利率6%计算逾期利息。被告艾锦高在被告段树发向原告出具的借条中以担保人的身份进行签字，并在借条中约定承担共同归还本金及违约金的责任，双方未约定保证方式，故被告艾锦高应对被告段树发向原告的借款承担连带责任保证。被告段树发辩称其只收到19000元借款的答辩意见，无证据加以佐证，故本院对该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段树发应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋运琦借款本金17999元，并支付自2018年6月4日起至还清款项之日止以剩余借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；二、被告艾锦高对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告蒋运琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，适用简易程序审理减半收取300元，由原告蒋运琦负担50元，被告段树发负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  姜泽贤二〇一八年十一月三日书记员  俸秀芹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1680号之三 申请执行人：张经厚，男，汉族，1956年6月1日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，汉族，1964年10月12日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，汉族，1963年5月9日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市本院在执行张经厚与袁德刚、黄昌莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人袁德刚名下登记的土地一宗{产权证号：仁国用（20XX）第02XXX号}，期限为2018年11月26日至2021年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1507号 方旭辉： 申请执行人陈月爱与被执行人方旭辉民间借贷纠纷执行案件，（2008）金婺执字第03382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈月爱向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1507号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3670号原告：黎刚，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司。本院在审理黎刚与贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黎刚于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 伟二〇一八年十一月十二日书记员 李菊莉