文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6119号原告：胥亮,男,1982年1月2日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。被告：濮永杰,男,1967年8月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：陈建国，江苏金大律师事务所律师。原告胥亮诉被告濮永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥亮及其委托诉讼代理人金杨、被告濮永杰的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼（被告濮永杰参加了本案第一次庭审），本案现已审理终结。原告胥亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1658000元及利息（自2017年10月1日起计算至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，被告因购房需要向原告借款1500000元，又于2017年7月25日再次向原告借款1000000元，双方约定利息为月利2%；其后，原告多次与被告协商还款事宜，被告在归还1100000元后拒绝归还剩余款项，故原告诉至法院。被告濮永杰辩称：原、被告系合伙关系，不存在民间借贷关系；双方是合伙经营南京新坦途资产管理中心（普通合伙）（以下简称新坦途中心），双方银行账户经常发生资金往来，是双方合伙经营对外放款（经营民间借贷），目前合伙还在继续；如系民间借贷，原告主张的1658000元本金及利息亦不对，其共借款250万元，已经还款110万元，双方没有约定利息，故应视为不支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交了转账记录、微信聊天记录等证据，被告围绕其抗辩意见提交了工商登记资料、招商银行账户明细表、与案外人陈笑天的微信聊天记录、与案外人周康康的借款合同和交易明细等证据。本院经审理，并结合上述证据认定事实如下：2017年5月19日，原告向被告转账1500000元；2017年7月25日，原告又向被告转账1000000元。在2018年3月31日的微信聊天记录中，被告向原告发送了名称为“买房借款明细及应收应付”的文件，内容为：2017.5.19向胥亮借款150万元，原约定按月息1.5%结算，后考虑到其成本高于借款利息，那么现在按月息2%重新结算；至2017.9.19，每月计息3万元，至2017.9.30计息1万元；施玉明还借款700万元，同时我本金110万偿还此借款110万，余借款40万元；至2017.12.31，每月计息8000元，此笔借款至2017年底利息154000元，至年底本息为1654000元；2017.7.25，再次借款100万，用于购房差款同于新约定结算；至2017.12.25，每月计息2万元，至2017.12.31计息4000元，加6天并入月底结算，合计利息104000元，至年底本息为1104000元；另周康康付胥亮100万元利息付至我账上是2017.11月、12月，合计4万元；另别墅贷款未付给胥亮部分是2017.10、11、12月三个月合计9600元；以上合计应付借欠款利息为307600元；应付总借款加利息为2807600元；濮永杰周期还款明细，施玉明总借款700万元，其中110万为濮永杰本金，利息49500元/月，至2017.8.11计息49500元，至2017.9.11计息49500元，至2017.9.30计息33000元，合计未收利息132000元。在2018年7月21日的微信聊天记录中，被告向原告发送了名称为“账务”的文件，其中亦反映出向胥亮借款两笔共250万元，月利息2%，2017.10.11还110万元，余40万元等内容。在2018年7月22日的微信聊天记录中，被告向原告发送了名称为“谅解书”的文件，主要内容为：借你钱买房用在尤波涛的海棠园，为了她以后接送女儿方便等，我没拿一分钱，自己还把所有活钱全部投入进去；边三轮你留下算10万，别墅我前期80万也垫在里面8个月，算12万；我们共同债权，刘尔瑞：我270万、你347万；陈笑天：我们各出65万，我单方债权335万，你先受累代行追讨，回来多少你全部拿着等等。庭审中，被告提交双方自2017年5月19日至10月26日之间的资金往来银行流水，其中原告于2017年5月19日汇给被告150万元，2017年7月17日汇49500元、7月25日汇100万元；2017年7月18日被告汇给原告614万元、9月15日汇给原告2万元、10月26日汇给原告2万元等；被告并提交其与原告及案外人周康康签订的200万元借款合同。对此原告陈述：关于614万元，系双方合伙以800多万元通过拍卖买的别墅，我占九成，后来1300多万出售给案外人周群，614万元是卖房款其中一部分，合同是被告签订的，故款项支付给他，他再汇给我；关于110万元还款，系案外人施玉明借款700万元，有590万元本金是我的，110万元本金是被告的，所以施玉明还给他的110万元就冲抵了部分150万元借款；关于周康康200万元借款，我和被告各出了100万元，周康康已经还给被告100万元，现在还欠我100万元，周康康每个月将利息2万元付给被告，被告再将钱转给我，因为剩余本金是我的，被告尚未将利息全部给付，原告另案主张。被告陈述：周康康于2015年8月归还100万元，因胥亮需资金，100万元系还给他；后因我个人资金周转问题，和胥亮协商将未还的100万元转给他，利息归其收取；周康康将利息汇至我账户，我再转给胥亮，直至2017年11月，我们因别墅分成产生矛盾，以后未将利息汇给他，至2018年3月，共计10万元，后于2018年2月1日汇给胥亮5万元，余5万元未付。双方对涉及案外人周群买房款、施玉明、陈笑天、陈乐乐等的借款均认为系合伙经营业务，相关款项系收回本金或利息等等。庭审中，原告并对被告的账目表格中被告2017年10月11日支付的110万元，案外人施玉明2017年8月和9月各还的49500元及10月还的33000元，案外人陈乐乐2017年9、10、11、12月份各还的6000元，合计1256000元，认可系偿还250万元借款的利息和本金，对其余案外人款项支付不认可系支付借款利息。原告并认为所有还款应先扣除利息再扣除本金。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的支付凭证证明其给付被告250万元；被告向原告出具的买房借款明细及在原告起诉后出具的账务、谅解书，均对向原告借款250万元的事实无异议，故双方已达成借贷合意，双方系民间借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张还款。原、被告提交的上述证据，虽然同时证实双方有合伙关系，存在大量资金往来，但相关经营所得资金的给付是否视为偿还借款，应以双方达成合意予以确认。在被告给付原告的数笔款项中，原告对上述1256000元认可系偿还借款，对其余款项不予认可，且其余款项亦系双方合伙期间归各自所得的经营收入，故对原告认可的上述被告还款情况本院予以确认。同理，原告主张被告还款应先扣除利息再冲抵本金，于法有据，本院予以支持。双方经营合伙企业期间产生的经营利润分配问题，可另行主张。综上，原告认可被告于2017年10月11日还款110万元，对其余七笔还款未举证还款时间，本院酌定按每月一日还款计。依先扣除利息再抵扣本金顺序，按月利2%计算，则至2017年10月11日，250万元借款扣除利息后剩余本金为1453001元。原告认可的11、12月份各还的6000元，亦应视为支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告濮永杰于本判决生效之日起五日内偿还原告胥亮借款本金1453001元并支付相应利息（自2017年10月12日起至实际付清之日止，按月利2%标准计算，同时扣除12000元）；二、驳回原告胥亮的其他诉讼请求。案件受理费21184元，由原告胥亮负担2619元，由被告濮永杰负担18565元；保全费5000元，由被告濮永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 军人民陪审员 唐 文人民陪审员 尹青青二〇一八年十一月二十日书 记 员 范惠文