安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0104行初172号 原告安徽省金水物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路**黄金广场，统一社会信用代码913401007050476932（1-1）。 法定代表人李峻，董事长。 委托代理人龚义群，安徽皖和律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住，住所地合肥市怀宁路与樊洼路交叉口民生大厦**一社会信用代码11340104796446883A。 法定代表人谷和亮，局长。 委托代理人张学培，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工伤认定科工作人员。 第三人未文付，男，1958年6月8日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人夏俭才，安徽惠民法律援助维权中心律师。 原告安徽省金水物业管理有限公司（以下简称金水物业管理公司）不服被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山区人社局）作出的认定工伤决定，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月18日立案后，于2018年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因未文付与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告金水物业管理公司委托代理人龚义群，被告蜀山区人社局委托代理人张学培，第三人未文付委托代理人夏俭才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月20日，被告蜀山区人社局对第三人未文付以原告金水物业管理公司为用人单位的工伤认定申请，作出蜀山工认(2018)0175号认定工伤决定，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 原告金水物业管理公司诉称，2017年初，第三人在原告梦园小区安保部从事保安工作。原告认为被告作出的工伤认定决定无事实和法律依据。根据电子缺勤记录及考勤表显示2017年10月15日第三人是休息日，且经原告了解，第三人交通事故时间是14时至15时之间，不是交通事故认定书所认定的16时30分。第三人并非在工作场所受伤，也不是在上下班途中发生的交通事故，不属于工伤认定的范围，不能按照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出工伤认定。故诉至法院请求判令：撤销被告蜀山区人社局作出的蜀山工认（2018）0175号认定工伤决定。 原告金水物业管理公司提供的证据：1、蜀山工认（2018)0175号工伤认定决定书，证明被告认定第三人为工伤，原告不服提起诉讼。2、梦园小区安保部2017年10月考勤表，证明第三人系休息期间受伤。3、人员招聘登记表，证明原告招用第三人的基本情况。4、原告项目经理与肇事司机的通话录音，证明交通事故的实际发生时间与交通事故责任认定书上载明的时间不一致。经本院准许，原告申请证人范某、李某出庭作证，证言主要内容为2018年2月1日下午范某拨打司机汤晨手机，询问事故时间、经过。 被告蜀山区人社局辩称，一、第三人于2018年1月11日向被告蜀山区人社局提交工伤认定申请，要求认定其于2017年10月15日下午16时30分左右沿香樟大道由北向南至海关路口北侧时发生交通事故受伤的事实为工伤。其经审查认为符合受理条件，于2018年1月22日予以受理。受理后,其依据《工伤保险条例》第十九条和《安徽省实施办法》第十七条之规定，向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告提交书面反馈意见和举证材料。原告反馈认为第三人交通事故当时是非工作日，同时提供了考勤表（出缺勤记录、梦园小区安保部2017年10月考勤表）证明。被告经审查核实相关材料后，于2018年3月20日作出认定工伤决定书，并向双方当事人进行送达。故被告作出工伤认定的程序合法。二、根据第三人申请工伤认定时提交的金水物业公司和金水物业梦园服务中心出具的误工证明、招商银行账户工资流水、道路交通事故认定书、居住证明、证人证言及被告依职权对证人及第三人所作询问笔录、出院小结等证据，能够证明事故时原告与第三人之间存在事实劳动关系，且事故当天第三人系在前往梦园小区值夜班途中发生非本人主要责任交通事故受伤的事实。另外，原告诉称第三人事故当日属休息日无事实依据。2017年10月梦园小区安保部手工考勤存在明显瑕疵，打卡考勤不能反映当天休息。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告提供的考勤表不能达到证明其主张的效果，依法应当承担举证不力的后果。因此其根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 被告蜀山区人社局提供的证据、依据：1、第三人未文付提交的工伤认定申请表，证明未文付于2018年1月11日向其提出工伤认定申请。2、第三人身份证复印件、原告金水物业公司的网上公示信息，证明第三人及原告的基本信息以及两者均是工伤认定适格主体。3、原告出具的误工证明、金水物业梦园服务中心出具的误工证明、第三人招商银行工资明细表，证明第三人受伤时系原告公司派驻梦园小区的保安人员，两者存在事实劳动关系。4、道路交通事故认定书、居住证明及租房合同、路线图，证明2017年10月15日16时30分左右，第三人系在前往梦园小区值夜班途中的合理路线上，发生非本人主要责任的交通事故。5、汤晨出具的证明、被告对第三人及汤晨的询问笔录、事故现场照片，证明被告依职权对第三人及汤晨进行调查证实，第三人事故当天身着工作服预备前往梦园小区值夜班，在发生交通事故后，由车主汤晨带第三人前往梦园小区告知值班保安第三人当晚因交通事故不能上班，并向保安班长电话请假，第三人事故当晚应为工作日。6、病历及出院录，证明第三人受伤后的治疗经过及诊断结果。7、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及上述文书的送达回执、原告提交的2017年10月梦园小区安保部考勤，证明经审查其依法受理第三人的工伤认定申请，要求原告提交书面反馈意见和举证材料，原告在收到工伤认定举证通知书后向被告反馈第三人事故当天系非工作日，并提交了2017年10月梦园小区安保部考勤情况；其依法作出工伤认定决定并向各方送达，程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 第三人未文付当庭陈述，被告所作工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人未文付未提供证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据中有关原告及第三人身份材料、原告出具的误工证明、工资明细表、第三人病历及出院录、被告工伤认定程序中程序性证据无异议，其他证据有异议。异议焦点为：道路交通事故认定书是根据第三人事后的陈述作出的事故认定，而并非是在事故当时作出，认定的事故发生时间不正确；汤晨出具的证言和其与原告方通话内容矛盾，对其真实性有异议。 第三人对被告所举证据无异议。 被告及第三人对原告所举的人员招聘登记表无异议；对原告提供的考勤表有异议，认为考勤表属手工制作，涂改明显，且没有相关制表人员的签字和说明，而且原告是电脑考勤不是手工考勤；对原告提供的通话录音，通话人身份不明，且交通事故认定书的证明效力应当高于通话录音；对证人证言的，认为证人与原告存在利害关系，且范某当庭也陈述第三人上的是夜班、单位提供晚餐、本地保安一般不能连续休假的事实。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举认定工伤决定书系被诉的行政行为，不作证据认定。被告所举其他证据系其在工伤认定程序中收集、调取，且形成证据锁链，可以证明其作出工伤认定的事实和程序，予以认定。原告提供的梦园小区安保部2017年10月手工考勤表，第三人因发生事故未能上班的事实与其记录也不矛盾，肇事司机的证言并结合原告证人的当庭陈述，确能证明第三人发生事故后让司机送其去梦园小区北门找夜班班长请假的事实，故原告该证据不予认定；人员招聘登记表可以证明原告与第三人之间存在劳动关系，予以认定；通话录音，通话人身份不明确，原告在工伤认定阶段未提交，且有关事故时间的认定，交通事故认定书、被告的调查询问笔录的证明效力优于该证据，该证据不予认定；证人范某与李某的当庭证言内容不能否认被告的事实认定。 经审理查明，2017年10月15日16时30分左右，第三人在沿香樟大道由北向南至海关路口北侧时候，被汤晨驾驶的轿车撞伤。该事故经交警部门认定第三人负事故的次要责任，事故发生时间是2017年10月15日下午16时30分左右。2018年1月11日，第三人以原告为用人单位向被告申请工伤认定。提交了金水物业公司及金水物业梦园服务中心各自出具的误工证明、第三人招商银行账户历史信息交易明细表、道路交通事故认定书、居住证明、租房合同、路线图、证人证言、病历及出院录等材料。被告蜀山区人社局于2018年1月22日予以受理，于2018年1月29日向原告送达了工伤认定举证通知书。原告反馈意见，称第三人发生交通事故当日是休息日，并提供了考勤表、考勤记录。蜀山区人社局于2018年3月15日、19日，分别对第三人未文付、司机汤晨进行了调查询问。未文付陈述：其值夜班，工作时间是晚上6点30分到第二天早晨6点30分，单位提供晚餐下午5点开饭，故其都是下午4点多从家出发去单位，用餐后上班。单位考勤是人脸识别考勤。事发那天他是上班日，发生事故后还让肇事司机汤晨送其到梦园小区北门找夜班班长请假。司机汤晨亦陈述发生事故后送未文付到梦园小区北门请假。被告蜀山区人社局于2018年3月20日作出工伤认定决定，认定未文付构成工伤，于2018年3月22日向原告送达。原告不服在起诉期限内向法院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点为未文付是否在“上下班途中”发生交通事故。被告蜀山区人社局提供的交通事故认定书、居住证明和租房合同、路线图、调查询问笔录等证据可以证明：第三人未文付在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，被告认定第三人未文付构成工伤，事实清楚。原告诉称第三人未文付当天休息且事故发生时间是下午2点至3点。本院认为，肇事司机的证言并结合原告证人的当庭陈述，确能证明第三人发生事故后让司机送其去梦园小区北门找夜班班长请假的事实；交通事故认定书、被告的调查询问就事故发生时间是相互印证的，故原告上述诉称不予支持。 被告蜀山区人社局经受理、通知举证、调查核实后,依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出认定工伤决定，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省金水物业管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽省金水物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  解明霞 人民陪审员  汤炳华 人民陪审员  韦章树 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  郝龙华 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。