广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1088号上诉人（原审原告）：廖民帮，男。上诉人（原审原告）：潘春燕，女。二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。上诉人（原审被告）：信宜市盛大房地产有限公司。法定代表人：张强，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：卢俊，男，该公司业务员。委托诉讼代理人：卢德杰，男。上诉人廖民帮、潘春燕与上诉人信宜市盛大房地产有限公司（以下简称盛大公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖民帮、潘春燕上诉请求：1.依法撤销广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初87号民事判决，改判支持廖民帮、潘春燕全部诉讼请求（不服上诉金额为115255.68元）。2.本案的一、二审诉讼费用由盛大公司承担。事实和理由：一、盛大公司应当向廖民帮、潘春燕退还多收的办证费用。1.根据《广东省物价局新建商品房交易价格行为规则》[粤价(2007)105号]第五条规定，水电、可视对讲、信报箱和煤气管道的安装属于盛大公司的开发建设成本，不应另行收取费用。2.盛大公司于2017年11月才安装好水电和信报箱，可视对讲机、煤气管道至今没有安装。3.廖民帮、潘春燕与盛大公司签订《商品房买卖合同》时，盛大公司表示一定要缴纳办证费用才能签订合同，在合同地位悬殊的情况下，廖民帮、潘春燕迫于无奈才向盛大公司缴纳办证费用。因此，本案不存在原审判决认定的交纳办证费用是双方真实意思表示的情形。二、原审判决认定盛大公司逾期交付车位12天，并对逾期违约金的计算方式进行了调整，于事不符、于法无据。1.盛大公司在一审时提供的证人证词不足以认定涉案车位已在2015年10月交付业主使用。证人李某是涉案楼盘的实际施工承包人，与盛大公司存在利益关系，其证词不应采信。2.盛大公司提供的照片不具真实性，不能证明其曾经在2015年期间张贴通知从而认定车位在2015年12月13日交付给廖民帮、潘春燕使用。首先，盛大公司提供的照片没有具体拍摄时间、图片也没有显示张贴地点。其次，廖民帮、潘春燕在一审庭审时再三表示从未见过此类通知张贴在楼盘内。最后，照片里面的通知时间与证人李某作证的车位交付时间相矛盾。显然，盛大公司以图片形式证明通知张贴时间，证明力不足，应承担举证不能的法律后果。3.盛大公司提交的视频不能证明于2015年12月13日交付车位给廖民帮、潘春燕使用。该视频是起诉后才拍摄的，不能证明拍摄前的车位状况，并且盛大公司没有提供证据证明停放在涉案车位的车辆属于廖民帮、潘春燕所有。4.《地下车位使用权转让合同》第四条约定盛大公司应当以邮寄、手机短信或电话方式通知廖民帮、潘春燕办理交付手续，盛大公司至今没有通知廖民帮、潘春燕可以办理交付手续。5.涉案车位至今尚未通过消防验收，未达到交付条件，因此本案应认定车位尚未交付使用。6.《地下车位使用权转让合同》约定盛大公司应当在2015年12月1日前向廖民帮、潘春燕交付车位，否则每逾期一天，按照已收取的车位款千分之一支付逾期违约金。原审判决将逾期违约金调整为日万分之三，没有法律依据和事实根据，违背当事人意思自治原则和契约精神。综上所述，请求支持廖民帮、潘春燕的上诉请求。盛大公司答辩称，一、关于廖民帮、潘春燕请求盛大公司退还多收办证费的问题。一审判决认定事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。二、一审判决盛大公司要支付逾期交付车位12天的违约金598.32元给廖民帮、潘春燕是认定事实错误，判决错误，二审应予纠正，改判驳回廖民帮、潘春燕该项上诉请求。盛大公司上诉请求：1.请求撤销广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初87号民事判决第一项，维持原审判决第二项；改判驳回廖民帮、潘春燕原审全部诉讼请求（盛大公司不服金额598.32元）；2.一审、二审案件受理费均由廖民帮、潘春燕负担。事实与理由：原审认定盛大公司逾期12天交付车位给廖民帮、潘春燕错误。盛大公司于2015年9月26日就在涉案住宅小区公用走廊、电梯口、车库内多处张贴《通知》告知各业主将车辆开入车库停放。廖民帮、潘春燕在一审庭审时也承认其车位到现在都在使用中。证人李某亦证明2015年10月1日前地下车位全部完工，并交付盛大公司给业主们使用。虽然盛大公司没有书面车位的交付手续，但车位已于2015年9月26日交付廖民帮、潘春燕。即使逾期12天交付车位，也在合同履行的合理期限内。综上所述，请求支持盛大公司的上诉请求。廖民帮、潘春燕答辩称，盛大公司逾期交付车位给廖民帮、潘春燕使用，应按照合同约定向廖民帮、潘春燕支付逾期交付车位违约金。请求法院依法查明，驳回盛大公司的上诉请求。廖民帮、潘春燕向一审法院起诉请求：1.判决盛大公司向廖民帮、潘春燕退还多收的办证费用4500元及利息；2.判决盛大公司向廖民帮、潘春燕支付逾期交付车位违约金111354元（以166200元为本金按0.1%/天从2015年12月1日起暂计至2017年10月2日共111354元；以后从2017年10月3日起以166200元为本金按0.1%/天计至车位交付之日止）；3.本案诉讼费用由盛大公司负担。一审法院认定事实：被告盛大公司成立于2010年2月4日，营业期限至长期。经营范围是房地产开发、销售。2014年2月17日，被告盛大公司作为出卖人与原告廖民帮、潘春燕作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》，原告廖民帮、潘春燕向被告盛大公司购买位于信宜市××××水岸新都×幢×房。该商品房买卖合同由合同主文、附件一、附件二、附件三组成。该合同主文部分共约定有二十四条条款，其中第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于信宜市××国道边、编号为信府国用（××）第××号的地块土地使用权，取得《土地使用权证书》。该地块土地面积为2682.1㎡，规划用途为商住，土地使用权年限自2010年4月2日至2080年3月24日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名水岸新都。建设工程规划许可证号为建字第【2012】367号，施工许可证号为【2013】013号。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为信宜市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为信房预售【2013】029号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为预售商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图经信宜市规划部门批准，见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）。该商品房为本合同第一条规定的项目中的：×幢×房。该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上18层，地下**。该商品房阳台非封闭式的2个。该商品房合同约定投影面积123.5平方米，其中建筑面积114.68平方米，套内建筑面积98.37平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.31平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积（以下简称公摊面积）包括：电梯井、管道井、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅、过道、值班警卫室、监控室、外墙、法律规定的其他等。买受人在签订本买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.该商品房属预售，按套出售。双方约定如下：A：按投影面积计算销售总价，销售面积为123.5㎡，单价为（人民币）3923元/㎡，总金额（人民币）￥484490元。B：按建筑面积计算总价，建筑面积114.68㎡（即产权登记面积），单价为（人民币）￥4224.71元/㎡，总金额（人民币）￥484490元。（产权登记面积以房产局测量建筑面积为准）第八条交付期限。出卖人应当在2015年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；如遇水电安装工程影响验收交楼，可在前款约定交付使用时间顺延60天；顺延期内不作违约，超出顺延期交楼按第九条第2种方式处理。2.国家政策的约束或政府有关部门的原因延误商品房的验收，交付时间相应顺延，不作违约。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.如因买受人原因致使不能按期办理产权登记和领取房屋产权证的，由买受人自行承担相应的法律后果。如因办证机关未能在约定时间办妥房地产权属证书，领取房地产权属证书时间相应顺延。第二十条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件三）。第二十一条合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十二条本合同连同附件共16页，一式九份，具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人五份，买受人一份，当地房地产交易登记机关三份。第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效，并办妥银行按揭手续或付清全部房款之日起30天内，由出卖人向当地房地产交易登记机关申请登记备案。作为该合同组成部分的附件一是涉案房屋平面图，附件二是装饰、设备标准，附件三是合同补充协议。该合同落款处出卖人是被告盛大公司盖有公司印章，买受人处是原告廖民帮、潘春燕的签名并捺手印。签订上述《商品房买卖合同》后，原告已支付全部购房款484490元。2014年2月17日，原告依据被告出具给其收执的《水岸新都办证收费清单》向被告交纳办证费17415元，该办证收费清单的收费项目、收费标准、金额分别为：物业维修基金，30元/㎡，金额3440.4元；契税，120m2以下1.5%、120m2以上3%，金额7267.35元；印花税，按总房价0.5‰，金额242.25元；评估费，300元/笔（仅向银行按揭或组合贷款收），300元；办证登记费，85元/本，金额85元；利用档案费，150m2以下50元/户、150m2以上300元/户，金额50元；预登记费，80元/笔，金额80元；抵押登记费，85元/笔，金额85元；测绘费，100㎡以下120元/户、100㎡以上200㎡以下（含200㎡）160元/户、200㎡以上300㎡以下（含300㎡）200元/户，金额160元；期房转现房登记费，85元/户，金额85元；工本费，20元/宗，金额20元；可视对讲及信报箱，1500元/户，金额1500元；水电安装费，3000元/户，金额3000元；防盗网，按公司制定的款式，由业主自由安装，按实际结算；到户河沙，130㎡以下（含130㎡）8立方1100元/户、130㎡以上11立方1500元/户，金额1100元。合计为17415元。2014年4月6日，被告盛大公司作为甲方与原告廖民帮、潘春燕作为乙方，双方签订《地下车位使用权转让合同》，该合同约定：鉴于乙方已购买盛大公司开发的水岸新都住宅小区的×幢×房户房屋（以下简称商品房），在乙方充分了解该小区地下车位的现实或预期概况，在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方受让甲方“水岸新都住宅小区”地下车位使用权等相关事宜，甲、乙双方达成如下协议。一、转让标的。1.甲方位于“水岸新都住宅小区”地下车位第D××6号的地下停车位使用权（具体详见附件一：地下室车位布置平面图）。2.该车位为划线分隔，无隔断墙、无封闭，并由甲方划好车位分隔线。3.车位宽约1m，长约2m，具体大小及位置编号以现场实地为准。该车位的装饰、设备、设施等产品标准及其周边相邻关系，以实际交付状况为准。二、地下停车位使用权转让的价格。1.甲乙双方同意地下车位按“个”为单位转让使用权，转让价款为固定价款，不补、退面积差价款。2.甲乙双方同意将第一条约定转让的停车位使用权一次性定价为人民币￥15000。此价格不包含该地下停车位的物业管理服务费及其他费用。三、付款方式。双方约定按以下第（1）种方式付款：（1）一次性付款。采用一次性付款方式的，乙方在签订本协议的同时一次性支付给甲方车位款￥15000元，即壹万伍仟元整。四、交付及交接手续。1.甲方应当在2015年12月1日前向买受人交付该车位。但乙方未付清全部车位款的，须乙方付清全部车位款后方可办理交付手续。2.甲方应当在交付日的7日前，甲方以邮寄或手机短信、电话方式通知乙方办理交付手续，乙方收到通知后应及时办理交付手续，乙方逾期办理的，视为甲方已交付。五、违约责任。2.甲方应当按照本合同约定按时交付本合同项下地下车位，甲方未按时交付本合同项下地下车位的，每逾期一天，甲方向乙方支付已收取的转让价款0.1%的逾期违约金。该合同的附件一是地下室车位布置平面图。同日，原、被告双方还签订一份《地下车位使用权转让合同》，约定由原告购买位于“水岸新都住宅小区”地下车位第D××0号的地下停车位使用权，车位宽约2.4m，长约5.5m；该地下车位按“个”为单位转让使用权，转让价款为固定价款，不补、退面积差价款；双方约定转让的停车位使用权一次性定价为人民币￥151200；出卖人应当在2015年12月1日前向买受人交付该车位。但未付清全部车位款的，须付清全部车位款后方可办理交付手续；出卖人应当在交付日的7日前，以邮寄或手机短信、电话方式通知买受人办理交付手续，买受人收到通知后应及时办理交付手续，逾期办理的，视为已交付；出卖人应当按照本合同约定按时交付本合同项下地下车位，未按时交付本合同项下地下车位的，每逾期一天，出卖人向买受人支付已收取的转让价款0.1%的逾期违约金。该合同的附件一是地下室车位布置平面图。签订上述合同后，原告于当天交纳摩托车位及小车位转让总价款166200元给被告，被告开具收据给原告收执。在本案庭审中，原、被告双方均确认水电及信报箱已安装完毕，可视对讲及煤气管道尚未安装好，原告表示要求被告继续安装可视对讲及煤气管道。而被告则称若原告不同意安装，则可退回相关费用给原告。在本案诉讼中，被告申请证人出庭作证，证人李某在庭审中陈述：其承包了水岸新都住宅小区的部分工程，在2015年10月1日前，其已将车库全部搞好并交付给业主使用。被告在庭审中提供2015年12月13日的《通知》，内容如下：“通知各位车主：现在已划车位，请停放车位内。同时，请各位车主将车辆停放在自己车位，请勿停放他人车位。水岸新都物业2015年12月13日。”并在庭审中确认在2015年10月1日前已将车位划分好编号。且根据本案诉讼中被告提供的视频资料，被告出售给原告的车位是已划线，并标注了车位编号的，并非原告庭审中所陈述的未划线未编号。一审法院认为，原告廖民帮、潘春燕与被告盛大公司签订的《商品房买卖合同》及《地下车位使用权转让合同》主体适格，双方意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同。本案争议的焦点是：一、原告请求被告退还多收办证费4500元及其利息能否获得支持。二、被告是否存在逾期交付车位给原告使用的违约行为及原告请求被告支付逾期交付车位违约金111354元（该违约金已从2015年12月1日起计至2017年10月2日止，从2017年10月3日起以166200元为基数按0.1%/天计至车位交付之日止）能否获得支持。一、关于原告请求被告退还多收办证费4500元及其利息能否获得支持的问题。原告根据被告出具给其收执的《水岸新都办证收费清单》于2014年2月17日向被告交纳了可视对讲及信报箱1500元、水电安装费3000元，共4500元。关于上述费用的交纳是原、被告双方真实的意思表示，是原、被告双方自行确定的权利义务，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，且合同双方已按约定履行。现原告认为被告所收取的相关费用不合理，由于相关的收费是双方自愿订立的，并未违反法律、行政法规的强制性规定。同时，被告现已为原告安装好了水电及信报箱，可视对讲的安装正在进行中。故原告请求退还可视对讲及信报箱1500元、水电安装费3000元，共4500元及相关利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。二、关于被告是否存在逾期交付车位给原告使用的违约行为及原告请求被告支付逾期交付车位违约金111354元（从2017年10月3日起以166200元为基数按0.1%/天计至车位交付之日止）能否获得支持的问题。原、被告双方签订《地下车位使用权转让合同》约定，被告应当在2015年12月1日前向买受人交付摩托车及小车位，且被告应当在交付日的7日前，以邮寄或手机短信、电话方式通知原告办理交付手续，原告在收到通知后应及时办理交付手续，原告逾期办理的，视为已交付。被告称虽然没有书面的交付手续，但车位已实际交付给原告使用，且原告现在都在使用中。被告申请证人李某出庭作证，其在庭审中陈述在2015年10月1日前就已经将地下车位全部完工交付给业主使用，结合被告提供的2015年12月13日张贴的《通知》，可以认定被告在2015年12月13日前就已经将车位实际交付给原告使用。虽然没有书面的交付手续，但不能否认被告已经实际交付车位的事实。由于原、被告双方约定被告应当在2015年12月1日前将车位交付给原告使用，但被告在2015年12月13日才将车位实际交付给原告使用，被告逾期交付车位12天，应承担逾期交付车位的违约责任。原、被告双方在《地下车位使用权转让合同》中约定“甲方应当按照本合同约定按时交付本合同项下地下车位，甲方未按时交付本合同项下地下车位的，每逾期一天，甲方向乙方支付已收取的转让价款0.1%的逾期违约金。”原告主张被告应按上述约定按日向原告支付已收取转让款的0.1%的违约金。被告辩称即使被告存在逾期交付车位，但按日0.1%支付违约金过高，应按车位租金价格来确定违约金，故法院应对违约金予以调整。一审法院认为，原告主张按已交付转让款的日0.1%计付违约金，但是其在本案中未能提供证据证实所造成的实际损失。被告辩称应按车位租金作参考计算逾期交付车位违约金，但是其在本案中未能提供证据证实可以按此方法计算违约金的事实依据。因此，一审法院对原、被告的上述主张，均不予采纳。综合原、被告的上述主张以及本案的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的有关规定，本案按已交付的车位转让款的日万分之三计付违约金较为适宜。如前所述，按照上述的违约金计算标准，从2015年12月2日起至2015年12月13日止，被告应当向原告支付的违约金为598.32元（166200元×3÷10000×12天）。因此，原告请求被告支付违约金111354元（从2017年10月3日起以166200元为基数按0.1%/天计至车位交付之日止），一审法院不能完全支持，被告应当支付违约金598.32元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告信宜市盛大房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交付车位违约金598.32元给原告廖民帮、潘春燕。二、驳回原告廖民帮、潘春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元（原告已预交），由原告廖民帮、潘春燕负担2467元，被告信宜市盛大房地产有限公司负担150元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，廖民帮、潘春燕围绕上诉请求依法提交以下证据：1.车位交付使用通知书。2.车辆停放点通知。证据1、2拟证明盛大公司于2016年8月17日才完成车位建设。3.证明。拟证明廖民帮、潘春燕一直就逾期交房违约金等事宜进行维权。4.手机提取照片复印件（二张）。拟证明盛大公司于2016年8月17日才完成车位建设。经质证，盛大公司对上述证据1、2的真实性和证明目的有异议。证据3中的证明人是其他案件当事人，与本案存在利害关系，无法证明其主张的内容。证据4佐证了盛大公司已交付车位。盛大公司围绕上诉请求依法提交如下证据：1.图片材料一份。拟证明可视对讲及信报箱已经安装并交由业主使用。2.涉案房屋D栋的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。拟证明D栋竣工验收合格。经质证，廖民帮、潘春燕认为上述证据1不具备真实性及合法性，无法证明盛大公司要证明的内容。对证据2的关联性没有异议，对合法性有异议，该文件的目录中有燃气工程，但涉案楼盘没有安装天然气。本院经审查认为，对廖民帮、潘春燕提供上述证据1、2、4所证明的内容与本案事实有关联性，盛大公司对其提出异议，但盛大公司提出的抗辩理由和证据不足以推翻上述证据的证明力。盛大公司提供的上述证据1、2所证明的内容与本案有关联性，廖民帮、潘春燕虽然也提出异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确定其证明力”的规定，上述证据均予以采纳。本院另查明，2016年8月17日，盛大公司在涉案房屋的小区内张贴了《车位交付使用通知书》，廖民帮、潘春燕确认在2016年8月18日起可以使用车位。《商品房买卖合同》第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任中约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理。”附件二装饰、设备标准：10.水电：电线均安装至各户门口或阳台边。二审期间，盛大公司安装了可视对讲。本院认为，本案争议的焦点是：一、盛大公司应否退还办证费4500元及利息给廖民帮、潘春燕；二、盛大公司应否支付逾期交付车位违约金给廖民帮、潘春燕，如果需要支付违约金，支付金额是多少。一、关于盛大公司应否退还办证费4500元及利息给廖民帮、潘春燕的问题。廖民帮、潘春燕认为盛大公司应退回办证费中的可视对讲及信报箱1500元和水电安装费3000元。本院认为，第一，一审期间，盛大公司安装了信报箱，二审期间，盛大公司安装了可视对讲，因此，廖民帮、潘春燕要求盛大公司退回可视对讲及信报箱1500元，本院不予支持。第二，《商品房买卖合同》已约定水电、电线均安装至户门口或阳台边。盛大公司未能提供证据证明其另行为廖民帮、潘春燕安装了除上述水电以外的其他水电设施，亦未能提供其收取廖民帮、潘春燕的购房款中未含水电安装到各户门口或阳台边的费用，且该费用需由业主另行承担的证据，因此，盛大公司收取廖民帮、潘春燕的水电安装费3000元没有依据，应予以退回给廖民帮、潘春燕。二、关于盛大公司应否支付逾期交付车位违约金给廖民帮、潘春燕，如果需要支付违约金，支付金额是多少的问题。本院认为，第一，《地下车位使用权转让合同》约定涉案车位是D××6号和D××0号，价款合计166200元，交付时间为2015年12月1日前，该合同约定的交付方式为盛大公司应当在交付日的7日前，以邮寄或手机短信、电话方式通知廖民帮、潘春燕办理交付手续，廖民帮、潘春燕收到通知后应及时办理交付手续，廖民帮、潘春燕逾期办理的，视为盛大公司已交付。本案中，盛大公司没有依据合同约定的方式向廖民帮、潘春燕交付车位，而盛大公司提供的张贴《通知》或证人李某的证明，均不符合合同约定的交付方式，且该《通知》或李某亦不能证明盛大公司向廖民帮、潘春燕交付了D××6号和D××0号车位，一审法院认定盛大公司已于2015年12月13日交付涉案车位给廖民帮、潘春燕的证据不足。第二，盛大公司虽然没有提供车位交接的书面证据，但廖民帮、潘春燕提供的《车位交付使用通知书》证明了其于2016年8月17日收到了盛大公司交付车位的通知，且其确认自2016年8月18日开始使用车位，因此，车位交付时间可以认定为2016年8月18日，该时间已比合同约定的车位交付时间2015年12月1日迟了262天。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，《地下车位使用权转让合同》第五条第2款约定：“盛大公司应当按照本合同约定按时交付本合同项下地下车位，盛大公司未按时交付本合同项下地下车位的，每逾期一天，盛大公司向廖民帮、潘春燕支付已收取的转让价款0.1%的逾期违约金。”盛大公司没有依照约定的时间交付车位给廖民帮、潘春燕，应当承担违约责任，但按已收取的车位转让价款日0.1%计付逾期违约金，已超出年利率24%，且盛大公司提出按日0.1%支付违约金过高，要求予以调整，故本院酌情调整违约金为按日万分之二计算。因此，盛大公司应支付的逾期交付车位违约金为8708.88元（262×166200×0.0002）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初87号民事判决；二、信宜市盛大房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还多收的办证费3000元给廖民帮、潘春燕；三、信宜市盛大房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交付车位违约金8708.88元给廖民帮、潘春燕；四、驳回廖民帮、潘春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2617元，由信宜市盛大房地产有限公司负担264元，廖民帮、潘春燕负担2553元；二审案件受理费2655元，由信宜市盛大房地产有限公司负担268元（该公司已预交50元，尚欠218元，限信宜市盛大房地产有限公司在收到本判决书之日起七日内向本院缴交受理费218元），廖民帮、潘春燕负担2387元,廖民帮、潘春燕已向本院预交2605元，多交部分，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  黎湛红审 判 员  龙光新代理审判员  张 茹二〇一八年十一月八日书 记 员  李松霞书 记 员  陈小敏