福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1688号 上诉人（原审原告）：林春，男，1962年9月2日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：林长杨，福建省寿宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄庆华，男，1955年６月９日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 上诉人林春因与被上诉人黄庆华民间借贷纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初1070号民事判决，向本院提起上诉本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林春上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后改判或者发回重审；2.一审、二审费用全部由黄庆华承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。林春是从徐某、江某、郭某处共转借6次款合计98340元给黄庆华，一审判决未查清具体的借款过程，也没有查清徐某、江某、郭某的陈述具体哪里与林春的陈述不一致。黄庆华收到一审法院的传票后并未答辩，一审判决却体现黄庆华进行答辩。黄庆华未出庭参加庭审，其在庭审现场电话中承认出具给上诉人的2张借条确实系本人书写并捺手印，又乱说仅借30000元现金，其余均是六合彩欠款，一审法院就以黄庆华的随意陈述作出判决，显失公平。因林春缺乏法律意识，不懂得相关诉讼程序与规则，仅提供《原告每次借给被告的款项来源说明》，但没有申请证人出庭作证。一审法院在依法作出公正判决时，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条和《民事诉讼法》第六十四条第一款第一项的规定择期开庭，并责令证人出庭作证，以认真审查本案的事实，以避免损害当事人的权益。2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。黄庆华确实有向林春借款累计6次，后合并出具为2张借条，并亲笔书写借条摁捺手印，借款事实客观存在，黄庆华无故不出庭参加审理，应承担全部诉讼费用。 黄庆华辩称，借条确实是其本人出具，但只收到30000元的现金，剩下的都是六合彩欠款。 林春向一审法院起诉请求：请求判决黄庆华偿还借款本金98340元及利息19950元（其中70000元的利息按月利率1.5%从2017年1月10日起计算至借款还清之日止，暂计至2018年8月10日）。 一审法院认定事实：黄庆华因建房需要资金先后向林春借款，2017年1月10日，黄庆华出具两张借条给林春收执，其中一张载明黄庆华向林春借款70000元，月息按依1分5厘计算，另一张借条载明黄庆华向林春借款28340元，林春依约有支付现金30000元给黄庆华。 一审法院认为，庭审中林春提供的借条及陈述称其中70000元是从朋友处借来转借给黄庆华，借款时黄庆华、林春及借款人均在场，钱款亦已交给黄庆华，但林春所述的借款人却称黄庆华未到借款现场或不认识黄庆华、钱款是直接交给林春，双方陈述不一致，借款人亦未出庭作证，林春提供的证据无法证实该钱款已经交给黄庆华，林春又未提供其他证据予以佐证其所主张的内容，因此，其林春主张黄庆华向其借款98340元并已经履行的事实不清，证据不足。同时，根据黄庆华的答辩，黄庆华确认林春有依约向其支付30000元的现金，对该事实应予以确认，对于黄庆华主张其余的钱款是因押六合彩所欠的钱款，其未提供证据予以证实，不予认定。林春主张利息按月利率1.5%计算，符合双方约定，且未超出法律规定的限度。综上所述，林春有权主张黄庆华偿还借款本金30000元及相应的利息，超过部分不予支持。黄庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.黄庆华应于判决生效之日起10日内偿还林春借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年1月10日计算至借款还清之日止）；2.驳回林春的其他诉讼请求。案件受理费2655.8元，减半收取计1327.9元，由林春负担948.2元，黄庆华负担379.7元。 二审中，上诉人林春提供了以下证据： 1.证人徐某的证言，用以证明林春于2015年8月携黄庆华到家中借款，其出借20000元给林春，约定按月利率1.5%标准计息，钱由林春当场转交给黄庆华； 2.证人郭某的证言，用以证明林春于2015年12月向其借款10000元，约定按月利率1.5%标准计息； 3.证人江某出庭作证，用以证明林春于2016年3月、2016年6月二次各向其借款20000元，约定按月利率1.5%标准计息。 被上诉人黄庆华提供了2017年1月10日之前其与林春及林春配偶（张吓珠、阿珠）之间的借条和记账单，用以证明借款情况。 对上诉人林春提供的证人证言，被上诉人黄庆华质证认为，证人徐某确有给林春20000元，黄庆华用其中的10000元来买门，另外10000元被林春扣留折抵六合彩款项；其没有和证人郭某见过面，不知道他有出借款项给林春；其也没有到过江某家中借钱。 对被上诉人黄庆华提供的证据，上诉人林春质证认为，黄庆华提供的证据与上诉人的主张是吻合的，可以说明上诉人的主张是真实的。 经审查，证人徐某、郭某、江某的证人证言，与林春提供的借条可以相互印证，且未有其他证据证明证言有不客观不真实的情形，本院对其证言予以采信。 一审法院认定黄庆华于2017年1月10日向林春出具二张借条及借条的具体内容，有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，上诉人林春提供二张借条作为债权凭据，黄庆华对借条的真实性没有异议，但主张其仅收到现金30000元，余款是在林春处押注六合彩所欠的。黄庆华未能提供证据证明讼争借款涉及六合彩赌资，对该主张不予采信。二张借条载明的借款本金分别为70000元、28340元，林春陈述借条系此前多笔借款结算后出具的，其中的70000元通过向案外人徐某、郭某、江某转借，20000元系其自有资金，8340元系70000元借款利息经结算并扣除黄庆华帮其干活的工资后得出的，并在二审中提供证人证言证明70000元款项的来源。黄庆华主张仅收到现金30000元，但其二审中提供的记账单上载明“2017年1月10号计7万元计息”“2017年1月10号2万8千340元无息”，该内容与本案林春持有的两张借条载明的借款金额及利息约定（指有无约定利息）的内容一致；黄庆华还提供了其持有的2017年1月10日之前出借给林春及其配偶的借条，与林春有关本案借条系此前多笔借款经结算后重新出具的主张亦可以相互印证。故黄庆华向林春借款98340元事实清楚，可予认定。林春起诉要求黄庆华偿还借款本金98340元及利息19950元（其中70000元的利息按月利率1.5%从2017年1月10日起计算至借款还清之日止，暂计至2018年8月10日）的诉讼主张，可予支持。一审认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初1070号民事判决； 二、被上诉人黄庆华应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人林春借款本金98340元及利息（以70000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2017年1月10日起计算至款项还清之日止）。 一审案件受理费2655.8元，减半收取计1327.9元，二审案件受理费1973.5元，均由被上诉人黄庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一八年十一月三十日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。