贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔23民初68号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东大道29号，统一社会信用代码：91522300215302292E。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义市升华房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市黄草办柯沙路34号，（统一社会信用代码：915223016884042212） 法定代表人：韩朝芬,系该公司执行董事。 被告：韩朝芬，女，1953年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市， 被告：李静，女，1973年2月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市， 被告：兴义市升华选矿厂赵家渡游乐园，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市丰都办赵家渡大桥头，统一社会信用代码：91522301670704592H。 法定代表人：韩朝芬。 被告：贵州省兴义市升华选矿厂，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市柯沙路34号，统一社会信用代码：91522301622493583C 法定代表人：韩朝芬。 五被告共同委托诉讼代理人：李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司(以下简称兴义农商行)诉被告兴义市升华房地产开发有限公司（以下简称升华房开公司）、韩朝芬、李静、兴义市升华选矿厂赵家渡游乐园（以下简称赵家渡游乐园）、贵州省兴义市升华选矿厂（以下简称升华选矿厂）金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理,原告兴义农商行的委托诉讼代理人余顺斌，被告升华房开公司、赵家渡游乐园、升华选矿厂的法定代表人韩朝芬及五被告共同委托诉讼代理人李顺洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴义农商行诉讼请求:1、依法确认原告与被告兴义市升华房地产开发有限公司2014年1月8日签订的兴农商银（2014）年流贷字004号《流动资金借款合同》、于2015年1月6日签订的兴农商银（2015）展字第001号《借款展期协议书》、2016年1月7日签订的兴农商银（2016）年固贷字002号《固定资产借款合同》以及于2017年6月26日签订的2882017062600039号《固定资产借款合同》合法有效，依法判令被告兴义市升华房地产开发有限公司向原告偿还借款本金1290万元及按合同约定计算至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（截止2018年4月12日所欠利息、复利共计907402.71元）；2、依法确认原告与被告兴义市升华房地产开发有限公司于2017年6月26日签订的288201706260016号《抵押合同》合法有效，原告对抵押物（位于兴义市××“兴义××商住楼”××＃、××＃楼××至××层商业用房的在建工程，抵押建筑面积为3238.9㎡，抵押土地面积为4697.8㎡）有权处置享有优先受偿权；3、依法确认原告与被告韩朝芬、李静于2017年6月26日签订的288201706260017-1号《保证合同》、与被告兴义市升华选矿厂赵家渡游乐园签订的288201706260017-3号《保证合同》合法有效，判令被告韩朝芬、李静、贵州省兴义市升华选矿厂对被告兴义市升华房地产开发有限公司的上述债务向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由所有被告共同承担。 事实及理由：2014年1月8日，原告与被告升华房开公司签订兴农商银（2014）年流贷字004号《流动资金借款合同》，升华房开公司向原告借款1500万元用于房地产开发项目流动资金，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止，月利率8.4733‰，按季结息，分期还本。该笔借款还款期限届满时，升华房开公司向原告申请贷款展期，并于2015年1月6日签订兴农商银（2015）年展字第001号《借款展期协议书》，展期期间贷款月利率为10.5‰，借款展期12个月，即借款到期日为2016年1月5日。借款到期后，升华房开公司于2016年1月7日与原告签订了兴农商银（2016）年固贷字002号《固定资产借款合同》，向原告借款1200万元用于贷款重组，借款期限为2016年1月7日至2017年1月6日。借款到期后未能清偿，特向原告申请重组贷款1720万元用于偿还逾期贷款本息及兴农商银（2014）年固贷字069号《固定资产借款合同》项下赵家渡游乐园尚欠的贷款利息，双方于2017年6月26日签订的2882017062600039号《固定资产借款合同》，约定：由升华房开公司向原告借款1720万元用于贷款重组，借款期限自2017年6月26日起至2019年6月25日止，月利率7.9958‰，采取按年结息，分期还本的还款方式。逾期付息则自次日起计收复利，贷款逾期则罚息为原利率基础上加收50%，即按月利率11.9937‰执行，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人未按期归还债务本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及复利。之后，原告实际向被告升华房开公司发放贷款1290万元，该笔借款仅用于归还兴农商银（2016）年固贷字002号《固定资产借款合同》项下的贷款本金1200万元及利息，并未偿还赵家渡游乐园借款的利息。 为确保兴农商银（2014）年流贷字004号《流动资金借款合同》的履行，2014年1月8日，原告与被告升华房开公司签订了兴农商银承（2014）年抵字第004号《抵押合同》，约定升华房开公司提供在建工程（位于兴义市南环路“兴义锦城商住楼”1#、2#楼商业用房）作为抵押物，抵押担保范围包括债权本金1500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用。2016年1月7日，原告与被告升华房开公司签订了兴农商银承（2016）最抵字第002号《最高额抵押合同》，约定升华房开公司为其自2016年1月7日起至2017年1月6日期间在原告办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额1200万元提供抵押担保，抵押物为在建工程（兴义市××“兴义××商住楼”××＃、××＃楼××至××层商业用房），抵押担保范围包括债权本金1200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用。2017年6月26日，原告与被告升华房开公司签订了,288201706260016号《抵押合同》，仍用上述抵押物进行担保，抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用，并办理了抵押登记，不动产登记证明编号为:黔（2017）兴义市不动产证明第0016501号。 为确保兴农商银（2014）年流贷字004号《流动资金借款合同》的履行，被告韩朝芬、李静与原告于2014年1月8日签订了兴农商银（2014）年保贷字004号《保证合同》，韩朝芬、李静自愿对升华房开公司债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用及其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月6日、2016年1月7日、2017年6月26日，被告韩朝芬、李静与原告分别签订了三份《保证合同》，各自对上述相应借款进行了保证，其约定同上。 赵家渡游乐园是升华选矿厂的分支机构，其保证责任应由升华选矿厂来承担。现升华房开公司在借期内未按期偿还贷款利息，截至2018年4月12日，尚欠原告借款本金1290万元及利息907402.71元，原告对其抵押物享有优先受偿权，保证人韩朝芬、李静应承担连带保证责任。 被告升华房开公司、韩朝芬、李静、赵家渡游乐园、升华选矿厂共同辩称：借贷是客观真实的，但复利、罚息没有相应的依据。抵押物进行评估时的是原告委托的评估公司，评估为3千多万过低、不公平，被告方当时因为贷款所以对评估金额没有提出异议，按照当时的市场价抵押物的价值在6千多万以上。涉及的抵押物的价值足于清偿原告方的金额，不足部分再向其他债务人追偿。升华公司的贷款在1290万元内的享有优先受偿权，但对原告方提出赵家度游乐园享有优先受偿权我方不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告兴义农商行所提供的下列证据认定如下：1、原告营业执照、金融机构证、法定代表人身份证明书；2、被告营业执照、身份证；3、兴农商银（2014）年流贷字004号《流动资产借款合同》、借款借据、兴农商银（2015）年展字第001号《借款展期协议书》、借款延期凭证、股东会（董事会）借款决议及授权委托书、兴农商银（2016）年固贷字002还《固定资产借款合同》、贷款收回凭证、借款人承诺书、2882017062600039号《固定资产借款合同》、提款申请书、放贷凭证、贷款还款凭证；4、兴农商银（2014）年抵字004号《抵押合同》、兴农商银承（2016）最抵字第002号《最高额抵押合同》、统一抵押承诺书、288201706260016号《抵押合同》、抵押物未出租声明、抵（质）押物流转单、兴农商银（2016）年抵字090号《抵押和合同）、不动产登记证明、土地使用证，建设工程规划许可证（附件）；5、兴农商银（2014）年保贷字004号、兴农商银（2014）年展保贷字001号股东承诺书、288201706260017-1号《保证合同》、288201706260017-3《保证合同》。对原告提供的上述证据，被告对其真实性均予以认可，故本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。被告对原告提供有异议的下列证据认定如下：第4组中的抵押物作价协议有原告法定代表人签名和公司盖章、有被告升华房开公司法定代表人签名盖章，且该协议载明：最终价值以实际处置时所得价款为准，故该作价协议仅是双方签订抵押合同时的参考，并非对抵押物进行的定价，故本院对该份证据予以认可；第6组中贷款尚欠本息清单，被告对其中的复利有异议，复利是否过高、是否计算合理，在本院认为一节将做详细阐述。 经审理查明，2014年1月8日，原告与被告升华房开公司签订了编号为兴农商银（2014）年流贷字004号的《流动资金借款合同》，约定：升华房开公司向原告借款1500万元用于房地产开发项目流动资金，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止，月利率8.4733‰，按季结息，分期还本。同日，双方签订了编号为兴农商银（2014）年抵字第004号《抵押合同》，约定升华房开公司用在建工程（位于兴义市南环路“兴义锦城商住楼”1#、2#楼商业用房）作为抵押物为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括债权本金1500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用。同日，原告与被告韩朝芬、李静签订了编号为兴农商银（2014）年保贷字004号《保证合同》，约定：韩朝芬、李静自愿对升华房开公司上述债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用及其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月10日，原告向被告升华房开公司发放了贷款1500万元。 2015年1月6日，原告与被告升华房开公司签订了编号为兴农商银（2015）年展字第001号《借款展期协议书》，约定：因被告升华房开公司不能偿还兴农商银（2014）年流贷字004号的《流动资金借款合同》约定的义务向原告申请展期，被告升华房开公司尚欠借款金额为1200万元，展期金额为1200万元，借款展期12个月，即借款到期日为2016年1月5日，展期期间贷款月利率为10.5‰，担保仍按兴农商银（2014）年抵字第004号《抵押合同》的约定执行。2015年1月7日，原告向被告升华房开公司出具了《借款延期凭证》，延期金额为1200万元，延期到期日为2016年1月5日。 2016年1月7日，原告与被告升华房开公司签订了兴农商银（2016）年固贷字002号《固定资产借款合同》，约定：被告升华房开公司向原告借款1200万元用于贷款重组（偿还在原告处的贷款，原合同编号为：兴农商银（2014）年流贷字004号的《流动资金借款合同》、兴农商银（2015）年展字第001号《借款展期协议书》），借款期限为2016年1月7日至2017年1月6日，月利率为7.3225‰，按季结息。同日，原告与被告升华房开公司签订了兴农商银承（2016）最抵字第002号《最高额抵押合同》，约定升华房开公司为其自2016年1月7日起至2017年1月6日期间在原告办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额1200万元提供抵押担保，抵押物为在建工程（兴义市××“兴义××商住楼”××＃、××＃楼××至××层商业用房），抵押担保范围包括债权本金1200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用。同日，原告与被告韩朝芬、李静签订了编号为兴农商银（2016）年保贷字002号《保证合同》，约定：韩朝芬、李静自愿对升华房开公司上述债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用及其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月13日，原告向被告升华房开公司发放了贷款1200万元。同日，被告升华房开公司将该1200万元用于偿还了前一笔借款。 2017年6月26日，原告与被告升华房开公司签订编号为2882017062600039号《固定资产借款合同》，约定：升华房开公司向原告借款1720万元用于贷款重组【偿还在原告处编号为兴农商银（2016）年固贷字002号《固定资产借款合同》的贷款本金1200万元及利息，还用于偿还赵家渡游乐园在原告处编号为兴农商银（2014）年固贷字069号的《固定资产借款合同》项下的贷款利息，以及上述两家企业在原告处的所有债务】，借款期限自2017年6月26日起至2019年6月25日止，月利率为7.9958‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；升华房开公司不能按期付息，则自次日起计收复利，贷款按年结息，结息日一般固定为每年末月的第20日，借款人未按期归还债务本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对升华房开公司未按时还清的借款本金和利息（包括被兴义农商行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指升华房开公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还的行为。同日，原告与被告升华房开公司签订了编号为288201706260016的《抵押合同》，约定：升华房开公司为确保编号为2882017062600039号《固定资产借款合同》的履行，用在建工程【“兴义锦城商住楼”1#、2#楼一至三层商业用房，土地使用证号：兴市国用（2009）第0530号；建设用地规划许可证号：地字第520000200919527号；建设工程规划许可证号：兴规字（2012）第1-026号；建设工程施工许可证号：522321201211050101】为上述债权进行抵押担保，抵押担保范围包括债权本金1720万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用，并办理了抵押物登记变更手续【黔（2017）兴义市不动产证明第0016501号，债权数额为1720万元，约定履行期限：2017年6月26日至2019年6月25日】。同日，原告与被告韩朝芬、李静签订了编号为288201706260017-1号《保证合同》，约定：韩朝芬、李静自愿对升华房开公司上述债务本金1720万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用及其他应付费用提供连带责任保证，无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押……），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告赵家渡游乐园签订了编号为288201706260017-3号《保证合同》，约定：赵家渡游乐园自愿对升华房开公司上述债务本金1720万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用及其他应付费用提供连带责任保证，无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押……），保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月31日，原告向被告升华房开公司发放了贷款1290万元。同日，被告升华房开公司偿还了前一笔借款本金、罚息、复利共计12895414.44元。 兴义农商行出具的截至2018年4月12日的《兴义市升华房地产有限公司贷款利息清单》显示：针对2017年7月31日发放的1290万元的贷款，被告升华房开公司尚欠借款本金1290万元，尚欠利息872146.98元（其中2017年12月21日前尚欠的利息为487069.25元，利率均按7.9958‰，偿还了第一期部分利息4592.49元），尚欠复息35255.73元（复息起算点为2017年9月21日，每月产生的利息单独计算复利，利率均按7.9958‰）。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告兴义农商行与被告升华房开公司2014年1月8日签订的《流动资金借款合同》、2015年1月6日签订的《借款展期协议书》、2016年1月7日签订的《固定资产借款合同》、2017年6月26日签订的《固定资产借款合同》；原告兴义农商行与被告升华房开公司于2017年6月26日签订的《抵押合同》；原告兴义农商行与被告韩朝芬、李静于2017年6月26日签订的《保证合同》、与被告赵家渡游乐园签订的《保证合同》是否合法有效；二、被告升华房开公司是否偿还原告借款本金、利息、罚息、复利及具体金额各是多少；三、原告兴义农商行对抵押物处置在上述债务总额内是否享有优先受偿权；四、被告韩朝芬、李静、升华选矿厂是否对被告升华房开公司上述债务承担连带保证责任。 关于争议焦点一，原告兴义农商行与被告升华房开公司2014年1月8日签订的《流动资金借款合同》、2015年1月6日签订的《借款展期协议书》、2016年1月7日签订的《固定资产借款合同》、2017年6月26日签订的《固定资产借款合同》；原告兴义农商行与被告升华房开公司于2017年6月26日签订的《抵押合同》；原告兴义农商行与被告韩朝芬、李静于2017年6月26日签订的《保证合同》，签订合同的双方均具有相应的民事行为能力，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应合法有效。 关于原告兴义农商行与被告赵家渡游乐园签订的《保证合同》的效力，根据《中华人民共和国担保法》第十条第二款规定，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案中被告赵家渡游乐园是被告升华选矿厂的分支机构，虽没有升华选矿厂企业法人的书面授权，但被告赵家渡游乐园的负责人与升华选矿厂的法定代表人系同一人，均为被告韩朝芬，因而被告赵家渡游乐园的保证行为应当认定为升华选矿厂的授权行为，因此应认定该《保证合同》有效。 关于争议焦点二，原告兴义农商行与被告升华房开公司2017年6月26日签订的《固定资产借款合同》，所借金额是用于偿还之前的债务（即之前双方于2014年1月8日签订的《流动资金借款合同》、2015年1月6日签订的《借款展期协议书》、2016年1月7日签订的《固定资产借款合同》均已履行），双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告兴义农商行在合同签订后依法向被告升华房开公司发放了借款1290元，已经履行了合同约定的义务，按照双方“贷款按年结息，结息日一般固定为每年末月的第20日”的约定，被告升华房开公司应当在2017年12月20日足额支付该年度的利息，但实际上被告升华房开公司仅偿还了部分利息4592.49元，尚欠2017年7月31日至同年12月21日期间的利息487069.25元，未履行合同约定的付息义务，已经构成违约，依法应承担违约责任。按照双方对违约事项“借款人未按期归还债务本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利（即终止时间前的复利），借款逾期后，对升华房开公司未按时还清的借款本金和利息（包括被兴义农商行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指升华房开公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还的行为”的约定，被告升华房开公司违约后，原告兴义农商行有权提前终止合同，要求被告升华房开公司偿还未到期债务的本金、利息及复利，故被告升华房开公司除偿还借款本金外，还应支付借期内的利息及合同终止前的复利、逾期后的利息及复利。按照双方合同的约定，因升华房开公司未在2017年12月20日前结清当年利息，兴义农商行最早终止合同的时间应为2017年12月21日，即从2017年12月21日之后可以按照罚息利率计算逾期后利息及复利，但兴义农商行未提供证据证明宣布终止的具体时间，结合其提交的截止至2018年4月12日的利息清单可以看出，利息、复利的利率仍是合同约定的7.9958‰，而非罚息利率11.9937‰（7.9958‰×150%），但兴义农商行向本院提起诉讼的事实表明其已经终止合同，故以兴义农商行提起诉讼的时间（2018年5月24日）作为2017年6月26日签订的《固定资产借款合同》的终止时间较为适宜。 被告升华房开公司应偿还原告的各项费用为： 1、借款本金为1290万元； 2、利息： （1）、终止前的利息以1290万元为基数，月利率按7.9958‰，从2017年7月31日起计算至2018年5月24日，共计9月27天（每月按30天计算），为：1290万元×7.9958‰×9月+（1290万元×7.9958‰）÷30天/月×27天=1021143.62元，同时应扣减已付利息4592.49元后为1016551.13元； （2）、终止后的利息以1290万元为基数，月利率按罚息利率11.9937‰（7.9958‰×150%），从2018年5月25日起计算至本息实际清偿之日止。 3、复利： （1）、合同终止前（2018年5月24日）的复利，按照双方“不能按期付息，则自次日起计收复利”、“借款到期前，对借款人未按时还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利”的约定，复利从2017年12月21日后产生，以截止2017年12月20日尚欠利息483631.06元（487069.25元-3438.19元=483631.06元，即截止2017年12月21日的利息为487069.25元，扣减1天的利息：1290万元×7.9958‰÷30天=3438.19元）为基数，月利率按7.9958‰，从2017年12月21日起计算至2018年5月24日（5月零4天）为：483631.06元×7.9958‰×5月+483631.06元×7.9958‰÷30天×4天=19850.68元； （2）、2018年5月25日后的复利，按照双方“借款逾期后，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”的约定，以截止2018年5月24日尚欠的利息1016551.13元为基数，月利率按11.9937‰（7.9958‰×150%），从2018年5月25日起计算至本息实际清偿之日止。 原告农商行所举的截止2018年4月12日的利息清单中，从2017年9月21日开始计算复利，并未到双方约定的按年结息日（12月20日），且均将每月产生的利息重复计算复利，违反双方合同的约定；另外，如前所述，原告提起诉讼视为终止合同，尚未到下一个结息日（2018年12月20日），而双方仅约定按期付息，未约定合同终止后到下一个结息日前的这段期间内是否计收复利，属于约定不明，应视为未约定，故被告提出复利不合理的部分抗辩理由成立。 关于争议焦点三，原告兴义农商行与被告升华房开公司签订的《抵押合同》，约定：升华房开公司为确保《固定资产借款合同》的履行，用在建工程【“兴义锦城商住楼”1#、2#楼一至三层商业用房，土地使用证号：兴市国用（2009）第0530号；建设用地规划许可证号：地字第520000200919527号；建设工程规划许可证号：兴规字（2012）第1-026号；建设工程施工许可证号：522321201211050101】对上述债权进行抵押担保，抵押担保范围包括债权本金1720万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用，并办理了抵押物登记变更手续，故原告兴义农商行对该抵押物处置在本金1720万元及利息、复利享有优先受偿权。 关于争议焦点四，原告兴义农商行与被告韩朝芬、李静签订的《保证合同》，约定：韩朝芬、李静自愿对升华房开公司上述债务本金1720万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押的一切费用及其他应付费用提供连带责任保证，无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押……），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。双方合同约定担保的标的是主债权，由于升华房开公司的违约导致合同终止，保证人仍不能免除保证责任，且上述债务处于保证期间内，故保证人韩朝芬、李静仍应对该债务承担连带保证责任。因本案中借款人（债务人）升华房开公司用在建工程对其所欠原告债务设立了抵押担保，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定，原告兴义农商行有权要求保证人韩朝芬、李静对升华房开公司所欠原告债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向兴义市升华房地产开发有限公司追偿。 同理，原告兴义农商行与被告赵家渡游乐园签订《保证合同》后，被告赵家渡游乐园仍应对升华房开公司尚欠原告债务承担连带保证责任。因被告赵家渡游乐园系被告升华选矿厂的分支机构，不具备法人资格，但被告升华选矿厂的法定代表人在该《保证合同》上签名，其行为应是代表升华选矿厂的行为，故根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，其担保责任应由升华选矿厂来承担。因此，原告兴义农商行有权要求保证人升华选矿厂对升华房开公司所欠原告债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向兴义市升华房地产开发有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下： 一、原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被告兴义市升华房地产开发有限公司于2014年1月8日签订的《流动资金借款合同》、于2015年1月6日签订的《借款展期协议书》、于2016年1月7日签订的《固定资产借款合同》、于2017年6月26日签订的《固定资产借款合同》；原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被告兴义市升华房地产开发有限公司于2017年6月26日签订的《抵押合同》；原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被告韩朝芬、李静于2017年6月26日签订的《保证合同》、与被告兴义市升华选矿厂赵家渡游乐园签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律的效力性禁止性规定，为有效协议。 二、由被告兴义市升华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金1290万元及利息、复利[计算方法如下：1、利息：（1）、2018年5月24日前的利息为1016551.13元；（2）、2018年5月25日后的利息以1290万元为基数，月利率按11.9937‰，从2018年5月25日起计算至本息实际清偿之日止；2、复利：（1）、2018年5月24日前的复利为19850.68元；（2）、2018年5月25日后的复利，以1016551.13元为基数，月利率按11.9937‰，从2018年5月25日计算至本息实际清偿之日止。] 三、原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司有权对被告兴义市升华房地产开发有限公司的在建工程【兴义市××“兴义××商住楼”××＃、××＃楼××至××层商业用房，土地使用证号：兴市国用（2009）第0530号；建设用地规划许可证号：地字第520000200919527号；建设工程规划许可证号：兴规字（2012）第1-026号；建设工程施工许可证号：522321201211050101】处置所得价款在本判决第二项确定的债权内优先受偿。 四、由被告韩朝芬、李静、贵州省兴义市升华选矿厂对本判决第二项确定的债权对被告兴义市升华房地产开发有限公司所欠债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向兴义市升华房地产开发有限公司追偿。 五、驳回原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费104644元，由被告兴义市升华房地产开发有限公司、韩朝芬、李静、贵州省兴义市升华选矿厂共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 查必林 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王 兰