文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9900号原告：姜礼德，男，1988年9月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码9132010083488069XN，住所地江苏省南京市。负责人：陈晓冬，该行行长。委托诉讼代理人：曾玲玲。委托诉讼代理人：周芮同。被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杜小明。委托诉讼代理人：季菲，浙江甄为律师事务所律师。原告姜礼德与被告中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下简称工商银行南京城北支行）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜礼德的委托诉讼代理人鲁小良，被告工商银行南京城北支行的委托诉讼代理人曾玲玲、周芮同，被告凝睿公司的委托诉讼代理人季菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜礼德向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告工商银行南京城北支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》。2.判令被告凝睿公司返还原告银行贷款42512元。3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告向案外人蒋宇购买二手奥迪轿车一辆，车辆总价款为360000元，其中首付款110000元，其余250000元由原告通过银行贷款的方式向其支付。原告通过蒋宇介绍认识被告凝睿公司的工作人员，并认为其系银行的工作人员。之后被告凝睿公司答应帮助原告办理贷款，并要求原告签署了一系列的文件，其中原告在两张空白的纸张上的右下角签名。此后，被告凝睿公司在原告不知情的情况下，制作了原告的“单身声明、情况说明”、户口本、工作收入证明、汽车首付款收据等材料用以向被告工商银行南京城北支行申请贷款。而原告实际情况是已婚且因是军人并没有户口本，汽车首付款数额也不符。2017年11月2日，原告在对有关材料内容不知情的情况下与被告工商银行南京城北支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》。综上，被告凝睿公司采用欺诈手段取得银行的贷款,且比实际贷款金额多出42512元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条的规定，该合同应属于可撤销的合同，故原告诉至法院，请求判如所请。被告工商银行南京城北支行辩称，被告并无欺诈原告的行为，原告要求撤销《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》的理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。被告凝睿公司辩称，原告向工商银行南京城北支行提交的申请贷款的资料系其本人出具，其应对资料的真实性负责，原告称相关资料系凝睿公司制作并无证据证实。《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，不存在可撤销情形，而原告主张的42512元系其应承担的担保服务费，并非多余银行贷款，原告要求退还，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年11月2日，姜礼德（透支债务人）与工商银行南京城北支行（透支债权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：债务人向汽车销售商凝睿公司购买奥迪汽车一辆，车辆总价为人民币420000元，债务人自行支付首付款127488元，剩余购车款债务人申请其在债权人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为292512元。债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至凝睿公司账户，债务人承诺债权人将透支资金划入指定账户后，即视同债权人已经依据合同约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支金额。债务人向债权人支付手续费为人民币25010元，分期支付方式与偿还透支金额的方式相同。债务人作为抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为车牌号为苏******的奥迪牌汽车，购车价款为420000元。姜礼德因签订上述合同需向工商银行南京城北支行提交的单身声明书、情况说明、工作收入证明、卡片启用支付授权书均系姜礼德本人所签，同时其还提交了金额为127488元的汽车首付款收据。同日，姜礼德出具确认书，确认书上载明其向工商银行南京城北支行申请办理的信用卡分期购车业务期限为36期，信用卡购车分期本金手续费总和为317520元，其中透支本金为292511元。2017年11月2日，工商银行南京城北支行将透支金额292512元发放至凝睿公司账户。2017年11月15日，车辆进行了抵押登记，抵押权人为工商银行南京城北支行。另查明，姜礼德在购买案涉奥迪汽车前，该车登记在案外人蒋宇名下，车牌号为苏******。2017年10月24日，姜礼德与蒋宇签订《旧机动车买卖合同》，约定姜礼德以360000元向蒋宇购买上述奥迪汽车，付款方式为定金50000元，首付款110000元，贷款250000元，交车时间为2017年10月24日。同日，姜礼德（乙方）与凝睿公司（丁方）、江苏主曜销售服务有限公司（甲方，以下简称主曜公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方，以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方向戊方承租案涉奥迪汽车，融资总额见《融资租赁售后回租合同》。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，乙方拟申请的信用卡的贷款总额为317522元，含透支金额292512元、银行手续费25010元，还款期数为36期。甲方为乙方在融资租赁售后回租业务下的租金支付义务向戊方提供担保，乙方同意向甲方支付担保服务费42512元。当天，车辆转移登记至姜礼德名下，车牌号变更为苏******。又查明，透支金额发生后，姜礼德一直按《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》约定的金额还款。2018年8月21日，姜礼德一次性将剩余欠款提前还清，工商银行南京城北支行出具《购车分期付款结清证明》，确认姜礼德已将分期付款业务结清，双方债权债务关系已清。本院认为，原告主张被告凝睿公司对其实施欺诈，使其在违背真实意思表示的情况下与被告工商银行南京城北支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》进而要求撤销该合同，对此原告应当举证证明被告凝睿公司存在欺诈行为且被告工商银行南京城北支行对该欺诈行为知道或应当知道。但从现有证据查明的事实看，原告主张撤销合同的理由不能成立，理由如下：其一，原告签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》所需的单身声明书、情况说明、工作收入证明、卡片启用支付授权书均系姜礼德本人所签，其应当知晓所签文件的内容，原告并无证据证明上述文件系被告凝睿公司在其不知情的情况下制作，其作为完全民事行为能力人应当对所签署的文件自行承担法律后果。其二，《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》明确约定了车辆总价420000元，分期透支金额为292512元，即便上述金额与原告实际购车金额360000及原告拟贷款金额250000元不符，但原告对此应系明知，即原告知道其实际分期透支总额为292512元。而且，从原告出具的确认书及实际还款金额看，也能证实原告同意的透支金额为292512元。其三，原告透支金额292512元与其通过贷款支付的车辆剩余价款250000元之间的差额为42512元，该42512元实为原告依据《履约担保服务合同》应承担的担保服务费，而非多余的银行贷款，对此原告在签订《履约担保服务合同》时亦明知，故原告无权要求被告凝睿公司返还。其四，即便被告凝睿公司实施了欺诈行为，原告也无证据证明被告工商银行南京城北支行对此系知道或应该知道。综上，案涉《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告主张撤销该合同及退还42512元款项的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜礼德的诉讼请求。案件受理费6701元，减半收取3350.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一八年十一月十九日书记员  丁 洁