锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2017）内2502行初35号原告刘建忠，男，1949年9月4日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告锡林浩特市城市规划局。住所地锡林浩特市察哈尔大街29号。法定代表人宋雪飞，局长。委托代理人祁梦达，锡林浩特市城市规划局工作人员。委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告锡林浩特市人民政府。住所地锡林浩特市团结大街16号。法定代表人郭轶杰，市长。委托代理人李晓辉，锡林浩特市人民政府法制办工作人员。委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告刘建忠诉被告锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市人民政府不服行政复议决定一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月19日立案后，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告刘建忠及委托代理人姚素清、被告锡林浩特市城市规划局的委托代理人祁梦达及杨德清、被告锡林浩特市人民政府的委托代理人李晓辉及杨德清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告锡林浩特市城市规划局于2017年6月19日作出规拆字[2017]第（Z203）号拆除决定书。被告锡林浩特市人民政府于2017年9月4日作出锡市复决字[2017]9号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持锡林浩特市城市规划局于2017年6月19日作出的规拆字[2017]第（Z203）号拆除决定。原告刘建忠诉称，一、原告的车库以及不属于违章建筑。锡林浩特市房产局房屋现场勘查图上标注了车库的位置，所以车库不属于违章建筑。原告的所有的房屋是1976年建造，卫星航拍图是最近拍摄，卫星航拍图不能做为证据使用。二、被告适用法律错误。原告的所有的房屋是1976年建造，被告适用的是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国城乡规划法》实施的时间是2008年1月1日，按照法律不溯及既往的原则，对于1976年的事情不能适用2008年的法律。三、被告程序违法。被告没有给原告送达规告字[2017Z220]告知书，被告拆除车库前没有送达过告知书，被告程序违法。四、原告所有的房屋是1976年建造，当时还没有城市规划的相关法规。五、2017年7月3日14时左右将原告的车库拆除，并且将与车库南面相邻的经营房屋损坏，将车库西面的经营性房屋一并拆除，并且在拆除的过程中将申请人库内存放的车号为×××号车辆损坏。给原告造成了极大的损失，应当予以赔偿。综上，被告的具体行政行为认定事实违法、程序违法，依法向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、请求撤销锡林浩特市城市规划局规拆字[2017]第（Z203）号拆除决定书和锡林浩特市人民政府锡市复决字（2017）9号行政复议决定书；二、由被告赔偿拆除车库的损失58000元，以及在拆除过程中导致原告车辆损失23056元（具体数额鉴定）；三、由被告赔偿拆除车库的过程中致使与车库相邻的南面房屋损坏的损失（具体数额鉴定）以及拆除车库相邻的西面房屋损失16474元。原告向本院提交的证据（均为复印件）及所要证明问题：1、建设工程规划许可证，国有土地使用证，房屋所有权证，锡林浩特市房产局现场勘查平面图一张，该组证据证明：行政机关拆除的车库以及车库南面的房屋于2001年依法取得了土地证，并且在2001年6月28日发放房产证的时候，被拆房屋以及车库在房产平面图有显示；2、车库以及房屋拆除之前和拆除之后的照片两张，证明：原告车库以及车库西面的房屋被拆除，车库南面以及北面的房屋被损坏；3、车辆行驶证，证明车辆是刘建忠所有；4、营业执照和税务登记证、银行扣税的存折，证明刘建忠被拆除的房屋以及损坏的房屋是刘建忠所有；5、车辆损坏价格评估报告以及房屋征收价格评估分户报告和锡市房屋所有权登记现场查勘平面图，证明：被告在拆除的过程中对原告的车辆损坏的价格23524元，同时证明被拆除的车库价值是58000元，被拆除的车库西面房屋，建筑面积是44.38平米，原告按照44.38平米×1.3倍×2900元，于车库相邻的南面房屋建筑面积分别为7.06平米和13.53平米，原告按照（7.06+13.53）×1.3×2900元主张车库南面房屋损坏的赔偿，按照分户报告中北面房屋的评估价值151757元，主张车库北面房屋损坏的赔偿数额；6、评估费（票据未提交），证明：评估费支出2000元。被告锡林浩特市城市规划局辩称，我局作出的规拆字[2017]第（Z203）号拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确。2017年6月13日，锡林浩特市城市规划局执法人员曹杰（执法证号250225421），杨坤（执法证号25020252000439）现场勘查发现原告刘建忠在锡林浩特市宝办回民街5组6号52.33平方米房屋和小房之间建设了车库，锡林浩特市城市规划局与锡林浩特市房地产管理局核实并通过卫星航拍图对比后，确认车库为未取得规划局批准私自建筑。我局于2017年6月14日对原告下达规告字[2017Z220]告知书，在告知书规定的期限内，原告未能提供合法的建设车库建筑规划审批手续。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年6月19日对原告下发了规拆字[2017]第（Z203）号拆除决定书，并依法进行拆除。我局认为：原告未取得规划许可证，私自建设车库属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证私自建设的建筑，均属于违法建筑。我局作出的规拆字[2017]第(Z203)号拆除决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。望贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法明断，驳回原告的起诉。被告锡林浩特市城市规划局在法定期限内向本院提交了证据（均为复印件）及所要证明的问题：1、2017年6月14日作出规告字[2017Z220]告知书，证明：锡林浩特市城市规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六章第六十四条、第六十八条的规定，作出限期拆除的行政处罚，并告知当事人的权利；2、2017年6月19日作出规拆字[2017]第（Z203）号拆除决定书，证明：锡林浩特市城市规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六章第第六十四条、第六十八条的规定，原告所建的房屋未经规划许可，属于未批先建，符合拆除范围；3、刘建忠房屋产权证，证明：原告的房屋产权面积52.33平米；4、车损评估（车损的部位及认定的价值），证明：车损的部位及价值，车损的部位是指该证据中打勾部分均认可；5、航拍图两张，证明：违规建设的房屋具体位置；6、视频光盘一张，证明：执法过程的记录及拖车前后损坏的现场视频。被告锡林浩特市人民政府辩称，原告刘建忠对被告锡林浩特市城市规划局作出的规拆字[2017]第(Z203)号拆除决定书不服，2017年7月10日向锡林浩特市人民政府申请行政复议。受理后，对被告锡林浩特市城市规划局的行政行为进行了审查：被告锡林浩特市城市规划局执法人员，在执法过程中确认原告建设的车库未取得建设工程规划许可证，属于私自建设的违法建筑。2017年6月14日被告锡林浩特市城市规划局向原告下达了规告字[2017Z220]告知书，在《告知书》规定的期限内，原告未提供建设车库的建筑规划审批证明，审查认为：原告未取得规划许可证，私自在宝办回民街5组6号52.33平方米房屋和小房之间建设车库等建筑物的违法事实存在。被告锡林浩特市城市规划局对违法行为采取相应行政措施符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，作出的规拆字[2017]第（Z203）号拆除决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。锡林浩特市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，依法维持被告锡林浩特市城市规划局2017年6月19日作出的行政处罚决定。被告锡林浩特市人民政府在法定期限内向本院提交了证据（均为复印件）及所要证明的问题：1、行政复议申请登记表，证明：根据申请人的申请锡林浩特市人民政府于2017年7月14日受理此案；2、锡林浩特市人民政府法律案件签审授权委托书，证明：按照行政复议的法定程序，锡林浩特市人民政府法定代表人委托法制办对该案进行复议；3、复议申请书、拆除决定书及营业执照，证明：申请人向锡林浩特市人民政府提交的申请资料；4、锡林浩特市人民政府行政复议受理通知书一份（锡市复字［2017］第9号）及送达回证，证明：受理机关对该案件已经受理；5、锡林浩特市人民政府行政复议答复通知书（锡市复答字［2017］第9号）及送达回证，证明：锡林浩特市人民政府受理后按照法定程序通知行政行为作出人即被申请人锡林浩特市城市规划局；6、行政复议受理审签表，证明：按照法定程序受委托人进行签收；7、行政复议案件结案登记表，证明：按照法定程序对该案作出结论；8、锡林浩特市人民政府行政复议决定书（锡市复决字［2017］第9号）及送达回证，证明：对锡林浩特市城乡规划局的行政行为作出认定和对当事人及申请人告知了应享有的权利。经审理查明，2017年6月13日，被告锡林浩特市城市规划局执法人员在执法过程中发现原告刘建忠位于锡林浩特市宝办回民街5组6号房屋和小房之间建设了车库，经核实确认原告建设的车库未取得建设工程规划许可证属于私自建设的违法建筑。2017年6月14日被告锡林浩特市城市规划局作出规告字[2017Z220]告知书，原告未能提供车库建设审批凭证。被告锡林浩特市城市规划局于2017年6月19日对原告刘建忠作出规拆字[2017]第(Z203)号拆除决定书，并于2017年7月3日对违法建筑进行了拆除。原告对拆除决定不服于2017年7月10日申请复议，被告锡林浩特市人民政府于2017年9月4日作出锡市复决字[2017]9号行政复议决定书：维持被告锡林浩特市城市规划局作出的规拆字[2017]第(Z203)号拆除决定。原告认为被告的具体行政行为认定事实错误、程序违法，依法向贵院提起行政诉讼。另查明，被告锡林浩特市城市规划局在拆除过程中造成原告刘建忠停放在库内的车号为×××号车辆部分损坏。在审理过程中原告于2017年11月2日向本院提出对车辆损坏进行价格鉴定的申请,本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对车辆损坏维修费进行价格评估，北京市国宏信价格评估有限公司于2018年3月7日作出价格评估报告，结果为：23,524.00元（人民币贰万叁仟伍佰贰拾肆元整）。庭审质证中被告锡林浩特市城市规划局申请重新鉴定，但一直未提交具体重新作鉴定的明细申请。以上事实有原、被告向法庭提供了相应证据，经当庭质证、审核予以确认。本院认为，一、被告锡林浩特市城市规划局确认原告刘建忠在位于锡林浩特市宝办回民街5组6号房屋和小房之间建设了车库，未取得建设工程规划许可证，属于私自建设的违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，作出规拆字[2017]第(Z203)号拆除决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告锡林浩特市人民政府作出的锡市复决字[2017]9号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。二、原告认为被告锡林浩特市城市规划局没有给原告送达规告字[2017Z220]告知书，虽然存在瑕疵，但并没有对原告权利产生实际影响，不属于可撤销范围。三、被告锡林浩特市城市规划局在行使行政职权拆除原告违法建筑过程中，由于采取的措施不当，造成原告刘建忠车辆部分损坏事实存在，原告提出损害赔偿的理由成立，本院予以支持。经本院委托北京市国宏信价格评估有限公司作出价格评估报告，价格评估为：23,524.00元，被告锡林浩特市城市规划局虽对价格评估报告申请重新鉴定，但未提交具体重新鉴定的明细，视为其放弃申请。本院对此价格评估予以采信。原告的其他诉讼请求，因没有提供相应的证据，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告锡林浩特市城市规划局于本判决书生效十日内，向原告刘建忠支付车辆损害赔偿款23,524.00元。二、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  崔长虹人民陪审员  王宝洁二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘晓波附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。