广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16048号原告：徐兆绮，澳门特别行政区居民，女，1979年8月4日出生，住广东省中山市**桥岗社区居民委员会天王路东二巷**，委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琼，广东鼎汉律师事务所律师助理。被告：陈是迅，澳门特别行政区居民，男，1954年4月25日出生，住广东省中山市**沙岗村丹桂街十三巷**，被告：卢志萍，澳门特别行政区居民，女，1957年11月15日出生，住广东省中山市**沙岗村丹桂街十三巷**，两被告共同委托诉讼代理人：张莹，广东品信律师事务所律师。原告徐兆绮诉被告陈是迅、卢志萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆绮的委托诉讼代理人吕洁非，被告陈是迅、卢志萍的委托代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆绮向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈是迅向原告徐兆绮偿还借款本金264万元及利息（利息计算方法：以250万元为基数，自2016年2月起按月利率2%计付利息至2018年7月为796000元；以250万元为基数，自2018年8月起计付利息至实际清偿日止；以14万元为基数，自2018年7月20日起按月利率2%计付利息至实际清偿日止)。2.被告陈是迅返还原告因本案支出的律师费24000元。3.被告卢志萍对上述债务承担连带责任。事实和理由：2003年5月至2018年6月期间，被告陈是迅多次向原告借款共计14万元整。还款期限过后被告陈是迅未偿借款本金，在原告的多次催促下，被告陈是迅于2018年7月10日向原告出具了一份《借款确认书》，被告陈是迅对上述借款事实进行了确认,承诺于2018年7月20日前将上述借款还清，若逾期被告陈是迅应于逾期之次日起按月利率2%支付利息给原告，并承担原告向其追偿欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、调查取证、差旅费等费用）。另，2011年5月至2016年1月期间，被告陈是迅多次向原告借款共计250万元整，借款利息为月利率2%。还款期限过后被告陈是迅未偿还利息和借款本金，在原告的多次催促下，被告陈是迅于2018年7月10日向原告出具了一份《借款确认书》，被告一对上述借款事实进行了确认,并承诺于2018年7月20日前偿还原告本金和利息，若逾期则承担原告向其追偿欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、调查取证、差旅费等费用）。被告陈是迅和被告卢志萍是夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告卢志萍对被告陈是迅的债务应承担连带责任。被告陈是迅辩称，确认原告诉请的借款本金及利息，但律师费不同意支付，原告未提供委托合同及发票等证据证明律师费用实际产生。被告卢志萍辩称，本案的借款及利息不属于夫妻共同债务，被告卢志萍不应该承担还款责任，理由如下：1.卢志萍在收到诉讼材料之前，不知晓该借款的发生，两被告于2012年开始分居，至2018年8月正式办理离婚手续，两人多年长期分居，被告卢志萍客观上无法获知借款事实。原告主张的欠款及利息数额高达250多万元，这笔款项被告卢志萍从未见过。2.本案借款用于投资被告陈是迅经营的中山市大正耗材制造有限公司，企业的借款不应当认定为个人债务，且被告卢志萍并无参与上述企业的经营。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未能提供证据证实借款是用于两被告共同生活或夫妻合意共同借款，应当为此承担举证不能的不利法律后果。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，被告卢志萍不必承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年7月10日，陈是迅作为借款人与徐兆绮作为出借人签订借款确认书二份，其中一份借款确认书确认，陈是迅从2003年5月至2018年6月多次向徐兆绮借款合计14万元，其中4万元以现金交付，另10万元已银行汇款交付；约定，陈是迅于2018年7月20日前将借款还清给徐兆绮，逾期偿还，陈是迅应于逾期之日按月息2%支付利息。另一份借款确认书确认，陈是迅从2011年5月至2016年1月多次向徐兆绮借款合计250万元，约定借款利息为月息2%，其中198000元为现金交付，另2302000元经银行汇款交付；陈是迅从2016年2月起未按上述约定支付利息，截至2018年7月尚欠徐兆绮利息796000元，约定，陈是迅应于2018年7月20日前清偿借款本金及利息。上述两份确认书均约定，如陈是迅未能如期还款导致徐兆绮追偿上述借款产生律师费等均由陈是迅承担。徐兆绮称借款到期后，陈是迅未向其偿还过借款本金及利息。另查，陈是迅与卢志萍于1981年8月8日登记结婚，于2018年8月30日登记离婚。徐兆绮提供房地产查询资料显示，卢志萍与陈是迅于2002年购买中山市东区新安村土名“月地角”土地使用权一宗，土地使用面积9333.3平方米；2005年卢志萍与其儿子陈冠文购买中山市东区新安村土地使用权一宗，土地使用面积4371.2平方米。庭审过程中，卢志萍称其购买上述土地的资金来源是其与陈是迅一同做成衣百货等生意赚取所得。再查，徐兆绮为追讨案涉借款，委托广东鼎汉律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费24000元。本院认为，本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。关于借款及利息问题。徐兆绮与陈是迅就陈是迅向徐兆绮借款264万元及利息支付均无争议，本院予以确认。陈是迅收到徐兆绮的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现徐兆绮诉请判令陈是迅偿还借款本金264万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费承担问题。徐兆绮主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如陈是迅违约的，律师费等由陈是迅承担，故徐兆绮诉请判令陈是迅赔偿其律师费损失24000元，理据充分，本院予以支持。关于卢志萍责任承担问题。陈是迅与卢志萍于1981年登记结婚，两人虽于2018年8月登记离婚，但上述债务发生在陈是迅与卢志萍两人夫妻关系存续期间内，卢志萍自认其与陈是迅长期共同经营成衣百货等生意。除此之外，卢志萍并无其他固定工作及收入来源。在陈是迅借款期间，卢志萍亦动用巨大金额的资金购置大面积土地，因其未能说明其独立的出资来源，本院根据现有的证据推断，卢志萍资金来源只能是与陈是迅共同经营所得，陈是迅对外借款亦用于夫妻共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院认为，本案债务为陈是迅与卢志萍夫妻共同生产经营所负债务，卢志萍应对陈是迅的上述债务承担连带清偿责任。现徐兆绮诉请判令卢志萍对陈是迅的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈是迅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐兆绮清偿借款本金264万元、利息796000元并支付利息（利息计算方法：以14万元为基数，从2018年7月20日起至按照年利率24%计付至本息清偿之日止；以250万元为基数，从2018年8月11日起至按照年利率24%计付至本息清偿之日止）。二、被告陈是迅于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告徐兆绮律师费损失24000元。三、被告卢志萍对被告陈是迅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34490元，诉讼保全费5000元，合计39490元（原告徐兆绮已预交），由被告陈是迅、卢志萍负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告徐兆绮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年十一月九日法官助理梁健萍书记员谢俊花