黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2018）黑81民终764号上诉人（原审原告）：董存友，男，1973年10月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦牡丹江管理局老年服务中心，住所地黑龙江省密山市裴德镇农垦新城北苑小区东侧。法定代表人：朱国民，该中心主任。委托诉讼代理人：牛桂英，该中心副主任。委托诉讼代理人：高金宇，该中心办公室主任。上诉人董存友因与被上诉人黑龙江省农垦牡丹江管理局老年服务中心（以下简称老年服务中心）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人董存友的委托诉讼代理人段延军，被上诉人老年服务中心的委托诉讼代理人牛桂英、高金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董存友赵吉彬8张蛟海利gjiao胡宝江aojaing上诉请求：撤销一审判决，判决老年服务中心向董存友支付违法解除劳动关系经济补偿金144,000.00元；支付2017年4月份工资1,982.18元；5月份工资2,400.00元，共计4,382.18元；支付不合理罚款1,500.00元；一审、二审诉讼费用由老年服务中心承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条适用法律错误，应以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定为准。董存友在2017年5月10日接到老年服务中心要求其自动辞职的通知，2018年初向劳动部门投诉，劳动部门调解未果。2018年5月3日董存友又向劳动局申请仲裁，依据法律规定在诉讼时效期间。劳动部门以证据材料不全作出不予受理通知书。老年服务中心拒绝安排工作，不让董存友上班，双方劳动关系解除已是客观事实。本案需重点审查的是老年服务中心是否存在违法解除劳动合同的行为。根据法律规定，解除劳动关系必须采取书面形式，并且提前三十日通知董存友，但老年服务中心没有履行该程序，未下达任何解除劳动合同通知书，直到现在董存友也未收到通知。董存友不存在违反用人单位规章的行为，老年服务中心对此无证据证明。老年服务中心在没有依法送达解除劳动合同通知书的情况下直接开具《解除（终止劳动合同备案登记表）》，属于程序违法。该文书只是备案表，不是用人单位单方面的解除合同通知书，该表没有列明是由于存在何种严重违纪的行为、违反单位哪款规章制度被解除合同，一审法院认定是附条件的解除劳动合同通知书，适用法律错误。2、解除劳动关系，用人单位同时出具解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明是法定义务。老年服务中心自始至终都没有将解除劳动合同通知书送达给董存友，这是其滥用单方面解除权的有力证据。老年服务中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。老年服务中心已将解除劳动合同告知董存友，董存友不领取，老年服务中心无过错。2017年4月21日老年服务中心向董存友作出停职反省决定，并将《关于董存友停职反省的决定》交给董存友。2017年5月5日向董存友出具《通知》，2017年5月12日老年服务中心工作人员陈辛再次告知董存友解除合同。董存友对《关于董存友停职反省的决定》与《通知》均认可，《通知》中明确告知5月9日前不辞职将解除劳动合同，董存友对此是知道的。老年服务中心多次通知董存友解除合同及领取解除劳动合同证明，但董存友拒不领取，老年服务中心只能通过电话和微信的方式告知。一审庭审中董存友也称其5月10日以后就再也没有去过老年服务中心。董存友在申请劳动仲裁时对解除合同一事亦认可。董存友2014年6月19日第一次签订劳动合同，经济补偿金计算基数为3个月，明显是工作不足三年（即2017年6月前）；并要求支付2017年4月、5月份工资，说明董存友认同双方于2017年5月份解除劳动合同。老年服务中心《员工守则》第二条第十一项及《考核方案》第四条第四项规定员工要文明礼貌，服从管理，不得辱骂他人、扰乱秩序，如有违反者批评教育、停职反省解聘。董存友在不到一个月的时间连续辱骂两名管理人员，行为性质严重违反单位规章制度，按照劳动合同约定，老年服务中心享有解除劳动合同的权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，老年服务中心解除劳动合同不需要提前30天通知董存友。董存友的诉求均是以老年服务中心违反法律规定解除劳动合同为基础的，其主张没有法律依据，不应支持。董存友向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金14,400.00元（3月*2400元*2）；2.支付2017年4月份工资1,982.18元；3.支付2017年5月份工资2,400.00元；4.返还不合理罚款1,500.00元；5.被告继续履行合同、安排工作，缴纳企业应当承担的养老保险直至合同期满。在诉讼中，将诉讼请求明确为：1.被告向原告支付双倍补偿金14,400.00元（3月*2400元*2）；2.支付2014年4月份工资1,982.18元、5月份工资2,400.00元；3.缴纳企业应承担的养老保险至合同期满。一审法院认定事实：原告系老年服务中心员工。2017年4月21日原告在工作中与单位主管发生冲突，老年服务中心当天作出《关于董存友停职反省的决定》：董存友停职停薪反省三天，写出书面检查，并在中心全体员工大会上，对发生事件进行检讨并对当事人当面道歉；会后由各分部进行民主评议，根据评议情况决定是否继续上岗。由于原告未按照决定的要求进行反省，老年服务中心于5月5日作出《通知》：“2017年5月5日—5月9日期间，请你本人主动提出辞职，如果期限内本人不辞职，中心将与你解除劳动合同并上报人事部门”。原告并未按通知要求提出辞职。5月31日，老年服务中心作出《解除（终止）劳动合同备案登记表》，并电话通知原告签字，原告拒绝。2018年5月4日原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以不符合受理条件为由，决定不予受理。5月7日，原告向法院提起诉讼。一审法院认为：被告于2017年5月5日作出的《通知》实为一份附生效条件的解除劳动合同书面通知，由于原告并未在该通知中载明的时间内主动辞职，双方之间的劳动合同已经被解除。至起诉时止，双方关于解除劳动合同的争议已超过六十日。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告要求被告向其支付双倍补偿金14,400.00元（3个月*2400元*2）、缴纳企业应承担的养老保险至合同期满的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2014年4月份工资1,982.18元，因原告认可《工资明细表》真实性，该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2014年5月份工资2,400.00元，因5月份双方的劳动关系已经解除，该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，判决：驳回董存友的诉讼请求。案件受理费10元，由董存友负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与原审法院相同。本院认为:关于董存友主张的双倍经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因董存友违反老年服务中心规章制度，依照双方签订的劳动合同、老年服务中心的《员工守则》、考核方案及服务自愿书，老年服务中心解除劳动合同，符合法律规定。董存友主张因老年服务中心未提前三十日通知董存友，未下达解除劳动合同通知书，解除合同程序违法，因该程序要求系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于非过错性辞退的规定，与本案适用情形不符，故董存友的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。因老年服务中心不存在违法解除劳动合同的情形，故董存友主张的双倍经济补偿金本院不予支持。关于董存友主张的2017年4月份工资1,982.18元、5月份工资2,400.00元、不合理罚款1,500.00元的问题。对2017年4月份工资，有老年服务中心提供的《工资明细表》予以佐证；对罚款1,500.00元，有老年服务中心提供的证据《绩效考核通报》予以佐证，一审判决对此认定并无不当。因2017年5月份双方已经解除劳动合同，故对董存友要求支付5月份工资的上诉请求不予支持。综上所述，董存友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董存友负担。本判决为终审判决。审判长  李吉凤审判员  韩 冬审判员  苏 倡二〇一八年十一月二十日书记员  于婧婧