江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初20095号原告：江苏台电建筑智能系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴南路35号D座。统一社会信用代码913205067527331941。法定代表人：印冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。被告：江苏梦溪投资置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。统一社会信用代码91321322550283586T。法定代表人：潘胜福，该公司董事长。被告：沭阳福瑞达房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。统一社会信用代码91321322MA1MEP476A。法定代表人：涂晓文，该公司总经理。被告：潘胜福，男，1967年11月30日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区海城街道陡峰路23号，现住沭阳县（梦溪植物园东侧）。三被告委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。原告江苏台电建筑智能系统有限公司（以下简称江苏台电公司）与被告江苏梦溪投资置业有限公司（以下简称梦溪投资公司）、沭阳福瑞达房地产开发有限公司（以下简称福瑞达公司）、潘胜福建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告江苏台电公司委托诉讼代理人王占成、被告梦溪投资公司、福瑞达公司、潘胜福共同委托诉讼代理人宋华波两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告梦溪投资公司返还原告缴纳的保证金100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至款付清之日止）、支付深化设计费480000元、律师费23200元；2、被告福瑞达公司、潘胜福对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：2014年5月9日，原告江苏台电公司与被告梦溪投资公司签订《江苏梦溪国际大酒店一楼大堂装修施工合同》，合同约定原告对被告梦溪投资公司投资的梦溪大酒店一楼大堂装修工程进行施工。原告为此向被告梦溪投资公司支付合同保证金100000元。被告福瑞达公司于2016年4月17日以协议形式同意承担被告梦溪投资公司债务的还款责任，系债务加入。原告为履行合同支出深化设计费用480000元。因被告梦溪投资公司违约，造成原告上述相关损失。至今合同无法进一步履行，原告向二被告要求退还保证金、支付相关款项无果。特向法院起诉要求处理。被告梦溪投资公司、福瑞达公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、本案真实的交易发生在被告梦溪投资公司和案外人孙永建之间，原告仅仅是孙永建借壳使用的一家没有资金使用的公司。原告的法定代表人实际上是孙永建的妻子。事实上所有的合同包括本案在内，所涉及的酒店工程与孙永建之间的公司存在多达十几份合同。本案与孙永建相关的所有合同因为客观原因都没有实际履行。被告也均已发出了解除合同，并且由原告和孙永建等人签收。在签订包括本案合同在内的数十份合同后，是因原告和孙永建的原因导致无法履行，严重侵害了被告的利益。就本案的保证金需要核对汇款凭证之后才能确认，即使保证金已经缴纳，该保证金实际上也是孙永建缴纳。同时，因孙永建此后承诺在被告梦溪投资公司处定制超过一亿元的别墅，并书写承诺书，如放弃定制将放弃所有的保证金，而如今孙永建并没有如期交付订付别墅的款项，因此此前的施工保证金转化为担保金，不应当退还。2、因本案合同没有履行，所以不存在深化设计费用及货物损失的问题。3、就原告主张的律师费用问题，因本案以及其他一系列案件均是孙永建提起的恶意诉讼，就沭阳县人民法院其他类似案件有一件发回重审，三件移交公安机关立案侦查，双方不存在真实的建设工程施工合同的合意，而是孙永建试图履行小部分的保证金让被告履行大额的合同。4、请求法院依法查明事实后移送公安机关处理，案外人孙永建涉嫌合同诈骗。本案经审理认定事实如下：2014年12月21日，苏州台电建筑智能系统有限公司（乙方，以下简称苏州台电公司）与被告梦溪投资公司（甲方）签订《江苏梦溪国际大酒店一楼大堂装修施工合同》，双方约定由苏州台电公司承揽被告梦溪投资公司兴建的江苏梦溪国际大酒弱电、室外景观亮化工程，合同内容为：“……；一、项目名称：一楼大堂装修施工合同。二、工程明细：按合同清单完成工程，每单项单价为风险包干价，数量按照现场实际需求量使用，数量按实结算。……。五、竣工结算。……4、合同生效后如因甲方原因被终止或解除的，乙方应于终止或解除后向甲方递交结算资料，甲方收到结算资料后30日内按已完工工程量进行结算并付款，结算及付款程序按照“竣工结算的第2条”执行；另外乙方按“第八项、工程地点、工期及其它要求的第3条”之约定追究甲方违约责任；5、如因乙方单方原因不能继续施工时，甲方需待寻找施工单位完成后续工程，工程完工后再与乙方结算工程款并退还全部保证金，甲方有权追究乙方违约责任。并且耽误时间按100元/天赔偿。……。七、本合同工程价款。……；3、本合同工程价款为人民币800万元，大写：捌佰万元（含税价）。4、合同价款单价包括：材料费、人工费、安装施工措施费、保险等全部费用。5、工程保证金10万元（合同签订后15日内乙方向甲方支付人民币10万元，完工后15天内全部退还，但最长不超过签约1年内退还），该保证金如未按合同约定退还，甲方则从收取保证金之日起按同期同类银行贷款利率的4倍向乙方支付利息。甲方指定保证金缴纳受款人（以下称丙方）：姓名：潘胜福，身份证：33×××54，建行卡号：62×××30；付款方式：现金或转账。6、甲、乙、丙三方约定：甲方对乙方的应付款或还款不能及时支付的，丙方承担连带责任。……。八、工程地点、工期及其它要求。……；6、甲方负责施工提供现场水、配电以确保具备开工条件，并提供现场仓库、办公室，乙方应于合同生效后安排进行深化设计、组织筹集运作工程所需资金、订购工程所需材料并尽快安排材料进场（材料进场后由甲方监管）《合同1》、《合同2》、《合同3》也需按本合同条款进行深化设计及材料进场监管，深化设计取费标准按本合同工程的取费比例（工程价款的百分之六）执行。……。”合同签订后，被告梦溪投资公司分别于2014年12月20日、2015年1月8日向原告出具收取保证金各50000元的收据两份。2015年1月9日，案外人孙永建向被告梦溪投资公司出具承诺书一份。内容为：“承诺书，江苏梦溪投资置业有限公司与苏州台电建筑智能系统有限公司签约的工程施工合同，包括所有采购合同的预付款由本人垫付，孙永建，2015.1.9。”2015年8月1日，苏州台电建筑智能系统有限公司与被告梦溪投资公司签订《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的补充备忘录》，该补充备忘录中明确《合同4》即：苏州台电建筑智能系统有限公司与被告梦溪投资公司于2014年12月21日签订的《江苏梦溪国际大酒店一楼大堂装修施工合同》中的合同工程价款即使在项目实施过程中即使有签证增加或扣减的协议变更，但深化设计取费是固定按照该合同中的合同工程价款（暂定）的数额并按合同中约定比例计算的，即工程最终结算数额的增减并不会对该取费有影响。对于已进场货品，甲方应于到货后3日内验收，并将验收结果通知乙方，交货后7日内未收到验收结果通知的，则视为该批货品合格。对于乙方提供的设计文件，甲方应于收到后3日内确认，并将修改意见书面通知乙方，如达7日乙方未收到甲方修改意见的，则视为设计文件合格等内容。2015年12月1日，被告梦溪投资公司（甲方）与案外人孙永建（乙方）、乙方担保单位苏州台电建筑智能系统有限公司、苏州侨兴电子工业有限公司签订《定制别墅协议书》一份。约定，应乙方要求定制大别墅一套（二期会所），价格按物价局备案下浮10%计算。购房款在装修开始一年内交清（可以以苏州台电建筑智能系统有限公司或苏州侨兴电子工业有限公司的工程款抵充），交清购房款，前提是甲方已办理房屋备案手续给乙方并办理土地证、房产证（70年产权）等内容。2016年4月17日，被告福瑞达公司与苏州台电建筑智能系统有限公司及被告梦溪投资公司签订《协议书》一份，约定被告福瑞达公司对涉案的工程项目中的全部合同债权承担共同给付责任。2016年4月19日，苏州台电建筑智能系统有限公司（乙方）与被告梦溪投资公司（甲方）、宿迁欧迪斯装饰工程有限公司（丙方）签订《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》一份，合同约定：鉴于甲乙双方于2014年12月21日签订的《江苏梦溪国际大酒店一楼大堂装修施工合同》（下称《合同4》……；甲、乙、丙三方一致确认：1、……；2、对于乙方已履行的以上《全部合同》及全部备忘录之工作内容或乙方将合同对应的材料、货物送到现场后的履行行为，甲方确定由指定的代表：孙东渠（身份证号：）代表甲方负责清点、确认。鉴于乙方已及时履行了《合同9》之全部工作内容、履行了《备忘录3》约定的检测、故障部位更换之全部工作内容、履行了《备忘录10》约定的整改完善之全部工作内容及履行了以上《全部合同》的深化设计及前期准备，但除了部分已完全完成的合同工程，其它合同工程一直未具备开工条件，甲方确认该拖延非乙方原因。考虑到现场实际情况，甲方将另外派驻现场保安人员以确保材料、货物或已完成工作量的安全。甲、丙双方约定：本确认声明书签署后，施工人工费用在施工前甲、丙双方可另行商定调整价格，但甲、丙双方必须再以补充协议的形式确定所需调整的内容，否则不予调整。以上《全部合同》，如发生争议，协商解决，协商不成的，要向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，任何一方违约，都应当承担对方主张权利而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2016年5月14日，被告梦溪投资公司与苏州台电建筑智能系统有限公司签订《补充协议书》一份，约定被告梦溪公司对与苏州台电建筑智能系统有限公司所签订的梦溪国际大酒店工程所有合同债权承担付款义务，对于涉案保证金双方约定从2017年4月8日起按月息2%计算利息。2015年5月15日，案外人孙永建向被告梦溪公司出具承诺书一份。内容为：“承诺书，本人承诺：梦溪公司为本人订制的别墅（会所）如建成后放弃购买（或以工程款抵）承诺放弃所有保证金的追加。声明：以前的宝马车使用为免费赠送使用的。承诺人：孙永建，2016.5.15。”2016年5月16日，苏州台电建筑智能系统有限公司（乙方）与被告梦溪投资公司（甲方）签订《关于江苏梦溪国际大酒店分批材料、货物进场及合同履行情况的确认书》一份，确认书载明：鉴于甲乙双方于2014年12月21日签订的《江苏梦溪国际大酒店一楼大堂装修施工合同》（下称《合同4》……；确认内容：1、关于《合同1》，乙方于2015年5月21日前已进场材料为：网络机柜（标准型，2000mm高*高600宽*600mm深）8只、视频矩阵1台、桥架安装200*100及桥架安装400*200各1100米、各子系统全部的附件及符合要求的深化设计文件等内容。另查明，2016年12月29日，苏州台电建筑智能系统有限公司变更名称为江苏台电建筑智能系统有限公司。原告因本案诉讼委托江苏勤辉律师事务所律师王占成作为其代理人，原告与该律所签订委托代理合同，律师费用为23200元。再查明，原告曾以其与被告梦溪投资公司、潘胜福签订《江苏梦溪国际大酒店智能门禁（含木门）（供货）施工合同》起诉三被告，该案庭审中，原告认可其（乙方）与被告梦溪投资公司（甲方）、宿迁欧迪斯装饰工程有限公司（丙方）于2016年4月19日签订《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》后即向被告主张过债权。上述事实，由原告陈述、《江苏梦溪国际大酒店一楼大堂装修合同》、《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的补充备忘录004》、《协议书》、收据、《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》、《江苏梦溪国际大酒店暖通空调施工合同》、承诺书等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告江苏台电公司与被告梦溪投资公司签订的《江苏梦溪国际大酒店弱电、室外景观亮化施工合同》，约定由原告承揽被告兴建的江苏梦溪国际大酒店弱电、室外景观亮化工程，原告与被告梦溪投资公司之间成立施工合同关系，该施工合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告（乙方）与被告梦溪投资公司（甲方）、宿迁欧迪斯装饰工程有限公司（丙方）于2016年4月19日签订的《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》明确约定被告梦溪投资公司（甲方）确定由指定的代表即案外人孙东渠代表甲方负责清点、确认。同时，该确认声明书中明确注明案涉工程一直未具备开工条件且工程拖延非乙方原因等内容。因该工程至今不具备开工条件，原告无法进行施工，被告梦溪投资公司已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担相应的违约责任。关于原告具体主张的款项部分：1、保证金及利息的问题：《江苏梦溪国际大酒店一楼大堂装修施工合同》签订后，原告根据约定向被告梦溪投资公司支付了保证金100000元。上述合同约定保证金最长不超过签约后1年内退还。同时，双方于2016年5月14日签订《补充协议书》，约定保证金从2017年4月8日起按月息2%计算利息，故对于原告要求被告梦溪投资公司支付保证金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梦溪投资公司辩称案外人孙永建承诺在被告梦溪投资公司处定制超过一亿元的别墅，如放弃定制将放弃所有的保证金的追回。但根据庭审查明，被告梦溪投资公司辩称的案外人孙永建订制的别墅至本案法庭调查结束前并未建成完工，故对被告梦溪投资公司的上述辩解理由，本院不予采信。2、深化设计费问题：原告与被告梦溪投资公司签订的《江苏梦溪国际大酒店弱电、室外景观亮化施工合同》约定工程价款暂定为800万元及深化设计费用按合同价款的6%执行。同时，根据原告与被告梦溪投资公司于2016年4月19日签订的《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》，该声明书中已明确确认原告就有关梦溪大酒店合同中的深化设计及前期准备工作均已履行完毕。再结合，原告（乙方）与被告梦溪投资公司（甲方）于2016年5月16日签订的《关于江苏梦溪国际大酒店分批材料、货物进场及合同履行情况的确认书》中亦明确载明乙方于2015年5月21日前已进场材料为“符合要求的深化设计文件”等内容。上述证据能够证明原告已按照合同约定对案涉工程进行深化设计并将相应的深化设计文件交付给被告梦溪投资公司。综上，原告要求被告支付深化设计费480000元（800万元×6%）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。3、律师费23200元的问题：原告与被告梦溪投资公司签订的施工合同中约定违约一方应承担守约方主张权利过程中一切可列举费用（包括不限于律师代理费等），双方在2016年4月19日签订的《关于江苏梦溪国际大酒店若干合同、协议的确认声明书》确认合同工程未具备开工条件，该拖延非原告原因，故对于原告要求被告梦溪投资公司作为违约方承担原告支出的律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告福瑞达公司是否应当承担连带责任的问题。根据原告、被告梦溪投资公司、福瑞达公司于2016年4月17签订的《协议书》，约定被告福瑞达公司对涉案的工程项目中的全部合同债权承担共同给付责任，故对于原告要求被告福瑞达公司对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告潘胜福是否应当承担连带责任的问题。双方在合同中约定，被告潘胜福对梦溪投资公司所有应付款或还款承担连带责任，但未约定保证期间。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在庭审过程中认可，双方在签订2016年4月19日的确认书后，即向被告主张过债权，主债务履行期自此时计算，原告未提供证据证明其在向主债务人主张权利后六个月内向担保人主张过权利。故保证期限已过，原告要求被告潘胜福承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司共同向原告支付保证金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年12月7日起至款付清之日止，按年利率24%计算）、深化设计费480000元、律师费23200元；二、驳回原告江苏台电建筑智能系统有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元（已由原告预交），由江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费9600元。审 判 长  肖 云人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。