wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏金有，男，1965年6月9日出生，汉族，住固始县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏洁，男，1992年4月10日出生，汉族，住固始县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏少恩，男，1942年8月2日出生，汉族，住固始县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏青林，男，1977年10月27日出生，汉族，住固始县。一审第三人：固始县汪棚镇联山村村民委员会。负责人：王中明，该村民委员会主任。再审申请人柏金有、柏洁、柏少恩因与被申请人夏青林、一审第三人固始县汪棚镇联山村村民委员会合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2014号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柏金有、柏洁、柏少恩申请再审称，一、一审判决审理程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，司法鉴定机构的委托应当由当事人双方协商，协商不成由人民法院指定，本案的鉴定机构，是在申请人不知情的情况下确定的。二、本案事实不清。争议土地的性质不清。被申请人交付给申请人宅基地及其附属设施是否恢复原状事实不清。三、一审判决确认合同无效适用法律错误。无效合同的善后处理适用法律错误。一审法院仅判决申请人返还财产和赔偿损失，对被申请人占有申请人财产的返还和恢复原状避而不谈。四、一审判决责任划分错误。申请人与被申请人签订房屋转让合同责任相当。被申请人的损失，是其违反法定程序建设导致的，应当由其本人承担。再审复查期间查明的基本事实与一、二审判决一致。本院认为，一审开庭时再审申请人对鉴定结论质证时并没有对鉴定机构的选择提出异议，仅对鉴定结果提出意见，现主张鉴定程序违法不能支持。再审申请人与被申请人协议转让的房屋和土地，现无法将有效部分与无效部分的价款明确清楚，原判决一并认定合同无效并无不当。因再审申请人未提出反诉，对因合同无效需要返还给申请人的财产并恢复原状的请求未予处理，再审申请人可另行主张权利。一审判决划分责任适当，再审申请人主张双方负同等责任没有依据。综上，柏金有、柏洁、柏少恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏金有、柏洁、柏少恩的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年十一月十九日书记员  李艺璇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6041号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：陈宾宾，男，汉族，1986年10月07日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈宾宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军、被告陈宾宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宾宾归还信用卡透支款本金12361.64元；2、被告陈宾宾向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金12361.64元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告陈宾宾辩称：信用卡系朋友拿走消费的，要求减免部分。本院认为，被告陈宾宾向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款12361.64元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告陈宾宾应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金12361.64元；二、被告陈宾宾应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告陈宾宾应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告陈宾宾负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初4392号原告：河南万马运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码91410823095310828F（1-1）。法定代表人：王桂连，经理。委托诉讼代理人：王治同，公司员工。被告：谢育，女，1988年1月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南万马运输有限公司与被告谢育借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告河南万马运输有限公司以被告谢育已履行还款义务为由，于2018年11月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南万马运输有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由河南万马运输有限公司负担。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一八年十一月十三日书记员  郑珊珊
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初3261号原告：山东世纪阳光纸业集团有限公司，住所地：昌乐县经济开发区龙角村北法定代表人：王东兴，职务：董事长。被告：陕西大工纸包装有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区阳平工业园。法定代表人：王会勤，职务：总经理。被告：河南省新斗彩印刷有限公司，住所地：郑州市航空港区豫港大道空港四路交叉口路东。法定代表人：桂志诚，职务：总经理。本院在审理原告山东世纪阳光纸业集团有限公司诉被告陕西大工纸包装有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东世纪阳光纸业集团有限公司撤回起诉。案件受理费9098元，诉讼保全费5000元，原告自愿负担。审判员  陈广华二〇一八年十一月二十日书记员  孙冬珂
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4566号原告：陈国强，男，汉族，1963年2月9日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，现住惠州市惠城区，委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：黄振明，男，汉族，1967年3月5日出生，住广东省惠州市惠城区，原告陈国强诉被告黄振明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄振明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年十一月一日法官助理孙思怡书记员李金凤
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2018)豫0108执2086号潘利红、王全玉、王玉强、许二斌、张长义：你与郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2018）豫0108民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社支付借款及利息共计434702.70元。（2）向郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费6421元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一八年十一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6554号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：周青娜，女，汉族，1975年06月27日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告周青娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告周青娜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周青娜归还信用卡透支款本金6494.67元；2、被告周青娜向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金6494.67元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告周青娜无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告周青娜向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款6494.67元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告周青娜应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金6494.67元；二、被告周青娜应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告周青娜应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周青娜负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李先登，男，1983年12月17日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李先登信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李先登下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李先登经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李先登支付信用卡欠款本息等共计4,623.15元（人民币，下同），其中截至2018年4月4日欠款本金为3,802.54元，利息360.87元,滞纳金20元，违约金291.24元，年费148.5元；2018年4月4日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李先登支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李先登于2014年5月4日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××58。李先登开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月4日已发生欠款本息等共计4,623.15元，经我行多次催收，李先登仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李先登未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，李先登（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李先登在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李先登发放了卡号为40×××58的信用卡，李先登激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月4日，李先登尚有透支消费款本金3,802.54元，利息360.87元，滞纳金20元，违约金291.24元，年费148.5元；共计4,623.15元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李先登在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李先登之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李先登持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张李先登偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李先登应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。李先登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李先登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金3,802.54元；二、被告李先登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息360.87元；三、被告李先登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告李先登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金20元；五、被告李先登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月4日为291.24元；自2018年4月5日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告李先登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付年费148.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费20元、公告费23元，共计93元，由被告李先登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执15841号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，组织机构代码：890473992。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：叶发志，男，1982年2月13日出生，汉族，住广州市天河区华成路*号****房。平安银行股份有限公司广州分行与叶发志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶发志应偿还贷款本金1000000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月7日，利息（含罚息）为297600元、复利为41603.4元；自2017年8月8日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数，按合同约定的年利率14.4％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕，支付律师费500元，负担案件受理费14930元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执15841号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 李 端执行员 杨 军二〇一八年十一月十四日书记员 张豪杰
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁07刑更3085号罪犯孙锡悦，男，1975年12月23日出生于山东省淄博市桓台县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市中级人民法院以（2013）东刑一初字第20号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱称，罪犯孙锡悦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙锡悦自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙锡悦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙锡悦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙锡悦减去剩余刑期（刑期自2012年8月31日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一八年十一月三十日书记员 孙建辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2222号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路与科院路交叉路口裕林大厦**。统一社会信用代码：91370800267108993E。法定代表人：赵辉，总经理。被申请人：倪少将，男，1989年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：倪念东，男，1962年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被申请人倪少将、倪念东追偿权纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倪少将、倪念东银行存款1.5万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初12707号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人倪少将、倪念东银行存款1.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年十一月七日书记员  李晓旭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2397号原告：保明刚，男，1980年10月13日生，回族，小学文化，农民，住寻甸县。被告：陈光荣，男，1962年5月15日生，汉族，住重庆市垫江县，现住昆明市盘龙区。被告：杨家坞，重庆市垫江县社。系陈光荣岳父。原告保明刚与被告陈光荣，杨家坞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告保明刚参加诉讼，被告陈光荣、杨家坞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保明刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告拉免烧砖、砌墙沙等欠款共计61534元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告经朋友介绍与被告认识，双方约定，由原告负责供运被告免烧砖、砌墙沙等建盖房子所需的砂石料。2014年至2015年1月30日期间，原告供运被告建盖凤凰路宜居瑞麟隔壁兔耳河商务中心（北城金街营销中心）免烧砖、砌墙沙等砂石料，被告应付原告拉免烧砖、砌墙沙等欠款共计人民币61534.00元，被告于2016年9月28日写下欠条交由原告保管。后来原告急需用钱，多次向被告讨要上述欠款，被告以各种理由和借口推诿，一拖再拖，拒不给付。最终被告杨家坞电话也打不通，本人也无法联系、人间蒸发。综上所述：原告为维护身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规向你院起诉，望你院依法判决，支持原告的诉讼请求。陈光荣、杨家坞经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告经朋友介绍与被告认识，双方约定，由原告负责供运被告免烧砖、砌墙沙等建盖房子所需的砂石料。2014年至2015年1月30日期间，原告供运被告建盖凤凰路宜居瑞麟隔壁兔耳河商务中心（北城金街营销中心）免烧砖、砌墙沙等砂石料，后经经双方结算，被告应付原告拉免烧砖、砌墙沙等欠款共计人民币61534元，被告于2016年9月28日向原告出具欠条，后经原告多次讨要，但至今被告仍未付款给原告。原告因此起诉。上述事实有原告陈述及原告提交“欠条”予以证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，本案原被告口头签订买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告向被告提供了免烧砖及砂石料，原告完成供货，被告应该按照约定给付原告相应价款，但被告至今分文未付，违反法律规定，故原告起诉要求被告给付61534元的请求，符合法律规定，本院应予支持。陈光荣、杨家坞经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，对保明刚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，、第一百三十条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈光荣、杨家坞判决生效后给付保明刚货款61534元。如果未按判决指定的期间履行给附付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告陈光荣、杨家坞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱朝清审 判 员  艾国兰人民陪审员  李国进二〇一八年十一月七日书 记 员  陈 健
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8252号上诉人（一审被告）：东莞同益建材有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇科技路**。法定代表人：莫小东，总经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：李福威，男，1958年8月1日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。一审被告：黄必聪，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县，一审被告：东莞市企石深巷建筑工程公司，住，住所地：广东省东莞市企石深巷管理区/div>法定代表人：姚焕兴。上诉人东莞同益建材有限公司（以下简称同益公司）因与被上诉人李福威、一审被告黄必聪、东莞市企石深港建筑工程公司（以下简称企石公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三民法院（2017）粤1973民初9882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的法律规定，于2018年4月27日判决：一、黄必聪、东莞市企石深巷建筑工程公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李福威支付工程款17645元及利息（利息以17645元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从李福威起诉之日即2017年7月25日起计至工程款付清之日止）；二、东莞同益建材有限公司应当就上述第一项工程款及利息对李福威承担清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费241.12元，由黄必聪、东莞市企石深巷建筑工程公司、东莞同益建材有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三民法院（2017）粤1973民初9882号民事判决。上诉人同益公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法驳回李福威的诉求。二、本案一、二审诉讼费用由李福威负担。事实与理由：1.李福威提交的证据不足以证明其系实际施工人。一审法院以《三中东莞同益建材有限公司厂房一、二期工程油漆结算单》及证人殷某的证言认定李福威与黄必聪存在建设合同关系属认定错误。同益公司对该结算单以及殷某证言的真实性、合法性、关联性不予确认。2.一审判决同益公司承担清偿责任不符合法律规定。李福威没任何证据证明案涉工程款未足额支付。案涉工程不存在欠付工程价款的情形且同益公司支付的工程款已超出合同约定的工程造价。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。同益公司并未拖欠案涉工程款，无需承担任何责任。被上诉人李福威向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。一审被告黄必聪、企石公司未参加法庭调查，也未向本院提交书面陈述意见。二审期间，除同益公司向本院提交了工程款支付凭证作为证据外，其他当事人并未向本院提交证据。李福威发表如下质证意见：1.同益公司举证已过法定举证期限，在一审诉讼期间有证据而拒不提供，应承当举证不能的法律后果。2.案涉工程有增加工程量，实际工程款远超过工程价款。3.工程承包施工合同中，明确约定完工日期是2013年6月30日，合同第六条第八款明确约定余款待工程移交试用两年，无质量问题第一年付2%，第二年后付3%。4.同益公司无法提供与黄必聪双方签订已经结清工程款的工程结算清单，同益公司提交的2014年1月28日的转账凭证，附言内容是其单方填写的，在同日的收据中，黄必聪签名时没有注明工程款已经全部结清。且2014年1月28日并未过合同约定的质保期。同益公司主张已经付完全部工程款，与事实不符。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人同益公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为同益公司是否需对案涉工程款的支付承担清偿责任。同益公司主张李福威提交的证据不足以证明李福威是案涉工地的实际施工人，并对《三中东莞同益建材有限公司厂房一、二期工程油漆结算单》（以下简称《结算单》）中的“陈和林”签名的真实性怀疑。虽同益公司对《结算单》中“陈和林”的签名存疑，但是在庭审过程中并未申请笔迹鉴定，故本院对其该主张不予采纳，一审法院结合李福威提交的《结算单》以及殷某的证人证言，认定李福威为实际施工人并无不当，本院予以维持。同益公司在本案一审并未提供任何向黄必聪支付工程款的凭证，虽二审向本院提交了相关支付凭证，但并未向本院提供同益公司与黄必聪就案涉工程结算完毕的证据。故一审法院认定同益公司应当就工程款17645元及利息对李福威承担责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人同益公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费241.13元，由上诉人同益公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十一月二十日书记员  李东才
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4351号 原告：四川硕润酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：张勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晓玲，女，汉族，1983年10月8日出生，住四川省中江县。 被告：邓双强，男，汉族，1983年2月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：张欢，女，汉族，1986年10月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川硕润酒店管理有限公司与被告邓双强、张欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川硕润酒店管理有限公司的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告邓双强、张欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川硕润酒店管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付住宅物业管理费959.1元，垃圾清运费111.2元、水费111.9元、违约金517.91元，合计1700.11元;2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年11月10日，原被告签订了《卡碧蓝湾前期物业服务协议》，协议约定了原告对案涉小区提供前期物业管理服务，物业费用由业主按其拥有的法定产权面积交纳，标准为住宅1.2元/月/平方米，商业用房为1.8元/月/平方米。并对服务内容与质量、服务费用、违约责任等相关事项作出了明确约定。协议约定：物业费用可以按月、季度、半年、年度足额交纳，业主或者物业使用人应当在每月25日之前履行缴费义务。如业主违反协议约定，未按时足额交纳物业服务费用，逾期应每日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向原告支付违约金。被告购买的房屋系住宅用房，标准为1.2元/月/平方米，其从2016年3月1日起至2017年4月27日没有交纳物业费959.1元，没有缴纳该期间的垃圾清运费111.2元，也没有缴纳从2016年4月15日起至2017年4月15日期间的水费111.9元。根据协议约定被告应在2017年4月27日前支付，经原告多次上门收费，被告无任何理由拒绝交费，被告的行为造成了原告的经济损失。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓双强、被告张欢未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，被告系卡碧蓝湾小区业主，房屋建筑面积57.54平方米。原告于2011年11月10日与被告签订了《前期物业服务协议》。协议中约定了物业费按照业主房屋的建筑面积缴纳，被告的房屋系住宅用房，收费标准为每月每平方米1.2元。协议约定的物业费缴纳时间为：物业费用可以按月、季度、半年、年度足额交纳，业主或者物业使用人应当在每月25日之前履行缴费义务。同时合同约定如业主逾期缴纳物业费则追究其违约责任，违约金从逾期之日起每日按照欠费总额的千分之三缴纳。 庭审中查明原告于2017年4月28日从涉案小区撤场,终止了在该小区的物业服务。被告所有的该房屋已于2018年7月27日出卖给案外人。 另查明，被告从2016年3月1日起至2017年4月27日期间没有交纳物业费，在庭审中，原告要求被告支付该期间的物业服务费和违约金。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务协议》、缴费清单及催费通知单、地址、地址证明登记表、垃圾清运合同及代缴垃圾处理费发票、房屋信息查询记录以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,《前期物业服务协议》系原被告签订，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，程序正当，协议合法有效，应当对原被告双方均具有约束力。被告在2015年1月1日起至2017年4月27日期间内没有交纳物业费，按照协议约定，对原告主张的该期间的物业服务费959.1元，本院予以支持。对于原告主张的垃圾清运费111.2元，原告提供的证据能够证实其代被告缴纳了垃圾清运费，故对其该主张，本院予以支持。但对原告主张的2016年4月15日至2017年4月15日期间的水费，因为原告未提交任何证据予以证实其代被告缴纳了该费用，故本院对其该主张不予支持。至于原告主张的违约金请求，本院认为，在原告没有提交证据证明损失的情况下，本院酌情确认为177.83元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第六条第一款、第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓双强、张欢于本判决生效之日起五日内向原告四川硕润酒店管理有限公司支付从2016年3月1日至2017年4月27日期间的物业管理费959.1元、垃圾清运费111.2元以及违约金177.83元。 二、驳回原告四川硕润酒店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告邓双强、张欢承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  刘思勋 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  阳友亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民申39号再审申请人（原审被告）：梁嘉禾，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审原告）：梁杰烽，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审原告）：甘世芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黄琼芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人梁嘉禾因与被申请人梁杰烽、甘世芳、原审被告黄琼芳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）粤0606民初17720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁嘉禾申请再审称，⒈原审判决认定事实不清，适用法律错误。梁嘉禾与甘世芳在离婚时签订《离婚协议书》，该协议约定，梁嘉禾和甘世芳将坐落于佛山市顺德区北滘镇XX路X巷X号的房产赠与梁杰烽，但此后并没有办理过户登记，该房产仍登记在梁嘉禾名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。因家庭生活需要，梁嘉禾不得不分别于2012年9月17日、2014年5月13日将涉案房产抵借款，可见，梁嘉禾以自己的行为撤销了赠与（将涉案房产赠与梁杰烽）。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”，第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房产未登记至梁杰烽名下，该房产仍为梁嘉禾和甘世芳共同财产，各占二分之一份额，梁嘉禾有权处分自己享有的二分之一份额房产，不存在侵犯梁杰烽民事权益的行为。⒉关于损失认定问题，原审法院判决梁嘉禾向梁杰烽、甘世芳赔偿1374000元，明显错误。理由是：涉案房产未登记至梁杰烽名下，该房产仍为梁嘉禾和甘世芳的共同财产，各占二分之一份额，梁嘉禾有权处分自己享有的二分之一份额房产，不存在侵犯梁杰烽民事权益的行为。梁嘉禾单方面处分涉案房产，仅侵犯了甘世芳的民事权益。损失的认定应按涉案房产当时市场价61446元的二分之一予以确定，故梁嘉禾应向甘世芳赔偿损失30723元。⒊有照片五张可证明原审案涉房屋实际是由其胞弟梁庆同出资所兴建，当时梁庆同因为交通事故导致残废，获得对方一笔赔偿款项，梁庆同以这笔款项出资兴建了原审案件案涉的房屋。综上所述，请求法院依法对本案再审并予以改判。本院经审查认为，结合再审申请人的申请，以下就原审判决认定梁嘉禾向梁杰烽、甘世芳赔偿1374000元的事实是否清楚，适用法律是否正确等问题，分析如下：经审查，梁嘉禾与甘世芳于1990年3月2日登记结婚，1991年10月30日，生育一子即原告梁杰烽，1997年8月6日梁嘉禾与甘世芳协议离婚，双方在《离婚协议书》上确认甘世芳和梁嘉禾均放弃位于佛山市顺德区北滘镇XX路X巷X号的房产，将该房产赠予给梁杰烽，且甘世芳有权与梁杰烽在该房产同住。后梁嘉禾因处理其自身的债务问题而没有履行离婚协议，在未取得梁杰烽、甘世芳同意的情况下自行将上述房产用于对外抵押，最终导致该房产被另案执行拍卖并以1374000元的价格成交，致使梁杰烽对梁嘉禾享有的将上述房屋所有权登记至其名下的请求权失去了现实基础，而甘世芳亦丧失在该房屋的居住权。因梁嘉禾的过错，导致梁杰烽、甘世芳的民事权益损害。原审判决确认以上事实，有经原审确认的离婚证、离婚协议、房屋所有权证、建筑物拆迁安置协议、执行裁定书等证据予以证实，原审引用相应的法律，判决梁嘉禾向梁杰烽、甘世芳赔偿1374000元，事实清楚，适用法律准确，处理适当。梁嘉禾提出的第1点和第2点再审意见，均与事实和法律的规定不符，本院不予支持。另外，关于梁嘉禾提出，原审案涉房屋实际是其胞弟梁庆同因为交通事故导致残废，在获得他人一笔赔偿款后，由梁庆同出资所兴建的意见，经查，梁嘉禾就该主张提供了照片五张，拟证明该房屋在兴建时并没有设置门槛，目的就是为了方便其弟梁庆同在该房屋里生活。但涉案房屋原登记在梁嘉禾名下，仅凭上述照片，并不足以证明房屋实际所有人为梁庆同，更不能以此推翻原审判决。综上，梁嘉禾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁嘉禾的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  周海民二〇一八年十一月十四日书记员  陈峻勇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初6812号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所实习律师。被告：柯杏蓉，女，汉族，1971年3月2日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告柯杏蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明、饶浩到庭参加诉讼。被告柯杏蓉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币94923.07元。其中本金45115.26元、利息23722.34元、滞纳金25264.67元、分期手续费820.8元、年费0元、杂费0元、违约金0元，现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告柯杏蓉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告柯杏蓉于2011年8月24日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2013年11月28日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年3月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金45115.26元、利息23722.34元、滞纳金25264.67元、分期手续费820.8元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2013年11月28日计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯杏蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金45115.26元及利息、滞纳金（截止2017年3月31日的利息为23722.34元，自2017年4月1日起至给付之日止的利息以及自2013年11月28日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理2173元，减半收取1086.5元，由原告自行负担10元，被告柯杏蓉负担1076.5元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年十一月二十六日书记员 万追星
河南省周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫16民终5036号 上诉人（原审原告、反诉被告）：何东风，男，汉族，1974年8月25日出生，住太康县。 委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红田，女，汉族，1973年2月4日生，住太康县，系何东风妻子。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：何福星，男，汉族，1995年10月22日出生，住太康县，系何国政之子。 委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。 原审被告：何国政，男，汉族，1970年10月21日出生，住太康县。 委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。 上诉人何东风因与被上诉人何福星、原审被告何国政健康权纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2018）豫1624民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人何东风的委托诉讼代理人李广俊、王红田，被上诉人何福星、原审被告何国政的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何东风上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，反诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误、适用法律错误，判决何东风承担何福星的损失没有依据。现有证据不能证明其伤情是何东风所致，何福星要求上诉人承担责任没有事实根据。何福星没有提交诊断证明、用药清单，存在挂床情况，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不应按照13日计算。未提交交通费票据，不应支持交通费。二、一审判决结果错误。本案是被上诉人先挑起的纠纷，并将上诉人一家多人打伤，具有明显过错，一审未予充分考虑，判决结果不当。 被上诉人何福星答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，二审应依法驳回上诉，维持原判。一、双方均参与了打架，双方均受伤住院。被上诉人提供的证人证言和公安机关询问笔录，可以相互印证，能够证明何东风夫妻二人将何福星打伤的基本事实。二、本案中，双方均受伤住院，被上诉人一审中也提出了上诉人存在挂床现象，一审法院并未支持被上诉人的说法，一审法院按照病历记载天数计算各项费用公平合理。被上诉人住院治疗期间，实际支出了交通费，因乘坐的是城乡公共交通，不能提供票据。三、本案纠纷起因在于上诉人，被上诉人一方没有过错。 原审被告何国政同意被上诉人何福星的答辩意见。 何东风向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计11000元；2、诉讼费由被告承担。 何福星向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决反诉被告何东风赔偿反诉原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计8600元。 一审法院认定事实：原、被告同系太康县大许寨乡何桥行政村何桥村村民，2017年2月15日晚7时许，在何桥村地，何秋风与何国强因宅基地挖土时产生纠纷，继而双方及其家人何国政、何国强、许秀荣、何月月、何福星等人与何东风、王红田、何秋风、胡秀丽等人发生打架，打架致双方当事人不同程度受伤。何东风在太康县人民医院住院治疗11天，花费医疗费3216.44元。何福星于2018年2月15日至2018年2月28日在太康县人民医院住院13天，花费医疗费3229.42元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告因宅基地发生纠纷，继而双方发生打架，在打架的过程中何东风及何福星均受伤，因此，何东风要求被告赔偿损失的诉讼请求，其合理部分予以支持。何福星要求何东风赔偿损失的诉讼请求，予以支持。何东风的具体损失依法核定为医疗费3216.44元、误工费1108.59元（11天×36785元/年÷365天，按照2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资36785元/年计算）、护理费1110.49元(11天×36848元/年÷365天，按照2017年度河南省居民服务业平均工资36848元/年计算)、住院伙食补助费880元(11天×80元/天)、营养费330元（11天×30元/天）、交通费200元（根据原告提供票据及住院天数酌定），以上共计6845.52元。何东风将何福星打伤，何福星的具体损失依法核定为医疗费3239.44元、误工费1300元（13天×100/天）、护理费1312.39元(13天×36848元/年÷365天，按照2017年度河南省居民服务业平均工资36848元/年计算)、住院伙食补助费1040元(13天×80元/天)、营养费390元（13天×30元/天）、交通费200元（根据原告提供票据及住院天数酌定），以上共计7481.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，判决：一、何福星、何国政于判决生效之日起五日内赔偿何东风医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计款6845.52元。二、何东风于本判决生效之日起五日内赔偿何福星医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计款7481.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由何福星负担，反诉费50元，由何东风负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，一、关于何东风应否承担赔偿责任的问题。太康县公安局行政处罚决定书认定，何秋风与何国强因宅基地挖土时产生纠纷，继而双方及其家人何国政、何国强、许秀荣、何月月、何福星等人与何东风、王红田、何秋风、胡秀丽等人发生打架，打架致双方当事人不同程度受伤。可见，在打架的过程中何东风及何福星均受伤，互为侵权人，一审法院结合被上诉人提交的公安机关询问笔录和证人证言，判决上诉人承担相应赔偿责任于法有据。 二、关于有关费用是否合理、交通费应否支持的问题。何福星一审提交了住院病历、入院证、检查报告单、体温单、收费票据等证据，证明其住院13天，一审按照该天数计算有关损失并无不当。上诉人认为何福星存在挂床现象证据不足不予支持。虽然何福星一审并未提交交通费票据，但该费用属于正常的费用，一审予以酌定并无不当，200元交通费也在合理的范围内。上诉人认为交通费不应支持理由不足，不予支持。 三、关于当事人的过错问题。公安机关处罚决定书显示双方家人因宅基地挖土产生纠纷，继而引发打架。两级法院刑事判决显示，上诉人一方家人因本次打架被追究了刑事责任。因行政处罚决定、刑事判决并未认定是哪一方先挑起的纠纷，上诉人认为是被上诉人先挑起纠纷证据不足，不予支持。且双方互有受伤，一审法院对双方的损失均予以了支持，该做法是合理的。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何东风负担。 本判决为终审判决。 审判长  李保利 审判员  何江华 审判员  秦天鹏 二〇一八年十一月十二日 书记员  展铭晨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7170号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人丁传峰，男，1987年06月28日生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人丁传峰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7194号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8969号原告：鞠正华农村土地承包经营户。代表人：鞠正华，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告鞠正华与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金7467.6元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村红岩组的5.29亩土地其中田3.11亩，土2.18亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2014年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。重庆凯鹏农业发展有限公司按照合同约定支付了2016年9月30日之前的租金，2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金7467.6元未支付给原告。上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、农村土地承包经营权证登记簿等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求被告根据合同约定将黄谷按1.2元每斤的价格折算后支付拖欠的土地租金7467.6元，符合合同约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告鞠正华农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金7467.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇一八年十一月二十八日书记员  黄建伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1588号 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼**及**。 法定代表人：廖国忠，行长。 被执行人洪定用，男，1966年10月13日出生，，住所地广西三江侗族自治县证件号码。 关于招商银行股份有限公司柳州分行与洪定用金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3881号民事判决书，被执行人洪定用应支付申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行欠款本金2539514.43元及利息等费用。现因申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗凇元 审 判 员  陈 然 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  龙仲方 书 记 员  易 燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0403民初4230号原告：徐军，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，自由职业，安徽省寿县人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：朱超，男，1977年8月15日出生，汉族，淮南市公路局职工，住安徽省淮南市田家庵区。原告徐军与被告朱超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人王敬芝到庭参加诉讼，被告朱超本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币2500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月30日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币2500元，并出具借条一份。还款时间到期后，原告多次找被告催要借款，但被告总以各种借口为由，拒不还款。原告现以此为由，诉至法院，请求判如所请。被告朱超未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原告及被告的身份证复印件各一份，借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。据原告徐军陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告徐军与被告朱超系朋友关系，2011年6月30日，朱超以需要资金周转为由从原告处借得人民币2500元，原告以现金方式交予被告。朱超于当日出具借条一张，内容为“借条今借到现金贰仟伍佰元正（2500）朱超，此据，2011.6.30……”。现原告以催要未果为由，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告拖欠原告徐军2500元有借条为证，双方债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，证据确实充分，原告诉请，本院依法应予支持。被告朱超经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱超于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军人民币2500元整。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告朱超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杜晓峰人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  王桂兰二〇一八年十一月一日书 记 员  谢 雪附1：证据目录一、原告徐军提交的相关证据：1、借条一张，证明被告欠原告钱。2、原告及被告的身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。二、被告朱超未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5628号 原告：张蕾，女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲，女，1992年6月18日出生，汉族，该单位员工，住四川省成都市高新区。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张平川，男，1983年11月24日，汉族，该单位员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告张蕾与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告张蕾于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张蕾申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张蕾撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4902元（已缓交），由原告张蕾负担。 审判员  胡芮芯 二〇一八年十一月九日 书记员  王小琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22487号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：杨礼，女，1970年2月28日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：姜波，女，1968年12月8日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与杨礼、姜波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杨礼、姜波有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58408号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8254号 原告：宁波市北仑大碶明誉模具厂。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道镇大路**。 经营者：胡行华，该厂厂长。 被告：宁波壹美家具有限公司。住所地。住所地：浙江省象山县西周镇象西工业园区iv> 法定代表人：周渭明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王紫阳，该公司法务。 原告宁波市北仑区大碶明誉模具厂（以下简称明誉模具厂）为与被告宁波壹美家具有限公司（以下简称壹美公司）买卖合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告明誉模具厂经营者胡行华、被告壹美公司的委托诉讼代理人王紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明誉模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令壹美公司偿付明誉模具厂未付货款27668元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款双倍基准利率，自2018年10月16日起算至实际付清之日止）；2.本案受理费由壹美公司承担。 事实和理由： 2017年2月17日，原、被告双方签订一份《采购订单》，订单约定：被告向原告订购锌合金挂饰。之后，原告于同年4月20日将价值27668元的约定货物交付给被告，并于同年5月23日向其开具一份等额增值税发票。但被告自收货后，至今仍未清付上述货款。据上，请求判如所请。 为印证上述诉请事实属实，原告向本院提供一份《采购订单》、一份增值税专用发票等证据予以佐证。 被告壹美公司辩称：原告诉请事实属实。请求免除逾期付款利息诉请，并给予分期付款。 本院认为，被告壹美公司尚欠原告明誉模具厂货款27668元未清付系事实，依法应予清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波壹美家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波市北仑区大碶明誉模具厂未付货款27668元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月16日起算至实际付清之日止）； 二、驳回原告宁波市北仑区大碶明誉模具厂其他诉请请求。 本案受理费492元，减半收取246元，由被告宁波壹美家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇一八年十一月二日 代书记员 刘 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6893号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人杨国梁，男，1983年7月6日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人杨国梁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币233775.91元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无在京登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15745号民事判决书。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一八年十一月十二日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初4280号 申请人：高和刚，男，1968年12月13出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张思忠，男，1965年2月25出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人高和刚诉被申请人张思忠民间借贷纠纷一案中，申请人高和刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户存款，请求冻结被申请人名下的住房公积金，请求冻结被申请人名下的企业年金，请求查封被申请人名下的房产及车辆，保全金额25万，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高和刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张思忠名下所有的银行账户存款25万元。 冻结被申请人张思忠在你单位的住房公积金。 查封被申请人张思忠名下的房产。 查封被申请人张思忠名下的车辆。 冻结被申请人张思忠在你单位的企业年金。 案件申请费1770元，由申请人高和刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月七日 书记员  于金兰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6512号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。被告：金都房产集团有限公司，，住所地杭州市文三西路金都新城**法定代表人：吴忠良。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告金都房产集团有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，全部由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  姚素芹代理审判员  刘 静人民陪审员  李绍江二〇一八年十一月二日书 记 员  张紫禾附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0115民初3814号 原告：西安雪松机械制造有限公司。住所地：西安市鄠邑区庞光镇杨家堡村。 法定代表人：杨建军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 被告：晏中文，男，1963年4月24日出生，汉族，住住西安市临潼区，农民。 委托诉讼代理人：晏海龙，男，1992年5月28日出生，汉族，住西安市临潼区，系被告晏中文之子。 原告西安雪松机械制造有限公司与被告晏中文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安雪松机械制造有限公司的法定代表人杨建军及其委托诉讼代理人骞耀明、被告晏中文的委托诉讼代理人晏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安雪松机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款20160元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告与被告的陕西骊山鼓风机有限公司合作加工零部件。2015年1月，经双方结算，被告承认欠原告货款50610元，原告开具税票后被告向原告转款30000元，并承诺2015年底付清。后经催要未果，得知被告已将自己公司注销，原告现依据《公司法》相关规定诉至法院，请求判如所请。 被告晏中文辩称：一、陕西骊山鼓风机有限公司已注销，所有注销手续按法律程序均在网上及报纸公示过；二、陕西骊山鼓风机有限公司已注销，现个人无法履行欠款事务；三、自2015年1月至今已过去3年，已超出诉讼时效；四、服从法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告西安雪松机械制造有限公司提交的证据有：1、陕西省增值税专用发票；2、准予注销登记通知书；3、本院（2018）陕0115民初3206号民事裁定书。经庭审质证，被告晏中文无异议。被告晏中文未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：陕西骊山鼓风机有限公司注册于1998年3月25日，主要经营风机及配件制造等项目，其法定代表人为股东晏中文，认缴出资为15700000元，出资比例为98.74%。自2014年7月起，原告西安雪松机械制造有限公司与陕西骊山鼓风机有限公司存在合作加工零部件生意。2015年1月28日，经双方结算，原告向陕西骊山鼓风机有限公司开具总额为50260元增值税专用发票。2018年7月24日，经陕西骊山鼓风机有限公司申请，西安市工商行政管理局临潼分局准予该公司注销登记。2018年8月31日，原告诉至本院，要求被告晏中文给付所拖欠的货款。 本院认为，双方争议的焦点为：一、拖欠货款数额问题。原告西安雪松机械制造有限公司认为，在2015年1月经双方结算，被告承认欠原告货款50610元（应为50260元），原告开具税票后被告向原告转款30000元，下欠款项为20610元（应为20260元）。庭审中，被告晏中文未明确表示异议。庭审后，原告提交了2017年9月8日同被告晏中文之子晏小龙的手机短信截图，该截图能够显示原告要求归还的欠款数额及晏小龙愿意当年将该欠款了结等内容；经质证，被告晏中文对该证据无异议。据此，本院可以确认陕西骊山鼓风机有限公司拖欠原告货款总额为20260元的事实存在。二、原告诉讼是否超出诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。原告本案诉讼，虽三年有余，但2017年9月8日同原告保持业务往来的被告晏中文之子晏小龙通过手机短信表示当年愿意了结账务，故被告提出原告起诉超出诉讼时效期间的抗辩，本院不予采纳。三、陕西骊山鼓风机有限公司注销后应否由被告晏中文承担还款责任。被告晏中文庭后提交有陕西骊山鼓风机有限公司简易注销登记申请书、准予注销登记通知书及简易注销公告等材料，但未按本院要求的期限提交要求债权人申报债权的通知或公告及清算报告等材料。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告晏中文作为陕西骊山鼓风机有限公司的法定代表人及股东，未经依法清算即予办理法人注销登记，应对公司债务承担相应的赔偿责任。 综上所述，原告西安雪松机械制造有限公司要求被告晏中文给付拖欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告晏中文提出的本案诉讼超出诉讼时效期间及陕西骊山鼓风机有限公司已合法注销、其无法履行欠款事务的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款及《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下： 被告晏中文于本判决生效之日起十日内给付原告西安雪松机械制造有限公司货款20260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.50元，由被告晏中文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇一八年十一月十二日 书记员  焦红妮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申537号再审申请人（原审被告）：朱静华，女，1966年1月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周文星，江苏天左律师事务所律师。被申请人（原审原告）：戴永兰，女，1971年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：薛建坤，男，1964年5月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。再审申请人朱静华因与被申请人薛建坤及戴永兰民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初7378号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人朱静华申请再审称，请求撤销原审判决，对本案提起再审。理由是：原审法院认定事实有误。被申诉人薛建坤是自己的名义向被申诉人戴永兰借款100万元，所得款项均用于向第三人出借收取利息差，所以所有的借条上都没有申诉人的签字，没有申诉人的事后追认，所借款项也没有用于家庭日常生活，而所借的金额也已经远远超过了夫妻日常生活的所需。况且在判决书中被申诉人戴永兰也没有提供证据证明该笔借款是用于申诉人和被申诉人薛建坤的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务只能认定为薛建坤个人债务，不应该由申诉人来共同承担还款责任。综上，原审法院认定事实及适用错误。请求撤销原审法院判决，责令原审法院重新审理。被申请人戴永兰答辩称。朱静华的申请再审的事实及理由均不能成立，请求驳回其再审申请。理由是：一、一审判决时最高法院对于夫妻共同债务的新司法解释尚未实施，故该司法解释不用作为原审判决之法律依据。二、原审两被告在预审判决后，均未提起上诉，表明其已服从原审判决，其再提出申诉于法无据。三、根据多方了解，薛建坤与朱静华夫妇多次开设公司，共同经营，我方有理由相信该借款用于其夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示。该借款应认定为夫妻共同债务。被申请人薛建坤则表示认可再审申请人朱静华的再审意见。并认为戴永兰称我与朱静华共同经营，开设公司的说法是没有依据的，涉案借款并未用于共同经营或共同生活。再审申请人朱静华在再审审查期间向本院提供了如下三份证据：一、署名为“王梦豪”于2018年5月28日出具的《说明》一份，内容为：“本人王梦豪有苏州银行卡尾号2894一张，因与薛建坤是要好朋友关系，此卡借给他长期使用，该卡发生的款项均为薛建坤个人所为，与本人无关，特此说明”。二、苏州银行补充专用凭证一份，该凭证载明交易时间为2014年5月27日，账户尾号为2894，户名为王梦豪，转款金额为1039200元。三、2014年户名为王梦豪账户尾号为2894在苏州银行账户交易明细对账单，其中2014年5月27日该账户转出1039200元。该对账单还显示了该账户于2014年3月26日转账给朱静华27000元，于2014年4月22日转账给朱静华180万元，于2014年5月19日转账给朱静华200万元，于2014年5月27日转账给朱静华146000元，朱静华于2014年5月27日转账给该账户39000元，于2014年6月4日转账给朱静华169万元。再审申请人提供上述三份证据，欲证明所借款项并未用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。被申请人戴永兰对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案不具关联性。无法证明申请人的证明内容。被申请人薛建坤则表示对上述证据的真实性予以认可，并认可再审申请人的证明目的。本院再审审查查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，再审申请人提出再审的主要理由是关于本案的法律适用问题。因原审法院于2018年1月3日作出判决，其未适用2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，并不存在法律适用错误的问题。再审申请人朱静华认为涉案借款并非用于其与薛建坤夫妻共同生活，但其再审审查中所提供的证据，均无法证明其主张。综上所述，本案并不存在应当提起再审的法定情形。对于再审申请人朱静华的再审请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱静华的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年十一月二十日书记员  冯岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初4358号原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大(沈阳)律师事务所律师。被告：郑书生，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告陈虓兵与被告郑书生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告陈虓兵于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈虓兵撤回起诉。案件受理费减半收取217.00元，保全费278.80元由原告陈虓兵负担。审 判 长 李秋萍人民陪审员 周苏阳人民陪审员 范学红 二〇一八年十一月二十二日法官 助理 李金格书 记 员 安 姝
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初5531号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市成山大道中段**。 主要负责人：王萍，行长。 委托诉讼代理人：袁维军，该行职员。 被告：刘文武，男，1976年2月21日出生，汉族，住荣成市。 被告：邹淑会，女，1975年4月8日出生，汉族，住荣成市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行与被告刘文武、邹淑会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行之委托诉讼代理人袁维军到庭参加诉讼，被告刘文武、邹淑会经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金132668.66元以及利息3413.98元（截止2018年8月13日）；2、判令二被告偿还原告利息及逾期利息（以132668.66元为本金，自2018年8月14日至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；3、原告对坐落于荣成市凤凰小区89号楼104室房产在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告刘文武、邹淑会于2012年8月23日签订了个人购房借款及担保合同。合同约定，原告向被告提供购房贷款，借款本金250000元，年利率6.55%，购买房产为山东省荣成市凤凰小区89号楼104室，借期120个月，由被告采取等额本息还款法还款，借款人逾期付款需按约定的利率基础上加收50%确定罚息；被告以其购买的荣成市凤凰小区89号楼104室房产向原告提供抵押担保；合同第十条约定，本次贷款如借款人违反借款合同约定或者资信状况恶化的，贷款人可以提前收回贷款，就本次贷款产生的争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2012年8月30日向被告发放了贷款，双方也就荣成市凤凰小区89号楼104室房产办理了抵押权登记证明，证号荣房他证石岛字第××号。2018年3月被告还款出现逾期，截止2018年8月13日累计尚欠借款本金及利息136082.64元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 刘文武、邹淑会未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年8月23日，原告与被告刘文武、邹淑会签订个人购房借款及担保合同，约定二被告向原告借款250000元用于购买坐落于荣成市凤凰小区89号楼104室房产，借款期限为120个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。二被告以其购买的荣成市凤凰小区89号楼104室房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。同时合同约定借款人或者担保人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的即构成违约，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放贷款；宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 2012年8月24日，二被告就其抵押的荣成市凤凰小区89号楼104室房产办理了抵押权登记，他项权证号为荣房他证石岛字第××号，原告为权利人。 2012年8月30日，原告依约将借款250000元发放至被告账户，借款期限至2022年8月30日，年利率为6.55%。借款发放后，二被告未按期及时偿还借款本息，自2018年2月11日后已连续三个月未偿还借款。截止2018年8月13日，二被告尚欠原告本金132668.66元，利息及逾期利息3413.98元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。原告按照合同约定向二被告发放贷款250000元，被告刘文武在借款借据上签字确认已收到借款。二被告未按合同的约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息。二被告为担保债务的履行，将其所有的荣成市凤凰小区89号楼104室房产抵押给原告，且已办理抵押登记手续，故抵押权有效设立，原告对该房产享有优先受偿的权利。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文武、邹淑会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金132668.66元以及利息、罚息3413.98元（截止2018年8月13日）； 二、被告刘文武、邹淑会于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期利息（以132668.66元为本金，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）； 三、原告对登记在刘文武、邹淑会名下的荣成市凤凰小区89号楼104室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马雯雯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5951号之一 申请执行人：蔡德武，男，1951年8月9日出生，住诸暨市。 被执行人：蔡望烈，男，1974年2月1日出生，住诸暨市。 被执行人：高国芹，女，1974年3月20日出生，住诸暨市。 申请执行人蔡德武与被执行人蔡望烈、高国芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）绍诸璜商初字第41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人蔡德武向本院申请强制执行。本院于2018年7月20日立案执行。被执行人蔡望烈、高国芹应归还借款86800元及判决确定的利息，以及承担本案诉讼费2233元、申请执行费1393元。 执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人蔡望烈、高国芹发出执行通知书、报告财产令和传票，要求蔡望烈、高国芹履行生效法律文书确定的义务并传唤其到本院协商案件，被执行人蔡望烈、高国芹逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院依法对被执行人限制高消费。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡望烈、高国芹的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下只有少量银行存款，未发现可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执5951号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张叶飞
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初2044号原告：吉林省阳光物业管理有限公司，住所地长春市高新区前进大街**阳光城小区日丽园**楼。法定代表人：黄晓东，董事长。委托代理人：王丽娟，该公司职员。被告：赵岩，男，1976年5月25日生，汉族，现住长春市高新区。吉林省阳光物业管理有限公司与赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告吉林省阳光物业管理有限公司与被告赵岩已达成和解协议，原告吉林省阳光物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许吉林省阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费353元减半收取176.5元由吉林省阳光物业管理有限公司负担。审判员 苗 明二〇一八年十一月十四日书记员 孟祥歌
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1507号                    罪犯肖卯，男，1989年7月28日出生，贵州省大方县人。          广东省惠州市中级人民法院于2008年10月23日作出(2008)惠中法      刑二初字第64号刑事附带民事判决，以被告人肖卯犯抢劫罪，判处无      期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判令其向附带      民事诉讼原告人赔偿人民币21632.71元，并与同案被告人对附带民事      诉讼赔偿数额216327.08元互负连带赔偿责任。判决生效后，交付执      行。因罪犯肖卯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于      2011年11月30日作出（2011）粤高法刑执字第2191号刑事裁定，对其      减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年      2月20日作出（2014）东中法刑执字第83号刑事裁定，对其减去有期      徒刑一年十一个月；本院于2016年7月29日作出（2016）粤19刑更      958号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年11月      29日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯肖卯在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改      为六年，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯肖卯在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年4月1日至2018年6月30日期间共获得6次表扬，剩余      考核分48分。该犯已于2016年3月31日履行罚金刑人民币1500元。根      据罪犯收支明细表，该罪犯在2016年4月至2016年12月狱内月均消费      高，2017年1月至2018年6月其狱内月均消费有所降低，但仍维持在较      高水平，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币595.5元。以上事实      有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯肖卯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯肖卯予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（      刑期执行至2028年6月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9258号原告：石松松，男，1989年12月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：马强强，男，1997年10月12日生，汉族，住东海县。原告石松松与被告马强强民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员丁铁生独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告石松松的委托诉讼代理人孙汉奎到庭参加了诉讼，被告马强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石松松向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款贰万元及利息。事实和理由：2017年8月28日，被告因经营缺少资金到原告处借款贰万元人民币，双方约定月利息2分，借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，据此原告特诉到法院，请求支持诉求。被告马强强未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月28日，被告马强强向原告石松松借款人民币20000元，双方约定借款利息为月息2分，未明确约定借款期限，并由被告马强强向原告石松松出具借据一份为证。后经原告催要，因被告未能偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借据一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告石松松和被告马强强之间存在合法的民间借贷关系。被告马强强经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告石松松要求被告马强强偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告石松松主张的利息，因双方在借据中已约定利息为月息2分，且不违背法律规定，故本院依法予以支持。被告马强强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担质证、举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马强强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告石松松偿还借款20000元及利息（利息自2017年8月28日起按年利率24%计算至借款还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告马强强负担（已由原告垫付，被告于给付借款时一并给付）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一八年十一月二十八日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1383号罪犯侯茂林，男，1989年9月7日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2016年5月23日作出（2015）中刑初字第452号刑事判决，以罪犯侯茂林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽02刑终381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2017年1月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年2月3日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯茂林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，表扬1次。上述事实,有罪犯侯茂林的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯侯茂林服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯侯茂林减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月九日书记员 刘丰采
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初3158号原告：庄乾宁，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1973年3月26日出生，汉族，现住嫩江县。原告庄乾宁与被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程程到庭参加诉讼，被告张洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄乾宁向本院提出诉讼请求：要求张洪涛立即偿还借款本金16,680元及利息，利息从2016年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2015年4月1日，张洪涛向庄乾宁借款57,000元，约定月利率2%，2016年2月2日，张洪涛给庄乾宁出具了欠条，约定此款于2016年3月31日偿还。2016年4月1日，张洪涛偿还了54,000元，冲减利息13,680元，冲减本金40,320元，尚欠本金16,680元，故提起诉讼。张洪涛未作答辩。本院认定事实如下：2015年4月1日，张洪涛向庄乾宁57,000元借款，借款当时未出具借据。2016年2月2日，张洪涛给庄乾宁出具了57,000元的欠条，双方约定月利率2%，借款期限为2015年4月1日至2016年3月31日。2016年4月1日，张洪涛偿还了54,000元，双方对偿还本金和利息的顺序未作约定。本院认为，庄乾宁出示的证据可以证实张洪涛欠款的事实，现双方约定的债务履行期限已经届满，双方约定的利率符合法律规定，故庄乾宁要求张洪涛归还欠款的请求，本院予以支持。因双方对张洪涛于2016年4月1日偿还的54,000元，扣减本金和利息的顺序没有约定，按照法律规定，应当扣减利息。自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照月利率2%计算，本金57,000元产生的利息为13,680元，扣减利息13,680元后，冲减本金40,320元，尚欠本金16,680元。自2016年4月1日起，张洪涛应当按照月利率2%支付本金16,680元产生的利息，利息应当计算至实际履行时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告张洪涛于判决生效后十日内偿还原告庄乾宁借款本金16,680元及该本金产生的利息，利息从2016年4月1日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，均由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一八年十一月二日书记员  赵盛雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初7106号之一原告：东莞市大岭山华发汽车修理厂。营业场所：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚莞长路段。注册号为441900603503407。经营者：汤贵华，该厂厂长。委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师（委托权限至2018年11月13日止）。委托诉讼代理人：李杰，广东熙业律师事务所律师（委托权限至2018年11月13日止）。委托诉讼代理人：唐穗花，广东熙业律师事务所律师（委托权限自2018年11月13日始）。被告：何振华被告：沈献源两被告共同委托诉讼代理人：曾志宏，广东科扬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。原告东莞市大岭山华发汽车修理厂与被告何振华、沈献源侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告东莞市大岭山华发汽车修理厂于2018年11月18日以存在重复诉讼情形为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市大岭山华发汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市大岭山华发汽车修理厂撤诉。案件受理费12160元，减半收取计6080元，由原告东莞市大岭山华发汽车修理厂负担。审 判 长  施文峰审 判 员  邹群英人民陪审员  李慧霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  欧凯桦
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执异56号 异议人（案外人）：胥克松，男，汉族，出生于1974年12月13日，住四川省西充县。 委托代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。系特别授权代理人。 申请执行人：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋，总经理。 委托代理人：焦志云，男，汉族，出生于1967年10月2日，住四川省南充市高坪区，系该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：四川安汉实业投资集团有限责任公司。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北二段。 法定代表人：李卫民，董事长。 第三人：赵洪，男，汉族，出生于1972年7月14日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明建筑公司）申请执行被执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司（以下简称安汉投资公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，异议人胥克松对本院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定在被执行人安汉投资公司设立于中国农业发展银行西充县支行的20351×××91账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明建筑公司的工程款及迟延履行金、案件受理费、执行费共计2489211.77元不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人胥克松提出异议称：西充县人民法院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定强制执行的工程款是第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司通过与安汉投资公司签订《建设工程施工合同》承建西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目所应收取的工程款，第三人赵洪是该工程的实际投资人和实际施工人，泸县加明建筑公司并未实际修建该工程，该工程款不属于泸县加明建筑公司所有而属于第三人赵洪所有。异议人系第三人赵洪的债权人，赵洪因承建西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程及城南青春大道灾后重建还房工程，多次在异议人处借款总计1295000元，经西充县人民法院（2014）西充民初字第2548号民事调解书确认，赵洪应于2014年12月31日前偿付在异议人处的借款本金1215000元及退还投标保证金8万元，合计1295000元，并按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍从出具条据之次日起分断计付利息至本清息止。然而赵洪至今对借款本息均未支付。现赵洪下落不明，若按西充县人民法院（2018）川1325执1529号执行裁定书执行，势必严重损害异议人及赵洪的合法权利，给异议人及赵洪造成严重的经济损失。故请求依法撤销（2018）川1325执1529号执行裁定，终止对该裁定书的执行，并依法确认第三人赵洪系西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的实质出资人、挂靠人、实际施工人，赵洪享有对该项目工程款的所有权。 经审查查明：2018年8月27日，本院针对泸县加明建筑公司诉安汉投资公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）西充民初字第3324号民事判决，认定泸县加明建筑公司为西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的承包人，判决安汉投资公司在判决生效后十日内向泸县加明建筑公司支付该项目工程欠款2424374.4元。该判决生效后，泸县加明建筑公司向本院申请执行，本院于2018年11月2日作出（2018）川1325执1529号执行裁定，裁定在被执行人安汉投资公司设立于中国农业发展银行西充县支行的20351×××91账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明建筑公司的工程款及迟延履行金、案件受理费、执行费共计2489211.77元。从泸县加明建筑公司在异议审查过程中提交的证据上看，西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目由泸县加明建筑公司中标，建设工程施工合同由泸县加明建筑公司与安汉投资公司签订，工程保证金、税款由泸县加明建筑公司缴纳，工程进度款也是由安汉投资公司拨付给泸县加明建筑公司。无证据证明西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目系第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司承建。 本院认为：根据申请执行人泸县加明建筑公司在异议审查过程中提交的证据证实，西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目的承包人为泸县加明建筑公司，该项目的工程款应由泸县加明建筑公司收取。案外人在异议中称西充县城北新区棕树湾灾后重建还房工程五标段项目系第三人赵洪挂靠泸县加明建筑公司承建，该项目的工程款应属第三人赵洪所有，无证据证明。故案外人对本院（2018）川1325执1529号执行裁定书裁定执行的标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人胥克松提出的异议理由不能成立，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人胥克松的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 庞 彪 审判员 贾凌锋 审判员 刘晓明 二〇一八年十一月二十六日 书记员 赵宏洲