福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初36号 原告：福建省宏远科技有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场第15层02B单元。 法定代表人：陈明云。 委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 被告：岑翠英，女，1963年6月2日出生，澳大利亚国籍，香港联系地址：香港，内地联系地址：广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张锦添，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉英，广东惠商律师事务所律师。 被告：佛山市南海恒满金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平工业区。 法定代表人：钟炽坚。 委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。 原告福建省宏远科技有限公司（以下简称“宏远公司”）与被告岑翠英、佛山市南海恒满金属回收有限公司（以下简称“南海公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2015）榕民初字第862号民事判决书，判决：驳回原告福建省宏远科技有限公司的诉讼请求。判决后，原告宏远公司不服，向福建省高级人民法院上诉。福建省高级人民法院审理后，认为原判决认定基本事实不清，以（2016）闽民终1254号民事裁定书裁定撤销（2015）榕民初字第862号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏远公司委托诉讼代理人刘欣，被告岑翠英委托诉讼代理人张锦添、刘玉英，被告南海公司委托诉讼代理人陈桂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏远公司向本院提出诉讼请求：1.判令岑翠英、南海公司立即归还宏远公司借款595万及利息（其中本金550万元的利息从2013年1月6日起，按月利率2%计至款项还清之日止）；2.判令岑翠英、南海公司承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：岑翠英与南海公司长期从事国内外废金属收购买卖经营。2012年8月，岑翠英邀请宏远公司参与澳洲废铜线回收项目，经实地考察后，宏远公司认为该项目存在风险，婉拒邀请。但岑翠英以其已交纳了保证金，投资资本不足为由请求宏远公司给予资金支持。基于信任，宏远公司同意借款，双方口头约定月利率为2%，先后通过建设银行福州城北支行陆续向南海公司银行账户汇款1250万元及岑翠英个人账户汇款45万元，合计借款1295万元。之后，岑翠英分别于2013年6月21日、8月8日归还给宏远公司本金300万元和港币500万元（折合人民币为400万元），合计700万元，尚欠宏远公司借款本金595万元及利息，经多次催促仍未归还。为此，宏远公司请求判令岑翠英、南海公司立即归还借款余款595万元及利息。 岑翠英答辩称，1.岑翠英从未向宏远公司借款，从未与其发生任何经济往来；2.讼争1295万元中案外人郑赋向岑翠英个人转款45万元，是另一法律关系，二人均为外籍人士，不适用中国法律；3.宏远公司与南海公司之间存在货物买卖关系，岑翠英不应承担还款义务。 南海公司答辩称，1.本案已过诉讼时效；2.南海公司未向宏远公司借款，也无和岑翠英一起向宏远公司借款的合意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即宏远公司证据Ａ1、Ａ2，南海公司证据Ｃ1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的宏远公司其他证据，本院认定如下：证据Ａ3为岑翠英的名片，岑翠英对真实性不予认可，该名片不足以证明岑翠英为“新月金属有限公司董事长”，故对该证据本院不予采信；证据Ａ4为《证明书》，依法经公证认证，真实性可以确认，亦可证明岑翠英2015年1月前担任新月金属有限公司董事，本院予以采信；证据Ａ5为郑赋出具的《证明》，郑赋虽未到庭作证，但结合证据Ａ9录音光盘，可以确认证言真实性；证据Ａ6真实性可以确认，且可以证明宏远公司主张的事实，本院予以采纳；证据Ａ7银行转账凭证真实性可以确认，证人陈某在福建省高级人民法院（2016）闽民终1254号案件中到庭针对该笔转账接受质证，真实性可以确认；证据Ａ8为案外人之间的短信记录，真实性无法确认且与本案缺乏关联性，不予采纳；证据Ａ9-Ａ12为郑赋、岑翠英录音光盘等相关证据，岑翠英对真实性不予认可，但经本院释明，其表示不申请鉴定，故对该录音光盘的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宏远公司分别于2012年9月27日、11月15日、12月13日、2013年1月5日，向南海公司转账37万元（附加信息及用途：货款）、863万元、100万元（附加信息及用途：货款）、250万元（附加信息及用途：往来款），合计1250万元；2013年6月21日，岑翠英向案外人陈某转账300万元；2013年8月8日，（香港）新月金属有限公司向案外人郑赋转账500万元港币。2013年10月10日，案外人郑赋向岑翠英转账45万元。 另查明，岑翠英于2015年1月前担任（香港）新月金属有限公司董事。香港特别行政区高等法院原讼法庭2015年第2617号（香港）新月金属有限公司诉郑赋案件“因欠缺送达认收书而颁布的判决，在该判决是不合规定地被获得的理由下被作废”。 本院认为，岑翠英为澳大利亚公民，本案属涉外民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案适用中国法律为准据法。 宏远公司主张岑翠英及南海公司向其借款，其于2012年9月至2013年1月期间向南海公司转账多笔共计1250万元，于2013年10月10日委托案外人郑赋向岑翠英转账45万元，共计1295万元，已履行出借义务。现岑翠英、南海公司均对借款事实提出异议，抗辩与宏远公司不存在民间借贷关系，对此本院作如下分析： 一、宏远公司与南海公司之间是否成立民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，南海公司对收到1250万元款项并无异议，虽部分转账凭证中附加信息及用途为货款或往来款，南海公司亦抗辩其收取的款项系货款，依法其仍应对该主张提供证据证明。但南海公司对其所述货物买卖关系未能提供证据进行证明，对买卖经过亦无法进行陈述，明显不符合大宗商品买卖交易习惯，应对此承担举证不能的责任。故对南海公司的抗辩，本院不予采信，依据上述法律规定，可认定宏远公司与南海公司之间成立民间借贷关系。 二、宏远公司与岑翠英之间是否成立民间借贷关系。 根据查明事实，2013年6月21日，岑翠英向案外人陈某转账300万元；2013年8月8日，（香港）新月金属有限公司向案外人郑赋转账500万元港币，宏远公司自认该两笔款项折合人民币700万元，系用于归还讼争借款本金，陈某、郑赋亦分别出具证明，认可其收到的款项为岑翠英归还宏远公司的借款。岑翠英抗辩称其向陈某转账300万元款项属于陈某不当得利，并非偿还本案借款，但其至今未向陈某主张返还不当得利款项，故本院对该抗辩不予认可。（香港）新月金属有限公司向郑赋转账500万元港币，发生于岑翠英担任（香港）新月金属有限公司董事期间，岑翠英主张（香港）新月金属有限公司已通过香港特别行政区高等法院原讼法庭高院民事诉讼案件2015年第2617号向郑赋追讨回该笔款项，该款项与本案无关，但根据宏远公司提供的证据，该案“因欠缺送达认收书而颁布的判决，在该判决是不合规定地被获得的理由下被作废”，故岑翠英该抗辩亦不能成立。同时，结合岑翠英与郑赋谈话录音内容，郑赋多次陈述“1250万，最后又给你45万”、“你总共1295万，1295万给了我700万给了1年多了，你看你还要这些钱你拖拖”，岑翠英对郑赋所陈述的款项收付均未予否认，并陈述“我自己总共付多少钱我自己知道，也就是300万人民币，500万……”上述对话与宏远公司向南海公司转账1250万元、向岑翠英转账45万元共计1295万元，之后岑翠英向陈某转账300万元、（香港）新月金属有限公司向郑赋转账500万元港币相对应，形成证据链，足以证明岑翠英向宏远公司借款1295万元并归还300万元人民币、500万元港币，合计还款700万元人民币的客观事实。据此，本院认定宏远公司与岑翠英之间成立民间借贷关系。 综上，宏远公司与岑翠英、南海公司之间成立民间借贷关系。双方未约定还款时间，宏远公司可以催告借款人在合理期限内返还，故其诉请岑翠英、南海公司共同归还尚欠借款本金595万元，于法有据，本院予以支持。宏远公司主张双方口头约定月利率2%，缺乏证据证明，本院不予采纳，依法岑翠英、南海公司应自第一次起诉之日2015年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、岑翠英、佛山市南海恒满金属回收有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省宏远科技有限公司偿还借款本金595万元及利息（自2015年4月22日起按年利率6%计至款项还清之日止）； 二、驳回福建省宏远科技有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80470元，由原告福建省宏远科技有限公司负担32470元，由被告岑翠英、佛山市南海恒满金属回收有限公司负担48000元；财产保全费10000元，由原告福建省宏远科技有限公司负担4000元，由被告岑翠英、佛山市南海恒满金属回收有限公司负担6000元。 如不服本判决，原告福建省宏远科技有限公司、佛山市南海恒满金属回收有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告岑翠英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李宁 审判员  林伟 审判员  陈雯 二〇一八年十一月××日 法官助理易艳 书记员施铃涛 附一：本案证据目录清单 原告福建省宏远科技有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据A1、银行转款凭证； 证据A2、账目流水单、《证明书》、及《证明书》； 证据A3、岑翠英的名片； 证据A4、《证明书》； 证据A5、郑赋出具的证明； 证据A6、关于香港判决作废的《证明书》、以及《证明书》； 证据Ａ7、银行转账凭证以及陈某出具的证言； 证据A8、手机短信截屏； 证据A9、郑赋与岑翠英商谈内容的录音光盘； 证据A10、《声明》； 证据A11、《录音内容整理》； 证据A12、中国民生银行信用卡消费记录清单。 被告佛山市南海恒满金属回收有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据C1、（2016）闽民终1254号案件庭审笔录、质证笔录，以及福建省高级人民法院调取的恒满公司银行流水。 附二：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。