湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终812号上诉人（原审原告）张月丽，女，汉族，住武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）武汉市审计局，住所地武汉市江岸区二七路**。法定代表人刘生华，局长。委托代理人吴方，工作人员。委托代理人罗德刚，湖北云开正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人周先旺，市长。上诉人张月丽诉被上诉人武汉市审计局（以下简称市审计局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及复议一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张月丽在原审中诉称，2018年5月23日被告市审计局收到了其提出的“要求公开贵局对2008年市财政局拨款1.26亿给武汉市住房保障和房屋管理局用于‘解私’工作的专项资金进行审查的审计报告”。被告市审计局信息公开答复中称：“经查，我局没有您所申请公开的‘2008年市财政局拨款1.26亿元给武汉市住房保障和房屋管理局用于解私工作的专项资金’的相关审计信息。”原告张月丽对被告市审计局违反信息公开条例的回复不服，向被告市政府提出行政复议申请。2018年7月28日原告张月丽收到了被告市政府作出的武政复决[2018]第220号《行政复议决定书》，该决定书决定维持。原告张月丽认为，2013年1月21日被告市审计局作出的《武汉市审计局关于张国纲等8人反映武汉市“解决私房历史遗留问题专项资金”信访事项的答复意见书》清楚地记载“经查，根据市委办公厅、市政府办公厅《关于妥善解决私房历史遗留问题的意见》（武办发[2006]28号）文件精神，2008年武汉市财政局将落私资金1.26亿元纳入市住房保障和房屋管理局部门预算，市房管局资金支付采取国库集中支付方式，各区房管局经财经部门批准开立了落私资金专户，按照专款专用的原则拨付资金。调查未发现武汉市落私资金存在违反专款专用的情况”，证实2013年就有相应的记录，过了五年，记录不会不翼而飞，一点蛛丝马迹都不留下，由此也证实了被告市审计局未按照信息公开条例的规定公开相应政府信息。原告张月丽认为被告市审计局是在审计的职责下才能够对武汉市住房保障和房屋管理局的专项资金进行审计，并做出了《武汉市审计局关于张国纲等8人反映武汉市“解决私房历史遗留问题专项资金”信访事项的答复意见书》。被告市审计局只能在其职责范围内进行审计，也就会有“以一定形式记录和保存”的政府信息存在，被告市审计局拒绝公开该政府信息违法。被告市政府在事实不清的情况下，作出的维持决定违法。故此，原告张月丽依法向法院提起行政诉讼，请求：1、判定被告市审计局未公开相应政府信息违法；2、责令被告市审计局公开相应政府信息；3、判定被告市政府认定事实错误；4、撤销武政复决[2018]第220号《行政复议决定书》。市审计局在原审中辩称，1、我局于2018年5月22日收到原告张月丽提出的申请，要求公开对2008年市财政局拨款1.26亿给武汉市住房保障和房屋管理局用于“解私”工作的专项资金进行审查的审计报告信息事项。按照政府信息公开的法定流程，确认我局未对原告张月丽申请事项实施审计，且未制作专项资金审计报告，故没有其申请的信息可公开。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条及第二十一条的规定，我局已在规定的15个工作日内，于2018年6月8日做出了回复，并在法定期限内送达给原告张月丽。综上，我局在法律法规范围内对原告张月丽诉请政府信息公开的回复程序合法，运用法律正确并无不履行职责和不公开的行为存在。市政府在原审中辩称，一、我府依法具有本案行政复议的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第六条、第十二条的规定，原告张月丽对被告市审计局政府信息公开回复行政行为不服，可以依法选择向我府申请行政复议。二、我府已依法履行行政复议的法定职责，程序合法。原告张月丽于2018年7月3日提出行政复议申请，请求撤销被告市审计局作出的《关于张月丽申请政府信息公开事项的回复》，责令其公开相关政府信息。我府依法受理并向被告市审计局送达了《行政复议答复通知书》，被告市审计局于2018年7月14日在法定时限内提交了《行政复议答复书》及作出具体行政行为的证据、依据材料。2018年7月26日我府依法作出武政复决[2018]第220号《行政复议决定书》，并于次日送达双方当事人。我府及被告市审计局的上述行政行为均在法定期限内作出，程序合法。三、我府作出武政复决[2018]第220号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告市审计局于2018年5月23日收到原告张月丽的政府信息公开申请，于6月8日向其作出信息公开答复并送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。另一方面，根据《中华人民共和国审计法实施条例》（以下简称《审计法实施条例》）第二十三条的规定，武汉市“解决私房历史遗留问题专项资金”已被纳入武汉市房屋管理部门预算，被告市审计局可以对该事项进行审计，但被告市审计局在对各内设业务部门进行调查后发现，其对武汉市房屋管理部门的历次审计均未涉及此部分内容。同时，根据《审计法实施条例》第四十四条的规定，被告市审计局在接到张国纲等8人关于武汉市“解决私房历史遗留问题专项资金”的举报事项后，经调查核实未发现武汉市落私资金存在违反专款专用的情况，不符合应当出具审计报告的法定情形。故被告市审计局实际并未制作“2008年市财政局拨款1.26亿给武汉市住房保障和房屋管理局用于‘解私工作的专项资金进行审计’的审计报告”。根据《政府信息公开条例》第二十条第（三）项之规定，被告市审计局的回复并无不妥。综上，请求人民法院依法驳回原告张月丽的诉讼请求。原审法院经书面审理后认为，原告张月丽向被告市审计局申请公开“对2008年市财政局拨款1.26亿给武汉市住房保障和房屋管理局用于‘解私’工作的专项资金进行审查的审计报告”，其申请内容涉及处理私房落实政策的历史遗留问题。原告张月丽虽以申请政府信息公开的方式向被告市审计局提出有关申请，但从其内容和用途看，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。同时，因该争议不属于人民法院主管工作的范围，故被告市政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百三十六条第七款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，原审裁定驳回张月丽的起诉。上诉人张月丽不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律均错误、审判程序违法，没有进行庭审，审非所诉，判非所审。请求二审法院依法撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初228号行政裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人市审计局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。原审法院以“张月丽向被告市审计局申请公开……等内容，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。同时，因该争议不属于人民法院主管工作的范围，故被告市政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回其起诉并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  曾文亮审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一八年十一月二十八日书记员(兼)  花小敏