wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0481民初2538号 原告刘某，男，1980年7月4日出生，汉族，耒阳人。 被告蒋某梅，女，1992年2月17日出生，汉族，耒阳市人。 原告刘某与被告蒋某梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法由审判员郑梓元适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告蒋某梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2017年9月21日，被告蒋某梅从原告经营的康友麻将机超市购买了二台麻将机，总价为3360元。原告将麻将机按被告指定的地址交付，被告分别于2017年9月27日、10月份向原告支付了680元、280元货款后，就未再支付余下的货款。原告多次催讨，被告以多种理由推托，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款2400元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告蒋某梅未应诉答辩。 经审理查明：2017年9月21日，被告蒋某梅从原告刘某经营的康友麻将机超市购买了二台麻将机，总价为3360元，并约定支付方式为分期付款。原告当天将被告所购买的麻将机按被告指定的地点送至耒阳市人民路东北饺子馆后面的一房间安装好。被告分别于2017年9月27日、10月份的向原告支付了680元、280元货款后，余款未再支付。经原告催讨向原告刘某出具了一张欠条，欠条注明:欠两台机子款共2400元，分期付，两个月付清。但经原告多次催讨，至今未果。 以上事实，有原告陈述、销售专用发票、欠条，经庭审质证核实，予以认定。 本院认为，原告向被告购买麻将机，双方之间买卖合同关系成立，被告未按约定支付货款，依法应当承担违约责任。故对原告请求被告支付货款2400元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋某梅在本判决生效之日起10日内向原告刘某支付货款2400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  郑梓元 二〇一八年十一月九日 代理书记员  黄 婷 校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4806号 原告：钟瑞玉，女，1949年4月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：张豪，男，1993年1月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：张建甫，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所律师（实习）。 第三人：海盐豪吉玻璃制品有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇六里集镇长河村。统一社会信用代码：91330424MA29H5X48H。 法定代表人：俞忠妹（已故），该公司执行董事。 原告钟瑞玉与被告张建甫、第三人海盐豪吉玻璃制品有限公司公司证照返还纠纷一案，原告钟瑞玉于2018年8月15日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张豪、被告委托代理人钱建平到庭参加诉讼。第三人海盐豪吉玻璃制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟瑞玉起诉称，2016年11月1日，经海盐县人民法院（2016）浙0424民初891号民事判决书确认，原告及张豪、张杰依法享有第三人各8.75%的股份，并取得股东权利，三人股份合计为26.25%。原告及张豪、张杰于2017年4月13日向海盐县人民法院提起诉讼，要求依法解散第三人，但被驳回。海盐县人民法院在公司解散案件中认定被告为第三人实际控制人，因其实际控制第三人公司公章、营业执照、财务章、法定代表人章，致使第三人无法变更登记第三人法定代表人，并利用第三人的上述材料，将出租房屋所产生的利润收归己用，明显损害了原告的股东权利。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还第三人的公章、营业执照、财务章、法定代表人章给原告；2、被告承担本案诉讼费用。 被告张建甫答辩称，对原告在第三人处持有8.75%的股份予以认可，但对原告的诉请，被告认为没有事实和法律依据，一是公章、营业执照、财务章、法定代表人章本来就是属于公司即第三人的，并非属于原告，故原告要求归还没有事实依据；二是从法律规定及公司章程的内容而言，公司的股东并不必然有权掌控公司的公章等证照、印章，故原告的诉请没有法律依据；三是原告诉请的证照、印章不在原告手中并不是第三人法定代表人无法变更的原因；四是原告诉称的第三人房屋出租产生利润由被告收归己有、从而损害其他股东利益的说法没有依据，被告亦愿意将租金收入产生的利润按股份比例作出合理的分配。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人海盐豪吉玻璃制品有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、（2017）浙0424民初1962号民事判决书一份，证明被告系第三人的实际控制人，包括控制了第三人的证照、印章的事实； 2、第三人的工商登记一份，证明第三人法定代表人至今无法变更的事实。 被告质证认为，对证据1即民事判决书的真实性没有异议，原告上诉后，二审已维持原判，但不能证明原告的待证事实，对判决书中确认的被告为第三人的实际控制人也无异议，但实际控制人并不意味着公章等证照、印章在被告手中，另生效判决确认了被告在第三人处持有43.75%的股份这一事实；对证据2无异议。 被告没有证据向法院提交。 法院因案件审理需要，在（2017）浙0424民初1962号案件中调取了第三人的公司登记基本情况及公司章程。原告质证后无异议，被告质证后无异议，且其认为，从工商登记情况来看，被告是公司监事，在法定代表人死亡、公司股东有矛盾的情况下，由监事出面掌管公司公章也是可以的。 第三人未到庭，也未向法院提交证据，视为放弃举证质证的权利，本院根据到庭当事人的陈述和所举的证据对证据进行认证。本院认证认为，对原告提交证据及法院调取证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，至于原告的诉讼请求是否应得到支持，将在本院认为中进行分析和说明。 经审理本院查明，第三人海盐豪吉玻璃制品有限公司成立于2005年，公司注册资本1000万元。2008年5月13日，该公司变更登记公司的注册资本为100万元，俞忠妹出资70万元，持股比例为70%，案外人**出资30万元，持股比例为30%。俞忠妹于2012年9月11日溺水死亡。被告张建甫与俞忠妹原系夫妻，二人于1990年结婚，生育了张豪（本案原告委托代理人）、张杰。原告系俞忠妹的母亲。因俞忠妹死亡，原告及张豪、张杰与被告张建甫发生家庭矛盾，后经法院诉讼确认，原告通过继承俞忠妹生前在第三人处持有的股份，而在第三人享有8.75%的股份，该股份已通过法院执行，于2017年7月7日由海盐县市场监督管理局将原告的持股情况登记于第三人的信息中。被告张建甫在第三人的工商登记信息中系监事。 在（2017）浙0424民初1962号公司解散纠纷判决书中，法院确认被告张建甫虽未办理工商登记，但其在第三人海盐豪吉玻璃制品有限公司的持股比例应为43.75%，为第三人的实际控制人。该判决书已生效。 另原告、张豪、张杰与被告矛盾较深，为继承问题、公司的股东权利问题等已在本院提起多起诉讼。张豪于2018年8月20日同样对被告张建甫、第三人海盐豪吉玻璃制品有限公司提起公司证照返还诉讼，要求被告归还第三人的公章、营业执照、财务章、法定代表人章给张豪。 被告在庭审中陈述，第三人的公章等证照、印章由第三人办公室的人员所保管，但被告可以使用。 本院认为，公司在经营过程中，其所拥有的公章、营业执照、财务章、法定代表人章等证照、印章对外代表着公司的意志，是公司的表象，应归属于公司所有。为方便公司内部的经营管理，公司证照、印章往往由不同的公司机关及其人员实际占有、控制。本案中，被告张建甫作为第三人的实际控制人，其陈述公司证照、印章在公司由工作人员保管，被告也可以正常使用，故第三人公司证照、印章的保管、使用均处于正常状态。原告作为持股8.75%的股东，其没有证据证明与公司有过约定由其保管证照、印章，公司章程中也未涉及证照、印章的保管者，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另对原告诉称的法定代表人无法变更、原告无法享有第三人出租房屋产生的利润的情况，不在本案的审理范围，故不作审理和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告钟瑞玉的诉讼请求。 本案受理费40元，由原告钟瑞玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王燕芬 二〇一八年十一月八日 书记员  张伟华 ??5?
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执异25号 异议申请人（被执行人）刘某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 异议申请人（被执行人）李某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 两异议申请人共同委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。 申请执行人冯某某，男，汉族，湖南省衡阳县人，现居住湖南省衡阳市。 委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。 被执行人秦某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省衡阳市。 本院在执行申请执行人冯某某与被执行人秦某某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，异议人刘某某、李某某对本院作出的（2017）湘0482执505号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月25日举行了听证，异议人刘某某、二异议申请人的委托代理人王国勇、申请执行人冯某某及其委托代理人刘某某参加听证，被执行人秦某某经传票传唤无正当理由未参加听证。现已审查终结。 异议申请人刘某某、李某某提出异议称：本院（2016）常民二初字第622号民事判决书第二项是确认之诉判决，没有执行内容，不能对异议申请人的房屋进行拍卖，因为异议申请人刘某某、李某某与申请执行人冯某某民间借贷纠纷一案，冯立华对刘某某、李某某的起诉请求是对抵押财产优先受偿权的确认之诉，法院的判决也是对该抵押财产优先受偿权的一种权利确认判决，而没有拍卖该房产的执行内容，因此，本院（2017）湘0482执505号执行裁定书裁定拍卖异议申请人刘某某、李某某所有的抵押担保房屋权证号07022143、07022144、07022145号产权份额的75%，权证号为07022170、07122171、07022172号产权份额的25%明显错误，严重侵害了异议人的合法权益，请求本院裁定停止拍卖异议申请人所有的抵押担保房屋。异议申请人刘某某、李某某向本院提交了民事起诉状、民事判决书的复印件等材料。 申请执行人冯某某称：本院的（2017）湘0482执505号执行裁定书是正确的，是有事实和法律依据的，异议人的请求没有法律依据。理由如下：异议人以其名下的房屋财产作为被执行人秦某某借款的担保，办理了他项权登记，执行申请人冯某某依法享有优先的受偿权利，根据《物权法》的相关规定，原审的判决书予以确认，这是符合法律规定，申请人已经主张请求拍卖、变卖异议申请人房屋产权所占的份额，优先清偿申请执行人的债务是申请执行人根据法律的规定，主张优先受偿权的具体请求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第93条的规定，对人民法院查封的财产有优先受偿权。因此，申请执行人有权主张拍卖、变卖异议人的财产，没有超出法律的规定，异议人提出的主张没有法律依据，请求予以驳回。 被执行人秦某某未提交意见。 经审查查明，冯某某与秦某某、刘某某、李某某、王某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）常民二初字第622号民事判决书，判决主文为：“一、被告秦某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某本金10000000元及其利息（利息自2014年1月21日起计算至偿还之日止，按月利率1.5%计算）；二、如被告秦某某逾期不履行上述还款义务，原告冯某某对被告刘某某、李某某所占抵押物份额部分即房屋所有权证号为07022143、07022144、07022145产权份额的75%，房屋所有权证号为07022170、07022171、07022172产权份额的25%享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决生效后，冯某某于2017年9月13日向本院申请立案执行。本院于2017年10月25日、2017年11月27日分别向李某某、刘某某送达执行通知书、财产报告令、风险告知书。2018年1月15日，本院作出（2017）湘0482执505号执行裁定书，裁定：“一、扣划被执行人秦某某在银行的存款及其他收入17352400元或扣留、查封、扣押其他相应价值的财产。二、查封、拍卖被执行人刘某某、李某某所有的抵押担保房屋份额，即权证号为07022143、07022144、07022145号产权份额的75%，权证号为07022170、07022171、07022172号产权份额的25%。” 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”因债务人秦某某不履行到期债务，抵押权人冯某某可以与抵押人刘某某、李某某协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现债务人秦某某没有按期履行到期债务，法院已判决其履行到期债务，同时判决在秦某某不履行债务的情况下，冯某某对刘某某、李某某所提供其所有的作为担保财产享有优先受偿权。因刘某某、李某某作为抵押人，其不是债务人，而是第三人，其对抵押权人承担的是一种物的担保责任，而不负担有债务，即抵押人只是担保人而非连带或者按份的债务人，所以本院根据冯某某的诉请依法判决冯某某享有对刘某某、李某某的担保财产享有优先受偿权是正确的。因此，冯某某申请法院执行，拍卖、变卖刘某某、李某某的担保财产以清偿秦某某的债务，实现其优先受偿权是有法律依据的，本院应当予以支持。本院在执行过程中采取的执行行为都是合法有据的。异议申请人刘某某、李某某的异议不成立，本院不予以支持，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人刘某某、李某某的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  吴云鹤 二〇一八年十一月一日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审192号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]163-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者朱金明工资共计204164元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]163-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付朱金明工资204164元，以及50%的赔偿金102082元，合计306246元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含朱金明）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含朱金明）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]163-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者朱金明工资共计204164元，限被执行人5日内支付朱金明工资204164元以及50%的赔偿金102082元，合计306246元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付朱金明工资204164元以及50%的赔偿金102082元，合计306246元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]163-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付朱金明工资204164元以及50%的赔偿金102082元，合计306246元。 申请执行费4493元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11165号原告：珠海市森宇物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲梅华东路188号（华南名宇）11栋办公楼9层办公室901房。统一社会信用代码：914404007946978734。法定代表人：郭亚任。委托诉讼代理人：王章伟，系该公司员工。被告：梁伟惠，男，汉族，1970年10月29日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区，住珠海市。本院在审理原告珠海市森宇物业管理有限公司诉被告梁伟惠物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市森宇物业管理有限公司向本院申请撤回对被告梁伟惠的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市森宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市森宇物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一八年十一月十九日书记员  朱 迪李洁仪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1576号 原告：李永强，男，1970年7月6日出生，汉族，雄县人。 委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司雄县支行，地址：雄县铃铛阁街186号。统一社会信用代码：91130638808550822D。 法定代表人：刘彦标，该行行长。 委托代理人：杨茂，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。 原告李永强与被告中国建设银行股份有限公司雄县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托代理人王贺通、被告中国建设银行股份有限公司雄县支行委托代理人杨茂、任洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永强向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告损失167000元及利息（自2017年9月22日至付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月24日在被告处办理了银行借记卡（卡号62×××13）,与被告形成了储蓄合同关系。之后原告用此卡办理转账取款业务。2017年9月22日下午，原告到银行办理业务，发现自己卡中16万余元存款不翼而飞，原告找到被告处了解情况，得知在短时间内原告的存款被在境外从网上转走167000元。后经与被告多次交涉，被告推诿搪塞不愿赔付原告的损失。原告认为，被告作为金融机构，最大义务就是保障储户的资金安全，而在原告不知情的情况下被无故转走巨额资金，被告却毫无察觉也未采取任何措施，未尽到保障原告资金安全的义务,被告应赔偿原告全部损失。 为此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉请。 中国建设银行股份有限公司雄县支行辩称，一、我行经查询，原告借记卡内167000元系通过网上支付用于自助消费，原告诉称的在不知情的情况下被无故转走，原告的主张只有人陈述，没有其他相关证据证明，不能仅凭其单方陈述就认定借记卡为资金被网上盗刷。二、案涉交易系原告借记卡发生的交易，中国建设银行系统发出了交易信息短信。被告履行了保障存款人合法权益的义务。三、无论是否存在借记卡被网上盗刷的情况（答辩人并不认可存在盗刷)，原告对相关借记卡交易所提出的异议不符合《中国建设银行龙卡通领用协议》约定。案涉争议是原告与bill.itunes.com运营公司之间的纠纷。 综上，答辩人认为：不能认定本案存在原告借记卡被盗刷的事实；答辩人已经履行了保障存款人合法权益的义务；原告对借记卡交易提出的异议不符合领用协议约定；答辩人不存在违约行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李永强于2016年10月24日在被告中国建设银行股份有限公司雄县支行办理了银行借记卡一张，卡号为62×××13。之后，原告持此卡办理转账取款业务。2017年9月22日下午，当原告持该卡到该银行办理业务时，发现自己卡中的存款减少了167000元，原告即与被告联系，并按要求办理了挂失、报警。后原告找被告了解情况，方知其存款于当天上午被境外从网上转走167笔，每笔1000元，合计167000元。事故发生后，原告与被告协商处理未果，诉至本院。 对于原告所诉事实，被告无异议。但称原告的存款系网上自助消费、被告已经履行了保障存款人合法权益的义务、原告对借记卡交易提出的异议不符合领用协议约定、被告不存在违约行为、案涉争议是原告与bill.itunes.com运营公司之间的纠纷等为由，拒绝承担赔偿责任。 本院认为，原告李永强在被告中国建设银行股份有限公司雄县支行办理银行借记卡，并将自己的存款存入62×××13卡号内，与被告形成了储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。双方应当按照合同约定的权利义务全面予以履行。原告卡内的存款在2017年9月22日连续被刷走167笔，金额达167000元，说明被告对原告的存款未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。现原告主张被告赔偿损失并支付利息，本院予以支持。被告以原告的存款系网上自助消费、被告不存在违约行为并已经履行了保障存款人合法权益的义务、案涉争议是原告与ｂｉｌｌ.ｉｔｕｎｅｓ.ｃｏｍ运营公司之间的纠纷、原告对借记卡交易提出的异议不符合领用协议约定等为由提出抗辩，并依此拒绝承担赔偿责任，理据不足。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益，不受任何单位和个人的侵犯”。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”；第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。基于此，被告作为合同相对方，所称涉案争议是原告与运营公司之间的纠纷，有悖前述我国合同法的相关规定。在网络快速发展和网络交易不断创新的环境下，被告作为发卡机构，对持卡人的资金安全保障义务应随着网络交易风险的增大而加强，特别是在电子交易背景下，应加强客户身份的识别水平。被告称给原告发送了交易信息短信，但并没有完全避免保证客户资金不被转走的潜在风险。在没有证据证明持卡人存在泄露自己账号过错或与案外人恶意串通、或对原告使用银行卡过程中对网上银行业务进行过明确告知和充分的风险提示的情形下，即拒绝承担赔偿责任，有失公平。事实上被告没能尽到保证银行卡交易方式具有安全性且交易信息不易被他人识别或假冒、对交易限额进行明确告知、使得其所提供的安全支付工具与社会上可能面临的风险等级相匹配、针对高风险交易模式配置高等级的安全操作设置的合同义务，故对银行的抗辩理由和意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条、第四十四条、第六十条第二款，第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司雄县支行赔偿原告李永强银行卡损失款167000元及利息（自2017年9月22日至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇一八年十一月五日 书记员  陈甜甜
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3204号申请执行人：卢启凤，女，汉族，1972年4月18日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区油溪镇。委托代理人：黄玲（特别授权），重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被执行人：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇，注册号。法定代表人：刘学超。申请执行人卢启凤与被执行人重庆森蕾食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出的渝津劳人仲案字【2017】第848-858923-933号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人卢启凤于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为4795.5元。本案在执行中，本院向被执行人重庆森蕾食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，查到被执行人除有银行存款账户两个（余额分别为626.26元、105.13元。已划拨）外，无其他可供执行财产。经了解被执行人早已停产，无法定代表人具体下落，无经营生产人员、场所。其机器设备等已被本院另案处置。尚有大量被执行案件未兑现。本院已对被执行人采取限制消费、临控等强制执行措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人表示同意，并于2018年11月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。截至2018年11月5日，被执行人重庆森蕾食品有限公司尚欠申请执行人卢启凤执行标的款4795.5元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3204号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 李伟审判员王琮鑫二〇一八年十一月五日书记员 邓      允
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初3356号原告：边保东，男，1973年1月8日生，汉族，住乐陵市。被告：马辉，男，1980年8月18日生，汉族，住乐陵市城区。被告：张聪聪，女，1983年8月26日生，汉族，住乐陵市城区。被告：崔栋，男，1977年6月9日生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告边保东与被告马辉、张聪聪、崔栋为民间借贷纠纷一案中，原告边保东向本院提出财产保全申请，要求对被告马辉、张聪聪、崔栋的相关财产予以保全。本院认为，原告边保东的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告马辉、张聪聪、崔栋价值30万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一八年十一月三十日书记员  盖 颖
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初930号 原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。 法定代表人：王云峰，董事长。 委托诉讼代理人：李志高，原告公司信贷员。 被告：王爱国，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住衡山县。 被告：汤敏，女，1978年5月8日出生，汉族，居民，住衡山县。 原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告王爱国、汤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司以王爱国、汤敏已于庭前达成还款协议并已经还清借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨文龙 二〇一八年十一月一日 书记员  段 魏                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：段魏                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2374号 原告：管五莲，女，1970年5月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：刘方亮，文成鹤城法律服务所法律工作者。 被告：林德亮，男，1972年10月20日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。 原告管五莲与被告林德亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告管五莲及其委托诉讼代理人刘方亮到庭参加诉讼。被告林德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告管五莲起诉称：2018年6月17日15时许，被告林德亮醉酒后驾驶无号牌三轮载货摩托车，原告乘坐该车从文成县珊溪镇塘山村驶往珊溪镇塘山村弯坡地段时，车辆驶出右侧路外坠下山崖，造成原告人身伤害。文成县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告林德亮负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告先后到温州医科大学附属第一医院文成院区、温州医科大学附属第一医院门诊、住院治疗共花去医疗费10609.9元。被告林德亮对原告的损失至今未能赔偿。现请求判令：被告林德亮赔偿原告管五莲医疗费10609.9元、护理费1171.73元、住院伙食补助费210元、误工费5021.7元、交通费2000元、营养费210元，合计19223元。 在举证期限内，原告管五莲为证明其起诉的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告人口信息登记表各一份，以证明双方当事人身份情况的事实； 2、文成县公安局交通警察大队第330328120180000036号道路交通事故认定书，以证明本次事故的事实和责任划分； 3、门诊、住院病历、出院记录，以证明原告管五莲因本次事故住院治疗的事实； 4、医疗费票据十三份、收款收据一份、住院费用汇总清单，以证明原告管五莲因本次事故支出医疗费； 5、住院医疗证明书一份，以证明原告管五莲因本次事故，医生建议休息天数。 被告林德亮未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 被告林德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证的权利。对原告管五莲提供的上述证据经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2018年6月17日中午，被告林德亮在案外人邓凤生家中一起用餐并饮酒。随后被告林德亮召唤原告管五莲、案外人邓凤生等人一起前往塘山村采摘其种植杨的杨梅。原告管五莲等人便乘坐被告林德亮（未取得机动车驾驶证）的无号牌普通正三轮载货摩托车（悬挂号牌赣Ｊ×××××号）从珊溪镇方向驶往珊溪镇塘山村。同日15时许，被告林德亮再次在家中饮酒后驾驶正三轮载货摩托车将已经采摘完杨梅的原告管五莲等人送回珊溪镇住处。15时30分许，途径峃院线文成县珊溪镇塘山村弯坡地段时，车辆驶出右侧路外坠下山崖，造成原告管五莲、被告林德亮、案外人邓凤生受伤和车辆受损的道路交通事故。经文成县公安局交通警察大队作出第330328120180000036号道路交通事故认定书，认定被告林德亮负事故的全部责任，原告管五莲、案外人邓凤生在该事故无责任。事故发生的当日，原告管五莲被送往温州医学院附属第一医院文成院区门诊，同年6月19日被送往温州医学院附属第一医院住院治疗，同年6月25日出院，住院治疗天数7日，医嘱建议休息30日。 另查明，2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资为48289元，2017年浙江省全社会单位就业人员平均工资61099元。 对于原告管五莲的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，认定如下： 1、关于医疗费10609.9元，结合原告提供的医疗费票据，经本院审核，扣除伙食费140元，共计为10379.5元，原告管五莲主张10609.9元，应以原告管五莲主张为准，故应确定医疗费为10379.5元； 2、关于误工费5021.7元，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告管五莲当庭陈述收入状况、从事职业及误工天数，可按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资为48289元标准即132元/天计算，应确定误工费为3960元（30日×132元/日）； 3、关于护理费1171.73元，结合2017年浙江省全社会单位就业人员平均工资61099元标准，应确定护理费为1171.73元（13日×167.39元/日）； 4、关于住院伙食补助费210元、营养费210元，结合原告住院天数，本院均予以确定； 5、关于交通费2000元，本院认为，结合原告就医地点、时间、次数以及提供的医疗费票据，故应确定交通费为1500元； 综上，原告管五莲上述合理的赔偿费用为17431.25元。 本院认为：公民享有生命健康权，其在身体、健康遭受他人侵害时，依法有权要求侵权人赔偿其损失。被告林德亮酒后无证驾驶无号牌三轮载货摩托车搭载原告管五莲发生道路交通事故，致使原告管五莲身体遭受侵害，应承担赔偿责任。机动车发生道路交通事故，造成本车无偿搭乘者损害的，应适当减轻本车赔偿义务人的赔偿责任，无偿搭乘者自身有过错的，应再相应减轻本车赔偿义务人的赔偿责任。本案无偿搭乘者即原告管五莲明知被告林德亮酒后驾驶的情况下仍搭乘其驾驶的车辆，应减轻本案赔偿义务人即被告林德亮的赔偿责任。综上，本院认为被告林德亮该承担本次事故65%的赔偿责任。原告管五莲因本次事故造成损失费用合计17431.23元，即被告林德亮应赔偿原告管五莲11330.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告林德亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告管五莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计11330.3元。 如被告林德亮不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告林德亮负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  王美东 人民陪审员  周圣望 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄 阳
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1321行审216号申请执行人：南召县公安交通警察大队。负责人：余起，任队长。组织机构代码：K2580513-4。委托诉讼代理人：曹雷、张海燕，南召县公安交通警察大队工作人员。被执行人：李三强，男，汉族，生于1967年3月28日，住鲁山县。申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年11月8日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2018年4月3日对李三强作出的编号：411321-1005255262号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年11月8日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的编号：411321-1005255262号公安交通管理简易程序处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人李三强于2018年4月3日10时06分，在锡海207国道1597公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项。同日依据《机动车登记规定法》第五十七条之规定对李三强作出编号：411321-1005255262号公安交通管理简易程序处罚决书：决定予以20元罚款，记0分。经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2018年4月3日对李三强作出的编号：411321-1005255262号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县公安交通警察大队2018年4月3日对李三强作出的编号：411321-1005255262号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  王东宏二〇一八年十一月十五日书记员  张建洋
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初1125号 原告：孙秀香，女，1963年3月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘瑞东，男，1958年10月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告孙秀香与被告刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀香到庭参加诉讼，被告刘瑞东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙秀香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金偿还完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月18日，被告因做买卖需要从原告处借走2万元，并向原告写下借条一份，被告至今未偿还借款。因此诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘瑞东未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条1张，用以证明被告向其借款2万元的事实，本院分析认证认为，被告不到庭应诉，视为放弃答辩质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年1月18日向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币贰万元整”，借款人为刘瑞东。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告未偿还借款，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，因借条中既未约定还款期限也未约定利息，应视为没有利息，但对原告向被告主张权利之日起的利息即自原告起诉之日2018年5月10日至本金给付完毕之日按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。本案被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘瑞东于本判决生效后十日内偿还原告孙秀香借款2万元，并自2018年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金给付完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘瑞东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审  判  员  姜元奎 二〇一八年十一月五日 书记员（代）  栾雅妃
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10966号 原告：杨承智，男，汉族，1990年6月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所律师，特别授权。 被告：青羊区门庭蜀韵火锅店，经营地：成都市青羊区。个体工商户。经营者：周月星，男，汉族，1991年3月10日出生，住成都市青羊区光华东三路398号3栋3单元1楼102号。 原告杨承智与被告青羊区门庭蜀韵火锅店（以下简称蜀韵火锅店）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员李拥军于2018年10月18日适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨承智的委托诉讼代理人汪先富，到庭参加诉讼。被告蜀韵火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨承智向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告蜀韵火锅店给付杨承智劳务费计44700元；2、蜀韵火锅店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蜀韵火锅店经营者周月星是个体工商户。2015年初，蜀韵火锅店聘用杨承智从事餐饮服务工作。虽然双方未签订《劳务用工合同》，但双方存在事实上的劳动用工关系。2016年10月3日，蜀韵火锅店向杨承智出具一份《欠条》。该欠条表明蜀韵火锅店欠杨承智劳务费共计44700元。蜀韵火锅店现已停业，至今仍未支付杨承智劳务费，杨承智多次追讨无果故诉至法院，请求判如所请。 被告蜀韵火锅店辩称，蜀韵火锅店是由杨承智、黄欢、周月星三个人合伙经营，三个人的股份分别为杨承智占25%、黄欢25%、周月星50%。杨承智从事火锅店经营管理，持有营业执照和公章，该欠条是杨承智自己所打的，其余股东不知情、不认可，没有约定支付杨承智任何劳务费用，不同意支付杨承智劳务费。股东是按照股份分红，杨承智经营管理火锅店，有赚钱情况可以多分5%股份红利。要求杨承智营业执照和公章予以返还以办理工商注销等手续。 审理查明，蜀韵火锅店于2015年1月22日登记成立，工商资料登记为个体工商户。蜀韵火锅店由杨承智、黄欢、周月星三个人出资合伙经营。杨承智具有餐饮经营经验，遂任火锅店经理一职，负责经营和管理店面。杨承智与蜀韵火锅店未签订劳务用工合同。 蜀韵火锅店开始经营起未支付杨承智劳务费。 2016年10月3日，蜀韵火锅店结束经营。杨承智作为经营管理者，持有公章，遂打印欠条一张，载明“蜀韵火锅店欠杨承智劳务费44700元，马玥劳务费6000元，左琴劳务费3400元……共计人民币85700元，欠款方蜀韵火锅店，2016年10月3日。”同时，加盖了蜀韵火锅店印章。 庭审后，2018年11月5日，周月星到法院陈述了其不同意支付杨承智劳务费及相关合伙情况。 上述案件事实，有工商资料、欠条、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，杨承智本人作为蜀韵火锅店三个股东之一，且杨承智负责具体的经营管理、持有蜀韵火锅店印章，故杨承智应当认定为蜀韵火锅店的经营管理方。杨承智可以依据出资比例等参与蜀韵火锅店的利润分配。杨承智主张蜀韵火锅店支付其尚欠劳务费44700元，应当获得蜀韵火锅店其余股东的认可。本案中杨承智仅举出盖有蜀韵火锅店印章的欠条，载明蜀韵火锅店欠杨承智劳务费44700元等，即使杨承智参与了蜀韵火锅店经营管理，但未举出其余股东认可支付杨承智劳务费或者已经支付其先前部分劳务费的相关依据，故杨承智主张蜀韵火锅店应支付其劳务费的依据不足。杨承智主张蜀韵火锅店支付尚欠劳务费44700元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回杨承智诉讼请求。 案件受理费918元，减半收取459元，由杨承智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十一月六日 书记员  何韵琴
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1786号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭方俊，湖北夷水律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡红飞，男，汉族，1976年7月16日出生，住上海市杨浦东区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告胡红飞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年十一月十五日法官助理陈洪书记员郭文博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保890号民事审判一庭：本院民事审判一庭移送执行查封冻结被执行人宿迁市苏睿消防工程公司名下银行存款550000元。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十二日
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审163号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]118-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者邹敬新工资共计3997.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]118-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含邹敬新）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含邹敬新）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]118-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者邹敬新工资共计3997.5元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]118-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1948号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人谈永翔，男，1988年11月12日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。被告人谈永翔因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月5日被刑事拘留（4月4日被羁押），同年5月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人谈永翔犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于10月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人谈永翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年3月至同年4月期间，被告人谈永翔至苏州市吴江区震泽镇、松陵镇等地，采用电话联系、微信转账等手段，先后7次向陆某贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）。具体分述如下： 1．2018年3月25日，被告人谈永翔至苏州市吴江区震泽镇八都社区某驾校门口，采取上述手段，以人民币1250元的价格向陆某贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）150袋； 2．2018年3月26日，被告人谈永翔至苏州市吴江区震泽镇八都社区某电梯厂北侧大门附近，采取上述手段，以人民币1350元的价格，向陆某贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）150袋。 3．2018年3月28日，被告人谈永翔至苏州市吴江区震泽镇八都社区某电梯厂北侧大门附近，采取上述手段，以人民币2600元的价格，向陆某贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）300袋。 4．2018年3月29日，被告人谈永翔至苏州市吴江区震泽镇八都社区某电梯厂北侧大门附近，采取上述手段，以人民币1250元的价格，向陆某贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）150袋。 5．2018年3月30日，被告人谈永翔至苏州市吴江区震泽镇八都社区某电梯厂北侧大门附近，采取上述手段，以人民币3800元的价格，向陆某贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）450袋。 6．2018年4月1日，被告人谈永翔至苏州市吴江经济技术开发区某售楼处附近，采取上述手段，以人民币3800元的价格，向陆某贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）450袋。 7．2018年4月4日，被告人谈永翔至苏州市吴江区松陵镇西塘河路东吴江高级中学西侧围栏外马路附近，采取上述手段，以人民币3800元的价陆某文博贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）450袋，后被民警当场查获。 经鉴定，公安机关从被告人谈永翔处扣押的奥亭复方磷酸可待因口服溶液中提取的三份样品可待因含量分别为560.1μg/ml、568.6μg/ml、564.9μg/ml。 归案后，被告人谈永翔如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人谈永翔违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品可待因，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谈永翔如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人谈永翔在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、人口信息、发破案经过、证人陆某的证言笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、搜查笔录、清点笔录、取样称重笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈永翔违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人谈永翔如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人谈永翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2021年7月3日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  王群群 人民陪审员  张明观 二〇一八年十一月九日 书 记 员  朱 云 附:法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13801号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢美芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢美芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21710号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5558.51元（其中5508.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月八日 书记员  周恺妍
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执708号 申请执行人陈湛琳，女，汉族，1976年3月23日出生，住湛江市霞山区建新西路7号之二甲幢306房。 被执行人廖美荣，男，汉族，1980年3月16日出生，住湛江市赤坎区海北路11号兴华花园3幢2门605房。 被执行人杨燚，女，汉族，1988年1月6日出生，住湛江市赤坎区海北路11号兴华花园3幢2门605房。 本院执行的申请执行人陈湛琳与被执行人廖美荣、杨燚民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人廖美荣、杨燚在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 邓胜发 审判员 郭天涯 二〇一八年十一月九日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7860号 申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址：广州市荔湾区浣花路39号。 法定代表人：肖长安，局长。 委托代理人：姚善友、尹俊飞，该单位工作人员。 被执行人：梁翠环，女，汉族，1968年12月21日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：梁志女，女，汉族，1968年11月19日出生，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综国土处字[2017]第24号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人拆除位于荔湾区中南街海中八社十二亩之海中北路自编B、C、D地块上3幢1层棚房，拆除1657.81平方米水泥硬底化地面。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行荔综国土处字[2017]第24号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人拆除位于荔湾区中南街海中八社十二亩之海中北路自编B、C、D地块上3幢1层棚房，拆除1657.81平方米水泥硬底化地面，由违法用地所属区人民政府组织实施。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十一月二十二日 书记员 胡泽钒
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1576号 申请执行人:周凤山,男,汉族,1982年12月25日出生,住重庆市长寿区。 被执行人:周昭权,男,汉族,1973年10月07日出生,住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人周凤山与被执行人周昭权合同纠纷一案中（申请执行标的：欠款等57600元），经查询被执行人周昭权的工商、银行、房产、车辆等财产信息，查询到被执行人周昭权有银行存款，但均被另案冻结，故暂不能进一步采取执行措施；查询到被执行人周昭权有小汽车，本院依法对其查封，但该车辆未能实际控制，故暂不能处置；其余未查询到被执行人周昭权的可供执行财产；我院向被执行人户籍所在地村委进行财产调查，亦未调查到被执行人的财产线索；本院依法将被执行人周昭权采取纳入失信人员名单、限制高消费、拘留的强制执行措施，并把这一系列执行结果告知申请执行人周凤山，申请执行人周凤山同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十一月十五日 书记员  叶红英
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0791行初26号原告焦美林，女，1959年8月4日出生，民族，汉族，现住张家口经济开发区。被告张家口经济开发区国土资源局，住所地张家口经济开发区财富中心B座三楼。法定代表人庞明，系该局局长。委托代理人李志刚，系该局职工。被告张家口市国土资源局，住所地张家口市经济开发区盛华西大街11号。法定代表人：赵义忠，系该局局长。原告焦美林诉被告张家口经济开发区国土资源局、张家口市国土资源局行政变更登记纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告焦美林诉称，诉讼请求：1、请求贵院依法撤销被告将属于原告的宅基地变更登记为任彦平的变更登记并依法撤销为任彦平办理的集体土地建设用地使用证。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年原告在本村姚家庄镇玉宝墩村取得宅基地，产权编号为宅基地使用证10402号。2016年5月我从土地管理部门了解到，我名下的宅基地已经变更给任彦平。但事实是原告从未将属于我的宅基地买卖给任彦平，也从未到土地管理部门办理过相关变更登记。原告认为被告将属于原告的宅基地变更给任彦平并办理了相关手续，是不符合法律规定的，请求贵院查明事实，支持原告诉求。被告张家口经济开发区国土资源局辩称，根据相关法律规定，宅基地使用权的审核、审批、登记造册、核发证书的权力都属于县级以上人民政府，而涉案土地使用证上也加盖的是张家口市人民政府的公章，国土部门没有登记发证的权力，原告将张家口经济开发区国土资源局列为被告，主体不适格，请驳回原告起诉。本院认为，《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。”《土地登记办法》第三条规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”《河北省农村宅基地管理办法》第十七条规定，由于住宅转让、继承等原因造成集体土地使用权变更的，由县（市）人民政府换发《集体土地使用证》。本案中张家口市人民政府将焦美琳名下的宅基地变更登记至任彦平名下，并为任彦平颁发了集体土地使用权证，原告焦美琳将张家口经济开发区国土资源局、张家口市国土资源局列为被告，属错列被告，经本院告知，原告不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告焦美琳的起诉。案件受理费50元，退回原告焦美林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张俊梅人民陪审员  刘万林人民陪审员  李慧娟二〇一八年十一月二日书 记 员  张雪轩附：相关法律规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申213号 申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行。 负责人：戴淑雅。 被申请人：瑞安市瑞龙贸易有限公司。 法定代表人：支钟贤。 本院在执行瑞安市瑞龙贸易有限公司金融借款合同纠纷案件中，发现瑞安市瑞龙贸易有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年7月29日向债权人温州银行股份有限公司瑞安支行征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人温州银行股份有限公司瑞安支行对此无异议。2018年8月15日，本院将本案移送破产审查，并于2018年8月28日公告通知了被申请人瑞安市瑞龙贸易有限公司，被申请人瑞安市瑞龙贸易有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人瑞安市瑞龙贸易有限公司系从事革、布类、钢材、化工原料（不含危险化学品）销售的企业，于2003年5月2日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市飞云街道云周铁炉村，注册资本508万元，为一人有限责任公司，由股东支钟贤出资508万元，持有100%股权。 本院于2016年9月29日作出（2016）浙0381民初5822号民事判决书，判令瑞安市瑞龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司瑞安支行关于编号为821002015企贷字00069号《非自然人借款合同》项下的借款本金50万元、期内利息21991.67元、复利、逾期利息。由于瑞安市瑞龙贸易有限公司未履行债务，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人瑞安市瑞龙贸易有限公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人瑞安市瑞龙贸易有限公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人温州银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市瑞龙贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年十一月十二日 代书记员 戴小慧
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执140号 申请人：郝志军，男，汉族，1982年7月25日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司。 法定代表人：郝兴瑞，经理。 本院在执行申请人郝志军与被执行人内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，经我院查控，内蒙古兴和县兴隆食品有限责任公司暂无履行能力，亦无存款，无可供财产执行，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一八年十一月十八日 书记员 郜 丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1434号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：罗江勇，该大队法制中队长。 被执行人：余泽林，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2018年10月8日向本院申请强制执行〔2017〕第2911005532002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶川EXXXXX轻型货车于2017年9月23日14时50分在铜永高速公路下行方向016KM＋000M处，被查处实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（货车反光标志不符合标准）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2018年2月20日作出〔2017〕第2911005532002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2018年3月30日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2018年5月27日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的〔2017〕第2911005532002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2017〕第2911005532002号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李联友 审判员  李 军 审判员  郎 平 二〇一八年十一月十三日 书记员  肖 盼
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1636号 原告：邱国胜，男，1998年11月28日出生，汉族，住南城县， 被告：杨帆，男，1992年3月28日出生，汉族，住南城县， 本院在审理原告邱国胜与被告杨帆民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  宁可行 二〇一八年十一月十二日 书记员  饶敏孜
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕粤0802执1201号 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。 法定代表人周立德，行长。 被执行人麦远，男，1977年9月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区中山一路9号505房。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人麦远金融借款合同纠纷一案[（2018）粤0802执1201号]过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年11月13日以书面形式向本院申请该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0802执1201号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月二十五日 书记员  黄琳甄 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书  （2018）渝0151财保208号 申请人：肖明山，男，1957年3月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托代理人：韩春荣、王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。 担保人：胡廷荣，男，1964年7月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 担保人：周桂香，女，1963年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：肖明元，男，1964年4月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人肖明山与被申请人肖明元诉讼财产保全一案，本院于2018年10月26日作出（2018）渝0151执保543号执行裁定书，对被申请人肖明元在银行的5万元存款予以保全。申请人肖明山提供担保人胡廷荣、周桂香共有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号房产一套作为本案财产保全担保。 申请人肖明山于2018年11月2日以本案撤诉为由，向本院提出解除财产保全申请，要求解除标的物的冻结，被申请人肖明元同意解除担保物的查封。 本院认为，申请人肖明山于2018年11月2日以本案撤诉为由，向本院提出解除财产保全申请，要求解除标的物的冻结。其申请符合法律规定，且被申请人肖明元同意解除担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人肖明元在X银行X支行开设的账户为X上的存款5万元的冻结； 二、准予解除对担保人胡廷荣、周桂香共有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号（权证号为X号）房产一套的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一八年十一月二日 书记员  朱 霜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7545号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行,住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华。 委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人:刘振涛，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘振涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）粤0105民初9275号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人刘振涛偿还借款本金、利息、滞纳金及支付诉讼受理费共计18166.09元。本院于2018年9月6日立案执行，并于2018年9月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年9月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月12日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年11月2日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7545号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘文婷
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢215号 申请执行人罗文辉，男，1964年3月16号出生，汉族，住廉江市营仔镇人民路2号营仔镇政府。 被执行人陈用金，男，1980年7月4号出生，汉族，住湛江市赤坎区农林一路14号21幢408房。 委托代理人周粤，广东国申律师事务所律师。 本院执行的申请执行人罗文辉与被执行人陈用金民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人陈用金在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 邓胜发 审判员 郭天涯 二〇一八年十一月十二日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8440号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广东力特工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区庙头红荔路。 法定代表人：唐岱君。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字﹝2017﹞248号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金20265元汇缴到陈勇个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字﹝2017﹞248号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡泽钒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9628号原告：江某1，男，2013年2月23日出生，汉族，户籍所在地：河南省确山县，法定代理人：江某2（系原告之父），1982年6月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省确山县，法定代理人：高某（系原告之母），1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省应城市，委托代理人（特别授权代理）：李伦，湖北仕科旸律师事务所律师。被告：万国京，男，1955年6月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，原告江某1与被告万国京生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告江某1的委托代理人李伦到庭参加诉讼。被告万国京经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江某1诉称：2017年8月24日15时，原告沿武昌区民主路胭脂路路口在人行横道内由北向南横过道路，遇被告骑武汉AM9678电动自行车沿民主路由西向东行驶，被告所驾车辆与原告相撞，原告受伤。武汉市公安局武昌区交通大队事故责任认定书认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生当日，原告先被送到湖北省妇幼保健院查颅脑CT，后因病情严重，被转入武汉市儿童医院重症医学科治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤，左侧乳突积血，脑挫伤，头皮血肿，硬膜下积血，皮肤擦伤，颅骨骨折。后于2017年8月30日出院，实际住院6天，医疗费共计7241.4元。原告因此次交通事故的各项损失共计8561.4元，要求被告承担40%的赔偿责任，即3424.56元，但被告拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失分责后共计3424.56元（医疗费7241.4元、伙食补助费300元、营养费300元、护理费600元、交通费120元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万国京未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2017年8月24日15时，原告江某1违反交通信号，沿武昌区民主路胭脂路路口在人行横道内由北向南横过道路，遇被告万国京骑武汉AM9678电动自行车沿民主路由西向东行驶，被告所驾车辆与原告相撞，原告受伤。武汉市公安局武昌区交通大队事故责任认定书认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告被送往湖北省妇幼保健院门诊治疗，产生急救费205元及医疗费406.2元。后原告在武汉市儿童医院住院治疗6天，出院诊断：急性闭合性颅脑损伤，左侧乳突积血，脑挫伤，头皮血肿，硬膜下积血，皮肤擦伤，颅骨骨折。原告支付住院费5850.4元及门诊费779.8元。本案在庭审中，向原告释明是否就损害后果申请司法鉴定，原告表示不申请。本院认为，被告万国京骑电动自行车与原告江某1相撞，原告受伤。武汉市公安局武昌区交通大队事故责任认定书认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院认定被告对原告的损失承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中原告江某1医疗费7241.4元、住院伙食补助费300元、营养费300元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费600元，虽然原告没有申请护理天数的司法鉴定，也没有相关护理人员身份信息及护理费发票加以佐证，但考虑原告在事故发生时仅4岁，确实需要成人护理，本院参照2018年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准35,214元/年的标准，结合原告住院6天，认定原告的护理费损失为35,214元/年÷365日×6日=578元。交通费：原告主张交通费120元偏高，本院酌情认定原告的交通费损失为60元。原告的上述损失医疗费7241.4元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费578元、交通费60元，共计8479.4元，由被告万国京承担2543.8元（8479.4元×30%），其余费用原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万国京于本判决书生效之日起十日内赔付原告江某1各项损失共计2543.8元；二、驳回原告江某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费300元，减半收取150元由被告万国京承担45元（此款原告江某1已垫付，由被告万国京连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审 判 长  夏秋人民陪审员  李峰人民陪审员  周鸣二〇一八年十一月十九日法官助理曾媛媛书记员李巍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1043号原告：成庭武，男，1956年8月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：张裕富，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、和解、上诉等特别授权。被告：魏学峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告成庭武与被告魏学峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成庭武的委托代理人张裕富到庭参加了诉讼，被告魏学峰经本院依法送达传票及诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成庭武诉称：原告于2011年在关××村为被告修建还迁房，总计工程量95万元，完工后原告找被告追索，被告分四年（2012-2015）支付了89万元，原告于2016.2017年多次找被告追讨分文未付，2017年找被告追索时被告于2017年9月6日立下60000元的欠据，约定2018年元旦前还清。逾期后，经原告多次催讨至今未果。请求法院判令：1、判令被告立即偿还欠款60000元及利息；2、所有诉讼费用由被告承担。原告成庭武为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告主体身份。证据二、被告人员信息，证明被告主体身份。证据三、欠条，证明被告欠款事实。被告魏学峰未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：原告成庭武于2011年承包被告魏学峰在关××村还迁房修建工程，完工后被告魏学峰向原告成庭武支付了大部分工程款，剩余60000元未支付，原告成庭武追索时，被告魏学峰于2017年9月6日立下欠条一张，载明欠原告成庭武工程款60000元的。后经原告多次催讨至今未果。故成诉。本院认为：原告成庭武与被告魏学峰达成了房屋建设工程的口头协议，原告成庭武按照协议约定完成了工程建设，被告魏学峰应按照约定支付相应的工程款，被告魏学峰于2017年9月6日签署的欠条载明，尚欠原告成庭武工程款60000元，被告魏学峰应立即支付，且从起诉之日起至清偿之日止参照银行同期贷款利率即年利率6%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学峰于本判决生效之日起十日内向原告成庭武支付欠款60000元及利息（2018年5月18日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。案件受理费1300元，由被告魏学峰负担。如果被告魏学峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 尚 谦二〇一八年十一月二十六日书记员 姚达光
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7039号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307号。法定代表人：张剑秋,董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告：天津津云新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。法定代表人：韩颖新。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告天津津云新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年11月9日以原、被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一八年十一月九日书记员 王赛君
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执3842号倪静生、南京宝艺阁文化传播有限公司：倪静生申请执行南京宝艺阁文化传播有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初12720号民事判决书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月七日承办人：邓开明联系电话：025-83529401
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢298号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人汪礼波申请执行被执行人余中明雇员受害赔偿纠纷一案，本案的执行依据是（2010）增法民一初字第1897号民事判决书，申请执行标的共计43436.43元。经本院立案执行，现已执行到位44910.43元。至此，本院受理的申请执行人汪礼波申请执行被执行人余中明雇员受害赔偿纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0685刑初410号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人吕某某，男，1967年9月9日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉〔2018〕114号起诉书，指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月19日17时02分许，被告人吕某某饮酒后驾驶鲁FJMXXX号普通二轮摩托车，由南向北行驶至招远市阜山镇北院庄村北时，与徐某某驾驶的由东向南左转弯的鲁YHKXXX号轻型普通货车相撞，致车损，吕某某伤。经交警部门认定，吕某某、徐某某负事故的同等责任。经检验，被告人吕某某血液中检出乙醇成分，浓度为100mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。 公诉机关提交证人徐某某证言，招远市公安局受案登记表、事件单、吕某某机动车驾驶证、行驶证、前科查询、到案情况说明，道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书及被告人吕某某的供述等证据予以证实。 公诉机关认为被告人吕某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。 被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李菲菲 二〇一八年十一月十三日 书记员  郑惠方
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5485号原告：葛某，女，1987年4月24日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。被告：霍某1，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：原告葛某与被告霍某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人刘国际、被告霍某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生长子霍某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年7月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，2011年11月11日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子霍某2。由于婚前双方缺乏足够沟通与交流，结婚匆忙草率，婚后随着双方生活的深入，双方之间性格差异逐渐显现。婚后被告一直不外出工作，家庭生活一直由原告独自打工勉力支撑，双方因此经常发生吵闹。2018年8月，双方再次发生争吵后，原告回娘家居住至今，双方未建立起夫妻感情。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告霍某1辩称，不同意离婚。本案经审理认定如下事实：原、被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年11月11日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩霍某2。婚后，双方经常因家庭琐事发生吵闹。原告于2018年8月先回娘家居住，后带男孩霍某2在外租房生活，现以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院。本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，双方己建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生吵闹，对夫妻感情有一定影响，但双方不存在根本矛盾，且被告亦明确表示不同意离婚，原、被告应当加强沟通，共同解决生活中存在的矛盾，珍惜已建立的夫妻感情。故本院对原告葛某的离婚请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：不准予原告葛某与被告霍某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈广胜二〇一八年十一月十九日书记员  刘雪莲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11007号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：奚艳齐，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：余昌裕，男，1976年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告余昌裕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人奚艳齐到庭参加诉讼，被告余昌裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币247,382.82元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年6月10日合计本金及欠息共380,684.89元）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订了编号：平银沈阳个信额字（2015）第SW20150914000165《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后向被告发放贷款合计人民币250,000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余昌裕既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，1.2015年9月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、额度授予人）与被告余昌裕（甲方、额度申请人）签订平银沈阳个信额字（2015）第SW20150914000165号《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息（根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率16.2%执行）；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；本金还款方式为到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按约定利率加50%标准计收罚息。2．合同签订后，余昌裕开始使用原告提供的信用额度，先后共向并向原告申请了250,000元贷款。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年6月10日被告尚拖欠贷款本金247,382.82元，利息（含罚息、复利）133,302.07元，故原告诉至法院。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款数额构成表以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余昌裕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告余昌裕签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告余昌裕发放贷款，被告余昌裕作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告余昌裕未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定提前收回全部贷款本息，被告余昌裕应依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告余昌裕一次性偿还原告平安股份有限公司沈阳分行借款本金247,382.82元、利息、复利133,302.07元，共计380,684.89元（截至2018年6月10日）；并从2018年6月11日起，按合同约定给付原告利息、罚息至欠款全部清偿止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7,010元，公告费800元，由被告余昌裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十一月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3613号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：沈新民，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。关于江苏银行股份有限公司与沈新民信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初7974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为37667.14元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十一月二十九日见习书记员  桑秋钰