武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行。住所地：安徽省蚌埠市兴业街1220号。统一社会信用代码：913403005663720579。代表人：胡方，行长。委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被告：姚海关，男，汉族，1976年9月29日出生，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：张桂侠，女，汉族，1974年7月13日出生，住所地：安徽省蚌埠市禹会区，被告：安徽省志远航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市友谊路889号。统一社会信用代码：91340300664232816W。法定代表人：张桂侠，总经理。委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称浦发银行）与被告姚海关、被告张桂侠、被告安徽省志远航运有限公司（以下简称志远公司）船舶抵押合同纠纷一案，原告浦发银行于2018年2月1日向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。被告姚海关、被告张桂侠、被告志远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院经审查，认为本案属于海事法院专属管辖的海商合同纠纷，遂作出（2018）皖0303民初643号民事裁定，将案件移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。根据原告浦发银行提出的财产保全申请，本院于2018年8月10日作出（2018）颚72民初882号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告姚海关、被告张桂侠、被告志远公司价值人民币（以下均为人民币）960万元的财产。本案于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告浦发银行委托诉讼代理人吴铭雄、周剑，被告志远公司委托诉讼代理人吴立军到庭参加诉讼。被告姚海关、被告张桂侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经调解无果，现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚海关、被告张桂侠共同偿还原告浦发银行借款本金8394842.38元及至借款清偿之日止的利息（含罚息，截至2017年10月31日利息为520276.32元，之后按合同约定计算）；2、判令被告姚海关、被告张桂侠承担原告浦发银行为实现债权所产生的律师代理费35661元；3、判令被告志远公司对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告浦发银行可就前述债权以抵押物“新中海大件”轮拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年8月20日，原告浦发银行与被告姚海关签订《个人借款合同》，约定原告浦发银行贷款给被告姚海关1600万元，贷款期限为3年，自2015年8月20日起至2018年8月20日止，贷款利率为贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告浦发银行与被告志远公司签订《保证合同》与《最高额抵押合同》，分别约定被告志远公司为上述贷款提供连带责任保证担保，并以其所有的“新中海大件”轮提供抵押担保。双方并就抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告浦发银行依约将1600万元贷款发放至被告姚海关指定账户。自2017年3月6日起，被告姚海关开始逾期还款，违反了合同约定。原告浦发银行认为，其有权依照合同约定要求被告姚海关、被告张桂侠（共同还款人）清偿贷款本息，并承担原告浦发银行为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费等费用，同时要求被告志远公司承担担保责任。本案庭审过程中，原告浦发银行将其第1项诉讼请求变更为：判令被告姚海关、被告张桂侠共同偿还原告浦发银行借款本金8260756.62元及至借款清偿之日止的利息（含罚息，截至2018年7月22日利息为1078934.91元，之后按合同约定计算）。被告姚海关、被告张桂侠未作答辩。被告志远公司辩称：原告浦发银行在庭审时将其主张的利息金额计算至2018年7月22日，被告志远公司作为担保人，需向被告姚海关、被告张桂侠核实原告浦发银行对于利息的计算方式及其主张的利息金额是否准确；其他诉请的金额由法院认定。原告浦发银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告姚海关与被告张桂侠的结婚证、被告志远公司企业信用信息；2、《个人借款合同》、《保证合同》及股东会决议、《最高额抵押合同》及《船舶抵押权登记证书》；3、借款凭证、转账凭证；4、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、转账凭证、法律服务费增值税专用发票。三被告均未向本院提交证据。本院认证认为：被告姚海关、被告张桂侠既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身相应民事权利的放弃。被告志远公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定。根据原告浦发银行的举证及本院认证意见，结合庭审调查情况，本院查明如下案件事实：2015年8月5日，中华人民共和国芜湖海事局签发了抵押权登记号码为DY1212150209的《船舶抵押权登记证书》，证书载明：船名“新中海大件”，船舶登记号码121××××0125，船籍港芜湖，船舶种类干货船，船舶所有人及抵押人均为被告志远公司，抵押权人为原告浦发银行，抵押权登记日期为2015年8月4日，担保债权数额为1600万元（最高债权额），利息率为年利率6.825%，受偿期限从2015年8月4日至2018年8月4日止。2015年8月14日，被告志远公司通过股东会决议决定：1、同意为姚海关在浦发银行申请个人船舶经营性贷款1600万元提供担保；2、同意在姚海关不能按期还款时以志远公司经营收入、利润优先偿还姚海关在浦发银行贷款本息，并提供连带责任保证；3、同意对姚海关在浦发银行申请的1600万元贷款提供“新中海大件”船舶抵押担保，并承担不可撤销的连带责任保证。被告张桂侠、被告姚海关在股东签字处签名，被告志远公司在落款处签章。2015年8月20日，原告浦发银行（贷款人）与被告姚海关（借款人）签订编号为18012015130051121202的《个人借款合同》，约定：贷款金额为1600万元；贷款用途为购船舶；贷款期限为3年，自2015年8月20日起至2018年8月20日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.25%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月6日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若借款人违约，贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期；如借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告姚海关在该合同借款人处签名，被告张桂侠在共同还款人处签名。当日，被告志远公司与原告浦发银行签订编号为18012015130051001-B的《保证合同》，约定：担保的主合同为原告浦发银行与被告姚海关签订的《个人借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权1600万元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。被告志远公司在保证人处签章，被告张桂侠、被告姚海关在法定代表人／本人或授权代理人处分别签章。同日，被告志远公司与原告浦发银行签订编号为18012015130051001的《最高额抵押合同》，约定：志远公司为浦发银行在自2015年8月20日至2018年8月20日止的期间内与姚海关办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）提供担保，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1600万元为限；担保范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押物为“新中海大件”干货船。被告志远公司在抵押人处签章，被告张桂侠、被告姚海关在法定代表人或授权代理人处分别签章，三被告均在合同附件《抵押财产清单（机器设备抵押类）》上签章。2015年8月20日，原告浦发银行依约向被告姚海关发放涉案《个人借款合同》项下的贷款1600万元。在该合同存续期间内，被告姚海关未依约履行还款义务，截至2018年7月22日，其尚欠原告浦发银行贷款本金8260756.62元、利息（含罚息）1078934.91元。另查明：2017年11月9日，原告浦发银行与安徽治邦律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，约定安徽治邦律师事务所接受原告浦发银行的委托，指派该所律师吴铭雄、周剑作为原告浦发银行与被告姚海关、被告张桂侠、被告志远公司船舶抵押合同纠纷一案的诉讼代理人，律师服务费为35661元。2018年1月15日，安徽治邦律师事务所向原告浦发银行开具了金额为35661元的法律服务费发票。2018年2月26日，原告浦发银行向安徽治邦律师事务所支付了35661元。被告姚海关、被告张桂侠系夫妻关系，两人于2005年7月13日在民政部门办理了结婚登记。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。原告浦发银行与被告姚海关、被告张桂侠签订的《个人借款合同》、与被告志远公司签订的《保证合同》及《最高额抵押合同》均为各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。原告浦发银行作为贷款人，已依约履行了向被告姚海关发放1600万元贷款的义务，被告姚海关未按照约定履行借款人的还本付息义务，其行为已构成违约。截至2018年7月22日，其尚欠原告浦发银行贷款本金8260756.62元、利息（含罚息）1078934.91元，因此，被告姚海关应向原告浦发银行偿还贷款本金8260756.62元并按照涉案《个人借款合同》的约定计付相应的利息（含罚息）。原告浦发银行为实现涉案债权与安徽治邦律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并依约向安徽治邦律师事务所支付了35661元的律师代理费，根据《个人借款合同》的约定，该费用应当由被告姚海关承担。被告张桂侠作为被告姚海关的配偶，在《个人借款合同》共同还款人处签名的行为，表明其愿意与被告姚海关共同承担《个人借款合同》项下的还款义务，故对原告浦发银行要求被告张桂侠与被告姚海关共同就前述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告志远公司与原告浦发银行签订《保证合同》，承诺为涉案《个人借款合同》项下原告浦发银行对被告姚海关的债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，因被告姚海关未依约足额还本付息，构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告志远公司应就被告姚海关的上述债务承担连带还款责任。被告志远公司承担保证责任后有权向被告姚海关追偿。被告志远公司与原告浦发银行签订了《最高额抵押合同》，以其所有的“新中海大件”轮设定抵押，为原告浦发银行对被告姚海关在2015年8月20日至2018年8月20日期间内的办理各类融资业务债权（最高不超过等值1600万元为限）提供担保，且已在船舶登记机关办理了抵押登记，该船舶抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。现被告姚海关未依约履行债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告浦发银行作为抵押权人，有权在抵押担保的债权范围内以“新中海大件”轮拍卖、变卖或者折价的价款优先受偿。同时，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，被告志远公司在原告浦发银行以该船舶实现抵押权后，有权向债务人被告姚海关追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海关、被告张桂侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行借款本金8260756.62元及利息（利息包括正常利息、罚息，截至2018年7月22日止的利息合计为1078934.91元，2018年7月23日起至本判决确定的给付之日止的利息按《个人借款合同》的约定计付）；二、被告姚海关、被告张桂侠于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行为实现债权所产生的律师代理费35661元；三、被告安徽省志远航运有限公司就本判决主文第一、二项确定的被告姚海关的债务承担连带清偿责任。被告安徽省志远航运有限公司在承担保证责任后，有权向被告姚海关追偿；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行对被告安徽省志远航运有限公司所有的“新中海大件”轮享有抵押权，有权在本判决主文第一、二项确定的债权范围内以“新中海大件”轮拍卖、变卖或者折价的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74455元，财产保全申请费5000元，合计79455元，由被告姚海关、被告张桂侠、被告安徽省志远航运有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  潘晓帆二〇一八年十一月十日书记员  汪香玲