wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1102刑初381号公诉机关上饶市信州区人民检察院被告人周智，女，1983年9月9日出生于江西省上饶市信州区，汉族，中专文化，无业，住江西省上饶市信州区。因吸毒，2018年4月17日被江西省玉山县公安局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年4月23日被江西省玉山县公安局刑事拘留，于同年5月18日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。辩护人毛巧云，郑杨贵，江西盛义律师事务所律师。被告人章战鲁，绰号“露露”，男，1992年6月10日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，无业，家住上饶市信州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年5月13日被江西省玉山县公安局刑事拘留，于同年6月19日被执行逮捕。现羁押于玉山县看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人周智、章战鲁犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员熊宇静出庭支持公诉，被告人周智及其辩护人毛巧云、被告人章战鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月30日，在信州区郭门加油站，被告人章战鲁以500元的价格贩卖甲基苯丙胺类毒品给周智；同日，在信州区博悦精品酒店附近，被告人周智以600元的价格将该毒品贩卖给付某。2018年4月10日，在信州区东都花园小区，被告人周智以550元的价格贩卖甲基苯丙胺类毒品给付某。2018年4月16日，在信州区五三大道第一小学附近，被告人周智以550元的价格贩卖甲基苯丙胺类毒品给付某。2018年4月20日，在信州区庆丰公园附近，被告人章战鲁与喻某（另案处理）以1200元的价格贩卖甲基苯丙胺类毒品给周某2。2018年4月16日，被告人周智被公安机关抓获；2018年5月12日，被告人章战鲁被公安机关抓获。上述事实，被告人周智、章战鲁在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、公安扣押物品清单、手机截图、特情人员档案等书证、证人付某、周某1、周某2、喻某、姜某的证言、被告人周智、章战鲁的供述与辩解、称重笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周智违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖少量甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人章战鲁违反国家毒品管制法规，向他人贩卖贩卖少量甲基苯丙胺类毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周智因吸毒在被行政拘留期间主动交代其贩卖毒品的事实，其行为因视为自首，依法减轻处罚。被告人章战鲁归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人周智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2020年2月22日止。）二、被告人章战鲁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2019年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴劲松人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年十一月二十六日书[记员吴诗艺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12453号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：庄建波，男，1978年6月2日出生，汉族，北京市浙江省玉环县海山乡南春巷10。被执行人：黄赛飞，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与庄建波、黄赛飞金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人庄建波、黄赛飞的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十一月十三日书记员  王颢然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88016号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：黄爱文，女，1970年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告黄爱文（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28224.75元，以及自2017年2月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月20日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40139.59元用于周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40139.59元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40139.59元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月9日，原告向被告账户支付28224.75元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月20日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40139.59元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为2410.66元，借款用途为周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定黄爱文作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费240.84元，丁方技术服务费802.79元，戊方咨询费9095.96元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行仙桃西端支行，账号×××。2.2016年3月20日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40139.59元，借款期限18个月，自2016年3月30日至2017年10月9日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2522.15元，还款日为每月9日，第一期还款日为2016年5月9日。4.2016年3月31日被告提现30000元，手续费及咨询费总计10139.59元；被告偿还了2016年5月至2016年9月5期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账28224.75元，款项用于偿还2016年11月10日至2017年2月9日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱文于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万八千二百二十四元七角五分及利息（以二万八千二百二十四元七角五分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，案件公告费560元，由被告黄爱文负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告黄爱文于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执2963号之三 申请执行人：陈密，女，1987年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：阙发来，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初13159号民事判决书，陈密于2018年5月10日申请执行阙发来民间借贷纠纷一案，执行标的51209元，执行费668元。 本案在执行过程中，依法对被执行人阙发来的房屋、车辆、银行账户进行了查询，本案已执行到位5512.33元，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李玲娜
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0811行审508号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路**。负责人王勇，处长。委托代理人郭海珍，该管理处民警。被执行人杨坤，男，汉族，1996年11月24日出生。住河南省杞县。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年11月26日向本院申请强制执行410807-1002576026号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人焦作交警高速管理处于2018年4月10日作出410807-1002576026号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2018年4月10日15时30分，杨坤驾驶豫Ｂ×××**的小型面包车行至晋新高速46公里处时，因实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款等，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002576026号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人杨坤缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院认为，被执行人杨坤收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人杨坤于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。逾期履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘征安人民陪审员  王有利人民陪审员  王树秀二〇一八年十一月二十六日书 记 员  段园园
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0121民初2648号 原告：永登世纪供热有限公司，住所地：甘肃省永登县城关镇建材市场。 法定代表人：徐某某，系该公司总经理。 被告：赵某，男，汉族，出生年月不详，系甘肃省永登县人，住永登县城关镇。 原告永登世纪供热有限公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永登世纪供热有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登世纪供热有限公司负担。 审判员  吴国洪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘慧珍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3851号原告：沈伦，男，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴嘉太经营管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路**富园商务楼**。法定代表人：万兆明。被告：嘉兴嘉旺物业管理有限公司。住所地：。住所地：浙江省嘉兴市江南新天地商业中心****v>法定代表人：杨庆红。被告：杨庆红，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告沈伦诉被告嘉兴嘉太经营管理有限公司（以下简称嘉太公司）、嘉兴嘉旺物业管理有限公司（以下简称嘉旺公司）、杨庆红委托合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈伦到庭参加诉讼，被告嘉太公司、嘉旺公司、杨庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方订立的委托经营管理合同；2、判令被告嘉太公司支付租金20460元，并支付违约金14880元；3、被告嘉旺公司、杨庆红对上述债务承担连带清偿责任；4、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月25日原告与二被告订立《江南·新天地委托经营管理合同》一份，约定原告将其位于嘉兴市新天地商业中心内3幢二层206号商品房委托被告嘉太公司经营。该商品房建筑面积17.32平方米，委托经营期限15年，同时约定了租金分配方式，并约定由被告嘉旺公司对租金支付承担连带责任。被告杨庆红于2017年12月20日的承诺协议上做担保，应承担连带责任。现原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告嘉太公司、嘉旺公司、杨庆红未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理，认定案件事实如下：原告向嘉旺公司购买了嘉旺公司开发的嘉兴市江南新天地商业中心3幢206室，建筑面积17.47平方米，性质为商业服务，房价总额186000元。该房屋于2018年6月7日办理房屋所有权登记。2015年10月25日，原告（甲方）与嘉太公司（乙方）、嘉旺公司（丙方）签订《江南·新天地委托经营管理合同（二）》（以下简称委托经营管理合同）1份，约定甲方将江南新天地商业中心3幢206号商品房委托给乙方经营管理，委托经营管理的期限为15年，自2016年6月1日起至2031年5月30日止；甲方自愿将托管的商品房在约定的委托经营管理期限内委托给乙方经营管理，乙方拥有托管商品房的一切经营权限等。其商品房租金收入分配为第一年运营期补贴4%，超出部分再按9：1分配，90%归甲方，10%用于整体市场品牌推广、运营、管理等；第二年运营期补贴5%，超出部分再按9：1分配，90%归甲方，10%用于整体市场品牌推广、运营、管理等；第三年运营期补贴6%，超出部分再按9：1分配，90%归甲方，10%用于整体市场品牌推广、运营、管理等；第四年至第十年确保每年租金收益不低于合同价的7%，超出部分再按9：1分配，90%归甲方，10%用于整体市场品牌推广、运营、管理等；第十一年至第十五年根据该商品房实际租金收益，15%（含15%）按9：1分配，90%归甲方，10%归乙方，超出15%，超出部分7：3分配，70%归甲方，30%归乙方。若因一方违约导致本合同不能履行或履行不足的，违约方须一次性支付给守约方购房合同价的8%的违约金。丙方负有保证乙方按时支付给甲方该商品房租金的连带责任。原告将案涉商铺交与嘉太公司经营管理，但嘉太公司于2016年9月12日共计支付6949元后，未再按约定向原告支付保底收益。2017年12月20日，嘉旺公司就案涉房屋办证、违约金支付、租金兑现出具承诺协议：2017年12月20日起至2018年4月30日止办理所有业主房产证……所涉及办证违约金（该违约金以房管部门或司法部门确认为证）、租金兑现以产权证办结送达时结清。上述承诺事项如未兑现自愿承担原违约金比率的双倍给予赔偿。该承诺由杨庆红担保。后嘉太公司未向原告支付租金。另查明：2018年6月29日，嘉兴嘉旺投资管理有限公司名称变更为嘉兴嘉旺物业管理有限公司。以上事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告购买商铺后委托嘉太公司进行经营管理以获取收益，其性质属于商铺投资。原告与嘉太公司签订有商铺委托经营管理合同，对委托经营管理收益有明确的约定，该约定合法有效，对双方具有约束力。嘉太公司未按合同约定支付保底收益，导致该委托经营合同已实际无法履行，原告要求于2018年8月17日解除合同，符合法律规定，本院予以支持。嘉太公司应按约支付2016年6月1日至2018年8月17日的保底收益，计算方式为：2016年6月1日至2017年5月31日按购房款4%计算为7440元；2017年6月1日至2018年5月31日按购房款5%计算为9300元；2018年6月1日至2018年8月17日按购房款6%及实际天数计算为2384元，扣除已支付的6949元，尚有12175元未支付原告。原告主张的其他的保底收益，无事实与法律依据，本院不予支持。嘉旺公司应按约对未支付的收益承担连带责任，杨庆红应按承诺对未支付收益承担保证责任。嘉太公司未按期支付保底收益导致合同不能履行，应当承担违约责任，原告主张违约金14880元，符合法律规定，本院予以支持。嘉旺公司未能保证嘉太公司按期支付收益，对此违约金承担连带责任。杨庆红自愿承诺支付收益，并愿意承担违约责任，现收益未支付，其对违约金应承担连带责任。被告嘉太公司、嘉旺公司、杨庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告沈伦与被告嘉兴嘉太经营管理有限公司、嘉兴嘉旺物业管理有限公司签订的《江南·新天地委托经营管理合同（二）》于2018年8月17日解除；二、被告嘉兴嘉太经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈伦委托经营收益12175元及违约金14880元；三、被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司、杨庆红对上述第二项判决确定的被告嘉兴嘉太经营管理有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告沈伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由原告沈伦负担80元，由被告嘉兴嘉太经营管理有限公司负担262元，被告嘉兴嘉旺物业管理有限公司、杨庆红负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十一月五日书记员 吴雪青-6--1-
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2691号 原告：林石心，男，1960年10月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨勇强，福建道周律师事务所律师。 被告：陈月虾，女，1977年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告林石心与被告陈月虾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林石心的诉讼代理人杨勇强到庭参加诉讼，被告陈月虾经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林石心向本院提出诉讼请求：1、判决陈月虾归还借款104000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息；2、判决陈月虾支付保全申请费1040元。事实和理由：陈月虾因需用资金，于2017年2月底向林石心借款104000元，陈月虾于借款当日出具借条一份给林石心收执，双方约定按月利率3%计算利息；经林石心催讨，陈月虾已支付部分利息，其余尚欠借款本息至今未归还。 陈月虾未作答辩。 林石心围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明陈月虾于2017年2月28日向林石心借款104000元，双方约定借款按月利率3%计算利息的事实。 本院认定如下：因陈月虾经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有陈月虾的签名及捺印，具有真实性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 陈月虾因需用资金，于2017年间二次向林石心借款，双方于2017年2月28日结算，陈月虾结欠林石心借款100000元，利息4000元，借贷双方约定按月利率3%计算利息，双方未约定借款期限，陈月虾于结算当日出具一份借款金额为104000元的借条给林石心收执；经林石心催讨，陈月虾已支付部分借款利息。本案在诉讼过程中，林石心申请冻结陈月虾银行存款的保全措施，林石心支付保全申请费1040元。 本院认为，陈月虾因需用资金向林石心借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经林石心催告后，陈月虾至今未能归还借款，林石心有权请求陈月虾归还借款。因借贷双方约定按月利率3%计算借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，林石心有权要求陈月虾按月利率2%支付借款利息。陈月虾经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，林石心请求陈月虾归还借款100000元及截至起诉前尚欠利息4000元，并支付自2018年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，证据充分，应予以支持。林石心请求陈月虾支付保全费1020元，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈月虾应于本判决生效后十日内归还林石心借款100000元，并支付自2018年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈月虾应于本判决生效后十日内支付林石心截至2018年6月19日止，尚欠利息4000元及保全申请费1040元。 三、驳回林石心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由陈月虾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一八年十一月九日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执他134号申请执行人：徐美华，女，汉族，1959年5月13日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住所地：昆明市五华区。法定代表人：李蕾。五华区人民法院执行的2017云01**执3400申请执行人徐美华与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定,裁定如下：五华区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）云0102民初4054号民事判决书由本院执行。五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知书相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一八年十一月二十九日书记员  张晓红
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13545号 原告：龙湖物业服务有限公司（统一社会信用代码：915001129028684238），住所地：重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）一楼 法定代表人：王建光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。 被告：赵庆伟，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在审理原告龙湖物业服务有限公司诉被告赵庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务有限公司于2018年11月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龙湖物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 高立民 二〇一八年十一月二十日 代书记员 方 燕
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3165号罪犯王桂芝，女，1948年11月19日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年八月六日，山东省高密市人民法院作出(2015)高刑初字第213号刑事判决，以被告人王桂芝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王桂芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王桂芝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王桂芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王桂芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王桂芝减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0204执恢174号王新建：你与李勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0204执恢10号执行判决已发生法律效力。申请执行人李勇于二Ｏ一八年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告王新偿还原告李勇剩余借款本金389183元。特此通知。二〇一八年十一月十四日()联系人：翟威联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初6368号原告：曹占娟，女，1949年8月21日出生，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告曹占娟与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。曹占娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏立即给付借款345000元；2、立即给付逾期利息3000元和滞纳金3000元合计351000元至判决给付之日止；3、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月29日，曹占娟与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏建立借款合同关系，曹占娟在工商银行将20万元款转入北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏指定账户，又交付给北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏现金78000元。曹占娟与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏签订“借款协议”和“借款保证书”。原“借款协议”和“借款保证书”已由被告收回、借款本息金额转为本案现在合同编号：×××号“借款协议”和“借款保证书”。“借款担保书”担保人为乔培宏。按照“借款担保书”第一条约定乔培宏负有连带担保责任。“借款协议”明确北京鼎际恒茏投资有限公司向曹占娟借款金额30万元（到期日为2015年10月28日），借款到期时本金和利息合计345000元。借款期限到期后北京鼎际恒茏投资有限公司以资金紧张为由不予给付借款，已经违反合同约定第四条、第五条规定，构成违约，应承担逾期利息和滞纳金至判决之日止。在北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏违约不予偿还借款情况下，曹占娟依据“借款协议”及“借款担保书”，根据合同法相关法律规定向北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏主张权利，诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，曹占娟起诉所依据的证据为曹占娟与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及曹占娟的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定曹占娟起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现曹占娟提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回曹占娟的起诉。案件受理费3283元，于本裁定生效后退还曹占娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十二日书 记 员  方天雯
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2771号 申请执行人方剑龙，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 本院在执行申请执行人方剑龙与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一八年十一月二十一日 执行员 林锦斌 书记员 张子敏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7926号 原告：吕勇，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：竺正江，男，1980年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告吕勇与被告竺正江劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月12日裁定转为普通程序，并于2018年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告吕勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告吕勇撤回起诉处理。 已经收取案件受理费2339元，减半收取计1169.5元，由吕勇负担。 审 判 长  储一敏 人民陪审员  金志文 人民陪审员  王武军 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王伊文
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑终569号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人(原审被告人)蒋紫超，男，1981年12月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因本案于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人朱贞雄，福建城内律师事务所律师。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人蒋紫超犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月31日作出(2018)闽0322刑初545号刑事判决。原审被告人蒋紫超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月28日23时许，同案人王某1（已判刑）因滴滴打车载客问题与被害人郑某1双方发生纠纷，并伙同被告人蒋紫超、同案人姚某、王某2（均已判刑）等五人持棒球棍在仙游县鲤南天博广场殴打被害人郑某1以及在场劝架的陈某、李某1、李某2、郑某2等人致伤。其间，被害人李某1所佩戴的一条金项链丢失。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人郑某1的损伤程度为轻伤一级，被害人陈某、李某1的损伤程度均为轻伤二级，被害人李某2、郑某2的损伤程度均为轻微伤。被告人蒋紫超于2018年4月14日向仙游县公安局投案。 另查明，案发后，在同案人王某1、姚某、王某2寻衅滋事一案审理期间，同案人王某1、姚某、王某2及被告人蒋紫超家属代为赔偿被害人郑某137500元、陈某37500元、李某27500元、郑某27500元并取得这四个被害人的谅解，被告人蒋紫超家属代其另预缴被害人李某1赔偿款15500元。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场伤情照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、仙游县人民法院（2017）闽0322刑初991号刑事附带民事判决书、到案经过、仙游县公安局出具证明，被害人郑某1、陈某、李某1、李某2、郑某2的陈述，同案人王某1、姚某、王某2的供述及辩解，被告人蒋紫超的庭前供述，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及检验照片，辨认笔录、仙游县公安局检查笔录等。被告人蒋紫超在原审开庭审理过程中对上述证据亦无异议。 原判认为，被告人蒋紫超伙同同案人持械随意殴打他人，致一人轻伤一级、二人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。被告人蒋紫超系被纠集参与者，在共同犯罪中罪责相对于犯意提起者同案人王某1较轻，故酌情从轻处罚；其能主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；其能赔偿被害人郑某1、陈某、李某2、郑某2的损失并取得谅解，另已预缴被害人李某1赔偿款，酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人蒋紫超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人蒋紫超及其辩护人诉、辩称：被害人存在过错；上诉人归案后能如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人损失；请求再从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人蒋紫超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋紫超伙同同案人持械随意殴打他人，致一人轻伤一级、二人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人蒋紫超在共同犯罪中被纠集参与犯罪，其罪责相对于犯意提起者同案人王某1较轻，可酌情从轻处罚；其能主动投案并如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；其能赔偿被害人郑某1、陈某、李某2、郑某2的损失并取得谅解，并预缴被害人李某1赔偿款，可酌情从轻处罚。原判已鉴于上述情节综合评判，量刑并无不当。故上诉人蒋紫超及其辩护人关于有自首情节、积极赔偿被害人损失，请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒋紫超及其辩护人提出被害人存在过错的上诉理由，经查，在案证据显示本案因滴滴打车载客问题引发，不足以证明被害人存在刑法意义上的过错。故上诉人蒋紫超及其辩护人的该节诉辩理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0681行审94号申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人崔建峰，该局局长。委托代理人柳颖，该局科员。委托代理人李鑫，该局科员。被执行人刘爱民，男，1975年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人涿州市国土资源局于2018年11月6日向本院申请执行（涿国土）罚字【2018】第4105号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字【2018】第4105号行政处罚决定处罚事项如下：拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状。本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第4105号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第4105号行政处罚决定。二、处罚内容(拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状)，由涿州市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  娄 艳二〇一八年十一月十三日书 记 员  贾 佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5374号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：殷勇，男，汉族，1963年8月2日出生，住重庆市渝**。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告殷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审判员  王晓哿二〇一八年十一月一日书记员  张文亚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6614号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：杨建符，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行）诉被告杨建符信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告杨建符经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款人民币18688.05元（暂计至2018年8月6日），其中本金11993.28元，利息4988.92元，违约金1021.55元、滞纳金324.3元，其他手续费360元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年8月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发银行卡部申请领取使用广发银行信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年8月6日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共18688.05元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告身份证复印件一份；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》一份；3.欠款构成明细一份；4.信用卡交易消费明细一份；5.广发银行催收记录一份；6.律师函及交寄清单一份。杨建符没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。广发银行所举证据，因无相反证据反驳，且与其陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对广发银行所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2010年8月27日，杨建符填写信用卡申请表，向广发银行申请信用卡。广发银行经审核后批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××62的信用卡，信用额度为1万元。被告自2010年9月20日开始刷卡消费，并在消费过程中申请了不占用额度的邮购分期、财智金分期。杨建符自2015年5月起没有按时足额偿还该信用卡欠款，截至2018年8月6日，该卡拖欠本金11993.28元、利息4988.92元、违约金1021.55元，滞纳金324.3元（从2015年5月27日起计至2016年12月31日止），手续费360元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告主张按照客户协议约定计收滞纳金至2016年12月31日，符合有关规定，本院予以支持。但原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此根据交易明细显示，原告计收被告自2017年1月1日起的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨建符经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建符应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金11993.28元以及计至2018年8月6日止的利息4988.92元、分期还款手续费360元（2018年8月7日起的利息及相关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）、计至2016年12月31日的滞纳金324.3元；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由被告杨建符负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  刘长杰人民陪审员  苏慧敏二〇一八年十一月三十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初12914号原告：刘明，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市.委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：韩郡，女，1988年6月12日出生，汉族，住江苏省昆山市被告：陆冰，男，1988年10月2日出生，汉族，住昆山市。原告刘明与被告韩郡、陆冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人沈郁华到庭参加诉讼。被告韩郡、陆冰经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明向本院提起诉讼请求，1、判令两被告归还借款30000元及利息损失（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年9月1日计算至实际归还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至2017年7月之间，被告韩郡先后向原告刘明借款人民币30000元整，原告刘明以POS机刷卡、微信转账方式出借。双方约定借款于2017年8月30日之前归还。但是至今被告都没有归还上述借款。被告陆冰与被告韩郡系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，应承担共同还款责任。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告韩郡、陆冰未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的借条、微信聊天记录、婚姻登记信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，2017年6月至2017年7月之间，被告分三次向其借款30000元，一次通过POS机刷卡，一次书写了借条，一次通过微信转账。被告未及时归还借款，引起该纠纷。以上事实由借条、微信聊天记录及当事人庭审笔录予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方之间建立合法的借贷关系，依法成立有效。现原告将款项交付给被告，被告理应如期还款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。关于需归还的借款本金，本院根据原告的陈述及提供的证据，对需归还的本金金额30000元的诉请予以支持。关于利息损失，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合案件事实，原告主张从起诉之日按照银行同期贷款利率计算逾期利息损失依法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告韩郡配偶陆冰承担还款责任的诉请，原告未提供证据证明，被告借款用于家庭所需，故对原告的该项主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩郡于本判决生效之日起十日内归还原告刘明借款本金30000元及逾期利息损失（以30000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年9月1计算至实际支付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，两款合计1240元，由被告韩郡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一八年十一月二十日书 记 员  邵振华
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执9416号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司,住广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮。被执行人：北京盛煌天宇商品市场有限责任公司,,住北京市朝阳区团结湖东里**法定代表人：王舸。被执行人：谢翠娥,住,住北京市朝阳区/div>申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人谢翠娥、北京盛煌天宇商品市场有限责任公司著作权侵权纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢翠娥;北京盛煌天宇商品市场有限责任公司清偿债务8015元及利息等款项。本院于2018年04月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一八年十一月二十六日书记员  贡菲
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0382执保420号双辽市农村信用合作联社、王占国：双辽市农村信用合作联社与王占国借款合同纠纷一案，申请人申请冻结王占国在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,执行标的20000.00元。经本院立案，本院对（2018）吉0382财保293号民事裁定书予以执行。现已冻结王占国在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,实际冻结2058.66元。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）吉0382财保293号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执1940号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨前浪，男，1987年2月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人杨前浪罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2018年5月7日做出的（2018）闽0213刑初96号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月25日移送立案执行，要求被执行人杨前浪缴纳罚金人民币3000元并退还被害人郭某经济损失人民币13339元。被执行人杨前浪至今未能履行还款义务。 执行过程中本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 2、本院自2018年5月26日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证卷及房产登记信息。 3、本院于2018年6月15日冻结被执行人名下银行存款，但未冻结到余额。 4、在执行过程中，2018年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、本院查明被执行人于2018年5月7日因盗窃罪罪被翔安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，被执行人至今尚在服刑期间。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人目前尚在服刑期间，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十一月十九日 代书记员（ 黄泳 淞） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初2642号原告：郭小阳，男，1979年12月25日出生，汉族，住罗田县，原告:叶石莲，女，1957年10月29日出生，汉族，住罗田县，原告:郭娜，女，1989年5月17日出生，汉族，住罗田县，三原告共同委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗田县人民医院，住所地罗田县凤山镇王葆心大道，组织机构代码42085515-2。法定代表人：刘明武，该院院长。原告郭小阳、叶石莲、郭娜与被告罗田县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告郭小阳、叶石莲、郭娜于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小阳、叶石莲、郭娜自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭小阳、叶石莲、郭娜撤诉。审判员  张七林二〇一八年十一月二十三日法官助理曹荔书记员闵敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：江蓓蓓，女，1984年7月15日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告江蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告江蓓蓓下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告江蓓蓓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令江蓓蓓支付信用卡欠款本息等共计70,773.4元（人民币，下同），其中截至2015年10月23日欠款本金为37,959.15元，利息13,048.76元,滞纳金19,765.49元；2015年10月23日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令江蓓蓓支付本案全部诉讼费用。事实和理由：江蓓蓓于2010年6月18日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为51×××58。江蓓蓓开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年10月23日已发生欠款本息等共计70,773.4元，经我行多次催收，江蓓蓓仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江蓓蓓未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月18日，江蓓蓓（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。江蓓蓓在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向江蓓蓓发放了卡号为51×××58的信用卡，江蓓蓓激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年10月23日，江蓓蓓尚有透支消费款本金37,959.15元，利息13,048.76元，滞纳金19,765.49元；共计70,773.4元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，江蓓蓓在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与江蓓蓓之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。江蓓蓓持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张江蓓蓓偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故江蓓蓓应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。江蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江蓓蓓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金37,959.15元；二、被告江蓓蓓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息13,048.76元；三、被告江蓓蓓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年10月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告江蓓蓓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年10月23日为19,765.49元；自2015年10月24日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告江蓓蓓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,632元，由被告江蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3150号 罪犯韩晓程，男，1987年6月27日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省栖霞市人民法院以（2014）栖刑初字第54号刑事判决书判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币0.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日经刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯韩晓程在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩晓程自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩晓程的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩晓程确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩晓程减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月23日起至2022年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙建辉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保518号申请人：陈祥仕,男，1976年6月3日出生，汉族，住莒县。被申请人：赵晓伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住莒县。申请人陈祥仕于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌平板货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵晓伟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌平板货车一辆，期限为2018年11月21日至2020年11月20日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年十一月二十一日书记员  孙立玮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初4146号 原告：徐志诚，男，1962年5月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号13601201211919580。 被告：江西省洪北图书城西区管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**湖畔豪庭住宅区**第**，注册号360100210042796。 法定代表人：欧阳全水。 原告徐志诚诉被告江西省洪北图书城西区管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志诚委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告江西省洪北图书城西区管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付所拖欠的租金86538元，并承担延期支付租金的滞纳金519元（从2018年5月1日至2018年7月1日按延期支付租金的日万分之一计算），两项合计87057元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月1日原告母亲邹曼玲与被告双方签订租赁合同，合同明确约定将洪北图书城XXXX号商铺出租给乙方，租金收益采取固定回报方式，即年租金收益为商铺购买总价8.2%，租赁期限为2010年5月1日至2018年4月30日为止，逾期支付租金按照日万分之一计算滞纳金，原告母亲去世后该房产过户登记至原告名下，至今为止被告拖欠原告租金86538元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江西省洪北图书城西区管理有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2007年8月1日原告徐志诚的母亲邹曼玲购买坐落于南昌市东湖区洪都北大道258号洪北图书城西区X楼XXXX号商铺。邹曼玲于2015年6月14日去世后，原告继承该商铺并重新办理了产权登记，商铺所有权于2015年12月10日登记在原告徐志诚名下。 邹曼玲于2010年5月1日作为甲方与被告江西省洪北图书城西区管理有限公司作为乙方签订租赁合同一份，合同约定：1.甲方自愿将洪北图书城XXXX号商铺出租给乙方，商铺面积为65.38平方米；2.甲方租金收益采取固定回报方式，即年租金收益为甲方购买商铺总价的8.2%，甲、乙双方共同确认甲方购买商铺总价为974162元；3.商铺出租期限为2010年5月1日至2018年4月30日止；4.租金支付时间及方式为按季度支付，甲方在工商银行设立银行账户，每季度租金收益在洪北图书城西区市场相关经营单位租金收取后3个工作日内由乙方向上述账户支付（每季度收费月的20号前支付，逾期则承担日万分之一的滞纳金）等。合同签订后，原告将商铺交由被告经营，但自2016年4月起，被告开始拖欠租金，原告对此催讨后，收到业主代表刘东延代被告转交的租金75094.52元。被告尚拖欠原告2016年4月1日至2018年4月30日期间的租金91324.82元未付（2016年4月1日至2018年4月30日期间租金166419.34元，扣减刘东延转付的租金75094.52元）。 上述事实有原告当庭陈述及原告出示的2007年8月1日签订的洪北图书城西区买卖合同、房屋所有权证、邹曼玲死亡证明、遗产继承协议书、2010年5月1日的租赁合同等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告交付租赁物，被告拖欠部分租金未付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其交付租金的事实负有举证义务。因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告陈述被告就2016年4月至2018年4月30日期间的租金仅支付了75094.52元、其余租金未付的事实予以确认。被告违反合同约定，拖欠租金，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告一次性支付拖欠租金86538元的诉请，本院予以支持；同时，原告要求被告承担逾期支付租金自2018年5月1日至2018年7月1日按所欠租金金额的日万分之一计算的滞纳金519元，符合双方租赁合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 一、被告江西省洪北图书城西区管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐志诚支付拖欠的租金86538元； 二、被告江西省洪北图书城西区管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐志诚支付滞纳金519元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1980元（已由原告徐志诚预交2010元），由被告江西省洪北图书城西区管理有限公司负担1980元，退回原告徐志诚30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邬化雨 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  张晓茜 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  钟芬芬 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927财保112号申请人濮阳市荣超网络科技有限公司。住所地：台前县经六路中段路西。法定代表人马春杰，该公司经理。被申请人王玉江，男，汉族，1979年3月20日生，住址台前县。被申请人许贵芹，女，汉族，1977年1月4日生，住址台前县。申请人濮阳市荣超网络科技有限公司与被申请人王玉江、许贵芹民间借贷纠纷一案，申请人濮阳市荣超网络科技有限公司于2018年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王玉江、许贵芹在银行的存款6万元，并已提供担保。本院认为，申请人濮阳市荣超网络科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王玉江、许贵芹在银行的账户存款6万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一八年十一月二十八日书记员  葛瑞星
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2874号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李胜旺，男，1981年8月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省宁远县）。曾因犯盗窃罪于2015年5月26日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月3日释放；又因犯盗窃罪于2016年8月29日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年1月8日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被羁押并刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人李来万，男，1979年9月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省宁远县）。曾因犯盗窃罪于2016年2月16日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年5月27日起至2017年1月26日止）；又因犯盗窃罪2018年1月8日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被羁押并刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2669号起诉书指控被告人李胜旺、李来万犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人李胜旺、李来万到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、2017年7月20日12时15分，被告人李胜旺、李来万到东莞市莞城区向阳路雅园蒸品店内伺机作案，由李胜旺把风，李来万动手盗走被害人王某放在随身挂包里的一部OPPO手机（约价值2000元）。得手后，两人逃离现场。2、2017年7月25日12时许，被告人李胜旺、李来万到东莞市莞城区西城楼大街附近寻找作案目标。随后李胜旺、李来万二人在西城楼大街三禾寿司店餐饮店伺机作案，李来万盗走被害人刘某放在桌子上的一部苹果6PLUS手机（约价值3200元）。得手后，两人逃离现场。2018年5月31日，公安机关经过侦查在东莞市东城区牛山路段将被告人李胜旺、李来万带回派出所。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，刑满释放证明书，刑事判决书，公安机关人像识别结果，现场检测报告书，人口基本信息，参考价格认定结论书等书证，刘某被盗案的监控，王某被盗案的监控，被害人刘某、王某的陈述，被告人李胜旺、李来万的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李胜旺、李来万无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李胜旺、李来万被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。被告人李胜旺、李来万当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李胜旺、李来万盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李胜旺、李来万无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李胜旺、李来万犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李胜旺、李来万曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内重新故意犯罪，是累犯，均应当从重处罚。鉴于被告人李胜旺、李来万归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李胜旺、李来万在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李胜旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年3月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、被告人李来万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年3月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  程 娜二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初9439号原告：陈国永，男，1975年3月8日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：潘强，男，1969年5月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈国永与被告潘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序；后转普通程序于2018年9月27日进行公开开庭审理，原告陈国永、被告潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国永向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款96000元并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确放弃利息主张。事实和理由：被告2015年至2016年之间在原告处借款96000元用于付房产证尾款和做生意用。后原告多次催讨未果，遂诉诸法院。被告潘强辩称：借条96000元中56000元为2014年至2015年期间向原告借款的本金，20000元系被告自愿结算给原告的利息，还有20000元实际与案外人赵启伟有关，赵启伟已经起诉，不应该在这个案子中处理。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月20日，被告潘强向原告陈国永出具借条，载明：借到陈国永人民币96000元，借期自2016年5月20日至2017年5月20日，借款月利息为0.02%，并约定了其他事项。后原告追讨未果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告认可被告的抗辩意见；双方一致确认：结算的利息未超过年利率24%，借条出具后，被告陆续归还了5000元。以上事实有当事人提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告双方一致确认原告在2014年至2015年期间陆续出借被告56000元本金、至2017年5月20日出具的借条中结算了20000元利息，经核算，该利息结算标准依法合理，本院对2017年5月20日时，被告结欠原告借款本息76000元的事实予以确认。借条出具后，被告归还5000元，故被告仍应归还原告借款本息71000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘强于本判决生效之日起十日内归还原告陈国永借款本息71000元。二、驳回原告陈国永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2200元，由被告潘强负担1627元,原告陈国永负担573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  饶明路人民陪审员  缪美琴二〇一八年十一月十一日书 记 员  俞 林
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1170号申请执行人刘会青，男，1951年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。被执行人肖柏军，男，1967年8月17日出生，汉族，浙江省浦江县人，家住江西省贵溪市。被执行人丁九梅，女，1977年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。被执行人肖土林，男，1985年10月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，家住浙江省浦江县。被执行人肖暖英，女，1990年7月28日出生，汉族，浙江省浦江县人，家住浙江省浦江县。申请执行人刘会青与被执行人肖柏军、丁九梅、肖土林、肖暖英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初880号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁九梅、肖柏军、肖土林、肖暖英在银行的存款1700000.0元或查封被执行人丁九梅、肖柏军、肖土林、肖暖英相当于1700000.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁九梅、肖柏军、肖土林、肖暖英负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一八年十一月二十六日（江西）书记员  倪 星
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5989号原告：沈某某，男，1970年3月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：谈羽雄，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510592910。委托代理人：易丽强，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201810019949。被告:红谷滩新区无相壶工艺品店，住所地：南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆**商业楼01（第**）、B101商铺（第地下一层层），统一社会信用代码：92360125MA35UR6105。经营者：王某某，男，1973年11月11日生，汉族，住上海市普陀区。被告:王某某，男，1973年11月11日生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告共同委托代理人：吴辛，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210489428。上述两被告共同委托代理人：黄荣，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811032352。被告：杨某某，男，1975年12月7日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告沈某某诉被告红谷滩新区无相壶工艺品店、王某某、杨某某承揽合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告南昌市广东永联瓷业直销部撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费9130元，由原告承担4565元，退回原告4565元。审 判 长  熊 艳人民陪审员  万国珍人民陪审员  胡小华二〇一八年十一月十三日书 记 员  熊珊珊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3594号 原告：阳宇根，男，1988年6月5日出生，汉族，务工，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。 被告：江建红，男，1973年2月16日出生，汉族，住萍乡市。 原告阳宇根与被告江建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳宇根及委托诉讼代理人喻鹏、证人阳某到庭参加诉讼，被告江建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳宇根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告江建红立即偿还原告借款本金30,000元及相应利息（利息暂计至2018年9月22日止为21,600元，实际应计至还清全部借款之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告阳宇根与被告江建红系朋友关系。2015年7月22日，被告江建红因资金周转向原告借款30,000元，并出具了借条一张，原告以现金方式向被告江建红支付了上述借款，履行了出借义务，双方口头约定资金占用利息为每月3000元。此后。被告仅支付了部分利息，原告多次催讨并要求被告立即归还借款本金及相应利息，但迄今为止被告仍拖欠原告借款本金以及利息未还，甚至拒绝接原告电话，其行为严重有违诚信。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告江建红未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告阳宇根经朋友介绍与被告江建红相识。2015年7月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到阳宇根现金叁万元整（30,000）”，双方口头约定月息10%，原告扣除1个月利息3000元后，以现金方式向被告支付了借款27,000元。后被告于2015年8月、9月及12月份别按月向原告支付利息3000元，合计9000元。 以上事实，有借条1份、证人阳某证言及审判笔录中当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江建红向原告阳宇根出具借条后，本院经审查原告的出借能力、借贷发生的原因及借贷双方的关系等有理由相信本案原告以现金的方式向被告支付了借款27,000元。双方虽然约定了利息按月息10分计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息总额最高不能超过年利率24%，对被告未支付的利息应以月息2分计算。对于已经支付的利息，超过月息3分部分依法应予抵扣借款本金。经核算，截至2015年12月21日，超出月息3分部分的利息数额为4950元（9000元-27,000元×5个月×3%），抵扣后借款人实际拖欠原告借款本金22,050元（27,000元-4950元）。关于利息。虽双方口头约定月息10分，且被告已向原告支付利息至2015年12月21日止，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。 被告江建红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，原告阳宇根要求被告江建红偿还借款30,000元的诉讼请求，本院依法确认为22,050元。原告阳宇根主张被告江建红支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江建红在本判决生效之日起十日内向原告阳宇根偿还借款本金22,050元。 二、被告江建红在本判决生效之日起十日内，以22,050元为基数，按月利率2%向原告阳宇根支付自2015年12月22日起至债务清偿之日止的利息。 三、驳回原告阳宇根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由原告阳宇根负担231元，由被告江建红负担859元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  李运佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初4375号之一原告：姚兵兵，男，1993年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杨辉，男，汉族，1983年4月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告姚兵兵与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。姚兵兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款20000元，并按约定月利率2%给付利息（自2018年3月23日起至实际给付之日）；2、诉讼费等由被告承担。本院经审查认为，原告举证的借据和收据中，体现的债权人是姚宾宾，故原告以其名义起诉被告偿还借款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚兵兵的起诉。案件受理费300元（姚兵兵预交），退回姚兵兵；公告费260元，由姚兵兵承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  潘 静二〇一八年十一月十九日书 记 员  何 乐
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初6816号原告：徐传高，男，汉族，1966年4月16日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：朱程成，男，汉族，1994年2月1日出生，居民，住涟水县。原告徐传高与被告朱程成买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐传高的委托诉讼代理人罗时伟到庭参加诉讼。被告朱程成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传高向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款5908元并承担诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买烟、酒、礼品等货物，并出具了欠条，后经原告多次催款，被告未能给付，原告遂诉至法院。被告朱程成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营超市生意。被告从事宴席帮办生意。被告多次从原告处购买烟、酒及礼品等物品，截止到2016年5月3日，被告共欠原告货款5908元，被告并在原告记载的清单上签名确认。此后被告未能给付货款，原告经索要未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告出具的清单载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，该买卖合同合法有效，被告并在原告记载的欠款清单上签名确认，其应按欠条载明的金额给付原告货款，被告未能给付，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱程成于判决生效后十五日内给付原告徐传高货款人民币5908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱程成负担。本判决为终审判决。审判员 王 翔二〇一八年十一月二十八日书记员 王赜宬附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45255号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周国凤，男，1978年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周国凤信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币974,282.63元。原告诉称,被告周国凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币974,282.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0423民初2619号 原告：孙丽霞，女，1968年1月8日出生，汉族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1985年3月26日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被告：顾玮琦，女，1985年6月4日出生，汉族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 原告孙丽霞与被告王鹏、顾玮琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽霞及其委托诉讼代理人郭峰、被告王鹏、顾玮琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽霞向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付欠款本金85,000.00元；2.要求被告给付2013年12月至2018年7月利息共计60,200.00元；3.要求被告给付从2018年8月至本金付清之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款85,000.00元，约定利息按月利率2分计算，借款期限为一年。到期后，被告没有按约定履行借款协议，原告多次催要，被告于2017年9月4日给付利息25,000.00元，2017年10月10日给付利息10,000.00元，并给原告出具了一份欠据，口头约定于2017年底一次性给付本金及利息。再次到期后，被告没有给付。现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告王鹏辩称：我给原告的是40,000.00元本金，是2017年给付的，判决不服可以上诉，从2013年开始陆续借款，将近2年的时间一共借款85,000.00元，不是一次性借的，借款后每月都给利息，大概给了10,000.00多元利息，10,000.00多元不包含在40,000.00元里，原告请求的利息不合理，利息过高，之前给过的也没算。 被告顾玮琦辩称：这个事我不知情王鹏都没跟我说过。 本院经审理认定事实如下：原告孙丽霞与被告王鹏系亲属关系。被告王鹏与被告顾玮琦系夫妻关系。2013年，被告王鹏以做生意资金不足为由向原告借款85,000.00元，约定月息3分。借款到期后，被告偿还了原告40,000.00元。2018年7月30日原告与被告王鹏在清原满族自治县诉调对接人民调解委员会进行调解，约定：被申请人王鹏欠申请人孙丽霞借款85,000.00元，利息64,400.00元，计149,400.00元，扣除被申请人给付40,000.00元，尚欠109,400.00元；于2018年8月15日给付1,000.00元、9月15日给付1,000.00元、10月15日给付50,000.00元、11月15日给付2,400.00元、12月15日给付55,000.00元，到期55,000.00元不付，自2019年1月1日始按月息1分计算利息至付清为止。被告王鹏于2018年8月15日偿还了原告借款1,000.00元、9月15日偿还了原告借款1,000.00元，尚欠107,400.00元至今未偿还，现原告诉至法院请求支持其诉求。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的调解协议书和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案，原、被告双方经过人民调解委员会约定了还款方式及期限，借款人即被告王鹏应当按照约定履行承诺，其拖欠的行为是错误的。关于被告顾玮琦是否承担偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王鹏在与被告顾玮琦婚姻存续期间内向原告借款，并用于家庭企业的生产经营，被告顾玮琦未提供证据证明，该笔借款是被告王鹏的个人债务，故本院确认该笔借款属于二被告夫妻共同债务，被告顾玮琦应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国调解法》第三十一第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙丽霞借款107,400.00元。 二、被告顾玮琦对上述第一项承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告孙丽霞的其他诉讼请求。 案件受理费1,232.00元，由被告王鹏、顾玮琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赵 晨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3860号 原告：傅东升，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张春香，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告傅东升与被告张春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开进行了审理。后因被告张春香去向不明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅东升到庭参加诉讼，被告张春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 傅东升向本院提出诉讼请求：1.判令张春香立即偿还傅东升借款60000元及利息（利息自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算）；2.判令张春香承担本案诉讼费用。事实和理由：张春香因经商周转需要，分别于2012年8月30日、2012年10月15日、2012年10月26日、2012年11月19日四次向傅东升借款人民币10000元、20000元、10000元、20000元，共计人民币60000元，借款时未约定借款利息和借款期限。2013年元月5日，双方对借款进行结算，并由黄春香出具借条1张交傅东升收执。后经傅东升多次催讨，黄春香未能偿还。 张春香未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，张春香因资金需要，分别于2012年8月30日、2012年10月15日、2012年10月26日、2012年11月19日各向傅东升借款人民币10000元、20000元、10000元、20000元，合计借款60000元。后双方于2013年元月5日进行结算，确认张春香向傅东升借款人民币60000元正，张春香并出具了《借条》一份交由傅东升收执。借款后，张春香至今未能偿还。 上述事实，有傅东升提供的公民身份证、户籍证明、《借条》、电子银行业务回单（付款）及其庭审陈述为证，对傅东升主张的事实和提供的证据，张春香均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认傅东升所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，张春香向傅东升借款人民币60000元，有张春香出具并交由傅东升收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经傅东升催讨，张春香未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现傅东升要求张春香偿还借款本金人民币60000元，符合法律规定，应予支持。傅东升起诉后，张春香仍拒不履行还款义务，造成了傅东升损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，傅东升请求张春香支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张春香应于本判决生效后十日内，偿还原告傅东升借款人民币60000元及利息（利息自2018年4月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1300元，由张春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一八年十一月十五日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》及申请执行提示 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执8898号 申请执行人：张清德，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被执行人：李盛荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 关于张清德申请执行李盛荣借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初23247号民事调解书,申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。经本院程序，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执8898号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李长明