wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4828号申请执行人葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省灌云县。被执行人黄江山，男，1981年09月07日出生，住福建省晋江地区南安县。申请执行人葛灯楼与被执行人黄江山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4614号民事判决书已发生法律效力。因黄江山未在规定时间内履行义务，葛灯楼向我院申请强制执行，要求被执行人黄江山给付葛灯楼借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人黄江山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄江山名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄江山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人葛灯楼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4614号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 谷菲菲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0521执386号 申请执行人：李强，男，1972年9月27日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：马鞍山市皖建路桥建设有限公司，住所地当涂县姑孰镇棉纺路322号，统一社会信用代码340500000096362。 法定代表人：甘正明，该公司经理。 被执行人：甘庆华，男，1976年10月1日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请执行人李强与被执行人马鞍山市皖建路桥建设有限公司、甘庆华民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初3099号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款5313285元及迟延履行利息，承担执行费。 本院在执行过程中，已依法提取被执行人马鞍山市皖建路桥建设有限公司在北京市政建设集团有限责任公司的工程款收入520000元。另经“四查”未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现因申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2016）皖0521民初3099号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周莹莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执736号之一 申请执行人黄建官，男，汉族，1975年8月3日生，住福建省连江县。 被执行人胡少卿，男，汉族，1978年8月20日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人陈家艳，女，汉族，1983年9月2日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人黄建官申请执行与被执行人胡少卿、陈家艳不当得利纠纷一案，现因被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）赣0791民初1442号民事调解书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人胡少卿、陈家艳名下的位于赣州经济技术开发区XXX路XXXXXX庄XXX室（产权证号：Ｓ0XXX5、Ｓ0XXXX6）的不动产。 查封期限三年，从执行之日起计算。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  叶 闽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11275号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 被执行人：胡捷明。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人胡捷明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11436号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：姜姣燕，女，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20876.02元和零售利息、年费、滞纳金（截止至2018年5月24日的零售利息5393.41元、年费2000元、滞纳金12247.73元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××31）截止至2018年5月24日的欠款共计40517.16元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年5月24日，被告尚欠原告信用卡本金20876.02元、零售利息5393.41元、年费2000元、滞纳金12247.73元（计算至2016年10月5日）。从2018年5月25日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜姣燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月24日的信用卡欠款本金20876.02元、零售利息5393.41元、年费2000元，计算至2016年10月5日的滞纳金12247.73元，及以前述所欠本金为基数从2018年5月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.92元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2178号 原告：杨力，男。 被告：陈国，男。 被告：姚胜海，男。 被告：王炫力，男。 原告杨力与被告陈国、姚胜海、王炫力民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。 原告杨力向本院提出诉讼请求：1、依法判定陈国、姚胜海、王炫力3人共同返还原告本息合计人民币叁拾壹万肆仟捌佰元整（小写：314800元）；2、本案诉讼费用全由被告自行承担。事实与理由：原告于2017年1月19日与被告陈国、姚胜海、王炫力三人（被告陈国、姚胜海、王炫力三人之间的关系为自然合伙人）签订借款协议，借款金额叁拾万元整，借款用途为生意周转，借款利率为月利2分，借款期限1年。双方在协议签订后，原告依据协议向被告转账叁拾万元整，被告开具了借据与收据。协议生效后，被告在2017年9月后未能正常履约。在原告督促下，2018年2月、6月与8月支付部分利息与本金；原告屡次要求被告严格按合约履行还款义务，被告却视而不见，严重违反了合同的约定，亦损害了原告的经济利益，被告的行为已构成实质违约。原告与被告间借款事实清晰，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向法院提请民事诉状，请求法院秉公依法办理和审判。 本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件，而原告提供被告住所等信息不具体明确，经本院通知原告提供或补充被告其他住所地，原告未能提供和补充，也未能提交证据证明被告符合公告送达的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杨力的起诉。 本案受理费6022元，退还给原告杨力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一八年十一月九日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2593号 原告：苏滨基，男，1982年2月25日出生，汉族，住合浦县。 原告：曹德琼，女，1986年6月6日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：刘新荣，该公司总经理。 原告苏滨基、曹德琼与被告合浦港荣置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案 后，被告合浦港荣置业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案及相似系列案件中原告方的人数众多，属群体性案件，在当地有重大影响，应由北海市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至北海市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，且原、被告的住所地、诉争的房屋均在合浦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。此外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，广西辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定：“本辖区重大影响”的案件，因此，被告提出的管辖权异议不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告合浦港荣置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件异议申请费100元，由被告合浦港荣置业投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14757号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：杨潮城。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人杨潮城信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40074号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执4278号之十 申请执行人：李素媚，女，汉族，1980年11月24日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：罗新民，男，汉族，1978年7月15日出生，住广东省阳山县。 本院执行的申请执行人李素媚与被执行人罗新民国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）穗仲案字第5161号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，查封被执行人罗新民名下位于广州市从化区太平镇珠江国际项目（自编珠江国际城C1区二期3#楼）2栋（2栋）802房(登记字号：15预登记13338508)房屋中所占的份额，因该房产现权属状态为预售登记，暂不具备处置条件。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，发现被执行人有存款，本院已作出执行裁定书冻结，执行到位23353元退给申请执行人。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤0183执4278号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十一月六日 书 记 员  汤奇锋
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1298号申请执行人张红四，女，汉族，1979年6月15日生，住舞阳县。被执行人李朋格，男，汉族，1989年9月4日生，住平顶山市石龙区。本院作出的（2018）豫0402民初3165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李朋格至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李朋格的存款或收入600000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李朋格同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月十四日书记员  谢君
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）宁0303民初2471号       原告：马某1，现住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2向原告支付欠款3800元，违约金2000元，共计5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告在原告处赊购7800元的大运三轮摩托车一辆。已经支付4000元，下欠3800元至今未向原告支付。   被告马某2缺席未作答辩。   原告马某1围绕诉讼请求，依法提交欠款欠据一张、被告身份证复印件一份、车辆一致性证书一份。被告马某2缺席未予质证，本院原告提交的证据认定如下：欠款欠据及车辆一致性证书均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告从原告处赊购大运牌三轮摩托车一辆，下欠3800元未支付的事实，予以认定；身份证复印件，能够证实被告的身份信息，予以认定。   结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某1销售摩托车。被告马某2于2015年3月20日从原告处赊购三轮摩托车一辆，当场向原告出具欠款欠据一份，约定分两次还清，于2015年5月20日付5000元，2015年10月30日付2800元。如按期不还者，每天按照欠款金额银行同期利息4倍计付滞纳金，直至欠款全部还清为止。被告向原告出具欠条后，原告将车辆交付被告，但将车辆的一致性证书予以扣押。后被告于2015年5月18日支付原告4000元购车款，下欠3800元至今未支付。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        本院认为，被告马某2从原告马某1处赊购摩托车，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。被告应当按照约定时间向原告支付车款。现履行期限届满，被告未如约履行，故对原告要求被告支付车款3800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年11月1日至2018年10月25的违约金2000元的诉讼请求，双方约定逾期支付，每天按照银行同期利息4倍支付滞纳金，因其主张未超过法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效后立即支付原告马某1车款3800元，违约金2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                   审  判   员    刘媛春       二〇一八年十一月二十八日     书    记  员     王晓娟                  附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院》   第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15029号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42179号原告：马占云，女，1962年10月27日出生，汉族，北京调压器厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆露，北京市浩东律师事务所律师。被告：马占奎，男，1958年7月17日出生，汉族，北京印染厂工人。委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。被告：许玉霞，女，1959年5月24日出生，汉族，八里庄社保退休。第三人：马宁，男，1990年4月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告马占云（以下简称姓名）与被告马占奎（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告许玉霞（以下简称姓名，一并提起称二被告）第三人马宁（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马占云及其委托诉讼代理人徐卫东、陆露，马占奎及其委托诉讼代理人陆智敏、许玉霞、马宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马占云向本院提出诉讼请求：请求确认马XX与马占奎、许玉霞签订的关于北京市朝阳区XXX房屋（以下简称涉案房屋）的房屋买卖合同无效。事实理由：马XX与张XX系夫妻，婚后生育马占奎、马占云、马3三个子女。张XX于1997年6月9日去世，马XX于2016年8月3日去世，马3于2012年5月23日去世。马31995年离异，婚内育有一子马宁。马XX与张XX生前共有涉案房屋，登记在马XX名下。2014年7月17日，马XX在未告知我的情况下私自与二被告签订了《存量房屋买卖合同》，约定房屋成交价格为10万元。二被告于2014年12月5日取得产权证，现涉案房屋由二被告共同共有。涉案房屋系张XX、马XX的夫妻共同财产，张XX去世后，我作为继承人之一对马XX与二被告签订售房合同的情况不知情，这侵犯了我对涉案房屋的继承权。故诉至法院，愿判如所请。二被告共同辩称：涉案房屋的买卖合同系双方当事人真实意思表示，买卖协议符合我国法律规定并通过房管部门的审查登记。在2014年7月22日办理了过户登记手续。现为二被告夫妻共同财产。原告不是买卖协议的当事人，诉讼请求没有事实和法律依据，综上不同意原告诉讼请求。马宁述称：我不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马XX与张XX系夫妻，婚后生育马占奎、马占云、马3三个子女。张XX于1997年6月9日去世，马XX于2016年8月3日去世，马3于2012年5月23日去世。马31995年离异，婚内育有一子马宁。马XX、张XX均未留有遗嘱。1997年3月30日，马XX与北京印染厂签订《房屋买卖合同》，约定由马XX向北京印染厂购买涉案房屋。房屋总建筑面积49.83平方米，标准价870元/平方米，并按房改政策扣除各种优惠，房价款18338元。购房使用马XX工龄33年，使用张XX工龄25年。房屋登记在马XX名下。二被告主张涉案房屋购买时系二被告出资，但未就此提交证据予以佐证。2014年7月22日，马XX作为出卖人与二被告签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定马XX将涉案房屋出售给二被告，房屋成交价格10万元。同日，涉案房屋过户至二被告名下，由二被告共同共有，目前，涉案房屋由二被告占有使用。庭审中，二被告主张其与马XX之间就涉案房屋系买卖关系，购房款已经现金支付给马XX，但马XX又退回了。就钱款给付情况，二被告未提交证据予以佐证。双方均认可出售房屋的情况马占云及马宁均不知情。现马占云以二被告与马XX在其不知情的情况下出售马XX与张XX的共同财产侵犯其对涉案房屋继承权为由要求确认双方签订的房屋买卖协议无效。二被告表示买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，不同意马占云的诉讼请求。马宁在庭审中表示不发表意见同时不认可出售价格。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋系马XX与张XX婚后购买，系二人夫妻共同财产。张XX去世后，涉案房屋未经析产继承，系所有继承人共同共有之财产。马XX与二被告在明知有其他继承人的情况下，未经其他继承人同意签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，损害了马占云作为继承人及房屋共有权人的合法权益，该合同应属无效，对于马占云的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条之规定，判决如下：确认马XX与被告马占奎、许玉霞于二〇一四年七月二十二日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。案件受理2300元，由被告马占奎、许玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 孙 赫审判员 黄雪芹二〇一八年十一月二十九日书记员 贾月双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44028号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭衡标，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭衡标信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币230,131.01元(币种下同)、截止至2018年6月30日的利息17,827.63元、分期付款手续费2,378.01元、自2017年1月1日起至2018年6月30日的逾期还款违约金12,183.17元，并承担以本金230,131.01元为基数自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金230,131.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭衡标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭衡标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金230,131.01元；二、被告郭衡标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币230,131.01元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月1日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,751.97元，减半收取计2,375.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14672号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：谢自俊。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人谢自俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40098号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民初132号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：安陆市金三角量贩式歌厅，住所地：湖北省安陆市府城紫金路60号。经营者：周婷，系个人经营。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安陆市金三角量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2677元，减半收取计1338.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月二十七日书记员  陈青
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12628号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人董川，男，1983年11月4日出生，住四川省绵阳市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人董川信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8419号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求董川支付本金148891.70元及息费、一审案件受理费1639元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8419号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1954号申请执行人：郑家明，男，汉族，1964年03月12日出生，重庆市长寿区。被执行人：程八，男，汉族，1971年09月21日出生，重庆市长寿区。申请执行人郑家明与被执行人程八民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）渝0115民初2285号民事调解书已经发生法律效力。被执行人程八未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人郑家明于2018年7月5日向本院申请执行，请求被执行人程八偿还申请人借款本金100000元以及以100000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至付清时止,并支付2018年6月26日起至全部欠款付清之日止的双倍迟延履行金，案件受理费1790元，本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：袁小青，女，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁小青信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,371.23元。原告诉称,被告袁小青系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,371.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10468号申请执行人：张建辉，男，1972年4月3日出生，汉族，住所地北京市海淀区。申请执行人：李建军，男，1970年10月17日出生，汉族，住所地北京市海淀区。申请执行人：邢万强，男，1975年4月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：北京丽时食空川粤餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里4号楼地下一层至地上二层。法定代表人：曲双志，经理。本院在执行张建辉、李建军、邢万强与北京丽时食空川粤餐饮管理有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京丽时食空川粤餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月二十八日书记员  王 鹏
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1692号王立新、韩安民、闫淑梅、黑龙江安民房地产开发有限公司：本院执行的王立新申请执行韩安民、闫淑梅、黑龙江安民房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，划拨被执行人黑龙江安民房地产开发有限公司账户存款891873.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月六日(院印)
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15241号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初12604号原告：某银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王某某，男，1982年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告某银行股份有限公司沈阳分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年06月23日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告偿还原告借款本金79,869.30元，利息、罚息、复息合计2,584.48元，总计82,453.78元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年6月12日，具体偿还金额以实际发生为准）；三、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元；上述合计：84,453.78元；四、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2017年06月23日原告与被告王某某签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告王某某发放贷款100,000.00元，用于日常消费，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款100,000.00，但被告未按约定还款，截止到2018年6月12日，被告尚欠原告贷款本金79，869.30元，利息（含罚息、复息）：2,584.48元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告王某某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年6月23日，原告某银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与被告王某某（借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额为100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年6月23日向被告王某某发放了100,000元贷款。被告于2018年3月23日起未再足额偿还上述贷款利息，截至2018年6月12日拖欠原告借款本金79,869.30元，利息、罚息、复息合计2,584.48元未还。原告支付律师费2,000元。上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、借据台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费转款凭证、律师费发票及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原告某银行股份有限公司沈阳分行与被告王某某签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告王某某未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人信用贷款合同》约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案中，被告王某某未按合同约定足额还款，原告有权依该协议的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告王某某偿还借款本金、利息、罚息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告某银行股份有限公司沈阳分行与被告王某某于2017年6月23日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告某银行股份有限公司沈阳分行借款本金79,869.30元，利息、罚息、复息合计2,584.48元（截至2018年6月12日）；并自2018年6月13日起，按照《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告某银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至实际清还完毕全部贷款金额之日止；三、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告某银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911元，保全费845元，公告费800元，均由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  刘福沛人民陪审员  彭 珂二〇一八年十一月二十六日法官助理任玲书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2186号 原告：赵祖富，男，1959年4月21日出生，汉族，乡村医生，住广西全州县。 原告：罗优慧，女，1958年10月15日出生，汉族，乡村医生，住广西全州县。 被告：赵炳生，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐艳玲，女，1962年1月14日出生，汉族，教师，住广西全州县。 被告：赵侠，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告赵祖富、罗优慧与被告赵炳生、唐艳玲、赵侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祖富、罗优慧，被告赵炳生、唐艳玲、赵侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵祖富、罗优慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还借款51.33万元及利息（按月利率1.2%从2009年3月12日起计算至付清借款时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2005年3月12日因被告赵炳生及儿子赵侠在南宁开米厂资金周转困难，被告赵炳生委托其妻唐艳玲向二原告借款50万元，双方约定按月利率1.2%计算利息。原告罗优慧在邮政银行转账454927.76元及给付现金45072.24元给被告唐艳玲。被告唐艳玲当时将转账的454927.76元转存到其儿子赵侠在邮政银行的账户上，并写给原告借条。多年来被告未归还原告借款，2009年3月12日双方进行了结算，三被告还欠原告本金50万元，利息13300元，并重新写了借条。后来原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由不肯偿还。2018年9月24日被告赵炳生、唐艳玲在原告的催讨下重新出具给原告借条，注明尚欠借款51.33万元，从2009年3月12日起按月利率1.2%计算利息。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵炳生辩称，借条是实，我开米厂时已还了原告部分利息。现资金困难，暂时无力偿还。 被告唐艳玲辩称,借款是实,因当时赵炳生没有邮政银行卡,于是我将借款打入我儿子赵侠的银行卡,已还了2009年前的利息，双方结算后尚欠本息51.33万元。因经营亏损，愿意分期偿还。 被告赵侠辩称，一、被告并未向原告借款，不是本案适格被告。被告并未参与整个借款过程，对于双方之间的借款数额和约定的利息毫不知情，也没有向原告出具过借条。二、被告收到借款后并未实际使用过该借款。该借款是赵炳生用于大米加工厂的经营。三、借款之后，赵炳生、唐艳玲已归还原告部分利息，2009年双方结算后重新出具的借条并未有被告的签名。此后双方于2018年9月24日又重新结算，被告并不知情，借条上也没有被告的签名。本案借款与被告无关，请求驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的借款事实，本院予以确认。对于双方争议被告赵侠是否借款人的问题。本院认为,原告没有提供证据证实被告赵侠参与借款，借条上也没有赵侠的签名。被告唐艳玲收到借款后将款打到被告赵侠的账户，不能证明赵侠就是借款人。故对原告诉称被告赵侠作为共同借款人的事实不予认定。 本院认为，原告赵祖富、罗优慧与被告赵炳生、唐艳玲之间的借贷事实有被告赵炳生、唐艳玲出具的借条及银行转账单等证据证实，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告赵炳生、唐艳玲应当按约定履行还款义务。二被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生产经营并且基于夫妻双方共同意思表示，该债务属被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉称被告赵侠为共同借款人的证据不足，要求被告赵侠共同归还借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》{法释（2018）2号}第三条的规定，判决如下： 一、被告赵炳生、唐艳玲应归还原告赵祖富、罗优慧借款51.33万元及利息（利息计算：自2009年3月12日起按月利率1.2%计算至实际清偿时止）； 二、驳回原告赵祖富、罗优慧要求被告赵侠归还借款的诉讼请求。 本案受理费减半收取4467元，财产保全费50元，共4517元，由被告赵炳生、唐艳玲负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8934元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张丽丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5271号 本院执行的被执行人谢美玲一审受理费一案，执行过程中，被执行人谢美玲应缴纳的受理费人民币6212.5元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1633号申请执行人：刘国江。被执行人：鲁秀英。本院在执行刘国江与鲁秀英借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9793号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人鲁秀英名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。因申请执行人无法提供被执行人名下财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥飞审判员  王 钢审判员  崔振宇二〇一八年十一月六日（）书记员  王 升
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2540号 申请执行人：张影，女，1963年7月2日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：凌莉，女，1967年1月22日出生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住海南省海口市英兰区。 本院在执行张影与凌莉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1202民初5013号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月8日立案执行，于2018年11月12日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。 本案在执行过程中，因查封的财产评估处置时间较长。申请执行人于2018年11月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 谭宏伟 审判员 刘晨晖 二〇一八年十一月二十四日 书记员 王倩倩
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114财保201号 申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄德耀，该支行行长。 委托代理人：张运锐，该支行职员。 委托代理人：黄文生，该支行职员。 被申请人：徐广扬，男，1963年7月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：江丽华，女，1964年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：徐灼坤，男，1965年1月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2018年11月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人徐广扬、江丽华、徐灼坤价值1956761.11元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施，并提供《财产保全担保函》愿意为上述财产保全作信用担保。同日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐广扬、江丽华、徐灼坤的银行存款1956761.11元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年十一月十九日 书记员  任静欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执42446号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人侯鹏飞，男，1993年5月13日生，汉族，住罗庄区。 被执行人周圆圆，女，1988年11月27日生，汉族，住罗庄区。 被执行人**，男，1993年2月6日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）临兰山证执字第868号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人侯鹏飞所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  凌 华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10861号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：陈奶旺，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈奶旺金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初7118号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人陈奶旺偿还贷款本金593702.00元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利388032.95元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陈奶旺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈奶旺名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人陈奶旺名下未登记有房产。6、被执行人陈奶旺名下未登记有机动车。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人陈奶旺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一八年十一月二十日书记员  王雨萌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5073号 本院受理的申请执行人李伟城申请执行被执行人叶灿林、广州长江制衣印染有限公司合伙协议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14381号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1733号 原告：广西龙一房地产开发有限公司，住所地北海市广东路186号中南锦秀花园一区4幢1802号，统一社会信用代码：914505000933846711。 法定代表人：魏心胜，总经理。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被告：周新旺，男，1994年6月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省紫阳县，现住广西北海市银海区。 第三人：古成，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告广西龙一房地产开发有限公司诉被告周新旺、第三人古成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于同年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西龙一房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告广西龙一房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1155（原告已预交），减半收取577.5元，由原告广西龙一房地产开发有限公司负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  冯芝斌 二?一八年十一月十九日 书记员刘威 附：本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1406号上诉人（原审原告）：田本恒，男，1947年7月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人田本恒因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田本恒的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部以及孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田本恒上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。田本恒向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，田本恒与大悟营销部劳动争议一案，田本恒曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第485号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00137号民事裁定：驳回田本恒的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。田本恒本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，田本恒所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉田本恒亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回田本恒的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。田本恒与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第485号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回田本恒的起诉。田本恒不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00137号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。田本恒与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，田本恒提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”田本恒就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，田本恒的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢618号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。被执行人：重庆大洪河商贸有限公司，住所地重庆市长寿区洪湖镇凤凰村蔡家湾，统一社会信用代码915001157842226982。法定代表人：冯玙，职务不详。被执行人：冯玙，男，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨宏琳，女，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人重庆大洪河商贸有限公司、冯玙、杨宏琳合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初4791号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司于2018年7月12日向本院申请执行，请求被执行人重庆大洪河商贸有限公司、冯玙、杨宏琳偿还融资款5905238.70元，并支付罚息及迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，冻结被执行人冯玙在重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司处持有的100%股权（股权数额为：1000万元），轮候查封被执行人冯玙所有的位于长寿区健康村X号附X号X-X-X房屋但本案无权处置，查明被执行人冯玙、杨宏琳在重庆市长寿区的社保收入已被他案提取，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对上述股权因实际价值无法确定暂不申请处置，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十一月二十六日书记员 刘向斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13733号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：周思华。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人周思华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40124号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8008号 原告：蒋齐，男，1987年9月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 本院受理原告蒋齐与被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送杭州互联网法院审理，并提出如下理由：1、就案涉争议，被告已与原告协议约定由被告住所地人民法院管辖；2、双方之间的协议管辖条款不违反民事诉讼法的禁止性规定，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告的诉讼成本，对于协议管辖条款，被告已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权，因此双方之间的管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力；3、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。被告就其理由提供了相应的证据。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法官管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告在淘宝平台进行注册时，需同意《淘宝平台服务协议》，其中在第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼”。淘宝平台以单独跳框的方式提醒正在注册的用户审慎阅读《淘宝平台服务协议》中的有关条款，其中包括“与您约定法律适用和管辖的条款”，并提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序”，在点击同意协议后方能继续注册成为淘宝用户。因此，原告作为淘宝用户，应认定其就管辖条款知晓并同意，其与被告之间的纠纷应由被告住所地人民法院管辖。同时因本案属于杭州互联网法院集中管辖的范围，故本案应移送杭州互联网法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送杭州互联网法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月十六日 书记员  谭慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14550号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：谢文龙。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人谢文龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40204号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7052号 申请执行人：广州市亚华印刷厂有限责任公司，住所地广州市白云区均禾街七星岗环岗二路15号之一。 法定代表人：陈志刚。 委托代理人：郑秋英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州市鑫冠展览有限公司，住所地广州市白云区松洲街螺涌村新围二路2、4、5、6、7、8、10、11号广州市福星机动车配件市场A区13号铺二层。 法定代表人：吴怀清。 申请执行人广州市亚华印刷厂有限责任公司与被执行人广州市鑫冠展览有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6343号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月28日依法立案执行，执行标的为112776元，执行费为1592元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并前往其住所地居民委员会现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2018年11月16日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄游荧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李升军，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖北省广水市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34876.88元和零售利息、滞纳金、违约金、现金利息（截止至2017年7月4日的零售利息4774.68元、滞纳金4832.74元、违约金6866.29元、现金利息4302.57元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××37）截止至2017年7月4日的欠款共计55653.16元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李升军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年7月4日的信用卡欠款本金34876.88元、零售利息4774.68元、滞纳金4832.74元、现金利息4302.57元，及以前述所欠本金为基数从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322.55元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执3156号申请执行人：杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。法定代表人丁中苏，该局局长。委托代理人：王晓莹，工作单位：杭州市富阳区人力资源和社会保障局被执行人：杭州创翼数据科技有限公司，统一社会信用代码9133018357435510XJ，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2501室。法定代表人周君议。申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局诉被执行人杭州创翼数据科技有限公司劳动和社会保障纠纷一案，申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局申请延期执行。本院认为，申请人杭州市富阳区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2018）浙0111行审136号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方人民陪审员  彭小虎二〇一八年十一月二日代书 记员  吴江龙
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0115执1598号申请执行人：傅显平，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：魏杰，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人傅显平与被执行人魏杰民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初8461号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏杰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人傅显平于2018年6月4日向本院申请执行，请求被执行人魏杰偿还借款本金200000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，连同(2018)渝0115执1595-1597号三案一并依法扣留并提取被执行人魏杰自2018年10月起每月在重庆西部人力资源管理有限公司的工资收入1000元直至扣留满470000元时止，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人魏杰采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十一月二十三日书记员 刘向斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86256号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：薛洪有，男，1976年8月31日出生，汉族，住吉林省大安市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告薛洪有信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼.被告薛洪有经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令薛洪有清偿截至2018年1月9日的欠款15394.7元（本金12251.42元、利息1987.86元、费用1155.42元），并自2018年1月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告薛洪有未答辩。经审理查明：2011年4月29日，薛洪有向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了薛洪有的办卡申请，薛洪有申领并持续使用了尾号为5102的信用卡。截至2018年1月9日，薛洪有累欠款15394.7元。本院认为：薛洪有信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求薛洪有偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛洪有于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年1月9日的欠款本金12251.42元、利息1987.86元、费用1155.42元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元、公告费260元，均由被告薛洪有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15635号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 被执行人：上官素味。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人上官素味信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初7341号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1433号上诉人（原审原告）：宁健忠，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人宁健忠因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁健忠的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部、孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁健忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。宁健忠向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，宁健忠与大悟营销部劳动争议一案，宁健忠曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第511号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00103号民事裁定：驳回宁健忠的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。宁健忠本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，宁健忠所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉宁健忠亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回宁健忠的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。宁健忠与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第511号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回宁健忠的起诉。宁健忠不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00103号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。宁健忠与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，宁健忠提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”宁健忠就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，宁健忠的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1136号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波,行长。被执行人:陈玉通，男，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人陈玉通信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）西民(商)初字第10115号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈玉通给付信用卡欠款45688.44元及自2014年11月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费603.36元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈玉通邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人陈玉通邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陈玉通纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈玉通名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人陈玉通名下未有房产登记信息。6、本院通过全国网络查控系统查询到被执行人陈玉通名下有车牌号为×××、×××本院已经查封该车辆。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈玉通名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十一月二十八日书记员 王晓萌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5342号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人谭才兴一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86236号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：姜仁荣，男，1985年6月2日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告姜仁荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼.被告姜仁荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令姜仁荣清偿截至2018年1月9日的欠款85786.73元（本金57038.57元、利息5128.21元、费用23619.95元），并自2018年1月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告姜仁荣未答辩。经审理查明：2014年6月12日，姜仁荣向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了姜仁荣的办卡申请，姜仁荣申领并持续使用了尾号为8101的信用卡。截至2018年1月9日，姜仁荣累欠款85786.73元。本院认为：姜仁荣信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求姜仁荣偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜仁荣于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年1月9日的欠款本金57038.57元、利息5128.21元、费用23619.95元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、公告费260元，均由被告姜仁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15633号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 被执行人：陈福吕。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人陈福吕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初7339号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27499号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：高旭耀，男，1968年4月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高旭耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告高旭耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、高旭耀立即偿还平安银行贷款本金799999.70元、截至2018年4月8日的利息、罚息及复利702458.93元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、高旭耀承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高旭耀签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高旭耀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告高旭耀既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高旭耀签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为高旭耀名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月8日，高旭耀尚欠借款本金799999.70元，利息、罚息和复息共计702458.93元，构成违约。上述事实，有高旭耀身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高旭耀签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向高旭耀发放贷款，高旭耀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高旭耀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799999.70元、截至2018年4月8日的利息、罚息和复利702458.93元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高旭耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18322元、公告费（以实际发生为准），由被告高旭耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2095号 原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区爱莲路79号1栋16号。 法定代表人：丁惠敏，系该分公司总经理。 被告杨艳，女。 被告：曹坚强，男。 原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司与被告杨艳、曹坚强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行了审理。 原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令（两）被告（连带）向原告支付拖欠的物业服务费本金人民币34390.44元（自2011年07月1日至起诉前的2018年06月30日止）；2、判令（两）被告（连带）向原告支付违约金人民币42002.8元；以上诉讼请求，总金额暂计76393.24元，具体的计算方法详见后附的《爱莲湖畔04栋1403房欠费明细表》。事实与理由：2010年9月l日，原告与郴州中珠投资有限公司签订了座落在郴州市爱莲湖路中珠·爱莲湖畔小区前期物业管理服务的委托合同，并从2010年9月1日起至今服务于中珠·爱莲湖畔小区业主。杨艳与曹坚强是被告郴州市爱莲路79号爱莲湖畔小区4栋1403房的业主，与原告形成了物业服务合同关系，物业服务收费标准为“按建筑面积每月每平米1.6元”。违约金计算标准为“自逾期之日起按欠费总和的每天1‰交纳”。杨艳、曹坚强拥有的物业建筑面积为255.88平方米，每月应交物业服务费409.41元。自2011年7月起杨艳、曹坚强无故拖欠物业服务管理费及相关费用已高达76393.24元。经原告多次催讨，被告置之不理。特向法院提起讼。 本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件，而原告提供被告住所等信息不具体明确，经本院通知原告提供或补充被告其他住所地，原告未能提供和补充，也未能提交证据证明被告符合公告送达的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司的起诉。 本案受理费1709.83元，退还给原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一八年十一月二日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。