贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初7171号原告：赵海英，男，生于1979年5月4日，白族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，委托代理人：梁松（特别授权代理），毕节市七星关区法律服务所法律工作者。委托代理人：曹泽永（一般代理），毕节市七星关区法律服务所法律工作者。被告：毕节大梨树煤矿，住所地：毕节市七星关区八寨镇，统一社会信用代码：91520000675449447R。执行事务合伙人：刘兴成。委托代理人：黄海（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。原告赵海英诉被告毕节大梨树煤矿劳动争议纠纷一案，本院2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人梁松、曹泽永，被告委托代理黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告经济补偿金22,400.00元；2.判决被告为原告补缴2010年5月8日至2018年4月30日止的养老保险金。事实及理由：原告于2010年5月8日起进入被告单位上班，从事保安工作。上班期间原告服从被告的管理，兢兢业业，吃苦耐劳，任劳任怨、呕心沥血，为煤矿的平安、企业的发展作出了自己有的贡献。但2018年4月，被告却通知原告不用再上班，同时并不给予原告任何的经济补偿，就这样将原告推入了社会，使原告的生活陷入了困境。原告遂于2018年6月向毕节市七星关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月6日，仲裁委以原告与被告不具有劳动关系为由驳回了原告的仲裁申请。原告认为：原告自2010年5月起在被告处保卫部门工作，从事的保安工作属于被告方的业务组成部分，工作期间被告的各项规章制度均适用于原告，原告服从被告的管理，因此原被告双方具有事实劳动关系。仲裁裁决书认定的事实不清，裁决结论错误，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。为维护自身权益，诉至法院，请求支持原告诉请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一：身份证。用以证明：原告主体适格。被告对此组证据无异议。证据二：仲裁裁决书及送达回证。用以证明：经过劳动仲裁前置程序，原告系被告职工。被告对此组证据无异议。证据三：离职移交审批表。用以证明：原告在被告处工作。被告质证意见：对该组证据三性无异议，但达不到原告证明目的。被告一直未否认原告在被告处上班的事实。原告的八寨镇派出所的协警，受指派到被告处上班，其具体工作由被告安排调动。但原告不是被告职工，原被告之间无劳动合同关系，被告不是原告的实际用工主体。证据四：证人黎某证言。用以证明：原告于2010年5月进入毕节大梨树煤矿工作，从事的工作是被告方业务工作的组成部分。被告质证意见：证人陈述不属实，且被告一直没有否认原告在被告处上班的事实，原告所作的安保及出入记录工作皆是原告工作分内的事情。被告辩称：原被告之间不存在劳动合同关系，因此被告不需要支付原告经补偿金以及双倍工资差额及养老保险。原告是当地八寨派出所安排到被告处管理治安的人员，被告处没有原告入职手续，原告只是受派出所职务派遣，被告为派出所代发工资。本案因被告安全生产许可证到期，无法续期，被告不再继续进行，被告现正在申请注销，因此被告不需要支付员工经济补偿金。原告诉求的养老保险金不属于法院的受案范围，该诉求应由原告向劳动部门做行政申请。本案原告已超过退休年龄，劳动合同关系终止，用人单位无需支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的所有诉请。为支持其抗辩主张，被告提交了如下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明书。用以证明：被告的主体身份。原告对此组证据无异议。证据二：安全生产许可证。用以证明：被告的安全生产许可证至2017年12月14日到期，因为无法续期，被告不能在继续经营，故依法不用支付经济补偿金。原告质证意见：该证据仅能证明到期时间，不能证明其不能继续经营，不应支付经济补偿金的事实。证据三：仲裁庭审笔录中王森荣证言、四名保安的工资发放清单。用以证明：原告是八寨派出所指派到被告处上班的，工种为协警，不是被告职工，双方无劳动合同关系，只是代发工资，因此被告无需支付工资差额、补偿金、保险。原告质证意见：庭审笔录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并非本案原告的庭审笔录，而是其他案件的笔录，该庭审笔录中的证言证明实际用工主体是被告；对工资发放清单的真实性有异议，是被告单方制作，对上面认定原告为协警的事实不予认可，达不到被告的证明目的。本院依职权到八寨镇派出所进行调查，该所向本院出具《情况说明》。原告质证意见：此证内容真实，能证明申时顺、林登宪、谢兴阳、赵海英系被告聘用人员，双方存在劳动合同关系。被告质证意见：1.此证证实的目的不属实。申时顺、林登宪、谢兴阳、赵海英完全由八寨派出所招录、进行业务培训、统一发放制服。八寨派出所在被告处挂牌，申时顺、林登宪、谢兴阳、赵海英以八寨派出所警员身份开展工作。虽然被告每月支付20,000.00元给八寨派出所，但申时顺、林登宪、谢兴阳、赵海英的工资是四人与八寨派出所约定协商的。综上，申时顺、林登宪、谢兴阳、赵海英是八寨派出所招聘的职工，四人的实际用工主体为八寨派出所，四人在被告处工作是受八寨派出所的职务派遣；2。八寨派出所与本案的利害关系，是申时顺、林登宪、谢兴阳、赵海英实际用工主体，因此该情况说明不能作为本案的判决依据。经综合审查全案证据，对原被告双方无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据认证如下：原告提交的证据三系书证，具有证据三性，能证明原告在被告处上班的事实，本院予以采信；证据四系证人证言，结合原告提交的证据三及各方陈述，能证明原告于2010年5月进入被告处工作，从事保安工作的事实，本院予以采信。被告提交的证据二系书证，具有证据三性，能证明被告安全生产许可证于2017年12月14日到期的事实，本院予以采信；证据三中王森荣的证言与当事人陈述及八寨派出所向本院出具的《情况说明》上载明的内容相吻合，本院予以采信。工资发放清册能证明原告工资由王森荣代领，从2017年8月起原告在被告处领有补助的事实，对该事实本院予以确认。根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2010年5月8日，原告进入被告煤矿从事保安职工考勤、看管爆炸物品工作，双方未签订劳动合同。被告安全生产许可证到期后，原告于2018年4月30日离开被告煤矿。后双方因养老保险、经济补偿金等发生争议，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人为申请人补缴2010年5月8日至2018年4月30日的养老保险金；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金。该委员会于2018年7月4日作出七劳人仲案字（2018）第0147号仲裁裁决书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告每月工资2,500.00元，2017年8月至2018年1月补助合计1,800.00元。工资由被告职工王森荣从财务处代领后统一发放，补助由原告自行领取。在审理过程中，本院依职权到八寨镇派出所进行调查，其向本院出具《情况说明》，该《情况说明》载明：申时顺、谢兴阳、林登宪、赵海英是由大梨树煤矿自行招聘，工资由大梨树煤矿全额出资的保安。八寨镇派出所为提高大梨树煤矿保安人员的业务能力，会适时对保安进行业务培训，上述4名保安与派出所无任何劳动关系。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处上班，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，其从事的工作属于被告的业务组成部分，因此双方已建立事实上的劳动关系，双方的权利义务关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定：“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”本案中，被告经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，依法应支付原告经济补偿金，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告在解除劳动合同前12个月的工资为每月2,500.00元，2017年8月至2018年1月补助合计1,800.00元，其月平均工资为（2,500.00元×12个月+1,800.00元）÷12个月=2,650.00元，原告在被告处工作7年零11个月，被告应向原告支付经济补偿金为：2,650.00元×8=21,600.00元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”由此可见。原告提出由被告为其补缴养老保险金的主张，应由有关职能部门监督处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予支持。对被告提出原告是八寨镇派出所派驻煤矿的警员的主张，本院认为，被告与派出所之间就原告等四人的用工问题未签订任何协议，且如果是派出所用工，那么工资应由派出所自行发放或将原告应得工资交到被告处，由被告代为发放，而不由被告将原告工资交给派出所发放。本案中，原告的工资由被告方职工王森荣代领后统一发放给原告等四人，而非派出所自行发放，因此对被告的这一主张本院不予支持。对被告的其他主张，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告毕节大梨树煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告赵海英经济补偿金人民币21,600.00元。二、驳回原告赵海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告毕节大梨树煤矿承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗桂华二〇一八年十一月二十九日书记员  蔡 薇