江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初401号 原告曾全明，男，1966年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托代理人王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，该局局长。 出庭行政机关负责人王维，该局副局长。 委托代理人王辉，该局工作人员。 委托代理人郭中方，王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告曾全明不服被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区征收局）房屋征收补偿协议纠纷一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行审理。原告曾全明及其委托代理人肖维森、王斌、被告海州区征收局的委托代理人王某1、王辉到庭参加诉讼，海州区征收局副局长王某2作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年7月5日，曾全明在房屋征收补偿安置协议上签字，协议载明，曾全明同意于2018年7月20日前搬迁完毕，将空房移交海州区房屋征收局，经验收合格后五个工作日，一次性支付曾全明征收补偿费共计人民币12227953元，大写壹仟贰佰贰拾贰万柒仟玖佰伍拾叁元整。 原告曾全明诉讼请求：依法撤销QY201807069号《海州区房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》），由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月5日，被告20多人将原告限制在海州区江某路拆迁办临时办公室内，强迫我在空白的《补偿协议》上签字。当我在2018年7月26日收到该份协议时，发现在该份协议上填写的内容与当初协商内容存在太大出入，当初协商总价是1470万人民币，先领1227.953万元，限定在2018年7月20日前搬迁完毕，将空房移交甲方。另外添加补充协议一份，约定冷冻库和变压器可以使用到8月15日后，原告无条件全部搬走，补偿款在主车间设备清空后柒日内结清。但被告现在突然改变先前的约定，又重新伪造一份所谓的评估报告，并声称双方的约定是依据该份评估报告做出的，但评估报告显示出具日期是2018年7月6日，而双方签订协议的时间是2018年7月5日，该评估报告是被告事后伪造。评估报告里没有评估公司和评估师资质证明、没有评估师签名、没有目录、致委托方函、估价师声明，没有估价的假设和限制条件、估价技术报告，也没有估价的依据、估价原则、估价方法，更重要的是报告至今也没有依法转交给原告。另外，《补偿协议》显示约定的拆迁厂房位于海州区城河口，显然不是原告江化南路××号的厂房。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、2018年7月5日原告与拆迁办就拆迁补偿事宜进行协商时拍摄的照片、录像及记录拍摄照片的录像时间、地点的截图照片，证明：（1）协商的地点为拆迁办公室，时间是2018年7月5日；（2）原告当天所签订的《补偿协议》是空白协议；（3）双方协商的数额是1470万元。 2、2018年7月12日原告与拆迁办主任朱某通话录音，证明：（1）《补偿协议》在2018年7月11日刚刚做好，原告在2018年7月5日所签协议为空白协议；（2）为达到与拆迁补偿协议上补偿数额一致的目的，被告随意调整房屋征收分户评估报告的数据，再次证明评估报告仅仅是为了满足被告需要出具的虚假评估报告；（3）双方协商数额并非《补偿协议》上面的数额，而是有另外增加部分费用；（4）2017年7月5日就冷库补偿未达成协议。 3、2018年8月9日原告到海州区房屋征收局档案室调取《房屋征收分户评估报告》时拍摄的照片、录像及拍摄照片录像时间、地点的截图照片，证明：（1）照片、录像的拍摄地点是海州区房屋征收局，时间是2018年8月9日；（2）已归档的评估报告上没有评估师的签字，违反《国有土地上房屋征收补偿办法》第十七条的规定，结合证据2拆迁办主任告知评估报告在2018年7月12日尚在调整，足以证明评估报告是虚假报告；（3）存档资料中仅仅一份简单评估报告，严重违反了《连云港市国有土地房屋征收评估技术导则》第四十八条规定，证明是虚假报告。 4、录像，结合证据1证明：（1）自2018年7月4日16点至2018年7月5日18点，被告在长达26小时的时间对原告实施疲劳战术，且多次禁止原告离开，采用胁迫手段迫使原告在《补偿协议》上签字；（2）原告所签订协议是空白协议。 5、《补充协议》，因冷库及变压器尚需继续使用，因此双方签补充协议时，部分项目的补偿款不包括在协议约定的补偿款数额中。 被告海州区征收局答辩称：答辩人与原告签订的《补偿协议》程序合法。答辩人根据海政发[2018]63号《海州区政府德邦地块及周边棚户区改造项目房屋征收决定书》（以下简称《征收决定》），对征收红线范围内的房屋及构筑物实施征收补偿。2018年6月29日，答辩人将被征收范围内房屋的初步评估结果及奖励费用进行了公示，在公示表中注明当事人有异议的在七日内提出，逾期视为无异议。原告被征收房屋实测面积5058.69平方米：其中合法面积4788.05平方米，评估金额5355769元；合法土地面积5879.2平方米，补偿价格3233560元，合计8489329元；搬迁奖励212233元，未认定合法房屋面积270.64平方米，补助材料费358047元。公示期内原告未提出异议，根据该公示的内容，原告与答辩人于2018年7月5日签订了《补偿协议》。原告称其系被迫签订的空白协议无事实和法律依据。征收补偿中原告选择货币补偿，房屋价值、附属物价值、建筑材料补助费、设备搬迁费系根据评估结果得出，搬家费、过渡费、停产停业损失、奖励是根据征收补偿方案计算得出，《补偿协议》已经原告签字认可。原告称双方协商总价格为1470万元没有事实和法律依据。签订《补偿协议》后，原告已经于2018年7月26日实际领取了800万元补偿款。原告要求撤销的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海州区征收局向法庭提交了以下的证据和法律法规依据： 1、海政发[2018]63号《征收决定》及公告，证明被告根据该征收决定对征收红线范围内的房屋及构筑物等实施征收补偿，该征收决定的附件征收补偿方案对于补偿的相关事项进行了明确。 2、（朐阳片区）房屋征收评估结果及奖励费用公示表（第一签约期20日）及公示照片，证明2018年6月29日，被告根据评估机构提供初步评估结果将征收范围内被征收房屋评估结果及奖励费用予以公示；并在公示中明确说明“对以上公示表中被征收人、被征收房屋建筑面积及评估价格、奖励费用有异议，请自公示之日起七日内以书面形式并提供合法有效证明材料至征收指挥部工作组，逾期视同无异议。”原告未对此公示结果提出异议。 3、国有土地使用证，证明原告被征收房屋有土地使用证，用途为工业用地，使用面积为5879.2平方米，该土地使用证原件被原告在2018年7月27日取回用于办理房屋销户手续，说明原告对于征收补偿事项没有异议，积极配合房屋相关销户手续。 4、《承诺书》，证明原告在签订《补偿协议》时承诺位于朐阳街道××××沙沟村城河口被征收房屋为原告所有。 5、附属物明细表，证明原告被征收房屋附属物补偿费用明细。 6、征收协议计算表，证明原告被征收房屋补偿费用计算明细，每一项费用都有理有据。 7、《补偿协议》，证明原、被告依法签订《补偿协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。 8、《房屋征收分户评估报告》，证明涉案房屋被征收房屋合法房屋总补偿价为5255769元，土地总补偿价为3233560元，未认定面积材料补助为358047元，合计8847376元；附属物补偿价格1104411元、设备搬迁1096746元是经评估机构依法评估得出。评估机构根据征收评估法律规定，先向征收部门提供分户初步评估结果，房屋征收部门将分户初步评估结果向被征收人公示七日，在公示期满并听取被征收人意见修正后才能出具正式分户评估报告。原告在初步评估结果公示七日期内未提出异议并已经签订《补偿协议》，评估公司的分户评估报告在期满后出具符合法律规定。 9、中国建设银行进账单，证明原告已经领取了征收补偿款800万元。 10、水、电销户证明，证明原告于2018年8月9日将被征收房屋水、电予以销户并将销户凭证交付被告。 11、连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初5972号民事裁定书、协助执行通知书，证明就涉案被征收房屋的征收补偿款，海州区法院向被告送达协助执行通知书，要求冻结原告的征收补偿款120万元，该补偿款被告暂时不能支付给原告。 二、法律依据： 1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)； 2、建设部关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知； 3、省政府关于印发江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定的通知； 4、市政府关于印发《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》； 5、市政府关于印发《连云港市市国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法的通知》； 6、市政府关于印发《连云港市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑物调查认定和处理暂行办法的通知》； 7、市政府关于印发《连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题规定的通知》； 8、市政府关于印发《连云港市国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知》； 9、《市政府关于调整市区房屋征收政策的通知》； 10、连云港市城乡建设局关于印发《连云港市国有土地上房屋征收评估技术导则》（试行）的通知； 11、《海州区关于调整市区房屋征收政策的通知》。 经庭审质证，原告对被告的证据质证称：对证据1征收决定真实性认可，但不具备合法性。《征收与补偿条例》第八条未赋予区政府作出国有土地上房屋征收的权利；第十三条规定，房屋被依法征收的国有土地使用权同时收回。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，有权作出收回土地使用权决定的是原批准用地的机关，本案涉案土地使用权证由连云港市政府颁发，因此应当由连云港市政府作出征收决定，海州区政府无权作出涉案房屋征收决定，主体不合法。对证据2真实性不认可，原告在2018年7月5日没有见到过该公示，请求被告出示照片原始载体并请求法院对该照片的形成时间进行鉴定；公示的方式不合法，根据《征收与补偿条例》第十六条规定以及《连云港市房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条规定，公示应当对全部评估对象分户评估报告统一公示且需安排评估师现场说明解释，该照片和公示表证明被告选择性的将部分评估对象进行公示且未安排评估师在现场说明解释。对证据3真实性认可，但证明目的不认可，该证据证明土地使用权人是原告个人，原告被征收房屋属于个人非住宅用房，但被告未依据征收补偿方案第十三条的规定，按合法建筑每平方米200元的标准支付搬迁费，明显利用原告不熟悉拆迁补偿法律法规及信息的不对称，不依法补偿，存在明显的欺诈。对证据4真实性、证明目的均不认可，该《承诺书》是原告应被告要求所签订的空白承诺书，除原告签名外其他笔迹显然是他人所写，被告清楚原告被征收房屋的所在地址却要求原告签署空白承诺书、且事后填写假的地址，以掩盖被征收房屋的真实地址，其目的显然是在掩盖被征收房屋的真实价值，是有预谋、故意实施的欺诈行为。对证据5真实性、合法性均不认可，该明细是被告单方制作，无原告签字确认。对证据6真实性不认可，该计算表应当形成于签订补偿协议之前，但原告被迫签订《补偿协议》时被告仅告诉原告总数，并未告知各项明细，关于各项明细被告在签订补偿协议后仍然多次调整，对此原告将举证予以证明。该计算表是被告在协议签订后单方编造不具备真实性，计算表的内容违法，表中房屋评估价格、建造成某、其他等三栏内因评估报告违法（详见对评估报告的质证意见）而违法；表中停产停业损失补偿费违反《江苏省贯彻实施国有土地房屋征收与补偿条例若干问题的规定》第十一条、十二条、十三条的规定；搬迁奖励一栏空白，违反《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》第五条第三款的规定；货币化安置奖励空白违反海州区政府《关于调整国有土地上房屋征收补偿相关补偿标准的的通知》及海政发（2018）41号文件第二条规定，表中未计算成某法扣抵价奖励和附属设施补偿奖励，公示期间提前签约奖遗漏相关奖励项目，被告需就相关奖励项目的来源和依据提供证据予以证明，对被告提交的征收补偿方案的政策依据列有连政发（2018）42号，但被告未出示该文件，请求被告出示该文件，否则构成未提出补偿项奖励法律依据。对证据7真实性不认可，是原告被迫所签订空的空白协议，且与双方协商数额存在较大差异，被告事后做了较大的修改不是原告的真实意思表示。1、内容违法：（1）第2条第1款约定要求搬迁后支付补偿款，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定；（2）补偿金额因评估违法而违法。对证据8真实性不认可，双方签订协议后被告为达到评估报告与协商数额一致的目的随意调整，显然该评估报告是被告单方制作的虚假报告，不具备合法性：（1）内容不符合《房地产估价规范》第8.0条的要求；（2）估价方法违反《国有土地上房屋评估办法》第十三条第三款、《房地产估价规范》第5.1.2及规定的应当选择两种以上方法进行评估，且违反《房地产估价规范》5.1.3条的规定未对选择估价方法的理由进行陈述；2、程序违法：（1）评估机构的选定应当采用投票或者抽签，公证机构现场进行公正，但被告未采取上述所述的任何方式；（2）被征收人未在勘查笔录上签字，应在评估报告上予以说明，但是该评估报告上没有相关记录。对证据9认可。对证据10因原告相信政府而完全按照政府的要求去做。对证据11认可。 对于法律依据：依据9连政发（2018）42号及11海政发（41）号，被告均没有提交，请求被告依法提交。 被告对原告的证据质证称：对证据1不认可，不能达到原告的证明目的，原告诉称协商总价1470万元没有事实和法律依据。对证据2因被告不是当事人，对其真实性不予认可，对合法性、关联性不认可。即使真实，从该录音不能看出原告签订的是空白协议，更得不出被告给原告额外补偿的事实。对证据3不予认可，且达不到原告的证明目的，原告在与被告签订《补偿协议》时未对涉案被征收房屋的评估价格提出异议。对证据4不予认可，达不到原告的证明目的，如原告认为相关人员有对其实施监禁的行为，可依法报警处理。对证据5真实性无法确认，对其关联性、和原告证明目的有异议，该协议只是同意原告在2018年7月5日协议签订基础上冷库和变压器继续使用40天，并没有承诺给额外补偿的事项。 根据行政诉讼证据规则，结合当事人的质证意见，本院审查认为，被告的证据1，是海州区政府的征收公告及补偿方案，本院予以确认。证据2，是被征收房屋的初步评估结果公示表，本院予以确认。证据3，是原告的国有土地使用权证，本院予以确认。证据4，江华南路与海州区沙沟村城河口均系大概方位，均位于本次拆迁红线范围内，从原告提交的手机定位的方位图亦可证明。原告关于签订的系空白承诺书的理由无证据证实，本院对该证据予以确认。证据5，是原告被征收房屋的附属物明细，本院予以确认。证据6，是征收补偿安置费用的计算表，本院予以确认。证据7，是《补偿协议》，有原告签字及被告公章。原告主张签订的是空白协议，并提交了2018年7月5日当天拍摄的照片、视频、2018年7月12日与朱某的通话录音及证据4录相视频，证明当时签订的是空白协议。经本院综合审查原告、被告出具的相应证据，2018年7月5日曾全明在协议上签字时，各补偿分项目具体数额未填写，被征收房屋的征收补偿费总额共计12227953元已经填写。因此，对被告向法庭提交的全部内容已经填写的《补偿协议》，本院不予采信。证据8，是原告被征收房屋的分户评估报告，是评估机构依法作出的评估报告，至于原告称被告随意调整评估结果，根据原告提供的2018年7月12日与朱某的通话录音，被告系因与原告协商房屋征收货币补偿数额，在初步评估结果的基础上增加部分补偿款而调整分户评估报告的相关内容，其调整的目的是增加对原告的补偿款，未减损原告的合法权益，故本院对其予以确认。证据9-11，原告无异议，本院予以确认。 对原告的证据1、2，对于原告主张的空白协议、被告随意调整评估报告的意见已如上述；对于原告关于双方协商的补偿总额是1470万元的主张，上述两份证据均无相应记载。本院对上述两份证据予以采信，但对证据所证明的事实，本院结合其他证据综合认定。证据3，系原告的分房评估报告，首先初步评估结果已经依法公示，原告在公示期内未提出异议；其次，从原告与朱某的通话录音中可知，部分内容的适当调整是基于双方协商增加原告补偿费用的目的，未减损原告的合法权益，本院对该报告予以确认。证据4，结合证据1，不能证明被告采用了胁迫的方式强制原告签订《补偿协议》，本院不予采信。证据5，是原告与朱大通签订的《补充协议》，虽然未加盖被告的公章，但庭审中被告承认朱大通系朐阳片区征收补偿工作具体实施单位的工作人员，本院对该《补充协议》予以确认。 诉讼中，原告向本院提交调取证据申请书，请求调取江苏苏信房地产评估咨询有限公司连云港分公司对江苏德邦化学工业集团有限公司、连吉化学工业有限公司、连云港骏凯塑料制品有限公司、曾全明四家房屋征收分户评估报告工作底稿（包括但不限于现场勘查笔录、选定评估方法的法律依据、计算过程等）。理由在于：原告被征收房屋与上述三家公司的被征收房屋处于同区位、同地段，且性质相同、用途相同，但原告被征收房屋的评估价值明显低于其余三家公司，显失公正。经本院咨询海州区征收局，海州区征收局于2018年11月9日书面函复本院称：经我单位查询，江苏德邦化学工业集团有限公司已被市政府土地收储、整体搬迁至徐某新区，不纳入本次房屋征收；另在征收的企业中，没有连吉化学工业有限公司、连云港骏凯塑料制品有限公司二家企业。本院认为，原告的评估报告被告已经作为证据提交法庭；根据该答复，江苏德邦化学工业集团有限公司不属于本次征收范围；原告关于调取的连吉化学工业有限公司、连云港骏凯塑料制品有限公司的评估材料的申请属未提供确切的证据线索；因此，本院对原告的申请不予准许。 经审理查明：2018年6月12日，连云港市海州区人民政府作出海政发[2018]63号《海州区人民政府德邦地块及周边棚户区改造项目房屋征收决定书》，并于同日作出海征字[2018]7号公告，对征收决定及补偿方案进行了公告，海州区征收局将该征收公告和补偿方案在征收现场进行了张贴。原告曾全明的工业用厂房在征收红线范围内，曾全明持有的连某（2011）第HZ000749号国有土地使用权证载明：使用权人曾全明，座落海州区江化南路××号，地类工业用地，使用权类型出让，使用权面积5879.2平方米。2018年6月29日，海州区征收局将征收红线范围内的朐阳片区被征收房屋的初步评估结果及奖励费用进行了公示，公示表载明：原告曾全明的编号为1-2，房屋实测面积5058.69平方米。其中：合法有效面积4788.05平方米，评估金额5255769元；合法土地面积5879.2平方米，补偿价3233560元；搬迁奖励212233元；未认定房屋面积270.64平方米，材料补助358047元；以上合计9059609元。公示表注明，如果对公示内容有异议，七日内提供材料到征收指挥部提出，逾期视同无异议。原告曾全明未提出异议。2018年7月5日，曾全明作出《承诺书》称：位于朐阳街道××××沙河村城河口房屋产权属本人曾全明所有。本人提供的所有相关产权证明资料真实有效，本人申请作为该房屋的合法被征收人，办理相关房屋征收事宜。如因该房屋征收后发生第三方产权或房屋征收补偿权益争议，由本人承担法律经济责任。同日，原告在《补偿协议》上签字，原告签字时，货币安置费用结算表“被征收房屋补偿费用”栏中分项补偿费未填写，在“合计”栏内对补偿费用总额写明为12227953元（甲付乙）；大写壹仟贰佰贰拾贰万柒仟玖佰伍拾叁元整。协议对双方的履行期限也已经填写，即“曾全明同意于2018年7月20日前搬迁完毕，将空房移交海州区房屋征收局，经验收合格后五个工作日内，一次性支付曾全明征收补偿费共计人民币12227953元，大写壹仟贰佰贰拾贰万柒仟玖佰伍拾叁元整”。《补偿协议》的其余内容未填写。同日，征收实施单位工作人员朱某作为甲方、被征收人曾全明作为乙方签订《补充协议》约定：因冷库和变压器正在使用，经双方协商同意，可以在现基础上使用肆拾天（2018年8月15日），包括变压器在内，肆拾天后乙方（被征收方）无条件搬走，补偿款在主车间设备清空后柒日内付给乙方结清。2018年7月12日，曾全明曾电话联系朱某，二人谈话中，曾全明询问补偿款什么时候能拨付，朱某称程序卡，原因之一是曾全明的补偿费用有部分增加，因此需要将评估结果进行调整；其二是需要等出差在外的领导回来签字；其三是需要被征收房屋的水、电销户。双方还曾商谈到两次付款的事项。2018年7月26日，海州区征收局通过银行转账方式向曾全明支付800万元补偿款，曾全明在领取单上签字。2018年8月9日，连云港市自来水有限责任公司和国网连云港供电公司分别出具证明：曾全明户下的水、电费用已经结清，相关用水、用电设施已经拆除。因曾全明与案外人之间存在其他纠纷，海州区法院作出（2018）苏0706民初5972号民事裁定书，冻结曾全明在海州区征收局的拆迁补偿款120万元。海州区征收局根据海州区法院的民事裁定书、协助执行通知书冻结了曾全明的补偿款120万元。 2018年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求撤销涉案《补偿协议》。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原告与被告签订的《补偿协议》是否存在欺诈、胁迫或者显失公平等应予撤销的情形。 《征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。连云港市海州区人民政府依法作出海政发[2018]63号房屋征收决定，并依法公告同时公告了补偿方案。海州区征收局作为海州区人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是其法定职责。 《征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。根据查明的事实，原告曾全明在《补偿协议》上签字时，协议的双方当事人已经填写，货币安置费用结算表“被征收房屋补偿费用”栏中分项补偿费未填写，在“合计”栏内对补偿费用总额写明为12227953元（甲付乙）；大写壹仟贰佰贰拾贰万柒仟玖佰伍拾叁元整。协议对于双方的履行期限也已经填写，即“曾全明同意于2018年7月20日前搬迁完毕，将空房移交海州区房屋征收局，经验收合格后五个工作日内，一次性支付曾全明征收补偿费共计人民币12227953元，大写壹仟贰佰贰拾贰万柒仟玖佰伍拾叁元整”。《补偿协议》具备有关补偿方式、补偿金额、支付期限等主要条款，且有关房屋补偿价格、附属物补偿价格、建筑材料补助费、设备搬迁费系根据评估结果得出，评估结果已经在2018年6月29日进行了公示，原告在指定的期限内对公示结果并未提出异议；搬家费、过渡费、停产停业损失、奖励是根据征收补偿方案计算得出，该征收补偿方案也已经依法公告；补偿项目符合《征收补偿条例》第十七条规定的要求。因此，原告在《补偿协议》上签字，应当视为对补偿方式、补偿总额、履行期限的认可。并且，原告于2018年7月26日已经领取800万元，并于2018年8月9日注销了被征收房屋的水、电户头，将房屋移交给被告，证明原告已经实际行使了领取补偿款的权利、履行了移交房屋的义务。双方在协议中约定交房后五日支付补偿款并不违反《征收与补偿条例》第二十七条第二款“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”的规定。原告主张其在协议上签字系受到被告的欺诈、胁迫，其提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。 案涉征收决定、补偿方案已经依法公告，包括原告房屋在内的被征收房屋初步评估结果已经于2018年6月29日公示，原告在公示期内未提出异议。虽然原告最终的分户评估报告于2018年7月6日作出，但评估结果的补偿总额并未对公示的初步评估总额予以减少。原告也无证据证明其补偿标准比其他同期被征收人的补偿标准明显偏低。因此，原告主张《补偿协议》显失公平的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告曾全明与被告海州区征收局签订的《补偿协议》符合《征收补偿条例》有关补偿标准的规定，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，原告要求撤销的理由不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十五条第一款、第二十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曾全明要求撤销其与被告连云港市海州区房屋征收局于2018年7月5日签订的QY201807069号《海州区房屋征收补偿安置协议》的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。 [二]、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。