.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6553号原告：张语书，女，1990年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，医生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，女，1971年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，住赤峰市红山区长青街二段33号楼162号。原告张语书与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张语书的委托诉讼代理人张福祥，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人刘晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告×××号车辆损失382817.5元、鉴定费8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日23时许，孙恩元驾驶原告所有的×××号车辆沿玉龙大街由东向西行使至金方喜宴酒店北侧路段时，驶入逆向车道冲入隔离花坛与路灯杆相撞后侧翻至路沿石以南，发生致车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队处理，认定孙恩元对此次事故承担全部责任。原告于2016年10月27日在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为456800元。事故发生后，原告向被告理赔，但被告拒绝赔付。现诉至法院，诉请如前。被告辩称，发生事故属实，×××号车辆在我公司投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为456800元，事故发生在保险期间内。因原告在事故发生时系酒驾，且在原告投保时，被告已就免责条款内容向原告尽到提示说明义务，根据保险条款，因饮酒造成的损失，保险公司不承担赔偿责任，被告亦不承担诉讼费用。综上，我公司不同意原告的诉讼请求原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险单、津天鼎[2018]文书鉴字第1899号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证；对原告提交的道路交通事故认定书、赤松正资评鉴字[2018]第79号司法鉴定意见书，被告对以上证据真实性无异议，对关联性有异议，认为涉案车辆司机系醉酒驾驶，保险公司已就保险免责条款向原告尽到提示说明义务，被告不应承担赔偿责任，赤松正资评鉴字[2018]第79号司法鉴定意见书中鉴定车辆损失过高，不予认可，被告为此提交了投保单、投保单声明、保险条款、免责事项说明书等证据予以反驳。经查，保险条款无原告签字，原告提交的津天鼎[2018]文书鉴字第1899号司法鉴定意见书已经证明投保人声明及免责事项说明书中“张语书”三字不是张语书本人所书写，而被告再无其他证据证明其已就保险合同约定的酒驾免责条款向原告作出了提示，因此，本院对保险条款中有关酒驾免责部分的内容不予采信，对条款中的其他内容因原告未提出异议，且内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；被告对赤松正资评鉴字[2018]第79号司法鉴定意见书中的车辆损失提出异议，但无相反证据予以反驳，且该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定依据充分，鉴定报告合法有效，故被告的该项异议不能成立，本院对原告提交的赤松正资评鉴字[2018]第79号司法鉴定意见书予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年10月27日，原告张语书在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为其所有的×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为456800元，保险期限自2016年10月28日零时起至2017年10月27日24时止。2017年8月25日23时许，孙恩元醉酒后驾驶原告所有的×××号车辆沿玉龙大街由东向西行使至金方喜宴酒店北侧路段时，驶入逆向车道冲入隔离花坛与路灯杆相撞后侧翻至路沿石以南，发生致乘车人杨某当场死亡，孙恩元与步行至该路段的行人白金梅受伤，×××号车辆、路灯杆、树木、花坛边沿及植被受损的交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具赤公交认字[2017]第150400170007号道路交通事故认定书，认定孙恩元对此次事故承担全部责任，杨某、白金梅无责任。事故发生后，原告认为车辆复原费用较高，应该报废，故未进行维修，原告向被告理赔，被告拒绝赔付。2018年7月23日，原告诉至本院，要求被告给付车辆损失等暂计20000元。本案在审理过程中，原告申请对投保人声明及免责事项说明书中“张语书”签字是否为其本人所写和×××号车辆交通肇事前的价值进行鉴定。本院根据原告的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告申请的笔迹鉴定事项进行鉴定。2018年10月22日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了津天鼎[2018]文书鉴字第1899号司法鉴定意见书。结论为投保单及投保人声明中“张语书”签字与样本字迹不是同一人所写。原告为此支出鉴定费4000元。本院根据原告的申请，委托赤峰松正资产评估有限公司对原告申请的车辆价值事项进行鉴定。2018年10月17日，赤峰松正资产评估有限公司出具了赤松正资评鉴字[2018]第79号司法鉴定意见书。结论为×××号车辆肇事前价值为396823.5元，残值为14006元。原告为此支出鉴定费4000元。庭审中，原告对鉴定报告内容予以认可，亦据此将诉讼请求变更为要求被告给付保险金382817.5元（396823.5元-14006元）、鉴定费8000元。本院认为，原告张语书的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。被告辩称原告发生交通事故时系酒驾，因而保险人不承担赔偿责任，并提交了保险条款。由于酒后驾车属于法律法规的禁止性规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，酒驾并非保险公司的绝对免责事由，保险公司只有对酒驾免责的条款尽到提示义务后，才能以酒驾为由免责。因此，被告在本案中应否向原告承担赔偿责任，取决于被告就保险合同约定酒驾免责条款是否向原告做出了提示。本案中，被告公司提供的机动车综合商业保险条款第一章第八条虽然约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，并提供了有“张语书”签字的投保人声明及免责事项说明书，但原告张语书否认收到过该保险条款，否认上述签名是本人所签，经本院组织进行笔迹鉴定，在有“张语书”签名的投保人声明及免责事项说明书中，“张语书”签名均不是其本人所签，而被告对此并不能作出合理解释，在无法认定是原告亲自办理保险手续的情况下，不能认定被告已经向原告尽到了提示义务，被告亦未提交充分证据证明已尽到提示义务，因此被告的该项辩称不能成立。原告的机动车在其投保的保险期间内发生事故，被告应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失382817.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未及时履行保险合同，案件受理费由被告承担。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张语书机动车损失382817.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，鉴定费8000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郝文杰 二〇一八年十一月二十三日书记员 孙立国