河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2368号原告：张琦，女，1993年3月9日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定市百花路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：聂海娜，女，1978年11月2日出生，汉族，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：王宁，男，1984年11月24日出生，汉族，该单位员工。原告张琦与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称“保定人保”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“北京人保”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦的委托诉讼代理人李玉田，被告保定人保的委托诉讼代理人聂海娜，被告北京人保的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.50元、精神抚慰金50000元，按照70%责任比例赔偿主张410000元；车辆损失214000元，原告主张二被告共计赔偿624000元。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月6日4时许，侯楠楠驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿长城南大街西侧机动车道自北向南行驶到米（长城中兴配件部门前），与同向行驶的孙五来驾驶的机动三轮车发生道路交通事故，造成侯楠楠受伤，孙五来死亡，两车受损。事故发生后，侯楠楠弃车逃逸。侯楠楠负此次道路交通事故的主要责任，孙五来负此次道路交通事故的次要责任。原告车辆在被告保定人保处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、在被告北京人保处投保了商业第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告保定人保辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议。肇事车辆在我公司投保的交强险，对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。根据保险法第６６条和保险条款约定不承担诉讼费。被告北京人保辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议。原告车辆在我公司投保车损险239508.8元及不计免赔险。商业第三者险投保了30万元及不计免赔险，事故发生时在保险期间。司机在事发后逃逸，该行为属于法律的强行禁止性规定行为，属于保险合同约定的拒赔情形，故对原告的诉请我公司不同意承担赔偿责任。原告在事故发生后未向我公司进行报案，我公司未能对原告的车损进行查勘定损，故对其单方出具的评估报告不予认可，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告北京人保提交的“机动车商业保险费率浮动告知单”、“投保人声明”，证明免赔条款已告知原告，原告逃逸属于拒赔情形。原告不予认可，认为不是原告签字，并提出笔迹鉴定申请。原告在审理过程中提出笔迹鉴定申请符合相关法律规定，本院予以准许。对于各方没有争议的交通事故经过（原告起诉陈述）、交警部门对事故责任的认定、冀Ｆ×××××号车辆在被告保定人保处投保了交强险、在被告北京人保处投保了商业第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔险；交强险及商业第三者责任保险保险期间自2017年1月20日至2018年1月20日止；商业第三者责任险保险期间自2017年1月21日至2018年1月20日止，保险金额300000元、机动车损失保险金额239508.80元、孙五来死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.50元、原告已赔偿孙五来511000元等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××号轿车系原告所有，该车辆在被告保定人保处投保了交强险，在被告北京人保处投保了第三者商业责任保险、机动车损失保险239508.80元及不计免赔险等。2017年11月30日，保定市公安局交警支队一大队出具《交通事故损害赔偿调解书》，侯楠楠一次性赔偿孙五来死亡补偿费、丧葬费、家属住宿费、运尸费、存尸费、机动三轮车损失费、施救费、鉴定费、必要的交通费等共计511000元。同日，侯楠楠将511000元赔偿款给付孙五来家属。2018年1月20日，冀Ｆ×××××车辆损失经汇新保险公估有限公司《保定市道路交通事故车辆损失公估报告》公估，车辆损失为214000元。被告保定人保对公估结论无异议。在庭审过程中，被告北京人保对此公估结论予以认可并撤回公估申请。经原告申请，本院委托鉴定机构对被告提交的“机动车商业保险费率浮动告知单”、“投保人声明”中“张琦”签字进行笔迹鉴定。2018年9月14日，经天津市天鼎物证司法鉴定所司法《鉴定意见书》鉴定，“机动车商业保险费率浮动告知单”、“投保人声明”中“张琦”不是同一人所写。原告支付鉴定费4000元。本院认为，原告与被告保定人保、被告北京人保签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合同有效，该合同对双方均有约束力，二被告应按照合同约定承担保险人的责任。交通事故发生在保险期间，根据保险合同约定以及保险法规定，从事故发生之日时保险公司的赔偿条件已成就，故驾驶人侯楠楠事后的逃逸行为不应成为其拒赔的理由。被告北京人保提交的“机动车商业保险费率浮动告知单”、“投保人声明”中原告签名经鉴定不是原告字迹；被告北京人保未提供证据证实就免责条款的内容向原告尽到明确解释和说明义务及驾驶人侯楠楠在事发后离开事故现场属于责任免除的情形，故本院对被告北京人保的“司机在事发后逃逸，属于保险合同约定的拒赔情形”的辩称理由不予支持。原告主张的各项损失，本院认定如下：1.孙五来死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.50元，共计593473.50元，二被告无异议，本院予以确认。2.车辆损失214000元，二被告无异议，本院予以确认。3.精神损害抚慰金50000元，二被告无异议，本院予以确认。孙五来死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金50000元，643473.50元；根据本次交通事故发生的具体情况，原告主张责任比例划分为7：3，原告对孙五来损失承担70%的赔偿责任；二被告无异议，本院予以确认。被告保定人保首先在交强险死亡伤残赔偿范围内负担110000元；剩余533473.50元，由被告北京人保在商业第三者责任险保险限额内负担300000元。冀Ｆ×××××车辆损失214000元，该数额在原告投保的机动车损失保险范围内，应由被告北京人保赔付；综上，被告保定人保应向原告支付保险赔偿金共计110000元，被告北京人保应向原告支付保险赔偿金共计514000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内赔付原告张琦保险金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三日内赔付原告张琦保险金514000元。被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元减半收取计5020元、鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一八年十一月十五日书记员  鲁英华