广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4481号原告：梁炽强，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：伍冠岳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城朗图制衣厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城新塘镇白石村工业区厂房。执行事务合伙人：刘国锋。被告：刘国锋，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘晓彤（曾用名刘小玲），女，1980年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告梁炽强诉被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘晓彤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁炽强的委托代理人伍冠岳、康泳君到庭参加诉讼，被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁炽强向本院提起诉讼请求：1、被告广州市增城朗图制衣厂向原告支付货款3791800元及利息暂计至2018年7月3日615400元（利息计算自2015年3月19日起至付清款日止按中国人民锒行同期贷款利率计算）；2、被告刘国锋、被告刘晓彤对被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告共同负担。事实和理由：被告广州市增城朗图制衣厂因经营需要经常向原告采购布料，双方形成稳定的布料供货关系。2015年3月19日，被告一的执行事务合伙人刘国锋向原告出具欠条，明确被告广州市增城朗图制衣厂于2012年11月前欠原告应付货款共3791800元（即2331346元+1460454元），其中：被告广州市增城朗图制衣厂2011年12月至2012年4月欠付原告的货款共2331346元，被告广州市增城朗图制衣厂从2014年6月起以被告四的名义先后开出11张空头支票给原告，但均未能兑现；被告广州市增城朗图制衣厂欠付原告的货款1460454元，系2012年5月份、6月份、9月份、11月份应付货款减除已付部分（分别为585297元、386810元、274010元、214337元），共计1460454元。然而，截止至起诉之日止，经原告多次追讨，被告仍推诿拒付，甚至在2016年9月再次向原告开出不能兑现的空头支票。被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，于2007年4月25日成立，执行事务合伙人为刘国锋。被告广州市增城朗图制衣厂成立时合伙人为刘国锋、刘晓彤、刘国坤、刘胤辉，现合伙人为刘国锋、刘结玲。其中，刘胤辉、刘国坤于2012年6月5日退伙，被告刘晓彤于2014年9月16日退伙。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，普通合伙人依法应当对普通合伙企业债务承担无限连带责任，故被告刘国锋依法对被告广州市增城朗图制衣厂的债务承担连带清偿责任。被告刘晓彤于2014年9月16日退伙，应对其退伙前被告广州市增城朗图制衣厂的债务承担连带清偿责任，也即应对本案中全部欠付货款及利息承担连带清偿责任。被告广州市增城朗图制衣厂现处于停业状态，欠债累累，且已被列入经营异常目录及失信被执行人名单。现原告向贵院对被告提起诉讼，请求多年未付的货款得以清偿，望法院彰显正义，判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠条，证明被告广州市增城朗图制衣厂执行合伙人签字确认欠付原告货款共计3791800元。2、华豪布款未付明细，证明被告广州市增城朗图制衣厂的会计签字确认欠付货款明细金额。3、11张支票及2张未签发出票日期的支票，证明被告广州市增城朗图制衣厂曾以刘结玲名义向原告开出11张空头支票，未付金额合计2331346元，在2016年9月曾向原告开出出票日期空白的支票2张。4、2012年5月、6月、9月、11月对数单，证明被告于2012年5、6、9、11月共欠款货款1460454元。5、增城区法院（2015）穗增法民二初字第615号《民事判决书》打印件，证明刘国锋、刘晓彤、刘结玲、刘国坤、刘胤辉的普通合伙人身份及退伙时间。6、国家企业信用信息公示系统公示信息，证明被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，执行事务合伙人为被告刘国锋。7、增城市新塘华豪制衣有限公司内档资料，证明增城市新塘华豪制衣有限公司已于2003年1月29日核准注销，原告为本案适格当事人。被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘晓彤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2004年至2014年11月25日期间，原告多次向被告广州市增城朗图制衣厂供应布料，双方未签订书面买卖合同。2014年11月25日，被告确认拖欠原告2012年5月至2012年11月期间的货款共计3791800元。2015年3月19日，被告刘国锋确认被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告2012年11月前的货款3791800元。后，原告多次追讨未果，遂诉本院成讼。被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，于2007年4月25日成立，成立时合伙人为刘国锋、刘晓彤、刘国坤、刘胤辉，现合伙人为刘结玲与被告刘国锋，刘胤辉、刘国坤于2012年6月5日退伙，被告刘晓彤于2014年9月16日退伙。另，原告明确表示利息自起诉之日起计算。本院认为：原告与被告广州市增城朗图制衣厂虽然未签订书面买卖合同，但是双方买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告广州市增城朗图制衣厂履行交付货物的义务后，被告广州市增城朗图制衣厂理应向原告履行支付货款的义务。现被告广州市增城朗图制衣厂拖欠原告货款3791800元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告广州市增城朗图制衣厂支付货款3791800元及利息（以3791800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日即2018年7月3日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以准许。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。因被告广州市增城朗图制衣厂系普通合伙企业，而普通合伙企业由普通合伙人组成，现被告刘国锋系被告广州市增城朗图制衣厂的普通合伙人，而普通合伙人依法应当对普通合伙企业债务承担无限连带责任，同时，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。故被告刘国锋依法对被告广州市增城朗图制衣厂的债务应承担补充清偿责任，即被告刘国锋上述债务承担补充清偿责任。被告刘晓彤亦曾系被告广州市增城朗图制衣厂的普通合伙人，其亦需就其退伙前的被告广州市增城朗图制衣厂拖欠的债务承担补充清偿责任。故对原告主张的被告刘国锋、刘晓彤需对被告广州市增城朗图制衣厂的涉案债务承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城朗图制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炽强支付货款3791800元及利息（以3791800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年7月3日起计付至付清款日止）；二、被告刘国锋、刘晓彤对被告广州市增城朗图制衣厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告梁炽强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42057.60元，由原告梁炽强负担5872.70元，被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘晓彤负担36184.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十一月十二日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。