广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初960号 原告：蒙旭时，男，1980年10月11日出生，汉族，住桂平市。 原告：陆少容，女，1986年5月6日出生，汉族，住桂平市。 原告蒙旭时、陆少容的共同委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：蒙永强，男，1978年9月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 被告：覃柱科，男，1967年11月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。 被告：桂平市大湾镇耀团村民委员会，住所地：桂平市大湾镇耀团村。 负责人：蒙永伟，该村主任。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 原告蒙旭时、陆少容与被告蒙永强、覃柱科、桂平市大湾镇耀团村民委员会（以下简称耀团村委会）生命权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，于2017年9月28日作出（2017）桂0881民初2165号民事判决。原告不服该判决向贵港市中级人民法院提出上诉，该院于2017年12月18日作出（2017）桂08民终1831号民事裁定，裁定将本案发回重审。本院于2018年2月6日立案，另行组成合议庭进行审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。本案案情复杂，经批准延长审限。原告蒙旭时及二原告的共同委托诉讼代理人陆登，被告蒙永强的委托诉讼代理人覃梦、被告覃柱科及其委托诉讼代理人黎昌、被告耀团村委会的负责人蒙永伟、被告耀团村委会委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙旭时、陆少容向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿经济损失495509.9元给原告。事实与理由：蒙旭时、陆少容是蒙某2（已溺亡）、蒙某1（已溺亡）的父母亲。2017年4月9日中午，蒙旭时、陆少容的母亲何柴清带领蒙某2、蒙某1及另外3个子共5人在大浦塘（以下简称大浦塘）边耕作。耕作结束后，蒙某2、蒙某1等5人到大浦塘边洗手时不小心溺水，导致蒙某2、蒙某1死亡。经桂平市公安局大湾镇派出所调查核实，大浦塘边平时水位不足50cm深，因蒙永强为了挖泥及营利需要，于2017年3月5日私自用勾机把大浦塘边挖到3米深，加深了水位，才导致蒙某2、蒙某1溺水死亡。覃柱科在大浦塘养鱼，是大浦塘的实际使用人，耀团村委会是大浦塘所有人和管理人，三被告的过错行为，最终导致蒙某2、蒙某1溺亡，三被告应共同赔偿各项经济损失495509.9元（1.死亡赔偿金：9467元/年*20年*2人=378680元；2.丧葬费：4582元/月*6个月*2人=54992元；3.精神损害抚慰金：30000元*2人=60000元；4.误工费：33983元/年/365天*3人*3天=837.9元；5.交通费1000元，合计495509.9元）给原告。原告与被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿原告的损失。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告蒙永强辩称，一、原告没有履行监护职责，是导致本案事故发生的根本原因，应当承担本案事故的全部责任。二、蒙某2、蒙某1下水、玩水及溺亡的地点均不在其管理的农田的范围内。其并没有在大浦塘旁边挖泥，没有实施侵权行为，更没有共同侵权，也没有共同的管理义务，其与本案事故的发生不存在因果关系。另外，死亡赔偿金已包含精神抚慰金，交通费是应以票据为凭。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告覃柱科辩称，其不是水塘的承包人，也不是所有人、管理人，其没有承包水塘，与本案事故发生没有因果关系，原告方的损失是因为原告监护不力所造成，其不应对原告的经济损失承担赔偿责任。 被告耀团村委会辩称，蒙某2、蒙某1的溺亡，其深表同情，但事故是由原告没有尽到监护责任造成，与其无关。大浦塘属村集体所有，一般由受益的生产队所管理，与其无关。综上，请求法院应驳回原告的诉讼请求。 结合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点:一、原、被告在本次事故中是否存在过错，民事责任应如何分担；二、三被告应否赔偿经济损失495509.9元给原告。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为所有证据均不能证实蒙某2、蒙某1的死亡与其存在法律的的因果关系。 本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与其他证据相互印证，形成有效证据链条，依法确认其证据效力，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：位于桂平市大湾镇耀团村内的大浦塘属于桂平市大湾镇耀团村集体所有及管理，每年春、夏季涨水期时，大浦塘水位上涨，会淹没周围的农田。覃柱科在该塘内养鱼，但没有与耀团村委会签订任何承包协议。耀团村委会、覃柱科均没有在大浦塘周围安装任何的防护设备，也没有设置任何安全警示标致。2017年3月份，蒙永强在大浦塘边属其耕作的农田里挖泥，形成了深坑，挖泥后，蒙永强没有在深坑周围安装任何的防护设备，也没有设置任何安全警示标致。2017年4月9日，蒙某2、蒙某1在大浦塘的池塘玩耍过程中发生溺水，经桂平市大湾镇卫生院抢救无效死亡。 另查明，蒙旭时、陆少容是蒙某2、蒙某1的父母亲，蒙某2、蒙某1生前户籍登记地址为桂平市大湾镇耀团村上湾屯8-52号。 再查明，蒙健松、何柴清曾作为本案原告向本院提起诉讼，后于2018年10月22日向本院申请撤诉，本院经审查裁定准许其撤诉。 本院认为，关于原、被告在本次事故中是否存在过错，民事责任应如何分担的问题。蒙某2、蒙某1的溺亡主要由于原告的监护不到位造成，故其在本次事故中存在重大过错。耀团村委会作为的大浦塘所有人及管理人，应该意识到大浦塘存在较大的安全隐患。但其没有在大浦塘的四周安装任何的防护设备，也没有在四周设置任何的安全警示标志，在管理上存在疏忽，故其在本次事故中存在过错。蒙永强明知每年春、夏季涨水期时，大浦塘水位上涨，会淹没周围的农田，但其仍在大浦塘边属其耕作的农田上挖泥，且其在挖泥后，没有在深坑周围安装任何的防护设备，也不有设置任何安全警示标致，增加了大浦塘的危险性，故其在本次事故中存在过错。覃柱科虽没有与耀团村委会签订任何承包协议，但耀团村众村民已证实其确实在大浦塘内养鱼，根据权利与义务对等原则，其没有在大浦塘的四周安装任何的防护设备，也没有在四周设置任何的安全警示标志，故其在本次事故中存在过错。综上，结合本案案情及各方的过错程度，确认由原告自行承担70%的民事责任。耀团村委会、蒙永强、覃柱科各承担10%的民事责任。 关于原告的经济损失、计算依据和标准如何确定的问题。原告在庭审辩论终结前主张参照《2017年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失，符合法律规定，应予准许。本院核定原告的经济损失如下：1.死亡赔偿金10359元/年×20年×2人=414360元；2.丧葬费：5020元/月×6个月×2人=60240元；3.误工费应为38069元/年÷356×3×3＝938.69元。原告主张交通费1000元未能提供有效证据证实交通费发生的合理性及必要性，但原告事发后的确存在发生交通费的必要，结合本案的实际情况及本地交通费的支出水平，本院酌定交通费为500元。以上合计476038.69元。三被告各承担10%的赔偿责任即为各赔偿476038.69元×10%=47603.87元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”蒙某2、蒙某1在大浦塘内玩水没有尽安全注意义务是事故发生的主要原因，故原告诉请被告赔偿精神抚慰金本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五第第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市大湾镇耀团村民委员会应赔偿各项经济损失47603.87元给原告蒙旭时、陆少容； 二、被告蒙永强应赔偿各项经济损失47603.87元给原告蒙旭时、陆少容； 三、被告覃柱科应赔偿各项经济损失47603.87元给原告蒙旭时、陆少容； 四、驳回原告蒙旭时、陆少容的其他诉讼请求。 本案受理费8732元（原告已预交），由原告蒙旭时、陆少容、蒙健松、何柴清共同负担6215元，由被告桂平市大湾镇耀团村民委员会负担839元，由被告蒙永强负担839元，由被告覃柱科负担839元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9832元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何春为 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  李海琦