湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初241号 原告：聂甲某，女。 原告：聂乙某，女。 原告：聂丙某，女。（缺席） 原告：聂丁某，男。 原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某的共同委托诉讼代理人曾庆师，湖南民浩律师事务所专职律师。（一般授权） 被告：常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组，住所地：常宁市水口山镇朱陂村。 原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某与被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂甲某、聂乙某、聂丁某及原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某的共同委托诉讼代理人曾庆师,被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组负责人聂家松及其委托诉讼代理人**东到庭参加诉讼。聂丙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某具有常宁市松柏镇朱陂村聂家村民小组集体经济组织成员身份；二、依法判令被告向原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某各支付征地补偿费用71707元,四人共计286828元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告聂甲某于1963年在松柏镇朱陂村聂家组出生，之后一直在聂家组居住、生活。1986年开始原告聂甲某与福建籍男子陈金典在聂家组共同生活，建立事实婚姻关系。原告聂甲某与陈金典分别于1989年、1992年、1998年在聂家组生下原告聂乙某、聂丙某、聂丁某，原告聂乙某、聂丙某、聂丁某一直在聂家组居住、生活，四原告的常住人口户籍信息也登记在聂家组，四原告具有朱陂村聂家组集体经济组织成员身份。2012年至2017年，因国家对朱陂村聂家组的集体土地先后实行征收，四原告因此也获得安置补偿款483200元（每人分别120800元），但2017年8月聂家组后期已收到土地补偿款、青苗费款、公共设施补偿款等共计12750094元。2018年1月19日，聂家组召开村民会议形成分配方案，以事实婚姻外嫁女不能参与分配，不给四原告分配相关补偿费用（分配表中无四原告的信息）。原告认为：一、聂家组的该分配条款违反法律规定，应属无效；二、四原告属于聂家组集体经济组织成员，依照法律规定有权参与分配；结合不计面积和青苗费的有关事实，四原告与聂家组聂子墨的补偿标准相同，应以71707元的标准对四原告分别进行补偿分配。原告为维护自身的合法利益，特提起诉讼,望判如所请。 常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组辩称：原告聂甲某属外嫁女，1986年原告聂甲某与福建籍男子陈金典结婚，并与陈金典在外地居住生活做生意。期间先后生育原告聂乙某、聂丙某、聂丁某。由于小孩上学等原因，时任我组组长的聂学舒（系原告聂甲某的亲哥哥），借助掌管公章的权利，在没有征得村民同意的情况下，私自将四原告的户籍落在我组。原告聂甲某外嫁及原告聂乙某、聂丙某、聂丁某出生后，对我组的公益事业均未履行出资、出力等义务，与我组没有形成权利义务关系。四原告在我组也没有自已的房屋居住生活，与我组没有形成固定的生产、生活关系。四原告在我组没有土地承包经营权，没有以我组的土地为基本生活来源。因征地补偿款分配问题，我组召开了村民大会、村民代表大会，通过一致决定，像四原告这样情况的人有几十个，均不能参与征地补偿款的分配。至于四原告诉称已获得安置补偿款，这是四原告采取欺骗手段取得，不能作为分配我组征地补偿费的借口。2016年，我组因国家建设需要被征收拆迁，四原告在我组没有自已的房屋，就将别人的房屋拍照入档，谎称是自已的房屋，骗取房屋安置补偿款。四原告的行为已经涉嫌诈骗犯罪，我组将保留举报四原告涉嫌诈骗犯罪的权利。综上所述，依法应予驳回四原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告聂甲某于1963年12月7日出生后取得被告原常宁市松柏镇（现常宁市水口山镇）朱陂村聂家村民小组的户籍。1986年原告聂甲某与案外人陈金典组成家庭后户口未迁出并一直在常宁市松柏镇共同生活。原告聂甲某与案外人陈金典共同生活后分别于1989年9月19日生下原告聂乙某、1992年7月10日生下原告聂丙某、1998年10月26日生下原告聂丁某。原告聂乙某、聂丙某、聂丁某的常住人口户籍信息也登记在被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组。期间，原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某未在被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组承包责任地，也未建住房。原告聂玉风于2017年8月3日与湖南省宜章县城关镇玉溪街1号王荣华登记结婚,户口未迁出被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组。原告聂丙某于2014年4月8日与安徽省芜湖市无为县鹤毛乡岳山行政村张桥自然村001号张卫平结婚,户口未迁出被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组。2012年至2017年国家对被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组的土地先后实行征收，2017年4月30日，原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某因此共获得房屋安置补偿款483200元。土地补偿款到位后,2014年6月30日,被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组对符合条件的组民进行分配,每人获得新园路、沿江锌业项目征地款3361元。2015年1月30日,被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组对符合条件的组民进行分配,每人获得大宇、宏兴项目征地款8000元。2018年1月8日,被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组对符合条件的组民进行分配,每人获得土地设施补偿款9986元、土地征收补偿款61721元，共计71707元。被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组认为原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某均没有承包责任地也没有在组里居住生活，只是户口未迁出,未分配土地设施补偿款、土地征收补偿款给原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某。就此事原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某多次与被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组协商未果,原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某诉至法院。上述事实，有双方当事人一致的陈述及原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某提交的居民身份证、常宁市公安局松柏派出所常住人口登记卡、原告聂甲某的银行存折（低保）、2018年1月19日聂家组村民会议分配方案、聂家组土地征收款分配到户表、建行帐户交易明细、原告聂乙某、聂丙某的结婚证、原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某在湖南人力资源社会保障公共服务网中的新农保查询结果及社保卡、医疗保险手册、失地农民社会保险收款收据、湖南省惠农补贴明白折复印件、无为县鹤毛镇岳山村民委员会证明;被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组提交的2014年6月30日《聂家组土地款分配协议》及《聂家组新园路、沿江锌业项目征地款分配名单》、2015年1月27日《聂家组土地款分配协议》及2015年元月30日《聂家组大宇、宏兴土地款分配表》、《聂家组土地征收青苗费》、《聂家组土地征收青苗费设施款分配表》、《非农业人口聂家组土地征收资金分配方案》、《聂家组补漏2014年度独生子女分配款》、《聂家组土地设施款分配表（按常住农业户口）》、《聂家小组土地征收分配到户》、2018年元月8日《朱陂村聂家组铜铅锌基地综合项目土地款分配方案》、1999年元月18日《松柏镇朱陂村聂家组土地延长承包30年不变表册》、《聂家组水田调整面积产量表》、《证明》等复印件等证据证实，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告聂甲某与原告聂乙某、聂丙某系母女关系、原告聂甲某与原告聂丁某系母子关系、原告聂乙某、聂丙某与原告聂丁某系兄妹关系，但法律并未规定该类亲属关系在民事诉讼中为共同诉讼人。原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某与被告常宁市水口山镇朱陂村聂家村民小组在本案中的法律关系，不是共同的而是同一种类的。对于原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某的起诉，应分别立案，分别裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告聂甲某、聂乙某、聂丙某、聂丁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 斌 审 判 员  廖兴友 代理审判员  吴 凡 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  肖菲剑                            打印责任人:尹斌 校对责任人:肖菲剑                相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。