广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1133号上诉人（原审被告):广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：钟敏怡，该委工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘闪，女，汉族，1991年1月20日出生，住广东省广州市。原审第三人：肖康保，男，汉族，1964年11月28日出生，住广东省吴川市。原审第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行。。住所地：广东省广州市天河北路光大银行大厦原审第三人：招商银行股份有限公司广州分行。。住所地：广东省广州市华穗路**负责人：钟德胜，行长。上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）因与被上诉人刘闪及原审第三人肖康保、中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）、招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）撤销不予登记决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初872号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月29日，刘闪及肖康保向市国规委提交了《广州市存量房买卖合同》、广东省房地产权证、广东省房地产他项权证、身份证复印件及税费单据等，申请办理广州市天河区××村××院××房的涂销抵押及转移或交换手续。市国规委收到上述材料后出具了《受理回执》。2016年7月5日，广州市天河区人民法院作出了（2016）粤0106财保203号《民事裁定书》并向市国规委送达《协助执行通知书》，查封上述讼争房屋限制办理权属转移或设定他项权利手续。2016年11月2日，市国规委向刘闪邮寄送达日期为2016年7月8日的《不予登记决定书》，该决定书注明市国规委及肖康保、光大银行广州分行、招商银行广州分行等人于2016年6月29日申请办理上述讼争房屋的涂销抵押（房产证和购房合同）；转移或交换（二手房免勘）手续以16登记09017512号受理立案。在受理过程中，于2016年7月5日收到广州市天河区人民法院（2016）粤0106财保203号《协助执行通知书》及《民事裁定书》各一份，查封肖康保所有的位于天河区××村××院××房，查封期限自2016年7月5日至2019年7月4日止。根据《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、最高人民法院、国土资源部、建设部联合发布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第二十二条规定，经审核，刘闪等人申请登记的不动产已被广州市天河区人民法院依法查封。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（一）项规定，决定不予登记。另查明，2016年11月28日，广州市天河区人民法院作出（2016）粤0106财保203号之一《执行裁定书》，裁定刘闪的异议成立并解除讼争房屋的查封。2017年1月6日，该院向被告送达上述《执行裁定书》及《协助执行通知书》，办理了讼争房屋的解封手续。原审法院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”《广州市城镇房地产登记办法》第三十九条规定：“申请房地产他项权设定、转移、变更或者注销登记的，房地产行政主管部门应当自受理申请之日起十五日内完成审核。核准设定、转移、变更登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，发给房地产他项权证；核准注销登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，并书面通知当事人，原房地产他项权证作废。”法发〔2004〕5号《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》二十二条规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。……。”本案刘闪等人向市国规委申请办理讼争房屋涂销抵押及转移手续后，虽然在办理期间天河区人民法院向市国规委送达《民事裁定书》及《协助执行通知书》，查封上述讼争房屋限制办理权属转移或设定他项权利手续，但市国规委是对刘闪等人上述申请作出《不予登记决定书》，故属于行政诉讼受案范围。本案刘闪等人申请事项中包含办理讼争房屋涂销抵押登记手续，上述有关登记的规定及法院查封的法律文书并没有限制该项申请内容的办理。此外，市国规委对于刘闪等人2016年6月29日的申请于同年11月2日才送达刘闪，且不能提供证据证实其作出决定的日期，故市国规委作出的涉案决定超过法定十五日的办理期限。鉴于现天河区人民法院已解封讼争房屋并向市国规委送达相关法律文书办理了解封手续，而且市国规委作出涉案的不予登记决定书适用法律法规不当，程序违法，因此应予撤销。至于刘闪请求颁发讼争房屋产权证的请求属于市国规委的行政管理职权，不宜由法院直接进行审查调处。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销市国规委作出所署日期为2016年7月8日的《不予登记决定书》，并于本判决发生法律效力之日起十五日内对刘闪等人2016年6月29日的申请重新作出处理。上诉人市国规委不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，导致错误判决。首先，原审法院以办理讼争房屋涂销抵押登记不包含在天河区人民法院的查封范围之内，来否认上诉人作出的被诉《不予登记决定书》是错误的。即使上诉人为被上诉人办理了涂销登记，但因天河区人民法院的查封仍不能办理涉案房屋转移登记。因此，法院以此来作出判决是错误的，侵害了上诉人合法权益。另，关于上诉人不能提供证据证明其生命时间作出的决定，亦属错误，现上诉人提供新的证据可以证明上诉人早在2016年7月12日通过电话通知被上诉人领取《不予登记决定书》，但被上诉人拒绝领取。其次，涉案房屋除被天河区人民法院执行查封、解封后，现在也被越秀区人民法院来函查封，还有白云区人民法院轮候查封。故原审判决即使发生法律效力，上诉人仍不能为被上诉人办理涉案房屋的转移登记。二、原审判决适用法律错误，应予纠正。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定作出判决，明显不当。上诉人认为，根据本案查明的事实及被上诉人的诉求，人民法院应当行政诉讼法司法解释第六十九条的规定。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘闪在二审期间未提交答辩意见。原审第三人肖康保、光大银行广州分行、招商银行广州分行在二审期间均未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。”本案中，被上诉人于2016年6月29日向上诉人申请办理讼争房屋涂销抵押及转移手续后，在15日的办理期间尚未届满时，天河区人民法院于2016年7月5日向上诉人送达《民事裁定书》及《协助执行通知书》，查封上述讼争房屋限制办理权属转移或设定他项权利手续。天河区人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤0106财保203号之一《执行裁定书》，裁定被上诉人的异议成立并解除讼争房屋的查封，并于2017年1月6日向上诉人送达上述法律文书，办理了讼争房屋的解封手续。综上，上诉人在讼争房屋解封之前作出的涉案被诉《不予登记决定书》是根据人民法院的生效裁判和《协助执行通知书》所实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。关于原审法院认为被上诉人的申请事项中包含办理讼争房屋涂销抵押登记手续，而法院查封的法律文书并没有限制该项申请内容的办理，故上诉人未涂销抵押登记的行为不当。经查，被上诉人就办理讼争房屋涂销抵押及转移手续提出概括申请，其目的是办理涉案房屋转移登记，在无法办理房屋转移的情况下，是否办理房屋涂销抵押对其合法权益并不产生实际影响，被上诉人也并非因认为上诉人未为其涂销抵押登记为由提起本案诉讼，故上诉人未办理房屋涂销抵押手续并无不当。综上，原审法院对上诉人的起诉予以受理并进行实体审查，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初872号行政判决；二、驳回被上诉人刘闪的起诉。本案已预交的一、二审案件受理费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗