安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1302行初129号原告：李振大，男，1971年10月9日出生，汉族，住址宿州市埇桥区灰古镇曹庙村李后组1-005号，现住宿州市埇桥区。委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：李皎洁，该单位工作人员。被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处。法定代表人：吴章，主任。委托代理人：李郑，该单位工作人员。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。原告李振大诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处确认强制拆除行为违法一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告李振大及其委托代理人牛贵铭，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）的委托代理人李皎洁，被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振大诉称，原告是居住于宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，拥有一处位于该村内的房产，使用地150平方米，建有房屋二层14间，建筑面积300平方米。2018年4月6日，被告发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月11日，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，强制拆除原告的房屋，并将房屋内的家具、生活用品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所。原告认为，两被告违法强拆房屋，侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、光盘一份，证明被告强拆事实；2、平面图、物品清单、室内物品视频、购房协议、证明一份、（2018）皖1302行初99号行政判决书一份，证明原告财产损失；3、（2018）皖13行初93号行政判决书一份，证明征收决定被确认违法。被告埇桥区征收办辩称，埇桥区征收办只是参与征收，未参与强拆房屋，不是本案的适格被告。被告埇桥区征收办向本院提供了以下证据、依据：《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》、《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，证明被告是征收部门，并没有参加强拆房屋。被告沱河办事处辩称，原告的房屋系违法建筑，有违法建筑认定书、限期拆除通知书、催告书能够认定，埇桥区城管局经请示区政府同意后与办事处共同进行强拆，行为合法。原告诉求强拆行为违法与事实不符，要求赔偿无客观依据，应依法予以驳回。被告沱河办事处向本院提供了以下证据、依据：1、埇规认字〔2018〕124号《违法建筑认定书》，证明原告的房屋被认定为违法建筑；2、埇城管执拆通字沱河〔2018〕0016号《限期拆除通知书》及送达回证，证明向原告下发了限期拆除通知书并送达；3、违法建筑认定申请报告；4、社区居委会《证明》，证明在征收范围内原告有违法建筑；5、埇城管催沱河〔2018〕第016号《催告书》及送达回证，证明向原告下达了催告书；6、《关于依法强制拆除孙红、李振大、刘飞高、韩松、谷宗芳、张持贵（5处）、张好峰、郭志强、马丽、陶艳军违法建设的请示》，证明强拆经过合法的审批手续。经庭审质证，原告对被告埇桥区征收办提交证据质证意见为：没有见到补偿安置方案，被告庭前没有提交，不能作为证据使用。原告对被告沱河办事处提交证据质证意见为：证据1，是规划局给沱河办事处的内部文件，对外不具有行政效力；证据2，已被生效判决确认违法；证据3，申请报告制作人是沱河办事处，不具有客观性；证据4，社区证明不真实，居委会没有权利证明房屋是否办理合法手续；证据5，催告书不真实，照片没有拍摄人和拍摄时间，不符合证据形式；证据6，是复印件，真实性、证明目的有异议。被告对原告提交证据质证意见为：对判决书没有异议，但不能证明房屋为合法建筑，其他证据不真实，与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供证据平面图、物品清单系自己书写,购房协议、证明与案件无关联性，不予认定；其他证据予以认定。被告埇桥区征收办提交证据予以认定；被告沱河办事处提交证据《限期拆除通知书》不予认定，其他证据予以认定。经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》及补偿安置方案，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区沱河街道办事处。原告的房屋位于征收范围内。2018年5月3日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕124号《违法建筑认定书》，认定原告的房屋属违法建筑。2018年5月8日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管执拆通字沱河〔2018〕0016号《限期拆除通知书》。因原告没有履行限期拆除通知，2018年5月14日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管催沱河〔2018〕第016号《催告书》。2018年5月21日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和沱河办事处向埇桥区人民政府报请《关于依法强制拆除孙红、李振大、刘飞高、韩松、谷宗芳、张持贵（5处）、张好峰、郭志强、马丽、陶艳军违法建设的请示》。2018年5月11日，沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除。另查明，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认埇桥区政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号）行为违法。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，对于原告主张确认埇桥区征收办强拆行为违法的问题，没有证据表明埇桥区征收办直接参与了拆除行为，故原告请求确认埇桥区征收办拆除房屋行为违法的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告沱河办事处作为埇桥区政府的派出机关，可以在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律法规并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权。因此沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2018年5月11日强制拆除原告李振大房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  韩新亮二〇一八年十一月二十日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。