安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3738号 原告：李世魁，男，1991年9月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 原告：上海续升机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路******。 法定代表人：王坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：马绍强，该公司法律顾问。 被告：范文浩，男，1985年4月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司，住所，住所地安徽省黄山市黄山区北海路**div> 法定代表人：胡永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告李世魁、上海续升机电设备有限公司与被告范文浩、中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世魁、原告上海续升机电设备有限公司的委托诉讼代理人马绍强、被告范文浩、被告保险公司的委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼。被告保险公司对原告车辆损失申请重新评估，本案中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。原、被告及委托诉讼代理人对重新鉴定意见等均未发表质证意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修损失32595元、车辆停运损失14741.04元、处理交通事故期间花费3928元和误工费10000元、拖车费5000元、停车费500元和评估费2900元，合计69664.04元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日1时45分，李世魁驾驶的沪Ｅ×××××货车运货途经天长市S2211宿扬高速243km+300m处，与范文浩驾驶的皖Ｎ×××××货车追尾，致李世魁驾驶的沪Ｅ×××××货车受损和徐家丽受伤的交通事故。范文浩负本起事故全部责任。范文浩驾驶的涉案车辆在保险公司投有保险。 被告范文浩辩称，我驾驶的涉案车辆投有保险，由保险公司赔偿原告所有损失。我已经替原告支付了施救费和停车费，应由保险公司支付给我。 被告保险公司辩称，原告车辆损失评估过高，并已申请重新评估，待重新评估后确定车辆损失。原告诉请的停运损失依据不足，且停运损失不在保险公司的赔偿范围之内，保险公司不承担停运损失。保险公司不承担评估费和诉讼费。 经审理查明，2018年5月18日1时45分，李世魁驾驶其实际所有的登记在上海续升机电设备有限公司名下的沪Ｅ×××××货车运货途经天长市S2211宿扬高速243km+300m处，与范文浩驾驶的皖Ｎ×××××货车追尾，致李世魁驾驶的沪Ｅ×××××货车受损和徐家丽受伤（已另案处理）的交通事故。本起事故经天长市公安局交通管理大队高速公路中队的第34118120180614001号道路交通事故证明认定：范文浩负本起交通事故全部责任，李世魁和徐家丽无责任。范文浩支付沪Ｅ×××××货车施救费7995元。该起事故造成原告车辆进行维修而导致停运。沪Ｅ×××××货车停运损失于2018年7月9日经评估计算停运损失金额为14741.04元，原告支付评估费700元。沪Ｅ×××××货车维修损失于2018年7月9日经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估计算损失金额为32595元，原告支付评估费2200元。根据保险公司申请，沪Ｅ×××××货车维修损失于2018年10月9日经霍邱县价格认证中心重新评估损失为27160元。本起事故发生于保险期限内。 上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故证明、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司维修和停运损失公估报告，霍邱县价格认证中心价格鉴定结论书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，被告保险公司至今仅提供一份独立的通用的未交付投保人的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，没有提供其他证据相互佐证，因此，被告保险公司辩称依据保险条款第二十六条第一款第一项规定不承担停运损失赔偿责任的意见，理由不充分，且于法相悖，本院不予采纳。被告范文浩驾驶行为对事故的发生及原告的损失具有直接因果关系，其应对该起交通事故造成的合理合法损失承担赔偿责任。被告范文浩驾驶的涉案车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔率商业第三者责任保险。因此，被告范文浩的赔偿责任依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内代位进行赔偿。超出交强险赔偿限额的，由被告保险公司在不计免赔率的商业第三者责任险限额内根据事故责任承担100％替代赔偿责任。评估费和诉讼费不在保险合同承保范围内，评估费和诉讼费由被告范文浩负担。原告支付拖车费（从天长到阜阳的）不是必然发生的费用，本院不予支持。原告处理交通事故期间花费3928元和误工费10000元，本院不予支持。但原告处理交通事故期间发生的交通费，本院予以支持，本院酌定为1000元。 综上所述，原告因本起事故受到损失，理应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一、三项、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李世魁和上海续升机电设备有限公司因本起交通事故所产生的车辆维修费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司在不计免赔率的商业第三者责任险限额内赔偿原告李世魁和上海续升机电设备有限公司因本起交通事故所产生的车辆维修费25160元（27160元-2000元）、停运损失14741.04元和交通费1000元，计40901.04元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司在不计免赔率的商业第三者责任险限额内支付被告范文浩垫付的施救费7995元； 四、被告范文浩赔偿原告李世魁和上海续升机电设备有限公司因本起交通事故所产生的评估费2900元； 五、驳回原告李世魁和上海续升机电设备有限公司关于处理交通事故期间花费、误工费、拖车费和停车费的诉讼请求。 上述各项赔偿款，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，被告范文浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇一八年十一月十四日 法官助理陈晨 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。