文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6471号原告：四川华蓝联华工程勘察设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街69号1栋17层1720号，统一社会信用代码91510000314518937G。法定代表人：谭启术，四川华蓝联华工程勘察设计有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋秋萍、李大福，四川恒和信律师事务所律师。被告：重庆欧卉旅游发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉镇汉场坝村6社，统一社会信用代码91500119MA5ULAUT34。法定代表人：庄乐洲，重庆欧卉旅游发展有限公司董事长。原告四川华蓝联华工程勘察设计有限公司与被告重庆欧卉旅游发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川华蓝联华工程勘察设计有限公司的委托代理人宋秋萍到庭参加了诉讼。被告重庆欧卉旅游发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川华蓝联华工程勘察设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的设计费268000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（从2018年3月26日起算，以拖欠的设计费268000元为基数，按日万分之一的标准，计算至设计费付清为止）；3、案件诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《规划设计合同》，约定由被告委托原告承担荷兰花卉乐园总体规划设计工作；合同第三条3.2.1约定，合同签订后7个工作日内，甲方（本案被告）向乙方（本案原告）支付合同总金额的30%，即人民币贰拾万零壹仟元整（201000元），作为本项目的定金；3.2.2约定，重庆项目提交报规报建方案通过项目所在地规委会后7个工作日内，被告向原告支付合同总金额的40%，即人民币贰拾陆万捌仟元整（268000元），作为本项目的进度款；合同第六条6.3款约定，被告应按照合同约定的金额和时间向原告支付设计费，逾期超过5日，每逾期一天，应支付逾期金额的万分之一的逾期违约金。原告严格按照合同约定和法律规定完全履行了自身的合同义务。原告完成的重庆项目（一期和二期）的规划方案及效果图，报建方案在2018年3月9日已经通过了重庆市南川区规划委员会的审核，但被告却未按照合同约定支付进度款。原告通过书面发函、电话催收等方式多次向被告催收合同款，但被告始终不予支付。截至原告提起本次诉讼之日，被告仍拖欠原告设计费268000元以及逾期违约金未支付。被告拖欠原告设计费的行为违反了合同约定和相关法律规定，严重影响了原告的正常生产经营，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告重庆欧卉旅游发展有限公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆市南川区规划委员会于2018年3月9日作出的《区规划委员会第78次会议纪要》载明：2018年2月23日，重庆市南川区规划委员会召开了区规委会第78次会议。该会议审议了《荷兰花卉乐园修建性详细规划》，会议原则同意该规划，并要求由设计单位负责，按照会议审议意见修改完善后，报区政府审批。诉讼中，（一）原告当庭提交《规划设计合同》一份，签订日期为2018年1月10日，合同当事人为甲方（发包人，被告）和乙方（设计人，原告）。该合同载明：甲方委托乙方承担荷兰花卉乐园总体规划设计；工程地点南川区木凉镇、兴隆镇、深圳市；项目概况本项目位于重庆市南川区木凉镇、兴隆镇（后称“重庆项目”）和深圳市（后称“深圳项目”），其中重庆项目总规划面积约276008㎡，一期规划面积约105369㎡，二期规划设计面积约170639㎡，深圳项目总规划面积约为1124.24亩；设计内容：“1.2.1重庆项目（一期和二期）的规划方案及效果，达到报建深度，并通过报建。1.2.2重庆项目二期的景观设计方案及施工图设计工作。1.2.3重庆项目的建筑方案概念设计、建筑方案设计及施工图设计，需另行协商设计费。1.2.4深圳项目建设方案。”该合同第二条“设计周期”约定：合同签订后25日内提交规划报建方案成果。规划方案报建通过后25日内提交重庆项目二期景观设计方案及施工图设计成果，深圳项目的建设方案应当根据甲方另行发出的通知时间提交。以上设计周期时间为方案最终定稿时间，方案初稿完成应当在该期限之前。该合同第三条“设计费用及支付时间、支付金额”约定：项目规划设计费包干价为人民币670000元，甲方不再另行支付其他任何费用；合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%，即人民币201000元，作为本项目的定金；重庆项目提交报规报建方案通过项目所在地规委会后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的40%，即人民币268000元，作为本项目的进度款；提交重庆项目二期景观施工图后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%，即人民币201000元，作为本项目结算款，不留尾款；该合同第六条“违约责任”第三款约定，甲方应按合同规定的金额和时间向乙方支付设计费，逾期超过5日，每逾期一天，应支付逾期金额的万分之一的逾期违约金；该合同还约定了其他相关内容。该合同尾部甲方法定代表人处有“庄乐洲”签名字样并加盖了内容为“重庆欧卉旅游发展有限公司”的印章，乙方处系原告委托代理人签名并加盖了原告公司印章。（二）原告还提交了《景观设计费请款单》、增值税发票复印件、《资料递交确认签收函》、邮寄凭证、邮寄回执各一份，上述证据显示：原告于2018年3月2日向被告发出《景观设计费请款单》，要求被告按照合同第三条第2款约定在该项目提交报规报建方案通过项目所在地规委会后7个工作日内支付规划设计费用总额的40%即人民币268000元，并开具了金额为268000元的增值税发票。（三）原告陈述：原告严格按照合同约定和法律规定完成重庆项目（一期和二期）的规划方案及效果图，报建方案在2018年3月9日已经通过了重庆市南川区规划委员会的审核；原告已通过书面发函、电话催收等方式多次向被告催款，并已将开具的增值税发票邮寄给被告；被告至今未按照合同约定支付进度款268000元；原告是以2018年3月9日为规划方案通过的时间，往后计算7个工作日，再加上逾期的5天，因此将违约金的起算时间确定为2018年3月26日；原告在本案中并未申请财产保全。上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定的代表人身份证明、身份证复印件、被告企业信息网页截图、《规划设计合同》、《区规划委员会第78次会议纪要》、《景观设计费请款单》、增值税发票复印件、《资料递交确认签收函》、邮寄凭证、回执各一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的《规划设计合同》的真实性予以采信，同时对原告提出的其已完成重庆项目（一期和二期）的规划方案及效果图，报建方案在2018年3月9日已经通过了重庆市南川区规划委员会的审核以及被告至今未按约定支付进度款268000元的陈述亦予以采信。原、被告之间签订《规划设计合同》后依法成立规划设计合同关系。原告以会议纪要作出时间2018年3月9日为报规报建方案通过规委会的时间不违反法律规定，本院予以采纳。根据《规划设计合同》第三条的约定，被告应在重庆项目提交报规报建方案通过项目所在地规委会后7个工作日内向原告支付合同总金额的40%即人民币268000元，故，本院对原告要求被告支付拖欠设计费268000元的诉讼请求予以支持。关于本案违约金的认定问题。原告主张从2018年3月26日起以拖欠设计费为基数按每日万分之一的标准计算违约金直至付清时为止的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆欧卉旅游发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川华蓝联华工程勘察设计有限公司支付拖欠设计费268000元以及违约金（以268000元为基数，从2018年3月26日起按每日万分之一的标准计算直至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5380元，减半交纳2690元（原告已预交），由被告重庆欧卉旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 骥二〇一八年十一月二十三日书记员 龙军宏