山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初863号原告：朱万清，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市纳溪区，现住文登南海新区。委托代理人：初竹青、**，山东海宇清律师事务所律师。被告：邱若顺，男，1978年8月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：张君英，山东息相通律师事务所律师。原告朱万清与被告邱若顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万清及委托代理人初竹青、**，被告邱若顺的委托代理人张君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万清向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工工资及材料费370361.07元。二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2017年9月4日，双方签订海阳核电商贸城《建筑安装工程承包协议》和补充协议各一份，原告按约进场施工，由于被告未按约支付人工费，导致工程停工，被告尚欠原告人工费及材料费共计370361.07元。邱若顺辩称，一、原告主张的工资数额不对，双方没有对工人工资和工程量进行丈量确认，所以原告的诉讼标的没有依据。二、原告没有按被告的进场通知单的时间准时进场，并且进场以后干了一个月左右的时间将承包的工程自动停工了，至今工程也没有干完。三、我方已付原告款项106000元，原告把承包的工程放弃至今没有干，我方保留要求原告赔偿损失的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑安装工程承包协议》，约定原告承包被告开发的海阳核电商贸城1、2号楼约20000㎡的室内强弱电、给排水、采暖安装工程。工程承包总价：450000元。付款方式：1、电线材料款：乙方为甲方购买垫付电线款500卷，电线材料进场之日甲方支付乙方电线材料费40000元，剩余货款在当月底全部支付给乙方。2、自工人进场施工之日满一个月支付工人工资100000元，第二月底支付工人工资150000元，第三月底支付工人工资150000元，工程完工支付30000元，剩余款20000元完工验收合格后15天内结清剩余工程款。同日，原被告签订了《海阳核电商贸城水电安装补充协议》，内容：现将海阳核电商贸城前期安装承包人江西冰溪建筑公司崔从波所欠朱万清（乙方）的人工费及材料费共计98650元，由现在的建设公司（甲方）邱若顺负责支付，该费用在崔从波工程量内先行扣除，所欠该笔费用在崔从波工程量签字确认后二个月一次性支付给乙方，若违约将二倍赔偿乙方并承担因违约给乙方造成的一切经济损失与法律责任。签订协议之日，被告向原告发出进场通知单，原告主张按指定时间进场，被告则主张原告未按指定时间进场，双方均无证据证明其主张。原告主张其施工二个月后，被告未支付人工费，故其离场，暂时中止合同，主张其系2017年11月中旬离场，提交销货单五张，证实其2017年9月8日、2017年9月20日、2017年9月22日、2017年9月27日、2017年11月8日由被告方材料员尹京绪签字交付给原告货物用于工地施工，以此证实原告2017年11月8日之前仍在工地施工。被告则主张原告仅施工1个月就离场，原告提交的上述证据系原告2017年9月6日带进施工工地的电线500捆及原告购买的部分材料，由尹京绪签收的具体价格没有确定，之后原告陆续出具了这500捆电线及其他材料购货单的价款，由尹京绪签字予以确认，另被告与案外人王晓杰签订的协议书，主张其又将原告未施工完成的工程承包给了案外人王晓杰施工，承包总价款为360000元，签订时间为2017年6月15日。原告主张王晓杰协议签订时间早于自己与邱若顺签订的协议时间，无法证明被告主张。被告主张其协议时间系笔误，应为2018年6月15日。经本院庭审中电话核实王晓杰，王晓杰称签订时间确为2018年6月15日。原告主张被告应支付127711.07元材料费，提交销货单、收据，经核实价款为127504.07元。被告认为根据合同约定原告只为甲方购买垫付电线款500卷，其他材料也没有约定由原告购买垫付，但是对销货单及收据上尹京绪签名无异议。被告主张已付原告款106000元，原告无异议。原告主张被告应当支付崔从波所欠98650元，提交工程计量签证单一份证实，被告主张根据补充协议约定，应在崔从波签字确认后二个月一次性支付给原告。本院认为，原告与被告签订《建设安装工程承包协议》及《海阳核电商贸城水电安装补充协议》，因原被告均不具有建设工程施工资质，与法律法规强制性规定相违背，二份协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告在涉案工程竣工验收合格后，可以要求被告参照其协议支付工程款。签订合同后，原告依照合同约定完成部分工程，剩余工程由他人完成，该工程至今未经验收合格，原告投入的材料款及人工费，被告应当支付给原告。原告主张被告应支付材料费，经核对为127504.07元，由被告材料员的签名，应视为被告对材料费的认可。本案双方争议的焦点为：1、原告何时离场；2、崔从波欠款是否应当一并支付；3、被告委托王晓杰施工事实是否应当予以认可。关于焦点1：原告主张其施工二个月后离场，所提交的依据为2017年10月3日、11月8日的收款收据和销货清单。10月3日的收款收据可以认定施工是2017年9月4日被告发出进场通知一个月之内。11月8日的销货清单收货人尹京绪签字、制单人朱万清签字，说明该单是对2017年9月6日尹京绪收到原告电线500捆部分价格的确认，不能说明是原告从尹京绪处领取材料施工的证明。原告主张2017年10月5日后继续施工，目前尚不能提交其他证据，属证据不足，被告认可原告施工一个月，本院予以认定，原告2017年10月5日到2017年11月8日仍在施工，待有新的证据后可另行主张权利。根据合同约定，原告施工一个月，被告应当支付10万元给原告。关于焦点2：原被告双方就崔长波欠原告工程款签订协议，约定在某条件成就时由被告方负责支付崔长波欠原告的工程款，其系附条件的协议，该协议法律意义在于债务的承担。被告主张此协议需要崔长波签字确认后方可支付给原告欠款，根据协议载明“所欠该笔费用在崔从波工程量签字确认后二个月一次性支付给乙方”其内在含义并非是要求崔长波签字确认方可支付该笔欠款，且债务承担在法理上不必须由原债务人确认。原告提交的工程计量签证单即该协议的工程量，邱若顺及监理、建设单位负责人在签认单上签字确认，可以认定系对崔长波工程的确认，即应当支付98650元给原告。关于焦点3：被告自称因原告提前离场，其委托王晓杰继续对未完工之工程继续施工，总工程款360000元，应当从原告工程款中予以扣除，但被告提交的与王晓杰签订的协议时间为2017年6月15日，远远早于原告与被告签订协议的时间，明显不符合常理，经本院当庭电话核实王晓杰，其称时间签订系笔误，时间应为2018年6月15日。原告对合同时间提出异议，被告未作出合理说明或提交其他证据佐证，且与王晓杰签订合同仅为间接证据，仅能证实其与王晓杰签订了一份协议书，无法证实原告未完成施工的部分确由王晓杰施工完成，不足以以此证据对原告之工程款予以扣除，其还应当提交其他证据佐证此间接证据以证实其主张，因此本院对被告要求从原告工程款中扣除360000元之主张不予以支持。综上，被告共欠原告工程款10万元+98650元+127504.07元，扣除已支付106000元，尚欠220154.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告邱若顺于判决生效之日起十日内支付给原告朱万清工程款220154.07元；二、驳回原告朱万清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6855元，减半收取计3428元，由原告朱万清负担1128元，由被告邱若顺负担2300。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一八年十一月十六日书记员  修红红