wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3549号 原告：陈立荣，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈毅瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：叶献敏，男，1960年9月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：罗杰，男，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告陈立荣与被告叶献敏、罗杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶献敏支付原告货款57300元；二、判令被告罗杰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈立荣的委托诉讼代理人陈毅瑜、被告罗杰到庭参加诉讼，被告叶献敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：被告叶献敏因需多次向原告陈立荣购买废铁。2017年11月29日，经双方结算，被告叶献敏结欠原告货款57300元，约定款项于2018年2月5日前还清，被告罗杰作为该笔款项的保证人，两被告共同出具一张欠条交由原告收执。到期后，该款经原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。 以上事实有身份证、户籍证明、欠条及庭审录音录像予以证实。 本院认为，被告叶献敏向原告陈立荣购买废铁，事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告罗杰自愿为上述款项提供担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证认定。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，未按约履行支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。被告罗杰在被告叶献敏未按约支付货款后，经原告多次催讨，亦未履行相应保证义务，应承担连带清偿责任。被告叶献敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶献敏于本判决生效后十日内支付原告陈立荣货款57300元； 二、被告罗杰对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1233元，由被告叶献敏、罗杰负担，公告费600元，由被告叶献敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  单文林 人民陪审员  叶国华 人民陪审员  叶胜海 二〇一八年十一月十五日 法官助理吴奕娴 代书 记员  周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1671号之一 申请执行人：黔西南州安兴投资管理有限公司，住所地： 贵州省兴仁县东湖街道办事处振兴大道广场对面，注册号： 522322000150765。 法定代表人：陈文娟。 被执行人：赵佳，女，1981年12月16日生，汉族，本科文化，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：殷鹏，男，1977年3月31日生，汉族，高中 文化，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黔西南州安兴投资管理有限公司与赵佳、殷鹏 借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵佳、殷鹏未履行生效法 律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人赵佳名下登记的房产两处（产权证号分别为：000XXXXX、YY1XXXXXX），期限为2018年11月26日至2021年11月25日； 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0204民初3841号 原告：汪选，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：何鹏杰，男，1989年12月23日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告汪选与被告何鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月26日，原告汪选经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪选撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告汪选负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  覃 华
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2045号 原告：陈彦夺，男，汉族，住陕西省旬阳县神河镇。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市罗金矿业有限责任公司，住所地招远市玲珑镇政府驻地。 法定代表人：曹洪亮，经理。 委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 第三人：李少飞，男，汉族，住招远市丽景苑。 委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 原告陈彦夺与被告招远市罗金矿业有限责任公司、第三人李少飞劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林德敏、被告及第三人委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦夺向本院提出诉讼请求：判令被告支付用工一次性工伤医疗补助金53220元、一次性伤残就业补助金85152元、一次性伤残补助金88000元、停工留薪期工资96000元、住院伙食补助费1320元、护理费13680元、交通费3000元、后续治疗费30000元。事实和理由：2015年2月7日，原告到被告处工作，月工资8000元。2015年3月14日，原告在工作中被石头砸伤，被认定为工伤伤残八级。 被告招远市罗金矿业有限责任公司辩称，1、原告要求第三人与被告共同承担原告的工伤待遇赔偿款，于法无据，应当依法驳回原告要求第三人承担其工伤相关待遇的请求。2、被告认为原告诉称伤残补助金及月工资8000元与事实不符，具体工资应当按照受伤时原告与被告签订劳动合同确定的工资1500元为准，就业补助金和医疗补助金以每月5322元的烟台统筹地区工资标准错误，应当以受伤时上一年度即2014年烟台统筹地区4382元工资标准计算其医疗补助金和就业补助金，对于原告要求支付停工留薪期工资缺乏有效的依据，交通费、后续治疗费均没有相关的证据加以证实。因此，本案不应当支持原告其要求停工留薪期工资、交通费及后续治疗费的待遇赔偿。 第三人李少飞述称，同被告答辩一致。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告陈彦夺到被告招远市罗金矿业有限责任公司一车间（温家矿区）从事井下作业工作，第三人李少飞系被告处班组长，原告在第三人班组干钻工。同年3月14日，原告在工作时被石头砸伤，第三人将原告送往招远市人民医院治疗诊断为：胫腓骨粉碎性骨折（双）、开放性脑外伤、颅骨骨折、颅内积气、面部多处皮肤挫裂伤、闭合性胸外伤、闭合性腹外伤、多处软组织损伤，住院22天，第三人支付了原告医疗费用，并付给原告现金25000元。原告受伤后再未到被告处工作。2016年5月4日，本院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。2017年5月2日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告的伤情属工伤。2017年5月22日，烟台市劳动能力鉴定委员会评定原告为伤残八级。2017年，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付用工一次性工伤医疗补助金53220元、一次性伤残就业补助金85152元、一次性伤残补助金88000元、停工留薪期工资96000元、住院伙食补助费1320元、护理费13680元、交通费3000元、后续治疗费30000元。2018年1月31日，山东省劳动能力鉴定委员会评定原告为伤残八级。2018年6月28日，仲裁委以原告未提供相关证据为由，裁决驳回原告的请求。原告不服裁决诉至本院。审理中，原、被告及第三人一致同意原告月均工资为5700元、停工留薪期为6个月、护理期限为6个月、交通费1000元、后续治疗费12000元。 本院认为，原告在被告处工作时受伤致伤残八级，有当事人陈述、判决书、工伤认定决定书、鉴定结论书等为证，事实清楚，依法予以认定。被告未为原告缴纳社会保险，其依法应承担原告的工伤赔偿责任。故被告应支付原告一次性伤残补助金62700元（5700元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金53220元（5322元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金85152元（5322元/月×16个月）、停工留薪期工资34200元（5700元/月×6个月）、住院伙食补助费330元（15元/天×22天×1人）、护理费10260元（1710元/月×6个月）、交通费1000元、后续治疗费12000元。第三人李少飞系被告处班组长属工作人员，其不应承担原告的工伤赔偿责任。原告受伤后从被告处预支25000元，应从工伤赔偿款中扣除。依照《工伤保险条例》及有关法律规定，判决如下： 一、被告招远市罗金矿业有限责任公司于判决生效后10日内支付给原告陈彦夺一次性伤残补助金62700元、一次性工伤医疗补助金53220元、一次性伤残就业补助金85152元、停工留薪期工资34200元、住院伙食补助费330元、护理费10260元、交通费1000元、后续治疗费12000元，扣除已预付款25000元，应付233862元； 二、驳回原告陈彦夺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告招远市罗金矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一八年十一月二十六日 书记员  秦丽莎
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4596号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人冉某福。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4559号起诉书，指控被告人冉某福犯盗窃罪，建议判处被告人一年二个月有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人冉某福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、被告人冉某福于2018年06月17日22时许，来到深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街138号农村商业银行门口，将被害人周辰某停放在该处的一辆绿色凤凰牌自行车（赃物未缴获，无法估价）盗走，逃离现场后销赃卖掉。      2、被告人冉某福于2018年04月05日7时许，来到深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区裕和南街传统客家豆腐店门口，将被害人张明某停放在该处的一辆蓝色凤凰牌自行车（赃物未缴获，无法估价）盗走，逃离现场后销赃卖掉。      3、被告人冉某福于2018年02月13日17时许，来到深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区裕和南街升隆百货门口，将被害人陈楚某停放在该处的一辆浅蓝色五羊牌自行车（赃物未缴获，无法估价）盗走，逃离现场后销赃卖掉。      被告人冉某福于2018年7月23日被抓获，民警当场从其身上缴获作案工具单车钥匙两把，冉某福对上述盗窃事实供认不讳。                  本院意见              被告人冉某福的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人冉某福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年1月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人。随案移送作案工具单车钥匙两把，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2451号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：莫慧强，男，壮族，住广西河池市金城江区，军官号码：0189029。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告莫慧强物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月五日 书记员  廖惠慧
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0528民初3691号之二 原告：赵军令，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：赵二敏，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。 原告赵军令与被告赵二敏宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵军令撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵军令负担 审 判 长  马 腾 人民陪审员  李伟剑 人民陪审员  洪立伏 二〇一八年十一月二十日书记员闫健雄
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5675号原告：明计洪，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所工作人员。被告：上海奇敏物流有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥镇秀浦路2388号F楼214室。法定代表人：施则明。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉路28号2层。法定代表人：宋学明。原告明计洪诉被告上海奇敏物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（简称阳光财保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛福清到庭参加诉讼，被告上海奇敏物流有限公司、阳光财保茂名公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告上海奇敏物流有限公司、阳光财保茂名公司无提供答辩意见。案件事实一、事故发生概况：2017年12月25日15时5分，案外人钟贵成（驾驶证号：43××××××××v××）驾驶沪Ｂ×××××号中型载货汽车在广东省清远市××大道××都××段与原告明计洪驾驶的粤Ｒ×××××号大型载客汽车、鲁石友驾驶的粤Ｅ×××××号小型载客汽车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：钟贵成承担此事故的全部责任，原告明计洪、鲁石友不承担此事故的责任。三、车物损失费：经原告委托，清远市价格认证中心于2018年1月2日对粤Ｒ×××××号车作出清（市）鉴字2018年第603号结论书，评定损失价格为28567元。后原告将车辆交由清远市晖致汽车销售服务有限公司维修好，产生维修费28567元，提供了《报价单》、《汽车维修合同》及《发票》予以佐证。本院认为，清远市价格认证中心具备相应的鉴定资质，其依照法定程序作出鉴别和判断，结论内容客观真实，程序合法。同时，原告实际产生的维修费并未超出定损价格，本院予以采纳，故车物损失为28567元。四、肇事车辆车主和投保情况：原告明计洪是粤Ｒ×××××号车的登记车主，被告上海奇敏物流有限公司是沪Ｂ×××××号中型载货汽车的登记车主，其为该车在被告阳光财保茂名公司投保交强险及商业第三者责任险。五、其他必要说明情况：本案另一当事人鲁石友亦就其相关损失起诉至本院【（2018）粤1802民初5674号】，要求被告赔偿49295元。六、原告的诉讼请求：判令被告上海奇敏物流有限公司赔偿车辆维修费28567元，被告阳光财保茂名公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果原告明计洪与案外人钟贵成、鲁石友于2017年12月25日发生本案交通事故，造成原告车辆、鲁石友车辆受损，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《事故认定书》予以确认。原告述称侵权人钟贵成系被告上海奇敏物流有限公司的职员，事发时履行工作职责，其侵权责任应由雇主承担。结合肇事车辆货运性质，且被告上海奇敏物流有限公司未举证、答辩及应诉，本院予以采信。被告阳光财保茂名公司在举证期内未举证、答辩，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。因事故造成多辆汽车损坏，且权利人均向本院提起诉讼，故财产损失险限额应平均分配，即各为1000元。经本院核实，原告损失为28567元，由被告阳光财保茂名公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，在商业第三者责任险限额内赔偿27567元。因保险限额足以赔偿原告损失，故被告上海奇敏物流有限公司在本案中不需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿1000元给原告明计洪；二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险限额内赔偿27567元给原告明计洪；三、驳回原告明计洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一八年十一月二十六日书记员  陈国栋附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民初235号原告：上海太尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区沪南路9828号411-9号。法定代表人：陈佳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。被告：江苏金戈炜业环保科技股份有限公司，住所地射阳县经济开发区西区创业路7号。法定代表人：朱维艳，该公司董事长。被告：盐城市子慧泽壁画商贸有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场村5组。法定代表人：李朝霞，该公司董事长。以上两名被告共同委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。被告：上海我图网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号2502室。法定代表人：韩恩来，该公司负责人。委托诉讼代理人：顾俊杰，该公司员工。原告上海太尚实业有限公司诉被告江苏金戈炜业环保科技股份有限公司、盐城市子慧泽壁画商贸有限公司、上海我图网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告上海太尚实业有限公司于2018年11月7日以“已与被告达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上海太尚实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太尚实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海太尚实业有限公司负担。审 判 长  许雪峰审 判 员  高 翔人民审判员  洪 侨二〇一八年十一月八日书 记 员  杨贤都
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3627号 原告：合江县王金才家电经营部。 经营者：王金才，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。 被告：李明洪，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告合江县王金才家电经营部与被告李明洪名誉权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合江县王金才家电经营经营者王金才及其委托诉讼代理人蒲德明到庭参加诉讼，被告李明洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江县王金才家电经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告李洪明停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告在省、市、县报刊杂志及网络、微信上刊登公开声明，消除对原告的影响、赔礼道歉、恢复名誉。事实与理由：原告于2004年4月2日成立，主营家电销售。被告于2015年12月23日在原告处购买了航天冰箱一台。2018年8月22日被告到原告处反映其购买的冰箱出现问题，原告遂安排维修人员联系被告商议维修事宜，但被告未接电话导致维修未果。2018年8月22日晚，被告录制了一段关于该冰箱的视频并上传微信，该视频被疯狂转发。被告录制的内容与事实严重不符，损害了原告的商誉及正常经营。原告多次要求被告停止侵害并赔礼道歉，但被告拒之不理。故原告诉至本院，请求判决。 被告李洪明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼主张，原告提供了营业执照、销售记录单复印件、补开发票复印件、被告到原告门市视频截图、通话记录、视频截图、光盘、周雪梅、何春莲、郭子华的调查笔录、法律事务委托合同等证据，被告提交了图片四张，分别为冰箱图片、销售单、道歉微信截图，上述证据经庭审质证，本院对被告提交的道歉微信截图，因原告不认可系被告行为，且被告亦未提交相关证据佐证系被告本人发布，本院不予确认，对其他证据能证明本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及本院认定的证据，确认以下事实：原告系家电销售个体工商户，销售地点为榕山镇荔枝林街2号地下商场，在当地又被称为地下超市，该处商场仅有原告一家家电销售商。2016年5月1日，被告在原告处购买了航天冰箱一台。2018年8月22日，因原、被告双方就冰箱维修问题协商未果，被告遂录制小视频一个发在微信群内，视频中被告将冰箱情况展现，同时在视频中说该冰箱在榕山地下超市才买了个多月，卖出后就是这样管都不管，并要求将视频转发。该视频发布后在多个微信群内转发。原告找到被告要求被告停止侵害，但被告予以拒绝。原告遂提起诉讼。 本院认为，法律规定公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。所谓名誉权，是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。本案主要争议焦点为被告是否侵犯了原告的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。本案中，被告在原告处购买了冰箱一台，被告有权对原告的产品质量和服务质量进行批评和评论，在冰箱出现问题后维护自身权益并无不当。但公民行使权力、履行义务应当遵守法律规定。被告购买的冰箱出现质量问题的事实存在，但出现质量问题后应理智选择处理途径，被告发布的视频中不仅包含了原告拒不维修冰箱，还包含了才购买冰箱一个多月就出现问题的言论，而实际上被告发布视频中的冰箱在原告处已经购买两年多时间，该陈述与事实不符，同时被告所陈述的语言中还包含“杂种”等侮辱性的字眼。被告作为成年人明知或应该知道上述信息通过网络传播后其影响范围可能十分广泛，却在夸大部分内容的情况下予以发布，主观上存在过错，该视频在多个微信群内发布，大部分为榕山镇居民微信群，原告作为榕山镇的家电销售商，居民对原告的产品服务的评价可直接影响原告的经营状况，被告发布的视频客观上会对原告的商誉造成一定程度的负面影响，其行为侵害了原告的名誉权，应承担相应的民事责任。原告请求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，于法有据，本院予以支持，但根据原告销售产品的范围主要集中在合江县境内，故原告要求被告在省、市、县报刊杂志及网络、微信等道歉范围过大，本院认为由被告向原告书面道歉并将道歉内容刊登于《合江通讯》为宜。关于原告主张被告赔偿原告经济损失30000元，因律师费5000元系原告诉讼支出，并非必要损失，另25000元系原告估计，亦无无证据证明，故对原告主张被告赔偿30000元经济损失本院不予支持。网络用户有在网络上发布消息的自由，但对于涉嫌损害他人合法权益的言论，无论是网络发布者或是网络转发者，理应尽到谨慎的注意义务，尊重社会公德，以维护网络世界中言论自由与公众利益、他人权益的平衡。被告李明洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自己放弃了相关诉讼权利，其不利后果应自行承担，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明洪停止侵害行为，并于本判决生效之日起五日内向原告合江县王金才家电经营部书面赔礼道歉、消除影响，并将道歉内容刊登于《合江通讯》，道歉内容须事先经本院审查，否则本院将本案判决书主要内容刊登于《合江通讯》上，费用由被告李明洪负担； 二、驳回原告合江县王金才家电经营部的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李明洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈小琼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2469号 原告：李振强，男，1979年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：刘巍，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 被告：马海涛，男，1973年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：江灵，女，1980年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告李振强与被告马海涛、江灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告李振强的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。被告马海涛、江灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马海涛、江灵共同偿还原告借款本金100000元并支付利息22197.26元(利息以本金100000元为基数,按月利率2%计算,自2017年8月4日起暂计至2018年7月21日,以后另计至被告清偿完毕全部借款本息之日止)；2.依法判令被告马海涛、江灵向原告支付律师服务费6110元，以上暂合计128307.26元；3.本案的全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月4日，原、被告共同签订《借款合同》，约定：1.本合同项下的借款金额为100000元，借期自2014年8月4日起，至2017年12月3日止，借款用途为流动资金周转；2.利率为固定利率（月利率3%）；3.借款发放至被告马海涛建设银行尾号为1109的建设银行账户；4.本合同项下借款选择每月3日按约定利率支付利息，到期还本；5.因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；6.有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告即按合同约定以网上银行转账的方式，向被告马海涛支付了借款100000元，履行了支付借款的义务。被告收到借款后，向原告支付借款利息至2017年8月3日，且当期仅支付了一半利息。此后，被告至今未向原告支付借款利息，更没有向原告偿还借款本金。综上，原告经多方催促被告还款无果，遂诉至法院。 马海涛、江灵未提出答辩，亦未提交证据。 李振强围绕诉讼请求依法提交了李振强、马海涛、江灵身份证，江灵户户口本及江灵与马海涛结婚证复印件各1份，《借款合同》、《委托协议》各1份，广西北部湾银行网上银行电子回单2份。马海涛、江灵未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，马海涛、江灵作为借款人一（甲方）与李振强作为贷款人（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额100000元；借款期限共40个月，自2014年8月4日起至2017年12月3日止；借款用途为流动资金周转；利率为固定月利率3%，逾期利率为借款利率基础上加收50%；借款的发放由乙方将借款划付至甲方账户名为马海涛的中国建设银行62×××09账户内；还款方式为每月3日按约定利率支付利息，到期还本；违约责任：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。李振强在《借款合同》“乙方（签章）”处签名捺印。江灵在《借款合同》封面、第2、4、6、8、10、12、14页右下方及甲方（签章）处分别签名捺印。马海涛在《借款合同》在封面、第2、4、6、8、10、12、14页右下方分别签名捺印。同日，李振强通过账户名为李振强的广西北部湾银行62×××85账户向账户名为马海涛的中国建设银行62×××09账户转账存入97000元，通过现金支付方式向马海涛交付3000元，共计100000元。借款后，马海涛、江灵按约定向李振强支付利息至2017年8月3日。余下款项经多次催讨未果，李振强遂于2018年8月6日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李振强与马海涛、江灵签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止的性规定，合法有效。双方应严格履行约定的义务。李振强已按约定向马海涛、江灵支付借款100000元。马海涛、江灵应按约定履行向李振强归还借款的义务。现借款期限已届满之日，李振强请求马海涛、江灵归还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，双方当事人约定了利息，但约定的利息已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。现马海涛、江灵逾期未归还借款的行为占用了李振强的资金，确给李振强造成了损失，应当向李振强支持逾期利息。关于李振强主张的律师费6110元应否支持的问题。双方当事人在《借款合同》中约定因马海涛、江灵违约，李振强采取诉讼方式实现债权的，由马海涛、江灵支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。李振强与广西双贺律师事务所签订了《委托协议》，约定其应支付律师服务费7027元，实收6110元，该6110元为李振强通过诉讼方式实现债权所支付的费用，但根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，争议标的10-50万元（含50万元）费率为4.5%。经计算，本案符合规定的律师服务费应为5773.83元（128307.26元×4.5%），故李振强主张的律师费6110元超过了规定的收费标准，对超出部分本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马海涛、江灵向原告李振强归还借款本金100000元； 二、被告马海涛、江灵向原告李振强支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2017年8月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、被告马海涛、江灵向原告李振强支付律师服务费5773.83元。 案件受理费2866元，由被告马海涛、江灵负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  林翠翠
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5622号 原告：易小河，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖北省红安县。 被告：金国元，女，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告易小河与被告金国元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易小河到庭参加诉讼，被告金国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易小河向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30000元及利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日）。事实和理由:被告金国元分别于2017年4月13日、2017年5月11日向原告易小河借款20000元、10000元，并由被告分别出具借条2张。上述借款经原告催讨，被告至今未付。 金国元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告易小河与被告金国元之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金国元尚欠原告易小河借款30000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。因双方并未约定还款期限，则原告可以随时要求被告归还借款，被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告金国元经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金国元于本判决生效之日起十日内归还原告易小河借款本金30000元及利息损失（自2018年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费650元，共计1200元，由被告金国元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  郭子教 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  蒋约苟 二〇一八年十一月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7961号原告：田鹏，男，1989年3月29日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：谢炳聪，男，1991年12月29日出生，汉族，住广州市白云区，原告田鹏诉被告谢炳聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田鹏到庭参加了诉讼。被告谢炳聪经本本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告田鹏诉称：2017年12月16日，被告向原告借款20000元，双方签订《借款合同》。借款期满后，被告未清偿款项，故起诉要求被告：1.立即向原告清偿借款20000元，并按照月利率2%的标准计付从2018年1月16日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告谢炳聪没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年12月16日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定，甲方向乙方借款的金额为20000元；同时甲方愿意向乙方支付利息，每月利息为借款金额的3%，不足一个月部分按一个月计算；还款日期自签订本借款合同之日从2017年12月16日至2018年1月16日；甲方应按时向乙方归还全部借款本息，如乙方未能按时还款，除应继续按月息3%支付借款利息外，还应当以迟延付款额为基数按照每日3%的标准向甲方计付所拖欠借款本息的违约金，直至全部借款本息向甲方结清之日；等。同日，原告通过其个人账户向被告转账支付20000元款项。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认其已收到原告银行转账款项20000元。借款期满后，原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元，提交了《借款合同》、《收款收据》及银行转账记录等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。双方约定的借款期限早已届满，被告至今未向原告归还借款，现原告要求被告清偿该笔借款，并要求被告按照月利率2%的标准计付从逾期还款之日即2018年1月16日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告谢炳聪在本判决生效之日起十日内向原告田鹏偿还借款本金20000元，并以20000元为基数按照年利率24%的标准计付从2018年1月16日起至款项实际清偿之日止的利息给原告田鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，由被告谢炳聪负担。上述受理费已由原告田鹏预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费355元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一八年十一月七日书 记 员  钟晓婷张华山
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10230号 原告：沈佩明，男，1966年1月6日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师，执业证号13302200711590865。 委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师，执业证号13302201110217173。 被告：黄福游，男，1969年6月8日出生汉族，住苍南县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司（统一社会信用代码91330327774371120B）。住所地：苍南县龙港镇龙港大道西三街西园大楼五单元301、302室、四单元302室。 主要负责人：杨晓宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师，执业证号13302201711470179。 原告沈佩明为与被告黄福游、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月5日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓艳、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张明奇、被告黄福游到庭参加诉讼。原告诉请判令：1.被告黄福游赔偿原告各项损失合计43187元；2.被告大地保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况： 2018年1月10日，被告黄福游驾驶浙Ｃ×××××号牌小型轿车沿观海卫路由东往西行驶至观海卫路197号旁右转弯时，与驾驶电动自行车沿观海卫路北侧辅道由东往西行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交警大队认定，被告黄福游承担此次事故的全部责任。 三、涉案车辆驾驶人及投保情况： 浙Ｃ×××××号牌小型轿车的驾驶人为被告黄福游，该车向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险等，死亡伤残、医疗费用、财产损失、第三者责任险保额分别为110000元、10000元、2000元、500000元。本案事故发生于保险期间。 四、司法鉴定结论： 2018年7月5日，原告自行委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所进行鉴定，该所鉴定意见：原告损伤后的误工期限为180日，护理期限60日，营养期限为30日。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费862元。 原告主张医疗费1986.90元。 被告黄福游、大地保险公司称原告的医疗费中被告黄福游已垫付1124.90元，应予扣除，原告亦认可。 2.营养费900元。 原告主张营养费900元。 被告大地保险公司表示营养费不应由保险公司赔付。 本院认为营养费系原告因交通事故产生的损失，两被告理应承担赔偿责任，原告的营养费按照30元/天计算，营养期限为30日，故营养费为900元。 3.护理费5400元。 原告主张护理费5400元。 两被告认为护理费标准过高。 本院认为，护理期限为60天，原告未住院，属部分护理，按照宁波市上一年度职工社会平均工资减半计算，故原告的护理费5400元。 4.误工费32400元。 原告主张误工费32400元。 两被告认为原告未提供工作情况证据，对该部分损失不予认可。 本院认为，原告为自由职业者，误工费按照上年度平均工资计算，故对原告主张的误工费本院予以认定。 5.交通费400元。 原告主张交通费800元。 被告大地保险公司认为原告未提供门诊病历及交通费票据，对该部分费用不予认可。 本院认为，根据原告提供的医疗费发票，本院酌定原告的交通费为400元。 6.鉴定费700元。 被告大地保险公司表示对鉴定费不予承担，应由车主承担，被告黄福游亦认可。 7.财产损失0元。 原告主张财产损失1000元，被告黄福游称该笔费用已垫付，原告亦认可。 综上，原告沈佩明因本次交通事故造成损失（扣除被告黄福游垫付部分）：医疗费862元、营养费900元、护理费5400元、误工费32400元、交通费400元、鉴定费700元，共计40662元。 13.其他。 扣除被告黄福游已垫付部分，其已另行支付原告4000元。 裁判理由及结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中，被告大地保险公司系涉案的浙Ｃ×××××号牌小型轿车交强险及商业三者险的保险人，应在保险限额内先行赔偿，鉴定费属间接损失，被告大地保险公司称应由被告黄福游承担，被告黄福游亦认可，即鉴定费700元在被告黄福游已支付的4000元中予以扣除，故被告大地保险公司尚应赔偿原告各项损失合计36662元。被告黄福游已支付给原告的款项由其与被告大地保险公司另行理直。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告沈佩明各项损失合计36662元； 二、驳回原告沈佩明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计440元，由原告负担81.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司负担358.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 吴科丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8795号原告：车万富，男，1964年4月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰金昊矿业有限责任公司,住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人：李某，董事长。原告车万富与被告赤峰金昊矿业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车万富的委托诉讼代理人高国瑞到庭参加诉讼，被告赤峰金昊矿业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。车万富向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款2500000元。事实和理由：被告向赤峰昌泰典当行借款本息合计2500000元，原告为其提供担保，因被告无力偿还借款，原告履行担保责任，代替被告偿还赤峰昌泰典当行借款2500000元。被告于2018年1月17日向原告出具2500000元的收据一枚。后经原告多次催要未果。赤峰金昊矿业有限责任公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提交的被告工商登记信息、调解书一份、典当合同、协议书一份、现金缴款单、内蒙古农村信用社回单、收据、说明，其证据来源、形式符合法规定，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，案外人李某、赤峰昌泰典当有限责任公司签订“典当合同”一份，约定案外人李某向案外人赤峰昌泰典当有限责任公司借款1000000元，借期2012年6月20日至同年7月19日以及利息违约金等内容。到期后案外人李某未能偿还借款，原告车万富及案外人赤峰富旺粮油购销有限责任公司为案外人赤峰昌泰典当有限责任公司出具“还款承诺书”承诺，如案外人李某不能还款，由其承担还款责任。后案外人赤峰昌泰典当有限责任公司以案外人李某、赤峰富旺粮油购销有限责任公司以及本案原告车万富为被告于2017年8月25日向赤峰市红山区人民法院提起诉讼。赤峰市红山区人民法院受理此案后经调解当事人各方达成如下调解协议，一、被告李某于2017年12月30日前偿还原告赤峰昌泰典当有限责任公司借款本金100万元，并自2013年7月20日至款项还清日止按月利率2﹪的标准支付利息；二、在对李某财产强制执行仍不能偿还原告赤峰昌泰典当有限责任公司上述款项时，由被告车万富及被告赤峰富旺粮油购销有限责任公司承担偿还责任；三、原告赤峰昌泰典当有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议达成后，赤峰市红山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）内0402民初5190号民事调解书予以确认。在调解书履行过程中，案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部（作为甲方）、案外人赤峰昌泰典当有限责任公司（作为乙方）、原告车万富（作为丙方）于2018年1月15日签订“协议书”一份。协议约定，为履行赤峰市红山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）内0402民初5190号民事调解书达成，原告车万富代李某偿还案外人赤峰昌泰典当有限责任公司借款本金、利息等2500000元，此款由原告车万富汇入案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部账户，案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部再将款汇入案外人赤峰昌泰典当有限责任公司指定的案外人于某的账号为×××账户内后，赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初5190号民事调解书确定的债权、债务关系履行完毕。协议书签订后，原告将款2500000元汇入了案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部账户，案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司营业部根据案外人赤峰昌泰典当有限责任公司的支付委托书，于2018年1月18日又将该款汇给了案外人于某。2018年1月17日，被告赤峰金昊矿业有限责任公司为原告车万富出具了内容为“今收到车万富交来暂借款2500000元”的收据一枚，该收据上方注明“用于还昌泰典当行借款，包括利息已清”该收据上加盖有被告赤峰金昊矿业有限责任公司的财务专用章。2018年11月12日，被告赤峰金昊矿业有限责任公司出具了加盖有被告赤峰金昊矿业有限责任公司公章的“关于李某借款的说明”一份。内容为：松山区人民法院，贵院受理的原告车万富诉我公司追偿权纠纷一案，现作如下说明，一、涉案款项系我公司法定代表人李某于2012年6月20日向赤峰昌泰典当有限责任公司借款，该款项用于我公司生产经营，我公司确认李某的借款行为系我公司的职务行为。二、原告车万富系我公司的保证人，已经代我公司承担了保证责任，本金、利息合计贰佰伍拾万元（2500000元）。另查明，案外人李某系被告赤峰金昊矿业有限责任公司的法定代表人。本院认为，本案中原告作为案外人李某的担保人，其履行了担保义务后，有权向借款人追偿。虽然赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初5190号民事调解书中的债务人为案外人李某，但被告不仅在原告履行了担保责任后为原告出具了收据，注明该款用于偿还案外人赤峰昌泰典当有限责任公司。同时又出具了“关于李某借款的说明”，该说明即承认原告履行了担保责任金额为2500000元，并认可案外人李某对于该借款属于职务行为，属其公司债务的事实。该款项已用于被告公司的生产经营。因此，应确认被告赤峰金昊矿业有限责任公司对原告已承担保证责任的债务予以认可并同意承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰金昊矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告车万富款2500000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告赤峰金昊矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 常荣杰 二0一八年十一月二十六日书 记 员 宋春祎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局。法定代表人：刘凤君，该局局长。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局。负责人：李柏华，该局局长。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆利，男，1974年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉峰，男，1972年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局（以下简称赤峰市烟草专卖局）、内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局（以下简称红山区烟草专卖局）因与被申请人李庆利、王玉峰借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤峰市烟草专卖局、红山区烟草专卖局申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，证据不足。1.红山区烟草专卖局是独立的机关法人，二审法院仅依据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第九十七条的规定认定红山区烟草专卖局未能提供独立经费的证据不具备独立法人资格，而忽略了其政企合一的特殊经营体制。机关法人的定义不局限于经费问题，我国烟草行业是“政企合一”体制，烟草专卖局负责烟草行政执法，本身并无独立的财产和经费，其经费是通过烟草公司的账目进行核算。红山区烟草专卖局经内蒙古自治区烟草专卖局批复同意成立，依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于开展行政执法机构主体资格清理和确认工作的通知》确认了红山区烟草专卖局是行使行政处罚的行政机关，并依法承担行政执法职能，属于依法设立的机关法人，可以独立享有民事权利，承担民事义务。具体到本案，红山区烟草专卖局作为机关法人可以从事为履行职能所需要的民事活动。实际上，赤峰市烟草专卖局自已也没有独立的经费和账目，二审法院认定由赤峰市烟草专卖局承担偿还责任，属于认定事实错误。2.本案的借款合同不成立。首先，借款人红山区烟草专卖局并无借贷意思表示，其作为行政执法机关不存在经营需要，无借款动机，对于本案的借款合同，李庆利与红山区烟草专卖局意思表示不真实，并未达成合意。其次，借款合同未实际履行，借款款项也未给付红山区烟草专卖局。3.李庆利与王玉峰恶意串通，损害赤峰市烟草专卖局合法利益的行为，应认定为无效。本案借款手续及收据出具日期是2015年6月2日，但于娜汇款日期是2015年6月3日，汇款单附言为“宝智勇、王玉峰借款”，因此于娜是否为本案出借人、宝智勇、王玉峰借款是否为本案真实借款人、李庆利是否履行出借义务、于娜与本案有无关联，是否与王玉峰存在其他债权债务均未查清，而一审法院认定本案借款系李庆利委托于娜向红山区烟草专卖局汇款，属于认定事实不清。4.现金交易54万元不存在。按常理，本案借款数额应为整数，但由于存在利息抵扣，所以形成现在借款合同上的数额，至于收取的现金，事实上是抵扣的利息，不存在现金给付事宜。（二）二审法院程序违法。1.李庆利、王玉峰必须出庭参加诉讼，且应依法追加于娜为本案第三人。李庆利的代理人无法说清借款的来源、原因、用途以及还款信息，为了便于查清本案借款事实及李庆利、于娜在本案中真实法律关系，应当追加于娜参与诉讼。2.二审法院不准许笔迹鉴定和调取证据的申请，导致了本案事实无法查明。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求再审本案。本院认为，李庆利与红山区烟草专卖局签订的《借款合同》及红山区烟草专卖局为李庆利出具的《借据》均加盖有红山区烟草专卖局的公章和其负责人宝智勇的签名，红山区烟草专卖局对此并未予以否认，故上述《借款合同》及《借据》应系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同。《借款合同》、《借据》形成后，李庆利通过银行转账方式向红山区烟草专卖局指定账户转入273万元，并现金支付54万元，完成了合同约定的327万元的出借义务，且红山区烟草专卖局又出具《借款说明》，明确认可收到两部分款项，共计327万元。至于二申请人再审认为案涉《借款合同》不成立、红山区烟草专卖局未收到出借款项、李庆利与担保人王玉峰存在恶意串通行为、54万元现金交易不存在的理由，均无法对抗本案已形成的借款事实及红山区烟草专卖局对案涉借款金额已收到的明确认可，更无证据证明李庆利与担保人王玉峰存在恶意串通行为。关于二申请人认为本案遗漏当事人，应追加于娜为本案第三人的问题，因于娜只是受李庆利委托向红山区烟草专卖局指定账户转款，并非借款合同的一方当事人，在红山区烟草专卖局已确认收到银行转款273万的情况下，其再主张应追加于娜为本案第三人显然于法无据。再有，关于二申请人认为李庆利、王玉峰必须出庭，且应对李庆利提交的起诉状、授权委托书及借款合同上李庆利的笔迹是否具有同一性进行鉴定的问题，因李庆利、王玉峰并不属于法律明确规定应当到庭参加诉讼的当事人，且二申请人的鉴定申请亦不符合相关法律规定，二审法院未予准许该鉴定申请并无不当，至于案涉借款的款项来源、借款去向、具体用途，亦不影响法院对本案事实的认定。此外，关于红山区烟草专卖局是否具有法人资格的问题，赤峰市烟草专卖局所举的赤峰市红山区人民政府的文件和《证明》以及赤峰市烟草专卖局的文件仅能证明红山区烟草专卖局具有行政执法主体资格，且红山区烟草专卖局隶属于且受赤峰市烟草专卖局垂直管理，并不能证明红山区烟草专卖局具有独立法人资格。因行政执法主体资格与法律规定的机关法人资格不属于同一概念，红山区烟草专卖局并未提供其有独立经费的证据，故二审法院根据《民法总则》第九十七条的规定，认定红山区烟草专卖局虽为行政执法机构，但不具有机关法人资格，不能承担案涉借款的还款责任，而应由赤峰市烟草专卖局承担还款责任亦无不当。综上，赤峰市烟草专卖局和红山区烟草专卖局的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局和内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  魏 英审 判 员  赵小林二〇一八年十一月二十日法官助理  姚亚男书 记 员  王海瑞
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1612号原告:高学水，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：苏亮，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告高学水与被告苏亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告高学水到庭参加了诉讼。被告苏亮经本院公告传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付购车款人民币13500元；2、被告协助原告办理粤Ａ×××××号普通客车的车辆过户登记手续，并承担过户手续费用1000元；3、被告协助原告办理粤Ｒ×××××号普通客车及粤Ａ×××××号普通客车的注销档案手续；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告将AE3039号普通客车、粤Ｒ×××××号普通客车及粤Ａ×××××号普通客车挂在网站“58同城”出售。其后，被告向原告提出购买上述三台车辆，双方遂当面订三份《二手车转让合同》。合同签订后，原告按约定将三台车辆及车辆的行驶证、登记证书等全部资料交付给被告，被告通过微信转账支付了部分款项，至今仍欠余款13500元。双方还约定，被告须协助原告办理三台车辆的车辆过户登记手续及注销档案手续，且由被告承担相关手续费用。原告提交的证据材料有：1、三本行驶证；2、被告身份证；3、两份二手车转让合同；4、原告居住证、身份证。被告苏亮未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告签订两份《二手车转让合同》，约定以5000元转让粤Ｒ×××××号客车一辆，同时约定被告必须无偿帮原告注销该车档案资料，时间为一个月；另约定以26000元转让粤Ａ×××××号客车一辆，同时约定车辆过户手续费与原告无关，被告必须三个月内办完过户。原告当庭述称，原告一共向被告出售三辆车，但目前只能提交两辆车的合同。合同签订当天，原告将三台车辆及车辆的行驶证、登记证书等全部资料交付给被告，2017年3月27日、2017年4月10日、2017年4月11日，被告通过微信转账分别将7500元、10000元、5000元给原告。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原被告签订的车辆买卖合同合法有效，双方均应按约定全面履行。根据原告提交的合同及转账记录，只能证明原告向被告出售了两辆车，被告尚欠货款8500元未付。根据合同约定，被告负有协助注销粤Ｒ×××××号客车档案手续及协助办理粤Ａ×××××号客车过户手续的义务，尚未有证据证实被告已经履行，故被告负有履行完毕合同义务的责任。原告主张向被告出售粤Ｃ×××××号客车的事实未提交证据证实，本院不予采信；原告要求被告承担过户费用1000元未提交相关票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告苏亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高学水支付购车款8500元；二、被告苏亮于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告高学水办理粤Ａ×××××号客车过户手续；三、被告苏亮于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告高学水办理注销粤Ｒ×××××号客车档案手续；四、驳回原告高学水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币362元，由被告苏亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  李雅惠人民陪审员  林千章人民陪审员  覃昌谋二〇一八年十一月二十六日法官助理陈妙斯书记员何洪标
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执767号申请执行人泰和朗顿经济咨询合伙企业（有限合伙）,住泰和县澄江镇中山路电信大楼,统一社会信用代码：91360826MA35KM815T。负责人：王志祥。被执行人广州玺道文化传播有限公司，住广州市天河区黄埔大道西601号暨南大学真如苑B3栋二层10号房，统一社会信用代码：9144010169515884XM。法定负责人：毛建湘，董事长。被执行人中青朗顿（太湖）教育科技股份有限公司，住安庆市太湖县晋熙镇人民路（烟雨江南小区）80幢，统一社会信用代码：91110105775658836U。法定负责人：周凡，董事长。被执行人周凡，女，汉族，1965年12月29日出生，住广州市天河区龙口东路145号504号房，身份证号码：。被执行人宗伟，男，汉族，1971年11月2日出生，住上海市闸北区浙江北路297号，身份证号码：。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0826民初2115号民事判决书，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇一八年十一月五日书记员  叶斌彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督227号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：张云富，男，1983年5月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋2502号的业主，物业面积145.9平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2017年9月13日，从2017年3月14日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费3826元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2017年9月14日至2018年10月31日期间的物业服务费3826元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张云富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2017年9月14日至2018年10月31日期间的物业服务费3826元。申请费15元，由被申请人张云富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十七日书记员 王文艳
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1766号李卫兵：本院已立执行郭强与李卫兵借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十一月十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2339号上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：海宁再创实业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路48号，统一社会信用代码913304810842810724。法定代表人：都娟妹，董事长。委托诉讼代理人：苏斌，系该公司员工。上诉人林启养因与被上诉人海宁再创实业有限公司（以下简称再创公司）劳动争议一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林启养上诉请求：1.请求撤销一审（2018）浙0481民初5517号民事判决，判令再创公司支付林启养未交付劳动合同的赔偿金13650元；2.未履行劳动合同书4.1违约金68250元；3.劳动合同书5.2.1基本工资条款无效的赔偿金6830元；4.未出具解除劳动合同证明赔偿金或违约金6830元;5.未履行劳动合同书6.1和6.2条款违约金32250元;6.伪造考勤表赔偿金6830元;7.失业赔偿金8000元;8.支付其逾期不支付工资赔偿金、加班费赔偿金、经济补偿金20490元;9.劳动合同书6.2违法无效赔偿金6830元;10.保密竞业限制经济补偿金49176元及赔偿金49176元。事实与理由：一审法院事实认定和适用法律错误，根据劳动合同法及相关司法解释的规定，林启养与再创公司的劳动关系存续期间，再创公司存在上述的违法违约行为，该行为侵害了林启养的合法利益，应给予林启养相应赔偿。再创公司辩称，林启养的上诉请求已超过诉讼时效期限，依法应予驳回。对一审判决中未作处理的诉讼请求，林启养已另案向一审法院起诉，也已被驳回。综上，林启养的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。林启养向一审法院起诉请求：1、判令再创公司支付林启养未交付劳动合同的赔偿金6825元、未履行劳动合同书4.1违约金68250元、劳动合同书5.2.1基本工资条款无效的赔偿金6825元、未出具解除劳动合同证明赔偿金或违约金6825元、未履行劳动合同书6.1和6.2条款违约金32250元、伪造考勤表赔偿金6825元、失业赔偿金8000元，后又增加诉讼请求，要求再创公司支付其逾期不支付工资赔偿金6830元、不支付加班费赔偿金6830元、未支付经济补偿金6830元、劳动合同书6.2违法无效赔偿金6830元、保密竞业限制经济补偿金49176元及赔偿金49176元。一审法院认定事实：2016年2月1日，林启养、再创公司签订劳动合同书一份，再创公司为甲方，林启养为乙方，约定：甲乙双方选择固定期限确定合同期限，自2016年2月1日起至2017年1月31日止；乙方担任销售岗位工作，乙方的工作区域或工作地点包括但不限于浙江省；乙方实行标准工时工作制；乙方的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为每月1700元，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定；乙方工资每月发放一次，实行月薪制；另外,合同对劳动保障、社会保险福利等内容也进行了约定。后双方于2016年10月解除劳动关系。另查明，林启养曾于2016年10月19日就法定假加班工资、底薪饭补、提成、认筹奖、拉访奖、经济补偿、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、成交提成、补交社会保险金向海宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请；于2016年12月7日就补缴社保、支付底薪、饭补，超过法定工作日工资、超过8小时工作时间工资、提成款向前述仲裁委提出仲裁申请；于2017年8月21日就要求再创公司补足非法解除劳动关系赔偿金向前述仲裁委提出仲裁申请；于2017年10月26日就要求将在浙江盈盛置业有限公司的工作年限并入再创公司处并支付其非法解除劳动关系的赔偿金差额向前述仲裁委提出仲裁申请；于2018年2月28日就要求再创公司按其月平均工资提高其社保缴费基数向前述仲裁委提出仲裁申请；又于2018年6月19日就除新增诉请部分外的案涉事项向前述仲裁委提出仲裁申请，该委于2018年6月21日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙海宁劳人仲不(2018)12号不予受理案件通知书。一审法院认为，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，案涉劳动争议发生在2016年，故林启养关于要求再创公司支付林启养未交付劳动合同的赔偿金6825元、未履行劳动合同书4.1违约金68250元、劳动合同书5.2.1基本工资条款无效的赔偿金6825元、未出具解除劳动合同证明赔偿金或违约金6825元、未履行劳动合同书6.1和6.2条款违约金32250元、伪造考勤表赔偿金6825元、失业赔偿金8000元的仲裁请求已超过仲裁申请期限，依法应予驳回；至于林启养关于要求再创公司支付其逾期不支付工资赔偿金6830元、不支付加班费赔偿金6830元、未支付经济补偿金6830元、劳动合同书6.2违法无效赔偿金6830元、保密竞业限制经济补偿金49176元及赔偿金49176元的诉讼请求，与案涉争议事项具有可分性，属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁程序，原审在本案中不作处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回林启养的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林启养负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人林启养提出的各项请求是否成立，前提均需建立在法律明确规定的时效以内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明的事实，林启养与再创公司之间的劳动合同已于2016年10月12日解除，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。综上，林启养的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林启养负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十一月二十六日书记员  张靖怡
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0803执682号 卢旺勇： 你与贵港市龙汇小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）桂0803民初1131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）被执行人卢旺勇向申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司偿还借款本金95786元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：以借款本金95786元为基数，从2017年11月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）； （2）若被执行人卢旺勇在规定期限内未偿还上述债务，本院依法随时拍卖或变卖被执行人卢旺勇名下所有的别克牌汽车（车辆号：桂Ｒ×××××，发动机号：171375447，车辆型号：SGM7151LAAB）,所得价款优先清偿上述债务； 被执行人卢旺勇负担案件受理费1261元、案件执行费1355.7元。 迟延履行期间的债务利息另计。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行股份有限公司贵港市桥南支行 户名：贵港市港南区人民法院 账户账号：95×××53 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日 联系人：陈菲勇联系电话：0775-4330525 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1207号原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：王继超，该行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1968年2月25日出生,汉族，该行职工，住拜泉县。被告：祝秋彬，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：贾玉梅，女，1961年6月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：何锡权，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：王兴艳，女，1974年1月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：何锡铭，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告:张丽媛，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉支行）与被告祝秋彬、贾玉梅、何锡权、王兴艳、何锡铭、张丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序他，公开开庭进行了审理。原告拜泉支行委托诉讼代理人刘英杰、被告祝秋彬、贾玉梅到庭参加了诉讼，被告何锡权、王兴艳、何锡铭、张丽媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告祝秋彬、贾玉梅偿还贷款本金500000.00元，利息37488.54元，本息合计537488.54元（截至2018年4月27日）及至贷款清偿之日的利息；2.要求被告何锡权、王兴艳、何锡铭、张丽媛履行连带保证责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2017年3月21日，被告祝秋彬及配偶贾玉梅向拜泉支行申请借款1笔，金额500000.00元，借款期限1年，用途为购买化肥、种子、农药等。经我行调查审批后于2017年3月27日向被告发放了该笔贷款，借款到期日为2018年3月26日，并签订了农户贷款借款合同，何锡权、王兴艳、何锡铭、张丽媛为连带保证人。原告如约履行了放款义务，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本息，此款经多次催收未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1、《农户贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、《贷款发放通知单》一份、《保证承诺书》一份，《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，用以证明被告祝秋彬、贾玉梅在原告处贷款本金500000.00元，约定年利率为7.395%，何锡权、王兴艳、何锡铭、张丽媛负连带担保责任。2、祝秋彬、贾玉梅、何锡权、王兴艳、何锡铭、张丽媛居民身份证、户口簿复印件书证，用以证明被告身份及自然情况。被告祝秋彬、贾玉梅、何锡权、王兴艳、何锡铭、张丽媛未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告祝秋彬、贾玉梅、何锡权、王兴艳、何锡铭、张丽媛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告所述事实予以认定。本院认为：原、被告之间签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告祝秋彬在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，祝秋彬是借款人，所借款用于家庭生产经营，贾玉梅是祝秋彬妻子，且在《农村个人生产经营贷款业务申请书》签字，视为共同债务人，应当共同偿还贷款，对原告的诉求应予支持；被告何锡权、何锡铭在贷款合同书、保证承诺书保证人处签字，作为本合同担保人，在贷款人不履行合同偿还贷款本息情况下，负有连带清偿责任，何锡权妻子王兴艳、何锡铭妻子张丽媛在保证承诺书保证人配偶处签字，并不是保证人，不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝秋彬、贾玉梅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金500000.00元，利息37488.54元，本息合计537488.54元（截至2018年4月27日）。并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2018年4月28日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、被告何锡权、何锡铭对上述款项承担连带清偿责任。三、对原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175.00元，公告费560元，由被告祝秋彬、贾玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘志刚审 判 员  刘万忠人民陪审员  王京一二〇一八年十一月五日书 记 员  于 辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2614号 原告：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：北部湾港钦州码头有限公司【原钦州市港口（集团）有限责任公司】，住所地钦州市钦州港区。统一社会信用代码：91450700765848628C。 法定代表人：周延，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：徐在灿，该公司职员。 原告郑相忠与被告北部湾港钦州码头有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑相忠、被告北部湾港钦州码头有限公司的委托诉讼代理人徐在灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑相忠向本院提出诉讼请求：⒈请求法院依法判决被告向原告支付从2006年7月18日至2007年2月26日工资7426元，奖金2000元，节日补助1000元，共计10420元；⒉判决被告向原告加付上述工资奖金收入25%的赔偿费2355元，即是（7420元+2000元）×25%。两项合计12775元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求被告支付给原告12775元的利息（从2007年2月26日起计算至今，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告于1993年8月份到被告处工作，从2005年起原告因举报被告某些领导盗卖码头货主货物，遭到被告在2006年1月24日被开除留用察看，继而是在2006年7月18日被开除公职，由于原告不服被告违法行为，原告向上级有关部门反映，2007年2月26日钦港集团发[2007]25号关于撤销《关于给予郑相忠开除留用察看处分的决定》和《关于给予郑相忠开除处分的决定》的通知。原告复岗工作不久，被告于2007年7月16日又作出一份钦港集团司发[2007]71号文件《关于解除郑相忠劳动合同的通知》。之后原告回家到别处打零工维持一家生活，由于原告不服被告二次打击报复违法解除原告劳动合同，为此，原告被迫再次向上级机关申诉维权，于2008年10月20日恢复员工身份，从而被告要求原告签订一份《员工内退协议》。之后原告对被告要求补发工资、奖金及赔偿走访交通费、误工费、精神名誉损失等。但是，被告置之不理，导致原告一直申诉至今。本案中，原告系因举报遭被告打击报复造成上述经济损失，所以根据最高人民检察院关于保护公民举报权利规定中的第五条和（劳部发[1995]233号）第3条一项中规定：“用人单位违反国家法律法规或者劳动合同约定，解除劳动合同造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入，若用人单位解除或终止合同的决定被撤销，则用人单位应赔偿劳动者被解除劳动或终止合同后至决定被撤销之日的工资收入，造成劳动者工资收入损失的按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%赔偿费。”被告违法开除原告时间从2006年7月18日开始至2007年2月26日止停发原告7个月工资和奖金及节日补助。当时原告工资每月1060元，2006年奖金2000元，节日补助1000元。综上，原告为维护自身的权益不受损害，依据上述法律规定，现请求人民法院依法判令被告向原告补发2006年7月18日至2008年2月26日工资、奖金、节日补助及工资奖金收入25%的赔偿费，总计为12775元，望判如所请。 本院经审查认为，原告在本案中所提出的诉讼请求，已经包含在原告2014年6月8日向本院提起的民事诉讼的诉讼请求内，因原告的起诉已超过诉讼时效，本院作出的（2014）钦南民初字第1011号《民事裁定书》裁定驳回原告的起诉，该裁定经二审和再审，均维持本院一审裁定。因此，原告的诉讼请求已经处理完毕，现原告再次以相同的事实和理由提起诉讼，其起诉已经构成重复起诉，不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告郑相忠的起诉。 案件受理费已减半收取5元（原告郑相忠已预交），退回给原告郑相忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 勋 二〇一八年十一月十三日 书记员 章丰梅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4737号 原告：张连蕊，女，1968年6月26日出生，满族，现住承德市双桥区。 被告：关涛，男，1963年9月14日出生，满族，现住承德市双桥区。 被告：承德鑫圣龙房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区西大街路北118号大众汽车修理厂办公楼四楼。 法定代表人张超，职务经理。 原告张连蕊与被告关涛、承德鑫圣龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张连蕊的起诉。 原告预交案件受理费2960.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  左明玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18063号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：程小华，女，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告程小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告程小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2014年第UPL2014100900000009号。（三）贷款金额：72000元。（四）贷款期限：36个月，自2014年10月9日起至2017年10月9日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年10月9日向被告发放贷款72000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金49573.36元、利息11380.1元、罚息22190.38元、复利3775.55元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837671）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金49573.36元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息11380.1元、罚息22190.38元、复利3775.55元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告程小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49573.36元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息11380.1元、罚息22190.38元、复利3775.55元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告程小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告程小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1048号 原告：恒大地产集团包头有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：宋文江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬浩东，男，公司法务。 委托诉讼代理人：袁晓凯，男，公司法务。 被告：王美，女，1972年3月3日出生，汉族，职业不祥，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告恒大地产集团包头有限公司(以下简称恒大包头公司)与被告王美商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大包头公司委托诉讼代理人袁晓凯到庭参加诉讼。被告王美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大包头公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2009-0021824）；2.请求法院判决被告10日内配合原告到房管局办理解除合同相关手续；3.请求被告承担合同解除的违约责任，即房屋总价款的10%的违约金437785元；4.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2010年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式购买包头市恒大华府XX号房屋，总价款为4377850元，首付款为1537850元。同年9月28日，原、被告与中国银行包头市东河支行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款总额为2840000元，原告对该贷款承担阶段性保证责任。此后，因被告多次不还贷款，截止2018年6月30日中国银行包头市东河支行从原告保证金账户中扣款329493.38元。 被告王美未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式购买包头市恒大华府XX号房屋，总价款为4377850元，首付款为1537850元。同年9月28日，原、被告与中国银行包头市东河支行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款总额为2840000元，原告对该贷款承担阶段性保证责任。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（一）款第4项约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人所交全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。因被告多次不按期偿还贷款，截止2018年6月30日中国银行包头市东河支行从原告保证金账户中扣款329493.38元。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国银行包头市东河支行签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律、行政强制性法规的规定，是合法有效的，本院予以认定。被告不按期偿还房屋贷款，致原告保证金被扣，被告的行为显属违约，应承担违约责任。原、被告双方约定在此情况下，出卖人有权解除合同的约定，不违反有关法律、行政强制性法规的规定，是合法有效的，对原告要求解除《商品房买卖合同》及被告配合原告到房管局办理解除合同相关手续的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的在此情况下买受人所交全部款项不予退还的违约责任过高，现原告要求承担总房价10%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告违约，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告恒大地产集团包头有限公司与被告王美签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2009-0021824）； 二、被告王美在本判决生效后10日内配合原告恒大地产集团包头有限公司到房管部门办理解除合同相关手续； 三、被告王美支付原告恒大地产集团包头有限公司违约金437785元。以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8068元，公告费600元，由被告王美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张思琴 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初4786号 原告：卜洪漩，女，1986年2月4曰出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被告:梁景焕，男，1992年9月12日出生，汉族，住郑州市。 原告卜洪漩与被告梁景焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜洪漩的委托诉讼代理人李旺到庭参加了诉讼，被告梁景焕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卜洪漩向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还原告借款本金350000元，并自2018年3月18日起按照月息1分计算逾期还款利息，直至款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意投资、资金困难为由分别于2016年12月3日、2017年1月22日向原告借款10万元、30万元，共借款本金40万元，后经原告多次催要，被告于2017年2月9日偿还了5万元，并于2017年9月18日向原告出具借条约定了借款本金、还款时间、逾期还款的利息。现借款到期后经原告多次催告，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 梁景焕未予答辩。 本院经审理查明事实如下：卜洪漩陈述其与梁景焕原系恋爱关系，梁景焕以资金周转为由先后向卜洪漩借款。卜洪漩于2016年12月3日通过其名下中国建设银行（账号62×××91）向梁景焕名下账户（62×××51）分别转款40000元、40000元、20000元，共计100000元；2017年1月22日卜洪漩通过其上述银行账户向梁景焕转账共计300000元；同年2月9日，梁景焕向卜洪漩转款50000元。后梁景焕于2017年9月19日向卜洪漩出具一张借条，载明“因公司资金周转困难，现收到卜洪漩现金￥350000（人民币叁拾万元整）借期陆个月、贰零壹捌年叁月到期时还清本金。如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息。立此为据。借款人：梁景焕（身份证号：3505831992××××××××）日期：贰零壹柒年玖月拾捌日”。现卜洪漩以梁景焕到期未偿还借款为由起诉至本院，要求梁景焕偿还借款本金350000元及逾期还款利息。 上述事实有原告提供的身份证复印件1份、被告的户籍证明1份、中国建设银行个人活期账户交易明细2份、借条1张及原告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卜洪漩主张被告梁景焕向其借款350000元并提供了相应的转账凭证和借条，现原告卜洪漩要求被告梁景焕归还借款本金350000元，并按照借条约定主张自2018年3月18日起由被告梁景焕按照月息1分支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁景焕于本判决生效之日起十日内偿还原告卜洪漩借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2018年3月18日起按照年利率12%计算逾期还款利息至实际款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费1000元，由被告梁景焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张磊 审 判 员  汪艳 人民陪审员  周雷 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  方芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初290号原告李圈，男，汉族，1986年11月9日出生，住驻马店市驿城区。原告李芳，女，汉族，1987年1月7日出生，住址同上，系原告李圈妻子。二原告委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告李圈、李芳诉被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于11月6日受理后于11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于11月29日公开开庭审理，原告李芳及其委托代理人王春玲，三被告委托代理人李靖、曾建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会李庄组居民，为独生子女户。2016年年底，政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。原告向被告提出申请，要求多分一人份的40平方米安置房或者安置房折价款148000元，遭到拒绝。遂起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭40平方米安置房或安置房折价款148000元。原告提供了以下证据材料复印件：1、原告身份证、户口本、结婚证；2、原告独生子女父母光荣证一份；3、天方药业安全防护距离项目高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案一份、拆迁补偿安置公告及名单各一份；4、申请书复印件及邮寄回执两份。以上证据以证明原告系独生之女户，房屋及土体被被告征收拆迁，被告未予计划生育奖励。被告驻马店市政府辩称，其对东新庄居委会李庄组的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，不存在征收补偿纠纷；在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，在本次征收中也不包括计划生育奖励资金。且原告的起诉已超过法定起诉期限。故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回其诉讼请求。该被告提供了以下证据复印件：1、驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知（驻政[2014]100号），以证明在驻马店市中心城区集体土地上进行房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式，本次征收补偿可以采取被征收人以优惠价格购买安置房的方式进行补偿安置。参与集体经济分配的被征收人按照人均40平方米的标准购买安置房；2、市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会李庄及郑庄寨两个自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]93号）、市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]91号）、市产业集聚区管委会关于周湾居委会何庄、大郭居委会赵庄、邵庄居委会陈楼三个自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]219号），以证明该文件经驻马店市人民政府批准实施，征收实施单位是驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处，原告在东新庄居委会郑庄寨、高门楼及大郭居委会赵庄等个三个自然村征收范围内，此次征收补偿安置不属于集体经济利益分配；3、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议和房屋拆除协议书以及原告领取补偿款的领条，以证明原告对本次征收补偿安置无异议且此次征收补偿安置不属于集体经济利益分配。被告驻马店市产业集聚区管委会、金桥办事处辩称，其不是房屋征收主体，不是适格被告。请求驳回原告对其的起诉。经过庭审质证，原被告双方对彼此提交证据的真实性均无异议，但认为彼此提交的证据不能达到自身的证明目的。本院对双方提交证据均予以采信，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，二原告系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会李庄组村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告在该村房屋被被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会征收拆迁，原告与金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年8月15日，原告以其系独生子女户为由，向驻马店市产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，管委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭40平方米的安置房或者安置房折价款148000元。本院认为：一、被告驻马店市政府系本次征收前期投资建设主体，被告驻马店市产业集聚区管委会系本次征收实施的责任主体，该二被告系本案适格被告；金桥办事处作为受管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，原告对其的起诉本院予以驳回；二、原告于2018年8月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出申请，至其于2018年11月1日提起本诉，未超过法律规定的起诉期限；三、原告起诉请求被告按照独生子女家庭对其多分一人份的安置房40平方米奖励符合法律规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，原告系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。原告向驻马店市产业集聚区管委会申请给予多一人份额40平方米的拆迁安置房奖励符合法律规定，依法应予支持。但因《驻马店市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会李庄及郑庄寨两个自然村房屋征收与补偿安置方案》中未规定货币补偿方式，原告要求参照附近地区给予安置房折价款148000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区管理委员会于本判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告李圈、李芳家庭多分一人份40平方米安置房；二、驳回原告对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市产业集聚区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年十一月二十九日书记员  马佩佩
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1206号 浙江上虞农村合作银行上浦支行、吴雪峰： 关于申请执行人浙江上虞农村合作银行上浦支行与被执行人吴雪峰金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2009）绍虞商初字第407号民事调解书，本院于2018年11月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初1182号原告：马小建，男，汉族，1982年8月17日生，住修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者。被告：申科，男，汉族，1978年9月29日生，住安阳县。被告：赵玉新，男，汉族，1981年9月21日生，住修武县。原告马小建与被告申科、赵玉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。本院受理后由审判员高国杰、人民陪审员逯玉玲、王书平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马小建及其委托诉讼代理人陈天祥，被告赵玉新到庭参加诉讼，被告申科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告申科归还原告借款110000元及从2018年4月1日以后的利息（按年利率6%标准执行）；2、被告赵玉新承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告申科承包白龙涧施工工程，因资金紧张，于同年1月25日经被告赵小新担保向原告借款200000元。双方约定2018年2月5日归还。到期后，原告多次催促被告归还借款，被告于2018年3月份通过赵玉新还款90000元，余款110000元及利息拒不归还，双方形成纠纷。被告赵玉新辩称，被告申科借款属实，其是担保人。被告申科未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交证据有：二被告身份证复印件各一份。2、被告申科于2018年1月25日出具的借条，被告赵小新（赵玉新）作为担保人签字，借条载明：今借到马小建现金200000元，还款日期2018年2月5日。3、修武县人民法院诉讼材料接收清单一份，证明未过保证期间。被告赵玉新对原告所举证据不持异议。被告申科未到庭，未质证。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告申科向原告马小建借款200000元，双方约定借款期限至2018年2月5日。被告赵玉新为被告申科的上述借款提供保证，未约定保证范围、保证方式及保证期间。2018年3月份，被告申科通过被告赵玉新归还原告马小建借款90000元，下余借款110000元原告至今未得清偿。另查明，原告马小建曾于2018年6月20日向本院提交材料保证债权。本院认为，被告申科向原告马小建借款事实清楚，证据确实充分，下余未归还的110000元应继续偿还。因涉案借款约定了还款日期，故原告有权要求被告申科从2018年4月1日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。原告马小建与被告赵玉新之间系保证合同法律关系，双方未约定保证范围、保证方式及保证期间，故保证范围包含借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间至2018年8月5日。原告在保证期间内向保证人赵玉新主张保证责任，依法应予支持，被告赵玉新应对被告申科的借款本息承担连带清偿责任。被告申科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告申科于本判决生效后十日内偿还原告借款本金110000元及利息（利息以未归还本金为基数，按年利率6%的标准从2018年4月1日计算至本金实际偿还完毕之日）；被告赵玉新对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由二被告连带负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  高国杰人民陪审员  王书平人民陪审员  逯玉玲二〇一八年十一月五日书 记 员  胡家骥