wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：郑世件，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郑世件信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告郑世件经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款90043.15元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××86；2、签约申领时间：2011年3月19日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月31日）1、欠款总额：90043.15元；2、欠款明细：本金49488.54元，零售利息21447.57元，滞纳金19107.04元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年1月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告郑世件支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑世件自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49488.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，公告费600元，合计2651元，由被告郑世件负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6923号 原告：成都仁极创商贸有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝社区草金路北段336号。 法定代表人：邓春模，经理。 委托诉讼代理人：徐迎春，男，系公司经理。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 被告：冷府清，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都仁极创商贸有限公司（以下简称仁极创公司）与被告冷府清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告仁极创公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冷府清经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 仁极创公司向本院提出诉讼请求：判令冷府清支付货款29642元及资金利息直至货款全部清偿为止（起诉时暂计算至7114.08元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，双方对账后确认冷府清尚欠仁极创公司轮胎款29642元，冷府清应退还仁极创公司12套新胎及2套事故胎，但冷府清未履行相关合同义务。2016年8月仁极创公司起诉至法院后，冷府清承诺在当年年底履行给付义务，后仁极创公司向法院撤诉。但截止起诉之日，冷府清仍未履行给付义务，仁极创公司再次向法院提起诉讼。 冷府清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冷府清系仁极创公司（原名成都市聚缘橡胶有限公司，于2016年11月4日变更为现名）的轮胎经销商。仁极创公司举示的《客户对账单》显示，2014年6月1日双方对账，冷府清确认尚欠仁极创公司货款29642元并列明拟退货明细（12套新轮胎及2套工程胎），冷府清要求仁极创公司将退货差价2786元支付到其指定账户后，再退回相应轮胎。由于冷府清至今未支付上述欠款亦未将轮胎退还，仁极创公司诉至本院。 另查明，仁极创公司曾于2016年8月5日向本院起诉请求冷府清支付尚欠货款29642元及利息，后自愿撤诉。 以上事实，有顺达物流托运凭证兼（合同）、客户对账单、准予变更登记通知书、（2016）川0107民初8255号民事裁定书及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，仁极创公司与冷府清之间的买卖合同关系成立，且合法有效。仁极创公司供货后，冷府清依法应支付货款。冷府清通过出具对账单确认尚欠货款29642元，但无证据证明已经足额支付或退还相应轮胎，故对仁极创公司请求冷府清支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，冷府清逾期付款，依法应向原告支付资金利息，本院酌定利息以29642元为基数，从起诉之日即2018年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷府清于本判决生效之日起三日内向原告成都仁极创商贸有限公司支付货款29642元及利息，利息的计算方法为：以29642元为基数，从2018年7月3日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%计算至款项付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都仁极创商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由原告成都仁极创商贸有限公司负担69元，被告冷府清负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈麒麟 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月五日 书 记 员  郑天涯
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初331号   原告：奎屯银丰现代农业装备有限公司，住所地：新疆生产建设兵团第七师一二五团。   法定代表人：许刚，该公司董事长。   委托代理人：张占元，男，1976年2月1日出生，汉族，该公司财务总监，住乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路565号裕阳小区。   委托代理人：杨卫东，男，1969年7月8日出生，汉族，该公司装备部项目助理，住新疆生产建设兵团第七师一二五团光明里。   被告：尚永军，男, 1992年11月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团无业人员，住该团19连。   委托代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   原告奎屯银丰现代农业装备有限公司（以下简称奎屯银丰公司）与被告尚永军承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯银丰公司委托代理人张占元、杨卫东与被告尚永军及委托代理人徐洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奎屯银丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告机采作业费2160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与第七师128团签订了2017年机采作业合同，由原告统一采收128团各连队的棉花。原告按照128团19连的要求，在2017年10月20日至23日期间为被告尚永军提供了机采作业服务，并签收了《奎屯银丰机采作业验收单》，作业面积94亩，单价140元／亩，作业费合计13160元。原告在2017年11月至2018年3月期间，多次向被告催要机采费，但被告只向原告支付了11000元的机采费，尚有2160元未支付，为此诉至法院，请法院依法裁判。   被告尚永军辩称：原告与128团签订的合同是怎么约定的我不清楚，而我与原告约定的价格是每亩120元，而不是140元。原告的机采费我已经支付完毕了，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、奎屯银丰机采作业验收单一份；2、尚永军签字的收据一份；3、2017年第七师128团机采棉采摘费结算表三张（复印件）。上述证据拟证明原、被告双方之间发生了机采棉采摘服务法律关系的事实，以及机采费是按照140元计算的。被告对证据1、证据2的真实性没有异议，但认为收据上被告注明了要求机采棉按每亩120元计算，否则不清帐。证明双方的帐已经结清了。本院对证据1、证据2的认证意见是：该证据能够证明原、被告之间发生了机采棉采摘服务法律关系的事实，对这两份证据本院予以认定。对于原告提供的证据3，被告的质证意见是：该证据系复印件，无法证明其真实性与合法性，上面标注的140元价格，也不是原告和被告协商的价格。本院的认证意见是：该证据系复印件，被告对其真实性也不予认可，上面标注的140元的单价，也不能表明是依据什么得来的，原告称是与第七师128团签订的合同约定的，但没有向本院提供相应证据，因此该证据不能够证明与被告约定的机采费单价是每亩140元的事实，对该证据本院不予认定。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月期间，原告奎屯银丰公司与第七师128团签协商，由原告统一采收128团各连队的棉花。原告在2017年10月20日至23日期间为被告尚永军提供了机采作业服务，并由被告尚永军签收了《奎屯银丰机采作业验收单》，载明作业面积94亩。2018年3月期间，原、被告结算时，双方就单价是每亩120元还是140元发生争议，被告只同意按照120元的单价向原告支付了11000元的机采费，原告出具的收据上载明：“尚永军要求120元／亩，否则不付清帐”。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所提供的证据，能够证明原、被告之间发生了机采棉采摘服务法律关系的事实，被告对此也不持异议。但就双方争议的单价究竟是每亩120元还是140元，原告没有向法院提供能够证明其所主张的单价是每亩140元的证据，被告认可的每亩120元的价格也属于市场范围的价格，因此，在原告没有证据证明单价是每亩140元的情况下，只能认定被告所认可的每亩120元的单价。按照每亩120元的标准计算的棉花采摘费，被告已经支付完毕，原告要求被告按照每亩140元价格支付2160元采摘费的诉讼请求，没有相应的证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告奎屯银丰现代农业装备有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收25元，由原告奎屯银丰现代农业装备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审 判 员     王 国 军     二 〇一八年十月二十九日     书 记 员     魏 金 栋         1
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1469号原告：罗青，女性，1986年09月26日出生，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被告：周正镟，女性，1979年03月25日出生，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。原告罗青与被告周正镟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告罗青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗青撤回起诉处理。审判员  房叶二〇一八年十一月二十九日法官助理吴义书记员孔令芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异125号案外人：上海闵行城市建设投资开发有限公司，住所上海市闵行区莘浜路XXX号。法定代表人：薛顺平。申请执行人：谢天武，男，1978年7月22日出生，汉族，住址福建省。被执行人：席与仁，男，1958年9月12日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：叶世平，男，1978年12月1日出生，汉族，住址福建省。本院依据(2012)闵民一(民)初字第10957号民事判决，在执行申请执行人谢天武与被执行人席与仁、叶世平民间借贷纠纷一案中，案外人上海闵行城市建设投资开发有限公司对于本院查封的房屋提出异议。期间，案外人上海闵行城市建设投资开发有限公司以该异议房屋已经解除为由向本院申请撤回异议。本院经审查认为，案外人上海闵行城市建设投资开发有限公司撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人上海闵行城市建设投资开发有限公司撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年十一月二日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保496号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初6237号判决，于向被执行人赵洪涛发出执行通知书，责令被执行人赵洪涛（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵洪涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化冯家支行的账户60×××40存款501.56元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 汪 波 二〇一八年十一月一日 （） 书记员 叶亚平
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初3650号原告:赵建新，男，1966年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。被告：钱海，男，1975年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：陈卫刚，男，1976年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。二被告委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。原告赵建新与被告钱海、陈卫刚合伙协议纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵建新撤回对被告钱海、陈卫刚的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨仁杰人民陪审员  项新法人民陪审员  徐新灿二〇一八年十一月二十二日书 记 员  姚炜炜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3619号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，暂住上海市浦东新区。辩护人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3714号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人许腾瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年9月16日18时30分许，被告人张某某听闻其女张欣怡在上海市浦东新区祝桥镇金亮路XXX号门卫室内遭王某1等人殴打，遂至上址对被害人王某1进行责问时，将王殴打致伤。经鉴定被害人王某1遭受外力作用致外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级;颈、腹部软组织损伤不构成轻微伤。到案后，被告人张某某未如实供述上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、验伤通知书及法医鉴定结论、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法审判。被告人张某某对指控事实和罪名有异议，辩解其没有殴打过被害人，其不构成故意伤害罪。辩护人对起诉的事实和定性持有异议，提出1.因被害人有伤害被告人女儿的行为,存在一定的过错，才导致事情的发生；2.被告人一时冲动与被害人发生肢体接触,未造成伤害,证据存在着疑点，请求依法做出判决。被告人张某某及辩护人当庭均无证据提供。经审理查明，2017年9月16日18时30分许，被告人张某某携其女儿张某某(2007年10月1日生)至上海市浦东新区祝桥镇金亮路XXX号上海申健包装厂门卫室处，以门卫保安王某1等人对其女儿张某某欺负为由，上前责问王某1，并对被害人王某1拳打脚踢殴打致伤。经法医学鉴定,被害人王某1遭受外力作用致外伤性蛛网膜下腔出血，其伤势已构成轻伤(二级)。2017年12月13日,被告人张某某被公安人员抓获,到案后其始终否认上述犯罪事实。审理中，被害人王某1因被告人张某某无任何赔偿意愿，且被害人伤势尚未完全康复，无法作出伤残鉴定，故自愿撤回刑事附带民事诉讼，同时恳请对被告人张某某严惩。上述事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据证实，本院足以认定：1.被害人王某1的陈述，证实其在上述时间、地点，遭到被告人张某某拳击头部、脚踢腹部殴打致伤等情况。2.证人王某2的证言，证实案发时其目击张某某对王某1拳打脚踢，后其上前将张某某抱住，王某1才脱逃离开现场等情况。3.证人王某3的证言，证实案发当晚其电话通知王某1来门卫室，当王来时张某某就冲上去打了王头部几拳，还在王腹部踢了一脚，王某2见状上前劝架，王某1才逃离的情况。4.公安机关的验伤通知书、上海市东方医院急诊记录，证实案发当日被害人王某1即至医院就诊的情况。5.上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，证实被害人王某1因遭外力作用致外伤性蛛网膜下腔出血，其伤势已构成轻伤二级的结论。6.相关刑事判决书及释放证明，证实被告人张某某前科和释放时间的情况7.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人张某某到案后未如实交代犯罪事实的情况。8.被告人张某某的供述及辩解。本院认为，被告人张某某因怀疑其女儿被欺负而故意损害他人身体健康，致一人轻伤(二级)，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯罪被判过刑，到案后未如实供述犯罪事实，又未能对被害人赔礼道歉和作出经济赔偿，处刑时酌情一并考量。对于被告人和辩护人提出没有殴打被害人，被害人本身有过错，不构成故意伤害罪的辩解和意见，本院评析认为，被害人的陈述内容与证人的证言及相关验伤记录、司法鉴定结论间能相互印证、相互吻合，形成一条完整的证据锁链，足以能证明被告人张某某殴打被害人的行为已符合故意伤害罪法律条件，故此辩解和意见，本院不予采纳；至于被告人张某某提出王某1涉嫌猥亵儿童一案，检察机关已书面答复证据不足不批准逮捕，且与本案无直接法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年7月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈 敏人民陪审员 孙 鹏人民陪审员 周国莲二〇一八年十一月二十七日书 记 员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初2941号原告:张友政，男,1929年12月15日出生，汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张琴（张友政女儿），女，1962年9月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告:张万光,男,1972年11月21日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张友政与被告张万光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友政的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告张万光经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张友政向本院提出诉讼请求：1、被告张万光偿还原告张友政借款9429元；2、被告张万光偿还原告张友政借款20000元及自2003年1月2日起按照月利率14‰计算的利息。3、诉讼费用由被告张万光负担。事实和理由：2003年1月2日，张万光向张友政出具借条两份，其中一份借款金额20000元，约定月利率14‰；一份借条金额9429元，未约定利率。因至今未付，张友政遂起诉并提供上述借条两份。张万光既未提供答辩，也未提供证据。上述证据，张万光未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与张友政的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应承担不利于己的法律后果。本案中，张友政为支持其诉讼请求，已提供了张万光出具的借条原件两份，根据借款金额较小及出借人的支付能力，本院对双方之间借贷关系的事实，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。张万光欠张友政借款，事实清楚，证据确实、充分，且无证据证明该债务的形成违反法律规定，故其合法性本院予以确认。债务应当清偿。张友政要求张万光偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万光于判决生效后十日内偿还原告张友政借款9429元；二、被告张万光于判决生效后十日内偿还原告张友政借款20000元及自2003年1月2日起按照月利率14‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告张万光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年十一月二十日书 记 员  李学宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113破4号之一2018年7月5日，本院根据上海宝鼎资源利用有限公司的申请，裁定受理上海宝齐氧化铁有限公司破产清算一案。本院查明：本院裁定受理上海宝齐氧化铁有限公司破产清算一案后至第一次债权人会议召开时止，共有上海市残疾人就业服务中心、上海宝鼎资源利用有限公司、尤尼泰宝源(上海)税务师事务所有限公司、宝钢发展有限公司和先进氧化铁颜料有限公司等五家已知债权人向管理人申报了债权，其各自申报的债权金额分别为人民币13,021.03元(以下币种均为人民币)、1,477,886.64元、1,500元、4,299,678.90元和2,561,081.13元。经管理人审查债权，其拟对上海市残疾人就业服务中心、上海宝鼎资源利用有限公司、尤尼泰宝源(上海)税务师事务所有限公司、宝钢发展有限公司和先进氧化铁颜料有限公司等五家债权人申报的债权予以确认；经债权人会议核查，债权人对管理人拟予以确认的上述债权金额已无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，管理人、债权人对于上海市残疾人就业服务中心、上海宝鼎资源利用有限公司、尤尼泰宝源(上海)税务师事务所有限公司、宝钢发展有限公司和先进氧化铁颜料有限公司等五家债权人申报的债权已无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海市残疾人就业服务中心、上海宝鼎资源利用有限公司、尤尼泰宝源(上海)税务师事务所有限公司、宝钢发展有限公司和先进氧化铁颜料有限公司等五家债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  毛晓青审判员  谭映红审判员  俞雅蓉二〇一八年十一月二十一日书记员  庄 正附：相关法律条文上海宝齐氧化铁有限公司无争议债权表序号债权人名称债权金额（元）债权性质上海市残疾人就业服务中心13,021.03社保债权上海宝鼎资源利用有限公司1,477,886.64普通债权尤尼泰宝源（上海）税务师事务所有限公司1,500普通债权宝钢发展有限公司4,299,678.90普通债权先进氧化铁颜料有限公司2,561,081.13普通债权合计8,353,167.70
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14635号之二原告：张林宝，女，1970年12月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：吴为群，女，1963年3月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：吴金泉，男，1965年5月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：沈琦婷，女，1987年9月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱肖春，男，1987年10月27日生，汉族，住上海市松江区。原告张林宝与被告吴为群、吴金泉、沈琦婷、朱肖春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，需要转为适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王燕华审 判 员  张 勤人民陪审员  黄坤生二〇一八年十一月九日书 记 员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5405号 原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。 原告：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。 原告：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。 原告：朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开州区。 被告：孟以国，男，汉族，生于1968年7月2日，住重庆市开州区。 被告：陈代琼，女，汉族，生于1968年5月15日，住重庆市开州区。 原告陈代术、朱占财、朱占培、陈敏与被告孟以国、陈代琼民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、余绍华组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈代术、朱占财、朱占培、陈敏到庭参加诉讼被告孟以国、陈代琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈代术、朱占财、朱占培、陈敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟以国、陈代琼立即向原告陈代术、陈敏、朱占培、陈敏偿还借款30万元及利息，利息从2017年3月20日起以30万元为基数按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年4月20日被告孟以国、陈代琼向四原告借款30万元，并在借条上写明按照每月9000元给付利息，被告孟以国、陈代琼出据了借条，同时在借条上作为借款人签名确认。该借款原告通过银行转账方式全部支付给了被告孟以国，该借款原告多次索要至今无果，特诉至法院。 被告孟以国、陈代琼未到庭发表答辩意见。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2016年4月20日，被告孟以国、陈代琼二人到四原告处借款30万元，四原告经过商议后同意借款30万元给被告孟以国、陈代琼。四原告通过吴生翠的账户于2016年4月20日向被告孟以国转账支付借款20万元，通过文宇账户于2016年4月21日向被告孟以国转账支付5万元，通过朱占培账户于2016年4月20日向被告孟以国支付借款5万元。被告孟以国、陈代琼出据借条一张，该借条主要内容为“借条今借到陈代术、朱占培、朱占财、陈敏人民币现金300000.00元，大写：叁拾万元，每月利息90000.00元今借人：孟以国今借人：陈代琼2016年4月20日”。借款发生后，二被告按照约定将利息支付至2017年3月19日。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告陈代术、朱占财、朱占培、陈敏身份证复印件一份，被告孟以国、陈代琼身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证复印件三份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告陈代术、朱占财、朱占培、陈敏主张被告孟以国、陈代琼向其借款30万元，有借条复印件一张(原件已经当庭核对)，转款凭证复印件三张互相佐证，本案借贷关系合法有效，被告孟以国、陈代琼未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对四原告的要求二被告归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告之间约定的利率标准为月利率30‰，即年利率36%，双方按照此标准一直将利息结算至2017年3月19日，并未超过法律的相关规定。对于此后的利息，四原告主张按照年利率24%进行计算，并未超过法律强制性规定，也未损害第三人利益，本院对该诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟以国、陈代琼在本判决生效之日起五日内归还原告陈代术、朱占财、朱占培、陈敏的借款本金30万元及利息(利息以30万元为基数，年利率24%为标准，从2017年3月20日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元由被告孟以国、陈代琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  余绍华 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5701号原告：黄超，男，1981年6月13日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被告：王广波，男，1979年1月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杨荣强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告黄超与被告王广波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，并于2018年10月23日再次公开开庭进行了审理，原告黄超及其委托诉讼代理人袁冠周、被告王广波的委托诉讼代理人杨荣强、马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2,600,300元；2、判令被告支付利息损失(以2,600,300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算至实际付款日止)。事实和理由：原、被告经同学介绍相识，之后成为好友。被告从2013年1月起以经营周转资金短缺为由经常向原告借款，由于比较熟悉，没有写借条。尽管被告偿还了一些借款，但截止到2016年被告尚有八笔借款未还清，分别是2013年1月30日出借的两个50,000元、2013年1月31日的300,000元、2013年2月1日的1,000,000元、2013年3月20日的100,000元、2013年6月7日的1,520,000元、2013年6月27日的12,000元、2014年11月19日的80,000元。被告在2017年6月1日还款100,000元后就以各种理由不还款了，至今尚欠2,600,300元未还，故原告诉至法院。被告王广波辩称：本案并非借贷纠纷，其实是投资款纠纷，被告从未向原告借款，也未确认过借贷关系，未出具借条，未约定任何利息，所涉款项与借款无任何关系；双方之间签订过合作协议，明确投资权利义务，被告收到原告的款项其实是投资到上海乐百年实业有限公司的股本金及相关投资费用，双方最后通过对账的形式确认了双方的投资关系和费用清单；在投资过程中，被告也有投资款回流给原告，合计大约有2,300,000多元，即便原告认为投资款有余额，也不是2,600,000多元。经审理查明本院认定如下事实：2013年1月30日，原告通过银行转账方式分二次向被告账户汇入共计100,000元，在备注中载明“汇兑”。2013年1月31日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入300,000元，在备注中载明“借款”。2013年2月1日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入1,000,000元，在备注中载明“建行上海梅陇支行”。2013年3月20日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入100,000元，在备注中载明“上海分行运行中心”。2013年6月7日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入1,520,000元，在交易摘要中载明“借款”。2013年6月27日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入12,000元，在交易摘要中载明“还款”。2014年11月19日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入80,000元，在交易摘要中载明“借款”。在诉讼过程中，原告方向本院陈述，上述八笔均系借款，现被告已偿还部分款项，尚有2013年2月1日的1,000,000元、2013年6月7日的1,520,000元、2014年11月19日的80,000元未归还，故其现主张该三笔款项，并将诉请金额变更为2,600,000元。另查明，2013年5月3日，案外人上海坤踏科技发展有限公司(甲方)与南通里下河投资开发有限公司(乙方)签订《合作协议》，约定双方合作开发“南通绿坤养老产业有限公司”项目，甲方出资6,600,000元，董事会成员五名，甲方委派三名，分别是本案原、被告及案外人张某某。2014年6月13日，案外人上海坤踏科技发展有限公司(甲方)与南通里下河投资开发有限公司(乙方)、被告(丙方)、案外人上海乐百年投资有限公司(丁方)、案外人张某某(戊方)、原告(己方)签订《合作投资协议》，确认为更好履行之前的《合作协议》，各方一致同意在上海注册“上海乐百年实业有限公司”，在上海乐百年实业有限公司的实际股本结构中，由原、被告及张某某分持上海坤踏科技发展有限公司6,600,000元的股份，并将“南通水韵里下河养老产业有限公司”更名为“南通乐百年养老产业有限公司”。再查明，2015年12月至2017年7月期间，原、被告之间就双方之间的账务有多次邮件往来，在对账单中多次涉及南通项目、乐百年实业、坤踏科技等内容。以上事实，有银行账户历史交易明细、合作协议、合作投资协议、电子邮件、对账单及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，民间借贷法律关系的成立，需同时具备两个条件，一是双方有借款的合意，二是有钱款交付的事实。本案中，根据原告方提供的证据，可以证明双方之间存在钱款交付的事实，但鉴于双方之间并未有借款协议，被告也否认借贷关系的存在，原告仍应就双方之间存在借款的合意需提供证据证明。原告现主张的三笔款项，从原告提供的银行流水看，尽管1,520,000元和80,000元的银行汇款交易摘要上载明“借款”，但该摘要是原告汇款时单方面备注的，并未得到被告方的确认，且原告也未能提供证据证明事后被告确认该二笔款项为其借款的依据；对1,000,000元汇款系被告借款，被告不予认可，原告也未能提供证据予以证实；此外，根据被告方提供的证据，原、被告之间还存在其他的业务往来，故原告现仅凭汇款记录难以证明双方之间存在借贷关系，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄超的全部诉讼请求。案件受理费27,602元，由原告黄超负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一八年十一月十五日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初1380号原告:游基，男，1983年8月8日生，汉族，个体户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：张树华，男，1968年10月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告游基诉被告张树华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告游基到庭参加诉讼，被告张树华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游基向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款36780元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张树华2015年开始在紫云做装修工程，先后在原告经营的“西西洁具”门市赊购装修材料，经2017年1月21日双方在场结算，被告张树华共赊欠原告材料款人民币36780元，被告当时出具了借条一份给原告，并口头承诺年底一次性付清，还款期限届满后，被告未依约支付材料款，且人已经回江西去了，原告多次打电话向被告催收材料款，被告都推脱未给，原告为维护自身合法权益诉至本院。被告张树华未出庭，亦未提出答辩意见。原告围绕其诉讼主张，依法提交了如下证据：1.身份证，证明其的诉讼主体资格；2.欠条，证明欠货款的事实及金额；3.微信记录图片4份，证明曾多次向被告催款。被告张树华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定，作为定案依据。本案争议焦点：货款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在紫云县环城路宏泰小区经营西西洁具门市，经营水管、厨房等洁具，2015年被告在紫云作装修工程先后在原告处赊购材料，2017年1月21日结算被告欠原告材料款36780元，被告至今未支付原告材料款。以上事实有原告提供的欠条、双方的微信记录予以佐证，原告向被告多次索要材料款无果后诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告双方的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。经结算后被告至今未支付材料款，原告诉请有事实和法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树华在本判决生效之日起30日内支付原告游基材料款36870元。当时人应当按照指定的期间和方式履行义务，如果义务人不履行义务应当依照民事诉讼法的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取360元，由被告张树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  田中志二〇一八年十一月二十日法官助理彭利权书记员邵云
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉才，男，生于1965年2月24日，汉族，甘肃省瓜州人，个体工商户，住甘肃省瓜州。被申请人(一审被告、二审上诉人)：敦煌市光明旅游汽车有限公司，住所地甘肃省敦煌市月牙泉镇省道313线北侧广海棉纺厂对面。法定代表人：陈明军，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，该公司总经理。再审申请人王吉才因与被申请人敦煌市光明旅游汽车有限公司（以下简称光明汽车公司）、甘肃和盛汽车服务有限公司（以下简称和盛汽车公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中人民法院（2017）甘09民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王吉才申请再审称，酒泉市中级人民法院判决认定事实错误。申请人在法庭提供了扣车时与他人签订的运输合同及相关运输单据，已经证实了实际损失数额，被申请人也未提出反证，应该以实际损失确定赔偿金额，法院不应该启动鉴定程序；酒泉市中级人民法院判决认定2014年5月9日被申请人光明汽车公司并未将车辆完全交还申请人，就应对和盛汽车公司介入的扣车行为所导致的损失一并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据一、二审法院已查明的事实认定，申请人王吉才与被申请人光明汽车公司、和盛汽车公司之间形成挂靠监管合同关系，王吉才的车辆挂靠在光明汽车公司名下营运，并接受光明汽车公司的监督管理。2013年5月5日之后，虽三方之间的入户挂靠监管合同期限届满，但王吉才未将车辆的户口从光明汽车公司迁出，仍然在光明汽车公司名下进行经营，王吉才与光明汽车公司之间形成事实上的挂靠关系。光明汽车公司在履行管理职责过程中，采取方法不当，私自扣留王吉才正在营运中的车辆，且在扣留后不及时依法妥善处理，致使扣留时间达113天，光明汽车公司的行为，损害了王吉才的合法财产权益。申请人王吉才与被申请人和盛汽车公司之间存在借款担保、所有权保留、反担保抵押等合同关系，王吉才关于和盛汽车公司应承担扣押车辆的停运损失的请求，因原一、二审法院认为属于另一法律关系，可另行主张。对此本院予以认定。故原一、二审法院判决由光明汽车公司赔偿王吉才因停运造成的经济损失并无不当。申请人王吉才所提的申请再审理由，无事实证据和法律依据，其请求本院不予支持。综上，王吉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王吉才的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十一月二十二日书记员 李 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5964号原告：杨乐乐，女，1981年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩炎，河南三策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，河南三策律师事务所律师。被告：郑州励致行贸易有限公司。住所地：郑州市管城区城东路106号远征大厦6层东南户。法定代表人：刘玉斌，经理。被告：郑州亿融易建供应链管理有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路1405中信广场1006、1008号。法定代表人：贺开武，经理。原告杨乐乐与被告郑州励致行贸易有限公司、被告郑州亿融易建供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐乐的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告郑州励致行贸易有限公司、被告郑州亿融易建供应链管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州励致行贸易有限公司支付2017年11月30日之前所欠房屋租金51200元；支付逾期支付租金违约金12288元（自2017年6月1日至2018年6月1日按月利率2%计算，此后按此标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告郑州励致行贸易有限公司支付2017年12月1日至2018年7月15日房屋租金77911元；3.判令被告郑州励致行贸易有限公司赔偿非法转租违约金30000元；上述共171399元；4.判令被告郑州亿融易建供应链管理有限公司对上述第二项请求的债务承担连带责任；5.判令二被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告当庭撤回对被告郑州亿融易建供应链管理有限公司的起诉，并撤回第4项诉讼请求。事实与理由：2015年11月2日，被告郑州励致行贸易有限公司与原告签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告郑州励致行贸易有限公司租赁原告所有的位于郑州市××区××远征大厦××号（东南户）房屋；租赁期为2015年12月1日至2017年11月30日，租金第每月7600元；租金每六个月支付一次，每次支付时间为下一个租赁期开始前20日，逾期支付租金违约金为未支付金额的日5%；并约定未经原告同意被告不得转租，否则应向对方支付违约金30000元。合同签订后，原告将房屋交付被告郑州励致行贸易有限公司使用。被告2017年6月最后一次付款，被告就没有再支付房租（截止约定租赁期届满，被告共欠原告租金51200元）。原告在催要过程中，发现被告于2017年6月28日与被告郑州亿融易建供应链管理有限公司签订合同，将原告房屋转租给被告郑州亿融易建供应链管理有限公司，租赁期为2016年7月15日至2018年7月5日，年租金为110000元。被告郑州亿融易建供应链管理有限公司至今已将全部租金支付给被告郑州励致行贸易有限公司，并至今仍占用上述房屋。综上，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑州励致行贸易有限公司缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于管城××区××远征大厦××东南户（郑房权证字第××号）属于原告杨乐乐所有。原告杨乐乐（甲方、出租方）与被告郑州励致行贸易有限公司（乙方、承租方）于2015年11月2日订立《房屋租赁合同》，约定：出租方：杨乐乐；承租方：郑州励致行贸易有限公司。租赁物：郑州市城东路远征大厦6楼6A房屋一套，建筑面积为190.23平方米。房屋租赁期二年，自2015年12月1日至2017年11月30日止。租金及其付款方式:双方商定月租金为7600元，租金按每6个月为一个支付期，每期一次付清，计45600元。第一期租金于2015年11月20日前付清，以后每期租金于前期付款有效期结束前20日支付给甲方，先付后用。物业管理费由乙方承担，按期向远征大厦万厦物业公司交纳。乙方按时向甲方缴付租金及其他相关费用，如乙方逾期支付租金，每逾期一日向甲方支付应付金额总数的5%违约金，每逾期超过3日，甲方有权停水、停电，并视为乙方自动退租，甲方有权收回房屋，并追究乙方违约责任。甲、乙双方在本合同约定的租赁期内，任何一方不准中途停租，否则应由违约方向守约方赔偿金30000元。租赁期满时，乙方应在3天内将承租的房屋及设施交还甲方。违约责任：甲、乙双方若任何一方未按本合同条件履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，违约金为30000元。若违约金不足弥补无过错方之损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。该合同同时注明：本次续合同时应交押金1100元，加上2013年11月14日续订合同时已交押金6500元，总计押金7600元，到租赁期满退还给乙方。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，2015年12月1日至2016年11月30日被告一直按期支付租金。自2016年12月1日至2017年11月30日，共计12个月，产生租金91200元，但被告仅支付了40000元，下余租金51200元，经原告多次讨要未果，遂成讼。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》依法成立，合法有效，双方均应遵守。被告应当按照合同约定向原告交纳租金，其未按时交纳租金在原告通知后仍不交纳的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止到2017年11月30日，被告尚欠原告租金51200元，故原告要求被告支付下余租金51200元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，均系被告逾期支付租金应当承担的违约责任，原告重复主张，不能成立，本院综合考虑确认被告向原告支付违约金30000元。另原告应当退还被告郑州励致行贸易有限公司交纳的保证金7600元。被告郑州励致行贸易有限公司缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下：被告郑州励致行贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告支付房屋租金51200元，违约金30000元，以上共计81200元；二、原告杨乐乐于本判决生效后十日内退还被告郑州励致行贸易有限公司保证金7600元；三、驳回原告杨乐乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，公告费600元，由原告杨乐乐负担1957元，由被告郑州励致行贸易有限公司负担2371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张 逸人民陪审员  乔锡玲人民陪审员  梁军妮二〇一八年十一月五日书 记 员  贺佩佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执3678号 申请执行人：林晓洪，男，1975年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：黄贤优，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：贤成集团有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层02单元之一，组织机构代码19052666-X。 法定代表人：钟文波。 被执行人：钟文波，男，1965年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：西宁市国新投资控股有限公司，住所地青海省西宁市城北区小桥大街36号，组织机构代码71042752-7。 诉讼代表人：西宁国新投资控股有限公司管理人。 主要负责人：陈岩，组长。 被执行人：青海春天药用资源科技股份有限公司（原名称为青海贤成矿业股份有限公司），住所地青海省西宁市城东经济技术开发区东新路1号，统一社会信用代码91630000710402282C（1-5）。 法定代表人：张雪峰，董事长。 林晓洪与黄贤优、贤成集团有限公司、钟文波、西宁市国新投资控股有限公司、青海春天药用资源科技股份有限公司、青海贤成矿业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)穗天法民二初字第5073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄贤优应向申请执行人林晓洪偿还借款本金520万元及利息（自2011年4月26日起至2011年5月24日止以借款本金4500万元为基数计算；自2011年5月25日起至2011年6月24日止以借款本金4000万元为基数计算；自2011年6月25日起至2011年7月24日止以借款本金3500万元为基数计算；自2011年7月25日其至2011年8月9日止以借款本金3120万元为基数计算；自2011年8月10日起至2011年11月7日止以借款本金1120万元为基数计算；自2011年11月8日起至2013年11月26日止以借款本金520万元为基数计算，上述款项的利息均按中国人民银行同期贷款（六个月）利率四倍计付）；被执行人贤成集团有限公司、钟文波、西宁市国新投资控股有限公司、青海春天药用资源科技股份有限公司对被执行人黄贤优的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人钟文波、黄贤优、贤成集团有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，西宁市国新投资控股有限公司已进入破产清算程序。 经查，青海省西宁市中级人民法院已裁定受理大柴旦粤海化工有限公司对青海贤成矿业股份有限公司的重整申请并以（2013）宁民二破字第002-5号民事裁定书裁定批准了重整计划。依据本案生效判决所确定的债权金额，同时根据青海省西宁市中级人民法院裁定批准的青海贤成矿业股份有限公司的重整计划，被执行人青海春天药用资源科技股份有限公司已将执行款160850元交至本院。上述款项可退付给申请执行人。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执3678号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡灿豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19399号原告：吕东，男，1979年12月24日生，汉族，住江苏省南通市。被告：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：钟俊浩，董事长兼总经理。被告：江苏苏工建筑工程有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：陈旭炜。原告吕东与被告国电微网能源物联网股份有限公司(以下简称国电微网公司)、江苏苏工建筑工程有限公司(以下简称江苏苏工公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吕东诉称，2014年10月1日，被告国电微网公司(原上海亚泽新型屋面系统股份有限公司)的工程总监汪炉根、工程项目经理钟孟琪与原告协商，由被告国电微网公司将其承建的南京中航樾府三期金属屋面安装工程发包给原告组织人员制作安装施工，并以江苏苏工公司的名义，与原告签订了《南京中航樾府三期金属屋面安装工程劳务分(包合)同》及《报价清单》、《辅料、工具、小型机械界面划分清单》、《金属屋面条系统工程安全、质量管理协议》、《安全违约行为违约金支付细则》、《廉洁合作协议》等合同附件。2016年6月15日，开发商出具竣工及工程验收合格证明。竣工至今，原告按约对施工范围进行质保维修，质保期限为2年，但到期后被告明确拒绝退还质保金，故原告诉至法院，请求两被告立即支付质保金人民币43,486元。被告国电微网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依照法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。而本案被告的主要办事机构所在地在上海市闵行区联航路XXX弄XXX号楼1楼，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，虽然当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告江苏苏工公司签订的劳务分包合同，由原告承包南京中航樾府三期金属屋面安装工程，约定了工程工期、工程价款、履约保证金、进度批量和工程终结算、材料设备的供应、施工图纸、工程质量等条款，其实质为建设工程分包合同；根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。最高人民法院《关于民诉法解释中关于管辖若干问题的理解与适用》中，指出建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应包括该项下的建设工程施工相关的案件(其中包括建设工程分包合同纠纷)。综上，原、被告对管辖的协议违反专属管辖的规定，被告国电微网公司提出的管辖权异议成立，但应移送至不动产所在地即江苏省南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(二)项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：被告国电微网能源物联网股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一八年十一月十六日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1082号申请人：孙鹏，男，1983年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：陆建东，男，1985年9月15日生，汉族，住江阴市。本院于2018年11月2日受理了原告孙鹏与被告陆建东民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7175号。申请人孙鹏于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆建东的财产在价值21000元以内予以查封、冻结。申请人孙鹏已提供担保。本院经审查认为，申请人孙鹏申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陆建东银行存款人民币21000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十一月八日书记员  张晓霞
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初4451号 原告：袁新，男，1991年12月30日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：万福荣，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：郑宇豪，男，1992年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 原告袁新诉被告郑宇豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告袁新于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁新撤诉。 案件受理费261元，由原告袁新负担。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邓欣薇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初332号   原告：奎屯银丰现代农业装备有限公司，住所地：新疆生产建设兵团第七师一二五团。   法定代表人：许刚，该公司董事长。   委托代理人：张占元，男，1976年2月1日出生，汉族，该公司财务总监，住乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路565号。   委托代理人：杨卫东，男，1969年7月8日出生，汉族，该公司装备部项目助理，住新疆生产建设兵团第七师。   被告：韩小红，男，1985年8月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团无业人员，住该团19连。   委托代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   原告奎屯银丰现代农业装备有限公司（以下简称奎屯银丰公司）与被告韩小红承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯银丰公司委托代理人张占元、杨卫东与被告韩小红及委托代理人徐洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奎屯银丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告机采作业费5446元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与第七师128团签订了2017年机采作业合同，由原告统一采收128团各连队的棉花。原告按照128团19连的要求，在2017年10月20日至23日期间为被告韩小红提供了机采作业服务，并签收了《奎屯银丰机采作业验收单》，作业面积266.9亩，单价140元／亩，作业费合计37366元。原告在2017年11月至2018年3月期间，多次向被告催要机采费，但被告只向原告支付了31920元的机采费，尚有5446元未支付，为此诉至法院，请法院依法裁判。   被告韩小红辩称：原告与128团签订的合同是怎么约定的我不清楚，而我与原告约定的价格是每亩120元，而不是140元。原告的机采费我已经支付完毕了，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、奎屯银丰机采作业验收单一份；2、韩小红签字的收据一份；3、2017年第七师128团机采棉采摘费结算表三张（复印件）。上述证据拟证明原、被告双方之间发生了机采棉采摘服务法律关系的事实，以及机采费是按照140元计算的。被告对证据1、证据2的真实性没有异议，但认为收据上被告注明了要求机采棉按每亩120元计算，否则不清帐。证明双方的帐已经结清了。本院对证据1、证据2的认证意见是：该证据能够证明原、被告之间发生了机采棉采摘服务法律关系的事实，对这两份证据本院予以认定。对于原告提供的证据3，被告的质证意见是：该证据系复印件，无法证明其真实性与合法性，上面标注的140元价格，也不是原告和被告协商的价格。本院的认证意见是：该证据系复印件，被告对其真实性也不予认可，上面标注的140元的单价，也不能表明是依据什么得来的，原告称是与第七师128团签订的合同约定的，但没有向本院提供相应证据，因此该证据不能够证明与被告约定的机采费单价是每亩140元的事实，对该证据本院不予认定。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月期间，原告奎屯银丰公司与第七师128团签协商，由原告统一采收128团各连队的棉花。原告在2017年10月20日至23日期间为被告韩小红提供了机采作业服务，并由被告韩小红签收了《奎屯银丰机采作业验收单》，载明作业面积266.9亩。2018年3月期间，原、被告结算时，双方就单价是每亩120元还是140元发生争议，被告只同意按照120元的单价向原告支付了31920元的机采费，原告出具的收据上载明：“韩小红机采费140元／亩要求写付清”。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所提供的证据，能够证明原、被告之间发生了机采棉采摘服务法律关系的事实，被告对此也不持异议。但就双方争议的单价究竟是每亩120元还是140元，原告没有向法院提供能够证明其所主张的单价是每亩140元的证据，被告认可的每亩120元的价格也属于市场范围的价格，因此，在原告没有证据证明单价是每亩140元的情况下，只能认定被告所认可的每亩120元的单价。按照每亩120元的标准计算的棉花采摘费，被告已经支付完毕，原告要求被告按照每亩140元价格支付5446元采摘费的诉讼请求，没有相应的证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告奎屯银丰现代农业装备有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收25元，由原告奎屯银丰现代农业装备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审 判 员     王 国 军     二 〇一八年十月二十九日     书 记 员     魏 金 栋         1
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保102号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了解除保全结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34064号之一申请人：周莉丽，女，汉族，1985年1月25日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨玉文，广东卓建律师事务所律师。被申请人：深圳富润达网络科技有限公司，住所深圳市福田区莲花街道金田路与福中一路交汇处生命保险大厦1106室，统一社会信用代码91440300359192950H。法定代表人：张宏伟。被申请人：张宏伟，男，汉族，1980年4月29日出生，住址内蒙古通辽市科尔沁区，上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳富润达网络科技有限公司、张宏伟名下价值689577.7元的财产，申请人提供深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）出具的保函担保，担保金额以689577.7元为限。2018年7月30日，本院作出（2018）粤0304财保1755号民事裁定书，查封被申请人深圳富润达网络科技有限公司、张宏伟名下价值689577.7元的财产。我院于2018年8月30日受理该案，现原告向本院提出追加财产线索措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、扣押或冻结深圳富润达网络科技有限公司、张宏伟名下价值689577.7元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  罗鹏星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0122民初5358号 原告：钟荣美，女，汉族，1959年1月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：高涛、王婷婷，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：李发辉，男，汉族，1966年10月20日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘学明，男，汉族，1962年10月25日出生，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告钟荣美与被告李发辉、刘学明租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告钟荣美向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告之间签订的《建筑器材租赁合同》已经解除；2.请求二被告共同向原告返还租赁物扣件5379套、钢管4831.5米、顶丝515个、套筒184个；3.请求二被告共同向原告支付物资租赁租金49298元（暂计算至2018年9月30日，并要求按照双方合同约定持续计算至实际返还之日止），向原告支付违约金16433元；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与二被告签订《建筑器材租赁合同》，约定由原告将钢管扣件等建筑器材租赁给二被告，其中列明了物资原值、租赁单价以及付款日期和方式等。合同签订后，原告依约向二被告提供了租赁物，但二被告未按合同约定向原告支付租金，且至原告起诉之日，尚有原值总计164038元的租赁物未向原告返还。期间，原告曾多次向二被告催要未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，原告要求被告返还租赁物扣件5379套、钢管4831.5米、顶丝515个、套筒184个，根据原告提交的证据显示，原告向二被告提供的扣件类型包括十字卡、接卡、转卡；钢管的类型有6米、5米、4米、3.5米、3米、2.5米、2米、1.5米、1米；套筒的型号也分为50#、30#、20#，原告未明确二被告应当返还的扣件、钢管、套筒的型号以及每种型号所对应的数量，属诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟荣美的起诉。案件受理费2373元（已减半收取），全部退还原告钟荣美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审判员刘月风     二〇一八年十一月二十二日 书记员王 洁     附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4939号 原告：张常琼，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈敦洪，女，1980年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦。 原告张常琼与被告陈敦洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告张常琼于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张常琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张常琼撤诉。 案件受理费1187元，由原告张常琼负担。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十一日 书记员  邓欣薇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0811民初3121号原告代勇，男，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人张亮，男，住湖北省房县。委托诉讼代理人夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。被告海门广厦机电设备安装有限公司，住所地海门市海门镇梨园路131号。法定代表人盛华兵，该公司经理。原告代勇与被告海门广厦机电设备安装有限公司(以下简称“海门广厦公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告代勇的委托诉讼代理人张亮、夏冬冬，被告海门广厦公司的法定代表人盛华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资31680元；2、判令被告向原告支付为索要工资支出的各项费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的工资数额变更为31180元。事实与理由:位于焦作市××碧莲路交汇处向东300米的恒大城建设项目，由江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称“南通三建公司”）总包承建，被告与南通三建公司签订了分包合同后，被告让原告在焦作市恒大城南通三建总包项目部其承包的项目中从事14号楼的PPR自来水管、地面管，14、15号楼房外墙阳台雨水管作业、自来水墙面开槽画线工作。原告从2017年6月28日起至2017年12月12日止，共计工作156天，每天工资标准为280元。2018年2月15日双方经过对账核算后，被告共欠原告工资31680元尚未支付。原告多次催要，但被告拒绝支付，故诉至法院。被告海门广厦公司辩称，对原告诉请的工资数额31180元无异议，应该由南通三建公司支付给原告。对于误工费用等我方不予认可。原告诉请的工资不应由被告海门广厦公司支付，被告公司并未向原告支付过任何款项，双方不存在被告向原告支付工资的法律关系。同样，该工资也不应由盛华兵个人支付，应由南通三建公司支付，因为工资金额等原告已经在南通三建处签字确认。本院经审理查明，原告代勇是张亮施工小组的成员。2017年7月17日，发包方被告海门广厦公司（甲方）与承包方张亮（乙方）签订《外协单位施工协议》，将焦作市碧莲路恒大城暂定（8#、14#、15#）楼工程的给、排水安装工程交由张亮施工。2017年12月16日，代勇的《工资结算单》显示为：代勇在河南焦作恒大城项目，14#做PPR自来水管，从3、4、5、6、7、8、10、12层地面管，加1-23层墙体自来水，另做14#、15#房外墙、阳台雨水管工作。还有自来水墙面开槽画线工作。从2017年6月28日-2017年12月12号，共计156天，日工资280元。（156×280元=43680元）大写：肆万叁仟陆佰捌拾元整。生活费借支9000元（43680-9000=34680元），剩余工资大写：叁万肆仟陆佰捌拾元整。领款人：代勇。结款人：张亮。见证人：于国彬。2018年2月15日，盛华兵在该《工资结算单》上写明剩余应付工资：31680元。本案庭审中，原、被告共同确认被告尚欠原告工资31180元。以上为本案事实。以上事实由原告提交的《外协单位施工协议》、原告代勇的《工资结算单》及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛华兵是被告的法定代表人，其在《外协单位施工协议》、《工程结算单》上的签字为被告真实意思表示，合法有效。原告完成工作任务后，被告应及时按《工程结算单》向原告支付工资，故原告要求被告支付拖欠工资31180元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告辩称不应由被告，也不应由盛华兵个人支付原告工资，而应由案外人南通三建公司支付原告工资，但其未提供相关证据予以支持，其理由不能成立，本院不予采纳；原告要求被告支付为索要工资支出的各项费用5000元的请求，因双方事先并未约定逾期付款的违约责任，且该费用并非订立合同时应当预见的损失，故原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告海门广厦机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代勇支付工资31180元；二、驳回原告代勇的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由被告海门广厦机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十一月二日书记员  王敏齐
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10195号 原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭工业园区一号路科技园。 法定代表人：叶正芬，董事长。 委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司员工。 委托诉讼代理人：金树爱，该公司员工。 被告：桐乡市洲泉路易鞋材厂，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇东田路358号1幢。 经营者：李伟锋。 原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告桐乡市洲泉路易鞋材厂买卖合同纠纷一案，于2018年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付货款64710元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告桐乡市洲泉路易鞋材厂从2016年开始聚氨酯鞋底源液买卖，至2017年终止。2017年4月8日经结算，被告共计欠原告货款64710元，由被告出具欠条一份。上述款项经原告催讨，被告至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐乡市洲泉路易鞋材厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款人民币64710元及自2018年8月9日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取709元，由被告桐乡市洲泉路易鞋材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈森程 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈含嫣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22977号原告贺荣军，男，汉族，1968年5月15日出生。原告刘敏，女，汉族，1970年8月18日出生。两原告共同委托代理人徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告上海筷送信息科技有限公司。住所地上海市闵行区万源路XXX号XXX室。法定代表人黄赴欣。本院在审理原告贺荣军、原告刘敏诉被告上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币202,460元，或查封、扣押被告相等价值的财产，两原告并已提供担保。本院认为，两原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海筷送信息科技有限公司银行存款人民币202,460元，或者查封、扣押被告上海筷送信息科技有限公司相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李慧二〇一八年十一月三日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西鑫耀安装工程有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区B-24-1-1地块1-14-21、2-11-21。 法定代表人：刘泳，董事长。 委托诉讼代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文泉，广西汇力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西卓尔科技发展有限公司，住所地：广西桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆15栋1-3-1号房。 法定代表人：邓家威，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西赛富电力股份有限公司，住所地：广西南宁市江南区亭江路28号第7层商铺。 法定代表人：梁树乐，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西泰瑞投资投资公司，住所地：广西桂林市高新区毅峰南路高新开发区4号小区1-3-2号。 法定代表人：苏延，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号。 法定代表人：阳东升，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行，住所地：广西桂林市秀峰区西凤路1号。 法定代表人：杨有连，行长。 再审申请人广西鑫耀安装工程有限公司（以下简称鑫耀公司）因与被申请人广西卓尔科技发展有限公司（以下简称卓尔公司）、广西赛富电力股份有限公司（以下简称赛富公司）、广西泰瑞投资投资公司（以下简称泰瑞公司）、广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫耀公司申请再审称，（一）一、二审法院认定赛富公司已向卓尔公司支付了涉案股权转让款，缺乏证据证明。赛富公司为新三板挂牌上市而委托瑞华会计师事务所作出的审计报告具有明确目的性和倾向性，且审计报告结果与赛富公司提交的股权转让协议约定内容及股权转让款凭证是矛盾的，该审计报告不应作为本案的定案依据。（二）二审法院剥夺了鑫耀公司的合法诉讼杈利，违反法定程序。在二审审理期间，鑫耀公司依法申请二审法院传唤瑞华会计师事务所出庭作证，并申请该院委托有资质的审计机构分别对卓尔公司、赛富公司及泰瑞公司的财务会计账目进行司法会计审计以查清三方是否存在恶意串通、赛富公司是否向卓尔公司支付了案涉股权转让款以及股权转让款的最终走向等诸多重要事实，二审法院未予准许。（三）一、二审法院适用法律错误。股权既非动产也非不动产，故根据物权法定原则，案涉股权的受让不能直接适用善意取得。泰瑞公司作为卓尔公司和赛富公司的实际控制人，完全操控了卓尔公司和赛富公司之间的股权交易，赛富公司不可能对案涉股权经生效调解书确定归鑫耀公司的事实不知情。赛富公司在受让案涉股权时并非出于善意，其与卓尔公司在泰瑞公司的操控下所进行的股权交易行为明显属于恶意串通。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持鑫耀公司的诉讼请求。 本院经审查认为，鑫耀公司与卓尔公司签订《广西桂林漓江农村合作银行股权转让协议》后，鑫耀公司将涉案股权转让给卓尔公司并将股权变更登记在卓尔公司名下，卓尔公司系股权所有人，对外产生了公示效力。此后，卓尔公司将涉案股权转让给赛富公司的行为属有权转让，应认定转让行为合法有效。鑫耀公司以存在恶意串通为由主张卓尔公司与赛富公司之间的股权转让行为无效并基于无效情形要求卓尔公司赔偿损失，理由不成立，二审法院驳回鑫耀公司的诉讼请求，处理正确。 至于涉案股权是否已登记至赛富公司名下、赛富公司是否已经支付股权对价，不影响对卓尔公司与赛富公司之间股权转让行为效力的认定，因此鑫耀公司主张应传唤瑞华会计师事务所出庭对审计报告进行质询、对财务会计账目进行司法审计以查清股权转让款等事实，依据不足，二审法院未准许鑫耀公司的申请，并无不当。鑫耀公司以此为由主张二审法院程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，鑫耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西鑫耀安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
吉林省榆树市人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2018）吉0182刑初514号 吉林省榆树市人民检察院： 你院提起公诉的被告人宗锁连故意杀人一案，本院在审理期间，你院对本案需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条之规定，决定： 对被告人宗锁连故意杀人一案，延期审理。 二〇一八年十一月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79546号原告：乔某，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：庄理鹏，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄霄，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：黄某某，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：贾明军，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝艳，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告乔某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告乔某诉称，原、被告于2018年5月2日经辽宁省大连市中级人民法院判决离婚，但双方婚姻关系存续期间的共同财产、男方在婚姻关系存续期间与他人同居给女方造成损害赔偿金等均未处理。原、被告经协商未成，原告不得已起诉法院，请求分割辽宁省大辽河投资集团有限公司的股权及生产经营收益；请求分割夫妻共同所有的财产及权益；请求被告支付原告损害赔偿金20万元；请求被告支付经济补偿金30万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2018年3月1日起不在上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室居住，该房屋已出租给案外人。因此，被告在原告起诉时并未在上海市浦东新区连续居住满一年以上，即被告并未在上海市浦东新区形成经常居住地，故根据法律规定，本案应当由被告的户籍所在地法院即辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，被告提供了证据证明其自2018年3月起不在上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室居住，原告虽不认可，但并未提供相反证据予以推翻。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告证据不能证明至本案起诉时被告一直居住在上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由被告的住所地即户籍所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告黄某某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华审 判 员  张爱萍人民陪审员  樊大林二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1965号原告：晏永胜，男，汉族，1970年9月20日出生，汉族，系个体，现住额敏县巴黎都市。委托代理人：蒋雪花，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：张振跃，男，成年人。原告晏永胜与被告张振跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告晏永胜的委托代理人蒋雪花到庭参加了诉讼。被告张振跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理，现已审理完毕。原告晏永胜提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款31000元；2、判令本案的诉讼费及送达费用由被告承担。事实和理由：2014年被告承包的额敏县哈拉也门水利工程下欠原告混凝土款31000元，经原告索要后，被告于2017年10月18日给原告出具欠条一张，此款至今未付，故诉至法院。被告张振跃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明，2014年，被告承包额敏县哈拉也门承包工程，从原告处赊购商砼共计价值31000元，后被告于2017年10月18日给原告出具《欠条》一张，该款经原告多次催要未果，故起诉额敏县人民法院。以上认定的事实的证据有：1、原告的当庭称述；2。《欠条》一份.本院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护，被告欠原告商砼款31000元，有原告的当庭陈述、被告给被告出具的欠条足以证实。被告应当遵守诚实信用原则，在原告向其索要欠款时应当予以给付，不予给付，实属不当，应当承担继续履行给付上述欠款的义务，现原告向被告主张给付商砼款31000元的诉讼请求符合法律的规定，本院在此应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振跃于本判决生效之日一次性退还原告晏永胜商砼款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额31000元。案件受理费减半收取288元，投递费100元（原告已预交），合计388元，由被告张振跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员 迪丽努尔 二○一八年十一月十六日书记员  王 志慧
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1406号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某。辩护人周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]414号起诉书指控被告人杨某某犯强奸罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月29日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人周文革到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月16日上午8时40分许，被告人杨某某至本市奉贤区南桥镇环城东路XXX号汉庭酒店1022号被害人叶某房间内，趁被害人叶某前夜酒多无力反抗之机，强行与叶某发生性关系。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某的陈述，证人魏某某、黄某、苟某某、吴某某、赵某某的证言，验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人伤势照片，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、案发经过、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、涉案酒店走廊监控录像、酒店附近路口监控录像、户籍信息等证据证实,足以认定。本院认为，被告人杨某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为显已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人杨某某能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。案件审理期间，被告人杨某某在家属的帮助下补偿了被害人人民币五万五千元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人要求对被告人杨某某酌情从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护妇女的性权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2021年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  张山丽人民陪审员  杨神鹰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10198号 原告：甘孜藏族自治州成都经济发展总公司，住所地成都市武侯区武侯祠横街2号。 法定代表人：吴天智，总经理。 委托诉讼代理人:李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：林玛泽仁，男，1950年11月16日出生，藏族，住四川省松潘县。 原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司与被告林玛泽仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李舒驹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20161号原告：吉某某，男，1950年8月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：强某某，女，1959年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告吉某某与被告强某某离婚纠纷一案，被告强某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的实际居住地为上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，故本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提出其经常居住地位于上海市长宁区，原告不予确认，被告也未能提供证据证明。经查，被告的户籍地位于上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告强某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一八年十一月三日书记员  姜 鹰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3606号申请执行人刘菁，女，1973年3月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人桂友春，男，1962年10月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘菁与被执行人桂友春的借款合同纠纷的（2018）赣05民终251号民事判决一案中，因被执行人桂友春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂友春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币160.4117万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一八年十一月十六日书记员  章 锴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6231号原告：吴国强，男，1970年12月29日出生，汉族，无业，住所地南京市栖霞区。被告：黄顺，男，1973年10月11日出生，回族，住南京市秦淮区。被告：黄雁，女，1975年2月27日出生，回族，无业，住南京市秦淮区。被告：陈德珍，女，1948年4月17日出生，回族，无业，住南京市秦淮区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李民，男，江苏纵横会计师事务所有限公司员工，住所地南京市秦淮区。原告吴国强与被告黄顺、黄雁、陈德珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴国强，被告黄顺、黄雁、陈德珍的共同委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国强向本院提出诉讼请求：判令被告黄顺立即支付工程款45000元，被告黄雁、陈德珍对上述欠款承担连带责任。事实与理由：2016年11月，原告与被告黄顺签订了合同，约定原告为被告黄顺位于南京市秦淮区的平房（以下简称诉争房屋）进行房屋墙体安全加固设计与施工、屋顶维修及监控设备安装，包工包料，开工日期为2016年11月15日，竣工日期为2016年12月30日，工程总价款为55000元（含墙体加固设计费10000元），但新增项目需另行支付工程款。关于付款方式，合同约定竣工验收90日内一次性付清。被告黄雁、陈德珍承担连带责任。签订合同后，原告对诉争房屋进行了房屋墙体、屋顶维修及监控设备安装，工程在2016年12月30日前竣工。期间，被告支付了10000元的进度款，竣工后，经原告结算，工程总价款为55000元。对于剩余款项45000元，原告与被告黄顺多次联系，但是被告黄顺以装修质量有问题，拒绝支付剩余工程款。原告认为，被告黄顺的行为已经构成违约，被告黄雁、陈德珍对此债务亦应承担连带责任。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告黄顺、黄雁、陈德珍辩称，被告找原告做工程也是朋友介绍的，但是原告做的工程被告方相当不满意，质量存在诸多问题且被告认为原告的工作量不值55000元，要求就工程价款进行鉴定，被告同意承担鉴定费用并按照鉴定出来的价格付款。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告黄顺（甲方）与原告吴国强（乙方）签订《合同》一份，约定甲方委托乙方就诉争房屋进行墙体安全加固设计与施工、屋顶维修及监控设备安装；房型为平房，总计施工面积约30平方米；工程为包工包料，委托方式为交钥匙工程；开工日期为2016年11月15日，预计竣工日期为2016年12月30日，工程总天数为45天；工程价款为固定总价，经双方友好协商，一次性包干（详见工程预算书60762.26元）55000元，其中含墙体加固设计费10000元；新增项目以甲乙双方签证为主；特殊材料以甲乙双方核定价为准；工程使用的主要材料的品种、规格、名称，由甲方指定乙方提供；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；乙方必须严格按照国家有关价格条例规定，对合同中所用的辅材明细化；合同一经签订，甲方即预付乙方10000元进度款，当工期进度过半时，甲方预付乙方20000元进度款，余款待甲方对工程竣工验收后90日内一次性结清；如甲方延期支付款项构成违约并按照延期天数支付50元/日的利息；如因乙方原因而迟延完工，每日按照工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。上述合同签订后，原告按约进行施工并已完工，被告仅向原告支付工程款10000元。案件审理过程中，被告陈述原告施工工程存在诸多质量问题，诉争房屋至今仍在漏水，但其在本案中不提起反诉，若后续仍存在质量问题，被告将另案诉讼。关于原告主张的工程价款，虽合同约定系一次性包干价格，但原、被告一致确认以司法鉴定所明确的工程价款进行结算，鉴定费用由被告方予以支付。后本院依法委托南京国衡工程造价咨询有限公司就本案所涉工程造价进行鉴定，该鉴定公司于2018年10月22日作出《关于秦淮区来凤街31号房屋装饰装修工程司法鉴定意见书》，鉴定结果为诉争房屋装饰装修工程造价55660.89元，其中包含合同所约定的墙体加固设计费10000元。被告为此支付鉴定费4000元。另，原告撤回要求被告黄雁、陈德珍承担连带责任的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，本院认为，在原、被告签订装饰装修合同后，原告进行相应施工并已完工，被告理应支付相应工程价款，双方一致确认以司法鉴定明确的工程价款进行结算，本院对此予以确认。现经司法鉴定，诉争房屋的装饰装修工程价款为55660.89元（其中包含合同所约定的墙体加固设计费10000元），扣除被告已经支付的10000元，被告尚需向原告支付工程款45660.89。原告在案件审理过程中撤回要求被告黄雁、陈德珍承担连带责任的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄顺于本判决生效之日起十五日内支付原告吴国强工程款45660.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取为462.5元，鉴定费4000元，合计4462.5元，由被告黄顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一八年十一月十二日见习书记员  朱秋萍
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4331号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邹清福，男，1956年4月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：刘顺兰，女，1957年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告邹清福、刘顺兰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司金堂支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司金堂支行撤诉。 案件受理费920元，由原告中国银行股份有限公司金堂支行。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓欣薇
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0811民初701号原告：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。负责人：陈林卓，主任。委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职工。被告：梁东富，男，1972年5月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：陈伟湛，男，1972年6月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社（下称湖光信用社）与被告梁东富、陈伟湛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖光信用社委托诉讼代理人王福杰到庭参加诉讼，被告梁东富、陈伟湛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖光信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁东富清偿拖欠原告借款本金18000元及利息16542.16元（利息暂计至2018年6月20日止，利息已清偿至2011年9月19日，合同期内按年利率9.52％，逾期贷款按年利率14.2788％计算，以后利息续计。），被告陈伟湛负连带清偿责任；2、判令被告梁东富承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、财产保全费等；被告陈伟湛负连带责任。事实和理由：2010年12月8日，被告梁东富向原告借款20000元，约定年利率9.52％，逾期年利率14.2788％，借款到期日期为2012年12月8日。被告陈伟湛自愿作为连带责任保证人，对被告梁东富上述债务承担连带清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催收，被告梁东富不能按时清偿借款本息，尚拖欠原告借款本金18000元及利息16542.16元（利息暂计至2018年6月20日止，以后续计直至还清为止）。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为支持其主张提供的证据复印件有：1、被告梁东富、陈伟湛的身份证、户口簿，证明俩被告的诉讼主体资格；2、《借款申请书》、《个人短期借款申请表》、《保证担保书》及《保证合同》，证明被告借款真实意思表示；3、《借款合同》，证明被告与原告签订借款合同是双方真实意思的表示；4、《借款借据》及《催收通知书》，证明原告向被告梁东富支付借款20000元的事实；5、借款本金及利息情况说明，证明被告拖欠本金与利息的情况。被告梁东富、陈伟湛不到庭，也不提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：2010年12月8日，原告湖光信用社与被告梁东富、陈伟湛分别签订《借款合同》与《保证合同》，合同约定由原告向被告梁东富提供借款20000元，借款期限自2010年12月8日起至2012年12月7日止，合同期限内月利率为7.9333‰，逾期借款月利率在合同期利率的基础上上浮50％即为11.8999‰，被告陈伟湛作为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，原告向被告梁东富发放了借款20000元。2016年4月7日，原告向被告梁东富发出贷款催收通知书；同日向被告陈伟湛发出保证贷款催收通知书，与被告陈伟湛重新确立保证责任，保证期间自2016年4月7日起两年。原告经多次催收，被告只清偿了本金2000元及支付利息至2011年9月19日，原告遂于2018年8月31日向本院起诉。本院认为，被告梁东富、陈伟湛与原告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效应受法律保护。被告梁东富拖欠原告借款18000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告梁东富不按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。关于被告陈伟湛是否应承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，原告与被告陈伟湛于2016年4月7日重新确立保证责任，约定保证期间自2016年4月7日起两年，原告未提供证据证明其于2018年4月7日前要求被告陈伟湛承担保证责任，原告于2018年8月31日向本院起诉，因此，本案的保证期间已届满，本院依法免除被告陈伟湛的保证责任。本案的借款利息应按双方在借款合同中约定的合同期内月利率7.9333‰、逾期借款月利率11.8999‰计算。综上所述，原告请求被告梁东富清偿借款18000元及支付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。请求被告陈伟湛承担连带清偿责任，由于保证期间已届满，本院依法不予支持。被告梁东富、陈伟湛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁东富应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款18000元及利息（利息自2011年9月20日起，借款合同期限内即2011年9月20日起至2012年12月7日止按月利率7.9333‰计，自2012年12月8日起按逾期借款月利率11.8999‰计至还清之日止）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。二、驳回原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告梁东富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 杨 坚二〇一八年十一月十九日书记员 陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。