河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初2329号原告洪松，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市抚顺县。公民身份号码：×××。委托代理人金艳华，河北群言律师事务所律师。被告周银山，男，1965年6月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被告青龙满族自治县光德矿业有限公司。所在地:河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡岭西村。统一社会信用代码：×××。法定代表人周宗岳，该公司经理。公民身份号码：×××。委托代理人曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。原告洪松与被告周银山、青龙满族自治县光德矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪松及其委托代理人金艳华、被告周银山、被告青龙满族自治县光德矿业有限公司委托代理人曹玉强到庭参加了诉讼。被告青龙满族自治县光德矿业有限公司法定代表人周宗岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪松诉称，2012年5月至2017年3月，原告在青龙满族自治县顺通矿业有限公司打工。2017年1月19日青龙满族自治县顺通矿业有限公司与被告周银山签订一份《协议书》、2017年1月20日青龙满族自治县顺通矿业有限公司的股东教国旭、李东、金维义与周银山签订一份《股权转让协议》，其内容是将资产、债权债务全部转让给周银山。此时经结算，青龙满族自治县顺通矿业有限公司欠原告工资款11.9万元，并给原告出具了欠条。2017年3月，被告周银山将青龙满族自治县顺通矿业有限公司更名为青龙满族自治县光德矿业有限公司。更名后，原告继续在青龙满族自治县光德矿业有限公司打工，直至2017年4月。2017年7月3日，原告找到二被告要求给付11.9万元工资款时，二被告将原告的欠条拿走，并说经财务结算后才能打款，但至今二被告以种种理由推托。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告给付原告工资款11.9万元。被告周银山辩称，原告诉称的债务与我无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙满族自治县光德矿业有限公司辩称，原告的欠条是在原青龙满族自治县顺通矿业有限公司转让给被告后形成的。原青龙满族自治县顺通矿业有限公司的公章在教玉宽手，该欠条是顺通矿业有限公司转让给被告后，教玉宽私自为原告出具的，该欠条与被告无任何关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：（1）、2017年7月3日被告周银山为原告出具的收据。内容为，今收到洪松欠条一张（注明：该欠条系青龙满族自治县顺通矿业有限公司注销后出示）。（2）、教玉宽的当庭证言。主要内容为，自2012年12月开始，青龙满族自治县顺通矿业有限公司授权我处理公司对内和对外事务。原告自青龙满族自治县顺通矿业有限公司接管青龙满族自治县宏冠矿业有限公司之后就在公司从事看场子等工作，一直至青龙满族自治县顺通矿业有限公司转让给周银山。按照原告在青龙满族自治县顺通矿业有限公司工作的年限，扣除原告认可的已给付工资的数额，我于2017年1月让王颖经手为原告出具欠条一张。出具欠条时与原告协商，青龙满族自治县顺通矿业有限公司所欠原告工资数额暂定为119000元，结算后多退少补。为原告出具欠条时，已通知顺通矿业有限公司法定代表人金维义和其他股东。（3）、孙林的当庭证言。主要内容为，2012年5月，我和原告洪松开始在青龙满族自治县顺通矿业有限公司从事看场子等工作。听原告说，青龙满族自治县顺通矿业有限公司欠其工资款。但具体欠他多少工资款，我不清楚。2017年4月，顺通矿业有限公司法定代表人金维义曾告知原告，顺通矿业有限公司不欠原告工资。（4）、2017年1月19日青龙满族自治县顺通矿业有限公司与被告周银山签订的《协议书》。（5）、2017年1月20日青龙满族自治县顺通矿业有限公司的股东教国旭、李东、金维义与周银山签订的《股权转让协议》。原告出示证据（4）、（5），用以证明青龙满族自治县顺通矿业有限公司的股权及公司财产于2017年1月转让给被告周银山，青龙满族自治县顺通矿业有限公司的债务应由被告负担。被告周银山经对上述证据质证，发表如下质证意见：对原告出具的证据（1）的真实性无异议。对原告出具的证据（2）有异议，教玉宽为原告出具的欠条是伪造的。对原告出具的证据（3）无异议。对原告出具的证据（4）、（5）的真实性无异议。被告青龙满族自治县光德矿业有限公司经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据（1）的真实性无异议。但该收据中明确记载，该欠条是在青龙满族自治县顺通矿业有限公司注销后出具的（教玉宽为原告出具）。该收据能够说明，原告将欠条给付周银山之后，已经默许该债务不存在。对原告出具的证据（2）有异议。证人教玉宽与原告有利害关系，教玉宽为原告出具的欠条，是在该证人不知道青龙满族自治县顺通矿业有限公司欠原告多少钱，且在其他股东不知情的情况下私自为原告出具的。原告出具的证据（3）能够证明青龙满族自治县顺通矿业有限公司转让给周银山时，金维义已经通知原告，公司不欠原告工资款。对原告出具的证据（4）的真实性无异议。但以此并不能证明该债务是青龙满族自治县顺通矿业有限公司所欠。对原告出具的证据（5）无异议。被告为支持其诉讼主张，出示了2017年4月4日青龙满族自治县顺通矿业有限公司法定代表人金维义、股东李东为被告出具的书面证明。内容为，在顺通矿业接收宏观矿业公司以后没有任何债权债务。宏冠经营期间的债权债务归周银山所有。原告经对上述证据质证，发表如下质证意见：被告出示的证据与本案无关联性。被告青龙满族自治县光德矿业有限公司经对上述证据质证，未提出异议。被告青龙满族自治县光德矿业有限公司未出示相关证据。综合原、被告的质证意见，本院对原、被告出示的上述证据作如下确认：对原告出具证据（1）、（4）、（5）的真实性，被告未提出异议，故本院予以采信。原告出具的证据（2），即教玉宽的当庭证言。该证人虽被青龙满族自治县顺通矿业有限公司授权负责处理处理该公司对内和对外事务。但教玉宽只是根据原告的单方主张，在未向其他股东核实或核实有关账目的情况下，主观推测青龙满族自治县顺通矿业有限公司拖欠原告工资款119000元，并让王颖经手为原告出具了加盖有青龙满族自治县顺通矿业有限公司公章的欠条。故该证据缺乏客观真实性，本院不予采信。原告出具的证据（3），即孙林的当庭证言。该证人只是听原告说青龙满族自治县顺通矿业有限公司欠其工资款，并主观推测青龙满族自治县顺通矿业有限公司欠原告工资。该证据缺乏证据的客观性，故本院不予采信。对被告周银山出具的证据，即2017年4月4日青龙满族自治县顺通矿业有限公司法定代表人金维义、股东李东为被告出具的书面证明，本院予以采信。经审理查明：2012年5月至2017年1月期间，原告在青龙满族自治县顺通矿业有限公司从事看场子等工作。2012年12月至2017年1月期间，青龙满族自治县顺通矿业有限公司授权教玉宽处理该公司对内和对外事务。原告主张青龙满族自治县顺通矿业有限公司拖欠其工资款119000元，并找教玉宽催要。教玉宽依据原告的主张并参考原告在青龙满族自治县顺通矿业有限公司工作的年限，让王颖（教玉宽妻子）经手为原告出具了青龙满族自治县顺通矿业有限公司欠原告工资款119000元的欠条一张。并加盖了青龙满族自治县顺通矿业有限公司公章。欠条的主要内容为，“欠洪松2012年5月-2017年1月工资壹拾壹万玖仟元整，￥119000元”。该欠条载明的出具时间为2017年1月19日。2017年4、5月间，王颖将该欠条交给原告。被告周银山得知原告持有该欠条后，认为洪松涉嫌诈骗，遂于2017年7月3日将该欠条收回，并为原告出具收据一张。收据的内容为，“今收到洪松欠条一张（注明：该欠条系青龙满族自治县顺通矿业有限公司注销后出示），收条人周银山”。原告以青龙满族自治县顺通矿业有限公司为原告出具了欠条；青龙满族自治县顺通矿业有限公司转让给被告周银山时，双方约定青龙满族自治县顺通矿业有限公司的债务由被告周银山负责偿还等为由向本院提起诉讼。请求人民法院依法判决二被告给付原告工资款119000元。另查明，2017年1月19日，青龙满族自治县顺通矿业有限公司与被告周银山签订协议书。2017年1月20日，被告周银山与青龙满族自治县顺通矿业有限公司股东教国旭、李东、金维义签订股权转让协议书。青龙满族自治县顺通矿业有限公司将该公司的全部资产（包括股权）转让给被告周银山，用以抵顶该公司所欠原告全部债务。青龙满族自治县顺通矿业有限公司转让前的债权债务由被告周银山所有和承担。2017年3月20日，被告将青龙满族自治县顺通矿业有限公司更名为青龙满族自治县光德矿业有限公司。本院认为，原告对自己的诉讼主张负有举证义务。原告虽主张原青龙满族自治县顺通矿业有限公司欠其工资款119000元，但原告所出示的相关证据，不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求二被告给付原告工资款119000元的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪松的诉讼请求。案件受理费2680元，本院减半收取1340元，由原告洪松负担。限本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 赵小双 二〇一八年十一月十日书记员 李春辉