湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2517号原告暨被告：刘俊成，男，1961年11月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告暨原告：武汉商职医院有限责任公司，住所地武汉市江汉区大兴一路13号。法定代表人：钟焕清，总经理。委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。原告刘俊成与被告武汉商职医院有限责任公司劳动争议一案及原告武汉商职医院有限责任公司与被告刘俊成劳动争议一案，刘俊成、武汉商职医院有限责任公司不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后决定合并审理，将原告武汉商职医院有限责任公司与被告刘俊成劳动争议一案[案号为（2018）鄂0103民初3541号]并入原告刘俊成与被告武汉商职医院有限责任公司劳动争议一案[（2018）鄂0103民初2517号]，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨被告刘俊成（以下简称原告）及其委托诉讼代理人熊敏，被告暨原告武汉商职医院有限责任公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人张登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金5414元/月×36个月×2=389808元；2、被告支付经济补偿金5414元/月×36个月=194904元；3、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额5414元/月×11个月=59554元；4、被告支付代通知金5414元；5、被告支付拖欠带薪年休假工资5414元/月÷21.75天×20天×9年×200%=89611元。以上共计739291元。事实与理由：原告于1981年进入武汉市第一冷冻厂工作。1996年5月，原告通过人才引进政策，进入武汉市商业职工医院处工作，岗位为空调维修工。2017年8月8日，被告以原告擅自离开工作岗位，伙同他人在财务科和人事科闹事，违反了规章制度为由，将原告无故辞退。原告认为，被告无故辞退原告，系违法终止劳动关系。同时，被告在原告提供劳动过程中，未依法支付带薪年休假加班工资，也没有依法与原告签订书面的劳动合同。针对被告的诉讼请求，原告辩称，原告没有聚众闹事，也没有对他人进行殴打，被告开除原告的真实理由是因为原告向被告主张给工资明细，被告认为不利于其企业管理，因此将原告辞退；被告所述向原告支付0.48元没有任何事实依据；被告应当按照非法解除劳动关系承担法律后果。被告向本院提出诉讼请求：1、被告无须向原告支付解除劳动合同赔偿金105954.52元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年7月4日下午，原告认为被告在代扣个人所得税时多扣取了人民币0.48元，便擅自离开工作岗位，带领十几个人员聚集在财务科，要求查询其个税缴费资料。财务科人员告知公司未多扣缴，原告可以持本人身份证到地税局查询个人缴纳的个税资料。被告为平息纠纷，立即给原告工资卡多支付了人民币0.48元，希望原告不要继续闹事。但原告完全不听财务科人员解释，也不听其他人劝解，在财务科人员向其银行卡支付0.48元后，仍然对财务科人员又吵又骂。随后，原告带领该伙人员到人事科大吵大闹。从人事科出来后，原告再带领他们到院长办公室吵闹。原告的行为目无领导、无视劳动纪律。2017年7月5日下午，原告再次脱岗并带领十几名人员到财务科大吵大闹，辱骂、恐吓并抓伤财务总监，导致财务总监受到身体和心理双重伤害。接着，原告又带领他们进入院长办公室，大吵大闹并辱骂、恐吓院长钟焕清，影响极其恶劣。根据《劳动法》相关规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告的行为严重违反劳动纪律和职业道德，被告有权利依法予以开除。2017年8月5日，被告向单位工会发出《关于辞退刘俊成听取工会意见函》，工会回应“情况属实，同意该处理意见”，并加盖工会印章；2017年8月8日，被告正式辞退被告。因此，被告辞退原告程序合法。劳动合同的当事人之间除了规章制度的约束之外，也存在很多约定的义务和依据诚实信用原则而应承担的合同义务。原告作为劳动者，应该恪守勤勉义务、遵守劳动纪律，该义务毋须用人单位专门以规章制度的形式加以规定。原告的行为己经超出一般的正常行为，不应当受到法律保护。综上，原告的行为严重违反劳动纪律，给被告造成极其恶劣的影响，被告依法予以开除，符合法律规定。现被告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。针对原告的诉讼请求，被告辩称，开除原告系合法合规，不应当承担任何赔偿。原告主张的双倍工资、年休假工资已过仲裁时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年5月13日由武汉市第一冷冻厂调入武汉市商职医院工作，岗位为空调维修工。被告于2004年起为原告缴纳社会保险费。原告与被告于2008年8月29日签订无固定期限劳动合同。被告的工会委员会于2017年8月5日出具《关于辞退刘俊成听取工会意见函》，以原告7月4日、7月5日下午擅自离岗，伙同他人到财务科、人事科、院长办公室闹事，致使财务总监受伤，违反规章制度并影响工作秩序为由，同意辞退原告。2017年8月8日，被告以上述理由，辞退原告。另查明，武汉市第一冷冻厂于2017年12月18日出具《证明》，内容为“刘俊成同志系我武汉市第一冷冻厂职工，于1981年11月参加工作，并于1996年5月调出到：武汉市商业职工医院工作，调离时我单位未对该同志作任何经济补偿，特此证明！”。被告的员工阮晓妹作为证人出庭，证明原告于1996年入职武汉市商业职工医院。还查明，原告离职前12个月，银行转账收入为36824.85元，公积金个人缴存额为2567.04元，社会保险个人缴纳部分为6013.08元，个人税收完税4.19元。原告称被告曾将部分奖金以现金方式发放给原告，但原告未提交曾签收过奖金的证据。根据上述金额核算，原告离职前12个月的月均工资为3784.09元。庭审中，被告提交照片、录像、被告出具的病历、邓艳红出具的《关于刘俊成聚众围攻财务科的经过与说明》，拟证明原告严重违反劳动纪律，带人闹事致使财务总监受伤。原告对照片、录像真实性无异议，认为看不出原告有违纪行为。对被告出具的病历真实性有异议，认为是被告单方制作的，对邓艳红出具的《关于刘俊成聚众围攻财务科的经过与说明》真实性不予认可。经审查，照片、录像内无闹事及致人受伤的内容，病历为被告出具，邓艳红未出庭作证。2017年11月6日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，2018年2月6日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2018]第45号仲裁裁决书，裁决：一、被告应自裁决书生效之日起15日内支付原告解除劳动合同赔偿金105954.52元，未休年休假工资6959.24元。二、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告对此裁决不服，诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，《证明》、交通银行客户交易清单、公积金缴费个人查询明细、个人社会保险参保缴费情况查询单、税收完税证明、《辞退通知书》《关于辞退刘俊成听取工会意见函》、仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告应就辞退原告的原因和依据举证，被告提交的的照片、录像等证据不能证实原告有严重违反劳动纪律，带人闹事致使财务总监受伤的行为，病历为被告单方制作，被告也未举证证明辞退原告所依据的规章制度，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。该条文第二款第二项还规定，用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，本案原告于1981年11月至武汉市第一冷冻厂工作，1996年5月调出至武汉市商业职工医院，且武汉市第一冷冻厂未对原告作任何经济补偿，对于原告请求把武汉市第一冷冻厂的工作年限合并计算为被告单位工作年限的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告应向原告支付赔偿金272454.48元（3784.09元/月×36个月×2=272454.48元）。因已支付赔偿金，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金194904元的请求没有法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对于原告要求被告支付2008年1月至2008年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，因已过仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，被告与被告解除劳动合同的行为不符合上述规定的情形，故对于原告要求被告支付代通知金的主张，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天。原告累计工作已满20年，应享有15天年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案被告未提交原告已休年休假或已支付原告未休年休假工资的证据，应向原告支付劳动关系解除前两年度的未休年休假工资10090.9元（3784.09元/月÷21.75天×（5天+15天+9天）×200%=10090.9元）。对于原告要求被告支付其他部分的未休年休假工资的主张，因已过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告暨原告武汉商职医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告暨被告刘俊成支付赔偿金272454.48元；二、被告暨原告武汉商职医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告暨被告刘俊成支付未休年休假工资10090.9元；三、驳回原告暨被告武汉商职医院有限责任公司的诉讼请求；四、驳回被告暨原告刘俊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告暨被告武汉商职医院有限责任公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  温光远人民陪审员  梅香兰人民陪审员  袁艳桂二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 珺