wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1006号申请执行人：薛亚雨，男，1982年6月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇尚家堡村。统一社会信用代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立，该公司总经理。本院在执行申请执行人薛亚雨与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月九日书记员  万爱民
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3100号之一原告：陆天纯，男，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王健良，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告陆天纯与被告王健良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院申请撤回对被告王健良的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆天纯撤回起诉。本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告陆天纯负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十一月二十六日书 记 员  朱 力
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13530号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：母志琪，男,1990年1月17日出生,汉族，住重庆市綦江区。 原告代文彬与被告母志琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1796号 申请执行人浙江荣利鑫投资管理有限公司，住所地松阳县西屏街道云岩山路43号，组织机构代码:MA28J0T81。 法定代表人周仙云。 被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农红果子工业园区，组织机构代码:227693649。 法定代表人赵玉春。 申请执行人浙江荣利鑫投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3638号借款合同纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司在10276682元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  周伟明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘依琳
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤19司救执14号救助申请人：余守萍。救助申请人：张余蒙。救助申请人：刘子璐。救助申请人余守萍、张余蒙、刘子璐依据本院（2014）东中法刑一初字第133号刑事附带民事判决书，申请强制执行被执行人李东海的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2018年8月31日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年11月2日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：李东海系东莞市东城区立新洋杞坑大道合兴美食店的厨师，余某系洋杞坑大道明华住宿的二手房东。2013年9月28日2时30分许，李东海下班后途经明华住宿门口时，余某朝李东海所在方向吐了口痰，李东海认为此前余某多次朝其吐痰是对其不满，遂起意报复余某。李东海拿出随身携带的折叠刀，趁余某不备割了余某颈部一刀。李东海见状打电话报警，称其持刀割了他人脖子，随后发现余某受伤倒地且伤口流血不止。余某被送医院经抢救无效于当日7时许死亡。经法医鉴定，余某符合被他人持锐器切割颈部致失血性休克死亡。2014年11月18日，本院作出（2014）东中法刑一初字第133号刑事附带民事判决书，判决李东海赔偿余守萍、张艳、张余蒙、刘子璐人民币44144.64元。上述裁判文书生效后，因李东海未履行赔偿44144.64元的义务，余守萍、张艳、张余蒙、刘子璐遂以李东海为被执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向李东海送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决确定的义务，但李东海没有如期履行。另，本院向东莞市车辆管理所、东莞市国土资源局、中国银行广东省分行、中国农业银行广东省分行等部门和金融机构调查李东海的财产情况，同时依法委托李东海所属辖区人民法院及居委会调查其财产情况，未发现李东海有可供执行的财产。申请执行人余守萍、张艳、张余蒙、刘子璐也未如期向本院提供李东海的可供执行财产线索。2017年6月12日，本院裁定终结（2015）东中法执字第879号案件该次执行程序。自此，本案已执行的赔偿数额为人民币8372.58元，剩余的赔偿数额为人民币35772.06元。另查明，救助申请人余守萍系被害人余某的母亲，申请救助时年65岁，救助申请人张余蒙系被害人余某的女儿，申请救助时年14岁，救助申请人刘子璐系被害人余某的女儿，申请救助时年8岁。余守萍、张余蒙、刘子璐户籍所在地湖北省笔架山办事处梅家咀村民委员会、湖北省民政局出具《证明》，证实该村二组学生张余蒙就读于河北省石首市第一中学高一，刘子璐就读于湖北省锦州小学三年级，其母亲为张艳，其父亲在外打工被意外杀害，现母亲带两个小孩生活，经济十分困难，属该村困难户。以上事实有国家司法救助申请表、（2014）东中法刑一初字第133号刑事附带民事判决书、贫困证明、保证书、亲属关系证明及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，余某作为刑事案件被害人，被李东海故意杀害。本院判决李东海赔偿人民币44144.64元。截至案涉国家司法救助申请提出之时，赔偿款项执行仅到位8372.58元。因在执行过程中，未发现李东海有可供执行财产，而被害人余某家中仍有母亲余守萍，妻子张艳，未成年女儿张余蒙、刘子璐，家庭生活困难，属于户籍所在地贫困户，现又不能通过诉讼和执行获得剩余赔偿，余守萍、张余蒙、刘子璐的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”的规定，结合已查明事实，本院酌定给予余守萍、张余蒙、刘子璐司法救助金3.5万元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人余守萍、张余蒙、刘子璐人民币3.5万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7555号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：黄朝良，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告黄朝良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36878号原告：刘吉成，男，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：肖冰，男，1969年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：臧彤，女，1968年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘吉成与被告肖冰、臧彤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉成及其诉讼委托代理人张峪崎到庭参加诉讼，被告肖冰、臧彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉成向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款人民币600，000元；2、判令二被告自2016年12月31日起以60万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，直至本金全部给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘吉成与肖冰、臧彤系朋友关系。2014年9月，二人因经营服装厂资金短缺，遂向刘吉成及其亲属借款共计115万元。当时出借人以刘吉成亲属谢淑民的名义签署的借据。刘吉成将借款打给了出借人谢淑民，2015年12月30日，肖冰、臧彤对所欠的115万元债务进行了分割，肖冰单独向刘吉成出具了欠款金额为60万元并约定利息的现金借据。此笔款项刘吉成已于2014年9月通过谢淑支付给了肖冰、臧彤用于经营。刘吉成认为此笔款项系肖冰、臧彤所借，虽借据系肖冰所出具，但并不影响肖冰、臧彤共同借贷的性质。刘吉成多次催要，均未果，故向本院提起诉讼。肖冰、臧彤均未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，案外人谢淑民作为出借人，肖冰与臧彤作为共同借款人签订担保证明。北京景瑞永康服装有限公司在借款人处同时加盖公章。该担保证明载明“2011年10月25日的借款协议中55万元和2012年8月26日的借款协议60万元，共计115万元大写：壹佰壹拾伍万元整，出借人为谢淑民女士，借款人为：北京景瑞永康服装有限公司及法人代表肖冰先生。现特此说明。若借款到期，北京景瑞永康服装有限公司和肖冰先生未能按日期偿还谢淑民女士人民币：壹佰壹拾伍万元整借款。此笔借款应由肖冰和肖冰的爱人臧彤共同偿还（以昌平区回龙观镇三合庄村X号楼X单元XXX号房抵押担保）特此证明！”2015年12月30日，肖冰作为借款人，向刘吉成出具现金借据，载明“刘吉成先生今借款肖冰先生人民币陆拾万元整（人民币600,000.00元），每月利息按1%计算。借期于2016年01月01日到2016年12月31日止。在此期限内可以提前一次性还清。如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之八向刘吉成先生支付违约金。特立此据。注：（1）肖冰先生签署此据时已收到刘吉成先生现金借款人民币陆拾万元整。（2）还款明细及利息见附件。”为此，刘吉成向本院提交担保证明复印件、现金借据、转账记录、结婚证复印件以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。肖冰、臧彤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。肖冰、臧彤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。本案中，肖冰、臧彤曾作为共同借款人向谢淑民出具担保证明，对其中2012年8月26日的借款60万元认可应由肖冰及臧彤共同偿还。经本院询问案外人谢淑民，谢淑民表示其所出借给肖冰、臧彤的115万中的60万元系刘吉成所出借。其在北京市大兴区人民法院的诉讼中仅主张该担保证明中的50万元，并未涉及本案刘吉成所出借的60万元。另，结合肖冰于2015年12月30日向刘吉成所出具的现金借据，在肖冰经合法传唤未出庭应诉的前提下，本院认定刘吉成向肖冰出借60万元的事实。同时，臧彤作为肖冰的配偶，在2014年9月22日的担保证明中认可其与肖冰共同偿还的事实，虽然其并未在2015年12月30日肖冰向刘吉成所出具的现金借据中签名，但因案外人谢淑民在北京市大兴区人民法院的（2016）京0115民初7243号案件中仅依据担保证明向肖冰与臧彤主张50万元的还款责任，且其认可2014年9月22日担保证明中的60万元为刘吉成所实际出借，故认定刘吉成所主张的60万元应包含在2014年9月22日担保证明中肖冰、臧彤所借谢淑民的115万中。在肖冰亦确认向刘吉成所借60万元的基础上，并未增加臧彤作为共同借款人所额外承担的数额，故臧彤应与肖冰一并予以偿还。根据肖冰于2015年12月30日向刘吉成所出具的现金收据，确认借款期限为2016年1月1日到2016年12月31日。违约金的约定高于法律所规定的最高限额，但其主张按年利率24%计算逾期之日至实际付清之日止的逾期利息，本院予以支持。综上所述，刘吉成基于民间借贷纠纷向肖冰、臧彤主张偿还欠款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告肖冰、臧彤于本判决生效之日起七日内支付原告刘吉成借款本金六十万元；二、被告肖冰、臧彤于本判决生效之日起七日内支付原告刘吉成借款逾期利息（以本金六十万元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，均由被告肖冰、臧彤负担（原告刘吉成已交纳，被告肖冰、臧彤于本判决生效之日起七日内向原告刘吉成支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪审 判 员  孙 元人民陪审员  程振华二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘斯娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18110号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：马绵烽，曾用名：马明辉，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告马绵烽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告马绵烽经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金337712.39元（截止至2018年4月4日止，利息73208元、罚息138923.82元、复利21307.25元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，自2014年11月12日始至2017年11月12日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年11月12日，原告向被告发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金337712.39元、利息73208元、罚息138923.82元、复利21307.25元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告马绵烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金337712.39元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息73208元、罚息138923.82元、复利21307.25元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告马绵烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由被告马绵烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初4009号原告：刘秀花，女，1953年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：陈海亮、赵丹，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。被告：王学强，男，1982年2月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市北二环路5699号保定电谷大学科技园8号楼副楼3楼。负责人：刘永河，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛亚娟，该公司员工。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海亮、被告王学强、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至十二项、第十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年4月3日19时40分，王学强驾驶冀Ｆ×××××号轿车由南向北行驶至高碑店市东马营乡东高线胡街路口南500米处时与前方同向行驶刘秀花骑行的自行车追尾相撞，造成刘秀花受伤、两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告王学强负此事故全部责任，原告刘秀花无责任；三、医疗费：97036.59元；四、救护车费：3800元；五、住院伙食补助费：100元/天×(36天+7天)=4300元；六、营养费：100元/天×60天=6000元；七、交通费：2119元；八、护理费：6440元(护工费)+家属护理6500元/月÷30天×60天=19440元；九、残疾赔偿金：12881元/年×15年×12%=23184元；十、鉴定费：2100元；十一、护理生活用品费：325元；十二、精神损害抚慰金：3000元；十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付医疗费10000元，原告已在诉讼请求当中扣除。被告王学强为原告垫付白沟新城中心医院门诊检查费1009.82元、救护车费600元，河北大学附属医院住院押金35000元，其他费用8992.7元，其中白沟新城中心医院检查费及救护车费的票据在被告手中、原告未主张，河北大学附属医院住院押金35000元及其他费用中的7586.7元原告已在诉讼请求当中扣除；十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告王学强驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十五、其他必要情况：事故发生后，原告被送往白沟新城中心医院急诊检查治疗，后于2018年4月3日至2018年4月10日转入河北大学附属医院住院治疗7天，后为进一步治疗，原告于2018年4月10日至2018年5月16日转入保定市第一医院住院治疗36天。2018年9月4日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：刘秀花1、急性闭合性颅脑损伤：额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿，致其后遗头部不适，头痛头晕，记忆力减退，时常迷路，偶有大小便失禁，日常活动能力轻度受限，已构成十级伤残，2、左侧4-8肋、右侧11-12肋骨骨折已构成十级伤残，3、误工期180日、护理期60日、营养期60日；十六、原告的诉讼请求：判令被告一王学强赔偿原告各项损失共计108717.89元，被告二保险公司在保险范围内对上述费用承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但既未申请重新鉴定亦未提交足以推翻该鉴定结论的证据，本院对该司法鉴定意见书予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费97036.59元，其中河北大学附属医院40元病历复印费非法定赔偿项目、不予支持，另38元外购药品费缺乏相应医嘱建议、不予支持，对其他原告已提供票据及费用清单证实的医疗费96958.59元予以确认。2、原告主张救护车费3800元，已提供相应票据且系实际发生费用，予以确认。3、原告主张住院伙食补助费4300元，符合国家有关标准，予以确认。4、原告主张营养费6000元，参照营养期鉴定意见酌情支持营养费计算为50元/天×60天=3000元。5、原告主张交通费2119元，酌情支持1000元。6、原告主张护工费6440元，其中200元中介费非法定赔偿项目、不予支持，对原告已提供护理人员单位营业执照、护理合同书、票据的护工费6240元(24天)予以确认；原告另主张家属护理费13000元，关于护理费标准证据不足且未提供需两人护理的医嘱，参照居民服务业标准及护理期鉴定意见支持家属护理费计算为102.33元/天×(60天-24天)=3683.88元。7、原告主张残疾赔偿金23184元，已提供司法鉴定意见书且符合相应计算标准，予以确认。8、原告主张鉴定费2100元，已提供相应票据证实，予以确认。9、原告主张护理生活用品费325元，非法定赔偿项目、不予支持。10、原告主张精神损害抚慰金3000元，符合相应赔偿标准，予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费96958.59元、交通费4800元(含救护车费3800元)、住院伙食补助费4300元、营养费3000元、护理费9923.88元、残疾赔偿金23184元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元，合计147266.47元，上述数额不超过保险赔偿范围，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔付原告。被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付的10000元及被告王学强为原告垫付的43992.7元应从上述数额中予以扣除；被告王学强另为原告垫付的门诊检查费1009.82元、救护车费600元，原告未主张此费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀花各项损失共计93273.77元；二、免除被告王学强在本案的民事赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1237元(已减半收取)，由原告刘秀花负担171元，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 宫 洁二〇一八年十一月十四日书记员 裴满杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3574号原告：张现有，男，1968年10月4日生，汉族，住湖北省十堰市。原告：赵桂兰，女，1971年4月3日生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告张现有、赵桂兰诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张现有、赵桂兰委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现有、赵桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6941元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月25日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第11幢1单元1-7-3号建筑面积为105.89平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6941元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，张现有、赵桂兰和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定张现有、赵桂兰购买和昌房地产公司开发的和昌国际城11幢1单元1-7-3号房屋，总价款为694126元。出卖人应当在2012年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。张现有、赵桂兰按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2016年12月28日向张现有、赵桂兰交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为张现有、赵桂兰办理不动产登记手续，张现有、赵桂兰所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和张现有、赵桂兰签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助张现有、赵桂兰办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故张现有、赵桂兰请求和昌房地产公司支付违约金6941元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张现有、赵桂兰办理位于十堰市浙江路和昌国际城第11幢1单元1-7-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张现有、赵桂兰逾期办理不动产权属证书违约金6941元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告张现有、赵桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初909号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：林芷君，女，1991年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。原告中邮消费金融有限公司与被告林芷君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5964号原告范某1，女，汉族，1955年7月22日出生，住云南省曲靖市。原告范某2，女，汉族，1958年5月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告范某3，女，汉族，1958年10月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。三名原告委托代理人李建中，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。被告范某4，男，汉族，1956年11月2日出生，住云南省昆明市西山区。原告范某1、范某2、范某3诉被告范某4法定继承纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告范某1、范某2、范某3及三名原告委托代理人李建中，被告范某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1、范某2、范某3向本院提出诉讼请求：1、分割被继承人范贵喜、段承训所有的位于昆明市白龙小区122幢2单元301号房屋由原、被告均等继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由与：原、被告是范贵喜、段承训的子女，2011年12月6日范贵喜病故，没有分配遗产，2018年1月1日段承训病故。三原告要求分割父母遗产，但被告置之不理，故原告诉至本院主张权利。被告范某4答辩称：1、购房时原告未出资，而被告出资了，不同意分割房屋；2、父母去世时，原告只会吵闹，而被告支付丧葬费；3、原告没有照顾过母亲，只有其将母亲送到养老院。原告范某1照顾母亲后，母亲银行卡里没有余额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的房屋信息查询摘抄表、土地登记查询结果表真实性、合法性和关联性认可，对原告欲证明内容予以采信。根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：范贵喜与段承训系夫妻关系，共同生育范某1、范某4、范某2、范某3四个子女。2000年，范贵喜作为所有权人取得坐落于昆明市白龙小区122幢2单元301号房屋一套（房产证号：20××89）。2011年12月6日，范贵喜去世。2018年1月1日，段承训去世。双方当事人陈述范贵喜、段承训的父母均分别早于二人去世，且二人去世前未立遗嘱或遗赠。本院认为：公民的私有财产继承权受法律保护，三名原告及被告系范贵喜和段承训的子女，均有权对父母的遗产进行继承。因范贵喜、段承训生前未立遗嘱或遗赠，对其遗产的分配按照法定继承的方式进行处理。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告陈述该房屋系其出资，且在被继承人生前尽了主要的赡养义务，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。考虑到被告现仍居住在该房屋，故房屋归被告所有，由其补偿其他原告较为适宜。双方均认可涉案房屋价值65万元，四名当事人各分割25%，则被告应补偿三名原告各16.25万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、坐落于昆明市白龙小区122幢2单元301号房屋一套（房产证号：20××89）由被告范某4继承；二、被告范某4于本判决生效之日起三十日内补偿原告范某1、范某2、范某3各人民币16.25万元。案件受理费人民币10300元由原告范某1、范某2、范某3及被告范某4各承担2575元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  方 红人民陪审员  农绍领二〇一八年十一月二十六日书 记 员  花怡蕾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5191号原告:翟驻江,男,1983年7月2日出生,汉族,住江苏省东海县。被告:李前涛,男,1985年5月21日出生,汉族,住江苏省东海县。被告:王明新,女,1986年4月2日出生,汉族,住江苏省东海县。原告翟驻江与被告李前涛、被告王明新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告翟驻江到庭参加诉讼，被告李前涛、被告王明新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟驻江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息24000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日被告向原告借款40000元，由王明新提供担保，口头约定利息2分。后原告多次催要至今未果。为维护合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持诉讼请求。被告李前涛、被告王明新未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告李前涛经被告王明新担保于2016年1月22日向原告翟驻江借款人民币40000元，并出具借条一张，借条中未约定还款时间及利息。以上借款经原告翟驻江催要，被告李前涛、被告王明新偿还2017年1月份以前的利息，余款本金未还，为此原告翟驻江向本院起诉。上述事实，有原告举证的被告李前涛、被告王明新向原告翟驻江出具借条一份予以证实，被告未到庭质证，本院对原告举证的证据经审查后予以确认。本院认为，被告李前涛经被告王明新担保向原告翟驻江借款人民币40000元，并出具借条一份，事实清楚。被告李前涛应及时向原告翟驻江偿还所借款项，而被告李前涛经催要后仍不还款，依法应当承担偿还借款及支付逾期利息的民事责任。被告王明新为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告翟驻江诉讼请求成立，本院予以支持。被告李前涛、被告王明新既未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李前涛于本判决生效之日起五日内偿还原告翟驻江借款人民币40000元及利息（利息按年利率6%，从2017年2月1日计算，以计算至24000元为限）。二、被告王明新对本判决第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1400元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷审 判 员  姚 伟人民陪审员  翟步良二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢威霖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初136号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地：成都市青羊区苏坡东路2号2层39号。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：袁计伟，男，1978年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：于保静、赵治翔，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市高新区辽河路9号。法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告袁计伟、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年11月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费7453元，减半收取计3726.5元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  孙 梦审 判 员  金 颖人民陪审员  宋云芝二〇一八年十一月二十八日书 记 员  路然然
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初357号原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇天生路文化北巷，统一社会信用代码：91520330584126028M。法定代表人袁永德，系该公司总经理。被告习水县发展和改革局，住所地：贵州省习水县行政中心一楼，统一社会信用代码：1152033000953691XQ。法定代表人税新红，系该局局长。委托代理人袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司不服被告习水县发展和改革局作出《关于作废的通知》，于2018年6月26日向本院提起诉讼，本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司以其已与被告达成调解向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许贵州省习水县新城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省习水县新城房地产开发有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 琳人民陪审员  张家学人民陪审员  徐应江二〇一八年十一月十三日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3664号原告：安徽蓝鹰玻璃有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处京九办经三路681号，统一社会信用代码91341200060807180G（1－1）。法定代表人：徐李，该公司经理。委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。被告：李化伟，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告安徽蓝鹰玻璃有限公司（以下简称蓝鹰公司）与被告李化伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝鹰公司的委托诉讼代理人常少阳到庭参加诉讼，被告李化伟因下落不明，经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝鹰公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还货款27052元，并支付利息12984.96元（按月息2%暂计算至2017年9月25日，余下利息至实际付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为经营玻璃加工企业。2015年8月25日，被告从原告处购买玻璃制品，当时被告以资金紧张为由未支付货款，向原告出具欠条一份，承诺于2015年9月25日前付清货款，否则除支付货款本金外，还向原告支付利息。后被告却失信于原告，至今未能向原告付清所欠货款。故原告现提起诉讼，请求本院依法裁判。被告李化伟未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告蓝鹰公司为经营玻璃制品加工企业。2015年8月25日，被告李化伟从原告处购买玻璃制品，当时未支付现金出据欠条一张，欠条载明：今欠安徽蓝鹰玻璃有限公司人民币贰万柒仟零52元（27052元），李化伟，2015年9月25日，身份证号码，还款日期2015年9月25日，特此证明：不得以任何理由拖延或延迟每天按2%收取利息。述事实有原告公司企业信息复印件、欠条及当事人陈述在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李化伟从原告蓝鹰公司购买玻璃制品事实清楚，证据确实充分，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将物品交付给被告，被告也应按合同的约定履行其付款义务，故原告蓝鹰公司要求被告李化伟支付27052元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的逾期履行按月利率2%承担违约责任的计算方式，不违反法律规定，故原告要求被告按月利率2%计算利息至款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告李化伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李化伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽蓝鹰玻璃有限公司货款共计27052元及利息（利息从2015年9月25日起按月利率2%计算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取400元，由被告李化伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民陪审员  杨玉学人民陪审员  杜 梅二〇一八年十一月十五日书 记 员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0522刑初365号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人聂忠祥，男，1974年8月18日出生，贵州省黔西县人。曾因犯盗窃罪于2010年2月9日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月23日被黔西县人民法院判处拘役三个月，2016年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被黔西县公安局刑事拘留，2018年9月4日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人聂忠祥犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李少祥出庭支持公诉，被告人聂忠祥及辩护人陈江荣到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2018年8月21日10时许，被告人聂忠祥在黔西县洪水镇长堰街上一个卖肉铺子前，趁被害人黄某不注意，伸手将黄某包里的一部型号为A57的玫瑰金色的OPPO牌手机拿了，聂忠祥拿着手机准备离开时被巡逻民警当场抓获。案发后，被盗手机已追回发还被害人。经黔西县价格认证中心认证，被盗手机价值1439元。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人聂忠祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人聂忠祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其系犯罪未遂的辩护意见。被告人聂忠祥的辩护人提出其具有犯罪情节轻微，被盗财物已经追回等从轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年8月21日9时许，被告人聂忠祥窜至黔西县洪水镇长堰街上见在此购物的被害人黄某手提包未关闭，趁黄某不备之机，伸手将手提包内的一部玫瑰金色OPPO牌A57手机盗走。被告人聂忠祥得手后准备逃离现场时，被巡逻民警人赃俱获。案发后，被盗手机已发还被害人。经黔西县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1439元。上述事实，被告人聂忠祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人聂忠祥的供述与辩解、被害人黄某的陈述、证人张某、熊某的证言、现场辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、调取证据通知书、被告人聂忠祥前科材料、查获经过、价格认定结论书及鉴定意见通知书、户籍信息及光碟、残疾证等证据证实，足以认定。关于被告人聂忠祥所提其系犯罪未遂的辩护意见，经查，有被害人陈述、证人张某证言、抓获经过等证据，证实被告人聂忠祥已将被害人的手机实施转移控制，符合盗窃罪犯罪既遂构成，属犯罪既遂，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人聂忠祥的辩护人所提其具有犯罪情节轻微，被盗财物已经追回等从轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，对此辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人聂忠祥以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，价值1439元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。鉴于被盗财物已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂忠祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年1月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 兴人民陪审员  罗祥英人民陪审员  杨章国二〇一八年十一月九日书 记 员  陈 娜
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初465号 原告雷建生，男，生于1959年5月7日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷建生与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷建生的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1888号 申请执行人菏泽宏路新型材料有限公司。住所地：菏泽市定陶区陈集镇上海路南段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：9137172757391116XY。 被执行人李小坤，男，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 本院在执行菏泽宏路新型材料有限公司与李小坤租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李小坤名下银行存款89142.86元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 新
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2018)鲁0502民初5376号王新岗：原告王新岗与被告秦金山租赁合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一八年十一月十三日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5559号 原告：魏婴婴，女，1980年7月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：魏少华，男，1982年5月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告魏婴婴与被告魏少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏婴婴到庭参加诉讼，被告魏少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏婴婴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告借款100000元，后被告于2015年1月19日向原告补出借条一份，并约定于2015年12月31日前归还。但到期后，原告多次向被告催讨均未果。 被告魏少华未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份，借条载明借款金额为100000元，被告魏少华在借条上签名捺印。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后未按约返还借款，故原告有权要求被告立即返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏少华返还魏婴婴借款本金100000元，款限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由魏少华负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  吴正荣 人民陪审员  竺传来 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  范少杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3778号原告：中铁宝盈资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：丁宁，董事长。委托诉讼代理人：郭掾钊，男，公司员工。委托诉讼代理人：林琳，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：胡延坡，男，1985年9月29日出生，汉族，住址上海市杨浦区，原告中铁宝盈资产管理有限公司与被告胡延坡劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付2015年应发未发奖金26569元；2.请求判令原告无需向被告支付2016年应发未发奖金27888.3元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年12月18日。二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，劳动合同的期限自2016年12月18日至2019年12月17日。三、工作岗位：高级投资经理。四、工资标准：20800元/月，年底有奖金。五、离职情况：2017年10月26日，因个人原因离职。六、关于被告2015年和2016年应发未发奖金情况：原、被告一致确认原告未向被告支付2015年应发未发奖金26569元、2016年应发未发奖金27888.3元。原告提交《证券期货经营机构落实资产管理业务“八条底线”禁止行为细则》、《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》、会议纪要等证据主张被告作为高级投资经理，根据中国证券投资基金业协会及中国证监会发布的相关监管禁止性规定，属于浮动薪酬递延发放人员，其奖金需要根据原告公司所做的项目按实际进度递延发放，且被告在职期间管理的3个专项资产管理计划目前仍在风险处置过程中，其浮动薪酬暂不发放。原告提交的2016年9月8日的会议记录由总经理主持，决定2015年浮动工资进行调整，本次发放80%，剩余20%延迟发放；具体方案的制订授权焦健和李文举起草方案，报总经理审批，总经理的浮动薪酬发放，报董事会审批。与会人员、传阅人员不包括被告。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，员工工资应当从用人单位与员工建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除或者终止之日。劳动关系解除或者终止时，员工月度奖金、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。被告应发的年度奖金属于劳动报酬，在被告离职时应将被告应得工资、奖金等劳动报酬一并发放给被告。原告主张根据《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》第十条规定，激励奖金应当递延发放，但并未举证证明本案所涉应发未发的奖金是“激励奖金”，构成上述规定中的过度激励的奖金范围。原告提交的会议记录仅是原告公司内部会议，被告并未参与该会议，并无证据证明原告就该会议内容告知被告且就工资发放延迟的内容征得被告同意，该会议内容对被告不具有约束力。原告主张因被告在职期间管理的3个专项资产管理计划目前仍在风险处置过程中，应迟延发放被告奖金，原告并未举证证明被告的奖金发放与项目进度挂钩且被告在职期间跟进的项目存在哪些具体的风险。原告主张迟延发放，并未决定迟延至何时发放，具体的发放时间；涉案奖金为2015年度奖金和2016年度奖金，被告是2017年10月份离职，到本院开庭2018年11月为止，已有二、三年时间，原告既未确定具体的发放时间，也未实际发放给被告，导致被告的权利处于不确定状态。原告不予发放上述奖金的理由不成立，故原告应当向被告支付2015年应发未发奖金26569元和2016年应发未发奖金27888.3元。七、仲裁请求：1.请求原告支付被告2015年度应发未发奖金26569元；2.请求原告支付被告2016年度应发未发奖金27888.3元。八、仲裁结果：1.原告支付被告2015年度应发未发奖金26569元；2.原告支付被告2016年度应发未发奖金27888.3元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告中铁宝盈资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡延坡支付2015年度应发未发奖金26569元；二、原告中铁宝盈资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡延坡支付2016年度应发未发奖金27888.3元；三、驳回原告中铁宝盈资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇一八年十一月二十六日书记员 张 良书记员 鲁丽莉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执恢394号申请执行人:安徽顺丰速运有限公司舒城县营业部，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中意机械有限公司。负责人：王成，总经理。被执行人：周峰，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行安徽顺丰速运有限公司舒城县营业部与周峰运输合同纠纷一案中，责令被执行人周峰给付安徽顺丰速运有限公司舒城县营业部运输费用388102元；负担案件受理费3560元，执行费5722元；支付迟延履行期间债务利息。但被执行人支付10000元后未继续履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月17日以(2017)皖1523执1795号裁定查封了被执行人周峰所有的位于舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹欧洲华城F15幢2层204室（房地权证皖舒字第××号）商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人周峰所有的位于舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹欧洲华城F15幢2层204室商品房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年十一月五日书 记 员  金若梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初12426号原告：东莞市大岭山鸿意石材加工厂。经营场所：东莞市大岭山镇大片美村。统一社会信用代码为9144190066500740XC。投资人：张济意。原告：张济意，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省东安县，两原告共同委托诉讼代理人：唐蔚林，广东中天律师事务所律师。被告：周和海，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所辅助人员。原告东莞市大岭山鸿意石材加工厂（以下简称鸿意厂）、张济意诉被告周和海借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人唐蔚林和被告的委托诉讼代理人黄伟强到庭参加了诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。两原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还两原告垫付的医疗费26824.21元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，被告擅自转院到广州第十二人民医院治疗时，申请原告代为垫付医疗费，并承诺该款项必须返还给原告。原告便为其垫付了其在广州市第十二人民医院的全部医疗费用26824.21元。但是，被告在提起劳动仲裁和健康权诉讼时均未扣除上述医疗费。被告辩称：第一，根据《广东省工伤保险条例》第二十二条的规定，原告鸿意厂作为用人单位，负有安排被告治疗的义务。两原告安排被告到广州市第十二人民医院治疗并支付医疗费是其应履行的义务，因此发生的医疗费并非借款。两原告亦未提交证据证明双方达成借款的合意，应当承担举证不能的不利后果。第二，两原告负有安排被告治疗的义务，被告仅为小学文化程度，且没有办理社会保险方面的经验。如果真是因被告原因导致转院，原告应当及时纠正，而非继续缴纳医疗费。两原告没有证据证明因被告原因导致治疗发生的医疗费不能报销。本院经审理查明：被告是原告鸿意厂的员工，于2017年2月27日诊断为“职业性矽肺贰期”，并经东莞市社会保障局认定为工伤。被告于2017年3月21日转至广州市第十二人民医院治疗，两原告向该医院支付了被告的医疗费26824.21元。后因上述医院不是社保部门指定的治疗医院，社保部门不予报销上述医疗费。两原告主张，被告口头承诺上述26824.21元是其向两原告借款用于支付医疗费，且被告擅自转院，相应的费用由其自行承担。被告主张上述款项不是借款，而是原告鸿意厂作为用人单位应当支付的医疗费。两原告没有提交证据证明其主张的借款关系。以上事实，有两原告提交的票据、住院费用分类明细表、出院记录及当事人的陈述附卷为据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，两原告主张与被告存在借款关系，应当提供证据加以证明。两原告未能提供证据证明其主张的借款关系，应承担举证不能的不利后果。对于原告的诉请，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告东莞市大岭山鸿意石材加工厂、张济意的诉讼请求。本案减半收取受理费235元，由原告东莞市大岭山鸿意石材加工厂、张济意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一八年十一月二十日书记员  李婉琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19651号原告：佛山市顺德区加孚商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古楼路段80号之一。法定代表人：麦建云。委托诉讼代理人：丁旭明，男，系该公司员工。被告：何超能，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区加孚商贸有限公司与被告何超能买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人丁旭明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日被告称其新成立的佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司需采购润滑油，因此原告向被告提供2批汽车灌装润滑油及相应设备，货款合共7997元。被告并非佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司的法定代表人，原告的送货单均由被告本人签名确认，被告是交易相对人。被告收货后拒绝支付货款，经原告多次交涉，才向原告退货2821元，至今尚欠原告货款5176元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，对原告提交证据予以确认并在卷佐证，并据此确认原告起诉陈述的事实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款5176元的责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告何超能应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区加孚商贸有限公司支付货款5176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告何超能负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区加孚商贸有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  程秀乾二〇一八年十一月二十一日书记员  刘桂娴伍时昭
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初559号原告遵义市汇川区团泽镇卜台村大湾组。诉讼代表人杨吉，男，汉族，1980年4月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告遵义市汇川区人民政府，住所地：遵义市汇川区汇川大道700号。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人曾征，区长。委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。第三人关仕贵，男，汉族，1970年8月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告遵义市汇川区团泽镇卜台村大湾组诉被告遵义市汇川区人民政府及第三人关仕贵撤销土地权属登记纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，原告遵义市汇川区团泽镇卜台村大湾组以诉讼错误为由于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市汇川区团泽镇卜台村大湾组提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告遵义市汇川区团泽镇卜台村大湾组撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义市汇川区团泽镇卜台村大湾组承担。审 判 长  钱朝友人民陪审员  张家学人民陪审员  付华俊二〇一八年十一月二十二日法官助理黄开群书记员李小冬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初359号原告：王阳，男，1986年1月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：哈金达，男，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告王阳与被告哈金达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼，被告哈金达经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6万元；2、判令被告支付原告利息3600元（2017年8月3日至2017年11月3），月利息2分，并给付2017年11月3日至执行给付之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，被告哈金达向原告借款6万元，承诺于2017年9月3日前一次性还清，月利息2分，并自愿承担为实现债权所产生的诉讼费、保全费等一切费用。现债权到期，被告拒绝还款，故原告诉至法院。原告王阳围绕其诉讼请求提交借款协议一份、收条一份，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。依据以上证据及原告王阳的陈述，确认本案法律事实如下：2017年8月3日，被告哈金达从原告王阳处借款6万元并出具借款协议一份及收条一份。借款协议约定月利息2分，至2017年9月3日还清，如违约债权人可向萨区法院起诉，债务人自愿承担全部诉讼费用包括律师费、诉讼费、保全费等。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告哈金达从原告王阳处借款6万元有借款协议及收条可证实，本院对此予以确认。原告王阳要求被告哈金达偿还借款6万元，支付利息3600元（2017年8月3日至2017年11月3日，按月利率2%计算），并按月利率2%支付2017年11月4日至实际给付借款之日期间利息的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈金达于本判决生效后立即偿还原告王阳借款本金6万元，支付利息3600元（2017年8月3日至2017年11月3日，按月利率2%计算），并按月利率2%标准支付2017年11月4日起至实际给付借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、公告费560元，由被告哈金达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一八年十一月十五日书 记 员  李 默
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1461号上诉人（原审被告）：东莞市通旺达五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田水贝村。法定代表人：谢伟平。委托诉讼代理人：甘燕秋，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市顺祺五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村江屋下六巷一号。法定代表人：艾俊如，厂长。委托诉讼代理人：黄连禧，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠玲，广东森浩律师事务所律师。上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司因与被上诉人东莞市顺祺五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东莞市通旺达五金制品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在交易时约定了交货地位于深圳市龙岗区，即案涉合同的实际履行地位于深圳市龙岗区，因此，本案应由合同履行地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖，故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。被上诉人东莞市顺祺五金制品有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人东莞市顺祺五金制品有限公司主张曾约定了交货地在深圳龙岗区，该地点为合同履行地。但没有提供任何证据证明，故本院对其上述主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告东莞市通旺达五金制品有限公司的住所地位于东莞市，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市顺祺五金制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月十二日书记员  尹嘉伟
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕06执165号之一申请执行人：延安虎军工贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区雅苑小区。法定代表人：李虎军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔健，男，1973年10月3日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。被执行人：延安大华工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园镇大华物流中心。法定代表人：许宗兴，系该公司经理。被执行人：延安中大工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园镇大华物流中心六楼。法定代表人：刘喜庆，系该公司经理。诉讼委托代理人：刘伟、张龙龙，系陕西嘉岭律师事务所律师（特别授权）。被执行人：刘喜庆，男，汉族，1974年3月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区永兴路4号院7单元701室。诉讼委托代理人：刘伟、张龙龙，系陕西嘉岭律师事务所律师（特别授权）。被执行人：许宗兴，男，汉族，1973年11月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区光华路15号院2号楼1单元302室。被执行人：姜立红，男，汉族，1976年7月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区光华路1号院1单元302室。本院受理执行的延安虎军工贸有限责任公司与延安中大工贸有限公司、延安大华工贸有限公司、许宗兴、刘喜庆、姜立红借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院2018年7月9日作出（2018）陕06民初72号民事判决书，于2018年8月22日立案执行，由被执行人延安中大工贸有限公司、延安大华工贸有限公司、许宗兴、刘喜庆、姜立红向申请执行人履行借款本息5443300元及以500万元为基数计算从2018年5月18日起至实际履行之日止按照月利率2%的利息,并承担迟延履行期间的债务利息、诉讼费83540元及本案执行费。2018年11月26日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，一、被执行人于2018年9月11日支付执行款本金300万元（已付），2018年11月23日支付执行款本金100万元（已付）；二、下余执行款1443300元及利息（以500万元为基数从2018年5月18日起至2018年9月11日按照月利率2%计息、以200万元为基数从2018年9月12日起至2018年11月23日按照月利率2%计息、以100万元为基数从2018年11月24日起至实际履行之日至按照月利率2%计息）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费83540元被执行人于2019年1月25日前全部履行完毕。现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06执165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾拥政执行员  孙献民执行员  张瑞林二〇一八年十一月二十六日书记员  张新明
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初2452号 原告：苏文龙，男，1994年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：孙丽华，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告苏文龙与被告孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告苏文龙于2018年11月21日向本院提出撤回对被告孙丽华的起诉。 本院认为：原告苏文龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏文龙撤回对被告孙丽华的起诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告苏文龙负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年十一月二十一日 书记员  袁依婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18094号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：陈永洪，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈永洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告陈永洪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015101600000017）；2.被告立即向原告清偿借款本金279907.52元（截止至2018年4月4日止，利息75832.04元、罚息21930.76元、复利10171.46元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月14日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限60个月，自2015年10月16日始至2020年10月16日止；贷款利率执行固定月利率1.39%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年10月16日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金279907.52元、利息75832.04元、罚息21930.76元、复利10171.46元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈永洪签订的合同编号为南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015101600000017的《个人信用贷款合同》；二、被告陈永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金279907.52元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息75832.04元、罚息21930.76元、复利10171.46元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告陈永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由被告陈永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申245号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某，男，1972年12月16日出生，汉族，住长治县。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治县公安局。   法定代表人李某1，职务局长。   再审申请人杨某因诉长治县公安局治安行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   一审法院认定，2017年5月19日杨某的房屋被拆除，杨某以长治县政府拆除房屋程序不合理，并且将其地下一层房屋内物品掩埋为由多次到长治县信访局、长治市信访局、山西省信访局、国家信访局等地越级上访。2017年6月底杨某建“维权到底交流群”，该群里成员大都是“五道五治”被拆迁户。其中一个成员发信息，建议成立一个民间组织（护国会），选出会长、会计、组长，入会者缴纳会费等，并且将护国会搞成一个大家都不愿意离开的组织。另一个成员要求大家尽量提供联系方式。杨某在群里与成员交流上访程序，并指导群里成员如何上访，如何准备上访资料，到什么地方上访等。杨某韩店派出所得知情况后，立即将杨某传唤到所里进行调查。长治县公安局经过立案、调查、询问、告知等程序，于2017年7月14日作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书，以杨某多次越级上访，并建立了一个网名叫“维权到底交流群”的微信群，在群里发表一些不正当的言论为由，决定对其行政拘留十五日，并已交付执行。杨某不服该处罚决定，诉讼在案。   一审法院认为，公安机关具有维护社会治安秩序，保障公共安全，对扰乱公共秩序，妨害公共安全的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予违法行为人治安处罚的法定职责。杨某在上访过程中将“五道五治”被拆迁户组建到“维权到底交流群”微信群中，并且在群成员发表不正当言论，要求成立非法组织时，不积极采取相应的措施加以制止，而且还多次指导群成员如何上访，在当地造成了恶劣的影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，杨某的行为已构成其他寻衅滋事。长治县公安局经过立案、调查、询问、告知等程序，对杨某作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书事实清楚，程序合法。杨某要求撤销长治县公安局对其作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定书，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨某的诉讼请求。   杨某不服一审判决提出上诉。   二审法院认为，长治县公安局具有维护社会治安、保障公共安全的职责，有权根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对违法行为人作出治安行政处罚决定。本案中，杨某组建微信群，并且在群成员发表不正当言论，要求成立非法组织时，不积极采取相应的措施加以制止，而且还多次指导群成员如何上访，在当地造成了恶劣影响。长治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定认定杨某的行为已构成其他寻衅滋事，且经过立案、调查、询问、告知等程序，作出的行罚决字（2017）000865号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。   杨某申请再审称，一、2017年5月19日，再审申请人的房屋被镇政府强拆，合法财产被掩埋。再审申请人提供的证人证言、现场照片及新闻媒体发的照片等均能证明强拆时再审申请人的门窗完好，大量财产被掩埋。再审被申请人提供的对镇政府三名工作人员的询问笔录不能证明再审申请人的财产没有被掩埋的事实。其中，证人琚某在笔录第三页称“我不清楚房子里面有无财产”；证人宋某在笔录中称，拆除时作了全程视频记录，但却没有提交相关视频资料；证人党委书记李某2在笔录第三页称，“去了现场以后发现再审申请人的门框、门窗都已拆完。”二、被诉处罚决定认定再审申请人多次越级上访与事实不符，再审申请人是依法逐级向有关信访部门进行信访，没有越级上访，更没有违法行为。再审被申请人辩称其在作出拘留决定时再审申请人没有要求陈述和申辩，真相是：再审被申请人当时强迫再审申请人签署“我同意上述对我的事实认定，我不提起行政复议和诉讼”等违背事实、违反再审申请人意愿的意见，构成程序违法。三、再审被申请人辩称2017年7月14日接到长治市公安局国保支队通报，指控再审申请人在微信群里联系其他人去北京上访，群里成员当天发表了不当言论。事实是：为了配合再审被申请人排查上访人员，再审申请人早在2017年7月11日就把手机交给再审被申请人下属的派出所，并且不让再审申请人用其它工具上网，以免影响排查工作，前后长达半个月。根据《行政诉讼法》第35条规定，诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。本案在诉讼过程中，2017年10月14日再审被申请人再次把再审申请人带到派出所，查看再审申请人的手机，收集证据，后又对再审申请人作了询问笔录。再审被申请人在处罚决定中认定再审申请人多次越级上访，答辩时称多次煽动微信成员去北京等地非法上访，开庭时称在微信群里发表了不当言论，而判决书中则改为在微信群里发表了不当言论，指导微信成员上访！对再审申请人的指控竟然可以多次任意更改。综上，被诉处罚决定及原判认定事实不清，请求依法对本案进行再审，撤销一、二审判决并撤销被诉处罚决定。   本院认为，本案被诉行政行为是再审被申请人长治县公安局对再审申请人杨某作出的行政处罚决定。该决定认定：2017年6月杨某组建了一个网名叫“维权到底交流群”，成员大都是长治市“五道五治”被拆迁户，成员多达100余人。在“五道五治”过程中，杨某以长治县政府将其在207国道旁的房屋拆除程序不合法，且将其房屋内物品掩埋为由多次越级上访，并在其创建的“维权到底交流群”内发表一些不正当言论，多次煽动群成员非法去北京等地上访，造成恶劣影响。为证明上述事实，长治县公安局向法院提供了对证人琚某、宋某、李某2所作的询问笔录、微信截图照片7页、调查报告、行政处罚告知笔录等证据。其中，三份询问笔录能够证明在强拆杨某房屋时屋内已没有财产；微信截图照片7页能够证明杨某组建了一个网名叫“维权到底交流群”，成员大都是长治市“五道五治”被拆迁户，成员多达100余人，在其创建的“维权到底交流群”内发表了一些不当言论，多次煽动群成员去北京上访。基于上述事实，长治县公安局认定杨某的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十六条第四项规定，决定对其行政拘留十五日。长治县公安局作出的该处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。杨某要求撤销该处罚决定的理由并不充分。   综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨某的再审申请。   审判长 魏佩芬   审判员 程彥斌   审判员 刘 群     二〇一八年十一月五日   书记员 武 蕾
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2098号原告:赵运生，男，1955年3月25日生，汉族，原安阳市郊宏达焊接设备厂职工，现住安阳市。被告：彭金林，男，1943年10月25日生，汉族，原安阳市安钢退休职工，住安阳市。原告赵运生诉被告彭金林物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵运生、被告彭金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运生向本院提出诉讼请求：责令被告彭金林归还给强行霸占原告赵运生的位于十里铺村庙南至部队期间的三间院房屋及租地；由被告彭金林承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告赵运生用约3万多块砖，约200多块预制板和7000元现金兑换被告彭金林南地庙南3个小院，当时书记、村长都可以证实，随后被告彭金林就把租地和房屋交给了原告赵运生，被告彭金林称租户春林交了五年的租金，还有一年没有到期，原告赵运生同意春林再住一年。2015年元月，经村委会研究决定，租地权、房屋权归原告赵运生，原告赵运生开始向村委会交租金，每年1000元。2017年4月，被告彭金林突然强行拆除原告赵运生租地上的房屋，原告赵运生找到被告彭金林说拆房一事，被告彭金林称不管，让找其儿子，其儿子称管不了，双方就一直协调不成。这段时间，被告彭金林第二次强行拆除原告赵运生租地上的房屋。原告赵运生多次打110制止被告彭金林行为，原告赵运生被迫才向法院起诉。被告彭金林辩称，被告彭金林不认可原告赵运生说法，当时说的是给原告赵运生一个院，井往北归庙院，井往南有三个小院，被告彭金林给原告赵运生的是最南边的小院。一个院是一万，因为原告赵运生没有给够被告彭金林砖和水泥板，被告彭金林不让原告赵运生占，原告赵运生租给别人，被告彭金林才推翻院墙。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月20日，被告彭金林租赁安阳市十里铺村机场角北段坑地搞养殖，并与安阳市郊区十里铺村村民委员会（以下简称十里铺村委会）签订承包土地合同书，合同约定：十里铺村委会经南地房院（原庙院）以每年300元及院南0.45亩以每年每亩500元承包给被告彭金林，被告彭金林在每年10月20日一次性预交全年承包费525元；承包期限为10年，即从1996年10月20日至2006年10月20日止；在国家和集体无特殊征占地的情况下，十里铺村委会不得以任何理由终止合同；在被告彭金林未如期交纳承包费时，十里铺村委会有权终止合同；合同终止后，双方所投财产归各方所有。合同期内被告彭金林在该土地上建造了院墙、房屋、井等，以建造的房屋和井将该院分成南北三个小院。2014年11月，原告赵运生与被告彭金林口头协商，原告赵运生用约3万多块砖，约200多块预制板和7000元现金兑换被告彭金林该院的房屋及小院，兑换房屋和小院的数量原、被告双方表述不一致，被告彭金林认可兑换给原告赵运生最南边一个小院。经十里铺村委会同意，从2015年开始由原告赵运生交纳土地承包费每年1000元，原告赵运生按约定向十里铺村委会交纳了庙南至部队边界2015年至2018年的承包费共计4000元，双方未签订书面承包地合同。上述事实，有原告赵运生提供承包费收据、收到条一张，法院依法调取的十里铺村委会主任王金生询问笔录及承包合同以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告彭金林与十里铺村委会签订的承包合同2006年到期后未再签订书面合同，但是被告彭金林延续原合同继续使用，双方之间的合同期限变更为不定期，双方可以随时解除合同。经原、被告协商，十里铺村委会同意，原来被告彭金林承包的地块儿交由原告赵运生承包，由原告赵运生交纳承包费，故从三方协商一致后，即2015年开始原告赵运生与十里铺村委会之间形成了承包合同关系，被告彭金林与十里铺村委会合同关系终止，该地块的使用权归原告赵运生，原告赵运生有权让被告彭金林归还其占用的土地。因为被告彭金林原签订的合同约定，合同终止后其投资的财产归自己所有，故该承包地上的建筑物归被告彭金林。被告彭金林有权将地上建筑物与原告赵运生进行兑换，双方之间的兑换已经形成了买卖合同关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。因双方对兑换的建筑物间数陈述不一致，原告赵运生又没有证据证明兑换的具体房屋间数，其应当承担举证不能的不利后果，故本院依被告彭金林的认可，确定最南边小院及建筑物已经归原告赵运生，被告彭金林不得占用，应当归还。虽然被告彭金林辩称原告赵运生支付的砖和水泥板数量不够，但是其在合理期限未提出异议，并已经接收，视为已经认可，故对其辩称理由，本院不予采信。虽然原告赵运生对庙南至部队边界的承包地享有使用权，但是被告彭金林的房屋依附于该地块，且原告赵运生承包时已明知有地上建筑物，故被告彭金林仍有权使用该地上的房屋，但无权在该地块上建造新房屋。综上，被告彭金林应当归还原告赵运生十里铺村机场角庙南（庙院及院南0.45亩）至部队边界承包地及最南边（临近部队边界向北）小院内的建筑物。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告彭金林于本判决生效后十日内将安阳市北关区十里铺村机场角庙南（庙院及院南0.45亩）至部队边界承包地及最南边（临近部队边界向北）小院内的建筑物归还给原告赵运生；二、驳回原告赵运生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭金林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十一月二日书记员 王晓阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2072号申请执行人刘玉山,男,1979年12月2日出生,汉族,，住阜阳市颍州区。申请执行人刘连英,女,1982年9月20日出生,汉族,，住阜阳市颍州区。申请执行人丁守英,女,1954年6月6日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人张金涛,男,1981年3月24日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人阜阳市精英汽车出租有限公司,住阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号,社会统一信用代码：91341200713915497L。法定代表人：李永萍,该公司经理。本院在执行刘玉山、刘连英、丁守英与张金涛、阜阳市精英汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月30日作出的（2014）皖1202州民初3016号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月14日立案执行，于2018年9月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年11月15日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  司 韦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初12719号原告王康强，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市南川市。委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。被告杨泽超，南，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告李云，南，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告王康强诉被告杨泽超、被告李云建设工程合同纠纷一案中，原告王康强于2018年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王康强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王康强撤回起诉。案件受理费150元，由原告王康强承担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  鞠 劼人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一八年十一月二十六日书 记 员  沈小会
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12946号原告：冯靓，男，汉族，1980年03月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐念，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：周庆容，女，汉族，1962年07月16日出生，住重庆市江北区。被告：杨正长，男，汉族，1957年08月13日出生，住重庆市江北区。原告冯靓与被告周庆容、杨正长民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯靓及其委托诉讼代理人徐念到庭参加诉讼，被告周庆容、杨正长经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯靓向本院提出诉讼请求：1、被告立即还款4万元，并支付利息（以4万元为基数，自2017年11月1日起算，年利率6%，计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告冯靓与案外人杨心韵系朋友，二被告系杨心韵的父母。2017年10月18日，被告周庆容向原告冯靓借款4万元，因被告周庆容称几天内便能还款，故未出具借条。嗣后被告周庆容一直未还款，因二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，原告冯靓遂诉至法院。被告周庆容、杨正长未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月18日，原告冯靓通过平安银行账户向被告周庆容转账支付4万元。另，本院以公告送达方式向被告周庆容、杨正长送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期于2018年10月22日届满，视为送达。上述事实，有平安银行转账记录以及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告冯靓举示银行转账凭证，主张被告周庆容向其借款4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告周庆容、杨正长经本院公告送达诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证、质证、答辩等权利，由其承担不利后果。综上，本院认为，原被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告冯靓主张借款期限为两三天，但并无证据证实，应视为未约定借款期限，原告冯靓可随时主张被告周庆容还款。故对于原告冯靓要求被告周庆容偿还借款4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告冯靓可以以此主张逾期利息，本院公告期满之日即2018年10月22日视为原告冯靓催收还款意思表示送达至被告周庆容之日，被告周庆容逾期还款，应支付自2018年10月23日起至借款本金付清之日止，以借款本金4万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。因原告冯靓未能举示二被告系夫妻关系的证据，应承担举证不能的后果，对其基于夫妻共同债务要求被告杨正长承担相应责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周庆容于本判决生效之日起十日内支付原告冯靓借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2018年10月23日起至本金付清之日止，按年利率6%标准计算，利随本清）；驳回原告冯靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告周庆容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  何 妍
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初956号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人刘宣成，男，1984年10月5日出生，汉族，高中文化，无业，住苏州，户籍地湖南省资兴市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月14日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕961号起诉书指控被告人刘宣成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日、11月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人刘宣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月3日0时许，被告人刘宣成饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市姑苏区来客茂商场出发，沿枫桥路由西向东行驶至上塘街、广济桥处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘宣成血液中乙醇浓度为111mg/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘宣成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘宣成归案后如实供述犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对被告人刘宣成判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人刘宣成对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年6月3日零时许，被告人刘宣成饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市姑苏区来客茂商场出发，沿枫桥路由西向东行驶至上塘街、广济桥处时，被民警查获。公安民警对其进行呼气酒精含量检测，并带其至医院抽取两管血样。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘宣成血液中酒精含量为111毫克/100毫升。 庭审期间，被告人刘宣成预缴罚金保证金人民币2000元。 上述事实有证人朱某的证言、被告人刘宣成的供述、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、抓获经过、发破案经过、视频资料、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询、驾驶人信息查询、中国银行缴款凭证等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘宣成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人刘宣成归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人刘宣成系初犯，案发后有悔罪表现，可对其适用缓刑。再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘宣成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；预缴的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一八年十一月二十一日 书记员 夏碧琦
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3309号原告：周虎，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:杨志川，男，1984年1月10日出生，蒙古族，查干诺尔镇司法所法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇二八地村。法定代表人：宗世明，系主任。委托代理人郭天铸，男，1976年1月2日出生，汉族，驻村法律服务者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇工会楼东单元201室。原告周虎诉被告巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会（以下简称被告二八地村）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周虎的委托代理人杨志川、被告二八地村委托代理人郭天铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周虎向本院提供诉讼请求:1.请求法院判令被告返还原告罗卜格地22.8亩、中节地21亩、前梁地12亩，共55.8亩土地，每口人44.2亩草牧场和林地，共计265.2亩草牧场和林地。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告持有土地承包经营权证记载的55.8亩土地，265.2亩草牧场和林地，2001年被被告发包给其他村民，原告在得知后，一直要求被告返还所有土地，村委会一直拖延不给解决，现请求法院判令被告返还55.8亩土地，265.2亩草牧场和林地等。补充诉讼请求为，请求返还退耕还草的补偿三年每亩地1200元，将土地确权在原告名下。本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告二八地村发包给原告周虎罗卜格地22.8亩、中节地21亩、前梁地12亩，共55.8亩土地，因此，原告周虎获得了对上述土地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。但被告二八地村收回后，打乱分配到其他村民，分配的土地面积不等、分散，无法收回，且被告二八地村没有其他可分配的机动地。因此，发生争议，此争议不属于人民法院民事法律调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周虎返还55.8亩土地的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 敖特根人民陪审员 牡 丹人民陪审员 木其尔 二O一八年十一月六日书 记 员 小牧仁
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0111执恢4号之一 申请执行人：贾某1，女，1960年8月5日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：贾某2，女，1964年11月29日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：贾某3，女，1967年8月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：贾某4，女，1969年9月2日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人：贾某5，女，1971年8月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 申请执行人：贾某6，女，1973年9月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：贾某7，男，1975年6月19日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：邱某，女，1977年11月29日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6与被执行人贾某7、邱某继承纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6于2017年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为173262元（含执行费2462元）。 本案在执行过程中，于2018年1月30日扣划被执行人贾某7银行存款78588元，于2018年10月29日扣划被执行人贾某7银行存款63531元，共计142119元，目前该款项已向申请执行贾某6玲进行发放，剩余31143元本院依法冻结被执行贾某7成工资账户，直至扣清31143元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0111执恢4号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一八年十一月二日 书记员  马如琳