河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初318号原告（反诉被告）河北丰宁抽水蓄能有限公司。（以下简称丰宁抽水蓄能公司）统一社会信用代码：911308265619518343。法定代表人：费万堂，职务：董事长，住所：丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：许伦，北京市广度律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏伟，系该公司员工。被告（反诉原告）中地长泰建设有限公司。（以下简称中地公司）统一社会信用代码：91110108100017459L。法定代表人：孟繁非，职务：总经理，住所：北京市海淀区。委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。原告丰宁抽水蓄能公司与被告中地公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，在诉讼过程中，被告中地长泰建设有限公司向本案原告提起反诉，本院对双方当事人的本诉与反诉进行了合并公开开庭审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人、被告（反诉原告）委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）丰宁抽水蓄能公司诉称，请求确认原被告之间签订的《河北丰宁抽水蓄能电站中控楼和档案楼工程施工合同》已于2017年5月18日解除；请求被告与原告进行工程价款结算，结算金额为318406.32元；请求被告给付原告其撤场时原告为其拆除脚手架的费用7607.95元，请求向原告交付相关验收资料并就其所施工部分的工程承担后续质保、维修责任；请求被告给付违约金761000.00元（其中被告逾期竣工违约金为591000.00元，被告项目经理和技术负责人擅自离场违约金150000.00元，被告项目经理中途易人违约金20000.00元）；请求被告给付其延期交工给原告造成的损失204891.53元；请求被告承担案件受理费和鉴定费用。原告（反诉被告）丰宁抽水蓄能公司提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2015年7月16日，原告丰宁抽水蓄能公司的中控楼和档案楼工程施工项目经过招标，被告中地公司经投标后中标，中标价格为5910077.58元。在8月15日，双方签订了《河北丰宁抽水蓄能电站中控楼和档案楼工程施工合同》（该合同含附件13个），约定由被告中地公司承包施工该工程，该工程价款为5910077.58元，合同形式为固定综合单价，计划开工日期为2015年8月15日，竣工日期约定为2016年10月31日，合同中同时对发包方、承包方及监理方的权利义务及结算原则、质量保证责任、预付款保函、履约保函均做出了明确约定。后被告中地公司开始施工，但在施工时，被告中地公司使该施工工期严重滞后，到2016年年末时，才完成了该工程的50%。后经工程监理方多次要求，原被告双方最后约定，要求被告中地公司在2017年5月1日前必须复工开始建设，但被告中地公司仍一直没有复工，故我公司于2017年5月18日向被告送达了《关于解除中控楼和档案楼工程施工合同的函》，被告中地公司也收到了我们给他们送达的关于此解除合同的函，因被告的违约行为，给我们造成了相应损失，故此起诉，请求被告赔偿我公司的以上损失。被告（反诉原告）辩称，同意原被告双方之间所签订的工程施工合同于2017年5月4日解除，但是是由于原告单方违约解除合同，应承担违约赔偿责任。同意原告的就已完成部分的工程价款进行结算，同意按鉴定机构出具的工程价款进行结算，总造价金额为4253481.03元，但不同意扣留3%的质保金，因为是原告违约单方解除的合同，另截止到目前，我公司所施工完成的部分，已经过了约定的缺陷责任期和质量保修期12个月的期限。另对于原告提出的给付其违约金591000.00元的请求，我公司不同意，因为我公司不存在逾期竣工的情形，是原告公司逾期支付2016年11月的工程进度款553983.54元，直到2017年7月25日我公司才能使用此款，故是原告公司的违约，所以不同意原告的此项诉讼请求。另我公司的项目经理在施工期间一直未予更换，项目经理和技术负责人一直在施工现场，未擅自离场，所以也不同意原告提出的关于此项的诉讼请求。我公司同意承担脚手架拆除费用3196.08元，另原告提出的其他损失204900.00元因没有事实依据和我公司没有违约行为所以不同意原告的此主张，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。反诉原告中地公司诉称，请求反诉被告丰宁抽水蓄能公司给付我公司剩余工程款1566955.67元及相应利息105443.06元（计算到2018年10月4日，按中国人民银行贷款利率计算），请求反诉被告给付我公司逾期支付的工程款利息14057.33元，请求反诉被告给付我公司中标服务费用43005.00元和合同预期利润损失472806.20元。反诉被告丰宁抽水蓄能公司辩称，我公司没有违约，反诉原告所说的2016年11月进度结算报表系反诉原告于同年12月1日编制，为何我公司直到2017年4月7日才付款的事实和理由是在2016年12月9日我公司和反诉原告签订了《工程补充协议》，约定为了保证工程款专款专用，工程承包方即反诉原告应开立资金监管账户并接受发包人监管，直到2017年2月16日反诉原告才在建行丰宁支行开立该账户，但关于资金监管的三方协议始终没有签署，所以我公司直到2017年4月7日才支付到反诉原告在银行设立的资金监管账户，所以我公司没有违约，对于反诉原告所主张的认为其提出的工程量清单中的漏项我公司也拒绝进行确认的理由也是与事实不符的，事实上反诉原告并没有向我们提出过变更和索赔，所以不同意反诉原告提出的以上诉讼请求。庭审中，原告（反诉被告）丰宁抽水蓄能公司提出证据如下：《河北丰宁抽水蓄能电站中控楼和档案楼工程施工合同》（含中标通知书、签约前谈判纪要、被告中地公司投标文件的相应节选）一份，工程开工报审表一份，关于对中控楼和档案楼工程施工进度滞后问题予以严重警告的函及被告关于报送2016年冬休计划的函及监理批复各一份，中控楼与档案楼工程有关问题约谈会议纪要及签到表三份，监理工程师通知一份，关于解除中控楼和档案楼工程施工合同的函一份，邮单底联一份，签署页一份，发文登记表一份，承诺书一份，合同解除谈判备忘录及签到表一份，民事诉状一份，答辩状一份，关于上报分包责任承诺书的函一份，呈报监理中心关于中控楼和档案楼工程工期分析报告的函一份，合同履约考核处罚通知单一份，工程监理方关于中控楼与档案楼相关情况的说明一份，被告中地公司关于成立河北抽水蓄能电站中控楼和档案楼工程施工项目部的函一份，工程量签证单一份，监理单位关于拆除脚手架费用结算的说明及批复一份，改造费用汇总表二份，变更费用汇总表一份，进度结算报表一份，发票复印件二张，完工结算支付证书一份，关于被告中地公司申请支付工程预付款的函一份，施工组织设计方案报审表一份，预付款保函三份，支付审批表一份，银行电子回单二份，索赔通知一份，银行回复一份，补充协议一份，开立单位银行结算账户申请书一份，被告2016年11月进度结算报表一份，原告支付审批表一份，2016年12月2日工程进度款支付证书一份，付款电子回单一份，2016年1-6期工程进度款支付证书及相应进度结算报表一份，部分招标文件节选，房屋建筑与装饰工程工程量计算规范节选，被告招标报价文件节选，结算支付情况说明一份，处罚通知单一组，检测费统计表二份，工作量统计表二份。被告（反诉原告）中地公司提供了以下证据：《河北丰宁抽水蓄能电站中控楼和档案楼工程施工合同》一份，关于解除中控楼和档案楼工程施工合同的函一份，施工图纸一份，脚手架施工方案一份，模板工程施工方案一份，清单漏项及变更增项的措施项目施工方案一份，混凝土施工方案一份，钢筋施工方案一份，工程技术联系单一份，变更索赔工程量确认表二份，关于上报档案楼、中控楼和连廊新增模板项目工程价款的函一份（附相关表格和图纸），关于上报连廊、档案楼和中控楼新增混凝土和钢筋等土建项目工程价款的函一份（附相应表格和图纸），录音三份（附相应文字说明），工程进度款支付证书一份，对账单一份，2016年12月7日约谈会议纪要一份，对关于中控楼和档案楼工程施工项目经理变更的申请函的批复及附件一份，对关于上报中地长泰建设有限公司丰宁抽水蓄能电站工程项目经理部项目管理人员的函的批复及附件一份，会议纪要十一份，2016冬休停工安全监督检查表一份，冬休计划的批复一份，报送冬休计划的函一份，建设工程工程量清单计价规范一份。另本案因双方均申请价格鉴定，故鉴定机构出具了鉴定意见书一份。根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述，本案案件事实查明如下：2015年7月16日，原告丰宁抽水蓄能公司的中控楼和档案楼工程施工项目经过招标，被告中地公司经投标后中标，中标价格为5910077.58元。在8月15日，双方签订了《河北丰宁抽水蓄能电站中控楼和档案楼工程施工合同》（该合同含附件13个），约定由被告中地公司承包施工该工程，该工程价款为5910077.58元，合同形式为固定综合单价，计划开工日期为2015年8月15日，竣工日期约定为2016年10月31日，合同中同时对发包方、承包方及监理方的权利义务及结算原则、质量保证责任、预付款保函、履约保函均做出了明确约定。后被告中地公司于2015年九月份开始施工，一直施工到2016年十一月份，因工程并未全部按时完工，双方进行了协商，被告中地公司又申请冬休，故双方约定到2017年3月15日由被告中地公司继续进行施工，但到期后被告中地公司并未按期施工，后原告丰宁抽水蓄能公司于2017年5月4日向被告送达了解除合同通知，通知被告中地公司解除双方之间签订的建设工程施工合同，被告中地公司于2017年5月18日收到了原告丰宁抽水蓄能公司的解除合同通知，之后被告中地公司未对原告丰宁抽水蓄能公司的解除合同通知提出异议，另在本案庭审中被告中地公司同意与原告丰宁抽水蓄能公司解除合同，原告丰宁抽水蓄能公司认为是被告中地公司无故拖延施工，使自己的中控楼和档案楼不能按时完工，投入使用，故认为是被告中地公司违约，故而请求被告中地公司赔偿自己的相应损失。而被告中地公司则认为是原告丰宁抽水蓄能公司没有给自己支付2016年11月份工程进度款从而造成自己不能继续施工，是属于原告丰宁抽水蓄能公司违约，故而自己提出反诉，要求原告即反诉被告丰宁抽水蓄能公司给付自己剩余的施工款项并给付相应欠款利息及中标服务费和合同预期利润。在本案诉讼中，原被告双方均对被告中地公司所施工完成的工程部分申请价格鉴定，经相关机构鉴定，被告中地公司所完成该工程施工部分的总价款为4252481.03元，其中包括施工工程价款为3179387.96元，脚手架、模板、垂运费价款1064631.56元，已安门窗套费用8461.51元，对此鉴定原被告双方各支付鉴定费用23600.00元，被告对此鉴定结论中的4252481.03元的工程总价款表示认可，原告对此鉴定结论不予认可，认为脚手架、模板、垂运费及已安门窗套的相应费用因未在双方签订的施工合同中约定故应由被告中地公司自行承担，另在本案诉讼过程中，经本院主持，被告中地公司将自己施工的工程施工现场移交给原告丰宁抽水蓄能公司，且原告丰宁抽水蓄能公司对被告中地公司在施工过程中所架设的脚手架进行了拆除，产生了部分拆除脚手架费用，另查明，被告中地公司共收到原告丰宁抽水蓄能公司给付的工程款合计2686525.36元。本院认为，本案原被告双方当事人在本案中争议的焦点为是原告丰宁抽水蓄能公司未按时给付被告中地公司工程施工进度款违约还是被告中地公司未按约定施工进度进行施工违约，还有经价格鉴定机构做出的被告中地公司所完成施工工程部分的总价款中脚手架、模板、垂运费及已安门窗套的相应价款应不应包含在原被告双方所签订的工程施工合同中的总价款里面。对于本案原告丰宁抽水蓄能公司所主张的被告中地公司在2016年申请冬休之后一直未再继续进行施工而属于被告中地公司违约的理由，因在本案事实上，被告中地公司在2016年11月以后经过冬休之后再未为原告丰宁抽水蓄能公司的工程继续施工，故因其再未为原告丰宁抽水蓄能公司进行施工，导致原告的工程不能按期完成，无法实现合同目的，故在此应视为被告中地公司违约，应承担相应的违约责任，对于被告中地公司所持的是因原告丰宁抽水蓄能公司对自己请求的2016年11月份的工程施工进度款未按期支付导致自己无法按期施工的抗辩理由，因在本案被告中地公司在2016年12月1向原告丰宁抽水蓄能公司提交了要求给付工程施工进度款的报告后，原被告双方就在2016年12月9日达成了一份补充协议，该补充协议要求承包人应在由发包人及意向银行、承包人三方共同协商取得一致的具备资金监管业务能力的银行开立结算账户，并接受发包人监管，确保工程完工交付前不拖欠农民工工资，因此工程资金监管协议在原被告双方签订的《河北丰宁抽水蓄能电站中控楼和档案楼工程施工合同》的附件中就存在，但当时此资金监管协议的内容为空白，未做具体约定，而在此时原被告双方达成的资金监管协议也符合原被告双方所签订的工程施工合同的主旨，而在原被告双方达成此关于资金监管的协议后，被告在2017年2月16日在中国建设银行股份有限公司丰宁支行开立了该资金监管账户，但之后双方仍未签订相关的资金监管协议，导致原告丰宁抽水蓄能公司在2017年4月7日才将该期工程进度款打到该账户，而按照被告中地公司提供的冬休报告中陈述其在2017年3月15日为正式复工日期，而直到其账户中收到了原告丰宁抽水蓄能给付的2016年11月工程施工进度款后仍未继续施工，故应视为被告中地公司违约，故对其此项抗辩理由不予采信；对于被告中地公司与原告丰宁抽水蓄能公司所诉争的脚手架、模板、垂运费是否包含在工程总价款里的案件争议焦点，因原告丰宁抽水蓄能公司在招标文件中已列明了各专业工程的措施项目，而被告中地公司在投标时并未对此各专业工程的措施项目进行报价（根据原告丰宁抽水蓄能公司提供的招标文件和被告中地公司的投标文件可以体现），故应视为已包含在合同总价中，另根据相关部门公布的《房屋建筑与装饰工程工程量计算规范》(GB50854-2013)与《建设工程计价计量规范辅导》（2013）中的相关规定也是如此表述的，所以对于被告（反诉原告）中地公司认为的脚手架、模板、垂运费的单独鉴定价格应和工程造价进行相加为其工程施工的总价款的抗辩理由不予采信,对于双方工程施工已完成施工部分结算的价格应按3179387.96元计算；因被告中地公司收到原告丰宁抽水蓄能公司共计的工程款为2686525.36元，按照双方合同的约定，在原告抽水蓄能公司给付的工程款里应扣除工程预付款，根据双方合同约定的计算方法，原告还有149300.00元的工程预付款需要扣除，另根据双方的合同约定被告中地公司还需承担检验试验费23419.00元，并对施工过程中的施工违约罚款55600.00元应予以承担,另原告丰宁抽水蓄能公司请求的被告中地公司给付的被告中地公司项目经理和技术负责人擅自离场的违约金150000.00元及项目经理中途换人的违约金20000.00元，因双方签订的合同中均有约定，且原告抽水蓄能公司提供的证据能证明以上事实存在，故应予以支持；对于原告丰宁抽水蓄能公司请求被告中地公司给付因被告中地公司逾期施工的违约金的主张，因根据被告中地公司在2016年11月13日向原告丰宁抽水蓄能公司报送的关于施工冬休的函中陈述的是于2017年3月15日正式复工，且该函得到了该工程监理单位的同意批复，但被告于2017年3月15日并未进行继续施工，被告中地公司以未收到原告丰宁抽水蓄能公司应给付的2016年11月份的工程进度款为由拒绝施工，但在2017年4月7日原告丰宁抽水蓄能公司已向被告中地公司设立的工程资金监管账户拨付了该工程款后，被告中地公司仍未进行继续施工，直至2017年4月19日双方又召开会议原告丰宁抽水蓄能公司要求被告中地公司在2017年5月1日完成复工，但被告始终没有复工，故2017年5月1日应视为被告中地公司施工逾期违约的起算日，直至被告中地公司收到原告丰宁抽水蓄能公司给付的解除合同通知之日（即2018年5月18日）止，按照双方签订合同的约定，每天的违约金为5000.00元，合计90000.00元；对于本案鉴定机构中所记载的已安门窗套费用9461.51元，因原被告双方关于此项工程未在双方所签订的合同中约定，属于被告中地公司自行施工，故不应计算在双方结算工程款总额之内；对于原告丰宁抽水蓄能公司主张的间接损失204891.53元，因无其他证据予以证明其支出确因被告中地公司的违约所造成，故不予支持；对于原被告双方支出的鉴定费用，因属于在诉讼中双方为自己举证所支出的费用，故不予支持，对于原告丰宁抽水蓄能公司请求被告中地公司给付自己拆除脚手架费用7607.95元的主张，因该项支出原告丰宁抽水蓄能公司未能提供相应证据予以证实，故支持其拆除脚手架的费用数额为被告认可的3196.08元,对于原告丰宁抽水蓄能公司向被告中地公司请求的工程质量问题质保金95381.64元的应予扣留的请求，虽然被告中地公司在2016年11月就已经结束施工，但一直未将该施工现场移交给原告丰宁抽水蓄能公司，一直由被告中地公司直接控制该施工现场，直到2018年8月29日在本院主持下被告中地公司才将此施工现场移交给原告丰宁抽水蓄能公司，故对于双方签订合同中约定的工程质保期为一年的约定，应从被告中地公司将施工现场移交给原告丰宁抽水蓄能公司之日起进行计算，且被告中地公司提供的关于释放质保金的银行保函并不真实，故在此对原告丰宁抽水蓄能公司请求暂时扣留工程质保金待到期后再做处理的诉讼请求应予支持，原被告双方可在工程质量保证期到期后（按被告工程施工撤场后一年为期限）另行处理；对于反诉原告中地公司所提出的具体诉讼请求（主要为结算双方之间尚未结清的工程款及欠款利息和投标服务费及预期利润），因本案原告（反诉被告）丰宁抽水蓄能公司在本案中亦提出了结算双方尚未结算的工程款的主张，故本案对原被告双方未结算的工程款按照鉴定机构出具的工程款数额及被告（反诉原告）中地公司已收到的工程款及依据双方之间所签订的合同被告（反诉原告）中地公司应承担的项目，结算完毕后应给予被告（反诉原告）中地公司的工程款应予给付，因给付被告中地公司工程款是原告丰宁抽水蓄能公司的合同义务，且自被告撤离施工现场之日原告丰宁抽水蓄能公司就有给付被告中地公司工程款的义务，但其在事实上对尚欠被告中地公司的工程款并未给付，故应承担相应利息，故应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定按银行同期贷款利率给付自被告中地公司撤离施工现场之日（2018年8月29日）起至给付完毕期间的欠款利息，对于反诉原告中地公司提出的关于招标服务费和预期合同利润的请求，因双方所签订的合同系反诉原告中地公司的违约导致双方合同解除，故对其此诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，第十七条，第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）河北丰宁抽水蓄能有限公司与被告（反诉原告）中地长泰建设有限公司之间签订的《河北丰宁抽水蓄能电站中控楼和档案楼工程施工合同》于2017年5月18日解除。二、被告中地长泰建设有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告河北丰宁抽水蓄能有限公司关于双方所签订《河北丰宁抽水蓄能电站中控楼和档案楼工程施工合同》中约定施工工程的验收资料。三、被告中地长泰建设有限公司于判决生效后一次性给付原告河北丰宁抽水蓄能有限公司被告中地公司项目经理和技术负责人擅自离场的违约金及项目经理中途换人的违约金合计170000.00元。四、被告中地长泰建设有限公司于判决生效后一次性给付原告河北丰宁抽水蓄能有限公司逾期交工违约金90000.00元。五、被告中地长泰建设有限公司于判决生效后一次性给付原告河北丰宁抽水蓄能有限公司双方合同解除后被告中地长泰建设有限公司撤场时原告河北丰宁抽水蓄能有限公司支付的拆除脚手架费用3196.08元。六、反诉被告河北丰宁抽水蓄能有限公司于判决生效后十日内一次性给付反诉原告中地长泰建设有限公司工程款318406.32元，并按银行同期贷款利率支付自2018年8月29日起至给付完毕期间的欠款利息。七、驳回原告河北丰宁抽水蓄能有限公司的其他诉讼请求。八、驳回反诉原告中地长泰建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13535.00元，减半收取计6767.50元,反诉案件受理费30370.00元，减半收取计15185.00元，两项合计21952.50元，由原告河北丰宁抽水蓄能有限公司承担5000.00元，被告中地长泰建设有限公司承担16952.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一八年十一月二十日书记员  谢云飞