wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43967号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金成，男，1981年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告金成信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年8月31日的本金210,048.26元，支付利息7,547.18元、逾期还款违约金10,970.63元、分期付款手续费8,221.56元，并支付自2018年9月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金210,048.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金210,048.26元；二、被告金成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金210,048.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,851.81元，减半收取计2,425.91元，由被告金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3874号 移送执行人:成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:张德祥，男，汉族，1972年4月25日出生，住四川省隆昌县。 本院依据（2018）川0106刑初429号刑事判决书，于2018年7月4日受理成都市金牛区人民法院移送执行张德祥罚金一案，执行标的10000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下无房产、车辆登记信息；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人的银行存款、证券、工商等信息进行查询，均未找到可供执行的财产，我院于2018年8月委托四川省隆昌县人民法院对被执行人及其被执行人住所地的财产进行调查，被执行人目前正在服刑，暂未找到可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行张德祥罚金一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 袁小玲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17491号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：张智禧，男，1957年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇学院社区南华路刘桥巷北*栋*户。广汽汇理汽车金融有限公司与张智禧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2547号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张智禧应偿还借款本金109654.12元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2740元、公告费112.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人张智禧名下的皖******号汽车一辆（查封期间为2018年8月22日至2020年8月21日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17491号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9089号 原告：王晚堂，男，1978年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：邓建鸿，男，1975年10月31日出生，汉族，住惠安县。 原告王晚堂与被告邓建鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晚堂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2012年5月8日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2010年5月7日向原告借款10000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。此后，被告仅支付至2012年5月7日止的借款利息，未偿还借款本金及尚欠利息，经原告催讨未果。 被告邓建鸿未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2010年5月7日向原告借款10000元，双方约定月利率2%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要周转资金为由，于2010年5月7日向原告借款10000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告立下借款单1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付至2012年5月7日止的借款利息。被告未偿还借款本金及尚欠利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按年利率24%支付自2012年5月8日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓建鸿应于本判决生效之日起五日内偿还原告王晚堂借款10000元，并按年利率24%支付自2012年5月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告邓建鸿负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐锡奎 二〇一八年十一月二十九日 法官助理张泽鹏 书记员李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终1060号上诉人（原审原告）：徐某，男，1970年2月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：李某（徐某之兄），男，1968年3月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：何某，女，1968年8月5日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人徐某因与被上诉人李某、何某继承纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院(2018)鄂1303民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某，被上诉人李某到庭参加诉讼。被上诉人何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉请求：撤销原判，改判徐某对徐艮芳的遗产即银行存款享有3万元继承权，诉讼费用由李某、何某负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.徐某与李某父母离婚时，李某只有12岁，并没有立即随母亲徐艮芳生活，而是成年后到外婆家生活。外婆去世后，徐艮芳搬入她母亲也就是李某外婆家居住，直至去世不超过十年时间。一审认定李某在父母离婚后即随母亲徐艮芳生活错误。2.墓碑费15000元并非李某支付。徐艮芳于2017年5月24日向随州市白云山公墓预交10000元，公墓向其出具了收据。活期存款记录显示同年6月1日补缴了5000元。随州市白云山公墓在此次诉讼也出具了证明，买墓的亲友也出具了证明。3.丧葬费。徐艮芳病逝前几天，其存单忽然消失，李某称丧事由其操办，让徐某不管。后来，李某在处理丧事中，与其朋友大吃大喝，铺张浪费。李某主张其处理丧事支出的费用，大部分是餐费，证据多数为白条，没有发票。4.徐艮芳去世前没有外债，其住院治疗费用，均从其个人账户支出。亲友礼金也交给李某支付住院费预付款。二、一审适用法律错误。1.庭审问题。李某没有提交答辩状或反诉状，没有身份证，不应开庭。徐某的发言被故意打断。庭审没有收取相关证据。徐某对李某的发问，可见李某顽固不化。2.徐某提供图片证明徐艮芳有40000元存入李某账户。因该款无法证明是徐艮芳的钱，故未起诉要求返还。徐艮芳生前说要用该款支付其丧葬费用。3.徐艮芳去世前，李某等大闹医院，向徐艮芳索要费用办后事。2017年9月12日，何某取款3万元，不是支付医疗费。何某在一审庭审时说，其支取60000元是为了防止遗产被冻结。4.在徐艮芳生前，何某擅自取走3万元，徐某为此还报过警。后来于2017年9月18日，徐某诉至法院，要求返还存单。同年9月19日，徐艮芳去世，随州市曾都区人民法院要求徐某变更诉求及要求徐某请律师。后随州市曾都区人民法院强迫徐某撤诉后，徐某不得不另行起诉。李某辩称，遗产都用于徐艮芳的医疗费、丧葬费。徐某在徐艮芳生前没有尽到赡养义务，不应分得遗产。一审判决正确，应予维持。徐某向一审法院起诉请求：依法判令徐某对徐艮芳的遗产即银行存款享有3万元的法定继承权，诉讼费用由李某、何某负担。一审法院认定事实：徐艮芳，女，1945年9月29日出生，汉族，身份证号，住随州市××区××办事处××号。徐艮芳与李方玉于1967年5月结为合法夫妻，共生育两个儿子，长子李某，次子徐某，于1980年3月与李方玉离婚，后长期随李某生活。一审法院另查明，徐艮芳于2017年2月25日在中国银行开设一个账户，账号为57×××50，并办理了整存整取的存单，金额为90000元，到期日为2018年2月25日。2017年9月12日，何某从徐艮芳上述账号中取款30000元，用于支付徐艮芳的医药费。2017年9月19日，徐艮芳因病逝世。2017年9月30日，李某、何某两人共同从上述账号中取款60000元。一审法院又查明，徐艮芳生前患有多发性骨髓瘤，长期在随州市中心医院住院治疗，住院期间由李某照料护理。除报销外，个人垫付医药费23267.76元，护理费800元，门诊费1000元，合计25067.76元，由李某支付。徐艮芳去世，由李某操持办理后事，共花去丧葬费49625.80元、墓碑费15000元，合计64625.80元，此费用全部由李某支付。一审法院认为，徐艮芳于2017年9月19日因病逝世，2017年9月30日，李某、何某共同从徐艮芳在中国银行账户（57×××50）中取出的60000元应当属于徐艮芳的遗产。故李某辩称徐艮芳没有遗产，不予以支持。因徐艮芳死后未留下遗嘱，遗产应按法定继承予以处理，本案中，李某和徐某都是第一顺序的继承人，均等享有继承徐艮芳的遗产份额。因为李某为操持徐艮芳后事共花去64625.80元，该部分费用是操办徐艮芳后事而产生，从徐艮芳的遗产中支出合情合理，与法律规定及公序良俗均不相悖，故徐艮芳的遗产应扣除上述费用后再由继承人继承，而上述费用超过了徐艮芳的遗产，扣除上述费用之后，无遗产再继承，故对于徐某的诉请，不予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费550元，由徐某负担。经审理查明，徐艮芳生前存折中有一万余元被徐某占有。除墓碑购买费用外，本院对一审查明的其他事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于一审程序问题。徐某、李某均参加一审庭审，徐某提出的一审程序问题，即使属实，未严重影响双方行使辩论权，有关证据二审庭审中也予以出示和质证，故一审程序问题达不到发回重审的程度。关于墓碑购买费用问题。根据徐某在二审中提供的白云山公墓管理处出具的证明反映，徐艮芳生前已经付清了购买墓碑费用15000元，故一审认定李某于徐艮芳死后支出该费用错误，本院予以纠正。关于李某名下4万元存款问题。徐某在二审中称，徐艮芳在天力公司的集资款于2017年5月5日汇入何某账户，后何某取出4万元，于2017年5月19日存入李某账户。李某称，上述6万元取出后已交付给徐艮芳。徐艮芳现已去世，徐某没有证据证明李某账户资金来源于徐艮芳在天力公司的集资款，在不能排除李某、何某已将该6万元现金交付徐艮芳的可能性的情况下，对徐某该主张，本院不予支持。关于丧葬费用的支出数额。徐艮芳丧葬事宜由其长子李某为主操办，徐某并未实际参与葬礼费用的支付，故其对李某主持葬礼并支出的有关费用的异议，没有相反的证据推翻，不予支持。关于遗产分配。徐艮芳生前住院治疗票据主要为李某持有，足见李某在徐艮芳住院治疗期间对其照顾较多。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款的规定，本院认为，徐艮芳生前随长子李某生活十余年，李某较次子徐某对徐艮芳照顾较多，尽了较多赡养义务，丧葬事宜也是以李某为主操办，且徐艮芳生前存折中有1万余元被徐某占有，即使李某取出徐艮芳6万元存款现在还有未用完的款项，可由李某分得，徐某可以不分。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由徐某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 张 欢二〇一八年十一月二十九日书记员 何沛俊
广东省潮州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤51刑终145号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）詹创海，绰号“猴子”，男，1996年1月19日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月4被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。原审被告人尤耿熙，绰号“椰子”，男，1991年8月1日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工，住饶平县。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月4被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人尤耿熙、詹创海犯妨害公务罪一案，于2018年8月27日作出（2018）粤5122刑初180号刑事判决。原审被告人詹创海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月21日凌晨O时45分许，饶平县公安局刑侦大队三中队获悉涉嫌寻衅滋事罪的詹某然出现在饶平县三饶镇中华路附近，便由中队长郑某1驾驶粤Ｄ×××**小汽车并带领三中队四名警察一起赶到中华路准备抓捕詹某然，至中华路戏台前附近路段时，与詹某然驾驶并搭载被告人尤耿熙、詹创海的一辆绿色无号牌三菱吉普车迎面相遇后被拦停，随后詹某然和尤耿熙便对郑某1等警察进行辱骂，郑某1等警察发现系詹某然后便出示警官证表明警察身份并准备下车抓捕。尤耿熙在接过詹创海递拿的刀后遂持刀敲打、砍碎粤Ｄ×××**车的车玻璃并砍伤郑某1。郑某1等警察下车实施进行抓捕时，尤耿熙又持刀威胁，致郑某1等警察无法靠近，后詹创海将尤耿熙拉上詹某然驾驶的车辆从而逃离现场。经饶平县物价局价格认证中心鉴定：粤Ｄ×××**号受损左前车门玻璃、贴车门玻璃纸、换雨挡费用合计金额人民币700元。经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：郑某1左腕部软组织划裂伤，损伤程度属轻微伤。2018年2月27日，被告人尤耿熙、詹创海在广西壮族自治区钦州市被公安机关抓获归案。原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人尤耿熙、詹创海的行为均已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人尤耿熙、詹创海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：1、被告人尤耿熙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。2、被告人詹创海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人詹创海上诉称：其归案后如实供述，且本案没有造成人员重大伤亡和损害的后果，一审判决量刑过重，请二审法院对其予以从轻处罚。其指定辩护人辩护称：1、上诉人詹创海在共同犯罪中起辅助作用，应以从犯论处，应从轻或减轻处罚。2、上诉人詹创海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年3月21日凌晨0时45分许，饶平县公安局刑侦大队三中队获悉涉嫌寻衅滋事罪的詹某然可能出现在饶平县三饶镇中华路附近，便由中队长郑某1驾驶一辆日产骐达小汽车搭载陈某2等四名警察一起前住三饶镇中华路，准备抓捕詹某然。当郑某1驾车至三饶镇中华路戏台前附近路段时，恰遇詹某然驾驶一辆三菱吉普车搭载上诉人詹创海、原审被告人尤耿熙行驶至该处。詹某然驾车拦停郑某1驾驶的车辆后，无故对郑某1等人进行辱骂，尤耿熙下车并拍打郑某1所驾驶的小汽车，还辱骂郑某1等人。郑某1等人发现对方司机系詹某然后，便出示警察证表明身份，并准备下车实施抓捕。尤耿熙见状大喊“拿刀来”，坐在吉普车后排座位的詹创海在明知对方是警察的情况下，从车里递了一把刀给尤耿熙。尤耿熙接过刀后边辱骂边持刀砍、砸日产骐达小汽车，还持刀砍伤郑某1。陈某2等人见状下车准备对詹某然、尤耿熙等人实施抓捕，尤耿熙又持刀挥舞、威胁，致陈某2等人无法靠近。之后，詹创海下车并将尤耿熙拉上詹某然驾驶的吉普车后一起逃离现场。2018年2月27日，尤耿熙、詹创海在广西壮族自治区钦州市被公安机关抓获归案。经饶平县物价局价格认证中心鉴定：日产骐达小汽车受损左前车门玻璃、贴车门玻璃纸、换雨挡费用合计金额人民币700元。经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：郑某1左腕部软组织划裂伤，损伤程度属轻微伤。以上事实，有经原审查证属实的被害人郑某1的陈述，证人陈某2、陈某1等人的证言，鉴定意见，上诉人詹创海及原审被告人尤耿熙的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人詹创海、原审被告人尤耿熙合伙使用暴力、威胁的方法阻挠国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。鉴于上诉人詹创海、原审被告人尤耿熙归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。上诉人詹创海及其指定辩护人提出一审判决量刑过重，请二审法院予以从轻处罚的意见，经查，从审理查明的事实看，原审被告人尤耿熙先后实施了下车拍打郑某1所驾驶的小汽车、无故辱骂郑某1等人、持刀砍砸小汽车、持刀砍伤郑某1、持刀挥舞抗拒抓捕等诸多行为，而上诉人詹创海只实施了从车内递刀给尤耿熙、下车将尤耿熙拉上车后一起逃离现场这两个行为。由上述事实可见，尤耿熙、詹创海二人在妨害公务作案中的犯罪情节、地位作用、主观恶性均有明显区别，本应在量刑时有所区别，而原审判决却对此不加区分，对尤耿熙、詹创海均判处了相同的刑期，违反了罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，致对詹创海的量刑失当，应依法予以纠正；提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯对上诉人詹创海的量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省饶平县人民法院（2018）粤5122刑初180号刑事判决第一项及第二项中对上诉人詹创海的定罪部分；二、撤销广东省饶平县人民法院（2018）粤5122刑初180号刑事判决第二项中对上诉人詹创海的量刑部分；三、上诉人詹创海犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年12月26日止）。本判决为终审判决。审判长 江 瑾审判员 沈 斌审判员 刘新燕二〇一八年十一月二十六日书记员 刘晓君
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6141号原告：邹良方，女，1977年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告邹良方与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告邹良方于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹良方向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹良方撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑海青，男，1973年9月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑海青小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额13635.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13635.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑海青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13635.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.3元，由被告郑海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初2260号原告：崔黎，女，1976年8月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:李迅，黑龙江油城律师事务所律师。被告：李艳，女，1973年11月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：代晓青，男，1969年9月5日出生，汉族，住黑龙江北安市。原告崔黎与被告李艳、代晓青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔黎及委托诉讼代理人李迅到庭参加诉讼，被告李艳、代晓青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔黎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金100万及利息以100万元为基数按月利息2%自2016年10月19日计算至实际给付之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费、保全费等实际支付的费用。事实和理由：2015年2月至2015年10月二被告向原告累计借款100万元，用于购买房产，双方约定月利息2.5%，借款期限为2015年10月19日至2016年10月19日，被告在借款期间给付给原告利息30万元，借款本金未给付给原告，后被告又给原告续签借条，期间为2016年10月19日至2017年10月19日，借款到期后，原告多次找二被告索要借款及利息未果，因此原告要求二被告以100万元为基数按月利息2%偿还借款本金及利息，故诉至贵院，请求贵院判令被告给付借款及利息。被告李艳、代晓青未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借条一份、房屋抵押书一份、广发银行股份有限公司个人结算业务申请书一份、交通银行业务申请书一份及中国建设银行股份有限公司大庆分行交易明细一份，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月至11月期间，被告李艳、代晓青向原告崔黎借款，原告崔黎分别于2015年2月10日、2015年10月19日、2015年11月18日向被告代晓青转账97000元、390000元及475000元，并于2015年10月19日被告李艳、代晓青向原告崔黎出具借款借据当天，以现金形式向二被告交付38000元，借款金额共计1000000元。被告李艳、代晓青于2015年10月19日向原告出具一份借款借据，内容为借款人代晓青借到贷款人崔黎壹佰万元整，借款期限自2015年10月19日至2016年10月18日止，被告代晓青及李艳在借款人处签字捺印。2016年10月19日，原、被告双方约定的借款期限届满，被告代晓青、李艳未偿还原告崔黎借款本金，再次向其出具一份借条，内容为“今借崔黎人民币1000000（壹佰万元整），月息2.5，期限2016.10.19—2017.10.19”。现借条中约定的还款期限已届满，原告多次向二被告索要借款及利息未果，故诉至法院。本院认为：被告李艳、代晓青向原告崔黎借款，并向其出具借款借据、借条，双方形成民间借贷法律关系。原告崔黎已将借款以银行转账及现金形式交付给被告李艳、代晓青，履行了出借人的给付义务，二被告应按照借条约定按时还款给付利息，但其未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款本金、借期内利息及支付逾期利息的违约责任。原告崔黎要求被告李艳、代晓青偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告的借款期限为2016年10月19日至2017年10月19日，原告崔黎要求按照月利息2%计算利息的要求未超过双方约定，符合法律规定，本院予以支持；根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告崔黎主张自2017年10月19日至实际给付之日止按照月利息2%计算的主张，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，又未向本院递交相关的证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李艳、代晓青偿还原告崔黎借款本金1000000元，并自2016年10月19日起至实际给付之日止按月利率2%给付利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费人民币13800元、保全费5000元均由被告李艳、代晓青负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  潘卫东审判员  程 宇审判员  冷志强二〇一八年十一月十四日法官助理王嘻嘻书记员张杨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民申29号再审申请人（原审原告）：田仲秋，女，1957年9月7日生，汉族，住南京市溧水区。被申请人（原审被告）：南京市溧水区人民医院，所在地南京市溧水区永阳镇崇文路**。法定代表人：陈水，该医院院长。再审申请人田仲秋因与被申请人南京市溧水区人民医院医疗损害责任纠纷一案,不服本院（2017）苏0117民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田仲秋申请再审称，请求撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初990号民事判决，并予以改判。事实和理由：2014年3月，申请人在大东门街组织的劳动中受了重伤，在区司法局永阳司法所的调解下，双方签订一份协议，给予4000元予以补偿了结。但后来发现不是腰椎间盘突出，而是腰椎压缩性骨折。于是申请人把大东门街居委会和溧水区人民医院都告上法庭。法院判决医院给付申请人补偿款6000元。对此申请人不服，特向法院申请再审。本院经审查认为，申请人田仲秋因与被申请人南京市溧水区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院经审理已于2017年4月11日作出（2017）苏0117民初990号民事判决，该判决已于2017年5月1日发生法律效力。现申请人田仲秋于2018年11月17日向本院申请再审。法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。现申请人田仲秋的再审申请已超过六个月的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田仲秋的再审申请。审 判 长  唐 明审 判 员  尹庆华审 判 员  陈精文二〇一八年十一月二十九日见习书记员  尹婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初27677号原告：陶彩云。委托代理人：齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。被告：张月娥。原告陶彩云诉被告张月娥劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶彩云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李继卫二〇一八年十一月二十一日书记员  于文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：常胜，男，1980年3月4日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市和平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告常胜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44400元；交付时间：2017年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额29044.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金29044.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告常胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金29044.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.7元，由被告常胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3223号申请执行人：徐小琴，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，经常居住地重庆市沙坪坝区。被执行人：李开乾，男，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行徐小琴申请执行李开乾一案中，经查询房屋登记部门，无房产登记；向车辆登记部门查询，无车辆登记；经向银行查询，无银行存款。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人目前尚欠申请执行人案款25000元，应向本院缴纳执行费281元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执3223号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一八年十一月二十一日书记员  谭 丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4645号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区。负责人：李勇刚。 被执行人:苏述权，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与苏述权信用卡纠纷一案中，被执行人苏述权应偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用等共计44264.92元。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用等共计44264.92元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十一月二十二日 书记员 刘 双
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1149号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人梁建彬，男，布依族，1992年7月2日出生，户籍所在地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，小学文化。2012年7月26日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月29日刑满释放。2018年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1238号起诉书指控被告人梁建彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人梁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年6月25日凌晨，被告人梁建彬在昆明市西山区新发小区3栋2单元楼前，将被害人杨某1、胡某、李某、蔡某停放的共计4辆电动车的电瓶盗走，将被害人杨某2停放在该小区2栋2单元楼道内的1辆电动车的电瓶盗走。后被告人梁建彬在昆明市盘龙区大厂村农贸市场8栋6号将盗窃的上述电瓶出售给吴某。经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币230元，涉案赃物已追回并发还被害人。2、2018年6月28日6时许，被告人梁建彬在昆明市西山区秋苑小区内，将被害人马某停放于19栋1单元楼口电动车电瓶及被害人杨某3停放于19栋3单元楼口的电动车电瓶盗走。经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币542元，涉案赃物未追回。3、2018年7月2日凌晨，被告人梁建彬在昆明市西山区兴隆小区内，将被害人方某1停放于12栋3单元楼口、被害人保某停放于5栋3单元楼口、被害人黄某1、肖某、黄某2停放于5栋3单元楼口的合计5辆电动车内的电瓶盗走。后被告人梁建彬在昆明市盘龙区大厂村农贸市场8栋6号将盗窃的上述电瓶出售给吴某。经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币2628元，涉案赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁建彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人先后盗窃他人财物多达十二起，其多次盗窃的主观恶性较大，本院依法酌情对其从重处罚。故公诉机关建议判处有期徒刑六个月至八个月的量刑意见，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年7月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令继续追缴赃物并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一八年十一月二十日书记员  彭 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60124号申请人：李国峰，男，汉族，1986年10月10日出生，现住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰，该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值48181.49元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值48181.49财产。案件申请费502元，由申请人负担(缓交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晗英二〇一八年十一月二十三日书记员  陈海青
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3285号被执行人：张晓峰。被执行人张晓峰盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初485号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张晓峰未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2018年11月10日立案执行，执行标的4424元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓峰银行存款人民币4424元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月二十六日书记员  邢嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李江锋，男，1987年2月2日出生，汉族，住所山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李江锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16905元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额13952.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13952.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李江锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13952.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.4元，由被告李江锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4383号 原告：林小明，男，1987年6月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：谢明亮，男，1990年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 林小明为与谢明亮民间借贷纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼，林小明向本院提出诉讼请求：1.判令谢明亮归还借款45000元及利息（利息自2018年1月19日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付）；2.本案诉讼费用由谢明亮承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。林小明到庭参加诉讼，谢明亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月18日，谢明亮向林小明借款45000元，约定按银行同类贷款利率的四倍计付利息。后经催讨，至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢明亮归还林小明借款45000元及利息（利息自2018年1月19日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由谢明亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐水耀 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20043号之一申请人:齐鲁银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市沂蒙北路**，统一社会信用代码：91371300MA3CBB6F4P。负责人：韩明磊，行长。委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律服务工作者。被申请人:孙述俭，男，1968年12月4日生，汉族，住山东省平邑县，申请人齐鲁银行股份有限公司临沂分行与被申请人孙述俭信用卡纠纷一案，齐鲁银行股份有限公司临沂分行于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙述俭价值16万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人孙述俭价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1320元，由申请人齐鲁银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月八日书记员 何 群
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3344号原告：胡秀荣，女，1958年12月11日出生，汉族，职业个体，住肇东市。被告：赵传伟，男，1974年3月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告胡秀荣与被告赵传伟合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡秀荣到庭，被告赵传伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀荣向本院提出诉讼请求，2015年3月19日，原、被告签订了鱼池承租合同，按合同规定，被告从2015年1月至2017年12月末租用原告承包的位于西八里乡飞跃村白家围子鱼池1号池南侧鱼池，租金每年20,000.00元。合同签订后，被告开始经营，租用三年只给付2015年租金20,000.00元，其余两年租金未付，被告将鱼池配套板房烧毁，造成20,000.00元经济损失。现原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的鱼池租金40,000.00元，物品损失20,000.00元，共计60,000.00元并支付违约金，诉讼费由被告承担。被告赵传伟未答辩。经审理查明，2015年3月19日，原告胡秀荣丈夫郑坤（已病故）与被告签订了鱼池出租合同，合同约定，被告从2015年1月至2017年12月末租用原告承包的位于西八里乡飞跃村白家围子鱼池1号池南侧鱼池，租金每年20,000.00元。合同签订后，被告开始经营，租用三年只给付2015年租金20,000.00元，其余两年租金未付，承包期间因失火将鱼池配套板房烧毁。以上事实有原告的陈述、身份证复印件一份、鱼池出租合同一份、承包鱼池合同书一份等经质证核对的证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告胡秀荣丈夫郑坤（已病故）与被告赵传伟签订的鱼池出租合同合法有效，赵传伟理应按约定时间给付鱼池租金，逾期给付属违约行为，原告要求被告给付拖欠鱼池租金的诉讼请求应予支持，原告要求被告赔偿物品损失20,000.00元，因无充分证据证实被烧毁板房其价值，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵传伟给付原告胡秀荣2016年及2017年鱼池租金40,000.00元、违约金5000.00元，上述款项于本判决生效后十日内给付；二、原告其他诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650.00元，由被告赵传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一八年十一月二十五日书记员  崔忠斌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15140号罪犯王春彬，男，2000年6月18日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于2015年9月16日作出（2015）文少刑初字第63号刑事判决，以被告人王春彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，追缴赃款人民币240元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王春彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王春彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，退缴赃款人民币240元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王春彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王春彬减去有期徒刑一年（刑期自2015年4月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初2619号 原告：宁海县泳炫电器有限公司（统一社会信用代码：91330226309070082J）。住所地：浙江省宁海县梅林街道上应村。 法定代表人：陈礼青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：江苏胡杨电源科技有限公司（统一社会信用代码：9132083007823371XC）。住所地：江苏省盱眙县马坝镇工业集中区。 法定代表人：李秋林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。 原告宁海县泳炫电器有限公司为与被告江苏胡杨电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年4月13日，被告提出管辖权异议。2018年7月13日，本院作出（2018）浙0226民初2619号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。2018年11月6日，本院依法公开开庭审理本案。原告的法定代表人陈礼青及委托诉讼代理人杨谋存，被告的委托诉讼代理人孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁海县泳炫电器有限公司起诉称：2017年2月至2017年6月，原告向被告采购电池。由于被告电池存在质量问题，导致原告赔偿案外人宁波豪润贸易有限公司15000美元，另有价值约14849.90元的不合格电池20箱无法使用。原告曾多次与被告协商赔偿与退回电池事宜未果。为此，原告提起本案诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿原告损失15000美元（约合人民币99000元）及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止）；2.依法判令退回被告不合格电池20箱（价值约14849.90元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告在本案审理过程中，举证如下： 1.订单10份，拟证明被告向原告出售电池的事实； 2.宁波豪润国际贸易有限公司与国外客户的邮件往来一组，拟证明因被告提供的电池存在质量问题，导致国外客户索赔的事实； 3.《产品质量问题处理协议》一份，拟证明原告与宁波豪润国际贸易有限公司协商后赔偿对方15000美元的事实； 4.原被告双方工作人员聊天记录一份，拟证明被告提供的电池存在质量问题的事实； 5.证人费某的证言，拟证明因电池质量问题原告赔偿宁波豪润国际贸易有限公司15000美元的事实。 被告江苏胡杨电源科技有限公司答辩称：被告所提供的电池不存在质量问题。即便有质量问题，也已经超出了质量异议期。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在本案审理过程中，向本院提供原被告双方工作人员聊天记录一份，拟证明原告在2017年9月仍在向被告采购电池，与原告所主张的被告电池存在质量问题的说法存在矛盾的事实。 经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为双方订单共计13份，原告未能提供全部订单。证据2、3，被告认为真实性无法核实，且与被告无关。证据4，被告对真实性无异议，但认为无法证明被告电池存在质量问题。证据5，被告认为证人无法证明被告电池存在质量问题。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为之所以继续向原告采购电池，是因为此前沟通过程中被告表示可以解决质量问题。本院认为，原告提供的证据1、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。证据2、3，不足以证明被告电池存在质量问题。证据5，证人无法确认质量问题系由被告所提供的电池所致。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 根据上述已认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年2月至2017年6月期间，原告向被告采购电池。被告向原告开具了总金额为184860元的增值税专用发票，原告支付被告货款128500元。 本院认为，原告主张被告的电池存在质量问题，并无直接证据予以证实。原告所主张的损失15000美元，也无证据证实系由被告所提供电池存在质量问题所致。原告要求退还被告的20箱电池，也无证据证实该电池系由被告提供。综上，原告的诉讼请求，缺乏相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁海县泳炫电器有限公司的诉讼请求。 本案受理费2275元，减半收取1137.50元，由原告宁海县泳炫电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于水强 二〇一八年十一月二十六日 法官助理孔颖 代书记员 葛丽芝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22246号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人蒋卫国，男，1984年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人蒋卫国金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人蒋卫国有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33098号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0403民初2195号   原告：白银市平川区农村信用合作联社。   法定代表人：杨涌，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。   被告：高奇   原告白银市平川区农村信用合作联社与被告高奇借款合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后,依法进行审理。   本院经审查认为，原告白银市平川区农村信用合作联社提供的被告高奇的住址"白银市平川区黄峤镇牛拜村二社138号"，经本院送达，被告不在此地居住，又征询原告的意见并告知原告是否公告送达，原告不同意公告送达，同时原告也提供不了被告的明确住址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告白银市平川区农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 杨文录     二○一八年十一月十二日   法官助理 屈续张   书 记 员 赵一敬
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初683号原告：中国建设银行股份有限公司昆明石林支行（以下简称建行石林支行），统一社会信用代码：91530126709747822W，住所地石林县鹿阜街道办事处石林中路**。负责人：杨森宇，系支行行长。委托诉讼代理人：张云疆、李明利，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓梅，女，汉族，1983年3月9日出生，云南省石林县人，住石林县。原告建行石林支行与被告张晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行石林支行代理人张云疆、李明利到庭参加诉讼，被告张晓梅经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行石林支行向本院提出诉讼请求：判令解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，同时判令被告归还借款本金148649.3元，利息25611.15元（截止至2017年10月10日），并支付自2015年10月11日至实际还清借款之日的逾期利息及罚息；判令原告对被告提供的位于石林县春源天景小区F2幢202室的抵押物实现抵押权；本案的诉讼费、律师代理费及原告实现债权和抵押权的其他费用由被告承担。事实和理由：2009年2月6日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定原告向被告提供贷款180000元，借款期限自2009年2月6日至2029年2月2日止，为240个月，还款方式为等额本息还款。同时，合同对利息、逾期还款的利息及其他违约责任作出了约定，并约定因借款人违约致使借款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，借款人为此支付的律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。借款合同第十六条、第十七条对借款人违约责任明确规定，被告不按时偿还借款本息应当承担的法律责任。合同签订后，原告于2009年2月6日全面的履行了合同约定义务，但被告没有按照借款合同约定按月偿还原告贷款，2014年9月21日至原告起诉之日未履行偿还义务。被告张晓梅未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2009年2月6日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告贷款180000元，用于购买石林县春源天景小区F2幢202室房屋并以该房产作为抵押，他项权证号码T20120691，借款期限自2009年2月6日至2029年2月2日止，本合同项下的贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%。借款逾期的，罚息为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。按月结息，按月归还借款。同日，原告向被告发放了180000元贷款，《核定贷款指标通知》载明贷款利率为年利率5.049%。还款方法为等额本息还款。后，被告偿还部分贷款本金及利息。2017年9月15日打印的中国建设银行个人贷款对账单载明，被告当前到期金额1402.23元，拖欠本金24266.96元，拖欠利息20550.41元，拖欠罚息5060.74元，合计25611.15元。2018年10月9日中国建设银行个人贷款对账单载明，截止2018年10月9日，被告尚欠原告贷款余额为148649.3元，年利率为4.165%，当前到期金额1512.37元，拖欠本金33702.79元，拖欠利息25967.73元，拖欠罚息9069.85元。另查明，2016年6月2日建设银行云南省分行营业部文件载明，中国建设银行股份有限公司石林支行变更为中国建设银行股份有限公司昆明石林支行。上述事实，有营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、核定贷款指标通知、银行抵押权证收妥通知书、个人贷款对账单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实合法有效，本院予以认定，各方当事人应当全面履行。原告依约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款并支付利息及逾期利息，故对原告诉请与被告解除借款合同及要求其偿还尚欠的借款本金、利息及逾期利息，符合双方的合同约定，本院予以支持；原告主张的本金148649.3元及截止2017年10月10日的利息及逾期利息25611.15元，本院予以确认；对于原告诉请的支付自2015年10月11日至实际还清借款之日的逾期利息及罚息的问题，根据合同的约定“借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”及原告第一项诉讼请求的计算截止时间，故对2017年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，本院予以支持；被告用其名下房产向原告提供抵押担保，且办理了抵押权登记，原告对依法登记的抵押物在被告所担保的债权范围内享有优先受偿权，故对原告诉请对抵押物实现抵押物权，本院予以支持；对于原告请求被告承担其为实现债权产生的律师代理费及原告实现债权和抵押权的其他费用的诉请，因其未向本院提交产生费用的相关证据证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行与被告张晓梅于2009年2月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由被告张晓梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行借款本金148649.3元及截止2017年10月10日的利息、逾期利息25611.15元，并以合同约定每月应偿还本金数额为基数支付自2017年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（逾期利息按年利率为起息日同期同档次基准利率的基础上下调15%再加收50%计算，按月结息）；三、若被告张晓梅到期未足额履行前述债务，原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行有权对其抵押的坐落于石林县春源天景小区F2幢202室（他项权证号码T2012069）的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款在本金148649.3元，利息、逾期利息25611.15元及相应的逾期利息范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明石林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，由被告张晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  汤 国人民陪审员  毕桂兰人民陪审员  杨贵宏二〇一八年十一月五日书 记 员  官海娇
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初7361号原告：刘善翔，男，1977年4月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李春芹，女，1976年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：史谨睿，江苏云港律师事务所律师。原告刘善翔与被告李春芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善翔的委托诉讼代理人周峰、被告李春芹的委托诉讼代理人史谨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33万元及利息（从2015年12月起至被告实际还款之日止，按年利率36%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年12月起，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2015年12月9日向被告转账19.1万元；12月15日向被告转账12.1万元；2016年1月19日向被告转账16万元；1月22日向被告转账6万元；1月31日向被告转账7万元；2月2日向被告转账5万元，合计65.2万元。后经原告多次催要，被告偿还部分借款，仍欠33万元未还。被告李春芹辩称，1.原、被告间不存在借贷关系，被告系“连云港市国际商城国庆二手车经营部”的会计，而案外人徐国庆与吴立军合伙经营二手车交易，原、被告的银行账户均系被此二人借用走的流水；2.原告主张的六次转款中，其中三次系被告向原告汇款，包括2016年1月19日被告向原告汇款16万元；2016年1月22日被告向原告汇款6万元；2016年2月2日，被告向原告汇款5万元。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，12月15日，2016年1月31日，原告刘善翔所有的江苏银行账号为62×××51的账户分别向被告李春芹的账户打款19.1万元、12.1万元、7万元。2016年1月19日，1月22日，2月2日，被告李春芹的账户分别向原告刘善翔的账户转入16万元、6万元、5万元。2014年6月30日，被告李春芹作为经营者注册成立“连云港市国际商城国庆二手车经营部”；2015年10月30日，连云港市金丰汽车租赁有限公司成立，案外人吴立军为该公司法定代表人。上述事实有原、被告举证的银行流水清单明细、被告举证的营业执照、企业信用信息公示报告等证据及原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，出借人向借款人主张债权时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告抗辩原、被告间无借贷关系，涉案的六笔银行转账流水均系被借用走的流水，而原告未提交相关债权凭证，仅依据原、被告间存在银行转账流水主张被告还款，显然证据不足，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对其基于原被告双方存在民间借贷的法律关系向被告主张还款的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘善翔的诉讼请求。案件受理费6250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇一八年十一月二十三日法官助理韩海霞书记员吕蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1619号 申请执行人：宋绪生，男，1955年10月11日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人：于洋，男，1978年10月26日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：高海，男，1978年2月5日出生，汉族，住乳山市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1083民初4576号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高海银行存款300000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 张 涛 二〇一八年十一月二日 书记员 宋大伟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣0112民初3130号 原告：魏涵，女，汉族，2009年02月15日出生，住址：江西省南昌市新建区。 法定监护人：丁某，女，汉族，1980年02月4日出生，住址：江西省南昌市新建区。系原告魏涵母亲。 委托诉讼代理人：徐德昌，系江西镜衡律师事务所律师，执业证号：13601201410806781。 被告：高小明，男，汉族，1964年05月13日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道**。社会统一信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方。职务：总经理。 委托代理人：曹幸福，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201710619596。 原告魏涵诉被告高小明、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 2018年4月7日16时52分许，被告高小明驾驶赣Ａ×××××小型普通客车沿南昌市新建区长堎镇长麦路由北往南行驶与步行的原告魏涵发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年5月3日南昌市新建区交警大队认定被告高小明负事故全部责任。原告魏涵受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗，自付医疗费964元，被告高小明垫付医疗费4511.97元。经医院诊断为：牙脱位、皮肤挫伤、牙龈裂伤。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第1041号鉴定意见书确定：后续治疗费为41500元；自损伤之日起护理期为15天，营养期为30天。被告高小明支付鉴定费1400元。事故车辆赣Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处购买了交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期限内。故原告提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告营养费1000元、护理费1000元、交通费500元、住院伙食补助费700元、后期治疗费41500元、精神抚慰金5000元，共计49700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告魏涵医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计42828元，此款定于2018年11月30日前支付与原告魏涵法定代理人丁某帐户内（开户行：新建农商银行，账号：62×××79）。 二、原告魏涵自愿放弃其他诉讼请求。 三、双方其他无争议。 四、本案诉讼费547元（已减半收取），由原告魏涵负担522元，由被告高小明负担25元，鉴定费1400元由被告高小明负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 敏 二〇一八年十一月六日 书记员 周志英
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异697号异议人（案外人）:李某，男，1982年12月6日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人李某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2011年9月15日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园8号楼1单元302室，并支付了全部购房款。2012年5月15日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2011年9月15日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园8-1号楼302室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2086号原告：仇元娥，女，汉族，1973年出生，汨罗市人，住罗市。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：鲁建，男，汉族，1974年出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汨罗支公司。住所地：汨罗市。主要负责人：戴曦，公司经理。委托诉讼代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。原告仇元娥与被告鲁建、中国人寿财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人寿财险汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇元娥的委托诉讼代理人胡路祥与被告鲁建、人寿财险汨罗公司的委托诉讼代理人刘远江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仇元娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失20696.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日6时5分许，鲁建驾驶湘Ｆ×××**小型客车行驶至107国道1559KM+700M处，与袁光文驾驶的湘Ｂ×××**相撞，造成袁光文、仇元娥、袁雨琴受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经汨罗市交警大队认定鲁健承担事故的全部责任，仇元娥不负此次事故的责任。由于肇事车辆湘Ｆ×××**小型客车在人寿财险汨罗公司投保了交强险和商业险，故人寿财险汨罗公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。仇元娥的赔偿明细为：1、医疗费5839.44元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费1300元；4、营养费650元；5、护理费1705.47元；6、交通费1000元；7、误工费4801.5元；8、鉴定费1400元。鲁建辩称：答辩人同意承担非医保用药，诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。人寿财险汨罗公司辩称：一、鲁健所有的车牌号为湘Ｆ×××**小型客车在答辩人处购买了交强险和商业三责险20万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。答辩人对事故责任划分予以认可。二、答辩人在核实湘Ｆ×××**小型客车驾驶证、行驶证原件，确定事故发生时准驾相符、年检合格的情况下在保险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费和鉴定费答辩人不承担。四、针对赔偿明细，医疗费进行20%的非医保核减，后续治疗费以实际发生或鉴定意见为限；住院伙食补助费按50元/天计算，营养费根据加强营养医嘱或鉴定意见，参考住院天数或营养期酌情按20元/天计算；护理费参考事故发生时上一年度居民服务业标准结合住院天数或鉴定护理期计算；误工费应提供工作证明、银行流水、纳税证明，未能提供按农、林、牧、渔业标准计算。交通费以正式票据为准，或根据住院天数参照4元/天标准计算。车损应提供维修发票及清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。仇元娥提供的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日6时5分许，鲁建驾驶湘Ｆ×××**小型客车行驶至107国道1559KM+700M处，与袁光文驾驶的湘Ｂ×××**相撞，造成袁光文、仇元娥、袁雨琴受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经汨罗市交警大队认定鲁健承担事故的全部责任，仇元娥不负此次事故的责任。事故发生后，仇元娥在汨罗市中医医院住院治疗13天，花费医疗费5839.44元。湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为误工期45天，壹人护理期13天，营养期13天。后续治疗费4000元。仇元娥的收入来源于务农。另查明，事故车辆湘Ｆ×××**小型客车在人寿财险汨罗公司投保了交强险和20万的商业三责险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本案的争议焦点：一、仇元娥的损失认定；二、鲁建、人寿财险汨罗公司在本案中应承担的法律责任。一、仇元娥的损失认定。1、医疗费5839.44元有票据支持，本院予以认可，后续治疗费有鉴定意见支持，本院认可4000元；2、住院伙食补助费780元（60元/天×13天）；3、营养费390元（30元/天×13天）；4、护理费1705.49元（47885元/年÷365天×13天）；5、交通费酌情支持500元；6、误工费4801元（38944元/年÷365天×45天）；7、鉴定费系确定损失必然产生的费用，本院予以支持1400元；以上损失共计19415.93元。二、鲁建、人寿财险汨罗公司在本案中应承担的法律责任。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。鲁建违章驾驶造成交通事故，导致仇元娥受伤，给仇元娥造成经济损失，鲁建应承担赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院据此确定责任划分。事故车辆湘Ｆ×××**小型客车在人寿财险汨罗公司投保了交强险和20万商业险及不计免赔，仇元娥的损失应该由人寿财险汨罗公司在交强险医疗限额内按比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费4300元，在伤残赔偿限额内赔偿其余各项损失8406.49元。其余损失6709.44元，扣除非医保部分153.94元[（5839.44元-4300元）×10%]，剩余6555.5元，由人寿财险汨罗公司在商业三责险范围内承担。综上所述，仇元娥的损失应由人寿财险汨罗公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿12706.49元，在商业三责险范围内赔偿6555.5元；由鲁建赔偿153.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿仇元娥的损失19261.99元。二、鲁建赔偿仇元娥的损失153.94元。三、驳回仇元娥的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取计134元，由鲁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一八年十一月十九日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）附：汨罗市人民法院执行款专户账号户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：80×××74开户银行：华融湘江银行汨罗市支行行号：313557608014（付款请备注案号或者车牌号，付款后请联系1570083****）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初6327号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码×××。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：王赛，辽宁东祥律师事务所律师被告：朱海峰，男，1971年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称平安银行）诉被告朱海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成由审判员高阳担任审判长，人民陪审员刘世颜、马欣参加的合议庭进行了审理，书记员赵文文担任记录。原告委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告朱海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月22日签订的《个人信用贷款合同》；2.被告偿还原告借款本金：338,333.71元，利息、罚息、复息合计：29,065.08元，总计：367,398.79元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年2月12日，具体偿还金额以实际发生为准）；3.被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费3,000元；上述合计370,398.79元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年1月22日原告与被告朱海峰签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告朱海峰发放贷款400，000元，用于装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款400，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年2月12日，被告尚欠原告贷款本金338,333.71元，利息（含罚息、复息）29,065.08元。2.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。被告朱海峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年1月22日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告朱海峰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号2017第RL20170122002306）一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为400,000元，贷款期限为36个月，贷款用于装修+购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年1月22日向被告发放贷款400,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年1月22日至2020年1月22日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年6月22日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年2月12日，被告尚欠贷款本金338,333.71元，利息、罚息、复息29,065.08元，共计367,398.79元未还。3.原告平安银行委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。以上事实，有当事人当庭陈述笔录，原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告朱海峰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告朱海峰未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故对原告要求被告朱海峰偿还贷款本金、利息、罚息、复息，并要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告朱海峰于2017年1月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告朱海峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金338,333.71元，利息、罚息、复息29,065.08，共计367,398.79元（以上本金、利息、罚息、复息计算截止至2018年2月12日）,并自2018年2月13日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至实际偿还之日止；三、被告朱海峰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,855元、保全费2,356元，公告费700元，均由被告朱海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 阳人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二〇一八年十一月十九日书 记 员 赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42648号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：李家全，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李家全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李家全归还原告借款本金37,864.12元，支付原告利息、逾期利息6,497.44元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月，被告李家全与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李家全向原告贷款93,000元，用于购买茂名市三力汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7182TDAP，车架号LSJW24G36ES064694)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.7187%让利，借款人按照3.4100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李家全以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李家全自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李家全构成违约，截止至2018年10月8日，被告李家全尚欠原告贷款本金37,864.12元，利息、逾期利息6,497.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李家全在签字表中注明的居住地址为广东省信宜市镇隆镇八坊东门村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李家全未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李家全支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李家全以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李家全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,864.12元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息6,497.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李家全届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李家全协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7182TDAP，车架号LSJW24G36ES064694)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李家全继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.04元，减半收取计454.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十一月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0583行审373号 申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，系该局工作人员。 被执行人泉州市玮鹏包装制品有限公司,住所地福建省南安市霞美镇四黄村工业区**,统一社会信用代码91350583569261344N。 法定代表人黄弼阳,该公司负责人。 申请执行人南安市环境保护局于2018年8月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕277号《行政处罚决定书》中罚款80000元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年11月5日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 申请执行人南安市环境保护局以被执行人泉州市玮鹏包装制品有限公司未办理环保”三同时”竣工验收;印刷机未安装挥发性有机废气治理设施,未密闭印刷生产线;未设置规范的危险废物暂存处置仓库,未张贴标识,废油墨桶在厂区随意堆放。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，于2017年10月18日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕277号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币80000元,并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。 本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人泉州市玮鹏包装制品有限公司涉嫌违反《建设项目环境保护管理条例》及《中华人民共和国大气污染环境防治法》及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕277号《行政处罚决定书》，已于2017年11月19日依法送达被执行人泉州市玮鹏包装制品有限公司，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月18日向被执行人送达《责令履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕277号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人泉州市玮鹏包装制品有限公司未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行该决定的罚款部分，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕277号《行政处罚决定书》罚款人民币80000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一八年十一月十二日 书记员  叶俊妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19274号原告：向钗群，女，1990年6月19日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：申良红，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告向钗群与被告申良红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告向钗群的委托诉讼代理人王永健到庭参加诉讼，被告申良红经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向钗群向本院提出诉请：1.被告立即向原告归还借款123500元及利息（自2017年9月16日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告申良红未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2017年6月15日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今借到原告123500元，约定于三个月时间归还。关于案涉款项的交付与还款。2015年3月6日原告转账汇款2万元；2015年4月9日原告提现4万元；2015年4月23日原告向被告支付宝转账1万元；2015年5月16日原告向被告支付宝转账2000元；2015年5月20日原告向被告转账汇款5.3万元；2015年5月27日原告向被告转账汇款2万元；2015年7月5日原告向被告转账汇款5000元；2015年8月18日原告向被告转账汇款5000元；2015年8月31日原告向被告转账汇款5000元；上述合计16万元。原告称除上述款项外还以现金方式向被告交付5万元。原告称被告还款86500元，后被告出具《借条》后未再还款。另，原告提交短信记录，拟证明原告向被告催讨案涉款项的事实。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金123500元合理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《借据》关于借款期限的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付利息（自逾期之日即2017年9月16日起，按年利率6%标准计至实际清偿之日止）具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申良红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向钗群偿还借款本金123500元及其利息（自2017年9月16日起按年利率6%标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告申良红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  谢宜静谢漫仪
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20881号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：朱环寿，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省东源县灯塔镇高车村委会新联小组**号。 广汽汇理汽车金融有限公司与朱环寿借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初2720号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金39993.69元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息4600.81元，罚息7143.88元，复利1076.11元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。负担受理费960元、执行费623元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的粤******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20881号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒