wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0811民初6839号原告：靳大田，男，1967年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：靳大珍，女，1969年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王兆环，女，1946年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。以上原告靳大珍、王兆环共同委托诉讼代理人：靳大田（系靳大珍之兄，王兆环之子），男，1967年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东澳星重工有限公司，住济宁市兖州经济开发区创业大道西首。法定代表人：翟志军，总经理。被告：兖州嘉隆食品有限公司，住山东省兖州区外贸出口加工区农业高新区技术示范区向西200米处。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：李玉玺，山东中昊律师事务所律师。原告靳友忠与被告山东澳星重工有限公司、兖州嘉隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告靳友忠于2018年8月15日因病去世，原告靳友忠之妻王兆环、之子靳大田、之女靳大珍作为继承人参与诉讼。原告靳大田，同时也作为原告王兆环、靳大珍的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，当庭撤回了对被告兖州嘉隆食品有限公司的起诉。被告山东澳星重工有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆环、靳大田、靳大珍诉称：山东澳星重工有限公司分别于2014年11月2日、11月15日分两次向靳友忠借款9万元、8万元，依次约定月利息2250元、2000元，还款日期分别为2015年11月1日、11月14日。借款到期后，被告山东澳星重工有限公司拒绝偿还借款及利息。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告山东澳星重工有限公司偿还借款本金17万元及利息。被告山东澳星重工有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告王兆环、靳大田、靳大珍围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2014年11月2日靳友忠与被告山东澳星重工有限公司签订的90000元借款合同及对应收款凭证；2、2014年11月15日靳友忠与被告山东澳星重工有限公司签订的80000元借款合同及对应收款凭证；3、靳友忠于2018年8月15日死亡的证明；4、靳友忠与王兆环具有夫妻关系，与靳大田、靳大珍具有父子、父女关系的证明。对原告所提证据，本院认为具有真实性、合法性，能够证明靳友忠与被告山东澳星重工有限公司之间发生了借款的事实及靳友忠出借的款项未获清偿的事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定基本事实如下：山东澳星重工有限公司于2014年11月2日、11月15日依次向靳友忠借款9万元、8万元，约定月息2.5%，借期一年。借款到期后，山东澳星重工有限公司未偿还借款及利息。靳友忠于2018年6月14日诉至本院，要求山东澳星重工有限公司偿还借款本息。靳友忠于2018年8月15日因病去世，其妻王兆环、其子靳大田、其女靳大珍作为继承人参与诉讼。在庭审过程中，针对借贷双方约定利息过高问题，本院向原告王兆环、靳大田、靳大珍予以法律释明，三原告同意将月利息调整为2%。本院认为，山东澳星重工有限公司借靳友忠款，事实清楚，证据充分，借款到期后应予偿还。靳友忠死亡后，其继承人作为原告继续主张权利，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东澳星重工有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告王兆环、靳大田、靳大珍借款170000元及利息（以其中90000元为基数，自2014年11月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以其中80000元为基数，自2014年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告山东澳星重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  钱道习人民陪审员  刘进华人民陪审员  陈允苓二〇一八年十一月二十七日书 记 员  胡婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11401号 中国工商银行股份有限公司东莞东城支行： 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人莫志锋民事纠纷一案，因被执行人莫志锋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年十一月十四日 书记员  周小龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37360号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：方络镇，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地江西省万年县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告方络镇信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告方络镇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.方络镇立即支付原告截至2018年7月23日的信用卡欠款共计45317.68元，以及自2018年7月24日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.方络镇承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。方络镇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、方络镇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、方络镇表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、方络镇在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月23日，方络镇因透支产生的信用卡欠款共计45317.68元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方络镇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计45317.68元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元及公告费(以实际发生为准),由被告方络镇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督1352号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：赵祥，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年11月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系申请人XX保障房承租人，租赁房屋面积38.82平方米，从2015年1月1日开始至2018年9月30日已拖欠申请人房屋租赁费2,466元，经申请人多次催收后被申请人仍未支付。申请人现申请至法院，请求法院支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租赁费2,466元。申请费17元，由被申请人赵祥负担（申请人已预交，被申请人在履行前述义务时一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王伟京二〇一八年十一月六日法官助理 权 军书 记 员 罗 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15588号原告：李良胜，男，1975年10月20日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：邝纪乐，男，1990年7月27日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：张美怡，女，1985年6月22日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告李良胜与被告邝纪乐、张美怡民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十一月七日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20136号之一申请人:刘冠邦，男，1987年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:沈向磊，男，1987年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人刘冠邦与被申请人沈向磊民间借贷纠纷一案，刘冠邦于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈向磊所有的位于临沂市兰山区银河湾3号院303号楼2-1002室（临房预兰山区字第412788号）房产，保全金额为50000元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人沈向磊所有的位于临沂市兰山区××院××楼××室（××山区字××）房产，限额50000元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费520元，由申请人刘冠邦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月七日书记员 何 群
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更657号罪犯刘泽文，男，1982年4月29日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民。二〇〇二年十一月二十六日因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓期五年执行；二〇〇九年四月一日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二〇一一年九月二十六日作出(2011)武法刑初字第149号刑事判决，以被告人刘泽文犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，刘泽文不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月八日作出(2011)武法刑初字第149号刑事裁定，对其维持原判。生效后于2011年12月18日交付执行，刑期至2027年5月25日止。二O一五年二月四日经本院裁定减刑一年；二〇一六年十二月二十日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2025年6月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年11月28日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘泽文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘泽文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘泽文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘泽文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘泽文在服刑改造期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但系多次犯罪受刑事处罚的累犯，原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘泽文减去有期徒刑五个月，刑期至2025年1月25日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
浙江省东阳市人民法院 失 信 决 定 书 (2018）浙0783执7204号之一 本院在执行申请执行人吴益飞与被执行人何华美民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将何华美纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：毛成波，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告毛成波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令毛成波归还透支款88,071.49，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：毛成波系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，毛成波利用该卡透支资金累计88,071.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向毛成波催款，但毛成波至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的毛成波住所地信息，无法向毛成波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供毛成波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的毛成波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定毛成波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14371号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托代理人：朱辉,广东智捷律师事务所律师。委托代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。被告：林晓双，女，1985年7月30日出生，汉族，住广东省揭东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称“平安银行”）诉被告林晓双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许宁琼到庭参加了诉讼，被告林晓双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告请求判令:一、被告向原告偿还贷款本金人民币98994.89元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年3月6日，利息（含罚息）为11783.37元、复利为588.55元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、合同签订时间：2014年1月23日签订编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第RL20140123000796的《个人信用额度贷款合同》。二、贷款发放情况：2017年6月2日，原告向被告发放一笔贷款，金额为8000元；2017年6月4日，原告向被告发放一笔贷款，金额为11500元；2017年6月5日，原告向被告发放一笔贷款，金额为15000元；2017年6月7日，原告向被告发放一笔贷款，金额为15000元；2017年6月14日，原告向被告发放了一笔贷款，金额为13000元；2017年6月18日，原告向被告发放了一笔贷款，金额为13000元；2017年6月21日，原告向被告发放了一笔贷款，金额为10000元；2017年6月26日，原告向被告发放了两笔贷款，金额均为3000元；2017年7月2日，原告向被告发放了一笔贷款，金额为3500元；2017年8月1日，原告向被告发放了一笔贷款，金额为7000元；以上合计112000元。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按合同约定的贷款利率（即年利率15.12%）基础上加50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2018年9月26日，尚欠本金98994.89元、利息（含罚息）24506.20元、复利2797.08元。以上事实有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、本息统计表、对账单、贷款明细及本院的庭审笔录为证。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓双应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98994.89元及利息、罚息、复利[截止2018年9月26日，利息（含罚息）24506.20元、复利2797.08元；后续利息、罚息、复利以98994.89元为本金，按照合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第RL20140123000796《个人信用额度贷款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2527.33元（原告已预交），由被告林晓双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓宇翔审 判 员  贺文洁人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月八日书 记 员  殷佩君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省内邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0523执466号申请执行人董磊，男，1982年4月16日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内丘县。被执行人郭浩，男，1987年2月14日出生，工人，住邢台市桥**。被执行人张宁，男，1986年9月18日出生，汉族，工人，住邢台市桥**。本院在执行董磊与郭浩、张宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款规定，裁定如下：终结对（2018）冀0523执466号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  杨志斌人民陪审员  关 辉人民陪审员  苑颖鑫二〇一八年十一月二十一日书 记 员  石运佳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初1288号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道**。 负责人刘建章，系该行行长。 委托代理人彭绍波，男，1978年2月15日生，汉族，该公司员工，特别授权。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，该公司员工，特别授权。 被告郭金莲，女，1977年2月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告郭金莲信用卡纠纷一案，因被告已履行还款义务，原告于2018年11月5日提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。 案件受理费310元，公告费600元，合计910元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。 审 判 长  赖建军 人民陪审员  曾平辉 人民陪审员  蔡 芳 二〇一八年十一月五日 代理书记员  曾玲芳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初3241号原告曾玲玲，女，1988年5月14日出生，汉族，住罗山县。委托代理人杨忠秀（系原告母亲），女，1958年6月6日出生，汉族，住址同上。代理权限，特别授权代理。被告罗山县丽水街道邵洼社区曾老湾居民组。负责人曾庆喜，该居民组组长。原告曾玲玲与被告罗山县丽水街道邵洼社区曾老湾居民组（以下简称曾老湾组）土地承包费用分配纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨忠秀到庭参加了诉讼。被告曾老湾组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾玲玲向本院提出如下诉讼请求:1、要求判令被告给付原告土地承包款14410元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由，原告父母均系被告曾老湾组成员。在第二轮土地承包中，原告父母及原告均参与土地承包并履行了集体经济组织成员应尽的义务，所以原告及家庭成员应当享有集体经济组织成员的一切权利。2017年，原告所在村民组部分土地以流转的方式被他人承包用于林业生产经营。承包方将土地承包款支付给被告曾老湾组后，曾老湾组组织全体成员于2017年1月和2017年12月分别对承包款进行了分配。但被告曾老湾组在制定分配方案时将原告予以区别对待。导致原告少分得土地承包费14410元（10280元和4130元）。被告以原告为“出嫁女”为由作为区别对待的理由。原告虽为“出嫁女”，但原告现早已离婚，且原告始终未将户口从曾老湾组迁出，也从未在男方处分得土地。原告向其他组民一样履行了集体经济组织成员应尽的一切义务，也同样应与其他组民享有同样的权利。现被告曾老湾组制定分配方案，将原告与其他组民区别对待，该分配方案应属无效，被告依法向原告足额分配土地补偿款。被告曾老湾组未予答辩。经审理查明，原告曾玲玲父母均系被告曾老湾组成员。在第二轮土地承包中，原告父母及原告均参与土地承包并履行了集体经济组织成员应尽的义务，所以原告及家庭成员应当享有集体经济组织成员的一切权利。2017年，原告所在村民组部分土地流转的方式被他人承包用于林业生产经营。承包方将土地承包款支付给被告曾老湾组后，曾老湾组组织全体成员于2017年1月和2017年12月分别对承包款进行了分配。人均分得土地补偿款分别为10280元和4130元。但被告曾老湾组在制定分配方案时将原告予以区别对待。导致原告少分得土地承包费14410元（10280元和4130元）。被告以原告为“出嫁女”为由作为区别对待的理由。原告虽为“出嫁女”，但原告现早已离婚，且原告始终未将户口从曾老湾组迁出，也从未在男方处分得土地。因原告认为该分配方案侵犯了其合法权益，对该分配方案不予认可，遂提起诉讼。上述事实，有身份证复印件、分配补偿方案、当事人陈述陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民、法人、集体经济组织行使权利必须依法进行。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地承包款。本案原告曾玲玲作为出嫁女，出嫁后并未将户籍迁出，并且原告并未从夫家分配到土地，且已离婚，户籍从未从本组迁出。此次2017土地承包款，原告作为曾老湾组经济组织成员，并且至今仍为组经济组织成员。故原告应当与该集体经济组织成员享有同等的权利，此次土地承包款的分配，被告曾老湾组以原告系出嫁女为由不予分配给原告，没有法律依据。原告要求曾老湾组全额分配组原告土地承包费，于法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：罗山县丽水街道邵洼社区曾老湾组于本判决生效之日起三日内给付原告曾玲玲应分得土地承包款14410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告罗山县丽水街道邵洼社区邵洼居民组负担。本判决为终审判决。审判员  高控二〇一八年十一月九日书记员  胡珂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12403号 原告：王焕芹，女，1947年3月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。 委托诉讼代理人：韩秋，女，1974年6月9日出生，汉族，系原告女儿。 被告：沈阳辽法房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：宇智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐艳，女，1972年10月7日出生，汉族，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：周蕾，系辽宁义善源律师事务所律师。 原告王焕芹与被告沈阳辽法房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王焕芹的委托诉讼代理人韩秋、被告沈阳辽法房屋开发有限公司的委托诉讼代理人徐艳、周蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还房款、诉讼费、律师费及契税等共37.56万元；2、判令被告除房款外，支付房款一倍的赔偿；3、判令被告在2013年1月到法院裁定生效日期之间买受人在银行贷款的实际发生利息予以赔偿。事实与理由：原、被告于2012年2月23日签订《房屋买卖合同》，买卖位于沈阳市于洪区巢湖街13号1—6—2的房屋，房款为330560元，开发商以把原始合同变为以A4纸张打印出为由，对买卖合同的日期进行了变更，由2012年2月23日变更为2012年4月25日，实际上是隐瞒未取得预收许可证的事实。根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第九条规定：出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，或提供虚假商品房预收许可证明的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付款项一倍的赔偿责任。同时根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记的，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。 被告辩称，原告要求解除《商品房买卖合同》，退房及返还购房款并赔偿损失没有事实及法律依据。具体意见如下： 1、被告于2011年9月28日取得了商品房预售许可证，并不存在未取得商品房预售许可证的情形下销售房屋的事实。原告依据关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第九条的规定要求被告赔偿是毫无法律及事实依据的。2、被告与原告签订的《商品房买卖合同》中约定了逾期办证的处理方式，依据合同意思自治原则，原告已选择了被告发生逾期办证的行为时，要求被告支付违约金且合同继续履行的解决方式，现被告已向园区部分业主支付了逾期办证违约金。因此原告没有理由要求解除合同，返还购房款及赔偿损失。3、被告已将本案涉诉房屋向原告交付，原告也于2013年10月18日已办理了入住手续，接收占有了该房屋。双方签订的《商品房买卖合同》的主要目的已实现，原告没有理由退房。4、逾期办证的原因是由于第三人未配合竣工验收造成的，并非是被告的原因。现已有法院判决确认了施工单位（第三人）未向质检部门移交施工档案，致使工程无法竣工验收，从而导致被告无法在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证。5、原告解除合同，退房的原因不成立，被告无须赔偿原告的损失。因原告全款购房不存在银行贷款利息。综上，原告的请求无任何事实及法律依据，故恳请贵院予以驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年2月23日签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人以有偿出让方式取得位于沈阳市于洪区巢湖街31号项目。原告购买被告建设、出售的位于沈阳市于洪区巢湖街13号第3幢1-6-2号房屋，建筑面积为63.57平方米，价款按建筑面积计算，单价5200元/㎡，总金额330564元，房款于2012年2月23日前一次性支付。合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十五条“关于产权登记”约定，出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在约定报产权登记机关备案期限届满之日起30日内仍未报备的，自第31日起出卖人须按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，本合同继续履行。合同签订后，原告支付购房款330564元。被告于2013年10月18日通知原告办理入住，原告同日办理入住，同时缴纳维修资金、契税等相关费用。2012年4月25日，被告就案涉房屋在房地产管理部门办理合同备案手续，具有《商品房合同备案登记证明》。另，在《商品房买卖合同》中约定了逾期办证的违约责任，原告认为违约金很低，没有主张过违约金。 另查，被告于2011年9月28日取得沈阳市于洪区巢湖街31号项目的商品房预售许可证。该许可证载明：项目地址为于洪区巢湖街31号，项目名称为居住、商业（二期），其中商品房共5栋，住宅**。2013年6月27日，对案涉工程质量进行验收合格。2018年11月15日，沈阳市规划和国土资源局向被告出具《商品房首次登记证明》，该证明中称，权利人申请该栋房屋首次登记，经审查核实，准予登记，不动产权利已记载于不动产登记薄，颁发此证明。 再查，2011年7月5日，沈阳市于洪区地名办公室审批，涉案房屋楼号为沈阳市于洪区巢湖街13号。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，合同中约定的条款对当事人双方具有约束力。 本案被告于2011年9月28日取得沈阳市于洪区巢湖街31号项目的商品房预售许可证，此商品房预售许可证项目包括涉案房屋在内，原、被告于2012年2月23日签订《商品房买卖合同》，符合法律规定。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在约定报产权登记机关备案期限届满之日起30日内仍未报备的，自第31日起出卖人须按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，本合同继续履行。可见原、被告在商品房买卖合同中已经约定了被告逾期办证时承担违约责任的方式为支付违约金、合同继续履行。现案涉房屋原告已办理入住并交付了相关税费，并可以依据双方签订的商品房买卖合同逾期办证约定行使权利，原告因违约金低，没有主张，原告作为买受人能够实现购买房屋目的。故原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同，不符合解除合同情形，原告退还房款、契税、支付房款一倍的赔偿、在银行贷款的实际发生利息予以赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告在诉讼中未提供诉求律师费的证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王焕芹的诉讼请求。 案件受理费10861.64元，由原告王焕芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  马 亮 人民陪审员  李 庚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  国 然
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0203刑初216号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人孔汉华，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区。2018年7月2日因本案被刑事拘留；同月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人文超，广东韶扬律师事务所律师；指定辩护人王井信，广东韶扬律师事务所（实习）律师。被告人温馨，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区。2018年7月2日因本案被刑事拘留；同月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人朱运财，广东天行健律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人孔汉华、温馨犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员赵宋明、被告人孔汉华及其指定辩护人文超、王井信，被告人温馨及其指定辩护人朱运财到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，被告人孔汉华伙同被告人温馨分别于2018年6月16日22时许、2018年6月17日2时许、2018年6月17日22时许从韶关市武江区西联镇旭日玩具厂后门围墙爬墙进入该厂的11-1合金批锋部盗取合金配件，三次共盗的合金配件1198斤，并将这些合金配件卖给了韶关市武江区西联镇阳山村委五洲汽配城斜对面的废品店，该三批被盗合金配件物品经韶关市武江区物价鉴定中心认定总价值为54959元人民币。公诉机关认为，被告人孔汉华、温馨以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人孔汉华、温馨到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孔汉华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人对指控被告人孔汉华犯盗窃罪无异议，量刑上提出：1、被告人孔汉华是初犯、偶犯，主观恶性小；2、孔汉华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人孔汉华家庭困难，是家中唯一的经济来源。被告人温馨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人对公诉机关指控被告人温馨犯盗窃罪无异议，但提出被告人温馨有以下从宽处理的量刑情节：1、到案后如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、本案是由被告人孔汉华提议和销赃，被告人温馨分得赃款少，在盗窃中起次要作用，应当认定为从犯；3、温馨是初犯、偶犯，且积极悔罪；4、被告人温馨家庭贫困，其母患病需要照料。建议对被告人温馨适用缓刑。经审理查明，被告人孔汉华伙同被告人温馨各驾驶一辆摩托车，分别于2018年6月16日22时许、2018年6月17日2时许、2018年6月17日22时许，三次去到韶关市武江区西联镇旭日玩具厂，从旭日玩具厂后门围墙爬墙进入该厂11-1合金批锋部盗取合金配件，并将盗得的合金配件卖给了韶关市武江区西联镇阳山村委五洲汽配城斜对面的废品店。经韶关市武江区物价鉴定中心认定，该三批被盗合金配件物品总价值为人民币54595元。上述事实，有经过庭审质证和认证并查证属实的户籍证明，到案经过，韶关旭日国际有限公司A11-1合金批锋部被盗配件价目表及被盗配件照片，通话记录，证人肖某、曾某的证言，被告人孔汉华、温馨的供述，韶武价认定[2018]70号价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔汉华、温馨无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔汉华、温馨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人所盗财物经韶关市武江区价格认证中心认定，价格应为人民币54595元，公诉机关指控的鉴定价格有误，本院予以纠正。被告人孔汉华、温馨到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人的指定辩护人提出的该从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于指定辩护人提出被告人温馨是从犯的辩护意见，经查，被告人孔汉华与温馨共同实施盗窃行为并销赃，所得赃款大部分用于共同赌博和消费，二被告人在本案共同盗窃的犯罪过程中所起的作用相当，不宜区分主从犯，指定辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人温馨多次参与盗窃且盗窃数额较大，不宜适用缓刑，对被告人温馨的指定辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为打击犯罪，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第二十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定判决如下：一、被告人孔汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月2日起至2020年3月1日止；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人温馨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月2日起至2020年3月1日止；罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪玲二〇一八年十一月二日书记员  李玥玢
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19194号 上诉人（原审原告）：赵丁岳，男，汉族，1981年10月14日出生。 被上诉人（原审被告）：深圳市时代高科技设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：田汉溶。 委托诉讼代理人：黄志锋，男，汉族，1978年9月30日出生，系公司员工。 上诉人赵丁岳因与被上诉人深圳市时代高科技设备股份有限公司（以下简称时代公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审赵丁岳诉讼请求：1、确认赵丁岳与时代公司之间的事实劳动关系；2、判决时代公司支付2018年1月欠发工资955．93元；3、判决时代公司支付2017年9月9日至2018年2月8日加班工资50629．31元(其中平时加班工资8801．72元，休息日加班工资41827．59元)；4、判决时代公司偿还赵丁岳为其垫付的罚款2000元；以上金额合计为53585.24元。 一审判项：一、确认赵丁岳与时代公司2017年9月9日至2018年2月9日存在劳动关系；二、时代公司于本判决生效之日起3日内支付赵丁岳2017年9月9日至2018年2月8日的加班工资3862.07元；三、驳回赵丁岳的其他诉讼请求。 上诉人赵丁岳上诉请求：一、判令时代公司支付2018年1月欠发工资955.93元；二、时代公司支付2017年9月9日至2018年2月8日加班工资50629.31元（其中平时加班工资8801.72元，休息日加班工资41827.59元）；三、时代公司偿还赵丁岳为其代缴的罚款2000元。 被上诉人时代公司答辩称：对赵丁岳的上诉主张均不予认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为：一、2018年1月少发的工资955.93元应否支付；二、2017年9月9日至2018年2月8日的加班工资应支付数额如何认定；三、赵丁岳代时代公司垫付的2000元罚款应否支付。对于无争议的事项，本院予以确认。 关于2018年1月少发的工资955.93元应否支付。赵丁岳主张时代公司将2018年1月和2月两个月的工资一次性支付导致代扣个人所得税多扣了955.93元，对此差额时代公司应当返还。本院认为，时代公司工资发放惯例为下月发放上月工资，时代公司在解除劳动关系当日，一次性支付1月和2月的工资符合《广东省工资支付条例》第十三条规定，因此而多支出的税额，无法归责于时代公司；因此，对于赵丁岳的该项诉讼请求，本院不予支持，一审对此处理正确，本院予以确认。 关于2017年9月9日至2018年2月8日的加班工资应支付数额如何认定。赵丁岳主张其出差期间频繁加班，时代公司应支付其加班工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”赵丁岳未能举证证明存在平时加班的事实，时代公司主张赵丁岳出差期间无公司考勤记录合理，基于双方均确认时代公司每月是26天工作制，即赵丁岳存在每周末加班一天的事实，本院酌定赵丁岳每周末加班8小时。2017年9月9日至2018年2月8日赵丁岳周末加班时间为：2017年9月加班32小时、2017年10月32小时、2017年11月加班32小时、2017年12月加班40小时、2018年1月加班32小时、2018年2月加班8小时，共计176小时；结合双方在仲裁阶段认可的工资结构，加班工资计算基数为2130元，赵丁岳的加班工资应为4308（2130÷21.75÷8×2×176）元，时代公司已发放2017年9月9日至2018年2月8日赵丁岳的加班工资4111（783×5+196）元，其仍需支付赵丁岳工作期间的加班工资差额为197（4308-4111）元，一审对此处理有误，但时代公司对加班工资差额并未上诉，视为对一审判决的认可，系对自身权利的处分，本院对此数额予以确认。赵丁岳关于加班工资的主张不成立，本院不予支持。 关于赵丁岳代时代公司垫付的2000元罚款应否支付。赵丁岳主张其为时代公司垫付的2000元罚款应当由时代公司支付。本院认为，赵丁岳违反客户公司的管理制度导致被罚款，其并未举证证明该罚款所处罚的违规带U盘入厂区系职务行为，故赵丁岳要求时代公司承担该笔罚款于法无据，本院不予支持，一审对此处理妥当，本院予以确认。 综上，赵丁岳的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，处理不当，时代公司对此并未上诉，视为对一审判决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵丁岳负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 刘 灵 玲 审判员 黄 玮 娜 二〇一八年十一月二十八日 书记员 叶云(兼) 书记员 王昱(兼)
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执858号之一申请执行人：苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社,住所地江苏省苏州市相城区。负责人：顾桂福，社长。委托诉讼代理人：王勇，江苏德富信律师事务所律师。被执行人：苏州盛赛悠塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：林红卫。申请执行人苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社与被告苏州盛赛悠塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）苏0507民初3237号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告苏州盛赛悠塑胶有限公司应于本判决生效之日起三十日内自苏州市相城区渭塘镇原保中完小的房屋（面积共计2800平方米）搬离，将上述房屋返还原告苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社。二、被告苏州盛赛悠塑胶有限公司应支付原告苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社租金287656元，并承担自2017年1月1日起参照租金287656元/年计算至实际搬离之日止的使用费，均于本判决生效之日起十日内履行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社已向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理，立案执行标的为人民币291182元。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币50568.26元(查封期限为2018年3月27日-2019年3月26日，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，本院予以扣划并退付给申请人，未发现有其他可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房地产情况，未发现有其他可供执行的财产信息。4、本院于2018年9月4日赴被执行人住所地，将被执行人苏州盛赛悠塑胶有限公司从苏州市相城区渭塘镇原保中完小的房屋搬离，并将上述房屋返还申请执行人苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社。并查封了被执行人苏州盛赛悠塑胶有限公司名下的机器设备(详见查封清单)，(查封期限为2018年9月4日-2020年9月3日，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，上述机器设备现由案外人苏州市正宝塑料制品有限公司提出执行异议，暂无法处置。5、本院约谈申请执行人并告知执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示申请执行人到被执行人住所找过，被执行人已不在经营，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为人民币50568.26元，未执行到位金额为人民币240613.74元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及查封的机器设备外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十一月十三日书 记 员  戴 金
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2152号原告：深圳市东方启航国际物流有限公司,住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道碧新路**锦龙名苑**楼3-3C，统一社会信用代码：9144030009418089XT。法定代表人：刘芬艳。被告：荣冉展览（上海）有限公司，住所，住所：上海市奉贤区岚丰路******div>法定代表人：杜立霞。原告深圳市东方启航国际物流有限公司起诉被告荣冉展览（上海）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告在2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市东方启航国际物流有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告负担。审 判 长  郭 成审 判 员  禹昆仑人民陪审员  林建华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  翁 扬
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执267号申请执行人郭庆华，男，汉族，住所地景德镇市。被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司，原住所地江西省景德镇市珠山区。郭庆华申请景德镇市城都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行。本案在执行过程中，依法进行调查，（2016）赣0203民初1200号民事判决书确定的被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司在判决生效后45日内向申请执行人郭庆华交付位于景德镇市××宇路景德镇市为民瓷厂北门西边第4幢安置房一套，该处房屋整体处于建设状态。本院依法向景德镇市国土资源局、景德镇市城市规划局了解该项目整体进度及建设情况，经确认，该处施工建设均未取得国土及规划等相关手续，该项目至今也未经任何部门验收。本案审判过程中确认，位于景德镇市××山区为××号地块（具体范围以规划红线为准），占地面积xxxxm2,由被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司在2003年8月8日通过公开挂牌招标竞得，进行开发。基于景德镇市为民瓷厂宿舍拆迁建造安置房问题，2004年4月1日，景德镇市城都房地产开发有限公司与景德镇市为民瓷厂签订《协议》一份，约定：安置房地块由甲方（景德镇市为民瓷厂）提供，乙方景德镇市城都房地产开发有限公司全额投资承建。房屋及土地产权归属甲方。甲方所提供的场地发生的直接、间接损失，如误工费、搬迁费、水电安装等均由乙方承担。安置房单套面积原则上不得突破拆迁面积，等等。2005年4月10日，景德镇市为民瓷厂制作《关于筹建安置房的请示》向江西省陶瓷工业公司、景德镇市国土资源局报告。要求：在为民瓷厂红线范围内划出一块地，由景德镇市城都房地产开发有限公司投资新建职工安置房，用于安置3号地块的拆迁困难户。由景德镇市城都房地产开发有限公司向为民瓷厂办理交管手续，纳入为民瓷厂统一管理，土地、房屋产权随即归属为民瓷厂。拟建的第4幢安置房地址位于为民瓷厂西十四栋干打垒宿舍，紧邻3号地块红线。自2007年4月至2010年6月，景德镇市城都房地产开发有限公司陆续与原为民瓷厂西十四栋宿舍住户签订《房屋拆迁产权调换协议书》。同时，景德镇市城都房地产开发有限公司超出拆迁规划建造安置房，用于对外出售，预收购房款。2011年7月，景德镇市城都房地产开发有限公司在未获得规划和建筑许可情况下，开工建设。第4幢安置房建设过程中，被周边陶玉新都住户以安置房超出商品房高度，影响采光和通风理由投诉，而停工。此后，在第4幢安置房安置的拆迁户、购房人员多次上访，并赴南昌向巡视组反映情况。在景德镇市人民政府相关部门协调下，第4幢安置房恢复建设，至2015年2月，仅建成五层（底层车库），每层四个半单元9套建筑物。至今第4幢安置房窗户仅装有外框，楼梯扶手未安装，水电未接通，未办理任何竣工验收手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款之规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。因景德镇市城都房地产开发有限公司涉及房屋拆迁安置补偿合同纠纷有一批系列案，被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司至今未履行。本院依法向被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，同时向政府相关职能部门发函，要求其依法依规协助予以办理相关的竣工验收手续。因被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司所建的第4幢安置房至今未验收，依法不得交付使用。本案暂不具备执行条件，待相关职能部门办理完验收合格手续后再恢复原判决书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初1200号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志春审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一八年十一月二十二日（江西）书记员  付 欢
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2818号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区。被执行人程治玉，男，1953年12月30日生，汉族，住天津市静海区。天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行依据本院（2016）津0118民初6703号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币197570.99元。本院于2018年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户余款甚微，并已进行冻结，被执行人名下无房产登记信息，无机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦对本院上述调查结果予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0118民初6703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：王绍强审判员 ：崔景顺审判员 ：刘自力二〇一八年十一月二十日书记员 ：王新宇
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0481行初65号原告郑奇锋，男，1972年9月16日生，汉族，住叶县。委托代理人王利军，男，1966年4月10日生，汉族，住叶县。被告叶县国土资源局，地址叶县新文化路东段。法定代表人何宏伟，职务局长。第三人叶县德诚建材物流有限公司，地址叶县盐都街道办事处叶廉路东段路北，统一社会信用代码91410422MA44FNW06X。法定代表人史修善，职务经理。本院在审理原告郑奇锋诉被告叶县国土资源局行政协议一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑奇锋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑奇锋负担。审 判 长  杨新光审 判 员  杨小霞人民陪审员  程素芳二〇一八年十一月五日书 记 员  胡美莹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）宁02刑更869号 罪犯蔺阳阳，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市灵武市人民法院于2015年2月16日作出(2014)灵刑初字第242号刑事附带民事判决，以其犯交通肇事罪判处有期徒刑五年，附带民事赔偿680094.74元(已履行80000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月8日起至2019年9月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年10月至2018年6月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯蔺阳阳减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年6月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔺阳阳减去有期徒刑六个月十天。刑期自2014年9月8日起至2019年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判  长     刘衍泉                  审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六 书   记  员唐庆楠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执607号申请执行人：艾国清，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：祝有龙，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人：祝雪风，女，1968年12月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人：祝小翠,女，1989年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。艾国清依据已发生法律效力的贵溪市人民法院(2018)赣0681民初27号民事判决书于2018年6月21日向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人祝有龙、祝雪风、祝小翠未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行101100元，截止至2018年11月19日已执行0元，未执行101100元，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2018年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2018年11月19日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇一八年十一月十九日书 记 员  汪 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8396号原告：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所实习人员。被告：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告赵志耀与被告范秀欧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志耀的委托诉讼代理人骆军辉、张璇芬到庭参加了诉讼，被告范秀欧下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志耀诉称：2017年10月31日，被告向原告借款20000元，双方约定利息按照每月3%计算，没有约定还款期限，之后，原告便将20000元借给被告。被告按照双方约定每月支付利息，但是被告自2018年1月起不再支付利息，且下落不明，无法取得联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款20000元及逾期还款利息（利息从2018年1月至付清欠款之日止按月息3%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告范秀欧辩称：无答辩。经审理查明：原告为证明被告向其借款的事实，于起诉时向本院提供了2017年10月31日，被告向原告出具的《借据》复印件，内容为：今借到（空白）人民币20000元，借期自2018年1月10日起。利率：月息（空白），每月的利息应于下月的（空白）日前支付，如果借款人没有按时支付利息，（空白）可以要求借款人立即全部归还本金和利息。如借款期满，借款人不能按时归还本金，仍应按照月息（空白）结算借款利息。等等。庭审中，原告提供了上述《借据》的原件，其中载明了出借人为原告，利率为3%，每月的利息于下月的31日前支付，借款期满借款人不能按时归还本金，仍应按照月息3%结算借款利息。《借据》原件中借款金额及落款日期均有按捺指印，关于月息3%的约定未有按捺指印。原告提交了微信聊天记录截图拟证实其于2018年1月向被告追讨欠款。庭审中，原告述称：1、借据上的空白内容有被告自己补过，原告在提交副本时误将以前留底的打印件提交法院；2、原、被告系从小认识的邻居，原告在公司上班，家里有股份分红，涉案借款资金来源系家里存款及向朋友借款；3、被告多次向原告借款，称用作买房及金融公司的高息投资；4、因被告承诺给予原告月利率3%的利息，且被告家里有房产、租金收入，原告相信被告的还款能力，故短期内多次借钱予被告；5、涉案款项中的18000元通过原告账号为62×××62的储蓄卡转账出借予被告、2000元通过现金出借，并提供了《中国民生银行个人账户对账单》、电子银行业务回单予以证实；6、原告确认被告每月均按时偿还3%的月利息至2018年1月25日，本金均未偿还，故成讼。另查，因被告下落不明，本院于2018年7月30日向被告发出公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2018年9月28日公告期满。以上事实，有《借据》《中国民生银行个人账户对账单》、电子银行业务回单及原告的陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告下落不明，未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，原告提交《借据》《中国民生银行个人账户对账单》、电子银行业务回单可证实被告已收到20000元。至今，被告未偿还本金20000元，且双方未约定还款的期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已向本院提起本案诉讼，被告应在收到起诉状副本次日（即2018年9月29日）偿还欠款。现原告向本院起诉时提交的《借据》复印件与其庭审时提交的原件，在利息的约定及利息支付时间处存在不一致，原告对此作出的解释不符合常理。另原件中关于利息约定及利息支付时间均为手写且未有按捺指印，本院对原告提交的原件中与复印件存在不一致的内容不予采纳。另，原告未能提交证据证实借期内被告按每月3%的利率还款，本院视为原、被告双方对利息并未作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张按月利率3%支付利息超出了法律的规定，故本院调整为从2018年9月29日起按年利率6%计付逾期还款利息至实际清偿之日止。原告主张借期内的利息理据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告范秀欧偿还原告赵志耀借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2018年9月29日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵志耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告范秀欧负担，并于本判决生效之日起五日内之日起向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  蒋文会人民陪审员  谭小雁二〇一八年十一月二十日书 记 员  李嘉欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30046号原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行，营业场所郑州市金水路。负责人郑治，该行行长。委托诉讼代理人董磊、张珂，河南佐达胜律师事务所律师。被告：杨成彬。被告：陈亮云。原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被告杨成彬、陈亮云金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告杨成彬、陈亮云共同偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行本息合计251211.18元，其中借款本金244569.76元，利息（含罚息、复利）6641.42元[利息（含罚息、复利）暂计算至2018年7月5日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止]；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2013年10月23日，被告杨成彬向原告提交生意人卡（生意红）申请表一份，主要约定：被告杨成彬申请贷款循环额度人民币50万元，月利率1.34%计息，贷款期限为36个月，还款方式等额本息，本合同项下还款日期为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同还对其他事项进行了约定。原告签章确认，被告杨成彬在借款人处签字捺印，被告陈亮云在借款人配偶处签字捺印。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要载明：此次贷款的贷款金额为人民币50万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率1.34%等。被告杨成彬在客户签名处签字捺印，原告签章。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要载明：此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有限期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定月利率为1.34%计息。被告杨成彬在客户签名处签字捺印，原告签章。原告提供的广发银行个人对账单显示：截至2018年7月5日，被告杨成彬尚欠原告贷款本金244569.76元，利息（含罚息、复利）6641.42元。本院认为：被告杨成彬向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），原告核准被告杨成彬贷款金额50万元，并依约向被告杨成彬发放贷款，双方形成信用贷款合同关系。被告杨成彬未按约定偿还贷款本息，故对原告要求其归还剩余全部贷款本金244569.76元，利息（含罚息、复利）6641.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨成彬向原告借款发生在被告杨成彬、陈亮云婚姻关系存续期间，且被告陈亮云亦在个人信用贷款申请表借款人配偶处上签字，故对原告要求被告陈亮云共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨成彬、陈亮云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金244569.76元、利息6641.42元（利息含罚息、复利，暂计至2018年7月5日，自2018年7月6日起至还款之日止的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告杨成彬、陈亮云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十一月二十九日书记员  孙凯悦
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初752号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王某，男，1989年1月3日出生于河北省保定市安新县，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2018年9月14日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月26日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕。2018年10月19日被任丘市人民检察院取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]712号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月13日15时40分许，被告人王某驾驶牌照为冀Ｊ×××**的小型面包车沿任丘市长七路由东向西行驶至王某庄某西路段时，与前方顺行骑行人力三轮车的高某发生相撞，致车辆损坏，高某经医院抢救无效死亡。经任丘市交警大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任，高某无责任。另查明，案发后被告人王某主动报警，并将高某送往医院救治，后随交警队民警到交警大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。本案民事部分已调解解决，被告人王某取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某前供述，任丘市交警大队受案登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，任公物鉴尸检字[2018]90号法医学尸体尸表检验意见书，沧州渤海法医鉴定中心[2018]酒检字第1046号血液中乙醇含量检验报告书，涉案机动车辆及驾驶人信息查询结果单，王某到案经过，无违法犯罪记录证明，道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某主动报警，积极救治被害人，到案后如实供述了其罪行，系自首，依法从轻处罚。本案民事部分已调解解决，被告人王某取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 希二〇一八年十一月十二日书记员 朱贵彩附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初8316号 原告：吴小俊，男，1981年8月31日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。 被告：罗勇，男，1975年6月18日生，汉族，住兴化市。 被告：朱小敏，女，1990年6月20日生，汉族，住兴化市。 原告吴小俊诉被告罗勇、朱小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小俊及其委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼，被告罗勇、朱小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（从2018年1月1日起至实际给付之日按年利率24%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗勇于2018年1月11日向原告吴小俊借款15万元，并出具15万借条一份，约定借期一个月，月息2%，但到期未还，2018年3月25日，被告罗勇、朱小敏承诺在4月、5月、6日各偿还本金5万元，但仍未履行承诺，故诉至法院。 被告罗勇、朱小敏未答辩。 为支持其主张，原告向本院提供: 1、借条一份、江苏兴化农村商业银行股份有限公司卡内账户明细查询单一份，证明2018年1月11日，被告向原告出具借条一份，借款15万元，约定月利率2%，借期一个月，原告通过银行转账分3次向被告罗勇账户转账5万、5万、2万元，合计12万元，另给付现金1.5万元，实际出借13.5万元。 2、承诺书一份（载于借条反面），证明2018年3月25日，罗勇、朱小敏承诺借款于2018年4月25日、5月15日、6月15日分别还款5万元，但被告罗勇仅于2018年4月25日或4月26日偿还了本金5万元，余款仍未还； 3、婚姻登记信息查询表一份，证明被告罗勇、朱小敏系夫妻关系，应共同偿还债务。 综上，变更诉讼请求，请求判令被告罗勇、朱小敏共同偿还8.5万元，利息分两段：1、从2018年1月11日起至2018年4月25日，以13.5万元为本金，按月利率2%计算；2、从2018年4月26日起至实际给付之日，以8.5万元为本金，按月利率2%计算。 因两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告陈述借款本金为13.5万，其中12万系汇款、1.5万系现金交付的事实予以认可，关于被告罗勇偿还5万元的时间节点，原告陈述被告于2018年4月25日或4月26日偿还5万元，因在先偿还对被告有利，在原告不能明确细节的情况下，本院认定5万元被告系于2018年4月25日偿还。 经审理查明，2018年1月11日，被告罗勇向原告吴小俊借款，其出具了借条一份，载明：“今借到吴小俊人民币壹拾伍万元整（150000元），借期为一个月，利息2分，今借人罗勇，今借人处亦加盖了兴化市润泽建筑装饰工程有限公司印章，罗勇提供账户：江苏长江商业银行兴化支行6228701104234923，当日原告往该账户内汇入12万元，并交付现金1.5万元。上述借款案外人苏斌提供保证。 2018年3月25日，被告罗勇及朱小敏（罗勇之妻，于2011年5月10日登记结婚）向原告出具承诺书，承诺4月25日、5月15日、6月15日分别还款5万元。被告罗勇于4月25日偿还5万元，余款本息未还。 本院认为：债务应当及时清偿。原告罗勇与被告吴小俊之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条及转账记录为证，予以认定。借条虽加盖公司印章，但资金交付给罗勇个人，罗勇应承担偿还责任。2018年3月25日，被告朱小敏和罗勇共同向原告出具承诺书，被告朱小敏在承诺书上签字的法律性质属于债务加入，应承担共同偿还责任。被告在借款到期后未还，亦未按承诺分期履行，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金8.5万元并计算利息的请求符合法律规定，利息的计算标准及起始时间符合法律规定及双方约定，予以支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗勇、朱小敏本判决生效后五日内偿还原告吴小俊借款8.5万元及利息（1、从2018年1月11日起至2018年4月25日，以13.5万元为本金，按月利率2%计算；2、从2018年4月26日起至实际给付之日，以8.5万元为本金，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取）由原告负担715元，被告负担935元。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  刘加防 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗忠善
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执1080号被执行人：张涛，男，1999年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人张涛的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年6月1日，本院依法将被执行人张涛纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2018年11月6日，本院到被执行人张涛户籍地村委调查，亦未发现张涛的财产线索且下落不明。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0235执1080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 苏 佳审判员 张青春二〇一八年十一月八日书记员 黎小华
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初6499号原告：马军永，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省平舆县。公民身份号码：×××。被告：王善辉，男，1973年7月27日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。原告马军永与被告王善辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军永、被告王善辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军永向本院提出诉讼请求：要求王善辉给付承揽报酬0.75万元。事实和理由：2016年王善辉与马军永签订合同，由马军永为庄河市青堆镇元宝房社区、青堆镇社区服务中心作防水，尚欠承揽报酬0.75万元未给付，故诉至法院。王善辉辩称，不同意马军永的诉讼请求。费用合计0.85万元，但在2016年10月5日已给付0.1万元，在2017年10月13日已给付0.2万元，现在应该尚欠0.55万元。马军永的承揽报酬应当在青堆镇元宝房社区、青堆镇社区出具不在漏水的证明后，王善辉再予以给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月5日马军永与王善辉签订合同协议，主要内容为：今有青堆元宝房社区、幸福村社区服务中心雇佣防水材料马军永施工丙纶300克，连工带料每平方米10元，计1000平方米，押金1000元，完成验收后，最迟元旦前付款，逾期王善辉负责。2016年10月12日王善辉代工徐洪超向马军永出具书面材料，主要内容为：屋面防水面积合计425×2=850平方米。案涉纠纷，马军永曾于2018年6月5日向本院提起诉讼，后因马军永于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，本院于2018年7月6日作出（2018）辽0283民初3736号民事裁定书，准许马军永撤诉。该卷宗中，王善辉于2018年7月6日向本院作询问笔录陈述：“审：王善辉，关于本案你有什么要说的吗？王：我放弃鉴定。我欠马军永劳务费属实，但我认可拖欠其7000元，该款我将于2018年8月31日前一次性给付，但是我有条件，如果在8月31日前青堆镇幸福社区和元宝房社区屋顶继续渗漏，马军永有义务为我维修，我则不能按期给付劳务费。审：王善辉，如何确定该两处房屋继续渗漏？王：由幸福社区和元宝房社区负责人来确认，他们只要对原告作的防水没意见，并认可不存在质量问题。我则同意按期给付劳务费。”2018年8月8日庄河市青堆镇幸福村民委员会出具书面材料，幸福村新建办公楼防水经马军永处理，现已不漏水。2018年8月8日庄河市青堆镇元宝房村民委员会书吴高峰出具证明，元宝房村新建办公楼经马军永处理，现已不漏水，情况属实，特此证明。本院认为：首先，本案案由应为承揽合同纠纷，而非劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第251条第1款的规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，马军永与王善辉订立合同，由马军永包工包料，并约定押金，符合承揽合同的性质，故本案应为承揽合同纠纷。其次，王善辉已在本院（2018）辽0283民初3736号卷宗中陈述，承认欠款事实，并承诺了还款时间和条件。现庄河市青堆镇幸福村民委员会、庄河市青堆镇元宝房村民委员会均已出具证明，施工的房屋现已不漏水，王善辉应当依照向本院的陈述，履行约定、给付承揽报酬。再次，关于尚欠承揽报酬是0.7万元还是0.75万元的问题。王善辉在本院（2018）辽0283民初3736号卷宗仅认可尚欠承揽报酬0.7万元，本案答辩时，称总款项0.85万元，2016年10月5日已给付0.1万元，2017年10月13日已给付0.2万元，尚欠承揽费用0.55万元。王善辉本案的答辩与在本院（2018）辽0283民初3736号卷宗的陈述前后矛盾，且王善辉陈述还款的事实无相关证据予以证明。另外，根据王善辉代工徐洪超向马军永出具书面材料，屋面防水面积为850平方米，约定每平方米的价款10元，总价款应为0.85万元；以及根据庭审马军永、王善辉的陈述，可以认定本案的总价款为0.85万元，王善辉已给付承揽报酬0.1万元，尚欠承揽报酬0.75万元。综上所述，对马军永的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：王善辉于本判决发生法律效力后10日内给付马军永承揽报酬0.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王善辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 江世德 二〇一八年十一月二十五日书记员 于美令
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14297号罪犯杨成昌，男，1976年5月15日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2008年6月24日作出（2008）昆刑三初字第400号刑事判决，以被告人杨成昌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨成昌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）云高刑终字第1123号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年11月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年2月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年7月8日、2016年9月19日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨成昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨成昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨成昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨成昌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月4日起至2029年6月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月五日书记员  王佳静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1438号申请人姜宝学，男，1956年12月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人王玉国，男，1977年12月15日生，汉族，住山东省莒南县。被申请人山东浩然物流有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县石莲子镇王家沟。申请人姜宝学与被申请人王玉国、山东浩然物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人山东浩然物流有限公司所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全金额为30000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人山东浩然物流有限公司所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆，查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年十一月八日代书记员  李明明
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初15080号 原告：金光海，男，1979年1月13日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：周娴、周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。 被告：凌兆杰，男，1982年5月4日生，汉族，住无锡市。 原告金光海与被告凌兆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金光海的委托诉讼代理人周娴到庭参加诉讼，被告凌兆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金光海向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌兆杰归还借款本息650000元及该款自2018年8月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令凌兆杰负担本案诉讼费。事实与理由：他与凌兆杰系朋友关系，自2017年9月30日起，凌兆杰陆续向他借款，他7次通过银行转账共计出借560000元。2018年6月17日，凌兆杰出具还款承诺，明确借款本息共计650000元，并承诺于2018年7月底还清借款，但凌兆杰至今分文未付。 被告凌兆杰未作答辩，亦未举证。 本院审理查明：2017年9月30日、2017年10月19日、2017年10月24日、2017年10月26日、2017年10月30日、2017年11月16日、2017年12月3日，原告金光海分7次向被告凌兆杰尾号为4779的银行账户分别转账250000元、50000元、30000元、120000元、50000元、40000元、20000元，共计转账560000元。2018年6月17日，凌兆杰向金光海出具还款承诺，载明：今由本人凌兆杰于2017年9月份向江阴市徐霞客镇黎明村金光海借款及结息合计人民币陆拾伍万元整（￥650000.00），现本人于2018年6月17日在金家村54号（金光海住宅）处面对金光海、缪红卫两人承诺，保证于本年度的七月底之前，将以上款项全部还清。后凌兆杰分文未付，金光海遂具状起诉来院。审理中，金光海明确，借款利息均自出借之日起开始计算，利率为年息24%，计算至2018年6月17日共计利息89523.28元，本息合计649523.28元，并减少诉讼请求，主张2018年8月1日起的利息以借款本金560000元为基数计算。 以上事实，有网上银行电子回单7份、还款承诺、利息结算表及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凌兆杰向金光海借款560000元，有汇款凭证及还款承诺为凭，凌兆杰亦未对借款事实及借款金额提出抗辩，本院对借款事实依法予以确认，凌兆杰对借款本金560000及利息应负归还之责。根据还款承诺可知，至2018年6月17日双方结算的借款利息共90000元，但自金光海转账之日起计算至当日，即使按年息24%计算，借款560000元的利息也仅为89523.28元，其中2017年9月30日借款250000元的利息是42739.73元（250000元×24%÷365天×260天），2017年10月19日借款50000元的利息是7923.29元（50000元×24%÷365天×241天）,2017年10月24日借款30000元的利息是4655.34元（30000元×24%÷365天×236天）,2017年10月26日借款120000元的利息是18463.56元（120000元×24%÷365天×234天）,2017年10月30日借款50000元的利息是7561.64元（50000元×24%÷365天×230天）,2017年11月16日借款40000元的利息是5602.19元（40000元×24%÷365天×213天），2017年12月3日借款20000元的利息是2577.53元（20000元×24%÷365天×196天），截止2018年6月17日按年息24%计算借款本息共计649523.28元，金光海与凌兆杰结算的利息违反法律强制性规定，对超出的利息本院不予支持。凌兆杰未按还款承诺归还借款本息，构成违约，金光海主张自2018年8月1日起以借款本金560000元为基数按同期银行贷款利率计算逾期还款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院应予支持。金光海放弃部分诉讼请求，系合法处分诉权，本院予以认可。凌兆杰未举证证明借款不存在或借款后已归还的事实，应承担举证不能的法律后果。凌兆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。 综上所述，本院对金光海要求凌兆杰归还借款本金560000元、计算至2018年6月17日的利息89523.28元、自2018年8月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持，对其他的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凌兆杰应归还金光海借款本金560000元及计算至2018年6月17日的利息89523.28元，借款本息合计649523.28元，并负担借款本金560000元自2018年8月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付金光海。 二、驳回金光海的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元减半收取5150元，财产保全费3920元，合计9070元（金光海已预交），由金光海负担7元，由凌兆杰负担9063元。凌兆杰负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付金光海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 刘 俊 二〇一八年十一月三十日 书记员 顾钰蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9854号原告：黄泽刚，男，汉族，1973年3月31日生，住胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告黄泽刚与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泽刚到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽刚向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告黄泽刚于2005年3月5日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，总房款为94146元，并约定交房时间为2005年7月31日之前，若被告违约，须按照已交房款日万份之二支付延期交房违约金，原告向被告支付购房款49146元，余款45000元办理银行按揭货款，原告交款至今被告还未履行合同，特诉至法院，望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2005年3月5日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区网点房，总房款为94146元，付款方式为按揭贷款，约定：合同签订时付订金20000元，主体完工时付总价款50%，计款49146元，余款45000元办理银行按揭贷款。由于被告自身的原因楼房无法综合验收，导致一直办理不了按揭贷款，被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。证据二、收款收据原件及其复印件各二份，证明：原告按照合同约定支付被告49146元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2005年3月5日，原告黄泽刚与被告凯凯置业签订《胶州湾K.K.香港城内部认购合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告黄泽刚。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1718元/平方米，总价款94146元。合同第四条，乙方于本合同签订时向甲方交付每套商品房定金款20000元，共计应交付定金款20000元。合同第五条约定，商品房付款方式，乙方选择第二种：按揭贷款。乙方于本合同签订时付订金20000元，商品房主体工程完工时付商品房总价款的百分之五十的购房款，计款49146元，余款45000元办理银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的期限、方式为:自乙方接到甲方通知之日起十日内，按照银行的规定提供办理银行按揭贷款所需资料，提交甲方。乙方在办理银行按揭贷款过程中，如出现下列情形之一的，乙方应当于确定不能办理银行按揭贷款之日起三十日内付清剩余部分的购房款。否则，每逾期一天，按照乙方应付购房款金额向甲方承担日万分之二的违约金。（1）因国家政策调整不能办理按揭贷款；（2）因乙方不能提供办理银行按揭贷款所需资料；（3）因乙方提供的按揭贷款资料不全的；（4）因乙方提供的按揭贷款资料未通过银行确认的。合同第七条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。合同第八条，乙方所购买的商品房经有关部门竣工验收合同后，如乙方未按约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延，甲方不承担逾期交付的违约责任。原告于2004年8月20日交付定金20000元，于2005年3月5日交付认购房款29146元。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，并取得预售许可证。另，原告在庭审中自认涉案房屋已被查封。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告黄泽刚与被告凯凯置业签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告黄泽刚和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2005年3月5日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓鹏审判员  孙 超二〇一八年十一月十三日书记员  冷 甜
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初1208号原告：杨晓敏。委托诉讼代理人:杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律服务工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县支公司），住所地祁县迎宾东路**。主要负责人:乔锋，该公司经理。委托诉讼代理人:段晓飞，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊巍。原告杨晓敏与被告人保祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓敏的委托诉讼代理人杨虹、被告人保祁县支公司的委托诉讼代理人段晓飞、薛俊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所遭受的损失5692元，诉讼过程中增加诉讼请求至42122元。事实与理由：原告杨晓敏为其所有的晋Ｋ×××**号车在被告人保祁县支公司投保有交强险、商业险等。2017年7月14日,张琪驾驶原告所有的晋Ｋ×××**号车沿208国道由北向南行驶至8455KM+600M处时,因操作不当撞倒道路中间护栏,造成车辆及护栏损坏的交通事故,该事故经祁县交警部门勘察处理，认定张琪承担事故全部责任。事故致原告遭受巨大经济损失，故原告提起诉讼要求被告依法理赔。被告人保祁县支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、三者险、车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，保险公司不予承担。经审理本院认定事实如下：2016年10月，原告杨晓敏为其所有的晋Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险（责任限额15万元）、机动车损失险（责任限额11.28万元）并不计免赔。2017年7月14日21时30分许,张琪驾驶原告所有的晋Ｋ×××**号车沿208国道由北向南行驶至845KM+600M处时,因操作不当撞倒道路中间护栏,造成护栏、车辆损坏的交通事故,该事故经祁县交警部门勘察处理，认定张琪承担事故全部责任。事故发生后，就原告的车辆损失，晋中市中级人民法院委托山西新泰保险公估有限责任公司进行了鉴定，结论为晋Ｋ×××**号车的损失价值为人民币32430元。原告支付公估费4000元。事故发生后，原告赔偿路产损失692元。另原告还主张施救费5000元，但未提供任何证据证实，对此被告不予认可。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、交警部门道路交通事故认定书、山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书、公估费票据、公路赔偿通知书及赔偿收据、涉案车辆行驶证、驾驶证、保险单等。本院认为，2016年10月原告杨晓敏为其所有的晋Ｋ×××**号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告在保险期内发生事故，被告保险公司作为承保公司就应依法在保险限额内对原告损失予以理赔。现原告的各项损失并未超过交强险、第三者责任险、车辆损失险的保险金额，且原告投有不计免赔，事故中又负全部责任，故被告保险公司应予以全部理赔。对原告主张的公估费，属原告为查明损失程度支出的必要合理的费用，依法应由被告保险公司支付。对原告主张的施救费，因无证据证实，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司赔付原告杨晓敏人民币37122元。二、驳回原告杨晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担376元，由原告杨晓敏负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志洪二〇一八年十一月二十九日书记员  丁丽芳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更1120号罪犯袁风云，男，1981年6月24日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省宁乡县人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘0124刑初256号刑事判决，以被告人袁风云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（呈报期间缴纳5000元）。刑期自2016年2月25日起至2019年8月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯袁风云在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2645.5分。据此，执行机关认定罪犯袁风云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯袁风云在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯袁风云在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁风云减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  乔宝全人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈倩雅
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0702民初8057号原告：邵丽仙，女，1968年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：查晓东，男，1976年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告邵丽仙与被告查晓东民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告查晓东归还原告借款12万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2017年10月26日计算至实际履行之日止）；2、被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月11日，被告查晓东向原告邵丽仙借款60000元，并出具《借条》一份，载明：“今2017年9月11日向邵丽仙借现金人民币陆万元整（60000.00），借款一个月。如不归还，本人承担一切责任。”2017年9月18日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“今查晓东向邵丽仙借得现金人民币叁万元整（30000.00），于2017年10月18日前归还。本人愿意承担一切责任。”2017年9月25日，被告第三次向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“今查晓东向邵丽仙借得现金人民币叁万元整（30000.00），于2017年10月25日前归还。本人愿意承担一切责任。”上述三笔借款共计120000元。借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告查晓东于本判决生效之日起五日内归还原告邵丽仙借款本金120000元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2017年10月26日计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告查晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十一月六日代书 记员  应 潭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执842号 申请执行人：蒋倬苓，男，1946年11月10日出生，住南宁市。 被执行人：秦秋玲，女，1981年7月4日出生，住广西柳城县。 被执行人：黄日锋，男，1983年11月18日出生，住广西隆安县。 本院于2018年3月16日立案执行蒋倬苓申请执行秦秋玲、黄日锋借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为700000元，执行中，执行得款743603元。本院拍卖被执行人秦秋玲名下位于南宁市青秀区朱瑾路1号马来西亚园区南洋庭苑5号楼A单元201号房，拍卖得款1404000元，本院扣除本案执行费9400元，网拍辅助费用3000元，余款1391600元分配给本案申请执行人蒋倬苓及江南区法院参与分配案申请执行人余浩婷，本案申请执行人分配得款743603元。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁 智
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初5417号原告：李瑞珍，男，1971年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：杨玄娥，湖北道博律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：赵鸿燕，湖北道博律师事务所实习律师。特别授权。被告：张星火，男，1984年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，被告：曾庆连，男，1951年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北武汉市江夏区，被告：朱轶，男，1990年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，被告：蒋兴国，男，1980年11月13日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市开县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。本院审理原告李瑞珍诉被告张星火、曾庆连、朱轶、蒋兴国、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:本案中止审理。审判员  陆建平二〇一八年十一月五日书记员  韩雪薇