wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12124号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里**楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司员工。被告：许祖莉，女，1974年10月28日出生，苗族，户籍地北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告许祖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。被告许祖莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：要求许祖莉交纳2013年1月1日至2015年11月10日的物业费3085.39元并负担诉讼费。事实和理由：许祖莉系北京市海淀区天秀花园安和园x号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司下属第四分公司为涉案房屋所在小区提供物业服务至2015年11月10日，许祖莉未交纳2013年1月1日至2015年11月10日的物业费。本院经审理认定事实如下：安居物业公司的分支机构北京安居物业管理有限公司第四分公司（乙方）与北京市海淀区天秀花园安和园物业管理委员会（甲方）于2002年8月22日签订《天秀花园安和园物业管理委托合同》，约定：甲方将天秀花园安和园1#-10#、12#-16#（不含地下室和底商）委托乙方实行物业管理；委托管理期限1年，自2002年1月1日0时起2002年12月31日24时止；物业管理服务费合计0.8元/月/平米（含税）。另查明，安居物业公司实际提供物业服务至2015年11月10日。许祖莉为涉案房屋的业主，房屋建筑面积115.76平方米。安居物业公司称许祖莉未交纳2013年1月1日至2015年11月10日的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许祖莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安居物业公司为许祖莉提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，许祖莉应交纳相应的物业服务费。现安居物业公司主张2013年1月1日至2015年11月10日物业费的理由正当，本院予以支持。许祖莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许祖莉于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2015年11月10日的物业费3085.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京安居物业管理有限公司已预交），由许祖莉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京安居物业管理有限公司已预交），由许祖莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一八年十一月一日书 记 员  那 辰
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行终161号上诉人（原审原告）文然，男，1985年4月25日生，汉族，住商城县。委托代理人文白安，男，1958年2月26日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）商城县住房和城乡规划建设局。法定代表人穆正松，局长。出庭负责人吴强，副局长。委托代理人李勇、杨卫，男，该单位工作人员。上诉人文然因与被上诉人商城县住房和城乡规划建设局要求履行法定职责行政争议一案，不服新县人民法院（2018）豫1523行初26号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人文然撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年十一月九日书记员  马佩佩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜宏宇，男，1950年7月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市得泰房地产开发有限公司，住四川省南充市嘉陵区火花路********。 法定代表人：孙清泉。 再审申请人杜宏宇因与被申请人南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称得泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜宏宇申请再审称,1.二审法院没有根据《南充市城市房屋拆迁管理实施细则》（南府发[1997]144号）每平方米9元过渡费的规定，判决得泰公司向杜宏宇支付2013年1月至2013年6月30日的过渡费是错误的。2.二审法院没有根据杜宏宇现实际已还房的金山大厦2单元2层3号住宅房一套、2单元3层1号住宅房一套、2单元3楼3号住宅房一套，共三套还给杜宏宇，一并结算属于漏审漏判，是错误的。3.二审法院没有依据5000元超面积购房集资款的性质来判决超面积住宅房在优惠面积范围内享受基本造价每平方米360元结算是错误的。4.二审法院将金山大厦2单元2层3号住宅房及2单元3层1号住宅房两套不符合交房条件的，仍按得泰公司2013年6月统一交房时间确定为交房时间，不再给杜宏宇补偿过渡费是错误的。5.二审法院没有判决得泰公司擅自改变规划赔偿杜宏宇损失及给杜宏宇优先安置一个停车位也是错误的。6.2002年9月3日拆迁还房协议确认的附属设施项目未计算收款，请一并计算付给杜宏宇。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。请求：1.撤销二审判决；2.改判得泰公司按照拆迁安置补偿协议及约定适用的政策对杜宏宇进行还房并结算（得泰公司交付的房屋必须符合国家规定的质量标准）；3.改判得泰公司自起，按每月每平方米9元继续承担房屋过渡费，直至办理完产权证为止；4.确认得泰公司将承诺的还房楼层单方从多层变为高层的行为违约，并判令得泰公司按照l600元/平方米的标准安置不符合约定条件的还房承担赔偿责任；5.判令得泰公司出示房屋的《综合竣工验收合格证》；6.判令得泰公司对杜宏宇预交的5000元购房集资款，按照360元/平方米的基本造价对杜宏宇超优惠面积进行结算；7.判令得泰公司按600元/平方米的整改价格支付金山大厦2单元2楼3号房屋的维修金；8.判令得泰公司给予杜宏宇配套车位一个，3个月内办理不动产证；9.漏判金山大厦2单元3楼3号住宅一套，请求把此套房屋判给杜宏宇；10.本案诉讼费及其他相关费用由得泰公司承担。 本院经审查认为，在涉案安置房修建过程中，南充市人民政府将涉案安置房由多层建筑调整为高层建筑，在杜宏宇与得泰公司签订的《南充市城市住宅房拆迁协议》中，双方未就涉案安置房系多层建筑或高层建筑进行约定，也未对是否给予杜宏宇配套车位进行约定。2013年5月7日，涉案安置房经南充市城乡规划局验收合格。2013年5月23日，得泰公司在金山大厦小区内张贴通知，其主要内容为：“各还房业主于2013年5月23日至2013年6月23日期间，凭自选房号卡在指定地点办理结算进房手续，过渡费于2013年12月3O日终止发放。”相关的安置房结算单载明，杜宏宇于2013年1月1日至2013年6月30日的2705.10元过渡费已在结算中予以抵扣，杜宏宇预交的5000元集资款及利息也已作抵扣。因此，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果的规定，认为杜宏宇提出的要求得泰公司向其支付自2013年1月1日起至为其办理完安置房产权证止的过渡费、得泰公司将涉案安置房由多层建筑调整为高层建筑违约应承担赔偿责任、其预交的5000元购房集资款应按基本造价对优惠面积进行结算、得泰公司给予其配套车位的主张，没有事实和法律依据，并不予支持是正确的。因本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，二审法院认为杜宏宇提出的得泰公司所交付房屋质量不符合标准，要求进行维修、赔偿的请求，不属于本案的审查范围，杜宏宇可以另寻途径解决亦无不当。同时，本院认为，得泰公司应在与杜宏宇对安置房屋进行结算后，协助杜宏宇办理相关不动产证书。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条关于人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理的规定，因杜宏宇在本案一审时未提出其实际已还房的金山大厦2单元2层3号住宅房一套、2单元3层1号住宅房一套、2单元3楼3号住宅房一套应一并结算的主张，故对杜宏宇提出的上述再审请求，本院不予审查。同时，在杜宏宇与得泰公司签订的《南充市城市住宅房拆迁协议》中，双方约定有得泰公司应安置杜宏宇两室一厅住房一套、三室一厅住房一套的内容。杜宏宇在向一审法院提交的起诉书中陈述，其在南充市嘉陵区公证处主持下，选定了面积为87.314平方米的两室一厅住房一套和面积为111.346平方米的三室一厅住房一套。得泰公司所出具的结算单亦载明，安置杜宏宇产权面积为97.65平方米的两室一厅住房一套和产权面积为127.43平方米的三室一厅住房一套。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜宏宇提出的申请再审理由均不能成立，对其请求本院不予支持。杜宏宇提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜宏宇提出的再审申请。 审判长  宋小平 审判员  谢 可 审判员  张 晖 二〇一八年十一月三十日 书记员  孙 韬
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5017号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：安婕，女，1981年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告安婕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告安婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计71100.53元，其中包括贷款本金45962.51元、零售利息9477.64元、分期手续费2143.71元、年费0元、违约金13239.21元、滞纳金277.46元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年1月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计71100.53元（截止2018年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告安婕未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《附属卡推广专用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告安婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告安婕未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2009年10月13日，被告安婕在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《附属卡推广专用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告安婕自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告安婕预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告安婕发放了卡号为40×××96的信用卡，被告安婕申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年1月11日止累计欠付信用卡借款本金45962.51元、零售利息9477.64元、分期手续费2143.71元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金277.46元、自2017年1月1日至2018年1月11日产生违约金13239.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告安婕向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告安婕偿还截至2018年1月11日止累计欠付信用卡借款本金45962.51元、支付零售利息9477.64元、分期手续费2143.71元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金277.46元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告安婕支付自2017年1月1日至2018年1月11日期间产生违约金13239.21元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安婕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金45962.51元，支付零售利息9477.64元、分期手续费2143.71元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金277.46元；并支付上述款项自2018年1月11日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告安婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初7129号原告：徐某，女，汉族，1934年9月11日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：赵扬鞭，男，汉族，1985年2月14日出生，住浙江省东阳市。被告：赵某1，女，汉族，1957年12月10日出生，住浙江省东阳市。被告：赵某2，男，汉族，1981年3月20日出生，住河北省石家庄市长安区。被告：赵某3，男，汉族，1983年4月14日出生，住浙江省东阳市。原告徐某诉被告赵某1、赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2018年11月5日受理，原告徐某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告徐某负担。审判员  夏琳琳二〇一八年十一月二十八日书记员  张 野
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民特402号申请人：孙财荣，男，1953年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王宗旭，黑龙江青天律师事务所律师。申请人孙财荣申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙财荣称，其为王美珍与孙国良之子，两人为原配夫妻，除生育申请人外，另有四子一女，分别为孙财华、孙巧英、孙财元、孙财旗、孙财平。王美珍的父母早已去世，孙国良于1998年8月去世，孙财旗于2014年2月去世。2011年，王美珍突发脑梗，虽经治疗，但不能言语，无法表达。2018年9月17日，王美珍经法院认定为限制民事行为能力人，经五兄弟姐妹协商一致同意由申请人担任监护人，故特向法院申请担任王美珍的监护人。经审理查明：王美珍，女，1924年9月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区恒业路**甲，住上海市虹口区四平路******。王美珍与孙国良系夫妻关系，两人共生育六子女，名孙财华、孙巧英、孙财元、孙财荣、孙财旗、孙财平。孙国良于1998年8月11日报死亡，孙财旗于2014年2月12日报死亡。2018年9月17日，本院出具(2018)沪0109民特XXX号民事判决书，判决王美珍为限制民事行为能力人。审理中，就王美珍的监护问题，本院向孙财华、孙巧英、孙财元、孙财平征询意见，四人均陈述，对申请人陈述的身份关系及王美珍的情况均无异议，现经家庭内部协商一致，四人均自愿放弃监护人资格，同意由申请人担任王美珍的监护人。本院认为，王美珍经本院认定为限制民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案中，王美珍的配偶及一子孙财旗已经死亡，另五名子女为同一顺位的监护人。现五名子女经协商达成一致意见，同意由申请人担任监护人，另四名子女自愿放弃监护人资格，故本院对申请人的申请事项予以准许。望申请人在担任王美珍的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于王美珍的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定孙财荣为王美珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  陆逸二〇一八年十一月十一日书记员  卫洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4460号罪犯徐镜松，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2006年7月10日作出(2006)清中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人徐镜松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币314473.06元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年1月23日作出(2006)粤高法刑二终字第606号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年5月29日交付监狱执行刑罚。因罪犯徐镜松在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字第338号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）粤高法刑执字第1943号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年10月29日作出（2013）韶中法刑执字第9179号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；本院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4324号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯徐镜松在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯徐镜松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐镜松因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年5月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得5次表扬195分。2018年1月31日因不按规定就餐被扣5分。民事赔偿款314473.06元，原已履行3000元，本期履行3000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐镜松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐镜松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35065号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李亚伟，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李亚伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告李亚伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金448744.99元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）131314.54元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年7月8日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限120个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，李亚伟身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告李亚伟未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年7月8日，李亚伟与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率14.84%。李亚伟未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金448744.99元、利息（含复利、罚息）131314.54元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与李亚伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，李亚伟未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，李亚伟应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求李亚伟偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告李亚伟于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金448744.99元、利息（含复利、罚息）131314.54元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告李亚伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9601元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：沈荣发，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈荣发信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,808.32元。原告诉称,被告沈荣发系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,808.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执640号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。被执行人：梁将明，男，1994年5月15日出生，住重庆市巫山县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与梁将明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）湛仲字第E00166035号裁决书，本院于2018年11月14日立案执行。经审查，2017年4月19日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2017年5月4日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，确认梁将明于2017年4月7日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，合同约定借款本金6124.57元，并定于2017年5月7日至2018年10月7日止，按月等额本息向申请人还款。同日，申请人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，申请仲裁当日还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁裁决书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人执行（2017）湛仲字第E00166035号仲裁裁决书的申请。本裁定自送达即发生法律效力。审判长  郝伟光审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇一八年十一月二十日法官助理余琼书记员毛国玉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5075号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行,被执行人陈红琴,女,汉族,1966年10月24日出生,被执行人胡峰康,男,汉族,1970年08月16日出生,本院依据已发生法律效力的（2018）西雁证执字第166号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡峰康名下陕A35N**豪情牌小型轿车一辆，查封期限二年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  贺诚二０一八年十一月二十日书记员  马迎
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14014号原告：朱法章，男，1978年4月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李华想，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告朱法章与被告李华想民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理并当庭审判。原告朱法章的委托诉讼代理人江继华到庭，被告李华想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法章向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款20000元及利息，利息按月利率2%，自2016年10月1日起计至付清时止。事实和理由：2016年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款20,000元，于2017年1月25日，被告重新出具借条确认尚欠借款20,000元及2016年10月1日起按月利率2%计算的利息。被告李华想未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其借款20,000元及利息提供借条作为证据，借条要素齐全，足以证明原告主张的事实。原告要求被告归还借款及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李华想于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱法章清偿借款20,000元及利息，利息从2016年10月1日起按月息2%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，已由原告朱法章预交，由被告李华想负担。，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年十一月十六日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25439号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：熊从高，男，1993年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊从高信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告熊从高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊从高立即偿还截至2018年8月12日的信用卡透支本金10655.17元、利息686.1元、违约金643.55元,并支付自2018年8月13日起至欠款付清时止，以本金10655.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息686.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊从高承担。事实和理由：2017年11月24日，熊从高向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊从高从其信用卡账户中透支，截至2018年8月12日共透支本金10655.17元、利息686.1元、违约金643.55元未给付。被告熊从高未答辩。经审理查明，2017年11月24日，熊从高向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向熊从高发放了信用卡。熊从高从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月12日，熊从高尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10655.17元、利息686.1元、违约金643.55元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊从高与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊从高发放了信用卡，熊从高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊从高应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告熊从高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊从高在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月12日的信用卡透支本金10655.17元、利息686.1元、违约金643.55元；并支付从2018年8月13日起至欠款付清时止，以本金10655.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息686.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告熊从高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11540号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：莫梦斐，系广东创杰律师事务所律师。被执行人：陈智力，男，1971年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区慎德里中**号***房。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈智力信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初8536号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金17869.2元及滞纳金、利息；负担案件受理费1180元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11540号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年十一月二日书记员  黎家兴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初7578号 原告：王奎成，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王书春，村主任。 原告王奎成与被告济南市民委员会（以下简称桃科村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎成及其委托诉讼代理人傅树亮到庭参加诉讼。被告桃科村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奎成向本院提出诉讼请求：1.判令桃科村委会付清借款75000元；2.判令桃科村委会以75000元为基数，自2014年3月12日至2018年8月16日参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由桃科村委会承担。事实和理由：王奎成自1990年起在桃科村委会工作。2013年，村委为发展经济，急需资金，因向银行借款不具备条件，无奈由村干部出面从信用社借款，再将借到的款项借给村委使用。2011年8月25日，王奎成与原济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社（以下简称原历城港沟信用社）签订《最高额保证合同》一份，2013年8月30日，港沟信用社向王奎成发放借款9万元，王奎成将该9万元借给了桃科村委会使用。后来，桃科村委会仅转给王奎成15000元现金以偿还信用社，但王奎成仍欠信用社75000元。王奎成多次找桃科村委会让其归还剩余的75000元，但其均以无钱为由拒付。2016年1月12日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）将王奎成起诉到法院。另，桃科村委会于2014年3月12日向王奎成出具证明，证实桃科村委会曾借用王奎成从信用社借的款项75000元，并约定本金利息由村委会承担。王奎成多次找桃科村委会催要借款未果，故诉至法院。 桃科村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月12日，桃科村委会向王奎成出具证明一份，内容为：“桃科村委会曾于2014年3月12日借王奎成从信用社贷款75000.00元，大写：柒万伍仟元正，本金利息有村委会负担”。王奎成据此主张其个人于2013年8月30日向原历城港沟信用社借款9万元后，将该借款出借给桃科村委会使用，桃科村委会于2014年3月12日偿还其借款本金15000元及该日之前的利息，余款75000元由桃科村委会出具该证明。该证明出具后，桃科村委会未曾偿还过借款本金及利息。 另查明，王奎成曾于2011年8月25日与原历城港沟信用社签订《个人借款合同》一份，约定该信用社向王奎成提供短期贷款9万元。2013年8月30日，原历城港沟信用社向王奎成发放借款9万元，借款月利率为9‰，借款期限至2014年8月24日。王奎成已偿还原历城港沟信用社借款本金15000元及部分利息，尚欠借款本金75000元及部分利息。2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构（包括农商行历城支行）开业，济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。2016年1月12日，农商行历城支行向本院提起诉讼，要求王奎成等履行还款责任，本院业已作出判决。 本院认为，桃科村委会尚欠王奎成借款本金75000元，有该村委会出具的证明为证，事实清楚，证据充分，对王奎成要求桃科村委会偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月12日，桃科村委会给王奎成出具的证明中约定了支付利息，王奎成要求参照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。桃科村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应当承担于己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南市民委员会偿还原告王奎成借款本金75000元； 二、被告济南市民委员会支付原告王奎成借款利息，以75000元为基数，自2014年3月12日起至2018年8月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 上述给付，限被告济南市民委员会于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一八年十一月十三日 法官助理张洁 书记员宋秀玲
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执675号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。被执行人：李富兰，女，1981年8月21日出生，住重庆市开县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与李富兰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月11日作出（2017）湛仲字第E00245394号裁决书，本院于2018年11月15日立案执行。经审查，2017年4月21日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2017年5月11日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，确认李富兰于2017年4月14日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订《借款协议》，合同约定借款本金3501.88元，并定于2017年5月14日至2019年4月14日止，按月等额本息向申请人还款。同日，申请人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，申请仲裁当日还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁裁决书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人执行（2017）湛仲字第E00245394号仲裁裁决书的申请。本裁定自送达即发生法律效力。审判长  郝伟光审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇一八年十一月二十日法官助理余琼书记员毛国玉
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1041号申请执行人：蔡建山，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人蔡建山与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十一月二十八日书 记 员  朱蒙蒙
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0882行审201号申请执行人沁阳市国土资源局，住所地：沁阳市沁园北路**。法定代表人郭豪收，该局局长。委托代理人谢选集，男，该局紫陵国土资源所副所长。委托代理人司小生，男，该局紫陵国土资源所工作人员。被执行人李红艳，女，1975年3月25日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市国土资源局与被执行人李红艳为行政非诉执行一案，本院于2018年11月2日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市国土资源局于2018年11月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞人民陪审员  杨廷坚人民陪审员  薛沁生法官助理常娜二〇一八年十一月二十七日书 记 员  司萌芽
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初2206号 原告：瞿涛，男，生于1985年4月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川盛林建设工程有限公司，住所地：资中县水南镇胜利街**********。统一社会信用代码：91511025206751344A。 法定代表人：肖伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈禹旭，四川资达律师事务所律师。 被告：胡文军，男，生于1971年2月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告瞿涛与被告四川盛林建设工程有限公司（以下简称：盛林公司）、胡文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿涛的委托诉讼代理人刘丹、被告盛林公司的委托诉讼代理人陈禹旭到庭参加了诉讼，被告胡文军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告欠款46733元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告盛林公司于2013年12月12日与洪雅县教育体育局就洪雅县余坪镇初级中学教师周转宿舍建设项目签订《协议书》，对工程概况、工程承包范围等内容进行了约定。2016年4月3日，被告胡文军向原告出具《欠条》，载明：“今欠到瞿涛洪雅县余坪镇初中周转房水电材料46733元”。该工程项目业已竣工并交付使用，被告尚拖欠原告的水电材料费46733元。2018年1月7日，被告盛林公司作为项目的承包方，向发包方洪雅县教育体育局发出《付款委托书》，委托被告胡文军作为负责人对未结工程款进行核实认定，被告胡文军作为盛林公司承建项目的实际负责人，其向原告出具的《欠条》应视为盛林公司对原告出具的《欠条》。发包方洪雅县教育体育局也曾于2018年4月12日向仁寿县人民法院就该项目费用拖欠情况作出说明，被告胡文军系该项目的实际负责人，被告拖欠原告的水电材料款数额为46733元。原告认为，被告胡文军作为案涉项目的实际负责人，负责项目的实际管理，其对欠款数额的确认行为也代表被告盛林公司的真实意思表示，原告有权要求二被告对欠款承担连带偿还责任。故原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告盛林公司辩称，我公司与原告之间无买卖合同关系，原告与被告胡文军之间签订的买卖合同与我公司无关，根据合同相对性原则，我公司并非水电材料的买受人，不应承担付款责任。被告胡文军系我公司承建的洪雅县余坪镇初级中学教师周转宿舍建设项目的实际施工人，也是水电材料的实际买受人，应由其承担付款责任。另胡文军向原告出具《欠条》的时间是2016年4月，而我公司向业主方出具《付款委托书》的时间是在2018年1月，故胡文军出具《欠条》的行为不代表我公司的意思表示。综上，原告诉请我公司承担连带付款责任无事实和法律依据，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告胡文军未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2013年12月12日，被告盛林公司（承包人）与洪雅县教育体育局（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由被告盛林公司承建洪雅县余坪镇初级中学教师周转宿舍建设项目，合同总价款1080855元，开工时间2013年12月16日，竣工日期2014年6月30日，工期180日历天。2016年4月3日，被告胡文军向原告出具欠条一张，载明：“今欠到瞿涛洪雅余坪初中周转房水电材料款46733.00元，大写肆万陆仟柒佰叁拾叁元整。” 另查明，2018年1月7日，被告盛林公司向洪雅县教育体育局出具《付款委托书》，委托被告胡文军前往该局负责案涉项目工资、材料、租赁款支付数据的核实认定工作，并委托该局将应付工程款直接支付给项目相关班组和管理人员，以及材料供应商、租赁商等。2018年4月12日，洪雅县教育体育局就案涉项目民工工资拖欠情况向我院出具情况说明，并载明经胡文军认可的欠款总额共计33.756万元，其中尚欠原告瞿涛4.6733万元。 庭审中，被告盛林公司认可与被告胡文军系挂靠关系，被告胡文军挂靠盛林公司并以盛林公司的名义承建了洪雅县余坪镇初级中学教师周转宿舍建设项目，被告胡文军系该项目的实际施工人和投资人。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息，《欠条》、《建设工程施工合同》、《中选通知书》、《企业自营业务证明》、《付款委托书》、《洪雅县教育体育局关于余坪中学教师周转房项目民工工资拖欠情况报告》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，被告胡文军为自己承建的“洪雅县余坪镇初级中学教师周转宿舍建设项目”需要向原告购买水电材料，原告按约向该项目工地供应了水电材料后，被告胡文军也应按约向原告支付相应的材料款46733元。现被告胡文军至今未向原告支付材料款，已构成违约，应承担全部责任。另本案中，被告盛林公司虽未与原告形成直接的买卖关系，但经庭审查明，原告所供应的水电材料确用于了案涉项目工地，且被告盛林公司也认可就案涉项目与被告胡文军之间存在挂靠关系。故本院认为，被告盛林公司将其建筑施工企业资质向不具备资质的个人进行租借，其实质系规避国家对建筑行业准入的行政许可，在本质上系法律禁止的违法行为；盛林公司许可胡文军利用其资质表明其自愿承担实际施工人胡文军承建工程所带来的系列风险，也表明盛林公司因案涉项目可能获得管理费在内的经济利益，故根据权利与义务相一致的原则，被告盛林公司也应对胡文军的欠付材料款承担连带责任。这既符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对工程挂靠作出的否定性评价。综上，原告要求盛林公司就胡文军基于“洪雅县余坪镇初级中学教师周转宿舍建设项目”所欠付的水电材料款承担连带责任的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告胡文军在本判决生效后十五日内偿还原告瞿涛水电材料欠款46733元； 二、被告四川盛林建设工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告胡文军、四川盛林建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  文 雯 审 判 员  王 琴 人民陪审员  邹文东 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  苏 宇
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1825刑初47号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人陆华剑，男，1977年9月19日出生,广东省连山壮族瑶族自治县人，壮族，初中文化，个体户，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。被告人陆华剑因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月6日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2018年11月19日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人陆华剑犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。根据《广东省高级人民法院、司法厅关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法（试行）》的有关规定，依法为被告人陆华剑指派律师为其提供辩护，被告人陆华剑明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派副检察长尹粤生出庭支持公诉，被告人陆华剑到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2017年8月19日21时许，被告人陆华剑酒后驾驶粤Ｒ×××**号小型面包车，途经连山壮族瑶族自治县时，被连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队民警查获。经广东省凤城司法鉴定所鉴定：陆华剑血样中检测出乙醇浓度为237.5mg/100ml，属危险驾驶。2018年11月19日，被告人陆华剑签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。上述事实，被告人陆华剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的被告人信息登记表、抓获经过、当事人血样尿样提取登记表、提取笔录、视听资料、证人证言、鉴定意见、被告人陆华剑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆华剑醉酒后驾驶机动车辆，经鉴定，陆华剑血样中检测出乙醇浓度为237.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予严惩。公诉机关指控被告人陆华剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆华剑归案后能如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚，鉴于被告人陆华剑是初犯，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响的，本院决定对其予以宣告缓刑。根据被告人陆华剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：被告人陆华剑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一八年十一月二十九日书记员  韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23427号原告：陆忠，男，1973年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：薛斌，男，1974年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：方红，女，1972年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陆忠与被告薛斌、方红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告陆忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛斌、方红共同归还原告借款人民币600,000元(以下币种同)；2、请求判令被告薛斌、方红共同支付原告以600,000元为本金、自约定还款之日起至实际履行日止、按中国银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告薛斌、方红系夫妻关系。被告薛斌因资金周转，多次向原告借款合计600,000元，并由被告薛斌向原告出具《借条》四份，明确借款金额及还款时间，现在还款时间已至，被告薛斌至今未归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。开庭审理前，被告薛斌向本院提交上海市公安局奉贤分局出具的奉公(江海)立告字【2018】15163号《立案告知书》，载明“你于2018年8月15日向我局报案的薛斌报诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案”。请求法院经本案移送公安机关一并审理。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，且被告已经向公安机关报案，并且已经被受理，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年十一月二十六日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1233号申请执行人：何健，男，生于1979年9月12日，住重庆市黔江区。被执行人：田鹏礼，男，1981年4月23日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李建华，女，1977年11月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。何健与李建华,田鹏礼借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0114民初3949号民事判决书已发生法律效力。因李建华,田鹏礼逾期未履行该判决书确定的义务，何健向本院申请执行，请求偿还借款143525元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李建华,田鹏礼发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李建华,田鹏礼未履行生效法律文书确定的义务，通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人李建华,田鹏礼名下的房屋、车辆等财产信息，银行仅有极少量存款已依法裁定做额度冻结，被执行人李建华,田鹏礼名下的车辆、房产已被本院另案处置拍卖，本案申请人何健已参与分配获得案款63446元。因被执行人李建华,田鹏礼迟迟未履行法律规定的义务，本院已向其发出限制高消费令并纳入失信名单。2018年9月13日向被执行人李建华,田鹏礼住所地重庆市黔江区城东XX官坝XX走访调查查明被执行人李建华,田鹏礼户籍不在该社区且居住状况不明。2018年10月26日查明被执行人田鹏礼有公积金缴纳信息，已于2018年11月14日裁定予以扣留。被执行人田鹏礼在本案有申请执行徐静、郑凤英借款合同纠纷一案，该案依法评估拍卖徐静、郑凤英房产后田鹏礼参与案款分配可领取案款511444.01元，已裁定提取此笔案款。因被执行人李建华,田鹏礼在本院有多个作为被执行人的案子，申请人何健按照法律规定参与此笔案款分配可获得分配案款43052元，执行费在首次执行中已收取。经约谈，申请人何健认可本院采取的所有强制措施，暂时无法提供被执行人李建华、田鹏礼其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。至此，本案标的100473元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，已发现控制的财产已经依法进行处置且分配完毕，未发现被执行人李建华,田鹏礼有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一八年十一月二十八日法官助理  樊 卫书 记 员  陈 星
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审504号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人巢志华，男，1979年6月19日出生，户籍所在地广东省佛冈县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10034号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人巢志华中国农业银行的卡号62×××12内的赌资16000元进行收缴。 由于被执行人巢志华在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10034号），即对被申请人巢志华收缴赌资16000元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10034号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以巢志华为户名的中国农业银行的卡号62×××12内的赌资16000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢丽行 二〇一八年十一月六日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7543号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈季佳，女，1983年03月21日出生，汉族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告沈季佳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人闵劲到庭参加诉讼。被告沈季佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额50902.51元，其中贷款本金33025.15元，零售利息8095.04元，分期手续费427.74元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金1696.93元，自2017年1月1日起至2018年04月26日的违约金7657.65元，并支付从2018年04月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额50902.51元（截止2018年04月26日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告沈季佳未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈季佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告沈季佳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年02月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××12的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年04月26日，被告欠原告贷款本金33025.15元、零售利息8095.04元、分期手续费427.74元、滞纳金1696.93元、违约金7657.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年04月26日的贷款本金33025.15元、零售利息8095.04元、分期手续费427.74元、滞纳金1696.93元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年07月24日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈季佳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币33025.15元、零售利息人民币8095.04元、分期手续费人民币427.74元、滞纳金人民币1696.93元，及上述借款本金自2018年04月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1072元，由被告沈季佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87553号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：边文涛，男，1978年08月24日生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告边文涛信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令边文涛归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币115,928.49元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：边文涛向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，边文涛欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计115,928.49元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向边文涛送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供边文涛的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1496号申请保全人：中国建设银行股份有限公司德州东方支行，住所地：德州市德城区东方红路**，统一社会信用代码913714006644459264。负责人：马磊，该支行行长。被申请人：张鹏飞，男，1990年9月26日出生，汉族，身份证号6205221990********，住山东省德州市德城区长河大道**。申请保全人中国建设银行股份有限公司德州东方支行与被申请人张鹏飞金融借款合同纠纷财产保全一案，冻结张鹏飞名下德州银行62×××13账户1.89元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1496号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  贾立刚
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初3708号原告：谢军山，男，1965年12月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：谭智，男，1976年8月13日出生，汉族，住长沙市望城区。原告谢军山与被告谭智劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军山到庭参加诉讼，被告谭智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军山提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月被告将私房建设工程承包给原告，被告承诺工程完工后，一次性支付劳务工资。后被告经济周转困难，尚欠原告5万元工资款未支付。原告多次催款，被告均一拖再拖，拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭智未予答辩。经审理查明：2015年8月被告谭智因需自建私房，经人介绍与原告谢军山相识，被告遂将其自建的房屋以包工形式发包给原告。双方口头约定房屋主体按320元每平方米计算劳务报酬，其他附属工程按点工每天200元的标准计算报酬。原告按要求完工后，被告向原告仅支付了劳务报酬7万余元。2017年5月28日，双方对劳务工资进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠谢军山建房人工工资伍万元整（￥50000.00），谭智，2017.5.28”。后原告谢军山多次向被告催要，被告均未支付。2018年10月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告谭智将自建房屋以包工形式口头发包给原告谢军山承建，虽然双方未签订书面劳动合同，但被告在事后以出具欠条的形式确认了双方的劳务关系，被告谭智在经原告催促后，应及时支付劳务报酬，故对原告要求被告立即支付劳务报酬5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭智于本判决生效后五日内向原告谢军山支付劳务报酬5万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告谭智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  易世凯二〇一八年十一月五日代理书记员  叶 端附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义未按判决务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初9039号原告：天津市博泰江山物业管理有限公司。被告：李文蓉。原告天津市博泰江山物业管理有限公司与被告李文蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告天津市博泰江山物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市博泰江山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市博泰江山物业管理有限公司负担。审判员  张国庆二〇一八年十一月二十一日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5264号申请人：杨承运，男，1941年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：杨征，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系杨承运儿子。被申请人：李先贵，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人杨承运与被申请人李先贵民间借贷纠纷一案，申请人杨承运于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李先贵的财产在200000元范围内采取保全措施。2018年11月28日，担保人杨征与邱彦以其共同共有的南陵县籍山镇金都花园x幢x单元x室房屋[皖（2018）南陵县不动产权第x号]提供担保。本院经审查认为，申请人杨承运的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李先贵名下的财产在200000元范围内采取保全措施，期限为一年；二、对担保物杨征与邱彦共同共有的南陵县籍山镇金都花园x幢x单元x室房屋[皖（2018）南陵县不动产权第x号]予以查封，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人杨承运负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴起二〇一八年十一月二十八日法官助理季政书记员季政附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初543号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人朱云山，男，1986年9月3日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，汽修工，住北海市合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月3日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人朱云山犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人朱云山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年6月3日15时许，被告人朱云山在南宁市江南区附近向廖某贩卖2包毒品海洛因，交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从廖某处扣押到2包毒品海洛因（分别净重0.14克、0.12克），从被告人朱云山处扣押到毒资人民币189元、9包毒品海洛因（分别净重0.01克、0.12克、0.13克、0.13克、0.13克、0.13克、0.11克、0.13克、0.13克）。经鉴定，上述扣押到的毒品成分均为海洛因。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人朱云山明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人朱云山对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人朱云山归案后如实供述了上述事实。另查明，因被告人朱云山吸食毒品，南宁市公安局兴宁分局于2018年6月4日分别决定对其处以行政拘留十五日（期限自2018年6月4日至2018年6月19日）及强制隔离戒毒二年（期限自2018年6月19日至2020年6月18日）。 上述事实，被告人朱云山在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，关于毒品移送的情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，特请说明，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，证人廖某的证言，被告人朱云山的供述，毒品理化检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱云山违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱云山犯贩卖毒品罪成立。被告人朱云山归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人朱云山因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱云山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2018年8月1日起至2019年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、公安机关扣押的毒资人民币189元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一八年十一月十三日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0381民初3718号原告：罗平，男，1981年7月18日生，汉族，住四川省合江县。被告：冯志强，男，1974年4月6日生，汉族，住四川省合江县。原告罗平与被告冯志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告罗平于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗平撤回起诉。已减半收取的案件受理费313元，予以免交。审判员  钟宇二〇一八年十一月二十八日书记员  黎华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢204号申请执行人：欧陆巴国际公司被执行人：朱红鹰本院在执行申请执行人欧陆巴国际公司与被执行人朱红鹰民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱红鹰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱红鹰给付欠款本金107万元及利息和其他相关费用。本院已立案（2016）吉0102执192号并进入强制执行程序。在执行中，由于被执行人没有可供执行财产，因此本院（2016）吉0102执192号案件终结本次执行程序。2018年6月25日申请执行人朱红鹰有可供执行财产为由申请恢复执行，我院恢复执行。在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人朱红鹰银行账户存款50331.14元并全部支付给申请执行人。现被执行人无其他可供执行财产。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  金宇翔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7867号 原告：陈覆，男，1993年10月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：倪欣然，男，35岁，住南京市。 本院在审理原告陈覆诉被告倪欣然合同纠纷一案中，原告陈覆于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈覆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈覆撤回起诉。 本案案件受理费676元减半收取338元，由原告陈覆负担。 审判员  陈飚 二〇一八年十一月十四日 书记员  郑银
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初8420号原告：沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，系该公司员工。被告：代玉明。原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告代玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。审判员  朱闯二〇一八年十一月三十日法官助理周欣欣书记员阎爽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复189号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人:朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈建华，男，汉族，1977年9月3日出生，住广州市增城区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1003号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚(2017)45号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚(2017)45号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、《土地违法案件行政处罚决定书》处罚程序合法。本案并不属于“情节复杂或者重大违法行为”，且复议申请人作出该处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论，程序合法。二、被申请人在询问笔录中承认其未取得合法用地审批手续的情况下占地用于建设农村住宅，也未能提供合法有效证据证明其取得合法用地审批手续。复议申请人对被申请人构成非法占用土地的事实，依法进行处罚，作出的《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分。三、《土地违法案件行政处罚决定书》适用法律准确、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，复议申请人对被申请人非法占用土地，实施农村住宅建设的违法行为作出责令退还土地，限期拆除在非法占用的170.74平方米土地上新建的房屋的处罚符合上述法律法规。综上，故请求：1、依法裁定撤销（2018）粤7101行审1003号《行政裁定书》；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的穗增国土规划资罚(2017)45号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占用土地建设农村住宅的事实有询问笔录、现场照片、土地利用现状图等证据证明，违法事实的证据充分。其次，复议申请人向被申请人送达了责令改正违法行为通知书，随后作出行政处罚决定，但被申请人并未就行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视为其对处罚决定认定的违法事实并无异议。再次，复议申请人在申请强制执行前还履行了催告程序，程序合法。最后，复议申请人作出涉案行政处罚决定书亦依据了相应的法律法规。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。涉案行政处罚作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，亦无证据证明未经负责人集体讨论损害了被申请人的合法权益。故原审法院裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚(2017)45号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。综上，复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1003号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚(2017)45号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十八日法官助理刘伟书记员高洁
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1027民初448号 申请人：马颐和，女，1984年9月26出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：郭有斌，男，1973年7月16日出生，汉族，居民。 被申请人：陈智锋，男，1979年8月27日出生，汉族，居民。 被申请人：张华丽，女，1986年4月15日出生，汉族，居民。 原告马颐和与被告陈智锋、张华丽民间借贷纠纷一案，申请人马颐和于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈智锋名下的桂东县建设银行、桂东县农业银行、桂东县农商银行、桂东县邮政银行的帐户内存款150,000元予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司桂东县支公司为本案承担诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人马颐和的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结陈智锋名下的桂东县建设银行、桂东县农业银行、桂东县农村商业银行、桂东县邮政储蓄银行的帐户内存款150,000元，期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人马颐和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁锦超 二〇一八年十一月七日 法官助理宋淑英 书记员郭兰芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28420号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：谭浩，男，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告谭浩业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0926民初4105号原告范县荷发莲藕种植农民专业合作社，住所地范县陈庄西街。法定代表人陆士亮，该合作社经理。委托代理人郭敬涛，河南容金律师事务所律师。被告范道锋，男，1968年7月19日出生，汉族，住范县。被告范传红，男，1967年7月12日出生，汉族，住范县。原告范县荷发莲藕种植农民专业合作社与被告范道锋、范传红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告范县荷发莲藕种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：本案按范县荷发莲藕种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  李宏勇二〇一八年十一月三十日书记员  王 妍
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1207号原告：秦书梅，女，1956年1月13日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。被告：李树森，男，1951年5月21日出生，汉族，住成安县。原告秦书梅与被告李树森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告秦书梅的委托诉讼代理人马青海到庭，被告李树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦书梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金14000元，并按照约定支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原先在成安县辛义上班，在1998年12月27日、1999年9月16日、1999年9月30日被告李树森因做生意资金紧张为由分三次共计借原告现金14000元，当时被告共同给原告出具了借款手续。借款后经原告多次催要被告一直不予偿还，现原告依法提出民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李树森在规定的举证期限内未作答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树森以做生意为由，分三次共向秦书梅借款本金14000元，分别于1998年12月27日借款4000元，约定利息为每月60元，即年利率18%；1999年9月16日借款5000元，约定利息为每月65元，即年利率15.6%；1999年9月30日借款5000元，约定利息为每月65元，即年利率15.6%，以上三笔借款李树森均向秦书梅出具了借款手续，均未约定还款期限。1999年9月16日和1999年9月30日的借条上虽均加盖了成安县辛义供销社辛义百货门市部的公章，但经询问，李树森认可是其个人行为。李树森至今未还借款本金及利息。庭审中，秦书梅称在借款期间向李树森催要借款时，李树森承诺在三年之内偿还完毕，但秦书梅未同意，故提起诉讼。本院认为，李树森向秦书梅共计借款14000元，有李树森签字的借款手续为证，1999年9月16日和1999年9月30日的借条上虽均加盖有门市印章，但李树森认可是其个人行为，应认定为双方的借贷关系成立。秦书梅要求李树森偿还借款本金14000元的诉求，本院予以支持。其中1998年12月27日借款4000元的利息应按照约定从借款之日起按年利率18%开始计算；其他两笔借款，利息均从借款之日起按年利率15.6%开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，李树森向秦书梅偿还借款本金14000元并按照约定支付利息（1998年12月27日借款4000元的利息应从借款之日起按年利率18%开始计算，其他两笔借款，利息均从借款之日起按年利率15.6%开始计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭 华人民陪审员  王明合人民陪审员  张建师二〇一八年十一月二十九日书 记 员  万更新附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初21131号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告杜鹏举，男，汉族，1982年1月24日出生，住四川省广安市广安区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杜鹏举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告杜鹏举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杜鹏举填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金19078.95元，透支利息1790.81元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杜鹏举仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杜鹏举立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金19078.95元、透支利息1790.81元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19078.95元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告杜鹏举承担。被告杜鹏举未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年10月26日，杜鹏举向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜鹏举在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜鹏举发放了卡号为某某的信用卡。杜鹏举从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，杜鹏举尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19078.95元、透支利息1790.81元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杜鹏举与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜鹏举发放了信用卡，杜鹏举使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜鹏举应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告杜鹏举经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏举在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19078.95元、透支利息1790.81元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19078.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元，由被告杜鹏举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十一月十二日书 记 员 张明惠
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执737号申请执行人毕一耕，男，1993年3月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨猎豹汽车专卖行，地址哈尔滨市。法定代表人周宪臣，该公司总经理。本院依据哈平劳人仲字[2018]第273号仲裁裁决书执行毕一耕与哈尔滨猎豹汽车专卖行劳动争议一案，申请执行标的15,926.01元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨猎豹汽车专卖行发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除通过强制扣划被执行人哈尔滨猎豹汽车专卖行中国建设银行账户内存款执行到位人民币500元、查明被执行人哈尔滨猎豹汽车专卖行车名下有牌号为×××××上汽车一辆，本院已查封该车，因未能实际扣押该汽车，故无法进行处分外，暂未发现其他可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨猎豹汽车专卖行采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币15,426.01元，执行费被执行人未交付。被执行人哈尔滨猎豹汽车专卖行确无可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人毕一耕，申请执行人毕一耕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2018]第273号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一八年十一月二十七日书记员  王 璐