wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初9695号   原告：三亚荔枝沟富力通钢材商行。住所地：三亚市吉阳区师部农场路口右侧**商铺。   经营者：黄清廉，男，1966年11月21日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市吉阳区师部农场路口右侧**商铺，该商行业主。   委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。   被告：罗崟文，男，1969年11月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住址广东省廉江市。   原告三亚荔枝沟富力通钢材商行（以下简称富力通商行）诉被告罗崟文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告富力通商行的委托诉讼代理人吴璠，被告罗崟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告富力通商行向本院提出诉讼请求：（1）判令罗崟文向沟富力通商行支付钢材货款185400元及违约金298494元（自2009年11月28日至2018年9月27日共计8年10个月即3220天，以每日万分之五计算，以后照计至还清欠款之日止）；（2）本案诉讼费由罗崟文承担。   事实和理由：富力通商行系个体工商户，业主黄清廉。2009年6月，罗崟文承包位于三亚市××区的私宅楼工程。2009年6月，罗崟文与富力通商行达成钢筋购销口头协议，约定：富力通商行向罗崟文承包的上述两处工地提供各种型号的螺纹钢材：螺纹钢按理论计重，线材按过镑计重；富力通商行每批货送到工地后，罗崟文按每批货到达工地时间验收合格，签署欠条给富力通商行，逾期付款按欠款额每日万分之五支付违约金。2009年6月至9月，富力通商行向两处工地供货13批，货款计259693元。期间，罗崟文向富力通商行支付货款74293元，尚欠货款185400元。2009年11月28日，罗崟文向富力通商行出具一份《欠条》，确认：罗崟文尚欠富力通商行货款185400元。此后，虽经富力通商行多次催款，但罗崟文至今仍未清偿。   富力通商行认为，罗崟文与富力通商行达成钢筋购销口   头协议，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。我国《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”罗崟文逾期支付富力通商行货款185400元，已构成违约，应承担违约责任。《合同法》第114条第1款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据双方约定，逾期付款按欠款额每日万分之五计算违约金，此为双方对逾期付款约定的违约金条款。罗崟文未能依约付款，自2009年11月28日至2018年9月27日共计8年10个月即3220天，以每日万分之五计算违约金为298494元，以后照计至还清欠款之日止。为维护富力通商行的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。   被告罗崟文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2009年6月22日至9月6日期间，罗崟文向富力通商行购买钢材，富力通商行分十三批向罗崟文提供钢材，罗崟文在每次收到钢材后，在富力通商行提供的格式“欠条”上签名确认收到钢材型号、数量和价款。该“欠条”上还载明：如超期付款，按全货款每天罚万分之五的违约金。十三批钢材货款共计259693元。罗崟文已向富力通商行支付货款74293元。2009年11月28日，经富力通商行与罗崟文核对货款后，罗崟文向富力通商行出具一份《欠条》，确认尚欠富力通商行钢材货款185400元。以上事实有欠条（送货单）、《欠条》及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。   本院认为，富力通商行与罗崟文系口头买卖合同关系，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照法律规定履行各自义务。富力通商行向罗崟文提供钢材并经结算后，罗崟文确认欠富力通商行钢材款185400元，双方形成了债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，罗崟文应当向富力通商行偿付。虽然罗崟文在“欠条”上签名，且该“欠条”上载明了如超期付款，按全货款每天罚万分之五的违约金。但事实上，罗崟文填写该“欠条”时，并没有填写付款期限，也没有填写超出期限付款承担后果的期限，也就是说，罗崟文在该“欠条”上并没有作出付款时间和逾期付款时间的承诺，罗崟文仅是对提供的钢材型号、数量和价款进行了确认。从该“欠条”的内容来看，该“欠条”实际是富力通商行制作的格式送货单，是在罗崟文十三次收到钢材后每次对钢材型号、数量和价款的确认。本案中，罗崟文与富力通商行没有作出付款期限的约定。因此，富力通商行以罗崟文逾期支付钢材款为由诉求按每日万分之五计算违约金，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：   一、被告罗崟文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚荔枝沟富力通钢材商行偿付尚欠钢材款185400元；   二、驳回原告三亚荔枝沟富力通钢材商行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4279元（减半收取，原告已预缴），由被告罗崟文负担1639元，原告富力通商行负担2640元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 谭光华     二○一八年十一月十五日   书记员 冯琼丹   附相关法律规定：   1、《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   2、《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5288号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。 负责人：张梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：高坤安，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告高坤安信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的委托诉讼代理人孙玮苓、张鹏到庭参加诉讼。被告高坤安经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金9976.42元，滞纳金584.24元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年4月24日为4605.26元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、判令本案诉讼费及保全费、公告费由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予了被告信用卡及相应的信用额度。截至2018年4月24日，被告使用该信用卡进行消费，共计产生本金、利息、滞纳金等合计15165.92元未偿还原告。上述款项虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告高坤安未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。 经审理查明：2012年2月1日，高坤安（申请人，乙方）向中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行（发卡行，甲方）申请办理金穗贷记卡。当日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向高坤安提供了《中国农业银行金穗信用卡章程》，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。合约约定：甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信情况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；收费项目中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%等内容。 上述合约签订后，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行经审查后向高坤安发放尾号为6425的金穗贷记卡，信用额度为10000元。截至2018年4月24日，高坤安使用上述信用卡进行消费，累计拖欠中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金9976.42元、利息4605.26元、滞纳金584.24元，未予清偿。 2018年1月24日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行委托安徽大森律师事务所追索案涉合约项下债权，为此支付律师费1000元。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及交易流水查询、委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对双方具有法律约束力。被告在使用原告发放的信用卡过程中未能按合约规定及时偿还信用卡欠款本金9976.42元、利息4605.26元，其行为显属违约。原告起诉要求被告偿还上述款项，并支付滞纳金584.24元、律师费损失1000元，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高坤安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金9976.42元、滞纳金584.24元及截至2018年4月24日的利息4605.26元，此后的利息以未归还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至款清日止； 二、被告高坤安于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费204元，公告费1000元，共计1204元，由被告高坤安承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  武 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执289号之一申请执行人：息烽强虹家电有限公司，住所地:贵州省贵阳市息烽县永靖镇虎城大道北段，统一社会信用代码：91520122069920622K。法定代表人：李茂强，执行董事。被执行人：息烽县黑石网咖，住所地：贵州省贵阳市息烽县，统一社会信用代码：91520122MA6DLKQ71Y。负责人：李林。被执行人：李林，男，汉族，贵州省息烽县人，息烽县黑石网咖执行事务合伙人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初462号民事调解书，依法受理了息烽强虹家电有限公司与息烽县黑石网咖、李林买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人息烽县黑石网咖、李林发出执行通知书，责令被执行人息烽县黑石网咖、李林连带支付申请执行人息烽强虹家电有限公司货款3.3万元,并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行申请费395。在执行过程中，申请执行人息烽强虹家电有限公司与二被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 胡 开 艳审判员 魏 厚 江二〇一八年十一月二日书记员 唐犇（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18065号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：胡冠辉，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告胡冠辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告胡冠辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015021500000053号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年2月15日起至2018年2月15日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年2月15日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金66739.39元、利息20127.47元、罚息24085.6元、复利5831.07元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837671）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金66739.39元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息20127.47元、罚息24085.6元、复利5831.07元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡冠辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡冠辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66739.39元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息20127.47元、罚息24085.6元、复利5831.07元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告胡冠辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告胡冠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执1057号申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行，住所地石家庄市新华路**。负责人刘晓辉，该支行行长。被执行人曹剑峰，男，汉族，1976年4月30日生，住石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第726号裁决书，在执行中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行与曹剑峰借款合同纠纷一案中，被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹剑峰名下产权证号：石房权证裕第**，座落于石家庄市裕华区谈固大街卓达卓东小区**的不动产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑颖新二〇一八年十一月十五日书记员  霍学斌
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初116号 原告王文龙，男，1981年4月20日出生，汉，住安徽省阜南县。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告阜南县人民政府,住所地安徽省阜阳市阜南县府政路**，组织机构代码00318130—2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县政府法制办主任。 原告王文龙诉阜南县人民政府强制清理农作物及强行占用承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告王文龙诉称，其在阜南县××大道东侧、陶子河南侧、富坡大道西侧、环城北路北侧有耕地4.38亩，并有一处房屋及相应的宅基地240平方米。2017年底，上述耕地被占且房屋被拆迁。2018年2月，其向安徽省国土资源厅申请信息公开得知，其房屋（宅基地）和耕地被安徽省人民政府作出的皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》批准征收。其认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”据此，阜南县人民政府是涉案地块的组织实施征收主体。阜南县人民政府在组织实施过程中，未依法履行相应的法定程序，涉嫌少批多征、所依据的征地批文超过有效期等多种违法情形。故提起诉讼，请求法院：撤销被告征收原告位于阜南县××大道东侧、××侧、××大道西侧、××北路北侧经济开发区××河北岸宅基地及承包地的行政行为。因其诉讼请求不明确，经本院释明后，王文龙将其诉讼请求明确为：其所诉征收土地行为是指被告于2017年3-5月份将原告涉案承包地上的农作物强制清表及2017年12月份将原告涉案承包地强行占用的行为。 被告阜南县人民政府辩称，阜南县人民政府并未对涉案区域的农作物进行强制清表，也未强行占用承包地。对涉案区域承包地实施清表及占用行为的是阜南县经济开发区管理委员会，与阜南县人民政府无关。 经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出建皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》。2007年6月29日，阜南县人民政府作出南政（2007］）5号《阜南县人民政府征地通告》。2008年3月14日，阜南县人民政府作出南政土（2008）2号《关于阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案的批复》。2015年10月22日，阜南县人民政府作出南政秘〔2015〕56号《关于苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案及住宅房屋货币补偿安置实施办法的批复》。2018年5月，王文龙以阜南县人民政府将其位于阜南县××大道东侧、陶子河南侧、富坡大道西侧、环城北路北侧的4.38亩承包地上的农作物强制清表并将该承包地强行占用为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，王文龙认为阜南县人民政府将其4.38亩承包地上的农作物强制进行清表并将该承包地强行占用，王文龙应当提供其在涉案区域拥有承包地及该承包地被非法占用、农作物被强制清表的相关证据。但王文龙举证的阜南经济开发区六里居委会王腰居民组苗南河北岸一期征地范围内土地丈量情况二榜公示、三榜公示及王道田等人的证言并不足以证明王文龙本人在涉案区域拥有承包地，不能证明其与本案所诉行政行为有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王文龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月二日 书记员  王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3446号 申请执行人贵州今品贸易有限公司，地址在贵阳市南明区市南路**。 法定代表人王涛，该公司总经理。 被执行人张英，女，汉族，1974年1月31日生，住平坝县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7779号民事调解书，已向被执行人张英发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人租金及水电费50000元、承担案件受理费688元、执行费1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张英在银行（或其他金融机构）的存款51788元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人张英应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人张英应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月十五日 书记员 李海艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1482号原告：秦东东，男，1988年4月22日生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。被告：青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。法定代表人：苟翠书，该公司经理。原告秦东东与被告青岛德源模具有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告提供的被告的登记地址，发诉材料无法送达，该案需要向被告公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票等。在本院审理过程中，通知原告交纳公告费，但原告在规定时间内未交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  宋承峰人民陪审员  江 红人民陪审员  孙春芹二〇一八年十一月九日书 记 员  孙志双
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执287号之二申请执行人：何代芳，女，1957年03月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：杨祖鑫，男，1981年01月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：张利英，女，1969年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。本院受理的何代芳申请执行杨祖鑫、张利英民间借贷纠纷一案，贵州省修文县人民法院2017年05月10日作出的（2017）黔0123民初442号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨祖鑫应偿还申请执行人15000.00元；被执行人张利英承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费88.00元。但被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人何代芳于2018年05月07日向本院申请执行。本院立案后于2018年05月18日依法向被执行人杨祖鑫、张利英直接送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、缴款通知书，督促被执行人履行义务。并通过查控系统查询到被执行人杨祖鑫名下有贵Ａ×××**号车辆，本院已于2018年06月07日档案查封该车辆，另未查询到其他财产信息。被执行人杨祖鑫于2018年11月01日与承办人微信沟通，承诺于2019年02月前履行完毕法律义务，本院将上述情况告知申请执行人何代芳后，申请执行人何代芳同意被执行人杨祖鑫的还款意见，并自愿撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0123执287号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十一月三日法官助理郑家凤书记员汪海涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4491号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：颜久长，男，汉族，1968年2月15日生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。被申请人（原审原告、二审上诉人）：宋利红，女，汉族，1985年12月1日生，住河南省新安县。系受害人梁充充妻子。被申请人（原审原告、二审上诉人）：梁艺琼，女，汉族，2013年5月28日生，住址同上。系梁充充女儿。系受害人梁充充女儿。被申请人（原审原告、二审上诉人）：梁法政，男，汉族，1958年6月13日生，住河南省汝州市。系受害人梁充充父亲。被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵旷珍，女，汉族，1956年9月14日生，住河南省先安县。系受害人梁充充母亲。原审被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦**。负责人：龚清俊，该公司总经理。再审申请人颜久长因与被申请人宋利红、梁艺琼、梁法政、赵旷珍，原审被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：华安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜久长申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年3月18日5时左右，颜久长驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车经涧慕大街由北向南行驶到没有红绿灯的十字路口，发现一辆三轮车由西向东行驶，即停车让行，三轮车由于车速过快失控驶往路南左侧翻，致使三轮车司机梁充充受伤，经抢救无效死亡。此次事故颜久长没有任何过错，也未与三轮车发生碰撞。颜久长车照不符并未导致事故发生，事故鉴定书也未划分责任，其不应承担责任。综上，颜久长对本案申请再审。宋利红辩称，同意交警队出具的事故鉴定书，颜久长无证驾驶，导致事故发生，应承担责任。请求驳回颜久长的再审申请。本院经审查认为，依据交警部门出具的《道路交通事故证明》及事故发生现场监控录像可以认定，颜久长与梁充充均未注意保持安全的行车距离，未能确保安全通行，双方的共同违法行为导致交通事故的发生。颜久长无证驾驶，在进入路口时没有履行充分的注意义务，未能减速让行，虽然两车没有直接接触，但颜久长对本次事故的发生存在过错。原审法院认定颜久长承担事故的次要责任，符合事实和法律规定，处理并无不当。综上，颜久长的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜久长的再审申请。审判长  陈红云审判员  李红芬审判员  田 莹二〇一八年十一月二十七日法官助理吕强书记员王晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14666号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1292号之二申请执行人王远琴，女，1970年9月12日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人周长宽，女，1970年10月19日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1292号之二裁定书，于2018年11月14日向被执行人周长宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周长宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长宽在四川省农村信用社联合社621****8352账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十一月十四日书记员 雷腾科
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行。被告：黔南州嘉禾泰汽车服务有限责任公司。被告：李叶鹏，汉族，住贵州省都匀市。被告：皮蓉，汉族，住贵州省黔西县。被告：聂莹，侗族，住贵州省都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与黔南州嘉禾泰汽车服务有限责任公司、李叶鹏、皮蓉、聂莹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 代 菲二〇一八年十一月九日书记员 罗英瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15459号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12561号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般代理。 委托代理人黄应康，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：陈占兵，男，汉族，1980年5月21日出生，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈占兵金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刁星尹到庭参加了诉讼。被告陈占兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈占兵归还原告借款本金人民币100000元；2、请求判令被告陈占兵向原告支付截至2018年6月21日的利息、罚息、复利共计26834.44元，以及自2018年6月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算）；3、请求判令本案诉讼费、公告费由被告陈占兵承担。事实和理由：原告与被告陈占兵于2014年2月14日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：原告向被告提供贷款额度人民币100万元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。合同签订后，原告根据被告陈占兵的申请向其发放贷款，根据个人贷款出账凭证显示：原告于2017年3月24日向被告陈占兵发放贷款，分两笔发放，贷款金额均为人民币5万元，共计人民币10万元；贷款利率为年利率15.12%，贷款期限皆为3个月。现上述贷款已到期，被告陈占兵未按约归还贷款本息，应承担违约责任。 被告陈占兵未到庭进行答辩,也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，有原被告身份信息、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、欠款明细、小企业贷款合同汇总等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年6月21日，被告陈占兵尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利26834.44元，共计人民币126834.44元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与被告陈占兵签订的合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行依约发放给被告陈占兵100000元贷款，但被告陈占兵未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权要求被告陈占兵偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利26834.44元，共计人民币126834.44元(数据截止至2018年6月21日)，并承担自2018年6月22日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 关于公告费，原告未提交其他证据证明该笔公告费已实际支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈占兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币100000元及相应利息、罚息、复利(暂计至2018年6月21日的利息、罚息、复利共计人民币26834.44元，从2018年6月22日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利,按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告陈占兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十五日 书记员  张雨薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12326号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：黄世雪，男，汉族，1979年1月18日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄世雪金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，黄世雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄世雪立即向平安银行成都分行归还贷款本金970000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币421522.46元，上述金额合计为1391522.46元）；2、请求判令黄世雪承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部黄世雪承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄世雪与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150917000249），约定平安银行成都分行向黄世雪提供贷款供黄世雪使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向黄世雪发放总额共计人民币970000.00元的贷款，但黄世雪未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 黄世雪未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、黄世雪身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因黄世雪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月22日，黄世雪为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：黄世雪向平安银行成都分行申请贷款共计970000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%；黄世雪未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求黄世雪归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中黄世雪另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月24日向黄世雪发放贷款共计970000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%。截止2018年5月11日，黄世雪未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金970000.00元，利息、罚息、复利421522.46元。 本院认为，平安银行成都分行与黄世雪签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄世雪发放贷款970000.00元，黄世雪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄世雪偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金970000.00元，利息、罚息、复利421522.46元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黄世雪逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求黄世雪承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄世雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金970000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利421522.46元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如黄世雪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17324元，减半收取8662元，由黄世雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执103号 关于成都优啦信息技术有限公司与毛铮铮商事仲裁执行一案，（2018）穗仲网案字第28977号裁决书已经发生法律效力，成都优啦信息技术有限公司于2018年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的6015.10元，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年11月22日向被执行人邮寄了执行通知书等书面材料，且用电话通知了被执行人毛铮铮，被执行人毛铮铮当日自动履行了（2018）穗仲网案字第28977号裁决书确定的义务，并将6187元（其中本金5208.87元、利息728.13元、仲裁费200元、申请执行费50元）执行款汇入了本院执行款专户，除本院收取50元申请执行费外，已将本金、利息及仲裁费共计6137元执行款划拨给了申请执行人，经申请人确认，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）穗仲网案字28977号商事仲裁执行一案予以结案。 二〇一八年十一月二十三日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1127民初2867号 原告：蔡艳军，男，1983年12月28日出生，汉族，住景县。 被告：陈新平，男，1959年7月27日出生，汉族，住景县。 原告蔡艳军与被告陈新平不当得利纠纷一案，原告蔡艳军于2018年11月9日向本院提出对被告陈新平的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡艳军撤回对被告陈新平的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 审判员  代宪友 二〇一八年十一月九日 书记员  崔津铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2257号申请人张启昆，男，1969年11月5日出生，汉族，安徽省临泉县村民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被执行人魏振如，男，1974年8月15日出生，汉族，北京市密云区人，现下落不明，身份号码×××。申请执行人张启昆与被执行人魏振如劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）京0113民初18766号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人魏振如履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人魏振如可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）京0113民初18766号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年八月一日书记员  郭金波
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初925号原告大冶华鑫实业有限公司。住所地：大冶市金湖马叫。法定代表人刘桑田，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。被告刘细平，男，1964年10月20日出生，汉族，住大冶市，原告大冶华鑫实业有限公司诉被告刘细平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大冶华鑫实业有限公司的委托诉讼代理人陈希，被告刘细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶华鑫实业有限公司诉称：大冶华鑫实业有限公司与刘细平之间解除劳动合同系因刘细平严重违反公司规章制度，无需支付经济补偿金。首先，根据刘细平所提供的材料显示，其于2016年8月2日出院，即使存在需要病休的情况，那么也应当按照公司的规章管理制度办理相应的请假手续但是刘细平并未向原告递交任何请假手续，在2016年8月18日原告已经向刘细平寄出到岗通知，但直至其提起仲裁之日也未返岗，因此应视同其为自离，其行为已经严重违反公司考核管理制度第九条第2款之规定，双方解除劳动关系。根据《劳动合同法》第十四刘条的规定，刘细平严重违反公司规章制度进而解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。其次，原告与刘细平解除劳动合同已经书面通知原告公司工会，因此从解除劳动合同的程序上讲也是合法的，原被告之间的劳动关系解除合法且符合法律规定程序，因此原告无须支付经济补偿金。因原告不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决，双方故而成讼。被告刘细平辩称，我作为大冶华鑫公司的员工，上班时间长达八年，但从来没提出过辞职。此次是因2016年7月7日与调度班长王淋发生纠纷，王淋称我不服从指挥，罚款50元，我就找王淋说明情况的时候被王淋打伤住院，住院期间王淋并没有到医院看望。我在出院后的第二天2016年8月3日到华鑫公司了解情况，并向保卫科长说我病没有痊愈，还需要继续治疗（保卫科长陈仲宇可以作证，还有大冶市人民医院出院证明）。我于2016年9月9日到黄石市中心医院做超声检查，没有发现有前列腺炎，到大冶市公安司法鉴定中心鉴定，我的损伤程度属于轻微伤。我与王淋打架一事由大冶金湖派出所调解，但我从未收到华鑫公司人事行政部正式工会组织书面上岗通知书，如有通知书必有本人回执签字。后经劳动局仲裁，有裁决书，华鑫公司在我伤情未痊愈期间，管理层间相互串谋开除本人，继而捏造事实说通知了本人上岗未上岗违规纪律和规定的事实，从而达到是本人自己离职的事实，因此华鑫公司说我离职是不成立的。希望法院可以到金湖派出所和找华鑫公司职工了解实情，维持原判。原告提交的证据仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、规章制度、工会通知函及答复函、挂号信及告员工通知书，被告均有异议，被告提交的证据大冶市人民医院出具的证明、法医证明、大冶市劳动仲裁委员会仲裁书、金湖派出所出具的调解协议书原告对其真实性无异议，关联性有异议，对被告提交的证据黄石市中心医院报告单三性均有异议。对于原被告双方均无异议的证据，本院依法予以认定。对双方有异议的证据，经本院综合审查后予以认定。经审理查明：被告刘细平于2009年5月到原告大冶华鑫实业有限公司处从事行车车工班长一职，2016年7月17日，被告刘细平在原告公司处上班时，因考核被扣了50元钱一事，与值班调度班长王淋发生纠纷，被告被其打伤，住院治疗16天，于2016年8月2日出院，其伤情经大冶市公安司法鉴定中心鉴定确认为轻微伤。2016年8月18日，被申请人以邮寄形式向申请人送达回岗工作通知，但未能送达。2016年8月21日因刘细平未到岗，经大冶华鑫实业有限公司工会委员会回复，同意原告与被告解除劳动关系。2016年11月1日，被告与王淋在大冶市金湖派出所及见证方陈仲宇的调解下达成和解协议，王淋一次性付清医疗费等一切费用12000元。2016年11月4日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告补缴2013年5月至2016年10月社会养老保险费，支付解除劳动关系经济补偿金31500元，支付失业保险金12012元，支付2016年6月25日至7月17日的工资4000元。2018年1月11日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告工资2225.39元及解除劳动关系经济补偿金23221.44元。原告因不服该仲裁裁决结果，认为被告属于自离不应支付经济补偿金，双方故而成讼。另查明，原告大冶华鑫实业有限公司与被告刘细平之间所签订的劳动合同已经明确约定信函寄送的地址以及联系方式，被告刘细平月平均工资2902.68元。本院认为：被告刘细平与原告大冶华鑫实业有限公司自2009年5月起建立劳动关系，其未能到岗应当按照公司规章制度履行请假义务。被告刘细平因与调度班长王淋发生纠纷后住院治疗，并自受伤住院后再未前往原告大冶华鑫实业有限公司上班，也未办理任何请假手续，原告大冶华鑫实业有限公司依据双方所签订的劳动合同向被告刘细平发出到岗通知，被告刘细平的行为严重违反公司规章制度。原告大冶华鑫实业有限公司就解除劳动合同事宜已经书面告知大冶华鑫实业有限公司工会并征得同意，原告大冶华鑫实业有限公司与被告刘细平解除劳动关系程序合法，原告大冶华鑫实业有限公司主张不支付经济补偿金符合事实和法律规定，本院依法应予以支持。原告大冶华鑫实业有限公司未向被告刘细平支付2016年6月25日至2016年7月17日期间的工资2225.39元，依法应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款、第四十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告大冶华鑫实业有限公司与被告刘细平解除劳动关系并终止社会保险关系。二、原告大冶华鑫实业有限公司不支付被告刘细平经济补偿金23221.44元。三、原告大冶华鑫实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告刘细平支付2016年6月25日至7月17日工资2225.39元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘细平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  金劲松人民陪审员  方新华人民陪审员  叶素云二〇一八年十一月十五日书 记 员  曹中承
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢53号申请执行人：段启明，男，1952年6月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人:杨中强，男，1968年5月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘文海，男，汉族，住叶县。关于段启明申请执行杨中强、刘文海买卖合同纠纷一案，申请执行人表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2014）湛民一初字第630号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇一八年十一月二十二日书记员 秦向梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2081号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市城乡一体化示范区地方税务局稽查局。住所地商丘市长江东路169号。法定代表人张心涛，该局局长。委托代理人范金存，该局工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）商丘市城乡一体化示范区秋歌之秀服装厂，住所地商丘市平安街道办事处老商永路西侧。法定代表人张浩，该厂总经理。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人商丘市城乡一体化示范区地方税务局稽查局因与被申请人商丘市城乡一体化示范区秋歌之秀服装厂税务行政处罚决定一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，商丘市城乡一体化示范区地方税务局稽查局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十一月二十日书记员  陈瑞丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2450号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西佑成律师事务所律师。 被告：韦志东，男，1980年12月9日出生，壮族，住河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告韦志东物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月十四日 书记员  廖惠慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民特15号申请人：畅宝仁，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人：嘉兴市大地物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路****。统一社会信用代码：9133040273453209XR。法定代表人：孙宁峰。委托诉讼代理人：孙刘，男，该公司员工。申请人畅宝仁为与被申请人嘉兴市大地物业管理有限公司（以下简称大地物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。畅宝仁称，请求撤销嘉兴仲裁委员会（2017）嘉仲字第273号裁决书。事实和理由：一、（2017）嘉仲字第273号裁决书所依据的证据《嘉兴市大地物业双园公寓物业前期管理服务合同》（以下简称《服务合同》）《嘉兴市大地物业前期管理合同》（以下简称《管理合同》）涉嫌伪造。1.《管理合同》的签订时间为2006年3月5日，但是该合同上大地物业公司的公章有防伪码，根据公章管理的相关规定，有防伪码的公章是在2011年后才开始使用的;2.上述两份合同的签订时间为2005年和2006年，合同首部载明的大地物业公司的电话号码为8位数，而嘉兴自2007年5月19日始，电话号码从7位升至8位;3.大地物业公司之前以《服务合同》为依据向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，在知晓了《服务合同》上存在的电话号码问题后，大地物业公司遂提出撤诉，且该合同第1页上的组织名称写了“嘉兴市越秀南路双园公寓（大地房产）”，第8页落款写了“嘉兴市大地房地产开发有限责任公司”，两者前后不一致，明显不符合一份正规合同的要求，而且《管理合同》上的法定代表人写的是孙宁峰，根据“天眼查”的查询结果，当时的法定代表人并非孙宁峰。二、《服务合同》《管理合同》是两份先后签订的合同，根据合同法的相关规定，应以后一份合同为准，而后一份合同明显造假，因此，裁决书所依据的证据不能成立。三、双园公寓业主委员会在2011年已经成立，《管理合同》和《服务合同》不能作为仲裁依据。四、双园公寓于2007年6月建成，两份合同的签订时间早于建成日期，根据房屋购买的正常程序，房屋还未销售，大地物业公司就进驻，有违常理，合同真实性存疑。五、根据《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。《管理合同》和《服务合同》中代表大地物业公司签字的法定代表人实质上都是嘉兴市大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地房产公司）的员工，因此，实际上该合同属于自己跟自己签订合同，以该合同强迫第三方接受仲裁，违背了自愿原则。六、嘉兴仲裁委员会未经同意径行缺席审理，导致畅宝仁丧失答辩权利和向嘉兴仲裁委员会提交证据的机会。畅宝仁之前不知道仲裁事宜，直至2018年9月11日畅宝仁发现银行卡被嘉兴市中级人民法院冻结，才拿到了仲裁裁决书。大地物业公司称，希望法院按照仲裁结果进行裁决。经审理查明，2018年3月19日，嘉兴仲裁委员会作出（2017）嘉仲字第273号裁决：一、被申请人畅宝仁于裁决书送达之日起七日内向申请人大地物业公司支付自2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费7291.44元；二、驳回大地物业公司的其他仲裁请求；三、仲裁案件受理费1062元、案件处理费106元，合计1168元（已由大地物业公司预缴），由申请人大地物业公司承担787元，被申请人畅宝仁承担381元；公告费600元（已由大地物业公司预缴），由大地物业公司承担405元，由畅宝仁负担195元，畅宝仁承担的仲裁、公告费用于裁决书送达之日起七日内支付给大地物业公司。本院认为,大地物业公司与畅宝仁之间的物业服务费纠纷，业经嘉兴仲裁委员会作出仲裁裁决，现畅宝仁请求撤销该仲裁裁决需证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由。畅宝仁的申请理由包括没有仲裁协议、仲裁违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的，对上述申请理由，本院分析如下：关于证据伪造的问题。畅宝仁称两份合同系伪造的，但是两份合同上均有大地房产公司和大地物业公司的盖章，其并未提供证据证明合同上的公章是伪造的，故该申请理由不能成立。鉴于上述判断，畅宝仁请求向嘉兴市公安局调取大地物业公司公章真实性的申请，本院不予准许。关于仲裁协议问题。畅宝仁和大地物业公司之间的纠纷是关于物业服务合同关系项下的争议，大地物业公司依据《服务合同》和《管理合同》中的仲裁条款申请仲裁，虽然上述两份合同在大地房产公司和大地物业公司之间签订，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，大地房产公司作为建设单位与大地物业公司作为物业服务企业之间签订的物业服务合同，对作为业主的畅宝仁具有约束力。至于其所称的双方之间的物业服务因双园公寓已成立业主委员会故失效的问题，经查，《服务合同》和《管理合同》中约定，该合同期限至小区首届业主委员会成立之日止，和业主委员会续签新的合同时，原物业合同作废，现畅宝仁并未提供证据证明上述终止情形已经发生，故两份合同中的仲裁条款约束大地物业公司和畅宝仁，畅宝仁的该项申请理由不成立。关于程序违法问题。畅宝仁认为嘉兴仲裁委员会未将相关仲裁材料送达畅宝仁。经查，嘉兴仲裁委员会受理此案后，向畅宝仁邮寄送达了应裁文书，该邮寄地址为畅宝仁在本院撤销仲裁裁决申请书中认可的居住地址，在邮局的改退批条中载明未妥投原因为拒收，畅宝仁在本案听证过程中也认可曾接到过快递员电话，但认为电话可能为虚假故不予理睬，在拒收的情况下，嘉兴仲裁委员会对仲裁材料进行了公告，可见，嘉兴仲裁委员会已经对畅宝仁进行了送达，仲裁程序并无不当。综上，申请人畅宝仁申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人畅宝仁要求撤销嘉兴仲裁委员会（2017）嘉仲字第273号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人畅宝仁负担。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 帅国珍审判员 王黎明二〇一八年十一月十三日书记员 郑伟健
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2727民初1856号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517。 住所：深圳市宝安区。 法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冉龙科，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县通州镇。 被告：安玉前，男，1987年11月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉与被告安玉前合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员 王  尧  华 二〇一八年十一月二十九日 书记员 肖祖发（代）
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执恢17号之一申请执行人：顾金方，男，汉族，1951年4月8日生，住常州市天宁区。委托代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人：陈赟，江苏龙成律师事务所实习律师。被执行人：陆卫国，男，汉族，1970年10月9日生，户籍所在地江阴市。被执行人：江阴市南闸石材工艺制品厂（系个体工商户）,住所地江阴市南闸镇南闸村。经营者：陆卫国。被执行人：江阴市菁源科技有限公司,住所地江阴市南闸镇南闸村。法定代表人：陆卫国。顾金方与陆卫国、江阴市南闸石材工艺制品厂、江阴市菁源科技有限公司民间借贷纠纷一案，顾金方依据本院生效的(2015)常民初字第24号民事判决书申请执行。执行期间，本院依法对被执行人名下位于江阴市南闸镇南闸村的房地产和附属物进行评估，评估价为2841779元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人名下位于江阴市南闸镇南闸村的房地产和附属物[参见（江阴市）常地（2018）（估）字第071号、常地房（2018）（估）字第0924号估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王碧野审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一八年十一月二十一日书记员  张玉娘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                      包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2631号     上诉人（一审起诉人）：单红梅，女，1969年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人单红梅因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执391号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市城北一路**。 法定代表人：覃国铮，该支行负责人。 委托诉讼代理人：陈明其，男，1974年4月14日出生，汉族，住北流市，该行职工。 被执行人：凌培，男，汉族，1989年11月16日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司北流市支行与被执行人凌培金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照生效的(2017)桂0981民初3670号民事调解书于2019年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为39.565149万元及利息。 案件执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一八年十一月二十九日 书记员  钟 威
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初6364号原告夏龙山，男，1968年8月21日生，住如皋市。委托诉讼代理人谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告冯拥军，男，1968年5月6日生，住如东县。被告钱立宏，男，1974年6月1日生，住海安市。被告海安信拓建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320621677029075H，住所地海安市城东镇东海大道**。法定代表人韩世冬，海安信拓建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人蔡善波，海安信拓建筑劳务有限公司安全负责人。委托诉讼代理人尤正海，江苏海晨律师事务所律师。原告夏龙山与被告冯拥军、钱立宏、海安信拓建筑劳务有限公司(以下简称信拓公司)建设工程分包合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后依法由审判员卢义林独任审判，并于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告夏龙山及其委托诉讼代理人谭小辉，被告信拓公司的委托诉讼代理人蔡善波到庭参加诉讼，被告冯拥军、钱立宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏龙山向本院出诉讼请求，判决被告冯拥军支付劳务费72,200元，并自2017年2月8日起按照月利率2分（2%）计算利息至实际履行完毕之日；被告钱立宏、信拓公司承担连带责任。事实与理由：2014年4月，被告冯拥军将其向被告钱立宏承包的海安新生工地92号楼外墙粉刷工程分包给原告。该工程系由信拓公司分包给钱立宏，钱立宏分包给冯拥军的。2014年底结算劳务费总额为174,450元，被告冯拥军陆续支付部分，余款未付。2016年农历腊月，原告向冯拥军催款发生纠纷，经海安城东派出所调解，被告冯拥军未付款。2017年2月7日，被告冯拥军就新生工地及李堡小学工地所欠的劳务费分别出具了字据，其中案涉新生工地的劳务费为72,200元。被告冯拥军、钱立宏未答辩亦未向本院提交证据。被告信拓公司辩称：案涉劳务分包工程系由信拓公司承包给张平。信拓公司与钱立宏、冯拥军均未发生往来，也不认识钱立宏其人。案涉工程的工程款已经与张平结清，并不存在拖欠。请求法院驳回原告对信拓公司的诉讼请求。经审理查明：2017年2月7日，被告冯拥军向原告夏龙山出具字据，称“新生工地，92#钱立宏工地72,200元，转信拓公司（柒万贰仟贰佰元正）”。原告夏龙山主张系被告信拓公司承包的新生工地的工程款。原告夏龙山为证明其主张，提供了海安市公安局城东派出所于2017年1月24日出具的接处警记录1份。该接处警记录记载该日冯拥军等人因2014年在钱姓工头手下工程欠薪，因无法找到工头，冯拥军等人找到工程上家新沿海公司。审理中，被告信拓公司提供其与张平签订的分包合同、张平出具的承诺书、与张平的结算明细、竣工验收记录等，证明其与张平就92号楼发生往来。原告未能提供冯拥军与钱立宏发生往来的证据。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的冯拥军出具的字据及接处警记录，被告信拓公司提供的分包合同、结算明细、张平的承诺书、竣工验收记录等在卷佐证。本院认为：被告冯拥军作为没有建设资质的自然人向同样不具有建设资质的自然人夏龙山分包工程，其分包行为违反了法律行政法规禁止性的规定。被告冯拥军就欠款向原告夏龙山出具字据，应当受其承诺拘束。由于字据对于还款期并未约定，故原告可以随时主张权利，被告冯拥军应当承担随时按照原告的要求履行义务。被告冯拥军应当自起诉之日起按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率赔偿原告直到履行之日止的利息损失。原告并无证据证明钱立宏与被告冯拥军之间的关系，亦无证据证明信拓公司与另外两被告之间的关系，故原告向钱立宏、信拓公司主张债权没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯拥军给付原告夏龙山工程款72,200元，于本判决发生法律效力后10日内履行，同时一并赔偿原告夏龙山自2018年9月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如被告冯拥军不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏龙山的其他诉讼请求。案件受理费1606元减半收取803元，由被告冯拥军负担（已由原告垫付，被告冯拥军在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费1606元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  卢义林二〇一八年十一月二十三日书记员  崔静怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14704号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27304号原告:海口兴磊石材有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道**九鼎水郡**团****楼****，统一社会信用代码91460l005730963109。法定代表人：赵博，总经理。委托诉讼代理人：陈泽军，海南京园律师事务所律师。被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****用代码91440300279296274G。法定代表人：李从文，董事长。委托诉讼代理人：荣莹，女，1994年2月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：孙芸芸，女，1992年3月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海口兴磊石材有限公司撤回起诉。本案案件受理费15797元（已由原告预交），减半收取7898.5元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十一月十二日书 记 员 梁丹萍（代）
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4582号 原告：保基，男，1978年6月5日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：李晋辉，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告保基诉被告李晋辉民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  徐松梅 人民陪审员  刘 权 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  詹有玉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初4903号原告：王凯，男，1979年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：冯炳旗，男，1966年3月2日出生，汉族，住天津市河**。原告王凯与被告冯炳旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款55075元；2.判令被告按照借款合同支付利息16500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月6日被告向原告借款78400元整，因之前被告尚有其他借款未还，故原告不同意借给被告，后被告以房产证抵押，向原告借钱，言明到期一并归还，故原告向被告出借了款项。借款到期后，被告归还了23325元，剩余的款项商定延期一个月归还，但是在商定的归还日到期后被告又以没有钱为由拒绝还款，经催要未果，原告诉至法院。本院经审查认为，本案审理中，经本院向相关房产管理部门核实，冯炳旗向王凯借款时所使用的房产证系假证，冯炳旗伪造虚假财产权属凭证向他人借款的行为已涉嫌经济犯罪，故本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王凯的起诉。案件受理费1588元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许洪霞代理审判员  郭 飞人民陪审员  杨海凤二〇一八年十一月一日书 记 员  李 健本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6213号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，营业场所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任琳，四川万法律师事务所律师。 被告：陈家国，男，汉族，1960年7月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川与被告陈家国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告陈家国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款20229.03元；2.判令被告向原告支付利息1645.6元（暂按垫付款的年利率24%标准从垫付之日的第二日起计算至2018年7月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告陈家国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）与陈家国（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：丁方为乙方向银行申请办理上述业务，并由丁方为乙方按约还款提供连带责任保证担保，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应利息。后被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为44000元，分期付款申请人自行支付首付款13654元，剩余购车款，分期付款人申请通过在其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为30346元。担保方式为本车抵押。分期付款人应按分期支付的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费2594.58元，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。 2018年3月27日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告对被告拖欠的贷款本息承担连带担保责任。2018年7月17日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，载明“因陈家国（身份证号5107021960××××××××）编号为ＦＱ-ＪＣ-12020223-201676172的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人陈家国清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2018.1.25——4861.2元；2、2018.4.10——15367.83元。” 本院认为，原告向本院提交的《代偿证明》足以证明原告代被告代偿本息20229.03元的事实，依据各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告陈家国理应承担还款责任，故本院对原告主张被告归还代偿款20229.03元的诉讼请求予以支持。合同约定导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息，该利率约定过高，原告自愿将利率调整为年息24%标准，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张被告支付从垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止按照年息24%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下： 一、被告陈家国于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款20229.03元； 二、被告陈家国于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息。计算方法为：以4861.2元为基数，自2018年1月26日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准进行计算；以15367.83元为基数，自2018年4月11日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至代偿款付清之日止。 三、被告陈家国于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告陈家国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇一八年十一月二十日 书记员  王琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保257号 申请人:高恒车速（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九。 法定代表人：林毓琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶惠真、夏洁，福建如浩律师事务所律师。 被申请人：龚丽娟，女，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请人高恒车速（厦门）融资租赁有限公司于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚丽娟银行存款394123元或查封、扣押其等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为394123元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人高恒车速（厦门）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龚丽娟银行存款394123元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2491元，由申请人高恒车速（厦门）融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月十五日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3583号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古泰合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海河北路东侧。法定代表人：孙炳臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁仁军，男，1971年10月12日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾新华东街。负责人：张海青，该局局长。被申请人（一审被告）：乌海市仁惠汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达街汽车城。法定代表人：傅野，该公司总经理。被申请人（一审被告）：乌海市明玥物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路。法定代表人：孙炳臣，该公司总经理。再审申请人内蒙古泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）与被申请人刁仁军、内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局、乌海市仁惠汽贸有限公司（以下简称仁惠公司）、乌海市明玥物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2018）内03民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰合公司申请再审称，（一）本次火灾的起火点位于乌海市凤翔大恒汽贸有限公司即仁惠公司内，该公司于2010年8月12日与泰合公司签订《场地租赁协议》，约定租期为2010年8月20日至2013年8月20日。该协议的签订意味着汽车城内部结构已建设完成。乌海市公安消防支队于2011年12月1日作出（乌）公消验（2011）第0051号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。（二）“中孚汽车城”是泰合公司开发的项目，其中各个商铺隔间在工程竣工验收后，均以出售或出租的方式转由他人各自经营。在使用过程中进行装修改造，应由商铺实际使用人自行申请报验是否需消防验收。（三）根据《火灾事故认定复核书》，仁惠公司存在疏于管理，致使因电热作用引燃周围可燃物进而引发火灾，其作为直接责任人，应对损害后果承担全部责任。（四）二审总结的争议焦点并无改建、扩建、改变用途、装修未进行验收这一项，在庭审中亦未对此询问。但在判决中却以泰合公司改建、扩建、改变用途、装修未进行验收为由，判令泰合公司承担赔偿责任，剥夺了泰合公司的辩论权和上诉权。综上，泰合公司对案涉火灾并无过错，不应承担赔偿责任。二审法院认定基本事实错误，程序违法。泰合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，泰合公司建设的中孚汽车城竣工后，乌海市公安消防支队向其出具的公消检（2011）第0051号建设工程消防验收意见书中明确写明，该工程如需改建、扩建、内部装修和用途变更，应依法申请建设工程消防设计审核和验收。据此，泰合公司对该汽车城后期的改建、内部装修等负有再次申请消防验收的义务。本案原审、再审审查期间，泰合公司均未提供相应证据证实其已尽到上述义务，应承担现相应不利后果，原审法院以此认定泰合公司承担相应责任并无不当。关于二审是否存在严重违反法定程序的问题。二审总结的争议焦点虽没有改建、扩建、改变用途、装修未进行验收这一项，但在查明案件事实的基础上，并不影响以此作为二审裁判理由，泰合公司关于该部分理由亦不能成立。综上所述，泰合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古泰合房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月二十日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12704号 原告：四川与进建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市青羊区双顺路**********。 法定代表人：成志，总经理。 委托诉讼代理人：叶玉堂，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，，住所地：成都市金牛区解放路二段** 法定代表人：杨斌。 原告四川与进建筑机械租赁有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告四川与进建筑机械租赁有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川与进建筑机械租赁有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6870号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：左学敏，男，1952年12月11日出生，汉族，现住河北省河间市。 再审申请人左学敏因诉河北省河间市人民政府征收补偿安置纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左学敏申请再审称：本案申请人起诉河间市人民政府违法强拆申请人房屋，补偿过低，要求河间市人民政府补足应补偿的差额，法院应当对本案予以立案并审理。请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，左学敏的房屋被征收前已签订征收补偿安置协议并实际领取了补偿款。按照协议签订和履行时的法律规定，征收补偿安置协议纠纷不属行政诉讼受案范围。另，左学敏起诉请求赔偿损失，但无具体的事实根据。故左学敏提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。左学敏提出的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人左学敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回左学敏的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  胡 玥
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5767号原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行临河支行。注册号152801000005044。负责人谢团结，系行长。地址临河区解放街157号。委托代理人蔡文华，客户经理。委托代理人史向雷，客户经理。被告任健行，男，汉族，1969年7月4日出生，公民身份号码×××。被告李冬梅（系任健行妻子），女，汉族，1972年11月1日出生，现住址同上，公民身份号码×××。原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行临河支行与被告任健行、李冬梅借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行临河支行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  呼和二〇一八年十一月十九日书记员  贺超
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初13750号 原告:冉某，女，1978年4月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张雪，陕西斯莱沃律师事务所律师。 被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。 法定代表人：冯翌，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某某，女，该公司副经理，住西安市碑林区建国一巷****2门****。 原告冉某与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪，被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陕西福德森投资置业有限公司协助原告办理合同登记号为Y1313XXXX的《商品房买卖合同》所约定的位于陕西省西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号，第X号楼X单元XXXXX室商品房屋的产权登记手续；2、依法判决被告陕西福德森投资置业有限责任公司赔偿原告迟延办理权属证书的违约金59017元（截止2018年6月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第X幢X单元XXXXX号房。合同生效后，原告依约履行了交付购房款的义务，被告于2014年3月15日向原告交付了该商品房，后未在约定期限内为原告办理房屋权属证书，已构成违约。 被告陕西福德森投资置业有限公司辩称，对原告在被告处购房的事实无异议，但不同意原告诉讼请求。1、原告的起诉已超过诉讼时效，因原告怠于履行权利，已经超过两年诉讼时效，故应驳回诉讼请求；2、原告房屋产权登记手续未办理完的原因，是其无法预见和控制的，其并无过错，不应支付违约金。首先，双方自愿签署了经过房管局审批的合法有效的合同，合同中明确规定由于出卖方责任导致延期办理登记手续的，应按照总房款1%支付违约金，是双方意思的真实表达，且经过双方签字认可。在其实施办证行为过程中，因该项目是城中村综合改造工程，有城中村改造的特性，分为开发地块和安置地块，现安置地块由于西安市碑林区城中村改造办公室未取得土地证，且在项目用地红线内，因长安路派出所存在违建问题，迟迟未解决，由于以上两项政府原因导致整体项目规划验收无法进行，办证受阻，故其并无过错，也无力解决，若因此要求其支付违约金，显然不公平，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第X幢X单元X层XXXXX号房，房屋建筑面积59.26平方米，总价款为470363元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年3月15日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。 2017年8月13日、2017年10月30日及2018年4月27日，长安大街3号业主多次向西安市市长留言板及市委书记留言板留言，要求督促办理该小区逾期办证情况。西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言回复：西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。西安市碑林区区委回复：长安大街3号项目为草场坡村城中村综合改造项目，该项目于2010年开工建设，2014年竣工并分批交房，同时展开各项验收。长安路派出所迁建于项目用地中，规划验收未通过，目前已就此事与多方沟通协商，督促项目单位按规定分段上报相关验收材料，加快手续办理。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主网上维权及政府回复的情况说明、长安路派出所现状照片等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能在合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。对于违约金的金额，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自交房后365天算至办妥房屋权属证书之日止。对此,其提供网络上长安大街3号与其他周边小区房价走势图，欲证明被告逾期办证给其造成的损失明显高于双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金金额。本院认为，因房价存在差异涉及多方面因素，该证据无法证明被告逾期办证给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条，当事人请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。故对违约金的金额，仍应按照双方《房屋买卖合同》的约定，由被告按已付房价款的1%向原告支付。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜多次通过网络向有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府、碑林区委对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条规定，判决如下： 一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告冉某购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第X幢X单元X层XXXXX号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉某违约金4703.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告冉某其余诉讼请求。 案件受理费1275元减半收取637.5元，由原告冉某负担586.5元，被告陕西福德森投资置业有限公司负担51元。（此款原告冉某已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于支付上述款项时直付原告冉某51元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郑浩学 二〇一八年十一月十三日 书记员  鲁 婧
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2229号 池州市中商酒店管理有限公司： 你单位与李宁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初2800号民事判决已发生法律效力。申请执行人李宁向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人李宁支付房屋租金7476元及违约金。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理94元、本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003459 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2743号 原告:高坤岗,男,1952年2月26日出生,汉族,住含山县。 委托诉讼代理人：毕宣菊，系原告妻子。 委托诉讼代理人：王德艾，含山县法律援助中心法律工作者。 被告:张吉龙,男,1971年6月9日出生,汉族,住马鞍山市博望区。 原告高坤岗与被告张吉龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告高坤岗于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高坤岗的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高坤岗撤回起诉。 案件受理费940元，减半收取计470元，由原告高坤岗负担。 审判员  闻玉龙 二〇一八年十一月三十日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民终1342号 上诉人（一审原告）：刘惠琴，女，汉族，1959年7月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘靖，男，汉族，1982年7月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（一审被告）：李玲，女，汉族，1988年6月26日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 上诉人刘惠琴因与被上诉人刘靖、李玲赠与合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘惠琴上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判，由刘靖、李玲承担诉讼费用。事实与理由：一、李玲以结婚为手段达到获取财产的目的，具有违法性，不应受到法律保护。刘靖与李玲从相识到结婚，再到李玲起诉离婚，仅有一年多时间，李玲在案涉房屋转户后就起诉离婚，以此达到获取财产的目的。二、刘靖与李玲向刘惠琴出具的承诺书没有违反法律规定，应当认定为合法有效。马鞍山市雨山区达观天下小区1栋312号房屋（因采光原因由1栋205号调换而来）系刘惠琴购买，李玲与刘靖结婚后，一直要求将该房屋过户到李玲名下，不然就发生争吵，刘惠琴起初不愿意过户，但刘靖与李玲出具了一份承诺书，载明如不好好过日子，愿意将房屋归还给刘惠琴。承诺书的内容没有违反法律的强制性规定，应属有效，一审认为刘惠琴限制了李玲的婚姻自由，违反了公序良俗，是适用法律不当。 刘靖辩称，承诺书是三方一起签署的，是其真实意思表示。 李玲辩称，其与刘靖通过自由恋爱结婚，育有一女。刘惠琴将案涉房屋赠与给其与刘靖作为婚房使用，其与刘靖在婚姻关系尚未稳定时签署了一份承诺书，是他们两人之间的行为，与刘惠琴无关。其与刘靖已于2017年3月协议离婚，对案涉房屋进行了处置，不存在撤销赠与的理由。 刘惠琴向一审法院起诉请求：1、依法判令刘靖、李玲立即将位于马鞍山市雨山区的房屋返给刘惠琴并办理产权过户手续；2、由刘靖、李玲承担诉讼费用。 一审法院认定事实：刘惠琴与刘靖系母子关系。2013年3月14日，刘惠琴以389898元的价格从马鞍山筑城房地产开发有限公司购买了位于马鞍山市雨山区的房屋，后调换至达观天下1栋312室。刘靖与李玲结婚后，刘惠琴将达观天下1栋312室房屋赠与给刘靖与李玲。刘靖与李玲于2015年1月6日向刘惠琴出具《承诺书》一份，载明：“刘惠琴（母亲）2013年3月14日购买的恒泰达观天下（马鞍山筑城房地产开发的）1＃楼205室，因光线不好换至1＃楼312室的商品房现转合同转户给（儿子）刘靖和（儿媳）李玲，如我刘靖和李玲以后两个人不好好过日子分开，愿意把房屋归还给（母亲）刘惠琴。” 2016年2月22日，马鞍山市雨山区达观天下1栋312室房产登记为刘靖与李玲共同共有。 2017年3月9日，刘靖与李玲前往婚姻登记部门办理了离婚登记，刘靖与李玲在财产分割中约定：双方名下位于安徽省马鞍山市雨山区的房屋归双方所有，现决定按市场价出售，所售款项一人一半。未出售前男女双方仍共同共有该房产，双方及其家人不得擅自居住、出租等，如因任何一方的原因造成该房屋无法正常出售，需向守约方赔偿相应的损失。具体事宜双方协商处理。 一审法院认为：刘惠琴与刘靖、李玲之间未签订赠与合同，刘惠琴将案涉达观天下1栋312室房屋赠与给刘靖与李玲，且该房屋已登记至刘靖与李玲名下（刘靖与李玲共同共有），刘惠琴的赠与行为已经完成。在该案审理过程中，刘惠琴未提交符合《中华人民共和国合同法》第192条规定可以撤销赠与的相关证据，其赠与行为不符合法定的撤销条件。 刘靖和李玲签名、捺印的《承诺书》并非赠与合同，仅是刘靖、李玲对案涉房屋的处置达成合意，而该《承诺书》的内容限制了刘靖与李玲的婚姻自由，违背了公序良俗，该《承诺书》不具备法律效力。刘靖、李玲在马鞍山市花山区民政局签订《离婚协议书》，对达观天下1栋312室房屋的处置达成了新的合意，对《承诺书》中处置房屋的方式进行了变更。《离婚协议书》系双方真实意思的表示，且在民政部门存档备案，具有相应的法律效力，对刘惠琴的诉请，不予支持。 综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘惠琴的诉讼请求。案件受理费7000元，由刘惠琴负担；鉴定费7550元,由李玲负担。 二审中，双方均未提交新的证据。二审对一审对证据的认定意见及查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，虽然双方之间没有签订书面的赠与合同，但案涉房屋购房款由刘惠琴支付，房屋所有权人登记为刘靖与李玲，结合双方当事人的陈述，可以认定刘惠琴将案涉房屋赠与给刘靖与李玲的事实，且该赠与已经履行完毕，在刘惠琴未举证证明存在法定撤销情形的情况下，其主张撤销赠与，缺乏法律依据。从案涉《承诺书》的内容来看，为刘靖与李玲对房屋处置达成的协议，后刘靖与李玲取得了房屋的所有权，在协议离婚时对房屋处置又达成了新的协议，无论《承诺书》是否有效，均已被刘靖与李玲所达成的新的合意所变更，刘惠琴依据《承诺书》主张撤销赠与，依据不足，故刘惠琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费7000元，由刘惠琴负担。 本判决为终审判决 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  赵庆飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  温 芳