wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1496号 罪犯孙卓生，男，1990年10月20日出生于广东省揭阳市空港经济区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年6月30日作出(2015)揭榕法刑初字第367号刑事判决，以被告人孙卓生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处以罚金一万元。判决生效后，于2015年9月10日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更220号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯孙卓生在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯孙卓生在2017年1月1日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙卓生减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯孙卓生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分254分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯孙卓生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯孙卓生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2487号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******。统一社会信用代码：91350304565393761X。 负责人：涂殷辉，支行行长。 被执行人：林洪，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人林洪因信用卡纠纷一案，本院(2018)闽0304民初1580号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林洪偿还申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行的透支款人民币51295.74元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币541元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行，执行费为人民币669.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林洪的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十一月十四日 书记员 林仙芳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初5347号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区。 负责人：徐正祥，支行行长。 被告：何悦，女，汉族，生于2011年10月10日，住四川省剑阁县。 被告：许利，女，汉族，生于1987年3月13日，住四川省剑阁县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告何悦、许利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告何悦、许利下落不明，导致与本案有关的法律文书无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 ： 伏 勇 人民陪审员 ：钟红霞 人民陪审员 ：胡玉清 二〇一八年十一月八日 书 记 员 ：王小斯
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4659号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：周浩，男，1987年8月19日生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人周浩信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13466号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人周浩向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币263,197.39元。本院立案受理后，依法对被执行人周浩财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人周浩发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人周浩银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十五日将被执行人周浩纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人周浩采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员宋磊审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十六日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5779号原告：周口鑫汇大件汽车运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段，统一社会信用代码：914116006987064184。法定代表人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张燕霞，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区中州路南段**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告周口鑫汇大件汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人民财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口鑫汇大件汽车运输有限公司委托诉讼代理人张燕霞，被告人民财险周口公司委托诉讼代理人许全合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周口鑫汇大件汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告在其承保限额内赔偿原告财产损失14229.60元。事实和理由：2017年6月7日14时40分许，原告驾驶员晋从涛驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车，在丹阳市××北镇新桥佳鼎物流厂区内处，因操作不当，撞到围墙和空调，造成车辆、围墙和空调受损的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定：晋从涛承担事故全部责任。原告车辆在被告处承保有交强险、三者损失险。上述保险均在承包期限内。事后原告方对该事故损失予以赔偿：围墙维修9629.60元，购买空调3400元，豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车维修费3200元。事后被告支付了交强险范围内2000元财产损失。综上该事故造成第三方财产损失及车辆损失，现原告方已经全额予以赔偿，故作为承保单位应当在其承保范围内对该部分损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿。被告人民财险周口公司辩称，1、对于原告支付给第三者的损失在原告车辆及驾驶员均具有合法证件情况下我公司对于合理的支付承担赔付责任；2、诉讼费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日14时40分许，原告驾驶员晋从涛驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车，在丹阳市××北镇新桥佳鼎物流厂区内处，因操作不当，撞到围墙和空调，造成车辆、围墙和空调受损的交通事故。经交警部门认定：晋从涛承担事故全部责任。经被告人民财险周口公司核定损失，红砖：2329.6元，黄沙：1000元，水泥：860元，垃圾清理费：860元，工人工资：3840元，空调：3400元，各项损失金额共计12289.6元。因本次事故，原告支出车辆修理费用3200元。事故发生后，被告人民财险周口公司支付给原告财产损失2000元。另查明，原告周口鑫汇大件汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险周口公司投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，其中第三责任险、车辆损失险的保险金额分别为1000000元、181200元，并投保有不计免赔险种，事故发生保险期间。本院认为，原告周口鑫汇大件汽车运输有限公司与被告人民财险周口公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告周口鑫汇大件汽车运输有限公司所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人民财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告对因本次事故所造成的损失未进行评估鉴定，而被告人民财险周口公司对该事故造成的损失进行了定损，故对原告的损失应以被告人民财险周口公司定损数额进行赔偿。综上所述，对原告周口鑫汇大件汽车运输有限公司请求的财产损失费的合理部分本院予以支持,即第三者财产损失12289.60元、车辆损失3200元，合计15489.60元，扣除已赔偿的2000元，下余13489.60元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告周口鑫汇大件汽车运输有限公司13489.60元。二、驳回原告周口鑫汇大件汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一八年十一月八日书记员  王凤侠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初7722号 原告：郫县盛美石材经营部，住所地：成都市郫县犀浦镇西部国际装饰石材城****。 经营者：喻维林。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：任志强，男，汉族，1970年9月24日出生，住成都市高新区。 原告郫县盛美石材经营部诉被告任志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫县盛美石材经营部的委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼，被告任志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告郫县盛美石材经营部向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告货款62232元；2、被告支付资金占用利息（计算方式为：以货款本金为基数按银行同期贷款利率从2017年4月4日起计算至付清货款本金时止）；3、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由为：原告和被告经朋友介绍认识，2016年8月-10月，原告向被告提供石材用于被告的工地。双方于2016年10月13日进行了对账和结算，被告共计欠货款62252元，被告口头承诺半年内付清，但到期后，被告仍未付，被告再次向原告出具62232元的货款欠条，原告对30元的结算优惠予以认可。但此后至今，原告经多次催收，被告均以经营困难为由没有支付任何款项。原告为维护自身权益诉至本院。 被告任志强未予答辩。 经审理查明： 2016年8月13日，原告向被告任志强送货了芝麻灰烧面的石材，被告任志强签字的送（销）货单载明了该石材的规格、数量、单价等，该送（销）货单并载明原告这次送货的石材总额共计13686元。2016年10月13日，原告向被告任志强送货了青砂岩蘑菇面的石材，被告任志强签字的送（销）货单载明了该石材的规格、数量、单价等，该送（销）货单并载明原告这次送货的石材总额共计68666元。以上两次供货的货款总额为82352元。 后原告与被告就前述两次送货的石材金额进行了结算。被告任志强于2017年4月3日向原告出具《欠条》，其上载明：今欠到荣森林材料款62232元。荣森林为原告员工。之后原被告双方又另行签订了《结算单》，其上载明：结算金额82352元，已付款金额为20000元，未付款金额为62352元，此未付款金额由被告于2017年7月31日前全额转账给原告工作人员荣森林，并载明了该工作人员的开户行、银行卡号。原告称，被告出具前述《欠条》时，给被告优惠了120元，之后因被告未予付款，原告免除了前述结算优惠，故双方再行签订的结算单约定的未付总额为62352元。原告并陈述，双方签订《结算单》后被告收回了前述《欠条》。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《送（销）货单》、《欠条》、《结算单》等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告供应石材，双方形成了买卖合同法律关系，在原告供应石材后，被告应向原告支付相应石材的价款。 根据双方签订的结算书，被告尚欠原告62352元石材款未支付，本案中原告仅按照欠条载明的欠款金额主张62232元，其主张本院予以支持。 被告逾期支付货款的行为给原告造成了资金被占用的利息损失，故原告要求被告支付自2017年4月4日起按同期贷款利率标准计算的资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任志强于本判决生效之日起十日内向原告郫县盛美石材经营部支付欠付的货款62232元，并支付该款的资金占用利息（计算方式为：以欠付的货款本金62232元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，从2017年4月4日起计算至前述欠款实际付清之日止）。 如果被告任志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1434元、公告费300元共计1734元，由被告任志强承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  钟天珍 二〇一八年十月十八日 书 记 员  谢 琳
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执277号申请执行人张晓策,男,汉族,1986年10月12日出生,住西安市高陵区。被执行人刘雄利,男,汉族,1990年05月27日出生,住西安市高陵区。本院在执行申请执行人张晓策与被执行人刘雄利民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人张晓策向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:本院（2018）陕0117执277号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年十一月十五日书记员  刘仙妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4997号之一 申请执行人：董婧，女，汉族，1978年8月10日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：方丹妍，女，汉族，1982年12月9日出生，住广东省从化市。 申请执行人董婧与方丹妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执4997号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十一月二十日 书记员王耀鹏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5378号 原告：方桂兰，女，住济南市天桥区。 原告：苏玉堂,男,住济南市天桥区。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。 被告：商河县商南农贸有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：李丛忠，董事长。 原告方桂兰、苏玉堂与被告商河县商南农贸有限公司（以下简称商南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方桂兰、苏玉堂及其委托诉讼代理人马永杰到庭参加诉讼，被告商南公司依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方桂兰、苏玉堂向本院提出诉讼请求：１.、被告偿还借款115000元；2.、被告支付违约金40000元；3.、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2011年10月14日、2011年11月13日、2011年11月18日向原告出具借条三份，共计向原告借款120000元。借条均约定借款到期后，每推迟一天追究5%的违约金，逾期超过五天加倍追究违约金。借款到期后被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催要，但被告每年仅仅偿还100-200元不等的借款，截止到起诉前共计偿还借款500元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告商南公司商河县商南农贸有限公司未答辩亦未提交证据。 原告方桂兰、苏玉堂围绕其诉讼请求提交2011年10月14日、2011年11月3日、2011年11月18日借条各一份，方桂兰、苏玉堂结婚证一份、商南公司商河县商南农贸有限公司法定代表人出具的证明一份、方桂兰中国农业银行银行卡交易清单一份，被告商南公司商河县商南农贸有限公司未到庭予以质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年10月14日，商南公司出具借条一份，载明：“借方桂兰现金10000元（大写壹万元整），期限六个月，到期还款，每推迟一天，追究5%的违约金，逾期超过五天加倍追究违约金。商南农贸有限公司法定代表：李延春2011年10月14日。”2011年11月3日，商南公司出具借条一份，载明：“借苏玉堂现金100000元（大写壹拾万元整），期限六个月，到期还款，每推迟一天，追究5%的违约金，逾期超过五天加倍追究违约金。商南农贸有限公司法定代表：李延春2011年11月3日。”2011年11月18日，商南公司出具借条一份，载明：“借方桂兰现金10000元（大写壹万元整），到期还款，每推迟一天，追究5%的违约金，逾期超过五天加倍追究违约金。商南农贸有限公司法定代表：李延春2011年11月18日。” 另查明，2009年6月16日，方桂兰和苏玉堂登记结婚。 诉讼中，原告方桂兰、苏玉堂述称，其借给被告商南公司的120000元，均是现金方式支付的，资金来源系其分别从工商银行、农业银行、兴业银行取款，加上出租房屋的租金，攒了一段时间才凑出齐的。 本院认为，原告方桂兰、苏玉堂提交的借条等证据能够互相印证被告商南公司向其借款120000元的事实，被告商南公司未到庭亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，对双方的借贷关系本院予以确认。原告方桂兰、苏玉堂提交的证据载明的借款数额为120000元，但两二原告按照115000元主张权利，系对自身权利的处分，本院予以准允，对原告方桂兰、苏玉堂要求被告商南公司偿还借款115000元的请求予以支持。原、被告在借条中对2011年10月14日、2011年11月3日借款10000元、100000元约定了借款期限为6个月，约定的的逾期还款违约金为每推迟一天，每日按5%计算，因对违约金的约定超过了法律规定的年利率24%，故被告商南公司应当按照24%向原告方桂兰、苏玉堂支付违约金，违约金计算方式：以10000元为基数，自2012年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以100000元为基数，自2012年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以10000元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；对原告方桂兰、苏玉堂主张的违约金过高部分，但原告方桂兰、苏玉堂并未按每日5%主张违约金，主张的违约金40000元的计算标准亦未超过法律规定，故本院对原告方桂兰、苏玉堂要求被告商南公司支付违约金40000元的请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告商河县商南农贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告方桂兰、苏玉堂借款115000元； 二、被告商河县商南农贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方桂兰、苏玉堂违约金，计算方式：以10000元为基数，自2012年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以100000元为基数，自2012年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以10000元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算40000元。； 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告商河县商南农贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  林常云 人民陪审员  蔡建红 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  郝慧明
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执782号之二申请执行人：徐祥清，男，1981年6月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：陈礼，男，1980年3月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。身份证号码：362202198003051035。申请执行人徐祥清与被执行人陈礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0981民初1528号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐祥清于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元、利息180000元，合计480000元，负担案件受理费4250元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈礼未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年7月、9月，本院分别通过“总对总”、“点对点”法院网络查控系统查询：被执行人名下在中国农业银行股份有限公司丰城荣塘支行有存款42300元，本院已依法划拨，在其他银行仅有零星存款，数月无变动；无公司登记信息；查询到被执行人名下有琼Ｂ×××**北京现代牌小型普通客车一辆，注册日为2009年，无查封价值，且未实际控制，暂无法处置。2、本院于2018年7月向丰城市不动产登记中心、丰城市国土资源局、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未查找到被执行人名下有房产、土地及公积金登记信息。3、本院向被执行人户籍所在地现场调查，证实被执行人现已外出务工，目前联系不上。4、本院于2018年9月14日已向被执行人陈礼发出限制消费令并于2018年9月14日将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的借款300000元、利息180000元，合计480000元，截止2018年10月31日，已执行37900元，未执行标的442100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  陈文平审判员  胡乡荣二〇一八年十一月一日书记员  钟志强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16597号原告：苏行云，男，汉族，1974年4月8日出生，住福建省莆田市秀屿区，委托代理人：徐志强、罗杰成，均系广东五菱律师事务所律师。被告：胡雨，女，汉族，1987年2月14日出生，住四川省万源市，被告：佛山市顺德区乐从镇炊尚餐馆，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村入村大道北侧乐从镇环镇西路西侧二号地之二座（即上环镇西路3号）地下商铺，统一社会信用代码为92440606MA4W1JP0XU，系个体经营户。经营者：胡雨。原告苏行云与被告胡雨、佛山市顺德区乐从镇炊尚餐馆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金50000元、逾期利息2425元（以50000元为本金从2017年8月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月4日为2425元）以及违约金20000元；2.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告胡雨系朋友关系，被告佛山市顺德区乐从镇炊尚餐馆是被告胡雨经营的个体户。2017年5月12日，被告胡雨向原告声称因经营被告佛山市顺德区乐从镇炊尚餐馆需要5万资金周转。于是，原告就在微信上分5次将借款转给被告。2017年5月12日，原告通过微信转账10000元给被告；2017年5月13日，原告通过微信转账10000元给被告；2017年5月14日，原告通过微信转账10000元给被告；2017年5月15日，原告通过微信转账9900元给被告；2017年5月16日，原告通过微信转账10000元给被告。双方约定借款时间为两至三个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告主张被告胡雨向其借款50000元，故其于2017年5月12日至2017年5月16日期间向被告胡雨微信转账共计49900元，对此其提交了微信转账截图以及中国农业银行个人明细对账单予以证明。2.庭审中，原告主张被告胡雨借款后至今分文未还，而借款用途系用于被告佛山市顺德区乐从镇炊尚餐馆的日常经营，所以被告佛山市顺德区乐从镇炊尚餐馆也应当承担还款义务。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。由于两被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性，并依法认定被告胡雨向原告借款49900元的事实。债务应当清偿，被告胡雨无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律规定及双方约定。因此，原告有权要求被告胡雨偿还案涉借款本金49900元并支付逾期利息。原告主张被告有口头承诺三个月内还款，但是对该主张没有提交证据予以证明，故本院不予采信。逾期利息的计算方式应以49900元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日即2018年6月25日计至实际付清之日止。关于违约金的诉请，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告诉请被告佛山市顺德区乐从镇炊尚餐馆承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏行云归还借款本金49900元并支付逾期利息（以49900元为本金，按照年利率6%的标准从2018年6月25日计至实际付清之日止）；二、驳回原告苏行云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1610.62元（已由原告苏行云预交），由原告苏行云负担500.62元，由被告胡雨负担1110元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  郭 芹人民陪审员  刘东升二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张照引
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2938号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑国清，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人郑国清诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案,福建省宁德市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）闽09行赔初36号行政裁定：对郑国清的起诉，不予立案。郑国清不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月9日作出（2017）闽行赔终113号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑国清仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国清请求本院依法撤销二审裁定，判令赔偿其房屋损失2661452元，财产损失2384500元。其申请再审主张的主要事实和理由为：涉案征收行为程序不合法，对再审申请人补偿不合理，申请人的居住条件没有保障，荔城区政府不具备强制拆除涉案房屋的主体资格，其行为已经构成违法，应当对再审申请人的损失承担赔偿责任。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当满足诸多的法定条件，被诉行政行为违法就是其中之一，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人郑国清提起的行政赔偿诉讼是与其诉荔城区政府土地行政强制一案一并提起的，对于再审申请人起诉荔城区政府请求确认其强制拆除行为违法一案，福建省宁德市中级人民法院以被诉行为系行政机关协助执行行为不属于行政诉讼受案范围为由，已裁定不予立案。福建省高级人民法院亦已作出生效裁定，驳回再审申请人的上诉，维持一审裁定。据此，与本案行政赔偿诉讼直接关联的行政行为并未经有权机关撤销或确认违法，再审申请人提起本案行政赔偿诉讼缺乏基础前提，不符合法定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审行政赔偿裁定，均无不当。 综上，郑国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑国清的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璐
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初4614号原告：杜冠民，男，1971年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：山东顺通塑胶有限公司，住所地：冠县东古城镇古北村。法定代表人：班保臣，该公司经理。被告：班保臣，男，1970年2月22日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告杜冠民与被告山东顺通塑胶有限公司、班保臣民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杜冠民撤回起诉。案件受理费减半收取2130元，财产保全费1670元，由杜冠民负担。审判员  李红玉二〇一八年十一月二十八日法官助理高宁书记员陈猛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23547号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：赵晖，男，1977年6月19日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十三日书记员  隗美娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2052号 申请执行人冯辉榕，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人王志旺，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人冯辉榕与被执行人王志旺民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6744号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志旺立即偿还给申请执行人冯辉榕人民13000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人冯辉榕也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6744号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月十三日 书记员 俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：薛林，男，1981年10月12日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告薛林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告薛林下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告薛林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令薛林支付信用卡欠款本息等共计64,598.45元（人民币，下同），其中截至2018年4月11日欠款本金为59,024.10元，利息1,742.95元,违约金706.57元，手续费3,124.83元；2018年4月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令薛林支付本案全部诉讼费用。事实和理由：薛林于2017年8月31日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××07。薛林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月11日已发生欠款本息等共计64,598.45元，经我行多次催收，薛林仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，薛林（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。薛林在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向薛林发放了卡号为62×××07的信用卡，薛林激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月11日，薛林尚有透支消费款本金59,024.10元，利息1,742.95元，违约金706.57元，手续费3,124.83元；共计64,598.45元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，薛林在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与薛林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。薛林持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张薛林偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故薛林应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。薛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金59,024.10元；二、被告薛林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息1,742.95元；三、被告薛林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告薛林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月11日为706.57元；自2018年4月12日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告薛林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费3,124.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,478元，由被告薛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60190号申请人：王国翠，女，汉族，1989年1月17日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值42034.92元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值42034.92元财产。案件申请费440元，由申请人负担(缓交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川06行终156号 上诉人（原审原告）罗教扬，男，汉族，生于1940年11月1日，住四川省德阳市。 被上诉人（原审被告）德阳市工商行政管理局德阳经济技术开发区分局，机构地址四川省德阳市旌阳区天山南路118号。 法定代表人，郭文，局长。 原审第三人德阳开发区享午茶楼（个体工商户），经营场所四川省德阳市旌阳区峨眉山南路二段******。 经营者姚丽霞。 上诉人罗教杨因被上诉人德阳市工商行政管理局德阳经济技术开发区分局（以下简称经开区工商分局）违法发放营业执照一案，不服旌阳区人民法院（2018）川0603行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 罗教扬诉称，半年前，姚丽霞在我居住的楼下开了一家麻将馆“享午茶楼”，通宵的麻将噪音严重影响了我们夫妻的休息，损害了我们的健康。根据《娱乐场所管理条例》规定，娱乐场所不得设立在居民楼。被告经开区工商分局向第三人发放营业执照的行为违法。故请求判决被告收回营业执照。 一审法院认为，原告提起行政诉讼应当具备适格的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，即原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。首先，本案中，被告经开区工商分局作出的批准第三人德阳开发区享午茶楼设立登记并核发营业执照之行政行为的相对人是第三人，而非原告罗教扬。其次，关于原告是否属于与行政行为有利害关系的人。认为，行政诉讼中判断原告是否与被诉行政行为具有利害关系，是以原告权益的减损与被诉行政行为之间是否具有直接因果关系为标准。本案中，被告经开区工商分局对第三人作出的批准设立登记并核发营业执照的行政性行为，并不对原告罗教扬的权利义务产生或必定产生实际影响，其主张因噪音严重影响其休息的损害与被诉行政行为并不存在直接的、法律上的因果关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系：（一）被诉行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。虽然原告主张的第三人在经营活动中的噪音损害属于民事权利范畴中的相邻权情形，但相邻权受到的损害通常都与相邻不动产的权利人不履行或者不充分履行相应义务有关，因此，相邻权人寻求司法救济通常可以通过民事诉讼解决。相邻权人提起行政诉讼的资格，应当符合三个条件：一是行政行为通常针对相邻不动产而为，比如批准相邻土地上的工程建设；二是相邻权受到损害具有可能性；三是相邻权在特定执法活动中受到行政法的保护。综上，原告不属于“与行政行为有利害关系”的范围，不具有提起行政诉讼的资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。认为，原告罗教扬的起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告罗教扬的起诉。 原审原告仍不服，上诉至本院认为，根据《娱乐场所管理条例》等相关规定及释义，被上诉人不应向第三人发放营业执照，被上诉人未经公示听证等程序，违法发放营业执照。请求判令被上诉人收回营业执照，将第三人的麻将馆搬走。 本院认为，本案所诉的行政行为是关于被上诉人的行政颁证行为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，判断有无资格提起行政诉讼，核心条件是看其与被诉行政行为有无法律上的利害关系，指行政行为所援引的公法规范所要求保护的权利和利益受到该行政行为侵犯的可能性，只有当事人公法领域的权利和利益受到行政行为影响存在受到损害的可能性时该当事人才具有提起行政诉讼的原告的主体资格。本案的上诉人认为的是第三人的营业行为侵犯了上诉人的生活中不被噪音影响等的合法权益。被上诉人颁发营业执照的行为并不必然导致对上诉人的权利义务产生实际影响，对上诉人相对应的工商管理相对行为等是没有联系的。上诉人既不是本案所涉行政登记行为的行政相对人，本案所涉的行政登记行为也并不必然引起上诉人的权利义务的变更，不属于有法律上的利害关系。第三人的行为对上诉人造成了影响，在一审中，一审法院指出了对其造成的损害，可通过民事诉讼途径维护其合法权益，应针对侵权行为人主张权利。一审认定上诉人与其所诉的行政行为没有法律上的利害关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确、审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓宇 审判员  王 剑 审判员  王洲海 二〇一八年十一月二十七日 法官助理蔡亚淋 书记员付生宇
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初4261号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：邓五友，系该公司经理。被告：喻燕舞，男，1981年12月25日出生，汉族，住南昌县。被告：姜林华，女，1977年8月5日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司诉被告喻燕舞、姜林华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司于2018年11月29日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  付小春二〇一八年十一月二十九日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2416号罪犯韩大才，男，1975年4月16日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）黔六中刑一初字第00059号刑事判决，认定被告人韩大才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自2016年6月10日起至2038年1月9日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韩大才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月13日被评为改造积极分子，改造成绩转换为3个表扬；2017年9月、2018年3月获评二个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯韩大才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯所犯罪行严重，且系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩大才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2037年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38601号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：吴家贵，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴家贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告吴家贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴家贵立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年5月31日的利息、罚息及复利766254.36元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴家贵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴家贵签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴家贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴家贵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴家贵签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放至吴家贵名下账号为×××的平安银行账户中，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年5月31日，吴家贵尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计766254.36元，构成违约。上述事实，有吴家贵身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴家贵签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴家贵发放贷款，吴家贵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴家贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年5月31日的利息、罚息和复利766254.36元，及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴家贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18896元、公告费（以实际发生为准），由被告吴家贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  田雨鑫人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十七日书 记 员  丁佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11464号原告：郑海宁，女，1999年6月11日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，委托诉讼代理人：陈旺，系广东信孚律师事务所律师。被告：袁光芹，女，1997年2月10日出生，汉族，住四川省万源市，原告郑海宁诉被告袁光芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案变更为适用普通程序审理，并于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（利息暂计至2018年6月12日为2060元，此后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款30000元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期限内的利率为月利率3%。原告于2018年2月4日向被告支付现金30000元，但被告至今未向原告归还借款，原告多次催收无果。原告围绕诉讼请求提供了原告与被告身份证复印件、借款协议，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月4日，郑海宁与袁光芹签订《借款协议》，约定袁光芹向郑海宁借款30000元，借款期限为1个月，借款利率为月利率3%，借款已于2018年2月4日支付；袁光芹逾期还款的，按照每日万分之五计算逾期利息。郑海宁确认袁光芹在借款后于2018年3月5日支付1000元，此后未支付过其他款项，并主张该1000元应当优先抵扣利息。本院认为，郑海宁与袁光芹之间的借贷关系依法成立，郑海宁的债权受法律保护，袁光芹未按照约定的时间归还借款本金、支付借款利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于袁光芹于2018年3月5日向郑海宁支付的1000元，由于双方未约定还款的抵扣顺序，根据法律规定，应当优先用于抵扣利息。根据双方约定，借款期限内的利息按照月利率3%计算，本院依法调整为月利率2%，逾期利息按照每日万分之五计算，按照上述计算方法，原告主张暂计至2018年6月12日的利息为2060元对被告有利，抵扣之后暂计至2018年6月12日的未付利息为1060元，此后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止。由于袁光芹的还款不足以抵扣拖欠的利息，不存在抵扣本金的情况，袁光芹尚欠郑海宁借款本金仍为30000元，因此郑海宁要求袁光芹向其归还借款本金30000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁光芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑海宁偿还借款30000元及利息（利息计算方式：暂计至2018年6月12日的未付利息为1060元，此后的利息以30000元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑海宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601.5元（原告已预交），由被告袁光芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  林绮玲二〇一八年十一月八日书 记 员  胡祉彦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0326民初2898号 原告：张某1，男，1963年3月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告：张某2，男，1958年1月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：张某3，男，1965年10月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告张某1、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某1、张某2撤回起诉处理。 审判员  李玲玲 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 莎
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初4901号 原告：王某，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽胜方律师事务所律师。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。 法定代表人：朱永贵。 被告：淮安市天建建筑劳务有限公司，住，住所地淮安市淮阴区新渡乡沙荡工业集中区/div> 法定代表人：武子虎，总经理。 被告：邢某，男，汉族，1968年11月13日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告王某诉被告中国二十冶集团有限公司、淮安市天建建筑劳务有限公司、邢某劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案。原告王某于2018年11月22日以并案审理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告王某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。 审 判 长  王 平 人民陪审员  韩贤芳 人民陪审员  罗 瑛 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  武凤梅 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初1866-1号申请人：湖南省益阳市某某电子元件厂，住所地：益阳市长春工业园马良村，统一社会信用代码：914309021871093204。法定代表人：李某某1，厂长。委托诉讼代理人：李某某2，该公司职员，代理权限为特别授权。被申请人：厦门某某照明有限公司，住所地：厦门市同安区西柯工业区美山路****厂房**东侧，统一社会信用代码：91350212MA348J327U。法定代表人：黄某某。本院在审理湖南省益阳市某某电子元件厂诉厦门某某照明有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省益阳市某某电子元件厂向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人厦门某某照明有限公司的银行存款32938元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省益阳市某某电子元件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人李某某2名下的牌照为“湘Ｈ×××**”的小汽车一辆；二、冻结被申请人厦门某某照明有限公司的银行存款32938元或查封、扣押其等额财产。案件申请费349元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭澄清二〇一八年十一月二十八日书记员  龚伟芳
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0181刑初537号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人毛文金，男，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住四川省成都市成华区。2015年因犯盗窃罪被四川省青神县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月28日被都江堰市公安局刑事拘留；同年8月3日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 被告人文易，男，1995年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，住四川省资阳市乐至县。2016年1月5日因盗窃被都江堰市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月28日被都江堰市公安局刑事拘留；同年8月3日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 被告人曾云龙，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，住四川省成都市成华区。2016年因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月28日被都江堰市公安局刑事拘留；同年8月3日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）530号起诉书指控被告人毛文金、文易、曾云龙犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人毛文金、文易、曾云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月22日下午13时许，被告人毛文金、文易、曾云龙到本市安金路176号被害人赵某经营的超市内，分工协作，盗窃超市内中华牌香烟（硬盒）10条。经鉴定被盗10条中华牌香烟（硬盒）价值为3816元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关依法将作案工具黑色“匡某”牌双肩背包扣押在案。三名被告人将所盗窃10条中华牌（硬盒）香烟予以销赃，获得赃款3600元人民币。 上述事实，被告人毛文金、文易、曾云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍证明、到案经过、被告人毛文金、文易、曾云龙讯问笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、询问笔录、接受证据材料清单、监控视频、进货单、前科材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛文金、文易、曾云龙以非法占有为目的，相互伙同采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。都江堰市人民检察院指控被告人毛文金、文易、曾云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人的作用相当，不宜区分主从，根据各自的作用予以量刑。被告人毛文金、曾云龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人毛文金、文易、曾云龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人毛文金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人文易犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人曾云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 四、继续追缴被告人毛文金、文易、曾云龙盗窃中华牌香烟（硬盒）10条，所追缴之物，退赔被害人；继续追缴三被告人违法所得人民币3600元，所追缴之款，予以没收，上缴国库，对被告人文易盗窃所用的作案工具“匡威”牌黑色双肩背包一个予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬伟文 二〇一八年十一月二日 书记员  李 媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1404号申请执行人：毕玲青，女，1973年8月23日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：鹰潭市龙海贸易有限公司，住所地鹰潭市赣欣批发市场******，统一社会信用代码913606027460691869。法定代表人：杨小龙，经理。本院在执行申请执行人毕玲青与被执行人鹰潭市龙海贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初497号民事调解书，于2018年11月1日向被执行人鹰潭市龙海贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市龙海贸易有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市龙海贸易有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市龙海贸易有限公司银行存款计人民币232057.0元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一八年十一月七日书记员 李娜菲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14744号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：马庆旭。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告马庆旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇一八年十一月二十一日书记员 李秋颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5441号原告：杜家群，女，1965年8月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告杜家群与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杜家群于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜家群向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜家群撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23774号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：谢艳萍，女，1962年1月27日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告谢艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十七日书记员  肖 贺
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行终748号 上诉人（一审原告）龚中贤，女，1946年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区涞滩镇人民政府，住所地重庆市合川区涞滩镇涞龙路。 法定代表人邓杨，该镇镇长。 被上诉人（一审第三人）但中良，男，1941年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人龚中贤诉被上诉人重庆市合川区涞滩镇人民政府请求撤销被上诉人1987年对但中良建房作出的审批行为一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人龚中贤的诉讼请求是：“撤销被告于1987年对第三人但中良建房的审批行政行为。”从已查明的事实看，龚中贤曾于2015年5月29日以重庆市合川区涞滩镇人民政府为被告向重庆市合川区人民法院提起过行政诉讼，其诉讼请求亦是“请求撤销被告于1987年对第三人但中良建房的审批行政行为”，该院已于2015年8月27日作出（2015）合法行初字第00081号行政裁定，驳回了龚中贤的起诉，本院亦于2015年12月10日作出（2015）渝一中法行终字第00734号行政裁定，驳回了龚中贤的上诉，维持了该一审裁定。由此可见，上诉人龚中贤前后两次起诉的当事人相同、诉讼请求相同、被诉行为相同，上诉人提起的本次诉讼属于重复起诉。一审法院以龚中贤的起诉系重复起诉为由裁定驳回龚中贤的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定并重新审理判决撤销被上诉人的行为的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雪莲 审判员  罗 红 审判员  李 宜 二〇一八年十一月九日 法官助理刘子昊 书记员王尊怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1546号 申请执行人邓金房，男，汉族，1979年08月02出生，住广东省龙门县。 申请执行人邓秀群，女，汉族，1982年02月05出生，住广东省龙门县。 被执行人谢嗣强，男，汉族，1997年09月26出生，住四川省金堂县。 被执行人易丹平，男，汉族，1998年06月28出生，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人邓秀群、邓金房与被执行人谢嗣强、易丹平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3972号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月1日，申请执行人邓秀群、邓金房向本院申请强制执行，要求被执行人谢嗣强、易丹平支付412977.00元，并承担本案执行费6095元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢嗣强、易丹平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谢嗣强、易丹平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢嗣强、易丹平名下的财产，但未查找到被执行人谢嗣强、易丹平有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谢嗣强、易丹平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谢嗣强、易丹平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邓秀群、邓金房。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谢嗣强、易丹平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1546号申请执行人邓秀群、邓金房与被执行人谢嗣强、易丹平机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  刘 勇 二〇一八年十一月二十九日 法官助理邓丹妮 书记员黄靖伦
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4227号原告：刘新玲，女，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市钢城物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：吴庆辉。原告刘新玲与被告娄底市钢城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告刘新玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘新玲撤回起诉处理。审判员  刘瑾嫦二〇一八年十一月十日法官助理陈斌书记员付娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保873号李传峰：你与商丘市伟岸房地产开发有限公司、班兴武财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初6729号民事裁定书，执行标的为9200000元。经本院查询，冻结了被申请人商丘市伟岸房地产开发有限公司名下银行存款2613490元，查封了被申请人商丘市伟岸房地产开发有限公司位于夏邑县东二环博源家居2#楼第三层及其以上楼层的全部房屋。2018年11月20日，经我院查询，被申请人商丘市伟岸房地产有限公司名下中国建设银行股份有限公司夏邑支行（账号为：4********）银行存款为920万元，已足以实现申请人的债权。同日，本院作出（2018）豫1426执保873号执行裁定书、（2018）豫1426执保873号之一执行裁定书，解除对被申请人商丘市伟岸房地产开发有限公司位于夏邑县东二环博源家居2#楼第三层及其以上楼层的全部房屋的查封，及解除对被申请人商丘市伟岸房地产开发有限公司名下河南省农村信用社联合社夏邑县农村信用合作联社营业部（账号为：00********）银行存款161918.38元的冻结。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年十一月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢911号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人：江西东横建材有限公司，住，住所地贵溪市罗河工业园区定代表人：朱文海。中联重科股份有限公司与江西东横建材有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院做出的（2016）湘0104民初7728号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人江西东横建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款4129573元，或扣留、提取其经济收入4129573元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一八年十一月一日书记员  王 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8155号原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：河南省商丘市睢阳区。委托代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。委托代理人：李兵（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：张杏丽，女，汉族，1971年4月15日出生，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告张杏丽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费交纳办法》第十八条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇一八年十一月十二日书记员  聂静逸
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）豫0329行审117号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,组织机构代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:洛阳动力印象健身服务有限公司，住伊川县城关镇新鹏北路金瑞龙城****楼，经营者：王帅伟，身份证号：4103291983********。申请执行人伊川县城市管理局于2018年11月14日向本院申请强制执行对洛阳动力印象健身服务有限公司作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年4月28日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  朱小航人民陪审员  张景超人民陪审员  岳星星二〇一八年十一月二十日书 记 员  张芳菲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初431号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：孙建华，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告孙建华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告孙建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金27500元；2.判令被告向原告支付违约金286.93元（此处违约金计算至2017年7月21日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款，用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请是现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，被告在乒乒网（http//www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运借的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，2017年5月3日，被告在商户保定市家具制造有限公司处的消费30000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款归还原告。被告仅归还原告2500元，尚欠27500元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。被告孙建华未进行答辩。原告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，1、《垫付宝垫付卡领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书》各一份，证明原告公司会员说享有的会员权利及义务，被告属于原告的会员，并签署了相关协议。2、被告在原告处会员的个人信息及交易记录、原告为被告所垫付的明细记录各一份，证明被告所欠款项为27500元及应按照该款项所应该支付的违约金数额。被告孙建华是原告的会员，在原告设立会员系统中，显示孙建华2017年5月3日在原告网站购买了第三方保定市土作坊家具制造有限公司消费30000元。3、原告给被告发送的短信及短信内容，证明被告欠原告垫付款的事实。原告所举证据，真实合法，与其诉讼请求具有关联性，本院予以采信。根据以上证据，本院查明，原告开展一项名为“垫付宝”的业务，即原告在其指定网络平台上为会员提供网上会员制服务。会员之间进行商品或服务交易时，原告替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2017年4月25日，原被告签署《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书》等文件，据此被告成为原告开展的“垫付宝”业务的会员。《垫付宝（垫付卡）领用合约》第一条约定，乙方（被告）自愿向甲方（原告）申请领取具有消费垫付功能的垫付宝账户，并承诺使用垫付宝账户进行的一切操作及行为均为乙方本人/本企业授权所为（包括但不限于乙方操作改垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、归责、细则、条款等，以及乙方通过垫付宝账户登录其他自己相关联的账户，如乙方轻易贷账户），因此产生的一切后果均由乙方承担；第四条约定，在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。第五条约定，乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款；约定后乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行金。本案被告的账单日为每月的26日、还款日为每月的4日。2017年5月3日，原告为被告垫付了商户保定市坊家具制作有限公司的消费款共计30000元，2017年6月4日被告偿还2500元，剩余27500元被告至今未偿还。本院认为，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认可其效力，原被告之间形成垫付消费款的合约，其性质属于民间借贷。原告为被告垫付在垫付宝网络平台消费款30000元，被告按照合约应于2017年6月4日还款。被告仅还款2500元，尚欠27500元，原告要求被告偿还该款，本院依法予以支持。合约约定，被告未在约定期限内偿还上述款项，每日应当按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行金，其所约定迟延履行金性质系违约金。双方所约定违约金过高，应以其所欠款项按照年利率24%标准计算，原告要求被告2017年7月5日起至还清之日止计付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孙建华于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款27500元，并支付自2017年7月5日起至付清之日止，按照所欠款项以年利率24%计算的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一八年十一月八日书 记 员  张 薇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初505号起诉人康永兵,男,1962年4月16日出生,汉族。委托诉讼代理人：康润（康永兵之子），男，1988年9月8日出生，汉族。起诉人康永兵以中华人民公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销公复驳字[2018]101号驳回行政复议申请决定书；判令公安部限期作出行政复议决定。康永兵起诉称：其于2018年7月22日向河北省公安厅邮寄信息公开申请书，要求公开：1.河北省公安厅何时何地组织学习传达中央政法工作会议讲话（2014年1月7日至8日）2.在处理康永兵的公司故意被毁坏案中，河北省公安厅是如何落实该讲话精神的。2018年7月26日河北省公安厅作出答[2018]21号政府信息公开答复书，康永兵认为该答复违法，遂向公安部申请复议。公安部于2018年10月30日作出公复驳字[2018]101号驳回行政复议申请决定书。康永兵不服，提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。该解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，公安部所作公复驳字[2018]101号驳回行政复议申请决定书载明“申请人实质是以政府信息公开名义对被申请人履行层级监督职责提出质疑。该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请”。根据上述法律规定，康永兵针对该决定书的起诉，不属于本院管辖。经本院释明，康永兵之代理人康润拒收告知书，坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对康永兵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 卫 华二〇一八年十一月二十八日法官助理 祁哲洋书 记 员 李 玲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1446号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴海森，曾用名吴细奴，男，1981年12月5日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，2018年8月15日因无证驾驶被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同月30日因本案被刑事拘留，同年9月2日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1295号起诉书指控被告人吴海森犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人吴海森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月15日1时许，被告人吴海森在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车途经佛山市季华四路江湾路南进口路段时，被执勤民警查获。随后，民警将吴海森带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人吴海森的血液样本中检出乙醇成分，含量为101.5mg/100ml。上述事实，被告人吴海森在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场呼气照片，血液提取样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询，户籍材料，行政处罚决定书，被告人吴海森在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴海森在机动车驾驶证被注销的情况下在道路上驾驶机动车，应从严惩处。被告人吴海森归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴海森三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴海森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,因无证驾驶被行政拘留的十五日以及因本案被羁押的四日应予折抵刑期。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  高春柱二〇一八年十一月二十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3708号原告田杰，女，汉族，1970年1月20日出生，住南阳市卧龙区。被告王建风，女，1968年7月26日出生，住邓州市。原告田杰与被告王建风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田杰到庭参加了诉讼，被告王建风经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田杰诉称，2017年11月2日11时10分许，被告驾驶电动三轮车沿南阳市信臣路南侧非机动车道自东向西逆向行驶至事故地点时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年11月13日南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出宛公交认字（2017）FD第711号道路交通事故认定书，认定王建风应承担此次道路交通事故的全部责任，田杰无责任。事故发生后，原告受伤住院造成损失。现诉至法院，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费共计53140元。被告王建风未答辩。经审理查明，2017年11月2日11时10分许，被告驾驶电动三轮车沿南阳市信臣路南侧非机动车道自东向西逆向行驶至事故地点时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。2017年11月13日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出宛公交认字（2017）FD第711号道路交通事故认定书，认定王建风应承担此次道路交通事故的全部责任，田杰无责任。2017年11月2日，原告被送往南阳市中心医院住院治疗，被诊断为右侧踝关节骨折（三踝骨折），原告于2017年11月27日出院。后为右踝骨折术后取内固定，原告于2018年1月9日再次住院，于2018年1月13日出院，出院医嘱为“住院期间1人陪护，出院后1月内1人护理”。两次住院共计花费36846元。以上事实，由原告陈述、原被告身份证、交通事故认定书、原告住院病历材料、医疗费票据等予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，机动车行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害结果有过错的，应减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶驾驶电动三轮车致原告受伤，被告应赔偿原告因事故造成的损失，交通事故认定书认定被告对此次交通事故负全部责任，原告无责任，故被告应对原告损失承担100%的赔偿责任。对原告主张的合理损失确认如下：1、医疗费，原告请求的医疗费有票据证实，系合理必要之支出，故医疗费应认定为36846元；2、误工费，原告住院共计31天，出院医嘱显示出院后“出院后1月内1人护理”，故误工时间认定为61天，原告并没有举证其收入情况，按2017年度河南省教育业职工平均工资计算，应为55087元/年÷365天×61天≈9206元；3、护理费，原告出院医嘱显示“住院期间1人护理，出院后1月内1人护理”，原告未举证证实护理人员的收入情况，按2017年度河南省居民服务业年收入36848元/年计算，应为36848元/年÷365天×1人×61天（住院31天+出院30天）≈6158元；4、营养费，原告医嘱中有加强营养，结合原告伤情，原告住院期间的营养费按30元/天的标准计算，应为30元/天×31天=930元。综上，原告损失应认定为36846元+6158元+930元+9206元=53140元，被告应承担100%的赔偿责任，即应向原告赔偿53140元。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案在查清事实的基础上缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王建风向原告田杰赔偿损失53140元。诉讼费1128.5元，由被告王建风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张 桢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初7300号原告：赵某1，女，1983年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：高金花，安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人高金花到庭参加诉讼，被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女赵某3随原告生活，不要求被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产130000元。审理中，原告放弃第三个诉讼请求。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年农历12月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名赵某3。因双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争执，矛盾重重，双方已处于分居状态。原告曾于2017年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告带女儿生活在娘家，双方互不联系，婚姻名存实亡。故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。被告赵某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年农历12月26日按农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日双方在原江都市人民政府补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名赵某3，现随原告共同生活，且就读于蚌埠市固镇县杨庙中心小学。原、被告共同生活期间因生活琐事产生争执，致夫妻关系不睦。原告曾于2017年7月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年8月14日判决不准予双方离婚。后双方无任何联系，分居生活至今，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告自愿放弃夫妻共同财产中属于自己的份额。因被告未到庭致本案无法调解。上述事实有结婚证、常住人口登记卡、（2017）苏1012民初4590号民事判决书、固镇县杨庙乡赵湖村村民委员会证明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽自主结婚，但双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现不睦，致原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未珍惜此次机会，夫妻关系并未得到改善，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。至于婚生女赵某3的抚养问题，本院综合考虑小孩目前的生活学习情况、原告经济收入状况及居住情况，本院认为赵某3是女孩，且长期随原告共同生活，由原告抚养更有利于小孩的成长。对于夫妻共同财产，原告自愿放弃共同财产中属于自己的份额，且不要求被告承担小孩抚养费，本院认为系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：一、准予原告赵某1与被告赵某2离婚；二、婚生女赵某3随原告赵某1生活，并由原告负责抚养教育至小孩独立生活时止。案件受理费减半收取为120元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7673号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，董事长。委托代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被告：张建祥，男，汉族，1969年9月2日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被告：杜丽，女，汉族，1968年7月20日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被告：商丘金瑞投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘纪振，经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告张建祥、杜丽、商丘金瑞投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石海信到庭参加了诉讼,被告张建祥、杜丽、商丘金瑞投资担保有限公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建祥、杜丽偿还原告贷款本金460000元及利息、逾期罚息；2、判令被告商丘金瑞投资担保有限公司承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费以及为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告张建祥、杜丽向原告借款470000元，期限12个月，约定月利率8.7‰，逾期利息为在原借款利率的基础上加50％，该款由被告商丘金瑞投资担保有限公司担保并承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止。现借款已经届满，被告没有按期还款，故诉至人民法院。被告张建祥、杜丽、商丘金瑞投资担保有限公司均没有提出答辩意见。本院经审理确认如下案件事实：被告张建祥、杜丽系夫妻关系。2014年7月29日，原告与被告张建祥、杜丽签订《个人借款合同》，约定被告张建祥、杜丽向原告借款470000元，期限12个月，月利率8.7‰，逾期利息为在原借款利率的基础上加50％，该款由被告商丘金瑞投资担保有限公司担保并承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止，并签订了《保证合同》。2015年8月12日，原告与三被告又签订了《借款展期协议》，对上述没有偿还的借款460000元展期1年，自2015年8月18日至2016年8月18日，展期后的借款人仍为被告张建祥、杜丽，担保人仍为被告商丘金瑞投资担保有限公司，展期后的利率与原借款合同相同。借款展期后，截止到2016年9月28日，被告偿还利息1133.8元，本金460000元及剩余利息没有偿还。本院认为，原告与被告张建祥、杜丽金融借款合同关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张建祥、杜丽应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告张建祥、杜丽偿还借款460000元及利息、逾期罚息的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。被告商丘金瑞投资担保有限公司作为担保人，依法应承担连带保证责任。对于原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建祥、杜丽于本判决生效后十日内偿还原告借款460000元及利息、罚息（利息从2015年8月21日开始计算至履行完毕之日止，月利率按8.7‰计算；逾期罚息自2016年8月19日开始计算至履行完毕之日止，月利率按4.35‰计算。已支付的利息1133.8元从中扣除）；被告商丘金瑞投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8200元，由被告张建祥、杜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  王守慧审判员  刘 涛二〇一八年十一月六日书记员  李 跃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9589号原告：麦延斌，男，1975年8月22日出生，汉族，住广西平南县，被告：冼根彦，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告麦延斌诉被告冼根彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦延斌到庭参加诉讼；被告冼根彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦延斌向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款40000元并按中国人民银行同期利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年共向原告借款40000元并出具了案涉欠条。借款到期后，经原告多次催款，被告拖延拒付，原告遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃主张利息。被告冼根彦在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麦延斌与冼根彦是朋友关系。2016年8月21日，冼根彦因资金周转需要向麦延斌借款10000元，未约定利息及借款期限。2016年12月5日，冼根彦因生意资金周转需要又向麦延斌借款30000元，约定于2017年3月5日到期，未约定利息。麦延斌均在借款当天将上述借款金额以现金方式交付给冼根彦，后冼根彦出具相应《欠条》，并在每份欠条的借款人处签名捺印。借款到期后，冼根彦没有还款，麦延斌多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冼根彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张2016年8月21日、12月5日发生的两笔借款事实及详细经过，有原告提交的两张欠条为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该两笔借款事实予以认定。原告自愿放弃对利息的诉请，是其对自身权利的处分，本院予以允准。借款到期后，被告未按期还款已构成违约，因此，对于原告要求被告冼根彦归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告冼根彦在本判决生效之日起五日内向原告麦延斌归还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告冼根彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一八年十一月二日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。