湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初7058号原告张庆龙，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人江优秀，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告刘志明，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告余凤英，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告陈富，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。原告张庆龙与被告刘志明、余凤英、陈富民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆龙及其委托诉讼代理人江喜庚和被告刘志明，被告陈富及其委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告余凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆龙请求判令：1、被告刘志明、余凤英共偿还原告本金140000元，月利息2分计算，从2014年8月1日截止2018年9月1日共39个月=109200元，共计249200元，以后利息计算到还清之日止；2、由被告陈富承担连带清偿责任；3、由被告刘志明、余凤英承担本案的全部诉讼费用。被告刘志明答辩要点：其所借原告140000元及张庆松（另案当事人）68000元，共计208000元，已偿还68000元，还欠原告及另案当事人张庆松140000元；后又归还13000元，应予以抵扣。被告陈富答辩要点：1、对被告刘志明于2014年8月1日出具的金额为110000元借条有异议，陈富未以担保人的身份签名，不应承担担保责任；2、被告刘志明于2014年3月24日出具的金额为30000元的借条中，当时陈富以担保人身份签字的时候，但借条上没有注明月息为2分，是后来不知是谁加上去的，当时只是对借款本金30000元进行担保，不含利息；3、2017年1月14日，被告刘志明出具了一张总借据，之前的借条全部作废，陈富的身份当时是见证人，不是担保人，不应承担以前借款本金为30000元的担保责任。被告余凤英未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：被告刘志明因资金周转需要，分两次向原告张庆龙借款共计140000元。分别为：1、2014年3月24日借款30000元，并于当日出具借条，载明：今借到张庆龙人民币叁万元整（30000），借款人：刘志明，2014年3月24日，当（担）保人陈富。后，原告在该借条上注明利息为月息2分。2、2014年8月1日借款110000元，并于当日出具借条，载明：今借到张庆龙人民币壹拾壹万元整（110000），借款人：刘志明，2014年8月1日。2017年1月14日，被告刘志明向原告出具了一张总借条，载明：今借到张庆龙现金人民币壹拾肆万元整（140000），刘志明条。以前条子作废，借款人刘志明。2017年1月14日。被告陈富以见证人的身份在该借条上签名。后，被告刘志明偿还原告5000元。原告催要未果后，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。另，被告刘志明与余凤英系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，被告余凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。1、关于所欠借款本金具体金额。本院认为，被告刘志明于2017年1月14日出具的总借条中载明的债权人为原告，并未写明债权人还有另案当事人张庆松。原告只认可被告刘志明偿还了利息3万余元，并未认可偿还了借款本金。且庭审中被告刘志明亦认可向原告借款140000元以及向另案当事人张庆松借款68000元时均口头约定了月利息为10分，即使如被告刘志明所述，在出具总借条之前偿还了68000元，并未超过年利率36%，应视为偿还利息。另，被告主张出具总借条后，分两次偿还了13000元，对其中的8000元，原告不予认可，被告刘志明亦未提供证据予以证实；对其中的5000元，原告主张是支付给另案当事人张庆松的利息，但未进行合理解释，对原告的主张本院不予认可，因双方在总借条上未约定利息，应视为偿还借款本金。综上，本院认定所欠借款本金为135000元。2、利息如何计算。本院认为，因双方在总借条上未书面约定利息，应视为不支付利息，故原告要求从2014年8月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止，本院不予支持，资金占用期间的利息应自起诉之日（即2018年9月6日）起按年利率6%算至实际还款之日止。3、被告余凤英是否承担偿还责任。本院认为，被告余凤英与被告刘志明系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告余凤英对上述借款本金及资金占用期间的利息承担共同偿还责任。4、被告陈富是否承担连带偿还责任。本院认为，2014年3月24日被告刘志明向原告借款30000元时，被告陈富虽以保证人身份签名，但2017年1月14日被告刘志明向原告出具总借条时，被告陈富系以见证人身份签名，应视为被告陈富对该30000元借款不再承担担保责任，故被告陈富不应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘志明、余凤英在本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告张庆龙借款本金人民币135000元及资金占用期间的利息（从2018年9月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张庆龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，减半收取为2519元，保全费1795元，合计4314元，由被告刘志明、余凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  彭 明二〇一八年十一月九日法官助理周念平书记员（兼）  周念平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。