海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初6902号   原告：黄某瑜，男，1979年9月28日出生（公民身份号码：×××），黎族，住址：三亚市。   委托诉讼代理人：张晓晴，海南邦威律师事务所律师。   被告：钟某宏，男，汉族，1983年3月5日出生（公民身份号码：×××），住址：三亚市。   原告黄某瑜与被告钟某宏承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄某瑜及其委托诉讼代理人张晓晴到庭参加了诉讼。被告钟某宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄某瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告制作费用43900元及利息损失2079元（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月3日计算至判决给付之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年三亚市教育局为宣传校风党纪，将三亚市各个学校相关广告项目交由被告承揽制作，因广告需用到大量的广告发光字体，遂将所需的广告字体交由原告制作完成。原告自2015年至2017年，为被告制作了四批广告字体，被告仅向原告支付了第一批的费用45000元。2017年11月2日，被告对于第二、三、四批未付清单进行结算，签字确认拖欠广告字体欠款43900元。随后原告多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由推诿、原被告存在合法有效的承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告应当依据双方约定，支付广告制作款。另外，被告违约的行为已导致原告产生利息损失，据此，原告要求被告支付广告制作欠款及利息损失有理有据，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。   被告钟某宏庭后到本院做笔录称：当初是三亚中华广告有限公司（以下简称“中华公司”）跟黄某瑜有订单合作，钟某宏只是负责中华公司的业务和财务，并非中华公司的负责人，中华公司的法定代表人是钟某波，具体中华公司与黄某瑜之间存在的债务有多少，钟某宏并不知道。跟黄某瑜签订单的是韦某周和钟某雄，韦某周是公司的老板，钟某雄负责安装，钟某宏第一次向黄某瑜支付广告费是3万，第二次向黄某瑜微信转账3000元，在公司门口向黄某瑜支付5000元现金，另外也拿过一次8000元给黄某瑜，但是具体地点不记得，还支付给黄某瑜一次1万元，钟某宏总计向黄某瑜支付广告款56000元，并非黄某瑜所说的45000元。以上这些款项都是钟某宏个人先垫付给黄某瑜的，其中3万元是钟某宏通过朋友张某转账给黄某瑜的，钟某宏跟黄某瑜之间并未进行过结算，钟某宏在未付款价格表上签名是因为当初钟某宏负责中华公司的财务，对账结算都是钟某宏在负责，黄某瑜找钟某宏催款，但当时黄某瑜并没有带来单据，没有办法进行具体结算，钟某宏当时问黄某瑜还欠多少钱，黄某瑜自己算了一下说是还欠43900元，钟某宏为了不让黄某瑜担心公司跑单，就按照黄某瑜要求的欠款数写给了黄某瑜，但是钟某宏说过要以跟他的结算为准。   本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，钟某宏在一份名为《第二批中华广告2015年（教育局铁皮字）未付款价格表》的下方空白处写“广告欠款43900元”并签名。该份价格表上分列打印了序号、项目名称、规格、单位、数量、单价、金额等内容，项目名称里面包括抱古小学、城东小学、赤草小学等，金额分别从720元到1600元不等，最终合计数额为16670元，最后一行打印内容为“钟某宏138XXXX****”。   双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、钟某宏辩称与黄某瑜形成承揽合同关系的是中华公司，钟某宏仅是作为该公司的财务人员才在《第二批中华广告2015年（教育局铁皮字）未付款价格表》签名，且上面所写的43900元也未经正式对账结算，只是按照黄某瑜说的数额写的。黄某瑜对此不予认可。本院认为，钟某宏既未提供证据证明黄某瑜与中华公司存在承揽合同关系，也未证明其是中华公司的财务人员，其作为一个完全民事行为能力人，应当清楚书写“广告欠款43900元”并自己签名确认的法律后果，故本院对其关于该笔款项未经结算且应由中华公司负责支付的抗辩意见不予采纳，对《第二批中华广告2015年（教育局铁皮字）未付款价格表》予以采信，其中钟某宏手写及签名的内容可以认定钟某宏于2017年11月2日确认欠黄某瑜广告字体加工费用43900元。   2、黄某瑜提供了《第三批中华广告2015年（教育局铁皮字）未付款价格表》13594元、《第四批中华广告2015年（教育局铁皮字）未付款价格表》18653元的打印件，均未有任何人签名确认，故本院对该两份证据的证明效力不予采信。   3、黄某瑜提供了其与钟某宏138XXXX****电话号码的短信记录：4月17日，黄某瑜发“钟总，你答应这个礼拜多少搞点账给我呀！”；4月18日，钟某宏发“不好意思黄总，望你能等几天我那个朋友现在深圳，28号他回来，我看一下他能借多少给我，我在拿去给你，望你理解”；黄某瑜于4月30日发“钟总，今天能安排下吧”，5月1日发“不是说28号吗？你讲的话到底有没有真话？”，5月22日发“欠我四万多不给可以，过几天找几个人拿白旗到你单位门口去站几天，见见你队长，我就不信找不到你”，钟某宏均未回复。钟某宏在庭后做笔录时也表示，黄某瑜于2018年5月22日发信息说要找人逼钟某宏给钱，钟某宏认为自己只是公司财务就不理黄某瑜了。本院认为，从上述短信内容可以看出，黄某瑜一直在向钟某宏催要款项，但钟某宏并未表示过这是中华公司的债务，也没有说中华公司将会付钱给黄某瑜，钟某宏回复是说要找朋友借钱付给黄循瑜，说明这个债务是由他个人承担，自己想办法解决，由此可以佐证钟某宏尚欠黄某瑜款项未付的事实。   4、关于钟某宏尚欠黄某瑜的款项数额。黄某瑜自认钟君宏已付了第一批广告字体制作费用45000元，并主张诉求的43900元是第二、三、四批广告字体的费用。钟某宏辩称其已经陆续支付了56000元，但未提供任何证据。本院认为，钟某宏对于自己的抗辩主张有义务提供证据证明，其不提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对黄某瑜自认的事实予以采信，认定钟某宏尚欠黄某瑜43900元。   本院认为，黄某瑜与钟某宏虽未签订正式的书面合同，但黄某瑜按钟某宏要求制作广告字样，并经钟某宏签名确认，双方已经形成事实上的承揽合同关系。钟某宏尚欠黄某瑜广告款43900元，钟某宏至今未支付款项，已构成违约，黄某瑜诉求钟某宏支付广告款43900元，于法有据，本院予以支持。   关于利息。黄某瑜与钟某宏在结算内容中并未约定支付款项的具体时间，也未约定利息计算标准。但黄某瑜与钟某宏的短信记录可以看出，钟某宏承诺2018年4月28日付款，黄某瑜也一直等待到了4月30日才又继续催要，因此，可以认定双方最后口头协商的还款时间为2018年4月28日，至今钟某宏仍未支付欠款，因此钟某宏应当以43900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向黄循瑜支付自2018年4月29日至判决确定给付之日止的利息。超出部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告钟某宏应当自本判决生效之日起10日内向原告黄某瑜支付欠款43900元及利息（以43900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月29日起至本判决确定给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费474元（原告已预交，已减半收取），由被告钟某宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴小慧     二○一八年十一月二十七日   书记员 王 丹   附法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   中华人民共和国民事诉讼法   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。