河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3341号 原告：李运涛，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。 被告：王素永，男，1962年8月14日出生，汉族，住新乐市。 原告李运涛与被告王素永租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运涛、被告王素永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告土豆款及损失（暂定）60万元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月原告承租被告恒温冷库一处。双方并签订了租赁协议，协议签订后原告按约履行了支付租金的义务，被告按约履行将恒温冷库交付给原告义务。原告承租被告恒温冷库后，除被告把部分冷库另出租给他人外，原告先后在该恒温冷库内储存土豆480吨，当时价值768000元。谁知原告储存货后，市场价格一直上涨。因被告系冷库所有人又是原告租赁冷库的管理人。2017年10月份被告趁原告不在时，被告违法出卖原告恒温冷库内的所有土土豆从中获利。原告得知此消息后与被告理论。被告不但不思悔改反而气焰更加嚣张，组织人员强行阻止原告出售恒温冷库内的土豆。最终被告把冷库内原告的所有土豆出售。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，为此。原告具状起诉，请求法院依法维护。 原告提供证据有： 1、2017年4月18日及2017年5月3日原告李运涛与被告王素永签订的《恒温冷库租赁合同》及《租赁协议》。用于证明原被告双方租赁关系； 2、2017年6月5日至2017年7月14日原告李运涛向被告王素永的冷库入库土豆400多吨的流水账记录本。用于证明入库土豆400多吨属实； 3、新乐市人民法院（2017)冀0184民初1856号关于孙江峰诉李运涛、陈瑞霞买卖合同纠纷一案民事判决书一份。用于证明原告李运涛在承租被告王素永冷库储存土豆，库内的储存土豆的包装为纸箱及所购纸箱12560个，价款43960元的事实； 4、新乐市公安局新公（邯）行罚决字(2018)0059号行政处罚决定书一份、石家庄市正定县拘留所正拘释字（2018）第0263号解除拘留证明书一份、王素永诉李运涛刑事附带民事诉状一份及该案庭审笔录一份、新乐市人民法院（2018）冀0184刑初118号刑事附带民事判决书一份、石家庄市灵寿县看守所灵看刑释字（2018）059号刑满释放证明一份。以上证据用于证明原告李运涛的库存土豆存入被告冷库后，因库存土豆涨价被告非法将库存土豆变卖，发生纠纷后，李运涛因诉求方法过激受到司法机关追究法律责任的事实，在庭审中被告王素永成人库存土豆368吨的事实； 5、2017年11月3日全国土豆价格行情动态表。用于证明2017年10月份至2017年11月份全国的土豆行情情况，其中包括石家庄及周边的土豆行情等情况。 王素永辩称，原告所述不是事实，原告在存土豆期间，被告多次通知原告，原告拒不当场管理和处理，被告通知清单已提交法庭，原告在多方网络侮辱、诽谤被告，原告的恶意、故意行为受到了刑事处罚，原告直至没有到现场处理清理土豆事宜；根据案情和事实，请求法院责令原告李运涛到庭，其委托代理人并不知详情，并要求追加原告李运涛之妻陈瑞霞参加诉讼，也是本案与李运涛合伙经营人之一，在此期间被告也多次通知原告之妻进行管理和处理，从法律上讲管理人和存放人是共同的义务，就原告将土豆存放后前期进行出卖管理，中期部分不管不理，导致被告受到经济损失，也就是原告将土豆放在库房中不再进行管理，没尽到货主的责任。 被告提供证据有： 1、2017年5月3日原被告签订的《租赁协议》一份； 2、（2018）冀0184执197号执行裁定书一份、（2017）冀0184民初3656号民事判决书一份。用于证明在原被告租赁合同履行期间，李运涛拖欠王素永电费、工资共计33673.64元； 3、微信截屏。用于证明因库存土豆出现问题被告催促原告进行管理； 4、纸箱及腐烂土豆照片。用于证明库存土豆腐烂变质等情况； 5、证明一份。用于证明担保人将库存土豆出售166.685吨合计人民币131560元，用于偿还李运涛欠款； 6、欠条一份。用于证明李运涛欠款属实； 7、证明一份。用于证明出售库存土豆后用该款还款情况； 8、根据录音整理的资料两份。用于证明2017年10月6日李运涛将冷库锁子砸坏。 9、申请证人刘某、李某、杨某出庭作证。用于证明为李运涛担保借款情况及冷库储存土豆变质后清理情况。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日原、被告双方签订《恒温库租赁合同》，该合同约定原告李运涛租赁被告王素永2个恒温库，储存面积400平方米，储存量约1000吨等内容。2017年5月3日原、被告重新签订一份《租赁协议》，该协议约定：“一、甲方有恒温库一座，在新乐市，分东西两个门洞，租给乙方储存土豆使用。二、租金为10万元（拾万元整）。三、租赁期限自2017年5月至2018年5月。四、在租赁期间，乙方负责电费及技术人员、看管机器人员的工资，每月2000元。五、乙方在使用期间，如果电费每月超出一万元，多余部分由甲方负责。……”，该合同签订前，被告向原告交纳10000元定金。合同签订当日，原告向被告交付恒温库，被告在该恒温库存放土豆。该合同履行过程中，因李运涛拖欠电费、工资，王素永于2017年期间提起诉讼，要求李运涛给付拖欠的电费及工资，2017年12月14日本院作出（2017）冀0184民初3656号民事判决书，判决判决生效后十日内李运涛给付王素永电费、工资共计33673.64元。 双方在履行合同中发生纠纷，李运涛曾将冷库锁子砸坏，因李运涛在网络中散布损害王素永言论，王素永以被告人李运涛犯侮辱、诽谤罪提起刑事附带民事诉讼，2018年7月4日进行了庭审，该庭审笔录第5页显示李运涛辩护人称存放土豆400多吨，自诉人发表质证意见有句话称，自诉人陈述被告所入库的账单实际为368吨，在此期间多次通知李运涛管理库存土豆，被告拒不理会等等。该案本院于2018年7月16日作出（2018）冀0184刑初118号刑事附带民事判决书，判决被告人李运涛犯诽谤罪，判处拘役三个月。 被告提交过磅单显示2017年7月8日出库33.45吨；7月14日出库两车，其中一车32.61吨，另一车33吨。以上土豆出库出卖后被告称用于偿还原告欠款并有证人出庭作证该事实。被告还称出库19.52吨，但未提供证据证明该事实的发生。被告还提交了录音资料用于证明2017年10月6日李运涛将冷库锁子砸坏。土豆质量出现问题后，被告提交了微信截屏用于证明曾催促原告进行管理。 被告申请两位证人出庭作证，其中证人李某出庭证明，其本人曾在原告收购土豆过程中帮助原告收购土豆并未原告担保借款，2017年7月8日出库33.45吨；7月14日出库两车，其中一车32.61吨，另一车33吨，以上土豆出售后用于偿还了原告的欠款；证人刘某出庭证明，库存土豆变质后收取2500元后清理情况。 新乐市人民法院（2017)冀0184民初1856号关于孙江峰诉李运涛、陈瑞霞买卖合同纠纷一案民事判决书可以证明原告李运涛在承租恒温库内的储存土豆的包装为纸箱12560个，价款43960元。 以上所述有原被告提供证据及庭审笔录为证。 本院认为，2017年5月3日原、被告重新签订《租赁协议》后，在履行过程中发生纠纷，因李运涛拖欠电费、工资，王素永提起诉讼，要求李运涛给付拖欠的电费及工资，2017年12月14日本院作出（2017）冀0184民初3656号民事判决书，判决生效后十日内李运涛给付王素永电费、工资共计33673.64元。该判决已认定合同签订后，王素永将恒温库交付李运涛，李运涛在该恒温库存放土豆的事实，现该判决已发生法律效力，故本案原告李运涛在签订合同后在该恒温库存放土豆这一事实亦应予以认定。关于具体存放多少，原、被告并无一致意见，考虑到在刑事附带民事庭审笔录中王素永有存放368吨的陈述，故认定368吨较为妥当。被告王素永提供三张票据并有证人出庭作证证明曾出售三车共计99.06吨用于偿还了原告欠款，该库存368吨土豆应予以扣减后为268.94吨，该土豆原告称被告违法出卖获利，被告称原告的说法不符合事实，也没有任何证据证明，并称该土豆已经变质腐烂并提供变质土豆照片及申请证人出庭证明了清理土豆情况，综合以上情况，原告主张被告出卖土豆获利证据欠充分，本院不予采信。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告主张按照2017年11月份土豆价格计算其损失，本院认为被告提供的微信截屏的证据显示在2017年11月被告催促原告对库存土豆进行管理，可认定损失发生在2017年11月份，故原告要求按照2017年11月份价格计算应予以支持,根据原告下载的土豆价格数据参考周边县市价格每吨1600元计算为宜，损失共计430304元（268.94吨*1600元/吨）；另有本院（2017)冀0184民初1856号关于孙江峰诉李运涛、陈瑞霞买卖合同纠纷一案民事判决书可以证明原告李运涛在承租恒温库内纸箱12560个，价款43960元，以上损失共计474264元。关于该损失如何担责问题，本院认为，王素永曾以双方签订的《租赁协议》为依据提起诉讼要求李运涛支付电费及工资，王素永收取上述费用，其就应负有妥善运行冷库设备的义务，土豆的腐烂变质，与其设备运行有一定的因果关系，故应承担相应责任；原告李运涛将冷库门锁砸坏与土豆变质亦存在一定关联性，其亦应承担一定责任，另，土豆质量存在问题后，被告王素永以微信形式曾催促原告进行管理、处理，原告未提供证据证明其在被告催促后采取相应措施减少损失，该扩大损失应有其个人承担，综合以上情况，该损失承担问题，认定原告承担主要责任70%，被告王素永承担次要责任30%为宜。《中华人民共和国侵权合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告庭审时称损失按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定进行确定，故本案按照侵权责任处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、二十六条的规定，判决如下： 一、被告王素永于本判决生下后赔偿原告损失142279.2元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，原告李运涛承担3430元，被告王素永承担1470元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳凡 二〇一八年十一月九日 书记员  郝琪