wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1323号原告:胡大军,男,1964年1月13日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人:龚德海,枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告:襄阳市烨剑实业有限公司。住所地：枣阳市车站路**。法定代表人：王丽丽,该公司经理。委托诉讼代理人:李曙明,湖北金鹤律师事务所律师。原告胡大军与被告襄阳市烨剑实业有限公司（以下简称烨剑公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出(2014)鄂枣阳南民初字第00369号民事判决，被告烨剑公司不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，该院作出(2018)鄂06民终799号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡大军的委托诉讼代理人龚德海，被告烨剑公司的委托诉讼代理人李曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付位于枣阳市人和国际小区6号楼1404房，面积137.06平方米的单元房一套；2.本案诉讼费用由被告承担。后变更为：1.要求被告赔偿拆除房屋损失214200元（76.5平方米×2800元/平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。重审中又变更为：依法判决被告继续履行合同并交付位于枣阳市人和国际小区6号楼1404房，面积137.06平方米单元房一套。如果不能交付，由被告按照市场价格赔偿原告损失。事实和理由：2011年因被告房产开发,拆迁占用原告位于枣阳市车站路1号76.5平方米的房屋。经双方协商于2011年4月11日达成《房屋拆迁产权转让(调换)协议》，该协议约定对上述拆迁房屋采取产权调换方式安置补偿,协议第三条第二项约定“双方按照胡大军旧房面积置换襄阳市烨剑实业有限公司新房,面积的置换比例为1:1,新建房屋套建筑面积为137.06平方米,即6号楼1404房,房屋面积相差部分为60.56平方米,襄阳市烨剑实业有限公司按照同等标准最低价供应胡大军。”房屋建成后,原告为此找到被告要求交房并补足房款。但被告一直推诿拒不交付,并将合同约定房屋出售给他人。被告烨剑公司辩称：原告的诉请不能成立，原告的起诉太过随意。理由：1.原告所持有的置换协议，被告不知道原告从何而来，被告从始至终不予认可；2.原告本人也不具备置换房屋的条件，也不符合签订协议的前置条件；3.本案所涉及的房屋与原告没有任何关系。所以原告诉请在事实和法律上均不能成立，应当依法予以驳回。经审理查明：2010年8月10日,烨剑公司发布公告载明:“原钢板弹簧厂6#、7#楼的换房业主,请立即到烨剑公司办公室,办理相关换房手续和兑换现金手续。另特此声明,除原厂职工家属享受换房和兑换现金的政策外,其他单位人员和以高价购房后换房的人员不得享受我公司的换房政策,一旦本公司查出以各种不正当手续换取房屋的人员,本公司定为无效,并追究责任,请大家相互转告。”胡大军提交一份其与烨剑公司于2011年4月11日签订的《房屋拆迁产权转让(调换)协议》一份,主要内容为:胡大军(乙方)房屋坐落于车站路1号纺织工业局家属院，6号楼第三层从东向西第8、10间,7号楼第二层从东向西第4间。房屋用途为职工住房,建筑结构为三层，建筑面积为76.5平方米;双方约定按乙方旧房面积置换烨剑公司(甲方)新房,面积的置换比例为1:1，甲方给乙方以下补偿,新建房屋一套6号楼1404房，面积为137.06平方米左右,乙方房屋面积与甲方新房面积相差部分为60.56平方米,甲方按照同等标准最低价供应乙方。乙方用于调换的房屋必须具有合法的产权证明文件,并应在腾房时向甲方移交有关房屋、土地证件,由甲方统一向房管、土地部门办理注销手续。该协议甲方加盖“襄樊市烨剑实业有限公司合同专用章”，但没有人签字。原告胡大军称上述合同签订后其将原购房协议及收据交给烨剑公司,但烨剑公司不予认可。2011年8月3日,烨剑公司出具一份《钢板弹簧厂6#和7#危房拆迁还建情况汇报》，分别载明了补偿标准、业主条件等事项。2014年5月6日,烨剑公司将“人和国际”6号楼1404单元房出售给彭凯,单价为每平方米2800元。重审中，胡大军向本院申请两名证人出庭作证。证人邓某证实：我看到胡大军在新华路××办公室与住户办的买卖协议书，三家住户三份协议书，不知道是谁，哪三户不记得，好像是男住户。我作为见证人在每份协议书上签字了。证人王某证实：其当时为被告公司合伙人、副总经理，置换协议是我代表被告公司签订的，章子是我同张启元、胡大军一起到被告公司财务室找王丽丽（出纳）盖的合同专用章。只有一个买卖协议，跟谁签的买卖协议我不知道，不记得。协议交给被告公司财务上了。在本院对胡大军的询问中，胡大军陈述：我和一个老头、张启元、邓什么军四人在南岗一个饭馆签的买房协议；一共签了一个协议；三间房在一栋楼上，二楼一间，三楼两间；我到工地办公室办的手续，我和张露、还有办公室三个女的，别的没有了，现场签的字；楼层没有说。在原一审过程中，审判人员于2015年12月19日对原告胡大军的代理人张启元的询问笔录中，张启元称“胡大军是直接和欣欣物业公司签订的协议，没有过户”。另邓某于2007年11月22日给张启元出具一张收条，内容为：“收条今收到张启元退房款14500元整邓某2007.11.22”。加盖“枣阳市欣欣物业中心”印章。胡大军陈述该款系其委托张启元交给欣欣物业中心负责人邓某用于购买三间案涉房屋。胡大军于庭审（2018年6月6日）后的7月3日又提交一份调查取证申请和一份证人出庭作证申请，该两份申请落款时间均为“2018年5月12日”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因其未在举证期限届满前提出申请，本院未予准许。上述事实，有原、被告当庭陈述，各自提交的证据及法庭审理笔录等在卷证实。本院认为，原告胡大军向被告烨剑公司主张权利的证据为其与烨剑公司签订的《房屋拆迁产权转让(调换)协议》,该协议上对胡大军的原产权房屋座落位置及面积进行了明确的约定,但是对于胡大军为该置换房屋的合法权利人,其并没有提供充分的证据印证；另胡大军提供了一份加盖“枣阳市欣欣物业中心”印章的收条,也无法印证其为置换房屋的权利人；胡大军申请出庭作证的两名证人的证言自相矛盾，与胡大军本人陈述也存在诸多矛盾之处，仍不能证实胡大军为置换房屋的合法权利人。综上，原告胡大军向被告烨剑公司主张权利，但其提供的证据不足以支持其诉讼主张，依法应承担不利的法律后果。被告烨剑公司的辩称理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告胡大军的诉讼请求。案件受理费4513元，由原告胡大军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  冯利国审判员  张军鹰审判员  黄正峰二〇一八年十一月二十二日书记员  赵胜全
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初3572号原告：谢峰，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。被告：袁东强，男，1982年2月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告谢峰与被告袁东强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告谢峰于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢峰撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  聂松二〇一八年十一月九日书记员  刘威
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3482号 原告：章小芹，女，汉族，1978年4月28日出生，住江苏省淮安市开发区。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。 被告:江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被告:江苏长青休闲用品有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：符晋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 原告章小芹与被告江苏长青轻工制品有限公司（以下简称长青轻工）、江苏长青休闲用品有限公司（以下简称长青休闲）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章小芹委托诉讼代理人秦基方，被告长青休闲到庭参加诉讼，被告长青轻工经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告章小芹向本院提出诉讼请求：判决被告长青轻工支付经济补偿金31480元，被告长青休闲承担连带给付责任。事实与理由：原告不认可仲裁委裁决，遂提起诉讼。 被告长青轻工未作答辩。 被告长青休闲辩称，原告与我公司不存在劳动关系，被告长青轻工与我公司只是托管关系，故我公司无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年10月起在被告长青轻工工作。2015年底，长青轻工出现经营困难导致无法正常经营。同年12月，其与淮安金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）签订托管协议，约定劳资关系主体不变，金泽公司可以随时终止托管协议等事项。2016年4月，金泽公司出资成立被告长青休闲，由长青休闲对长青轻工实施托管。原告的工作岗位、地、地点未发生变化告的工资由长青休闲代为发放。 2018年4月，两被告之间的托管关系终止，长青休闲告知原告等人可与之签订劳动合同，并于同年5月在生产经营场所张贴公告。后双方未能达成一致，两被告未再安排原告工作。 另查明，原告停止工作前12个月平均工资为3148元。原告的退工手续备案表载明长青轻工与原告于2018年8月22日解除劳动关系，解除原因为不能按时支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定解除劳动关系。 2018年6月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告自2008年10月到被告长青轻工工作，长青轻工向原告发放工资及缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。后长青轻工因经营困难由长青休闲进行托管，原告仍在原工作岗位、地、地点工作资由长青休闲代为发放，原告与长青轻工之间劳动关系依然存续，原告与长青休闲之间不形成劳动关系。关于经济补偿金，长青轻工于2018年8月22日与原告解除劳动关系，有退工手续备案表予以证实，本院予以确认。根据双方解除劳动关系的原因，原告主张经济补偿金31480元不违反法律规定，应由长青轻工予以支付。原告主张长青休闲承担连带给付责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告江苏长青轻工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章小芹经济补偿金31480元； 二、驳回原告章小芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  纪石平 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30633号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：尹飞，男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告尹飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金35,097.89元，利息4,067.94元，费用5,934.16元(其中滞纳金和违约金892.03元，其他费用5,042.13元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,099.99元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年11月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金35,097.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尹飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金35,097.89元；二、被告尹飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,097.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.45元，由被告尹飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初6379号原告：沈宝青，男，1949年6月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：沈军刚，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告沈宝青诉被告沈军刚民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈宝青到庭参加诉讼，被告沈军刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。沈宝青向本院提出诉讼请求：1、判令沈军刚立即偿还沈宝青借款本金231000元和利息（自借款之日起按月息1.5%计算利息至实际款清之日止）；2、判令诉讼费用由沈军刚承担。事实和理由：沈军刚向沈宝青借款用于支付劳务工资，沈军刚2016年7月1日出具了欠条，并承诺2016年7月30日前还清。后沈宝青多次催要无果，为了维护自身合法权益，沈宝青现向法院提起诉讼，请求判如所请。沈军刚未作答辩，也未向法院提交证据。经审理查明：2016年7月1日，沈军刚向沈宝青出具借条一张，借条载明“借条，今借到沈宝青现金壹拾玖万捌仟贰佰元整，利息132800元，合计欠叁拾叁万壹仟元整￥331000。定于2016年7月30日之前还清本息，以前所有来住帐及利息结清。沈军刚，2016.7.1”。庭审中，沈宝青称案涉借款系前期沈军刚欠付的劳务费用198200元。2012年5月7日，沈宝青、沈军刚协商后确认该款转为借款并约定按年率24%给付利息。因沈军刚一直未还清该款，沈宝青、沈军刚在2016年7月1日对欠付借款本息进行结算，确认沈军刚欠付案涉借款本金198200元、利息132800元，沈军刚向沈宝青出具了借条。后沈军刚于2017年8月2日归还借款100000元，剩余借款本息沈军刚一直未归还。上述事实，有沈宝青提交的身份证复印件、情况说明、借条等证据以及沈宝青当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈军刚2016年7月1日出具的借条内容可以证明该借条载明的借款本金、利息金额均系沈军刚与沈宝青对前期债务进行结算后确认形成。该借条载明欠付借款本金金额为198200元、利息132800元。沈宝青当庭称结算时借款利息标准为年利率24%，在无相反证据证明的情况下，本院对沈宝青该陈述意见予以采信。双方结算时采用的利息标准未超过法律强制性规定，合法有效。双方约定沈军刚应在2016年7月30日前还清欠付的借款本息，现约定的还款期限已届满，沈宝青要求沈军刚归还借款本息诉请合理，本院予以支持。沈宝青当庭称沈军刚仅于2017年8月2日归还人民币100000元，在无相反证据证明的情况下，本院对沈宝青该陈述意见予以采信，确认沈军刚欠付沈宝青借款本金198200元以及截止至2016年7月1日的借款利息32800元。沈军刚出具的借条上未对后期借款利息进行约定，沈宝青提交的证据也无法证明双方对结算后的借款利息进行了约定，现沈军刚未按约定归还借款本息，沈宝青诉请其自起诉之日给付利息本院依法支持逾期付款利息，逾期付款利息应以198200元为基数自起诉之日即2018年6月28日按年利率6%计算至实际款清之日止。被告沈军刚经本院公告传票传唤拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈军刚于本判决书生效之日起十日内归还原告沈宝青借款本金198200元及截止至2016年7月1日的借款利息32800元及逾期付款利息（逾期付款利息以198200元为基数自2018年6月28日按年利率6%计算至实际款清之日止）；二、驳回原告沈宝青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，公告费800元，合计5570元，由被告沈军刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  李孝年二〇一八年十一月二十一日书 记 员  周锦云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3400号罪犯张召才，男，1967年5月4日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇一〇年十一月二十三日，山东省济南市长清区人民法院作出(2010)长刑初字第218号刑事判决，以被告人张召才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。二〇一一年一月二十六日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一三年、二○一五年、二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张召才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张召才在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张召才自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯张召才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张召才减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初9044号原告：天津市博泰江山物业管理有限公司。被告：王文山。原告天津市博泰江山物业管理有限公司与被告王文山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告天津市博泰江山物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市博泰江山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市博泰江山物业管理有限公司负担。审判员  张国庆二〇一八年十一月二十一日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：肖志良，男，汉族，1961年3月8日出生，住广东省佛山市南海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告肖志良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告肖志良经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月9日的信用卡透支款共计59387.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：51×××38）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告肖志良身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告肖志良没有答辩及提交证据材料。被告肖志良经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月9日，被告肖志良尚欠原告信用卡款项本金36816.73元、零售利息7359.09元、年费632.5元、滞纳金6547.41元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金36816.73元、零售利息7359.09元、年费632.5元、滞纳金6547.41元，以及以本金36816.73元从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖志良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金36816.73元、零售利息7359.09元、年费632.5元、滞纳金6547.41元，以及以本金36816.73元从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1292.17元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13267号原告：黄宝桥，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：陈子恒，男，1997年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。本院于2018年7月24日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年11月14日以双方正在协商为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宝桥撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取687.5元（原告已预交1375元），由原告黄宝桥负担。原告多预交的受理费687.5元，在本裁定书生效后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  梁丽华人民陪审员  庞锦雯二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 婵
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0722民初620号原告：金云女，1968年10月30日出生，朝鲜族，嘉荫县农机局干部，住嘉荫县。被告：王荣春男，1984年4月17日出生，汉族，嘉荫县移动公司员工，住嘉荫县。被告：王荣海男，1973年1月20日出生，汉族，无职业，住嘉荫县。被告：嘉荫县敬顺老年公寓有限公司，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王荣春，职务：经理。原告金云与被告王荣春、王荣海、嘉荫县敬顺老年公寓有限公司（以下简称老年公寓）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云、被告王荣春、被告王荣海、被告嘉荫县敬顺老年公寓有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金云向本院提出诉讼请求：要求老年公寓偿还借款人民币35000元及利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日被告向原告借款人民币5000元，约定15天后还款。2018年3月23日，被告向原告借款人民币30000元，未约定还款日期。庭审中，原告金云放弃对被告王荣春、王荣海的诉讼请求。嘉荫县敬顺老年公寓有限公司辩称，上述借款均用于老年公寓的经营，应与合伙人王荣海共同承担责任，上述借款均无利息约定，系由他人后来填写。而且，原告金云在老年公寓生活一直没有交纳费用，应当与上述借款抵扣。本院经审理认定事实如下：：2018年3月8日，被告老年公寓经营人王荣春、王荣海向原告金云借款人民币5,000.00元，约定15天后还款。2018年3月23日，王荣春、王荣海向金云借款人民币30,000.00元，未约定还款日期。上述借款均用于老年公寓的经营，至本案诉讼时，被告老年公寓尚未偿还上述借款。本院认为，原、被告自愿订立了民间借贷协议，协议内容不违反法律规定依法成立。原告履行了出借义务，民间借贷协议已依法生效。协议双方当事人均应按照约定履行全面义务，原告履行了给付义务，被告应按照约定期限履行还款义务。借贷双方未约定还款期限的，出借人可随时主张借款人履行偿还借款的义务，故对于原告金云主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告金云主张的借款利息，因无相关证据证明双方之间关于利息的约定，本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告老年公寓提出的与合伙人共同承担给付义务的抗辩主张，本院认为，本案系原告提起的民间借贷纠纷的诉讼，被告主张的合伙纠纷应当另案提起诉讼，故本院对于老年公寓的此项抗辩理由不予支持。关于被告提出的以金云在老年公寓生活费用抵销借款的抗辩理由，因未提交相关证据，且无金云自认，本院不予确认，老年公寓可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告老年公寓于本判决生效之日起三日内偿还原告金云借款人民币35,000.00元；二、案件受理费1,136.00元，减半收取计568.00元由被告老年公寓负担。如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。审判员  周晓玲二〇一八年十一月三日书记员  张环环
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初6876号 原告：南通江海电容器股份有限公司，住所地南通市通州区平潮镇通杨南路**。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慕，北京大成（南通）律师事务所实习律师。 被告：沈阳丰兴电气有限公司，，住所地沈阳市和平区十三纬路**（1-14-1） 法定代表人：李秀山。 原告南通江海电容器股份有限公司与被告沈阳丰兴电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员朱洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款152360元及利息（从2014年12月26日起，按照银行同期贷款利率4.35%，计算至实际给付之日止。）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2009年3月至2014年12月陆续向被告出售电容器合计394170元，原告向被告开具了足额的增值税专用发票。经原告多次催要，被告支付原告货款241810元，余款152360元一直未给付。 被告未答辩。 经审理查明：原、被告素有业务往来。2009年3月至2011年5月，原告分批向被告销售铝电解电容器共计货款394170元。其间，原告向被告出具增值税专用发票8张，合计金额为394170元。至2014年12月29日，被告陆续通过其银行账户向原告汇款22次共计241810元，尚欠原告货款152360元。被告收到原告开具的8张增值税专用发票后，均在当地税务机关通过认证。 以上事实，有原告提供的“江苏增值税专用发票”记账联8张、被告通过银行账户汇款凭证22张、国家税务总局沈阳市和平区税务局盖章确认的“增值税专用发票认证发票查询”单8张及当事人的陈述在卷为证。 因被告未到庭应诉，本院未能就本案组织调解。 本院认为，原、被告就铝电解电容器买卖，虽无书面合同，但从原告提供的证据，可以认定原、被告间买卖合同关系成立及被告积欠原告货款152360元的事实。被告应及时支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，被告应当在收到标的物时支付。案涉最后一笔买卖系在2011年5月，故原告要求被告按照银行同期贷款年利率4.35%，承担从2014年12月26日起至实际给付之日止的利息，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳丰兴电气有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通江海电容器股份有限公司货款人民币152360元及利息（利息计算方法：以152360元为本金，按照年利率4.35%，从2014年12月26日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元，减半收取1922元，由被告沈阳丰兴电气有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3844元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 朱 洪 二〇一八年十一月二十九日 书记员 彭魁奎
广东省深圳市福田区人民法院结案、领款通知书（2018）粤0304执41803号胡建晶等30人（具体信息见附表）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司：关于申请人胡建晶等30人向本院申请强制执行被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷三十案，本院作出的（2016）粤0304民初23875号等民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执41789-41796、41798-41815、41817-41820号案件结案。各申请人应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续（具体领款金额详见附表）。特 此 通 知二〇一八年十一月一日承办人：路来祥联系人：刘慧电话：8291****转8212地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼福田区人民法院执行局附表：序号案号申请执行人执行依据文号领款金额（含债务本金及利息、诉讼费）（2018）粤0304执41789号胡建晶（2016）粤0304民初23875号、（2018）粤03民终11717号270946.28（2018）粤0304执41790号魏保谦（2016）粤0304民初23874号、（2018）粤03民终11716号75964.00（2018）粤0304执41791号严荣华（2016）粤0304民初23873号、（2018）粤03民终11715号96736.00（2018）粤0304执41792号林杰（2016）粤0304民初20002号、（2018）粤03民终11714号57476.53（2018）粤0304执41793号胡志宝（2016）粤0304民初20001号、（2018）粤03民终11713号81759.34（2018）粤0304执41794号胡志宝（2016）粤0304民初20000号、（2018）粤03民终11712号191342.50（2018）粤0304执41795号赵万里（2016）粤0304民初19999号、（2018）粤03民终11711号144461.63（2018）粤0304执41796号杨树文（2016）粤0304民初19998号、（2018）粤03民终11710号18486.98（2018）粤0304执41798号刘金平（2016）粤0304民初19997号、（2018）粤03民终11709号9334.72（2018）粤0304执41799号胡坤（2016）粤0304民初19996号、（2018）粤03民终11708号64570.32（2018）粤0304执41800号张书杰（2016）粤0304民初19995号、（2018）粤03民终11707号10176.72（2018）粤0304执41801号李春林（2016）粤0304民初19994号、（2018）粤03民终11706号4373.77（2018）粤0304执41802号戚畔畔（2016）粤0304民初19993号、（2018）粤03民终11705号37940.93（2018）粤0304执41803号孙建军（2016）粤0304民初19992号、（2018）粤03民终11704号48778.54（2018）粤0304执41804号周淑芹（2016）粤0304民初19991号、（2018）粤03民终11703号85378.84（2018）粤0304执41805号李庆伟（2016）粤0304民初19990号、（2018）粤03民终11702号28824.32（2018）粤0304执41806号肖国胜（2016）粤0304民初23867号、（2018）粤03民终8957号116040.00（2018）粤0304执41807号张士权（2016）粤0304民初19989号、（2018）粤03民终8956号3775.26（2018）粤0304执41808号胡桂华（2016）粤0304民初19988号、（2018）粤03民终8955号12156.76（2018）粤0304执41809号焦春英（2016）粤0304民初19987号、（2018）粤03民终8954号32126.04（2018）粤0304执41810号杨树仁（2016）粤0304民初19986号、（2018）粤03民终8953号49694.54（2018）粤0304执41811号张国全（2016）粤0304民初19985号、（2018）粤03民终8952号5093.43（2018）粤0304执41812号荣玉涛（2016）粤0304民初19984号、（2018）粤03民终8951号3775.26（2018）粤0304执41813号周运学（2016）粤0304民初19983号、（2018）粤03民终8950号7672.45（2018）粤0304执41814号王桂霞（2016）粤0304民初19982号、（2018）粤03民终8949号37982.21（2018）粤0304执41815号程玉泉（2016）粤0304民初19981号、（2018）粤03民终8948号41964.40（2018）粤0304执41817号李洪伟（2016）粤0304民初19980号、（2018）粤03民终8947号9277.18（2018）粤0304执41818号程观军（2016）粤0304民初19979号、（2018）粤03民终8946号6984.71（2018）粤0304执41819号谢立梅（2016）粤0304民初19978号、（2018）粤03民终8945号4726.63（2018）粤0304执41820号马德江（2016）粤0304民初19977号、（2018）粤03民终8944号32477.91
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6513号原告：江门市蓬江区亿鑫化工有限公司，住所：江门市篁庄大道群星后门工业区**，统一社会信用代码：91440703775093396K。法定代表人：邱先和。委托诉讼代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所律师。被告：武汉格雅科技有限公司，住所武汉市汉**纱帽街幸福工业园，统一社会信用代码：91420113086616366Q。法定代表人：吴玉东。本院在审理原告江门市蓬江区亿鑫化工有限公司诉被告武汉格雅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案，因原告与被告协商为由，原告于2018年11月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区亿鑫化工有限公司撤回起诉。案件受理费39387元,减半收19693.5元，保全费5000元，合计24393.5元，由原告江门市蓬江区亿鑫化工有限公司负担。审判员  王文锋二〇一八年十一月十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保154号 申请人：盛恩武，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人:合肥市光大建筑工程有限公司，住安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，总经理。 申请人盛恩武根据已经生效的(2018)皖0103民初2750号民事判决书及（2018）皖01民终7472号民事判决书，于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥市光大建筑工程有限公司名下价值44200元的财产实施查控，并采取保全措施，以督促其履行义务。 本院经审查认为，申请人盛恩武的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市光大建筑工程有限公司银行存款44200元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李彩倩
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2207号原告湖北省红安农村商业银行股份有限公司。地址：红安县城关镇将军大道53号。法定代表人：王汝青，公司董事长。被告吴鹏，男，汉族，1977年8月21日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告湖北省红安农村商业银行股份有限公司与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，原告湖北省红安农村商业银行股份有限公司于2018年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北省红安农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴鹏的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖北省红安农村商业银行股份有限公司负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一八年十一月二十日书记员 李继忠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13607号 原告：杭州保达消防科技有限公司，住所地杭州市西湖区转塘科技经济区块**********。 法定代表人：张炜，总经理。 被告：杭州卓佑教育科技有限公司，住所地杭州市拱墅区，住所地杭州市拱墅区祥茂路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵龙。 案由：合同纠纷 本院在审理原告杭州保达消防科技有限公司诉被告杭州卓佑教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州保达消防科技有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州保达消防科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州保达消防科技有限公司撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取32元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇一八年十一月十九日 代书记员  沈莉莉
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤2071刑初2501号自诉人中山俊基建材经贸有限公司，住所地中山市**桃苑路东璟延****之二，法定代表人郑泳能，统一社会信用代码：91442000334745117A。诉讼代理人陈奋强，广东雅商律师事务所律师。被告单位中山市德荣建筑有限公司,住所地中山市东凤镇同安村,法定代表人高坚有，统一社会信用代码：914420007148844850。被告人高坚有，男，1954年12月27日出生，汉族，中山市德荣建筑有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地广东省中山市。自诉人中山俊基建材经贸有限公司以被告单位中山市德荣建筑有限公司、被告人高坚有犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月26日向本院提起自诉。本院于2018年10月30日立案受理。本院在审理过程中，因被告人高坚有经通知拒不到案，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  姜国卫审 判 员  区燕莉人民陪审员  陈海泉二〇一八年十一月二十日书 记 员  梁文虎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27330号原告：鲁树强。被告：李全莹。原告鲁树强与被告李全莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁树强到庭参加诉讼，被告李全莹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币50000元整，并支付自到期还款日至实际还款日期间的利息，以中国人民银行同期存款利息计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月12日，被告李全莹因资金周转需要，向原告鲁树强借款人民币5万元整，2018年5月31日，双方约定还款日期为2018年6月15日，有微信聊天记录为证。还款日期到后，被告未归还借款。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，并多次拒接原告电话、不回复原告微信，以此逃避还款，使原告如今难于和被告取得联系。被告李全莹缺席未答辩。经审理查明：2018年3月12日，被告李全莹因资金周转需要，向原告鲁树强借款人民币50000元整，原告通过浦发银行向被告转款50000元。2018年5月31日，双方通过微信聊天时，被告承诺于2018年6月15日向原告还款。还款日期到后，被告未归还借款。本院认为，被告向原告借款，原告通过银行向被告转款，双方之间形成民间借贷关系，经原告催要，被告承诺于2018年6月15日偿还借款，到期后，被告未予偿还，应当自逾期之日起至实际偿还完毕之日止，向原告支付利息损失，原告请求按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李全莹于本判决书生效之日起十日内偿还原告鲁树强借款50000元及利息，利息以50000元为基数，自2018年6月15日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。如被告李全莹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李全莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年十一月十四日此件与原件核对无异书记员  于文文
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初533号原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**,统一社会信用代码913410005649922952。法定代表人：郭磊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽一飞律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1987年6月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山宇润物业管理有限公司与被告吴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山宇润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄山宇润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由黄山宇润物业管理有限公司负担。审判员  吴洁宇二〇一八年十一月二十八日书记员  汪 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢2302号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：王怀波，男，1988年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省蓬溪县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王怀波信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王怀波偿还33662.69元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王怀波名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王怀波名下未登记有房产。5、被执行人王怀波名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有33662.69元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人王怀波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 刘 昊审判员 邱 凯二〇一八年十一月二十日书记员 施革新
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁0683民初6120号 原告：莱州市龙兴化工科技有限公司，住所地：莱州市沙河镇。 法定代表人：王宝忠，经理。 委托诉讼代理人：王春初，男，系原告公司职工。 被告：安丘市华品塑胶有限公司，住所地：安丘市。 法定代表人：韩迎军，经理。 原告莱州市龙兴化工科技有限公司与被告安丘市华品塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告莱州市龙兴化工科技有限公司委托诉讼代理人王春初到庭参加诉讼，被告安丘市华品塑胶有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 莱州市龙兴化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款45504.1元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日、同年8月5日原、被告签订工业品买卖合同各一份，合同约定，被告购买原告生产的LX-181型甲基锡热稳定剂。合同签订后，原告按约定向被告提供货物，2017年9月14日，经双方结算被告工作人员刘涛为原告出具证明一份，载明“今收到莱州龙兴化工稳定剂肆佰肆拾公斤，计：贰万贰仟元正（￥22000元），刘涛，2017年9月14号”。此后，原告根据被告的要求继续向被告提供货物，2017年10月1日，经双方结算被告工作人员韩勇为原告出具收条一份，载明“今收到莱州龙兴化工科技有限公司甲基锡热稳定剂880公斤（LX-181），货款：肆万肆仟元正（￥44000元），尚未支付。收货人韩勇，2017、10、1”。上述欠款经原告多次催要被告拒付至今。故请求人民法院依法判决。 安丘市华品塑胶有限公司未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了安丘市市场监督管理局出具的被告企业注册登记情况一份、原、被告签订的工业品买卖合同二份、收货条二份、原告向被告出具的催款函一份、原告工作人员通过手机微信向被告法定代表人韩迎军及其工作人员韩勇发送的催款函各一份、被告公司出具的证明一份予以证实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事研发、生产、销售塑料助剂、化工助剂的企业，被告系制造、销售塑料制品、塑料助剂的企业。 2017年2月20日，原、被告签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告购买原告生产的LX-181型甲基锡热稳定剂250公斤，每公斤单价46元，计款11500元。该合同原告加盖公章，其工作人员杨金杰签名，被告加盖公章，法定代表人韩迎军签名。合同签订后原、被告双方依约履行。合同约定事项履行完毕之后，被告继续按上述合同约定价格购买原告产品。在合同履行过程中因产品价格上调原、被告双方于2017年8月5日又签订工业品买卖合同一份，约定，被告购买原告生产的LX-181型甲基锡热稳定剂440公斤，每公斤单价50元，计款22000元。该合同原告加盖公章，其工作人员杨金杰签名，被告加盖公章，其工作人员韩勇签名。合同签订后原告向被告交付合同约定的货物，因被告无款，被告工作人员刘涛于2017年9月14日为原告出具证明一份，载明“今收到莱州龙兴化工稳定剂肆佰肆拾公斤，计：贰万贰仟元正（￥22000元），刘涛，2017年9月14号”。此后，原告根据被告的要求继续向被告提供货物，2017年10月1日，经双方结算被告工作人员韩勇为原告出具收条一份，载明“今收到莱州龙兴化工科技有限公司甲基锡热稳定剂880公斤（LX-181），货款：肆万肆仟元正（￥44000元），尚未支付。收货人韩勇，2017、10、1”。 原告主张，被告收到原告发送的货物共计欠原告货款66000元，之后被告给付原告货款20495.90元，尚欠45504.1元经多次索要被告均以无款为由拒付。为索要该欠款原告于2018年9月7日向被告出具催款函一份，载明“安丘市华品塑胶有限公司：贵公司欠我公司甲基锡货款近一年，我公司业务人员多次催要货款，贵公司一直承诺付款，但至今未付，已严重影响我公司经营活动。为此，我公司强烈要求贵公司于2018年9月15日前付清前欠货款，否则我公司将根据合同条款规定向莱州市人民法院起诉，追偿货款，望贵公司尽快付清前欠货款。”2018年9月7日原告工作人员通过手机微信将该催款函发送给被告法定代表人韩迎军、工作人员韩勇。但被告收到该催款函后至今未付款。 原告为证实2017年9月14日收到原告发送的货物人员刘涛系被告工作人员，向本院提交被告出具的证明一份，载明“兹证明刘涛，身份证号37072219**********，为我公司员工，特此证明。2018、10、2。”该证明加盖被告公章。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法、有效。原告提交的被告工作人员出具的收货条二份能够证实被告截止2017年10月1日尚欠原告货款66000元，原告主张被告出具收货条后支付货款20495.90元，系原告对付款数额的自认，本院予以采纳，现原告要求被告给付尚欠货款45504.1元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 被告安丘市华品塑胶有限公司给付原告莱州市龙兴化工科技有限公司货款45504.1元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937.60元，减半收取468.8元，财产保全费475.04元，共计943.84元，由被告安丘市华品塑胶有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志香 二〇一八年十一月二十六日 书记员  娄文拉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10138号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 主要负责人：孙国强，该分行行长。 委托诉讼代理人：林贤忠，该行工作人员。 被告：许明珠，女，汉族，1983年12月5日出生，住泉州市丰泽区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告许明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十一月二十七日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -1-
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10974号申请执行人:刘建存，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住唐山市。申请执行人：袁安琪，女，1989年11月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人:唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区卫国北路东侧保全大厦。法定代表人：薄占彪，该公司董事长。刘建存、袁安琪申请唐山宝全房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年5月21日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十一月十九日书记员 霍亚华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院支付令 （2018）宁0425民督80号 申请人：彭阳县彭信担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县南环路栖凤小区。法定代表人：李兴荣 ，任董事长。委托代理人：石小菊，女，1976年3月8日出生，彭阳县彭信担保有限公司职工，住彭阳县白阳镇郑河街兴彭路。特别授权代理。被申请人：马成俊，男，1978年5月7日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇田壕村杨湾队。被申请人：海雪梅（马成俊妻子），女，1980年2月11日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇田壕村杨湾队。申请人彭阳县彭信担保有限公司于2018年 11月7日向本院申请支付令。申请人彭阳县彭信担保有限公司称，2016年8月8日，被申请人向宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司古城支行贷款50000元，贷款期限2年，申请人为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后被申请人未按约定履行还款义务，申请人代被申请人向银行偿还借款本息43110.36元。经申请人催要，被申请人拒不偿还。申请人提供借款合同、委托保证合同、保证合同、还款凭证予以证明，要求被申请人马成俊、海雪梅偿还申请人彭阳县彭信担保有限公司欠款43110.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马成俊、海雪梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县彭信担保有限公司现金43110.36元。申请费293元，由被申请人马成俊、海雪梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                           审判员 马海军                         二○一八年十一月十二日                            书记员  郑亚男
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执969号 申请执行人：叶丽华。 被执行人：四川省自贡市龙城建设工程有限公司。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初2275号原告：高某，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：陈某、王某，山西晋凯律师事务所律师。被告：杨某，汉族，山西省交城县人，现住吕梁市。被告：张某，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。二被告共同委托诉讼代理人：薛某，山西航宇律师事务所律师。原告高某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人陈某、王某，被告杨某及被告杨某、张新明的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款50万元及利息13万元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从借款之日次月2016年10月计算至2018年8月，按月利率2%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年9月30日，被告杨某因做生意需资金周转向原告借款50万元，被告杨某出具欠条一支。2017年7月，被告给付利息10万元，之后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告张某与被告杨某系夫妻关系，借款属婚姻存续期间共同债务，应承担连带偿还责任。原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告杨某辩称，原告并未向被告杨某实际出借借款，被告杨某从未收到原告任何资金，故不承担偿还责任。被告张某辩称，二被告已于2018年7月13日办理离婚手续，且对原告所诉借款是否存在并不知情，故不承担偿还责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条一支，证明原告与被告杨某之间存在借贷关系；2.企业信用信息公示报告，证明借款发生于二被告婚姻存续期间。被告杨某为支持其抗辩理由向本院提交了以下证据：1.原、被告微信聊天记录及2017年12月31日薛丽丽向原告高某出具的借条复印件一支，证明原告起诉被告杨某所依据的欠条已经作废，原告诉请无事实依据；2.原告高某、被告杨某、薛丽丽三人聊天录音并当庭出示录音的原始载体，证明原告起诉所依据的欠条系被告杨某替薛丽丽向原告出具，后薛丽丽重新给原告出具借条后，该欠条已经作废，原告与被告杨某之间不存在借贷关系。被告张某为支持其抗辩理由向本院提交离婚证，证明二被告已经办理离婚手续。以上证据经本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一支，被告杨某对其真实性无异议，但认为原告并未实际向其出借该款，故本院对该证据的真实性予以确认，关于原告是否履行出借义务在本院认为中综合评述。被告杨某提交的聊天录音。原告高某认可系其本人与薛丽丽及被告杨某的通话录音，但认为录音未通过其同意，不能作为证据使用。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，被告杨某对三人的聊天进行私下录音，虽然没有取得原告同意，但也未侵害原告的合法权益，该录音行为也没有违反法律禁止性规定，同时被告杨某当庭出示了手机录音的原始载体，故该录音资料可作为合法的证据予以采信。3、被告杨某提交的微信聊天记录及2017年12月31日薛丽丽向原告高某出具的借条复印件一支。原告高某承认聊天记录中的微信号系其本人所有，但不记得给杨某发过。本院认为，被告杨某当庭出示手机微信聊天记录的原始载体，原告亦认可聊天记录中的微信号系其本人所有，故对其辩解理由，本院不予采信。聊天记录中原告向被告发送了2017年12月31日薛丽丽向原告高某出具的借条原件照片，可以证实该借条现由原告高某持有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有者，可以推定该主张成立”，该借条内容为：“今借到高某现金肆拾捌万元整（480000），2016年9月30日杨某欠条作废，借款人薛丽丽，2017年12月31日”，同时聊天录音6分钟原告高某自称“杨某出具的欠条是2016年9月30日的，薛丽丽出具的是2017年12月31日的，并说杨某出具的欠条作废”，相互可以印证，原告也未提供证据证明2016年9月30日被告杨某向其出具过其他欠条，故被告杨某以此借条复印件主张原告起诉所依据的欠条已经作废的主张，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告杨某向原告高某出具欠条一支，内容为“今欠高某现金人民币伍拾万元整，杨某，2016年9月30日”。2017年12月31日，薛丽丽向原告出具借条一支，内容为：“今借到高某现金肆拾捌万元整（480000），2016年9月30日杨某欠条作废，借款人薛丽丽，2017年12月31日”。本院认为，原告高某提供欠条一支欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，并要求被告履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告杨某提供的微信聊天记录、原告与薛丽丽及被告杨某的聊天录音资料可以印证原告提起诉讼所依据的欠条已经作废，同时经本院多次询问，原告高某均称500000元借款系现金，存放于家中，借款时从家中取出现金向被告杨某交付，家中存放大量现金亦不符合常理，综上原告提供的证据不足以证明原告与被告杨某之间存在借贷关系，故原告的起诉应按无具体的事实、理由处理，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条、第七十五条之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。诉讼费10100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 {文书日期}
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初5015号原告：冯燕妮，女，1982年2月11日出生，汉族，被告：陕西裕华房地产开发有限公司，住所：陕西省西安市新城区解放路**。法定代表人：刘秀芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琨，男，汉族，1977年2月21日出生，原告冯燕妮与被告陕西裕华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告冯燕妮于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯燕妮撤回起诉。案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告冯燕妮负担。审 判 长  田晓珍审 判 员  刘 焘人民陪审员  刘田生二〇一八年十一月十三日书 记 员  李 娟
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初839号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告钱文艺，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被钱文艺文物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十一月二十三日书记员 蒋翠芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5698号原告：李玉峰，男，1962年5月31日出生，蒙古族，个体，公民身份证号×××，现住内蒙古赤峰市。被告：安东生，男，1967年9月17日出生，满族，个体，公民身份证号×××，现住河北省围场县。原告李玉峰与被告安东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加了诉讼，被告安东生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还我借款本金800000元，利息72000元，合计872000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日和3月30日被告在原告处借款800000元，约定1分5利息，利息72000元，合计872000元，借款到期后经原告多次索，被告要至今未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告安东生在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日和2018年3月30日被告两次在原告处借款一共800000元，约定月利率1.5分。上述事实有原告在审理时向本院提供的借据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉峰提供的证据能够证实被告安东生向原告借款，且该借款尚未偿还的事实。原告主张按月息1.5%计算利息，给付利息72000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告安东生承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安东生在本判决生效后十五日内给付原告李玉峰借款本金800000元，利息72000元，合计872000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，保全费4880元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二0一八年十一月二十二日书记员 王敏娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13655号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟礼志，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟礼志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年8月6日向原告申领了信用卡，卡号：52×××60。二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告支付信用卡贷款本金33608.32元、滞纳金26175.87元（截止至2016年12月31日）、利息（截止至2015年12月23日为7860.62元，自次日起计至清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；二、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟礼志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金33608.32元、滞纳金26175.87元及利息[截至2015年12月23日的利息为7860.62元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告钟礼志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 青人民陪审员  李华英二〇一八年十一月二日书 记 员  曾桂莹
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13193号申请执行人余群，男，1988年9月2日出生，证件号码×××。被执行人唐山军安房地产开发有限公司，地址唐山路**南新西道**。法定代表人韩义杰。被执行人唐山虹基房地产开发有限公司，地址路北，地址路**缸窑路消防大队东侧v>法定代表人张爱国。本院在执行余群与唐山军安房地产开发有限公司，唐山虹基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山军安房地产开发有限公司；唐山虹基房地产开发有限公司的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人唐山军安房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余群在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员赵延华、张庆成、刘俊喜 二〇一八年十一月十七日书记员 王爱伟
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1053号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人高志荣，男，汉族，1971年6月16日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区，高中文化。2015年11月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2018年6月3日刑满释放。2018年8月13日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1140号起诉书指控被告人高志荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人高志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年7月14日，被告人高志荣在昆明市西山区盟酒店用品市场内，将受害人邓某某停放在市场内的云Ａ×××**香槟色东风车内的一部黑色苹果手机盗走，被盗手机经鉴定价格为人民币3983元。2、2018年8月13日10时许，被告人高志荣在昆明市西山区邦盛电器城，将受害人杨某某停放在市场内云Ａ×××**江陵小货车的一部黑色vivo9Plus手机盗走，被盗手机经鉴定价格为2100元。2018年8月13日下午13时许民警在昆明市西山区盟酒店用品市场内将被告人高志荣抓获。上述事实，被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人高志荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年6月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令继续追缴赃物并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一八年十一月九日书记员  彭 倩
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初697号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人杨某，务工人员，家住宁南县华弹镇金江村****。曾因犯危险驾驶罪，于2013年5月被江苏省宜兴市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被取保候审，经本院决定于11月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕752号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年6月23日23时左右，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市戴埠集镇西街由西向东行驶至戴埠福田康复医院处摔倒受伤。后民警将被告人杨某带至戴埠医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某血样中乙醇含量为168.5毫克/100毫升。被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人杨某拘役一个月至三个月，并处罚金，建议不适用缓刑。被告人杨某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议；庭审中，被告人提出母亲患病需要照顾，请求判处缓刑。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述笔录，证人沈某、陈某、江某的证言笔录，血样提取登记表、检验报告，道路交通事故认定书、现场图、车辆照片，机动车整车公告详细信息、驾驶人信息查询结果单和公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，足以认定。另，被告人杨某曾因犯危险驾驶罪受刑事处罚的情况，有（2013）宜刑初字第428号刑事判决书、监管人员信息表在卷证实。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，酌情从重处罚；其曾因犯危险驾驶罪受到刑事处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某有危险驾驶犯罪前科，仍不思悔改，又犯危险驾驶罪，其人身危险性较大，不宜宣告缓刑。因此，被告人杨某要求判处缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年2月9日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇一八年十一月二十六日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27062号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江雄英，女，1975年9月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江雄英信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令江雄英偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金59,672.00元及利息、滞纳金等合计欠款人民币69,942.01元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由江雄英承担。事实和理由：江雄英系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向江雄英催款，但江雄英至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令江雄英归还透支信用卡欠款本金59,672.00元及利息、滞纳金等合计欠款人民币69,942.01元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的江雄英住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达江雄英。另，针对江雄英身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供江雄英其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认江雄英主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李鹏，男，1987年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年5月28日的信用卡欠款45014.93元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年5月28日，尚欠卡号为62×××83的信用卡透支款共45014.93元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年5月28日被告尚欠信用卡欠款本金35872.32元、零售利息3200.15元、违约金4748.26元、现金利息1194.2元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月28日的欠款本金35872.32元、零售利息3200.15元、现金利息1194.2元，以及从2018年5月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费925.37元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初28315号原告：陆玉玲，女，1975年10月28日出生，汉族，无业，住址北京市丰台区。被告：彭少军，男，1964年4月4日出生，住北京市丰台区。原告陆玉玲与被告彭少军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉玲到庭参加诉讼。被告彭少军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陆玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年3月27日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年3月9日，被告彭少军向原告陆玉玲借款15万用于资金周转；双方约定被告应于2017年3月26日将借款还清给原告；上述借款因为借款时间短，没有约定利息。被告在原告多次催要下，于2017年5月19日、6月14日通过银行转账方式分别还款5万、3万，共计8万，剩余7万元借款一直没有还清。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告彭少军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，彭少军向陆玉玲借款并出具借条，载明：今陆玉玲借给彭少军15万元，自2017年3月9日至2017年3月26日，期限18天；如期归还，不计利息；全部本金于2017年3月26日一次性偿还。借款到期后，彭少军归还欠款8万元，尚欠陆玉玲7万元未还，陆玉玲诉至本院。上述事实，有原告陆玉玲提交的借条、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭少军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。彭少军向陆玉玲借款，双方之间形成民间借贷关系。陆玉玲提供借款后，彭少军应当按照约定的期限返还借款，现彭少军在借款到期后未还款，故陆玉玲主张彭少军返还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。彭少军经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、彭少军于本判决生效之日起十日内归还陆玉玲借款本金70000元；二、彭少军于本判决生效之日起十日内给付陆玉玲上述款项利息（以70000元为基数，自2017年3月27日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告彭少军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 乾二〇一八年十一月二十日书记员 高云鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22115号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水天籁之都娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郑其清。委托诉讼代理人：杨建忠，系被告员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人杨建忠均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《perfectday》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计258.92元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，公证书中记载的地址系被告的经营场所且有播放涉案歌曲，但被告已向天合公司缴纳费用，希望与本案被告进行和解。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《perfectday》（作品登记证号：国作登字-2018-I-00510127；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区里水镇和顺万福城商业广场4楼的天籁之都量版式KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年9月7日成立，经营范围：量贩式KTV，零售：烟、卷烟、食品。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的票据记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起立即停止对《perfectday》音乐电视实施放映；被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十一月十九日书记员  王明诗
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执5967号 上海彬鹏电池有限公司：你于2018年11月08日申请执行上海彬鹏电池有限公司与绍兴市上旺电器配件有限公司加工合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为62996元，按规定应交执行费用845元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十一月八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是5qmmpg。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十一月八日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5813号 原告:王海,男，1963年9月17日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王加兴（王海儿子），男，1988年8月1日生，汉族，居民，住响水县。 被告:宋和林，男，1975年4月30日生，汉族，居民，住响水县（响水县城灌河大桥东侧200米）。 被告：顾政，男，1976年10月16日生，汉族，居民，住响水县。 原告王海诉被告宋和林、顾政民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人王加兴、被告顾政到庭参加诉讼。被告宋和林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金70000元及利息（从2015年5月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告宋和林因经营需要向原告借款70000元，约定月利率1.68%，由被告顾政提供连带担保。被告已将2015年5月10日前的利息支付。余款本息，二被告至今未还。 被告宋和林未答辩，亦未提供任何相关的证据。 被告顾政辩称，担保是事实，我督促宋和林尽快还款。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2013年11月25日借据一张，证明宋和林向原告借款70000元，并约定月利率1.68%，由顾政提供担保。 被告顾政对原告提供的证据无异议。 被告顾政未提供相关证据。 对原告提供的证据，无相反证据予反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告宋和林于2013年11月25日向原告王海借款70000元，约定月利率1.68%。被告顾政在该借据的连带责任担保人处签名、摁印。原告认可被告已将2015年5月10日前的利息结清。余款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告王海与宋和林之间的借贷关系及原告王海与被告顾政之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告宋和林偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告顾政为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告顾政承担保证责任，故对原告要求被告顾政承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋和林在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王海借款70000元及利息（从2015年5月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算）； 二、被告顾政承担被告宋和林偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宋和林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一八年十一月一日 书记员  张荣荣
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执737号申请执行人：高占一，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：朱兆伟，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：孙洪丽，女，1987年7月2日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：张成龙，男，1986年10月2日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人高占一与被执行人孙洪丽、张成龙承揽合同纠纷一案中，申请执行人高占一要求被执行人孙洪丽、张成龙给付货款180,269.00元。本案在执行过程中，申请执行人高占一查找不到被执行人孙洪丽、张成龙的下落。经调查被执行人孙洪丽、张成龙所在的辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会，其证实被执行人孙洪丽、张成龙去向不明。本院依法查询了被执行人孙洪丽、张成龙在银行的存款账户，亦未查询到其有存款的记录。经本院到不动产登记中心查询，亦未查找到其有房产的信息。经本院到银行查询，被执行人孙洪丽、张成龙均无财产。被执行人孙洪丽、张成龙，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋吉峰二〇一八年十一月二十四日书记员  王常艳