wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1181刑初228号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人阮保全，男，绰号“长毛”，1995年2月22日出生，户籍所在四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市。2013年10月因吸毒被强制隔离戒毒两年，2018年3月21日因盗窃被行政拘留15日。2018年10月19日因吸食冰毒于乐山市强制隔离戒毒所强制戒毒。2018年11月12日由本院决定，峨眉山市公安局于次日执行逮捕，现羁押于峨眉山市看守所。 被告人宋江涛，男，绰号“友友”，1993年3月9日出生，户籍所在地四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市。2018年10月30日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，2018年11月8日经峨眉山市人民检察院批准，同日被峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 被告人张秀芳，女，1984年12月29日出生，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，住四川省乐山市沙湾区。2015年因吸毒被行政拘留10日。2018年10月19日因吸食冰毒于乐山市强制隔离戒毒所强制戒毒。2018年11月12日由本院决定，峨眉山市公安局于次日执行逮捕，现羁押于乐山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人阮保全、宋江涛、张秀芳犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人阮保全、宋江涛、张秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2018年10月19日凌晨，被告人阮保全、宋江涛、张秀芳三人相约到四川川投峨眉铁合金（集团）有限责任公司（以下简称川投峨铁公司）盗窃。三人在进入川投峨铁公司盗窃了720公斤硅锰并带离出厂区围墙准备逃离的过程中，被该公司保卫处员工现场挡获并报警。公安机关现场抓获被告人阮保全、张秀芳，宋江涛在逃离现场后于2018年10月30日到峨眉山市公安局投案自首。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、勘验笔录、三名被告人的供述与辩解等证据，并认为，被告人阮保全、宋江涛、张秀芳以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。宋江涛具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。阮保全、张秀芳具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人阮保全、宋江涛、张秀芳对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人阮保全、宋江涛、张秀芳系吸毒人员。经峨眉山市价格认证中心认定：涉案锰硅合金（720公斤）于基准日被盗时的市场价格为人民币伍仟伍佰捌拾陆元整（¥5586.00元）。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书，到案经过，报案材料，厂区监控视频，现场勘验笔录、图及照片，称重笔录，扣押决定书、清单、照片，发还清单，鉴定聘请书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，证人证言，辨认笔录，被告人阮保全、宋江涛、张秀芳的供述和辩解及其身份证明材料、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮保全、宋江涛、张秀芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阮保全、宋江涛、张秀芳在共同犯罪中作用相辅相成，不区分主从犯，按各自在犯罪中的地位和作用分别予以量刑。被告人宋江涛主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据本案案情，决定对被告人宋江涛从轻处罚。被告人阮保全、张秀芳到案后，如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。根据被告人阮保全、宋江涛、张秀芳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人阮保全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年7月12日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人宋江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2019年5月29日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人张秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年6月12日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、扣押在案的作案工具手机一部、手套五只、头套一个、草帽一顶依法予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑欣 二〇一八年十一月十四日 书记员  许琳 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申31号再审申请人（原审原告）：黄裕兴，女，1932年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇。再审申请人：叶光辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇。系已故原审原告叶轩满的儿子。再审申请人：叶红笑，女，1959年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇。系已故原审原告叶轩满的女儿。再审申请人：叶顺娣，女，1967年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。系已故原审原告叶轩满的女儿。再审申请人：叶勤笑，女，1969年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇。系已故原审原告叶轩满的女儿。再审申请人：叶洪顺，女，1962年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇。系已故原审原告叶轩满的女儿。以上六再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。以上六再审申请人的共同委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘桂娇，女，1964年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇。被申请人（原审被告）：叶伟超，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇。被申请人（原审被告）：叶慧仪，女，1992年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇。被申请人（原审被告）：刘见勋，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（原审被告）：刘淦明，男，1942年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇。再审申请人黄裕兴及已故原审原告叶轩满与被申请人刘桂娇、叶伟超、叶慧仪、刘见勋、刘淦明确认合同无效纠纷一案，本院已经作出（2016）粤1972民初12554号民事判决。再审申请人黄裕兴及已故原审原告叶轩满的第一顺序继承人叶光辉、叶红笑、叶洪顺、叶洪娣、叶勤笑不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人黄裕兴、叶光辉、叶红笑、叶洪顺、叶洪娣、叶勤笑称：1.东莞市大朗镇xx号宅基地（以下简称xx号土地）是黄裕兴和叶轩满的夫妻共同财产，叶光辉及刘桂娇离婚时未经黄裕兴和叶轩满同意，擅自将案涉土地进行处分无效，xx号土地一直由黄裕兴和叶轩满管理使用，从未交给叶伟超使用，故原审认定xx号土地已经归属叶伟超所有没有事实及法律依据；2.被申请人将xx号土地进行买卖违反法律强制性规定，应属无效；3.原审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，属于法律适用不当。为维护再审申请人的合法权益，请求法院撤销（2016）粤1972民初12554号民事判决，重新审理该案。被申请人刘桂娇、叶伟超、叶慧仪、刘见勋、刘淦明未作回应。本院经审查认为，本案主要涉及以下几个问题：1.关于叶轩满、黄裕兴是否是xx号土地使用权人的问题：因xx号土地没有办理土地使用权登记，不能根据登记情况直接认定权属情况。案涉地块的性质为宅基地即集体所有的土地，依法由村集体经济组织或村委会管理。原审向xx村委会调查时，xx村委会提供的用地红线图显示xx号土地登记的用户为叶伟超，并说明该用户系根据拆迁户提供的身份证进行登记，以协助拆迁户办理国土用地手续。原审在处理过程中，经比对叶轩满、黄裕兴提供的拆迁户补偿地块示意图，叶轩满、黄裕兴主张的xx号、xxx号地块在用地红线图上登记的用户为叶光辉、叶轩满。根据上述两点，可以认定如下情况：1.案涉xx号、xx号、xxx号地块登记的用户，从拆迁户补偿地块示意图中的“叶轩满”，分别变更为“叶光辉”、“叶轩满”、“叶伟超”，该变更系xx村委会根据拆迁户的要求进行登记，而相关拆迁补偿一直由叶轩满处理，足以表明叶轩满知悉上述登记情况；2.前述第1点的事实，可与以下两个方面进行印证：第一，刘桂娇与叶光辉离婚时协议约定三间平房由刘桂娇居住使用，刘桂娇获得该三间平房的使用权。刘桂娇、叶伟超、叶慧仪庭审时辩称因刘桂娇享有三间平房使用权而与叶轩满协商分割补偿地块，其中xx号地块归刘桂娇、叶伟超、叶慧仪所有，与前述登记情况相互印证。第二，叶轩满向刘淦明发出律师函时，明确提及拟将征收拆迁过程中获得的xx号地块交由叶伟超结婚建房使用，与前述登记情况相互印证。综上分析，叶轩满、黄裕兴主张其系xx号土地使用权人，缺乏事实依据，原审处理符合事实及法律规定。2.关于xx号土地的买卖问题：刘桂娇、叶伟超、叶慧仪与刘见勋、刘淦明属于同一农村集体，双方之间进行宅基地使用权转让并不违反法律、行政法规的强制性规定，叶轩满、黄裕兴主张刘桂娇、叶伟超、叶慧仪处分案涉地块违反法律强制性规定，依据不足，本院不予支持。3.关于法律适用问题：原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，认定叶轩满、黄裕兴主张刘桂娇、叶伟超、叶慧仪未经其许可擅自处分xx号土地，其与刘淦明、刘见勋签订的《宅基地转让合同书》无效，缺乏法律依据。再审申请人主张应当适用其他法律规定，但并无具体指出原审适用法律有何不当，故本院不予采纳。综上，再审申请人黄裕兴、叶光辉、叶红笑、叶洪顺、叶洪娣、叶勤笑的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄裕兴、叶光辉、叶红笑、叶洪顺、叶洪娣、叶勤笑的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年十一月二十日书记员  黄 鹏附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18102号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：侯晋东，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告侯晋东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告侯晋东经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金211166.68元（截止至2018年4月4日止，利息35509.52元、罚息74854.29元、复利9029.69元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款400000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月10日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额400000元，贷款期限36个月，自2014年10月27日始至2017年10月27日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年10月27日，原告向被告发放贷款400000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金211166.68元、利息35509.52元、罚息74854.29元、复利9029.69元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告侯晋东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金211166.68元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息35509.52元、罚息74854.29元、复利9029.69元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告侯晋东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告侯晋东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初616号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人胡某某，男，1994年10月7日出生，汉族，文盲，无业，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2016年8月5日被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2018年7月3日被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年8月9日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，于2018年9月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人王愿，贵州十朋律师事务所律师。被告人杨某某，男，1981年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌盗窃罪于2018年8月9日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，于2018年9月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]741号起诉书指控被告人胡某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，开庭公开进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人胡某某及其指定辩护人王愿、被告人杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月6日凌晨4时许，被告人胡某某窜至遵义市播州区南白街道办事处象山社区王大湾路口处，因被害人饶某1停放在路边的车牌为贵Ｃ×××××号福特牌轿车的车门未锁，被告人胡某某将车门拉开后，将车里手扶箱内的一部苹果6plus手机、现金人民币15元盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2286元。2、2018年8月8日凌晨0时许，被告人胡某某窜至遵义市播州区南白街道办事处南白社区东大街“西西”网吧旁，发现葛某1停放在路边的一辆车牌为贵Ｃ×××××号的五菱牌长安车后备箱未锁，便打开该车后备箱，发现后备箱内放有一个装有鱼竿及其他渔具的包，便将渔具等拍照后通过微信将照片及现场定位发送给被告人杨某某，被告人杨某某驾驶其所有一辆小型轿车赶到现场，伙同胡某某将被害人葛某1车内的鱼竿、渔具盗走后放在杨某某的车内，二人驾车离开现场。经遵义市播州区价格认证中心认定，被害人葛某1被盗的鱼竿等物品共计价值人民币7727元。经被害人报案，被告人胡某某、杨某某于2018年8月9日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关追回了被害人饶某1被盗的苹果6plus手机一部、被害人葛某1被盗的鱼竿、渔具等物，并分别发还给二被害人，其中被害人葛某1书面表示对被告人杨某某的行为予以谅解。审理过程中，因被告人胡某某因患病不能说话，本院依法聘请了手语翻译人员为其进行手语翻译。上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，二被告人在公安机关的供述，被害人饶某1、葛某1的陈述，证人王某、徐某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，涉案物品价格认定结论书，销货清单，质量保证单，刑事判决书，刑满释放证明书，拘留证、逮捕证，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人胡某某、杨某某犯盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人胡某某有累犯的从重情节，被告人杨某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人胡某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内予以量刑，并处罚金；对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人胡某某、杨某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实和罪名无异议。认为：被告人系聋哑人，有坦白情节，主观恶性较轻，且自愿认罪悔罪，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人胡某某、杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人胡某某的盗窃数额为10028元，被告人杨某某的盗窃数额为7727元，均达数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑处罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某、杨某某实施的本案第二起盗窃构成共同犯罪，二被告人均积极参与，不宜区分主从。被告人胡某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人胡某某、杨某某到案后，如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以对其从轻处罚。结合二被告人自愿认罪、悔罪，赃物已追回并发还，其中被害人葛某1表示对被告人杨某某的行为予以谅解等情况，决定予以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见合情合理，本院予以采信。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年5月8日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年2月8日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊其芳审 判 员  周小平人民陪审员  邹景伦二〇一八年十一月二十日法官助理蔡婉书记员肖颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9020号 申请执行人:惠州农村商业银行股份有限公司,住所地：惠州市惠城区。 被执行人一：周斌，男，汉族，1978年4月9日出生，地址：深圳市。 关于惠州农村商业银行股份有限公司申请执行周斌金融借款合同一案,本院作出的(2011)惠城法民一初第611号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人周斌应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向申请人惠州农村商业银行股份有限公司返还借款11536.90元，本案受理费234元，由被执行人周斌承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十一月十二日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8482号原告：李桂英，女，汉族，1956年5月4日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告李桂英与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房认购合同自签订之日起有效。2、被告赔偿原告逾期交房违约金10000元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李桂英于2004年7月27日与被告签订《商品房认购合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，总房款为144024元，原告向被告支付定金款及购房款共计74024元，剩余房款办理按揭贷款，并约定交房时间为2005年7月31日之前。因被告逾期交房，应按照已交房款日万分之二支付延期交房违约金。原告请求确认合同有效，并暂时主张被告承担违约金10000元。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各一份。证明原被告于2004年7月27日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品房，总房款为144024元，付款方式为合同签订时支付订金20000元，主体工程完工时支付74024元，剩余房款办理按揭贷款，同时约定交房时间为2005年7月31日之前，但该房屋至今未能办理房产登记手续，无法办理房产证。该合同系双方真实意思表示，受法律保护，因此，本合同系有效合同，被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。2、收款收据原件及其复印件各三张。证明：原告按照合同约定支付被告相应房款。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年7月27日，原告李桂英与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告李桂英。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积68平方米，单价2118元/平方米，总价款144024元。合同第三条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房订金款贰万元，共计应交付订金款贰万元。合同第四条，商品房付款方式，乙方选择第叁种：按揭贷款。乙方于本合同签订时付定金贰万元，商品房壹层主体工程完工时付商品房总价款的50%（包括已付定金款），计款74024元，余款70000元办理银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的期限、方式为:自乙方接到甲方通知之日起十日内，按照银行的规定提供办理银行按揭贷款所需资料，提交甲方，由甲方协助办理。乙方在办理银行按揭贷款过程中，如出现下列情形之一的，乙方应当于确定不能办理银行按揭贷款之日起三十日内付清剩余部分的购房款。否则，每逾期一天，按照乙方应付购房款金额向甲方承担日万分之二的违约金。（1）因国家政策调整不能办理按揭贷款；（2）因乙方不能提供办理银行按揭贷款所需资料；（3）因乙方提供的按揭贷款资料不全的；（4）因乙方提供的按揭贷款资料未通过银行确认的。因甲方的原因导致乙方不能办理按揭贷款的，乙方不承担违约责任，待不能办理按揭贷款的原因消除后，继续协助乙方办理银行按揭贷款。合同第十二条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，向乙方偿付已付购房款总额的日万分之二的违约金。2004年7月27日，被告收取原告购房款20000元，2004年12月25日，被告收取原告D区15号楼31号、32号购房款共计97879元。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告李桂英与被告凯凯置业签订的《内部认购合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《内部认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。合同确认有效后，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告李桂英支付部分购房款，剩余购房款约定以银行按揭贷款形式支付，但原告至今没有支付剩余购房款。原告称没有办理贷款的原因在于被告，但未提交证据加以证明。本院认为，原告作为买受人最主要的义务和应支付的对价是向被告交付房款；被告作为出卖人最主要的义务是向原告交付房屋。按照法律规定，买受人付款义务应当先于或者与出卖人的交房义务同时履行的，买受人逾期支付全部或者部分购房款时，出卖人可以行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权，其交房的期限可予相应顺延。本案中，原告李桂英未支付全部购房款事实清楚，在原告未足额支付购房款的情况下被告未交付房屋并不构成违约，因此，对于原告主张的逾期交房违约金，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李桂英和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年7月27日签订的《内部认购合同》有效。二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一八年十一月十一日书记员  冷 甜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2459号 原告：马鑫，男，壮族，1982年8月10日出生，住南宁市良庆区。 原告：梁鲜丽，女，壮族，1984年5月18日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告马鑫、梁鲜丽与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鑫、梁鲜丽向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回马鑫、梁鲜丽的诉讼请求。 案件受理费1800元，由马鑫、梁鲜丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执812号之一 申请执行人：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道149号，统一社会信用代码914506816998567170。 法定代表人:马伟平，董事长。 被执行人:黄桂晨，女，1984年6月6日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被执行人：莫伟，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人:郑通杰，男，1968年8月11日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被执行人:吴莉，女，1974年10月3日出生，汉族，住所地广西东兴市。 申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司与被执行人黄桂晨、莫伟、郑通杰、吴莉借款合同纠纷一案，东兴市人民法院（2018）桂0681民初1095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄桂晨、莫伟、郑通杰、吴莉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。现查明，被执行人郑通杰、吴莉名下共有位于东兴市桂苑天和小区17号的房地产一幢【房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地证号：东国用（2011）第A0025号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑通杰、吴莉名下共有位于东兴市桂苑天和小区17号的房地产一幢【房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地证号：东国用（2011）第A0025号】。 二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一八年十一月一日 书记员  韦玉华
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初628号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人喻某某，男，1989年8月26日出生，汉族，文盲，无业，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现在遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2008年10月20日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年5月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]873号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪一案，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年4月28日晚，被告人喻某某窜至遵义市播州区龙坑街道办事处龙坑社区富贵鑫源小区，将王某停放在该小区一巷道里的一辆江玥牌电瓶三轮车的一组干电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，该组电瓶价值1325元。2、2018年4月28日晚，被告人喻某某窜至遵义市播州区龙坑街道办事处龙坑社区富贵鑫源小区，将朱某停放在该小区一巷道里的一辆宇昌牌电瓶三轮车的一组干电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，该组干电瓶价值1194元。3、2018年5月4日，被告人喻某某途经遵义市红花岗区国际商贸城雅苑小区，见被害人曾某停放在该小区外停车场里的车牌为CJ2887号的开瑞牌面包车车门未锁、车钥匙放置在车上，便趁无人之机，将该车盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，该面包车价值7500元。4、2018年5月的一天晚上，被告人喻某某窜至遵义市播州区苟江镇钩江居东南大道，将被害人赖某停放在东南大道其门面外的人行道上的一辆豫马牌电瓶三轮车的一组干电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，该组干电瓶价值983元。5、2018年5月的一天晚上，被告人喻某某窜至遵义市播州区苟江镇钩江居南山堡小区，将被害人陈某停放在该小区5-P-2-3停车场里的一辆豫马牌电瓶三轮车上的一组水电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，该组水电瓶价值848元。6、2018年5月的一天晚上，被告人喻某某窜至遵义市播州区苟江镇钩江居南山堡小区，将被害人张某停放在该小区5-P-2-3停车场里的一辆鑫洋牌电瓶三轮车的一组水电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，该组水电瓶价值848元。7、2018年5月的一天晚上，被告人喻某某窜至遵义市新蒲新区新蒲镇新中村桑木组龙塘堰塘坎处，将被害人谭某停放在该组合兴大道自家废品收购点空坝上的一辆玉马牌电瓶三轮车上的一组水电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，该组水电瓶价值1586元。8、2018年5月14日晚，被告人喻某某窜至遵义市播州区龙坑街道办事处谢家坝社区青杠坡小区，将被害人唐某停放在自家住房门前巷道内充电的两辆电瓶三轮车上的两组共计10个干电瓶盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，该10个干电瓶价值1403元。综上，被告人喻某某实施盗窃8起，涉案金额共计15687元。经被害人报案，被告人喻某某于2018年5月24日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关在被告人喻某某处扣押了被盗的贵Ｃ×××××号面包车并发还给被害人曾某。因被告人喻某某将其所盗的电瓶销售给刘某，刘某家属代为到公安机关退还了现金人民币5000元，公安机关分别发还给王某600元、朱某600元、赖某900元、陈某600元、张某600元、谭某700元、唐某1000元。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人唐某、曾某、赖某、陈某、张某、谭某、王某、朱某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，销货清单，订货单，电动车出厂合格证，涉案物品价格鉴定结论书，刑事照片说明，扣押物品清单，发还清单，江苏省吴江市人民法院刑事判决书，释放证明书，办案说明，查询违法犯罪记录情况说明，报案材料，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人喻某某犯盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人喻某某有犯罪前科的酌情从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人喻某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议。本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额15687元，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人喻某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人喻某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合其认罪态度好、被盗面包车追回并发还、被害人损失获得部分赔偿等情况，酌情对其从轻处罚。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年11月23日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊其芳人民陪审员  付华俊人民陪审员  王章辉二〇一八年十一月十六日法官助理蔡婉书记员肖颖
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执1706号之一 申请人：郁志国,男,1977年3月20日出生,342501197703200013,汉族,住宣城市宣州区； 被执行人：徐林伟,男,1971年5月22日出生,320524197105223353,汉族,住宣城市宣州区； 被执行人：章霞,女,1980年9月17日出生,342501198009178623,汉族,住住址同上。 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院2018年2月7日生效的（2017）皖1802民初3331号判决，于2018年6月13日向被执行人徐林伟发出执行通知书，责令被执行人徐林伟查封被申请人徐林伟、章霞所有的位于安徽省××市区琥珀××天地××、××号房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐林伟在中国银行黄山长干东路支行的账户17×××72ＣＮＹ0存款3376.54元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢跃华 二〇一八年十一月二十二日 （） 书记员  刘 志
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚淑梅，女，1963年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许振龙，男，1959年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占苓，男，1953年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人姚淑梅、许振龙因与被申请人王占苓民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚淑梅、许振龙申请再审称，1.请求撤销一、二审判决，改判或发回重审；2.由王占苓承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.姚淑梅于2011年6月22日向王占苓出具的118400元借条，是2007年7月22日姚淑梅向王占苓出具的书写在一张纸上的原一枚3万元和5万元的两张借条合计8万元（约定月息2分），加上2007年7月22日至2009年7月22日两年利息38400元形成。但许振龙于2008年3月4日从唐山市农业银行给王占苓转账8万元，姚淑梅因对此不知情才出具了118400元借条。二申请人与王占苓为同事且关系很好，两枚借条就一直未取回。上述8万元自2007年7月22日至2008年3月4日按月息2分计利息为11786元。2011年6月22日姚淑梅只需出具11786元利息欠条即可，但王占苓蒙骗姚淑梅出具了118400元借条，并称因免除近两年的利息按3分月息计息，还款期限为2012年6月22日。双方为确认118400元的形成由来，姚淑梅在3万元借条右上角注明“两张合计118400元，5万一张”，王占苓在5万元借条右下角注明“证人：王占苓”，并将3万元借条日期2007年的“7”改为“9”，意思是2007年7月22日计算至2009年7月22日两年利息38400元，以证明118400元借条是上述两枚借条加两年利息38400元形成。姚淑梅告知丈夫许振龙此借条后方知出具错误，多次向王占苓索要该借条无果，现王占苓时隔7年根据该借条提起虚假诉讼。2.王占苓未提交当时从银行支取现金或转账向姚淑梅交付借款的有关证据。且2009年7月至2011年6月22日仅为23个月并非两年利息38400元，王占苓所述自相矛盾。3.王占苓提交两枚借条合计168400元，在庭审调解中，其明确表示若申请人立即给付168400元借款本金可免除7年近30余万元的全部借款利息。可见，王占苓提起的是虚假诉讼。4.本案已超过两年的诉讼时效。2011年6月22日至王占苓起诉已经过7年时间，被申请人从未向申请人主张权利，据此已超过两年诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。(二）原判适用法律确有错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款、第十九条等规定，因王占苓拒不到庭，且不能提交证据证明118400元借款事实客观存在，应驳回王占苓的诉讼请求。本院经审查认为，根据姚淑梅、许振龙的再审申请理由，本案再审审查争议焦点为：（一）本案姚淑梅、许振龙与王占苓之间是否存在118400元借款关系；（二）如存在，本案是否已过诉讼时效。（一）关于本案姚淑梅、许振龙与王占苓之间是否存在118400元借款关系的问题。王占苓作为提起民间借贷诉讼的原告方提供了姚淑梅2011年6月22日书写的借条、王占苓2011年6月22日取款的存折附页以及与姚淑梅通话的录音内容等证明借贷事实。许振龙、姚淑梅夫妇主张案涉的2011年6月22日的118400元借条源自2007年7月22日向王占苓借款的3万元和5万元，但许振龙已于2008年3月4日转账偿还了王占苓8万元借款。王占苓虽认可收到2008年3月4日的8万元，但主张该8万元是姚淑梅、许振龙另行借款偿还的，与本案2011年6月22日借条的118400元借款没有关系。对此本院认为，2008年3月4日的8万元转账时间早于姚淑梅书写118400元借条的时间即2011年6月22日，姚淑梅、许振龙无充分证据证明2008年3月4日转账的8万元与2011年6月22日其书写的118400元借条有关。姚淑梅、许振龙主张其出具118400元借条是受王占苓蒙骗，对此也未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。（二）关于王占苓的主张是否已过诉讼时效的问题。王占苓与姚淑梅2017年6月12日通话的录音内容能够证明其向姚淑梅多次催要借款，但姚淑梅逐年拖延，姚淑梅表示尽快偿还的事实，故姚淑梅、许振龙提出超过诉讼时效的主张不能成立。综上，姚淑梅、许振龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚淑梅、许振龙的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月二日书记员  闫 凌
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初6065号原告：中国银行股份有限公司利辛支行，住所地利辛县人民路108号，统一社会信用代码9134162370498508XH（1-1）。负责人：王军，该支行行长。委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。被告：孙秀华，女，55岁，汉族，住安徽省利辛县。原告中国银行股份有限公司利辛支行与被告孙秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司利辛支行撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  周文利二〇一八年十一月二十八日法官助理李鹏武书记员张凤娇
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执38号救助申请人：齐现梅，女，1968年1月30日出生，汉族，住宁阳县。齐现梅申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。齐现梅申请称：申请人齐现梅与被执行人黄绪荣机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失42111.9元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人齐现梅与被执行人黄绪荣机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失42111.9元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助齐现梅人民币10000元（壹万元）。本决定为生效决定。二〇一八年十一月二十五日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0481刑初365号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人钟飞雁，女，1989年11月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2015年8月12日被本院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月4被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人钟飞雁犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人钟飞雁对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2018年6月中旬，被告人钟飞雁驾驶一辆女装摩托车去到岑溪市水汶镇竹兰村覃泽乾屋，将覃泽乾放在房间内的皮包（内有人民币300元）盗走。得逞后，钟飞雁因被覃泽乾发现而弃车逃跑，后覃泽乾通过梁某向钟飞雁追回了被盗的财物。 2018年6月下旬、7月2日，被告人钟飞雁先后两次去到岑溪市水汶镇良乃村韩某1屋，分别将韩某1放在房间柜桶内的人民币1500元及放在房间床垫底的人民币18800元盗走。 案发后，被告人钟飞雁经公安机关通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并将其中盗得的赃款人民币18800元退还给韩某1并取得谅解。 公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人钟飞雁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 上述事实，被告人钟飞雁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、搜查笔录、扣押、发还物品清单、到案经过、刑事判决书、办案说明、谅解书，被害人韩某1的陈述，证人彭某、邓某1、邓某2、幸福华、韩某2、梁某的证言，现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录以及被告人钟飞雁的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟飞雁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟飞雁犯盗窃罪罪名成立，依法予以判处。 被告人钟飞雁自动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人钟飞雁有犯罪前科、多次盗窃、入户盗窃，均酌情从重处罚。被告人钟飞雁赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 据上，根据被告人钟飞雁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟飞雁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年6月3日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。 二、责令被告人钟飞雁退赔被害人韩某1的经济损失人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢新燕 二〇一八年十一月五日 书记员  严 霜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8540号上诉人（原审被告）：东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路。经营者：方煦光，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月16日向上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十六日书记员  杨淑芬
陕西省西安市新城区人民法院结案通知书（2018）陕0102执恢252号  金爱国、方岐凤：申请执行人金爱国与被执行人方岐凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新西莲证经字第12479号执行证书已经发生法律效力，权利人金爱国向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人方岐凤生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0102执恢252号执行案件执行完毕，于2018年11月25日结案。         二〇一八年十一月二十五日    1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢581号 申请执行人刘华，女，汉族，1961年8月15日出生，住贵阳市南明区。 被执行人陈斌，男，汉族，1978年11月11日出生，住贵阳市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2007）南民初字第1818号民事判决书，已向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌支付申请执行人刘华医疗费等67204.58元，案件受理费3364.09元，执行费1008元，以上共计71576.67元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人陈斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈斌在银行（或者其他金融机构）的存款71576.67元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈斌收入清偿所欠申请执行人刘华的债务。 三、被执行人陈斌应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定立即执行。 + 审判员  胡双全 二〇一八年十一月十三日 书记员  张 毅
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执883号申请执行人汝阳县人民政府，住所地：汝阳县城关镇人民路40号。法定代表人：赵振峰，县长。被执行人洛阳瑞泰农业开发有限公司，住所地：汝阳县杜康大道东段。统一社会信用代码：914103263952696870。法定代表人：孙晓军，该公司执行董事兼总经理。被执行人孙建军，男，1965年6月6日生，汉族，住汝阳县。被执行人张月茹，女，1964年12月26日生，汉族，住汝阳县，系孙建军之妻，洛阳瑞泰农业开发有限公司原股东。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初942号民事调解书受理汝阳县人民政府申请执行洛阳瑞泰农业开发有限公司、孙建军、张月茹合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入422574.80元。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一八年十一月九日书记员  杜亚琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5658号原告：广州鎏金广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南东路31-49号201、202、203商铺广州市江南泰康装饰材料城二层自编B05。法定代表人：苏观成，董事长。委托代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被告：辽源市玉圭园房地产有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区工农乡人民政府楼内。法定代表人：岑建忠。原告广州鎏金广告有限公司诉被告辽源市玉圭园房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏观成及其委托代理人陈淦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年4月至2017年3月委托我公司制作广告物料，工程完工后，双方于2017年6月26日补签了三份《广告物料制作合同》，之后被告于2017年9月6日对帐确认欠我公司制作费为124857.1元，其中上述合同的制作费为104457.1元。但之后被告一直没有支付欠款，故要求被告支付尚欠的制作费124857.1元，及支付从2017年9月26日起至实际清偿时止以104457.1元为基数按每日万分之五计算的违约金。被告没有答辩意见。本院查明：被告于2016年4月至2017年3月委托原告制作广告物料。原、被告于2017年6月26日签订了《广告物料制作合同》三份，均表示原告制作的工程于2017年3月3日前完成，且通过被告的质量验收，并约定被告若逾期支付合同款项，原告有权每逾期一日按应付未付款金额万分之五向被告收取违约金。2017年9月6日被告工作人员涂智超在原告出具的《辽源市玉圭园房地产有限公司(项目)未结合同款结算表》签名确认，尚欠原告制作费共124857.1元(其中以上这三份合同的制作费为104457.1元)。之后被告没有支付过制作费给原告，至今尚欠原告制作费124857.1元。诉讼期间，原告提供了原、被告于2017年6月26日签订的《广告物料制作合同》三份，及提供了2017年9月6日以涂智超签名确认的《辽源市玉圭园房地产有限公司(项目)未结合同款结算表》，确认尚欠原告制作费124857.1元，还有涂智超签名确认的制作验收单12张。原告还提供了涂智超与江门市玉圭园房地产有限公司的劳动争议的仲裁裁决书及民事判决书。本院认为：原告委托被告制作广告物料，有双方签订的《广告物料制作合同》为证，故原、被告的承揽合同关系成立。根据原告提供的涂智超与江门市玉圭园房地产有限公司的劳动争议的仲裁裁决书及民事判决书，江门市玉圭园房地产有限公司表示其公司与被告是关联公司，法定代表人均为岑建忠，承认涂智超入职其公司后，并被派往被告处工作。因此可以确认涂智超是被告的工作人员，涂智超在原告出具的《辽源市玉圭园房地产有限公司(项目)未结合同款结算表》上签名确认，视为被告的意思表示。由于被告承认尚欠原告制作费124857.1元，原告要求被告支付，本院予以支持。由于原、被告签订的《广告物料制作合同》约定，被告若逾期支付合同款项，应向原告支付每日万分之五的违约金，故原告主张上述合同尚欠制作费104457.1元的违约金是可以的，违约金的标准应按合同约定每日万分之五计算。由于原、被告于2017年9月6日进行对帐，原告主张从2017年9月26日起计算违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起计10日内支付制作费124857.1元给原告，及支付从2017年9月26日至本判决确定付款期限届满之日止，以104457.1元为基数按每日万分之五计算的违约金给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125.5元，由被告负担。被告于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的3125.5元直接支付给本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  林咏结人民陪审员  杜京京二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄平欢毛振鸿
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执745号申请执行人张艳，女，回族，1978年10月12日出生，住新乡市红旗区。被执行人杨记刚，男，汉族，1960年9月20日出生，住新乡市长垣县。本院在执行张艳与杨记刚租赁合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张艳于2018年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人杨记刚偿还本金140000元及利息并承担本案诉讼费，本案尚未执行到位金额88080元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月17日、2018年7月7日、2018年8月10日、2018年9月5日、2018年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2018年5月18日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国银行、中国农业银行账户，账户有52600元，该笔款项已由本院扣划并发放申请执行人。4、本院于2018年5月29日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人名下房产信息，查询结果无房产。5、本院于2018年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月9日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月十二日代书记员 田 雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6392号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 邱晓清，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月9日 诉讼请求 1.判令邱晓清立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××00）暂计至2015年8月28日的欠款共计91987.56元，其中本金49833.37元、利息22027.98元、滞纳金18126.21元、年费2000元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。2.判令邱晓清承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文 一、邱晓清应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××00）暂计至2015年8月28日的欠款共计91987.56元，其中本金49833.37元、利息22027.98元、滞纳金18126.21元、年费2000元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。 二、邱晓清应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 邱晓清向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡（白金卡尊贵服务），声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。所附的《中信银行信用卡收费标准表》约定白金卡（尊贵卡）主卡年费为2000元。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向邱晓清发放了卡号为62×××00的信用卡。邱晓清在使用该信用卡后发生欠款，截至2015年8月28日累计欠款共计91987.56元，其中本金49833.37元、利息22027.98元、违约金（滞纳金）18126.21元、年费2000元。审理中因邱晓清下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由 邱晓清向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。邱晓清在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费2100元，由邱晓清负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  王庚申 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  张栎 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3845号原告：姚录杰，女，1964年10月30日生，汉族，住方城县。被告：马运海，男，1963年2月7日生，汉族，住方城县。原告姚录杰与被告马运海为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚录杰，被告马运海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚录杰诉称：被告于2016年1月21日借原告10000元，约定利息为2分，使用期为半年，但被告至今未还，原告多次讨要无果，为维护原告合法财产权，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告本息共计15866.66元；2、案件受理费由被告承担。原告姚录杰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2016年1月21日借条一份；3、证人王某当庭证言。被告马运海辩称：2015年7月通过媒人介绍，原告与我结婚，但未办理结婚手续，婚后原告和我便共同生活。在共同生活的三年期间原告骗我三万元左右，连我的沙发等日常家居也未曾放过，2018年7月份原告不辞而别，离开我家。借条是2016年1月21日晚饭后，我们准备休息时，原告让我给他一万元，我说眼下没有，就半开玩笑的写了这张借条，因此这份借条没有事实依据，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告马运海为支持其辩驳理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、杨金瑞证言一份；2、袁全立证言一份；3、王青芝、张军台证言一份；4、时荣祥证言一份。经审理查明：被告于2016年1月21日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定利息为2分，使用期为半年。该款经原告多次讨要无果，原告于2018年7月16日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告本息共计15866.66元利息算至2018年7月1日；2、案件受理费由被告承担。综上法律事实，本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告向原告借款并出具借据，对借据的字迹被告不持异议，但认为并未借款，被告虽向法庭提供了证人证言，但证人证言仅是证明原、被告之间存在非法同居关系，不能证明被告没有向原告借款，因此，对原告出示的不变证据，本院予以采信。被告应当承担还本付息的民事责任。原告请求被告支付利息5866.66元，利息计算至2018年7月1日，原告并未要求被告对2018年7月1日以后的利息承担支付责任，是原告对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马运海于本判决生效后十日内向原告姚录杰清偿借款本息15866.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告马运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙人民陪审员  王清峰人民陪审员  李春霞二〇一八年十一月六日书 记 员  崔中华
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427执保117号 申请人：熊美丽，女，1978年6月2日出生，汉族，住磁县。 被申请人：李军波，男，1981年9月18出生，汉族，住磁县。 申请人熊美丽与被申请人李军波加工合同纠纷一案，熊美丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军波的银行存款13000元或冻结、查封其价值相当的其他财产。熊美丽向本院提交3900元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人熊美丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李军波的银行存款13000元或冻结、查封其价值相当的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马艳萍 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘书芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4696号原告：刘艳，女，1970年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：程士民，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘艳与被告程士民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告程士民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳请求判令：被告偿还原告借款本金190万元及利息100万元（利息按月息2分计算至起诉之日，此后利息继续计算至清偿之日），由被告承担诉讼费。被告程士民未作答辩。本院经审理查明，2015年4月18日，被告程士民向原告刘艳借款100万元，并出具借款条一份，载明“今借刘艳现金壹佰万元整，期限15天（1000000.00）借款人：程士民2015.4.18号”。同日，原告刘艳分三次向被告程士民账户分别转账45万元、44万元及11万元。2015年6月1日，被告程士民向原告刘艳借款80万元，并出具借款条一份，载明“今借刘艳现金捌拾万元整，使用期限壹个月。借款人：程士民2015.6.1号”。同日，原告刘艳分两次向被告程士民账户分别转账40万元及36.8万元。2015年6月10日，被告程士民向原告刘艳借款10万元，并出具借条一份，载明“今借刘彦现金壹拾万元整。使用期限壹个月。借款人：程士民2015.6.10号”。被告程士民于2015年5月4日支付原告2万元，于2015年5月20日支付原告2万元，于2015年6月3日支付原告2万元，于2015年6月18日支付原告2万元。2015年11月12日，被告程士民就所欠利息结算后为原告出具借条一份，载明“今借刘艳现金叁拾万另肆仟元整，借款人程士民2015.11.12号”。2018年3月9日，被告程士民经原告刘艳催要，向原告出具单方承诺，载明“本人分别于2015年4月18号借刘艳现金壹佰万元整，2015年6月1号借刘艳现金捌拾万元整，2015年6月10借刘艳现金壹拾万元整，共三次款合计壹佰玖拾万元整。保证到2018年12月30号前还清。承诺人：程士民2018.3.9号”。原告刘艳因催要无果诉至本院。以上案件事实有当事人陈述、借款条、转账明细、承诺书及短信聊天记录等在卷为证。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。关于2015年4月18日的借款，被告程士民为原告出具了100万元的借条，结合原告提交的转账明细能够证明原告已向被告交付了借款100万元，故原告主张被告偿还该笔借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张该100万元的借款利率为月息4分，与被告程士民于2015年4月18日起自2015年6月18日期间每半个月向原告刘艳支付2万元共计8万元的事实相符，且被告程士民出具借条对利息进行了结算，故本院对原告主张月息4分的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已偿还原告的2015年4月18日至2015年6月18日的利息，未超过年利率36%部分，本院予以支持，对于超过年利率36%的部分，应当视为已偿还借款本金，据此计算被告程士民应支付原告剩余本金979624.63元及自2015年6月19日起按年利率24%计算至清偿之日的借款利息。关于2015年6月1日的借款，原、被告虽约定本金为80万元，但原告陈述其交付借款时扣除了按月息4分计算的借款利息3.2万元，与该笔借款交付的转账明细相印证，能够认定原告在交付借款时预先在本金中扣除了利息3.2万元及原、被告约定月息4分的事实，但本院对超过年利率24%的利息部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告程士民应偿还原告借款本金76.8万元及自2015年6月1日起按月息2分计算至清偿之日止的利息。关于2015年6月10日的借款，原告未提供转账明细等交付凭证，主张系现金交付，结合2018年3月9日被告所出具的书面承诺中对该笔10万元的借款进行确认的事实，能够认定该10万元借款的真实性，本院予以支持。因原、被告对该笔10万元借款的借期利率及逾期利率均未作约定，且原告未能举证证明该笔借款的利息约定情况，故原告主张该10万元借款的利息应自被告逾期还款之日起即2015年7月10日起计算按年利率6%计算至清偿之日止。被告程士民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程士民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金979624.63元及利息（以979624.63元为基数，自2015年6月19日起按年利率24%计算至清偿之日）；被告程士民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金76.8万元及利息（以76.8万元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；被告程士民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年7月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）；驳回原告刘艳的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告程士民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇一八年十一月九日书记员 屈 光
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0422民初1258号 原告：李科，男。 被告：刘刚，男。 被告：卢媛，女。 原告李科诉被告刘刚、卢媛民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告李科到庭参加了诉讼。被告刘刚、卢媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李科向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即支付所欠原告借款370000元，并承担连带责任；诉讼费由二被告承担。事实及理由：因其与被告卢媛从小在同一个村子长大关系较好，被告刘刚系被告卢媛的丈夫，从2016年3月开始被告刘刚向原告借款，起初被告刘刚借款后总能及时还款付息。但从2017年3月27日开始至2018年5月11日被告刘刚先后七次从原告处借款49万元，并按照约定支付利息，被告刘刚2018年5月10日向原告偿还本金12万元，2018年5月14日原告和二被告无法联系，致使被告刘刚所欠原告37万元借款无法归还，原告认为被告刘刚所欠债务是被告刘刚和卢媛在夫妻关系存续期间所欠，并且用于经营生意，所得收入用于家庭生活，因此主张由二被告承担连带责任。 被告李科、卢媛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李科围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、借条6份：1、2017年3月27日借人民币50000元，借款人刘刚；2、2018年3月8日借人民币90000元，借款人刘刚；3、2018年3月11日借人民币100000元，借款人刘刚；4、2018年4月30日借人民币100000元，借款人刘刚；5、2018年5月3日借人民币120000元，借款人刘刚；6、2018年5月11日借人民币30000，借款人刘刚。二、这六次借款的中国农业银行电子转账记录交易明细清单：1、2017年3月27日转支刘刚47500元；2、2018年3月8日转支刘刚84000元；3、2018年3月11日转支刘刚94000元；4、2018年4月29日两次转支刘刚95000元；5、2018年5月3日转支刘刚120000元；6、2018年3月11日转支刘刚23000元。被告刘刚、卢媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 经审理查明：从2017年3月27日开始被告刘刚向原告借款，共六笔借条金额为49万元，起初被告刘刚借款后总能及时还款付息。但从2017年3月27日开始至2018年5月11日被告刘刚先后七次从原告处借款49万元，通过银行转账形式实际给付被告刘刚借款本金463500元，原告李科当庭承认被告刘刚于2018年5月10日向其偿还本金12万元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告之间是否存在借贷事实；2、原告的诉讼请求应否予以支持。根据原告当庭提供的借条及银行转账凭证，可以证明原告通过银行转账的方式向被告刘刚转款，转款的数额及时间与借条能相互印证，故本院认为原告与被告刘刚之间存在借贷关系。但被告刘刚向原告出具借条中的借款数额虽为490000元，根据转账凭证，原告实际向被告刘刚转入的数额为463500元，系原告预先扣除了其双方约定的借款利息26500元，该预先扣除利息行为与法律规定相悖，故借款本金应以实际借款数额计算；又因原告李科当庭承认被告刘刚于2018年5月10日向其偿还本金12万元，故应当按实际借款数额343500元计算。 因原告当庭提供的证据不能证明被告刘刚和卢媛是夫妻关系，故原告主张卢媛对该借款承担连带责任的诉讼请求于法无据，该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告刘刚立即归还借款的诉讼请求应当予以支持。但因原告预先扣除了借款利息，故借款应当按照实际借款数额343500元计算；原告主张卢媛对该借款承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告刘刚于判决书生效后十五日内清偿原告李科借款人民币343500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，由被告刘刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张永鹏 人民陪审员  王彩玲 人民陪审员  赵勤胜 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  朱 萍 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审124号申请人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区万寿北街480号。统一社会信用代码：11520321009516417P。法定代表人何跃，局长。委托代理人代德均，政策法规科科长。被执行人遵义市播州区乐山鼎鑫矿业有限责任公司。住所地：遵义市播州区乐山镇瓮海村尖车组。统一社会信用代码：915203210856726490。申请人遵义市播州区环境保护局于2018年11月5日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2018年2月24日作出的播环罚[2018]3号行政处罚决定书。本院审查过程中，申请人遵义市播州区环境保护局于2018年11月28日以被执行人已对播州区人民政府就申请执行的处罚决定书作出的行政复议终止决定书提起行政诉讼为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区环境保护局撤回申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人遵义市播州区环境保护局撤回执行播环罚[2018]3号行政处罚决定的请求。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 林审判员 秦远秀审判员 王 莹二〇一八年十一月二十八日书记员 周芸逸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初5439号原告：云南同德物业服务有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：李杰。委托代理人：张雨（系云南同德物业服务有限公司员工），男，1985年5月19日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：余青，女，1967年10月22日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南同德物业服务有限公司与被告余青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。云南同德物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，云南同德物业服务有限公司在宣判前申请撤回对余青的起诉，经审查云南同德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南同德物业服务有限公司撤回对余青的起诉。本案案件受理费25元（此款云南同德物业服务有限公司已预交），由云南同德物业服务有限公司负担。另，云南同德物业服务有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额748元退还云南同德物业服务有限公司。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十一月十六日书 记 员  何 莉
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执934号 申请执行人：韶关市武江区人民法院。地址：广东省韶关市武江区人民法院。 法定代表人：唐永华。 被执行人：温骁，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于温骁欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人温骁应负担案件受理费、财产保全费合计2440元。因被执行人温骁未按上述生效法律文书履行义务，本院民一庭于2018年5月8日移送强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人温骁名下仅有零星存款。 2、查明被执行人温骁名下有三套房产，但均有抵押且被多宗案件查封，目前正在韶关市浈江区人民法院进行变价处理。 三、通过对被执行人温骁进行了调查和了解，被执行人温骁目前作为被执行人有多宗执行案件且未执行完毕，现被执行人暂无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人温骁有可供执行的财产，被执行人温骁暂无财产可供执行。本案债权尚余2440元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执934号案件终结本次执行程序。 被执行人温骁负有继续履行欠缴案件受理费等的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月一日 书记员  骆 健
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2666号之一 申请执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道朱家路8-18号。 法定代表人：纪小燕，总经理。 被执行人胡日友，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人周晓芳，女，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司与被执行人胡日友、周晓芳房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年十一月十一日 书记员 贾      晓      菁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4792号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张汉文，男，1961年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，资阳市乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。 再审申请人张汉文因起诉国网四川省电力公司乐至县供电分公司（简称乐至供电分公司）、资阳市三新供电服务有限公司（简称三新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张汉文申请再审称，其提出确认与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，判令该二公司为其补交自1986年至1995年12月31日期间的养老保险金的诉讼请求，属于劳动争议纠纷，不属于社会保险缴纳争议，二审裁定对本案不予受理，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于张汉文请求确认1986年至1995年12月31日期间，其与乐至供电分公司、三新公司存在劳动关系，是否属人民法院民事受案范围的问题。经查，从张汉文起诉状载明内容看，张汉文与该二公司曾先后签订劳动合同；张汉文提出，乐至县人力资源和社会保障局对参保人员基本养老金待遇核定为1996年1月1日起计算，其方知1986年至1995年这10年不能连续计算工龄，需补交养老保险金，乐至供电分公司、三新公司不为其计算工龄和交纳养老保险金侵犯其合法权益。这表明其提出的诉讼请求虽是确认其与乐至供电分公司、三新公司从1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系，但该请求的实质是，请求将1986年至1995年12月31日期间确认为其连续工龄，即其诉讼请求涉及连续工龄认定问题，而工龄认定是劳动部门行政行为，不是劳动争议仲裁范围,张汉文应当向劳动行政部门申请工龄认定,如对认定有异议，可申请行政复议，对行政复议不服，可向人民法院提起行政诉讼。张汉文提出请求确认其与乐至供电分公司、三新公司在1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，应由人民法院依法受理的理由，不能成立。 关于张汉文主张乐至供电分公司、三新公司补交1986年至1995年12月31日期间养老保险金的请求，是否属于人民法院民事受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院审理范围。张汉文提出上述请求的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张汉文的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵诗依
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初18748号原告：许鹏飞，男。委托代理人：张文利，女。被告：臧翔天，男。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告许鹏飞于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十一月十二日书 记 员  张若辰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2712号原告府谷县乾恒实业有限公司，住所地府谷县三忻路华盛大厦五楼。法定代表人：柴乃如，系该公司经理。委托代理人曹文泉，男，1970年8月28日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告郝彩如，女，1970年7月27日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告郝彩如追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  马金竹二〇一八年十一月二十八日书记员  郝艳霞
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初490号 原告雷萍，女，生于1997年1月20日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷萍与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷萍的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初2083号原告：许凯，男，1972年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：游淋、朱德祥，均系湖北正苑律师事务所律师。被告：湖北鑫禾田水泥制品有限公司，住所地武汉市江夏区107国道与星光大道交汇处众旺综合产业园B3区66号。法定代表人：刘伟，公司总经理。委托诉讼代理人：梅宝玉、李峰，均系湖北瀚海潮律师事务所律师。原告许凯与被告湖北鑫禾田水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告许凯的委托诉讼代理人游淋，被告湖北鑫禾田水泥制品有限公司的委托诉讼代理人梅宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许凯向本院提出诉讼请求：1、判令湖北鑫禾田水泥制品有限公司支付其货款800,390元及利息（以800,390元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年5月18日起计算至款项付清时止）；2、判令本案诉讼费由湖北鑫禾田水泥制品有限公司负担。事实和理由：2014年11月14日至2015年4月25日期间，其向湖北鑫禾田水泥制品有限公司供应黑砂。双方于2014年12月29日、2015年1月30日和2015年5月6日进行了三次对账。第一次对2014年11月和12月的供货量进行了对账，供货311车次，总计19998.28吨，单价35.5元／吨，金额为709,900元；第二次对2015年1月期间的供货量进行对账，供货301车次，总计20317.34吨，单价35.5元／吨，金额为721,200元；第三次对2015年3月、4月和5月期间的供货量进行对账，供货54车次，总计3715.9吨，单价34元／吨，金额为126,290元，三次对账总金额合计1,557,390元。湖北鑫禾田水泥制品有限公司于2015年2月向其支付了货款495,000元以及价值5,000元的红酒，又于2018年2月13日向其支付了货款257,000元，剩余80余万元未付。其经多次催要未果，故为维护其合法权益，诉至法院，请求判令湖北鑫禾田水泥制品有限公司向其支付所欠货款800,390元及利息（以800,390元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从起诉之日起计算至款项付清时止），并承担本案诉讼费。湖北鑫禾田水泥制品有限公司答辩称：第一、许凯起诉已超过诉讼时效，双方对账的最后时间是2015年，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，超过两年诉讼时效，应驳回许凯的诉讼请求。第二、许凯主张的货款，其公司仍在核实过程中，双方的对账单并非结算的最后依据。第三、许凯主张欠款利息因双方未签订书面合同，也未对货款利息进行约定，法律也未对此作出强制性规定，故应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年11月14日至2015年4月25日期间，许凯向湖北鑫禾田水泥制品有限公司供应黑砂。双方于2014年12月29日（湖北鑫禾田水泥制品有限公司最终核实日期为2015年1月4日）、2015年1月30日（湖北鑫禾田水泥制品有限公司最终核实日期为2015年3月9日）和2015年5月6日（湖北鑫禾田水泥制品有限公司最终核实日期为2015年6月9日）进行了三次对账。第一次对2014年11月和12月的供货量进行了对账，供货311车次，总计19998.28吨，单价35.5元／吨，金额为709,900元；第二次对2015年1月期间的供货量进行对账，供货301车次，总计20317.34吨，单价35.5元／吨，金额为721,200元；第三次对2015年3月、4月和5月期间的供货量进行对账，供货54车次，总计3715.9吨，单价34元／吨，金额为126,290元，三次对账总金额合计1,557,390元，湖北鑫禾田水泥制品有限公司于2015年2月向许凯支付了货款495,000元以及价值5,000元的红酒等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，一、对账单是否为双方最终的结算依据的问题，湖北鑫禾田水泥制品有限公司称双方在对账之后，还应有总结算，但既未提交证据证明其公司通知了许凯进行总结算，也未提交证据证明其公司通常进行总结算的方式，而对账单上明确记载了供货的数量、单价和总价款，可以做为结算凭证，故对湖北鑫禾田水泥制品有限公司提出对账单不能做为付账凭证，还应进行总结算的辩解，本院不予采信。二、关于湖北丰德商贸有限公司提交的情况说明和银行入账凭证，能否证明湖北鑫禾田水泥制品有限公司于2018年5月向许凯支付货款的问题，湖北丰德商贸有限公司提交的说明上明确载明，湖北丰德商贸有限公司于2018年5月收到湖北鑫禾田水泥制品有限公司汇给的257,000元款项系代许凯收取的，而湖北鑫禾田水泥制品有限公司未提交证据证明其公司与湖北丰德商贸有限公司存在其他经济往来或上述款项涉及无关许凯的其他事项，故对许凯提出该款项系湖北鑫禾田水泥制品有限公司向其支付的货款的主张，本院予以支持，对湖北鑫禾田水泥有限公司的反驳意见，本院不予支持。本院认为，湖北鑫禾田水泥制品有限公司与许凯对以往双方的买卖金额进行了结算而出具的对账单真实有效，湖北鑫禾田水泥制品有限公司应该履行支付货款的义务。时效的开始不仅要考虑请求权的发生，也要考虑请求权的到期。无履行期限的债务在债务人未同意履行债务、债权人未向债务人请求过清偿债权，诉讼时效期间不起算。许凯与湖北鑫禾田水泥制品有限公司最后一次对账是2015年6月9日，但双方未约定具体的付款时间，且湖北鑫禾田水泥制品有限公司还自述其公司未最后结算，故许凯可以在这之后随时向湖北鑫禾田水泥制品有限公司主张权利。只有在许凯向湖北鑫禾田水泥制品有限公司主张履行义务而湖北鑫禾田水泥制品有限公司拒绝履行时，才构成权利人知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效期间开始计算。湖北鑫禾田水泥制品有限公司未提交证据证明2017年6月9日前许凯曾向其公司主张过权利，知道权利被侵害而未提起诉讼。而2018年5月，湖北鑫禾田水泥制品有限公司向许凯支付了部分货款，故许凯于2018年5月向人民法院起诉并未超过诉讼时效。湖北鑫禾田水泥制品有限公司在履行了付款义务后，提出因超过两年的诉讼时效期间，而拒绝付款的辩解，本院不予支持。湖北鑫禾田水泥制品有限公司拒绝还款，事实上也造成了许凯的资金占用损失，故对许凯要求湖北鑫禾田水泥制品有限公司还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：湖北鑫禾田水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向许凯支付800,390元及利息（以800,390元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年5月18日起计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,804元，减半收取5,902元，由湖北鑫禾田水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇一八年十一月六日书记员  胡高娃