山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初682号原告：张某，男，1990年5月18日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司（简称"平安财险保德支公司"），住所地保德县东关镇同舟广场西北角。负责人：郝彦斌，该公司经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（简称"平安财险芜湖中心支公司"），住所地安徽省芜湖市弋江北路与赤铸山路交叉口。负责人：肖新彬，该公司经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号（简称"人保财险大同市分公司"）。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：常某，大同市城区北街街道法律服务所法律服务工作者。原告张某诉被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、第三人人保财险大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告张某，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托诉讼代理人宿某，第三人人保财险大同市分公司的委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某想本院提出诉讼请求：1、判令被告代位赔偿原告车损费176730元、路产受损费5520元、施救费13500元，共计195750元；2、依法判令被告代位承担本案的鉴定费、诉讼费。事实及理由：2018年8月5日11时00分，徐爱军驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿榆（林）商（洛）高速公路行驶至榆（林）商（洛）高速公路3公里400米处，遇前方机动车停车排队缓慢行驶时，违法变更车遒，被随后从一车道插队驶来由吴彦飞驾驶×××/×××重型半挂牵引车碰撞，又撞于前方在二车道内正常停车排队等候通行的由高月珍驾驶的×××/×××的重型半挂牵引车，造成×××/×××重型半挂牵引车驾驶人徐爱军受轻伤，三方车辆不同程度受损，路产受损的道路交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交通警察大队高交六大队第610856120180000016号道路交通事故认定书认定：徐爱军承担主要责任，吴彦飞承担次要责任，高月珍无责任。2018年8月22日经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对×××/×××重型半挂车的车损进行鉴定评估（车损评估为176730元），原告支出鉴定费5000元。因本次事故，原告张某支付施救费13500元、支付路产受损费5520元。因×××/×××重型半挂车投保交强险和商业险，且事故发生在保险合同期限内，所以根据《中华人民共和国保险法》的规定，请求二被告在保险责任限额范围内代位赔偿原告因交通事故造成的各项损失。原告为支出其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、张某的《身份证》复印件一份（证明张某的身份）；2、吴彦飞的《身份证》、《驾驶证》、《从业资格证》复印件各一份（证明吴彦飞的身份、准驾车型为A2并吴彦飞有从事道路运输的资格）；3、保德县益诚益通运输有限公司出具的《道路运输证》复印件一份（证明×××/×××重型半挂车能上道路运输）；4、保德县益诚益通运输有限公司出具的《行驶证》复印件二份（证明×××/×××重型半挂车的登记车主为保德县益诚益通运输有限公司）；5、保德县益诚益通运输有限公司出具的《车辆挂靠证明》一份（证明×××/×××重型半挂车属于车主张某所有，与该车有关的交通事故相关责任和事故处理所需费用、保险理赔事宜、保险赔偿款领取、其他赔偿款等一切费用的支出与领取均由车主张某负责，与公司无关）；6、榆林市公安局交警警察支队高交六大队出具的《道路交通事故认定书》1份（证明徐爱军承担主要责任、吴彦飞承担次要责任、高月珍无责任）；7、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司出具的《保单》抄件1份（证明×××/×××重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险）；8、中国平安财产保险股份有限公司出具的《保险单》复印件2份（证明×××/×××重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保商业险）；9、陕西省交通建设集团公司神府分公司府谷管理所出具的路产受损费《收款票据》1支、府谷路政中队出具的《路产损坏清单》复印件1份（证明事故发生后×××/×××重型半挂车支付路产受损费5520元）；10、府谷县保府信义汽车服务部出具的施救费《发票》2支（证明事故发生后×××/×××重型半挂车的施救费为13500元）；11、忻州银兆旧机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估意见书》、鉴定评估《发票》各一支（证明×××/×××重型半挂车的车损费为176730元、鉴定评估费为5000元）。被告平安财险保德支公司辩称：事故车辆主车在我公司投保强制险一份，本车受损不予赔偿。本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告平安财险芜湖中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保车损险限额30.1万元一份。涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员资格证、从业资格证、驾驶证合法且无其他免赔拒赔的前提下，对原告本次事故所产生合理合法损失根据保险条款的约定和投保车辆在事故中的责任比例30%依法承担。我公司对本案的鉴定费、诉讼费不承担。第三人人保财险大同市分公司辩称：一、我公司对本次交通事故发生的时间、经过、事实无异议，×××/×××车辆在我公司承保车辆损失险险额为173696元和三者商业险100万元；挂车车损保额72128元和三者商业险5万元及不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。×××负事故主要责任，按照责任比例进行赔付。二、请法院核实肇事车辆×××事故车辆驾驶人的驾驶本、行车本、从业资格证是否在有效期内，如不在有效期内我方不承担赔偿责任。三、车辆损失评估数额偏高，我司不予认可。四、对原告主张的施救费，票据真实性没有异议，但我司认为数额偏高。五、对原告主张的鉴定费，不属于我公司理赔范围之内。六、对原告主张路产损失费5520元，不在我公司车损的理赔范围内。六、诉讼费，我方不承担。本院依法组织原被告进行举证质证，二被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据2-4与原件核对后认定。证据5核实后依法认定。证据10施救费过高，没有明确计价标准和起止地点，出票时间与事发时间不符，酌情核减。证据11不认可，单方委托，鉴定程序不合法，申请重新鉴定。其它证据依法认定。庭审后五日内向法庭提交鉴定申请，逾期提交视为放弃重新鉴定权利。对原告提供的其他证据无异议。第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：1、路产损失我公司认为不在理赔范围内，对施救费认为费用偏高，只认可6500元。2、评估费不予承担，不在理赔范围内。3、原告单方委托的评估报告，我公司不予认可。4、对平安财险芜湖支公司重新评估无异议，车损数额偏高。5、商业险按照3:7责任比例赔付。6、主车三者商业险100万，挂车三者商业险5万。7、对其它证据无异议。经本院审理查明：2018年8月5日11时00分，驾驶人徐爱军驾驶×××/晋BFA91（挂）重型半挂牵引车沿榆（林）商（洛）高速公路行驶至榆（林）商（洛）高速公路3公里400米处，遇前方机动车停车排队缓慢行驶时，违法变更车道，被随后从一车道插队驶来由吴彦飞驾驶×××/晋HBC50（挂）重型半挂牵引车碰撞，又撞于前方在二车道内正常停车排队等候通行的由高月珍驾驶的×××/晋K4971（挂）的重型半挂牵引车，造成×××/晋BFA91（挂）重型半挂牵引车驾驶人徐爱军受轻伤，三方车辆不同程度受损，路产受损的道路交通事故。2018年8月15日经榆林市公安局交通警察大队高交六大队作出第610856120180000016号道路交通事故认定书：认定徐爱军负本起事故的主要责任，吴彦飞负本起事故的次要责任，高月珍无责任。2018年8月22日经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对×××/晋HBC50（挂）重型半挂牵引车车损鉴定评估为176730元（扣除残值3000元），原告支出鉴定费5000元。因本次事故，原告支付路产损失费5520元。×××/晋HBC50（挂）号重型半挂牵引车登记在保德县益诚益通运输有限公司，但车辆实际经营管理人为原告张某。×××/×××号重型半挂牵引车向被告平安财险芜湖支公司买投机动车损失商业险，×××/晋BFA91（挂）重型半挂牵引车向第三人人保财险大同市分公司处投保强制险和三者商业险，且事故发生在保险合同期限内。本院审理中，被告平安财险芜湖中心支公司申请对原告的车损进行了重新鉴定，本院依法委托减速徽商保险公估有限公司山西分公司进行了鉴定，鉴定的车损净值139375元（扣除残值3000元）。庭审中，原被告及第三人对重新鉴定结果均无异议。本院认为:榆林市公安局交通警察大队高交六大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告张某实际经营管理的×××/×××号重型半挂牵引货车向被告平安财险芜湖中心支公司投保机动车损失责任险（即机动车损失险限额为30.1万元），×××/晋BFA91（挂）重型半挂牵引车向第三人人保财险大同市分公司处投保强制险和第三者商业险，该事故发生在保险合同期限内，故被告平安财险芜湖中心支公司和第三人人保财险大同市分公司分别按在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本院对原告张某应支持的赔偿项目：车损139375元，路产损失5520元，施救费13500元，共计158395元。第三人人保财险大同市分公司先在强制险范围内赔偿原告2000元。原告的剩余赔偿款项由被告平安财险芜湖中心支公司在机动车车损险和第三者商业险责任限额范围内赔偿原告张某46918元【（158395元－2000元）×30%】，第三人人保财险大同市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告张某109477【（158395元－2000元）×30%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在本判决生效后五日内在机动车损失责任险和第三者商业险限额范围内赔偿原告张某车损，施救费，路产损失共计46918元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后五日内在机动车强制险责任限额范围内赔偿原告张某车损2000元；在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告张某车损，施救费，路产损失共计109477元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担804元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二0一八年十一月十六日书记员 徐 芳