广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3577号 原告：谢某某，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：北京某某科技发展有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：门某。 原告谢某某诉被告北京某某科技发展有限公司（以下简称某某科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告某某科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢某某提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退款8988元，并赔付26964元（共计35952元）；2、请求判令被告承担本次诉讼全部费用。 事实与理由如下：一、原告于2016年9月30日通过信息网络方式在被告开设的某某店铺“某某手机专营店”购买了一台苹果牌手机，（iPhone7P1us黑色128G型号A1661），商品编号：106……75，订单编号36……21，发票号码159××××0555，共支付了8988元，收货地址为北海市海城区。 二、被告在销售时，其网页上宣传了该手机电池容量为4000mAh-5999mAh，原告在收到货后使用发现手机充满电后仅能使用一天，怀疑手机电池容量未达到4000mAh，经查询该款手机实际电池容量为2900mAh，明显宣传与实际不一致，被告夸大宣传了该手机电池容量。 三、上述行为，2017年3月24日北京市工商行政管理局西城分局向原告送达举报答复表明被告违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。已责令被告停止违法行为，并罚款10000元。（答复文书号：京工商西牛答字【2017】第7号：处罚决定书文号：京工商西处字【2016】第5373号）。 综上所述，根据《消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告将对消费者有重大利害关系的手机电池容量进行夸大及虚假的宣传，导致消费者作出了错误的购买意思，在相关行政部门介入调解后，被告依然明确表示拒绝接受调解，侵害了消费者权益；现请求依照《消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条的规定，支持原告所请。 被告某某科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：原告于2016年9月30日通过信息网络方式在被告开设的某某店铺“某某手机专营店”购买了一台苹果牌手机，（iPhone7P1us黑色128G型号A1661），商品编号：106……75，订单编号36……21，收货地址为北海市海城区。原告向被告支付了货款8988元，被告亦向原告开具了发票。被告在销售案涉手机时，其网页上宣传了该手机电池容量为4000mAh-5999mAh。 2016年11月2日北京市工商行政管理局丰台分局给原告出具《答复》一份，主要载明我局于2016年10月13接到你的举报称：2016年9月28日从被举报人北京某某科技有限公司设立于某某网上的“某某手机专营店”购买了一台“苹果(AppTe)iPhone7Plus移动联通电信4G手机黑色128G标配”，商品编号：106……75，订单编号：36……21，发票号码：159××××0555，共支付了8988元，该产品在其网页上宣传“电池容量。4000mAh-5999mAh（详见http://d.cunnar.com/MrqIFr）”，收货后经查询该手机实际电池容量为2900mAh，明显宣传与实际不一致，被投诉人夸大宣传该手机电池容量，涉嫌误导消费者及违反了《中国人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定的虚假宣传行为，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款以及第十六条，被投诉人违法诚实信用原则对涉案商品作引人误解的虚假宣传，实属欺诈消费者行为，侵害了消费者的合法权益…依据《网络交易管理办法》第四十一条第一款规定，我局不具有管辖权，我局不予立案。已将你的举报材料转给某某网所在地工商局，北京市工商行政管理局亦庄分局。 2016年11月15日北京市工商行政管理局经济技术开发区分局出具的《举报处理结果告知书》载明我局接到你反应某某商城“某某手机专营店”在销售商品编号“106……75”苹果7pius，涉嫌宣传“电池容量4000mph-4999mph”一事的举报，经调查，该销售主体为北京某某科技发展有限公司，2016年11月15日我分局决定不予立案并移交给北京市工商行政管理局西城分局，移交号为经工商经开分移送字【2016】12000号，特此告知。 2016年11月18日北京市工商行政管理局西城分局作出京工商西处字[2016]第5373号行政处罚决定书，该处罚决定书主要载明经查：举报人称在北京某某科技发展有限公司某某网店购买的苹果7plus256G银色手机宣传电池容量为4000-5999毫安，实际为2000-2999毫安。我局于2016年11月15日向当事人送达了《行政处罚告知书》，告知当事人我局拟作出行政外罚决定的事实、理由、依据、内容以及当事人依法享有的陈述权、申辩权（和要求举行听证的权利）。当事人在法定期限内未提出陈述、申辩权（也未申请听证）。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，作出行政处罚决定如下：责令停止违法行为，罚款10000元等内容。 北京市工商行政管理局西城分局给谢某某出具的京工商西牛答字（2017）第7号举报答复，载明本局于2017年3月15日接到你的来信，反映北京某某科技发展有限公司涉嫌虚假宣传一事，我局已于2016年11月10日立案调查，并于2016年12月9日结案等内容。 原告主张除了讼争手机之外，原告未在被告另购置有其他的手机，至于北京市工商行政管理局西城分局作出的京工商西处字[2016]第5373号行政处罚决定书所载明的手机型号与原告主张的不一致的问题其不清楚。 本院认为：原告于2016年9月30日通过信息网络方式在被告开设的某某店铺“某某手机专营店”购买了一台苹果牌手机（iPhone7P1us黑色128G型号A1661），原、被告之间存在买卖合同关系。原告已按约向被告支付了货款8988元，履行了付款的义务。被告将讼争手机交付给了原告，经行政机关的调查核实，讼争手机的电池容量实际为2000-2999mAh。被告在其网页上宣传了该手机电池容量为4000mAh-5999mAh明显存在虚假宣传，北京市工商行政管理局西城分局亦对该起虚假宣传作出了行政处罚决定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。”及第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”，对于原告主张被告退还货款8988元及三倍赔偿26964元于法有据，本院予以支持。另原告须于本判决生效之日起十日内将讼争手机返还被告。 综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京某某科技发展有限公司返还货款8988元及三倍赔偿26964元给原告谢某某； 二、原告谢某某自本判决生效之日起十日内将所购的苹果牌手机（iPhone7P1us黑色128G型号A1661）一台返还被告北京某某科技发展有限公司。 案件受理费698.8元，减半收取349.4元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费698.8元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  余丽婷