wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4910号 原告：郎志刚，男，1982年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：徐劲，男，1971年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告郎志刚与被告徐劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告郎志刚到庭参加诉讼，被告徐劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐劲向原告郎志刚偿还借款本金人民币20万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由:原被告双方系合作伙伴关系，2016年4月11日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定借款期限为一个月，并向原告出具20万元的借条一张。现借款已到期，原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。 被告徐劲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、建设银行账户明细，具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院对上述证据予以确认并作为定案的依据。被告徐劲未向法庭提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，被告徐劲给原告出具借条一张，载明“今借到陕西广汇建筑有限公司郎志刚人民币贰拾万元整（200000元）用于项目投标文件，借款人：徐劲，借款日期2016.4.11”。同日，原告向被告转款20万元，因被告未偿还上述款项，故引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告徐劲提供借款，被告理应按约偿还借款，现被告未偿还借款构成违约，故对原告要求被告徐劲偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。被告徐劲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐劲于本判决生效之日起十五日内向原告郎志刚偿还借款20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告徐劲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  李彩虹 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王明俊 附：本判决适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22977号之一原告贺荣军，男，汉族，1968年5月15日出生。原告刘敏，女，汉族，1970年8月18日出生。两原告共同委托代理人徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告上海筷送信息科技有限公司。住所地上海市闵行区万源路XXX号XXX室。法定代表人黄赴欣。委托代理人卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托代理人吴云帆，上海中沃律师事务所律师。本院受理原告周永祥、原告刘敏诉被告上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于联营合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，双方当事人所签《“黄小递”场地服务合同》中约定合同争议由被告所在地有管辖权之人民法院进行审理，而被告住所地属于上海市闵行区辖区范围，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院认为，双方当事人所签合同名为《“黄小递”场地服务合同》，合同约定被告负责提供约定之场地供两原告使用，两原告自行承担经营过程中之亏损风险，且合同中多次提及房租及租赁期限，对于缴费通知亦称谓《交款付租通知》，至于两原告之经营收入，合同亦明确约定被告仅系代为收取，被告并就此承诺与两原告按实结算所涉经营收入，综合上述约定内容，双方当事人之间并不具备联营合同关系之基本特征，双方当事人之间依据该份合同所建立之关系仍属房屋租赁合同关系。鉴于双方当事人就上述合同所产生之纠纷属于不动产纠纷，相关法律规定因不动产纠纷所提起之诉讼应当适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院予以管辖。因上述合同所涉租赁场地属于上海市黄浦区辖区范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海筷送信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇一八年十一月二日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35559号起诉人：顾某1，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。起诉人：顾某2，女，1946年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人：顾某3，男，1949年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。起诉人：顾某4，女，1955年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：顾某5，女，1956年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述五位起诉人的共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。起诉人顾某1以顾梦彪、顾萝佐、潘秀菊、顾仰河、顾宏炜、顾宏翔、顾秋芸为被起诉人，向本院递交民事起诉状，提出第三人撤销之诉。诉讼请求：请求撤销本院(2018)沪0112民初19482号民事调解书；依法判决起诉人与被起诉人顾梦彪共同继承上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋顾梦熊的产权份额。五位起诉人共同诉称：被继承人顾梦熊于2016年11月17日死亡，其父亲顾逸千、母亲余兰秀均先于其过世。顾梦熊生前未婚未育，其有兄弟姐妹6人，分别是顾梦佐、顾梦伦(先于过世)、顾梦龄(2017年8月13日过世)、顾梦福(先于过世)、顾梦彪、顾秋芸。被起诉人潘秀菊系顾梦龄妻子；被起诉人顾仰河、顾宏炜、顾宏翔系顾梦龄与潘秀菊之子女。五位起诉人系顾梦伦所生之子女。2018年6月15日，被起诉人就登记在被继承人顾梦熊名下的上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋达成协议，上海市闵行区人民法院出具(2018)沪0112民初19482号民事调解书。起诉人认为，被继承人顾梦熊生前主要由起诉人照料日常生活，根据继承法第十四条规定，起诉人应当分得适当的遗产。现被起诉人隐瞒原调解协议，分割了起诉人的合法权益，根据民诉法司法解释第二百九十二条之规定，原告提起第三人撤销之诉。请求：一、依法撤销(2018)沪0112民初第19482号民事调解书；二、依法判决起诉人与被起诉人顾梦彪共同继承上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋顾梦熊的产权份额。经查，原告顾梦彪、顾萝佐、潘秀菊、顾仰河、顾宏炜、顾宏翔与被告顾秋芸法定继承纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理【(2018)沪0112民初19482号】。本院受理后，经委托上海市闵行区联合人民调解委员会调解，上述被起诉人达成调解协议：一、现被继承人顾梦熊名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告顾梦彪、顾萝佐、潘秀菊、顾仰河、顾宏炜、顾宏翔和被告顾秋芸共同继承，继承后，该房屋产权由原告顾梦彪、顾萝佐、潘秀菊、顾仰河、顾宏炜、顾宏翔和被告顾秋芸按份共有，其中顾梦彪、顾萝佐、被告顾秋芸各占1/4的产权份额，潘秀菊占5/32的产权份额，顾仰河、顾宏炜、顾宏翔各占1/32的产权份额；二、原、被告双方就本案无其他争议；三、案件受理费人民币8,700元，由顾梦彪承担。本院于同日出具(2018)沪0112民初19482号民事调解书，确认双方达成的调解协议效力。另查，被继承人顾梦熊生前未婚未育。顾梦彪、顾萝佐、顾梦伦、顾梦龄、顾梦福、顾秋芸与顾梦熊系兄弟姐妹关系。其中顾梦伦、顾梦福先于顾梦熊去世。顾梦龄后于顾梦熊死亡。潘秀菊系顾梦龄妻子，顾仰河、顾宏炜、顾宏翔系顾梦龄子女。五位起诉人均系顾梦伦之子女。本院认为：五位起诉人并非被继承人顾梦熊的法定继承人，其以依照《中华人民共和国继承法》第十四条之规定在本案主张权利，提起第三人撤销之诉。然经审查，五位起诉人提供的随状证据，显然不足以证明其对被继承人承担了主要扶养义务，其主张可以分得遗产的事实与理由，不符合《中华人民共和国继承法》第十四条“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产”之规定的要求。所以，五位起诉人不具备本案第三人主体资格，法定继承人间达成的调解协议，不损害五位起诉人的合法民事权益。五位起诉人提起第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定的要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤克新人民陪审员  邢美新人民陪审员  邓红霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初14681号原告：深圳市乐赚鑫商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：李辽祺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄双双，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：北京乐语世纪科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：邹衍，总经理。委托诉讼代理人：麦泳妍。被告：三胞集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：袁亚非，董事长。委托诉讼代理人：崔琦。原告深圳市乐赚鑫商业保理有限公司(以下简称乐赚鑫公司)与被告北京乐语世纪科技集团有限公司(以下简称乐语公司)、三胞集团有限公司(以下简称三胞公司)保理合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告深圳市乐赚鑫商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告乐语公司立即归还5000万元，并支付逾期违约金(以5000万元为基数按保理费费率10%/年上浮50%标准，自2018年6月20日起算至生效判决书确定被告应归还之日止，暂算至2018年6月22日为61,643.83元)；判令被告三胞公司对上述诉请承担连带偿还责任；两被告共同承担律师费172.5万元和风险律师费(原告实际收回债权金额的5%)及诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月19日乐赚鑫公司与乐语公司签订《有追索权国内保理合同》，约定乐语公司应向乐赚鑫公司支付应收账款保理费，该款应于2018年3月21日支付125万元，2018年6月19日支付5125万元。如乐语公司未能按约定向乐赚鑫公司足额支付相关款项的，则应当自逾期之日起向乐赚鑫公司支付逾期违约金。乐语公司违约时，应当承担乐赚鑫公司为此而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、差旅费及其他费用。2017年12月19日乐赚鑫公司和三胞公司签订《最高额担保合同》，约定最高额保证的主债权是指2017年12月19日至2018年12月19日期间因乐赚鑫公司与乐语公司之间签订多份《有追索权国内保理合同》而产生的乐赚鑫公司对乐语公司的债权，最高额为5000万元。保证人的担保范围包括：在主合同项下乐语公司需要向乐赚鑫公司支付的全部应付款项，包括但不限于主债权本金、违约金、利息、罚息等；乐语公司实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等。乐赚鑫公司于2017年12月21日依约向乐语公司支付5000万元，乐语公司仅于2018年3月21日、2018年6月19日各支付了125万元，而5000万元未依约归还乐赚鑫公司。被告乐语公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。首先，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉请金额超过5000万元以上，应属中级人民法院管辖；其次，双方在《有追索权国内保理合同》、《最高额担保合同》中虽约定了管辖法院，但上海市黄浦区不属于两被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院的情况，亦和本案争议没有实际联系，因此不应由约定管辖的法院受理本案。本案应由乐语公司所在地有管辖权的北京市第一中级人民法院或合同履行地即原告住所地有管辖权的深圳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉《有追索权国内保理合同》中约定：本合同项下的争议各方应协商解决。若协商不成，应提交至本合同签订地山东省青岛市崂山区有管辖权的人民法院诉讼解决。《最高额担保合同》中约定：双方因履行本合同或与本合同有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成的，均应向本合同签订地上海市黄浦区有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应根据《有追索权国内保理合同》的约定确定管辖。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案诉请标的金额超过5000万元，且双方当事人住所地在不同省级行政辖区，因此应由中级人民法院管辖。据此，本案应由山东省青岛市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陶卓华审 判 员  谢琴铮人民陪审员  周 明二〇一八年十一月十九日书 记 员  吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0428行初50号原告孔某某，男，xxxx年xx月x日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。被告国家税务总局喀喇沁旗税务局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区。法定代表人李占生，局长。委托代理人赵金龙，国家税务总局喀喇沁旗税务局工作人员。委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。第三人内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道。法定代表人李建国，总经理。原告孔某某诉被告国家税务总局喀喇沁旗税务局行政管理一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因内蒙古闻都置业有限责任公司(以下简称闻都置业公司)同案件处理结果有利害关系，本院依法公告通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告孔某某及其委托代理人白新宇、被告国家税务总局喀喇沁旗税务局的委托代理人赵金龙、李昕到庭参加诉讼，第三人闻都置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孔某某的诉讼请求为，请求判决撤销被告查封原告和美建材城A24幢5号商厅的具体行政行为。庭审中，原告孔某某申请将诉讼请求变更为，请求撤销被告作出的喀地税（和）保封[2015]3005号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2016]3005号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2016]3006号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2017]3006号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2017]3207号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2018]3207号税收保全措施决定书。事实与理由为，2010年6月25日，原告和张艳红（系原告前妻，2016年3月15日协议离婚，离婚时约定和美建材城A24幢5号商厅归原告所有）与闻都置业公司签订《商品房预售合同》约定，和美建材城A24幢5号商厅建筑面积为145平方米，每平方米价格为4830.60元，总价款为700437元，原告一次性付清商厅全部价款。合同签订当日，原告将商厅总价款为700437元交于闻都置业公司，闻都置业公司向原告出具了购房收据，并将该商厅交付原告占有、使用。2018年5月4日，原告得知已出租正在营业的商厅被被告查封，封贴为“喀喇沁旗地方税务局封条”。被告没有将书面决定送达原告，也没有将查封决定向原告宣布，对商厅内承租人的物品没有清点记录。原告找被告交涉，被告以“闻都置业公司未按规定缴清税款采取税收保全措施予以查封”为由，对于原告的诉求未作任何调查和处理。原告认为，被告采取财产保全措施查封的财产，己不是闻都置业公司的财产，财产保全措施明显不妥，侵害了无关第三人的合法权益。为此，提起行政诉讼，恳求法院判决撤销被告作出的税收保全措施决定书。原告孔某某向本院提交了以下证据：1.孔某某、张艳红于2010年6月25日与闻都置业公司签订的商品房预售合同一份、闻都置业公司出具的收据一枚；2.赤峰市松山区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）内0404民初1553号民事调解书一份；3.照片二张。被告国家税务总局喀喇沁旗税务局辩称，答辩人在闻都置业公司未按照规定期限缴纳税款，经责令限期缴纳仍未缴纳的情况下，依据《税收征管法》的规定采取税收保全措施事实清楚，程序合法，适用法律正确。对答辩人采取的税收保全措施闻都置业公司不持异议。经答辩人到喀喇沁旗房地产交易发证中心查询，原告诉称买受的商厅至今仍登记在闻都置业公司名下，并未发生物权转移。综上，答辩人做出的税收保全措施决定书并无不当，故请求驳回原告的诉请。被告国家税务总局喀喇沁旗税务局向本院提交了以下证据、依据：1.税收保全案卷一册；2.税收征收管理法及实施细则。本院对上述证据、依据认定如下：对于原告孔某某提交的1号证据，被告有异议，认为房屋买卖行为被告不知道，2、3号证据无异议，经本院审查，原告提交的1、2号证据不能证明原告对案涉房屋享有所有权，上述证据与被告的查封行为无关联性，原告提交的3号证据系被告作出的行政行为。对于被告提交的1号证据，原告有异议，认为原告购买了案涉房屋，被告不能查封该房屋，经本院审查，被告提交的1号证据能证实案涉房屋的产权人为闻都置业公司，原告与被告查封案涉房屋行为之间无利害关系，被告提交的2号依据系执法依据。经审理查明，原喀喇沁旗地方税务局于2015年3月9日以闻都置业公司欠缴税款为由作出喀地税（和）通[2015]3001号税务事项通知书，闻都置业公司在规定期限内未缴纳税款。喀喇沁旗地方税务局于2015年8月26日作出了喀地税（和）保封[2015]3005号税收保全措施决定书，查封了坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A24幢01015号(24-24-105)房屋。此后喀喇沁旗地方税务局分别于2016年4月1日、9月30日，2017年3月21日、9月18日，2018年3月14日对上述房屋进行续查封。2018年5月3日喀喇沁旗地方税务局准备拍卖上述房屋，公告通知此厅使用权人时，孔某某认为喀喇沁旗地方税务局的查封行为侵犯其权利，为此向本院提起行政诉讼。另查明，国家税务总局喀喇沁旗税务局成立于2018年7月20日，由原喀喇沁旗地方税务局、原喀喇沁旗国家税务局合并组建，原喀喇沁旗地方税务局各项业务工作转入国家税务总局喀喇沁旗税务局。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，被告国家税务总局喀喇沁旗税务局依据《中国人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定查封坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A24幢01015号房屋。原告孔某某主张其与被诉查封案涉房屋行为具有利害关系的理由是其购买了案涉房屋，该房屋应归其所有，并认为被告的查封案涉房屋行为已经侵犯了其相关权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。孔某某向本院提交的其与闻都置业公司签订的商品房预售合同、收据以及（2016）内0404民初1553号民事调解书等证据均不能证明其对案涉的房屋享有所有权，亦不能否定案涉房屋的产权人为闻都置业公司。原告孔某某提出被诉查封房屋行为侵犯其权益的主张，明显不成立。故原告孔某某与被告国家税务总局喀喇沁旗税务局查封产权人为闻都置业公司的案涉房屋的行为之间不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孔某某的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告孔某某已预交），公告费600元，由被告国家税务总局喀喇沁旗税务局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。?审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  金 生二〇一八年十一月五日法官 助理  商文超书 记 员  吴 岩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张凌，男，1984年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张凌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告张凌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42526.29元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××66；2、签约申领时间：2015年7月10日；3、信用卡额度：46000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月26日）1、欠款总额：42526.29元；2、欠款明细：本金30998.95元，零售利息5969.85元，违约金5557.49元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年5月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张凌支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30998.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，公告费600元，合计1463元，由被告张凌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1303民初3747号原告：陈茂坤，男，汉族，1962年4月14日出生，住址：广东省惠州惠阳区，委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。被告：丘连喜，女，汉族，1931年11月4日出生，住址：广东省惠州惠阳区，委托诉讼代理人：温观带，系丘连喜儿媳。被告：赖裕来，男，汉族，1957年5月21日出生，住址：广东省惠州惠阳区，原告陈茂坤诉被告丘连喜、赖裕来房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序，分别于2017年12月26日、2018年11月8日公开开庭进行审理。第二次庭审时，原告陈茂坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告陈茂坤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，应视其为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告陈茂坤撤诉处理。本案案件受理费513元（已减半），由原告陈茂坤负担（原告陈茂坤已缓交诉讼费513元）。审判员  张香萍二〇一八年十一月九日书记员  汤冬虹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29377号原告：王英俐，女，1958年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：朱利明，上海华诚律师事务所哈尔滨分所律师。被告：上海中油吴化加油有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁全，董事长。委托诉讼代理人：郁伟奇，男。原告王英俐与被告上海中油吴化加油有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英俐及其委托诉讼代理人朱利明，被告上海中油吴化加油有限公司的委托诉讼代理人郁伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英俐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告自2018年5月至2018年12月期间的工资48,000元；2、请求判令被告补偿原告2017年剩余税后奖金20,000元；3、请求判令被告退还原告税务局奖励的申报个税奖1,000元；4、请求判令被告退还2018年便利店奖金及2018年ETC提成份额合计约1,000元；5、请求判令被告补偿原告12个月房租损失24,000元。事实和理由：原告原系中石油系统的老职工，退休后经介绍被中油销售有限公司聘用。2015年9月在松江加气站工作，因看不惯领导违反财经规定的行为，于2017年1月被安排到被告上海中油吴化加油有限公司处工作。因原告发现被告处存在严重的经济问题，2018年5月22日原告被无理通知解除劳务关系。经多次协商未果，故原告诉至法院。被告上海中油吴化加油有限公司辩称，原告确实是被告上海中油吴化加油有限公司的加油站财务，但原告于2013年11月就已经在哈尔滨退休了，2017年1月原告到被告代理人所在上海中油吴化加油有限公司加油站工作，除了被告加油站以外，上海中油销售有限公司另外还有五家加油站，一共六家加油站，至于原告何时进入其他加油站工作其并不清楚，但是原告确实是从其他加油站调过来的。2018年，被告与被告签订劳务合同，但于2018年5月25日解除劳务关系，原告实际于5月28日离开加油站。5月份当月工资确实没有发放，工资实际发到4月份，因为原告没有配合交接所以没有发放。原告基础工资是6,000元，此外还有销售奖，是根据实际业绩来的。对于原告主张支付到12月份的工资，被告不同意该诉讼请求，因为劳务协议符合双方约定，被告享有解除权，被告是同意支付5月份工资的，金额为7,108.28元。关于税后奖金，金额为16,718.87元，同意支付。关于第三项诉请，金额认可1,000元，同意支付。关于第四项诉请，金额认可1,000元，同意支付。关于第五项诉请，被告不同意该诉请，该诉请与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告王英俐于2013年11月自中石油哈尔滨销售分公司退休，于2017年1月进入被告上海中油吴化加油有限公司处工作。原告王英俐(乙方，劳务人员)与被告上海中油吴化加油有限公司(甲方，用工单位)于2018年1月2日签订劳务协议一份，约定：甲方因本单位经营发展而需要乙方提供本协议第三条所列的劳务工作。乙方应提供已依法享受养老保险待遇或领取退休金的真实有效证明，属于法定退休人员的劳务身份。协议期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。工作内容为财务会计岗位。甲方可依据本单位的需要，自主决定并通知乙方解除本协议。乙方提前30天通知甲方的，可以解除本协议。2018年5月25日，被告上海中油吴化加油有限公司向原告原告王英俐发出解除劳务关系通知书，载明：“本公司决定于2018年5月25日起与你解除劳务关系”。原告王英俐实际在被告上海中油吴化加油有限公司处工作至2018年5月28日。关于原告主张的诉讼请求，原告陈述诉讼请求1，每月计算6,000元，合同约定就是6,000元，但是实际工资是8,021.76元，原告是2018年5月28日之后就没有去被告处了，之所以主张到2018年12月是因为原告与被告合同就是到2018年12月，2018年5月工资也没有发放；诉讼请求2，没有书面约定，2017年8月预发20,000元奖金指向是2017年上半年奖金，下半年奖金需要董事会决定，但是2018年春节前发放30,000元，指向的是下半年奖金，另外原告向便利店主管乔玉芳了解到在其工作交接后还有20,000元奖金，20,000元金额就是乔玉芳告诉原告的，而且被告到庭的郁伟奇经理也说过还有1到2万元奖金；诉讼请求5，原告在被告处工作期间相关居住费用是被告承担的，解除合同之后会给原告造成损失，该损失应该由被告承担，无书面约定。本院认为，原告为被告提供劳务服务，被告接受劳务服务后理应支付劳务费。关于原告主张的诉讼请求1，本院认为，鉴于双方之间签订的劳务协议明确了被告享有解除权，故被告需向原告支付原告实际工作期间的工资，此后的工资被告无需支付。现经被告核算，被告同意支付原告7,108.28元，对被告认可的上述金额，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。诉讼请求2，原告并未提供证据证明相关奖金的具体计算方式及金额，现经被告核算，原告可获得的奖金为16,718.87元，该金额与原告的陈述基本吻合，故本院对上述金额予以支持；诉讼请求3、4，鉴于被告均同意支付，本院予以支持；诉讼请求5，原告未就其主张提供充分证据加以证明，故本院难以支持。综上，被告应付原告的款项金额合计为25,827.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海中油吴化加油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王英俐25,827.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,075元，由原告王英俐负担500元，被告上海中油吴化加油有限公司负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一八年十一月二十一日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：王超，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款84369.58元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××83；2、签约申领时间：2013年4月7日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年8月28日）1、欠款总额：84369.58元；2、欠款明细：本金49980.12元，零售利息17320.99元，滞纳金17068.47元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年4月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王超支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49980.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，公告费600元，合计2509元，由被告王超负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初3011号 原告：宁波恒晨电力建设有限公司，住所地：宁波市奉化区惠政西路91号，统一社会信用代码为91330283144866460D（1/1）。 法定代理人：江杰。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：奉化奥特莱斯实业投资有限公司，住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路311号，统一社会信用代码为913302836810990093。 法定代表人：张伟，该公司执行董事兼经理。 破产管理人：奉化广平会计师事务所有限公司。 原告宁波恒晨电力建设有限公司诉被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。 原告宁波恒晨电力建设有限公司以被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司未支付工程承包款为由，请求法院判令被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司向原告支付工程承包款2436400元。 本院经审查认为，本院已于2018年3月23日裁定受理债权人浙江东鸿建筑装饰有限公司对奉化奥特莱斯实业投资有限公司的破产清算申请，并指定了管理人，现破产程序尚未终结，原告应向奉化奥特莱斯实业投资有限公司管理人申报债权，由管理人依照企业破产法规定处理。原告在未申报债权的情况下，直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波恒晨电力建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一八年十一月七日 书 记 员  江思思
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10193号 原告：甘孜藏族自治州成都经济发展总公司，住所地成都市武侯区武侯祠横街2号。 法定代表人：吴天智，总经理。 委托诉讼代理人:李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：卓玛，女，1981年11月20日出生，藏族，住四川省丹巴县。 原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司与被告卓玛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李舒驹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：杨树永，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省沂水县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨树永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告杨树永经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76492.54元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××17；2、签约申领时间：2011年10月31日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）1、欠款总额：76492.54元；2、欠款明细：本金48994.85元，零售利息11756.27元，滞纳金15741.42元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年8月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告杨树永支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨树永自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48994.85元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，公告费600元，合计2312元，由被告杨树永负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初13092号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：邢景荣，男，1981年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告邢景荣、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  贾继红二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 伟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2875号 原告：程伟烨，男，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市。 法定代理人：程某某（系程伟烨之父），1989年3月17日生，汉族，住所地同上。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：程国帅，男，汉族，河南省濮阳县人，居民，住济南市。 原告程伟烨与被告程国帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程伟烨的委托代理人兰丰战、被告程国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟烨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失126100元。其中：1.医疗费41837.02元；2.残疾赔偿金235449.6元（36789元/年×20年×32%）；3.护理费9197.25元（36789元/年÷12个月×3个月）；4.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5.交通费500元；6.鉴定费2860元；7.精神损害赔偿金10000元，共计300143。87元，扣除保险公司已经赔偿的交强险12万元，余额180143.87元，被告承担主要责任，按照70%计算，尚应当承担126100元。事实和理由：2018年5月8日8时30分，被告程国帅驾驶豫J2JXXX号轿车由东向西行驶至招远市S08省道灵山郭家村处，与由北向南行驶的程某某驾驶的鲁F96XXX号轿车相撞，致程某某车上的乘员原告程伟烨受伤。发生事故后，原告程伟烨先后在英诚医院、招远市人民医院治疗，住院10天，共花医疗费41837.02元。经招远市公安局交通警察大队认定，程国帅承担事故的主要责任、程某某承担事故的次要责任、程伟烨无事故责任。 被告程国帅辩称，同意赔偿原告合理的经济损失，但是现在没有经济能力赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.交通事故认定书，证实2018年5月8日8时30分，程国帅驾驶豫J2JXXX号轿车由东向西行驶至招远市S08省道灵山郭家村处，与由北向南行驶的程某某驾驶的鲁F96XXX号轿车相撞，致程伟烨受伤、鲁F96XXX号轿车受损，认定程国帅承担事故的主要责任、程某某承担事故的次要责任、程伟烨无事故责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细，证实原告程伟烨在英诚医院和招远市人民医院治疗过，在招远市人民医院住院10天，共花医疗费41837.02元；3.户口簿、房产证、出生医学证明，证实原告的出生时间，居住在城镇；4.原告申请、由本院委托，烟台衡信司法鉴定中心于2018年8月8日出具司法鉴定意见书及鉴定费单据，证实原告程伟烨面部多处撕裂伤遗留不规则瘢痕，左眼泪小管断裂术后遗留溢泪，评定为八级、十级伤残，伤后需一人护理90日（含住院期间），后续治疗建议费用参照医疗机构意见核算或按实际支出核算，原告交纳鉴定费2860元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 另查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元。 本院认为，被告程国帅驾驶机动车在行驶过程中与程某某驾驶的机动车相撞，致原告程伟烨受伤，交警部门认定程国帅负事故的主要责任、程某某负事故的次要责任、程伟烨不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告程国帅负事故的主要责任，故交强险限额外的损失以由被告承担70%的赔偿责任为宜。本次事故致原告八级伤残，原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但原告主张10000元过高，以5000元为宜。原告的后续治疗费可在治疗终结后另行主张。 本次交通事故给原告程伟烨造成的合理损失为：医疗费41837.02元、残疾赔偿金235449.6元（36789元/年×20年×32%）、护理费9197.25元（36789元/年÷12个月×3个月）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费酌情考虑300元、、精神损害赔偿金5000元，共计292083.87元，扣除保险公司已经赔偿的交强险12万元，余额172083.87元，由被告赔偿70%计款120458.71元。 原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告程国帅于本判决生效后30日内赔偿原告程伟烨各项损失120458.71元。 二、驳回原告程伟烨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告程伟烨负担41元，由被告程国帅负担1370元；原告程伟烨支付的鉴定费2860元，由原告程伟烨负担858元，由被告程国帅负担2002元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年十一月二十日 书记员  林士程
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民保令28号申请人：王路瑶，女，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王喜珍(系申请人王路瑶的父亲)，住甘肃省。被申请人：姚毅君，男，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人王路瑶与被申请人姚毅君申请人身安全保护令一案，本院于2018年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王路瑶称，申请人诉被申请人离婚纠纷一案已由浦东法院受理。起诉前，被申请人经常地、长时期地殴打申请人，致申请人不得不起诉离婚。被申请人得知申请人起诉后，虽未再次使用暴力，但态度上阴晴不定、冷热无常，使申请人胆颤心惊、惶恐不安。2018年10月11日，申请人因女儿的抚养问题撤回起诉，因此使申请人的处境更糟。被申请人的家暴行为与其孤僻、粗暴性格有关，虽申请人也有不当之处，但双方同住一处，被申请人的家暴行为让人害怕。请求禁止被申请人殴打申请人。被申请人姚毅君称，申请人所述不属实。申请人患有XXX疾病，每月底都要患病。申请人与被申请人分房而居，双方的女儿现在读初一，只愿意与被申请人居住在小房间，而不愿意与申请人住在大房间。每次都是申请人到被申请人的小房间和被申请人吵，申请人还经常无故殴打女儿，也殴打被申请人，被申请人的手上、脚上至今都留有申请人咬的伤痕。被申请人在申请人打自己时还过手。本院经审查认为，王路瑶的申请不符合人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回申请人王璐瑶的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。审判员  李桔英二〇一八年十一月十一日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1795号原告：王万祥，汉族，正宁县人，万祥和汽车销售有限公司负责人，住正宁县。被告：杨亚军，汉族，正宁县人，农民。原告王万祥与被告杨亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万祥到庭参加诉讼，被告杨亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿摩托车款8000元及按照年利率24%支付从2014年5月10日起至实际还款之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年5月10日，被告在原告处购买8000元的摩托车一辆，双方约定2014年7月30日付清货款。后被告外出打工，至今无法联系。被告杨亚军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份。该协议原件上有被告签名及捺印，且附其省份证复印件，故该协议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告向原告借款30000元，当日被告向原告出具借条，载明“今借到胡全平现金叁万元整（30000元），借款人：惠生权”，借款未约定利息。后原告多次向被告催要借款，均未果。本院认为，被告向原告借款事宜，有原告提交的借据为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、法规的规定，该借款关系合法有效，本案中涉案借款未约定还款时间，但借款距今时间较长，且被告至今下落不明，故对原告主张被告清偿借款30000元的请求，依法应予支持。原告主张被告按照月利率2%支付从2014年8月13日起至实际还款之日止的利息，因借据未约定还款时间，也未约定利息，原告陈述借款清偿之日为2014年8月12日，但未提交证据证实，故对原告主张被告按照月利率2%支付从2014年8月13日起至实际还款之日止的利息的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：1被告惠生权在本判决生效之日起十日内向原告胡全平清偿借款30000元；2驳回原告胡全平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，计1150元，由被告惠生权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭建伟审 判 员  李红娟人民陪审员  樊旺鹏二〇一八年十一月二十五日书 记 员  巩 璞
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2018琼0271民初5495号   原告：郑淑荣，女，汉族，1939年6月27日出生（公民身份号码:×××），住址三亚市。   委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。   原告：符树忠，男，汉族，1968年10月6日出生（公民身份号码：×××），住址三亚市。   被告：符师，男，汉族，1974年4月6日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。   被告：王茹，女，汉族，1972年4月15日出生（公民身份号码：×××），住海口市。   委托诉讼代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。   本院受理原告郑淑荣、符树忠诉被告符师、王茹房屋买卖合同纠纷一案后，本院受理后，在诉讼过程中，被告王茹以有书面仲裁协议为由对受理本案提出异议，本院依法进行审查。   原告郑淑荣、符树忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认两被告于2007年签订的《房屋买卖合同》无效，并判决被告王茹将三亚市外贸路6巷15号6楼602房返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑淑荣与符洪清系夫妻关系，两人共生育子女符树忠、符师四人。符洪清于2017年8月24日去世，符洪清的父母早于符洪清去世，符洪清第一顺位继承人为郑淑荣、符树忠、符师。符洪清与郑淑荣原拥有位于三亚市××区上一块居民住宅地（约150平方米）。1980年，郑淑荣、符洪清夫妻俩在地上建起31平方米平顶房一间及两间瓦房。1985年，三亚市人民政府征用上述土地和房屋，符洪清与政府签订了《征地补偿表》，征地单位为州海惠公司（后更名为三亚正龙实业有限公司）。后因州海惠公司不履行《征地补偿表》，符洪清向三亚市政府侨事办公室申请要求督促州海惠公司履行补偿义务，后经侨事办公室作出批复要求相关部门妥善解决符洪清的安置。符洪清因年老多病，残疾行走不便，于是委托其儿子符师与三亚正龙实业有限公司签订《协议书》。后三亚正龙实业有限公司建起一栋六层住宅楼，并将涉诉房屋安置给郑淑荣与符洪清。郑淑荣与符洪清居住在该房屋内直至2006年才搬出（因两人腿脚不便不能走楼梯）。2017年，因三亚市阳光海岸棚户区拆迁征收用到涉诉房屋，郑淑荣来到三棚改办公室办理征地手续时，才发现2007年底符师未经郑淑荣与符洪清同意，就将涉诉房屋私自转让给王茹。原告认为，涉诉房屋属于郑淑荣与符洪清夫妻共同财产，符师的行为已构成无权处分，王茹不能取得涉诉房屋的所有权，应当将涉诉房屋交还给原告。   被告王茹辩称，本案属于仲裁管辖范围，签订的合同明确约定由三亚仲裁委管辖,本案双方当事人在房屋转让协议书第九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成时，甲、乙双方同意由三亚仲裁委员会仲裁”，本案中双方当事人于2008年3月30日订立了房屋买卖合同，并对争议的处理方式作了约定，双方当事人基于真实意思表示订立房屋买卖合同，并在合同中约定了第九条的仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的构成要件。双方既然选择仲裁，合同效力就应该受仲裁条款约束。   本院认为，经查，王茹与符师于2008年3月30日就涉案房屋签订的房屋转让协议中的第九条约定：涉案合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，由三亚仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。依据以上规定及涉案合同内容的约定，涉案合同发生争议时，由双方协议解决，若双方协议不成，应由仲裁委员会仲裁，本院对本案不具有管辖权，应由仲裁委员会仲裁。郑淑荣、符树忠应就本案向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：   驳回郑淑荣、符树忠的起诉。   本案案件受理费4304元，退还郑淑荣、符树忠。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 郑辉仁   人民陪审员 黄景清     二○一八年十一月五日   法官 助理 邢增婵   书 记 员 高清倩   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2372号原告杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人闻中强，男，该公司员工。被告徐照华，男，户籍地河南省夏邑县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“杭州中成汽车公司”）与被告徐照华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告徐照华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款16562.75元（附偿债证明）；2、判令被告支付原告违约金29880元；以上合计：46442.75元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2017年3月7日，原告与被告徐照华签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定徐照华向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额99600元。但是徐照华并未按合同约定还款，截至2018年6月25日，原告总共为其垫付贷款16562.75元。2、根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为29880元整。3、以上费用总计46442.75元。被告徐照华未答辩。经审理查明，2017年3月7日，原告杭州中成汽车公司（甲方）与被告徐照华（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定徐照华向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理信用卡借款购车，原告为被告徐照华向银行做担保，担保金额99600元。合同第六条违约责任约定：6-1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。……6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。……后被告徐照华未及时向银行还款，截至2018年6月12日，原告作为保证人总共为被告徐照华垫付16562.75元。故此，原告诉至法院，要求告支付垫付款16562.75元及违约金29880元（99600元*30%）。上述事实由《汽车消费贷款担保服务合同》一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行垫款确认函一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告杭州中成汽车公司与被告徐照华签订《汽车消费贷款担保服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应按约定享有权利，履行义务。原告作为保证人履行了担保责任，替被告徐照华垫付款项后，有权向被告追偿，且合同明确约定了违约金，故原告要求被告徐照华支付垫付款和违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐照华于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款16562.75元、违约金29880元，合计46442.75元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为961元，由被告徐照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十一月八日书 记 员  岳凤格
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执653号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西分公司被执行人山西天能科技股份有限公司太原市迎泽区人民法院（2012）迎商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山西天能科技股份有限公司在民事判决书规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。2014年3月24日，交通银行股份有限公司山西分行已将其享有的债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西分公司。2018年7月27日，本院以（2018）晋01执监1号执行裁定书提级执行，现中国华融资产管理股份有限公司山西分公司申请我院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西天能科技股份有限公司银行存款1573023.08元及迟延履行利息、执行费18130元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 郭家并 二○一八年十一月七日书记员 温梦丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申2447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英，女，1962年12月27日出生，住防城港市港口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西送变电建设公司。住所地：南宁市江南区淡村路18号。 法定代表人：李东，该公司董事长。 再审申请人杨秀英因与被申请人广西送变电建设公司（简称送变电公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨秀英申请再审称，原审法院对事实认定错误。按照双方当事人签订的《房屋拆迁补偿合同》，申请人两层房屋的结构均为砖混结构。根据防政发[2014]8号文件规定的补偿标准为800-850元/平方米，被申请人对申请人同为砖混结构的房屋适用不同的标准计算补偿，违反了地方规范性文件的规定。申请人在与被申请人签订拆迁补偿合同时，房子已被先行强制拆迁，申请人完全不清楚防政发[2014]8号文件上关于补偿标准的规定，被申请人利用优势地位逼迫申请人签订补偿合同，该合同签订具有欺诈性，显失公平。依照《合同法》第54条之规定，应对补偿标准予以变更，由被申请人按防政发[2014]8号文件补偿标准付给申请人房屋拆迁补偿费，一、二审法院不予支持，属于适用法律错误，请求再审本案，支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房屋拆迁补偿合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定该合同合法有效正确。申请人主张该合同在签订时被申请人存在胁迫和欺诈的行为，但未能提供证据予以证实，对其主张变更合同补偿条款的诉讼请求，原审法院予以驳回是正确的。申请人称应按照防政发[2014]8号文件补偿标准，因该文件属于指导性规定，签订合同仍需双方当事人根据具体情况通过协商确定补偿价格，因此，对申请人该主张，本院不予支持。申请人称签订合同时其不了解防政发[2014]8号文件补偿标准，但根据该合同第二条约定：“按照被拆迁房屋的实际情况，甲方（即被申请人）根据防政发[2014]8号文件补偿标准给付乙方（即申请人）补偿费共……。”可见，申请人是知晓征收补偿标准的，被申请人不存在欺诈的情形。因此，对申请人要求再审本案的请求，本院不予支持。 综上，杨秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨秀英的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1374号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报代建国，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检未检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人代建国犯强奸罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员茅某某出庭支持公诉，被告人代建国及其辩护人陈渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月4日13时30分许，被告人代建国至本市松江区联阳路XXX弄XXX号楼73A农家一碗蒸小吃店内，采用暴力方式，强行与被害人裴某某(女，16岁)发生性关系。当日，被告人代建国被上海市公安局松江分局抓获归案。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被告人在公安机关所做的供述及讯问录像，被害人裴某某的陈述，证人石某某、崔某、沈某的证言，辨认笔录，验伤通知书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，司法鉴定意见书，检验报告，案发及抓获经过等，证明被告人代建国违背妇女意志强行与妇女发生性关系。公诉机关认为，被告人代建国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究刑事责任。被告人代建国辩解其只是抱了、亲了被害人，并没有和被害人发生性关系。被告人代建国的辩护人认为，现有证据不能证明被告人代建国的阴茎插入被害人阴道，故不应当认定被告人构成强奸罪。此外，被告人家属已经对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，希望对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年3月4日13时30分许，被告人代建国至本市松江区联阳路XXX弄XXX号楼73A农家一碗蒸小吃店内，采用暴力方式，强行与被害人裴某某(女，16岁)发生性关系。当日17时许，被害人通过微信将被告人代建国约至上址，被告人代建国被被害人叔叔控制后由民警抓获归案。上述事实有以下证据证明：1、被告人代建国在公安机关所作的供述及讯问录像证实，2018年3月4日13时30分许，其来到位于本区联阳路12弄一个名叫“农家一碗蒸”的小店内，当时店里面只有一个叫“静静”(即被害人裴某某)的老板侄女在，在发现店里面没有其他人后，其便摸裴某某的手和胸，同时将裴某某朝房间里拉，拉到店里面第三间房的门口处，裴某某一直在进行反抗，其将裴某某的裤子连同内裤一起脱下至膝盖上面一点，其也将裤子连同内裤脱至膝盖处，随后其便将生殖器插入裴某某的生殖器，抽插了几下之后，其手机来订单了，其就把生殖器拔出来了，穿好裤子离开店里的事实。2、被害人裴某某的陈述及辨认笔录证实，2018年3月4日13时许，其一个人在店里玩手机，此时一个美团外卖的男子进入店内，该男子因为经常来店里拿外卖，所以其也认识该男子；该男子听其说叔叔不在店里后，便用手伸进其衣服摸胸部，其生气推开该男子并进行反抗，但该男子却将其抓住，将其拉到了小店最里面的一间房，然后将其抱起来放在冰柜上坐着，并将其内裤和外裤都脱了，因为其在挣扎，所以裤子掉在脚上，该男子就脱掉自己的裤子将生殖器插入其阴道，由于当时其一直在挣扎，该男子的生殖器只是进去了一点点，之后该男子就用手抱住其腰和屁股，将其整个人抱起，就进去得多了一点，并抽插了几下，大概过了1、2分钟，其将该男子推开并趴在床上哭，并没有理会该男子，该男子便离开了；经辨认，该男子系被告人代建国的事实。3、证人石某某的证言及辨认笔录证实，2018年3月4日13时30分许，其接到电话说侄女(即本案被害人裴某某)出事了，其就赶回店里，发现侄女在哭，其问怎么回事，侄女就说经常来店里拿外卖的陕西宝鸡男子趁其不在，进来摸了自己，还将自己拖入房间脱裤子；当日17时左右，其侄女将那名男子约至店里，该男子来到店里后，其质问该男子干了什么，该男子见其报警就想走，其便抓住该男子，打了该男子鼻子和头部几下并报了警；经辨认，该男子系被告人代建国的事实。4、证人崔某的证言及上海市松江区中心医院出具的医院检验情况记录证实，被害人裴某某的处女膜无新鲜破裂也无新鲜出血，被害人的宫颈存在出血，可能是接触性的，可能是排卵期的事实。5、现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告及鉴定书证实，案发现场的血迹以及纸巾均于2018年3月4日提取，不能排除物证检验中心送检的检材(标记为“墙上”血迹、“桌面上”血迹、“店内垃圾桶内”血纸巾上血迹、“地上”带血纸巾上血迹)为被告人代建国所留，被害人的损伤程度构不成轻微伤的事实。6、证人沈某的证言及公安机关出具的案发及抓获经过证实，被告人代建国于2018年3月4日17时许在案发现场被抓获到案的事实。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。关于被告人代建国及其辩护人提出当天被告人没有与被害人发生性关系的辩解及辩护意见，本院认为，本案被害人裴某某在案发时系未成年人，在遭受性侵后便将该情况告知其叔叔，后由其叔叔报警将被告人抓获，本案案发正常。之后，被害人在司法机关所做的陈述前后一致，详细描述了被告人代建国趁其叔叔不在，将其拉至房间内，脱去其裤子，强行与其发生关系的经过，可信度较高。被告人到案后于2018年3月5日做出有罪供述，交代其于案发当天发现只有被害人在场的情况下，将被害人的裤子以及内裤脱掉，继而对被害人实施强奸的事实，与被害人的陈述能够相互印证，足以认定。被告人在审查起诉阶段及庭审过程中推翻以往有罪供述，并在庭审时辩称有罪供述系在民警相逼的情况下做出。然而，根据2018年3月5日的同步讯问录像显示，被告人在交代上述事实时神情正常，民警在讯问时也无任何殴打或威胁行为，被告人推翻以往供述没有证据证实，也未做出合理解释，与本院查明的事实不相符，不予采纳。此外，根据常识，处女膜是否破裂与阴茎抽插的时间、程度等因素均有关系，即阴茎插入并不必然导致处女膜破裂，被告人的辩护人仅以被害人处女膜完整即说明被告人未实施强奸的意见，亦不予采纳。本院认为，被告人代建国以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人代建国在家属的帮助下赔偿被害人并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：被告人代建国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2022年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  李美华二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7551号 原告：张长春，男，1953年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：郑武清，男，1955年6月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告张长春与被告郑武清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告张长春到庭参加诉讼，被告郑武清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长春向本院提出诉讼请求：判令郑武清立即归还借款18000元，并从欠款日起至判决确定付款日止依约定月利率1%支付利息。事实和理由：郑武清原系湖北省崇阳县下津中学教师，离职后在腾达公司打工，分管北洋大道建设工程。张长春经常向腾达公司供油，双方据此认识并关系较好。2014年10月21日，郑武清向张长春借款16000元，约定月息1分，没有约定还款期限，借条以张长春卖油时为客户设计的欠条填充而成。2015年5月30日，郑武清又以同样方式向张长春借款2000元，约定月息1分。两份欠条中的书写文字“1分”，由于借款当时没约定利息，故没有写上；后因借款未能及时归还，故双方约定月息1分，由张长春在欠条上写上“1分”。借款后，经张长春多次催讨，郑武清于2016年底支付5000元，当时没说是支付本金还是支付利息，张长春认为系支付利息。其余借款本息至今未归还。 郑武清未作答辩。 经审理，郑武清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。张长春提供欠条二份，拟证明郑武清于2014年10月21日向张长春借款16000元，于2015年5月30日向张长春借款2000元，均约定月息1分。本院认为，根据张长春的陈述，借款当时双方并未约定利息，二份欠条中的月息后面是空白的，现在欠条中的“1分”系张长春事后添加，并非郑武清所写。张长春作为证据的保管方应当保证证据的完整性，现其以双方重新约定月息1分为由对欠条进行了变更，其应当对此承担证明责任。但张长春并未对此进行举证，故应当承担不利的法律后果。综上，对二份欠条拟证明郑武清分两次向张长春共借款18000元的证明效力本院予以认定，对于拟证明双方约定月息1分的证明效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2014年10月21日，郑武清向张长春借款16000元；2015年5月30日，郑武清又向张长春借款2000元。两次借款均没有约定还款期限和利息。借款后，郑武清于2016年底归还5000元，其余借款至今未归还。 本院认为，本案双方的民间借贷关系合法有效。郑武清在借款后仅归还借款5000元，对其余13000元借款经张长春催讨至今未还，已构成违约，应承担归还借款13000元的民事责任。故对张长春要求郑武清归还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张长春有关要求郑武清按照月息1分支付利息的诉讼请求，因在借款时双方并未约定利息，现张长春主张之后双方重新约定利息为月息1分，但未能举证证明，故本院认定双方并未约定利息。没有约定利息的，应当视为不支付利息，故对有关利息的诉讼请求，本院不予支持。同理，对于张长春有关郑武清于2016年底支付的5000元系利息的主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑武清在本判决发生法律效力之日起十五日内归还张长春借款13000元； 二、驳回张长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由张长春负担108元，郑武清负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱玲英
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0101民初12525号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。 被告：刘义春，男，1982年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告刘义春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告刘义春经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额102,900.60元；2.被告向原告支付自2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年5月7日止为9,848.81元)；3.被告支付自2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(以每日85元计算，暂计至2018年5月7日为8,689.93元)；4.被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2,428.70元；5.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年2月1日，原被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，《合约》主要约定了以下事项：原告向被告提供贷款200,000元(第四条)；贷款利率为固定月利率1.55%(第七条第一款)；原告有权针对被告逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平(第七条第二款)；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等(第七条第五款)；被告若未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告在《合约》项下违约(第十条第一款)；出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：(2)降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等(第十条第二款)；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)，被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止(第十一条第三款)。合约签订后，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2017年12月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后仍未还款，故原告诉至法院。 被告刘义春未作答辩亦未提供证据。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院另查明，《合约》第七条第三款另约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。《“新易贷”告客户书》第四条“逾期处理”约定：原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。 本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过年利率24%，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整为以未还本金为基数、按年利率24%计息。由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘义春应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金102,900.60元； 二、被告刘义春应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)； 三、被告刘义春应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失2,428.70元； 四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,777元，公告费560元，均由被告刘义春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  陶卓华 审 判 员  谢琴铮 人民陪审员  周 明 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈芊颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122财保75号申请人：徐某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:杨某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人：宁夏天源达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxxx。法定代表人：张某1。被申请人：张某2，系宁夏天源达房地产开发有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市。申请人徐某与被申请人宁夏天源达房地产开发有限公司、张某2合同纠纷一案，申请人徐某于2018年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法预查封被申请人宁夏天源达房地产开发有限公司名下的位于银川市××区综合楼101、102、201、202、302室房产的产权产籍手续（建筑面积4197.89平方米），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司的保函作为担保。本院认为，申请人徐某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被申请人宁夏天源达房地产开发有限公司名下的位于银川市××区综合楼101、102、201、202、302室房屋的产权产籍手续，期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人徐某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 肖 健审 判 员 郝永春人民陪审员 王维新 二〇一八年十一月五日书 记 员 马 璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5420号 原告：李庭翠，女，汉族，生于1940年3月18日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王宇，女，汉族，生于1973年10月4日，住重庆市开州区。系母女关系，特别授权。 被告：唐玉莲，女，汉族，生于1953年3月19日，住重庆市开州区。 被告：李庭刚，男，汉族，生于1948年3月28日，住重庆市开州区。 原告李庭翠诉被告唐玉莲、李庭刚民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李庭翠及其委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告唐玉莲、李庭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李庭翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即归还原告借款本金200000元及利息，利息分别以100000元为基数，年利率24%为标准计算从2014年10月30日、2015年5月29日起至借款还清之日止。2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告唐玉莲因搞工程差资金，分别于2014年10月30日和2014年11月28日向原告借款共计200000元，两笔借款均以现金方式交付给被告，借款后，被告仅支付了12000元利息，后多次催收无果，诉至法院。 被告唐玉莲、李庭刚未做答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 被告唐玉莲与原告李庭翠系亲戚关系，2014年10月30日，被告唐玉莲向原告借款100000元，原告从银行定期存款账户中取出100000元现金，以现金方式交付100000元给被告唐玉莲。当日，被告唐玉莲出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到李庭翠现金壹拾万元正，月息为2分。2014年10月30日借款人唐玉莲”。2014年11月28日，被告唐玉莲再次向原告李庭翠借款100000元，原告李庭翠通过现金方式，将100000元借款交付给被告唐玉莲。当日，被告唐玉莲出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到李庭翠现金壹拾万元正月息为2分借期2014年11月28日借款人唐玉莲”。借款发生后，被告唐玉莲按照约定支付了6个月利息，即12000元。随后在该借条上批注“已付息2014年11月28日借条壹拾万元，已付11月28日至2015年5月28日利息壹万贰仟元正”。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告李庭翠身份证复印件一份，被告唐玉莲、李庭刚身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)两张，银行存折及存款凭证复印件六张，照片一张，语音光盘一张。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告向其借款200000元，有借条复印件两张及银行存折、存款凭证复印件六张互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告唐玉莲未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告归还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 针对原告主张被告唐玉莲支付相应借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条中约定的利率标准为年利率24%，并未超过法律规定，应受到法律保护。2014年11月28日所借的100000元，被告唐玉莲已经按照双方约定将利息支付至2015年5月28日，针对原告主张被告李庭翠支付后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告李庭刚是否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，原告未向本院提交被告李庭刚与被告唐玉莲的结婚登记档案，无法证明被告李庭刚与被告唐玉莲系夫妻关系，同时并未向本院提交任何证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故本院对原告李庭翠主张被告李庭刚承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐玉莲于本判决生效之日起十日内归还原告李庭翠借款本金200000元及利息(利息分为两部分，第一部分利息以100000元为基数，年利率24%为标准，从2014年10月31日起计算至还清借款本金之日止；第二部分以100000元为基数，年利率24%为标准，从2015年5月29日起计算至还清借款本金之日止)。 二、驳回原告李庭翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告唐玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年十一月七日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3835号申请执行人刘文宝，男，1955年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人胡小明，男，1968年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人刘文宝与被执行人胡小明的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4526号民事判决一案中，因被执行人胡小明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人胡小明在银行及其他有业务之单位的存款人民币405678元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月二十九日书记员  易志敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2937号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西龙胜各族自治县平等镇太平村村民委员会上社队第一村民小组。 负责人：秦万权，该组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西龙胜各族自治县平等镇太平村村民委员会上社队第二村民小组。 负责人：李维支，该组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西龙胜各族自治县平等镇太平村村民委员会上社队第三村民小组。 负责人：秦光荣，该组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西龙胜各族自治县平等镇太平村村民委员会上社队第四村民小组。 负责人：李维信，该组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西龙胜各族自治县平等镇太平村村民委员会上社队第五村民小组。 负责人：李庭荣，该组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西龙胜各族自治县平等镇太平村村民委员会上社队第六村民小组。 负责人：李维青，该组组长。 以上六申请人的共同委托诉讼代理人：秦昌勇，男，1977年2月1日生，初中文化，务农，龙胜各族自治县村民。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂林伟江水电开发有限责任公司。住所地：龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号。 法定代表人：胡天进，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司。住所地：龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号。 法定代表人：贲吕延，该公司经理。 再审申请人龙胜各族自治县平等镇太平村村民委员会上社队第一、二、三、四、五、六村民小组（以下简称上社队一、二、三、四、五、六小组）因与被申请人桂林伟江水电开发有限责任公司（以下简称伟江公司）、广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司（以下简称桂水公司）合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上社队一、二、三、四、五、六小组申请再审称，（一）关于申请人主体是否适格的问题，桂林市中级人民法院前后两份裁定书作出了完全不同的认定，是十分明显的错误裁定。本案申请人起诉后，一审法院以申请人主体不适格裁定驳回申请人的起诉，申请人上诉至中院后，二审法院裁定指令一审法院对本案进行审理。一审法院审理作出实体判决后，申请人不服上诉到二审，二审法院又以申请人主体不适格裁定驳回申请人的起诉。一、二审法院分别进行两次审理，对申请人诉讼主体是否适格的问题，作出了截然相反的认定，令申请人无所适从，请高级法院立案再审或发回重审，作出正确的让人信服的判决。（二）申请人认为，就诉讼主体是否适格问题上，应维持桂林中院第一次裁定，即申请人具备适格的原告资格。申请人与被申请人于2007年8月28日签订的《协议书》，申请人是一方当事人而不是农民个体行为，该协议是本案至今维一仍然有效的协议书，申请人以该协议书主张权利，怎么就没有了诉权？（三）被申请人修建南山电站水利枢纽工程，造成申请人农田灌溉等方面损害的事实，真实、客观存在。综上，请求再审本案，并依法支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，2015年12月18日，申请人向一审法院起诉，请求被申请人依照双方签订的《协议书》约定补偿损失，申请人与被申请人之间是基于合同关系产生的纠纷，属于合同之债的法律关系，因此，申请人的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受案范围。二审法院认为双方《协议书》的权利义务已经履行完毕，是对双方实体权利义务履行情况进行了审理和认定，同时，二审法院认为即使被申请人的行为造成损失，也是农户受损而非村民小组集体受损，各农户可以自己的名义另行主张权利，这是二审法院从损害赔偿的法律关系引导由各农户主张权利，与本案申请人作为原告主张合同纠纷并非同一法律关系，因此，二审擅自改变申请人主张与被申请人的法律关系，并以此为由驳回申请人的起诉，没有法律依据，本院予以纠正，二审法院应对本案进行实体审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令桂林市中级人民法院再审本案。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷