wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2018）辽0782民初2325号原告：北镇市农户自立服务中心。住所地：辽宁省北镇市盛华苑小区****门市。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，系该公司职员。被告：金颖，女，1982年4月24日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：王鑫，男，1985年8月21日生，满族，住辽宁省北镇市。原告北镇市农户自立服务中心与被告金颖、王鑫因借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告金颖、王鑫经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金颖、王鑫偿还本金14979元，利息1221元，共计16200元；2、请求判令被告金颖、王鑫按照合同约定支付违约金9783元（违约金暂计算至2018年1月9日，实际计算至被告实际给付之日）；3、请求判令被告金颖、王鑫承担诉讼费用。事实和理由：被告金颖于2015年9月4日与原告签订借款协议，协议签订后，原告如约发放贷款，被告金颖领取贷款后，从2016年1月5日起未按合同约定偿还借款，截止到2018年1月9日，被告金颖尚欠借款本金14979元、利息1221元及按照借款协议应支付违约金（违约金暂计算至2018年1月9日，实际计算至被告实际给付之日）。根据《借款协议书》和《借款发放与还款确认书》的约定，被告违约在先，并且此笔借款是被告金颖与被告王鑫夫妻存续期间的共同债务，故原告要求被告金颖、王鑫共同偿还。被告金颖、王鑫均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻。2015年9月6日，被告金颖与原告北镇市农户自立服务中心、中和农信项目管理有限公司三方签订了借款协议书，被告金颖从原告处借款16000元。借款协议书中约定：贷款的月利率为1.6%，贷款的期限为2015年9月6日至2016年9月5日，被告未按期足额偿还贷款时，中和农信项目管理有限公司按逾期金额收取每日1‰的违约金。2018年1月8日原告解除与中和农信项目管理有限公司收取被告违约金的授权，撤销或终止借款协议赋予中和农信项目管理有限公司一切授权事项、权限、权力。北镇市农户自立服务中心将贷款发放给被告金颖后，被告金颖从2016年1月5日起未按借款合同约定偿还借款，截止到2018年1月9日，被告金颖尚欠北镇市农户自立服务中心借款本金14979元、利息1221元及违约金9783元。本院认为，原告北镇市农户自立服务中心与被告金颖签订了借款协议书，被告金颖从原告处借款本金16000元后，未按借款协议书的约定偿还贷款，尚欠本金14979元及相应的利息和违约金未还，事实清楚，证据充分。被告金颖不按借款合同的约定给付原告北镇市农户自立服务中心本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告解除了由中和农信项目有限公司收取被告逾期违约金的授权，故收取被告违约金的权利应由原告行使。此笔借款是被告金颖与被告王鑫夫妻存续期间的共同债务，故应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金颖、王鑫于本判决生效后立即偿还欠原告北镇市农户自立服务中心本金借款14979元、利息1221元（利息计算至2018年1月9日），总计16200元；二、被告金颖、王鑫支付原告北镇市农户自立服务中心截止到2018年1月9日的违约金9783元及2018年1月10日至实际给付之日止的违约金（违约金按借款协议书中的约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告金颖、王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 佟荣忠人民陪审员 姜 楠人民陪审员 徐 丹 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 李文茹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11832号原告：王彪，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津佳瑞晟航实业发展有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇天平庄村北300米。法定代表人：周保春，经理。被告：杨铭浩，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王彪与被告天津佳瑞晟航实业发展有限公司、杨铭浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告王彪于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彪撤回起诉。案件受理费11175元（已减半），由王彪负担。审判员  曹希兴二〇一八年十一月二十六日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17980号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：姜明华，女，汉族，1980年06月02日生，住河北省承德市。原告重庆惠今科技有限公司与被告姜明华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4475号 申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平市鹤伴一路黄西村社区**楼西段。统一社会信用代码：91371626692015894P。 负责人：任志刚。 被申请人：邹平融鑫纺织品有限公司。住所地：山东省邹平市明集镇驻地。统一社会信用代码:9137162658715741XP。 被申请人：邹平铸丰机械有限公司。住所地：山东省邹平市明集镇大耿村驻地。统一社会信用代码:91371626572895321X。 被申请人：吕海滨,男,1970年8月24日出生,汉族,住山东省邹平市。 被申请人：董玉玲,女,1969年10月1日出生,汉族,住山东省邹平市。 被申请人:孙小通,男,1979年10月20日出生,汉族,住山东邹平市。 申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平融鑫纺织品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平融鑫纺织品有限公司、邹平铸丰机械有限公司、吕海滨、董玉玲、孙小通的银行存款11000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币11000000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平融鑫纺织品有限公司、邹平铸丰机械有限公司、吕海滨、董玉玲、孙小通的银行存款11000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由齐商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一八年十一月十四日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初4321号原告：倪娜，女，1991年10月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人:马永成，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路******。法定代表人：张少金。委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所实习律师。被告：李生国，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。本院受理原告倪娜（以下简称原告）与被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）、李生国合同纠纷一案后，经本院审查认为，根据原告提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷提起的诉讼。原告诉请确认原告与被告李生国签订的《期房转让协议》无效，并要求两被告承担因合同无效而产生的返还财产和赔偿损失的民事责任，故本案的争议标的并非合同中的具体义务。该《期房转让协议》中对履行地点没有约定，争议标的未指向具体的合同义务，不能确定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。而根据合同相对性原则，《期房转让协议》系原告与被告李生国签订，且原告未提供证据证明被告乐万邦公司与《期房转让协议》的签订有关联，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告李生国的住所地人民法院即广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  赵 梅人民陪审员  罗建湘人民陪审员  郭开华二〇一八年十一月十五日书 记 员  魏碧玉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3217号原告：惠州市获多利海岸物业发展有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水东华大道和白云路交汇处诚杰国际商业中心******铺**。法定代表人：刘杰夫。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。被告：聂红英，女，汉族，1976年6月1日出生，住址，住址：广东省化州市div>原告惠州市获多利海岸物业发展有限公司诉被告聂红英商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告惠州市获多利海岸物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈香豪到庭参加诉讼，被告聂红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余价款13400元；二、判令被告向原告支付因逾期支付所产生的违约金14750元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、依据原告与被告于2014年11月4日基于“诚杰国际商业中心××号”签订的《借款合同》，被告应自2014年11月10日至2016年10月10日期间分期（24期）向原告支付欠款59000元。现被告对于后5期价款均未给付，拖欠额为13400元。2、依据《付款协议》第四条第二款，被告逾期付款超过60日的，原告除有权要求被告一次性还清所有价款外，还有权要求被告支付借款总额25%的违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告聂红英未作出书面答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：2014年10月29日，被告××号商品房，后因资金不足于2014年11月4日向原告出具一份《分期付款申请表》，申请借款59000元，借款时间由2014年11月4日起至2016年10月10日止，每月10号前均匀还款一次，分24月还清借款。同日，原告惠州市获多利海岸物业发展有限公司与被告聂红英就原告向被告提供借款，被告用于购买“诚杰国际商业中心”商品房的相关事宜签订一份《借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为59000元，被告只能用于支付购房首期款；被告决定购买惠州市获多利海岸物业发展有限公司（以下简称“开发商”）开发的“诚杰国际商业中心”××号商品房，房款总额为299396元；被告借到购房额度用于专款专用，免受利息并签署借款借据；被告预借购房借款59000元，借据直接交由开发商，抵作被告应付的首期款；被告与开发商签订《商品买卖合同》之日，即2014年11月4日开发商应当将上述借款抵作首期购房款向被告开具《购房收款收据》；被告同意开发商将上述借款连同被告支付的首期款合并开具《购房收款收据》；被告同意在收到开发商开具的《购房收款收据》当日，向原告开具收到上述借款的《借款收款收据》；被告向原告偿还上述借款，从2014年11月10日至2016年10月10日，前23个月均匀还款2400元，第24个月还款3800元。借款分24个月还清；被告应当自合同生效之日，按双方约定向原告偿还借款，不得违约；被告逾期偿还借款，每逾期一日，应当按照当期应付款总额的万分之四向原告支付违约金；被告延期超过60日，原告除有权要求被告一次性还清所有借款外，还有权要求被告支付借款总额25%的违约金。上述合同签订后，被告向原告出具收到其出借的59000元的《借款收据》。后被告依约偿还了19期借款后，未能清偿剩余的借款13400元，遂成讼。上述事实有《借款合同》、《分期付款协议》、《借款收据》及原告庭审陈述等为据。本院认为，原、被告双方于2014年11月4日签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同。原告按合同的约定向被告出借59000元，被告未能按约清偿借款，原告诉请被告偿还剩余借款13400元的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金14750元的问题，合同中既约定被告每逾期一日，按照当期应付款总额的万分之四向原告支付违约金，又约定被告逾期超过60日，原告有权要求被告支付借款总额25%的违约金，上述约定的违约金计算方式超过法律规定的上限，本院予以调整为以按月利率2%计付违约金（违约金计算方式如下：以2400元为基数，自2016年6月11日起按月利率2%计算至被告付清之日止；以2400元为基数，自2016年7月11日起按月利率2%计算至被告付清之日止；以2400元为基数，自2016年8月11日起按月利率2%计算至被告付清之日止；以2400元为基数，自2016年9月11日，按月利率2%计算至被告付清之日止；以3800元为基数，自2016年10月11日起按月利率2%计算至被告付清之日止，但按上述方式计算所得的数额不得超过原告主张的违约金14750元）。被告聂红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂红英应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告惠州市获多利海岸物业发展有限公司借款本金13400元及违约金（违约金计算方式为：以2400元为基数，自2016年6月11日起按月利率2%计算至被告付清之日止；以2400元为基数，自2016年7月11日起按月利率2%计算至被告付清之日止；自2016年8月11日起按月利率2%计算至被告付清之日止；以2400元为基数，自2016年9月11日，按月利率2%计算至被告付清之日止；以3800元为基数，自2016年10月11日起按月利率2%计算至被告付清之日止；以上述方式计付的总金额不得超过原告主张的14750元）。二、驳回原告惠州市获多利海岸物业发展有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费252元，由被告聂红英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一八年十一月二十六日书记员  张樱雅
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢601号秦包祥、崔桂琴：关于申请人秦包祥与被申请人崔桂琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0428号民事判决书确定的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢601号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一八年十一月二十二日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8529号 申请执行人：广州西果记果业有限公司，住所地广州市白云区增槎路．**小区内北大楼****，统一社会信用代码：91440111593728864B。 法定代表人：吴小波。 被执行人：韶关市鲜贝贝农业开发有限公司。住所地韶关市武。住所地韶关市武江区新民路**豪绅花苑****商铺MA4UL2319。 法定代表人：宋剑。 申请执行人广州西果记果业有限公司与被执行人韶关市鲜贝贝农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初12783号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日依法立案执行，执行标的为58935.59元，执行费为784元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十一月二十三日 书记员  马佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9109号原告：孙玉玲，女，1973年6月25日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。被告：许宠哲，男，1984年2月6日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。本院受理原告孙玉玲诉被告许宠哲民间借贷纠纷一案，原告孙玉玲于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉玲撤回起诉。审判员 吕阳发 二〇一八年十一月十六日书记员 修 静
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19003号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托代理人:曾玉珊，范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：韩晓晟，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区禺西一路*号**。 中国农业银行股份有限公司广州分行与韩晓晟信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初10857号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的本金29937.53元、利息6135.50元、滞纳金1727.88元、取现手续费830.85元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；负担受理费770元、执行费491元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并冻结、扣划存款5160.79元。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将扣划的款项5160.79元退予申请执行人，并将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19003号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3190号原告：李照勋，男，1964年9月24日出生，汉族，住清丰县。被告：邓瑞强，男，1968年5月21日出生，汉族，住南乐县。被告：李照民，男，1966年12月16日出生，汉族，住清丰县。原告李照勋与被告邓瑞强、李照民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李照勋及被告邓瑞强、李照民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李照勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还本金15000元及利息7896元（2015年7月19日止2018年9月7日，按月利率1.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告邓瑞强因需要流动资金向原告借款15000元。月利率1.4%，由被告李照民担保并出具借据。被告借款后支付两年利息5040元，下欠借款本息经多次催要未果。故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告邓瑞强辩称：借款15000元属实，约定月息1.4分，已给付两年利息5040元，下欠借款15000元及2015年7月20日以来的利息未付，因现在没钱，我每月给付原告1000元直至付清本息。被告李照民辩称：担保属实，但不同意承担还款责任。原告李照勋为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、借条一支，证明被告邓瑞强于2013年7月19日向原告借款15000元，约定月利息1.4分，并由被告李照民担保，被告向原告出具借据后，至今未偿还的事实。被告邓瑞强、李照民未提交相关证据。经审查，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，前述证据与被告的当庭陈述相印证，符合民间借贷的实际及交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2013年7月19日被告邓瑞强因需要流动资金向原告借款15000元，约定月利率1.4%，并提供被告李照民担保但未约定保证期间及保证方式。原告依约将出借款项交付被告邓瑞强后，二被告于同日共同向原告出具载明内容为“证明，今借到现金壹万伍仟元整，15000元，利息每月0.14%，担保人李照民，2013年7月19日”字样的借据一支，但未约定还款期限。被告邓瑞强支付两年利息后，下欠借款本息经原告到处催要未果，双方遂形成纠纷，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓瑞强向原告借款，原告将出借款项交付被告邓瑞强后，被告邓瑞强向原告出具借据，双方形成合法的民间借贷关系；原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利；被告邓瑞强支付两年利息后，下欠借款本息后经原告催要，被告邓瑞强的拒不偿还行为系违约，应承担相应的违约责任；故对原告要求被告邓瑞强偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的借款利息，因原、被告在借据中约定月利率1.4%，被告邓瑞强对借款及利率认可且原告请求并未超过被告应支付的利息数额，故对原告要求被告支付利息7896元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告李照民的保证责任，因借据中未约定借款期间及保证方式，故原告要求担保人承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一，被告邓瑞强于本判决生效后十日内偿还给原告李照勋借款本金15000元，被告李照民对上述借款承担连带清偿责任。被告李照民承担保证责任后，可向被告邓瑞强追偿。二，驳回原告李照勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，已减半收取，由被告邓瑞强、李照民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年十一月一日书记员  王高洋
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执844号申请执行人文启鲜，女，1969年5月8日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被执行人张玉，男，1983年3月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人刘玉艳，女，1984年12月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人文启鲜与被执行人张玉、刘玉艳买卖合同纠纷一案中，被执行人张玉、刘玉艳与申请执行人文启鲜于2018年11月27日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执844号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年十一月二十七日书记员  洪凌宇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执1926号之一被执行人马某某，住。关于马某某犯运输毒品罪一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕刑三终字第00090号刑事裁定已发生法律效力，马某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币十万元）。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。执行中本院已依法向被执行人马某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书。被执行人马某某向本院报告其名下无财产。本院于2018年9月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马某某名下的银行、工商、证券、车辆等财产信息进行了查询，显示被执行人马某某名下无车辆登记信息、无公司注册信息、无有价证券等财产信息，并在西安市不动产登记服务中心查询了被执行人的房产登记信息，显示被执行人名下无房产登记信息。被执行人马某某户籍所在地周至县某某某村村民委员会出具证明，证明马某某没有财产可供执行。综上，被执行人马某某名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执1926号案件的执行。如发现被执行人马某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  牛晶琦执行员  王少波执行员  母仕文二〇一八年十一月二十八日书记员  张园园
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3204号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9287170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，系原告南堤支行职工。 被告：杨绪广，男，1982年8月10日出生，汉族，住成武县。 被告：谢志远，男，1983年2月16日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨绪广、谢志远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人孟刚到庭参加诉讼，被告杨绪广、谢志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨绪广偿还借款30万元本金及利息（包括复利），被告谢志远负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行和被告杨绪广于2017年3月17日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2019年3月16日。用途为收粮食。被告谢志远为借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息，被告的行为违反了借款合同，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告杨绪广未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告谢志远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告作为贷款人，被告杨绪广作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款30万元给被告杨绪广用于收粮食。借款期间至2019年3月16日。对还款方法，借款合同4.1条规定：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对违约责任，借款合同第8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告和被告杨绪广又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告杨绪广作为借款人向原告借款30万元，借款期间自2017年3月17日至2019年3月16日，借款月利率为10.6875‰。借款用途为收粮食。被告杨绪广在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2017年3月17日，原告和被告谢志远签订保证合同一份，为被告杨绪广借款提供保证担保，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款30万元转存至被告杨绪广在原告处开立的银行账户内。被告依合同约定按月结息至2018年3月20日，之后被告未再按合同约定按月支付利息。结算至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息27173.06元。 本院认为：原告与被告杨绪广签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告杨绪广签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告杨绪广借款。被告杨绪广亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告杨绪广依合同约定按月结息至2018年3月20日之后，不再按合同约定支付利息，根据双方合同约定原告有权提前收回借款。故对原告要求被告杨绪广偿还借款30万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告谢志远签订保证合同，被告谢志远自愿为杨绪广的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告谢志远承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告杨绪广、谢志远经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨绪广于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息27173.06元（计算至2018年11月20日）及之后的利息（利息按合同约定计算至实际给付之日）。 二、被告谢志远对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告杨绪广追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘森
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初4287号 原告：江宝宝，女，1949年09月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：江敏，男，1984年02月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:欧赛兰，女，1960年09月06日出生，汉族，住福建省连江县。 原告江宝宝与被告江敏、欧赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告江宝宝于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江宝宝申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江宝宝撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由江宝宝负担。 审判员  吴淑光 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 梅 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余琴英，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市公安局自流井区分局。住所地四川省自贡市自流井区五星街珍珠山路**。 法定代表人何永海，局长。 再审申请人余琴英因诉自贡市公安局自流井区分局（以下简称自流井区公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余琴英申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决和自流井区公安分局作出的行政处罚决定，一、二审诉讼费由自流井区公安分局负担。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外”的规定，自流井区公安分局作为余琴英居住地公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，余琴英多次到北京联合国开发署门前及中南海周边非信访接待场所走访。其2014年3月9日扰乱社会秩序的事实有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书证实，且有询问笔录等证据材料予以印证。自流井区公安分局传唤、调查取证、听取陈述和申辩等作出处罚决定的程序合法。以上事实有传唤证及呈请传唤审批报告、询问笔录、行政处罚告知笔录等证据证实。自流井区公安分局作出的自井公（东）行罚决字[2015]68号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法。北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书仅证明该局未制作余琴英申请公开的信息，并未证明余琴英没有违法事实。因此，一审法院判决驳回余琴英诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。 综上，余琴英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回余琴英的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 王晓东 审判员 李 旭 二〇一八年十一月二十一日 书记员 宋澄宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1160号之一申请执行人：彭秀华，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：汪柳，男,1955年6月9日生，汉族，住滁州市琅琊区。彭秀华与汪柳借款合同纠纷一案，(2018)皖1102民初1997号法律文书已经发生法律效力。申请人彭秀华向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计172450.00元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费2450.00元）。执行过程中，本院于2018年7月3日、2018年11月17日，两次依法对被执行人的存款、车辆、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，通过房产局查询，也未查询到被执行人名下有房产信息，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院依法对被执行人汪柳限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 松审 判 员  张承槽审 判 员  刘 杰二〇一八年十一月十九日代理书记员  李元飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终768号上诉人（一审被告）：大庆国高房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨环东路**九龙达小区**车库住宅楼车库17。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹康，男，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（一审被告）：大庆市金地房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼div>法定代表人：马硕，该公司总经理。上诉人大庆国高房地产开发有限公司因与被上诉人曹康、大庆市金地房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省大庆市中级人民法院于2018年8月8日向大庆国高房地产开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，大庆国高房地产开发有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大庆国高房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 畅春松审判员 陈春燕二〇一八年十一月二十三日法官助理徐新卫书记员李松
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保85号之一变更保全申请人：谷仲民，男，1975年6月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县蠡吾镇南忠卫村。被申请人：马来芬，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人:李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被申请人马来芬于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年10月31日作出（2018）冀0628财保85号民事裁定，被保全人谷某于2018年11月9日向本院提供50000元保证金作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人谷仲民保证金50000元，冻结期限一年；二、解除对被保全人谷仲民所驾驶的牌照号为冀Ｆ×××**重型车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 齐 宁二〇一八年十一月九日书记员 董丹丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初8338号 原告：张丽萍，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 委托诉讼代理人：薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。 被告：甘肃欢颜建筑工程有限责任公司。 法定代表人：于生燕，系该公司总经理。 住所：甘州区青年东街甘州市场东侧金源大厦 委托诉讼代理人：贾巍，详情见下。 被告：贾巍，男，1979年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 委托诉讼代理人：王东生，系甘肃德言盛律师事务所律师。 本院在审理原告张丽萍与被告甘肃欢颜建筑工程有限责任公司、贾巍劳务合同纠纷一案中，原告张丽萍以“愿与被告协商解决”为由，于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽萍的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽萍撤回起诉。 案件受理费1180元（已减半收取），由原告张丽萍负担。 审判员 李 娟 二〇一八年十一月二十日 书记员 马皓捷
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3575号原告：时圣须，男，1979年10月20日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张秀柱，单县法运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:刘广科，男，1970年12月26日出生，汉族，住单县。原告时圣须与被告刘广科劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时圣须向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工时费10500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告雇佣原告的的挖掘机为其从事单县南城街道权楼下水道施工,完工后尚欠工程款105000元未清偿。被告分别于2018年2月14日、2018年7月23日向原告出具欠条两份。后被告拒不支付剩余款项。原告为维护自身合法权益诉至法院。刘广科未作答辩。原告围绕诉讼请求和辩论意见依法提交了证据，被告刘广科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为诉讼中其对原告时圣及本院依职权所收集的证据，自动放弃其质证和提出抗辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：原告方的陈述单县李田楼镇胡庄村委会的证明一份及由被告出具的欠条两份，欠条分别记载“欠条今欠到时圣旭挖机工时费伍仟元（5000）到3月—15号刘广科2018年2月14号”及“今欠到挖掘机工时费伍仟伍佰元（5500）2018年7月27号欠款人：刘广科”，另本院庭后依职权向证人郭某进行了调查，其陈述“其和原被告均系朋友关系，以前在一起干活，被告承包很多小区地方的外网的活，并雇佣时圣须的挖掘机干活，中间也给过时圣须部分的工时费，被告给原告出具这两个工时费欠条的时候，其均在现场，另原被告之间没有其他施工质量等纠纷”。上述证据经本院审查，对其合法性、真实性、关联性予以确认，能够证明“被告曾雇佣原告的挖掘机施工，施工后被告欠原告工时费共计10500元，并向其出具欠条两份”的事实，本院对上述证据的证据效力综合予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告承包单县南城街道权楼村下水道施工时，租用原告的挖掘机施工，施工结束期间及施工完成后，被告欠原告挖掘机施工费共计10500元，被告分别于2018年2月14日、2018年7月27日为原告出具欠条两份，欠条分别记载“欠条今欠到时圣旭挖机工时费伍仟元（5000）到3月—15号刘广科2018年2月14号”及“今欠到挖掘机工时费伍仟伍佰元（5500）2018年7月27号欠款人：刘广科”。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会服务的民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”,原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但是原告实际履行了劳务者的义务、交付了劳务成果，且被告为原告出具了欠工程款的欠条，是对双方之间劳务关系的确认，原被告之间存在真实有效的劳务合同关系。被告出具欠条是被告对双方因劳务合同形成的债权债务关系的确认，债务应当清偿，且《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故原告要求被告支付尚欠工程款10500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告刘广科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广科于判决生效之日起十日内支付原告时圣须工程款10500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刘广科负担。（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张德运人民陪审员  贾友振人民陪审员  孙广顺二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 飞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初192-1号申请人贝国华，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被申请人韩恩志，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住甘南县。本院在审理原告贝国华与被告韩恩志交通事故责任纠纷一案，申请人于成林于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩恩志所有的车牌为黑Ｂ×××**的五菱牌汽车予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人贝国华的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人韩恩志所有的黑Ｂ×××**牌五菱牌汽车。查封期间不得赠与、抵债、毁损、买卖，否则将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 滕 飞二〇一八年十一月三十日书记员 赵振甲
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初419号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人韩私凡，男，1988年10月12日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因吸食毒品，分别于2014年7月17日，2016年11月12日被焦作市公安局定和分局，焦作市公安局高新分局强制隔离戒毒。因犯强制猥亵妇女罪，于2008年2月1日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月；因犯非法拘禁罪，于2012年10月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月15日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月11日被刑事拘留，于2018年7月26日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]383号起诉书指控被告人韩私凡犯妨害公务罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人韩私凡同意，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人韩私凡到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年9月30日15时许，焦作市公安局马村分局民警孙某、王某及协管员康恒、王文杰赶赴焦作市山阳区韩平陵村对被告人韩私凡组织抓捕。吸毒入员赵某配合民警将韩私凡从韩平陵村南地养猪场约出，当韩私凡行奎养猪场西侧小路时，民警孙某向韩私凡出示警官证并表明警察身份，要求韩私凡配合调查。韩私凡明知是民警仍企图逃跑，民警极力将其控制并将其左手戴上手铐，韩私凡拼命反抗并对民警进行吸打，且威胁民警称“如果不让其走，民警就别想活”。韩私凡挣脱民警控制在逃跑过程中捡起地上的砖头朝民警孙某胸部、头部猛烈攻击，将民警孙某砸倒在地后逃跑。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孙某左侧颌面部挫伤、左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人韩私凡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、马某、王某、韩某、赵某、陈某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人韩私凡的免冠照片、户籍证明、吸毒记录、判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩私凡以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩私凡暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人韩私凡系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩私凡当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩私凡犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月11日起至2019年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一八年十一月一日书记员  王亚嫱
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：梁久红，男，1965年11月7日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告梁久红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告梁久红下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告梁久红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令梁久红支付信用卡欠款本息等共计123,855.6元（人民币，下同），其中截至2014年7月3日欠款本金为39,820.77元，利息64,320.45元,滞纳金13,879.59元，杂费5834.79元；2014年7月3日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令梁久红支付本案全部诉讼费用。事实和理由：梁久红于2009年11月12日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××67。梁久红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年7月3日已发生欠款本息等共计123,855.6元，经我行多次催收，梁久红仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁久红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月12日，梁久红（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。梁久红在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向梁久红发放了卡号为52×××67的信用卡，梁久红激活信用卡并进行了透支消费。截至2014年7月3日，梁久红尚有透支消费款本金39,820.77元，利息64,320.45元，滞纳金13,879.59元，杂费5834.79元；共计123,855.6元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，梁久红在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与梁久红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。梁久红持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张梁久红偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故梁久红应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。梁久红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁久红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金39,820.77元；二、被告梁久红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息64,320.45元；三、被告梁久红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2014年7月4日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告梁久红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2014年7月3日为13,879.59元；自2014年7月4日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告梁久红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告梁久红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费5834.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,777元、邮寄费20元、公告费23元，共计2,820元，由被告梁久红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟娘雄，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟娘雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告钟娘雄经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计203897.08元（截至2018年10月30日，本金154803.8元，利息15964.64元，分期付款手续费3966.02元，逾期还款违约金29162.62元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告钟娘雄未答辩。经审理查明：2015年10月18日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年10月30日，被告拖欠透支本金154803.8元、利息15964.64元、逾期还款违约金29162.62元、分期付款手续费3966.02元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告钟娘雄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟娘雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金154803.8元、分期付款手续费3966.02元及利息（截至2018年10月30日的利息为15964.64元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以透支本金154803.8元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担620元，由被告钟娘雄负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初636号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人袁发强，男，1992年1月1日生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，从事建筑行业，住阳江市江城区，户籍地址：阳江市阳西县。因本案于2018年10月22日被抓获，同日被行政拘留十日，同月26日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）527号起诉书指控被告人袁发强犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所黄晶晶律师为被告人袁发强提供法律帮助，被告人袁发强到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2018年10月22日9时12分，袁发强饮酒后驾驶粤Ｑ×××**号二轮摩托车沿阳江市江城区安宁路由北往南方向行驶至安宁路顺风食府门前路段时，被路面执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪对袁发强进行测试，袁发强的酒精含量为90mg/100ml，当天抽取袁发强的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验。2018年10月24日，经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，袁发强的血液中的乙醇含量为82.2mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、现场照片、查获经过、被告人的供述与辩解、呼气式酒精测试结果、鉴定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息、身份证明、违法信息查询、现场检测报告书、行政处罚决定书、执行回执、补充侦查报告书等证据，认为被告人袁发强的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人袁发强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。并建议本院对被告人袁发强判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人袁发强在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人袁发强的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人袁发强无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人袁发强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人袁发强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人袁发强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人袁发强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月22日起至2018年12月1日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一八年十一月十五日法官助理郑慧媛书记员苏冬绮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36408号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人邓建伯等等三十六人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人邓建伯等行政非诉执行三十六案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1277号等裁定书等（详看附表）裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十二日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行到位金额冻结在帐金额保全措施届满日期（2018）粤0304执36299号邓建伯（2016）粤0308行审1277号查封粤B7M5**2020-8-2（2018）粤0304执36300号胡拥兵（2016）粤0308行审1278号3633.69（2018）粤0304执36319号深圳市特力源汽车维修服务有限公司（2016）粤0308行审1262号（2018）粤0304执36321号赵骏飞（2016）粤0308行审1264号（2018）粤0304执36322号周伟航（2016）粤0308行审1265号3056.78查封粤L1T9**2020-9-9（2018）粤0304执36326号杨保来（2016）粤0308行审1339号4022.58查封粤B8A5**2020-8-5（2018）粤0304执36327号薛民权（2016）粤0308行审1340号11880.51轮候查封粤BA52**（2018）粤0304执36408号孙佳庄（2016）粤0308行审1555号1102.62（2018）粤0304执36410号聂锦锋（2016）粤0308行审1557号查封粤BB7H**2020-8-7（2018）粤0304执36411号梁国飞（2016）粤0308行审1558号11544.47查封桂DCF0**2020-9-5（2018）粤0304执36412号陈富盛（2016）粤0308行审1559号165.23查封粤B6G8**2020-8-7（2018）粤0304执36413号杨路路（2016）粤0308行审1560号591.71查封豫QWQ5**2020-8-13（2018）粤0304执36414号陈新庚（2016）粤0308行审1561号6027.56（2018）粤0304执36415号向瑞雄（2016）粤0308行审1562号202.98查封粤BG79**2020-8-7（2018）粤0304执36416号崔文创（2016）粤0308行审3404号（2018）粤0304执36417号姜宇森（2016）粤0308行审1526号4666.51（2018）粤0304执36418号曾锦先（2016）粤0308行审1528号（2018）粤0304执36419号甘国华（2016）粤0308行审1529号查封粤BA96**2020-8-26（2018）粤0304执36420号叶光辉（2016）粤0308行审1530号2320.91查封粤B4YH**2020-8-7（2018）粤0304执36421号袁岳志（2016）粤0308行审1531号365.47查封粤SU3A**2020-8-23（2018）粤0304执36422号陆勇（2016）粤0308行审1532号（2018）粤0304执36423号黎创辉（2016）粤0308行审1533号2119.25查封粤B1TQ**2020-8-7（2018）粤0304执36425号陈勇（2016）粤0308行审1535号320.21查封粤BN84**2020-8-7（2018）粤0304执36426号卢建国（2016）粤0308行审1536号（2018）粤0304执36427号陈亮（2016）粤0308行审1537号（2018）粤0304执36428号陈桃辉（2016）粤0308行审1538号查封粤BG10**2020-8-7（2018）粤0304执36429号李文浴（2016）粤0308行审1539号（2018）粤0304执36430号杨子鹏（2016）粤0308行审1540号查封粤SM6A**2020-8-15（2018）粤0304执36431号唐世裕（2016）粤0308行审1541号（2018）粤0304执36432号张荐文（2016）粤0308行审1542号812.92237.64查封粤FRE9**2020-8-16（2018）粤0304执36433号向荣（2016）粤0308行审1543号查封湘M871**2020-9-5（2018）粤0304执36434号张春峰（2016）粤0308行审1544号11645.7查封粤BE75**2020-8-7（2018）粤0304执36435号王超（2016）粤0308行审1545号2007.25查封湘AF69**2020-8-13（2018）粤0304执36436号周军伟（2016）粤0308行审1546号（2018）粤0304执36437号林炳余（2016）粤0308行审1563号（2018）粤0304执36438号刘镇（2016）粤0308行审1564号查封粤BN95**2020-8-7
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）黑02刑申22号 才晶岩： 你因控诉黑龙江省依安县正宇实业有限公司拒不执行判决、裁定罪一案，不服本院（2018）黑02刑终75号刑事附带民事裁定。以依安县正宇实业有限公司隐匿转移大量财产，拒不执行生效的法院判决，经执行局多次督促，仍拒不执行，经法院移送和申诉人控告，公安机关不予受理。现又发现黑龙江省依安县正宇实业有限公司有隐匿租金，严重侵害了申诉人的权益等为由，向本院提出申诉，要求对本案重新审判。 本院经审查查明：你因与黑龙江省依安县正宇实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，你在判决生效后，向原审黑龙江省依安县人民法院申请强制执行。依安县法院依据你的申请，已分别于2017年6月23日、6月30日、8月21日作出（2017）黑0223执711号执行裁定，冻结黑龙江省依安县正宇实业有限公司账号为88×××05的账户及该账户中存款人民币449万元整；查封黑龙江省依安县正宇实业有限公司所有的坐落于依安县依安镇东南街华辰休闲购物广场1层，建筑面积为5776.41㎡的房产。你未向人民法院提交证据证实，黑龙江省依安县正宇实业有限公司已将人民法院冻结账户中的存款支出，或将查封中房产的所有权转移。本院认为，你在所申请强制执行案件的执行程序未终结，在没有提交黑龙江省依安县正宇实业有限公司有拒绝执行判决、裁定罪的犯罪事实的证据的情况下，向法院提起刑事附带民事自诉，人民法院裁定不予受理，并无不当。你未向本院提交新证据或法律依据支持你的申诉理由，你的申诉于法无据。本院（2018）黑02刑终75号刑事附带民事裁定，驳回你的上诉，维持原审裁定，属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百七十五条之规定的重新审判的条件。申诉不予支持。原裁定予以维持。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0282执487号之一 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：南雄市黎口镇黎口街，统一社会信用代码：914402825764242441。 法定代表人：熊祥明，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1127号民事调解书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司支付案件受理费9150元，并承担本案执行费50元，以上合计9200元。 在本案执行过程中，本院查明被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司在南雄市黎口镇黎口街开发建设的楼盘目前正在有序施工建设。本院经查询，未能发现被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司有银行存款和其他可供执行的财产。截至2018年11月12日，本案未执行到分文。 本院认为为充分保障被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司所涉案件债权人的合法权益，现不宜对在建工程进行处理，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一八年十一月十二日 书记员  温海滨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初9778号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道**，社会统一信用代码91500108778473896W。负责人：翁建忠，职务总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。被告：张燕，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区亚展物流有限公司，，住所地:重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼**社会统一信用代码91500116MA5U84D78W。法定代表人：杨勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐开文，男，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称保险公司）与被告张燕、陈亚、重庆市江津区亚展物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告保险公司自愿撤回对被告陈亚的起诉。原告保险公司及其委托诉讼代理人邹付建，被告张燕及其委托诉讼代理人黄华，被告物流公司委托诉讼代理人唐开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告支付的交通事故责任强制保险赔偿款损失122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张燕为渝C8XX**号车的实际所有权人，该渝C8XX**号车挂靠于重庆市江津区亚展物流有限公司，2017年9月19日，张燕雇请驾驶员陈亚驾驶渝C8XX**号车发生交通事故，导致陈少坤当场死亡。陈少坤家属将原告等诉至法院，经贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初4620号民事判决书判决，原告保险公司在交强险限额内向陈少坤家属支付了人民币122000元。由于被告陈亚在驾车发生事故时无合法有效驾驶资格，被告张燕作为车辆所有权人将车辆交由被告陈亚驾驶，被告重庆市江津区亚展物流有限公司作为涉事车辆挂靠单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告依法取得对被告的追偿权。为维护原告合法权益，现特向贵院依法提出诉讼，望贵院判如所请。诉讼过程中，原告保险公司撤回对被告陈亚的起诉。被告张燕辩称，该案应当是追偿权纠纷；责任方不等于侵权人，本次事故直接侵权人是陈亚，我方作为车主及雇主，虽然是责任方，但不是侵权人；本案处理应遵循合同相对性原则，张燕不是合同的相对方，原告不能直接向张燕追偿，且张燕作为陈亚的雇主，已在前案中依法承担了法定责任，不应在本案中再次以雇主责任重复承担赔偿责任；我方也是受陈亚欺骗，无辜承担了8万余元的雇主责任；本案原告在前案中所承担的交强险责任与在本案中主张的追偿权责任不是对等关系，其所担的交强险赔偿责任系侵权人陈亚违章所导致，与我方受骗雇佣陈亚无必然联系，故我方不应担责；如果我方需担责，也是按过错大小承担相应责任，而不是全部责任，被告物流公司和原告未对车辆驾驶人的资质尽到谨慎审查义务，也应承担相应的责任。综上，请驳回对我方的诉讼请求。被告物流公司辩称，事故车辆是以车辆投保的，我司缴纳了交强险保险费，保险公司应当赔偿该笔款项；该车是张燕挂靠在我司的，如果要追偿，根据合同约定应当由车主承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，陈亚驾驶渝C8XX**号重型罐式货车在贵州省习水县发生交通事故，造成陈少坤死亡，经贵州省习水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，陈亚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车且所驾驶的车辆超过核定载质量，负事故次要责任。2017年11月13日，贵州省习水县人民法院作出（2017）黔0330民初4620号民事判决书，判决原告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人家属经济损失人民币122000元。2017年12月13日，原告保险公司已履行了上述支付义务。2018年8月14日，原告起诉到本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿撤回对被告陈亚的起诉。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。本案中，陈亚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生交通事故造成受害人死亡，经交警部门认定陈亚在事故中负次要责任，原告作为事故车辆的承保公司在交强险责任限额范围内向受害人家属支付122000元赔偿款的事实已由相关法院作出判决并履行，所以原告获得追偿权。被告物流公司系事故车辆的挂靠单位，被告张燕是事故车辆的实际车主，陈亚系被告张燕雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故被告物流公司和被告张燕应承担连带赔偿责任。原告自愿撤回对被告陈亚的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故原告请求被告张燕与物流公司连带赔偿原告支付的交强险赔偿款122000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张燕辩称本案直接侵权人为陈亚，张燕作为雇主不应当承担责任的辩解理由不成立，本院不予支持。被告物流公司辩解提出应由张燕直接承担责任的理由也于法无据，本院不予采信。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：被告重庆市江津区亚展物流有限公司、张燕连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司交通事故责任强制保险赔偿款122000元。上列被告若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告张燕、重庆市江津区亚展物流有限公司连带负担。此款原告已预交，由被告在履行上述赔偿义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇一八年十一月十三日法官助理 李 芳书 记 员 付小敏
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105民初6712号原告：上海盛高物业服务有限公司海口分公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸六东路**荣域**产权式酒店-酒店三，统一社会信用代码：×××。负责人：李宏英，副总经理。委托诉讼代理人：杨建峰、陆云泽，均为北京康达（海口）律师事务所律师。被告：杨x，女，1982年11月22日出生，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司诉被告杨x物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨x的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司负担。审 判 长 杨 明人民陪审员 漆 铭人民陪审员 李凯鹏 二〇一八年十一月十四日法官 助理 荣子玲书 记 员 詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2126号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。委托诉讼代理人：时天军，男，1970年1月1日生，汉族，系卢氏农商行职工，住卢氏县。特别授权。被告:何章杰，男，1964年6月3日生，汉族，住卢氏县。被告：张留芹，女，1963年2月1日生，汉族，住卢氏县。被告：宋红卫，男，1966年11月1日生，汉族，住卢氏县。被告：孙青国，男，1963年10月24日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告何章杰、张留芹、宋红卫、孙青国借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行委托诉讼代理人时天军、被告何章杰、宋红卫、孙青国到庭参加诉讼，被告张留芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金70000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，被告与卢氏农商行范里支行支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，互相承担连带责任保证。2017年3月15日，被告何章杰在他行借款40000元，利息为8.9‰，期限12个月。2017年12月2日又在他行借款30000元，利息为8.9‰，期限10个月。到期后，经其行工作人员催要，被告未按合同约定归还借款本金及利息，无奈之下他行起诉至法院。被告何章杰辩称，借款属实，但该借款是其他人用了，等他过年打工回来就能偿还。被告宋红卫辩称，三户联保属实，应当想办法偿还。被告孙青国辩称，三户联保属实，何章杰借款，应当由他来偿还。卢氏农商行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《最高额个人借款合同》、《家庭成员承诺书》、《最高额保证合同》、借款借据、放款凭证。证明本案借款情况及担保情况。本院经审查认为原告提交的证据均形式合法、内容真实、与本案具备关联性，本院确认作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告何章杰与张留芹系夫妻关系。2015年11月29日，原告卢氏农商行与被告何章杰、宋红卫、孙青国签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，三被告组成联保体，对在农商行的借款互相承担连带责任保证。保证合同的有效期为2015年11月29日至2018年11月29日。保证期间为主债务履行期满后两年内。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。其中何章杰的授信期间为2015年11月29日至2018年11月29日，授信金额为8万元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。为确保何章杰在上述期间内债权的顺利实现，同日，被告张留芹向卢氏农商行出具家庭成员承诺书，承诺完全知晓并同意何章杰、宋红卫、孙青国办理联保授信，并承诺将与其共同承担联合保证责任和偿还义务，直至联保小组成员全部归还所有借款本息。2017年3月15日，被告何章杰在他行借款40000元，利息为8.9‰，期限12个月。2017年12月2日又在他行借款30000元，利息为8.9‰，期限10个月。其中4万元借款被告于2017年6月7日支付了996.8元的利息；3万元借款被告于2018年11月21日偿还了11600元的本金及2018年11月21日之前的利息。为追要下余借款本息，原告起诉来院。本院认为，第一、被告何章杰向卢氏农商行借款70000元，有借款借据、放款凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告何章杰理应按借款合同的约定偿还下余借款本金、利息及罚息；第二、被告张留芹作为何章杰的妻子，签订有《家庭成员承诺书》，故其应对上述款项承担共同偿还责任；第三、被告宋红卫、孙青国作为本案借款的连带责任保证人，在保证期间内，应依法对上述款项承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何章杰、张留芹于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司：1、借款本金4万元，并从2017年3月15日按月利率8.9‰计息至2018年3月15日，并从2018年3月16日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止（扣除996.8元）；2、借款本金18400元，并从2018年11月21日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；二、被告宋红卫、孙青国对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由四被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年十一月二十七日书记员  郭冰冰
双峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1321执1249号 彭小先，男，汉族，1967年10月15日出生，住所地娄星区蛇形山镇枫石村××村民组，联系电话07****××××0 刘楚海，男，汉族，1964年3月10日出生，住所地双峰县农业银行，联系电话152××××5318 彭小先申请刘楚海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初3374号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭小先向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初3374号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十一月二十九日
文书内容海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0106执3003号之一被执行人：王哲祥，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍所在地海南省澄迈县加乐镇岭头上村**。本院依据已生效的（2016）琼0106刑初159号刑事判决立案执行王哲祥罚金刑一案，被执行人王哲祥应缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，并依法扣划了被执行人名下的银行存款800元。除前述款项外，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的尚余200元未能执行。三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院干警于2018年9月30日前往被执行人登记的居住社区澄迈县加乐镇进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。                             ⺀                                            ow8joayapbkrwmukep                  案件唯一码                             审  判  长       吴青良                      审  判  员       林梅意                              审  判  员       邢益伟                           二0一八年十一月二十二日                     书  记  员       陈明伟              本裁定书送达后立即生效。附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。            审核：朱庆雄  撰稿：吴青良   校对：李一巧  印刷：符淑玲                   海口市龙华区人民法院               2018年11月22日印制      （共印2份）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3703号申请执行人：崔文军，男。被执行人：高霞，女。被执行人：王双季，男。被执行人：高登科，男。关于崔文军与高霞、王双季、高登科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4276号民事判决已经发生法律效力。申请执行人崔文军向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高霞、王双季、高登科银行账户存款6475元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月二十七日书记员  许 洁
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0422民初2186号原告：普定县农村信用合作联社,住所地：普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:赵修翠，女，1967年11月24日生，汉族，四川省筠连县人，住普定县。被告：何富辉，男，1965年9月16日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。本院在审理原告普定县农村信用合作联社诉被告赵修翠、何富辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普定县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告普定县农村信用合作联社负担。审判员  周盛雕二〇一八年十一月十三日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13破申12号申请人（债权人）：深圳中科智融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路**联合广场**A1409。法定代表人：张锴雍。委托代理人：孙宗智，北京市中勤律师事务所律师。被申请人（债务人）：惠州市顺盈科技实业有限公司。住所。住所地：惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区div>法定代表人：蒲盈飞。申请人深圳中科智融资担保有限公司以被申请人惠州市顺盈科技实业有限公司的全部资产已不足以清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请被申请人破产清算。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日举行听证，申请人的代理人孙宗智到庭参加听证会，被申请人未到庭。本案现已审查完毕。申请人请求依法宣告被申请人破产。事实与理由如下：一、申请人依法对被申请人享有到期债权。依据2006年9月15日生效的（2006）深中法民四初字第105号民事判决书，申请人对被申请人享有以下债权：“第一被告惠州市顺盈科技实业有限公司（被申请人）于本判决生效之日起十日内向原告深圳中科智担保投资有限公司（申请人，现更名为深圳中科智融资担保有限公司）支付代偿款本息人民币5110479.81元，以及该笔款项的利息（从2005年10月21日起，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计至本判决指定的付款之日止）”，以及被申请人需承担该案件受理费人民币36015元。二、被申请人未能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。判决生效后，被申请人拒不履行生效判决，申请人向深圳市中级人民法院申请强制执行。深圳市中级人民法院予以受理，案号为（2007）深中法执字第41号。后经广东省高级人民法院（2007）粤高法执指字第403号指定执行决定书，指定由紫金县人民法院负责此案执行。紫金县法院予以受理，案号为（2007）紫法执字第171号。经执行后因被执行人无可供执行的财产作出（2007）紫法执字第171-A号民事裁定书，裁定中止了执行程序。而后经广东省高级人民法院（2010）粤高法执指字第6571号指定执行决定书，指定该案件退回由广东省深圳市中级人民法院执行。深圳市中级人民法院予以立案，案号为（2010）深中法执退字第1219号，但执行状态为中止。至此，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，被申请人明显缺乏清偿能力。综上，依《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条之相关规定，特向贵院提出破产申请，请求贵院依法裁定宣告被申请人破产清算。本院查明：申请人系于1999年12月23日成立的企业法人，领取了《营业执照》，并于2011年7月11日经深圳市市场监督管理局核准将企业名称由深圳中科智担保投资有限公司变更为深圳中科智融资担保有限公司。被申请人惠州市顺盈科技实业有限公司系于2003年12月4日成立的企业法人，领取了《营业执照》，营业期限为长期，法定代表人蒲盈飞，经营范围生产、销售各种柔性线路板（持有效期环保排放污染物许可证经营），注册资本人民币1000万元人民币，住所，住所地在惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区div>2006年6月23日，广东省深圳市中级人民法院就申请人与蒲盈飞、深圳市伟宏微电子有限公司、惠州市华阳盈科电子有限公司、惠州市华阳集团有限公司、华旋有限公司、惠州市飞越投资有限公司、被申请人惠州市顺盈科技实业有限公司保证合同纠纷一案，作出(2006)深中法民四初字第105号民事判决书，确认被申请人惠州市顺盈科技实业有限公司应于该判决生效之日起十五日内偿还申请人借款本息人民币5110479.81元及利息，蒲盈飞、深圳市伟宏微电子有限公司承担连带清偿责任；案件受理费36015元由惠州市顺盈科技实业有限公司、蒲盈飞、深圳市伟宏微电子有限公司共同承担。惠州市顺盈科技实业有限公司未按上述民事判决书的规定向申请人偿还债务，蒲盈飞与深圳市伟宏微电子有限公司也未履行连带清偿责任，申请人遂向深圳市中级人民法院申请强制执行，但至今未获清偿。被申请人除未履行偿还申请人上诉到期债务外，尚无法查明是否需要承担其他到期债务，无法查明被申请人名下的财产状况。本院认为：被申请人（债务人）惠州市顺盈科技实业有限公司住所地在惠州市××管辖区内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人作为被申请人的债权人，申请作为债务人的被申请人破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人申请被申请人破产清算主体适格。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院不予支持”、第二条“下列情形同时存在，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限届满；（三）债务人未完全清偿债务”及第四条“债务人帐面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”之规定，被申请人对申请人负有到期债务，经人民法院强制执行，仍未能执行到任何款项，且其资金严重不足，无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，具备破产的原因，符合法律规定的破产案件受理条件。综上所述，申请人深圳中科智融资担保有限公司申请被申请人惠州市顺盈科技实业有限公司破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：受理深圳中科智融资担保有限公司对惠州市顺盈科技实业有限公司的破产清算申请。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一八年十一月一日法官助理黄豪书记员陈映菁
江苏省某人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1023执恢1105号 中国某有限公司某支行： 中国某有限公司某支行申请执行徐某、徐某借款合同纠纷一案，申请执行标的23302.65元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人徐某、徐某已履行了还款义务，本案可以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26114号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张艳，女，1986年1月5日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78791.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78791.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初31661号原告：张世超，女，1989年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。被告：深圳市云购供应链有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道三联社区山咀头**7巷**503。法定代表人：林洁珠，经理。原告张世超与被告深圳市云购供应链有限公司（以下简称云购供应链公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世超委托诉讼代理人郭丕勋到庭参加诉讼，被告云购供应链公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其涉案网站首页中连续一个月刊登、发布经法院审查通过的道歉声明；2、判令被告赔偿原告经济损失6万元、精神损害抚慰金3万元；3、判令被告承担证据公证费1000元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站http://www.guazao.com/goods.php?id=700（下文简称涉案网页）刊登的“ORIHIRO立喜乐日本进口天然水果果蔬酵素孝素复合酵素酵母代餐粉”的商品中擅自使用了原告的1张照片用作商品的配图，被告未经原告同意擅自使用原告的照片作为相关网页的宣传图片。原告张世超（艺名张小格），国内著名时尚模特、演员。拥有极其精致的脸庞却不失高贵的一颗炙手可热的新星，更被网友称为“angelababy版范冰冰”。2009年、2012年、2013年腾讯星博客以及日本杂志《美容bea’sup》UPGirl选拔总决赛冠军。第八届CCTV模特电视大赛分赛区最佳上镜奖。第59届世界小姐大赛北京总决赛泳装赛季军。2010国际车模大赛北京赛区总冠军。代表作品有网络剧《四大萌捕》，电影《北京爱情故事》《夜店北京2女神本色》《角色2》《醉后一夜》等。并且原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告的允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告张世超的肖像权；同时，被告使用原告的照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到很多误解，使其社会评价相应的降低，被告的行为已经侵犯了原告张世超的名誉权。被告云购供应链公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：张世超系我国内地女演员、模特，以艺名张小格对外从事宣传及演艺等各类活动。云购供应链公司自2016年1月8日成立，经营范围包括供应链管理、经营电子商务等。2017年7月26日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第8311号公证书，证明2017年3月17日登录涉案网页，该网页左上角显示“g”字母的图样及“瓜枣uazao.com”，上部显示商品名称“日本进口天然水果果蔬酵素孝素复合酵素酵母代餐粉”（以下简称涉案商品），并配有涉案商品图片及“加入购物车”、“加入收藏”等链接，网页下部的“商品详情”版面中显示了涉案商品的宣传图片，该图片上载有“酵醒美丽轻盈塑身立喜乐酵素酵母”的字样、涉案商品照片以及一名女性的照片，该女性相貌与张世格高度相似。另，登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示网站域名为www.guazao.com的主办单位名称为深圳市云购供应链有限公司。张世超支付公证费1000元。上述事实，有原告张世超提供的百度拷屏图片、百度百科介绍、证明、公证书、公证费发票及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云购供应链公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原告作为女演员、模特，享有一定知名度。被告未经原告同意，擅自将其照片嵌入涉案商品宣传图中，使其与涉案商品产生关联。该行为借助原告的知名度和良好形象吸引公众浏览、购买，具有营利性。故原告主张被告侵犯其肖像权理由正当，本院予以采纳。另，原告主张被告使用照片导致自己社会评价降低，生活受到困扰，但就本院认定的事实而言，被告使用的原告肖像系形象良好的艺术照，涉案网页也未使用侮辱性、诽谤性词语，且相关联的涉案商品也没有负面性影响，综合判断，被告使用原告肖像的行为不足以引发公众误解、社会评价降低。故对于原告认为被告侵犯其名誉权的主张，本院不予采纳。关于赔礼道歉和赔偿损失。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。故原告张世超主张的赔礼道歉和赔偿损失于法有据，但赔礼道歉的方式应当与被告的侵权行为相适应，故本院根据被告使用原告肖像的影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。至于赔偿损失的具体金额，赔偿损失包括赔偿财产损失和赔偿精神损失，对于赔偿财产损失，依据我国法律规定，侵害他人人身权益造成财产损失，被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得的利益也难以确定的，应根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告主张赔偿经济损失，但未提供任何证据证明其实际损失的金额或被告因侵权而获得的利益，故本院综合原告的知名度和被告的过错程度，以及涉案网站使用照片的数量、影响范围等因素，酌情确定经济损失8000元。对于赔偿精神损失，依据我国法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，被告对原告肖像的使用不足以引发公众误解、导致原告社会评价降低，原告也未提供相关证据证明自己精神受到损害。故对于原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。关于公证费。原告采取公证方式对涉案网页进行证据保全系其维权的正当行为，且费用合理，有发票为证，故对原告主张的1000元公证费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市云购供应链有限公司于本判决生效之日起十日内在其网站（域名为www.guazao.com）首页上向张世超刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告深圳市云购供应链有限公司负担）；二、被告深圳市云购供应链有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世超财产损失8000元；三、被告深圳市云购供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张世超公证费1000元；四、驳回原告张世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告张世超负担400元（已交纳），由被告深圳市云购供应链有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告深圳市云购供应链有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔人民陪审员  孙桂华人民陪审员  马宏新二〇一八年十一月二十六日书 记 员  谭泽泓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初14234号原告：青岛奥力丰金属建材制造有限公司。住所地：青岛市城阳区上马街道李仙庄。法定代表人：李建亮，职务董事长。委托诉讼代理人：董立安，男，系该公司员工。被告：青岛金海荣春置业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路********。被告：李爱霞，住址青岛经济技术开发区。被告：李萍，住址。被告：杨保军，住址。本院在审理原告青岛奥力丰金属建材制造有限公司与被告青岛金海荣春置业有限公司、李爱霞、李萍、杨保军建设工程施工合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址向被告青岛金海荣春置业有限公司、李爱霞、李萍、杨保军无法送达，原告既未另行提供送达地址也未在本院指定的期限内交纳公告费，因此应按原告撤诉处理。依照相关法律规定，裁定如下：本案按原告青岛奥力丰金属建材制造有限公司撤诉处理。案件受理费5413元，不予收取，全额退还原告。审判员 牟 林二〇一八年十一月二十七日书记员 李俊翔