wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5908号 原告：吴勇胜，男，汉族，住仙居县。 被告：蒋植森，男，汉族，住仙居县。 被告：崔海燕，女，汉族，住仙居县。 原告吴勇胜与被告蒋植森、崔海燕为民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋植森、崔海燕立即归还借款本金31万元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴勇胜到庭参加诉讼，被告蒋植森、崔海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告蒋植森从2015年起陆续向原告借款，截至2017年1月18日，被告蒋植森共欠原告借款9万元。被告蒋植森于2017年1月18日出具给原告借款金额为9万元的借条1份，载明“今向吴勇胜借到人民币9万元，借半年时间到7月18日还”等内容。2017年3月4日，两被告因银行还贷需要，共同向原告借款22万元，两被告与原告签订了抵押借款协议书1份，载明“借款现金22万元，在2017年3月4日前归还，借款人以白塔镇白塔下街村蒋店86—31号房屋作抵押”等内容。事后，两被告分文未还。 另认定：被告蒋植森、崔海燕于2007年3月8日登记结婚。 本院认为：两被告欠原告22万元借款有两被告共同签字，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因原告未能提供证据证明9万元借款是两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以该债务属于两被告夫妻共同债务的主张，本院不予采纳，该9万元借款应由被告蒋植森负责偿还。原、被告未约定借款利息，被告应按年利率6%赔偿给原告利息损失。原告要求被告从起诉之日赔偿利息损失，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋植森、崔海燕在本判决生效之日起十日内归还原告吴勇胜借款本金22万元。 二、被告蒋植森在本判决生效之日起十日内归还原告吴勇胜借款本金9万元。 上述一、二两项的利息损失均从2018年11月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告蒋植森、崔海燕共同负担2300元，由被告蒋植森负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林坦友 二〇一八年十一月二十三日 书记员  郭青青
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审225号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码：113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：高胜蓝，女，汉族，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：郭建东，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月23日向本院申请强制执行漳国土资台罚[2018]01号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年3月5日，申请执行人漳州市国土资源局向被执行人郭建东作出漳国土资台罚[2018]01号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见》第一项第（二）、（四）、（五）档之规定，决定对郭建东作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1617.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款47071.95元。 经审查查明，被执行人郭建东未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年11月在角美镇石美村加油站旁占用1617.34平方米土地建设铁棚，并已建成两层钢结构，四至为：东至高速路，西至加油站，南至高速路，北至324国道。经地类认定，该宗地占用地类为水田1379.68平方米、坑塘水面185.67平方米、公路用地51.99平方米，不符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2018年2月27日，申请执行人漳州市国土资源局依法向郭建东作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年3月5日，漳州市国土资源局向郭建东作出行政处罚决定书并送达，但被执行人郭建东未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年4月2日，漳州市国土资源局向郭建东作出漳国土资台催[2018]01号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人郭建东至今仍未履行，漳州市国土资源局遂向本院申请对漳国土资台罚[2018]01号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1617.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。予以强制执行。 本院认为，申请人漳州市国土资源局于2018年3月5日作出的漳国土资台罚[2018]01号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郭建东在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月5日作出的漳国土资台罚[2018]01《国土资源行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的1617.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行； 二、具体执行交角美镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十一月六日 书记员  卢铂浜 -3-
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3111号原告：段芳芳，女，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：罗登山，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市人民医院，住所地安徽省亳州市紫苑路和希夷大道交叉路口。统一社会信用代码：123416004858910660。法定代表人：邓华，院长。委托诉讼代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416199110675962。委托诉讼代理人：梁枭，安徽重信众合律师事务所实习律师。证号：12021710210002。原告段芳芳、罗登山与被告亳州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段芳芳、罗登山、被告亳州市人民医院的委托诉讼代理人吴强、梁枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段芳芳、罗登山向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告侵犯了原告的优生优育选择权和知情权，孩子罗浩恒“不当出生”与被告不当诊断存在因果关系。（赔偿项目和数额另案起诉）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告段芳芳系亳州市谯城区中学教师，2016年12月8日原告段芳芳在怀孕期间，到被告亳州市人民医院建档立卡进行产前超声检查和各种必要的孕期检查，医院从未告知其胎儿存在异常和畸形，每次均称一切正常，被告也从没建议原告到上级人民医院或者条件较好的医院做进一步检查。然而2017年6月4日原告段芳芳产下婴儿罗浩恒后却被告知孩子先天畸形，先天性无耳孔，原告感觉到晴天霹雳无法接受这现实。原告二人都是人民教师，懂得孕期相关注意事项，自身不会出现差错，原告遂找到被告讨要正确的说法。现在被告以没有条件检查出胎儿畸形为由拒绝赔偿。而这一切结果都是医院未能全面系统地对原告进行产检，没有在妊娠期间及时发现胎儿畸形，由于医院的过错导致畸形胎儿出生，侵犯了原告夫妻二人优生优育知情权和选择权，给其家庭造成了极大的生活压力和精神损害。为保护原告的合法权益不受侵犯，特此起诉，请予公正判决。被告亳州市人民医院辩称：一、被答辩人诉讼请求不当，应当驳回其诉讼请求。本案系侵权纠纷，根据《民事诉讼法》、《证据规则》等规定，应当由被答辩人对侵权事实、过错程度、损害后果及因果关系进行举证。因此，答辩人是否侵权、不当出生与不当诊断是否存在因果关系均是待证明事实，应由被答辩人承担举证责任，无需法院进行确认。应当驳回原告的诉讼请求。二、答辩人的医疗行为符合《产前超声检查指南》，并进行了书面告知，答辩人无任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）二原告所举第一组证据“二原告的身份证”、第二组证据“原告段芳芳在人民医院的彩超报告8份”、第三组证据“原告段芳芳在被告人民医院的检查报告单23张”、第四组证据“原告段芳芳在人民医院住院病历药费清单8张和孩子出生证明”、第五组证据“原告段芳芳带孩子赴上海、香港的诊断治疗2份”、第六组证据“产前超声检查指南（2012版）4页”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但上述证据不能证明原告关于“人民医院未给原告建议或告知，存在明显的重大过错。由于被告的过错导致孩子出生，侵犯了原告的优生优育选择权”的证明目的。（二）被告亳州市人民医院所举证据“亳州市人民医院产前超声检查知情同意书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段芳芳自2016年10月至2017年4月在怀孕期间，到被告亳州市人民医院进行产前超声检查和各种必要的孕期检查。2017年6月4日，原告段芳芳产下一子，取名罗浩恒。新生儿出生时，诊断为高危儿，双耳畸形。二原告认为，段芳芳进行孕期检查时，医院从未告知其胎儿存在异常和畸形，也从未建议其到上级人民医院或者条件较好的医院做进一步检查，这一切结果都是医院未能全面系统地对段芳芳进行产检，没有在妊娠期间及时发现胎儿畸形，是医院的过错导致畸形胎儿出生，侵犯了原告夫妻二人优生优育知情权和选择权，故此起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告以医疗损害责任纠纷提起诉讼，但诉讼请求是依法确认被告侵犯了原告的优生优育选择权和知情权，孩子“不当出生”与被告不当诊断存在因果关系（赔偿项目和数额另案起诉）。其一，原告出示的证据段芳芳在亳州市人民医院的彩超报告、检查报告单、住院病历，仅能证明段芳芳在怀孕期间到亳州市人民医院进行孕检及治疗的事实。亳州市人民医院对段芳芳的孕检是否存在过错，是否存在医院能检查出胎儿存在异常或畸形而未作出检查，是否存在检查出胎儿耳朵畸形而不予告知，侵犯其知情权，以及医院的医疗行为与损害后果是否存在因果关系，其作用力是多大，均无证据证明。其二，原告提出的诉讼请求，仅是要求确认被告侵犯其优生优育选择权和知情权，孩子的“不当出生”与被告不当诊断存在因果关系。确认之诉是指当事人请求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。而原告要求确认的诉讼请求，正是其应当提供证据证明的待证事实。故二原告的诉讼请求明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告段芳芳、罗登山的诉讼请求。案件受理费80元，由原告段芳芳、罗登山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  李梦影人民陪审员  田秀伟二〇一八年十一月二日书 记 员  陈俊伟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1453号 申请执行人：吴世涛，男，生于1992年08月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：谭凯文，男，生于1992年6月28日，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 申请执行人：赖明慧，女，生于1966年9月16日，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：四川纪邦建筑工程有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区。 法定代表人：吴辉泽 仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）84号吴世涛、谭凯文、赖明慧与四川纪邦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案仲裁调解书发生法律效力后，被执行人四川纪邦建筑工程有限公司未履行于2018年7月9日前一次性支付吴世涛拖欠工资436000元、谭凯文拖欠工资391000元、赖明慧拖欠工资270000元的义务。经申请人申请，本院于2018年7月20日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，执行过程中，本院通过网络查控系统和综治网格中心协助查询等传统查询方式，查明被执行人公司已暂停经营，管理人员下落不明，公司名下有位于仁寿县视高镇兴家村的厂房，但该厂房已被多家法院轮候查封，本案无处置权，综上所述，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院在执行被执行人四川纪邦建筑工程有限公司系列案中，在另案（2018）川1421执1049号执行案件中已依法将被执行人移送破产审查，故本院依法将被执行人限制消费后，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。本案生效法律文书确定的被执行人四川纪邦建筑工程有限公司支付吴世涛拖欠工资436000元、谭凯文拖欠工资391000元、赖明慧拖欠工资270000元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）84号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑾 审判员 廖藜励 审判员 颜 利 二〇一八年十一月二十日 书记员 田 露
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25771号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：罗嘉年，男，1996年09月01日出生，汉族，住福建省长汀县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告罗嘉年分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年11月1日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告罗嘉年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4632.87元及违约金（以4632.87元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部豪门公主牌摩托车HG125T-12C白色，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付421.17元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的福清市××路官晓强摩托车店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4632.87元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗嘉年没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：豪门公主牌摩托车HG125T-12C白色，总价值5054.04元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为421.17元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年3月27日，被告到福清市××路官晓强摩托车店提走一部豪门公主牌摩托车HG125T-12C白色，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了第一期货款421.17元，从第二期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款4632.87元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25771号民事裁定书，裁定冻结被告罗嘉年1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4632.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗嘉年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款4632.87元及违约金（以4632.87元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告罗嘉年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告罗嘉年负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院                         民事判决书             （2018）苏0722民初9658号                                           原 告                       原告许正国，男，1979年3月9日生，身份证号3207221979********，汉族，住址东海县牛山街道蔡南巷15—1号。                                                       被 告                       被告张茂刚，男，1991年3月24日生，身份证3207221991********，汉族，东海县人，住址东海县石榴街道杨圩村5—1号。                                           案 由                       民间借贷纠纷                               立案时间                       2018年11月13日                       开庭时间                       2018年12月4日                               适用程序                       简易程序                       公开开庭                       是                               是否缺席审理                       是，被告张茂刚未到庭。                                           原             告             诉             求                       1、判令被告偿还所借原告现金50000元人民币及利息12000人民币。             2、被告承担本案一切相关费用。                               被             告             答             辩                                   被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。                               审             理             查             明             事             实                       2017年5月31日被告张茂刚向原告借现金50000，约定利息每月2500元，用期一年，于2017年5月31日至2018年5月31日止。借款人保证一次性还清，不得拖欠，否则自愿承担10000元作为违约金。担保人尹菲，身份证号码3207221996********。原告称被告没有还过本息。             原告曾以尹正云为被告，后撤回对尹正云的起诉，本院已口头裁定准许。                                           判                         决                         理                         由                       本院认为，被告向原告借款5万元现金，并出具借条，约定了利息和还款期限，现还款期限已届满，被告应及时还款。双方约定的利息过高，但原告主张的利息12000元，后续的利息和违约金不再主张，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。                                                                   判                         决                         结                         果                       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张茂刚于本判决生效之日起十日内偿还原告许正国借款本金50000元及利息12000元，共计62000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取675元，由被告张茂刚负担（原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内返还给原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向             本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，账号4403010********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。                                     审 判 员 李 梅                                                 二〇一八年十二月六日                         书 记 员 宋紫阳                               上诉须知             当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。             上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。             本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初525号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈玉并，女，1975年8月7日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住所地宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，9月20日被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]466号起诉书指控被告人陈玉并犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人陈玉并到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2012年6月至2013年3月间，被告人陈玉并以民间互助会的形式组织人民币（币种，下同）1000元标高会二场，非法吸收公众存款6998270元，造成报案的会员损失132610元。 为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，据此认为，被告人陈玉并的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。 被告人陈玉并对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2012年6月至2013年3月间，被告人陈玉并以民间互助会的形式组织1000元标高会二场，参会人员共计116人次。2016年3月，陈玉并因本人及部分会员无法返还会款导致上述互助会倒会。至案发，陈玉并非法吸收徐某1、徐某2、黄某、郑某等公众存款6998270元，造成报案的徐某1、徐某2、黄某、郑某等4名会员损失132610元。 2018年8月2日，被告人陈玉并被公安机关抓获。 案发后，被告人陈玉并已与上述4名会员达成协议，并按协议还清会款，上述4名会员对陈玉并表示谅解。 上述事实被告人陈玉并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、徐某2、黄某、郑某的证言，会帖以及会员、会首确认的已交会款计算表、收款收据、福建德健会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告、鉴定结论通知书，到案经过、还款协议、刑事谅解书、户籍证明，被告人陈玉并的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉并违反金融管理法规，组织民间“互助会”二场，非法吸收公众存款计6998270元，造成报案的徐某1等4名会员损失共计132610元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。起诉指控罪名成立。被告人陈玉并归案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人陈玉并已与报案的4名会员达成还款协议且履行完毕，并取得4名会员的谅解，可予以酌情从轻处罚。综合上述情节，可视为被告人陈玉并有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈玉并犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  付建珠 人民陪审员  王剑秋 二〇一八年十一月六日 书 记 员  郑祖宁 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 -5-
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16941号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告王练，女，1969年7月25日生，汉族，住四川省富顺县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王练信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告王练经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2014年6月6日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年3月17日，累计拖欠信用卡本金27918.47元、利息6116.18元、滞纳金25.91元、违约金835.61元及费用200元，共计35096.17元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月17日，累计拖欠信用卡本金27918.47元、利息6116.18元、滞纳金25.91元、违约金835.61元及费用200元，共计35096.17元；并从2018年3月18日起，以27918.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由王练承担。 被告王练未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2014年6月6日，被告王练向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告王练在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告王练发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2014年6月30日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月17日，总计35096.17元未归还，其中包括本金27918.47元、利息6116.18元、滞纳金25.91元、违约金835.61元及分期手续费、取现费等费用200元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告王练与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告王练发放了信用卡，王练使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月17日差欠的信用卡本金27918.47元、利息6116.18元、滞纳金25.91元及费用200元并从2018年3月18日起，以27918.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告王练经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王练在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月17日差欠的信用卡本金27918.47元、利息6116.18元、滞纳金25.91元及费用200元；并从2018年3月18日起，以27918.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费677元，由被告王练承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8274号原告：倪寿贤，男，1969年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：戴建庭、孙韬，浙江思大律师事务所律师。被告：汤志谦，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。原告倪寿贤与被告汤志谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告汤志谦去向不明，本案于2018年8月27日转为普通程序组成合议庭，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告倪寿贤及其委托代理人孙韬到庭参加诉讼，被告汤志谦经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告倪寿贤向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汤志谦归还借款本金200000元，并支付利息101000元（暂算至2018年6月30日，以后按月利率1%计付至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月15日，被告汤志谦以资金周转需要为由向原告借款，双方口头约定月利率1%。当日，原告即将借款200000元转账交付被告。事后，被告一直未还款付息。被告汤志谦未作答辩。当事人围绕诉讼请求进行举证。原告向本院提交证据材料有：1、转账明细1份，证明原告提供被告汤志谦借款200000元并已交付的事实；2、手机短信打印件1份，证明原告曾向被告催讨借款的事实。被告汤志谦未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：对原告提交的转账明细及手机短信打印件，系证据原件或与原件核对一致的复制件，具有真实、合法、有效性，且足以证明其待证事实，故本院确认上述证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告倪寿贤与被告汤志谦系朋友关系。2014年3月15日，被告汤志谦以资金周转需要为由向原告倪寿贤借款。当日，原告以转账方式向被告交付借款200000元。事后，被告汤志谦一直未还款。2017年5月29日，原告以手机短信方式向被告汤志谦催讨该借款，未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告倪寿贤与被告汤志谦之间形成民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告以转账方式向被告交付借款200000元的事实有转账明细及催讨短信为证，本院予以确认。虽然双方在借款时未明确还款时限，但原告可催告被告在合理期限内及时还款，从双方手机短信往来记载内容可以确认，原告曾于2017年5月29日向被告催要还款，被告以暂无力还款予以回复。故原告要求被告立即归还借款本金200000元的诉请，并无不当，本院予以支持。另原告主张双方曾口头约定月利率1%，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。同时，本院也注意到被告长期拖欠未还款确已给原告造成一定的经济损失，故原告可从其向被告催告还款次日起要求被告支付逾期付款利息损失，对相关利率可按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汤志谦于本判决生效之日起三日内归还原告倪寿贤借款本金200000元，并支付逾期付款利息13200元（暂算至2018年6月30日，以后按年利率6%计付至实际履行日止）；二、驳回原告倪寿贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，诉讼保全费2025元，合计7841元（原告已预交），由原告倪寿贤负担2287元，由被告汤志谦负担5554元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李良军人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十一月十九日法官助理卢彩霞代书 记员  江 蕾
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13846号之六 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
河北省唐山市路南区人民法院   刑事判决书   （2018）冀0202刑初120号   公诉机关唐山市路南区人民检察院。   被告人冯素英，女，1948年8月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住址河北省唐山市，无业。因涉嫌犯故意杀人罪，2017年12月20日被唐山市公安局南湖分局监视居住，2018年6月20日变更为取保候审。2018年7月6日被唐山市路南区人民检察院取保候审。2018年7月13日被本院取保候审。   唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人冯素英犯故意杀人罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人冯素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   唐山市路南区人民检察院指控，被告人冯素英因担心患有精神分离性障碍疾病的女儿刘某以后生活无人照料，遂产生杀害刘某并自杀的想法。2017年12月12日凌晨4时许在唐山市路南区家中，被告人冯素英用不锈钢菜刀砍刘某左手手腕两刀以期杀害刘某，随后用菜刀砍自己右手手腕两刀欲寻求自杀，后经抢救二人均脱离生命危险。   公诉机关就上述指控的犯罪事实提交了相关证据，据此认为被告人冯素英持刀欲杀害他人，因意志以外的原因未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究被告人冯素英的刑事责任。被告人冯素英系犯罪未遂。依据《中华人民共和国刑法》第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。   被告人冯素英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。   经审理查明，被告人冯素英因担心患有精神分离性障碍疾病的女儿刘某以后生活无人照料，遂产生杀害刘某并自杀的想法。2017年12月12日凌晨4时许在唐山市路南区家中，被告人冯素英用不锈钢菜刀砍刘某左手手腕两刀以期杀害刘某，随后用菜刀砍自己右手手腕两刀欲寻求自杀，后经抢救二人均脱离生命危险。   另查明，案发后被害人刘某对被告人冯素英的行为已经表示谅解。   认定上述事实，有经过庭审质证、认证本院予以确定的案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审通知书、现场勘验笔录、提取笔录、被告人冯素英供述、被害人刘某的陈述、证人孙某1、孙某2、王某、艾某、董某的证言、冀唐公物鉴法物字（2017）445号鉴定书、被害人刘某开滦卫生精神中心住院病历、被告人冯素英和被害人刘某华北理工大学住院病历、情况说明、被告人冯素英的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冯素英持刀杀害他人，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂），应予处罚。公诉机关指控被告人冯素英犯故意杀人罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯素英故意杀害他人，因其意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，本院依法对其比照既遂从轻处罚。被告人冯素英能够取得被害人谅解，具有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人冯素英犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2021年5月15日止）。   二、作案工具不锈钢菜刀一把，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王瑞华   人民陪审员 李凤平   人民陪审员 高 慧     二〇一八年十一月十六日   书 记 员 于静雅
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0115刑初587号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人王斌，自由职业，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月10日被武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]603号起诉书指控被告人王斌犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月21日20时许，被告人王斌通过滴滴快车平台承接被害人马某1和瞿某杰出行订单，后双方因上车位置定位问题发生口角。被告人王斌驾车将马某1、瞿兰杰载至本区大桥新区汤逊湖壹号小区后，双方继续争执。争执过程中，被告人王斌下车以拳头击打马某1面部致其受伤。经鉴定，马某1损伤主要为双侧鼻骨粉碎性骨折、伴软组织肿胀，其损伤程度为轻伤二级。2018年10月9日，被告人王斌经公安人员电话传唤后自行至公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人王斌赔偿马某1人民币7万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人王斌的行为构成寻衅滋事罪，被告人王斌具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节和赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，当庭建议判处被告人王斌有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王斌认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人王斌的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：被告人王斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇一八年十一月三十日法官助理赵雪书记员曹开怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17715号原告：施卫东，男，1971年4月16日出生。委托诉讼代理人：唐耀坤，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，男，1992年10月12日出生。被告：北京东洲致胜建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**2123。法定代表人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：曲葳，女，1979年12月19日出生。原告施卫东与被告北京东洲致胜建筑装饰工程有限公司（以下简称东洲致胜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施卫东的委托诉讼代理人唐耀坤、张旭与被告东洲致胜公司的委托诉讼代理人曲葳参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施卫东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款（工程尾款及质保金）4181元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：施卫东与东洲致胜公司之间存在劳务合同关系。2015年9月25日，施卫东与东洲致胜公司签订《劳务施工承包合同》，约定由施卫东负责×××室内装修工程。合同第12条第2款约定，甲方不预付乙方生活费用，甲方实际收缴首付款时支付工程款的30%为首付款。甲方实际收缴中期款后支付乙方工程款40%为中期款，余款25%待所承包工程完工验收达到合同要求后付清。质保期5%工程款待一年后结清。施卫东按合同约定完成了施工任务，东洲致胜公司认可施卫东的劳动成果并支付了首付款和中期款9754元，但至今未向施卫东支付剩余工程款。故原告诉至法院。被告东洲致胜公司辩称：合同总造价为9754元，东洲致胜公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，东洲致胜公司（甲方）与施卫东（乙方）签订《劳务施工承包合同》。该合同约定，由乙方承包×××室内装修工程劳动力施工，工程地点位于×××室内装修工程，工程承包范围为装饰工程、水电工程（详见附件工程量清单）。工程金额总价13935元。总日历天数9天。甲方按收缴工程进度款比例向乙方支付实际完成工程量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，每周五为工程款结算日，并提供结算发票交甲方财务部门作为支付劳务承包费用的依据。甲方不预付乙方生活费用，甲方实际收缴首付款时支付工程款的30%为首付款，甲方实际收缴中期款后支付乙方工程款40%为中期款，余款25%待所承包工程完工验收达到合同要求后付清。质保期5%工程款待一年后结清。保修期限一年。同日，东洲致胜公司与施卫东签订工程量与造价清单，其中装饰工程造价12066．5元，电气工程1869元，工程合计13935．5元。该清单备注，如遇工程量与实际不符，超过2%时，均按实际发生量计算。施工项目均按报价所列项目施工。上述合同签订后，施卫东进行了劳务工程的施工。2015年10月30日，东洲致胜公司支付×××工程首期及中期款9754元。庭审中，关于施工情况，施卫东称，工程施工完毕后进行了验收，双方未进行正式书面结算，工程没有增项。东洲致胜公司称，工程已于2015年10月18日左右验收完毕，双方未签订结算报告，但东洲致胜公司认为工程总价款为9754元，该总价款系双方口头约定。经询，东洲致胜公司未提交证据证明双方约定工程总价款为9754元。上述事实，有双方当事人当庭陈述，《劳务施工承包合同》，收据等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与被告签订的《劳务施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现原告已进行了涉诉工程的劳务施工，被告应按合同约定支付工程款，但被告至今未支付剩余工程款，已构成违约。因工程验收至今已三年，超过合同约定的质保期，故被告应将剩余工程款4181．5元支付原告，故原告要求被告支付工程款4181元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京东洲致胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告施卫东剩余工程款四千一百八十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京东洲致胜建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨莹二〇一八年十一月二十六日法官助理赵思宇书记员宋治国
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0821民初1711号 原告：顾大兵，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省旺苍县。 委托代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：曹俊兰，女，汉族，1973年7月8日出生，住四川省旺苍县。 原告顾大兵诉被告曹俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾大兵的委托代理人张曲到庭参加诉讼，被告曹俊兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告顾大兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法偿还借款本金20，000元，并从2015年9月19日起按照月利率2%承担资金利息至本金清结时止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转不灵于2015年9月19日在原告处借款20,000元，并承诺于2016年1月18日归还，到期后，原告多次找催收被告还款，被告以各种理由拒绝还款，至今，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曹俊兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告顾大兵根据自己的主张向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一张，证实主体适格；2、被告于2015年9月19日给原告出具的借条一张，证实借款属实。 被告曹俊兰未发表质证意见，亦未提交证据。 对原告提供的证据本院认定如下：原、被告的身份证复印件、借条，客观真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告由于资金周转不灵于2015年9月19日在原告处借款20,000元，并承诺定于2016年1月18日归还，被告于借款当天给原告出具的借条一张，借条载明：今本人资金周转不灵，借顾大兵人民币贰万元整（20,000元），定于2016年元月18日归还。曹俊兰，2015年9月19日，电话：182××××1432。到期后，原告多次找被告催收，至今，被告仍未偿还借款，故原告诉至本院，请求依法裁判。 本院认为：原告提供的证据能够证实被告曹俊兰借原告顾大兵20,000元的事实，被告曹俊兰应本着诚实信用的原则，及时偿还。被告未及时偿还，造成违约，应当承担违约责任。原告请求被告曹俊兰偿还借款20,000元的请求成立，本院予以支持。关于借款利息，原、被告未书面约定，但是约定在2016年1月18日前归还，逾期未归还，被告有过错，原告主张从2015年9月19日起按月利率2%计算资金利息的请求，与本院查明的事实不符，该请求本院不予支持。故利息应从2016年1月19日起按照银行同类贷款利率计算资金利息至本金清结时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹俊兰在本判决书生效后十五日内偿还原告顾大兵借款20,000元，并从2016年1月19日起按银行同类贷款利率计算资金利息至本金清结时止； 二、驳回原告顾大兵的其他诉讼请求。 如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告曹俊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 孙 刚 人民陪审员 吴 超 人民陪审员 王宗平 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 李盛静
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7230号 原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：舒裕军，男，1986年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：舒日兵，男，1985年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告屠建忠诉被告舒裕军、舒日兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告屠建忠到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币4万元，支付自2017年9月14日起到归还本金时止的利息（利率为月息2%），并支付逾期归还违约金（逾期时间为2017年10月13日），按照未归还部分款项的0.05%按日计算的违约金；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告舒裕军于2017年9月14日因资金周转需要，向原告借款4万元，立有借条一份，约定于2017年10月13日归还。到期后被告未按约定履行义务，因催讨未果，原告诉至法院。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告舒日兵在担保书担保人一栏签字，承诺担保人自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证担保，担保期间自借款期限届满（包括出借方按约提前宣布借款到期）之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、评估费、律师代理费以及拍卖等费用。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告舒裕军归还原告屠建忠借款本金4万元，支付该款自2017年9月14日至实际付清日止按月利率2%计算的利息及违约金，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、被告舒日兵对被告舒裕军的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告屠建忠的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费400元，合计1200元，由被告舒裕军、舒日兵共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘彬彬 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年十一月二十三日 法官助理娄国琴 书记员傅鹏飞 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张求良，男，1988年11月1日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25198.64元和零售利息、滞纳金、违约金、现金利息（截止至2018年6月30日的零售利息5768.34元、滞纳金8537.11元、违约金1756.4元、现金利息195.96元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××22）截止至2018年6月30日的欠款共计41456.45元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年6月30日，被告尚欠原告信用卡本金25198.64元、零售利息5768.34元、滞纳金8537.11元（计算至2016年12月24日）、现金利息195.96元。从2018年7月1日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张求良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年6月30日的信用卡欠款本金25198.64元、零售利息5768.34元、现金利息195.96元，计算至2016年12月24日的滞纳金8537.11元，及以前述所欠本金为基数从2018年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836.41元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十二〇一八年十一月三十日书记员邓倩雯
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12792号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人袁金波，男，1979年1月28日出生，住江苏常州。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人袁金波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8594号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求袁金波支付本金164624.79元及息费、一审案件受理费1627元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8594号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19317号原告：杨国富，男，1983年3月23日出生，汉族，住山东省临朐县，委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。被告：佛山市南海区金沙上浚涂料化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区金沙下滘，营业执照：9144060579461824XB。法定代表人：杨国富。本院于2018年9月18日受理了原告杨国富与被告佛山市南海区金沙上浚涂料华工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蕾到庭，被告经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年3月开始在被告处工作，工作岗位为管理人员。被告从2017年11月起开始无故不支付原告工资，一直拖欠至今，原告要求其给予说明并支付工资，但被告一致拒绝支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定，原告可以解除劳动合同。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告向原告支付：（1）经济补偿金53681.52元；（2）2017年11月至2018年6月工资共计50693.2元；（3）2010年3月至2018年5月年休假工资11164.75元；（4）2016年7月至2018年5月加班工资31080.25元。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.身份证、企业机读档案登记资料（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲案字[2018]2808号不予受理通知书（复印件，各1份），证明本案已经劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起诉讼。3.工资表（复印件，一组），证明原、被告之间存在劳动关系及原告的工资情况，且被告一直无理由拖欠原告工资，还无故克扣原告工资。4.考勤表（复印件，一组），证明原告在被告处的加班情况。5.社保参保缴费证明（复印件，1份），证明双方之间的劳动关系。6.开庭通知书、仲裁决定书（复印件，1份），证明在2017年8月13日的开庭通知，通知的被申请人为佛山市南海区金沙下安南华五金厂，原告询问丹灶仲裁庭，仲裁庭回复该开庭通知确有错误，稍后会另发一份开庭通知，但开庭前，仲裁庭一直未向原告另发通知，原告也误以为其开庭时间并不是开庭通知所述时间，一直在等待新的开庭通知，所以，错过开庭时间的责任并不在原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证1-6进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1-2、5、6来源合法、内容客观真实，且被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。原告的举证3、4，没有相关劳动者的签名、且原告是被告的法定代表人也管理着被告公章，原告没有提供其他证据予以佐证，故本院对部分证据不予采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：被告于2006年9月29日成立，投资人为刘兴唐、杨国富、黄达生，原告为被告的法定代表人。2018年7月20日原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）申请仲裁，即佛南劳人仲案字[2018]2286号案。后南海仲裁委向原告送达了开庭通知书，通知杨国富受理其诉佛山市南海区金沙下安南华五金厂劳动争议纠纷一案定于2018年8月13日9时00分在丹灶仲裁庭开庭审理。由于原告未参加庭审活动，该仲裁委员会于2018年8月22日作出佛南劳人仲案字[2018]2286号仲裁决定书，决定按撤诉处理。原告又于2018年8月20日向南海仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2018年8月24日作出佛南劳人仲案字[2018]2808号不予受理通知书，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，依法不予受理。庭审中，原告陈述：原告从2010年3月起担任被告厂长及法定代表人，负责公司全部管理。原、被告没有签劳动合同，被告有为原告参加社会保险。每月工资固定6336.65元，另外还有25%的股权。工资是现金发放，有签收工资表，工资表由被告财务张文娟保管。原告在2018年7月16日已经将所有事务交接完毕，且不再到厂里上班。在2018年7月16日前被告的公章由原告管理。南海仲裁委给原告2017年8月13日的开庭通知书中，通知的被申请人为佛山市南海区金沙下安南华五金厂，原告询问丹灶仲裁庭，仲裁庭回复该开庭通知书确有错误，稍后会另发一份开庭通知，但开庭前，仲裁庭一直未向原告另发通知，原告也误以为其开庭时间并不是开庭通知所述时间，一直在等待新的开庭通知，所以，错过开庭时间的责任并不在原告。本院认为，南海仲裁委员因原告2018年8月13日未参加仲裁庭审活动作出了佛南劳人仲案字[2018]2286号仲裁决定书，决定按撤诉处理，原告又提起仲裁申请，南海仲裁又作出了不予受理通知，原告不服向本院提起诉讼。经审查，南海仲裁委送达原告的开庭通知书所写被申请人名称确实错误，原告因此以为需重新安排开庭时间，而未能按开庭通知书上的时间去参加仲裁庭审活动，属于有正当理由，故本院对原告起诉予以受理并进行审查处理。二、关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。劳动合同关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。劳动者作为用人单位的一员，有义务完成用人单位的生产、工作任务，并遵守劳动纪律和内部规章制度;而用人单位则有义务支付劳动报酬，提供劳动条件、劳动保护及保险、福利等待遇。原告认为其除担任被告法定代表人外还担任被告厂长一职，负责被告公司的全部管理，并提供的工资表、考勤记录、社保参保缴费证明予以证明。对此，本院认为，原告既是被告的主要股东之一又是被告的法定代表人，负责被告公司的全部管理，对被告公司具有较大程度的控制权，原告与被告之间的关系应与一般的劳动关系相区别。本案中，首先，原告庭审陈述发放工资需签收工资表，但原告提供的工资表、考勤记录没有劳动者的签名，且原告是被告的法定代表人也管理着被告公章，原告也没有提供其他证据予以佐证，故原告提供的该部分证据本院不予采信。其次，被告虽以自己的名义为原告参加了社会保险，但原告是被告的法定代表人，现实生活中也存在企业为其法定代表人购买社会保险的情况，单凭该份证据也不能证明原告与被告存在劳动关系。综上，原告提供的证据不能证明其于被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果，故原告请求被告支付2017年11月至2018年6月工资、2016年7月至2018年5月加班工资、2010年3月至2018年5月年休假工资、解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：驳回杨国富的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一八年十一月九日书记员  杜 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24751号原告:广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地郑州市金水区纬四路东段**。负责人：吴恒兵，行长。委托诉讼代理人：张伟、刘璐（实习），河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贾世杰，男，1985年6月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：陈冰倩，女，1986年11月2日出生，住浙江省天台县。原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称“原告”）诉被告贾世杰、陈冰倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告贾世杰、陈冰倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告贾世杰、陈冰倩共同偿还所欠原告借款本息合计172904.95元，其中借款本金167623.61元，利息（含罚息、复利）5281.34元【利息（含罚息、复利）暂计算至2017年12月24日，此后利息（含罚息复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月16日，被告贾世杰向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定:被告申请从原告处贷款50万元，月利率1.5％；如被告贾世杰未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％。被告贾世杰在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告贾世杰的贷款申请原告与被告贾世杰签订了《生意人卡（生意红）申请表（额度）》确定向被告贾世杰贷款授信额度为人民币25万元，额度有效期限自2014年2月7日起至2019年2月7日止；还款方式为等额本息，还款日为每月9日；月利率1.5%。经查，贾世杰与被告陈冰倩于2012年10月9日登记结，系合法夫妻。被告陈冰倩作为借款人的配偶，对被告贾世杰所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告贾世杰、陈冰倩均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、《生意人卡（生意红）申请表》一份，2、个人信用贷款核准通知书1份；3、账户交易历史明细一份；4、个人对账单一份；5、结婚证复印件一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告贾世杰与被告陈冰倩系夫妻关系，于2012年10月9日登记结婚。2014年1月16日，被告贾世杰向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明:申请人为被告贾世杰贷款品种为生意红、申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月9日，支付方式为自主支付，自主支付范围及贷款用途为生产经营，该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明:本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告陈冰倩在上述申请表尾部借款人配偶签名处签名捺印予以确认。后原告核准了被告贾世杰的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明:此次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月7日起至2019年2月7日，放款账号尾号为0632，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，以月利率1.5％计息等，被告贾世杰在尾部的客户签名处签名。原告多次向被告贾世杰发放贷款，被告贾世杰未按期归还借款本息。截至2017年12月24日，被告贾世杰欠原告借款本金167623.61元、利息5281.34元（含罚息、复利），合计172904.95元。本院认为:被告贾世杰、陈冰倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告依约向被告贾世杰发放了贷款，被告贾世杰未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年12月24日，被告贾世杰欠原告借款本金167623.61元、利息5281.34元（含罚息、复利），合计172904.95元。被告陈冰倩作为借款人贾世杰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，原告主张陈冰倩共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求被告贾世杰、陈冰倩偿还借款本息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告贾世杰、陈冰倩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金167623.61元、利息5281.34元（含罚息、复利），合计172904.95元【利息（含罚息、复利）暂计算至2017年12月24日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本息清偿完毕之日】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1879元，保全费1385元，由被告贾世杰、陈冰倩共同负担如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 萌
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终1021号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋辉辉，男，1956年3月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2016年3月29日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2018年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人蒋辉辉犯盗窃罪一案，于2018年11月8日作出（2018）黔0102刑初1132号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋辉辉不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，经过阅卷，并讯问上诉人蒋辉辉，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定组成合议庭书面审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月22日4时许，被告人蒋辉辉在贵州省人民医院新大楼9楼急诊科加55床，趁被害人陈某睡觉时，将其放在床头柜上的一部金色苹果6PLUS-32G手机盗走（经鉴定价值人民币2139元）；同年4月25日22时许，被告人蒋辉辉在贵州省人民医院内科大楼北楼一楼3床，趁被害人兰某睡觉时，将其放在床头柜上的一部灰色OPPO-R9-64G手机盗走（经鉴定价值人民币1384元）。上述事实，有抓获经过、犯罪现场辨认笔录、照片、被告人照片、被告人供述、被害人陈某、兰某陈述、被告人户籍证明、情况说明、南价认字（2018）第0441、0438价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人蒋辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、赃物金色苹果6PLUS-32G手机一部追缴或折价2139元发还被害人陈某；赃物灰色OPPO-R9-64G手机一部追缴或折价1384元发还被害人兰某。宣判后，原审被告人蒋辉辉不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审审理查明的事实与一审一致。原判决所列举的认定本案事实的相关证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人蒋辉辉未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人蒋辉辉所提“量刑过重”的上诉理由，经查，被告人蒋辉辉于2018年4月22日4时许在贵州省人民医院新大楼9楼急诊科加55床盗窃被害人陈某价值2139元的金色苹果6PLUS-32G手机、于同年4月25日22时许在贵州省人民医院内科大楼北楼一楼3床盗窃被害人兰某价值1384元的灰色OPPO-R9-64G手机的犯罪事实清楚，上诉人蒋辉辉已构成盗窃罪，应予处罚。上诉人蒋辉辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人蒋辉辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其所作的量刑适当，应予维持。故上诉人蒋辉辉所提量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋辉辉以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3523元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人蒋辉辉系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人蒋辉辉的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  冯婷婷二〇一八年十一月二十七日书记员  王 林
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6710号申请执行人：丁爱华，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。被执行人：丁峰，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告丁爱华与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的(2018)沪0112民初21587号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告丁峰于2018年7月15日前支付原告丁爱华借款本金人民币4,966,695.83元及以本金4,966,695.83元为基数自2018年6月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、案件受理费11,633.39元，由原告丁爱华负担。因义务人丁峰未能履行义务，权利人丁爱华依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人丁峰发出执行通知书，责令其限期履行付款义务,但被执行人未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人丁峰的财产状况，除查得本院通过(2018)沪0112执6026、6027号案件轮候查封被执行人丁峰名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产；轮候查封被执行人丁峰名下位于上海市闵行区莘朱路XXX号、XXX号房外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。执行中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，被执行人愿意在2019年12月底前支付200万元；2020年12月底前支付2,966,695.83元。2018年11月29日，申请执行人向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请的，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结对(2018)沪0112民初21587号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年十一月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终7010号上诉人（原审被告）：王向琴，女，1966年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：沈仙宝，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：胡成林，男，1984年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟东，贵州黔信律师事务所律师。上诉人王向琴因与被上诉人胡成林股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王向琴上诉请求：1.确认上诉人与被上诉人的股权转让口头协议无效及上诉人于2017年6月10日向被上诉人出具的40万元借条无效；2.撤销原判，判决驳回上诉人的诉讼请求；3.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院查明山泉水公司原为上诉人、曾富学、王道金、周光富四人合伙开办的事实错误，在山泉水公司开办时，上诉人与股东曾富学为夫妻关系，但上诉人并未参与公司开办事宜，不是公司股东；2、一审法院查明2016年4月23日，上诉人及曾富学将其所有的该公司股份转让给被上诉人，被上诉人向上诉人出具收条一张载明转让金30万元的事实错误。应该是曾富学个人将股份转让给被上诉人，并非是上诉人转让股份，应是曾富学向被上诉人出具收条并非是被上诉人向上诉人出具收条，因上诉人与曾富学原为夫妻关系，被上诉人要求上诉人在收条上签字，所以收条上才有上诉人的签字；3、一审法院查明2017年6月10日，被上诉人退出公司经营管理，上诉人儿媳参与到公司经营管理的事实错误。正确事实是：2016年9月15日，上诉人的儿媳杨敏成为上泉水公司的股东，占股份额为30%，杨敏原本就是股东，一直参与公司经营管理，并非是2017年6月10日，被上诉人退出公司经营管理后，上诉人儿媳才参与到公司经营管理。本案中，被上诉人向上诉人转让股权的行为违反《公司法》第七十二条规定，其股权转让口头协议符合《合同法》第五十二条第（五）项规定，属于无效协议。故一审法院适用法律错误。综上所述，虽然被上诉人与上诉人达成股权转让口头协议成立，但因被上诉人违反《公司法》强制性规定向上诉人转让股权，导致股权转让口头协议自始无效，无效协议对双方不具有约束力，双方均不必履行协议义务，且在协议成立后，被上诉人并未将股权变更登记于上诉人名下，上诉人虽向被上诉人出具欠条，但未实际付款，该协议未得到完整履行，双方均未因协议无效造成损失，相互之间不存在赔偿事项，根据中华人民共和国《民事诉讼法》、《合同法》、《公司法》及相关司法解释的规定，一审法院未查明案件事实，认定事实错误，适用法律错误，上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人胡成林辩称，其他几个股东是同意的，其他几个股东并没有提出优先转让权的，转山泉水公司的股权，所有股东都知道，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。胡成林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买股权款项40万元人民币；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：贵州天然雨露山泉水有限公司原为王向琴、曾富学、王道金、周光富合伙开办的公司。2016年4月23日，被告王向琴及曾富学（二人原为夫妻关系）将其所有的该公司股份转让给原告胡成林，原告向被告出具收条一张载明转让金30万元；2016年4月24日其他股东王道金、周光富将其所持该公司份额分别作价5万元也转让给原告。2016年9月21日，贵州天然雨露山泉水有限公司（自然人投资或控股）法定代表人登记为原告胡成林。2017年6月，原告与被告达成口头协议，原告将该公司股权作价40万元转让给被告王向琴，2017年6月10日被告向原告出具借条一份，载明今借到胡成林现金人民币400000.00元，证人王某在借条上签字。2017年6月10日，原告退出该公司经营管理，被告儿媳参与到该公司经营管理。后被告未向原告支付款项，原告诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告、被告身份证复印件、营业执照、收条3张、银行流水、借条、证人证言等证据在卷佐证，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案焦点在于原告与被告2017年6月是否存在股权转让合同关系，原告主张与被告达成口头转让协议后将其所有的涉案公司股份作价40万元卖给了被告。对此，经庭审查明，原告胡成林通过购买股份方式登记成为涉案公司的法定代表人，经营过程中又将所持该公司股份卖回给被告王向琴，被告庭审中也自认买回股权，只是没有现金，2017年6月10日被告向原告出具借条一份，载明今借到胡成林现金人民币400000.00元，证人王某在借条上签字。之后，原告退出该公司经营管理，被告关系人进入涉案公司经营管理并发放工人工资。综合前述事实，本院确认原告与被告达成口头转让协议后将其所有的涉案公司股份作价40万元卖给被告王向琴的事实成立，被告向原告出具借条（实为欠条）并以实际行为接手该公司经营管理后，应向原告支付转让价款40万元，至于涉案公司法人是否变更不影响双方实际发生的股权转让关系。因此，原告诉请被告支付股权转让款40万元，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王向琴于本判决生效之日起15日内向原告胡成林支付购买股权款项人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半，原告已预交），由被告王向琴负担。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有一审认定的证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人达成股权转让的口头协议是否有效。上诉人主张认为该股权转让行为已经违反了《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，以及该口头协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）条规定。而本院在主持调查过程中，其他股东都表示对被上诉人胡成林的股权转让行为并不知情，经本院对各股东进行告知是否同意被上诉人胡成林的股权转让行为时，虽然各股东都表示不同意被上诉人胡成林的股权转让行为，但是各股东亦不表示行使优先购买权，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，视为各股东放弃优先购买权。胡成林与上诉人王向琴股权转让的口头协议不违反《中华人民共和国合同法》的强制性规定。所以双方当事人应当按照协议的约定积极履行自己的义务。综上所述，上诉人王向琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由上诉人王向琴负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇一八年十一月十九日书记员  申巧巧
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5452号申请人：崔铸成，男，1995年9月19日生，汉族，住南京市六合区。被申请人：宫章宾，男，汉族，1989年8月3日生，汉族，住冠县。申请人崔铸成诉被申请人宫章宾借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门存款20万元或查封同等价值财产，亚太财产保险有限公司山东分公司以自己的资信为其提供担保，保单号：06020500120112812018000980。本院经审查认为，引起申请人提出保全的上述原因成立。为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门存款20万元或查封其同等价值财产。保全申请费1520元，申请人崔铸成已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年十一月七日书记员  杨 力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87836号(2018)沪0115民初87836-87866号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏亚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏亚丰律师事务所律师。被告：上海唱礼娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾峥嵘。被告：上海汇客捷便利店，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马耀珺。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海唱礼娱乐有限公司、被告上海汇客捷便利店著作权侵权纠纷三十一案中，查明(2018)沪0115民初87836-87866号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初87835号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初87836-87866号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初87835号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初87836-87866号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初87835号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一八年十一月二十七日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11222号 申请执行人叶孙敏，男，1964年10月13日出生，汉族，身份证住址广东海埠律师事务所深圳市南山区。 被执行人吴合年，男，1963年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）S栋20C。 申请执行人叶孙敏与被执行人吴合年借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8135号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吴合年应偿还申请执行人叶孙敏借款本金204000元及逾期还款利息；本案受理费4450元、公告费500元，由被执行人吴合年承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询，已轮候查封被执行人吴合年名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的蒙迪欧车辆，车牌号码为BCA880的北京现代牌车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初12135号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码91530000725289200K。负责人：高存宏。委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路**，统一社会信用代码9153000078165679X4。法定代表人：戴艳梅。第三人：云南豪硕装饰工程有限公司，住，住所云南省昆明市西山区新闻路******附**办公室/div>法定代表人：杜连山。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被告云南中天文化产业发展股份有限公司、第三人云南豪硕装饰工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一八年十一月二十九日书记员  何莉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执6153号 郑良荣： 申请执行人郑良荣与赵锡兵买卖合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初8563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑良荣向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执6153案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15904号之二 申请执行人罗小兰等50人。 被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司。 法定代表人黎尚俊。 申请执行人罗小兰等50人与被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书。申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿完毕，现申请执行人基于生效法律文书确定的义务已经受偿完毕，可以终结执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21889-22243号民事调解书，申请执行人已从被执行人捷永广建电子（深圳）有限公司的财产中受偿，申请执行人的权利得到了实现，本案可予以终结执行，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执15904号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  银海莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6912号 申请执行人：东莞市正伟电线电缆有限公司，住所地东莞市虎门镇居岐大坑路**厂房，统一社会信用代码914419005989407256。 法定代表人：方继炉。 被执行人：广州市唐汉电子有限公司，，住所地广州市番禺区大龙街市莲路大龙段汉基大道**统一社会信用代码91440101747587006M 法定代表人：何仲华。 关于东莞市正伟电线电缆有限公司与广州市唐汉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9456号《民事判决书》已发生法律效力，广州市唐汉电子有限公司应向东莞市正伟电线电缆有限公司支付货款276892.47元及其利息，并承担案件受理费5454元。因广州市唐汉电子有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执6912号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，法定代表人下落不明，在本案立案前，本院受理了127宗被执行人拖欠工人工资的执行案件，均未得以受偿，并已终结本次执行。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执6912号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱志明
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5761号 原告：高玉华，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住龙海市。 委托诉讼代理人：曾朝源，系因原告高玉华的公公。 被告：高艺勇，男，1956年11月30日出生，汉族，住龙海市。 原告高玉华与被告高艺勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉华的委托诉讼代理人曾朝源到庭参加诉讼，被告高艺勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款38万元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高艺勇因资金周转困难，于2017年5月15日、6月5日、11月25日分别出具借条向原告借款12万元、20万元、6万元。约定借款利息按月利率2%计算。经多次催讨，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。 高艺勇在法定期限内未向本院提交答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，被告高艺勇于2017年5月25日、6月5日和11月25日分别向原告高玉华借款现金12万元、20万元和6万元，均出具借条交高玉华收执，借条均载明借款金额及月息2分。高艺勇在借条上签名确认。对上述事实，有高玉华向本院提交的借条三份，以及在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高艺勇向原告高玉华借款38万元，有其出具的借条为据，事实清楚，可予认定，高艺勇应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，应予支持。高艺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高艺勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉华借款38万元及利息（利息从2018年10月12日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告高艺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柯经辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  谢静华 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。