西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初1367号原告：汪学云，男，汉族，1976年8月21日出生，职业不详，现住重庆市璧山县。原告：廖兴权，男，汉族，1971年11月29日出生，职业不详，现住拉萨市。以上原告的共同委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。以上原告的共同委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：吾金陈林，男，藏族，1976年12月5日出生，经商，现住青海省玉树县。被告：卢本忠，男，汉族，1963年8月24日出生，经商，现住拉萨市。原告汪学云、廖兴权诉被告卢本忠、吾金陈林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕、被告吾金陈林到庭参加诉讼，被告卢本忠经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汪学云、廖兴权向法院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付以下款项共计1252250元:1、借款1050000元；2、逾期利息152250元；3、律师费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告和被告签订《协议书》，约定被告将拉萨市柳梧乡德阳村采石场的劳务承包给原告，原告以借用的形式向被告支付款项105万元。原告按照约定支付了相关款项，被告违反合同约定既未按时返还款项，也未将采石场相关手续办理完毕，导致原告受到极大损失，综上，被告应将上述款项返还原告，故诉至法院，恳请依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告吾金陈林辩称，本案与我没有关系，所有的责任均由卢本忠自己承担。在我不知情的情况，他们之间签订的承诺书，上面并没有我的签字，且我的砂石厂股权已经全部转让给卢本忠。被告卢本忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及答辩状。围绕当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提交的《协议书》原件1份，欲证明2016年12月7日原被告签订《协议书》，并约定原被告出借款项100500元以及被告将德阳村采石场开采权交给原告开采、还款约定等事项。被告吾金陈林对该证据予以认可；本院认为，该证据为原件，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。2、原告向法庭提交的《承诺书》原件一份，欲证明被告明确采石开采所需要的手续均无法提供，对还款时间及损失承担等做出承诺。被告吾金陈林质证认为，从未签过此承诺，不认可此证据。本院认为，该证据为原件，并由被告卢本忠本人的签字（按捺手印），能够证据其承诺内容的真实性，故本院对该证据予以采信。3、原告向法庭提交的《借条》原件7张、《转账凭证》打印件3张，证明被告收到款项及通过银行转款的事实。被告吾金陈林质证认为，除本人签字及打款标记本人的之外，其他的借条不予认可。本院认为，上述证据均系原件，虽两份证据有所差异，但能够证据原告向被告支付款项的事实。故本院对该证据予以采信。4、原告向法庭提交的《收据》原件1份、《诉讼代理合同》原件1份、《房屋租赁合同》原件一份，证明原告所产生的损失都是事实。被告吾金陈林质证认为，该证据为原件，能够证明原告实际产生的律师费的事实，故本院对该证据予以采信。5、被告吾金陈林向法庭提交的《承诺书》原件一份，证明所有结果由卢本忠承担。原告质证认为，该证据没有关联性，对其真实性、证明目的不予认可。本院认为，该证据为原件，且由双方签字认可，故本院对该证据的真实性予以采信。6、被告吾金陈林向法庭提交的《借条》原件四份，证明其本人把钱交给卢本忠的事实。原告质证认为，该证据没有关联性，对其证明目的不予认可。本院认为，该证据为原件，本院对其真实性认可，对该证据的证明目的不予采信。被告卢本忠未到庭参加诉讼，视为被告对上述证据的质证权利的放弃。根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告汪学云、廖兴权和被告吾金陈林、卢本忠签订的《协议书》，约定被告将拉萨市柳梧乡德阳村采石场的劳务承包给原告，原告出资以借用的形式1005000元已于今日（合同签订日）支付完毕。原告按照约定支付了相关款项。2018年6月1日原、被告之间就关于德阳村采石场工程违约事宜签订了《承诺书》一份，该《承诺书》载明："所有借款人民币105万元（大写壹佰零伍万元整）最晚将于2018年6月13日前全部退还给出借人汪学云、廖兴权。如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五向出借人支付违约金，同时出借人可随时向公安机关报案，借款人愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）......。承诺人：卢本忠（按捺手印），住址：柳梧新区金盾苑，日期：2018年6月1日。"另查明，被告吾金陈林、卢本忠系合伙关系，被告吾金陈林于2018年7月6日将合伙股份以260万元价格转让被告卢本忠，并约定关于采石场的所有债权债务（转让前甲方和乙方向汪学云、廖兴权借的100万元的债务）与甲方（吾金陈林）无关，一切债权债务均有乙方承担。以上事实由双方当事人向法庭提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的案由定为劳务合同纠纷欠妥，结合本案的诉讼请求及基本案情，本案系因协议履行过程中产生的纠纷，故本院将劳务合同纠纷变更为合同纠纷。本院认为，原告汪学云、廖兴权和被告吾金陈林、卢本忠签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、国家行政法规等强制性规定，合同依法成立并生效。在本案中原告按照约定支付了相关款项（105万元），被告由于自身原因未能办理相关手续，其行为已构成违约。依据双方当事人2018年6月1日签订的《承诺书》，被告卢本忠应当向原告偿还105万元。故本院对原告主张的借款105万元予以支持。至于逾期利息152250元，原告在庭审主张按欠付借款24%计算，本院认为，原告主张的逾期利息按24%计算，未超出合同约定，符合法律规定，但逾期期间的起止点有误，应从承诺书中2018年6月1日起算，故应对2018年6月1日-2018年8月27日（起诉日）期间的逾期利息51544.11元（1005000×24%÷365天×87天）予以支持，对其超出部分，本院不予支持；至于原告主张的律师费50000元，本院认为，承诺书中明确约定了律师费承担的问题，且原告向法庭提交的《收据》、《委托代理合同》等证据，能够证明产生的律师费损失为50000元的事实。上述损失共计101544.11元，未超出法律规定的30%，故本院对原告主张的逾期利息51544.11元、律师费50000元予以支持。被告吾金陈林应否承担责任。本院认为，吾金陈林在本案中不应承担相应的责任，理由如下：1、2018年6月1日原、被告之间就关于德阳村采石场工程违约事宜签订《承诺书》中承诺人为卢本忠，虽有吾金陈林相关信息，但五金陈林并没有签字，且对该承诺书并不知情；2、被告吾金陈林于2018年7月6日已将合伙股份以260万元价格转让被告卢本忠，并约定关于采石场的所有债权债务（转让前甲方和乙方向汪学云、廖兴权借的100万元的债务）与甲方（吾金陈林）无关，一切债权债务均有乙方承担。故该行为发生应视为卢本忠对所有债务的承担的认可。综上，原告汪学云、廖兴权的诉讼请求依法部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢本忠于本判决生效之日起五日内向原告支付汪学云、廖兴权支付借款1005000元、逾期利息51544.11元、律师费50000元，共计1106544.11元；二、驳回原告汪学云、廖兴权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16070.25元（原告已预交），减半收取8035.13由原告汪学云、廖兴权934.93元由被告卢本忠负担7100.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 曹永超 二〇一八年十一月二十六日书记员 次 珍