新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初1936号原告（反诉被告，以下统称原告）：曹宇飞，女，1972年10月3日出生，汉族，现住新疆库尔勒。原告（反诉被告，以下统称原告）：杨素珍，女，1978年11月23日出生，汉族，现住新疆库尔勒。两原告共同委托诉讼代理人：许国，系新疆正通律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈薇，系新疆正通律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：付艳利，女，1973年6月12日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。被告（反诉原告，以下统称被告）：陈强，男，1971年12月14日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。两被告共同委托诉讼代理人：苏刚，系新疆天雪律师事务所律师两被告共同委托诉讼代理人：郭锐，系新疆天雪律师事务所律师。曹宇飞、杨素珍诉被告付艳利、陈强合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告曹宇飞、杨素珍及共同委托诉讼代理人许国、陈薇，被告付艳利、陈强的共同委托诉讼代理人苏刚、郭锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹宇飞、杨素珍向本院提出诉讼请求一、依法解除原、被告签订的《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》、《巴州佰怡家装饰工程公司焉耆分店投资入股协议书》；二、判令被告向原告杨素珍返还出资款54万元、支付违约金10万元、赔偿律师费2万元，合计66万元；三、判令被告向原告曹宇飞返还出资款156.60万元、支付违约金29万元、赔偿律师费6万元，合计191.60万元；四、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2017年8月28日，原告曹宇飞、杨素珍与被告付艳利、陈强签订《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》，约定曹宇飞、杨素珍对被告付艳利、陈强作为股东的巴州佰恰家装饰工程有限公司(以下简称“佰怡家公司”）出资，原告曹宇飞出资145万元，杨素珍出资100万元（其中50万元为实物出资）。协议约定任何一方不履行或者违法协议条款，守约方有权解除协议并要求赔偿，违约方应向守约方支付协议标的20%的违约金。该协议签订后，两原告按照约定及被告付艳利的要求支付了上述出资。基于上述协议，2017年10月31日，两原告与两被告又签订《巴州佰怡家装饰工程公司焉耆分店投资入股协议书》，该协议约定原告杨素珍对焉耆分店投资8万元，曹宇飞投资11.6万元，两原告履行了出资义务。但两被告却不按照合同约定及法律规定与原告签订《股权转让协议》，不对公司章程进行修订，不为原告办理相关工商登记手续，也不履行协议约定的其他义务。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。后发现被告签订协议时的保证与承诺亦不真实。被告的违约行为导致原告合同目的无法实现，给原告造成重大损失。另两被告系夫妻关系，且同为巴州佰怡家装饰工程有限公司仅有股东。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，以维护原告的合法权益。付艳利、陈强辩称，首先，被告与曹宇飞、杨素珍签订的《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》，虽然从协议名称上看是投资入股协议，但根据协议的具体内容，该协议系股权转让协议并非合伙协议。故曹宇飞、杨素珍以合伙协议纠纷起诉是错误的。其次，被告在履行其与曹宇飞、杨素珍签订的《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》过程中并不存在违约。根据该协议的实际履行情况看，曹宇飞、杨素珍并未按照协议的约定履行各自的义务，实际上是其二人在该协议的履行过程中存在违约行为，对此被告将通过反诉追究曹宇飞、杨素珍的违约责任。基于以上事实及理由，被告认为，原告曹宇飞、杨素珍的起诉无事实以及法律依据。请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。付艳利、陈强向本院提出反诉请求一、依法判令反诉被告曹宇飞、杨素珍继续履行《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》；二、判令反诉被告曹宇飞履行其作为巴州佰怡家装饰工程有限公司股东应尽的义务，协助完成工商变更等手续，并承担违约责任10万元；三、判令反诉被告杨素珍向反诉原告支付款项54万元、并承担违约责任10万元；四、有反诉被告承担本案的诉讼费及律师费。反诉是事实与理由：2017年8月28日，反诉原告付艳利、陈强与反诉被告曹宇飞、陈强签订《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》（以下简称“协议书”），该协议明确约定，反诉原告付艳利、陈强将其持有的巴州佰怡家装饰工程有限公司部分股权转让给反诉被告曹宇飞、杨素珍。《协议书》签订后，反诉被告曹宇飞向反诉原告支付了股权转让款，反诉被告杨素珍仅向反诉原告支付了部分股权转让款，根据《协议书》约定，反诉被告杨素珍作为实物支付的价值50万元的家具一直未支付。按照《协议书》约定，在实物未能支付的情况下，杨素珍应于2017年11月1日以现金形式支付50万元，可至今杨素珍都未能支付。同时反诉原告付艳利、陈强以《协议书》约定认可反诉被告曹宇飞、杨素珍也以股东身份参与巴州佰恰家装饰工程有限公司的日常经营活动。反诉被告曹宇飞、杨素珍参与巴州佰恰家装饰工程有限公司的日常经营活动一段时间后，无故退出经营管理活动，不履行作为股东应尽的义务。反诉原告多次联系，催告反诉被告参与公司经营，行使股东权利及场地股东义务并协助办理工商登记变更手续。但反诉被告曹宇飞、杨素珍既不回复信息，也不接反诉原告电话，无奈，反诉原告付艳利、陈强于2018年5月12日以报纸公告的形式，催促反诉被告履行股东义务，协助完成股东工商变更等手续，但至今反诉被告仍未予以配合。反诉原告认为，各方签订的《协议书》系双方真实意思表示合法有效。反诉原告已经按照协议的约定率协议中的义务，而反诉被告却以各种理由拒绝履行，违法了协议约定并因此造成的反诉原告的损失。现反诉原告为维护自己的合法权益，特提出反诉，请求依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告曹宇飞、杨素珍针对反诉原告付艳利、陈强的反诉辩称，反诉原告的反诉与事实不符。原、被告签订的《协议书》是出资协议而不是股权转让协议，在协议的名称及投资款均可以证明。原告签订协议之后完全履行了出资义务并没有违约，而是被告没有按照约定出资，承诺给原告股权出资及股东身份均没有办理，也隐瞒了其个人经营装修公司的事实，其行为违法了同业禁止的规定，反诉原告严重失职及违约导致反诉被告无法继续履行协议，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》，用于证明①2017年8月28日，原告曹宇飞、杨素珍与被告付艳利、陈强签订投资入股协议书，约定由原告曹宇飞、杨素珍对被告付艳利、陈强作为股东的巴州佰怡家装饰工程有限公司(以下简称“佰怡家公司”）入注相应资本；②该协议第一条公司变更事项中约定公司注册资金不变，被告付艳利、陈强将注册资金245万元让与曹宇飞、杨素珍，曹宇飞投资145万元，杨素珍投资100万元；③该协议第二条对各方出资方式及付款期限做出约定：原始股东付艳利、陈强出资方式为：原公司运营三年产生的品牌效应及三年内已投入的广告费作价人民币50万元、双方出资购买并登记在公司名下的车辆2台作价22万元、开发区原佰怡家公司全部可移动样板房及全部货物（货物均以实际出厂价加运费安装费为准）作价以183万元为限向新公司出资。曹宇飞现金出资145万元，2017年8月15日前交纳出资90万元，剩余55万元于2017年10月30日前一次性交纳。杨素珍出资100万元，其中现金出资50万元，2017年8月15日前交纳出资10万元，剩余40万元自2017年10月至2018年1月每月交纳10万元，剩余50万元出资由杨素珍以自营家具折抵，并需于2017年II月1日前将家具转移至公司。④协议第四条股东资格取得约定：公司收到各方股东交纳的全额认购金及实物资产后，应立即向各股东出具收款（收物）收据，并将出资股东列入股东名册；公司在收到曹宇飞全部出资后10日内，办理工商变更登记等相关手续。⑤协议第九条、第十条约定：入资各方缴足出资后应召开股东会，修改公司章程，并在工商登记部门进行备案，公司相应决议作出后应申请工商变更登记。⑥协议第十二条竞业限制规定：协议签订后各方不得自行设立或与他人设立与本公司业务相同或相近的装修公司，并不得自行开展装修业务。⑦协议第十三条违约责任约定：对于严重违约行为，守约方有权解除协议并要求违约方赔偿，赔偿范围包括违约造成的损失、损害以及所产生的诉讼费、索赔等开支外（包括但不仅限于律师费、差旅费等），违约方应向对方支付相当于本协议标的金额20%的违约金。被告付艳利、陈强质证认为：①《协议书》为双方真实意思表示，是合法有效的。②从《协议书》中公司变更事项第1、2、3项可以看出，原告曹宇飞、杨素珍作为受让股东，其仅仅是受让了付艳利、陈强所持有的巴州佰怡家装饰工程有限公司股权的一部分。公司的变更仅为股东人数的增加和住所的改变，公司法人主体资格仍为原公司巴州佰怡家装饰工程有限公司，该《协议书》为股权转让协议而非合伙协议。③依据《协议书》出资方式及付款期限第2、3项及实际履行情况结果如下：曹宇飞按约定支付了股权转让款。杨素珍未按照协议约定，以家具折抵出资50万元，至今仍未向付艳利、陈强支付剩余50万元股权转让款，存在违约行为。对该证据本院认定如下：按照原被告签订的《协议书》的约定，新公司注册资本500元，由原告出资245万元。被告出资255万元，协议对双方的出资期限、出资方式进行了约定。故原告是向新公司出资取得股权和股东身份，而非受让被告的股份。2、原告提供《巴州佰怡家装饰工程公司焉耆分店投资入股协议书》，证明：2017年10月31日，原、被告四人签订该协议，约定四人对巴州佰怡家装饰工程公司焉耆分店投资入股，其中付艳利、陈强投资现金204000元，曹宇飞于2017年8月11日前投资现金116000元，杨素珍于2017年9月10日前投资现金80000元。该分店收到各方股东缴纳的认购金及实物资产后，应立即向各股东出具收款收据，并将出资股东列入股东花名册，该分店应于股东出资到位，开业前15日办理工商登记等相关手续。付艳利、陈强质证认为，对真实性认可。投资协议中的曹宇飞投资款到位，但是杨素珍的投资款没有到位，导致至今不能办理营业执照，恰恰证明杨素珍违约。3、原告提供企业公示信息、工商档案各一份，证实①巴州佰怡家装饰工程有限公司系由两被告于2016年7月12日设立，两被告为该公司仅有股东，认缴注册资本500万元，目前无任何实际出资，包括被告已收取的原告出资款均未向公司出资；②该公司经营范围为建筑装饰装修工程、室内装潢、室内设计、批发零售家具、五金产品、建材、家用电器、其他日用品等；③二被告未按照约定缴纳出资，也未按约定给原告办理工商变更手续。被告质证认为，真实性认可，但是对证明的问题不认可。从双方签订的协议看是股权转让协议，履行通知变更股权的是公司，并不是两被告，义务主体不是两被告，而是佰怡家公司。协议书中明确约定两被告的品牌效益，车辆进行了确认，实际上是两被告的出资。被告付艳丽收到的股权转让款，被告付艳丽应当获得，不需要转交给公司。4、原告提供企业公示信息一份，证明：库尔勒经济技术开发区佰怡家家装材料店系登记于被告付艳利名下的个体工商户，经营范围为：零售、五金、家具及室内外装饰材料、家用电器，与巴州佰怡家装饰工程有限公司经营范围重合，证实被告存在违反协议约定的竞业禁止情形。被告质证认为，真实性无法确认，但是事实认可，装饰材料店在巴州佰怡家公司之前就一直存在；原告支付的投资款就是支付给被告付艳丽个人的，不认可存在竞业禁止情形。5、原告提供曹宇飞交款票据三张（收据两张，银行转款一张），证明：原告曹宇飞按照上述协议约定的时间及方式履行了出资义务，支付了全部出资款1566000元。其中55万元按被告要求被转入库尔勒经济技术开发区佰怡家家装材料店账户。证实原告支付的上述款项为出资、投资款，并非股权转让款，与协议相印证。被告在收条上明确写了是出资款，协议中也约定的是出资款，没有相关股权转让的约定。被告质证认为，对证据的真实性认可，所证明问题不认可。其中55万元是打入付艳丽的个人经营的库尔勒经济技术开发区佰怡家家装材料店，并不是巴州佰怡家公司，跟出资没有关系。原告要是出资应当由公司出具证明，而本案是被告付艳利个人出具的，也是打入被告付艳丽个人账户。6、原告提供杨素珍交款票据一组（收据六张，银行转款凭证七张），证明：原告杨素珍按照上述协议约定的时间及方式履行了现金出资义务，支付了全部出资款54万元，原告支付的上述款项为出资、投资款，并非股权转让款，与协议相印证。被告同意焉耆分店原告杨素珍只需出资4万元即可。其中，2017年1月28日杨素珍向被告付艳利支付4万元，该款转入库尔勒经济技术开发区陈付家具店（库尔勒经济技术开发区佰怡家家装材料店前身）账户；2017年10月31日，杨素珍向被告付艳利支付10万元，其中85000元转入库尔勒经济技术开发区佰怡家家装材料店账户;每一笔款项均是按照协议在约定时间来支付的，没有一点违约行为，收款是也明确了是出资款，并非是股权转让款。被告质证认为，对真实性认可，认可被告付艳丽收到了54万元，50万元是股权转让款，剩佘的4万元是焉耆店的投资款。按照协议约定看原告杨素珍没有履行完毕协议约定内容，变更了股权转让款应当需要更一步证据证实，可以证明原告杨素珍违反了协议约定，均都是打给被告付艳丽的，并不是打给公司的，实际上就是股权转让款。7、被告提供微信聊天记录、公司年会现场图片及视频，用于证实原告曹宇飞、杨素珍作为公司新股东，取得了股东权利，参与过公司经营活动。付艳利、陈强及公司也认可曹宇飞、杨素珍为公司股东身份。原告质证认为，对证据的真实性认可，被告给原告发的只是行政总监聘书，并不是股东身份，参加年会也是参与公司的职务行为，并不是股东行为，证明不了原告享有了股东身份；至今原、被告双方未签订过股权转让协议。微信聊天记录第一页曹宇飞的聊天也证实是出资关系，并不是股权转让关系。公司股东名册不认可，内容与事实及法律规定不符。应当是公司向出资股东出具，而且原告是第一次看到这份股东名册，是被告为了本次诉讼才制作的。本院认为，本案争议的焦点为原告曹宇飞、杨素珍按照与被告付艳利、陈强签订的《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》（以下简称“协议书”）及《巴州佰怡家装饰工程有限公司焉耆分店投资入股协议书》（以下简称“焉耆分店协议书”）向被告付艳利支付的1566000元及540000元系向公司缴纳的出资款还是向被告付艳利、陈强支付的股权转让款。原、被告签订的上述两份协议书是否符合解除条件。首先，2017年8月28日，原告曹宇飞、原告杨素珍与被告付艳利、被告陈强签订《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》的目的是“因公司发展需求，拟进行股东调整及股权优化，并同意丙方（即原告曹宇飞）、丁方（即原告杨素珍）向公司入注相应资本”。《协议书》第一条约定“公司原注册资本金不变仍为500万元，甲（即被告付艳利）、乙（即被告陈强）双方将注册资本245万让与丙、丁”。根据该条约定，两原告以向公司出资的方式取得245万元的注册资本。两被告出资255万元。从以上协议内容可以看出，原告取得股权及股东资格的方式系向公司出资，而不是原告向被告购买股权。被告也没有向原告转让股权。其次，从被告给原告出具的收据载明的内容也可以反映出，原告按约定向被告支付的是合作股金而非股权转让款。故对被告辩称原告向被告付艳利支付的156.6万元及54万元系股权转让款的意见本院不予采信。被告付艳利作为巴州佰怡家装饰工程有限公司的法定代表人，在收到原告出资款后并未向公司交纳，也未召开股东会，亦未将原告列入股东名册，未按照约定在收到原告曹宇飞全部出资后10日内，办理工商变更登记等手续。也未按照约定保证公司总店于2017年12月1日前装修完毕并投入使用。被告付艳丽认可其个人经营的库尔勒经济技术开发区佰怡家家装材料店与原被告拟经营的新公司巴州佰怡家装饰工程有限公司存在经营范围重合的情形。而且被告以原告向其支付的款项系股权转让款为由，将曹宇飞交纳的156.6万元及杨素珍交纳的54万元款项据为己有，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的违约赔偿责任。故对原告要求被告承担因诉讼产生的律师费的请求，本院予以支持。原、被告已经失去了进行合作的基础，也无法实现原、被告签订合同的目的，双方已不可能继续合作下去了，故对原告要求解除与被告签订的《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》及《巴州佰怡家装饰工程有限公司焉耆分店投资入股协议书》的请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，不符合双方合同的约定，本院不予支持。被告无权要求原告杨素珍支付剩余的款项54万元，故对被告的反诉，本院不予支持。被告辩称杨素珍未按照协议约定将杨素珍本人经营的产地为四川成都的价值50万元的板式品牌家具交付给被告。本院认为，原告杨素珍既然能够按照约定的时间将现金50万元交付给被告，其用于出资的实物系现成的，按照协议约定，原告杨素珍不可能再经营其家具店，其没有理由不将其作为实物出资的价值50万元的交付给拟成立的新公司。而且，原告提供的证人姚某、王某也证实原告杨素珍向被告交付家具后，被告又要求原告杨素珍将家具拉回库房的事实，故对被告辩称原告杨素珍未履行实物出资的意见本院不予采信。原告要求被告支付违约金的请求，不符合双方合同的约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》九十四条第四款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告曹宇飞、杨素珍与被告付艳利、陈强于2017年8月28日签订的《巴州佰怡家装饰工程公司库尔勒总公司投资入股协议书》及2017年10月31日签订的《巴州佰怡家装饰工程公司焉耆分店投资入股协议书》。二、被告付艳利、被告陈强于本判决生效后十日内返还原告曹宇飞出资款156.60万元、赔偿律师费6万元。三、被告付艳利、被告陈强于本判决生效后十日内返还原告杨素珍出资款54万元、赔偿律师费2万元。四、驳回原告曹宇飞、杨素珍的其他诉讼请求。五、驳回被告付艳利、陈强的反诉请求。本案本诉受理费27408元，由被告付艳利、陈强负担（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）。反诉受理费5900元，由被告付艳利、陈强自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 俞 宗 梅人民陪审员 刘  德人民陪审员 张 灵 芝二〇一八年十一月二十四日书 记 员 丘龙巴特