文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6341号原告：纪辛欣，女，汉族，1994年11月7日生，居民身份证号码******************，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京宏湃职业技能培训有限公司，住所地南京市。法定代表人：何广会。委托诉讼代理人：王略，女。委托诉讼代理人：王长征，江苏斐多律师事务所律师。原告纪辛欣诉被告南京宏湃职业技能培训有限公司（以下简称宏湃公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪辛欣及委托诉讼代理人鞠建荣、被告宏湃公司的委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪辛欣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的培训费2.4万元；2、被告三倍赔偿原告7.2万元。事实与理由：原告是南京理工大学自动化学院电气工程及自动化专业毕业的学生。上大三时即2016年3月31日，被告到原告所在学院宣传该机构举办的国家电网考试培训，称国家电网考试会有无领导小组讨论的面试题目，这类题目较难通过，通过被告的培训可以通过该考试。原告当即交了3000元报名费。2016年4月30日，原告到被告处咨询有关考试的问题和费用，被告介绍共有九门课程，其中有电路、电力系统分析、继电保护、高电压四门专业课，授课老师聘请了南京工程学院的老师和东南大学的老师，老师对考试都有研究，有应对考试技巧，同时宣称各个地方的学生不惜成本来上该机构的培训课；被告用垄断二字形容其在国家电网考试培训方面的地位，并说机构已办学好几年，官网也贴出2005-2017的字样；学费24000元，总计36天课程等等。原告当天又向被告支付了21000元培训费。原告初期花时间到被告处上了几次课发现，被告上课质量和之前承诺的高质量完全不相符合，授课老师不是大学老师，甚至安排了国家电网公司的员工来上课，被告实际成立于2014年8月。原告意识到受到欺骗，认为与其这样浪费时间和精力听被告乱授课，还不如自己复习考试。2016年8月6日上午原告上继电保护课，发现授课质量差，即向管理老师提出退款申请，被告称按规定不予退还，最多退还20%的费用即4800元。另查，被告不具备教育培训的办学资质。原告认为被告作为经营者利用大三学生即将毕业急于找份好工作的心理，编织谎言和虚假广告欺骗原告作为消费者交纳培训费2.4万元，既耽误了原告宝贵的考试时间，又骗取了原告2.4万元，被告的行为构成消费欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条、第五十五条之规定，为维护原告作为消费者的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宏湃公司辩称，被告是民办职业培训机构，不是教育机构，民办职业培训机构应取得法人资格，并不需要取得办学许可证，而被告是经合法登记的具备法人资格的民办职业培训机构，故被告从事职业培训业务符合规定；从被告的管理老师与原告的QQ聊天中可以看出，原告报多家培训班，都不能坚持上课，原告本人的说法是不喜欢听课，没有时间来上课，故系原告个人原因导致的退课；从4月30日开课到8月6日上午原告上最后一次课，被告开课已超过一半，根据双方的约定及《南京市民办职业培训机构管理暂行办法》的规定，被告无需退还费用；被告安排的授课老师有南京工程学院讲授电路课程的王善华老师，有东南大学成贤学院讲授电力系统分析的曹亚卿老师，继电保护课程的授课老师是就职于南瑞集团的洪祥老师，系毕业于河海大学电力电子与电力传动专业的硕士研究生，均具有专业知识和教学经验，法律没有规定上课的老师必须具有教师资格证；被告官网没有贴出2005-2017字样，也没有用垄断形容自己的地位，原告也明知南京工程学院有同类型的培训班，也参加了该校老师的培训，无领导小组讨论作为一种面试题目类型，有些省份采用，有些省份不采用，而考生可以填报三个省份的志愿，被告也明确告知原告江苏不采取该类考试题型，且原告也没有参加被告的面试培训。综上，被告不存在虚假宣传和欺骗，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏湃公司成立于2014年8月，经营范围包括职业技能培训、文化艺术培训、商务培训（不含与学历教育相关的培训或服务）等。2016年上半年时，纪辛欣是南京理工大学自动化学院电气工程及自动化专业的大学学生，为顺利通过国家电网考试，2016年3月31日，纪辛欣报名了宏湃公司的国家电网考试培训全程班，支付了定金3000元。宏湃公司向纪辛欣出具了“宏湃培训专用收据”。该收据载明早报名赠送价值3200元的面试普通课，印刷有“退费条款：缴费一星期以内退70%学费，一星期后退50%的学费（书本费另计），半个月后不予退费，已经上课的由于个人原因不能继续上课者不予退费（另有培训协议学员，不执行此项退费条款，按协议执行）”。2016年4月30日，纪辛欣向宏湃公司支付了尾款21000元，宏湃公司出具了相同的收据。纪辛欣所在班次于4月30日开课，8月20日结束，共36天课时。纪辛欣上了4月30日、5月1日的电路课，上5月2日、5月21日、5月22日的电力系统分析课，5月29日、6月4日、6月5日的电力系统分析课未上，上6月20日、6月26日的高电压课，7月3日、7月27日、7月28日的高电压课未上，7月30日的言语理解课未上，7月31日、8月1日的判断推理课未上，8月2日、8月3日的数量关系课未上，8月4日，8月5日的资料分析课未上，上8月6日上午的继电保护课，后不再上课。在2016年4月30日电路课的学员意见回访表上，纪辛欣建议每天可以安排上两至三门课；2016年5月2日电力系统分析课的学员意见回访表上，纪辛欣表示“老师很有耐心，讲课细致”。2016年10月21日，纪辛欣通过QQ向管班王略老师询问退费事宜，管班老师表示不好退费，在聊天中纪辛欣谈到其没来上课有很多原因，其中有一点就是没有时间上课。上述事实，有原告提供的收据、被告提供的公证书、学员意见回访表、课表等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年6月16日生效的《南京市人民政府关于促进社会培训产业健康发展的若干意见》第3条规定，设立非经营性民办培训机构的，申请人应当在取得教育或人力资源和社会保障部门办学许可证后，向民政部门申请登记为民办非企业单位法人；设立经营性民办培训机构的，申请人应当依法向工商行政管理部门申请登记。被告宏湃公司系依法设立的经营性民办培训机构，其经营范围包括职业技能培训，故宏湃公司可以从事国家电网考试的培训业务，原告纪辛欣认为宏湃公司不具备办学资质的理由不成立。被告宏湃公司已安排了相应的老师授课，原告纪辛欣未能举证证明实际授课老师与宏湃公司的承诺不符，原告纪辛欣诉称的被告宏湃公司存在的其他虚假宣传和欺骗行为均未能举证证明，故本院不予采信。结合纪辛欣与管班老师的聊天记录，本院认定纪辛欣系个人原因的退学。2017年9月1日施行的《南京市民办职业培训机构管理暂行办法》第二十八条第三款规定，因学员个人原因而要求退学的，报名费不予退还，培训费和教材资费同按以下规定退还：学员在培训班开学前提出退学的，培训机构应退还全部培训费和教材资料费；总课时进行到一半（含一半）以内时学员要求退学的，培训机构应退还一半的培训费，教材资料费不予退还；总课时超过一半而要求退学的，培训费和教材资料费不予退还。原告纪辛欣8月6日最后一次上课时，所在班次开课时间已超过一半。根据“宏湃培训专用收据”的约定并参照上述规定，被告宏湃公司有权利拒绝退费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告纪辛欣的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王素平人民陪审员  何宁海人民陪审员  吴 奕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王玉荣