大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0203民初3899号 原告大连泛华工程建设监理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人安玉杰，该公司董事长。 委托代理人张丽，女，1984年10月14日生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。 委托代理人牟明林，男，1969年7月2日生，汉族，该公司总经理，住大连市甘井子区。 被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。 法定代表人吴步晓，该公司总经理。 委托代理人王芳，女，1986年1月19日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 委托代理人王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 原告大连泛华工程建设监理有限公司与被告大连百年港湾商业开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、牟明林，被告委托代理人王芳、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月11日，原、被告双方就百年港湾暨奥特莱斯项目（CD区标段）监理事项签订委托监理合同，合同约定总工期为28.5个月日历天，即866个日历天，监理费总价暂定为3027360元整。因工程延期，原、被告分别于2013年9月12日签订了补充协议（二），增加监理费420000元整、2014年5月6日签订了补充协议（三），增加监理费330000元整、2014年8月4日签订了补充协议（四），增加监理费330000元整、2015年4月7日签订了补充协议（五），增加监理费130000元整，综上共计监理费4237360元。该工程于2014年陆续交房使用，被告共计支付原告监理费3783256元，并于2017年8月15日承诺原告在2018年2月15日前按照合同约定支付至结算款的97%。但被告未履行承诺，至今未结算、未支付我方剩余监理费。因非原告原因，本工程未进行竣工验收备案，但根据最高法相关司法解释，工程未经竣工验收即投入使用的，以转移占用时间计为竣工时间，该工程于2014年已陆续交房使用，现我方要求支付我方剩余监理费4237360元-3783256元=454104元。目前建筑行业的市场极其不景气，原告的生产、经营活动遇到很大困难，甚至难以保证公司员工的正常开资。恳请体谅原告的困难，立即向原告支付剩余部分的监理费。故诉至法院，要求被告支付原告监理费454104元及逾期利息（自2018年2月16日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不拖欠原告的监理费。一、根据双方签订的委托监理合同专用条款第三十九条第二款的约定，工程整体竣工验收合格备案后，监理人向委托人提交全部结算资料，双方进行结算，结算值经委托人确认后，支付至结算值的97%。原告所监理的范围为港湾项目C、D标段，即C区的1-6号楼及D区，现C区1-5号楼完成了竣工验收备案，6号楼尚未竣工验收备案。因此根据合同及补充协议，被告应支付至监理费总额85%，补充协议监理费的100%，双方总监理费用为4237360元，已支付3783256元，被告已经付至主合同监理费的85%，补充协议100%，不存在拖欠监理费的情形。二、该工程6号楼设计规划为幼儿园，因未具备竣工验收条件一直未进行验收，验收合格后应移交教育局接收，因此不存在原告所述已经投入使用的情形。三、被告于2017年8月15日向原告出具的承诺函，也明确写明取得《房屋建筑工程与市政基础施工竣工验收备案表》后，我司于2018年2月15日前支付至结算款97%，现该工程并未整体竣工验收备案，因此被告并不存在拖欠监理费情况。四、根据双方的委托监理合同及补充协议第3.2.2条约定，所有现场监理人员必须58周岁以下，原告从事土建的监理人员曲在强签订合同时已经60岁，被告因此发函要求原告增加或更换监理人员，原告都未变更，根据双方合同及补充协议约定，原告应承担监理费总额千分之一的违约金，该费用应从监理费中扣除。综上请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年11月11日，原、被告双方签订《建设工程委托监理合同》，被告委托原告对百年港湾暨奥特莱斯项目（CD区标段）工程进行监理，合同总工期为28.5个月日历天，即866个日历天，自委托人书面通知监理人进场之日起开始实施。工程总建筑面积约为178080平方米，监理费综合单价17元/平方米，监理费总价暂定为3027360元。支付方式：在签订本合同且委托人下达开工令后七日内，委托人支付监理费总额的10%；本工程过程中监理费按季度平均支付，即每季度末支付监理费300000元，共计9次支付，竣工验收前付至监理费总额的85%；工程整体竣工验收合格备案后，监理人向委托人提交全部结算资料，双方进行结算，结算值经委托人确认后，支付至结算值的97%；余下的3%在项目竣工验收合格二年保修期满后扣除应由监理人承担的违约金、赔偿金等款项后一次性无息支付。同日还签订了《建设工程委托监理合同》补充协议，对责任作出约定。合同签订后，原告如约进场对案涉工程的施工进行监理。后因工程延期，原、被告于2013年9月12日签订了《建设工程委托监理合同》补充协议（二），工程监理人延续监理服务工作自2013年7月1日起至2013年12月30日止，共6个月，监理延续期间监理费420000元；2014年5月6日签订了《建设工程委托监理合同》补充协议（三），工程监理人延续监理服务工作自2013年12月31日起至2014年6月30日止，共6个月，监理延续期间监理费330000元；2014年8月4日签订了《建设工程委托监理合同》补充协议（四），工程监理人延续监理服务工作自2014年7月1日起至2014年12月30日止，共6个月，监理延续期间监理费330000元；2015年4月7日签订了《建设工程委托监理合同》补充协议（五），工程监理人延续监理服务工作自2015年1月1日起至2015年6月30日止，共6个月，监理延续期间监理费130000元，以上共计监理费4237360元。案涉工程施工单位于2013年12月至2015年2月陆续完工并交付给被告，原、被告及施工单位在工程质量验收（内部）记录上验收单位处加盖了公章。截至2017年8月10日，被告共计支付原告监理费3783256元。2017年8月15日被告出具《承诺函》，内容为：贵司负责我司C区项目监理工作。目前我项目进入竣工验收阶段，需贵司全力配合验收，履行监理职责，协同我项目完成竣工验收工作，取得《房屋建筑工程与市政基础设施工程竣工验收备案表》后，我司承诺，在2018年2月15日前按照合同约定支付至结算款的97%（应支付至4146539.20元，已付款3783256元），即支付363283元。但被告未履行该承诺，至今未支付原告剩余监理费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《建设工程委托监理合同》及补充协议、承诺书、收款明细、工程质量验收（内部）记录，被告提供的监理月报等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已按合同约定履行了监理义务，且案涉工程已实际交付被告，被告亦应履行支付监理费的义务。本案中，案涉工程监理费为4237360元，被告已给付原告监理费3783256元。根据工程质量验收（内部）记录及2017年8月15日被告出具的《承诺函》可以确认，案涉工程早已竣工且交付给被告，进入竣工验收阶段。被告亦承诺在2018年2月15日前按照合同约定支付至结算款的97%，即支付363283元，却至今未付，责任在被告。故被告以6号楼一直未进行验收作为拒付监理费的理由不能成立，应承担相应的民事责任。鉴于案涉工程已于2015年2月3日前就已交付，质保期已过，故原告要求被告给付监理费454104元的请求合理，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息，依据监理合同通用条款第40条规定，如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起还应当向监理人支付违约金，违约金从规定支付期限最后一日起计算。被告承诺于2018年2月15日前给付监理费，故原告自2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连泛华工程建设监理有限公司监理费454104元及逾期利息（自2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8112元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  杨晶 人民陪审员  高岩 人民陪审员  宋升 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  董月