黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0202行初70号原告安徽恒顺建筑工程有限公司，住所地安徽省太和县太和大道百信新城B幢19楼。法定代表人李金山，该公司执行董事。委托代理人孙军，该公司项目负责人。被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街195号。法定代表人邢素时，该局局长。行政负责人张英利，该局副局长。委托代理人冷东奎，该局工伤与医疗保险科科长。第三人张平，男，1979年1月11日出生，汉族，无职业，住安徽省巢湖市。原告安徽恒顺建筑工程有限公司（以下简称安徽恒顺建筑公司）不服被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月10日立案后，于2018年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人张平与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月27日公开开庭审理了本案。原告安徽恒顺建筑公司委托代理人孙军、被告市人社局的行政负责人张英利、委托代理人冷东奎到庭参加了诉讼。第三人张平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月19日，被告市人社局对第三人张平的工伤认定申请，作出了认定工伤决定书，该决定书内容为：2017年7月8日，张平在工地亨元新都从事抹灰工作过程中，从高处跌落摔伤，经齐齐哈尔建华医院诊断为：右肱骨外骨折，右股骨骰骨开放性骨折。2018年3月22日受理张平的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。张平同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告安徽恒顺建筑公司诉称，2016年齐齐哈尔市亨元置业有限公司（以下简称亨元公司）作为发包方为其承建的新都会婚恋广场8号、10号-16号住宅楼选择施工单位，在此期间，原告公司曾与亨元公司进行短暂的协商，协商期间施工场地入口的门楹上挂上原告公司的字样，随后因其他原因，原告公司与亨元公司未就施工事宜达成合同关系，原告公司没有作为施工单位在第三人受伤的工地施工，但是挂在工地的入口“安徽恒顺建筑工程有限公司”字样没有及时拆除。第三人受伤后向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提起确认事实劳动关系仲裁时，未能查明工地实际施工单位，将原告公司误告，原告在仲裁期间没能及时参与仲裁程序，导致原告公司在缺席情况下被仲裁委认定为第三人的用人单位，随后被告单位认定张平为工伤。后经核查，该工地实际施工单位是安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称鑫安公司），齐齐哈尔市住房和城乡建设局为该工地颁发的编号为230202201712140101建设工程施工许可证，可直接证明该事实，亨元公司与鑫安公司的建设施工合同也能证明原告公司并非施工单位，与第三人不存在劳动关系，工伤责任不应由原告承担。因此，原告诉至法院，要求撤销被告于2018年5月22日为第三人作出的认定工伤决定书。被告市人社局辩称，用人单位为原告安徽恒顺建筑公司，第三人张平在亨元新都会工地从事抹灰工作过程中，2017年7月8日从高处跌落摔伤，经诊断为右肱骨处骨折，右股骨骰骨开放性骨折。被告认定张平受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》之规定。经齐齐哈尔市劳动人事仲裁委员会仲裁，用人单位安徽恒顺建筑工程有限公司与第三人张平存在事实劳动关系（齐劳人仲字［2017］第121号），又依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。事故发生在亨元新都会建筑工地，张平从事抹灰工作过程中，符合以上规定。被告单位受理第三人张平工伤认定申请后，按照程序多次通知用人单位领取通知书，用人单位不接或者接通不予回应举证事宜，被告单位分别于2018年3月22日、4月6日将文书送达，2018年4月10日原告安徽恒顺建筑公司给被告单位送来答辩意见，经提交工伤认定合议小组合议，6月19日作出工伤认定决定后，邮寄送达。综上，被告认定张平事故伤害为工伤，事实清楚、依据法规正确、程序合法，应维持被告作出的决定。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1．齐齐哈尔市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书（齐劳人仲字【2017】第121号），证明用人单位原告安徽恒顺建筑公司与第三人张平存在事实劳动关系；2．张先平的证人证言，证明张平原告工作时间在工地摔伤；3.EMS特快专递回执单及收据，证明被告通过合法渠道送达；4．《答辩意见》，证明被告已经合法送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款。经庭审质证，原告安徽恒顺建筑公司对被告市人社局提交的第1份证据有异议，认为原告和亨元公司没有任何法律关系；对第2份证据的真实性有异议，因为原告公司在亨元置业没有实质性的合同关系；对第3份证据无异议，原告确实收到了被告邮寄的邮件，但是被告告知原告必须向法院起诉来撤销裁定书；对第4份证据无异议。对法律依据的适用无异议。原告安徽恒顺建筑公司向本院提交了以下证据：1．齐规建字第230202201700075号建设工程规划许可证；2．编号230202201712140101建筑工程施工许可证；3．《建设工程施工合同》（哈同备案编号：齐建定20160061号），以上证据证明该项目不是原告安徽恒顺公司进行承建的，第三人应该起诉安徽鑫安公司，合同是由安徽鑫安公司和亨元置业公司签订的。经庭审质证，被告市人社局对原告安徽恒顺建筑公司提交的所有证据的关联性有异议，被告是根据劳动争议仲裁委员会的结论和双方提供的材料作出的认定工伤决定。第三人张平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告在本案提交的所有证据在行政程序中未提交给被告，属于原告在工伤认定程序应当提供而拒不提供，因此本院对原告提交的所有证据，均不予采纳；被告提交的所有证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。经审理查明，2017年7月8日第三人张平在齐齐哈尔市亨元新都会工地从事抹灰工作过程中，从高处跌落摔伤，经诊断为右肱骨处骨折，右股骨骰骨开放性骨折。2017年10月18日，第三人张平作为申请人，以原告安徽恒顺建筑公司为被申请人，向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与第三人之间的劳动关系，11月22日该委员会作出齐劳人仲字［2017］第121号仲裁裁决书，确认张平与安徽恒顺建筑公司存在事实劳动关系，针对上述裁决书，安徽恒顺建筑公司未在法定期限内向人民法院提起劳动争议之诉。2018年3月22日被告市人社局审理了第三人张平提出的工伤认定申请，被告于同日作出工伤认定申请受理决定书，要求原告安徽恒顺建筑公司自接到决定书15日内向被告提供证据材料，如不按时提供证据，将承担举证不能的责任，并将该决定书向原告邮寄送达，原告在举证期限内向被告提交了答辩意见一份，没有向被告提交证据。2018年5月22日，被告依据第三人张平提交的材料，作出认定张平为工伤的被诉行政行为。原告安徽恒顺建筑公司对此不服，诉至法院，认为张平与其不具有任何关系，要求撤销被告市人社局作出的认定工伤决定书。本院认为，依据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告安徽恒顺建筑公司认为第三人张平不构成工伤的，应当承担举证责任。第三人张平提出工伤认定申请后，市人社局履行了相关行政程序，告知原告安徽恒顺建筑公司在法定期限内举证及举证不能的风险，但原告仅向被告提供了书面答辩意见书，并未提交任何证据，用以证明其与第三人不存在劳动关系，且原告接到齐劳人仲字［2017］第121号仲裁裁决书后十五日内，也未向人民法院主张权利，以此推翻上述仲裁裁决书的效力，故被告市人社局依据已生效的仲裁裁决书及相关证据，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定张平的受伤为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽恒顺建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告安徽恒顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 冶人民陪审员  曲文静人民陪审员  商萍萍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  沈 群