wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13487号 原告：叶渐于，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男. 原告叶渐于与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的吊顶工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告29000元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事吊顶工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资29000元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费29000元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告叶渐于劳务费29000元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9647号原告：王某，男，1952年3月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古法林律师事务所律师委托诉讼代理人：毕某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张某2，男，1944年11月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某与被告张某2确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人毕某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2000年口头达成的出售坐落于赤峰市××区的房屋买卖合同无效。事实与理由：原、被告于2000年达成口头合同，约定将原告所有的坐落于赤峰市××区的房屋以45000元的价格出售给被告。被告是城郊村委会成员，户口性质为非农户口，故原、被告口头达成的合同违反了相关法律规定，应为无效。被告张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年口头达成房屋买卖协议，约定原告将其所有的位于赤峰市××区的房屋出售给被告，房屋价款为45000元。另外，被告户籍所在地为赤峰市××区，户口为非农业户口。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农村集体所有。因宅基地上房屋的买卖必然涉及到宅基地的使用权问题，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许买卖。农村宅基地使用权的转让应当在同一集体经济组织内，且应当经过区（县）以上政府部门批准。农民私有房屋的转让亦应在同一集体经济组织成员内进行。本案中，原、被告进行房屋买卖时，原告将其房屋及院落均出售给被告，被告不是原告所在的集体经济组织成员，其购买宅基地房屋的合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，故原、被告口头达成的房屋买卖协议应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告王某与被告张某2于2000年口头达成的出售于赤峰市××区的房屋买卖协议无效。案件受理费50元，由被告告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十一月二十七日书记员 王琳琳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢242号申请执行人：湖北银行股份有限公司枝江公司。住所地：枝江马家店街办公园路**。负责人：伍建州，行长。被执行人李德才，男，生于1951年8月7日，汉族，经商，住枝江市。被执行人章静，女，生于1954年6月30日，汉族，经商，住址同上。系李德才之妻。被执行人李艺鹏，女，生于1979年3月1日，汉族，经商，住枝江市。系李德才之女。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第00306号民事判决书，于2018年11月7日立案恢复执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1148815.15元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年十一月七日书记员 董灵芝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终11472号 上诉人（原审被告）：周俊义，男，1975年7月22日生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：李月锋、陈少雄，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小林，男，1955年4月7日生，汉族，住鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：赵新芳，男，1954年2月12日生，汉族，住鹿泉区。 原审被告：杜钦杰，男，1979年4月26日出生，汉族，现住石家庄市。 上诉人周俊义因与被上诉人王小林、赵新芳、原审被告杜钦杰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周俊义的委托诉讼代理人李月锋、陈少雄、被上诉人王小林、赵新芳、原审被告杜钦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊义上诉请求:撤销(2018)冀0110民初2395号民事判决书，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定借款本金数额及利息数额有误。1、上诉人于2015年3月13日向王小林借款30万元、向赵新芳借款20万元。三个月后，上诉人向赵新芳借款35万元总计本金85万元，还款至少68万元，其中也偿还了部分本金，日前仅欠被上诉人本金40多万。2、原审法院判决“利息自2016年3月13日起按年利率24%计算至判决执行完毕止”，与事实不符。上诉人在2016年3月13日之后也多次向被上诉人还款，上诉人代理人也当庭表示要庭后提交详细还款的银行流水。3、被上诉人提供的证据《还款承诺书》中明确写明原审被告杜钦杰曾代上诉人偿还了6万元的利息，该利息应该在上诉人需偿还的利息部分扣除。二、原审法院的判决明显违反法律规定，判决的内容明显违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的内容，“利息自2016年3月13日起按年利率24%计算至判决执行完毕止”，该利息并未扣除上诉人在2016年8月13日之后偿还的利息及本金，也没有扣除原审被告杜饮杰代为偿还的部分，上诉人最终偿还的利息必然远超出法律规定的年利率24%。 被上诉人王小林、赵新芳答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。 周俊义、王小林向一审法院起诉请求：一、被告周俊义立即偿付原告王小林借款25万元及利息、偿付原告赵新芳27万元及利息。利息按照年利率24%计算，自2016年3月13日至判决确定给付之日止。二、被告杜钦杰承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月13日，被告周俊义向原告王小林借款人民币30万元、向原告赵新芳借款人民币20万元，并签订借款合同，约定两个月偿还，被告杜钦杰作为该借款的保证人。借款到期后，被告周俊义未能偿还该笔借款，三个月后，被告周俊义又向原告赵新芳借款35万元，合计借款85万元，后被告陆续向二原告偿还部分利息还至2016年3月13日止。截止2018年2月13日被告尚欠原告王小林本金25万元、欠原告赵新芳本金30万元，又签订了还款承诺书，后被告又还赵新芳本金3万元，尚欠赵新芳本金27万，后未兑现。上述事实由原告提供的2015年3月13日双方签订的借款合同、2017年3月25日、2018年2月13日被告打的还款承诺书以及银行转款单为证。 一审法院认为，被告周俊义借二原告款85万元，至今尚欠原告王小林借款25万元、欠原告赵新芳27万元，有双方借款合同、被告周俊义的还款承诺书、银行转款单为证，证据确实充分，原告要求被告给付款，本院予以支持，原告要求被告给付利息，本院予以支持，利息自2016年3月13日开始按照年利率24%计算至判决执行完毕止。被告杜钦杰作为担保人，应当承担上述还原告款的连带责任。 判决：一、限被告周俊义于本判决生效之日起5日内偿还原告王小林借款25万元及利息、偿还原告赵新芳借款27万元及利息。利息自2016年3月13日起按年利率24%计算至判决执行完毕止。二、被告杜钦杰承担上述还原告款的连带责任。案件受理费5200元、保全费4520元由被告周俊义、杜钦杰负担。 本院二审期间，上诉人提交一份新证据，每一笔还款的具体时间和金额，一共还了19笔，证据第二页中的文字部分是当时上诉人还款时自己记录的，一共十四页，第十四笔和第十五笔转给了王小林，其余的都是直接转给的杜钦杰。杜钦杰质证称，对银行转账记录的真实性认可，但是微信和支付宝转账不认可，第1笔、第2笔、第4笔不认可，6认可，8认可，9不认可，10（2016年8月23日还款3万元）认可，11不认可，12不认可，第九页也不认可，第10页两笔不认可，认可11页（2017年2月22日共计29000元）杜钦杰的3笔，12页（2017年7月25日共计50050元）认可，13页（2017年11月2日、3日共计15000元）认可2笔，最后一页（2018年4月28日30000元）认可，我的账号尾号是9064，只要是转入尾号9064上边我认可，但是转给我的并不都是偿还本案借款，这里面也有偿还我的借款。具体分不清哪些是我的哪些是偿还二被上诉人的。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人应向被上诉人偿还的利息本金是多少？按年利率24%计算利息，应从什么时间起算？上诉人认可向赵新芳借款共计55万元、向王小林借款30万元的事实，双方当事人于2018年2月13日签订的《还款承诺书》载明，周俊义欠王小林本金25元、欠赵新芳30万元，利息日千分之六。二被上诉人请求周俊义偿付王小林借款25万元及利息、偿付赵新芳27万元及利息，利息按照年利率24%计算，自2016年3月13日至判决确定给付之日止。上诉人提交证据证实在2016年3月13日之后偿还了二被上诉人数笔款项，但没有提交偿还二被上诉人借款本金及利息的还款明细，并且对2016年3月13日之后的还款是否偿还了改日之前的借款利息或本金未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果；且二被上诉人请求偿还的借款本金数额没有超过《还款承诺书》载明的欠款数额，故一审认定上诉人自2016年3月13日向王小林偿还借款25万元及利息、偿还赵新芳借款27万元及利息并无不当，本院依法维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10400元，由上诉人周俊义负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 李坤华 审判员 任 磊 二〇一八年十一月十四日 书记员 曹 旭
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2326号 原告：张某，男，1975年10月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李大祥，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：蒋某，女，1965年11月25日生，汉族，贵州省福泉市人，初中，无业，住福泉市。 委托代理人：石绍梅，系福泉市城厢镇法律服务所法律工作者。 第三人：王某，女，1988年1月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住住福泉市，系被告女儿。 原告张某与被告蒋某、第三人王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，原告张某于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1814元，已减半收取907元，由原告张某负担。 审判员  叶松 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赖君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10101号原告：高静，女，1990年6月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。被告：于蒙蒙，女，1966年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告高静与被告于蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高静撤诉。案件受理费2150元，财产保全申请费1520元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一八年十一月三十日书记员 雷兆彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6392号原告:张静雅,女,汉族,住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。被告:阜阳市达诚装饰工程有限公司,统一组织信用代码91341204MA2MWWF320，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路**巨川国际广场**。法定代表人：韩硕，该公司负责人。被告:韩硕,男,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告张静雅诉被告阜阳市达诚装饰工程有限公司、韩硕装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理,在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张静雅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十一月十六日书记员  吕情情
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11765号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：李芳芳，女，汉族，1989年09月16日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，李芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金142573.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币70803.18元，上述金额合计为213376.18元）。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141127000342），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币143000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 李芳芳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、李芳芳身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因李芳芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月21日，李芳芳为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：李芳芳向平安银行成都分行申请贷款共计143000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；李芳芳未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求李芳芳归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中李芳芳另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年5月24日向李芳芳发放贷款共计143000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，李芳芳未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金142573.00元，利息、罚息、复利70803.18元。 本院认为，平安银行成都分行与李芳芳签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李芳芳发放贷款143000.00元，李芳芳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李芳芳偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金142573.00元，利息、罚息、复利70803.18元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李芳芳逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求李芳芳承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金142573.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计70803.18元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如李芳芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4501元，减半收取2251元，由李芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初7455号原告：刘洪浩，男，1969年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（，住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。负责人：李强，党支部书记。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路**桥。负责人：魏胤，主任。委托诉讼代理人：王晨晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告刘洪浩与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称“张贵庄村委会”）、天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。刘洪浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照拆迁补偿协议书约定的面积（240平方米），对原告进行安置补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，原告与被告张贵庄村委会之间签订了编号为0461的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》一份，约定被告张贵庄村委会需拆除原告面积为248.5平米的民房，还迁面积为240平米。合同签订后，原告积极配合被告工作。原告认为该民房属于原告的宅基地建房，但二被告以原告房屋无图标为由拒绝对其进行还迁。为维护原告权益，故诉至法院。张贵庄村委会辩称，张贵庄村委会并非还迁主体，原告起诉张贵庄村委会没有依据，且案涉土地属于村办企业用地，并非原告的宅基地，故不同意原告的诉讼请求。新立街道办事处辩称，案涉房屋属于企业用地建设房屋，并非原告的宅基地，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉争的拆迁房屋并非《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（编号0461）上载明的环村南路12条6号房屋，而是张贵庄村北的另一处房屋，双方关于该房屋的土地性质各执一词，因该房屋的土地性质直接决定房屋拆迁补偿款的受益人及拆迁标准，故本案的争议实质上是土地使用权纠纷。同时，新立街道办事处作为还迁主体，决定对原告不予还迁，原告对该决定亦有争议，上述争议已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘洪浩的起诉。案件受理费40元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一八年十一月二日书 记 员  李健本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4582号 原告：杨建，男，汉族，生于1966年3月11日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所实习律师。 被告：广元中康医院，住所地：广元市利州区。 法定代表人：李国发，职务：院长 被告：李国发，男，汉族，生于1966年2月15日，住广元市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：罗祥龙，四川广府律师事务所律师。 原告杨建与被告广元中康医院、李国发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告广元中康医院、李国发的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告连带偿还原告借款人民币500000元并支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李国发系被告广元中康医院的法定代表人，被告李国发和广元中康医院以医院经营急需资金为由，共同于2016年12月1日向原告借款人民币150000元，2017年1月17日向原告借款200000元，2017年3月4日向原告借款150000元，并向原告出具了借条三张且约定了借款利率。 被告广元中康医院、李国发共同辩称，一、借款本金500000元是事实，但是分三笔借款，二笔约定了利息，一笔未约定利息，原告主张的没有约定利息的200000元借款不符合法律规定，不应得到支持。二、基于约定利息的两笔150000元，已经支付的超过月利率3%的利息应当抵扣本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年12月1日，被告广元中康医院、李国发向原告出具借条一张，记载：今借到杨建现金（小写）150000.00（大写壹拾伍元整）元，该款从农业银行高小兰账户转入农业银行李国发账户内。以银行转账为据。该借款月利息5%。原告按约向被告交付了借款。 2017年1月17日，被告广元中康医院、李国发向原告出具借条一张，记载：今借到杨建现金贰拾万元整（200000.00元），此款由高小兰农业银行账户转入李国发农业银行账户，卡号：6228452868043218779为准。同日，原告按约向被告转款交付200000元。 2017年3月4日，被告被告广元中康医院、李国发向原告出具借条一张，记载：今借到杨建现金（小写）150000.00（大写壹拾伍元整）元，该款从农业银行高小兰账户转入农业银行李国发账户内。该借款月利息5%。同日，原告按约向被告转款交付150000元。 被告广元中康医院、李国发借款后，自2016年12月25日至2017年11月21日止，还款共计356000元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按约返还借款。被告广元中康医院、李国发对向原告借款500000元的事实无争议，本院予以确认，原告与被告广元中康医院、李国发民间借贷关系成立并生效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告与被告针对2017年1月17日的借款200000元是否约定利息。 关于争议焦点问题，本案中，从2016年12月1日起至2017年3月4日止，原告与被告发生了三次借款关系，其中两笔借贷书面约定了利息，但该200000元的借款原、被告双方未约定书面利息，原告亦无证据证明双方约定了口头利息，故该笔借贷为自然人之间的无息贷款。 关于欠付金额问题，原告与被告借款金额合计500000元，其中300000元借款约定利息为月利率5%，200000元未约定利息。从2016年12月25日起至2017年11月21日止，被告还款共计356000元。从原告出借款项之日起至2017年11月21日止，被告应当向原告支付利息共计150000元×3%÷30天×385天＋150000元×3%÷30天×292天＝101550元（针对已经偿还的部分金额，按照月利率3%计算利息），故针对约定利息的30万元借款而言，被告超付利息254500元（356000元－101500元），欠付本金为45500元（300000元－254500元）。加之未约定利息的本金200000元，被告共计欠付原告借款金额为245500元。关于利息，双方约定的利息超过法律规定，本院依法调整为年利率24%，故被告应从2017年11月22日以借款本金45500元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。而20万元本金部分，由于双方当事人未约定利息，本院仅对原告从起诉之日起按照年利率6%的资金占用利息，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下： 被告广元中康医院、李国发在本判决生效后十五日内偿还原告杨建借款本金245500元及利息（45500元本金部分，利息从2017年11月22日按照年利率24%计算，利随本清；200000元本金部分，利息从2018年8月21日起按照年利率6%计算，利遂本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告广元中康医院、李国发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何 冰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2018）宁0521民初3823号原告：李志贵，男，1978年10月15日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：朱治平，男，1970年5月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。  原告李志贵与被告朱治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。2018年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志贵撤回起诉。案件受理费减半收取988元，由原告李志贵负担。                           审 判员 贺丽娜                                                 二〇一八年十一月三十日                           书 记员 刘瑞娟    附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执1143号申请执行人：吴克明，男，1964年02月16日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：李昌林，男，1982年06月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：康伦新，男，1954年02月06日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：李龙胜，男，1969年03月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：左世可，男，1947年07月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：谭文相，男，1953年04月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：湖北大帝土建工程有限公司。住所地：广水市应山办事处潘家湖**。法定代表人：王富安，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2240号民事调解书，向被执行人李昌林、康伦新、李龙胜、左世可、谭文相、湖北大帝土建工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律文书确定的内容，但被执行人至今未按法律文书确定的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昌林、康伦新、李龙胜、左世可、谭文相、湖北大帝土建工程有限公司的银行存款人民币共计257950元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。冻结被执行人李昌林、康伦新、李龙胜、左世可、谭文相、湖北大帝土建工程有限公司银行存款的期限为一年，查封、扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  高峰二〇一八年十一月八日书记员  左思
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执541号之二 申请执行人陆肖颜，男，1976年8月26日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人广西盛长龙投资有限公司，住所地贵港市。 被执行人张寿旺，男，1958年11月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的陆肖颜与广西盛长龙投资有限公司、张寿旺房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人陆肖颜依照贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1867号民事判决书向本院申请执行标的2599元及相应利息。本院于2018年3月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西盛长龙投资有限公司、张寿旺发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人广西盛长龙投资有限公司、张寿旺进行调查，查明被执行人张寿旺有银行存款1900元，本院依法扣除执行费337.16元，剩余1562.84元已经兑付给申请人，除此之外，被执行人广西盛长龙投资有限公司、张寿旺确无可供执行的财产。因被执行人广西盛长龙投资有限公司、张寿旺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西盛长龙投资有限公司、张寿旺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人陆肖颜，其已确认。本案债权29144元及相应利息执行到位1900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十一月二十八日 书记员 廖清霞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1584号之八申请执行人：黄丽，女，1978年10月22日生，壮族，农民，小学文化，云南省富宁县人，住云南省文山壮族自治州富宁县。被执行人：杜伟，男，1987年1月5日生，汉族，农民，高中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在执行黄丽与杜伟租赁合同纠纷一案，经查，被执行人杜伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜伟在中国工商银行账户内存款人民币53200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月九日书记员 宋臣江
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3471号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：蒋春景，员工。 委托诉讼代理人：鲍巍，员工。 被告：伍建丰，男，汉族，1987年6月20日出生，住浙江省青田县。 被告：严海明，男，汉族，1984年12月14日出生，住浙江省青田县。 被告：林驹，男，汉族，1985年6月1日出生，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告伍建丰、严海明、林驹金融借款合同纠纷一案，本案于2018年8月6日受理，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告委托诉讼代理人蒋春景出庭参加诉讼，被告伍建丰、严海明、林驹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告伍建丰立即偿还贷款本金人民币200万元和利息、复息、罚息（其中利息从2017年9月21日起至2018年5月20日的贷款利息按月利率10.150‰计收，并对应付未付的利息按月利率15.225‰计收复息；罚息从2018年5月21日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率为15.225‰计收。利息总额扣除已支付的534.21元）；二、请求依法判决被告林驹、严海明对上述借款本息、复息、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。 现本院审理确认如下要素事实：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还款方式、保证人及保证方式、保证期间、保证范围、还本付息情况。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍建丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、复息、罚息（自2017年9月21日起至2018年5月20日止按月利率10.15‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的534.21元；并对期限内应付未付的利息按月利率15.225‰计收复息；自2018年5月21日起至款项清偿之日止，按月利率15.225‰计收罚息）； 二、被告严海明、林驹对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，公告费600元，由被告伍建丰、严海明、林驹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  侯保中 人民陪审员  胡晓伟 人民陪审员  季 方 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  周丽中 附：主要依据的法律条文和执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初4858号原告：王凯，男，1979年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告:熊栢青，男，1978年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王凯与被告熊栢青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告熊栢青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本息合计90000元；2.判令被告按照借款合同支付延期还款违约金27000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年3月10日向原告借款30000元，于2016年3月28日向原告借款40000元，被告均未归还借款。之后，被告又向原告借款两次，合计3500元。后双方于2018年2月8日签订借条一张，约定被告归还原告90000元，于2018年4月15日偿还完毕，并约定了违约金。到期后，被告未归还借款，原告成讼。熊栢青未作答辩。王凯围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2018年2月8日的借条1份、2016年3月10日的借条复印件1份、2016年3月28日的借条复印件1份，拟证明2018年2月8日借条的形成过程及双方在该借条中约定了逾期还款利息及违约金；2.银行交易明细1份，拟证明王凯于2016年3月10日向熊栢青汇款28200元、于2016年3月28日向熊栢青汇款40000元；3.微信聊天记录截图打印件2页，拟证明王凯于2018年1月10日向熊栢青转账1500元、于2018年1月17日向熊栢青转账2000元；4.熊栢青的驾驶证复印件及银行卡复印件各1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系。熊栢青未提交证据，亦未发表质证意见。本院认证意见:王凯提交的证据1与证据2相互佐证，可以证实2018年2月8日借条的出具经过；证据4可以证明熊栢青的身份情况；证据3无法显示微信转账交易双方信息，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凯与熊栢青系朋友关系。2016年3月10日，熊栢青因经营需要，向王凯借款30000元，约定2016年4月10日归还，如逾期，每天按照本金金额千分之五收取违约金。王凯出具了《借款条》，熊栢青签字确认。王凯向熊栢青汇款28200元。2016年3月28日，熊栢青因经营需要，向王凯借款40000元，约定2016年4月28日归还，如逾期，每天按照本金金额千分之五收取违约金。王凯出具了《借款条》，熊栢青签字确认。王凯向熊栢青汇款40000元。之后，熊栢青陆续归还部分借款利息。2018年2月8日，经双方对账，熊栢青为王凯出具《借条》一张，载明“本人熊栢青今借到王凯90000元整。借款期限自2018年2月8日至2018年4月15日一次性还清。逾期未还款，需支付借款总额的百分之三十的违约金。借款用途：经营周转。借款人：熊栢青，身份证号码×××6195。日期：2018.2.8”。该借条到期后，熊栢青未归还借款，王凯成讼。本院认为，王凯与熊栢青之间的民间借贷关系已由王凯当庭陈述及其所提交的借条、银行汇款单予以证实，本院对此予以确认。关于借款数额，其一，2016年3月10日的借条载明的借款数额与实际汇款数额不符，王凯预先扣除了利息，故根据法律规定，应当以实际交付数额为准，即28200元，本院予以确认。其二，2016年3月28日的借条载明的借款数额与实际汇款金额一致，为40000元，本院予以确认。有关王凯所称微信转账部分，因缺乏其他证据佐证，本院不予采信，故本院确认截止2018年2月8日，熊栢青尚欠王凯借款本金68200元。关于该68200元借款截止到2018年2月8日的逾期还款违约金，双方在两份《借款条》中均对逾期还款违约金进行了约定，但违约金的计算标准均高于法定年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持，故应以年利率24%计算该两笔借款的违约金。经计算，2016年3月10日的借款28200元，该借款到期日为2016年4月10日，自2016年4月11日至2018年2月8日的逾期还款违约金为12386.4元；2016年3月28日的借款40000元，该借款到期日为2016年4月28日，自2016年4月29日至2018年2月8日的逾期还款违约金为17095.9元。因此，截止2018年2月8日，借款本金及违约金合计97682.3元。王凯自认双方于2018年2月8日对账后确认借款本金及违约金合计为90000元，未超过上述数额，本院确认截止到2018年2月8日，熊栢青尚欠王凯90000元的事实。熊栢青未按约定于2018年4月15日前归还该90000元，应承担给付责任。双方约定了逾期还款违约金，应从其约定，但违约金总额应以不超过90000元的30%即27000元为限，在尚未满该数额前应自逾期之日即2018年4月16日起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊栢青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王凯借款90000元并支付自2018年4月16日至实际还清之日的违约金（按年利率24%计算，以总额不超过27000元为限）；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由被告熊栢青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许洪霞代理审判员  郭 飞人民陪审员  刘茂生二〇一八年十一月一日书 记 员  李 健本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。......第二十九条借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执903号 申请执行人高淑林，男，1980年10月19日出生，汉族，住南城县。 被执行人邱武胜，男，1994年10月2日出生，汉族，住南城县。 本院在执行申请执行人高淑林与被执行人邱武胜民间借贷纠纷一案，因申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执903号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 彭嘉兴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1686号 原告：刘惠明，男，1954年7月10日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 被告：李忠明，男，1970年1月10日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 被告：李忠志，男，1978年8月15日出生，汉族。 被告：李刚，男，1985年11月18日出生，汉族。 被告：宋玉成，男，1970年9月25日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 原告刘惠明与被告李忠明、李忠志、李刚、宋玉成民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月18日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘惠明，被告李忠明、宋玉成到庭参加诉讼，被告李忠志、李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理完毕。 原告刘惠明提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元，被告支付利息38400元，以上合计178400元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告宋玉成提供担保，被告李忠明、李刚、李忠志在原告处借款160000元，并向原告书写借条一份，约定：该借款利息每月按照2%计息给付，还款期限为2018年4月10日，但是到了还款期限后，被告只偿还了20000元本金，剩余140000元借款及借款总额的12个月利息未还，经原告多次索要未果。无奈提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。判令被告尽快偿还借款及合理利息，以维护原告的合法权益。 被告李忠明辩称，2015年4月我借款160000万是对的，每年的利息我每年都在还。2018年我在给原告还款时，我与原告达成口头协议，我还20000元是本金，扣除后本金应该为140000元，并且约定以后再不计算利息了。所以原告要求的利息38400元利息我不支付。 被告宋玉成辩称，对事实认可，借款人怎么说，我们就怎么弄。 被告李忠志未到庭，未对原告刘惠明的主张未作答辩 被告李刚未到庭，未对原告刘惠明的主张未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月，被告李忠明在原告借款16万元，由宋玉成作为担保人在借条上签字。后于2017年5月10日，被告重新给原告更换借条一张，借条载明：“李忠明于2017年5月10日从刘惠明出借到人民币160000元，大写（壹拾陆万）元，利息每月（3200）元，于2018年4月10日连本带息一并归还，如届时不能归还，违约金按每壹万元，每月壹仟元收取。担保人愿对此债务承担连带责任。借款人签字：李忠明，李忠志，李刚，担保人签字：宋玉成。”借款人及担保人在其名字和借款数额上按印确认。后该借款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借条》及《房屋买卖合同》各一份。 本院认为，被告李忠明、李忠志、李刚欠原告刘惠明借款140000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借条》及《房屋买卖合同》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款140000元。关于原告主张的利息38400元（2017年5月10日-2018年4月10日），符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告宋玉成作为的保证人在《借条》中签字，故被告宋玉成应承担连带保证责任。在依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李忠明、李忠志、李刚于判决生效之日起十日内给付原告刘惠明借款140000元及利息38400元，合计178400元。 二、被告宋玉成对以上款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额178400元，案件受理费减半收取为1934元，投递费150元，合计2134（原告刘惠明已预交），由被告李忠明、李忠志、李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十一月八日 书记员 王 志 慧
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终229号上诉人（原审原告）蔡玉柱，男，1956年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人王运磊，系北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人石兆旭，局长。委托代理人何洪亮，男，系该局工作人员。委托代理人王茂武，系河北君德风律师事务所律师。第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人杨志勇，董事长。委托代理人赵忠贤，男，系该公司党工委书记。委托代理人安健，系河北德圣律师事务所律师。上诉人蔡玉柱因秦皇岛市住房保障和房产管理局行政许可一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2010年12月10日向第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司颁发了玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，该许可的拆迁期限经依法批准延期至2016年12月10日届满。2016年11月25日，第三人向被告递交了延长该工程项目拆迁期限的申请，被告经过审查，认为第三人提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请符合法定条件和标准，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，决定准予延长拆迁许可期限至2017年12月10日。原告蔡玉柱在该项目的拆迁范围内享有不动产等权利，与被告作出的拆迁许可及延长拆迁许可期限决定具有利害关系。原告通过政府信息公开的途径，于2017年8月初获知本案诉争的准予延长城市房屋拆迁许可期限决定（编号：2016-4）后，向市人民政府提起了行政复议，在复议过程中，原告又向本院提起诉讼。在诉讼期限，原告向复议机关撤回了复议申请。原审法院认为，2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依据该规定，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司2010年12月10日取得房屋拆迁许可的玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目，仍应按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”依照上述规定，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局作为房屋拆迁管理部门，有权依据《城市房屋拆迁管理条例》对《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前依法取得的房屋拆迁许可期限作出延期决定。被告在第三人提出申请后，依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，其行政行为并无不当。原告蔡玉柱的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蔡玉柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案拆迁范围内的土地并非全部是国有土地，有部分是集体土地。房屋拆迁许可证延期是一个新的行政许可，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行审查决定，而非沿用已经被废止的法规。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。上诉人二审没有新的证据提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，房屋拆迁许可证应当载明拆迁人、拆迁范围、和拆迁期限等事项。而判断房屋拆迁许可证延期决定是否属于一个新的行政许可，应结合其与原房屋拆迁许可载明的拆迁项目是否一致，拆迁人、拆迁范围、拆迁方式是否发生变更等因素来综合认定。本案中，被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局作出的《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定》除在时间上存在延续、不间断外，在拆迁项目、拆迁人、拆迁范围、拆迁方式上都没有发生变化，因此只是原房屋拆迁许可的延续，不属于一个新的行政许可。2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”被上诉人在第三人提出申请后，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，其行政行为并无不当。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十一月三十日书记员 姚思函
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初184号 原告董成彬诉被告兰陵县人民政府、兰陵县城市管理行政执法局、兰陵县人民政府卞庄街道办事处强制拆除其房屋一案，本院于2018年5月11日收到起诉状。 本院立案后，经审查认为，本案原告没有证据证明兰陵县人民政府实施了强制拆除其房屋的行为,列写兰陵县人民政府为共同被告，缺乏事实根据和法律依据。鉴于本案亦不属于本辖区内重大、复杂的案件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。为规范当事人依法行使诉权，严肃行政诉讼级别管辖制度，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，裁定如下： 本案由兰陵县人民法院管辖。 审 判 长  王建伟 审 判 员  杨建义 人民陪审员  彭志银 二〇一八年十一月九日 书 记 员  吴召艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初12605号原告：杨麒，男，汉族，1979年10月2日出生，住陕西省安康市汉滨区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：闫小宇，广东时文律师事务所律师。被告：涂元兵，男，汉族，1977年4月4日出生，住福建省沙县。被告：陈彦合，女，汉族，1966年10月16日出生，住广东省深圳市南山区。原告杨麒与被告涂元兵、陈彦合民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨麒的委托诉讼代理人闫小宇到庭参加了诉讼。被告涂元兵、陈彦合经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂元兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币144,000元（以下均为人民币）；2.判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为判令二被告偿还借款本金120,000元、利息24,000元。事实和理由：2014年9月5日，二被告经营深圳市南山区渝家菜餐厅需要资金周转，被告涂元兵经朋友闫某介绍向原告借款。原告通过现金交付完成借款义务，被告涂元兵向原告出具借条，借期一个月，被告承诺于2014年11月5日前归还。但借期届满后二被告未还款。2014年11月13日，原告得知二被告酒楼经营不善且负有大量债务，故要求被告还款，对方以没有钱为由，仅向原告及朋友出具确认书。此后，原告多次联系二被告未果，甚至前往被告户籍地进行查找仍无法与二被告取得联系。被告涂元兵、陈彦合未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2014年9月，原告经闫某介绍，陆续向被告涂元兵出借款项。2014年10月5日，被告涂元兵出具借条一份，载明：“今经朋友闫某介绍借到杨麒人民币大写（壹拾肆万肆仟元正）￥144,000，用于酒楼资金周转，此款于2014年11月5日付清”。该借条另附被告陈彦合身份证复印件。2014年11月13日，被告陈彦合出具确认书，确认截至当日陈彦合、涂元兵尚欠闫某834,000元。原告申请闫某出庭作证，本院依法予以准许。闫某作证称其与原告为老乡和朋友，被告涂元兵为其客户，熟悉后成为朋友；被告涂元兵因经营深圳市南山区渝家菜餐厅资金周转问题，通过闫某向闫某的其他朋友借款，包括向原告借款120,000元；2014年9月5日原告取款50,000元交付闫某，另委托王小飒向闫某转账50,000元，闫某支取后于当天下午将上述100,000元送至二被告经营的位于南山区科伟路的芭蕉园餐厅，按被告涂元兵指示将款项交给被告陈彦合，现金借款的原因为二被告称需要向员工发放工资，口头约定借款期限1个月，月利率为10%；2014年9月27日，闫某另向被告陈彦合转账支付20,000元，该笔借款实际出借人为原告；因未能依约还款，被告涂元兵于2014年10月5日在渝家菜餐厅出具涉案借条，将两个月利息计入；2014年11月13日，二被告因拖欠大量债务，债权人集体催讨，被告陈彦合向闫某出具上述确认书，确认拖欠的843,000元中包括原告借款本息，闫某未以其个人名义向二被告主张权利。因无法与二被告联系，闫某先后于2015年12月和2016年10月两次前往被告涂元兵户籍地寻访。庭审中，原告另陈述涉案借款本金为120,000元，口头约定月利率10%，故借条载明借款金额为144,000元；现原告仅要求二被告偿还借款本金120,000元和支付利息24,000元，不主张多余利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张其与被告达成借贷合意且已实际提供借款，为此提交借条、情况说明、确认书等证据，结合证人闫某出庭作证情况，原告所举证据已达到高度盖然性证明标准，本院对其主张依法予以采信。被告涂元兵未按约定期限还款，被告陈彦合确认其为共同借款人，原告诉请二被告偿还借款本金120,000元事实和法律依据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据原告及闫某相关陈述，涉案借款约定月利率为10%，并将2个月利息并入借款本金写进借条，现原告诉请二被告归还利息24,000元，结合借款本金数额和实际借款期限，该金额未超过法律保护范围，此系原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂元兵、陈彦合于本判决生效之日起十日内向原告杨麒偿还借款120,000元并支付利息24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,180元，由被告涂元兵、陈彦合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 鸿附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9158号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：杨月明，男，汉族，1963年10月5日出生，身份证住址：内蒙古包头市东河区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告杨月明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告杨月明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××67的信用卡拖欠透支本金29447.11元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为1653.4元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金946.75元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：杨月明于2017年11月6日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。杨月明的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年10月31日为杨月明办理了一张卡号为62×××67的中国农业银行金穗贷记卡。杨月明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××67的信用卡累计透支本金29447.11元，暂计利息1653.4元、逾期还款违约金946.75元，暂计欠款32047.26元。杨月明延迟还款已构成违约，农行珠海分行向杨月明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告杨月明未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告杨月明未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告杨月明的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告杨月明欠款的事实予以确认。起诉后，被告杨月明偿还本金12272.85元，截止到2018年11月8日，被告尚欠本金17654.85元、利息2924.15元、违约金1057.92元。本院认为，被告杨月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告杨月明向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告杨月明办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告杨月明透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨月明应将截至2018年11月8日止，透支本金17654.85元、暂计利息2924.15元、违约金1057.92元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年11月9日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨月明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金17654.85元以及计至2018年11月8日止的利息2924.15元、违约金1057.92元；二、被告杨月明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年11月9日起至款项付清之日止，以17654.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告杨月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  黄毅江二〇一八年十一月十五日法官助理韦鹏书记员谢金玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1789号 原告黄雁容，女，1980年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告王显东，男，1978年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄雁容与被告王显东委托合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雁容到庭参加诉讼，被告王显东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄雁容向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按照银行贷款利率4.35%双倍计算，从2017年5月30日起至还清之日止）给原告。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告借款10000元并出具收条，双方未明确借款期限。根据法律规定，原告可催告借款人在合理期限内返还。原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行。 被告王显东未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍相识被告，被告称其可以办到廉租房，原告遂于2017年5月11日预交10000元委托办理廉租房。之后，被告没有办到廉租房给原告，经原告追偿欠款未果，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼。 本院认为，根据本案查明的事实，原、被告之间发生的纠纷属委托合同纠纷。被告收到原告的10000元，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告收到款后没有按照约定为原告办理廉租房事项，已构成违约。故原告要求被告返还10000元，有理有据，本院予以支持。原告要求按照银行借贷利率4.35%双倍计算利息，因双方没有约定，本院不予采纳。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，原告主张的利息，可从向本院起诉之日起，按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王显东应返还10000元及利息给原告黄雁容。利息计算方法：以10000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年7月25日起至还清之日止。 案件受理费62元，由被告王显东负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费62元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 镇 人民陪审员 陈 文 人民陪审员 陈振光 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 郑荃方
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2018）晋0926民初526号   原告：刘耀文，男，1967年8月17日出生，静乐县人，静乐县人。   被告张毅峰，男，1972年1月11日出生，静乐县人，静乐县人。住静乐县。住静乐县。   原告刘耀文诉被告张毅峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了调解。   原告刘耀文的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金10000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告向原告借款10000元，月利息400元，但至今被告分文未给付原告。故特向贵院提起诉讼，依法判决被告给付原告欠款及其利息。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告张毅峰欠原告刘耀文欠款10000元，被告自愿于2019年6月30日前给付原告10000元；   二、如被告不能按其给付原告欠款10000元，应以10000元为基数，按照年利率24%，从2019年6月30日起计算其利息直至付清之日止。   上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。   案件受理费25元，被告自愿负担。   本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。   审判员 邱明应     二0一八年十一月十九日   书记员 温宵玲
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初8337号 原告：张清莲，女，1942年12月23日，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：王莎莉，女，1961年12月23日，汉族，住福江西省宜春市袁州区。 原告：王晓丹，男，1964年3月25日，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：王晓东，男，1969年10月7日，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：王燕莉，女，1972年5月30日，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：王莉莉，女，1973年10月27日，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被告：叶金英，香港特别行政区居民，女，1920年9月19日出生。 被告：洪莉莉（英文名：Ang/LiliBeth），菲律宾籍，女，1962年9月2日出生，。 被告：洪祯敏（英文名：Ang/AlvinSia），菲律宾籍，男，1984年2月4日出生。 被告：洪祯贞（英文名：Ang/TeresaSia），菲律宾籍，女，1985年6月30日出生。 被告：洪祯亮（英文名：Ang/JessicSia），香港特别行政区居民，女，1988年5月24日。 被告：洪祯宝莉（英文名：Ang/MaryKimberlySia），菲律宾籍，女，1997年10月27日出生。 原告张清莲、王莎莉、王晓丹、王晓东、王燕莉、王莉莉与被告叶金英、洪莉莉、洪祯敏、洪祯贞、洪祯亮、洪祯宝莉所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张清莲、王莎莉、王晓丹、王晓东、王燕莉、王莉莉于2018年11月5日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。张清莲、王莎莉、王晓丹、王晓东、王燕莉、王莉莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张清莲、王莎莉、王晓丹、王晓东、王燕莉、王莉莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张清莲、王莎莉、王晓丹、王晓东、王燕莉、王莉莉负担。 审 判 长  王 芳 审 判 员  张占甫 人民陪审员  庄鸿义 二〇一八年十一月五日 代书 记员  纪华吉 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审134号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连迈威酒店管理有限公司，住所地大连市沙河口区西南路。 法定代表人王晓琳，总经理。 申请执行人申请执行其对被执行人作出的大城征费决字[2018]0041号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，2018年11月26日，申请人向本院递交申请，撤回强制执行。经本院审查认为，该撤回申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 准予申请人执行人大连市城市建设管理局撤回大城征费决字[2018]0041号《城市生活垃圾处理费征收决定书》的执行申请。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘頔一
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1402号之一 申请执行人：曾小勤，女，1977年12月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄永君，男，1974年5月18日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人曾小勤与被执行人黄永君买民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2018）桂0802民初404号民事判决书，向本院申请执行标的为本金8000元、受理费25元,本院于2018年8月6日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令,依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区、村镇进行现场调查，查明被执行人名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××比亚迪牌小型汽车一辆，本院已依法查封，但未扣押在案，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已了解本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。本案债权为本金8000元、受理费25元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月三十日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执506号 申请执行人淮安市东正机械制造有限公司 法定代表人袁某 被执行人：四川省盛诚建筑工程劳务有限公司。 法定代表人刘某某 被执行人张某某，男性,1970年11月18日生，汉族，住四川省资阳市。 本院在执行淮安市东正机械制造有限公司与四川省盛诚建筑工程劳务有限公司、张某某租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出来人执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未履行生效的法定义务。本院依法启动了总对总查控及传统查控，查询到被执行人名下有车辆，但无法处置。本院依法向被执行发出了限制消费令。经于申请人约谈，告知申请人执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本传统次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一八年十一月十四日 书记员  罗 斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30199号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：舒中卫，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告舒中卫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3476号 原告：阮业琛，男，1978年5月24日出生，壮族，住武鸣县。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇。 法定代表人：李世星。 委托诉讼代理人：许兆林，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈朝阳，该公司员工。 原告阮业琛与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮业琛、被告苏商公司的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮业琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付压路机工程款15363元；2、判令被告支付利息1843.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日至2017年11月28日，被告租赁原告的压路机使用，合计82163元，被告已支付租金70000元，尚欠12163元租金未支付。根据合同约定，被告租赁原告压路机不满3个月的，需承担退场费3200元，故被告尚欠15363元未支付给原告。 被告苏商公司辩称，被告尚欠原告租赁压路机的租金8400元未支付是事实，但被告已支付的进场费3200元应抵减租金。双方签订的合同没有约定逾期付款利息，因此被告不应支付利息给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告的压路机使用，租赁期限自2017年9月4日起，至被告书面通知原告退场止；税前租金28000元/月，税后租金29344元/月；机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在机械退场后3个月内付清；对于租赁机械设备进场的费用3200元，机械使用未满3个月，进场费由被告承担，退场费由原告承担。经双方结算，2017年9月4日至2017年11月28日被告租赁原告压路机产生租赁费用82163元。结算后，被告已支付70000元给原告。庭审中，原告自认其要求被告支付的租金是税前租金，该租金抵减税款后是8400元。原告自愿要求被告支付8400元租金及退场费3200元，合计11600元。同时原告自愿放弃要求被告支付租金的逾期付款利息。 本院认为，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息，属原告自行处分权利，符合法律的规定，本院依法予以准许。本案原告与被告签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告应当支付尚欠的租金8400元给原告。对于进场费用及退场费用，合同已约定机械使用未满3个月的，进场费由被告承担，退场费由原告自行承担。故原告要求被告支付退场费用，不符合双方的约定及法律规定，本院依法不予支持。被告辩称进场费应抵减租金没有事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应当支付租赁费用8400元给原告阮业琛； 二、驳回原告阮业琛的其他诉讼请求。 本案受理费115元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告承担56元，被告贵港市苏商建设有限公司承担59元。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费230元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年十一月十五日 代书记员 李海琦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2442号之一上诉人（原审被告）：浙江港龙置业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道东升路******。统一社会信用代码：330421000050379。法定代表人：方晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江成城建设有限公司。住所。住所地：平湖市黄姑镇周圩集镇社会信用代码：91330482735279882E。法定代表人：孙付根，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈在林、杨帆，浙江群策律师事务所律师。上诉人浙江港龙置业有限公司因与被上诉人浙江成城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江港龙置业有限公司于2018年11月8日以双方和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人浙江港龙置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江港龙置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费35721元减半收取17860.50元，由浙江港龙置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月八日书记员  赵婉沁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11477号 原告：代某，女，1981年12月10日出生，羌族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：唐某某，男，1981年7月4日出生，羌族，住四川省松潘县，系代某的丈夫。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告代某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代某向本院提出诉讼请求：1.判令解除代某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还代某；2.判令正尚远大公司支付拖欠的租金（自2017年9月1日计算至合同解除之日），并承担违约金18980元；3.判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费（按合同约定的月租金标准计算）及给代某造成的其他经济损失；4.判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5.诉讼费由正尚远大公司承担。事实和理由：2016年3月6日，代某与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用代某位于成都市金牛区房屋，月租金2920元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，代某可以解除合同。正尚远大公司从2017年9月起至今未按约支付租金，拖欠租金13个月，拖欠租金共计37960元，应承担违约金18980元。代某多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，代某与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.代某将位于成都市金牛区（建筑面积为8.67平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为10年，即从2016年4月1日至2026年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.67平方米，第1年至第3年月租金标准为336.79元／平方米，月租金合计2920元；第4年至第7年月租金标准为378.89元／平方米，月租金合计3285元；第8年至第10年月租金标准为420.99元／平方米，月租金合计3650元，租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月25日前支付本月租金（如遇国家法定节假日顺延）；4.代某取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照代某《房屋买卖合同》面积进行租金结算；代某取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照代某《房屋所有权证》登记面积进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还代某；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，代某有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向代某支付违约金。 正尚远大公司向代某支付了2017年8月31日前的租金，2017年9月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及代某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，代某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于代某主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年9月1日起未再向代某支付租金，拖欠租金已达30日以上。代某主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于代某主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年11月23日，正尚远大公司尚欠代某14个月23天的租金。根据合同约定的租金标准2920元/月计算，2017年9月1日至2018年11月23日的租金为43117.9元（2920元/月×14个月+2920元/月÷30天×23天），正尚远大公司应予支付。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。代某主张正尚远大公司按照合同约定月租金2920元（每日97.3元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于代某主张正尚远大公司支付违约金18980元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年9月1日起未再向代某支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为10512元（月租金2920元×12个月×30%）；代某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于代某要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因代某未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于代某主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及其他损失的诉讼请求，因代某未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、代某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为8.67平方米）的房屋腾空并交还给代某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向代某支付租金43117.9元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向代某支付违约金10512元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向代某支付房屋占用费（从2018年11月24日起按照每日97.3元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回代某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姚小艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2949号申请执行人武玉才，男，汉族被执行人李兵则，男，汉族被执行人薛纪文，男，汉族本院执行的武玉才与被执行人李兵则、薛纪文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初11333号民事判决书，责令被执行人李兵则偿还申请执行人武玉才借款本金49709.65元，及借款49709.65元从2016年12月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。被执行人薛纪文对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费730元、申请执行费940元由被执行人李兵则、薛纪文负担。本院于2018年7月3日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法通过网络查询被执行人薛纪文名下无房产、车辆、工商登记信息、银行账户无存款；被执行人李兵则名下无房产、车辆、工商登记信息及冻结其银行存款账户。经与申请执行人谈话，上述车辆暂时找不到且再无其他财产可供执行，现申请执行人武玉才申请撤回执行，待发现有其他可供执行财产或找到被执行人时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执2949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十一月二十九日书记员  牛 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3386号 申请执行人王东娇，女，1993年2月13日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人阿木达木，男，1990年8月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王东娇与被执行人阿木达木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初1452号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阿木达木的银行账户42122.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一八年十一月二十日 书记员  袁 文
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1919号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。主要负责人：王凯，该行行长。被执行人：甄建辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被执行人：胡春蕾，女，1986年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被执行人甄建辉、胡春蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1902号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人甄建辉名下位于石家庄市××区××佗路××城小区××号不动产。（房产证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0000760号）本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一八年十一月二十二日代书记员 张 展
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5653号 原告：彭航，男，1988年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：伍崇军，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。 被告：陈希琳，男，1988年4月14日出生，汉族，住成都市。 原告彭航与被告陈希琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭航的委托诉讼代理人伍崇军到庭参加了诉讼，被告陈希琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 彭航向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告到期借款本金700000元；2.判令被告支付原告借款利息685066.7元（利息按月利率2%计算，自2014年4月9日起算，暂计算至2018年4月16日，最终计算至被告偿还全部借款为止）；（700000元×2%÷30天×1468天）；3.本案所有诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告向原告出具《借条》借款700000元，约定其中借款200000元由原告于2013年10月9日、2013年12月30日转账给被告，剩余500000元由原告委托的周某某于2014年4月9日转账给被告。借条还约定月利息为2%，被告于2017年5月1日一次性还本付息。借款到期后被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告陈希琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 彭航为支持其诉请向本院提交了《借条》一份、彭航银行卡明细、周某某银行账户转账凭证、《委托书》等证据，陈希琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对彭航所举证据放弃质证并认可彭航所作陈述，故对彭航所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2013年10月9日、2013年12月30日，彭航向陈希琳分别转款100000元，合计200000元。2014年4月9日，陈希琳出具《借条》一份，载明：“兹陈希琳于2014年4月9日向彭航借到人民币700000元整，月利息2%，于2017年5月1日一次性还清。”落款处有陈希琳签字捺印。同日，受彭航委托，周某某给陈希琳转款500000元。 庭审中，彭航陈述其与周某某系母子关系。 本院认为，根据陈希琳出具的《借条》，能够确认彭航与陈希琳之间成立民间借贷关系。双方约定陈希琳于2017年5月1日还本付息，现还款期限届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告偿还尚欠的借款700000元，故对彭航的该项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。本院认为，《借条》显示双方约定借款月利率为2%，但未约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，彭航有权主张陈希琳按照月利率2%支付逾期利息。关于利息计算时间，陈希琳应于彭航最后借出借款之日及2014年4月9日起支付利息，直至本判决确定的给付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈希琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭航借款本金700000元并支付利息（利息以700000元为本金，按照月利率2%计算标准，自2014年4月9日起计算，支付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20195元，由被告陈希琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  康开桂 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王一帆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)都江堰市公安局。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人达军，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市公安局。住。住所地：四川省成都市青羊区文武路**/div> 法定代表人左正，局长。 再审申请人陈芬因诉被申请人都江堰市公安局政府信息公开及成都市公安局(以下简称市公安局)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行终834号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈芬申请再审称，一审法院对本案审查程序违法，认定再审申请人申请公开的信息不属于政府信息违反法律规定。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销都江堰市公安局作出的《都江堰市公安局政府信息公开申请告知书》，判令都江堰市公安局依法全面作出本案申请人递交政府信息公开答复；3.撤销市公安局作出的成公复决字[2017]45号《行政复议决定书》。 本院认为，再审申请人陈芬向被申请人都江堰市公安局申请公开“2016年9月28日申请人向被申请人递交《刑事案件立案申请书》，请求依法公开合法有效‘对申请人递交刑事案件立案申请办理结果’的政府信息”，其申请的信息并非是都江堰市公安局在履行行政管理职能过程制作或获取的政府信息，而是属于《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关履行刑事司法职能过程中所产生的司法信息。因此，被申请人都江堰市公安局针对陈芬的政府信息公开申请作出的《都江堰市公安局政府信息公开申请告知书》符合规定，且程序合法。被申请人市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对都江堰市公安局作出的《都江堰市公安局政府信息公开申请告知书》作出予以维持的成公复决字[2017]45号《行政复议决定书》正确，且程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。陈芬申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈芬的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何卓蔚