广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25708号原告：李晓燕，女，1987年1月23日出生，汉族。住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：卢毅，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。被告：黄萍，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。原告李晓燕与被告卢毅、黄萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。本案于2018年10月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人黄俊栋，被告卢毅的委托诉讼代理人邓紫聪，被告黄萍的委托诉讼代理人陈瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告黄萍于2018年4月24日签订的《广东省二手车买卖合同》（以下简称《合同》）；2.两被告返还车架号为LE4WG4CBXGLXXXXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车给原告；3.两被告支付车辆占用费，自2018年4月24日起至2018年9月19日共计52150元，之后按每天350元计付至实际归还车辆为止（车辆占用费按市场同款奔驰车租赁价格计算）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告卢毅于2018年3月认识，自认识后被告卢毅一直借用原告车辆（车牌号码为粤Ｅ×××××，车架号为LE4WG4CBXGLXXXXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车）。后被告卢毅以自己原有深圳车牌上牌资格将于2个月内失效为由，请求原告借上述借用车辆给其在深圳上牌，其在深圳订购的车辆在2个月内到货后自行用回该上牌资格，并将借用车辆归还原告。经被告卢毅安排，原告与被告黄萍于2018年4月24日到佛山市公安局交警支队车管所办理车辆提档过户手续，同时签订《合同》，约定原告将名下车辆出售给被告，交易金额为200000元。上述车辆在2018年5月8日上牌，上牌号码为粤Ｂ×××××，登记在被告黄萍名下。2018年5月11日，原告向被告索要车辆被拒。原告购买案涉车辆时发票价格为320600元，上牌、保险、税费等合计38万余元。两被告以诈骗形式取得原告车辆，该合同应当撤销，返还原告车辆，并支付车辆占用费用。另，《合同》交易价格为200000元，明显低于市场正常价值，显失公平，且两被告从无支付购车款的交易行为，该车辆的过户行为是因欺诈而签订合同所造成的。两被告行为严重损害了原告合法权益，特提起本案诉讼。被告卢毅答辩：原告要求撤销双方于2018年4月24日签订的《合同》及要求被告卢毅返还涉诉车辆的诉求，无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。首先，被告卢毅与原告2018年4月24日签订的《合同》，是双方真实意思表示，不存在任何欺诈行为。被告卢毅与原告2018年3月份在互联网“陌陌直播平台”相识，由于双方互相表示有好感，感情迅速升温，成为男女朋友。在被告卢毅与原告交往相处期间，原告经常以各种名目要求被告卢毅借款，在2018年3月--4月16日期间，被告卢毅共向原告出借款项共计84650.45元。后由于原告无力向被告卢毅偿还债务，原告主动向被告卢毅提出以200000元价款将其名下的梅赛德奔驰小型轿车（车架号为LE4WG4CBXGLXXXXXX）出售给被告卢毅，并告知被告卢毅上述车辆曾发生过碰撞，属于事故车辆。一开始，被告卢毅并不同意购买原告的涉诉车辆，且被告卢毅早在2018年3月24日已在奔驰4S店预定购买一台型号为GLC260的奔驰汽车，并没有再添置一台旧车辆的必要。但原告多次打电话给被告卢毅，要求被告卢毅去4S店退了已预定的车辆，购买其涉诉的奔驰汽车，并承诺汽车款用于抵扣原告拖欠被告卢毅的8万多借款后，被告卢毅向原告支付120000元即可。最后，被告卢毅考虑到不想破坏双方的关系，且因为被告卢毅前期向原告出借款项时，没有要求原告出具借条，担心无法收回借款，便同意购买原告名下的涉诉车辆，被告卢毅完全不存在原告诉状所称的欺诈行为。其次，原告在诉状中的陈述前后矛盾，明显捏造事实。一方面，原告称出售涉诉车辆给被告卢毅是由于被告卢毅向其谎称自己原有深圳车牌上牌资格将于2个月内失效，以此要求原告将涉诉车辆借给被告卢毅使用并签订涉诉买卖合同。然而，从原告向法院提交的证据《个人指标证明文件》可知，享有深圳市小汽车更新指标的是黄萍并非被告卢毅，且文件显示指标有效期也非原告所称的2个月，而是2018年10月15日才到期。被告卢毅2018年3月24日已向奔驰4S店预定新车，7个月的时间足够被告卢毅上牌使用，不存在上牌失效的问题，个人指标证明文件在原告手中，证明原告一直知悉上述情况。双方对涉诉车辆的交易完全是双方真实意愿，不存在欺诈成分。另一方面，原告在诉状中称被告卢毅从来没有支付购车款的行为，但在原告向法庭提交的微信聊天记录显示，原告明确表示：“还我的车，钱还你”，以及被告卢毅向法院提交的转账凭证，亦能证明被告卢毅与原告对涉诉车辆的交易是真实的，被告卢毅已向原告支付购车款，涉诉合同已履行完毕，不存在可撤销的情况。最后，涉诉合同约定的购车价是合理价格，不存在显失公平的情况。原告是于2016年9月26日购买涉诉车辆，购车款为320600元。原告在2018年4月24日才将涉诉车辆以200000元转让给被告卢毅，且涉诉车辆在原告使用过程中出现过多次事故，属于事故车辆。被告卢毅以200000元的价格购买原告已使用两年且出过多次事故的涉诉车辆，价格完全合情合理，符合市场价格。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据。故请求贵院查明事实，依法审理，以维护被告卢毅的合法权益。被告黄萍答辩：原告要求撤销于2018年4月24日签订的《合同》及要求被告黄萍返还涉诉车辆的诉求，无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告黄萍对涉诉车辆的争议并不知情，且涉诉车辆仅是登记在被告黄萍名下，但被告黄萍并没有实际占有及使用，被告黄萍无义务返还涉诉车辆。事实上，被告黄萍与被告卢毅自2018年2月开始因感情不和开始分居生活，并已于2018年9月18日办理了离婚手续。2017年10月26日被告黄萍取得了深圳小汽车增量指标，应卢毅要求，被告黄萍同意卢毅购买新车后，使用被告黄萍已取得的指标办理新车上牌手续。2018年3月24日卢毅在深圳大兴行汽车服务有限公司购买车型为GLC260的奔驰车辆，并已交纳定金10000元。但在2018年4月卢毅突然告知被告黄萍已退订奔驰GLC260车型，说在朋友处购买了车架号为LE4WG4CBXGLXXXXXX的梅赛德-奔驰牌小型轿车，并请求使用被告黄萍享有的深圳小汽车增量指标用于新车的上牌。经过多次协商沟通，为了能顺利使用被告黄萍名下指标为涉诉车辆办理上牌手续，被告黄萍同意在2018年4月24日前往佛山车管所与原告签订了《合同》，并办理了涉诉车辆的过户手续。涉诉车辆办理了过户手续后，被告黄萍没有实际占有使用涉诉车辆，涉诉车辆一直由卢毅占有使用。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。故请求贵院查明事实，依法审理，以维护被告黄萍的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提供的《合同》、车辆登记证、发票、照片、微信聊天记录、机动车档案资料、车辆档案真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，原告举证的灯饰订购单无法显示与本案关联性，本院对其关联性不予确认。被告卢毅举证的收付款业务回单、保险单已提供原件予以核对，本院对真实性予以确认；被告卢毅举证的订车凭证、收据、新车订购单未能提供原件予以核对，本院对真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告黄萍作为买方，原告作为卖方，双方签订《合同》，约定双方交易品牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7204GEL、车牌号码为粤Ｅ×××××、车架号为LE4WG4CBXGLXXXXXX的小型轿车一辆，车价款为200000元。2018年4月24日，被告黄萍为案涉车辆办理转移登记，车牌号码变更为粤Ｂ×××××，车辆所有人登记为被告黄萍。原告提供了开票日期为2016年9月26日的机动车销售统一发票，显示购买方为原告，车架号为LE×××××××××××××××，价税合计为320600元。原告与被告卢毅微信聊天记录显示：2018年5月11日9时59分，原告向被告卢毅发送信息：“本来就是，好像这车跟我已完全无关系，我都没法用”，被告卢毅回应：“你这样说，本来就没关系了，已经过户给我名下了。”，原告回应：“之前你说的时候可说成你公司也有车的，过到你名下是你说你深圳的车牌指标只有两个月，所以急着把我的车过到你名下保住指标，我还不是因为相信你。”、“你要搞清楚是因为什么我才跟你去过户的，车管所签的买卖合同不是我写的价。”，被告卢毅回应：“那是你同意这个价格才写上去的。”，原告：“我同意，是你说要避税你们协商的好吗？我同意可不是把车卖给你，而只是给你应急先过户给你。”，被告卢毅：“我应急，我买个车你让我退两次，我是没钱吗？”；2018年5月11日10时15分，原告发送信息：“当初是你说你深圳车牌的指标只有两个月，要用一台车过户给你，等过两个月你再给我过回来，所以我相信你才过给你。现在又说车管所签了20万的合同，当时你们过户才故意写低价，原来是你们设计好骗我的。可以，20万一分不少一分不多转给我。”；2018年5月11日10时32分，原告发送信息：“20万这个月之前请按照承诺务必转我，不然我也认死理。”；2018年5月11日16时19分，原告发送信息：“我的车卖二手绝对可以卖到30万以上，我就算你30万你不亏我也不赚你”；2018年5月19日7时03分，被告卢毅向原告发送信息：“离车款下来很近了，到时候我亲自送过来。”，原告回应：“拿着你那钱自己去买车，我只要我的车，麻烦早点过户回我。”，2018年5月15日19时31分，被告卢毅发送信息：“我当初给你说了没有，我把车退了，我拿钱给你，你把你车过户给我了，我是工作就要用车，我说过吧！我没车不行，最可怕的是我的深圳车牌，一个车牌十多万，我必须保留。”，原告回应：“你说的是：因为你要保留深圳车牌所以叫我把车先过户给你，等过两个月你再买把之前定的那款车买回来，然后把车过户回给我，是不是这样说的！”，被告卢毅回应：“当初我是订了车的，是你要用钱没有钱给我吵给我闹…你不是威胁我吗，要我退出，把钱拿给你周转。”被告卢毅在庭审中陈述：案涉合同与原告交易一方为被告卢毅，因为车辆上牌需要资质，被告卢毅借用被告黄萍的名义购买，车辆由被告卢毅实际控制及使用。被告黄萍在庭审中陈述：案涉合同与原告交易一方为被告卢毅，因为车辆上牌需要资质，被告卢毅借用被告黄萍的名义购买，车辆由被告卢毅实际控制及使用。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于合同主体的问题。原告陈述并不认识被告黄萍，被告卢毅及黄萍均确认案涉合同交易一方为被告卢毅，根据原、被告陈述，案涉合同交易主体为原告及被告卢毅。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款及第二款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，原告主张撤销案涉合同，本院分析如下：第一，虽原告在2018年5月11日的微信聊天记录中提及双方并无真实买卖车辆合意，但被告卢毅并未认可该陈述，相反，被告卢毅在2018年5月15日表示签订合同时约定由其支付对价，原告将车辆过户给被告，原告提供的微信聊天记录不能证明原告签订合同时违背真实意思表示，且原告未能提供其他证据证明其受欺诈导致其违背真实意思的情况下订立案涉合同，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张受欺诈为由撤销合同不予采纳；第二，原、被告属于平等的交易主体，原告提供的证据显示原告购买案涉车辆的金额为320600元，原告购买车辆至原、被告签订案涉合同时时隔一年半之久，车辆价值根据使用年限、同类车型市场价格等因素影响，案涉买卖合同约定交易价格为200000元，并未明显违反公平、等价有偿原则，未达到显失公平程度，本院对原告主张案涉合同显失公平不予采纳。综上，原告主张撤销案涉合同无事实及法律依据，本院不予支持，依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李晓燕的全部诉讼请求。案件受理费6282元，减半收取计3141元，由原告李晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一八年十一月十六日书记员  陈海杰