wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2943号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路**。统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：董事长。委托诉讼代理人：张冠东，原告单位客户经理。委托诉讼代理人：孙广香，原告单位客户经理。被告：魏海军，男，1961年8月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：卞延香，女，1963年9月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：魏友柱，男，1967年4月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：魏道伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告魏海军、卞延香、魏友柱、魏道伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商行委托诉讼代理人张冠东、孙广香到庭参加诉讼。被告魏海军、卞延香、魏友柱、魏道伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令魏海军、卞延香偿还借款本金46441.89元，利息按合同约定利率计算至给付之日；2、魏友柱、魏道伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。2013年5月24日，兖州农商行与魏友柱、魏道伟、魏海军签订个人最高额联合保证借款合同。2014年5月20日，魏海军向兖州农商行借款6万元。2015年5月15日，借款到期后，经多次催要，至今仍欠本金46441.89元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。魏海军、卞延香、魏友柱、魏道伟均未作答辩。根据兖州农商行提供的证据及兖州农商行的陈述，对相关证据和事实，本院认定如下：中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。卞延香与魏海军系夫妻关系。2013年5月24日，兖州农商行与魏友柱、魏道伟、魏海军签订个高保借字（2013）年第0125号《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，约定魏友柱、魏道伟、魏海军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月24日至2015年5月15日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）33万元提供最高额担保，授信额度为魏友柱10万元、魏道伟9万元、魏海军6万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间为上述期限届满之日起2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，还款方式为定期结息，借款到期利随本清，逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。2013年5月17日，卞延香向兖州农商行出具财产共有人同意借款承诺书，魏海军与卞延香向兖州农商行出具夫妻双方共同还款承诺确认书。2014年5月20日，兖州农商行向魏海军发放借款6万元，魏海军在贷转存凭证（借款借据）上签字。借款借据上显示借款到期日为2015年5月15日，利率为9.50000‰。借款到期后，魏海军未能足额偿还兖州农商行借款本息，从2014年8月21日开始欠息，截至2018年8月24日，魏海军尚欠借款本金46441.89元，利息42253.83元。2015年5月15日，兖州农商行向魏海军送达了贷款到期通知书，2015年5月16日、2016年5月16日、2018年1月10日，兖州农商行向魏海军送达了贷款逾期催收通知书；2015年5月16日、2016年5月16日，兖州农商行向魏友柱、魏道伟送达了担保人履行责任通知书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。兖州农商行与魏友柱、魏道伟、魏海军签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。魏海军借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于魏海军未能按期还款，兖州农商行要求魏海军偿还借款本金及利息，本院予以支持。卞延香系魏海军之妻，二人共同向兖州农商行出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与魏海军共同承担还款责任。对兖州农商行要求卞延香与魏海军共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。魏友柱、魏道伟作为保证人应当对上述借款本息在最高额33万元范围内承担连带偿还责任，魏友柱、魏道伟对该借款承担连带偿还责任后，有权向魏海军、卞延香追偿。魏海军、卞延香、魏友柱、魏道伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏海军、卞延香于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金46441.89元及利息（按合同约定利率从2014年8月21日计算至借款付清之日）；二、魏友柱、魏道伟对上述借款本金及利息在最高额33万元范围内承担连带偿还责任；三、魏友柱、魏道伟承担连带偿还责任后，有权向魏海军、卞延香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，由魏海军、卞延香、魏友柱、魏道伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一八年十一月二日书记员  钟 然
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执1815号申请执行人：彭传平，男，1954年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道东一路**，统一社会信用代码91500118068259705F。法定代表人：邵远书，经理。申请执行人彭传平依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初83号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请立案执行被执行人重庆泰盈实业开发有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付工资32800元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人的法定代表人到庭申报了其财产状况。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、被执行人涉案较多，相关执行案件合并执行，并以（2018）渝0118执1246号案件为主案；2、系统反馈被执行人仅有位于重庆市永川区高北片区C09-5、C09-7、C09-8、C09-9土地四块，本案已作轮候查封，但不具备处置条件；3、系统反馈被执行人仅有渝AXX**号东风标致牌、渝BXX**号玛莎拉蒂牌小客车各一辆，本案亦轮候查封，不具备处置条件；4、被执行人银行账户余额较少，且未有变化；5、被执行人已歇业，涉执行案件较多；6、目前无其他财产。本院已将被执行人纳入“限制消费名单”。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，已约谈申请执行人。目前执行到位金额为0元，申请执行人尚有工资32800元未能执行。执行费未收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  覃魏枢审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一八年十一月十六日书记员  段 棱
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2927执91号申请执行人：杜士秀，女，1957年6月20日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。申请执行人：胡建孝，男，1978年6月4日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。申请执行人：胡建琴，女，1982年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：兰家跃，男，1977年5月18日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。关于杜士秀、胡建孝、胡建琴诉兰家跃附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）云2927刑初xxx号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因兰家跃没有自动履行判决书确定的赔偿给杜士秀、胡建孝、胡建琴各项经济损失78093.84元的义务。经权利人杜士秀、胡建孝、胡建琴申请，本院于2018年4月3日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人兰家跃名下无银行存款、房产登记；有车牌号为云Ｌ×××**号五菱牌车辆一辆，本院于2018年7月12日查封；2018年9月29日委托淘宝网拍卖，拍卖价款为19940元，扣除申请人垫付的评估费700元剩余案款为19240元，于2018年11月6日兑付给杜士秀、胡建孝、胡建琴。剩余应赔偿给杜士秀、胡建孝、胡建琴的各项经济损失58853.84元，无财产可供执行，我院对兰家跃发出了限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一八年十一月六日书记员  赖永建
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱佃兵，男，1975年5月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告朱佃兵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告朱佃兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2018年9月30日的本金人民币272,501.15元，支付利息21,971.34元，逾期还款违约金5,256.82元，分期付款手续费0.00元，共计299,729.31元，并承担自2018年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱佃兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年9月3日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年9月30日，被告尚欠透支本金272,501.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱佃兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月30日的信用卡欠款本金272,501.15元；二、被告朱佃兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金272,501.15元为基数，自2018年9月3日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,796元，减半收取计2,898元，由被告朱佃兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73381号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔垚，男，1991年4月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年12月28日的借款本金42719.36元、逾期利息1770.21元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年12月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年12月28日的罚息391.29元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年5月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，月还款本息2197.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金42719.36元、逾期利息1770.21元、罚息391.29元、工本费1200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔垚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月28日借款本金42719.36元、逾期利息1770.21元、罚息391.29元，并支付自2017年12月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告崔垚于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔垚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费260元，由被告崔垚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陆 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  何 方
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9629号原告云南翔健现代农业装备有限公司，住所昆明市东聚汽配城大车配件市场****。法定代表人邹晔。委托代理人田占杰，该公司员工。特别授权代理。被告岳老岳，男，傣族，1986年5月13日出生，云南省盈江县人，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告云南翔健现代农业装备有限公司诉被告岳老岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，原告云南翔健现代农业装备有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南翔健现代农业装备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南翔健现代农业装备有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告云南翔健现代农业装备有限公司负担，余款65元依规定退还原告云南翔健现代农业装备有限公司。审判员  马永宏二〇一八年十一月十五日书记员  何艳楠
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1121号申请执行人:蒋泽亮,男,汉族,1957年03月16日出生,住重庆市巴**。申请执行人:杨立容,女,汉族,1963年10月01日出生,住重庆市巴**。被执行人:重庆双郑物资有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路**********,统一社会信用代码91500104686211872W。法定代表人:陈举生。在执行蒋泽亮、杨立容与重庆双郑物资有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出的(2017)渝0104民初1461号民事判决：“一、被告重庆双郑物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋泽亮、杨立容已垫付的借款407,800元及资金占用利息损失（自2016年10月18日起至上述款项付清时止以407,800元为基数，并按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告蒋泽亮、杨立容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,594元（原告蒋泽亮、杨立容已预交），由原告蒋泽亮、杨立容负担3,730元，由被告重庆双郑物资有限公司负担2,864元。重庆双郑物资有限公司负担部分应于本判决生效后十日内与上述案款一并给付原告蒋泽亮、杨立容。”判决书发生法律效力后，申请人于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权407,800元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  魏于翔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12979号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：袁维勇，男，汉族，1965年02月16日出生，住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁维勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告袁维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金123943.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币63444.55元，上述金额合计为187387.55元）。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140619000743），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币124000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 被告袁维勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、欠息表等证据，因被告袁维勇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月12日，袁维勇为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：袁维勇向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；袁维勇未按时足额还款，原告有权要求袁维勇归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中袁维勇另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年6月1日分五笔向袁维勇发放贷款共计124000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，袁维勇未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金123943.00元，利息、罚息、复利为人民币63444.55元。 本院认为，原告与袁维勇签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向袁维勇发放贷款共计124000.00元，袁维勇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求袁维勇偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金123943.00元，利息、罚息、复利为人民币63444.55元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，袁维勇逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求袁维勇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁维勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金123943.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日，利息、罚息、复利为人民币63444.55元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告袁维勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1884号原告邵家荐，男，1980年1月11日出生，汉族，住新县。被告翟子林，男，1982年11月2日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。原告邵家荐与被告翟子林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵家荐、被告翟子林的委托诉讼代理人张东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金24万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是做工程的，在年终发放工资时因资金紧张向原告借款24万元，口头约定利息三分，用期一年。借款到期后，原告多次催要，但被告未按期偿还。被告的行为侵犯原告合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，原告提交的借条24万元不是现金是我欠韩某的工程款钱。2016年腊月，是我们抵账转给原告的。当时双方约定没有利息，2017年，被告分批次已偿还了原告15.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张、证人韩某的证言，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条24万元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款24万元是否是为现金及约定利息的问题。因被告翟子林对24万元的借条本身没有异议，仅辩称是与韩某抵账转给原告的。韩某作为证人对该笔债务的形成和利某与否具有关键性的作用，从被告的辩解、证人韩某的证言及原告的陈述看，可以确认被告欠原告24万元并约定了利息的事实。对被告辩称其已经偿还原告15.5万元的事实。因原告不予认可，且被告又未提交任何证据予以证实，对此本院依法不予确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告提供证据证明了被告欠款的事实，对原告主张的利息，可以在法定范围内予以确认。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告翟子林于判决生效之日起三十日内归还原告24万元及利息（利息自2017年1月26日起至借款偿还完毕之日止，按照月息2分计算，利随本清）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告翟子林承担。此费已由原告垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  李 霞审判员  李富玉二〇一八年十一月六日书记员  苏 鹍
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0824民初3147号原告：戴芳，男，1966年7月4日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。委托诉讼代理人：聂贤江，男，1962年12月9日出生。住所地安徽省潜山县。系戴芳表兄。被告：汪征华，男，1971年3月10日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。被告：徐李平，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。被告：郑兴旺，男，1978年8月10日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。原告戴芳与被告汪征华、徐李平、郑兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴芳的委托诉讼代理人聂贤江、被告郑兴旺到庭参加诉讼，被告汪征华、徐李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪征华立即清偿借款本金10万元及利息；2、判令被告徐李平、郑兴旺对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，被告汪征华因资金周转需要向原告戴芳出具借条借款10万元，并约定还款日期为2018年的9月14日。徐李平、郑兴旺自愿为该笔借款本息承担保证责任。此后，被告汪征华仅支付该款两个月的利息5000元。对借款本金及下欠利息借故拖欠至讼始。为支持其诉讼请求，原告戴芳向本院提交了被告汪征华出具的借据、中国银行股份有限公司潜山支行个人客户交易明细等证据材料。被告汪征华未到庭亦未提交答辩意见。被告徐李平未到庭亦未提交答辩意见。被告郑兴旺辩称，为被告汪征华向原告戴芳借款10万元提供担保是事实。在债务人汪征华无力还款的情况下，我愿意与徐李平分担该笔债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，汪征华因资金周转需要向戴芳出具借条借款10万元，并约定借期六个月，到期一次性付清。徐李平、郑兴旺在借据上签名自愿为此笔借款担保。同年3月17日，戴芳通过银行向汪征华支付借款10万元。2018年4月15日前，汪征华支付戴芳5000元。嗣后，戴芳因索款无着至讼始。本院认为，被告汪征华因资金周转所需向原告戴芳借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告汪征华理应按期足额归还原告戴芳借款。现原告戴芳请求法院判令被告汪征华及时归还借款10万元，并承担该款自2018年9月15日起至付清日止按年利率6%计算的利息，及要求被告徐李平、郑兴旺承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪征华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴芳借款10万元，同时支付该款自2018年9月15日起至付清日止按年利率6%计算的利息；二、被告徐李平、郑兴旺对上述款项承担连带清偿责任；三、被告徐李平、郑兴旺履行上述给付义务后，有权向被告汪征华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告汪征华、徐李平、郑兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一八年十一月八日书记员  潘峥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1083民初1709号 原告：宁安市莫延加油站，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市石岩镇。 投资人：孟庆丽，该加油站经理。 被告：陈庆龙，男，1983年11月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告宁安市莫延加油站与被告陈庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安市莫延加油站的投资人孟庆丽到庭参加诉讼，被告陈庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁安市莫延加油站向本院提出诉讼请求：1.要求陈庆龙偿还欠款32340元、违约金1293.60元，合计33633.60元；2.本案诉讼费用由陈庆龙承担。事实和理由：陈庆龙于2018年2月8日给宁安市莫延加油站出具欠条确定：欠宁安市莫延加油站柴油款32340元整，2018年7月30日还款，逾期按百分之二计算违约金。陈庆龙在欠款人处签字署名。 陈庆龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：宁安市莫延加油站提交的欠条系陈庆龙本人填充书写，并签字捺印，对该欠条的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁安市莫延加油站自2017年起，为陈庆龙等人在山市镇经营的采砂场送柴油。经双方结算，陈庆龙于2018年2月8日为宁安市莫延加油站出具欠条一份，约定陈庆龙欠宁安市莫延加油站柴油款32340元，于2018年7月30日前还款，逾期不还按月利率2%收取违约金。陈庆龙在该欠条上签字并捺印。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宁安市莫延加油站将柴油送至陈庆龙处，陈庆龙亦为其出具欠条，双方买卖关系合法有效。宁安市莫延加油站已履行交付标的物的合同义务，陈庆龙理应按约定支付相应价款。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，陈庆龙在为宁安市莫延加油站出具的欠条上就违约金的计算方法已做明确约定，该违约金计算方法不违反法律规定。 综上所述，对宁安市莫延加油站要求陈庆龙给付柴油款32340元及违约金1293.60元的诉讼请求，本院予以支持。陈庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 陈庆龙于本判决生效后十日内给付宁安市莫延加油站柴油款32340元、违约金1293.60元（从2018年8月1日起按月利率2%计算至2018年10月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640.84元，减半收取计320.42元，由陈庆龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇一八年十一月三十日 法官助理王立洁 书记员苏琪雯
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1597号之二原告：袁少鹏，男，1978年4月19日出生，汉族，住深泽县。被告：梁玉柱，男，1982年12月2日出生，汉族，住深泽县。被告：谭亚，女，1982年5月11日出生，汉族，住深泽县。被告：王超，男，1983年3月10日出生，汉族，住深泽县。被告：翟立强，男，1979年6月27日出生，汉族，住深泽县。被告：宋江朋，男，1987年6月13日出生，汉族，住深泽县。原告袁少鹏诉被告梁玉柱、谭亚、王超、翟立强、宋江朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，本案在审理过程中，原告于2018年11月16日向本院提出对王超的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对王超的起诉。审判员  康海龙二〇一八年十一月十六日书记员  王亚楠
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终722号 上诉人（原审起诉人）陈锦灶，男，1951年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 上诉人陈锦灶因诉惠安县人民政府、第三人惠安县交通投资经营有限公司行政协议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02行初23号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈锦灶上诉称，1、案涉房屋系实施福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁，上诉人提供的文件材料明确惠安县人民政府需按福厦铁路沿线房屋拆迁补偿安置标准执行，依法补偿安置，并应负责办理土地征收及供地的具体手续。原审法院以惠安县人民政府未在《拆迁补偿安置协议书》上签字，认定其不是协议当事人并不予受理错误。2、上诉人并非对征地补偿安置方案不服，对协议书内容并无异议，认可协议书明确的关于安置宅基地的位置面积等内容，上诉人只是要求惠安县人民政府和惠安县交通投资经营有限公司履行约定及文件要求，为上诉人办理取得安置宅基地手续，原审法院适用《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，认定上诉人应先行申请行政复议，适用法律错误。3、惠安县人民政府不履行义务，至今未为上诉人办理宅基地手续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，本案属于原审法院的受理范围，依法应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，根据陈锦灶的起诉主张，其所有的房屋位于福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁项目范围，其与惠安县交通投资经营有限公司于2006年8月11日签订《福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议》），但一直未取得安置宅基地，故诉请判令：惠安县人民政府批准、提供给陈锦灶在惠安县××××山村按规划办理取得一块面积60平方米的安置宅基地手续；惠安县交通投资经营有限公司配合、协助有关部门为陈锦灶办理取得安置宅基地的合法用地手续。上诉人起诉提供的上述《房屋拆迁补偿安置协议》“四、安置办法”中约定：“3.甲方在紫山××山村提供乙方1块安置宅地，面积约60m2”（该条款存在1处文字手写涂改）。据此，虽然陈锦灶将本案诉讼请求表达为要求“惠安县人民政府批准、提供安置宅基地手续”，但其主张取得宅基地之权利源于《房屋拆迁补偿安置协议》，故陈锦灶提起的本案诉讼，实系认为被诉的惠安县人民政府未按照约定履行《房屋拆迁补偿安置协议》之诉。上诉人的起诉不属于对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服故应先行申请行政复议的情形，原审裁定对此认定不当，本院予以指正。 本案系因《房屋拆迁补偿安置协议》引发之争议。关于此类协议的性质及因协议发生争议时，适用何种纠纷解决方式及诉讼程序，应当适用协议订立时的法律、行政法规及司法解释之相关规定。2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项将政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，对于2015年5月1日修改后行政诉讼法实施前订立的行政协议发生纠纷，如当时法律、行政法规及司法解释明确规定救济途径及诉讼类型的，应当适用当时的法律、法规及司法解释之规定；当时的法律、法规及司法解释没有规定的，可以适用修改后的行政诉讼法之相关规定，此亦符合新旧法律规范适用上之“法不溯及既往兼保护原则”。本案中，诉争的《房屋拆迁补偿安置协议》订立于2006年，应当适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，故本案属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原审裁定不予立案于处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一八年十一月八日 书记员  陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44037号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑一愉，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑一愉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币264,478.97元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息15,772.12元、分期付款手续费5,334.66元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金12,292.16元，并承担以本金264,478.97元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金263,178.97元、截止至2018年11月21日的利息28,850.48元、分期付款手续费5,334.66元、自2017年1月1日起至2018年11月21日的逾期还款违约金34,249.02元，并承担以本金263,178.97元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金263,178.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑一愉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年3月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑一愉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金263,178.97元；二、被告郑一愉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币263,178.97元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,247.68元，减半收取计2,623.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1102执3217号之一 申请执行人：郭长河，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王金锋，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市中级人民法院(2018)鲁11民终1242号建筑设备租赁合同纠纷民事调解书，于2018年11月29日向被执行人王金锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金锋在日照银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一八年十一月二十九日 书记员  牟慧敏
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初2098号 原告：谢守红。 被告：李延江。 被告：谭永锋。 原告谢守红与被告李延江、谭永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢守红，被告李延江到庭参加诉讼，被告谭永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2018年9月14日，本案因鉴定事宜中止审理，后恢复审理，现已审理终结。 原告谢守红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35230元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，被告向原告借款35230元，被告出具了借条和利息协议。借款到期后，被告未偿还款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李延江辩称，我与原告不存在借贷关系，从没有向原告借款。原告提交的借条和还款计划我从来没有见过，还款计划并非我本人签字捺印。 被告谭永锋辩称，借款35230元系我所借，与被告李延江无关，其系中间人，原告提供的借条不完整，原来的借条下边写明了借款与被告李延江无关。另我已经偿还本金10700元，现在资金周转困难，我会根据还款计划继续履行还款义务。 本院经审理认定事实如下：原告谢守红与被告谭永锋存在借款往来，2015年6月14日经结算，被告谭永锋尚欠借款35230元，同日被告谭永锋出具借条一份，被告李延江在借条借款人栏签字。该借款被告谭永锋已经偿还借款本金10700元（2015年7月31日偿还900元，8月31日偿还900元，10月1日偿还500元，10月31日偿还900元，11月29日偿还900元，12月31日偿还900元；2016年1月31日偿还200元，2月29日偿还700元，4月1日偿还600元，4月30日偿还600元，5月31日偿还600元，6月30日偿还600元，8月6日偿还600元，8月31日偿还600元，10月16日偿还600元，11月15日偿还600元）。另原告谢守红提交2015年6月15日《还款计划》一份，载明借款分39个月还清，每个月900元，如不按时偿还，自借款之日起按照月息3分支付利息。该《还款计划》上有被告李延江、谭永锋签名捺印，但被告李延江述称签名捺印并非其本人所为，于2018年9月13日申请司法鉴定，2018年11月22日因被告李延江未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法正常进行，终结鉴定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。本案中，被告谭永锋尚欠原告谢守红借款35230元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告谭永锋负有偿还义务，其已经偿还本金10700元，尚欠24530元。关于利息，被告谭永锋未按照约定偿还借款，其应当按照约定期限自2015年6月14日借款之日支付利息，双方约定的利息为月息3分，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定利率过高，故应当按照年利率24%计算。根据年利率24%，结合被告谭永锋偿还本金情况，经核算，2015年6月14日至2016年11月15日期间的利息为10153元，2016年11月16日后的利息，以24530元为基数，按照年利率24%计算至清偿完毕之日。 关于被告李延江责任承担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李延江在借条借款人栏签字，表明其对被告谭永锋借款知情，其应当作为共同借款人承担还款责任，其辩称不承担责任，证据不足，本院不予采信。对于《还款计划》上的签名捺印，被告李延江述称并非本人所为，其应当承担举证证明责任。被告李延江申请司法鉴定，但因其未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法正常进行，终结鉴定，被告李延江应当自行承担举证不能的法律后果。故对于上述借款本金和利息，被告李延江负有支付义务。被告谭永锋经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李延江、谭永锋于判决生效之日起十日内偿还原告谢守红借款本金24530元并支付利息（2015年6月14日至2016年11月15日期间的利息为10153元；2016年11月16日后的利息，以24530元为基数，按照年利率24%，自2016年11月16日计算至借款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，保全费620元，共计1302元，由被告李延江、谭永锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  鲁爱军 人民陪审员  李秋吉 人民陪审员  杨若飞 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  田 健
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执29号申请执行人：段涛，男，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被执行人：深圳市前海新体验科技有限公司。住所地：深圳市南山区阳光科创中心****，统一社会信用代码：91440300MA5EHH6R7L。法定代表人：张璐。关于申请执行人段涛与被执行人深圳市前海新体验科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2017）3466至3470号、3472号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18265元及利息等，本院于2018年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳市前海新体验科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海新体验科技有限公司的财产（以人民币18265元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海新体验科技有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年十一月二十二日书记员  布乃东
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5526号原告：某某银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻河南省马店市文明路**。统一社会信用代码：91410000739073187F。法定代表人：万三华，该单位分行行长。委托诉讼代理人：邢军，系该行员工。委托诉讼代理人：张明虎，系该行员工。被告：沈某某，男，汉族，1971年5月5日出生，汉族，住新蔡县。原告某某银行股份有限公司驻马店分行与被告沈某某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告某某银行股份有限公司驻马店分行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某银行股份有限公司驻马店分行的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某银行股份有限公司驻马店分行撤诉。案件受理费155元，由某某银行股份有限公司驻马店分行负担。审判员  姚国富二〇一八年十一月二十八日书记员  梁光明
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执3057号申请执行人王海军与被执行人高文海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初2554号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海军2018年9月9日向神木市人民法院申请执行，要求被执行人支付申请执行人18万元借款本金，诉讼费1950元，执行费1550元。本院于2018年9月19日立案执行。本案在执行中，本院依法扣划宋艳龙银行账户11900元，后被执行人主动履行70000元，执行费1550元已缴纳，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人高文海已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十一月二十八日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2320号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江**会展路******（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。组织机构代码：73018166-7。 代表人：赵仲苗。 被执行人：沈银如，男，1966年6月5日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人天安财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人沈银如保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款9300元，并支付受理费50元、执行费50元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年5月30日向被执行人沈银如发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈银如逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其亦未到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人沈银如的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行存款总计不足600元，本院已对有关银行账户采取冻结措施，且无不动产、车辆、有价证券。本院对被执行人沈银如名下公积金的缴纳情况和收益类保险的购买情况进行了调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人居住地对其下落以及财产情况进行了实地调查，亦未发现可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人沈银如作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人沈银如暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 徐虹玒
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初2226号原告：景德镇市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路**（竟成大院内）。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊涛，该公司职员。委托诉讼代理人：王雪，该公司职员。被告：杨书翰，男，1993年10月23日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨书翰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告景德镇市碧桂园房地产开发有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  漆丽二〇一八年十一月十六日书记员  熊峰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执17194号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区体育西路***号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：张文辉，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区天贵路***号*栋***房，公民身份号码******************。平安银行股份有限公司广州分行与张文辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初13155号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文辉应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金464427.7元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）171813.02元、复利29859.72元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金464427.7元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按年利率18%上浮50%计算，罚息不应计算复利】；律师费500元、受理费9010元、保全费3120元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查被执行人无银行存款。发现并查封被执行人张文辉名下的车牌为粤******奔驰牌、粤******玛莎拉蒂牌、粤******福田牌汽车三辆，但无法找到该车辆。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执17194号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年十一月十四日书记员  韩 冲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6176号上诉人（原审原告）：邹文彬，男，1992年2月22日生，满族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张成名，男，1991年7月23日生，汉族，住河北廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张连华，男，1965年2月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。系上诉人张成名之父。委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人杨卫兵，总经理。上诉人邹文彬、张成名与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人张成名上诉主要提出道路交通事故认定书并非本次事故真实的责任划分，张成名不应承担主要责任，应重新认定；且司法鉴定意见书的鉴定程序违法，鉴定机构及人员的选取未经当事人协商，有证据证实受害人邹文彬现恢复状态良好，应依法重新鉴定，一审中申请了重新鉴定。二审中，上诉人张成名亦提交了重新鉴定申请书和重新作出事故责任认定请求书。上诉人邹文彬不认可上诉人张成名上述请求，并上诉主要提出相关赔偿项目及标准的认定问题。二审中，当事人分别提交了相关证据。本院认为，一审法院应在程序规范的基础上，进一步查明本案基本事实，有必要由相关公安人员及司法鉴定人员就专业问题出庭接受质询、作出解释说明，并综合全案证据确定应否启动重新认定、鉴定程序，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6448号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。上诉人张成名预交的二审案件受理费8390元予以退回。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 韩静威二〇一八年十一月二十七日法官助理杨学军书记员郝镜颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1342号申请人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人：李家强，男，1983年7月19日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省连云港市赣榆县。申请人北京银行股份有限公司与被执行人李家强信用卡纠纷一案，（2015）西民（商）初字第26219号民事判决书已经发生法律效力。李家强偿还北京银行股份有限公司本金四千九百五十七元三角九分及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李家强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李家强名下相关财产信息，发现被执行人李家强名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李家强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十一月三十日书记员 李 萍
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初3401号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏飞，山西亚圣律师事务所律师。被告：吕锋国，男，1973年4月5日生，汉族，住晋城市城区。被告：赵锐霞，女，1973年10月13日生，汉族，住晋城市城区。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）与被告吕锋国、赵锐霞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告人民财险晋城公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民财险晋城公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤诉。案件受理费520元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。审判员  任晋平二〇一八年十一月二十二日法官助理靳超书记员王小路
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60199号申请人：王帅，女，汉族，1987年7月14日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值21250元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值21250元财产。案件申请费233元，由申请人负担（缓交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初6017号原告王瑞海，又名王瑞民，男，生于1964年3月29日，汉族，安阳县工商局水冶分局职工，住安阳县。被告宋建军，男，生于1966年1月1日，汉族，农民，住安阳县。原告王瑞海与被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞海和被告宋建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞海诉称，2015年12月26日，被告宋建军因办食品厂缺乏资金，向原告借款5万元，并约定借款利息为月息2分，被告给原告写有借款条一张。后经原告多次追要，被告一直拖延，至今未给付原告借款及利息。原告要求被告立即给付原告借款5万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月息2分计算。被告宋建军辩称，被告因办食品厂缺少资金，借原告王瑞海5万元不错。后来因环保及食品厂效益不好，食品厂停产，被告资金困难，无力偿还原告借款。被告可以想办法陆续偿还原告。经审理查明，2015年2月9日，被告宋建军因在本村开办食品厂缺少资金，向原告王瑞海借用现金10万元，并约定借款利息为月息2分，被告给原告写有借款条一张。2015年12月26日，被告偿还了原告借款本金5万元及利息17100元，剩余5万元借款未还。被告收走了原告原来的10万元借款条，重新给原告写了一张5万元的借款条，并约定借款利息为月息2分。后经原告多次追要，被告至今未偿还原告借款5万元及利息。上为本案事实。上述事实有原告提供的证据借款条一张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告宋建军因办食品厂借用原告现金5万元，有借款条证实，事实清楚，证据确实。原告要求被告给付其借款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋建军于判决生效之日起十日内给付原告王瑞海借款5万元及利息，利息从2015年12月26日起至付清之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一八年十一月二十六日书记员  贾文韬
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327财保596号 申请人：薄某某，女，1955年8月3日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：王某某，男，1985年4月2日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。 被申请人：曹某某，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 申请人薄某某于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人薄某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请曹某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人曹某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于临沂永胜汽车服务有限公司。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一八年十一月一日 书记员  孙 青
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执恢150号申请执人腾秋影，女，1980年04月18日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：哈尔滨市龙江龙米业有限公司，住所地通河县富林乡岔林村法定代表人：张学文，职务：经理被执行人：哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，住所地通河县通河镇法定代表人：刘晴，女，职务：经理被执行人：张学文，男，1980年5月9日出生，满族，经理，住通河县岔林村本院于2018年9月3日依据已生效的（2017）黑0128民初44号民事调解书，受理了腾秋影申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司、张学文买卖合同纠纷一案，执行标的人民币101246元。本案在执行过程中，申请人于2018年12月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执恢150号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一八年十一月二十九日书记员  王中鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16674号原告:胡文谊，女，1970年10月31日出生，回族，住北京市房山区。被告：赵培，女，1984年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡文谊与被告赵培民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文谊，被告赵培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡文谊向本院提出诉讼请求：要求赵培就（2016）京0111民初19891号民事调解书确定的王锡望的还款义务承担连带还款责任。事实和理由：胡文谊2014年是被告配偶王锡望公司员工，赵培和其配偶以生意资金周转为名于2014年2月11日向胡文谊借款20万元，于2015年4月8日向胡文谊借款5万元，共计借款25万元。胡文谊于2015年12月份起诉王锡望民间借贷纠纷，2016年双方调解结案。王锡望与赵培在胡文谊将借款支付以后，在东杨庄新村购买小产权房一套，王锡望支付房款，该房屋登记在赵培名下。后胡文谊多次向王锡望主张还款，王锡望均拒不归还。故胡文谊诉至法院，要求赵培对此笔借款承担共同还款责任。赵培辩称:不认可此债务是夫妻共同债务。虽然该笔款项打到了我名下的银行卡中，但我随后便取出此笔款项存入了王锡望的中信银行卡。王锡望并未将此笔款项用于家庭正常生活，具体用途我不清楚。胡文谊将款项借给王锡望是投资行为，约定了收取利息。且我与王锡望虽然在此笔借款发生的时间之后购进了一套房产，但购房资金并非是来自胡文谊的借款，且该房产产权证中也没有我的名字。本院经审理认定事实如下：赵培与王锡望在2004年左右结婚，于2015年10月12日离婚。赵培与胡文谊均称王锡望曾经成立了“北京源城伟业房产经纪公司”，2014年时胡文谊与赵培均在该公司上班。2014年2月11日，胡文谊给赵培名下尾号“xxxx”的建设银行卡转账20万元。同日，王锡望给胡文谊出具借条与收条各一份，载明借到胡文谊借款20万元，借款期限自2014年2月11日至2015年2月11日。赵培称王锡望告诉她胡文谊转款后其按照王锡望的指示将20万元取出后又存入了王锡望其他的银行卡中，其不清楚20万元的具体用途。赵培还称，王锡望成立“北京源城伟业房产经纪公司”后，在几个地方开店，其前期在公司负责买东西装修，但不知道装修款的来源，钱都是王锡望给的，家里的钱也是王锡望管，王锡望开公司后，家里开销没了就跟王锡望要。2015年4月8日，胡文谊将其名下车辆一辆作价5万元转让给王锡望，王锡望没有支付购车款，与2014年2月11日的借款合并后，王锡望向胡文谊重新出具了总金额为25万元的借条与收条各一份。赵培称，其知悉王锡望购买胡文谊车辆的事情，车当时是王锡望的妹夫开。2016年11月，胡文谊将王锡望起诉至北京市房山区人民法院，在法院的主持下，双方达成了调解，法院出具了（2016）京0111民初16891号民事调解书，调解书主文为：“一、被告王锡望偿还原告胡文谊借款二十五万元（自二〇一七年三月一日起每月一日归还原告胡文谊一千五百元，若每月到期未还，以剩余本金为基数，自二〇一七年三月一日起至款项实际给付之日止，按照年利率百分之六计算利息）；二、双方其他无争议。”后王锡望未按调解书约定履行还款义务。上述事实，有胡文谊提交的借条、收条、中国建设银行转账凭条、（2016）京0111民初16891号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的焦点在于涉案债务是否为赵培与王锡望的夫妻共同债务。因涉案债务发生在赵培与王锡望夫妻关系存续期间，对于购车事宜，赵培知情，对于20万元借款，借款直接汇至赵培账户后，赵培在知悉款项为胡文谊转账而来后取出并存入王锡望另一张银行卡中，且根据赵培的陈述，在王锡望开立“北京源城伟业房产经纪公司”后，公司经营与家庭开支的钱均由王锡望支出，在赵培没有提供其他证据证明涉案债务王锡望用在了非家庭生活与非公司经营之需上的情形下，涉案借款认定为赵培与王锡望的夫妻共同债务更具有合理性。本院对赵培的答辩意见不予采纳。因为涉案债务属于夫妻共同债务，胡文谊要求赵培就（2016）京0111民初16891号民事调解书主文部分确定的内容与王锡望承担共同还款责任具有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵培就（2016）京0111民初16891号民事调解书主文部分确定的内容与王锡望承担共同还款责任（于本判决书生效后七日内日履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元由赵培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一八年十一月二十二日书记员  赵艳雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39716号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新30刑更214号 罪犯托合提喀日玉荪，男，维吾尔族，1983年3月1日出生，新疆维吾尔自治区岳普湖县人，现在克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2012年4月16日作出了2012喀刑初字第249号刑事判决，以被告人托合提喀日玉荪犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，已履行：刑期自2011年12月27日起至2021年12月26日止。 2016年3月9日新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院对罪犯减去有期徒刑1年。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱于2018年10月13日以罪犯托合提喀日玉荪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明罪犯托合提喀日玉荪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真完成各项作业，取得良好成绩，在劳动改造中能较好完成劳动任务，确有悔改表现。获得监狱级改造积极分子3次，表扬6次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。 本院认为，该犯托合提喀日玉荪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯托合提喀日玉荪减去有期徒刑9个月（减刑后应执行的刑期至2020年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾衣来提阿不力米提 审判员 龚   忠   波 审判员 古丽玛依 拉斯马依 二〇一八年十一月二十六日 书记员 阿依巧丽盼阿斯卡尔
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4464号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人涂明凤，女，1967年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12635号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人涂明凤给付人民币357653.66元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4464号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  王 盈审判员  黎金娣二〇一八年十一月十五日书记员  吴 婷附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12389号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人:贾红伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段毅娜，女，1988年3月8出生，汉族，住汝州市。系该公司工作人员。被告:邵良,男,1957年9月2日出生,汉族,住汝州市。被告:李恋,女,1959年3月14日出生,汉族,住汝州市，系邵良配偶。被告:户长院,男,1966年10月14日出生,汉族,住汝州市。被告:毛润英,女,1966年12月16日出生,汉族，系户长院配偶。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告邵良、李恋、户长院、毛润英金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月15日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告邵良、李恋、户长院、毛润英的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王旭辉二〇一八年十一月二十七日书记员  秦宇华
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更3896号罪犯张展明，男，1975年4月4日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2007年11月26日作出（2007）长刑一初字第60号刑事判决，认定被告人张展明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第469号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2614号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1428号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张展明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，张展明与吴某玲系夫妻，因吴提出离婚，张展明便怀疑吴与他人有两性关系。2007年2月19日9时许，张展明在自家饮酒后与吴某玲发生口角并厮打。后张展明追撵吴某玲至其家的院门外，用砖头击打吴某玲头部数下，致吴某玲死亡。后张展明用手机拨打110报警点话向公安机关投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张展明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张展明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5288号申请执行人朱文武，男，1991年12月26日出生，汉族。被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区安翔北里**院**楼****。法定代表人：孙玉章，执行董事。申请执行人朱文武与被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出的京朝劳人仲字[2018]第09811号调解书已发生法律效力。因被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱文武于2018年8月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出的京朝劳人仲字[2018]第09811号调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十九日书记员  王咏吉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2091号 申请执行人：潘泽民,男,汉族,住遂宁市开发区。 申请执行人:刘正玉，女，汉族，住遂宁市开发区。 被执行人：潘光琼，女，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：潘光华，男，汉族，生于1957年10月24日，住成都市。 本院在执行潘泽民、刘正玉与潘光琼、潘光华赡养费纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，现申请人潘泽民、刘正玉申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0903执2091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈艳梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  李雨桥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：麦少文，女，1980年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月17日，本金21727.07元、零售利息3418.72元，分期手续费300元、违约金9935.90元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为51×××62：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月17日，本金21727.07元、零售利息3418.72元，分期手续费300元。本院认为，原告与被告签订的《中信信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告的主张的本金、利息、分期手续费合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告麦少文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金21727.07元及截至2018年8月17日零售利息3418.72元，分期手续费300元，及以21727.07元为本金从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取737.73元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川19民终1313号 上诉人（原审原告）：四川万全劳务有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外新区华隆商场。 法定代表人：谭亲阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中维平实业有限公司。住所地：四川省巴中市恩阳区规划四十路**。 法定代表人：史辛鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林基，男，1972年10月10日出生，汉族，大专文化，巴中维平实业有限公司职工，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐仕跃，男，1964年9月20日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王强，四川省巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。 法定代表人：周金富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄家俊，男,1991年10月9日出生，汉族，大学文化，宏盛建业投资集团有限公司职工，住四川省富顺县。 上诉人四川万全劳务有限公司因与被上诉人巴中维平实业有限公司、徐仕跃、宏盛建业投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2018年11月19日向上诉人四川万全劳务有限公司的委托代理人于康平发出缴纳二审案件受理费通知，上诉人四川万全劳务有限公司逾期仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川万全劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家明 审判员  王健宇 审判员  朱 芹 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑绍坤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初2749号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。统一社会信用代码：91510900906151243C。 负责人：李俊民，系该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：向艳琼，女，1982年11月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告向艳琼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人黄坤到庭参加诉讼，被告向艳琼经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期款项本金人民币19988.60元及逾期利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月22日向原告申办信用卡。后被告自2016年11月10日起逾期还款，至今未履行还款义务。 被告向艳琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合案情综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告申请信用卡，并申明愿遵守《牡丹信用卡合约》的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号:36×××59）。后被告持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2018年10月24日，被告尚欠原告透支本金人民币19988.36元及利息。 另查明，《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于逾期利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息按照《牡丹信用卡信用合约》及章程约定计付至2016年12月31日。参照2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告于2017年1月1日以后所计收利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，但原告计收利息的方式为“透支利息为日利率万分之五，按月计收复利”，故2017年1月1日始的利息，原告应当按被告实际欠付借款本金为基数，按日利率万分之五的计算利息，不再计收复利，本院对2017年1月1日后的复利予以调整。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的2016年12月31日前的滞纳金部分，本院予以支持。对2017年1月1日始的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向艳琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡透支本金人民币19988.36元及利息、复利、滞纳金，具体计算方式为：2017年1月1日前的利息、复利、滞纳金以实际尚欠借款本金为基数，自银行记账日始按日利率万分之五为标准进行计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月收取。2017年1月1日始至本判决确定的给付之日止，利息以实际尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算；不再计收复利和滞纳金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币580元，由被告向艳琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  许 娟 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  唐世均 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王嫚铃