wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初3299号原告:郑芳芳，女，1992年8月16日生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：青岛天天旺快递有限公司，住所地青岛市城阳区天风北路257号。法定代表人：李阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔连革，男，1970年12月25日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。委托诉讼代理人：曲承义，男，1983年8月21日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。被告：肖刚，男，1985年5月6日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告郑芳芳与被告青岛天天旺快递有限公司（以下简称“天天旺公司”）、被告肖刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延君及被告委托诉讼代理人崔连革、曲承义到庭参加了诉讼，被告肖刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月2日到被告处从事客服工作，原告在被告处工作期间，月工资3400元，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。至今仍欠原告工资10200元，经多次催要无果.为维护原告的合法权益，请求：判令被告支付原告工资10200元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确主张两被告承担连带责任。为支持其主张，原告向法庭提供了被告肖刚出具的欠条1份，证明原告于2016年12月2日至2017年3月31日在被告处从事客服工作，月平均工资为3400元，被告尚欠原告工资10200元。被告天天旺公司对该证据不认可，原告不是被告天天旺公司的职工，根据之前开庭的案件中提供的欠条中除了肖刚签字以外的内容均不是肖刚所写，都是员工自己所写，且肖刚并未在书写的内容上纳印确认，不能证明签字和员工书写的内容是同一时间形成，是否是肖刚签字纳印也无从查实。肖刚是二十分部买断经营权的负责人，应该由肖刚承担还款责任。被告天天旺公司辩称，原告不是该被告天天旺公司的职工，不应支付其工资。为支持其主张，被告天天旺公司向本庭提交其与肖刚签订的天天旺快递买断协议书，证明关于原告所讲的二十分部，是被告天天旺与被告肖刚将经营权买断。被告肖刚独立核算，自负盈亏自主经营，其办公费用、人员工资、车辆保养等均由肖刚负责，与被告天天旺公司无关。原告对该证据的真实性没有异议，但被告天天旺公司将二十分部违法分包给被告肖刚，对外承担责任的主体应该是被告天天旺公司，即便肖刚违反合同法的规定招用原告，作为发包人的被告天天旺公司也应该对原告的损失承担赔偿责任。被告肖刚未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、两被告于2016年4月1日签订《天天旺快递买断协议书》，主要约定由被告肖刚以50000元的价格，买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚独立核算、自负盈亏，双方附则约定的网点名称为“青岛市北二十分部”。该“青岛市北二十分部”未在工商部门进行登记注册。二、原告自2016年12月2日到“青岛市北二十分部”从事客服工作，原告在工作期间，双方未签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告于2017年3月31日，因“青岛市北二十分部”未按时支付工资，也未为原告缴纳社会保险费离开。当日，被告肖刚为原告出具了证明，明确原告的工作时间，并欠2017年1月份工资3200元、2017年2月份工资3400元、2017年3月份工资3600元，共计10200元。三、原告为向被告天天旺公司索要劳动报酬10200元，于2017年4月11日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，两被告之间签订的《天天旺快递买断协议书》中约定了被告肖刚买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚个人承包经营被告天天旺公司的网点“青岛市北二十分部”，该“青岛市北二十分部”未进行工商登记，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，被告肖刚个人及未进行工商登记的“青岛市北二十分部”均不是符合法律规定的用人单位，故原告与被告肖刚或“青岛市北二十分部”之间均不存在劳动关系。另外，因被告肖刚系被告天天旺快递公司发包的个人承包经营者，原告由被告肖刚招用，为被告肖刚个人承包经营的“青岛市北二十分部”提供劳务，其劳务报酬也由被告肖刚出具欠条予以确认，故本院不宜认定原告与被告天天旺公司之间存在劳动关系，应认定为原告与被告肖刚之间存在劳务关系为宜。被告肖刚出具欠条确认其欠付原告劳务费10200元，故原告主张被告肖刚支付10200元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告肖刚作为个人承包经营者违反该法规定招用原告，并欠付劳务费，被告天天旺公司作为发包的组织应依法对被告肖刚欠付的劳务费10200元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖刚于本判决生效之日起10日内支付原告郑芳芳劳务费10200元；二、被告青岛天天旺快递有限公司对上述第一项判决的劳务费10200元承担连带赔偿责任；案件受理费10元，公告费600元，共计610元，被告肖刚负担，被告青岛天天旺快递有限公司对上述610元承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰审 判 员  顾 伟人民陪审员  林 艳二〇一八年十一月十五日书 记 员  孙志双
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢754号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。 主要负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平，詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。 被执行人：薛春平，男，汉族，1966年2月24日出生，住福安市，现住福安市。 被执行人：缪飞，女，汉族，1972年7月4日出生，住福安市，现住福安市。 被执行人：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10层，统一社会信用代码91350981772949152P。 法定代表人：陈碧玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系该公司职员。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人薛春平、缪飞、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初2572号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人4036176.41元及利息，承担执行费42761.76元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。法院查封被执行人的房地产和车辆；现被执行人无法找到，短期内难以变现，车辆未实际扣押，查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2017)闽0981民初2572号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施健芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7680号 原告：王飞龙，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊坤，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都沃尔德教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街289号富力天汇MALL6101-A。 法定代表人：蔡文钊。 委托诉讼代理人：甘道台，四川君盛律师事务所律师。特别授权。 原告王飞龙与被告成都沃尔德教育咨询有限公司（以下简称沃尔德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞龙及其委托诉讼代理人熊坤，被告沃尔德公司的委托诉讼代理人甘道台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞龙向本院提出诉讼请求：1.撤销王飞龙与沃尔德公司之间的英语培训合同，退还王飞龙培训费用35800元；2.沃尔德公司解除王飞龙在课栈网的分期代扣协议并承担课栈网自动生成的逾期服务费；3.沃尔德公司赔偿王飞龙已付金额35800元从合同生效日至合同解除日的利息；4.沃尔德公司赔偿王飞龙合同金额35800元三倍的损失，共计107400元；5.沃尔德公司承担诉讼费；6.沃尔德公司承担王飞龙的其他相关损失（包括但不限于王飞龙个人信用受损等）。庭审中，王飞龙明确第2项诉讼请求为：沃尔德公司解除王飞龙在课栈网的分期代扣协议并承担课栈网自动生成的逾期服务费9065元；明确第3项诉讼请求为：沃尔德公司赔偿王飞龙已付金额35800元从合同生效日至合同解除日的利息3406元。事实和理由：2016年9月21日，王飞龙与沃尔德公司签订英语教育培训合同，合同约定培训费用为35800元，总计24个月学习时间。付款方式为王飞龙首付500元，剩余35300元通过课栈网网络平台办理信用贷款教育分期24期付款。王飞龙在学习过程中发现课程安排不合理，向沃尔德公司反映无果。王飞龙学习一年后，觉得培训效果不佳。2017年9月4日，王飞龙向沃尔德公司提交了退课申请，但沃尔德公司至今未作答复。2017年9月4日后，沃尔德公司在未与王飞龙沟通的情况下停止对其培训服务，但从2017年9月至2018年1月，王飞龙仍按照合同偿还贷款。2018年2月，王飞龙停止还款。从2018年2月至2018年4月，课栈网自动生成了按日计算的逾期服务费。经向课栈网核实，课栈网在办理学费分期的次日已将贷款金额全额支付给沃尔德公司，要解除教育贷款，需要沃尔德公司办理才可解除，如不解除，将会影响个人信用记录。另，2018年1月，沃尔德公司因虚假宣传被青羊区市场监督局处罚。王飞龙为维护自身合法权益，起诉来院。 被告沃尔德公司辩称，王飞龙与沃尔德公司签订的协议，内容合法，对双方具有约束力。沃尔德公司并不存在欺诈行为，王飞龙无权单方请求解除合同。综上，王飞龙的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王飞龙提交宣传资料、照片，以证明沃尔德公司虚假宣传的事实。本院认为，宣传资料系打印件，对其真实性无法核实，故本院对宣传资料的真实性、合法性、关联性不予采信；王飞龙提交的照片无法核实拍摄时间、地点，故本院对照片的真实性、合法性、关联性亦不予采信。 2.沃尔德公司提交王飞龙培训记录，以证明其依约履行合同，王飞龙已完成约四分之三的课程。本院认为，上述证据客观真实，对其真实性予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2016年9月21日，王飞龙填写学员注册登记表，并签订入学登记协议，约定：培训类型为常规培训；学习级别起止为NL至EU，学习周期从2016年9月21日至2018年9月20日；王飞龙需支付的费用共计35800元；王飞龙向沃尔德公司支付首付款500元，余款35300元办理分期贷款；王飞龙在签订合同之日起7天内要求解除或提前终止合同的，则沃尔德公司退还培训服务费的50%，如王飞龙自签订合同之日起7天后要求解除或提前终止合同的，则沃尔德公司有权不退还王飞龙的培训费。当月，王飞龙支付首付款500元，剩余35300元向上海君记保理有限公司申请贷款。 沃尔德公司采取网上预约的上课方式进行授课，课程由王飞龙预约，王飞龙也可要求沃尔德公司进行约课。王飞龙于2016年9月26日至2017年8月31日止，陆续在沃尔德公司网上预约课程，进行教育培训。2018年4月7日，沃尔德公司委托成都市金牛区金点教育培训学校向王飞龙出具四张增值税普通发票，金额总计35800元。 另查明，1.沃尔德公司于2016年3月至2018年1月3日止，为获取消费者对沃尔德公司实力的认同，通过虚构奥运帆船委员会授予其“优秀培训机构”和中国民办教育联合会颁发给沃尔德公司“全国先进民办学校”荣誉奖牌为手段，对外进行虚假宣传。成都市青羊区市场和质量监督管理局对沃尔德公司做出罚款5000元的处罚决定。 2.沃尔德公司的主营范围包含教育咨询；英语课外辅导；技能培训。 3.王飞龙向上海君记保理有限公司申请的分期贷款存在逾期还款的情形。 本院认为，当事人应当就自己提出的诉讼主张提供有效的证据予以证明。本案中，王飞龙称沃尔德公司采用虚假宣传等方式误导其签约，其提交成都市青羊区市场和质量监督管理局作出的《行政处罚决定书》予以证明。本院认为，虽然沃尔德公司对外宣传存在虚假的内容，但沃尔德公司的营业范围包含教育咨询、英语课外辅导、技能培训等，王飞龙与沃尔德公司建立培训合同关系并接受一年左右的培训，其作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当具备一般民事活动的判断能力，对订立合同的主体情况、合同内容等有充分、明晰地了解与判断。故本院认定双方订立的合同关系系双方真实意思表示，王飞龙关于沃尔德公司因虚假宣传误导其签约，构成欺诈的主张不成立，本院不予支持。另，王飞龙关于沃尔德公司没有实行全外教上课、没有体现个性化的服务、通过贷款收取培训费而变相抬高费用等行为属于欺诈的主张，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。基于前述认定，王飞龙以沃尔德公司存在欺诈行为为由要求撤销合同退还培训费、赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。王飞龙关于要求解除分期贷款协议并要求沃尔德公司支付逾期服务费的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查处理，王飞龙可另行主张权利。 综上，王飞龙的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王飞龙的全部诉讼请求。 案件受理费3164元，由原告王飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  李 星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18055号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：胡志杨，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告胡志杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告胡志杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015092300000001号。（三）贷款金额：65000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年9月23日起至2018年9月23日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.39%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月23日向被告发放贷款65000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金45151.23元、利息7203.26元、罚息5421.82元、复利652.25元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015092300000001）；2、被告向原告偿还贷款本金45151.23元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息7203.26元、罚息5421.82元、复利652.25元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.39%上浮50%计收）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡志杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告胡志杨于2015年9月21日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015092300000001号）；二、被告胡志杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45151.23元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息7203.26元、罚息5421.82元、复利652.25元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告胡志杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告胡志杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18655号原告：陈修亮，男，汉族，1973年6月12日出生，住广西壮族自治区浦北县，委托诉讼代理人:张中纯，四川昇泰律师事务所律师。被告：梁海扬，男，汉族，1981年2月1日出生，住广东省信宜市，被告：梁景扬，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：叶文浩，广东競秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。原告陈修亮诉被告梁海扬、梁景扬建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈修亮于2018年11月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈修亮的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告陈修亮撤回起诉。本案受理费2395.97元（已减半收取）,依照法律规定，由原告陈修亮负担。（此页无正文）审判员  曾庆枢二〇一八年十一月八日书记员  龙诗雨
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执521号 申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，公司住所地包头市，统一社会信用代码。 法定代表人薛某某，该公司董事长。 被执行人陈某某，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人王某某，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人卢某某，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人陈某某，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人卢某，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人高某某，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，现住包头市。 本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司申请执行陈某某、王某某、卢某某、陈某某、卢某、高某某金融借款合同纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初1911号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈某某所有的车辆的过户交易手续； 查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年十一月十日 书记员  王 申
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10349号原告：邢桂婷，女，1972年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：乔弥，女，1980年5月16日出生，汉族，住址：沈阳市浑**。被告：吴泽，男，1976年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市湖**。本院在审理原告邢桂婷与被告乔弥、吴泽借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邢桂婷撤回起诉。案件受理费7309元，减半收取3654.5元，由原告邢桂婷承担。审判员 赵 刚二〇一八年十一月十二日书记员 梁译文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8242号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。被告：洪福华，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：孙岭，女，1970年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告洪福华、孙岭借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行了审理。原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金2152604.42元、利息543009.56元，合计2695613.98元（暂计算至2018年8月8日，并按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、原告对抵押物阳光半岛A53幢A53室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年1月20日，被告洪福华、孙岭与原告及芜湖首创房地产开发有限公司签订一份《个人住房抵押贷款合同》，两被告因购买阳光半岛A53幢A53室房屋向原告抵押贷款290万元。后原告依约放款290万元，但两被告未按约履行还款义务，自2014年4月21日起开始逾期归还贷款本息，截至2018年8月8日，已连续逾期52期。本院经审查认为，芜湖首创房地产开发有限公司因涉嫌违法犯罪已被芜湖县公安局审查，该案借款合同有可能涉嫌犯罪，建议公安机关一并处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一八年十一月二十日书记员  徐杰
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初5185号原告：聂鹏飞，男，1993年12月18日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：王宏权，安徽点赞律师事务所律师。被告：王东国，男，1990年9月4日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。原告聂鹏飞与被告王东国民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告祝世发撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告聂鹏飞承担。审判员  陈宏二〇一八年十一月二十八日法官助理刘新年书记员曹定冬
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初829号原告：杨玉菊，女，汉族，1966年9月24日出生，身份证住址云南省保山市施甸县。被告：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街，注册号533102100014485。负责人：邹铁桥。原告杨玉菊与被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆（以下简称金得利宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉菊，被告金得利宾馆的负责人邹铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告工资33550元；2.请法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年被告向社会招工，原告就到被告公司打工。开始被告还能准时支付工资。但从2009年9月份起被告就以经营困难为由拖欠原告工资，至今没有向原告支付一分钱工资，从2009年9月份到2011年3月止共计拖欠原告工资33550元。在此期间原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告金得利宾馆辩称，对原告的诉讼请求予以认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2016年12月6日的欠条原件1张、原告身份证复印件1份、不予受理通知书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务负责保洁、做饭，被告包原告吃住，被告按月支付原告劳动报酬。被告向原告出具落款时间为2016年12月6日的《欠条》，载明：今欠到杨玉菊工资2009年9月1日至2011年3月1日共计33550元（18个月），欠款人：邹铁桥。落款时间上加盖被告金得利宾馆印章。另查明，被告金得利宾馆于2001年3月19日注册，被告金得利宾馆的经营者邹铁桥自认金得利宾馆于2009年歇业至今。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原被告之间存在何种法律关系？2、被告应否向原告支付劳动报酬以及劳动报酬如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据原告提交相关工资结算单上述证据有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。对于劳动报酬金额如何认定问题。诉讼中，原被告均未举证证明工资的实际发放情况，参照云南省2010年、2011年城镇居民可支配收入14424元、16065元标准计算，2009年9月1日至2011年3月1日期间工资为22456.5元[14424元+（16065元÷12个月×6个月）]。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第二款之规定，判决如下：一、被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆于本判决生效后十日内支付原告杨玉菊工资22456.5元。二、驳回原告杨玉菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  黄国倩审 判 员  石 飞人民陪审员  杨明焕二〇一八年十一月二十一日法官助理吞咩书记员张力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初4460号之一原告惠州市韩华实业有限公司。法定代表人李琼。委托代理人王健，广东九韬律师事务所律师。委托代理人李振强，广东九韬律师事务所实习律师。被告深圳市汇镝电子科技有限公司。法定代表人宋生安。委托代理人邝宛霞，广东南天星律师事务所律师。原告惠州市韩华实业有限公司与被告深圳市汇镝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本案经开庭审理后发现本案被告深圳市汇镝电子科技有限公司及其实际控制人XXX因涉嫌走私被侦查起诉，刑事案件案号为【（2018）粤19刑初89号】，该案目前正在东莞市中级人民法院审理中。本案交易事实与诉请货款查明涉及（2018）粤19刑初89号一案，该刑事案件的审理结果对本案审理结果有一定影响，本案须以该刑事案件的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。鉴于本案必须以（2018）粤19刑初89号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条以及第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 徐 江 明人民陪审员 金 炳 德人民陪审员 赖 学 秀二〇一八年十一月十六日书 记 员 苏莉（兼）
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1701号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码：85758844-8。 主要负责人：翁善武。 被执行人：陈希，男，1984年8月24日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与陈希金额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2619号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈姗姗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11699号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴东街6号1幢4单元3楼3号。 法定代表人：张明群。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。一般授权。 被告：文钦，曾用名文兴，男，汉族，1986年9月26日出生，住成都市青羊区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称：兴荣源物业公司）与被告文钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴荣源物业的委托诉讼代理人罗煜、被告文钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴荣源物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费、垃圾费、水费、停车费共计8766元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告住成都市青羊区，原告为被告小区的物业服务企业，根据该小区业主大会业主委员会与原告签订的物业服务合同，原告在为被告履行物业服务期间，被告拖欠垃圾费、水费、停车费等34个月共计8766元。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。 文钦辩称，1、对物业服务合同的合法性有异议，系业主委员会与物业公司签订，而未经过召开业主大会的程序；2、对收费依据不清楚，未公示；3、停车费依据不清楚，场地使用费不合理，公共区域属于业主；4、2018年确实新购买一辆车，但兴荣源物业公司多算了停车费，且收取了100元场地使用费。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《物业管理服务合同》、《锦翠苑业主大会设立事项备案记录》、《承诺书》、《业主意见征集通知》、《业主意见征求表》、照片、水费发票、生活垃圾处理费发票、小区占用服务收费标准、车辆行驶证等证据。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：文钦系青羊区锦翠苑小区3-7-11号房屋业主，房屋面积为114.94㎡。经青羊区府南街道办事处组织召开锦翠苑业主大会会议，于2013年7月30日至2013年8月，选举产生了锦翠苑第三届业主委员会，任期为2014年3月6日至2019年3月5日。青羊区府南街道办事处锦屏社区居民委员会全程监督和指导了锦翠苑第三届业主委员会换届工作。 2016年1月15日，锦翠苑业主委员会与兴荣源公司签订《物业管理服务合同》。由兴荣源公司对锦翠苑小区提供物业服务，约定的委托管理期限为2015年2月10日至2018年2月10日，管理费按0.5元/㎡/月由乙方向业主收取，停车费收取标准为：尾气排放量在0.8L-1.6L的小轿车按70元/月收取，尾气排放量在1.8L的小轿车按90元/月收取。合同 2018年4月18日，锦翠苑业主委员会与兴荣源公司签订《物业管理服务合同》，由兴荣源公司对锦翠苑小区提供物业服务，约定的委托管理期限为2018年2月11日至2021年2月10日。第十八条约定：“乙方未按物业合同要求完成规定管理目标，甲方有权协助乙方解决。若乙方未按照本合同第三章约定的整改内容完成，乙方应承担赔偿甲方壹拾伍万元违约金。”以上两份《物业管理服务合同》均盖有青羊区锦翠苑第三届业主委员会和锦翠苑业主大会的公章。 2018年7月16日，兴荣源公司向成都市自来水有限责任公司缴纳了自来水费及污水处理费共计10335.33元。2017年12月及2018年6月，兴荣源公司缴纳了锦翠苑小区2017年7月至2018年6月的生活垃圾处理费，该费用按每户每月8元的金额收取。 自2015年11月起，文钦未再向兴荣源公司缴纳物业费、停车费、水费、生活垃圾处理费等费用。 对有争议的事实，本院认定如下：（一）兴荣源物业提交了《业主意见征集通知》、数份《业主意见征求表》，拟证明业主委员会对选聘物业公司已经按规定程序征求了业主意见。文钦对以上证据真实性不予认可。本院认为，以上证据与本案诉争的物业费没有直接关联，本院不予采信。（二）兴荣源公司提交其组织工人抢修管道、维护小区路面的照片，拟证明其尽到了小区管理义务。文钦质证认为照片仅反映部分情况。不认可关联性。本院认为照片能证明兴荣源公司实际为锦翠苑小区提供物业服务，故对照片予以采信。（三）兴荣源公司提交《锦翠苑场地占用服务收费标准》及文钦欠费明细，拟证明文钦所欠缴的物业费、停车费、水费、生活垃圾处理费的情况。其中，文钦欠缴2015年11月至2018年8月的物业费，共计114.94*0.5*34=1953.98元，水费1099.89元，第一辆车的停车费70*34=2380元，第二辆车的停车费90*34=3060元，生活垃圾处理费8*34=272元。文钦提交一张机动车行驶证，证明其于2018年1月2日才购买第二辆车，故第二辆车欠缴费用不可能有34个月，且已经按90元每月交纳了3个月；另外对水费的金额也有异议。 本院认为，兴荣源物业与青羊区锦翠苑第三届业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效。青羊区锦翠苑第三届业主委员会经所在社区、街道办事处监督选举产生，文钦辩称物业服务合同不真实，选聘物业公司未召开业主大会导致程序违法等问题，本院认为，业主大会可以采用书面征求意见的形式召开，文钦未提交证据证明选聘物业公司程序违法，故本院对《物业管理服务合同》的合法性也予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”之规定，该合同对锦翠苑全体业主产生法律效力。兴荣源物业向业主文钦主张支付物业费，按合同约定应为0.5元/㎡/月，文钦自2015年11月起未支付，故文钦应支付的物业费为114.94*0.5*34=1953.98元。对于水费，因兴荣源公司提交的水费发票为整个小区的水费使用金额，不能看出文钦一户的实际使用情况，对兴荣源公司主张水费1099.89元，本院予以驳回。对于生活垃圾处理费，因系城管局收取，且文钦无异议，兴荣源公司已经代缴，故文钦应支付给兴荣源公司8*34=272元。对于停车费，文钦认可其名下有两辆车，对第二辆车的停车费计算时间有异议，本院认为，兴荣源公司未能提交第二辆车的出入小区记录，不能看出实际应缴纳停车费的期间。但文钦对自己已有一辆车停放在锦翠苑小区无异议，故应支付其中一辆车的停车费70元/月*34个月=2380元，兴荣源公司主张第二辆车的停车费，因计费期间不明，本院予以驳回。以上金额共计4605.98元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告文钦于本判决生效之日起十日内支付给原告成都兴荣源物业管理有限公司物业费1953.98元、生活垃圾处理费272元、停车费2380元，以上合计4605.98元； 二、驳回原告成都兴荣源物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一八年十一月八日 书记员  童 宇
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1369号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，张志刚，该行行长。委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。被告：叶发超，男，1993年3月4日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告叶发超信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告叶发超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告叶发超迅速归还信用卡欠款11452.14元，其中本金10086.53元、逾期利息811.37元、逾期还款违约金551.24元、管理类费用3元（短信服务费），以及2018年10月11日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告叶发超承担全部诉讼费用。被告叶发超未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年9月2日，被告叶发超向原告农行九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》】内容后，为被告叶发超办理了卡号为62×××67的贷记卡一张，信用额度为10000元，临时额度为20000元。截至2018年10月19日欠款10897.9元，其中本金10086.53元、利息811.37元。《领用合约》第4条第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告叶发超）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲（农行九江县支行）乙双方另有约定的除外。第4条第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4条第4项约定：甲方以日利率万分之五计息。本院认为，被告叶发超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告叶发超向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告叶发超明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项约定，双方皆应全面履行合同义务。被告叶发超使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款利息按日利率万分之五计收，不违反法律规定，本院对原告诉请的811.37元利息予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案没有双方就违约金事项的相关约定，因此对原告551.24元逾期违约金的诉请不予支持。原告未提交有关管理类费用的相关证据，因此对原告诉请被告3元管理类费用的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶发超于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支本金10086.53元，支付截至2018年10月10日利息811.37元，合计10897.9元，并按约定的标准（不含复利）支付自2018年10月11日起至透支本金10086.53元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告叶发超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一八年十一月二十日书记员  吴拯民
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3393号 申请人:四川天府银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市 。 负责人：王成革。 被申请人:都江堰市亨泰宁商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市 。 法定代表人：辛元海。 被申请人:张志强,男,1963年3月18日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被申请人:雷国英,女,1970年3月9日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被申请人:辛元海,男,1970年2月28日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被申请人:朱惠芳,女,1963年3月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被申请人:尹帮文,男,1965年6月4日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司都江堰支行诉被申请人都江堰市亨泰宁商贸有限责任公司、张志强、雷国英、辛元海、朱惠芳、尹帮文金融借款合同纠纷一案中，申请人四川天府银行股份有限公司都江堰支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人尹帮文所有的位于都江堰市的房屋（监证00xxx4、权00xxx2），查封限额合计2114308.78元。四川天府银行股份有限公司都江堰支行提供担保书对上述保全事项予以担保。 本院认为，申请人四川天府银行股份有限公司都江堰支行的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 对被申请人尹帮文所有的位于都江堰市的房屋（监证0xxx4、权0xxxx）予以查封，查封期限为三年，查封限额为2114308.78元。 被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月十五日 书记员  詹有玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢920号 申请执行人林志国，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人丁林涛，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住石家庄市新华区。 被执行人陈怡鑫，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住石家庄市新华区。 被执行人丁和平，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住石家庄市新华区。 被执行人卢爱珍，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住石家庄市新华区。 本院依据已发生法律效力的（2016）冀0104民初1676号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：此案在审理阶段已做诉讼保全，查封被执行人丁和平名下位于石家庄市新华区××大街西侧西××室××不动产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁和平名下位于石家庄市新华区××大街西侧西××室的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一八年十一月六日 书记员  周瑞瑞
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执异185号 申请人：北京市金达隆资产管理有限公司,社会统一信用代码:91110109MA002EQ521,住所地:北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人:彭航,董事长。 委托诉讼代理人：陈吉祥，北京市天平(成都)律师事务所律师,一般授权。 被申请人：四川柏木河酒厂，住所地：成都市郫县唐昌镇柏木村4组300号。 法定代表人：刘宗旭。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都西区支行（原名中国农业银行郫县支行），住所地：成都市郫县郫筒镇南大街178号。 负责人：马龙燕 被执行人：四川柏木河酒厂，住所地：成都市郫县唐昌镇柏木村4组300号。 法定代表人：刘宗旭。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行）与被执行人四川柏木河酒厂借款合同纠纷一案，申请人北京市金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）向本院提出申请，要求将本院（2002）成郫执字第108号案件的申请执行人由农行西区支行变更为金达隆公司。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 申请人金达隆公司诉请：将本院（2002）成郫执字第108号案件的申请执行人由中国农业银行郫县支行变更为金达隆公司。事实与理由:中国农业银行郫县支行(现中国农业银行股份有限公司成都西区支行)与四川柏木河酒厂金融借款合同纠纷案,经郫都区人民法院审理终结,并作出(2001)成郫经初字第323号民事判决书。本案已由本院于2002年3月5日立案强制执行,案号(2002)成郫执字第108号。2016年8月22日,中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签署了债权转让协议,将其对四川柏木河酒厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司,双方依法对债券转让事宜进行了公告。2018年8月16日,中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与北京金达隆资产管理股份有限公司四川省分公司将其对四川柏木河酒厂的债权转让给北京金达隆资产管理有限公司,双方依法对债权转让事宜进行了公告。故申请将本案申请执行人主体变更为北京金达隆资产管理有限公司。 经审查查明：申请执行人中国农业银行郫县支行与被执行人郫县柏木河酒厂借款合同纠纷一案，申请执行人执本院已生效的（2001）成郫经初字第323号民事判决书，于2002年3月5日向本院申请强制执行，本院受理案件号为（2002）成郫执字第108号。在执行过程中，由于被执行人未履行生效裁判所确定的义务，且申请执行人同意延期执行，本院于2001年11月15日作出中止执行裁定。 申请人金达隆公司向本院提交了下列证据，以证明其取得债权的合法性。 一、中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（乙方）于2016年8月22日签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，编号：scvvb003-071/信川-A-2016-007-071,该协议约定：（一）、甲方将债务人四川柏木河酒厂共计9笔债权（以下简称主债权）转让给乙方。截至2015年12月31日，共计本金人民币2773000元（大写贰佰柒拾柒万叁仟元），利息人民币4958961.78元（大写肆佰玖拾伍万捌仟玖佰陆拾壹元柒角捌分）。（二）、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。（三）、本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。（四）、前述债权自2015年12月31日起（不含本日）产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。该转让的债权含本案执行的债权。双方就债权转让事宜在金融投资报发布了公告。 二、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（甲方）与北京金达隆资产管理有限公司（乙方）于2018年8月16日签订《债权转让合同》，甲方将债权打包转让给乙方，债权转让的基准日为2015年12月31日，含债权的账面本金及利息。该债权转让明细中包含四川柏木河酒厂的借款本金2773000元及利息4958961.78元。双方就该债权的转让发布公告。 三、中国农业银行股份有限公司成都西区支行于2018年7月2日出具关于四川柏木河酒厂债权转让的情况说明，该说明证明2016年8月22日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部已将其下属机构西区支行名下“四川柏木河酒厂”截止至2015年12月31日剩余本金2773000元及利息4958961.78元对应的未实现的债权批量转让给了中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（详见编号为scyyb003/信川-2016-A-007的《委托资产批量转让协议》和编号为scyyb003/信川-2016-A-007的《委托资产分户转让协议》）。 四、2005年7月13日，中国农业银行郫县支行更名为中国农业银行成都西区支行。 以上事实，有申请人的陈述、有民事判决书、工商信息材料、债权转让协议书、公告、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书所确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人金达隆通过债权转让的方式，取得申请执行人农行西区支行对生效法律文书所确定的债权，该债权转让合法并有书面材料印证，故对其变更申请本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2002）成郫执字第108号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行由变更为北京市金达隆资产管理有限公司。 申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王昌敏 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  曾 欣
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初7853-1号 本院于2018年11月19日对原告乔某1诉被告乔某4、乔某2、乔某3赡养纠纷一案作出的（2018）鲁0112民初7853号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁0112民初7853号民事判决书中第四页第八行的“自2018年11月起每月月底前支付”补正为“自2018年12月起每月月底前支付”。 审判员  王文燕 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杜玉钰
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0426执846号 涉县龙山宾馆： 你单位与杨补连的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2018）冀0426民初2403号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨补连于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）支付本金81万元及利息。 （2）负担案件受理费，元。 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1552号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市广安大街26号，组织机构代码91130100804404625A。 法定代表人：杜占良，该行行长。 被执行人：赵雪强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：郝巧芝，女，19XX年X月XX日出生，汉族，河北丰堃建筑装饰工程有限公司材料主管，现住河北省石家庄灵寿县。 在执行赵雪强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人赵雪强名下位于石家庄市××区××花园X的房产。现被执行人仍未履行法律文书发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵雪强名下位于石家庄市××区××花园XX的房产【不动产证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第XX号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 柴兴波执行员柴兴波 执行员 韩   战   平 执行员 吴   建   洲 二〇一八年十一月五日 书记员 徐       侃
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢320号之三 申请执行人：王伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被执行人：绥江县凉水沟煤业有限公司，住所地云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村35组。 法定代表人：李宇成，总经理。 被执行人：绥江县新滩镇凉水沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村35组 代表人：王恩强。 被执行人：王恩强，男，1957年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被执行人：李宇成，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：饶世祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：李开烘，男，1968年12月26日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被执行人：段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：彭开志，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行王伟与绥江县凉水沟煤业有限公司、绥江县新滩镇凉水沟煤矿、王恩强、李宇成、饶世祥、李开烘、段佐林、彭开志借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人绥江县凉水沟煤业有限公司、绥江县新滩镇凉水沟煤矿、王恩强、李宇成、饶世祥、李开烘、段佐林、彭开志至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月12日以（2017）川0180执恢340号执行裁定书及（2017）川0180执恢340号之三协助执行通知书查封了被执行人李开烘所有的位于云南省华坪县营业用房［房屋产权证号：05××04号，共06181号，建筑面积80.03㎡］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李开烘所有的位于云南省华坪县营业用房［房屋产权证号：05××04号，共06181号，建筑面积80.03㎡］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一八年十一月五日 书记员  陈方长
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6622号 申请执行人：马家兴 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人马家兴与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10562号民事调解已发生法律效力，申请执行人马家兴向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6622号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7446号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阳某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告阳某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金219000元及利息、罚息82666.19元（暂计至2018年2月6日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150119000429）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0429号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款219000元，截止到2018年2月6日，被告阳某应向原告偿还借款本金人民币219000元及利息、罚息82666.19元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2015年1月20日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0429号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年7月19日发放贷款19000元，8月22日发放贷款200000元，合计219000元。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计219000元，利息及罚息106519.57元，复利24864.66元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1081号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费2028元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金219000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150119000429）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告阳某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失2028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，公告费560元，合计6385元，由被告阳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执748号 申请执行人：汤树通，男，1985年8月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西祥域建筑装饰工程有限公司，住所地北海市。 法定代表人：郑芳芳。 本院在执行申请执行人汤树通与被执行人广西祥域建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2018年4月3日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初4635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院执行的汤树通与被执行人广西祥域建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人汤树通依照本院（2017）桂0802民初4635号民事判决书向本院申请执行标的55122元及相应利息。本院于2018年3月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西祥域建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，因被执行人广西祥域建筑装饰工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其法定代表人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西祥域建筑装饰工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人汤树通，其已确认。本案债权55122元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月一日 法官助理  蒙美君 书 记 员  罗国祥
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初字195号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人荣升，男，1982年2月13日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2019年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所。指定辩护人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书，向本院提起公诉指控被告人荣升犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人荣升及其辩护人肖义良到庭参加了诉讼，现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2019年8月12日8时许，被告人荣升在讷河市同心乡同心村4组村民乔振东住宅处施工，讷河市公安局民警顾某、刘贵阳、辅警李传文对其进行传唤，处理荣升涉嫌殴打他人治安案件，荣升拒不配合，对民警进行辱骂、威胁，并抗拒抓捕，致使民警被害人刘贵阳右手环指、左某额头受伤。经鉴定：刘贵阳所受损伤评定为轻微伤。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人荣升以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人荣升八个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人荣升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人荣升无前科劣迹，自愿签署认罪认罚，应依法对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人荣升犯妨害公务罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人荣升犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一八年十一月一日书记员  陶 禹本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2059号 申请人：叶建强，男，1967年11月2日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：俞飞全，男，1968年2月25日出生，汉族住广西柳城县。 申请人叶建强与被申请人俞飞全民间借贷纠纷一案，申请人起诉请求被申请人偿还借款35000元。申请人叶建强于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞飞全在广西柳城农村合作银行上雷分理处的银行账号（账号为26×××11）予以冻结，冻结金额为35000元。申请人叶建强以其所有的长安牌汽车一部（车牌号：桂Ｂ×××××、车辆识别代码：LS4BDB3D39F041287）提供担保。 本院经审查认为，申请人叶建强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人俞飞全在广西柳城农村合作银行上雷分理处的银行账户（账号为26×××11，冻结金额为35000元）。冻结期限为冻结实施之日起一年。 查封申请人叶建强所有的长安牌汽车一部（车牌号：桂Ｂ×××××、车辆识别代码：LS4BDB3D39F041287）。查封期限为查封实施之日起一年。 案件申请费370元，由申请人叶建强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一八年十一月一日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执783号 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道276-278号，组织机构代码:704347061。 法定代表人张来敬。 被执行人陈海丽，女，1988年10月16日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初650号民事判决书，业已受理申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人陈海丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人陈海丽银行存款人民币296777.41元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  周科瑞
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2727执479号之二申请人：王权，男，1987年11月15日生，汉族，河北省晋州市人，住河北省晋州市，被执行人：刘朝義，男，1988年1月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院（2018）黔2727民初331号民事判决书，依法向被执行人刘朝義发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘朝義至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘朝義在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币18637.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一八年十一月三十日书记员  谭国涛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4635号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何某。因本案于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4615号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人何某十个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年7月27日，购毒人员张某在深圳市龙岗区通过微信联系被告人何某购买毒品。当晚21时许，在广东省东莞市长安镇大井街73号东悦公寓门口，被告人何某用烟盒装了一包毒品交给张某，张某给了何某300元人民币。交易完毕后何某即被民警抓获。民警在何某处提取到300元毒资，在张某处提取到交易毒品一包。经鉴定，交易毒品净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人何某的行为构成贩卖毒品罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年12月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送手机一部、烟盒一个，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      柴      杰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4979号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，理事长。 委托诉讼代理人：段海红，女，1978年出生，蒙古族，现住承德市。 委托诉讼代理人：赵光辉，男，1964年12月3日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。 被告：高敏，女，1968年1月3日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李向国，河北汇林律师事务所律师。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告高敏借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人段海红、赵光辉、被告高敏及其委托诉讼代理人李向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金1200000.00元及利息；2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月16日，被告高敏以自己名下的承德市双桥区商业房屋及相应土地使用权为抵押向原告申请贷款1300000.00元，还款期限为2018年1月9日，贷款利率为月息8.766667‰。2018年1月，高敏办理贷款展期手续，贷款余额1200000.00元，展期至2018年7月6日。现还款期限届满，被告未如期偿还，原告多次催收无果，故起诉。 高敏辩称，借款事实存在，原被告签订借款展期协议将还款期限展期至2019年1月7日，现还款期限未到期，原告无权提起诉讼。本案抵押的房产存在其他共有人，共有人未在保证合同或抵押文件上签字，抵押权未成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告高敏向原告承德市郊区农村信用合作联社申请贷款1300000.00元，借款期限自2017年1月16日起至2018年1月9日止，贷款年利率10.52%，罚息利率执行贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。双方签订的借款合同约定，借款人有未按期归还债务本息情形的，贷款人有权行使以下权利的一项或几项：1.停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；2.向借款人收取违约金；4.借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第五条约定的贷款利率和结息方式计收复利；5.借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；6.借款人同意贷款人有权从借款人在河北省农村信用社系统开立的账户上划收款项；7.要求借款人对本合同项下所有债务提供符合贷款人要求的新的担保；8.行使对担保的权利；10.解除本合同。被告高敏以其个人所有的承德市双桥区商业房屋及相应土地使用权为抵押，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同的担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。 2018年1月借款期限届满，被告清结借款利息并偿还了借款本金100000.00元，尚欠借款本金1200000.00元。原告的工作人员与被告高敏签订协议，将贷款余额1200000.00元展期12个月，但未获得原告追认。经原告同意贷款展期至2018年7月6日。被告高敏自2018年3月30日起未向原告支付借款利息。2018年7月5日，贷款展期届满前，被告高敏给原告出具承诺书，承诺于2018年8月16日前偿还借款本息。 本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告高敏签订的个人借款合同以及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告承德市郊区农村信用合作联社履行了出借义务，借款到期后，债务人在合同约定的履行期限届满没有偿还借款本息，债权人有权要求债务人履行债务。被告高敏以其个人所有的承德市双桥区商业房屋及相应土地使用权为抵押，与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记。原告有权依照担保法规定以承德市双桥区商业房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告在原告认可的借款展期内，未按时清偿借款利息，应认定被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息。被告高敏提出借款期限未届满的抗辩意见，本院不予采信。被告高敏用于抵押的承德市双桥区商业房屋系被告高敏个人所有，该房产无共有权人。被告高敏提出抵押房产共有人未签字，抵押合同无效的抗辩意见，没有事实和法律依据。本院不予采信。 综上所述，原告请求被告高敏偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告高敏于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金1200000.00元及利息和罚息（按借款合同利率及罚息自2018年3月31日起计算至还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费7800.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 员李仕军一月九日审判员李仕军 一月九日 〇一八年十一月九日二〇一八年十 一月九日 书记员  左明玉
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1230号之一申请执行人：牟文鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：李林，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：刘波，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行牟文鹏与李林、刘波合同纠纷一案中，经查，被执行人刘波在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘波在遂宁市商业银行账户内存款014077750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋欣二〇一八年十一月二十六日书记员  朱峰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执保187号申请人：李某,女,1988年01月07日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:于某,女,1959年12月29日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人李某与被申请人于某继承纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2270号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民初2270号民事裁定书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十八日书记员  于永亮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3768号申请执行人：武汉武昌文化创新发展有限责任公司（原名武汉武昌文化旅游发展有限责任公司），所在地：武汉市武昌区中山路374号。法定代表人：明亮，执行董事被执行人：武汉半亩园文化传播有限公司，所在地武汉市武昌区戈甲营32-41号法定代表人：曹健，总经理被执行人：武汉永安资产管理有限公司，所在地：武汉市洪山区珞瑜路727号4栋25层2501-2509室法定代表人：曹健，总经理本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初1069号民事判决书，于2018年11月21日依法向被执行人武汉半亩园文化传播有限公司、武汉永安资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人武汉武昌文化创新发展有限责任公司支付租金1678934元、加倍支付延迟履行期间的债务利息47891.59元（自2018年6月17日起暂计算至2018年12月26日止）、案件受理费17900元，评估鉴定费10500元，并承担执行费19473元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人武汉半亩园文化传播有限公司、武汉永安资产管理有限公司的银行存款人民币1774698.59元或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十一月二十七日书记员  郑军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7867号上诉人（原审原告）：东莞市展望机械设备租赁有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村大进工业园大进路8-1号。法定代表人：聂素琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。法定代表人：甄冬长。上诉人东莞市展望机械设备租赁有限公司（以下简称展望公司）与被上诉人广东开平建安集团有限公司（以下简称开平公司）租赁合同纠纷一案，展望公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展望公司于2017年11月13日向一审法院提起诉讼，请求判令开平公司：一、支付展望公司租金5000元/月，从2014年9月28日计至付清租金之日止，暂计至2017年10月25日为184666.67元；二、支付展望公司进场费用18000元；三、承担本案诉讼费用。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回东莞市展望机械设备租赁有限公司的全部诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27955号民事判决。上诉人展望公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，虽然展望公司提交的《物料提升租赁合同》是复印件，但展望公司已作出合理解释并提交其他证据加以佐证。且开平公司一审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为认可展望公司提交的相关证据。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判支持展望公司全部诉讼请求；2.本案所有诉讼费由开平公司承担。被上诉人开平公司在法定期限内未提交答辩。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为开平公司是否应当支付展望公司租金及进场费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示展望公司向开平公司交付租赁物的事实真伪不明，一审认定该事实不存在，符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”展望公司起诉要求开平公司支付租金及进场费用，但未能提供确实充分证据证明已向开平公司交付租赁物，依法应当承担不利后果。一审判决驳回展望公司的诉讼请求，符合上述规定。展望公司上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，展望公司的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为4340元，由上诉人东莞市展望机械设备租赁有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月五日书记员  许 奡叶栩婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17593号原告：佛山市迈巴赫建材科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌沙步开发区横一路1号，统一社会信用代码91440605776900276M。法定代表人：伍伟洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：王秋，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，被告：四川鸿煜达装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段333号22栋1层412号，统一社会信用代码91510122MA6C80M37F。法定代表人：王秋，该公司董事长。上列被告共同委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。原告佛山市迈巴赫建材科技有限公司（以下简称迈巴赫公司）与被告王秋、四川鸿煜达装饰材料有限公司（以下简称鸿煜达公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。迈巴赫公司的委托诉讼代理人谢尧琼、黄婉铃以及两被告共同的委托诉讼代理人李昱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迈巴赫公司向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向迈巴赫公司支付货款本金256925元（含税）、逾期付款补偿款128041元及利息6352.73元（按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率4.75%计算，从2018年2月10日暂计至2018年8月18日，合计190天，2018年8月19日起至实际清偿日利息另计）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年起，王秋多次向迈巴赫公司定作铝单板。2016年12月10日，王秋向迈巴赫公司定作幕墙铝单板，供给成都IMC美程广场工程，双方约定迈巴赫公司按王秋要求进行加工，交货地点为四川省成都市双流县蛟龙工业港，合同签订后，王秋向迈巴赫公司支付定金30000元，于2017年1月15日前付清余款。2016年12月11日，王秋通过邮件向迈巴赫公司发送铝单板的图纸。2016年12月20日、12月22日，迈巴赫公司向王秋依约供货，供货铝单板面积一共2975.511㎡，但王秋未依约付款。2018年2月10日，王秋确认欠迈巴赫公司货款406925元，王秋同意向迈巴赫公司支付逾期付款补偿款128041元，王秋欠迈巴赫公司款项合计534966元。2018年2月11日，鸿煜达公司（2017年12月14日设立，王秋是大股东、法定代表人）同意代王秋向迈巴赫公司清偿货款及补偿款，并向迈巴赫公司支付货款150000元。后迈巴赫公司多次催款，两被告均置之不理，两被告仍欠迈巴赫公司款项384966元。王秋、鸿煜达公司辩称，鸿煜达公司不是本案适格被告，本案合同发生在王秋与迈巴赫公司之间，鸿煜达公司成立于2017年12月14日，即在王秋与迈巴赫公司发生合同关系时，鸿煜达公司尚未成立。迈巴赫公司起诉王秋支付货款本金以及逾期付款补偿款以及利息，对于王秋欠迈巴赫公司的货款本金，王秋予以认可，王秋认为逾期付款补偿款应当属于违约金，王秋认为该违约金过高，希望法庭予以调整。另违约金与利息不能同时主张，只能选其一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：王秋对迈巴赫公司举证的送货单不予确认，但王秋对迈巴赫公司供货的事实予以确认，且送货单与对账单相印证，本院对该送货单予以认可。王秋对迈巴赫公司举证的《幕墙铝单板购销合同》不予确认，该合同并无王秋签名，现王秋对此不予认可，该合同对王秋并无约束力。迈巴赫公司对王秋举证的付款委托书不予确认，该委托书的委托人及受托人均为本案被告，该委托书的证明力应结合其他证据综合认定。本院经审理查明以下事实：王秋与佛山市蒙霸金属建材有限公司（于2016年3月14日经核准变更企业名称为佛山市迈巴赫金属建材有限公司）分别于2014年9月21日、2014年12月17日分别签订《金属材料采购合同》及《铝单板材料采购合同》，约定王秋向迈巴赫公司定作铝单板。双方确认该两份合同已履行完毕。2016年12月，王秋再次向迈巴赫公司定作铝单板，迈巴赫公司将《幕墙铝单板购销合同》发给王秋签订，但王秋未在合同上签名。王秋于2016年12月11日向迈巴赫公司发送其确认的加工图纸，并于2016年12月13日向迈巴赫公司支付了30000元。迈巴赫公司根据王秋的要求，于2016年12月20日、22日将铝单板送至四川省成都市双流县蛟龙工业港。2018年2月10日，双方签订对账单，王秋应付货款为436925元，已付货款30000元，未付货款406925元。按华珠算法平均16008.24元/吨，金额396425元（不含税）折算重量24.7638吨，从2017年1月15日起至2018年2月9日止，共计383天（春节7天不算），补偿款金额为128041元（24.7638×383×13.5），王秋应付铝板款及补偿款共计534966元。2018年2月11日，鸿煜达公司向迈巴赫公司转账支付150000元。鸿煜达公司、王秋均主张鸿煜达公司是代王秋向迈巴赫公司付款并开具增值税发票。另，鸿煜达公司为有限责任公司，成立于2017年12月14日，股东为陈桥辉、王秋。本院认为：本案是定作合同纠纷，王秋向迈巴赫公司定作铝单板，应支付相应的货款。王秋对欠付货款本金256925元无异议，本院对迈巴赫公司相应的诉讼请求予以支持。关于迈巴赫公司请求王秋支付2017年1月15日至2018年2月9日共383天的逾期付款补偿款128041元，实际是逾期付款违约金，王秋辩称过高，本院亦认为过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率的规定，酌定按年利率24%计算，为102478元，对迈巴赫超出部分请求，本院不予支持。迈巴赫公司请求从2018年2月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。迈巴赫公司以鸿煜达公司同意代王秋支付货款为由主张鸿煜达公司承担清偿责任，无事实和法律依据。鸿煜达公司并非本案合同的相对人，鸿煜达公司代王秋向迈巴赫公司支付货款的行为不能认定为其有同意承担本案债务的意思表示，对迈巴赫公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市迈巴赫建材科技有限公司支付货款256925元以及逾期付款违约金（2017年1月15日起至2018年2月9日逾期付款违约金为102478元，从2018年2月10日起至实际清偿之日止以256925元为本金按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；二、驳回佛山市迈巴赫建材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3584.89元（佛山市迈巴赫建材科技有限公司已预交），由佛山市迈巴赫建材科技有限公司负担234.89元，由王秋负担3350元并于给付上述款项同期迳付予佛山市迈巴赫建材科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一八年十一月十五日书记员  黄莹莹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2596号原告：信丰海平电线电缆销售店，统一社会信用代码：92360722MA376LGQ31。住所地：信丰县嘉定镇水东东方佳苑。经营者：黄海平，男，1978年8月1日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：温志强，男，1973年3月6日生，汉族，住信丰县。原告信丰海平电线电缆销售店与被告温志强买卖合同纠纷一案，本院2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告经营者黄海平及其委托诉讼代理人陈旺华、被告温志强均到庭应诉参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26908.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告从2011年4月24日开始在原告处进货，截至2011年7月27日，欠下原告货款26908.5元。经原告多次催收，被告一直讲资金周转困难，无法支付。欠款已数年，原告无奈向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照及经营者身份证复印件；2、送货单两张。被告温志强辩称，我是在全南工地上给别人打工的，工地的老板在原告处购买电缆等，第一次到原告购买电缆的时候我同老板一起来的，后面有几次购买，因为我是负责工地上材料的人员，也是信丰人，然后在原告售货单上有我的签名，所以我认为我只是工地上的工作人员，这个材料款应该由老板来支付，老板叫李标生，他老家是信丰万隆，但是具体在哪里我不清楚，我只是给李标生工地上打工的，这个货款不应该由我归还，应该由李标生来归还。我手上还有李标生立具的单据，到时候我会向法庭提交证据。我只是打工的，我就是签了字也不应该由我来还款，到底款项有无还清我也不清楚。被告提供了李标生出具的证明一份。本院经审理认定事实如下：黄海平系经营电缆等建材批发的个体工商户，店名所取的名称为信丰海平电线电缆销售店。2011年4月27日，被告温志强在原告处提取电缆等材料计人民币24930元，2011年7月27日，被告温志强再次在原告处提取电缆等材料计人民币1978.5元。温志强在单据上的收货单位及经办人处签名确认。后两笔欠款未及时支付，引起本诉。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向法庭提供的前述证据在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告温志强两次在原告处购置电缆等材料计人民币26908.5元，有被告温志强签名的收货单予以证实，可以认定。被告辩称其系替李标生做工，该建材实际均是李标生购买，应由李标生承担付款责任。本院认为，从原告提供的两张销售单上来看，没有任何信息显示货物系出售给李标生，被告提供的李标生证明也不能反映出本案案涉款项与李标生存在关联性，且李标生的信息无法查证，其出具书面证明但未出庭作证接受法庭质询，原告对被告的意见也不予认可，综上，被告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。被告温志强与李标生之间的事项可另行协商处理，协商未成，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告温志强自本判决生效之日起十日内支付原告信丰海平电线电缆销售店货款计人民币26908.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告温志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇一八年十一月三十日书记员  吕泽鹏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初4133号原告：张金海，男，1972年8月11日生，汉族，徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告:田建，男，1972年7月22日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。原告张金海与被告田建买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托诉讼代理人谢昌利、被告田建委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金海向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，因被告在铜山区改造工程，原告供应木方给被告，并签有供货协议，协议明确约定了双方权利义务。工程结束后，被告迟迟不给货款，原告多次催要，被告经过结算，共欠货款19万元，被告用自己的车抵给原告7万元。同时于2015年10月28日，原告打了收条（以收代欠）。时过数年，被告依然没有给付。为维护合法权益，现诉至法院。被告田建辩称：原告的诉请不符合案件事实，请贵院结合原告提交的合同来计算货款；车辆抵的价值过低，请贵院依法查明；欠条是原告带人让被告强行书写。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：关于原告提供的合同，庭审中被告首先否认是其所签，后又称记不清楚，被告未向本院提出鉴定申请，又要求本院结合该合同计算货款，被告陈述互相矛盾，所以本院对该合同真实性予以认定。关于欠条，被告称系受原告胁迫所签，但未提供证据证明，本院对该欠条真实性予以认定。原告提供的合同、欠条、证人证言及录音互相印证，可以证明被告欠付货款情况，应作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告张金海、案外人张金秀（甲方）与被告田建（乙方）签订合同书一份，主要约定：乙方因建筑，向甲方购买建筑模板专用材料，合同约定了规格尺寸、违约责任等，付款方式为楼层三层付80%，封顶付清。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约及时付款。2015年10月28日，原告张金海出具收条一张，写明：今收到田建以苏Ｃ×××××车辆抵给本人张金海现金7万元，还欠本人张金海12万元。被告田建在该收条上签名确认，并在该收条下方书写：本人同意从车辆苏Ｃ×××××抵给张金海7万元，并写明了其本人身份证号码、手机号码、住址。又在该收条上书写：田建还欠张金海12万元。后原告催要未果，诉至法院。庭审中，张金秀承诺放弃本案涉及的诉权，相关权利义务由张金海一人承担，原告为张金海一人。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已按约交付货物，但被告尚欠货款12万元未付，应承担继续付款的法律责任。故原告要求被告支付货款12万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称欠条系受胁迫所签、欠款金额不属实的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对其辩解未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告田建一次性支付原告张金海货款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1270元，合计2620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一八年十一月二十七日书记员 王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14504号 原告：彭某某，男，1991年12月30日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：罗某某，男，1969年1月17日生，汉族，住贵州省。 被告：贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，注册地在本市乌当区贵乌社区服务中心保利温泉4区8栋后面桥下。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，注册地在本市云岩区中山东路123号。 负责人：夏岭。 被告：李某某，女，1994年7月5日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告彭某某与中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司、李某某、罗某某、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告彭某某于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许彭某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由彭某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  刘松禄 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  伍云霄
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2373号申请执行人高素英，女，1955年3月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人李国军，该公司董事长。关于高素英与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初6331号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司偿还原告高素英借款19000元，于2017年10月31日前偿还原告高素英借款1900元；于2018年4月30日前偿还原告高素英借款17100元；二、如被告逾期付款，从2018年5月1日起按欠借款金额、按月息2%计算向原告支付利息三、其他各节，互不追究。在执行中，本院依法向被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、又通过现场调查方式前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产，通过不动产查询查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省××州镇公园世家证号为易国用（2010）第03-8776号的土地本院予以轮候查封。因我院为轮候查封不宜处置，经与首封法院易县人民法院联系得知一拍流拍，二拍启动时间未确定且目前暂无法确定是否有余值可供本院执行。本院于2018年11月27日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案未执行标的1.953万元,轮候查封被执行人名下土地，未能查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院（2017）冀0104民初6331号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘飞虎代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王琛晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9501号 原告：张某，女，1988年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蔡某某，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省化州市。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币71900元及利息（以71900元为本金，按年利率6%，从2017年5月2日算至全款付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年5月2日向原告借款人民币71900元，并出具《借条》一份。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告蔡某某未到庭，亦未答辩。 经审理查明的事实与原告诉请的事实基本一致。 上述事实有原被告身份信息、借条以及庭审笔录等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据借条主张归还本金，符合法律的规定和当事人的约定，应予以支持。原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条之规定，原告可以要求随时返还，但应当给与对方必要的准备时间，本院酌情以受理案件后一个月起算利息。原被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，其诉请的利息计算标准符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡某某于本判决生效之日起十日内偿还张某借款本金人民币71900元及利息（以71900元为本金，按年利率6%，从2018年9月28日算至全款付清之日）； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果蔡某某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由蔡某某负担（此款张某已垫交，蔡某某于本判决生效之日起十日内支付给张某）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  李 健 人民陪审员  张 静 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  蒋菲菲