西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初9637号原告：徐章树，男，汉族，1962年8月19日出生，住四川省西充县，委托代理人：汪小利，陕西正义法律事务所法律工作者。委托代理人：李守峰，陕西正义法律事务所法律工作者。被告：陕西金亚置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区渭清路**2门**。法定代表人：杨耀武，该公司总经理。委托代理人：李周言，男，汉族，1958年9月9日出生，住陕西省富平县，系该公司副总经理。被告：曹显著，男，汉族，1957年12月29日出生，住西安市莲湖区，原告徐章树与被告陕西金亚置业有限公司（以下称“陕西金亚公司”）、曹显著合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陕西金亚公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹显著经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月28日，原告与被告曹显著达成“东方绿洲”工程《内部合作开发建设15号楼的协议书》，实际被告曹显著在该项目无资格代表被告陕西金亚公司对外签订合同，而被告曹显著采用欺诈手段，与原告订立工程协议书，收取投资款510000元，现为维护自己合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、撤销原告与被告曹显著签订的《内部合作开发建设15号楼的协议书》；2、被告陕西金亚公司、曹显著返还原告投资款510000元及逾期利息（以510000元为基数，自2012年12月28日起计算，按年利息6%计算至实际给付之日。被告陕西金亚公司辩称，其与原告无任何关系，被告曹显著声明收条签名并非本人，且被告曹显著不能代表被告陕西金亚公司签订合同，故其所签订的合同与陕西金亚公司无关。被告曹显著经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2012年11月28日，原告徐章树（以下称“乙方”）与被告曹显著（以下称“甲方”）签订《内部合作开发建设15#楼的协议书》，约定共同开发建设西安市“东方绿洲”二期15#楼，项目现状：甲方已提供真实有效审批相关资料无假，如假自行负责法律后果；甲方提供经省、市人民政府批准征地及土地规划等手续基本完善，前期甲方必须做好水、电、管线三通一平等工作，并施工到浇筑完基础筏板混凝土。协议第二条约定，合作原则：1、甲乙双方内部合作协议书及合同等相关手续与西安大信房地产开发公司（下称大信公司）签订的联建合同及补充协议书继续执行合法有效。2、“东方绿洲”二期开发15#楼建筑面积约为28000平方米，总投资约为7000万元；资金来源根据甲方计算提供依据，前期起动资金和各项开支费用提交清单，支付处理完毕；在未签订协议书及合同前所发生的债权债务均由甲方承担。3、甲方投入资金300万元，乙方投入资金500万元。第三条约定，股份转让分配按甲方55：乙方45的方案执行。第五条约定，乙方资金投入后，甲方派会计一名，乙方派出纳一名，双方负责工程的资金使用。第六条约定，甲乙双方未能按本协议履行时，致使甲乙双方不能按期进行施工，甲乙双方有权退出合作，并且本协议废除；并按甲乙双方所承诺按投资总造价10%的违约金向守约方支付违约金赔偿损失。12月17日，被告陕西金亚公司向原告出具收条一张，载明：今收到徐章树交来田家湾东方绿洲15#住宿楼工程投资人民币合计51万元，此款用于支付贠少波的施工场地租用费、支付中遂公司陈道旭的民工工资、支付范广金的民工工资等。该收条被告曹显著在经办人一栏签字。2013年5月14日，被告陕西金亚公司向原告出具情况说明，载明：曹显著挂靠我公司，承建西安市田家湾村东方绿洲二期高层15#住宿楼期间，于2012年11月28日徐章树与曹显著签订内部合作开发建设的协议及合同后，经办人曹显著代表我公司，按协议条款约定收到徐章树投资款；为东方绿洲二期高层15#住宿楼工程，在田家湾支付租用贠少波施工场地建设东方绿洲15#住宿楼场地费，支付中遂公司陈道旭民工工资费，支付范广金民工工资费等事实。原告表示协议签订后实际投入510000元，分别是2012年12月4日、5日转账支付曹显著的会计郑银霞100000元、50000元，12月18日转账支付贠少波300000元，剩余60000元现金支付被告曹显著，上述款项被告曹显著用于清理以前的工地，被告曹显著未投入资金，双方的工程并未开工。另查，2009年11月13日，被告陕西金亚公司出具法人授权委托书，载明：兹有我公司与大信公司联合开发建设的“东方绿洲”13#、14#、15#高层住宅楼项目工程，经公司董事会研究决定授权曹显著身份证同志代表我公司，全权负责该项目的投资建设、销售、售后服务等相关事宜，委托授权期限为该项目合同终止之日止。再查，2012年7月19日，就大信公司与金亚公司联建合同纠纷一案，西安市中级人民法院依法作出（2011）西民二初字第00013号民事判决，判决大信公司与金亚公司于2009年11月10日签订的《项目联合建设合同书》及其补充合同无效，金亚公司立即停止销售“东方绿洲”13、14、15号住宅楼的行为，并于本判决生效之日起十日内向大信公司腾交“东方绿洲”13、14、15号高层住宅楼工地。该判决金亚公司不服上诉至陕西省高级人民法院，11月29日，陕西省高级人民法院依法作出（2012）陕民一终字第00108号民事判决，维持西安市中级人民法院的上述判决。原告表示起诉后才得知被告陕西金亚公司与大信公司之间存在合同纠纷，被告陕西金亚公司与被告曹显著隐瞒事实真相。本案在审理过程中，被告曹显著于2017年3月29日申请对原告提供的2012年12月17日的收条上的个人签名笔迹真伪进行司法鉴定。同日，被告陕西金亚公司申请对收条和情况说明的印章真伪、文字及印章的先后顺序及印章的形成时间进行司法鉴定。本院遂将该案转送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院分别委托陕西中金司法鉴定中心，西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年6月7日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第5182号《终止鉴定告知书》，以委托方无法提供对比样本，无法继续检验，终止对委托要求的鉴定。2017年6月14日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金终字第WZ26号《终止鉴定告知书》，以申请人陕西金亚公司拒绝缴纳鉴定费为由，终止本次鉴定。上述事实，有《内部合作开发建设15#楼的协议书》、收条、情况说明、法人授权委托书、银行转账凭条、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告陕西金亚公司与被告曹显著对原告所提交收条及情况说明的真实性予以否认，并分别申请对笔迹及印章进行司法鉴定，但被告曹显著未提供对比鉴材，被告陕西金亚公司未向鉴定公司缴纳鉴定费用，导致终止鉴定，故被告陕西金亚公司与被告曹显著对此应当承担相应的法律后果。民事活动应当遵循诚实信用原则。2012年7月19日，西安市中级人民法院判决“大信公司与金亚公司于2009年11月10日签订的《项目联合建设合同书》及其补充合同无效，金亚公司立即停止销售“东方绿洲”13、14、15号住宅楼的行为，并于本判决生效之日起十日内向大信公司腾交“东方绿洲”13、14、15号高层住宅楼工地”，该判决已经发生法律效力，故金亚公司对“东方绿洲”15号住宅楼并不具备合法的建设资格。但金亚公司授权的经办人曹显著隐瞒这一重要事实，使原告在违背真实意思的情况下签订《内部合作开发建设15#楼的协议书》，导致原告的合同目的根本无法实现。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。据此，原告与曹显著签订的《内部合作开发建设15#楼的协议书》依法应予撤销，金亚公司、曹显著应返还原告投资款51万元，并按年利率6%支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告徐章树与被告曹显著于2012年11月28日签订的《内部合作开发建设15#楼的协议书》。二、被告陕西金亚置业有限公司、曹显著应当于本判决生效后十日内返还原告徐章树投资款510000元及逾期利息（以510000元为基数，按照年利率6%计算，自2012年12月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费10900元，由原告承担1900元，二被告承担9000元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 娆人民陪审员 吴 萍人民陪审员 徐 凯二〇一八年十一月十三日书 记 员 张朝茜打印：扈艳红校对：刘杨年月日送达