海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初13671号 原告：周某一，男，汉族，1950年8月7日出生，住海口市。 原告：陈某某，女，汉族，1951年10月5日出生。 市龙华区新坡镇民丰村民委员会梁陈村民小组第四队。 原告：周某二，男，汉族，1974年7月21日出生，住海口市。 龙华区新坡镇民丰村民委员会梁陈村民小组第四队。 原告：周某三，男，汉族，1979年9月11日出生，住海口市。 龙华区新坡镇民丰村民委员会梁陈村民小组第四队。 原告：周某四，男，汉族，1981年10月10日出生。 口市龙华区新坡镇民丰村民委员会梁陈村民小组第四队。 五原告的委托诉讼代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。 五原告的委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。 被告：周某五，男，汉族，约85岁，住海口市。 被告：周某八，男，汉族，约67岁，住海口市。 镇民丰村民委员会梁陈村民小组第三队。 被告：周某六，男，汉族，约65岁，住海口市。 镇民丰村民委员会梁陈村民小组第四队。 被告：周某七，男，汉族，约62岁，住海口市。 镇琼山区航运公司宿舍。 第三人：海口市新坡镇民丰村民委员会，住所地海口市新坡镇民丰村民委员会。 法定代表人：杜传胜，主任。 第三人：海口市新坡镇民丰村民委员会梁陈村民小组，住所地海口市新坡镇民丰村民委员会梁陈村民小组。 法定代表人：梁颁滨，组长。 原告周某一、陈某某、周某二、周某三、周某四与被告周某五、周某八、周某六、周某七、第三人海口市新坡镇民丰村民委员会、海口市新坡镇民丰村民委员会梁陈村民小组物权确认纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审理。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于海口市××区约450m2宅基地（四至：东至村路、西至村路、南至村路、北至周氏祠堂）的使用权归原告所有；2、请求法院判令被告立即排除妨碍、停止侵害原告对位于海口市××区约450m2土地（四至：东至村路、西至村路、南至村路、北至周氏祠堂）依法享有的占有、使用权；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告周某一与陈某某系夫妻关系，两人婚后育有三男一女，分别是大儿子原告周某二、二儿子原告周某三、三儿子原告周某四、四女儿周海梅。原告周某二娶妻陈连花，生育儿女周凤财和周雪儿；原告周某三娶妻许玉珠，生育儿子周凤富、周凤贵；原告周某四娶妻梁妚二，生育儿子周凤丁、周凤福；女儿周海梅出嫁后，户口已经迁离四队，三位儿子娶妻生儿育女后，已与父母亲分家，单独成户。原告一家四户合计14人，现居住的木构大室2间、小室3间，合计占地约245平方米，均是与祖叔父周有用共同所有，原告一家14人依法享有使用权的房屋面积仅为约122平方米，人均使用面积仅为8.7平方米。原告为了改善一家人的居住条件，2015年11月底，欲在自家从祖父辈便开始耕种及使用的宅基地上开挖建房地基时，遭到了被告周某五、周某八、周某六、周某七的暴力阻拦。 然而，被告周某五、周某八是同胞兄弟，周某五成家立业后 长期生活、居住在海口市流水坡，现是退休教师，全家均系海口市城镇户口。被告周某八则是梁陈村民小组第三队的村民，在三队已经有了宅基地。被告周某八则是五保户，国家已照顺其建有约70平方米的房屋。被告周某六自幼随母嫁入梁陈村四队，但其早在三十多年前搬迁琼山区旧州镇并建起了一百多平楼房居住。周某七系海口市琼山区航运公司退休职工，全家均是非农业户口，并长期生活、居住在海口市××区。综上，四位被告并非是享有梁陈村民小组四队宅基地使用权的主体，其无权申请使用涉案的450平方米宅基地。但四被告置事实而不顾，无理闹事，使原告遭受莫名的损害，其行为理应被定性扰乱社会秩序之行为，应当受到行政的处罚，对其进行行政拘留。万般无奈之下，为了避免不必要的人身伤害，原告停止开挖建房地基，第三人民丰村委会和梁陈村民小组的领导也到现场要求暂停施工，要求待作出相关处理后才动工。 涉案450平方米土地系自原告祖辈周道福（原告周某一祖父）、周有才（原告周某一父亲）、周有用（原告周某一叔父）一代便承接下来使用的土地。1953年进行土改时，原告周某一及其父亲周有才、叔父周有用也确定分配得了涉案的450平方米土地，其也一直在涉案的土地占用和使用至今。原告一家人一直在该地块上种植红麻、印度紫檀等经济林木。1983年，原告周某一及其父亲周有才、叔父周有用用石头筑墙将该地围起使用。在这之后，涉案450平方米土地周围的土地均被其他村民作为宅基地建房使用。原告一家也将涉案土地上的林木砍伐出卖后改造成能够建房的宅基地，由于当时家中经济条件受限，故仅在该地上建起了一间约20平方米的瓦房一直使用至今。在国家未出台相应的法律来规定农村集体土地的使用前，第三人梁陈村民小组村民所使用的宅基地均是这种形式形成的，即只要在村集体的土地上盖有房屋，该地块便作为宅基地使用，第三人梁陈村民小组任何民对此都没有提出过异仪。政府现也早已将涉案的的450平方米上地规划列入了宅基地的红线图范围内，涉案450平方米土地的围墙是原告一家围筑，围墙内的房屋也是原告一家加盖，故涉案450平方米宅基地使用权属原告所有，这早已是梁陈村全体村民公认的事实，原告一家自围墙筑起后使用涉案土地至今已有约35年，包括种植作物、筑起围墙、加盖房屋等占有及使用均无人提出过异议。原告也是以此为由，第三人民丰村委会和梁陈村民小组依照事实及法律对涉案450平方米土地作出用地安排，确认原告为合法的涉案土地使用权人。然而，第三人民丰村委会和梁陈村民小组的相关工作人员担心遭到被告的报复，以用地需经政府批准为由口头答复原告。为了逃避职责，其拒不解决纠纷，也不作出用地安排，要求原告向海口市龙华区新坡镇人民政府提出宅基地用地申请，待政府批准后，方可确认用地一事。 原告依照第三人民丰村委会和梁陈村民小组的答复，于2016年9月7日，向新坡镇政府提出宅基地建房申请，同时提交了《关于批准宅基地建房申请书》，以及填写了《宅基地批准证明申报审批表》。然而，新坡镇政府一直未对原告的申请进行答复，不作出批准用地申请，也不说明原因。无奈之下，原告于2016年11月28日，以新坡镇人民政府不作为为由，向贵院提起了行政诉讼。贵院签收了原告提交的《行政起诉状》后，告知原告这属于复议前置的行政诉讼，让原告可以先向海口市龙华区人民政府提起行政复议。收到贵院退回的材料后，原告于2017年1月20日，向海口市龙华区人民政府提交了《行政复议申请书》。海口市龙华区人民政府收到复议申请书后，口头答复原告，称已经责令新坡镇人民政府对原告的申请作出处理决定，要求原告撤回复议申请。原告便于2017年3月16日向海口市龙华区人民政府提交了撤回行政复议申请，龙华区政府于当日作出海龙府复终决字[2017]2号（海口市龙华区人民政府行政复议终止决定书》。然而，原告撤回复议申请后，新坡镇人民政府却迟迟不作出处理决定。万般无奈之下，原告又向海口市龙华区信访局进行信访。海口市龙华区信访局工作人员口头告知原告已经既然进行了行政复议，龙华区政府也责令新坡镇政府作出了答复，原告应耐心等待，故于2017年5月25日向原告出具了书面的《不予受理告知书》。 在原告多次到新坡镇政府处要求作出处理决定的情况下，新坡镇政府于2017年6月8日向第三人民丰村委会、梁陈村民小组下发了《关于梁陈村民小组周某一等5人申请事项的通知》，要求第三人民丰村委会、梁陈村民小组对原告提出的涉案450平方米土地的用地申请进行调查、核实，并将调查情况及处理意见报送镇政府。2017年6月13日，第三人民丰村委会、梁陈村民小组向新坡镇政府提交了《关于民丰村委会梁陈村周某一等5人申请土地及建房事宜的调查报告暨处理意见》。在意见中，第三人民丰村委会、梁陈村民小组确认了原告一家早已将涉案的450平方米土地上筑起了围墙，以及盖有了一间小屋的事实。然而，第三人民丰村委会、梁陈村民小组却不依照该事实依法作出用地安排，将涉案土地的使用权确认为原告一家所有，而是以存在纠纷为由，暂不做出用地安排。同时，要求原告与被告自行协商解次纠纷，待原、被告无争议后第三人民丰村委会、梁陈村民小组方才视情况安排使用。 辗转了一大圈，自2015年起，原告先是要求第三人民丰村委会、梁陈村民小组出面解决问题，第三人民丰村委会、梁陈村民小组便将该问题踢给新坡镇政府。随后，该问题一直经过了贵院海口市龙华区人民法院、海口市龙华区人民政府、海口市龙华区信访局，到现在回到了第三人民丰村委会、梁陈村民小组处。三年过去，原告的用地申请一直得不到有效的解决，本应该解决的单位及机构也怠于履行责任，不出面解决问题。现原告为了应第三人民丰村委会、梁陈村民小组要求，待双方之间的纠纷解决后，其方肯同意做出用地安排。实属于万般无奈及走投无路的情况下，原告依法向贵院提起本诉要求被告排除妨碍，停止侵权，恢复原告对涉案450平方米土地的占有及使用，如此一来第三人便可做出相关的用地安排。 综上所述，原告作为涉案土地的合法占有、使用人，依照《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。”规定的立法精神及立法原意，原告占用、使用涉案土地至今已远远超过了20年，依法应当视为合法的占有、使用人。以及依照《物权法》等有关法律法规的规定，恳请法院依法确认原告自1983年起已经合法占有、使用涉案450平方米土地至今的事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案属于土地权属纠纷。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下规定简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见报同级人民政府作出处理”；第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请”；第三十一条规定：“当事人对人民政府作出的处理规定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。根据上述规定，本案当事人应先通过行政机关解决土地权属争议，在确定土地权属后才能主张排除妨碍。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回五原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、最《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周某一、陈某某、周某二、周某三、周某四的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十一月六日 书 记 员  周大虎