wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5069号 原告殷玉强，男，1993年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人林昆，江苏天茂律师事务所律师。 被告姚华俊，男，1990年2月10日生，汉族，户籍地在安徽省铜陵市义安区。 原告殷玉强与被告姚华俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷玉强及其委托诉讼代理人林昆到庭参加诉讼。被告姚华俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷玉强诉称，原告居住在明发XX新城XXX幢XXX室，2017年被告在原告家楼上1005室租房居住，成为邻居，关系不错。2017年11月8日被告以需要周转为由向原告借款26000元，约定借期23天，到期后支付本金及3000元的利息。债权到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由敷衍搪塞，半年不到就搬家了，再后来不接电话。现诉请：1、被告归还借款本金26000元，利息自2017年11月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算；2、被告支付律师费3500元；3、由被告承担诉讼费用。 被告姚华俊未到庭答辩。 经审理查明，2012年9月30日，被告姚华俊向原告殷玉强出具借条一份，载明：“今姚华骏（身份证：）因资金周转向殷玉强借款￥26000元（大写：贰万陆仟元整）借款周期2017年11月8日至2017年11月30日。借款本金￥26000元（大写：贰万陆仟元整）到期归还本金加利息￥29000元（大写：贰万玖仟元整），如2017年11月20日至2017年11月30日间，殷玉强本人需要资金回笼，姚华骏本人必须提前归还本金￥26000元（大写：贰万陆仟元整）本人承诺按时还款，如有违约愿意承担一切法律责任和费用。2017年12月3日前以上款项全部还清。借款人：姚华俊，2017年11月8日。” 庭审中，原告提交了与被告之间的微信转帐截图及原告的建设银行（尾号8624）流水，证明：原告于2017年11月5日通过微信向被告转帐10000元，于2017年11月8日通过微信向被告转帐10000元，2017年11月9日通过微信向被告转帐6000元。 上述事实，有当事人的陈述、借条、微信截图等在卷证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条结合转帐记录，证明原、被告之间存在26000元的借贷关系。被告借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的法律责任。原告主张被告归还借款本金26000元，有事实依据和法律依据，予以支持。原告主张利息自借款之日起按年利率24%计算符合借款合同的约定且不违反法律的规定，应予支持。原告主张被告承担律师费，没有合同依据，不予支持。被告姚华俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姚华俊于本判决生效之日起五日内给付原告殷玉强借款本金26000元并支付利息，利息自2017年11月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算； 二、驳回原告殷玉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告姚华俊负担，被告姚华俊于本判决生效之日起五日内给付原告殷玉强275元，并向本院缴纳275元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  刘必祥 人民陪审员  穆 红 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王梦颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11499号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执538号 申请执行人：玉朝光，男，1973年7月19日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人：徐伟林，男，1964年2月25日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 本院在执行玉朝光与徐伟林劳务合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初129号民事判决书，向被执行人徐伟林发出执行通知书，责令被执行人徐伟林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟林至今拒不履行。 经依法查询被执行人徐伟林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人徐伟林没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有87002.55元债权未实现，本案执行费1205元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  梁 宇
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3915号原告：程庆福，男，汉族，住贵州省惠水县。被告：惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司。被告：蒋仡锟，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：陈黎明，男，汉族，住贵州省惠水和平镇。被告：都匀市昆记海鲜大排档有限责任公司。本院在审理程庆福与惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司、蒋仡锟、陈黎明、都匀市昆记海鲜大排档有限责任公司合同纠纷一案中，原告程庆福于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  屠光平二〇一八年十一月二十四日书记员  杨梦捷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执353号 申请执行人：于春生，男，1977年5月7日出生，住广西临桂县。 被执行人：蒋英，女，1969年9月9日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：蒋美芳，女，1965年1月12日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市新蓝天餐饮有限公司，住所地玉林市内环南路**。 法定代表人：蒋英。 本院在执行于春生与蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初371号民事判决书，向被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人蒋英的房地产一幢以88万元抵押给广西中小企业信用担保有限公司，暂无处置价值。被执行人蒋美芳的摩托车暂无法查控处置。被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司暂没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有31002元债权未实现，本案执行费365元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  梁 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7972号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部。住所地：赤峰市松山区物资市场**5厅。负责人：巴图，信贷主管。委托诉讼代理人：诺敏，男，1985年10月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区宝山路王府花园**楼**。委托诉讼代理人：黄文波，男，1980年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住，现住赤峰市松山区穆家营子镇五三村**span>被告：王丽，女，1982年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住，现住赤峰市span>原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部的委托诉讼代理人诺敏到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽偿还借款8020元,违约金1604元;王某借款8607元,违约金1893.54元;张某借款7983元,违约金1596.60元;刘某借款9517元,违约金2093.74元，计借款34127元，违约金7187.88元，合计人民币41314.88元。并自2018年9月13日起继续按月利率20‰支付违约金至借款本息还清时止；2.案件受理费由被告王丽负担。事实和理由：2017年4月16日，被告王丽及案外人王某、张某、刘某四人在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部借款60000元，四人自愿承担连带保证责任。借款期限自2017年4月16日至2018年4月12日止。约定：在借款期限内，第三个月到第十二个月，每月12日还款，每月还款6752元。但四人自2017年11月12日拒绝还款，经多次催要至今未偿还。被告王丽未予答辩。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部围绕诉讼请求依法提交了借贷合同1份、银行电子回单4枚、借贷历史记录1份，证明被告王丽及案外人王某、张某、刘某四人互为连带责任保证向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部借款人民币60000元至今未还清的事实。上述证据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2017年4月16日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部与被告王丽及案外人王某、张某、刘某签订借贷合同，约定：被告王丽及案外人王某、张某、刘某四人在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部借款60000元，每人15000元，四人自愿承担连带保证责任。借款期限自2017年4月16日至2018年4月12日止。同时约定：在借款期限内，第三个月到第十二个月，每月12日还款，每月还款6752元。但四人自2017年11月12日拒绝还款，经多次催要至今未偿还。现尾欠王丽借款8020元,违约金1604元;王某借款8607元,违约金1893.54元;张某借款7983元,违约金1596.60元;刘某借款9517元,违约金2093.74元，合计人民币本金34127元，违约金7187.88元，计人民币41314.88元。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部与被告王丽及案外人王某、张某、刘某签订借贷合同，被告王丽向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部借款的事实清楚，证据充分，对此有借贷合同、银行电子回单、借贷历史记录在卷佐证，足以认定。被告王丽及案外人王某、张某、刘某应按约定按期履行偿还借款本息的义务，但被告王丽及案外人王某、张某、刘某未按约定偿还借款并支付利息，实属违约，应当依法承担违约责任；原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部与被告王丽及案外人王某、张某、刘某约定被告王丽及案外人王某、张某、刘某互负连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。为此，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部要求被告王丽承担连带清偿责任并要求其支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部借款34127元，支付违约金7187.88元，合计人民币41314.88元。并自2018年9月13日起继续按月利率20‰支付违约金至借款本息全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十一月一日书记员 王艳杰
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13450号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：刘代艳，女，1994年8月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告代文彬与被告刘代艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初1839号原告：成燕翔，女，1972年4月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：周国祥，男，1963年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吕晓明，上海天眷律师事务所律师。原告成燕翔与被告周国祥保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年6月22日、2018年8月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告成燕翔及其委托诉讼代理人王中华、被告周国祥的委托诉讼代理人吕晓明到庭参加诉讼；第二次开庭，原告成燕翔的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼、被告周国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成燕翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元，并从2018年3月8日起至偿清之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，张德军向成燕翔借款200000元，约定月利率为3%，并出具借条一张，周国祥担保，未约定还款期限，借款后张德军仅归还二个月利息共计12000元，其余借款本息，张德军和周国祥均未归还。成燕翔为维护其合法权益，诉至法院。周国祥辩称，我担保200000元时没有约定利息，对月息三分不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。成燕翔提交的借条，除“月息3分”内容不予认定外，其余内容具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，张德军立据向成燕翔借款200000元，由周国祥提供担保，借条载明:今借到成燕翔人民币贰拾万元整￥200000元……月息3分……2014年9月18日，周国祥在担保人处又补签了姓名。本案审理过程中，成燕翔自认张德军于借款二三个月后，归还过二个月的利息共计12000元，但未能举证证明借条中“月息3分”为张德军本人书写。其余欠款，成燕翔催要未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，成燕翔与张德军及周国祥之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1.周国祥为张德军的借款向成燕翔提供保证担保，双方未约定保证方式和保证范围，根据法律规定，周国祥应对全部债务承担连带保证责任，成燕翔可以要求张德军履行债务，也可以要求周国祥承担保证责任。2.关于是否约定利息的问题。当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，成燕翔对借条中“月息3分”字迹不能证明系债务人张德军本人书写，故本院认定案涉借款成燕翔与张德军未约定利息。则成燕翔认为张德军已偿还借款12000元应按利息计算，无事实和法律依据，本院不予支持。此12000元应冲抵本金，则余下本金为188000元。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周国祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告成燕翔归还借款188000元，并自2018年3月7日起至实际给付之日止，以所欠借款本金188000元为基数，按年利率6%计算利息；二、驳回原告成燕翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告成燕翔负担240元，由被告周国祥负担4060元（已由原告成燕翔预交，被告周国祥在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告成燕翔）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  姜海凤人民陪审员  崔德荣二〇一八年十一月五日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初2561号原告邱宇，男，1988年5月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告桃江县云桃电子商务有限公司。住所地桃江县桃花江镇大汉龙城。法定代表人：莫雄伟，公司经理。委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邱宇与被告桃江县云桃电子商务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱宇及其委托诉讼代理人丁小强、被告桃江县云桃电子商务有限公司委托诉讼代理人彭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款87488.19元；2、由被告向原告支付违约金5000元；3、由被告退还原告进场费6500元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月11日，原、被告签订《桃江县云桃优品购物广场联营合同书》，该合同约定了合同的有效期间、各自的权力义务以及违约责任等。在合同履行过程中被告经常违约，导致原告依据合同约定选择终止合同。被告辩称：原告无权解除合同，应当继续履行；原告擅自终止合同的行为应当承担违约金，因此未支付拖欠原告的货款；原告要求被告支付违约金5000元明显高于原告方未计算货款的利息损失，被告请求将该违约金以原告方获得的货款的同期利息为计算依据；原告方要求被告方退还进场费6500元，没有事实根据和法律依据。原告邱宇围绕诉讼请求，提交了六组证据，本院组织双方进行了质证。被告对原告提交的“原、被告主体资格证明”、“联营合同书”没有异议。对证据“对账单”的证明目的、“解除合同通知”的真实性以及“催收货款通知书”的签名人有异议。本院认为，原告提供的“对账单”清晰的反映出被告一直拖欠原告货款，至2018年9月14日已拖欠原告货款87488.19元；“解除合同通知”有“顺丰快递”的网上查询资料证实；“催收货款通知书”的签名被告无相反证据证实其系伪造。故本院对原告提供的证据均确认有效、予以采信，并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订《桃江县云桃优品购物广场联营合同书》，该合同以被告为甲方、原告为乙方详细约定了合同的有效期间、各自的权力义务以及违约责任等。其中“3.6、结算：。每月1530日甲方为乙方办理结算手续，结算手续办完7日内甲方为乙方付款。”；“14、违约责任：甲乙双方任何一方违反本合同上述各项规定，对方均有权终止本合同，违约乙方应负责赔偿对方的一切损失，除合同条款中已有的违约金以外，其余有违约行为的一方应向对方支付不少于人民币5000元的违约金。”;“15.9、其他约定事项：。进场费用为6500元（货款中扣除）。”。结算单上显示，2018年8月1日前，被告已拖欠原告货款22807.4元（19316.4元+3491元）；截止2018年9月14日，被告应付原告货款87488.19元。本本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的联营合同，是双方真实意思的反映，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被告桃江县云桃电子商务有限公司不及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告辩称原告6500元进场费的主张，没有事实依据和法律依据。本院认为，被告桃江县云桃电子商务有限公司要联营对方支付进场费是其经营方式，众所周知，且其明确约定在“货款中扣除”，足以证实被告在最后结算时扣除了6500元进场费。被告收取进场费无法律依据，直接造成了原告的损失，构成不当得利，依法应予返还给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告桃江县云桃电子商务有限公司给付原告邱宇货款87488.19元、向原告邱宇支付违约金5000元、退还原告邱宇进场费6500元，共计98988.19元。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告桃江县云桃电子商务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  莫建宏二〇一八年十一月十五日法官助理张芸书记员张芸（兼）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初4270号原告：孙尚明，男，1984年3月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐鑫，男，1991年10月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：范贵军，男，1989年5月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告孙尚明诉被告徐鑫、范贵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙尚明申请撤回对被告徐鑫、范贵军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙尚明撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙尚明负担。                                   审判员 李元颐                       二〇一八年十一月十九日                       书记员 李聪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执4900号申请执行人余卫国，男，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人高照仿，男，汉族，山东省村民，住北京市顺义区。余卫国申请执行高照仿民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）京0113民初1412号，申请人余卫国与被执行人高照仿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1412号民事调解执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  李 维审 判 员  何保杰二〇一八年十一月二十日法官助理  李欣然法官助理  韩 书
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初786号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码：91370700865423539R。 主要负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：高明，该单位职工。 被告：曹红霞。 被告：杨凯。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告曹红霞、杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告曹红霞、杨凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹红霞偿还原告借款本金294330.92元及利息、罚息6706.95元（截止到起诉之日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还清之日）；2、判令原告对抵抗财产享有优先受偿权；3、判令被告杨凯对借款承担连带保证责任；4、判令被告承担本案实现债权费用。事实与理由：2016年1月27日，原告与被告曹红霞签订《个人借款担保合同》一份，约定原告向被告曹红霞提供30万元的贷款，用于购买位于潍坊市坊子区七马路中段北侧1号楼2-201室房产，贷款期限为20年。被告曹红霞以所购房屋提供抵押。被告杨凯为被告曹红霞的借款提供保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告曹红霞未按时还款，截止至2017年4月累计7个付款期未按时偿还贷款本息，严重违反合同约定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告曹红霞未作答辩。 被告杨凯未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告曹红霞、杨凯签订01607000122016二手贷0000013号《个人购房借款/担保合同》，约定被告曹红霞向原告借款30万元用于购买坐落于潍坊市坊子区七马路中段北侧1号楼2-201室房产（房产证号为潍房权证坊子字第××号），借款期限为240个月，借款利率为借款基准利率上浮10%，以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法，并指定贷款发放账户。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。被告曹红霞以其所购房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。被告杨凯为被告曹红霞的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷祘提前到期之日起两年。合同第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。2016年1月21日，上述抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证书，证号为潍房他证坊子字第001972**，抵押权人为原告。 2016年1月27日，原告按约向指定账户发放贷款30万元，后被告曹红霞多次未按期还款，原告按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告曹红霞偿还全部借款本息。截止至2018年9月26日，被告曹红霞尚欠原告借款本金212332.62元及利息、罚息、复利20327.87元，原告主张之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还清之日。 本案审理过程中，原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据。 以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权利证书、借款凭证、历史交易明细单及原告陈述在案为证。 本院认为：2016年1月8日，原告与被告曹红霞、杨凯签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。 2016年1月27日，原告按约发放借款30万元，被告曹红霞应按期偿还原告借款本息。被告曹红霞未按期偿还，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，故被告应按约偿还原告借款本金212332.62元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月26日的利息、罚息、复利为20327.87元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）的民事责任。被告杨凯为被告曹红霞的上述债务提供连带责任保证，故被告杨凯应对被告曹红霞的上述债务承担连带清偿责任。被告杨凯承担清偿责任后，有权向被告曹红霞追偿。 被告曹红霞以其名下坐落于潍坊市坊子区七马路中段北侧1号楼2-201室房产（房产证号为潍房权证坊子字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产享有优先受偿权。 原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据，上述主张本院不予支持。 被告曹红霞、杨凯经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金212332.62元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月26日的利息、罚息复利为20327.87元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告曹红霞名下坐落于潍坊市坊子区七马路中段北侧1号楼2-201室房产（房产证号为潍房权证坊子字第××号）在第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告杨凯对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告杨凯承担清偿责任后，有权向被告曹红霞追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，案件申请费1992元，共计6782元，由被告曹红霞、杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 磊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4892号 原告：穆伟强，男，汉族，1979年5月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：吴晓英、张苹苹，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：张兴强，男，汉族，1978年11月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告穆伟强与被告张兴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告穆伟强及其委托代理人吴晓英、张苹苹到庭参加了诉讼，被告张兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告穆伟强向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金7万元，并从2017年10月15日起到付清之日止按月利率2%计付利息（暂计算到起诉之日利息为16800元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，被告因做工程需要资金周转，经人介绍后，2014年3月30日，被告向原告提出借款10万元，由于被告是老师，原告相信被告为人诚信，有固定的工作，肯定会归还借款，原告便向被告转账支付了10万元，被告向原告出具了《借条》，内容为：借现金（十万元），借期三年，三十六个月，月息三分。后被告支付了原告三年利息，于2017年10月15日归还了三万元现金，此后，原告多次要求被告偿还本金和利息，被告都以无钱为由，拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此依照《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请为感！ 被告张兴强未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，被告张兴强向原告穆伟强借款10万元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到穆伟强现金、人民币大写壹拾万元整（$100000元），利息按月息3%计算，每个月或（30）天结算付息一次，如超过还款时间、债权人随时可向当地人民法院起诉追还借款。借款人：张兴强，身份证号：，2014年3月30日，本款于2016年10月1日还款，张兴强”。被告向原告出具借条后，原告通过农业银行向被告转账10万元，被告按约定支付原告利息至2017年10月15日，并于2017年10月15日通过农业银行向原告妻子兰世霞转账偿还借款本金3万元，尚欠原告借款7万元及利息至今未偿还，经原告多次向被告催收无果，现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告穆伟强主张被告张兴强向其借款10万元，提供了被告张兴强向原告出具的借条及农业银行流水和短信截屏予以佐证，故原告穆伟强与被告张兴强之间的借贷关系成立并生效，被告于2017年10月15日已偿还原告借款本金3万元，被告尚欠原告借款本金7万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当按照约定期限偿还原告借款，由于被告未按约定期限偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金7万元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然原被告之间约定按月利率3%计付利息，即按年利率36%计付利息，现原告主张只要求被告按年利率24%计付利息，不违反国家法律关于利息的限制性规定，同时，被告已按约定支付原告利息至2017年10月15日，故对原告要求被告自2017年10月16日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。被告张兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴强于本判决生效后立即偿还原告穆伟强借款本金7万元，并支付以7万元为基数按年利率24%计算从2017年10月16日起至该款付清之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费985元，由被告张兴强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈龙耀
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0727执924号 申请执行人张阳辉，男，汉族，住磐安县。 被执行人陈海丰，男，汉族，住磐安县。 申请执行人张阳辉与被执行人陈海丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币70000元及相应利息，并负担案件受理费775元，执行费962元。 执行立案后，本院于2018年08月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年11月23日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0727执924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 杰 二〇一八年十一月二十三日 书记员 黄陆军
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初689号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人马铁庄，男，1978年1月14日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省鄢陵县，住所地福建省漳浦县。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）668号起诉书指控被告人马铁庄犯过失致人死亡罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年10月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员王志超、杨文金出庭支持公诉，被告人马铁庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月23日8时30分许，被告人马铁庄驾驶闽Ａ×××××号重型自卸货车在龙海市白浪坑山上拉沙土时,在该货车漏气存在安全隐患的情况下仍驾车下山，该货车在下坡时刹车失灵撞到坡下停靠在路边的王某驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车，致两车翻到山下，导致王某当场死亡及两车受损。经龙海市公安局法医鉴定:王某符合抛掷、摔跌、碰撞伤致重度颅脑损伤死亡可能。2018年7月23日，被告人马铁庄在案发现场向公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，以过失致人死亡罪追究被告人马铁庄的刑事责任，并认定被告人马铁庄系自首，可以从轻处罚。 被告人马铁庄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年7月23日8时30分许，被告人马铁庄驾驶闽Ａ×××××号重型自卸货车在龙海市白浪坑山上拉沙土时,在该货车存在安全隐患的情况下仍驾车下山，该货车在下坡时刹车失灵撞到坡下停靠在路边的王某驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车，致两车翻到山下，王某当场死亡及两车受损。经龙海市公安局法医鉴定:王某符合抛掷、摔跌、碰撞伤致重度颅脑损伤死亡可能。2018年7月23日，被告人马铁庄在案发现场向公安机关投案。 另查明，案发后，被告人马铁庄所在的车队与被害人王某的亲属就赔偿问题达成协议，被害人王某的亲属对被告人马铁庄的行为表示谅解。 上述事实，被告人马铁庄在开庭审理过程中均无异议，并有证人许某、郭某、李某的证言；现场勘验笔录及照片；福建中立司法鉴定所司法鉴定意见书、龙海市公安局物证鉴定室鉴定书；公安机关出具的发破案报告、查获经过；被告人马铁庄的户籍证明；人民调解协议书、谅解书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶证查询结果、扣押物品、文件清单、扣押决定书、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马铁庄在公共交通管理范围外驾驶机动车辆过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人马铁庄能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合评判被告人马铁庄的犯罪情节、悔罪表现等，对被告人马铁庄可宣告缓刑，但被告人马铁庄在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 被告人马铁庄犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  林秀端 人民陪审员  陈建生 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)和本解释的有关规定办理。 在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十四条(?javascript:SLC(17010,134)?)、第一百三十五条(?javascript:SLC(17010,135)?)、第二百三十三条(?javascript:SLC(17010,233)?)等规定定罪处罚。 -4-
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初5637号原告：贵州华之杰资产管理投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段2002—**新王府公寓******房。法定代表人：杨芝英，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。被告：刘光荣，男，1965年7月22日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师，执业证号：15222200910381049，特别代理。被告：鲁燕，女，1970年6月3日出生，住贵州省石阡县。原告贵州华之杰资产管理投资有限公司（以下简称华之杰公司）诉被告刘光荣、鲁燕借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，2018年11月16日由审判员高燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告华之杰公司委托诉讼代理人徐明才、被告刘光荣委托诉讼代理人刘德辉到庭参加了诉讼，被告鲁燕经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华之杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告借款本息人民币382500元以及逾期付款利息，利息从2016年9月起计算，按1.5%月利率计算，计算基数为30万元，算至付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费由二被告全部承担，合计382500元。事实和理由：2013年7月18日，被告刘光荣在贵州同维机械工程有限公司购买挖掘机，因资金周转困难，于2013年7月16向原告借款300000元，并签《借款协议》，协议约定：被告向原告借款300000元，借限12个月，即从2013年7月16起至2014年7月16日止，资金占用利息33750元，被告得到该款后，没有按时还款，双方于2016年8月16日对账后，被告向原告出具还款承诺书，之后被告仍未支付，后经原告多次催收未果，故为维护自身的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告刘光荣辩称，对借款本金认可，但是因为借款合同无效，对于利息不认可。被告鲁燕未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年7月16日，原告华之杰公司作为甲方（出借人）与乙方（借款人）被告刘光荣、鲁燕、丙方（担保人）成刚、季发荣签订《借款协议》（以下简称《协议》），协议载明：被告因资金周转困难，向原告借款，担保人成刚、季发荣自愿为被告借款提供担保。该协议第一条约定：“乙方向甲方借款金额为人民币（大写）叁拾万元（￥300000），借款期限12个月，即从2013年7月16日期至2014年7月16日止，资金占用费为33750元，甲乙双方商定采用下列第2种方式归还借款本息。2、双方约定其他的还款方式：乙方采取按季度支付本金，按月支付利息的方式还款，见还款承诺书。”。被告须按照协议约定的方式、日期、金额等如期偿还借款，如未按约还款，原告将按实有逾期天数处以被告每日千分之五滞纳金罚款。原告因实现抵押权及债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、执行费、旅差费、拍卖费等，由被告承担。合同签订后，原告华之杰公司按合同约定向被告刘光荣、鲁燕指定的案外人贵州同维机械工程有限公司通过银行转账交付了借款，被告刘光荣、鲁燕向原告华之杰公司出具收条。同日，被告刘光荣、鲁燕向原告华之杰公司出具《借据》、《还款承诺书》。《借据》载明：被告刘光荣、鲁燕借到原告华之杰公司300000元，月利率为1.5%/月递减，共计33750元，在2014年7月16日前归还借款本金和利息，上述金额总计333750元。《还款承诺书》载明：2013年8月至2014年7月，被告刘光荣、鲁燕应向原告华之杰公司还款本金300000元，利息33750元，共计333750元。2016年8月16日，被告刘光荣、鲁燕向原告华之杰公司出具《还款承诺书》，该承诺书载明：被告刘光荣、鲁燕于2013年向原告华之杰公司借款300000元，截止2016年8月本息共欠382500，利息按1.5%计算，在2017年7月31日前还清，2016年9月起的利息按原利率计算至还清日，如果违约，自愿承担违约金50000元。另查明，被告刘光荣、鲁燕系夫妻关系。2013年7月18日，被告刘光荣同案外人贵州同维机械工程有限公司签订《产品买卖合同》，约定被告刘光荣以现金结算方式向贵州同维机械工程有限公司购买给料机1台、颚式破碎机1台、反击式破碎机1台、锤式破碎机1台、电动机2台、合同金额总计801600元，先付定金500000万元，提货时付清全款。当事人还对双方的其他合同权利义务进行了约定。庭审中，被告刘光荣陈述原告华之杰公司营业执照业务范围内没有金融借款业务，借款行为超过其营业范围，借款需要特批，所以该借款合同无效，只认可本金，不认可利息，已经向原告支付利息88500元，故至应归还本金211500元。上述事实，有《借款协议》（含《借款人申明》）、《借据》、《还款承诺书》、《产品买卖合同》、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉《借款协议》的效力有效还是无效。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所规定的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。由此，原告虽然经营范围并不包含借款，但是原告向被告出借借款的行为符合法律规定，且原被告亦认可借款的目的是被告用于购买挖掘机，故原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任，因此原被告双方均应该按照协议的约定全面完整地履行合同义务。协议签订后，原告按约定向被告交付了借款，被告出具收条，该协议对原告及被告均有约束力。被告未按照协议约定向原告偿还借款，经原、被告双方对账，被告截止2016年8月16日尚欠原告本息382500元款项未付，被告提出已经向原告支付利息88500元，但并未举证证明，应自行承担举证不利相应的法律后果，本院对借款本息382500元予以确认。对账之后被告未付清全部款项，根据二被告于2016年8月16日出具的《还款承诺书》，现原告要求其从2016年9月起按1.5%月利率计算支付逾期本息直至本金300000付清为止的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光荣、鲁燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华之杰资产管理投资有限公司截止2016年8月16日借款本息人民币382500元（2016年9月1日后的利息以人民币300000元为计算基数按月1.5%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3519元，由被告刘光荣、鲁燕共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 高 燕二〇一八年十一月二十七日书记员 张晓燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3765号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。 被告：卯昌雄，男，汉族，1993年9月5日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被告：李兴鹏，男，汉族，1990年3月30日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被告：吴学熟，女，汉族，1993年6月8日出生，住云南省昭通市昭阳区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告卯昌雄、被告李兴鹏、被告吴学熟合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告诉请：1.被告卯昌雄偿还原告代偿款8509.67元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李兴鹏、被告吴学熟对上述第一项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月18日，原告与被告卯昌雄签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告卯昌雄通过原告为其向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；因被告卯昌雄未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告卯昌雄应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李兴鹏、被告吴学熟向原告出具《反担保函》，自愿对由于被告卯昌雄原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告卯昌雄在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于被告卯昌雄向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。同日，被告卯昌雄与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告卯昌雄因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为54700元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告卯昌雄与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告卯昌雄未按约定按时归还借款，原告于2018年2月24日为其垫付8509.67元。至今，被告卯昌雄未返还原告该笔垫付款，被告李兴鹏、被告吴学熟亦未对原告承担连带还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卯昌雄于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8509.67元，并支付原告相应违约金（违约金以8509.67元为基数、按照每日万分之五的利率标准自起诉日2018年4月8日起计算至实际付清之日止，执行时扣除履约保证金2000元，优先在违约金中扣除，不足部分在本金中扣除）。 二、被告李兴鹏、被告吴学熟对被告卯昌雄的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取计50元，由被告卯昌雄负担，被告李兴鹏、被告吴学熟负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告卯昌雄、被告李兴鹏、被告吴学熟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韩 雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初856号原告：于加有，男，1971年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县，委托代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：陈秀东，男，1973年10月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告于加有与被告陈秀东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告于加有及其委托代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告陈秀东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年开始，原告持续给被告陈秀东提供工程所需沙石原材料，原、被告双方约定，原告供给被告沙石达到10车，被告就结算一次沙石款项。2014年9月18日，被告因欠原告沙石款共计87200元，给原告出具欠条一张，后被告分两次偿还了49300元，剩余37900元欠款，被告一直拖延给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程沙石款37900元；被告承担本案的诉讼费、公告送达费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示2014年9月18日，被告为原告出具的欠条一份，欲证明截止到2014年9月18日，被告欠原告原材料款87200元，经原告催要，被告分两笔共给了49300元，尚欠37900元未付。本院认为，经核实，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2014年开始，原告于加有为被告陈秀东提供工程所需沙石原材料，结算方式为每满10车结算一次，当时约定一车沙款2400元。2014年9月18日，被告因欠原告沙款共计87200元，给原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2015年2月11日给付原告39300元，2017年4月给付10000元，共计49300元，尚欠37900元未付。本院认为，原告为被告提供沙石，约定了结算方式和价款，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成实际买卖合同关系，买卖合同合法成立，真实有效。被告因欠原告沙款为原告出具欠条，应承担给付原告欠款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈秀东于本判决生效之日起十日内给付原告于加有人民币37900元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，公告送达费700元，由被告陈秀东承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  王 丹人民陪审员  王冠宇二〇一八年十一月八日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7023号 原告:郑志刚，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人:支富生（特别授权代理），山东安百合律师事务所律师。 被告:刘新明，男，1985年7月4日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：刘有功，男，1970年7月31日出生，汉族，住济南市。 原告郑志刚与被告刘新明、刘有功民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志刚的委托诉讼代理人支富生、被告刘新明到庭参加诉讼，被告刘有功经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 郑志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告18万元的借款本金，利息3万元（以18万元为基数，月息2分，自2017年4月8日起至2018年9月7日止，扣除已付利息），共计21万元人民币。2、依法判令被告支付资金占用期间的利息从起诉之日2018年9月8日起至全部付清之日止；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告借款224000元人民币，并让原告把借款转账至被告刘新明母亲陈某某的农业银行卡上，2015年4月22日，原告将借款转账至陈某某的农行卡，并约定了借款利息。2017年3月28日，被告刘新明给原告出具借条一份，被告刘有功为借款的担保人，对该借款予以确认，并约定2017年4月7日还清借款本金；被告逾期还款按每日百分之三支付违约金；担保人承担借款人的全部本金、违约金、诉讼费、律师费等出借人为实现债权的一切费用。被告至今没有还清借款本金和利息。 被告刘新明答辩称，当时借款是刘有功和郑志刚合伙做生意，因为从我这转的账，由我写的借条，所以由我来承担这个责任，且我已经还过原告7万元本金，借款时并没有约定借款利息。我要求原告出示文字证据证明有利息约定。 被告刘有功未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日原告通过建设银行向陈某某（系被告刘新明母亲）转账224000元。2017年3月28日被告刘新明向原告出具借条及收到条各一张，借条内容为：“出借人：郑志刚借款人：刘新明担保人：刘有功借款人刘新明向出借人借到人民币180000（壹拾捌万元整），一、期限：自2017年3月28日至2017年4月7日止。二、借款人必须到期之日全额归还借款。如到期不能全额归还，将每天按照借款全部金额的3%支付违约金，直至全部归还之日止。三、担保人承担借款人的全部本金，违约金、诉讼费、律师费等出借人为实现债权的一切费用…借款人：刘新明，电话13210557777，借款人现住址：山景元小区13#402室。担保人：刘有功，电话：13072998074。”收到条内容为：“今收到郑志刚现金人民币180000元，大写壹拾捌万元整。身份证：370112198507045138。收款人：刘新明。”被告刘新明提交的微信转账凭证及招商银行交易明细显示:被告刘新明于2015年11月2日向原告转账5000元；2017年9月3日，被告刘新明向陈某（系原告前妻）转账34000元。2017年9月27日向原告转账3000元；2017年11月3日向原告转账2000元；2017年11月9日向原告转账3000元；2017年12月3日向原告转账3000元。 本院认为：张志刚和刘新明、刘有功存在民间借贷纠纷，2015年4月22日，郑志刚向陈某某（系刘新明母亲）转账224000元，有原告提交的欠条及建设银行转账回单证实，被告刘新明予以认可，故对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。2017年3月28日，被告向原告出具18万元的收到条，本院认为其收到条是被告对截止到2017年3月28日尚欠款项的确认，本院对该截点被告尚欠原告18万元欠款予以认可。被告刘新明向本院提交的微信转账截图及网银转账记录显示，2017年3月28日后被告刘新明通过微信向原告转账共计11000元，对此原告认可。2017年9月3日，被告刘新明通过招商银行向陈某（系原告前妻）转账34000元，经核实，被告向陈某转账时，原告与陈某婚姻关系尚在存续期间，故认定为2017年3月28日后被告刘新明向原告还款共计45000元。应从原告主张的180000元欠款中扣除被告刘新明已偿还的45000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借条中约定担保人承担借款人的全部本金，违约金，诉讼费律师费等费用承担一切连带责任，故被告刘有功应对该债务承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借条中约定了违约金，对原告主张逾期利息按年利率24%的部分，本院予以支持。借条约定律师费由担保人承担，有委托代理合同及律师服务费发票予以证明，且收费符合《山东律师收费标准》的相关规定，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款、律师费及诉讼费的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新明偿还原告郑志刚借款135000元。 二、被告刘新明向原告郑志刚支付利息，2017年4月8日起至2017年9月3日的利息以180000元为基数；2017年9月4日起至2017年9月27日的利息以146000元为基数；2017年9月28日起至2017年11月3日的利息以143000元为基数；2017年11月4日起至2017年11月9日的利息以141000元为基数；2017年11月10日起至2017年12月3日的利息以138000元为基数；2017年12月4日起至实际支付之日止的利息以135000元为基数,以上利息均按年利率24%计算。 三、被告刘有功向原告支付律师费14000元。 四、被告刘有功对上述款项承担连带清偿责任后有权向刘新明追偿 上述费用限被告刘新明、刘有功自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘新明、刘有功承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月一日 书记员  曲歆祎
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3551号 申请执行人蔡雪英，女，1963年1月15日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人吴学富，男，1966年2月27日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人胡文英，女，1965年6月13日出生，住浙江省杭州市临安区。 蔡雪英依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3178号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴学富、胡文英在（2018）浙0185执3551号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴学富、胡文英银行存款人民币295660元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 瑞
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执保196号申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:黄冬梅,女,1989年06月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县富鹤供热有限责任公司与被执行人黄冬梅供用热力合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227财保82号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227财保82号民事裁定书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十八日书记员  于永亮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异311号 申请人：候云凌，男，1995年6月21日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****。 法定代表人：张国祥，四川瀚华融资担保有限公司执行董事。 被执行人：陈蜀燕，女，1968年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：廖辉，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：廖均，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：罗雪梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：廖丹，男，1968年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：向娜，女，1980年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都鑫恒瑞丰国际贸易有限公司，住所地成都市青羊区，住所地成都市青羊区广富路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：廖辉，成都鑫恒瑞丰国际贸易有限公司总经理。 被执行人：达州瑞丰木业有限公司，住所地四川省达县河市镇，住所地四川省达县河市镇阁溪村二社 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：廖丹，达州瑞丰木业有限公司总经理。 被执行人：达州瑞丰人力资源有限公司，住所地四川省达州市通川区凉水井街**。 法定代表人：廖均，达州瑞丰人力资源有限公司总经理。 被执行人：四川恒瑞丰国际贸易有限公司，，住所地四川省达县河市镇阁溪村二社 法定代表人：廖辉。 在本院执行四川瀚华融资担保有限公司与陈蜀燕、廖辉、廖均、罗雪梅、廖丹、向娜、四川恒瑞丰国际贸易有限公司、成都鑫恒瑞丰国际贸易有限公司、达州瑞丰人力资源有限公司、达州瑞丰木业有限公司追偿权纠纷一案中[案号：(2016)川0104执1350号]，候云凌以四川瀚华融资担保有限公司已将全部债权转让给候云凌为由申请变更其为申请执行人，并提交有债权转让合同、债权转让通知书、确认函等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2016年5月26日，本院依据(2016)川0104民初135号民事调解书以(2016)川0104执1350号立案执行四川瀚华融资担保有限公司与陈蜀燕、廖辉、廖均、罗雪梅、廖丹、向娜、四川恒瑞丰国际贸易有限公司、达州瑞丰木业有限公司、成都鑫恒瑞丰国际贸易有限公司、达州瑞丰人力资源有限公司追偿权纠纷一案。 2018年10月22日，四川瀚华融资担保有限公司与候云凌签订《债权转让合同》，载明双方就四川瀚华融资担保有限公司持有陈蜀燕追偿权的债权转让事宜达成协议，其中载明四川瀚华融资担保有限公司已申请执行，执行案号：(2016)川0104执1350号执行案件。 同日，四川瀚华融资担保有限公司出具《债权转让通知书》及《确认函》，其中：《债权转让通知书》载明四川瀚华融资担保有限公司与候云凌签订《债权转让合同》，将与陈蜀燕、廖辉、廖均、罗雪梅、廖丹、向娜、四川恒瑞丰国际贸易有限公司、达州瑞丰木业有限公司、成都鑫恒瑞丰国际贸易有限公司、达州瑞丰人力资源有限公司的追偿权的债权转让给候云凌。该《债权转让通知书》经陈蜀燕、廖辉、廖均、罗雪梅、廖丹、向娜、四川恒瑞丰国际贸易有限公司、达州瑞丰木业有限公司、成都鑫恒瑞丰国际贸易有限公司、达州瑞丰人力资源有限公司签章；《确认函》载明其已将陈蜀燕一案[案号(2016)川0104执1350号]债权项下的全部权利转让给候云凌，其不再是该债权的债权人，同意候云凌申请变更其为该执行案件申请执行人。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”四川瀚华融资担保有限公司在本院执行(2016)川0104执1350号一案过程中，与候云凌签订《债权转让合同》，将其享有的生效法律文书确定的债权转让给候云凌，候云凌据此请求变更其为执行案件申请执行人，享有四川瀚华融资担保有限公司在该执行案件的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更候云凌为(2016)川0104执1350号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  敬昭芸
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执216号之一 申请执行人：贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安龙县新安镇安坡陆口，统一社会信用代码915223285872763634。 负责人：吴明海，系该公司负责人。 被执行人：姚卫红，女，1970年7月24日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2328民初779号民事调解书，责令被执行人姚卫红偿还申请执行人李灿欠款本金及利息560000元，并承担案件受理费3350元，共计563350元。但被执行人姚卫红至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人姚卫红在安龙县国土资源局有2018年1-6月目标绩效奖金12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人姚卫红在安龙县国土资源局2018年1-6月目标绩效奖金12000元至安龙县人民法院中国工商银行安龙县支行2409093029200090XXX账户内； 二、扣划被执行人姚卫红在安龙县国土资源局目标绩效奖金2000元至安龙县人民法院中国工商银行安龙县支行2409093029200090XXX账户内，（从2018年12月起至2019年6月止）共计14000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十六日 书记员 罗 斌
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执600号 申请执行人李贵新，男，1968年5月29日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人章军，男，1989年3月11日出生，汉族，住江西省南城县。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2017）赣1021民初253号民事判决书于2018年6月1日向本院申请执行。本院于2018年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在不动产登记中心无房产登记记录，在抚州住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录。本案于2018年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，截至2018年11月1日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一八年十一月五日 书 记 员 彭嘉兴
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3111号之一 申请执行人：张计划，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运红，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张笑笑，女，1989年4月27日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602执3111号之一裁定书，于2018年11月05日向被执行人张笑笑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张笑笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张笑笑在华夏银行15×××20账户内存款人民币22900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马春芳 二〇一八年十一月五日 书记员  孙 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1171号原告：刘建平，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：陈刚，男，1991年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告刘建平诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告润滑油款9096元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本案事实与理由：原告在位于固阳县三中民政局路口经营果梅润滑油大全门市部，被告于2017年12月18日向原告经营润滑油门市部赊购润滑油，并给原告出具润滑油欠款条一张，到期后，经原告多次向被告催要该笔润滑油欠款，被告一直推诿拒绝不给付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院。经审理查明，被告于2017年12月18日向原告经营润滑油门市部赊购润滑油，并给原告出具润滑油欠款条一张，到期后，经原告多次向被告催要该笔润滑油欠款9096元，被告一直推诿拒绝不给付，故原告诉至本院。本院认为：被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告不到庭放弃答辩质证等权利，不影响法院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据所查明事实依法裁判如下：一、被告陈刚于本判决生效后十五日内给付原告欠款人民币9096元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李文红 二○一八年十一月六日书记员 张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9200号 原告：邓欢，女，1988年8月20日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：丁坤，贵州钝初律师事务所律师。 被告：袁玲，女，1977年4月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告邓欢与被告袁玲股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓欢的委托诉讼代理人丁坤到庭参加诉讼，被告袁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告邓欢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《股权转让协议》；2、判令被告返还原告支付的股权转让款110000元，并从2017年1月24日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，直至付清110000元止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月1日，贵州五味娘餐饮管理有限责任公司注册成立，投资总额110万元，被告持有该公司18%股权。原告与被告签订《股权转让协议》，约定：被告将其持有的9%贵州五味娘餐饮管理有限责任公司股权以110000元转让给原告，原告于协议签订生效之日起三日内按约定将股权转让款支付给被告。《股权转让协议》签订后，原告如约于2017年1月23日将股权转让款110000元支付给被告，但被告至今仍未将股权变更登记在原告名下，双方签订的《股权转让协议》合同目的已不能实现，故提出如前诉请。 被告袁玲未到庭，但提交书面答辩状辩称：首先，原告请求解除双方签订的《股份转让协议》不符合法律规定，约定被告将9%股份作价110000元转让给原告，该协议自双方签字盖章之日生效。被告与谢添霖等人注册的餐饮公司效益较好，原告考察后想投资，就购买了被告9%的股份，自协议签订后，该协议生效，原告就成为了公司股东，公司也认可原告可以履行股东权利及承担股东责任。虽然，被告未将股权变更登记在原告名下，但是不影响其享有股东的权利及义务。原告请求解除股东转让协议，而非主张协议无效，其显然已经认可了协议的法律效力，只是认为需要解除。根据《公司法》规定，一旦成为公司股东，没有请求解除合同的权利，可以转让其股份。其次，原告以没有在工商部门登记，故不能实现合同目的与客观事实不符。股东在工商部门登记只是公示效应，不能据此认为没有登记就不是该公司股东，原告完全可以依据与被告人签订的《股权转让协议》及已经支付股份转让凭证主张其股东权利。由于原告只是转让被告部分股份，事实上与被告共同持有被告在工商登记的股份。原告也经常到公司来查阅账目，了解经营状况，原告是公司名副其实的股东。最后，原告以公司注销手续处于办理中认为合同目的不能实现的理由也不能成立。2016年10月31日，双方签订《股份转让协议》后原告成为公司股东，任何投资都存在风险，公司注销属于合法的法律行为，公司注销需要清偿债务，完成一系列的手续方能注销。且工商信息只是在办理之中公司主体资格并未消失，原告依然是公司股东。综上，原告诉请于法无据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原被告签订《股权转让协议》，约定：“转让方（甲方）：袁玲。受让方（乙方）：邓欢。贵州五味娘餐饮管理有限责任公司（以下简称合营公司），于2016年10月31日成立......投资总额人民币110万元，实际已投资人民币110万元。甲方愿将其占合营公司9%的股权转让给乙方，现经甲、乙方友好协商，一致同意、达成协议如下：1、甲方占有公司18%的股权，根据原合营公司合同书规定，甲方应投资人民币22万元。现甲方将其占有公司9%的股权以人民币11万元转让给乙方。2、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。3、本协议产生后，乙方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）......袁玲、邓欢均在该协议上署名捺印予以确认。”该协议签订后，原告邓欢于2017年1月23日通过支付宝转账110000元到被告袁玲名下支付宝账号。原告支付转让款给被告后，被告未履行约定，将其名下拥有的9%贵州五味娘餐饮管理有限责任公司股权变更登记在原告名下，故原告诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、原被告签订的《股权转让协议》，证明该协议约定，被告将其持有的9%贵州五味娘餐饮管理有限责任公司股权以人民币11万元转让给原告，原告于协议生效之日起三日内按约定将股权转让款支付给被告。3、支付宝转账电子回单2张，金额共计110000元，证明原告如约将转让款110000元支付给被告。4、2018年6月6日查询的贵州五味娘餐饮管理有限责任公司公司查询信息，证明被告未将其持有的9%贵州五味娘餐饮管理有限责任公司股权转让给原告。被告未提交证据。 另查明，贵州五味娘餐饮管理有限责任公司系有限责任公司，公司股东共5人，分别为：彭婷、谢添霖、袁玲、吴静、秦爽。被告将其持有的股份9%转让给原告，并未通过全体股东会议决议。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”。本案中，原被告双方签订《股权转让协议》，约定被告将其名下持有的贵州五味娘餐饮管理有限责任公司18%中的9%的股权转让给原告，原告支付110000元转让款给被告。审理中，原、被告均未提交其转让股权的行为已经股东会决议通过及书面通知了其余四位股东（彭婷、谢添霖、吴静、秦爽），并取得其他半数股东同意的相关证据。据此可知，从现有证据来看，原被告之间签订的《股权转让协议》不符合公司法规定的股权转让条件，现原告主张解除该协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定。本案《股权转让协议》解除后，原告主张被告返还股权转让款符合法律规定，本院予以确认。原告同时主张被告支付资金占用费，由于双方协议转让股权，未经贵州五味娘餐饮管理有限责任公司其余半数股东的同意，原告未尽到合理的审查义务，应承担一定责任，故该主张本院不予支持。被告袁玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院查明事实和证据进行判决。 综上，原告诉请解除《股权转让协议》，要求被告返还股权转让款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除邓欢与袁玲签订的《股权转让协议》； 二、袁玲于判决生效后十日内返还邓欢股权转让款人民币110000元； 三、驳回邓欢的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由袁玲承担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月八日 书记员  董 利
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终626号 上诉人(原审原告)何冰，女，汉族，1975年3月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人(原审被告)南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 被上诉人(原审被告)南昌市人民政府，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路**/div> 法定代表人刘建洋，该市市长。 上诉人何冰与被上诉人南昌市西湖区人民政府、南昌市人民政府房屋征收补偿与行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初634号行政判决，向本院提起上诉。2018年11月9日上诉人向一审法院递交撤回上诉申请书。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审查，本院认为，何冰撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，故对其撤回上诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许何冰撤回上诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人何冰负担。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 石 斌 审 判 员 张庆文 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 章鹏在 书 记 员 李兴强
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执保195号申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:于金霞,女,1980年12月23日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县富鹤供热有限责任公司与被执行人于金霞供用热力合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227财保81号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227财保81号民事裁定书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十八日书记员  于永亮
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4285号原告：胡文翔，男，汉族，1935年9月1日出生，浙江省衢州市人，退休，住信州区。被告：余志敏，男，汉族，1947年5月24日出生，户籍地江西省上饶县。原告胡文翔诉被告余志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡文翔到庭参加诉讼，被告余志敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文翔向本院提出诉讼请求：请求法院查明真相，判令被告归还原告18,500元借款及利息1,653元（2018年4月15日至2018年10月15日，计至还清之日止）、违约金3,000元并承担本次诉讼费用。事实和理由：被告向原告于2018年4月16日借去人民币贰万元，利息定1.5%每月归还2,500元直至还清本息。并以工资卡交在原告处作抵押，但一直没有得到执行，七月反而提出每月只能还款1,500元，出于无奈只好同意，七月十五日收回1,500元，可没过几天，被告蛮横的说每月只能给(还)500元，我多次求他按照协议执行。要他同情我年老多病时间不允许我久等。我又退了一步，每月最少还1,000元，并多次哀求均遭他拒绝，本人已无路可退了，只能请求法院主持公道，判被告归还欠款。不胜感激。被告余志敏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告胡文翔针对自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格。第二组：借款协议书，证明被告欠原告借款的事实。第三组：2018年4月15日原来的借据一份，证明最初借款时间是2018年4月15日。被告余志敏未到庭质证，也未提交证据。经审查，本院对原告胡文翔提供的证据一、二、三真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告因投资需要向原告借款20,000元整。原告于2018年4月15日以现金方式将20,000元本金交付给被告，被告于2018年4月15日向原告出具借据。2018年7月12日，原告胡文翔（乙方）与被告余志敏（甲方）重新签订借款协议书，借款协议书对借款时间、借款金额、利息、还款时间、还款方式等进行了约定。借款协议书签订后，被告归还了原告1,500元，庭审中原告确认归还的1,500元为本金。之后被告未归还原告欠款本息，原告催促无果，故诉至法院要求判如所请。本院认为，合理的借贷关系受法律保护。原告胡文翔与被告余志敏之间借贷关系事实清楚、证据充分，本院对原告胡文翔与被告余志敏之间存在的民间借贷关系予以确认;原被告虽约定了被告从2018年7月15日开始每月还款1,500元，约15个月还清，但被告仅还款一期后就再未按约定归还，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对原告要求被告归还尚欠借款本金18,500元的诉讼请求本院予以支持；庭审中原告主张利息起算时间为2018年4月15日，因原、被告2018年7月12日签订的借款协议书上明确了借款时间为2018年4月18日，故本案利息起算时间为2018年4月18日；原、被告签订的借款协议书上既约定了月利率1.5%又约定了违约金3,000元，原告在本案审理过程中自愿放弃关于违约金的诉讼请求属自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志敏于本判决生效后五日内偿还原告胡文翔借款本金18,500元整并支付利息（利息从2018年4月18日起以18,500元为本金，按月息1.5分计至本金还清之日止）；二、驳回原告胡文翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告余志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一八年十一月十二日法官助理戴少芸书记员俞佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12232号 原告：庄阿国，男，1955年3月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：庄垂梁，男，1943年6月1日出生，汉族，住晋江市。 原告庄阿国与被告庄垂梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄阿国的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼。被告庄垂梁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄阿国向本院提出诉讼请求：判令庄垂梁支付其108258.48元（代付的房产补差款105033元、房产办证应缴税款3225.48元），并依中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的债务利息。事实与理由：2016年3月5日，双方签订《房产买卖协议》，约定由其向庄垂梁购买坐落于晋江市，因庄垂梁未能依约协助其办理房屋的过户手续，2017年8月2日其向晋江市人民法院提起诉讼。2017年9月21日，晋江市人民法院作出（2017）闽0582民初7525号民事判决书，判决庄垂梁应于判决生效后十日内协助其办理位于晋江市的权属登记手续。判决生效后，庄垂梁拒不履行生效法律文书确定的义务，其无奈申请执行，2017年12月12日，晋江市人民法院作出（2017）闽0582执10925号执行裁定书、协助执行通知书。在执行过程中，因庄垂梁尚未向“晋江市梅岭组团改建工程指挥部办公室”缴纳选房安置的房产补差款105033元及应缴税款3225.48元，“晋江市梅岭组团改建工程指挥部办公室”无法办理梅龙小区14栋1206室房产的交房手续及晋江市不动产登记中心无法办理该房屋的权属过户登记，致使（2017）闽0582民初7525号民事判决书未能履行及（2017）闽0582执10925号执行裁定书未能执行。鉴于此，其无奈于2018年9月25日代庄垂梁向“晋江市梅岭组团改建工程指挥部办公室”缴纳了梅龙小区14栋1206室的房产补差款105033元及房产办证应缴税款3225.48元，合计108258.48元，以办理房屋权属登记手续。 被告庄垂梁未作答辩。 本院认为，因庄垂梁未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。庄阿国提供的身份证材料可以证明双方的诉讼主体资格；庄阿国提供的泉州银行结算业务委托书、分户明细账、晋江市梅岭组团改建工程选房安置财务结算表、办证应缴税收清单来源合法、形式客观，内容相互印证，可以体现庄阿国代庄垂梁向晋江市梅岭组团改建工程指挥部办公室支付房款补差款105033元及房产办证税款3225.48元；庄阿国提供的民事判决书、判决生效证明、执行裁定书、协助执行通知书来源合法、形式客观，可以证明本院已判决庄垂梁应将位于晋江市阿国，判决已经生效且庄阿国已申请执行并本院裁定庄阿国可直接办理该房产的过户手续的事实。对上述事实和证据，本院予以认定。 经审理查明，2016年3月5日，庄阿国与庄垂梁签订《房产买卖协议》，约定庄阿国向庄垂梁购买坐落于晋江市。因庄垂梁未能依约办理房屋过户手续，庄阿国诉至法院，本院于2017年9月21日作出（2017）闽0582民初7525号民事判决书，判决庄垂梁应于判决生效后十日内协助其办理位于晋江市的权属登记手续。判决生效后，庄垂梁拒不履行生效法律文书确定的义务，庄阿国申请执行。执行过程中，庄阿国代庄垂梁向晋江市梅岭组团改建工程指挥部办公室支付房款补差款105033元及房产办证税款3225.48元，合计108258.48元。现梅龙小区14栋1206室房产的交房手续已经办理完毕。另查明，在（2017）闽0582民初7525号一案中，庄阿国将151505元购房款提存至本院。庄阿国于2018年9月30日诉至法院。 本院认为，庄阿国向庄垂梁购买的房产经本院判决生效后，庄垂梁未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。庄阿国在执行中代庄垂梁向晋江市梅岭组团改建工程指挥部办公室缴交108258.48元款项，应由庄垂梁承担。庄阿国请求庄垂梁支付上述款项，符合法律相关规定，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止，本院亦予以支持，但应以年利率6%为限。因庄阿国将诉争房产的剩余购房款151505元提存在本院，庄阿国有权在扣除本案法律文书确定的庄垂梁应支付的款项后，将剩余款项支付给庄垂梁。被告庄垂梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十三条、第二百五十二条规定，判决如下： 被告庄垂梁应于本判决生效之日起十日内支付原告庄阿国108258.48元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年9月30日起至实际还款之日止的利息（以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，因适用简易程序减半收取计1232.5元，由被告庄垂梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇一八年十一月二十七日 法官助理杨燕萍 书记员庄艳芳 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8293号 原告：滕健英，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立江，北京京平律师事务所律师。 被告：济南城市建设集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137XXXXXX。 法定代表人：李国祥，董事长。 委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。 原告滕健英与被告济南城市建设集团有限公司（以下简称“济南城市建设集团”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告滕健英及其委托诉讼代理人蔡晓仪，被告济南城市建设集团委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕健英向本院提出诉讼请求：请求判令济南城市建设集团对其位于历城区华山街道前王庄259号的宅基地恢复原状。事实与理由：滕健英在历城区华山街道前王庄259号拥有宅基地，上述土地尚未征收，也未签订补偿安置协议。现该宅基地遭到违法占用，经济南市国土资源局历城分局（以下简称“济南国土局历城分局”）查明，济南城市建设集团系占地行为的责任主体。济南城市建设集团擅自占用其宅基地进行建设，严重损害了其合法权益。现依据我国《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法裁判，以维护其合法权益。 济南城市建设集团辩称，其作为独立法人主体成立于2017年6月2日，并非涉案宅基地的征收拆迁主体，不是华山片区的开发建设主体，也未实施华山片区的建设行为，更不存在滕健英所主张的侵害其宅基地使用权的占地行为，也未收到过历城区国土局的相关违法占地行为的处罚整改通知，故本案被告主体不适格；据了解得知，涉案宅基地已被依法征收变成国有土地，滕健英已丧失对涉案宅基地使用权的合法权益，本案原告主体不适格。综上所述，滕健英的主张与事实不符，违反法律的规定，请求法院依法查清本案事实，裁定驳回滕健英的起诉。 本院经审理确认以下事实：1996年5月，滕健英取得历城集建（1996）第061XXXX号集体土地建设用地使用证，该使用证载明：土地使用者为滕健英，地址华山镇前王庄村，地号为050XXXX，用地面积为216㎡，其中建筑面积为72，用途为住宅用地，东至道路，西至空地，南至滕冠英，北至空地。2017年1月20日，济南国土局历城分局作出政府信息公开回复一份，载明：“经核实，滕健英位于前王庄259号房屋所在地位于华山西B地铁范围内，该地块截至目前暂未征收。” 2017年8月18日，孙志亮、滕健英、李国风、魏振刚四人向济南国土局历城分局提交查处申请，要求该分局对非法占用涉案宅基地的行为进行查处。2017年12月15日，滕健英等四人以不履行法定职责为由将济南国土局历城分局诉至本院。2018年1月23日，本院作出（2017）鲁0112行初348号行政判决，责令济南国土局历城分局在法定期限内对上述四人的申请作出回复。该判决在事实认定部分确认涉案土地上的建设单位为济南城市建设集团。 2018年3月16日，济南国土局历城分局针对滕健英四人的申请作出回复，载明：“经现场调查了解，滕健英四人反映的违法占地行为位于华山街道前王庄村，涉及华山2号路（部分）和新黄路（部分）反映情况属实。上述两条道路均是济南城市建设集团组织的招标，由中铁十局第一工程有限公司和济南城市建设集团分别中标并组织施工，截止目前已施工完毕。因济南城市建设集团未配合接受调查，导致调查材料无法完成。” 2018年10月24日，本院向济南国土局历城分局发出协助调查函一份，请求该分局协助调查涉案土地的权属问题及相关审批手续。2018年10月29日，济南国土局历城分局向本院提交书面说明及山东省人民政府建设用地批件鲁政土地﹝2018﹞225号文件复印件各一份，载明：“山东省政府于2018年2月14日作出同意征收济南市历城区2017年第四批次建设用地的批复，其中包括涉案259号宅基地。” 另查明，本院（2017）鲁0112行初363号生效行政赔偿判决书载明济南市历城区华山街道办事处为华山片区土地征收的项目推进主体，且华山街道办事处也同意对华山片区征收范围内未签约而被拆除的居民按照片区安置政策给予补偿。 本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，宅基地使用权是指农村集体经济组织成员依法享有的在集体所有的土地上建造个人住宅及其附属设施的权利。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”山东省人民政府鲁政土地﹝2018﹞225号文件明确载明山东省人民政府于2018年2月14日作出同意涉案宅基地被征收为国有土地的批复。即历城区华山镇前王庄丧失对涉案土地的集体所有权，滕健英对涉案土地的宅基地使用权因土地征收而消灭。涉案宅基地属于华山片区征收范围，华山片区征收的项目推进主体是历城区华山街道办事处，而非济南城市建设集团。滕健英以涉案宅基地使用权人的身份要求济南城市建设集团对涉案宅基地恢复原状，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告滕健英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙志亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吕素敏
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2531执91号 申请执行人：冯波，男，198３年10月17日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：卢运荣，男，1969年８月13日生，哈尼族，农民，住绿春县。 冯波申请执行卢运荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）云2531民初149号民事判决书，判决确定：被告卢运荣欠原告冯波借款12000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。因被告卢运荣未完全履行生效法律文书确定的偿还金钱义务，权利人冯波于201８年７月12日向本院申请强制执行，要求被执行人卢运荣履行未履行完毕的借款9504元，并承担案件受理费50元、执行费50元。 执行过程中，因被执行人卢运荣未在其住所地绿春县大兴镇岔弄社区岔弄下寨居民小组居住，无法送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。经依法查找，被执行人卢运荣至今仍下落不明。通过全国法院执行查控系统总对总查控，被执行人卢运荣有一辆吉利美日牌Ｋ33型车牌号为云Ｇ×××××的车辆（另案处理）。到其住所地调查及向绿春县林权管理中心、绿春县房地产管理处、绿春县不动产登记中心等单位查询，证实被执行人卢运荣在其住所地有一幢住宅（另案处理），面积82.72平方米，房权证绿字第（2015）0016号[宗地编号：532531001—06—ＪＣ00309，证书号：绿集用（2014）字第531003号，土地面积110.52平方米]。未发现有其他可供执行财产。本案暂无执行条件，在法定期限内无法执行完毕。本院已本案的执行情况向申请执行人冯波作了回告，释明终结本次执行程序的原因，并征得其同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇一八年十一月二十八日 书记员 白光福
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1423执888号 苏远波、曾莉霞： 关于我院依据（2017）川1423民初268号民事判决书中判决的内容“本案受理费减半收取为670元由被告苏远波、曾莉霞负担，被告罗静、曾晓琴、曾万洪、刘林芳承担连带给付责任”立案执行追缴诉讼费一案，在执行过程中，我院强制扣划苏远波银行账户内670元，作为此案案款。至此，洪雅县人民法院作出的（2017）川1423民初268号民事判决书中所确定的应缴纳诉讼费内容现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日