江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6969号上诉人（原审被告）：吴胜利，男，1968年8月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：毛抬娣，女，1968年8月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱国方，北京隆安（湖州）律师事务所律师。上诉人吴胜利因与被上诉人毛抬娣返还原物纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初13413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴胜利上诉请求：不服原审判决，主张涉案房屋按市场价折价，上诉人与被上诉人一人一半。事实和理由：上诉人自2018年6月5日去甘肃兰州，至2018年6月26日回家才拿到原审判决书。上诉人有两笔清楚的购房款进项，第一笔12万元是上诉人于2011年6月在苏州贝斯特石英有限公司拿到的业务提成，现该公司名称改为苏州光协科技有限公司，第二笔5万元是上诉人从中科院第四十八所的朋友陈必雄处借款所得，请法院调查。涉案房屋的购房款是上诉人所出，上诉人不服原审判决，遂提出上诉。被上诉人毛抬娣辩称，上诉人虽称其有一笔12万元的业务提成用于支付购房款，但上诉人未能提供证据证明存在该笔收入，上诉人应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即便存在该笔收入，上诉人也未能举证证明该笔收入的取得时间，以及用该笔收入出资购买了涉案房屋。此外，上诉人也未举证证明其所称的第二笔5万元费用用于支付了购房款。本案客观事实是，2011年5月23日案外人姚金凤与被上诉人签订房屋买卖协议书，2011年6月24日，姚金凤与被上诉人签订房屋转让协议书，同日姚金凤向被上诉人出具收条一份，载明收到被上诉人购房款223800元，房款全部付清。而上诉人与被上诉人是2011年11月30日登记结婚的，因此涉案房屋为被上诉人的婚前财产，归被上诉人个人所有。上诉人原审中陈述其将购房款通过银行转账的方式支付给姚金凤，但原审法院经过调取姚金凤的银行账户，在2011年6月1日至2011年6月30日之间无转账记录。因此原审法院认定上诉人未支付购房款，事实清楚。原审判决并无不当，请求驳回上诉。毛抬娣向原审法院起诉请求：1、判令吴胜利立即从浙江省湖州市南浔镇搬出；2、判令吴胜利从2017年9月13日起至吴胜利实际搬出房屋之日止，按每月1000元向毛抬娣支付房屋使用费；3、本案诉讼费由吴胜利负担。审理中，毛抬娣将第一项诉讼请求明确为要求吴胜利返还上述房屋并责令限期搬离。原审法院认定事实：2011年5月23日，案外人姚金凤作为售房人（甲方）、毛抬娣作为购房人（乙方）签订了《买卖房屋协议书》1份，甲方将坐落于的房屋出售给毛抬娣，售价金额为223800元。协议中注明5月24日付购房定金10000元，余213800元6月30日前一次性付清。2011年6月24日，姚金凤作为转让人（甲方）、毛抬娣作为受让人（乙方）签订了《房屋转让协议书》1份，甲方将位于南浔区房屋出售给乙方，此房无房产证、土地证、契税证，乙方自愿购买此房。协议约定今后如能办理房产证时，甲方协助乙方办理，不得夹带任何理由，办理房屋三证所产生的费用均由乙方承担，与甲方无关，如另有甲方应办的手续及费用与乙方无关，必须按政策办理好一切手续。同日，姚金凤向毛抬娣出具收条1份，载明“今收到毛抬娣购房款223800元，大写贰拾贰万叁仟捌佰元正，房款已全部付清”。2011年6月24日，湖州市南浔法律服务所出具了编号为湖浔法2011年（见）字第096号见证书，对姚金凤与毛抬娣2011年6月24日签订《房屋转让协议书》进行了见证。原审另查明：毛抬娣与吴胜利于2011年11月30日登记结婚，于2017年9月12日经原审法院主持调解离婚。毛抬娣在（2016）苏0509民初1103号毛抬娣诉吴胜利离婚纠纷一案的庭审中陈述“我和吴胜利是在2000年左右游乐场跳舞的时候认识的，认识之后两年我们就住在一起的，一起生活了九年左右结婚的，后于2011年11月30日登记结婚的”。原审又查明：姚金凤的账号为10×××53的浙江南浔农村商业银行股份有限公司常增支行的银行账户2011年6月1日至2011年6月30日期间无转账记录。原审再查明：坐落于南浔区的房屋未办理产权证，浔南新村4幢未办理《建设工程规划许可证》。原审审理中，吴胜利认可诉争房屋相同地段房屋建筑面积为75平方米左右的两室一厅一卫的房屋租金差不多为1000元/月。原审法院认为，毛抬娣与案外人姚金凤之间的房屋买卖合同关系有毛抬娣提交的《买卖房屋协议书》、《房屋转让协议书》、房款收条、南浔法律服务所见证书予以证明。吴胜利虽称其与毛抬娣为共同购房人且房款由其支付，但仅有证人李某、张某的证人证言，且证人证言中关于定金、房款及中介费的支付方式与吴胜利本人陈述并不一致，故原审法院对于证人证言不予采信；毛抬娣虽在离婚诉讼中陈述2011年11月30日登记结婚前与吴胜利共同生活了九年，但仅能证明涉案房屋购买时毛抬娣、吴胜利处于同居状态，无法证明涉案房屋由两人共同购买；此外，吴胜利未能提交由其支付购房款的证据。综上，原审法院对于吴胜利的上述抗辩意见不予采信。涉案房屋由毛抬娣在与吴胜利登记结婚前购买，且向卖房人姚金凤支付了全部的购房款，该房屋虽无房屋权属证书且未取得建设工程规划许可证，但原告毛抬娣基于与卖房人姚金凤之间的房屋买卖合同关系，享有涉案房屋的占有、使用权。吴胜利已于2017年9月12日与毛抬娣调解离婚，其无权继续占有毛抬娣婚前购买的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。现毛抬娣要求吴胜利返还房屋并要求吴胜利按照1000元/月的标准支付自2017年9月13日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费，符合法律规定，且吴胜利对于相同地段类似房屋的房租金没有异议，故对于毛抬娣的诉讼请求原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴胜利应于本判决生效之日起三十日内从坐落于浙江省湖州市南浔镇房屋中搬离并将上述房屋返还毛抬娣。二、吴胜利应于本判决生效之日起三十日内按照1000元/月的标准支付毛抬娣自2017年9月13日起至其实际搬离上述房屋止的房屋占有使用费。案件受理费130元，由吴胜利负担并于本判决生效之日起三十日内直接给付毛抬娣。毛抬娣已预交的诉讼费用，原审法院不再退回。二审中，上诉人向本院补充提交了两份证据材料：1、宋海江出具的证明；2、陈必雄书写的借款情况说明的照片复印件。被上诉人认为，上述两份证据已过举证期限，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据不能证明其支付了涉案房屋的购房款，本院依法不予确认。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人毛抬娣原审提供的《买卖房屋协议书》、《房屋转让协议书》及收条等证据可以认定，2011年5月23日被上诉人与案外人姚金凤达成协议，约定被上诉人向姚金凤购买坐落于的房屋，2011年6月24日双方签订《房屋转让协议书》，被上诉人向姚金凤付清了全部购房款。因此，被上诉人与姚金凤之间存在房屋买卖合同关系的事实清楚，证据充分。上诉人吴胜利上诉认为，涉案房屋的购房款中有两笔是由上诉人所支付，其中一笔12万元是其在苏州贝斯特石英有限公司拿到的业务提成，另一笔5万元是其向朋友陈必雄借款所得。但上诉人本案中提供的证据不足以证明其确实取得了上述两笔款项，且将该款项用于支付了涉案房屋的购房款。另从原审法院调取的2011年6月期间姚金凤银行账户记录信息显示，未查询到银行转账记录。因此，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人称其支付了部分购房款的主张缺乏证据予以证明，本院不予采纳。被上诉人签订购房协议及支付全部购房款的时间发生在其与上诉人登记结婚之前，涉案房屋属于被上诉人婚前财产，上诉人主张涉案房屋应由其和被上诉人各享一半权益，该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴胜利的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人吴胜利负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一八年十一月八日书记员  马晓娴