贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2646号 原告：龙某某，男，1970年12月17日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：贵州会贤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段194号苑林星月湾二期商住楼J栋1单元15层1号房(湘雅社区）。统一社会信用代码915120102675424100D。 法定代表人：李元荣，该公司总经理。 被告：黄某某，男，1971年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：沈三，贵州群众律师事务所律师。 原告龙某某与被告贵州会贤建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称为“会贤公司”）、黄某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告会贤公司及被告黄某某的共同委托诉讼代理人沈三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付工资10万元及违约金5万元（违约金暂计算至2018年9月，以实际还款时间为准），二被告承担连带责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，我到会贤公司承包的纳雍县火车站围墙工程项目处上班，2016年1月工程结束，会贤公司纳雍负责人黄某某在工程结束后未向工人结清工资，工人推选我为代表向会贤公司索要工资，我向纳雍县××监察大队反应，2017年8月2日，我和二被告在纳雍县××监察大队的见证下签订了《协议》，约定工资的支付时间及到期未支付工资的违约条款。到期后被告未按照约定支付，尚欠我10万元，二被告违反了协议就应当按照约定月利5%向我支付赔偿金，黄某某作为负责人及协议上的甲方，应和会贤公司承担连带责任。 被告会贤公司辩称，我公司与原告不存在建筑施工合同以及其他劳务关系，原告请求我公司支付工资及承担违约金无事实和法律依据，我公司不是本案的适格主体。原告诉称其系工人推选的代表，因此，原告的诉求是其个人经济还是多人的工人工资所组成请进一步核实，且其是否得到其他工人的委托或授权，原告没有说明。原告要求的违约金过高，不应得到支持。 被告黄某某辩称，我与被告没有劳务承包关系，我与案外人龙爱海之间存在关系，我向原告支付款项的原因是因龙爱海自称其向原告有借款，委托我将款项直接支付给原告，所签订的协议也是由该债权转让产生。通过结算，我已经向原告支付了90万元，已经支付完毕，并未欠原告10万元，也不存在违约金的问题。 经审理，本院认定事实如下：原告从被告会贤公司黄某某处分包纳雍县火车站围墙工程项目，双方未签订书面合同。该工程完工后，2017年8月2日，黄某某、会贤公司为甲方与原告为乙方达成《协议》，协议约定：经纳雍县劳监大队协调，甲乙双方达成一致，关于纳雍县火车站围墙工程项目结算如下：龙某某等人的工资共计89万元（含15248元材料款），甲方已付50万元给龙某某等人，尚欠龙某某等人工资39万元，甲方承诺在2017年8月30日前支付乙方10万元，余款在2017年11月30日前全部付清，如逾期未支付，甲方愿意赔偿乙方损失（按应付工资金额月利5%利率支付赔偿金，且后果自负），会贤公司法定代表人李元荣及被告黄某某与原告龙某某在该协议上签字并捺印。协议签订后，被告黄某某通过其个人账户向原告支付了30万元（其中，2017年9月5日转款10万元，2017年12月19日、20日分别转款5万元、5万元，2018年1月30日、2月1日分别转款5万元、5万元），尚欠原告工程款9万元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据《协议》、被告提供的证据银行交易明细在卷为凭，这些证据经当事人质证，本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。 本案争议的焦点是：原告请求二被告向其支付工程款及违约金的主张是否支持的问题。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，结合审理查明的事实，原告与被告会贤公司之间实际成立建设工程分包合同关系，原告请求二被告向其支付工资，实际是主张支付工程款。因原告不具备建设工程施工的相应资质条件，其承包纳雍县火车站围墙工程违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告会贤公司之间的建设工程分包合同为无效合同。但原告对分包的工程完成施工后，被告会贤公司、黄某某与原告对工程进行了结算，双方达成了《协议》，被告会贤公司法定代表人李元荣、被告黄某某、原告龙某某在协议上签字确认，对双方具有约束力。该协议系原告所完成工程的工程款的结算凭据，明确载明了被告会贤公司、黄某某尚欠原告工程款39万元，并承诺分两次支付，在2017年11月30日前全部付清，因该协议系原告龙某某、被告会贤公司、黄某某的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，二被告共同向原告承诺支付所欠工程款系其自愿作出，故原告请求二被告共同向其支付所欠工程款的主张，本院予以支持。二被告与原告签订上述协议后，从2017年9月5日起，先后分5次共向原告支付了工程款30万元，尚欠9万元，二被告应当按照协议约定的期限及时向原告履行支付所欠工程款的义务，原告请求二被告向其支付10万元的主张，超过部分，本院不予支持。原告称存在1万元争议，实际应欠10万元的主张，没有证据支持，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，被告会贤公司辩称过高。按照法律规定，违约金赔偿额应相当于因违约给原告造成的损失，双方协议约定按月利5%支付赔偿金，该约定的利率高于法律规定的民间借贷利率的上限，且原告也没有提供证据证明其损失额，故本院采纳被告会贤公司的抗辩意见，原告主张按月利率5%以所欠款为基数从2017年12月1日起至支付完毕之日止计算违约金的主张，本院不予支持。因二被告未按照约定的支付期限履行义务，实际给原告造成利息上的损失，参照双方协议的约定，对原告主张的违约金，本院支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即以所欠工程款9万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年12月1日起至支付完毕之日止计算。 被告辩称上述《协议》未加盖公司印章，没有得到公司的确认，原告的诉求不应得到支持。该协议虽未加盖被告会贤公司的印章，但是，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，会贤公司法定代表人李元荣已经签字，且没有证据证明原告知道或者应当知道被告会贤公司法定代表人的签字系超越权限，故被告会贤公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告黄某某辩称涉案工程系分包给龙爱海，且已向龙爱海支付完毕所有工程款，请求将龙爱海追加为本案第三参加诉讼，但是被告黄某某没有提供相应证据证明其主张，因此，对被告黄某某的该项抗辩主张，本院不予支持，其请求追加龙爱海为本案第三人的申请，本院不予准许。需要说明的是，本案在审理过程中，原告称涉案工程系案外人王玉龙与其合伙承包，按照法律规定应追加王玉龙作为本案共同原告参加诉讼，经本院向案外人王玉龙释明，其明确表示放弃向二被告主张权利，故本院不再追加其为本案的共同原告参加诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条第二、三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州会贤建筑劳务有限公司、黄某某在本判决生效之日起十日内支付原告龙某某工程款90000元，并支付以所欠工程款90000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年12月1日起至支付完毕之日止计算的违约金； 二、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由原告龙某某承担624元，被告贵州会贤建筑劳务有限公司、黄某某承担1026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 弦 二〇一八年十一月七日 书记员 刘丰元