贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2624号 原告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：卢某某（系原告陈某某之妻），女，1978年1月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：尚某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇(雍熙街道办事处)工贸街工贸路。 代表人：陈波，男，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。 原告陈某某、卢某某与被告尚某某、中国人民洋财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文前简称为“人财保纳雍支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其原告陈某某、卢某某的委托诉讼代理人朱贤坤，被告尚某某、人财保纳雍支公司的委托诉讼代理人潘晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、卢某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告因交通事故造成陈开元死亡的死亡赔偿金及丧葬费319095.8元、精神抚慰金1万元，共计329095.8元;2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年11月13日，陈开元驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘马先林、刘书亚从新房乡以角方向往新房乡滥坝村方向行驶，当日1时许，当车行驶至阳长至以角线时，撞上逆向停在路左边的被告尚某某驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车，造成陈开元当场死亡的交通事故。2017年11月28日，经纳雍县交警队作出责任认定，陈开元承担该起事故的主要责任，尚某某承担次要责任。尚某某的贵Ｂ×××××号车在被告人财保纳雍支公司投保了交强险和商业三者险，故该保险公司在保险责任限额范围内承担责任。根据责任认定，保险公司先在交强险范围内承担责任后，超出部分应当承担40%的赔偿责任。因与被告方协商不成，特诉至法院，望依法判决为谢。 被告尚某某辩称，发生交通事故是事实，其余没有要讲的。 被告人财保纳雍支公司辩称，对交通事故的发生不持异议，根据交通事故认定书认定，在我公司投保的车为次要责任，扣除交强险赔偿的部分，且同一起交通事故造成本案陈开元死亡及乘车人马先林和刘书亚受伤，三案应按比例分担交强险，在商业三者险部分，我公司应只承担30%的责任，原告方要求承担40%的责任，不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，陈开元在无有效机动车驾驶证又饮酒后未戴安全头盔的情况下驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘马先林、刘书亚从新房乡以角方向往新房乡滥坝村方向行驶，当日1时许，当车行驶至阳长至以角线时，撞上逆向停在其行驶方向路左边的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车尾部，造成陈开元当场死亡，乘车人马先林、刘书亚受伤及车辆受损的交通事故。2017年11月28日，经纳雍县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈开元在该起事故中承担主要责任，尚某某在该场事故中承担次要责任，马先林、刘书亚在该起事故中无责任。同一交通事故造成另案原告刘书亚损伤产生的损失在(2018)黔0525民初1818号案中认定为64872.7元，造成另案原告马先林损伤产生的损失在(2018)黔0525民初2626号案中认定为218663元。 另查明,原告陈某某、卢某某系死者陈开元的父母。贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的所有人为原告陈某某。贵Ｂ×××××辆轻型自卸货车的支配人为被告尚某某，贵Ｂ×××××辆轻型自卸货车在被告人财保纳雍支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、证明、事故现场照片及被告提供的保险单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，侵害公民身体造成伤亡的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本次交通事故造成陈开元当场死亡及另案原告马先林、刘书亚受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，结合本次交通事故责任认定书认定，被告人财保纳雍支公司应当在12.2万元的交强险限额内按比例赔偿伤者刘书亚、马先林及死者陈开元的损失，不足部分按责任划分在商业三者险限额内按比例赔偿，本院酌情按被告人财保纳雍支公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任为宜。 关于二原告是否为本案的适用主体的问题，原告提交了死者陈开元所在村委会出具的证明，并有纳雍县公安局新房派出所加盖公章确认，能够确认二原告系陈开元之父母，虽然原告提交的户籍注销证明中载明陈开元于2017年11月27日因各种疾病死亡，但陈开元骑摩托车发生交通事故是事实，且得到当事人尚某某的认可及纳雍县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中也确认贵Ｆ×××××号摩托车的驾驶人陈开元为当场死亡，并确认贵Ｆ×××××号摩托车的所有人为陈某某，即本案原告，因此本案二原告系适格的主体。 原告请求的具体赔偿事项，分别认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张按贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入29080元/年计算，被告抗辩称因原告未提交死者陈开元在城镇居住的证明，应按农村居民人均纯收入计算，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]**）文件精神，已取消农业户户口和非农业户口性质区分，院支持按贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入29080元/年计算，该项费用计算为29080元/年×20年=581600元;2、丧葬费，原告主张按贵州省2017年城镇单位职工月平均工资标准计算符合法律规定，但职工月平均工资应为64549元/年÷12个月=5379.08元，该项费用计算为5379.08元/月×6个月=32274.48元;3、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院酌情支持8000元为宜。原告请求因陈开元死亡获得赔偿的各项费用认定总额共计为621874.48元。 同一交通事故造成本案死者陈开元死亡产生的损失621874.48元与另案原告刘书亚人身损害产生的损失64872.7元及原告马先林人身损害产生的损失218663元，总计为905410.18元。先由承保贵Ｂ×××××号车交强险的被告人财保纳雍支公司在保险限额12.2万元内按比例予以赔偿，其中另案原告刘书亚获得的赔偿额为64872.7元÷905410.18元×12.2万元=8741.31元，另案原告马先林获得的赔偿额为218663元÷905410.18元×12.2万元=29463.87元，本案原告因死者陈开元获得的赔偿额为12.2万元-8741.31元-29463.87元=83794.82元。剩余783410.18元，由承保贵Ｂ×××××号车商业三者险的被告人财保纳雍支公司在50万元的保险限额内赔偿40%，即本案原告因死者陈开元获得的赔偿额为（621874.48元-83794.82元）×40%=215231.86元，另案原告刘书亚获得的赔偿额为（64872.7元-8741.31元）×40%=22452.56元，另案原告马先林获得的赔偿额为（218663元-29463.87元）×40%=75679.65元。三项共计313364.07元，未超过50万元商业三者险。故被告人财保纳雍支公司应在贵Ｂ×××××号车的交强险及商业三者险限额内赔偿原告因陈开元死亡获得的赔偿总额为299026.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｂ×××××号车的交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈某某、卢某某因陈开元死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计299026.68元; 二、驳回原告陈某某、卢某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6238元，适用简易程序审理减半收取3119元，由原告陈某某、卢某某负担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担2839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇一八年十一月二十八日 书记员  丁智超