文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10306号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。诉讼代表人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，1994年6月12日出生，汉族，住甘肃省礼县，系该公司的员工。被上诉人（原审原告）：宋巧玉，女，1966年7月29日出生，土家族，住湖南省慈利县，原审被告：宋庆良，男，1977年4月10日出生，住江西省高安市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）因与被上诉人宋巧玉、原审被告宋庆良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安财险东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安财险东莞公司承担21669.66元，不服金额83098.6元；二、由宋巧玉、宋庆良承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未核实宋巧玉的户籍性质按照城镇标准判决残疾赔偿金不合理，适用不客观的鉴定报告判决伤残不合理。1.宋巧玉是否达到伤残等级，一审法院认定事实不清，鉴定事实不客观，平安财险东莞公司申请对伤侧、患侧图片调取质证。鉴定违背法医临床检验规范3.1.3款，对体表损伤，肢体畸形、缺损或者功能障碍应当拍摄局部测量照片，而在鉴定报告中仅有宋巧玉受伤照，没有受伤的测量数据，不能确保检验和鉴定的客观准确。鉴定机关出具的复函仅简单概括为存档，故平安财险东莞公司申请对存档的鉴定伤侧活动度的图片进行质证。2.宋巧玉内踝骨折保守治疗后损伤基础不足，评测踝关节丧失50%上的可能性较小。平安财险东莞公司申请本案鉴定人员及宋巧玉出庭对宋巧玉的伤残进行重新鉴定，所产生的交通费及误工费，平安财险东莞公司可以参照相关的标准承担。3.关于居住证明的开具主体，应当是当地的村委会、居委会、派出机关或者结合东莞情况向新莞人出具的证明为准，而宋巧玉的居住证明则是君悦大酒店开具，居住证明落款处并无相关负责人签字盖章、主体明显不符合，没有当地村委的证明。宋巧玉在酒店工作6年以上，不可能在东莞未开具储蓄卡，且单位发放工资不可能不作登记。一审法院认定宋巧玉在城镇居住满一年以上且有固定收入的理由明显勉强，应当按照农村标准计算。二、平安财险东莞公司不承担本案一审、二审诉讼费用。平安财险东莞公司不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条例》以及平安财险东莞公司与投保人的合约履行其保险赔偿义务，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，只是源于平安财险东莞公司与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。诉讼费的分担具有经济制裁的性质，平安财险东莞公司并未违反民事实体法，未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。被上诉人宋巧玉没有向本院提交答辩意见。原审被告宋庆良没有向本院提交陈述意见。宋巧玉向一审法院起诉请求：1.宋庆良、平安财险东莞公司向宋巧玉支付住院医疗费15339.43元、门诊医疗费1092.9元、复诊费2000元、住院伙食费4300元、营养费500元、护理费6450元、误工费11300元、伤残赔偿金75368.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费1380元，共计125460.93元，平安财险东莞公司垫付10000元，扣减后宋巧玉只起诉115460.93元；2.精神抚慰金及鉴定费在交强险范围优先赔付，超出交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对宋巧玉承担赔偿责任；3.案件诉讼费由宋庆良、平安财险东莞公司承担。一审法院查明事实：（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过。2017年12月18日9时20分，宋庆良驾驶粤Ｓ×××**小轿车在东莞市××第一肉菜市场路段未确保行车安全与宋巧玉发生碰撞，造成宋巧玉受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，宋庆良对此事故负全部责任，宋巧玉不负事故责任。宋庆良是粤Ｓ×××**小轿车的登记车主。宋巧玉于2017年12月18日至2018年1月30日在东莞市常平医院住院治疗，共计住院43天，出院诊断为：右内踝骨折。出院医嘱为：1.住院期间陪护1人，出院后全休4个月；2.定期门诊复诊，费用约2000元；3.加强营养；4.建议评残。住院前门诊支出医疗费959.9元，住院期间支出医疗费15339.43元，出院后复查支出医疗费133元，其中平安财险东莞公司垫付医疗费10000元，其余由宋巧玉自行支出。（二）车辆的保险情况。            车辆                 交强险              商业三者险                  粤S411**小轿车              由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）宋巧玉的伤残等级问题。宋巧玉于2018年4月9日经广东路通司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》进行伤残等级鉴定，踝关节活动度检测：右侧（伤侧）：背屈10°，跖屈20°，左侧（健侧）：背屈30°，跖屈50°。该鉴定所认为宋巧玉伤后右内踝处明显肿胀，局部压痛，可及骨擦感，右踝关节活动受限。MRI检查显示：右内踝骨折，法医学阅片见右内踝骨折，骨折线累及右踝关节面。现右踝关节遗留活动功能障碍，经计算，右踝关节活动度丧失63.5%，符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12的规定，伤残等级评定为十级。平安财险东莞公司对该鉴定结论申请重新评定，提供另案的《司法鉴定意见书》主张经平安财险东莞公司前期核实宋巧玉踝关节屈曲完全，对于踝关节测量数据与另案同一伤情同一鉴定所作出的《司法鉴定意见书》数据一致，测量数据并不符合客观事实，且并未附有测量数据；该鉴定所为宋巧玉单方委托，程序违法，应准予重新鉴定。对此宋巧玉不同意进行重新鉴定，并提交广东路通司法鉴定所作出的《关于宋巧玉伤残等级评定的说明》，该鉴定所就平安财险东莞公司的异议解释如下：1.《司法鉴定程序通则》对司法鉴定的委托并没有“须双方当事人共同委托”和“须双方当事人同时到场”的规定，当事人任何一方（或双方）完全可以委托司法鉴定，且单方委托并不影响鉴定结果。宋巧玉于2017年12月18日受伤，为维护自身权益，于2018年4月9日委托鉴定，本所于2018年4月9日依法受理委托人的委托，完全符合《司法鉴定程序通则》、《人体损伤致残程度分级》和《法医临床检验规范》相关规定。2.宋巧玉右内踝骨折，明显累及关节面，我所[2018]法临鉴字第277号司法鉴定意见书附图清晰可见；且内踝骨折均累及关节面，并非平安财险东莞公司提出的“根本没有累及关节面。3.《司法鉴定程序通则》明确规定：记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的文本资料、音像资料等应当存入鉴定档案。这条规定是应当存入鉴定档案，并非必须制作到鉴定意见书里。根据司法鉴定程序操作规范，对宋巧玉检查的拍照，我们常规存入鉴定档案，随时备查。4.正常踝关节活动度为背屈30°、跖屈50°，因其数值偏小，故数值相同的几率就相对增多，并非平安财险东莞公司提出的“每一个伤者的活动度丧失值都是这个数值”。宋巧玉右侧（伤侧）背屈10°、跖屈20°，左侧（健侧）背屈30°、跖屈50°。这是法医临床检验数据。综上所述，本所[2018]法临鉴字第277号司法鉴定意见书的鉴定意见，完全符合《司法鉴定程序通则》、《人体损伤致残程度分级》和《法医临床检—验规范》规定，鉴定依据客观、科学，适用标准恰当、合理，结论意见公平、公正。对此一审法院认为，广东路通司法鉴定所为有资质的鉴定机构，适用的标准正确，并已就平安财险东莞公司的异议进行了解释说明，现平安财险东莞公司提出重新评定，但其提出的理由并不充分，缺乏依据，一审法院不予准许，对于上述鉴定结论予以采信。（四）残疾赔偿金适用的标准。宋巧玉主张户口性质为农业家庭户口，其提供东莞市常平君悦大酒店出具的证明主张宋巧玉自2011年1月28日起在东莞市常平君悦大酒店工作，负责客房的保洁工作，居住在酒店的宿舍，工资现金发放，并未签订劳动合同，亦未购买社保。平安财险东莞公司主张宋巧玉提供的证明并未有当地村委会盖章确认，也未提供银行流水予以佐证，应按农村标准计算。一审法院对此认为宋巧玉提供的证明足以证明其事发前在东莞市××一年且有固定收入，因此残疾赔偿金应按城镇标准计算。（五）宋巧玉的损失和认定理由            1.医疗费              根据医疗费票据核算为15339.43元+959.9元=16299.33元                  2.复查费              实际发生133元，一审法院对此予以确认。                  3.住院伙食补助费              参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×43天=4300元。                  4.营养费              医嘱建议加强营养，一审法院酌定为500元。                  5.护理费              医嘱显示住院期间需要1人护理，故护理费参照东莞市当地护工标准100元/天×43天=4300元。                  6.误工费              宋巧玉提供的证明主张其在东莞市常平君悦大酒店工作，月收入为3000元，但并未提供任何其他证据予以佐证其收入情况，上述工资证明不足以证明宋巧玉的收入水平，故误工费以东莞市企业职工最低工资标准1510元/月核算，计算至评残前一天即2018年4月8日，据此核算误工费为1510元÷30天×112天=5637.33元。                  7.残疾赔偿金              宋巧玉事发时51周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金应为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。                  8.精神损害抚慰金              结合宋巧玉的伤残等级、宋庆良、平安财险东莞公司的事故责任、东莞市的平均生活水平，一审法院酌情支持5000元。宋巧玉主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，一审法院予以支持。                  9.鉴定费              2730元，有相应的票据予以佐证，一审法院予以确认。                  10.交通费              一审法院根据宋巧玉的主张处理交通事故的实际需要，一审法院酌情支持交通费500元。                  11.备注                    一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-10项损失合计为114768.26元，由于宋庆良在事故中负有全责，案涉车辆在平安财险东莞公司处投保了交强险及商业三者险，因此上述损失应由平安财险东莞公司在交强险及商业三者险内予以赔付。因平安财险东莞公司垫付医疗费10000元，应予以扣减，平安财险东莞公司仍需向宋巧玉赔付损失104768.26元，宋庆良在本案中无需承担直接赔偿责任。对于宋巧玉超出上述计算标准的请求，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、平安财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿宋巧玉损失人民币104768.26元；二、驳回宋巧玉对宋庆良的诉讼请求；三、驳回宋巧玉的其他诉讼请求。一审案件受理费1305元，由宋巧玉负担121元，由平安财险东莞公司负担1184元。本院经审理对一审查明事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：一、平安财险东莞公司就宋巧玉伤残等级提出的异议能否成立；二、应以何种标准计算宋巧玉的残疾赔偿金。关于争议焦点一。宋巧玉在本案中提交的《司法鉴定意见书》对鉴定的依据及使用的科学技术手段、鉴定过程、鉴定人鉴定资格等事项均有明确之记载，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，在没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，其确定性结论可以作为判断宋巧玉伤残等级的证据使用。针对平安财险东莞公司就鉴定结论提出的异议，广东路通司法鉴定所在一审中已出具了《复函》对测量数据及照片存档情况予以明确回应。在平安财险东莞公司未能提交证据足以反驳所涉鉴定依据及鉴定意见，亦未能提交证据证明所涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的情形的情况下，一审法院采纳该《司法鉴定意见书》并不予准许平安财险东莞公司的重新鉴定申请于法有据，本院对平安财险东莞公司的调查取证及重新鉴定申请亦不予支持；对平安财险东莞公司就宋巧玉伤残等级提出的异议，本院不予采纳。关于争议焦点二。宋巧玉在一审中提交了东莞市常平君悦大酒店出具的证明及营业执照用以证明其工作情况，其中证明载有证明人及联系电话，已能初步证明其在事故前在东莞市××一年以上且有固定收入，一审据此按照城镇居民标准计算宋巧玉的残疾赔偿金并无不当，本院对平安财险东莞公司就此提出的上诉主张亦不予支持。此外，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判令平安财险东莞公司承担一审案件受理费1184元于法有据，本院对平安财险东莞公司就此提出的异议不予采纳。综上所述，平安财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1877元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十一月三十日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。法信超链：地方法规1篇案例43篇裁判35417篇期刊8篇×