四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初3475号 原告：马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司，住所地：马边民建镇红旗村**，统一社会信用代码：915111330898820617。 法定代表人：宋伟红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兵，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：中六集团建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1.**河畔家园********，统一社会信用代码：915105240689782678。 法定代表人：谢林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敏敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司（以下简称“马边混凝土公司”）与被告中六集团建筑工程有限公司（以下简称“中六建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马边混凝土公司委托诉讼代理人孙兵及凌波、被告中六建筑公司委托诉讼代理人陈丰及宋敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马边混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付差欠的混凝土欠款1251440元；2.请求判决被告自2016年5月15日起以到期应付而未付的商品混凝土货款总额为基数，按年利率24%向原告支付资金占用利息直至所有货款付清之日为止，暂计算至2018年8月15日的资金占用利息为557085元；3.请求判决被告向原告支付原告为追偿债权而支付的律师费90000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告中六建筑公司因承建马边下溪小学工程项目需要，自2016年4月3日起，原告马边混凝土公司向被告供应商品混凝土，双方于2016年4月20日签订关于商品混凝土供应的《产品购销合同》。合同签订后，原告依约定向被告供应混凝土，原、被告双方指定的人员多次对供应的混凝土对账并制作《马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司对账单》，截止2016年8月25日被告累计总欠款1897725元。2016年8月28日，被告指定的人员出具《承诺书》，承诺于2016年9月4日前支付原告混凝土材料款300000元，剩余的商品混凝土材料款按合同在2016年9月20日之前结清。之后，原告继续向被告供应混凝土，双方指定人员多次对《马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司对账单》签字确认，截止2016年11月25日，被告累计总欠款1669150元。2016年12月22日，被告中六集团公司下溪小学迁建工程项目部出具《承诺》，承诺年前支付原告800000元混凝土材料款。之后，原、被告双方继续履行合同，截止至2017年3月25日，被告累计总欠款1179620元。2017年4月12日，被告中六集团公司下溪小学迁建工程项目部出具《付款计划》，确认欠原告混凝土款约1200000元，计划于5月向原告支付500000元，于6月支付400000元，余下款于8月支付。2017年6月10日，被告向原告出具《情况说明》，确认被告欠原告混凝土款为1217510元，并承诺2017年8月底前支付60万元，余款在2018年春节前付清，逾期未付按银行同期贷款利息计算。之后，原告继续向被告供应混凝土。原、被告双方于2017年10月23日进行最后对账结算，经双方指定人员签字确认，截止2017年10月15日被告累计差欠原告欠款2101440元。被告于2018年2月13日偿付一次货款后，再未向原告履行付款义务。截止起诉之日，尚欠原告1251440元商品混凝土货款未付，被告不按合同约定付款的行为已经构成违约，按照《产品购销合同》第十一条第2项以及第十二条第（二）款第2项的约定，被告应向原告支付资金占用利息（暂计算至2018年8月15日为557085元）、律师费90000元。按照《产品购销合同》约定，原、被告双方发生争议时向甲方所在地人民法院起诉的约定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，被告在签订《产品购销合同》时的所在地为叙永县向林镇，因此本案应由叙永县人民法院管辖。 被告中六建筑公司辩称，对原、被告签订《产品购销合同》事实无异议，原告向被告的马边下溪小学工程供应项目所需的商品混凝土，被告向原告支付商品混凝土款项，原、被告先后十余次对账并签字确认了十余份《马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司对账单》。2017年10月23日，原、被告双方再次签订《马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司对账单》，确认截止2017年10月15日被告累计差欠原告欠款2101440元。2018年7月10日，原告向被告发来《中六集团建筑工程有限公司马边彝族自治县下溪镇中小学迁建工程项目混凝土用量、产值及进度款项支付情况》，确认原告向被告供应的混凝土货款共计4651440元，被告已支付3400000元，被告尚欠1251440元货款未支付，被告对此表示认可。对资金占用利息，被告认为应从2018年7月10日后40天（即2018年8月19日）起算，即使不按该时间起算也应从2017年10月23日后40天内（即2017年12月2日）。原告主张的利息实际是损失，而不是违约金，应按年利率6%计算。为便于损失的计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按年利率6%较为合理。2017年6月10日，被告向原告发出《情况说明》，载明逾期未付按银行同期贷款利息计算。《情况说明》发出后，被告在2017年10月支付400000元，2018年2月13日支付原告450000元，原告在收到《情况说明》后至今未提出异议，且原告将此《情况说明》作为证据提交，应视为原告认可该证据内容。利息金额应从2018年8月19日起按年利率6%计算至被告付清款项时止。如果原告主张的是违约金，也明显过高，应减少至7.8%年利率。对律师费，原告并未提供委托代理合同与对应的发票，也并未提供律师费90000元的合理性依据。请求法院驳回原告第2、3项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告马边混凝土公司（作为乙方）与被告中六建筑公司（作为甲方）签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告在马边下溪小学工程项目供应商品混凝土，其中结算方式及期限约定为：每月20日，甲乙双方对当月预拌混凝土供应量进行核对，并办理完月供货量和货款的签字手续，次月15日前支付上月货款的70%，余款在工程主体封顶双方办理结算后40日内付清（超过付款期限，乙方有权停止供应混凝土，并有权要求甲方承担相关损失）。违约与索赔约定为：甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任。甲方不按时付款，应向乙方支付资金占用利息以及支付乙方为追偿债权而支付的诉讼费、律师费等费用以及因未按时付款导致乙方所产生的各项损失，其中资金占用利息方式为到期应付而未付款总额*1‰/天*拖欠天数（如果银行贷款利率上调，不得低于同期贷款利率），拖欠天数从应付之日起计算到实际支付之日……解决合同纠纷的方式约定为：如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。《产品购销合同》同时对产品情况、质量要求、双方责任等进行了约定。原、被告双方签订《产品购销合同》后，原告按照合同约定向被告供应商品混凝土，原、被告双方指定人员多次对供应的混凝土数量、货款制作《马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司对账单》确认，截止2016年8月25日被告累计总欠款1897725元。2016年8月28日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2016年9月4日前支付原告混凝土材料款300000元，剩余的商品混凝土材料款按合同在2016年9月20日之前结清。截止2016年11月25日，被告累计总欠款1669150元。2016年12月22日，被告下溪小学迁建工程项目部出具《承诺》，承诺年前支付原告800000元混凝土材料款。截止至2017年3月25日，被告累计总欠款1179620元。2017年4月12日，被告下溪小学迁建工程项目部出具《付款计划》，确认欠原告混凝土款约1200000元，计划于5月向原告支付500000元，于6月支付400000元，余下款于8月支付。2017年6月10日，被告向原告出具《情况说明》，确认被告欠原告混凝土款为1217510元，并承诺2017年8月底前支付60万元，余款在2018年春节前付清，逾期未付按银行同期贷款利息计算。2017年10月23日，原、被告双方最后对账结算，经双方指定人员签字确认，截止2017年10月15日被告累计差欠原告欠款2101440元。被告分别于2017年10月27日、2018年2月13日支付原告货款400000元、450000元。 2018年3月9日，原告马边混凝土公司与四川嘉冠律师事务所签订了《委托代理合同》，约定就原告与被告买卖合同纠纷一案，原告委托四川嘉冠律师事务所孙兵、凌波律师作为代理人，律师费为90000元。 上述事实有原告营业执照复印件、被告企业公示信息、被告营业执照、法定代表人身份证明、《产品购销合同》、《马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司对账单》、《承诺书》、《承诺》、《付款计划》、《情况说明》、银行交易清单、法律服务费发票、《委托代理合同》、律师函、网上银行电子回单，在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订《产品购销合同》，双方之间成立买卖合同关系，原告依照约定向被告供应了商品混凝土，被告应向原告支付混凝土价款，对尚欠的混凝土价款原、被告共同确认为1251440元，故对原告请求被告支付尚欠混凝土价款1251440元的请求，本院依法予以支持。 原告主张的被告迟延支付差欠混凝土价款造成的利息损失自2016年5月15日起以到期应付而未付的商品混凝土货款总额为基数，按年利率24%向原告支付资金占用利息直至所有货款欠清之日为止，被告认为应按年利率6%从2017年12月2日或2018年8月19日起计算。对利息损失的利率问题，原、被告双方在《产品购销合同》中约定为1‰/天，原告现主张利息损失按年利率24%计算未超过该约定，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张利息损失按年利率24%计算并未超过相关规定，故对原告主张的利息损失按年利率24%计算，本院依法予以支持。对利息损失的计算起始时间问题，原告主张的利息损失系被告迟延履行支付价款产生的损失，按原、被告合同约定应自应付之日起计算到实际支付之日……被告向原告出具《情况说明》中，确认被告欠原告混凝土款为1217510元，并承诺2017年8月31日前支付60万元，余款在2018年春节（2月16日）前付清，该《情况说明》虽无原告签字确认，但在庭审中原告认可该《情况说明》对付款期限的变更，同时从《情况说明》内容来看，原告亦在被告继续差欠混凝土价款的情况下，按照被告《情况说明》中的请求继续向被告提供了混凝土，按照原、被告认可的《情况说明》约定，被告应于2017年8月31日前支付原告60万元，被告于2017年10月27日支付原告40万元，该利息损失应以60万元应付款为基数从2017年9月1日起计算至2017年10月27日；2018年2月13日，被告支付原告45万元价款，应支付的20万元（60万元-40万元）价款按年利率24%自2017年10月28起计算至2018年2月13日；其余尚欠的价款1251440元（2101440元-40万元-45万元），按年利率24%自2018年2月17日起计算至实际清偿之日止。原告主张其因向被告追偿尚欠混凝土价款产生的律师费90000元由被告负担。原、被告之间《产品购销合同》约定被告不按时付款，应支付原告为追偿债权而支付的诉讼费、律师费等费用，故原告该主张符合双方合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告中六集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司尚欠的混凝土价款1251440元及利息损失（利息损失按年利率24%计算，其中以60万元为基数自2017年9月1日起计算至2017年10月27日；以20万元为基数自2017年10月28起计算至2018年2月13日；以1251440元为基数自2018年2月17日起计算至尚欠的混凝土价款1251440元实际清偿之日止）； 二、被告中六集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马边鑫盛顺德商品混凝土有限公司律师费90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21886元，减半收取计10943元，申请费5000元，由原告负担2212元，由被告负担13731元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告13731元）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇一八年十一月二十三日 书记员  潘 源