云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初869号 原告:胡小平，男，1966年5月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，身份证登记住址湖南省衡南县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南召缅律师事务所律师。一般授权代理。 被告：王尚元，男，1964年1月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住址不详。 被告：湖南协和建设有限公司，住所地湖南省冷水江市新城路24号。 法定代表人：王卫军。 被告：勐腊县教育局，住所地勐腊县曼它拉路63号。 法定代表人：杨泽，职务局长。 委托诉讼代理人：王单排，男，勐腊县教育局副局长。特别授权代理。 原告胡小平与被告王尚元、湖南协和建设有限公司（以下简称湖南协和公司）、勐腊县教育局劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小平及其委托诉讼代理人徐瑞、被告勐腊县教育局委托诉讼代理人王单排到庭参加诉讼，被告王尚元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，湖南协和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠劳务费4080元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年5月7日之间，原告在被告王尚元挂靠被告湖南协和公司承包的被告勐腊县教育局发包的勐腊县勐伴中学学生食堂厕所建设工程中从事施工的技术工工作。原告认为自己为被告王尚元提供劳务17天每天工资240元，合计4080元，且没有在提供劳务过程中出现过错。现该工程已经按合同约定施工完毕，被告王尚元一直用各种借口拖欠原告工资不支付。因被告湖南协和公司、被告勐腊县教育局未尽监管义务，应负连带责任。现被告王尚元已经无法联系。原告认为双方债权债务清楚，为维护自身合法权益，特向勐腊县人民法院提起诉讼。 被告王尚元、湖南协和公司未作出答辩。 被告勐腊县教育局答辩称：1、2013年11月至2014年5月期间，勐腊县教育局与湖南协和公司签订勐腊县勐伴中学学生食堂建设工程施工合同，被告湖南协和公司法定代表人为李某（现法人代表为王卫军），委托代表人为王尚元。工程内容为新建一栋学生食堂599.68平方米，合同金额为1169240.8元。2013年11月至2015年2月，施工单位根据工程进度共申请拨付工程款7次，共计105万元，支付率达合同价的90％。项目完工后被告单位要求施工方提供竣工资料及结算资料用于审计，施工方一直未提供，直到2018年2月份才收集齐相关项目资料。截止目前，该项目审定金额为108万余元，但最后需要王尚元或湖南协和公司签字确认审定结果，至今无人签字确认。2、被告单位不赞同原告所说的被告勐腊县教育局因未尽监管义务所以应承担连带责任。其原因①被告单位一直按施工进度拨付工程款，可以保障农民工工资的正常发放。②施工过程中若出现欠薪事件，农民工可以到劳动保障部门反映，但被告单位并未获悉该项目有欠薪事件发生。③施工过程中若出现欠薪事件，应及时向教育局项目办反映，项目办可根据欠薪实际情况暂停拨付工程进度款，并协调施工方按时支付农民工工资，但项目办并未在该项目实施过程中获悉该项目有欠薪事件发生。综上所述，勐腊县教育局对胡小平与王尚元劳务合同纠纷一案没有连带责任，工程款的支付均按合同约定按时间按量支付，严格履行合同约定。请求法院驳回原告起诉勐腊县教育局的全部诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的欠付劳务费的事实是否存在？2、如存在是多少？应由谁支付？ 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.合同书（复印件，与加盖勐腊县教育局印章的复印件相一致）1份，欲证明第一被告挂靠第二被告，与第三被告签订建设工程合同事实。 2.身份证复印件1份，欲证明第一被告身份信息。 3.证明（复印件，与原件核对无异）1份，欲证明原告实际的工资。 经质证，被告勐腊县教育局对原告提交的证据1、2无意见，认可。证据3不认可，该证据无法证实与勐伴镇中学食堂项目有关。 被告勐腊县教育局为证明其答辩理由，向本院提交以下证据： 转账支票存根6份、发票联7份、工程款支付书2份、支付申请表2份、拨付申请书2份、付款委托书2份、结算业务申请书1份、教育局资金拨付单5份，欲证明勐腊县教育局已向王尚元支付工程款共计105万元。 经质证，原告胡小平对被告勐腊县教育局提交的证据三性均认可，认为被告教育局已支付的款项是105万元，未支付的是119240.8元。 原告申请证人周某（男，1955年5月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。）出庭作证称，证人与王尚元是2012年在勐腊县青年路军供站门口树底下打牌认识的。王尚元说需要工人，问证人是否愿意，证人就去和王尚元做活计了。勐伴小学的工程一开始的工程包给王某，但没有做好，说是要返工，王尚元说证人的技术好叫证人去做点工。王尚元在承包合同的时候，证人开始是去返修工程，后来接着贴瓷砖和粉刷。证人与原告认识十多年了，是王尚元吩咐证人找工人，然后证人让原告去帮王尚元做活计的。证人和原告都是给王尚元做活计，由王尚元开工资，王尚元是老板。施工地点勐伴小学食堂。胡小平做活计的时间记不清楚了，大概是2013年9月18至20日开始做活计，做到2013年10月。证人只记得胡小平做工做了17天工，每天240元，是点工，做一天算一天工资。做工时是证人计某，记了以后再去王尚元那里结账，由王尚元一对一的发工资。240元/天的工资是证人代替原告去和王尚元谈的，王尚元也是同意的。谈好工资后，原告与王尚元见过面，王尚元知道胡小平在做活计，还说技术可以。原告出示的证据3是证人写的，是证人去了教育局以后，没有办法写了这个证明。胡小平在不干活之后天天会问证人要工钱，证人让王尚元写条子，王尚元不写，王尚元跑了以后，证人才出的证明。 经质证，原告认为，证人所说事实，认可。涉案合同是2013年11月发包，在发包之前就开始施工原告施工17天事实存在，每天240元，共计4080元。 经质证，被告勐腊县教育局对发包之前就施工有疑问，发包时间是2013年11月。是发包以后才施工的，证人陈述的其他部分没有意见。 被告王尚元、湖南协和公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2经合同一方质证认可，可以证明王尚元的身份及其代表湖南协和建设有限公司与勐腊县教育局签订《建设工程施工合同》的事实，本院予以采信。证据3的出证人周某出庭接受质询，结合其作出的证言，可以证明原告受被告王尚元雇佣到王尚元的工地做工17天，每天工价240元的事实，本院予以采信；至于证人周某陈述的工作日期，因其作证时表明记不清楚，又无其他证据印证，本院不予采信。被告勐腊县教育局提交的证据，经原告胡小平质证认可，可以证明勐腊县教育局向合同承包人湖南协和公司或者湖南协和公司指定的王尚元账户支付工程进度款的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2013年11月9日，王尚元以湖南协和建设有限公司委托代表人身份与勐腊县教育局签订《建设工程施工合同》。合同约定，湖南协和建设有限公司承包勐腊县教育局勐腊县勐伴中学学生食堂建设项目施工；合同工期2013年11月9日至2014年5月7日；合同价款1169240.80元。合同还约定了其他事项。其后，王尚元以240元/天的工价通过周某雇佣胡小平到勐伴中学学生食堂建设项目做工，胡小平共计某作17天。工程开工后，勐腊县教育局共向湖南协和建设有限公司和湖南协和建设有限公司指定的王尚元账户共支付工程进度款1050000元，在转款凭证中勐腊县教育局在收款人湖南协和建设有限公司后面用括弧注明“王尚元”。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费所产生的纠纷，属于劳务合同纠纷。对于原告主张的劳务费问题。本案中，原告胡小平务工的勐伴中学学生食堂建设项目系勐腊县教育局分包给湖南协和建设有限公司进行施工。在施工过程中，王尚元通过周某雇佣胡小平做工。周某出庭作证证实，胡小平在王尚元处做工17天，每天工价240元，王尚元至今有4080元劳务费未向胡小平支付，被告王尚元、湖南协和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的4080元劳务费予以支持。 对于本案中，王尚元和湖南协和公司由谁承担向原告胡小平支付劳务费义务的问题。在本案中，王尚元虽以湖南协和建设有限公司委托代表人身份与勐腊县教育局签订《建设工程施工合同》，但勐腊县教育局在向湖南协和建设有限公司支付工程进度款时，在收款人湖南协和建设有限公司后面用括弧注明“王尚元”；且在部分付款过程中，湖南协和建设有限公司出具《付款委托书》直接要求勐腊县教育局向王尚元支付；从上述事实及操作模式可知，被告王尚元与湖南协和建设有限公司是一种挂靠关系。对于挂靠期间产生的债务，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，故对于原告要求被告王尚元与被告湖南协和建设有限公司连带支付拖欠劳务费4080元的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告勐腊县教育局是否应当对本案债务承担连带责任的问题。在本案中，勐腊县教育局为发包人，原告作为劳务提供者与勐腊县教育局之间无直接的法律关系，原告要求被告勐腊县教育局承担连带责任无法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，勐腊县教育局只在未付价款的范围内承担替代支付义务。但在本案中，涉案工程至今仍未结算审计，被告勐腊县教育局是否仍欠付工程款或者仍欠多少工程款无法确定。原告要求被告勐腊县教育局承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王尚元与湖南协和建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡小平劳务费4080元； 二、驳回原告胡小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王尚元、湖南协和建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  岩庄囡 人民陪审员  陈连梅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 瑞