河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11815号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**。法定代表人：郑谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子敬，该公司职工。委托诉讼代理人：苑红谦，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王来堂，男，1951年1月24日出生，汉族，住井陉矿区。法定代理人：高某（系被上诉人妻子），女，1952年9月20日出生，汉族，住井陉矿区。委托诉讼代理人：王永刚（系被上诉人之子），男，1976年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卫彪，男，1977年6月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王来堂、王卫彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理刘子敬、苑红谦，被上诉人王来堂的委托诉讼代理人王永刚、焦建发，被上诉人王卫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：一、上诉人不服原审判决的金额为133678元，请求依法撤销原审判决第一项内容，并改判我司赔偿原告王来堂各项损失316732.69元。二、本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对一审法院判决的被抚养人生活费及伤残赔偿金提出异议。首先，本案原告王来堂的被抚养人生活费部分不应支持，被抚养人高某为本案伤者王来堂的妻子，其无丧失劳动能力的任何证明，同时其有2个成年子女有生活来源，其并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第28条第（二）款规定的被扶养人，我司不认可一审中关于被扶养人的认定，因此，我司不认可关于被抚养人生活费的判决。其次，原告为农村户籍，按城镇标准支持伤残赔偿金不合理，原告未在城镇居住、生活，应按农村标准计算伤残赔偿金。综上，提起上诉，请求贵院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人王来堂答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正当，应当依法予以维持。1、答辩人的妻子高某今年六十六周岁，系一名在家操持家务的家庭妇女，答辩人在一审时已经向法庭提交了被扶养人高某的户口薄及身份证予以证实。对于一个年近七旬的老太太来说有没有劳动能力，根据日常生活经验法则及常理就能判断出来。其情形符合《证据规定》中第九条第三款的规定，答辩人已经完成了对高某需要被扶养的举证证明义务。其次，夫妻之间有相互抚养的义务，子女对父亲具有赡养的义务。其次，夫妻之间有相互抚养的义务，子女对父母具有赡养的义务。答辩人及两个儿子对被扶养人高某所尽的义务是相等的，均系高某的生活来源。被上诉人的理由太过断章取义，不能片面的的认为高某有两个儿子对其进行抚养就具有生活来源。故被上诉人的理由没有事实根据和法律依据，一审法院判决被答辩人承担答辩人的被扶养人生活费并无不当。2、答辩人的户籍虽为农村户籍，但其自2003年7月至今同家人一直在井陉矿区红房街宿舍3号楼1单元401室居住生活，长达15年之久，此事实有答辩人向一审法院提交的多项证据可以充分证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，答辩人已举证证实经常居住地是在井陉矿区，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。一审法院据此作出的判决符合法律规定，应当予以支持。综上所述，一审法院认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求上级人民法语依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。被上诉人王卫彪答辩称，1、一审诉讼费不应该由我承担，事故发生后我与王来堂协商，我没有拒绝赔付的想法，这个诉讼费不应我承担。2、鉴定费我认为是王来堂提供伤情的证据，提供证据发生的费用应由王来堂自己承担，我不承担。3、我入华安保险是经过正常手续的，经华安公司认可的，交保险的目的是为了躲避风险，交通事故产生的费用应由华安保险承担。王来堂向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的护理费336461元、误工费19160元、残疾赔偿金377268元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费49168元、鉴定费6618元、交通费134元共计818809元，按同等责任的损失470000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月20日9时10分许，被告王卫彪驾驶自己所有的车牌号为冀Ａ×××**轻型厢式货车沿平涉路由北向南行驶至冯家沟加油站入口处时，遇到王来堂驾驶的无号牌二轮摩托车由看守所工业大道驶出过平涉路时发生碰撞，造成王来堂受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月6日石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队作出公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书，认定王卫彪、王来堂负此事故同等责任。原告受伤后在石家庄市井陉矿区医院住院94天，2017年4月24日出院。王卫彪系冀Ａ×××**“长安”牌轻型厢式货车所有人，该车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期内。原告就第一次住院损失进行了诉讼，我院作出（2017）冀0107民初599号民事判决书，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1万元，交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费和交通费21369.63元，在商业三者险范围内赔偿29698.34元；以上保险公司赔偿数额共计61067.97元。原告起诉后向本院申请对其伤情进行伤残鉴定，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，2018年5月4日该中心作出冀医一院司鉴【2018】精鉴字第CJ027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：器质性智能损害（重度）。2018年5月15日该中心作出冀医一院司鉴【2018】临鉴字第C061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王来堂的伤残等级为两项二级伤残、需要完全护理依赖、误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定至伤残评定前一日，营养期评定为90日。为鉴定花销诊察费、鉴定费6618元、交通费134元。原告提交石家庄市井陉矿区矿市街道办事处中纬路社区居委会证明、石家庄市房产管理局石房权证矿字第**房产证、房屋买卖合同、交纳水、电、煤气费的收据，用于证明其在城镇居住生活要求伤残赔偿金按城镇居民标准计算。原告为证明其误工费，向本院提交井陉县金祥煤炭有限公司营业执照、组织机构代码证、考勤表、工资发放表、劳务合同、误工证明。原告提交户口本、高某身份证，证明其主张被扶养人生活费。要求按河北省农村人均年消费性支出计算被扶养人生活费。被告保险公司对原告以上主张均提出异议，但对自己的异议未提供证据。以上事实有，石家庄市井陉矿区矿市街道办事处中纬路社区居委会证明、石家庄市房产管理局石房房权证矿字第**产证、房屋买卖合同、交纳水、电、煤气费的收据、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队作出的道路交通事故认定书、户口本、身份证、井陉县金祥煤炭有限公司营业执照、组织机构代码证、考勤表、工资发放表、劳务合同、误工证明、鉴定费收费票据、河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书两份、矿区法院（2017）冀0107民初599号民事判决书、各方当事人的陈述等在案为凭。一审法院认为，公民的人身权利应受法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿，原告就交通事故造成的损失有权利要求赔偿义务人进行赔偿。在此事故中原告王来堂、被告王卫彪负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例分担责任。本案原告王来堂、被告王卫彪负事故同等责任，给原告造成的损失被告王卫彪应承担50%，被告保险公司是事故车承保交强险及第三者责任保险的保险公司，应在投保范围内按照道路交通安全法的有关规定向原告承担赔偿责任。不属于保险赔偿范围的间接损失由被告王卫彪承担。原告损失为：1、护理费，原告2017年4月24日出院，住院期间护理费已由矿区法院（2017）冀0107民初**民事判决书进行了处理。经鉴定原告护理期评定至伤残评定前一日，为完全护理依赖，根据法律相关规定护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年，故原告要求参照当地护理人员劳务报酬标准计算8年的护理费应予支持。原告定残前护理天数为385天，其主张定残前的护理费参照居民服务业工资收入35785元标准计算护理费为37745元，原告依据的标准为河北省2016年度居民服务业工资收入，对于超出其请求部分的护理费属于其对自己权利的处分，本院予以支持，故对于定残前的护理费确定为37745元；定残后主张参照河北省2017年度居民服务业工资收入37349元的标准计算8年护理费符合法律规定，护理费用为298792元，原告主张298716元属于其对自己权利的处分，本院予以支持，对原告定残后的护理费确定为298716元。2、误工费，原告虽已达到法定退休年龄，其事发前确有劳动能力从事生产劳动的应当支持其误工损失，原告为证明其误工费，向本院提交井陉金祥煤炭有限公司营业执照、组织机构代码证、考勤表、工资发放表、劳务合同、误工证明，证据可相互印证，证明原告事发前确从事生产劳动，其事发前三个月平均工资为1200元，对其误工损失应予支持。误工费计算至定残前一日，原告2018年5月15日评定伤残，故原告此次误工费应自事故发生的2017年1月20日计算至2018年5月14日共计479天，原告事故发生前三个月工资分别为1200元，故其误工费1200÷30×479=19160元；3、残疾赔偿金，原告提交的石家庄市井陉矿区矿市街道办事处中纬路社区居委会证明、石家庄市房产管理局石房权房权证矿字第**证、房屋买卖合同、交纳水、电、煤气费的收据可相互印证，被告保险公司虽提出异议但没有提供证据证实所提异议成立，原告提交证据足以证明其在城镇居住生活，原告于1951年1月24日生，根据河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见王来堂的伤残等级为两项二级伤残，原告主张参照上年度城镇居民可支配收入30548元的标准，计算为30548元×13年×95%=377268元，原告主张的数额未超过法律规定的计算标准，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金确定为377268元；4、精神损害抚慰金，原告王来堂的伤残等级为两项二级伤残，故对其要求在交强险中优先支付30000元精神损害抚慰金的请求予以支持；5、交通费，依照原告提交交通费票据为134元。6、被扶养人高某无生活来源，需他人扶养，高某1952年9月20日生，为农村居民，被扶养人生活费计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，参照上一年度农村居民人均生活消费支出标准10536元计算，高某还两个儿子均已成年可尽赡养义务，故被扶养人生活费为10536元×14÷3=49168元。7、鉴定费6618元。以上费用共计818809元。原告就第一次诉讼中，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1万元，交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费和交通费21369.63元，在商业三者险范围内赔偿29698.34元；本次诉讼中原告损失共计818809元，其中鉴定费6618元不属于保险赔偿范围的间接损失由原告与被告王卫彪按责任比例承担；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告88630.37元，剩余损失723560.63元，按责任比例各承担50%，王卫彪应赔偿的361780.32元应由保险公司在商业三者险范围内支付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告王来堂护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人员生活费、精神损害抚慰金等共计450410.69元。二、被告王卫彪在本判决生效之日起五日内赔偿原告王来堂鉴定费3309元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，原告负担275元，被告王卫彪负担3900元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。本院认为，被扶养人高某1952年9月20日出生，有户口簿及身份证予以证实。对于有无劳动能力，是否需要被扶养的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三款的规定，根据日常生活经验法则就能判断。高某有两个儿子均已成年可尽赡养义务，一审法院对其被扶养人的认定及被扶养人生活费的分配并无不妥。对于残疾赔偿金是否按城镇标准计算的问题，被上诉人王来堂提供了居委会证明、石家庄市房产管理局石房权证房权证矿字第**、房屋买卖合同、交纳水、电、煤气费的收据可相互印证，足以证明其在城镇居住生活，上诉人虽提出异议但没有提供证据证实所提异议成立，一审法院按城镇标准支持残疾赔偿金并无不妥。综上所述，华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,350.0元，由上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  高瑞江审判员  寻 亚二〇一八年十一月三十日书记员  张 林