wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1662号   原告张满河，男1970年10月16日出生，汉族，无业，现住包头市。   被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，注册号×××。   法定代表人金加德，董事长。   被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，组织机构代码55545XXXX。   负责人金寿宁，经理。   本院在审理原告张满河与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张满河于二〇一八年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张满河撤回起诉。   案件受理费4420元，减半收取2210元（原告已预交），退还原告张满河2210元。   审判员 赵  辉     二〇一八年十一月二十七日   书记员 敖登高娃   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。被告：李学滨，男，1983年11月12日出生，汉族，住，住所地石家庄市灵寿县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告李学滨信用卡纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年5月20日的信用卡欠款本金139097.11元，零售利息5937.86元，分期手续费8231.61元，年费240元，违约金2552.3元，杂费40元，合计156098.88元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月20日在原告处申请办理了卡号为40×××91的信用卡。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月20日，已发生信用卡欠款本金139097.11元，零售利息5937.86元，分期手续费8231.61元，年费240元，违约金2552.3元，杂费40元，合计156098.88元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告李学滨从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告李学滨之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一八年十一月二十二日书记员  王世央
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7832号原告：杨兴华，男，汉族，生于1950年7月8日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告杨兴华与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨兴华委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨兴华起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计3488元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资3488元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨兴华支付劳动报酬3488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行审77号 申请执行人大方县国土资源局。住所地：贵州省大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人龙睿，大方县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人曹厚锦，大方县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。 被执行申请人大方县天生桥生态农业发展有限公司。地址：贵州省毕节市大方县羊场镇陇公村。 法定代表人倪兴江。 申请执行人大方县国土资源局于2018年11月7日向本院申请强制执行方国土资执罚[2018]19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，向申请执行人及被申请执行人直接送达了听证通知书，于2018年11月21日举行了听证。申请执行人大方县国土资源局委托代理人曹厚锦、龙睿，被执行申请人大方县天生桥生态农业发展有限公司的法定代表人倪兴江到庭参加听证。 申请人称，2017年6月，被执行申请人大方县天生桥生态农业发展有限公司未办理用地手续，在大方县羊场镇陇公村占用土地修建儿童游乐场。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积2672.20㎡（其中耕地2125.66㎡），大方县天生桥生态农业发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请人已依法立案查处，于2018年4月4日将《行政处罚决定书》（方国土资执罚[2018]19号）送达被申请人，并于2018年10月12日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。故，特申请强制执行。 听证会上，被申请人陈述，行政处罚决定书及催告通知书均已收到，但不同意强制执行。被申请人修建的是临时设施，且实际面积没有处罚决定书上的多，被申请人实际建设用地与申请调规资料上的有所偏移，土地是给老百姓租用来的，租期三年，不是永久性建筑，且是建设半年多后申请人才下达的文书。 经审查查明，2017年6月，被执行申请人大方县天生桥生态农业发展有限公司未经批准，在大方县羊场镇陇公村占用土地修建儿童游乐场。经申请执行人实地勘测，认定该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积2672.20㎡（其中耕地2125.66㎡）。大方县天生桥生态农业发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，2018年2月5日，大方县国土局立案受理。3月5日，大方县国土局组织五人对被申请人违法占地行为的处罚建议进行会审，会上只有二人发表意见。申请人于2018年4月4日依法作出方国土资执罚[2018]19号《行政处罚决定书》，并于当日送达被申请人。该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请人于2018年4月12日催告被申请人履行处罚决定的内容。法定履行期限届满后，被申请人未申请行政复议，又未提起行政诉讼，并拒绝履行处罚决定书之内容。申请执行人遂于2018年11月7日向本院提起强制执行之申请。 另查明，被申请人所建的儿童游乐场系大方县人民政府招商引资项目，该项目已经大方县发展和改革局、大方县环保部门批准。所占土地是经村委向当地村民流转，具体向哪些村民流转申请人未作调查。 本院认为，被执行申请人在相关土地准建手续未经报批办理完毕前，就擅自在大方县羊场镇陇公村违法占用土地修建儿童游乐场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条，以及第四十四条关于农用地转用审批修建建筑物及相关附属设施需按规定办理审批手续的规定。但本案中，申请人在对大方县天生桥生态农业发展有限公司进行处罚前，并未查清申请执行请求拆除的违法建筑物所占土地来源、土地原状状态、违法建筑结构及面积，也未查清附属设施具体包括哪些，即申请人请求本院强制执行的标的指向不具体、不明确。其被申请人所建项目是大方县人民政府招商引资的项目，涉案违法建筑所占用土地是通过村委向当地农户流转，具体向哪些农户流转并未查清，其土地来源不明。且申请执行人未依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定作出处罚决定，其作出的行政处罚决定程序违法。故，申请执行人对被申请人作出的处罚，事实不清，证据不足,程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2018]19号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 曾忠媛 二〇一八年十一月二十三日                                                                        法官助理胡国彬                                                                        书记员 刘洪
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）最高法刑辖142号 陕西省铜川市印台区人民检察院指控被告人戚华兵、戚艳勇、韩号号、曹毅、柳峰犯非法制造、买卖弹药罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定陕西省铜川市印台区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人戚华兵、戚艳勇、韩号号、曹毅、柳峰非法制造、买卖弹药一案进行审判。 二〇一八年十一月二十九日
望谟县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2326执277号 本院在执行申请执行人李国珍与被执行人蒙娟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将岑继忠纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执恢84号 张信才、广西风尚艺术设计有限公司： 本院执行的张信才申请广西风尚艺术设计有限公司劳动争议一案，经被执行人广西风尚艺术设计有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22227号原告：深圳市玉湖物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路南海花园海威阁303。法定代表人：林榕新，董事长。委托诉讼代理人：周创建，系原告员工。被告：刘洋，女，汉族，1982年6月3日出生，住广东省深圳市南山区。被告:马泰，男，汉族，1981年10月22日出生，住广东省深圳市南山区。本院于2018年11月2日立案受理了原告深圳市玉湖物业管理有限公司诉被告刘洋、马泰物业服务合同纠纷一案，原告深圳市玉湖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市玉湖物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元,因原告于调解阶段撤回起诉，本院免予收取。审判员 王 馨二〇一八年十一月十五日书记员 黄锦涵
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执538号申请执行人：李文保被执行人：王根来本院在执行申请执行人李文保与被执行人王根来借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121执538号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判审判员  董华东二〇一八年十一月二十八日书记员  戴梦婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13484号 原告：丁新江，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告丁新江与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的植筋工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告5000元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事植筋工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资5000元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费5000元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告丁新江劳务费5000元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初815号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘志勇，男，1994年4月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，现住山西省太原市，户籍所在地：山西省太原市。因诈骗于2018年5月20日被太原市公安局万柏林区分局行政拘留十日。因涉嫌招摇撞骗罪于2018年7月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]832号起诉书指控被告人刘志勇犯招摇撞骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人刘志勇及其辩护人尤祖强到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年3月至5月期间，被告人刘志勇以“张斌”的名字冒充太原市公安局万柏林区分局建矿派出所的民警，在快手直播软件上假借与被害人张某1、张某2相亲，在骗取被害人的信任之后，通过编造银行卡、身份证、钱包丢失，朋友、自己出车祸等理由，以微信、现金方式骗取被害人张某1人民币14500元；苹果X手机一部，价值人民币7900元；OPPOR15手机一部，价值人民币2999元。后以同样的手段，通过微信转账、现金方式骗取被害人张某2人民币5500元。破案后，被告人刘志勇家属退赔被害人张某1、张某2全部损失，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人刘志勇在开庭审理过程中均无异议。被告人刘志勇的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘志勇主观恶性较轻，可从轻处罚；2、被告人刘志勇所供述的金额与受害人报案金额存在1900元差异，不排除受害人有虚假陈述的可能；3.被告人刘志勇认罪、悔罪，对自己的行为有非常深刻的认识；4.家属对二被害人进行了退赔，其中对退赔款超出了起诉书指控的犯罪金额，家属共退赔二被害人32799元，多退赔被害人1900元；5.被告人如实供述自己的罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上所述，综合被告人的犯罪情节及悔罪态度，根据法律规定，结合被告人有坦白的情节，希望法庭从轻处罚，对被告人刘志勇判处缓刑。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实有被告人刘志勇的供述和讯问笔录、被害人张某1、张某2的询问笔录，接受证据材料清单、微信聊天记录，个人贷款申请表、本息还款计划、账单信息、太原市公安局万柏林区分局出具的证明、建矿派出所出具的证明、被害人张某1、张某2出具的谅解书和收条，行政处罚决定书、人身安全检查笔录、同步录音录像审核登记表、常住人口基本信息、入所健康检查登记表、抓获经过、吸毒现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人刘志勇冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人刘志勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘志勇家属赔偿二被害人全部损失并取得二被害人的谅解，酌定从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，合理部分本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实和性质，结合其尚有劣迹等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘志勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2019年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  聂诗文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2207号申请人王永智，男，1958年12月10日生，汉族，住辉县。被执行人武杨贵，男，1957年7月25日生，汉族，住辉县。王永智申请执行武杨贵民间借贷纠纷一案，申请人王永智依据生效的（2018）豫0782民初2843号民事判决书，于2018年11月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人武杨贵送达了执行通知书，责令其限期给付王永智借款50000元、利息62000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2540元、执行费1580元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人武杨贵在辉县市××水乡××村村民委员会账户存有占地补偿款100897元。诉讼前申请人王永智已申请对该款予以保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人武杨贵在辉县市黄水乡小庄村村民委员会账户上的占地补偿款100897元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一八年十一月三十日书 记 员  姚宜良
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执938号之一 申请执行人：李某某，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，群众，现住包头市。 被执行人：薛某某，女，1970年2月5日出生，汉族，无职业，群众，现住包头市。 本院在执行李某某申请执行薛某某房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年7月12日以（2018）内0207民初936号民事裁定书查封了被执行人薛某某所有的位于包头市九原区的房屋过户交易收手续，现因（2018）内0207民初936号民事判决书确认登记在薛某某名下的房屋所有权变更至李某某名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人薛某某所有的位于包头市九原区的房屋过户交易收手续的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一八年十一月二十二日 书记员  武晨然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14251号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6856号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨风振，男，1934年12月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 再审申请人杨风振因诉河北省石家庄市裕华区人民政府行政强制拆除一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨风振申请再审称：申请人在老家××区××祖传宅基地一块，2010年2月其房屋被强拆，宅基地被没收。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期是五年，且起诉期因种种原因是可以延长的。当事人只要提供法律规定的诉讼材料，法院就必须予以登记立案。原审裁定不予立案错误，请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，杨风振诉称其房屋于2010年2月被强制拆除，杨风振知晓这一事实，并不断寻求各级政府解决补偿问题。杨风振于2017年9月提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审裁定不予立案，并无不当。杨风振的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人杨风振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨风振的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡 玥
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4714号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市红枫湖镇云岭大街。统一社会信用代码：91520181730972661R。法定代表人：骆建国。被告：李富平，男，1973年11月23日生，穿青人，住贵州省织金县。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告李富平物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告贵州君安物业管理有限责任公司以被告李富平达成和解协议并收到欠费1735元为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费373元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年十一月二十日书记员 袁梽焯
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2806号原告：晋中市德圣射孔器材有限公司，住所地：山西省晋中市北合流。法定代表人：张武元，职务：总经理。委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。被告：李顺义，男，汉族，1964年3月21日出生，晋中市榆次区居民。委托诉讼代理人：薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。被告：晋中凯淇能源科技有限公司，住所地：晋中市榆次工业园区7号。法定代表人：仝清锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：成海林，男，汉族，1962年2月7日生，公司员工。原告晋中市德圣射孔器材有限公司（以下简称“德圣公司”）与被告李顺义、晋中凯淇能源科技有限公司（以下简称“凯淇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德圣公司委托诉讼代理人武慧娟、郭晓燕，被告李顺义委托诉讼代理人薛鸿燕、王文栋，被告凯淇公司委托诉讼代理人成海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担被告李顺义主张的生活费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：榆次区劳动争议仲裁委员会于2018年5月16日作出榆劳仲裁字（2018）60号裁决书，要求原告向被告李顺义支付2016年8月至2017年12月的生活费，系认定事实、适用法律错误。被告李顺义曾经与原告建立劳务关系，但2016年7月之后，经被告李顺义本人同意，晋中绿叶食品有限责任公司（后变更为凯淇公司））聘用被告李顺义为其公司员工，自此，被告李顺义的工资、福利发放等即由凯淇公司负责，被告李顺义与凯淇公司己形成新的劳务关系，其与原告之间形式上尚存的劳务关系，己没有再次履行的现实意义。被告李顺义称其“长期被放假”、“长期处于停工无岗状态”、“停发工资”，原告对是否系企业原因造成并不掌握，即便成立，那也是由凯淇公司导致，原告不应承担责任。被告李顺义作为劳动者主张生活费，应由劳动者承担举证责任。被告李顺义系企业托管自养人员，根据相关文件精神，由企业破产安置费用为其缴纳养老保险等至退休年龄，达到法定退休年龄，其办理退休手续后即可享受该待遇，且被告李顺义与企业之间形成的是劳务关系，提供劳务才有报酬，其主张休息期间的生活费无法律依据。被告李顺义辩称，该系原告员工，与原告一直存在劳动关系，从未与凯淇公司形成劳动关系，原告应当支付劳动者最低生活费，原告主张已经与劳动者解除劳动关系，根据法律规定，应承担举证责任。被告凯淇公司辩称，原告德圣公司与凯淇公司系合作关系，凯淇公司借用德圣公司部分员工，但用工单位仍为德圣公司，劳动者相关权益应向德圣公司主张，与凯淇公司无关。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：德圣公司股东会决议、德圣公司与晋中绿叶食品有限责任公司协议书协议书、德圣公司与凯淇公司签订的射孔弹零部件委托加工合作框架协议、德圣公司相关资产转让协议，综合证明德圣公司2016年5月29日通过召开股东会形成股东会决议，本案被告李顺义在内的多名劳动者受绿叶公司聘用，与原告的劳务关系终止。在相关的后续事宜处理完毕后，被告李顺义与绿叶公司建立劳动关系；2、由山西新建机器厂破产管理人出具的情况说明，榆次区经济和信息化局、榆次区人力资源和社会保障局文件，证明被告李顺义系原山西新建机器厂固定工，破产时办理了托管自养，不应再主张生活费。经质证，被告李顺义表示对原告与凯淇公司之间的协议并不知情，相关证据真实性无法确认。该作为德圣公司的员工，未收到原告的解除合同通知。被告凯淇公司对于证据的真实性无异议，表示凯淇公司并未与被告李顺义签订劳动合同，依据与德圣公司的协议，仅是借用德圣公司工人。被告李顺义提供了榆次区劳动仲裁委榆劳仲裁字（2016）473号裁决书，证明原告认可与自己建立了劳动关系，签订了无固定期限的劳动合同，双方并未解除劳动关系。原告对于证据的真实性无异议，但认为不能据此认定被告李顺义与原告存在劳动关系。被告凯淇公司提交了凯淇公司给德圣公司的函及德圣公司的回函复印件，原告对其真实性不认可，认为没有原件。被告李顺义表示不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月，被告李顺义到原告处工作。2016年7月底，被告李顺义被停发工资，且不再保留工作岗位。2017年12月，被告李顺义向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告德圣公司支付2016年8月至2017年12月的生活费20864元，仲裁委于2018年5月16日做出榆劳仲裁字（2018）60号裁决，支持了被告李顺义的请求，原告不服，在法定期限向本院提起诉讼。2016年，被告李顺义曾向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金等多项请求。在仲裁阶段，原告表示双方关系并未解除。另查明，被告李顺义系原山西新建机器厂固定工，破产时办理了托管自养。本院认为，本案的争议焦点是被告李顺义主张的待岗生活费应当由原告德圣公司还是被告凯淇公司支付。原告主张已与被告李顺义终止劳动关系，被告李顺义与被告凯淇公司建立了新的劳动关系，但根据被告李顺义提交的榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字（2016）473号裁决书，在被告李顺义向原告主张解除劳动合同经济补偿金时，原告自认双方劳动关系并未解除。原告庭审中提供的证据，证明了原告与凯淇公司存在合作经营的事实，但协议双方为原告与被告凯淇公司，对被告李顺义不发生效力，故被告李顺义与原告德圣公司的劳动关系仍然存在，在李顺义待岗期间超过一个工资支付周期后，原告应当支付被告李顺义待岗期间的生活费。关于被告李顺义主张的生活费数额，符合相关规定，本院予以支持。综上，依据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条规定，判决如下：原告晋中市德圣射孔器材有限公司于判决生效后十日内支付被告李顺义2016年8月至2017年12月生活费20864元。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰审 判 员  牛建荣人民陪审员  郑保安二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李晓民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执753号 申请执行人：赵月广，男，1950年6月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人:广西大裕市场投资有限公司,住所地:南宁市兴宁区望州南路**,统一社会信用代码:914501000674455222。 法定代表人:刘耀泽,该公司总经理。 申请执行人赵月广与被执行人广西大裕市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7502号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月14日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中发现被执行人广西大裕市场投资有限公司名下的账户有：1.中国农业银行南宁望州支行账号为:20×××98的账户，该账户现无财产可供执行；2.中国银行南宁市长堽路支行账号为：61×××77的账户，该账户现无财产可供执行;3.中国建设银行股份有限公司南宁民主支行账号为:45×××11的账户,该账户现无财产可供执行;4.华厦银行南宁青秀支行账号为:13×××12的账户,该账户现无财产可供执行。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，其中发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××号汽车一辆,本院已依法查封该车辆并限制其年检,但未能扣押在案,现暂不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、在执行涉及到被执行人为广西大裕市场投资有限公司的案件过程中，本院多次到被执行人广西大裕市场投资有限公司的经营场所进行调查时，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为53199元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  江旭炜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12425号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：王学文，男，汉族，1962年12月14日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王学文金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，王学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王学文立即向平安银行成都分行归还贷款本金775833.80元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币373367.00元，上述金额合计为1149200.80元）。2、请求判令王学文承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决王学文承担本案的诉讼费用。事实和理由：王学文与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140819000158），约定平安银行成都分行向王学文提供个人信用额度供王学文使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向王学文发放总额共计人民币778000.00元的贷款，但王学文未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 王学文未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、王学文身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因王学文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年7月31日，王学文为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：王学文向平安银行成都分行申请贷款共计778000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；王学文未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求王学文归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中王学文另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月11日向王学文发放贷款共计778000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。截止2018年5月11日，王学文未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金775833.80元，利息、罚息、复利373367.00元。 本院认为，平安银行成都分行与王学文签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王学文发放贷款778000.00元，王学文未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王学文偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金775833.80元，利息、罚息、复利373367.00元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王学文逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求王学文承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王学文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金775833.80元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计373367.00元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王学文未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15142元，减半收取7571元，由王学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11661号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：梁建明。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。被告：张华，男，1989年3月24日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李上月、李裕光到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息97167.45（其中本金93000元，利息4029.34元，拖欠本金的罚息0元，应收利息的罚息138.11元，利息、罚息暂计至2018年6月21日，罚息从2018年6月22日起至实际清偿日止按年利率9.18%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4774元，以上一、二项合计共101941.45元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张华通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告分别于2017年8月28至2017年8月30日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请33000元、20000元、40000元等3笔贷款。贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息到期还本的还款方式。合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，被告通过网上银行向原告申请贷款，并在原告的电子服务渠道页面通过身份认证工具验证的方式点击接受网页上的《个人网络循环贷款合同》并经原告系统确认成功后完成签署。案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告向被告发放的3笔贷款，贷款期限均为12个月，最迟到期的一笔贷款于2018年8月30日到期。截止至2018年10月30日，3笔贷款合计尚欠贷款本金93000元、利息5481.65元、拖欠本金的罚息1473.96元、应收利息的罚息307.4元。原告在本案中提交的《民事委托代理协议》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需向律师事务所支付律师费4774元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告多期未按约定偿还贷款利息，已属违约，且在贷款到期后仍未能清偿贷款本息，故原告有权要求被告立即偿还所有贷款本金93000元及相应利息。贷款到期日前未逾期的贷款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还贷款及应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算罚息。依此，原告主张的计算至2018年10月30日的利息、罚息数额，准确无误，本院予以确认。自2018年10月31日起，以所欠贷款本金93000元及应付未付利息5481.65元之和98481.65元为基数，按年利率9.18%计算罚息。原告因实现本案债权而支出的律师费4774元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金93000元及相应利息（计至2018年10月30日，利息5481.65元、拖欠本金的罚息1473.96元、应收利息的罚息307.4元；从2018年10月31日起以98481.65元为基数按年利率9.18%计算罚息至欠款全部清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4774元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338.82元、财产保全费1029.7元，合计3368.52（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费3368.52元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬审 判 员  肖英青人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  阮柏贤
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初3081号 原告：刘燕，女，1982年11月4日出生，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李大芳，女，1972年10月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告刘燕诉被告李大芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人蒋洪到庭参加了诉讼；被告李大芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款5万元以及利息（利息以未付款5万元为基数，从2016年2月28日开始计算，按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月28日向原告借款5万元用于生意周转，承诺于2018年2月28日前偿还，月利率2%，但借款到期后被告并未向原告清偿本息。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告李大芳未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告刘燕围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 借条，欲证明被告向原告借了50000元，被告还就借 款利息和还款期限向原告作了承诺； 重庆市房地产权证、不动产登记证明，欲证明李大芳以 自己所有的车位为借款提供抵押担保，并办理抵押权登记手续。 被告李大芳未向本院提交证据。 因被告李大芳无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告李大芳对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：被告李大芳于2016年2月28日向原告刘燕借款50000元用于生意周转，承诺于2018年2月28日前偿还，利息按月利率2%计算。同时被告李大芳以自己所有、位于重庆市九龙坡区XX路****的车位用作借款抵押担保，并办理了抵押权登记。借款到期后，被告李大芳并未向原告刘燕偿付本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欲向原告借款用于生意周转，原告已经向被告交付了50000元，上述民事法律行为均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原被间的民间借贷关系成立且有效，被告李大芳应按约定时间履行自己的还款义务。双方约定被告应于2018年2月28日前偿还借款，截止本案辩论终结时还款期限早已届满而被告李大芳未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求予以支持。 原被告约定被告每月应按月利率2%计算利息，该约定不违反法律法规的强制性规定，故依法成立并有效，原告要求被告从2016年2月28日开始每月按月利率2%支付利息至本息付清之日的诉求符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告李大芳于本判决生效之日起十日内向原告刘燕偿还借款本金50000元； 二、被告李大芳于本判决生效之日起十日内向原告刘燕支付以尚欠借款本金（截止2016年2月28日为50000元）为计算基数、从2016年2月28日开始按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果被告李大芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李大芳负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郑方媛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1593号 原告：王梁忠，男，1964年10月1日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。 被告：凌海巷，男，1980年12月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告王梁忠与被告凌海巷买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告王梁忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王梁忠撤回起诉处理。 审 判 员 覃东坡 二〇一八年十一月十九日 法官助理 吕 清 书 记 员 莫龙欢 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11595号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司员工。被告：赵青云,女，1991年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告赵青云追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告赵青云经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵青云偿还代偿款4529.95元；2、判令赵青云赔偿云车公司违约金（从2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年10月，赵青云向云车公司提出购车分期付款意愿，称购众泰T600汽车需要办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核赵青云的银行准入放贷资料后，与赵青云签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。约定云车公司为赵青云购车贷款承担连带担保责任。后赵青云与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向赵青云发放贷款48500元用于赵青云购买汽车，赵青云应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为赵青云出具了连带担保人承诺函。自2018年6月起，赵青云未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨未果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金帐户款被扣划造成垫付，垫付款共计4529.95元。赵青云应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。赵青云未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，赵青云与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定，甲方为赵青云、乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币48500元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为众泰T600，车价为60900元。现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履行保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，赵青云未按期分期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划4529.95元。本院认为：云车公司与赵青云签订的“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代赵青云履行了还款义务后，有权向赵青云进行追偿。故云车公司要求赵青云偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与赵青云约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，故本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵青云于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4529.95元；二、赵青云于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月二十八日书记员  高 晶
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5399号 原告：绍兴大润再生资源有限公司，地址：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村落竹山桥、庙上公路以西，统一社会信用代码：91330621695288898J。 法定代表人：邓书超，总经理。 委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 被告：合肥亿华节能玻璃有限公司，地址：安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路与万佛山路交口，统一社会信用代码：913401233975385028。 法定代表人：章顺银，总经理。 原告绍兴大润再生资源有限公司（以下简称大润公司）诉被告合肥亿华节能玻璃有限公司（以下简称亿华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大润公司的委托诉讼代理人朱立祥到庭参加了诉讼。被告亿华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大润公司诉称，原被告于2017年8月27日签订废玻璃购销协议，协议有限期自2017年9月1日至2018年10月1日止，约定由被告向原告提供废玻璃，其中白片玻璃400元每吨、杂片玻璃140元每吨，在协议期内价格不变，同时约定货款结算方式为原告先支付10万元预付款给被告，由被告提供废玻璃给原告后货款从预付款中扣除，在协议签订后原告即按照协议约定在2017年8月28日通过银行转账10万元给被告法定代表人章顺银个人账户，并且由被告公司在当日出具收据证明已收到上述预付款10万元，在截止协议有效期内被告每次向原告出售废玻璃时都有相应的入库单记载每次出售的时间以及出售玻璃的类型及重量（过磅单）并伴有原被告公司经手人的签字确认，原告在计算被告所有供货后得出，其应得的货款为40874.6元，预付款尚剩余59125.4元，现协议已过有效期限，且原被告之间已再无合作，原告多次催促被告将剩余款项返还给原告，被告一直推诿不予处理，现原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告剩余预付款59125.4元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、营业执照复印件、工商登记信息（复印件）；证明原被告诉讼主体适格。 证据二、废玻璃购销协议（原件）；证明原被告之间签订的合同内容。 证据三、汇款客户回单、收据（原件）；证明原告按照合同约定预付货款10万元给被告。 证据四、入库单、供货统计表（原件）；证明被告共向原告提供多少废玻璃、进而证明原告在被告处还剩余多少预付款的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。本院经审查认为，原告所举四组证据具有证明力。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2017年8月27日，甲方亿华公司、乙方大润公司签订《废玻璃购销协议》，就乙方向甲方购买废玻璃达成如下协议：一、白片玻璃400元/吨，杂片玻璃140元/吨。二、甲方向乙方收取预付款10万元，当预付款接近拉完后，乙方在预付10万元作为补充。七、协议有效期2017年9月1日至2018年10月1日。8月28日，大润公司转账支付预付款10万元。自2017年11月15日至2018年9月17日，亿华公司共计供货货款为40874.6元，后一直未供货也未退还预付款。 本院认为，双方签订的《废玻璃购销协议》已于2018年10月1日到期，合同权利义务已终止。亿华公司未举证证实在合同履行期内供货货款金额，故本院采信大润公司公司主张，即供货金额为40874.6元，余款59125.4元应退还，且应支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定履行期限届满之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告合肥亿华节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告绍兴大润再生资源有限公司预付款59125.4元及自2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定履行期限届满之日止的利息； 二、驳回原告合肥亿华节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1278元,减半收取639元，由被告合肥亿华节能玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一八年十一月十四日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6259号 原告：杨雨薇，女，1994年11月15日生，汉族，现住南京市秦淮区。 被告：周建程，男，1993年12月25日生，汉族，现住南京市高新技术开发区。 原告杨雨薇与被告周建程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告杨雨薇于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雨薇申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告杨雨薇撤回起诉。 案件受理费983元免缴。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  陆伦伦 书 记 员  王梦颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15514号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1854号 申请执行人张文国，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人高棚飞，男，汉族，住济宁市。 本院在执行张文国与高棚飞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高棚飞名下银行存款88000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月十五日 书记员 卜祥勇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2812号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：莫某某，男，1973年4月8日出生，汉族，住桂林市永福县。 原告桂林某某物流有限公司与被告莫某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告莫某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告莫某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1788号   上诉人(原审被告):秦俊，男，1972年4月26日出生，汉族，达拉特发电厂职工，住内蒙古自治区包头市。   上诉人(原审被告):李晋，男，1977年1月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人(原审被告):白海燕，女，1978年7月23日出生，汉族，包头市青山区眼科医院挂号室职工，住内蒙古自治区包头市。系秦俊配偶。   三上诉人委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孙责义，男，1972年1月2日出生，汉族，内蒙古蒙达发电有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：范明，男，1973年12月23日出生，汉族，内蒙古蒙达发电有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。   上诉人秦俊、李晋、白海燕因与被上诉人孙责义民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，秦俊在二审期间提交的车辆质押协议、转款记录等证据对本案事实的认定具有重要影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1833号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人秦俊、李晋、白海燕预交二审案件受理费共计7060元，予以退回。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月十三日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9889号上诉人（原审原告）：向国建，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：叶来兴，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁颖茵，广东明楷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：叶凤娟，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁颖茵，广东明楷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市金盛国际物流服务有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田丰田新村********。统一社会信用代码为914419007564736418。法定代表人：叶来兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁颖茵，广东明楷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市金联集装箱运输有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村中兴路**之一统一社会信用代码为914419007077331952。法定代表人：叶陆林。委托诉讼代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁颖茵，广东明楷律师事务所辅助人员。上诉人向国建因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人向国建未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向国建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11816号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：魏荣娟，女，1992年7月10日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告魏荣娟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告魏荣娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏荣娟偿还代偿款4410.19元；2、判令魏荣娟赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年3月，魏荣娟向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买上海通用雪佛兰科帕奇汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核魏荣娟的银行准入放贷资料后，与魏荣娟签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为魏荣娟购车贷款承担连带担保责任。后魏荣娟与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向魏荣娟发放贷款65400元用于魏荣娟购买汽车，魏荣娟应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为魏荣娟出具了连带担保人承诺函。自2018年7月起，魏荣娟未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计4410.19元。魏荣娟应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。魏荣娟未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，魏荣娟与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为魏荣娟，乙方为云车公司；魏荣娟向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币65400元（魏荣娟与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；魏荣娟将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为上海通用雪佛兰科帕奇，车价为94000元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为魏荣娟该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若魏荣娟延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，魏荣娟未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划4410.19元。本院认为：云车公司与魏荣娟签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代魏荣娟履行了还款义务后，有权向魏荣娟进行追偿。故云车公司要求魏荣娟偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与魏荣娟约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏荣娟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4410.19元；二、魏荣娟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏荣娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  高 晶
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初625号 原告：陈占有，男，1947年2月23日出生，汉族，农民。 原告委托诉讼代理人：白瑾，148法律服务所法律工作者。 被告：陶进林，男，1967年12月23日出生，汉族。 原告陈占有诉被告陶进林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈占有在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈占有撤回起诉处理。 ： 审判员  崔国珍 二〇一八年十一月十五日 书记员  乔爱华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3234号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号 法定代表人：李晓，该公司董事长 被执行人：贾锋，男，汉族，1981年12月6日生，住贵州省贵阳市花溪区 被执行人：熊金莉，女，汉族，1986年3月15日生，住贵州省贵阳市花溪区 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5424号民事判决书，已向被执行人贾锋、熊金莉发出执行通知书，责令被执行人贾锋、熊金莉立即支付申请执行人借款本金70000元并支付截至2018年6月28日的利罚息6298.77元、复息300.73元，（2018年6月28日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算全部款项付清之日止），负担一审案件受理费829元、执行费782元，以上共计78210.5元。但被执行人贾锋、熊金莉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贾锋、熊金莉在银行（或者其他金融机构）的存款78210.5元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贾锋、熊金莉收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贾锋、熊金莉应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十一月十三日 书记员 罗媛玲
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审135号 申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路**。 法定代表人李生滨，系局长。 委托代理人王轩其，大连市西岗区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人西岗区轮转时光烧烤星海商城店，住，住所地大连市西岗区珠江路**/div> 法定代表人王强。 申请执行人申请执行其对被执行人作出的《西人监理决字[2017]第013号行政处理决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的《西人监理决字[2017]第013号行政处理决定书》准予执行。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘頔一
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初2141号原告：常佳慧，女，2003年10月31日生，蒙古族，学生，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。法定代理人：王某（常佳慧母亲），居民身份证号码230205197312280222女，1973年12月28日生，汉族，无职业现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，该公司法律顾问。原告常佳慧与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2018年9月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张丽超独任审理，并于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告常佳慧的委托诉讼代理人刘阳、被告人寿保险齐分公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常佳慧诉称：王某经被告人寿保险齐分公司及常佳慧所在学校的推荐为常佳慧购买了被告保险公司的“学平险”保险产品，约定意外伤害残疾保险金额为20,000.00元；意外医疗保险金额为10,000.00元;被保险人为包括原告常佳慧在内的多人，保险期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止。投保人已按时缴纳保险费。2017年12月3日，常佳慧在学校组织的滑冰活动中意外受伤，被送往齐齐哈尔市中医医院进行住院治疗，经诊断确诊为“右前踝骨折、气滞血瘀证”等，花费医疗费共计16,205.05元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，常佳慧所受损伤评定十级伤残。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告仅就医疗费进行了赔偿，对伤残部分以不符合其内部规定的伤残赔偿标准为由不予赔偿。原告认为被告拒赔理由不正当，故诉至法院，请求判令被告人寿保险齐分公司向原告支付意外伤害残疾保险金20,000.00元；请求判决本案诉讼费由被告承担。被告人寿保险齐分公司辩称：1、其公司在原告受伤后，已按保险合同约定给付意外伤害医疗保险金，双方权利义务已完成。2、根据保险合同的约定，残疾赔偿金的给付标准应按照合同条款优先适用的原则，首先基于双方自愿合意，本案合同签订过程中双方均同意出现伤残后依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的对应内容按相应比例给付，但原告所受伤害不符合上述标准，被告不承担残疾赔偿金的赔偿责任；3.原告诉讼主张伤残依据的司法鉴定意见书委托人为齐齐哈尔迅达保险理赔咨询服务有限公司，该公司不具备司法鉴定的委托资质，且该鉴定为原告单方自行委托，被告方未参与鉴定，此鉴定结论不应作为认定案件事实的依据；4.因本案不是因被告方拒赔或理赔不合理引发的诉讼，而是原告强行起诉，明显扩大了被告方损失，故不同意承担诉讼费用。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：：2017年9月1日，原告母亲王某经常佳慧所在学校的推荐在被告人寿保险齐分公司为常佳慧购买了被告保险公司的“学平险”保险产品，保险合同约定，意外伤害残疾保险金额为20,000.00元，意外医疗保险金额为10,000.00元，被保险人为包括原告常佳慧在内的多人。保险期间为一年，自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止，原告按时缴纳了保险费。根据《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任的规定，“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附表）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”保险合同中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示。2017年12月3日，常佳慧参加学校组织的滑冰活动中意外受伤，被送往齐齐哈尔市中医医院进行住院救治，经诊断确诊为“右前踝骨折、气滞血瘀症”等，住院治疗23天，花费医疗费共计16,205.05元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所认定，常佳慧所受损伤评定为十级伤残。上述事实，有原、被告提交的理赔计算书、意外事故证明、住院病案、司法鉴定意见书（以上均为复印件）、《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险(A款)利益条款》、《国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险利益条款》、《短期保险基本条款》、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告常佳慧所投国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款不产生效力。被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害残疾保险金额20,000.00元范围内对原告常佳慧进行赔偿。被告关于原告所依据的鉴定意见系迅达保险理赔公司委托，该公司无权委托进行司法鉴定，其结论不应作为认定本案事实依据的辩解，因被告未能提供原告委托司法鉴定违反相关法律的规定的相关证据，故对被告的该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告常佳慧意外伤害保险金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一八年十一月三十日书记员  李 晶附：中华人民共和国保险法第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1062号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：孙*，女，1988年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：高*，男，1985年8月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3143号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人孙*、高*发出执行通知书，责令被执行人孙*、高*履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙*、高*至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲2号楼1202号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201503021750）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲2号楼1202号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1545899号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:钟国华，男，1990年7月15日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××35。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告拖欠本金35875.67元、利息4943.68元、违约金3803.83元（自2017年1月1日起算）、取现手续费100元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额44723.18元（其中贷款本金35875.67元、利息4943.68元、违约金3803.83元、其他费用100元）（截至2018年5月11日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指取现手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟国华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金35875.67元、利息4943.68元、取现手续费100元，以及支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918.1元，由原告负担78元，被告负担840.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1002执1133号申请执行人：贾海生，男性，1978年09月29出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王喜敬，男性，1969年07月04出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：史会霞，女性，1978年05月19出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王远博，男性，1992年11月02出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行贾海生与王喜敬、史会霞、王远博借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王喜敬、史会霞、王远博借款合同纠纷存款1522772.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月二十日书记员  陈洋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初3165号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：化多伟，该公司山化支行客户经理。被告：李举鹏，男，1990年5月14日生，汉族，住偃师市。被告：李青，女，1990年3月8日生，汉族，住山东省滕州市。被告：李飞飞，男，1995年5月18日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司(以下简称偃师农商行)诉被告李举鹏、李青、李飞飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人化多伟到庭参加诉讼，被告李举鹏、李青、李飞飞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李举鹏、李青夫妻偿还欠原告借款本金80000元，利息6486元（算至2018年06月26日），余息算至借款本金还清之日；2、被告李飞飞承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，李举鹏与原告签订借款合同1笔，金额80000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2017年12月16日。同日原告与担保人李青签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该借款人经营出现问题，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金80000元及利息6486元（算至2018年06月26日），余息算至借款本金还清之日。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿借款本金及利息，请支持原告的诉讼请求。被告李举鹏、李青、李飞飞没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、贷款个人申请书一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、借款人承诺书一份；5、借款人配偶承诺书；6、担保承诺书一份；7、贷款借据一份；8、贷款付出凭证一份。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2016年12月16日，被告李举鹏与原告偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额8万元正借款用途购丁脂还款来源收入贷款期限为12个月，自2016年12月16日起至2017年12月16日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告李飞飞与原告签订《保证合同》，同意为被告李举鹏之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，同时为原告出具了“担保承诺书”。合同签订当日，原告将款汇入被告李举鹏指定帐户。被告李举鹏至2017年12月30日，此后未再支付本金和利息。被告李青作为被告李举鹏的配偶，对于被告李举鹏的上述借款，向原告偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与被告李举鹏共同承担借款的偿还义务。本院认为，被告李举鹏由被告李飞飞担保借原告偃师农商行款80000元，有借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款付出凭证等在卷资证，事实清楚，被告李举鹏应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应承担相应责任；被告李飞飞作为担保人，应承担连带清偿责任；被告李青作为被告李举鹏的配偶，向原告出具承诺书载明共同承担偿还义务，对夫妻关系存续期间的借款，应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李举鹏、李青于判决书生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息(利率按借款合同约定从2017年12月31日开始计算至实际付款之日止)；二、被告李飞飞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962元，由被告李举鹏、李青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一八年十一月十三日书 记 员  炎辰龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1771号 原告：俞传华，男，1976年3月生，汉族，住所地安徽省池州市。 被告:韦思维,男,1957年10月生，汉族,住浙江省东阳市。 被告：陈富权，男，1963年12月生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告俞传华与被告韦思维、陈富权买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俞传华撤回起诉。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告俞传华负担。 审判员  胡建平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  江 琴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1067号原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道**。负责人：李兴刚，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏遥，系该银行员工。被告：宋庆军，男，1971年9月29日出生，汉族，大同监狱工作。被告：韩波，男，1963年3月24日出生，汉族，大同监狱工作，住大同市。原告晋商银行股份有限公司大同分行诉被告宋庆军、韩波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人杨海燕、苏遥、被告宋庆军、韩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司大同分行向法院提出诉讼请求：一、判决被告宋庆军偿还原告借款本金10万元整；二、判决被告宋庆军支付利息、罚息至本金全部偿还之日止。现暂算至2018年8月16日，利息为3680元，罚息为6321元；三、判决被告韩波对上述本金及利息、罚息的偿还承担连带责任；四、办案律师费2000元、诉讼费、评估费（以执行时实际发生为准）等由二被告承担。事实与理由：2015年6月18日被告宋庆军、韩波与原告签订了（1001）晋银个循卡借字（2015）第[KXXY213]号《晋商银行个人循环/担保合同》（卡易贷），合同约定：被告宋庆军向原告循环借款额度为10万元，循环期限从2015年7月15日至2018年7月14日，在循环期限内单笔借款期限为180天，借款利率执行年利率10%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%。被告韩波对被告宋庆军的借款提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告宋庆军开卡使用银行提供的卡易贷过程中，原告履行了合同约定的出借义务，但被告宋庆军却未按照合同约定时间履行还款。截止2018年8月16日，被告宋庆军尚有本金10万元未还，欠利息3680元，罚息6321元。经原告多次催收未果，故依据《民法通则》、《合同法》《担保法》等相关法律条款的规定，原告与被告宋庆军、韩波所签《晋商银行个人循环/担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告宋庆军已经违约，因此按约定原告有权要求其归还原告所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告韩波按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。因此请求法院依法判决二被告归还原告上述款项，支持原告诉讼请求。被告宋庆军辩称，对借款事实认可，在2018年11月12日还过2000元，对原告要求答辩人偿还本息无异议，但是答辩人现在没有能力偿还。被告韩波辩称，晋商银行到答辩人单位去办卡，答辩人多次询问工作人员，工作人员说是三人联保，所以答辩人才办理了银行卡，并在联保单上签字，如果是两人联保答辩人不会签字。所以答辩人认为是被原告工作人员骗了，所以不同意承担连带责任。原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1、个人循环借款/担保合同，证明原被告间存在借款及担保事实，合同对借款金额、还款期限、还款方式及利息和逾期利率进行了约定，同时约定了原告为实现债权而产生的费用的承担；2、放款凭证、开通协议，证明被告宋庆军向原告借款金额以及原告已经将借款发放给被告宋庆军的事实；3、贷款余额凭证，证明截止2018年8月16日被告宋庆军尚欠原告借款本金10万元、利息3680元、罚息6321元；4、委托代理合同、代理发票，证明原告因此次案件产生律师费2000元。二被告对以上证据的客观性无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告韩波认为在个人循环借款/担保合同上签字是被原告工作人员骗了，所以不同意与被告宋庆军承担连带清偿责任。根据以上原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2015年6月18日被告宋庆军、韩波与原告签订了（1001）晋银个循卡借字（2015）第[KXXY213]号《晋商银行个人循环/担保合同》（卡易贷），合同约定：被告宋庆军向原告循环借款最高额度为10万元，循环期限为180天，借款利率为年利率10%，罚息利率在约定利率基础上加收50%，被告韩波对被告宋庆军的借款提供最高额不可撤销连带责任保证。2015年7月15日，被告宋庆军开卡使用银行提供的卡易贷，原告履行了合同约定的借款义务，向被告宋庆军提供贷款10万元。借款期限到期后，被告宋庆军未按照合同约定履行还本付息义务。截止2018年8月16日，被告宋庆军欠原告借款本金10万元、利息3680元、罚息6321元。诉讼后，被告宋庆军于2018年11月12日向原告还款2000元。本院认为，原、被告签订的晋商银行个人循环/担保合同是双方当事人的合意，为有效合同，原告按照合同约定向被告宋庆军出借了借款，被告宋庆军未按约定归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任，原告按照合同约定要求其归还所欠借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原被告签订的晋商银行个人循环/担保合同中约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担，因此此次案件产生的律师费2000元，被告宋庆军应予承担。被告韩波对被告宋庆军的借款提供了最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息及为实现债权的一切相关费用等，因此原告要求其与被告宋庆军承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告韩波所辩无据为证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告宋庆军在判决生效后十日内给付原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金10万元未还、利息3680元、罚息4321元（计算至2018年8月16日），2018年8月16日以后的利息随本付清；二、被告宋庆军在判决生效后十日内给付原告晋商银行股份有限公司大同分行律师费2000元；三、被告韩波对第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取，其余1270元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一八年十一月二十七日书记员 姜晓宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1142号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：吴**，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3112号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人吴**发出执行通知，责令被执行人吴**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴**至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲1号楼703号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201503112527）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲1号楼703号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1548501号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞