河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1309号原告:大城县医院，住所地：大城县新华街47号，登记号：043373131025510151。法定代表人：牛满平，该院院长。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被告:王俊泽（曾用名王西安），男，1957年7月2日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：王维奇，男，1966年3月3日生，汉族，住大城县。原告大城县医院与被告王俊泽租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大城县医院委托诉讼代理人黎存存、陈震，被告王俊泽及其委托诉讼代理人王维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大城县医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告依据协议书租赁给被告牌照号为冀Ｒ×××××号的金杯牌救护车；2、请求判令被告支付原告自2015年5月26日至2017年5月25日期间的租金70000元，并按照同期银行贷款利率支付迟延支付租金期间的利息；3、请求判令被告支付自2017年5月26日至2018年4月9日的车辆占用费30450元；4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系国营医院，2014年5月26日，原、被告签订协议，原告将其牌照号为冀Ｒ×××××号的金杯牌救护车出租给被告，租期三年，年租金35000元，租金一年一交，且必须服从医院管理。2014年5月26日，原告将车辆交付被告，被告于同日支付了第一年的租金。之后，被告拒绝支付2015年5月26日至2017年5月25日的租金。协议约定的租赁期限届满后，被告仍继续占用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王俊泽辩称：原告所述与事实不符，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告签订协议后，原告未按协议约定为出租车辆交税、上牌照，而是由被告支付相关费用17585.84元，但原告至今拒不给付被告垫付的该费，已构成违约；2、原告曾口头承诺为被告承租车辆排班派活，但原告从未履行该义务，致使被告合同目的不能实现；3、2015年6月，原告院长李孟瑞口头通知被告交回承包车辆，并同意退回已交承包费及车辆上牌费用，后委派原告书记李双乐、办公室主任刘汉辉宣布该决定，但原告至今未履行退款义务；4、2016年4月，被告雇佣司机薛长革跟随原告办公室主任刘汉辉，到大城县配合调查，由薛长革陈述未对涉案车辆承包。2016年8月16日原告就承包车辆召开专题会议，由被告管理救护车，听从原告指挥，原告负责加油，为司机支付工资。被告于是服从原告该决定，但原告从未给司机支付工资；5、因原告系国有事业单位，不能出租车辆，故原、被告之间的租赁协议违反法律规定。综上，本案系原告违约，被告并未违约。原告大城县医院对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：（一）、2014年5月26日原被告之间签订的租赁协议。拟证明双方租赁车辆事实及相关约定；（二）、告知函及快递查询单。拟证明原告催告与被告解除租赁合同及被告未同意并一直占有出租车辆；（三）、机动车信息查询结果单。拟证明出租车辆品牌、号牌等情况。被告王俊泽在诉讼中提交了以下证据：（一）、2014年5月26日大城县医院出具的收据。拟证明被告支付原告租金35000元；（二）、廊坊市公安交通警察支队出具的专用收据；车辆购置税完税证明。拟证明被告为承租车辆上牌照支付相关税费17325.84元;（三）、证人史某出庭证言与证明，该证据的主要内容为：原被告签订协议时证人在场，原告方签协议代表李双乐答应为被告承租的车辆排班。被告提供该证据的目的为，原告在与被告签订协议时，同意为被告承租车辆排班但未履行；（四）、录音资料两份。被告称，该录音系被告分别与大城县医院原院长李孟瑞、原书记李双乐的通话录音。被告称系与李孟瑞的录音中:录音对方认可曾召开班子会议解除租赁合同，车钥匙由主管院长、办公室、司机谁保管都可以；被告称系与李双乐的录音中:录音对方认可召开过班子会，将被告承租的车辆收回，并系其与大城县医院办公室主任刘汉辉负责办理此事。在诉讼中,本院出示了以下证据：（一）、根据被告的申请在大城县纪律检查委员会案件审理室调取的审理室工作人员2016年3、4月份对大城县医院原院长李孟瑞、原书记李双乐、及被告雇佣的司机薛长革的调查笔录。在该笔录中以上三人均不认可原告对涉案车辆进行承包，该车只是履行公派任务；另均认可薛长革系涉案车辆的司机；（二）、本院审判人员对原大城县医院书记李双乐的调查笔录。在该笔录中李双乐陈述的主要内容为：1、李双乐自2013年8月或10月至2017年12月底任大城县医院书记，2014年5月26日系其代表县医院与被告签订租赁协议；2、2016年县纪委对李双乐调查前后因救护车对外出租不符合政策规定要求县医院整改。就此，医院召开两次班子会议，召开会议时间大概是2016年，最后决定将出租给被告的救护车收回，不再出租，故原车司机继续任司机，医院负责支付工资，车钥匙由司机保管。这种情况延续至李双乐离职。另解除租赁合同之事系李双乐负责办理；（三）、本院审判人员联系大城县医院原院长李孟瑞调查相关案情，其本人未到庭委托他人提供班子会记录复印件。该复印件显示召开会议的时间分别为2016年10月17日、2016年12月26日。另该会议纪要中显示将救护车收回，由李双乐负责，将整改结果上报纪委。被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据（一）的质证意见为:对该协议真实性无异议，但该协议已解除，与本案无关联性；对原告提供的证据（二）的质证意见为:对该证据的真实性无异议，但与本案无关，被告不知此事；对原告提交的证据（三）无异议。被告对本院出示的证据无异议，与被告辩称理由相符。原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提供的证据（一）、（二）无异议，但被告支付的上牌照相关费用虽是被告支付，但已过诉讼时效，不应给付；对被告提供的证据（三）的质证意见为:对该证据不予认可，证人陈述自相矛盾；对被告提供的证据（四）的质证意见为:该证据已过举证期限，另对该证据亦不认可。原告对本院出示证据的质证意见为：对证据（一）的质证意见为：对证据的真实性无异议，但所述与事实不符，另李孟瑞、李双乐系纪委调查期间为逃避责任所述，对此原告不予认可；对证据（二）的质证意见为：确系李双乐代表原告与被告签订的租赁协议。但李双乐陈述2016年与被告解除合同一事与事实不符；对证据（三）的质证意见为：李孟瑞提供的会议纪要复印件经原告查找未发现原件，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本案争议的焦点系，原被告之间签订租赁协议在本案诉讼之前是否已经解除。李孟瑞系原告大城县医院原法定代表人，李双乐系原告原书记且是租赁合同签订人，故二人任职期间对租赁合同的履行及是否解除应该知情。在本院对李双乐的调查笔录中其称，就租赁合同的解除，大城县医院确实开过两次班子会议，且是其经办在2016年与被告解除租赁合同；另在诉讼中虽原告不认可李孟瑞委托他人向本院提交班子会记录的复印件，但该记录与李双乐的陈述能够相互印证，且被告对该证据予以认可，故本院对该会议记录予以认定。综上，应予认定原被告之间签订的租赁协议，在本案诉讼之前已经解除，解除的时间根据班子会议记录的时间及其他证据，综合判断，认定解除时间为2016年12月26日。综上，根据原、被告的诉、辩及以上的质证、认证情况，本院认定案件事实为：2014年5月26日，原被告签订协议，协议约定：1、原告将其所有金杯牌救护车出租给被告，租期三年，年租金35000元，租金一年一交；2、原告负责上牌照及车辆手续;3、在承包期内车辆出现任何状况与原告无关，由被告负责；4、如上级医改政策要求收回车辆，无条件服从；5、须服从医院管理。签订协议后，被告于2014年5月26日支付原告第一年的租金35000元，后未再支付租金。被告接收车辆后，为该车上牌照并交纳车辆购置税合计17325.8元，该车牌照号为冀Ｒ×××××。2016年12月26日原告召开班子会议决定将出租车辆收回，后时任原告书记李双乐通知被告方解除租赁合同。合同解除后原告雇佣被告原雇佣的司机薛长革继续作为冀Ｒ×××××救护车的司机，承担公派任务，车钥匙由薛长革（系被告雇佣司机）负责保管。诉讼中被告称，现车辆停放在原告处，车钥匙虽在被告，但依然服从原告管理。另原告称，认可被告支付了出租车辆的上牌照的相关费用，但已过诉讼时效，原告不应给付被告。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，并生效履行，原、被告双方应按合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据查明情况，双方就租赁合同已于2016年12月26日协商解除。但就履行期间的各自义务，原、被告应按约定履行。故自合同生效之日2014年5月26日至解除之日2016年12月26日期间的租金被告应予给付，按约定租金标准合计90412元，扣除已支付的35000元尚应给付55412元。据此，原告主张由被告支付2016年12月26以后的车辆租金，因合同已解除，本院不予支持。关于被告为承租车辆上牌照支付的相关费用17325.8元，该费用按协议约定应由原告支付，因原、被告双方签订的租赁合同期限为三年，系连续行为，另双方系2016年12月26日解除合同，故原告主张的诉讼时效问题与法不符，本院不予支持，原告应按协议给付被告该费用。扣除该费用后，被告尚应给付原告租金38086.2元。因原被告之间签订的租赁合同未约定违约责任，故原告主张的逾期付款利息本院不予支持。现原告要求将冀Ｒ×××××号救护车收回，被告称车钥匙在其处，但一直服从原告管理，故被告应将该车辆及车钥匙交付原告。被告在诉讼中辩称的其他理由证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王俊泽于判决生效后五日内给付原告大城县医院租金38086.2元，并同时交付原告冀Ｒ×××××救护车及车钥匙。二、驳回原告大城县医院的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费752元，由被告王俊泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健审 判 员  王学燕人民陪审员  陈胜军二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘 汐