贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初349号原告：凯里东南村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省凯里市凯运大道**。法定代表人：潘荷花，董事长。委托诉讼代理人：孙诚、吴宝书，公司职员。被告：张桐，男，1974年6月3日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市，被告：杨玮，女，1982年12月17日出生，侗族，凯运司职工，住贵州省凯里市，被告：黄凯，男，1988年5月2日出生，苗族，住贵州省凯里市，被告：余柠希，女，1986年11月11日出生，苗族，住贵州省凯里市，被告：钟化云，女，1976年10月24日出生，侗族，住贵州省凯里市，被告：杨光成，男，1975年6月1日出生，苗族，住贵州省榕江县，被告：石虎，男，1973年6月15日出生，侗族，中国工商银行股份有限公司凯里分行职员，住贵州省凯里市，被告：梁丽川，女，1980年12月7日出生，侗族，无固定职业，住贵州省凯里市，原告凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称：东南村镇银行）诉被告张桐、杨玮、黄凯、余柠希、钟化云、杨光成、石虎、梁丽川借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东南村镇银行的委托诉讼代理人孙诚、吴宝书，被告张桐、石虎到庭参加了诉讼，被告钟化云、杨光成经本院公告合法传唤，被告杨玮、黄凯、余柠希、梁丽川经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桐及其他被告连带偿还原告借款本金458935.36元；2、判令八被告连带支付截止2017年12月31日所产生的利息共计326143.54元（其中利息164579.40元、罚息80671.92元、复利80892.23元），后期利息以458935.36元为基数按年利率26.88%继续计算利息、罚息、复利至还清所有款项时止；3、判令八被告连带承担本案诉讼费及因实现债权的一切费用。事实和理由：2015年1月8日，被告张桐、杨玮、钟化云、杨光成、黄凯、余柠希、石虎、梁丽川与原告签订了《联保借款合同》，合同约定：张桐向原告借款50万元，年利率17.92%，借款时间从2015年2月3日起至2016年2月2日止；如张桐贷款逾期，自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率是在合同约定贷款利率基础上浮50%。合同同时约定：其他被告自愿为张桐的50万元借款及利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用承担连带担保责任；如张桐不履行还款义务，其他被告将连带承担原告实现债权产生的一切费用。合同签订后，原告按合同约定在2015年2月3日将50万元借款足额发放给了被告张桐。合同期限届满，被告张桐尚欠本金458935.36元及利息未能按期支付，经原告多次催收，被告张桐仍未按合同约定时间归还借款本金及支付利息，其他被告也拒绝承担连带担保责任，其行为已违反了双方在合同中的约定。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张桐未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原告起诉的借款属实，但是罚息和复息在借款合同里没有约定，对于原告主张的罚息和复息有异议，我不同意支付。后期利息按年利率26.88%计算有异议，利率过高，超过法律规定的利率，我不同意按年利率26.88%支付后期利息，我只同意按法律规定的利率支付后期利息。被告石虎辩称：一、本人原向东南村镇银行申请的贷款为个人信用贷款，并非联保贷款，东南村镇银行将本人申请的信用贷款以联保方式通过了贷款审批，违背本人意愿，与本人意思和事实不符。二、在通知本人签订借款合同时，东南村镇银行方告知本人，本人申请的个人信用贷款变更为联保贷款，本人当场表示不同意，并提出本人退出联保小组，但银行工作人员表示如我退出该联保小组，则该笔联保贷款需重新上会，太麻烦，并表示该笔联保贷款由联保小组其他三人负责偿还，我不承担其他三人发生的违约责任及债务，本人也在现场对联保小组其他成员及银行工作人员口头申明，表示该联保贷款如产生任何不良后果，本人不承担联保组其他三人违约责任，本人仅对本人申请个人信用贷款负责，否则本人不签订该联保合同，当时现场联保小组其他成员及村镇银行工作人员均表示认可。在此情况下，本人签订了联保合同，故本人认为在签订借款和联保合同时，村镇银行工作人员明知本人不同意加入该联保小组，办理联保贷款，且本人实际申请贷款为个人信用贷款的情况下，违背本人意愿，将本人申请贷款由信用贷款改变为联保贷款，并向本人表示本人不用承担该笔联保贷款其他成员违约责任等，存在为达到发放该联保贷款目的，故意告如本人虚假情况和隐瞒违约责任后果的情况，诱使本人签订了联保协议和借款合同，存在欺诈行为，根据合同法52条规定，本人签订的联保合同应为无效合同。三、东南村镇银行存在严重违规行为，本人在该行开立个人帐户，并非本人亲自办理，并将贷款发放至未经本人授权的银行帐户，任由他人使用(所有存取业务均非本人亲自办理签字)，故本人认为村镇银行有违规违法放贷嫌疑，且有违约行为在先，本人签订的联保合同、贷款合同应为无效。该联保贷款违约逾期两年多，本人从未收到东南村镇银行违约催收通知书，东南村镇银行出具给法院的逾期催收通知书上签名非本人所签，系东南村镇银行指使他人冒名签字，东南村镇银行向法院提供了虚假材料，这也是东南村镇银行管理混乱，无视法规的真实体现，也从侧面证实了东南村镇银行是知道并默认本人不承担该联保贷款相关责任的，本人申请贷款为个人信用贷款的事实。四、本人认为该笔借款已超过诉讼时效，该联保合同签订时间为2016年1月8日，东南村镇银行于2018年1月11日向凯里市法院起诉讼，已超过诉讼时效。综上，从本人提供的本人与东南村镇银行相关人员电话录音、东南村镇银向法院提供虚假材料、违规冒名开户、违规任由他人挪用贷款资金，故意告知本人虚假情况和隐瞒违约责任后果的情况和事实，东南村镇银行存在恶意欺诈行为，根据合同法52条规定，本人签订的联保合同应为无效合同。原告主张的利率26.88%过高，超过了法律规定的利率，对被告是不公平的，已经支付的利息就不再追诉，未支付的利息应按年利率24%计算。被告杨玮、黄凯、余柠希、梁丽川、钟化云、杨光成在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告与被告张桐、黄凯、石虎、钟化云签订《联保贷款成员联保协议》，内容为：“我们4户（张桐、黄凯、石虎、钟化云）自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担、责任连带”的原则，向贵机构申请成立联保小组，保证遵守《凯里东南村镇银行联保贷款暂行管理办法》的各项规定，经联保小组成员集体决定，推选黄凯为本联保小组组长，并约定如下联保协议：本联保小组每一成员向贵机构借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，即本联保小组成员自愿为贵机构按联保贷款合同约定的借款期限和金额发放的贷款提供担保，并承诺：一、保证方式为连带责任保证，联保小组任一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；二、保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；五、因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任；六、督促借款人履行合同，当借款人发生贷款挪用或其他影响贷款偿还的情况时，及时报告贷款人；七、保证人同意，保证人所应支付的一切款项，可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人的任何账户内扣收。”原告与被告张桐、黄凯、石虎、钟化云签订《联保贷款成员联保协议》后，2015年1月8日，又以原告凯里东南村镇银行为贷款人，被告张桐为借款人，被告石虎（联保小组成员）、钟化云（联保小组成员）、黄凯（联保小组成员）、杨光成、余柠希、杨玮、梁丽川为保证人就贷款事宜签订一份《联保借款合同》，合同主要约定：“贷款人向借款人出借金额为50万元，借款年利率为17.92%，还款方式为按月结息、到期还本。借款人贷款逾期违约责任，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月21‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。作为联保小组成员的保证人自愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供担保，各保证人共同对本合同项下债务承担连带责任。非联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，各保证人约定的借款人在本合同项下债务提供担保。保证金额为50万元，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”合同签订后，原告于2015年2月3日向被告张桐发放贷款50万元，同日，被告张桐向原告出具贷款借据一张，该借据中约定贷款期限为12个月。2017年3月23日，原告向被告张桐等人发送《凯里东南村镇银行逾期贷款催收通知书》，通报所欠贷款本金及利息金额及催促还款。嗣后，因被告张桐仍未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审中，因被告杨玮、黄凯、余柠希、梁丽川、钟化云、杨光成未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：被告张桐贷款发放日为2015年2月3日，贷款到期日为2016年2月3日。2016年2月3日至2016年9月21日期间，被告张桐已偿还原告借款本金41064.64元，尚欠本金458935.36元未予偿还。2016年1月20日之前的利息被告张桐已支付完毕，2016年1月21日之后的利息未予支付。以被告张桐尚欠的借款本金为基数，其应支付的利息为：1、2016年1月21日至同年2月3日期间的利息应按合同约定的年利率17.92%计算为：500000×17.92%÷365×14天=3436元；2、2016年2月4日至同年3月24日的利息（含利息、罚息、复利）应按年利率24%计算为：500000×24%÷365×49天=16109元；3、2016年3月25日至2016年7月12日的利息（含利息、罚息、复利）应按年利率24%计算为：478937×24%÷365×109天=34326元；4、2016年7月13日至2017年12月31日的利息（含利息、罚息、复利）应按年利率24%计算为：458937×24%÷365×536天=161747元。以上被告张桐尚欠计算至2017年12月31日的利息（含利息、罚息、复利）共计215618元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，借款人张桐向原告贷款后未按约偿还贷款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金458935.36元及利息事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。但原告主张逾期贷款利息按照年利率26.88%计算标准有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。虽然该司法解释并不适用金融机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，但司法解释规定民间借贷的利率不得超过年利率24%是因为合同法规定自然人之间的借款不得违反国家对借款利率的限制，故24%年利率即应为国家对借款利率的限定，金融机构也要遵守。为此，本院对被告张桐的逾期贷款利率（含利息、罚息、复利）调整为年利率24%，计算至2017年12月31日的利息（含利息、罚息、复利）共计应为215618元，2018年1月1日起之后的利率以尚欠借款金额为基数按年利率24%计算至还清款项之日止。被告杨玮、黄凯、余柠希、钟化云、杨光成、石虎、梁丽川作为担保人，在借款人不履行还款义务的情况下，依法应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告石虎抗辩称在签订合同时原告违背其本人意愿，诱使其签订《联保协议》和《联保借款合同》，原告存在欺诈行为，该联保合同应为无效合同，且原告的起诉已超过诉讼时效，但被告石所提供的证据并不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。故被告石虎的抗辩无事实及法律依据，理由不成立，本院不予采纳。被告杨玮、黄凯、余柠希、梁丽川经本院传票合法传唤，钟化云、杨光成经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桐于本判决生效之日起15日内偿还原告凯里东南村镇银行有限责任公司尚欠的借款本金458935.36元及计算至2017年12月31日的利息（含利息、罚息、复利）215618元，2018年1月1日至本金还清之日止的利息继续按照年利率24%计算。被告杨玮、黄凯、余柠希、钟化云、杨光成、石虎、梁丽川对前述被告张桐应偿还的贷款本息承担连带清偿责任。驳回原告凯里东南村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11650元，公告费200元，由被告张桐、杨玮、黄凯、余柠希、钟化云、杨光成、石虎、梁丽川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨胜林二〇一八年十一月三十日书 记 员  邵继姗