wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2940号 原告：陈榜，男，1948年11月19日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市商州区。 被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐中路**。 法定代表人：冯弥，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，男，1983年7月7日出生，汉族，该公司法务部职员，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：杨东虎，男，1987年10月24日出生，汉族，该公司法务部职员，住西安市未央区。 原告陈榜与被告陕西建工第五建设集团有限公司劳动争议一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈榜，被告陕西建工第五建设集团有限公司委托诉讼代理人杨东虎到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈榜诉称,原告于1982年进入被告处工作，属于省招工计划内的合同制工，从事电焊工作。工作期间勤勤勉勉，任劳任怨，但被告一直未按规定给原告缴纳社会保险。2005年被告无故让原告待岗，十多年间原告不断找被告解决社会保险和工作、退休等一系列问题未果。2017年下半年，原告因身体不适就医检查时被怀疑有尘肺病，且已年近古稀，疾病缠身，无法享受退休待遇，现原告诉至法院。请求：1、判令被告向原告赔偿因1982年至2005年工作期间未办理社会保险导致不能享受退休待遇所造成的经济损失150000元（暂计）；2、被告为原告办理退休手续。 被告陕西建工第五建设集团有限公司辩称,原告1982年以“农民轮换工”身份进入被告处工作，至2005年自动申请离职。第一，原告自动申请离职时未达到法定退休年龄，无法办理退休手续。假设从1993年开始为原告缴纳社保至2005年其自动离职不够法定15年，其无法享受退休待遇。且原告当时身份属于农民身份，按照国家政策规定，在2008年之前，属于农民户籍的不向其缴纳社保。第二，根据陕西省1986年颁布的《陕西省农民轮换工制度试行办法》第五条“企业招用农民工轮换工，应与县（市）劳动服务机构或乡（镇）政府制定的单位签订集体劳动合同，然后再由县（市）劳动服务机构或乡（镇）政府指定的单位与农民本人签订相应的劳动合同”之规定，企业招收农民轮换工，类似于现行的劳务派遣制度，企业并不与劳动者签订劳动合同建立劳动关系，农民轮换工也不是真正意义上的企业员工。故原告与被告之间并不存在劳动关系，缴纳社会保险及办理退休、享受退休待续并不是被告的义务。第三，原告诉称“自己属于待岗，并在此后十多年间不断找被告解决社会保险和工作、退休等一系列问题”严重与事实不符。2012年、2018年原告找过被告，但并不是如其所述要求解决上述问题，而是按照陕人社文的相关政策向被告申请享受政策的审批手续盖章事宜及开具其作为农民轮换工在被告处工作过的证明，且2013年9月2日。被告及西安市新城区人力资源保障局向原告出具了发放养老审批表，从2013年始，原告已经享受到了178号文每月4元的养老补助，被告有理由相信原告应当知悉其做为农民轮换工不能享受正式职工退休待遇，政府才会出台对农民轮换工的养老补助政策，原告在已经享受了5年之久国家补助政策后将被告诉至法院，明显有恶意诉讼之嫌。第四，原告自2005年自动申请离职至今已有十三年之久，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”及《最高人民法院》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待续等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，原告主张权利的开始时间应为2005年，时至今日已13年之久，明显超过一年仲裁时效，故其请求因未享受退休待遇而造成的经济损失无任何法律依据。第五，原告自2005年开始未给被告提供过任何劳动，被告也没有给原告发放过工资及其他待遇。双方互不履行劳动关系项下的义务，此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。根据我国部分省份《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”。综上，原告的诉求与事实不符，没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 经审理查明,原告于1982年6月进入被告处从事电气焊工工作。原告于2005年12月离职。1982年至2005年期间，由被告向原告发放工资。2013年9月2日，西安市新城区人力资源保障局向原告出具了《区县按计划招用的曾在我省国有、集团企业工作过的农业户籍人员发放养老补助审批表》发放养老审批表，原告已按月领取养老补助金。法庭审理期间，原告向本院提交被告于2018年3月29日出具证明一份，载明：“兹有我集团公司原农民轮换工陈榜同志，于1982年6月至2005年12月在公司工作，未参加社会保险缴费。2013年享受陕西省178号文，工龄补助每年4月补贴。”及被告于2018年5月14日出具证明一份，载明：“兹有我集团公司原轮换工陈榜同志，于1982年6月至2005年底一直从事电气焊工工种。”另，原告至今系农业户口。后原告以要求被告赔偿因1982年至2005年工作期间未办理社会保险导致不能享受退休待遇所造成的经济损失150000元（暂计）；请求为原告办理退休手续止申请为由向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年3月28日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告对此不服，遂诉至本院。 以上事实,有《区县按计划招用的曾在我省国有、集团企业工作过的农业户籍人员发放养老补助审批表》、证明两份、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据被告提供的《区县按计划招用的曾在我省国有、集团企业工作过的农业户籍人员发放养老补助审批表》及原告提供的被告出具的2018年3月29日、2018年5月14日证明应认定原告系农民轮换工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布前，有关农民轮换工待遇问题由国家政策予以调整，且政府部门已颁布相关规定予以确定。故原告所主张1982年至1995年期间未缴纳社保造成损失的请求并非人民法院受案的范围。1995年1月1日《中国人民共和国劳动法》开始施行，国家出具多部有关劳动方面的法律法规，原告均无证据证明其曾经主张过权利，即原告无证据证明其在离开单位前后在法律规定的仲裁期限内主张过权利。本案中，原告于2018年3月28日提起劳动仲裁，已将超过仲裁时效。且被告抗辩主张原告该诉讼请求已超过时效，合法有效。故对原告主张被告赔偿因1982年至2005年工作期间未办理社会保险导致不能享受退休待遇所造成的经济损失150000元（暂计）的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告为原告办理退休手续一节，因办理退休手续的请求系行政行为并非人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告陈榜的诉讼请求。 诉讼费10元，由原告陈榜承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 战 幸 审判员 肖海娟 审判员 詹晓晔 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵萌影
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111民初14997号之一 原告：王锦涛，男，1997年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市从化区， 委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。 被告：广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**之**。 法定代表人：吴林。 被告：广州市高顿物业管理有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区三元里大道**之**> 法定代表人：黎燕贞。 原告王锦涛与被告广州市南大房地产开发有限公司、广州市高顿物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。 被告广州市南大房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，一方面其注册资本2800万元，且全部是外币现汇投入，其属于外商投资企业；另一方面，本案合同履行过程中，因不可抗拒的政策因素导致办证时间不得不推后。现在业主纷纷起诉主张逾期办证违约金，本案绝不仅仅是一个单独的个案，具有较大的社会影响。综上，恳请将本案移送广州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告的住所地均位于广州市白云区三元里大道，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告广州市南大房地产开发有限公司提出本案具有较大的社会影响，结合本案的诉讼标的金额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告广州市南大房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  王丽美 二〇一八年十一月二十二日 书记员  郭嘉嘉
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申96号 徐国堂： 你为你犯故意毁坏财物罪一案，对本院（2018）冀04刑终89号刑事附带民事裁定及河北省磁县人民法院（2017）冀0427刑初216号刑事附带民事判决不服，以原裁判认定事实有误，定罪量刑的证据不充分，你是维权自卫，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你申诉称，高培芳侵占你家宅基你拆除在你家宅基地上的院墙是维权自卫，不是故意毁坏财物。经审查，你因与高培芳宅基地纠纷，你纠集多人故意将高培芳家院墙推到造成门、石棉瓦等物品被砸坏，经磁县价格认证中心认定，物品损失价值5381元，故，你的行为已构成故意毁坏财物罪。你申诉称，磁县价格认证中心认定损失价值不公正，涉案金额未达到定罪标准。经审查，价格认定结论书是磁县价格认定中心根据国家有关规定和标准作出，能够与在案证据相印证，你称价格认定结论不公正的理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执358号申请执行人望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人张强，男，1964年11月18人出生，汉族，贵州省安龙县人，原安龙县国土资源局正科级干部，住贵州省安龙县。（现服刑于贵州省安龙县海安监狱）。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326刑初62号刑事判决书，于2018年7月13日向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人张强收到通知书之日起十日内履行法律文书确定义务追缴违法所得691000.00元，并承担案件执行费9310.00元，但被执行人张强未自觉履行生效判决。本案在执行过程中查明，被执行人张强在望谟县公安局交通警察大队登记有大众牌黑色小型轿车一辆，车辆型号：SVW7zzzOFJ；车牌号为贵E**zzz；车辆类型K33。因被执行人张强未履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第（一）之规定裁定如下：查封被执行人张强所有的大众牌黑色小型轿车一辆，车辆型号：SVW7zzzOFJ；车牌号为贵E**zzz；车辆类型K33。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月十三日书记员  岑 荣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢894号申请执行人：中国银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路28号。法定代表人：杨红光，该行行长。被执行人：魏雨辰，女，1980年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在执行中国银行股份有限公司河北省分行与魏雨辰金融借款纠纷一案中，依法查封了被执行人被执行人魏雨辰名下位于石家庄市桥东区××商城××号的房产，并向本执行人送达限期履行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人魏雨辰名下位于石家庄市桥东区××商城××号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。战平执行员韩战平建洲执行员吴建洲执行员 柴  兴  波二〇一八年十一月二十八日书记员 徐侃书记员徐侃
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初5239号 原告:南通中南新世界中心开发有限公司中南百货，住所地南通市崇川区桃园路**。 负责人：姚可。 被告：丁晓勇，男，1977年12月24日出生，汉族，住东台市。 原告南通中南新世界中心开发有限公司中南百货与被告丁晓勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告南通中南新世界中心开发有限公司中南百货于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通中南新世界中心开发有限公司中南百货撤诉。 案件受理费49.5元（已减半），由原告南通中南新世界中心开发有限公司中南百货负担。 审判员  吴陈根 二〇一八年十一月十七日 书记员  高玲玲
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初5875号 原告：龙海市民委员会，住所地龙海市，组织机构代码Ｂ2837691-5。 法定代表人：林芳源，主任。 被告：陈二十，男，1945年12月28日出生，汉族，住龙海市。 原告龙海市民委员会与被告陈二十农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告龙海市民委员会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙海市民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由龙海市民委员会负担。 审判员  方顺昌 二〇一八年十一月八日 书记员  纪逸玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18070号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：姜海冬，曾用名：姜冬，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告姜海冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告姜海冬经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金206687.07元（截止至2018年4月4日止，利息52317.54元、罚息82985.03元、复利15711.61元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款280000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，自2014年12月23日始至2017年12月23日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年12月23日，原告向被告发放贷款280000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金206687.07元、利息52317.54元、罚息82985.03元、复利15711.61元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告姜海冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金206687.07元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息52317.54元、罚息82985.03元、复利15711.61元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告姜海冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告姜海冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5934号原告：包头奥雅山清物业服务有限公司。法定代表人：赵强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张兰英，女，包头奥雅山清物业服务有限公司工作人员。被告：冯志刚，男，住包头市。原告包头奥雅山清物业服务有限公司诉被告冯志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张兰英，被告冯志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费3594元及滞纳金1312元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯志刚是包头市昆都仑区京奥港帝景花园小区21号楼2503号房屋业主，原告根据物业服务协议，为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年8月30日至2018年8月30日的物业服务费。为了维护原告及其他缴费业主的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：我欠物业费是事实，欠费数额和期间是正确的。但是我不交物业费是有原因的，因为2013年我家在装修时，我的家具是从网上购买的，电梯出现问题，导致家具不能进入我家，最后是我从步梯弄上去的，物业公司服务不到位。入住以后小区楼道卫生差，基本是一个月清理一次。因为我没有缴纳物业费，物业公司将我的电停了，供暖也停了。管道井的阀门给我关闭。我家门口的地砖因修直饮水被物业公司抛了，换了两块不好的砖。前几天才刚去换了一样的，但是还是有问题，我要求物业公司换找厂家换新的，物业公司一直没有给换。小区内乱贴广告，到处在做广告。小区卫生服务不到位，与物业公司的收费标准不符。小区绿化不到位。小区冬天下雪的时候，物业公司没有及时清理雪。我家窗户漏风。电梯刷卡限制存在安全隐患。小区内广告的收入，物业公司应对业主公布，且收入应属于业主共有的，小区的地下车位应该是业主的，但是物业公司私自出租。小区22栋公寓楼，物业公司私自将停车位拦起来，不让车辆进入。以及公寓楼周边有建筑，影响小区的美观。我家单元地下车库漏水，现在还在漏水，物业公司一直没有处理。小区17栋北面地基下层，物业公司进行简单的维修，但是与小区整体的颜色不符，不美观。19栋外墙脱落，物业公司修复后，外观颜色与其他楼不符，且墙底下的大理石裂缝，物业公司无人维修。本院认为，被告冯志刚是包头市昆都仑区京奥港帝景花园小区21号楼2503号房屋业主，原告根据物业管理服务协议，为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作。被告应缴纳物业服务费。被告认为原告服务不到位，仅提供所录的几段视频证明，视频中反映的卫生等情形具有即时性和片面性，不足以证明原告物业服务的全貌，故被告的主张证据不足，不予支持；根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。因原告物业服务存在协调、沟通不到位的情形，因此对原告要求滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯志刚于本判决生效之日起一次性支付原告包头奥雅山清物业服务有限公司物业服务费3594元（计算方式：99.84平米数×1.5元每月每平米×24个月，期间自2016年8月30日至2018年8月30日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告冯志刚负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十一月一日书记员 郭 艳附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结案报告 （2018）桂09执保28号 本院在审理申请人黎廷波、吴安平与被申请人罗亚意建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黎廷波、吴安平向本院提出财产保全申请，本院同意其申请并作出（2018）桂09民终1810号民事裁定书，于2018年10月30日立案执行，执行案号（2018）桂09执保28号。至今，该案已部分保全完毕。现将有关情况报告如下： 一、当事人的基本情况。 申请人（被上诉人、一审原告）：黎廷波，男，1978年6月24日出生，汉族，住广西浦北县北通镇旱田村委会塘坡队**，公民身份证号码：4507211978********。 申请人（被上诉人、一审原告）：吴安平，女，1957年4月4日出生，汉族，，住广西南宁市良庆区建设路一巷**公民身份证号码：4528261957********。 被申请人（上诉人、一审被告）：罗亚意，男，1964年11月24日出生，汉族，，住广东省湛江市坡头区南三镇谢桐村**公民身份证号码：4408041964********。 二、保全财产如下： 1、冻结了被申请人罗亚意在银行的存款（共冻结42个银行账户，冻结操作完成日期：2018年10月30日、2018年11月7日，冻结期限一年，自冻结之日起计算，已实际冻结总金额3095.75元，具体冻结情况详见银行协助冻结存通知书回执） 2、轮候查封被申请人罗亚意所有的位于陆川县城官田东开发区的六宗土地使用权【土地使用证号：陆国用（2011）字第0634、0635、0607、0608、0609、0610号】，查封期限三年，自2018年10月31日起至2021年10月31日止。南宁市兴宁区人民法院、南宁市青秀区人民法院先予以查封上述六宗土地使用权。 三、需要说明的问题。 1、冻结被申请人银行存款不足申请保全额220万元； 2、土地使用权属于轮候查封。 四、结案方式： 对（2018）桂09民终1810号民事裁定书裁定保全的财产执行完毕，本案以部分保全完毕结案。 二〇一八年十一月十二日
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2018)豫0108执恢419号梁英、宋卫东、张云龙：你与杨小峰合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的(2017)豫0108民初756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨小峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向杨小峰支付借款及利息共计7904150元。（2）向杨小峰支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费66921元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416659640特 此 通 知二〇一八年十一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）林民初字第794号   原告：郭雨，男，1987年3月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：康学敏，女，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告郭雨诉被告康学敏返还原物纠纷一案，本院依法受理后，于2018年8月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭雨的委托诉讼代理人杨晓凤、被告康学敏的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭雨向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，将原告所有的位于林西县的楼房一处腾出，返还给原告，诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：被告系原告的嫂子，2009年，原告购买位于林西县的楼房一处，该楼房的产权证登记在原告名下，被告的哥哥（已因病去世）、嫂子在婚姻关系存续期间因无住所，并且被告的丈夫后来患有疾病无钱租房，原告将其所有的位于林西县的楼房一处交由被告及其丈夫居住。2016年农历10月份，原告的哥哥即被告的丈夫因病去世，被告仍居住在该楼房内，原告曾多次找被告要求腾房并将该楼房返还给原告，但被告拒不返还也不腾房，现原告诉至法院请求依法判令被告立即腾房并返还给原告所有的楼房一处，诉讼费及费用由被告承担。   被告康学敏辩称：首先，原告在诉状中的陈述与事实不符，原告无权起诉被告，更无权要求被告腾退房屋。涉案楼房虽然登记在原告郭雨名下，但原告已经于2010年2月将该楼房出售给被告。被告搬进该楼房居住至今，并对该楼房进行装修，花去装修费41801.00元，并按月缴纳2010年3月28日起至2016年10月19日期间的楼房贷款。当时，原告与被告及丈夫郭永利协商，原告以170000.00元出售给本案被告，被告用给原告结婚所支付的费用31630.00元以及原告向被告借款30000.00元（是被告的婆婆将被告夫妻共有的羊出售，出售后将款项交给郭雨入股）抵顶涉案楼房首付款。综合以上意见，涉案楼房已经出售给被告，合同成立生效并履行，原告无权要求被告腾退房屋。第二，如果原告对被告答辩的结婚所支付的费用和借款持有不同意见，我方将保留诉权，另行诉讼。   原告郭雨为证明其主张成立，向本院提交录音一份，证明涉案楼房登记原告名下，被告质证无异议，本院予以确认。被告为证明其反驳主张向本院提交如下证据：1、内蒙古农村信用社出具的贷款回单、贷款本息收回凭证75枚，证明自2010年3月28日至2016年11月19日，被告偿还涉案楼房的贷款。2、录音两份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告居住涉案楼房系有权占有。被告证据1、2的真实性无异议但认为不能证明被告的主张，本院对真实性予以确认。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：涉案楼房位于林西镇南门外。2010年3月，原告与被告及其丈夫达成口头协议，将涉案楼房卖给被告及其丈夫，被告自2010年3月至2016年11月开始偿还涉案楼房贷款。   本院认为：本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，据此本案   的争议焦点为被告占有涉案房屋是有权占有还是无权占有。本案中，原告主张双方之间存在租赁合同关系，被告以偿还房贷的方式交付租金，被告于2016年11月之后未偿还房贷（即未给付租金），被告继续占有房屋为无权占有，但原告对该主张未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。被告主张，双方之间存在买卖合同关系，为证明其主张成立其向本院提交2010年3月28日至2016年11月19日期间被告偿还房贷的凭证及被告与原告之间录音资料两份，在录音中，原告认可卖房的事实，故，两份证据能够相互印证双方之间存在买卖合同的关系，被告基于双方之间的买卖合同关系占有涉案房屋，系有权占有。综上，原告要求被告返还房屋的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告诉讼请求。   案件受理费200.00元，由原告郭雨承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 王聪颖   人民陪审员 王 华   人民陪审员 韩清玉     二〇一八年十一月五日   书 记 员 董 琳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1201号原告：吴春艳，女，1982年1月19日出生，无职业，住黑龙江省依安县。被告：张广锋，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：石凤侠，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李军，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张海林，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：潘晓军，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李宝江，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：石凤侠（李宝江妻子），女，1971年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告吴春艳与被告张广锋、石凤侠、李军、张海林、潘晓军、李宝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴春艳、被告张广锋、石凤侠、李军、张海林、潘晓军、李宝江的委托诉讼代理人石凤侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴春艳向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还原告借款本金140000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，被告张广锋分别向原告借款4万元和10万元用于种地，张广锋分别向原告出具《借款协议》各一份，约定借款利率为月利率2分，担保人石凤侠、李军、张海林、潘晓军、李宝江均在两份《借款协议》上签字并对上述债权承担连带保证责任，两份借款协议均约定“如本人不还担保人至此款还清为止”。后原告急需用钱并向张广锋索要，被告总是以各种理由拒绝还款，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张广锋辩称：借款事实对，数额也对，利息也对，其他五被告给其担保。2016年3月28日因为种地向原告借的钱，协议在原告的家中签的，其他五被告也一同去做的担保，其中4万元在签完协议后就把钱给了，另外10万是其以前在原告处借的，后给原告补的借据，其中4万和10万都和其他五被告说了，然后让其他五被告在借据上签的字，是被告本人拿着那个10万的借据让其他五被告签的字。被告石凤侠、李宝江辩称：张广锋在2016年3月28日到家中找到其和李宝江（石凤侠丈夫）让二人给担保，还有其他四被告一起给张广锋担保，然后其二人就答应了，当时说的是借2万元。当天五个担保人和张广锋一起到原告吴春艳家里去签的字，其就知道签过一张2万元的字，原告提供的这两张据上不是其签的字我要求申请鉴定。被告李军、张海林、潘晓军辩称：三被告的意见与被告石凤侠的意见是一致的，都认可签过2万元的借据，为2万元的借款提供担保，对借款协议上的签名均不认可，均要求对笔迹进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的两份《借款协议书》，被告张广锋对此无异议，承认借款协议书上的签字均为六被告本人书写，被告李军、张海林、潘晓军、石凤侠、李宝江均表示担保人处非五被告本人签名，只认可担保2万元的借款，并抗辩称借款协议是2016年的，现在2018年了，担保期限已经过期了，五名担保人不负责偿还。本院认为，被告张广锋承认担保人处为五名担保人亲自签名，五名担保人虽在当庭要求对《借款协议书》中的签名进行鉴定，但未在法庭规定的期限内提出鉴定申请及预交鉴定费用，故对五被告因不是本人签名而不承担保证责任的抗辩理由，本院不予采纳，对原告提供的两份《借款协议书》，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告张广锋向原告吴春艳借款40000元现金，并出具了《借款协议书》一份，又因之前在吴春艳处借款10万元到期，张广锋重新给吴春艳出具《借款协议书》一份，故张广锋共向吴春艳借款140000元。上述两份《借款协议书》均约定月利率20‰，欠款人处为张广锋本人签名，被告李军、张海林、潘晓军、石凤侠、李宝江在《借款协议书》上以担保人的身份签名并摁印，《借款协议书》中未对还款期限进行约定，但对保证责任进行了如下约定：“如本人不还担保人至此款还清为止。”上述事实，有原告提供的两份《借款协议书》，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为：原告吴春艳提供的《借款协议书》证明原告与被告张广锋之间的民间借贷关系成立。借款人张广锋应当向原告吴春艳返还借款，由于对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但是应给予对方必要的准备时间。关于保证合同，《借款协议书》约定：“如本人不还担保人至此款还清为止。”《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证，而本案协议中约定的“如本人不还”表述了债务人没有履行债务的状态，并不是由于债务人本身的客观原因导致的履行不能，因此不具有法律上规定的“债务人不能履行债务”的意思，但协议中约定的内容又并非直接约定要对债务承担连带责任，而是对保证方式没有约定或约定不明，故五名担保人应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。关于诉讼时效，当主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，就本案而言，原告起诉的行为可以视为一种向债务人主张权利的方式，保证期间应从原告起诉之日起开始计算，故本案的五名担保人应当向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告张广锋于本判决生效后10日内返还原告吴春艳借款本金140000元；二、被告李军、张海林、潘晓军、石凤侠、李宝江对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费260元，由被告张广锋、李军、张海林、潘晓军、石凤侠、李宝江连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十一月二十二日书 记 员  杨 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19674号原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路**,统一社会信用代码91340122750997209R。法定代表人：赵春梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。彼告：昆山开发区泽恒五金商行，，住所地江苏省昆山开发区樾河南路**昆山商厦领里广场**组织机构代码L6158740-X。经营者：徐油龙,男,1987年8月15日出生,汉族,住江西省上饶市鄙阳县。委托诉讼代理人:万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人:李中华，江苏瑞生律师事务所律师。原告合肥市春华起重机械有限公司与被告昆山开发区泽恒五金商行票据权利纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永明、被告的委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告200000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以背书转让的形式从案外人河南龙宇能源股份有限公司取得一张金额为200000元的银行承兑汇票。2018年4月4日，原告将上述汇票背书后转交案外人欧阳洪泉支付客户的货款。事后原告得知客户未收到上述汇票，也无法联系到欧阳洪泉，遂向河南省郑州高新技术产业开发区法院提起公示催告申请。在公示催告期间，被告提出异议，公示催告程序终结。后被告承兑了200000元。原告以与被告无真实交易关系，被告未支付原告对价为由起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.汇票复印件；2.票据挂失止付通知书；3.“证明”。上述证据用以证明其诉请事实。被告辩称：被告向案外人昆山欧阳东力电机有限公司及其法定代表人、独资股东欧阳洪泉支付了对价380000元，取得了包括涉案票据在内的两张票据（票面金额共400000元），享有涉案汇票的票据权利；昆山欧阳东力电机有限公司及欧阳洪泉协助被告办理了涉案票据的承兑，说明其有权处分该票据，被告合法取得涉案票据；原被告之间不存在任何关系，原告无权向被告主张任何权利。被告向本院提交以下证据，以支持其主张：1.汇票复印件；2.付款凭证、委托付款授权书、情况说明、黄可辉身份证明、昆山欧阳东力电机有限公司工商登记信息、微信聊天记录；3.北京银行西安分行托收凭证及银行回单；4.快递单、运单详情、证明；5.托收凭证、拒付凭证、（2018）豫0191民催50号民事裁定书、民生银行付款凭证。庭审中，被告对原告提供的证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可，对证据2、3真实性不予确认。原告对被告提供的证据1、3、4、5真实性均没有异议，对证据2中的付款凭证、委托付款授权书、黄可辉身份证明、昆山欧阳东力电机有限公司工商登记信息、微信聊天记录真实性无异议，对情况说明不予认可。结合庭审陈述及举证质证情况，本院对原被告双方提供的证据均予以认定，作为定案证据。本院经审理查明：2018年2月7日，出票人永煤集团股份有限公司向收款人河南省正龙煤业有限公司出具银行承兑汇票一张，票号为3060XXX2224XXX，票面金额为200000元，到期日为2018年8月7日，付款行为广发银行股份有限公司郑州科技支行。后河南省正龙煤业有限公司将该汇票背书转让给河南龙宇能源股份有限公司，河南龙宇能源股份有限公司又将该汇票背书转让给原告。嗣后，原告及其法定代表人在粘单背书人处签章，后手被背书人为被告。2018年7月25日，被告向民生银行办理涉案票据的托收业务。2018年8月6日，付款行广发银行拒绝付款，拒付理由是原告已挂失止付。2018年8月15日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理原告的公示催告申请。2018年8月29日，被告向该法院申报权利，法院终结公示催告程序。2018年9月11日，民生银行向被告付款200000元。另查明，被告以380000元从案外人处取得涉案汇票在内的两张汇票，两张汇票的票面金额均为200000元。原告曾出具“证明”一份，抬头为广发银行股份有限公司郑州科技支行，证明目的为说明涉案票据印章不规范的原因及责任承担。本院认为，涉案票据真实有效。根据原被告双方陈述，确认被告取得该票据不存在欺诈、胁迫、偷盗等非法行为。本案的争议焦点在于：1.被告取得涉案票据是否存在重大过失；2.被告是否享有票据权利；3.原告要求被告返还200000元票据款是否有法律依据。1.被告取得涉案票据不存在重大过失。原告将涉案票据交给案外人支付他人的货款，但未按照惯例背书转让，原告因此存在过失。被告支付了与票面金额大致相当的对价，涉案票据真实合法，记载事项完整，原告又向付款行开具了相关证明，对票据承兑提供帮助，足以使被告产生案外人存在原告授权的信赖。此外，涉案票据背书连续，在不存在欺诈、胁迫、偷盗等非法取得票据情形下，原告应对被告取得票据存在重大过失承担举证证明责任。现原告未提供证据证明被告取得涉案票据存在重大过失。因此，综合票据流转经过及举证责任承担，本院认为被告取得涉案票据不存在重大过失。2.被告享有票据权利。涉案票据不存在非法取得情形，被告取得涉案票据不存在重大过失，因此被告作为持票人享有票据权利。3.原告要求被告返还200000元无法律依据。被告作为合法持票人，依法享有承兑汇票的权利。被告取得200000元票据款有合法依据，原告因此无权要求被告返还上述款项。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十二条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告合肥市春华起重机械有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告合肥市春华起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。(本页无正文)审 判 员  张       若二〇一八年十一月二十九日法官助理  申冬亮书记员杨云凤附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执681号 申请执行人陆晓燕，女，1981年1月24日出生，汉族，现住钦州市钦**。 被执行人钦州市联途速递有限公司，住所地：钦州市子材西大街。 法定代表人刘世川，经理。 被执行人圆通速递有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇。 法定代表人喻会蛟。 本院在依据（2018）桂0702民初947号民事判决书执行陆晓燕申请执行钦州市联途速递有限公司、圆通速递有限公司侵权责任纠纷一案中，因本院于2018年11月20日作出的（2018）桂0702民监5号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书裁定对（2018）桂0702民初947号民事判决书进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 峰 审判员  杨辞冬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄光斌
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1882号 申请执行人杨军云，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人张彦，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行杨军云与张彦、李红卫借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张彦名下银行存款97700元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  朱月强
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执829号之一申请执行人：中原银行股份有限公司新乡金城支行，住所地新乡市解放路383号昶达大厦一层，组织机构代码：F7452326-8.负责人：马文鹏。被执行人：新乡市宏昌染织有限责任公司，法定代表人：许健国，住所地：牧野区，组织机构代码：76947402-9.被执行人：新乡市奥科电源配件有限责任公司，组织机构代码：76967402-9.被执行人：新乡市万昌机械有限公司，组织机构代码：55420328-0.被执行人：新乡市龙廷机械工具制造有限公司，组织机构代码：72413051-3.被执行人：许建国，男，汉族，1963年05月03日出生，住新乡市牧野区。被执行人：梁春福，男，汉族，1970年08月14日出生，住新乡市红旗区。被执行人：陈秀国，男，汉族，1971年01月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘延，男，汉族，1968年07月28日出生，住郑州市金水区。被执行人：张红宾，男，汉族，1975年08月21日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：缑国顺，男，汉族，1964年11月19日出生，住新乡市牧野区。被执行人：马淑新，女，汉族，1963年09月03日出生，住新乡市牧野区。被执行人：苏德清，男，汉族，1968年08月04日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李海生，男，汉族，1963年05月02日出生，住新乡市牧野区。关于中原银行股份有限公司新乡金城支行申请执行新乡市宏昌染织有限责任公司、新乡市奥科电源配件有限公司、新乡市万昌机械有限公司、新乡市龙廷机械工具制造有限公司、许建国、梁春福、陈秀国、刘廷、张红宾、缑国顺、马淑新、苏德清、李海生金融借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703民初1048号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司新乡八一路支行向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0703民初1048号民事判决书，责令被执行人履行已确定的义务。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人梁春福名下位于人民东路108号城投·上河城5号楼1单元1801室（所有权证号：201428259）的房产。二、查封被执行人马淑新名下位于解放路26号院3号楼东3单元5层西户（所有权证号：06010516）的房产。三、查封被执行人李海生名下位于解放路271号新华所住宅楼2单元1层（所有权证号：08000941-1）的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年十一月二十三日书记员  王金豪
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2871号原告：王义和，男，1974年4月4日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所实习律师。被告：赵东弟，男，1984年1月8日出生，汉族，住江苏省邳州市，原告王义和与被告赵东弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义和的委托诉讼代理人刘灿、被告赵东弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计10,840.28元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日，被告赵东弟醉酒后驾驶小轿车与原告驾驶的小轿车追尾，并负事故全部责任。原告在阻止被告逃逸过程中，被告用车窗玻璃致原告三根肋骨骨折并住院治疗。现因协商未果，原告遂提起诉讼。被告赵东弟辩称其之前愿意赔偿并多次协商过，是因原告要求太高，无法达成协议。其在当时没有驾车逃逸，原告当时没有受伤，无法证明原告受伤与事故相关。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日18时10分，被告赵东弟醉酒后驾驶苏Ｃ×××**小型轿车行驶至阳新县××路路口时，与同向前方原告王义和驾驶的鄂Ｂ×××**小型轿车发生追尾碰撞，造成二车受损的交通事故。2018年11月14日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵东弟负事故的全部责任，王义和无责任。事故发生后，原告王义和于当日晚在阳新县人民医院门诊检查，胸腹部CT提示右侧中上肺叶及左下肺结节样钙化灶，左肾结石。2018年10月13日，原告王义和在阳新县人民医院住院12日，出院记录记载：经胸部CT三维重建检查提示右肺上叶(以钙化灶为主)及左肺下叶感染××变，邻近胸膜粘连，右肺下叶小结节影，右侧第8-10肋骨骨折，肝右叶可疑小占位，左肾结石。出院诊断为右侧第8-10肋骨肝脏、右肝病变性感染、肝占位、肾结石。原告住院期间医疗费用为3,412.28元。被告赵东弟因危险驾驶一案经本院作刑事附带民事判决，其中附带民事部分判决被告赵东弟赔偿王义和车辆维修费800元。上述事实，有居民身份证、接处警回执单、道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、医院门诊病历与出院记录及病情证明书、医疗费用票据复印件与费用清单、CT影像、营业执照复印件、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告王义和在本次交通事故发生后，于当晚在医院所作的检查无肋骨骨折的损伤结果，交警部门所作出的《道路交通事故认定书》中也未认定原告王义和因本次交通事故受伤。事故发生七日后，原告王义和住院检查有肋骨骨折以及其他疾病，但无检查报告单佐证，且CT影像未见肋骨情况。因此，原告王义和提供的证据难以充分证明其住院病情与本次交通事故具有因果关系，不能认定其肋骨骨折且系被告赵东弟所致。故对原告王义和要求被告赵东弟赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王义和的诉讼请求。案件受理费142元，减半收取71元，由原告王义和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费142元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一八年十一月二十日书记员  张 彬
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12093号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号，组织机构代码79843XXXX。法定代表人：杨泽成，职务行长。被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。组织机构代码71833XXXX。法定代表人：李秀军。被执行人唐山市盛港物资有限公司，住所地唐山市丰南钱营供销社院内，组织机构代码74544XXXX。法定代表人：苏国新。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2014)丰民初字第1575号民事判决书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、唐山市盛港物资有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤销强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第1575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一八年十一月六日书记员 赵洋锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之三十二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7631号原告：吕永，男，1977年12月7日生，汉族，住蒙城县。原告：张荣波，女，1978年4月21日生，汉族，住址同上。被告：杨明明，女，1986年4月21日生，汉族，住蒙城县。被告：王蒙，男，1985年11月24日生，汉族，住址同上。委托代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告吕永、张荣波与被告杨明明、王蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审时，原告及被告王蒙委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告夫妻因做生意资金周转，于2011年8月19日向原告借款15万元，约定月利率2分，使用期限二个月，被告给原告书写了借条一份，到期后原告多次向被告催要无果，原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条一份、银行取款记录，证明被告向原告借款15万元的事实，3、聊天记录，证明原告一直向被告催要借款的事实，4、证人李某出庭作证，证明被告借原告款，原告一直向被告催要的事实。被告王蒙当庭辩称，借款是杨明明所为，王蒙不知情，现被告杨明明找不到，该借款已偿还，原告应提供打款记录，原告起诉超过诉讼时效，要求驳回对王蒙的起诉。被告王蒙为支持其抗辩未提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2、2真实性无异议，已超过诉讼时效，对证据4有异议，证言不真实。经庭审质证，合议庭认为，被告王蒙对原告提供的证据1无异议，予以确认，对原告证据2、3、4虽有异议，但无证据证明，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告杨明明、王蒙于2011年8月19日向原告借款15万元，使用期限二个月，被告给原告出具借条，原告通过银行取款将借款支付给被告，借款到期后，原告多次和他人及通过微信向被告催要，被告至今未还。本院认为：被告借原告款并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因双方在借条中未约定，酌情按年利率6%支付逾期利息。被告辩称借款已付，被告王蒙对借款不知情且超过诉讼时效，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明明、王蒙于判决生效之日起二十日内偿还原告吕永、张荣波借款15万元及利息（利息按年利率6%计算，从2011年10月20日起至还清款止）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于晓枫审 判 员  王肖铜人民陪审员  屈俊标二〇一八年十一月二十三日书 记 员  蒋 峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执879号 申请执行人：罗为，男，汉族，1988年1月10日出生，住所地南宁市。 被执行人：王静，男，1963年1月4日出生，汉族，住所地港口区。 被执行人：防城港市港口区汇鑫缘装饰部。所在地港口区阳光海岸碧海新天**楼**。 申请执行人罗为与被执行人王静；王静；防城港市港口区汇鑫缘装饰部的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年10月13日作出的（2016）桂0602民初1239号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王静；王静；防城港市港口区汇鑫缘装饰部没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗为于2018年5月21日向本院申请强执行，请求被执行人王静；王静；防城港市港口区汇鑫缘装饰部偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款29525.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王静；王静；防城港市港口区汇鑫缘装饰部账号内的存款0.0元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  苏林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11778号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行贵阳信用卡中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：颜卫，男，汉族，1968年8月24日生，户籍地在贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区， 原告中信银行贵阳信用卡中心诉被告颜卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告颜卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金53333.02元、利息270.53元、分期手续费2265.59元、违约金4386.54元，共计60255.68元（截至2018年7月3日），并自2018年7月4日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年6月28日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生本息共计60255.68元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告颜卫未提出答辩。 经审理查明：2017年6月28日，被告颜卫向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理新的“中信银行借记卡”并办理信用卡人民币自动转账还款服务（全额还款）。 该申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 被告颜卫在申领卡号为62×××04的信用卡透支消费后,自2018年2月2日起对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2018年7月3日，被告仍拖欠原告透支款本金53333.02元、利息270.53、分期手续费2265.59元，违约金4386.54元，共计60255.68元。 上述事实，有当事人的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告颜卫提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告颜卫按合同约定归还透支款并支付违约金、分期手续费；原告在庭审中提交了被告颜卫的银行流水，截至2018年7月3日，被告仍拖欠原告本金53333.02元、利息270.53、分期手续费2265.59元，违约金4386.54元，共计60255.68元，故现原告要求被告颜卫偿还透支款并支付利息、分期手续费、违约金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年7月4日起的利息、分期手续费、违约金以合约约定为准，但总额应以不超过年利率24%的标准为限。被告颜卫未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告颜卫在本判决生效之日起五日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金53333.02元、利息270.53、分期手续费2265.59元，违约金4386.54元，共计60255.68元（从2018年7月4日起的利息、分期手续费、违约金以尚欠透支款本金为基数，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元减半收取653元，由被告颜卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李松松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6321号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 被执行人：吴明国，男，汉族，1975年10月12日出生，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初9261号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 依法将被执行人吴明国名下的川Ｈ×××××“名爵”牌汽车一辆予以查封、扣押。 本次查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一八年十一月十三日 书记员  李世焱
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0825执222号之一申请执行人史明瑞，男，汉族，1950年3月21日出生，现住乌后旗。被告康建军，男，汉族，1962年10月1日出生，现住乌后旗。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2018)内0825民初100号民事判决书，于2018年05月14日向被执行人康建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康建军在内蒙古自治区农村信用社联合社621737009070031****账户内存款人民币38425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乌林花二〇一八年十一月一日书记员  黄亮1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2826号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环路。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：刘某，男，1990年6月23日出生，汉族，住桂林市恭城县。 原告桂林某某物流有限公司与被告刘某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告刘某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4633号原告：严冬，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：吴薇，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告严冬与被告吴薇民间借贷纠纷一案，原告严冬于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严冬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严冬撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告严冬负担。审判员  成征帆二〇一八年十一月六日书记员  周天文
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1112号原告：张占成，男，1992年7月10日出生，汉族，农民，住蔚县。'委托代理人：贾桂荣，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：刘富库，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人;马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。原告张占成与被告刘富库民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告未到庭参加诉讼，双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借26000并利息（以26000元本金为基数，按年利率24%，自2007年10月22日至履行完毕之日）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2007年10月22日，被告因急需用钱向原告借款26000元，借期三个月。被告给原告出具了借条，约定借期内利息为月利率2%，但未约定逾期利息。借条有见证人签字，被告用自家房屋契证做了抵押。借款到期后，原告多次索要未果。请法院依法判决。被告刘富库辩称，1、原被告之间没有借贷关系，被告未向原告借款，被告只是因为参赌，向张占兵借的高利贷。2、原告的诉求已超过诉讼时效且不存在诉讼时效中止、中断的法定情形。3、借条有勾划处，故对该证据真实性不认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本案中借条内容虽有勾划但有见证人签字，故不影响借条的整体证明效力。借条内容与原告持有房屋契证的行为相互印证，形成了证据链，故做为本案的定案依据。综合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，被告向原告借款26000元并出具了借条，被告将自家房契证交付给原告做为抵押，原被告约定借期三个月，口头约定借期内利息为月利率2%（年利率24%），但未约定逾期利息。借款到期后，因被告离家出走，居无定所，导致原告多次到家索要未果。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，被告辩称该借款为向张占兵所借赌债，因无相关证据证实，故本院不予采信。借条中以不动产抵押的约定，因未依法办理不动产抵押登记，故本院对抵押效力不予认定，但借款事实存在。原告要求被告以年利率24%支付借期内以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告刘富库于本判决生效之日起十日内偿还原告张占成借款26000元并支付利息（以26000元本金为基数，按年利率24%，自2007年10月22日至履行完毕之日）。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘富库承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年十一月二十九日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执803号 申请执行人：陶天华，男，1984年3月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：胡耀信，男，1971年11月4日，汉族，住玉林市。 被执行人：陈锦波，女，1975年5月2日出生，汉族，住玉林市 申请执行人陶天华与被执行人胡耀信、陈锦波民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人胡耀信名下有桂Ｋ×××××丰田小汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚有273068元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人胡耀信名下有桂Ｋ×××××丰田小汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执恢45号 申请执行人：黎燕，女，1978年7月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人:谢玲，女，1959年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黎燕与谢玲民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2303456.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月十六日 书记员  陆文怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8314号 原告：李宝伟，男，汉族，个体，现住内蒙古通辽。 被告：邓根兄，女，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：包常明，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告李宝伟诉被告邓根兄、包常明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝伟到庭参加诉讼，被告邓根兄、包常明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓根兄、包常明偿还赊购化肥欠款本金23000元，利息13800元，本息合计36800元。2.诉讼费用由被告邓根兄、包常明承担。事实和理由：被告邓根兄、包常明于2015年1月30日在我处赊购农资欠款23000元，按月利率2%计息，约定于2015年12月1日前偿还，由被告邓根兄、包常明签名写下欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告邓根兄、包常明索要，被告邓根兄、包常明均以各种理由拖拒还款。被告于2016年春外出打工，至今未归，无法联系，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告邓根兄、包常明偿还赊购农资欠款23000元，利息13800元，欠款合计36800元。 被告邓根兄未提出答辩。 被告包常明未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓根兄、包常明于2015年1月30日在原告李宝伟处赊购化肥欠款本金23000元，约定按月利率1.5%计息，并约定2015年12月1日前偿还。由被告邓根兄、包常明签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后经原告李宝伟多次索要无果，故原告李宝伟诉至本院要求被告邓根兄、包常明偿还赊购化肥欠款本金23000元，利息13800元[本金23000元X月利率1.5%X40个月（2015年1月30日至2018年5月30日）]，本息合计36800元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、外出务工证明两份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告李宝伟诉被告邓根兄、包常明买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间欠据是真实意思表示，双方买卖合同关系已经形成。双方之间的赊购欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告邓根兄、包常明自本判决生效之日起十日内给付原告李宝伟赊购化肥欠款本金23000元，利息13800元，本息合计36800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元及公告费1200元，由被告邓根兄、包常明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿利贡 二〇一八年十一月七日 书 记 员 王 晓 亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：李春燕，女，1981年5月23日出生，汉族，住所地广东省河，住所地广东省河源市源城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告积欠本金32572.97元，利息5647.48元，违约金4932.36元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额43152.81元（其中贷款本金32572.97元、利息5647.48元、违约金4932.36元）（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金32572.97元，利息5647.48元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878.8元，由原告负担100元，被告负担778.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15472号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5565号原告：胡亮强，男，汉族，1969年10月4日出生，住信阳市罗山县。委托代理人：唐清友，系河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张海燕，女，汉族，1969年2月22日出生，住信阳市浉河区。原告胡亮强诉被告张海燕民间借贷纠纷一案，原告胡亮强于2019年11月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡亮强撤回起诉。本案受理费减半收取19200元，由原告胡亮强承担。审判员  张丽红二〇一八年十一月二十五日书记员  孙思文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3359号 原告：高某某，女，1966年8月7日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：戚栋才、薛一慧，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：葛某某，女，1974年10月17日出生，汉族，住石家庄市。 被告：徐某某，男，1972年4月18日出生，汉族，住石家庄市。 原告高某某与被告葛某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人戚栋才到庭参加诉讼，被告葛某某、徐某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本息828000元（利息截止2018年5月23日）及按月利率2%计算自2018年5月24日至实际付清日止利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由:2018年2月24日，被告葛某某因经营需要向原告借款800000元，月息2分，约定近期偿还，但截至今日被告葛某某只偿还了10万元利息，剩余本息经多次催要未果，请求贵院依法判决支持原告诉请。 被告葛某某、徐某某均未到庭，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借据一张，证明借款人葛某某收到高某某人民币80万元，借款期限自2018年2月24日，借款利息月息2分。 2、高某某中国建设银行个人活期账户交易明细、中国光大银行对私活期账户对账单、微信转账截图，证明高某某已按约定向葛某某转账80万元。截至2018年11月27日被告葛某某只偿还了10万元利息。 3、高某某中国建设银行个人活期账户交易明细，证明自2018年5月至2018年11月26日，葛某某通过葛某某、葛某某及葛某某账户陆续偿还钱款10万元。 4、石家庄市长安区档案馆出具的二被告结婚登记申请书、婚姻状况说明、审查处理结果，证明被告葛某某与被告徐某某系夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：原告高某某与被告葛某某签订借据，载明被告葛某某收到原告高某某借给其人民币80万元，借款期限自2018年2月24日起计算，借款利息月息2分。2018年2月24日原告高某某共计给付被告葛某某80万元，通过中国建设银行账户转款18万元，通过中国光大银行转款60万元，通过微信分别转款2万元。自2018年5月至2018年11月26日，葛某某通过葛某某、葛某某及葛某某账户陆续偿还钱款10万元。被告葛某某与徐某某于1998年1月9日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高某某与被告葛某某签订借据，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应认真履行合同义务。原告按约履行了出借钱款义务，现原告要求被告葛某某偿还借款本金80万及月息2分利息，应予以支持，被告葛某某已给付原告高某某的款项应视为偿还的利息予以扣除。原告高某某仅与被告葛某某签订借据，被告徐某某虽与葛某某系夫妻，但对该借据没有予以确认，因此，原告要求被告徐某某共同偿还的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告葛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款本金80万元及利息，利息以80万元为基数按照月利率2%自2018年2月24日起计算至付清之日止（截至2018年11月26日已偿还利息人民币10万元予以扣除）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，保全费5000元，共计17080元，由被告葛某某承担。（该项费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费12080元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  丁 虹 审 判 员  田殿英 人民陪审员  刘丽雪 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  靳若楠 侯书义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8552号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园**。负责人：张洪生，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨海波，男，1972年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张晓春，女，1974年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行与被告杨海波、张晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一八年十一月一日书 记 员 郑雪娇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3203号上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路**。法定代表人牛刚，区长。委托代理人王爱勇，该区人民政府工作人员。委托代理人杨昊郁，河南安多律师事务所律师。上诉人（一审原告）岳素梅，女，汉族，1964年6月22日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人（一审原告）李素珍，女，汉族，1931年11月19日出生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人岳素梅，信息同上。系李素珍女儿。上诉人（一审原告）岳广兴，男，汉族，1950年12月18日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审原告）岳崇兴，男，汉族，1954年8月10日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人岳素梅，信息同上。系岳崇兴妹妹。以上四上诉人共同委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。一审被告洛阳市老城区洛浦办事处。。住所地：洛阳市老城区香榭里定鼎广场**楼法定代表人刘亚巍，主任。委托代理人田卫军，该办事处副主任。委托代理人陈晓丽，河南君友律师事务所律师。上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）因被上诉人岳素梅、李素珍、岳广兴、岳崇兴诉老城区政府、洛阳市老城区洛浦办事处（以下简称洛浦办事处）强制拆除行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：李素珍系岳栓（已故）之妻，岳广兴、岳素梅、岳崇兴系岳栓之子女，其在洛阳市老城区岳村拥有房屋及宅基地。因岳村城中村改造需征收李素珍等人房屋及宅基地，就补偿问题不能达成协议，李素珍等人不同意搬迁。2013年11月28日岳村村委会向老城区政府、洛浦办事处提出《关于岳村村委会收回李素珍（丈夫岳栓已故）集体土地使用权并依法拆除房屋的请示》，2013年12月23日老城区政府做出老城政文［2013]98号《关于收回岳村村民李素珍集体土地使用权的批复》，原则同意收回岳村村民李素珍集体土地使用权。李素珍等人于2017年7月25日在其他案件诉讼中得知老城区政府曾作出该批复。李素珍等人认为是由老城区政府及洛浦办事处组织相关人员对其房屋实施了强制拆除行为。因此，提起本案诉讼，请求确认老城区政府、洛浦办事处对其房屋进行强拆的行政行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：在土地征收过程中对合法建筑的拆除，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为。实施强制拆除既是市、县人民政府及其职能部门必须行使的法定职权，也是其必须履行的法定义务；在法律没有相应授权性规范的前提下，市、县人民政府及其职能部门无权将法律已经明确规定的行政强制职权再行赋予其他主体行使。即使乡镇人民政府、街道办事处、基层群众自治组织以及相关建设单位等主体实际从事了部分具体征收补偿事务，但并不能认为此类主体因此即取得了独立地实施征地补偿安置的行政主体资格，更不能认为此类主体因此还取得了以自己名义实施强制拆除的法定职权，而是应遵循职权法定原则和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，将此类主体视为接受市、县人民政府委托，作为土地行政主管部门补偿安置过程中的行政助手与行政辅助者。此类主体在实际拆除中的法律责任仍应由拥有相应法定职权的市、县人民政府承担。综上所述，在经依法批准的征地过程中，因合法房屋被强制拆除引发的行政案件，市、县人民政府应当首先被推定为适格被告，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。在本案中，洛浦办事处未取得独立地实施征地补偿安置的行政主体资格，更不能认为其取得了以自己名义实施强制拆除的法定职权。因此，洛浦办事处不是本案的适格被告。老城区政府是案涉土地征收的实施机关，其不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故老城区政府应被推定为实施强制拆除的主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”老城区政府没有强制执行权，应申请人民法院强制执行，故老城区政府实施强制拆除岳素梅等人房屋的行为不合法，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，应确认老城区政府实施强制拆除岳素梅等人房屋的行为违法。一审法院判决：确认洛阳市老城区人民政府对岳素梅、李素珍、岳广兴、岳崇兴房屋进行强拆的行为违法。老城区政府不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审法院认定事实错误，上诉人并非涉案房屋的拆迁主体，不是本案适格被告。上诉人经洛阳市人民政府委托负责辖区内征地拆迁的组织协调工作，根据豫政土（2013）911号批复可知涉案宅基地的拆迁主体系洛阳市人民政府而非上诉人。2.截止2012年3月安置地块仅剩被上诉人一户拒不搬迁，岳村村委会依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定请示上诉人批准收回被上诉人集体土地使用权并依法拆除房屋。同时，上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条和豫政土（2013）911号批复对被上诉人宅基地进行了依法拆迁，并给予补偿安置，一审法院片面认为涉案宅基的强制拆迁必须申请人民法院强制执行，违反法律规定。请求撤销一审，改判驳回上诉人一审诉求或者发回重审。被上诉人岳素梅、李素珍、岳广兴、岳崇兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。结合本案一审中被上诉人向一审法院提交的证据及庭审情况，上诉人对自己拆除被上诉人的房屋自认。结合一审法院的判决，对上诉人拆除主体的判断及上诉状第二点上诉人简称自己的拆除行为合法有据，说明上诉人是案涉拆除行动的适格主体，其应当对违法拆除行为承担法律责任。《城市房屋拆迁管理条例》在2011年已经失效，且适用于国有土地上的房屋拆迁，本案是集体土地的征收，不适用该条例。一审被告洛浦办事处答辩称，答辩人对一审法院关于洛浦办事处的判决部分没有异议，对上诉人的上诉意见没有异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依照《实施条例》第二十五条的规定，老城区政府是法定的征收土地组织实施主体，且老城区政府于2013年12月23日作出老城政文[2013]98号《关于收回岳村村民李素珍集体土地使用权的批复》，原则同意收回岳村村民李素珍集体土地使用权。故按照常理推断，本案所诉的房屋拆除行为应当是老城区政府组织的行为或者至少是老城区政府支持下的组织拆除行为，一般应当推定由老城区政府所为，即使办事处参与拆除行为，也应当视为受老城区政府的委托，由作为委托人的老城区政府承担相应的法律责任，故一审法院判决确认老城区政府为本案适格被告正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,土地行政主管部门责令限期交出土地,被征收人拒不交出的,申请人民法院强制执行。老城区政府未能提供证据证明岳素梅等人自愿交出被征土地上的房屋,其在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定亦未申请人民法院强制执行的情况下,对案涉房屋组织实施拆除,行为违法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决确认老城区政府强拆行为违法正确，依法应予维持。老城区政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初76号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人洛阳市老城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十一月七日书记员 杨析锟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡浪添，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡浪添信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告胡浪添经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月6日的信用卡透支款共计105129.45元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××99）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告胡浪添身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告胡浪添没有答辩及提交证据材料。被告胡浪添经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月6日，被告胡浪添尚欠原告信用卡款项本金88802.05元、零售利息5121.19元、分期手续费6514.18元、年费480元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金88802.05元、零售利息5121.19元、分期手续费6514.18元、年费480元，以及以本金88802.05元从2018年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡浪添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金88802.05元、零售利息5121.19元、分期手续费6514.18元、年费480元，以及以本金88802.05元从2018年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2328.35元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2513号 原告：桂林市天亚企业管理有限公司，住所地桂林市七星区漓江路**中软现代城********办公室，统一社会信用代码：91450305MA5KAE9M4M。 法定代表人：宋方文，总经理。 委托代理人：杨斌，男，1992年2月11日生，汉族，该公司诉讼专员，住广西桂林市七星区。 被告：何雨璇，女，1969年10月8日生，汉族，住桂林市阳朔县。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 第三人：宋方文，男，1966年3月3日生，汉族，住广东佛山市顺德区。 本院在审理原告桂林市天亚企业管理有限公司诉被告何雨璇，第三人宋方文民间借贷纠纷一案中，原告桂林市天亚企业管理有限公司、第三人宋方文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案按撤诉处理，减半后收取案件受理费808元、邮寄费41元，共计849元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十一月七日 书记员  俞蒋燕
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8217号原告：崔传威，男，1977年7月15日生，汉族，住睢宁县。委托代理人:梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。被告：刘胜，男，1977年6月12日生，汉族，住睢宁县。委托代理人:史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告崔传威与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案受理，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2018年11月15日、11月22日两次公开开庭进行了审理。原告崔传威及其委托代理人梁占、被告刘胜委托代理人史德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔传威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金从2017年1月11日起，已经偿还部分按照月息3%计算至被告偿还44000元止，余下利息部分按照月息2%计算至还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告在承建古邳镇建设工程过程中，向我借款150000元用于发放工人工资。约定借期二个月，利息为月息4%。被告给我书写欠款为162000元借据一张，该借据将两个月的利息直接写入欠条中。借款当日，双方又签订房屋买卖协议一份，该协议第一条和第九条补充约定里“此合同房屋做抵押使用，抵押周期为两个月，到期甲方还清乙方款项，如未还清此房由乙方自行处理”同时在实际总价栏中，标出人民币150000元。借款到期后被告没有依约偿还该款，只是分三次按照月息4%偿还了利息44000元。其中第一次是2017年3月份，支付了1.2万元利息，是2、3月份的利息。第二次是2017年7月份，支付了2.4万元利息，是4至7月份的利息。第三次是2018年4月份，通过转账支付利息8000元。之后原告再三催要被告不予还钱，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告刘胜辩称：我和原告之间借款金额为10万元。被告自借款至今已偿还部分借款，因被告公司法定代表人涉及刑事案件，该公司账目现无法调取，说不清已偿还原告具体数额。另外该涉案借条上未约定利息，按法律规定，应按无息处理。原告在法庭调查中认可被告已偿还4.4万元，不应作为利息，应从本金中扣除原告围绕其诉讼请求，向本院提供借条、房屋买卖合同等证据。对原告提供的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。经审理查明：被告刘胜以给工人发工资为由于2017年1月11日向原告借款150000元，对此有被告刘胜给原告书写的借条和房屋买卖合同证实。同时该借条虽然书写是欠款金额是162000元，但借条和备注的说明以及房屋买卖合同证明：原、被告间借贷金额是150000元。抵押合同及其说明还证实：双方间借贷期限约定为二个月，12000元系将被告将两个月的预扣利息写入借款的总额中。另外结合被告前两期还款数额可确认：原、被告双方间借贷利息约定为月息4%，原告对利息约定的陈述有事实依据。被告辩称双方之间借款额100000元、没有利息的约定，但没有向本庭举出证据证实。本院认为：被告刘胜向原告崔传威借款150000元事实清楚，双方之间约定借期为两个月，利息为月息4%，被告刘胜未按照双方约定全部履行偿还借款的义务构成违约，依法应当承担继续偿还借款的责任；但双方间关于利息约定为月息4%的超出有关规定，对其超出部分本院不予支持。对被告在第一、二期所偿还的利息中多付的9000元部分，应当冲抵其所欠原告本金。对原告要求被告已经偿还的部分按照月息3%支付利息、其余部分按照2%计算利息请求本院支持。为此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、>第二十六条之规定判决如下：被告刘胜于本判决生效后二十日内偿还所欠原告崔传威借款本金141000元及其利息（以141000元为基数，按月利率3%从2017年1月11日计算至2017年9月15日，该部分利息被告已经结清；余款利息以141000元为基数自2017年9月15日按照月利率2%算至全部还清止）。案件受理费减半收取1650元，由被告刘胜负担1500，原告崔传威负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇一八年十一月二十五日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。