wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初6377号 原告：孔祥云，女，1965年4月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：高雪（孔祥云女儿），女，1987年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：程言静，江苏周济律师事务所律师。 被告：孔祥明，男，1957年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：吴淑侠（孔祥明妻子），女，1956年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告孔祥明、吴淑侠共同委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。 原告孔祥云与被告孔祥明、吴淑侠所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告孔祥云的委托诉讼代理人程言静，被告孔祥明、吴淑侠及被告孔祥明、吴淑侠共同委托诉讼代理人赵世德到庭参加了诉讼。后组成合议庭，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告孔祥云及其委托诉讼代理人高雪、程言静，被告孔祥明、吴淑侠及被告孔祥明、吴淑侠共同委托诉讼代理人赵世德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥云向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于徐州市店子的房屋所有权以及宅基地的使用权归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孔祥明系兄妹关系，二被告系夫妻关系。原告于1997年从父母处继受取得房产一处，并于11月19日办理了房屋所有权证。现东店子面临拆迁，该处房产的拆迁编号为D3-85，被告私自将该处房产在拆迁办办理初始登记时登记在自己名下，导致拆迁办因该房产产权不清晰无法与原告签订拆迁协议。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告孔祥明、吴淑侠共同辩称：原告所述事实与理由均不属实。被告父母原有房屋五间，1982年因被告结婚父母将三间诉争房屋分给被告作为婚房。1997年被告想再申请一块宅基地，考虑到其他兄姐均有宅基地，只有原告出嫁后在外居住，只有将属于被告居住的诉争三间房屋办理在原告名下后才能得到宅基地的批准。在此情况下由被告操作（当时原告并不知情）以虚构的继受取得为名将诉争房产借用原告之名办在其名下。诉争房产一直由被告占有使用至2005年，而原告婚后（约为1985年）一直居住在子房山。2009年原告在父母东店子的自留地建房屋一处，2015年因其子房山的房子拆迁故搬入居住。因此原告以继受取得房产的事实不存在。2005年至2006年被告因诉争房产即将拆除在院内另建住宅约230平方米由父母居住。2011年、2014年父母相继去世，2017年被告又将院内空地再建二层小楼住宅。诉争房产早已于2005年拆除，现原告提起确权之诉无法律依据，且确权之诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告孔祥明系兄妹关系，二被告系夫妻关系。原、被告父母原有位于间，诉争三间房屋系东面三间。1995年9月27日，徐州市云龙区狮子山乡城乡建设管理办公室和徐州市云龙区狮子山乡店子村村民委员会出具产权证明一份，载明：东店子村村民孔凡银于70年建北瓦3间，产权属孔凡银所有。同日，原、被告父亲孔凡银和母亲吴世英（现均已去世）出具父母字据一份，载明：北屋叁间是1970年所建，现在我们自愿将房屋产权办在女儿孔祥云名下，决不反悔，如发生纠纷，我们愿承担一切责任。该字据中加盖了徐州市云龙区狮子山乡店子村村民委员会印章。被告称上述产权证明及父母字据系由被告虚构，是被告将父母接到村里办理的手续，由被告加盖其父亲图章、由其母亲按捺指模，目的是想再申请一块宅基地，因此将案涉房屋登记于原告名下。2017年12月26日，被告代理人赵世德将被告在答辩意见中陈述的事实制作成笔录，徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会加盖印章，并有三名人员分别为胡广伟、陈兴坡、陈兴海签字。 1997年9月26日，座落于店子的面积为47.66平方米砖木结构三间房屋的房屋所有权属登记于孔祥云名下，证书编号为徐房云村镇字第04669号。《徐州市云龙区房屋产权清查登记表》载明的该房屋产权取得方式及历史沿革为：北瓦房1栋3间属继受取得，有其于70年在空地自建，经其父母同意，产权属陈（孔）祥云所有。2005年至2006年间，该诉争三间房屋已被拆除。2017年2月，被告在原诉争三间房屋所占土地上重新建房屋两层，2017年10月，该新建房屋亦被拆除。2006年7月23日，座落于云龙区.45平方米农村宅基地（包括诉争房屋所占用的土地）的集体土地使用权属登记于孔祥云名下，证书编号为徐土集用（2006）第04181号。以上房产证和土地证原件均在被告处，原告称上述两证原本在原告处，后放在娘家中就找不到了。 本院认为：本案诉争三间房屋原为原、被告父母所有，其父母有权进行处分。被告称本案的产权证明及父母字据均为虚构，但从其陈述的办理手续经过来看，其父母对上述产权证明及父母字据均是知情且全程参与了办理，故字据中载明的内容应为其父母的真实意思表示，即其父母是自愿将诉争房屋办理至原告名下的。被告称上述产权证明及父母字据均是虚构，但其中加盖了徐州市云龙区狮子山乡店子村村民委员会的印章，而本案中被告举证的2017年12月26日所制作的笔录中亦加盖了徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会的印章，其真实性又该如何确认？该陈述存在前后矛盾之处，本院依法不予采信。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，在没有充分证据证明实际权利人与登记不一致的情况下，应优先确认不动产物权的公示效力。本案诉争三间房屋登记所有人为原告，房屋所占用土地使用权登记权利人为原告，根据房地一致原则，在该土地上加盖的房屋所有人也应为原告，对此，本院予以确认。但本案系确权之诉，这种权利应是一种现实存在的权利，也即权利主体可对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。在房屋被拆除的情况下，根据物权法的原理，物消灭，物权也随之消灭，因此，在这种情况下，对原告要求确认对诉争房屋所有权的诉请，本院不予支持。本案案涉土地使用权登记权利人为原告，该物权登记具有公示效力，对原告要求确认该土地使用权的诉请，本院予以支持。本案系确认之诉，不适用诉讼时效相关规定，对被告提出关于已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十七条、第三十三条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、确认座落于云龙区.45平方米（地号：02-03-15-0006）的集体土地使用权[证书编号：徐土集用（2006）第04181号]权利人为原告孔祥云。 二、驳回原告孔祥云其他诉讼请求。 案件受理费4113元，由原、被告各自负担2056.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王海斌 审 判 员  张鑫瑶 人民陪审员  王巧艳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 铭
海口市龙华区人民法院   民事判决书   （2018）琼0106民初6124号   原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路38号华银大厦21层2111室。   法定代表人:王征宇,总经理。   委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。   被告：符敬，男，1972年11月27日出生,汉族,住址：海南省海口市。   原告上海信而富企业管理有限公司与被告符敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告符敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金19119.86元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告符敬与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款65788.8元整，贷款期限从2016年1月23日至2017年7月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款28880.14元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。   被告符敬未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认定事实如下：2016年1月23日，甲方符敬、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金65788.8元，另外收取平台管理费17788.8元，借款期限为2016年1月25日至2017年7月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金48000元，扣去了平台管理费17788.8元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年7月25日，被告偿还了借款本金28880.14元。   本院认为，原告与被告符敬于2016年1月23日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：   一、被告符敬应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金19119.86元及利息（算至2017年7月25日，利息为2343.5元；自2017年7月26日起至被告还清之日止的利息，以19119.86元为本金，按照年利率24%计算）。   二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费278元，由被告符敬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 王艳松   人民陪审员 何少锋   人民陪审员 林春妙     二〇一八年十一月十日   速 录 员 裴婷婷   书 记 员 冯 丹
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执97号 申请执行人：兴和县农村信用合作联社 法定代表人：李世忠，系联社理事长。 被执行人：全秀英，女，汉族，1968年10月22日生，住兴和县。 本院在执行兴和县农村信用合作联社与全秀英借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  薛 平 二〇一八年十一月四日 书记员  吴 梅 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5399号 本院立案执行的被执行人广州斐诺电子科技有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币320.00元已全部执行到位，已就（2017）粤0183民初6935号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8582号 原告:连金芝,女,汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南富南房地产开发公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：黄林，总经理。 委托诉讼代理人：杜昌松，该公司职员。 委托诉讼代理人：韩健生，该公司职员。 原告连金芝与被告海南富南房地产开发公司（以下简称富南公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王吉生，被告及其委托诉讼代理人经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告依法将原告所购的海口市××区房过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共96.05平方米，每平方米1007.22元，房屋总金额103371元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，未果；且该房屋至今未过户至原告名下。《商品房买卖合同》为原告与被告之间的真实意思表示，应属有效合同。被告应当履行合同约定的关于产权登记的义务。但是，被告未依法纳税的行为导致其严重违约。因此，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告富南公司答辩称，对原告在起诉状中陈述的事实与理由予以确认，无任何异议。对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，无任何异议。被告同意法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原告进行了举证。原告连金芝提交了以下证据：《商品房买卖合同》、房屋所有权证[房字第XXXX号]、1991年11月5日深圳发展银行《特种转账付出传票》、1992年2月14日中国人民银行《特种转账付出传票》、《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》、2004年3月24日原、被告填写的《房地产买卖申请审批书》、《海口市房屋买卖凭证收据》。原告提交的上述证据均为复印件，原告对以上证据进行了合理解释。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共110.98平方米，每平方米1007.85元，房屋总金额111851元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，导致该房屋至今未过户至原告名下，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告与被告富南公司于2003年7月22日签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同应认定为有效合同，受法律保护。原、被告双方应当全面履行合同义务，协助原告办理买卖房屋及其土地的产权变更登记手续，是被告的一项合同主要义务。被告未为原告办理房屋的产权过户手续，已侵犯了原告的合法权益；被告有义务按合同的约定为原告办理涉案房产的产权过户登记手续，被告一直未为原告办理房产过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。故原告诉请确认双方签订的上述商品房买卖合同为有效合同及要求被告履行将涉案房屋过户至原告名下的义务，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、确认原告连金芝与被告海南富南房地产开发公司于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、限被告海南富南房地产开发公司于本判决生效之日起30日内将位于海口市××区房产权过户至原告连金芝名下（该房产办理过户所需缴纳的税费，由原、被告双方按税务部门的规定各自承担）。 本案案件受理费2367元，由被告海南富南房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 审 判 员  李家炎 审 判 员  吴永红 二〇一八年十一月七日 法官助理  尹 霏 书 记 员  张 琪 速 录 员  蒋琼慧
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初4304号原告：张保龙，男，1962年4月7日生，汉族，住安徽省明光市。被告：李增明，男，1953年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。原告张保龙与被告李增明排除妨碍纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告张保龙于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张保龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张保龙承担。审判员  司早二〇一八年十一月十五日书记员  王菊
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初5444号 原告：刘成林，男，1982年5月21日出生，汉族，现住曹县。 委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，山东桂林律师事务所实习律师。 被告：曹县罗兰房地产开发有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码73579073-6。 法定代表人：李淳朴，董事长。 委托诉讼代理人：陈东义，副总经理。 原告刘成林与被告曹县罗兰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘成林委托诉讼代理人李加凯、王飞，被告曹县罗兰房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈东义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘成林向本院提出诉讼请求：1、请求退回储藏室，被告返还房款12863元并赔偿损失；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年3月10日，原告购买被告开发建设的罗兰小区42号楼一地下室（储藏室）13.54平方米，单价每平方950元。2011年底被告交付储藏室，交付时原告发现储藏室渗水，被告说维修一下就好，罗兰小区物业维修两三次后一直未予解决渗水问题。该储藏室存在严重质量问题，原告无法使用。 曹县罗兰房地产开发有限公司辩称，1.涉案储藏室确实存在渗、漏水现象，公司同意按原价退还储藏室购房款及赔偿原告以该购房款为基数，按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.在公司支付上述款项的同时，原告应将储藏室返还给公司，否则，公司不同意上述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的曹县信访局出具的证明与曹县博大物业服务有限公司出具的证明相互印证，可以证明涉案储藏室自工程完工后就存在渗漏水等问题，原告多次经小区物业向被告反映，并向有关部门反映，被告委托小区物业及工程部对涉案储藏室进行两次维修，但至今仍未解决渗漏水等问题，储藏室至今不能使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于曹县青岛路庄青路东南角罗兰现代城第42幢1单元402室，该商品房用途为住宅，建筑面积97.23平方米，购买储藏室一间，建筑面积13.44平方米；商品房单价每平方2407.44元，金额234075元，储藏室单价每平方950元，金额为12768元，总金额合计246843元；采用按揭方式付款，首付款86843元，按揭贷款160000元；被告于2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同另外约定了其他权利义务。2011年5月20日，原、被告办理交房手续，签署房屋面积认定书，房屋面积认定书显示：商品房建筑面积为98.18平方米，地下室面积为13.54平方米，根据房产局的产权登记面积，房屋总价值为249225元，原告已付房款246843元，原告应付差额2382元。 房屋交付使用后不久，原告发现所购储藏室存在渗漏水等问题，便与其他业主一起多次到小区物业和政府相关部门反映该问题，经被告委托，罗兰小区物业和工程部对涉案储藏室所在的42号楼及该小区39号楼、40号楼、41号楼的沉淀井于2013年和2015年进行了两次维修，以缓解漏水问题，但始终无法解决渗漏水现象，致使储藏室至今无法使用。 本院认为：原告提供的曹县信访局出具的证明与曹县博大物业服务有限公司出具的证明相互印证，可证明涉案储藏室自交付时便存在渗漏水问题，原告及其他业主因此不断经罗兰小区物业向被告反映该问题，被告也委托罗兰小区物业进行了两次维修，被告主张导致该问题的出现不排除业主使用不当所致，但未提供证据予以证明，因此确认被告出售的储藏室存在质量问题，即储藏室存在渗漏水问题。该质量问题在保修期内出现后经两次维修 至今仍未解决，严重影响了原告对该储藏室的使用。并且，商品房买卖合同中储藏室与住宅用房是可以分割的两个部分，根据原、被告签署的房屋面积认定书，也可以确认储藏室的金额为12863元（950元／平方米×13.54平方米），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对原告退回储藏室，返还购房款12863元并赔偿损失的请求予以支持。原告的损失以支付的购房款为基数，自交房之日2011年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息计算。 根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹县罗兰房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告刘成林购房款12863元及损失（以12863元为基数，自2011年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息）； 二、原告刘成林在领取第一项款项的同时将罗兰现代城第42幢1单元402室合同项下储藏室返还于被告曹县罗兰房地产开发有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告曹县罗兰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘启玲 审 判 员  王景芝 人民陪审员  汤玉生 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王玉柱 附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 2、本院过付款专用户（开户银行：中国工商银行股份有限公司曹县支行；账户名称：曹县人民法院过付款专用户；账号：16×××78）。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1675号申请执行人丁某。被执行人曾某。本院在执行申请执行人丁某与被执行人曾某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曾某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一八年十一月十九日书记员  孙飞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3491号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁法定代表人：张德志，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，公司行政主管。特别授权代理。被告：吉寿萍，女，汉族，1969年10月23日生，住云南省寻甸回族彝族自治县。本院于2018年10月31日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告吉寿萍物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  马继英二〇一八年十一月二日法官助理任金通书记员付一斌
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执896号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。 负责人：吴伟，该行行长。 被执行人：陈观光，男，汉族，1974年12月4日出生，住湛江市霞山区青岛路9号101房。 被执行人：吴秋华，女，汉族，1984年4月22日出生，住湛江市遂溪县黄略镇白沙村。 被执行人：湛江市麻章区浩隆水产经营部，住所地：湛江市麻章区麻海公路69号（湛江市农副产品冷链物流中心）第7幢110号。 负责人：陈观光。 被执行人：万康才，男，汉族，1968年11月5日出生，住湛江市开发区绿华路16号城市假日花园13幢A308号房。 被执行人：王自德，男，汉族，1959年10月4日出生，住湛江市霞山区海景路61号702房。 被执行人：李丹，女，汉族，1969年10月4日出生，住湛江市开发区绿华路12号亲海轩702房。 被执行人：广东银信物流有限公司，住所地：湛江市麻章区麻海公路69号（湛江市农副产品冷链物流中心）第7幢110号。 法定代表人：万康才。 本院执行的申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人陈观光、吴秋华、湛江市麻章区浩隆水产经营部、万康才、王自德、李丹、广东银信物流有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人陈观光、吴秋华、湛江市麻章区浩隆水产经营部、万康才、王自德、李丹、广东银信物流有限公司在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年十一月二十四日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑04民终572号 上诉人（一审被告）：鹤岗市盛世鸿途汽车销售服务有限公司，住所地鹤岗市东山区东方红乡兴华村。 法定代表人：王治国，职务经理。 委托诉讼代理人：接宝雷，鹤岗市盛世鸿途汽车销售服务有限公司售后站长。 被上诉人（一审原告）：汪倩，女，1992年12月25日出生，汉族，SＱ私人衣橱导购员，住鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。 一审被告：吴汉，男，1988年12月20日出生，汉族，鹤岗市盛世鸿途汽车销售服务有限公司职工，住鹤岗市兴安区。 上诉人鹤岗市盛世鸿途汽车销售服务有限公司（以下简称盛世鸿途销售公司）因与被上诉人汪倩、一审被告吴汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛世鸿途销售公司的委托诉讼代理人接宝雷、被上诉人汪倩及其委托诉讼代理人吴慧、一审被告吴汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世鸿途销售公司上诉请求：对一审判决的汪倩车辆贬值费用及汪倩及亲属住院检查和其他相关费用不服，要求改判。事实和理由：2018年1月5日，交通事故发生后，在汪倩索要赔偿5万元金额没有任何依据的情况下，双方未达成一致意见。汪倩的朋友和家人让汪倩去住院治疗，因汪倩主观意思想获得更多赔偿，所以选择住院。我公司在事故发生后，态度积极诚恳，在鹤岗市人民医院垫付了CT检查费及120急救、头皮外伤检查费用。当日汪倩检查结果无任何异常，主治医师不建议住院，汪倩及家人强行要求住院治疗。我公司对汪倩住院治疗期间产生的乙肝、大生化、艾滋病、肾功的检查费用不同意赔偿。因车辆是在维修前进行的车损和贬值鉴定，故对该鉴定数额存在异议。另外，汪倩的亲属**产生的费用我们已经支付完毕，不在本案当中。 汪倩辩称，上诉人说的上诉理由没有根据，一审判决中汪倩的住院治疗费用是合理的，一审时上诉人并没有否认。对于车辆贬值的费用有鉴定为依据，上诉人一审时并未否认，只是在调解数额上有差异并未调成。故一审判决有理有据，二审应当驳回上诉人的上诉请求。 吴汉述称，对上诉人的上诉，我没有意见。 汪倩向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、交通及住宿费、误工费、护理费、车辆贬值、鉴定费、复印费合计39,881.44元。 一审法院认定事实：2018年1月5日，原告汪倩从哈尔滨威泰汽车销售服务有限公司购买的帝豪牌小轿车（车牌号为黑AXXXXX），因轮胎胎压经常出现报警情况，2018年1月17日，原告在其妹妹**的陪同下来到被告盛世鸿途销售公司进行检测保养。被告吴汉系该单位工作人员，在检测试驾过程中，由吴汉驾驶该车搭乘原告汪倩和**由东向西左转弯至被告单位道口处，因有下坡没有减速撞到监控杆，造成汪倩车辆、监控杆损坏，汪倩、**因撞击到头部导致恶心呕吐的交通事故。2018年1月25日，鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队针对该起交通事故作出鹤公交认字（2018）第0117号道路交通事故认定书，认定被告吴汉承担事故全部责任，汪倩、**无责任。原告受伤后在鹤岗市人民医院进行了门诊检查及头部CT检查，该笔费用及120急救费用均已由被告吴汉支付。后原告在鹤岗市人民医院住院治疗13天，经诊断为：头皮挫伤，颈部挫伤。住院期间原告垫付医疗费用5,738.28元。法院于2018年4月12日委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，该机构出具鉴定意见为：治疗终结时间为伤后三周；伤后需一人部分（1/2）护理10日；不支持营养期限。法院委托黑龙江天平资产评估有限责任公司对原告受损车辆贬值数额予以评估，该公司出具鉴定结论为：黑AXXXXX帝豪车贬值数额为20,800元。 一审法院认为，因被告吴汉的侵权行为导致原告受到损害，被告吴汉理应承担侵权责任，对原告的损害进行赔偿。因被告吴汉系被告盛世鸿途销售公司职工，是在履行职务过程中致原告损害，被告盛世鸿途销售公司同意承担侵权责任，原告无异议，应予支持。原告主张1.医疗费，扣除2018年1月29日头部CT检查费用200元为5,537.28元，证据充分，予以支持；2.住院期间伙食补助费1500元，符合法律规定，应予支持；3.交通及住宿费996.60元，系车辆维修及鉴定期间原告的合理支出，有票据为证，予以支持；4.误工费，根据鉴定意见及原告所提交的误工证明，支持原告误工损失为2,345.07元（111.67元/天×21天），对于原告要求去哈尔滨市维修车辆及鉴定期间产生的7天误工费，因原告举证证实其受伤后已与原单位解除劳动关系，原告未提供其他误工证明证实7天误工损失数额，故不予支持；5.护理费，根据鉴定意见确定的护理期限，原告要求按照黑龙江省上年度服务行业平均工资计算为802元，被告无异议，应予支持；6.车辆贬值20,800元，有鉴定意见为依据，予以支持；7.复印费26元，被告无异议，予以支持；8.鉴定费6820元（1820元+5000元），其中营养期限鉴定费用600元，原告同意自行负担，其余鉴定费6220元，符合法律规定，应予支持，以上合计38,227元，应由被告盛世鸿途销售公司给付原告汪倩。对于被告吴汉垫付的门诊检查、CT检查费用，被告盛世鸿途销售公司花费的车辆维修费用、拖车费用及监控杆维修费用，均由被告方负担。 一审法院判决：被告鹤岗市盛世鸿途汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告汪倩各项赔偿款合计38,227元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人盛世鸿途销售公司的职工一审被告吴汉在试车的过程中发生交通事故，造成被上诉人汪倩受伤及车辆受损，盛世鸿途销售公司应对汪倩承担赔偿责任。盛世鸿途销售公司不同意赔偿汪倩在住院期间所作的乙肝、大生化、艾滋病、肾功的检查费用，因以上项目的检查系医院在患者住院期间对患者所作的常规检查，并不是由患者自行决定所检查的项目，因此盛世鸿途销售公司的该项上诉理由，不能成立。盛世鸿途销售公司的工作人员在一审鉴定期间与一审办案人及汪倩均参与了现场勘查的过程，并在现场勘查笔录上签字确认，其并未提出该鉴定应该在车辆维修之后进行，应视为盛世鸿途销售公司对在该期间作鉴定的认可，现盛世鸿途销售公司认为车辆应该在维修后进行车损和贬值鉴定，故对数额有异议的上诉理由不能成立。 综上所述，盛世鸿途销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人鹤岗市盛世鸿途汽车销售 服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德厚 审判员  周长铸 审判员  高红娟 二〇一八年十一月七日 书记员  丛彦博
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4512号原告：刘灼威，男，1995年4月23日出生，汉族，住广州市增城区。被告：卢明结，男，1994年12月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘灼威与被告卢明结民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘灼威到庭参加诉讼，被告卢明结经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灼威向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10000元；2、判令被告以10000元为本金自起诉之日即2018年7月4日起按照月利率2%支付利息至还清款项之日止；3、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2016年8月6日，被告因为资金需要向原告借款10000元，借款当天被告出具借款合同交原告收执，约定还款日期为2017年8月6日，但到期后被告拒绝归还，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告卢明结未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款10000元，并提交《个人借款合同》、支付宝转账电子回单等作为证据。《个人借款合同》载明，“甲方（借款人）：卢明结；乙方（贷款人）：刘灼威；乙方贷给甲方人民币（大写）壹万元整，于2016年8月6日前交付甲方。借款利息：月息2%；借款期限：还款日期：2017年8月6日。……借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%……合同签订日期：2016.8.6”。该借款合同中甲方签名处有被告签名及捺印。庭审中，原告称2016年8月1日被告向原告借款10000元，同日原告通过支付宝转账、银行转账方式合计向被告交付10000元；被告于2016年8月6日出具借条给原告收执；被告于2016年8月6日归还200元利息；借款期限届满后，原告多次催收，被告分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告提供《个人借款合同》、支付宝转账电子回单等证明被告向其借款的事实，且对借款情况作了相应的说明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以认定。原告称被告于2016年8月6日归还200元，因双方在借款合同中约定还款日期为2017年8月6日，对支付利息的期限没有约定，原告亦无证据证明原、被告双方约定该200元用于支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款利息应当在届满一年时支付，故200元应用于归还借款本金。现借款期限已届满，原告请求被告返还借款，本院在9800元的范围内支持原告的该项诉讼请求。原、被告双方在借款合同中约定了逾期利率为日息1%，现原告主张被告支付自起诉之日即2018年7月4日起按照月利率2%计算至还清款项日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以9800元为基数计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢明结在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘灼威返还借款9800元并支付利息（以9800元为基数，自2018年7月4日起按照月利率2%计算至还清款日止）。二、驳回原告刘灼威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢明结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  夏金桃人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十一月六日书 记 员  钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76096号原告：上海舞盛物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海共佰克智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣。原告上海舞盛物流有限公司与被告上海共佰克智能科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告上海舞盛物流有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海舞盛物流有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海舞盛物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,244元，减半收取计人民币1,622元，由原告上海舞盛物流有限公司负担。审判员  杨立转二〇一八年十一月二十六日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执2795号 申请执行人合肥竹西集体资产经营管理有限公司，住所地：合肥市包河区常青街道竹西社居委（宿松路与祁门路交口紫竹苑小区C1幢），统一社会信用代码91340100772844510M。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 被执行人合肥金之源工程咨询服务有限公司，住所地：合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园C－2幢405室，统一社会信用代码91340100MA2MQEY23P。 法定代表人：罗龙飞，该公司总经理。 本院受理合肥竹西集体资产经营管理有限公司申请执行合肥金之源工程咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行未能按期自动履行已生效的（2018）皖0111民初284号民事判决书确定的义务，被执行人尚欠申请执行人350万元及逾期付款利息。本院通过总对总查询被执行人名下银行存款不足以执行；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记信息。线下调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信人名单。申请执行人认可本院查询结果，同意终结（2018）皖0111民初284号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0111民初284号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 张文曦 审判员 汪民军 二〇一八年十一月二十日 书记员 孟 堃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7149号原告：周启明，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：周肇衡，男，汉族，住广东省广州市白云区。原告周启明与被告周肇衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周启明到庭参加了诉讼。被告周肇衡经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：出借人：周启明，借款人：周肇衡，借款金额：100000元。借款时间：2017年3月29日，借款期限：2017年3月29日至2017年6月29日。借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付时间和金额：原告于2017年3月30日、3月31日向被告分别转账50000元、46000，共96000元。三、还款情况：原告称被告以现金方式偿还了一个月的利息4000元。四、需要说明的其他事项：原告表示与被告口头约定月利率4%，出借涉案借款时已预扣了一个月的利息4000元。五、原告的诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元人民币及支付利息（利息以100000元为本金，按月利息4分自2017年3月29日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借据和银行转账记录，结合原告的陈述，上述证据相互印证，足以证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定涉案借款本金为96000元。原告表示双方口头约定利息4分，其陈述的内容符合常理，也与借据和银行转账记录相吻合，本院予以采信。鉴于双方约定的利息过高且被告已清偿了利息4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过月利率3%的部分1120元（4000元－96000元×3%），本院视为清偿本金，故被告需偿还原告借款本金94880元（96000元－1120元）。至于利息，因被告已偿还了一个月的利息，故利息应以94880元为本金，按月利率2%从2017年4月29日起计至清偿之日止。被告周肇衡因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告周肇衡偿还原告周启明94880元借款本金及支付利息（利息以94880元为本金，按月利率2%自2017年4月29日起计至清偿之日止）。二、驳回原告周启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告周启明负担117.8元，被告周肇衡负担2182.2元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  林润兰二〇一八年十一月三十日书 记 员  麦逸纯
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初2640号 原告：胡钧值，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈晗，四川汉安律师事务所律师。 被告：邓兴果，男，汉族。 委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 第三人：李晓兵，男，汉族。 原告胡钧值与被告邓兴果、第三人李晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，立案后依法适用简易程序进行审理。因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告胡钧值与被告邓兴果、第三人李晓兵买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  廖红秋 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  张成贵 二〇一八年十一月二日 书 记 员  张 宁
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初3066号 原告：**会，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西横县。 被告：李喜，男，1976年3月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告**会与被告李喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**会到庭参加诉讼。被告李喜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**会向本院提出诉讼请求：判令被告李喜偿还原告借款本金62700元及利息(以62700元为基数，按年利率6%，从2018年7月26日计算至被告还清借款之日止)。事实和理由：被告李喜以生意资金周转困难为由于2017年12月22日向原告借款62700元，被告立有借条为证。借款时被告口头约定1个月内归还借款。但逾期后被告没有归还原告借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李喜未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了1份《借条》，本院认为原告提供的《借条》形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李喜以生意资金周转困难为由于2017年12月22日向原告借款62700元，原告交付借款后，被告出具1份《借条》确认借到原告借款67200元，双方在《借条》中没有约定借款期限及借款利率。原告**会因追索无果于2018年7月26日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系提供了被告所出具的《借条》，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款本金为62700元。原告未提供证据证实对还款期限进行了约定，属于对借款期限没有约定，被告李喜可以随时还款，原告**会亦可以催告被告李喜在合理期限内偿还。因自原告**会起诉请求被告李喜偿还借款至今，被告李喜仍未予偿还借款，故被告应在本院确定的期限内偿还原告借款本金62700元。双方未对借款利息进行约定，但自原告**会主张被告李喜偿还借款至今，被告李喜未偿还借款，原告**会可请求被告李喜支付逾期利息，故对于原告**会请求的利息，本院予以支持，被告应以62700元为基数，按年利率6%，从2018年7月26日起支付原告利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李喜于本判决生效之日起十日内偿还原告**会借款本金62700元； 二、被告李喜于本判决生效之日起十日内支付原告**会逾期利息（利息的计算方式：以62700元为基数，按年利率6%，从2018年7月26日起支付原告利息至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费684元（原告预交1368元），由被告李喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1368元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李营 二〇一八年十一月七日 法官助理 谢添 书 记 员 陆彪
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0322执2753号申请执行人：王金芳，女，1970年10月16日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：徐州佳强纺织有限公司，住所地沛县。法定代表人：杨国栋，该公司总经理。本院在执行过程中，申请执行人王金芳向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人王金芳自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2018）苏0322执2753号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 王为景二〇一八年十一月二日法官助理孙彬书记员唐珍珍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2904号 原告：曾雨棋，女，1987年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告曾雨棋与被告陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雨棋及其委托诉讼代理人农文金到庭参加诉讼；被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾雨棋向本院提出诉讼请求：被告陈伟赔偿原告损失31176.31元。事实和理由：2018年7月28日11时45分，陈伟驾驶无号牌正三轮摩托车由平南县平南镇罗合村（南）往平南县城区（北）行驶，曾雨棋驾驶平南J8250号电动自行车与其同向在其右侧行驶，至罗合-乌江平南县金顺搅拌站门口路段时，陈伟驾车右转弯过程中未注意到在右侧行驶的曾雨棋，致使两车发生碰撞，造成曾雨棋受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定陈伟在此事故中负全部责任；曾雨棋在此事故中无责任。被告陈伟应赔偿原告曾雨棋如下损失：医疗费9769.11元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费2940元（140元/天×21天）、误工费15540元（140元/天×111天）、交通费800元、生活用品费29.2元，共计31176.31元。 被告陈伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日11时45分，陈伟驾驶无号牌正三轮摩托车由平南县平南镇罗合村（南）往平南县城区（北）行驶，曾雨棋驾驶平南J8250号电动自行车与其同向在其右侧行驶，至罗合-乌江平南县金顺搅拌站门口路段时，陈伟驾车右转弯往金顺搅拌站方向行驶，曾雨棋发现后采取措施避让不及，致使平南J8250号电动自行车左侧车身与无号牌电动三轮车右侧车身发生碰撞，造成曾雨棋受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年8月16日，平南县公安局交通警察大队作出第450821120180000305号《道路交通事故认定书》，认定陈伟在此事故中负全部责任；曾雨棋在此事故中无责任。曾雨棋受伤后被送往平南同安骨伤医院住院治疗21天，用去医疗费9625.81元。出院医生诊断曾雨棋的病情为：1.左膝半月板损伤；2.左膝关节积液。出院医嘱：休息3个月……继续门诊治疗……。2018年9月3日，曾雨棋到平南同安骨伤医院门诊治疗，用去医疗费143.3元。陈伟未提供其在本次事故中驾驶的无号牌正三轮摩托车已投保交强险的凭证。 上述事实，有原告提供的身份证、事故认定书、出入院记录、疾病证明书、医疗费发票予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张住院伙食补助费、护理费、误工费参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张医疗费9769.11元，有其提供的医疗费发票予以证实，且有其提供的出入院记录、疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持；原告主张护理费、误工费参照居民服务业职工年平均工资的标准计算，但其未能提供其及其护理人员的工作、收入的证明，其及其护理人员为农村居民，护理费、误工费应参照农、林、牧、渔业职工年平均工资41654元计算，其住院21天，疾病证明书可证实其出院后需休息3个月，则护理费、误工费应分别为2396.53元（41654元/年÷365天×21天）、12667.38元[41654元/年÷365天×（21天+90天））;对于交通费，原告虽未能提供相关票据予以证实，但考虑到原告受伤住院治疗确需产生交通费的事实并结合其就医地点，本院酌情支持交通费500元；对于原告主张的生活用品费29.2元，因不属法律规定的赔偿项目，故本院依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费9769.11元、住院伙食补助费2100元、护理费2396.53元、误工费12667.38元、交通费500元，合计27433.02元。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的第450821120180000305号《道路交通事故认定书》，认定陈伟在此事故中负全部责任；曾雨棋在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告陈伟的行为侵犯了原告曾雨棋的身体健康权，且负事故的全部责任，因此，对原告因本次交通事故造成的经济损失，陈伟应承担全部的民事赔偿责任。因陈伟未提供其在本次事故中驾驶的无号牌正三轮摩托车已投保交强险的凭证，原告的损失医疗费、住院伙食补助费共计11869.11元（9769.11元+2100元）已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；护理费、误工费、交通费共计15563.91元（2396.53元+12667.38元+500元）在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，应先由陈伟在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿10000元、15563.91元，交强险赔偿不足的部分损失1869.11元（11869.11元-10000元），由陈伟全部赔偿，则陈伟共计应赔偿27433.02元（10000元+15563.91元+1869.11元）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟赔偿27433.02元给原告曾雨棋； 二、驳回原告曾雨棋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费580元，减半收取计290元（原告已预交），由原告曾雨棋负担90元，由被告陈伟负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费580元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 二〇一八年十一月一日 法官助理 陆祖辉 书 记 员 张爱梅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初5963号原告：潘晓倩，女，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：谢文龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙居然之家家居建材营销有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞新区22号地块。法定代表人:程杰。委托诉讼代理人：刘家荣，男，汉族，住江西省宜春市，系公司员工。被告：湖南居然之家金桥家居运营有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区普瑞西路一段1555号。法定代表人：马文皓。本院在审理原告潘晓倩诉被告长沙居然之家家居建材营销有限公司、湖南居然之家金桥家居运营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘晓倩撤回起诉。本案受理费2578元，因原告潘晓倩撤诉减半收取1289元，由原告潘晓倩承担。审 判 员  张 淳二〇一八年十一月十五日代理书记员  周梦瑶
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初11147号 原告：马钱跃，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈小毅，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告马钱跃与被告陈小毅买卖合同纠纷一案，原告马钱跃于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈小毅支付原告马钱跃货款13600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.由被告陈小毅承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告马钱跃到庭参加诉讼，被告陈小毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2017年3月，被告陈小毅向原告马钱跃购买四套沙发，总价为33600元。后经催讨，被告陈小毅于2017年6月支付货款20000元，就剩余货款13600元于2017年8月23日出具欠条一份，承诺于2017年9月10日前还款。欠条出具后，被告陈小毅至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小毅于判决生效后十日内支付原告马钱跃货款13600元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年9月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告陈小毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年十一月十六日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10500号原告：龙某。被告：冯某。被告：中国某财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司。负责人：彭某。委托诉讼代理人：王某。原告龙某与被告冯某、中国某保险股份有限公司长沙市望城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告龙某于2018年11月15日向本院提出对冯某的撤诉申请。本院认为，龙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙某撤回对冯某的起诉。本案继续审理。审判员  罗长华二〇一八年十一月十五日法官助理欧阳俊也书记员谷玲
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2718号 原告：邵飞，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：方红卫，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：方锐（系被告方红卫之子），住安徽省潜山市。 被告：方锐（系被告方红卫之子），男，1989年3月5日出生，汉族，企业业主，住安徽省潜山市。 原告邵飞与被告方红卫、方锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵飞、被告方红卫的委托诉讼代理人方锐、被告方锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵飞向本院提出诉讼请求：1、判令方红卫和方锐偿还邵飞借款本金100000元及相应利息（自2018年2月11日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、判令方红卫和方锐支付逾期付款违约金。事实和理由：2018年2月10日，方红卫与方锐因生意周转需要资金，向邵飞借款100000元。到期后，经过邵飞多次催要，方红卫与方锐至今未还。 方红卫、方锐辩称，方红卫借款是事实，方锐是担保人。借款时先收利息10000元和保证金2000元，实际支付的借款仅有88000元，方锐通过微信又偿还了20000元利息。88000元是汇给方红卫的，借款后一直是方锐在偿还。对邵飞提供的证据的真实性都无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，方红卫向邵飞出具一份100000元借据一张，约定借款100000元，借款期限30天，借款月利率2%。方锐以连带责任保证人身份在上述借据上签名，保证期限2年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。同日，方红卫向邵飞出具了一份收款收据，载明转账50000元，现金50000元。2018年2月11日，邵飞通过平安银行合肥分行向方红卫汇款50000元。2018年4月25日，方锐向邵飞出具还款计划书，约定欠邵飞的100000元借款，定于2018年5月1日起每周偿还20000元，如不能及时偿还，另每周支付借款本金30%的违约金。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邵飞向方红卫支付了借款，方红卫应按照约定期限偿还借款本息，故邵飞要求方红卫偿还借款本金100000元及相应利息（自2018年2月11日起至付清之日止以50000元为基数按月利率2%计算，自2018年2月12日起至付清之日止以50000元为基数按月利率2%计算）的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持，超出上述的利息及逾期违约金的诉讼请求，不符合相关规定，本院不予支持。方锐自愿为方红卫欠邵飞的100000元债务承担连带保证责任，双方约定保证期间2年，邵飞是在保证期间内起诉，故邵飞要求方锐对方红卫欠其的借款本金100000元及相应利息（自2018年2月11日起至付清之日止以50000元为基数按月利率2%计算，自2018年2月12日起至付清之日止以50000元为基数按月利率2%计算）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。方锐辩称借款时邵飞仅支付88000元借款本金和借款后方锐已偿还了20000元利息的意见，因未提供确实的证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方红卫于本判决生效之日十日内偿还原告邵飞借款本金100000元及相应利息（自2018年2月11日起至付清之日止以50000元为基数按月利率2%计算，自2018年2月12日起至付清之日止以50000元为基数按月利率2%计算）； 二、被告方锐对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邵飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由方红卫、方锐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余江海 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐珊珊 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1021民初2313号 原告：周某。 被告：康某。 原告周某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告周某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款本金60000元；2.请依法判决被告支付利息4800元（按月利率2%计算，自2018年4月18日至2018年8月17日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月18日，被告以应急周转为由向原告借款60000元，原告同意后，于当日在被告位于庆城县三十里铺镇人民政府的办公室通过微信向被告转账49500元，剩余10500元以现金交付，原被告约定月利率按2%计算，借款期限为三个月，被告当场出具了借条。借款到期后，被告迟迟不予归还，原告多次催要无果，故诉至法院。 康某承认周某的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周某与康某系朋友关系，2018年4月18日，康某以应急周转为由向周某借款60000元，周某同意后于当日在康某位于庆城县三十里铺镇人民政府的办公室通过微信向康某转账49500元，剩余10500元以现金交付，双方约定月利率为2%，借款期限为三个月，康某当场出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推拖，故原告诉至本院。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 康某于判决生效后十日内返还周某借款60000元及利息4800元，合计64800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由康某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 代其龙人民陪审员安桂文人民陪审员赵文哲 二〇一八年十一月二日 书记员 郑        攀        峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13264号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王志文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王志文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20790号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0826执1093号 申请执行人：张艳红，男，1973年12月11日出生，汉族，建筑工程，住安徽省宿松县。 被执行人：杨大喜，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽金鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路134号。 法定代表人：陈昌荣，该公司经理。 本院在执行张艳红与杨大喜、安徽金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年9月4日发出执行通知书、报告财产令，责令杨大喜、金鑫公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨大喜、金鑫公司在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。经调查本院未发现被执行人杨大喜、金鑫公司有可供执行的财产。因杨大喜、金鑫公司未如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后被执行人杨大喜、金鑫公司仍未履行法定义务。本院认为，被执行人杨大喜、金鑫公司无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经与张艳红约谈，张艳红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十一月二十日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民初6747号 原告：昆山新创博电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路2083号2幢，统一社会信用代码9132058333906197XT。 法定代表人：杨永君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。 被告：苏州仓庆金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇双凤五金机电（电镀）集中作业区，统一社会信用代码91320585608265226B。 法定代表人：朱伟杰。 原告昆山新创博电子科技有限公司与被告苏州仓庆金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昆山新创博电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3334元，减半收取1667元，财产保全费1295元，合计2962元，由原告昆山新创博电子科技有限公司负担。 审判员  杜青 二〇一八年十一月二十八日    法官助理吴守花 书记员沈佳佳
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执349号申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司。法定代表人：刘功新，孝感市政和小额贷款有限公司董事长。被执行人：张松，男，1967年3月2日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住广水市，被执行人：阙凤菊，女，1966年9月6日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住广水市，被执行人：广水博源电瓷有限公司。法定代表人：张松，广水博源电瓷有限公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人张松、阙凤菊、广水博源电瓷有限公司小额借款合同纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十一月十六日书记员  谈华锋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2668号申请执行人：邓金平，男，1980年10月1日出生，汉族，住南昌市。被执行人：陈朝辉，男，1981年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。本院作出的（2018）赣0102民初1049号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈朝辉归还申请执行人邓金平借款本金29230元，并支付逾期利息（以借款本金29230元为基数，按年利率24%自2016年11月23日起计算利息至借款还清日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费750元，执行费350元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈朝辉银行存款30330元及相应利息；二、如被执行人陈朝辉银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十一月十五日书记员  喻莎莎
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1514号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 被执行人陈龙文，男，1984年6月18日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年10月16日向本院申请强制执行（2017）第2911005658001号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年10月5日10时11分，在铜永高速公路上，陈龙文驾驶渝DXXXXX号非客运载客汽车载货，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年2月21日作出（2017）第2911005658001号《行政处罚决定书》，决定对陈龙文处以罚款人民币200元，并要求陈龙文在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了陈龙文复议权和起诉权，并于当日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，陈龙文未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年5月28日作出催告通知书，告知陈龙文应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。陈龙文同年5月31日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911005658001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911005658001号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十一月八日 书 记 员  韦凤
SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2182号 原告：袁春霞，女，1984年2月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。 被告：漳州市云景装饰有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道西侧泰景新城第11幢07号店面，统一社会信用代码91350622337651757T。 法定代表人：方锡勇，该公司执行董事兼总经理。 原告袁春霞与被告漳州市云景装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春霞与委托诉讼代理人方荣宗到庭参加诉讼，被告漳州市云景装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁春霞向本院提出诉讼请求：1.判令漳州市云景装饰有限公司继续履行合同，完成址在云霄县中央公园8幢701室室内装修工程；2.判令漳州市云景装饰有限公司按逾期竣工天数计算支付袁春霞违约金（每逾期一天300元），暂计至起诉之日为178天，合计53400元。事实和理由：原、被告签订书面合同，约定由漳州市云景装饰有限公司承揽袁春霞址在云霄县中央公园8幢701室室内装修工程。双方订立合同后，袁春霞支付了工程款85000元，漳州市云景装饰有限公司在装修过程中无故中止装修，致使工程逾期竣工交付袁春霞使用。漳州市云景装饰有限公司已经构成违约，应承担相应的违约责任。 漳州市云景装饰有限公司未作答辩。 袁春霞为证明自己主张的事实，提供如下证据： 1.装饰装修合同、工程预算书各一份，证明原、被告签订装饰装修合同，对工程造价、工期、违约责任等进行约定的事实。 2.收款收据三张，证明袁春霞已支付给漳州市云景装饰有限公司工程款85000元。 3.视听资料（照片）一份，证明涉案工程的施工现场，并未实际竣工。 漳州市云景装饰有限公司未提供证据。 本院经审查确认证据如下：漳州市云景装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。袁春霞提供的上述3组证据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，袁春霞与漳州市云景装饰有限公司签订装饰装修施工合同一份，双方约定由漳州市云景装饰有限公司承包袁春霞址在云霄县中央公园8幢701室室内装修工程，工程承包方式为包工包料，工程工期计划自2017年11月28日起正式进入现场至2018年3月10日止全部竣工，工期为100天。合同第六条约定：违约责任“（1）由甲方原因导致延期工程或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、所造成的每误工一天，甲方应支付乙方人民币叁佰元。（2）由于乙方原因，预期竣工，每逾期一天，乙方应支付甲方人民币叁佰元违约金，除不可抗拒因素……”。合同签订后漳州市云景装饰有限公司出具工程预算书一份确定本案工程总造价为113018.695元。袁春霞于2017年11月28日支付漳州市云景装饰有限公司工程款15000元、于2017年12月22日支付工程款40000元、于2018年1月11日支付工程款30000元。2018年3月漳州市云景装饰有限公司停止施工，至今该工程尚未竣工。 本院认为，漳州市云景装饰有限公司是具有从事装饰工程设计、施工资质的企业法人，其与袁春霞之间签订的装饰装修施工合同关系成立有效。双方虽未对工程进行最后验收结算，但袁春霞于合同签订后三次支付工程款合计85000元，同时对漳州市云景装饰有限公司出具的工程预算书、工程质量并无异议，现袁春霞请求判令漳州市云景装饰有限公司继续履行合同完成址在云霄县中央公园8幢701室室内装修工程合法有理，本院予以支持。双方在合同中约定工程工期计划自2017年11月28日起正式进入现场至2018年3月10日止全部竣工，工期为100天，漳州市云景装饰有限公司未按期完成本案装饰装修工程，违反双方合同约定，现袁春霞请求判令漳州市云景装饰有限公司支付自2018年3月11日起至实际竣工之日止按每逾期一天300元的标准计算的违约金，暂计至起诉之日共计53400元符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，对袁春霞的诉讼请求，本院依法予以支持。漳州市云景装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州市云景装饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内继续履行合同完成址在云霄县中央公园8幢701室室内装修工程，并向袁春霞支付自2018年3月11日起至实际竣工之日止按每逾期一天300元计算的违约金，暂计至2018年9月5日违约金53400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取计1835元，由漳州市云景装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方建权 二〇一八年十一月七日 法官助理黄育玲 书记员陈嘉琳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执987号 申请执行人:海口农村商业银行股份有限公司旧州支行。 负责人：田泽凯。 委托诉讼代理人：宋喜贺，海口农村商业银行股份有限公司风险保全部办事员。 被执行人：刘大有，男，汉族。 被执行人：林秀珍，女，汉族。 本院在执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司旧州支行与被执行人刘大有、林秀珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1363号民事判决书，向被执行人刘大有、林秀珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海口农村商业银行股份有限公司旧州支行支付拖欠的借款18096.89元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担一审案件受理费260.93元、负担本案执行费171元。案在执行过程中，申请执行人海口农村商业银行股份有限公司旧州支行以需重新核算借款本息并再次向被执行人刘大有、林秀珍采取催收措施为由，于2018年11月8日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月九日 书记员 胡明初
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司一审受理费一案[（2018）粤0118执5169号]，执行过程中，被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司应缴纳的受理费人民币954元已被执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月八日
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督102号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。统一社会信用代码：9144522475107617X8。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：方尧，男，1973年2月18日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月16日发出（2018）粤5224民督102号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督102号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  朱捷峰二〇一八年十一月十六日书记员  黄一龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7915号原告：广州市兆日贸易有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村三凤安置区一巷2号701，统一社会信用代码914401143275934428。法定代表人：利韵怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：东莞福泰整染有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村，统一社会信用代码91441900688652591D。法定代表人：钟宪文。原告广州市兆日贸易有限公司（以下简称兆日公司）诉被告东莞福泰整染有限公司（以下简称福泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告兆日公司的委托诉讼代理人骆国栋到庭参加了诉讼，被告福泰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。兆日公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款257615.50元和逾期付款利息，利息以257615.50元为基数，自立案起诉之日起，按照月利率百分之二计算至付清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的生意伙伴，由原告向被告提供染料。2016年5月3日，原、被告签订《协议书》，被告承诺将其拖欠原告2015年至2016年3月底的货款424165元，分十个月支付给原告，且与2016年4月开始的货款一同支付。随后，原告继续向被告提供染料。2017年9月25日，原、被告再次进行对账，并签订《对账单》，确认被告截止到2017年9月25日仍拖欠原告货款257615.50元。原告认为，被告拖欠货款的行为己构成违约，按照双方签订的对账单约定，原告有权主张货款逾期利息，利息以每月百分之二计算。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。福泰公司未作答辩、未提供证据。兆日公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且兆日公司保证真实，本院经审查核证后，确认兆日公司诉称的事实即为本院查明的事实。另查明，根据兆日公司与福泰公司于2017年9月25日的对账单记载，福泰公司拖欠兆日公司2015年12月份至2017年4月份的货款共计257615.50元，还约定如福泰公司未能在约定数期后之15天内支付到期货款，本公司将可能暂停送货，并追返过期货款及利息，利息以每月2%计算。福泰公司在该对账单中加盖公章进行确认。本院认为，兆日公司向福泰公司供应燃料，福泰公司欠下货款257615.50元未付，福泰公司以对账单的形式对欠款金额进行确认，并约定如福泰公司未能按时支付货款，兆日公司可按照每月2%的标准向福泰公司追收利息。双方于2017年9月25日对账后，福泰公司并未支付任何款项，显属违约，兆日公司主张福泰公司支付货款257615.50元及从起诉之日起按每月2%的标准计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。福泰公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞福泰整染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市兆日贸易有限公司支付货款257615.50元及逾期利息（利息以257615.50元为基数，从2018年7月26日起按照每月2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164.2元，由被告东莞福泰整染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年十一月二十日书 记 员  庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执3101号申请执行人：天津市现代投资有限公司海河假日酒店，住所地天津市河北区鸿顺里街李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场3-101。负责人：张品华，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。被执行人：天津博言之贸易有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场3-101（海河假日酒店1层大堂电梯旁A商铺）。法定代表人：周巧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，该公司营运经理。申请执行人天津市现代投资有限公司海河假日酒店与天津博言之贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初7897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市现代投资有限公司海河假日酒店于2018年8月17日向法院申请执行，要求被执行人天津博言之贸易有限公司将坐落天津市河北区李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场3-101现海河假日酒店内一楼大厅通过电梯间正对面的房屋一间（出租面积58平方米）腾空并交还申请人；给付自2017年7月至2017年10月的房屋租金40000元，并支付违约金60000元；案件受理费1150元、执行费1417元由被申请人承担，加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年8月20日向被执行人天津博言之贸易有限公司以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津博言之贸易有限公司未实际履行；2、2018年8月20日、2018年10月16日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津博言之贸易有限公司名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无股权信息、互联网银行无大额存款；3、被执行人天津博言之贸易有限公司名下查无车辆信息；4、被执行人天津博言之贸易有限公司名下查无房产信息；5、2018年9月29日将海河假日酒店内一楼大厅通过电梯间正对面的房屋一间（出租面积58平方米）腾空并交还申请人；6、2018年10月25日、2018年11月6日本院依职权将被执行人天津博言之贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为101150元及迟延履行期间的债务利息，尚有101150元及迟延履行期间的债务利息未能执行；8、2018年11月6日通过谈话方式，将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  王津虎审判员  李庆玉二〇一八年十一月八日书记员  张 麒
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0624刑初237号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人范炳延，曾用名范剑南，男，1987年7月9日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，个体经营户，住宜城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月11日被南漳县公安局取保候审，同年11月8日本院决定对其监视居住。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人范炳延犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人范炳延到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月18日15时许，被告人范炳延酒后驾驶牌号为鄂Ｆ×××××黑色丰田牌小轿车，沿南漳县城关镇水镜大道由西向东行驶至金漳大道交叉路口，被南漳县公安局交通警察大队民警查获，经民警对其进行呼气式酒精检测仪测试，范炳延呼出的气体中酒精含量为120.7mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，后民警将范炳延带至南漳县漳诚司法鉴定所抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的范炳延的血液中检测出乙醇，其含量为135.83mg/100ml。根据GB19522-2010之规定，范炳延为醉酒后驾车。上述事实，被告人范炳延在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2等人证言，受案登记表、发破案经过、查获经过、行车证驾驶证查询结果单、户籍证明等书证，血样提取登记、现场笔录、照片、呼气酒精检测报告，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，被告人范炳延的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范炳延违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人范炳延犯危险驾驶罪的罪名成立,适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人范炳延当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人范炳延的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人范炳延犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢殿华二〇一八年十一月十三日书记员  韩辰肸
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1516号 申请执行人：严兵，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省三台县三元镇，系死者江术琼之夫。 申请执行人：严飞，男，汉族，1993年8月20日出生，住四川省三台县三元镇，系死者江术琼之子。 申请执行人：江德元，男，汉族，1948年5月5日出生，住四川省三台县三元镇，系死者江术琼之父。 申请执行人：向琼英，女，汉族，1952年12月13日出生，住四川省三台县三元镇，系死者江术琼之母。 被执行人：杨雪华，女，汉族，1962年3月10日出生，住四川省三台县三元镇，系侵权人严正忠之妻。 被执行人：严光绪，男，汉族，1980年10月24日出生，住四川省三台县三元镇，系侵权人严正忠之子。 被执行人：严海凤，女，汉族，1988年2月12日出生，住四川省三台县三元镇，系侵权人严正忠之女。 申请执行人严兵、严飞、江德元、向琼英因与被执行人杨雪华、严光绪、严海凤生命权纠纷一案，依据绵阳市中级人民法院作出的（2018）川0722民终853号民事调解书，于2018年6月7日向本院申请执行。 经查，根据执行依据，被执行人杨雪华、严光绪、严海凤在其继承严正忠遗产的实际价值范围内向申请执行人严兵、严飞、江德元、向琼英支付因江术琼死亡的赔偿金377864.5元。执行中，本院对调查到的被执行人的银行存款进行了冻结，各被执行人以自己银行卡里的存款不是严正忠的遗产为由，提起了执行异议，经本院审查，作出了（2018）川0722执异25号执行裁定，裁定解除对各被执行人银行存款的冻结。申请执行人严兵、严飞、江德元、向琼英不服该裁定，向绵阳市中级人民法院申请复议，经复议审查，绵阳市中级人民法院作出了（2018）川07执复72号执行裁定，裁定驳回了四位申请执行人的复议请求，维持了本院（2018）川0722执异25号执行裁定，同时裁定撤消了本案（2018）川0722执1516号执行通知书。 本院认为，本案是要求杨雪华、严光绪、严海凤在继承严忠正遗产的实际价值范围向申请执行人支付赔偿款，除了执行依据中查明的已经处理的遗产外，申请人未能提供死者严忠正的遗产及其发生继承的事实，故不能确定杨雪华、严光绪、严海凤继承严忠正遗产的事实和实际价值，因此本案无执行内容，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）川0722执1516号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  魏敏 审判员  陈烈 审判员  曾波 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈杰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1492号 原告：朱细女，女，1959年10月08日出生，汉族，住南城县， 被告：林伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住南城县， 被告：黄寒英，女，1978年11月10日出生，汉族，住址同上， 原告朱细女与被告林伟、黄寒英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱细女到庭参加诉讼，被告林伟、黄寒英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱细女向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金人民币50000元，利息11656元（算至2018年9月3日），共计61656元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日两被告因做生意通过原告表妹找原告借钱5万元给被告，利息按月利率壹分叁计算。借款到期后原告多次催问，被告却拖欠归还借款本息。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告林伟、黄寒英未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、借条原件一份；2、被告身份信息。 对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月2日，两被告因做生意需资金周转，向原告朱细女借款50000元，双方约定利息按月息壹分叁计算，被告林伟、黄寒英出具借条，借条注明“今借到朱细女人民币伍万元整，利息按壹分叁厘算，此据，借款人：林伟、黄寒英，2017年3月2日”。原告朱细女交付借款后，两被告未付利息，也未还借款。 本院认为：本案的争执焦点为：一、原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律法规禁止性规定，应予支持。本院对原告朱细女要求被告林伟、黄寒英返还借款50000元的主张予以支持。二、借款利息。原、被告约定的利息按交易习惯应为月息壹分叁，该约定未超过法律规定，本院予以支持，经计算，从2017年3月2日至2018年9月3日，借款利息为11700元，但原告只要求被告付利息11656元，不违反法律法规禁止性规定，故本院对原告朱细女要求被告林伟、黄寒英支付利息11656元的请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林伟、黄寒英于本判决生效之日起二十日内向原告朱细女返还借款50000元，并支付利息11656元（按月息壹分叁算至2018年9月3日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，由被告林伟、黄寒英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  李 香 人民陪审员  朱 婷 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈雅婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10497号原告单秋根，男，1970年10月19日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人郭红伟，河南奥博律师事务所律师，系全权代理。被告张红昌，男，1981年11月20日生，汉族，住河南省滑县。原告单秋根诉被告张红昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告单秋根及其委托诉讼代理人郭红伟到庭参加了诉讼，被告张红昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单秋根诉称：原告单秋根与被告张红昌系街坊，2008年和2015年5-7月间，被告以在外工程施工资金紧张为由，让原告为其筹款87000元，约定支付利息，随要随还，后经原告催要，仅仅支付9900元，下余77100元，至今未还。原告提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款77100元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告张红昌缺席未答辩。原告单秋根提交证据如下：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据3份。原告单秋根申请证人姚某、赵某出庭作证称：二证人于2016年年底曾看见原、被告在说关于本案借款的事情，且证人赵某于当场看过原告提交的证据汇款收据3份，二证人证称被告张红昌当时承认从原告处借款三万元的事宜，但因没有资金，所以没有偿还。经审理查明：被告张红昌因承包木工工程需要资金分别于2015年5月23日从原告单秋根处借款人民币5000元，于2015年5月25日从原告处借款人民币5000元，于2015年7月3日从原告处借款人民币20000元，以上共计借款人民币30000元。原告单秋根分三次通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转账至被告张红昌账户，完成借款交付。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告单秋根当庭述称原、被告于借款时未约定借款利息。原告单秋根当庭表示自愿放弃本案中人民币47100元的诉讼请求。以上事实有原告单秋根提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据3份以及原告单秋根、证人姚某、赵某的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张红昌因承包木工工程需要资金分别于2015年5月23日从原告单秋根处借款人民币5000元，于2015年5月25日从原告处借款人民币5000元，于2015年7月3日从原告处借款人民币20000元，以上共计借款人民币30000元，有原告出具的银行汇款收据3份以及原告、二证人的部分陈述相互印证，本院予以认可。原告单秋根当庭述称借款时未约定借款利息，且原告未提交证据证明双方约定过借款期限，故利息应自原告起诉之日即2018年11月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止。原告单秋根当庭表示自愿放弃本案中人民币47100元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红昌于本判决生效之日起十五日内给付原告单秋根借款人民币30000元及利息（利息自2018年11月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告单秋根的其他诉讼请求。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由被告张红昌负担336元，由原告单秋根负担528元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年十一月十二日书记员  郭研研