山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2287号原告：山东国能实业有限公司，住所地:济宁高新区山博路8号法定代表人：杨国良，董事长。委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：乔玉萍，女，1986年1月6日出生，汉族，住河南省温县，系该公司员工，特别授权代理。被告：海南瑞可佳实业有限公司（原名海南大力士工程机械有限公司），住所地：海南省海口市琼山区新大洲大道436号法定代表人：张进文，董事长。被告：**山，男，1984年10月4日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：朱深海，男，1963年7月18日出生，汉族，住海南省万宁市。被告海南瑞可佳实业有限公司、**山、朱深海共同委托诉讼代理人：王淑芳、毛学媛（实习），海南颍川律师事务所律师，特别授权代理。原告山东国能实业有限公司与被告海南瑞可佳实业有限公司、**山、朱深海债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东国能实业有限公司的托代理人刘延英、乔玉萍，被告海南瑞可佳实业有限公司、**山、朱深海的共同委托诉讼代理人王淑芳、毛学媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东国能实业有限公司（以下简称国能公司）向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同向原告偿还欠款1085200元及利息（自2014年12月30日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、要求三被告支付违约金暂计279167.7元（自2014年12月30日计算至实际支付之日止）；3、因本案产生的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：原告于2018年6月13日与山东沃尔华工程机械有限公司（以下简称沃尔华公司）签订债权转让协议，约定将原债权人对三被告的债权转让给原告，并且由原债权人对三被告送达了债权转让通知书。原债权人与被告海南瑞可佳实业有限公司（以下简称瑞可佳公司）自2011年2月开始业务往来，由被告瑞可佳公司代理销售原债权人的挖掘机，被告瑞可佳公司陆续拖欠原债权人挖掘机货款，一直未能结清，原债权人与三被告虽经多次协商达成还款协议，但是三被告并未按约定履行还款义务，至今，三被告仍欠原债权人挖掘机货款1085200元。其中，被告**山系被告瑞可佳公司原法定代表人，原债权人于2013年11月21日、2014年9月16日分别与**山、朱深海签订了分期还款承诺协议书，但**山、朱深海均未按协议履行。现原告已受让原债权人对三被告的债权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告瑞可佳公司、**山、朱深海共同辩称，一、原告的诉请已经超过诉讼时效。被告海南大力士工程机械有限公司（以下简称大力士公司）于2016年10月28日经海口市工商行政管理局准予，名称变更为海南瑞可佳实业有限公司。原法定代表人为**山，股东为**山、苏天生、苏芳娟，2013年9月18日经海口市工商行政管理局核准，股东变更为王永超、王粞。首先，原告于2013年11月21日与被告**山签订的《分期还款承诺协议书》约定的还款计划中的最后还款时间为2014年12月15日，至2016年12月15日诉讼时效届满。但原告在2018年6月14日之前一直未向被告公司及**山主张债权，直至2018年6月14日才向三被告送达债权转让通知书，可见**山签字的分期还款协议书已经超过诉讼时效。另，答辩人朱深海并非公司的法定代表人或股东，其只是在公司授权下负责向原告转款的一个自然人，相当于公司的财务，原告强迫朱深海在其自己制定的《分期还款协议书》上签字。该签字行为未经公司授权，签字无效；原告知道朱深海未获公司授权，在与朱深海签订协议后也一直未要求公司追认该债权确认行为，对于朱深海签字的那份还款协议书来说，原告存在恶意或者主观上严重的过失。故原告与朱深海签订的《分期还款协议书》是完全无效的，该行为对三被告均不产生任何法律效力，原告不能以此要求三被告还款。二、原告主张的货款被告均已还清。2013年11月21日，被告**山签订了《分期还款协议书》之后就开始积极履行还款义务，为进一步促成双方合作，被告公司及**山于2013年10月20日至2015年6月14日期间向被告转账3919350元，除此之外还有向原告抵债380000元的一辆奥迪车及其他未能打印的凭单未计入在内，而协议书约定的1920200元的欠款均已在该期间清偿完毕，该款已经于2015年6月14日之前还清。以上还款均有银行的转账凭证，且均是根据原告的指示将款项转入其法定代表人的家人宋昶、宋畹华等关联人名下。三、原告诉请证据不足。原告除了其与被告**山签订的《分期还款协议书》外，并未提交任何证据证明其与被告公司之间的供货单据，根据双方2013年签订的《二〇一三代理销售合同书》第4.3条的约定：“乙方收到货后出具收条并在收货单据上签字盖章并回传”，可见，根据双方的交易惯例，原告向被告发货之后，被告公司应向原告出具收条，而原告只是依据一张已经还清并已过诉讼时效的分期还款协议书，就主张三被告支付货款，在事实和法律上均不能成立。四、原告主张的利息和违约金没有事实和法律依据。从上述事实可知，原告主张被告支付诉请的欠款在事实和法律上均不能成立，故该欠款产生的利息和违约金更没有依据，三被告不应承担利息和违约金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单各一份，证明沃尔华公司将对被告的1085200元债权及基于该债权产生的利息及所有权益一并转让给原告，并已书面通知三被告；二、沃尔华公司与被告公司签订的《2013年代理销售合同》、《2013年样机存放保管合同》各一份，证明被告公司负责代理山东沃尔华工程机械有限公司WOLWA品牌挖掘机在海南地区的推广与销售，约定了产品的型号、销售价格以及结算方式等；2013年样机存放保管合同中主要列明了被告一保管样机的数量、型号、价格，约定了被告一向原债权人支付了400000元的保证金；三、增值税专用发票8张，证明山东沃尔华工程机械有限公司向被告公司出具了增值税专用发票，金额共计6226300元整；四、《分期还款承诺协议书》两份，证明**山、朱深海承诺还沃尔华公司挖掘机销售款项；五、打款凭证2份，证明被告2016年12月27日在最后一次支付货款。上述证据由原告提供，被告对其真实性均无异议。六、《核发变更登记通知书》、海核变更内字[2016]第hn16010800234号、（海工商）登记内变字[2016]第12248号，证明被告公司法定代表人、股东、名称的变更情况；七、2011年至2017年的转账凭证70份，证明被告公司授权朱深海转款给原告指定的自然人宋昶、宋畹华、郭曼等人账户，其中2013年10月20日至2015年6月14日转账3919350元；八、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一张，证明账号为62×××51的账户名称为宋畹华。第六至八项证据为被告提供，原告对真实性均没有异议。双方当事人有争议的证据如下：一、原告提供的《以物抵债协议》，被告对证据的三性均有异议。二、原告提供的2013年11月到2017年9月海南代理商销售挖掘机数量及回款明细2张及转账凭证39张、还款记录凭证7份，证明在2013年11月到2017年9月三被告代理销售沃尔华工程机械公司挖掘机的时间和付款金额。被告认为汇款明细是单方制作，对于三性和证明目的不予认可，转账凭证是复印件，不予认可。三、原告提供的销售订单、物流运输委托单、收货欠款条、客户接收确认单等33份共346张，证明在2013年11月到2017年9月期间三被告仍代理销售山东沃尔华工程机械有限公司挖掘机，交付挖掘机台数为70台，印证前面证据证明的事实。四、被告三与山东沃尔华工程机械有限公司签订的《还款协议》2张，其中在乙方处加盖了海南山联实业有限公司财务专用章，证明被告通过传真在2015年1月22日山东沃尔华工程机械有限公司与被告对账，三被告仍欠货款1715200元；该协议中约定被告三将被告二名下一辆奥迪Q5转让给山东沃尔华工程机械有限公司，作为冲抵欠款380000元，剩余欠款1335200元仍按照2014年9月16与被告三签订的《分期还款承诺协议书》每月向甲方还款100000元，直到付清货款。五、还款记录凭证7份，证明自被告三将奥迪Q5冲抵380000元欠款之后，被告三在2015年3月28日还款30000元、2015年4月27日还款30000元、2015年6月1日还款20000元、2015年6月15日还款20000元、2015年6月30日还款20000元、2015年12月21日还款80000元、2016年12月27日还款50000元；还款共计250000元。被告认为上述证据中四和五均不是原件不予认可，证据三是单方证据，对真实性不予认可。六、原告提供的海南山联实业有限公司企业信息及变更函14张，证明在2014年6月9日，被告二签字确认原海南大力士公司代理销售山东沃尔华工程机械有限公司品牌挖掘机业务变更为海南山联业有限公司，海南山联实业有限公司股东为苏红、**山，该公司的营业执照已被吊销。被告认为无法考证传真件，应以原件为准，关于代理商变更的说明应是大力士公司做出才符合要求，因之前是大力士代理，所以更改公司说明应由大力士公司做出。本院认为，原告提供的《以物抵债协议》，三被告主张受原告公司胁迫签订该还款协议书，但均未否定签字盖章的真实性，且未提供证据证明签署非真实意思表示，故本院对该证据的证明效力予以认定。争议证据二中回款明细2张及转账凭证39张，虽然原告提供的是复印件，但三被告提交的付款明细款项均包含在原告的该组转账凭证中，对双方内容一致的部分均予以认定，对于2015年12月23日的转账550000元，虽然显示的非被告账户，但备注有“购买2台挖掘机”，该笔费用属于原告自认，本院也予以确认，对于原告举证的其他多出被告部分的转账款项系原告自认，本院也予以确认，对于原告提交的《还款报告申请》、《奖励报告申请》，均系复印件，本院不予认定。关于争议证据三中的收货欠款条，双方合同中约定过发送传真的交易习惯，该收货欠款条具备传真件的基本形式，内容有朱深海签字，本院予以确认，其他证据，本院将在焦点问题部分予以分析。争议证据四《还款协议》2张，三被告虽然否认文件的传真形式，但在答辩中承认以奥迪车抵款380000元的事实，能与本协议相互印证，本院对该两份证据的证明效力予以确认。争议证据六被告并未否认企业变更及山联公司营业执照被吊销的事实，《关于海南代理山更改公司的说明》系**山签名和海南山联实业有限公司盖章，该组传真件包含日期、来源、传真号等传真要素的基本形式，且被告**山并未明确否认对该说明的签字，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：沃尔华公司与大力士公司长期存在代理销售合同关系，并授权大力士公司在海南地区销售WOLWA品牌挖掘机，2013年，双方签订《年度合同》及《样机保管合同》，约定销售类型、奖励方式、结算方式、违约责任等条款。大力士公司销售部分挖掘机后陆续将货款通过朱深海的账户支付给沃尔华公司员工宋昶、宋畹华等账户。2013年5月31日，沃尔华公司（甲方）与大力士公司（乙方）、**山（丙方）共同签订《以物抵债协议书》，确定截止合同签署之日，大力士公司及**山尚欠沃尔华公司已销售未付清挖掘机欠款2881200元，乙方、丙方受保管的甲方的两台挖掘机样机价值312000元及货物保证金400000元。乙方丙方同意以山重建机履带式挖掘机一台抵偿债务650000元，所欠余款另行协商。2013年11月21日，沃尔华公司（甲方）与**山（乙方）签订《分期还款承诺协议书》，约定自双方发生业务以来，截止2013年10月17日，乙方共欠甲方2012年度挖掘机货款2896200元，2013年5月31日，双方签订《以物抵债协议书》并履行相关手续，冲抵所签甲方货款650000元，甲方代垫运费18000元，乙方在甲方的货物保证金400000元，2013年10月1日乙方所销售尚欠甲方货款56000元，乙方受托保管挖掘机样机两台337000元，若乙方销售必须支付甲方全款；乙方应还款金额为1920200元，乙方至2014年12月15日前以约定的金额分期形式还款至付清，如乙方违约，从违约之日按违约金额的日万分之二点向甲方支付逾期付款违约金。2014年6月17日，被告**山及海南山联实业有限公司向原告发送传真件《关于海南代理商更改公司的说明》，记载“原海南大力士工程机械有限公司更名为海南山联实业有限公司，法定代表人**山”，该说明中有海南山联实业有限公司的公章及**山签字。目前山联公司被吊销营业执照。2014年9月16日，沃尔华公司（甲方）与朱深海（乙方）再次签订《分期还款承诺协议书》，记载至2014年9月16日，乙方共欠甲方货款1859200元，乙方以分期还款形式还至2016年2月28日，违约金约定内容同前述协议。2015年1月23日，沃尔华公司（甲方）与朱深海（乙方）签订《还款协议》，约定将乙方朱深海儿子**山名下一辆奥迪车以380000元的价值冲抵货款，乙方尚且欠款1335200元。2018年6月13日，沃尔华公司（甲方）与原告国能公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方同意对海南瑞可佳实业有限公司、**山、朱深海的货款债权1085200元及基于该债权而产生的利息、违约金及其他权利转让给乙方。后沃尔华公司向**山、朱深海、海南瑞可佳实业有限公司通知债权转让事宜并以快件形式邮寄给被告**山、朱深海。2013年9月18日，大力士公司法定代表人由**山变更为王永超，2016年10月28日，大力士公司变更为海南瑞可佳实业有限公司。三被告均认可自2011年至2017年共计支付给原告货款3919350元。本院认为，原被告之间争议的焦点问题是：原告主张的债权转让协议是否成立并生效，原告接受的债权是否确定？二、原告主张是否超过诉讼时效？三、**山、朱深海是否应与第一被告承担共同付款责任？四、原告主张的利息、违约金是否应予支持。对于以上焦点问题，原告主张，一、原告依法享有该债权。庭审中原告举证充分证明原债权人沃尔华公司于2018年6月将三被告拖欠的货款债权人民币1085200元及基于该债权而产生的利息、违约金及其他权利一并转让给了原告，同时向三被告送达了债权转让通知书，因此原告享有该债权，合法有效。二、原债权人与三被告之间的债权真实存在，且没有超过诉讼时效。三被告庭审中辩驳被告三是在被强迫的情况下签字，然直至开庭前被告三也未向任何人或国家有权机关反映过被强迫的情况存在，因此被告的辩驳不能成立。且三被告认可以奥迪车抵偿债务的事实，该欠款协议明确记载奥迪车冲抵380000元以后，仍欠原债权人1335200元，以此该抵偿事实的发生诉讼时效也应当重新计算。原告举证2015年12月23日被告网上支付款项，2016年1月11日海南山联实业有限公司《还款报告申请》能够证明三被告认可至2016年1月11日仍欠原债权人货款的事实，因此三被告辩称2015年6月14日前已清偿全部欠款的事实不成立，同时证明该债权没有超过诉讼时效。三、原告的举证充分证明：在被告二、三还款期间与原债权人之间还有着业务往来，被告仍在代理销售原债权人的挖掘机，代理销售截止到2017年9月底。该期间被告每销售一台挖掘机，在销售之前已将货款支付到原债权人指定的账户中，在此期间被告共销售原债权人挖掘机70台，货款共计人民币10944000元。被告举证的付款凭证与原告所举证的转账凭证能够相互印证，原债权人与三被告发生业务的事实及付款情况。鉴于三被告之间债权债务混同并海南山联实业有限公司也被注销，故我们要求三被告承担共同还款责任。四、原告举证的两份《分期还款承诺协议书》明确约定了违约金计算方式。三被告主张，一、债权转让不成立，我方证据证明我方向原告方还清了2013年5月31日签订的以物抵债协议书中的欠款，所以该债权转让的事实基础不存在。二、关于本案诉讼时效问题，**山于2013年10月11日签订的分期还款协议书，其已经不是大力士公司的法定发表人及股东，无权代表公司签订协议，朱深海更无权代理公司对外签订协议，故本案诉讼时效起算点应以2013年5月31日开始计算。三、**山、朱深海签订的两份协议本身属于无权代理且未经过权利人追认，因认为对合同向对方均不产生约束力的无效协议。且原告也承认被告在每收一台挖掘机就向原告付款，期间也有陆续还款，对原告主张向我方发货70多台的情况，对其发货量我方不予认可。另原告不能依据两份协议书就否认我方多次转款还款的事实，而向我方主张协议书中的欠款。四、利息与违约金因债权基础不存在，自不必支付。本院认为，焦点问题一、沃尔华公司与海南大力士公司之间自2011年以来存在业务往来，双方的费用结算大多是通过朱深海个人账户转账，且形成了以传真形式发送文件的交易习惯。2014年6月，被告**山及海南山联实业有限公司传真告知沃尔华公司海南代理商更改，记载“原海南大力士工程机械有限公司更名为海南山联实业有限公司，法定代表人**山”，之后沃尔华公司均将挖掘机发货给海南山联实业有限公司（以下简称山联公司），但无论是大力士公司还是山联公司，均系通过朱深海的账户来支付挖掘机款。三被告一方面主张支付款项截至2015年6月14日均系大力士公司还款，后续为新发生业务款项，另一方面又不认可原告举证的新业务销售订单、客户接收确认单、收货欠款条等证据，前后之间存在矛盾。原告举证客户确认单原告系通过对方传真接收与合同约定的确认收货方式相符合，被告提供的部分转账单中也记载有2015年、2016年新购挖掘机车款的字样，能够证明原告的销售订单与欠款条、客户确认单、被告的部分支付凭证相印证，被告未提供足以反驳原告的其他证据，故本院对原告主张的新业务的事实均予以确认。自2014年6月之后，无论是大力士公司的旧欠款还是山联公司的新业务货款，汇款单及转账凭证记载均是通过朱深海付款，三被告庭审中主张所有支付款项均是代表瑞可佳公司，从支付数额超出欠款数额来判断明显不符合常理，特别是**山将大力士公司的股份转让后，瑞可佳公司再以朱深海支付给沃尔华公司货款的单据证明系自己付款，证据不足。因此，对被告瑞可佳公司关于已经付清欠款的主张不予采信。关于债权金额的认定，2014年9月16日，朱深海在《分期还款承诺协议书》确认欠付沃尔华公司金额为1859200元。之后沃尔华公司销售挖掘机51台，销售金额为7742000元，朱深海支付金额为8145847元，**山抵扣奥迪车价值380000元，故尚欠沃尔华公司货款1075353元（=1859200元+7742000元-8145847元-380000元）。沃尔华公司与原告的《债权转让协议》均系双方真实意思表示，原告受让了沃尔华公司的债权及附属权利，且沃尔华公司向三被告均发送了债权转让通知书，债权转让成立并生效，债权转让本金以本院认定数额为准。焦点问题二、被告朱深海与沃尔华公司于2014年9月16日签订的《分期还款承诺协议书》上记载“至2016年2月28日还清。”，至起诉之日，原告主张权利尚未超过三年的诉讼时效，故三被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。焦点问题三、被告**山、朱深海与沃尔华公司签订还款承诺协议书均系其真实意思表示，应视为对债务的加入，原告主张欠款的金额在承诺还款的金额范围内，故被告**山、朱深海应承担共同还款责任。焦点问题四、关于利息及违约金，因双方未有利息的约定而仅有违约金日万分之二的约定，故原告主张按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，违约金依双方约定，由于沃尔华公司与被告的新业务和还旧欠款存在相互交叉，而新业务又没有具体支付期限的书面约定，利息及违约金的起算日期均应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。综上所述，本院认为，原告与沃尔华公司之间债权转让关系成立，被告海南瑞可佳实业有限公司作为债务人应及时支付欠款。原告要求被告**山、朱深海承担共同付款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告海南瑞可佳实业有限公司于判决书生效后10日内支付原告山东国能实业有限公司欠款1075353元，并赔偿利息及违约金损失（以1075353元为基数，利息按照同期银行贷款利率计算、违约金按日万分之二的利率计算，自2018年6月26日至实际付清之日）；二、被告**山、朱深海对第一判项承担共同付款责任；三、驳回原告山东国能实业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17080元，保全费5000元，共计22080元，由被告海南瑞可佳实业有限公司负担19478元，原告山东国能实业有限公司负担2602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  李毅君审 判 员  刘 笑人民陪审员  王代金二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李旭雯