石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1670号原告：石家庄市栾城区水务局。住所地：石家庄市栾城区富强路**。统一社会信用代码：11130124MB1993315C。法定代表人：王书正，局长。委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。被告：檀秀珍，女，1959年12月17日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。原告石家庄市栾城区水务局与被告檀秀珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告石家庄市栾城区水务局委托诉讼代理人王立强、被告檀秀珍及委托诉讼代理人贾宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市栾城区水务局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告承包费258000元；二、依法判令被告承担违约金86000元。事实与理由：2013年10月30日，原告石家庄市栾城区水务局（原栾城县水务局）与被告签订了“洨河滩地承包合同”，合同约定了承包期限、面积、承包费等项权利和义务。其中合同的第五条明确约定了承包费和交付方式：每亩每年承包费500元。每年度承包费86000元。承包费一年一缴、每年10月20日前一次性交清下年度承包费。签订合同后，原告按约定将洨河滩地172亩交给被告经营；被告未按合同约定缴纳承包费；现已拖欠了三年(2015.11.1至2018.10.31期间）的承包费计258000元，经原告多次催收未果。按合同约定被告未按期交承包费，应承担违约责任，因约定的违约金太高，现原告主张按《合同法》第一百一十四条规定，请求被告承担的违约金不超过未履行部分的三分之一即86000元，请法院支持原告诉求。被告檀秀珍辩称：原、被告之间除签订原告起诉中称述的“洨河滩地承包合同”外，双方还签订了一份“洨河滩地承包补充协议”，该补充协议显示：洨河滩地承包合同分两次签订，分左滩地承包合同和右滩地承包合同。因右滩地无法耕种需要复耕，原告同意左滩地承包人（被告）自行对右滩地进行复耕，复耕费用由区（县）政府解决。原告在2014年10月20日给被告的催缴租金通知书显示：“右滩地复耕平整工作，我们四月份发过文件通知，让各户进行平整，平整费用县里会尽快解决。”本案被告已按原告的通知对右滩地进行了复耕，为此支付了几十万的复耕费用、该复耕费用被告已多次要求原告支付，但原告至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案被告因原告未支付右滩地复耕费用，有权依据合同法规定行使同时履行抗辩权，在原告要求被告支付租金时，原告应当同时履行支付被告复耕费用。本案由于原告未支付被告右滩地复耕费用，被告依法行使同时履行抗辩权，不构成违约。原告在没有履行支付被告右滩地复耕费用前无权要求被告支付租赁费。另外，原、被告双方在合同中约定承包地上种植的作物限高1.5米，但原告2015年5月22日给被告下发通知，要求被告于2015年6月1日前将高于地面30公分的作物全部清除，该通知应当视为原告单方变更了合同约定，应属于原告违约。由于原告的违约造成被告无法耕种的事实，被告有权拒绝支付租赁费，综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：原、被告双方于2013年10月30日签订“洨河滩地承包合同”，合同甲方为栾城县水务局（现为栾城区水务局），乙方为檀秀珍，合同的主要内容为：一、承包河滩地性质：乙方只有经营种植权，土地所有权归甲方所有。二、承包期限：承包合同起止日期为2013年11月1日-2021年10月31日，共八年。三、承包地点及面积：洨河南陈村桥至梅家村桥左滩地172亩。四、承包用途：种植经营矮杆丛生绿化苗木、月季各种草花草皮等花灌木，限高1.5米。五、承包费及交付方式：每亩每年承包费500元，每年度承包费86000元。承包费一年一缴，每年10月20日前一次性向甲方缴清下年度承包费。……七、违约责任：1、乙方须按时交付承包费。每逾期一日，按承包总额的1%加收违约金；……九、上述条款是甲乙双方在完全平等自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。……该合同签订后，原告依约将案涉租赁地交付被告使用，被告檀秀珍向栾城区水务局缴付了2013年11月1日到2015年10月31日的承包费，被告檀秀珍应分别于2015年10月20日、2016年10月20日、2017年10月20日之前缴纳下一年度的承包费86000元共计258000元，但被告檀秀珍并没有向原告缴纳。被告提供了一份原、被告双方于2013年4月6日签订的“洨河滩地承包补充协议”，并称该协议系本案案涉合同的补充协议，该协议主要内容为：一、洨河滩地承包合同分两次签订，分左滩地承包合同和右滩地承包合同。二、承包期限八年不变，左滩地自2013年5月1日至2021年4月30日。右滩地起止时间按复耕后时间签订。石家庄市栾城区河道管理办公室代表原告于2014年10月20日向包括被告在内的各洨河滩地承包户下发了“催缴租金通知”，向各承包户催缴2015度的承包费，其中涉及到右滩地的复耕平整费用，并载明县里会尽快解决。2015年5月22日原告向包括被告在内的各洨河滩地承包户下发一份“关于抓紧清理河道管理范围内的高杆作物的通知”，该通知主要内容为：6月1日前对洨河范围内的河段进行清查，汛前将高出地面30CM影响行洪安全的高杆作物全部清理出河道管理范围。至于被告在接到此通知前是否种植了高于30CM的作物及接到此通知后是否清理了高于30CM的作物，被告没有提供证据。被告在接到该通知后，没有向原告提出异议，也没有要求原告降低承包费或变更合同。被告至今在继续使用案涉承包的土地。被告在庭审中称，在承包期内由于河道加宽导致河滩地亩数变小，并要求原告重新确定承包土地面积和承包费。以上事实有国有土地使用证、“洨河滩地承包合同”、“洨河滩地承包补充协议”、“催缴租金通知”、“关于抓紧清理河道管理范围内的高杆作物的通知”及庭审中当事人陈述为证。本院认为：原、被告于2013年10月30日签订《洨河滩地承包合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同履行了自己的义务，被告檀秀珍在缴纳两年承包费后，拒不缴纳2015年度之后应缴纳的承包费共计258000元，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告继续缴纳承包费的请求应予支持。关于被告拒付承包费的抗辩理由之一即被告享有同时履行抗辩权，并提供了2013年4月6日签订的“洨河滩地承包补充协议”用于证明原告负有同时给付右滩地复耕费用义务。本院经审查，该补充协议签订时间早于本案案涉承包合同，该协议中显示的左滩地的承包期限和本案案涉合同的左滩地的承包期限也不一致，不能确定该协议系本案案涉合同的补充合同，本案中无法查明该补充协议和本案案涉合同有关联性，故被告不享有法律规定的同时履行抗辩权。关于被告方主张的右滩地的复耕费用可以另行向原告主张权利。关于被告拒付承包费的抗辩理由之二即原告方存在违约行为，认为2015年5月22日原告给被告下发通知，要求被告于2015年6月1日前将高于地面30CM的作物全部清除，该通知应当视为原告单方变更了合同约定，应属于原告违约。本院认为，关于原告给包括被告在内的所有承包户下发的通知，主要目的是让承包户对种植高于30CM的作物进行清理，至于作为承包户之一的被告檀秀珍在接到此通知前是否种植了高于30CM的作物，及接到此通知后是否清理了高于30CM的作物，被告未向本院提交证据。且被告在收到该通知后并未向原告提出异议，或要求降低承包费或变更合同的意思表示，而是继续耕种承包地。退一步讲，即便被告因原告下发的通知清除高杆作物造成损失，被告也应依据相应的证据向原告主张损失，也不应以此作为拒付承包费的抗辩理由。关于被告庭审中所称的由于承包期内由于河道加宽导致承包土地亩数变小，要求原告重新确定承包土地亩数和承包费，属于原、被告双方变更合同的内容，与本案无关。关于原告请求的违约金，因数额过高且没有法律依据，故不能全部支持。关于违约金应以每年欠付的承包费为基数自欠付次日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告檀秀珍在本判决生效后十日内给付原告石家庄市栾城区水务局2015年度、2016年度、2017年度应缴纳的承包费共计258000元，并支付利息。利息计算方式为：每年度欠付的承包费86000元自当年欠付次日即每年的10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由被告檀秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6460元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 恰二〇一八年十一月十三日书记员 李香翠