江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初198号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。 被告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧陶子，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤寒星，该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人章炳骏、熊冕，被告洋河酒厂的委托诉讼代理人臧陶子、汤寒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、洋河酒厂立即停止侵犯蓝牛仔公司编号为bji02670173、bji03530402、bji04270205摄影作品的信息网络传播权；2、洋河酒厂赔偿蓝牛仔公司经济损失30000元、律师费用3900元及其他合理维权费用1000元；3、本案的诉讼费用由洋河酒厂承担。事实和理由：蓝牛仔公司系专门经营图片业务的企业，其系编号为bji02670173、bji03530402、bji04270205摄影作品的著作权人，洋河酒厂未经允许在其微信公众号上使用了上述三张摄影作品，侵犯了蓝牛仔公司的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告洋河酒厂辩称：蓝牛仔公司提出的赔偿数额过高。理由：1、洋河酒厂不知道蓝牛仔公司是案涉图片的著作权人，洋河酒厂在得知使用的摄影作品侵权之后已经从微信公众号上删除了相关图片；2、洋河酒厂仅是在自己的微信公众号上内部使用，属于企业文化，没有用于商业目的；3、案涉图片在网上的标价仅在一两千左右，蓝牛仔公司要求的赔偿数额超出了其图片本身市场价值。 蓝牛仔公司为支持其诉讼请求，在诉讼中提供如下证据： 1、登记号为京作登字-2015-G-00625457作品登记证书及编号为bji02670173、bji03530402、bji04270205的三张摄影作品原图，拟证明涉案三张摄影作品的著作权归蓝牛仔公司所有。 2、（2017）宁钟证经内字第4304号公证书，拟证明洋河酒厂实施了侵犯蓝牛仔公司的著作权（信息网络传播权）的行为。 3、律师函一份，拟证明蓝牛仔公司已通过代理律师向洋河酒厂告知侵权行为，并要求其就相关侵权行为与蓝牛仔公司沟通处理的事实。 4、律师事务所律师服务收费标准、委托代理合同、律师费发票等，证明蓝牛仔公司为制止洋河酒厂的侵权行为支出的合理费用。关于本案的公证费用，蓝牛仔公司无法提供单独的发票，请法院按照当地的公证费收费标准确定本案的公证费用。 洋河酒厂质证意见：对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性、关联性予以认可；对证据3，洋河酒厂未收到该律师函；对证据4的关联性不予认可。 本院认证意见：关于证据1，蓝牛仔公司提供了证据的原件，本院经审查，对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；关于证据2，蓝牛仔公司提供了证据的原件，洋河酒厂对该证据的真实性没有异议，本院确认该证据的真实性、合法性和关联性；关于证据3，虽然蓝牛仔公司提供了向洋河酒厂邮寄律师函的快递单，但因其未提供洋河酒厂签收该快递的证据，洋河酒厂亦否认收到该律师函，本院对此不作确认；关于证据4，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明蓝牛仔公司为保护其著作权实际支出了维权费用，关于洋河酒厂是否应承担律师费及律师费的标准，本院将依法酌情予以确定。关于证据4以及蓝牛仔公司主张的公证费合理维权费用，蓝牛仔公司提供了其与计易数据科技（上海）有限公司授权委托书，在涉案公证书中，亦有计易数据科技（上海）有限公司的员工进行证据保全的行为，上述证据之间相互印证，能够证实蓝牛仔公司委托计易数据科技（上海）有限公司处理涉案侵权行为的事实，关于其主张的合理维权费用，本院将综合考虑其成本予以确定。关于蓝牛仔公司主张的公证费，因公证费用的支出客观存在，本院对其主张的公证费数额综合予以确定。 为支持抗辩主张，洋河酒厂在诉讼中提供以下证据：全景网网页图打印件三张，拟证明案涉三张图片网上售价为每张1000元；摄图网网页打印件，拟证明图片批量使用的价格为599元，可任意下载、不限量。 蓝牛仔公司质证意见：对全景网网页图打印件的真实性予以认可，但其图片价格是分不同档次的；对摄图网网页打印件的关联性不予认可。 本院认证意见：洋河酒厂提供的证据系打印件，鉴于蓝牛仔公司对全景网网页图打印件的真实性予以认可，本院对该份证据真实性予以认可；对摄图网网页打印件的真实性、合法性和关联性不作确认。 经审理查明： 原告蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括摄影服务、电脑图文设计、制作、销售自产产品等。蓝牛仔公司系案涉三张作品的著作权人，三张作品分别为：1、编号为bji02670173的图片（京作登字-2015-G-00629886），该作品首次发表日期为2011年12月17日，登记日期为2015年12月28日；2、编号为bji03530402的图片（京作登字-2015-G-00638032），该作品首次发表日期为2013年5月27日，登记日期为2015年12月28日；3、编号为bji04270205的图片（京作登字-2015-G-00642646），该作品首次发表日期为2014年10月25日，登记日期为2015年12月28日。 洋河酒厂于2015年11月2日在其微信公众号上发表了题为《“十三五”不只是放开了二胎，还有这些惊喜福利…》文章，该文章使用的配图中，有一幅系蓝牛仔公司的编号为bji02670173的摄影作品。该微信公众号于2016年5月9日发表了题为《洋河的业务员，最帅！》文章，该文章使用的配图中，有一幅系蓝牛仔公司的编号为bji03530402的摄影作品。该微信公众号于2016年7月20日发表了题为《男人饭局接电话的态度，足以看出他重视家庭的程度》文章，该文章使用的配图中，有一幅系蓝牛仔公司的编号为bji04270205的摄影作品。对洋河酒厂的上述行为，蓝牛仔公司于2017年7月7日向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全，该公证处对洋河酒厂的相关网页信息进行了证据保全，并制作了（2017）宁钟证经内字第4304号公证书。 经原告确认，被告已将涉案三幅摄影作品从其微信公众号删除。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品……摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案作品是作者选择特定场景，并以一定的角度、光圈、快门和曝光，拍摄下了特定的画面，该图片是作者的智力创造成果，具有一定的独创性，符合《著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的定义，应当予以保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告蓝牛仔公司为证明其是涉案摄影作品的著作权人，提供了北京市版权局的登记证书，该登记证书记载了作品的内容、名称、创作时间、作者、著作权人等信息，能够作为确定著作权的有效凭证，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人。 被告洋河酒厂未经原告蓝牛仔公司的许可，在其开设的微信公众号上使用了涉案图片，侵犯了原告蓝牛仔公司对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害并赔偿损失的民事责任。由于被告洋河酒厂已经删除侵权图片，故被告洋河酒厂只需承担赔偿损失的民事责任。双方当事人均未能证明原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失或者被告实施侵权行为的违法所得，本院综合考虑涉案摄影作品的数量、知名度、侵权行为性质、被告的主观过错等因素，依据法定赔偿原则，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计6800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告江苏洋河酒厂股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理费用合计6800元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由被告江苏洋河酒厂股份有限公司负担373元，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，03329113301040002475。 审 判 长 曹智勇 审 判 员 徐 宁 审 判 员 白 金 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 殷志浩 书 记 员 马 成 附相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。