wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书                  （2018）宁0502民初2836号 原告：薛吉龙，男，汉族，生于1967年12月5日，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：赵永刚，系公司总经理。被告：赵永刚，男，汉族，生于1978年10月4日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区原告薛吉龙与被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司、赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法通过公告的方式向被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司、赵永刚送达了应诉材料，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛吉龙到庭参加了诉讼，被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司、赵永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告苗木款21681元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司（以下简称莘禾公司）签订《钙果种植回收合同》，被告莘禾公司负责苗木采购、运输和回收。原告接受被告的技术指导和培训，在被告的指导下从事钙果的种植。合同签订后，原告按照合同约定支付了苗木定金和苗木款共计30681元。被告向原告提供苗木，并指导原告种植。苗木种植后出现大面积死亡，经核实是由于原告提供的苗木质量出现问题。2015年12月23日，经原告与被告协商，双方签订退款协议，约定解除签订的《钙果种植回收合同》，被告退还原告的苗木款。合同签订后，被告于2016年12月份向原告支付9000元，剩余21681元至今未付。被告莘禾公司、赵永刚经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了钙果回收种植合同、退款协议、收据，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：赵永刚系莘禾公司法定代表人。2015年，原告（乙方）与被告莘禾公司（甲方）签订《钙果种植回收合同》，约定：乙方利用自有压砂地资源种植钙果苗木18亩9740株，所需支付苗木购买费用总金额为43830元。因考虑乙方种植时的资金周转压力，甲方同意乙方延迟支付30%苗木款，在苗木种植后第二年、三年、四年鲜果收货的时候在收购款中按余款总额的30%、30%、40%的比例，由公司逐年扣除收回余下购苗款。乙方必须在合同签订后1日内向原告缴纳苗木采购总价的10%的苗木定金合同方可生效，乙方在种植期间接受甲方苗木时缴纳剩余约定60%苗木款项。双方还对其他相关事项进行了约定。被告莘禾公司在该合同上加盖了印章，被告赵永刚作为被告莘禾公司负责人在该合同上签名。合同签订后，原告于2015年3月3日、2015年3月14日共向被告莘禾公司交纳苗木款30681元。2015年12月23日，由张国华作为种植户代表与被告莘禾公司签订退款协议，约定：宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司与中宁县白马村村民等12户种植户于2015年签订钙果种植合同，由于苗木出现死亡，现和种植户达成以下协议，于2016年1月10日左右退还种植户苗木款并收回种植合同，解除种植合同，以后和本合同无经济关系纠纷，同意退款。被告赵永刚在该协议中签名。后被告莘禾公司向原告退还苗木款9000元，下剩苗木款21681元至今未付。本院认为，原告与被告莘禾公司签订的《钙果种植回收合同》系双方的真实意思表示，双方之间形成了种植回收合同关系，原告按照约定交纳了定金，双方签订的合同依法成立并生效。原告按照约定向被告交纳苗木款30681元，被告也按约定向原告提供了苗木。后由于出现苗木死亡的问题，原告与被告莘禾公司协商一致解除了合同，被告莘禾公司同意向原告退还苗木款。但后来被告莘禾公司仅向原告退还了9000元苗木款，下剩苗木款21681元至今未付。现原告要求被告莘禾公司退还苗木款符合双方的约定和法律规定，故对要求被告退还苗木款21681元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赵永刚退还苗木款的诉讼请求。赵永刚系被告莘禾公司的法定代表人，赵永刚与原告无合同关系。赵永刚在《钙果种植回收合同》及退款协议中签名系代表被告莘禾公司从事民事活动，其法律后果由被告莘禾公司承受。故原告要求被告赵永刚退还苗木款的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告莘禾公司、赵永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告薛吉龙退还苗木款21681元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费600元，由被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                      审判长     刘保宇                   人民陪审员    宋波                   人民陪审员    雷春燕                                           二○一八年十一月二十日                       书记员     沈丽丽  本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。              第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。  法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执505号申请执行人：南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会**。法定代表人：谢仁宏，该公司董事长。委托代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师。被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委会山岗头**iv>法定代表人：史建康，该公司负责人。南通宇博建筑机械制造有限公司申请执行江苏天腾建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2017年8月28日作出的（2017）苏0481民初2504号民事判决书已经发生法律效力。根据执行需要，本院于2018年11月19日立案提级执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏天腾建设集团有限公司的银行存款186817.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张福荣审判员  王碧野审判员  陈如霞二〇一八年十一月二十三日书记员  陈晓露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：程金龙，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告程金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告程金龙经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年4月5日的信用卡透支款共计25767.73元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××71）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告程金龙身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告程金龙没有答辩及提交证据材料。被告程金龙经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年4月5日，被告程金龙尚欠原告信用卡款项本金21891.21元、零售利息1866.81元、滞纳金1224.3元、现金利息785.41元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金21891.21元、零售利息1866.81元、滞纳金1224.3元、现金利息785.41元，以及以本金21891.21元从2017年4月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告程金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金21891.21元、零售利息1866.81元、滞纳金1224.3元、现金利息785.41元，以及以本金21891.21元从2017年4月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费551.18元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2760号原告：陈智慧，男，1994年7月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。被告：徐淑光，男，1978年2月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江。委托诉讼代理人：王文杰，公司职员。原告陈智慧与被告徐淑光、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智慧委托诉讼代理人张志保、被告徐淑光及其委托诉讼代理人王和全到庭参加诉讼，被告紫金财产保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智慧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失27743.6元（其中车损81440元、施救费2300元、评估费4072元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日5时00分许，原告所雇司机崔文学驾驶原告所有的车牌为津Ａ×××××号货车沿滨河大道由东向西行驶至许台村东弯道处驶入逆行，与被告徐淑光驾驶的津Ｎ×××××号货车相撞。造成双方车辆受损及人员受伤的交通事故。经交通警察认定被告徐淑光负事故次要责任，崔文学负事故主要责任。经查被告车辆在保险公司投保交强险。为维护自己合法权益依法具状，望贵院判如所请。被告徐淑光辩称，对事故发生及责任划分无异议，对原告评估报告及评估费均不认可。对香河县出具的施救费票据认可。被告在保险公司投保了交强险，综上，被告同意按责任比例承担施救费，原告主张的其余损失均不认可，请求法庭予以驳回。被告紫金财产保险在庭下提交答辩状称，一、请法庭核实被告徐淑光驾驶车辆的投保情况，及有无免责情形，以及原告是否有证据证实其损失。二、原告诉求金额已明显超过了交强险赔付限额，我司同意在交强险限额2000元内赔付原告合理合法的损失。三、不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日5时00分许，原告雇佣的司机崔文学驾驶原告所有的车牌为津Ａ×××××号货车沿滨河大道由西向东行驶至许台村东弯道处驶入逆行，与被告徐淑光驾驶的津Ｎ×××××号货车相撞，造成被告徐淑光及津Ａ×××××号货车乘车人刘玉刚受伤，津Ｎ×××××号货车乘车人高满云当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警队认定崔文学负事故主要责任，被告徐淑光负事故次要责任。被告驾驶的津Ｎ×××××号货车在被告紫金财产保险投有交强险。原告所有的车牌为津Ａ×××××号货车在发生交通事故后，原告单方委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对该车进行，经评估车辆维修费为81440元，支出评估费4072元。后原告将该车送至天津市蓟县鑫盛致腾汽车修理厂修理。原告支出施救费2300元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、维修费发票及维修清单、施救费票据、鉴定费票据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告徐淑光负此事故次要责任，故原告在交强险限额外的损失，被告徐淑光应承担30%的赔偿责任为宜。本案中，原告主张车辆损失费81440元，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查认为原告提交的评估报告系原告单方委托，其评估价值较高，因原告已对车辆单方修理完毕，导致该车辆损失不能经由法院委托相关评估机构进行评估，结合该车辆目前市场价值及受损情况，本院酌定该车车辆损失费为50000元。原告主张支出施救费2300元，被告对原告提交的施救费票据无异议，本院予以确认。原告主张支出评估费4072元，被告有异议。本院认为原告提交票据系正式发票，予以确认。原告各项损失如下：车辆损失费50000元、评估费4072元、施救费2300元，共计56372元。由被告紫金财产保险在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。交强险限额外的损失，被告徐淑光承担30%的赔偿责任，即赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计16311.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陈智慧车辆损失费2000元。于判决生效后十五日内履行。二、被告徐淑光赔偿原告陈智慧车辆损失费、施救费、评估费共计16311.6元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取计247元，由被告徐淑光负担129元，原告陈智慧负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十一月二十日书记员  张宗杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1702民初3512号 原告：重庆红旗建筑工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区晒光坪**。 法定代表人：欧金龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴健，原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：重庆达美律师事务所律师，一般代理。 被告：河北北方公路工程建设集团有限公司。。住所地：河北省承德市开发区** 法定代表人：王亚林，董事长。 被告：四川达万高速公路有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区南外东环南路**。 法定代表人：肖波，董事长。 本院在审理原告重庆红旗建筑工程有限公司（简称：重庆建司）与河北北方公路工程建设集团有限公司（简称：北方建司）、四川达万高速公路有限责任公司（简称：达万高速公路）建设工程施工合同纠纷一案后，被告河北北方公路工程建设集团有限公司提出管辖权异议申请，认为“应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在河北省承德市双桥区，因此，河北省承德市双桥区人民法院依法对本案有管辖权……”，本案应移送河北省承德市双桥区人民法院审理。 经审查，本院认为，2010年10月19日原告重庆建司与被告北方建司签订了《劳务承包协议》一份，主要约定：项目为达州至沟大桥的工程，本协议在履行过程中如发生纠纷，由工程所在地人民法院解决。就原告重庆建司所施工建设的刘家沟大桥工程双方未签订合同，但其施工地址在四川省达州市通川区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定。原告重庆建司因建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼，符合法律规定。被告北方建司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告河北北方公路工程建设集团有限公司对本案管辖权提出异议的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  周 密
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执345号申请执行人：杨宝海，男，1938年6月18日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区三营镇东塬村四组。被执行人：杨佰仁，男，1967年4月5日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡开发区大河乡开元村。公民身份证号码×××。被执行人：杨佰兰，女，1963年8月9日出生，回族，农民，住宁夏海原县郑旗乡西沿行政村小南湾自然村。公民身份证号码×××。被执行人：杨艳艳，男，1977年10月2日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区三营镇马路村六组。公民身份证号码×××。本院在执行杨某甲与杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养费纠纷一案中，本案申请执行标的17100万元。在执行过程中，因（2016）宁0402民初714号判决书载明的执行主体与事实不符，致使本案无法执行，经本院院长提请审判委员会讨论决定再审。2018年5月22日立案进行再审，2018年7月11日，本院作出(2018)宁0402民再4号判决书后，杨某甲提出上诉，固原市中级人民法院作出(2018)宁04民再15号判决书改判一审判决，现已生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初714号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。 审判 长胡 德 炳审判 员王 金 龙 审判员王 艳 秀                             二〇一八年十一月十二日 书记 员 赵 宏 峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0702民初3536号申请人：张延敏，男，1970年3月30日出生，回族，住河南省。被申请人：刘学林，男，1960年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：刘壮壮，男，1995年10月15日出生，汉族，住址。申请人张延敏与被申请人刘学林、刘壮壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）豫0702财保120号民事裁定书，查封了担保人张延忠所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆。现申请人张延敏申请解除对豫Ｇ×××**号小型普通客车的查封，并变更为由担保人张彦军提供其名下的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对担保人张延忠所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车的查封；二、查封担保人张彦军所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十一月十六日书 记 员  闫玉静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1689号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:张栓柱，男，1980年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告张栓柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十九日书记员 朱乾坤附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执47号之十八被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行，生效法律文书确定登记在第三人山西知道文化传媒股份有限公司名下的×××奔驰轿车属涉案财产，由于被执行人裴进未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年11月6日委托淘宝网司法拍卖平台对登记在第三人山西知道文化传媒股份有限公司名下的×××奔驰轿车进行公开拍卖。2018年11月6日买受人徐卫来（身份证号：×××）以1044000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、第三人山西知道文化传媒股份有限公司名下的×××奔驰轿车的所有权归买受人徐卫来所有，所有权自交付时起转移给买受人徐卫来（身份证号：×××）。二、买受人徐卫来可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一八年十一月二十八日书记员  李洛涛
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审364号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人屈利平，女，1969年5月5日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53055号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53055号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53055号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终763号 上诉人（原审原告）来步仙，女，1954年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路**。 负责人蒋锡明。 委托代理人马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。 来步仙因履行法定职责一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 原审原告来步仙诉称：来步本，杭州市××××组村民，系来步仙哥哥，于1998年外出，2000年始与家人失去联系，2016年12月宣告失踪。根据法律规定，来步仙作为来步本近亲属，有权管理来步本财产及财产权利。自2005年来步本与母亲共同居住的世居房拆除后，因来步本下落不明，西兴街道办仅安置了母亲一个人的房屋，未安置来步本的房屋，经向村民小组、村社区、建管中心等征询杭州市滨江区拆迁安置政策后，得知来步本按单身处理有80平米农村多层房屋可以安置及过渡费、土地征用费等合计301360元可以享受。2016年12月21日，来步仙委托代理人向西兴街道办发函，请求西兴街道办向来步仙交付来步本因城市改造拆迁所应得的财产（包括但不限于拆迁安置房、拆迁赔偿及补助款），但西兴街道办口头答复不能交付。2017年7月13日，来步仙通过邮政特快专递向西兴街道办要求信息公开来步本应享有拆迁安置的权益。2017年7月31日，西兴街道办向来步仙送达《信息公开申请答复书》，答复来步本享有土地征收款安置补偿款等。按村民权利同等对待原则，来步本也理应享有80平米农村多层住宅安置的权利。故来步仙作为来步本财产及权利管理人，有权要求西兴街道办向来步本进行房屋安置，西兴街道办应向来步仙交付户主为来步本的房屋。据此，诉请判令：西兴街道办履行向来步仙交付户主为来步本的80平米农村多层安置房的职责，并由西兴街道办承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明：来步本，男，1942年11月26日出生，汉族，公民身份证号码，户籍所在地杭州市××××组，系该户户主。来步本于1998年外出后，于2000年开始无法联系。来步本、来步仙系兄妹关系，父亲来筑生、母亲毛婉珍、长兄来步璋均已先后过世。来步仙于2016年申请宣告来步本失踪，法院于2016年12月6日作出判决宣告来步本失踪。毛婉珍申请将西兴街道襄七房村房屋自拆安置，并于2005年7月9日与来步仙共同出具承诺书一份，承诺来步本若因为西兴街道襄七房村房产的拆迁分房问题引起的纠纷，一切责任由其本人及女儿来步仙全部承担，与襄七房村及拆迁分房其他各方无关。2006年7月17日，毛婉珍与建管中心签订《征用集体土地房屋拆迁安置协议书》一份，约定原拆迁面积58.88平方米，可计安置人口1人，最大安置面积50平方米。2017年7月13日，来步仙向西兴街道办申请公开来步本因杭州市滨江区西兴街道襄七房村拆迁应得财产权益。西兴街道办于2017年7月31日作出信息公开申请答复书，答复如下：经西兴街道襄七房社区账内查实，组账面土地征收分配款等有20251.51元，社区账面劳力安置补偿款等有40287.83元，联合银行滨康分理处存折款社区股金红利分配款有14131.67元，合计为74671.01元；在社区里有原始股份162股，原始股额15228元；目前其名下没有查到其他补偿款和安置房。 原审法院认为:有完全民事行为能力的自然人被依法宣告失踪后，其权利能力并不丧失，被指定财产代管人仅仅有权作出与管理失踪人财产相关的行为，对于与失踪人人身具有依附关系的其他行为无权代失踪人作出。本案中，来步仙欲以财产代管人的身份代来步本提出拆迁安置请求，因拆迁安置补偿权具有身份关系的属性，与来步本具有人身依附关系，应由来步本本人作出意思表示、提出相应要求，现来步仙以财产代管人的身份代来步本主张该项权利，缺乏法律依据,来步仙的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）之规定，裁定驳回原告来步仙的起诉。案件受理费50元，予以退还。 来步仙不服，提起上诉称：1.根据我国民法规定，来步本被宣告失踪以后，不影响其作为村民的民事权利能力。也就是说，虽然来步本被宣告失踪，他仍然拥有法律规定的各项权利，宣告失踪对他实际的法律权利并没有影响。从失踪人享有土地征收分配款、劳力安置补偿款、股金红利分配款、原始股份等，可以看出其作为村民的权利是得到保护的。上述几项就是拆迁安置补偿权的部分。2.原审裁定已经确认失踪人来步本为被上诉人辖区村民，与被上诉人辖区范围其他村民一样有获得80平方米农村多层安置房的权利。3.上诉人与失踪人来步本为兄妹关系，原审裁定已经确认上诉人为失踪人来步本的财产代管人。4.民法所规定的财产代管人权利中，最主要的一条即是保护失踪人的财产不受侵害，而本案中，被上诉人至今未向失踪人来步本交付80平方米农村多层安置房的行为就是对来步本财产权益的侵害。这是被上诉人的法定义务。被上诉人应当给予失踪人以安置房指标。来步本失踪，作为其妹妹，来步仙有权代替来步本要求被上诉人履行80平方米安置房。综上，请求撤销原审裁定，并支持上诉人原审之诉讼请求。 被上诉人西兴街道办在二审中答辩称：1.上诉人不具有起诉主体资格，原审法院驳回起诉于法有据。上诉人来步仙并非来步本财产代管人，来步本除了上诉人外，还有一侄女来小冬，上诉人和来小冬都具有财产代管人的资格。目前没有证据证明二人就财产代管事项达成一致，也没有任何生效法律文书指定上诉人为来步本的财产代管人，故上诉人无权提起本案诉讼。2.即使上诉人系来步本财产代管人，其也无权利要求直接交付房屋。财产代管人仅仅是为保管现有财产的人，并非被宣告失踪人的法定代理人，无权代理被宣告失踪人进行本案所涉的拆迁协商、选择安置方式、提出意见异议、签订拆迁安置协议、参加选房、接收房屋等一系列以当事人意思表示为基础且属于当事人人身权利的民事法律行为。3.被上诉人不具有交付房屋法定职责。2006年7月17日，来步本母亲毛婉贞以自拆户的名义与滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议》，该协议载明安置人口为1人。该协议为建管中心与毛婉贞签订，与西兴街道办无关。上诉人对该协议有异议，应当向相关单位主张。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案现有证据不能证明来步仙是失踪人来步本的无争议财产代管人，其直接以自己名义要求行政机关“履行向原告交付户主为来步本的80平方米农村多层安置房的职责”，于法无据。原审裁定仅表述“原告欲以财产代管人的身份代来步本提出拆迁安置请求”，并非确认上诉人为失踪人来步本的财产代管人，上诉人的该上诉理由不能成立。同时，本案系来步仙针对西兴街道办提出的履责之诉，其理由是来步本之母毛婉贞在申请自拆安置时，所签订的有关协议仅安置毛婉贞而未将同户的来步本包括在内。但与毛婉贞户签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议》的是杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心而非西兴街道办，故其所提本案履职之诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回来步仙的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一八年十一月十二日 书记员  曹 琴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5425号申请执行人李建伶，女，汉族。被执行人张志东，男，汉族。李建伶申请执行张志东买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月25日作出的（2018）京0113民初4247号调解书已发生法律效力。权利人李建伶于2018年8月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查封了被执行人名下汽车两辆，但未实际控制。另，经本院调查，被执行人张志东目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人李建伶亦不能提供被执行人张志东可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4247号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年十一月十九日书记员  梁 皓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初2603号 原告：武威市天泽物流有限责任公司。 法定代表人：史某，公司总经理。 委托诉讼代理人：麻某，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛律师事务所实习律师。 被告：朱某，基本情况不详。 原告武威市天泽物流有限责任公司诉被告朱某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。 原告武威市天泽物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给原告支付赔偿款96600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日9时，原告武威市天泽物流有限责任公司驾驶员朱某驾驶×××号重型货车沿兰渝县由北向南行驶，行至248公里100米处驶入左侧车道，将王清彦停放在道路东侧的×××号小型客车及陈小峰停放的×××号小型客车、×××号小型货车和“爱玛”牌二轮电动车碰撞，致五车不同程度受损，后朱某驾车逃离现场，经岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人朱某在此次事故中负全部责任，当事人王清彦、陈小峰无责任。事故发生后，原告向受害人王清彦赔偿车辆修理费及补偿费共14000元，向陈小峰赔偿80000，并花费4600元修理被保险车辆，共计支出98600元。后中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心分公司在交强险范围内支付了原告保险赔偿款2000元，被告作为原告的雇员，在交通事故发生后逃逸并负全部责任，存在重大过失。因此原告在向王清彦和陈小峰承担赔偿责任后，有权向被告追偿赔偿款，综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求处理。 本院经审查认为，原告起诉提供的被告朱某的姓名与身份证号不相符，且朱某与本案无利害关系，故原告起诉朱某为本案被告，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武威市天泽物流有限责任公司的起诉。 退回原告武威市天泽物流有限责任公司已交纳的案件受理费2215元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杜文祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18325号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卓忠，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卓忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼。被告卓忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150122000505）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放9笔贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金97800.74元、利息（含罚息）24506.4元、复利2844.53元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金97800.74元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）24506.4元、复利2844.53元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金97800.74元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告卓忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97800.74元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告卓忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告卓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2436号上诉人（原审原告）：陈华盛，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。被上诉人（原审被告）：张秀明，男，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）汪建祖，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。营业场所：浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头路77号。统一社会信用代码：91330283750366941B。负责人：陈孟苏，总经理。委托诉讼代理人：朱策，男，中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。上诉人陈华盛因与被上诉人张秀明、汪建祖、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈华盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈华盛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈华盛负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 张 涛审判员 王黎明二〇一八年十一月十六日法官助理张鑫杰书记员赵谦
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执87号 关于成都优啦信息技术有限公司与朱培艺商事仲裁执行一案，（2018）穗仲网案字第10349号裁决书已经发生法律效力，成都优啦信息技术有限公司于2018年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的1762.81元，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，一直未查找到和联系上被执行人朱培艺，通过被执行人户籍所在地基层××县菜园镇绿华社区联系上了被执行人的亲属（母亲），其亲属愿意替被执行人归还借款，并于2018年11月14日将1910元交到了法院（其中本金1561.85元、利息248.15元、仲裁费50元、申请执行费50元），并已将本金、利息及仲裁费共计1860元执行款划拨给了申请执行人成都优啦信息技术有限公司，经申请人确认，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）穗仲网案字10349号商事仲裁执行一案予以结案。 二〇一八年十一月十五日
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢39号申请执行人:鲁光,女,1986年08月17日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:宋晓彬,男,1963年06月15日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:宋丽娜,女,1963年02月06日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人鲁光与被执行人宋晓彬、宋丽娜借款合同纠纷一案中，双方已达成和解，经申请人同意，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十日书记员  于永亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12336号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：罗明初,男,汉族,1966年08月24日出生,住四川省遂宁市安居区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗明初金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，罗明初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决罗明初偿还所欠平安银行成都分行的借款本金100000.00元，逾期利息、罚息、复利暂合计44534.87元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年5月11日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计144534.87元；2、请求判令罗明初承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决罗明初承担本案的诉讼费。事实和理由：罗明初与平安银行成都分行于2013年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140127000480），约定平安银行成都分行向罗明初提供个人信用额度供罗明初使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向罗明初发放总额共计人民币100000.00元的贷款，但罗明初未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 罗明初未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、罗明初身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因罗明初未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月22日，罗明初为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：罗明初向平安银行成都分行申请贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；罗明初未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求罗明初归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中罗明初另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月15日向罗明初发放贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，罗明初未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金100000.00元，利息、罚息、复利44534.87元。 本院认为，平安银行成都分行与罗明初签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向罗明初发放贷款100000.00元，罗明初未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求罗明初偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金100000.00元，利息、罚息、复利44534.87元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，罗明初逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求罗明初承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗明初于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计44534.87元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如罗明初未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3191元，减半收取1595元，由罗明初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初4759号 原告：刘祺，女，1987年4月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市**308国道****。 法定代表人：程存福，总经理。 委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘萃、被告的委托诉讼代理人张洪君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位赔偿金2700元（自2017年7月1日至2018年3月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订地下车位使用权转让协议，购买被告B区495号车位，并支付了价款。被告应于2017年6月30日交付车位，但至今尚未交付。根据《住宅小区停车服务费收费指导标准》，地下停，地下停车位小型车为300元每月当以此标准支付原告逾期交付车位的赔偿金。 被告辩称，双方地下车位使用权转让协议对该事项无具体约定，原告应证明其未使用车位期间产生的实际损失，如未发生实际损失不应支持逾期交付车位赔偿金。车位已于2018年3月31日统一交付业主。 本院经审理认定事实如下：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告“泰成·玲珑郡”房屋一处；同时双方签订地下车位使用权转让协议一份，约定原告购买被告地下小型车车位一处，价款85000元，于2017年6月30日完成车位交付。该车位使用权转让协议约定了逾期交付价款的违约责任，但未约定逾期交付车位的违约责任。原告按约定支付了价款；被告未能证明已经在2018年3月31日前交付车位。 原告主张按照每月300元的标准计算赔偿金，并出示青岛市物价局、青岛市国土资源和房屋管理局印发的《住宅小区停车服务费收费指导标准》以及取自网络上的同地段车位出租广告邀约的租赁价格等证据材料予以证明。经审查，原告所出示的《住宅小区停车服务费收费指导标准》系对物业服务单位向车位所有权人或车位使用权人收取停车服务费标准的指导价格，并非车位本身的使用价格。原告对其出示的网络上的车位出租广告所列价格，未能证明该价格是否包含车位服务费。原、被告未能就涉案车位使用价格提供其它证据。 本院认为，原被告签订的车位使用权转让协议合法有效，各方应当依约定和法律规定履行义务、享受权利。被告未能按约定交付车位，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于全面履行合同义务的规定、第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任的规定，原告要求被告支付赔偿金，属于法定的损害赔偿责任，无须约定，有损害即应赔偿。 原告主张按每月300元标准计算赔偿金，未能提供充分事实依据，应承担举证不能的法律后果，对其主张的赔偿金计算标准本院不予采纳。但是，原告支出85000元未能及时取得其对价即车位使用权，原告对车位的使用利益因此而遭受损失是客观存在的，被告对85000元价款的资本收益（存款利息）也是客观存在的，两者具有相当性。因此，在原告未能证明其利益损失范围更大的情况下，以被告对85000元价款在逾期给付车位期间的资本收益（存款利息）为参照，确定原告的利益损失较为妥当。即被告应当以85000元价款在逾期给付车位期间的存款利息数额为限，对原告未能如期使用车位所造成的利益损失予以补偿。自2017年7月1日至2018年3月31日计9个月，按照人民银行一年期存款基准利率年1.5%计算，85000元同期利息为956.25元。 被告主张已于2018年3月30日交付车位，但未能提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，被告作为交付义务人应承担举证不能的法律后果，对被告该项抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告青岛泰成河西房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告刘祺逾期交付车位赔偿金956.25元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛泰成河西房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数为基数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁志鹏 二〇一八年十一月一日 书记员  张 茁
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3912号原告：李凌圳，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：贵州飞跃传媒有限公司。本院在审理李凌圳与贵州飞跃传媒有限公司合同纠纷一案中，原告李凌圳于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一八年十一月二十六日书记员  韦国龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14967号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1483号 原告：帅锐，男，1972年7月23日出生，汉族，系新疆中泰矿业职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市元森国际南门东侧。 法定代表人：刘霞，系该公司经理。 原告帅锐与被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅锐到庭参加了诉讼，被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帅锐向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付商品房买卖合同违约金87566.01元（316980＋100001=416981×1‰×210天=87566.01）；2.承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2016年7月31日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定：“被告将其所有的位于阜康市中天城南段二层A-25号（面积：52.83㎡）、南段负一层E-23号（面积：18.43㎡）共计两套商业用房出售给原告，房屋交付的时间为2017年7月30日。同时约定，若原告延迟交房超过90日原告有权选择解除合同或继续履行合同，若原告选择继续履行合同，被告要按日计算向买受人支付全部房款万分之十的逾期交房违约金。”合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告却未按照合同约定的时间交付房屋，原告经多次催促，被告亦未履行交房义务，现已构成根本违约，给原告造成很大损失。原告为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交商品房买卖合同两份、收据四张，证实原告从被告公司购买了两套商铺，并支付了两套商铺的首付款195283元的事实。经审查，原告提供的上述证据形式合法，具有证明力，能够作为证据使用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2016年7月31日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发的阜彩贵都南段E区负壹层E-23号，建筑面积18.43㎡的商业用房以总价款100001元、南段A区贰层A-25号，建筑面积为52.83㎡的商业用房以总价款316980元出售给原告。付款方式：南段E区负壹层E-23号商业用房买受人支付首付款50001元，余款40000元申请贷款支付；南段A区贰层A-25号商业用房买受人支付首付款145282元，余款140000元申请贷款支付。被告在2017年7月30日前交付商品房。合同第十三条约定：逾期超过90日，买受人有权选择解除合同。买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之十的逾约金。合同签订后，原告依照合同约定支付了两套商业用房的首付款共计195283元，并将办理商业贷款的材料交给被告代为办理商业贷款。被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方当事人均应当按照协议全面履行各自的义务。原告按约支付了房屋首付款，已履行了合同义务，被告理应按约交付房屋。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交付责任条款中约定了出卖人逾期交房，买受人有权选择解除合同还是继续履行合同，庭审中，原告已明确表示，要求被告继续履行合同并承担违约金。《商品房买卖合同》第十三条明确约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之十的违约金”。该条款约定的违约金标准未超出法律允许的标准范围，现原告只要求被告支付87566.01元的违约金亦未超出合同约定的范围，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定的计算方法支付违约金87566.01元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司于本判决生效之日起十日内向原告帅锐支付违约金87566.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元、邮寄费80元，合计2069元，由被告新疆中天银投房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  曾广新 人民陪审员  朱金梅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘海丽 附:引用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执434号 申请执行人：梁家伟，男，1955年10月19日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：周智林，男，1972年3月3日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行梁家伟与周智林民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3528号民事调解书，向被执行人周智林发出执行通知书，责令被执行人周智林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周智林至今拒不履行。 经依法查询被执行人周智林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于玉林市的房屋属被执行人周智林所有，但已抵押给银行，暂无处置价值。另外被执行人周智林暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有121614元债权未实现，本案执行费1724.21元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  梁 宇
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更442号罪犯甄某，男，1993年12月24日出生，汉族，初中文化，山西大同市南郊区人,现在山西省大同监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2013年9月20日作出（2013）城刑初字第141号刑事判决，以被告人甄某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。甄某不服，提出上诉。本院于2014年4月9日作出（2013）同刑终字第124号刑事判决，以甄某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月2日起至2024年3月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日以（2016）晋02刑更450号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯甄某自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯甄某确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯甄某在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯甄某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力性犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甄某减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月2日起至2022年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0312行初110号 原告：王某帆，男，1984年4月19日出生，汉族,住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市自然资源局，住所地：桂林市临桂区青莲路**投资发展商务大厦。 法定代表人：王飚，局长。 第三人：桂林某某投资有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路。 法定代表人：卿某杰，董事长。 本院在审理原告王某帆要求撤销被告桂林市自然资源局作出的行政行为纠纷一案中，原告于2019年11月5日以个人的原因为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某帆的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王某帆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某帆负担。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十一月五日 书 记 员  谭 薇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1540号之一申请执行人代亮，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，被执行人易成豪，男，1992年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人代亮与被执行人易成豪仲裁执行一案，武汉市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）鄂01执584号执行裁定书指定由本院执行。本院依据北海国际仲裁院于2018年1月18日作出的已发生法律效力（2018）北国仲字第1373号仲裁裁决书于2018年5月28日立案执行。并于2018年6月1月向被执行人易成豪送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人易成豪向申请执行人代亮偿还借款本金9600元及利息13.80元及宽限期利息1.96元、支付罚息（罚息：1、计至2017年12月15日罚息2449.92元；2、从2017年12月16日起的罚息，以本金9600元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日止）、负担仲裁费800元、执行费102元。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：1、2018年6月1日、2018年7月6日、2018年9月10日,本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，均无财产。2、2018年6月1日，依法将被执行人纳入失信及限制高消费予以惩戒。3、2018年8月15日，经本区房部门查询，被执行人名下无房产。4、2018年10月10日，前往被执行人易成豪户籍住所地武汉市江夏区纸坊街胜利村村委会调查其财产情况，其无财产。本院认为，申请执行人代亮与被执行人易成豪仲裁执行一案，经财产调查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，以上执行经过已告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十一月十五日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初2341号原告：河北国建高速公路投资管理有限公司磁县服务区，住所地:磁县磁州镇北开河村东。法定代表人：周敬民，该服务区经理。委托诉讼代理人：薛少伟，该服务区副经理。委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。被告：郭振海，男，1962年1月12日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：郭晓敏（被告女儿），女，1985年9月9日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。原告河北国建高速公路投资管理有限公司磁县服务区（以下简称河北高速磁县服务区）与被告郭振海确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北高速磁县服务区委托诉讼代理人薛少伟、李智慧、被告郭振海委托诉讼代理人郭晓敏、张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北高速磁县服务区向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.依法判令原告无需支付被告2017年10月至2018年3月工资3000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告已与被告解除劳动关系，因被告自身过错，导致劳动合同解除。被告2014年11月左右以身体不适，不能参加工作为由，至今未到原告处工作。原告多次催促被告到岗，被告以种种理由推脱。被告拒绝工作的行为严重影响了原告的正常经营和管理，对此经工会讨论后决定与被告解除劳动合同。原告根据规定合法与被告解除劳动关系,无不当之处。原告根据法律规定将解除劳动关系通知书送达被告，被告明确拒绝签收。原、被告已不存在劳动关系，无需向其支付工资3000元。郭振海辩称，原告没有与被告解除劳动合同，在劳动仲裁阶段，原告提供的是原告工会决定，工会没有资格解除与被告的劳动合同。原告的行为违反法律规定，被告已在原告单位连续工作超过15年，距法定退休年龄不足5年，依据法律规定，原告不得与被告解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告郭振海于1998年10月5日到原告处从事后勤工作。2014年12月，被告郭振海因高血压病3级（极高危）在磁县人民医院住院治疗9天，后经原告同意，被告郭振海在家开始休病假，休息期间，原告每月按照500元标准向被告支付生活费，现已支付至2017年9月。2017年9月25日，原告以冀高服磁综（2017）2号文件函告其工会组织，以被告郭振海旷工为由，解除与被告郭振海的劳动关系。该文件内容为：“本单位职工郭振海，身份证号，于2014年12月患病医疗期满后（根据法律规定其医疗期为18个月），其根据《磁县服务区工勤人员劳资管理办法》向单位提交三份《诊断证明》，据此我单位决定给其医疗期延长至2017年6月2日，此期间为其发放工资并缴纳保险，之后，郭振海未按照《磁县服务区工勤人员劳资管理办法》向单位提交任何材料，同时，单位多次通知郭振海本人要求其工作，若不来工作将后果告知其本人，其只是允诺但未有实际举动。单位为其发放工资及缴纳保险至2017年9月。职工郭振海的上述行为属于旷工，给单位造成极其严重的负面影响，也严重违反了《磁县服务区工勤人员劳资管理办法》的相关规定，故我单位依据《劳动合同法》第39条之规定，自2017年9月25日起与郭振海解除劳动关系”。2017年9月25日，原告工会组织复函原告，同意原告解除与被告郭振海的劳动关系。庭审中，原告申请其单位职工李哲、眭晓贝、冀少凯出庭作证并提交2017年9月25日向被告郭振海送达“单方解除劳动合同通知单”和录音证据以证明原告曾通知被告要求其到岗工作和向被告送达“单方解除劳动合同通知单”时，被告拒绝签字的事实，被告郭振海对此予以否认。2018年3月30日，被告郭振海向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年7月27日，该仲裁委作出磁劳人仲案（2018）23号仲裁裁决书，裁决：一、河北国建高速公路投资管理有限公司磁县服务区解除郭振海的劳动关系无效，恢复郭振海的劳动关系，如不能恢复，按规定为郭振海办理解除手续并支付被告经济补偿；二、河北国建高速公路投资管理有限公司磁县服务区支付郭振海2017年10月至2018年3月工资3000元。原告对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”规定，原告应当向本院提供其与被告解除劳动关系的合法性。被告郭振海于2014年12月因病在家休息是经过原告同意，且在被告医疗期满后仍同意其继续休息，在此期间，原告一直按规定向被告支付生活费。原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系，应当举证证明在被告病休期满后，曾通知被告回单位工作的相关证据。庭审中，原告单位职工出庭作证证明曾多次电话通知被告上班，遭到被告拒绝的证言，本院认为，证人系原告职工，与原告有利害关系，证人证言无其他证据予以佐证，故本院对该证言不予采纳。关于原告提供的录音证据，证明向被告送达“单方解除劳动合同通知单”时，被告拒绝签收的事实，本院认为，原告提供的录音未显示其向被告送达“单方解除劳动合同通知单”的相关内容，该证据不足以证明原告已向被告送达了“单方解除劳动合同通知单”的事实。综上所述，原告认定被告郭振海旷工，并据此与被告解除劳动关系，缺乏事实和法律依据。原告应按照规定向被告支付生活费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，判决如下：一、驳回原告河北国建高速公路投资管理有限公司磁县服务区的诉讼请求；二、河北国建高速公路投资管理有限公司磁县服务区解除郭振海的劳动关系无效；三、原告河北国建高速公路投资管理有限公司磁县服务区向被告支付2017年10月至2018年3月工资3000元。案件受理费10元，由原告河北国建高速公路投资管理有限公司磁县服务区负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王永贵二〇一八年十一月二十二日书记员  朱贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0821刑初138号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人钟国科，男，1957年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市宁洱县，捕前住宁洱县。1977年因盗窃汽车，破坏交通运输，被原普洱县人民法院判处有期徒刑五年；1983年因犯盗窃、抢劫、流氓罪被原普洱县人民法院判处有期徒刑十五年；2012年3月5日因吸食毒品被宁洱县公安局行政拘留十四日；2012年3月19日因吸食毒品成瘾被宁洱县公安局强制隔离戒毒二年；2017年3月11日因吸食毒品被宁洱县公安局行政拘留十四日；2017年3月24日因吸食毒品成瘾严重被宁洱县公安局强制隔离戒毒二年。2018年5月23日因涉嫌故意伤害罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年6月6日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于宁洱县看守所。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人钟国科犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员罗彝香出庭支持公诉。被告人钟国科到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2018年5月23日晚，被害人张某1到宁洱县钟国科家喝酒，张某1酒后辱骂钟国科，将钟国科推倒在地，钟国科顺手从地上摸到一把水果刀，起身后持刀往张某1左胸部捅了一刀。经鉴定，张某1的损伤程度达重伤二级。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人钟国科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关建议对被告人钟国科判处有期徒刑三年至三年零六个月。提请本院依法判处。庭审中，被告人钟国科对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无意见。经审理查明，2018年5月23日21时许，被害人张某1到宁洱县被告人钟国科家，两人在客厅的桌子边划拳喝酒。后张某1因划拳输酒辱骂钟国科，并将桌子掀翻，朝钟国科的头部右侧打了一拳、胸口推了一掌，钟国科被推倒在地顺手摸到一把水果刀，起身后右手持水果刀往张某1左胸部捅了一刀，后将水果刀丢在楼下的花坛里。张某1被捅伤后跑到茶源小区门卫室让值班人员李成旭报警，21时57分，李成旭向宁洱县公安局报案。22时25分许，宁洱县公安局民警到达现场将钟国科抓获并对其刑事拘留。张某1左上腹刀伤致膈肌破裂、胃体上部前壁全层破裂，经宁洱县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度达重伤二级。因钟国科经济困难，无赔偿能力，被害人张某1主动放弃提起刑事附带民事诉讼，不要求钟国科赔偿其经济损失。上述事实，被告人钟国科在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、拘留证、扣押决定书、住院记录、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、鉴定意见书、监控视频、证人证言、被害人的陈述、被告人钟国科的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人钟国科故意伤害他人身体，致被害人张某1重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟国科有犯罪前科、吸毒成瘾，应酌定从重处罚。被告人钟国科具有坦白情节，被害人张某1有一定的过错，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟国科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2021年5月22日止。）二、宁洱县公安局扣押的水果刀一把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  彭志刚审判员  罗春翠审判员  段金莲二〇一八年十一月十六日书记员  孙 莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12361号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：罗承贵，男，汉族，1977年1月7日出生，住福建省福鼎市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与罗承贵金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，罗承贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗承贵立即向平安银行成都分行归还贷款本金83868.85元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币35594.13元，上述金额合计为119462.98元）；2、请求判令罗承贵承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决罗承贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗承贵与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140325001512），约定平安银行成都分行向罗承贵提供个人信用额度供罗承贵使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向罗承贵发放总额共计人民币91000.00元的贷款，但罗承贵未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 罗承贵未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、罗承贵身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因罗承贵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月24日，罗承贵为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：罗承贵向平安银行成都分行申请贷款共计91000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%；罗承贵未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求罗承贵归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中罗承贵另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月30日向罗承贵发放贷款共计91000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，罗承贵未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金83868.85元，利息、罚息、复利35594.13元。 本院认为，平安银行成都分行与罗承贵签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向罗承贵发放贷款91000.00元，罗承贵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求罗承贵偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金83868.85元，利息、罚息、复利35594.13元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，罗承贵逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求罗承贵承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗承贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金83868.85元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计35594.13元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如罗承贵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，减半收取1345元，由罗承贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2114号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:海全胜，男，1980年6月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告海全胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十二日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9024号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步新安商场，住所广东省东莞市寮步镇石龙坑村香市路石龙坑农贸综合市场**。经营者：郑德安。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步新安商场（以下简称新安商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令新安商场：一、退还购物价款3元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、诉讼费由新安商场承担。一审庭审中，王新建明确撤回误工费的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由王新建负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9238号民事判决。王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是新安商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故新安商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，食品的生产者、销售者应对食品是否符合质量标准承担举证责任，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9238号民事判决；2.判决新安商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.新安商场承担一、二审诉讼费。新安商场二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请新安商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，新安商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求新安商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十一日书记员  黎志均
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9773号原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。负责人：翟世伟，该会负责人。委托诉讼代理人：华三况，男，1955年10月21日出生，汉族，住汝州市。被告：平校强，男，1969年4月2日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室与被告平校强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室的委托诉讼代理人华三况到庭参加了诉讼，被告平校强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告平校强偿还借款20000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告平校强于1996年3月3日借原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会20000元，当时约定月资金占用费率27‰，期限3个月。到期后经多次催要被告未还。特起诉至法院，请法院依法裁决。被告平校强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1996年3月3日被告平校强由平武军等担保在原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会借款20000元，当时约定月资金占用费率27‰，期限3个月。到期后经多次催要被告未还。原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会已停业，并由原告清理整顿。后经催要被告未还，原告诉至法院要求二被告偿还借款20000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，借款应当偿还。被告平校强在原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会20000元，该事实有原告提供的相关证据在卷佐证，事实清楚。该基金会停业整顿后，由汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室清理整顿，汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室作为原告起诉请求被告承担还款责任，其主体符合法律规定。原汝州市庙下乡赵庄村合作互助基金会对外从事存贷款等金融业务，违反了我国金融管理法律、法规，该借款合同应属无效合同，根据我国合同法的规定，借款合同无效被告还应承担赔偿经济损失的民事责任，其损失部分可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。故原告要求被告归还借款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告平校强于判决生效后十日内偿还原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室借款本金20000元并赔偿经济损失（损失以20000元本金从1996年3月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费520元由被告李中喜、李万珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张应马审 判 员  黎晨波人民陪审员  耿军英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张艳艳附相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执654号申请执行人：孙巍巍，男，1986年8月20日出生，汉族，住广水市。被执行人：张世德，男，1958年3月28日出生，汉族，住广水市。孙巍巍与张世德民间借款纠纷一案，广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02542号民事判决书、湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终102号民事判决书已经发生法律效力，在执行中要求被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对广水市人民法院（2018）鄂1381执654号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  石佑胜二〇一八年十一月二十二日书记员  付大亮
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终227号上诉人（原审原告）刘玉梅，女，1965年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）昌黎县公安局，统一社会信用代码×××。法定代表人杨建东，局长。委托代理人刘璇，女，系该局法制大队副中队长。委托代理人杨振利，男，系该局城郊派出所民警。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，统一社会信用代码×××。法定代表人李春，局长。委托代理人张东华，男，系该局法制支队副支队长。上诉人刘玉梅因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年3月24日9时许，原告刘玉梅和同村村民齐凤敏高喊口号，欲进入秦皇岛市第十二届党代会代表居住地秦皇岛大酒店，被在此负责维稳的工作人员赵皓和孙爱军拦下后，二人不愿离开，继续吵闹。维稳工作人员经过劝说后将二人带离现场，送回昌黎县。之后，昌黎镇政府的工作人员将二人送至昌黎县公安局城郊派出所。该派出所对刘玉梅、齐凤敏和相关证人进行了询问，查清事实后，依法将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向其作出了告知，原告未提出陈述和申辩。被告昌黎县公安局于2017年3月24日作出昌公（郊）行罚决字〔2017〕0176号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告刘玉梅行政拘留7日，并送达了当事人。原告不服，于2017年4月21日向被告秦皇岛市公安局提起行政复议。秦皇岛市公安局依法受理后进行了审理，于2017年6月21日作出秦公复决字〔2017〕7号行政复议决定，维持了昌黎县公安局作出的昌公（郊）行罚决字〔2017〕0176号行政处罚决定，并送达了原告。原审法院认为，被告昌黎县公安局作为为县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。被告秦皇岛市公安局作为昌黎县公安局的上级主管部门，有权对昌黎县公安局作出的行政处罚作出复议决定。原告刘玉梅在本市党代会期间到人大代表居住地吵闹，被维稳人员拦住后仍不离开，继续吵闹，其行为扰乱了公共场所秩序。昌黎县公安局依照法定程序对原告作出行政拘留7日的处罚，秦皇岛市公安局受理复议申请后依照法定程序作出行政复议决定，二被告的行政行为均无不当。原告要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告刘玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘玉梅不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。原审认定上诉人高喊口号欲闯代表住处，不听劝阻继续吵闹不符合事实；原审适用行政诉讼法的相关规定错误，应适用治安管理处罚法来判决；上诉人未实际进入公共场所，上访诉求不构成扰乱秩序，把党比作妈的语言不具有扰乱秩序的危害性。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。上诉人二审没有新的证据提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2017年3月24日9时许，上诉人刘玉梅和同村村民齐凤敏到秦皇岛市第十二届党代会代表居住地秦皇岛大酒店门口，高喊口号，欲进入秦皇岛大酒店上访，被在此负责维稳的工作人员赵皓和孙爱军拦下后，二人不愿离开，继续吵闹。维稳工作人员经过劝说后将二人带离现场。被上诉人昌黎县公安局在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。上诉刘玉梅的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人刘玉梅的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月三十日书记员 田西明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2725号   上诉人(原审原告)：张庆军，男，1981年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托代理人：唐巍，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市亿通进出口商贸有限责任公司。   法定代表人：孙相林，该公司总经理。   委托代理人：杜争明，该公司董事。   委托代理人：米翠平，该公司副总经理。   被上诉人（原审被告）：内蒙古万达建筑集团有限责任公司。   法定代表人：张毅，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：内蒙古万达建筑集团有限责任公司第一分公司。   负责人：付润斌，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：付润斌，男，1962年9月30日出生、身份证号码×××，汉族，内蒙古万达建筑集团有限责任公司第一分公司负责人，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：刘双宝，男，1983年11月25日出生，汉族，住包头市。   上诉人张庆军与被上诉人包头市亿通进出口商贸有限责任公司、内蒙古万达建筑集团有限责任公司、内蒙古万达建筑集团有限责任公司第一分公司、付润斌、刘双宝劳务合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   张庆军的上诉请求：请求二审法院依法撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1233号民事裁定，责令一审法院重新审理此案。事实与理由：1.本案有五位被告，一审法院因其中一位被告刘双宝无法送达而认定本案没有明确被告属认定错误；2.一审法院混淆了被告明确住址与明确被告的概念；3.根据相关法律规定，原告无法提供被告准确地址时应公告送达而不是直接裁定驳回起诉，所以上诉人请求二审法院撤销原裁定，责令一审法院重新审理此案。   被上诉人包头市亿通进出口商贸有限责任公司辩称，工程是2017年4月底5月初开工，后因资金短缺停工，估计2019年年初部分资金可以到位，因公司对接的是内蒙古万达建筑集团有限责任公司第一分公司，所以资金到位会直接给对接公司，其公司与张庆军无法律关系。   被上诉人内蒙古万达建筑集团有限责任公司第一分公司辩称，未接到一审法院的应诉通知，也未与张庆军签订劳务合同，劳务合同系刘双宝与万达公司项目经理刑卫华签订的，公司对接的是刘双宝，不是张庆军。   张庆军向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告连带偿还欠付原告的劳务费383743元；2、依法判令五被告支付上述劳务费的利息，计算至2018年3月1日为5100元，剩余期间利息计算至全部偿还完劳务费止（计息期间2017年11月12日起至全部偿还完劳务费时止），以上两项诉求五被告偿还原告劳务费的本金及利息为388843元；4、诉讼费由五被告负担。   一审法院审理查明认为，因原告张庆军不能提供被告刘双宝的确切地址，一审法院无法送达，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张庆军的起诉，案件受理费免收，原告已预交3570元，退还原告3570元。   本院经审理查明认为，按照上诉人提供的刘双宝的联系方式可以联系到被上诉人刘双宝，并非没有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项有明确被告的规定。一审法院以不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定驳回起诉错误。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1233号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一八年十一月二十七日   书记员 冯木林   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8416号原告:许建玉,女,1977年1月24日出生,汉族,住淮安市清浦区。原告:王永文,男,1976年9月19日出生，汉族,住淮安市清浦区。共同委托诉讼代理人：赵志康、张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告:淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港6组。法定代表人：张祥为，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，该公司职工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告许建玉、王永文与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十一月二十九日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫