重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4318号 原告：谭德荣，男，汉族，生于1969年9月10日，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 被告：王家格，男，汉族，生于1969年12月19日，住重庆市开州区。 被告：席勇，男，汉族，生于1982年8月3日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：朱占武，男，汉族，生于1962年5月16日，住重庆市开州区。 原告谭德荣诉被告王家格、席勇、朱占武民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭羽、被告王家格、被告席勇委托诉讼代理人邱绪金、被告朱占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭德荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金40万元，并从2017年5月1日起按月利率20‰支付利息至三被告清偿全部借款止。2、本案案件受理费由三被告共同承担。事实及理由：三被告因工程项目资金周转，于2014年6月5日向原告借款40万元，原告通过银行转账方式支付给被告借款40万元，同时约定月息为20‰，三被告一直未履行还款义务，原告诉至法院。 被告王家格辩称：1、这笔借款是事实，钱是因为三被告合伙经营4个项目。2、这笔借款是其中以临江的这个项目的名义借出的，原告方所陈述的借款金额以及利息还款情况都是事实。 被告朱占武辩称：1、我不承担这笔借款的偿还责任。2、合伙项目本来是不缺资金的，也不应该向外借款，所以我不该承担责任。 被告席勇辩称：1、临江项目是重庆集才建筑工程有限公司承建，该项目从证据显示，是王家格对原告借款用于该项目周转。2、如果是项目资金，应该以承建单位为合法主体，追加其他实际施工人，不是本案调整范畴，但是为了解决诉争，各方均有诚意案外协商处理，请求对法院对本案进行调解处理。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年6月5日，以“临江廉租房”项目为名义，向原告谭德荣借款40万元，原告通过银行转账方式，将借款本金全部汇入被告王家格账户中。当日，“临江廉租房”项目出具《收据》一张，该《收据》主要内容为“入账日期：2014年6月5日缴款单位谭德荣，收款方式转账，人民币肆拾万元整，收款事项临江廉租房借谭德荣资金周转”，被告王家格在该收条上批注“属实王家格6.6”。借款发生后，按照月利率20‰为标准，将利息一直支付至2017年4月30日。2017年5月1日，被告王家格、席勇、朱占武共同出具了《还款保障承诺书》一份，该保证书主要内容为“因临江廉租房工程项目资金紧缺，于2014年5月29日至2014年6月9日期间分别向谭德春借款20万元、谭德荣借款40万元、谭德友借款20万元、桂本明借款13万元，合计93万元整。临江廉租房项目工程结算后，因头道河大桥工程项目向临江廉租房工程项目借款(含借款利息)700余万元，资金不能到位，使其临江廉租房工程项目不能偿还债务，经股东商议确定：1、待头道河大桥工程项目资金到位后还清借款。2、若头道河大桥工程项目结算不能全部还清借款，余款由头道河大桥工程项目股东待滨湖三期工程项目款项到位后按股东占股比例一并还清借款。3、期间利息按2%月息计算，时间从2017年5月1日计息。4、还款保障协议书一式九份，各股东，借、贷款人各一份。股东签字：王家格席勇朱占武2017年5月1日”。 开县临江廉租房工地，是由被告席勇、王家格、朱占武共同出资。其中，被告席勇投资700万元，被告王家格投资800万元，被告朱占武投资300万元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告谭德荣身份证复印件一份，被告王家格、席勇、朱占武身份信息一份，《领款凭条》复印件，《收据》复印件，《临江廉租房工地投资清单》一份，《还款保障承诺书》一份，保全材料一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，虽然原告谭德荣向三被告主张债权的凭证为一张由被告王家格出具的《收据》，但是从收款事由中载明的“临江廉租房项目借谭德春资金周转”可以看出，该笔款项的性质为借款，而非其他款项。经过庭审询问，原告谭德荣对该40万元的组成及支付方式作了合理说明，原告的该陈述与《收据》中载明的内容能相互印证，故本院认定原告已履行了出借义务。庭审中，原告主张与被告之间约定的月利率为20‰，尽管作为债权领证的《收据》中没有关于利息的约定，但是从原告提交的三张《领款凭单》中明确载明了利息的支付情况，结合利息的起止时间和支付金额，可以折算出借贷双方之间约定的月利率为20‰，该利率标准并不违反国家有关限制借款利率的规定，从《领款凭单》中可知，被告王家格将利息已支付至2017年4月30日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告谭德荣要求被告王家格偿还40万元本金及相应利息的诉讼请求予以支持。 关于被告席勇、朱占武是否承担共同偿还责任的问题。结合《开县临江廉租房工地投资清单》和有三被告共同签名、捺印的《还款保障承诺书》可确定，“临江廉租房工程项目”是由被告席勇、王家格、朱占武合伙投资的。同时在《还款保障承诺书》中还明确了该项目向包括原告在内的4位债权人借款共计93万元，又因头道河大桥工程项目向该项目借款，导致资金不能到位，使临江廉租房工程项目不能偿还债务的情况。为此，三被告还商议确定了相应的还款方案，且明确了利息的起算时间和利率标准(月利率20‰)，该内容与上段中分析的借贷双方约定的月利率为20‰且利息已支付至2017年4月30日刚好能相互印证。此外，被告朱占武抗辩称“临江廉租房工程项目”本身不缺资金，以该项目的名义对外的借贷实际上并不是用于此项目，而是用于其他项目，自己不应该承担还款责任，但是庭审中其对原告提交的《还款保障承诺书》并无异议，加之被告朱占武并没有提交确实、充分的证据来证明自己的主张，本院对其抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他人合伙人追偿”之规定，虽然《还款保障承诺书》第二条约定了“各股东按占股比例一并还清借款”的内容，但该协议应为各合伙人之间的内部约定，对外而言，应当由三被告共同承担偿还责任，三被告之间对于偿还了超过自己应当承担的数额后，有权向其他人合伙人追偿。综上分析，本院对原告要求被告朱占武、席勇与被告王家格共同偿还40万元本金及从2017年5月1日起按月利率20‰支付利息至付清本金之日止的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告席勇、王家格、朱占武在本判决书生效后十日内偿还原告借款本金40万元及其利息，利息以40万元为基数，按照月息20‰为标准从2017年5月1日起计算至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元，财产保全费2520元，共计11260元，由被告王家格、席勇、朱占武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年十一月九日 书 记 员  雷 娅