河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执异435号申请人（仲裁被申请人、被执行人）：马某，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人（仲裁申请人）：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：911301007302786537。负责人：常戈，该分行行长。委托代理人：梁世伟，河北南伊律师事务所律师。委托代理人：梁梦杰，河北南伊律师事务所律师。被执行人（仲裁被申请人）：霍某，女，汉族，1972年10月9日出生，住河北省石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信分行）与被执行人马某、霍某借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行。马某向本院提出不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2017］第848号裁决的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人马某称，其于2018年7月25日收到石家庄市中级人民法院送达的执行石家庄仲裁委员会石裁字［2017］第848号裁决书的（2018）冀01执614号执行通知书；执行裁定书之五、之六；报告财产令和限高令。申请人认为仲裁裁决书仲裁程序违反法律规定、超范围仲裁、适用法律错误故申请不予执行。申请不予执行石家庄仲裁委员会石裁字［2017］第848号裁决书。事实与理由：一、仲裁送达程序违法。申请人自始至终没有收到过石家庄仲裁委员会送达的任何法律文书，也没有拒收过邮件。申请人与被申请人签订的《最高额保证合同》第18条通知与送达条款约定地址为合同首部地址，虽然首部写明申请人的住所为某村，但这是根据申请人的证件类型《身份证》上的地址填写的，申请人的地址明确为：工作单位，即河北瑞生医药科技有限公司，故此，仲裁委送达通知应当送达到申请人的工作地址，而不应当以身份证上填写的地址为送达地址。根据石家庄仲裁委员会仲裁规则第七十八条及民诉法第八十四条、八十五条规定，送达应当首先采用直接送达的方式，申请人本人的联系方式没有发生变化，一直使用号码是133××××****的电话，且工作单位没有变化，经常居住地为某小区15-1-301也没有变化，完全可以直接送达。仲裁书至今没有送达申请人，尚未生效。二、超范围仲裁。根据被申请人与债务人霍某签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》第十二条“违约责任及抵押权的实现”第12.3款的约定，抵押权的实现方式为4种中的任何一种：以抵押物折价方式；以变卖抵押物方式；以拍卖抵押物方式；以不经诉讼程序直接请求人民法院拍卖、变卖方式。据此约定，被申请人实现抵押债权的方式不是通过仲裁的方式，而是在前3种方式无法实现时，首先应当根据民诉法第一百九十六条的规定到法院申请实现担保物权，此种方式应为被申请人申请仲裁的前提条件。三、适用法律错误。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，三方当事人签订的借款合同、抵押合同和担保合同，分别约定了债务人不履行到期债务实现债权的方式，借款合同体现在第17.2条和17.3条、抵押合同体现在12.3条、担保合同体现在第7.10条。实现债权的方式多达15种之多，依法应认定为约定不明。而抵押物是债务人霍某本人的房产，根据上述规定应当先行实现抵押物权，不足部分申请人才能承担连带责任。综上，请法院依法裁定不予执行石家庄仲裁委员会石裁字［2017］第848号裁决书。申请人马某向本院提交了如下证据：1.2018年8月1日由古运码头物业服务中心出具的证明。证明是马某的住址，拟证明仲裁委员会没有直接送达仲裁裁决书，所以一直没有收到仲裁裁决书。2.增值税发票、物业费、暖气费收据。证明一直在古运码头小区居住，未换地方。3.中信银行借款合同、最高额保证合同各一份、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同一份。证明是中信银行的借款合同，当中体现在第17.2条和17.3条。抵押合同体现在第12.3条，担保合同体现在7.10条，分别约定了债务人不履行债务实现债权的方式多达15种之多，约定太多，应依法约定为债务不明（详见申请书第三项）。中信银行股份有限公司石家庄分行对以上证据发表质证意见为：对第一份证据的真实性和关联性均有异议，该证明所盖用的章为古运码头物业项目处项目专用章与下面所落款不相符。另外项目处专用章该地址与双方签订合同时马某签订合同时提供送达地址不相符，且马某并未向中信银行中提交变更地址申请，不能以此以该证明的地址作为仲裁委送达地址。对证据二发票和收据真实性关联性均有异议，发票和收据均复印件，无法核实真实性。不能据此认定马某长期在此居住。提供的证据三，借款合同、放款凭证、个人房产抵押综合授信最高额抵押合同真实性无异议，但不能证明申请人主张的待证事实，仅能证明银行与债务人霍某间存在借款关系及霍某以房产提供抵押担保，且中信银行已经履行放款义务。申请人马某对借款具体条款及权利义务均知情。对最高额保证合同真实性无异议，通过该合同恰恰证明中信银行与马某明确约定送达地址为河北省石家庄市深泽县白庄乡东古罗村向阳路南19排34号。该地址适用于仲裁送达法律文书且按约中信银行可直接要求马某承担连带担保责任。不需要先行实现抵押权。对证据四的真实性无异议，关联性有异议。双方签订合同时明确约定了送达地址，同时约定住所地变更时应当提交书面变更地址申请。申请人从未向中信银行提供过其他地址。另外仅通过发票无法得知其相应具体地址，且发票均为2017年之前的。中信银行股份有限公司石家庄分行向本院提交了如下证据：1、中信银行个人借款合同、放款凭证、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同。证明目的为中信银行与债务人霍某之间存在借款关系，中信银行已履行了放款等合同义务。2、最高额保证合同。证明马某自愿为霍某债务承担连带保证责任。合同第六条6.2款约定即使债务人霍某提供房产担保，中信银行也可以直接要求马某承担连带保证责任，不需要先行实现抵押权；合同第15条，双方选择仲裁机构及使用仲裁规则合同；第18条18.2款和合同首部内容可知，中信银行与马某约定了文书送达地址，且约定仲裁委送达法律文书可按该地址和电话送达。综上条款可知仲裁程序合法，不存在超仲裁范围情况。仲裁裁决适用法律正确，依法有据。3、仲裁专递邮寄详情单、邮政速递物流查询单。证明仲裁委根据仲裁规则及《最高额保证合同》中马某提供的地址和电话向马某送达法律文书，邮件被拒收退回。送达程序符合规定，仲裁裁决已生效。申请人马某对以上证据发表质证意见为：我接到过一个电话，电话里说：“有你一个法院的文件”，我说：“你是骗子”，然后对方就挂了。对被申请人提供的三个合同真实性没有意见，对证明目的不认可，不同意对方说的送达地址，当时签合同的时候都是中信银行工作人员引导填写身份证的地址，没有说让我填现住址。本院查明，中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人马某、霍某借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2017］第848号裁决书，裁决：（一）第一被申请人向申请人支付贷款本金1,200,000元，自2016年12月7日至2017年9月12日止，按照6.09%/年的借款利率向申请人支付利息，自2017年9月13日始至贷款本息结清止，按照9.135%/年的罚息率向申请人支付罚息；（二）第一被申请人以其抵押物在上述（一）范围内承担抵押担保责任，申请人对抵押物依法处分所得价款享有优先受偿的权利；（三）第二被申请人在上述（一）范围内承担连带保证责任。（四）驳回申请人的其他仲裁请求。（五）本案仲裁费20,403元，由二被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，二被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（五）项裁决款，自本裁决书送达之日起15日内由二被申请人支付给申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。石家庄仲裁委员会按照中信银行与马某约定的文书送达地址和电话向马某送达仲裁裁决书，马某拒收。该仲裁裁决书已经发法律效力。中信分行与债务人霍某签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》第十三条13.2约定，凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方均同意采取向石家庄仲裁委员会申请仲裁，并适用仲裁时该会现行有效的仲裁规则。中信分行于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院向马某送达了本院作出的（2018）冀01执614号执行通知书、（2018）冀01执614号之五、之六执行裁定书；报告财产令和限高令。2018年8月1日，马某向本院申请不予执行该仲裁裁决，本院于2018年9月25日立案审查。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。该条第三款，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案申请人马某提出的三个申请理由：1、仲裁送达程序违法；2、超范围仲裁；3、适用法律错误。仲裁委根据仲裁规则及《最高额保证合同》中马某提供的地址和电话向马某送达法律文书，邮件被拒收退回。故仲裁委送达程序不存在违法情形。中信分行与债务人霍某签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》第十三条13.2约定，凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方均同意采取向石家庄仲裁委员会申请仲裁，并适用仲裁时该会现行有效的仲裁规则。故中信分行申请仲裁符合上述合同中有关争议发生后如何解决纠纷的约定，仲裁委并未超范围仲裁。关于法律适用问题，非不予执行仲裁裁决的法定情形。综上，申请人马某的申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款规定，裁定如下：驳回申请人马某不予执行石家庄仲裁委员会作出石裁字［2017］第848号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一八年十一月十二日书记员  张佳丽