贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终3503号上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。法定代表人闫小俊，负责人。委托代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201111501014。委托代理人（特别授权）：邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201810033426。被上诉人（原审原告）：贵州华天商贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区德坞德馨苑9号楼601室。组织机构代码：31438398-0。法定代表人陶贵宾，负责人。委托代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。被上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿。住所地：威宁县炉山镇公贤村二组。统一社会信用代码：91520000761373178Q。负责人：易颖。被上诉人（原审被告）：易颖，男，1967年3月7日生，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：金荣辉，男，1947年4月20日生，住六盘水市钟山区。委托代理人：金亮，男，系金荣辉之子。原审被告：东莞宏远工业区股份有限公司。住所地：东莞市南城区宏远工业区。统一社会信用代码：91441900281825294G。法定代表人周明轩，董事长。委托代理人（特别授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201811056083。关于上诉人贵州鸿熙矿业有限公司（以下简称鸿熙公司）与被上诉人贵州华天商贸有限公司（以下简称华天商贸公司）、贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿（以下简称孔家沟煤矿）、易颖、金荣辉、东莞宏远工业区股份有限公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷一案，上诉人贵州鸿熙矿业有限公司不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人贵州鸿熙矿业有限公司上诉请求：一、依法撤销（2018）黔0526民初803号民事判决第一项；并改判为“判令被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿于判决生效三十日内返还原告贵州华天商贸有限公司煤款人民币738753.33元；被告金荣辉、易颖对上述债务承担连带清偿责任”；二、依法撤销（2018）黔0526民初803号民事判决第二项，并改判为“被告鸿熙矿业有限公司对第一项判决内容承担补充清偿责任”；三、本案一、二审全部案件受理费均由被上诉人等连带负担。事实和理由：一、华天商贸公司提供的证据相互矛盾，不能形成证据链，易颖笔录未经质证，一审判决以《威宁县孔家沟煤矿与贵州华天商贸有限公司发煤结算单》以及复印件《还款协议书》认定孔家沟煤矿尚欠华天商贸公司1880653.33元的事实错误。华天商贸公司提交的《还款协议书》和《结算单》均为复制件，不能单独作为认定案件事实的依据。案涉欠款的真实性和数额应当以原始交易凭证为据。一审判决以复制件载明的金额认定欠款数额为“1880653.33元”的事实错误；一审判决查明，华天商贸公司通过银行转账购煤款640万元，代孔家沟煤款付设备款204200元，两项共计6604200元。代孔家沟煤款付设备款204200元不属于支付煤款，代付30200元茶叶款的事实不存在，也不属于煤款，应予以扣除。这与复制件《结算单》和《还款协议》中载明的“支付煤款累计7541900元，其中包含乙方请求甲方代付的设备款241900元”的内容矛盾。其中，代付设备款相差37700元，转账金额相差90万元之多。对于差额部分，华天商贸公司没有举证，一审判决也没有审查；一审判决查明的实际支付总额6604200元，扣除华天商贸公司和孔家沟煤矿结算确定的已发煤价值5661246.67元，孔家沟煤矿仅欠华天商贸公司738753.33元。这与《威宁县孔家沟煤矿与贵州华天商贸有限公司发煤结算单》载明的欠付“1880653.33元”的金额相矛盾；易颖笔录未经庭审质证，一审判决以此认定“欠款1880653.33元”的事实错误。程序上，易颖作为被告，未到庭参与庭审，却在庭审后跑到法院作出“认可债务真实性”的陈述，事本有蹊跷。不管是出庭应诉，还是笔录，实质上属于当事人陈述，即证据的一种，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零三条第一款的规定，未经当事人质证，不能作为定案证据。但一审判决并未就易颖的笔录进行质证，剥夺了鸿熙公司的质证辩论权，将此作为定案证据，认定事实错误。内容上，易颖虽认可债务的真实性，但并未证实欠款的具体金额，也未陈述债务的组成部分，不能与《结算单》相互印证。综上四方面，华天商贸公司提交的证据相互矛盾，不能互为印证。《结算单》、《还款协议》和《威宁县孔家沟煤矿与贵州华天商贸有限公司发煤结算单》载明的已支付煤矿和代付款项金额不真实，一审判决采信未经质证的陈述，并以此认定孔家沟煤矿欠款“1880653.33元”的事实错误。二、华天商贸公司提供《说明》无经办人签字，公章非鸿熙公司印章，系虚假证据；三、孔家沟煤矿系领取营业执照的经营主体，具有采矿权和矿井设备等独立的资产，能独立承担经营过程中形成的债务，根据民法总则第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担”的规定，鸿熙公司只承担补充偿还责任，一审判决判令鸿熙公司承担共同偿还责任，适用法律错误。被上诉人华天商贸公司在二审中答辩称：贵州华天商贸有限公司的付款均被孔家沟煤矿认定为预付款，本案数额1880653.33元明确，证据充分，能够明确，双方返还的协议来看孔家沟煤矿一直占用该资金，应该付利息，煤矿属于鸿熙公司的分公司，没有独立的财产，应当由鸿熙公司承担。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人易颖及孔家沟煤矿二审中答辩称：孔家沟煤矿和华天商贸签订的购销合同及结算依据，均予以确认但请求华天商贸不计算利息；2、孔家沟煤矿作为贵州鸿熙矿业有限公司的分支机构无履行主体资格，请求判令贵州鸿熙矿业有限公司承担连带清偿责任；3、宏远公司作为整合后孔家沟煤矿的大股东应对此笔债务承担连带清偿责任。被上诉人金荣辉二审中答辩称：对涉案交易款项金荣辉未参与该笔交易故请法院结合法庭调查依法作出认定；对贵州鸿熙与孔家沟煤矿属于挂靠关系并不能说明鸿熙公司对该笔债务不承担责任，孔家沟煤矿属于鸿熙公司具有法律义务的分公司，应在孔家沟煤矿及鸿熙公司履行该笔债务后依法对实际出资人进行追查。原审被告宏远公司二审中答辩称：本公司不承担责任，请求法院依法裁判。上诉人贵州华天商贸有限公司向原审法院起诉请求：1、被告孔家沟煤矿及时支付原告煤款1880653.33元；2、被告孔家沟煤矿自2016年3月31日起按月利率1%支付原告利息至履行完毕之日；3、由被告鸿熙公司、宏远公司承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告共同承担。原审法院经审理查明：威宁县孔家沟煤矿，原登记法定代表人为刘明龙，系普通合伙企业，后实际合伙人为金荣辉、易颖。因贵州省启动第二轮煤矿企业兼并重组工作，威宁县孔家沟煤矿与贵州鸿熙矿业有限公司签订了《煤矿企业联合重组协议》，并于2014年9月13日以贵州鸿熙矿业有限公司为甲方，金荣辉、易颖为乙方，威宁县孔家沟煤矿为丙方签订了《之补充协议》。该补充协议主要内容为：第一条，委托事项及股权归属。1、乙方自愿委托甲方作为其享有的威宁县孔家沟煤矿矿井100%股权的名义持有人。2、三方一致确认，委托代持股权的所有权归乙方，甲方仅作为威宁县孔家沟煤矿矿井的名义股东，甲方无需向乙方支付任何名义持股费用或股权价款，股权变更的相关税费均由乙方承担，甲方不享有丙方股东的权利和义务，丙方股东的权利及义务由乙方享有和承担。甲方因威宁县孔家沟煤矿矿井的股东身份而获得的股权收益，无条件由乙方享有。第二条，联合条件。丙方自愿进入甲方企业（集团），同意变更注册登记为具备独立法人资格的有限责任公司，按整合政策规定统一使用“贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿”，乙方同意将“贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿”100%股权以委托持股方式均登记在甲方名下，由甲方代为持有，丙方进入甲方的煤矿企业（集团）改组或变更设立新公司的注册资本金全额由乙方承担和享有。丙方进入甲方企业（集团）进行矿业权变更时的矿山名称为“贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿”，采矿权人为“贵州鸿熙矿业有限公司”。第三条，双方声明与承诺。2、甲方确认实际没有向乙方或新组建的“贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿”支付转让价款，该价款实质是由乙方支付并由乙方享有。甲方对丙方不享有实质性股东权益，也不承担股东义务。8、丙方现有的采矿权转让变更至“贵州鸿熙矿业有限公司”后，变更后的采矿许可证由乙方保管。甲方承认实际未向乙方支付采矿权转让款，只是为了满足贵州省企业兼并重组的要求而变更至“贵州鸿熙矿业有限公司”。变更后的采矿权人的权利和义务由乙、丙方享有和承担。乙方声明和承诺，4、乙、丙方独自承担丙方包括丙方进入甲方企业（集团）的全部债权债务，包括不披露的隐性债权债务、担保债权债务。第六条，费用承担。1、乙方将全资控股的煤矿企业（即丙方）组建注册为“贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿”时所需的工商、国土、税务、安监等变更登记的相关税、费均由乙方自行承担。乙、丙方应当以丙方煤矿《采矿许可证》核定的煤矿性质和设计生产规模向甲方支付煤矿整合管理费。基于上述合作协议，2014年12月，威宁县孔家沟煤矿按照法定程序及相关规定办理了该矿采矿权变更登记，采矿权变更登记到贵州鸿熙矿业有限公司名下。2015年5月13日，威宁县孔家沟煤矿在贵州省工商行政管理局进行变更登记，名称由“威宁县孔家沟煤矿”变更为“贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿”，负责人由“刘明龙”变更为“易颖”，市场主体由“普通合伙企业”变更为“有限责任公司分公司”。2015年1月27日，核桃坪煤矿控股方宏远公司、广东省地质矿产公司（甲方）与被告易颖、金荣辉（乙方）签订《威宁县县煤焦有限公司与孔家沟煤矿资产整合合作协议》。该协议载明：甲方实际拥有县煤焦有限公司100%股权，核桃坪煤矿为县煤焦有限公司分支机构。乙方实际拥有孔家沟煤矿，其中易颖占45%股权，金荣辉占55%股权。甲乙双方将核桃坪煤矿与孔家沟煤矿整合在贵州鸿熙矿业有限公司名下，整合后新建矿井甲方占70%股权，乙方占30%股权。即被告宏远公司以核桃坪煤矿与其原孔家沟煤矿整合后成为了洪熙公司的股东。后被告宏远公司认为因被告孔家沟煤矿未将资产移交给鸿熙公司和宏远公司，将孔家沟煤矿实际合伙人易颖、金荣辉列为被告诉至贵州省高级人民法院。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民初字第78号民事判决，该判决尚未生效。2015年5月3日，贵州华天商贸有限公司（甲方）与威宁县孔家沟煤矿签订《合作协议》，该协议主要内容为：在甲方与野马寨电厂的合同的基础上，双方履行以下义务。1、由甲方先出资，乙方供煤到野马寨电厂甲方的户头。3、结账对账方式为以野马寨电厂过磅单、化验单为双方对账依据，见磅单、化验单后，乙方按野马寨电厂与甲方结算价格及吨位结算，但每顿乙方需付给甲方20元劳务费，且甲方需开劳务发票给乙方。5、乙方在收到甲方煤款后，不得以任何理由停止供煤或拖延供煤时间。该协议上有“威宁县孔家沟煤矿”印章及“金荣辉”签名。协议签订后，至2015年6月8日止，原告先后通过银行转购煤款6，400，000元至户名为“威宁县孔家沟煤矿”账户。原告同时持有盖有“威宁县孔家沟煤矿”印章的销货清单（日期为2015年5月1日），其上载明收获单位为“孔家沟煤矿”，货名为“刮扳机、电机、减速机、机头架、机尾架”。合计价款204200元，原告主张该价款是替孔家沟煤矿代付的设备款。2015年6月26日，原告向“威宁县孔家沟煤矿”开具贵州增值税专用发票（票号为：01346942），票面金额1158300元。2015年7月15日，经结算，“威宁县孔家沟煤矿”向原告出具《威宁县孔家煤矿与贵州华天商贸有限公司发煤结算单》和双方于2016年3月31日签订的《还款协议书》复印件。结算单载明：4月份发煤价格合计887382.38元（不含税），5月份发煤价格合计2963868元（不含税），6月份发煤价格合计1477676.98元（不含税），孔家沟开到华天税金332319.31元，以上孔家沟发煤合计金额5661246.67元，华天向孔家沟煤矿打款金额7541900元，孔家沟欠华天商贸煤款及税款总计1880653.33元；后双方于2016年3月31日签订《还款协议书》，协议书甲方（债权人）为贵州华天商贸有限公司，乙方（债务人）为威宁县孔家沟煤矿。约定：甲乙双方自2015年4月份开始签订煤炭供销合同，甲方向乙方支付煤款累计人民币7541900元，其中包括乙方请求甲方代付的设备款241900元，乙方发给甲方煤炭价值5661246.67元，截至2015年6月8日，乙方欠甲方煤款人民币1880653.33元。该款乙方至2016年5月31日前还清。乙方可以以现金或煤炭供货方式向甲方还清欠款，月利率为1%。协议书第二条约定，如乙方按时还清所欠煤款，甲方将不收取任何利息及违约金。乙方必须在双方约定时间内还清所欠款项，如乙方未能履行约定，乙方不但要还清煤款及利息，还要向甲方额外支付所欠煤款50%作为违约金。该协议加盖了“威宁县孔家沟煤矿”公章，并有有易颖签名。本案开庭后，被告易颖到庭认可了所欠原告债务的真实性。原告在庭审后对“要求被告支付违约金564159.90元”的诉求予以撤回。原审法院认为，本案争议的焦点：1、原告主张的债权是否属实；2、如果原告主张的债权属实，应由谁承担给付责任。原审法院认为：一、关于原告主张的债权的真实性。原告为证明其所主张债权真实存在，提交了《合作协议》、《贵州银行电子转账凭证》、《销货清单》、《发煤结算单》、《结算单》、《还款协议书》等证据予以证明，上述证据能够相互佐证，已经形成完整证据链。且被告易颖亦对上述债务予以认可。易颖作为原威宁县孔家沟煤矿合伙人，现贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿负责人，已经自认原告主张债权的真实性。故本院依法认定原告主张债权真实存在，合法有效。且还款协议书明确约定了欠款金额1880653.33元及还款期限为2016年5月31日，月利率为1%。现已超过约定还款期限，原告要求还款，符合法律规定，原告关于利息的主张，应以还款协议约定自2016年3月31日起按月利率1%支付原告利息至履行完毕之日止。二、关于原告主张债权由谁承担给付责任的问题。(1)本案原告所主张债权，是在孔家沟煤矿的采矿权及企业作出变更登记之后产生，产生该债权时原威宁县孔家沟煤矿已无主体资格。其主体资格已经被变更后的贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿所取代。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国公司法》第一百七十四条亦规定“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或新设的公司承继。”而被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿作为煤矿企业，虽登记时形式上企业性质为分公司。但其有独立的资产，并依法在工商部门登记并领取了营业执照。属于民事诉讼法规定能够作为诉讼主体的当事人，且具备相应的债务履行能力。故被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿应对原告主张债权承担责任。(2)《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定“下列情形，以行为人为当事人：（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”从上述法律规定可知，在法人或其他组织依法终止后，行为人仍然以其名义进行民事活动，则行为人应为责任人，承担相应责任。而本案中，在威宁县孔家沟煤矿已经不具备主体资格的情况下，该煤矿实际控制人易颖、金荣辉仍然以威宁县孔家沟煤矿的名义对外签订买卖合同。同时，虽然孔家沟煤矿已经做了变更登记，但根据鸿熙公司，金荣辉、易颖及威宁县孔家沟煤矿三方所签订的《之补充协议》约定内容来看，鸿熙公司仅仅是名义上的持股人，对该煤矿享有股东权益的人是易颖及金荣辉，该煤矿实际控制人仍然是由易颖和金荣辉。综上，被告易颖及金荣辉应对本案原告主张债权承担连带清偿责任。（3）根据庭审查明事实，原威宁县孔家沟煤矿为以易颖、金荣辉为合伙人的合伙企业，其为了自身利益，与核桃坪煤矿进行整合，利用被告鸿熙公司资质，整合于鸿熙公司名下。并于2014年12月办理了采矿权变更登记，并于2015年5月13日将孔家沟煤矿登记在被告鸿熙公司名下，成为了鸿熙公司的分公司。虽然根据孔家沟煤矿与鸿熙公司所签订的《之补充协议》约定了被告鸿熙公司仅仅是孔家沟煤矿的名义持股人，仅收取部分管理费，但对外来说，孔家沟煤矿已经变成了被告鸿熙公司的分公司，鸿熙公司与孔家沟煤矿、易颖、金荣辉之间如何约定权利义务，不能对抗第三方。被告鸿熙公司责任仍不能免除，应与其分公司共同承担清偿责任。（4）被告宏远公司在本案中仅是作为参与整合的核桃坪煤矿的股份持有者，根据核桃坪煤矿与孔家沟煤矿的整合协议，其在整合后的新矿井中仅仅是作为股东。根据《中华人民共和国公司法》第十五条规定“公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”原告现要求被告宏远公司承担责任，没有法律及事实依据。另原告在庭审后对“要求被告支付违约金564159.90元”的诉求予以撤回，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿于本判决生效三十日内返还原告贵州华天商贸有限公司煤款人民币1880653.33元。并以上述款项为本金按月利率1%承担自2016年3月31日至履行完毕之日止的利息。被告易颖、金荣辉对上述债务承担连带清偿责任；二、被告贵州鸿熙矿业有限公司对第一项判决内容承担共同清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13179元由被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤、易颖、金荣辉、贵州鸿熙矿业有限公司共同承担。二审中，上诉人鸿熙公司提交证据有：《贵州鸿熙矿业有限公司印章备案证明》。证明目的：贵州鸿熙矿业有限公司与2018年7月4日进行印章更换，并进行了备案，原印章已被收回，贵州华天商贸有限公司在一审中提交的盖有“贵州鸿熙矿业有限公司”印章的情况说明系假证。本院认证如下：该证据属于二审中提交，不符合新证据的要求，未经鉴定，不能排除公司有多枚公章，但不到上诉人的证明目的，不予采信。被上诉人华天商贸公司提交的证据有：1、三张票据，合计90万元、贵州盛和工程建设有限责任公司出具的《情况说明》。证明目的：证明贵州盛和工程建设有限责任公司三次代华天商贸公司支付煤款90万元，转入孔家沟煤矿，佐证原来的结算单是真实的。本院认证如下：该证据因上诉人上诉对原结算清单金额提出异议，被上诉人在二审中新去调取的证据，符合新证据的特征，能达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。被上诉人易颖二审中提交：1、《煤矿营业执照》、《矿业权转让合同》复印件；2、《资产整合协议》、《股东会决议》《孔家沟煤矿资产移交确认书》、《授权委托书》复印件。本院认证如下：《煤矿营业执照》、《矿业权转让合同》；2、《资产整合协议》。一审中已经存在，不属于新证据。《股东会决议》《孔家沟煤矿资产移交确认书》、《授权委托书》复印件。在一审中无正当理由未提交，不符合新证据，且对本案无关联性，不予采信。经二审查明：贵州盛和工程建设有限责任公司于2015年4月13日、4月16日、4月20日三次代华天商贸公司支付煤款90万元，转入孔家沟煤矿。其余的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点：1、《还款协议书》是否真实，孔家沟煤矿应返还华天商贸公司煤款是1880653.33元还是738753.33元；2、鸿熙公司对孔家沟煤矿的欠款只承担补充偿还责任还是应承担共同偿还责任。关于焦点一：《还款协议书》是否真实，孔家沟煤矿应返还华天商贸公司煤款是1880653.33元还是738753.33元的问题。根据双方签订的《合作协议》、《销货清单》、《发煤结算单》、《结算单》，证明了双方进行了购买煤的事实，双方认可的华天商贸公司和孔家沟煤矿结算确定的已发煤价值5661246.67元；《贵州银行电子转账凭证》8张，能证明了被上诉人华天商贸转账支付640万元煤款的事实；贵州盛和工程建设有限责任公司出具的《情况说明》及三张票据，能证明贵州盛和工程建设有限责任公司于2015年4月13日、4月16日、4月20日三次代华天商贸公司支付煤款90万元，转入孔家沟煤矿。《产品供货清单》证明了华天商贸有为孔家沟煤矿代购设备款204200元的事实，以上款项共计7504200元，与《还款协议书》中7541900元相差37700元，华天商贸与上诉人之间存在贸易往来，华天商贸对相差款项解释为代购设备和购买茶业款，符合双方的交易实际，已经作出了合理解释。上述证据与《还款协议书》形成完整的证据链，相互吻合，能充分证实了《还款协议书》的真实及交易欠款的事实。根据《还款协议书》中明确的欠款金额为1880653.33元，应予以返还。双方签订的合作协议在整合以前，易颖和金荣辉作为原里煤矿的普通合伙人，但实际双方交易发生在整合后，原煤矿已经变更登记为孔家沟煤矿，孔家沟煤矿对所欠的债务应当承担责任，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不予支持。关于焦点二：鸿熙公司对孔家沟煤矿的欠款只承担补充偿还责任还是应承担共同偿还责任的问题。因孔家沟煤矿2015年5月13日由原普通合伙企业变更登记为有限责任公司分公司，名称为“贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿”，属于贵州鸿熙矿业有限公司的分公司。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，孔家沟煤矿为鸿熙公司的分公司，不具有法人资格，孔家沟煤矿的民事责任应由鸿熙公司承担。一审判决中第二项判决由鸿熙公司对第一项判决内容承担共同清偿责任符合法律规定，应予以维持。故上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21725元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十一月二十九日书记员  刘莉丽