河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4788号原告：承德岳洋百汇商贸有限公司，住所地:承德市双桥区桥东北山，统一社会信用代码9113080267206105XG。法定代表人:徐会娟，职务:总经理。委托诉讼代理人：张东莹，河北山庄律师事务所律师。被告：承德九和房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇下店子村民服务中心****房，统一社会信用代码91130803592450493D。法定代表人：李天银，职务：经理。委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。被告：张经纬，男，1990年7月7日出生，汉族。原告承德岳洋百汇商贸有限公司与被告承德九和房地产开发有限公司、张经纬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德岳洋百汇商贸有限公司的委托诉讼代理人张东莹、被告承德九和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜灏到庭参加诉讼。被告张经纬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德岳洋百汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还钢材欠款本金353175.00元及违约金；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2014年8月，原告向被告供应钢材，截止至2016年9月仍欠原告钢材款353175.00元及逾期加价部分。此款经原告多次催要，被告仍未偿还此款。故为维护原告合法权益，向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告承德九和房地产开发有限公司辩称，答辩人向原告购买的钢材制品均是即买即清，甚至有提前交预付款的情况，并不存在欠付原告钢材款的情况，更无须支付违约金。被告张经纬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面意见为：本人张经纬原为承德九和房地产开发有限公司员工。1、本人书写的“2016年总用材料金额353175.00元”的票据，是承德九和房地产开发有限公司2016年向承德岳洋百汇商贸有限公司采购钢材的全部价款。该票据并非截止到出具此票据时承德九和房地产开发有限公司这些年总计欠付承德岳洋百汇商贸有限公司的金额。书写该票据是因为原告将2016年票据原件交给本人，353175.00元是经本人与原告统计后书写的2016年材料总额。因承德九和房地产开发有限公司付款总数本人并不掌握，所以没有扣减己付款，只对2016年的采购钢材总量出具了凭证，也是为了方便本人离职后双方对账使用，凭证写的很清楚。2、本人并未向承德岳洋百汇商贸有限公司出具任何欠条。本人与承德岳洋百汇商贸有限公司通电话时承诺过为承德岳洋百汇商贸有限公司出具欠条，但是因本人从九和房地产开发有限公司离职，不在清楚他们之间的详细账目，所以并未出具欠条。3、2014年、2015年九和房地产开发有限公司向承德岳洋百汇商贸有限公司购买的全部钢材均经本人手，所有票据均有本人的签字，即使偶尔本人不在工地未签字的，也未让其他人代签过。事后再送钢材时也已经全部进行了补签，不存在有送货未签字的情况。2014年、2015年所有票据都在承德岳洋百汇商贸有限公司，本人没有回收票据。4、本人没以自己的名义向承德岳洋百汇商贸有限公司购买过钢材，本人也不欠承德岳洋百汇商贸有限公司任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据一，发货清单64张及对账单一张，二者相互关联，具备真实性，本院予以确认；证据二的银行流水，具备真实性，本院予以确认；证据三的录音资料，因录音中体现张经纬向原告打了一张欠付原告35万多元的总欠条，与其他证据相互印证，本院予以确认。短信截屏，具备真实性，能证实原告和承德九和房地产开发有限公司存在买卖合同关系，本院予以确认。被告承德九和房地产开发有限公司提供的证据具备真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：承德岳洋百汇商贸有限公司的发货清单显示：承德岳洋百汇商贸有限公司自2014年8月至2016年9月期间，分批向玫瑰湾工程送去钢材，张经纬、汪涛等分别多次在发货清单上签名，收货单位多数记载电话为150××******。其中2014年发货清单23张，共计53425.50元；2015年发货清单32张，共计225933.40元；2016年发货清单9张，共计448815.00元。综上，2014年8月至2016年9月期间，发货清单显示的钢材总数为728173.90元。另查明，承德九和房地产开发有限公司通过转账分别于2015年2月6日、2015年6月1日、2015年8月8日、2015年8月11日、2015年9月28日、2015年11月3日、2016年2月2日、2016年5月30日向原告支付钢材款25000.00元、20000.00元、30000.00元、20000.00元、50000.00元、50000.00元、20000.00元、50000.00元，共计265000.00元。被告张经纬通过转账分别于2016年7月12日、2016年8月30日向原告支付钢材款50000.00元、60000.00元，共计110000.00元。以上共计向原告支付钢材款375000.00元。后张经纬向原告出具“2016年总用材料金额353175.00元张经纬150××××****。”再查明，张经纬原为承德九和房地产开发有限公司的工作人员。本院认为，虽然承德岳洋百汇商贸有限公司与承德九和房地产开发有限公司双方不存在书面的买卖合同，但承德岳洋百汇商贸有限公司提供发货清单、对账单等证明双方之间存在买卖合同关系，且承德九和房地产开发有限公司亦认可钢材为公司所用，故本院依法认定承德岳洋百汇商贸有限公司与承德九和房地产开发有限公司双方之间的买卖合同关系合法、有效。因被告张经纬为承德九和房地产开发有限公司的员工，承德九和房地产开发有限公司追认张经纬购买钢材是履行职务，因此本院认定被告张经纬系履行职务行为，故对原告请求被告张经纬承担给付责任的请求，本院不予支持。2014年8月-2016年9月期间，原告多次向被告承德九和房地产开发有限公司供应钢材，被告承德九和房地产开发有限公司却没有按时给付原告货款。虽然张经纬表述发货清单上均有本人的签字，并不存在代签及未签字情况、其所出具的353175.00元是2016年材料总额。但汪涛等人所签字的发货清单上所记载的电话号码“150××******”与张经纬的电话号码相符。且发货清单上所记载的钢材总数728173.90元，扣除被告已经支付原告的钢材款375000.00元，未支付的钢材款应为353173.90元。此未支付的钢材款总数353173.90元与张经纬所出具的对账单353175.00元相吻合，且原告提供的录音资料能够体现张经纬向原告出具的对账单为总欠款数额。又2016年所签字的发货清单钢材款总数应为448815.00元，并不是张经纬所述的353175.00元。综上，对张经纬上述辩解意见，本院不予支持。本院认定张经纬所出具的对账金额353175.00元应为所欠付原告钢材款数额，故对原告请求被告承德九和房地产开发有限公司给付其钢材款353173.90元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，虽然双方不存在书面的买卖合同，没有对逾期付款违约金进行约定，但被告违约支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，根据相关法律规定，故本院认定违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。因原告向被告承德九和房地产开发有限公司最后一次供应钢材时间为2016年9月3日，现原告主张自2016年9月22日起开始计算违约金，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告承德九和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德岳洋百汇商贸有限公司货款人民币353173.90元及违约金（违约金自2016年9月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；二、被告张经纬不承担给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899.00元，由被告承德九和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马一月二〇一八年十一月二十九日书记员  袁 伊