贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3483号 上诉人（原审被告）：王德曼,女，1966年3月24日生,汉族,贵州省金沙县人,住仓沙县。 被上诉人（原审原告）：金沙县黎明烟酒店。住所地:金沙县鼓场街道玉屏路234号。社会统一信用代码:92520523MA6E1HQN6Y。 经营者:张玲艳,女,1985年6月25日生,汉族,贵州省金沙县人,住金沙县。 金沙县黎明烟酒店与王德曼买卖合同纠纷一案，上诉人王德曼不服贵州省金沙县人民法院2018年7月17日作出的（2018）黔0523民初1164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人王德曼上诉请求：1、请求依法撤销(2018)黔0523民初1164号民事判决;2、请求依法审查本案后改判驳回被上诉人的起诉或发回重审;3、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人诉讼主体不适格,首先一审庭审中被上诉人所举第一组证据《营业执照》及上诉人所举的第二组证据《贵州省工商信用信息登记表》两组证据同时记载被上诉人在金沙县工商局登记注册的《黎明烟酒店》时间为2012年5月17日登记注册。但被上诉人辩称是丁某1经营的《名烟名酒店》变更为《金沙县黎明烟酒店》,其次在庭审中被上诉人未举任何证据加以佐证《名烟名酒店》变更为《金沙县黎明烟酒店》的事实,而且上诉人提交的《贵州省工商信用信息登记表》上第二页变更信息栏内未显示变更情况的记载。从而充分证明被上诉人《金沙县黎明烟酒店》是2012年5月17日才新登记注册,不是被上诉人辩称的《名烟名酒》变更而来,为此被上诉人与上诉人之间没有产生买卖的交易行为, 故被上诉人不能作为本案的适格原告提起诉讼。2、上诉人出具给田甜的欠条上未注明是欠《金沙县黎明烟酒店》的郎酒款,欠条只能说明“安底欢乐乡村”差欠郎酒款,但是在金沙县城境内销售郎酒的不单只有被上诉人一家经营,更不能代表上诉人就是欠被上诉人的郎酒款项。被上诉人不是本案中买卖合同的相对人,至于被上诉人是如何持有该份欠条对来源及合法性一审法院未查清该项事实。所以本案被上诉人的诉讼主体不合法。根据《合同法》第八十六条规定;债务人转移义务的,新债务人应当承担与主债务有关的从债务,但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中死者李瑞华是否欠郎酒款的事实,一审法院未查明,所以李瑞华的债务是否存在而不能因上诉人出具的欠条推定。从被上诉人举证的第2组证据《收款收据》上已经体现了收款人处为田甜和了正会的签名,至于“未付”二字是谁添加上去的一审法院也是未查明事实。按照《民事诉讼证据规则》原则被上诉人举证的《收款收据》已经注明收款人是田甜和丁某1,就应该向田甜和丁某1主张权利,不应该是上诉人出具欠条承担债务。并且被上诉人所举的2组证据《收款收据》和“欠条”上未注明合同相对人是《名烟名酒店》或《金沙县黎明烟酒店》的名称,根据《合同法》第十二条第一款规定;合同的内容由当事人约定,一般包括以下条款:(一)当事人的名称或者姓名和住所;(二)标的;(三)数量;(四)质量;(五)价款或者报酬;(六)履行期限、地点和方式;(七)违约责任;(八)解决争议的方法。根据该法条之内容规定;合同关系的相对性;主要是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间,只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼;与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人,不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉,也不应承担合同的义务或责任;非依法律或合同规定,第三人不能主张合同上的权利。纵观本案,实际买卖关系的交易者是田甜、丁某1与李瑞华三者之间产生了合同的相对关系,被诉上人与上诉人之间无任何交易发生。被上诉人所举的证据不足体现与上诉人之间存在有法律规定的相对性,为此一审法院判决错误应予撤销。二、对案件定性错误。上诉人出具有欠条给当事人田甜,该欠条的内容也只能定性为债务转移合同纠纷,不能定性为买卖合同纠纷。根据被上诉人所举的第二组证据《收款收据》中记载的时间为2009年3月至2010年11月期间发生的买卖合同关系,在该组证据上没有体现上诉人在《收款收据》上签名,并且买卖合同的当事人李瑞华已经于2011年死亡,田甜又是在2012年8月15日才找上诉人出具欠条,并且《收款收据》上“未付”二字是谁书写？一审法院未查明。上诉人已经举证证明与死者李瑞华于1998年经金沙县人民法院调解离婚。离婚后未同居在一起,也未参与死者李瑞华就安底欢乐乡村农家乐山庄经营的事务。同时一审在判决书第6页中写到另查明;上诉人与李瑞华在1998年2月27日离婚后,在2009年至2011年期间双方共同生活在一起。但一审法院是如何另查明的事实未在庭审中出示调查的证据进行质证,以未在判决书中体现查明的经过及调查的事实，就算上诉人和李瑞华共同生活在一起,又如何证明上诉人参与了山庄的经营事务呢？而且上诉人是在禹谟镇小学上课,禹谟镇离安底镇大约12公里路程,每天都在上课，哪有时间参与李瑞华的山庄经营活动， 请求二审法院应予以纠正,并撤销。三、根据被上诉人所举第二组证据《收款收据》5份,该5份《收款收据》上所载明的时间是2009年至2010年11月期间,从时间上直接证明被上诉人不是本案的适格原告(因被上诉人登记注册时间是2012年5月)。该5份《收款收据》中所载明的收款人是丁某1和田甜,充分证明丁某1和田甜已经收到货款的事实,如果丁某1和田甜没有收到货款为什么会在“收款人”后面签字认可？并且李瑞华在世时为什么不来追收？而是在李瑞华于2011年死亡一年之后田甜才找上诉人出具欠条，说是拿去注销用(上诉人向一审法院作了调查笔录在卷可查)，事隔七年之久,本案的关键人物“田甜”未到庭质证,一审法院也是未查明田甜是出由何种原因和理由找上诉人出具欠条的事实。上诉人完全可以推定丁某1和田甜已经在李瑞华处收到货款后私自挪用的可能性。这一事实,一审法院在判决书中未体现查明。一审法院认定事实不清,导致判决结果错误。 被上诉人金沙县黎明烟酒店在二审中未作答辩。 上诉人金沙县黎明烟酒店向原审法院起诉请求：原告金沙县黎明烟酒店向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告一次性支付原告货款13176元;2、诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：原告经营者张玲艳在2007年开设名烟名酒店,主营烟酒销售,张玲艳使用店内业务员丁某1名义办理了工商登记,地点在金沙××××长安街。2012年5月烟酒店搬迁至鼓××××号，店名 登记为金沙县黎明烟酒店,经营者仍是张玲艳。2007年至2010年期间,被告王德曼前夫李瑞华在金沙县经营欢 乐乡村农家乐山庄,长期与原告合作赊销郎酒,陆续购货，陆续结账,山庄需要用酒时联系原告,原告安排业务员送货上门,交李瑞华签收货物,李瑞华在原告送货单据上签字确认,对于未支付货款的,在单据上载明“未支付”。未付单据共5张,金额13176元,其中2009年2月20日未付1656元,2009年3月24日未付528元,2009年8月3日未付2844元,2009年11月3日未付420元,2010年11月18日未付7728元,原告送货期间,业务员时常在山庄看到被告王德曼在山庄参与经营。2011年李瑞华逝世,原告向被告催收货款,2012年8月15日,被告王德曼核对单据后向原告出具了《欠条》载明:“2012年8月15日安底欢乐乡村欠郎酒款明细如下:2009年3月24日老郎酒1件528元,2009年11月3日老郎酒1件420元,2010年11月18日老郎酒8件7728元,共计现金8676元正。欠款人:王曼丽。备注单据有疑需核实,字迹不相符，明细如下:2009年8月3日单据号2018889金额2844元。单据号3027994号金额1656元。欠款人:王曼丽。”，被告王德曼小名王曼丽,出具欠条后至2017年年底原告烟酒店业务员多次向被告催款,被告至今未支付货款。另查明:1998年2月27日被告王德曼与李瑞华在本院调解解除婚姻关系,2009年至2011年期间双方共同生活在一起。 一审法院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中,被告前夫李瑞华在安底镇经营欢乐乡村农家乐,经常与原告烟酒店发生业务往来,以在原告处购买郎酒为主,2009年至2010年11月期间,李瑞华共有五次货款未支付,通过原告提供的单据可以看出,每张单据上载明了李瑞华所收取的货物类型和货物金额,单据名称为《收款收据》,五张单据中四张单据的收货单位处将“收货单位”更改为“ 收货人”,李瑞华在单据签字确认收货,五张单据均载明“ 未付”,根据交易习惯,供货方供货后,收货人对货物进行签收以确定货物类型与金额,将收货依据交予供货人,若是提供货物时就支付货款,不需要另行出具收货依据,李瑞华在单据中载明了“未支付”,说明了货款未付,且单据一直保存在原告处,原告持有债权凭证。2011年李瑞华逝世,被告王德曼向原告出具了《欠条》,其中确定了欠款的金额和所欠货款的货物类型,《欠条》中载明的所欠项目和原告提供的5张单据一致,足以认定双方有债务结算的经过,虽然在收货单据上是李瑞华签字,但李瑞华在经营山庄期间和被告王德曼共同生活在一起,原告有理由相信王德曼是李瑞华爱人,遂向王德曼催款,王德曼作为完全民事行为能力人,自己亲笔书写向原告出具了《欠条》,其应当清楚知晓出具欠条后的支付货款义务,其辩称不清楚签署《欠条》的法律后果的辩称理由,不能作为拒绝支付货款的理由。出具债权凭证时原、被告合同关系即刻成立,王德曼辩称遭到威胁出具《欠条》的抗辩意见,无证据予以佐证,应承担举证不能的不利后果,不能以此认定双方的合同关系没有效力。对于被告关于诉讼时效已失效的辩称理由,被告出具给原告的《欠条》中未列明支付货款的时间,持有债权凭证的债权人可以随时要求债务人履行债务,原告多次催收货款未果后诉至本院,被告应当按照约定履行义务,诚实守信是社会的基本准则,维护交易秩序和社会诚信是法律不可或缺的目的,原告的主张符合法律规定,本院予以支持。为此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:由被告王德曼于本判决生效后十日内支付原告金沙县黎明烟酒店货款13176元；案件受理费人民币130元减半收取65元,由被告王德曼负担。 二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，本案二审争议的焦点：1、被上诉人的主体是否适格；2、上诉人是否应当支付给被上诉人欠款13176元。 关于焦点一：被上诉人的主体是否适格的问题。根据上诉人王德曼向被上诉人金沙县黎明烟酒店出具欠条与被上诉人出示的五张收据及证人丁某1、丁某2、罗某、陈某、敖某的证言相互吻合，形成证据链，能充分证实了原告经营者张玲艳在2007年开设名烟名酒店,主营烟酒销售,张玲艳使用店内业务员丁某1名义办理了工商登记,地点在金沙××××长安街。2012年5月烟酒店搬迁至鼓××××号，店名登记为金沙县黎明烟酒店,经营者仍是张玲艳。原名烟名酒店的登记人丁某1已经到庭证实，实际经营者为张玲艳，故原告主体适格。 关于焦点二：上诉人是否应当支付给被上诉人欠款13176元的问题。虽然上诉人王德曼与李瑞华于1998年2月27日离婚，但证人看到上诉人在山庄，且李瑞华去世后，上诉人经核对收据后出具的欠条，欠款人为上诉人，载明了收货日期及酒的品种、数量、金额与被上诉人提交的收据相互吻合，且单据上注明有“未付”及收货人李瑞华签字，说明2009年至2010年11月期间,李瑞华共有五次货款未支付共计13176元，被上诉人已经交付了货物，上诉人应支付欠款。欠条真实，欠款事实存在，上诉人对欠款债务已经出具了欠条予以认可，上诉人系本案适格的被告，上诉人应当支付所欠货款13176元。上诉人系教师，应当知道出具欠条的后果及法律责任，上诉人也未提供证据证实出具欠条不是自己真实意思表示，故上诉人的上诉理由不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人王德曼负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  殷 勇 审判员  曹建军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘莉丽