福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽09民初116号 原告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。 法定代表人：刘木火，总经理。 委托诉讼代理人：林文魁，福建锐熙律师事务所律师。 被告：福建金盛泰实业集团有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区工业园区赛江中路66-88号。 法定代表人：吴住松。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 原告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九建公司）与被告福建金盛泰实业集团有限公司（以下简称金盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九建公司的委托诉讼代理人林文魁、被告金盛泰公司的委托诉讼代理人郑惠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九建公司向本院提出诉讼请求：1、判令金盛泰公司支付工程款4900万元及逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款年利率4.35%标准，其中300万元自2017年11月3日起计算，其余4600万元自2018年4月1日起计算，均计至实际付清之日止，暂计至2018年4月30日为230912.5元）；2、确认九建公司对涉讼工程的折价款或拍卖款在欠付的工程款范围内有优先受偿权；3、判令九建公司支付的律师代理费50万元由金盛泰公司承担；4、判令金盛泰公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，金盛泰公司与九建公司签订《建设工程施工合同》及《工程总承包补充协议》，约定金盛泰公司将福建海峡家居精品中心1#、2#楼项目发包给九建公司施工。合同签订后，九建公司依约进场开始垫资施工，至2017年已按约完成部分施工任务。但达到合同约定的支付进度款条件后，金盛泰公司无法履行付款义务，导致工程中途停工，给九建公司造成了损失。为此，双方进行多次协商，于2017年11月2日达成《建设工程施工合同解除协议书》，确认解除双方的建设工程施工合同及补充协议，九建公司负责施工的已完工程造价按5000万元结算（已支付100万元），金盛泰公司应于解除协议签订之日先行支付300万元，剩余4600万元以项目销售款的50%优先支付，若2018年3月前项目仍未继续建设施工的，九建公司得以起诉主张工程款，由此产生的诉讼费、律师代理费等由金盛泰公司承担。但解除协议签订后至今，九建公司已协调施工班组退场，向金盛泰公司移交了项目工程及内业资料，金盛泰公司却至今拒不办理交接确认手续，也未支付分文工程款。 金盛泰公司辩称，九建公司所述与客观事实不符，实际上工程停工是九建公司违约造成。九建公司将全部工程擅自转包给连江包工头张振标施工，张振标不具有垫资施工能力，导致工程建到地上五层时停工，而合同约定工程垫资建设完成地上六层时才支付进度款，且地下一层配电房（约5000平方米）未建。九建公司中途停工后，提出退场要求，金盛泰公司为了不影响工程进度，与九建公司协商签订了建设工程施工合同解除协议书。但解除协议书中约定的工程款不客观，金盛泰公司为了让九建公司及时移交工程，多计算了工程款，应重新结算。且按照协议约定，4600万元工程款待项目建成并取得预售许可证后以销售款的50%优先支付，但因九建公司不及时移交导致项目仍然停工，九建公司诉请支付工程款的条件尚不具备。双方解除协议后，九建公司至今未履行工程移交义务，也未移交内业资料，其所建工程未经中间验收，其要求支付工程款没有依据。九建公司主张的律师代理费没有银行付款凭证证明，并未实际发生，即使存在，也应自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2015年，金盛泰公司和九建公司签订《建设工程施工合同》及《工程总承包补充协议》，约定金盛泰公司将福建海峡家居精品中心1#、2#楼工程发包给九建公司施工，双方并对承包方式、结算方式、工程款支付方式、违约责任等进行了约定。2017年11月2日，双方签订《建设工程施工合同解除协议书》，约定解除上述施工合同及补充协议，九建公司负责施工的已完工程造价按5000万结算，金盛泰公司已支付100万元，双方并对剩余4900万元工程款的支付方式及施工工程、内页资料的移交等进行了约定。 当事人争议的焦点问题为九建公司主张金盛泰公司支付4900万元工程款是否有依据。九建公司认为其主张工程款的依据为《建设工程施工合同解除协议书》，根据协议书约定，工程造价按5000万元结算，除已支付的100万元外，金盛泰公司应于协议签订之日支付300万元，剩余4600万元以项目销售款的50%优先支付，若2018年3月前项目仍未继续建设施工的，九建公司得以起诉主张工程款。金盛泰公司认为，解除协议书中约定的工程款5000万元不客观，应重新结算，且按照协议约定，4600万元工程款需待项目建成并取得预售许可证后以销售款的50%优先支付，但因九建公司不及时移交工程及内页资料导致项目仍然停工，九建公司诉请支付工程款的条件尚不具备。本院认为，双方当事人对《建设工程施工合同解除协议书》的真实性予以认可，该协议系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定有效，双方当事人均应按约定履行义务。金盛泰公司抗辩协议约定的工程款5000万元不客观，未提交证据证明，不予采纳。该协议确有约定其中4600万元工程款于项目建成并取得预售许可证后以销售款的50%优先支付给九建公司，但金盛泰公司于协议中另有承诺，2018年3月前项目仍未继续建设施工的，九建公司有权诉讼处置该工程。金盛泰公司认可项目目前仍处于停工状态，现九建公司向法院提出诉讼主张金盛泰公司支付工程款4900万元，符合合同约定，可予支持。金盛泰公司抗辩九建公司未履行协议约定的义务，拒不移交工程及内页资料，但该协议并未将此列为支付工程款的条件，且金盛泰公司提交的照片显示现场并未有施工班组，按照合同约定，施工班组退场可视为工程已移交，故金盛泰公司的该点抗辩，没有依据，不予采纳。 本院认为，九建公司主张金盛泰公司支付4900万元工程款,于法有据，应予支持。九建公司作为承包人，在金盛泰公司未予支付工程款的情况下，对其所施工工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。双方当事人对欠付工程价款利息计付标准未有约定，现九建公司主张金盛泰公司按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，可予支持，对其中的300万元工程款，九建公司主张从逾期之日起计息，未有不当，但对于另外4600万元工程款，双方未明确约定支付时间，计息时间从催告的起诉之日起计算。九建公司主张金盛泰公司赔偿其50万元律师费损失，但未提交转账凭证等证据证明该款已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告福建金盛泰实业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告福建九鼎建设集团有限公司工程款4900万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还清之日止，其中300万元从2017年11月3日起计算，4600万元从2018年5月22日起计算）； 二、原告福建九鼎建设集团有限公司在工程款4900万元范围内，对其所施工的福建海峡家居精品中心1#、2#楼工程享有优先受偿权； 三、驳回原告福建九鼎建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290454.56元，由原告福建九鼎建设集团有限公司负担3654.56元，被告福建金盛泰实业集团有限公司负担286800。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  叶庆兴 审 判 员  刘为河 人民陪审员  胡丽莺 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  周梦然 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。