wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1812号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利军，1972年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中色建设工程总公司。法定代表人：高栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李序成，男，该公司纪检书记。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。再审申请人杨利军因与被申请人内蒙古中色建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杨利军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘洪舫审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一八年十一月二十七日书记员  赵 瑾
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4959号 原告：朱洪坤，男，汉族，生于1970年9月1日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 被告：涂大财，男，汉族，生于1968年10月20日，住重庆市万州区。 被告：乔正芬，女，汉族，生于1967年4月5日，住重庆市万州区。 被告：魏勇，男，汉族，生于1969年7月15日，户籍地重庆市万州区，现住重庆市开州区。 被告：谢纯丽，女，汉族，生于1970年5月28日，户籍地重庆市万州区，现住重庆市开州区。 原告朱洪坤诉被告涂大财、乔正芬、魏勇、谢纯丽民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永新，被告乔正芬、魏勇、谢纯丽到庭参加诉讼，被告涂大财无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金250万元及利息(其中150万元自2015年8月6日起按月利率20‰计算至还清借款之日止；其中100万元自2015年9月11日起按月利率20‰计算至还清借款之日止)；2、请求人民法院判令被告魏勇、谢纯丽对被告涂大财、乔正芬应承担的责任承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由四被告共同承担。事实及理由：原告朱洪坤与被告涂大财、乔正芬、魏勇、谢纯丽于2015年8月6日签订《借款及抵押担保合同》，合同约定被告涂大财、乔正芬向原告朱洪坤借款250万元，用于经营，借款期限18个月。被告魏勇、谢纯丽提供保证担保，借款后被告未按时归还借款本金，多次索要借款无果，诉至法院。 被告涂大财未作答辩。 被告乔正芬辩称：向原告借款是事实，但是借款并没有乱用，确实是用在了正常的商铺经营过程中。 被告谢纯丽辩称：担保是事实，但是对原告方主张的月利率20‰有疑问，月利率仅约定了15‰。 被告魏勇辩称：担保是事实，对月利率20‰有疑问。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2015年8月6日，被告涂大财、乔正芬向原告朱洪坤借款250万元，约定此250万元分两次支付，第一次支付150万元，第二次支付100万元。借款利率为月利率15‰，借款合同18个月，自2015年8月10日起至2017年2月9日止。被告魏勇、谢纯丽为上述借款进行保证担保。原被告双方签订了《借款及抵押担保合同》。同日，原告朱洪坤向被告乔正芬转账支付了借款150万元，被告乔正芬、涂大财出具借条一张。2015年9月11日，原告朱洪坤再次转款100万元至被告乔正芬指定账户，被告乔正芬、涂大财再次出具借条一张。借款发生后，由于被告乔正芬经营困难，未归还利息及本金。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告朱洪坤身份证复印件一份，被告涂大财、乔正芬、魏勇、谢纯丽身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)两张，转账记录两份，《借款及抵押担保合同》复印件一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中实际支付借款的行为有两次，分别为2015年8月6日支付的150万元和2015年9月11日100万元，两次借款均由原告朱洪坤的账户汇入被告乔正芬的账户中。被告乔正芬、魏勇、谢纯丽均到庭承认借款的事实，原被告双方借贷关系合法、有效。双方签订的《借款及抵押担保合同》中，对归还借款的时间做出了约定，第一次应于2016年8月9日前，归还借款本金100万元；第二次应予2017年2月9日前，向丙方归还借款本金150万元。现约定的还款时间已经届满，被告乔正芬、涂大财未能按照约定按时归还借款，已经构成了违约。对原告主张涂大财、乔正芬归还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告约定的借款利率为月利率15‰(即年利率18%)，并未超过法律的强制性规定，同时，原被告双方在《借款及抵押担保合同》中第三部分违约责任第二条约定“……二、甲方发生违约情况：1、丙方有权要求甲方立即提前偿还全部借款。2、丙方有权要求甲方承担从借款之日起按银行同期贷款利率4倍资金利息”，双方对借款人违约单独约定了违约金，现原告仅主张按照年利率24%计算利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 针对原告方要求被告魏勇、谢纯丽对被告乔正芬、涂大财的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据法庭调查，在《借款及抵押担保合同》上，作为担保人签字，系被告魏勇、谢纯丽的真实意思表示。《借款及抵押担保合同》第二部分担保条款“1、乙方为甲方向丙方借款进行担保，并同时提供乙方在重庆大帝集团房地产开发有限公司所购买商铺(商铺编号：时代都会5号楼2-1)座担保财产。2、本合同的担保方式为连带责任保证。3、担保人保证担保的范围：（1）本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；（2）违约金、赔偿金、补偿金；（3）为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。（4）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起一年半”。在该合同中，对担保方式，担保范围，担保期间均做出了明确的约定。被告魏勇、谢纯丽所做出的保证担保行为合法有效。对原告主张被告魏勇、谢纯丽对被告涂大财、乔正芬的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告涂大财、乔正芬于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪坤借款本金250万元及利息(利息分为两部分，第一部分以150万元为基数，年利率24%为标准，从2015年8月7日起计算至还清借款本金之日止；第二部分以100万元为基数，年利率24%为标准，从2015年9月12日起计算至还清借款本金之日止)。 二、被告魏勇、谢纯丽对被告涂大财、乔正芬的上述第一项中应承担的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告涂大财、乔正芬、魏勇、谢纯丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年十一月二日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2307号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴梦婷，女，1992年9月11日生，汉族，初中文化，微商，住江阴市，户籍所在地江阴市。2013年3月14日因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2018年3月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2018年3月14日起至2019年1月13日止）。2018年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局从江苏省镇江女子监狱押回，现服刑于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2164号起诉书指控被告人吴梦婷犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人吴梦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：2016年6月20日左右的一天，徐景军（另案处理）伙同万某（已起诉）经事先商量，招集人手在江阴市利港街道利中街XX号万某家二楼假装开设“牛牛”赌局赌博，徐景军将被害人王某诱骗至上述地点参与赌博，万某纠集被告人吴梦婷到现场充当群众演员，被告人吴梦婷采取与被害人王某谈话分散被害人注意力等方式参与诈赌。后上述人员采取换牌诈赌等手段骗得被害人王某人民币15万余元。被告人吴梦婷非法获利人民币500元。上述事实，被告人吴梦婷多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、刑事判决书，银行帐户明细等书证，证人徐景军、万某、程某等人的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴梦婷以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人吴梦婷在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴梦婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条第一、三款，第七十条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴梦婷犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪所判刑罚有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月14日起至2019年7月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、责令被告人吴梦婷退赔因其违法行为对被害人王久华所造成的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一八年十一月二十一日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初20029号原告：毛某某，女，1986年11月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄莹静，上海正策律师事务所律师。被告：徐某1，男，1985年3月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐某2(被告父亲)，男，住上海市。原告毛某某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托诉讼代理人黄莹静律师、被告徐某1及委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年7月16日登记结婚，未生育。婚初夫妻感情很好。原告一心为小家庭，鼓励被告好好工作，后被告的工作越来越顺，收入提高。2016年，原告发现被告有第三者，导致夫妻感情破裂。2017年1月7日，双方签署离婚协议，约定三泉路房屋归原告所有。被告的行为给双方的感情造成很大伤害。原告给过被告机会，但被告仍半夜去第三者家里。2017年，原告曾起诉要求离婚未获准许，但至今，被告没有主动联系过原告，夫妻感情彻底破裂，不可能修复和改善，即使被告不同意离婚，也是因为财产。故再次起诉要求离婚。上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，2016年10月以598万元购买，税费20万元，中介费7.9万元，首付款338万元，银行贷款260万元，主贷人是被告，产权登记在原、被告名下。首付是安汾路房屋的售房款支付的，安汾路房屋产权登记在被告及其父母名下。离婚后，该房屋归被告所有，贷款由被告负责偿还，该房屋现价值598万元。被告支付原告折价款100万元。考虑到被告为原告父母的房屋归还了一部分贷款，如果被告主张的话，要求三泉路房屋依法分割。徐某1辩称，被告的父母为原、被告的婚姻付出很多。结婚时，被告因为筹备婚礼辞职，后重新找到工作，压力很大，婚后一周，原告就说坚持不下去。被告想给原告更好的生活，所以一直很努力。结婚不久，原告说要住更好的房子，被告不同意，原告的朋友经济条件都很好，被告压力很大，后决定把父母的房屋出售，置换一套。原告在家中比较强势，逢年过节都去原告家。被告并没有第三者，是为了工作。第一次诉讼后，被告想和原告沟通，原告说被告的职业不好，被告于2017年10月离职，找工作不顺利，所以一直不敢找原告，逢年过节，被告都给原告买了礼物，只是不敢送给原告。原、被告之间是有感情的，故不同意离婚。三泉路房屋的首付款是出售安汾路房屋支付的，安汾路房屋是被告父母出资购买。原告家在2016年买了一套房屋，当时原、被告以及原告父母的名字都在产权证上，为了购买三泉路房屋时享受首套房贷款，原、被告把名字去掉了，但被告为原告家支付了一部分房款。同意三泉路房屋现价值598万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月16日登记结婚，未生育。婚后因原告认为被告有外遇，夫妻产生隔阂。2017年9月，原告曾起诉要求离婚未获准许，双方缺乏必要的沟通、信任，夫妻关系没有改善。现原告再次起诉要求离婚。另查明，2016年10月，原、被告签订上海市房地产买卖合同，购买上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋实际总价598万元，首付338万元，银行商业、公积金贷款共计260万元。房屋首付款系出售被告婚前与其父母共有的上海市安汾路XXX弄XXX号XXX室房屋房款支付。2017年4月，取得上海市房地产权证，权利人登记为原、被告。至2018年8月，剩余商业贷款本金XXXXXXX.89元，剩余公积金贷款967581.53元。审理中原、被告一致认为该房屋现市场价值598万元。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，近年,因夫妻间疏于必要的沟通交流，原告认为被告有出轨行为，致使夫妻产生隔阂，原告起诉离婚未获准许后，双方亦未采取有效措施以改善夫妻关系，致使夫妻感情日益淡漠，原告再次起诉要求离婚，依法应予准许。上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，虽然房屋的首付款由被告婚前与父母共同共有的房屋出售以后全额支付，但房屋的产权登记在原、被告名下，表明了被告将婚前财产转化为共同财产的意愿及被告父母对原、被告的赠与，该房屋应认定为夫妻共同财产。本院将酌情考虑房屋的来源、出资情况、双方对房屋的贡献大小作出分割决定。离婚后，原告在房屋中的产权份额归被告所有，被告支付原告房屋折价款。被告主张原告归还其父母的房屋中的房款，因涉及案外人，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：一、准予原告毛某某与被告徐某1离婚；二、上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有，房屋剩余贷款由被告负责归还，被告应在本判决生效之日起10日内支付原告房屋分割款120.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,100元，减半收取14,550元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一八年十一月三日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘09行初62号 原告陈腊梅，女，1939年2月18日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇。 原告黄玉兰，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇。 原告黄凤娇，女，1957年9月5日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇。 原告黄云飞，男，1960年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇。 原告黄跃辉，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇。 原告黄先兰，女，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省沅江市万子湖乡。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告沅江市人民政府，住所地：沅江市沅江大道。 法定代表人杨智勇，市长。 委托代理人叶世民，该市政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人蔡军，该市政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。 原告陈腊梅、黄玉兰、黄凤娇、黄云飞、黄跃辉、黄先兰诉被告沅江市人民政府确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈腊梅、黄玉兰、黄凤娇、黄云飞、黄跃辉、黄先兰诉称，原告亲属黄景堂系湖南省沅江市原农业科技园沈家湾蔬菜基地的菜农，在沈家湾蔬菜基地耕种为生，并经街道办事处同意建有住宅房屋。2003年8月，沅江市人民政府办公室发布《湖南省沅江市农业科技园核心区补偿方案》，未进行征收公告，也没有依法进行评估，强行征收原告的土地和房屋，且未给予原告安置住所和安置补助费。原告于2018年5月13日向国土资源部申请信息公开。2018年5月18日，国土资源部书面告知沅江市人民政府没有进行征地审批。根据《土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田的，由国务院批准。原告至此才知道沅江市人民政府2003年的征地行为是违法的，故诉至法院，请求法院判决：一、确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法；二、判决被告赔偿原告经济损失150万元；三、诉讼费用由被告承担。 被告沅江市人民政府答辩称，一、原告的起诉没有事实根据。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案中，所涉土地是沅江市人民政府于1983年围垦形成的国有土地，由凌云塔办事处代管。1995年，沅江市人民政府将该地全部划作蔬菜基地，并命名为沈家湾蔬菜基地，实行土地租赁。涉案土地所有权属于国有，未曾进行过变更，因此不存在有原告诉称的土地征收行为；二、原告的起诉已超过起诉期限。本案原告于2003年在房屋拆迁补偿协议上签字，应当认定原告当时已经知道被诉行政行为的内容，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款的规定，原告于2018年8月23日提起行政诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，本案原告应举证证明被告沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定这一行政行为。但原告提供的证据并不能证实被告沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定。而且，被告在答辩时亦否认其作出了涉案土地征收决定。此外，土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为，而涉案土地的性质一直属于国有土地，故被告对涉案土地亦不存在实施征收的意义和条件。本案原告以被告未发布征收公告、未合理补偿安置即征收其土地及房屋为由提起诉讼，实际上其诉称的本案被告收回土地的行为，并非法律意义上的土地征收决定行为。 综上，原告起诉要求确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法及要求被告赔偿相应损失没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈腊梅、黄玉兰、黄凤娇、黄云飞、黄跃辉、黄先兰的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告陈腊梅、黄玉兰、黄凤娇、黄云飞、黄跃辉、黄先兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  郭柏奎 审 判 员  傅爱军 人民陪审员  杨德芳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  邵 菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17221号原告(反诉被告)：石嘉，男，1989年10月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告(反诉原告)：李宏平，男，1981年12月20日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。原告石嘉诉被告李宏平及反诉原告李宏平诉反诉被告石嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告石嘉在指定期限内未缴纳本案受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本诉部分按石嘉撤回起诉处理。审判员  许雯雯二〇一八年十一月十六日书记员  梅丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张光希，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张光希信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告张光希经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款85852.52元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××22；2、签约申领时间：2012年2月9日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：85852.52元；2、欠款明细：本金48961.95元，零售利息21935.1元，滞纳金14955.47元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年1月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张光希支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光希自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48961.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，公告费600元，合计2546元，由被告张光希负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17980号原告：许鹏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族。被告：徐世阳，男。原告许鹏飞与被告徐世阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款600元（本判决币种均为人民币）并赔偿6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告用淘宝账号“zwlxpftwo”在被告开设的淘宝网店“qq44×××07”（旺旺名为“qq44×××07”）付款600元，购买了涉案产品“壮骨康”，被告包邮用中通快递发货，单号为765358243131。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告退还涉案货款600元，赔偿三倍货款1800元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年4月4日通过淘宝账户“zwlxpftwo”在被告经营的淘宝网店“qq44×××07”处购买了名为“壮骨康”的产品，订单编号为131556687593764444，单价30元，总价600元。2018年4月4日，被告用中通快递包邮发货，单号为765358243131。2018年4月8日，原告收到涉案产品。涉案产品为瓶装，包装上载明:本品主要成分为人参、血竭、全蝎、白花蛇、曼陀罗、透骨草、土元等。适应症状为补气益血、扶正固本、调节机体免疫功能。祛风除湿、舒经活血、散寒止痛；主治风湿、类风湿、感染性及变异性关节炎、脊柱炎、末梢神经炎、腰间盘突出、股骨头坏死、骨质增生、肩周炎、骨关节炎、痛风、四肢麻木、半身不遂后遗症、红肿热痛、强直僵硬、酸沉无力、腰腿痛、产后风、颈椎病、坐骨神经痛、神经性头痛等；批准文号：鲁卫食字（2004）第198号，产品批号：20171125；生产日期：20171128，有效期至20201127。生产地址：山东康太药业有限公司。另查，涉案产品说明书上标注的生产地址为“山东康太药业有限公司”，在国家企业信用信息公示系统中未查询到相关企业信息。涉案商品上标注的批准文号“鲁卫食字（2004）第198号”，在国家食品药品监督管理总局网站上无注册备案信息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。依照《药品管理法》第一百条第二款对“药品”的定义：药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。本案被告对外宣传其销售的“壮骨康”产品具有治疗腰骨疼痛的作用，产品外包装上注明了用法用量，产品书中亦注明了其具有治疗风湿、类风湿、感染性及变质性关节炎、脊柱炎、末梢神经炎、腰间盘突出等作用。因此，尽管该产品标注的批准文号为食品，但从该产品的实质特征分析，应当认定其为药品。《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定，依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的，按假药论处。第五十四条规定，药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。本案被告所销售产品未能提供合规的批准文号，对生产企业亦未能查验，综合原告提供的证据及庭审情况，原告主张被告销售涉案产品系假药，具有事实与法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告退还货款600元并按货款的三倍赔偿1800元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、第五十四条、第一百条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐世阳应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款600元，并赔偿原告许鹏飞1800元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告徐世阳负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日书 记 员  张若辰
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初683号公诉机关如皋市人民检察院。被告人石某，农民。被告人石某曾因犯盗窃罪，于1983年11月23日被本院判处有期徒刑十年；因犯脱逃罪，于1987年11月9日被句容县人民法院加处有期徒刑二年，连同尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利四年。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月7日被如皋市公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审；于2018年10月8日经如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2018年11月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）285号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人石某于2018年6月21日晨，在如皋市吴窑镇老庄村五组村民刘某家门前，采取乘隙手段，窃得刘某停放于此的台铃牌踏板式电动自行车1辆及车内现金人民币650元，物资价值人民币1807元，款物合计人民币2457元。案发后，被告人石某如实供述了自己的罪行。如皋市公安局自被告人石某家中扣押台铃牌踏板式电动自行车1辆，已退还被害人刘某。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人朱某证言，如皋市公安局调取的石某基本信息、制作的发破案经过、制作的《扣押决定书》、《扣押清单》及《发还物品清单》、提取的石某身份证照片截图、现场勘验检查笔录，如皋市价格认证中心出具的皋价认案（2018）262号价格认定结论书，本院制作的（83）刑字第0235号刑事判决书，句容县人民法院制作的（87）句法刑一字第66号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人石某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人石某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月九日起至二○一九年一月三十一日止），并处罚金人民币两千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人石某退出赃款人民币650元，发还被害人刘建（于判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白羽翔二〇一八年十一月九日法官助理 周志刚书 记 员 倪翠晶
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初2021号   原告：额敏县千秋旧货店。   经营者：潘池耐，男，1963年9月25日出生，汉族，现住新疆额敏县。   委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。   被告：崔记，男，汉族，成年人，现住额敏县。   原告额敏县千秋旧货店与被告崔记买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告额敏县千秋旧货店委托代理人王金亮到庭参加诉讼，被告崔记经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。   原告额敏县千秋旧货店诉称，2016年11月24日，被告崔记从原告处赊购门窗，共欠原告货款14147元，并出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告一拖再拖至今不还。现要求被告给付货款14147元并承担案件诉讼费用。   被告崔记未到庭，对原告额敏县千秋旧货店的主张未作答辩。   经审理查明，2016年11月24日，被告崔记从原告额敏县千秋旧货店赊欠门窗，共计欠货款14147元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推拖未付。   本院认为，被告崔记不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告额敏县千秋旧货店主张的事实予以确认。被告欠原告门窗款14147元，有被告出具欠条为证，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔记于本判决生效之日一次性给付原告额敏县千秋旧货店门窗款14147元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额14147元。案件受理费154元，减半收取77元，投递费100元，合计177元(原告额敏县千秋旧货店已预交)，由被告崔记负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  孙莉     二〇一八年十一月二十七日   书记员 刘冬梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2870号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市逢时实业开发有限公司。住所地：北海市北海大道187号逢时大厦0001号。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凡，京园（北海）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李仲，男，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住北海市 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张菊芬，女，汉族，户籍所在地四川省内江市中区，现住北海市。 二审被上诉人（一审被告）：北海市富腾房地产代理有限公司。住所地：北海市四川路888号金海财富中心2单元1306号。 法定代表人：黎军，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：黎军，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省宁南县。 再审申请人北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）因与被申请人李仲、张菊芬以及二审被上诉人广西富腾房地产代理有限公司（以下简称富腾公司）、黎军商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 逢时公司申请再审称，（一）二审判决认定事实存在错误，不符合本案的基本事实，在被申请人隐瞒真相的情况下，二审认定本案196863元属于被申请人向申请人转入的首付款错误，该款是申请人通过第三人贺中洋银行账户分四次转账到被申请人张菊芬银行账户内的钱款。因此，二审认定被申请人已足额支付申请人首付款错误。（二）二审仅依据被申请人张菊芬支付首付款的收据及流水账判决驳回申请人的诉讼请求，判决的证据不足。涉案的196863元系申请人“走账款”，并非被申请人所交的房款，申请人所提交的收据及银行流水账并没有原件核对，且被申请人在诉讼中也认可其把银行卡由富腾公司进行运作，二审对该笔资金未深入调查，轻率认定。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，本案总房款为人民币594863元。申请人采取商业贷款方式付款，首付款196863元，余款398000元申请贷款支付。根据二审期间被申请人提供的证据证实，2016年11月16日，被申请人向逢时公司转账196863元，有逢时公司向申请人李仲出具的《收款收据》，载明收到申请人张菊芬逢时海景广场1-2-2306款项196863元，且有申请人张菊芬名下的银行流水账印证。因此，原审法院认定被申请人已经付足了购房首付款有相关的证据证实。申请人称涉案196863元属于“走账款”，与本案的证据相矛盾，申请人主张有新证据证明该争议款项是通过案外人先转入张菊芬账户，不属于被申请人交的房款。对此，本院认为，货币属于种类物，银行账户使用实名制，张菊芬账户名下的款项应推定为开户人所有，因此，二审认定从张菊芬名下向申请人转入的196863元属于合同约定的首付款正确。至于张菊芬收到该款项转入是否有依据，则属于另一法律关系的问题。申请人称原审认定事实和适用法律错误，本院不予支持。 综上，逢时公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市逢时实业开发有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监139号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：路某，女，1968年7月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：宁某，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：巴林右旗赛罕街道百兴嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道百兴嘎查。法定代表人刘某，系主任。再审申请人路某与被申请人巴林右旗赛罕街道百兴嘎查委员会确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一审法院认定事实证据是不真实的，一审期间对于双方形成的补充协议以及承包合同中的公章印文是否一致提出鉴定，鉴定机构出具鉴定结论，证明印文为彩色喷墨打印机打印，不是盖印。且“路某”和“那木吉拉”的签名不具备书写自己特征，果园承包合同补充协议不是1998年4月10日形成。一审法院认定该补充协议是虚假的，上述鉴定结论是在复印件基础上得出的结论，没有建立在原始检材基础上，是不真实的。二审法院没有准许申请人的鉴定申请，没有查明案件事实。二审中，鉴定人出庭接受质询，但是申请人当时提供的是原件，一审法院向鉴定机构提供的系复制件，导致鉴定结论错误，一审、二审申请人均提出重新鉴定，未获准许，请求再审本案。本院审查查明与原一、二审查明事实无异。再审过程中，再审申请人提交鉴定申请，要求对1998年4月10日签订的《果园承包合同补充协议》中巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会印文是否盖印形成以及落款处那木吉拉、路某签订是否书写形成进行鉴定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。再审期间，再审申请人提交鉴定申请，要求对1998年4月10日签订的《果园承包合同补充协议》中巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会印文是否盖印形成以及落款处那木吉拉、路某签订是否书写形成进行鉴定的请求不符合上述法律，故该再审请求不能成立。路某提出一审错误向鉴定机构提供补充协议复印件，导致鉴定机构出具不具有证据能力的《鉴定意见》，错误启动鉴定程序等理由。二审中已依法通知鉴定人员出庭，鉴定人员已经出庭并接受了质询，对于鉴定意见中的检材为路某持有并出示的文件进行了确认，并对相关内容做出了合理解释。故路某再审过程中，并未提交新证据证明其再审请求，故其再审理由因证据不足不能成立。综上，路某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回路某的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年十一月十二日书记员 庄智慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3582号申请执行人新余市林富实业有限公司，住所地新余市渝水区水北镇政府院内。法定代表人：卢兵华，该公司董事长。被执行人江西省广蓝传动科技股份有限公司，住所地江西省赣州市兴国经济开发区新区。法定代表人：李金平，该公司董事长。本院在执行申请执行人新余市林富实业有限公司与被执行人江西省广蓝传动科技股份有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初5359号民事调解一案中，因被执行人江西省广蓝传动科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人江西省广蓝传动科技股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币563535元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月十五日书记员  郎世平
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0811民初3120号原告梁正贤，男，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人张亮，男，住湖北省房县。委托诉讼代理人夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。被告海门广厦机电设备安装有限公司，住所地海门市海门镇梨园路131号。法定代表人盛华兵，该公司经理。原告梁正贤与被告海门广厦机电设备安装有限公司(以下简称“海门广厦公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告梁正贤的委托诉讼代理人张亮、夏冬冬，被告海门广厦公司的法定代表人盛华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资31440元；2、判令被告向原告支付为索要工资支出的各项费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的工资数额变更为30940元。事实与理由:位于焦作市××碧莲路交汇处向东300米的恒大城建设项目，由江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称“南通三建公司”）总包承建，被告与南通三建公司签订了分包合同后，被告让原告在焦作市恒大城南通三建总包项目部其承包的项目中从事8号、14号、15号楼的排水立管、支模、整理材料及自来水开槽的作业，14、15号楼房外墙补调支模作业。原告从2017年6月25日起至2017年12月12日止，共计工作148天，每天工资标准为280元。2018年2月15日双方经过对账核算后，被告共欠原告工资31440元尚未支付。原告多次催要，但被告拒绝支付，故诉至法院。被告海门广厦公司辩称，工资结算单上的26440元应扣除500元的路费，数额应为25940元，对5000元交易成功与否我方需要核实，如果交易失败了，该5000元应该由南通三建公司支付给原告。对于误工费用等我方不予认可。原告诉请的工资不应由被告海门广厦公司支付，被告公司并未向原告支付过任何款项，双方不存在被告向原告支付工资的法律关系。同样，该工资也不应由盛华兵个人支付，应由南通三建公司支付，因为工资金额等原告已经在南通三建处签字确认。本院经审理查明，原告梁正贤是张亮施工小组的成员。2017年7月17日，发包方被告海门广厦公司（甲方）与承包方张亮（乙方）签订《外协单位施工协议》，将焦作市碧莲路恒大城暂定（8#、14#、15#）楼工程的给、排水安装工程交由张亮施工。2017年12月16日，梁正贤的《工资结算单》显示为：梁正贤在河南焦作恒大城项目，8#、14#、15#房做排水支管、支模、整理材料及自来水开槽工作。15#房6-23层、14#房1-23层、8#1-13层排水立管。8、14、15#开自来水槽。14、15#房外墙补调支模工作。从2017年6月25日-2017年12月12日，共计148天，日工资280元。（148×280元=41440元），大写：肆万壹仟肆佰肆拾元。生活费借支10000元（41440-10000=31440元），剩余工资：叁万壹仟肆佰肆拾元整。领款人：梁正贤。结款人：张亮。见证人：于国彬。2018年2月15日，盛华兵在该《工资结算单》上写明剩余应付工资：26440元。后，原告收到路费500元。以上为本案事实。以上事实由原告提交的《外协单位施工协议》、原告梁正贤的《工资结算单》及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛华兵是被告的法定代表人，其在《外协单位施工协议》、《工程结算单》上的签字为被告真实意思表示，合法有效。原告完成工作任务后，被告应及时按《工程结算单》向原告支付工资，原告要求被告支付工资30940元，被告称原告的剩余工资为25940元，相差5000元，该5000元为案外人代付工资时交易失败导致，与本案非同一法律关系，原告可另行主张，本院认定被告尚欠原告的工资以25940为准，故原告要求被告支付工资25940元的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，超出部分不予支持；被告辩称不应由被告，也不应由盛华兵个人支付原告工资，而应由案外人南通三建公司支付原告工资，但其未提供相关证据予以支持，其理由不能成立，本院不予采纳；原告要求被告支付为索要工资支出的各项费用5000元的请求，因双方事先并未约定逾期付款的违约责任，且该费用并非订立合同时应当预见的损失，故原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告海门广厦机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁正贤支付工资25940元；二、驳回原告梁正贤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由被告海门广厦机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十一月二日书记员  王敏齐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15182号原告：盛哲，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董伟宝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海市保安押运有限公司，住所地上海市。法定代表人：王旭明，总经理。委托诉讼代理人：李剑平。委托诉讼代理人：王伟。原告盛哲与被告上海市保安押运有限公司(以下简称保安押运公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛哲的委托诉讼代理人董伟宝，被告保安押运公司的委托诉讼代理人李剑平、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛哲向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金166549.60元。事实与理由：原告于2004年7月6日入职原告处，双方最后一份劳动合同是2012年7月8日至2017年7月7日。因原告工作时间上厕所，被告与之解除劳动合同。被告的解除行为违法，经仲裁后诉至法院。被告保安押运公司辩称：因原告严重违反公司管理规定，执勤期间携带枪支上厕所。故与之解除劳动关系，被告的解除行为合法，不同意原告诉请。经审理查明：原告于2004年7月8日入职，担任押运员。原、被告于2014年9月签订无固定期限劳动合同。2018年2月11日，被告作出《关于解除盛哲劳动合同的决定》，载明：“……经查实：2018年1月31日上午9点58分左右，盛哲在长江西路XXX号世纪联华网店执勤的过程中，未按规定执行警戒，私自脱岗、未按相关规定执行护送标的的严重违纪情况。事后其所属大队、部门和公司人事部多次对盛哲无视押运安全的严重违纪行为进行思想教育，希望他端正态度，认识错误。但盛哲始终对自己的严重违纪行为没有认识，拒绝接受教育。盛哲的行为在押运大队内造成了恶劣的负面影响，同时也严重影响了公司的声誉。为严肃纪律，根据劳动合同法第三十九条第二款和押运公司《员工手册》特别规定第四条第4款、27款、30款之规定，经公司研究并通过工会审议无异议后，决定于2018年2月11日其接触与盛哲的劳动合同……”同日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》载明：“盛哲同志：本单位与你签订的劳动合同，因你严重违反公司制度的原因，依据劳动合同法与公司员工手册规定，经公司工会审议通过，已决定于2018年2月11日与你解除劳动合同……”原告(仲裁申请人)于2018年3月20日以被告(仲裁被申请人)违法解除为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1.支付违法解除劳动合同赔偿金163632元；2.支付2017年2月1日至2018年2月11日期间3天未休年休假工资2514.92元；3.支付2018年1月1日至2月11日期间的工资8799.58元；4.按照1770元/月的标准支付2018年2月11日至4月11日期间延迟退工损失。该会于2018年5月11日作出普劳人仲(2018)办字第693号裁决，裁决内容为：1.被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年2月1日至2018年2月11日期间未休年休假工资1381元；2.被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2018年2月1日至11日期间的工资3289.40元；3.申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，诉至本院。庭审中，原告确认被告已履行仲裁裁决第一、二项的内容。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、照片、解除函及复函、解除决定、员工手册等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者在工作期间应当诚信履行劳动义务。本案中，根据查明的事实，原告作为保安押运公司的押运员，履职过程中，严重违反公司的规章制度，未按规定执行警戒，私自脱岗、未按相关规定执行护送标的。虽未给公司造成重大损失，但鉴于原告工作岗位的特殊要求，被告与之解除劳动合同关系，于法有据，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：驳回原告盛哲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，计5元，由原告盛哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛炯二〇一八年十一月二十一日书记员  刘雯附：相关法律条文第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1655号 申请人东莞市惠威实业有限公司，企业住所地：东莞市长安镇厦边社区S358省道1762号，统一社会信用代码：91441900061463738E。 法定代表人冯小得，该司总经理。 被申请人深圳市粤阳星电线电缆有限公司，企业住所地：深圳市龙华区观澜街道大和路80号嘉誉业产业园A栋2楼，统一社会信用代码：9144030067858859XN。 法定代表人马保成。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1610号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除查封被申请人深圳市粤阳星电线电缆有限公司名下位于中国银行深圳坂田支行的账户77×××89。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十一月三十日 书记员 彭凤群
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2849号 申请执行人陈声发申请执行被执行人胡志炎民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈声发于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息，并承担案件受理费300元、公告费300元、执行费209元。 本院在执行中，被执行人胡志炎拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将胡志炎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：胡志炎，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇三里村黄皮街，公民身份号码3425011987××××××××。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初274号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理告知一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告静安区政府于2018年3月15日作出编号为2018-19的《告知书》，告知原告赵继华，其行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合复议受理条件。原告赵继华起诉称：原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开政府信息，静安房管局以函复形式予以答复，原告认为该函复不属于静安房管局履行信息公开申请职责所作出的行政行为，故以静安房管局不履行处理职责违法为由，向被告申请行政复议。被告以不符合复议受理条件为由作出告知书，于法无据。故请求判决确认被告作出的《告知书》(编号：2018-19)违法。被告静安区政府辩称：原告向静安房管局提出的政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出的函复行为未对原告的权利义务产生实际影响，不符合行政复议受理条件。被告于法定期限内决定对原告的申请不予受理，并予以书面告知，符合法律规定。基于静安房管局的函复及被告的《告知书》均未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明：2018年1月19日，静安房管局向原告作出函复，内容为：收悉原告于2018年1月2日提交的来信，经审查，来信内容“静安区住房保障和房屋管理局2017年9月25日确认收到内容为：‘在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中获取的不作为认定事实的依据，属于咨询属性的该地块建设项目由外资投资建设的文件、材料’的‘来信’，申请公开：对该来信作出的处理结果(含处理的依据、不服处理结果的救济途径、方式告知)”属于咨询，特此函复。2018年3月12日，赵继华以静安房管局为被申请人，向静安区政府提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2018年1月2日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于同年3月15日作出编号为2018-19的《告知书》，认为原告向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年3月16日邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，可以确认其实际是要求该局告知对其相关来信的处理结果，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  王承奇二〇一八年十一月二十二日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖40号原告：王靖，男，佤族，1989年10月17日出生，住云南省临沧市镇康县。被告：罗蓉，女，汉族，1980年3月27日出生，系云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司监事，住广东省深圳市宝安区，现住云南省临沧市镇康县。第三人：云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路延长线。法定代表人：邹坚，该公司执行董事。原告王靖诉被告罗蓉、第三人云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司股权转让纠纷一案，云南省临沧市镇康县人民法院于2018年9月19日立案。原告王靖诉称，2017年9月5日，原告与被告签订《股权转让协议》，将原告所持第三人云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司10%的股权，作价100万元转让给被告罗蓉，被告罗蓉应于2017年9月5日将100万元价款支付给原告。协议签订以后，原告依约与被告到镇康县工商行政管理局办理了股权登记手续。但在手续办理以后，原告多次向被告催要该款项，被告迟迟不予支付。原告认为，被告罗蓉不诚信，不按合同履行，侵犯了原告的权利。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告罗蓉立即向原告支付股权转让款1000000元，及自2017年9月5日起至支付完毕之日止的资金占用费，按年利率6%计算，暂计至2018年9月18日为60000元。2.本案诉讼费由被告罗蓉承担。云南省临沧市镇康县人民法院经审查认为，因被告罗蓉频频在新浪微博等社交网络上发布该事件的细节及上访过程，且被告罗蓉因此事进行信访，信访言论涉及镇康县委、政府，社会关注度高，影响力大；同时，在向中共县委政法委汇报该案件情况时，中共镇康县委政法委认为该案属于本院应当回避的情形，建议该案报请上级法院指定管辖。为避免当事人对案件处理公正性产生合理性怀疑，本案属本辖区重大敏感案件，镇康县人民法院不便行使管辖权。于2018年9月19日将本案报请云南省临沧市中级人民法院指定管辖。云南省临沧市中级人民法院经审查认为，虽本院辖区内基层法院对该案有管辖权，但若一审审理后当事人不服提起上诉，案件将进入二审程序，而被告罗蓉在互联网上发布该事件的细节及上访过程，对此事进行信访，信访言论涉及临沧市与镇康县两级政府，且本案与云南安然实业集团有限责任公司、李某、王靖、卞健康诉云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司、罗蓉名誉权纠纷一案以及云南安然实业集团有限责任公司诉罗蓉、第三人云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司股权转让纠纷一案相关联，社会关注度高、影响力大，由本院及辖区内法院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力。故，本院不便指定辖区内基层法院审理该案，也不便对该案件二审行使管辖权。于2018年9月25日将本案报请云南省高级人民法院指定管辖。本院认为，根据本案情况，云南省临沧市镇康县人民法院、云南省临沧市中级人民法院将本案报请本院指定管辖的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省临沧市镇康县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年十一月十五日书记员  麦恒毅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘艳梅，女，1971年11月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘艳梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告刘艳梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78981.62元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××82；2、签约申领时间：2012年4月5日；3、信用卡额度：49500元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）1、欠款总额：78981.62元；2、欠款明细：本金49491.47元，零售利息11209.6元，滞纳金18280.55元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理10笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理7笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘艳梅支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49491.47元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，公告费600元，合计2375元，由被告刘艳梅负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4937号原告杨秀辉，男，1968年4月5日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告杨胜国，男，1965年12月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告顾皓昇，男，1985年3月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张明，贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。原告杨秀辉诉被告杨胜国、顾皓昇劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀辉、被告杨胜国、被告顾皓昇及其委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀辉诉称，被告杨胜国承接了被告顾皓昇位于凯里市××新村私房的修建，其找到原告，要求原告于2017年10月27日木工施工修建该房屋，2017年12月19日经结算，原告应获得劳务费为7500.00元，被告未支付，于2017年12月20日向原告出具欠条一份。经原告多次催收，被告杨胜国均以被告顾皓昇未支付工程款为由，拒不支付。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告杨胜国支付原告劳务费7500.00元，被告顾皓昇对该劳务费承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告杨胜国辩称，被告杨胜国的女儿与被告顾皓昇谈恋爱准备结婚，2017年10月顾皓昇拟建新房。因被告杨胜国长期从事建筑行业，熟悉建筑施工及相关建筑工人，顾皓昇雇请被告杨胜国进行现场施工管理，且由杨胜国代为雇请工人进行施工，报酬由顾皓昇交给杨胜国代为支付，后因被告杨胜国的女儿与被告顾皓昇发生矛盾分手，两被告也因此事发生矛盾，顾皓昇逐解除与杨胜国及与原告之间的劳务关系。杨胜国并非房屋建造的承包人，只是顾皓昇雇请的现场施工管理人员，与原告之间没有劳务关系。在欠条上的签名只是证明人。与原告产生劳务关系的是被告顾皓昇，不是被告杨胜国。因此，拖欠原告的劳务报酬的是被告顾皓昇，不是被告杨胜国。被告顾皓昇辩称，我与被告杨胜国的女儿谈恋爱，2017年9月准备修建私房，两被告口头协议由被告杨胜国包工包料按450-550元每平方米进行修建，材料由杨胜国购买，工人是由杨胜国找，施工也是由杨胜国负责。2017年12月8日被告顾皓昇将工程款全部结清给被告杨胜国，原告提供的欠条是被告杨胜国签名的，原告杨秀辉的工资应由被告杨胜国承担。请求法院驳回对被告顾皓昇的诉讼请求。原告杨秀辉向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。2、《欠条》复印件，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告杨胜国向本院提交证据材料有：1、《购买房屋修建的设备及材料》复印件，拟证明承建房屋购买的设备的事实；2、《支付工人工资清单》复印件，拟证明被告杨胜国支付工人工资的事实；3、《购买建筑施工材料清单》复印件，拟证明杨胜国购买建房材料的事实。被告顾皓昇向本院提交证据材料有：1、《记账本》复印件，拟证明被告杨胜国自2017年9月17日至12月8日，共得到被告顾皓昇的建房款共计302368.00元，被告顾皓昇已结清工程款给杨胜国的事实。被告杨胜国、顾皓昇对原告杨秀辉提交的第1组证据无异议。被告杨胜国、顾皓昇对原告杨秀辉提交的第2组证据真实性，合法性无异议，二被告均认为所欠原告的工资不应由自己承担。经庭审质证，本院对原告杨秀辉提交的证据材料认证如下：原告杨秀辉提交的证据材料，来源形式合法，内容客观真实，能证明其举证目的，且二被告对真实性，合法性无异议，可以作为有效证据使用。被告杨胜国提交的证据，证明的目的与本案无关联性，不能作为有效证据使用。被告顾皓昇提交的证据，来源合法，内容客观真实，但不能证明其举证目的，不能作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告顾皓昇与被告杨胜国的女儿谈恋爱，需修建新房结婚，被告杨胜国找到原告杨秀辉，于2017年10月27日开始对被告顾皓昇位于凯里市××新村私房进行木工施工修建，修建过程中，原告的工资均由被告杨胜国支付。2017年12月19日经原告杨秀辉与被告杨胜国结算尚欠原告工资7500.00元。后经原告多次催收无果，诉至法院。本院认为：被告杨胜国邀约原告杨秀辉为被告顾皓昇修建私房，原告杨秀辉同意修建，并进行修建，双方系劳务关系。原、被告双方协商进行结算，被告出具欠条系被告的真实意思，理应按承诺履行义务，但被告至今未支付原告劳动报酬视为违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告按欠条确认的金额支付原告工资7500.00元的理由正当，证据充分，应予支持。被告杨胜国提供的证据仅证明修建房屋所用设备、材料及支付其他工人工资情况，与本案无关联性。原告是被告杨胜国邀约来做工的，欠条也是杨胜国的签名，且被告杨胜国没有证据证明其只是被告顾皓昇雇请的现场施工管理人员及欠条的签名只是证明人。因此，被告杨胜国提出的，其与原告之间没有劳务关系，在欠条上的签名只是证明人，拖欠原告的工资的是被告顾皓昇，不是被告杨胜国的主张，理由不当，证据不充分，不予支持，被告杨胜国应承担支付原告杨秀辉工资7500.00元的责任。被告顾皓昇提供的证据仅证明其已支付从2017年9月17日至2017年12月8日建房款302368.00元给被告杨胜国，不能证明其与杨胜国结清修建房屋工程款，且被告顾皓昇没有证据证明其修建的房屋是包工包料承包给被告杨胜国修建。因此，被告顾皓昇提出的其将工程款全部结清给被告杨胜国，原告提供的欠条是被告杨胜国签名的，原告杨秀辉的工资应由被告杨胜国承担的主张，理由不当，证据不充分，不予支持，原告杨秀辉所修建的房屋系被告顾皓昇私房，其也应承担支付原告杨秀辉工资7500.00元的责任。据此，依照《中华人民共民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告杨胜国在本判决生效之日起十日内支付原告杨秀辉工资7500.00元。二、被告顾皓昇对杨胜国支付原告杨秀辉工资7500.00元承担连带清偿责任。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨胜国、顾皓昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨辉二〇一八年十一月五日书记员  吴烨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初18264号申请人：东莞市美佳纺织原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路231-233号。统一社会信用代码：91441900696419327H。法定代表人：林旭如。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市瑞德服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华中路483号华成写字楼三楼3A室。注册号：441900000203300。法定代表人：单祝环。被申请人：单祝环，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人东莞市美佳纺织原料有限公司与被申请人东莞市瑞德服饰有限公司、单祝环买卖合同纠纷一案，申请人东莞市美佳纺织原料有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市瑞德服饰有限公司、单祝环银行存款395,312.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市美佳纺织原料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市瑞德服饰有限公司、单祝环银行存款395,312.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一八年十一月十五日书记员  陈佩君钟淑婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9014号原告：上海颢羽装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高书生，经理。委托诉讼代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。被告：上海市闵行区西岸蟹逅餐饮店，经营场所上海市闵行区。经营者：刘珊。委托诉讼代理人：刘琳。原告上海颢羽装饰设计工程有限公司与被告上海市闵行区西岸蟹逅餐饮店装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理，原告的原委托诉讼代理人梁成双、被告的经营者刘珊到庭参加诉讼。2018年11月13日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人高书生及委托诉讼代理人杨燕奎、被告的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款人民币(以下币种同)139,408元；2、判令被告向原告支付违约金27,882元(违约金计算方式：139,408元×20%=27,882元)。事实和理由：被告是由三位自然人共同出资共同合伙经营的一家个体工商户。2017年8月24日,被告的经营者李翠敏代表被告与原告签订《上海市装饰装修施工合同》一份,合同约定：由原告对位于上海市闵行区沪青平公路XXX号店面(以下简称系争房屋)进行整体装修,委托方式是包工包料。原告接受委托后便对店面进行了设计及装修工作。现装修工程已完工,装修工程总价共计人民币396,208元,但被告仅支付了256,800元，尚余139,408元未付。原告与被告多次协商未果,遂涉讼。被告辩称，对双方的装饰装修合同关系不持异议；被告系李翠敏、刘琳、刘珊合伙经营的餐饮店，2017年6月底开始装修，2017年10月底装修完工，2017年11月投入经营。原、被告之间的装饰装修合同系李翠敏与原告补签，合同具体内容李翠敏并未与其他合伙人协商，当时说好装修价格是1,000元/平方米；现原告主张的装修费用过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系案外人李翠敏、刘琳、刘珊合伙经营的餐饮店。2017年8月24日，李翠敏(甲方)与原告(乙方)签订《上海市装饰装修施工合同》一份，合同约定：甲方决定委托乙方进行施工装潢，工程地址为沪青平公路XXX号，总施工面积270平方米，委托方式为包工包料；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签补充合同；凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方负责，施工质量由乙方负责；合同一经签订，甲方即应按《装潢施工清单预算表》付款；甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工；验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的5%支付给乙方。系争房屋于2017年10月底由原告装修完毕，并于2017年11月投入经营使用。李翠敏与原告共同在系争房屋的装修预算结算清单上签字盖章，该清单上载明工程款为396,208元。李翠敏向原告支付装修款256,800元。被告不认可由李翠敏签字确认的396,208元工程款，请求法院委托第三方机构对系争房屋的装修工程造价进行审价，并表示愿意按照审价机构的最终审价金额支付装修款；原告亦同意对系争房屋装修工程造价进行审价，并愿意按照审价机构的最终审价金额确定工程造价。嗣后，本院根据被告的申请，由上海市高级人民法院依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对系争房屋的装修费用进行审价。2018年10月15日，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明：“对该项目，房屋装修工程造价为344,758.72元；……；对该项目，双方争议部分工程造价为12,367.42元(其中地坪拆除厚度差异造价为8,294.37元，回填项目造价为4,073.05元)。”另，被告为本案鉴定支付鉴定费用12,000元。被告认为该费用应由原告负担，故请求从被告向原告的应付款项中进行抵扣。以上事实，由原告提交的《上海市装饰装修施工合同》、工程清单、采购单据、收据、合伙协议，《司法鉴定意见书》以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告经协商，就装修事宜签订了《上海市装饰装修施工合同》，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。双方对装修工程实际发生的费用存在争议，并一致同意由法院委托第三方机构对系争房屋装修工程造价进行审价。故本院认为，系争房屋的装修工程造价应以《司法鉴定意见书》中认定的金额357,126.14元为准。被告实际向原告付款256,800元，余款100,326.14元，被告理应向原告支付。至于原告主张的违约金，本院根据原告的实际损失情况，酌情调整为10,000元。至于鉴定费用12,000元，系双方为确定系争房屋装修工程造价所发生的必要费用。为更好地平衡双方当事人的利益，本院根据本案实际情况，酌定由原告负担20%的鉴定费用，即2,400元；被告负担80%的鉴定费用，即9,600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之有关规定，判决如下：一、被告上海市闵行区西岸蟹逅餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告上海颢羽装饰设计工程有限公司支付装修款人民币100,326.14元、违约金人民币10,000元，总计人民币110,326.14元，扣除原告应负担的鉴定费人民币2,400元，被告上海市闵行区西岸蟹逅餐饮店尚应向原告付款人民币107,926.14元；二、驳回原告上海颢羽装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,822.9元，由被告上海市闵行区西岸蟹逅餐饮店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一八年十一月十六日书记员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民保令29号申请人：刘蓉，女，1977年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被申请人：孙东，男，1971年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人刘蓉与被申请人孙东人身安全保护令申请一案，本院于2018年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘蓉于2018年11月12日向本院申请人身安全保护令。申请人刘蓉称，申请人与被申请人系夫妻，整个婚姻关系存续期间，双方经常因为生活琐事发生争执。被申请人张口辱骂申请人或出手殴打申请人已是被申请人的生活习惯。2008年被申请人动手打申请人，导致申请人眉毛上缝针。2017年被申请人动手打申请人导致申请人耳膜穿孔。2018年以来被申请人频繁殴打申请人，申请人多次报警。因此请求：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。本院经审查查明：2018年7月29日，刘蓉报警称，其与丈夫孙东因为洗碗的习惯不同发生争吵，在争吵过程中孙东打了其两记耳光，之后孙东把刘蓉拉到房间，刘蓉项链被孙东拉断，衣服被撕烂，孙东把刘蓉往门外推，刘蓉衣衫不整叫救命，隔壁邻居拉住了孙东，随后报警。2018年10月25日，刘蓉报警称在家里因为一件很小的事情，被孙东打了，造成其头部受伤。被申请人表示双方都有喝酒的习惯，酒后容易因为生活琐事发生争吵，有时升级为动手，被申请人承认曾经殴打申请人导致其额头缝针、耳膜穿孔的事实，事后感到后悔。本院经审查认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。申请人提供的报警记录等材料已证实，申请人的确遭受了被申请人的殴打。作为预防性的人身保障措施，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持，但具体措施根据本案实际情况酌情确定。由于申请人提供的证据不足以证明被申请人对其造成骚扰、跟踪，故本院不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人孙东殴对申请人刘蓉实施家庭暴力；二、驳回申请人刘蓉提出的其余申请内容。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如孙东违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈忠良二〇一八年十一月十六日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8782号原告：李梅，女，1984年1月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：曲波，男，1967年12月24日出生，汉族，住大连市高新区。被告：黄素华，女，1952年9月7日出生，汉族，住大连市高新区。原告李梅诉被告曲波、黄素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日立案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加了诉讼，被告曲波、黄素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还原告借款本金1011000.00元及利息（利息按月利率2%标准计算，自2018年6月5日计算至二被告实际偿还全部本金及利息之日止）。2、二被告支付本案的案件受理费由二被告连带负担。事实和理由：二被告于2018年6月5日与原告签订《个人借款/最高额抵押合同》（以下简称“合同”），合同约定出借人向借款人提供的最高额贷款余额为人民币150万元，借款期限最长为五年。合同约定利息1.3%，逾期给付期间以月息2%的标准计收利息。并用二被告所有位于大连市房屋（权证号：辽2017大连高新园不动产权第05019065号）设定了抵押登记，办理了他项权证，抵押期间至2023年6月4日届满。合同履约期间，出借人根据借款人申请分别于2018年6月5日提供借款900000.00元、于2018年6月6日提供借款25000.00元、于2018年6月11日提供借款86000.00元，共计1011000.00元。根据合同第八条约定“如借款人未按照约定时间约定金额还款（包括但不限于本金及利息），发生违约情况时，双方约定采取以下措施：（一）逾期给付期间以月息2%的标准按月计收利息。（二）出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款”。在二被告拒绝按照约定支付利息的情况下，原告要求二被告立即偿还全部本金及利息，并按月利率2%标准支付利息。原告多次找到二被告，要求其偿还借款本金及利息并承担行营违约责任，但二被告以各种理由推托、搪塞、迟迟不予偿还。故，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曲波、黄素华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款/最高额抵押合同》（含首次放款借款收据）、《补充协议》、《借款申请》及《第二次放款借款收据》、《借款申请》及《第三次放款借款收据》、他项权利证书、银行转账记录、送达地址确认书、结婚证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，借款人曲波及共同借款人黄素华与原告签订《个人借款/最高额抵押合同》，约定借款用途为个人日常生活消费，借款金额为最高贷款余额为150万元，为可周转性分期发放的贷款，借款期限为2018年6月5日2023年6月4日，每月25日将壹整月的利息汇款至出借人指定的银行账户中。还款方式为按月借息，到期一次性偿还借款本金，约定月利率为1.3%，逾期给付期间以月息2%的标准按月计收利息。并约定，借款未完全、适当地遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，出借人有权宣布合同立即到期，并要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，二被告向原告出具了金额为110万元的《首次放款借款收据》，后，双方协商将借款金额变更为90万元，原告依约向被告支付了借款90万元；2018年6月5日，被告曲波签署了《补充协议》，载明曲波和黄素华为共同借款人，曲波委托黄素华作为代理人向原告多次提出借款申请，且曲波作为抵押人，对黄素华作为借款人所产生的借款承担担保义务；2018年6月6日，被告曲波、黄素华向原告第二次申请25000元的借款；同日，原告依约向被告支付了25000元借款，二被告向原告出具了金额为25000元的《第二次放款借款收据》；2018年6月11日，被告曲波、黄素华向原告第三次申请86000元的借款；同日，原告向被告支付了86000元借款，二被告依约向原告出具了金额为86000元的《第三次放款借款收据》。2018年6月5日，被告黄素华、曲波分别向原告诉出具了《送达地址确认书》，二被告向原告承诺送达地址为大连市高新区龙王塘国宝星月湾百顺园15号-17-1，并约定送达人直接送达时发生无人签收、拒收等情形的，以送达人在送达回证上记明情况之日为送达之日，或送达人可采取拍照、录像等方式记录送达过程，并将法律文书留置，该法律文书留置之日期为送达之日。本院认为，债权人有权按照约定要求债务人还款。本案中，原告与二被告签订《个人借款/最高额抵押合同》，并依约将借款交付给二被告，双方之间形成民间借贷法律关系，二被告拖欠借款不还，经催告在合同期限内仍未偿还，已经构成逾期根本性违约，原告有权依据合同约定要求二被告偿还剩余全部款项及所产生的利息。故，原告要求二被告立即共同偿还原告借款本金1011000.00元及利息（利息按月利率2%标准计算至二被告实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因三笔借款分期发放，且合同中约定借款期限内为以月息1.3%标准按月计收利息，每月25日将壹整月的利息汇款至出借人指定的银行账户中。故，借款内的利息应以月1.3%计息，且每笔借款的利息起算日应以实际交付借款日为准，其中90万元应自2018年6月6日起算，25000元应自2018年6月7日起算，86000元应自2018年6月12日起算。至二被告逾期还款之日起（2018年6月26日）按月2%计息至实际付清之日止。被告曲波、黄素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲波、黄素华共同偿还原告李梅借款本金1011000元；二、被告曲波、黄素华共同给付原告李梅以本金1011000元为基数计算的利息至2018年6月25日（其中90万元就自2018年6月6日起算，25000元应自2018年6月7日起算，86000元应自2018年6月12日起算，按月利率2%计算）；三、被告曲波、黄素华共同给付原告李梅以本金1011000元为基数计算的利息（自2018年6月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；上述第一、二、三项二被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13900元，由被告曲波、黄素华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  曲晶波人民陪审员  王莉军二〇一八年十一月十六日书 记 员  毛毅春
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初398号原告唐齐福，男，1948年6月9日出生，汉族，住广西省柳州市。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市。法定代表人邬惊雷。原告唐齐福不服被告上海市卫生和计划生育委员会(下称市卫计委)不予受理告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告唐齐福诉称，原告发现其提起的医疗损害责任纠纷诉讼中的医疗事故技术鉴定存在鉴定人作伪证的情形，向市卫计委写信要求市卫计委根据《医疗事故处理条例》对该鉴定予以审查并撤销。市卫计委作出不予受理的答复，适用法律错误，答非所问。故要求撤销被告市卫计委于2018年5月4日作出的《不予受理告知书》，重新作出答复；要求市卫计委撤销沪医鉴[2011]119号《医疗事故技术鉴定书》，并对原告书面赔礼道歉。经查明，原告唐齐福于2018年4月向被告市卫计委写信反映，其认为上海市医学会出具沪医鉴[2011]119号《医疗事故技术鉴定书》的作出程序存在违反规定的情形，要求市卫计委根据《医疗事故条例》进行审查并撤销上述《医疗事故技术鉴定书》。同年5月4日，被告市卫计委作出《不予受理告知书》，认为原告反映的事项属于人民法院职权范围，根据《信访条例》的有关规定，决定不予受理。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告唐齐福及案外人陈绍柳曾向上海市黄浦区人民法院(下称黄浦法院)提起医疗损害责任纠纷诉讼。审理中，应唐齐福、陈绍柳申请，黄浦法院委托上海市医学会进行医疗事故技术鉴定。2011年9月7日，上海市医学会出具结论为不构成医疗事故的沪医鉴[2011]119号《医疗事故技术鉴定书》。后黄浦法院判决驳回唐齐福、陈绍柳的诉讼请求。该判决经二审审理后维持。本院认为，公民提起行政诉讼，必须具有诉的利益，且要属于行政诉讼的受案范围。因原告申请事项指向的《医疗事故技术鉴定书》有效性，已被人民法院生效民事判决作为定案证据采纳，被告据此根据《信访条例》作出的不予受理告知书，其内容未对原告的合法权益产生实际影响。故原告要求撤销《不予受理告知书》以及《医疗事故技术鉴定书》的诉讼请求，均不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐齐福的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告唐齐福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  陈元旦二〇一八年十一月十五日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初46670号原告：房某某，女，1950年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：董某某，女，1957年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某某，男，1956年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告房某某诉被告董某某、吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托诉讼代理人蔡俊芳、胡亚兰、被告董某某、吴某某的共同委托诉讼代理人王文琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告差价损失人民币499,609元；2.两被告赔偿原告中介费损失8,992元;3.两被告赔偿原告装修损失30,000元；4.两被告赔偿原告装修期间房租、搬家费损失23,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，原、被告就上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告购买被告该房屋，总价367万元。签订合同后，原告按约支付了全部购房款并于2018年2月办理了过户手续，同年4月，原告搬进系争房屋。但在原告入住仅几天后，突然城管部门告知系争房屋的天井部分系违章建筑，要求原告拆除。原告购买前多次与被告确认天井部分是否属于违章建筑，两被告均否认，并向原告保证无违章搭建，故原告才同意以高于市场单价近一万的价格购买。原告因丈夫治病需巨额手术费而不得已置换房屋，现由于被告隐瞒违章建筑，致天井部分必然被拆除，原告不得不重新装修，装修期间及装修后一段时间，受甲醛影响，原告丈夫及4个月大的孙女无法入住，原告不得不租房居住过渡。经与被告沟通无果，且原告损失巨大，故原告诉至法院，要求判如所请。被告董某某、吴某某辩称，原、被告间的合同已履行完毕，2018年2月26日已过户，3月30日已交房，系争房屋的面积是52.48平方米，本来就不包括搭建部分；买卖系争房屋时，其是告知原告内天井、外天井是自己二十几年前搭建的；双方的实际成交价69,931元，都是自愿的；目前系争房屋违章搭建未被拆除。综上,请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原、被告在德佑房地产经纪有限公司居间下签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买系争房屋，面积52.48平方米，总价367万元、定金10万元等。同年12月10日，原告(买受人、乙方)、被告(卖售人、甲方)签订了正式版的《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，面积52.48平方米，2018年4月1日前双方对该房屋进行验看、清点，确认无误后交房等。该合同第一条还约定：“甲方保证已如实陈述房地产权属状况、设备、装饰情况和相关关系，乙方对甲方上述转让的房地产具体状况充分了解，自愿买受该房地产。”该合同第七条约定：“上述房地产风险责任自该房产转移占有之日起转移给乙方。”合同签订后，原告按约支付购房款，双方于2018年2月26日办理了过户转让手续，被告于2018年3月30日将系争房屋交付给原告。2018年7月5日，上海豫园旅游商城物业管理有限公司昌里管理处出具《证明》，证明：“南码头路XXX弄XXX号XXX室在天井场地搭建建筑物，占用共用部位，特此证明。”2018年7月12日，上海市浦东新区周家渡街道昌里第五居民委员会出具《情况说明》，称2018年2月9日居委会接到通知，向全体居民发放《告全体居民书》，指出按照市委市府关于开展无违建居村(街道)创建工作和区委区府关于开展“无五违”居村创建工作部署等，下发此《告全体居民书》，也下发到了系争房屋。审理过程中，原告申请证人韩某到庭作证，韩某陈述其系原、被告房屋买卖的居间介绍人，当初看房时被告并未向原告陈述系争房屋存在违章搭建。原告自述签订房屋买卖合同之前去系争房屋现场看房2次、其儿子去看房1次，当时看过产证面积是52.48平方米，知道天井不包括在产证面积内，外天井搭建了厨房和一个卫生间，搭建的卫生间3.6平方米、开放厨房8.3平方米是属于违章搭建。以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、房地产权证、证明、照片、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为被告在买卖房屋时故意隐瞒系争房屋存在违章搭建，致使原告高于市场价购进系争房屋，被告不予认可，本院认为，原告购买系争房屋之前其及儿子前后去现场看房3次，购买之前亦知道产证面积多少，知道外天井搭建不包括在产证面积内，那么其应该明知所购房屋的实际情况，故其认为被告故意隐瞒房屋状况，缺乏依据，本院不予采信。现原、被告双方已完成了付款、过户、交房等全部手续，双方对买卖合同已履行完毕，系争房屋的搭建部分也未拆除，故对原告要求被告赔偿损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告房某某的全部诉讼请求。案件受理费9,416元，减半收取计4,708元，由原告房某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一八年十一月九日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执2342号之一 申请人：李春保,男,1965年4月9日出生,342501196504091294,汉族,住宣州区； 被执行人：陈光俊,男,1964年9月7日出生,342501196409071316,汉族,住宣州区。 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院2018年4月17日生效的(2017)皖1802民初5518号判决，于2018年9月3日向被执行人陈光俊发出执行通知书，责令被执行人陈光俊一、被告陈光俊于本判决生效之日起十日内归还原告李春保借款本金30000元及逾期利息（自2017年9月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李春保其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费300元，合计918元，原告李春保负担18元，被告陈光俊负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市西林路营业所的账户62×××55存款3.07元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一八年十一月二十三日 书记员  许晶晶