贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初7204号 原告：刘仕胜，男，1992年7月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：姜安孟，女，1986年6月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：王华，男，1962年1月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告刘仕胜与被告姜安孟、王华物件损害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失24224.90元（精神损失8000元，误工费7200元，手机两部：一个华为P8为3800元，OPPOR7S为3880元，医药费1344.90元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月12日12时许，原告在胜利路吃东西时从被告所开的冰粉处经过，被被告占道经营冰粉摊的桌子和雨伞支架绊倒，因为其冰粉摊是违反《城市管理规定和环境卫生管理条例》第十四条任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料和搭建建设物、构筑物或者其他设施。因为被告违规搭建的摊位，导致原告摔倒致其两部手机损坏，左手肘关节严重受伤，在此期间，他们两家共5人骂声一片，在我脸上指手画脚，说我年纪轻轻的躺在地上骗人，摔死活该，不赔偿桌子凳子不准走，所以我选择报警，警察把我们带到派出所，从派出所出来后，感觉对方的言行举止给我的心灵造成重大创伤，生活蒙上一层阴影。事后，经了解，占道经营的摊位是姜安孟和王华所从事，姜安孟和王华是雇主关系，王华是老板，王华按月收取姜安孟3000元租金，允许姜安孟在王华店门人行通道上摆摊经营，后两者被告姜安孟和王华推诿责任，拒不赔偿。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了五组证据：第一组证据：身份证复印件，证明身份信息。第二组证据：照片9张。证明被告占道经营，在被告占道经营的地方摔倒，原告的手受伤以及手机摔坏。第三组证据：光盘1张（手机拍摄视频）。证明被告占道经营，导致原告摔倒，王华对原告进行辱骂。第四组证据：医疗发票4张（金额共计479.50元），收据2张。证明原告摔倒受伤治疗的费用以及手机收据。第五组证据：收入证明：原告经营七星关区小吉场镇刘仕胜五金店出具的“收入证明”并加盖该五金店印章，证明原告刘仕胜平均年收入为200,000.00元，被告赔偿原告的误工损失。 被告姜安孟答辩称：一、被答辩人在其《民事诉讼状》中诉称的事实不客观真实，依法应当不予采信。被答辩人在其《民事起诉状》中诉称：“2018年8月12日12时许，原告在胜利路吃东西时从被告所开的冰粉处经过，被被告占道经营冰粉摊的桌子和雨伞支架绊倒。”这不是事实，本案的客观法律事实是：被答辩人从答辩人经营的冰粉摊后侧的步梯坎上边玩手机边走步通过，由于被答辩人是边玩手机边走步，其注意力全在手机上，根本没有注意所走步通行的道路情况，致使被答辩人步行通过时，一脚步踩空步梯坎边沿，从步梯坎上摔倒下步梯坎下，由于被答辩人摔倒的位置距离答辩人的摊位很近，被答辩人摔倒时本能地将双手抓向答辩人的摊位桌子上，该桌子也被被答辩人打翻，被答辩人因此摔倒在地上。答辩人发现被答辩人摔倒在地，出于好心，答辩人上前去想搀扶被答辩人时，答辩人突然产生碰磁恶意，赖在地上不起，将自己摔倒的怨气发泄在答辩人的桌子板凳上，将答辩人的小板凳砸坏，并出口谩骂答辩人及答辩人的母亲；其他在场目击证人上前劝说并搀扶被答辩人，均遭到被答辩人的拒绝。事件发生后，双方辖区派出所报案，之后，双方被出警民警通知到派出所进行调查，调查过程中，被答辩人对骂人和损坏答辩人的小板凳等物件的事实供认不讳。二、被答辩人在其《民事起诉状》中提出的诉讼请求于法无据，依法应当不予支持。根据前述客观法律事实，被答辩人所遭受的损失与答辩人的行为之间没有法律上的因果关系，被答辩人所受损失是答辩人自身的过错和过失造成的。答辩人既没有对被答辩人实施侵权行为，在案件发生时答辩人也没有任何过错和过失，答辩人没有损害赔偿义务。被答辩人损害后果责任依法应当由被答辩人自行承担。三、被答辩人在其《民事起诉状》中适用法律错误，依法应当不予支持。被答辩人在其《民事起诉状》中适用《城市管理规定和环境卫生管理条例》第14条规定，以此推论答辩人对被答辩人的损害担责，这完全是风马牛不相及的两回事情。那是相关行政执法部门如何依法进行行政管理的问题，与本案中被答辩人所遭受的损害是否应当由答辩人担责没有法律上的关联性。退一万步说，即使答辩人的摆摊经营行为具有行政违法性，也不是被答辩人主张民事损害赔偿的法定理由。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求于法无据，适用法律错误，其诉讼请求依法应当不予支持。请人民法院依法判决驳回被答辩人在其《民事起诉状》中提出的全部无理诉讼请求。 被告王华答辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求赔偿完全缺乏事实和法律依据，答辩人不是门面负责人，和姜安孟也不是雇主关系，我只是一个旁观者。不需要承担任何赔偿责任以及诉讼费用。被答辩人摔倒的原因是他边走路边看手机踩滑梯子摔倒，不是如他所说被雨伞支架和桌子两样东西绊倒，如果不是被桌子凳子撑着摔跤更厉害，他摔倒时候我正在柜台处亲眼目睹。被答辩人说我与姜安孟是雇主关系，我从来没有雇佣过姜安孟做什么，从来没有付过姜安孟一分工资，我们不存在是什么雇主关系，对于答辩人提出的诉讼请求完全是无稽之谈。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告申请证人出庭作证： 证人王某证实：我在工会路口，在那里买了包烟，原告拿起手机玩，然后就摔倒在梯子那里，其他的我就不知道了。 证人于某证实：证明我看到的事实，我看到审判席上这个人（指原告）玩手机摔倒。 证人贺某证实：就是我看见审判席上这个人（指原告）脚踩空了摔倒打在姜安孟的桌子上，我当时在和姜安孟说话，我们是一起做生意的，刚好就站在他摔倒的前面，然后姜安孟家妈妈就问摔倒的人摔倒没有？拽到的这个人就说摆什么XX，然后他们就吵起来了。 本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的证据原告身份证，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的第二组证据照片9张，第三组证据光盘1张，第四组证据医疗发票4张（金额共计476.50元），第五组证据，收入证明，被告均有异议。认为是原告自行摔倒，与被告无关。经审查，原告刘仕胜所提供的证据不能证明原告摔倒产生的损失是被告的何种侵权行为所导致。2、原告对被告申请出庭作证的证人证言有异议，认为证人证言不真实。经审查，证人证言能够佐证原告刘仕胜摔倒在地的事实。 经审理查明：2018年8月12日12时许，原告刘仕胜在毕节××××路行走时摔倒。原告称系被告占道摆摊经营导致摔倒受伤造成损失。被告称原告系其边走路边看手机不慎踩滑门面前的梯子摔倒，与被告无关。原告刘仕胜与被告发生争执未果后，于2018年9月4日诉来本院，请判如所诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘仕胜提供的证据，只能证明原告刘仕胜摔倒在地的事实发生，但该证据均不能证明是被告的何种侵权行为致使原告摔倒损害结果发生，即原告提供的证据不能证明被告姜安孟、王华的何种侵权行为与原告摔倒造成损害结果之间具有因果关系，根据“谁主张谁举证”的原则，原告刘仕胜应承担举证不力的不利后果。原告提供的证据不能锁定被告以违反城市管理和环境卫生管理行政法规处罚行为与原告刘仕胜摔倒的损害结果之间存在必然的因果关系，原告要求被告赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，故对原告要求二被告赔偿因其摔倒产生的赔偿费的诉讼请求，不予支持。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘仕胜的诉讼请求。 案件受理费人民币203.00元（已减半收取），由原告刘仕胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇一八年十一月五日 书记员  何婷婷