黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初2196号 原告：黑龙江省八五九农场，统一社会信用代码91233006606365063C，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场。 法定代表人：孙鹏，该农场场长。 委托诉讼代理人：徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号12308200010365062。 委托诉讼代理人：赵祥春，男，该农场计财科科长。 被告：黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司，统一社会信用代码91233006308501469R，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场粮食中心。 法定代表人：毕士发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛阿馨，北京广盈律师事务所律师，执业证号11101201311376179。 委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司经理。 原告黑龙江省八五九农场（以下简称八五九农场）与被告黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司（以下简称百川公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告八五九农场委托诉讼代理人徐云龙、赵祥春，被告百川公司委托诉讼代理人毛阿馨、杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告八五九农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代缴各类税款933266.13元、税款滞纳金72304.84元、代缴税款资金占用费65733.11元，合计1071304.08元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订《租赁合同》约定：“原告将八五九农场制米厂出租给被告用于粮食经营，租赁期间发生的水、电、热、税等一切费用由被告承担等”。因被告未按合同约定日期及时缴纳税款，判令被告履行还款义务，给付原告代缴税款933266.13元、税款滞纳金72304.84元、代缴税款资金占用费利息65733.11元，合计1071304.08元。 被告百川公司辩称：1.原告诉求已过诉讼时效，其不受法律保护；2.法律对纳税主体已有明确规定，租赁合同亦已约定税款的承担条件，纳税人不应是被告；3.原告未按合同约定履行义务其所造成的损失，不应由被告承担；4.原告其主张的滞纳金及资金占用费过高，应依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告主张《租赁合同》一份十六页。意证明原告将八五九农场制米新厂出租给被告，其租赁期间发生的水、电、热、税等由被告承担。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。质证意见认为，在原告未举示税费细目的情况下，其无法证明税费是租赁期间产生的。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以采信。 二、原告主张制米新厂租赁合同情况说明、制米新厂欠税明细表、代缴税款证明及财务原始凭证共505页。意证明被告欠缴税款、滞纳金及资金占用费情况。其中营业税28145.10元、增值税83064.87元、土地使用税701326.80元、房产税120729.35元、土地使用税的滞纳金72304.84元、营业税的资金占用费4885.99元、增值税的资金占用费7699.30元、土地使用税的资金占用费40528.10元、房产税的资金占用费12619.72元。综上，原告代缴税款933266.13元、税款滞纳金72304.84元、税款资金占用费65733.11元，合计1071304.08元。被告质证意见认为：1、我国土地使用税暂行条例和房产税暂行条例规定，此税项应由产权所有人交纳，且不得转嫁；2、营业税和增值税属原告获取收益理应缴纳的税，不应由被告承担；3、原告其主张被告承担上述税款，应自起诉之日起计算相应的滞纳金与资金占用费；4、滞纳金与资金占用费均属惩罚性质费用，不能重复计算；5、本案中租赁合同保证金30万元已经交纳，原告有权将其扣除，而不应起诉被告时另行缴纳。本院认为，黑龙江省农垦建三江地方税务局八五九分局出具的证明及欠税明细表，与其原告递交的财务原始凭证相吻合，能够证实被告拖欠税款的事实，其结合本院采信的其他证据，对该组证据本院予以采信。 三、原告主张催款通知书两份。意证明2016年11月11日及2017年9月7日，原告向被告送达催款通知书，其证实诉求并未超过诉讼时效。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议。质证意见认为，催款通知书未加盖单位公章或负责人未签字，被告方从未收过催款通知书。原告辩解意见认为，催款通知书是由原告方财务科、粮食科工作人员送达的，因被告方拒绝签字，将其催款通知书留置在被告办公室。本院认为，在2016年10月11日和2017年9月7日，原告曾派有关人员给被告送达催款通知书，其通知书上盖有公章及送达人签字。但其原告在送达催款通知书过程中，既无被送达人员签收的回执，又无留置送达的照片和录音，庭审前又未申请证人出庭作证，其证据无法证实催款事实存在，故本院对该证据所证明的问题不予以采信。 根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年9月22日，原、被告签订《租赁合同》约定:“原告将八五九农场制米厂出租给被告用于粮食经营，租赁期限为3年，自2015年9月22日至2018年9月22日。除正常缴纳租金外，租赁固定资产期间所发生的水、电、热、税等一切费用由被告承担”。因被告未按合同约定及时缴纳税款，其原告依法行使追偿权，要求判令被告归还代缴税款933266.13元、税款滞纳金72304.84元、税款资金占用费利息65733.11元，合计1071304.08元（明细详见证据二、共505页）。 另查明，庭审中被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由提出抗辩。本院认为，诉讼时效是法律为了保护当事人权益，要求当事人在法定期限内主张权利的法定时效。如果超过了诉讼时效当事人可以起诉，但是法院不再保护其权益，当事人的胜诉权则消灭。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。合议庭评议认为，原、被告于2015年9月22日签订租赁合同即时生效，因被告未按约定缴纳税款，原告应在2017年9月22日前主张权利，其于2018年9月6日提起民事诉讼，且已超过了民事权利保护期限，不受法律保护。但原告作为代收代缴税款义务人，其各种税收均以按年征收、分期缴纳，且仍然对法定保护期限内民事权利享有诉权。结合本案，其原告主张2017年9月22日至2018年9月6日诉权，其追偿代收代缴税款352165.60元（其中增值税36623.25元，土地使用税194813.00元，房产税120729.35元），资金占用期间利息19683.03元（其中增值税利息1910.51元，土地使用税利息5152.82元，房产税利息12619.72元）诉求应予支持。 虽然合同中对扣除资金占用费利息并未进行约定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告作为扣缴义务人，依职责代为缴纳税款按其法律规定收取逾期利息，不违反国家法律强制性规定。但原告其主张逾期利率计算有些偏高，应按月利息5厘计算，其主张资金占用期间利息19683.03元予以支持。综上，被告应归还各种税款及资金占用期间利息371848.63元，其原告向被告主张承担违约责任诉求应予支持。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为与被告有经济往来关系单位，借助经济往来关系向被告代收其应纳税款的行为，符合税收法律、行政法规规定。因其被告未履行合同约定的义务，未按合同规定期限缴纳税款，应其承担违约民事责任。其原告作为扣缴义务人，依职责代为缴纳税款，按其法律规定收取资金占用费逾期利息，其行使追偿之诉本院予以支持。 关于被告抗辩土地使用税、房产税和增值税应由产权所有人缴纳的问题。本案中，原、被告于2015年9月22日签订的《租赁合同》约定，租赁期间发生的水、电、热、税等一切费用由被告承担，其不违反法律、行政法规的强制性规定，其被告应按合同约定履行。依照《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定：“房产税由产权所有人缴纳。产权属于全民所有的，由经营管理的单位缴纳。产权出典的，由承典人缴纳。产权所有人、承典人不在房产所在地的，或者产权未确定及租典纠纷未解决的，由房产代管人或者使用人缴纳”。依据上述规定，其产权属国家所有的，由经营管理单位纳税，产权属集体和个人所有的，由集体单位和个人纳税。合议庭评议认为，被告（承租人）是否需要交纳房产税，其看承租人（被告）与房屋产权人（原告）的约定。虽然按照税法规定，房产税有房屋产权人缴纳。但房屋产权人与承租人有约定的则按约定。且在实际中签订租赁合同时，产权人都只收房租而不承担纳税，其纳税部分则由承租人负担。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。前款所称单位，包括国有企业、集体企业、私营企业、股份制企业、外商投资企业、外国企业以及其他企业和事业单位、社会团体、国家机关、军队以及其他单位；所称个人，包括个体工商户以及其他个人”。按此规定，在征税范围内使用土地的单位和个人是土地使用税的纳税人。如果土地使用权的所有者（出租人）已交纳了土地使用税，其承租者就不用再缴纳，如出租人未缴纳，那税务机关就有权向实际使用人（承租人）征收。综上，土地使用税、房产税、增值税应按约定由经营管理单位及实际使用人依法缴纳。故被告的抗辩理由本院不予以支持。 综上所述，原告的追偿之诉予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黑龙江省八五九农场为其代缴税款及逾期资金占用利息共计371848.63元； 二、驳回原告黑龙江省八五九农场其他诉讼请求。 案件受理费14441元，由原告负担9430元，被告负担5011元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  高秋胜 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  周志宏 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李俊萍