wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初9032号 原告：从丽娅，女，1979年8月8日生，汉族，现住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，经营地址在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业商第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日生，汉族。 原告从丽娅诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员曾凡艺独任审理。 原告从丽娅诉称：2018年10月17日晚5点，舞蹈老师在微信群里发布通知，南京爱舞特玩街舞培训中心老板周炎已失踪4天，代课老师们的工资也已拖欠数月，不能再继续上课了。原告于2018年9月23日，在天润城12街区门面房杨华勇麻辣烫楼上爱舞特玩文化创意工作室给孩子报名学习爵士舞,老板周炎说国庆前搞5人团购活动，团报优惠力度大，微信上多次催促我来交学费，于是原告刷卡支付了学费一共3600元90节课(刷卡收款商家被周炎改为江苏省南京市苏果超市，交易时间是2018年9月23日3600元，交易后查询详情时才发现。周炎卷款失踪,多次联系无果，所报课时至今一节未上。故诉至法院，请求判令解除教学合同，并退还课时费用人民币3600元整，由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：本案原告所主张的解除教育培训合同并退费的诉请在本院审查过程中，发现被告的行为涉嫌经济犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告从丽娅的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初8079号原告：梁俊玲，女，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：李强，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告梁俊玲与被告李强民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年十一月十三日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0101执3300号 上海市黄浦区人民法院 执行裁定书 (2018)沪0101执3300号 申请执行人满海明，汉族，户籍地上海市静安区。 被执行人张红卫，男，1969年1月16日生，汉族，户籍地上海市松江区。 被执行人姚卫红，女，1972年10月29日生，汉族，户籍地上海市松江区。 原告满海明与被告张红卫、姚卫红民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初30999号民事调解协议确认：被告张红卫、姚卫红应给付原告满海明欠款等合计人民币XXXXXXX元。调解生效后，被告张红卫、姚卫红未自觉履行，权利人满海明向本院申请执行。 执行立案后，本院向被执行人张红卫、姚卫红发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭称无能力归还借款。 依财产调查反馈，被执行人名下除本市松江区环城新村XXX号XXX室房产外，无其他可供执行之财产。但上述财产暂不具备处分条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并于2018年11月21日决定对被执行人张红卫实施司法拘留十五日的执行措施。 本院认为：因被执行人名下财产尚难处置，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张存良 审判员  李铭辉 审判员  吴昊罡 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈江溶 附：相关法律条文
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执471号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人:冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄志格，男，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄志格仲裁一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会2018年8月6日作出的（2018）穗仲网案字第20419号裁决书，请求被执行人黄志格偿还借款本金人民币16796.92元以及支付借款利息（截至2018年2月14日的利息471.37元，利息按合同约定的标准计至2018年2月22日）、违约金2000及逾期利息（逾期利息以16796.92元为本金按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利息4倍的标准，从2018年2月23日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限，并承担仲裁费400元。本院于2018年10月23日立案执行。 本院查明，被执行人黄志格于2017年8月16日通过积木盒子P2P平台与相关出借人签订《借款协议》，后申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司受让了本案所涉借款出借人的债权。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年7月9日受理仲裁申请，并于2018年8月6日作出（2018）穗仲网案字第20419号裁决书，同时出具《送达证明》，证明该裁决书自作出之日起发生法律效力，并于2018年8月6日送达双方当事人。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人黄志格申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年十一月五日 书记员  林小栋
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初1454号 原告：徐淑云，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，住敦化市。 原告：王飞，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住敦化市。 共同委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。 被告：刘景星，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，户籍地敦化市。 被告：郭伟，女，1957年3月28日出生，汉族，农民，住敦化市。 委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。 原告徐淑云、王飞与被告刘景星、被告郭伟保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐淑云、王飞及其委托诉讼代理人王延君、郭伟及其委托诉讼代理人葛宏刚到庭参加诉讼，刘景星经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑云、王飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告本金150000元并支付利息，利息计算至还款之日，月利率一分五厘（被告已向原告支付利息15000元）。事实和理由：二原告系母女关系，徐淑云丈夫王玉军于2017年11月30日去世。2017年2月27日，朱明向王玉军借款人民币150000元，借款期限为2017年2月27日至2017年12月27日，二被告为朱明提供连带保证，有借据为凭。由于借款期限已过，为保障原告合法权益，故诉至法院。 郭伟辩称，对各原告之间的身份关系，及借贷数额无异议，借款合同关系形成的前提条件是债务人朱明用房照抵押，因为房照是虚假的所以本案的民间借贷合同关系因债务人的欺诈的行为而不成立，欺诈形成的合同关系依法应行使撤销权。因被告将另案提起撤销权，要求撤销主借贷合同，主借贷合同没有撤销的情况下，请求法院要求对担保从合同中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1,郭伟对证据本身真实性质证没有异议，虽质证时对利率有异议，但在庭审调查中对当时约定月利率1.5%无异议，且对作为保证人在合同中签字也无异议，该证据能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。 本院认定事实如下：2017年2月27日，朱明在王玉军处借款本金15万元，约定月利率1.5%，借款期限至2017年12月27日，刘景星、郭伟作为保证人为上述借款本息保证担保。朱明取得借款后，并于当日签订书面借据，内容为“今有敦化市朱明借沙河沿镇中心村王玉军借款现金（壹拾伍万元整）150000.00，利息0.015角，于2017年2月27日，到期本息一次付清，用楼照底（抵）押”，借款人朱明、保证人刘景星、郭伟签字并按手印。同时，朱明将房屋所有权证一份交给王玉军。2017年11月30日王玉军因病去世，徐淑云系王玉军妻子，王飞系其女儿。朱明已偿还1.5万元。因朱明在借款过程中提供的房屋所有权证涉嫌伪造，2018年2月6日，敦化市公安局以伪造、变造公文、证件、印章案立案。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。该司法解释第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构借贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。依据上述规定，本案中，借款人朱明虽然提供虚假房屋所有权证的行为涉嫌犯罪，但民间借贷合同、保证合同并不当然无效。本案的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，不损害国家利益及第三人合法利益。主债务人朱明涉嫌犯罪并不影响保证人承担连带保证责任，郭伟要求本案中止审理没有依据。王玉军与朱明之间的借贷合同及王玉军与郭伟、刘景星之间的保证合同均合法有效。保证合同中未对保证方式进行约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括借款本金及利息。保证人刘景星、郭伟人应当对全部债务承担责任。上述借款于2017年2月发生，朱明在2018年后偿还1.5万元，现原告主张上述还款金额在利息中扣除，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘景星、郭伟于本判决生效后十日内立即偿还徐淑云、王飞借款本金15万元及利息（从2017年2月27日起至借款还清之日止，月利率1.5%，在上述利息中应扣除已偿还的1.5万元）； 二、刘景星、郭伟对上述借款本金及利息互负连带赔偿责任。 案件受理费3300元，由刘景星、郭伟连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭立鑫 代理审判员  杨思佳 人民陪审员  张 利 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  尹慧姣
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0621刑初390号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人张海儿，男，汉族，初中文化程度，1978年3月6日出生，司机。2018年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）411号起诉书指控被告人张海儿犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人张海儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年10月31日21时25分许，被告人张海儿醉酒驾驶×××号菠萝牌小型客车，沿210国道达拉特旗段由南向北行驶至27公里加486米处时，与沿210国道达拉特旗段由南向北行驶至此处的张某122驾驶的×××号福田牌轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，张海儿承担此次事故的全部责任。经对被告人张海儿抽血检验，其体内酒精含量为243.49mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人张海儿的供述、证人张某122、张某122的证言、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故处理协议书、被告人常住人口基本信息、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海儿在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张海儿血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人张海儿造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人张海儿归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告人张海儿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 孙 洁 二〇一八年十一月九日 书记员 王俊杰 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1173号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该行法律合规部员工，特别授权。   被告：张海军，男，1970年6月1日出生，汉族，住山西省长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告张海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张海军立即偿还原告贷款本金49956.7元及暂截至2018年6月20日的利息（含罚息）22897.19元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告张海军向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款6万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，贷款月利率为9.6667‰。原告于2014年3月24日依照合同约定发放贷款，2015年3月23日贷款到期，被告归还贷款期间内利息7036.7元，归还本金10043.3元，剩余本金49956.7元及利息未归还。原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息。该行为造成原告贷款不能及时收回，已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。   被告张海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。   围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：原告的营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书复印件，被告张海军的身份证复印件、贷款合同、借款借据、利息计算明细、催收贷款通知书各一份，因被告张海军未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院审查核实，对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日经长治市工商行政管理局核准，名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。   2014年3月24日，被告张海军与原告签订了《贷款合同》，约定在2014年3月24日起至2015年3月23日期间，借款本金为60000元整，贷款用途为购货。合同签订后，2014年3月24日被告张海军从原告处借款60000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定月利率为9.6667‰，按月结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为60%。2015年3月23日贷款到期，被告先后归还本金10043.3元及贷款期间内利息7036.7元，剩余本金49956.7元及利息22897.19元、罚息未归还。经原告多次催收，剩余贷款本金利息及罚息仍未归还。   本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张海军签订《贷款合同》，同时被告张海军给原告开具借款借据，约定被告张海军从原告处借款60000元，同时约定了借款期限、借款利率、按月结息和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告张海军支付借款60000元的义务，被告先后归还本金10043.3元及贷款期间内利息7036.7元，剩余本金49956.7元及利息22897.19元、罚息，并没有按照约定履行归还义务，其行为已构成违约。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利原告请求被告张海军根据借款借据和合同的约定偿还49956.7元借款本金及利息22897.19元和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张海军在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金49956.7元及截止2018年6月20日的利息22897.19元，并支付逾期还款利息（以本金49956.7元为基数，自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1871元，由被告张海军负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 张旭科     二〇一八年十一月二十九日   书 记 员 徐楠楠
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢362号 成都市武侯区贸胜实业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9284号判决书，于20181018立案受理成都市武侯区贸胜实业有限公司申请执行贵州双龙现代贸易有限公司(刘雯玲)合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16991号 王玥笙、王延： 申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，王玥笙向本院申请执行的（2016）粤0104民初18707号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3544号原告：林坤洪，男，1950年4月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：林永江，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系原告儿子。被告：陈文锋，男，1979年10月23日出生，汉族，住广州市白云区，原告林坤洪诉被告陈文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林坤洪的委托代理人林永江到庭参加诉讼。被告陈文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林坤洪向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金950000元及支付逾期还款利息，直至还清全部欠款之日止（逾期利息以本金950000元为基数，按年利率24%计付，自2016年6月13日起算至还清全部欠款之日止）及2016年4月14日至2016年6月13日的利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款950000元。2016年4月14日，被告与原告经协商一致共同签订《借款合同》，并约定借款期限为2016年4月14日至2016年6月13日。2016年4月14日至2016年4月27日，原告委托案外人梁宇超通过中国工商银行分四笔向被告汇入借款，转账金额共计950000元，被告为此向原告出具了《收款收据》。后来，被告已经将全部借款用于购买荔湾区南岸路荟文一街9号3006房。但直至2016年6月13日被告均未向原告偿还欠款，为此，原告多次向被告进行催款，但被告至今拒绝按照约定向原告偿还借款及利息。为维护自身合法权益及避免经济损失的扩大，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈文锋无答辩。本院经审理查明：2016年4月14日，以原告林坤洪为甲方（出借人），被告陈文锋为乙方（借款人），案外人张文博为丙方（借款人），三方签订一份《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款，借款金额950000元，借款期限为2个月，自2016年4月14日起至2016年6月13日，借款利率按月利率3%计算。其中第六条约定还款方式为借款期限届满一次性还本付息。第八条约定违约责任：若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，乙方自愿承担以下违约责任：1、从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；2、乙方应向甲方每月按借款金额的2%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕；……原、被告均在合同中签名确认。合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2016年4月14日至2016年4月27日期间委托案外人梁宇超通过中国工商银行分四笔向被告陈文锋账户汇入款项共计950000元，被告为此向原告出具了《收款收据》。借款到期后，原告向被告催收未果，遂起诉至法院。本院认为，被告陈文锋因资金周转向原告林坤洪借款950000元的事实，有《借款合同》、银行回单汇总表、中国工商银行回单、公证书、收款收据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告陈文锋归还借款本金950000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人在借款合同中约定的利息标准过高，原告起诉要求按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告陈文锋于本判决生效之日起10日内向原告林坤洪归还借款本金950000元及其利息（利息以950000元为基数自2016年4月14日起按年利率24%计付至付清之日止）。案件受理费17796元（原告预付8898元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  温有财二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18141号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：郑惠，曾用名：郑秋惠，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省连平县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告郑惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告郑惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金46409.26元（截止至2018年4月4日止，利息10079.59元、罚息12605.03元、复利1807.21元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款70000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，自2015年3月30日始至2018年3月30日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年3月30日，原告向被告发放贷款70000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金46409.26元、利息10079.59元、罚息12605.03元、复利1807.21元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告郑惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金46409.26元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息10079.59元、罚息12605.03元、复利1807.21元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告郑惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告郑惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3227民初191号 原告：金松碧，男，藏族，1966年9月6日出生，四川省小金县人，初中文化，现住四川省小金县，务农。 被告：江明友，男，汉族，1968年4月24日出生，四川省小金县人，小学文化，现住四川省小金县，务农。 被告：谢术成，男，藏族，1968年12月13日出生，四川省小金县人，小学文化，现住四川省小金县，务农。 原告金松碧与被告江明友、谢术成劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告金松碧于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金松碧在诉讼过程中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金松碧撤诉。 案件受理费628.00元，减半收取314.00元，由原告金松碧负担。 审判员 高 兰 二〇一八年十一月十三日 书记员 何志彪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1386号之一原告:扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司,住所在扬州市江都区浦江路1号。法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡安刚，该公司风险控制科科长。被告:徐广良,男,1958年12月29日出生,汉族，住江苏省建湖县。被告:张秀兰,女,1953年10月29日出生,汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被告徐广良、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院2018年3月6日受理后。原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司于2018年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1953元，由原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一八年十一月十五日书 记 员  丁 辰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5328号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人纪文权一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7237号 上诉人（原审被告）：陈龙，男，1981年5月13日生，汉族，住广西宾阳县宾州镇仁爱街155号，现住广西横县。 委托诉讼代理人：李梦雅，即本案原审被告，系陈龙的妻子。 被上诉人（原审原告）：宋廷志，男，1956年11月4日生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：宋献柠，男，1982年11月9日生，汉族，住广西横县，系宋廷志的儿子。 原审被告：李梦雅，女，1985年5月15日生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人陈龙因与被上诉人宋廷志、原审被告李梦雅租赁合同纠纷一案，不服南宁市横县人民法院（2018）桂0127民初1704号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈龙的上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人应在2018年12月30日后，2019年1月16日前支付当年的租金60000元给被上诉人；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 宋廷志答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 李梦雅称：同意陈龙的意见。 宋廷志向一审法院起诉请求：一、陈龙、李梦雅向宋廷志支付2018年度租金76000元；二、陈龙、李梦雅向宋廷志支付违约赔偿金1108元（计算方式：以76000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息自2018年1月2日起计算至清偿欠款本息为止，暂计至起诉之日为1108元）。 一审法院判决：一、陈龙于一审判决生效后十日内支付宋廷志铺面租金76000元；二、驳回宋廷志的其他诉讼请求。一审案件受理费1750元，减半收取计875元，由陈龙负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，陈龙应于何时向宋廷志支付铺面租金？现就争议焦点论述如下：陈龙主张已与宋廷志口头协商一致，将铺面租金降为每年60000元，但没有任何证据证明，宋廷志亦不认可，故本院对陈龙的该主张不予采纳。陈龙还要求缓交租金，但没有任何依据，宋廷志亦不同意，故本院对陈龙的该主张也不予采纳。 综上所述，陈龙的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人陈龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  陆 宁 审判员  黄 琴 二〇一八年十一月二十二日 书记员  柳絮翩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1018号原告：康文佐，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：梁庆辉，男，1965年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告康文佐诉被告梁庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文佐到庭参加诉讼，被告梁庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文佐向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁庆辉偿还原告借款本金20000元（大写：贰万元整）及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项时止）；二、判令由被告梁庆辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁庆辉以资金周转困难为由，于2002年5月22日向原告康文佐借款人民币20000元，双方没有约定借款期限。上述事实，有被告所写的《借据》并亲笔签名为证，该借款20000元由原告以现金形式支付给被告。借款后，原告多次催被告还款无果，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁庆辉缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2002年5月20日，被告向原告借款20000元，并由被告亲笔书写《借据》一份交原告收执。该借据载明：“今借到康文佐先生现金贰万元正。”该借据由被告签名确认，落款时间为2002年5月22日。上述借据没有约定还款时间及利息。被告借款后未还款给原告，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款20000元未还，提供了被告签名确认的借据为证，故对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告返还上述借款20000元，依法有据，本院应予支持。上述借据中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款的利息可从起诉之日（2018年5月31日）起按年利率6%计算。被告梁庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年5月31日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告康文佐。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  何 泳人民陪审员  许 允二〇一八年十一月十六日书 记 员  吴春慧
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执5150号 虞豪威、徐金榕： 本院执行你们双方侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初519号民事判决已发生法律效力，执行标的30，650元及执行费359.75元，本院于2018年10月22日立案执行。 在执行过程中，因被执行人徐金榕向本院缴交了执行款31,009.75元，本院在收取执行费359.75元后，已将余下的案款30，650元发放给申请执行人。 本院认为，本案已全部执行完毕，并收取了全部的执行费，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月十二日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初4853号 原告：苗立山，男，1986年3月2日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419860302115X 委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。 被告：张福军，男，1976年3月17日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197603171112 被告：刘建红，男，1974年11月11日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197411111123 原告苗立山与被告张福军、刘建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗立山到庭参加诉讼，被告张福军、刘建红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗立山向本院提出诉讼请求：依法判令被告张福军、刘建红偿还借款本金63600元及逾期利息（按年利率6%，自2015年8月1日起，利随本清）。事实和理由：2015年7月30日被告张福军、刘建红向原告借款63600元，到期日为2015年7月31日。逾期后经原告催要，二被告至今未还。 被告张福军、刘建红未作答辩辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告张福军、刘建红向原告借款63600元，同日二被告给原告出具了书面借款条一份，借条载明“借款（抵押）条今有兰陵张福军、刘建红夫妇借苗立山现金63600元大写：陆万叁仟陆佰元整借款人夫妻：张福军、刘建红2015年7月30日”，双方并在借条上约定如逾期不能偿还，被告变压器归原告所有。被告张福军、刘建红在借条上签字、捺印确认。逾期后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既款约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人。被告张福军、刘建红向原告苗立山借款63600元的事实，有被告张福军、刘建红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告张福军、刘建红应负偿还责任。原告主张自逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款条中约定“逾期不能还款，变压器所有权归原告”，不符合法律规定，本院不予采信。被告张福军、刘建红经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告张福军、刘建红偿还借款本金63600元及利息的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张福军、刘建红偿还原告苗立山借款63600元及利息（自2015年8月1日起，按年息6%计算利息，利随本清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告张福军、刘建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  耿永华 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  付治国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22260号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路30号。 法定代表人：黄子励 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：李瑞洪，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人广州银行股份有限公司与被执行人李瑞洪信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初21981号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金73074.45元、手续费9900元、利息（截至2017年12月20日利息1380.21元，自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算），并承担案件受理费及财产保全费3310元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月16日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1277元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，执行人有车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××汽车四辆（均已被本院查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经查，被执行人名下的车辆已被本院查封，但申请执行人未能提供该车下落，其亦同意不予其他处理，除上述车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22260号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李伟健
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3898号 申请执行人劳海峰，男，1986年10月24日出生，壮族，住所地南宁市，证件号码。 申请执行人罗梅菁，女，1988年2月10日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码。 被执行人广西农辉置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人叶杏霞。 劳海峰、罗梅菁与广西农辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第2410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西农辉置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈子迎于2017年12月20日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为17684元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人至今未实现的债权为17684元及相应利息。 经查，被执行人银行账户已被其他案件冻结，无足额财产可供执行，其名下位于南宁市××乡塘区××—××号的房产均被其他案件首先查封，此外，其名下也未登记有车辆、土地、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下财产已被其他案件查封，在本案中暂不具备处置条件，经查无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市连州镇人民路127号G幢。负责人：刘清洪，该支行行长。委托代理人：刘莉，该支行职工。委托代理人：李科然，该支行职工。被告：王志坚，男，汉族，连州市人，住广东省连州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告王志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉、李科然到庭参加诉讼，被告王志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月16日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明复印件。因被告申请信用卡时在连州市旺角百家超市任防损员，收入较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2016年1月16日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为62×××59，授信额度为11000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2017年7月21日-2018年8月21日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费10446.76元，2017年8月21日开始出现逾期，至2018年8月21日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计3739.4元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，从2017年8月21日起至2018年8月21日我行北京信用卡总行以及连州市支行均有催收人员不间断电话，上门催收（附催收记录表）。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠信用卡透支金额10446.76元；利息及滞纳金暂计至2018年8月21日止为3739.4元，合共14186.16元，后息另计；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、被告身份证复印件；2、账户资料2张；3、中国邮政储蓄银行信用卡工作证明；4、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表；5、交易记录2张、催收资料2张。被告未作答辩，无提交证据。经审理查明，被告王志坚于2015年12月16日向原告申请办理信用卡，原告审核后于2016年1月16日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为62×××59，授信额度为11000元。被告领用该信用卡后，于2017年7月21日至2018年8月21日期间使用该信用卡累计消费10446.76元，2017年8月21日开始逾期。逾期后原告多次向被告催收，被告仍未归还所欠本息。截至2018年8月21日止，被告共欠原告透支本金10446.76元，利息及滞纳金3739.4元，合计14186.16元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的期限归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志坚应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行信用卡透支本金10446.76元，利息及滞纳金3739.4元，合计14186.19元（利息及费用暂计至2018年8月21日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至本息还清之日止）。本案受理费154.65元，由被告王志坚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  欧学强审 判 员  周 平人民陪审员  陈斯静二〇一八年十一月二十九日法官助理陆思廷书记员成芳宁附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1286号 申请执行人：房克志，男，1992年12月21日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：李迎建，男，1953年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人房克志与被执行人李迎建房屋买卖合同纠纷一案，三河市人民法院于2018年4月27日作出的（2018）冀1082民初712号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人房克志于2018年5月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还定金及其它损失100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月15日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。被执行人在中国工商银行股份有限公司廊坊燕顺支行有存款123187.06元，本院于2018年5月16日对该账户进行冻结，但为轮候冻结，属于不可处置财产。 三、2018年8月28日通过传统查询，查询到被执行人名下位于三河市燕郊开发区房屋。本院（2018）冀1082民初712号民事调解书中载明被执行人李迎建与案外人许新颖继续履行合同，且购房款许新颖已全部付清。三河市燕郊开发区房屋现不属于可处置财产。 四、2018年8月10日、8月20日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 五、被执行人未到庭，电话联系被执行人，拒接电话，邮寄送达执行手续被退回，显示原址查无此人。向申请人询问被执行人其它住址和联系方式，申请人不能提供。 六、2018年11月5日再次通过全国网络查控系统进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 七、2018年6月11日，本院依法将被执行人李迎建限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 八、2018年11月5日，本院与申请执行人房克志进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对于已经发现并且予以冻结的银行存款因属于轮候冻结，属于不可处置财产，经本院向申请执行人房克志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月七日 书记员  王京丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9593号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：吴欣,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告吴欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十一月十五日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30063号之一申请人：东莞东维电子有限公司，住所地广东省东莞市石排镇龙岗大道树吓路段。统一社会信用代码：91441900796286752J法定代表人：郭宏艳。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告富昌电子（上海）有限公司（以下简称：东维公司）与被告东莞东维电子有限公司（以下简称：富昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。在本案审理过程中，本院收到东莞东维电子有限公司的反诉状。申请人东莞东维电子有限公司向本院提出反诉请求：1.判令富昌电子（上海）有限公司向东维公司支付违约赔偿金631236.79元；2.判令富昌公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，东维公司向富昌公司下采购订单购买芯片。但富昌公司交付的芯片产品质量存在问题，导致东维公司重大损失，故提起反诉。经审查，本院认为，申请人东维公司反诉依据《采购合同》的单号、时间、产品型号与原告富昌公司诉请货款、单号、时间及产品型号均不同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，由于东维公司申请反诉请求所依据的事实理由与本案所涉合同依据的事实及理由无关联，本院不予受理；东维公司可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下:本院不予受理申请人东莞东维电子有限公司的反诉。审判员  朱丽斯二〇一八年十一月十二日书记员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31680号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：9144190070783656X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。被告：黄超群，女，1989年3月21日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黄超群保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还赔款14354.2元及利息（以14354.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月17日计算至清偿之日止）；二、确认原告有权在粤Ｓ×××××号车拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告与案外人签订机动车辆交易协议，购买一台汽车（过户后车牌为粤Ｓ×××××）。为支付相应的购车费，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订《信用卡大额分期借款合同》，借款46000元整，手续费率为14%，分36期还款。同时，被告为该借款合同在原告处投保《自用汽车消费贷款保证保险》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务的，原告须承担保险责任。另，原告与被告签订《汽车抵押合同》将案涉汽车为《自用汽车消费贷款保证保险》作抵押。现因被告未按约定还款，原告已向中国银行股份有限公司东莞分行赔偿14354.2元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：被告与东莞市远银汽车服务有限公司签订《东莞市旧机动车交易协议》，约定被告购置粤Ｓ×××××号机动车。2015年3月13日，被告办理车辆所有权转移登记，原车主是陈昊，转移登记后的机动车登记编号为粤Ｓ×××××。2015年3月18日，被告向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，被保险人为中国银行股份有限公司东莞分行，被保证的借款合同号为2015年JDGDE字0343号，贷款金额为46000元，保险期间自2015年3月27日0时至2018年3月26日24时。保险条款第四条约定，“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条约定，“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。”2015年3月19日，被告以案涉车辆向原告提供抵押，双方签订抵押合同并办理了抵押登记。2015年4月1日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订一份编号为2015年JDGDE字0343号的《信用卡大额分期借款合同（保证保险专用）》，约定被告向该银行贷款46000元用于购车，贷款分36期还清，手续费率为14%。被告向中国银行股份有限公司东莞分行贷款后，未按期偿还贷款，中国银行股份有限公司东莞分行向原告索赔。原告于2018年1月17日向中国银行股份有限公司东莞分行赔付14354.2元。中国银行股份有限公司东莞分行向原告出具了一份《保险权益转让书》，确认已经收到赔款14354.2元，中国银行股份有限公司东莞分行同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。被告向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险条款约定的保险事故发生后，原告已向被保险人赔付14354.2元。根据保险条款的约定，原告有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿付14354.2元及支付资金占用孳息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该孳息应以14354.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自垫付之日即2018年1月17日起计算至清偿之日止。被告对案涉债务提供车辆抵押并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。因此，原告在本案中要求实现优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超群应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿付欠款14354.2元及支付利息（以14354.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月17日起计算至清偿之日止）；二、若被告黄超群未能按期偿还第一判项所确定的金钱债务，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司有权就粤Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为86.34元（原告已预交），由被告黄超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一八年十一月二十九日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4315号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托代理人：何某彬，男，汉族，身份证住址广州市花都区，系该公司员工。委托代理人：盛某，女，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，系该公司员工。被告：许泉锋，男，汉族，住福建省漳平市。被告：李燕玲，女，汉族，身份证住址福建省漳平市。被告：邓世畴，男，汉族，身份证住址福建省长汀县。被告：李玉英，女，汉族，住广东省雷州市。被告：郭顺兴，男，汉族，身份证住址福建省华安县。被告：郭碧芬，女，汉族，身份证住址福建省华安县。被告：广州市炫升服装有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石井大道6号C栋C2009B室。法定代表人：邓世畴。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某彬到庭参加了诉讼。被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同签订情况：2015年12月16日，原告与被告许泉锋、李燕玲签订了《广州白云民泰村镇银行借款合同》，合同约定，被告许泉锋、李燕玲向原告借款100000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年11月9日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；合同项下的借款利率为月利率12‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；合同项下的借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按月结息的，应在每月末20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、借款发放情况：2015年12月16日，原告向被告许泉锋发放了贷款100000元。三、被告还款情况：被告已结清2017年1月20日之前的利息。被告还于2016年11月9日偿还了借款本金共计10406.07元。四、担保情况：2015年12月16日，原告与被告邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司签订了《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，保证合同约定，被告邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司在100000元最高余额内为上述100000元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。五、原告的诉讼请求：1、判令被告许泉锋、李燕玲向原告偿还借款本金89593.93元并支付逾期利息（逾期利息以89593.93元为基数，按月利率18‰自2017年1月21日起计至清偿之日止）；2、判令被告邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任；3、受理费由被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司承担。六、被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为：原告与被告许泉锋、李燕玲签订的借款合同及与被告邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司签订的最高额保证合同均是双方当事人真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告许泉锋、李燕玲未按时足额清偿借款本金和利息，行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告许泉锋、李燕玲归还尚欠借款本金89593.93元并支付逾期利息（逾期利息以89593.93元为基数，按月利率18‰从2017年1月21日起计至清偿之日止）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于被告邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司是否承责问题，原告在约定的保证期间内向被告邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司主张权利，被告邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司作为涉案借款合同的连带责任保证人，根据保证合同的约定，应当对上述借款本金、借期内利息、复利和逾期利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告许泉锋、李燕玲追偿。被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告许泉锋、李燕玲偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金89593.93元，并支付逾期利息（逾期利息以89593.93元为基数，按月利率18‰从2017年1月21日起计至清偿之日止）。二、被告邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告许泉锋、李燕玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2039.9元，由被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、郭顺兴、郭碧芬、广州市炫升服装有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十一月二十八日书 记 员  麦逸纯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5848号 原告：黄志勇，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：康子英，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告黄志勇与被告康子英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告黄志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄志勇撤回起诉处理。 审判员  江永忠 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 斌
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初1861号   原告：马生，男，回族，1974年7月10日出生，医生，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王国华，男，回族，1963年9月4日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马生与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马生到庭参加诉讼，被告王国华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国华偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做大理石生意资金周转为由，分别于2012年2月26日、2012年3月10日向原告借款10000元和20000元，合计30000元，并分别向原告出具了借条。上述借款被告至今未向原告返还。   被告王国华缺席未作答辩。   原告马生围绕诉讼请求依法提交的证据有借条两张，被告王国华未到庭质证，原告提交的证据能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告马生主张的事实予以认定。   本院认为，原告马生向被告王国华提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告欠原告借款30000元未偿还，有原告当庭陈述及其提交的证据证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王国华于本判决生效后立即返还原告马生借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告王国华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科   人民陪审员 虎登双   人民陪审员 范永华     二〇一八年十一月二十六日   书记员 张 兰   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1529号申请执行人李杰实，男，汉族，生于1981年2月20日，住禹州市。被执行人魏磊，男，汉族，生于1983年9月11日，住禹州市。本院在执行申请执行人李杰实申请执行魏磊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4733号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏磊的银行存款54000元；或扣留、提取被执行人魏磊在有关单位、个人处的款项54000元；或查封、扣押被执行人魏磊同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一八年十一月二十八日书记员 ：吴拥军
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初745号原告：邢丽华，女，1956年2月10日出生，汉族，住四平市铁东区。被告：被告：高伟,女,1968年4月21日出生,汉族,住四平市铁东区。被告：焦洪生,男,1970年10月19日出生,汉族,住四平市铁东区。邢丽华与高伟、焦洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邢丽华于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢丽华撤诉。案件受理费2375元（已减半），由原告邢丽华负担。审 判 长  宋 武审 判 员  王新玲人民陪审员  冯玉茹二〇一八年十一月十六日书 记 员  王思博—1—
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢165号 申请执行人郑文荣,男,1973年8月28日出生,汉族，住广州市天河区。 被执行人谭海芬，男，汉族，1952年1月16日出生，住广州市南沙区。 被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社，住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村大街43号。 负责人麦建业。 被执行人番禺市东风农贸公司，住所地：东涌镇东风农场。 法定代表人谭海芬。 被执行人番禺市黄阁机电物资公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村。 法定代表人麦钜潮。 申请执行人郑文荣与被执行人谭海芬、广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社、番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）番法经初字第585号《民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭海芬拖欠广州市禺山农村信用合作社借款50万元及利息于本判决发生法律效力后十日内偿还给广州市禺山农村信用合作社。上述欠款，在被执行人谭海芬不能清偿的情况下由被执行人番禺市东风农贸公司承担补充清偿责任。被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社（原广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社）于判决生效后三个月内负责清理番禺市黄阁机电物资公司的资产，以清理的资产对上述欠款承担连带清偿责任。若广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社在三个月内不清理番禺市黄阁机电物资公司的资产，则由广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社承担赔偿责任。被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社以清理后的资产承担连带清偿责任后，有权向被执行人谭海芬、番禺市东风农贸公司追偿。本案诉讼费13010元，由被执行人负担。郑文荣通过转让债权的方式取得上述债权，并向本院提出变更主体的申请，本院于2017年9月12日作出（2017）粤0113执异75号执行裁定书，裁定变更郑文荣为本案的申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑文荣于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人谭海芬、广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社、番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并冻结了被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社在广发银行股份有限公司广州黄阁支行的银行存款2115838元，冻结期限至2019年5月7日为止，后广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社向本院提起执行异议，本院已经立案审理，案号为：（2018）粤0113执异586号。另查明，被执行人番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司因逾期未年审，企业工商营业执照均吊销。同时，本院依法将被执行人谭海芬列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黎子健
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第3329号之一 申请执行人许书洛，男，1964年06月06日出生，住晋江市。 被执行人施琼枝，女，1969年03月01日出生，住石狮市。 本院于2015年09月21日立案执行申请执行人许书洛与被执行人施琼枝民间借贷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第2494号民事判决书，被执行人施琼枝应支付申请执行人许书洛款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施琼枝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施琼枝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施琼枝纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人施琼枝名下址于石狮湖滨林边市二环南路北侧（华宝花园A幢601）的房地产。被执行人施琼枝的上述财产被我院依法拍卖后，所得案款在扣除完诉执费后，申请执行人许书洛分得案款50955元，现申请人许书洛尚有款项249045元及利息未受偿。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许书洛可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王耿聪 审 判 员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  苏鸿喜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14405号 梁智蕴、高俊彦： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，梁智蕴向本院申请执行的（2018）粤0104民初2724号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十八日
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2023号 申请执行人：蔡大明，男，1979年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：三河市众阳房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫大街418号，社会统一信用代码9113108207878911XD。 法定代表人：余斌，经理。 申请执行人蔡大明与被执行人三河市众阳房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，三河市人民法院于2018年6月13日作出的（2018）冀1082民初1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡大明于2018年7月25日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还180000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3900元和执行费2600元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年9月17日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2018年9月21日进行了传统查询，查询被执行人名下的公安部车辆信息，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，按照申请人提供的地址向被执行人邮寄执行手续被退回，申请人也不能提供被执行人的其它住址和联系方式。 五、2018年11月16日再次通过全国网络查控系统进行查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月18日，本院依法将被执行人三河市众阳房产经纪有限公司限制高消费，9月17日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月16日，本院与申请执行人蔡大明进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，本案将终结本次执行程序，待发现财产时申请人可随时恢复执行。本案执行标的180000元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人蔡大明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十七日 书记员  王京丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11763号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：汤艳芬，女，1975年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告汤艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏12行初75号 原告钱济民,性别××年××月××日出生,××族。 委托代理人王兴旺，北京杰睿律师事务所律师。 委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人叶冬华，市长。 原告钱济民诉被告靖江市人民政府未履行保护财产权的法定职责违法一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告钱济民诉称，原告在靖江市××路××号有职工住宅，后该房屋被鉴定为危房，2015年11月3日靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办事处）制定了《关于前进社区商业局宿舍解危实施方案》，并对该住宅区实行搬迁，原告搬离了该住宅区。靖城街道办事处并非所涉房屋的所有权人，其实施的行政行为损害了原告合法权益。原告于2018年1月16日向被告寄出了《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，请求依法保护其财产权。然被告未给予任何答复。综上，请求判令被告未履行保护财产权的法定职责违法。 被告靖江市人民政府辩称，商业局宿舍系D级危房，产权属于靖江市经信委，靖江市经信委委托靖城街道办事处代行管理职责。靖城街道办事处对商业局宿舍实施的危房解危行为系基于合法民事权利履行管理职责，属于民事法律关系，原告与靖城街道办事处之间因解危行为引起的争议属于民事争议。原告就该争议向被告邮寄《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，被告无法定职责对该民事争议作出处理，因此被告无答复的法定义务，原告的诉请于法无据。 本院经审查认为，首先，本案中，案涉商业局宿舍系靖江市经信委所有，分配给职工居住，但未实施房改。后案涉宿舍被鉴定为D级危房，靖江市经信委于2015年10月3日委托靖城街道办事处代行部分管理职责，对案涉宿舍实施解危措施。靖城街道办事处为防止安全事故的发生，将案涉宿舍内的住户迁出，系其作为委托代管人对案涉宿舍代行管理职责而采取的安全措施，不属于行政行为。因此，原告以《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》的形式要求靖城街道办事处的上级行政机关即被告靖江市人民政府对该解危争议进行处理，不属于被告的法定职责，被告未予答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。 其次，即使靖城街道办事处对案涉宿舍实施的解危措施属于行政行为，一方面，针对该解危措施原告于2018年1月16日向被告靖江市人民政府邮寄了一份《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，本案中原告诉称该申请系“请求被告依法保护其财产权”，因被告未予答复，故提起本案之诉要求确认“被告未依法履行保护原告财产权合法权益的法定职责行为违法”。但保护公民、法人和其他组织的人身权利、财产权利并非被告靖江市人民政府的法定职责，原告向被告申请保护其财产权，于法无据。另一方面，原告邮寄的《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》从形式和内容综合分析，更接近于原告对靖城街道办事处实施的解危措施不满意，而向其上级行政机关即被告靖江市人民政府投诉、举报、反映，要求被告依法对案涉解危争议协调处理。从该角度而言，被告对上述申请的处理应当属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理。但上级行政机关的该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，不论内部监督行为的结果如何，都不对当事人的权利义务产生实际影响，故内部监督行为不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。本案中原告在靖城街道办事处实施解危措施后，已就该解危措施先后提起了两次行政诉讼，其在案件受理后又向靖江市人民政府提出该申请，并据此起诉靖江市人民政府，根据前述分析，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，且有滥用诉权、重复诉讼之嫌，依法应当裁定驳回原告的起诉。 综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告钱济民的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  刘春生 人民陪审员  周 榕 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初715号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人魏国庆，男，1965年6月9日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月20日被河南省武陟县公安局刑事拘留，当日被取保候审。现住河南省武陟县。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人魏国庆犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、杨惠敏出庭支持公诉，被告人魏国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月19日17时许，被告人魏国庆饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号银灰色“尼桑牌”轿车，沿武陟县沁河路由东向西行驶至英才学校门前时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人魏国庆血样中酒精含量为191.95mg/100ml。上述事实，被告人魏国庆在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人宋某的证言、血样提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定意见书、行政强制措施凭证、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、人车照片、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人魏国庆犯危险驾驶罪的指控成立。被告人魏国庆如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2019年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇一八年十一月七日书记员 翟绍辉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初6376号原告：夏存珂，女，1991年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨正伟、邓洁，江苏屹杰律师事务所律师。被告：王远哲，男，1994年5月9日生，汉族，住无锡市锡山区。原告夏存珂与被告王远哲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。夏存珂诉称，其与王远哲曾系恋爱关系。2017年9月，王远哲向张家港农村商业银行（以下简称农商行）贷款200000元，农商行于当月向王远哲发放了贷款。2018年8月18日，王远哲与夏存珂签订协议，并承诺归还200000元贷款。后王远哲未按贷款协议约定归还贷款，夏存珂为避免农商行以其提供的担保房屋实现抵押权，向农商行归还借款本金100000元及利息1025元，故夏存珂有权向王远哲追偿上述款项。现夏存珂诉至法院，要求判令王远哲偿还101025元及利息。王远哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系追偿权纠纷，根据民事诉讼法相关规定，应由被告住所地而非原告住所地人民法院管辖，本案应由被告王远哲住所地无锡市锡山区人民法院管辖，故要求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法关于被告住所地的规定，被告王远哲住所地在无锡市锡山区，该地系无锡市锡山区人民法院辖区。综上，本案不属于本院管辖，王远哲对管辖权提出的异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王远哲对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  戴 雷二〇一八年十一月十六日法官助理  赵 蔚书 记 员  田金晶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1536号之一申请执行人：郭建。被执行人：聂振宝。本院依据已经发生法律效力的（（2017）鲁0883民初545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人聂振宝的存款、收入90000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 赵士庆
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执169号之二 申请执行人：曾水平，女，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：林炳基，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：黄飞，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：陈盈，女,汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：容健记，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人:林国文，男，汉族，住阳春市。 申请执行人：唐真明，男，汉族，湖南省道县。 申请执行人：陈倩，女，汉族，住阳江市阳东区。 申请执行人：蓝干亮，男，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：陈晓龙，男，汉族，住阳春市。 被执行人：阳江市铭瑞实业有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：汤仕祥，该公司经理。 被执行人：汤仕祥，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙与被执行人阳江市铭瑞实业有限公司、汤仕祥劳动合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2905号民事判决书，被执行人阳江市铭瑞实业有限公司应支付工资212872元给申请执行人曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙及支付解除劳动关系的经济补偿金190450元给申请执行人曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮，并负担案件保全费2520元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人阳江市铭瑞实业有限公司存放在阳江市江城区城西一村工业开发区工业大道8号的机器设备一批，拍卖所得款为341744元。申请执行人从中共受偿了220517.07元（含保全费2520元）。经查，被执行人汤仕祥名下有坐落于阳江市江城区××房（产权证号：阳01××63），上述房产已被本院另案[（2018）粤1702执恢119号]查封处理；被执行人汤仕祥与案外人曾媛珠共有的坐落于阳江市江城区××号（产权证号：00012947、阳0100012543），上述房产被本院另案[（2017）粤1702民初1714号]查封处理；被执行人汤仕祥与案外人郑彩华共有的坐落于阳江市江城区环城东路23号（产权证号：0003551、阳0100004825），上述房地产被本院另案[（2017）粤1702民初1788号]查封处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月二十一日 书记员  梁礼锐
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1625执1400号李艳辉：你与徐福建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初1449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐福建于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2018）豫1625民初1449号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：25×××84特此通知。二〇一八年十一月一日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2018)陕0702执保165号     本院受理的申请执行人陕西江昊机械设备有限公司与被执行人胡某某财产保全一案，依据本院已发生法律效力的(2018)陕0702民初2855号民事裁定书和申请人提供的财产线索,本院依法对被执行人胡某某放置在四川省广元市XX镇广元隆生酒业有限公司院内的液压挖掘机一台（型号：XE75D、编号：XUG00759JHKA03811）进行了扣押，运回汉中放于申请人院内并进行了查封交给申请人保管，对相关权利和义务进行了告知。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》199815第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2018)陕0702民初2855号民事裁定书的内容已执行实施完毕，本案于2018年11月14日结案。        二〇一八年十一月十四日      1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2633号 原告：林毅，男，1996年12月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林建云，女，1967年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：林志雄，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林毅与被告林建云、林志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毅的委托诉讼代理人林丽萍到庭，被告林建云、林志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林毅向本院提出诉讼请求：判令林建云、林志雄共同归还给林毅借款23万元，并承担自2016年1月31日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：林毅与林建云、林志雄系同村村民。林建云因其丈夫林志雄及儿子在广东经营钢材五金生意需要资金，自2013年起多次向林毅的母亲林芳梅借款。2016年1月31日经结算，林建云共结欠林芳梅借款本金20万元，考虑到林毅已经成年，林芳梅即要求林建云转条到林毅的名下，故林建云于2016年1月31日以“林玉云”的名义书写借条一份。同日，林建云还向林毅本人借款现金3万元，并再次出具借条一份交予林毅收执。林志雄系林建云的丈夫，本案债务系林志雄一家人在广东经营生意需要所借，且发生在林建云、林志雄婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。自2017年开始，经林毅多次催讨本息，林建云、林志雄拒不还款。 林建云、林志雄未作答辩。 林毅在本院指定的举证期限内提供借条二份，欲证明林建云因其丈夫林志雄及儿子在广东经营钢材五金生意需要资金，自2013年起多次向林毅的母亲林芳梅借款，2016年1月31日经结算，林建云共结欠林芳梅借款本金20万元，考虑到林毅已经成年，林芳梅即要求林建云转条到林毅的名下，林建云于同日以“林玉云”的名义书写借条一份；同日，林建云再向林毅借款现金3万元，并另向林毅出具借条一份的事实。 林建云、林志雄未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，林毅提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，依法应予认定。林建云、林志雄无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面异议并提供证据，视为放弃相关质证权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年起，林建云以“林玉云”的名义陆续向案外人林芳梅（林毅的母亲）借款。2016年1月31日，林毅与林建云进行结算，林建云确认尚欠案外人林芳梅借款20万元，并按案外人林芳梅的要求出具借条一份交予林毅收执，借条内容载明“兹向本村林毅借现金贰拾万元正。（人民币￥200000.00元正）月利息1.5%借款人：林玉云2016年1月31日”。同日，林建云再次向林毅借款3万元，时林建云另出具借条一份交予林毅收执，借条内容载明“兹向林毅借人民币叁万元正。（￥30000.00元正）月利息1.5%借款人：林玉云2016年1月31日”。后经林毅催讨，林建云拒不归还上述借款，林毅遂案诉本院，要求林建云、林志雄共同偿还借款本息。案经审理，因林建云、林志雄未到庭，致本案无法调解。 本院认为，林建云以“林玉云”的名义向林毅及案外人林芳梅借款共计23万元，有林毅出具的两份借条在案为凭，结合庭审调查情况，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。林建云借款后拒不归还的行为，已构成违约，应承担清偿债务的民事责任。林毅要求林建云归还借款23万元，合法有据，应予支持。本案两份借条明确约定月利率为1.5%，该约定并未超过法律限制的范围，故林毅要求林建云支付自2016年1月31日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林毅主张上述债务系林建云与林志雄的夫妻共同债务，但因上述债务系林建云以个人名义所负的债务，林毅未能提供证据证实林建云与林志雄系夫妻关系，也未能提供证据证实林志雄有事后追认为共同借款的意思表示，且涉案借款用于林建云与林志雄夫妻共同生活、生产经营，故林毅要求林志雄共同偿还上述债务的依据不足，不予支持。林建云、林志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林建云应在本判决生效之日起五日内归还给林毅借款23万元，并承担自2016年1月31日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息； 二、驳回林毅对林志雄的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，减半收取计3048元，由林建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务属于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23916号 广州住房公积金管理中心、广州红海人力资源集团股份有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与广州红海人力资源集团股份有限公司公积金纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初27016号原告：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：东莞市东城华生购物商场，经营场所：广东省东莞市东城街道火炼树金树路85号，统一社会信用代码：92441900L06077554M。经营者：张群生，总经理。委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。原告邵天玉诉被告东莞市东城华生购物商场产品责任纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告邵天玉于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邵天玉撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告邵天玉负担。审判员  邓艳霞二〇一八年十一月一日书记员  曾妍纯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11739号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：蔡维英，女，1969年9月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告蔡维英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费40.6元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君