河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初163号原告焦文涛，男，2004年7月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人毛喜娣，女，1963年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人毛须亮，河南有道律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人杨董，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，党工委书记。出庭应诉负责人马钟良，该单位副主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地河南省郑州市农业东路永平路交叉口向东50米。负责人焦保富，村委会主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告焦文涛因要求被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会履行法定职责一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告焦文涛的委托代理人毛须亮，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人李丽莎、杨董，被告郑州市郑东新区商都路办事处的负责人马钟良，被告郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会的共同委托代理人吴跃永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦文涛诉称：被告于2012年对原告户籍所在地的郑州市管城回族区圃田乡白佛村实施了整体拆迁，同时又于2013年10月对原告所在户家庭居住的房屋与宅基地均实施了具体拆迁，现早已征迁完毕，另原告及原告所在户的家庭成员也均已按被告的拆迁要求按时完成了所有的拆迁工作与任务，但被告却迟迟未予履行拆迁补偿安置义务，并未安置给付原告商都嘉园70㎡安置房（其中50㎡为基本住房，20㎡为改善性用房）。虽经原告及原告法定代理人的多次申请、主张、催促，但截止至起诉立案时被告依然未予履行拆迁补偿安置给付义务，仍未安置给付原告商都嘉园70㎡安置房。原告认为，根据本次穆庄、白佛两村的拆迁实情与政策，另结合我国相关法律法规，被告的行为不仅侵害了原告自身合法权益，同时也系行政不作为的违法行为，特诉至法院，请求：1.依法判令被告履行拆迁补偿安置义务，依法安置给付原告商都嘉园70㎡安置房（其中50㎡为基本住房，20㎡为改善性用房）；2.本案诉讼费由三被告全部承担。原告向本院提供以下证据：第一组证据，1.郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1164号行政裁定书及其2018年4月11日生效证明原件；2.中牟县人民法院（2017）豫0122行初136号行政裁定书原件；3.《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》（表五）原件；4.原告焦文涛出生医学证明（副页）原件；5.原告父母焦书良与毛喜娣户口簿登记信息原件；6.原告焦文涛户口簿登记信息原件；7.郑州市公安局圃田派出所户籍证明复印件；8.郑州市郑东新区商都路办事处白佛村民委员会（以下简称“白佛村委会”）户籍证明复印件。第二组证据，郑东新区商都路办事处村庄住宅拆迁验收单原件一份。第三组证据，1.郑政文[2004]154号《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》；2.商都文[2015]126号。第四组证据，《白佛村村规民约》一份。第五组证据，含有焦书良、毛喜娣、焦文涛的白佛村2015年度和2016年度拆迁过渡费预发表各一份。第六组证据，原告焦文涛学生证原件与社保卡原件各一份。第七组证据，1.涉案商都嘉园政策内新生婴儿享受安置待遇公示表一份6张；2.政策外新生婴儿享受购买安置房待遇公示表一份7张；3.未婚生育婴儿购买安置房公示表一份5张；4.义务兵及在校大中专学生享受安置待遇人口公示表一份1张；5.新婚再婚享受安置待遇人口公示表一份4张；6.离退休可购买人员享受住房待遇公示表一份1张；7.其他可购买住房人员公示表一份1张；8.补登人员公示表一份1张；9.原告所在白佛村五组的商都嘉园回迁安置人口第三榜公示表一份3张。第八组证据，1.2017年6月6日邮寄送达给被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称“商都路办事处”）、白佛村委会的《请求给付安置房暨享受拆迁安置待遇催告书》与2018年3月31日邮寄送达给被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、商都路办事处、白佛村村民委员会的《申请书》（请求给付安置房暨享受拆迁安置待遇），及上述文书的邮寄快递单和网页运单动态查询结果、截屏打印照片。被告郑东新区管委会答辩称：一、被答辩人焦文涛为计生政策外新生婴儿，不符合享受住房安置人员条件。被答辩人焦文涛2004年7月19日出生，为户主毛喜娣的三子。原告入户晚于2002年7月21日，为计生政策外新生婴儿，不符合享受住房安置人员条件。二、本案被答辩人的起诉已过起诉期限。商都路办事处征地拆迁安置指挥部于2015年12月28日发布了郑东新区商都嘉园回迁安置公告，2015年12月31日人口界定截止。被答辩人家庭于2016年完成了安置房分配工作并经家庭代表签字确认，故本案已过起诉期限。被告郑东新区管委会在法定举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据，1.原告家庭户主为毛喜娣（焦文涛母亲）的户口簿；第二组证据，2.郑州市人民政府《关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文[2004]154号），3.郑东新区管委会《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文[2012]202号）；4.郑东新区商都路办事处《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文[2015]126号）;第三组证据,5.郑东新区商都嘉园回迁安置公告（2015年12月28日）及张贴现场照片;6.商都嘉园享受安置房人口界定表（2015年12月28日）;7.商都嘉园安置住房审批表（2016年1月26日）;8.郑东新区白佛村建设征用劳动力安置费用核算表;9.商都嘉园安置住房情况综合表;10.商都嘉园房屋安置结算表（2016年5月6日）。被告商都路办事处、郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称“白佛村委会”）均答辩称：一、原告提起诉讼的时间超过了起诉期限，应当予以驳回。《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知（郑东文[2012]202号）》是2012年10月11日作出的，《郑东新区商都路办事处关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知（商都文[2015]126号）》是2015年12月21日作出的，原告及其法定代理人在2015年12月28日对其人口界定时，就知悉了原告不享受安置补偿待遇，原告及其法定代理人如认为其权利受到侵害后，即应当及时提起诉讼，现原告提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。二、原告不享受回迁安置补偿待遇，不应当给予补偿。据以对白佛村村民进行人口界定、回迁安置的文件包括：郑政文[2004]154号、郑东文[2012]202号、商都文[2015]126号，以上文件均系从公平补偿的角度出发结合郑东新区实际情况，制定的人口界定和回迁安置方案，合法有据。根据以上规定，原告不属于上述规定的享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策的任何一类人员，不享受回迁安置补偿待遇，原告要求获得商都嘉园70平米安置房的诉讼请求没有事实和法律依据。三、原告诉讼请求不成立，依法应予驳回。根据商都文[2015]126号的规定，原告是否享有安置房的权利，应当首先由村组作出认定，且该认定属于村民自治范围，不属于本案行政诉讼案件法院审查和认定的范围，故原告诉讼请求不成立，依法应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告商都路办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.郑州市人民政府《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》郑政文[2004]154号；2.郑东新区管委会《关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文[2012]202号）；3.郑东新区商都路办事处《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文[2015]126号）；4.白佛村村规民约；5.户主为毛喜娣的户口簿一份、毛喜娣与焦书良结婚证一份、原告出生证一份；6.2015年12月28日商都嘉园享受安置房人口界定表；7.商都嘉园村民住房审批表；8.商都嘉园房屋安置结算表；9.义务兵、大中专学生享受安置待遇审批表。被告白佛村委会未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告商都路办事处对原告的第八组证据有异议，称未收到原告邮寄的申请书；原告、被告对对方其他证据的真实性均无异议，仅对证明目的提出异议。本院认为，原、被告提交的《白佛村村规民约》与本案不具有关联性，本院不予采信；被告及原告第八组证据以外的的其他证据均具有真实性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告焦文涛2004年7月19日出生，系郑州市管城回族区圃田乡白佛村村民，2004年7月26日以出生申报方式将户口落入郑州市管城回族区圃田乡白佛村46号，户主为焦文涛之母毛喜娣。焦文涛系毛喜娣的三子。2012年郑东新区为推进合村并城工作,对商都路办事处龙子湖区域内穆庄、白佛两个行政村进行拆迁。2012年10月10日郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》关于人口界定规定：“2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业户口，享受郑东新区征迁安置补偿政策。2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的以下人员，享受郑东新区征迁补偿安置政策：……四是符合婚姻法政策的结婚配偶；五是符合国家计划生育政策的新生婴儿。其他有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行”。2015年底商都路办事处发布回迁安置公告。2015年12月21日商都路办事处发布《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，其中对应享受住房安置人员、可购买安置房人员、人口界定程序等问题作出了详细规定，制作了商都嘉园享受安置房人口界定表，最终确定应享受安置房待遇人员。2016年5月被告对原告所在家庭进行安置房屋分配，其家庭代表焦书良签字确认。因没有对原告进行住房安置，原告以商都路办事处为被告向中牟县人民法院提起行政诉讼，2017年9月30日，中牟县人民法院作出（2017）豫0122行初136号行政裁定，裁定驳回焦文涛的起诉；焦文涛不服，提起上诉。本院于2018年3月27日作出（2017）豫01行终1164号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原判。焦文涛于2018年4月向本院提起本案行政诉讼。本院认为：一、关于原告起诉是否超过法定期限的问题。本案中，被告于2016年5月份实际完成了对原告家庭的住房分配工作，因此应当以该时间计算原告的起诉期限。2017年原告即以商都路办事处为被告，要求履行行政补偿安置职责，因被告不适格被裁定驳回起诉。2018年3月27日本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告于2018年4月向本院提起本案行政诉讼，故原告起诉不超过法定起诉期限。二、关于本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地后，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告郑东新区管委会是其辖区内土地征收、补偿的主体，是本案适格的被告；商都路办事处、白佛村委会不具有组织实施征收土地法定职责，即无补偿安置职权，不是本案适格的被告，原告对商都路办事处、白佛村委会的起诉应予以驳回。三、关于原告要求被告为其分配70㎡安置房的请求能否成立的问题。2012年10月10日，被告郑东新区管委会根据《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文[2004]154号）制定了《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文[2012]202号），对穆庄白佛村征地拆迁应享受安置政策的人口进行了确定。2013年10月8日，商都路办事处征地拆迁安置指挥部与焦书良签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，原告家庭对上述安置补偿政策是认可的，应当遵守相关文件规定。按照商都路办事处在2015年12月21日制定的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》的规定，是否属于应享受住房安置人员首先应由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交办事处回迁安置领导小组审核审批，并且经过三榜公示后，最终确定。因此是否属于应享受住房安置人员首先由村组作出认定，而村组是否将原告认定为应享受住房安置人员属于该村自治范围内的事项，不属于本案的审查范围。在原告未被确定为应享受住房安置人员的情况下，其要求判令享有70m2安置房的权利，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告焦文涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李岩审判员  徐滢审判员  张启二〇一八年十一月二十一日书记员  张迪