黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7398号上诉人(原审被告)：前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区上海街********。法定代表人：王巍，经理。委托诉讼代理人：张凤磊，男，1985年1月6日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：陈宁，女，1970年7月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜志远，男，1984年4月2日出生，汉族，哈尔滨市机动车驾驶员培训中心校长，住哈尔滨市道里区。上诉人前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称前海中金公司）因与被上诉人陈宁劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人前海中金公司的委托诉讼代理人张凤磊，被上诉人陈宁及其委托诉讼代理人姜志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前海中金公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8220号民事判决；2.请求二审法院依法驳回陈宁的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。因是否与陈宁签订劳动合同与前海中金公司无关，故不应判决前海中金公司给付陈宁未签订劳动合同的双倍工资。（二）一审法院不应采信杨晓梅签署的辞退陈宁的通知书。因杨晓梅不是前海中金公司的职工，通知书上加盖的公章不真实，且陈宁二次入职担任的是前海中金公司人力资源主管，掌握并能使用前海中金公司的公章。陈宁辩称，其认为前海中金公司作为用人单位不与劳动者签订劳动合同和违法解除劳动合同，均构成侵害劳动者合法权益。依据民事诉讼法第64条及劳动争议调解仲裁法第6条的相关规定，陈宁已尽到举证义务，前海中金公司所提交的证据均无法证明其提出的上诉主张。故一审法院对于双方提交的证据的认定及作出的判决均合法正确。陈宁向一审法院起诉请求：1.请求前海中金公司给付未订立书面劳动合同双倍工资30,000元；2.请求前海中金公司给付违法解除劳动合同赔偿金20,000元；3.请求前海中金公司赔偿社会保险损失（金额以被告应当承担的缴费金额为准）。一审法院认定事实如下：2015年4月，陈宁与哈尔滨益升人力资源管理有限公司签订劳动合同书，约定哈尔滨益升人力资源管理有限公司为陈宁安排工作，合同期限自2015年4月16日至2017年4月15日。后哈尔滨益升人力资源管理有限公司派遣陈宁到前海中金公司工作。2016年11月17日，陈宁申请辞职，与哈尔滨益升人力资源管理有限公司解除了劳动合同。2016年12月14日，陈宁再次入职前海中金公司工作，继续担任副总经理的职务，月工资10,226．35元。2017年3月1日，前海中金公司下发通知，通知从2017年3月2日起对陈宁进行停薪，前海中金公司总经理杨晓梅在该通知上标注“该员工已被公司辞退”，并签字确认加盖前海中金公司公章。在此期间，陈宁未与前海中金公司签订劳动合同。一审法院认为，陈宁于2017年12月14日再次入职前海中金公司工作，前海中金公司虽主张在此期间陈宁与哈尔滨益升人力资源管理有限公司签订了劳动合同，但其举示的社保记录不足以证明陈宁与哈尔滨益升人力资源管理有限公司签订了劳动合同，不足以证明陈宁系受哈尔滨益升人力资源管理有限公司派遣到前海中金公司工作，应认定陈宁与前海中金公司成立劳动合同关系，前海中金公司应在陈宁入职之日起一个月内,即2016年12月14日至2017年1月14日期间与陈宁签订劳动合同，前海中金公司在此期间未与陈宁签订劳动合同，理应向陈宁支付二倍工资，具体数额应按陈宁月工资10,226.35元(自2017年1月15日计算至2017年3月1日)。对于陈宁请求的违法解除劳动合同的赔偿金，因陈宁系被辞退，属于违法解除劳动合同的情形，故前海中金公司应给付陈宁违法解除劳动合同的赔偿金，具体数额因陈宁工作不满六个月，故应按半个月工资标准的二倍进行计算给付。陈宁请求前海中金公司给付未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。对于陈宁主张的社保损失，因其未提供证据证明其社保存在损失，一审法院不予支持。判决如下：一、前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内给付陈宁未签订劳动合同双倍工资15,339.52元；二、前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内给付陈宁违法解除劳动合同赔偿金10,226．35元；三、驳回陈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对前海中金公司提交的证据进行了质证。前海中金公司提交证据一、用人单位劳动合同签订信息备案册。拟证明案外人益升公司对在2016年12月20日与陈宁之间签订的劳动合同进行了备案。备案单位为哈尔滨市松北区人力资源和社会保障局，备份的合同是2016年12月19日至2018年12月18日。故该份证据能够证明陈宁与前海中金公司不可能存在劳动关系。证据二、劳务派遣协议书1份。证明前海中金公司与案外人益升公司在2015年4月7日签订劳务派遣协议书，双方约定前海中金公司所有的用人都由案外人进行劳务派遣。双方约定了工资是由派遣单位委托前海中金公司代发，双方签订了工资委托代发协议书。故该份证据证明前海中金公司不可能存在与陈宁存在劳动关系。陈宁的质证意见为，对证据一的真实性及证明问题均有异议。陈宁认为该份证据备案程序违法，虽是由劳动部门出具，但益升公司在没有与陈宁签订劳动合同的情况下进行的备案，程序违法。不能证明前海中金公司提交证据所要说明的问题。陈宁对证据二的真实性及证明问题均有异议。证据二仅能证明前海中金公司与益升公司签订了劳务派遣协议书，但并不能证明与陈宁有直接关系。且益升公司与前海中金公司系长期合作关系，双方有直接利害关系，益升公司有帮助前海中金公司逃避法律责任伪造证据的可能。本院责令前海中金公司说明一审时为什么没有提交两份证据的原因。前海中金公司称其原有的证据当时在其单位的人力资源主管韩丽影和陈宁（单位的负责人）处，二人离职时将这些证据全部拿走。一审当时没有，一审判决之后前海中金公司联系了派遣单位，派遣单位提供的。本院认证意见为，对证据一，因该证据一审时已提交法院，故不属于新证据，本院不予采信。对证据二，因该证据无法证明前海中金公司所要证明的问题，故本院不予采信。本院认为，关于前海中金公司主张一审法院认定事实不清，适用法律错误。因是否与陈宁签订劳动合同与前海中金公司无关，故不应判决前海中金公司给付陈宁未签订劳动合同的双倍工资的问题。因前海中金公司作为用人单位，在陈宁二次入职前海中金公司后，不与陈宁签订劳动合同，其应给付陈宁未签订劳动合同的双倍工资。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故本院对前海中金公司主张一审法院认定事实不清，适用法律错误。因是否与陈宁签订劳动合同与前海中金公司无关，故不应判决前海中金公司给付陈宁未签订劳动合同的双倍工资不予支持。关于前海中金公司主张因杨晓梅不是前海中金公司的职工，通知书上加盖的公章不真实，且陈宁二次入职担任的是前海中金公司人力资源主管，掌握并能使用前海中金公司的公章，一审法院不应采信杨晓梅签署的辞退陈宁的通知书的问题。因前海中金公司未能就其主张提交证据加以证明。故本院对前海中金公司主张因杨晓梅不是前海中金公司的职工，通知书上加盖的公章不真实，且陈宁二次入职担任的是前海中金公司人力资源主管，掌握并能使用前海中金公司的公章，一审法院不应采信杨晓梅签署的辞退陈宁的通知书不予支持。综上所述，前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由前海中金财富管理有限公司哈尔滨分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一八年十一月二十六日法官助理田雪书记员孙瑛喆