河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初3740号 原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（以下简称建行省分行营业部），住所地石家庄长安区广安大街26号，统一社会信用代码：91130100804404625A。 主要负责人：杜占良，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：郭壮举、刘占雷，河北来仪律师事务所律师。 被告：石家庄祥龙糖醇有限公司（以下简称祥龙糖醇），住所地深泽县工业园区，统一社会信用代码：911301287965672201。 法定代表人：刘振新，该公司经理。 被告：河北瑞和担保有限公司（以下简称瑞和担保），住所地石家庄市中山东路126号凯嘉大厦19楼，统一社会信用代码：91130000771328805Q。 法定代表人：杨艳霞。 原告建行省分行营业部与被告祥龙糖醇、瑞和担保案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告建行省分行营业部的委托诉讼代理人刘占雷到庭参加了诉讼，被告祥龙糖醇经本院传票传唤，被告瑞和担保经本院公告送达，二被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告建行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）冀0104执异13号执行裁定书；2、请求确认原告对执行标的33万元保证金享有优先受偿权，对33万元保证金标的停止执行；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院在审理祥龙糖醇与瑞和担保保证合同纠纷一案过程中，作出（2017）冀0104民初1855号民事裁定书，裁定内容为：冻结被申请人河北瑞和担保有限公司33万元的银行存款或查封同等价值的财产。依据该裁定于2017年3月21日轮候冻结瑞和担保在案外人处保证金账号13×××79＊5中款项33万元。在执行过程中，2017年7月26日作出（2017）冀0104执2467号执行裁定书，扣划该保证金账户中款项33万元。原告认为贵院无权扣划保证金账号中的款项，且原告已经满足扣划该保证金行使优先权的情形，因此请求法院撤销（2017）冀0104执2467号执行裁定书并将涉案款项33万元解除查封。另外，瑞和担保与原告签订《担保合作协议》及《最高额保证金质押合同》，约定被执行人将2000万元存入保证金专户，业务合作额度最高不超过2亿元。瑞和担保的逾期债务已经超36425700元，原告对瑞和担保的保证金享有优先受偿权，请求法院对（2017）冀0104执2467号执行裁定书并将涉案款项33万元解除查封。保证原告对瑞和担保担保的逾期债务优先清偿。 被告祥龙糖醇提交书面答辩意见辩称，瑞和担保所担保的企业（在原告贷款企业，并且是瑞和担保进行担保）逾期债务没有具体说明逾期时间及金额，原告有虚构嫌疑，我公司要求原告提供贷款企业逾期明细（逾期时间、金额应该在我公司起诉、桥西法院冻结之前），冻结之后瑞和担保的账户明细。原告主张优先受偿权无法律依据，原告和瑞和担保的最高额保证金质押合同第二条载明“如果保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应提供乙方认可的其他担保”，这足以说明原告明知该账户是可以被司法机关冻结或扣划的。 被告瑞和担保未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、担保合同协议、最高额抵押合同，瑞和担保与原告的签订； 2、（2017）冀0104执2467号裁定书、（2018）冀0104执异13号裁定书； 3、2018年9月21日的（2017）冀0102民初8745号民事判决书，中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行诉石家庄紫东工程机械有限公司、瑞和担保等金融借款合同纠纷； 4、2018年9月21日的（2017）冀0102民初8744号民事判决书，中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行诉河北瑞普德风电设备运输有限公司、瑞和担保等金融借款合同纠纷； 5、中国建设银行股份有限公司石家庄胜利北大街支行与石家庄恒运兴商贸有限公司签订的人民币流动资金贷款合同、与瑞和担保签订的保证合同、放款凭证、银行流水单； 6、中国建设银行股份有限公司藁城支行与石家庄藁城区飞宏机械有限公司签订的人民币流动资金贷款合同、与瑞和担保签订的保证合同、放款凭证、人民币贷款期限调整协议、银行流水单； 7、中国建设银行股份有限公司石家庄平安大街支行与河北鼎佳炉业有限公司签订的人民币流动资金贷款合同、与瑞和担保签订的保证合同、放款凭证、银行流水单； 8、中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行与河北岱慧商务信息咨询服务有限公司签订的人民币流动资金贷款合同、与瑞和担保签订的保证合同放款凭证、人民币贷款期限调整协议、银行流水单。 经审理，本院认定事实如下： 被告瑞和担保系从事贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等履约担保的业务、与担保业务有关的融资咨询的有限责任公司。2015年7月10日，原告建行省分行营业部（乙方）与被告瑞和担保（甲方）签订《担保合作协议》，协议约定：双方开展担保及配套业务的全面合作，甲方的担保对象（系被担保人）是在乙方办理信贷业务的客户，甲方为乙方提供担保的信贷业务品种，包括流动资金贷款、固定资产贷款、保证业务、承兑业务；甲方为乙方客户提供全额连带责任保证，最高额保证金质押等担保；在本协议签署十个工作日内，甲方应将金额不低于2000万元人民币的风险保证金存入在乙方开立的保证金账户中，并与乙方签署最高额保证金质押合同；风险保证金按照最高额保证金质押合同的约定作为主合同项下一系列债务的质押担保；乙方有权要求甲方补充追加风险保证金，在甲方担保的信贷客户发生违约时，乙方有权选择以风险保证金或具体担保合同项下的保证金或执行其他担保用于清偿乙方的贷款本息、垫款本息及其他相关费用，甲方承诺不提出任何异议；甲乙双方的所辖分支机构在本协议约定范围和期间内办理担保业务时，适用本协议。同日，双方另签订《最高额保证金质押合同》，甲方应在本合同签订之日起十个工作日内将2000万元保证金存入保证金专户，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用划转或做其他任何处分；保证金专户名称：河北瑞和担保有限公司，专户账号：13×××79（以下简称涉案账户），开户银行：中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行；如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应提供乙方认可的其他担保；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。 2016年4月29日，中国建设银行股份有限公司石家庄建华南大街支行（以下简称建行建南支行）与石家庄紫东工程机械有限公司（以下简称紫东公司）签订人民币流动资金贷款合同，紫东公司向建行建南支行借款800万元，同日，被告瑞和担保与建行建南支行签订保证合同，对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，建行建南支行依约向债务人放款，截至2018年8月31日，紫东公司尚欠建行建南支行借款本金6861675.42元、利息717714.01元。建行建南支行提起诉讼，2018年9月21日，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初8745号民事判决书，判令被告瑞和担保就紫东公司尚欠建行建南支行的借款本金6861675.42元、利息717714.01元及2018年9月1日起至清偿之日止的利息承担连带保证责任。该判决书尚未生效。 2015年12月29日，建行建南支行与河北瑞普德风电设备运输有限公司（以下简称瑞普德公司）签订人民币流动资金贷款合同，瑞普德公司向建行建南支行借款800万元。同日，被告瑞和担保与建行建南支行签订保证合同，对上述债务提供连带责任保证，后就借款的展期提供连带责任保证。合同签订后，建行建南支行依约向债务人放款，截至2018年9月4日，瑞普德公司尚欠建行建南支行借款本息合计6211122.88元。建行建南支行提起诉讼，2018年9月21日，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初8744号民事判决书，判令被告瑞和担保就瑞普德公司尚欠建行建南支行的借款本金5997681.57元、利息194503.44元以及自2018年9月5日起至清偿之日止的利息承担连带保证责任。该判决书尚未生效。 另查明，被告瑞和担保为石家庄市藁城区飞宏机械有限公司向中国建设银行股份有限公司藁城支行的600万元借款提供连带责任保证；为石家庄恒运兴商贸有限公司向中国建设银行股份有限公司石家庄胜利北大街支行的360万元借款提供连带责任保证；为河北鼎佳炉业有限公司向中国建设银行股份有限公司石家庄平安大街支行的479万余元借款提供连带责任保证；为河北岱慧商务信息咨询服务有限公司向中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行的735万元借款提供连带责任保证。上述借款均尚未清偿完毕。 祥龙糖醇与瑞和担保保证合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0104民初1855号民事判决书，该判决书生效后，祥龙糖醇提出执行申请，该案进入执行程序。在执行过程中，本院作出（2017）冀0104执2467号执行裁定书扣划瑞和担保在原告建行省分行营业部的涉案账户中的款项33万元，原告建行省分行营业部作为案外人对此提出执行异议。2018年3月5日，本院作出（2018）冀0104执异13号裁定书，认定扣划的账户符合保证金账户的特定化特征，应认定为保证金账户，但认为案外人仅仅提供贷款合同和担保合同，对上述款项是否到期及到期后的偿还情况缺乏有效的证据支持，异议请求不足以排除强制执行的权益，故驳回案外人建行省分行营业部的异议请求。原告法定期间内提起诉讼。 本案在审理过程中，经查询涉案账户资金活动的情况，除结息、计息之外，该账户交易摘要为：2017年1月13日业务划扣40万元、2017年6月27日司法划扣5796457.85元、2018年5月21日司法划扣500万元、2018年5月29日司法划扣50万元、2018年6月14日司法划扣50万元。 本院认为，原告建行省分行营业部与瑞和担保签订《担保合作协议》、《最高额保证金质押合同》，双方开展担保及配套业务的全面合作，瑞和担保的担保对象系在原告及所辖分支机构办理信贷业务的客户，瑞和担保为原告的客户提供全额连带责任保证，最高额保证金质押等担保；双方在协议中对保证金账户开立、保证金的缴存以及质押合意等内容进行了明确约定，合同内容具备质押合同的一般要件，协议双方之间的质押合同成立并生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”从上述规定可以看出，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面；本案中，根据查询涉案账户资金活动的情况，瑞和担保在2015年7月16日将2000万元保证金交存涉案账户后，除结息、计息之外，该账户的交易明细均为扣划，除此之外，别无他用，该情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以保证金形式特定化的要求。 另，根据原告提交的证据材料，原告的分支机构作为债权人、瑞和担保作为保证人的多笔贷款已经到期，且未能清偿，涉案账户内的现有资金余额尚不足以清偿全部债务。因此，原告对执行标的33万元保证金享有优先受偿权，对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告提出对33万元保证金标的停止执行的诉讼请求，本院予以支持。对被告祥龙糖醇提出的辩解理由，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部对（2017）冀0104执2467号执行裁定书扣划的河北瑞和担保有限公司保证金账户中的33万元保证金享有优先受偿权，对该33万元保证金标的停止执行。 本案案件受理费80元，由被告石家庄祥龙糖醇有限公司、河北瑞和担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  胡志华 人民陪审员  马双喜 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  尚晓涵