安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初6950号 原告：程小妹，女，1946年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：张爱玉，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：张致发，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：张致六，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：张爱金，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上列五原告共同委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 上列五原告共同委托诉讼代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所实习律师。 被告：芜湖市镜湖区花园村村民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道花园行政村，组织机构代码67423512-1。 负责人：程绪楠，主任。 委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。 原告程小妹、张爱玉、张致发、张致六、张爱金与被告芜湖市镜湖区花园村村民委员会（以下简称“花园村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张致发，原告程小妹、张爱玉、张致发、张致六、张爱金的共同委托诉讼代理人王宗之，被告花园村委会的委托诉讼代理人张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小妹、张爱玉、张致发、张致六、张爱金向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失共计人民币275775元。事实和理由：原告程小妹系死者张先江之妻，原告张爱玉、张爱金系张先江之女，原告张致发、张致六系张先江之子。张先江生前系被告聘用的环卫工。2018年3月28日5时35分，张先江拉着板车清除垃圾，经花园村委会路段时，被案外人陶庭发驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车撞倒，经弋矶山医院抢救无效于当日死亡。本起事故经交警部门认定，陶庭发负事故全部责任，张先江无责任。经查，肇事车辆皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生本起事故时处于无保险状态，肇事者陶庭发无赔偿能力。原告认为，张先江系被告单位环卫工，在提供劳务过程中受害致死，被告应当承担全部赔偿责任，但被告未予赔偿，遂成讼。 被告花园村委会辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、受害人死亡的原因是交通事故造成的；2、受害人和被告之间的关系是劳务合同关系，被告应承担的是垫付责任，但本案当中垫付的条件已经不具备了；3、被告通过意外伤害险，弥补了受害人的损失。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，张先江与花园村委会签订聘用劳动合同一份，约定：张先江在被告单位从事保洁工作，合同期自2017年5月1日至2018年5月1日。2018年3月28日5时35分，陶庭发驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿花方路自东向西行驶至花园村委会前路段时，与同向在其驾驶车辆前方张先江拉着板车发生碰撞，致张先江受伤，后于2018年3月28日14时许经芜湖市弋矶山医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，陶庭发负事故全部责任，张先江无责任。原告张致发出具收条，载明“今收到陶庭发赔偿金人民币壹拾万元整，落款日期为2018年3月9日”。2018年4月8日，被告张致发再次出具收条一份，载明“今收到陶庭发事故安葬费伍万元整”。2018年5月9日，原告张致发在协议书中签字，协议书载明：“关于2018年3月28日陶庭发与张先江发生交通事故。本着谅解陶庭发，接收当事人陶庭发赔偿的丧葬费及精神损失金计人民币壹拾万元整，后期与陶庭发无相关责任”。被告以芜湖市镜湖区方村街道办事处的名义在中国人寿保险股份有限公司为张先江购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）。事发后，保险公司支付保险金权益人张致六保险理赔款20万元。 另查明，原告程小妹与张先江系夫妻关系，双方生育张爱玉、张爱金、张致发、张致六四子女。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。张先江与被告花园村委会签订劳务合同，从事保洁工作，双方之间形成劳务关系。虽然本案发生在上午5时35分，但从事故认定书中可以看出，事故发生时张先江所拉的板车系用于垃圾装运，事故发生的位置亦位于被告单位附近，可以认定事故发生时原告正在为被告花园村委会提供劳务。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中张先江的死亡虽系交通事故造成，但该交通事故发生时原告正为被告花园村委会提供劳务，故原告选择提供劳务者受害责任纠纷处理本案，符合法律规定。被告主张对于侵权人陶庭发应该承担的赔偿责任，张致发和陶庭发已达成一次性的赔偿协议，并承诺不再追究其他任何责任，故原告与陶庭发之间就交通事故产生的权利义务就此灭失，雇主花园村委会也据此丧失了赔偿后向陶庭发追偿的权利，故五原告就该部分损失不得再向花园村委会主张。但该协议书中仅有原告张致发的签名，被告未能提供证据证明其他原告对该协议书存有认同的意思表示，或授权原告张致发作出以上意思表示，故不足以认定五原告与陶庭发之间达成了上述协议。但陶庭发已赔偿的金额应从五原告的损失中予以扣除。被告花园村委会通过街道为张先江购买了团体意外伤害险，目的是针对张先江从事保洁工作时可能发生的安全风险，从而在风险发生造成损害时能首先通过保险的方式弥补损失，故原告所获得的保险理赔金20万元，应从原告的损失中予以扣除。五原告的损失本院作出如下认定：1、死亡赔偿金158200元（31640元×5年）；2、丧葬费32575元；3、处理丧葬人员的误工费、交通费5000元，本院酌定；4、精神损害抚慰金80000元，本院酌定。综上，五原告损失共计275775元。肇事人及保险公司的理赔金额已经超过原告损失，故对原告要求被告花园村委会赔偿的诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程小妹、张爱玉、张致发、张致六、张爱金对被告芜湖市镜湖区花园村村民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3124元，由原告程小妹、张爱玉、张致发、张致六、张爱金负担（案件受理费原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  贾玮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。