广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5128号原告：广州华品建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路10号A209房，统一社会信用代码91440101MA59LOUK3W。法定代表人：郭世扬，总经理。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。被告：广州众合家园置业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道北10号101、201、301、401、501、601，统一社会信用代码91440101MA59EAYUXG。法定代表人：袁子军，执行董事。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，广东鸿蒙律师事务所律师。原告广州华品建筑装饰工程有限公司与被告广州众合家园置业有限公司装饰、装修合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日、2018年11月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的法定代表人郭世扬及其委托诉讼代理人吴礼军、被告的委托诉讼代理人邱波、张臣到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的法定代表人郭世扬、被告的委托诉讼代理人邱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修工程款121260元，并支付相应的违约金2425.20元（以拖欠工程款总额的2%计算）；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2017年5月，原告、被告及刘春生签订《装修工程承揽合同》（以下简称合同），约定将位于佛山市三水区三水西南张边路6号恒达花园36座203单元住宅（以下称涉案房屋）给原告装修，住宅建筑面积121.26㎡，工程款按房屋建筑面积1000元/㎡计付给原告，工程款由被告向业主刘春生收取，同时约定工程验收后工程款全部结清，否则违约方应向守约方支付工程款总额2%的违约金。并约定由工程所在地人民法院管辖。原告将上述工程竣工验收后，被告收到装修款后并没有向原告支付工程款。经原告多次催讨，被告至今仍未付款。原告遂诉至本院。被告辩称，原告与被告没有签订任何合同，故被告没有支付工程款的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据副本送达给被告。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：《工程验收单》可与郭世扬与李东霖、业主刘春生的微信聊天记录互相印证，被告声称李东霖已离职故不确认其聊天记录，但被告未提供相反证据推翻，本院不予采信。微信聊天记录属于电子数据，依据《中华人民共和国电子签名法》第七条规定“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用。”据此，本院同时确认《工程验收单》、郭世扬与李东霖、郭世扬与刘春生的微信聊天记录这些证据的证明力。装修施工许可证，是由楼盘的物业管理公司向郭世扬发放，反映了原告装修涉案住宅的情况，本院确认其真实性与合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:被告代理销售位于佛山市三水区西南街道恒达花园楼盘的房屋，同时将该楼盘的部分室内装修工程转交给原告实际施工。被告与业主商定按2000元/㎡计收工程款，但随后被告却按1000元/㎡与原告结算工程款——此事业主不知情。被告分两次收取了刘春生支付涉案房屋的工程款60000元、130000元并出具了收据。2017年5月，原告向楼盘的物业公司领取了施工许可证进场施工。在施工过程中，原告分别与李东霖、业主刘春生添加为微信好友，以便就施工中遇到的问题（如改建、付款、验收等）进行沟通。原告对涉案工程装修完毕后于2018年2月2日交付给业主验收合格（电视背景墙除外）并投入使用。2018年3月28日，郭世扬就背景墙的裂痕问题向刘春生作出免费修复的承诺，刘春生同意修复后6个月内若不再出现裂痕扩大或砖晶脱落，则视为电视背景墙合格。刘春生因前述质量问题至今未支付装修工程尾款40000元。本院认为，本案当事人争议的主要问题是原、被告是否存在合同关系且被告已收取业主支付的装修工程款。第一，被告没有诚实陈述。首先，关于李东霖的身份。被告在第一次庭审中表示李东霖是被告派驻三水恒达花园负责装修项目的经理，但被告在第二次庭审中却表示李东霖是被告派驻三水恒达花园的销售部经理。其次，本院在第一次庭审中要求被告通知李东霖到庭接受询问，当时被告并未声称李东霖已离职故无法到庭，最终李东霖没有或拒绝到庭。本院在第二次庭审中询问被告为何李东霖不到庭接受询问，被告才声称李东霖已于2018年3月离职，但被告对此未提供任何旁证。最后，本院在第二次庭审中询问该案业主有无向被告支付装修工程款，被告回答没有收到，但这明显与郭世扬与林家华的微信聊天记录中反映的事实相悖。第二，涉案楼盘的物业公司曾向原告发放过装修施工许可证，根据日常生活经验法则，这可初步表明原告曾装修过涉案房屋。施工过程中，李东霖曾询问原告有无为36栋刘春生的房屋装修，原告回答有为36栋203的房屋做装修，但业主为谭新玉（刘春生妻子），当时李东霖并未提出异议。涉案房屋验收前，原告还就如何涉案房屋墙体开裂的问题（可与郭世扬与刘春生协商如何修复墙体的意见印证）告知李东霖，但李东霖依然未提出任何异议，这可进一步证实原告曾为业主装修过房屋。第三，原告在涉案楼盘承揽了多宗装修工程，且与相应的业主添加为微信好友。从原告与业主刘春生的微信聊天记录可知，该业主曾就装修中需要整改、完善的问题与郭世扬进行沟通，并起码向被告支付过工程款合计130000元——随同微信一并发送给被告的收款收据可佐证，这也可从刘春生于庭后提供给本院的《房屋装修情况说明》得到印证。第四，被告按2000元/㎡的标准向业主收取装修工程款后，再按1000元/㎡的标准与原告结算，而由于被告并未向业主披露原、被告之间的关系——如原告所言，业主视原告为被告的施工队，故业主连同前述差价一并支付给被告存在高度的可能性。第五，本院为了查明与案件的相关事实，曾要求被告的法定代表人及负责施工现场的李东霖亲自到庭接受询问，但这两人拒绝到庭。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”被告主张的待证事实(原、被告不存在合同关系，业主未付款)缺乏其他证据证明，故本院对被告主张的待证事实不予认定。综上，结合原告在同一楼盘装修其他房屋也因被告不履行付款义务而提起诉讼所提供的有关证据——已被采信，本院有理由相信原、被告之间存在合同关系（含代收业主支付的工程款），被告作为处于主导地位的一方，已收取业主支付的工程款。原告已依约完成工程，并交付给业主使用。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告作为受托人，未按合同约定将业主已支付的工程款（属于原告应得部分）支付给原告，这既违反了合同法的诚实信用原则，也构成了违约。原告诉请被告支付拖欠的工程款121260元(房屋建筑面积121.26㎡×1000元/㎡)，合法有理，本院予以支持。经审查,本案没有证据显示当事人对被告违约应如何承担违约责任进行明确约定，故原告主张违约金不当，本院予以纠正。但鉴于被告迟延付款难免给原告带来一定的经济损失，根据公平合理的原则，本院酌定被告须按未支付价款的2%向原告支付相应的利息损失，即2425.20元（121260元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：被告广州众合家园置业有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告广州华品建筑装饰工程有限公司支付装修工程款121260元及利息损失2425.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1387元，由被告广州众合家园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一八年二〇一八年十一月三十日书记员  叶凤华