wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2288号 原告：李结胜，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：费发根，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告李结胜为与被告费发根承揽合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告115000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年7月30日组成合议庭，并于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告李结胜的委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼，被告费发根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2014年11月28日向原告出具欠条一份，载明“今欠李结胜香墅里壹拾伍万150000”。此后，被告合计支付了35000元，余款至今未付，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条及当庭陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告费发根于本判决生效之日起十日内支付原告李结胜承揽款115000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费650元，合计诉讼费3250元，由被告费发根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  潘晓勤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终513号 上诉人（一审原告）蒋财发，男，1953年1月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人蒋玲，女，1983年1月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地广西桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人秦春成，市长。 上诉人蒋财发因与被上诉人桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）确认行政行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以通过提起行政复议或者行政诉讼寻求救济，但不能同时寻求两种救济途径。本案中，蒋财发于2017年9月23日向一审法院提起行政诉讼，请求确认桂林市政府作出拆除蒋财发桂林市叠彩区大河乡蔡家渡村100-1号房屋决定的行政行为违法。在审理过程中，发现蒋财发已于2017年9月21日向广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）申请行政复议，请求确认桂林市政府作出的《桂林市人民政府关于依法拆除吴荣苟等28户违法建筑的决定》（以下简称市政[2016]37号）违法，自治区政府受理后于同年12月11日作出复议决定，确认市政[2016]37号中涉及蒋财发蔡家渡村100-1号房屋的《广西建设行政处罚决定书》（以下简市规行决字[2016]叠第57号）的事项内容违法。经审查询问，从蒋财发提供的初步证据并结合其起诉状的内容、桂林市政府的答辩及举证，可以确定蒋财发诉请确认桂林市政府拆除蒋财发桂林市叠彩区大河乡蔡家渡村100-1号房屋决定违法的行政行为，就是其申请复议的对象市政[2016]37号中涉及蒋财发蔡家渡村100-1号房屋的市规行决字[2016]叠第57号的事项内容。因此蒋财发提起诉讼和申请复议的行政行为是相同的，救济目的也是相同的，其起诉不符合上述规定。现复议机关已经受理并作出复议决定，并支持了蒋财发的请求，蒋财发的救济目的已经实现，失去了诉的利益，没有继续进行司法救济的必要性。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定驳回蒋财发的起诉。 蒋财发不服一审裁定，上诉请求：1.依法撤销（2017）桂03行初280号裁定；2.依法确认桂林市政府作出拆除蒋财发桂林市××区大河乡××—××号房屋决定的行政行为违法；3.判令本案诉讼费用由桂林市政府承担。事实和理由：1.一审裁定所谓的“原告提起诉讼和申请复议的行政行为是相同的，救济目的也是相同的”没有法律依据。复议的请求是依法确认桂林市政府作出的市政[2016]37号违法，并予撤销；一审起诉的请求是依法确认桂林市政府作出拆除蒋财发桂林市××区大河乡××—××号房屋决定的行政行为违法。2.复议请求的事实与理由与起诉的事实与理由完全不一样，从形式和内容等看均不属于同时提起复议和诉讼；3.桂政行复[2017]110号行政复议决定针对的是涉及《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字[2016]叠第57号）认定为违法建筑的事项内容违法。4.一审未依法开庭审理，程序不公。 本院经审理查明，蒋财发于2017年9月21日向自治区政府申请行政复议，自治区政府于2017年9月22日正式受理蒋财发的复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”的规定，本案中，蒋财发位于桂林市叠彩区大河乡蔡家渡村100—1号房屋被桂林市政府作出行政决定予以拆除，经过一审法院对双方的询问，并结合双方提供的证据材料表明，作出拆除蒋财发房屋的行政决定即是市政[2016]37号决定，蒋财发诉请确认桂林市政府作出拆除其房屋决定的行政行为违法，实际上是对市政[2016]37号决定中关于拆除其房屋的行政决定不服。蒋财发已于2017年9月21日向自治区政府申请复议，请求依法确认桂林市政府作出的市政[2016]37号决定违法，自治区政府亦于同年9月22日受理其复议申请。现蒋财发又于2017年9月23日就相同的行政行为向一审法院提起诉讼，其起诉不符合有关法律规定。且根据自治区政府作出的桂政行复〔2017〕110号行政复议决定，已支持蒋财发的请求，其救济目的已经实现。因此一审法院裁定驳回蒋财发的起诉正确。 综上，蒋财发的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 潘 莉 审 判 员 杨 钉 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 黄育培 书 记 员 周俊玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2783号 原告：李金生，男，1984年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所实习律师。 被告：刘龙杰，男，1986年9月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：刘干强，男，1966年8月26日出生，汉族，住址同上。 被告：杨玉文，女，1965年3月16日出生，汉族，住址同上。 被告：刘龙海，男，1988年10月15日出生，汉族，住址同上。 被告：刘海燕，女，1992年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：刘贤开，男，1982年4月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：张质柱，男，1988年12月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告李金生与被告刘龙杰、刘干强、杨玉文、刘龙海、刘海燕、刘贤开、张质柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生及其委托诉讼代理人黄恒燕、梁少华，被告刘龙杰到庭参加诉讼;被告刘干强、杨玉文、刘龙海、刘海燕、刘贤开、张质柱经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金生向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘龙杰、刘干强、杨玉文、刘龙海偿还原告借款本金70.5万元及利息（利息计算：以本金70.5万元为基数，自2016年12月22日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判决确认原告对被告刘干强、杨玉文所有座落于贵港市港北区产享有抵押权，并以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、判决被告张质柱、刘海燕、刘贤开对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告刘龙杰、刘干强、杨玉文负担。事实和理由：被告刘干强、杨玉文系夫妻关系，被告刘龙杰、刘龙海、刘海燕系被告刘干强、杨玉文的子女，被告张质柱与刘海燕系夫妻关系，被告刘贤开是刘干强的弟弟。被告刘龙杰与原告系朋友关系，自2015年起被告刘龙杰多次向原告借款，原告通过银行转账、现金交付等方式将多笔借款借给被告刘龙杰。经双方结算确认，载至2016年10月21日，被告刘龙杰尚欠原告70.5万元未偿还。原告要求被告刘龙杰还款，因无力偿还，被告刘龙杰、刘干强、杨玉文提出继续借用这笔借款，刘龙海、刘海燕、刘贤开、张质柱等亲属愿意为借款提供担保。当日，原、被告双方签订了《房产抵押借款协议》，约定被告刘干强、杨玉文、刘龙杰、刘龙海向原告借款70.5万元，借期从2016年10月21日至2016年12月21日止，被告刘干强、杨玉文用其所有座落于贵港市港北区产作抵押担保，张质柱、刘海燕、刘贤开为担保人。同日，被告刘干强、杨玉文、刘龙杰出具借条给原告收执。被告未能按期还款已违约，依法应当承担还本付息的民事责任。被告刘海燕、张质柱、刘贤开作为担保人应承担连带清偿责任。 被告刘龙杰承认原告诉称的事实及全部诉讼请求。 被告刘干强、杨玉文、刘龙海、刘海燕、刘贤开、张质柱未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实提供有《房产抵押借款协议》、借条予以证实，被告刘龙杰予以认可；其余被告放弃答辩和庭审质证权利，本院视为默认。故本院对原告诉称的事实予以确认。另，涉案抵押房屋尚未办理权属证书，在法庭辩论终结前未补办登记手续。 本院认为,涉案《房产抵押借款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，涉案借款70.5万元是被告刘龙杰前期向原告借款多笔经过双方结算确认的余额，虽然签订协议后出具有借条，但原告并未实际交付借款70.5万元，据此，本院认定原告与各被告之间就被告刘龙杰前期向原告借款多笔所欠的余额重新确立借贷关系和抵押担保关系。由于抵押房屋尚未办理权属证书，在法庭辩论终结前未补办登记手续，故本院认定涉案借贷关系、保证担保合同关系成立，抵押合同关系无效。现各被告逾期未履行上述协议确定的还款义务或担保义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上，原告诉请借款人偿还借款本息和保证担保人承担连带责任，于法有据，理由正当，本院予以支持；原告诉请确认其对涉案房产享有抵押权，并以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因抵押无效，本院不予支持。刘干强等六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国合同法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙杰、刘干强、杨玉文、刘龙海共同偿还原告李金生借款本金70.5万元及利息（利息计算：以本金70.5万元为基数，自2016年12月22日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告张质柱、刘贤开、刘海燕对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李金生其他诉讼请求。 本案受理费减半计收5783元，保全费2770元，合计8553元,由被告刘龙杰、刘干强、杨玉文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费11566元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌 枫
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执1335号被执行人:许冬冬，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:郑敏，女，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行朱凤英与被执行人许冬冬、郑敏民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月8日作出的（2018）皖1202刑初130号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行，于2018年6月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  司 韦
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初2232号原告付文祥，男，汉族，1978年5月20日出生，住江西省乐平市。被告万健，男，汉族，1984年2月8日出生，住乐平市。本院审理原告付文祥与被告万健买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告付文祥撤回起诉。案件受理费1405元，减半收取计币702.5元，由原告付文祥负担。本裁定送达后立即执行。审判长  袁杰民审判员  李咏阳审判员  程文新二〇一八年十一月十三日书记员  黄 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20314号原告：佛山市飞越吸塑有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区十八亩塘第一栋之三，统一社会信用代码：91440605MA4WAUBD69。法定代表人：鲜建平。被告：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑大岗壹（涌边田），统一社会信用代码：91440605774005251L。法定代表人：邵景立。原告佛山市飞越吸塑有限公司（以下简称飞越公司）与被告佛山市长飞文具有限公司（以下简称长飞公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告飞越公司的法定代表人鲜建平到庭参加诉讼，被告长飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。飞越公司向本院提出诉讼请求：1.长飞公司支付货款95953.42元予飞越公司；2.本案诉讼费用由长飞公司承担。事实和理由：自2015年3月5日起，飞越公司向长飞公司提供吸塑包装产品。2018年9月5日，长飞公司在《月结对账单》上盖章确认尚欠飞越公司货款95953.42元。2018年10月8日，飞越公司诉至法院。诉讼中，长飞公司未作答辩和举证。长飞公司没有到庭，视为其对飞越公司出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，飞越公司出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，长飞公司在《月结对账单》上盖章确认尚欠飞越公司货款95953.42元。同年10月8日，飞越公司诉至本院。本院认为，长飞公司拖欠飞越公司货款95953.42元，有《月结对账单》和《送货单》相互印证，证据充分，事实清楚，现飞越公司请求长飞公司支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。长飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市长飞文具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95953.42元予佛山市飞越吸塑有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1099.42元（飞越公司已预交），由长飞公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对飞越公司已多预交的受理费1099.42元，在本判决发生法律效力后经飞越公司申请，本院退还予飞越公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋国俊二〇一八年十一月十九日书记员  张俐俐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6101号原告刘兴曼，女，汉族，1993年11月20日出生，现住浉河区。被告王歌，女，汉族，1993年6月27日生，现住浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，公司经理。委托代理人董明，河南通问律师事务所律师。原告刘兴曼与被告王歌、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴曼、被告王歌、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人董明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴曼诉称，2018年7月27日9时许，被告王歌驾驶豫Ｓ×××××小型轿车从信阳市浉河区茶韵路由西向东行驶至茗阳天下三期门前路段，与停在茶韵路南侧路边的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具第（411503120180000317）号道路交通事故人认定书，认定被告王歌承担本次的事故的全部责任，原告无责任。经查，被告在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告在信阳市154医院住院25天，花费了高额的医疗费，且还有一个2岁的孩子需要抚养，身心受到巨大创伤。原告多次与被告协商赔偿事宜，至今未果特诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失和精神抚慰金共计41487.09元，并承担诉讼费。被告王歌辩称，我投有保险，相关责任由保险公司承担。我垫付的有2000元医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、本案原告诉称事故车辆豫Ｓ×××××号轿车是否在答辩人公司投保，被保险人应当出具保险单原件、车辆单证、事故认定书等，经核对后方予认可。2、根据《道路交通法》第76条和《交强险条款》的规定，答辩人如果在交强险限额范围内承担赔偿责任，被保险人和事故中的驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行车证、年检证明和无违法、违规证明以及交强险条款第九条，18条规定的相关材料，否则答辩人不承担赔偿责任。3、交强险条例第八条规定交强险理赔限额：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元；其中，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。超出交强险限额部分按责任比例分担。保险公司不与其他侵权人承担连带赔偿责任，未经保险公司认可的赔偿协议对保险公司不具有约束力。根据《交强险条款》第10/19条规定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失等费用。4、超出交强险限额部分按责任比例分担使用三者险，①三者险中的医疗费应扣除10%-20%的非医保药（《三者险条例》第26条规定）；②三者险条例第七条第二款规定，不承担精神损失抚慰金；第七款规定不承担诉讼费和鉴定费；③三者险条例第二十六条规定，按责任比例承担。5、被答辩人诉讼请求是否有事实根据和法律依据，答辩人将在质证过程中逐项指出，恳请人民法院支持答辩人意见。经审理查明，2018年7月27日9时许，被告王歌驾驶豫Ｓ×××××小型轿车从信阳市浉河区茶韵路由西向东行驶至茗阳天下三期门前路段，与停在茶韵路南侧路边的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具第（411502120180000317）号道路交通事故人认定书，认定被告王歌承担本次的事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往154医院治疗,该院诊断为，1、腹部开放性外伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、剖宫产术后。原告在该院治疗25天，期间花医疗费6260.99元。原告的电动车车损为600元。原告伤后，被告王歌支付了2000元医疗费。同时查明，豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业第三者责任保险。本院认为，被告王歌在驾驶机动车过程中没有按操作规范安全、文明驾驶发生道路交通事故，造成原告刘兴曼人身、财产损害，侵犯了原告的合法权益，应承担事故的全部责任。相关赔偿应依法确定。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险、事故发生时在保险期间内，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车一方承担责任。事故车辆同时投保有商业三者险，第三者责任强制保险限额范围外的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。被告王歌垫付的医疗费2000元，在扣除其应承担的诉讼费后，由原告向其返还。依据相关规定原告刘兴曼应获赔偿确定为，1、医疗费6260.99元。2、护理费2523.84元(按服务行业标准)。3、营养费750元。4、住院伙食补助费2500元。5、误工费2523.84元(按服务行业标准)。6、交通费500元。7、财产损失600元。以上共计15658.67元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的主张没有相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告刘兴曼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计15658.67元。二、驳回原告刘兴曼的其他诉讼请求。本案受理费减半收取418元，原告刘兴曼承担318元，被告王歌承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一八年十一月三十日书记员  刘 迟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢155号之二申请执行人：马艳民，男，汉族，1970年5月15日，住新乡市。被申请执行人：郭新微，男，汉族，197年7月19日生。住河南省新乡市。本院在执行马艳民与郭新微借贷纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年5月14日依法受理，并于2018年5月16日向被执行人郭新微发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人郭新微于2018年9月30日开始每月支付申请人马艳民1000元直至13000元全部还清。如被执行人不按协议履行，将恢复原判决执行并加倍支付迟延履行金，本案申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2002）郊民初字第123号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年十一月五日书记员 ：闫文文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6835号原告：李金巨，女，1952年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽国元律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告李金巨诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德礼、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2018年10月份前欠的租金67620元及其利息2941元（按照2018年银行同期贷款利率4.35%），合计70561元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年4月6日，原告与中南经营管理公司、中南置业公司签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告自愿将原告承租中南置业公司商厦红星新时代广场地上三层D区066-1号铺位的经营管理权全权委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十年，经营管理的起始时间从商厦红星新时代广场整体全面开业之日第14个月的最后一天起计算，收益日也以此日为计算起始日。该套商铺十年收益总计为38640元/㎡×7平米＝270480元，收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月再领取下一期收益，以此类推。受托方如不按时足额支付给原告收益，中南置业公司有责任代为足额支付。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第14个月的最后一天起为2015年9月30日，此后六个月为2016年3月31日应支付第一次收益，2016年9月30日应支付第二次收益，2017年3月31日应支付第三次收益，2017年9月30日应支付第四次收益，2018年3月31日应支付第五次收益，2018年9月30日支付第六期收益，以后以此类推。被告至今已支付给原告四次收益。上述事实，由身份证、《商厦.红星新时代广场商铺租赁合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第五、六期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南经营管理公司应当及时给付，担保人中南置业公司承担连带清偿义务。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按期给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决履行，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。双方约定十年收益总计270480元，分二十期给付，每期租金收益为13524元（270480÷20）。两被告迟延支付，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告李金巨第五期、第六期租金收益27048元及其利息（其中13524元从2018年4月1日起,另13524元从2018年10月1日均至该期款项付清之日止，按4.35%利率计息，但不超过2941元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告负担469元，两被告负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十一月十九日书记员  王 伟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4323号原告：史绿盛，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：吴继文，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。原告史绿盛与被告吴继文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告史绿盛向本院提出撤诉申请。本院认为，史绿盛撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史绿盛撤诉。案件受理费430元，由史绿盛负担。审判员  李松杰二〇一八年十一月二十三日书记员  杨维田
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11726号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：谢景伦，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王朝香，女，1971年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：郑小康，男，1995年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：聂妹儿，女，1944年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：郑惠妮，女，1966年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：郑国标，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省郁南县。被上诉人（原审原告）：郑亚四，女，1974年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：郑永标，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省郁南县。上述七被上诉人的共同转委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师（法律援助）。原审被告：潘嘉琪，男，1993年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：潘启林，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王朝香、郑小康、聂妹儿、郑惠妮、郑国标、郑亚四、郑永标（以下简称王朝香等七人）以及原审被告潘嘉琪、潘启林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王朝香等七人负担。事实和理由：根据医院死亡小结的记载，郑某1的死亡原因是特重型颅脑损伤、失血性休克、中枢性呼吸衰竭。郑某1的死亡与其没有佩戴头盔存在因果关系。本案事故认定书虽然认定潘嘉琪承担事故的全部责任，但事故责任并不必然等同于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，摩托车驾驶员应佩戴安全头盔，而本次事故郑某1死亡的原因正是由于其未按照规定佩戴安全头盔所致，故郑某1自身应承担10%的责任。王朝香等七人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘嘉琪、潘启林在二审诉讼中均未作陈述。王朝香等七人向一审法院起诉请求：1.潘嘉琪、潘启林赔偿王朝香等七人因郑某1交通事故死亡的各项损失共计1033938.2元；2.太平洋保险公司在交强险责任限额内直接承担赔偿责任，并优先支付精神损害抚慰金，在商业第三者责任限额范围内直接承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由潘嘉琪、潘启林、太平洋保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失956728.11元予王朝香等七人；二、驳回王朝香等七人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7052.72元（王朝香等七人申请缓交），由王朝香等七人负担526.72元，太平洋保险公司负担6526元。各自应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对太平洋保险公司的上诉主张，本案二审争议焦点是郑某1自身应否承担10%的责任。本次事故发生后，经交警部门认定，潘嘉琪驾车向左侧相邻车道变更后碰撞前方同向由郑某1驾驶的三轮轻便摩托车尾部，造成两车损坏，郑某1受伤经医院抢救无效死亡。经过现场勘查和调取取证，潘嘉琪未按操作规范安全驾驶机动车，驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，是导致此事故的根本原因；无证据证明郑某1有导致此事故发生的过错。因此，一审法院判决潘嘉琪对郑某1因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099.40元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 梁绮云审判员 唐铭焕二〇一八年十一月三十日书记员 崔滢欢
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6380号原告:陶正江，男，汉族，1986年5月30日生，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东、刘书海，灌云县杨集法律服务所法律工作者。原告：潘体云，女，汉族，1989年4月10日生，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东、刘书海，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告:江涛，男，汉族，1995年8月7日生，住灌云县。被告:江成，男，汉族，1991年9月12日生，住灌云县。委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。原告陶正江、潘体云与被告江涛、江成身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陶正江、潘体云于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶正江、潘体云申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶正江、潘体云撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陶正江、潘体云承担。审 判 长  吉志军人民陪审员  贺守能人民陪审员  傅长俊二〇一八年十一月二十二日书 记 员  徐 静熊芳林
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初2873号原告：嘉兴三羊绒业有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区环北二路1589号。统一社会信用代码：91330400734491961T。法定代表人：徐中华。委托诉讼代理人：岳丛啸、严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。被告：平湖新华医院有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区平湖大道2058号。统一社会信用代码：91330482307418997W。法定代表人：戴晓华。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。原告嘉兴三羊绒业有限公司为与被告平湖新华医院有限公司股东知情权纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年8月6日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳丛啸、严奕铄，被告委托诉讼代理人钱益波到庭参加了庭审。本案审理期间，原、被告向本院申请庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。原告起诉称：被告成立于2014年6月13日，原告系股东。2018年2月11日，原告致函被告，要求被告提供公司章程、股东会会议记录、财务会计报告等供原告查阅和复制，但被告未提供，故原告诉至本院请求判令：1、被告提供自2014年6月13日至2018年6月30日期间的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅；2、被告向原告提供自2014年6月13日至2018年6月30日期间的会计账簿及会计凭证供原告及其委托的一名注册会计师查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应该依法驳回。根据公司法三十三条，原告有权查阅复制相关材料，原告作为发起人股东在公司设立时签署了公司章程，原告参加董事会时对相关决议知情。公司法三十三条没有对查阅财务会计报告范围作出规定。原告查阅需要提供合理理由、目的。被告有理由相信原告查阅存在不正当目的，损害被告利益。原告要求查阅会计凭证没有任何法律依据。原告委托的会计师无权查阅公司账户。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、工商信息一份。证明：原告系被告股东。证据二、函一份。证明：原告向被告致函要求查阅会计账簿、财务报告等各类文件。证据三、EMS快递寄件凭证、查询信息各一份。证明：被告对于原告的函已收悉。被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，根据该信用信息显示，被告公司作为医院，其包括的经营范围是提供相应的医疗服务。对证据二、证据三的真实性无异议，但对关联性有异议，原告要求查阅公司会计账户应当说明其查阅目的，但该函中原告并未说明，被告有权拒绝其查阅。被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、浙江三羊养老产业开发有限公司登记信息一份。证明：2017年9月25日，原告及其他股东共同投资设立浙江三羊养老产业开发有限公司，原告公司法定代表人在该公司任董事长兼总经理职务，也是该公司的法定代表人，该公司的经营范围包括医疗机构的管理服务、医疗设施设备的销售等与被告的主营业务有实质性竞争关系的业务。证据二、浙江仁济养老产业开发有限公司登记信息一份。证明：2018年3月26日，原告投资的浙江三羊养老产业开发有限公司及其他股东共同投资设立浙江仁济养老产业开发有限公司，原告公司法定代表人在该公司任董事长职务，该公司的经营范围中包括医疗机构的管理服务、医疗设施设备的销售等与被告的主营业务有实质性竞争关系的业务。上述证据证明原告已经自营或与他人经营与被告有竞争性关系的业务，被告有权拒绝其查阅被告的相关账册等资料。原告对被告提供的证据质证认为：对证据一、证据二真实性没有异议，但两公司均是养老产业公司，与被告的医院实质上是两个行业。从经营范围来看，被告是医疗机构的专业服务，而两养老产业公司经营范围是医疗机构的管理服务，与医疗专业服务有所区分,如果经营医疗专业服务，被告还需取得医疗专业的许可证。经审核，本院认证认为：原、被告提供的证据，双方对其真实性无异议，且符合证据的关联性、合法性要求，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：被告成立于2014年6月13日，原告系被告企业法人股东。2018年2月10日，原告致函被告，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，要求查阅公司会计账簿和会计凭证等。后因被告未能提供，故原告诉至本院。另查明，原告于2017年9月25日投资设立浙江三羊养老产业开发有限公司，浙江三羊养老产业开发有限公司于2018年3月26日投资设立浙江仁济养老产业开发有限公司。本院认为，原告作为被告的股东，依法行使股东知情权，应受到法律保护。关于原告要求查阅被告股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉请，本院认为，在被告无证据证明原告具有不正当目的、可能损害公司合法利益的情况下，原告依法要求行使股东知情权，应予支持，故原告的上述诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求查阅会计账簿（含原始凭证）的诉请，本院认为，会计账簿查阅权是股东知情权的重要内容，原告作为股东，有权通过查阅公司会计账簿了解公司财务状况等，而原始凭证作为会计账簿的一部分，原告也具有知情权，故原告的上述诉请，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求委托专业人士查阅的诉请，本院认为，因公司财务资料具有较强的专业性，本院允许原告委托一名与公司无利害关系、具有执业资格的注册会计师协助查询。被告关于原告具有不正当目的等抗辩，本院认为，原告直接或间接投资成立的两家公司与被告并非属于同一行业，故被告的上述抗辩，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告平湖新华医院有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉兴三羊绒业有限公司提供平湖新华医院有限公司自2014年6月13日至2018年6月30日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告嘉兴三羊绒业有限公司查阅；二、被告平湖新华医院有限公司于本判决生效后十日内向原告嘉兴三羊绒业有限公司提供平湖新华医院有限公司自2014年6月13日至2018年6月30日止的会计账簿和原始凭证，供原告嘉兴三羊绒业有限公司及其委托的一名注册会计师（需经本院审查认可后）查阅。本案受理费80元，减半收取40元，由被告平湖新华医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年十一月七日书记员  朱 力?*MERGEFORMAT?6?
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初726号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，中国银行股份有限公司广东省分行员工。被告：吴剑，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省通城县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭静宜书记员吴博雅
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民初314号之一原告：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区白石路78号。法定代表人：胡泽林，董事长。委托诉讼代理人：谢龙，该公司职员。被告：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，实际经营地郑州市中牟县万洪路与和风路交叉口向北300米。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，执行董事。原告桑顿新能源科技有限公司（以下简称“桑顿公司”）与被告河南国能电池有限公司（以下简称“河南国能公司”）、北京国能电池科技股份有限公司（以下简称“北京国能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。桑顿公司向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款57615000元及利息损失1754376.75元，共59369376.75元（暂计算至2018年9月止，要求支付至实际支付日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用；3.判令北京国能公司对河南国能公司所欠债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、2017年7月10日，就被告河南国能公司向原告采购正极材料事宜原告与被告签订《供货合作协议》，产品规格、数量以及价格均由被告以采购订单形式通知原告。被告收到原告的发票后60日内，被告向原告支付货款。合同履行期间，被告以订单形式向原告订货，涉及货款61131000元，原告按照被告要求按质按量送货，被告未按合同约定在2018年2月9日前履行付款义务，经原告多次催要，被告均未支付。截止至2018年6月9日被告尚欠原告57615000元。被告拖欠货款给原告造成资金占用的利息损失，根据原告与长沙银行的融资合同5.22%（4.35%×1.2）年利率计算，被告应赔偿原告利息损失1754376.75元（57615000×5.22%×7÷12）。二、北京国能公司作为河南国能公司的唯一股东，实际直接经营河南国能的公司业务，多次以河南国能的名义对外采购材料，却未按合同向河南国能支付相应货款，导致债权人利益受损。北京国能滥用股东权利，将河南国能的财产充作私用，损害债权人利益，依法应与河南国能公司承担连带清偿责任。请求法院查明事实，依法判决。河南国能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至合同签订地北京市房山区有管辖权的人民法院审理。事实与理由：双方签订的《供货合作协议》约定合同签订地为北京市房山区，且约定“需供双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应由北京市房山区人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由北京市房山区有管辖权的人民法院管辖。本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人对合同纠纷约定管辖的，不得违反该法关于级别管辖和专属管辖的规定。经查明，根据北京市法院级别管辖标准，诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件应当由中级人民法院管辖，基层人民法院无权管辖。本案原、被告双方签订的《供货合作协议》载明合同签订地为北京市房山区，且双方约定如果产生纠纷，应由北京市房山区人民法院管辖，但该约定违反级别管辖规定，应当认定为无效。本案应当依据法律规定确定管辖权。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有权管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案桑顿公司是接收货币一方，桑顿公司所在地依法应当认定为合同履行地，故本院依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告河南国能电池有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南国能电池有限公司负担。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  韩小平审 判 员  向兴礼人民陪审员  石妹玲二〇一八年十一月十六日法官助理张成东书记员严冰彬
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20120号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：蔡小莉，女，1989年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告蔡小莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告蔡小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.蔡小莉返还贷款本金16976.86元；2.蔡小莉支付利息（利息以16976.86元为基数，自2018年12月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告蔡小莉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS166849908241420572A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：蔡小莉，通讯地址福建省厦门市思明区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月24日。4、贷款金额：20000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8.3%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年8月24日。11、手续费扣款时间：2018年8月24日。12、手续费扣除金额：1660元。13、贷款归还情况：4017.39元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向蔡小莉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告蔡小莉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蔡小莉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向蔡小莉发放借款20000元，但小雨点公司在向蔡小莉放款的当日扣收手续费，蔡小莉未实际支配该部分资金，故蔡小莉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即蔡小莉实际借款金额为18340元。因蔡小莉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向蔡小莉宣布借款全部到期，蔡小莉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及蔡小莉的还款情况，截至2018年12月16日，蔡小莉尚欠小雨点公司借款本金15317.92元、利息302.16元。关于2018年12月16日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持，但应扣除蔡小莉在此之后归还的46.17元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡小莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15317.92元；二、被告蔡小莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2018年12月16日的利息302.16元；自2018年12月17日起至付清时止的利息，以未返还借款本金15317.92元为基数，按年利率24%计算，利随本清，并扣除46.17元）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取112.21元，由被告蔡小莉负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一八年十一月十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告蔡小莉还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/9/15              1,323.74                  2018/10/15              1,323.74                  2018/11/16              1,323.74                  2019/1/23              46.17
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1814号申请执行人周素香，女，1968年1月18日出生，住松阳县。被执行人王敬强，男，1961年1月7日出生，住松阳县。被执行人王兰英，女，1966年1月4日出生，住松阳县。申请执行人周素香依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2828号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人王敬强、王兰英在169245元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  徐咏洲二〇一八年十一月二十八日书记员  刘依琳
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初293号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人陈二虎，男，1978年9月13日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人陈二虎因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月31日被响水县公安局刑事拘留，2018年7月23日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行。现羁押于响水县看守所。 法定代理人刘某，女，1951年1月15日生，无职业，住江苏省响水县。 指定辩护人张大伟，江苏法理情律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人陈二虎犯故意毁坏财物罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人陈二虎及其法定代理人刘某、指定辩护人张大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年3月17日凌晨，被告人陈二虎至位于响水县城开山路的江苏响水农村商业银行股份有限公司自助银行内，采用用手扯、用手捣的方式毁坏监控摄像头2个、用手捣和用东西砸的方式毁坏ATM机显示屏2块、徒手毁坏门禁一体机1套。经响水县价格认定中心认定，被毁物品价值人民币19900元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈二虎患精神发育迟滞（中度），作案时有限定刑事责任能力。 公诉机关为证明上述事实，当庭举证了涉案机器被毁损情况的物证照片，被害单位员工殷瑞春的陈述，证人刘某、孙某等人证言，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，据此认为被告人陈二虎故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈二虎系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人陈二虎及其法定代理人刘某对起诉指控的事实与定性无异议。 被告人陈二虎的指定辩护人对起诉指控的事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人系限定刑事责任能力人，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2018年3月17日凌晨，被告人陈二虎至位于响水县城开山路的江苏响水农村商业银行股份有限公司自助银行内，采用用手扯、用手捣的方式毁坏监控摄像头2个、用手捣和用东西砸的方式毁坏ATM机显示屏2块、徒手毁坏门禁一体机1套。经响水县价格认定中心认定，被毁物品价值人民币19900元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈二虎患精神发育迟滞（中度），作案时有限定刑事责任能力。 在本案审理过程中，被告人陈二虎当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈二虎及其法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位提供的被毁坏银行网点的位置及物品毁损情况物证照片，被告人陈二虎的户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案情况说明、抓获经过情况说明、调取证据清单、响水县农村商业银行出具的情况说明等书证，证人刘某、孙某、陈某、田某的证言，被害单位员工殷瑞春的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发现场监控视频制作的光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈二虎故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控被告人陈二虎犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人陈二虎在作案时有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人陈二虎当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人陈二虎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年五月三十一日起至二○一九年三月三十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  赵四海 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1294号申请执行人：朱玉侠，女，汉族，1976年6月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张丽梅，女，汉族，1973年2月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在朱玉侠与张丽梅加工合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月26日作出的（2018）皖1202民初878号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月30日立案执行，于2018年5月30日向申请执行人发出提供被执行人执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票。经查，被执行人赵小雷无可供执行财产。我院于2018年11月7日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月十四日书记员  杜建中
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7825号原告：南部新区龙坑段真洪轮胎经营部。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道梳池社区加油站对面。统一社会信用代码：92520321MA6FACX33B。经营者：段真洪。被告：荀光烈。（具体信息不祥）本院在审理原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部诉与被告荀光烈买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日以荀光烈已支付全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部以被告荀光烈已支付全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由南部新区龙坑段真洪轮胎经营部负担。审判员  代志林二〇一八年十一月十六日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执92号 申请执行人：宋志昕，女，1986年11月11日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：刘晓晖，男，1981年9月10日出生，汉族，现住承德市平泉县。 本院在执行宋志昕与刘晓晖合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4134号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年1月13日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十八日 书记员  刘恩宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执1763号 关于申请执行人李健宁与被执行人郭耀辉,叶震林,何燕常,赖海霞买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18148号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：尹文霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告尹文霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告尹文霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金109885.21元（截止至2018年4月4日止，利息20339.86元、罚息34180.44元、复利4181.15元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款180000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年1月7日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，自2015年1月20日始至2018年1月20日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年1月20日，原告向被告发放贷款180000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金109885.21元、利息20339.86元、罚息34180.44元、复利4181.15元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告尹文霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金109885.21元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息20339.86元、罚息34180.44元、复利4181.15元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告尹文霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告尹文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30992号原告钟秀英，女，汉族，1966年2月23日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人孙峰，广东德城律师事务所律师。被告庄佳坤，男，汉族，1996年2月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告钟秀英诉被告庄佳坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告庄佳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币96600元；2、判令被告支付利息及违约金15000元（从2017年8月2日起，以本金66600元为基数计算至2017年10月27日；从2017年10月28日起，以本金96600元为基数计算至还清本息之日止，现暂计至起诉之日）；3、判令被告支付律师费8000元；4、本案诉讼费用（含受理费、诉讼担保服务费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。事实与理由：被告以急需资金周转为由向原告借款，双方于2017年10月18日签订了一份《借款合同》，约定原告出借96600元给被告，借款期限为2017年8月2日起至2017年12月1日止，借款利率以借款本金为基数，按每月3%收取。如被告逾期归还本息的，除应当承担全额支付本息的责任外，还应当支付原告相应的罚息与违约金。同时还约定，如因被告违约，原告为实现债权而产生的费用包括但不限于误工费、交通费、食宿费、担保服务费、律师费等均由被告承担。原告依约出借借款本金给被告后，被告出具《收款收据》予以确认，但被告未在指定的时间内支付利息及本金。原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告庄佳坤未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年8月2日，原告钟秀英通过银行转账的方式将66600元支付至被告庄佳坤的中信银行账户内（尾号为6164）。2017年10月18日，原告钟秀英与被告庄佳坤补签了一份《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款96600元用于资金周转，借款期限为2017年8月2日至2017年12月1日，利息为月利率3%。原、被告于合同第五条约定，被告逾期归还本息的，除应当承担全额支付本息的责任外，还应当支付原告相应的罚息与违约金。被告在每期未按时偿还约定本息时，每逾期一天，被告支付借款本金的千分之二作为罚息补偿原告；如因被告逾期严重，在原告认为有必要解除合同时，被告应支付借款本金的百分之二作为违约金补偿原告。合同第六条约定，如因被告违约，原告为实现债权而产生的费用包括但不限于原告误工费、交通费、食宿费、诉讼费、担保服务费、律师费等均由被告承担。原告提交一份微信转账记录显示，2017年10月28日，被告庄佳坤收到转账30000元，转账说明上标注“借给你的，下周六还回”。被告于当日向原告出具了一份《收款收据》，内容为：本人确认收到出借人钟秀英借给我的资金，合计人民币玖万陆仟陆佰元整。本人从下列方式取得上述借款：1、出借人于2017年8月2日向本人指定收款账户累计转账陆万陆仟陆佰元整。本人指定的收款账户是XXXXXXXXXXXX。2、出借人直接以现金形式交付给我叁万元整（通过罗林微信转账）。被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审后，案外人罗林提交手机，确认该30000元确系钟秀英要求其转给被告庄佳坤，并表示债权归属于原告钟秀英。本案发生律师费8000元。以上事实，有借款合同、收款收据、银行交易明细、微信记录、委托代理合同、律师费票据、询问笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄佳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告钟秀英与被告庄佳坤签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告依约履行借款义务后，被告出具收款收据确认收到两笔借款，却未按照合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。被告应向原告偿还借款本金及利息，双方约定的利息为月利率3%，原告主张被告按年利率24%支付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。另，原告为追讨债权支付的律师费属于合理费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告庄佳坤应于本判决生效之日起十日内向原告钟秀英偿还借款本金96600元；二、被告庄佳坤应于本判决生效之日起十日内向原告钟秀英支付利息及违约金（按年利率24%，以本金66600元为基数，自2017年8月2日起计至2017年10月27日；按年利率24%，以本金96600元为基数，自2017年10月28日起计至实际清偿之日止）；三、被告庄佳坤应于本判决生效之日起十日内向原告钟秀英支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2692元（原告已预交），由被告庄佳坤负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  周伟珍书 记 员  吴 晔书记员吴晔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3544号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张思君，男，1986年3月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陆彩红，女，1975年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审第三人：广西华晟名置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区建政路49-23号北纬28五层0522号房。 法定代表人：杨浩澜，该公司执行董事。 再审申请人张思君因与被申请人陆彩红、第三人广西华晟名置业投资有限公司（以下简称华晟名公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张思君申请再审称：1、本案一、二审法院审理过程中均漏查涉案标的房屋的实际权利人，导致一、二审判决在认定租赁标的物实际权属（谁有权出租）这一事实上缺乏证据证明，以至于存在重大的基本事实认定错误；2、（2018）桂71民终149号二审判决仅凭消防部分的决定书即认定被申请人不能经营，合同不能履行属于认定事实错误；3、（2018）桂71民终149号二审判决纠错不完全，既认定双方存在违约行为，以维持对于申请人方承担赔偿履行保证金的责任，在确定相关民事责任时自相矛盾，明显存在错误；4、本案一、二审法院在审理过程中对于最终作为判项的装修工程损失，在当事人没有举证其合法利益权属的情况下，也没有主动进行调查，导致违法利益得到司法保护，应当再纠错；5、（2018）桂71民终149号二审判决漏查部分事实；6、各项损失赔偿认定的基本事实缺乏证据。 申请再审请求：1、请求撤销南宁铁路运输中级法院于2018年7月30日作出的（2018）桂71民终149号民事判决，并再审本案；2、驳回被申请人的诉讼请求并支持申请人的反诉请求（即：陆彩红搬离租赁房屋；陆彩红支付租金1348741元；陆彩红支付违约金1348741元；陆彩红向张思君支付物业费、水电费57312元；陆彩红向张思君支付律师费6万元；陆彩红与张思君签订的《场地租赁合同》于陆彩红收到反诉状之日解除等）；3、判令一、二审的全部诉讼费用由被申请人承担。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）三方当事人对张思君与陆彩红签订的《场地租赁合同》的内容、效力及陆彩红已支付租金数额没有异议，应予确认。 因《场地租赁合同》有效，故张思君与陆彩红均有按合同约定履行的义务。从2014年9月15日至2015年10月13日，除陆彩红欠交2015年第三季度部分租金外，合同双方均能正常履行合同，并无争议。2015年6月26日、8月14日、10月13日，南宁市青秀公安消防大队三次向人上粤菜食坊发出《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》、《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》、《不同意投入使用、营业决定书》（青秀公消安不字﹝2015﹞第0038号）后，陆彩红不能正常经营，损失因此产生。故合同不能履行的原因是消防验收不合格。从消防部门出具意见看，租赁物存在两个问题：一是未提供主体消防验收意见书，二是厨房喷淋喷头流量安装错误。消防部门要求整改，但一直没有整改好，消防部门才从认定实际使用性质与主体消防验收意见书标注性质不符到最后不同意投入使用、营业，对此张思君应承担主要责任，陆彩红应承担次要责任。消防验收不合格，消防部门不同意投入使用、营业后，陆彩红本应停业却没有停业，张思君也要求陆彩红继续正常经营，不要把消防验收不合格扩散出去，双方当事人对损失扩大均有过错。故可认定2015年10月13日后合同不能履行，张思君应承担70%的责任，陆彩红应承担30%的责任。 虽然2014年9月3日张思君与华晟名公司签订的《场地租赁合同》约定，租赁场地严禁用于经营夜总会、KTV、餐饮等有环境污染和噪音污染的项目。但2014年9月12日，华晟名公司出具声明称在油烟排放、污水排放、噪音污染等完全符合国家及南宁市的有关标准前提下，允许业主经营餐饮。故一审认定案涉场地不可用于餐饮，而张思君明知案涉场地不可出租用于餐饮，却出租给陆彩红用于餐饮，属认定事实有误。二审已予纠正。 （二）关于《场地租赁合同》解除时间问题。陆彩红起诉要求解除《场地租赁合同》，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，以张思君收到诉状、证据以及传票等诉讼材料的时间，确认《场地租赁合同》于2016年11月1日解除是正确的。 （三）关于张思君向陆彩红返还履约保证金的数额问题。陆彩红根据合同约定向张思君支付30万元后，张思君于2014年9月18日出具收据，收到陆彩红30万元押金。《场地租赁合同》约定，履约保证金为30万元。虽然双方当事人对30万元的性质认识不一，但一审判决根据合同内容，认定30万元实为履约保证金，并结合案件情况，适用履约保证金条款，判决张思君向陆彩红支付履约保证金60万元并无不妥。 （四）关于陆彩红是否拖欠付张思君的租金，应否承担违约责任问题。陆彩红2015年第三季度应交租金为308802.9元(102934.3元/月×3个月)，实交租金258000元，故2015年第三季度陆彩红拖欠租金50802.9元，构成违约，应承担违约责任。双方《场地租赁合同》约定，逾期交付租金的，每日加收日租金三倍的违约金。但诉讼中张思君主张按照日租金的1倍计算违约金为50802.9元，原审法院予以准许正确。 陆彩红是否应向张思君全额交纳租金和违约金问题。案涉场地于2015年10月13日因消防验收不合格不能营业，对不能营业，张思君应负主要责任，陆彩红应负次要责任，停业后双方对损失的扩大均有责任，原审认定张思君应承担租金的70%的责任，陆彩红应承担租金的30%的责任是正确的，张思君要求陆彩红全额交纳租金和违约金没有事实和法律依据。 （五）关于装修损失应如何承担问题。法院委托中硕公司对案涉商铺内装饰装修和设施设备的残值作鉴定，鉴定时扣除了南宁市人上粤菜食坊的员工搬走的部分设备，结论为装修装饰损失1000325元、设备损失427797元，合计1428122元。因租赁房屋原状已不存在，张思君虽有异议，但没有提供相反证据推翻该结论，故原审法院采信该结论并无不妥。对装修装饰损失应由双方当事人按责任大小分担，不应由张思君单方承担。又考虑双方租赁期较长，而实际履行期较短，原审法院确定由张思君承担70%，即张思君赔偿陆彩红装修装饰损失700227.5元、设备损失299457.9元，合计999685.4元正确。 （六）关于双方的律师费应当如何承担问题。双方《场地租赁合同》约定一方发生违约行为，除承担违约责任外，还需承担守约方包括但不限于律师费在内的损失。本案双方当事人均存在违约行为，故原审判决各自承担律师费用并无不妥。 综上，张思君再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张思君的再审申请。 审判长  夏雪刚 审判员  欧阳文 审判员  戚桂文 二〇一八年十一月十四日 书记员  欧 政
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1799号 关于申请执行人沈劲夫与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年11月02日向本院执行账户汇入执行款250000元。本案应清退给申请执行人沈劲夫12331.5元（含诉讼费84元，租金12247.5元），执行费85元由本院收取。至此，本案执行标的已到位，本院（2017）粤1303民初3223号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1825号申请执行人：朱睛睛，男，1987年7月17日出生，汉族，住安微省阜阳市颍东区。被执行人：陈亚伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。朱睛睛与陈亚伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1823号，已经发生法律效力。本院于2018年8月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  王润天
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2584号之一 申请执行人：林海艳，女,1978年9月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：魏树奎，男,1969年2月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王淑玲，女,1969年5月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王莉玲，女,1956年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁佩晖，男,1954年12月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北广聚投资理财咨询有限公司，住所地淮北市濉溪路东庆相桥南120号网点。社会统一信用代码91340600060826234X。 法定代表人：魏树奎。 申请执行人林海艳与被执行人魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初2470号民事判决书，魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司偿还林海艳借款本金14万元及利息5.16万元，2017年6月8日之后的利息以14万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止。因被执行人魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人林海艳申请，本院于2018年10月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向林海艳发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；冻结了被执行人名下银行账户，现被执行人魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知林海艳，要求其提供魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司其他可执行的财产线索。 申请执行人林海艳受偿债权0元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司有可供执行财产，林海艳也未能提供魏树奎、王淑玲、王莉玲、丁珮晖、淮北广聚投资理财咨询有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年十一月二十四日 书记员 张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3547号原告：江祷音，女，1979年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告江祷音诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江祷音委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江祷音向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金8897元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月19日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-13-8号建筑面积为94.71平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金8897元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，江祷音和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定江祷音购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢2单元2-13-8号房屋，总价款为889745元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。江祷音按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2016年1月1日向江祷音交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为江祷音办理不动产登记手续，江祷音所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和江祷音签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助江祷音办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故江祷音请求和昌房地产公司支付违约金8897元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告江祷音办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-13-8号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江祷音逾期办理不动产权属证书违约金8897元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告江祷音的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保72号申请人：许洪金，男,1973年11月13日出生,汉族,住唐山市。被申请人：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1号-1﹟。法定代表人:吕宏才。申请人许洪金,于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人名下坐落于丰润区宏升君天下住宅小区3A号地块7﹟商业楼1号-12号房产（保全价值800万元），并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司作为担保。经审查，本院认为，申请人许洪金的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司名下坐落于丰润区宏升君天下住宅小区3A号地块7﹟商业楼1号-12号房产（保全价值800万元）或冻结等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人许洪金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月七日书记员 唐士红
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2111号之六申请执行人曹学君，女，1973年6月30日出生，汉族，住霸州市。被执行人刁果，女，1968年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人天津中裕晟商贸有限公司。住所地：天津市开发区洞庭路122号2段3区026室，组织机构代码741381664。法定代表人田径，该公司经理。本院在执行申请执行人曹学君与被执行人刁果、天津中裕晟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月6日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执2111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月六日书记员  潘宏晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初11629号 原告鹏驰五金制品有限公司龙岗分公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生路91号龙鸿源五金市场E117，E118，E119，统一社会信用代码：91440300764965056L。 负责人唐伟，该公司经理。 委托代理人陈跃。 被告深圳市永腾利实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区协平路15号，统一社会信用代码：914403003601002917。 法定代表人刘传海。 本院受理原告鹏驰五金制品有限公司龙岗分公司诉被告深圳市永腾利实业有限公司买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  肖薇薇 人民陪审员  景 仰 人民陪审员  陈晓婷 二〇一八年十一月二日 本件与原本核对无异 书 记 员  李玉玲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1631号之一 申请执行人惠州市利而安化工有限公司，住所地：惠州市永湖镇鸿海精细化工基地E-5。 法定代表人陈小斌，该公司总经理。 委托代理人莫金龙，该公司员工。 被执行人惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长新塘村增坑小组鸿泰工业区D区。 法定代表人何永平。 关于申请执行人（原告）惠州市利而安化工有限公司与被执行人（被告）惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1303民初1401号民事调解书，调解书确认：被告惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司于2019年7月25日前支付货款31752元给原告惠州市利而安化工有限公司。若逾期，则被告应向原告支付违约金（违约金以31752元为基数，按每月1%计算，从2019年3月19日起计至货款付清之日止）。本案受理费296元（原告已预交），由被告负担。调解书生效后，被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2019）粤1303民初1401号民事调解书确定的义务以及承担本案执行费381元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，未查找到被执行人名下有可供执行处置的财产。经传统调查，被执行人有机器设备一批，本院已作出（2019）粤1303执1631号执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司的叉车（车牌号粤Ｂ-×××××）一台，查封期限为两年。经查，该叉车（车牌号粤Ｂ-×××××）已被本院（2019）粤1303民初522号案件于2019年1月24日查封，本案暂无法处置该查封财产。另查明，本院（2019）粤1303民初522号案件于2019年1月24日查封被执行人厂区内机器设备一批。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院暂未找到被执行人法定代表人，本院作出的拘留决定，须待找到被执行人法定代表人何永平后，再予以实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一八年十一月十二日 书记员  贾寒雪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3687号 申请执行人张海军，男，1974年1月17日出生，住杭州市临安区。 被执行人杨勇，男，1990年5月19日出生，住杭州市临安区。 被执行人张观烩，男，1994年11月20日出生，住杭州市临安区。 本院在执行张海军申请执行杨勇、张观烩民间借贷纠纷一案中，杨勇、张观烩未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初2829号民事判决书所确定义务。现本院查明被执行人名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杨勇名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7252号原告：顺德区容桂亿灵电子电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会桂洲大道17号三层之一。经营者：郑燕云。委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：顺德区容桂欧来斯电器燃具厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路8号首层之六（地号：86119-005）。经营者：董向东。被告：侯宗慧，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告顺德区容桂亿灵电子电器厂（以下简称亿灵厂）诉被告顺德区容桂欧来斯电器燃具厂（以下简称欧来斯厂）、侯宗慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序审理，因在送达应诉材料过程中发现两被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序于2018年10月16日公开开庭审理。原告的经营者郑燕云及其委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款143230.3元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告供应商向被告提供货物，自2016年3月至2016年8月，被告共拖欠原告货款金额143230.3元。经原告多次催收，被告至今分文未付。被告侯宗慧与被告欧来斯厂的经营者董向东是夫妻关系，且被告侯宗慧实际参与被告欧来斯厂的个体工商户经营，两被告与原告发生债务期间是被告欧来斯厂经营者董向东与被告侯宗慧婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，被告侯宗慧对被告欧来斯厂的债务应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告欧来斯厂营业执照复印件、被告侯宗慧人口查询表原件各一份、支票三份、票据交换退票理由书两份、对账单三份、手机短信截图打印件六份作为证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，三张支票及其退票理由书均显示收款人并非原告，原告亦未提供其他证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系，本院对该证据真实性予以确认，但对其证明内容须结合其他证据综合认定；对账单均为原告单方制作，未经双方对账确认，本院不予采信；手机短信截图打印件，原告未提供证据证明该短信通讯对象的确实身份，无法确认与本案相关，故本院不予采信；其余证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：原告持有被告欧来斯厂开具的三张支票，分别是：2016年7月30日的支票金额为67550元，收款人为中山市黄圃镇嘉翊电子厂（以下简称嘉翊厂）；2016年10月29日的支票金额为56750元，收款人为嘉翊厂；2016年12月24日的支票金额为28890元，收款人为中山市恒莲电子有限公司（以下简称恒莲公司），上述三张支票被背书人与收款人一致。原告诉称原告与被告欧来斯厂存在买卖合同关系，被告先后向原告出具三张未注明收款人及被背书人的支票支付货款。原告收取支票后，用于支付嘉翊厂、恒莲公司货款。其中日期为2016年7月30日的支票因被告欧来斯厂告知原告余额不足，故原告从案外人嘉翊厂取回支票，没有进行兑现；其中日期为2016年10月19日、2016年12月24日的支票因密码错误，均被银行作退票处理，原告从嘉翊厂和恒莲公司处取回支票。原告据此认为被告欧来斯厂拖欠其货款143230.3元，被告侯宗慧与欧来斯厂的经营者系夫妻关系，且实际参与经营，应对涉案货款承担连带清偿责任。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告认为与被告欧来斯厂存在买卖合同关系，但未能提供充分证据证明双方存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告欧来斯厂支付拖欠的货款，其主张缺乏依据，本院不予支持，因而对其要求涉案货款由被告侯宗慧承担的主张，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告顺德区容桂亿灵电子电器厂的全部诉讼请求。本案受理费3164.6元（原告已预交），由原告顺德区容桂亿灵电子电器厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  邝贤祺二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈嘉欣
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2483号原告：刘日明，男，1967年10月10日出生，汉族，住武义县。被告：徐建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住武义县。原告刘日明与被告徐建军民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金10000元及利息（利息自2016年8月19日起以本金10000元按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘日明到庭参加诉讼，被告徐建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告徐建军向原告刘日明借款10000元并出具借条一份，约定于2016年8月18日前归还。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐建军于本判决生效后十日内归还原告刘日明借款10000元并支付自2016年8月19日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐建军负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十一月十五日代书 记员  童 卓
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初1054号原告：查爱妩，女，汉族，1970年1月26日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。委托代理人程军，男，汉族，1967年8月18日生，住址同上。系原告丈夫。被告：张林林（曾用名：张琳），男，汉族，1990年10月12日生，住河南省开封市祥符区。原告查爱妩诉被告张林林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告查爱妩到庭参加了诉讼，被告张林林经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后被告张林林到庭接受询问。本案现已审理终结。原告查爱妩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元，并按月息2分支付从借款之日到还款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之夫程军及女儿程娅飞与被告及被告的父母均在祥符区建设局工作，系同事关系。2016年被告通过程娅飞，以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，口头约定月息2分，并口头约定用期为3个月。被告拿到借款后向原告出具借条。借款到期后，经原告及家人多次催要，被告及其家人均以资金紧张为由要求延期付款。被告张林林辩称，当时借款金额是100000元，但已经偿还给原告了72000元，下欠28000元。私下会和原告进行协商。经审理查明，2016年3月15日，被告张林林向原告查爱妩出具欠条一份：“欠条今欠查爱妩现金壹拾万圆整（100000.00元）到4月15号前归还清，特立此据。2016.3.15张琳41022419900811001X”。另查明，被告张林林（身份证号码）曾用名为张琳，其身份证号为41022419900811001X的户籍已于2016年5月27日被公安机关注销，注销原因：重复。被告张林林未向法庭提交已偿还部分借款本金的证据。以上认定事实，有当事人庭审陈述、欠条、询问笔录等证据材料予以印证。本院认为，原告查爱妩为证明自己的诉求向法庭提交欠条作为借贷凭证，且被告张林林对借贷事实予以认可，但辩称已偿还部分借款本金，而未向法庭提交证据证明。综合原、被告双方质辩意见，对被告张林林欠原告查爱妩借款100000元的事实，本院予以确认。因双方欠条上未约定借款利率且约定了还款期限，利息应自借款到期之日即2016年4月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张林林于本判决生效后10日内偿还原告查爱妩借款本金100000元并支付自2016年4月15日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告查爱妩的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼代理审判员  贾 琳人民陪审员  娄瑞瑞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孟超阳
河北省衡水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀11刑终394号原公诉机关河北省武强县人民检察院。上诉人（原审被告人）张敖，男，1982年10月9日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住。2018年2月23日因交通肇事到武强县公安交通警察大队投案，同日因交通事故后逃逸被武强县公安局行政拘留15日。2018年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被武强县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武强县看守所。原审附带民事诉讼原告人范某1，男，1990年9月7日出生于河北省武强县，汉族，住。系被害人范某2之子。河北省武强县人民法院审理河北省武强县人民检察院指控原审被告人张敖犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人范某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年八月三十一日作出（2018）冀1123刑初50号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张敖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月22日7时30分左右，被告人张敖驾驶冀Ｔ×××××号黑色长城牌小型轿车沿孙武某向东行驶，行至北关村北路口处与前方被害人范某2驾驶的百事利牌电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，范某2受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后张敖驾车逃逸。经武强县研究认定：张敖负此道路交通事故的全部责任，范某2无责任。2018年2月23日，被告人张敖到武强县投案自首。被害人范某2于2018年2月22日在哈励逊国际和平医院住院1天，2018年2月22日至2018年2月24日在武强县医院住院2天，后经抢救无效死亡。此事故造成附带民事诉讼原告人范某1各项经济损失共计653660.04元。案发后，被告人张某1亲属向附带民事诉讼原告人范某1支付赔偿款50000元，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人范某1经济损失119200元。上述事实，有被告人张某1供述，证人贾某、支某、范某1的证言，受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、武强县出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片投案自首证明、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证明。据此，原审法院判决：一、被告人张敖犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零十个月；二、被告人张敖赔偿附带民事诉讼原告人范某1各项损失共计484460.04元，赔偿款于本判决生效之日起十日内履行清；三、驳回附带民事诉讼原告人范某1的其他诉讼请求。张敖上诉称，希望通过调解得到对方谅解，原判量刑过重。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。二审审理期间，就附带民事部分，双方达成调解协议，本院已另行出具刑事附带民事调解书。被害人家属向法庭提交谅解书一份，表示对张敖进行谅解。本院认为，上诉人（原审被告人）张敖违反道路交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于张敖称原判量刑重的上诉意见，经查，二审审理过程中张某2与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，综合考虑张敖自首、积极赔偿被害人家属损失等量刑情节及当地司法局对其作出的符合纳入社区矫正条件之评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第七十二条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省武强县人民法院（2018）冀1123刑初50号刑事附带民事判决；三、上诉人（原审被告人）张敖犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 喆