海南省三亚市城郊人民法院   行政赔偿判决书   （2016）琼0271行初44号   原告杨月香，女，汉族，1941年8月9日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。   原告黄卫东，男，汉族，1973年9月1日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。   原告黄卫芳，女，汉族，1975年3月11日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。   三原告共同的委托代理人李安，海南三和元律师事务所律师。   被告三亚市综合行政执法局，住所地海南省三亚市凤凰路212号。   法定代表人王宏宁，该局副局长。   委托代理人罗政伟，该局工作人员。   委托代理人孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。   原告杨月香、黄卫东、黄卫芳因与被告三亚市综合行政执法局（以下简称市执法局）行政赔偿纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日立案受理后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告杨月香、黄卫东、黄卫芳及委托代理人李安，被告的委托代理人孙瑶、罗政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨月香、黄卫东、黄卫芳诉称：原告杨月香与丈夫黄亚德系三亚市南新农场二区二队居民，生有儿子黄卫东和女儿黄卫芳两子女。1985年，经申请，原崖县临春乡人民政府划给黄亚德一块长9米、宽14米、面积126平方米的宅基地，原告一家在该宅基地上建造二层房屋居住，后因一层积水无法使用，遂在二层房屋上加建第三层。2011年11月，黄亚德去世。2014年4月18日，被告以黄亚德为相对人，下发三综执（河东下洋田）停字[2014]107号《责令停止违法行为通知书》和三综执（河东下洋田）改字[2014]107号《责令（限期）改正通知书》，同年4月21日，又下发三综执（河东）执决字[2014]第107号《强制执行决定书》，并于次日强制拆除原告所建房屋，造成原告无房居住，不得不暂租临春居委会仓库居住，每月租金3000元。在此期间，原告多次向被告就违法强拆一事提出异议，被告仅协调三亚市河东区管委会向原告补贴了2014年4月22日至2014年8月21日四个月租金12000元，再未就此事予以任何答复。原告于2015年1月向三亚中院提起行政诉讼。2015年4月5日，该院经审理，作出（2015）三亚行初字第14号《行政判决书》，确认被告于2014年4月22日强拆原告杨月香位于三亚市××区与山水国际交界处已建住房的行政行为违法。该判决生效后，2015年5月19日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，向被告申请行政赔偿，被告未予答复，原告遂于2015年7月24日诉至三亚市城郊人民法院，该院于2015年10月30日作出（2015）城民一初字第3893号《民事裁定书》，认为本案属行政诉讼受案范围，指示原告另行提起行政诉讼。三原告遂于2015年11月25日向被告提交《行政赔偿申请书》，再次申请行政赔偿，被告至今未予答复，原告无奈之下，诉至法院。   被告强制拆除原告位于三亚市××区与山水国际交界处已建住房的行为已被生效判决确认违法，根据《国家赔偿法》第九条的规定，应依法赔偿给原告造成的损失。首先，被告应就被拆除房屋向原告支付房屋赔偿金1892862元和装修赔偿金243182.3元。其次，因被告所拆的房屋系原告唯一住房，该房被拆除后原告被迫租房，故被告还应当承担原告的租房费用。原告自2014年4月22日开始租房至今，房租为3000元/月，被告已协调三亚市河东区管委会向原告补贴四个月房屋租金，故被告还应支付自2014年8月22日起暂计至今的房屋租金57000元（实际计算至被告履行赔付之日）。同时，原告为恢复住房盖新房期间仍须租房，被告还应当承担此期间的租金，暂以10个月计，共30000元。最后，被告违法强拆原告住房后，原告多次向被告反映无果，不得不诉至法院，法院已判令被告承担案件受理费50元，被告还应承担原告为此支出的律师服务费20000元。综上，被告应赔偿因其违法强拆行为给原告造成的损失，原告为维护自身的合法权益，依据《国家赔偿法》、《行政诉讼法》等法律规定向法院起诉，请求判令：1、被告支付三原告被拆除房屋赔偿金1892862元和装修赔偿金243182.3元；2、被告支付三原告房屋租金57000元（按每月3000元，自2014年8月22日暂计至起诉之日，实际计算至履行赔付之日）；3、被告支付三原告盖新房期间租金30000元（按每月3000元，暂以10个月计）；4、被告承担三亚市中级人民法院（2015）三亚行初字第14号案的案件受理费50元及原告所付律师服务费20000元；5、被告承担本案的诉讼费用。   原告向本院提交了以下证据、依据：1、三原告户口簿及证明，予以证明原告主体适格；2、土地证，予以证明房屋所在土地面积为126平方米，原告对该地块依法享有土地使用权及地上房屋所有权；3、临春社区居委会的证明，予以证明房屋建筑时间是1985年，系危房被被告强拆，被告的强拆行为造成原告无房居住；4、照片和附着物补偿登记表，予以证明房屋被拆前的情况及原告的装修损失；5、《关于临春村民高国强、杨月香二户被拆迁户租赁房屋费用请示》，予以证明被告强拆房屋导致原告租房生活，房租每月3000元，被告拆除是因房屋是危房，而不是违建，被告应当赔偿损失；6、委托合同及发票，予以证明原告支付的律师费；7、（2015）三亚行初字第14号行政判决书及送达回证，予以证明被告强拆行为已被确认违法，判决已经生效；8、（2015）城民一初字第3893号民事裁定书，予以证明本案属于行政诉讼受案范围；9、行政赔偿申请书及快递单、行程单，予以证明2015年11月25日原告已向被告申请行政赔偿，被告2015年12月2日收件后至今未答复；10、三府[2013]43号三亚市人民政府关于印发《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）的通知》及附件5、附件6。   被告市执法局辩称：一、原告的起诉不符合单独提起诉讼的条件，应当驳回。根据《国家赔偿法》第九条和《最高人民法院》第四条、第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼，以赔偿义务机关先行处理为前提。在赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或赔偿义务机关逾期不予赔偿的情况下，才有权向法院起诉。本案原告没有先行向赔偿义务机关申请赔偿，故不能直接提起行政诉讼。二、原告主张的赔偿不具有事实和法律依据，亦没有证据证明，不应得到支持。《国家赔偿法》保护的是公民的合法权益，原告未履行法定手续擅自兴建的房屋属于违法建筑，不受法律保护。根据《国家赔偿法》第十五条的规定，原告应当对自己的主张承担举证责任，即需要证明其合法权益受到被告行政行为的侵犯及损害的程度、数量等具体情况。原告主张其房屋一、二层建于1985年，第三层建于2007年，但在确认行政行为违法的诉讼及本案中均未提供有效的证据予以证明其房屋为合法建筑。原告要求赔偿的各项诉求没有事实和法律依据，也没有提供有效证据予以支持。综上，请求法院查明事实，依法裁判。   被告向本院提交了以下证据、依据：1、现场检查记录等调查材料；2、《责令停止违法行为通知书》及送达回证；3、《责令限期改正通知书》及送达回证；4、《强制执行决定书》及送达回证；5、拆除现场图片；6、（2015）三亚行初字第14号行政判决书；以上证据材料予以证明涉案房屋未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证而擅自兴建，系违法建筑的事实清楚。   经庭审质证，本院对上述证据认证如下：除原告提交的证据6与本案没有关联性，不予认定外，原告提交的其他证据及被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信,可作为认定本案事实的依据。   经审理查明：原告杨月香与丈夫黄亚德系三亚市南新农场二区二队居民。1985年，经申请，原崖县临春乡人民政府划给黄亚德一块长9米、宽14米，面积126平方米的宅基地，1985年，当时的崖县临春乡人民政府作为发证机关颁发一份《土地证》，内容为：割给黄亚德同志建房用地叁间。前后长玖米，宽拾肆米，合计建房用地面积壹佰贰拾陆平方米。地址东至田边；西至郑亚英家，南至人行道，北至田边止。后原告一家在该宅基地上建造二层房屋居住。在2014年，涉案房屋被强拆前，原告又在原二层房屋上加建第三层房屋。2014年4月18日，被告执法人员巡查时，认为原告的位于三亚市××区山水国际交界处已建住房（该栋房屋占地面积204平方米、建筑面积612平方米）未取得建设工程规划许可证，之后，被告在下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令（限期）改正通知书》和《强制执行决定书》后，于2014年4月22日对上述三层楼房予以强制拆除。2015年1月9日，原告对该强制拆除行为提起行政诉讼。2015年4月5日，三亚中院作出（2015）三亚行初字第14号行政判决，认定被告作出的强制拆除行为认定事实不清、适用法律错误、程序违法，判决确认被告拆除上述房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。2015年11月25日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿其房屋损失1892862元、装修费用243182.3元、房屋租金45000元、盖新房期间租金30000元、（2015）三亚行初字第14号行政强拆一案的受理费50元及律师服务费20000元。2015年11月25日，原告以邮寄的方式向被告提出国家赔偿申请，被告对原告提出的赔偿申请没有作出回复。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。   另查，原告杨月香的丈夫黄亚德于2011年11月去世。原告系临春社区居委会常住人口。本案在审理过程中，被告以就原告提出的赔偿事宜正在与三亚市吉阳区政府及三亚市政府等有关单位沟通协调为由多次向本院申请给予双方调解期限，原告也同意并积极与被告协调处理。在调解过程中，被告于2017年6月23日向三亚市吉阳区人民政府发出《关于给予杨月香纳入棚户区改造户的函》，内容为：鉴于拆除杨月香房屋行为违法，我局应承担法定赔偿责任，杨月香系临春村委会常住人口，为妥善解决杨月香等一家住房难问题，彻底纠正因违法行为产生的不良社会影响，望贵区将杨月香纳入吉阳区临春棚户区改造户。被告于2017年8月8日再次向三亚市吉阳区人民政府发出《关于给予杨月香纳入棚户区改造安置户的申请函》，希望三亚市吉阳区人民政府根据有关棚户区改造安置方案条件，酌情给予杨月香一户纳入临春村棚户区改造安置户。2018年1月23日，三亚市吉阳区政府向被告发出《关于将杨月香纳入棚户区改造安置户的复函》，内容为：经我区核实，杨月香不符合临春棚户区改造征收补偿安置方案中规定的安置条件，且其房屋已于2014年4月22日被贵局强制拆除，我区无法对其给予补偿及安置。基于以上情况，原告杨月香、黄卫东、黄卫芳于2018年3月19日向我院提出鉴定申请，请求对涉案房屋土建及装修费用的重置价格进行鉴定。本院经过审查后，于2018年3月23日委托鉴定部门对涉案房屋的土建及装修费用的重置价格进行评估鉴定。在鉴定过程中，鉴定机构以所附鉴定材料不齐全为由，要求补充以下鉴定材料：1、鉴定对象的房产证；2、鉴定对象的《国有土地使用证》；3、室内装修照片及室内影像资料；4、房屋主体照片；5、土地相关规划指标。我院将上述情况告知双方当事人之后，由于被告将本案涉及的档案材料全部移交给三亚市吉阳区城市管理局，该局将本案的全部档案材料已丢失；针对鉴定机构的要求，仅原告提交了涉案土地的土地证及四张现场照片作为补充材料。之后，鉴定机构认为依据现有材料仍无法确定土地的法定用途、使用年限、土地性质、容积率等指标，就本案的鉴定事项作退案处理。   本院认为，关于原告是否可以单独提起行政赔偿诉讼的问题。根据《国家赔偿法》第九条第二款和第十三条第一款的规定，赔偿人请求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案中，原告提交了一份EMS的快递单及邮件全程跟踪查询单证明曾于2015年11月25日向被告提出赔偿申请和被告于2015年12月2日签收的事实。经过审查，该两份证据本院予以采信。被告在收到赔偿申请后在两个月内未作出是否予以赔偿的决定，原告可以向法院提起诉讼。被告主张原告不能单独提起诉讼的主张，本院不予支持。   原告在本案中向被告提出了房屋损失1892862元、装修费用243182.3元、房屋租金45000元、盖新房期间租金30000元、（2015）三亚行初字第14号行政强拆一案的受理费50元及律师服务费20000元共五项赔偿主张。   关于被告是否应当赔偿原告房屋损失的问题。首先，关于原告建房时间的问题。在本案中，被告认定原告的房屋建于2004年，对其所认定的事实没有经过调查也没有提供任何证据。根据本案查明的事实，当时的崖县临春乡人民政府作为发证机关于1985年就涉案房屋所在的土地颁发《土地证》，结合2015年10月28日吉阳区临春社区居民委员会出具的《证明》，可得知原告的房屋建于1985年。因此被告的主张本院不予采信。其次，关于原告建造的房屋属于违章建筑还是危房的问题。在原告的房屋被强制拆除后，临春社区居委会向原河东区管委提交一份《关于临春村民高国强、杨月香二户被拆迁户租赁房屋费用请示》中证实，为了配合三亚市执法局、河东区执法局拆除危房安全隐患建筑工作顺利完成，于2014年4月22日拆除危房建筑位于山水国际围墙后临春社区居委会居住生活区房屋。被拆除到我临春社区原籍村民高国强、杨月香二户村民的居住房屋造成二户村民无房居住，现租赁房屋居住，希望河东区管委给予解决两个月租赁房屋费。原河东区管委会曾按3000元/月的标准补贴原告四个月的房屋租金，之后就不再补贴了。被告分别于2017年6月23日和2017年8月8日向三亚市吉阳区人民政府提交的《关于给予杨月香纳入棚户区改造安置户的申请函》中，对于违法拆除原告房屋的事实无异议，认为应当承担法定的赔偿责任，并建议吉阳区人民政府将原告纳入吉阳区临春村棚户区改造户。同时在2018年7月23日我院组织双方制作的《听证笔录》中，被告亦认可将原告的危房当成违章建筑予以拆除的事实。故通过对上述证据的分析和事实的认定，可以证实被告于2014年4月22日将原告属于危房的房屋当作违章建筑予以强制拆除，明显不当，已损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，行政机关作出的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，行政机关应为此承担赔偿责任。因此，被告应承担因违法拆除行为造成原告财产损失的赔偿责任。   关于原告提出的第一项请求支付被拆除房屋赔偿金和装修赔偿金的问题。首先，关于房屋建筑面积的问题，被告对原告作出的《强制执行决定书》中认定原告建造房屋为三层，占地面积为204平方米，建筑面积为612平方米。原告主张其房屋建筑面积为696平方米，并提交了《附着物补偿登记表》予以证明。但该表中没有相关单位人员的签名或盖章，故对该表的真实性本院无法确认。在原告未提交其他证据材料的情况下，根据被告提交的现场检查记录、拆除现场照片等材料，本院采信被告的认定，即原告的涉案房屋建筑为612平方米较为合理。其次关于赔偿标准的问题。由于涉案房屋被拆除和被告将本案的全部档案材料丢失两个因素造成涉案房屋的重置价格无法鉴定评估，原告主张赔偿标准可参照《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013）修订》的补偿标准予以确定，原告的该项主张本院予以支持。根据双方提供的体现涉案房屋实际情况等证据材料，赔偿数额具体计算方式为：1250元×612平方米=765000元。关于装修赔偿金的问题，由于原告没有提交关于室内装修具体设施和情况的有效证据，故本院酌情给予装修损失100000元较为合理。   关于被告是否应当赔偿原告自2014年8月22日起至今以及盖新房期间租房费用的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，行政机关作出行政行为侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，对其直接损失予以赔偿。本案中原告所主张的租房费用，既无证据支持，也不属于被告实施强制拆除房屋行为时对原告所造成的直接损失。因此，原告要求被告予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   关于被告是否应承担（2015）三亚行初字第14号案受理费50元和律师服务费20000元的问题。如前所述，原告主张的该两项请求也不属于被告实施强制拆除房屋行为时对原告所造成的直接损失。因此，原告要求被告予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：   一、被告三亚市综合行政执法局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨月香、黄卫东、黄卫芳房屋损失765000元和屋内装修损失100000元，两项共计865000元；   二、驳回原告杨月香、黄卫东、黄卫芳的其他赔偿请求。   案件受理费50元,由被告三亚市综合行政执法局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 柴 华   审 判 员 蔡智勇   人民陪审员 梁海旺     二〇一八年十一月八日   书 记 员 徐闻悦   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：   （一）被告应当依职权主动履行法定职责的；   （二）原告因正当理由不能提供证据的。   在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。   第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。   《中华人民共和国国家赔偿法》   第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。   本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。   第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：   （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；   （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；   （三）违法征收、征用财产的；   （四）造成财产损害的其他违法行为。   第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：   （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；   （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；   （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；   （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；   （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；   （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；   （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；   （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》   第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。