广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1253号 原告：覃培规，男，1972年4月11日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：罗帅，男，1980年10月8日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：罗巧，女，1977年3月14日出生，壮族，广西柳州市鱼峰区九头山路1号4栋一单元302室，现住广西武宣县。 以上两被告的委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 原告覃培规与被告罗帅、罗巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃培规的委托诉讼代理人黄俊刚，被告罗帅、罗巧的委托诉讼代理人李常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃培规向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币伍拾万元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年5月11日，被告因经营船舶资金周转困难，向原告借款人民币50万元，并用其经营的船舶作借款抵押担保，借期半年。原告通过妻子覃杏梅的银行账户转账47.5万元到被告罗巧的银行账户，另外交付现金2.5万元给二被告。原告足额支付借款50万元给被告后，被告出具了《借款借条》给原告，同时原、被告口头约定：借期6个月，月息按5分计算。如果借期届满后，继续借的，按3分计算。从2015年5月11日至2018年5月11日被告按时支付利息给原告，从2018年5月12日起至今没有支付利息。原告因家庭原因需收回此笔借款，二被告依然没有归还借款的意思。为维护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 罗帅、罗巧辩称，原告诉状中所陈述与事实不符，被告只借到原告借款47.5万元，且已分期还清，该笔借款没有约定有利息。2015年5月初，在朋友的一次聚餐中，原告得知被告想买新船舶，用船舶抵押向银行贷款没有批下来，主动提出愿意借50万元给被告，以解决被告暂时的困难。待被告取得银行贷款后，即归还给原告。双方鉴于朋友关系，对该笔借款没有约定利息。被告借到款后主动给原告出具了一张借到50万元借据，借条比实际借到的款项多写了2.5万元，是被告为了感谢原告慷慨借款之情。被告向银行贷款不成后，于2015年6、7、8、10、11月及2017年1、8、11月向分别原告及原告指定收款人温贤德的账号归还了130，200元；2015年9月22日，又委托朋友黄艺转账给原告指定收款人李庆全30.5万元；2018年2月16日以现金方式归还2万元；2018年6月以现金方式归还2万元。至此，被告借原告的47.5万元已经全部归还。被告罗巧曾向原告索要借条，但原告说借条不在手上，日后再给被告。被告碍于面子，就要求原告自己处理掉就行了，谁知原告不守诚信，拿被告没有收回的借条起诉是没有事实和法律依据的。其行为违反了法律的相关规定，已经涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.借款借条，证明二被告向原告借款50万元，用于经营船舶，借期6个月；2.银行转账凭证，证明原告通过其妻子账户转47.5万元给被告罗巧。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对借款金额有异议，认为实际只借有47.5万元，而且已经还清；对证据2无异议。 被告提供如下证据：1.手机短信记录，证明被告归还原告30.5万元借款时，是原告授权被告将钱转到案外人李庆全账上；2.银行流水账，证明被告已经通过银行转账方式履行了还款义务；3.证人出庭作证，证明受被告罗帅委托证人将30.5万元转到李庆全账上。 经质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为短信主体不明确，而且该短信是截图，无法核实其真实性；对证据2，对转到原告账上及转到温贤德账上共计130,200元无异议，但认为是归还利息，对2015年9月22日从案外人黄艺账上转到案外人李庆全账上的30.5万元有异议，认为与本案无关；对证据3证人出庭作证有异议，认为证人出庭作证不能证明被告罗帅与证人之间有委托转账关系，也不能证明与本案有关。 本院结合原、被告的举证和质证意见，分别对原、被告提供的证据作认定如下： 被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，本院予以认定，对借款金额有异议，因被告无相反的证据证实其异议，本院予以认定；对证据2无异议，本院予以认定。 原告对被告提供的证据1手机短信有异议，因被告未提供其他证据相佐证，该短信内容的真实性无法确定，故本院不予认定；对证据2，被告转到原告账上及转到温贤德账上的8笔款项，共计130,200元，原告无异议，本院予以认定；原告对证据3，证人出庭作证有异议，因该证人出庭作证与其他证据无法形成证据链，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃培规与被告罗帅、罗巧系朋友关系。2015年5月11日，两被告因经营船舶资金周转困难，向原告借款50万元，于当天出具一张内容为：“本人因经营船舶资金周转暂时困难，特向覃培规借款人民币伍拾万元整，借期6个月，到期保证按时归还，并用经营中的船舶（3500吨）作借款抵押。借款人：罗帅、罗巧。”原告于当天通过其妻子覃杏梅的银行账户将47.5万元转到被告罗巧的银行账上。双方未到相关部门办理抵押借款手续。2015年6月11日、7月14日被告罗帅两次，每次将2.5万元转入原告覃培规的账上；2015年8月12日、10月10日、11月20日分别将2.5万元、2万元、1万元转入原告的朋友温贤德的账上；2017年1月15日、8月8日、11月8日分别将5,200元、1万元、1万元转入原告覃培规账上；以上款项共计130,200元原告认可收到，但认为是归还利息。2018年8月15日原告覃培规以二被告未归还借款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合各方当事人的意见，本院确定本案的争议焦点是：一、被告罗帅、罗巧所借原告覃培规借款本金是多少；二、借款是否约定有利息，具体归还了多少。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告覃培规将款项出借给被告罗帅、罗巧，并由二被告出具了借据，双方民间借贷关系成立，依法应受法律保护。双方理应按照约定履行各自的义务。 一、关于借款本金是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中原告主张借款本金是50万元，并依法向本院提交了借条，借条形成的日期与银行转账日期为同一天，被告亦认可借到借款后出具了借条，因此原告主张借款通过银行转账47.5万元，通过现金方式支付2.5万元，借款本金共计50万元，本院予以支持。被告主张借款本金为47.5万元，因其未能提供证据推翻其立下的借据，本院不予采信。 二、关于借款是否约定有利息，具体归还了多少的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告向被告出借50万元，借款借据中双方并未约定利息，被告亦否认约定有利息，应视为不支付利息，因此，本院确定该借款为无息借款。被告从2015年5月11日至2018年5月11日通过转账方式归还了130，200元，双方均无异议，本院认定上述归还的款项系归还本金，即被告尚欠原告借款369，800元（500,000元-130,200元＝369,800元）。被告主张2015年9月22日委托朋友黄艺转账给原告指定收款人李庆全30.5万元是归还该笔借款，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信；另外，被告还主张2018年2月16日以现金方式归还2万元；2018年6月以现金方式归还2万元，因其未能提供证据加以证明，本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗帅、罗巧于本判决生效后十五日内偿还原告覃培规借款369,800元； 二、驳回原告覃培规的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,800元，依法减半收取4,400元，由原告覃培规负担1,144元，被告罗帅、罗巧负担3,256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘金芳 二〇一八年十一月八日 法官助理陆霄云 书记员韦显达