宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民终688号 上诉人（原审被告）：雍明礼，男，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：康慨，男，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：柴森，宁夏睿银律师事务所律师。 原审被告：刘芝芳，女，住宁夏回族自治区中宁县。 原审被告：雍建平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：张晶，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人雍明礼因与被上诉人康慨、原审被告刘芝芳、雍建平、张晶民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人雍明礼与被上诉人康慨的委托诉讼代理人柴森到庭参加诉讼。原审被告刘芝芳、雍建平、张晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人雍明礼上诉请求：根据雍明礼提供的还款凭证，重新计算借款本金及利息，变更一审判决的本金及利息119292.33元。事实及理由：雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶于2016年1月22日向康慨借款20万元，借款3个月，约定月利率2.6%，借款当天，康慨扣去三个月利息19947元，实际给付雍明礼等人现金180053元，一审判决对此没有扣减。雍明礼在2016年12月份之前给康慨归还过四笔款，有手机银行支付、现金支付，因张晶生孩子，不能及时提供相关证据，中宁县法院没有认可。除了之前还的17万元、1500元，在2018年2月14日给张倩通过银行转账支付2万元，是雍明礼女婿支付的。 被上诉人康慨辩称，2016年2月5日，雍建平和张晶向康慨借款5万元，约定的利息是月息2.7%，张晶向康慨偿还的款项应当视为偿还其在2016年2月5日的借款，不应计算本案的借款中，其他款项雍明礼如有相关证据能够证明确实支付了，法庭可以核减。 原审被告刘芝芳、雍建平、张晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人康慨向一审法院起诉请求：1.判令雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶共同返还借款180053元，支付利息17405.12元（以月息2%自2017年11月30日计算至2018年4月23日），共计197458.12元，之后利息利随本清；2.案件受理费由雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶共同承担。一审法院查明事实：2016年1月22日，康慨、雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶签订《借款合同》一份，约定雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶向康慨借款20万元，利息为月利率2.6%，借款期限自2016年1月22日至2016年4月21日，逾期利息为4.68%。合同签订后，康慨向雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶支付借款20万元，借款到期后，雍明礼通过康慨工作人员分别于2016年11月8日支付利息1500元、于2017年11月18日向返还借款17万元，剩余借款本息，至今未还。 一审法院认为，雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶向康慨借款20万元以及雍明礼向康慨返还借款17万元、支付利息1500元的事实有双方提交给法庭的证据以及当庭陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分。故针对康慨的诉讼请求，依法支持借款3万元（20万元-17万元），利息89292.33元〔20万元×24%÷365天×667天（2016年1月22日至2017年11月18日）+3万元×24%÷365天×156天（2017年11月19日至2018年4月23日）-1500元〕。雍明礼辩解康慨向其支付借款时在本金中扣除利息的意见无证据证实不予采信；辩解其已经返还借款本金17万元、支付利息1500元，愿意偿还剩余借款本息的意见符合法律规定，予以采信。刘芝芳、雍建平、张晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，一审法院判决：雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶于本判决生效后十日内共同返还康慨借款3万元，支付利息89292.339元，合计119292.33元，并按年利率24%支付康慨2018年4月24日起至判决生效之日或者雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由康慨负担782元，由雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶共同负担1343元。 二审期间，上诉人雍明礼向本院提交以下证据： 证据一：利息收入凭证1份，证明2016年5月6日雍明礼、张晶向康慨支付利息1670元； 证据二：中国农业银行个人对账明细单1份，证明2018年2月14日，雍明礼女婿向康慨转账支付2万元； 证据三：宁夏黄河农村商业银行个人业务明细1份，证明2016年9月15日张晶向康慨支付了7893元、2016年10月13日支付了1867元、10月21日支付了5993元、11月17日两笔分别为6399元、1500元、12月20日5000元、2017年1月6日1500元。 对上诉人雍明礼提交的证据，被上诉人康慨的质证意见为：对证据一认可；证据二需要庭后核实；证据三真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，张晶与雍建平是夫妻关系，张晶的这些付款应当认定为偿还其在2016年2月5日借康慨的款项，不应当认定为本案的还款。 被上诉人康慨向本院提交借款合同1份、支付凭证1份、借条1张，证明2016年2月5日，张晶与雍建平以夫妻名义共同向康慨借款5万元，约定利息为月息2.7%，康慨按照约定支付了借款，之后，张晶根据合同约定向康慨支付了部分借款利息和本金，因此，张晶在2016年至2018年期间，以个人的银行卡向康慨的转账，应当认定为偿还该笔借款，这是康慨在一审中没有起诉该笔借款的原因。 对康慨提交的证据，上诉人雍明礼的质证意见为：张晶和雍建平共同借的5万元雍明礼不清楚，张晶还的钱是本案的借款。 对当事人提交的证据，本院认证如下：上诉人雍明礼提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；被上诉人康慨提交的证据，与本案不属于同一法律关系，不予采纳。 原审被告刘芝芳、雍建平、张晶未向本院提交证据。 根据当事人二审提交的证据，本院二审另查明，2016年5月6日雍明礼、张晶向康慨支付利息1670元；2016年9月15日张晶向康慨支付7893元、2016年10月13日支付1867元、10月21日支付5993元、11月17日支付两笔分别为6399元、1500元、12月20日支付5000元、2017年1月6日支付1500元；2018年2月14日，雍明礼通过其女婿向康慨转账支付2万元。对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”雍明礼二审主张的向康慨支付的款项中，除了利息收入凭证记载的1670元注明系借款利息外，其他款项未注明系偿还借款本金还是支付借款利息，按照上述规定，应当先抵充借款利息。从2016年1月22日借款之日至2017年11月18日雍明礼偿还17万元借款本金之日，以20万元借款本金为基数按照年利率24%计算，借款利息为87682元（20万元×24%+20万元×24%÷12月×9月+20万元×24%÷365日×28日），扣减掉2016年5月6日雍明礼、张晶向康慨支付的1670元、2016年11月8日雍明礼支付的1500元、2016年9月15日至2017年1月6日期间张晶向康慨支付的30152元，截止2017年11月18日，雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶欠付康慨借款本金3万元，借款利息54360；扣减掉2018年2月14日雍明礼通过其女婿向康慨转账支付2万元后，还下欠利息34360元。再加上剩余3万元借款本金2017年11月19日至2018年4月23日期间的利息3099元（3万元×24%÷12月×5月+3万元×24%÷365日×5日），截止2018年4月23日，雍明礼、刘芝芳、雍建平、张晶欠付康慨借款本金3万元，借款利息37459元。综上，上诉人雍明礼的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初1813号民事判决； 二、上诉人雍明礼、原审被告刘芝芳、雍建平、张晶于本判决生效之日起十日内共同返还被上诉人康慨借款本金3万元，支付利息37459元，合计67459元，2018年4月23日之后的利息，以3万元借款本金为基数按月利率2%支付至借款本金还清之日； 三、驳回被上诉人康慨的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取2125元，由上诉人雍明礼、原审被告刘芝芳、雍建平、张晶共同负担726元，被上诉人康慨负担1399元；二审案件受理费2686元，由上诉人雍明礼负担1519元，由被上诉人康慨负担1167元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张国宏 审 判 员  孙 静 代理审判员  谈 雪 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。