四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2667号 原告：四川省上瑞彩印包装有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇万柳村**。 法定代表人：阎仁勇，总经理。 委托诉讼代理人：曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：龙蔡红，女，1987年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告四川省上瑞彩印包装有限公司（以下简称“上瑞彩印公司”）与被告龙蔡红确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省上瑞彩印包装有限公司的法定代表人阎仁勇及其委托诉讼代理人曾吉光，被告龙蔡红及其委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上瑞彩印公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告上瑞彩印公司与被告龙蔡红签订的《土地经营权（租用）及地上自建房转让合同》及《租赁合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上瑞彩印公司从青白江区城厢镇万柳村村民委员会通过公开竞标方式获得集体土地使用证编号为“青白集用（2009）第48165号”的土地经营权，土地使用期限为2013年4月至2043年4月共30年，后上瑞彩印公司在此租赁土地上投资400万元自建面积约2400平方米的房屋两层用于生产经营。2017年上瑞彩印公司因急需资金周转向被告龙蔡红借款50万元，但没有与其签订借贷合同，而是于2017年8月3日与被告龙蔡红签订了《土地经营权（租用）及地上自建房转让合同》，约定上瑞彩印公司所取得的“青白集用（2009）第48165号”土地经营权及地上附着物、建筑物出售给被告龙蔡红，成交价格为50万元，被告龙蔡红付款后，原告上瑞彩印公司的土地经营权及地上附着物、建筑物所有权由龙蔡红取得，上瑞彩印公司有权于一年内原价赎回，如未赎回则龙蔡红有权转让、抵押、出租或自用该土地及土地上附着物、建筑物。同时，上瑞彩印公司又与龙蔡红签订《租赁合同》，约定龙蔡红作为出让方将该土地经营权及地上附着物、建筑物租赁给上瑞彩印公司使用，租期一年，每月支付租金25000元，以租金形式作为支付利息。原告认为，被告龙蔡红以转让、租赁表面合法形式掩盖放高利贷的违法行为，违反法律规定，原告与被告签订的《土地经营权（租用）及地上自建房转让合同》和《租赁合同》应属无效合同，请求法院确认以上两份合同无效，维护原告的合法权益。 被告龙蔡红辩称，1、原、被告双方之间签订的土地经营权转让合同是双方真实意思表示，该合同并不具有合同无效情形，原告也没有证据证明双方之间不是转让关系，而是借贷关系，且双方的协议是在村委会同意的情况下实施，同时被告龙蔡红也履行了全部的给付义务，双方之间的转让合同合法有效；2、原告竞标取得涉案土地经营权是按照每年2500公斤稻谷最低价来支付的，地上建筑物支付的是21万元，原告取得涉案土地经营权及地上附着物、建筑物所花费成本不到50万元，且原告诉称取得该土地经营权后投资400万元修建费只是其单方面陈述，证据也系单方制作，所以被告龙蔡红与原告签订土地经营权转让合同并支付50万元价格合理合法；3、原、被告双方之间签订的租赁合同也是双方真实意思表示，也是合法有效的，在签订合同后，被告龙蔡红也将转让的标的物租给原告使用，原告也支付了大部分租金，原、被告签订的租赁合同期限已经届满，也不存在租赁合同无效的情形；综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，上瑞彩印公司与青白江区城厢镇万柳村村民委员会（以下简称“万柳村委会”）签订了《万柳村万寿饮料厂旧址承包合同》（以下简称“承包合同”），约定由上瑞彩印公司获得1426.25平方米集体建设用地的30年经营权（土地使用期限从2013年4月24日起至2043年4月23日止）、土地以上的附着物及建筑物的所有权。关于该集体建设用地的租金，承包合同第五条约定由上瑞彩印公司每年按2500公斤稻谷乘以当年国家公布的最低稻谷收购价的标准予以支付，同时还约定由上瑞彩印公司支付青白江区城厢镇万柳村村民委员会210000元作为地上附着物、建筑物的拆迁补偿费。承包合同签订后，上瑞彩印公司在该土地上修建了两层自建房屋用于生产经营。 2017年8月3日，上瑞彩印公司与龙蔡红签订了《土地经营权（租用）及地上自建房转让合同》（以下简称“转让合同”），约定由上瑞彩印公司向龙蔡红出售案涉1426.25平方米集体建设用地的土地经营权及地上附着物、建筑物（自建房）的所有权，成交价格为500000元。同时转让合同第四条还约定，上瑞彩印公司在转让合同签订起一年内有权以原成交价500000元赎回土地经营权及地上附着物、建筑物（自建房）所有权，如超过一年则丧失赎回权，龙蔡红有权转让、抵押、出租或自用该土地及地上附着物、建筑物（自建房）。合同签订当日，龙蔡红按约向上瑞彩印公司支付了转让费用500000元。2017年8月4日，龙蔡红作为出让方又与受让方闫仁勇、担保方上瑞彩印公司签订了租赁合同，约定由龙蔡红将案涉1426.25平方米厂房租赁给闫仁勇使用，租赁期限从2017年8月4日起至2018年8月3日止，每月租金25000元，并由担保人上瑞彩印公司担保闫仁勇及时、足额向龙蔡红支付租金。 2017年8月3日，万柳村委会出具《万柳村关于土地转让申请的回复》，载明：“我村已收到贵公司转让土地使用权及地上建筑物申请书。根据合同约定和支持贵公司更好的发展，我村原则上同意贵公司的申请”。2018年9月25日，万柳村委会又出具情况说，载明：“2017年8月初，上瑞公司向万柳村村委会交来书面申请，称其与龙蔡红协商一致，将土地使用权及地上建筑物一并转让给龙蔡红。因上瑞公司将土地使用权及地上建筑物转让给龙蔡红是基于双方自愿平等协商一致的结果，系属上瑞公司自身经营问题，故万柳村村民委员会对上瑞公司提出的申请予以备案，并向上瑞公司出具了书面的备案回复。” 2018年4月25日，上瑞彩印公司又与杨小龙签订《厂房租赁合同》，将案涉土地上的厂房及厂房所在的场地租赁给杨小龙适用，每年租金为331920元，租赁期间从2018年5月1日起至2021年4月31日止共计3年。2018年8月4日，上瑞彩印公司与龙蔡红所签《租赁合同》约定租期届满后，杨小龙又与龙蔡红就同一土地附着物及建筑物签订了《租房合同》，约定每月租金25000元，租期从2018年8月4日起至2020年8月4日止共计2年。 以上事实，有原、被告提交的营业执照、法定代表人身份证明及原、被双方身份证信息、承包合同、转让合同、租赁合同、银行交易明细清单、转账凭证及收条、万柳村村委员会出具的情况说明及回复、租房合同、厂房租赁合同、租金凭证、询问笔录及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为,本案的争议焦点是双方诉争的《转让合同》及《租赁合同》是否符合合同无效的情形。对此，上瑞彩印公司认为龙蔡红以转让、租赁的表面合法形式，掩盖了其放高利贷的违法行为，用明显不合理的低价进行虚假转让损害其利益，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款之规定，应认定《转让合同》及《租赁合同》无效。但在本案审理过程中，上瑞彩印公司却未提供充分证据证明《转让合同》并非双方真实意思表示，也未提供任何证据证明龙蔡红存在高利放贷、收取高额利息等违法行为，且万柳村委会出具的回复及情况说明也证明上瑞彩印公司将案涉土地使用权及地上附着物、建筑物转让给龙蔡红系其真实意思表示，故这种情况未达到民事诉讼要求的事实高度可能性的证明程度，不能由此认定《转让合同》符合法律规定的合同无效条件，应由上瑞彩印公司承担举证不能的不利后果，对于上瑞彩印公司要求确定《转让合同》无效的诉请，本院不予支持。关于《租赁合同》，因上瑞彩印公司仅为合同担保人，而非合同受让方，且未提供充分证据证明《租赁合同》符合合同无效的情形，故其主张《租赁合同》无效的诉请不应成立。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川省上瑞彩印包装有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川省上瑞彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  向煜暄 二〇一八年十一月二日 法官助理袁艺真 书记员张运富