wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7059号 上诉人（原审原告）：刘世良，男，1970年5月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西德宁房地产有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**金宇新城******商铺。 法定代表人：陈子德。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所。 原审被告：陈子德，男，1948年8月5日出生，汉族，住南宁市。 原审被告：叶芷宏，女，1965年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：肖思桂，男，1965年3月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：陈金燕，女，1970年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：陈金葵，女，1973年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人刘世良因与被上诉人广西德宁房地产有限责任公司、原审被告陈子德、叶芷宏、肖思桂、陈金燕、陈金葵借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2364号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘世良上诉请求：1、改判被上诉人广西德宁房地产有限责任公司对原审被告陈子德的债务承担连带责任或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人有新证据即2015年8月15日被上诉人签收的《催款函》证明上诉人在法定保证期间内要求被上诉人承担保证责任，同时，一审证据足以证明上诉人已经向被上诉人及原审被告陈子德做出要求归还欠款及利息的意思表示，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被上诉人应对本案债务承担连带责任，请求二审法院改判。 被上诉人广西德宁房地产有限责任公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告肖思桂述称：广西德宁房地产有限责任公司应当承担本案的全部责任。 原审被告陈子德、叶芷宏、陈金燕、陈金葵未作陈述。 刘世良向一审法院起诉请求：1、陈子德归还刘世良借款本金8000000元，利息4640000元（利息计算：从2014年9月25日起暂计至2017年2月24日，以8000000元为基数，按月息2%计算：以后另计至本息还清之日止）；2、广西德宁房地产有限责任公司对陈子德上述债务承担连带保证责任；3、刘世良对叶芷宏、肖思桂、陈金燕、陈金葵提供抵押担保的房屋以折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费和保全费由陈子德、广西德宁房地产有限责任公司、叶芷宏、肖思桂、陈金燕、陈金葵共同负担。 一审法院判决：一、陈子德偿还刘世良借款本金8000000元；二、陈子德给付刘世良借款利息（利息的计算：以本金8000000元为基数，自2014年9月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；三、为实现上述债权，刘世良对叶芷宏名下位于南宁市青秀区安湖路2号平湖家居36栋2单元303号房及位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑26栋1单元1101号房，对肖思桂名下位于南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓2号楼1层106号商铺，对陈金燕名下位于南宁市青秀区麻村路5号金花苑A栋1层A-104号车库，对陈金葵名下位于南宁市青秀区麻村路5号金花苑A栋1层A-106号车库，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回刘世良要求广西德宁房地产有限责任公司对陈子德的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费97640元，保全费5000元，公告费700元，三项合计103340元，由陈子德负担。 二审期间上诉人提交《催款函》作为新证据，拟证明上诉人在保证期内要求被上诉人承担保证责任。被上诉人对该证据三性不予认可；原审被告肖思桂认为该证据是真实的，对该证据没有意见。本院对该证据的认证意见为，该证据内容形式完备，可以佐证上诉人是否已在保证期间内向被上诉人主张保证责任，被上诉人虽否认证据三性，但未能举证反驳，故本院对该证据予以采信。被上诉人及原审被告未提交新证据。 当事人对一审查明事实无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 二审另查明:2015年8月15日刘世良向广西德宁房地产有限责任公司发出《催款函》载明“广西德宁房地产有限责任公司：陈子德向债权人刘世良借款捌佰万元，你公司承担连带责任担保。目前该借款已经逾期，本金利息均未偿还，请你公司尽快履行连带责任担保义务，归还借款本息及违约金。借款人：刘世良身份证号码：2015年8月15日催款函签收担保人：广西德宁房地产有限责任公司2015年8月15日”广西德宁房地产有限责任公司及陈子德分别在催款函签收担保人处加盖印章。 本院认为：本案争议焦点在于被上诉人应否承担本案债务连带保证责任。 上诉人主张其已在保证期间内向被上诉人催告，被上诉人应对本案债务承担连带保证责任，有一审和二审提供的《抵押（借款）合同》《担保合同》《催款函》等证据佐证。双方在《担保合同》中未对保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，上诉人至少应于2015年9月24日前向被上诉人主张权利，现在案证据足以形成优势证据证明上诉人已于2015年8月15日向被上诉人主张权利，故被上诉人依法应对本案债务承担连带保证责任。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新证据导致事实认定发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2364号号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2364号号民事判决第四项； 三、广西德宁房地产有限责任公司对本案债务承担连带保证责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费97640元，由被上诉人广西德宁房地产有限责任公司负担。一审案件受理费、保全费、公告费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月三十日 书记员  王莹萍
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3342号 原告：潘文喜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：潘文德，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告潘文喜与被告潘文德所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文喜、被告潘文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认“招房阜字第1326××××”号房屋所有权及“招集用（2015）第02××××”号土地使用权归原告所有，被告潘文德协助办理过户手续。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟。1974年，原、被告父亲主持分家，原告得南屋六间半，被告得北屋西三间半，1977年，因被告结婚，原、被告父亲将原、被告分得的房屋进行了调换。1979年原告全家迁往部队居住，将房屋委托被告管理。之后进行房屋确权时，在未经原告同意的情况下，被告将涉案房产确权在被告名下。原告于近日得知后与被告协商未果。原告诉于法院，请求判如所请。 被告潘文德辩称，原告诉称的事实属实，原告一家在随军到外地居住后很少回家，原告分得的北屋三间半一直是被告管理，故在确权时，未与原告协商便确权在被告名下，但不同意过户，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原、被告系亲兄弟。1974年左右，原、被告父亲潘某主持分家，原告（长子）分得南屋六间半，潘某甲（次子）分得北屋东三间，被告（三子）分得北屋西三间半（即涉案“招房阜字第1326××××”号房屋），1977年，因被告结婚，原、被告父亲主持将原、被告分得的房屋进行了对换，原告留得北屋西三间半，将南屋六间半拆除后建新房四间给被告。原告一家在北屋西三间半中居住至1979年后全家迁往西北随原告在部队居住，后一直未回村里居住。2002年涉案房屋确权时登记的所有权人为被告，2015年，涉案房屋的宅基地使用权登记在被告名下。案件审理中，本院到国土资源局依法调取了涉案房屋的档案，档案中记载在1987年农村建房宅基地申请报表中登记的户主为原告潘文喜，之后房产登记在被告名下并未附相关材料进行说明。本院还调查了原、被告的妹妹潘文青及原、被告父亲主持分家时的立分书人潘某乙，二证人均证实涉案房屋确是在潘某主持分家时分给了被告，之后因被告结婚，将原、被告分得的房屋进行了对换，原告最后分的是北屋西三间半房，被告分的是南屋六间半。 本院认为，本案诉争的房屋系原、被告的父亲在1974年主持分家析产时由被告分得，在1977年被告结婚前，经潘某主持又将诉争房屋调换给原告，而由被告分得原告原来分得的南屋，原、被告双方对上述分家的真实性均无异议，且有证人潘文青、潘某乙的证言证实，在分家后，原、被告均已在各自最终分得的房屋内实际居住，故，该分家析产协议真实有效，且已经发生法律效力。结合本院向国土部门依法调取涉案房产的登记档案时，档案显示1987年涉案房产登记户主为原告的情况，本院认为，应依法确认诉争房屋所有权及土地使用权归原告所有。被告未经原告同意将代为管理的原告房产登记在自己名下，应配合原告办理相应的过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 位于招远市阜山镇乐土夼村“招房阜字第1326××××”号房屋所有权及“招集用（2015）第02××××”号土地使用权归原告潘文喜所有。 被告潘文德应配合原告潘文喜办理上述房产证件的过户手续。 案件受理费100元，减半收取，由被告潘文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年十一月二十三日 书记员  修丹丹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2323号罪犯孙应毕，男，1973年3月15日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。2016年6月16日，贵州省水城县人民法院作出（2016）黔0221刑初97号刑事判决，认定孙应毕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利二年。刑期自2015年10月13日起至2030年10月12日止。于2016年8月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孙应毕在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年7月获3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯孙应毕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，应从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙应毕予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2030年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17972号原告高惠元，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告深圳市路宏工程检测有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：赵祚华。委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。委托代理人袁广玉，广东若庭律师事务所律师。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新峰，被告法定代表人赵祚华及委托代理人谢汝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年6月1日入职被告处，任检测员一职，双方签订劳动合同，合同期限为2010年6月1日至2018年5月31日。原告2014年度及2015年度的绩效奖金已经发放，2016年度绩效奖金应当在2017年发放，绩效奖金明细表各部门已经签字但至今未发放。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付2016年度绩效奖15000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告提交了《情况说明》《2014、2015年的津贴发放表》《2016年津贴发放表》《劳动合同》《银行对账单》，证明被告已经为原告发放2014、2015年度绩效奖，但未发放2016年绩效奖。被告对上述证据均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，被告未发放原告绩效奖15000元（人民币，下同）的事实，有《情况说明》《2014、2015年的津贴发放表》《2016年绩效奖发放表》《劳动合同》《银行对账单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付原告2016年度绩效奖15000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告深圳市路宏工程检测有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高惠元2016年度绩效奖15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市路宏工程检测有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月十三日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执619号 徐红、眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于徐红申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司已履行完毕青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案[2018]102号仲裁调解书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3863号 原告：仪陇县双胜镇仙山建材厂，住所地四川省南充市仪陇县双胜镇竞赛村七社。 投资人：邓晓东，该厂总经理。 委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：北京赛林绿化工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路**********。 负责人：卢其祥。 被告：北京赛林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**商-028。 法定代表人：李全玥。 原告仪陇县双胜镇仙山建材厂（以下简称仙山建材厂）与被告北京赛林绿化工程有限公司成都分公司（以下简称赛林公司成都分公司）、北京赛林绿化工程有限公司（以下简称赛林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告仙山建材厂的委托诉讼代理人严锦、职雯慧到庭参加诉讼，被告赛林公司成都分公司、赛林公司经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仙山建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告赛林公司成都分公司向原告仙山建材厂支付货款2641108.83元；2.被告赛林公司成都分公司支付逾期付款赔偿金（自2017年11月1日起，以2341108.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告赛林公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：仙山建材厂自2015年7月29日至2017年1月10日向被告赛林公司成都分公司供应石材，并按被告赛林公司成都分公司要求在指定地点四川泸州、广安、南充、广元、成都及甘肃天水、贵州遵义等地交货。2017年4月28日，原告仙山建材厂与被告赛林公司成都分公司进行结算，签署《石材结算说明书》确认：截止2017年1月20日，原告仙山建材厂累计向被告赛林公司成都分公司供应石材5532056元。除碧桂园泸州生态城项目货款30万元待项目通过验收后支付外，被告赛林公司成都分公司尚欠石材款2341108.83元。前述款项于2017年7月至2017年10月四个月内付清。现碧桂园泸州生态城项目房屋已分期交付使用。被告赛林公司成都分公司未付款项。因赛林公司成都分公司系赛林公司的分公司，故诉请二被告共同承担责任。 被告赛林公司成都分公司、赛林公司均未作答辩，未向法庭提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：《石材结算说明书》主要内容为：2017年4月28日经双方协商就乙方从2015年7月29日至2017年1月20日止向甲方所供石材材料款的结算问题作出以下说明（清单明细见附表）：1.截止2017年1月20日止，乙方供给甲方总计石材材料款5532055元，已付2690946.17元，未付2841108.83元；2.碧桂园泸州生态城项目石材材料因仙山建材厂所供材料与现场封样不符，所以赛林公司成都分公司暂扣仙山建材厂石材材料款300000元，待碧桂园泸州生态城项目通过验收后结算完毕付款；3.因乙方原因耽误甲方遵义项目工程进度及其他项目供货数量与实际用量有出入，导致甲方严重经济损失，所以双方协商乙方自愿承担200000元，作为甲方损失补偿；4.经双方结算赛林公司成都分公司欠仙山建材厂2341108.83元（此款不包含赛林公司成都分公司暂扣仙山建材厂碧桂园泸州生态城项目石材材料款300000元），以上款项赛林公司成都分公司应于2017年7月至2017年10月四个月内付清；说明书下部甲方处有卢其祥签字、并加盖赛林公司成都分公司印章，乙方处有吕建发签字、并加盖仙山建材厂印章，最后落款日期为日期为2017年5月31日。附件《结算单汇总表》中由双方9个项目的项目地址、金额等情况，总金额为5532055元，已付款2690946.17元，未付2841108.83元；附件下部甲方处有卢其祥签字、并加盖赛林公司成都分公司印章，乙方处有吕建发签字、并加盖仙山建材厂印章，最后落款日期为日期为2017年5月3日。《有话请您说》（主办：泸州市纪委（监察委员会）、市委宣传部、市委群工局，承办：泸州新闻网）上市住建局关于《咨询碧桂园生态城交房问题》的回复中载明：碧桂园生态城一期的工程质量经各方责任主体验收为合格。 上述事实，除有当事人陈述外，有《石材结算说明书》及附件《结算汇总单》、关于《咨询碧桂园生态城交房问题》的回复等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、通过《石材结算说明书》及附件《结算汇总单》，可以认定双方石材材料款项经双方结算，最终确定赛林公司成都分公司欠仙山建材厂2641108.83元，其中300000元于泸州碧桂园生态城项目验收后支付，2341108.83元于2017年7月至2017年10月四个月内付清。根据原告举证的证据，本院认定仙山建材厂供货用于泸州碧桂园生态城项目一期已验收合格，300000元已符合付款条件，故本院对仙山建材厂主张付款2641108.83元予以支持。仙山建材厂主张逾期付款赔偿金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。二、关于责任主体的问题。本院认为，赛林公司成都分公司作为赛林公司的分公司，不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，其民事责任由赛林公司承担。仙山建材厂诉请赛林公司成都分公司承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京赛林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仪陇县双胜镇仙山建材厂支付2641108.83元，并自2017年11月1日起以2341108.83元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失至付清之日止。 二、驳回原告仪陇县双胜镇仙山建材厂在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28504元，由被告北京赛林绿化工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告北京赛林绿化工程有限公司履行上述款项支付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲永辉 人民陪审员  付晓锐 人民陪审员  曾国霞 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 洁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11022号之一原告：王连强，男，1954年7月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：江苏金祥云资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106302592865E，住所地南京市。法定代表人：王大昆。被告：庆云红云文化科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地山东省德州市庆云县。原告王连强诉被告江苏金祥云资产管理有限公司、庆云红云文化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依照简易程序进行审理。原告王连强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告江苏金祥云资产管理有限公司2018年5月3日签订的《资产管理协议》;2.判令解除原告与被告庆云红云文化科技有限公司2018年5月3日签订的《投资协议》;3.判令两被告连带归还投资本金50万元并承担违约金6万元（按年12%利率计算）。事实和理由：自2016年以来，两被告为山东庆云县“月亮城堡”二期建设项目筹措资金，大肆宣传“月亮城堡”一期已经基本完成并已投入运营，二期项目预计投资6亿元人民币，年游客量达300万人次，将要建设包括温泉度假村、水上乐园、别墅及天幕步行街等以娱乐、休闲、购物为特色，打造科普、娱乐、休闲为一体的综合型旅游项目。原告与被告江苏金祥云资产管理有限公司于2018年5月3日签订了《资产管理协议》，与被告庆云红云文化科技有限公司签订《投资协议》，约定投资50万元，协议约定被告江苏金祥云资产管理有限公司分期向原告支付预期回报。合同签订后，被告没有支付投资回报。为查明事实真相，2018年8月31日，原告等人至山东省德州市庆云县，所谓的“月亮城堡”二期工程根本没有实施，空旷的停车场上杂草丛生，游乐场处于停运状态。除了早期建成且已经破败的部分场馆外，所谓的温泉度假村、水上乐园、别墅及天幕步行街等二期项目没有任何踪影，原告等人的投资款根本没有被用作“月亮城堡”二期建设项目。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经查，2018年2月9日原告（合同乙方）与被告江苏金祥云资产管理有限公司（合同甲方）签订了《资产管理协议》，协议约定乙方委托甲方作为乙方投资庆云红云文化科技有限公司承建的月亮城堡项目工程的第三方监管方，乙方委托甲方投资理财。投资金额为50万元，甲方分四期，按季度每期向原告支付预期回报2万元，由甲方监督庆云红云文化科技有限公司返还投资款。资金由甲方指定汇入庆云红云文化科技有限公司账号。在甲方权利和义务条款中约定，甲方负责资金监管外，还应负责按期给付投资回报。在违约条款中约定，双方在合同生效之日起，双方不得以任何理由终止合同，如有违约，违约方应向守约方支付本合同投资金额年化率为12%的违约金。同日，原告与庆云红云文化科技有限公司签订《投资协议》，在协议中约定，无论庆云红云文化科技有限公司与被告江苏金祥云资产管理有限公司之间争议过程和结果如何，庆云红云文化科技有限公司必须按照协议履行还款义务，当兑付产生纠纷时被告负责先行兑付，庆云红云文化科技有限公司再行追偿。庆云红云文化科技有限公司负责按期向原告偿还本金和投资回报等内容。同时，原告、两被告签订了《转质押合同》，约定：为了保证实现资产管理协议项下的债权，被告将金额50万元的质押权额转质押给投资人。质押物为庆云红云文化科技有限公司名下的土地产权、设备、股权等。协议签订后，原告向庆云红云文化科技有限公司汇入约定投资款，由庆云红云文化科技有限公司向原告出具了收据。合同签订后，被告到期未支付回报收益。本院认为,合同签订后，被告第一期到期时就未支付任何投资回报收益。投资项目的具体资料在合同中未有体现，原告经实地观察，所谓的项目基本不存在。《转质押合同》订立后，庆云红云文化科技有限公司亦未提供抵押物或质物。案涉投资行为涉及人员众多，涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王连强的起诉；二、案件材料移送公安机关。已预收的案件受理费9400元、保全费3520元，于本裁定生效后退还给原告王连强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一八年十一月二十日书记员赵捷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3013号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄万顷，男，1993年11月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区南宁市。2013年3月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月30日刑满释放；2015年11月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年11月1日刑满释放。因本案于2018年8月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2984号起诉书指控被告人黄万顷犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人黄万顷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2018年1月19日凌晨，被告人黄万顷在本市白云区石井街广东科贸学院西侧广清高速桥底，将杨某停放在上址的粤Ｍ×××**号牌小轿车的副驾驶玻璃砸破后，进入小轿车内盗得凌度牌行车记录仪及尼康牌相机各一台。经鉴定，上述被盗的凌度牌行车记录仪及尼康牌相机各一台共价值人民币3328元。（二）2018年7月7日凌晨，被告人黄万顷在本市黄埔区丰夏三街路边，将文某停放在上址的湘Ｄ×××**号牌小轿车的副驾驶玻璃砸破后，进入小轿车内盗窃，但因没有找到财物而未能得逞。（三）2018年7月7日凌晨，被告人黄万顷在本市黄埔区丰夏三街体育中心门口外停车场，将谭某停放在上址的湘Ａ×××**号牌小轿车的副驾驶玻璃砸破后，进入小轿车内盗窃，但因没有找到财物而未能得逞。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人黄万顷多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人黄万顷被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄万顷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人黄万顷倾对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，（一）2018年1月19日凌晨，被告人黄万顷在本市白云区石井街广东科贸学院西侧广清高速桥底，将杨某停放在上址的粤Ｍ×××**号牌小轿车的副驾驶玻璃砸破后，进入小轿车内盗得凌度牌行车记录仪及尼康牌相机各一台。经鉴定，上述被盗的凌度牌行车记录仪及尼康牌相机各一台共价值人民币3328元。（二）2018年7月7日凌晨，被告人黄万顷在本市黄埔区丰夏三街路边，将文某停放在上址的湘Ｄ×××**号牌小轿车的副驾驶玻璃砸破后，进入小轿车内盗窃，但因没有找到财物而未能得逞。（三）2018年7月7日凌晨，被告人黄万顷在本市黄埔区丰夏三街体育中心门口外停车场，将谭某停放在上址的湘Ａ×××**号牌小轿车的副驾驶玻璃砸破后，进入小轿车内盗窃，但因没有找到财物而未能得逞。2018年8月18日13时许，被告人黄万顷被广州市公安局番禺区分局抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、涉案现场照片、涉案汽车照片、广州市公安局白云区分局石井派出所情况说明、被告人黄万顷前科判决书及释放证明书；被害人杨某、文某、谭某的陈述；被告人黄万顷的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（痕检）字[2018]00213号鉴定书、广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1711号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人黄万顷无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄万顷犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄万顷被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄万顷犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人黄万顷犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄万顷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年5月17日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人黄万顷犯盗窃罪的违法所得3328元，发还被害人杨某；追缴不足以清偿的，责令被告人黄万顷向被害人杨某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月二十三日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1481号 原告:广西伟弘物业服务有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告:罗国生，男，1981年7月30日生，壮族，住河池市宜州区。 被告:覃雪娟，女，1981年11月4日生，壮族，住址同上, 原告广西伟弘物业服务有限公司（以下简称：伟弘物业）与被告罗国生、覃雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂于2018年8月28日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告伟弘物业的委托诉讼代理人吕尔纯、被告罗国生到庭参加诉讼，被告覃雪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟弘物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5071.48元（每月106.77元，欠费47.5个月）；2、被告支付原告迟交物业服务费违约金截止2017年12月15日为3123.11元（按每迟延一个月百分之三计付），此后以欠交物业服务费总额5071.48元为基数，按每月百分之三的比例计算至清偿之日止。事实与理由：2011年11月13日，被告与广西伟弘房地产开发有限责任公司订立编号为锦绣8-8-4的《商品房买卖合同》，购买广西伟弘房地产开发有限责任公司开发建设的锦绣祺峰小区第8栋第8层4号房，该房建筑面积为133.46平方米，所在楼层安装有电梯，按物价部门核准的收费标准，每月每平方建筑面积应交纳物业服务费0.80元，被告每月应交纳物业服务费106.77元。原告公司于2011年4月开始承接锦绣祺峰小区的物业服务业务，锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告订立了物业服务合同，约定的物业服务收费标准亦如此。按物业服务合同约定，物业服务费交纳方式原则上以半年为一期，上半年的于每年1月15日之前交清，下半年的于每年7月15日之前交清，业主要求按月交纳的，应于当月15日之前交清，逾期的每逾期一天按千分之一（即每月3%）向原告支付违约金。由于包括被告在内的众业主拒交物业服务费，原告公司收不抵支，无奈于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。被告于2012年8月4日接收所购房屋，自2014年1月起，被告未向原告公司交纳过物业服务费，累计欠下原告物业服务费5071.48元，经多次催交，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判决。 被告罗国生辩称，1、被告交纳了一户一表费用1000元，至今未得安装；2、被告房屋雨天雨水从外渗水，导致墙面脱落；3、下雨时被告房屋入户大门口积水未处理；4、晚上10点后水压不足无法正常使用，楼口路灯都是自行更换；综上，原告物业公司服务不到位，因此被告拒交物业服务费。 被告覃雪娟不作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗国生、覃雪娟为河池市宜州区锦绣祺峰小区第8栋第8层4号房业主，该房建筑面积133.46平方米，所在楼层安装有电梯。在未成立锦绣祺峰小区业主委员会前，原告伟弘物业与锦绣祺峰小区覃艳翠等部分业主于2011年2月26日签订《业主临时公约》，原告开始为锦绣祺峰小区提供物业服务，并依照2011年2月25日，原宜州市物价局就原告在2011年2月25日至2012年2月25日试行期内，对锦绣祺峰小区收取物业服务费收费标准作出的批复进行收费，即多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，高层住宅(电梯房)物业服务费0.80元/月/平方米，空置物业按基准价50%计收。锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告伟弘物业签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，约定仍由原告伟弘物业向锦绣祺峰小区业主提供物业服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务收费标准仍然按2011年2月25日原宜州市物价局的批复进行收费，同时约定物业公司负责物业共用部位包含房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、户外墙面、屋面的日常维修养护和管理等，对业主逾期交纳物业服务费的，合同还明确约定业主未能按时足额交纳物业服务费，经物业公司书面催交，除足额交纳外，每逾期一天按照逾期交纳金额的千分之一向物业公司交纳违约金。原告履行服务合同期间，被告房屋入户门口下雨时积水浸泡入户大门，入户阳台顶浸水墙面脱落等，被告要求原告物业公司履行服务合同给予维护等，遭到物业公司拒绝，为此被告拒交物业费。被告的房屋所在楼层安装有电梯，原告按0.80元每平方收取物业服务费，被告从2014年1月至2017年12月15日均未向原告交纳物业服务费，共欠缴物业服务费5071.48元。原告因对锦绣祺峰小区物业管理和服务存在瑕疵，于2017年12月中旬自行提前退场。 认定上述事实的证据有，《业主临时公约》、《锦绣祺峰小区物业服务合同》、物价局文件、现场堪验笔录、当事人的陈述和辩解等在卷证实。 本院认为，2011年2月26日原告与部分业主签订《业主临时公约》，即开始对锦绣祺峰小区进行了物业管理和服务，虽然原告没有与被告签订《业主临时公约》，但伟弘物业为被告等提供了事实上的物业服务。2015年6月6日原告与锦绣祺峰小区业主委员会签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，正式明确原告为锦绣祺峰小区业主提供物业服务。《业主临时公约》、《锦绣祺峰小区物业服务合同》均没有违反法律效力性规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原告请求被告支付物业服务费依法有据，本院予以支持，即从2014年1月至2017年12月15日计47.5个月，每月106.77元，被告应当支付原告物业服务费5071.48元。对于原告主张违约金部分，因被告确因房屋雨天入户大门口积水、屋面渗水等问题与原告协商无果，不属于恶意拖欠行为，本院对原告主张的违约金不予支持。若被告认为原告履约行为造成被告其他损失，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下： 一、被告罗国生、覃雪娟应支付给原告广西伟弘物业服务有限公司物业服务费5071.48元。 二、驳回原告广西伟弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告罗国生、覃雪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  韦彩铭 人民陪审员  覃荣初 二〇一八年十一月二日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初742号 原告：陈锡安，男，1945年10月12日生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈道通，男，1975年11月15日生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告：巴马瑶族自治县巴马镇龙洪村来社村民小组。 负责人：陈世超，村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈宁，男，1982年7月12日生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 被告：巴马瑶族自治县巴马镇龙洪村那来村民小组。 负责人：陈锡发，村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈锡书，男，1982年10月5日生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：马寅宸，广西万岗律师事务所律师。 原告陈锡安与被告巴马瑶族自治县巴马镇龙洪村来社村民小组（以下简称来社村民小组）、巴马瑶族自治县巴马镇龙洪村那来村民小组（以下简称那来村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告陈锡安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回其所扣押原告的治理开发荒地补偿款56468.016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组的成员之一，早在1996年，原告和本村的大部分村民一样积极响应政府号召，在本村村集体的拉加谢（地名）处开荒植树造林，经过十多年的投入和管护，原来的荒山荒地变成了绿油油的林地。2014年，自治县人民政府因修建淀粉厂至常豆景区的公路，征收拉加谢（地名）原告原开荒造林处面积1.398亩，政府根据国家政策按林地的补偿标准给予补偿70585.02元，青苗补偿3914元。经了解，政府本次征地的补偿标准为：林地50490元/亩，荒地10098元/亩。林地补偿标准较荒地补偿标准每亩多40392元。 原告认为，被告的荒地之所以变成林地，是因为原告通过开荒造林进行多年的治理，涉案林地是原告开荒造林的治理成果，政府按林地给予补偿，已经包含了对治理荒地成果的补偿。1996年国务院办公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》中规定：农村集体经济组织内的农民都有参与治理开发“四荒”的权利，本村村民享有优先权；实行谁治理，谁管护，谁收益的政策；国家在征用治理开发的“四荒”地时，对其治理开发成果要给予合理的补偿，根据本次政府征地的补偿标准，政府征收原告上述1.398亩林地所给的补偿款70585.02元中，其中荒地补偿款为14117.004元（1.398亩×10098元/亩），荒山荒地治理开发成果补偿款为56468.016元（70585.02元-14117.004元）。但政府将该土地补偿款和青苗补偿汇入原告的银行账户后，被告以村民小组组长的名义把持该存折，原告向被告要求领取该款项时，被告只同意支付给原告被征林地的青苗补偿，其余的荒山荒地治理开发成果补偿款拒绝支付。综上所述，被告的行为是一种侵权行为，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，恳请予以支持。 本院经审查认为，原告在本案中主张涉案土地补偿款，首先需审查涉案土地的使用权归属，经审理查明，就本案涉案土地，原告与案外人陈锡重现尚存在使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陈锡安的起诉。 案件受理费1212元，由本院退还原告陈锡安。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  梁正华 审判员  覃江萍 审判员  邓颖琪 二〇一八年十一月二十七日 法官助理黄威 书记员潘庆月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17912号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：唐宗汉，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告唐宗汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告唐宗汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016051100000049号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月，自2016年5月11日起至2019年5月11日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年5月11日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金98023.87元、利息23217.17元、罚息12234.15元、复利3114.41元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837674）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016051100000049号）；2、被告向原告偿还贷款本金98023.87元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息23217.17元、罚息12234.15元、复利3114.41元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.49%上浮50%计收）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐宗汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告唐宗汉于2016年5月10日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016051100000049号）；二、被告唐宗汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98023.87元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息23217.17元、罚息12234.15元、复利3114.41元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告唐宗汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081.8元，由被告唐宗汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖02刑终361号 原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩万春，男，1999年3月8日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市弋江区，经常居住地芜湖市弋江区。因犯盗窃罪于2017年8月18日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月22日被芜湖县公安局刑事拘留，同年7月27日被芜湖县公安局监视居住，同年8月2日经芜湖县人民检察院批准、当日被芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人韩万春犯盗窃罪一案，于2018年10月31日作出（2018）皖0221刑初242号刑事判决。原审被告人韩万春不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年5月23日、6月16日，被告人韩万春为非法获取财物，多次盗窃、入户盗窃他人财物近2100元。具体犯罪事实如下： 1、2018年5月23日18时许，被告人韩万春与唐某一同至唐某位于芜湖市弋江区的家中。后被告人韩万春趁唐某沐浴之际，产生非法占有目的，窃取唐某母亲谢某所有的黄金戒指一枚。经鉴定，该黄金戒指价值人民币1746元。 2、2018年6月16日10时许，被告人韩万春为非法获取财物，至芜湖县被害人孔某家中，窃取孔某所有的项链2条、手镯1个、手机2部、人民币近300元、美元3元、港币20元。经查询，被盗美元折合人民币19.12元、被盗港币折合人民币16.24元。 3、2018年6月16日11时许，被告人韩万春为非法获取财物，至芜湖县被害人许某家中，窃取人民币30元。 被告人韩万春被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实。被盗美元3元、港币20元已发还被害人孔某。 原判认定上述事实，韩万春亦无异议，表示自愿认罪。且有书证：户籍信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单、汇率查询结果单、刑事照片、旧货流通类特行交易信息查询结果单、情况说明、抓获经过等；被害人孔某、许某、谢某的陈述；证人唐某、罗某、夏某的证言；被告人韩万春的供述和辩解；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格认定结论；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系。 原判认为：被告人韩万春以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩万春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩万春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩万春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、赃款继续追缴退赔被害人。 韩万春上诉提出：其父母身患疾病，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。 经审理查明：原判认定韩万春犯盗窃罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：上诉人韩万春以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审定罪正确。原判已综合韩万春的犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内作出适当量刑且父母身患疾病不是法定或酌定的量刑情节，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴建平 审判员  吴金华 审判员  陈莲莲 二〇一八年十一月二十九日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1470号 原告:广西伟弘物业服务有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告:韦露程，男，1985年5月19日生，汉族，住河池市宜州区。 原告广西伟弘物业服务有限公司（以下简称：伟弘物业）与被告韦露程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂于2018年8月20日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告伟弘物业的委托诉讼代理人吕尔纯参加诉讼，被告韦露程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟弘物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3756.97元（每月105.83元，欠费35.5个月）；2、被告支付原告迟交物业服务费违约金截止2017年12月15日为1952.57元（按每迟延一个月百分之三计付），此后以欠交物业服务费总额3756.97元为基数，按每月百分之三的比例计算至清偿之日止。事实与理由：2011年7月7日，被告与广西伟弘房地产开发有限责任公司订立编号为锦绣21-4-4的《商品房买卖合同》，购买广西伟弘房地产开发有限责任公司开发建设的锦绣祺峰小区第21栋第4层4号房，该房建筑面积为132.29平方米，所在楼层安装有电梯，按物价部门核准的收费标准，每月每平方建筑面积应交纳物业服务费0.80元，被告每月应交纳物业服务费105.83元。原告公司于2011年4月开始承接锦绣祺峰小区的物业服务业务，锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告订立了物业服务合同，约定的物业服务收费标准亦如此。按物业服务合同约定，物业服务费交纳方式原则上以半年为一期，上半年的于每年1月15日之前交清，下半年的于每年7月15日之前交清，业主要求按月交纳的，应于当月15日之前交清，逾期的每逾期一天按千分之一（即每月3%）向原告支付违约金。由于包括被告在内的众业主拒交物业服务费，原告公司收不抵支，无奈于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。被告于2011年11月2日接收所购房屋，自2015年1月1日起，被告未向原告公司交纳过物业服务费，累计欠下原告物业服务费3756.97元，经多次催交，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判决。 被告韦露程不作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告为河池市宜州区锦绣祺峰小区第21栋第4层4号房业主，该房建筑面积132.29平方米，所在楼层安装有电梯。在未成立锦绣祺峰小区业主委员会前，原告伟弘物业与锦绣祺峰小区覃艳翠等部分业主于2011年2月26日签订《业主临时公约》，原告开始为锦绣祺峰小区提供物业服务，并依照2011年2月25日，原宜州市物价局就原告在2011年2月25日至2012年2月25日试行期内，对锦绣祺峰小区收取物业服务费收费标准作出的批复进行收费，即多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，高层住宅(电梯房)物业服务费0.80元/月/平方米，空置物业按基准价50%计收。锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告伟弘物业签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，约定仍由原告伟弘物业向锦绣祺峰小区业主提供物业服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务收费标准仍然按2011年2月25日原宜州市物价局的批复进行收费，同时约定物业公司负责物业共用部位包含房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、户外墙面、屋面的日常维修养护和管理等，对业主逾期交纳物业服务费的，合同还明确约定业主未能按时足额交纳物业服务费，经物业公司书面催交，除足额交纳外，每逾期一天按照逾期交纳金额的千分之一向物业公司交纳违约金。被告的房屋所在楼层安装有电梯，原告按0.80元每平方收取物业服务费，被告自2015年1月至2017年12月15日均未向原告交纳物业服务费，共欠缴物业服务费3756.97元。原告对锦绣祺峰小区物业管理和服务存在瑕疵，而因此于2017年12月中旬自行提前退场。 认定上述事实的证据有，《业主临时公约》、《锦绣祺峰小区物业服务合同》、物价局文件和当事人的陈述等在卷证实。 本院认为，2011年2月26日原告与部分业主签订《业主临时公约》，即开始对锦绣祺峰小区进行了物业管理和服务，虽然原告没有与被告签订《业主临时公约》，但伟弘物业为被告等业主提供了事实上的物业服务。2015年6月6日原告与锦绣祺峰小区业主委员会签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，正式明确原告为锦绣祺峰小区业主提供物业服务。《业主临时公约》、《锦绣祺峰小区物业服务合同》均没有违反法律效力性规定，合同合法有效。当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原告请求被告支付物业服务费依法有据，本院予以支持，即从2015年1月至2017年12月15日计35.5个月，每月105.83元，被告应当支付原告物业服务费3756.97元。对于原告主张违约金部分，因被告对该小区的管理和服务存在瑕疵，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下： 一、被告韦露程应支付给原告广西伟弘物业服务有限公司物业服务费3756.97元。 二、驳回原告广西伟弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦露程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  韦彩铭 人民陪审员  覃荣初 二〇一八年十一月二日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4818号原告：邵奇远，男，1976年10月10日出生，汉族，大庆市龙岗区卫生管理站职工，住大庆市让胡路区。被告：常林，男，1988年12月7日出生，汉族，北京地铁运营一分公司职工，住北京市东城区。被告：范艳林，女，1961年8月27日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。原告邵奇远与被告常林、范艳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵奇远到庭参加诉讼，被告常林、范艳林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邵奇远向本院提出诉讼请求：1.被告常林偿还借款本金50万元；并以50万元为基数自2017年10月9日起至实际给付时止按年24%给付利息；2.被告范艳林对上述借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告常林在原告处借款50万元，并出具借据一份，借据载明收到原告出借的50万元，借款期限1个月，月利率2%。被告范艳林在担保人处签字。借款到期后，二被告拒绝偿还借款，故原告诉讼至法院。常林未出庭，未予答辩。范艳林未出庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下，2017年10月9日，被告常林在原告处借款50万元，并出具借款收据一份，该借款收据记载：“今收到邵奇远出借借款伍拾万元整。借款期限一个月（自2017年10月9日至2017年11月8日）。借款利息及服务费按月计算，共计每月借款总额的2%，借款期间借款人按时支付利息及服务费，借款期满，借款人必须将本金全额归还出借人，如借款人在借款期间未能按时支付利息及服务费、借款到期未能归还给出借人本金，逾期费用按借款总额每天千分之五计算。借款人：常林”。被告范艳林在担保人处签名。庭审中还查明，2017年10月9日，原告通过兴业银行分6次，每次5万元，汇款至被告常林账户。2017年10月10日，原告再次通过兴业银行汇款20万元至常林账户。本院认为：被告常林在原告处借款的事实有原告提交的借款收据、转账凭条等证据予以证实，双方之间形成了借款合同关系，被告常林应当按照约定向原告履行偿还借款及利息的义务，故原告要求被告常林偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于利息，自2017年10月9日起至实际给付时止，按年24%予以计算。关于担保人范艳林是否承担保证责任的问题，本院认为，范艳林作为保证人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告与范艳林没有约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期限内未要求的，保证人免除保证责任，故本案中没有证据证实原告曾向保证人主张过保证责任，故被告范艳林的保证期间已过，不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常林于本判决生效后五日内偿还原告邵奇远借款50万元，并以50万元为基数自2017年10月9日起至实际给付时止按年24%给付利息。二、驳回原告邵奇远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告常林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晓鹏二〇一八年十一月十五日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1938号原告：李秀梅，女，1974年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：朝阳县兴茂食用菌有限公司，统一社会信用代码：91211321MA0QFA544Q，住所地辽宁省朝阳市朝阳县清风岭镇茂臻沟村。法定代表人：吴磊，职务：经理。委托诉讼代理人：张雪梅，朝阳县兴茂食用菌有限公司实际负责人。被告：张雪梅，女，1953年10月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。原告李秀梅与被告朝阳县兴茂食用菌有限公司、张雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅的委托诉讼代理人刘金宇、被告朝阳县兴茂食用菌有限公司的委托诉讼代理人、被告张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付工资款14,000元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，原告李秀梅在被告张雪梅经营的食用菌公司做管理员，从2017年2月20日到年底的工资一直未付，在此期间被告张雪梅系该公司法人，张雪梅为原告出具了欠款数额为14,000元的《欠条》一张，但所欠工资款至今未给付，故诉至法院，请依法判决。被告朝阳县兴茂食用菌有限公司委托诉讼代理人、被告张雪梅承认原告在本案中主张的事实，但称现在没有钱。经审理查明，被告张雪梅系被告朝阳县兴茂食用菌有限公司的实际负责人，也是公司股东。被告朝阳县兴茂食用菌有限公司系自然人独资。2017年，原告李秀梅在被告朝阳县兴茂食用菌有限公司当保管员，按日开工资。2018年10月6日，被告张雪梅为原告出具《欠条》一张，内容为：“欠壹万肆仟元正￥14000.00元，此款系李梅工资款。欠款人：张雪梅。”《欠条》中的“李梅”就是本案的原告李秀梅。此款二被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有《欠条》原件及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。本院认为，被告朝阳县兴茂食用菌有限公司委托诉讼代理人、被告张雪梅承认原告在本案中主张的事实，故对原告李秀梅主张的事实予以确认。原告要求二被告给付所欠工资款14,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告李秀梅在被告朝阳县兴茂食用菌有限公司当保管员，应当由被告朝阳县兴茂食用菌有限公司给付所欠原告工资款。被告张雪梅系公司股东，且没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当对此债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳县兴茂食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李秀梅工资款人民币14,000元，被告张雪梅对此款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告朝阳县兴茂食用菌有限公司负担，被告张雪梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇一八年十一月三十日书记员  周丽娜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执919号申请执行人：赵勇，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：李晓洪，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行赵勇申请执行李晓洪借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初5369号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人偿还借款10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产信息进行了查询，并冻结了李晓洪在中国邮政银行账户内的存款11.13元，冻结了中国建设银行账户内的存款12.7元；另以（2018）渝0152执88号熊建国与李晓洪、杜艳买卖合同纠纷一案冻结了李晓洪在招商银行内的存款6000余元，并正在以（2018）渝0152执88号案拍卖李晓洪所有的位于重庆市潼南区古溪镇黄莲街房屋，待该房屋处置完毕后，各债权人再对待分配案款进行分配。同时，本院前往李晓洪户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执919号案的本次执行程序。本案执行标的10000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额10000元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一八年十一月二十二日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13301号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13286号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初2543号 原告：临猗县小木屋网吧，住所地临猗县临晋镇临晋镇政府街。 代表人：杨少田，该网吧投资人。 委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，女，汉族，农民。 被告：卫某某，男，汉族，农民。 原告临猗县小木屋网吧与被告杨某某、卫某某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告小木屋网吧财物；曲屏显示器32（22台）、直屏显示器32（24台）、电脑主机46台、等（详见清单）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月7日，杨少田在临猗县临晋镇政府街开办了小木屋网吧。2018年3月4日，为了经营方便，杨少田委托二被告经营网吧。同年6月14日晚，二被告未经原告同意私自将网吧46台电脑等设施转移不知去向，致使网吧停业至今。经多次索要未果。无奈提起诉讼。 二被告辩称：该网吧不是杨少田自己出资开办的，我们占有三分之一的股份，有经营权利，并不是他委托我经营。我把电脑拉走后，两个月没有任何人找我索要。我拉走的财物属于我股份，不同意返还。原告提供的清单所列物品有不对的地方。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告为夫妻关系。原告小木屋网吧于2016年3月7日在临猗县工商和质量监督管理局进行了登记，企业类型为个人独资企业，投资人为杨少田，经营范围为互联网电脑销售等其他类型，信用代码为×××。2016年5月1日，杨少田、卫某某、谢冲签订了一份合伙投资协议书，约定小木屋网吧由三人各出资12万元合伙投资；合伙期间合伙人的出资为共同财产，不得随意要求分割；合伙人共同经营，共担风险，共负盈亏；合伙人要维护合伙财产的统一。后该网吧由杨少田与谢冲经营，再后来杨少田一人经营，经营收入按三份分配。2018年3月3日，合伙人将网吧交给二被告经营。2018年6月14日，二被告将网吧设施、财物转走。二被告称：因为网吧经营不景气，又要交纳房租，自己多方联系杨少田、谢冲未果，无奈将网吧设备出售，得款78000元。 经核实，被告确认的由其转走出售的设备、财物有：曲屏显示器32（22台）、直屏显示器32（23台）、电脑主机46台、吧台电脑1台、万兆网卡1块、服务器1台、服务器固态硬盘1块、小天鹅壁挂空调1台、七彩虹1050T14G显卡10块。至于原告主张的其他物品，双方确认仍存在的有：万兆交换机、路由器、大UPS机头、UPS电池、吧台U**、戴尔电脑主机。其他物品被告否认，且称自己拉走后，杨少田妻子曾经进去过网吧，有没有拿东西自己不清楚。 审理中，法庭主持进行调解，原告表示，网吧全部资产归被告，被告支付原告两股共70000元。被告则称，应对网吧资产进行清算，再按照3份散伙。且杨少田因为另开办了一个网吧，属于恶性竞争，应赔偿其相应的损失。双方各执己见，调解未果。 本院认为：原告小木屋网吧虽然登记为个人独资企业，但实际为杨少田、谢冲、卫某某三人合伙开办，根据三人合伙协议约定，网吧资产属于合伙共有，不得随意分割，合伙人应维护合伙财产的统一，即未经合伙人共同同意，部分合伙人不得随意处分合伙财产。二被告未经其他合伙人同意，擅自处分合伙财产，已构成侵权。现原告要求被告返还转移处分的财产，于法有据，应予支持。至于原告主张的其他物品，因被告否认，且被告拉走东西后，杨少田妻子曾经进过网吧，致使现在无法查明，故不予确认。至于被告辩称，其经营期间因为需要交纳房租，而其他合伙人置之不理，因此才出售网吧设施及财物，理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 被告杨某某、卫某某于本判决生效后五日内返还原告小木屋网吧以下财物及设施：曲屏显示器32（22台）、直屏显示器32（23台）、电脑主机46台、吧台电脑1台、万兆网卡1块、服务器1台、服务器固态硬盘1块、小天鹅壁挂空调1台、七彩虹1050T14G显卡10块。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  谢海涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员  焦宪斌
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2010号 原告：林建宝，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 诉讼委托代理人：王桂珍，系原告林建宝妻子，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：张德杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 诉讼委托代理人：汪丽婷，系被告张德杰妻子，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：刁丙侠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告林建宝与被告张德杰、刁丙侠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林建宝及委托诉讼代理人王桂珍，被告张德杰的委托诉讼代理人汪丽婷、被告刁丙侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林建宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告支付设备维修费、电费等费用共计人民币2707元。2、诉讼费用均由二被告负担。事实和理由：2011年11月8日，原、被告就原告经营的招远市龙井纯净水厂的经营权签订了《协议书》。其中，协议书中的第4条对电费缴纳、设备维修进行了书面约定。 协议履行期间，原告为二被告垫付了应由二被告承担的电费307元、维修费2400元，共计人民币2707元。为维护原告的合法权益不受侵犯，现要求判如所请。 被告张德杰、刁丙侠辩称，双方于2011年11月8日签订了《龙井山泉水经营权协议书》属实，但因原告的龙井山泉经营权未取得招远市技术监督局的许可，被告在经营过程中，被招远市技术监督局勒令停产，2012年6月，被告已不在原告处继续经营，不存在原告主张被告欠其2012年6月电费和欠其2012年2月维修费的问题，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张的维修费2400元，是否应由被告负担的问题。2、2012年6月份的电费，是否被告所欠的问题。关于第一个问题。原被告签订经营《龙井山泉水经营权协议书》的期限为6年，即自2011年11月9日起至2017年11月8日止。庭审中，被告认可其2012年5月份停止经营，而原告提供维修设备的收款收据时间为2012年2月10日，该时间属于被告经营期间，故该维修费2400元，应由被告负担。关于第二个问题，被告认可其2012年5月16日离开原告处，并主张5月15日将相关费用支付给原告，但原告否认，被告再未提供相关证据证实自己的主张。庭审时，被告承认没有与原告进行交接，其辩称相互矛盾。而且，按照常规结算电费应在用电后进行结算，而被告5月份用电，原告6月份进行结算，符合常理。同时电工林某甲证实，在原告用电前，其单独请电工对其用电前的电表度数进行了摘抄，故对原告提供的2012年6月份的电费307元应认定为是被告所欠。 本院认为，原告主张其为被告垫付维修费2400元，电费307元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告返还，符合法律规定，本院依法应予支持。被告辩称与事实不符，本院不予认定。 综上所述，原告诉求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张德杰、刁丙侠于判决生效后十日内给付原告林建宝垫付款2703元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张德杰、刁丙侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台 市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年十一月十七日 书记员  李 迅
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2021号 原告：任学峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告任学峰与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告任学峰的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任学峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款30000元、利息9375元（计算至2018年6月25日）按每万元年息1500元计算利息至实际清偿之日止，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：三被告于2015年5月共同向原告借款30000元（该款系原告卖苹果所得），约定该笔借款按照1500元/万元的年息支付利息。三被告借款后未按期还款，经多次讨要，被告仅支付2015年利息。请求判如所请。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的借据系被告所写，对借款认可，但现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收购原告任学峰的苹果未付款。2015年5月25日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具借据一份，证实春鑫冷库的赵金光、王守春向任学峰借款30000元，年息为1500元/万元，还款日为2016年5月25日。并注明2015年利息4500元已付清。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收购原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光、王守春代表被告春鑫公司向原告出具借据，认可将原告的苹果款30000元作为借款使用，并约定了借款利息为年息15%，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告春鑫公司依法应偿还原告借款。被告王守春为被告春鑫公司的法定代表人及股东，被告赵金光为被告春鑫公司的股东，二被告未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告任学峰借款30000元及利息9375元（计算至2018年6月25日），并自2018年6月26日起按本金30000元、年利率15%计算借款利息，至本判决确定的清偿之日止。 二、被告王守春、赵金光在未向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2788号 申请执行人：闵国榕，男，1950年10月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：蔡明忠，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：林秋军，女，1981年12月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人闵国榕与被执行人蔡明忠、林秋军因民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0304民初4833号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人蔡明忠、林秋军返还申请执行人闵国榕的借款、保全费共计人民币1205000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币17130元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案执行，执行费为人民币810.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人蔡明忠、林秋军的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十一月二十六日 书记员 林仙芳
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执恢433号 尹小梅： 关于本院受理路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）申请执行尹小梅侵害商标专用权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第7号民事判决，于2018年11月19日恢复立案执行【原执行案号（2016）川01执1236号】。执行中，你已经履行完毕生效法律文书确定的义务，现该案执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执795号 申请执行人：赵之洞，男，1970年10月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：赵增禄，男，1938年11月3日出生，汉族，现住栾城区。 申请执行人：赵增书，男，1946年8月7日出生，汉族，现住栾城区。 申请执行人：杨玉琼，女，1948年10月20日出生，汉族，现住栾城区。 申请执行人：赵增祥，男，1953年4月1日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司，住所地石家庄市正定县恒山路**1，组织机构代码91130123746880438。 本院在执行赵之洞、赵增禄、赵增书、杨玉琼、赵增祥与石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年10月17日向被执行人石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司发出执行通知书，但被执行人石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，牛军芳为被执行人石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司缴纳保证金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留／提取牛军芳为被执行人石家庄市常恒汽车贸易有限公司汽车运输分公司缴纳保证金中5205元,给付赵之洞5205元。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇一八年十一月五日 书记员  付建中
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初339号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人孙焕文，男，1994年1月20日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人，中专文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月28日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年7月27日被该局决定取保候审；因取保候审期间逃跑，于2016年9月30日被列为网上逃犯，于2018年1月11日被该局决定取保候审，于2018年7月24日被该局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2018年8月1日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人孙焕文犯聚众斗殴罪，于2018年9月30日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人孙焕文在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人孙焕文告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人孙焕文到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人孙焕文对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。经审理查明，2015年7月1日14时许，刘某2博（已判刑）与柳某刚（另案处理）因言语不和发生口角，刘某2博遂心生不满准备纠集他人与柳某刚殴斗，并联系“小光”（真实身份不详）为其准备作案工具，后“小光”将装有猎枪、消防枪、弩及砍刀的编织袋放入刘某2博宝马车的后备箱内。当日20时34分许，马某慧（已判刑）以帮助调解为由与刘某2博在海港码头饭店见面，因未谈妥，马某慧遂离开。当日20时38分许，马某慧纠集周某、冷某（二人均已判刑）、被告人孙焕文及另外二名男子（真实身份不详）到海港码头饭店院内，马某慧、周某、孙焕文及二名男子持砍刀，冷某持木棒朝刘某2博一方走去，刘某2博见状遂指使刘某3、赵某、侯德国（三人均已判刑）到其车上取出事先准备好的工具。后刘某2博左手持刀、右手持消防枪，刘某3持单管猎枪，赵某持弩，侯德国持刀，当马某慧等人走近时，刘某2博朝天打响消防枪，随即刘某3持猎枪朝马某慧开了一枪，致其面部、身体多处部位受伤。之后，刘某2博、赵某、刘某3、侯德国一同上前对马某慧一方进行警告，见马某慧一方未继续反抗，遂驾车逃离现场。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，涉案猎枪是以火药为动力，认定为枪支。经大连市公安局普兰店分局法医临床学伤检临时鉴定，马某慧损伤程度暂定为轻伤二级。另查，2016年6月28日，被告人孙焕文因其他事情在公安机关接受询问时，被办案机关依法传唤到案并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人孙焕文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，案件来源，到案经过，身份证明，刑事判决书，在逃人员登记表，证人李某1、孔某、安某、王某1、蒋某、林某、陈某、宋某、刘某1、王某2的证言，同案犯柳某刚、刘某2博、刘某3、赵某、侯德国、马某慧、周某、冷某的供述与辩解，被告人孙焕文的供述与辩解，枪弹检验鉴定报告，原普兰店市公安局物证鉴定室说明，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙焕文伙同他人因琐事聚众持械斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人孙焕文犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于公诉机关认定被告人孙焕文系自首的指控意见，经查，被告人孙焕文虽如实供述主要犯罪事实，但并非主动投案，不能认定为自首，故对该指控意见本院不予支持。被告人孙焕文系与他人共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙焕文起次要作用，系从犯，可予减轻处罚。被告人孙焕文如实供述主要罪行且认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙焕文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年8月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖终442号 上诉人(原审被告):张为云，女，汉族，1956年7月17日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人(原审原告):华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**(金宇商务大厦)。 负责人：苏彦民，该行行长。 原审被告:邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司,住,住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村东/div> 法定代表人：王涛，该公司经理。 原审被告：王涛，男，汉族，1966年4月13日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原审被告：张才云，女，汉族，1964年4月11日出生，现住河北省邯郸市丛台区。 原审被告：牛年根，男，汉族，1958年1月20日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人张为云因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1844号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 张为云上诉称，一审法院认为上诉人与被上诉人之间系合同纠纷而适用合同履行地确定管辖是错误的。上诉人既没有在《借款合同》上签字，也没有在《个人保证合同》上签字，与华夏银行既没有借款合同关系，也没有个人保证合同关系。上诉人在担保承诺函上签字也不是以担保人的身份，而是以担保人配偶的身份签字，只是同意丈夫牛年根为担保人，并不表明上诉人自己为担保人。因此，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，不属于合同纠纷。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。故请求撤销河北省邯郸市邯山区（2018）冀0402民初1844号民事裁定，将本案移送至峰峰矿区人民法院进行审理。 被上诉人华夏银行股份有限公司邯郸分行、原审被告邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司、王涛、牛年根、张才云均未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审被告（甲方）邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司与本案被上诉人（乙方）华夏银行股份有限公司邯郸分行于2015年8月5日签订借款合同,该合同第十六条第一款第一项约定:甲、乙双方因本合同而发生一切争议，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。华夏银行股份有限公司邯郸分行作为乙方，其住所地为河北省邯郸市邯山区辖区，邯郸市邯山区人民法院作为该辖区法院行使本案管辖权，符合双方的约定,且不违反法律禁止性规定。上诉人张为云的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 乔 宇
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执444号之一 申请人：邓光荣,男,1953年1月10日出生,340202195301102057,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区； 被执行人：周光秀,女,1956年3月6日出生,340222195603064725,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院2018年5月29日生效的(2018)皖02民终1021号判决，于2018年10月12日向被执行人周光秀发出执行通知书，责令被执行人周光秀（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周光秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市保定营业所的账户62×××71存款2473.53元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘婷 二〇一八年十一月十六日 （） 书记员
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保134号申请人遵义市兴骑机械设备有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦****，统一社会信用代码91520303076012112Y。法定代表人余青龙，公司总经理。委托代理人王增林、赵莎莎，贵州省红连天律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理、一般授权代理。被申请人贵州省清镇市建筑工程公司，住所地，住所地贵州省清镇市建设路**会信用代码91520181215781721Q。法定代表人何老四，公司负责人。申请人遵义市兴骑机械设备有限公司以已向贵阳仲裁委员会提起与被申请人贵州省清镇市建筑工程公司租赁合同纠纷的仲裁申请，贵阳仲裁委员会对该申请已经受理。为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值463041元的财产采取保全措施。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单作担保。本院认为，申请人遵义市兴骑机械设备有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州省清镇市建筑工程公司名下价值463041元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费2835元由申请人遵义市兴骑机械设备有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓永生二〇一八年十一月一日书记员  徐 莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2428号 申请执行人：钟盛培，女，1945年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:四川国昌行投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张政伟。 被执行人:伊川县神力达机械设备有限公司，住所地河南省伊川县。 法定代表人：熊栋悟。 钟盛培与伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司合同纠纷一案，2018年6月4日钟盛培以（2017）川0104民初5965号民事判决书申请执行伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司返还投资款2万元，并支付资金占用利息（自2016年2月20日起按年利率6%计算）及应承担的诉讼费960元。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人钟盛培对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文进
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2947号执行申请人重庆西江建设（集团）有限公司。法定代表人唐爱群。被执行人成都思珩控股集团有限公司。法定代表人周利。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10701号民事判决书，于2018年4月10日受理重庆西江建设（集团）有限公司与成都思珩控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都思珩控股集团有限公司名下川x**号车辆、川x**号车辆、川x**号车辆、川x**号车辆、川x**号车辆、川x**号车辆、川x**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十一月十三日书记员  李锐锋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15971号 原告:程燕荣，男，1974年2月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周翠，陕西一元律师事务所律师。 被告：孔红利，男，1971年4月17日出生，汉族，住西安市灞桥区上桥梓口**。 委托诉讼代理人：杜丹，陕西秦原律师事务所律师。 原告程燕荣与被告孔红利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程燕荣的委托诉讼代理人周翠，被告孔红利的委托诉讼代理人杜丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程燕荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金50万元，以及按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月23日向其借款50万元，同时出具了借条，其向被告提供了借款，未约定还款期限。根据法律规定，未约定还款期限，借款人可随时要求返还借款，其多次要求被告偿还借款本金50万元，但被告拒不偿还，其根据法律规定，诉至法院，请求依法判决，维护其合法权益。 被告孔红利辩称，第一，根据原告借款显示的借款日期为2011年9月23日，现原告提起诉讼已超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。第二，其与原告之间并不存在原告所述的2011年9月23日其向原告借款的事实，借条上虽显示“今借50万元整”，但实际上原告并未向其支付50万元的款项，且50万元的借款对民间自然人的借贷并非小数额，并不能仅凭借条就认定原告主张借款事实的存在，特别是以现金交付的借款。第三，关于借款事实的存在，证明责任在于原告，原告所列举的借条只是完成行为意义上的举证，并不能证明实际已经支付了50万元的事实。 经审理查明，原告程燕荣于2011年9月19日银行取现39万元，于2011年9月22日银行取现7万元，于2011年9月23日银行取现16万元，2011年9月19日至2011年9月23日，原告程燕荣共计取现62万元。2011年9月23日，原告程燕荣向被告孔红利现金支付借款50万元，被告孔红利当日向原告程燕荣出具借条一份，载明：“借条今借程燕荣人民币现金伍拾万元正（500000）。借款人：孔红利2011.9.23”。现原告诉至本院，要求被告归还借款并支付利息，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。 上述事实，原告提供的证据材料、质证笔录及庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持有被告出具的50万元借条并提供支付借款前相应银行取款流水，相互印证，足以认定被告向原告曾借款50万元的客观事实，被告对借条真实性不予认可，但不申请笔迹鉴定，应承担举证不利的法律后果。至于被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效一节，因借条上并未注明还款期限，原告作为借款人可随时向被告主张还款，诉讼时效从原告主张权利的次日起算，且被告向原告出具借条并未超过20年，故原告的诉讼主张并未超过诉讼时效，本院对被告该辩称不予采信。关于原告主张的利息损失，因原、被告双方均系自然人，借条上亦未约定利息，应视为不支付利息，本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孔红利于本判决生效后十日内偿还原告程燕荣借款50万元。 驳回原告程燕荣其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，原告均已预交，全部由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 康 璐 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李燕维
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢302号申请执行人：徐贤用。被执行人：成都金亿顺投资有限公司。法定代表人：赵炳璋。被执行人：徐芙蓉。被执行人：石德全。被执行人：陈南丰。被执行人：江申富。被执行人：王哲泽。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）川0107民初8356号民事判决，于2017年6月20日以（2017）川0107执3683号受理徐贤用申请执行成都金亿顺投资有限公司、官志贺民间借贷合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人徐贤用提起执行异议申请，要求追加徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富、王哲泽为被执行人。本院于2017年12月20日作出（2017）川0107执异356号执行裁定，裁定追加徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富、王哲泽为（2017）川0107执3683号执行案件的被执行人。被执行人徐芙蓉、石德全、陈南丰、江申富应按照（2015）武侯民初字第8356号民事判决确定的成都金亿顺投资有限公司应承担的义务各自在XXX元范围内承担清偿责任；被执行人王哲泽按照（2015）武侯民初字第8356号民事判决确定的应成都金亿顺投资有限公司承担的义务在XXX元范围内承担清偿责任。现本院（2017）川0107执异356号执行裁定已发生法律效力，本院决定恢复执行。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人王哲泽与案外人共有的位于成都市金牛区肖家村二巷房屋（权XXX）所占25%份额予以查封。二、将被执行人王哲泽位于成都市金牛区肖家村二巷车位（权XXX）予以查封。三、将被执行人陈南丰与叶珍共有的位于成都市新都区大丰滨河路一巷房屋（权XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年十一月四日书记员 何海龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1713号申请人：李明伟被申请人：王杰被申请人：张静被申请人：王新永申请人李明伟与被申请人王杰、张静、王新永民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保394号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王杰、张静、王新永名下银行存款624400元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十九日书记员 靳晨阳
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢99号申请执行人陈红山，男，1966年10月16日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李森，男，回族，1985年11月15日出生，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2016年5月17日作出（2016）豫1626民初1386号民事调解书，于2018年6月11日立案执行申请执行人陈红山申请执行被执行人李森分期付款买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，向被执行人下发了失信公告，通过银行查询，被执行人无存款可供执行，并查询车辆、房产、工商登记均无财产，申请执行人又不能提供可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  孔 亮审判员  田广全二〇一八年十一月二十七日书记员  丁腾飞