山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民初571号 原告：山东鲁深发化工有限公司，住所地东营市经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码9137050068948522ＸＥ。 法定代表人：吴俊同，总经理。 委托诉讼代理人：于家亮，山东恒岳律师事务所律师。 被告：山东华帘集团钢帘有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水村，统一社会信用代码91370523769737669Ｃ。 法定代表人：张冠君，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 被告：山东华帘集团有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水村，统一社会信用代码913705237326167671。 法定代表人：李洪建，董事长。 原告山东鲁深发化工有限公司（以下简称鲁深发公司）与被告山东华帘集团钢帘有限公司（以下简称钢帘公司）、山东华帘集团有限公司（以下简称华帘集团公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁深发公司的委托诉讼代理人于家亮、被告钢帘公司的委托诉讼代理人刘伟、华帘集团公司的法定代表人李洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁深发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钢帘公司偿还代偿款50078812.5元，利息6151138.8元（以50078812.5元为基数，自2016年7月1日起至2018年6月30日止，按照年利率4.35%计算），以及2018年7月1日起至实际给付日止的利息;2.判令被告华帘集团公司对上述款项承担连带清偿责任;3.案件受理费、保全费、保全担保费由两被告共同负担。事实和理由：2015年6月30日，被告钢帘公司与中国建设银行股份有限公司广饶支行（以下简称建行广饶支行）签订《流动资金贷款合同》，约定被告钢帘公司向建行广饶支行借款5000万元，期限自2015年6月30日至2016年6月30日。同日，原告与建行广饶支行签订《保证合同》，约定原告对被告钢帘公司的上述债务提供连带责任保证担保。2015年6月12日，被告华帘集团公司与建行广饶支行签订《最高额应收账款质押合同》，约定被告华帘集团公司以其对青州市凯泽房地产有限公司享有的应收账款6100万元为被告钢帘公司的上述债务向建行广饶支行提供最高额质押担保。上述借款到期后，原告作为保证人替被告钢帘公司偿还本息50078812.5元。庭审中，原告明确要求被告华帘集团公司承担连带清偿责任的依据系被告华帘集团公司与被告钢帘公司存在人格混同。 被告钢帘公司辩称，认可原告代其偿还借款本息50078812.5元，但其他款项原告无权主张；该欠款与被告华帘集团公司无关。 被告华帘集团公司辩称，2016年初被告华帘集团公司原法定代表人张桂义因涉嫌犯罪被羁押以后法定代表人变更成李洪建，对被告华帘集团公司为涉案借款办理质押的情况不清楚。 原告鲁深发公司为证实自己的主张，提供了以下证据： 证据一《流动资金贷款合同》、证据二《最高额应收账款质押合同》及附件、证据三《保证合同》、证据四放款通知单、核定贷款指标通知、贷款转存凭证、工矿产品购销合同、支付通知书、证据五款项扣划业务通知、还款通知一份、记账凭证，上述证据以证明被告钢帘公司与建行广饶支行签订《流动资金贷款合同》，约定被告钢帘公司向建行广饶支行借款5000万元，原告为该笔借款提供连带责任保证担保，该借款到期后，原告替被告钢帘公司偿还建行广饶支行的借款本息共计50078812.5元。 证据六、广饶县法院（2016）鲁0523刑初229号刑事判决书复印件，两被告工商登记复印件，纪刚、张桂义询问笔录复印件，证明：两被告工商注册登记股东中，股东张冠君、李凤云、李洪建存在混同，主要人员张冠君、李凤云、李洪建混同，两被告实际控制人为张桂义，两被告人格混同。 证据七、增值税发票复印件、保函复印件，证明：原告因本案支出保全担保费61000元。 被告钢帘公司质证认为，对证据一、三、四、五的真实性及证明目的均无异议；对证据二质押合同的真实性不清楚，但是该质押合同没有办理质押登记，在本案中银行向保证人主张权利，质押权已经消失，被告华帘集团公司不应当承担责任。对证据六判决书和工商登记情况的真实性无异议；询问笔录系复印件，不符合证据形式，对原告的证明目的有异议，两被告是独立法人，即使股东存在重合情况，也不能说明两被告人格混同，两被告财务独立，不存在混同。对证据七的真实性及证明目的均不认可。 被告华帘集团公司质证认为，对原告提交的证据的真实性均无异议，但两被告不存在人格混同，是独立的法人。 被告钢帘公司、华帘集团公司未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：两被告对原告提交的证据一、三、四、五的真实性与证明目的均无异议，本院对上述证据予以采信。对证据二，该证据系被告华帘集团公司与建行广饶支行签订，被告华帘集团公司对该证据的真实性无异议，被告钢帘公司虽然表示不清楚，但未提出任何异议，故对该份证据本院予以采信。对证据六中的刑事判决书和工商登记信息，两被告对其真实性均无异议，对纪刚、张桂义的询问笔录，被告钢帘公司不认可其真实性，经本院核实，该两份询问笔录与山东省广饶县法院（2016）鲁0523刑初229号卷宗中纪刚、张桂义的询问笔录一致，故本院对该份证据予以采信，对其证明目的本院将结合查明的其他事实综合进行认定。对证据七，因原告提交的系复印件，被告钢帘公司对其真实性不认可，故对该份证据本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月12日，建行广饶支行与华帘集团公司签订编号建广高质字201506号《最高额应收账款质押合同》，约定华帘集团公司以其对青州市凯泽房地产有限公司的应收账款6100万元为钢帘公司与建行广饶支行在2015年6月11日至2017年6月11日期间所签订的借款合同等提供最高额质押担保，担保责任的最高限额为6100万元。 2015年6月30日，建行广饶支行与钢帘公司签订编号为建广工（2015）145号《流动资金贷款合同》，约定钢帘公司向建行广饶支行借款5000万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加150.5基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。首次发放贷款时，ＬＰＲ利率是指起息日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率；按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。 同日，建行广饶支行与鲁深发公司签订编号为建广保（2015）145号《保证合同》，约定鲁深发公司为建广工（2015）145号《流动资金贷款合同》提供连带责任保证担保，担保的范围包括本金5000万元、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等。 同日，建行广饶支行将借款5000万元汇入钢帘公司指定账户，核定贷款指标通知载明年利率为6.305%。 2016年6月30日，鲁深发公司代钢帘公司偿还借款本金5000万元、利息78812.5元，2018年6月20日，鲁深发公司提起本案诉讼。 庭审中，鲁深发公司主张自代偿款项之日起，以50078812.5元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款利率年利率4.35%计算利息。 另查明，钢帘公司成立于2004年12月17日，注册地为广饶县，营业地点为广饶县稻庄镇西水村，经营范围为生产销售钢丝帘线、钢丝、胎圈丝；销售黄金、白银；经核准的自营进出口业务。股东包括纪刚、张冠君、孙建彬、李凤云、李洪建。 华帘集团公司成立于2005年6月17日，注册地为广饶县，营业地点为广饶县稻庄镇西水村，经营范围为生产销售帘子布、切片、锦纶6工业用丝、钢丝帘线、化工产品、黄金、白银；经核准的自营进出口业务。股东包括张桂义、张冠君、李凤云、李洪建。 2015年12月31日，张桂义在广饶县公安局经侦大队所作的询问笔录中陈述：“我是华帘集团公司、钢帘公司的董事长、实际控制人，华帘集团公司的关联公司有钢帘公司、东营华丰源橡胶有限公司、山东华丰源橡胶科技有限公司、山东华懋新材料有限公司、青岛恒立华国际贸易有限公司，这些公司的实际控制人都是我。华帘集团公司和钢帘公司是一套财务人员，纪刚管着所有公司的财务人员。” 2016年1月7日，纪刚在广饶县公安局经侦大队所作的询问笔录中陈述：“华帘集团公司的关联公司有钢帘公司、东营华丰源橡胶有限公司、山东华丰源橡胶科技有限公司、山东华懋新材料有限公司、青岛恒立华国际贸易有限公司，这些公司的实际控制人、经营人都是张桂义，只是注册时的名字不同，当时的法定代表人和工商注册股东是找人顶替的；华帘集团公司和钢帘公司是一套领导班子；两公司财务人员也是一套人员，都在广饶县稻庄镇西水磨村华帘集团公司办公楼一起办公，我就是分管这块。华帘集团公司及其关联公司用着我广饶农行西水分理处和广饶农村商业银行西水分理处的银行卡，这两个用的最多，还有广饶工商银行稻庄支行的一个银行卡，这个用的不多，这三个银行卡都是华帘集团公司现金出纳孙清华管理使用。” 本院认为，钢帘公司与建行广饶支行签订的《人民币流动资金贷款合同》、鲁深发公司与建行广饶支行签订的《保证合同》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。涉案《人民币流动资金贷款合同》签订后，建行广饶支行依约向钢帘公司履行了发放借款的义务，借款到期后，钢帘公司未能按时偿还借款，构成违约。鲁深发公司作为上述借款的连带责任保证人向建行广饶支行偿还借款本息50078812.5元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故鲁深发公司主张钢帘公司归还代偿款项50078812.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 鲁深发公司要求钢帘公司支付自其垫付上述款项之日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计收的利息。本院认为，该利息实质是因垫付款项所造成的损失，根据《合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，钢帘公司应当赔偿鲁深发公司因垫付款项所产生的利息损失，且鲁深发公司主张的利率不违反法律规定，故本院对鲁深发公司的该项主张予以支持。 鲁深发公司主张的保全担保费，因未提交有效证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。 鲁深发公司主张华帘集团公司与钢帘公司人格混同，要求华帘集团公司对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，人格混同是指关联公司之间的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，对外部债务承担连带责任的情形。认定的关键是公司的财产是否混同，因为公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立性上。当关联公司的财产无法区分时，公司就丧失了独立承担责任的基础。本案中，鲁深发公司虽然举证证明华帘集团公司与钢帘公司登记注册地一致，实际控制人均为张桂义，管理人员及股东存在交叉任职，公司业务存在重合，财务工作人员相同，但未举证证明华帘集团公司与钢帘公司财务混同，各自财产无法区分，或一方对另一方实际控制，即仅能证明两公司存在关联关系，未达到两公司界线模糊、人格混同的证明程度。故本院对鲁深发公司的该项主张不予支持。 综上所述，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华帘集团钢帘有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁深发化工有限公司代偿的款项50078812.5元及利息（计算方式:以50078812.5元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算利息）； 二、驳回原告山东鲁深发化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322950元，保全费5000元，由被告山东华帘集团钢帘有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  卞秀峰 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  赵丹荑