北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28755号原告：高振永，男，1962年9月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。被告：北京和沛室内装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于更生，总经理。原告高振永与被告北京和沛室内装饰设计有限公司（以下简称和沛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出一审判决，和沛公司不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年4月26日裁定撤销原判发回重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振永委托诉讼代理人许传辉到庭参加了诉讼，被告和沛公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高振永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2015年10月15日至2015年12月10日（共56天）劳务费11200元；2、依法判令被告给付加班费15600元（平时加班40天，加班费6000元；周六日加班16天，加班费9600元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告到和沛公司新荟城购物中心建设项目上班，和沛公司任命齐俊杰为项目负责人。和沛公司一直未和原告签订劳动合同，也未给原告交纳过任何社会保险。到2015年12月10日，和沛公司一直未支付原告劳务费用。为了维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉求。被告和沛公司未到庭发表答辩意见，案件审理中，和沛公司表示原告并未提供劳务，包括原告在内的五名原告编造事实进行虚假诉讼；涉案工程公司已与第三方签订合同，由第三方进行施工，现已完工，且已支付了全部款项；在工程开工前十几天聘请了齐俊杰，因齐俊杰吃回扣被公司开除，本来齐俊杰想带着这些人接手该工程，但其技术做不了，因此公司才找了第三方，他们怀恨在心引发了诉讼；故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，发包方同昌盛业新荟城壹（北京）商业管理有限公司（以下简称同昌盛业公司）与承包方和承包方和沛公司签订《北京新荟城整体环境艺术设计制作合同》，约定和沛公司以包工包料方式承包北京市朝阳区望京东园一区120号楼新荟城购物中心的工程（承包范围详见设计制作报价书清单内容），合同工期为2015年9月16日至2015年11月15日，共计60天。合同中约定，承包方委派驻施工场地的项目负责人为齐俊杰。庭审中，高振永称其在望京新荟城购物中心工地工作，工作时间为自2015年10月16日至2015年12月10日，工作内容为打杂工，负责搭架子、围挡、清理现场、扫地、刷漆、挖坑、焊架、打混凝土等杂工，每日劳务费200元。高振永对此提交以下证据：1、记工表一份，原告主张记工表为杨金中制作，齐俊杰确认，记工表中按月分别进行记录，上面载明高振永在内的7人自2015年10月15日至2015年12月10日期间每天的简要工作内容，如“搭围挡”、“架子”、“挖土方”、“卸车”等，工作内容后面注明“10”或“5”，每月的记工表上有齐俊杰的签字，记工表中“10”代表一个整天，“5”代表半天。2、齐俊杰出具的证明，原告主张该证明系齐俊杰于2017年1月6日出具，载明2015年9月底，和沛公司任命齐俊杰为朝阳区望京阜通西大街新荟城商城室外灯塔装饰工程项目负责人，现场施工事务由齐俊杰管理，施工期间，因现场施工安全需要保护，齐俊杰于2015年9月底找到杨金中做班长，进行现场搭设围挡、施工架子等工作，商定每个工人日工资200元，以实际出勤为准，至施工完毕；工程完工后，杨金中找我要工资，我向总经理汇报后，于总经理认为工资过高，故至今尚未支付杨金中等人劳动报酬。3、证人笔录，原告主张2017年其曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出申诉要求确认其与和沛公司存在劳动关系，在劳动仲裁委调查期间，齐俊杰作为证人作证，证人笔录显示：齐俊杰为北京房修一公司的员工，和沛公司雇佣其作为新荟城项目的负责人，工作地址为望京新荟城，项目成立后齐俊杰找到杨金中，并通过杨金中找到其他工人，高振永等七人曾于2015年10月至12月中旬期间为和沛公司提供劳动，日工资200元，按照实际工作天数计算，工人出勤有记工表，记工表上为齐俊杰本人的签字。4、（2017）京0108民初15059号民事判决书及京海劳人仲字［2017］第1548号裁决书，原告主张其曾向劳动仲裁委提出申诉以及向本院提出诉讼，要求确认与和沛公司存在劳动关系并追要工资，因被驳回故现以劳务合同关系起诉。5、原案件二审开庭笔录，原告主张在原案件二审开庭时被告认可齐俊杰负责围挡建立和拆除，并认可齐俊杰担任工地负责人。6、原案件二审时和沛公司提交的证据运费结算单及发货单，原告主张在和沛公司提交的证据中有潘会池签名，可以证明工人提供了劳务，并非像和沛公司所称为虚假诉讼。7、原案件二审时和沛公司提交的证据变更申请，原告主张该证据系和沛公司提交，显示2015年9月23日和沛公司向同昌盛业新荟城壹（北京）商业管理有限公司提出申请称已撤销齐俊杰项目负责人，但该变更申请下方显示2015年9月25日同昌盛业新荟城壹（北京）商业管理有限公司负责人签字，两个日期均为打印，明显属于伪造假证据。案件审理中，和沛公司表示对于原告前述证据证明目的不予认可，认为原告未提供劳务，原告提交的记工表中11月份关于高振永的记录中显示有31天，与事实不符。和沛公司主张其在原案件二审时提交的证据（包括变更负责人申请、证人证言、施工现场照片、与第三方签订的施工合同、工程款项支付银行凭证等）可以证明该公司负责北京新荟城伞形雕塑基础及主体结构工程，该工程已分包给北京巨龙恒业钢结构有限公司，工期30日，自2015年9月19日至2015年10月19日，已支付给北京巨龙恒业钢结构有限公司。对此原告表示其负责打杂工，与第三方进行施工并不矛盾。对于记工表中11月份有31天的问题，原告表示该表为杨金中记录，属于笔误，该记录有时一天一记，有时两天一记，主要记录每个人主要干了什么工作。和沛公司提交的北京新荟城伞形雕塑基础及主体结构工程施工合同显示，发包方为和沛公司，承包方为北京巨龙恒业钢结构有限公司，工程地点为北京市朝阳区望京东园一区120号楼新荟城购物中心室外，工程结构为伞形钢结构及基础，工程承包范围有：伞形雕塑的基础结构施工包括土方的开挖、回填及渣土清运，伞形雕塑的主体钢结构施工，伞形雕塑的主体结构及主副龙骨制作安装并配合甲方玻璃钢外表面施工至顺利完成等，合同工期：自2015年9月19日至2015年10月19日，共计30日，合同价款总计为28.5万元。和沛公司于2015年9月25日支付款项15万元，于2015年11月3日支付款项13.5万元。另查，2017年，高振永以要求确认其与和沛公司存在劳动关系为由向劳动仲裁委提出申诉以及向本院提起诉讼。2017年5月19日，本院判决驳回其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，对于和沛公司认可的齐俊杰负责的围挡建立、拆除部分，和沛公司并未举证证明已支付款项。对于有争议的劳务部分，高振永提交的证据中记工表虽存有瑕疵，但其他证据可以形成完整的证据链，足以证明高振永通过杨金中的介绍受雇于齐俊杰在涉案工程工作。虽和沛公司表示该公司并未雇佣高振永，且已于2015年9月23日撤销齐俊杰项目负责人，但因撤销申请系向他方发出，和沛公司未有证据证明对此进行了公示，故对高振永而言，齐俊杰作为和沛公司的项目负责人，雇佣工人从事工程相关工作的行为属于履行职务行为，高振永与和沛公司形成事实上的劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现高振永要求和沛公司支付劳务报酬，理由正当，证据充分，但因其工作内容为打杂工等辅助类型，故本院对其劳务费数额，根据涉案工程内容、工程价款、工程工期及高振永工作内容等因素予以酌定为4000元。高振永要求和沛公司支付加班费，于法无据，本院对此不予支持。和沛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京和沛室内装饰设计有限公司于本判决生效后7日内支付高振永劳务费4000元；二、驳回高振永其他诉讼请求。如果北京和沛室内装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（高振永已预交235元），由高振永负担420元，已交纳235元，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京和沛室内装饰设计有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王克鸽人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李 延