河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终5859号 上诉人（原审被告）：杨春红，男，汉族，1968年4月1日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李小燕，女，汉族，1968年8月25日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市中华南大街**。 主要负责人：高新，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 原审被告：冯宪忠，男，汉族，1969年2月5日出生，住邯郸市永年区。 原审被告：程秀萍，女，汉族，1970年12月18日出生，住邯郸市永年区。 原审被告：吴丽艳，女，汉族，1977年10月18日出生，住邯郸市永年区。 原审被告：高占峰，男，1974年9月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：张素梅，女，汉族，1969年9月19日出生，住邯郸市永年区。 原审被告：赵永军，男，汉族，1966年7月25日出生，住邯郸市永年区。 原审被告：永年县中原电力金具配件厂，住，住所地：邯郸市永年区名关北环路/div> 法定代表人：冯宪忠，该厂经理。 原审被告：永年县神力紧固件制造有限公司，住，住所地：邯郸市永年区临洺关镇北街/div> 法定代表人：李小燕，该公司经理。 原审被告：永年县山峰紧固件制造有限公司，住，住所地：邯郸市永年区临洺关镇南滩头村西南/div> 法定代表人：吴丽艳，该公司经理。 原审被告：永年县金鹰电力材料厂，住，住所地：邯郸市永年区西苏乡西洞头村村西/div> 法定代表人：赵高飞，该厂经理。 上诉人杨春红、李小燕与被上诉人华夏银行股份有限公司邯郸分行(以下简称华夏银行邯郸分行)及原审被告冯宪忠、程秀萍、吴丽艳、高占峰、张素梅、赵永军、永年县中原电力金具配件厂（以下简称中原配件厂）、永年县神力紧固件制造有限公司（以下简称神力紧固件公司）、永年县山峰紧固件制造有限公司（以下简称山峰紧固件公司）、永年县金鹰电力材料厂（以下简称金鹰材料厂）借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨春红、李小燕上诉请求：1.依法撤销原一审判决第1、2项；2.依法中止本案审理或发还重审；3.本案一审、二审诉讼费用由华夏银行邯郸分行承担。事实与理由：原一审判决程序错误，认定事实不清，本案涉及刑事案件且公安机关已立案侦察，应依法中止审理。1.邯郸市公安局永年分局铁西刑警队于2016年12月23日给杨春红出具的一个赵振岭诈骗案受理回执及2017年3月28日给杨春红出具的赵振岭诈骗案立案告知书，证明本案贷款涉及的是5户共同联保贷款方式，在5户联保贷款中最大户是赵振岭，其存在欺诈行为，责任在华夏银行邯郸分行，未尽到审查义务。2.赵振岭因诈骗被永年区公安局于2017年3月29日正式立案，本案涉及贷款形式是5个企业及法定代表人夫妻共同联保，华夏银行邯郸分行在贷款审查对赵振岭夫妻很少，以结婚证复印件进行审批签订的各联保合同，在签订合同时，赵振岭夫妻已经离婚，故华夏银行邯郸分行提交的证据不是完整的，由于刑事案件已正式立案，该证据不能作为要求杨春红、李小燕偿还借款本息的依据。3.应依法撤销原一审判决，中止本案审理，必要时发还重审，并在原一审程序中依法驳回华夏银行邯郸分行诉讼请求。 华夏银行邯郸分行辩称，1.一审程序正确，认定事实清楚；2.关于杨春红、李小燕所称赵振岭诈骗与本案4户联保无关联，本案不应中止审理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯宪忠、程秀萍、吴丽艳、高占峰、张素梅、赵永军、中原配件厂、神力紧固件公司、山峰紧固件公司、金鹰材料厂未作陈述意见。 华夏银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1.依法判令杨春红、李小燕向华夏银行邯郸分行偿还贷款本金200万元、截止到2017年8月8日产生的利息115,180.42元、欠息复利3847.29元，罚息16,356元、罚息复利6.35元（共计：2,135,390.06元）以及至其偿还合同项下本息之日止的利息、利息复利、罚息及罚息复利（按约定方式计算）；2.判令张素梅、赵永军、吴丽艳、高占峰、冯宪忠、程秀萍、神力紧固件公司、金鹰材料厂、山峰紧固件公司、中原配件厂承担连带偿还责任；3.判令各原审被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：2016年7月21日，华夏银行邯郸分行（乙方）与杨春红（甲方）签订《个人借款合同》，合同主要约定：用途购进原材料。贷款金额为人民币200万元。贷款期限自2016年7月21日至2017年7月19日止。贷款利率为年利率12%。贷款本息归还，到期还本，分次付息，甲方于2017年7月19日一次还清贷款本金，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。违约责任甲方不按本合同约定还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，甲方不能按时支付利息，应按约定的罚息利率向乙方支付复利，直至清偿本息为止。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用等内容。同日，华夏银行邯郸分行（债权人）与李小燕、吴丽艳、张素梅、冯宪忠（担保人）分别签订《个人保证合同》、与中原配件厂、神力紧固件公司、山峰紧固件公司、金鹰材料厂（保证人）分别签订《保证合同》。上述保证合同主要约定：为保证债权人与债务人杨春红签订的《个人借款合同》项下的债权，担保人愿意为主合同项下的债权提供保证担保，担保范围为主债权本金200万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方实现主债权而发生的合理费用，保证方式连带责任保证，期限为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，李小燕给华夏银行邯郸分行出具《借款人配偶承诺函》，主要内容“本人作为借款申请人的配偶已知悉借款人杨春红向贵行申请贷款200万元的融资业务。作为借款申请人的配偶和财产共有人，本人同意借款申请人向贵行申请该笔贷款，若借款人出现拖欠还款或无法还款的情形，本人同意为借款人向贵行申请该笔贷款承担连带责任，即履行向贵行偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务。本人与借款申请人对婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产归属的任何约定均不影响借款申请人及本人承担还款责任等。”同日，张素梅、赵永军夫妻二人向华夏银行邯郸分行出具《担保承诺函》（担保人处由张素梅签字、担保人配偶处由赵永军签字），主要内容为：“我同意以下借款人向贵行申请融资300万元（借款人杨春红、融资金额200万元），提供个人连带责任保证，担保范围涵盖全部主债权、利息、罚息、违约金和实现债权的费用，并放弃所有债务因其他担保方式所致的物保优先抗辩权，即使债权人放弃其他担保物权，担保人仍对全部债务承担保证责任。如在债务人未能按期偿还债务，本人将以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用，不要求贵行先行采取其他措施，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。本次担保行为是本人及配偶的真实意见的表示。”吴丽艳、高占峰夫妻二人及冯宪忠、程秀萍夫妻二亦分别向华夏银行邯郸分行出具了上述身份地位及内容一致的《担保承诺函》。合同签订后，华夏银行邯郸分行依据合同约定履行了放款义务，合同到期后，杨春红未按约定偿还借款。华夏银行邯郸分行经催要未果，导致诉讼。 一审法院认为，案涉《个人借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》及《借款人配偶承诺函》、《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。华夏银行邯郸分行依约履行了贷款义务，杨春红未按合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，依合同约定应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利等违约责任。杨春红、李小燕、神力紧固件公司辩称涉案借款存在欺诈，其提交的证据系杨春红作为报案人，邯郸市公安局永年分局铁西刑警队对赵振岭诈骗立案告知书，不能体现与本案借款关系存在关联性，且也没有其他证据佐证证明本案借款存在欺诈，故对其辩称，不予采纳。杨春红在向华夏银行邯郸分行借款时与李小燕系夫妻关系，李小燕出具的《借款人配偶承诺函》中，亦明知借款事宜，故华夏银行邯郸分行要求杨春红、李小燕承担共同偿还责任，予以支持。张素梅、吴丽艳、冯宪忠、中原配件厂、神力紧固件公司、山峰紧固件公司、金鹰材料厂自愿为杨春红向华夏银行邯郸分行借款提供连带责任保证，并签署《个人保证合同》及《保证合同》，依法应对杨春红偿还华夏银行邯郸分行借款本息、罚息、复利承担连带责任保证。华夏银行邯郸分行要求高占峰、赵永军、程秀萍就涉案借款本息承担连带保证责任，虽其提交了《担保承诺函》，但该承诺函各当事人身份地位明确，即程秀萍作为担保人冯宪忠配偶身份签字，高占峰作为担保人吴丽艳配偶身份签字，赵永军作为担保人张素梅配偶身份签字，该担保函内容只能显示系程秀萍、高占峰、赵永军知晓其爱人为杨春红借款提供了担保，如债务人未能按时偿还债务，以家庭财产代其偿还全部主债务即实现债权的费用，而非明确为杨春红借款提供连带责任保证。故对华夏邯郸分行要求程秀萍、高占峰、赵永军承担连带责任保证的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨春红、李小燕自本判决生效之日起十日内共同偿还华夏银行邯郸分行借款本金200万元并按照《个人借款合同》约定支付利息、罚息、复利（2017年8月8日之前利息115,180.42元、欠息复利3847.29元、罚息16,356元、罚息复利6.35元及自2017年8月8日起至清偿完毕日止的利息、罚息、复利）；二、吴丽艳、张素梅、冯宪忠、中原配件厂、神力紧固件公司、山峰紧固件公司、金鹰材料厂对本判决第一项确定的义务承担连带偿还责任；三、驳回华夏银行邯郸分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,883元，诉讼保全费5000元，由杨春红、李小燕、吴丽艳、张素梅、冯宪忠、中原配件厂、神力紧固件公司、山峰紧固件公司、金鹰材料厂连带负担。 本院二审期间，上诉人杨春红、李小燕向本院提交邯郸市永年区公安局铁西刑警队于2018年11月16日出具的证明，证明该队于2017年3月28日受理并立案侦查，在案件侦查期间，多次派人前往华夏银行邯郸分行找当时办理此项贷款业务的客户经理王敏了解情况，该行均称王敏早于多日前辞职不知去向，现该案件正在进一步侦查中。另二审核实2015年度华夏银行邯郸分行向杨春红等贷款时系5户联保即包括赵振岭，贷款合同到期后，签订2016年度贷款合同时即本案所涉贷款系4户联保不包括赵振岭。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案应否中止审理的问题，虽然杨春红、李小燕称本案涉及刑事案件，并提交了2016年12月23日、2017年3月29日、2018年11月16日邯郸市公安局永年分局铁西刑警队对赵振岭诈骗案的受案回执、立案告知书及证明，但该组证据并不能体现与本案借款关系存在关联性，且赵振玲也并非本案贷款合同及保证合同的签订方，故其要求中止审理的理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨春红、李小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23,885元，由上诉人杨春红、李小燕共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李建树