浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10249号之一 原告（案外人）：杨焕芝，女，汉族，1971年7月4日出生，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴小奎，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。 负责人魏利民。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林晓勇，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系该单位员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡圣标，男，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系该单位员工。 第三人(被执行人)：绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道信心村。 法定代表人：HENRYBONIFACE。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。 原告杨焕芝与被告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行）、第三人绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司（以下简称美泰克斯公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨焕芝的委托诉讼代理人吴小奎、被告浦发银行的委托诉讼代理人蔡圣标、第三人美泰克斯公司的委托诉讼代理人尚东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨焕芝诉称，原告不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602执异140号执行裁定书，认为该裁定书未支持原告的执行异议是错误的。理由为：越城法院正在执行的浦发银行与美泰克斯公司金融借款合同纠纷一案中,执行标的物中有美泰克斯公司座落在新风工业区的房产,原告租用了其中部分房产,该执行将使原告的经营活动无法正常进行,损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,原告于2018年7月12日向越城法院递交执行异议申请,请求越城法院裁定中止对该处房产的执行。2018年8月30日原告收到越城法院的(2018)浙0602执异140号执行裁定书,驳回了原告的异议请求。原告对该裁定不服,认为该裁定损害了原告的合法权益。原告现请求：1、请求撤销（2018）浙0602执异140号执行裁定书中驳回原告异议请求的裁定，依法判决支持原告执行异议请求。2、请求中止对原告所租用的绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司座落在新风工业区房产的执行。 被告浦发银行辩称，一、(2017)浙0602民初8765号民事判决书及(2017)浙06民终3782号民事裁定书均已生效,浦发银行于2018年5月25日向越城法院申请强制执行,执行案号(2018)浙0602执2878号。案件执行具有合法依据。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定,抵押权设立后抵押财产出租的,该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。对原告提供的证据的真实性、合法性,浦发银行难以认可,请法院依法查明,对所提供证据的关联性,浦发银行不予认可。从原告提供的证据可见,租赁合同签订日期为2017年3月1日。而浦发银行与美泰克斯公司于2016年4月12日就签订了《最高额抵押合同》,并办理了抵押登记手续,他项权证号为柯区房地他项(2016)第0188号。由此可见，原告提供的租赁合同签订时间在浦发银行抵押权设立之后,其租赁关系不得对抗浦发银行已登记的抵押权。为此,为维护债权人合法权益,请求驳回原告的诉讼请求。 第三人美泰克斯公司辩称，判决书生效了都是事实，第三人也是两头为难，银行的钱也还不了，租客的租金也已经收了，让租客搬出去要让第三人归还租金以及赔偿损失，第三人也很为难，因目前亏损比较严重，海外资金无法收回，面临即将破产的情况。第三人认为原告的主张是有道理的。请求法院依法判决。 原告杨焕芝向本院提交的证据及本院的认证： 1、（2018）浙0602执异140号执行裁定书1份，以证明执行异议被执行法院裁定驳回的事实和本案起诉的原因。 被告浦发银行和第三人美泰克斯公司经质证后均无异议，本院对此证据予以认定。 2、租赁合同1份，证明原告与美泰克斯公司签订租房合同，租赁了美泰克斯公司厂房的事实。 被告浦发银行经质证认为，合同签订的时间是在抵押权登记之后，2016年10月柯桥法院已经对执行标的物进行查封，原告和第三人在已知被查封的情况下还签订租赁合同，浦发银行对此不予认可。 第三人经质证后表示没有异议。认为第三人厂房确实被法院查封了，但是查封只是禁止第三人转让过户，没有禁止第三人使用，当时第三人还是在正常经营期间内。 3、收款收据1份，证明原告已经支付租金的事实。 被告浦发银行经质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，由于时间上的差异，该证据与浦发银行的执行没有关联性。 第三人经质证后表示没有异议。 对证据2-3，因被告浦发银行对关联性均表示异议，本院将结合其他事实综合认定。 被告浦发银行、第三人美泰克斯公司均未向本院提供证据。 原告杨焕芝、被告浦发银行、第三人美泰克斯公司对本院（2018）浙0602执异140号执行裁定书载明的事实均无异议。 综合上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 第三人美泰克斯公司名下登记有坐落绍兴市柯桥区，权证号为绍房权证柯岩字第××号，幢号为4、4-1，建筑面积分别为4899.15、430.41平方米的三层厂房及幢号为4-2、建筑面积为25.04平方米的一层厂房，以及上述厂房对应的权证号为绍兴县国用（2008）第3-55号国有土地使用权。根据柯区房地他项（2016）第0188号抵押物登记证明记载，美泰克斯公司以其名下的上述土地及地上建筑物一并办理抵押登记，抵押金额为人民币1000万元，抵押权人为浦发银行，抵押权设定日期为2016年4月12日。2016年10月21日，柯桥区人民法院在审理（2016）浙0603民初7881号案件中诉讼保全首轮查封了上述房地产，2017年8月15日，本院在审理（2017）浙0602民初8765号案件中诉讼保全轮候查封了上述房地产。 本院在审理原告浦发银行与被告美泰克斯公司、绍兴欣美进出口有限公司、蒋丽金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月26日作出（2017）浙0602民初8765号民事判决书，就浦发银行对柯区房地他项（2016）第0188号抵押物登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；上述判决生效后，因被告未自觉履行，2018年5月25日，根据浦发银行申请，本院对上述判决立案执行。执行中，本院于2018年6月7日作出（2018）浙0602执2878号公告，通知对上述房地产有租赁权或其他相关权利的案外人，自即日起，停止支付租金、房屋占有使用费或其他费用，并须于2018年6月20日前向本院申报相关权利或提出执行异议。公告张贴后，原告杨焕芝以案外人身份向本院提出执行异议，要求法院保护其对争议标的的合法租赁权。2018年8月24日，本院作出（2018）浙0602执异140号执行裁定，驳回了异议人杨焕芝的执行异议请求。原告杨焕芝不服，于2018年9月20日提起本诉。 根据原告提供的租赁合同，原告杨焕芝（乙方）与第三人美泰克斯公司（甲方）于2017年3月1日签订《厂房租赁合同》1份，合同载明：出租方（甲方）为美泰克斯公司，承租方（乙方）为杨焕芝，落款日期为2017年3月1日，合同约定甲方租赁给乙方的厂房坐落在新风工业区，租赁房屋建筑面积为500平方米，厂房租赁期限自2017年3月1日起至2020年3月1日止，租赁期为3年，年租金为75000元，第二年起递增率为3%。2017年3月20日，第三人出具租金收款收据1份，载明租金已收到。现该争议厂房由原告杨焕芝占有使用。 本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。故对抵押权人而言，在租赁关系合法有效的情况下，若在办理抵押登记时房屋已被实际占有使用，可视为抵押权人已明知房屋被租赁的客观事实，承租人的租赁权可予以保护；若未被实际占有使用，则抵押权人无法获悉房屋的租赁情况，承租人的租赁权不能对抗已公示登记的抵押权。对于因此造成的抵押权人或承租人的损失应由过错方承担。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，对于原告杨焕芝主张享有涉案房产的租赁权并要求法院带租拍卖涉案房地产，虽原告向本院提供了租赁合同，但因原告提供的租赁合同签订时间迟于本案争议房地产办理抵押登记的时间，即涉案房地产抵押在前，租赁在后，且原告签订本案争议标的租赁合同时，争议房地产已被法院查封，故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求对本案争议房地产带租拍卖的主张不能予以支持。至于原告杨焕芝对不能实现租赁目的的损失，可另行向美泰克斯公司主张。综上，对原告杨焕芝在本案中的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告杨焕芝的诉讼请求。 案件受理费581元，由原告杨焕芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周仕勇 人民审判员  施立龙 人民审判员  程 静 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  王文恬 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。