中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8369号原告：沈剑源，男，香港人，1972年6月20日出生，委托代理人：黄筱波，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：郑淑文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄品刚，男，汉族，1972年2月10日出生，身份证住址广州市白云区，被告：何彩莲，女，汉族，1976年12月27日出生，身份证住址广州市白云区，两被告共同委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。原告沈剑源与被告黄品刚、何彩莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈剑源的委托诉讼代理人黄筱波、郑淑文，被告黄品刚、何彩莲及其共同委托诉讼代理人钟慧博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈剑源诉称：2017年11月，原告与被告黄品刚口头约定，将被告黄品刚所有的车型号为江淮牌HFC3310KR1LT，车牌号为粤Ｅ×××××的汽车以人民币230000元的价款转让给原告。2017年11月15日，原告向被告何彩莲（被告黄品刚与被告何彩莲为夫妻关系）转账人民币230000元并在附言中备注为：“购买粤Ｅ×××××车全款”（证据四）。被告黄品刚向原告出具收款条表明其收到原告购买上述汽车的购车款230000元（证据五）。其后，原告多次要求被告黄品刚向其交付汽车并协助办理车辆过户手续，但被告黄品刚均不予理会。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”被告黄品刚迟迟不交付汽车的行为严重违反双方约定，致使原告不能实现对汽车的实际占有和使用。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、解除原告与被告黄品刚的口头购车协议；2、被告黄品刚返还原告购车款人民币230000元，被告何彩莲对被告黄品刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄品刚、何彩莲共同辩称：一、涉案车辆早已经交付原告，由原告实际控制，只是由于原告没有车牌名额，涉案车辆没法过户，原告与被告黄品刚口头协议不过户的。被告黄品刚与原告是朋友关系，2017年11月，双方口头约定，黄品刚以230000元的价款将粤Ｅ×××××车转让给原告，原告支付购车款后，被告黄品刚即要求办理过户。但由于原告是香港人，没有内地牌照，没法办理过户，即与被告黄品刚口头达成协议不过户。虽然涉案车辆没有过户，被告黄品刚早已经将涉案车辆交付原告实际控制。原告购买被告黄品刚的车辆是用来运货的，同时聘请被告何彩莲的弟弟做司机帮其运货。被告黄品刚收到购车款后，就按照原告的要求将涉案车辆交由其司机运营，并将涉案车辆每个月的运货收入通过微信转给原告。而且为了保障自身利益，被告黄品刚要求原告尽快购买涉案车辆保险，当时是被告黄品刚先出保险费，然后由原告老婆微信转账给被告何彩莲的。每次车辆的维修保养费等也是司机垫付后找原告拿回的。就是因为车辆已经实际交付原告支配，原告才出钱买保险和维修的，被告黄品刚才把车辆的相关收益交付原告，这都有微信记录印证的。二、车辆是因为原告自身原因要求不过户的，被告黄品刚随时都可以协助办理过户手续。原告说其多次要求被告黄品刚协助过户，但被告黄品刚均不予理会是无中生有。事实上，原告是因为近几个月车辆运货收入不好，就不想继续经营了，就污蔑被告黄品刚违约，想强行拿回购车款。明明是原告自身问题不能过户，在其控制涉案车辆经营大半年后，却企图诬陷被告黄品刚来要回购车款，这是强盜逻辑，请法院依法驳回其诉讼请求，维护被告黄品刚、何彩莲的合法权益。经审理查明：2017年11月15日，原告通过银行转账向被告何彩莲支付230000元，附言：购买粤Ｅ×××××车全款。后，被告黄品刚向原告出具收款条，载明：“黄品刚收到沈剑源购车款人民币：贰拾叁万元整（¥230000元）车型号：江淮牌HFC3310KR1LT，车牌号：粤Ｅ×××××”。庭审中，原告与被告黄品刚、何彩莲均确认被告黄品刚、何彩莲将涉案粤Ｅ×××××车辆转让给原告，双方未签订书面买卖合同。另，被告黄品刚、何彩莲确认双方口头约定需要办理车辆过户手续。原告主张其向两被告支付购车款之后，两被告未向其交付车辆，且未协助其办理车辆过户手续。对此，原告提交了原告与被告黄品刚的电话聊天录音。原告主张电话录音时间为2018年6月21日，在电话录音中，原告多次询问被告黄品刚能否办理车辆过户至其名下，且希望落户至广州，被告黄品刚答复可以办理过户，不过落户广州比较严，过户至广州会比较难，佛山里水、四会管理会比较松，容易过户。经质证，被告黄品刚对上述电话录音的真实性予以确认，但不能确认通话时间是否形成于2018年6月21日，并认为对话录音中被告一直没有拒绝协助原告办理过户手续，且原告只是要求被告黄品刚进行车辆过户，没有提及交付车辆，可以侧面印证被告黄品刚已经交付车辆。两被告抗辩其已将车辆交付原告控制使用，原告雇请何某为司机驾驶粤Ｅ×××××车辆进行营运，并向何某支付的工资及车辆维修保养费用，向原告支付代购车辆保险的费用等，且两被告愿意配合原告办理过户手续，未办理过户手续是因至今未收到原告要求办理过户手续的通知。对此，两被告提交了以下证据：何某的微信转账记录、维修费收据、支付证明单、修配清单。微信转账记录显示2018年1月26日至2018年6月8日期间，原告分九笔向何某转账共计13015元；维修费收据、支付证明单、修配清单上均载明“6334车”，2017年12月份、2018年4月份维修费共计12064元。两被告主张粤Ｅ×××××车的维修费都是由何某垫付，再由原告支付给何某。经质证，原告对转账记录的真实性无异议，但主张该费用为原告平时打牌、吃饭、小孩过生日、过节送礼等支付的费用，与维修费无关。证人何某的证人证言。证人何某陈述：被告何彩莲是其亲姐姐，其本人是原告的雇请的司机；原告购买粤Ｅ×××××号牌车后，自2017年11月份至2018年6月雇佣何某驾驶粤Ｅ×××××号牌车进行运输；何某与原告之间为口头协议，没有签订书面协议；何某驾驶粤Ｅ×××××号牌车运输并代收货款，货款以现金方式交付原告；何某的工资是按车计算，基本固定一车140元，工资是现金方式从货款中扣除，微信转账的钱基本上是车辆维修费，有一些是过路费，没有其他费用产生。经质证，原告认为证人证言亦超过举证期，且证人为被告何彩莲的利害关系人，其证言没有证据证实。原告与被告何彩莲的微信聊天记录、原告妻子高某与被告何彩莲的微信聊天记录及银行转账记录。原告与被告何彩莲的聊天记录显示：2017年11月30日，被告何彩莲询问原告有关车辆保险的购买数额，原告答复购买100万元三责险，并称“你搞定我把钱转过你吧”，被告何彩莲购买后将“100万元三责险报价截图”及购买“掌中宝车险”车辆保险订单通知截图发送给原告，其中“100万元三责险报价截图”显示车辆号为粤Ｅ×××××，全部应缴合计为32521元；“掌中宝车险”车辆保险订单通知截图显示“车牌号为粤Ｅ×××××的订单已经承保打单成功，车牌号粤Ｅ×××××，被保险人何某”；2017年12月7日，原告询问车辆扣分情况，并表示已让其老婆将钱转给被告何彩莲；2018年2月8日，原告向被告何彩莲发送语音称“刚才才和你弟弟聊天，叫你弟弟勤快点拉多几车，上个月还亏1万多元啊，老板娘。”“刚才才和他讲微信，让他勤快点拉货，上个月修车修了3万多，心还在滴血。”；2018年5月30日16时52分，原告发送语音称“啊莲，标哥那里车泥的工资说15号发，现在都没发，你去催下。”；2018年5月30日17时05分，原告发送语音“唉，最惨还是车，修了6-7万，钱才发了2-3万，凄凉到死。”高某与被告何彩莲微信聊天记录显示：2017年12月7日15时59分高某向被告何彩莲发送文字“莲姐钱已转，记得查收哦！”银行转账记录显示2017年12月7日高某向被告何彩莲转账32521元，附言“机动车保险费”。经质证，原告对聊天记录的真实性予以确认，但认为无法证实聊天内容与购买保险有关，且被保险人为何某而非原告；车辆扣分的内容不能证明是涉案车辆扣分，无法证明原告实际控制涉案车辆；12月7日的转账没有说明是购买保险，该款项是原告的老婆借给被告何彩莲的；关于车辆亏损的内容不是说原告亏损，而是说何某亏损，不能证明何某帮原告拉货；维修费用的问题没有说明是哪辆车，也没有说明需要原告承担。诉讼中，被告黄品刚、何彩莲提交了粤Ｅ×××××重型自卸货车行驶证及声明，行驶证显示车辆登记所有人为案外人冼波，声明出具人为案外人冼波，载明：“本人冼波是粤Ｅ×××××号牌车登记车主，黄品刚是粤Ｅ×××××号牌车实际所有人。……本人随时都可以协助办理过户。”原告对声明的真实性、合法性、关联性不予确认，认为车辆所有人并非被告黄品刚、何彩莲，被告黄品刚、何彩莲出卖粤Ｅ×××××号车辆属于无权处分，粤Ｅ×××××号不能过户给原告，买卖合同应当解除。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、收据、维修费票据、行驶证、声明、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据双方提交的证据及庭审陈述，可以认定被告黄品刚、何彩莲将粤Ｅ×××××车辆转让给原告，原告向被告黄品刚、何彩莲支付购车款，原告与被告黄品刚、何彩莲存在买卖合同关系。根据银行转账及收据可以显示，原告已向被告黄品刚、何彩莲支付购车款230000元，故本案的争议焦点为：1、被告黄品刚、何彩莲有无向原告交付粤Ｅ×××××车辆；2、被告黄品刚、何彩莲未将粤Ｅ×××××车辆过户至原告名下是否构成违约。关于被告黄品刚、何彩莲有无向原告交付粤Ｅ×××××车辆的问题。首先，根据原告与被告何彩莲的聊天记录，原告委托被告何彩莲购买车辆保险，结合保险单及“掌中宝车险”车辆保险订单通知截图，显示是为涉案粤Ｅ×××××车辆购买，被告何彩莲告知原告保险总金额，后原告妻子高某通过银行转账向被告何彩莲转账相同金额，同日下午，原告即提醒被告何彩莲查收，可以认定粤Ｅ×××××车辆的保险费实际承担者为原告；其次，证人何某庭审陈述原告雇请其驾驶粤Ｅ×××××车辆进行运输，虽然何某与被告何彩莲有利害关系，但何某的上述陈述与原告和被告何彩莲对话中原告有关亏损的内容可以相互吻合，故可以认定原告雇请何某驾驶粤Ｅ×××××车辆运输的事实；再次，何某提交了维修费票据，而原告通过微信转账给何某，原告主张该款项为其他性质，但未提交证据证实，原告雇请何某驾驶粤Ｅ×××××车辆，何某主张款项性质为车辆维修费符合常理，故可以认定粤Ｅ×××××车辆的维修费用由原告承担；最后，根据原告与被告黄品刚的通话记录，原告一直追问被告什么时候能够过户，完全没有提及车辆交付的情况，根据常理，如被告黄品刚、何彩莲未交付车辆，原告的询问内容应当包括何时交付车辆。综上，上述证据已形成完整的证据链，证实被告黄品刚、何彩莲已向原告交付车辆，原告已经实际控制车辆，且该车辆所产生的收益、费用已有原告实际享有和承担。关于被告黄品刚、何彩莲未将粤Ｅ×××××车辆过户至原告名下是否构成违约的问题。首先，两被告确认双方口头约定需要办理车辆过户手续，但双方未约定办理过户手续的时间，且过户手续的办理需要双方共同到相关行政管理部门办理，并非两被告可以单方办理；其次，原告主张其于2018年6月21日份向被告黄品刚提出办理过户手续，但在通话记录中，被告黄品刚未拒绝协助原告办理过户手续，只是告知原告车辆要落户在广州的难度，双方对于过户的地点及时间未协商确定，原告在通话中亦未明确提出要求办理过户手续的地点及时间；再次，直至庭审时，被告黄品刚、何彩莲均同意协助原告办理车辆过户手续，原告未举证证明其有明确向被告黄品刚、何彩莲要求协助办理过户而遭拒绝；最后，车辆的登记所有人虽为案外人冼波，但冼波已声明车辆实际所有人为被告黄品刚，且表示可随时协助办理过户手续，无证据证实车辆登记人的情况致使车辆无法办理过户手续。因此，基于双方的举证及陈述，在双方就过户手续的办理地点及时间未协商确定的情况下，原告主张被告黄品刚、何彩莲未将粤Ｅ×××××车辆过户至原告名下构成违约缺乏依据，本院不予采纳，综上所述，被告黄品刚、何彩莲已向原告履行车辆交付的合同义务，且被告黄品刚、何彩莲未将粤Ｅ×××××车辆过户至原告名下并不构成违约，原告以未交付车辆、未办理过户手续为由主张解除购车合同关系并要求两被告连带返还购车款230000元的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告沈剑源的诉讼请求。本案受理费4750元，由原告沈剑源负担（已交纳）。如不服本判决，原告沈剑源可在判决书送达之日起三十日内，被告黄品刚、何彩莲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  廖 勉人民陪审员  赵月颜二〇一八年十一月二十九日书 记 员  许玉玲