福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初21号 原告：韦秀芝，女，1951年7月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林琰、张琳，福建海山律师事务所执业律师。 被告：林东，男，1984年1月25日出生，汉族，住长乐市。 被告：郑毅，男，1983年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈佳怡，女，1985年3月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告韦秀芝与被告林东、郑毅、陈佳怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，同年9月29日作出（2017）闽0103民初3534号民事判决：驳回原告韦秀芝的诉讼请求。原告韦秀芝不服，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）闽01民终6469号民事裁定：撤销本院（2017）闽0103民初3534号民事判决，发回本院重审。重审中，原告韦秀芝以林东、郑毅、陈佳怡为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林东、陈佳怡以及原告韦秀芝及其代理人林琰、张琳到庭参加诉讼，被告郑毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 原告韦秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率1.5%从2016年9月13日起计至款项实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告韦秀芝与被告郑毅是多年朋友,从2015年6月起多次向原告借款，其中2015年6月12日借款15万元，2015年7月9日借款I5万元，合计30万元，原告韦秀芝按被告郑毅要求汇款至被告林东银行账户，口头约定每月利率1.5%，利息每月4500元由被告陈佳怡支付至2016年9月为止。 被告林东辩称：原告韦秀芝汇入的30万元并不是借款，而是支付店面的租金，所以本案借贷关系并不成立。原告的诉讼请求没有法律依据。 被告郑毅、陈佳怡辩称：原告韦秀芝主张的30万元借款与本人无关，原告韦秀芝向林东转账30万元，收款人为林东，30万元是原告韦秀芝与陈佳怡合开服装店租赁林东店面的租金，30万元并非是借款而是租赁费用，原告并没有借条，本案借款不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告韦秀芝围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 《银行转账流水明细》。以证明原告韦秀芝通过银行转账方式先后于2015年6月12日、2015年7月9日各将15万元汇到被告林东的银行账户，被告郑毅于本案中共计向原告韦秀芝借款30万元的事实。被告陈佳怡按月利率1.5%支付给原告利息，第一笔汇款6750元，是2015年6月12日借款15万元按月利率1.5%计算2个月和2015年7月9日借款15万元按月利率1.5%计算1个月的利息，利息支付至2015年10月11日。 被告林东申请证人杜某出庭，以证明原告韦秀芝系和被告郑毅、陈佳怡开店共同做服装生意的事实。 对原告韦秀芝提供的证据，本院认证如下： 被告林东、郑毅、陈佳怡对原告提供的证据的真实性没有异议，但均认为不是借款。被告林东申请证人杜某出庭，以证明原告系和被告郑毅、陈佳怡开店共同做服装生意的事实。在法庭质证中，证人杜某表示有帮助被告林东收店面的水电费，但对是否收过被告郑毅服装店的水电费表示记不清了，并表示不认识原告韦秀芝及被告陈佳怡。由于被告提供的唯一证据并不能证明其主张，据此，被告的该证据本院不予采信。故本院对原告韦秀芝提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦秀芝与被告郑毅系朋友关系，被告林东与被告郑毅系同学关系，被告郑毅、陈佳怡系夫妻关系，韦秀芝不认识林东。原告韦秀芝根据被告郑毅提议分别于2015年6月12日、2015年7月9日转账汇款各15万元，合计30万元给被告林东，原被告双方没有签订借款协议。根据原告提供的中信银行福州金山支行流水，陈佳怡于2015年8月11日转账汇款6750元给原告，事后又于2015年9月10日、10月11日、12月10日和2016年1月11日分别转账汇款4500元给原告。 另查明，原告韦秀芝诉被告郑毅、陈佳怡民间借贷一案,本院于2017年4月28日作出的（2017）闽0103民初615号已发生法律效力。原告起诉请求被告郑毅、陈佳怡偿还借款100万元及利息，诉讼中，被告郑毅、陈佳怡对其中30万元予以否认，对此，原告撤回对本案借款30万元的起诉。 本院认为：原告韦秀芝依据被告郑毅提议向林东账户汇款30万元，林东承认其有收到30万汇款，并称该款项至今仍由其占用。虽然被告林东、陈佳怡、郑毅辩解30万元系原告与被告陈佳怡合伙开服装店租赁被告林东店面的租金，但其并不能够提供相关的合作协议，也没有提供合伙经营服装生意的工商登记，税务凭证及财务账目、进货、买卖清单等能证明原告韦秀芝与被告陈佳怡共同经营服装生意的证据和店面租赁合同等相关证据予以佐证，且原告韦秀芝否认有和被告陈佳怡合伙做生意，故被告辩解于法无据，本院不予采信。鉴于被告林东承认该款项至今由其占有，原告亦未提供相关证据证明系被告郑毅向其借款，据此被告林东应偿还30万元款项及利息给原告，利息按年利率6%计算，自2018年1月2日起计付至款项实际还清之日止，驳回原告对被告郑毅、陈佳怡的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定,判决如下: 一、被告林东应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦秀芝借款本金30万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月2日起计付至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告韦秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6493元，由被告林东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  林 枫 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。