广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民再3号 原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江街138号邮政营业楼第三层。 负责人：黄修西，该行行长。 委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。 原审被告：钟德词，男，1972年10月4日出生，汉族，身份住址：广西扶绥县东门镇那江村派利屯6号。 原审被告：韦彩兰，女，1980年7月5日出生，住所地：广西扶绥县，（系被告钟德词配偶） 原审被告：钟技，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地：广西扶绥县。 原审被告：钟昌成，男，1960年12月20日出生，汉族，住所地：广西扶绥县。 原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉原审被告钟德词、韦彩兰、钟技、钟昌成小额借款合同纠纷一案，本院（2017）桂1421民初1134号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月5日作出（2018）桂1421民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人崔根到庭参加诉讼。原审被告钟德词、韦彩兰、钟技、钟昌成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告诉称：2012年5月，被告钟德词因资金周转向原告申请贷款，同年5月17日，原告与被告钟德词签订了《小额联保借款合同》。同时，被告钟技、钟昌成作为担保人共同签订了《小额贷款联保协议书》，共同对被告钟德词的上述借款债务承连带担保责任。被告韦彩兰作为被告钟德词的配偶，理应对其在婚姻存续期间产生的夫妻共同债务承担共同偿还的责任。合同签订后，原告依约向被告钟德词发放了50000元的小额贷款，然而被告钟德词却没有诚信履约，在归还了部分借款利息后，并没按照约定的计划按期足额归还借款本息，虽然经原告多次催促，但被告钟德词现拒不还款。被告韦彩兰作为共同债务人并未履行还款义务，被告钟技、钟昌成作为担保人也没有履行担保义务。原告为维护其合法利益，特起诉至法院。 原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行向本院起诉请求：诉讼请求：1、判令被告钟德词立即向原告偿还贷款本金50000元，利息13495.28元、罚息18650.25元（暂计算至2016年12月20日止，往后利息、罚息顺延另计），以上几项共计：82145.53元。2、判令被告韦彩兰共同偿还上述债务；3、判令钟技、钟昌成共同对被告钟德词的上述还款债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用、律师代理费等费用由四被告共同承担。 各被告不到庭应诉，也未提交答辩状。 本院原审认定案件事实如下：2012年5月，被告钟德词因资金周转困难向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请贷款，原告经过审查，认为被告的申请符合贷款条件,同意放贷。2012年5月17日，双方签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，同时，被告韦彩兰作为共同借款人签订了本合同。约定借款期间为2012年5月至2013年5月，利率为固定利率14.58%/年。上述《小额联保借款合同》第七条约定本案贷款的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十一个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。另外，该合同的第十四条约定：“1.被告不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……;3.不按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。本案贷款合同签订后，原告依约于2012年5月17日向被告钟德词发放了50000元的小额贷款。被告钟技、钟昌成作为担保人于2012年5月17日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行共同签订了本合同，共同对被告钟德词、韦彩兰的上述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用承担连带担保责任。被告钟德词、韦彩兰在履行合同的过程中，未按照合同约定履行其还款义务，被告钟技、钟昌成作为担保人也未履行担保义务。为此，原告向本院起诉而成讼。 本案中，原告向本院提出被告钟德词已向其归还利息5533.18元后，并没有按照约定的计划按期足额归还借款本息，至今尚欠原告借款本金50000元及诉讼主张的相应利息、罚息。 本院原审认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告钟德词、韦彩兰签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后,各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务,否则依法应当承担违约责任。原告在按约向被告钟德词发放贷款后,被告也应该在约定的期限内向原告偿还借款本息,但被告没有如期偿还,被告的行为已构成违约,被告钟德词、韦彩兰为此依法应当承担违约责任。被告钟技、钟昌成作为担保人与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，自愿为钟德词、韦彩兰的上述借款承担连带责任，在被告钟德词、韦彩兰不能按约偿还借款本息时，亦应对被告钟德词、韦彩兰的借款本息依法承担连带偿还责任。 本案借款合同中对借款期限的利息、复利、逾期罚息和借款人提前还款利息等都有约定，本案借款合同中约定有“1.被告不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……;3.不按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。据此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定，本院予以支持;本案合同对律师代理费负担作出了“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和债务人所有其他应付费用”的约定。双方在合同中具体约定了贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，原告要求被告钟德词、韦彩兰、钟技、钟昌成担此费用有事实和法律依据,对原告要求被告钟德词、韦彩兰承担律师代理费本院予以支持。 本院原审判决：一、被告钟德词、韦彩兰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行偿还借款本金50000元，并按《小额联保借款合同》约定利率向原告支付借款利息和罚息（利息和罚息按合同的相关约定计算，同时扣减被告钟德词已向原告支付的利息5533.18元）；二、被告钟技、钟昌成对上述第一项判决确定被告钟德词、韦彩兰承担的义务负连带清偿责任；三、被告钟德词、韦彩兰、钟技、钟昌成承担本案律师代理费3979元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1854元，由被告钟德词、韦彩兰、钟技、钟昌成负担1128元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担726元。 本院再审认定案件事实如下：原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2016年12月20日起诉原审被告小额借款合同纠纷一案，与2014年4月原审原告起诉原审被告小额借款合同纠纷一案各方当事人相同，借款标的相同，借款合同日期相同，提交的证据完全一致，是原告重复起诉的行为所致。庭审中，原审原告也承认了这一不当行为。 本院再审认为，原审原告以同一事实和理由重复起诉，本院作出的（2017）桂1421民初1134号民事判决书与（2014）扶民初字第377号民事判决书属于对同一事实和理由作出的重复判决，依法应当撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百零七条之规定，判决如下： 撤销本院于2017年12月18日作出的（2017）桂1421民初1134号民事判决书。 案件受理费1854元，由原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  葛世伟 人民陪审员  钟 锐 人民陪审员  黄艳红 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  雷 梅 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。