wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2204号原告：赵永树，男，1954年10月21日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人路万早，易县村民。被告：易县白马乡真武庙村民委员会。法定代表人：韩福江，该村委会主任。被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡真武庙村130号村民委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。原告赵永树与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵永树委托诉讼代理人杨丽红、路万早，被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永树向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩3亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告家在该山场范围内分得自留山土地3亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主赵永树的自留山使用证存根。2、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。3、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。4、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。5、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。7、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。8、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；9、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。本院认为，原告虽持有赵永树的自留山使用证，但赵永树分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告赵永树的诉讼请求。案件受理费120元，由原告赵永树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  林海燕代理审判员  张国英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  滑小伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3774号原告：李波，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：刘荣菊，女，1985年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李波、刘荣菊诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波、刘荣菊委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波、刘荣菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3423.68元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月13日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第47幢1单元1-3-2号建筑面积为74.59平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3423.68元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，李波、刘荣菊和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定李波、刘荣菊购买和昌置业公司开发的和昌国际城47幢1单元1-3-2号房屋，总价款为342368元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李波、刘荣菊按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月26日向李波、刘荣菊交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为李波、刘荣菊办理不动产登记手续，李波、刘荣菊所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和李波、刘荣菊签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助李波、刘荣菊办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故李波、刘荣菊请求和昌置业公司支付违约金3423.68元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李波、刘荣菊办理位于十堰市浙江路和昌国际城第47幢1单元1-3-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李波、刘荣菊逾期办理不动产权属证书违约金3423.68元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李波、刘荣菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5653号原告：伍凡刚，男，1974年8月15日出生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：尹国良，男，1973年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：重庆市大足县。原告伍凡刚与被告尹国良追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍凡刚到庭参加了诉讼，被告尹国良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬30000.00元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在承建黔北大酒店装修工程过程中，于2015年请我为他完成该酒店的刮瓷工作，并口头约定每天工资230元。工程完工后，经双方结算，被告应支付我工资30000元，并出具了《欠条》1份予以确认，约定2016年年底付清。但是经我多次催促，被告至今未履行付款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告尹国良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《欠条》1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实予以确认。本院认定事实如下：2015年4月，被告邀请原告完成黔北酒店的刮瓷工作，并口头约定每日工资230元。原告于2015年4月14日进入黔北酒店施工现场开始刮瓷工作，于2015年农历腊月完工。由于被告未能支付原告工资，原告多次催收后经双方结算，被告认可应付原告工资30000元，并于2016年8月向原告出具了《欠条》1份予以确认，该《欠条》载明“今欠到伍凡刚刮瓷工资叁万元（30000.00元）整，刮瓷地址（黔北酒店）。欠款人：尹国良重庆市大足区雍溪镇凉风村8组114号身份证号码：承诺定于春节以前把所欠人民工工资叁万元一次付清还款时间于腊月28日以前付清”。付款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，请求判如所请。本院认为，原告在庭审中出具的《欠条》系双方对劳务合同进行结算后对彼此权利义务的明确，被告应付原告工资30000元的事实得到了双方的确认。该结算体现双方在履行完毕劳务合同之后形成了新的债权债务关系，即原告是债权人，被告是债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告支付工资30000.00元，本院予以支持。被告尹国良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹国良支付原告伍凡刚劳动报酬30000元，此款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尹国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  冯光其人民陪审员  赵志莲二〇一八年十一月十四日法官助理代忠亚书记员尹杨光
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3810号原告：夏绍东，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告夏绍东诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏绍东委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏绍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3421.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-23-5号建筑面积为74.53平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3421.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，夏绍东和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定夏绍东购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-23-5号房屋，总价款为342093元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。夏绍东按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2016年4月1日向夏绍东交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为夏绍东办理不动产登记手续，夏绍东所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和夏绍东签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助夏绍东办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向夏绍东支付违约金3420.93元（342093元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告夏绍东办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-23-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏绍东逾期办理不动产权属证书违约金3420.93元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告夏绍东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初9865号之一原告：深圳市添正弘业科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区马田街道马山头第四工业区64栋J二楼。法定代表人：罗开君。委托诉讼代理人：李苗，广东法铸河山律师事务所律师。被告：东莞英特科电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区155号。法定代表人：李者旺。原告深圳市添正弘业科技有限公司诉被告东莞英特科电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市添正弘业科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市添正弘业科技有限公司撤回对被告东莞英特科电子有限公司的起诉。本案受理费人民币18250元（减半收取），由原告深圳市添正弘业科技有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2569号 原告：赵欢欢，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：杨德新，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。 原告赵欢欢与被告杨德新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。本案审理过程中，原告曾申请笔迹鉴定，本院予以准许。后原告赵欢欢于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵欢欢向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵欢欢撤诉。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告赵欢欢负担。 审判员  王彦刚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郑期鸣
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3247号 原告：舟山市定海区轩豪副食品商行，住所地浙江省舟山市定海区解放西路135-122号。 经营者：吴美香，女，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：叶文森（系吴美香配偶），男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：王拾元，男，1987年5月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告舟山市定海区轩豪副食品商行（以下简称轩豪商行）与被告王拾元买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩豪商行的委托诉讼代理人叶文森到庭参加了诉讼，被告王拾元经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告轩豪商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6961元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（以6961元为基数，从原告正式向法院起诉时起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。事实和理由：2017年，被告王拾元在定海奇迹餐馆打工，主要负责副食品采购。2017年3月之前，被告王拾元多次在原告处采购大米和大豆油，货款均能在10天内及时结清。自2017年3月21日起至2017年6月15日止，被告分十次在原告处采购大米和大豆油，合计货款6961元。原告将相应货物送给被告后，被告在送货单上签名确认，但至今未结清货款。自2017年8月起至今，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拖延还款。原告认为，原告已按约交付了货款，履行了双方之间口头约定的卖方责任，被告却以各种理由拒绝支付货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王拾元未作答辩，亦未提供证据。 原告轩豪商行围绕诉讼请求，提交如下证据： 收款收据（存根）十份，证明被告自2017年3月21日起至2017年6月15日，分十次向原告购买大米及油，合计货款6961元的事实。被告王拾元未发表质证意见。 本院经审查，对原告提交的证据认证如下： 原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性，且与本院具有关联性，依法予以认定，可以证明被告王拾元尚欠原告货款6961元的事实。 本院经审理认定事实如下： 王拾元分别于2017年3月21日、2017年4月3日、2017年4月6-7日、2017年5月7日、2017年5月15日、2017年5月22日、2017年5月27日、2017年6月1日、2017年6月7日、2017年6月15日向轩豪商行采购大米、油，价款分别为402元、490元、670元、835元、835元、835元、835元、737元、680元、612元，合计6961元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告轩豪商行与被告王拾元之间虽未签订书面的买卖合同，但存在被告王拾元向原告轩豪商行购买大米及油的事实，即原被告之间存在实际的、合法有效的买卖关系。原告轩豪商行已向被告王拾元提供了货物，被告王拾元理应及时履行支付应付货款的义务。被告王拾元直至原告起诉之日，仍拖欠原告货款6961元，已构成违约，且给原告轩豪商行造成了利息损失。现原告轩豪商行要求被告王拾元支付货款6961元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王拾元于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市定海区轩豪副食品商行货款6961元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2018年8月1日起至判决确定的履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王拾元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  张泽海 人民陪审员  孙央青 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  张 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初3625号原告：王朝田，男，1961年5月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。被告：王朝均，男，1972年7月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。原告王朝田与被告王朝均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝田及其委托诉讼代理人宁国栋，被告王朝均及其委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。原、被告庭外调解无果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿因非法侵占宅基地使用权造成原告损失10万（包含宅基地市场价格及侵占期间直接损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲兄弟关系。1991年1月，原告与被告所在的阜阳市颍西镇四里村民组划分土地时，将涉诉的本宗集体建设土地分配给原告，土地面积为282.24平方米，建筑用地为48.16平方米（四至：南至水沟长15.5米，北至村庄路口长15.2米，东至骆天珍住宅口长17.7米，西至王朝礼住宅口长19.7米）。原告向土地主管部门申请土地登记，于同年9月20日获得阜县集建（91）字第68507号集体土地建设用地使用证。被告也在本辖区分配得到相应的建设用地（宅基地），2010年5月，被告的建设土地及房屋被政府依法征收，也获得了相应的拆迁补偿。但是被告无理取闹，声称原告的建设用地有其一部分，原告考虑到亲情因素，一直希望得到妥善解决，但被告变本加厉，强行霸占土地并于2011年3月在该宗土地上建房。原告与被告多次到颍西街道办事处要求协商解决，至今未果。原告的建设用地使用证书已经明确该宗土地的权属，但是被告长期霸占并建房，严重侵犯了原告的合法权益，现被告侵占原告的宅基地被阜阳市颍州区政府征收，原告要求被告返还宅基地已无法实现。因此，原告提出上述诉求，恳请法院早日查明事实，作出公正裁决。被告王朝均辩称：1、涉诉土地是1980年生产队划分给以原、被告父亲为户主的家庭宅基地，1991年村民组并未把涉诉土地分配给原告；2、1980年生产队分配给家庭宅基用地，家庭成员均享有使用权，1991年以王朝田名义办理的土地使用权证并不能代表仅有王朝田使用权而排斥其他家庭成员，涉诉的土地使用证是以原告名义办理的家庭宅基证；3、被告未在本辖区分配得到相应的建设用地，被告2010年被征收的房屋是建在承包地上的；4、被告2010年年底、2011年初在涉诉宅基地上建房是建在宅基地上自有的份额上，而且当时原告也同意的情况下所建。综上，请求法院依法驳回原告诉求。综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告系亲兄弟关系，父亲叫王启成（已故），母亲叫刘玉珍。王启成、刘玉珍于1980年在案涉宅基用地上建草房三间，原告王朝田于1996年在该宅基地增建砖木结构房屋三间，被告王朝均于2011年年初在该宅基的增建混合结构房屋94.9平方。上述房屋建设时均未产生争议，现均已被政府征收，其中被告王朝均于2011年年初在该宅基的增建混合结构房屋94.9平方，由王朝均作为被征收人并获得征收补偿款240198元。现原告以被告非法侵占其宅基地使用权为由，要被告赔偿损失。另查明：案涉宅基用地系1980年生产队划分的宅基用地，1991年办理《集体土地建设用地使用证》时登记土地使用者为王朝田。原、被告父亲王启成在世时认为案涉宅基用地不应登记给其长子王朝田，曾要求政府部门查明事实、解决问题。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《集体土地建设用地使用证》、证人证言及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。本案案涉宅基用地实际于1980年生产队划分，在此时间原、被告均未成婚，其二人父母均健在，也未按农村习俗分家析产。原告1990年9月取得的《集体土地建设用地使用证》的宗地图显示的房屋三间也系原、被告父母所建。故原告主张案涉宅基用地使用权为其个人所有，没有事实依据。原告诉称被告另在本辖区内分配到相应的宅基用地，强行霸占其土地并于2011年3月建房，然而被告在案涉土地建房已经多年，原告没有证据证明对此主张过权利，也没有充足的证据证实被告另有合法的宅基用地，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请，没有充足的事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王朝田的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王朝田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 申审 判 员  张 锋人民陪审员  王俊峰二〇一八年十一月三十日书 记 员  郭腾天附相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏05民初517号 原告：吴文，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晶晶，常州市权航专利代理有限公司专利代理人。 被告：袁晓忠，男，1971年11月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。 原告吴文与被告袁晓忠专利权权属纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴文的委托诉讼代理人吕伟、黄晶晶，被告袁晓忠及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文向本院提出诉讼请求：1、确认吴文、袁晓忠共有名称为“全自动冷库板液压模具”（专利号为ＺＬ20163010××××.4）外观设计专利；2、袁晓忠承担本案诉讼费用。事实与理由：吴文、袁晓忠原为合作伙伴关系。2014年，袁晓忠所在的常州市先登机械制造有限公司（以下简称先登公司）与吴文所在的常州市文丽冷库设备制造有限公司（以下简称文丽公司）合作研制了第一台制造冷库板用的双头自动液压模具，其中吴文负责研制生产双头模具，袁晓忠负责研制生产升降平台，后由先登公司将该台模具销售给济南月宫冷冻设备有限公司（以下简称月宫公司）。截止2016年4月，双方及其所在单位以前述合作模式共生产出2台模具并销售至不同地方。2017年4月，吴文发现袁晓忠在未经吴文同意的情形下将双方合作完成的技术单独申请了外观设计专利，专利名称为“全自动冷库板液压模具”，专利号为ＺＬ20163010××××.4。袁晓忠单方申请专利的行为损害了吴文的合法权益，故提起本案之诉。 袁晓忠答辩称，1、文丽公司成立于2016年3月，且吴文现在亦非文丽公司法定代表人和股东，吴文在诉状中陈述文丽公司为其所在单位与事实不符；2、本案专利所涉技术方案系袁晓忠独立设计完成，不存在与吴文共同研发完成的情形，吴文诉请没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、吴文、袁晓忠分别提交了月宫公司出具的相关证明和说明，鉴于双方间曾因专利侵权纠纷诉至本院〔案号分别为（2017）苏05民初158、159号〕，前述相关证明和说明大部分在（2017）苏05民初158、159号案中已经提交并作出认定，就本案中吴文现行提交的月宫公司2018年6月20日出具的证明函，因该函与袁晓忠在前述案件中提交的月宫公司2017年4月14日出具的事实说明在内容上存在矛盾，而月宫公司未能到庭就此作出合理解释，故对月宫公司2018年6月20日出具的证明函不予认定。2、吴文陈述其提交的交易明细为吴文、袁晓忠合作的另一台模具（非月宫公司所购模具）的交易往来，且吴文未能就该明细提供其他证据予以佐证说明，对该份明细不予认定。3、袁晓忠提交的律师调查笔录为其单方取证制作，被调查人杨从强未能到庭加以说明，对该律师调查笔录不予认定。 经审理查明：袁晓忠于2016年4月6日向国家知识产权局提出名称为“全自动冷库板液压模具”外观设计专利申请，于2016年8月31日获准授权公告，设计人及专利权人均为袁晓忠，专利号为ＺＬ20163010××××.4。 2017年3月21日，本院立案受理袁晓忠、先登公司诉吴文等侵害专利权纠纷二案〔案号为（2017）苏05民初158、159号〕，其中（2017）苏05民初159号案所涉专利即为本案双方诉争专利。袁晓忠在前述案件的庭审中陈述先登公司曾于2014年向月宫公司销售双头液压模具一台，同时与月宫公司约定了保密事项，吴文根据袁晓忠的设计制作了该台模具的部分配件。本案审理过程中，袁晓忠陈述前述与月宫公司之间的模具交易发生在2014年，因该台模具尚处于试制阶段，双方未签订相应的设备买卖合同，双方仅就该台模具所涉技术的保密事宜签订了保密协议。据查，2014年11月15日，先登公司（甲方）与月宫公司（乙方）签订保密协议书，协议约定：鉴于：1、甲方向乙方出售设备，因设备在试制阶段，甲方需将设备在乙方试用，测试其数据，为以后设备的成熟打下坚实的基础，甲方后期也将对设备进行专利申请，甲方现将向乙方提供某些非公开的、保密的、专业的设备或信息。2、双方愿意以本协议规定对本协议项下的保密信息承担保密义务，乙方的保密义务。乙方保证：（1）除因工作需要并得到甲方明确书面同意外，不得向任何人公开设备；（2）不得带人参观设备，不得对设备拍照；（3）乙方工厂员工不得直接或间接地向其他人透露设备的信息；（4）未经甲方书面许可不得超出工作范围使用或置放设备。一、保密期限。乙方的保密期限为乙方购入设备之日起至甲方宣布解密或者专利公开时止。二、其他约定。（2）因设备在试制阶段，设备可能会出现一些缺陷，因此甲方保证当设备出现缺陷时，会对乙方设备进行无偿维修。 再查明，文丽公司成立于2016年3月17日，由吴文独资设立，2017年4月20日，法定代表人由吴文变更为吴金南，股东由吴文变更为吴金南、朱春华，经营范围为冷库设备及配件、模具制造、加工等。 本院认为，本案现有证据只能表明吴文在先登公司向月宫公司所售的尚处于试制阶段的模具中曾有所参与，袁晓忠对此陈述认为系吴文根据其设计从事的相关配件的制造加工，现吴文主张涉案专利技术方案系由二人共同研发完成，但吴文未能就其二人达成合作开发协议、自身完成的技术成果以及双方权利义务的分配等基础事实予以举证证明，本案中吴文仅以其曾在前述模具的试制中有所参与进而诉请确认涉案专利为二人共有，其依据显然不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴文的诉讼请求。 案件受理费800元，由吴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一八年十一月五日 书记员  张佳琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2487号 申请执行人农翠琴，女，1985年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 农翠琴与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂0102民初1086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0728民初2177号之二 原告：江西赣悦光伏玻璃有限公司，住所地江西省定南县老城镇中塅村。 法定代表人：黄月连。 委托诉讼代理人：陈力群，男，汉族，1982年11月17日生，住定南县，该公司销售经理，特别授权。 被告：晶发（厦门〉新能源有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝民安大道3868-3900鸿星尔克（翔安）产业园5号褛第1层厂房。 法定代表人：洪景坤。 原告江西赣悦光伏玻璃有限公司与被告晶发（厦门〉新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告江西赣悦光伏玻璃有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告江西赣悦光伏玻璃有限公司以原、被告双方已自行和解,被告晶发（厦门〉新能源有限公司已将所欠款项付清为由,自愿申请撤诉。该请求符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西赣悦光伏玻璃有限公司撤诉。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由江西赣悦光伏玻璃有限公司负担。 审判员  赖阳发 二〇一八年十一月三十日 书记员  袁 昊
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初1947号 原告：郑尚禄，男，1957年1月28日出生，汉族，务农，住本县。 委托诉讼代理人：郑凤霞，系原告郑尚禄之女。 被告：陈汝国，男，1940年1月7日出生，汉族，中铁四局退休职工，现住本县，转。 委托诉讼代理人：田晓阳、孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 原告郑尚禄与被告陈汝国物权保护纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郑尚禄及其委托诉讼代理人、被告陈汝国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告毛狗洞土地及山林的承包经营权和使用权的侵害；2、判令被告赔偿损坏原告农作物直接经济损失和耽误原告正常生产的损失共计5000元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。 事实和理由：毛狗洞（地名）的土地和山林是原告依法承包的，有县政府颁发的土地承包证，原告一直在耕管，没有人提出任何异议。被告没有任何法律和事实依据争夺原告的土地和山林，严重侵犯了原告的合法承包经营权，同时耽误了原告的正常生产和耕种。被告还多次将原告土地里的庄稼用农药毒死或拔掉，经县物价局评估，造成原告经济损失3000元。被告的行为性质恶劣，影响很坏，严重违背社会主义核心价值观。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告没有侵害原告的土地和山林，原告没有提出事实依据。争议地是荒山，被告有林权证，原告开荒扩大了面积，属于重复登记，本案争议地权属不明，被告已向铜仁市中级人民提起行政诉讼，应当驳回原告的起诉。 本院认为，原、被告争议地在毛狗洞，原告持有土地承包证和林权证，被告持有林权证，双方的边界相连，由于各自争执的界线范围不同，已产生纠纷多年，经有关单位调处都没有结果，属权属不明确，是土地行政纠纷案件，原、被告不在同一村民组，被告是退休职工，持有林权证，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，应依法驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑尚禄的起诉。 减半收取的案件受理费25元，退还原告郑尚禄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2046号 申请人：马向红，女，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区颍河东路。 被执行人:罗芳颍，女，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区一道河路。 本院在执行马向红与被执行人罗芳颍民间借贷纠纷一案中，阜阳市中级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）皖12民终739号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十一月二十五日 书记员 谢式纪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执346号之二 申请执行人：郭元瑞，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住广西北海市北京路与西南大道交汇处恒昌城市。 被执行人：谢勇敢，男，1974年10月18日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人郭元瑞与被执行人谢勇敢租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初759号民事判决书，向被执行人谢勇敢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人谢勇敢银行存款1482.41元。该款收取执行费50元，退申请执行人案件款1432.41元。在执行过程中，申请执行人郭元瑞向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏文 审判员  黄之洋 审判员  周华春 二〇一八年十一月十四日 书记员  贺 湘
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3826号原告：江永平，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告江永平诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江永平委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3453.98元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月27日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49栋1单元1-25-2号建筑面积为74.6平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3453.98元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，江永平和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定江永平购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1-25-2号房屋，总价款为345398元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。江永平按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月1日向江永平交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为江永平办理不动产登记手续，江永平所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和江永平签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助江永平办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向江永平支付违约金3453.98元（345398元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告江永平办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49栋1单元1-25-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江永平逾期办理不动产权属证书违约金3453.98元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告江永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0924刑初66号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人:李某某，男，1987年4月11日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住商都县差转台村。因本案，于2018年6月19日被内蒙古乌兰察布市公安局刑事拘留，于2018年6月28日被依法逮捕，现羁押兴和县看守所。 指定辩护人：郭丽华，内蒙古法律援助中心律师。 兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2018年5月19日6时10分左右，被告人李某某驾驶蒙AXXX号神宇牌重型仓栅式货车，沿集商公路由东向西行驶至39公里加20米处时，与前方同方向行驶的由王某驾驶的洪都牌普通二轮摩托车相撞，造成王某死亡及两车部件损坏的道路交通事故。交通事故认定书认定李某某承担本起事故的主要责任，王某承担本起事故的次要责任。事故发生后李某某打电话报警。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人李某某打电话报警，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人辩护意见：被告人在事故发生后主动拨打110电话报警，并能如实供述犯罪事实，且民事赔偿已协议解决，被告人取得了死者家属的谅解，希望法庭对被告人李某某从轻处罚。 经审理查明：2018年5月19日6时10分左右，被告人李某某驾驶蒙AXXX号神宇牌重型仓栅式货车，沿集商公路由东向西行驶至39公里加20米处时，与前方同方向行驶的由王某驾驶的洪都牌普通二轮摩托车相撞，造成王某死亡及两车部件损坏的道路交通事故。交通事故认定书认定李某某承担本起事故的主要责任，王某承担本起事故的次要责任。 另查明：事故发生后，李某某主动拨打110电话报警，并如实供述了犯罪事实。民事赔偿双方已调解解决，被告人并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1、受案登记表证实：被告人李某某案发后主动拨打110电话报警，并如实供述了犯罪事实。 2、机动车驾驶证、机动车行驶证。 3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。 4、乌兰察布市公安局交通管理管理支队兴和县大队第150924120180000023号道路交通事故认定：李某某承担本起事故的主要责任，王某承担本起事故的次要责任。 5、证人王某某的证言证实：王某在郑家村一煤站当装卸工，每天从村里出来沿集商公路骑摩托车去煤站。2018年5月19日6点20左右得知王某在集商公路发生交通事故的相关情况。 6、被告人李某某的供述与辩解：2018年5月19日5点左右，我驾驶蒙AXXX号神宇牌重型仓栅式货车准备去集宁配货。当天6点10分左右，我驾驶车辆沿集商公路由东向西行驶至集商公路魏家村附近时，与我同方向行驶的道路前方有辆摩托车。当我驾驶车辆鸣笛示意将要超摩托车时，对方摩托车突然向左变道、调头，我赶紧踩刹车，结果由于车速快，导致车辆失控，车辆尾部甩过前面，我车的右侧就把对方撞了。事故发生后，我就拨打110、120电话报警。 7、商都县公安局物证鉴定室（商）公（法）检字（2018）12号法医尸体检验报告：死者王某符合外力作用致颅脑损伤而死亡。 8、现场勘查笔录、现场图、现场照片。 9、内蒙古兴和县人民法院（2018）内0924民初730号民事调解书。 10、收条、谅解书。 11、被告人李某某户籍信息。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其辩护人无异议，本院予以确认。 本院认为：被告人李某某驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人拨打电话报警，并如实供述犯罪事实，应属自首，依法可从轻处罚。鉴于民事赔偿双方已调解解决，被告人并取得了死者家属的谅解，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李月梅 人民陪审员  马玉霞 人民陪审员  张学贤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  侯佳慧 附《刑法》条文： 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执698号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠州市惠阳区淡水金惠大道。 负责人：钟善华，该行行长。 委托代理人：罗利民，何贝，广东百德律师事务所律师。 被执行人：李红，女，汉族，1961年5月21日出生，住址：陕西省太原市迎泽区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人李红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法民二初字第385号民事判决书于2016年4月1日向本院申请执强制执行。被执行人李红在判决生效之日起10日内偿还借款本金491921.01元及利息（利息计算：从2015年12月8日至付清款日止，以491921.01元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算）、律师费28923元、案件受理费4835元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，2016年12月27日，被执行人李红到庭反映，于2014年12月31日支付贷款后曾因经济困难中断还款。经与申请执行人协商后，从2015年7月21日起至今进行正常还贷，已将本金及利息已支付给申请执行人，并向本院提交加盖有中国建设银行股份有限惠州惠阳支行的个人贷款对账单。案件受理费4835元、律师费5000元已与庭外直接支付申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。以上情况本院向申请执行人核实后，经得申请人同意终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解,和解总标的为9835元。被执行人已于11月底直接支付申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。申请执行人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执698号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 睿
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民特276号申请人：王想妹（系被申请人女儿），女，汉族，1996年03月26日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。被申请人：王怀乾，男，汉族，1970年11月18日出生，住住安徽省涡阳县。代理人:赵春燕（系被申请人妻子），女，汉族，1970年10月20日出生，住住安徽省涡阳县。申请人王想妹申请宣告王怀乾限制民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王想妹向本院提出申请请求：依法宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定被申请人配偶为被申请人监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父女关系，被申请人与其代理人赵春燕系夫妻关系，被申请人患有轻度精神发育迟滞，智力为四级残疾，日常生活能力差，经常走丢，与人交往差、反应迟钝，不能买卖，无任何劳动能力，没有文化，无法正确表达自己的意思。一直由申请人及其母亲赵春燕监护其生活。2018年10月26日，申请人及其父亲、母亲共同到安徽高诚司法鉴定所对被申请人王怀乾的精神状态及民事行为能力进行鉴定，安徽高诚司法鉴定依法出具“皖高【2018】精鉴字第1727号鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人患轻度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。经双方多次协商达成一致，均同意由被申请人配偶赵春燕作为其监护人。为此，申请人特向贵院申请宣告被申请人为限制民事行为能力，并依法指定赵春燕作为其监护人。经审理查明，被申请人王怀乾，男，1970年11月18日出生，系申请人王想妹的父亲，赵春燕的妻子。被申请人患有轻度精神发育迟滞，评定为四级智力残疾，日常生活能力差，经常走丢，与人交往差、反应迟钝，不能买卖，无任何劳动能力，没有文化，无法正确表达自己的意思，2018年10月26日，申请人、被申请人及被申请人代理人共同到安徽高诚司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定，安徽高诚司法鉴定所于2018年10月30日依法出具“皖高【2018】精鉴字第1727号鉴定意见书”，认定：被鉴定人王怀乾患轻度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。在本院审理过程中，针对申请人王想妹的主张，赵春燕无异议。上述事实，有申请人陈述、户籍身份证明、婚姻登记证书、被申请人代理人陈述、基层组织证明及辖区派出所情况说明及司法鉴定意见书等证据予以证明，本院依法予以确认。综上，本院认为，申请人所举证据能够证明被申请人目前系限制民事行为能力人，且其提出申请的主张，作为被申请人的配偶赵春燕予以认可。本院应当宣告王怀乾为限制民事行为能力人，由被申请人妻子赵春燕作为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下：一、宣告王怀乾为限制民事行为能力人；二、赵春燕为王怀乾的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨立强二〇一八年十一月九日书记员  郝韶阳附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1479号 原告：钱某某。 原告：陈某某。 被告：贾某某。 原告钱某某、陈某某与被告贾某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告支付原告钱某某、陈某某工程款84000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月被告将自家修建庄基建房工程口头承包给原告二人，约定由二原告包工包料，工程总面积114平方米，每平方1050元，总价为119780.4元。协议达成后，二原告开始施工并按照约定完工，被告对该工程进行了验收，支付了部分工程款，下剩84000元工程款，被告于2017年10月20日向二原告出具了欠条，并约定剩余款项于2018年3月前付清。后二原告多次催要，被告总借故推拖，二原告索款无望，故请求本院依法判处。 贾某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月被告将自家修建庄基建房工程口头承包给原告二人，约定总价为119780.4元。协议达成后，二原告按照约定施工完毕后，被告对该工程进行了验收。被告代二原告支付了被告同村民工工资，经双方清算，被告下欠84000元工程款未付。2017年10月20日被告就下剩工程款向二原告出具了欠条，并约定于2017年10月底给付30000元，下剩部分2018年3月前付清。现被告未按双方的约定履行给付义务，原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，原、被告口头达成的农村建房施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告已按约定履行了建房施工义务，被告对工程验收后就下欠工程款向原告出具了欠据，被告应当按约定支付原告工程款，故原告要求被告支付下欠工程款的理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对抗辩权的放弃，应承担与其不利的法律后果。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告贾某某给付拖欠原告钱某某、陈某某工程款84000元。 款于判决书生效后10日内履行完毕。 案件受理费1900元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一八年十一月六日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初号2755号 原告：赵元智，男，1952年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：刘庆辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：黑龙江水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路3号。 法定代表人：李景国，该公司董事长。 被告：蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4555号办公楼601室，统一社会信用代码913403007467940978（1-1）。 法定代表人：唐鹏凯，该公司董事长。 原告赵元智与被告刘庆辉、黑龙江水利四处工程有限责任公司、蚌埠河北新区发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。现因被告刘庆辉下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费1200元，由原告赵元智预交。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  何 娜 二〇一八年十一月十八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2501号之三 申请执行人：李蔚冉，女，1996年3月18日出生。 被执行人：王军，男，1973年6月20日出生。 被执行人：孙玉兰，女，1976年9月9日出生。 申请执行人李蔚冉与被执行人王军、孙玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)皖0202民初6683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉兰的徽商银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十一月二十一日 书记员  董 鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初384号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人朱银根，男，1963年2月25日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化程度，系湖州南浔万全电梯配套厂的实际负责人，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年11月21日被取保候审。 辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]342号起诉书指控被告人朱银根犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人朱银根及其辩护人胡峰，证人叶某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 湖州南浔万全电梯配件厂系个人独资企业，工商登记负责人是被告人朱银根之妻叶某，被告人朱银根是该厂实际负责人。 2014年至2015年期间，被告人朱银根为增加其经营的湖州南浔万全电梯配件厂的进项税额抵扣，通过侯会新（已判刑）的介绍，在无真实货物交易的情况下，多次以支付票面金额一定比例的费用从杭州昊飞物资有限公司、杭州厚龙物资有限公司及杭州协邦物资有限公司处购买增值税专用发票68份，价税合计人民币718.56万余元，税款合计人民币104.4万余元，上述虚开的增值税专用发票中的67份发票已用于申报抵扣税款，已抵扣税款共计人民币102.96万余元。 案发后，被告人朱银根主动投案，并如实供述了上述罪行，并已补缴全部虚开税款。 上述事实，被告人朱银根在庭审中均无异议，且有同案犯侯会新的供述，人口信息，个人独资企业登记基本情况，增值税专用发票复印件，国税抵扣证明，关于补缴税额的证明，银行交易明细，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人朱银根违反国家税收管理法规，通过第三人介绍让他人为自己经营的独资企业虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关及辩护人在庭审中关于被告人朱银根具有自首情节，依法可以从轻处罚或减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚。被告人朱银根已全额补缴税款，酌情从轻处罚。根据被告人朱银根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱银根犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币三十八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  俞 峥 人民陪审员  朱晓梅 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  姚国平
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初513号 原告冯喜林，男，生于1969年7月7日，汉族，住四川省营山县。 委托代理人涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告营山县国土资源局。 住所地营山县朗池镇新北路。 法定代表人郭显华，局长。 委托代理人谢涛，四川营欣律师事务所律师。 被告营山县朗池镇人民政府。 住所地四川省营山县新城路163号。 法定代表人谢斌，镇长。 出庭负责人陈向阳，副镇长。 委托代理人张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 第三人冯开贵，男，生于1962年1月26日，汉族，住四川省营山县。 委托代理人龙韦，营山县方圆法律服务所法律工作者。 第三人营山县朗池镇天井村村民委员会。 负责人陈建康，村主任。 原告冯喜林诉被告营山县国土资源局（以下简称营山国土局）、营山县朗池镇人民政府（以下简称朗池镇政府）及第三人冯开贵、营山县朗池镇天井村村民委员会（以下简称天井村村委会）其他行政行为一案。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯喜林及其委托代理人涂刚、被告营山国土局的委托代理人谢涛、被告朗池镇政府的负责人陈向阳及委托代理人张宏、第三人冯开贵及其委托代理人龙韦、第三人天井村村委会的负责人陈建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯喜林与第三人冯开贵系亲兄弟关系，二人的父母于上世纪八十年代修建了四排三间加房屋两边偏搭转角房屋一座。原告及第三人冯开贵的父亲于1992年去世，母亲于1993年再婚改嫁到营山县丰产乡。此后，其父母所建的房屋由原告及第三人冯开贵各住一半，中间堂房居关共用。1997年第三人冯开贵将父母原有房屋一侧的偏搭房屋拆除，并在基础上新建了四排三间加一偏搭房屋。此后，第三人入住其新建房屋，原告仍居住于原有老房屋中。2004年左右，原告外出并一直在陕西榆林务工，期间很少回家。因原有老屋此后十多年长期无人居住维护，老屋非常破败且有多处垮塌。为利用老屋宅基地，2014年3月，第三人冯开贵出具一份其与原告共同签订的协议书申请在原地基上改建房屋，通过相关部门查看审批后，同意报批改建占地100平方米。于是，第三人冯开贵在父母原房屋宅基地上重新修建了五排四退一楼一底砖混结构住房。第三人冯开贵所出具的协议书上经天井村村委会监证并盖章，但该协议书上并非冯喜林本人签字。2018年春节前，原告回到老家在得知老家所在村社的土地及房屋要被征收，而自己又无房涉及拆迁，遂与第三人冯开贵因拆除老房屋及新建房屋分配等问题发生争执，经天井村村委会多次协调，均未能达成一致意见。2018年3月6日，原告向营山县人民法院提起民事诉讼，要求冯开贵赔偿因非法拆除原告所有的房屋损失费22万元。2018年8月21日，冯喜林向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认二被告给第三人冯开贵所作出的宅基地审批手续违法；2、依法撤销二被告为第三人冯开贵所审批的宅基地审批手续；3、依法判令二被告为原告家庭审批改建房屋宅基地的相关手续。庭审中，针对原告的第三项诉讼请求进行释明后，原告仍坚持其第三项诉讼请求。同时，原告的妻子杨树萍作为证人出庭在庭审中说到，在2017年10月、11月期间其与冯喜林一起回来就知道原有的老房屋已经被第三人拆除了并重新修建了房屋。 本院认为，关于原告要求确认被告营山县国土局及朗池镇政府为第三人冯开贵所作出的宅基地审批手续违法并撤销的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告在2017年11月就知道了原有的老房屋已经被第三人冯开贵拆除并在原宅基地上经审批重新修建了房屋，双方为此发生争执，还经村委会多次协调。依照上述法律的规定，原告应当自知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而原告于2018年8月21日起诉明显超过了法律规定的起诉期限。 关于原告要求判令被告为原告家庭审批改建房屋宅基地相关手续的主张。对是否应当审批改建房屋宅基地的相关手续系行政机关的行政职权，司法权力不宜干涉，故原告该请求事项不属于行政审判权限范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯喜林的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告冯喜林预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  易图进 人民陪审员  易玲琳 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  徐 曦
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0322刑初197号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人代某，男，1990年4月8日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2018年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，经本院决定于2018年11月28日逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉［2018］195号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、检察员助理张一帆出庭支持公诉。被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月6日17时许，被告人代某醉酒后无证驾驶无牌黑色嘉陵二轮摩托车（尾带王某）由北向南行至××县段时车辆侧滑，致代某、王某受伤，车辆损坏。此事故中被告人代某负全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，送检的代某血液中酒精含量为131.82mg/100ml。 上述事实，被告人代某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表；被告人代某的供述材料；证人王某的证言材料；道路交通事故现场图、现场照片、现场检测报告书；身份证号码查询信息；嫌疑人员前科劣迹调查表；人体尿样、唾液毒品检测报告；当事人血样提取登记表及抽取血样照片；王某的证明材料；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书；××市××机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书；×县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人代某的户籍证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为：被告人代某醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生事故，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人代某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  亢建新 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李 鹏 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  赵 丹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初2806号 原告：林亚萍，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：李必正，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 二原告委托诉讼代理人：吴迪，浙江匡智律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州荣辉置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区迎宾路66号杭州下沙大酒店有限公司3层308室，统一社会信用代码913301015898896579。 法定代表人：柴天仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟筱琪，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告林亚萍、李必正诉被告杭州荣辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告林亚萍、李必正于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林亚萍、李必正的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林亚萍、李必正撤回对被告杭州荣辉置业有限公司的起诉。 本案受理费610元，减半收取305元，由原告林亚萍、李必正负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  袁依婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执621号 蒋秀丽： 本院于2018年01月08日依法受理执行的申请执行人蒋秀丽与被执行人包双东婚姻家庭纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初6780号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述民事判决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4514号原告：甘肃银行股份有限公司庆阳分行负责人：全恒，该行行长。委托诉讼代理人：席林发，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告：左海霞被告：华池县昊瑞融资担保有限公司法定代表人：杨吉福，该公司总经理。原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行（以下简称甘肃银行）与被告左海霞、昊瑞公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年７月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行的委托诉讼代理人席林发到庭参加了诉讼。被告左海霞、昊瑞公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告左海霞归还原告借款本金142.8185万元及截止2018年4月2３日的利息11.7652万元（其中包括利息、罚息及复利），并自2018年4月2４日其按年利率13.05%的标准向原告支付利息至上述借款本息实际偿还之日；2、判令被告左海霞承担本案律师费25159元；3、判令被告昊瑞公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年８月１７日，原被告签订了《个人贷款担保借款合同》，约定原告甘肃银行给被告左海霞出借150万元，期限12个月，合同起止日期为2016年８月17日至2017年８月17日，年利率8.7%，按月清息，逾期利息按约定上浮50%执行，被告昊瑞公司为本笔借款提供连带责任保证。出借后，被告左海霞仅履行了部分义务，再未清息亦未归本。原告无奈，诉至法院。被告左海霞、昊瑞公司未到庭亦未答辩。原告甘肃银行为支持其诉称，向法院提交了如下证据：《个人贷款担保借款合同》、贷款凭证、账户交易查询清单、逾期未还款查询清单、委托代理合同。被告左海霞、昊瑞公司未到庭进行质证。经审查，上述证据真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。综合原告甘肃银行诉称及经认定的证据，本院认定事实如下：201６年８月17日，被告左海霞与原告甘肃银行签订了《个人贷款担保借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限12个月（2016年８月17日至2017年８月17日），年利率8.7%，逾期利息按约定上浮50%执行，按月清息，半年还本，每月20日为还款日。被告昊瑞公司为该笔借款提供连带责任保证，并交纳了15万元的保证金。2016年8月18日，原告甘肃银行将150万元转账出借给被告左海霞。此后，被告左海霞未按时足额向原告甘肃银行清息归本，2016年8月20日至2017年6月21日期间，被告左海霞向原告甘肃银行归还借款本金71841.17元，清息66454.02元，2016年12月21日，原告甘肃银行从被告昊瑞公司交纳的15万元保证金账户中扣除利息10875元。另查：原告甘肃银行与甘肃正天合（庆阳）律师事务所签订委托代理合同，甘肃正天合（庆阳）律师事务所为原告甘肃银行提供诉讼代理，原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被告左海霞、昊瑞公司金融借款合同纠纷案，约定代理费为2.5159万元。本院认为，本案中，原告甘肃银行与被告左海霞、昊瑞公司签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定的义务承担责任。原告甘肃银行已依约向被告左海霞履行了出借150万元的义务，被告左海霞亦应按照约定向原告甘肃银行履行归本清息义务，但其并未按照约定的期限及金额归本清息，已经构成违约，应承担违约责任。故原告甘肃银行诉请判令被告左海霞归还下欠借款本金及逾期利息的请求，理由成立，应予支持。经查明，被告左海霞下欠借款本金为1500000元－71841.17元＝1428158.83元，故被告左海霞应据此数额归还借款本金并按照约定的逾期利率承担从2016年8月21日至归款之日止的利息（执行年利率13.05%，已付利息66454.02元﹢10875元＝77329.02元）。原告甘肃银行诉请判令被告左海霞、昊瑞公司负担诉讼代理费25159元的请求，无证据证实该费用已经实际发生，故不予支持。被告昊瑞公司为该笔借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告左海霞于判决生效后十日内归还原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金1428158.83元并按照年利率13.05%承担2016年8月21日至归款之日的利息（已付利息77329.02元）；二、被告华池县昊瑞融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18712元，由原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行负担300元，被告左海霞、华池县昊瑞融资担保有限公司负担18412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二〇一八年十一月十五日书 记 员 杨 茁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6805号原告：李萍，女，汉族，1968年11月16日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告李萍诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付2018年10月份前欠的租金30225元及其利息1315元（按照2018年银行同期贷款利率4.35%），合计31540元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦．红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付，无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年8月10日，以李萍为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦．新时代广场四层A区79号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价201581元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1：9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起六个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。原告收到中南经营管理公司支付的6次收益款。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第六个月为2015年1月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起六个月即2015年1月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年1月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年7月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年1月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年7月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年1月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年7月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。2018年1月支付第七期租金收益（2017年7月1日-2017年12月30日期间），2018年7月支付第八期收益（2018年1月1日-2018年7月1日期间）。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第六期、第七期、第八期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对第七、八期租金收益，具体数额为201581×10%=20158.1元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告李萍第七、八期租金收益20158.1元及其利息（其中10079元从2018年1月16日起，另外10079元从2018年7月16日起，均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过1315元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元，由原告负担50.5元，由两被告共同负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月十九日书记员  王冰蕊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执964号之一 申请执行人：陈荣欢，男，1947年8月3日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陈明仪，男，1968年7月12日出生，汉族，原住韶关市武江区五祖路茗苑楼902房，现住址不详。 关于陈荣欢与陈明仪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈明仪应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈荣欢偿付217834元及利息（利息计算方法：欠款4500元从2015年7月7日起、欠款100000元从2015年12月31日起、欠款47098元从2015年9月6日起、欠款26236元从2016年1月11日起、欠款20000元从2016年2月29日起、欠款20000元从2016年4月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）。因被执行人陈明仪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈荣欢于2018年5月10日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈明仪名下仅有零星存款，本院已采取冻结措施，已告知申请执行人。 三、通过对被执行人陈明仪进行了调查和了解，被执行人陈明仪目前涉及多宗作为被执行人的案件，现被执行人暂无可供执行财产。 四、已向被执行人陈明仪发出限制消费令及移送公安机关协助查找被执行人陈明仪的下落。 本院已告知申请执行人陈荣欢本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈荣欢在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金217834元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈明仪有可供执行的财产，被执行人陈明仪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执964号案件终结本次执行程序。 被执行人陈明仪负有继续向申请执行人陈荣欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月八日 书记员  骆 健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21316号原告：深圳市钜升石墨制品有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道，组织机构代码：596797785。法定代表人：张水平。委托诉讼代理人：邓永辉，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳妮，xx律师事务所实习律师。被告：东莞市汇升塑胶模具实业有限公司，住所地：东莞市长安镇，组织机构代码：686371972。法定代表人：刘艺。被告：刘艺，女，汉族，1982年12月30日出生，身份证住址：重庆市万州区，原告深圳市钜升石墨制品有限公司与被告东莞市汇升塑胶模具实业有限公司、刘艺加工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告深圳市钜升石墨制品有限公司于2018年1月29日向本院提出撤回对被告刘艺的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市钜升石墨制品有限公司撤回对被告刘艺的起诉。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一八年十一月三十日书 记 员 叶 宝 英书 记 员 林婉（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1333号 申请执行人:吴锦娇，女，1990年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：李汉峰，男，1995年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的吴锦娇与李汉峰合伙协议纠纷一案,申请执行人吴锦娇依照（2018）桂0802民初1034号已发生法律效力的民事判决书向本院申请标的72319元及逾期利息。本院于2018年7月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李汉峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人李汉峰所在社区进行现场调查，查明被执行人李汉峰名下确无财产可供执行，由于被执行人李汉峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院对其采取限制高消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。且被执行人李汉峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人吴锦娇，其同意终结本案本次执行程序。本案债权72319元及逾期利息全部未执行到位，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执290号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室,统一社会信用代码：91340500729998952J法定代表人：张华洪,该公司总经理委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁,汉族,住所地江苏省南京市玄武区。申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第303号裁决书确定的义务，于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月9日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员 骆祺升
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3294号原告：成武县鑫盛源谷物种植专业合作社，住所地：成武县九女镇政府西1800米路北，社会统一信用代码：93371723077969805X。法定代表人：焦传啟，理事长。委托诉讼代理人：王庆战，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区，系该合作社职员。被告：山东农博农业科技开发有限公司，住所地：菏泽220国道与京九铁路交叉口，社会统一信用代码：371700228027648。法定代表人：张希智，经理。原告成武县鑫盛源谷物种植专业合作社与被告山东农博农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武县鑫盛源谷物种植专业合作社的委托诉讼代理人王庆战到庭参加诉讼，被告山东农博农业科技开发有限公司经公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。成武县鑫盛源谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付合同违约金48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原、被告签订《小麦良种繁育合同书》，合同约定，被告向原告提供小麦品种百农419繁材，原告种植160亩，被告以2.3元/斤的价格收购，约定2017年6月20日前收购完毕。原告收获后，被告以各种理由拒收，原告多次催收，被告也没有收购，限于储存条件，原告只得低价出售。被告的行为属于违约，依法应当承担违约责任，根据合同约定，违约金300元/亩。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付违约金48000元。山东农博农业科技开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，提交以下证据：证据一（营业执照及法人代表身份证明各一份），证明原告主体适格；证据二（小麦良种繁育合同书一份）证明原、被告签订了小麦繁育合同的事实；证据三（催收照片），证明原告向被告催收。证据四（被告工商登记信息一份），证明被告主体适格。被告山东农博农业科技开发有限公司经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告提交的证据一、二、三、四，能相互印证，本院认为是真实的、合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。本院认定事实如下：2016年10月7日，原、被告签订《小麦良种繁育合同书》，被告向原告提供小麦品种百农419繁材，原告种植160亩，被告以2.3元/斤的价格收购，约定2017年6月20日前收购完毕，被告没有按期收购；合同第三条约定，一方违约给对方造成损失，损失方有权索赔，标准按300元/亩；原告诉至本院，要求被告支付违约金48000元及诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告买卖关系产生的事实和依据？2.被告违约的事实和依据？针对第一个焦点，原、被告签订了《小麦良种繁育合同书》，被告向原告提供百农419小麦品种繁材，原告种植160亩，被告应于2017年6月20前以2.3元/斤的价格收购，双方形成买卖关系。针对焦点二，经原告催收，被告没有履行收购义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，原告种植小麦160亩，违约金标准300元/亩，被告应当向原告支付违约金160亩×300元/亩﹦48000元；故，原告要求被告支付违约金48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告成武县鑫盛源谷物种植专业合作社要求被告山东农博农业科技开发有限公司支付合同违约金48000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告山东农博农业科技开发有限公司支付原告成武县鑫盛源谷物种植专业合作社合同违约金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告山东农博农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  王显玉人民陪审员  李志明人民陪审员  洪学光二〇一八年十一月十五日书 记 员  张永洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9003号原告：荆丽华。委托诉讼代理人：孙景。被告：朱明辉。原告荆丽华与被告朱明辉物权保护纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆丽华及其委托诉讼代理人孙景，被告朱明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾让位于青岛市xx路xx市场x楼西单元xxx号房屋；2、判令被告支付自2018年8月23日起至判决日拖欠的房租，每日178元；3、诉讼费由被告承担。庭审中还主张主张解除合同。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订一年租赁合同，生效日期为2014年8月23日至2015年8月22日，约定被告租用原告位于xx路xx市场x楼西单元xxx号房屋一间，年租金65000元。租赁合同于2015年8月23日到期后，被告表示要继续租赁上述房屋，但被告迟迟不与原告续签合同，房租也拖欠长达数月。在原告多次催促下，才将房租分批转账给原告，原告念及多年租赁之情一直隐忍，之后的2016年8月23日至2018年8月22日期间，被告多次以在外地忙碌为由拒绝与原告签订租赁合同并且每年拖欠房屋租金，更甚至于2016年10月将房屋转租给第三方，并与其签订租赁合同，此行为严重违反双方签订的房屋租赁协议。原告多次要求与被告解除租赁合同并让其腾房，被告对原告的要求置之不理，并以高额装修赔偿金要挟及语言恐吓。为此起诉。被告辩称：房租已经付清，今年9月1日交了20000元，剩余的陆续都交了，最后一笔5000元是前两天付清的。双方签订合同约定的房租过高，而我已经装修了两次，为了减轻负担，我把房屋的一半租赁给别人。腾退房屋损失过大，我要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对没有争议证据，本院予以认定，并在卷佐证。经审理查明：“xx路市场”是青岛市市北区工商行政管理局与青岛市第二市政工程公司联合筹建的。案外人刘xx以其经营的个体工商户青岛市市北区xx经营部的名义购买了该市场x楼（xx）第xx号桩至x楼(xx)第xx号桩的一层两间（x楼x单元）建筑面积108米房屋的使用权，使用权期限至2033年12月31日。2014年3月6日，刘xx与原告签订房屋买卖合同，将上述涉案房屋卖与原告。此前，刘xx与朱明辉曾于2013年8月23日签订了涉案房屋的租赁合同，2014年9月16日，刘xx向本院起诉要求朱明辉腾让房屋、支付拖欠租金等。该案审理过程中双方和解，刘xx于2014年11月11日撤回起诉。当日，荆丽华与朱明辉就涉案房屋重新签订了《房屋租赁合同》，租赁期限1年，自2014年8月23日起至2015年8月22日止；租金为65000元；提前一个月支付。双方还约定，承租人擅自将房屋转租、转让或转借的；承租人拖欠租金累计达一个月的；出租人可以终止合同，收回房屋。双方还签订了一份《调解补充条款》，朱明辉承诺在履行租赁合同期间，未按约定缴纳房租，则无条件腾让所租赁的房屋，并放弃在租赁期间对房屋装修要求赔偿的权利；在租赁期间未经房主书面同意不得装修房屋，如未经同意装修，解约时应恢复原样，并不可向房主提出装修赔偿要求；不得以任何方式要求延期或者拒绝缴纳房租；房租缴纳方式：年付，每年7月23日交房租。合同签订后，双方按约履行，期满后未续签租赁合同，但被告仍继续使用涉案房屋。2018年8月29日，原告以被告拖欠租金和未经同意转租为由向本院提起诉讼。庭审中，经双方确认，被告先后于2018年8月23日向原告支付租金9996元、9990元，于8月31日支付租金9990元、9990元，9月29日支付租金9990元，10月12日支付租金9990元，10月14日支付租金5000元。庭审中，被告承认，为减轻租金负担将涉案房屋的一半租赁给他人使用。本院认为，被告与承租涉案房屋原权利人签订租赁合同，原告买受取得房屋使用权后，与被告重新签订的房屋租赁合同，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，被告仍继续使用房屋，并向原告支付租金，双方签订的租赁合同继续有效，双方均应按约定履行。被告迟延履行支付房屋租金的义务，且将部分房屋转租给他人，违反双方约定，原告主张解除合同腾让房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告起诉后又支付了2018年至2019年度的部分房屋租金。双方解除合同，被告向原告腾让房屋后，双方应以年租金65000元为基数，按被告实际承租的天数折算租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：一、解除原告荆丽华与被告朱明辉于2014年11月11日就青岛市xx路市场x楼x单元xxx号即xx路市场x楼（xx）第xx桩至x楼（xx）第xx桩一层两间房屋（合同约定坐落：xx路x号x号楼xxx）签订的《房屋租赁合同》及其附件《调解补充条款》；二、被告朱明辉于本判决生效后十日内向原告腾让青岛市xx路市场x楼x单元xxx号即xx路市场x楼（xx）第xx桩至x楼（xx）第xx桩一层两间房屋（合同约定坐落：xx路x号x号楼xxx）；三、驳回原告荆丽华要求被告朱明辉支付租金的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一八年十一月二十七日书记员 范昕欣