wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4010号 申请执行人：深圳市欧富利实业有限公司，住所地深圳市南山区玉泉路******南侧，统一社会信用代码914403007542594142。 法定代表人：胡可斌。 被执行人：广州永大光有源通信科技有限公司，住，住所地广州市番禺区番禺大道**番禺节能科技园天安科技创新大厦303一社会信用代码9144010105891012XY。 法定代表人：杨郁腾。 关于申请执行人深圳市欧富利实业有限公司与被执行人广州永大光有源通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1081号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、冻结了被执行人广州永大光有源通信科技有限公司名下银行存款账户，未发现有可供执行的财产； 二、向国土房管部门查询，未发现有可供执行的财产； 三、向车辆管理部门查询，未发现有可供执行的财产； 四、本院已依法对被执行人广州永大光有源通信科技有限公司限制高消费。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，因被执行人有多个案件在我院，将在（2017）粤0113执5157号案中统一处理被执行人财产。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苏嘉盛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37837号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙奇，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市米脂县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙奇立即偿还交通银行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计34627.15元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙奇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙奇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙奇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙奇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙奇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙奇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月5日，孙奇因透支产生的信用卡欠款共计34627.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙奇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙奇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙奇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙奇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙奇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙奇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月5日的欠款34627.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元及公告费（以实际发生数额为准），由孙奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10252号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张家良，男，1970年8月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张家良民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金5925元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张家良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金5925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张家良负担。 本判决为终审判决。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐明伊 庭审记录员王琴
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执883号申请执行人：杨金宝,男，1972年5月30日出生，汉族，现住桦南县土龙山镇。被执行人：桦南大基粮食经销有限公司，住址：桦南县工业园区。法定代表人：于涛职务：经理本院在执行申请执行人杨金宝与被执行人桦南大基粮食经销有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的214362元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一八年十一月二十七日书记员  王怡然
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0902民初10119号原告：郝秀兰，女，1952年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师被告：胡寅，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：经前章，该公司总经理。本院在审理原告郝秀兰诉被告胡寅、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝秀兰于2018年11月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝秀兰撤回起诉。本案诉讼费25元由原告郝秀兰负担。审判员  翟献宽二〇一八年十一月十三日书记员  李 潇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢398号之三申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码证号：71219440－5。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人韩西贞，男，1969年12月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人陈雪梅，女，1971年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院依法作出的(2014)岳民初字第02835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中联重科股份有限公司依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0104执恢398号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十一月二十八日书记员  李佳
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0117刑初169号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人许某，男，汉族，初中文化程度，农民。2018年9月18日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。 指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市高陵区人民检察院指控，2018年5月21日13时许，被告人许某驾驶陕Ｂ×××××/陕Ｂ×××××重型牵引车在高陵区沿210国道由南向北行驶至210国道889KM+600M处时，与由东向西横过道路的张某骑行的二轮自行车相撞，致张某受伤，后经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，许某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。公诉机关认为被告人许某驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，可宣告缓刑。 被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  逄振亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  穆知懿
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执467号申请执行人：张虹，女，蒙古族，1985年3月2日出生，无业，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人：王利明，该公司董事长。本院在执行张虹与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初3007号原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地邢台市桥**太行路**阳光印象**楼****，统一社会信用代码911305037681347510。法定代表人：陈瑞正，该公司总经理。委托诉讼代理人：范胜环，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐海菊，女，该公司员工。被告：王洪帅，男，1988年9月4日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告邢台银典物业服务有限公司与被告王洪帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告邢台银典物业服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台银典物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台银典物业服务有限公司负担（免交）。审判员 房 伟二〇一八年十一月二十七日书记员 张云肖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3456号 上诉人(原审被告)六盘水宏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市中山区文化南路百信农贸市场**。统一社会信用代码：915202017143249044。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇新城区进站大道（威双大道马家梁子）。统一社会信用代码：9152052666297295XP。 法定代表人肖才宏，该公司负责人。 二上诉人之委托诉讼代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201510725553。 二上诉人之委托诉讼代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200810360802。 被上诉人（原审原告）蒋昀，男，1981年10月8日出生，汉族，教师，大专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人（特别授权）王宇翔，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：152052017100100009。 上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人蒋昀商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司于2018年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1262元，减半收取631元，由上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十一月九日 书记员  张炜林
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初1075号起诉人：专科工程有限公司，注册地：香港新界荃湾柴湾角街**永兴工业大厦****。负责人：陈佛计，执行董事。委托诉讼代理人：刘声平，广东科明律师事务所律师。2018年11月16日，本院收到专科工程有限公司的起诉状。起诉人专科工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还投资款1182970元，并向原告支付资金占用利息1039535元（按中国人民银行同期同类贷款利率，以1182970元为本金自2000年4月30日起，暂计至起诉之日，诉求计算至本息清偿之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年10月22日，第三人龙门恒丰高新农业有限公司（以下简称“恒丰公司”）在龙门××路溪镇成立，公司以其租赁取得的龙门××路溪镇上枧村坡面山、杨梅冚山一带288亩山地和大坪村屏风石冷水塘的山地80.15亩山地为基地开发农场经营种养业务，并将农场事物交由被告叶少华长期全面打理。1999年1月30日止2000年4月30日期间，叶少华收取了香港专科工程有限公司资金人民币1182970元。2016年仁深高速公路（龙门段）开工建设，该路段正好从农场范围中穿而过，项目征地工程涉及农场范围内的土地、道路、果树、鱼塘、楼房等地上建筑物、构建物、附着物、青苗、搬迁等征地补偿款项，全被叶少华以个人名义领取。2017年5月22日，陈佛计找到已在博罗县××农庄饭店的叶少华，要求其交出款项但叶少华拒不交出。至此，叶少华占用专科工程有限公司资金为个人牟利的事实得以暴露。叶少华应当将其向专科工程有限公司收取的款项资金人民币1182970元予以返还，并应当承担资金占用利息费用。请求判如所请。本院经审查认为，原告专科工程有限公司为香港企业法人，本案具有涉外因素，而龙门县人民法院不具有涉外商事案件管辖权，且被告叶少华户籍地址东莞市莞城区和经常居住地惠州市博罗县都不在龙门县，龙门县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人专科工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢青二〇一八年十一月二十二日法官助理黄月媚书记员何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系（二）有明确的被告；（三）有具体额诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理，符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初7935号原告：戴宝元，男，1955年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区委托诉讼代理人：苏文成，金华曙光法律服务所法律工作者。被告：伊集昂，男，1964年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区原告戴宝元与被告伊集昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告伊集昂直接送达，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝元的委托诉讼代理人苏文成到庭参加诉讼。被告伊集昂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原告戴宝元向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金2万元，支付利息9000元（利息从2015年8月26日开始按照每年3000元暂计算到2018年8月26日，以后的利率一直计算到实际还清之日止）；2.由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日被告向原告借款，原告借给被告方2万元本金，而后原告要求被告出具借条，因此被告于2015年8月26日出具给原告一份《借条》载明借得原告人民币2万元。并且借条约定借款期限一年。但是至今逾期二年时间了，原告多次向被告讨债不成。被告伊集昂未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告伊集昂未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告伊集昂向原告戴宝元借款2万元，约定每年利息3000元。伊集昂支付一年利息后继借款项，于2015年8月26日重新向原告出具一份借条，该借条载明：今借到戴宝元人民币贰万元整（20000元）、时间壹年、利息叁仟元正（壹年利息）。该借条出具后，伊集昂既未归还借款本金，又未支付利息。本院认为，被告伊集昂向原告戴宝元借款的事实清楚，证据充分。伊集昂未按期归还借款应承担违约责任。原告主张的利息不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告伊集昂拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊集昂于本判决生效之日起五日内归还原告戴宝元借款本金2万元，并支付利息9000元（已计算至2018年8月26日，此后利息按3000元/年计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元（原告预交），由被告伊集昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 项 璐人民陪审员 郑 乐人民陪审员 方韩英二〇一八年十一月十九日书 记 员 胡卅丰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91140号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：谭继业，男，1978年1月3日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告谭继业信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼.被告谭继业经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令谭继业清偿截至2018年5月22日的欠款51386.79元（本金35373.67元、利息9088.27元、费用6924.85元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告谭继业未答辩。经审理查明：2012年6月23日，谭继业向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了谭继业的办卡申请，谭继业申领并持续使用了尾号为0107的信用卡。截至2018年5月22日，谭继业累欠款51386.79元。本院认为：谭继业信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求谭继业偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭继业于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金35373.67元、利息9088.27元、费用6924.85元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元、公告费260元，均由被告谭继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初428号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人程杰，男，1976年11月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2010年10月14日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十四日；2011年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2016年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元；2018年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人程杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。经审理查明：2018年10月3日12时许，被告人程杰路过重庆市长寿区xx物流办公室时，看见被害人周某在睡觉，周某旁边凳子上放有三部手机，程杰萌生盗窃手机的想法。随后，程杰用外套套在头上，趁周某熟睡之机，盗走被害人周某一部价值2521元的VIVOX21型手机、一部三星S7手机及被害人谢树国一部价值510元的小米5手机。2018年10月12日，被告人程杰经民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人程杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人程杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程杰主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人程杰有前科劣迹，可以酌情从重处罚。因其认罪认罚，故建议判处被告人程杰有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人程杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人程杰虽自愿认罪认罚，却未缴纳量刑建议的罚金，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止。）二、责令被告人程杰退赔被害人周某经济损失二千五百二十一元；退赔被害人谢树国经济损失五百一十元。（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 丽二〇一八年十一月十四日书记员 郑雪婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初6291号之一 原告：姜云翔，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：湖南茂竹信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市，统一社会信用代码91430102MA4LC6GH6K。 法定代表人：王刚茂。 原告姜云翔于被告湖南茂竹信息科技有限公司（以下简称湖南茂竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。 原告姜云翔向本院提出诉讼请求：判决被告湖南茂竹公司向原告承担缔约过失或违约责任，共计20000元。事实和理由：原告在网上看到被告以出售商品的方式陆续向购买人返云联惠白积分。原告因看好该项目，从2017年6月8日起，多次在被告公司网站购买了共计30000元的白酒。购买产品后，被告向原告返了部分云联惠白积分，但从2017年7月30日起，被告便单方停止向原告返积分。同年8月11日，被告发布公告，以国家政策不允许其继续经营为由将网站关闭。目前，被告丧失了履行合同的能力，存在欺诈行为，因此应承担赔偿责任。即使被告未丧失履行能力，但其不履行合同义务，也应当承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求如上诉请。 本院经审查认为，本案原告在被告公司网站购买产品，被告以云联惠白积分的形式将购物金额返还原告，双方交易形式不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告姜云翔的起诉。 案件受理费300元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判长 沈 鹏 审判员 句志荣 审判员 王 宇 二〇一八年十一月一日 书记员 翟小炜
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民再3号 再审申请人李代武，男，汉族，1946年8月16日出生，住平昌县。 被申请人李君，男，汉族，1963年2月5日出生，住平昌县。 李代武与李君人格权纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）川1923民初2164号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月15日李代武向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李代武申请再审称：李君致伤我身体，构成玖级伤残，要求被告赔偿受伤的各类损失159104.67元。 被申请人李君称：李代武已撤诉，我按达成的赔偿协议已支付了赔偿款，请求判决驳回李代武的再审申请。 本院审查查明，李代武诉李君一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）川1923民初2373号民事裁定书程序违法，裁定进入再审后本院以（2018）川1923民再2号立案审理，2018年10月30日已作出了判决。李代武申诉要求重新审理系重复诉讼，（2017）川1923民初2164号民事判决书应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第款的规定，裁定如下： 一、撤销（2017）川1923民初2164号民事判决书； 二、驳回申请再审人李代武的再审申请。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  阳 莉 二〇一八年十一月一日 书 记 员  曹 荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30216号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告张跃飞，男，1985年12月4日出生，回族，住河南省叶县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告张跃飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告张跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××12（账户号62×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币118587.23元（截至2018年7月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告支付信用卡欠款共计人民币118587.23元（截至2018年7月13日），其中本金102155.82元，零售利息6786.85元，分期手续费6025.75元，违约金3618.81元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年4月14日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××12。信用卡申请表载明被告张跃飞已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月13日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金102155.82元，零售利息6786.85元，分期手续费6025.75元，违约金3618.81元，合计118587.23元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月13日的信用卡透支款本金102155.82元，零售利息6786.85元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费6025.75元、违约金3618.81元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃飞于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金102155.82元，零售利息6786.85元，合计108942.67元（利息暂计至2018年7月13日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担109元，由被告张跃飞负担1227元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4113号 申请执行人：郑娟等50人，均是广州市金妙珑酒店管理有限公司的员工。 被执行人：广州市金妙珑酒店管理有限公司，广州市番禺区市桥街富华东路296号之435,组织机构代码：34748385-7。 法定代表人：杨欣。 申请执行人郑娟等50人与被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2323-2406号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司应向申请执行人支付工资435237元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初1325号 原告：曲翠娥，女，1949年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区于。 委托诉讼代理人：杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区市政设施管理处，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：支连义，系该处主任。 委托诉讼代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。 原告曲翠娥与被告沈阳市于洪区市政设施管理处（以下简称“于洪市政管理处”）财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2017年10月20日作出（2016）辽0114民初12479号民事判决，原、被告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，二审以【2017】辽01民终12548号民事裁定，撤销原判、发回本院重审。本院重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨柏林，被告的委托诉讼代理人孙国山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失125965元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系和平村村民，在东民村里有承包田3.2亩，建有蔬菜大棚二座，常年从事蔬菜种植生产和果树。2016年7月25日，由于下雨过大，造成机床城下水道排水不畅，堵塞、倒灌。整个机床城下水量都排到了原告的承包地里，造成大棚倒塌损坏。蔬菜绝收，李子树已挂果，还将去年玉米棒及粒，大约两万斤的玉米被泡，已完全损失，有一个大棚50米围墙倒塌，产蛋鸡及珍珠鸡被淹死，造成原告直接损失共计125965元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，请求法院判令被告赔偿原告损失。 被告辩称，被告认为原告受水淹属于不可抗力，因为当天并没有收到天气预报关于特大暴雨的信息，因此无论是原告还是被告都无法防范可能造成的水灾。因为当天气象显示当天属于特大暴雨，因此被告认为原告受水淹属于不可抗力。由于原告所处地势低洼下雨过程中四面雨水都向原告处流，因此积水并不是机床城造成的，原告所负责的机床城排水路段只是一部分，在负责的这一路段过程中排水路段是完好的，但其下游有一个排水泵站，由于建设单位并没有交付原告接收使用因此导致机床城在内的积水无法及时排除，因此说造成原告受水淹并不是由被告所造成的，被告并不是侵权主体，另外原告所受损失没有相应的证据证明，其价值更是无法测算，因此本案原告的损失没有证据予以证明，被告与原告的损失也没有因果关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告系沈阳市于洪区和平村村民，在位于沈阳市于洪区宏发小学南侧位置承包旱田3.2亩，建有蔬菜大棚，用于蔬菜种植、果树栽种。原告承包地北侧的洪泽路以北建有沈阳国际特种机床装备城（以下简称“机床城”）。2016年7月25日，沈阳市普降大雨。由于机床城及附近道路排水不畅，导致下水管道排水口向外返水，并流至原告承包地中，导致原告大棚遭水浸泡，倒塌、损坏，蔬菜、果树绝收，围墙倒塌。 2016年8月22日，沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会为原告出具《情况说明》一份，载明：“在2016年7月25日，下大雨，由于机床城下水管道排水不畅，堵塞，倒灌，使整个机床城的下雨水量都排泄到村民曲翠娥家承包地里。造成3个大棚里蔬菜、李子树（树已挂果），大棚里蔬菜已绝收，还将2015年干玉米棒及粒，大约有2万斤的玉米被泡，已完全损失，有一个大棚倒塌，围墙倒塌50余米。情况属实，特此证明。家养的蛋鸡及珍珠鸡15只被水淹死。” 2016年8月22日，原告所在的沈阳市于洪区东民农工商联合公司为原告出具《证明》一份，载明：“在2016年7月25日，下大雨，由于机床城下水管道排水不畅，堵塞，倒灌，使整个机床城的下雨水量都排泄到村民曲翠娥家承包地里。造成3个大棚里蔬菜、李子树（树已挂果），大棚里蔬菜已绝收，还将2015年干玉米棒及粒，大约有2万斤的玉米被泡，已完全损失，有一个大棚倒塌，围墙倒塌50余米。情况属实，特此证明。家养的蛋鸡及珍珠鸡15只被水淹死。” 另查明，被告于洪市政管理处是机床城道路及排水设施的维护管理单位，负责该路段排水设施的日常维护管理工作。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告于洪市政管理处作为排水设施的维护管理单位，对其负责的排水设施负有法定的维护、养护、管理义务，其应保障排水设施的通畅及正常运行。事发当天的暴雨，已有气象部门的预测，尚属于可预见可控制的范围，不应认定为不可抗力。被告于洪市政管理处作为排水设施的管理单位，在暴雨来临前应确保排水管线的畅通，并做好各项应急措施，保障在特殊天气情况下排水设施的正常运行。现被告于洪市政管理处负责的排水管线返水，造成原告财产损失，被告未能举证证明其已尽到管理义务，没有过错，故其应当对原告的损害后果承担赔偿责任。 关于被告于洪市政管理处应承担责任比例及原告损失数额问题。本案事发当天系暴雨天气，单位时间内降雨量较大，沈阳市区郊县多数低洼地区均存在积水现象。鉴于原告大棚所在地地势低洼，被告于洪市政管理处负责的排水管线返水流入原告承包地，仅是造成原告财产损失的部分原因。现原告主张被水浸泡的蔬菜等物品已腐烂灭失，其损失数额无法进行鉴定，但鉴于沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会及沈阳市于洪区东民农工商联合公司均为原告出具证明，证明其损失客观存在，故本院酌情判令被告于洪市政管理处赔偿原告财产损失20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区市政设施管理处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告财产损失20000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳市于洪区市政设施管理处未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由原告承担1400元，由被告沈阳市于洪区市政设施管理处承担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  郭雪颖 人民陪审员  王丽霞 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王 舒
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初764号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，该公司员工。被告：王传银，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告王传银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉处理。审判员  蔡培娟二〇一八年十一月二十六日法官助理苏映霞书记员吴博雅
河南省高级人民法院民 事 调 解 书（2018）豫民再1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏贺月，女，1954年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张玉川、叶豪（实习），河南文苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南静小静餐饮管理公司，住所地漯河市郾城区辽河路嵩山小区**院。法定代表人：刘玉婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。再审申请人魏贺月因与被申请人河南静小静餐饮管理公司合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11民终2732号民事判决，向本院申请再审。2018年11月26日，本院作出（2018）豫民申8390号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。魏贺月申请再审称:河南静小静餐饮管理公司拒不协助魏贺月打击其许可经营区域内的商标侵权行为，导致依据许可合同享有的独家商标使用权无法实现，已构成违约。原审法院驳回魏贺月要求退还加盟费及支付违约金的请求，认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。河南静小静餐饮管理公司答辩称：双方合同约定魏贺月在本地区负有打击假冒商标的义务，魏贺月在本案诉讼前从未要求河南静小静餐饮管理公司协助其打假和提供相关手续，其要求河南静小静餐饮管理公司到魏贺月享有商标使用权的地区打假，没有合同依据，因此河南静小静餐饮管理公司不存在违约情形。魏贺月在履行合同过程中单方面要求解除合同，其行为构成违约。合同约定加盟费六万元于合同签订时一次性付清，因魏贺月原因造成合同不能履行的，河南静小静餐饮管理公司不承担任何责任。魏贺月的申请不符合再审条件，应予驳回。本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议并签字按指印确认：一、河南静小静餐饮管理公司退还魏贺月保证金10000元（已通过漯河市郾城区人民法院退还）。二、河南静小静餐饮管理公司退还魏贺月加盟费20000元，第一笔10000元于2018年11月30日前支付；第二笔10000元于2018年12月31日前支付。三、关于本案的诉讼费问题，一审受理费1350元、二审受理费1350元，共计2700元，由魏贺月承担。四、本协议履行完毕后，魏贺月与河南静小静餐饮管理公司就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 李    红审判员 周  会  斌审判员 庞  宝  峰二〇一八年十一月二十九日书记员 韩瑞敏（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初10516号之一     原告：黄飞，男，1977年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李晓军、高飞，系陕西驼城律师事务所律师。   被告：谢海军，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号不详。   本院在审理原告黄飞与被告谢海军民间借贷纠纷一案中，原告黄飞于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄飞申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告黄飞撤回起诉。   案件受理费650元，由原告黄飞负担。           （此页无正文）         审判员   张瑜         二○一八年十一月一日     书 记 员     张磊              1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1890号原告：邵俊清，男，1967年7月29日出生，汉族，住，被告：李元山，男，1963年4月11日出生，汉族，现住，原告邵俊清与被告李元山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款5万元；2.给付借款期间的利息（按大庆农商银行同期贷款利率的三倍计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月7日，被告向原告借款5万元，承诺一、两个月还清。经多次催要，至今未付，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告向法庭出示欠条一份，欲证明被告借款事实。经本院审核，对证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元，应及时偿还。双方约定的利息，不高于法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：李元山返还邵俊清欠款5万元，自2017年4月7日起按照大庆农商银行贷款利率的3倍（以年息24%为限）支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告送达费700元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  张德海人民陪审员  马 艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 贺附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初176号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：河北道有道网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：杨仁涛。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告河北道有道网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年11月7日向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安法信法律咨询服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  成代军 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  罗昭俊 二〇一八年十一月十二日 法官助理方媛 书记员王茜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16277号之一原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：丘茂添，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省翁源县，原告陈昌许与被告丘茂添民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年11月29日，原告陈昌许经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈昌许撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取计950元（原告陈昌许已预交），由原告陈昌许负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘尉婷卜璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：刘俊宗，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘俊宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月20日向原告申领了信用卡，卡号62×××05。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求1、被告清偿原告截至2017年1月22日的信用卡透支款11729元、利息2445.85元、截至2016年12月31日的滞纳金1440.12元、2017年1月1日至2017年1月22日的违约金336.44元，以及自2017年1月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊宗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年1月22日的信用卡透支款11729元、利息2445.85元、截至2016年12月31日的滞纳金1440.12元，以及自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告刘俊宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初3607号原告：陈徐，女，1982年4月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：彭珍，女，1985年2月15日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：佘坚，男，1983年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。原告陈徐与被告彭珍、佘坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈徐和被告佘坚到庭参加诉讼，被告彭珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈徐提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元以及利息5万元，共计15万；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月至2016年1月期间，被告彭珍因急需资金周转分别于2015年6月2日、2015年10月21日、2016年1月20日向原告借款5万元、2万元、3万元，三次共计借款10万元，并出具三张《借条》给原告。后原告多次催要借款本息，被告彭珍一直未归还借款本息。被告彭珍多次与原告约定归还期限，但均未归还本息。被告彭珍与被告佘坚系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告彭珍、佘坚应共同偿还上述借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告彭珍未予答辩。被告佘坚辩称，1、被告佘坚对被告彭珍向原告借款不知情，双方均未告知被告佘坚；2、被告彭珍的借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故应由被告彭珍偿还。经审理查明：2014年，原告陈徐因交纳电费与被告彭珍、佘坚相识，后三人成为朋友关系。被告彭珍、佘坚系夫妻关系。被告彭珍以垫付电费及放贷为由，于2015年6月2日、10月21日向原告分别借款5万元、2万元并出具借条两张，借条载明“今借到陈徐存款伍万元整（￥50000），彭珍，2018.6.2”和“今借到陈徐本人现金贰万元整（￥20000），每月息钱贰佰元整（￥200），每季度分红由公司定。彭珍，2015.10.21”。2016年1月20日，被告彭珍再次以上述理由向原告借款并出具借条一张，借条载明“今借到陈徐本人现金加之前息钱总共叁万元整（￥30000），每月息钱不变，每季度分红由公司定。彭珍，2016.1.20。”同日，被告彭珍还就上述三笔借款向原告出具总借条一张，借条载明“今向陈徐借十万元整，期限为12个月，于2016年12月10日一次性还清。”经原告多次催款，被告彭珍均未偿还本息，后被告彭珍于2018年6月30日向原告出具承诺书一张，载明“本人已借陈徐现金拾万元整，其间息贷肆万柒仟元整，合计拾伍万元整（￥150000），承诺今天到位，说到做到。彭珍，2018.6.30。”因被告彭珍未履行付款义务，原被告于2018年7月2日达成协议，约定“于2015年6月2日向陈徐借到拾万元整现金，截止7月2日本金加息贷总合计拾伍万元整。本人承诺此现金分期付清，前期截止2018年7月5日还伍万元整，后期拾万元整于2018.7.1起（15天之内）付清，截止日期2018年7月15日。”因被告彭珍均未按期偿还本息，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实，有原告提供的借条、承诺书、协议书及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告陈徐向被告彭珍提供借款，被告彭珍向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。原告向被告提供借款，借款期限到期后被告彭珍应当如期偿还借款，故原告主张被告彭珍偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告支付利息5万元的诉讼请求，被告彭珍予以认可，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。同时，原告主张上述债务发生在被告彭珍和佘坚夫妻关系存续期间，被告佘坚应当承担共同偿还义务，本院认为被告彭珍以个人名义向原告借款，该借款用于垫付电费及放贷，同时原告未提交证据证明上述债务用于被告夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭珍于本判决生效后十日内向原告陈徐偿还借款本金10万元及利息5万元，总计15万元；二、驳回原告陈徐的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告彭珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇一八年十一月五日代理书记员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民初1408号 原告：黄宝元，男，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陆先玉，浙江商瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益林，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：赵国明，男，1953年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：威海海盛置业有限公司。住所地：山东省威海市文登区天福办事处香山路**。 法定代表人：李旭东，该公司董事长。 原告黄宝元与被告赵国明、威海海盛置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告黄宝元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黄宝元撤回起诉处理。 审 判 长  郑国栋 审 判 员  易景寿 人民陪审员  江红文 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  杨焰杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执1376号 关于申请执行人胡善益与被执行人王景章买卖合同纠纷一案，（2017）桂0305民初2935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人核实被执行人王景章在申请强制执行之前已主动履行7000元债务，且主动履行剩余债务2916元及执行费25元（本案应收取执行费50元，因被执行人王景章主动履行，故减半收取25元），申请人自愿放弃对利息部分的申请。现本案案款2916元及执行费25元，共计2941元已执行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初2935号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币25元及案款2916元,共计2941元,已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初2935号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘05刑更818号罪犯付勇，男，1989年9月16日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一六年二月十七日作出（2015）娄星刑初字第427号刑事判决，以被告人付勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元（已缴纳五千元）。判决生效后，于二〇一六年三月十一日交付执行，刑期至2030年7月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯付勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯付勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯付勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯付勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯付勇在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，且在服刑期间有多次违规，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付勇减去有期徒刑六个月，刑期至2030年1月30日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1455号                                 罪犯池世光，男，1975年11月21日出生，香港居民。             广东省深圳市中级人民法院于2010年5月12日作出(2010)深中法             刑一初字第73号刑事判决，以被告人池世光犯贩卖毒品，判处有期徒             刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决生效后，交付执             行。因罪犯池世光在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月             20日、2016年1月29日，分别作出（2013）东中法执字1159号、（             2016）粤19刑更80号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、十个             月十五天。刑期执行至2022年11月27日止。执行机关广东省东莞监狱             于2018年9月26日以罪犯池世光在服刑期间确有悔改表现，提出建议             减去有期徒刑六个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于             2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审             理终结。             经审理查明，罪犯池世光在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，2015年10月1日至2018年6月30日期间共获得7个表扬，剩             余545分。该犯于2018年5月14日履行原判财产性判项人民币2000元，             在本次考核期间的狱内月均消费水平较高，截至2018年6月28日止，             该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为2076.62元。以上事实有罪犯减             刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯池世光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考             虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁             判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《                               1                                           中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国             刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中             华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、             第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、             假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：             对罪犯池世光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月             27日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长 陈东超               审 判 员 赵五宝               审 判 员 陈彩玲                         二○一八年十一月九日             书 记 员 叶敏华                                                             2
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19131号原告时某，男，汉族，1977年10月18日出生，住郑州市惠济区。委托代理人李全平、孔亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告崔某（曾用名崔某），女，汉族，1970年7月8日出生，住郑州市金水区。原告时某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某委托代理人李全平到庭参加诉讼，被告崔某经公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2014年2月28日、2014年4月2日、2014年9月4日、2015年4月10日、2015年6月23日向原告借款90万元，期间还款13万元，目前尚余77万元未还。双方约定（月）利率为1.8%。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金77万元及利息230815元（按照月利率1.5%计算至实际还款之日，暂计算至2017年1月16日），合计1000815元；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔某未答辩。经审理查明，一、原被告系朋友关系。因被告急需用钱，2014年2月27日，原告从农村信用社取现金230000元交给被告；2014年4月2日，原告通过其名下的中国工商银行62×××145号银行卡向终端号为79110001的POS机转账200000元；2014年9月4日，通过其名下的河南省农村信用社62×××455号银行卡向终端号为79110001的POS机转账220000元；2015年4月10日通过其名下的河南省农村信用社62×××432号银行卡向终端号为79110001的POS机转账150000元；2015年6月23日通过其名下的河南省农村信用社62×××432号银行卡向终端号为79110001的POS机转账230000元，原告以上共计借给被告900000元。二、经本院查询，终端号为79110001的POS机户主为郑州市金水区凤凰服饰商行，郑州市金水区服饰商行为个体工商户，经营者为崔某，于2015年4月8日注销。三、原告提交的银行交易流水显示，被告崔某于2015年1月16日、2015年6月9日分两次合向原告共偿还借款本金130000元。2014年3月28日至2015年9月28日期间，被告合计还利息125004元。之后，被告未再还本付息。原告遂于2017年1月16日将被告诉至本院。四、2017年10月31日，某县公安局小店派出所出具重复户口注销证明一份，显示：“经查，我辖区居民崔某，性别女，身份证号，与河南省郑州市金水分局庙里派出所居民崔某，性别女，身份证号系重复户口，根据有关规定，我辖区身份证号为的户口已经注销，以上两个户口系同一人。郑州市公安局东风路派出所于2017年8月18日出具户籍证明，显示：崔某（身份证号）曾用名为崔某。本院认为：债务应当偿还。被告崔某2014年2月至2015年6月期间曾借原告时某900000元，扣除其已经归还的130000元本金外，剩余借款本金770000元未偿还，原告提交有银行流水明细、现金来源证明、工商信息及发还重审期间本院调取的POS机信息为证，剩余借款770000元被告应当及时偿还原告。因借款当时双方未明确约定借款利息，故利息标准可依照最高人民法院关于民间借贷相关规定按年息6%支付；原告请求利息过高部分，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某应当于本判决书生效后10日内偿还原告时某借款770000元及利息（以770000元为基数，自2017年1月16日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）。二、驳回原告史某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13808元、公告费1040元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  张春荣二〇一八年十一月二十六日代理书记员  王 帅
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初2970号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 负责人：陈洪威，总经理。 委托代理人：朱晓强，男，1984年9月19日生，锡伯族，住内蒙古自治区。 被告：李德权，男，1951年3月10日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉被告李德权追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人朱晓强、被告李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉称，2016年9月13日14时50分，被告李德权醉酒后驾驶蒙×××号轿车沿公路由南向北行驶，行至长岭县省道106线184KM+855.4处时因操作不当，车辆驶入道路左侧，与道路左侧逆向自南向北行驶的朱井文驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致朱井文受伤，车辆损坏的交通事故，经长岭县公安局交通警察大队认定，李德权负主要责任，朱井文负次要责任。事故发生后，案外人朱井文向长岭县人民法院起诉，要求原告赔偿其人身损失。该起事故经吉林省长岭县人民法院审理并出具（2016）吉0722民初4307号民事判决书，判决原告在交强险限额内为被告垫付115332.98元。由网上银行回单证明，该笔理赔款原告已于2017年3月28日支付给案外人朱井文。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，驾驶人醉酒的，保险人依照限额对受害人垫付的费用，有权向致害人追偿。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。综上，请求法院依法判决被告给付原告在交强险限额内垫付的理赔款115332.98元。 李德权辩称，不同意原告的诉请。因为我投保时没有人告知酒后驾驶免赔。法院判决是保险公司向朱井文赔付不是垫付赔偿款，要是垫付我也不能同意。我交的全险就是为了出事保险公司全给赔。法院也是根据这个判的保险公司给朱井文赔钱。 经审理查明，2015年12月12日，被告李德权以陈刚名义在中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，保险期限一年。2016年9月13日14时50分，被告李德权醉酒后驾驶蒙×××号轿车沿公路由南向北行驶，行至长岭县省道106线184KM+855.4处时因操作不当，车辆驶入道路左侧，与道路左侧逆向自南向北行驶的朱井文驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致朱井文受伤，车辆损坏的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，李德权负主要责任，朱井文负次要责任。事故发生后，案外人朱井文向长岭县人民法院起诉，要求原告赔偿其人身损失。该起事故经吉林省长岭县人民法院审理并作出（2016）吉0722民初4307号民事判决书，判决原告在交强险限额内为被告垫付115332.98元。该笔理赔款原告已于2017年3月28日支付给案外人朱井文。现原告诉至法院，要求被告李德权返还原告前期垫付的理赔款115332.98元。庭审调解不能达成一致意见。 上记事实清楚、证据充分，有原告供述、被告答辩，各种书证在卷为凭足资认定，属实无疑。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告为被告在交强险限额内垫付给朱井文115332.98元。由于被告系醉酒后驾驶机动车辆，因此原告先予理赔后有权向李德权主张追偿权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下： 被告李德权给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司人民币115332.98元，此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由被告李德权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  闫喜宝 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  胡艳龙 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12834号 原告：重庆江豪建材有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙脊路**，统一社会信用代码：91500112771774119J。 法定代表人：温惠玲，总经理。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙律师事务所律师。 被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道****，统一社会信用代码：91440300618852870L。 法定代表人：叶大岳，董事长。 委托诉讼代理人：杜晚霞，深圳远鹏装饰集团有限公司员工。 原告重庆江豪建材有限公司（以下简称江豪公司）与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江豪公司的委托诉讼代理人高才兵、被告远鹏公司的委托诉讼代理人杜晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江豪公司向本院提出诉讼请求：判决被告深圳远鹏装饰集团有限公司立即支付原告重庆江豪建材有限公司货款325872.7元和资金占用损失（资金占用损失以325872.7元为基数，以年利率24%为标准，从2014年1月28日开始，算至325872.7元付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告称，2013年9月16日，江豪公司与远鹏公司重庆分公司签订《工矿产品购销合同》，由江豪公司按照需方要求将指定货物送至渝北区空港新城华辰大酒店指定地点。合同签订后，原告按约定供应了相应货物，但被告未按照合同约定付清相应款项，原告曾于2014年10月11日、2016年6月22日、2017年5月23日向被告发出《催款函》，被告至今未履行相应付款义务，原告遂来法院起诉，望判如所请。 被告远鹏公司辩称：1、远鹏公司从未与江豪公司签订购销合同，也未授权其他组织或个人与原告签订合同，原被告之间不存在合同关系；2、远鹏公司不存在付款义务，因为原告未向远鹏公司供货。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的《工矿产品购销合同》、被告已收货物明细、催款函三份及EMS单据，均系原件，远鹏公司虽对其真实性提出异议但未举示反驳证据，本院对前述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，江豪公司（供方）与远鹏公司重庆分公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定供方将约定的货物送至渝北区空港新城华辰大酒店需方指定地点；合同签订需方预付合同总额5%定金给供方，供方收到需方定金后组织货源于十二天内到货，根据需方送货计划每批次货到工地后，需方按供方到货金额实际数量在10日内支付至该批次货款的80%，余款12%在该工程单项完工后两个月内全部付清，需方扣留总货款的3%作为产品质量保证金，自工地验收合格后满二年，无息退还给供方；任何一方违约均需承担本合同供货金额5%的违约金。该合同末尾供方处盖有江豪公司的公章及签字，需方处有远鹏公司重庆分公司的公章及签字。 原告举示了一份《渝北体育馆华辰大酒店内装（远鹏装饰）送货明细》,该货物明细末尾处盖有远鹏公司华辰国际大酒店第三标段室内装饰工程的资料专用章，该明细载明供货金额总计1150872.7元,已付款为525000元,余款为625872.7元。明细下方手写内容为“送货数量无误，结算价以合同为准，支付金额以财务数据为准，王智2014年1月17日”。 原告于2014年10月11日、2016年6月22日、2017年5月23日分别向被告现住所地寄送催款函，催促被告支付剩余款项。 庭审中，原告陈述：目前，远鹏公司已支付825000元的货款给原告,剩余325872.7元未支付。被告对合同中重庆分公司的印章不申请鉴定，被告认可承接了渝北区华辰大酒店内部装饰工程。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，远鹏公司重庆分公司系远鹏公司的分公司，其民事责任由总公司即远鹏公司承担。本案中，《工矿产品购销合同》中盖有江豪公司和远鹏公司重庆分公司的公章，被告虽否认远鹏公司重庆分公司印章的真实性，但对此并未提交任何证据加以证明，且不申请对其真实性进行鉴定，应自行承担举证不能的不利后果。《工矿产品购销合同》是江豪公司与远鹏公司双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付货款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，供货明细加盖了远鹏公司华辰国际大酒店第三标段室内装饰工程资料专用章，且远鹏公司也认可公司承接了华辰国际大酒店室内装饰工程，原告与远鹏公司签订了购销合同，向被告承接的工程地点实际供货，本院依法认定供货清单的真实性。供货清单载明了原告一共供货1150872.7元，且在2014年1月就供货完毕，被告至今未提出工程存在质量问题，应视为案涉工程竣工验收合格。原告自认被告已付825000元的货款，远鹏公司应当按约定支付剩余货款325872.7元。故对江豪公司请求远鹏公司立即支付货款325872.7元的诉讼请求予以支持。 同时，远鹏公司至今仍未支付剩余货款，对江豪公司确实造成了资金占用损失，但其主张以年利率24%为标准计算资金占用损失于法无据，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率来计算。供货清单明确了供货金额，但并未说明何时支付该笔款项，故本院对原告请求远鹏公司支付资金占用损失，该损失是以325872.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月6日计算至款项付清为止，本院对此予以支持。超出部分，不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司在本判决生效后十日内支付向原告重庆江豪建材有限公司货款325872.7元并支付资金占用损失（资金占用损失以325872.7元为基数，从2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆江豪建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田秀荣 二〇一八年十一月十四日 法官助理 马晓苒 书 记 员 张春凤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1967号申请执行人: 陈鸿，男，1982年11月15日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：马和明，男，出生日期、民族、职业均不详，住银川市。本院在执行陈鸿与马和明劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马和明在银行等金融机构的存款6050元（执行标的：6000元，执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。                       审 判 员  胡斌二〇一八年十一月十四日书 记 员 黄韦
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初2058号原告：田某某，男，1971年1月21日，土家族，湖南省龙山县人。被告：米某某，女，1970年2月23日，汉族，湖南省龙山县人。本院在审理原告田某某诉被告米某某离婚纠纷一案中原告田某某于2018年11月28日向本院书面申请撤回对被告米某某的离婚起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回对被告米某某的起诉。案件费用300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  曾慧二〇一八年十一月二十八日书记员  彭莉附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2943号罪犯牛凤成，别名牛成，男，1958年7月16日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省清苑县人民法院于2009年10月16日作出（2009）清刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人牛凤成犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十三年，被告人牛凤成、牛某赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币12378元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月29日、2015年2月2日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年一个月。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯牛凤成在2015年1月18日至2018年4月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次、获记功奖励2次、获表扬奖励8次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已履行民事赔偿3000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、罪犯考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯牛凤成减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2009年1月3日起至2018年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11172号 原告：平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城东辅房****。 负责人：楼苗丽，行长。 委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：王爱萍，女，1968年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行诉被告王爱萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求判令被告王爱萍向原告偿还贷款本金人民币179334元、利息19520.02元、复利863.2元（利息、罚息、复利暂算至2018年4月8日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年4月8日，被告王爱萍与平安银行股份有限公司义乌稠江小微企业专营支行签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定平安银行股份有限公司义乌稠江小微企业专营支行为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年，还款方式为净息还款法。每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，平安银行股份有限公司义乌稠江小微企业专营支行有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担平安银行股份有限公司义乌稠江小微企业专营支行为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还对其他权利义务进行了约定。 2017年7月9日，原告向被告发放贷款300000元，借款期限3个月，贷款年利率15.12%。后被告按约支付了2017年9月21日前的利息。借款到期，被告未足额还本付息。截至2018年4月8日，被告王爱萍尚欠原告贷款本金179334元、利息19520.02元、复利863.2元。 另查明，平安银行股份有限公司义乌稠江小微企业专营支行于2014年7月25日名称变更为平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱萍于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行贷款本金179334元及利息、罚息、复利【计算至2018年4月8日利息19520.02元、复利863.2元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%】。 二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  龚景永 人民陪审员  杨旭兴 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  朱家辉
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0629民初1590号原告：熊启聪，男，1971年10月23日出生，苗族，云南省威信县人，住威信县。被告：黄显勇，男，1988年6月13日，苗族，云南省威信县人，住威信县。原告熊启聪诉被告黄显勇物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告是被告的堂舅。2017年被告黄勇未办理建房手续建房，占用了争议的土地约13.42平方米引发纠纷，原告认为，被告侵占的属其自留地，双方协商及村调解委员会调处未果，遂于2018年9月19日诉至本院，要求判令被告停止侵害，恢复自留地原状，并清除所有杂物，或者赔偿损失35,000元。本院认为，原、被告争议的土地因被告用于修建房屋，改变了土地的用途而未办理相应审批手续。原告在本案中主张的权利依法应由相应的政府部门或其职能部门维护，双方的争议属土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告熊启聪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王宗强二〇一八年十一月五日书记员  胡国升
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终7825号   上诉人（原审被告）：于德锁，男，1968年6月3日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。   委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘德深，男，1965年2月28日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。   原审被告：王振安，男，1942年8月20日生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。   上诉人于德锁因与被上诉人刘德深、原审被告王振安买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于德锁的委托诉讼代理人刘贤才、被上诉人刘德深、原审被告王振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于德锁上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回刘德深对其的诉讼请求。事实和理由：刘德深应承担证明买卖合同成立并确认买方主体的举证责任，而刘德深对此举证不能；一审法院认定王振安系于德锁雇佣依据不足；于德锁从未在刘德深指称的普兰店唐房木材市场拥有任何厂院。   刘德深辩称，不同意于德锁的上诉请求。   王振安述称，同意一审判决。   刘德深向一审法院起诉请求：请求于德锁、王振安给付沙子、石子、水稳及场内倒料欠款人民币96,772元；诉讼费由于德锁、王振安承担。   一审法院认定事实：2012年4月中旬至9月，刘德深为于德锁、王振安所在厂院送沙子、石子、水稳等建材，2013年1月8日，双方结算后，尚欠刘德深货款146,772元，经于德锁及其亲属分五次偿还后，仍欠刘德深货款96,772元。另查，王振安于2013年1月8日出具了刘德深核料计算及余额的材料单一份。一审法院认为，合法的民事关系受法律保护。现刘德深要求于德锁、王振安给付货款96,772元，因被告于德锁从刘德深处购买建材，理应支付货款，拖欠不还是错误的，违反了诚实信用的原则。且于德锁未向法庭提供证据证明其与刘德深间不存在民事法律关系，王振安系于德锁雇佣人员，不承担相应民事责任。判决：一、于德锁于本判决生效后十日内偿还刘德深货款人民币96,772元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回刘德深的其他诉讼请求。案件受理费1,110元，（刘德深已预交），由于德锁承担。   本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。   本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否是本案的适格被告。   上诉人主张与被上诉人发生买卖合同关系的是案外人大连金锁建筑劳务分包有限公司（以下简称金锁公司，现已更名为大连金通建筑劳务分包有限公司）。被上诉人手中持有原审被告出具的欠款明细及案外人金锁公司及上诉人签章、金额为人民币50,000元的转账支票。根据上诉人提供的私营企业变更内容查询卡，案外人金锁公司于2013年5月21日即更名为大连金通建筑劳务分包有限公司（以下简称金通公司），法定代表人也由上诉人变更为案外人潘永国。但在被上诉人持有的空头支票的出票日期为2014年4月30日。虽然该支票上有案外人金锁公司的财务专用章，但此时案外人金锁公司已经更名，案外人金通公司不可能以变更前的名称向被上诉人出具转账支票，仅以该支票上盖有金锁公司的印章不足以认定与被上诉人发生买卖合同关系的系金锁公司也即现在的金通公司。对于该支票上所盖的上诉人的个人印鉴，虽然上诉人未在庭审中确认真实性，但也未提供相反证据予以反驳，也未提出鉴定申请，故本院对转账支票上上诉人于德锁印鉴的真实性予以确认。原审被告出具的欠款明细虽未载明欠款人，但原审被告明确表示系受上诉人雇佣担任会计工作；上诉人在二审庭审中对此也予以确认，则原审被告向被上诉人出具收料及欠款明细符合常理。虽然上诉人在二审中提供了其担任法定代表人期间案外人金锁公司与案外人大连中耀建材交易市场有限公司签订的案涉道路工程施工合同，但工程施工关系与买卖合同关系系各自独立的法律关系，仅以案涉工程由案外人金锁公司承建不足以证明被上诉人系向案外人金锁公司供货。综合当事人双方提供的证据，被上诉人提供的证据可以形成一个完整的证据链，其证明力远超过上诉人提供的反驳证据，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系正确。原审被告出具的收料及欠款明细上载明的欠款数额为146,772元，上诉人并未提供证据证明已付金额，则扣除被上诉人自认的已付金额50,000元，上诉人仍应向被上诉人支付货款96,772元，一审法院对此认定无误，本院予以确认。   综上所述，于德锁上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,220元，由上诉人于德锁负担。   本判决为终审判决。   审判长 车兆东   审判员 王 歆   审判员 赵述云     二Ο一八年十一月十三日   书记员 牛超群
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终5224号上诉人（原审被告）：雍富刚，男，1981年10月15日，汉族，住西华县。被上诉人（原审原告）：李晓磊，男，1980年6月16日生，汉族，住西华县。原审被告：王营，女，1983年12月1日，回族，住西华县。上诉人雍富刚因与被上诉人李晓磊、原审被告王营民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人雍富刚、被上诉人李晓磊到庭参加了诉讼。原审被告王营未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雍富刚上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案担保超过了保证期间，在担保期间内被上诉人没有向上诉人主张权利。上诉人不应承担保证责任。二、一审判决适用法律错误，被上诉人以放贷为业，本案借款为无效合同。被上诉人李晓磊答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。保证期间内，被上诉人和朋友朱春海去学校找雍富刚要钱，雍富刚说让缓一段时间，当时王营的母亲也在场。借款是在上诉人夫妻共同生活期间，属于夫妻共同债务，应该由他们共同偿还。原审被告王营未发表意见。李晓磊向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还本金70000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李晓磊曾用名李磊，与王营原本并不认识，与雍富刚经朋友介绍相识，二被告原系夫妻关系。2015年1月30日，王营向原告借款100000元，用于圣保罗幼儿园经营，雍富刚进行担保，约定担保方式为连带责任担保，二被告向原告出具借条并签订借款协议，双方约定借款期限为2个月，借款到期后，二被告未能按时还款，2015年9月初圣保罗幼儿园开学时，李晓磊与他人曾去圣保罗幼儿园找雍富刚主张还款，雍富刚表示同意还款，但需要等待一段时间，后王营母亲曾还款10000元，之后二被告一直推拖不还，原告于2016年11月提起诉讼，立案后二被告偿还20000元，雍富刚承诺偿还10000元后，原告撤回起诉。但之后二被告一直拖欠至今，原告再次起诉。期间二被告于2015年4月9日登记离婚。一审法院认为，原、被告之间借款协议符合法律规定，依法成立，应予保护。王营经雍富刚担保向借款100000元及还款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定，在借款期限届满后，王营未清偿借款，是酿成纠纷的根本原因，对此依法应承担全部责任。雍富刚出具担保，担保方式约定为连带责任担保，本案在连带担保责任期间即2015年3月30日至2015年9月29日期间内，原告已向雍富刚主张权利，虽然二被告于2015年4月9日登记离婚，但离婚亦非免除担保责任法定情形。雍富刚免除担保责任的抗辩理由不能成立，依法应承担连带保证责任。原告主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王营于判决生效之日起十日向李晓磊偿还借款本金70000元；二、雍富刚对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王营、雍富刚负担。二审中，雍富刚提交一份情况说明。证明在担保期间内上诉人没有回过西华县，被上诉人没有找过上诉人，也没有给上诉人打过电话，更不用说去学校找上诉人主张权利。被上诉人的质证意见：在九月份开学直接去的学校，在大厅见到了上诉人，当时还有朋友在场。被上诉人提交一份录音，证明在2016年12月雍富刚答应过还被上诉人钱。上诉人的质证意见是确实是我们两人的通话录音，但是在2015年9月保证期间内没有找我要过。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、关于雍富刚应否承担还款责任的问题。首先，从本案债务性质看，本案借款发生在雍富刚、王营夫妻关系存续期间，雍富刚对该债务予以认可，可以认定是夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。一审判决上诉人还款并无不当。其次，李晓磊提供证据证明在保证期间内向雍富刚主张了权利，雍富刚虽然有异议，但未提供有力证据反驳，不予支持。即使本案超过了保证期间，但从被上诉人提交的录音看，雍富刚在录音中明确承诺愿意偿还借款，双方达成新的还款合意，保证人不能以此免责，一审判决上诉人还款并无不当。二、关于本案借贷是否真实有效的问题。上诉人认为被上诉人以放贷为业，借款合同应无效。但是该主张上诉人并无证据证明。且本案中，被上诉人并没有主张利息，该做法与为追求高息的借贷有着很大区别。上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人雍富刚负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一八年十一月二十一日书记员  肖梦梦