江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏1302行初158号原告陈新国,男,1965年9月5日生,××族，住泗洪县。委托代理人徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告泗洪县公安局,住所地泗洪县青阳镇淮河路**。法定代表人杜鹏，该局局长。应诉负责人张朝敏，该局副局长。委托代理人王向明，该局工作人员。委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。原告陈新国诉被告泗洪县公安局治安管理行政处罚一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年6月4日立案受理，后向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈新国及其委托代理人徐士明，被告泗洪县公安局的应诉负责人张朝敏及委托代理人王向明、邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泗洪县公安局于2018年3月31日作出洪公（治）行罚决字（2018）382号行政处罚决定书，载明：陈新国曾因犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被北京市东城区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月；2015年5月12日因在北京天安门地区非访被北京警方训诫；2015年10月15日因在北京中南海周边非访被北京警方训诫；2015年12月30日其又伙同他人到北京天安门地区进行非访，被北京警方训诫。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告陈新国行政拘留七日。因陈新国已被刑事拘留七日，根据《治安管理处罚法》第九十二条之规定，折抵行政拘留七日。被告泗洪县公安局为证实其行为合法向本院提交了以下证据：1.受案登记表、立案决定书，证明2015年12月31日，泗洪县公安局决定对陈新国非正常上访涉嫌聚众扰乱社会秩序一案进行立案侦查。2.取保候审申请书、取保候审决定书、解除取保候审决定书。证明陈新国明确表示认识错误，并保证不再非法上访；还证明，被告于2016年1月8日决定对陈新国取保候审，于2017年1月5日解除对其取保候审。3.拘留证、延长拘留期限通知书、拘留释放证明书、释放通知书、泗洪县人民检察院取保候审执行通知书、补充侦查决定书、补充侦查提纲、传唤证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，证明被告依法对原告涉嫌聚众扰乱社会秩序及非访的事实进行调查。4.陈新国的二次询问笔录，证明2015年12月30日之前原告因非正常上访已被北京公安机关训诫二次，2015年12月30日又因非正常上访再次被北京市公安局天安门地区分局训诫。5.通案记录，证明被告于2018年3月31日进行通案，决定将原告涉及的刑事案件转治安案件，对原告先期刑事拘留期限折抵行政拘留期限。6.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明被告于2018年3月31日向原告进行处罚前告知，同日对原告作出行政拘留七日的处罚，后将该处罚决定送达原告。7.北京市公安局天安门地区分局训诫书二份、北京市公安局西城分局训诫书一份，证明2015年5月12日、2015年10月15日、2015年12月30日，原告因非正常上访被当地公安机关训诫的事实。原告陈新国诉称，2013年以来，原告因房屋拆迁问题向多部门反映、控告未果。2014年7月16日，为引起中央高层领导的关注，原告和其他6位受害者在北京青年报社门前喝药自杀未果，获刑八个月。2015年12月30日，原告再次进京向有关部门反映。次日，被告以“扰乱社会秩序罪”将原告刑事拘留。为了限制原告再次进京上访，被告在明知原告无罪、不符合刑拘条件的情况下，对原告刑拘八日后又取保候审，又于2017年1月5日解除取保候审。2018年3月28日，被告将原告“扰乱社会秩序案”移送起诉。同年3月30日，检察机关以“事实不清，证据不足”为由，将该案退回，要求被告补充侦查。被告为掩盖其非法拘禁的事实，将对原告的刑事拘留改为行政拘留。作为违法拆迁的受害者，原告进京上访是法律赋予的权利，请求撤销泗洪县公安局洪公（治）行罚决字（2018）382号《行政处罚决定书》。原告向本院提供以下证据：1.报道二份，证明原告为维护自身合法权益前往北京反映问题。2.刑事申诉书、北京市高级人民法院驳回申诉通知书、刑事再审申请书，证明原告因再审申请没有回音去北京，被车站安检查到送回泗洪，后被泗洪县公安局拘留。被告泗洪县公安局辩称，陈新国以对征地补偿标准不满为由，多次到北京地区非访，其曾因采取极端方式上访于2015年2月9日被北京市东城区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月；2016年1月1日，又因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，2017年1月5日被解除取保候审。2018年3月28日，被告将该案移送检察机关起诉被退回。上述事实有陈新国等人的陈述和申辩、书证等证据证实。陈新国以制造影响、引起注意为目的，违反信访规定，多次在非信访场所上访，其行为已扰乱公共场所秩序。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其行政拘留七日，处罚认定事实清楚、定性准确、适用法律正确、量罚适当。被告严格履行告知、送达等法定程序，处罚程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据庭审举证、质证，本院对本案证据作如下认定：被告泗洪县公安局提供的证据，内容相互印证，能证明陈新国曾因进京非法上访被判刑以及刑满释放后其又于2015年5月12日、10月15日、12月30日到中南海、天安门地区非正常上访被训诫的事实。同时也能证明被告泗洪县公安局在作出行政处罚的过程中依法履行了法定程序。对被告泗洪县公安局提供的证据证明效力予以认定。对原告提供的证据，不能证明原告观点，本院不予采纳。根据上述有效证据及当庭查明的情况，本院对本案事实认定如下：2015年2月9日，原告陈新国因进京非法上访被北京市东城区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。2015年5月12日，原告陈新国到天安门地区反映其房屋拆迁问题，被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现后下达了训诫书。2015年10月15日，其又到北京中南海周边地区非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并下达了训诫书。2015年12月30日，其又到天安门地区反映其房屋拆迁问题，被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现后下达了训诫书。上述训诫书第四条明确载明：“天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”2015年12月31日，泗洪县公安局以陈新国涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪立案侦查，对陈新国进行询问，同时调查收集了其他相关证据。次日，陈新国被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，2017年1月5日被解除取保候审。后泗洪县公安局将该案移送检察机关审查起诉。2018年3月30日，泗洪县人民检察院以部分事实不清、证据不足为由将该案退回补充侦查。2018年3月31日，泗洪县公安局决定将该案件转为治安管理案件办理。同日，泗洪县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向陈新国进行了告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利。同日，泗洪县公安局作出洪公（治）行罚决字（2018）382号行政处罚决定书，对原告陈新国行政拘留七日。因陈新国已被刑事拘留七日，折抵行政拘留七日。原告陈新国不服，向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点为：被告泗洪县公安局做出的行政处罚决定所依据的事实是否清楚，是否遵循了法定程序，法律适用是否正确，处罚结果是否适当。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”上述规定意味着行政案件以违法行为发生地为一般管辖原则。但在由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况下，违法行为人居住地公安机关具有管辖权。本案违法行为发生地在北京，但陈新国到北京反映拆迁以及因拆迁引发的问题，其所反映的根本问题发生在陈新国的居住地，显然由居住地公安机关管辖更有利于公安机关调查事实，更有利于对陈新国进行教育，节约办案成本。故本案泗洪县公安局对陈新国的违法行为具有管辖权，并依法具有作出治安管理处罚的法定职责。关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。《信访条例》第二条、第十八条、第二十条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，陈新国在反映信访事项时，未按照有关规定到依法设立或者指定的接待场所提出，而是通过到北京天安门地区、中南海周边上访的方式，欲利用上述地区所具有的特殊政治意义以引起关注，其行为已经严重扰乱了天安门、中南海等周边地区这些特定公共场所的正常社会管理秩序，具有社会危害性，应予处罚。原告在因同样的行为两次被北京公安机关训诫后，仍再次实施该行为，属违法情节较重。泗洪县公安局认定陈新国上述治安违法行为，有当事人的陈述、北京公安机关出具的训诫书等证据材料证实，所作处罚决定认定事实清楚、证据充分、量罚亦属适当。泗洪县公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，作出涉诉行政处罚，并根据《治安管理处罚法》第九十七条的规定，依法向原告宣告并送达涉诉处罚决定书，办理程序符合法律规定。综上，被告泗洪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告陈新国的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈新国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会审 判 员  丁 立人民陪审员  鲍希奎二〇一八年十一月八日书 记 员  席 希