上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32047号原告：沈隆琪，男，1961年1月20日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：滕爱莉，女，1982年5月6日生，汉族，住所本市闵行区。被告：朱小明，男1982年7月26日生，汉族，住所本市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。原告沈隆琪与被告滕爱莉、朱小明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈隆琪的委托诉讼代理人李志兵，被告滕爱莉、朱小明以及平安上海分公司的委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈隆琪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费2,061.80元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、护理费4,840元、误工费12,100元、精神抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告滕爱莉、朱小明赔偿。事实和理由：2018年1月27日13时15分，被告滕爱莉驾驶被告朱小明名下的沪A5XXXX轿车在宝盛路、宝南路口因原告车辆启动不当，与原告驾驶的沪CGXXXX二轮摩托车发生碰撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，滕爱莉负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。涉事轿车在平安上海分公司处投保了保险。综上，提出前如诉请。滕爱莉辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，向原告支付了慰问金3,000元。关于原告诉请，其律师费主张过高。朱小明辩称，对事发经过及责任认定无异议。与滕爱莉系夫妻关系，同意与滕爱莉共同承担赔偿责任。平安上海分公司辩称，因事故认定书载明滕爱莉系“因其他过错行为”，要求滕爱莉对此予以说明，并向法院申请调查令以向交警部门调取本起事故的相关材料。对于原告伤情，要求原告提供相关摄片供其审阅，以确定其伤情。若原告拒绝提供摄片，则向法院申请调查令向有关医院调取原告摄片。关于原告诸项诉请，医药费中应扣除非医保支出及外购药支出48.10元；营养费和护理费各认可30元/天；残疾赔偿金应依农村标准确定，系数待定；精神抚慰金不予认可；交通费和衣物损各认可300元；误工费认可2,420元/月、以4.8个月计算；鉴定费在商业险中赔偿；律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费2,013.70元(已扣除无处方的外购药支出)。2018年6月，原告伤情经鉴定，结论为：1、沈隆琪因交通事故所致右侧髂骨粉碎性骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成XXX伤残。2、沈隆琪伤后可予以休息至评残前一日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师在所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费8,000元。再查，牌号为沪A5XXXX的小客车于事发期间在平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告户籍于2000年11月因“外环线征地农转居”。审理中，滕爱莉表示，对其所称给付原告的“慰问金”，不需在本案中处理。同时，平安上海分公司提出，鉴于原告的右侧髂骨未见粉碎性骨折，也未畸形愈合，不构成XXX伤残。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告滕爱莉负事故全责，其应承担赔偿责任。朱小明自愿与其共同承担赔偿责任，本院可予准许。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由滕爱莉、朱小明赔偿。经本院审查，一方面，平安上海分公司对交警部门出具的事故认定书不持异议，另一方面，有关的鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情进行鉴定时已审阅了原告的相关摄片。平安上海分公司于本案审理中再行要求本院出具调查令调查上述相关事实的理由不能成立，本院不予采纳。另经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。平安上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。但对无医院处方的外购药支出，应予扣除；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。根据原告的户籍性质，应适用本市城镇居民标准确定；关于误工费，本院结合鉴定结论中的休息时限及本市最低工资标准予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告沈隆琪因本起事故造成的损失残疾赔偿金125,192元、护理费2,400元、交通费300元、误工费11,600元、精神抚慰金5,000元、医药费2,013.70元、营养费1,800元、衣物损300元，合计148,605.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3,813.70元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告300元；二、被告财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项34,492元，并赔偿原告鉴定费1,950元，共计36,442元；三、被告滕爱莉、朱小明应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告律师费5,000元，两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,778.44元，由原告负担62.88元，被告滕爱莉、朱小明共同负担1,715.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年十一月二十日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；