山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0728民初1457号原告：张宏恩。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被告：郭宝长。原告张宏恩与被告郭宝长物权保护纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏恩及其委托诉讼代理人赵美蓉，被告郭宝长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告打开在某某街某某巷XX号院内安装的铁栅栏;2.判令被告拆除在某某街某某巷XX号院内违法修建的东房三间;3.判令被告赔偿原告经济损失40000元;4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告对第二项诉讼请求增加了“拆除小棚子一个”。事实和理由：原告在位于平遥县某某街某某巷XX号有房院一所:其中里院有正房五间，西房三间，外院西房三间。该房院原系国家1958年经租，在经租期间被告租赁该房院的里院西房三间，在平遥县落实私房政策领导组将上述里院房屋全部退还后，原告于2010年5月依法领取了房屋所有权证。被告在租赁上述房屋期间安装了一个铁栅栏,2010年11月10日被告将上述铁栅栏上锁，导致原告无法进入自己的里院院内，经过原告多次向被告提出要求开铁栅栏，但是被告拒不打开栅栏，导致原告多年都无法进入自己的院内。被告在上述房院居住期间未经相关部门批准私自在里院修建了三间东房，该房屋的修建严重侵犯了原告合法权利，影响整体房院结构，而且使得原告不能正常在房院居住等对房院行使合法的权利。基于上述事实，原告为了维护自己合法权利,具状起诉，请求如上。被告郭宝长辩称：1973年我修建某某街某某巷XX号院里院西房三间、东房三间和小棚子一个，1973年我住上之后就有了铁栅栏，铁栅栏是我一人安装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的平遥县房屋所有权证、照片，被告提供的协同修房凭证、山西省平遥县人民法院（2011）平民初字第XX号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第XXX号民事判决书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的平遥县某某某某某某有限公司2013年5月29日出具的情况说明一份，拟证明被告应拆除东房及小棚，被告提出异议，因该证据形式上存在瑕疵，本院不予认定；2.梁某于2003年11月1日出具的收条一份，拟证明原告花费200元向另一承租人梁某购买铁栅栏，被告予以否认，因梁某未出庭，亦未提出符合法律规定的未出庭事由，对收条的真实性无法认定，本院不予采信；3.被告提供的行政起诉状一份，原告提出异议，该行政起诉状系郭宝长自行出具，对该证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平遥县古陶镇城内某某街某某巷XX号院（以下简称涉案房院）原为张宏恩之父张某某之产，后被国家经租。上世纪七十年代起，郭宝长在涉案房院租住。1973年，经平遥县某某某某某某委员会与郭宝长协商，采取房管会承担材料，住房人暂承担工费，待房屋修成后，所需工费按规定月租金计算租金顶房租，房租顶平后，按规定月租金交付房费的办法，在涉案房院里院修建了西房3间。至1986年3月郭宝长建西房工费抵顶房租完毕。郭宝长于1980年未经相关部门批准，在涉案房院里院修建了东房2间，东房屋檐下修建小房1间，在南房与西房间明堂修建小房（即小棚子）1间，并在里院的东南角出入外院的通道上安装了东西向铁栅栏一个，该铁栅栏是出入里院的唯一通道。2010年4月张宏恩领取了平遥县人民政府颁发的包括涉案房院里院正房五间、西房三间在内的平字第XXXXXXXX号房屋所有权证。2011年张宏恩诉至本院，请求判令郭宝长立即腾出所占房屋，支付西房3间房租，并将院内附属设施全部撤除。平遥县人民法院于2011年6月10日做出（2011）平民初字第XX号民事判决：一、限被告郭宝长在判决生效后30日内腾出属原告张宏恩所有的坐落于平遥县古××某某街某某××院里院××房3间；二、从2010年6月1日起由被告郭宝长支付原告张宏恩房屋租金每月80元，直至腾出房屋之日止；三、驳回原告张宏恩的其他诉讼请求。郭宝长不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院作出(2011)晋中中法民终字第XXX号民事判决：驳回上诉，维持原判。后郭宝长将西房3间腾出并支付房租，对涉案房院里院东房三间及小棚子一个占居至今。原告领取房屋所有权证后，因被告将上述铁栅栏上锁曾向被告要钥匙，被告称因原告不支付铁栅栏费用、维修费，没有给钥匙，也未打开铁栅栏。现原告不在该房院居住。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告张宏恩提供的房屋所有权证，可证实原告对案涉房院里院西房3间、东房5间享有所有权。被告郭宝长在唯一出入里院的通道擅自按装铁栅栏并上锁，致原告无法通行，故对原告主张打开涉案房院安装的铁栅栏之请求应予支持。被告郭宝长所辩因原告不支付铁栅栏费、维修费，故不给原告钥匙之抗辩于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告郭宝长将铁栅栏上锁之行为，侵犯了原告张宏恩合法使用房院的权利，对原告造成的损害被告应承担赔偿责任。对原告张宏恩主张被告自2010年起按照市场租赁行情每年5000元，赔偿其经济损失40000元之请求，综合分析考虑涉案房院位置、间数、市场行情等因素，原告主张的标准客观，本院予以认定。但据原告主张，被告2010年11月即将铁栅栏上锁，至今才要求赔偿，故对原告自行扩大的损失不予支持，应从原告主张权利之日起至被告打开铁栅栏之日止的损失予以支持。据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”之规定，对原告主张判令被告拆除涉案房院内违法修建的东房、小棚之请求，属于有关行政机关的职能范围，应由有关行政机关进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭宝长于本判决生效之日起五日内将位于平遥县古陶镇城内某某街某某巷18号院里院东南角铁栅栏打开；二、被告郭宝长于本判决生效之日起五日内赔偿原告张宏恩自2018年10月12日起至打开铁栅栏之日止的经济损失（以每年5000元为标准计算）；三、驳回原告张宏恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张玲芳人民陪审员  李金明人民陪审员  李月爱二〇一八年十一月三十日书 记 员  雷文静