广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3984号原告（反诉被告）：赵志军，男，1965年1月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄再武，广东洛亚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：蒋春柏，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南新星律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋龙军，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南新星律师事务所律师。赵志军与蒋春柏、蒋龙军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，蒋春柏、蒋龙军提起了反诉，本院依法适用普通程序，对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。赵志军的委托诉讼代理人朱文燕、黄再武，蒋春柏以及蒋春柏、蒋龙军的共同委托诉讼代理人郭宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵志军向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵志军与蒋春柏、蒋龙军签订的《起重机吊装合同》；2.判令蒋春柏、蒋龙军立即将中联牌型号为200750的履带起重机（设备代码44204401142014038001，产品编号ZCC750-0026）返还给赵志军；3.判令蒋春柏、蒋龙军向赵志军支付拖欠的吊装费159000元（暂计算至2018年7月28日，计算至蒋春柏、蒋龙军返还履带起重机给赵志军之日止）；4.判令蒋春柏、蒋龙军向赵志军支付违约金12036元（暂计算至2018年7月28日，计算至蒋春柏、蒋龙军返还履带起重机给赵志军之日止）；5.判令蒋春柏、蒋龙军赔偿赵志军因违约造成的误工费损失1200元、交通费损失1236元、住宿费损失592元；6.蒋春柏、蒋龙军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，赵志军经同行引荐，与蒋春柏、蒋龙军签订了《起重机吊装合同》，将一台长沙产中联牌型号为200750的履带起重机(设备代码44204401142014038001，产品编号ZCC750-0026)租赁给蒋春柏、蒋龙军，用于湖南永洲道县潇水二桥和三桥的便桥搭建施工工程使用。赵志军同时依约派出两名技术过硬的驾驶员随车参与施工工作。在整个施工期间，赵志军与驾驶员都积极主动配合蒋春柏、蒋龙军的工作安排和调动。根据合同约定，吊装费支付日期为次月2日前，如果蒋春柏、蒋龙军不如期支付吊装费，赵志军有权停机。但在合同履行过程中，蒋春柏、蒋龙军一直未能按合同约定按时、足额支付吊装费，一拖再拖。蒋春柏、蒋龙军最后一次支付吊装费的时间为2018年5月25日，之后经赵志军多次催收，蒋春柏、蒋龙军均以资金困难为由推托拒绝支付吊装费。赵志军提出解除合同将履带起重机拉走，并让蒋春柏、蒋龙军签署结算单，再次遭到蒋春柏、蒋龙军的拒绝。蒋春柏、蒋龙军现在既不支付吊装费，也不同意将履带起重机返还给赵志军，其行为己构成严重违约，对赵志军造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿损失等违约责任”，为维护自身合法权益，赵志军现依法提起诉讼，请求法院判决如所请。蒋春柏、蒋龙军共同辩称：一、蒋春柏、蒋龙军同意解除与赵志军签订的《起重机吊装合同》，但赵志军应当赔偿履行合同过程中阻工给蒋春柏、蒋龙军造成的经济损失。二、蒋春柏、蒋龙军没有扣留赵志军的履带式起重机，是赵志军故意停在施工地的，目的是为了索要租赁费，故其相关诉请没有事实依据。履带式起重机一直在赵志军的管控之下（驾驶员是赵志军派来的），并且蒋春柏、蒋龙军已经向赵志军支付了进退场费用，赵志军随时可以开走和运回，但是赵志军在做完事后，却指使驾驶员将起重机停在钢便桥上，阻止蒋春柏、蒋龙军施工多天，直到警察来处理才开下来，之后又一直停在施工地不管。从赵志军提供的视频可以看出：赵志军是可以自由出入施工地的，当时已经没有使用起重机，也没有任何人扣留起重机，是其自己要把它停在施工地。因此，赵志军的相关诉请均没有事实依据。三、赵志军向蒋春柏、蒋龙军索要未使用起重机期间的租赁费没有依据。根据双方签订的《起重机吊装合同》，租赁费是按实际使用的月数、天数和小时来计算的，而不是按合同期间来计算。自2018年6月28日起蒋春柏、蒋龙军就未使用过起重机，故其要求蒋春柏、蒋龙军支付此后的租赁费没有依据。四、赵志军计算租赁费的方式是错误的。具体事实如下：（1）蒋春柏、蒋龙军使用起重机的期间为2018年2月5日至2018年2月9日，以及2018年2月27日至2018年6月28日。（2）租赁费计算方式为5天/30天/月×66000元/月+4个月×66000元/月=275000元。(3)蒋春柏、蒋龙军于2018年3月28日向赵志军支付租赁费66000元，于2018年4月27日支付租赁费50000元，于2018年5月25日支付租赁费66000元，共计182000元。（4）剩余未支付租赁费为275000元-182000元=93000元。双方对2018年6月28日之前未支付的租赁费数额认定是一致的，但是赵志军的计算方式存在错误。五、赵志军主张的违约金过高，请求予以适当减少。蒋春柏、蒋龙军向本院提出反诉请求：1.判令赵志军赔偿蒋春柏、蒋龙军经济损失50万元；2.本案诉讼费由赵志军承担。事实和理由：2018年1月21日，蒋春柏与道县潇水二桥（拓宽）、三桥工程项目部负责人周荣军签订《钢栈桥清包工施工合同》，约定由蒋春柏承包二桥、三桥钢便桥施工项目。2018年2月4日，蒋春柏、蒋龙军与赵志军签订《起重机吊装合同》，约定由赵志军将一台履带式起重机租赁给蒋春柏、蒋龙军，用于永州道县潇水二桥项目，赵志军派出两名随车人员（其中包括驾驶员一名），随车人员由赵志军负责工资和管理，但应服从蒋春柏、蒋龙军的合理指挥和调度。签订合同后，蒋春柏、蒋龙军支付了赵志军进退场费用。2018年6月28日起重机使用完后，赵志军拒绝将履带式起重机开走，而是停在桥面上，以阻工方式逼迫蒋春柏、蒋龙军支付租赁费，直至2017年7月3日下午警察来处理时才开走，造成整个项目被迫停工五天，不能按时完成施工任务，给项目部造成了重大经济损失和负面影响。因钢便桥施工项目是由蒋春柏、蒋龙军负责的，项目部向蒋春柏、蒋龙军罚款50万元，该罚款蒋春柏、蒋龙军现已实际缴纳。蒋春柏、蒋龙军认为，上述损失是由赵志军的行为造成的，故应当由赵志军承担。赵志军针对蒋春柏、蒋龙军的反诉辩称：不同意全部反诉请求。双方在合同中并没有明确约定合同履行期限，即施工期限，按照双方以前的交易习惯都是等使用履带吊车的一方通知出租人施工完毕时，合同才终止。双方约定的进退场费用是在签订合同后，出租人即赵志军到达现场将履带吊车组装完毕，当日支付，与退场的日期并没有关系。蒋春柏、蒋龙军从没有通知赵志军其施工已经完毕，让赵志军将吊车拿走，而是一直在拖欠租金及吊车费，最后还要求赵志军支付罚款50万元才能将吊车拿走，在本案中是蒋春柏、蒋龙军先逾期履行合同的租金支付义务，严重违反合同约定，违约责任应该由蒋春柏、蒋龙军承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月4日，赵志军与蒋春柏、蒋龙军签订了一份《起重机吊装合同》，合同约定：蒋春柏、蒋龙军向赵志军租赁履带式起重机一台（附随机人员2名），用于永州道县潇水二桥项目；每月吊装费为66000元，第1个月使用时间不足1个月的按1个月支付整月吊装费，施工期超出1个月后续不足1个月的，超出的天数按照每天吊装费计算；进退场费为28000元，在蒋春柏、蒋龙军签订合同后车辆到达现场组装完成，当日支付进退场费用；付款日期为次月2日前付清上个月月租金，否则赵志军有权停机，所造成的损失由蒋春柏、蒋龙军负责，租金照算，工程竣工之日当天付清全部工程吊机租赁款；如蒋春柏、蒋龙军未按合同约定支付吊装费，每逾期一天须按应付金额3‰的标准向赵志军支付违约金，因逾期导致协商不成的赵志军有权停机并要求蒋春柏、蒋龙军支付吊装费和违约金。2018年2月5日，蒋春柏向赵志军出具了《进场单》，确认案涉起重机于当日进场并组装完成提供使用吊装。2018年2月9日，蒋春柏出具了《放假单》，确认施工工地于次日起开始放假、2018年2月27日，蒋春柏出具了《开工单》，确认施工工地于当日开工使用起重机。庭审中，赵志军与蒋春柏、蒋龙军确认，蒋春柏、蒋龙军于2018年3月28日向赵志军支付租赁费66000元，于2018年4月25日支付50000元，于2018年5月25日支付66000元，合计已支付租赁费182000元。双方另确认，截至2018年6月28日，蒋春柏、蒋龙军尚欠租赁费93000元。本案第一次庭审时，赵志军、蒋春柏、蒋龙军均确认，案涉起重机仍停在工地上。关于起重机未开走的原因，赵志军主张是由于蒋春柏、蒋龙军未通知其施工已经完毕，让其将吊车拿走，且一直拖欠租金，最后还要求其支付罚款50万元才肯将起重机放行，故蒋春柏、蒋龙军亦应支付6月28日之后的租赁费。蒋春柏、蒋龙军辩称，自2018年6月28日起其就未使用过起重机，赵志军要求支付此后的租赁费没有依据。其并没有扣留吊车，是赵志军认为蒋春柏、蒋龙军未按时支付租金而故意将吊车停在工地阻碍施工。本院要求赵志军庭后五个工作日内将案涉起重机取走，蒋春柏、蒋龙军予以协助。后起重机于2018年9月11日由赵志军取走。赵志军为证明系蒋春柏、蒋龙军扣留了起重机，提交了以下证据：2018年7月6日面谈录音以及2018年7月8日、8月9日的手机通话录音。在录音中，赵志军表示欠付租金可以放一放，但要求蒋春柏把扣留的吊车放行；蒋春柏表示赵志军将吊车停在工地造成其被罚款50万元的损失，赵志军应该向其支付该损失才能放行；赵志军表示其只在6月29日至7月1日将吊车停在工地，罚款并不是其造成的，蒋春柏表示车停下来就有罚款了。蒋春柏、蒋龙军主张赵志军将案涉吊装车开到工地桥上阻工，致其被罚款50万元，该罚款应由赵志军承担。为证明上述主张，蒋春柏、蒋龙军提交了以下证据：1.《钢栈桥清包工施工合同》。该合同由蒋春柏与案外人周荣军于2018年1月21日签订，双方约定由蒋春柏向周荣军承包施工道县潇水二桥（拓宽）、潇水三桥钢栈桥、钢平台钢管柱工程。合同另对工程的技术标准、概况、价款支付方式等进行了约定，但并无阻工、罚款等约定；2.报警案件登记表。登记表显示，案涉吊装车司机黄广川于2018年7月3日下午4时许报案，称三桥工地有人拦住其吊车不给走。民警接警后赶到现场，了解到双方系劳动纠纷，因黄广川作业完工，承包方未及时结清公款，黄广川将工程车堵在桥上两天，承包方要求黄广川赔偿误工损失；3.湖南省第三工程有限公司道县潇水二桥（拓宽）、三桥工程项目部于2018年7月5日出具的《罚款单》。罚款单显示，案涉工程项目部认为蒋春柏施工队在施工中，因履带吊车阻工问题，造成不能按时完成钢栈桥任务及整个工程节点工程不能安全完成，对蒋春柏施工队罚款50万元（计量工程款扣除）；4.银行电子回单。回单显示，蒋春柏于2018年7月5日向案涉项目部转账支付50万元。蒋春柏于第一次庭审时主张该回单系向项目部缴纳的罚款，后表示该款项是另一笔资金往来，与本案无关。本院认为，赵志军与蒋春柏、蒋龙军签订《起重机吊装合同》后，双方之间已建立了租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”赵志军要求解除案涉合同，蒋春柏、蒋龙军亦同意解除，故本院予以确认，判令解除赵志军与蒋春柏、蒋龙军签订《起重机吊装合同》。案涉起重机已由赵志军于2018年9月11日取走，故赵志军要求蒋春柏、蒋龙军将案涉起重机向其返还的诉讼请求已无意义。关于2018年6月28日前欠付的租金及违约金问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”赵志军主张蒋春柏、蒋龙军已支付该期间租金182000元，欠付租金93000元，蒋春柏、蒋龙军亦予以确认，故现赵志军要求蒋春柏、蒋龙军支付6月28日前租金93000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”蒋春柏、蒋龙军逾期支付租金，已构成违约。赵志军主张违约金按双方约定的每日3‰标准计算，蒋春柏、蒋龙军辩称该标准过高。本院认为，双方约定的该违约金计算标准过高，应予调整，本院酌定为按每日万分之五的标准计算。从进场单、放假单、开工单可以看出，案涉起重机于2018年2月5日开始使用，于2018年2月10日至26日因春节假期停工，故案涉起重机的使用时间为2018年2月5日至9日、2月27日至6月28日。另根据合同约定，每月吊装费为66000元，付款日期为次月2日前付清上个月月租金，工程竣工之日当天付清全部租赁款，故2018年2月5日至9日、2月27日至28的租金应在3月2日前支付，3月份租金应在4月2日前支付，以此类推。综上，2月份租金15400元（66000元/月÷30天×7天）应在3月2日前支付，3月至5月每月租金66000元应在次月2日前支付，6月租金61600元（66000元/月÷30天×28天）应在6月28日支付。结合双方确认的已支付租金时间及赵志军要求违约金计算至起重机向其返还之日即2018年9月11日止的诉讼请求，蒋春柏、蒋龙军逾期支付租金的违约金应分段计算如下：以15400元为基数，从2018年3月2日起计至3月27日，计得200.2元（15400元×26天×0.0005）；以15400元[66000元-（66000元-15400元）为基数，从2018年4月2日起计至4月24日，计得177.1元（15400元×23天×0.0005）；以31400元（66000元-34600元）为基数，从2018年5月2日起计至5月24日，计得177.1元（31400元×23天×0.0005）；以31400元（66000元-34600元）为基数，从2018年6月2日起计至6月28日，计得423.9元（31400元×27天×0.0005）；以93000元为基数，从2018年6月29日起计至9月11日，计得3487.5元（93000元×75天×0.0005）。综上分析，蒋春柏、蒋龙军应支付的违约金合计为4465.8元（200.2元+177.1元+177.1元+423.9元+3487.5元）。关于2018年6月29日至9月11日的租金损失问题。赵志军主张起重机在该期间未开走的原因是蒋春柏、蒋龙军未通知其施工已经完毕，让其将吊车拿走，且一直拖欠租金，最后还要求其支付罚款50万元才肯将起重机放行，故蒋春柏、蒋龙军应支付该期间租金。蒋春柏、蒋龙军辩称该期间其未使用过起重机，其并没有扣留吊车，是赵志军认为蒋春柏、蒋龙军未按时支付租金而故意将吊车停在工地阻碍施工，故不同意支付该期间租金。本院认为，从《报警案件登记表》可以看到，民警因案涉起重机的随车司机黄广川报警后到场核实，确认纠纷的引起是因为承包方没有结清工款，黄广川将起重机堵在桥上，承包方要求黄广川赔偿误工损失。黄广川亦在民警到场后将起重机开走。综上，在工地竣工至报警当天，起重机停在工地上是因为蒋春柏、蒋龙军未结清工款，黄广川将起重机堵在桥上。该期间起重机停在工地上是赵志军所为，其要求蒋春柏、蒋龙军支付该期间的租赁费，无事实及法律依据，本院不予支持。至于报警处理之后至赵志军将起重机开走的这段期间（2018年7月4日至9月11日），从赵志军与蒋春柏的面谈录音及手机录音可知，赵志军与蒋春柏在该期间多次进行沟通，赵志军要求蒋春柏将起重机放行，蒋春柏表示赵志军需先向其支付50万元罚款。蒋春柏、蒋龙军为使赵志军支付50万元的罚款而对案涉起重机予以扣留，该扣留行为没有法律依据。蒋春柏、蒋龙军的扣留行为致使赵志军无法取回起重机，故其应支付扣留起重机期间的租金损失。该租金损失应参照双方签订的《起重机吊装合同》约定的租金标准进行计算。同时，根据合同约定，出租起重机时配有两名随机人员。因此，租金损失应在租赁费标准数额中扣除两名司机的工资。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》公布的数据，本院认为，与起重机司机工作最相近的行业为土木工程建筑业，该行业国有在岗职工年均工资为73670元，据此，本院认定起重机司机的月工资标准为6139.17元，故租金损失计算标准应为53721.66元/月（66000元-6139.17元×2人），蒋春柏、蒋龙军应向赵志军支付2018年7月4日至9月11日期间的租金损失为121769.1元（53721.66元×2个月+53721.66元÷30天×8天）。综上分析，蒋春柏、蒋龙军应向赵志军支付2018年6月28日前欠付的租金93000元及2018年7月4日至9月11日期间的租金损失121769.1元，两项合计214769.1元。关于赵志军请求蒋春柏、蒋龙军向其赔偿误工费、交通费及住宿费的问题。赵志军主张其因蒋春柏、蒋龙军扣留其起重机造成其往返广州与湖南之间，产生交通费损失1236元、住宿费损失592元、误工费损失1200元，该款项应由蒋春柏、蒋龙军支付，并提交了加油费发票、高速费发票、住宿费发票予以证明。本院认为，赵志军提供的证据不足以证明上述费用的产生与蒋春柏、蒋龙军的违约行为有直接的因果关系，其另主张的误工费损失亦无提交证据证明，故本院对赵志军的该项诉讼请求不予支持。关于赵志军是否应向蒋春柏、蒋龙军支付罚款50万元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，蒋春柏、蒋龙军主张工程项目部向其罚款的依据为《钢栈桥清包工施工合同》，但该合同中并无阻工、罚款等相关条款的约定。其次，案涉工程项目部出具《罚款单》的时间为2018年7月5日，蒋春柏、蒋龙军先是在第一次庭审中主张其于当日转账给项目部的50万元系缴纳的罚款。本院对该转账的时间提出质疑后，其于第二次庭审中又表示上述50万元是另外一笔资金往来，与本案无关。综上，本院认为蒋春柏、蒋龙军前后陈述矛盾，存在不诚信诉讼的行为，其提供的证据不足以证明其因赵志军的停机阻工行为造成损失50万元的事实，故本院对蒋春柏、蒋龙军的该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告赵志军与被告蒋春柏、蒋龙军于2018年2月4日签订的《起重机吊装合同》；二、被告蒋春柏、蒋龙军于本判决生效之日起五日内向原告赵志军支付所欠的租金和租金损失214769.1元及违约金4465.8元；三、驳回原告赵志军的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告蒋春柏、蒋龙军的全部反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3781.2元，财产保全费1390.3元，反诉案件受理费4400元，三项合计9571.5元，由赵志军负担636.5元，蒋春柏、蒋龙军负担8935元。（赵志军已预付了本诉案件受理费及财产保全费，蒋春柏、蒋龙军已预付了反诉案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  钟群光人民陪审员  林少畅二〇一八年十一月二十七日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。