wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3189号 原告：林明香，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所实习律师。 被告：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林明香与被告吴建花、林英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明香及其委托诉讼代理人魏文禄、施銮到庭参加诉讼，被告吴建花、林英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明香向本院提出诉讼请求：判令吴建花、林英立即偿还林明香借款本金42万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年10月17日起计至实际还清款款项之日止）。事实和理由：吴建花与林英系夫妻关系，两人以在天津做柴油生意缺乏资金为由于2010年开始陆续多次向林明香借款，均约定月利率1.8%。后经结算，吴建花向林明香出具借条，确认尚欠借款本金42万元，利息按月利率1.8%计算，落款时间为2014年10月17日。嗣后，经多次催讨，吴建花与林英未还款。 吴建花、林英未作答辩。 林明香围绕诉讼请求依法提交了借条、借款利息结算表、吴建花和林英在原审上诉时提交的银行流水清单及上诉状等证据，吴建花、林英经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林明香提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张吴建花、林英于2014年10月17日尚欠其借款本金42万元、约定月利率1.8%的事实予以认定。 本院认为，林明香主张林英于2014年10月22日转账的151520元系偿还之前于2013年10月17日出具的借条本金47万元一年借期利息101520元及本金5万元；于2015年1月15日、2015年1月21日转账的15万元、136660元系偿还吴建花于2014年5月12日向其借款的非本案借款本金25万元及按月利率1.8%计算的相应利息，案涉42万元借款的借条出具后，吴建花与林英并未还款。经审查，林明香的上述主张，较为合理，亦符合本地交易习惯，本院对此予以认可，对其主张吴建花应偿还其借款本金42万元及相应利息，予以支持。林明香主张案涉借款系吴建花出具借条，林英于上诉状中自认案涉借款系其所借（并称全部款项已还清），案涉借款属于吴建花、林英夫妻共同债务，林英应与吴建花承担共同还款责任。林明香的上述主张符合相关法律规定，亦无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建花、林英应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林明香借款本金42万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年10月17日起计至实际还清款款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9209元，由吴建花、林英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  郑辉强 人民陪审员  林 财 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈燕琴书记员施如楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2325号申请执行人：纪红艳，女，1985年11月4日出生，蒙古族，科员。被执行人：齐伟征，男，1980年1月7日出生，汉族，个体。本院在执行申请人纪红艳与被执行人齐伟征借款合同纠纷执行一案，申请执行人纪红艳于2018年11月12日以双方借款偿还达成一致意见，申请人已收到申请执行的款项为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张双喜 二〇一八年十一月十二日书记员 银 龙
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1122刑初281号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：袁芳群，男，1980年1月11日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，务农，户籍地湖南省新宁县，现住湖南省东安县。因本案于2018年10月19日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年10月22日被湖南省东安县公安局取保候审。现在家。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人袁芳群犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷丽独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。书记员陈霞担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人袁芳群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月11日20时30分许，被告人袁芳群饮酒后驾驶牌号为湘Ｍ×××××普通两轮摩托车，行驶至东安县桥路段时，被东安县公安局交警大队执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人袁芳群血液中乙醇含量为100.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人袁芳群在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──1、书证：被告人袁芳群的户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪结果单、被告人袁芳群被查获时的照片及抽血照片等；2、被告人的供述及辩解：被告人袁芳群的供述及辩解；3、鉴定意见：永大正司鉴所[2018]醇鉴字第1950号等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁芳群醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人袁芳群犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人袁芳群到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案犯罪情节较轻，且被告人袁芳群具有悔罪表现，对被告人袁芳群宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁芳群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人袁芳群持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  雷丽 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈霞 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初1195号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。营业场所：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系该支行风险管理部经理。代理权限为：特别授权代理。被告：兰艳，女，1985年1月20日生，彝族，建水县人，农民，原住建水县甸尾乡期租碑村**。现住建水县（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水支行”）与被告兰艳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水支行的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告兰艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行建水支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兰艳偿还原告因金穗贷记卡透支消费的截止至2018年4月23日止的本金6916.28元、利息217.74元、逾期还款违约金278.04元、消费手续费109.47元，合计7521.53元（自2018年4月24日起至还清全部款项之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算支付）。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告兰艳向原告申领金穗贷记卡，当天原告向被告发放卡号为62×××24的贷记卡一张，授信额度为人民币7000元。被告兰艳于2017年5月28日至2018年4月23日止累计持卡消费人民币6916.28元。截止至2018年4月23日止，被告兰艳共欠本金6916.28元、利息217.74元、逾期还款违约金278.04元、消费手续费109.47元，合计7521.53元。因被告兰艳未按期还款，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告兰艳未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，经被告兰艳向原告农行建水支行申请，原告于2017年5月28日向被告发放卡号为62×××24的贷记卡一张，授信额度为人民币7000元。被告兰艳于2017年5月28日至2018年4月23日止累计持卡消费人民币6916.28元。截止至2018年4月23日止，被告兰艳共欠本金6916.28元、利息217.74元、逾期还款违约金278.04元、消费手续费109.47元，合计7521.53元。上述事实，有原告农行建水支行提供的金穗贷记卡申请表一份、消费记账凭证（交易信息）一份在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告兰艳向原告农行建水支行申请领用信用卡，经原告审核批准，双方签订信用卡领用合约，原、被告双方之间即存在合同关系且具有法律效力。被告兰艳在持卡消费过程中，欠原告欠款本息共计7521.53元，依合同双方之间形成债权债务关系，被告兰艳应当按照合同约定履行还款义务。对原告农行建水支行所提诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告兰艳经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行至2018年4月23日止的欠款本息7521.53元（自2018年4月24日起至还清全部款项之日止的利息按申领金穗贷记卡合同约定计算支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告兰艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宝宽人民陪审员  张炳发人民陪审员  李 良二〇一八年十一月七日书 记 员  周 全
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4047号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。法定代表人：谢兆碧。委托诉讼代理人：陈瑞，男，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县，特别授权代理。被告：张兴国，1952年4月14日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业”）与被告张兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告佳和物业于2018年11月22日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳和物业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费30元，减半收取计15元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陈德明二〇一八年十一月二十二日书记员  岩香丙
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11187号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：魏登恒，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系公司员工。 被告：杜玉冰，女，1969年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告杜玉冰民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年12月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金23333.35元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2014年12月27日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金2000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2000元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杜玉冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金23333.35元； 二、被告杜玉冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金23333.35元为基数，按年利率24%标准，自2014年12月27日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2000元,月管理费28.33元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计569.5元，由被告杜玉冰负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周 琴
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3664号原告：台山市信联物业管理有限公司。住所地：台山市台城荣华花园顺利楼**铺位之一。法定代表人：余振祯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：陈少波，男，1974年7月4日出生，汉族，住台山市，原告台山市信联物业管理有限公司诉被告陈少波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告台山市信联物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市信联物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市信联物业管理有限公司撤诉。案件受理费214元（已由原告台山市信联物业管理有限公司预交），由原告台山市信联物业管理有限公司负担。原告台山市信联物业管理有限公司预交的案件受理费214元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇一八年十一月二十二日书记员  伍曼仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6068号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。被告：杨自根，男，1959年7月20日生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告杨自根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金35800元及利息、罚息（截止2018年4月8日的利息为1832.64元、罚息为116.19元，自2018年4月9日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：杨自根。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：35800元。贷款期限：自2017年3月6日至2018年3月6日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2018年11月16日，尚欠借款本金13308.20元，罚息1074.98元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨自根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金13308.20元及利息、罚息（截止2018年11月16日，罚息为1074.98元，自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告杨自根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  王 华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  曾青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初3753号原告：王红良，男，1979年9月10日出生，汉族，住文安县。被告：田静美，女，1994年1月20日出生，汉族，住文安县。原告王红良诉被告田静美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王红良于2018年11月13日向本院申请撤回对被告田静美的起诉。本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王红良撤回对被告田静美的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王红良负担。审判员  王月民二〇一八年十一月十三日书记员  李雪娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3568号之一 申请执行人石狮市贝斯泰纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市服装城台昱世茂中心2303，统一社会信用代码：91350581555051039F。 法定代表人张永发。 被执行人石狮鹤驼服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市港塘北环路水厂边新厂房，统一社会信用代码：91350581593489357K。 法定代表人伍孟强。 申请人石狮市贝斯泰纺织贸易有限公司与被执行人石狮鹤驼服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人石狮鹤驼服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮鹤驼服饰有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4796号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十一月三十日 书记员  许少伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院行政裁定书（2018）青0221行初32号原告马向应，男，回族，生于1943年3月4日，青海省化隆回族自治县村民。被告化隆回族自治县国土资源局，地址：青海省海东市化隆回族自治县巴燕镇建设路。法定代表人马生海，该局局长。委托代理人马舍来，该局移民安置办公室主任。委托代理人彭周，化隆县金源乡法律服务所法律工作者。原告马向应诉被告化隆回族土族自治县国土资源局（以下简称化隆县国土局）其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马向应诉称，2001年初，黄河公伯峡库区移民安置工作开始实施。根据青海省人民政府批准的《黄河公伯峡水电工程水库淹没处理办法》规定，原告居住的化隆县德恒隆乡哇加滩村在淹没区范围内，淹没区的安置补偿工作由原化隆县移民安置局等单位（现归属化隆县国土局）具体负责实施。同年6月25日，原化隆县移民安置局对原告及所在村进行土地、房屋及附着物登记。2007年年底，原告获得补偿款54331.01元。到了2014年原告才得知，青海省移民安置局于2007年7月26日下发了青移安[2007]27号《关于下达公伯峡水电站化隆县境内大棚菜地、林地、经济园征地补偿投资计划的通知》，该文件中规定，未成熟经济林土地补偿面积为187.5亩，补偿标准20267.5元/亩，扣除已补偿的6360.48元/亩，投资计划2607566.25元；果树补偿面积187.5亩，合理栽植密度110株/亩，补偿标准20元/株，投资计划为412500元。根据上述文件的规定，原告应该得到未成熟经济林土地补偿款402586.3元及树木补偿款43700元，合计446286.3元，但被告未按照上述文件执行。原告向被告多次反映要求解决，未果。后原告向化隆县人民法院提起民事诉讼，经化隆县、海东市两级人民法院多次审理，最终化隆县人民法院于2017年3月24日作出裁定，以案件不属于民事法律关系调整范围为由，驳回了原告的起诉。此后，原告向化隆县有关领导上访后转信访部门，均未得到解决，故向本院提起行政诉讼，要求依法判令被告依据青海省移民安置局于2007年7月26日下发的青移安[2007]27号《关于下达公伯峡水电站化隆县境内大棚菜地、林地、经济园征地补偿投资计划的通知》的规定，给付原告未成熟经济林土地补偿款及树木补偿款合计446286.3元。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。依据上述规定，原告马向应对被告化隆县国土局在征收过程中就土地补偿等有异议，应当先向有权作出裁决的行政机关申请裁决。原告马向应直接向人民法院提起行政诉讼，要求判令被告依据青海省移民安置局于2007年7月26日下发了青移安[2007]27号《关于下达公伯峡水电站化隆县境内大棚菜地、林地、经济园征地补偿投资计划的通知》的规定，给付原告未成熟经济林土地补偿款及树木补偿款446286.3元的诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告马向应的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 曹 生 林审判员 曹 秀 红审判员 尼玛扎西 二〇一八年十一月三十日书记员 吴 晓 娜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4728号原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路**。法定代表人：赵国升，该公司总经理。委托诉讼代理人：安冬玮、刘丽雪，河北厚丰律师事务所律师。被告：李永硕，男，1981年11月30日出生，汉族，住保定市新一代**。原告保定新一代物业服务有限公司与被告李永硕为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告保定新一代物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定新一代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 王 红二〇一八年十一月五日书记员 孙浩然
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1502号 申请执行人：焦祥云，男，1995年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超。 本院在执行申请执行人焦祥云与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人焦祥云与被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于2018年11月25日达成执行和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于2019年6月30日前将申请人焦祥云房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕,并于2019年7月30日前协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十五日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12992号申请执行人：马志玲，女，1978年10月28日出生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，所在地唐山路**南新西道**。法定代表人：韩义杰，公司经理。被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路**缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国，公司经理。申请人马志玲与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0202民初286号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行判决确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、本案中查封的车辆、房产、股权、股息收益财产，因系轮候查封，银行存款为保证金，现本案均不具有处置权，申请执行人要求对唐山军安房地产开发有限公司查封车辆不进行处置；五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。六、2018年10月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初286号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张庆成审判员 刘俊喜审判员 汪素兰 二〇一八年十一月十六日书记员 黄宇恒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初13102号 原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**19甲1。 法定代表人：罗小波，该公司董事。 委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。 被告：张金，男，1970年2月15日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市千山区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张金小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告张金经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张金立即向原告偿付借款本金人民币47603.74元；2.请求判令张金立即向原告支付以本金47603.74为基数的利息、罚利息和催收工本费等，自2017年1月11日计算至实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍；3.请求判令张金承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。 事实与理由：2016年10月11日，被告张金与原告签订《借款合同》一份，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2016年10月11日至2019年10月11日，还款方式为按月等额本息，后原告依约向被告张金于2016年10月11日发放贷款5万元，但被告未按约定期限换过，原告催收无果，依据《借款合同》第八条第二款宣布合同项下债务提前到期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告张金未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告（甲方）与被告张金（乙方）签订《借款合同》（编号16100900121），合同约定，贷款金额为人民币50000元，使用期限36个月。贷款利率实行固定利率，为月息0.85%.另约定，本合同项下贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定的贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际清偿之日止。合同签订后，原告依约向被告张金发放贷款50000元。审理中，原告自认被告截止至2016年1月11日已还本金2396.26元、利息839.86元，尚欠借款本金47603.74元。 上述事实，有当事人陈述借款合同、招商银行付款回单等证据，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借款合同系原告与被告之间的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人均有法律约束力，双方应严格按照借款合同所约定的内容认真履行义务，原告依约支付贷款，被告未按合同约定还款，属违约行为，故原告请求判令被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张判令被告向其支付借款利息、罚息及催收工本费的请求，因原告与被告在《借款合同》中对利息、罚息均有约定，被告逾期还款应按合同约定予以支付，但利息、罚息总计不得超过年利率24%。关于催收工本费，合同约定每笔逾期贷款均收取500元，该约定过高，且原告未举证证明工本费实际支出，故对于催收工本费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金47603.74元； 二、被告张金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金47603.74元的利息、罚息（自2017年1月11日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，公告费400元，由被告张金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 代理审判员  张 琪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  李卓月
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3748号原告：杨金生，男，1981年1月15日出生，汉族，住南召县。被告：孟广学，男，成年，现住址不祥。本院在审理原告杨金生与被告孟广学民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告孟广学准确的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫学东二〇一八年十一月十四日书记员  李鹏运
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保503号申请人：杜福伟,男，1982年8月23日出生，汉族，住莒县。被申请人：刘奎法，男，1966年8月16日出生，汉族，住莒县。被申请人：日照筑通建材股份有限公司，住所地莒县洛河镇罗米庄二村。申请人杜福伟于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘奎法驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车一辆，期限为2018年11月13日至2020年11月12日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年十一月十三日书记员  孙立玮
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1225民初824号 原告：梁博华，男，1968年4月18日出生，侗族。 委托诉讼代理人：龙运生（系原告梁博华的表弟）。 被告：梁继荣，男，1980年9月10日出生，侗族，农民。 原告梁博华与被告梁继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁博华及其委托诉讼代理人龙运生到庭参加诉讼，被告梁继荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁博华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金350000元，并按年息24%支付利息63000元（计息截止2018年9月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁继荣系熟人关系。2016年被告以经营生意为由分别于2016年5月23日、12月23日、12月28日、2017年5月24日向原告借款50000元、200000元、200000元、100000元，共计550000元。约定借款期限为3个月不等，月息3分。逾期后，被告支付部分利息及以其债权转让后，尚欠原告本金350000元及2018年1月至今的利息。 被告梁继荣未予答辩。 本院经审理认定的事实：2016年被告以经营为由分别于2016年5月23日、12月28日、2017年5月24日向原告借款50000元、200000元、100000元，共计350000元。约定借款期限为3个月，月息3分。原告通过银行转账或给付现金的方式将上述款项交付被告。其中第一笔借款到期后顺延3个月到11月23日。借款逾期后，被告支付部分利息，尚欠原告借款本金350000元及2018年1月1日至2018年9月30日之前的利息63000元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证、本院确认有原告提供的借条原件3份、银行转账记录及本案法庭笔录1份予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款协议后，依约向被告提供了借款，双方的借款合同成立并生效，原告没有按照约定的期限偿还本金，已构成违约，对原告要求被告偿还350000元本金的诉求予以支持。对原告要求只按年利率24%利率标准支付2018年1月到2018年9月30日的利息63000元不违反法律的规定，对该诉求亦予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权利，由此自行承担法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁继荣于本判决生效后十日内偿还原告梁博华借款本金350000元及从2018年1月1日到2018年9月30日的利息63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由被告梁继荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  唐春燕 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈持瑶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1130民初540号 原告：韩某。 被告：温某，山西省交口县双池镇店则沟村0079。 原告韩某诉被告温某离婚纠纷一案，本院2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告温某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方因离异于1995年经人介绍各自带两个小孩开始同居生活[原告长女温（马）琴琴1990年出生，次女温（马）晶晶1992年出生；被告长女温小娟1985年出生，长子温小鹏1988年出生]。××××年××月双方在交口县民政局补办结婚登记手续。在原被告共同生活期间，被告因抚养教育子女、家庭生活等问题常常与原告发生争吵，并使用棍棒、菜刀、斧头等工具对原告施以暴力，致原告经常受伤，夫妻矛盾日益加剧，为了避免被告对原告进行人身侵害好抚养孩子，原告被迫外出在宾馆、饭店打零工，常常与被告分居生活。2012年3月，被告又因财产问题与原告发生争执，用斧头将原告左腿打断，被告不仅不给原告医治，相反还限制原告的人身自由，不许原告自己去就医，××情恶化，后虽经双池、介休等地医院两年多的时间治疗，终造成残疾。此后，原告与被告长期分居至今,长达4年之久。上述标明，原被告因抚养子女组成半路夫妻，无感情基础，同居和婚后又常常发生争吵和殴斗并长期分居，也没有建立起夫妻感情，为此，特向贵院提起诉讼，请判决与被告离婚。 被告温某答辩称：原被告××××年××月××日相识同居，当时原告的长女7岁，次女2岁，2011年办理结婚登记手续，组合家庭时原告带着两个子女，我身边也有两个子女，是我一直将这几个孩子养活大的，我在原告两个孩子身上付出了很多，这么多年我对待原告的父母都是无微不至的照顾，期间2011年村里每人分到5万元土地补偿款都给了原告，我的所作所为都是为了维护这个家庭。原告在我把她的孩子抚养大，老人送终、钱财拿走后就离开了我。现原告提出离婚，我不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方均为再婚，经人介绍相识，于××××年××月××日未结婚登记就同居一起生活，原告当时带的与前夫生育的两个子女，长女7岁，次女2岁。被告带的与前妻生育的两个子女，一个10岁，一个7岁。××××年××月××日在交口县民政局登记结婚。婚后双方没有生育子女。起初夫妻感情尚好，现在原告以被告有暴力倾向为由要求离婚。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能等方面综合分析。本案中原被告双方同居在前，同居17年后补办结婚登记，至今天双方的婚姻关系已经二十年有余，应当认定双方婚姻基础、婚后感情较好。当初双方抚养四个小孩时的艰难岁月原被告能够齐心协力、同甘共苦一起度过，反倒小孩长大成人可以独立生活了，原告却不想继续过日子了。对此双方应该认真反省，好好珍惜目前这次婚姻。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，生活中夫妻应懂得互谅互让、相互包容、善待对方，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护这段美好姻缘。在婚姻里，如果有一方一味的自私自利，不用心去感恩对方，二十年的婚姻亦不过弹指一瞬间，更别说再开始重新组建一个新的家庭。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未完全破裂，原告应当给予被告机会，被告也应当主动向和好的方向努力，努力改变自己，以维护婚姻家庭的稳定。 综上所述，原告提出离婚的理由不充分，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下： 驳回原告韩某的离婚请求。 本案受理费减半收取100元，由原告韩某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  段晓云 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张慧鹏
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3748号上诉人(原审被告)：新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王新明，该公司董事长。原审被告：新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区。负责人：刘富平，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：杜铁华，女，1967年6月27日生，汉族，住长春市。上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人杜铁华融资租赁合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆广汇租赁服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆广汇租赁服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人新疆广汇租赁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 王忠旭二〇一八年十一月二十一日书 记 员 史兰跃
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2627号罪犯郑玉双，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二〇一六年九月十九日作出了（2016）内0521刑初109号刑事判决，以被告人郑玉双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2016年10月14日交付执行。刑满日期2019年2月2日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2018年10月24日以罪犯郑玉双在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯郑玉双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功1次、2018年2月、4月各记表扬1次，累计记功、记表扬3次。经审理查明，罪犯郑玉双在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郑玉双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑玉双减去有期徒刑二个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2018年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王 锋审判员 李 霞 二〇一八年十一月八日书记员 任丽娜
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初3464号 原告：陆某某。 被告：王某某。 原告陆某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款人民币20000元；2、诉讼费、保全费判由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告王某某向原告借款40000元，2017年7月底，被告王某某偿还20000元，后经原告多次催要，被告一直未给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告王某某未出庭，亦未提交答辩意见。 原告陆某某为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款事实，时间及数额等。 根据原告陆某某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款40000元，于2013年5月2日向原告出具借条一张，载明“今借到人民币肆万元整（40000元），今借人：王某某，2013.5月2号”。借款后，经原告多催要，被告已偿还借款本金20000元，余款一直未给付，遂引起本诉。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现因被告未能还清原告借款，致本诉发生，故应付本案的全部责任。对于原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陆某某借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审 判 长  于 健 人民陪审员  吉林东 人民陪审员  赵银忠 二〇一八年十一月十五日 法官助理吴洁 书记员张静
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2173号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黎某，无业。2018年4月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月18日被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2133号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，以“天津天狮公司”为名的传销式诈骗组织，自2015年以来，由高某、温某（均另案处理）等人在江苏省宜兴市设立多个据点，该诈骗组织由上而下层级分为：A级老总、B级老总、C级宿舍长、D级业务员、E级业务员。组织成员通过使用女性头像QQ查找男性被害人QQ加好友，利用QQ、微信等网络通讯工具与被害人聊天，在网络上与被害人假装谈恋爱以获取信任，然后发展对方加入诈骗组织，或虚构家人、本人生病、充话费、探望被害人没有路费、手机损坏无钱购买等理由骗取被害人钱财。业务员通过串寝上课制度学习诈骗技巧，互相配合共同实施诈骗。诈骗所得钱财可上交用于购买“产品”，购买产品可获得一定比例的提成。被告人黎某于2017年8月加入上述组织，后成为该组织业务员，其于2017年11月至2018年4月期间，在网络上冒充女性“杨琳”、“古欢”、“唐潇”通过即时聊天工具“QQ”软件先后搭识被害人徐某、谢某、田某乙，并与上述3名被害人假装谈恋爱，后虚构“没钱看病”、“没钱买衣服”等理由分别骗得被害人徐某、谢某、田某乙人民币3047元、500元、665元，合计骗得人民币合计4212元。被告人黎某被抓捕归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人黎某的作案工具小米手机1部。案发后，该组织A级老总高某（另案处理）家属已退还被害人徐某、谢某、田某乙全部损失。上述事实，被告人黎某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过，江阴市公安局收集的微信聊天记录、微信转账手机截图，被害人徐某、谢某、田某乙的陈述笔录，证人宋某、田某甲、钟某、叶某、温某、高某的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、搜查笔录、辩认笔录及照片，扣押物品清单，退赃转账截图及情况说明，被告人黎某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人黎某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黎某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黎某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、扣押在案的作案工具小米手机1部，予以没收，由扣押单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一八年十一月二十七日书 记 员  缪 慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1837号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地：南城县盱江大道**。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴定然，男，1964年5月27日出生，汉族，住南城县。 本院在审理原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告吴定然物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南城县冬日阳光物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南城县冬日阳光物业有限公司负担。 审判员  钟绍华 二〇一八年十一月十三日 法官助理邱娜 书记员  吴 湾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：邹定平，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邹定平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月12日向原告申领信用卡一张，卡号62×××52。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求一、被告清偿原告截至2018年3月13日的信用卡透支款35294.42元、利息1078.71元、其他费用（指分期手续费）2921.92元，2017年1月1日至2018年3月13日的违约金494.96元，以及自2018年3月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息和其他费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹定平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月13日的信用卡透支款35294.42元、利息1078.71元、其他费用2921.92元，以及自2018年3月14日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告邹定平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1260号罪犯陈敏权，男，1986年10月19日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤0183刑初1158号刑事判决，以被告人陈敏权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月7日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈敏权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈敏权在服刑考核期间，获得总分2262分，表扬3次，剩余考核分462分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈敏权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈敏权减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0681民初985号原告：冯拥，男，1973年10月5日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：易国军，男，1964年2月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：张晃，男，1978年12月30日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。原告冯拥与被告易国军、张晃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯拥及其委托诉讼代理人李忠林、被告张晃的委托诉讼代理人黎敏波到庭参加了诉讼，被告易国军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯拥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元,并按年利率24%支付自借款之日至起诉之日的利息111000元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，张晃找到冯拥，其朋友易国军做生意需要资金周转，借冯拥人民币15万元周转5个月。冯拥认为与张晃是朋友关系，比较讲诚信，并愿意为易国军做担保人。冯拥通过银行转账出借15万元给易国军，易国军向冯拥出具了借条，张晃作为担保人也在借条上签名予以担保，借款期限自2015年4月8日至2015年9月8日，逾期按四倍银行同期利息支付自借款之日至归还之日的本金利息。到了约定归还期，原告多次要求被告偿还未果，诉请法院维护原告的合法权益。被告易国军未予答辩。被告张晃辩称，1、因被告易国军未到庭应诉，请求核对借款的真实性合法性。2、借条上约定的担保期限以债务清偿完毕为止，是对保证期限约定不明，保证期限为6个月。3、原告起诉担保人已超过担保6个月的起诉期限，应驳回起诉。冯拥围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，该证据内容真实，来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日易国军因资金周转需要通过张晃向冯拥借款。当日，冯拥通过其中国建设银行的账户转账和现金支付方式共借款150000元给易国军。同时易国军向冯拥出具了借条，张晃作为担保人签字确认。借条内容为:“今借到冯拥人民币十五万元整。限期在2015年9月8日前一次性还清。逾期未还清的，借款人易国军自愿承担到期之日起的利息，按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算，并承担按借款金额的每日支付违约金。出借人可由根据资金周转情况，随时追偿或追诉。此款以本人及家庭的房屋和全部财产作为抵押，并由债权人全权处理借款人的全部财产。担保人责任：我愿意作为借款人的担保人，与借款人共同承担连带责任，担保期限以债务清偿完毕为止。”借款到期后，两被告均未归还分文，冯拥曾多次向易国军催讨未果，故诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，冯拥与易国军之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。冯拥要求易国军返还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告未提供充分证据证明其在保证期间就本案借款向被告张晃主张过权利,故张晃的保证责任应予免除，本院对冯拥要求张晃承担连带偿还责任的请求不予支持。借期内利息双方系口头约定，并已支付，原告在本案中再请求借款期内利息，本院不予支持。原、被告在借条上约定利息按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算，利息约定已超过年利率24%,对超出部分本院不予支持，原告冯拥主张按本金年利率24%计算利息,不违反法律规定,本院予以支持。利息自2015年9月9日起计算至2018年6月4日止，为98700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、易国军于本判决生效之日起五日内偿还冯拥借款150000元及利息98700元，共计248700元；二、驳回冯拥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，由易国军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖拥国人民陪审员  刘玲芬人民陪审员  曾尚文二〇一八年十一月二日书 记 员  殷 娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10945号原告：张坤，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李玉英，商丘市法律援助中心律师。被告：河南众耀门业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇东2公里路北，统一社会信用代码91411400MA3X4TW15E。法定代表人：杨长见，职务：总经理。被告：杨长见,男，1978年8月26日出生，汉族，住新疆石河子市，现住商丘市。两被告委托诉讼代理人：胡江华，商丘市法律服务所法律工作者。张坤与河南众耀门业有限公司（以下简称众耀门业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤及诉讼代理人李玉英，两被告诉讼代理人胡江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款3907元；二、支付原告迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告在被告众耀门业公司打工，具体从事普工，原告及时完成被告按排的工作，但没有支付原告全部工资。2018年9月17日，杨长见向原告出具保证书，明确表示自愿为此债务承担连带清偿责任，后经原告多次催要未果。众耀门业公司、杨长见辩称：原告债务是被告众耀门业公司所欠，杨长见是众耀门业公司的法定代表人，其出具欠条及保证的行为是一种表见代理行为，依法不应偿还，因此，驳回原告对被告杨长见的诉讼请求。对欠款事实无异议，但应以欠条为准。本院认为：关于被告杨长见是否承担还款责任。法定代表人是代表法人从事民事活动的负责人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。杨长见系众耀门业公司的法定代表人，向原告出具欠付劳动报酬的欠条是代表法人从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。且原告在诉状中也认可在众耀门业公司打工，众耀门业公司拖欠其劳动报酬，因此，杨长见在本案中不承担责任。关于原告主张的利息。在被告出具的欠条上双方对支付利息没有约定，根据相关法律规定，其主张利息的请求不予支持。众耀门业公司拖欠原告劳动报酬后向原告出具了欠条，双方形成的债权债务明确，众耀门业公司未及时向原告支付劳动报酬，侵害了原告的合法权益，应承担向原告支付劳动报酬的民事责任。原告要求众耀门业公司支付劳动报酬3907元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南众耀门业有限公司支付原告张坤劳动报酬3907元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告张坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由河南众耀门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周孝忠二〇一八年十一月二十六日书记员  胡尊林
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4499号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人宋景连，女，1980年7月4日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12660号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人宋景连给付人民币424364.74元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4499号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一八年十一月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初4614号原告杨海萍，女，1983年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告关文婷，女，1982年4月6日出生，汉族，住兰州市红古区。原告杨海萍诉被告关文婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杨海萍于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海萍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨海萍撤回起诉。案件受理费388元（已减半），由原告杨海萍负担。审 判 长  陶生莲人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  曹乃心二〇一八年十一月二十二日书 记 员  梁 婕
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执异47号异议人河南某某电气自动化设备有限公司。法定代表人张某某，河南某某电气自动化设备有限公司采购部部长。委托诉讼代理人崔某，河南某某律师事务所律师。申请执行人田某某，男，汉族。被执行人张某甲，男，汉族。被执行人闫某某，女，汉族。被执行人张某乙，女，汉族。被执行人西藏某某装备股份有限公司。法定代表人张某甲，西藏某某装备股份有限公司总经理。本院在执行申请执行人田某某与被执行人张某甲、闫某某、张某乙、西藏某某装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）河南某某电气自动化设备有限公司书面提出执行异议，并提交相关证据，认为（2018）豫1681执1384号裁定书依据的（2018）豫1681民初1080号民事调解书事实不清，程序违法，违反法律禁止规定。要求中止（2018）豫1681执1384号执行案件的执行。本院依法进行了审查，现已审查结束。本院认为，本院执行依据的是生效的法律文书，异议人要求本院中止执行没有法律依据。异议人如认为生效的调解书违反法律规定，可通过其他法律途径解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：驳回异议人（案外人）河南某某电气自动化设备有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩东华审判员  马艳苓审判员  夏康红二〇一八年十一月二十八日书记员  袁 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：杜志敏，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告杜志敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告杜志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、杜志敏偿还信用卡欠款本息共计人民币81,464.17元（截至2015年12月23日，欠款本金为49,895.68元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为31,568.49元），2015年12月23日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杜志敏承担本案诉讼费用。事实和理由：杜志敏于2013年1月25日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2015年12月23日，杜志敏尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计81,464.17元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将杜志敏诉至法院。杜志敏在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杜志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，杜志敏向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杜志敏签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，杜志敏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即杜志敏)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向杜志敏发放了卡号为62×××53的信用卡一张。随后，杜志敏激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年12月23日，杜志敏尚有透支消费款本金49,895.68元、利息14,621.41元和费用(除本金和利息以外的其他款项)16,947.08元，共计81,464.17元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，杜志敏在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与杜志敏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杜志敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张杜志敏偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求杜志敏按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。杜志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金49,895.68元；二、被告杜志敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,837元、公告费15.60元和邮寄费60元，共计1,912.60元，由被告杜志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  常 琼
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民催10号申请人：淄博熠林矿山机械厂。住所地：淄博市博山区经济开发区张庄村工业园。统一社会信用代码91370304576635332Ｆ。法定代表人：吕庆河，经理。委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。申请人淄博熠林矿山机械厂申请公示催告一案，本院于2018年8月27日立案后，依法于2018年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人淄博熠林矿山机械厂持有的票据号码30400051/22099962、票面金额伍拾万元整、出票人垦利城市建设开发投资有限公司、收款人东营市垦利区水利工程公司、付款行华夏银行东营分行营业部、出票日期2018年1月19日、汇票到期日2018年7月19日的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人淄博熠林矿山机械厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1350元，由申请人淄博熠林矿山机械厂负担。审 判 长  纪鹏辉审 判 员  韩琳芳代理审判员  廖媛媛二〇一八年十一月十九日书 记 员  兰玉臻
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3586号原告：东莞宇龙通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区北部工业城**。法定代表人：蒋超，总经理。委托诉讼代理人：孙素珍，女，系该公司员工。被告：极客（深圳）基金管理有限公司，注册地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴世敏。委托诉讼代理人：廖爱卿，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳众思科技有限公司，注，注册地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴世敏。委托诉讼代理人：廖爱卿，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：吴世敏，男，汉族，1975年1月5日出生，住广东省深圳市南山区。被告：尹龙，男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省深圳市南山区。本院受理原告东莞宇龙通信科技有限公司与被告极客（深圳）基金管理有限公司、深圳众思科技有限公司、吴世敏、尹龙买卖合同纠纷一案后，四被告均在答辩期内提出管辖权异议，被告极客（深圳）基金管理有限公司、深圳众思科技有限公司分别认为其主要办事机构所在地位于深圳市南山区桃源街道崇文花园4号办公楼18楼1811户、1808户，并提供《办公用地使用协议书》、《科技孵化基地入驻/入孵合同》予以证明，故深圳市南山区是其住所地，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。被告吴世敏、尹龙认为其户籍地在深圳市南山区，南山区系其住所地，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未约定合同履行地，合同履行地亦不在深圳××合作区，原告基于被告极客（深圳）基金管理有限公司、深圳众思科技有限公司的住所地在深圳××合作区而向本院起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告极客（深圳）基金管理有限公司、深圳众思科技有限公司的注册地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），但被告极客（深圳）基金管理有限公司在深圳市前海商务秘书有限公司备案登记的实际经营地址为深圳市崇文花园4号金骐智谷大厦1811室，被告极客（深圳）基金管理有限公司、深圳众思科技有限公司亦提供其与第三方签订的《办公用地使用协议书》等证明其分别承租深圳市南山区××街道××花园××办公楼××楼××、1808户房屋作为营业场所使用，且本院按深圳市桃源街道金骐智谷大厦18楼的地址向被告极客（深圳）基金管理有限公司、深圳众思科技有限公司邮寄送达应诉材料，被告予以签收。故，被告极客（深圳）基金管理有限公司、深圳众思科技有限公司的主要办事机构所在地即住所地应××深圳市南山区。被告吴世敏、尹龙的户籍所在地均为深圳市，其接收本案应诉材料的收件地址也在深圳市，故，被告吴世敏、尹龙的住所地应××深圳市南山区。综上，本案四被告的住所地均在深圳市，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年十一月十五日书 记 员  殷贝贝
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民申184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨恩文，男，1952年11月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩克贞，男，1957年3月15日出生，汉族，住山东省沂源县。 再审申请人杨恩文与被申请人韩克贞民间借贷纠纷一案，杨恩文不服本院（2017）鲁03民终1486号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 申请人杨恩文申请再审认为：原审认定申请人应支付被申请人借款利息，缺乏证据证实。本案符合民诉法第二百条第二项规定的提起再审的情形，请求撤销原审判决，对本案依法提起再审。 被申请人韩克贞未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，杨恩文认可其向被申请人韩可贞借款10万元的事实。庭审中亦认可按照约定的利息实际支付利息到2010年3月份，与其提交的银行账户交易明细吻合。对之后的利息申请人主张已与被申请人达成协议，被申请人予以放弃，但被申请人对此不予认可，申请人亦未提交证据予以证实，故应承担举证不能的后果。原审法院判决申请人支付被申请人自2010年3月份之后的利息，事实清楚，证据充分。综上所述,再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨恩文的再审申请。 审判长  王鲁建 审判员  张兴孟 审判员  丁 丽 二〇一八年十一月十二日 法官助理周明文 书记员  周 琳
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终341号 上诉人（原审原告）郭小忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局蓉江新区分局，住所地赣州蓉江新区潭东镇创业路**。 法定代表人陈建敏，局长。 委托代理人刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 上诉人郭小忠因行政告知一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明：2018年5月，被告赣州市国土资源局蓉江新区分局在对原告厂房进行检查时，发现原告郭小忠在未经批准即在赣州市蓉江新区高校园区管理处箩渡村擅自搭建了简易铁皮棚的家具厂。2018年5月24日，被告对原告发出《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为，消除违法状态。原告对被告的告知行政行为不服，原告认为被告作出的《责令停止违法行为通知书》违反了相关行政法律规定，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。提起行政诉讼，要求撤销被告于2018年5月24日作出的《责令停止违法行为通知书》。 原审法院认为：被告赣州市国土资源局蓉江新区分局作出的《责令停止违法行为通知书》是其对原告作出行政强制决定前对原告履行的告知义务，并没有对原告作出行政强制决定，被告的该项通知不对原告产生直接的利害关系，不具有可诉性。对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭小忠的起诉。已收取原告郭小忠的案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人郭小忠不服，上诉称：请求依法裁定撤销赣州市章贡区人民法院（2018)赣0702行初212号《行政裁定书》，并指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：上诉人郭小忠系赣州市章贡区蟠龙镇箩渡村郭屋组村民。1996年，上诉人与赣州市蟠龙镇人民政府、箩渡村村民委员会签订承租协议书，依法租赁该村土地，一家人在此生活和居住，目前该区域正面临集体土地征收。2018年5月24日，被上诉人向上诉人作出《责令停止违法行为通知书》（以下简称“通知”，要求上诉人停止违法行为，消除违法状态。上诉人不服，向章贡区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该通知。经过开庭审理，2018年8月8日，上诉人收到章贡区人民法院（2018)赣0702行初212号《行政裁定书》。该裁定书以被诉通知不对上诉人产生直接的利害关系，不具有可诉性为由，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院所作裁定认定事实不清，证据不足，且适用法律、法规错误，应予纠正。理由如下：—、被诉通知系被上诉人在行使行政职权时对上诉人作出的行政行为，且对上诉人合法权益产生直接实际影晌，上诉人与被诉行政行为有利害关系，上诉人有权提起行政诉讼。1、被诉通知系被上诉人在行使行政职权过程中对上诉人作出的行政行为，其内容主要认定上诉人存在违法建设，是独立的行政行为，与强制拆除分别是两个不同的行政行为，属于《行政诉讼法》第二条规定的行政行为，上诉人不服，有权提起行政诉讼。2、被诉通知认定上诉人所建厂房违反《土地管理法》规定，并责令上诉人立即停止违法行为，消除违法状态。虽然被上诉人作出的是停止违法行为的通知，但是却包含了消除违法状态。“消除违法状态”其内容就是要求上诉人自行拆除厂房，这点庭审中被上诉人也予以确认，那么，这个内容就超出了停止违法行为通知的范围，即该通知包含了限期拆除内容，这显然侵犯了上诉人的财产权益，对上诉人产生直接实际的影响。该通知与上诉人有利害关系，上诉人有权提起行政诉讼，人民法院应当审理。二、原审法脘认定涉案通知是强制决定前的告知行为与事实不符，没有任何依据。涉案通知要求消除违法状态其内容就是要求上诉人自行拆除厂房，这属于行政处罚。而强制拆除决定，属于行政强制行为，适用《行政强制法》，其与《行政处罚法》完全不同，也就是这两个行为不同，适用的法律和程序完全不同，原审法院认定该通知是强制决定前的告知行为，没有任何事实依据和法律依据，甚至裁定书在本院认为中，最基本的法律依据都没有，是如何判断和认定的呢？显然，原审裁定违背事实，没有依法公正判决。三、被上诉人作出被诉通知明显违法，应予撤销，原审裁定寻找理由驳回起诉，显然有袒护违法行政之嫌。1、超越职权。从被上诉人提交的证据《事业单位法人证书》来看，被上诉人只是赣州市国土资源局的派出机构，不具有独立的行政执法权，且其宗旨和业务范围只负责国土资源和不动产登记工作及管理国土所工作，不具有案涉行政执法权。2、事实不清、证据不足。上诉人用地来源、用地是否违反用地规划、厂房区位、面积、结构、用途、建设时间等关于原告合法权益的基本事实，被上诉人在执法过程中均未调查淸楚。3、程序违法。被上诉人在执法当天即作出对上诉人严重不利的行政决定，且未告知权利义务、未给予陈述、申辩及要求听证的机会，甚至执法人员不具有相应职权。4、执法目的不当。被上诉人作出被诉通知实质上是为配合政府征收，以拆违方式实施拆迁，以达到不予补偿的不正当目的。综上所述，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，且有袒护违法行政之嫌，故请求二审法院依法纠正，并支持上诉人的上诉请求。 本院查明的事实与原审查明的基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉通知书所使用的词是“涉嫌”，不会产生法律后果，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘定丰审判员周洋发审判员肖东长 二〇一八年十一月八日 书记员 邹      兆      峰
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0502财保58号原告：沈阳派普经贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟某，该公司职业。被告：中国中铁股份有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路**中国中铁大厦。法定代表人：李某，该公司董事长。申请人沈阳派普经贸有限公司于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国中铁股份有限公司在银行的存款人民币1249902.90元进行冻结。申请人在中国人民财产保险股份公司购买诉讼保全责任保险，以此作为担保。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中国中铁股份有限公司的银行存款1249902.90元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丰二〇一八年十月十六日法官助理杨洪远书记员董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初5401号之一原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。被告：洛阳河洛文化置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路河洛文化村幼儿园**。法定代表人：何付舟，该公司执行董事兼总经理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉被告洛阳河洛文化置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西继迅达（许昌）电梯有限公司撤诉。审判员  王磊华二〇一八年十一月九日书记员  李 嫚
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终393号上诉人（原审被告）：程力军，男，汉族，1972年出生，现住河北省石家庄市裕华区。上诉人（原审被告）：郭巧彦，女，汉族，1973年出生，现住河北省石家庄市裕华区。被上诉人(原审原告）:陈文,男,汉族，1988年出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。原审被告：秦作俊，男，汉族，1970年出生，现住河北省石家庄市裕华区。上诉人程力军、郭巧彦因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院(2018)冀0406民初12号民事裁定，向本院提起上诉。程力军、郭巧彦上诉称：请求撤销邯郸市峰峰矿区人民法院(2018)冀0406民初12号民事裁定书，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。事实和理由：一、本案所指的诉讼标的250万元与峰峰矿区人民法院所受理的另一起案件，原告邯郸市峰峰润源煤炭洗选有限公司（法定代表人陈某，系被上诉人陈文之父）诉被告程力军、郭巧彦、秦作俊居间合同纠纷一案，两个案件的诉讼标的是同一款项，应该合并审理。邯郸市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）冀04民辖终406号民事裁定，将邯郸市峰峰润源煤炭洗选有限公司诉程力军、郭巧彦、秦作俊居间合同纠纷一案，已经移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理，故本案也应一并移送至石家庄市裕华区人民法院；二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案上诉人程力军、郭巧彦的户籍所在地即住所地和经常居住地在石家庄市裕华区，另一被告秦作俊的户籍所在地即住所地和经常居住地也均在石家庄市裕华区。因此，峰峰矿区人民法院对本案无管辖权；三、原审法院不应进行案件实体上的审理。在一审裁定中，原审法院认为本案接收货币一方是被上诉人，这种认定是法院单方面进行了事实上的审理，具有明显的倾向性。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人陈文为接收货币一方，其住所地属于邯郸市峰峰矿区辖区内，故邯郸市峰峰矿区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一八年十一月五日书记员 韩晓昉
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0821司救执59号 司法救助申请人韦坤芳，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县六陈镇合水村西村屯**，身份证号码：。 司法救助申请人韦坤芳向本院提出司法救助申请。理由为：申请人与赖荣军、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院判令赖荣军赔偿57934.54元给韦坤芳。该判决生效后，由于赖荣军一直没有履行判决规定的赔偿义务，申请人因交通事故造成身体伤残，花费了大量医疗费用，还需后续治疗，无法工作，导致现在申请人家庭生活困难，特申请国家司法救助57934.54元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审核，现已审查终结。 经审查查明，2016年8月22日，赖荣军驾驶其本人所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车从平南县大新镇往平南县平山镇方向行驶，至六陈镇加油站路段时，由于操作不当，碰撞到前方同向行走在右侧路边的行人韦坤芳、黄务容，造成韦坤芳、黄务容受伤，车辆损坏的交通事故。平南县公安局交通警察大队于2016年9月15日作出《道路交通事故认定书》，认定赖荣军负本次事故的全部责任，韦坤芳、黄务容在此事故中无责任。事故发生后，韦坤芳共住院78天，共支出医疗费59134.54元。赖荣军驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车在华安保险玉林支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期间内。 本院对申请人与赖荣军、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案进行审理后，于2016年12月5日作出了（2016）桂0821民初3016号民事判决，判令：一、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿10000元给原告韦坤芳；二、被告赖荣军赔偿57934.54元给原告韦坤芳。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告赖荣军负担。判决生效后，赖荣军一直没有支付赔偿款。申请人向本院申请执行，经过执行，本院于2017年8月10日作出（2017）桂0821执879号执行裁定书依法查封被执行人赖荣军名下所有的车牌号为桂Ｋ×××××五菱牌小型汽车一辆，因该车去向不明，无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本院于2017年11月27日作出（2017）桂0821执932号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。救助申请人于2018年11月20日向本院提出国家司法救助申请。 另查明，申请人韦坤芳与其丈夫覃柱朝生育有覃孔华、覃炳钦两个儿子，大儿子已婚生育有二女一儿。申请人的丈夫和儿子都在广东打工，家中剩下申请人和大儿媳在家务农及照顾三个小孩。此外，申请人还有一个80多岁的家婆一起生活。申请人是二级肢体残疾人，现在还有右锁骨和左盆骨里面的两条钢钉尚未拆除，需要一笔手术费。以上事实有其户籍所在地平南县××镇合水村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、民事判决书、执行裁定书、残疾证以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院国家司法救助委员会认为，救助申请人因交通事故造成身体贰级伤残，申请人在此事故中无责任，本院经审理依法判令保险公司赔偿1万元、赖荣军赔偿57934.54元给申请人。判决生效后，申请人虽然得到了保险公司赔偿1万元，但赖荣军一分都没有赔偿。申请人因此事故导致肢体伤残，行动不便，影响了正常的生活和工作，导致其家庭生活困难。另外，现在申请人身上还有钢钉尚未拆除，需要一笔手术费用，申请人的申请符合有关规定。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。综上所述，依照《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人韦坤芳司法救助金4000元。 二〇一八年十一月二十七日
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初582号公诉机关杞县人民检察院。被告人孙某某，男，1954年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月24日杞县公安局对其实施刑事拘留，因其患有严重疾病杞县看守所建议对其暂缓收押而未予收押，同年4月26日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）528号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人梁某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人梁某1及其委托诉讼代理人李玉民、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2018年3月28日19时许，被告人孙某某与梁某1、梁某2在梁某2家喝酒时，孙某某摔了几个盘子，梁某1制止时与孙某某发生争执，争执过程中孙某某拧住梁某1的左耳朵，将其左耳拧伤。经杞县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定，梁某1左耳廓不规则创口长7.5cm，其人体损伤程度为轻伤二级。2018年4月24日孙某某到杞公安局平城派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2018年5月15日，经开封市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定，孙某某高血压3级很高危，伴靶器官损伤：颈动脉粥样硬化并斑块形成；伴临床疾患：脑梗塞、糖尿病，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定。刑事附带民事部分已调解解决，被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某1各项损失12000元，其行为取得了梁某1的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且民事赔偿部分已调解解决，被告人孙某某的行为取得了附带民事诉讼原告人梁某1的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一八年十一月十三日书记员  刘昆山
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民 事 裁 定 书                                                                                                                    （2018）宁0121民初3258号   原告：永宁县城市供热中心，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁昌路。 法定代表人：汤福明，系该中心主任。   委托诉讼代理人：李秀芝，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：李志明，男，1957年6月23日出生，汉族，大专文化程度，干部，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：纳爽，女，1989年10月31日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：李凡，男，1989年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   原告永宁县城市供热中心诉被告李志明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。审理中因被告李志明申请本院通知纳爽、李凡为被告参加诉讼。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告永宁县城市供热中心撤诉。      案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告永宁县城市供热中心负担。                                                                                                                               审  判  员    江新科                                                                                                                 二〇一八年十一月二十八                                                                                                          书  记  员    朱丽娟           附：裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。