福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初1279号 原告：潘立芬，女，汉族，1973年7月9日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：丁延军、江玲,北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：海西商品交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期（又名恒力城）办公楼39层，统一社会信用代码91350000579260812K。 法定代表人：孙召杰。 委托诉讼代理人：武楚洁、夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。 原告潘立芬与被告海西商品交易所有限公司（以下简称海西交易所）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘立芬委托诉讼代理人丁延军，被告海西交易所委托诉讼代理人武楚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘立芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认潘立芬与海西交易所的开户和交易均无效；2、判令海西交易所立即赔偿潘立芬投资损失54743.08元；3、判令海西交易所支付潘立芬公证费1850元；4、海西交易所承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：海西交易所经营的“海西商品交易所—邮币卡交易中心”网上交易平台为客户提供贵金属邮币卡交易服务，客户在该邮币卡交易中心以公开集中交易、连续竞价、“低买高卖”等方式购买、抛售贵金属邮币卡赚取中间差价，而海西交易所则按照投资者每次交易额的相应比例收取手续费。2015年5月份，潘立芬根据该交易平台的操作提示下载安装“海西邮币卡交易”客户端，填写潘立芬个人真实信息、绑定个人名下银行卡，与海西交易所在线签订《海西商品交易所邮币卡交易会员入市协议》、《海西商品交易所邮币卡交易规则》后，潘立芬以“XXX”作为账户名注册开通了海西邮币卡交易个人账户。此后，潘立芬便通过该“XXX”账户进行贵金属邮币卡交易，自2015年5月至2017年6月期间，潘立芬根据海西交易所规定的邮币卡交易规则，采取集中交易竞价、低买高卖的方式先后投入资金406581元，并向海西交易所支付相应比例的手续费。2017年6月底，潘立芬发现其“XXX”账户在该平台无法正常登录使用，事后得知海西交易所以“国家政策等多方面因素”为由，于2017年5月18日单方发布《关于海西邮币卡交易中心产品退市的公告》宣布：海西商品交易所邮币卡交易中心于2017年6月30日后所有藏品停牌交易并作退市处理。被告应当赔偿原告投资损失54743.08元。 海西交易所辩称，一、海西交易所作为合法成立的交易平台有权开展邮币卡现货交易活动。理由有三：1、海西交易所于2011年7月18日经福建省工商行政管理局批准注册成立，营业期限至2031年7月17日。海西交易所的经营范围包括投资咨询（不含证券、期货交易）、工艺品的批发、代购代销等等。海西交易所开展的邮币卡属于工艺品，因此，邮币卡属于其经营范围。2、中国证券监督管理委员会召开清理整顿各类交易场所部际联席会议，于2013年6月21日函复福建省人民政府，明确同意保留海西交易所，因此，海西交易所是合法的交易所。3、根据《福州市人民政府关于清理整顿各类交易场所工作开展情况的报告》第二项排查清理情况：“经清理整顿，我市拟申请保留我市商贸服务业局主管的海西商品交易所有限公司。根据企业自查和主管部门市商贸服务业局报告，该交易所目前不存在权益拆分业务，也没有采取集中竞价、作市商等集中交易方式，没有开展类似各类证券化业务，没有违反国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）（以下简称“国发38号文件”）有关规定。”的规定，海西交易所并不存在潘立芬所主张的违反国务院文件规定的情形。二、根据《海西商品交易所邮币卡交易规则（暂行）》（以下简称“交易规则”）相关规定，现货交收需交易双方提出交收申请，潘立芬在交易期间并未提出交收申请，且以此认为交易项下的合同目的并非转移所有权并无任何事实和法律依据。根据《交易规则》第七十二条之规定，投资人会员通过交易客户端提出实物交收申请，海西交易所收到投资人会员的提货单后审核并确认后安排进入提货流程，投资人会员携提货单至本所指定地办理提货出库。本案中，海西交易所作为交易平台仅根据潘立芬申请为货品交收提供服务。但本案中，潘立芬并未申请交收货物，且若潘立芬申请交收货物时须支付全部的货品价款等费用后向答辩人申请交收货品，但潘立芬自始并未申请交收，不能因为潘立芬未申请交收，其自身交易没有交收行为即认为海西交易所不能提供交收服务，其主张没有任何依据。因此，交易项下实际是可以进行现货交收的。三、潘立芬所进行的交易属于现货交易，平台项下的开户及交易行为也应当被认定为合法、有效的。根据《期货交易管理条例》第二条以及第三条规定，本案海西交易所实际并不符合集中交易的特征，其作为交易平台本身并不参与交易，且潘立芬的交易对象为综合会员，潘立芬与综合会员实行的是一对一交易，并不符合期货交易特征。结合海西商品交易所相关规则，买卖双方并未在合约中约定具体的交割时间，货物交割时间由投资者自主决定，交易报价并非交割货物时的远期价格，而是买卖邮币卡的即时价格，该交易模式区别于期货交易的标准化合约。海西交易所的交易模式为既非传统的现货交易模式又区别于期货交易模式，该交易模式并不为法律所禁止，应为合法有效的。四、海西交易所从未侵占潘立芬的任何利益，也未收取过任何现货交易者的交易款项。本案中，海西交易所仅作为交易服务第三方，为潘立芬与会员单位提供现货及延期交收交易电子商务交易平台服务，从中仅收取手续费，潘立芬要求海西交易所退还上述款项并无任何事实及法律依据。而且，根据海西商品交易所邮币卡交易相关规则，海西交易所作为交易平台所承担的义务并不包括交易损失赔偿和货款返还，海西交易所仅在潘立芬的交易过程中收取部分手续费，交易亏损及交易货品的款项返还与海西交易所无关。五、海西交易所已尽到风险提示义务，因投资产生的交易风险理应由潘立芬自行承担。海西交易所作为交易平台已按约提供相应服务，而且，海西交易所提供服务的行为并未给潘立芬造成任何损失，本案中潘立芬所谓的损失实际为其交易项下发生的损失，投资损失与海西交易所的服务合同或服务行为无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 海西交易所于2011年7月18日经福建省工商行政管理局批准注册成立，其经营范围为：市场管理服务；电子交易信息咨询；投资咨询（不含证券、期货交易）；金属材料、化工产品（不含危险化学品）、初级农副产品、木材、工艺品、钢铁、橡胶原料和塑胶原料的批发、代购代销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年5月，潘立芬以“XXX”为账户名注册开通了海西邮币卡交易个人账户。自2015年5月至2017年6月期间，潘立芬陆续买入喜迎祥年、亚展会员小版、招商局130年、鲜花如意小全张等邮币卡进行交易。2017年5月18日海西交易所发布《关于海西邮币卡交易中心产品退市的公告》宣布海西商品交易所邮币卡交易中心于2017年6月30日后所有藏品停牌交易并作退市处理。 本案的争议焦点：海西交易所提供的邮币卡交易属于现货交易还是期货交易，该交易行为是否违反《期货交易管理条例》的强制性规定。 1、海西交易所的交易标的是标准化合约还是现货。根据潘立芬所提供的资金持仓界面和转账流水界面等证据只能证明潘立芬与海西交易所进行的相关交易及潘立芬与交易相关的资金状况。根据海西交易所提供的《海西商品交易所邮币卡交易登记结算实施细则（暂行）》、《海西商品交易邮币卡交易会员管理办法（暂行）》、《海西商品交易所邮币卡交易规则（暂行）》、《海西商品交易所邮币卡交易风险控制管理办法（暂行）》，可以证明案涉邮币卡的交易对象是全款全货，同时可以证明邮币卡挂牌、托管、发行、申购、交易、实物交收、退市的全过程。根据《中华人民共和国物权法》第二十五条、第二十六条规定，动产可以通过简易交付、指示交付等方式完成动产物权的变动，在邮币卡清点入库的情况下，潘立芬与其他投资商或交易对手在邮币卡电子交易平台完成交易即签订电子交易合同后就通过指示交付的方式完成交易标的的权属变动，是否实物交割不影响物权变动的法律效果，这与标准化合约有着本质的不同。因此，应当认定潘立芬的交易标的是现货，而非标准化合约，且交易后具备实物交割的条件。 2、海西交易所是否采用集中交易的方式。集中交易的特点是交易不是即时完成，是对所有申报价格集中撮合，集中等待开盘或者收盘，交易双方无法即时自主选择交易对手并确认交易是否完成，是否成交最终由电子交易系统在特定的时间点或时间段内按照交易规则对所有参加竞价的买卖双方分别按照一定顺序并撮合配对。根据潘立芬提交的历史成交界面截图，可以证明潘立芬是通过数个一对一的方式完成交易，且成交的时间点不相同。因此，根据现有证据不足以证明海西交易所采取集中交易的方式与潘立芬进行交易。 本院认为，海西交易所作为经工商行政管理部门核准成立，福州市人民政府承担风险处置职责，并由中国证券监督管理委员会清理整顿各类交易场所部际联席会议同意保留的合法的第三方现货交易平台，其有权在许可的经营范围内自主选择经营产品，自主从事经营活动。潘立芬提交的证据不足以证明海西交易所提供邮币卡业务的电子平台违反《期货交易管理条例》的强制性规定和存在合同无效的情形，潘立芬诉请确认其与海西交易所的开户和交易无效，依据不足，本院不予采纳。潘立芬作为完全民事行为能力人在海西交易所进行邮币卡买卖操作，理应自担风险，要求海西交易所赔偿其投资损失和偿付公证费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回潘立芬的诉讼请求。 案件受理费1214元，由潘立芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  林 娟 附《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。