广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3801号原告：兰加全，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍住址四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所实习律师。被告：何锦成，男，1991年6月6日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告：何秀良，女，1989年7月19日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾西区。被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区。负责人：袁名林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李镇忠，该公司职员。原告兰加全诉被告何锦成、何秀良、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告兰加全及其委托诉讼代理人陈军玉、被告天安保险公司的委托诉讼代理人李镇忠到庭参加诉讼;被告何锦成、何秀良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰加全向本院提出诉讼请求：1.原告因本次事故造成的损失包括医疗费70314.31元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费6700元、营养费1000元、护理费10050元、误工费27481.45元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费52846.50元、司法鉴定费3000元、残疾辅助器具费5000元，合计296342.26元，根据事故责任，被告应赔偿（296342.26元－120000元）×70%＋120000元=243439.58元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，原告乘坐黄江河驾驶的二轮摩托车与何锦成驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定黄江河负事故次要责任，何锦成负事故主要责任。事故后，原告在惠阳三和医院住院治疗67天，出院后经鉴定为十级伤残，需后续治疗费2200元。经查，何秀良是粤Ｌ×××××小型轿车的所有人，天安保险公司是该车的保险人，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。双方当事人就事故损失的赔偿无法协商一致，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告天安保险公司辩称：对于原告诉请的各项费用，意见如下：原告请求的后续复查费没有依据；原告的住院天数为66天，住院伙食补助费应按66天计算；营养费、交通费由法院核实；计算误工费的误工时间应计算至定残前一天；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。被告何锦成、何秀良未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日7时59分许，在S357线22km+900m处，何锦成驾驶粤Ｌ×××××小型轿车左转弯时与黄江河驾驶的无号牌二轮摩托车（载兰加全）发生碰撞，造成黄江何、兰加全受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定何锦成负事故主要责任，黄江何负事故次要责任，兰加全无责任。何秀良是粤Ｌ×××××小型轿车的所有人，其为该车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔等险种，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告兰加全于2017年12月31日至2018年3月7日在惠阳三和医院住院治疗66天，诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折等，用去医疗费70314.31元，其中天安保险公司支付了7000元。出院医嘱：全休三月，定期复查，视骨折愈合情况取出内固定，加强营养，住院期间陪护一人，等等。原告称住院期间由亲属护理，原告未提供护理人员的工资证明。原告主张处理交通事故花费交通费4000元，原告提供3450元长途车票为证。2018年5月2日，原告委托广东中法司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年5月7日作出司法鉴定意见书：1.兰加全的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.兰加全右胫骨开放性粉碎性骨折、右腓骨中下段粉碎性骨折，致右踝关节功能丧失63.33%，构成十级伤残；3.兰加全后续治疗费为22000元。原告支付司法鉴定费3000元。另，原告在广州德莱康复器具有限公司购买膝关节支具花费5000元。原告兰加全属于农村居民。证人刘某、葛某、毛某出庭作证，葛某、毛某证明其与兰加全是工友关系，刘某是兰加全的表弟，三名证人证明兰加全自2016年下半年开始在惠阳××秋长街道长发市场租房居住，从事搭建建筑脚手架工作，月平均工资约四、五千元，工资多以现金形式发放。惠阳区岭湖村委会于2018年1月30日出具的《证明》亦证明兰加全现在秋长街道长发市场北三街13号居住。原告提供中国邮政储蓄银行交易明细，记载原告于2017年5月8日在海丰县鹅埠营所存款600元，5月30日在惠东县吉隆营业所存款3900元，2017年10月14日在秋长营业所存款2400元，2017年11月11日在秋长营业所存款7000元，2017年12月26日在秋长营业所存款3500元。被告天安保险公司提供一份保险事故调查报告，调查报告中对葛某、黄江河、杨城镇、刘某进行调查，并配有录音或录像资料，这些证人也证明原告在秋长长发市场居住，从事搭建建筑脚手架工作。天安保险提供一份医院探视信息表，表中记载原告从事房屋主体建筑工作，报酬为300元/天，记载原告来惠州的时间为2017年9月。原告称其自2016年下半年开始在秋长长发市场租房居住，至交通事故发生前，分别在惠阳三和、永湖周边以及在惠东与海××乡镇从事搭建脚手架工作，2017年7月、8月因病回家乡治疗，2017年9月返回惠阳。医院探视表中来惠州时间记载为2017年9月，是因为2017年7、8月左右回家乡治病，2017年9月再返回惠州，当时未明确探视人员询问的意思，存在误解。原告需要扶养父亲兰柏林、母亲刘玉华，兰柏林出生于1953年8月23日，刘玉华出生于1956年1月7日，兰柏林、刘玉华共生育两个儿子，收养一个女儿，均已成年。另查明，本次事故受害人黄江河要求何锦成、何秀良、天安保险公司赔偿事故损失，同时向本院提起诉讼，本院予以立案受理，案号为（2018）粤1303民初3800号。经查：1.被告天安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额中赔付黄江河医疗费3000元；2.黄江河未请求天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中承担赔偿责任，而是按全部损失的70%主张赔偿。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定何锦成负事故主要责任，黄江河负事故次要责任，兰加全不负事故责任，交警作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告天安保险公司作为粤Ｌ×××××小型轿车的交强险及商业三者险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，根据事故责任，应在商业三者险范围内按保险合同承担赔偿责任。原告诉赔的款项应依法计算如下：1.医疗费：原告已经发生的医疗费为70314.31元，其中天安保险公司支付了7000元，本院予以认定。2.住院伙食补助费：原告住院66天，住院伙食补助费为6600元。3.营养费：本院根据原告的伤情结合医疗机构的意见，酌情支持500元。4.后续治疗费：根据鉴定意见，拆除内固定物需后续治疗费22000元，本院予以支持。对于原告主张的2000元复查费用，原告出院已半年多，仍未能提供复查费票据，主张的证据不足，本院不予支持。5.护理费：原告住院66天，原告主张护理费按每天150元计算适当，本院予以支持，护理费为9900元。6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间为事故发生之日2017年12月31日计至定残日前一天2018年5月6日，共计127天。关于原告的工作和收入情况，出庭作证的证人证明原告在事故前从事建筑工作满一年以上，本院予以认定。因原告属于散工，工资一般以现金发放，原告提供的银行交易明细未能客观反映其工资收入，因此本院酌定按证人证明的每月收入四、五千元的中间值每月4500元计算误工费，即：4500元/月÷30天/月×127天=19050元。7.交通费：根据原告处理交通事故的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌情支持3000元。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持10000元。9.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告请求的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告属于农村居民，但根据三个出庭作证的证人证言、惠阳区岭湖村委会出具的《证明》以及原告提供的银行交易明细，可以证明原告在事故前已在惠阳秋长街道长发市场居住并在惠阳××××等地从事建筑工作满一年以上，有固定收入，收入来源于非农业生产。因此，残疾赔偿金可以按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。原告诉请81950元，符合法律规定，本院予以支持。被告天安保险提供的保险事故调查报告未能否定原告在城镇工作居住满一年以上的事实，并且，原告提供的银行交易明细载明原告在2017年5月在惠东及与惠东交界的海丰发生存款的事实，否定了天安保险提供的医院探视信息表中记载的原告“2017年9月来惠州”的事实，因此，本院对天安保险提出原告在惠州工作居住不满一年的抗辩，本院不予采纳。（2）被扶养人生活费：原告在2018年5月7日定残时，原告父亲兰柏林64岁，应扶养16年，母亲刘玉华62岁，应扶养18年，由原告三兄妹分担扶养。因原告事故前在城镇工作居住满一年以上，有固定收入，收入来源于非农业生产，因此，被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费计算为：30198元/年×（16年+18年）×10%÷3人=34224.40元。以上两项费用合计116174.40元。10.司法鉴定费：3000元，属于确定原告伤残等级和后续治疗费的必要支出，本院予以支持。11.残疾辅助器具费：5000元，有相关购买残疾辅助器具的发票为凭，符合原告伤情的客观需要，本院予以支持。上述第1至4项费用共计99414.31元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，扣除被告天安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告兰加全7000元（另赔付3000元给黄江河），不足的部分92414.31元，由天安保险公司在商业三者险中承担70%即64690.01元。上述第5至11项费用共计166124.40元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，因伤者黄江河未请求天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中承担赔偿责任，故兰加全的该部分款项由被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）；不足的部分56124.40元，由天安保险公司在商业三者险中承担70%即39287.08元。综上，被告天安保险公司共应在交强险中赔偿110000元，在商业三者险中赔偿103977.09元。对于原告兰加全超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。原告兰加全的损失未超出保险限额，因此被告何锦成、何秀良无需对原告兰加全承担赔偿责任。被告何锦成、何秀良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中赔偿110000元给原告兰加全；二、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险中赔偿103977.09元给原告兰加全；三、驳回原告兰加全对被告何锦成、何秀良的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元（原告申请缓交），由原告兰加全负担221元，被告何锦成负担2255元。原告兰加全、被告何锦成应在本判决生效后十日内，按各自负担的受理费数额向本院补交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一八年十一月二十六日书记员  罗丽婷