wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初639号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人马明利，男，1977年10月5日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月28日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年7月5日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉﹝2018﹞639号起诉书指控被告人马明利犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强、毛伟出庭支持公诉，被告人马明利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月份至2018年5月份，被告人马明利驾驶摩托车先后六次到“海德公园”、“懿品苑”在建工地，使用电缆钳、工具刀将工地的铜芯电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆价值56428元。案发后，公安机关从被告人马明利处扣押摩托车一辆、工具刀一把、提包一个、帽子一顶、电缆钳一把、人民币190元。上述事实，被告人马明利在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人尚某、刘某、李某2的陈述、证人张某、李某1的证言、涉案照片、监控视频截图、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、通话记录、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马明利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人马明利犯盗窃罪的指控成立。被告人马明利到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人马明利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2021年9月27日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)二、责令被告人马明利于判决生效后三日内退赔被害人林州昌弘建筑工程有限公司21217元、河南正强房产开发有限公司35211元。三、本案扣押物品摩托车一辆、工具刀一把、提包一个、帽子一顶、电缆钳一把，予以没收，由扣押机关负责处理。扣押人民币190元，发还二被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  冷永亮人民陪审员  史金平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  翟绍辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3435号 申请执行人：蒋国明，男，1978年4月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：广州市景曜纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增。 法定代表人：石启飞。 被执行人：石启飞，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人叶月中申请执行被执行人广州市增城职园商店、骆凤如工伤保险待遇一案，本院作出的（2016）粤0183民初2833号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人广州市景曜纺织服装有限公司所有的牛仔裤壹万条，因无法评估，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执3435号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  何嘉敏 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  朱志平
韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1328号 申请执行人韶关市金桥物资有限公司、被执行人肖景春： 韶关市金桥物资有限公司与肖景青买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2528元。经本院立案执行，现已执行到位2528元。本院已将该款转付给申请执行人韶关市金桥物资有限公司。至此，申请执行人韶关市金桥物资有限公司向本院申请执行的（2018）粤0203民初1111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖277号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人黄建平犯贩卖、运输毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13329号 原告：蔡国栋，男，1976年8月13日，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人；杨年春、郭振东，福建醒狮律师事务所律师，实习律师。 被告：黄诗曲，男，1976年5月6日，汉族，住晋江市。 原告蔡国栋与被告黄诗曲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨年春、郭振东到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告货款18200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营“佳光拖鞋厂”（未办理工商登记）需要向原告购买塑胶袋。2014年9月22日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款18200元，并出具一份结欠款凭证给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明2014年9月22日，原、被告双方进行结算，被告确确认结欠原告货款18200元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营“佳光拖鞋厂”（未办理工商登记）需要陆续向原告购买塑胶袋。2014年9月22日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告塑胶袋款18200元，并出具一份结欠款凭证给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2018年10月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款18200元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄诗曲应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国栋的货款18200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年10月18日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取为122.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1774号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘培，男，1993年3月16日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。被告人刘培因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月11日被常熟市公安局刑事拘留（5月10日被羁押），同年6月1日经该局决定取保候审，同年11月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。 被告人刘召，男，1996年1月14日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。被告人刘召因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月3日被常熟市公安局刑事拘留（5月2日被羁押），同年6月1日经该局决定取保候审，同年11月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1732号起诉书指控被告人刘培、刘召犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人刘培、刘召到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘培、刘召经预谋后，于2017年5月至2018年4月期间，采用同厂工作的被告人刘召代替被告人刘培刷卡、制造其正常上下班记录的手段，骗取新世纪电子（常熟）公司发放给被告人刘培的工资共计人民币3万余元。案发后，被告人刘培、刘召赔偿了被害单位全部损失，并取得谅解。被告人刘培主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人刘培、刘召共同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘培、刘召均起主要作用，均系主犯。被告人刘培系自首，可以从轻处罚。 被告人刘培、刘召对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实未提出异议。 经审理查明，2017年5月至2018年4月期间，被告人刘培、刘召经预谋后，采用同厂工作的被告人刘召代替被告人刘培刷卡、制造其正常上下班记录的手段，骗取新世纪电子（常熟）有限公司发放给被告人刘培的工资共计人民币3万余元。 2018年5月2日，被告人刘召被公安机关抓获；同年5月10日，被告人刘培主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人刘培、刘召赔偿了被害单位全部损失，并取得谅解。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害单位相关人员汤淳的报案陈述笔录，证人石某、代某、杜某的证言及辨认笔录，常熟市公安局调取证据通知书、调取证据清单、银行卡流水记录，被告人刘培、刘召工资条、刘召劳动合同、刘培在职证明、刘培、刘召刷卡、刷脸记录，视频资料、截图，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人刘培、刘召当庭也作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘培、刘召共同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘培、刘召均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘培系自首，可以从轻处罚。被告人刘召当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘培、刘召对被害单位进行了经济赔偿，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘培、刘召犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人刘培、刘召的犯罪情节，认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，对被告人刘培依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人刘召依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘培犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人刘召犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇一八年十一月三十日 书记员  李浩然
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初695号原告：王梅香，女，1973年6月13日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：山东新澳置业有限公司。住所地：泰安市泰山区泰新路西首路北（上高办事处院内）。法定代表人：林巍，经理。委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。原告王梅香与被告山东新澳置业有限公司（以下简称新澳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅香的委托诉讼代理人尹俊峰，被告新澳公司的委托诉讼代理人褚庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告50000元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告退还原告多收的房款19900元；2.被告赔偿原告损失50000元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告所购商品房位于泰安市泰山区泰景城小区，合同约定房屋层高2.9米。合同签字盖章后立即生效。原告依约全面履行了合同义务。房屋交接后，原告经实地测量发现所购商品房层高只有2.8米，严重影响原告将来的生活质量及身心健康。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告新澳公司辩称，涉案房屋位于泰景城，被告在该小区分三期共开发建造了10幢楼，涉案房屋系5号楼，属第三期（1、5、7号楼）。一期中的8—11号楼，二期中的2、3、6号楼，三期中的1、7号楼层高均为2.9米规格，因1、2号楼的日照原因5号楼层高设计为2.8米规格。被告销售5号楼时，合同是使用的销售其他规格的房屋时使用的电子格式文本，在复制粘贴电子文本时未及时更改层高数据，且2.8米层高和2.9米层高的两种规格房屋也是在同一时期进行的，从而致本案发生。合同中第三条关于层高2.9米的数据并非被告的真实意思表示，被告的行为有别于合同法上的违约，并且泰景城的房屋销售价格是依据位置、结构、日照、楼层、市场而定，被告的失误没有给原告造成损害。涉案房屋层高2.8米符合《住宅设计规范要求》规定的宜居标准，也符合《住宅设计规范》（GB50096-2011）对房屋层高的要求，原、被告签订合同后，我单位没有更改原设计施工，也没有造成原告建筑面积的减少，故房屋层高为2.8米不会对原告造成损害，原告要求赔偿损失无事实法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的位于泰景城5号楼2单元7层703号房；层高为2.9米，预测建筑面积100.62㎡，单价5558元/㎡，总价559246元；实测面积与预测面积发生误差的，按商品房产权建筑面积计价，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，根据实测面积结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时，买受人选择不退房，即：实测建筑面积大于预测建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有；实测建筑面积小于预测建筑面积时，误差比在3%以内（含3%）部分的价款由出卖人返还买受人，误差比绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。该合同中未约定房屋层高未达到约定高度的违约责任。合同签订后，原告已按合同约定实际向被告支付了全部房款，被告亦向原告交付了涉案房屋。原告认为层高误差为3.45%[（2.9米-2.8米）÷2.9米]，被告应按照《商品房预售合同》第十二条约定的面积确认及面积差异处理条款以及涉案房屋现价值760000元赔偿原告的损失，即760000元×3.4%，原告要求赔偿50000元。对此，被告称涉案房屋面积并未减少，原告依据面积差异处理条款要求退还购房款无法律依据；5号楼房屋的商品房预售合同是被告在复制粘贴销售其他规格的房屋使用的电子格式文本时未及时更改层高数据，且2.8米层高和2.9米层高的两种规格房屋也是在同一时期进行销售的，从而致本案发生，被告不存在欺诈行为。被告提交5、6、7、8号楼的设计施工图，5号楼的施工许可证、施工图设计审查合格书、建设工程规划许可证、竣工验收报告，证实涉案房屋符合规划设计，在房屋建设过程中被告未擅自变更规划设计，泰景城小区只有5号楼设计为2.8米的层高，其他楼为2.9米的层高，该小区有两种层高不同的房屋。本案审理过程中，原告明确表示不申请对涉案房屋因层高减少所致被告降低的开发成本进行鉴定。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的出卖房屋应当符合合同约定，否则属于不适当履行，应根据瑕疵履行行为给买受人造成的合理损失承担违约赔偿责任。虽然合同约定的层高与涉案房屋的实际层高相差0.1米，但层高差距对房屋的建筑面积并无影响，因此原告要求按照面积差异处理条款退还购房款并赔偿损失无事实依据，本院不予支持。关于原告的层高损失应围绕被告因层高减少所致降低的开发成本确定，但原告明确表示不申请对涉案房屋因层高减少所致被告降低的开发成本进行鉴定，故本院无法确定原告的层高损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王梅香的诉讼请求。案件受理费530元，由原告王梅香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一八年十一月二十八日书记员  辛 建
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14732号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：彭思中。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人彭思中信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2200元（其中2150元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执997号闫某、张某、张某：张某与闫某、张某、张某继承纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民特47号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张某于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人闫某、张某、张某协助配合张某办理房屋过户事宜。二、被执行人闫某、张某、张某承担案件执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年十一月二十三日联系人：悦珂珂张卫东张飞史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终2234号上诉人（原审被告）：魏占财，男，1966年3月17日出生，汉族，现住枣强县。被上诉人（原审原告）：袁悦，男，1986年10月9日出生，汉族，现住枣强县。上诉人魏占财因与被上诉人袁悦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏占财经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏占财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏占财负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高树峰审 判 员 崔清海审 判 员 刘万斌二〇一八年十一月二十七日书记员代 晓 茜
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执293号之一 申请执行人：罗耀焱，男，汉族，1963年8月19日出生，住福建省清流县。 被执行人：吴连进，男，汉族，1969年8月13日出生，住福建省清流县。 罗耀焱与吴连进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）闽0423民初874号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴连进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗耀焱于2018年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40,000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴费通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3.经本院向清流县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记信息，被执行人吴连进拥有的位于福建省清流县××镇长××街××室××房产××套，该房产已转让、权证已注销，注销时间为2015年7月13日，该时间在本院于2017年10月10日作出的（2017）闽0423民初874号民事调解书之前。 4.本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录的约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  熊中文 二〇一八年十一月二日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5555号刘钜湖：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执5555号〕，被执行人已于2018年11月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十一月十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11322号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：刘小捷，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省福安市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘小捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十一月十二日书记员  陈钰文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2424号 原告陈银求，男，1956年1月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，住所地钦州市钦南区。 委托代理人黄翀，广西铭德律师事务所律师。 委托代理人卜秋华，广西铭德律师事务所实习律师。 被告钟桃花，女，1981年2月27日出生，汉族，江西省新余市人，住所地江西省新余市分宜县。 被告张再仁，男，1980年6月10日出生，汉族，江西省新余市人，住所地江西省新余市分宜县。 委托代理人李玮，江西省新余市钢城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈银求诉被告钟桃花、张再仁民间借贷纠纷一案中，被告钟桃花、张再仁已向原告陈银求偿还欠款50000元，原告陈银求于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈银求在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈银求撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟桃花、张再仁负担。 审判员  邱曼莉 二〇一八年十一月二日 书记员  刘永立
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6718号原告：唐晟，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。被告：广州闵通纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村新塘大道坭紫路段村委会隔壁。法定代表人：闵莉莉。被告：闵莉莉，女，1986年5月10日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：严辉，男，1986年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告唐晟诉被告广州闵通纺织服装有限公司、闵莉莉、严辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告唐晟的委托诉讼代理人谢浩华到庭参加诉讼。被告广州闵通纺织服装有限公司、闵莉莉、严辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告唐晟向本院提出诉讼请求：1、被告广州闵通纺织服装有限公司支付拖欠袋布款151461元及利息（利息从起诉之日计至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、被告闵莉莉、严辉对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告广州闵通纺织服装有限公司向原告经营的“619袋布行”（无工商登记）购买袋布。自2015年8月至2016年1月份，被告广州闵通纺织服装有限公司共购买袋布及捆条总金额为人民币151461元整。被告三作为被告一的监事和实际经营者于2016年8月27日向原告出具名为《闵通与619代布15年8月-16年1月对数》的对数单，确认欠151461元。后原告多次电话向被告三催收，被告至今未支付任何款项。最后连原告电话都不接了。为维护原告合法财产权益，原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，请求法院判决被告支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算。鉴于被告广州闵通纺织服装有限公司是自然人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告闵莉莉应当以其个人财产对被告广州闵通纺织服装有限公司的债务承担无限责任。被告严辉作为被告广州闵通纺织服装有限公司的监事和实际经营者，自愿以个人名义出具《对数单》，表明其自愿对该债务承担清偿责任。综上，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具状至贵院，请依法判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：对数单，证明欠款事实。被告广州闵通纺织服装有限公司、闵莉莉、严辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年8月至2016年1月期间，原告多次向被告广州闵通纺织服装有限公司供应用于牛仔服装的口袋布，双方未签订书面买卖合同。2016年8月27日，被告严辉向原告出具对数单，确认拖欠原告货款151461元。后，被告未向原告支付上述款项，至今仍拖欠原告货款151461元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。被告广州闵通纺织服装有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告闵莉莉。另，本院已经发生法律效力的（2016）粤0183民初6202号民事判决书查明被告闵莉莉、严辉于2011年1月26日登记结婚，于2017年6月29日登记离婚。本院认为：原告与被告广州闵通纺织服装有限公司虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告已向被告广州闵通纺织服装有限公司履行了交付货物的义务，故被告广州闵通纺织服装有限公司理应向原告履行支付货款的义务。现被告广州闵通纺织服装有限公司拖欠原告货款151461元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州闵通纺织服装有限公司支付货款151461元及利息（以151461元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2018年9月26日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告广州闵通纺织服装有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告闵莉莉在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告闵莉莉对于被告广州闵通纺织服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。为此，被告严辉应对被告闵莉莉清偿原告涉案款项承担连带清偿责任。被告广州闵通纺织服装有限公司、闵莉莉、严辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州闵通纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐晟支付货款151461元及利息（以151461元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年9月26日起计付至付清款日止）；二、被告闵莉莉对被告广州闵通纺织服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告严辉对被告闵莉莉的上述债务连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664.60元，由被告广州闵通纺织服装有限公司、闵莉莉、严辉连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年十一月三十日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初769号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该行法律合规部员工，特别授权。   被告：曹玲忠，男，1964年5月31日出生，汉族，住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告曹玲忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告曹玲忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹玲忠立即偿还原告贷款本金24900元及暂截至2007年4月5日的利息2269.29元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍）；   2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。   事实与理由：2004年6月26日，被告曹玲忠向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款25000元，双方签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》，约定贷款期限自2004年6月26日起至2005年6月22日止，贷款月利率为7.5225‰，原告依约放款后，被告并未按照合同的约定结欠利息，2005年6月22日贷款到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，仅于2016年11月22日归还本金100元，该行为造成原告贷款不能及时收回，已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。   被告曹玲忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。   围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书复印件、被告曹玲忠的身份证复印件、借款合同及保证担保借款合同、借款契约、利息计算明细各一份，本院经审查认为，因被告曹玲忠未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告曹玲忠未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日经长治市工商行政管理局核准，名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。   2004年6月26日，被告曹玲忠与原告签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》，约定在2004年6月26日起至2005年6月22日期间，借款本金为25000元整，贷款用途为购置农用车。合同签订后，2004年6月26日被告申建兴从原告处借款25000元，同日被告给原告出具《借款契约》，约定月利率为7.5225‰，按季结息。2005年6月22日贷款到期，被告曹玲忠仅于2016年11月22日归还本金100元，剩余本金24900元及利息、罚息经原告催收均未归还。   本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告曹玲忠签订《贷款合同》，同时被告曹玲忠给原告开具借款契约，约定被告曹玲忠从原告处借款25000元，同时约定了借款期限、借款利率、按季结息和逾期还款罚息等。原告根据借款契约和合同的约定履行了向被告曹玲忠支付借款25000元的义务，被告只先后归还了本金100元，剩余本金24900元及利息、罚息经原告催要，被告未按照借款契约和合同的约定履行归还义务，其行为已构成违约。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹玲忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。现原告请求被告曹玲忠按合同的约定偿还24900元借款本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹玲忠在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金24900元及截止2007年4月5日的利息2269.29元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（以本金24900元为基数，自2007年4月6日起至本金实际清偿之日止，按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费480元，由被告曹玲忠负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 李连登     二〇一八年十一月八日   书 记 员 徐楠楠
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初720号 原告:罗海成，男，1967年3月18日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：程远千，男，1968年10月13日出生，汉族，四川省开县人，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告罗海成与被告程远千不当得利纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗海成到庭参加诉讼，被告程远千经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗海成向本院提出诉讼请求：1.判令被告程远千支付原告罗海成甘蔗款35500元及利息6390元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及老羊地本村十几户农户，平常在自己的地里种一些甘蔗，被告是从外面到老羊地村种植甘蔗的大户，平时我们在被告工地打一些除草、喷药等散工，跟被告也就熟悉起来了。于是在甘蔗榨季期间，因为被告作为种植甘蔗大户，糖厂往往优先、足量发给被告甘蔗砍运票，我们村民作为散户很难轮发到甘蔗砍运票，这样为了方便我们村民就提出挂靠在被告账户下用被告甘蔗砍运票砍运甘蔗，被告也表示同意，这样我们十几户村民就以被告的名义、用被告的甘蔗砍运票给糖厂运送了自家的甘蔗，但糖厂却只能按甘蔗砍运票户主(即被告)将甘蔗款打到被告开户所留的银行账户里，我们支取自己的甘蔗款得找被告去取款。开始被告也能及时给村民取款的，后来被告就经常拖拉，甚至躲避不见村民，以致欠了村民不少的甘蔗款，村民也只能不断找被告想拿回自家的甘蔗款。2015年1月19日，十几户村民多方打听找到被告后，被告说账户里已经没有钱了，经十几户村民推选原告作为代表跟被告结算以往账目，被告尚欠十几户村民甘蔗款35500元，于是被告当日写下还欠原告（实际是十几户农户，原告只是代表）35500元甘蔗款的《欠条》，承诺当月月底付款。但到了月底之后，被告却不见了踪影，35500元甘蔗款一直未能追回。 被告程远千经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下： 1.《欠条》一份，证明被告程远千尚欠原告35500元甘蔗款未支付的事实；2.（2015）昌民初字第166号民事裁定书，证明原告于2015年将被告起诉至本院请求被告支付该笔甘蔗款，但因联系不上被告而撤诉的事实。 被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃对原告上述证据质证的权利，本院对原告提交上述证据予以确认。 本院经审理确认本案以下事实： 被告系外地到老羊地村租地种植甘蔗的经营者，原告及老羊地本村其他农户平常与被告关系良好。原告及其他村民为了方便砍运销售甘蔗，遂挂靠在被告账户下用被告甘蔗砍运票砍运销售甘蔗，并由糖厂将甘蔗款打到甘蔗砍运票户主即被告开户所留的银行账户里，随后由被告取出村民的甘蔗款交给村民。但被告实际未付清村民的甘蔗款，截至2015年1月19日，被告尚欠村民甘蔗款35500元，被告据此写下“还欠罗海成甘蔗款叁万伍千伍佰元”的《欠条》，并约定于2015年1月月底付款。因被告逾期未付款，原告于2015年3月12日提起民事诉讼要求支付剩余甘蔗款，因未能联系上被告，原告于2015年4月8日撤回起诉。 本院认为，被告所欠原告35500元甘蔗款系原告方的合法财产，被告无合法根据占有不当，依法应予以退还。被告逾期未退还，造成占用原告资金的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期之日起至起诉日止的资金占用40个月期间的利息7100元。但原告只要求支付6390元利息，其请求少付的部分视为其放弃权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告程远千于本判决生效之日起三十日内，向原告罗海成返还甘蔗款35500元、支付资金占用利息6390元，二项合计41890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元及本案公告费用由被告程远千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  黎向文 审 判 员  谭凌云 人民陪审员  姚振英 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  莫 丽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7912号原告：郭桂英，女，满族，1967年5月15日出生，住址：黑龙江省双城市。被告：惠州市惠城区妈妈味道餐厅，经营场所：惠州江北华贸天地商场B1层0114B单元。经营者：安应星。原告郭桂英与被告惠州市惠城区妈妈味道餐厅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郭桂英诉称，原告2016年8月9日与被告企业确认为事实劳动关系（无签订劳动合同，无购买社保），由中国建设银行代发工资，工种为厨房工作。被告惠州市惠城区妈妈味道餐厅2017年l0月3l日倒闭，拖欠原告工资3个月，总工资9390元，现经营者安应星现不知去向。经济补偿法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。前述事实，有身份证、根据《广东省工资支付条例》的相关规，《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条之规定，望惠城区人民法院依法及时公正护弱的判决：一、依法判决被告惠州市惠城区妈妈味道餐厅支付原告郭桂英2017年8月份工资2910元，2017年9月份工资2950元，2017年10月份工资3530元。二、依法判决被告惠州市惠城区妈妈味道餐厅支付原告郭桂英解除劳动关系经济补偿金3530元（3530元／月×1个月），从2016年8月9日到2017年10月31日止。合计人民币12920元。被告惠州市惠城区妈妈味道餐厅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告惠州市惠城区妈妈味道餐厅为个体工商户，经营者为安应星。原告称：其于2016年8月9日入职被告处从事厨工工作，但被告一直未与其签订劳动合同。原告入职时基本工资为2500元/月，全勤奖100元和加班费10元/小时。至2017年6月份时基本工资升为2600元/月，2017年7月份之后基本工资为2900元/月，全勤奖和加班费不变。2017年8月，原告由被告的经营者安应星调整至被告的分店“芝士年糕火锅”处工作。被告大部分时候以银行转账发放工资，当月发放上个月工资。因被告店铺消防问题，被告于2017年10月13日停止营业。原告称被告尚拖欠原告2017年8月至10月份工资（含加班费）共计9390元，其中2017年8月份工资2910元、9月份工资2950元、10月份工资3530元。原告认为2017年的国庆节和中秋节均在10月份，原告在国庆节和中秋节期间工作应按法律规定计算10月份的加班费。原告提交的银行流水显示，自2017年9月份开始被告未再向原告发放工资。原告同事李光秀与原告分别向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，李光秀与被告之间关于拖欠工资、加班费等劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会查明李光秀因被告停止营业在被告处工作至2017年10月12日，该委于2018年1月5日作出仲裁裁决书，裁决被告向李光秀支付拖欠的相应工资及加班费。关于原告的劳动仲裁申请，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年6月25日作出不予受理通知书决定不予受理原告的仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院在询问原告时，原告称被告平时以及被告停止营业时均未将工作考勤记录发给原告。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据原告提交的发放工资的银行流水及原告的自述，原告与被告于2016年8月9日建立了事实劳动合同。被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。原告称被告拖欠其2017年8月至10月份的工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，未提交书面答辩及质证意见，亦未提交相反证据证明原告的实际月工资金额与其主张数额不符或拖欠的工资已经实际支付的事实，视为被告放弃抗辩权力，应当承担相应不利责任。因此，原告诉请被告支付拖欠的2017年8月份工资2910元、9月份工资2950元以及10月份工资，本院予以支持。关于2017年10月份工资的计算，被告于2017年10月13日停止营业，且惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会查明原告同事李光秀同样因被告停止营业在被告处工作至2017年10月12日，原告2017年10月份实际工作时间应为1日至12日。考虑到原告在国庆、中秋节假日加班符合其从事的餐饮服务行业的工作特点，且被告未提交相反的证据予以反驳，原告2017年10月1日至12日的工资（含国庆、中秋节假日加班费）为2230.77元（2900元/月÷26天×20天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照的、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”;第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”。被告歇业停止经营，属于用人单位决定提前解散的情形，此时被告应向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原告已在被告处工作1年2个多月，原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金3530元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠城区妈妈味道餐厅（经营者安应星）应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭桂英支付拖欠的2017年8月份工资2910元、9月份工资2950元以及10月1日至12日期间的工资的2230.77元，共计8090.77元。二、被告惠州市惠城区妈妈味道餐厅（经营者安应星）应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭桂英支付经济补偿金3530元。三、驳回原告郭桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  吴珠乔人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月九日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2192号 陈国良、台山喜运来温泉大酒店有限公司： 本院执行的被执行人陈国良、台山喜运来温泉大酒店有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，被执行人台山喜运来温泉大酒店有限公司已履行仲裁裁决书的义务。 台山市人民法院（2018）粤0781执2192号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4255号 申请执行人：广州国品滇丰茶业有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中311号自编B栋首层G331铺，统一社会信用代码：91440103579968335H。 法定代表人：邓贤珍。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：广东国皓茶业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼2栋1805房，统一社会信用代码：91440113304466264U。 法定代表人：张名轩。 申请执行人广州国品滇丰茶业有限公司与被执行人广东国皓茶业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2491号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需向申请执行人支付货款3819586.69元及违约损失。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，经本院向房管、车管、工商、银行、网络银行等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已不在其工商登记的住所办公，申请执行人提供的财产线索经核实无可供执行的财产。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年十一月十五日 书记员  温敏蓥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7459号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告:曾爱军，女，1973年12月29日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告曾爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以已与被告结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7443号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：刘远勇，男，1980年7月23日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告刘远勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5204号 原告：六安市叶集区和平建筑材料有限公司。住所地安徽省六安市叶集区双红村，统一社会信用代码91341522563411567k。 法定代表人：邓业成。 委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：六安市天运建筑安装工程有限公司。住所地六安市裕安区分路口镇镇政府院内。统一社会信用代码91341500563435083D。 法定代表人：陈世周。 原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司与被告六安市天运建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司于2018年11月22日向本院提出撤回对被告六安市天运建筑安装工程有限公司的起诉。 本院认为,原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司在本案宣判前向本院申请撤回对被告六安市天运建筑安装工程有限公司的起诉，系依法行使自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司撤回对被告六安市天运建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费3177元，减半收取计1588.5元，由原告负担。 审判员  周遵江 二〇一八年十一月二十二日 法官助理周茜 书记员周锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2337号 申请执行人：杨文岩，1979年9月21日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。 被执行人：任晓雪，女，1986年6月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人杨文岩与被执行人任晓雪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执2337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月七日 书记员  王京丽
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2135号之一 原告：苏春风，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：张志光，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省永定县。 原告苏春风与被告张志光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告苏春风于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏春风申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏春风撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏春风负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  吴棋南 人民陪审员  林星典 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  张雪芳 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执971号之一 申请执行人：毛杰，男，汉族，1973年9月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：袁斌，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：李顺安，男，汉族，1965年12月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：邓雅兮，女，汉族，1991年2月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：邱海涛，男，汉族，1978年12月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市五洲水乡大酒店，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段。 负责人：邱春，总经理。 被执行人：邱春，男，汉族，1966年8月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡泽宁，男，汉族，1963年5月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡平，男，汉族，1977年9月6日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李双林，男，汉族，1979年11月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张世龙，男，汉族，1972年5月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲海勇，男，汉族，1979年6月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：毛承志，男，汉族，1970年4月28日出生，住四川省广元市市中区。 被执行人：袁纯江，男，汉族，1966年11月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：胡保强，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人毛杰、袁斌、李顺安、邓雅兮、邱海涛与被执行人南充市五洲水乡大酒店、邱春、胡泽宁、胡平、李双林、张世龙、蒲海勇、毛承志、袁纯江、胡保强合伙协议纠纷一案中，划拨被执行人蒲海勇的银行存款334462.25元、划拨被执行人李双林的银行存款496000元。现对被执行人胡泽宁、胡平、李双林、张世龙、蒲海勇、毛承志、袁纯江、胡保强应当履行部分已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1304执971号案件中对被执行人胡泽宁、胡平、李双林、张世龙、蒲海勇、毛承志、袁纯江、胡保强的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十一月九日 书记员 林光伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6122号原告:管春雷，女，1988年8月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。被告:韩亮，男，1988年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈方林，江苏常明律师事务所律师。原告管春雷与被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告管春雷委托诉讼代理人范雪莹、被告韩亮委托诉讼代理人陈方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管春雷诉称，2018年6月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款120000元，并出具借条。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.被告立即归还原告借款120000元，承担借款利息（以120000元为基数自2018年6月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），承担律师费8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告韩亮辩称，1、本案涉嫌套路贷，本案中被告在赌场输钱，正好原告公司里的两个线人在赌场上，就把被告领到原告的公司借钱，原告公司老板叫钟小波，钟小波与两个线人跟被告谈，原告根本没有在场，所以被告到现在都不认识原告，借钱后两个引荐的人作为担保人签字，所以被告才敢借钱，当时钟小波没有那么多钱，就叫原告从银行汇了100000元到被告账户，钟小波就向被告催要，被告在2018年7月6日还了12000元给钟小波。借条说的20000元现金，实际上被告并没有收到该20000元现金，这20000元是算的首期利息14400元，保证金6000元，被告就写了收到现金20000元。2、被告收到100000元后两个线人说他们做了担保人，也要分这个钱，被告没有办法，分别给了张磊20000元，给了陈王献30000元，实际上被告只用到50000元。虽然两个保证人在借条上做担保人签字，但是原告在起诉时把两个应该承担责任的担保人排除掉了，从不正常的情况可以看出钟小波和两个担保人有互相串通、共同套取被告借款的事实，该行为符合套路贷的情形，请法院移送公安处理。经审理查明，2018年6月7日，被告以急需资金周转为由向原告借款120000元，原告于同日通过中国工商银行分两次转账至被告账户共计100000元，并向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条与收条各一份，该借条载明：“因资金周转困难，今借到管春雷人民币现金（壹拾万元）整，（￥120000），月息3分，于___年___月___日前全部还清，逾期不还，自愿承担法院产生的一切费用(律师代理费、诉讼费等)。借款人：韩亮担保人：陈王献张磊日期：2018.6.7”；收条载明：“今收到管春雷人民币现金壹拾贰万元整（￥120000）。转入建行6217001260003183665拾万元整另收到现金贰万元整。收款人：韩亮日期：2018.6.7”。后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，原告因提起本起诉讼，委托江苏晔楷律师事务所参与诉讼，并提供委托代理合同、江苏增值税普通发票、江苏省律师收费标准、银行转账记录，原告代理人陈述律师代理费8000元原告已经于2018年9月7日通过银行转账实际支付。被告韩亮质证称，原告提供的借条与原告诉状所称不一致，被告借款是由于赌博输钱经济困难，而不是做生意资金周转，两个线人就是从赌场把被告带到钟小波那里的，月息三分不是事实，当时首期利息一个月扣14400元，后来的利息2018年7月6日按120000元的10%付了12000元利息；收条上的收到现金20000元不是事实，20000元包括首期利息14400元和保证金6000元，多出来的400元在付7月6日的利息时付了12400元；对原告提供的委托代理合同、江苏省律师收费标准、银行转账记录真实性没有异议，被告并向本院提供微信转账记录，证明被告于2018年7月6日转账给钟小波8000元、2018年7月7日分两次转账给钟小波4400元。以上事实，由原告提供的借条、收条、委托代理合同、江苏增值税普通发票、江苏省律师收费标准、银行转账记录，被告提供的微信转账记录，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条、收条以及银行转账记录是证明双方债权债务关系真实存在的重要凭证，本案中被告向原告借款，原告已按约定出借款项，被告理应按约定归还借款，后被告韩亮未能足额归还，引起本案诉讼，责任在于被告。根据原告代理人庭审陈述、被告出具的借条以及款项交付凭证，被告韩亮尚欠原告借款本金120000元至今未付是事实，对此，被告韩亮应予偿付。对原告主张的借款利息请求，因双方明确约定借款利率，且原告的计算方式并无不当，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的律师代理费，原、被告在借条中对该费用承担已有明确约定，该费用性质应属被告违约所致损失，根据原告代理人庭审陈述以及提供的支付凭证、发票原件，该款项已经由原告实际支付，故对原告主张的该项费用本院予以支持。对被告主张的案涉借款涉嫌套路贷且已归还部分借款的意见，因被告未能提供相应证据佐证，故对被告的意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：被告韩亮于本判决生效之日起10日内归还原告管春雷借款120000元，承担律师代理费8000元，并承担借款利息（以120000元为基数自2018年6月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，已减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元（已由原告预交），由被告韩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2700元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××58，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一八年十一月六日书记员  顾 旖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11323号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：刘小捷，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省福安市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘小捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十一月十二日书记员  陈钰文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执1464号 杨小勇、根德（广州）国际贸易有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，杨小勇向本院申请执行的双劳人仲委裁字（2017）第280号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执恢401号 申请执行人：丁伟刚,男,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人：王剑虹,女,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人：曹华,女,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人：陈汉涛,男,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人：黄成友,男,汉族,住广州市天河区。 申请执行人：张琳琳,女,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人：魏斌,男,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人：司马思文,女,汉族,住长沙市开福区。 被执行人：陈晓舟,女,1959年6月5日出生,香港人,住广州市荔湾区。 申请执行人：钟丽芬,女性,汉族,住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人丁伟刚、王剑虹、曹华、陈汉涛、黄成友、张琳琳、魏斌、司马思文与被执行人钟丽芬、陈晓舟物权保护纠纷一案中，本院已于2018年11月19日采取了强制执行措施，目前被执行人已没有妨碍、阻止的行为，但因本案电梯施工的周期较长，短时间内未能完工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0103执恢401号案件中对被执行人钟丽芬、陈晓舟的执行。 当被执行人有妨碍行为时，申请执行人可向本院恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吕观琼
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1691号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴定方，男，1996年12月13日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人吴定方曾因吸毒，先后于2016年3月22日、7月2日被常熟市公安局处行政拘留十二日、五日，同年7月7日经该局决定强制隔离戒毒二年。被告人吴定方因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月18日被常熟市公安局刑事拘留（8月17日被羁押），同年8月31日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人周晓波，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1669号起诉书指控被告人吴定方犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人吴定方及辩护人周晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人吴定方于2018年7月22日凌晨，因琐事与被害人王某发生冲突后，至常熟市梅李镇银都苑小区内，持刀将被害人王某号牌为苏Ｅ×××××的斯巴鲁汽车砸坏。经鉴定，涉案车辆损失价值为8144元。被告人吴定方到案后如实供述了基本犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴定方故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴定方如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人吴定方对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人周晓波的主要辩护意见认为，被告人吴定方系坦白，请求法院对被告人吴定方从轻处罚。 经审理查明，2018年7月22日凌晨，被告人吴定方因琐事与被害人王某发生冲突后，至常熟市梅李镇银都苑小区内，持刀将被害人王某的斯巴鲁牌小型越野客车砸坏。经鉴定，涉案车辆损失价格为人民币8144元。 2018年8月17日傍晚，常熟市公安局民警至常熟市梅李镇梅东路和江夏路路口老年茶馆内将被告人吴定方抓获。经讯问，被告人吴定方如实供述了基本犯罪事实。 上述事实，被告人吴定方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，被告人吴定方的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，行驶证复印件，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，修理费发票、汽车修理公司出具的证明，监控截图，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴定方故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人吴定方归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴定方有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴定方犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴定方犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一八年十一月十二日 书记员  苏敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1636号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖杰红，男，1986年8月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1756号起诉书指控被告人赖杰红犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人赖杰红到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月6日16时许，被告人赖杰红通过微信联系后，驾驶电动车去到约定的广州市增城区荔城街增城大道金泰家具城楼下金河湾公交车站，以550元的价格向购毒人缪某贩卖了毒品白色晶体1包（净重0.65克，经检验，检出氯胺酮成分），后在逃跑过程中被公安人员抓获，缴获上述交易的毒品及毒资。被告人赖杰红自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人赖杰红的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定判处刑罚，并建议对被告人赖杰红判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人赖杰红在开庭过程中并无异议，并有1．受案登记表、立案决定书；2．抓获经过；3．现场勘验笔录、现场图、现场照片；4．搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；5．提取笔录，称量取样笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00359号检验报告、穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00628号检验报告；6．被告人赖杰红的户籍资料；7．证人缪某的证言，其对被告人赖杰红的辨认材料及指认毒品、微信记录、毒资、视频截图的照片；8．证人廖某、黎某听的证言及证人廖某辨认被告人赖杰红、指认微信截图的材料；9．证人赖某的证言及其对微信记录的指认材料；10．被告人赖杰红的供述，其指认电动车、视频截图的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖杰红无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖杰红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖杰红当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的电动车1辆因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赖杰红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2019年3月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮0.65克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十一月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2723号原告：王某，住甘肃省景泰县。被告：李某1，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：唐某，甘肃法翔律师事务所律师。原告王某与被告李某1运输合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，由审判员牛荟苹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1及其委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告运费75000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月至7月下旬，被告雇佣原告用其×××号货车为被告从靖远吴家川往兰州新区运输加气块，被告只支付了5000元运费，剩下的75000元运费经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付。被告李某1辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。2017年3月份，被告与案外人李某2相互合作，双方约定被告负责联系发货方甘肃顺祥加气块，由李某2运输加气块给需求方，需求方是甘肃增鑫房地产开发有限公司。这中间被告从来没有雇佣过原告为其运输加气块，所以也不存在欠原告运输费75000元，被告当时是委托给李某2让其运输加气块，原告是李某2的驾驶员，当时也是原告和李某2在合作。被告让李某2拉加气块，至于李某2和原告怎么合作我不知道。我结账认的是李某2，至于让谁的车拉都是李某2在调动，被告也从来没有恐吓威胁过原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王某提交的证据有：证据（1）发货单16份，欲证明原告的车×××号为被告李某1拉加气块的事实，但该16张发货单仅仅显示了运输加气块的方数、型号、规格，而且上面的收款金额没有显示，并不能证明原告的运输费用的具体标准和数额。证据（2）微信截图，原告给被告发微信总共拉了36车，总共132725元，但被告对该数额未予以确认，故对其证明效力不予认定。被告李某1提交的证据有：证据（1）微信截图一份，系被告李某1与李某2之间的对话，证明李某2最后确认收到被告110000元运输费，时间是2018年2月10日，该微信截图仅仅证明被告与李某2之间具有运输合同关系并支付运输费的事实，与本案原告所诉的案件事实无关，故对其证明效力不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据发货单16份及微信截图，首先不能证明原、被告双方具有运输合同关系，其次不能证明双方运输加气块的方数、型号、规格以及所欠金额，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年十一月十二日书记员  王丽丽本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初3948号 原告：何仕均，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：中隧五洲建设集团有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号楼8层08A02-2室。 法定代表人：马佳全，总经理。 被告：中隧五洲建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区光华路东三路398号7栋2单元2楼201号。 法定代表人：许才方，经理。 被告：唐本继，男，1948年7月29日出生，汉族，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：唐明德。四川省达州市通川区法律服务所法律工作者。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地四川省成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，总经理。 被告：四川鑫万投资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋20层09、10号。 法定代表人：周光，总经理。 本院于2018年7月5日立案受理了原告何仕均诉被告中隧五洲建设集团有限公司、中隧五洲建设集团有限公司成都分公司、唐本继、四川天府瑞兴实业有限公司、四川鑫万投资担保有限公司合同纠纷一案。原告何仕均于2018年12月25日提出了撤诉申请。 本院认为，原告何仕均申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告何仕均撤回起诉。 案件受理费7935元，由原告何仕均承担。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 何正国 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员 王仕豪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3629号之一 申请执行人谢扬闽，男，1963年12月11日出生，住石狮市。 被执行人王秀璇，女，1967年03月07日出生，住石狮市。 被执行人邱宗杯，男，1966年11月23日出生，住石狮市。 申请人谢扬闽与被执行人王秀璇、邱宗杯借款合同纠纷执行一案，因被执行人邱宗杯涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱宗杯所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3398号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十一月三十日 书记员  许少伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1977号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海满多仓储物流有限公司。住所地：上海市嘉定区高潮路781弄58号。法定代表人：吴劲松，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海富林汽车修理厂。住所地：上海市普陀区祁连山路608号。法定代表人：周忠海。再审申请人上海满多仓储物流有限公司（以下简称满多公司）因与被申请人上海富林汽车修理厂（以下简称富林汽修厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终9858号（以下简称9858号）民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满多公司申请再审称，其承租了越鼎石业（上海）有限公司（以下简称越鼎公司）的房屋3360平方米（租赁期限为2014年8月26日至2023年8月25日），再分割出560平方米转给被申请人富林汽修厂（租赁期限为2014年10月21日至2017年4月21日），故9858号与（2015）沪二中民二（民）终字第3226号（以下简称3226号）两案的诉讼纠纷系同一标的物的房屋租赁合同纠纷，且转租部分的租赁期限包含在3360平方米房屋租赁期限内。上述两案涉案租赁合同均基于涉案房屋系农用土地上违法建筑且无合法建房手续被认定无效，3226号案件判决再审申请人向出租方越鼎公司支付100%的租金，9858号案件却判决被申请人富林汽修厂只要向再审申请人支付人民币10万元的租金。两者数额相差巨大，显失公平。被申请人承租的560平方米房屋系3360平方米房屋中唯一真正进行过营业使用，其余均是空置的。而再审申请人不仅要承担100%的租金，还要承担被申请人承租的560平方米房屋的绝大部分租金，此种判决令人无法理解和接受。综上，9858号与3226号两案判决相互矛盾，无论依据什么法律标准，必有一个是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。本院经审查认为，3226号案件虽比照合同约定的租金标准判决再审申请人支付涉案房屋占有使用费，但同时确认，越鼎公司于2014年11月26日即函告再审申请人停止向第三方转租的行为，并于2015年2月提起诉讼。在此情况下，尚无证据可以证明再审申请人曾向被申请人提示过履行涉案租赁合同可能存在的风险。此外，2016年4月作出的3226号终审判决维持了一审关于再审申请人应于一审判决生效之日起三十日内搬离包含本案涉案厂房在内的全部房屋的判项。然而，再审申请人一审时提供的证据显示，其于2016年5月向被申请人发出的律师函中仍未提及应当将本案涉案房屋向越鼎公司返还的生效判决内容，也未作出终止租赁关系的意思表示。因此，再审申请人在越鼎公司明确表示不同意其对外转租继而提起诉讼的情况下，未就相应风险及时通知次承租人富林汽修厂，明显存在过错。由于上述原因并因再审申请人与越鼎公司间的纠纷导致被申请人于2015年2月起无法正常经营，被申请人实际经营和有效使用时间较短。一、二审判决并非未比照合同约定的租金标准计算房屋使用费，而是基于被申请人在相应期间无法正常经营，实际经营和有效使用涉案房屋时间较短，且再审申请人对此存在过错等案件实际情况，酌定被申请人在实际占用涉案房屋期间应支付房屋使用费10万元，并未显失公平。综上，满多公司提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海满多仓储物流有限公司的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一八年十一月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3630号之一 申请执行人：韩春梅，女，汉族，1973年1月18日生，住南充市高坪区。 被执行人：陈普和，男，汉族，1954年12月6日生，住仪陇县。 被执行人：雷春轩，男，汉族，1966年9月2日生，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2916号民事判决书，受理韩春梅申请执行陈普和、雷春轩借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈普和、雷春轩的银行存款149505元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王涵
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7858号原告：吴战东，男，1980年10月18日出生，汉族，住址河北省文安县。委托诉讼代理人：胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义伟，北京市海嘉律师事务所律师。被告：许虽，女，1987年8月14日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：赵小龙，男，1985年2月10日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告吴战东与被告许虽、赵小龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴战东的委托诉讼代理人胡玉梅、王义伟、被告许虽到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告赵小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴战东向本院提出诉讼请求：1、撤销三河市人民法院(2018)冀1082执异60号执行裁定书；2、准许执行已查封的被告（被执行人）赵小龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月30日，三河市人民法院(2016)冀1082民初6553号对吴战东与赵小龙房屋买卖合同纠纷一案作出民事判决书：一、解除吴战东与赵小龙于2016年7月2日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》;二、赵小龙返还给吴战东购房定金人民币30000元；三、赵小龙赔偿吴战东实际损失人民币400000元。2017年11月6日，廊坊市中级人民法院作出(2017)冀10民终4468号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年4月10日，河北省高级人民法院作出(2018)冀民申1209号民事裁定书，驳回赵小龙的再审申请。在上述案件的执行过程中，被告（案外人）许虽根据(2017)冀1082民初2909号民事调解书对执行标的提出书面异议。三河市人民法院于2018年9月10日作出(2018)冀1082执异60号执行裁定书：中止对被执行人赵小龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第1款第2项“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”的规定，许虽所提排除执行异议应不予支持，(2018)冀1082执异60号执行裁定书认定事实和适用法律错误，应当撤销，并准许执行涉案标的。被告许虽承认原告在本案中所主张的事实，但主张其已获得涉案房屋的所有权。被告赵小龙未提交书面答辩意见。本院经审查确定事实如下：2017年6月30日，本院就原告吴战东与被告赵小龙因房屋买卖合同纠纷作出(2016)冀1082民初6553号民事判决书，判定：一、解除吴战东与赵小龙于2016年7月2日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》二、赵小龙返还给吴战东购房定金人民币30000元；三、赵小龙赔偿吴战东实际损失人民币400000元。就该案件被告赵小龙提起上诉，2017年11月6日，廊坊市中级人民法院作出(2017)冀10民终4468号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告赵小龙就此提起申诉，2018年4月10日，河北省高级人民法院作出(2018)冀民申1209号民事裁定书，裁定驳回赵小龙的再审申请。至此，原告吴战东申请强制执行发生法律效力的本院作出的(2016)冀1082民初6553号民事判决书。另查明，被告赵小龙与被告许虽于2014年10月9日经本院判决离婚，后于2017年5月12日，被告许虽提起离婚后财产纠纷一案，于同年6月13日，达成民事调解协议：“一、登记在被告赵小龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋一套（房产证号：三河市房权证燕字第××号）归原告许虽所有，剩余房屋贷款由原告许虽偿还；待原告许虽清偿全部贷款后的三十个工作日内，被告赵小龙协助配合原告办理房屋过户登记手续。”故在本院(2016)冀1082民初6553号民事判决书生效后的案件执行过程中，被告（案外人）许虽根据本院(2017)冀1082民初2909号民事调解书对执行标的提出书面异议。本院于2018年9月10日作出(2018）冀1082执异60号执行裁定书：中止对被执行人赵小龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋的执行。本院认为，根据本院(2016)冀1082民初6553号民事判决书，可以确定被告赵小龙应向原告吴战东履行生效法律文书的内容，被告赵小龙因不能履行义务，其名下房屋被予以查封，但在执行过程中，被告赵小龙未向原告吴战东和人民法院如实陈述该财产的归属情况，且被告赵小龙与被告许虽之间的民事调解书系基于离婚后财产分割产生，非权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，故被告许虽以该民事调解书作为房屋归属其所有的权利依据，进而主张排除本院对涉案房屋的执行，本院不予支持。故对原告吴战东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、准许执行本院作出的(2016)冀1082民初6553号民事判决书，执行标的为赵小龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋（三河市房权证燕字第××号）。二、本院（2018）冀1082执异60号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费4750元，由被告赵小龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  贺祥安人民陪审员  赵连和二〇一八年十一月二十五日书 记 员  王佳鑫
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执947号 申请执行人：王宝田，男，1971年1月15日出生，汉族，住北京市密云县。 被执行人：三河市尚鼎房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊星河皓月底商30-1号，统一社会信用代码911310826610952031。 法定代表人：徐广平，总经理。 申请执行人王宝田与被执行人三河市尚鼎房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，三河市人民法院于2017年11月22日作出的（2017）冀1082民初6042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宝田于2018年3月28日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还70000元及迟延履行债务利息，负担案件受理费775元和执行费961.62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年6月26日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、被执行人未到庭，2018年9月21日，执行法官到三河市燕郊开发区星河皓月小区物业调查，物业经理称没有听说过这么一个公司，向售楼处了解情况，也说没有听说过尚鼎房产公司。 四、2018年8月28日、9月21日分别进行了网络查控，均未查询到被执行人新的财产线索。 五、2018年9月4日，本院依法将被执行人三河市尚鼎房产经纪有限公司限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 六、2018年10月23日，本院与申请执行人王宝田进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的70000元及迟延履行债务利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人王宝田释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月一日 书记员  王京丽
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2173号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：卢峰，男，1979年8月20日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告卢峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告卢峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告平安公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告卢峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款58222.58元（其中代偿本金56786.6元、代偿逾期利息1305.28元、代偿逾期罚息130.7元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费5472.64元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以63695.22元为基数，按照日千分之一，自2015年6月4日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年1月16日，被告卢峰与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称农行泺源支行）签订贷款合同，合同约定农行泺源支行向被告提供贷款85000元，贷款期限自2014年1月16日至2017年1月16日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（农行泺源支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年1月16日，农行泺源支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年6月4日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告提供的证据： 证据1.个人担保借款合同、借款凭证各一份； 证据2.平安公司平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据3.代偿债务确认书、代偿明细（打印件）各一份。 被告卢峰在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告平安公司与被告卢峰签订编号为136940226*的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在农行泺源支行的贷款提供保证，保证金额为101065元，每月保险费金额为1615元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还（不含），则原告依据保险合同的约定向被保险人农行泺源支行进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、农行泺源支行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年1月15日，被告卢峰与农行泺源支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，农行泺源支行向被告提供贷款85000元，借款期限为36个月。2014年1月16日，农行泺源支行依约向被告发放贷款85000元。被告在偿还13期贷款后未依约偿还剩余贷款。2015年6月4日，原告代被告向银行代偿全部款项58222.58元，其中代偿本金56786.6元、代偿逾期利息1305.28元、代偿逾期罚息130.7元。被告尚欠原告保费5472.64元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告卢峰为向农行泺源支行贷款85000元，在原告平安公司处投保了“平安个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向农行泺源支行偿还借款本金、利息、罚息共计58222.58元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费5472.64元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应按照合同约定的日千分之一的标准给付违约金，本院认为，原告未能提供证据证明因被告违约造成的损失的具体数额，其诉求违约金的计算标准过高，故本院对其该项诉讼请求以原告理赔金额为基数，从原告理赔当日即2015年6月4日起，按年利率24%的标准予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金56786.6元、代偿逾期利息1305.28元、代偿逾期罚息130.7元，共计58222.58元； 二、被告卢峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5472.64元； 三、被告卢峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿理赔款、逾期保费的违约金（以63695.22元为基数，自2015年6月4日起至实际给付之日止，按年利率24%的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，公告费560元，由被告卢峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  李玉华 二０一八年十一月二十六日 书 记 员  李 利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4800号原告：陈育新，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告：高才风，男，1984年1月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。共同委托诉讼代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。被告：王力，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省达县。第三人：李文艺，男，1976年5月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告陈育新、高才风诉被告王力，第三人李文艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈育新、高才风及其委托诉讼代理人崔崇，第三人李文艺到庭参加诉讼，被告王力经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈育新向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还两原告为其代付的借款本金人民币100000元，违约金6800元，并支付律师费5000元，合计人民币111800元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告（借款人）向第三人（债权人）借到现金人民币100000元整用于生意资金周转，约定期限为三个月，4月4日还款30000元、5月4日还款30000元、6月4日还款40000元，定于2017年6月4日前还清，被告确认于3月4日当日收到该款项；如逾期未还，按每日5%支付违约金。同时还对还款要求违约责任的承担等事宜作出了明确约定，被告作为借款人、两原告作为担保人均在《借条》上签名捺印（详见证据1）。但是，因被告对于第一笔和第二笔均违约未还，两原告只得承担担保责任，代被告偿还借款100000元现金和违约金6800元给第三人，第三人出具《收条》给两原告（详见证据2、3），现借款期限早已超过，多次催要无果，截至两原告提起诉讼之日，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王力无答辩，也未向本院提交证据。原告陈育新向本院提交以下证据：1、借条；2、收条，3、违约协议，4、广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理办法》，5、微信转账记录，6、微信转账记录，7、银行转账记录，7、银行转账记录，并拟以此支持其诉讼主张。第三人李文艺对原告的诉讼主张无异议，对其提交证据的真实性予以确认，但表示仅收回10万元欠款，未收取违约金6800元。本院经审查原告陈育新提交证据并结合庭审质证、陈述，认定事实如下：被告王力因资金周转向第三人李文艺借款10万元，并约定分三期，自2017年4月4日至2017年6月4日偿还完毕。逾期未还的，按每日支付5%违约金。双方就借款事宜于2017年3月4日签订一份《借条》，原告陈育新、高才风以担保人身份在借条上签名。同日，第三人以现金方式向被告王力交付借款10万元，原告陈育新在场见证。借款到约定还款期限后，被告王力未偿还款项。第三人向原告追讨，主张其履行担保责任。2017年4月17日，原告高才风代被告王力向第三人还款3万元。2017年5月4日，原告高才风代被告王力向第三人还款3万元。2017年6月17日，原告高才风代被告王力向第三人还款4万元。三次还款分别通过微信转账或手机银行转账方式进行。第三人确认已收到担保人代被告王力偿还的借款10万元，并出具收条一份。第三人与两原告签订违约协议一份，确认因被告王力未按时偿还借款，支付违约金6800元。第三人确认违约协议的真实性，但表示未收到该款项。原告表示其为向被告王力追讨代付款项，支出律师费5000元，并提供广东省物价局、广东省司法厅颁布的《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》作为收费依据，但原告未提供律师代理合同及律师费发票等证实已经实际支出律师费5000元。原告陈育新、高才风向被告王力追讨欠款未果，诉至本院。原告及第三人可保证庭审陈述及提交证据的真实性。本院认为，欠款应当及时偿还。被告王力向第三人李文艺借款10万元，借款到期后，被告王力无故拖欠借款不还，实为失信之违约行为。原告及时向第三人代偿欠款10万元，积极履行担保责任，为守约诚信的表现，依法有权向被告王力行使追偿权。原告请求被告王力偿还代付的借款本金10万元，合理有据，本院依法予以支持。原告主张其向第三人支付违约金6800元，第三人对此予以否认，原告也未能提供实际支付该违约金6800元的证据，应自行承担举证不能的不利后果。原告主张支出律师费5000元，应由被告负担。首先，原被告并未就追偿权行使的律师费用作出明确约定；其次，原告并未提供证据证实已实际支出律师费5000元，其要求被告王力支付律师费5000元理据不足，本院依法予以驳回。被告王力经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王力应于本判决生效之日起七日内向原告陈育新、高才风偿还代付的借款本金100000元。二、驳回原告陈育新、高才风的其他诉讼请求。案件受理费2536元，由原告陈育新、高才风负担268元，被告王力负担2268元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  陈伟锋二〇一八年十一月十四日书 记 员  何震宇