河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫09行初172号原告李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被告安阳市人民政府，住安阳市文峰大道568号。法定代表人靳磊，市长。委托代理人唐笑笑，安阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人朱艳君，安阳市人民政府法制办工作人员。原告李清林因要求确认被告安阳市人民政府政府信息公开违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告李清林，被告安阳市人民政府委托代理人唐笑笑、朱艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市人民政府于2018年8月6日对李清林作出安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书，认为李清林申请的“市政府督查室受理、督办假药大案查证情况及处理结果；安阳市食药监局（原安阳市医药管理局）向市政府督查室上报的4份假药大案调查汇报材料；同意原安阳市医药局把假药大案按民事司法程序解决的决定”，市政府督查室未制作且也不掌握，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第三项之规定，李清林申请的信息不属于市政府督查室政府信息公开范围。李清林申请的“安阳市食药监局（原安阳市医药管理局）向市委督查室上报的4份假药大案调查汇报材料”，市委督查室属于党委机关，其制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。原告李清林诉称：安阳市委、市政府于2012年12月18日成立安阳市督查工作委员会（简称督委会），督委会下设办公室，督委会办公室下设党务督查室、政务督查室，督委会办公室直接领导市委督查室和市政府督查室相关工作。原告于2018年7月15日向安阳市督查委员会办公室邮寄了督办“假药大案”查处情况及处理结果信息公开申请书，要求：1、书面送达受理督办“假药大案”查证处理决定意见结果；2、针对涉及原告切身利益的四份原安阳市食药监局（原医药局、药监局）向其作出调查时协调会报告材料；复印件加盖单位印章及与原件核实无误印章送达申请人。2018年8月7日，原告收到安阳市政府信息公开领导小组办公室安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书。1、安阳市督查委员会没有将2000年10月13日受理牵头督办“假药大案”查证处理后，至今20年不将查证、处理结果意见信息书面送达原告不合法。安阳市督查工作委员会负有市委、市政府督查党务、政务涉民权益信息全面公开的职权和义务，不履责行为错误；2、安阳市督查委员会没有公开四份涉及原告切身利益的报告不合法；3、不应该是安阳市政府信息公开领导小组办公室作出告知书，而且告知书答复内容及程序不合法，原告不是向安阳市政府信息公开领导小组办公室申请的。原告庭审中明确本案诉讼请求为：确认被告安阳市人民政府信息公开领导小组办公室向原告作出的安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书违法及责令被告的督委会向原告公开申请的政府信息内容。原告向本院提交以下证据：1、安阳市食品药品监督管理局2002年7月25日出具的书面告知一份，证明原告举报的假药案是一起生产销售假药大案，已经涉嫌构成犯罪；2、安阳市食品药品监督管理局2015年8月20日出具的政府信息公开答复，证明2000年10月13日在被告指示下受理了原告举报此起假药大案并作出了处理意见；3、河南省食品药品监督管理局豫药监法函〔2003〕3号文件，第3页第二项安阳市对此案的处理情况第一款市委市政府参与了协调和处理，安阳市食品药品监督管理局是由市委督查办牵头先后4次召集有关单位进行协调并提出了处理意见；4、原告2018年7月15日向督委会递交的督办假药大案查证情况及处理结果信息公开申请书；5、被告以政府信息公开领导小组办公室出具的安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书，证明被告的政府信息公开领导小组办公室的政府信息公开答复不合法，不是安阳市督委会公开的，答复主体不合法；6、安阳市委市政府关于进一步加强和改进督察工作的意见，证明督查工作委员会代表市委市政府行使权力。被告安阳市人民政府辩称，原告要求将“假药大案”的查处情况及处理结果予以公开，类似申请已经多次向被告提出，被告均予以公开回复。本案中，原告李清林于2018年7月15日向被告提出政府信息公开申请，被告于2018年8月7日作出政府信息公开告知书并送达原告李清林符合法律规定，已经履行了政府信息公开义务，请求驳回原告的起诉。被告安阳市人民政府提交以下证据：1、2018年8月6日安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书及国内邮寄快递单（快递单号：1047499617830）；2、李清林政府信息公开申请书。上述证据证明被告在法定期限内作出政府信息公开答复并送达原告。3、（2017）最高法行申4750号行政裁定书，证明原告申请的此项内容已经法院判决并生效，原告属于重复申请、重复起诉。经庭审举证质证，被告对原告提交证据的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但无法证明其主张。对证据4、5、6的真实性无异议，进一步证明了被告在法定的期限内针对原告所提出的政府信息公开申请予以了答复，原告称其向市政府督委会提出的政府信息公开申请，因为安阳市政府信息公开领导小组办公室属于统一接收政府信息公开申请、统一对外进行答复的机构，且不论是政府信息公开领导小组的答复还是原告认为应由市政府督委会进行答复都没有影响原告的知情权。经庭审举证质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1、2、3全部是复印件，没有加盖单位印章，也没有加盖与原件核实无误的印章及提交时间和签名，不符合法律规定，不能作为证据使用，应视为被告没有事实证据和法律依据。被告没有提供相应的事实和法律依据证明原告重复起诉。政府信息公开领导小组和督委会是两个部门，不能混为一谈，安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书应依据安阳市督委会的答复内容进行信息公开答复，被告的答复没有依据督委会的答复，不合法。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均能够证明原告向被告申请政府信息公开及被告作出政府信息公开告知书并送达原告的事实，被告当庭出示的证据虽系复印件，但证据1、2与原告提交证据一致，且该两份证据原件均由原告制作或持有，证据3中原告系案件当事人，原告也持有该证据原件，原告亦认可被告三份证据内容的真实性，故本院对双方证据均予采信。经审理查明：原告李清林于2018年7月15日向安阳市督查工作委员会提出政府信息公开申请，申请书面公开并送达假药大案受理、督办、查证情况及处理意见结果。安阳市政府信息公开领导小组于2018年8月6日作出安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书，并于2018年8月7日向原告邮寄送达。安政办依申复〔2018〕21号政府信息公开告知书认为：李清林申请的“市政府督查室受理、督办假药大案查证情况及处理结果；安阳市食药监局（原安阳市医药管理局）向市政府督查室上报的4份假药大案调查汇报材料；同意原安阳市医药局把假药大案按民事司法程序解决的决定”，经查，市政府督查室未制作且也不掌握，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第三项之规定，李清林申请的信息不属于市政府督查室政府信息公开范围。李清林申请的“安阳市食药监局（原安阳市医药管理局）向市委督查室上报的4份假药大案调查汇报材料”，市委督查室属于党委机关，其制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2012年，经安阳市委、市政府研究决定成立安阳市督查工作委员会，负责安阳市督促检查工作的组织领导和统筹协调。督查工作委员会组成人员：市委副书记任主任，市委常委、市纪委书记，市委常委、市政府常务副市长，市委常委、组织部部长，市委常委、秘书长，市政府分管领导任副主任。安阳市督查工作委员会下设办公室，设在市纪委监察局，负责安阳市督查工作委员会日常事务和督促检查工作的组织实施。办公室下设党务督查室、政务督查室、重大项目督查室和效能监察室。党务督查室以市委督查室为主，负责党委督查的日常工作；政务督查室以市政府督查室为主，负责政府督查的日常工作及政府工作目标考核工作。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”本案中，安阳市政府信息公开领导小组系安阳市人民政府的政府信息公开机构，原告李清林向安阳市督查工作委员会申请公开政府信息，安阳市督查工作委员会不是独立的行政机关，其办公室下设的政务督查室以市政府督查室为主，市政府督查室属于安阳市人民政府工作机构，安阳市政府信息公开领导小组对原告申请政府信息公开涉及市政府督查室的事项作出答复并无不当。该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告查询后告知原告其申请公开的政府信息市政府督查室未制作过且也不掌握符合上述规定，告知原告申请的市委督查室的信息不属于政府信息公开范围亦无不当。原告的诉讼理由没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告李清林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李清林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一八年十一月二十一日法官助理李文珂书记员王德东