wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初935号原告：陈齐，男，1941年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省仁化县，现住广东省阳山县。被告：陈旭，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地址：广东省阳山县，现阳山县。原告陈齐与被告陈旭排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈齐到庭参加诉讼，被告陈旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈齐向本院提出诉讼请求：一、判决被告拆除围墙及简易棚架，排除对原告取光通风、方便公众通行的妨碍；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：原、被告是同村邻居、兄弟，原告在前栋，被告在后栋。原告的楼房是在2001年购买**基所建的楼房。购房后，因工作需要，原告一家人很少回家居住。被告趁此机会，把双方建楼房时就已分隔开来的相邻巷道占为己有。被告只考虑自己的方便，把原来的公共巷道用水泥砌砖围成一间铁皮屋，而且把墙砌到原告持有的国有土地使用证划归原告所有的范围内，严重影响和妨碍了原告排水、开窗采光、空气流通，甚至公共巷道的通行、消防以及乡村的整齐整洁与美化。原、被告因而产生纠纷。原告请求村委干部、国土、城建、司法等部门调处，都因被告蛮不讲理不愿意协商处理，所以处理无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第21条和《民法总则》第196条第一款的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。陈齐为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；二、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件，拟证明被告侵占原告国有土地情况；三、示意图，拟证明被告侵占原告通风采光、占用公共通道；四、照片两份，拟证明被告占用公共通道的事实。庭审后陈齐向本院提交了以下证据：房屋买卖合同书、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》复印件，证明原告从**基购买阳山县阳城镇麻地冲村委会铁屎墩村109号房屋时，**基建房有报建手续。陈旭未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，原告为阳山县阳城镇麻地冲国有土地【产权证号为：阳府国用（2001）字第18230122155号】使用权人，土地使用权四至为：北至陈旭住宅平房边2.8米，南至氮肥厂公路边，西至邓旺宅基地边，东至麻地冲道路边3.2米。经现场勘验，上述土地上现存一幢三层半建筑物A，建筑A往北2.6M处有一幢建筑物B，建筑物A、B之间现存一堵约1.6M高的墙。本院就原告持有的国有土地使用权证中记载的北至陈旭住宅平房边2.8M土地性质函询阳山县不动产登记中心，该中心回复上述土地范围不在原告的不动产权证用地范围内，属于公共巷道范围。另查明，根据原告庭后提交的《建设用地规划许可》（编号：96027）、《房屋买卖合同》显示，案外人**基获准在城南麻地冲土地（现土地使用权人为原告）上建设一层住宅，建筑面积为捌拾捌点叁陆平方米。2001年4月10日案外人杨茂基、**基与原告签订房屋买卖合同，将上述麻地冲国有土地使用权及建筑物A转让给原告。原告确认建筑物A至今未办理所有权登记手续。本院认为，本案是排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，权利人请求排除妨害的前提是依法享有所有权、用益物权或担保物权。本案中原告认为在建筑物A、B之间的围墙妨害了建筑物A的通风、取光，请求拆除上述围墙的前提是原告对建筑物A有所有权、用益物权或担保物权。根据原告确认，建筑物A至今未依法办理不动产登记，原告提交的证据无法证实建筑A的第一层符合报建规划，且第一层以上亦无报建审批手续，即原告尚未合法取得建筑物A的所有权。据此，原告的请求没有合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈齐的诉讼请求。案件受理费100元(原告陈齐已预交)，由原告陈齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 欧阳志勇二〇一八年十一月九日法官助理朱婉清书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24319号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴，行长。委托代理人冯兵，河南振山律师事务所律师。委托代理人张盼盼，河南振山律师事务所律师。被告武靖渊，男，1994年6月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告武耀争，男，1967年7月15日，汉族，住河南省偃师市。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告武靖渊、武耀争金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告武靖渊、武耀争偿还借款本金923185.48元、利息15352.95元、罚息381.50元（暂计至2018年5月15日，2018年5月15日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；确认原告对被告武靖渊名下的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2013年6月17日，原告与被告武靖渊签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同主要约定；被告武靖渊向原告贷款人民币990000元用于购买房屋，贷款期限为360个月。贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5675‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮2%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。被告武靖渊将购买的位于郑州市管城回族区紫荆山路135号13号楼26层2604号的房屋为上述贷款提供抵押担保,并于2014年12月22日办理了抵押登记。根据原告提供的逾期未还款查询表显示：截止到2018年8月27日，被告武靖渊欠原告贷款本金913189.83元，拖欠本金的罚息0元，应收利息0元，应收利息的罚息0元。本院认为，被告武靖渊、武耀争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告武靖渊未按约定偿还借款利息，故对原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告武耀争承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。被告武靖渊自愿以其名下房产作为抵押物向原告提供担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告要求对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿依法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下:一、被告武靖渊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金913189.83元，并给付利息（按合同约定的利率计算，自2018年8月28日计至实际还款之日）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权以位于郑州市管城回族区紫荆山路135号13号楼26层2604号房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13189元，减半收取6594.5元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担180.5元，被告武靖渊负担6414元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月十四日书记员  张营
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢184号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：任良杰，男，汉族，1983年3月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何清，女，汉族，1985年5月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘雅倩，女，汉族，1977年7月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张祥光，男，汉族，1973年11月11日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：何君萍，女，汉族，1966年11月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1304民初620号民事判决书,依法向被执行人任良杰、何清、刘雅倩、张祥光、何君萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院以（2017）川1304执1221号执行裁定书查封了被执行人刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍共有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××33）、第二套（产权证号：00××31）房屋。另查明上述房屋的首轮查封法院系南充市顺庆区人民法院，经本院商请，南充市顺庆区人民法院同意我院对上述房屋进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘雅倩、任良杰、张祥光、何君萍共有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××33）、第二套（产权证号：00××31）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十一月八日 书记员 张宇希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7927号 申请执行人广州市天汇百货有限公司,住所地：广州市番禺区钟村街钟灵北路2号威宜楼1至4层。 法定代表人梁伟棠，职务：总经理。 被执行人邱涛，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地：广东省信宜市。 申请执行人广州市天汇百货有限公司与被执行人邱涛买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，广州市天汇百货有限公司、广州市豪炜贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还货款5120元给邱涛，邱涛同时应将所购的铁观音4斤及附赠礼盒4盒退还给广州市天汇百货有限公司。一审受理费1208元，由广州市天汇百货有限公司、广州市豪炜贸易有限公司负担50元，邱涛负担1158元。二审受理费1208元，由广州市天汇百货有限公司、广州市豪炜贸易有限公司负担50元，邱涛负担1158元。后申请执行人广州市天汇百货有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人邱涛已于2018年5月6日通过中国邮政快递的方式将所购的特观音4斤及附赠礼盒4盒寄回给申请执行人，申请执行人在2018年5月7日签收。同时，被执行人邱涛于2017年7月19日直接向广州市中级人民法院交纳了二审案件受理费1158元，申请执行人可直接到广州市中级人民法院申请退回该诉讼费，则被执行人在申请执行前已履行了上述判决确定的全部义务。 本院认为，被执行人在申请执行前已履行了上述判决确定的全部义务，故应当予以驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州市天汇百货有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月七日 书记员  黎子健
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初294号原告：王书梅，女，1955年7月28日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：钱占雷，女，1987年10月2日出生，汉族，住冠县。被告：郭发冬，男，1989年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。主要负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：侯纪兴、张光超，山东荣法律师事务所律师。原告王书梅与被告钱占雷、郭发冬、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书梅的委托诉讼代理人卢新雷，被告钱占雷、郭发冬，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人闫既猛，被告中联保险公司的委托诉讼代理人张光超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、车辆损失、鉴定费及精神损害抚慰金等共计249663.39元。事实和理由：2017年12月10日19时许，被告钱占雷驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿国道309线由东向西行驶至707KM+400M处时，与原告王书梅驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车又与王风莲驾驶的电动自行车相撞，致原告王书梅、王风莲受伤、三车损坏。交警部门认定被告钱占雷承担事故的主要责任，王书梅承担事故的次要责任，王风莲无责任。钱占雷及阳光保险公司分别垫付了8000元和10000元。被告钱占雷、郭发冬辩称：两答辩人是夫妻关系，车辆登记在郭发冬名下。已经为原告垫付了医疗费8000元。被告阳光保险公司辩称：肇事车鲁Ｐ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，被告阳光保险公司已经为向原告垫付医疗费10000元，在伤残赔偿限额内向另一伤者支付了2700元，本案中应予扣除。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中联保险公司辩称：鲁Ｐ×××××号车辆在被告中联保险公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对超出交强险限额的部分同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王书梅因伤在冠县中心医院住院治疗46天，支出医疗费66073.6元。经我院司法技术科委托，泰安正合司法鉴定所于2018年6月29日对原告进行了鉴定，结论为：原告王书梅因脑叶部分切除术后和多发肋骨骨折被评定为两处九级伤残；因伤误工时间为180日；护理期限为90日；营养费用为2700元；需行颅骨缺损修补手术约需费用30000元。原告支出鉴定费3100元。经聊城市煜耀价格评估有限公司评估，认定原告的电动三轮车的损失价值为3300元。本院认为：原告因机动车事故所致损失依法应当由被告阳光保险公司在剩余的交强险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分，由被告中联保险公司和钱占雷依商业三者险合同的约定及事故责任按80%赔偿。原告户籍地城乡区划代码为122，依照上级人民法院的相关意见，其相关损失应按城镇居民的标准予以计算。原告主张的其他各项损失数额，应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。被告钱占雷先行垫付的费用应冲抵其应当承担的赔偿数额和诉讼费用，剩余的部分可由被告保险公司在应当承担的赔偿数额内直接向其支付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告王书梅因涉案事故所致医疗费96073.6元、住院伙食补助费1380元、误工费16327.98元（100.79×180×90%）、护理费9071.1元（100.79×90）、残疾赔偿金145684.44元、营养费2700元、车辆损失3300元、鉴定费3100元及精神损害抚慰金3000元等共计280637.12元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿119300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿126589.7元（含应向钱占雷支付的3000元），由被告钱占雷赔偿2480元（已冲抵），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5040元减半收取2520元，由被告钱占雷负担（已冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年十一月二十三日书记员  王慧艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11443号原告：吴坚，男，1978年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告吴坚与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴坚的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坚向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金16636元（以总房款904137元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为904137元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年8月10日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2016年11月9日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：吴坚因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年11月8日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10629号、（2018）粤0114民初4818号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向吴坚支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，吴坚与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，吴坚至今没有收楼。本院认为，吴坚与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，吴坚也至今未收楼，因此吴坚现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至吴坚起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向吴坚支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为16636元（904137元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴坚支付逾期交楼违约金16636元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1528号之一申请执行人：邹城晟邦混泥土有限责任公司法定代表人：倪允喜，该公司董事长。被执行人：杨广德。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初3192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨广德的存款、收入90000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 王亚新
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403执保54号 申请人：彭云冬，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省威远县，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号15104200210503871。 被申请人：四川鼎平建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚萃街377号3栋2单元1楼2号，统一社会信用代码91510107069752833Q。 法定代表人：陈麟，该公司总经理。 被申请人：陈林，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人彭云冬与被申请人四川鼎平建筑工程有限公司（以下简称鼎平公司）、陈林买卖合同纠纷一案，申请人彭云冬于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人鼎平公司在攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司享有的债权21万元进行保全。申请人彭云冬的妻子王霞以其所有的川Ｄ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人彭云冬的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留被申请人四川鼎平建筑工程有限公司在攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司享有的债权21万元，扣留期限为二年； 二、查封王霞所有的川Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨发彬 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张珊珊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6513号原告:张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：曾先旭，男，1974年3月生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告张映洪诉被告曾先旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告曾先旭的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张映洪撤回对被告曾先旭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年十一月十四日书记员  张映苗
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1532号之五 申请执行人：汪风吹，女，1983年11月18日生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林诒强，男，1982年10月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：柯昌新，男,1968年11月18日生,汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷镇林荫北街13号1幢802室，组织机构代码：10209843-1。 法定代表人牛蔚涛，身份证号码：***。 该公司董事长张怀璞，身份证号码：***。 被执行人：光大国际建设工程总公司上海分公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼225室，组织机构代码：10209843-1。 法定代表人於毛义，该公司负责人。 本院于2018年5月8日作出（2016）赣1103执1532号之三执行裁定书，查封被执行人柯昌新所有的丰田牌赣Ｅ×××××越野车，现因申请执行人同意解除对被执行人柯昌新所有的丰田牌越野车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人柯昌新所有的丰田牌赣Ｅ×××××越野车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十一月七日 书记员  吕 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10288号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码911202220587173116。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市欢歌游网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层A71-10房，统一社会信用代码91440106088225668N。法定代表人：俞雪勇。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州市欢歌游网络科技有限公司（以下简称欢歌游公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告汉华易美（天津）图像技术有限公司委托诉讼代理人易凯铭，被告欢歌游公司法定代表人俞雪勇到庭参加诉讼。被告腾讯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告欢歌游公司赔偿原告经济损失与合理开支1万元。事实和理由：原告系视觉中国集团旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，有权以自己的名义就未经授权使用摄影作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其微信公众号“时光岛旅行管家”（微信号：×××）上使用原告拥有著作财产权的DigitalVision品牌的1张摄影作品（图片编号：VCG41200403174-001，内容：建筑），侵害了原告的作品信息网络传播权。被告欢歌游公司辩称，我方未收到原告任何文件及函件；我方收到法院传票后已经删除了可能的侵权图片，停止可能的侵权行为，无需继续承担侵权责任；我方使用图片只是游记内容呈现，并无销售和获利及造成不良后果，对原告也无实际损失；网络流传的图片素材绝大部分都没有相关的注册认证，可以默认为这些素材的创造者允许其他人引用，原告获得权利方授权是2016年8月13日，在我方引用图片之前图片未在相关部门认证注册及权利标示，我方在明显地方提到“所用图片部分来自于网络，版权归原作者，如有侵权，实在抱歉，请立即联系我们及时删除”，并未有侵权的主观意识。综上，请求驳回原告针对我方的诉讼请求。被告腾讯公司提交书面答辩意见称，微信软件是我方作为网络服务提供者向用户提供的一个应用软件，是一个包括即时通讯、社交拓展、便捷工具、公众平台等功能的网络服务平台；我方作为网络服务提供者在接到原告起诉状后已及时删除了涉嫌侵权图片，原告也未能举证证明我方应知或者明知涉案公众号用户利用公众平台侵害原告的合法权益而未采取必要措施；综上，请求驳回原告针对我方的诉讼请求。经审理查明：2016年8月13日，GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages在中华人民共和国境内的唯一授权代表，有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之DigitalVision等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在www.vcg.com等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。原告在其经营的“视觉中国”网站www.vcg.com登载有图片编号为VCG41200403174-001的DigitalVision品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，标注“版权所有1995-2018?视觉中国”，另有版权声明。2016年9月30日查看微信公众号“时光岛旅行管家”（微信号：×××），该账号主体为被告欢歌游公司，2016年4月14日该微信号登载的“这些全世界最坑爹的旅游地，早点知道少点被坑国内外均有”一文中使用被控侵权图片一幅作为插图，该图与原告摄影作品内容一致。被告欢歌游公司确认被控侵权微信公众号系其所经营，确认被控侵权微信公众号使用了被控侵权图片。原告就本案主张合理费用即律师费5000元，调查取证费500元，就上述费用提交了民事委托代理合同，但未提交相应的票据。以上事实，有原告提供的《授权确认书》《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书等证据以及双方的陈述在案佐证。本院认为，原告就涉案摄影作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImagesInc.授权有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权提起本案诉讼，其主体适格。被告欢歌游公司未经原告许可，将涉案摄影作品用作微信公众号发布的文章插图，该种商业使用行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。鉴于现有证据不足以证实原告因被告欢歌游公司的侵权行为受到的实际损失，被告欢歌游公司的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告欢歌游公司主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。被告腾讯公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州市欢歌游网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及合理费用共计人民币2000元；二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市欢歌游网络科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  黄凤君人民陪审员  马穗华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  廖铭萍
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2353号   原告：长治市郊区银通小额贷款有限公司，住所地长治市五一路158号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：申河江，职务总经理。   委托诉讼代理人：刘怀珠，山西华益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。   被告：长治市忠辰房地产开发有限公司，住所地长治市府后西街339号紫苑新城7号商铺，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张会忠，职务董事长。   委托诉讼代理人：杨一，山西英佳律师事务所律师。   原告长治市郊区银通小额贷款有限公司与被告长治市忠辰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告长治市郊区银通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘怀珠、夏振鸿、被告长治市忠辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市郊区银通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款本金2000000元；2、依法判令被告承担合同约定的利息和罚息（自2014年4月30日起至付清欠款时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告长治市忠辰房地产开发有限公司签订了编号为（2014）贷信字第A035号借款/担保合同，借款金额为人民币2000000元整，借款期限为从2014年4月30日至2014年6月29日止，贷款利率为月利率15‰，逾期归还的，在原合同利率的基础上加罚息30％。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告在贷款到期后，未能偿还本息，经原告多次催收未果。   被告辩称：原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款/担保合同、还款承诺书、借款契约、委托付款证明、结算业务委托（申请）书本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年4月30日，被告长治市忠辰房地产开发有限公司因资金周转向原告长治市郊区银通小额贷款有限公司借款2000000元。当日，双方签订编号为（2014）贷信字第A035号借款/担保合同，主要约定：1、借款人民币2000000元用于资金周转，还款来源为结算收回资金；2、借款期限为2个月，自2014年4月30日至2014年6月29日止，借款利率为15‰，在贷款期内，不能按期支付的利息按合同贷款利率按月计收复利，贷款逾期归还又未办理展期时，在原合同利率的基础上加罚息30％，对不能按期支付的利息，按罚息利率收复利；3、一次性贷出，一次性归还，逾期归还不超过三年。同日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺如到期不能归还，愿用公司坐落在××府约1500平米房产及所有财产来偿还该笔贷款的本金。同日，原告将2000000元转入被告法定代表人张会忠的工行西关支行账号为×××的账户。贷款到期后，被告未依约还本付息，致原告诉讼在案。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。双方签订的借款合同明确约定，被告对该笔借款逾期归还的期限为三年，因此，本案的诉讼时效应自2017年6月30日起算，截止原告起诉，并未超过三年诉讼时效，因此被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予采信。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了借款义务，被告却未依约履行还本付息义务，构成违约。现原告向被告主张偿还借款并按照合同约定支付利息及罚息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告长治市忠辰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告长治市郊区银通小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息60000元，合计2060000元；并自2014年6月30日起以本金2000000元为基数按照月利率15‰*（1+30％）支付利息，至实际清偿完毕之日止。   案件受理费22800元，由被告长治市忠辰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 靳平峰   审判员 冀永虎   审判员 朱 显     二〇一八年十一月二十九日   书记员 王晓敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初6449号 原告：唐东平，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被告：曹紫汶，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：南充市晨光房地产经纪信息咨询有限公司小西街店，住所地南充市顺庆区小西街91号。 负责人：陈友明。 本院立案受理了原告唐东平诉被告曹紫汶、南充市晨光房地产经纪信息咨询有限公司小西街店房屋买卖合同纠纷一案，原告唐东平于2018年11月29日向本院对被告提出了撤诉申请。 本院认为，原告唐东平符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告唐东平撤回起诉。 案件受理费400元，由原告唐东平承担。 审判员 赵 霁 二〇一八年十一月二十日 书记员 王仕豪
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1440号上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨污水处理有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇北。法定代表人：樊河山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：新乡市世澳物资回收有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇块村营村。法定代表人：石纪利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。上诉人鹤壁市淇滨污水处理有限责任公司（以下简称鹤壁淇滨污水处理公司）因与被上诉人新乡市世澳物资回收有限公司（以下简称新乡世澳公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁淇滨污水处理公司委托诉讼代理人刘娜，新乡世澳公司委托诉讼代理人姬天社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁淇滨污水处理公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回新乡世澳公司诉讼请求。事实和理由：1.本次合同是按“批”卖出，不是分类按量卖出。明细表只是一个大约参考值。2.综合双方合同条款，新乡世澳公司未在规定的时间内完成拆除任务，已经违约在先，该公司不应再支付任何款项。3.该批废旧设备是在招标前已经作好评估，一审不应对此批废旧设备再重新进行评估，重新评估价值与当时招标时评估价值相差巨大，一审判决有损公平公正和其他招标人的利益。新乡世澳公司辩称，1.虽然合同对出售的废旧设备标明按批作为单位，但合同附件中有明确的设备名称、规格型号、生产厂家、计量单位和数量，并不是不能确定精准的数额。况且该买卖合同价格是按照招投标进行的，新乡世澳公司作为投标人是根据对方提供的机器设备明细来确定报价的。2.在出售前对方提供的机器设备清查评估明细表的价值是按照财务会计方法按原值的5%作为净值确定的，而新乡世澳公司作为废旧物资回收单位是根据该批设备中价值比较高的废旧设备作为报价基础，该批设备中价值较高的就是电缆中的废铜，一审法院委托评估机构对电缆按废旧物品价值进行评估是正确的。新乡世澳公司向一审法院起诉请求：1.鹤壁淇滨污水处理公司向新乡世澳公司交付合同约定的电缆型号YJV22-1KV-3×50+1×25为688.9米和型号YJV22-1KV-3×35+1*16为1155.5米，或按照废旧物品的价值支付款项106554元；2、诉讼费由鹤壁淇滨污水处理公司承担。一审法院认定事实：2017年11月8日，新乡世澳公司与鹤壁淇滨污水处理公司签订《鹤壁市淇滨污水处理有限责任公司废旧设备出售合同》(以下简称《废旧设备出售合同》)1份。2017年12月18日，双方共同出具《鹤壁市淇滨污水处理有限责任公司废旧设备处理情况说明》1份，载明：“鹤壁淇滨污水处理公司于2017年11月8日与新乡世澳公司签订的废旧设备出售合同，截止2017年12月18日，新乡世澳公司已完成了合同中约定设备的拆除和搬离工作，在已拆除的电缆中YJV22-1KV-3×50+1×25电缆实际长度为1111.1米，与清单中相差688.9米，YJV22-1KV-3×35+1*16电缆实际长度为1774.5米，相差1155.5米。其余物资经双方点验均已交付于新乡世澳公司，出厂货物后附详单。鹤壁淇滨污水处理公司2017年12月18日，新乡世澳公司2017年12月18日。”诉讼中经评估，涉案资产评估价值为106554元。一审法院认为，新乡世澳公司与鹤壁淇滨污水处理公司于2017年11月8日签订《废旧设备出售合同》，在合同中后附的《机器设备清查评估明细表》中明确显示电缆规格型号YJV22-1KV-3×50+1×25为1800米，电缆规格型号YJV22-1KV-3×35+1*16为3000米。鹤壁淇滨污水处理公司未按照合同约定履行交付义务，损害了新乡世澳公司的合法权益，理应承担交付责任，故对新乡世澳公司请求鹤壁淇滨污水处理公司按照废旧物品的价值支付106554元诉请予以支持。判决：鹤壁淇滨污水处理公司于判决生效后十日内向新乡世澳公司支付废旧物品差额106554元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案双方争执的是在废旧物资回收中，因拆除物品短少所产生的风险应由哪一方当事人负担问题。市场经济活动中，废旧物资回收企业生存和发展的基础就在于废旧物资的账面价值与其实际市场价格之间的差值，因此，在出卖人披露其全部物品时应当如实告知物品的真实状况，如果不承担物品数量短少的担保责任，应当在合同中予以明示。本案中鹤壁淇滨污水处理公司仅在合同设备概况中含糊表示“不保证出售设备的完整性”，而之后所附明细表则明确了涉案电缆的长度数量。因此，鹤壁淇滨污水处理公司可以不保证电缆的品相，但要保证长度数量与标识的一致。一审法院依据鉴定意见判决由鹤壁淇滨污水处理公司赔偿新乡世澳公司电缆短缺款，是依据废旧电缆中回收的废铜、塑料的市场价格确定的，与资产的会计折旧价值存在差异是合理的，而资产账面价值不能作为确定本案损失的根据。综上所述，鹤壁淇滨污水处理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2431元，由鹤壁市淇滨污水处理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十一月二十六日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31683号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：9144190070783656X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。被告：罗美扁，女，1976年2月22日出生，壮族，住贵州省榕江县，被告：龙彪，男，1974年8月6日出生，侗族，住贵州省榕江县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告罗美扁、龙彪保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告连带偿还赔款19391.1元及利息（以19391.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月17日计算至清偿之日止）；二、确认原告有权在粤Ｓ×××××号车拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年11月，被告罗美扁与案外人签订机动车辆交易协议，购买一台汽车（过户后车牌为粤Ｓ×××××）。为支付相应的购车费，被告罗美扁与中国银行股份有限公司东莞分行签订《信用卡大额分期借款合同》，借款45000元，手续费率为14%，分36期还款。同时，被告罗美扁为该借款合同在原告处投保《自用汽车消费贷款保证保险》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务的，原告须承担保险责任。另，原告与被告罗美扁签订《汽车抵押合同》将案涉汽车为《自用汽车消费贷款保证保险》作抵押。现因被告罗美扁未按约定还款，原告已向中国银行股份有限公司东莞分行赔偿19391.1元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。两被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：被告罗美扁与东莞市东城凯利捷二手车信息咨询服务部签订《车辆买卖合同》，约定被告罗美扁购置粤Ｓ×××××号机动车。2014年11月26日，被告罗美扁办理车辆所有权转移登记，原车主是李跃远，转移登记后的机动车登记编号为粤Ｓ×××××。2014年11月26日，被告罗美扁向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，被保险人为中国银行股份有限公司东莞分行，被保证的借款合同号为2014年JDGDE字1952号，贷款金额为45000元，保险期间自2014年11月29日0时至2017年11月28日24时。保险条款第四条约定，“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条约定，“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。”2014年12月3日，被告罗美扁以案涉车辆向原告提供抵押办理了抵押登记。2014年12月11日，被告罗美扁与中国银行股份有限公司东莞分行签订一份编号为2014年JDGDE字1952号的《信用卡大额分期借款合同（保证保险专用）》，约定被告罗美扁向该银行贷款45000元用于购车，贷款分36期还清，手续费率为14%。被告罗美扁向中国银行股份有限公司东莞分行贷款后，未按期偿还贷款，中国银行股份有限公司东莞分行向原告索赔。原告于2018年1月17日向中国银行股份有限公司东莞分行赔付19391.1元。中国银行股份有限公司东莞分行向原告出具了一份《保险权益转让书》，确认已经收到赔款19391.1元，中国银行股份有限公司东莞分行同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。被告罗美扁向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险条款约定的保险事故发生后，原告已向被保险人赔付19391.1元。根据保险条款的约定，原告有权向被告罗美扁追偿。因此，原告要求被告罗美扁偿付19391.1元及支付资金占用孳息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该孳息应以19391.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自垫付之日即2018年1月17日起计算至清偿之日止。被告罗美扁对案涉债务提供车辆抵押并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。因此，原告在本案中要求实现优先受偿权，合法有据，本院予以支持。关于案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务问题。本案属于保证保险合同纠纷，根据保险条款的约定，保险人理赔后可向投保人追偿。被告龙彪并非本案投保人，不属于合同相对人。因此，原告要求被告龙彪承担清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗美扁应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿付欠款19391.1元及支付利息（以19391.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月17日起计算至清偿之日止）；二、若被告罗美扁未能按期偿还第一判项所确定的金钱债务，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司有权就粤Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为151.72元（原告已预交），由被告罗美扁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一八年十一月二十九日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3756号 四川瀚华融资担保有限公司： 关于你方申请执行李丽娜、王冬平、王瑀、王福林、成都川安汽车部件有限公司、四川绵泉酒业有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2017）川0104民初6440号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十一月三十日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2089号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邱伟良，男，1995年8月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1907号起诉书指控被告人邱伟良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人邱伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月30日3时许，被告人邱伟良饮酒后驾驶一辆车牌号码为桂Ｋ×××××的小轿车沿花都区商业大道由西往东行驶，行驶至与曙光路交叉口时，碰撞前方同方向同车道由被害人徐某饮酒后驾驶的在等待绿灯放行的粤Ａ×××××小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人邱伟良应承担此事故的全部责任；被害人徐某不承担事故责任。经鉴定，被告人邱伟良的血液中检出乙醇成份，含量为90.2mg/100ml。公诉机关认为被告人邱伟良具有坦白、酒精含量为90.2mg/100ml、发生交通事故情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人邱伟良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邱伟良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人邱伟良认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人邱伟良具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱伟良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初995号 原告：黄亚超，男，汉族，1978年11月3日出生，现住安徽省涡阳县。公民身份号码：×××。 委托代理人：敖道忠，男，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。 被告：黄庆银，男，汉族，1979年9月17日出生，安徽省涡阳县人，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 原告黄亚超与被告黄庆银买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚超及其委托代理人敖道忠、被告黄庆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚超向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庆银偿还拖欠原告的化肥款100080元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄庆银于2016年9月与原告口头约定由原告向被告提供化肥，共计100080元。并约定该化肥款在被告收完种植的毛豆后支付。被告于2016年底已卖完毛豆，而未向原告支付化肥款，经原告催还未果，故原告向法院请求被告偿还拖欠的化肥款并由被告承担本案诉讼费用。 被告黄庆银辩称,他没有与原告口头约定购买化肥事宜，他没有与原告买过化肥，也没有拖欠原告的化肥款,2017年被告没有工地，没有需要的地方，故应驳回原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告黄亚超通过其老乡刘XX将化肥运送到黄亚超承租的仓库交给黄亚超，由黄亚超直接销售。原告黄亚超没有与被告黄庆银口头约定购销化肥事宜，原告也无证据证明其向被告销售化肥的种类、数量、价格以及被告拖欠原告化肥款的金额。上述事实有原、被告的陈述及证人刘XX的证言为证，足资认定。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。争议的焦点是被告是否拖欠原告的化肥款、应否支付的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无相关证据证实被告向其购买化肥并拖欠其化肥款，故其请求被告支付化肥款的主张，于法无据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黄亚超的诉讼请求。 案件受理费2302元，按规定减半收取计1151元，由原告黄亚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 裴烈焰 二〇一八年十一月十二日 法官助理 莫 丽 书 记 员 唐 诗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1358号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段108号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：梁文珍，女，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、梁文珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司以已与被告海南省霸王岭林业局、梁文珍达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、梁文珍的起诉。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保783号 申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，男，职员。 委托诉讼代理人：朱跃东，男，职员。 被申请人：深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道34号C栋厂房一楼、二楼A区、六楼A区，统一社会信用代码91440300052751105A。 法定代表人：陈刚，执行董事。 被申请人：陈刚，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、陈刚名下价值466237.5元的财产，并由太平财产保险有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、陈刚价值466237.5元的财产。 案件申请费2851元，由申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 陈 溢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初32211号原告：邝定香，女，1934年6月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈志强，男，1956年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈尚磊，男，1963年5月23日出生，汉族，住广州立后事越秀区。原告：陈秀珍，女，1965年6月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陈志明，男，1968年1月17日出生，加拿大国籍，原告陈志明委托诉讼代理人：陈尚磊，基本情况同上。原告邝定香、陈志强、陈尚磊、陈秀珍共同委托诉讼代理人：孟志斌，广东绅源律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。被告：广东省广州市南方公证处，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦九、十层，统一社会信用代码12440000455862221W。法定代表人：黄县辉，主任。委托诉讼代理人：蓝伟川，男，1971年4月1日出生，该公证处公证员。委托诉讼代理人：魏泽玫，女，1991年8月26日出生，该公证处公证员。本院受理原告邝定香、陈志强、陈尚磊、陈秀珍、陈志明诉被告广东省广州市南方公证处公证损害责任纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邝定香、陈志强、陈尚磊、陈秀珍、陈志明撤诉。本案受理费减半收取3892.05元，由原告邝定香、陈志强、陈尚磊、陈秀珍、陈志明负担。审 判 长  范卫民人民陪审员  廖凤若人民陪审员  罗惠敏二〇一八年十一月一日书 记 员  潘有芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初3669号 原告：陈志辉，男，1979年7月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许智榕，男，1979年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈志辉与被告许智榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈志辉于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，陈志辉基于与许智榕将进行庭外协商的事实，申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈志辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志辉负担。 审判员  王文山 二〇一八年十一月三十日 法官助理(实习)戴新宝 书记员  张美香 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0507刑初523号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1982年7月15日生，住河南省永城市。被告人李先瑞，男，1986年7月26日生，汉族，初中文化，运输服务人员，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。被告人李先瑞曾因寻衅滋事，于2013年1月7日被行政拘留五日。被告人李先瑞因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人周发智，江苏容睿律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人李先瑞犯故意伤害罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于2018年9月3日立案受理。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人李先瑞及江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人周发智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年6月4日22时许，被告人李先瑞在苏州市相城区北桥街道庄基毛埂上一棋牌室，与被害人王某因打牌发生口角后引发冲突，被告人李先瑞用脚踢被害人王某腹部，致被害人王某左侧三根肋骨骨折。经鉴定被害人王某伤情构成轻伤二级。被告人李先瑞经电话通知后主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李先瑞在庭审中无异议，并有书证病历资料，证人朱某的证言，被害人王某的陈述，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人李先瑞故意伤害致其受伤，现要求被告人李先瑞赔偿医疗费人民币1800元；误工费人民币26000元；交通费人民币500元；后续治疗费人民币10000元。依相关法律规定及有关统计标准和附带民事诉讼原告人王某提供的证据，因被告人李先瑞的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失认定如下：医疗费人民币1389.82元（按医疗费收据计算）；误工费人民币18028.5元（按医院开具的疾病证明3个月，月工资按案发前一年被害人月工资人民币6009.5元计）；交通费300元（酌情计算）。合计人民币19718.32元。附带民事诉讼原告人王某主张的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。附带民事诉讼原告人王某和被告人李先瑞当庭明确了2018年6月5日的治疗费用被告人李先瑞已经支付，经核算为人民币526元。本院认为，被告人李先瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李先瑞故意伤害被害人王某，除依法承担刑事责任外，还应当承担赔偿被害人王某直接物质损失的民事责任。被告人李先瑞有违法行为前科，酌情从重处罚；被告人李先瑞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人以被告人李先瑞有自首情节为由，提请对被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李先瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起，至2019年4月10日止）二、被告人李先瑞向附带民事诉讼原告人王某赔偿人民币19718.32元，扣除已经支付的人民币526元，仍需继续支付人民币19192.32元，于判决生效后一个月内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高爱东代理审判员  罗 兵人民陪审员  周福林二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李育明
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7212号原告：永城煤电控股集团有限公司，住所地：河南省永城市光明路中段。统一社会信用代码：91411481663440904R。法定代表人：侯世宁，职务董事长。委托诉讼代理人：赵超，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓冬，永城煤电控股集团有限公司律师。被告：洛阳玉华钼业有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区翠微路9号。统一社会信用代码：91410300171137511Y。法定代表人：张更生，职务执行董事。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。被告：河南龙宇钒业有限公司，住所地：河南省淅川县产业集聚区（厚坡镇）工业大道16号。统一社会信用代码：91411326780520516G。法定代表人：杨仁春，职务总经理。原告永城煤电控股集团有限公司与被告洛阳玉华钼业有限公司、河南省龙宇钒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永城煤电控股集团有限公司的委托诉讼代理人赵超、段晓冬、被告洛阳玉华钼业有限公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告河南龙宇钒业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城煤电控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1396.87816万元及利息（自2013年4月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：河南龙宇钒业有限公司共借原告款1396.87816万元，被告洛阳玉华钼业有限公司明知购买河南龙宇钒业有限公司股权时应一并承担该债务的情况下购买了河南龙宇钒业有限公司100%国有股权，2012年9月原、被告签署了关于河南龙宇钒业有限公司100%国有股权的《产权交易合同》，约定原告将其持有的河南龙宇钒业有限公司100%股权转让给被告，由被告承担上述还款责任。后经催要被告洛阳玉华钼业有限公司答应还款，但一直未履行还款义务。请求依法支持原告的请求。被告洛阳玉华钼业有限公司辩称，被告洛阳玉华钼业有限公司与原告永城煤电控股集团有限公司不存在任何民间借贷或借款合同关系，河南龙宇钒业有限公司与原告永城煤电控股集团有限公司的借款合同关系已经清结；原告的起诉已超过诉讼时效；原告所诉的债权不应由被告洛阳玉华钼业有限公司及河南龙宇钒业有限公司承担，在股权交易过程中，被告洛阳玉华钼业有限公司未实际支付股权转让款、交易税费等全部费用，也没有对交易标的享有任何权益，所有流程均是按原告方的决策进行，被告洛阳玉华钼业有限公司没有实际享有权利；被告洛阳玉华钼业有限公司源于之前与原告的合作关系，自愿在不应承担责任及原告起诉超过诉讼时效的情况下一年内给付原告合作期间所得部分利润563.849328万元。被告河南龙宇钒业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月14日，永城煤电集团有限责任公司与河南龙宇钒业有限公司签订内部资金使用协议，约定河南龙宇钒业有限公司向永城煤电集团有限责任公司借款500万元，资金使用期限自2007年7月27日至2008年7月26日。2017年8月15日，河南省人民政府国有资产监督管理委员会下发豫国资产权【2007】45号文件，同意将河南龙宇钒业有限公司资产以2007年5月31日为基准日无偿划拨给永城煤电控股集团有限公司。2008年4月29日永城煤电控股集团有限公司与河南龙宇钒业有限公司签订内部资金使用协议，约定河南龙宇钒业有限公司使用永城煤电控股集团有限公司资金200万元，期限自2007年7月27日至2008年7月26日。2011年1月至12月，河南龙宇钒业有限公司借支永城煤电控股集团有限公司计696.87815万元。2012年9月，永城煤电控股集团有限公司与洛阳玉华钼业有限公司签订产权交易合同，约定永城煤电控股集团有限公司将其拥有的河南龙宇钒业有限公司100%的股权转让给洛阳玉华钼业有限公司。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的应承担举证不能的法律后果。原告永城煤电控股集团有限公司与被告洛阳玉华钼业有限公司签订《产权交易合同》的时间为2012年9月，诉讼时效期间应从2012年10月1日起计算，至2014年9月30日诉讼时效期间届满，但原告永城煤电控股集团有限公司未提供证据证明诉讼时效发生中止、中断的情形，故被告洛阳玉华钼业有限公司的此项抗辩理由成立，本院予以采纳。被告洛阳玉华钼业有限公司自愿支付原告永城煤电控股集团有限公司563.849328万元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洛阳玉华钼业有限公司于本判决生效后一年内给付原告永城煤电控股集团有限公司563.849328万元；二、驳回原告永城煤电控股集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105613元，由原告永城煤电控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘亚东审判员  王 艳陪审员  钟 倩二〇一八年十一月二十日书记员  张海煜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3920号原告：大连万达空调设备经销公司，住所地辽宁省大连市中山区华昌街。法定代表人：王培军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党月领，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玥，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村。法定代表人：黄作庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：张惟仁，系辽宁盛民律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔格豪，系辽宁盛民律师事务所律师。原告大连万达空调设备经销公司（下称万达空调）诉被告大连天宝绿色食品股份有限公司（下称天宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达空调的委托诉讼代理人党月领、孙玥、被告天宝公司的委托诉讼代理人张惟仁、崔格豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万达空调向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款471030元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期基准利率1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2007年至2017年双方存在长期的合作关系，合作期间双方签订多份《合同书》，合同约定被告向原告购买空调设备，原告负责供货及安装。合同生效后，原告按被告的要求将空调设备交付给被告使用，被告向原告支付了部分货款，尚欠原告货款471030元。现设备质保期已过，经原告多次催要被告拒不支付。被告天宝公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告诉讼请求数额不准确；2、原告诉请部分合同所涉及的欠款数额已经超过了诉讼时效，有效数额为6290元，其他数额都是属于超过诉讼时效的数额。原告围绕诉讼请求提交了合同书、增值税专用发票、进账单、微信语音聊天记录等证明材料，被告围绕答辩意见提交了合同书，收款收据、支票存根等证明材料，经审查，对原被告提交的证明材料的真实性本院均予以确认，对原告主张的证明效力本院予以确认，对被告主张原告所述欠款数额为其所提交四份合同所欠，并已超过诉讼时效的主张，其证据不能证明，本院不予采信。依据本院确认的证据及原被告双方当事人陈述，本院认定事实如下：2007年12月5日至2016年7月8日间，原告万达空调与被告天宝公司共陆续签订11份书面合同（名称分别为《合同书》、《空调成套工程合同》及《空调购销合同》等），并另订立两份口头合同，通过上述合同，原告为被告公司空调系统供货并安装调试，上述合同原告均已履行完毕。被告尚欠原告合同款项合计471030元未付。另查明，被告最后一笔付款时间为2016年8月30日。本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。被告对原告主张的欠款数额无异议，但主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，理由为所欠款项为2009年两份合同及2012两份合同所欠，其余合同均已履行完毕，对此被告未能提供充分证据予以证明。而事实上被告的付款均未与具体合同相互对应，因此对被告的付款应当视为连续付款，而非有针对性地支付后期合同款而拖欠前期合同款。对原告主张被告系滚动式付款本院予以支持。被告最后还款时间为2016年8月30日，而原告于2018年6月向本院提起诉讼，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。对被告的答辩意见本院不予支持。原告要求被告偿还拖欠的合同款有理，本院予以支持。原告主张被告应当支付自2016年2月1日起按照中国人民银行同期基准利率1.5倍计算的欠款利息，但未能明确事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连万达空调设备经销公司拖欠的合同款471030元；二、驳回原告大连万达空调设备经销公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一八年十一月二十日书记员  白 茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12516号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：龙建仁。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人龙建仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13003号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二十九日 书记员 郭绮娜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4732号 申请执行人：陈德安，男，汉族，1954年5月18日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：包懿庆，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。 法定代表人：张进荣。 申请执行人陈德安申请执行被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24587号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月21日立案执行。执行标的为38996元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今未向本院报告财产情况。 2.经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人广州合银广场发展有限公司有可供执行的财产。另查，本院根据执行依据及申请执行人所提供的地址，到被执行人广州合银广场发展有限公司经营场所进行现场调查，但经实地查找、与住址所在地的居（村××××及物业等多部门联系查找，无法找到被执行人及其单位，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2018年11月9日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仍未发现被执行人广州合银广场发展有限公司有可供执行的财产。 4.2018年11月13日，本院依法约谈申请人，在未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况下，申请人表示同意终结本次执行程序。 5.2018年11月14日，对被执行人广州合银广场发展有限公司及其法定代表人张进荣采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4732号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月二十一日 书记员 吴金波
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执1754号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦,统一社会信用代码：91440000890352920E。 被执行人刘娟，住广西壮族自治区宁明县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人刘娟国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第10852号裁决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金249925.74元及利息、逾期利息和复利，并承担财产保全费1812元、仲裁费11467元及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园半山别墅62号（产权证号02××78）的房产，因本院为非首封法院，暂无法对上述房产进行处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月八日 书记员  叶锐光
结 案 通 知 书 (2018)川1402执1870号 执行申请人：眉山市富本物业服务有限公司，住所地：眉山市东区三苏大道东段207号九龙豪府，统一社会信用代码：91511402MA62J1L348。 法定代表人：刘讯，总经理。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信欣欣，女，汉族，1985年6月2日出生，住成都市锦江区，公司员工。 被执行人：李志君，女，1959年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 眉山市富本物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初2353号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请执行李志君服务合同纠纷一案。执行内容：1、由李志君支付物业服务费3355元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担一审诉讼费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人李志君送达了执行通知书和报告财产令，被执行人李志君未履行义务。执行中查明李志君有银行存款可供执行，本院依法扣划了李志君有银行存款支付给了执行申请人。本案已履行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2353号民事判决书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一八年十一月十九日
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖307号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2018）844号起诉书指控被告人张行奇犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12377号原告邓志林，男，汉族，1975年4月8日出生，住重庆市垫江县。委托代理人施某，重庆智策律师事务所律师。被告杨富金，男，汉族，1966年8月15日出生，住重庆市北碚区，遵义华星汇房地产开发有限公司员工。被告重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码91500105567892177E。法定代表人袁源，总经理。委托代理人杨某某，重庆开贤律师事务所律师。原告邓志林诉被告杨富金、被告重庆美全置业有限公司（以下简称美全公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志林及其委托代理人施某，被告杨富金，被告美全公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志林诉称：重庆市南岸区桃园路美全·世纪城是被告美全公司开发的项目。因工程施工需要，美全公司租用原告的挖机，租赁期间为2015年5月至10月。2016年1月14日、15日双方进行结算，美全公司欠原告挖机费用105708元，双方均签字予以认可。而经过原告多次催收，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告美全公司立即向原告支付挖机租金105708元，并从2016年1月16日起以105708元为基数以中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率为标准向原告支付资金占用利息。被告杨富金辩称：原告所述的事实属实，2015年5月至10月，被告美全公司租用了原告的挖机。2016年1月，杨富金和黄建军在结算单上都签字，对结算单上的金额予以认可。但是，杨富金不知道现在被告美全公司是否仍在拖欠这些费用。被告美全公司辩称：美全公司未与原告签订挖机租赁合同，双方未建立租赁关系，美全公司不应支付租金。经审理查明：南岸区桃园路美全·世纪城项目的建设单位是美全公司，该项目负责人是杨富金，项目部经理是黄建军。2015年5月至10月，美全公司的法定代表人袁源与原告协商，租用原告的挖掘，用于施工作业。2016年1月14日、15日，原告邓志林与杨富金、黄建军进行租金结算，结算单显示美全公司需向原告邓志林支付挖机租金105708元。庭审中，原告主张其从2016年2月初就给杨富金打电话催收租金；杨富金则称，因为已经发生太久，记不清楚原告何时开始催收，反正从工程完工到现在，原告给杨富金打过很多次电话催收租金。上述事实有《美全·世纪城租用挖机使用时间统计表》、《美全·世纪城挖机费用结算单1》、工程竣工标志牌等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告美全公司租用原告的挖机用于施工作业，原告也向被告美全公司提供了挖机，被告美全公司就应当按照约定向原告支付租金。2015年1月，原告与被告就挖机租金进行结算，均认可被告美全公司需向原告支付租金105708元。现原告要求被告美全公司支付该笔租金，于法有据，本院予以支持。原告与被告美全公司于2016年1月中旬进行挖机租金结算，确定了被告美全公司应向原告支付的租金数额，但双方并未确定租金的支付时间。对此，原告可以随时请求被告美全公司支付租金，但应当给予被告美全公司必要的准备时间。根据庭审中原告与被告杨富金关于原告向被告美全公司催收租金时间的陈述，可以认定2016年2月初原告向被告美全公司进行了催收。结合被告应向原告支付的租金数额等情况，本院酌定被告美全公司支付租金所需的准备时间至2016年2月29日。被告美全公司迟延支付租金，会给原告造成一定损失，损失的计算标准可以参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆美全置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓志林支付挖机租金105708元及资金占用利息，资金占用利息以105708元为基数以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2016年3月1日起计算至租金付清时止；驳回原告邓志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1207元，由被告重庆美全置业有限公司负担（此款已由原告邓志林垫付，限被告重庆美全置业有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告邓志林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶法官助理 王贵枫二〇一八年十一月十二日书 记 员 梁芯愿
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执908号申请执行人王雅芬，1969年2月11日出生，女，汉族，住所地上海市杨浦区。被执行人苏州北斗时空科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人阳芮汀。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会于2018年4月11日作出(2018)沪仲案字第0036号调解书，向被执行人苏州北斗时空科技有限公司发出执行通知，责令其支付申请执行人王雅芬人民币1,500,000元及相关利息，并承担本案申请执行费人民币17,400元。但被执行人苏州北斗时空科技有限公司未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人苏州北斗时空科技有限公司应履行上海仲裁委员会于2018年4月11日作出(2018)沪仲案字第0036号调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人苏州北斗时空科技有限公司银行存款人民币1,517,400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人苏州北斗时空科技有限公司相应价值的财产。审判长  袁黎明审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一八年十一月十五日书记员  潘先峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8196号 原告：吴明祥，男，1978年4月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：陶兴连，女，1974年8月4日生，汉族，住址同上。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区石桥桥北路8号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，该公司法律顾问。 本院在审理原告吴明祥、陶兴连与被告南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴明祥、陶兴连于2018年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告南京广佳置业有限公司的起诉。 本院认为，原告吴明祥、陶兴连的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴明祥、陶兴连撤回起诉。 本案受理费减半收取134元，由原告吴明祥、陶兴连负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执384号申请执行人：付玉华，女，满族，务工，住所地内蒙古自治区二连市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人付玉华与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初164号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠付玉华工资31160元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人付玉华向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执384号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人付玉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月一日书记员  呼日查
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初1229号 原告：马占海，男，汉族，1954年12月21日生，住山东省平原县。 原告：侯金泉，男，汉族，1949年6月15日生，住山东省平原县。 原告：刘高波，男，汉族，1971年1月13日生，住山东省平原县。 原告：刘新君，男，汉族，1974年3月25日生，住山东省平原县。 原告：马占水，男，汉族，1960年10月10日生，住山东省平原县。 原告：郭立东，男，汉族，1962年9月26日生，住山东省平原县。 原告：马占斌，男，汉族，1965年1月17日生，住山东省平原县。 原告：董光仙，女，汉族，1975年4月7日生，住山东省平原县。 被告：郑世海，男，汉族，1960年7月5日生，住平原县。 被告：平原县金旺达养殖有限公司。地址：平原县三唐乡刘夫寨村。 法定代表人：李国军，职务：董事长。 原告马占海、侯金泉、刘高波、刘新君、马占水、郭立东、马占斌、董光仙与被告郑世海、平原县金旺达养殖有限公司、德州恒诺建材有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，2018年6月20日原告撤回对德州恒诺建材有限公司的起诉，本院2018年6月25日裁定予以准许。2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告马占海、侯金泉及委托诉讼代理人，被告郑世海及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告金旺达养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资61460元及利息，庭审中明确诉讼请求：分别支付马占海11720元、侯金泉10440元、刘高波14000元、刘新君5300元、马占水8000元、郭立东4700元、马占斌5200元、董光仙2100元。利息从起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款利息计算。事实和理由：2015年3月至9月，原告分别在被告郑世海所承揽的被告金旺达养殖有限公司、德州恒诺建材有限公司等出土建工程处打工，被告合计欠工资61460元，后经催要未付。经劳动仲裁，裁决不予受理。故为维护原告的合法权益诉至法院。 郑世海辩称，1.本案属于劳动报酬纠纷一案，依法应先裁候决。2.原告诉称被告郑世海承揽被告金旺达及德州恒诺检材有限公司土建工程不是事实，被告郑世海只是介绍原告等人去被告处干活，具体被告金旺达及恒诺检材欠原告多少钱郑世海不清楚，原告等人与被告郑世海不存在劳动或劳务关系，原告等人起诉郑世海无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告等人被告郑世海的诉讼请求。 平原县金旺达养殖有限公司未到庭也未书面答辩意见。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑世海经常雇佣原告等及其他人在工地施工。2015年3月起被告郑世海先后雇佣原告到平原县金旺达养殖有限公司返修猪圈。施工期间，郑世海先后让张世静、刘高波、马占海负责记工。壮工每天80元，技工每天120元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告提供劳务就有获得报酬的权利。原告在平原县金旺达养殖有限公司进行返修猪圈，是被告郑世海让去的，每天的报酬数额是被告郑世海决定，被告郑世海还在施工期间让张世静、刘高波、马占海负责记工，庭审中，郑世海承认负责给他们要工资，要来以后再给他们。因此，认定原告与被告郑世海存在雇佣关系，郑世海应当支付劳务报酬。被告郑世海辩称只是介绍人的理由不成立。关于原告主张出勤天数、欠报酬数额，被告郑世海予以否认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告郑世海持有出勤记录且无正当理由未提供，应承担对自己不利法律后果。原告主张数额本院予以确认，被告郑世海应当予以偿还。被告郑世海辩称先仲裁，本案双方不存在劳动关系，因此，不必经劳动仲裁程序，其辩称理由不予采信。原告要求报酬的数额不单纯是在被告平原县金旺达养殖有限公司的劳务报酬，还包括其他工地，其在平原县金旺达养殖有限公司劳务报酬数额不明确，因此驳回原告对被告平原县金旺达养殖有限公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑世海与本判决生效后五日内支付马占海11720元、侯金泉10440元、刘高波14000元、刘新君5300元、马占水8000元、郭立东4700元、马占斌5200元、董光仙2100元及利息（按银行同期贷款利息计算，从起诉之日起至给付之日止）。 驳回对平原县金旺达养殖有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668.25元，由郑世海负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  闫长利 二〇一八年十一月十五日 书记员  葛文君
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执2037号之一 申请执行人:厦门信成达电子有限公司，住所地厦门市集美区井泉路102号二层，组织机构代码9135021177601555XY。 法定代表人：孙安旺，经理。 委托代理人：郑宝珠、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被执行人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号一楼。 法定代表人：杨赛娟。 本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初3760号民事判决书，以（2017）闽0211执2037号执行裁定书查封了被执行人厦门宏泰霖实业有限公司名下的机器设备等资产（以评估报告所列清单为准）。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人厦门宏泰霖实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖已查封的被执行人厦门宏泰霖实业有限公司名下机器设备等资产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十一月五日 代书记员 何洁如 附本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1975号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，公司员工。委托诉讼代理人：刘红宇，公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏萍，女，1976年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。再审申请人上海中原物业顾问有限公司因与被申请人魏萍居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海中原物业顾问有限公司申请再审称，二审法院认定的事实不清，严重偏袒被申请人，且二审法院适用法律错误，严重损害其合法利益。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。再审申请人上海中原物业顾问有限公司系居间人，作为专业房屋中介机构，应当熟知并有义务告知房屋买卖双方交易中相应的法律风险。本案中，再审申请人在明知系争房屋为魏萍与案外人金鹏共有的情况下，在金鹏未到场确认且魏萍并未提供委托授权书的情况下，促成魏萍与案外人侯晓红订立了《房屋买卖合同》，后案外人金鹏对该《房屋买卖合同》不予追认，故二审法院认定再审申请人未能居间成功，对其要求魏萍支付佣金的请求不予支持并无不当。关于《房地产居间协议》中第七条的约定，本院认为该条款符合《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应认定为格式条款。该条款的内容免除了再审申请人的审慎义务，并明显加重魏萍的责任，二审法院据此认定该条款无效并无不当。综上，上海中原物业顾问有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中原物业顾问有限公司的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一八年十一月二十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0581执6845号之一 申请执行人：吴孙树，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡慧玲，女，1965年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴文景，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人吴孙树与被执行人蔡慧玲、吴文景民间借贷纠纷一案执行过程中，经查，本院于2018年11月23日作出（2017）闽0581民再8-1号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）闽0581民初755号民事判决书。本院作出的（2017）闽0581民再8-1号民事裁定书已于2018年11月23日发生法律效力。 本院认为，本案执行依据（2016）闽0581民初755号民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院（2016）闽0581民初755号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十一月三十日 书记员  苏鸿喜
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初207号 原告:李小明,男,1971年10月16日出生,汉族，住汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。 被告:罗红艳,女,1968年4月26日出生,汉族，住汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。 原告李小明与被告罗红艳土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小明及其委托诉讼代理人冉清海，被告罗红艳及其委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的土地租赁费4550元（计算至2017年12月31日）；2、判令解除双方的租赁合同，由被告立即腾空土地交付原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年原告同本组其他村民一起，通过口头协议将家里1.3亩土地出租给罗红艳，每年租金650元，租期5年。合同到期后，双方继续按照原租金标准履行合同。2010年原告从罗红艳手中领取了当年租赁费650元。自2011年开始，被告不再支付租金。原告及所在村组多次同被告交涉要求支付租赁费并腾空交回土地，但被告以各种理由拒不支付租金，也不给原告腾空交回土地。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令支持原告上述请求。 被告罗红艳辩称，双方签订的书面土地租赁协议租期是25年，而不是5年，原告也收了十年租金6500元，合同并未到期。自2011年开始，原告想将土地租给其他项目使用，便不收被告租金，被告想交租金也交不出去，有录音为证。原告没有在合理期限内通知被告，不享有合同解除权。 本院经审理认定以下法律事实：2001年10月1日，被告罗红艳与原告李小明签订土地租赁协议，协议主要文字内容为：“乙方罗红艳租用甲方李小明位于汉台区108国道以东8公里处的1.3亩责任田用于种植苗木、花卉，租用期二五年（2001年10月―2026年10月）；租地费用每亩每年500元，年合计650元。”后双方按照该协议履行至2010年。2011年起，原告李小明因租赁期限和租金标准等与被告存有争议，李小明未再收取过被告租金。现原告诉至本院请求解除双方所签订租赁协议并由被告补交租金4550元（截止2017年）。庭审中双方对协议上租赁期限修改处的指印是否李小明所捺存有争议，经汉中市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对该争议进行鉴定认定，但因鉴定检材纹路迷糊不清，不具备鉴定条件被上述鉴定中心退回案件。当庭，原告提出双方协议约定时间与争议发生时间的物价指数发生巨大变化，被告应自2011年起按照每亩每年1500元的租金标准向原告交付租金。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证明；2、土地租赁协议及租金收条；3、土地承包证；4、原、被告电话通话录音。以上证据来源合法，内容客观真实，且与原、被告陈述基本印证一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立且不违反法律禁止性条款的合同受法律保护，协议各方应按照合同约定履行合同义务，享有合同权利。本案原、被告虽对协议上的租赁期限五年还是二十五年存有争议，但双方当事人不能提交确定租赁期限修改处指印是否李小明所捺的检材，该争议不能通过司法鉴定解决。故在原告承认合同签名是其本人所签的前提下，应由其承担举证不能的责任。故本院对案涉土地租用协议的真实性予以认可，且原告无证据证明被告系恶意拖欠租金不予支付。因此，对原告解除租赁协议的诉讼请求依法不予支持，双方应按照合同约定继续履行案涉土地租赁协议。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，“租赁期限不得超过二十年，约定的期限超过二十年的，超过部分无效”这一规定，双方土地租赁期限应为2001年10月至2021年10月。另对原告当庭提出，合同订立时的租赁费与其后市场价变化存有较大错差，主张自2011年按照每年每亩1500元的标准支付租赁费的请求。合议庭评议认为，2001年至2011年期间是我国经济高速发展的十年，同期物价、人工、生产品价格均有较大上涨，而被告利用租赁土地所栽植的树木在近几年也有着较大的价格上涨。如果按照原、被告双方协议所约定的每亩每年500元的租金价格作为整个租赁期间内的原告合同收入标准，对原告的合同目的来说难免显失公平。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平的，当事人请求人民法院对合同进行变更，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更”这一规定，本院结合本地土地租赁市场一般市价，以及原告确实未收到2011年起至今的相应租金这一事实，酌定被告罗红艳自2011年起按照每亩每年1000元的标准向原告支付截止起诉当年的租赁费。并自2019年起至合同期满的2021年，按照每亩每年1500元的标准支付剩余年度的土地租金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告李小明与被告罗红艳之间的土地租用协议继续履行。 二、被告罗红艳于本判决生效后十五日内按照年标准1300元向原告李小明支付2011年至2018年的租金10400元。 三、被告罗红艳自2019年起按照年标准1950元支付剩余土地租赁期限内（2019年至2021年）的租金。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告罗红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  曹 星 人民陪审员  聂洪兴 人民陪审员  张卫东 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 竞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖90号原告：陶某某A，女，1963年10月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陶某某B，女，1954年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陶某某C，女，1960年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陶某某D，男，1956年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陶某某A与被告陶某某B、陶某某C、陶某某D法定继承纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2018年5月2日立案。原告诉称，被继承人陶某某和沈某某系夫妻，共生育原、被告四个子女，因两被继承人相继去世，故诉至法院分割遗产。上海市杨浦区人民法院认为，遗产继承纠纷应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院管辖，现被继承人死亡时住在长宁区新泾二村XXX号XXX室，原告要求继承的银行存款开户行在长宁区，遂将案件移送上海市长宁区人民法院审理。2018年10月16日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(三)项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人陶某某、沈某某死亡时户籍地均为杨浦区扬州路XXX弄XXX号，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。