重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初7425号 原告：樊涛，男，1972年2月4日出生，汉族，身份证地址河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告:王成跃，男，1960年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告樊涛与被告王成跃房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊涛及其委托诉讼代理人白天到庭参加诉讼，被告王成跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告将重庆市九龙坡区房屋交付原告，并协助办理房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年7月15日，被告王成跃与重庆市地产集团、重庆汇恩房屋拆迁有限公司达成《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》，被告被安置到位于重庆市九龙坡区房屋，该房屋现在的门牌号是重庆市九龙坡区。 2015年9月23日，被告与原告签订《安置房买卖合同》，被告自愿以13万元的价格，将取得的安置房转让给原告。被告还承诺于安置房交房当日将拆迁安置房屋、钥匙及其相关拆迁安置房屋的所有手续全部交与原告。2018年3月7日，被告接房。但被告并没有按约定履行，因此，被告应当依法继续履行合同义务，请求支持原告的诉讼请求。 被告王成跃未答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 围绕诉讼请求，原告樊涛举示了下列证据： 1、2015年9月23日签订的《安置房买卖合同》（原件）； 2、收条2张及中国农业银行借记卡交易明细（户名：樊涛）（原件）； 3、《安置房屋手续办理通知单》（编号：0025544）（复印件）； 4、《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》（编号：0107269）（复印件） 5、《入住通知书》（复印件）； 6、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2017]0088号）。 经审查，原告举示的上述证据中，证据1、2均出示原件核对，本院对其真实性予以确认。证据3、4原件由胡朝香持有，经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。 审理中，为查明案件事实，本院依职权向重庆汇恩房屋拆迁有限公司调取了2018年1月19日《重庆晚报》和《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》（编号：1401458），向重庆德威房地产置换有限责任公司调取了2018年3月7日《入住通知书》、《安置房屋手续办理通知单》（编号：0026457）、《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》（编号：1401458）及王成跃、王成发的身份证复印件和委托书并制作了询问笔录，向重庆市蟠龙物业管理有限公司蟠龙·龙蟠凤逸物业管理处调取了2018年3月7日《入住通知书》、《业主（住户）消防安全责任书》、《入住验房表》、《业主物品领取清单》并向管理处主任制作了询问笔录。原告对本院依法调取的证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告举示的证据5与本院依法调取的证据一致，本院对其真实性予以确认。 结合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 王成跃系原重庆市渝中区房屋的权利人。2014年7月15日，重庆市地产集团（协议中称拆迁人、甲方）、王成跃（协议中称被拆迁人、房屋承租人、乙方）和重庆市汇恩房屋拆迁有限公司（协议中称拆迁代办单位、丙方）签订了《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》（编号：0107269），约定：被拆迁人（房屋承租人）为王成跃，原住（用）房地址为小巷子，系砖混结构。乙方于2014年7月11日选定甲方提供的住宅安置房，地址为龙蟠凤逸，建筑面积48.59平方米，根据相关政策，扣除应安置面积公摊系数超过15%的部分后，实际结算面积为39.9711平方米，按3755元/平方米计，该房屋的价款为150091.4805元。乙方在选定房屋之日起3日内，乙、丙两方一次性结清上述费用，若乙方不能按时结清费用，按乙方弃权处理，所选房屋丙方可另行安置。协议还对其他事项进行了约定。 2014年9月3日，渝中区危旧房改造房屋安置办公室出具《安置房屋手续办理通知单》（编号：0025544），载明：“龙蟠凤逸：**片区被拆迁人（房屋承租人王成跃）已完清房屋安置手续。现持本通知到贵单位按规定办理下列房屋的相关手续。安置房屋街道门牌号，建筑面积48.59平方米，建筑面积单价3755元。” 2015年9月23日，王成跃（合同中称甲方）与樊涛（合同中称乙方）签订了《安置房买卖合同》，约定：王成跃将其所有的坐落，建筑面积48.59平方米的住宅一套出卖给樊涛，王成跃保证该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权债务及其他权利瑕疵。成交价为13万元，首付款（定金）10万元在2015年9月23日支付，付首付款当天由甲方出具收条给乙方，并注明收款数额及用途，第二笔房款为3万元。甲方应在交房当日（2016年12月30日）将拆迁安置房屋相关的所有手续全部交付给乙方。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，樊涛通过中国农业银行转账和现金方式共计向王成跃支付10万元，王成跃出具《收条》确认收到了樊涛支付的10万元并将《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》（编号：0107269）和《安置房屋手续办理通知单》（编号：0025544）复印件交付樊涛。 2015年11月27日，王成跃再次出具《收条》，载明：“今收到凡涛现金人民币贰万元，王成跃，2015年11.27”。 本院经调查，王成跃向重庆市汇恩房屋拆迁有限公司谎称《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》（编号：0107269）和《安置房屋手续办理通知单》（编号：0025544）原件遗失并要求补办，并在2018年1月19日的《重庆晚报》的遗失公告版刊登公告，载明：“遗失王成跃重庆市渝中区房屋安置协议书编号0107269，安置房屋手续办理通知单，编号0025544（十八梯龙蟠凤逸1栋10-7,1×1，面积48.59平方米）声明作废”。 2018年2月23日，王成跃委托王成发再次与重庆市地产集团、重庆市汇恩房屋拆迁有限公司签订《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》（编号：1401458），其内容与编号为0107269《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》一致，但在“乙方”被委托人处有手写的“王成发”、身份证号码和电话。 2018年3月7日，重庆德威房地产置换有限责任公司向王成跃出具《入住通知书》，通知其房已取得竣工验收备案登记证，具备交房条件，可于2018年3月7日接房。届时凭本通知书、身份证原件到物业管理处办理接房手续。该通知书上有手写的“王成跃”、“王成发（代）”字样。同日，在《入住验房表》业主签字处和《业主物品领取清单》上“领取人签名”处有手写的“王成跃”。 2018年8月1日，因王成跃下落不明，本院依法向其公告送达起诉状及证据副本和举证通知书等法律文书，并于2018年9月30日公告期满。 2018年10月18日，本院向《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》（编号：1401458）中“乙方”处载明的电话号码 拨打电话，接电话的是一名女性，在本院表明法院工作人员身份后，该女性表示王成跃在生病，随后挂断了电话，再次拨打，均拒接电话。 另查明，2015年8月17日，王成跃（合同中称甲方）与胡朝香（合同中称乙方）签订《房屋买卖合同》，约定王成跃将龙蟠小区10-7号房屋出售给胡朝香，成交价15万元，首付款10万元，过户后补交5万元，甲方净收15万元，过户费等一切费用由乙方负责，并由甲方协助办证过户。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，胡朝香委托范治云向王成跃支付了10万元，王成跃将《十八梯片区房屋拆迁安置协议书》（编号：0107269）、《安置房屋手续办理通知单》（编号：0025544）原件交付胡朝香。因王成跃未履行合同义务，胡朝香于2018年4月17日向本院提起诉讼，请求判决王成跃继续履行合同并支付延期交房补偿款23400元。胡朝香后于2018年6月28日撤回起诉，本院作出（2018）渝0103民初12280号《民事裁定书》，准许其撤回起诉。2018年7月19日，胡朝香再次以王成跃为被告向本院提起诉讼，要求判决王成跃继续履行合同并支付延期交房补偿款26000元，本院依法受理，案号为（2018）渝0103民初20283号。 审理中，因王成跃与樊涛签订的《安置房买卖合同》的时间是2015年9月23日，与胡朝香签订的《房屋买卖合同》的时间是2015年8月17日，双方均只支付了部分购房款，王成跃与胡朝香签订的《房屋买卖合同》在前，本院依法向樊涛释明。樊涛经考虑，自愿变更诉讼请求如下：1、请求判令解除原告与被告所签的《安置房买卖合同》；2、请求判令被告退还原告购房款120000元；3、请求判令被告赔偿原告的经济损失40000元；4、本案诉讼费由被告承担。 为查明龙蟠·凤逸小区的二手房市场价格，本院于2018年10月24日通过登录到家了网、58同城、链家网及淘宝网查询龙蟠·凤逸小区的二手房市场价格并询价，发现该小区的二手房价格呈上涨趋势，同样面积的房屋总价在50万元以上。前述查询记录和询价记录均截图附卷备查。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告签订的《安置房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，但在本案中，被告王成跃在2015年8月17日将讼争房屋出卖给胡朝香后，又于2015年9月23日将同一房屋出卖给原告，被告王成跃的行为系一房两卖，其行为属恶意违约，导致原告不能实现合同目的，故原告有权解除合同，并要求被告退还购房款120000元，因此，本院对原告提出的解除双方签订的《安置房买卖合同》并退还购房款120000元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告赔偿经济损失40000元的诉讼请求。本案中，因被告的恶意违约导致原告不能实现合同目的，原告解除合同后，依法有权要求被告赔偿损失。关于赔偿数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方当事人造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，讼争房屋位于重庆市九龙坡区，面积48.59平方米，原、被告合同成交单价为2675.4元/平方米。本院通过询价，讼争房屋所在小区的二手房价格上涨幅度较大，在合同继续履行的情况下，上涨部分属原告可获得的预期利益，现原告请求赔偿损失40000元，在合理合法范围内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告樊涛与被告王成跃于2015年9月23日签订的《安置房买卖合同》； 二、被告王成跃在本判决生效后立即退还原告樊涛购房款120000元； 三、被告王成跃在本判决生效后立即赔偿原告樊涛经济损失40000元。 本案案件受理费80元，由被告王成跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢 琼 人民陪审员  龙先碧 人民陪审员  韩 旭 二〇一八年十一月六日 法官 助理  彭小强 书 记 员  汪福进