包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初2156号 原告：郎某，男，1952年3月3日出生，公民身份号码×××，现住包头市。 委托代理人王某1，系内包头市148协调指挥中心第二法律事务所，委托代理权限为特别授权。 被告：包头市天利玻璃钢有限责任公司。 法定代表人：曲某，系公司董事长。 住所：内蒙古自治区包头市毛凤章营子甲10号。 委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原告郎某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1969年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产，要求职工入股并承诺入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了三个月的工资，每月120元，共计360元，为职工入股股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告缴纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果。被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除劳动关系协议，这是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除是无效协议。被告于1993年至2012年到原告退休前共拖欠原告工资335988元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临一次性给予原告各项补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院做出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，遂诉至法院，请求：1、判令被告于原告从1993年至2012年存在劳动关系；2、判令被告给付原告工资从1993年至2012年，共计335988元；3、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金83997元；4、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；5、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；6、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；7、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。 被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。 另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支部经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以申请人超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》所规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。 又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子甲10号，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告故诉至本院，请求：1、判令被告于原告从1993年至2012年存在劳动关系；2、判令被告给付原告工资从1993年至2012年，共计335988元；3、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金83997元；4、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；5、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；6、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；7、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。 以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。 本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据，不能认定原、被告之间已形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郎某的诉讼请求。 案件诉讼费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 郭    常    勇 人民陪审员 马明甫人民陪审员杜敏 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 李    永    丽 本判决所引主要法律条款内容： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条第（四）项有下列情形之一的，劳动合同终止： （四）用人单位被依法宣告破产的 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。