wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3121号 原告：左某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：宋某某，某某律师事务所律师。 被告：某某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：单某某。 委托代理人：张某某，系该公司员工。 被告：某某电子科技有限公司。 法定代表人：于某某，该公司总经理。 委托代理人：王某某，系该公司员工。 被告：某某保险股份有限公司某某市分公司。 负责人：郭某某，该公司总经理。 委托代理人：王某某2，某某律师事务所律师。 原告左某某与被告某某电子科技有限公司、某某保险股份有限公司某某市分公司、某某汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。 原告左某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2017年9月12日，原告左某某在被告某某汽车销售服务有限公司购买了大众牌途观汽车一辆，车牌号冀Ａ×××××，该车安装了被告某某电子科技有限公司经销的某某车辆定位系统，该公司在某某财产保险股份有限公司某某市某某支公司投保某某产品责任险。2017年12月，原告的车辆丢失，且定位系统失效，被告应予以赔付，原被告多次协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决。 本院经审查认为，原告在某某汽车销售服务有限公司处贷款购买本案争议车辆，购车时通过销售公司安装了某某电子科技有限公司的某某车辆管理定位系统，因某某电子科技有限公司为其某某车辆管理定位系统在某某保险股份有限公司某某市分公司投保责任险。原告认为在争议车辆丢失后，因某某定位系统不能发挥实时定位功能导致车辆无法找回，故原告将上述三被告诉至法院；同时提出因某某责任保险证明函中约定月折旧率千分之六，故按照约定折旧率主张赔偿16万元。某某保险股份有限公司某某市分公司认为原告尚未还清某某财务有限责任公司购车贷款，故对原告的索赔资格提出异议。经核实，某某责任险细则的特别声明中约定，若投保车辆为贷款所购，未还清上海汽车集团财务有责任公司贷款前，客户不可撤销的授权并同意某某财务有限责任公司为第一受益人。因原告未提供证据证明某某财务有限责任公司已放弃第一受益人的资格或已授权原告代其行使诉讼权利，故原告依据某某责任险细则及证明函提起本案诉讼系起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告左某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一八年十一月十二日 书记员  梁晓珂
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终218号上诉人（原审原告）祖春蕾，男，1982年3月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。上诉人（原审原告）张义博，男，1983年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，组织机构代码00037XXXX。法定代表人陈秋华，区长。委托代理人王伟，该区法制办主任。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人于志勇，局长。委托代理人王柏，该局工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：张少军，镇长。委托代理人滕玉刚，该镇工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人祖春蕾、张义博诉秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府要求确认三被告强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初61号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年12月18日，被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局向原告下达北综执拆字（2017）第216号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区城市管理综合执法局于2017年12月15日对你单位（户）下达了《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》区城管局限字（2017）第3520号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年12月19日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年12月19日,被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积1500平方米。原审法院认为，涉案房屋是被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告祖春蕾、张义博的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人祖春蕾、张义博上诉称：一、在上诉人有明确证据证明被上诉人北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、北戴河区戴河镇人民政府参与了该次强拆行为，且相关被上诉人并未列举相关证据反驳的情况下，一审法院仍旧认定涉案房屋仅由被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强拆，属事实认定错误。二、一审法院在已经认定北戴河区城市管理综合执法局为适格被告的情况下，在未就北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的违法行为开庭审理的情况下，作出(2018）冀0304行初61号行政裁定书，驳回上诉人的起诉，属程序违法。三、一审法院在基于认定事实不清的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，属适用法律错误。请求撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2018）冀0304行初61号行政裁定，责令一审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，涉案建筑物拆除主体是秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，上诉人祖春蕾、张义博错列被告且拒绝变更。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人祖春蕾、张义博的起诉并无不当。上诉人祖春蕾、张义博的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月二十八日书记员 李巧玲书记员 姚思函
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11768号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：严春荣，男，汉族，1976年04月30日出生，住四川成都成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告严春荣金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，严春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令严春荣立即向平安银行成都分行归还贷款本金500000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币202796.97元，上述金额合计为702796.97元）。2、请求判令严春荣承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决严春荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：严春荣与平安银行成都分行于2013年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20131119000329），约定平安银行成都分行向严春荣提供个人信用额度供严春荣使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向严春荣发放总额共计人民币500000.00元的贷款，但严春荣未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 严春荣未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、严春荣身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因严春荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月7日，严春荣为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：严春荣向平安银行成都分行申请贷款共计500000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率12.6%；严春荣未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求严春荣归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中严春荣另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年5月25日向严春荣发放贷款共计500000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率12.6%。截止2018年5月11日，严春荣未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金500000.00元，利息、罚息、复利202796.97元。 本院认为，平安银行成都分行与严春荣签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向严春荣发放贷款500000.00元，严春荣未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求严春荣偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金500000.00元，利息、罚息、复利202796.97元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，严春荣逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求严春荣承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、严春荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金500000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计202796.97元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如严春荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10828元，减半收取5414元，由严春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0110执2748号 被执行人危昭水租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初5583号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人危昭水应负担案件受理费40元，由于被执行人危昭水在上述判决生效后未履行义务，现本院第二人民法庭将该案移送执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2018)渝0110执2748号执行案终结本次执行程序执行，待执行条件具备后可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庞 鳌
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执1164号 申请执行人王国娥，女，1970年6月16日生，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人伍海童，系贵州行者律师事务所律师。 委托代理人王应辉，系贵州行者律师事务所律师。 被执行人罗添威，男，1993年12月6日生，汉族，贵州省都匀市人。 被执行人罗斌，男，1993年7月27日生，布依族，贵州省都匀市人。 本院在执行王国娥与罗添威、罗斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依照黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1432号民事判决书，向被执行人罗添威、罗斌发出执行通知书，责令：1、被执行罗添威支付申请执行人王国娥因机动车交通事故产生的各项费用217947.52元；2、被执行罗斌支付申请执行人王国娥因机动车交通事故产生的各项费用98548.94元；3、罗添威、罗斌承担连带赔偿责任；4、罗添威承担案件受理费5600元、罗斌承担案件受理费2400元，并共同承担执行费4767元。执行中，因被执行人罗斌拒不履行生效法律文书确定的义务，被本案依法拘留十五日，另一被执行人罗添威在给付5万元后与申请执行人王国娥达成执行如下和解协议：1、被执行人罗添威应支付申请执行人王国娥机动车交通事故赔偿金及诉讼费共计223547.52元，现已给付5万元，余款从2018年12月起每月支付1000元至清偿完毕止，且履行期限不超过2024年12月30日，案外人黄展鹏（公民身份号码3604281976********）对该笔债务的履行自愿提供其房屋（产权证号：匀房权证都匀字第**）作担保；2、被执行人罗添威对被执行人罗斌应承担的赔偿金98548.94元承担连带赔偿责任。本案执行费4767元由二被执行人共同承担，限期交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔2701执1164号案件的执行。 若义务人未按达成的协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，连带责任人在履行连带赔偿义务后，可向其他义务人行使追偿权。 审判长 赖    涛 审判员 吴  天  祥 审判员 王  文  军 二〇一八年十一月三十日 书记员 陆兴元（代）
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427民初2617号 申请人：胡宪国，男，1967年5月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰冀南新区。 委托诉讼代理人：杨伟，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被申请人：李文常，男，1962年3月30日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人胡宪国与被申请人李文常民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文常的银行账户或房产进行保全。阳光财险保险股份有限公司磁县支公司为申请人胡宪国提供担保，（保单号为：1155419192018000053）。本院于2018年11月14日立案。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李文常在银行的4万元存款或查封被申请人相应价值的其他财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  袁玉平 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘红强
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7872号 申请人：绵阳临园宾馆有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段**。 法定代表人：肖瑞溪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晨曦，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：谭敏，女，1964年9月1日出生，汉族，住四川省安县。 被申请人：喻浩城，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：梁发娅，女，1971年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：周兴元，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省安县。 绵阳临园宾馆有限责任公司与谭敏、喻浩城、梁发娅、周兴元追偿权纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人总价值在人民币1294657元以内（含）的现金及资产或查封、扣押相应价值财产。申请人以其购买的中国平安财产保险股份有限公司1294657元平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以1294657元为限对被申请人谭敏、喻浩城、梁发娅、周兴元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海泉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  罗 杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14225号 原告：四川大同和建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：李韩英，职务：董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖长斌，北京市惠诚（成都）律师事务所，特别授权。 被告：四川明焰农牧科技有限公司，，住所地：成都市青羊区顺城大街******** 法定代表人:曾渊龙，职务：不详。 被告：赵栋梁，男，1984年9月21日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川大同和建筑劳务有限公司与被告四川明焰农牧科技有限公司、赵栋梁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。经审查，本案中《建筑工程劳务承包合同》工程地点在四川省成都市龙泉驿区清水乡。 本院认为，原告以建设工程分包合同纠纷起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中《建筑工程劳务承包合同》工程地点在四川省成都市龙泉驿区清水乡，故本院无管辖权，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张亚斐 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孟思嘉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1630号原告：冯治刚，男，1981年11月11日生，汉族。被告：贵州汇美居家装饰工程有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处云岭街下段。统一社会信用代码91520181MA6DP6T74B。法定代表人：罗应红,该公司经理。被告：罗应红，男，1986年11月5日生，彝族。被告：华发，男，1989年10月8日生，汉族。原告冯治刚与被告贵州汇美居家装饰工程有限公司（以下简称汇美公司）、被告罗应红、华发劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯治刚到庭参加诉讼，被告汇美公司、被告罗应红经公告送达，被告华发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告冯治刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资5660元，并加发工资报酬25%的经济补偿金1415元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月至2017年6月之间原告系被告的员工，在这期间被告拖欠原告工资5660元，原告多次电话请求被告发放拖欠的工资，并多次去被告处协商。2018年1月11日，经双方协商达成书面协议，由被告于2018年1月31日前付清原告的工资，被告当场向原告出具了欠条。约定的期限到后被告未按照约定支付原告的工资。2018年1月31日，原告向清镇市人社局反映此事，清镇市人社局向被告下发了劳动保障监察责令改正指令书，要求被告于2018年2月10日前付清原告的工资，时至今日，被告仍然拒绝履行支付义务。综上，被告拖欠工资的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起如前诉请。被告汇美公司、罗应红、华发未到庭答辩，亦未提交证据及其他相关证据材料。围绕诉讼请求当事人向本院提交了身份证复印件、工商登记信息、欠条、清人社监令字（2018）第25号劳动保障监察责令改正指令书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2017年3月，冯治刚受被告汇美公司安排，在清镇市中央公园10栋1单元房屋刮瓷粉，装修完毕后，汇美公司未支付劳动报酬，2018年1月11日，汇美公司出具欠条一份，载明“今欠到冯治刚瓷粉工资5660元整，伍仟陆佰陆拾元整于2018年1月31日前付清。”。2018年1月31日，清镇市人力资源和社会保障局向汇美公司下发清人社监令字（2018）第25号劳动保障监察责令改正指令书，下达如下改正指令：限汇美公司在2018年2月10日前支付拖欠冯治刚、杨登西等工人工资39889元。该指令书向汇美公司法定代表人罗应红送达后，到期后，被告汇美公司仍未支付原告劳动报酬。本院认为，原告冯治刚向被告汇美公司提供劳务后，被告汇美公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告支付工资5660元，并加发工资报酬25%的经济补偿1415元的诉请，本案中，原告向被告汇美公司提供劳务后，汇美公司法定代表人罗应红向原告出具欠条，并加盖公章，罗应红系职务行为，该欠款应当由汇美公司承担支付责任，被告华发在欠条上签名备注为股东，华发不是债务人也不是担保人，其不应承担责任，故本案应当由汇美公司支付原告冯治刚劳动报酬5660元。对原告要求被告支付1415元经济补偿的诉请，无事实和法律依据，该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州汇美居家装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯治刚劳动报酬5660元；二、驳回原告冯治刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州汇美居家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十一月八日书 记 员  杨泽群
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终478号上诉人(原审被告）：邓有书，女，1958年6月16日生，汉族，住梁河县。委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨艳芳，女，1973年4月16日出生，汉族，住梁河县。委托诉讼代理人：范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。上诉人邓有书因与被上诉人杨艳芳民间借贷纠纷一案，不服梁河县人民法院（2018）云3122民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2018）云3122民初284号民事判决，上诉人认为，第一、一审法院适用法律错误，举证责任分配错误。1、本案所涉债务涉及建筑工程款，明显不是用于家庭生活所需，大部分债务上诉人并不知情，被起诉后才知道，上诉人并不同意该二笔借款。2、应由被上诉人举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。一审法院却将举证责任归于上诉人，明显违法。上诉人是一名农村家庭妇女，从来没有从贾德贵的工作中获益。3、应由被上诉人举证证明该40000元债务基于夫妻双方共同意思表示。第二、本案法律关系不清。一审法院没有适用继承和买卖合同关系方面法律，而是适用了夫妻共同债务方面法律，根据谁主张谁举证的原则，本案应由被上诉人举证证明40000元借款属于夫妻共同债务，而被上诉人至今未能证明，邓有书不应承担40000元的共同债务。三、本案有三个法律关系，一审没有分案，违反一案一诉原则，上诉人也不同意合并审理。四、三份借条相互独立，还款期限各不相同，诉讼时效应分别计算。请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称：上诉人与丈夫贾德贵向被上诉人借的三笔款项具有连续性，按农村习惯现金交付，上诉人家庭是贾德贵从事建筑工程建盖的受益者，贾德贵赚的钱都用于家中，没有证据或线索证明贾德贵赚的钱没有用于其家中，贾德贵家中在村里建盖有两栋三层别墅，还在城里小区拥有住房，别人还欠他家很多工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨艳芳向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告邓有书的丈夫贾德贵做建筑工程，因周转资金需要，分别于2014年4月26日向原告借款30000元，借期一个月，担保人梁金兴；2014年7月26日借款10000元，借期两个月（以上两笔借款均有贾德贵的签名）；2016年6月20日借款30000元，借期一个月，该笔借款有被告邓有书和贾德贵的签名，并承诺用其在松树湾1.1亩水田作抵押，但未办理过抵押登记。另查明，贾德贵与被告邓有书系夫妻关系，原告起诉时贾德贵已经去世。一审法院认为，被告邓有书以及丈夫贾德贵向原告借款，并出具借据，双方之间形成了民间借贷合同关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾德贵向原告借款70000元，其中有邓有书签名的30000元，另有40000元虽然邓有书未在借条上签名，但所有借款均是在邓有书与贾德贵夫妻关系存续期间所借。根据相关法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持，家庭日常生活需要包括家庭成员的衣、食、住、行等，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，虽然贾德贵已经死亡，但所有借款均是在邓有书与贾德贵夫妻关系存续期间产生的，庭审中，虽然被告一再强调不知道借款的存在，没有收到过借款资金，借款没有用于家庭生活，而又未提交相关证据证明其与贾德贵在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有和该笔借款超出了家庭日常生活所需的相关证据，因此，贾德贵欠原告的借款应按夫妻共同债务处理，被告邓有书应对原告的70000元借款承担连带清偿责任。庭审中，对于被告认为该案已过诉讼时效的主张，根据原告提交的2016年6月20日贾德贵与被告邓有书出具给原告的借条，该借款未超过诉讼时效，从而可以推断本案的诉讼时效存在中止或中断的情形，因此，对于被告认为该案前两笔借款已超过诉讼时效的主张，一审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款第三项之规定，一审法院判决如下：由被告邓有书于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨艳芳借款人民币70000元。二审中，上诉人提交了“传票、起诉状及判决书”等证据欲证实1、有很多人起诉邓有书要求其承担的债务已远超邓有书夫妻家庭生活所需，本案争议债务亦高于邓有书夫妻家庭生活所需；2、外地法院一些判决对认定夫妻共同债务的均要求原告举证而非被告举证。被上诉人质证认为这些证据并非新证据，也与本案无关。本院经审查认为上述证据与本案无关，对上诉人提交的证据不予采纳。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为本案所涉债务涉及建筑工程款，明显不是用于家庭生活所需，大部分债务上诉人并不知情。上诉人从来没有从贾德贵的工作中获益，不应承担40000元的共同债务。被上诉人答辩称，上诉人是贾德贵从事建筑工程行业的受益者，贾德贵没有不良嗜好，赚的钱都用于家中，贾德贵家中在村里建盖有两栋三层别墅，还在城里小区拥有住房，别人还欠他家很多工程款。请求二审维持邓有书偿还70000元借款的判决。本院经审查认为，本案涉及的借款均是在贾德贵与邓有书夫妻关系存续期间因从事建筑工程行业所借，贾德贵从事建筑工程建盖等经营性行业所赚取的利润属于夫妻共同财产；邓有书作为贾德贵的妻子，依照法律规定是其二人夫妻共同财产的共同享有者、受益者。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾德贵向原告借款70000元，其中与邓有书在借款人处共同签名的有30000元，另有40000元虽然邓有书未在借条上签名，但邓有书系其夫妻二人共同财产权益的享有者、受益者，因此，按照公平和维护公序良俗的民法原则，贾德贵欠原告的借款应按夫妻共同债务处理，现贾德贵已经死亡，被告邓有书应该承担连带偿还70000元借款的义务。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1550元，由上诉人承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向原审梁河县人民法院申请强制执行审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十一月九日书记员  马勇胜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1412号之一申请执行人何玉良，男，1956年2月21日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人陈吉华，男，1973年4月9日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1412号之一裁定书，于2018年11月19日向被执行人陈吉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈吉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈吉华在中国农业银行622****5678账户内存款人民币33310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一八年十一月十九日书记员 雷腾科
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2722号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，总经理。被上诉人（一审原告）：余昭辉，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被上诉人（一审被告）：李建军，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5476号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5476号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年十一月十三日书记员 富王亚
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1558号原告：河北助邦医疗设备有限公司，住所地衡水滨湖新区魏屯镇齐官屯。法定代表人：齐新元，该公司经理。委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。被告衡水元泰医疗器械有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区魏屯镇王家口村。法定代表人：王英虎。被告衡水增超医疗器械有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳西路**院内。法定代表人：曹海宝。原告河北助邦医疗设备有限公司与被告衡水元泰医疗器械有限公司、衡水增超医疗器械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告河北助邦医疗设备有限公司于2018年11月2日向本院提出中止审理申请。本院认为，原告河北助邦医疗设备有限公司系上述中止审理申请的申请人，且专利名称为“带有快捷拉便装置的护理床”、专利号为ＺＬ20112035××××.0的实用新型专利目前处于无效宣告的口头审理阶段，该专利权利状态不稳定。因此，基于节约司法资源、减少当事人诉累的原则，结合我国对于实用新型专利仅进行形式审查的现状，本院对原告提出的中止审理的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十一月七日书记员  李 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初10450号原告刘桂稳，女，1963年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人孙春玲、陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告朱建设，男，1968年12月8日出生，汉族，住新蔡县。被告河南省基淦房地产开发有限公司。住所地：新蔡县古吕镇蔡州大道南段路西。统一社会信用代码：914117290689488857（1-1）。法定代表人朱建设，总经理。委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。原告刘桂稳诉被告朱建设、河南省基淦房地产开发有限公司（以下简称基淦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂稳及其委托代理人陈杭州，被告朱建设，被告基淦公司的法定代表人朱建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂稳诉称，二被告以生产经营及流动资金需要为由，于2014年10月19日、12月1日向原告分别借款8万元、7万元。双方约定：借款期限为六个月，月息2分，付息日为每月20日，二被告以新蔡承包工地、加工厂地、机器设备、股权、经营权及其固定资产作为还款保证。二被告利息支付到2015年4月份。借款到期后，原告多次催要借款未果，请求：判令二被告返还原告款项150000元及利息（自2015年5月21日起计算至借款还清之日止，按月息2分计算利息）。被告朱建设辩称，一、2014年基淦公司在驻马店市××桥路设立办事处，由刘法坤和任全玲负责，开展的业务是投资担保，2014年6月份，共融资1500万左右，其中包含原告的150000元，利息已经支付至2015年5月20日，此后由于公司资金紧张，决定不再付利息，并让客户经理将不再付利息的通知告知各个债权人。二、2016年11月基淦公司的业务经理任全玲向原告支付了10000元借款本金。三、我本人承诺同意偿还借款本金，由被告基淦公司偿还也行，由我本人偿还也行，但是不同意偿还利息。被告基淦公司的答辩意见与被告朱建设的答辩意见一致。经审理查明，原告刘桂稳与被告基淦公司的工作人员任全玲系朋友关系。2014年，原告通过任全玲的介绍得知被告基淦公司有工程项目需要资金，原告就分两次向被告基淦公司出借借款150000元，并与基淦公司分别签订了两份借款合同及还款计划。分别是：一、2014年10月19日，原告刘桂稳（乙方，出资人）与被告基淦公司（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，合同编号：基淦借字（2014）第0094号，约定：1、借款及利息乙方向甲方提供借款人民币8万元，用于甲方生产建设及资金流动，借款期限为6个月（2014年10月19日至2015年4月19日）。利息按甲方（还款计划书）执行，首期付息为借款交付日，余款付息日为每月20日）。2、还款计划甲方保证乙方出借资金的安全与利息按期偿付，到期后本金如数量及时退还，具体利息与本金返还按《还款计划书》执行……等条款。同日，被告基淦公司出具还款计划书一份，载明：借款人河南省基淦房地产开发有限公司，出借人刘桂稳。借款金额8万元，月利率：2%，借款期限：2014年10月19日至2015年4月19日，共6个月等条款。二、2014年12月1日，原告刘桂稳又与被告基淦公司签订了合同编号：基淦借字（2014）0139号借款合同，约定了借款金额70000元，借款期限6个月（2014年12月1日至2015年6月1日），利息按还款计划执行，付息日为每月20日等条款。同日，被告基淦公司出具还款计划一份，载明：借款人河南省基淦房地产开发有限公司，出借人刘桂稳，借款金额7万元，月利率：2%，借款期限：2014年12月1日至2015年6月1日，共6个月等条款。上述两份借款合同签订后，被告基淦公司依约向原告支付借款利息至2015年5月20日。2016年11月1日，被告基淦公司向原告返还了10000元借款本金，借款到期后，原告追要借款无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，二被告辩称，二被告通过打电话的方式告知其全部债权人不再支付借款利息，仅偿还借款本金。二被告已将仅偿还本金的意思表示已经告知了原告。原告刘桂稳称，被告基淦公司的工作人员任全玲仅告诉原告停止利息是因为公司需要贷款，等贷款后再说，且停止支付利息的通知系被告单方通知，原告不予认可，被告基淦公司仍需按照合同约定支付借款利息。上述事实，有原告提交的借款合同、还款计划、银行交易明细等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告基淦公司向原告刘桂稳借款150000元，有原告提交的两份借款合同及还款计划为为据，足以认定，原告刘桂稳与被告基淦公司之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。扣除被告基淦公司已经返还的借款本金10000元，现原告请求被告基淦公司返还借款140000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告请求数额超出部分，于法无据，本院不予支持。关于利息。原告与基淦公司双方约定利息为月息2%，符合法律规定，现原告请求被告基淦公司按照月息2%计算利息，本院予以支持。关于被告基淦公司提出其已经通知了原告，自2015年5月20日起不再支付利息仅仅偿还本金，所以被告基淦公司不再支付利息的辩解。本案中，两笔借款均约定有利息，被告基淦公司主张在返还借款的过程中停止支付利息，属于合同变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，原告对被告基淦公司单方通知停止支付利息的行为不予认可，被告基淦公司未能提交相关证据证明其通知的合同变更取得了原告的同意，故不能视为双方就停止利息达成了合意，因此被告基淦公司的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于原告要求被告朱建设返还借款及利息的主张，本案中的债权债务关系虽然发生在原告与基淦公司之间，但被告朱建设在诉讼中承诺向原告返还借款，属于债务加入，其法律效果是使原告的债权进一步得到保障，符合法律规定，故原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告河南省基淦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘桂稳返还借款140000元及利息（1、以150000元为基数，自2015年5月21日起计至2016年10月31日止，按月息2%计算利息；2、以140000元为基数，自2016年11月1日起计至借款还清之日止，按月息2%计算利息）。二、被告朱建设对被告河南省基淦房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘桂稳的其他诉讼请求。如二被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，原告刘桂稳负担50元，被告河南省基淦房地产开发有限公司负担2700元；财产保全费1920元，由被告河南省基淦房地产开发有限公司负担。被告朱建设对被告河南省基淦房地产开发有限公司负担的案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一八年十一月二十九日书记员  张园园
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2651号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市夹城巷**第**，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽，申请人职员。 被执行人严潘，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人周甜，女，1991年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人严潘、周甜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2912号民事判决书，于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币132478元，承担申请执行费1887.17元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人严潘、周甜银行账户内存款人民币134365.17元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年十一月五日 书记员  刘寒冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5297号申请执行人于海华，男，1970年2月26日出生，满族，无业，住河北省承德市。被执行人许莲羽，女，1976年6月10日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。申请执行人于海华与被执行人许莲羽合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2016年7月16日作出的（2016）京0105民初34360号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初34360号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十一月二十九日书记员  林 鑫
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执546号 关于申请执行人黄文芳与被执行人钟凤燕买卖合同纠纷一案，被执行人钟凤燕已履行完毕本院（2017）粤0607民初3464号民事判决书所确定的义务，本院于2018年2月27日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10511号上诉人（原审被告）：东莞市虎门万淑梅服装店，住所广东省东莞市虎门镇太沙路**粤华童装城之**，经营者：万淑梅，女，1968年10月12日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住，住所广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**一社会信用代码为×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，该公司董事长、总经理。原审被告：东莞市华代商贸有限公司，住所，住所广东省东莞市虎门镇沙太路濠情酒店侧社会信用代码为×××292。法定代表人：陈浩勤，该公司执行董事。上诉人东莞市虎门万淑梅服装店（以下简称万淑梅服装店）因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）及原审被告东莞市华代商贸有限公司（以下简称华代公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华强方特公司向一审法院起诉请求：1.万淑梅服装店、华代公司立即停止侵犯美术作品《蹦蹦》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“蹦蹦”动漫角色形象著作权的行为；2.万淑梅服装店、华代公司连带赔偿华强方特公司经济损失10000元；3.全部诉讼费用由万淑梅服装店、华代公司共同承担。一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东莞市虎门万淑梅服装店（经营者：万淑梅）立即停止销售侵犯华强方特（深圳）动漫有限公司享有的《蹦蹦》美术作品著作权的书包商品；二、限东莞市虎门万淑梅服装店（经营者：万淑梅）于判决生效之日起五日内赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失（含合理费用）3000元；三、驳回华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市虎门万淑梅服装店（经营者：万淑梅）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2050号民事判决。万淑梅服装店上诉请求：1.撤销（2017）粤1972民初2050号民事判决第一、二项，改判万淑梅服装店无须支付华强方特公司经济损失3000元；2.诉讼费用由华强方特公司承担。事实和理由：一审判决认定万淑梅服装店出售了案涉被控侵权商品的事实错误，适用法律错误，判决不当。理由是：1.一审用以认定侵权事实的公证书存在严重问题，不能作为认定事实的依据。公证书中对于案涉商铺地址原标注为二楼，后更改为一楼，公证书中注明工作人员对购物地址进行了拍照，但公证书中所附的店铺照片及名称并不是“孖寶童装”。公证书中有注明购物收据或发票之内的，但公证书附件中并没有附相关的收据以及支付凭证等。很显然该份公证书并不能证明案涉侵权商品在万淑梅服装店所购买，更不能证明万淑梅服装店存在侵权行为。2.万淑梅服装店从来没有出售过侵权商品，其无法提供任何证据证明其没有销售侵权商品，亦不能有相反证据推翻公证书的内容，应对公证书的原始形成证据进行核查，以核实公证书是否真实有效。华强方特公司在法定期限内未提交答辩意见。本案当事人二审未向本院提交新证据。本院经审理，另查明，万淑梅服装店一审庭审时确认《租赁合同》中粤华童装城一楼A208号商铺与万淑梅服装店营业执照上的地址粤华童装城之25号商铺是同一个地方。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审争议焦点是：万淑梅主张无侵权事实无需承担赔偿责任能否支持。对此，本院作如下分析：首先，国家版权局颁发的国作登字-2013-F-00085634《著作权登记证书》载明美术作品《蹦蹦》的著作权人是华强方特公司，万淑梅服装店对华强方特公司享有美术作品《蹦蹦》的著作权没有异议，本院予以确认。其次，万淑梅服装店一审庭审时确认《租赁合同》中粤华童装城一楼A208号商铺与万淑梅服装店营业执照上的地址粤华童装城之25号商铺是同一个地方，根据（2016）深南证字第1450号公证书的记载内容，案涉被控侵权书包由公证员张某、公证员助理龙明伶及华强方特公司委托代理人郭玲一起前往粤华童装城一楼A208号商铺购买，足以认定万淑梅服装店出售了案涉被控侵权商品。经比对，被控侵权的书包上印制的动漫形象与华强方特公司享有著作权的《蹦蹦》美术作品相比较，整体形象、面部和躯干的主要特征等基本一致，两者已构成实质性近似。一般消费者看到案涉书包上印制的动漫形象，会自然想起“蹦蹦”的形象，因此，案涉商品上印制的类似“蹦蹦”的动漫图案已经构成对《蹦蹦》美术作品的复制。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，复制品的出版者、制作者不能证明其制作有合法授权、发行的复制品有合法来源的，应当承担民事责任。一审认定万淑梅服装店销售案涉商品的行为侵害了华强方特公司所享有的《蹦蹦》美术作品的著作权处理恰当。由于华强方特公司没有举证证明其因案涉侵权所遭受的损失或者万淑梅服装店因侵权行为所获得的利益，一审判决根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项“未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”及《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，综合考虑案涉美术作品《蹦蹦》的知名度、万淑梅服装店仅为销售并无生产、现有证据仅显示其销售了案涉一件商品、华强方特公司就案涉商品上印制的多个不同动漫形象进行分案起诉、华强方特公司客观存在公证费、差旅费、律师费等合理开支，判决万淑梅服装店应当立即停止侵犯华强方特公司著作权的侵权行为，并赔偿包括合理维权费用在内的经济损失3000元，处理恰当，本院予以维持。综上所述，万淑梅的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市虎门万淑梅服装店（经营者：万淑梅）负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十九日书记员  黎志均华强方特公司享有著作权人物形象与万淑梅服装店侵权商品对照图            附图一华强方特公司享有著作权卡通形象              《蹦蹦》：              ?                                                国作登字-2013-F-00085634                  附图二万淑梅服装店侵权商品
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1329号之一申请执行人：张兆山，男，1966年3月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：张光栋，男，1966年8月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区本院执行的申请执行人张兆山与被执行人张光栋建设工程合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的104483元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人张光栋名下中国工商银行、中国建设银行账户三个，冻结期限一年，自2018年8月9日至2019年8月9日，但账户内无可供执行的存款。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 盼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2066号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛威威，男，1987年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，内蒙古秀合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。再审申请人牛威威因与被申请人内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛威威申请再审称，牛威威有新的证据证明双方约定的违约金明显低于峰宇公司逾期交房给牛威威造成的实际损失，足以推翻原判决。二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审法院应当对违约金进行调整或者二审法院认为一审法院调取租金违反法定程序，应当发回重审，二审法院直接违法改判，严重剥夺了牛威威的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求：撤销二审判决，依法判决峰宇公司支付牛威威违约金40717元（以购房款359293元为基数，从合同约定90日宽限期满之次日即2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月20日），一、二审诉讼费用及鉴定费由峰宇公司承担。本院经审查认为，本案再审过程中，再审申请人牛威威向本院提交了一份由内蒙古景通房地产评估有限公司对涉案房屋从2014年12月30日至2017年3月20日期间的租金评估报告，因该报告作出的时间在本案终审判决之后，故该评估报告属于再审中出现的新证据。因内蒙古景通房地产评估有限公司作出的同类型报告，对在本案二审判决生效之后进行诉讼的其他同类型案件的生效判决结果，产生了不同影响，故应当对涉及本案的新证据进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：1指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏斌审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月十三日书记员  关 键
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4177号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邓某某，因本案于2018年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4116号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人邓某某饮酒后造成两车部分损坏的道路交通事故。邓某某负事故全部责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人邓某某进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人邓某某血液中检出乙醇，含量为126.47mg/100ml。      另查明，被告人邓某某家属案发后赔偿被害人林某某人民币11260元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人邓某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1285号上诉人（原审被告）：广东白云通用航空有限公司。住所地：阳江市合山机场。法定代表人：张子轩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏蓓，女，1995年12月22日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人广东白云通用航空有限公司因与被上诉人苏蓓教育培训合同纠纷一案，广东省阳江市阳东区人民法院作出（2017）粤1704民初1917号民事判决。上诉人广东白云通用航空有限公司不服，向本院提起上诉。广东省阳江市阳东区人民法院于2018年8月13日向上诉人广东白云通用航空有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人广东白云通用航空有限公司以经营困难、资金紧张为由向本院申请缓交上诉费。本院经审查认为，上诉人广东白云通用航空有限公司的申请不符合法律的有关规定，不予准许上诉人广东白云通用航空有限公司缓交上诉费的申请。本院于2018年10月27日向上诉人广东白云通用航空有限公司送达《补交二审案件受理费通知书》，告知上诉人广东白云通用航空有限公司应于接到本通知之次日起七日内补交案件受理费，逾期不交费依法按自动撤诉处理。上诉人广东白云通用航空有限公司没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东白云通用航空有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳江市阳东区人民法院作出的(2017)粤1704民初1917号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十一月二十八日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
民 事 裁 定 书 (2018)冀0802民初4774号 原告田英兰，男，1965年3月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。 委托代理人于学林，男，1963年11月9日出生，住承德市。 被告承德市福隆房地产开发有限公司，住承德市双桥区车站路承市之光小区C3座二层办公，社会统一信用代码91130802106438422P。 法定代表人黄凯，职务经理。 委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。 被告北京铁路分局承德建筑段，住承德市双桥区车站路承德车务段。 负责人时玉祥。 第三人赵品元，男，1932年10月26日出生，住承德市双桥区。 委托代理人袁柏齐，河北蓝岛律师事务所律师。 本院于2018年11月11日受理了原告田英兰诉被告承德市福隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告田英兰于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告田英兰撤回对被告承德市福隆房地产开发有限公司、北京铁路分局承德建筑段、赵品元的起诉。 案件受理费减半收取后40.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李明子
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2328民初1260号 本院于2018年11月7日对原告李志凯与被告安龙县力达物流有限公司、安龙县金源达物流有限公司、姚作林、唐荣文拖欠劳动报酬纠纷一案作出的（2018）黔2328民初1260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）黔2328民初1260号民事判决书中“案件受理费10元，减半收取5元，由被告安龙县力达物流有限公司负担。”补正为“案件受理费986元，公告费300元，由被告安龙县力达物流有限公司负担（原告李志凯已预交案件受理费10元，公告费300元）。”。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  罗先毅 人民陪审员  冷 萍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨再丽
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执412号申请执行人：杨树芬，女，1963年12月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人:朱俊敏，女，1980年12月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在执行杨树芬与朱俊敏民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人朱俊敏有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑兰国代理审判员  赵凤先代理审判员  韩 旭二〇一八年十一月五日书 记 员  陈洪海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25435号原告陈土炎。委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告胡永新。本院在审理原告陈土炎与被告胡永新劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：本案按原告陈土炎撤诉处理。审判员 刘  定  宏二〇一八年十一月十五日书记员 彭成瑶（兼）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1795号之一 申请人：朱连坤,男,1979年1月20日出生,341221197901203758,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省临泉县； 被执行人：朱新国,男,1961年10月4日出生,342122196110047653,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省临泉县迎仙镇西周行政村前朱洼自然村。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2017年12月22日生效的(2016)皖1221民初5859号判决，于2018年8月29日向被执行人朱新国发出执行通知书，责令被执行人朱新国（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱新国在中国农业银行临泉四化路分理处的账户62×××79存款91318.35元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王福逊 二〇一八年十一月二十日 （） 书记员  李 诚
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6519号 原告：刘钢，男，1959年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 被告：成都国联蜀都地产投资有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑**。 法定代表人：刘玉明。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。 原告刘钢诉被告成都国联蜀都地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，因原告刘钢未按法律规定缴纳诉讼费，本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 谢 维 二〇一八年十一月二十七日 书记员 向彦毅
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2701号 申请人：周廷胜,男,汉族,1965年6月11日出生53,岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：徐从兴,男,汉族,1974年11月15日出生43,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行周廷胜与徐从兴租赁合同纠纷一案中，被执行人徐从兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐从兴的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈耀鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8021号原告：谭林强，男，1971年7月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告谭林强与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年5月22日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年5月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告天奇房开公司开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，且于2015年办理了房屋所有权登记。2015年5月22日，被告向原告收取的上述房屋的燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的房屋所有权证、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为，未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且原告自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告谭林强燃气开户费2300元；二、驳回原告谭林强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2618号上诉人（原审原告）：侯树宝，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：高峰、刘霞，上海大度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡华贸置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。统一社会信用代码：91330483589012011B。法定代表人：徐发林。诉讼代表人：浙江新联会计师事务所有限公司，系桐乡华贸置业有限公司管理人。住所地：嘉兴市中山西路世纪广场北楼5W座。统一社会信用代码：913304027195616343。法定代表人：李东红。委托诉讼代理人：陈芬娟，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：富凯斌，浙江国傲律师事务所实习律师。上诉人侯树宝因与被上诉人桐乡华贸置业有限公司（以下简称华贸公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯树宝上诉请求：撤销一审判决，改判华贸公司继续履行买卖合同，向侯树宝交付房屋，并办理相关产权登记手续。事实和理由：一、一审法院认为根据双方签订的商品房买卖合同第九条规定，涉案房屋尚不具备交付条件，因此不应交付给侯树宝。但合同第九条的是对华贸公司的交付义务包括交付时间和条件所做的规定，应当用来约束华贸公司，而不应成为限制侯树宝取得房屋的障碍。因此，一审法院根据合同第九条约定否定侯树宝取得房屋的权利，明显属于认定事实不清。二、涉案工程已经基本完工，不是客观上不具备交付条件，而是华贸公司迟迟不愿进行竣工验收。同时，由于标的物是商品房，无论现在或者将来必然会被交付。因此，一审法院依据合同法第一百一十条规定认为涉案合同事实上不能履行，显然是适用法律错误。三、在如今房价飞涨的背景下，如果开发商可以通过破产程序随意解除与购房者之间的商品房买卖合同，不但无法保障消费者的交易安全，同时也会助长开发商通过破产程序哄抬房价甚至是国家明令禁止的捂盘行为，使其达到以合法形式牟取非法暴利的目的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。华贸公司辩称，一、涉案工程现处于停工烂尾状态。华贸公司已经进入破产清算程序，没有能力投入资金续建，客观上不能继续履行合同。二、作为房地产项目，涉案工程需要竣工验收合格才具备向购房者交付的条件，在交付后才能办证。目前因为工程不具备竣工验收条件，也就不可能交付房屋和办理产证。因此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。购房者可以向管理人申报债权。侯树宝向一审法院起诉请求：判令华贸公司继续履行双方的买卖合同，交付房屋并办理相关产权登记手续。一审法院认定事实：2017年7月29日，侯树宝以“认购人”身份与华贸公司签订认购书一份，认购华贸公司开发的世纪广场2093号商铺，认购价为279236元，并于当日按约支付了定金40000元（2017年8月14日，由案外人桐乡华贸商业经营管理有限公司出具收据并载明款项内容为费用）。2017年8月14日，侯树宝又支付华贸公司购房款148348元（当日华贸公司出具收据并载明款项内容为房款）。2017年9月28日，侯树宝与华贸公司签订合同编号为2017预0009839号商品房买卖合同（备案合同）一份，约定：买受人（侯树宝）向出卖人（华贸公司）购买位于桐乡市，房款总计为238348元，付款方式为签订合同当日支付首付148348元，余款90000元整在合同签订后并待本项目通过综合验收合格，按商品房买卖合同之约定，买受人向银行提交按揭贷款相关资料，配合出卖人办理贷款手续或以现金支付。同时约定出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付已竣工验收合格，并取得竣工验收备案证明，且由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许文件，具备商品房正常使用基本条件的房屋等。同时，侯树宝以“委托人”身份与案外人桐乡华贸商业经营管理有限公司签订物业委托经营管理合同一份，约定原告购买的案涉商铺委托该公司统一租赁管理，并对委托条件和期限、收益分配方案和支付方式及双方的权利义务等进行了约定。审理中，双方确认案涉房款总计278348元（最终优惠价），已支付188348元，余款90000元未付。另，一审法院已受理华贸公司及上述案外人合并破产清算一案，并指定浙江新联会计师事务所有限公司为破产管理人。因案涉工程尚未竣工，目前属于在建工程。故2018年5月底，破产管理人向侯树宝寄发解除协议通知书一份，告知侯树宝决定解除案涉合同。侯树宝收到通知后，因对上述解除合同的决定有异议，遂起诉，要求判如所请。一审法院认为，案涉商品房买卖合同系各方当事人真实意思的体现，合法有效。根据该合同第九条约定，出卖人交付的房屋应符合下列各项条件：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、道路等，具备商品房正常使用的基本条件等。但事实上，案涉房屋属在建工程，至今未竣工验收，目前尚不具备交房条件，更不具备办证的条件。故侯树宝关于交房办证的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回侯树宝的诉讼请求。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由侯树宝负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，华贸公司开发的“世纪广场”项目属城市商贸综合体。目前建筑主体已结顶，电梯、水电、消防等工程未完工，且事实上早已停工。在法院受理破产申请前，华贸公司已备案出售房屋664套（间），涉及购房者584人，目前已与管理人达成解除合同协议并申报债权的业主达505人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，侯树宝尚未付清全部房款，华贸公司也未交付房屋，双方间的商品房买卖合同属于均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除。同时，华贸公司已进入破产清算程序，客观上没有能力续建竣工并办理验收手续，案涉商品房买卖合同事实上已不能履行。华贸公司管理人决定解除合同，系基于有利破产进程和债权人及债务人利益的现实考量而作出，符合法律规定和案件实际。侯树宝要求继续履行合同的诉请没有现实基础，一审不予支持，并无不当。就已经支付的房款，侯树宝可在破产程序中主张相应权利。综上所述，侯树宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人侯树宝负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月二十六日书记员  赵婉沁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19306号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭友平，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭友平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告郭友平经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160808001196号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：24个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年8月10日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年9月10日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金53025.6元、利息（含罚息）13941.83元、复利1852.02元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金53025.6元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)13941.83元、复利1852.02元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年10月30日利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2018年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告郭友平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭友平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53025.6元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）13941.83元，复利1852.02元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告郭友平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告郭友平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2413号原告：吉天师动力科技（上海）股份有限公司，住所：上海市奉贤区青村镇浦星公路**。法定代表人：卫玉飞，职务：董事长。委托代理人：许恬、应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。被告：河南省巨源木业有限公司，住所，住所：孟州市西虢工业园区div>法定代表人：王明志，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵小平，该公司工作人员。原告吉天师动力科技（上海）股份有限公司（以下简称吉天师公司）诉被告河南省巨源木业有限公司（以下简称河南巨源公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉天师公司的委托代理人应鸿敏、被告河南巨源公司的委托代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉天师公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程欠款本金1845700元；2、依法判令被告立即向原告支付以上欠款的利息损失，自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项全部清偿之日止；截止2018年8月20日止逾期利息暂计为324273元（逾期日及暂计利息详见计算表）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月20日，被告与原告签订《热能中心设备订购合同》，向原告订购49MW热能中心系统，约定合同总价款为13100000元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，2014年9月6日，经被告确认上述热能工人已经供热协助主线顺利运行，截止2014年7月24日，被告共向原告支付合同工程款11254300元，尚有工程款1845700元未付。被告辩称：被告与原告签订的设备订购合同已经作废，2012年4月18日原告又与河南孟州市奥森公司重新签订了订购合同，金额为1250万元，奥森公司按照合同约定尚欠原告1245700元，因此原告起诉被告没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、热能中心设备订购合同，合同编号为SF091002，证明双方签订了合同，原告已全部履行合同义务，被告未按合同约定履行下欠款项构成违约；2、收款明细及相应凭证，证明被告巨源公司由自己支付及奥森公司代付，共计支付的款项为11254300元，尚欠货款本金1845700元；3、原、被告往来函件，证明被告拖欠货款的事实及设备运转的事实；4、律师函及快递凭证，证明原告一直向被告催款，但被告推诿并拖欠至今；5工作联系函，证明被告巨源公司确认清算工程尾款，本案的合同履行主体是本案的被告巨源公司。被告质证后认为：证据1是已经被新的奥森公司与原告签订的合同所取代，与奥森公司签订的新合同中，包括了技术方案的具体履行措施，并在完整的合同中加盖了7份公章；证据2所有款项都是奥森公司给付的款项，进一步证明原告履行的不是和巨源公司签订的合同，而是和奥森公司的合同，在2014年期间，巨源公司也确实代奥森公司支付了少量的设备费用，由于奥森公司从原厂址搬迁到新厂址后，也以巨源公司名义向原告提出过产品质量问题；对证据3真实性无异议，但双方来往的函件不能改变原告与奥森公司签订合同以及奥森给付货款的事实；对证据4真实性无异议，但因巨源公司未和原告发生合同关系，对原告所制的律师函均未理睬；对证据5真实性无异议，但不能证明合同主体变更。被告向本院提交了原告与孟州奥森公司于2012年4月18日签订的设备订购合同，合同号为SF091002，证明原告与奥森签订了新的订购合同，取消了与2011年与被告签订的同样的合同。原告质证后称与奥森公司确实签订过合同，但该合同一直没有履行，签订合同的目的是巨源公司想利用这个合同进行融资。本院对上述证据审查后认为被告对原告证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。被告提交的合同原告认可系原、被告签订的合同，本院对其真实性予以采信。经审理查明：2011年2月20日，被告河南巨源公司与原告签订《热能中心设备订购合同》，向原告订购49MW热能中心系统，约定合同总价款为13100000元，2012年4月18日原告与河南孟州市奥森公司同样签订了订购合同《热能中心设备订购合同》，合同总价款为12500000元,合同签订后，原告依约履行了合同义务，2014年9月6日，经被告河南巨源公司法定代表人王科军确认该设备已顺利运行，截止2014年7月24日，被告河南巨源公司与河南奥森公司共向原告支付合同工程款11254300元，尚有工程款1845700元未付，目前该设备由被告河南巨源公司使用，2018年9月1日，被告河南巨源公司向原告发出工作联系函，要求确认该设备目前存在的问题。以上即为本案事实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间签订了订购合同，原告按被告要求安装了设备并经被告确认顺利运行，被告应及时付清剩余款项，因此对原告要求被告给付工程款1845700元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息，但双方合同中并未约定利息，对该诉讼请求本院不予支持。被告河南巨源公司辩称该合同相对人是河南奥森公司，本院认为虽然河南奥森公司也与原告签订了合同，但从该设备的安装、运行以及付款情况来看，原告一直是与被告河南巨源公司按照双方签订的合同进行，河南奥森公司并未行使其合同权利，因此对被告的答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告河南省巨源木业有限公司于判决生效后三日内给付原告设备款1845700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，减半收取12080元，由被告河南省巨源木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘文明二〇一八年十一月二十六日书记员  闫佳慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执1519号 申请执行人:丰某1，女，汉族，2002年11月17日出生，住安徽省亳州经济开发区。 申请执行人：丰某2，男，汉族，2008年9月25日出生，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：丰红兵，男，1977年2月9日，住安徽省亳州经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）皖1602民初6562号民事调解书立案执行申请执行人丰某1、丰某2与被执行人丰红兵抚养费纠纷一案中，本院于2018年6月6日、2018年6月28日、2018年7月16日、2018年10月31日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他财产线索可供执行，申请执行人亦未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。2018年10月31日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘玉新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14684号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1769号申请人蒋仲英，女，1959年11月3日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人常州市合一玻纤材料有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：周留秀，该公司董事长。委托代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。申请人蒋仲英与被执行人常州市合一玻纤材料有限公司民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院（2017）苏04民终115号民事判决书已生效，该判决书规定：被执行人应给付借款1990994元及利息，承担诉讼费用42112元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，要求被执行人及时履行义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人无银行存款，也无不动产登记。被执行人用于抵押的机器设备也由本院强制拍卖，本案申请人参与分配已受偿3567200元。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费。本院向申请执行人告知执行情况包括执行风险、执行措施等，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有谈话笔录、调查回执及执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院（2017）苏04民终115号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 钱金华审判员李俊二〇一八年十一月二十二日书记员 顾   亦   希
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执471号 申请执行人祝继前，男，1974年6月14日出生，汉族，住所地玉林市，证件号码452501197406142238。 被执行人蒋雍容，女，1986年10月22日出生，汉族，住所地玉林市福绵区，证件号码45090219861022256X 被执行人王飞，男，1985年6月29日出生，汉族，住所地玉林市福绵区，证件号码450902198506292533。 申请执行人祝继前与蒋雍容、王飞民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）桂0902民初1480号及权利人的申请，于2018年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为326522元及利息、执行费4798元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十月十五日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8427号 原告：南宁市五邕建筑劳务有限公司，信用代码：914501077738928219，住所地：南宁市。 法定代表人：韦奕昌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：李佳许，男，1965年9月18日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：农奇新，广西金益律师事务所律师。 原告南宁市五邕建筑劳务有限公司（以下简称“五邕公司”）与被告李佳许劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告五邕公司的委托诉讼代理人周益、被告李佳许及其委托诉讼代理人农奇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五邕公司向本院提出诉讼请求：一、变更仲裁裁决第一、第二项，按照3500元的工资标准判令原告向被告支付一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金31500元、一次性工伤医疗补助金38500元、停工留职工资17266.67元；二、维持仲裁裁决其他项。事实与理由：被告已经在向原告出具的调解说明书中自认工资标准是3500元，仲裁按照5000元的标准计算有误。 被告李佳许辩称：我说工资3500元是为了让公司和我调解，但是公司并没有给钱。仲裁是正确的，应当维持。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明：被告在原告处从事木工工作。2017年4月30日被告工作过程中摔伤，2017年4月30日至2017年5月16日在南宁市第七人民医院住院治疗，期间被告支付检查费262.8元。2017年8月24日南宁市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2018年3月15日，南宁市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定被告伤残等级鉴定为九级，被告为此支付鉴定费250元。 被告就本案争议向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出南劳人仲字（2018）第1267号仲裁裁决书，裁决原告应当向被告支付一次性伤残补助金45000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金55000元、停工留职工资24666.67元、护理费2047.82元、伙食补助费850元、伤残等级鉴定费250、检查费262元。 本院认为：原、被告双方构成劳动合同关系，被告工伤，原告在未为被告缴纳工伤保险费参加工伤保险，应当依照《工伤保险条例》、《广西壮族自治区实施办法》的相关规定向被告支付相应的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、护理费、鉴定费。而检查费亦是被告治疗必须花费的费用，亦应当由原告承担。 原告主张被告的工资标准是3500元，唯一的依据是被告向原告出具的赔偿要求中列明赔偿标准为每月3500元。但该赔偿要求是被告与原告协商要求赔偿过程中向原告提出的建议，并不能构成其对于工资标准的自认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告并未能举出任何证据对上述事实予以证明，应当承担相应的举证责任责任。而被告主张其工资为每月5000元，在《2018年（2017年度）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》统计出的“职工月平均工资”5538元的范围内，本院予以认可，即原告应当按照上述标准向原告进行各项赔偿。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《广西壮族自治区实施办法》第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 南宁市五邕建筑劳务有限公司向李佳许支付一次性伤残补助金45000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金55000元、停工留薪工资24666.67元、护理费2047.82元、伙食补助费850元、伤残等级鉴定费250、检查费262元。 案件受理费10元，由被告南宁市五邕建筑劳务有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  魏 超 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李升烈
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7193号原告：沈阳市永辉货物运输有限公司。法定代表人：庄来坤，系该公司总经理。委托代理人：高臣。被告：刘文勋。原告沈阳市永辉货物运输有限公司与被告刘文勋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人高臣到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其送达相关法律文书，公告到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市永辉货物运输有限公司诉称，被告系辽Ａ×××**号车辆的实际所有人，为营运方便，将该车辆登记于原告名下。双方于2009年1月1日签订了《货运联营协议》一份，协议约定，甲方即原告在乙方即被告承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，违约责任2，甲方每月25日甲方每月向乙方收取管理费人民币180元整至30日收缴管理费乙方届时缴纳，对逾期不交者每超过一天，交违约金50元，直至补所欠的管理费，违约金。本协议有效期自2009年1月1日至该车辆手续报废为止。被告自2015年4月起，开始拖欠原告管理费，违约金合计14400元至今未付。由于被告拖欠管理费时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益，解除与被告签订的货运联营协议。1、依法请求贵院判令被告立即支付40个月的车辆管理费人民币7200元。违约金700元。合计：14400元；2、依法请求贵院判令原、被告双方解除货运联营合同；3、诉讼费由被告承担。被告刘文勋未到庭答辩。经审理查明，2009年1月1日，原、被告签订了《货运联营协议》一份，协议约定，甲方即原告在乙方即被告承担费用的前提下，将辽Ａ×××**号货运车辆手续租给乙方使用，甲方每月25日向乙方收取管理费人民币180元整。对逾期不交者每超过一天，交违约金50元，直至补齐所欠的管理费。本协议有效期自2009年1月1日至该车辆手续报废为止。被告自2015年4月起，开始拖欠原告管理费至今未付。上述事实，由原告陈述、行车执照及保单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订了货运联营协议,系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告将货车运营手续交给被告用于经营，但是被告没有按照约定及时给原告支付管理费，被告长期拖欠管理费的行为已经违约，原告因不能实现合同目的，原告要求解除合同，补交管理费符合合同约定及法律规定，本院准予。关于原告主张的违约金。因双方约定的违约金过高，本院依法继续调整，酌定为800元，对原告的过高主张本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》九十四条一款四项、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后立即解除原告沈阳市永辉货物运输有限公司与被告刘文勋签订的《货运联营协议》；二、被告刘文勋在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市永辉货物运输有限公司拖欠的管理费7200元；三、被告刘文勋在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市永辉货物运输有限公司拖欠管理费的违约金800元。案件受理费160元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 壮人民陪审员  刘晓红人民陪审员  黄 伟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  崔晓东
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5768号原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行临河支行。注册号152801000005044。负责人谢团结，系行长。地址临河区解放街157号。委托代理人蔡文华，客户经理。委托代理人史向雷，客户经理。被告闫海军，男，汉族，1972年8月18日出生，公民身份号码。被告王巧玲（系闫海军妻子），女，汉族，1977年7月18日出生，现住址同上，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行临河支行与被告闫海军、王巧玲借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行临河支行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  呼和二〇一八年十一月十九日书记员  贺超
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执561号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路**，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1-1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：李明，男，1987年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：王昱，女，1990年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：于文秀，男，1958年2月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：侯艳波，女，1965年1月31日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被执行人于文秀、侯艳波借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行于2019年11月28日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑71执561号案件中对被执行人于文秀、侯艳波的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲春光审判员  李颖异审判员  田 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  王晓晶