wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1281民初2241号 原告:罗永泰，男，1975年7月30日生，壮族，户籍所在地：广西武鸣县。 委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 被告：韦玲，女，1979年12月1日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：周小雄，广西维日律师事务所律师。 原告罗永泰与被告韦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗永泰的委托诉讼代理人赵俊东、被告韦玲的委托诉讼代理人周小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永泰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款480000元及利息（利息以480000元为本金按年利率6%自2018年8月1日起计算至法院判决生效确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年3月21日向原告借款180000元，2015年7月27日以同样理由借款300000元，二次借款共计480000元。被告收到借款后出具了借条。此后，原告多次催款，被告均以各种理由不予还款。 原告提供的证据有：借条二份、中国工商银行电子银行回单一份，用以证明被告向原告借款480000元的事实和原告向被告交付借款的事实。 被告韦玲辩称，一、原告诉请的两笔借款，其付款方式、付款时间和款项金额与实际不相符。被告于2015年3月21日出具金额为180000元的借条，但被告只向原告交付了148000元。被告诉请的300000元的借款没有实际发生，原告没有交付该借款；二、被告主张以原告所欠被告货款抵消本案部分欠款。 被告提供的证据有：1、银行流水记录一份，用以证明原、被告除借贷往来外，尚有其他经济来往，且双方经济来往均通过银行转账方式进行的事实；2、宜州市歌仙丝绸有限公司销售单，用以证明原、被告有其他经济往来。 本院认为原告提供的证据客观真实，本院对该证据予以认定。被告提供的证据1能与原告提供的证据中国工商银行电子银行回单相印证，客观真实，本院予以认定。被告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。 综合当事人陈述及本案证据，本院认定以下法律事实：2015年3月21日，被告向原告借款180000元，同日，原告向被告的中国工商银行账户转账148000元，被告出具《借条》，内容为：“本人韦玲（身份号）因经营流动资金周转紧张，今收到罗永泰借给本人现金人民币拾捌万元整（￥180000元）利息按双方约定每月支付，借款日期2015年3月21日，约定还款日期：（此处空白）年（此处空白）月（此处空白）日，到期一次性还清，本人自愿以本人的所有资产房子和车辆作为抵押，保证方式为连带责任保证。”2015年7月27日，被告出具《借条》，内容为：“本人韦玲（身份号）因经营流动资金周转紧张，今收到罗永泰借给本人现金人民币叁拾万元整（￥300000元）利息按双方约定每月支付，借款日期2015年7月27日，约定还款日期：（此处空白）年（此处空白）月（此处空白）日，到期一次性还清，本人自愿以本人的所有资产房子和车辆作为抵押，保证方式为连带责任保证。”原告陈述于2015年7月27日在原告的音像店内以现金方式向被告交付该借款本金。被告未归还2015年3月21日产生的180000元借款。原、被告尚有其他经济往来和借贷。 本院认为，原告借款给被告，被告于2015年3月21日出具《借条》，载明借款为180000元，约定借款日期为2015年3月21日，原、被告属民间借贷法律关系，原告是出借方，被告是借贷方。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了148000元，尾款32000元应已现金交付，本院认定借款本金为180000元。被告借款后至今未归还借款，原告诉请被告归还借款本金180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，本院于2018年8月29日受理原告起诉，被告应自2018年8月29日起向原告支付逾期还款的利息，利息以180000元为基数从2018年8月29日起按年利率6%计至本金实际清偿之日止。2015年7月27日，被告出具了借款金额为300000元的借条，原告陈述于2015年7月27日在原告的音像店内以现金方式向被告交付该借款本金，但被告抗辩原告并未向被告交付该借款本金，原告并未提供证据证明其已经向被告交付了该借款本金，此外，根据被告提供的银行流水记录，原、被告间经济往来的交易习惯主要是通过银行转账汇款，原告主张的300000元的借款本金数额较大，其交付方式与原、被告间的交易习惯不符，因此，原、被告的该借贷行为应尚未实际发生，原告请求被告归还300000借款没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告韦玲归还原告罗永泰借款本金180000元及支付利息，利息以180000元为基数从2018年8月29日起按年利率6%计至实际清偿之日止； 二、驳回原告罗永泰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告罗永泰承担2635元，被告韦玲承担1615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8500元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 申 恺 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨春云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18516号 原告：胡林燕，女，汉族，1993年8月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告胡林燕与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林燕的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡林燕向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年12月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：胡林燕从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 胡林燕向中德世纪支付购房款895113元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦C区商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，胡林燕不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向胡林燕支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡林燕支付逾期办理初始产权登记违约金（按89.5113元/日,自2017年12月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告胡林燕已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告胡林燕支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13239号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特319号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保192号申请人：广州文豆网络科技有限公司，住所广州市海珠区华新一街****（仅限办公用途）。法定代表人：刘志楠，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海华众互联网金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区梦，住所深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张腾。深圳国际仲裁院受理的申请人广州文豆网络科技有限公司与被申请人深圳前海华众互联网金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广州文豆网络科技有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海华众互联网金融服务有限公司名下价值人民币403400元的财产，申请人广州文豆网络科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人广州文豆网络科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海华众互联网金融服务有限公司名下的财产，以价值人民币403400元为限。案件申请费人民币2537元，由申请人广州文豆网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十一月二十日书记员 张远航
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13322号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初8797号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。统一社会信用代码：91440400325047683X。负责人：吴秋红，行长。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：覃现映，女，壮族，1988年5月8日出生，住广西象州县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告覃现映信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心以被告覃现映已还清欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤回起诉。案件受理费减半收取59元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担。审 判 长  刁 梅人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黄家俊谢金玲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2075号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告杨某，男，1970年12月16日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月二十三日书记员 李 超
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执162号之六 申请执行人:沈云松，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：佘培彬，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 沈云松与佘培彬民间借贷纠纷一案，本案经我院依法审理，于2017年4月9日作出的（2017）皖0208民初141号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日依法向我院申请执行，要求被执行人给付借款本金360000元，并支付该款自2015年2月27日起至2017年2月4日止，按月利率1%计算的利息，及案件受理费3995元，并承担本案执行费。 执行过程中，1、本案2018年4月10日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令。 2、本院于2018年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行账户少量存款，无不动产。名下有皖Ｂ×××××号小型汽车信息，该车辆本院于2018年7月11日裁定查封，并与2018年9月7日在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，于2018年9月28日以128000元成交，因同被执行人的另案参与分配，本案中分配得款61303元。 3、因被执行人未申报财产，且未履行到期债务，本院已将被执行人列入失信被执行人并限制高消费。 4、2018年11月13日，我院至被执行人户籍地进行调查，亦未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为302692元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1766号申请执行人：张明涛，男，1980年5月2日生，汉族，住郯城县，被执行人:姚明照，男，1987年3月2日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人张明涛与被执行人姚明照民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人仍未履行。经查，被执行人姚明照有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姚明照所有的车牌号为鲁Ｑ×××**长城牌汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一八年十一月五日书记员  赵启强
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4542号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：邢婷，女，汉族，1990年9月1日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邢婷追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
桂东县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）湘1027司惩18号 被拘留人邓振华，男，湖南省桂东县人。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被执行人邓振华信用卡纠纷执行一案中，因邓振华拒不按生效法律文书履行义务，本院于2019年11月18日以（2019）湘1027司惩18号拘留决定书决定对其拘留十五日。在执行拘留期间，被执行人邓振华主动认错悔改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对邓振华的拘留。 桂东县人民法院 二〇一八年十一月十八日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0183民初3240号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系公司经理。 委托代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师，执业证号：11301201710279393，代理权限为特别授权。 被告：赵彦强，男，1984年12月29日出生，汉族，住晋州市。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与赵彦强追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计12.5元。由原告承担。 审判员  牛彦惠 二〇一八年十一月十二日 书记员  张奥洁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4554号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：魏鑫龙，男，汉族，1995年11月12日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告魏鑫龙追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13435号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4315号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。主要负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：王文斌，男，1965年7月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼，被告王文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金74000元，支付期内利息488.4元，并按合同约定继续支付自2017年10月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2.判令被告支付律师代理费1000元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。后原告向被告发放贷款74000元，但被告未按约还本付息。为实现债权，原告委托江苏衡鼎律师事务所回收本案贷款，并实际支付律师费1000元。被告王文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告平安银行南京分行（乙方）与被告王文斌（甲方）签订个人信用额度贷款合同一份，约定：信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；违约发生时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权要求甲方按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年7月8日，原告平安银行南京分行向被告王文斌发放贷款74000元，贷款年利率15.84%，期限3个月。截止2017年10月7日，被告欠原告借款本金74000元、借款期内利息488.4元。2017年9月15日，原告与江苏衡鼎律师事务所签订委托诉讼回收协议,原告实际支付律师费1000元。本院认为：平安银行南京分行与王文斌签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。王文斌在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求王文斌偿还借款本金74000元、借款期内利息488.4元，并按合同约定继续支付自2017年10月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息及复利（以年利率24%为限），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。个人信用额度贷款合同约定，实现债权而产生的律师费等费用，由违约方承担，故平安银行南京分行要求王文斌支付律师费1000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金74000元、借款期内利息488.4元，并继续支付自2017年10月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照合同约定的利率计算，以年利率24%为限）；二、被告王文斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元、公告费600元，合计2492元，由被告王文斌负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  计媛晖人民陪审员  张晓丽二〇一八年十一月八日书记员梁莞欣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11899号 原告秦变，女，1983年11月8日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告秦变与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦变诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金59191.22元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以487087元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款487087元。2015年6月13日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告秦变的诉讼请求。 案件受理费1280元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7566号原告：吴国荣，男，1953年11月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远琪，江苏纵联律师事务所实习律师。被告：倪井丰，男，1975年4月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏惠丰乐返网络科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W6HJ24B，住所地南京市。法定代表人：倪井丰。原告吴国荣与被告倪井丰、江苏惠丰乐返网络科技有限公司（以下简称惠丰乐返公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国荣的委托诉讼代理人李有琴、王远琪到庭参加诉讼。被告倪井丰、惠丰乐返公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国荣向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金115万元并支付利息（以115万元为基数，按照年息40%自2018年7月1日计算至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：吴国荣经人介绍认识倪井丰。2018年5月，倪井丰以生产经营需要资金为由向吴国荣借款115万元，吴国荣于5月4日将款项汇给倪井丰。倪井丰和惠丰乐返公司于5月23日共同向吴国荣出具借条，约定2018年6月30日归还，逾期按照银行年息20%加倍支付利息。借款期限届满后，倪井丰和惠丰乐返公司均未还款，吴国荣多次催要未果，故诉至法院。审理中，吴国荣自愿将其诉讼请求中主张的利息计算标准调整为年息20%。被告倪井丰未作答辩。被告惠丰乐返公司未作答辩。原告吴国荣围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行转账凭证等证据。被告倪井丰、惠丰乐返公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对吴国荣提交的上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据吴国荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，吴国荣向倪井丰汇款115万元。2018年5月23日，倪井丰与惠丰乐返公司均作为借款人，就上述115万元向吴国荣出具借条，载明：“今借吴国荣人民币壹佰壹拾伍万元整（1150000），2018.6.30还款，如迟还按照银行年息20%加倍支付利息”。借款到期后，倪井丰与惠丰乐返公司均未还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，原告吴国荣主张被告倪井丰与惠丰乐返公司共同向其借款115万元，提交了借条、银行转账凭证等证据予以证明，本院对此予以确认。借条中约定了借款期限和逾期还款利息，倪井丰与惠丰乐返公司未按约定履行还款义务，构成违约，现吴国荣要求倪井丰与惠丰乐返公司共同归还借款本金115万元并按照年息20%自逾期之日即2018年7月1日起支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告倪井丰、江苏惠丰乐返网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴国荣借款本金115万元及利息（按照年息20%的标准自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15161元、保全费5000元、公告费600元，合计20761元，由被告倪井丰、江苏惠丰乐返网络科技有限公司负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛靓人民陪审员  张萍人民陪审员  杨旭二〇一八年十一月三十日书记员汪思弦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1132号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的陈小雄。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执保393号 申请人：四川泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码915105212048000018E。 法定代表人：廖涛，总经理。 被申请人：杨立辉，男，汉族，1971年8月27日生，住四川省威远县。 被申请人：董武刚，男，汉族，1962年9月24日生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：郑小林，男，汉族，1973年5月19日生，住重庆市。 本院在执行申请人四川泸县建筑安装工程总公司与被申请人杨立辉、董武刚、郑小林追偿权纠纷保全一案中，经查，被申请人杨立辉、董武刚、郑小林拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑小林在中国建设银行股份有限公司毕节实验区支行的存款10万元（账号：62×××46_156_1），期限为一年。 二、冻结被申请人董武刚在中国建设银行股份有限公司毕节洪山支行的存款100万元（账号：62×××01_156_1），期限为一年。 三、冻结被申请人杨立辉在四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的存款20万（账号：62×××49），期限为一年。 需要延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  廖斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐睿
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0902民特24号   申请人：忻州市忻府区惠民小额贷款公司。   法定代表人：高健职务：总经理   被申请人：韩在庆，男，1965年11月23日生，住山西省原平市。   被申请人：李美玲，女，1966年8月13日生，住山西省原平市，系被申请人韩在庆之妻。   申请人忻州市忻府区惠民小额贷款公司与被申请人韩在庆、李美玲申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人忻州市忻府区惠民小额贷款公司称，2016年3月被申请人韩在庆、李美玲向申请人借款，2016年10月13日，申请人与被申请人因该借款签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款金额共计85万元，借款期限为四个月（自2016年10月13日起至2017年2月12日止），借款期内月利息为借款金额的2%，手续费1%。另外，被申请人自愿将其自有的的位××区西室房屋所有权经依法抵押登记后抵押于申请人，为被申请人的借款承担连带责任保证与担保（该房屋他项权证号为晋（2016）忻州市不动产证明第0000104号）。同时申请人通过工商银行将该借款中的最后一笔27万元转入韩在庆的银行帐号。该借款到期后被申请人无法偿还，双方于2018年2月12日签订延期还款协议书，后该款仍无法偿还，被申请人共欠申请人借款本金850000元，手续费及利息计算至执行完毕止。   被申请人韩在庆、李美玲在规定期限内未提出书面异议。   本院经审查认为，申请人与被申请人签订借款抵押合同，该抵押合法有效。现韩在庆、李美玲作为借款人与申请人签订借款抵押合同，系双方真实意思表示，受法律保护。借款人在履行借款抵押合同中，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任，被申请人作为抵押保证人，应按照抵押合同约定，履行约定的还款义务。现申请人提出实现担保物权申请，符合法律规定，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖被申请人韩在庆、李美玲位于××区西房产一套（房屋所有权证号为"忻房权证字第XXXX号"），拍卖或变卖款项用于归还申请人借款本金850000元，手续费及利息计算至执行完毕止。   案件受理费40元，由二被申请人负担。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 白建华     二0一八年十一月十二日     书记员 白 荣
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初334号 原告：杨楚平，男，1967年3月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：罗寨花，女，1971年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市。 原告：杨楚兵，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：杨楚平，男，基本情况同上。 两原告共同委托诉讼代理人：刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。 被告：李龙伟，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。 原告杨楚平、杨楚兵与被告李龙伟合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨楚平及其委托诉讼代理人罗寨花、刘光，被告李龙伟及其委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨楚平、杨楚兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款7.04万元。2、由被告承担本案诉讼费、评估费用。事实与理由：被告所在村组因房屋拆迁，在政府批准规划的安置地上，由本组统一设计安排施工，2013年10月25日原告经与被告协商一致，双方签订了《拆迁安置房联建施工合同》，由原告依合同约定的价格、统一设计的图纸、面积、建材要求、包工包料承建被告6层安置房土建及水电安装工程。合同签订生效后，原告于同年l2月6日进场施工。该合同约定原告每完成一层柱子、楼面、墙体、封顶、外墙装饰、水电和门窗安装，被告均要预付1-3万元资金，但被告并没严格依约定预付原告款项。2017年元月20日原告依照双方协商认可承包综合价格每平方米556元和其他项目约定价格，在承包价格偏低，工程没什么利润的情况下，对承包被告安置房工程作出结算，其总造价为328090元，减出被告已预付24万元，欠付工程款7.04万元。在结算前后，原告要求被告审阅核算，但被告不愿结算并签字。2014年10月在工程完工后，被告不与我方协商办理房屋移交事宜，擅自搬入居住，被告的行为应视为对原告所建工程质量认可合格。之后，原告多次向被告催付欠款，但被告不愿承担支付7.04万元工程款，原告为维护其合法权益，追回该欠款，特依法起诉请求依法判决支持原告上列诉讼请求。 被告李龙伟辩称，第一，原、被告签订的工程合同应为无效合同，理由为原告没有建房的资质。第二，原告杨楚兵不是合同的相对人，故其主体资质不适格。第三，原告提供的面积计算表及工程结算单是原告单方面计算的，没有得到被告的认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告是郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处某区某组人，其村组因房屋拆迁，被告组决定在政府批准规划的安置地上重新施工安置房，经原、被告协商，由原告负责施工建设及水电安装建设。2013年10月25日，原告杨楚兵，杨楚平（乙方）与孔家组拆迁安置户（50户）（甲方）签订了《拆迁安置房联建施工合同》，合同约定:本合同采用面积包干方式：综合价格556元平方米，乙方不承担税费，按楼面实际面积计算。飘板、顶楼天沟、飘台计算面积按一半计算。关于坡屋面：（屋顶）按坡屋面实际面积一半计算，楼梯延伸到顶层（6层），水安装至6层。每完成一层柱子及楼面每户付贰万元。完成第6层坡屋顶付贰万元。每完成一层室内砖体付壹万元，一楼至楼顶外墙瓷砖贴完，内墙粉刷完付叁万元，水电安装完成付叁万元，装好一至五层铝合金窗付贰万元。除质保金外其余款项等工程全部完工验收合格后付，质保金额每户留取6000元，一年后如没出现质量问题一次性付清。合同还约定其他事项。被告李龙伟与原告杨楚兵、杨楚平在合同上签字。合同签订后，原告杨楚兵、杨楚平依约进行施工，被告李龙伟也给付了24万元工程款，2014年10月未等房屋验收，被告李龙伟就搬家进住，还欠部分工程款未付。由于双方协商未果，原告起诉至本院并申请对房屋总价进行鉴定。经本院委托湖南天兴工程造价咨询有限公司对杨楚平承建李龙伟、李龙华、李宏福的安置住宅楼工程进行鉴定。2018年10月30日湖南天兴工程造价咨询有限公司作出湘天兴价字（2018）第288号《报告书》，认定被告李龙伟的安置住宅楼工程鉴定造价为：311768.66元，鉴定人意见：门顶、空调板、炮楼盖顶、天沟斜坡等部位如应计算面积，可按以下金额在鉴定意见基础上增加造价;门顶建筑面积为：0.99平方米，鉴定造价为：550.44元；空调板建筑面积为：0.82平方米，鉴定造价为：455.92元；炮楼盖顶建筑面积为：20.26平方米，鉴定造价为：11261.78元；天沟斜坡建筑面积为：4.51平方米，鉴定造价为：2507.56元。同时，原告申请对被告李宏福、李龙伟、李龙华的房屋造价鉴定花鉴定费26167元。三被告平均分摊鉴定费为8722.33元。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为双方签订的合同的效力和工程款数额。由于工程未完工且未经验收被告李龙伟便搬家，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；同时第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于被告李龙伟未对原告杨楚兵、杨楚平承建的房屋提出质量问题，且已经使用，应依据合同计算其工程款。根据双方合同的约定被告李龙伟应支付的工程款为：311768.66元+550.44元+455.92元+11261.78元+2507.56元=326544.36元。减去被告已经支付的240000元，被告需支付原告工程款86544.36元。原告自愿将诉讼请求减少为70400元，是对权利的放弃，并不违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告李龙伟在本判决生效后三十日内支付原告杨楚兵、杨楚平工程款70400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1560元，鉴定费8722.33元，合计10282.33元，由被告李龙伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  陈景荣 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  郭文晖 书 记 员  罗 园
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13150号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1797号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:刘某，男，1942年2月4日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月十五日书记员 赵 玮
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀05行初55号 原告李琳，女，汉族，1987年4月16日出生，住河北省邢台市桥**。 委托代理人李楠，女，1981年10月5日出生，住河北省邢台市桥**，系原告李琳姐姐。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥**泉北大街**，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，男，该政府区长。 原告李琳诉被告邢台市桥西区人民政府确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李琳诉称，其在邢台市桥西区北××新村××号位置合法拥有房屋。因福太农机片区项目建设，被告桥西区人民政府决定对泉南大街陶行知学校北侧、兴达路西侧、牛尾河南侧范围进行拆迁改造，并发布了公告。原告的房屋位于上述拆迁改造范围内。2018年2月26日上午8时30分，在未与原告达成补偿安置协议且未履行任何法定程序的情况下，邢台市桥西区人民政府达活泉街道办事处的领导（书记和主任）组织大量不明身份人员将原告上述房屋强制拆除。强拆行为导致原告房屋内的物品全部被毁损，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，拆迁改造行为由被告邢台市桥西区人民政府决定并委托达活泉街道办事处实施，因此强拆行为应当由桥西区人民政府承担法律责任。原告特以桥西区人民政府为被告，依法提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告案涉房屋的行为违法。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。本案中，原告李琳认可邢台市桥西区达活泉街道办事处实施了拆除其房屋的行为，依据上述法律规定，原告李琳要求确认拆除其房屋的行政行为违法应依邢台市桥西区达活泉街道办事处为被告提起行政诉讼，故邢台市桥西区人民政府不是本案适格被告。经本院依法释明，原告李琳拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李怀勇 审判员  刘爱群 审判员  赵文志 二〇一八年十一月二十日 法官助理 崔龙强 书记员  郭红雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9313号 原告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司，住所地福建省平潭综合实验区，统一社会信用代码。 法定代表人：张志刚，总经理。 委托诉讼代理人：何竹兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：余玲霞，该公司员工。 被告：易本军，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所实习律师。 原告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司(以下简称“神州买卖车公司”)与被告易本军劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州买卖车公司的委托诉讼代理人余玲霞、被告易本军的委托诉讼代理人吕光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神州买卖车公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予支付被告易本军解除劳动合同赔偿金32092元、2018年4月工资3689元。事实和理由：被告于2017年3月14日入职原告公司，担任分公司经理，双方签订劳动合同。2018年4月3日，因被告违反公司规则，原告予以解除合同。被告自2018年3月22日起未到公司上班，且未请假，属于旷工。此外，因被告违规操作，造成公司财务损失金额巨大，属于严重失职，属于严重违反公司规章制度，按照员工手册和有关规定，原告有权与被告解除劳动合同。被告申请2018年3月26日至4月6日的年假因工作原因未被批准，其4月未出勤，且双方于4月3日已经解除劳动合同，因此不应支付被告2018年4月工资。此外，仲裁裁决中计算其工资的基数也是错误的，应当按照合同约定的14000元/月计算。基于上述理由原告现对［2018］镜劳人仲字第181号仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。 被告易本军辩称：［2018］镜劳人仲字第181号仲裁裁决正确。原告违法解除劳动合同依法应当支付双倍的经济补偿金，原告拖欠被告2018年4月的工资属实，亦应给付补足。原告虚构事实，目的是为了裁员，请求法院查明事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告易本军经招聘入职原告神州买卖车公司，先后被指派到马鞍山和芜湖担任分公司经理。在双方2018年1月16日签订的《劳动合同书》中约定，被告月工资标准为14000元，奖金、绩效工资和津贴等按原告企业内部工资分配制度执行等。2018年4月，被告经检查发现身体有恙，需要进一步治疗，遂于2018年3月26日通过电子邮件向公司上级领导申请9天的病假，未予批准。2018年4月7日，被告再次通过电子邮件申请病假。2018年4月9日，被告收到原告出具的《解除劳动关系通知书》，载明因严重违反公司规章制度的情况，公司决定于2018年4月3日与其解除劳动关系。根据被告提交的银行卡交易明细，其2017年4月至2018年3月月平均工资为16046元。 被告于2018年4月向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金32092元、2018年4月5天的工资3689元、2018年2月至3月的绩效工资25000元。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月9日作出[2018]镜劳人仲第181号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起15日内，神州买卖车公司支付易本军违法解除劳动关系赔偿金32092元、2018年4月份工资3689元，合计35781元；2、驳回易本军的其他申诉请求。该裁决书于2018年10月9日送达给原、被告，原告不服该裁决，遂成讼。 另查明：原、被告在庭审中确认被告因任分公司经理职务，在工作过程中并不严格执行坐班制，也不适用打卡考勤制度。 本院认为：原、被告间签订了书面劳动合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。 本案争议焦点为原告单方解除劳动合同是否符合法律规定，即被告是否存在严重违反单位规章制度（无故旷工多日）及严重失职、营私舞弊，给原告造成重大经济损失的情况。关于是否旷工，首先原告并未能提交证据证明被告无故旷工的事实，其次被告在经检查发现身体有恙需进一步诊疗的情况下，先后两次通过电子邮件现上级请病假，而劳动者患病是有医治的权利的，故对该节事实本院不予认可。而原告提交的其他证据（管理办法、相关截图等）也并不足以证明在被告担任马鞍山分公司经理期间有出现渠道违规进件，总部电销订单被转化为门店订单，给公司造成巨大经济损失的事实。故原告单方解除劳动合同并无事实和法律依据，依法应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。赔偿金的计算基数即月平均工资应当包括基本工资、绩效奖金、津贴等，也符合双方签订的劳动合同的相关约定，合同中约定的14000元/月仅系基本工资，故应以根据银行卡交易明细计算出的16046元/月为计算基数，被告应支付的赔偿金为32092元【16046元×2】。被告2018年4月共计工作5天，原告应支付工资3689元【16046元÷［（365天-休息日104天）÷12月］×5天】。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易本军经济赔偿金32092元、工资3689元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告神州买卖车（福建）二手车经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陶旻枫 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1016号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的陈红娣。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17969号原告梁毅通，男，汉族，身份证住址广西博白县。委托代理人刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告深圳市路宏工程检测有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵祚华。委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。委托代理人袁广玉，广东若庭律师事务所律师。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新峰，被告法定代表人赵祚华及委托代理人谢汝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年2月19日入职被告处，任检测员一职，双方签订劳动合同，合同期限为2014年2月19日至2018年5月31日。原告2014年度及2015度的绩效奖金已经发放，2016年度绩效奖金应当在2017年发放，绩效奖金明细表各部门已经签字但至今未发放。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付2016年度绩效奖15000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告提交了《情况说明》《2014、2015年的津贴发放表》《2016年津贴发放表》《劳动合同》《银行对账单》，证明被告已经为原告发放2014、2015年度绩效奖，但未发放2016年绩效奖。被告对上述证据均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，被告未发放原告绩效奖15000元（人民币，下同）的事实，有《情况说明》《2014、2015年的津贴发放表》《2016年绩效奖发放表》《劳动合同》《银行对账单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付原告2016年度绩效奖15000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告深圳市路宏工程检测有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁毅通2016年度绩效奖15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市路宏工程检测有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月十三日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0113民初12323号 原告张秉栋，男，汉族，1980年2月24日出生，住山东省，现住西安市。 委托代理人师义，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。 被告西安如真商贸有限公司，住所地西安市高新区电子一路西段**西部电子商城******，现住址不详。 法定代表人武金鑫，该公司执行董事兼总经理。 被告黄剑，男，汉族，1978年4月6日出生，住陕西省铜川市印台区，现住西安市未央区。 原告张秉栋与被告西安如真商贸有限公司（以下简称如真公司）、黄剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秉栋及委托代理人、被告黄剑到庭参加了诉讼，被告如真公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告黄剑原系被告如真公司的法定代表人。2014年12月8日，被告黄剑以被告如真公司资金周转为由从原告处借款12万元，二被告向原告出具借款单一张。后经原告催要，二被告仅还款17000元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款103000元；二被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。 被告黄剑辩称，其代表被告公司向原告借款，该借款亦用于公司经营，其仅作为公司法人代表公司签字。后被告如真公司的其他合伙人将公司转让，其债权债务也概括转移。 被告如真公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，被告黄剑原系被告如真公司的法定代表人，2017年2月27日，被告如真公司的法定代表人变更为武金鑫。庭审中，原告表示被告黄剑以如真公司资金周转为由向其借款120000元，并提交了2014年12月8日的借款单一份，该借款单载明黄剑的姓名且盖有被告如真公司的公章。被告黄剑表示该借款情况属实，但其系代表被告公司签名，该借款亦用于如真公司的经营。另原告表示其将该款项打入被告黄剑账户，被告黄剑已向其偿还了17000元，被告黄剑对此予以认可。 上述事实，有借款单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交了2014年12月8日的借款单一份，该借款单未载明出借人姓名，且该借款单虽有被告如真公司的公章，但无法看出被告如真公司是否为借款人。原告表示将该款项打入被告黄剑账户，且被告黄剑已向其归还17000元，但未提交相关转账记录。被告黄剑虽对此予以认可，并表示该借款用于被告公司经营，但亦未提交相关证据予以证明，故对于原告要求被告如真公司偿还借款103000元，因证据不足，本院依法不予支持。对于原告要求被告黄剑承担还款责任的请求，因被告黄剑认可原告向其转账120000元，且其已归还17000元，故剩余103000元应由被告黄剑承担。综上，兹根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内向原告张秉栋偿还103000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张秉栋的其余诉讼请求。 本案案件受理费2360元，由被告黄剑承担。因原告已预交，故被告黄剑应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  孟江晖 人民陪审员  刘 媛 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  薛 梅 打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2018年月日送达
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤执0781执979号 申请执行人：钟文皎，男，1990年12月6日出生，汉族。 被执行人：钟润建，男，1992年2月23日出生，汉族。 本院在执行申请执行人钟文皎与被执行人钟润建民间借贷纠纷一案，依据台山市人民法院（2017）粤078民初3029号民事判决书，被执行人向申请执行人偿还借款37000元及利息。本院根据申请执行人钟文皎的请求，于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  黎 静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11638号 申请执行人青岛利群典当有限公司，住所地青岛市市**贵州路**，组织机构代码：66454640-1。 法定代表人刘萍，职务董事长。 被执行人崔焕洁，男，1972年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人杨金霞，女，1972年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）南民初字第81009号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人崔焕洁名下有房产，位于青岛市开发区××××户。本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人崔焕洁名下位于青岛市开发区××××房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年十一月二日 书记员 陈姗姗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1710号申请人：张杰彬被申请人：韩建锋被申请人：河南省福客多商贸有限公司申请人张杰彬与被申请人韩建锋、河南省福客多商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保391号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人韩建锋、河南省福客多商贸有限公司名下银行存款448000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十九日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终3202号 上诉人（原审原告）：邱云，男，1976年1月26日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾杰凯，男，1975年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：蔡春燕，女，1982年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：朱雁，广东华安联合律师事务所律师。 上诉人邱云与被上诉人顾杰凯、蔡春燕民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邱云以认同一审判决为由自愿于2018年11月22日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人邱云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邱云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元。由上诉人邱云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  覃英煌
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初995号起诉人刘波，男，1979年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。本院收到起诉人刘波的行政起诉状，起诉人诉称：因长沙市第七水厂建设项目，天心区政府于2017年8月发布了【2017】第7号《征收土地方案公告》，项目开工后，起诉人通过政府信息公开，才确知其住房在该项目用地范围之内。长沙市国土资源局天心分局于2018年4月26日对起诉人送达了【2018】1号《限期腾地决定书》。起诉人为维护自身合法权益，明确房屋征收项目，于2018年8月7日向长沙市人民政府申请行政确认，请求确认：一、长沙市第七水厂项目与长沙市伊莱克斯大道西延线项目的关系；二、起诉人房屋及宅基地与长沙市第七水厂项目或者伊莱克斯大道西延线项目的关系；三、起诉人房屋在长沙市第七水厂项目或者伊莱克斯大道西延线项目用地红线范围的坐标位置。长沙市人民政府签收起诉人的行政确认申请后，至今未予答复。起诉人认为，长沙市人民政府不履行法定职责的行为违法，已构成行政不作为，故诉至法院，请求：1、确认长沙市人民政府不履行法定职责和行政不作为行为违法；2、本案诉讼费由长沙市人民政府承担。本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，起诉人请求确认长沙市人民政府不履行法定职责和行政不作为行为违法，依据以上规定，提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益、行政机关具有相应的法定职责义务，不能初步证明的，起诉不符合法定条件。故起诉人本案应当提交证据初步证明长沙市人民政府具有对其申请事项进行确认的法定职责。本院依法书面通知起诉人在指定期限内补正该证明材料，但起诉人未按照本院通知的内容进行补正。综上，起诉人的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第四款之规定，裁定如下：对刘波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  罗艳华二〇一八年十一月二十七日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3373号本院于2018年09月25日立案受理的原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，立案后经本院审查，发现该案案情复杂，争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  贾 佳审判员  武益新二〇一八年十一月二十六日书记员  郭家鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11301号原告：梁金带，男，1946年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林志强，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。第三人：中山市东升镇胜龙村民委员会，住所地广东省中山市东升镇胜龙村。法定代表人：黄明根，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。原告梁金带与被告林志强名誉权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依被告林志强申请追加中山市东升镇胜龙村民委员会作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告梁金带，被告林志强，第三人的法定代表人黄明根，被告及第三人的委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告公开道歉，并恢复名誉；2.被告赔偿原告精神损失5万元。事实和理由：被告于2018年6月6日在东升××××村委会议室召开特别紧急会议，包括胜龙村两委、村小组长、人大代表、村各部门工作人员、党小组长等约一百人参加会议。会议由胜龙村委书记即被告主持，公开宣布因原告及梁后坤、吴锦胜3人多次非法上访，特别召集上述人员召开这次会议。被告还要求到会人员现场签名确认，并将签名表送交上级审批逮捕3人。被告的行为对原告造成名誉、精神严重损害，在社会上造成极坏影响。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告是在任职第三人的书记期间，于2018年6月7日正常主持召开支部委员会工作会议及扫黑除恶专项工作会议，不存在侵犯原告人格权的主观过错，客观上也不存在侵权行为。被告在会议上陈述的内容客观真实，没有捏造虚假事实，也没有使原告的社会评价降低，对原告名誉没有造成任何损害。原告及梁后坤、吴锦胜3人曾一起到中山市人民政府大门口以原告身穿状衣方式进行非法上访。第三人为消除影响并及时制止谣言，紧急召开支部委员会工作会议，会议决定就扫黑除恶问题立即召开工作会议。为保证扫黑除恶专项会议客观公正，决定由与事件本身无关联的被告主持会议。会议严格按照上级要求，客观评价3人上访的事实，强调要按党委、上级部门要求，重点开展扫黑除恶，调查清楚3人不停上访的背后有无其他资金支持，是否存在黑恶势力。最后参与会议的大部分人员均同意联名要求上级部门查清相关事实，并依法严肃处理。会议按惯例进行到会人员签名（签到），会议过程有专人负责详细记录。被告为履行职务在会议特定人员范围内发表意见，没有向会议之外的任何不特定的人传播会议内容。原告没有参与会议，只是通过电话引诱、私自录音方式断章取义，猜测自己名誉权受损，但实际上被告组织的会议内容客观公正，并没有使原告的社会评价降低，故被告及第三人均不构成侵害原告名誉权。另外，原告曾以被告涉嫌诽谤为由向公安机关报案。中山市公安局东升分局经过认真调查，对部分参会人员制作询问笔录，于2018年9月7日作出终止案件调查决定书，以被告没有违法事实为由终止案件调查。公安机关的调查结果显示被告不存在诽谤和侵害原告人格权的行为，原告提起精神损害赔偿纯属主观意愿，没有举证证实被告及第三人对其造成任何精神损害。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告是正常履行职务的行为，并无侵害原告人格权。退一步来说，若法院认定被告侵害原告人格权，也应由第三人承担相关责任。本院经审理认定事实如下：原告是第三人的村民，被告是第三人的村支部委员会书记。2018年6月7日，被告主持召开村支部委员会会议（7人参加），会议的主要内容包括：1.召开由队长、党代表、市镇人大代表、工作人员、两委人员参加的扫黑除恶工作会议；2.配合巡察组调查原告及梁后坤、吴锦胜信访问题；3.关于调查原告及梁后坤、吴锦胜非法上访问题的联名签名表。随后，被告主持召开关于扫黑除恶工作会议（85人参加），会议的主要内容包括：1.按照现阶段市镇工作要求，市第二巡察组驻东升进行巡察工作，通报涉及原告及梁后坤、吴锦胜上访的问题；2.按照党委、上级部门要求，重点打击扫黑除恶，调查清楚原告及梁后坤、吴锦胜不停上访的背后，是否存在黑恶势力，联名签名要求上级有关部门查清相关事实，并依法严肃处理。相关参会人员在联名签名表上进行了签名，联名签名表抬头注明内容为“关于梁后坤、吴锦胜、梁金带等人多次非访，造成了极大的不良社会后果，给我整个胜龙村社会大局的稳定带来非常恶劣的影响，广大农村工作人员干事创业的积极性大受打击……现时我村各届包括村两委成员、人大代表、党小组长、村民小组长、村两委工作人员等对此非访事件感到非常愤慨，此特联名，要求市、镇有关部门严查我村此非访事件背后是否存在为达到不可告人的目的，出资、煽动、组织策划非法上访的黑恶势力，查清相关事实真相，并依法严肃处理，还我胜龙村一个和谐稳定的发展环境。”此后，梁后坤经向相关参会人员打听上述相关会议内容后，于2018年8月8日以被告涉嫌诽谤为由向公安机关报案。中山市公安局东升分局经调查于2018年9月7日作出山公行终止决字（2018）00086号终止案件调查决定书，以没有违法事实为由决定终止调查。参会人员吴标鹏、吴锡江、谭均右在接受公安机关询问时均表示，联名签名表的内容是其真实意思表示，是参会人员讨论决定的。原告当庭称，虽然原告确实有多次上访的行为，但上访只是为了表达自己的诉求，被告关于原告及梁后坤、吴锦胜“多次非法上访”“非常恶劣的影响”“非法上访的黑恶势力”“突击煽动组织、非法上访”的言论侵犯原告名誉权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”本案原告主张其名誉权受到被告侵害，主要是指被告于2018年6月7日在主持召开村支部委员会会议和扫黑除恶工作会议中的有关原告等人“非法上访”的言论失实，构成诽谤。因名誉权属于人格权的范畴，人格权侵权为一般侵权行为，应当具备侵权行为的四个构成要件。故原告的侵权主张是否成立，应以是否具备相应的构成要件而定。具体构成要件包括：原告确有名誉被损害的事实；被告的行为违法；被告的违法行为与原告的损害后果之间有因果关系；被告主观上有过错。首先，从损害事实要件分析。虽然相关会议内容中确有关于原告等人“非法上访”的言论，但因该言论本身属于政治语言性质，不属于人格评价，且其受众仅限于特定范围的参会人员，不对一般社会公众公开，故应不会对原告的名誉和社会评价造成贬损。其次，从被告的行为性质要件分析。原告已以被告的相关言论对其构成诽谤为由向公安机关报案，公安机关经调查认为没有违法事实，作出终止调查决定。即被告的行为不构成违法行为。因此，原告的侵权主张并不具备相应的构成要件，明显不能成立，本院不予采纳和认定。故原告据此提出的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告梁金带的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由原告梁金带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十一月二十三日书记员  何尧敏
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0606行审87号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路**福泰商厦**。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人张冬生，男，1953年11月20日出生，汉族，住河北省保定市南市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2018年8月13日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2018]2012号行政处罚决定。本院于2018年8月13日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2018年11月19日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，向被执行人张冬生送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，于2018年5月2日作出保国土资莲罚字[2018]2012号行政处罚决定，认定张冬生批准，擅自占用焦庄乡阮庄村南450平方米（合0.68亩）村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地450平方米（合0.68亩）到阮庄村委会；二、拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。张冬生收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2018]2012号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2018]2012号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一八年十一月二十一日书记员  张东晨
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1002号被执行人潘华友，男，生于1977年5月13日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581刑初45号刑事附带民事判决书，责令被执行人潘华友履行生效判决书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘华友的银行、其他金融机构存款、现金人民币1000元；或扣留、提取被执行人潘华友同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人潘华友同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一八年十一月二十九日书记员  任 嵬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9123号之一原告：罗银花，女，住址：广东省阳春市。委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄祥，男，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。本院在审理上列当事人排除妨害纠纷一案过程中，需要以（2018）粤0307民初7005号案件审理结果为依据，而该案尚未审理结束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李雪莹二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1013号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人叶云龙，男，1991年2月2日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，无业，住安徽省宣城市。被告人叶云龙曾因犯盗窃罪于2015年3月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年4月4日刑满释放。2018年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1144号起诉书指控被告人叶云龙犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人叶云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：2018年7月24日凌晨5时许，被告人叶云龙在南京市，趁被害人李某短暂离开之际，将李某放在前台吧台的一部华为V9手机、一部VIVOX20手机偷走，并销赃。后经鉴定，被盗的2部手机价值分别为800元、1160元人民币。2017年7月26日，被告人叶云龙被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人叶云龙在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人叶云龙的常住人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花刑初字第00062号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、购机收据等书证，证人赵某、谢某的证言，被害人李某的陈述，南京市鼓楼区物价局出具的鼓价认定发[2018]137号价格认定结论书，南京市公安局鼓楼分局出具的搜查笔录、辨认笔录，监控录像，以及被告人叶云龙的供述和辩解及当庭供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶云龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶云龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人叶云龙犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人叶云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年1月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人叶云龙退出赃款人民币1960元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年十一月三十日书记员  朱伶仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14772号原告深圳安茂科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告唐召贵，男，汉族，1974年4月8日出生，户籍地址湖南省绥宁县。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告以之前已按双方约定履行了相应义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳安茂科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告承担。审判员  温展伦二〇一八年十一月十五日书记员  李京玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1097号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的田军。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2128号 申请执行人：陈恒凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住所地成都市。 被执行人：罗鸫鸣，男，1964年10月11日。汉族。住所地四川省德阳市。 被执行人：高学良，男，1982年2月23日出生，汉族，住所地成都市成华区。 被执行人：成都威廉汉姆资产管理有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路。 法定代表人：高学良。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川01民终37号民事判决，于2018年10月29日立案受理陈恒凯申请执行罗鸫鸣、高学良、成都威廉汉姆资产管理有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为3437483.47元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行查询，没有发现其有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赫耀文 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谢春秀
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初210号 原告唐明江，男，1951年8月10日出生，壮族，农民，住田东县。 被告：黄少弟，男，1964年10月8日出生，农民，住。 被告：罗妙永，女，1962年12月25日出生，壮族，个体户，住田东县。 原告唐明江与被告黄少弟、罗妙永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明江、被告罗妙永到庭参加诉讼。被告黄少弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明江向本院提出诉讼请求：请求判决被告黄少弟、罗妙永偿还借款本金40000元及利息，利息计算自借款之日起按年利率24%。至还清之日止。2017年6月11日已偿还的6000元给予扣除。事实与理由：俩被告系叔嫂关系，于2017年11月18日向原告借款40000元，并立有借据，经多次催偿，被告黄少弟于2017年6月11日偿还60000元利息，余下的借款及利息，俩被告互相推诿没有偿还，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼请求。 被告黄少弟没有作出答辩。 被告罗妙永辩称，钱不是罗妙永借，借据上名字不是罗妙永签，手印也不是罗妙永捺，罗妙永不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：俩被告为叔嫂关系，2010年11月18日向原告借款40000元，立有借条，内容为：“今借到唐明江肆万元（每壹万元月息200元正贰佰元正）。”2017年6月11日被告向原告偿还借款60000元，原告立有收据，内容为：“今收到债务人黄少弟还款陆万元正（罗妙永转交），待以后结账扣除）”。以后被告没有偿还款项。第一次庭审中，被告罗妙永提出没有向原告借款，借条上不是罗妙永签名和捺手印。要求对借条上的罗妙永的笔迹及指印进行司法鉴定。广西天宏司法鉴定所作出桂天宏司鉴[2018]文鉴字第046号和桂天宏司鉴[2018]痕鉴字第027号司法鉴定意见书，鉴定意见：《借条》上借款人处“罗妙永”签名字迹不是罗妙永本人所写、《借条》上“罗妙永”签名处指印不是罗妙永本人所捺印。 本院认为，原告唐明江请求被告罗妙永、黄少弟偿还借款本金及利息，所依据的证据为2010年11月18日所出具的《借条》，被告罗妙永否认向原告唐明江借款，《借款》上的借款人签名、捺指印，经广西天宏司法鉴定所的鉴定意见确认，《借条》上借款人处“罗妙永”及指印均不是罗妙永本人所写和捺印，故原告唐明江请求被告罗妙永偿还借款本金和利息，没有事实依据，本院不予支持。《借条》上没有约定借款期限，约定利息为每万元月息200元，即为年利率24%，并没有超出法律规定。被告黄少弟应履行偿还借款义务，并按约定支付借款利息，2017年6月11日被告黄少弟偿还的60000元应从利息中扣除。原告唐明江请求被告黄少弟偿还借款本金40000元及利息，利息从2010年11月19日计算清偿完本金之日止，按年利率24%计算利息，扣除2017年6月11日已支付的60000元。有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄少弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十国上条的规定，判决如下： 一、被告黄少弟向原告唐明江偿还借款本金40000元及利息（利息计算：从2010年11月19日起至偿清还借款之日止，按年利率24%计算，2017年6月11日偿还的60000元利息给予扣除）； 二、驳回原告唐明江其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费514元，由被告黄少弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  黄 缓 人民陪审员  梁叔珍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄葭旖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9847号原告：王宇政，男，1990年4月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高邮市。被告：江苏国盾科技实业有限责任公司，统一社会信用代码91320000704043770U，住所地江苏省南京江宁开发区胜太路科技创业中心。法定代表人：何颖飞。委托诉讼代理人：张丽娟，职员。原告王宇政与被告江苏国盾科技实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇政、被告江苏国盾科技实业有限责任公司委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇政向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年12月至2018年4月工资差额11192.04元。事实和理由：原告于2017年12月18日到被告处工作。双方签订2017年12月18日至2020年12月17日劳动合同。由于被告长期拖欠工资，并未为原告缴纳2017年12月、2018年1月、2018年2月的社保。原告于2018年4月要求解除劳动合同。在原告领取离职证明时，被告要求原告重签了一份2018年3月1日至2021年2月28日的劳动合同，否则无法领取离职证明。故原告签了2018年3月1日的劳动合同。现原告诉至法院，要求判如所请。被告江苏国盾科技实业有限责任公司辩称，原告的工资基数不是6000元，是3000元。被告已足额支付了原告的工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月18日，原告王宇政与被告江苏国盾科技实业有限责任公司签订自2017年12月18日起至2020年12月17日止的固定期限劳动合同。约定：甲方安排乙方在停车事业部岗位从事技服工作。2018年3月1日，原告王宇政与被告江苏国盾科技实业有限责任公司签订自2018年3月1日起至2021年2月28日止的固定期限劳动合同。2018年4月5日被告出具离职证明，，由于个人原因提出辞职，与被告解除劳动关系。原告所出示2018年3月份工资条载明，被告对原告的薪酬核算标准为3000元。原告所出示的载有王宇政姓名的业务考核表5份，分别载明，1、考核月份1月，标准薪酬2500元，单价核算标准60%，分项工资5700元，实际支付工资1842.61元；任务确认人签字：王宇政；2、考核月份2月，标准薪酬2500元，单价核算标准60%，分项工资5700元，实际支付工资2253.41元，任务确认人签字：王宇政；3、考核月份3月，标准薪酬2500元，单价核算标准60%，分项工资5700元，实际支付工资1696.02元，任务确认人签字：王宇政；4、国盾薪酬标准3000元，说明：日常业务类工作占整月工资比≥60%，单价核算标准60%，实际件数624元，业务类工资1800元，自评人签字：王宇政；5、国盾薪酬标准3000元，说明：日常业务类工作占整月工资比≥60%，单价核算标准60%，实际件数1917元，业务类工资1800元。原告所出示的没有姓名的业务考核表2份，分别载明，1、国盾薪酬标准5000元，说明：日常业务类工作占整月工资比≥60%，单价核算标准60%，实际件数606元，业务类工资3000元；2、标准薪酬4500元，说明：日常业务类工作占整月工资比≥60%，单价核算标准60%，分项工资2700元，实际支付工资2700元，说明：本表暂为测试版，模板展示表是以6000元为薪酬标准演示，实际填表按薪酬高低等比例上下浮动。庭审中，原告陈述，其薪酬标准为基数工资加计件工资，基数工资为5000元，后被告单方降低基数为4500元、3000元、2500元。被告陈述，原告的薪酬标准3000元包括了计件工资。原被告双方确认，2017年12月原告的实发工资为1515.72元、2018年1月原告的实发工资为1140元、2018年2月原告的实发工资为6298.85元；2018年3月原告的实发工资为1890元；2018年4月原告的实发工资为430.15元。2018年8月7日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在法定期限内作出受理决定，经向申请人征询意见后，于2018年8月14日作出仲裁申请时间确认书，告知原告可提起诉讼。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁申请时间确认书、仲裁申请书、员工劳动合同、离职证明、工资条、业务考核表及原被告双方陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提出诉请，要求被告支付其2017年12月至2018年4月工资差额11192.04元，其计算依据为原告的工作量减去工资基数6000元。就原告所提供的证据分析，原被告双方在劳动合同中就工资未约定；工资条记载的薪酬核算标准为3000元；载有王宇政姓名的业务考核表所记载的或标准薪酬2500元或薪酬标准3000元；其所提供标准薪酬为4500元或薪酬标准5000元的业务考核表，虽自述为被告通过“钉钉”向其发送，但表中均未记载原告本人姓名。因原告所提供的证据尚不能够证明其工资基数为6000元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：驳回原告王宇政的诉讼请求。本案受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一八年十一月二十一日书记员吴丹