贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初2578号 原告：赫章道禾春牧家禽生态养殖发展有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县威奢乡营盘村，统一社会信用代码91520527MA6DLTBJ9Q。 法定代表人：赵万军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万林，贵州听和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，贵州听和律师事务所律师。 被告：童液，女，1992年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙再新，湖北安达诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。 原告赫章道禾春牧家禽生态养殖发展有限公司（以下简称道禾公司）与被告童液股东出资纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道禾公司委托诉讼代理人李英，被告童液委托诉讼代理人孙再新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道禾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告履行出资675,000.00元的义务，并赔偿因其迟延出资给原告造成的损失（以675,000.00元为基数，按同期银行贷款利率自2018年7月24日起计算至被告实际履行出资为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告经赫章县市场监督管理局核准注册成立，法定代表人为赵万军，注册资本3000万元，全部为货币出资。其中赵万军认缴出资2250万元，被告童液认缴出资450万元，裴艳丽认缴出资300万元。2018年7月7日，公司股东召开临时会议并形成股东会决议，公司股东同意按照各自在工商登记机关的认缴金额的15%向公司缴纳出资资金，用于恢复公司的建设经营。缴纳时间为15天，自2018年7月8日起至2018年7月23日24时止，后经原告催告，被告仍未履行其出资义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告童液辩称，第一，本案应当追加被答辩人的另外两个股东（赵万军、裴艳丽）作为被告，并承担出资义务，无论2018年7月7日的股东会决议是否有效，股东均同意出资，用于恢复公司建设，缴纳时间为十五天，另外两个股东同样应当承担出资义务。2018年7月7日的股东会决议是一个整体协议，原告仅起诉童液，没有起诉另外两个公司股东，损害了童液的权益，是不当的。第二，被答辩人2018年7月7日制作的股东会决议无效。被答辩人制作和送达给被告的股东会通知载明，会议谈论的议案是出资用于公司建设恢复运营的议案，而不是用于决定股东出资的议案，原告不能将一个股东共同出资恢复公司建设的决议作为确认股东出资的决议，被答辩人制作的股东会决议是无效的，不能作为起诉被告的依据。第三，被告是不是被答辩人的股东？是否应当承担出资义务？我们期待原告提供证据予以证明。综上所说，原告制作的股东会决议无效，不能作为起诉依据，而且本案应当追加另外两个股东作为被告。另外，原告已经提起行政诉讼，要求查明童液是否为原告的股东，该行政诉讼一旦立案，本案应当终止审理。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了：原告的营业执照，被告身份证复印件，原告的公司章程、公司会议决定书、公司章程修正案、回复函、股东会开回通知复函、财务报表、明细账、股东会会议记录、股东会决议，原告与被告的短信记录6张，赫国土资发（2016）147号文件，赫发改备字（2016）197号文件，贵州省基本建设投资项目备案申请表，裴艳丽出具给赵万军的委托书及股东赵万军、裴艳丽出资665万元的四张转款凭证。被告童液未向本院提交证据。被告对原告的营业执照的证据三性无异议；认为童液的身份证复印件无法与童液的身份证原件比对，且来源不明，故不予认可；对章程内容的真实性无异议，但认为童液的签名不是童液签的；章程的附页上载明的股东三人，有一人为董液，该董液的身份不明，另外股东会决议书上的董液也是身份不明。股东会决议上的童液与公司章程上童液签名不一致；被告对回复函没有异议，并称是童液自己签的字，但是达不到证明目的；认为股东会开会通知复函没有意义，会议地点不明确，会议议题是关于公司建设运营资金投入议案，是公司的投资建设运营问题，而不是股东的出资问题；认为股东会决议是无效的，赵万军、裴艳丽是夫妻关系，裴艳丽委托赵万军来参加会议并进行表决，对其他股东是不公平的且委托书的授权方式、内容不明确，是无效的；股东会记录实际上是赵万军自己一个人自导自演的，会议参加人实际只有赵万军一人，是无效的；被告称按照章程，赵万军、裴艳丽应当出资2250万元，因此，赵万军、裴艳丽没有完全履行出资义务；被告认为虽然原告提供了汇款凭证，但是原告还应当提供其他证据予以佐证，比如款项来源、用途等证据，才能证明赵万军、裴艳丽履行了出资义务，并称在没有其他证明佐证的情况下，该证据达不到证明目的；对财务报表的真实性，我们不清楚，被告对公司的财务并不清楚，且财务报表与本案不具有关联性。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，能够证明待证事实，本院予以采信。 本院经审理查明：2016年6月13日，原告经赫章县市场监督管理局核准注册成立，法定代表人为赵万军，登记股东为赵万军、李燕琴、童液、张一中；注册资本3000万元，全部为货币出资。其中赵万军认缴出资1530万元，李燕琴认缴出资720万元，童液认缴出资450万元，张一中认缴出资300万元，认缴期限均为2025年5月5日。2016年11月21日，原告公司开会决定李燕琴的股权转让给赵万军，张一中的股权转让给裴艳丽，2016年11月21日原告公司的章程修正案载明：原告公司的股东为赵万军、裴艳丽、童液；其中赵万军认缴出资2250万元，出资方式为货币出资，占注册资本的75%，裴艳丽认缴出资300万元，出资方式为货币出资，占注册资本的10%，认缴期限为2016年11月21日；童液认缴出资450万元，出资方式为货币出资，占注册资本的15%，认缴期限为2025年5月5日。公司成立后一直由法定代表人赵万军经营管理。2018年6月，原告通知被告童液2018年7月7日参加股东会议，被告童液复函称身体不适无法参加会议，建议另行确定会议召开时间，并要求于15日内将公司上一年度会计报告给其寄一份，后原告于2018年7月7日在被告童液未能参会，股东裴艳丽授权委托赵万军代为参会并行使表决权的情况下法定代表人赵万军一人召开公司股东会议并形成股东会决议，按照股东在工商登记机关认缴金额的15%向公司缴纳出资资金，用于恢复公司的建设经营。缴纳时间为15天，自2018年7月8日起至2018年7月23日24时止。后被告未履行出资，原告遂诉至法院提出如前所请。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否为原告公司股东？二、原告提供的2018年7月7日股东会决议是否有效？ 关于第一个争议焦点，被告称原告提供给工商登记机关的童液的身份证复印件无法与童液的身份证原件比对，且来源不明；公司章程中童液的签名不是童液签的，章程的附页上载明的股东三人，有一人为董液，该董液的身份不明，另外股东会决议书上的董液也是身份不明。股东会决议上的童液与公司章程上童液签名不一致，现童液已经向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对童液的股东登记，申请中止本案的审理。但在庭审中被告认可2018年6月30日的“回复函”是被告童液自己签名以后发给原告公司，由此可知被告童液知晓并认可其在原告公司的身份；且公司在工商办理注册登记仅为行政管理行为，并非设权性登记，旨在使公司有关登记事项具有公示效力。故本案不以被告提起行政诉讼的案件的审理结果作为裁判依据，因此不中止本案的审理。 关于第二个争议焦点。公司是没有“血肉之躯”的拟制法人，它所有的决策都必须由公司股东（大）会做出，本案中的决议系原告公司法定代表人赵万军本人（认缴出资2250万元，占注册资本的75%，认缴期限为2016年11月21日）依据原告公司另一股东裴艳丽（认缴出资300万元，占注册资本的10%，认缴期限为2016年11月21日）的授权而召开了一人会议后作出，也就是股东会表决时所使用的资本多数决原则。该决议的内容为：“经会议出席的股东一致通过同意按照各自在工商登记机关认缴金额的15%向公司缴纳出资资金，用于恢复公司的建设运营。缴纳时间为15天，自2018年7月8日起至2018年7月23日24时止，缴款账户：2831030401201100027435，户名：赫章县道禾春牧家禽养殖发展有限公司，开户行：赫章县农村信用合作联社威奢信用社；逾期未缴纳的应向已缴纳的股东承担违约责任，给公司造成损失的由逾期缴纳的股东承担。”本案中原告提供的2016年11月21日公司章程修正案明确股东赵万军、裴艳丽的认缴期限为2016年11月21日，被告童液的认缴期限为2025年5月5日，故上述决议的内容实质是对公司章程的变更，也就是要求被告童液提前履行出资义务。根据原告代理人的陈述，原告公司从注册登记至开庭时均由赵万军和裴艳丽管理且至今尚未真正投入生产运营；同时原告庭审中称截止本案开庭时法定代表人赵万军及另一股东裴艳丽总计出资823万元，而根据公司章程的规定，其二人在2016年11月21日总计应出资2250万元，即本案中法定代表人赵万军夫妇在其并为按照公司章程完全履行出资义务的情况下以资本多数决行使表决权来变更公司章程要求被告提前履行出资义务。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”。本案中原告公司法定代表人行使表决权时违反诚信义务，以资本多数决为手段形成内容不公平之决议，侵害被告的利益，违反了禁止权利滥用与诚实信用等原则，故原告公司于2018年7月7日的股东会无效。原告据此决议请求判令被告童液履行出资义务本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告赫章道禾春牧家禽生态养殖发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费10,550.00元，减半收取计5,275.00元，由原告赫章道禾春牧家禽生态养殖发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱奕 二〇一八年十一月二十一日 法官助理曾驯 书记员曾驯