重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初12233号 原告：重庆盛港贸易有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**11-2，统一社会信用代码91500105668948264J。 法定代表人：郑虎，总经理。 委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆国际贸易中心，，住所地重庆市江**建新北路**第**统一社会信用代码91500105202804277F。 法定代表人：潘东，总经理。 委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐韵雨，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 原告重庆盛港贸易有限公司（以下简称：盛港公司）与被告重庆国际贸易中心（以下简称：国贸中心）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛港公司的委托诉讼代理人祝胤、游术洪，被告国贸中心的委托诉讼代理人刘晋、唐韵雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛港公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除盛港公司、国贸中心签署的《代理进口合同》；2、判令国贸中心立即向盛港公司支付合同款项4087422.33元；3、判令国贸中心以4087422.33元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%的标准向盛港公司支付从2017年7月4日起至款项付清之日止的资金占用损失。事实及理由：2013年12月31日，盛港公司与国贸中心签署《合作协议及承诺书》，约定盛港公司委托国贸中心代理木材进口业务，并代为开具远期信用证。代理合同期间内或者经营过程中，国贸中心不得随意抽走资金，停止代理。2014年1月15日，盛港公司与国贸中心就代理四川全友家私进口木材事宜签署合同编号为20140102的《代理进口合同》，约定：盛港公司委托国贸中心以自己名义代理进口南方松，冷杉云杉等板材，由国贸中心与外商签订买卖合同，并代盛港公司办理有关货物到港后的报关、报检手续；由盛港公司承担进口关税费，支付合同货款，并按进口合同金额的0.8%向国际贸易公司支付代理费。盛港公司与国贸中心签署《进口代理合同》后，盛港公司按合同约定向国贸中心支付了货款，税费及代理费等款项共计人民币4087422.33元，但国贸中心一直未向盛港公司交付相应货物，盛港公司为维护自身合法权益遂诉至法院。 被告国贸中心辩称，盛港公司诉请的解除合同无相应的事实以及法律依据；其主张的资金占用损失无相应的约定依据，故其诉请无相应的事实依据，请求驳回其全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2013年12月26日，盛港公司（甲方）与国贸中心（乙方）签署《合作协议及承诺书》，该协议主要约定：甲乙双方合作进口木材业务，双方本着诚信、互惠、公平的原则协商如下并严格遵守：1、此业务具有排他性，甲方承诺与乙方签订合作及代理进口合同后，不再与其他外贸代理公司或个人签订任何出资合作协议，现有合同业务结束则自动终止。2、自乙方开具信用证之日起90天内，若四川全友家私未及时支付对应的信用证货款及乙方垫付的进口增值税，甲方有不可推卸的义务先行垫付应付货款，并由乙方协助向收货人追讨应付货款及垫付进口税费。如双方合作及履约顺利，偶尔一批不能及时支付应付货款，经乙方同意情形下，可以延迟支付部分货款，所延期支付部分货款按照1.1%月利息计收，此情形全年不得超过两次。3、乙方承诺遵守外贸代理相关规则，维护甲方应有利益，不对甲方客户资源进行侵占并恪守经济信息保密的义务等。 另，盛港公司（甲方、委托方）与国贸中心（乙方、代理方）签订《代理进口合同》，主要约定：根据国家有关法律法规，签约双方就委托代理四川全友家私有限公司、四川双虎家私有限公司等单位进口木材业务有关事项协商一致，达成本合同：一、委托代理进口商品名称、规格型号、数量、金额……二、代理方的权利义务……3、因委托方原因致使进口合同或本合同不能履行，不能完全履行或迟延履行的，代理方有权解除本代理合同。……6、鉴于木材货物属于法检范畴，为了便于重庆口岸清关及商检顺利进行，避免在成都异地商检产生额外的费用和交付顺利，代理方同意委托方指定的重庆外运报关行延续前期的代理关系。同时，为不改变物流操作流程，进口物流操作继续指定重庆中科国际货运代理有限公司操作。三、委托方的权利义务……5、承担所委托进口货物的运输及仓储的操作、费用及风险。……原则上，进口报关及送货物流操作须由代理方指定的物流供应商提供。……六、违约责任……2、若委托方未按本合同规定按时履行付款义务，除按合同约定支付利息外，还应承担日万分之五的违约金（代理方同意情形下不另收取违约金）。委托方违反本合同有关规定不能及时结清本合同约定款项或不提货或不按本合同约定追加保证金的，代理方有权没收委托方已付的保证金，并有权无需通知委托方而自行处置货物，由此产生的损失由委托方承担等内容。 此后，国贸中心按约履行合同义务，盛港公司自2014年1月至2017年7月，陆续向国贸中心支付货款、税费、代理费等款项共计4087422.35元。 2014年8月18日，盛港公司出具《关于委托重庆国际贸易中心进口木材由代理转销售的申请》，该申请主要载明：“重庆国际贸易中心：关于我公司（重庆盛港贸易有限公司）委托贵公司代理全友家私有限公司进口木材的6票合同……上述六票，原为代理全友家私有限公司进口，故进口关单和进口增值税票都是显示的重庆国际贸易中心和全友家私有限公司的双抬头。但是在报关后全友家私有限公司无故毁约，不愿接手上述货物（我公司正在就此事与全友家私有限公司交涉）。目前为回笼资金，我公司只有将上述货物先行转卖给其他客户。现在我公司特向贵公司申请：请贵公司将上述情况向税务专管员汇报并得到批准、同时贵公司对上述六票进口增值税票进行对比并通过后，将上述六票由原来的代理进口转为买断销售给我公司，即贵公司自销抵扣进项，再开具国内销售增值税专票给我公司，由我公司负责销售并回款到贵公司”等。 2016年12月13日，盛港公司出具《重庆盛港贸易有限公司关于木材业务取证诉讼材料的函》，主要载明：“致重庆国际贸易中心：我司委托贵司自2014年起代理我司进口木材业务，代理期间，贵司一共开具了四个信用证，合计金额美金735853.20元，对外付汇金额为人民币4560438.95元。由于信用证开立后，货物正常发运，我司客户杨一帆违约未如期支付货款，为避免贵司对银行违约，降低信用额度，我司被迫通过各种方式借款垫付到期信用证，导致目前还欠贵司货款。我司客户杨一帆（加拿大华人），先期委托我司操作T/T进口代理，后期委托我司在重庆寻找有开立信用证额度的外贸代理公司，从美国进口南方松板材到重庆，再由重庆港口送至成都崇州全友家私有限公司。我司在银行无授权信用额度，故找到贵司合作开立信用证，形成此种代理关系。由于杨一帆故意隐瞒下游客户全友家私因库存饱和和生产计划变更已经拒收木材的事实，造成信用证项下进口到货的木材积压在杨一帆指定的库房。由于杨一帆仅支付了20%给我司作为开证保证金，信用证付汇货款违约未及时支付。经我司多方沟通后发现杨一帆至今没有支付货款的举动，我司将采取法律手段追讨此笔货款（欠款总额约为人民币4011350），现目前处于立案阶段，希望贵司积极配合提供相关的诉讼取证材料（不限于业务证明材料、信用证电文、书面合同等）”等。 2017年2月15日，盛港公司出具《情况说明》，主要载明“重庆国际贸易中心：贵司自2014年1月为我司代理进口木材，共开立四笔信用证（总金额为USD735853.20），共计12批木材。参照贵我双方签订的《代理进口合同》和《合作协议及承诺书》协议精神，该业务是纯代理模式，由贵司代开具代理服务费发票。后期杨一帆、全友家私有限公司产生违约行为导致木材积压在库，同时在报关环节中采用贵司与全友家私双抬头报关模式，因而我司无法进行海关增值税进项抵扣。为了最大程度挽回经济损失，于2014年8月向贵司申请有代理转销售模式，并承诺由此产生的额外税额由我司承担”等。 2016年3月22日，盛港公司出具《盛港与国贸结算结果》，主要载明“重庆国际贸易中心：贵司于2014年1月2日与我司签订的《代理进口合同》（合同编号：20140102），该合同签订后，贵司按约履行了全部合同义务，我司还未履行全部付款义务。具体情况如下：至今为止，我司欠款805283.26元未支付贵司。我司应向贵司开具服务费发票5774.25元，贵司在收到发票后向我司支付490.99元，另还有800000元欠款及全部欠款利息，未归还贵司”。 2017年2月20日，盛港公司出具《情况说明》，主要载明：“重庆国际贸易中心：我司与贵司于2013年12月31日及2014年1月15日分别签订的《合作协议及承诺书》及《代理进口合同》。上述协议约定：我司委托贵司作为进口代理人，代理我司进口木材；贵司负责办理木材进口的相关手续，在办理手续过程中可为我司垫付信用证付汇款、税款、相关费用等款项。现贵司已经履行了上述协议约定的全部合同义务。在履行上述协议过程中，贵司多次为我司垫付上述款项，经双方结算，我司尚欠贵司上述款项¥785283.26元（大写：人民币柒拾捌万伍仟贰佰叁拾贰元陆分）未付。”等。现盛港公司以《代理进口合同》签订后，国贸中心至今未交付货物为由诉至本院。 上述事实，有《合作协议及承诺书》、《代理进口合同》、支付凭证、《关于委托重庆国际贸易中心进口木材由代理转销售的申请》、《重庆盛港贸易有限公司关于木材业务取证诉讼材料的函》、《情况说明》、《盛港与国贸结算结果》、及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 庭审中，盛港公司陈述在其支付相应款项后，国贸公司未履行交货义务，其行为已经构成根本性违约，故盛港公司有权解除合同；盛港公司在2016年3月22日出具的《结算结果》以及2017年2月20日出具的《情况说明》均系国贸中心提供的文本。当时国贸中心提出盛港公司出具该结算结果及情况说明后，国贸中心即提供向案外人交付货物的凭据，并协助其向案外人追讨相应货款。但在盛港公司出具上述文件后，国贸中心仍拒绝提供交付货物的材料；盛港公司持续向国贸中心付款系由于国贸中心陈述已经向杨一帆交付了货物，盛港公司认为国贸中心已经履行了合同义务，所以持续支付相应款项。 本院认为，盛港公司、国贸中心签订的《合作协议及承诺书》、《代理进口合同》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同行使权利、履行义务。 上述协议签订后，盛港公司向国贸中心支付货款、税费等部分款项，现盛港公司以国贸中心未履行交货义务为由诉至法院。本院认为，盛港公司与国贸公司签订的《代理进口合同》中明确约定“鉴于木材货物属于法检范畴，为了便于重庆口岸清关及商检顺利进行，避免在成都异地商检产生额外的费用和交付顺利，代理方同意委托方指定的重庆外运报关行延续前期的代理关系。同时，为不改变物流操作流程，进口物流操作继续指定重庆中科国际货运代理有限公司操作”、“（委托方）承担所委托进口货物的运输及仓储的操作、费用及风险”，结合2016年12月13日，盛港公司出具《重庆盛港贸易有限公司关于木材业务取证诉讼材料的函》中载明“我司客户杨一帆（加拿大华人），先期委托我司操作T/T进口代理，后期委托我司在重庆寻找有开立信用证额度的外贸代理公司，从美国进口南方松板材到重庆，再由重庆港口送至成都崇州全友家私有限公司。我司在银行无授权信用额度，故找到贵司合作开立信用证，形成此种代理关系。”可以看出，双方合作的目的系委托国贸中心代为开立信用证，国贸中心并不负担货物的运输以及交付义务。2014年8月18日，盛港公司出具《关于委托重庆国际贸易中心进口木材由代理转销售的申请》、2016年12月13日，盛港公司出具《重庆盛港贸易有限公司关于木材业务取证诉讼材料的函》、2017年2月15日，盛港公司出具《情况说明》、2016年3月22日，盛港公司出具《盛港与国贸结算结果》、2017年2月20日，盛港公司出具《情况说明》中盛港公司反复表示国贸中心已经按约履行了合同义务，并对于双方款项支付情况进行了结算；且在2014年至2017年期间，盛港公司持续向国贸中心支付款项达4087422.35元。本院认为，盛港公司作为理性的市场经济主体，在长达三年的时间内陆续向国贸中心付款，且反复出具相应函件确认国贸中心已经依约履行合同义务，现又以国贸中心未履行合同义务为由诉至法院有违诚实信用的原则，故本院依法采信国贸中心的意见即国贸中心已经按约履行了合同义务。对于盛港公司提出的上述函件及付款行为均系在国贸中心欺骗的情况下作出的意见，因无相应的证据予以证明，故本院不予认可。现国贸中心已按约履行合同义务，因此对于盛港公司主张的要求解除合同、返还款项并支付资金占用损失的诉讼请求无相应的事实依据，本院不予主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆盛港贸易有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费20654元，由原告重庆盛港贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 高 菲 二〇一八年十一月二十九日 书记员 熊文艺