河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初269号原告饶同国，男，汉族，信阳市平桥区肖王乡肖王村农民。委托代理人董明，河南问通律师事务所律师。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人丁国成，信阳市浉河区星办事处分管征地城建工作负责人。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。第三人刘正国，男，汉族，户籍地信阳市浉河区。原告饶同国诉被告信阳市浉河区人民政府及第三人刘正国房屋征收补偿行政争议一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，于10月26日向被告送达了应诉及举证通知书，本院依法组成合议庭于11月21日、22日两次公开开庭审理，原告饶同国及委托代理人董明，被告信阳市浉河区人民政府委托代理人丁成国、曾涛，第三人刘正国到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2015年5月6日，其通过签订承包建筑工程款抵付《协议书》的方式，取得信阳市浉河区五星乡平西村十组第三人刘正国在自己宅基地上建筑的一幢三层共六套居民楼房屋两套（价格为0.2万元/平方米），后转卖一套给了案外人王成刚（已装修入住），留用自住一套（未装修入住，面积115平方米）。2016年6月被告信阳市浉河区人民政府因城市道路建设需要实施征收拆迁，规定赔偿标准为“土建0.3568万元/平方米＋装修0.01万元/平方米＋其他家电等设施据实计算”，2018年4月19日被告拆除了该整幢居民楼。对他人已装修入住套房作为所谓“小产权房”，比照第三人等原住民规定人均面积40平方米市场价格0.4757万元/平方米的75%，即0.3568万元/平方米标准给予了补偿，而对其该套房屋，却以其未装修入住为由，不承认其被征收补偿人资格，仅同意对第三人刘正国按照0.082万元/平方米标准给予补偿。原告认为被告在对待非原住民房屋拆除补偿问题上的严重歧视行为，违反了市场、法律、社会最基本的公平正义原则，故起诉请求被告按照与已装修入住的其他人相同的0.3568万元/平方米标准给付补偿款41.032万元。原告提交了以下证据复印件：①其与案外人王祖亮（第三人刘正国居民楼建设工程总承包人）2015年5月6日签订的《协议书》；②王祖亮关于以房屋抵偿工程款《证明》；③第三人刘正国关于房屋卖给原告所有《证明》；④购房已装修入住的非原住民“朱立志”2017年11月6日《浉河区土地房屋征收补偿安置指控部补偿结算单》（补偿标准0.3568万元/平方米）；⑤房屋被拆除手机截屏图片。被告信阳市浉河区人民政府辩称：（一）其于2017年5月26日作出了《关于对信阳市新十八大街南段贯通工程建设区域实施房屋征收的决定》、《信阳市新十八大街南段贯通工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》，确定征收部门为“信阳市浉河区人民政府房屋征收补偿安置办公室”，其本身不应作为本案被告；（二）原告系信阳市平桥区肖王乡肖王村村民，而并非享有被征收集体分配权利的原住民，原告未能提供房屋权属证明，亦无最近6个月独立水电费缴费单和家庭人员附近就业、就学、就医等对涉案房屋居住事实的相关证明材料，原告等7户非原住民房屋交易的真实性、合法性及居住事实无法认定，不具有被征收人资格；（三）根据补偿方案，第三人刘正国作为参与集体经济组织分配的原住民，在获得规定人均面积40平方米市场价格0.4757万元/平方米补偿之外，超出规定人均面积按照0.082万元/平方米标准给予补偿；（四）根据《土地管理法》关于村民在宅基地上建房不得面向市场出售及《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第19条关于此类房屋买卖合同无效之规定，原告因征收拆除房屋造成的损失可向第三人主张权利，但与征收行为无关。请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下书证复印件：①《信阳市人民政府关于印发信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（信政文〔2017〕24号）；②《信阳市浉河区人民政府关于对信阳市新十八大街南段贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收决定的公告》附《信阳市新十八大街南段贯通工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》（公告〔2017〕5号）；③第三人刘正国夫妇2017年6月26日《浉河区土地房屋征收补偿安置指挥部补偿结算单》（规定人均面积40平方米补偿标准0.4757万元/平方米，超出规定人均面积补偿标准0.082万元/平方米）；④1993年9月14日平西十组《村民农房宅基使用备录卡》（户主包含第三人刘正国，不包含原告）。被告在第二次开庭补充提交了以下书证复印件：④《信阳市人民政府关于调整信阳市市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（信政文〔2014〕46号，以证明房屋补偿标准为0.082万元/平方米）；⑤2017年10月25日《信阳市浉河区市重点项目指挥部办公室会议纪要》（第三期，内容为“一、关于小产权房认定标准：小产权房以独立套房、有单独的厨卫设施、已装修入住、能提供最近6个月的独立水电费缴费单和家族人员附近就业、就学、就医等有关的证明材料。二、关于小产权补偿标准：对认可的小产权房，房屋面积第平方米按照征收拆迁区域周边商品房均价75%的标准给予补偿，不再给予人员奖励”，以证明购房且已装修入住的非原住民“朱立志”等5户获得原住民规定人均面积40平方米市场价格0.4757万元/平方米的75%，即0.3568万元/平方米补偿标准之依据）；⑥《信阳市浉河区人民政府五星街道办事处关于新十八大街征收区域内小产权违章房屋补偿的情况说明》（2018年11月22日作出，进一步说明第三人出卖的涉案房屋属于农村宅基地上违法用地、违章建筑、违规销售的“三违”建筑，征收中本应不予补偿。《会议纪要》决定对非原住民按原住民规定人均面积40平方米市场价格0.4757万元/平方米的75%，即0.3568万元/平方米补偿标准，是基于照顾小产权实际购买人的生活困难，仅适用于已经装修入住、有半年以上生活痕迹的人员）。第三人刘正国述称，其将涉案房屋出卖给原告饶同国的情况属实，其已获征收补偿中不包含讼争房屋补偿款项，认为被告在对待非原住民房屋拆除补偿问题上有严重歧视行为，支持原告诉讼请求。经过庭审质证：原告对被告在法定期限内提交证据的真实性、合法性无异议，认为根据信政文〔2017〕24号文件第二十条第二款关于“对于未参与集体经济分配的非原住居民（外来居民）宅基地上一次性建成且结构相同的房屋按照前款规定标准执行”之规定，原告应获得与第三人同等标准的补偿，或者与同为非原住民已装修入住的“朱立志”等人同等标准的补偿。原告对被告在第二次开庭补充提交的证据的合法性不予认可，认为均无法律依据。被告认为原告提供的以房抵偿工程款《协议书》及相关《证明》真实性、合法性，未经人民法院判决确认，亦不符合《征收补偿安置方案》（公告〔2017〕5号）关于“被征收房屋及建筑物的权属、面积、结构和使用性质以相关证件记载或辖区政府认定为准”之规定；认为原告对信政文〔2017〕24号文件第二十条第二款理解错误，该规定是针对不具有被征收集体经济组织成员身份而在该集体经济组织购买宅基地建房居住的外来居民，原告不属于该类情况，原告请求按照第三人同等标准补偿无政策和法律依据；认为原告请求获得与同为非原住民但已装修入住的“朱立志”等人同等标准的补偿，不符合《会议纪要》规定的情形。本院认定被告在法定期限内提供的相关证据，可作为认定本案事实的依据。并据此认定本案事实如下：2017年5月26日，被告信阳市浉河区人民政府根据信阳市政府《信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（信政文〔2017〕24号）文件，作出《信阳市浉河区人民政府关于对信阳市新十八大街南段贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收决定的公告》（公告〔2017〕5号），并附《信阳市新十八大街南段贯通工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》，第三人刘正国作为信阳市浉河区五星乡平西村10组村民，其在自己宅基地上建筑的一幢三层共六套居民楼房在征收拆除范围内。第三人根据上述《征收补偿安置方案》，应获得规定人均面积40平方米市场价格0.4757万元/平方米的补偿，其超出规定人均面积应获得0.082万元/平方米的补偿，2017年6月26日第三人据此标准签署了《浉河区土地房屋征收补偿安置指挥部补偿结算单》，其中未包含原告主张其已购买第三人的房屋的补偿。被告认定原告不符合《会议纪要》“关于小产权房认定标准”，坚持按第三人超出规定人均面积补偿标准0.082万元/平方米给予补偿。另查明，原告当庭承认其系信阳市平桥区肖王乡肖王村农民，享受该集体经济组织成员待遇。本院认为：（一）2017年5月26日，被告制定并公告的《信阳市浉河区人民政府关于对信阳市新十八大街南段贯通工程建设区域实施房屋征收的决定》、《信阳市新十八大街南段贯通工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》，原告及第三人并无异议，可作为确定本案当事人权利义务关系的依据。（二）上述《方案》在“征收房屋有效补偿面积的认定”中规定：“（1）参与集体经济分配的原住居民在宅基地上建设用于居住的房屋，建筑面积不足人均40平方米的，按人均40平方米计算；建筑面积超过人均40平方米的部分，与原房屋同为一次性建设且结构相同的房屋仍按照规定标准执行；……。（2）对于未参与集体经济分配的非原住居民（外来居民）宅基地上一次性建成且结构相同的房屋按照前款规定标准执行；……。”原告要求被告按上述“（2）”的规定给予一套房屋的补偿，但其并未提供在被征收的信阳市浉河区五星乡平西村10组取得宅基地建房的证据，原告请求获得作为原住民的第三人同等标准的补偿证据不足。（三）原告请求获得与同为非原住民购房但已装修入住的“朱立志”等人同等标准的补偿，原告提供的案外人“朱立志”的《浉河区土地房屋征收补偿安置指控部补偿结算单》（补偿标准0.3568万元/平方米），系基于2017年10月25日《信阳市浉河区市重点项目指挥部办公室会议纪要》（第三期），而该《会议纪要》内容并无法律依据。综上所述，原告要求被告履行给付义务的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。判决如下：驳回原告饶同国要求被告信阳市浉河区人民政府给付房屋征收补偿款41.032万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告饶同国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年十一月二十三日书记员  杨砚犁