wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1055号申请执行人：孙立波，男，1973年5月2日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇尚家堡村。统一社会信用代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立。本院在执行申请执行人孙立波与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月九日书记员  万爱民
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3478号原告：陈亮，男，1981年8月19日出生，汉族，住武义县。被告：朱灿，男，1987年2月17日出生，汉族，住武义县。原告陈亮为与被告朱灿民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息18000元（利息从2016年7月20日按月息2%计算至起诉之日，以后利息仍按此标准至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈亮到庭参加诉讼，被告朱灿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告朱灿分别于2016年7月20日、2016年7月25日向原告陈亮各借款40000元、10000元并各出具借条一份，均约定月利率2%，借款期限至2018年9月30日。共计借款50000元。后被告仅支付一个月利息，未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱灿于本判决生效后十日内归还原告陈亮借款50000元并支付利息（其中本金40000元自2016年8月20日起，本金10000元自2016年8月25日起，均按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告朱灿负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十一月二十八日代书记员 童 卓
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初434号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人鲍君涛，男，汉族，1990年10月18日出生，池州市贵池区人，初中文化，无业，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月26日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，8月24日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]269号起诉书指控被告人鲍君涛犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人鲍君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年6-7月份，被告人鲍君涛先后来到池州市贵池区，以翻窗、踹门等方式多次入户窃取他人财物，所盗财物价值共计6105.95元。 指控认为，被告人鲍君涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍君涛到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。 被告人鲍君涛对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2018年6-7月份，被告人鲍君涛先后来到池州市贵池区，以翻窗、踹门等方式多次入户窃取他人财物，所盗财物价值共计6105.95元，具体事实如下： 1、2018年6月份的一天下午，被告人鲍君涛伙同他人驾驶助力车来到池州市贵池区，以踹门入室的方式进入被害人毕某家中，盗得现金700余元。 2、2018年6月中旬的一天上午，被告人鲍君涛伙同他人驾驶助力车来到池州市贵池区，以翻窗入室的方式进入被害人周某家中，盗得现金70余元。 3、2018年6月中旬的一天上午，被告人鲍君涛伙同他人来到池州市贵池区，以踹门入室的方式进入被害人张某1家中，盗得现金200余元。 4、2018年7月7日上午，被告人鲍君涛驾驶助力车来到池州市贵池区，以翻窗入室的方式进入被害人杜某家中，盗得黄金项链一条。经池州市贵池区价格认证中心认定，被盗黄金项链价值5135.95元。 5、2018年7月7日上午，被告人鲍君涛来到池州市贵池区，通过“溜门”的方式进入被害人俞某家中，未窃到物品，后离开现场。 6、2018年7月25日12时许，被告人鲍君涛驾驶助力车来到池州市贵池区，以踹门的方式进入被害人张某2家中，未窃到物品，欲离开时被被害人亲友当场抓获并报警。 另查明，被告人鲍君涛归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有归案情况说明、金银珠宝回收登记表、兄弟寄卖行商品收购凭证、户籍信息等书证，证人宋某、廖某、董某的证言，被害人毕某、周某、张某1、杜某、俞某的陈述，被告人鲍君涛的供述与辩解，池州市贵池区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人鲍君涛以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人鲍君涛在池州市贵池区俞某家中、贵池区殷汇镇翠丰村山边组12号张某2家中盗窃未遂的事实，不属于《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的应当依法追究刑事责任的盗窃未遂情形。被告人鲍君涛具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人鲍君涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月26日起至2019年5月25日止。罚金于判决生效之日缴纳。） 二、被告人鲍君涛的非法所得继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一八年十一月八日 法官助理陈锦绣 书记员柯迪娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9376号上诉人（原审原告）：宋志伟，女，1978年2月13日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人宋志伟因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋志伟上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。宋志伟向原审法院提出诉讼请求：1.判令京环兴宇公司偿还宋志伟借款34311元；2.判令京环兴宇公司按照年利率24%给付宋志伟借款利息（自2015年9月30日起至还清之日止）；3.判令京环兴宇公司承担本案诉讼费等费用。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回宋志伟的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回宋志伟的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2831号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民再4号申请再审人（原审被告）：马海峰，男，1986年1月2日生，汉族，住东海县。被申请再审人（原审原告）：鲁庚子，男，1990年2月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被申请再审人（原审被告）：朱海龙，男，1988年4月13日生，汉族，住东海县。申请再审人（原审被告）马海峰因与被申请再审人（原审原告）鲁庚子、被申请再审人（原审被告）朱海龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0722民初1674号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月30日作出（2018）苏0722民申32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭再审本案。再审过程中，申请再审人（原审被告）马海峰于2018年11月29日撤回再审请求。本院经审查认为，申请再审人（原审被告）马海峰在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准予再审申请人马海峰撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  司开廷审 判 员  姚 伟人民陪审员  翟步良二〇一八年十一月二十九日书 记 员  卢威霖
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1061号之一 申请执行人：广东鑫华助你汽车服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区新民路63号御龙湾A7幢103号商铺之一。 法定代表人：方炳霖。 委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。 委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：赖光跃，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于广东鑫华助你汽车服务有限公司与赖光跃车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖光跃应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人广东鑫华助你汽车服务有限公司付清拖欠的租金及违约金共计9890元。因被执行人赖光跃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东鑫华助你汽车服务有限公司于2018年6月1日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赖光跃名下的财产。查明被执行人赖光跃名下有存款,本院已采取冻结措施并告知申请执行人。除此之外未发现被执行人赖光跃有其他可供执行财产。 通过实地走访等形式对被执行人赖光跃进行现场调查和了解，被执行人赖光跃暂无可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人广东鑫华助你汽车服务有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人广东鑫华助你汽车服务有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚余拖欠的租金及违约金共计9890元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖光跃有其他可供执行的财产，被执行人赖光跃暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1061号案件终结本次执行程序。 被执行人赖光跃负有继续向申请执行人广东鑫华助你汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  骆 健
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1810号申请执行人：巢鑫，男，1988年11月19日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：徐超，男，1990年9月21日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人巢鑫诉徐超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2557号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐超于本判决生效之日起十日内向原告巢鑫归还借款50000元及利息（自起诉之日起计算至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还54516元及利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下无存款（有部分银行账户本院已冻结，冻结期限至2019年8月10日）、无不动产、有苏Ｄ×××××车辆（本院已查封，查封期限至2020年8月5日），因未实际扣押，本院暂无法处置。现无其他可供执行的财产。（以上查封、冻结财产，申请人应当在期限届满前向本院申请续查封、续冻结，否则相应的法律后果由申请人自行承担）本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案未执行到金额。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初2557号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 悦
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终265号 原公诉机关广西壮族自治区河池市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余乾，男，1985年2月23日出生，壮族，小学文化，无业，住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年3月21日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪于2010年9月17日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年4月12日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年10月28日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 辩护人尹维柏，广西东方意远律师事务所律师，广西壮族自治区法律援助中心指派。 广西壮族自治区河池市中级人民法院审理河池市人民检察院指控原审被告人余乾犯运输毒品罪一案，于2018年6月22日作出（2018）桂12刑初5号刑事判决。原审被告人余乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人余乾的书面上诉状，讯问了余乾，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月26日17时许，余乾支付租车押金、租金，让朋友韦某到汽车租赁行租得一辆车牌号为桂Ｍ×××××的蓝鸟轿车。当晚，韦某驾驶该车从广西河池市接余乾及其女朋友覃某驶往广西南宁市，4月27日凌晨4时许返回河池市途中，公安机关在河都高速河池西收费站拦截该车，并当场从该车余乾所乘坐的后排右侧座位前的车内地板上查获余乾的棕色手提包，从包内查获疑似毒品两大包净重1964.63克；从覃某的挎肩包里查获一个黄色纸盒，从纸盒内查获疑似毒品一小包净重4克。经检验鉴定，该三包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。 原判认为，被告人余乾非法运输毒品甲基苯丙胺1964.63克，其行为已构成运输毒品罪。余乾系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；同时曾因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑一年一个月，即余乾系于刑满释放五年之内又犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人余乾犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决：一、被告人余乾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1968.63克、蓝黑色NOKIA手机一部、玫瑰金VIVOX9手机一部予以没收。 余乾上诉提出：其不知道车上有毒品，原判认定其运输毒品的证据不足，请求改判无罪。 余乾的辩护人提出：从余乾手提包内查获的毒品上没有提取到余乾的指纹，余乾向刘世程支付14000元不可能购买1964.63克毒品，故认定余乾运输毒品的证据不充分。 二审审理查明的余乾运输毒品事实与原审认定相同，据以定案的证据有经原审庭审质证的书证到案经过、汽车租赁合同，物证查获的涉案毒品，现场勘验、检查笔录及照片，毒品扣押、称量、取样笔录及照片，毒品检验报告，证实从查获的棕色手提包内耳机检出余乾基因分型的生物物证检验鉴定意见，证人韦某、覃某的证言，被告人余乾的供述及辩解，微信聊天内容，罗城县人民法院、河池市金城江区人民法院、河池市中级人民法院的刑事判决书等，上述证据来源合法，具有客观性、关联性，且均经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人余乾违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺1964.63克，数量大，其行为已构成运输毒品罪。对于余乾及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、称量记录、检验报告等证据证实，公安机关拦截桂Ｍ×××××小汽车后，在余乾所坐的座位前地面上查获一个棕色手提包，包内装有毒品甲基苯丙胺净重1964.63克。证人覃某、韦某等证人证言均证实，查获毒品的棕色手提包系余乾所有，案发当日一直由余乾携带。上述证据相互印证，能够认定余乾在运输毒品途中人赃俱获，原判认定其行为构成运输毒品罪是正确的。至于查获的毒品没有余乾指纹，不影响本案事实认定。原审判决未认定涉案的1964.63克毒品甲基苯丙胺是刘世程贩卖给余乾，余乾拒不供述该涉案毒品来源，不影响本案对余乾运输毒品事实的认定。综上，余乾及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。余乾系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。余乾系于刑满释放五年之内又犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应当从重处罚。原判根据上诉人余乾的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁春松 审 判 员 韦 锋 审 判 员 黄 纤 二〇一八年十月三十一日 法官助理 梁冬媛 书 记 员 马春艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14091号原告：东莞市精伟广模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲沙步工业区。统一社会信用代码为914419007879052400。法定代表人：刘义平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被告：刘华君，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。原告东莞市精伟广模具有限公司（以下简称“精伟广公司”）与被告刘华君劳动争议一案，原告精伟广公司不服劳动仲裁裁决，起诉至本院。本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精伟广公司的委托诉讼代理人刘烈鑫，被告刘华君的委托诉讼代理人赵振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务：刘华君于2012年8月8日入职精伟广公司，任生产部操作工一职。二、签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同，期限为自2015年9月1日起至2018年8月31日止。三、离职前月平均工资：刘华君离职前的月平均工资为5076元。离职前工资已经结清。四、劳动关系解除的时间及原因：2018年7月4日，精伟广公司以刘华君严重违反治安行为和公司管理为由解除与刘华君的劳动合同。精伟广公司主张刘华君分别于2013年7月11日、2018年7月3日与员工打架斗殴并在2018年7月3日晚带人围堵大门等违纪行为，并提交了《工厂管理规则》、《保证书》、《切结书》为证，其中，《工厂管理规则》第三十一条第三项规定为在厂内聚众闹事、酗酒，同事间恶意争吵打架或者煽动怠工、罢工、影响生产或工作秩序者，应予以开除；《保证书》的主要内容为刘华君与同事左进京在车间打架斗殴一事双方得以和解，刘华君保证此事不再追究，如今后两人再在厂内厂外发生打架斗殴事件，一切后果自负，与精伟广公司无关，落款处有刘华君签字及指模确认，落款日期为2013年7月11日；《切结书》的主要内容为车间员工罗观清、刘华君于2018年7月3日晚上在车间打架斗殴，因事态严重，报警由公安处理，公安局已结案，现两人再发生任何打架斗殴、人身伤害的事宜，均与精伟广公司无关，落款签名处有刘华君的签字，落款日期为2018年7月4日；视频是2018年7月3日晚精伟广公司大门口的监控录像，显示有几人围在该公司大门口，但录像没有声音；刘华君主张没有看过《工厂管理规则》，对《保证书》、《切结书》的真实性确认，但主张2013年7月11日时间相隔时间较长，已过诉讼时效，不应再追究其责任；刘华君主张《切结书》应当要三方签名，但只有刘华君一人签名，且是精伟广公司草拟打印要求刘华君签名，签了名才能继续在公司上班，不能客观真实地反映整个事件的始末，不能反映出刘华君在此事件中应承担的责任及责任比例，刘华君主张在2018年7月3日晚上因为其推车走路过程中，挡住罗观清的路，后被罗观清打骂，但刘华君没有还手，结合公安机关处理的结果是罗观清向刘华君赔偿2500元，可以看出刘华君在此事件中没有责任，或是责任比较小的一方；对于录像视频内容，刘华君以没看到是否为精伟广公司电脑拷贝为由不确认真实性，其主张即使该录像视频是真实的，其反映的事实只是有几个人在精伟广公司大门，无法证明这些人与刘华君存在关联性，且刘华君有出现在视频中，刘华君报警后，周围有人围观也是正常的，不能说围观的人都是刘华君叫过去的，或是寻仇、或像精伟广公司所述逼迫其交人。本院认为，对于2017年7月3日晚上的事件，首先，该事件发生在车间，属于工作场所，且当晚系在加班，属于工作时间。其次，刘华君主张该《切结书》是精伟广公司草拟打印，要求签了名才能继续在公司上班，没有客观反映事实，但刘华君并没有证据证明其签名非出于自愿，故本院对其该主张不予采信，并对《切结书》予以采信。再次，刘华君主张在事件中，其是被另一员工罗观清打骂，其没有还手，但其签字确认的《切结书》中载明的内容却是车间员工罗观清、刘华君于2018年7月3日晚上在车间打架斗殴，因事态严重，报警由公安处理，与刘华君关于其没有还手的主张明显自相矛盾。最后，虽然《保证书》所载事件发生在2013年，相隔时间较长，不宜在本案中追究其该事件的责任，但可以佐证刘华君并非第一次在工作时间内与其他员工打架斗殴，其应知道打架斗殴属于严重违反劳动纪律的行为。至于监控录像视频，由于没有声音，图像也未能反映刘华君带人围堵大门，本院对精伟广公司该主张不予采纳。综上，本院认为刘华君2018年7月3日与另一员工罗观清加班时间在车间发生打架斗殴，无论刘华君对该事件承担过错的比例是多少，但该行为本身已对精伟广公司的管理秩序造成破坏，属于严重违反劳动纪律的行为，精伟广公司对其作出解雇处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，故无需向其支付解除劳动关系的赔偿金55195.5元。五、申请仲裁的时间：2018年7月12日。六、刘华君仲裁申请：要求裁决精伟广公司向刘华君支付违法解除劳动关系的赔偿金55195.5元。七、仲裁结果：精伟广公司需在裁决书生效之日起5天内通知并支付刘华君解除劳动关系的赔偿金55195.5元。八、诉讼请求：1.请求判令精伟广公司无需向刘华君支付违法解除劳动关系的赔偿金55195.5元；2.本案诉讼费由刘华君承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市精伟广模具有限公司无需向被告刘华君支付解除劳动关系的赔偿金55195.5元。案件受理费5元（原告已预交），由被告刘华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年十一月二十六日书记员  关雅芳
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执197号之二 申请执行人：汕头市河浦建筑总公司，住所地汕头市濠江区河浦大道中段（原河浦福利院内） 法定代表人：吴辉胜。 委托诉讼代理人：陈熙，广东丰粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖嘉凡，广东丰粤律师事务所律师。 被执行人：汕头市濠江区隆辉实业有限公司，住所地汕头市濠江区河浦府前街玉新街道办事处一楼。 法定代表人：黄灶坤。 委托诉讼代理人：李骏，广东瀛仁律师事务所律师。 申请执行人汕头市河浦建筑总公司与被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2016）粤0512民初2号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人汕头市河浦建筑总公司于2018年5月29日向本院申请执行，请求强制执行：1、付还工程款2127273.98元、工程保证金583062.26元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、代垫付的案件受理费等120593.61元。根据申请执行人汕头市河浦建筑总公司的申请，本院于2018年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月7日向被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司送达执行通知书，责令而被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司没有履行。本院经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司在中国农业银行股份有限公司汕头达濠支行的存款0元。11月23日，本院作出裁定冻结上述银行账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司的法定代表人及主要负责人发出限制消费令。 申请执行人汕头市河浦建筑总公司称，无法提供被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人汕头市河浦建筑总公司也无法提供被执行人汕头市濠江区隆辉实业有限公司可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人汕头市河浦建筑总公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 蕊
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1711号原告张剑峰，女，汉族，1982年5月7日出生，抚州市人，住抚州市，被告李木水，男，汉族，1972年10月6日出生，抚州市人，住抚州市，被告陈庆芳，女，汉族，1970年10月3日出生，抚州市人，住抚州市，原告张剑峰与被告李木水、陈庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑峰、被告李木水到庭参加诉讼，被告陈庆芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张剑峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款140万元、违约金7万元，逾期利息196000元（从2018年1月4日开始暂计算至2018年8月3日止，按月息2分计算，本金为140万元），合计：1666000元。剩余利息按月利率2%从2018年8月4日开始算至还清之日止。二、请求判令两被告用抵押物赣（2018）东乡区不动产证明地0000075号在拍卖、变卖或折价后在上述第一项债权范围内有限承担偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。在2018年1月4日，两被告因经济周转向原告借款，借款金额为140万元，原告与两被告签订借款合同，在1月5日被告李木水出具了借据，约定借款期限为6个月，月利率为3%，如为按时还款，借款人自愿另行按借款本金的5%作为违约金支付给原告，如逾期超过3天，则按借款本金的千分之五每天计算违约金，当日原告就通过其朋友魏志芳并按照被告要求转账的账户，通过银行转账将140万元转账给了被告要求转入的账户，被告用房屋赣（2018）东乡区不动产证明第0000075号作为本次借款的担保。可借款到期后多次要求被告还款，被告以种种理由未推脱归还所欠借款，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法判决。被告李木水答辩称：借款本金为140万元，借条为160万元，其中20万元为违约金，另外我还支付了8.4万元的返点费用，利息支付了半年，每个月3.5万元，合同到期后我又付了5万元。被告陈庆芳未出庭答辩，视为放弃。原告张剑峰为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告常住人口信息、结婚登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借据、借款合同、招商银行转账汇款电子回单、魏志芳的情况说明、魏志芳身份证复印件，证明原告通过魏志芳借款给两被告的事实。三、不动产抵押登记证明，证明被告将位于抚州××东乡区毛莲山安置区019号房屋办理抵押登记，为自己的借款提供抵押担保的事实。被告李木水质证称：对证据1、3没有异议，对证据2借据、借款合同无异议，但对魏志芳的情况说明的关联性和证明目的有异议，该份证据证明原告不是本案适格原告，魏志芳才是出借人。被告陈庆芳未出庭质证，视为放弃。经审理查明，2018年1月4日，两被告因经济周转向原告借款，借款金额为140万元，原告与两被告签订借款合同，被告李木水在1月5日出具了借据，合同主要约定：“借款期限为6个月，月利率为3%，如为按时还款，借款人自愿另行按借款本金的5%作为违约金支付给原告，如逾期超过3天，则按借款本金的千分之五每天计算违约金”，当日原告就通过魏志芳并按照被告提供的银行账户，通过银行转账将140万元转账给了被告要求转入的银行账户，并且被告用位于抚州××东乡区毛莲山安置区019号（【赣2018】东乡区不动产证明第0000075号）房屋作为本次借款的担保。另查明，被告李木水与被告陈庆芳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告张剑峰与被告李木水的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告李木水至今欠原告借款本金140万元是事实，原告诉请判令被告归还借款，本院应予以支持；被告辩称已归还部分本息未提供证据，本院不予采纳。原告要求被告李木水按照月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金7万元属于重复计息，且违反法律规定，本院不予支持。由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告陈庆芳共同偿还该笔借款本息符合法律规定，本院予以支持。同时，被告用位于抚州××东乡区毛莲山安置区019号的房屋为其借款债务提供抵押担保，故原告该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判决被告李木水、陈庆芳于本判决生效之日起十日内归还原告借款140万元及利息（以本金140万元为基数，自2018年1月4日起算至还清借款日止，按月息2分计算），息随本清。二、原告对被告李木水、陈庆芳用赣（2018）东乡区不动产证明地0000075号房产在拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。案件受理费19794元，由被告李木水、陈庆芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一八年十一月六日书 记 员  吴 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1381号上诉人（原审被告）：葛明磊，男，1971年2月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。原审被告：王娟娟，女，1983年5月9日出生，汉族，住河南省鲁山县库区，上诉人葛明磊与被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，原审被告王娟娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛明磊上诉称,一、上诉人与被上诉人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是格式合同，此约定明示不合理，其签订此合同时，并没有对上诉人作出特别说明，此约定对上诉人明显不利。因此应为无效约定。二、本案应根据民事诉讼法的相关规定，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人与原审被告王娟娟的住所地和经常住所地都不在东莞市，而上诉人的住所地在甘肃省××市××区。故上诉请求撤销原审裁定，裁定将本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行答辩称，一、从约定管辖来说，东莞市第一人民法院对本案具有管辖权。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定“双方若发生争议。可以通过协商，协商不成，由贷款人住所地人民法院起诉”。该约定未违反法律法规的禁止性规定，东莞市第一人民法院对本案享有管辖权。二、答辩人已尽提示说明的义务。从借款合同第二十一条第六款可以看出，答辩人以专列条款的特别形式向借款人、保证人就合同条款做了相应的说明。本案原审被告与上诉人也在合同上签名确认，上诉人与原审被告是对合同条款的含义及相应的法律后果全部通晓并充分理解的。恳请法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-011-2009009021）约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院起诉”。上述《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-011-2009009021）对管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人葛明磊提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二日书记员  尹嘉伟
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初4370号 原告：韩某，男，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：赵某，男，汉族，居民，住灌云县。 原告韩某与被告赵某担保追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2018年11月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩某的诉讼请求为：要求被告归还担保款31216.86元，并赔偿原告利息损失（该利息从2015年9月25日起按银行同期贷款利率计算法院判决确定之日止）。在诉讼过程中，原告将要求被告赔偿利息的利率标准变更为按照年利率6%计算。事实和理由：2014年11月25日，被告赵某向中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云县邮政银行）借款，原告为被告赵某提供担保，因被告赵某未按期返还，经灌云县邮政银行催要，原告为被告清偿余欠灌云县邮政银行借款本息共计人民币31216.86元。此后，原告向被告催要该款未果。 被告赵某未作答辩。 原告为支持自己的事实主张，向本院举证灌云县邮政银行出具的现金交款单、个人贷款还款单（附个人还款结清证明）、保证人代偿欠款证明等证据，经庭审认证，本院认定本案事实如下：2014年11月25日，被告赵某向中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云县邮政银行）借款，原告为被告赵某提供担保，因被告赵某未按期返还，经灌云县邮政银行催要，原告为被告清偿余欠灌云县邮政银行借款本息共计人民币31216.86元。此后，原告向被告催要该款未果。 本院认为，灌云县邮政银行与原、被告之间的借款合同、担保合同，均不违反国家法律、法规规定，合法有效。借款人赵某未按期向灌云县邮政银行返还借款、支付利息，原告韩某作为保证人，为被告赵某清偿余欠灌云县邮政银行余欠借款本息31216.86元，在原告履行该保证责任后，依法有权向主债务人赵某追偿。故原告现要求被告赵某返还人民币31216.86元，并赔偿利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内向原告韩某返还人民币31216.86元，并赔偿利息损失（利息损失以人民币31216.86元为本金，按年利率6%，从2015年9月26日起计算至判决确定给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元,由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费580元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账户：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  徐继东 二〇一八年十一月二日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  鲍 苏 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042960 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1121执561号申请执行人肖昌仁，男，1958年10月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市赤壁大道68号，统一社会信用代码：91421100751002701H。负责人：胡炜，经理。本院在执行申请人肖昌仁与中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经全部履行该案件确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年十一月八日书记员  陶 敏
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0402民初864号原告陈龙海，男。被告刘岩，男。原告陈龙海与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告陈龙海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈龙海撤回起诉处理。审判员  任清二〇一八年十一月二十七日书记员  李雪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1188号原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所贵州省清镇市凉水井村。法定代表人钟显文。委托诉讼代理人魏永春、罗丹云，贵州辰泰律师事务所律师。被告李奎，男，1986年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称铜鼓滩公司）诉被告李奎商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜鼓滩公司委托诉讼代理人罗丹云到庭参加诉讼，被告李奎经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告铜鼓滩公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金629.3元；3、判令被告与原告解除合同后，被告立即协助原告办理商品房预售合同备案注销登记，并承担相应的办理费用；4、判令被告与原告解除合同后，被告立即协助原告办理注销《不动产登记证明》（预告登记），并承担相应的办理费用；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告签订《商品房买卖合同》，并办理了商品房销售合同备案登记。截止原告起诉之日，被告未履行商品房买卖合同约定的付款义务。被告李奎未答辩。经审理查明，2016年2月25日，铜鼓滩公司（出卖人）与李奎（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的清镇市××花社区凉水井村、××村铜鼓滩生态园（铜鼓十八湾·银河世纪）（8）1-13-3商品房；付款方式及期限为贷款方式付款，买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款计125860元，余款293000元以银行按揭支付。……买受人逾期履行上述义务的按照本合同第十条处理；第十条逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照预期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（2）逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30工作日内向出卖人支付违约金。2016年4月6日，铜鼓滩公司为李奎购买的位于清镇市××花社区凉水井村、××村铜鼓滩生态园（铜鼓十八湾·银河世纪）8幢（8）1单元13层3号房屋进行了预告登记，登记号为0002954。2017年9月20日打印的《贵阳市商品房预售合同备案登记表》载明：铜鼓滩公司就李奎购买的位于清镇市××花社区凉水井村、青山村××生态××、××（××）××号房屋进行了预售合同备案登记，登记号为Y16015445。上述事实，有原告陈述，商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表（打印件）、网页截图、预告登记、预告登记查询明细等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》中第八条约定：被告应于本合同签订之日向出卖人交付约定的首期房款125860元。第十条约定：逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。被告未参加诉讼视为其放弃诉讼权利，自合同签订之日至原告向法院起诉之日即2018年4月24日已达2年多，被告已超出合同约定支付首付款的期限90日，按照合同的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，依法应予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，原告未提供证据证明其按合同第十条的约定向被告书面通知解除合同，原告未尽到通知义务，对该诉请故不予支持；对于原告要求被告协助办理商品房预售合同备案注销登记及办理注销《不动产登记证明》并承担相应办理费用的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因案涉《商品房买卖合同》已解除，被告有义务协助原告恢复案涉房屋的原状，现原告请求被告协助办理注销商品房预售合同备案登记及不动产预告登记，于法有据，应予支持，但其承担相应办理费用的诉请，因该请求不明确具体，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司与被告李奎于2016年2月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告李奎于本判决生效后十日内协助原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司办理注销位于贵州省××镇市××花社区凉水井村、青山村××生态××、××（××）××号房屋的商品房预售合同备案登记及协助办理注销不动产预告登记；三、驳回原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一八年十一月十二日法官助理粟李书记员陈雷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1337号被执行张梦军，男，汉族，1998年5月20日出生，小学文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处张大郢村张大郢65户，身份证号码3412021998××××××××。被执行人朱贺新，男，汉族，1999年2月1日出生，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张梦军、朱贺新犯盗窃罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月15日作出的（2018）皖1202刑初26号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行，于2018年6月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6808号原告：任开源，男，汉族，1990年10月31日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告任开源诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2018年10月份前欠的租金163898元及其利息7130元（按照2018年银行同期贷款利率4.35%），合计171028元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年12月17日，以任开源为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场三层B区374号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价712600元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十六个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2018年2月12日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款28504元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十六个月为2015年11月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十六个月即2015年11月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年11月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年5月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年11月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年5月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年11月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年5月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对五、六期合计为一年租金收益，具体数额为712600×8%=57008元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告任开源2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金收益57008元及其利息（其中28504元从2017年11月16日起，另外28504元从2018年5月16日起，均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过7130元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，减半收取1860.5元，由原告负担1209元，由两被告共同负担651.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月十九日书记员  王冰蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2198号 原告：钟少丽，女，1968年6月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：孔影琴，女，1987年3月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：孔艺良，男，1988年10月3日出生，汉族，住址同上。 被告：黄月英，女，成年，汉族，住址同上。 原告钟少丽与被告孔影琴、孔艺良、黄月英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟少丽委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼;被告孔影琴、孔艺良、黄月英经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟少丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔影琴孔艺良、黄月英共同偿还原告借款本金人民币43万元，并支付利息（利息计算：以43万元借款为基数，自起诉之日起至清偿借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），其中被告孔艺良、黄月英在继承孔庆麒遗产范围内承担偿还责任；2、本案诉讼费由被告孔影琴、孔艺良、黄月英共同承担。事实和理由：孔庆麒系原告堂舅；孔庆麒与被告黄月英、孔艺良、孔影琴系夫妻、父子、父女关系。被告孔影琴及其父亲孔庆麒因经营济生堂药店资金不足，多次向原告借款，载止2014年元月1日，累计向原告借款43万元，双方口头约定利息按年利率12％计付，每年年初支付一次。2014年元月1日，被告孔影琴及其父亲孔庆麒向原告支付2013年利息后，共同向原告出具了三张借款金额分别为5万元、10万元、28万元的借条。2015年元月1日，被告孔影琴及其父亲孔庆麒向原告支付2014年利息后，孔庆麒在这三张借条上重新签写日期为2015年元月1日。孔庆麒去世后，被告孔影琴于2016年12月17日在原三张借条上签名，对该三笔借款债务进行再次确认。2017年元月至今，因被告孔影琴没有按照约定支付利息，原告多次催告支付利息并偿还借款本金，三被告拒不偿还。 被告孔影琴、孔艺良、黄月英未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了三份借条，经审查，本院对上述证据的证明力予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。被告孔艺良于庭后表示对孔庆麒的遗产自愿无条件放弃继承权，因仅提交《放弃遗产继承说明书》一份，未提供孔庆麒的遗产范围及其他继承人确认其自愿放弃孔庆麒遗产继承权的证据，本院不予采信。 本院认为,原告与孔庆麒、被告孔影琴之间的借贷关系有内容明确的三份借条为证，该三份借条是借贷双方于2014年1月1日经过对前期三笔借款本息结算确认后，就每笔借款尚欠的本金重新出具的债权凭证，真实、合法、有效，应受法律保护。2015年元月1日付清2014年借款利息后，孔庆麒将该三张借条的落款时间改写为2015年元月1日。2016年5月孔庆麒死亡后，被告孔影琴于2016年12月17日在该三张借条上再次签名确认。对此，本院予以确认。由于孔庆麒现已死亡，目前无证据证明法定继承人放弃其遗产继承，故涉案债务应由被告孔影琴及被告孔艺良、黄月英共同偿还，其中被告孔艺良、黄月英在继承孔庆麒遗产价值范围内偿还。被告孔艺良于庭后表示对孔庆麒的遗产自愿放弃继承权，因仅提交一份《放弃遗产继承说明书》，该证据不足以证明其已自愿放弃孔庆麒遗产继承权，本院不予采信。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔影琴、孔艺良、黄月英偿还原告钟少丽借款本金人民币43万元、支付利息（利息计算：以43万元借款为基数，自2018年7月19日起计至清偿借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），其中被告孔艺良、黄月英在继承孔庆麒遗产价值范围内偿还。 本案受理费减半计收3875元，由被告孔影琴、孔艺良、黄月英负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7750元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月六日 书记员  凌 枫
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽0311行初100号 起诉人韩某某，男，1936年1月29日出生，汉族，现住鞍山市立山区。 起诉人韩某某诉被告鞍山市公安局立山分局信访告知一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月26日接受其提交的起诉材料，依法进行了审查，现已审查终结。 起诉人韩某某诉称：韩某某于2012年6月4日向鞍山市公安局立山分局提交公安部79号文件信访事项答复意见书，反映的是关于韩某某在1966年文革期间与本单位职工刘某某等22人所写大字报，披露韩某某关于生活作风问题的情况。2017年4月13日又以相同的理由向鞍山市公安局立山分局进行投诉；2018年2月6日再以相同的事由向鞍山市公安局立山分局进行投诉，鞍山市公安局立山分局均以其反映的问题不属于公安机关职权范围，应向有关部门反映并以不受理信访事项告知书的形式对其进行告知，而起诉人韩某某均不认可并向本院多次起诉。 经审查，起诉人韩某某所起诉理由不符合行政诉讼法的规定，即公安机关的信访答复对其实际利益不产生实际影响，是不可诉的内容。另，韩某某所起诉的理由亦不充分，反映的事实均是历史原因或政策原因导致的。 本院认为：起诉人韩某某所起诉鞍山市公安局立山分局各次不受理信访事项告知书，该各次告知书对起诉人未产生实际利益上的侵害，不属于公安行政不作为；对立山分局起诉要求撤销该局下发的“不受理信访事项告知书”亦不属于公安行政不作为。起诉人所起诉内容不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条即提起诉讼应当符合下列条件之第(三)项：有具体的诉讼请求和事实根据，故该案应不予立案。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于的解释》第一百零一条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 对起诉人韩某某的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  姜中华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  项 彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终7862号上诉人（原审被告）：深圳市万福惠家百货有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路49号金地花园403-404栋首层。法定代表人：刘丽娟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：易海滨，男，汉族，1977年9月29日出生，住四川省南充市高坪区，原审被告：深圳市龙华新区建辉路万福惠家生活超市，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道建辉路高坳新村226号。经营者：刘丽娟，女，汉族，1989年12月11日出生，住广东省陆丰市，原审第三人：东莞市清溪龙飞玻璃店，住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭磨坭圩2区117号。经营者：庄永雨，男，汉族，1978年9月2日出生，住广东省揭西县，上诉人深圳市万福惠家百货有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人深圳市万福惠家百货有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市万福惠家百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月六日书记员  杨淑芬
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初2184号原告：白银市平川区农村信用合作联社。住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。法定代表人：杨涌，系该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，男，1962年7月7日出生，汉族，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员，现住甘肃省白银市平川区兴平南路13号。被告：顾生文，男，1977年11月14日出生，汉族，甘肃省白银市平川区水泉镇枣园村农民。被告：白海霞，女，1976年8月19日出生，汉族，甘肃省白银市平川区水泉镇枣园村农民。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告顾生文、白海霞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法进行审理。白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000.00元，支付利息和逾期利息19791.31元（暂算至2018年6月21日），本息共计69791.31元。2018年6月22日之后产生的利息随本付清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，以原告为贷款方，以被告顾生文为借款方，以被告白海霞为保证方，共同在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一式二份。借款合同约定：由贷款方向借款方提供贷款人民币50000.00元，期限自2015年1月29日至2017年1月28日，贷款利率为年息9.6%。若借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款按照本合同第五条第（一）款2执行利息。合同签订后，贷款方依约向借款方发放了贷款。贷款到期后，被告未履行还款义务。截止2018年6月21日尚欠原告方贷款本金50000.00元，利息和逾期利息19791.31元，本息共计69791.31元未还。本案审理中，根据原告白银市平川区农村信用合作联社提供的被告顾生文的送达地址送达法律文书时，无法查找到被告顾生文。本院告知后，白银市平川区农村信用合作联社仍不能提供顾生文的有效送达地址及联系方式。经本院释明，白银市平川区农村信用合作联社不同意公告送达。本院经审查认为，白银市平川区农村信用合作联社起诉的顾生文无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白银市平川区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1544元，减半收取772元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘保栋 二〇一八年十一月十二日法官助理 刘琢玉书 记 员 杨馥榕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0212民初2254号原告：陈建银，男，汉族，1990年1月2日出生，住山东省鄄城县。委托代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：开封鸿驰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410212MA43U9232K。法定代表人：张利朋住所地：开封市祥符区东京九里商业街2304室。原告陈建银诉被告开封鸿驰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人吴正晗到庭参加了诉讼。被告开封鸿驰建筑工程有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈建银诉称，2017年11月29日，被告和原告签订出国劳务合同，合同约定合同签订之日起2个月内安排原告到阿尔及利亚就业，承诺出国后返还押金4000元。但是时至今日，被告仍未安排原告出国就业。原告多次找被告退还押金，但是被告一再拖延。原告请求：1、请求判决被告返还原告押金5000元和利息（按年利息1分计息）。２、返还原告护照。3、本案诉讼费由被告承担。被告开封鸿驰建筑工程有限公司未做答辩。经审理查明，2017年11月29日，原、被告经协商，就出国劳务输出事宜达成合意，原告于2017年11月29日向被告交付押金5000元用于阿尔及利亚劳务输出押金，承诺上飞机后返还押金4000元，被告向原告出具收款收据并加盖公司财务专用章，收款人栏中有张利朋签章。被告未按照约定送原告出国务工。上述事实，有原告提交的收款收据及当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原、被告经协商达成合意，形成服务合同关系。原告按双方约定将5000元押金交给被告，履行了自己的义务，被告亦应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有履行在双方约定的时间内为原告办理出国手续的义务，已构成违约，原告要求被告退还出国押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，被告应返还原告押金5000元。原告主张被告按年利息1分计息，因原、被告双方未约定利息，本院不予支持。原告要求被告返还护照，未提供证据证明，本院不予支持。被告开封鸿驰建筑工程有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封鸿驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈建银出国押金5000元；二、驳回原告陈建银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告开封鸿驰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一八年十一月二十一日书记员  孟超阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1213号申请执行人赵伟丽，女，汉族，生于1988年6月8日，住禹州市。被执行人李松远，男，汉族，生于1979年6月4日，住禹州市。本院在执行申请执行人赵伟丽申请执行李松远借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初601号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李松远的银行存款300000元；或扣留、提取被执行人李松远在有关单位、个人处的款项300000元；或查封、扣押被执行人李松远同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一八年十一月十九日书记员 ：吴拥军
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10421号上诉人（原审起诉人）：李顺琼，女，1967年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：戴勇，广东名道律师事务所律师。上诉人李顺琼因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李顺琼上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。事实和理由：本案上诉人的配股、分红资格、补发相应的福利待遇及征地款申请过行政处理，东莞市大岭山镇人民政府于2018年2月14日作出处理决定，确认了上诉人是东莞市大岭山镇新塘第四股份经济合作社的股东，应当享受股东的相关收益分配，该决定已经发生法律效力，东莞市大岭山镇新塘第四股份经济合作社没有按照该决定履行义务，李顺琼的股东权益受到侵犯。本案属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，原审法院应当依法受理。本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。东莞市大岭山镇新塘第四股份经济合作社是农村集体经济组织，其成立的程序、章程的制定和相关的组织过程以及经济组织内部成员的股东资格确认、福利待遇分配，均是依照地方行政机关的指导性文件规范执行，与股东资格对应的财产权利也属于农村集体经济组织所有、使用、管理，其成员对该权利的取得或丧失，也是依照地方行政机关的指导性文件及经济组织的章程规范执行，故李顺琼与农村集体经济组织之间的利益分配争议并非平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定不予受理本案并无不当，本院予以确认并维持。李顺琼的上诉理由不成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十七日书记员  杨淑芬
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执监92号申请执行人:王春明，女，汉族，1971年10月1日出生，住焦作市山阳区。被执行人:赵云涛，女，汉族，1976年7月10日出生，住焦作市山阳区。王春明与赵云涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日将焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初401号民事判决指定焦作市武陟县人民法院执行。为了维护当事人的合法权益，提高执行效率。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初401号民事判决由焦作市解放区人民法院执行。焦作市武陟县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市解放区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年十一月十四日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18100号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：黄兆盈，男，1961年11月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黄兆盈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告黄兆盈经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金192915.33元（截止至2018年4月4日止，利息34396.69元、罚息71421.91元、复利7755.36元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款347000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额347000元，贷款期限36个月，自2014年10月24日始至2017年10月24日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年10月24日，原告向被告发放贷款347000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金192915.33元、利息34396.69元、罚息71421.91元、复利7755.36元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告黄兆盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金192915.33元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息34396.69元、罚息71421.91元、复利7755.36元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告黄兆盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，由被告黄兆盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1028号上诉人（一审起诉人）李小英，女，汉族，住梅州市梅江区。上诉人李小英因诉梅州市审计局、梅州市人民政府信息公开与行政复议一案，不服梅州市中级人民法院（2017）粤14行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年5月19日，李小英向原审法院起诉称，2016年12月18日，其通过邮寄方式向梅州市审计局递交了《政府信息公开申请表》，申请公开关于梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿费用使用情况的审计结果等信息。2017年2月7日，梅州市审计局作出《关于政府信息公开申请的答复》，称其所申请的上述政府信息不存在。起诉人认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。梅江区人民政府于2012年12月17日发布梅区府[2012]41号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收决定的公告》，征收实施期限为2012年12月20日至2013年5月15日，涉案房屋征收工作在该公告发布之前早已进行，至今已近五年，相关房屋征收工作也早已结束。故梅州市审计局作出的该答复认定事实不清、证据不足，起诉人依法向梅州市人民政府申请行政复议，但其于2017年5月8日作出行政复议决定书，维持了梅州市审计局作出的答复。起诉人对此不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求依法撤销梅州市人民政府作出的梅府行复[2017]51号行政复议决定书及梅州市审计局于2017年2月7日作出的《关于政府信息公开申请的答复》，判令梅州市审计局限期重新作出政府信息公开答复并由梅州市人民政府、梅州市审计局承担本案的诉讼费用。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。在起诉人李小英提起的诉讼中，作出原行政行为的行政机关为梅州市审计局，故依法应以梅州市审计局确定本案的级别管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条第一款“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”及《梅州市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》之规定，本案应由广东省兴宁市人民法院管辖，不属本院管辖。鉴于起诉人李小英所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对李小英的起诉，原审法院不予立案。上诉人李小英称，行政诉讼法第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。上诉人选择复议机关所在地人民法院管辖，同时符合行政诉讼法第十五条、第二十一条规定。原审裁定严重违反法律规定，于法无据，应予撤销，请求依法改判或者发回重审。本院认为，本案系行政复议纠纷。上诉人李小英以梅州市人民政府作出的行政复议决定维持了梅州市审计局的答复为由，向原审法院起诉请求判决撤销，但上诉人起诉时未将梅州市审计局列为共同被告并向基层人民法院提起诉讼，原审法院据此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第一款关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”、“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，以及《梅州市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》的规定，认定本案应由广东省兴宁市人民法院管辖并裁定不予立案，未违反法律规定。综上，上诉人李小英主张撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维护原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十一月十二日书记员  王秋喆李文蓝
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执857号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市健康中路238号。统一社会信用代码：91340181853580246C。 负责人：张义军,该支行行长。 被执行人：魏劲，男,1958年8月出生，住巢湖市。 依据本院已经发生法律效力的（2017）皖0181民初409号民事判决书，被执行人魏劲应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（下简称巢湖市农行）信用卡透支款99942.28元及计算2016年11月10日的利息27198.31元、滞纳金5773.86元（此后按合同约定顺延计算），支付迟延履行期间的拆屋利息，负担案件受理费、公告费3770元。申请执行人巢湖市农行于2018年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为170506.06元。在执行中，本院查询了被执行人魏劲名下的银行账户、证券、房产、车辆和住房公积金，冻结了被执行人魏劲的银行账户并扣划存款26774元，冻结了住房公积金（待提取），查封了与案外人闫丽的共有房产。执行到位金额26774元，此外未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人巢湖市农行享有要求被执行人魏劲继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人魏劲负有向申请执行人巢湖市农行继续履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一八年十一月二十三日 书记员  汤程程
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0602民初4861号 原告：沈云忠，男，1987年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱玲燕，浙江华越律师事务所律师。 被告：滕小江，男，1991年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：任超，男，1989年9月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告沈云忠与被告滕小江、任超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因两被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈云忠及其委托诉讼代理人朱玲燕到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕小江归还借款30000元，并支付自2017年10月29日起至逾期归还利息；2、被告滕小江支付原告因起诉聘请律师的费用3000元；3、被告任超对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告滕小江于2017年10月29日因急需用钱，经担保人介绍，向原告借款人民币50000元，口头约定利息月利两分。签订合同后，原告当日就转账给被告滕小江。转账后，被告滕小江认为借30000元就够了，当场归还给原告20000元，故实际借款30000元。借款合同约定借款期限为1个月，并由被告任超作为保证人承担连带保证责任。到期后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。 本院经审理认定的事实如下，2017年10月29日，被告滕小江向原告借款50000元，并出具给原告借款合同一份，载明借款期限自2017年10月29日起至2017年11月28日止，被告任超在担保方处签字。同日，原告通过银行转账方式向被告滕小江交付了50000元。后原告自述被告滕小江已归还了20000元。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系、担保关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告滕小江向原告借款后未归还，对原告要求被告滕小江归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告还要求按照年利率24%的标准计算借款利息，但并未提供证据证明案涉借款利息计算标准，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整。原告还要求被告滕小江承担本案律师代理费无合同依据，本院不予支持。被告任超作为担保人，其提供保证的意思表示明确，对原告要求该被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕小江归还原告沈云忠借款30000元，并支付该款自2017年11月29日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告任超对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告沈云忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费722元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  尉子靖 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陆迎龙 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初16306号原告：陈永红，女，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。被告：李敏，女，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何海兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈永红与被告李敏、何海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红及其委托诉讼代理人白树生，被告李敏到庭参加诉讼，被告何海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款210万元，并从2018年8月1日起按月利率2%支付利息至付清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告从2014年10月10日起累计向原告借款2888986元，约定利息3%/月。被告陆续支付了部分本金和利息，现尚欠本金210万元未付，原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种借口予以推诿。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。被告李敏答辩称，对借款无异议，现在还有210万元本金未还，以前利息按每月3%支付，2018年7月后按2%/月计算。被告何海兵未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年10月10日至2016年10月21日期间，原告通过其银行账户向李敏的银行账户转款共计3270986元。2018年5月10日，李敏出具《欠条》一张，主要载明：李敏于2014年10月10日至今尚欠陈永红210万元本金，利息按3%计付。出具《欠条》后，李敏支付借款利息至2018年7月30日，未归还借款本金。2018年9月3日，李敏通过微信方式出具承诺书，主要内容为：李敏、何海兵夫妻欠原告210万元，李敏、何海兵同意以共有的别墅一套作为偿还借款的担保物。另查明，李敏、何海兵系夫妻，二人于2004年3月26日登记结婚。上述事实，有借条、银行账户历史交易明细、微信截屏、婚姻档案证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告举示的《欠条》、转款凭证等证据，能够证明其于2014年10月10日至2016年10月21日期间向多次李敏提供借款，李敏于2018年5月10日出具欠条，确认尚欠借款本金210万元，李敏在庭审中对欠尚原告借款本金210万元予以认可，本院予以确认。现原告要求还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李敏应当归还原告借款本金210万元。关于借款利息。《欠条》约定的利率为3%/月，原告主张按照2%/月计算符合法律规定，本院予以采纳。故本院对借款支持为：以未归还的借款本金为基数，从2018年8月1日起按月利率2%计算至付清借款本金之日止。关于何海兵的责任承担问题。案涉借款发生于李敏与何海兵姻关系存续期间，但借款金额已经明显超出家庭日常生活的需要。因案涉借款均支付至李敏的银行账户，借条上也无何海兵的签名，不能认定其与李敏具有共同举债的意思。原告未举示证据证明案涉借款用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，不能认定案涉借款属于二被告的夫妻共同债务，其要求何海兵承担连带还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起五日内归还原告陈永红借款本金216万元；二、被告李敏于本判决生效之日起五日内向原告陈永红支付利息（以未归还的借款本金为基数，从2018年8月1日起按月利率2%计算至付清借款本金之日止）；三、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24092.80元，减半收取12046.40元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十一月十九日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10803号 原告:辛贵江，男，1953年8月8日出生，蒙古族，农民。 被告:长江，男，1992年11月20日出生，蒙古族，农民。 原告辛贵江与被告长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛贵江到庭，被告长江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求与被告给付借款本金18200元，利息17400元，合计23180元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告的父亲张全喜从原告借款18200元，约定月息2%，2017年被告的父亲去世，原告向被告索要欠款多次，被告始终未还。 长江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日被告的父亲张全喜从原告处借款3000元，约定月息2.5%。2016年12月20日被告的父亲张全喜从原告借款14000元，用于春耕和生活所需，约定还款时间为2016年12月20日。另查明，张全喜去世前，被告与其父亲张全喜一居生活。 证明以上事实的有证据有：原告陈述，吉尔嘎朗派出所户籍证明及借据2枚。 本院认为，原告辛贵江与被告长江的父亲张全喜之间借款合同成立，该欠款用于春耕和生活所需，属家庭共同债务，现张全喜已去世，被告长江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼及答辩，视为对原告诉讼请求的认可，被告长江应当按照约定偿还借款及利息。2016年12月20日的数额为14000元的借据没有约定利息，视为没有利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长江于本判决发生法律效力后立即给付原告辛贵江借款17000元； 二、被告长江于本判决发生法律效力后立即给付原告辛贵江利息1980元（3000元/月×2%×33个月2015年6月8日至2018年3月8日），本利合计为18980元； 三、驳回原告辛贵江的其他诉讼请求。 案件受理费379.5元，因简易程序审理减半收取189.75元，由被告长江负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十一月二日 书记员代 玉荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6023号原告：王洪伟，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市利辛县。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房及逾期办证违约金17922元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2013年3月15日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场4B398室，总金额282240元，合同约定出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为5108.54元（282240×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告王洪伟逾期办证违约金5108.54元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担99元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 桂超宇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612破申11号 申请人：陈跃文，男，1975年12月21日生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：王中华，江苏联合—合力律师事务所律师。 被申请人：南通发九商贸有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇城东村34组1幢。 法定代表人：姜飞龙，执行董事。 2018年10月24日，申请人陈跃文以被申请人南通发九商贸有限公司（以下简称发九汇公司）符合破产条件为由，向本院申请对该公司进行破产清算。本院于当月31日登记立案后，依法向被申请人发九公司送达破产申请书及异议权利通知书。发九公司股东周向东在未提供发九公司授权委托手续的情况下，以发九公司的名义向本院邮寄了异议申请书，并附南通市人民检察院通检控民受〔2018〕127号民事监督案件受理通知书复印件一份。 本院查明：发九公司系南通市通州区市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地位于南通市通州区。注册登记的股东为姜龙飞、周向东、俞刚、束启华，注册资本800万元，认缴时间2024年3月30日。 2016年10月26日，本院作出（2016）苏0612民初3027号民事判决，发九公司向陈跃文退还货款、赔偿损失285200元。发九公司提起上诉后，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终4663号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月20日，江苏省高级人民法院就发九公司的再审申请，作出（2018）苏民申182号民事裁定，驳回发九公司的再审申请。 2017年3月9日，本院受理陈跃文的执行申请。本院执行调查中未发现发九公司有可供执行的财产线索；被执行人股东之一周向东在该案执行过程中向本院反映，发九公司因经营亏损没有年检已解散，公司现址已租赁他人使用，法定代表人姜飞龙不知去向。2017年8月28日，本院作出（2017）苏0612执755号执行裁定，终结该次执行程序。 2017年8月28日，陈跃文以发九公司4名股东为被告提起诉讼，诉请判令发九公司4名股东在未出资范围内承担发九公司付款义务。后本院作出（2017）苏0612民初6368号民事判决，以陈跃文可根据破产法的规定实现股东出资义务加速到期等为由，驳回陈跃文的诉讼请求，该判决已生效。 另查明，陈跃文曾于2018年3月30日，向本院申请对发九公司进行破产清算，后陈跃文以发九公司承诺近期将欠陈跃文的执行款履行完毕为由，申请撤回对发九公司的破产清算申请，本院作出（2018）苏0612破申1号民事裁定，准许陈跃文撤回该申请。 本院认为：发九公司系企业法人，具备破产主体资格。申请人陈跃文对发九公司享有到期债权未获清偿，其申请主体适格。发九公司股东周向东反映，发九公司因经营亏损没有年检已解散，公司现址已租赁他人使用。因未发现发九公司财产线索，本院（2017）苏0612执755号执行案件程序终结。据此，可以认定发九公司不能清偿到期债务，且已明显缺乏债务清偿能力，破产原因具备。发九公司住所地在本院辖区内，本院亦具有管辖权。至于周向东以发九公司名义提出异议，因未经得公司授权，故本院不予审查。况且该异议针对的是相关生效裁判文书，而非针对破产原因是否具备的问题。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第五项之规定，裁定如下： 受理陈跃文对南通发九商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  潘树峰 审判员  左金石 审判员  季俊华 二〇一八年十一月十五日 书记员  邱伶俐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19005号原告：黄健恒，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：徐才、夏园，广东德先律师事务所律师。被告：梁嘉声，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘银傍，女，1982年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄健恒诉被告梁嘉声、刘银傍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏园到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带返还借款本金800000元及利息16000元（按月利率2%计算利息，从2018年8月31日起暂计算至2018年9月30日，即：800000元*2%*1个月=16000元；以后顺延至实际清偿之日止），上述本金及利息合计金额为816000元；2.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁嘉声系多年的朋友，被告梁嘉声以急需资金周转为由，于2018年8月31日向原告提出借款人民币捌拾万元。原告与被告梁嘉声于2018年8月31日当天在顺德大良签订了案涉《借款协议书（协议编号：2018借字第0831号）》，约定由原告借款捌拾万元给被告梁嘉声用于周转偿还案外人康文杰的到期借款债务。原告于2018年8月31日当天以银行转账形式将借款捌拾万元转账至被告梁嘉声指定的康文杰的收款账户，被告梁嘉声向原告出具了《借款收据》一份。案涉《借款协议书》明确约定了借款金额、借款还款期限、违约责任及利息计算、给付方式；但是被告梁嘉声收取借款后，却未按照合同约定归还借款本金，虽经原告多番催收，被告梁嘉声都未能偿还借款本息。被告刘银傍与被告梁嘉声系夫妻关系，被告梁嘉声借款时处于夫妻关系存续期间，被告刘银傍应当与被告梁嘉声承担连带还款责任。虽经原告多次催收，两被告都未能归还借款本息。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告梁嘉声签订《借款协议书》一份，约定被告梁嘉声向原告借款800000元，借款期限为15天，自2018年8月31日起至2018年9月14日止，具体起算时间以实际转账之日开始计算；借款支付至户名为康文杰、开户行为顺德农商银行、账号为62×××72的账户内；如被告梁嘉声能如期归还借款，则无需计算利息，如不能如期归还，则自借款之日起按月利率2%计算利息。同日，被告梁嘉声向原告出具借款收据一份，确认收到原告支付的借款。亦在同日，原告分三次向被告梁嘉声指定的上述账户内汇入了800000元。现借款已经到期，两被告未向原告归还借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》合法有效，原告已按照约定向被告梁嘉声指定的账户转账支付了借款800000元，原告与被告梁嘉声之间成立民间借贷关系，被告梁嘉声应按双方的约定归还借款，现其未能归还，已经构成违约，原告请求被告梁嘉声归还借款本金800000元及按月利率2%自2018年8月31日起支付利息有理，本院予以支持。原告虽主张两被告为夫妻关系，但其未提供充分的证据予以证明，且被告梁嘉声借款金额过大，显非用于家庭日常生活所需。故原告请求被告刘银傍承担连带还款责任无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁嘉声于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄健恒借款本金800000元及利息（利息计算：以800000元为基数，按月利率2%自2018年8月31日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄健恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为5980元（原告已预交），由被告梁嘉声负担并直接支付给原告黄健恒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十一月二十二日书记员  洪 勉