江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初2724号原告：薛冬芽，女，1981年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：王余峰，男，1978年9月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市新邦妮洗涤服务有限公司，住所在泰州市经济开发区滨江工业园滨一路东侧2号。法定代表人：夏建林。委托诉讼代理人：曹乐，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区鼓楼南路557号。负责人：吴加伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。原告薛冬芽诉被告王余峰、泰州市新邦妮洗涤服务有限公司（以下简称泰州新邦妮公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2018年11月8日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛冬芽的委托诉讼代理人杭翠萍、被告泰州新邦妮公司的委托诉讼代理人曹乐、被告保险公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告王余峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛冬芽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失252000元。事实和理由：2016年5月8日7时20分左右，被告王余峰驾驶苏Ｍ×××××号轻型厢式货车，由东向西行驶至336省道264KM+500M处，与由东向西左转弯向南过公路的原告薛冬芽驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。此事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告王余峰负事故的主要责任，原告薛冬芽负事故的次要责任。苏Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告王余峰未答辩。被告泰州新邦妮公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｍ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。对原告的诉求在质证时发表意见。被告王余峰系被告泰州新邦妮公司的员工，发生事故时系履行职务行为。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。原告已先行主张一个十级残的相关赔偿费用，本案交强险使用完毕，商业三责险已使用113766元。对原告的诉求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日7时20分左右，被告王余峰驾驶被告泰州新邦妮公司所有的苏Ｍ×××××号轻型厢式货车，由东向西行驶至336省道264KM+500M处时，与由东向西左转弯向南过公路的原告薛冬芽驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王余峰负事故的主要责任，原告薛冬芽负事故的次要责任。苏Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告薛冬芽已向本院主张十级伤残的相关赔偿费用，本院于2017年7月7日作出（2017）苏1012民初1213号民事判决书，该判决书已经生效。本案中，交强险已使用完毕，商业险已使用113766元。原告于2017年10月24日再次入住扬州洪泉医院住院治疗16天，行内固定物取出术，该院出院诊断：左侧胫腓骨、双侧锁骨骨折术后骨愈合伴内固定物存留等。出院医嘱：随诊，加强营养等。审理中，经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告的颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，2018年2月8日，该所作出的鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度和误工、营养、护理期进行了鉴定，2018年3月19日，该所作出的鉴定意见为：原告薛冬芽因交通事故致右侧耻骨上、下支骨折，左侧耻骨联合骨折，骶骨右侧骨折，右骶髂关节脱位经手术治疗后，目前遗留骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残。其双侧锁骨骨折经手术治疗后，目前遗留右上肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。其多发颅脑损伤经治疗后，目前遗留颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。从受伤之日起，误工期限为220日，营养期限为120日，护理期限为120日。原告交纳鉴定费5428.6元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、王余峰的驾驶证、苏Ｍ×××××号轻型厢式货车的行驶证、保险单、入院记录、出院记录、镇江市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院（2017）苏1012民初1213号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费。原告主张医疗费17902元，提供医疗费票据、出入院记录、费用清单等。被告保险公司只认可住院期间的14760.2元，并需扣除其中的陪护床费用160元和20%的非医保用药。本院认为，1、原告的出院记录医嘱随诊、定期复查等，故原告出院后所产生的部分医疗费亦与交通事故有直接的因果关系，应予以认定；2、对其中的陪护床费用160元，依法应予以支持；3、被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明，本院对此不予采纳。故确认医疗费为17902元；2、住院伙食补助费。原告主张352元（22元／天×16天），被告保险公司认可18元/天×14天，本院根据原告的实际住院天数，认定住院伙食补助费为288元（18元／天×16天）；3、护理费。原告主张护理费1600元（100元/天×16天）。被告保险公司认为，原告在本案中鉴定的护理期限为120日，而原告在第一次诉讼中已经主张了180天的护理费，故对护理费不予认可，且原告还应当返还60天的护理费。本院认为原告在第一次诉讼中主张的护理天数已超过本案中鉴定的护理天数，故对其主张的护理费不再支持，但上一次诉讼的法律文书已生效，且已履行，故不再返还；4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金225050元（43622元/年×20×35%-80304元），提供司法鉴定意见书、（2017）苏1012民初1213号民事判决书等。被告保险公司认为应按农村标准计算残疾赔偿金，且对原告的伤残等级有异议。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，故对该鉴定结论应予以认定；本院生效的法律文书已确认原告的残疾赔偿金赔偿标准，故对被告保险公司的质证意见不予采纳。故本院认定残疾赔偿金为225050元（43622元/年×20%×35%-80304元）；5、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费43668.45元（27726元/年×35%×9年÷2人），提供司法鉴定意见书、施静茹的出生医学证明。被告保险公司对被扶养人生活费不予认可。本院认为原告的伤情已构成八级伤残，对原告主张的被扶养人生活费应予以支持，原告女儿施静茹在原告定残时11周岁，故确认被扶养人生活费为33964.35元（27726元/年×35%×7年÷2人）；6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元。被告保险公司认为原告在第一次诉讼中已经主张了精神损害抚慰金3000元，且本案事故责任为主次责任，故本案中仅认可3000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况、本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元；7、鉴定费。原告主张鉴定费5428.6元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故确认鉴定费为5428.6元；8、交通费。原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等，并考虑原告已先行主张交通费，故酌定交通费为200元。据此，本院确认原告的各项损失合计292832.95元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告王余峰负事故的主要责任，原告薛冬芽负事故的次要责任。因被告王余峰系被告泰州新邦妮公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故被告王余峰应承担的赔偿责任依法由被告泰州新邦妮公司承担。又因苏Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，其中交强险已使用完毕，商业险已使用113766元，故原告的合理损失由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿221923.48元[（292832.95-5428.6-10000）元×80%],精神损害抚慰金10000元和鉴定费5428.6元由被告泰州新邦妮公司承担12342.88元[(5428.6+10000)元×80%],其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛冬芽损失221923.48元；二、被告泰州市新邦妮洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛冬芽损失12342.88元；三、驳回原告薛冬芽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为820元，由原告负担164元，被告泰州新邦妮公司负担656元。被告泰州新邦妮公司应负担的部分已由原告薛冬芽垫付，被告泰州新邦妮公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  傅银华人民陪审员  潘鑫玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何 青