广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初50号 原告韦士器，男，1969年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托代理人杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托代理人韦芳雪，女，1986年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县，系原告韦士器之女。 被告上林县工商行政管理和质量技术监督局，所在地广西上林县大丰镇新丰路133号。 法定代表人黄德祥，该局局长。 委托代理人黄松，该局工作人员。 委托代理人李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 原告韦士器诉被告上林县工商行政管理和质量技术监督局（下称上林工商质监局）确认销毁原告的猪皮、牛皮等行政行为违法纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017年7月24日作出（2016）桂01行初355号行政裁定书，裁定将本案移送宾阳县人民法院审理。本院于2018年5月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韦芳雪、杨炳权，被告上林工商质监局副局长何东林、被告委托代理人黄松、李盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年9月6日，上林工商质监局等部门在联合执法检查时，从韦士器的住所查获死猪4头、冷冻猪肉1066.5公斤、猪油3665公斤及锅、桶等炼油工具一批。经检验，查获的猪肉1066.5公斤、死猪4头均属于死因不明的动物或动物制品。次日上林工商质监局将原告库存猪皮1720张运至上林县大丰镇马峒岭垃圾场进行深埋无害化处理。 原告韦士器诉称，2014年9月6日，被告上林工商质监局与上林县公安局、上林县动物卫生监督所等部门，在联合执法中将原告依法（有经营执照）加工好的三堆猪皮、牛皮，全部拿去埋掉，造成原告直接经济损失30多万元。原告认为被告在未依法鉴定原告加工的猪皮、牛皮是否属不合格产品前，就武断地将其全部埋掉，严重侵害了原告的合法财产。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：确认被告在联合执法中毁掉原告依法购买加工的猪皮、牛皮等行政行为违法。 为证明其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、刑事判决书，证明原告经营猪皮加工时得到工商行政部门的许可经营的，所以其加工是合法的； 2、现场检查笔录，证明被告销毁了3堆加工好的猪皮； 3、南宁市中院（2016）桂01行初355号行政裁定书，证明原告起诉没有超过起诉期限。 被告上林工商质监局辩称，一、被告没有销毁原告的牛皮、羊皮，销毁原告的猪皮不违反国家法律的规定。2014年9月6日中午，上林县人民政府接到举报，在上林县铁合金厂附近发现一病死猪非法屠宰点。接到举报后，上林县委、县政府高度重视，经研究决定，由上林县政府办、公安局、食药监局、水产畜牧局、工商局、城管大队、大丰镇政府等相关部门组成联合执法组到现场进行查处。查处现场位于上林县××街原铁合金厂旁原告家中。联合执法组人员当场查获冷冻病死猪肉1066.5公斤，以病死猪肉提炼的猪油3665公斤，发黑发臭的猪皮3堆共1720张，还有4头病死猪，现场没有发现牛皮、羊皮。上林县公安局当场控制3名犯罪嫌疑人韦士器、黄仕香、温生流，并依法进行讯问。原告韦士器对其违反《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条规定，长期从事收购病死猪，经营、加工、贮藏病死或者死因不明的猪皮的违法事实供认不讳。原告库存的猪皮当中已经混入病死猪皮，为防止病菌传播扩散，危害公共卫生安全，依照《中华人民共和国动物防疫法》第四十八条和《病害动物和病害动物产品生物安全处理规程（GB16548-2006）》的规定，必须立即对库存猪皮进行深埋无害化处理。因此2014年9月7日14:30，被告组织执法人员22名，并请来环卫站司机及后推车、搬运工数名，将原告库存的3堆已经发黑发臭的猪皮共1720张运至上林县大丰镇马峒岭垃圾场进行深埋处理。当时原告家属黄茂威、韦进松也在现场，并签名确认。本案最后由上林县公安局侦查终结，由上林县人民检察院提起公诉，由上林县人民法院作出（2015）上刑初字第132号刑事判决。原告等15个被告人均构成生产、销售不符合安全标准食品罪，均被判处有期徒刑。二、原告起诉已超过法定起诉期限。2014年9月7日，被告依法销毁原告的猪皮时，原告家属黄茂威、韦进松等人在场并签名确认。因此原告也应当知道其猪皮已被依法销毁。而且2016年8月22日，原告曾以同样案由向南宁市中级人民院起诉上林县人民政府，案号（2016）桂01行初355号。上林县人民政府曾于2017年6月19日提交证据和书面答辩状，证明：原告的猪皮是上林工商质监局销毁。2017年7月24日，法院开庭审理时，上林县人民政府还当庭答辩，原告也当庭对上林县人民政府提交的证据进行质证。以上事实说明，原告早已知道（最迟为2017年7月24日）被告于2014年9月7日依法销毁其猪皮。2018年3月11日，原告才起诉被告，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告上林工商质监局在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、上林县食品药品监督管理局《涉嫌犯罪案件移送书》、《案件调查报告》、《现场检查笔录》、《调查笔录》、现场照片、上林县动物卫生监督所《涉嫌犯罪案件移送书》、《关于死猪剖检病变报告》、《关于韦士器、黄仕香、温生流等涉嫌屠宰、经营病死或者死因不明的动物的鉴定意见》、《现场检查（勘验）笔录》、《询问笔录》、上林县公安局《现场勘查笔录》、《询问笔录》，以上证据证明原告韦士器违反《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条规定，长期从事收购病死猪，经营、加工、贮藏病死或者死因不明的猪皮的事实。 二、上林县工商行政管理和质量技术监督局《对韦士器案件涉案猪皮进行无害化处理情况记录》、现场照片，以上证据证明执法机关依法销毁原告库存猪皮及原告家属在场并签名确认的事实。 经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对证据1、2、3、4的真实性均没有异议，但是认为证据4不合法，被告仅是根据县政府领导的口令，凭着主观臆断就销毁了原告的猪皮，没有任何根据就认为这些猪皮是病死猪的猪皮就强制执行。对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3三性均没有异议，但是认为不能据此证明被告销毁原告猪皮是非法的。 本院对上述证据认证如下： 1、被告上林工商质监局提交的证据认证：原告对证据1、2、3、4的真实性均没有异议，且以上证据证明了被告作出本案行政行为的过程，符合证据关联性、真实性、合法性的要求，故本院对被告提交的证据均予以确认。 2、原告韦士器提交的证据认证：被告对证据1、2、3三性均没有异议，且证据1、3属于法院生效法律文书，本院予以确认，作为本案定案依据。 经审理查明，2014年9月6日，上林工商质监局、上林县食品药品监督管理局、上林县动物卫生监督所、上林县公安局等部门联合对位于上林县××街（原铁合金厂旁）韦士器的住所进行执法检查，现场查获了死猪4头、桶装及散装的猪油共7330.7斤、冷冻猪肉1066.5公斤、3堆猪皮共1720张，装猪肉的冰箱、锅、桶等炼油工具一批。上林县动物疫病预防控制中心出具《关于死猪剖检病变报告》，证实该中心兽医对被查获的4头死猪进行病理剖检，其症状有：皮肤暗红转黑，因死亡已久，肝脏、心脏、肺脏、脾脏、肾脏、肠子、淋巴等器官已经变黑。报告意见：死因不明。上林县动物卫生监督所出具《关于韦士器、黄仕香、温生流等涉嫌屠宰、经营病死或死因不明动物的鉴定意见》，鉴定结果为一、4头死猪已出现尸斑、耳鼻、四肢末端发绀，皮肤大量出血斑点，呈暗红色。病理剖检：颌下淋巴结、腹股沟浅淋巴肿大，出血。器质器官已开始腐败，无病理剖检意义。鉴定意见：死因不明。二、猪肉产品当事人均不能提供动物产品检疫证明，猪肉产品已不具有补检条件。肉眼可见有变质发黑发黄。表面季度干燥或侵润、黏腻而带淡绿色、肌肉切面呈暗红，有时呈绿、灰色、柔软无弹性；指压后凹陷不能复原，脂肪呈灰色并带污秽色泽，间有腐败味恶臭味。鉴定结论：死因不明的动物产品。第二天，被告上林工商质监局组织执法人员及搬运工将原告库存的3堆猪皮运至上林县大丰镇马峒岭垃圾场进行深埋无害化处理。当时，原告家属黄茂威、韦进松等人也在场并签名确认。 另查明，韦士器因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，被上林县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、涉案行政强制措施事实是否清楚；三、涉案行政强制措施程序是否合法、适用法律是否正确。 首先，关于本案原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告上林工商质监局在2014年9月7日对原告韦士器的猪皮采取深埋无害化处理的行政强制措施。原告韦士器于2016年8月29日以上林县人民政府为被告向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，南宁市中级人民法院向原告方释明，原告变更被告为上林工商质监局后裁定将本案移送宾阳县人民法院审理。且原告韦士器因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，被上林县人民法院判处有期徒刑四年，其一直在柳城监狱服刑。故原告起诉没有超过两年的起诉期限。 其次，关于涉案行政强制措施事实是否清楚的问题。本案中，2014年9月6日，上林县人民政府接到举报，组成联合执法组到原告韦士器家中进行查处中发现原告韦士器未经定点，在其家中私设病死猪屠宰点，对死因不明的死猪进行加工处理，制成食品并予以销售，属于违法犯罪行为，并移送公安机关处理。这一事实已经上林县人民法院生效刑事判决书予以确认。且韦士器在公安机关于2014年9月6日所作的讯问笔录中，自己承认其长期收病死猪，并亲自去养猪场拉病死猪回家，然后自己用工具剔除猪皮和猪骨头、猪内脏、肥猪肉等。另外被讯问人温某、黄某在公安机关于2014年9月7日所作的讯问笔录中，均说明韦士器收购病死猪回来处理后拿猪皮去卖，肥猪肉拿来炼油。以上讯问笔录和现场照片形成证据链充分说明被无害化处理的三堆猪皮中已经混有病死猪皮。故本案事实清楚、证据确凿充分。 最后，关于涉案行政强制措施程序是否合法、适用法律是否正确的问题。原告在庭审中提出销毁猪皮之前必须对猪皮进行鉴定的主张。由于原告韦士器家中的三堆猪皮中混有病死猪皮，一旦流入市场就可能对不特定多数人的身体健康造成极大危害，属于需要及时采取强制措施的紧急情况。被告上林工商质监局在原告韦士器家属黄茂威、韦进松等人在场签名确认的情况下，对现场查处的猪皮进行无害化深埋处理，防止混有病变猪皮和死因不明猪的猪皮流入市场，杜绝了危害公共安全情况的发生，有利于维护消费者的合法权益以及社会经济秩序，其行为值得肯定。虽然被告上林工商质监局在实施无害化处理的过程中未对猪皮进行鉴定存在一定的程序瑕疵，但是如果确认该行为违法可能会对国家利益、公共利益和他人利益造成损失，故对原告韦士器要求确认被告在联合执法中销毁其猪皮的行为违法的请求不予支持。 综上所述，食品安全问题关乎公共利益和社会秩序。原告韦士器因犯生产、销售不符合安全标准食品罪被处以刑罚，上林工商质监局根据《中华人民共和国动物防疫法》和《病害动物和病害动物产品生物安全处理规程（GB16548-2006）》等相关法律、法规的规定，对其收购加工的猪皮进行无害化处理，是维护公共利益的需要。本案中，上林工商质监局在采取行政强制措施的过程中，存在程序违法的瑕疵，但实体处理结果符合法律设立本身的价值要求，且牵涉公共利益和社会秩序的维护，从行政管理效能因素考量，对其行政行为不予确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦士器的诉讼请求。 案件受理费用50元，由原告韦士器负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  磨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。