重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初4251号 原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。 法定代表人：徐洪明，总经理。 委托诉讼代理人：唐基龙（特别授权），男，汉族，1992年4月14日出生，系重庆胜太汽车销售服务有限公司工作人员，户籍所在地重庆市奉节县。 被告：钟传龙，男，汉族，1971年1月20日出生，住成都市龙泉驿区。 原告重庆胜太汽车销售服务有限公司（以下简称胜太公司）诉被告钟传龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胜太公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加诉讼，被告钟传龙经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告胜太公司向本院提出诉讼请求：请求判令钟传龙向胜太公司支付胜太公司在2016年3月1日至2016年3月31日期间代为其向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付购买汽车的贷款2457.04元。 事实和理由：2014年12月，钟传龙与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定工行南岸支行向钟传龙以信用卡透支方式提供资金87000元用于购买大众汽车。钟传龙与胜太公司签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定胜太公司对钟传龙的借款提供担保。现钟传龙未按合同约定还款，导致胜太公司代其向工行南岸支行偿还了分期资金本金、手续费、利息、滞纳金等共计2457.04元。 被告钟传龙未出庭应诉，未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告胜太公司举证如下： 1、《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，拟证明被告向原告申请为其购车提供担保，原告同意其向工行南岸支行提供担保；该合同中约定管辖法院为南岸区法院。 2、《信用卡购车专项分期付款合同》一份（附件共同偿债人承诺书，与本案无关），拟证明被告在工行南岸支行办理购车贷款的事实； 3、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》一份，拟证明工行南岸支行约定原告为被告提供担保并承担相应的担保义务； 4、《中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行出具的情况说明》一份（2017年10月30日出具），拟证明原告代被告偿还款项的时间及金额，具体时间及金额为：2016年3月1日为其垫付1293.18元；2016年3月31日为其垫付1163.86元，累计垫款共计2457.04元。 原告胜太公司举示的证据均系原件，本院对真实性予以确认。 经过庭审质证，本院对原告提供证据的意见为：原告所提供的证据均系原件，与本案具有关联性，客观真实，能够达到原告的证明目的，本院对其真实性、合法性、关联性及其证明目的均予以采信。 经审理查明：2014年12月8日，工行南岸支行作为甲方与钟传龙作为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》（2014年版），约定的主要内容是：乙方向汽车销售商胜太公司购买大众汽车，车辆总价为125300元，乙方自行支付首付款18300元，剩余购车款87000元乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；乙方不可撤销地授权甲方将透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户（户名：重庆胜太汽车销售服务有限公司，账号：31********，开户行：工行重庆南岸支行）；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共36期，首期偿还的金额为2753元，以后每期偿还的金额为2724元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按分期支付的方式及12.75%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费11093元。 同日，工行南岸支行作为甲方（抵押权人）与钟传龙作为乙方（抵押人）签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。 2014年12月18日，委托方钟传龙（甲方）与受托方胜太公司（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定的主要内容是：甲方因向工行南岸支行申请个人汽车消费贷款，自愿将贷款所购的大众车辆作为贷款的抵押。甲方委托乙方代为办理相关抵押手续并为其向工行南岸支行承担保证责任；乙方同意为甲方履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保，乙方所提供保证和保证范围为：到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费及其它相关费用）等乙方向贷款行出具的担保函中所列明的保证责任；乙方所提供保证的保证期间为借款人与贷款行签订借款合同之日起至约定的主债务履行期届满之日起一年内。 2017年10月30日，工行南岸支行出具《情况说明》，该《情况说明》中载明的内容为：兹有客户钟传龙（身份证号码：51*********；工行卡号：62********）购买个人汽车，由胜太公司为其提供担保；由于该客户违约未按时归还贷款，工行南岸支行要求胜太公司承担担保责任；胜太公司于2016年3月1日为其垫付1293.18元，2016年3月31日为其垫付1163.86元，累计垫款2457.04元。 胜太公司为钟传龙向工行南岸支行代偿款项后，钟传龙未向胜太公司还款，故胜太公司以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，《个人汽车消费贷款担保服务协议》系合同当事人双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应当按照约定全面履行义务。《个人汽车消费贷款担保服务协议》约定胜太公司为钟传龙在银行贷款按揭购车提供连带责任保证。现因钟传龙未按期足额向工行南岸支行还款，致使胜太公司作为连带保证人为钟传龙垫付款项共计2457.02元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，胜太公司作为保证人承担代为钟传龙向工行南岸支行支付购买汽车的贷款2457.04元的保证责任后，现依法享有向钟传龙追偿的权利，故对胜太公司提出的要求钟传龙向胜太公司支付胜太公司在2016年3月1日至2016年3月31日期间代为其向中国工商银行股份有限公司南岸支行支付购买汽车的贷款2457.04元的诉讼请求，本院对此予以支持。 被告钟传龙经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉权的放弃。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起五日内由被告钟传龙向原告重庆胜太汽车销售服务有限公司支付原告重庆胜太汽车销售服务有限公司在2016年3月1日至2016年3月31日期间代为其向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付购买汽车的贷款2457.04元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟传龙负担（该款已由原告重庆胜太汽车销售服务有限公司垫付，限被告钟传龙于本判决生效之日起五日内将该款一并支付给原告重庆胜太汽车销售服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄家琴 人民陪审员  陈 勤 人民陪审员  余俊芬 法官 助理  许桂永 二〇一八年十一月九日 书 记 员  谭雄艳