wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6589号原告:武士华,女,1947年6月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。被告:马小路,男,1984年10月8日出生，住宿迁市宿城区。被告:马小林,男,1989年8月21日出生，住宿迁市宿城区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,统一社会信用代码：91321300704018049M，住所地：宿迁市黄河路222号。负责人：于利民,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告武士华诉被告马小路、马小林、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告武士华的委托诉讼代理人张艳、被告马小路、被告马小林、被告人保财险的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿484163.8元，（医药费188436.08元，住院伙食补助费810元，营养费1800元，护理费403136元，交通费900元，伤残赔偿金431857.8元，精神损害抚慰金30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日6时36分，案外人徐照驾驶三轮车沿G235国道由南向北行驶至宿迁市经济开发区‘运街113线49-15#’号电线杆由东向西横过道路时，与由南向北行驶的被告马小路驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车相撞，致原告受伤。宿迁市公安局交通警察支队事故大队出具道路交通事故认定书，认定为被告马小路和案外人徐照分别承担本起交通事故的同等责任，原告无责任。被告驾驶车辆在被告人保财险处投保了交强险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马小路辩称，事故认定当中，我的责任我承担，其他没有。被告马小林辩称，对事故责任无异议。被告人保公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，对因事故造成的损失我司前期在原告受伤住院期间，已垫付医疗费10000元，剩余部分我司应承担的赔偿责任已经全部赔偿完毕，共计赔偿120000元，包含前期垫付的医疗费10000元，对原告主张的其他损失，我司不应该再承担任何赔偿责任。经审理查明：2017年10月31日06时36分，徐照驾驶电动三轮车沿G235国道由南向北行驶至宿迁市经济开发区“运街113线49-15#”号电线杆处由东向西横过道路时，与由南向北行驶马小路驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车相撞，致徐照和电动三轮车乘坐人武士华两人受伤，两车受损。该起事故经公安机关认定，被告马小路和案外人徐照分别承担本起交通事故的同等责任，原告无责任。苏Ｎ×××××号小型面包车登记的所有人为被告马小林，马小林为涉案车辆投保了交强险。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院住院治疗，花去医疗费3696.26元。后于当日转至宿迁市人民医院住院治疗43天，花费医药费175652.52元。2018年8月3日，原告武士华与被告人保公司、被告马小林达成赔偿协议，协议约定:“1、保险公司从交强险赔付总计110000元，全部赔付三者武士华。2、商业险放弃保险公司索赔。3、保险公司保留对本案赔款的追偿权力。4、本起事故保险公司所有赔偿全部结束，事故各方不再对保险公司提出任何理赔要求”。被告人保财险为原告武士华赔偿了120000元，被告马小路已给付原告武士华101000元。经本院依法委托，宿迁子渊司法鉴定所对原告的伤残等级、护理、营养期限进行鉴定。该所于2018年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武士华重型颅脑损伤致右侧肢体偏瘫（肌力2级以下），构成人体损伤二级伤残；被鉴定人武士华需长期护理，营养期限180天为宜。原告为此支出鉴定费2100元。住院期间原告请护工支出5160元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。被告马小路承担该起事故的同等责任，故本院认定被告马小路对原告的损失承担60%赔偿责任。涉案车辆在被告人保公司处投保交强险，应由被告人保财险在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告马小路承担。原告主张马小林承担赔偿责任。本院认为，被告马小林知道被告饮酒后仍将车辆借给被告马小路驾驶，存在一定过错，应承担赔偿责任，故本院酌定被告马小林应在被告马小路承担得责任内承担30%赔偿责任。被告马小林辩称，对2018年8月3日达成的协议不予认可。本院认为，该协议系原被告自愿达成的协议，系原告与被告人保公司、马小林的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，该协议真实有效。关于原告武士华的合理损失，本院认定如下：1、医疗费188436.04元。有医药费票据予以佐证，本院予以认可；2、住院伙食补助费774元（43天*18元/天）；3、营养费1800元（180天*10元/天）；4、护理费。根据原告武士华的年龄及伤情及鉴定意见，本院暂支持护理期限为5年；原告未能提供护理人员的具体收入及因护理产生的护理损失，故参照宿迁护工平均工资90元/天计算，住院期间因原告聘请护工支出5160元有票据在卷佐证，本院予以支持，故护理费为169410元（5年*365天*90元+5160元）；5、伤残赔偿金353338.2元（43622年*9年*90%）；6、交通费。原告未能提供证据证明该项损失，故本院酌情支持430元；7、精神损害抚慰金。结合其侵权人过错及本地生活水平，本院支持22000元。上述损失共计736188.24元，扣除被告保险公司支付的120000元，剩余616188.24元，应由被告马小路承担157799.06元（616188.24*0.6*0.7-101000），由被告马小林承担110913.88元（616188.24*0.6*0.3）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马小路于本判决生效之日起十日内赔偿原告武士华157799.06元；二、被告马小林于本判决生效之日起十日内赔偿原告武士华110913.88元；三、驳回原告武士华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1411元，保全费2270元，由被告马小路承担2202元，由被告马小林承担943元，由原告武士华承担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 臧 委二〇一八年十一月二十日书 记 员 陈昆仑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12736号原告：高智良，男，汉族，身份证住址广州市花都区。委托代理人：阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告高智良诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高智良及其委托代理人阮洪泳、被告广州市白云区新生实业有限公司的委托代理人毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2004年5月20日入职，并提交了日期为2004年5月20日的工卡、社保缴费明细表予以证实；被告认为原告入职时间是2007年7月1日，并提交了一份劳动期限从2007年7月1日至2011年6月30日的劳动合同予以证实。二、离职时间：2017年7月19日。三、办理社会保险的情况：被告为原告缴纳了2008年4月至2017年7月的社会保险费用。四、工资发放情况：以现金方式发放工资，工资需要签收。五、申请仲裁时间：2018年6月11日。六、仲裁请求：原告要求确认与被告在2004年5月20日至2017年7月19日期间存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至2017年7月19日，原告一直在被告处工作，中途未曾离职。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2004年5月20日至2017年7月19日期间存在劳动关系；2、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了工卡、社保缴费明细表予以证实，上述证据可以初步证实原告于2004年入职被告处工作的事实。被告提交的劳动合同仅能证实双方于2007年7月1日至2011年6月30日签订了劳动合同，而无法证明原告实际的入职时间。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录、社保缴纳记录等资料均由用人单位掌握管理，但除了劳动合同以外，被告并未提供其他证据证实被告的具体工作年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2004年5月20日至2017年7月19日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告高智良与被告广州市白云区新生实业有限公司于2004年5月20日至2017年7月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十一月二十八日书记员  麦逸纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初3289号原告：李静，女，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。被告：刘晓瑜，女，1986年4月11日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。原告李静诉被告刘晓瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李静诉称：被告于2015年2月向原告借款共计55860元用于投资购买番禺长隆、珠海长隆、香港迪士尼的套票，被告因该投资项目无法履行，在原告的要求下于2015年12月27日出具了借条给原告，并偿还了原告7000元，剩余48860元至今未还。故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金48860元及利息（自2015年12月27日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘晓瑜无答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年12月27日，被告向原告出具一份《欠条》，其中载明：“欠款人：姓名刘晓瑜性别女，民族汉。身份证号码：家庭住址：广州市海珠区xxx房，联系电话：138××××1838兹因（番禺长隆、珠海长隆、香港迪士尼乐园套票无法履行），本人退还全部购票款项，共55860元整。现于2015年10月8日已退还7000元整，欠款48860元。该欠条自欠款结清之日起解除，双方互不追究双方的任何法律责任。如欠款方违约，此欠条将作为被欠款方向法院提起申诉的凭证。特立此据立据人：李静日期：2015年12月27日欠款人：刘晓瑜日期：2015年12月27日2017年12月30日前还清。”原告提交的微信聊天记录截图载明：“2018年1月6日下午12:41你已经拖了这毕数两年几了！我都无同你计利息！我已经让步你一次还3万就算！我不能再等，我好急需这毕钱！如果你再不还我只能行正常流程追讨这四万几。”本院认为：原告主张被告欠其48860元，并提供被告出具的《欠条》、微信聊天记录佐证，被告亦无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还48860元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原告提供的证据不能证明原被告有约定欠款期限内计付利息，故原告主张欠款期限内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持，且应自2017年12月31日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘晓瑜应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还欠款本金48860元及逾期利息（自2017年12月31日起至还清之日止，以48860元为本金，按照银行同期贷款利率计算）给原告李静。二、驳回原告李静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195.60元，由被告刘晓瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  李月桂二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘友华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7141号原告：母先芬，女，1952年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李章艳，播州区泮水法律服务所法律工作者。被告：周晓勇，男，1973年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：罗均国，男，1962年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。二被告共同委托诉讼代理人：杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所律师。本院在审理原告母先芬与被告周晓勇、罗均国物权保护纠纷一案中，原告于2018年11月15日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告母先芬撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告母先芬承担。审判员  罗信亮二〇一八年十一月十五日法官助理周杰书记员侯福群
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初7992号原告：王维金，男，1988年9月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：陆安义，女，1988年8月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告的共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告的共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告王维金、陆安义与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告王维金、陆安义于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维金、陆安义自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王维金、陆安义撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王维金、陆安义负担。审判员  王丽琴二〇一八年十一月二十八日书记员  王文艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保13号之一解除保全申请人：黄群清，女，壮族，1956年8月26日出生，居民身份证住址广西都安瑶族自治县。被申请人：冯拥军，男，汉族，1972年1月19日出生，居民身份证住址四川省西充县。法定代理人：李某（冯拥军配偶），女，汉族，1972年5月6日出生，居民身份证住址四川省西充县。托诉讼代理人：陈丽莎，广东佰士杰律师事务所律师。被申请人：黄云配，男，汉族，1983年11月6日出生，居民身份证住址广西百色市右江区。申请人冯拥军与被申请人黄云配、黄群清申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月9日作出（2018）粤0113财保13号民事裁定，后查封、扣押了登记所有人为黄群清的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车。现黄群清以冯拥军提起诉讼后，经本院主持调解，双方达成调解协议，并已履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄群清申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对登记所有人为黄群清的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春燕二〇一八年十一月六日书记员  何佳玲
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执379号申请执行人：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地X省X县X镇X路。负责人：郭善峰，行长。委托代理人：贺岳明，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司山阴X职工，住X省X县X小区。委托代理人：杭云龙，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行职工，住X省X县X街X小区X号楼。被执行人：梁彩云，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国移动职工，住X省X县X镇X村X区X号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行与被执行人梁彩云信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）晋0621执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 高 青审判员 樊 建二〇一八年十一月三十日书记员 伊永达
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执392号申请执行人：周德海，男，汉族，务工，住所地内蒙古自治区二连市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人周德海与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初127号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠周德海工资3080元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人周德海向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执392号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人周德海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月一日书记员  呼日查
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11243号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：杨森，男，该单位职工。被告：刘树国，男，1962年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘新个，女，1962年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘会永，男，1974年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：范爱勤，女，1973年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘会全，男，1963年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：钟爱真，女，1962年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告刘树国、刘新个、刘会永、范爱勤、刘会全、钟爱真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告刘树国、刘新个、刘会永、范爱勤、刘会全、钟爱真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘树国、刘新个偿还原告银行借款本金46817.78元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年9月10日利息按照合同约定计算金额为21056.6元；2018年9月10日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年9月10日按照合同约定计算本息合计金额为67874.38元；2、依法判令被告刘会永、范爱勤、刘会全、钟爱真对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社与被告刘树国、刘会永、刘会全签订了编号为（任城联社长沟信用社）个高保借字（2014）年第00088号个人最高额联合保证借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社借给被告刘树国人民币捌万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。被告刘新个、范爱勤、钟爱真签署了共同还款责任承诺书，承诺与被告刘树国、刘会永、刘会全共同承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社依照合同约定于2015年3月3日向被告刘树国发放了贷款5万元，贷款到期日为2016年3月2日。上述借款到期后，被告刘树国未能按照约定偿还借款本息，本行于2017年8月31日对被告刘树国、刘会永、刘会全进行了公告催收，被告刘树国仍未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社有权依据合同约定收回借款。长沟信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告刘树国、刘新个、刘会永、范爱勤、刘会全、钟爱真未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告刘树国向济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社（以下简称长沟信用社）申请借款80000元，其配偶刘新个亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告刘树国共同承担还款责任。2014年4月4日，长沟信用社与被告刘树国、刘会永、刘会全签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告刘树国、刘会永、刘会全组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月4日至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额640000元，提供最高额担保，其中被告刘树国的授信额度为80000元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘会永及其配偶范爱勤、刘会全及其配偶钟爱真、刘树国及其配偶刘新个签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2015年3月3日，长沟信用社向被告刘树国发放了贷款50000元，借据载明贷款到期日为2016年3月2日。贷款到期后，被告刘树国未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年9月10日尚欠借款本金46817.78元，利息、罚息21056.6元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。原告于2017年8月31日对本案贷款进行了公告催收。本院认为，长沟信用社与被告刘树国签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘树国未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告刘树国按照合同约定偿付借款本息。被告刘新个作为刘树国的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告刘会永、范爱勤、刘会全、钟爱真作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树国、刘新个于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金46817.78元;二、被告刘树国、刘新个于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年9月10日的利息、罚息21056.6元，以及自2018年9月11日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告刘会永、范爱勤、刘会全、钟爱真对上述第一、二项中的款项在保证限额即640000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即748元，由被告刘树国、刘新个、刘会永、范爱勤、刘会全、钟爱真共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月十日书记员  张明晓
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初664号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周丽娜，女，1993年12月19日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌诈骗罪于2018年7月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月27日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）597号起诉书指控被告人周丽娜犯诈骗罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉。被告人周丽娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月下旬，被告人周丽娜通过微信联系被害人丁某均，谎称让丁某均为其名下的招商银行信用卡养卡，并为此支付养卡手续费285元人民币。同年2月3日，在丁某均将现金转入被告人周丽娜的招商银行信用卡后，被告人周丽娜通过招商银行掌上生活软件将其信用卡锁定，从而骗得被害人丁某均10034元人民币，用于赌博、消费等。 案发后，被告人周丽娜的亲属已向被害人丁某均代为退赔，并取得了对方的谅解。 另查明，2018年7月24日，民警根据线索在宁波市奉化区将被告人周丽娜抓获。 上述事实，被告人周丽娜在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某均的陈述、微信转账记录、人口信息、到案经过、银行交易明细、账单查询、谅解书等证据证实，足以认定。 根据被告人周丽娜的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人周丽娜有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人周丽娜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周丽娜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已退赔，被告人取得被害人的谅解，对被告人周丽娜可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人周丽娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十一月二十七日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5093号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英成峰光路2号。负责人：舒畅，中国农业银行股份有限公司英德市支行行长。委托代理人：巫宗强，该行员工。委托代理人：李卫国，该行员工。被告:陈伟建，男，汉族，1992年2月25日出生，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告陈伟建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。在本院依法适用简易程序审理过程中,原告中国农业银行股份有限公司英德市支行于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请撤回诉讼，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。审判员  蓝文聪二〇一八年十一月二十一日书记员  莫龙先
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢74号 申请执行人:李军德，男，1986年1月18日出生，住广西东兴市。 被执行人:黄正喜，男，1967年7月7日出生，黎族，住东兴市。 被执行人:龚冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住东兴市。 申请执行人李军德与被执行人黄正喜、龚冬梅合同纠纷一案，本院（2014）东民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向于2018年10月31日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2018年11月9日达成长期履行和解协议，被执行人已支付5万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执恢74号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10913号原告：张茵，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：佛山市美慧亿家装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区××，统一社会信用代码××。法定代表人：吴星涯。被告：广东乐尚家源信息科技有限公司，住所地：佛山市南海区××，统一社会信用代码××。法定代表人：郑巍然。原告张茵与被告佛山市美慧亿家装饰工程有限公司（以下简称美慧亿家公司）、广东乐尚家源信息科技有限公司（以下简称乐尚家源公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张茵到庭参加诉讼。两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告美慧亿家公司向原告返还工程款70000元；2.被告美慧亿家公司支付合同总价10%的违约金9000元；3.被告乐尚家源公司以其认购的股份（认缴出资100万元）为限对被告美慧亿家公司承担补充赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告美慧亿家公司签订《广州室内装饰装修施工合同》，约定美慧亿家公司为原告的房屋进行装修。合同签订后，原告按合同约定向被告美慧亿家公司支付了首期款45000元，被告美慧亿家公司亦按合同约定完成了水电、管线工程。原告验收水电管线工程后，向被告支付了二期款，但原告支付完二期款后，被告美慧亿家公司只有瓷砖进场，并没有按合同约定继续装修工程，且经原告多次联系被告美慧亿家公司均无回应。经原告查询，先被告美慧亿家公司已被列入经营异常名单。原告认为，在原被告双方装饰合同关系已经成立，且已履行支付工程款的义务，被告美慧亿家公司没有按期履行装修工程的行为，已经构成违约，依法承担违约责任。被告乐尚家源公司为被告美慧亿家公司的股东，被告乐尚家源公司对被告美慧亿家公司的出资为认缴出资，根据公司法规定，被告乐尚家源公司应在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此原告提起诉讼。被告美慧亿家公司书面辩称，一、美慧亿家公司因客观原因暂未能正常营业。美慧亿家公司因公司内部事宜导致店铺未能正常开门营业，导致原告未能如期装修，的确存在违约行为。二、乐尚家源公司投资成立美慧亿家公司后全权操控美慧亿家公司的财务，因此有关财务款项资金的一切责任应由乐尚家源公司承担。美慧亿家公司未能正常营业是收到母公司即被告乐尚家源公司的指令因资金周转问题而暂停营业，因被告美慧亿家公司收取的款项全部由乐尚家源公司支配，收款账户系乐尚家源公司的财务实际操作，乐尚家源公司投资成立美慧亿家公司后，美慧亿家公司并没有财务独立，全部款项由乐尚家源公司法人郑巍然签名审批后才可以支付，全部与公司有关的财务收支均有郑巍然审核批准。被告乐尚家源公司没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告乐尚家源公司是被告美慧亿家公司的唯一股东。2017年10月31日，原告（甲方）与被告美慧亿家公司（乙方）签订《广州市室内装饰装修施工合同》，合同约定：甲方将住房的装修、装饰工程交给乙方施工承建；装潢套餐供应地点：佛山市南海区××栋903；工期：60个实际工作日（以现场交底和保健核准后实际开工日期开始计算，定制家具不纳入工期）；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付50元违约金；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为本合同解除，提出解除合同的乙方应向另一方支付合同总价10%的违约金；合同总造价90000元，首期款于签合同当日付款50%为45000元，二期款于水、电、管线隐蔽工程验收三天内付款45%为40500元，尾款于验收合格当日付款5%为4500元；等等。同日，被告美慧亿家公司出具《收款明细单》确认收到原告支付的定金10000元。2018年3月4日，被告美慧亿家公司出具《收款明细单》确认收到原告补齐的首期款35000元。2018年5月2日，被告美慧亿家公司出具《收款明细单》确认收到原告支付的二期款45152.5元。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实。原告主张美慧亿家公司未能完成工程退回多收款项，应就已完工部分相应的工程价款进行举证。对未完工工程部分进行结算，需就原约定工程（合同、预算、图纸等）与实际完成工程（签证、现场等）进行比对，具体工程细项可能还涉及增减工程、已完工及未完工工序套用比例结算等。原告出示的套餐预算，仅有部分工程细项单价，亦无具体工程量；原告所述已完工部分并无具体签证确认，且原告亦已另行委托他人施工，以现有证据本院无法核定相应的工程价款，原告请求被告返还工程款70000元的主张依据不足，本院不予支持。被告美慧亿家公司未依约完成工程，原告请求美慧亿家公司支付违约金9000元符合合同约定，本院予以支持。被告美慧亿家公司为乐尚家源公司开办的一人有限责任公司，乐尚家源公司未能举证证明美慧亿家公司财产独立于股东财产，原告请求乐尚家源公司承担补充清偿责任的主张本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市美慧亿家装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金9000元予原告张茵；二、被告广东乐尚家源信息科技有限公司对上列第一项债务承担补偿清偿责任；三、驳回原告张茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元（原告已预交），由原告负担1725元，由被告负担50元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一八年十一月十六日书 记 员  林浩成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24478号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。负责人李岩峰，该行行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。被告张国臣，男，1979年11月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被告张辉，女，1980年4月28日出生，汉族，住山东省东阿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告张国臣、张辉金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告张国臣偿还借款本金285742.21元，并给付利息70806.15元（暂计至2018年4月25日，之后利息按合同约定计算至实际还款日止）；被告张辉承担共同还款责任；对抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年12月5日，原告与被告张国臣签订个人购房担保借款合同一份，合同主要约定：原告向被告张国臣发放贷款35万元用于购买房屋；贷款期限240个月，自2011年12月5日至2031年12月5日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率的基础上加收50%。2012年5月16日，原告与被告张国臣签订房地产抵押合同一份，合同主要约定：张国臣以位于金水区××单元××东户房屋作为抵押。原告提供的他项权证主要显示：房屋他项权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，房屋所有权人张国臣，房屋坐落金水区××单元××东户；债权数额35万元。原告提供欠款明细查询单主要显示：截至2018年4月25日，张国臣贷款余额285742.21元，利息70806.15元。本院认为：原告与被告张国臣签订的个人购房/购车借款及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告张国臣未按约定偿还借款本息，故对原告要求其返还借款余额356548.36元，并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张国臣自愿以位于郑州市金水区××单元××东户房屋为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告诉请对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国臣于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本金285742.21元，并给付利息70806.15元（利息计至2018年4月25日，2018年4月26日至实际还款之日利息按照合同约定计算）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权以位于郑州市金水区宋砦小区2号楼东2单元6层东户房屋一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元，减半收取3324元，由被告张国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月六日书记员  张营
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7468号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：朱正飞，男，1975年9月6日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告朱正飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执1259号之一被执行人吕凤祥。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执1259号之一裁定书，于2018年11月16日向被执行人吕凤祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕凤祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕凤祥在西平财富村镇银行CNY80×××10账户内存款人民币204300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一八年十一月十六日书记员  陈翔伟
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保201号 关于申请人姜超与被申请人邱海洋合伙协议纠纷一案，本院依据（2018）粤0981民初179号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法解除（2018）粤0981民初178号民事裁定书对被申请人邱海洋位于高州市高新路电力二邨1幢401号房屋【粤房地权证：高州字第××号】的查封的保全措施。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执388号申请执行人：付聪，男，汉族，务工，住内蒙古自治区二连市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人付聪与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初123号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠付聪工资6667元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人付聪向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执388号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人付聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二日书记员  呼日查
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1280号 申请执行人：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。 法定代表人：吴子瑜 被执行人：南充大和置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河。 被执行人：伍朝辉，男，汉族，生于1976年11月23日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：屈勇，男，汉族，生于1981年2月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：赵良成，男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市佳裕物业管理有限公司与南充大和置业有限公司、屈勇、赵良成民间借贷纠纷一案，查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人南充大和置业有限公司、屈勇、赵良成的银行存款3870000元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12538号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：李志光。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人李志光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13067号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5971.54元（其中5921.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2081号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人龚咏雄，男，1988年10月24日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2010号起诉书指控被告人龚咏雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人龚咏雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月2日7时许，被告人龚咏雄饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车，沿广州市花都区碧秀路北侧路面由东往西行驶至天贵路交叉路口，在往北右转弯的过程中碰撞在路口北侧人行横道内的行人杜某某，造成杜某某受伤（经鉴定，损伤程度综合评定为轻伤一级）、车辆和交通设施损坏的交通事故后逃逸。同日16时许，被告人龚咏雄被抓获归案。经道路交通事故责任认定，被告人龚咏雄承担此事故的全部责任。经鉴定，送检的龚咏雄血液中检出乙醇成份，含量为243.9mg/100ml。公诉机关认为被告人龚咏雄具有坦白、认罪认罚、逃逸、致一人轻伤一级、承担事故的全部责任、酒精含量243.9mg/100ml情节，建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金。被告人龚咏雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人龚咏雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人龚咏雄认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚咏雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11236号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：夏波，女，1972年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告夏波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月九日书记员  袁美华
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4617号 原告：罗炳生，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，现住福建省厦门市集美区。 被告：项新富，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省龙岩市连城县。 原告罗炳生与被告项新富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗炳生到庭参加诉讼，被告项新富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、本案借款金额：35000元。 二、借款期限：双方约定分期偿还，最后一期借款应于2018年9月30日前偿还。 三、约定借款利息及逾期利息情形：自2017年11月19日起至债务清偿日止，以日利息壹分计算全部利息。 四、借款支付时间、数额和方式：2015年1月22日，罗炳生支付项新富借款41000元。 五、偿还本金及支付利息情况：2017年11月19日，原、被告双方经对账确认签订《债务金额确定及债务还债和解协议》（以下简称协议）一份，项新富确认尚欠罗炳生35000元。庭审中，罗炳生自认项新富于协议签订后偿还了5000元。 六、罗炳生的诉讼请求：1.项新富返还罗炳生借款30000元；2.项新富按债务协议支付罗炳生利息30000元；3.诉讼费用由项新富承担。 庭审中，罗炳生撤回第二项诉讼请求。 以上事项有罗炳生提供的借条、《债务金额确定及债务还债和解协议》以及法庭笔录予以佐证。 争点分析 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。结合罗炳生提供的借条、协议，本院确认项新富已确认尚欠罗炳生借款35000元的事实。因罗炳生自认项新富于协议签订后偿还了5000元，对于罗炳生请求项新富偿还剩余借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 裁判结果 被告项新富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告项新富应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗炳生借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告项新富负担，该款被告项新富应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  林福赞 二〇一八年十一月十三日 法官助理   王悦 书记员   罗玉洁 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5372号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人姚杰一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3506号原告：马世林，男，汉族，1974年8月8日生，住所地陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李田，贵州龙在田律师事务所律师，一般授权代理。被告：贵州慧腾环球建设工程有限公司（原名为贵州华腾环球建设工程有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城R1组团第11号楼2号房，统一社会信用代码915200000550267776。法定代表人：杨敏敏，系该公司执行董事。原告马世林诉被告贵州慧腾环球建设工程有限公司（以下简称慧腾公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世林委托诉讼代理人李田，被告法定代表人杨敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马世林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原被告于2014年11月14日签订的《大棚建设工程合同书》；2、请求人民法院判决被告返还原告保证金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月14日签订《大棚建设工程合同书》，约定原告以包工包料的方式向被告提供八师145团大棚建设工程100座，原告向被告交付保证金10万元后原告按约定缴纳了保证金，但被告一直未提供工程项目，原告多次要求被告退还保证金，但被告一直未退还，损害了原告的合法权益，为维护原告的自身权利，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如前诉请。被告慧腾公司辩称，1、原告是打给周万刚个人账户的，该个人不是我公司员工；2、财务收据中所盖印章不是我公司的印章，合同章我公司不予认可；3、合同签订人为慧腾建设新疆分公司法定代表人罗正华，分公司债务不应由贵州总公司承担。经审理查明，被告慧腾公司原名为贵州华腾环球建设工程有限公司（以下简称华腾公司），于2015年4月21日办理完成更名手续。案外人罗正华系被告设立的新疆分公司负责人，其于2014年11月4日以华腾公司（甲方）名义与原告马世林（乙方）签订了《大棚建设工程合同书》，双方约定乙方以包工包料方式承建（新疆）农八师145团壹佰座蔬菜大棚，按每座贰拾万元造价计算工程款。双方在合同第十三条中约定:乙方应当在5日内付清民工保证金，如乙方不履行合同（民工保证金），保证金不予退还；第十五条约定“甲方保证2015年4月10日前，乙方正常施工，如甲方因人为因素逾期开工，则按所交保证金的两倍反（返）至乙方”;特约条款约定“施工方向甲方交纳伍拾万民工保证金，待工程结算后，一并退还，保证金不服利息，如施工方完成合同任务后，甲方另行安排第八师各团连队大棚项目工程范围内进行正常施工，地点甲乙双方协商，合同继续有效合同签订三日内乙方进场，否则视为违约，合同终止，保证金不予退还”。合同落款处加盖了华腾公司编号为“5201020013456”的合同专用章，并且有法人代表罗正华的签名。合同末尾有手写的补充约定“进厂（场）后10个工作日补交民工保证金30万元，签合同乙（已）交履约金从民工保证金中扣除，如按时不交，合同终止”。原告马世林于2014年11月15日向罗正华指定的周万刚银行账户现金存入50,000元。罗正华给原告出具了《收款收据》载明收到马世林蔬菜大棚保证金十万元，收据上载明的收款人系罗天蓉，收据上加盖了华腾公司编号为“5202020013456”的财务专用章，收据载明日期为2014年10月17日。因未能得以进场施工，原告遂诉请来院，提出诉请如前。另查明，上述《大棚建设工程合同书》、《收款收据》中华腾公司合同专用章及财务专用章均与被告于2013年3月在贵阳市公安局南明分局备案章编号不一致，被告备案的合同专用章编号“5201020013457”、财务专用章编号“5201020013458”。上述事实，有当事人陈述、《大棚建设工程合同书》、收款收据、印章备案证明、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方争议的焦点系涉案《大棚建设工程合同书》对慧腾公司是否具有法律约束力。从庭审查明的事实来看，虽然合同以及收款收据中加盖的合同专用章、财务专用章与被告在公安机关备案印章不一致，但罗正华系被告设立的新疆分公司负责人，罗正华是以被告名义与原告签订的《大棚建设工程合同书》，合同加盖了被告合同专用章，出具的收款收据也加盖了被告财务专用章，作为合同相对人的原告完全有理由相信罗正华有权代表被告公司，原告已经尽到了必要的注意义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案案外人罗正华以被告名义与原告签订的《大棚建设工程合同书》对被告具有法律约束力。关于原告交纳的10万元保证金，按照原告陈述该款有五万元是根据罗正华指示汇入罗正华指定的周万刚银行账户，有五万元是现金支付，并且收款收据以及转账汇款凭证在卷佐证，对于原告已经交纳了10万元保证金的事实，本院予以确认。按照合同约定，甲方即被告应当保证原告在2015年4月10日前乙方得以正常施工，原告现以其至今未能得以进场施工为由诉请要求解除合同，而被告又未能提交相反证据予以反驳，对于被告未能按约让原告进场施工已经构成违约的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同，故对原告要求解除合同诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当将10万元保证金退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告马世林与被告贵州慧腾环球建设工程有限公司于2014年11月14日签订的《大棚建设工程合同书》；二、被告贵州慧腾环球建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告马世林保证金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案1,150元（已减半收取，原告马世林预交），由被告贵州慧腾环球建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  宁素二〇一八年十一月二十三日书记员  郑怡
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1044号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人汪洪晶，男，2000年6月8日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，无业，户籍地六盘水市六枝特区，因非法携带管制刀具于2017年9月9日被决定行政拘留四日（不执行）。因本案于2018年10月4日归案并于次日被刑事拘留，现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈世旷，浙江海昌律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1015号起诉书指控被告人汪洪晶犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官李翔出庭支持公诉，被告人汪洪晶及其辩护人陈世旷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月3日2时许，被告人汪洪晶在温州市瓯海区“方奥网吧”内，趁被害人王某、黄某睡着之际，窃取其分别放在79号机子、73号机子座位上的酷派手机一部、苹果7手机一部（价值共计人民币3200元）。案发后，被告人汪洪晶自动投案并如实供述自己的犯罪行为。现涉案二部手机已被追回并发还被害人王某、黄某。上述事实，被告人汪洪晶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、王某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片、视频侦查报告、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪洪晶以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪洪晶有自首情节，且涉案赃物已发还被害人，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪洪晶犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2019年1月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一八年十一月二日书记员  毛小雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12268号 原告:刘杰，男，汉族，1979年07月10日出生，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告:张文星，男，汉族，1973年10月14日出生，住晋江市。 原告刘杰与被告张文星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告张文星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张文星偿还原告借款20000元，并按月利率2%计算支付自2018年3月10日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，被告以生意资金周转需要为由向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具一份借条给原告收执。嗣后，被告未能还本付息。 被告张文星未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告张文星的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。 本院认为，被告张文星未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年8月28日，被告因做生意需要资金向原告借款20000元，双方约定月利率2%，并出具一份借条给原告收执。嗣后，因被告未归还原告借款本息。为此，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项出借给被告，被告未归还原告全部借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款20000元及按月利率2%计算支付自2018年3月10日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文星应于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款20000元，并按月利率2%计算支付自2018年3月10日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费370元，减半收取为185元，由被告张文星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1437号之三申请执行人：李劲松，男，1966年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：徐长会，男，1978年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李劲松与被执行人徐长会建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于二0一六年十二月十二日作出的（2016）鲁1702民初1369号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为39500元及利息。因被执行人徐长会未按期履行义务，李劲松于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐长会发出《执行通知书》、《报告财产令》，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果、责令其报告详细财产情况、通知被执行人徐长会履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人徐长会的财产进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人徐长会名下有有轿车凯迪拉克牌（车牌号：鲁Ｒ×××××）车辆一辆，已采取轮候查封措施，该车辆下落不明，无法处置；查询被执行人徐长会的银行存款信息，被执行人徐长会未有银行存款记录；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人徐长会名下未有房产登记信息。本院于2018年7月12日、2018年8月27日、2018年10月19日，分别对被执行人徐长会的财产情况分别进行网络查控，也未发现被执行人徐长会有可供执行的财产线索。本院于2018年7月11日作出（2018）鲁1702执1437号执行决定书将被执行人徐长会纳入失信被执行人名单，并于2018年7月11日作出（2018）鲁1702执1437号限制消费令，对被执行人徐长会采取限制消费措施。本院于2018年7月11日向申请执行人李劲松送达了《申请执行人举报单》、《执行案件风险告知书》、《受理执行案件通知书》、《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人李劲松提供被执行人徐长会可供执行的财产情况，但申请执行人李劲松至今未能够提供。2018年11月8日，本院对申请执行人李劲松进行了约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人徐长会目前的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了本案的申请执行人李劲松，申请执行人李劲松认同被执行人徐长会现无可供执行的财产，并书面申请同意终结本案的本次执行程序。截至本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行39500元及利息。本院认为，因被执行人徐长会暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人李劲松同意并书面申请终结此案的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016)鲁1702民初1369号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人李劲松尚未实现的债权本金39500元及利息，应由被执行人徐长会继续清偿。被执行人徐长会自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李劲松发现被执行人徐长会有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一八年十一月十二日书记员 李 军
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11646号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：管灵，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告管灵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费104.9元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10729号 原告：郑文鑫，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：陈水平，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑文鑫与被告陈水平修理合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告郑文鑫于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，郑文鑫以欲与陈水平自行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑文鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑文鑫负担。 审判员  郑碧宗 二〇一八年十一月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5753号 原告：黄克军，男，1975年8月27日出生，汉族，润泽建材经营部业主，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人:周向果，江苏天九律师事务所律师。 被告：潘浩，男，1988年9月7日出生，汉族，瓦工，住安徽省怀远县。 原告黄克军与被告潘浩买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄克军及其委托诉讼代理人周向果到庭参加诉讼。被告潘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄克军向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘浩支付原告钢材款16547元及逾期利息（以本金16547元，自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘浩系建筑包工头。被告潘浩于2017年在浦口区永宁街道永合村为王有武等户建房时，原告为被告提供钢材并按照其要求送货到施工现场。由于被告时有施欠，原告遂于2017年3月与被告对账。被告于2017年3月11日出具欠条一份，确认尚欠原告钢材款16547元。后原告多次催要无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘浩未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄克军自2016年6月8日至2017年1月16日期间向被告潘浩供应钢材。2017年3月11日，经双方对账结算，被告潘浩尚欠原告黄克军钢材款16547元，被告潘浩向原告黄克军出具欠条一份，载明：“今欠到黄克军钢材款人民币16547元”。后原告黄克军多次向被告潘浩催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提交的欠条、发货往来明细等证据及原告在庭审中的陈述在卷予以证实。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。被告潘浩拖欠原告黄克军钢材款16547元事实清楚，证据确凿。被告欠款拒付，引发纷争，应负本案纠纷的全部责任。原告黄克军要求被告潘浩给付钢材款16547元并承担本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。对原告黄克军要求被告潘浩从其起诉之日起支付逾期利息的主张，因双方没有约定付款时间，且本案立案时间为2018年8月2日，故被告应从2018年8月2日起至实际给付之日止以本金16547元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期付款利息。被告潘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘浩于本判决生效之日起十日内给付原告黄克军钢材款16547元并支付利息（以本金16547元，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告潘浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  金先超 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  唐振宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执280号之一 申请执行人：景慎和，男，1968年10月4日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地：临淄区大武路东段。 法定代表人：于洪维 景慎和申请执行淄博齐鲁化学工业区物流有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2017}1610-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人景慎和于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字{2017}1610-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异444号 申请人：罗炽强，男，1972年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 申请执行人：广州市玉律投资咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道东与永祥路交汇处自编2号1-6号楼4B05A，组织机构代码30437331-6。 法定代表人：温绍生。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。 法定代表人：范记顺。 被执行人：范记顺，男，1958年9月12日出生，香港居民，住住广东省广州市花都区。 被执行人：方婉明，女，1958年4月22日出生，香港居民，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司与被执行人广州怡丰房地产发展有限公司、范记顺、方婉明购房抵押担保借款合同纠纷一案[(2012)穗花法执字第3227号]的过程中，申请人罗炽强于2018年11月14日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州怡丰房地产发展有限公司、范记顺、方婉明没有履行广州市中级人民法院(2005)穗中法民三初字第332号民事判决书所确定的义务，根据原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为(2012)穗花法执字第3227号。 2016年12月28日，原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司签订《债权转让协议》，将广州农村商业银行股份有限公司花都支行对被执行人广州怡丰房地产发展有限公司、范记顺、方婉明所享有的由广州市中级人民法院(2005)穗中法民三初字第332号民事判决书所确定的债权转让给广州市玉律投资咨询有限公司。广州农村商业银行股份有限公司花都支行与广州市玉律投资咨询有限公司在2017年1月16日出版的《羊城晚报》A12版刊登了《债权转让公告》，对上述债权转让行为进行公告。 根据广州市玉律投资咨询有限公司的申请，本院于2017年7月8日作出(2017)粤0114执异字第55号执行裁定，变更广州市玉律投资咨询有限公司为(2012)穗花法执字第3227号案件的申请执行人。广州市玉律投资咨询有限公司于2017年8月16日向本院申请恢复执行，执行案号为（2017）粤0114执恢803号。 2018年11月6日，申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司与申请人罗炽强签订《债权转让协议》，将申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司对被执行人广州怡丰房地产发展有限公司、范记顺、方婉明所享有的由广州市中级人民法院(2005)穗中法民三初字第332号民事判决书所确定的债权转让给申请人罗炽强。申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司与申请人罗炽强在2018年11月8日出版的《信息时报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述债权转让行为进行公告，通知债务人及保证人。 为此，申请人罗炽强向本院申请，变更其为(2012)穗花法执字第3227号案的申请执行人。 本院认为：申请人罗炽强提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人罗炽强为(2012)穗花法执字第3227号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄 丹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1669号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人劳有松，男，1991年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2018年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1740号起诉书指控被告人劳有松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2018年6月19日14时许，被告人劳有松去到广州市增城区新塘镇地铁沙村站E出口停车场处，盗走被害人徐某1的1辆台铃牌电动车。二、2018年6月20日15时许，被告人劳有松去到广州市增城区新塘镇地铁十三号线沙村E出口附近，盗走被害人钟某1的1辆绿源牌电动车（经鉴定价值2042元）。三、2018年7月13日14时许，被告人劳有松去到广州市增城区新塘镇新塘大道西地铁沙村站E出口处，盗走被害人李某1的1辆台铃牌电动车。四、2018年7月15日15时许，被告人劳有松去到广州市增城区新塘镇广深大道中174号门前处，盗走被害人陈某1的1辆摩托车。2018年7月17日17时20分许，被告人劳有松在增城区新塘镇沙村地铁口E出口准备实施盗窃时被抓获，当场在其身上缴获作案工具一批。被告人劳有松归案后如实供述自己的罪行。认为被告人劳有松具有坦白的处罚情节，建议对被告人劳有松判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人劳有松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人劳有松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人劳有松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具剪刀1把、螺丝刀1把、套筒1个、螺丝头3个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人劳有松退赔被害人钟某1的损失2042元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十一月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初198号 原告林桦健，男，1996年1月4日出生汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人肖跃华，福建理争律师事务所律师。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人张海鹰，局长。 委托代理人李海亮、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人福州昇凯胜贸易有限公司，住所地福州市台江区亚峰路北侧瓜果城二期1#楼1层09店面。 原告林桦健诉被告福州市台江区市场监督管理局工商登记，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年11月8日以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林桦健撤回起诉。 本案受理费25元由原告负担。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  赵玉琴 人民陪审员  黄 靖 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  宋 恒 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2209号原告：侯宝平，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁富尧汽车销售服务有限公司，住所地：济宁高新区洸府河东侧327国道路北圣达汽车博览城院内。法定代表人：姜海鹏，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系该公司行政经理，特别授权代理。第三人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路300号31楼。法定代表人：BrianPhilipWilliams。原告侯宝平与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司、第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司提出管辖权异议，本案中止审理95天。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝平的委托诉讼代理人王元英，被告济宁富尧汽车销售服务有限公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行汽车买卖合同，开具相应金额的发票；2、判令被告向原告支付因车辆延时上户产生的滞纳金（从购买之日起60日后按照车辆购买价款不含税的价款的10%购置税的每日万分之五计算至车辆汽车权证交付之日止）；3、判令第三人将大切诺基3.0舒享导航版（发动机号：FC882148）车辆项下的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》证书原件交付给原告侯宝平；4、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告侯宝平与被告签订《汽车买卖合同》一份，原告购买被告大切诺基3.0舒享导航版汽车一辆，型号规格：导航版；排量：3.0L；颜色：晶黑；发动机号：FC882148，车架号：1C4RJFB8XFC882148，车辆价款总金额441000元。被告向原告交付车款441000元；后原告向被告交付车款，被告向原告交付了标的车辆。但被告未向原告侯宝平交付《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》证书原件，致使原告迟迟不能办理车辆登记挂牌手续。后多次催要，被告称上述有关证书出质给第三人进行金额借款质押，目前第三人仍未将该车辆有关证书返还。被告济宁富尧汽车销售服务有限公司认可原告诉求。第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司提交书面陈述意见，一、原告未提供诉争车辆的车架号，无法确认其对应的汽车合格证；二、原告未提供诉争车辆的交易银行流水明细及发票，对交易真实性存疑；三、根据合同相对性原理，原告应当向被告索要汽车合格证，我方作为第三人不承担提供汽车合格证的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、《汽车买卖合同》，证明双方买卖合同关系，原告向被告购买车辆。证据二：《汽车交接单》，证明被告已经交付车辆，原告享有车辆所有权，双方交付车辆行为已经完成。证据三、侯宝平收据2份，证明原告向被告已交付足额车款。被告济宁富尧汽车销售服务有限公司对上述证据均无异议。被告提交了原告交付车款的记账凭证、银行电子回单、代付款证明、刷卡POS单、买卖合同、新车交车单，证明车款的交付及交车情况。原告对上述证据均无异议。第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司未参加庭审，视为其对诉讼权利的放弃。本院对上述证据进行了审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告侯宝平与被告济宁富尧汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》一份，原告购买被告大切诺基3.0舒享导航版汽车一辆，发动机号：FC882148，车架号：1C4RJFB8XFC882148，车辆总价款441000元。原告向被告支付了车款，但被告未向原告侯宝平交付《《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》进口单证，致使原告未能办理车辆登记挂牌手续。2015年7月21日，被告济宁富尧汽车销售服务有限公司与第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司签订了《企业动产浮动抵押协议》及《人民币循环贷款合同》等三个文件，约定被告向第三人借款，并将所购车辆的合格证等汽车权证交由第三人质押并监管，被告将所借款偿付后，第三人向被告返还车辆的合格证等汽车权证。被告用于质押的单证包含上述原告所主张的单证。本院认为，一、原、被告签订的《汽车买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约支付了车款，被告将约定车辆交付原告，按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，原告取得所购车辆所有权。被告与第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司之间签订的《人民币循环贷款合同》、《企业动产浮动抵押协议》中虽然约定，被告所销售给原告汽车的相关单证在第三人处抵押并监管，但车辆合格证及进口单证是机动车随车单证，在车辆办理登记时使用，并不独立具有财产权利性质，不能作为设立抵押的标的，故被告与第三人用车辆相关单证作为借款抵押不成立。本案中，原告已经取得讼争车辆所有权，第三人保留相关车辆单证已无意义，应将相关单证返还给原告。综上所述，本院认为，被告未随车交付该车车辆合格证等汽车单证并开具购车发票，致使原告未能及时办理车辆登记手续，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定的“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的规定，构成违约，应承担违约责任。”但原告主张的延期上户的滞纳金，未提供相应依据，本院不予支持。第三人扣留车辆单证缺乏法律依据，理应将相关汽车单证返还被告，再由被告交付给原告，为避免当事人诉累，由第三人直接交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁富尧汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告侯宝平开具购车发票；二、限第三人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司在本判决生效之日起七日内将发动机号为FC882148，车架号为1C4RJFB8XFC8821489车辆的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》交付给原告侯宝平；三、驳回原告侯宝平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告济宁富尧汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年十一月九日书记员  李旭雯
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2519号原告李志卫，曾用名李志伟，男，汉族，1974年5月27日出生，住宜阳县北城区。委托诉讼代理人：路东亚，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘会灿，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赵灵堂，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省宜阳县。被告吕红献，男，汉族，1975年10月17日出生，住河南省宜阳县。原告李志卫诉被告赵灵堂、吕红献建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志卫、被告赵灵堂、吕红献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿工程损失153747元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原告李志卫和赵顺利与被告赵灵堂、吕红献签订宜阳县两场一馆项目主教学楼、风雨操场主体工程的模板制作安装劳务承包合同，后该项目部分完工后，赵顺利经双方同意退出，由李志卫执行该合同。2017年7月份，主教学楼完工，风雨操场基础以上部分，二被告没有施工。原告为完成风雨操场工程，另行请人以每平方47元的价款完成施工，致使原告比与二被告订的价款每平方31.5元多付工程款242993.50元，要求二被告赔偿差价的60%，即153747元。二被告辩称：我们与原告签订的主教学楼和风雨操场施工合同是同一份合同。我们完成主教学楼的封顶工作后，由于原告没有按时付款，造成我们停工。风雨操场的工程价款是按08定额计算，原告嫌价格太高，不让我们干，不是我们不干。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：1、2017年2月7日，李志卫、赵顺利和赵灵堂、吕红献签订的《模版制作安装劳务承包合同》一份，证明主教学楼、风雨操场，主体结构工程费用计算方式：按黏膜面积计算31.5元/m2。2、2017年12月1日吕红献、赵灵堂出具的证明一份；3、2018年2月7日原告与两被告协议书一份；4、河南国安建设集团有限公司宜阳县一场两馆及第二高级中学高中部出具的拨款申请结算单各一份，证明宜阳县二高一场两馆项目风雨操场基础木工班款项已结清（不再算账），基础以上部分施工两被告没有完成施工，原告另行找人完成两被告应完成的工程量15677m2,每平方单价47元/m2，损失数额为242993.50元。二被告对原告提供的证据质证意见为：对劳务承包合同无异议，但合同第11条约定“风雨操场木工按国家的08年定额的模板的人工增额费由乙方所有”。协议书有异议，我们没有签名，没有按指印。结算单没有见过，也不知道。被告未提供证据证明。经庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：《模版制作安装劳务承包合同》，被告无异议，予以认定。协议书被告虽有异议，但协议上有二被告签名，予以认定。工程款结算单和拨款申请，证明了张会杰完成风雨操场基础以上工程应得的工程款，予以认定。经审理查明：2017年2月7日，原告李志卫和赵顺利与被告赵灵堂、吕红献签订宜阳县两场一馆项目主教学楼、风雨操场主体工程的模板制作安装劳务承包合同，约定甲方（李志卫和赵顺利）将宜阳县两场一馆项目主教学楼、风雨操场主体工程的模板制作安装分项劳务施工承包给乙方（吕红献和赵灵堂），乙方包工包料，承接费按粘模面积每平方31.5元计算，风雨操场木工按国家的08年定额的模板的人工增额费由乙方所有，并分别约定了主教学楼、风雨操场的分期付款方法及到接点后甲方不付款，乙方可停工。合同签订后，被告方于2017年7月份完成了主教学楼和风雨操场基础部分施工，后因原告未按时付款，发生纠纷，被告停工。原告将风雨操场正负零以上粘模工程以47元/㎡承包给张会杰，张会杰于2018年2月11日完成风雨操场基础以上工程，并申请决算，2018年5月31日，经双方结算，工程款为15677㎡*47元/㎡=736800元。2017年12月1日吕红献、赵灵堂出具的证明一份，证明风雨操场基础木工班已清，不在算账。2018年2月7日，承建方和原被告就付款问题达成协议。本院认为，原被告签订的《模版制作安装劳务承包合同》，是双方自愿订立，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李志卫在被告方完成了主教学楼和风雨操场基础部分施工后，不按约定给付劳务费，显属违约，被告按合同约定停工，并无不当。原告在未承担违约责任，给付被告劳务费，解除合同的情况下，又将剩余工程量承包给张会杰，更为错误，其后果应由原告自己承担。且原告未按照原被告签订的合同约定的风雨操场木工按国家的08年定额的模板人工增额费计算其是否多付工程款，其请求的损失数额计算错误，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志卫的诉讼请求。本案受理费1687元，适用简易程序已减半收取，由原告李志卫承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一八年十一月十三日书记员  孙微微
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2018)陕0526执1812号   高永琪、奥红卫：高永琪与奥红卫装修合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初168号民事判决书已发生法律效力。被执行人奥红卫期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高永琪向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，被执行人奥红卫应履行案款5067元、迟延履行金43元、案件受理费100元、执行费50元。现申请人高永琪自愿放弃1210元，执行费由双方各承担25元。余款被执行人奥红卫已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人奥红卫已执行完毕本案执行内容，现本案已全部执行完毕。  二○一八年十一月二十三日1
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14097号 申请执行人：郭磊，男，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。 被执行人：徐勇，男，1982年6月15日出生，汉族，住址河南省息县。 申请执行人郭磊与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民初22403号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在向限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,2018年11月13日被执行人到院向申请执行人支付现金30000元，且双方达成执行和解协议。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。查明被执行人名下有银行存款48202.01元及财付通存款1272.13元，扣缴执行费1092.11元后，退回申请人48382.03元。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2018年11月13日申请执行人申请将被执行人从失信被执行人名单中移出、撤销对被执行人的限制高消费措施、解除对被执行人银行账户及财付通账户的冻结措施，申请解除对被执行人的全部强制执行措施。本院予以准许。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人申请在和解协议期间解除对被执行人的全部强制措施并终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执14097号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十一月十三日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执8334号 廖志权： 本院受理申请人廖芳与被执行人廖志权侵权责任纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初6384号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7602号 原告：三河市富地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧，统一社会信用代码91131082MA07T3UC9H。 法定代表人：高宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁旭钊，该公司法务。 委托诉讼代理人：姚元胜，该公司销售。 被告：魏志峰，男，1971年7月3日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告三河市富地房产经纪有限公司（以下简称富地公司）与被告魏志峰居间合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富地公司的委托诉讼代理人梁旭钊、被告魏志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富地公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告居间服务费27120元，并自2018年8月20日起至实际付款之日止按每日1%的标准支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房产经纪公司，被告系房屋买受人。2018年8月20日，在原告提供的居间服务下，被告与案外人王小兰及原告分别签订了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》等合同，约定房屋出售人王小兰将其位于三河市燕郊开发区房屋出售给买受人被告魏志峰。以上合同由买受人魏志峰于2018年8月19日签字，出卖人王小兰于2018年8月20日签字。2018年8月20日合同成立并生效后，原告通知被告到场办理相关手续，被告以居间服务费过高、原告工作人员服务态度不好为由拒绝到场，并明确表示拒绝履行合同。依照《居间服务合同》约定：“甲乙双方签订《存量房买卖合同》时，居间行为完成”，被告应向原告支付居间代理费27120元，逾期未付的按照每日1%的标准支付违约金，但被告至今未向原告支付上述费用。为维护其合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏志峰辩称，其先在合同上签字，签字时没有见到房屋出售人王小兰在合同上签字，被告手中也没有双方签字确认的合同，且至今合同也没有实际履行，故不同意给付原告居间服务费。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以王小兰为出卖方（甲方）、被告魏志峰为买受方（乙方）、原告富地公司为居间方（丙方），三方于2018年8月20日签订的《存量房买卖合同》一份，主要内容为：房屋为三河市燕郊开发区，建筑面积82.24平方米，成交总价1695000元，乙方在签订合同时给付甲方购房定金50000元；乙方在2018年8月21日前将该房屋首付款755000元支付甲方，甲乙双方在接到丙方通知后10日内申办抵押贷款，拟贷款金额为940000元；甲乙双方均同意自贷款机构通知批贷之日起接到丙方通知后10个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。原告另提交以王小兰为出卖方（甲方）、被告魏志峰为买受方（乙方）、原告富地公司为居间方（丙方），三方于2018年8月20日签订的《居间服务合同》一份，主要内容为：鉴于甲乙双方在丙方的居间服务下就坐落于三河市燕郊开发区房屋于2018年8月20日签订了《存量房买卖合同》，故双方订立本《居间服务合同》，丙方提供的居间服务包括：提供房屋信息和签约机会、实地看房、促成甲乙双方签署合法有效的买卖合同；甲乙双方签订《存量房买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费；乙方向丙方全额支付居间代理费27120元，延迟支付的，就其未支付部分按照每日1%的标准支付违约金。原告表示：2018年8月19日，被告在原告处与案外人王小兰谈好房屋出售价格及相关合同条款后首先在合同上签了字，由于王小兰的丈夫在外地，王小兰需要等其丈夫一同到场签字，故王小兰在2018年8月20日才在合同上签字，其丈夫也于2018年8月20日签署了配偶同意出售证明。王小兰与其丈夫签字完毕后，原告即通知被告到场办理相关手续，但由于被告在2018年8月20日与原告公司员工通话时表示有另外一套房屋价格更低，所以拒绝履行《存量房买卖合同》。被告魏志峰对原告提交的上述两份合同的真实性均无异议，也认可系其本人签字、捺印，但表示由于原告收取的居间服务费过高，其与原告员工沟通时，员工态度不好，故一气之下决定不再购买该房屋；合同签订后，被告并未实际给付王小兰50000元的购房定金，也未按双方签订的《存量房买卖合同》实际履行。 在本院组织双方调解时，原告表示如果被告能够一次性支付居间服务费，原告可以考虑适当减免费用数额；被告表只同意最多给付原告7000元。双方未达成一致意见。 本院认为，根据合同法相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同支出的必要费用。本案中，原告作为居间方，虽然促成买卖双方签订了《存量房买卖合同》，但该合同并未实际履行；在合同未履行的情况下，原告也未实际进行之后的房屋评估、协助办理房屋按揭贷款及权属转移登记手续等相关工作。本案合同虽未实际履行，但原告确为被告提供了房屋信息和签约机会，带领被告实地看房并促成双方签订了买卖合同，完成了一定的工作量，支出了必要的费用，故被告应酌情向原告支付相应的费用。根据民法中的公平、等价有偿及诚实信用原则，本院酌定被告向原告支付的费用数额为10000元，其余费用及原告主张的违约金本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏志峰于本判决生效后三日内向原告三河市富地房产经纪有限公司支付居间代理费共计人民币10000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由原告负担100元，被告负担139元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇一八年十一月一日 书记员  吴美怡