云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9293号原告毛萍，女，回族，1961年5月2日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人张洁，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理被告云南云信报业传媒有限责任公司，住所云南省昆明经开区新兴产业孵化区创业大厦6楼649-1室。法定代表人姜晖，董事长。委托代理人李天佑，云南云信报业传媒有限责任公司法务。特别授权代理。原告毛萍诉被告被告云南云信报业传媒有限责任公司（以下简称“云信报业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马永宏独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告毛萍的委托代理人张洁、被告云信报业公司的委托代理人李天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购房款434,337.00元；2、判令被告赔偿原告资金占用利息58,938.00元（截止起诉之日暂计：430,000.00元×4.9%÷365天×1021天），利息计算至实际付清款项之日止；3、判令被告赔偿原告损失：430,000.00元×30%＝129,000.00元；4、木案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日原告毛萍与被告云南云信报业传媒有限责任公司签订《竞价协议》，写明原告毛萍自愿参加盛高大城4期29-506号房屋竞价出售，若原告毛萍为竞价出价条件最优者，则其被确认为该协议所约定的房产购买人，并与原告另行签订《购房协议》明确相关购房事宜。此外该协议对其他事项也进行了约定，原告与被告在该份合同尾部进行了签字确认。2015年11月25日原告毛萍以434,337.00元的房屋竞价成功竞拍盛高大城4期29-506号房，原告毛萍于当日向被告云信报业公司支付了434,337.00元的房款，被告云信报业公司向原告毛萍出具收条。同时原、被告双方签订了《购房协议》，协议第五条第一款约定：被告未能在原告全额交付购房款三个工作日内协助原告与开发商签订购房合同，视为违约，被告云信报业公司应当赔偿由此对原告造成的损失。在协议签订后被告一直未能促成原告与盛高大城开发商签订正式的《商品房购销合同》，原告亦未能按时接房、入住。2018年1月17日被告云信报业公司与盛高大城开发商昆明盛高大城房地产开发有限公司就与原告签订《商品房购销合同》一事诉至昆明市西山区人民法院，原告作为第三人参加诉讼。人民法院经庭审后作出（2018）云0112民初1585号民事判决书，判决认定：被告与盛高大城开发商昆明盛高大城房地产开发有限公司尚未处理的广告费为395,360.00元，但盛高大城4期29-506号房款为529,679.00元，广告费并未达到冲抵房屋的合同约定条件，且盛高大城开发商在庭审中明确表拒绝与原告毛萍签订《商品房购销合同》。基于(2018)云0112民初1585号民事判决书，原告毛萍与被告云信报业公司之间签订的《购房协议》己经没有继续履行的可能，被告应及时赔偿原告支付的434,337.00元，且应赔偿自2015年11月26日起占用原告资金的利息58,938.00,元（暂计算至起诉之日），根据双方签订的《购房协议》被告还应赔偿原告的损失，现原告按合同己经支付的全部金额的30%计算损失为129,000.00元。原告多次与被告沟通退款事宜，被告却多方推诿，不予退还原告交付款项，被告的行为己经严重侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，现根据我国法律的相关规定，特向人民法院提出起诉，望判如诉请。被告云信报业公司答辩称：我方对原告提出的基本事实予以认可，对原告诉讼请求中的第一项退回购房款434,337.00元无异议，对第二项资金占用利息，请法庭按照相关的法律依法判决，对第三项请求人民法院判令被告损失的129,000.00元，我方不予认可，因为该损失没有实际的证据证明产生了那么多的损失，对第四项的律师费，在原告提供的证据里面没有律师费发票，而且在协议当中也未约定律师费是作为损失由违约方来承担的，没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中对原告毛萍提交的《竞价协议》、《购房协议》、《收款收据》、《民事判决书》的真实性、合法性、关联性认可，至于上述证据的证明目的，本院将结合本案的所有证据综合评述。被告云信报业公司针对其答辩观点，未向本院提交相关证据。根据庭审，以及原、被告双方的举证、质证和当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：被告云信报业公司与案外人昆明盛高大城房地产开发有限公司存在《绿地集团（昆明）公司房产冲抵广告营销合同》及《关于合同付款的合作协议》。后，被告云信报业公司将本案涉案的房屋以竞价的方式获取其广告费，原告毛萍竞价取得涉案房屋的购买权，与被告云信报业公司签订《竞价协议》和《购房协议》，并于约定的2015年11月25日交付被告云信报业公司购房全额款434,337.00元用于购买涉案的“盛高大城4期29－506”房屋。之后，被告云信报业公司未按约定协助原告毛萍于三个工作日内与案外人昆明盛高大城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》。2018年1月17日，被告云信报业公司向昆明市西山区人民法院起诉案外人昆明盛高大城房地产开发有限公司要求将本案的涉案房屋出卖给原告毛萍，该院于2018年3月30日以（2018）云0112民初字第1585号民事判决书驳回了被告云信报业公司的起诉。现原告毛萍向本院提起诉讼，主张上述诉请。本院认为，本院系房屋买卖合同纠纷案件。本案双方当事人签订的《购房协议》是双方公平、自愿签订的协议，不违反相关法律、法规的禁止性规定，协议成立并生效，具有法律约束力，双方应遵照履行。但因被告云信报业公司与案外人昆明盛高大城房地产开发有限公司的纠纷导致原告毛萍不能实现其合同目的，双方之间的《购房协议》不能实际履行，被告云信报业公司应承担违约责任。审理中，原、被告双方均同意解除《购房协议》，被告云信报业公司也同意退还原告毛萍交纳的购房款434,337.00元，本院予以采纳。至于原告毛萍主张的资金占用利息及违约金均属于原告毛萍不能实现合同目的而遭受的损失范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方虽然未约定违约金的计算方法，但原告毛萍主张的违约金的计算比例已经达到了法律规定的最高限，故本院综合原告毛萍主张的第二、三项诉讼请求，支持原告毛萍主张的第三项诉讼请求，而不再支持其主张的第二项诉讼请求。针对原告毛萍主张的律师代理费问题，审理中原告未提交相关证据证明原告毛萍支付了律师代理费及支付的费用是多少，且原、被告双方未在《购房合同》中专门约定有律师代理费的承担问题，故本院对原告毛萍的该项诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告云南云信报业传媒有限责任公司于判决生效后三日内一次性返还原告毛萍购房款434,337.00元；二、被告云南云信报业传媒有限责任公司于判决生效后三日内支付原告毛萍购房违约金130,301.10元；三、原告毛萍的其他诉讼请求不予支持。本诉案件受理费10,022.00元减半收取5011.00元，由被告云南云信报业传媒有限责任公司，剩余5011.00元依规定退还原告毛萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇一八年十一月二十九日书记员  何艳楠