贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初236号 原告袁其明，男，1950年8月22日出生，仡佬族，户籍地：贵州省毕节市七星关区，居住地：贵州省毕节市七星关区。 委托代理人(特别授权)李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。 被告金沙县不动产登记中心，住所地：贵州省金沙县朗月国际广场金沙县人民政府政务服务中心。 负责人程红梅，主任。 委托代理人（特别授权）唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 第三人张卫平，女，1956年2月29日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人张玉霞，女，1958年11月1日出生，汉族，户籍地：贵州省金沙县，居住地：贵州省贵阳市云岩区。 第三人张芳，女，1958年6月23日出生，汉族，住贵州省。 第三人张庆华，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍地：贵州省，居住地：贵州省。 第三人张静，女，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人张椿梅，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市七星关区，居住地：贵州省毕节市七星关区。 第三人郑继强，男，1958年7月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告袁其明诉被告金沙县不动产登记中心及第三人张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅、郑继强房屋登记行政管理一案，原告于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月8日立案后，于2018年6月13日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告袁其明及其委托代理人李家华，被告金沙县不动产登记中心的负责人程红梅及委托代理人唐波，第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅、郑继强到庭参加了诉讼，第三人张玉霞、张静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁其明诉称，2005年，第三人张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅的父母原有老宅拆迁重建，上述六人因此共同出资修建金沙县城关镇××号房屋，但第三人张卫平因无钱出资参与修建，故其父母动员原告出资参与修建，并在2005年4月30日签订了该房屋的买卖合同，原告通过出资15万元参与建房并对该房屋的所有权进行买断，同年8月29日、11月5日两次将房款支付给第三人张玉霞。房屋建成后，第三人张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅作为营业用房出租，原告享有六分之一权利份额的租金收益。第三人郑继强在明知上述事实的情况下伪造相关手续向被告申请房屋产权，被告却对此不予严格审查，就将应属于原告享有所有权的房屋登记为第三人共同共有。原告认为被告未进行实质有效的审查就将原告享有所有权的房屋登记在他人名下，侵犯了原告的财产权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，特向法院提起行政诉讼，请求判令：1、依法撤销被告所作的关于金沙县城关镇××号房屋（产权证号：金府房字××号）产权登记；2、案件受理费由被告承担。 原告袁其明提交了如下证据并经庭审质证： 1、身份证复印件，拟证明原告主体资格。被告及第三人郑继强对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据无异议。 2、房屋所有权证，拟证明2018年5月13日，张芳向原告邮寄“金府房字××号”房产证复印件，原告才知道被告颁发的房屋所有权证。被告及第三人郑继强对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。第三人张卫平、张芳、张椿梅对该组证据无异议。第三人张庆华认为对该组证据不清楚，不发表质证意见。 3、房屋买卖合同，拟证明原告出资15万元买断新建房屋张卫平享有的份额，原告买断张卫平的部分由袁其明、张卫平所生女儿袁丹丹继承。被告认为在办证过程中不知道此事，对其真实性不发表意见，达不到原告的证明目的。第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据无异议。第三人郑继强对该组证据持有异议。 4、收条两张、中国农业银行存款凭证两张，拟证明原告通过中国农业银行分别两次汇款给张玉霞，张玉霞出具收条，收到原告购买新建房屋张卫平享有份额的款项。被告对该组证据的真实性、合法性不发表意见，但对其关联性有异议。第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据无异议。第三人郑继强对该组证据持有异议。 5、第三人张卫平、张芳、张静、张庆华、张椿梅分别出具的证明，拟证明张卫平对涉案房屋产权享有的份额已于2005年以15万元的价格出卖给原告，张卫平从未委托郑继强办理产权登记，也未在产权登记中签字；郑继强将属于张卫平的部分租金收益，转给张芳再由张芳转给原告，2015年之后郑继强将属于张卫平的部分租金收益扣下，张芳无法转给原告。被告认为该组证据的真实性、合法性无法核实，与颁证行为无关联性。第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据无异议。第三人郑继强对该组证据持有异议。 6、金沙县人民法院（2015）黔金执异字2号执行裁定书、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中执复字第14号执行裁定书、金沙县人民法院（2015）黔金民立字第11号民事裁定书、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立民终字第87号民事裁定书、金沙县人民法院（2016）黔0523民申8号民事裁定书、毕节市中级人民法院接待室出具的情况说明、毕节市人民检察院接待室出具的答复通知书，拟证明原告袁其明一直在维权，该组证据均不涉及涉案的房产证，袁其明一直不知晓涉案房产证的存在，直到2018年5月13日张芳将房产证复印件寄给原告才知道有该房产证。被告对该组证据不予质证，认为该组证据未在规定的举证期限内提出且不属于新证据，即使法院采纳，但答复通知书出具日期为2017年8月9日至原告起诉时，已超过六个月的起诉期限。第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅对该组证据的真实性无异议。 被告金沙县不动产登记中心辩称，1、就本案而言，被告系事业单位编制，仅是登记经办机构，不具备法人资格，不能作为独立的诉讼主体参与诉讼，金沙县不动产登记局才是指导监督不动产登记及颁证的机构。因此，原告起诉错误，金沙县不动产登记中心作为本案被告主体不适格。2、金沙县房产管理局颁发的金府房字××号房产证，于2012年1月20日就由张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅六申请人委托的代理人郑继强签字领取。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应在该具体行政行为作出之日后六个月内，向人民法院提起诉讼，而该证发放至原告起诉之日，已过长达六年半之久，原告均未提出异议，早已超过起诉期限，依法应驳回原告的起诉。3、经申请人提供的材料以及原登记机关调查查明：金沙县鼓场街道（原城关镇）中华路225号房屋是张贵祥于1999年1月10日与金沙县人民政府签订《金沙县东环线房屋拆迁安置补偿协议》安置所得的土地并由张贵祥、晋永珍、张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅八人共同所建。2006年4月5日，张贵祥等八人签订《房屋分割协议》对共同修建的河滨路二号六层楼房屋（现金沙县城关镇中华路225号房屋）进行分割。2008年10月15日，张贵祥、晋永珍作出放弃分割该房屋财产的声明，张贵祥等八人分别在该声明上签字捺印。同日，张贵祥、晋永珍的六个子女张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅重新达成《房产分割协议》，对房屋进行分割并签字捺印。2008年12月26日，张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅分别向原登记机关金沙县国土资源局填写土地登记申请表对土地使用权进行登记，金沙县国土资源局作出金国土资（2008）52号公告进行公示，公告期为15日，公告中明确注明，有异议应在公告期内与金沙县国土资源局联系，但公告期内无人提出异议。2011年12月20日，第三人郑继强持有张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅六人签字确认的授权委托书，到金沙县房产管理局申请对涉案房屋的所有权进行登记，并提交了土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及身份证明等证明材料。根据上列材料及被告调查能够查实位于金沙县城关镇××号房屋产权是明确的，原告不享有该房屋的任何权利。且金沙县房产管理局制的《金沙县房屋产权暨房屋出租调查表》中，金沙县长安社区居民委员会在社区意见一栏填写“情况属实”并加盖公章。2012年1月18日，金沙县房产管理局出具“同意办理”的审批意见并加盖公章，第三人郑继强缴纳登记费用后，被告对涉案房屋进行测绘，为张卫平、张玉霞、张芳、张庆华、张静、张椿梅、郑继强办理位于金沙县城关镇××号房屋的房屋所有权登记符合法律规定。若将被告作出的金府房字××号房权证撤销，无疑会损害第三人的利益，退一步来讲，即使登记有瑕疵也应该是变更而不是撤销登记。综上，金沙县房产管理局依申请，在审查相应材料后，根据《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》作出的房屋产权登记行为和颁发房屋产权证书的行为均符合法律规定。本案被告的诉讼主体不适格，且原告的诉请已超过起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告金沙县不动产登记中心提交了如下证据并经庭审质证： 1、金编办字（2015）37号文件、金编办字（2015）38号文件、金编办字（2016）29号文件，拟证明金沙县不动产登记中心系事业单位编制，不具有法人资格，作为本案被告主体不适格。原告对该组证据的真实性不持异议。第三人张卫平、张芳、张庆华、张椿梅、郑继强对该组证据的真实性、合法性无异议。 2、金沙县东环线房屋拆迁安置补偿协议、地籍调查表，拟证明金沙县城关镇中华路255号房屋建设用地来源系老房拆迁安置所得。原告对该组证据的合法性、真实性无异议，认为该协议应当明确是张贵祥和晋永珍夫妇的共同财产。第三人张卫平、张芳、张椿梅对该组证据的真实性有异议，对土地属于第三人父母原始取得无异议。第三人张庆华对该组证据无异议。第三人郑继强对该组证据的真实性、合法性无异议，予以认可。 3、日期为2016年4月5日的房产分割协议、日期为2008年10月15日的放弃财产分割声明及房产分割协议、土地登记申请表、公告、六名第三人的身份证复印件、土地权属变更登记收费发票，拟证明金沙县城关镇××号房屋系张芳、张静、张玉霞、张椿梅、张庆华、张卫平六人按份共有，被告办理的登记手续是按程序进行的。原告及第三人张卫平、张芳、张椿梅均对公告、土地权属变更登记收费发票的三性无异议；对放弃财产分割声明及房产分割协议的真实性有异议，认为协议及声明中的签名均不属实，且分割未经过公证，属于违法办证；对身份证复印件持有异议。第三人张庆华除对身份证无异议外，对该组证据的其余证据与上述第三人的质证意见一致。第三人郑继强对该组证据无异议。 4、金沙县房产档案卷（包括：收费通知单、出租调查表、登记申请表、登记审批表、申请、身份证复印件、证明、结婚证、离婚证、毕节市人民法院（1995）毕民初字第001号民事调解书、委托书、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房产测绘成果报告书），拟证明金沙县房产管理局依申请并在审查材料后，依法登记发放房屋所有权证的具体行政行为符合法律规定，原告的起诉已超过起诉期限。原告及第三人张庆华对该登记申请表、申请、身份证复印件有异议，认为登记申请表及申请并非本人所为，身份证仅向第三人的父亲提供过，并不是提供来办理房产证；对委托书的真实性有异议，因为无原件予以核对；对该组证据中的其余证据无异议，但认为达不到被告的证明目的。第三人张卫平、张芳、张椿梅，对该组证据持有异议，不予认可。第三人郑继强对该组证据无异议。 第三人张卫平述称，我从未签过任何协议，父母也未作出任何放弃财产的声明，被告在登记时应当要求财产所有人本人签字或提供经过公证的委托书委托他人签字。当初修建房屋时，我因没有资金所以没过问，修建房屋的具体事项我也不清楚，房产证到现在我也没见过。因我没有参与修建，应当把我享有的产权转交给我的女儿或者袁其明。对原告的诉讼请求我没有意见并表示支持，应按之前的约定，将这份权利的享有人变更为袁其明或我的女儿袁丹丹。 第三人张卫平未向本院提交证据。 第三人张芳述称，我们是将身份证明交给张玉霞去办理，但是要签字的时候需要通知我们去签字，我们的父母没有放弃自己的权利。不管是声明书、还是委托办理房产证的委托书上都不是我本人的签字及捺印，而且声明及分割协议也不是我父母的签字。公告的内容我们不知道，也没有任何人告知我们这个事，土地使用证上没有郑继强的名字，房产证上却有他的名字，被告的登记行为是不合法的。对原告的诉讼请求没有意见，但是只同意变更不同意撤销。 第三人张芳提交了如下证据并经庭审质证： 张贵祥签字的三份材料，拟证明房产分割协议二份、放弃财产分割声明中的签名均不是第三人父亲张贵祥本人所签。原告及第三人张卫平、张庆华、张椿梅对该组证据无异议。被告及第三人郑继强对该组证据的三性不发表意见，认为与本案无关。 第三人张庆华述称，我第一次看到房屋分割协议和放弃财产声明，修建房屋的土地是我和我的父亲买的，还有房契原件在手。我的投资最大，但分割协议约定我却是分得最少的，我完全不知情，上面的签字、捺印也不是我本人的。原告出资修建，他的合法权利应当得到支持。 第三人张庆华提交了如下证据并经庭审质证： 购买土地协议，拟证明修建房屋的土地是第三人张庆华及其父亲购买，房子也是二人出资修建。原告及第三人张卫平、张芳、张椿梅对该组证据无异议。被告及第三人郑继强对该组证据的三性不发表意见，认为与本案无关。 第三人张静向本院提交书面答辩称，我从未见过二份房屋分割协议、放弃财产分割声明和委托授权书，放弃财产分割声明上面的签名及捺印均为伪造，我未在二份房屋分割协议和委托授权书上签名及捺印。我认为第三人郑继强炮制一系列假材料，办理了涉案房屋产权证，被告审查办证资料不严谨，导致将袁其明的名字办成张卫平，将郑继强的名字填写在房产证上，请求法院判决被告纠正错误立即变更。 第三人张静未向本院提交证据。 第三人张椿梅述称，被告提供的放弃财产分割声明和两份房产分割协议，我们之前从未见过，签名的字体、内容前后不一致并且相互矛盾，原产权人张贵祥也没在场，被告在有房产证的情况下就进行办证的行为不合法。被告提供的委托书，我没有签过字，委托书出具时我的父亲还在世，故无权处置父亲的财产。我支持张芳的意见变更房产登记，原告投资了15万元修建房屋，应当享有权利。 第三人张椿梅未向本院提交证据。 第三人郑继强述称，1、原告所诉与事实不符。坐落于金沙县鼓场街道中华路225号房屋是第三人张卫平、张芳、张玉霞、张庆华、张静、张椿梅的父母张贵祥、晋永珍的老宅拆迁所建，二人是修建该房屋的主体。原告早在1995年2月17日就与张卫平离婚，而该房屋是2005年开始修建，所以原告无任何理由享有该房屋属于张卫平六分之一份额的所有权。确切的说，该房屋的产权问题与原告无任何关联。该房屋于2012年1月19日经金沙县房产管理局登记为张卫平、张芳、张庆华、张静、张椿梅、张玉霞、郑继强按份共有，张玉霞、郑继强夫妻占有六分之一份额，其余五人各占六分之一份额，与原告诉称上述七人共同共有该房屋不符，房屋产权登记的相关材料是由第三人按照房管部门的要求提供，登记至今已达七年之久，张家姊妹均未提出异议。张玉霞收到原告的建房款不能成为张卫平将其六分之一份额转卖给原告的理由，因为张玉霞与张卫平是两个不同的主体，在法律上无因果关系，而且房屋从2011年整体出租至今，房屋的租金都是由张家六姊妹收取，原告没有享受该房屋的租金收益。2、原告提供的与张卫平签订的房屋买卖合同存在重大瑕疵是无效合同。该合同，协助父母建房的张玉霞并不知晓，在原告与郑继强的通信过程中及办理房产证之前均未提及，在房产证办理后至张卫平与郑蓉发生民间借贷纠纷一案前，原告也未提出异议。由此说明，该合同形成于张卫平与郑蓉发生借贷纠纷之后。修建该房屋时，张贵祥、晋永珍两位老人健在，其产权属于二人所有，其他人无权进行处分，故原告与张卫平签订的房屋买卖合同是无效合同。综上所述，原告歪曲事实，伪造证据，请求法院依法判决。 第三人郑继强提交了如下证据并经庭审质证： 1、金房权证金府房字第××号房产证、证明，拟证明金沙县城关镇××号房屋属按份共有，除张玉霞、郑继强夫妇二人占六分之一额外，其余张卫平、张芳、张庆华、张静、张椿梅五人各占六分之一。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为张卫平的份额已经转移给袁其明及袁丹丹，袁其明及袁丹丹享有按份共有六分之一的份额。被告对该组证据的三性无异议。第三人张卫平对该组证据有异议，认为属于张卫平的份额已经转移给袁其明和袁丹丹。第三人张芳对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为张卫平的份额已经转移给袁其明及袁丹丹，袁其明及袁丹丹享有按份共有六分之一的份额，涉案房产属于遗产，郑继强无权享有房屋产权，而且土地使用证上也没有郑继强的名字。第三人张庆华对该组证据有异议，认为原告出资修建房屋，应当享有权利。第三人张椿梅对该组证据有异议，认为之前是共同共有，后来经过处理才改为按份共有。 2、毕节市人民法院（1995）毕民初字第061号民事调解书、无婚姻登记记录证明，拟证明张卫平于1995年2月17日与原告袁其明离婚，张卫平2007年8月3日至2010年7月20日无婚姻登记记录。原告认为该组证据与本案无关。被告对该组证据的三性无异议。第三人张卫平对该组证据无异议。第三人张芳、张庆华、张椿梅表示不清楚该组证据，但知晓原告与张卫平离婚的事实。 3、书信，拟证明2010年8月2日原告给第三人郑继强的书信中，并未告知其与第三人张卫平签订《房屋买卖合同》。原告及第三人张椿梅对该组证据有异议。被告及第三人张庆华认为对此事不清楚，对该组证据不发表意见。第三人张卫平、张芳认为该组证据与本案无关。 4、金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1327号民事调解书、金沙县人民法院（2015）黔金执字第12-1号执行裁定书、金沙县人民法院（2015）黔金执字第12-3号执行裁定书、金沙县人民法院执行结案通知书、金沙县人民法院（2015）黔金执异字2号执行裁定书、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中执复字14号执行裁定书，拟证明张卫平在（2014）黔金民初字第1327号民事调解书中明确自己享有金沙县城关镇××号房屋份额，并作出不能按期偿还可将该房其享有份额评估折价清偿的处分。原告袁其明于2015年7月11日就金沙县城关镇××号房屋登记在张卫平名下的六分之一份额提出执行异议，于2015年7月11日起就应当知道自己的权益受到侵害，但原告于2018年6月5日才向法院提起诉讼，已过起诉期限，依法应驳回原告的诉讼请求。原告及第三人张椿梅对该组证据的三性有异议。被告对该组证据的三性及证明目的不持异议。第三人张芳、张卫平认为该组证据与本案无关。第三人张庆华表示对该组证据不清楚。 经原、被告及第三人当庭陈述，举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：原告提交的第1、2组证据，第三人张芳、张庆华、郑继强提供的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院对其真实性予以认定；原告提交的第3、4、5组证据，符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，对其证据效力予以采信并作为认定案件事实的依据；原告提交的第6组证据，能够达到相互印证，证实原告自2015年开始通过诉讼程序主张自己的权利，对其证明效力予以认定。被告提交的第1组证据，原告对其真实性无异议，第三人对其真实性、合法性无异议，本院依法认定其真实性及合法性；被告提交的第2组证据，证实了修建涉案房屋占用土地的来源，对其真实性予以认定；被告提交的第3、4组证据，相互之间未能形成证据锁链，且除第三人郑继强外，其余到庭的当事人均持有异议，故不能达到被告的证明目的。 根据确认的上述有效证据，本院认定如下案件事实：1999年1月10日，第三人之父张贵祥与金沙县人民政府签订了金沙县东环线房屋拆迁安置补偿协议，协议中约定在中华路片区为张贵祥安置建房地址，建房占地面积为400平方米。张贵祥遂于2005年开始在安置的建房地址上与子女共同投资修建涉案房屋，第三人张玉霞协助修建，房屋建成后由第三人郑继强负责对房屋进行出租，第三人张芳向原告转交2015年以前房屋出租的部分收益。2012年1月19日，金沙县房产管理局根据第三人郑继强提供的相关材料，对涉案房屋的产权进行了登记并作出房屋所有权证，房产证号为：金房权证金府房字第××号，房屋坐落为金沙县城关镇（现金沙县鼓场街道）中华路225号（来阳小区），房屋所有权人为张卫平、张芳、张庆华、张静、张椿梅、张玉霞、郑继强，共有情况为按份共有，该房屋所有权证的附记载明：2012年1月初始登记，张玉霞、郑继强夫妻二人占六分之一份额，其余五人各占六分之一份额。因第三人张卫平未按与案外人郑蓉达成的民事调解协议如期偿还借款，经案外人郑蓉申请强制执行，金沙县人民法院于2016年1月26日作出（2015）黔金执字第12-1号执行裁定，将上述房屋产权登记张卫平所享有的六人之一份额作价交付案外人郑蓉，用以抵偿张卫平应偿还郑蓉的债务，该房屋份额的所有权自本裁定送达承受人郑蓉时转移。执行过程中，原告向金沙县人民法院提出执行异议，经金沙县人民法院审查于2015年7月20日作出（2015）黔金执异字2号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告不服向毕节市中级人民法院申请复议，该院受理后经审查于2015年9月28日作出（2015）黔毕中执复字第14号执行裁定，驳回袁其明的复议申请。2015年9月30日，原告向金沙县人民法院提起执行异议之诉，金沙县人民法院作出（2015）黔金民立字第11号民事裁定，对袁其明的起诉不予受理。原告不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）黔毕中立民终字第87号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，原告仍不服向金沙县人民法院申请再审未果，原告遂提起抗诉。2017年8月9日，毕节市人民检察院接待室作出答复通知书，通知原告提交的材料已依法于2017年3月29日转金沙县人民检察院办理。原告认为被告的登记行为违法侵犯其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明：原告袁其明与第三人张卫平原系夫妻关系，双方于1995年2月17日经原毕节市人民法院调解自愿离婚。2005年4月30日，袁其明与张卫平签订房屋买卖合同，约定经第三人张卫平父母动员后，由袁其明出资15万元参与修建，买断房屋属于张卫平的产权，所产生的经济效益属于袁其明所有。合同签订后，原告分两次向第三人张玉霞交付建房款共计15万元，第三人张玉霞分别于2005年8月29日及2005年11月5日向原告袁其明出具收条。 本案的争议焦点为：1、本案被告的诉讼主体是否适格；2、原告的提起的诉讼是否超过起诉期限；3、涉案房屋的产权登记行为是否合法。 本院认为，关于本案的被告诉讼主体是否适格的问题。2015年3月1日正式施行的《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定，自《不动产登记暂行条例》施行后，相关登记已经转变为不动产登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，法定职责亦应当由不动产登记机构承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，金沙县不动产登记中心作为被告参加本案诉讼并无不当。关于原告提起的诉讼是否超过起诉期限的问题。第三人张卫平与案外人郑蓉民间借贷纠纷的强制执行程序系于2015年开始启动，而原告一直参与分配涉案房屋出租的收益至2014年，其提出执行异议的时间亦为2015年，且其并非办理涉案房屋登记的经办人，故应认定原告自其向金沙县人民法院提出执行异议之时知道涉案房屋登记行为的存在。原告提出的执行异议被驳回后，直至2017年8月9日毕节市人民检察院接待室作出答复通知书期间，原告通过提起执行异议之诉、申诉、抗诉等诉讼途径主张自己的权利均未果，遂于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告提起的行政诉讼未超过法定起诉期限。被告对原告提交的主张其起诉未超过起诉期限的证据不予质证，但该证据所证明的事实客观存在，而且是否超过起诉期限应由法院主动审查，故本院对其证明效力予以认定，对被告及第三人郑继强主张原告提起的行政诉讼超过法定起诉期限的抗辩理由不予采信。关于被告对涉案房屋的登记行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，被告提交的房产档案卷中的房屋所有权登记申请表显示，第三人均在申请人签章确认栏进行了签字，却又在该房产档案卷中存放了第三人共同委托郑继强办理房产证的委托书，故涉案房屋的产权登记系权利人本人申请还是其代理人代为进行申请的事实不清，违反了《不动产登记暂行条例》第十五条第一款的规定。加之，该房产档案卷中存放的委托书为复印件，被告应当保存该委托书的原件而未保存，也未就该委托书复印件作出说明，且第三人张卫平、张芳、张庆华、张静、张椿梅均对委托办理房屋登记的事项持有异议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条“被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。被告保管证据原件的，应当在法庭上出示。被告不保管原件的，应当提交与原件核对一致的复印件、复制件并作出说明。当事人对被告提交的上述证据提出异议的，应当提供相应的证据。”的规定，被告应承担举证不力的责任。综上，虽然被告是依据郑继强提供的材料进行房屋登记，但其在审查郑继强提供的房屋产权登记材料时，未尽到审慎审查义务，违反法定程序，该房屋登记行为应予以撤销。但涉案房屋登记第三人张卫平享有的六分之一份额所有权，已被法院生效的执行裁定，作价交付案外人郑蓉用以抵偿张卫平应偿还郑蓉的债务，故该部分不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的…”的规定，依法应确认被告对涉案房屋进行登记的行为违法。本案第三人张玉霞、张静经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告金沙县不动产登记中心对金沙县鼓场街道中华路225号房屋（房产证号：金房权证金府房字第××号）产权进行登记的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告金沙县不动产登记中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年十一月二十一日                                                                      法官助理胡元丽                                                                       书记员 马莉