wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11647号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：陆海滨，女，1973年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：胡文伟，男，1976年2月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陆海滨、胡文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤，被告陆海滨到庭参加诉讼，被告胡文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月29日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金81,767.82元，利息、罚息、复息合计15,442.83元，总计97,210.65元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年12月3日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：2016年11月29日原告与被告陆海滨签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告陆海滨发放贷款142,000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款142,000元，但被告未按约定还款，截止到2018年12月3日，被告尚欠原告贷款本金81,767.82元，利息（含罚息、复息）15,442.83元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告陆海滨辩称，原告所述属实，因我经营不善被骗，所以现在没有能力一次性还款，请求银行给予宽限一段时间，或者银行给我做分期还款。被告胡文伟既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年11月30日，原告与被告陆海滨签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告陆海滨发放贷款142,000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。合同还约定，如贷款人陆海滨拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告陆海滨提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告陆海滨尚能按照合同履行还款义务。但从2018年2月起，出现多次逾期违约行为。截止到2018年12月3日，被告陆海滨尚欠原告贷款本金81,767.82元，利息（含罚息、复息）15,442.83元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告陆海滨签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告陆海滨发放贷款，被告陆海滨作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告陆海滨未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，并提前收回全部贷款本息，并由被告陆海滨承担相应的违约责任；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于原告主张胡文伟承担共同还款责任的请求，因原告未提供证据证明该债务为二被告的共同债务，故对原告主张二被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陆海滨签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告陆海滨一次性共同偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行本金81,767.82元，利息、罚息、复息合计15,442.83元，总计97,210.65元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年12月3日，并从2018年12月4日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止）；三、于本判决生效后十日内，被告陆海滨赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2,353元，保全费1,023元，公告费800元，由被告陆海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  刘光珍人民陪审员  蔡 军二〇一八年十一月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10932号原告：陈安，男，1982年7月6日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈万余，男，1986年8月18日出生，汉族，住瑞安市。原告陈安与被告陈万余民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安、被告陈万余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈万余偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，被告陈万余以手头一时缺钱周转为由，向原告陈安借款50000元，并出具了由其亲笔签名的借条，借款时被告说大概一两个月就可以偿还。但是经过几个月后，被告一直没有偿还这笔借款，原告多次找被告要求还款都被拒绝，之后被告一直不接原告的电话。被告陈万余辩称，被告确有向原告借款，但是已经还清了，被告分别于2011年6月21日转账6500元，于2011年7月2日转账800元，于2011年8月7日转账3800元，于2012年4月6日转账11520元，合计转账还款22620元，其余借款系以现金方式还款。庭审中，原告针对被告的答辩补充陈述，原、被告系朋友关系，平时就有经济往来，被告转账的款项并非偿还本案借款，其中第四笔11520元系因双方均有参加“呈会”，是被告交由原告代缴“呈会”的会钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告陈万余的还款情况。被告陈万余提供了银行交易明细，拟证明其分别于2011年6月21日、7月2日、8月7日、2012年4月6日还款6500元、800元、3800元、11520元。原告质证称双方存在其他经济往来，并称第四笔11520元系被告参加“呈会”缴纳的会钱，并提供了银行交易明细拟证明原告曾于2011年1月1日向被告转账18400元，申请证人万某出庭作证拟证明被告陈万余参加“呈会”的事实。被告陈万余质证称自己没有参加“呈会”，对于其他经济往来没有印象。本院认为，原告主张被告于2012年4月6日向其转账的11520元系“呈会”会钱，但其仅提供了万某出庭所作的证言，因证人系原告朋友，与原告具有利害关系，而原告未提供其他证据予以印证，故本院对原告的主张不予采信，本院认定该11520元系偿还本案借款。对于被告分别于2011年6月21日、7月2日、8月7日向原告转账的6500元、800元、3800元，原告相对应的提供了其于2011年1月1日向被告转账18400元的银行交易明细，且原告转给被告的金额大于被告转给原告的金额，故本院认定该三笔转账属于双方的其他经济往来，与本案无关。至于被告辩称另外有现金还款，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告陈万余因资金周转需要向原告陈安借款50000元，并出具一份借条交由原告收执，借条中未载明借款期限及利息。此后，被告于2012年4月6日还款11520元，余欠38480元至今未还。本院认为，原告陈安与被告陈万余之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款38480元，事实清楚，证据充分，被告辩称另有还款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告陈万余于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安借款38480元，款可交本院转付；二、驳回原告陈安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈安负担144元，被告陈万余负担381元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄益强二〇一八年十一月七日代书记员 吴一煌附录一：原告陈安提供的证据目录证据1：原告身份证1份；证据2：被告身份证复印件1份；证据3：借条1份；证据4：借条复印件1份、银行交易明细1份。附录二：原告陈万余提供的证据目录证据5：中国农业银行交易明细清单1份。附录三：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2282号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2282号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初2570号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。被告：陈青松，男，1996年9月5日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区台营镇干涧村，公民身份号码×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈青松追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审 判 长 董越强人民陪审员 苏洪林人民陪审员 张 颖 二〇一八年十一月十四日书 记 员 崔琬然
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初3562号 原告：吕皓，男，1982年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人(特别授权)：朱启明，浙江南明律师事务所律师。 被告：施加平，男，1963年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：孙斌伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市鼎和实业有限公司。住所地：丽水市莲都区岩泉村2号。统一社会信用代码：9133110258900728XK。 法定代表人：林翠玉。 原告吕皓与被告施加平、孙斌伟、丽水市鼎和实业有限公司（以下简称鼎和公司）执行异议之诉纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告吕皓及其委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告施加平、孙斌伟、鼎和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕皓诉称：2017年5月24日，被告施加平与被告孙斌伟民间借贷纠纷一案，经（2017）浙1102民初191号民事判决判令孙斌伟归还施加平借款本金142500元及利息，该案同时保全了孙斌伟在鼎和公司的股权，保全金额为15万元。2017年12月20日，（2017）浙1102执4714号执行裁定将上述股权查封。原告曾提起执行异议，后被驳回。原告认为，孙斌伟名下鼎和公司42.5%的股权中10%属于原告所有，理由如下：鼎和公司于2012年1月5日设立，注册资本为100万元，股东及股权为：林翠玉42.5%，季小娥15%，孙斌伟42.5%，各股东按上述比例出资，之后陆续增资到500万元。2012年1月28日，经鼎和公司和股东同意，原告投入人民币46万元，隐名在公司股东孙斌伟名下，占10%的股份，鼎和公司出具了出资证明书和股东名册，三位股东均签字确认，但未办理工商登记。原告于2012年1月15日、2013年2月7日向孙斌伟分别支付款项24万元、20万元，剩余股权款以现金方式付清。现原告根据《公司法》司法解释（三）第22-24条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1、6、8条，浙江省高级人民法院印发《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的通知第5、8、9条等法律规定，提起执行异议之诉，请求判令：一、不得执行孙斌伟在鼎和公司所占42.5%股份中10%份额；二、确认登记在被告孙斌伟名下的鼎和公司42.5%股权中10%属于原告所有；三、鼎和公司、孙斌伟协助原告办理公司登记机关的登记手续；四、诉讼费用由被告承担。 被告施加平、孙斌伟、鼎和公司未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 被告鼎和公司于2012年1月5日登记成立，注册资本100万元，工商登记的股东为林翠玉、季小娥以及被告孙斌伟三人，其中孙斌伟持有该公司42.5%的股权。2012年7月增资后公司的注册资本为500万元，各股东持股比例不变。 2012年1月15日、2013年2月7日，原告吕皓通过银行转账向孙斌伟的账户分别汇入24万元、20万元。 2012年1月28日，鼎和公司出具《股权及出资证明》，主要内容为：孙斌伟在鼎和公司的“股权42.5个”，“实际分配为孙斌伟17.5个，吕浩10个，王永伟6个，郑丰和4.5个，沈有庭3个，陈四种1.5个”。鼎和公司承认上述股权分配，并要求以孙斌伟为代表同公司衔接相关工作。林翠玉、季小娥、孙斌伟在该份证明上签字，并由鼎和公司和法定代表人林翠玉签章。 2014年1月24日，鼎和公司又出具《股权及出资证明》，内容为：孙斌伟在鼎和公司42.5%的股权，其名下村民股权比例和投入实际分配为：吕浩，10%，投入46万元；王永伟，6%，投入27.6万元；郑丰和，4.5%，投入9万元；沈有庭，3%，13.8万元；陈四种，1.5%，投入6.9万元。上述村民股份合计占25%，投入计103.3万元，经孙斌伟交纳到鼎和公司。本证明由鼎和公司盖公司和法定代表人印章后有效。鼎和公司和法定代表人林翠玉在证明上签章。 2017年5月24日，本院就施加平与孙斌伟民间借贷纠纷一案作出（2017）浙1102民初191号民事判决，判令孙斌伟归还施加平借款本金人民币142500元及利息。在该案审理过程中，根据施加平的申请，本院作出（2017）浙1102民初191号民事裁定，冻结了孙斌伟在鼎和公司持有的股权。上述判决生效后，因孙斌伟未履行判决确定的义务，施加平于2017年10月17日向本院申请强制执行。 原告曾于2017年10月16日向本院提起股东资格确认诉讼，本院经审理后，作出（2017）浙1102民初6900号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告提起执行异议，本院于2018年5月7日作出（2018）浙1102民初执异9号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告遂提起本案的执行异议之诉。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证明材料、鼎和公司营业执照、公司章程、公司登记基本情况、股权及出资证明文件2份、银行转账凭证、（2017）浙1102民初191号民事判决书、（2017）浙1102民初6900号之一民事裁定书、（2018）浙1102民初执异9号执行裁定书及当事人庭审陈述。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依上述规定，依法进行工商登记的股权，对外具有公示效力。本案中，被告孙斌伟在鼎和公司持有的股权，依法进行了工商登记，原告不具有公示股东的法律地位。原告与被告孙斌伟以及鼎和公司之间形成的《股权及出资证明》属公司与股东之间的内部约定，在对外关系上，不能对抗被告施加平等外部债权人向显名股东孙斌伟主张的正当权利。当被告孙斌伟未能清偿到期债务时，被告施加平等债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权申请人民法院对该股权强制执行。故对原告不得执行孙斌伟在鼎和公司所持股份的请求，本院不予支持。涉案股权因执行案件被冻结，原告要求确认股权归属及协助办理股权登记的诉讼请求，本院亦不予支持。被告施加平、孙斌伟、鼎和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告吕皓的诉讼请求。 案件受理费8200元，公告费300元，由原告吕皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 练        卿 人民陪审员 周丽萍人民陪审员张云 二〇一八年十一月十二日 代书 记员 蓝    祖    仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402财保644号申请人:通辽安哥拉纺织有限公司，住所地通辽市安哥拉大街1号。法定代表人：徐艳萍，总经理。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。被申请人：赤峰凯兰羊绒制品有限公司，住所地赤峰市红山区高新技术开发区3号。法定代表人：杨慧敏，董事长。申请人通辽安哥拉纺织有限公司与被申请人赤峰凯兰羊绒制品有限公司承揽合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人通辽安哥拉纺织有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员      霍俊彤 二○一八年十一月十四日书记员    海尔罕
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0322行初23号 起诉人陈长勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 2018年10月31日，本院收到起诉人陈长勇的行政起诉状，起诉人认为富顺县公安局在接警处警中存在推诿，拒绝出警，接警不耐心，电话没说完就挂，使自己为难时没有得到出警救助，派出所关门堵车，把老百姓的安全拒之在门外。这种不负责任的行为损害了自己的切身利益，是一种严重的失职行为。请求人民法院判决富顺县公安局行政行为违法，并承担行政违法责任。 本院认为，公民、法人或者其他组织对申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可依法提起行政诉讼。起诉人陈长勇陈述自己因女儿考试没有考好其说了她几句她就跑了，拨打110报警，其问公安机关能不能帮助查看监控录像，110报警工作人员告知到辖区派出所去调，不属于行政机关拒绝出警保护相对人人身权、财产权等合法权益的具体行政行为，其以富顺县公安局在接警处警中存在接警不耐心，电话没说完就挂等涉及行政机关工作作风问题为由起诉请求人民法院判决富顺县公安局行政行为违法，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，裁定如下： 对起诉人陈长勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  巫长兵 二〇一八年十一月六日 书记员肖建平
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0110执6295号 浙江理想小额贷款有限公司： 柴芳娣、杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华： 关于申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人柴芳娣、杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4815号申请执行人袁静,女,1981年1月21日生,汉族,住湖北省荆州市沙市区肉联路一轻机宿舍11栋3门6楼5号。被执行人俞仁荣,男,1964年3月18日生,汉族,住上海市松江区新城区南期昌路XXX弄XXX号XXX室。原告袁静诉被告俞仁荣定金合同纠纷一案,本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0117民初7257号民事判决书,已经发生法律效力。因被告俞仁荣不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告俞仁荣双倍返还原告袁静定金40,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行令,责令其限期履行返还义务,缴纳执行费528元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人俞仁荣的银行帐户并予以网上冻结,本院未能查实被执行人俞仁荣的去向及其名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人俞仁荣采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人俞仁荣履行返还义务,本院应当予以执行。因本院未能查实被执行人俞仁荣的去向及其名下其他可供执行的财产线索,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法向法院提供被执行人俞仁荣名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人袁静与被执行人俞仁荣定金合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十一月九日书记员 钱 璟附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保918号来龙法庭：你庭于2018年11月13日移交我局执行袁加州申请保全宿迁市鼎丰尚城置业顾问有限公司、许猛财产一案,后你庭于2018年11月19日向我局出具情况说明，载明（2018）苏1311民初7232号民事裁定书有误修改后重新立案，该执保案件无需保全。故此结案。特此通知二〇一八年十一月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14871号 原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302047588738921）。住所地：宁波市鄞州区中山东路503弄1号楼上。 法定代表人：王伟丰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：施家荣，男，该公司员工。 被告：单方斌，男，1974年8月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：潘仙华，女，1975年6月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市江东新天地物业管理有限公司（以下简称新天地公司）为与被告单方斌、潘仙华物业服务合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，请求判令：1.被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业综合服务费1453.40元、共用设施维修费363.20元，共计1816.60元。2.按有关规定支付滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理,原告新天地公司的委托诉讼代理人施家荣、被告潘仙华到庭参加诉讼，被告单方斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告单方斌未作答辩。 被告潘仙华答辩称，其系潘火桥小区11幢31号201室业主、未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费用共计1816.60元属实，但原告未依约为业主提供物业服务，其家里的门铃损坏经多次催修未修好，相邻住户烧煤炉、随地拉屎、养鸡，影响小区环境，向物业反映均未解决，有时还出言不逊，给其生活上带来不便，精神上造成伤害。因此，原告不同意支付物业费及相关费用。 本院经审理认定以下事实：原告系潘火桥小区的物业管 理方，被告单方斌、潘仙华系宁波市鄞州区沧海路2816号潘火桥小区11幢31号201室业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为121.11平方米。2014年6月25日，原告与宁波市鄞州区潘火街道潘火桥股份经济合作社签订《物业服务委托合同》（包干制）一份，约定原告为潘火桥小区提供物业服务，委托管理期限自2014年7月1日至2017年6月31日止，住宅多层按业主建筑面积每月每平方米0.5元收取物业管理综合服务费，按每年每平米1.5元收取共用设施维修费。上述合同到期后，原告与潘火桥经济合作社继续签订《物业服务委托合同》（包干制）一份，约定原告为潘火桥小区提供物业服务，委托管理期限自2017年7月1日至2018年12月31日止，物业管理综合服务费、共用设施维修费收费标准同前述合同一致。后被告未按约缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业综合服务费1453.40元、共用设施维修费363.20元，原告曾于2018年12月19日、25日向被告发送物业费催缴通知单，要求其及时缴纳物业费，被告至今未支付上述费用。 以上事实，由原、被告提供的《物业服务委托合同》（包干制）、物业费催缴通知单及照片及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与宁波市鄞州区潘火街道潘火桥股份经济合作社会签订的相关《物业服务委托合同》合法有效，原告对潘火桥小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业综合服务费及共用设施维修费。被告以未及时维修门铃，未及时解决相邻住户烧煤炉、随地拉屎、养鸡等问题为由拒付物业综合服务费及共用设施维修费，缺乏合同和法律依据，本院对被告潘仙华的上述抗辩意见不予采纳。被告若对原告的物业管理服务水平和质量等存有异议，可以业主的身份通过合法的途径维护自身的合法权益。业主与物业公司在物业服务管理中应相互配合、相互沟通，以促进物业服务水平的提升。综上，对原告要求两被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业综合服务费、共用设施维修费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按有关规定支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《物业管理条例》第七条的规定，判决如下： 一、被告单方斌、潘仙华支付原告宁波市江东新天地物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业综合服务费1453.40元、共用设施维修费363.20元，合计1816.60元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市江东新天地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告单方斌、潘仙华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一八年十一月十一日 代书记员 林 意
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3341号 原告：遂昌柏林大酒店有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街153号，统一社会信用代码913311230620228380。 法定代表人：李兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王跃平，系该公司员工。 被告：何涛，男，1986年3月3日出生，汉族，住遂昌县。 原告遂昌柏林大酒店有限公司与被告何涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告遂昌柏林大酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂昌柏林大酒店有限公司撤回起诉处理。 审判员  王永烈 二〇一八年十一月六日 法官助理季璞钰 书记员谢雪丹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2400号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人：陈记华，系该行行长。 被执行人：温秀成,男,1970年8月3日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人温秀成借款合同纠纷一案中，申请人以与被执行人协商还款为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2400号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱卫安
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5980号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行,住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华。 委托代理人：杜王福、邱莉莉，均为广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：马永飘，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告马永飘信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）粤0105民初8113号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人马永飘支付借款本息、滞纳金、受理费共计56705.18元。本院于2018年7月23日立案执行，并于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年8月1日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月12日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年11月6日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十一月七日 书记员  刘文婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1154号 原告：唐雪姣，女，1968年12月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告：丁莎，女，1992年8月15日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。 被告：丁利，男，1968年4月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。 原告唐雪姣、丁莎与被告丁利确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪姣及其与丁莎的共同委托诉讼代理人刘丽，被告丁利的委托诉讼代理人凌卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐雪姣、丁莎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告唐雪姣与被告丁利2009年3月2日签订的《协议合同》有效；2.确认《协议合同》中车库一间、粉店门面的一半的两处房屋的占有、使用、收益和处分权归两原告所有（在诉讼过程中，原告将该项诉请变更为：确认《协议合同》中车库一间、粉店门面的一半的两处房屋的收益和处分权归两原告所有）；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原告唐雪姣与被告丁利于2008年7月10日离婚，并分割了共同财产。2009年3月2日，丁利因需资金周转，与唐雪姣签订了一份《协议合同》，约定，“分给孩子住房的一部分卖给了李红生、资金归丁利所有，用丁利门前原有的车库一间、还有粉店门面一间的一半交换、不管以后自建还是土地转让或国家征用这一间车库和粉店门面的一半，产权都归唐雪娇和丁莎所有。”因丁利未按照《协议合同》将上诉车库和粉店一间门面由原告占有、使用、收益和处分，且粉店的房屋租金一直是由丁利在收取。综上所述，原、被告双方签订《协议合同》后，被告应诚实守信履行交付使用义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 丁利辩称，涉案合同系双方真实意思表示，合同有效，对原告的诉请没有异议，诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 唐雪姣与丁利于1991年8月22日登记结婚，婚后育有二女，大女儿取名丁莎，小女儿取名丁宇佳。2008年7月10日，唐雪姣与丁利登记离婚并对双方的共同财产进行分割。2009年3月2日，唐雪姣与丁利签订一份《协议合同》，内容为：“因丁利需要资金，于2009年3月2日和唐雪姣协议离婚后，分给孩子住房的一部分卖给了李红生、资金归丁利所有，用丁利门前原有的车库一间、还有粉店门面一间的一半交换、不管以后自建还是土地转让或国家征用这一间车库和粉店门面的一半，产权都归唐雪娇和丁莎所有，双方签字即生效”。 另查明，涉案车库及门面均未办理报批报建手续，亦未办理产权登记手续。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规效力性强制规定的，合同无效。涉案合同的内容及目的在于转让并确认涉案房屋的所有权归属，但涉案房屋无报批报建手续，系集体土地上的违法建筑，未依法领取权属证书。转让并确认涉案房屋权属的《协议合同》因违反法律的强制性规定而无效，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，判决如下： 驳回原告唐雪姣、丁莎的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告唐雪姣、丁莎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 诚 人民陪审员  谭曲峰 人民陪审员  邹端阳 二〇一八年十一月十五日 法官助理黄学锋 代理书记员  谭雅之                            校对人：黄 学 锋                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。 在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。 在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。 建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初2159号原告:董学民，男，汉族，1983年8月25日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告:刘振娟，女1983年2月13日出生，住吉林省珲春市。原告董学民与被告刘振娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告董学民于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，董学民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董学民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董学民负担。审 判 长  尹美淑人民陪审员  郎艳芳人民陪审员  郑小兰二〇一八年十一月十六日书 记 员  孙 潇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5398号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被申请人：山东邦美玻璃科技有限公司。住所地：巨野县麒麟镇玻璃园区。统一社会信用代码：913717245777915804。法定代表人：李正飞，该公司总经理。被申请人：山东巨源恒硕玻璃科技有限公司。住所地：巨野县麒麟镇玻璃园区。统一社会信用代码：9137172469060365XT。法定代表人：宗源，该公司总经理。被申请人：李正飞，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：王照殿，女，1982年11月2日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）与被告山东邦美玻璃科技有限公司（以下简称邦美玻璃公司）、山东巨源恒硕玻璃科技有限公司（以下简称巨源恒硕公司）、李正飞、王照殿借款合同纠纷一案中，申请人巨野农商行于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邦美玻璃公司、巨源恒硕公司、李正飞、王照殿名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人巨野农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东邦美玻璃科技有限公司、山东巨源恒硕玻璃科技有限公司、李正飞、王照殿名下的存款2240万元；二、查封被申请人山东邦美玻璃科技有限公司、山东巨源恒硕玻璃科技有限公司、李正飞、王照殿名下的不动产；三、查封被申请人山东巨源恒硕玻璃科技有限公司、山东邦美玻璃科技有限公司名下的存货、机器设备（详见查封清单）；四、上述保全财产总价值不得超过2240万元。保全费5000元，由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹祥波二〇一八年十一月八日书记员  马亚斌
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执619号之三 申请人:黄海,男,1968年10月11日出生,49岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人:杨燕,女,1969年10月12日出生,48岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人:刘自东,男,1968年2月15日出生,50岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 申请人:张春阳,男,1972年3月14日出生,46岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:董金合,男,1957年2月13日出生,61岁,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:金寨县金禾农业体验有限公司,住安徽省金寨县梅山镇小南京村,法定代表人：董金合。 本院在执行申请执行人黄海、杨燕、刘自东、张春阳与被执行人董金合股权转让纠纷一案中，于2018年5月16日立案执行，5月17日进行网络查控，查被执行人名下银行存款195263.65元，及时予以冻结并扣划；2018年6月30日申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2018年8月13日领取案款300000元，于2018年10月15日领取案款200000元，于2018年11月15日领取案款300000元，剩余部分分期长期履行，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结（2018）皖1524执619号案件的执行。 二、申请执行费49725元，由被执行人董金合负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一八年十一月十五日 书记员  张书伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1521号 原告：管静雯，女，汉族，1981年11月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：简华安，男，汉族，1966年10月15日出生，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：李晓玲，女，汉族，1972年4月16日出生，住广西北海市海城区。 原告管静雯与被告简华安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓昌荣、被告的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及违约金（利息）14400元[违约金（利息）从2016年3月30日起算至2018年4月11日止，合计730天，按年利率24%计,30000元×24%×730天÷365天=14400元，违约金（利息）按年利率24%计算至提起诉讼之日，后期违约金（利息）计算至借款清偿之日止]，两项合计人民币44400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告简华安因购买位于北海市银海区房屋资金周转困难向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，原告交付了借款给被告，被告为此出具《借据》给原告。经原告多次催讨，被告未能依约还本付息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告简华安辩称：原告所述与事实不符，被告所购房屋为北海市银海区广东南路“逢时黄金海岸花园”1幢2单元1305号房屋，而非原告所称北海市银海区房屋。本案借款没有实际支出，被告不认识原告，也没有向原告借款。涉案款项转入被告账户后，又马上转出了。涉案款项系由案外人聂广志负责联系，但其现在不知去向。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年3月30日，被告简华安因购房资金周转困难向原告借款3万元，双方签订《借款合同》，约定：被告因购房向原告借款3万元，借款期限自2016年3月30日起至2016年5月29日。被告逾期未能偿还上述借款的，被告除应按借款本金承担利息外，并按借款总额每日5%的比例支付违约金，直至此借款本息全部还清之日止。被告为此向原告出具《借据》一张，载明：“根据双方签订的《借款合同》，收到管静雯交来人民币叁万元正借款。”被告简华安在借款人一栏签名并捺印。2016年3月31日，原告向被告转账3万元。 庭审中，被告称其用于交易涉案款项的银行卡为案外人聂广志所持有，涉案借款转入其账户的当日又转出到其他账户，涉案借款未实际交付。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《借据》均是双方的真实意思表示，证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方应当按照约定履行义务。被告虽辩称借款未实际交付，但未提供证据证实，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚了解其签字确认《借款合同》、《借据》的法律后果，被告虽称没有收到借款，但又在《借款合同》、《借据》中多次对借款进行确认，且涉案借款确已转入被告名下账户，因此本院对被告的抗辩不予采信。原告已履行了出借义务，但被告未能依约还本付息，构成违约，被告应偿还借款本金3万元及支付利息给原告。《借款合同》中，双方约定了借款期限及逾期还款利息，对于借期利息未作明确约定，鉴于原告自愿将逾期利率调整为按月利率2%计算，符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告简华安应偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从借款逾期之日即2016年5月30日计至借款清偿之日止）给原告管静雯。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告简华安偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从借款逾期之日即2016年5月30日计至借款清偿之日止）给原告管静雯； 二、驳回原告管静雯的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告简华安负担（该费用原告已向法院预交，被告简华安在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费910元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十一月三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8154号 申请执行人：黎某1，女，汉族，2001年8月29日出生，住广州市南沙区。 法定代理人：黎某2，男，汉族，1976年6月9日出生，住广州市南沙区。 被执行人：广州市南沙区南沙街板头村民委员会，地址:广州市南沙区南沙街金岭北路237号。 法定代表人：黎志权，村主任。 被执行人：广州市南沙区南沙街板头经济联合社，地址：广州市南沙区南沙街金岭北路237号。 法定代表人：黎志权，社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市南沙区南沙街道办事处作出的南南行处〔2018〕（03）号《行政处理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人支付申请执行人福利分配6700元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行 政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行南南行处〔2018〕（03）号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡泽钒
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1532号 申请执行人：翁良忠，男，1964年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许通，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行翁良忠与许通定作合同纠纷一案中，被执行人许通逾期没有履行（2017）皖15民终2132号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许通银行存款110000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十月二十二日 书记员  胡鑫发
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0111民初9203号原告：高俊，男，汉族。1984年11月5日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路368号三重星都心苑。法定代表人：刘辉。原告高俊（以下简称原告）诉被告湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即将位于“三重星都心苑”小区一期地下负二层P1113号（产权号：-1124号）的地下车位过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《三重星都心苑小区地下车位销售协议》，协议约定：原告向被告购买位于“三重星都心苑”小区地下负二层的车位。协议签订后，原告支付了车位款，但被告至今仍未为原告办理产权证。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告与被告签订《三重·星都心苑小区地下车位销售协议书》，约定：原告向被告购买位于三重·星都心苑小区地下负二层的车位。上述协议签订后，原告依约支付了车位款，但被告至今仍未为原告办理产权证，故原告诉至本院。本院认为，《三重·星都心苑小区地下车位销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方均应受其约束，按约定履行各自的义务。原告提供了《三重·星都心苑小区地下车位销售协议书》、发票（或者收据）等证据，上述证据，原告全部有原件，并对双方履行协议的过程陈述清晰。被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关反证。故本院依法支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南长沙三重房地产开发有限公司立即协助原告高俊将位于长沙市雨花区黄土岭路368号三重星都心苑地下室-1124号车库的产权过户至原告高俊名下。本案受理费40元，适用简易程序减半收取20元，由被告湖南长沙三重房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二○一八年十一月十九日法官助理粟佳书记员  许旭瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5429号原告:中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道办事处淮河东路39号。负责人:刘洪庆，该支行行长。委托诉讼代理人：胡文、李杰，该支行员工。被告:黄凡，男，1984年7月21日出生，汉族，住盱眙县。甄艳，女，1987年10月21日出生，居民身份证号码342225198710212441，汉族，住盱眙县盱城街道办事处新湾村东苑新城2-11号。案由:信用卡纠纷诉讼请求:1、判令被告黄凡、甄艳偿还原告信用卡欠款本金38376.76元，截止2018年9月5日的利息4546.19元、滞纳金（违约金）4000元及2018年9月5日以后产生的利息、滞纳金（违约金）；2、原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确截止2018年11月22日共欠本金、利息及滞纳金（违约金）合计49242.08元，放弃2018年11月22日以后的利息、滞纳金（违约金）。基本事实:事实与理由：2015年5月19日，被告黄凡、甄艳（乙方）与原告（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款审批书》，合同约定被告黄凡向汽车销售商盱眙虹路汽贸有限公司购买轿车一辆，汽车总价为271800元，乙方自行支付首付81800元，剩余购车款，乙方通过其在原告处申办的购车专项分期以透支方式支付，透支金额为人民币190000元。合同有效期内，发生被告交易、还款情况异常，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告黄凡信用卡账户。被告甄艳作为共同借款人在合同中签字。同日，被告黄凡、甄艳与原告签订《抵押合同》，自愿以登记在黄凡名下的苏Ｈ×××××车辆向原告提供抵押担保，并于2015年6月3日办理了抵押登记。根据上述合同约定，经原告审查批准，向被告黄凡发放贷记卡，卡号为37×××82。被告领卡后，开始透支使用。截止2018年11月22日，被告黄凡尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金（违约金）合计49242.08元。本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凡、甄艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）合计49242.08元。二、对被告黄凡、甄艳应履行的上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行有权对被告黄凡、甄艳提供抵押的车牌号为苏Ｈ×××××车辆在折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，保全费489元，合计976元，由被告黄凡、甄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一八年十一月二十二日书记员  吴 琼附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14578号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：潘伟磐。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人潘伟磐信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40214号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0103民初3715号原告:**，男，1987年3月26日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：**，吉林鹏信律师事务所律师。被告：姜志永，男，1981年11月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。**与姜志永租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月15日，**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款及第十一项规定，裁定如下：本案按**撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张明远二〇一八年十一月十六日书记员  唐 杰
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初2007号原告：崔某，女，1994年10月24日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：肖某，男，1993年9月2日出生，汉族，住保定市徐水区。原告崔某与被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告崔某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由崔某负担。审判员  李志强二〇一八年十一月十二日法官助理任小硕书记员赵国平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14661号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：刘玉军。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人刘玉军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40172号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11381.42元（其中11310.70元发还本案申请执行人，70.72元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初365号                                                    被告人基本情况                       姓名                       杨某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       杨威                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]131号                                           指控事实                                   2018年8月21日14时25分许，被告人杨某饮酒后驾驶某号小型轿车顺周村区某路由北向南行驶至某路北首路段处时，因实施饮酒后、未带机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被执勤交警拦住查获。后经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为140.56mg/100ml,已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，罚金七千元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                           判决结果                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年十一月八日             代理书记员 陈慧琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15081号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：殷星元。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人殷星元信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40257号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2525号被执行人周路，男，1996年2月28日出生于江苏省宿迁市，初中文化，农民，住宿迁市宿城区。本院在执行周路罚金纠纷一案中，依法传唤被执行人周路到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人周路名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院分别于2018年7月23日和10月29日两次对被执行人银行账户予以查询，并对被执行人周路名下的4个银行账户予以冻结，经查询，除本院于2018年11月23日依法对被执行人周路银行存款378.73元予以扣划外，被执行人无其他财产可控本院执行。本院于2018年11月7日去被执行人住址，但该住址家中无人，本院张贴传票传唤被执行人到庭履行义务。我院依法将被执行人周路列入全国失信，并限制其高消费，本现已强制执行到位378.73元，尚未执行到位9621.27元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  李 敏执行员  康 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  张 萌
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执847号 申请执行人西宁品虹物业管理有限公司，（统一社会信用代码：916301043109032721），住所地，西宁市城西区海晏路36号1幢111室。 法定代表人张树品，系该公司总经理。 被执行人赵以彪，男，汉族，1974年11月12日出生，（身份证号码：XXX），原西宁品虹物业管理有限公司收费员，住青海省乐都县蒲台乡赵家坪村147号。 西宁品虹物业管理有限公司与赵以彪不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初237号民事判决书确定被告赵以彪返还申请执行人9724.8元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西宁品虹物业管理有限公司于2018年10月12日向本院申请强制执行。 执行中，本院于2018年10月16日向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。经查被执行人因精神疾病丧失劳动能力，无收入来源，其名下无银行存款及车辆。11月2日申请执行人鉴于被执行人无履行能力，自愿放弃对本案的执行，向本院提出撤销执行申请。经审查其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初237号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十一月二日 书记员 陈超群 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0802执1581号 关于申请执行人李树明申请执行承德云枫岭农业观光旅游有限公司、海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，并于2018年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0233行审119号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地G50沪渝高速公路忠县收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D。 法定代表人杨庆平，该大队大队长。 委托代理人邹兵，该大队职工。 被执行人刘从新，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2018年11月5日向本院申请强制执行NO.4154457号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2018年3月8日以被执行人刘从新驾驶渝XXX号车在G5515高速公路上行方向69KM+000m处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具的违法行为，被查实，根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，当场作出对被执行人刘从新处罚款100元的决定。该决定书于当场送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告通知书、当事人送达地址确认书、EMS快递流程单、现场照片等证据。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，提出申请强制执行请求：对被执行人刘从新处以罚款100元，并依法追缴加处罚款100元。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队申请执行NO.4154457号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队提出的对被执行人刘从新处以罚款100元和加处罚款100元，共计200元的强制执行请求。 本案执行费50元，由被执行人刘从新负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年十一月八日 书 记 员  罗 琴
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3369号 原告：林秀玉，女，1956年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：王二磊，男，1984年3月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈爱梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告林秀玉与被告王二磊、陈爱梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤回对被告陈爱梅起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对陈爱梅起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林秀玉撤回对被告陈爱梅的起诉。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年十一月六日 书记员  蔡津山 -2-
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4132号原告：陈芬华，女，1959年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈建春，浙江商瑞律师事务所律师。被告：董尧林，男，1955年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：嘉善县银善有色金属材料有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环西路27号，统一社会信用代码91330421254830223J。法定代表人：董世明。原告陈芬华与被告董尧林、嘉善县银善有色金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈芬华于2018年8月14日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款人民币200000元并支付利息（至2018年7月为21000元，2018年8月份的利息仍按每月3000元计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日、9月26日、12月15日被告董尧林以公司周转困难为由分别向原告借款100000元、50000元、50000元，原告完成交付。被告董尧林出具单据并加盖了公司的印章。双方约定月息为1.5分，双方利息结算至2017年12月底。现被告迟迟不还本息，故原告起诉至法院。本院在审理过程中发现有众多当事人起诉被告董尧林及嘉善县银善有色金属材料有限公司，且借款模式大致相同，涉及金额较大，涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈芬华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一八年十一月十二日书记员  徐春燕
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催29号 申请人：阳信鲁珠保温建材有限公司，住所地滨州市阳信县翟王镇经济技术开发区大济路以西，统一社会信用代码91371622MA3FAL0R9U。 法定代表人：朱开卫，职务总经理。 申请人阳信鲁珠保温建材有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月4日立案后，依法于2018年9月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人阳信鲁珠保温建材有限公司持有的银行承兑汇票（号码31300052/29966093，出票人山东钢铁集团房地产有限公司，出票日期2018年2月8日，汇票到期日2018年8月8日，出票金额100000元，收款人青岛三林建筑工程有限公司，付款行潍坊银行青岛分行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人阳信鲁珠保温建材有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人阳信鲁珠保温建材有限公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年十一月二十二日 书记员  徐晓艳
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0881刑初262号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人陈帅，男，1990年7月24日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地曲阜市，现住曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年6月18日经曲阜市公安局决定被取保候审。2018年11月6日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人陈帅犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员木红伟出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年6月10日23时20分许，被告人陈帅饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿曲阜市岐黄街由东向西行驶至儒源学校门口处时，与前方停驶的禹某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车、行人彭某、陈某1、陈某2及赵某发生道路交通事故，致彭某、陈某1、陈某2及赵某不同程度受伤，造成两车、路边树木及王某停放的摩托三轮车不同程度损坏。经鉴定，从陈帅的血液中检出乙醇成分，含量为146.0mg/100mＬ。事故发生后，被告人陈帅弃车逃逸，并于次日凌晨在大学东路被公安机关抓获。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人陈帅负事故的全部责任。2018年6月15日，被告人陈帅与被害人禹某、陈某1、彭某、赵某、陈某2、王某等人达成调解协议。上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、调解协议、谅解书等书证，现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，被害人禹某等人的陈述，证人孔某的证言，被告人陈帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈帅醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，应从重处罚；到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人陈帅的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李景林二〇一八年十一月十四日书记员  沙泽旭
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2066号之一 申请执行人：王红仙，女，汉族，1975年9月20月出生，住浙江省德清县。 被执行人：李荣民，男，汉族，1973年12月30月出生，住德清县。 申请执行人王红仙与被执行人李荣民民间借贷纠纷一案,（2018）浙0521民初1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60325元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王红仙已与被执行人李荣民达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人已受偿借款本金及受理费共计30000元，尚有借款本金30325未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0521执2066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  田 芳 二〇一八年十一月十九日 书记员  邵鹏云
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114财保165号 申请人：王伟锋，男，生于1984年4月16日，汉族，住重庆市江北区。 被申请人：重庆黔锦企业管理咨询有限公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：江玉，该公司总经理。 申请人王伟锋与被申请人重庆黔锦企业管理咨询有限公司诉前财产保全纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2017年11月8日作出（2017）渝0105执保1921号执行裁定书，裁定对被申请人重庆黔锦企业管理咨询有限公司在农行重庆黔江分行营业部的账户（3181040104001XXXX）存款1000000元予以冻结。采取保全措施后，申请人王伟锋于2017年11月21日起诉至江北区人民法院，江北区人民法院以（2017）渝0105民初25402号案件受理后，经审查管辖异议成立，裁定移送本院受理。我院受理后，申请人于2018年11月16日以案件尚未审理完毕为由，向本院申请对上述财产予以续行冻结。 本院审查认为，申请人王伟锋的续保申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 准许申请人王伟锋的续保申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭地慎 二〇一八年十一月十五日 法官助理冉东 书记员石妮娜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1067号   被执行人刘启强，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地新疆鄯善县，住陕西省西安市长安区。   被执行人董永新，男，1974年2月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。   被执行人牛汝全，男，1954年2月25日出生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区，住陕西省西安市临潼区。   被执行人**，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地青海省大通回族土族自治县。   被执行人孙哲，男，1989年1月4日出生，汉族，住太原市。   本院（2015）杏刑初字第00100号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年3月23日向本院申请执行。   在执行过程中，1.本院于2018年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券，无保险，无公积金，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2018）晋0107执1067号案件的本次执行程序终结。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇   二〇一八年十一月六日                                                                                                                       书 记 员杨跃红
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢299号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区后巷街276号。统一社会信用代码：91350302855342137G。 法定代表人：肖文埜。 被执行人莆田市新兴礼品有限公司，住所地城厢区荔城南路新塘531号。统一社会信用代码：91350300717378940P。 法定代表人：林庆国。 被执行人林庆国，男，1965年9月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林熙榕，男，1991年9月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈美红，女，1964年10月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人莆田市新兴礼品有限公司、林庆国、林熙榕、陈美红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市新兴礼品有限公司、林庆国、林熙榕、陈美红的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一八年十一月十日 书记员郑愉
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人刘小红,张运丽一审受理费一案[（2018）粤0118执5222号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人刘小红,张运丽应缴纳的受理费人民币32722元已被执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一八年十一月九日
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0123行赔初1号 原告：黄善年，男，汉族，1942年12月12日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：黄山，系黄善年儿子，男，汉族，1974年6月30日出生。 委托代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。 被告：肥西县住房和城乡建设局，住所地肥西县上派镇，统一社会信用代码：11340123003008219L。 法定代表人：王正友，该局局长。 委托代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。 原告黄善年诉被告肥西县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄善年诉称，其在安徽省××××路拥有合法私房一套，2014年因旧城改造，被告县住建局和上派镇政府对该房屋进行征收，该房屋包括两房一厅一卫一储藏室90㎡、2间平房32㎡、院子30㎡，总面积137㎡。上述房屋被强制拆除后，2016年11月8日合肥市中级人民法院作出（2016）皖01行终307号行政判决书，判决确认上述房屋强制拆除行为违法。2017年9月，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，并于2017年11月19日收到其作出的（2017）肥建赔字第01号《肥西县住房和城乡建设局行政赔偿决定书》，原告不服，为维护自身权益，故请求法院：一、依法判决被告赔付原告安置房380平方米或者赔付原告房屋及附属建筑物损失320万元，并赔偿装修装饰损失2.8万元，房屋被拆后租房用于生活的租金损失4.2万元，医疗费损失6443.34元，北京上海合肥律师费开庭费差旅费15万元，精神损害抚慰金100元，合计3426543.34元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告房屋被征收时有明确的征收与补偿方案和标准，原告应提起行政补偿之诉；根据《房屋丈量分户登记表》、《搬迁交房协议》等证据，证明原告案涉房屋的面积为89.27平方米，应根据此面积来确定安置标准；装修、装饰损失2.8万元已经合肥市中级人民法院（2016）皖01行赔终19号生效判决所确认，本次属于重复起诉；关于租金损失，原告已经于2015年1月19日从拆迁指挥部领取了6万元补偿款，该主张没有事实和法律依据；关于律师费、差旅费、医疗费、精神抚慰金没有任何事实和证据支持，不属于国家赔偿法的范围。 经审理查明，2014年7月16日，肥西县政府作出《征收决定》，决定：征收范围为上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物；征收部门为肥西县建设局；征收实施单位为上派镇政府。《征收决定》同时明确了征收搬迁期限和征收补偿等内容并告知了行政复议、行政诉讼的权利。同日，肥西县政府还作出肥政秘（2014）94号《肥西县人民政府关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的公告》，将《征收决定》进行了公告。原告所有的房屋在上述征收决定确定的征收范围内。2014年12月31日，在未与原告达成安置补偿协议并支付安置补偿费的情况下，上派镇政府强行拆除了原告的房屋。2015年3月17日，原告向合肥市中级人民法院起诉，要求确认肥西县政府实施的强制拆迁行为违法并给予赔偿。2015年6月合肥市中级人民法院以原告起诉错列被告之由裁定驳回原告起诉。2015年9月，安徽省高级人民法院二审裁定维持原裁定。嗣后，原告向包河区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿室内财产损失220万元、精神损40万元。包河区法院判决肥西县建设局赔偿黄善年、李明英室内财产损失7万元并驳回其他诉讼请求，合肥市中级人民法院以（2016）皖01行赔终19号判决维持原裁定。 另查明：2014年12月31日，上派镇政府在拆除原告的房屋前，对原告房屋进行了测量，且与原告签订了拆迁协议，对原告的房屋面积予以确认，其房屋的面积为89.27㎡。对原告房屋内的财产进行了登记并制作了清点单，同时对现场进行了拍摄，清点单记载室内财产包括家具、家电等生活用品。2015年1月19日，原告黄善年从被告的拆迁指挥部领取6万元，言明此款是安抚、临时过渡及人员误工款。原告黄善年是肥西县人民法院退休干部。 本院认为：原告黄善年所有的房屋涉案面积为89.27㎡，被告提供的的丈量登记表以及原被告双方签订的搬迁协议已经充分证明上述事实，原告虽声称涉案房屋面积为380㎡，但是没有提供充分有效的证据，对其诉请中房屋的面积不予支持。 对于原告诉请中关于装修、装饰损失2.8万元已经合肥市中级人民法院（2016）皖01行赔终19号生效判决所确认，本次属于重复起诉，本院不予支持。 关于租金损失，原告已经于2015年1月19日从拆迁指挥部领取了6万元补偿款，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师费、差旅费、医疗费、精神抚慰金没有任何事实和证据支持，不属于国家赔偿法的范围，本院亦不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二、三款的规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。根据上述法律规定，原告黄善年应当对涉案房屋的赔偿提出具体诉请，要么选择安置要么选择货币赔偿。本院在审理过程中组织多次调解，被告县住建局亦提出了给予原告黄善年涉案房屋的安置方案，经与原告释明，原告拒绝对诉讼请求中关于房屋赔偿请求予以明确，即：原告对安置方案未表态，同时也不愿意将其第一项诉请中关于房屋的赔偿请求明确为货币赔偿，其诉讼请求不明确，违反了行政诉讼法关于诉讼请求的规定。原告在本案中的诉请过多，且有的赔偿诉请属于重复处理的，有的不属于国家赔偿法范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条，第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告黄善年的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕朝晖 审 判 员  李生泉 人民陪审员  沈爱辉 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  赵长秀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13546号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：仲宇萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人仲宇萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21548号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5080.12元（其中5030.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外,和档案查封被执行人名下的吉Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初843号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人姜光洲，男，1984年3月14日出生于，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年11月8日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）716号起诉书指控被告人姜光洲犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人姜光洲到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2017年11月2日20时许，被告人姜光洲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在固始县城区沿蓼北路由东向西行驶至蓼北路与蓼东路交叉口附近时，撞上骑自行车的李某，事故致两车不同程度受损，李某与姜光洲均受伤。固始县公安局认定姜光洲负事故全部责任。经检验，在案发当天21时49分许，提取的姜光洲血液中测出乙醇含量为231.95mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人姜光洲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。被告人姜光洲对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月2日20时许，被告人姜光洲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在固始县城区沿蓼北路由东向西行驶至蓼北路与蓼东路交叉口附近时，撞上骑自行车的李某，事故致两车不同程度受损，李某与姜光洲均受伤。固始县公安局认定姜光洲负事故全部责任。经检验，在案发当天21时49分许，提取的姜光洲血液中测出乙醇含量为231.95mg/100ml。2017年11月11日经电话通知被告人姜光洲到固始县交警大队接受调查。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口基本信息及照片、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、协议书、收条、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼吸式酒精测试结果单、道路交通安全违法行为处理通知书，被害人李某的陈述，被告人姜光洲的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场检查笔录及道路交通事故照片证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人姜光洲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜光洲犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人姜光洲未取得驾驶资格酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人姜光洲经电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人姜光洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈岩二〇一八年十一月十六日书记员  王倩
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初2613号原告：贺树君，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：贺云龙（系贺树君儿子），男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：曹继波，男，1947年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李元明（系曹继波亲属），男，1980年11月17日出生，汉族，蛟河农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省蛟河市。原告贺树君与被告曹继波土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺树君及其委托诉讼代理人贺云龙、被告曹继波及其委托诉讼代理人李元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺树君向本院提出诉讼请求：1.曹继波返还贺树君河套2.1亩承包耕地北起一根垄（东西走向，长110米，宽0.6米）；2.曹继波赔偿损失5000元；3.诉讼费用由曹继波负担。事实和理由：贺树君与曹继波系同村村民。贺树君河套2.1亩承包地与曹继波承包耕地相邻，在耕种过程中，曹继波肆意扩耕,侵占了原贺树君的承包耕地，导致贺树君所承包耕地的北面与曹继波相邻的长度110米,宽度0.6米的一根垅被曹继波强行耕种。贺树君多次与曹继波协商未果，曹继波的侵占行为给贺树君造成了5000余元的损失。本院经审查认为，庭审中，贺树君承包的坐落在蛟河市漂河镇新春村六道沟屯地名为河套（2.1亩）的北面与曹继波称其承包的坐落在蛟河市漂河镇新春村六道沟屯地名为河套（3亩）的南面中间有一根垄宽约0.6米、长约110米，因贺树君与曹继波对本案争议的一根垄的土地权属有争议，应先对土地的权属进行确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，故对贺树君的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺树君的起诉。案件受理费50元，退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郜鑫杰二〇一八年十一月十四日书记员  张 娇（此件2页，印6份）
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0825民初2678号 原告：太湖县术发农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：李术发，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。 被告：李冰，男，1975年8月5日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被告：朱根旺，男，1972年12月9日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告：吕华珍，女，1973年4月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省太湖县。经常居住地安徽省太湖县。 原告太湖县术发农业农民专业合作社与被告李冰、朱根旺、吕华珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖县术发农业农民专业合作社的委托诉讼代理人何正开、被告朱根旺及委托诉讼代理人聂万生、被告吕华珍到庭参加诉讼，被告李冰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 太湖县术发农业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求三被告连带还清所欠原告借款本金200000元及相应还款利息。事实和理由：2016年4月11日，李冰为发展农业生产需要向原告借款200000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为六个月，借款占用费月率为16.8‰，朱根旺、吕华珍作为担保人在《借款合同》上签名，合同签订当天原告已向李冰转账200000元，现该笔借款已到期，原告多次找被告催款无果。原告为此诉至法院。 朱根旺与吕华珍在庭审中辩称：二被告的担保期限是六个月，从2016年4月11日到2016年10月11日这期间承担担保责任，但是现在已经超过了担保期限，保证人不应该承担担保责任。 李冰未提出答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年4月11日，李冰因发展农业生产需资金周转，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款本金200000元，借款期限为六个月，自2016年4月11日到2016年10月11日止，占用费月利率为16.8‰，每月20号结占用费一次，借款到期，本金和占用费一次付清。朱根旺和吕华珍自愿为该笔借款提供担保并在《借款合同》担保人名下及《担保承诺责任书》担保人名下签名。该《借款合同》第四条第1款约定：借款社员未按合同约定日期归还投资股金，合作社有权按合同载明的占用费加收30％-50％的罚金。第五条约定：在借款社员不能按期归还借款时，担保人自愿承担借款社员应承担的一切义务。第八条约定：本合同自借款社员和合作双方签字或盖章之日起生效，有担保的、自担保人签字或盖章后生效。《担保责任承诺书》约定：担保期限从合同签订之日起至该合同本息还清之日止，如借款人到期无能力偿还该笔借款，由本担保人全部负责还清本息。合同签订当天，原告依约向李冰转账提供借款200000元。该笔借款到期后，李冰仅支付利息至2016年12月11日，本金及其余利息三被告未付。原告诉至本院，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及如下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、营业执照复印件、法定代表人的任职证明、法定代表人身份证复印件、被告李冰、朱根旺、吕华珍的身份证复印件；2、《借款合同》、借款发放凭条、中国邮政储蓄银行的“一本通绿卡通历史明细查询单”、手机银行的转账记录、《担保责任承诺书》等。 本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。李冰因发展农业生产需要向原告申请借款并签订《借款合同》，原告向李冰提供了借款，原告与李冰之间的借贷关系合法有效。双方在合同中约定占用费月利率为16.8‰，实际为借款利息，该利息约定符合法律规定。借款到期后，李冰应按合同约定偿还借款结清利息；朱根旺和吕华珍在借款合同担保人栏及担保责任承诺书上签字并捺印，是其真实意思表示，其担保关系成立，双方在合同中约定借款社员不能按期归还借款时，担保人自愿承担一切义务，但此约定为保证责任约定不明，担保人朱根旺和吕华珍应按照连带责任保证承担保证责任。双方在《担保责任承诺书》中的约定，应视为保证期间约定不明，保证期间按主债务履行期届满之日起二年计算。因主债务履行期届满时间为2016年10月11日，故保证人朱根旺和吕华珍的保证责任不能免除，朱根旺和吕华珍的抗辩意见本院不予采信。原、被告在《借款合同》第四条第1款的约定，实为对逾期占用费月利率的约定，约定利率违背相关规定，本院调整为逾期占用费月利率按照2%计收占用费，逾期占用费从2016年10月12日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告太湖县术发农业农民专业合作社借款本金200000元及占用费（占用费自2016年12月12日起至本判决确定清偿之日止按照月利率20‰计算）； 二、被告朱根旺和吕华珍对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇一八年十一月六日 书记员  程安琴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执559号 申请执行人宫维玲与被执行人李玉生、樊秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5686号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宫维玲于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人李玉生、樊秀玲给付借款38万元及利息，案件受理费和保全费9420元，并承担执行费7366元。 本院在执行中，被执行人李玉生、樊秀玲有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李玉生、樊秀玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：李玉生，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：樊秀玲，女，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。