安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初2947号原告：戚玲，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：阮华，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：阮某，男，2001年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：阮华（系阮某的父亲）。第三人：王义兰（曾用名：胡兰英），女，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：阮怀余，男，1945年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：王祥柱，男，1935年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述三位第三人共同的委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。原告戚玲与被告阮华、阮某、第三人王义兰、阮怀余、王祥柱共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告戚玲的委托诉讼代理人葛松柏、刘飞，被告阮华到庭参加了诉讼，第二次开庭原告戚玲的委托诉讼代理人葛松柏、刘飞，被告阮华，第三人王义兰、阮怀余、王祥柱共同的委托诉讼代理人盛丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚玲向本院提出诉讼请求：1、依法分割两套家庭共有房产（坐落于合肥市蜀山区，将其中的70.45平方米判归原告所有（暂计价值95.812万元，最终价值以法院判决为准）；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经贵院2018年1月2日作出的（2017）皖0104民初第6256号民事判决书判决，双方解除婚姻关系。但对于夫妻关系存续期间拥有的两套家庭共有房产（坐落于合肥市蜀山区未予以处理。根据2009年被告阮华与蜀山区井岗镇人民政府签订的《拆迁补偿协议》，共分配上述两套房产，房屋拆迁人口为原告及被告3人，由《合肥市市政基础设施建设工程房屋拆迁证照认定意见表》可知，认定安置面积180平方米，在贵院审理原告与被告阮华离婚纠纷时，双方确认家庭共有房产面积为170.9平方米。依据原告所享有的份额，应享有70.45平方米（170.9平方米中，原告与两被告人均享有30平方米，剩余80.9平方米由原告与被告阮华作为夫妻共同财产等分）。现原告与被告已经离婚，两套家庭共同房产皆在被告名下，未进行分割。为维护原告的合法权益，依法保障原告应得房产，恳请法院依法进行分割，支持原告诉请，特此提起诉讼。被告阮华、阮某辩称，1、涉案房屋系家庭成员共有的，涉及到6个人（阮华、王祥柱、王义兰、阮怀余、阮某及原告戚玲），涉案两套房屋是拆迁安置分来的，被拆迁的房屋是阮华的父母阮怀余、王义兰在阮华婚前出资建造的；2、原告占不到70.45平方米，原告只能占到45平方米。第三人王义兰、阮怀余述称，原告诉请涉及的两套房屋，除原、被告三人安置面积外，另外20.9平方米系王义兰所建房屋拆迁面积调换所得，不应由原、被告三人所分，该20.9平方米属于王义兰、阮怀余所有。第三人王祥柱述称，原告诉请的房屋面积中，有15平方米系王祥柱所有，不应由原、被告三人所分割。本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，合肥市蜀山区井岗镇人民政府（拆迁人）与阮华签订了《蜀山区“十一五”大建设市政道路拆迁补偿协议书》一份，协议书号为：清二冲10020。协议书载明：被拆房屋结构为砖混，人口为3人；房屋补偿费40500元、过渡补助费9720元、搬家补助费400元、附属物补偿费12548元，合计63168元；拟安置的建筑（使用）面积为90平方米，拟增购的建筑（使用）面积为45平方米，拟安置的总建筑（使用）面积为135平方米；被拆迁户选定并签名：90平方米一套、60平方米一套，注：安置时最终以安置建面及安置套数为准（王祥柱拨15平方米安置面积）。户主为阮华的《合肥市市政基础设施建设工程房屋拆迁证照认定意见表》记载：上报确认面积：180平方米；认定人口：3人；阮华、戚玲、阮某三人现户口在；认定面积180平方米；人均30平方米：90平方米；超出部分90平方米。同日，合肥市蜀山区井岗镇人民政府（拆迁人）与王祥柱签订了《蜀山区“十一五”大建设市政道路拆迁补偿协议书》一份，协议书号为：清二冲10005。协议书载明：被拆房屋结构为砖混，人口为1人；拟安置的建筑（使用）面积为30平方米，拟增购的建筑（使用）面积为15平方米，拟安置的总建筑（使用）面积为45平方米；被拆迁户选定并签名：45平方米一套，注：安置时最终以安置建面及安置套数为准；各拨15平方米给阮华、阮培、阮俊。2015年1月6日，合肥市蜀山区两套房屋皆被登记至阮华名下，所有权证号分别为房权证合蜀字第××号、房权证合蜀字第××号，登记的建筑面积分别为68.02平方米、102.88平方米。原告戚玲与被告阮华原系夫妻关系，二人于2001年7月20日登记结婚。2017年8月28日，本院受理了戚玲诉阮华离婚纠纷一案，戚玲提出的诉讼请求第三项为：依法判决位于蜀山区两套夫妻共有房产一半属于原告，两套房屋价格合计2563500元。上述案件审理过程中，本院曾委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对丁香家园二期6幢901室和2幢101室两套房屋的市场价格进行评估，其中6幢901室评估总价为98.59万元、评估单价为14495元／平方米，2幢101室评估总价为133.84万元、评估单价为13009元／平方米。2018年1月2日，本院作出（2017）皖0104民初字6256号民事判决书，判决：准予戚玲与阮华离婚；阮某由阮华抚养等。上述判决书“本院认为”部分载明：“经核实，位于合肥市蜀山区系拆迁安置回迁房屋，上述房屋回迁面积系为阮华、戚玲、阮某的安置面积和案外人划拨及原、被告增购面积组成。原告主张上述房屋作为共同财产依法分割，因涉案房屋涉及到案外人利益，故本院对此涉案房屋不予处理”。另查明，阮某系戚玲与阮华之子，出生于2001年10月7日，现系合肥市第十一中学在读学生。庭审中，被告阮华陈述，其系王义兰、阮怀余之子，王祥柱是其爷爷的兄弟，阮培、阮俊是其兄弟。上述事实，除当事人陈述外，尚有原告戚玲提供的原告身份证、户籍证明、合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初第6256号民事判决书、房屋登记簿、蜀山区“十一五”大建设市政道路拆迁补偿协议书复印件、合肥市市政基础设施建设工程房屋拆迁证照认定意见表复印件、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告、庭审笔录、王祥柱的房屋拆迁安置档案，被告阮华、阮某提交的拆迁补偿协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张其应享有两套案涉房屋中的70.45平方米（170.9平方米中，原告与两被告人均享有30平方米，剩余80.9平方米由原告与被告阮华作为夫妻共同财产等分）。根据合肥市蜀山区井岗镇人民政府与阮华签订的拆迁补偿协议书可知，安置人口为3人，拟安置的总建筑（使用）面积为135平方米，则平均每人的安置面积为45平方米，两被告对于原告应分得45平方米亦不持异议。本案的焦点是现安置在阮华名下的两套房屋的实际面积为170.9平方米，对多出的35.9平方米，原告是否享有份额。本院认为：第一，根据王祥柱户和阮华户的拆迁补偿协议书，可以看出王祥柱拨了15平方米安置面积至阮华户。现王祥柱的代理人在庭审中陈述，该15平方米不是赠与，而是属于王祥柱本人所有。戚玲要求分配该15平方米，无事实和法律依据，本院不予支持。第二，至于剩下的20.9平方米。王义兰、阮怀余主张，应属其二人余所有；戚玲主张，应属夫妻共同财产由其与阮华等分，但王义兰、阮怀余与戚玲均未能举证证实各自的主张，本院不予支持，对于该20.9平方米原告应按比例分配到20.9×（45÷150）=6.27平方米，该分配方案也与阮华陈述的20.9平方米属于公摊一致。关于两套拆迁安置房屋具体如何分配。由于安置的房屋有两套（68.02平方米、102.88平方米），阮某由阮华抚养，故面积较小的68.02平方米的房屋由戚玲所有比较合适。其中6幢901室评估总价为98.59万元、评估单价为14495元／平方米，2幢101室评估总价为133.84万元、评估单价为13009元／平方米，两套房屋总价为232.43万元。两套房屋的单价不同，故在分割房屋时，还应考虑到价差因素。由于戚玲享有的份额占总的拆迁安置面积之比为3:10，折算成房价，戚玲享有的价款为：697290元（232.43万元×3／10），6幢901室由戚玲所有，则其还应补偿阮华、阮某、王祥柱288610元（985900元-697290元）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阮华名下位于合肥市蜀山区房屋归戚玲所有，阮华、阮某、王祥柱于本判决生效之日起三十日内协助戚玲办理该房屋的产权转移登记手续；二、戚玲于本判决生效之日起十日内补偿阮华、阮某、王祥柱288610元；三、驳回戚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25394元，由戚玲负担7618元，阮华、阮某、王祥柱负担17776元。保全费5000元，由戚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕东风人民陪审员  周 雷人民陪审员  虞晓兰二〇一八年十一月九日书 记 员  王 豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。