重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初16406号原告：杨勇，男，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉玺林，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆泰州建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道桔乡路499号，统一社会信用代码915002346211934829。法定代表人：李小刚，董事长。委托诉讼代理人：刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：瞿梅，女，1974年1月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告杨勇与被告重庆泰州建筑工程有限公司（下称泰州公司）、瞿梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人沈妮玲、冉玺林，被告泰州公司的委托诉讼代理人刘进，被告瞿梅及其委托诉讼代理人谭晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还原告借款本金140万元；2．判令被告以140万元为基数按照年利率24%从2018年4月1日开始承担利息至付清为止。事有实和理由：泰州公司系承接工程的专业公司，瞿梅系该公司大股东。因工程需要，被告于2018年2月向原告提出借款。原告于2018年3月3日通过工商银行向瞿梅账户转账140万元，被告出具了140万元的借条。被告至今未归还借款本金，经原告多次催收，二被告相互推诿，并以无钱为由一直拖欠不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告泰州公司答辩称，泰州公司不是适格被告，也未向原告借款，借条上加盖的印章不是泰州公司的。原告没有向泰州公司支付款项的凭据，公司也没有收到。原告诉称款项转给瞿梅个人，我公司没有授权任何人对外借款，且股东借款不等于公司借款，请求驳回对泰州公司的诉讼请求。被告瞿梅答辩称，原告与瞿梅未建立借款合同关系，瞿梅不是适格的被告。瞿梅系泰州公司的股东，不应对公司债务承担责任。瞿梅原系泰州公司的出纳，确实收到140万元的款项，但接受该款项是履行职务的行为，且款项用于泰州公司的生产经营，瞿梅不应承担责任。本院经审理认定事实如下，2018年3月3日，瞿梅出具《借条》一张，载明：“今借到杨勇现金人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000）。”《借条》上加盖有泰州公司印章。同日，原告转账140万元至瞿梅的银行账户。2018年2月27日至2018年4月16日期间，瞿梅用其个人账户多次转账给泰州公司，并用其个人账户缴纳税款等。2018年6月1日，泰州公司（甲方）、瞿梅（乙方）、瞿涛（丙方）签订《项目债务承担协议》，主要载明：甲乙双方就乙方退出甲方股东前，公司在应急救援码头和地质灾害码头项目中的债务金额以及债务承担等相关事宜达成协议；乙方作为甲方股东期间，甲方在应急救援码头和地质灾害码头项目中产生的借款本金为763万元（详见债务清单）；前述借款本金及利息全部由甲方承担，由甲方与债权人分别签订还款协议予以确认，甲方负责对外偿还，与乙方无关；甲乙双方因本协议确定范围之外的债务被第三方追诉，承担了对方应当承担的债务，则承担方有权向对方追偿；本协议经双方签字盖章生效。李小刚、瞿梅、瞿涛分别在协议上签字并捺指印。《应急救援码头和地质灾害码头项目确认清单》（下称《确认清单》）列明杨勇系债权人，债权时间为2018年3月3日，金额为140万元。清单上备注：以上确认的债务由泰州公司承担，码头项目其他由乙方经办签字的超出763万元以外的债务均由乙方自行承担并负责偿还，并将真实偿还手续交回公司。《确认清单》甲方处有李小刚签字并捺指印，乙方处有瞿梅签字并捺指印。庭审中，原告陈述，瞿梅既是泰州公司股东又是公司员工，她是代表泰州公司借款，当时提供的是瞿梅的账户，所以把钱转到瞿梅账上，瞿梅的借款属于职务行为。我不清楚瞿梅是否把借款交付给了泰州公司，所以要求二被告承担共同还款责任。泰州公司陈述，原告无证据证明泰州公司收到案涉借款，也没有举示泰州公司委托瞿梅借款的证据。《项目债务承担协议》是瞿梅与泰州公司之间的债务往来，不是泰州公司向原告的借款，且该协议并未生效，也是内部合同，并非向出借人的追认。瞿梅在泰州公司从事出纳工作。假定借款成立，但双方未约定利息，故不应支付。瞿梅陈述，原告曾是泰州公司的项目经理。《借条》是我写的，章也是我盖的。我曾是泰州公司股东，占股40%，是公司领导要求把钱转到我账户上，我是代公司收款，属职务行为。今年3月至4月期间，我已把款项全部转给了泰州公司，我今年6月离职，股权也已全部转让。上述事实，有借条、项目债务承担协议、确认清单、转账凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，2018年3月3日，原告转账140万元至瞿梅账户，瞿梅向原告出具《借条》并加盖泰州公司印章。根据泰州公司与瞿梅等达成的《项目债务承担协议》以及附件《确认清单》所确定的内容，泰州公司在该项目中产生的借款本金共计763万元，其中包括原告的借款140万元，相关借款由泰州公司负担偿还，瞿梅不承担还款责任。根据以上事实，能够认定泰州公司知道并认可瞿梅向原告的借款系用于该公司的建设项目，并认可由该公司承担还款责任，原告与泰州公司之间存在合法有效的民间借贷关系。《借条》未约定具体的还款期限，原告于2018年8月28日提起诉讼，构成对泰州公司的还款催告，原告要求泰州公司归还借款140万元具有充分的事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付问题。《借条》未约定还款时间及借款利息，原告要求从2018年4月1日起按年利率24%计算利息缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借款利息应按年利率6%计算。对于利息起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院认为以原告提起诉讼之日即2018年8月28日起计算为宜。综上，对借款利息，本院支持为：以未归还的借款本金为基数，从2018年8月28日起按年利率6%计算至付清借款本金之日止。关于瞿梅的责任问题。瞿梅曾系泰州公司员工，从事出纳工作，根据《项目债务承担协议》所约定的内容，瞿梅向原告等的借款共计763万元系用于泰州公司项目，属泰州公司债务，与瞿梅无关。原告在庭审中认可瞿梅向其借款系履行职务行为，属对其不利事实的自认，其要求瞿梅承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆泰州建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨勇归还借款本金140万元；二、被告重庆泰州建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨勇支付借款利息（以未归还的借款本金为基数，从2018年8月28日起按年利率6%计算至付清借款本金之日止）；三、驳回原告杨勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18660元，减半收取9330元，保全费5000元，合计14330元，由被告重庆泰州建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十一月十九日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶