苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7484号原告：饶频瑛，女，汉族，1967年7月2日生，住苏州市姑苏区。被告：吴洁，女，汉族，1969年8月6日生，住苏州。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。原告饶频瑛诉被告吴洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年8月31日、10月10日公开开庭进行了审理。原告饶频瑛、被告吴洁（第二次庭审）及其委托诉讼代理人陈继久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶频瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洁归还借款本金20万元、利息20万元；2、诉讼费由被告吴洁承担。事实和理由：2013年2月1日，被告吴洁因承接了无锡绿点工程项目需资金周转向原告借款50万，约定利息为月息3分，两个月归还。两个月后，被告归还了30万元，还剩20万元未归还。后被告自2014年7月22日至2017年11月份，归还部分利息外一直未还，故诉至法院。被告吴洁答辩称：被告在2012年9月因资金周转向原告借款47万元，但此后，被告不仅全部归还了借款，而且支付了不菲的好处费，所以原告的借款已经全部还清，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告从2006年开始至2014年在被告处从事财务、办公室及对外相关事务，双方关系较好。2012年起，被告因承接工程项目需要资金周转多次与原告发生借款关系，且款项往来频繁。2012年9月28日，原告通过银行转账的方式向被告出借47万元，2013年1月16日，被告向原告转款50万元用于归还上述借款。2012年10月31日，原告通过银行转款的方式向被告出借18.2万元；2013年1月29日，原告通过银行转款方式向被告出借27万元；2013年2月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到饶频瑛人民币伍拾万元整（500000元）。借期为2013年1月29日至2013年3月28日止，用星湖国际1-302室房产抵押；2013年2月9日，原告再次分两笔以银行转款方式向被告出借9.4万元；2013年4月15日，被告也以银行转账的方式向原告归还20万元；2013年5月16日，原、被告双方对借款进行结算，被告出具借条一份，载明：今借饶频瑛人民币贰拾万元整；2013年5月24日，被告向原告还款21.84万元。庭审中，原告自认自2014年7月22日至2017年11月20日期间，被告共向其交付款项169088元，分别为：2014年7月22日以现金方式交付1万，2014年9月9日转账5000元，2015年4月7日转账1万元，2016年4月15日转账5000元，2016年5月5日代被告与监理公司结算得1.9万元，2016年7月3日转账2万元，2016年7月31日转账5000元，2016年8月19日转账5000元，2016年10月12日转账5000元，2016年11月11日转账5000元，2016年12月17日转账1万元，2017年1月26日转账2万元，2017年11月20日转账50088元。原告陈述上述款项应扣除为被告垫付的利息1.6万元和被告应付工资3万元外，其余均为被告支付的利息。另查明，自2013年5月16日出具借条后，除上述查明及原告自认的交付款项外，被告另向原告进行了转款，具体为：2013年5月20日分两笔共计转款15万元，2013年5月23日转款12万元，2013年5月27日转款15万元，2013年10月31日转1.5万元，2014年1月24日转款2.4万元和2700元，2015年9月9日转款5000元。以上事实，由原告提交的借条、银行个人业务凭证、银行流水、中国工商银行个人购汇凭证，被告提交的银行流水、支付宝转账记录，及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系不持异议，本院予以确认。但双方对于2013年5月16日出具借条后被告向原告交付款项的性质存在争议，具体如下：对于2013年5月24日的21.84万元转款性质，原告陈述该笔转款系被告根据出具借条时的约定对之前借款的还款，在借条中已经结算，被告予以否认，但未能对转款性质进行说明，而根据原被告双方之前款项往来情况来看，原告的陈述具有合理性，本院认定该笔转款已在2013年5月16日出具的借条中进行了结算；对于原告自认的被告向其交付的169088元款项性质，原告陈述除其中1.6万元为代被告垫付利息、3万元为被告应支付其工资外，其余均为被告支付的利息，被告陈述双方没有约定利息，仅答应给予原告一些好处费，本院认为，2013年5月16日的借条系双方真实意思表示，借条中对利息并无约定，原告也无其他证据证明双方之间有利息的约定，故原告主张上述款项为利息的主张，本院不予支持。至于原告关于1.6万元为代被告垫付的利息、3万元为工资的陈述，与任一笔转款数额不能对应，也无相关证据予以证明，本院不予采信。故本院认定上述169088元均为被告对原告的还款，应在双方结算所欠20万元中予以扣除；对于被告在2013年5月16日之后除上述款项之外的其他转款性质的认定，其中2013年5月20日的15万元转款，原告陈述为帮被告之子购买欧元并提供购汇记录，被告认可其中6万元为购汇，其余9万元为还款。2013年5月23日12万元的转款，原告陈述为受被告委托向他人支付的工程款，被告不予认可。2013年5月27日的15万元转款，原告陈述为分四笔替被告向他人支付的工程款并提供转账记录，被告仅认可其中一笔为其委托原告付款，其余不予认可。2013年10月31日的1.5万元转款，原告陈述为代被告支付他人的工资，被告予以认可。2014年1月24日的2.4万元和2700元转款，原告陈述为支付给其的工资和代被告支付他人的奖金，被告予以认可。本院认为，双方在2013年5月16日对之前借款结算后，被告在较短时间内较频繁的向原告转款且数额远远超过所欠借款，有违常理，鉴于双方之间的紧密关系和被告也认可原告曾帮其代付他人工程款、工资或奖金，在原告作了款项使用说明后，被告应承担转款性质的说明责任，而被告以具体情况不清楚为抗辩，应承担不利后果，故本院认为这部分转款与本案无关。综上，本院认为，至原告起诉时，被告尚欠原告借款30912元（200000元-169088元）。至于原告利息的主张，本院认为，双方对利息没有约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但鉴于原告的实际损失，本院酌情认定被告应向原告支付自原告向本院起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴洁于本判决生效之日起十日内归还原告饶频瑛借款本金30912元及逾期利息（以30912元为基数，按照年利率6%自2018年8月9日起计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由原告负担3373元，由被告吴洁负担277元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  曹亚峰二〇一八年十一月七日书记员  黄 雷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。