wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初416号原告廖远庆，男，1957年1月1日生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地本市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人叶平，男。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告廖远庆诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)政府信息公开、被告上海市杨浦区人民政府(以下简称：杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖远庆，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远庆诉称，被告行政职权部门不履行法定职责，被告杨浦房管局所作未获取的答复与事实不符，衡荣芝户签订了两份房屋征收补偿协议，而被告却说没有获取相应材料，致使原告的知情权遭到侵犯。被告杨浦房管局在其自己的答复书中也表明确有另一产被认定为另一户，该认定应该具有相应依据材料。而复议决定缺乏事实根据和法律依据。为此，请求法院撤销被告杨浦房管局作出的杨房管信公(2018)第41号-不存告的政府信息公开申请告知书；撤销被告杨浦区政府的杨府复字(2018)第118号行政复议决定。被告杨浦房管局辩称，其所作的告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，其所作的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告廖远庆于2018年8月7日向被告杨浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取：上海市杨树浦路XXX弄XXX号被征收人衡荣芝户，在2013年7月30日后被征收过程中，办理房屋分割(析产)登记所依据的材料。被告杨浦房管局受理后,经对内部资料检索,未发现原告要求的信息材料,即于2018年8月23日作出杨房管信公(2018)第41号-不存告的政府信息公开申请告知书，依据《中华人民共和国政府信息条例》第二十一条第(三)项的规定答复原告：经审查，原告要求获取的信息，因本机关未获取，该信息无法提供。原告不服，申请行政复议。被告杨浦区政府于2018年8月27日收到申请并受理后，同日作出行政复议答复通知书并于8月31日向被告杨浦房管局发送，该局于9月3日提交了行政复议答复书。被告杨浦区政府经审查认为，被告杨浦房管局确未获取过系争信息，据此，被告杨浦房管局在法定期限内作出的告知书并无不当，其认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告杨浦区政府即于2018年10月10日作出杨府复字(2018)第118号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被告杨浦房管局的上述告知书行为。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、检索资料情况说明、杨房管信公(2018)第41号-不存告的政府信息公开申请告知书、行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、杨府复字(2018)第118号行政复议决定书、相关邮寄、送达凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告杨浦房管局具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告杨浦房管局收到原告的申请后，结检索未发现原告申请的信息，被告杨浦房管局据此作出的答复告知并无不当。而被告杨浦区政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告杨浦房管局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出维持决定，该决定亦为合法。原告以邻居衡荣芝户实际签订了两份补偿安置协议为理由认为该户经过了析产登记的主张，缺乏有效的证据，被告杨浦房管局答复中也未形成原告主张的析产登记及相关材料的存在；原告就其安置补偿利益的维护可以其他的合法途径进行，也可以更精准的描述另行申请获取相关信息。故原告在本案中的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告廖远庆负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 洪 伟二〇一八年十一月二十二日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1170号原告：李松峰，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍所在地洛阳市涧西区，现住洛阳市老城区。被告：王矿伟，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县。原告李松峰与被告王矿伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松峰到庭参加诉讼。被告王矿伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松峰向本院提出诉讼请求：要求被告王矿伟偿还原告李松峰欠款15000元。事实和理由：2015年，原告李松峰向被告王矿伟供应石料，后欠余款16000元未付，双方在2017年11月19日协商把所欠16000元减为15000元，原告李松峰同意，被告王矿伟出具欠条一份。被告王矿伟承诺2018年2月14日前归还欠款，至今未还。原告李松峰多次催讨，被告王矿伟不予理睬，原告李松峰因此起诉。被告王矿伟未作答辩。原告李松峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.被告王矿伟于2017年11月19日出具的欠条，证明被告王矿伟欠砂石料货款15000元，该欠条系当时随手撕的半页纸，欠条上的全部内容均是被告王矿伟本人所写；证据2.短信记录截屏，证明原告李松峰通过短信向被告王矿伟索要欠款的事实；证据3.公告费收据，证明原告李松峰因起诉被告王矿伟而支付了公告费。被告王矿伟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李松峰与王矿伟系买卖合同关系，由李松峰为王矿伟提供砂石料，双方未签订书面合同。2017年11月19日，王矿伟出具欠条一份，内容为“今欠李松峰壹万伍仟元整（15000元）”。之后，王矿伟未付款，李松峰因此起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王矿伟于2017年11月19日出具欠条的行为，系对拖欠原告李松峰货款金额的确认，故原告李松峰要求其支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王矿伟于本判决生效之日起十日内支付原告李松峰15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王矿伟负担；公告费600元，由被告王矿伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘跃林人民陪审员  李 明二〇一八年十一月十五日书 记 员  李可可
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初2026号原告：莱阳市金易化工有限公司，住所地：莱阳市潴河路27号。法定代表人：王通振，经理。委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。被告：郯城新鸽摩托车有限公司，住所地：郯城县李庄镇东方路1号。法定代表人：王连君，经理。被告：赵尔国，男，1991年5月14日出生，住郯城县。被告：王连君，男，1973年2月20日出生，住郯城县。原告莱阳市金易化工有限公司与被告郯城新鸽摩托车有限公司、赵尔国、王连君买卖同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款70200元，并自2016年2月25日起至货款付清之日止按照日千分之五计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月25日，原告与被告签订购销合同一份，合同约定了逾期付款违约责任等条款。被告按照合同购买原告电泳漆产品后，至今拖欠原告货款70200未付；被告赵尔国、王连君作为发起人股东对被告郯城新鸽摩托车有限公司未依法出资到位，应当承担连带责任。请求依法裁判。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月24日向被告供货价值70200元，并于2016年2月25日就该批次及后续供货业务与被告补充签订电泳漆购销合同一份，合同约定被告购买原告金易牌双组份灰色阴极电泳漆产品，其中电泳漆价格13.5元/公斤、助溶剂A价格13.5元/公斤、助溶剂B价格13.5元/公斤，合同第五条约定如进货方到期不能付清欠款，按日千分之五承担违约金，合同有效期为二年。被告在收到该货物并补充签订合同后，至今拖欠货款70200元。另查明，被告王连君系被告郯城新鸽摩托车有限公司的发起人股东，认缴出资额为100万元，占股比例10%；被告赵尔国系被告郯城新鸽摩托车有限公司的发起人股东，认缴出资额为900万元，占股比例90%；二被告认缴出资时间均为2017年1月19日，但未实际出资到位。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的电泳漆购销合同、原告出具的由被告盖章签收的送货单、被告营业执照、被告企业变更情况及出资情况工商登记等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其相应诉讼权利的放弃行为。原告与被告之间在自愿、平等和诚实信用基础上签订的电泳漆购销合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依约履行义务。原告已向被告交付了货物，被告应当支付相应价款，现原告要求被告给付货款70200元，理由正当、合法，本院予以支持。原告主张被告应自收货之次日即2016年2月25日起至货款实际付清之日止，以70200元为基数，按照日千分之五计算逾期付款违约金，因该约定已超出法律规定标准，本院依法仅支持被告以上述数额基数，按照年利率24%向原告支付逾期付款利息。被告王连君、赵尔国作为被告郯城新鸽摩托车有限公司的发起人股东，未履行出资义务，原告作为公司债权人请求在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任及连带责任，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告郯城新鸽摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莱阳市金易化工有限公司70200元，并自2016年2月25日起至债务实际履行完毕之日止，以70200元为基数，按照年利率24%向原告支付利息；二、被告赵尔国、王连君对被告郯城新鸽摩托车有限公司的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元、公告费560元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 徐世伦陪审员 姜晓娜二〇一八年十一月九日书记员 房铭媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3649号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。被执行人王慧棋（曾用名：王丽），女，1977年10月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人王慧棋的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4841号民事判决一案中，因被执行人王慧棋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王慧棋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币277985元，申请执行费4070元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月二十日书记员  欧阳娇
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初956号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴长运(曾用名“吴贝”)，男，1993年12月23日出生，汉族，暂住上海市静安区。辩护人罗勇，上海国定律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人吴长运犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘洁敏出庭支持公诉，被告人吴长运及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月16日凌晨，被告人吴长运与化某1、化某2、孟某1、孟某2等人(均另案处理)因先前琐事相约欲通过斗殴“解决”，被告人吴长运纠集并伙同代某、池某某(均另行处理)携带事先准备的刀具至轨道交通4号线大连路站一号口，化某1、化某2、孟某1、孟某2等人到达一号口附近后，见代某独自一人遂将其拦下，化某2、孟某1等人对代某拳打脚踢，孟某1还通过微信将代某被扣的照片发送给吴长运。其后，双方在一号口处碰面争吵并持械互殴。其间，被告人吴长运持刀捅伤孟某1腹部，化某2亦持孟某2找来的砖块将吴长运砸晕在地。斗殴导致双方多人受伤，其中，孟某1因腹部刀刺伤后中度失血性休克，经鉴定构成重伤二级；孟某2因外伤致左腹部皮肤裂创，经鉴定构成轻微伤；池某某因外伤致头皮下血肿，经鉴定构成轻微伤。当日，被告人吴长运被处警民警送至上海交通大学医学院附属新华医院，经治疗后被民警口头传唤至上海市公安局杨浦分局江浦路派出所接受调查。到案后，被告人吴长运如实供述了上述事实。以上事实，被告人吴长运及辩护人罗勇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孟某1的陈述，证人化某1、化某2、孟某2、代某、池某某、史某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所工作情况记录、扣押清单，作案刀具、伤情照片及监控视频，被告人吴长运的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴长运纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴长运到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人吴长运四年六个月以上四年九个月以下有期徒刑。被告人吴长运对指控事实及罪名均无异议，且在辩护人见证下签署认罪认罚具结书；开庭审理过程中，被告人吴长运表示自愿认罪认罚且同意上述量刑建议。辩护人罗勇对指控事实、罪名及量刑情节均无异议，同意上述量刑建议。本院认为，被告人吴长运纠集他人持械聚众斗殴，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴长运依法应予处罚。被告人吴长运如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳且在建议范围内决定刑罚。为严肃国法，维护社会管理秩序及保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二款，第二百三十四条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴长运犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2023年1月15日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一八年十一月二十二日书 记 员  潘方晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21172号原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：蒋东汉，男，1965年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：葛祖萍(系被告妻子)，女，住上海市奉贤区。原告上海新伦纸业有限公司(以下简称新伦公司)与被告蒋东汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日、2018年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告新伦公司的委托诉讼代理人程英、被告蒋东汉及其委托诉讼代理人葛祖萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新伦公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；二、被告立即返还占用房屋。事实和理由：被告是原告管理的上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄11幢21号204室承租人(即本案讼争房屋)。该房屋系奉贤区存量国有资产，于上世纪90年代租给被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，为防止国有资产流失，经批准，对该房屋进行变现处置。原告于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，于2016年12月12日向被告发出告知等，提示被告可以选择办理退房手续或者重新签订租赁合同。原告于2017年2月23日向被告发出《交房付款通知函》，明确双方的租赁关系已于2016年12月31日解除并要求办理退房或重新签订协议，2017年3月8日，原告委托律师向被告发出《律师函》，告知被告讼争房屋的事实租赁关系已于2016年12月31日解除，要求被告在2017年3月15日前将讼争房屋交还原告并付清拖欠的租金，被告均未理睬，原告遂向法院提起诉讼。被告蒋东汉辩称，本案讼争房屋属于公有租赁居住房屋，是福利分房，被告得到房屋后，进行了装修，开设了独立的水电。2003年企业转制时，上级曾批复，由于明城小区产权转让手续不全，暂仍按原办法居住，待手续办全后，再办理转让具体手续。企业顺利转制后，原告不履行出售承诺。2012年，被告又为28户外地引进人员办理公租房转为售后公房手续，但却拒绝给被告同样的待遇。根据相关政策，公有住房，房屋出租人不能终止租赁关系，故不同意原告的诉讼请求，原告还应积极配合被告办理本案讼争房屋的产权转让手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方没有争议的证据(房屋产权证、交接书、工资清单、退工单、结婚证复印件、毕业文凭、资格证、退工证明及退工单、关于职工进入合资企业相关事项的公告、答复意见书、张国麒的证词)本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：对原告提供的邮寄函件，被告表示没有收到，本院核实了快递回执，对该证据不予确认；对原告提供的照片被告表示不认可，本院亦不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争房屋权利人系上海星火制浆造纸厂，1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将本案讼争房屋在内的明城小区的房屋全部交由原告全权管理。1995年被告作为上海星火制浆造纸厂的职工，经批准，该厂将讼争房屋出租给被告，并从被告的每月工资中直接扣除每月房租23元。1998年10月1日，上海星火制浆造纸厂与被告解除了劳动合同，并办理了退工单。2004年10月29日，原、被告解除了劳动关系，原告向被告开具了退工证明。2016年4月20日，原告向被告邮寄告知及附件三份《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回钱管理办法》，被告表示没有收到。2016年12月12日，原告再次向被告发送告知及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。该信件签收人显示为他人签收。2017年2月23日、2017年3月8日原告向被告邮寄函件，要求被告限期搬离。两份信件因被告拒签而退回。2017年3月25日，原告向被告邮寄关于明城小区存量房处置方案的补充意见，该信件因无人认领而未妥投。另查明，现被告户口不在讼争房屋内。本院认为，讼争房屋系被告向原单位上海星火制浆造纸厂申请，并由该厂租赁给被告居住使用，房屋租金从被告工资中直接扣除。被告虽然使用讼争房屋多年，但户籍并未能迁入讼争房屋，亦未办理过讼争房屋的公有住房租赁凭证，故被告认为讼争房屋系单位分配的福利分房，缺乏事实依据。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请租赁房屋并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，现原告要求解除房屋租赁合同关系，于法有据，应予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告上海新伦纸业有限公司与被告蒋东汉之间的房屋租赁合同关系；二、被告蒋东汉于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海新伦纸业有限公司位于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄明城小区11幢21号204室房屋。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告蒋东汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一八年十一月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3253号 申请执行人：杨淦清，男，1961年9月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：徐佳琪，男，1989年10月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人杨淦清依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初7257号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐佳琪在（2018）浙0502执3253号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐佳琪银行存款人民币118150元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十一月十六日 书记员  童 菲
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0629刑初167号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人王昌斌，男，生于1938年9月4日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县。1975年被本院以投机倒把罪、赌博罪、强奸罪判处有期徒刑五年；1984年被本院以赌博罪判处有期徒刑一年；1997年6月被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月；2004年3月22日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，于2009年7月21日刑满释放；2010年12月13日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚人民币一万元，刑期从2010年12月27日起至2019年4月12日止，因其患有左下肢骨髓炎生活不能处理，由本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月15日被威信县公安局刑事拘留，同年4月25日变更强制措施为监视居住。因吸食毒品于2018年6月11日由威信县公安局作出决定对其强制戒毒二年，同日因本案再次被威信县公安局刑事拘留，2018年6月20日被依法执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人王昌斌犯贩卖毒品罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘献礼出庭支持公诉。被告人王昌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2018年4月14日20时许，威信县公安局水田派出所民警根据特情提供的线索，在威信县扎西镇扎西宾馆旁，将正在进行毒品交易的被告人王昌斌抓获，当场缴获毒品可疑物3小包，毒资600元，经对查获的毒品可疑物进行称量，净重1.12克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，被告人王昌斌在开庭审理过程中未提出实质性异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获经过、户籍证明、被告人王昌斌的供述、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、毒品提取记录、物证照片、毒品检验鉴定报告、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。另查明，被告人王昌斌曾多次故意犯罪，1975年被本院以投机倒把罪、赌博罪、强奸罪判处有期徒刑五年；1984年被本院以赌博罪判处有期徒刑一年；1997年6月被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月；2004年3月22日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，于2009年7月21日刑满释放；2010年12月13日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚人民币一万元，刑期从2010年12月27日起至2019年4月12日止，因其患有左下肢骨髓炎生活不能自理，由本院决定暂予监外执行。本次贩卖毒品属于刑罚执行期间。上述事实，有威信县人民法院（2004）威刑初字第68号、（2010）威刑初字第107号刑事判决书、（2010）威刑执字第107号暂予监外执行决定书予以证实。公诉机关认为被告人王昌斌有坦白、犯罪时系已满七十五周岁的老年人的从轻情节、有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。被告人提出自己犯罪是上了派出所和刘某的当，自己年老身体有病，请求法庭从轻判处。本院认为，被告人王昌斌违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因1.12克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王昌斌系购买毒品出售给他人，其提出的公安机关引诱犯罪的辩护意见与本案事实不符，对该辩护意见不予采纳，其他辩护意见酌予采纳。被告人王昌斌曾因贩卖毒品罪被两次判处刑罚，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其犯罪时系已满七十五周岁的人，依法应从轻处罚。被告人王昌斌此次犯罪系暂予监外执行期间犯新罪，其暂予监外执行期限自犯罪之日即2018年4月14日终止，前罪的刑罚尚有十一个月零二十九天未执行完毕，依法应对其新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；前罪的罚金刑尚未执行，亦应合并执行。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王昌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰千元；加前罪尚未执行的刑罚十一个月零二十九天，罚金人民币壹万元，数罪并罚，总和刑期一年七个月零二十九天，罚金壹万贰千元，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币壹万贰千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年9月28日止）(罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)。二、查获的毒品海洛因1.12克，毒资人民币六百元，作案工具手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周兴奇二〇一八年十一月十三日书记员  肖 露
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2609号 申请执行人:广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 负责人：罗显伟。 被执行人:陈强辉,男性,1973年4月3日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与陈强辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2609号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李俊涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8514号原告：邓雪芬，女，1955年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被告：杜沛珍，女，1982年3月30日出生，汉族，住广州市花都区。被告：梁学颖，男，1978年2月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告邓雪芬诉杜沛珍、梁学颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告邓雪芬的委托诉讼代理人骆冠文到庭参加诉讼，被告杜沛珍、梁学颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓雪芬诉称，被告杜沛珍、梁学颖因资金周转困难向原告借款20000元。被告杜沛珍于2013年2月1日向原告出具借条，原告当天将借款20000元转账给被告梁学颖，现原告要求被告还款，被告说没有钱还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付欠款20000元及利息（利息以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至被告还请欠款之日止，以不超过年利率6%为限）；2、案件受理费由两被告负担。被告杜沛珍、梁学颖缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。原告邓雪芬围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月1日，原告邓雪芬通过银行转账向被告梁学颖交付借款20000元。同日，被告杜沛珍向原告邓雪芬出具借条，载明杜沛珍因资金周转借邓雪芬20000元，落款借款人处有杜沛珍的签名。另查明，被告杜沛珍、梁学颖于2007年8月30日结婚，后于2016年12月26日离婚。诉讼中，原告邓雪芬主张借款时两被告系夫妻关系，借款系用于两被告家庭使用，两被告对借款均知情。本院认为，原告邓雪芬主张两被告向其借款20000元，由被告杜沛珍出具借条，由被告梁学颖接收借款的事实，有《借条》、转账业务凭证及原告邓雪芬所作陈述为证。被告杜沛珍、梁学颖经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邓雪芬提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以确认。两被告借款时为夫妻关系，均有参与借款过程，原告邓雪芬主张两被告共同清偿借款，合理合法，本院予以支持。双方没有约定借款期限，原告邓雪芬可以随时要求两被告在合理期限内偿还借款。现原告邓雪芬主张两被告杜沛珍偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。双方没有约定利息，但两被告长期占用资金未还，确已造成了原告邓雪芬资金占用期间的利息损失，现原告邓雪芬主张两被告支付以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年8月10日起计至还请欠款之日止的以不超过年利率6%为限的利息，合理合法，本院予以支持。被告杜沛珍、梁学颖经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告杜沛珍、梁学颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓雪芬清偿借款20000元；二、被告杜沛珍、梁学颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓雪芬支付利息（利息以20000元为基数，从2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止，以不超过年利率6%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜沛珍、梁学颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄桂香人民陪审员  骆锦明二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨伟妍
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初366号起诉人朱林生，男，1955年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院收到起诉人朱林生的起诉状，请求确认上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)A16公路(A30-市界)工程项目征用集体土地房屋程序、行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人提出的诉讼请求不明确，且坚持诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对朱林生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚审 判 员  岳 菁人民陪审员  陈元旦二〇一八年十一月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；......第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20270号原告：杨志逵，男，1952年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨久清，男，1978年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐梅花，女，1981年12月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人金美霞,上海敏御律师事务所律师。原告杨志逵诉被告杨久清、唐梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨志逵、被告杨久清、被告唐梅花及诉讼委托代理人金美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志逵向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款80,000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2018年1月经法院判决离婚。两被告于2015年5月因购买房屋向原告借款80,000元，两被告离婚时，就借款未达成一致意见，法院未作处理。故原告诉讼法院。被告杨久清辩称，因购买房屋而向原告借款，现愿意归还借款。被告唐梅花辩称，不存在借钱的事实。原告4月初就开始提取现金，该钱款用途不一定是借款,其不愿意承担归还责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨久清系亲戚关系，两被告原系夫妻关系。因购买房屋被告杨久清向原告借款80,000元，原告给付被告杨久清现金80,000元，被告杨久清于2015年5月22日出具借条。被告未归还借款，故原告涉讼。另查明，两被告于2015年5月20日结婚，2018年1月31日经奉贤区人民法院判决离婚。被告唐梅花于2015年5月4日与案外人刘某、金某签订购买房屋居间买卖合同，房屋总价为1,630,000元，并办理该房屋银行贷款750,000元。以上事实，由原告身份证复印件、原告常驻人口卡复印件、被告户籍资料、借条、银行明细清单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据能相互印证借款的事实，故被告杨久清向原告借款80,000元事实清楚，证据确凿，被告杨久清未归还借款，依法应当承担归还借款的责任。根据查明的事实，两被告原系夫妻关系，借款在夫妻存续期间；本案中借款用于两被告共同购买房屋之需，借款期间被告又系夫妻关系，购买的房屋属于两被告共同所有，故本案情况符合夫妻共同生活所负债务，应属于共同的债务。两被告对本案债务承担共同偿还责任。现原告要求两被告归还借款80,000元的诉求符合法律的规定，故本院予以支持。对于被告杨久清提出借款不是事实，不愿意归还借款的抗辩意见，因庭审中查明借款事实存在，且借款后用于两被告共同购买房屋，根据相关法律规定，被告唐梅花应当承担归还责任，故对其的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告杨久清、唐梅花于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨志逵借款80,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，被告杨久清、唐梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一八年十一月二十九日书记员 金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》……第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人超出家庭理财生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6769号原告:赵明，男，1965年9月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。被告：海南省国营南田农场，住所地海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。被告：海南农垦神泉集团有限公司，住所地海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。原告赵明与被告海南省国营南田农场、海南农垦神泉集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告赵明于2018年10月29日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告赵明自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵明撤诉。案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告赵明承担，退回原告赵明50元。审判长 黄春英审判员 陈鸿哲审判员 司鑫茹 二〇一八年十一月二日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执183号之二申请执行人：林清峰，男，1981年7月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：王斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：柯帆，男，1980年3月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣04民初14号民事判决书，于2017年12月20日向被执行人王斌、柯帆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在审理过程中，于2017年4月5日依法查封了被执行人王斌名下位于九江市长虹大道750号陆家垄10栋1-4(证号为浔0xx7号、面积为484.14㎡）的房产。2018年7月28日，本院作出（2017）赣04执183号之一执行裁定书，在淘宝网对该上述查封的财产进行司法网络拍卖，2018年11月4日进行了第二次拍卖，买受人徐小红以2113584元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、关于认真贯彻实施《江西省高级人民法院关于全省法院网络双方拍卖的实施细则（试行）》、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，裁定如下：一、被执行人王斌名下位于九江市长虹大道750号陆家垄10栋1-4(证号为浔0xx7号、面积为484.14㎡）的房产所有权归买受人徐小红所有。二、买受人徐小红（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人王斌名下位于九江市长虹大道750号陆家垄10栋1-4(证号为浔0xx7号、面积为484.14㎡）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年十一月十六日书记员 刘 翔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3473号申请执行人黄卫中，男，1971年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人蒋春梅，女，1978年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟永庆，男，1973年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人廖生优，女，1980年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人黄卫中蒋春梅与被执行人钟永庆、廖生优的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初1263号民事判决一案中，因被执行人钟永庆、廖生优未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人钟永庆、廖生优在银行及其他有业务之单位的存款人民币99370元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月五日书记员  洪家强
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终837号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、黎映，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 原审第三人：韦文全，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省信宜市。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人韦文全行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1519号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终787号 上诉人(原审自诉人)：吴石香，女，1953年9月17日出生，汉族，住江西省兴国县。 上诉人吴石香因向江西省兴国县人民法院提起刑事自诉，要求以妨害司法罪追究吴某1、吴某2刑事责任一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732刑初238号刑事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴石香上诉请求：撤销一审裁定并立案受理；判决吴某1、吴某2赔偿上诉人损失、精神损害赔偿金并追究二人妨害司法罪的刑事责任。事实和理由：吴某1、吴某2捏造虚假事实致上诉人败诉并遭受重大损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，吴石香自诉要求以妨害司法罪追究吴某1、吴某2的刑事责任，妨害司法罪不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定的告诉才处理的案件，其起诉也不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件范围的第（二）（三）项之情形，故上诉人吴石香的起诉不属于人民法院受理的自诉案件的范围，依法应不予受理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初1711号 原告：宁波利安电子有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇源路126号。统一社会信用代码913302837843330998。 法定代表人：李士峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：深圳市翼达龙通讯科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道铜鼓路39号大冲国际中心5号楼9层903。 法定代表人：蒋端正，该公司执行董事。 原告宁波利安电子有限公司与被告深圳市翼达龙通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付拖欠的货款8088.11元，并赔偿相应利息损失（自2018年2月1日起，以本金8088.11元按银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁波利安电子有限公司的委托诉讼代理人吴摇娜到庭参加诉讼，被告深圳市翼达龙通讯科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月29日，宁波普莱特电子有限公司通过EMS向被告邮寄《债权转让通知书》，称“贵公司因在2007年至2009年期间，向宁波普莱特电子有限公司购买手机壳料等产品，至今仍拖欠货款计8088.11元。宁波普莱特电子有限公司据此享有向贵公司主张上述应付账款及相应利息损失的权利。……本公司所享债权自本通知发出之日起，由宁波利安电子有限公司享有”。该邮件因收件人名址有误，于2018年2月3日退回。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提供了增值税普通发票、出货单、银行付款凭证等证据，但出货单上无被告签字或盖章，银行付款凭证的付款人与被告之间缺乏关联性，增值税普通发票也不足以认定货物交付的事实，单独不能作为债权凭证。为此，原告提供的证据不足以证明其主张事实，本院对其诉请不予支持。被告深圳市翼达龙通讯科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告宁波利安电子有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告宁波利安电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  徐恩琴 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈力笋 书记员王楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：施彦，女，1983年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告施彦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告施彦经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76562.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××07；2、签约申领时间：2013年4月1日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月13日）1、欠款总额：76562.98元；2、欠款明细：本金49878.58元，零售利息11744.49元，违约金14939.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告施彦支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施彦自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49878.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，公告费600元，合计2314元，由被告施彦负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈国永二〇一八年十一月十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：林兆银，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告林兆银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告林兆银经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款77753.5元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××61；2、签约申领时间：2013年4月23日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款总额：77753.5元；2、欠款明细：本金49101.96元，零售利息12774.87元，滞纳金15876.67元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年9月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告林兆银支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林兆银自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49101.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年9月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，公告费600元，合计2344元，由被告林兆银负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）鲁13委赔15号 赔偿请求人高春晓，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 赔偿义务机关郯城县人民法院，住所地郯城县人民路1号。 法定代表人王冠龙，院长。 委托代理人张淑苔，郯城县人民法院工作人员。 赔偿请求人高春晓因错误执行申请郯城县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关郯城县人民法院作出的（2018）鲁1322法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赔偿义务机关郯城县人民法院审理查明，段友芳与刘建龙民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院于2015年2月作出（2015）郯诉前保字第137号民事裁定书，查封了刘建龙位于临沂市兰山区××区××华府小区××楼××室房产一处。（2015）郯民初字第968号民事判决书，判令刘建龙偿还段友芳借款16万元及利息。2015年12月，段友芳申请强制执行，2016年12月，郯城县人民法院作出（2015）郯执字第2468号执行裁定书，拍卖刘建龙位于临沂市兰山区××区××华府小区××楼××室的房产，高春晓竞得拍卖房产，2017年2月28日签订拍卖成交确认书，2017年3月3日交清房款615283元，佣金30764.15元。2017年6月14日，案外人徐玉宽提出执行异议，主张其于2013年12月申请临沂市河东区人民法院查封了刘建龙位于临沂市兰山区××区××华府小区××楼××室的房产。2017年6月30日，郯城县人民法院（2017）鲁1322执异11号执行裁定书，撤销了对刘建龙位于临沂市兰山区××区××华府小区××楼××室房产的拍卖行为（恢复原状）。2018年2月11日，郯城县人民法院将房款615283元返还高春晓，2018年3月20日将佣金30764.15元返还高春晓。 赔偿义务机关认为，郯城县人民法院对涉案房产的查封顺序在后，在未取得先查封法院同意的情况下，对涉案房产径行拍卖，违反法律规定，给买受人造成的损失，应予赔偿。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，赔偿范围限于直接损失，赔偿请求人要求赔偿因拍卖行为被撤销而遭受的房屋溢价损失80万元属于间接损失，不属于国家赔偿范围。赔偿请求人的直接损失应为利息损失，可以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率计算，不计算复利。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，决定郯城县人民法院返还赔偿请求人高春晓购房款615283元、佣金30764.15元及利息（房款615283元、佣金30764.15元已返还，利息按作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率计算，其中房款615283元自2017年3月3日计算至2018年2月11日，佣金30764.15元自2017年3月3日计算至2018年3月20日）。 赔偿请求人高春晓不服赔偿义务机关上述决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：赔偿义务机关未查明北城新区百联华府小区7号楼1903室的房产是否首封即进行拍卖，后又在未告知赔偿请求人的情况下单方撤销其拍卖行为，而2017年2月份该房产拍卖时临沂市北城新区的房地产处于低迷时期，一年多的时间房价上涨至少100%，赔偿请求人拍得的房产现在市场价值140万元左右，因赔偿义务机关撤销其拍卖行为，导致赔偿请求人房屋增值损失约80万元，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，现请求赔偿经济损失80万元。 赔偿义务机关郯城县人民法院辩称，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，国家赔偿范围限于直接损失，不包括间接损失。直接损失指因遭受不法侵害而使现有财产必然减少或灭失，是既有利益的丧失或现有财产的减少，间接损失指可得利益的丧失或未来财产的减损，是相对人未取得的期待利益，不能排除因意外情况的发生而导致无法实际取得的财产。房价涨跌均是未来可能发生的情况，申请人要求赔偿因拍卖行为被撤销而遭受的房屋溢价损失80万元明显属于间接损失，不属于国家赔偿范围。赔偿义务机关（2018）鲁1322法赔1号国家赔偿决定书按中国人民银行一年期贷款基准利率计算房款及佣金利息，已足以弥补申请人的损失。申请人的请求不应得到支持。 本院赔偿委员会审理查明的事实与赔偿义务机关查明事实一致。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，赔偿请求人高春晓请求赔偿因赔偿义务机关郯城县人民法院撤销其拍卖行为，导致赔偿请求人房屋增值损失80万元，但依照上述法律规定，因赔偿义务机关的违法行为对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，赔偿请求人请求的房屋增值损失并非直接损失,不是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，赔偿义务机关决定对此不予赔偿并无不当。赔偿义务机关对涉案房产违法拍卖造成的直接损失，应予以赔偿，因赔偿义务机关将房款及拍卖佣金已返还赔偿请求人，赔偿义务机关认定赔偿请求人2017年3月3日交清房款及佣金至2018年2月11日赔偿义务机关返还房款、2018年3月20日返还佣金期间的该房款及佣金的利息为直接损失，决定予以赔偿应予维持，但决定按中国人民银行一年期贷款基准利率计算房款及佣金利息没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）、（八）项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下： 一、撤销郯城县人民法院（2018）鲁1322法赔1号国家赔偿决定； 二、郯城县人民法院赔偿高春晓购房款及佣金利息损失。（房款615283元、佣金30764.15元已返还，利息按作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的同期人民币存款基准利率计算，其中房款615283元自2017年3月3日计算至2018年2月11日，佣金30764.15元自2017年3月3日计算至2018年3月20日）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十三日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执668号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302层。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：邢秀明，男，1964年11月9日出生，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力（2018）湛仲字第OE034824号裁决书，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢秀明的银行存款8333.31元及利息，仲裁费62.20元，执行费50元；若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 张忠强审判员 刘大祥 二〇一八年十一月二十六日书记员 高 维
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2062号原告：梁海初，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：林金成，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告梁海初与被告林金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法于2018年11月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁海初到庭参加诉讼，被告林金成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款36000元并按银行利息的四倍自2011年1月1日至被告实际清偿日止计算利息40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林金成因资金周转的需要，向原告借款36000元。但借款期满后，被告一直没有偿还欠款。被告林金成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林金成向原告借款36000元，并于2010年12月12日签下《借款合同》及《收据》，约定借款期限至2015年3月5日止。被告逾期未归还，应承担偿还借款及支付相应利息的民事法律责任。原告关于被告应支付本金36000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方在《借款合同》及《收据》中并未约定借期及逾期利息，故本院确定本案利息自2015年3月5日起以36000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止，原告关于利息请求中的超出部分，本院不予支持。被告林金成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告林金成应自本判决生效之日起十日内向原告梁海初偿还36000元并支付利息（自2015年3月5日起以36000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告梁海初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元（原告已预交），由被告负担。原告预交的受理费1700元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十一月九日书 记 员  罗敬贤
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初315号原告王璐嘉，女，1977年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陆静丽(原告之母)，女，1948年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。委托代理人杨标，男。委托代理人王远程，男。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人刘士余。委托代理人何兆飞，男。委托代理人毛志远，男。原告王璐嘉不服被告中国证券监督管理委员会上海监管局(下称市证券监管局)所作政府信息公开申请告知行为及被告中国证券监督管理委员会(下称国家监管委)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员沈洁于2018年11月12日公开开庭审理了本案，原告王璐嘉及其委托代理人陆静丽，被告市证券监管局的委托代理人杨标、王远程，被告国家监管委的委托代理人何兆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐嘉诉称，原告要求获取“上海局自核查举报到出具行政监管措施的过程中，形成的(2)报告、(3)请示、(4)批复、(5)其他文书”的政府信息，被告市证券监管局以原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)所指应公开的政府信息为由，拒绝履行政府信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益，被诉政府信息公开申请告知应予以撤销。被告国家监管委在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告市证券监管局于2018年6月19日作出的编号为沪证监信息复字﹝2018﹞45号的《监管信息告知书》，并根据《条例》限期向原告公开相关信息；撤销被告国家监管委于2018年9月6日作出的﹝2018﹞103号《行政复议决定书》。被告市证券监管局辩称，原告申请获取的信息属于被告市证券监管局在履行监督管理职责过程中形成的内部的、非终局性的信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，被告据此作出的被诉《监管信息告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告国家监管委辩称，被告国家监管委作出被诉行政复议决定维持被告市证券监管局所作的被诉《监管信息告知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年1月23日向被告市证券监管局提出“……4、上海局自核查举报到出具行政监管措施过程中，形成的(1)会议纪要、(2)报告、(3)请示、(4)批复、(5)其他文书”的政府信息公开申请。被告市证券监管局受理后，于2018年2月13日作出编号为沪证监信息复字﹝2018﹞16号的《监管信息告知书》，告知原告被告市证券监管局未制作会议纪要、报告、请示及批复，故无法公开；关于其他文书，因原告申请的内容不明确，建议原告对申请公开的信息作进一步明确。原告收悉后不服，向被告国家监管委申请行政复议。被告国家监管委于2018年5月29日作出﹝2018﹞64号《行政复议决定书》，维持了第4项中“会议纪要”信息的答复且撤销其他答复，并要求被告市证券监管局在收到该复议决定之日起15个工作日内重新作出答复。被告市证券监管局于2018年5月30日收到前述复议决定后于2018年6月19日作出编号为沪证监信息复字﹝2018﹞45号的《监管信息告知书》，告知原告其申请获取的“上海局自核查举报到出具行政监管措施过程中，形成的(2)报告、(3)请示、(4)批复、(5)其他文书”不属于《条例》所指应公开的政府信息。原告收悉后不服，于2018年6月25日向被告国家监管委申请行政复议。被告国家监管委受理原告行政复议申请后，于2018年7月2日向被告市证券监管局作出答复通知。被告市证券监管局收悉后，于2018年7月11日提出答复意见。2018年8月23日，被告国家监管委作出延期审理通知。因认定被告市证券监管局所作政府信息公开申请告知行为合法，被告国家监管委于2018年9月6日作出维持的﹝2018﹞103号《行政复议决定书》。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告市证券监管局具有受理和处理原告政府信息公开申请的行政职权。被告市证券监管局在收到﹝2018﹞64号《行政复议决定书》后在十五个工作日内重新作出答复即本案被诉《监管信息告知书》符合程序规定。庭审中原告和被告市证券监管局均确认涉诉申请中“上海局自核查举报到出具行政监管措施过程中，形成的(2)报告、(3)请示、(4)批复、(5)其他文书”系指被告市证券监管局对上海证券延长西路营业部采取监督管理措施过程中形成的相关信息，且最终形成的监管函已经向原告公开。据此，本院认为，被告市证券监管局自收到核查举报到出具行政监管措施过程中形成的报告、请示、批复和其他文书，系其履行监督管理职责的过程中形成的意见性的信息，不直接对外产生法律效力，被告市证券监管局认定该信息不属于《条例》第二条所指应公开的政府信息，并无不当。被告国家监管委在复议过程中，经受理、延期、审理等程序后作出的被诉复议决定亦合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王璐嘉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告王璐嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈洁二〇一八年十一月二十一日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21173号原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：张月红，女，1973年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐光辉，男，1968年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海新伦纸业有限公司(以下简称新伦公司)与被告张月红、徐光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日、2018年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告新伦公司的委托诉讼代理人程英、被告张月红、被告徐光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新伦公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；二、被告立即返还占用房屋。事实和理由：两被告系夫妻关系，是原告管理的上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄17幢30号501室承租人(即本案讼争房屋)。该房屋系奉贤区存量国有资产，于上世纪90年代租给两被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，为防止国有资产流失，经批准，对该房屋进行变现处置。原告于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，于2016年12月12日向被告发出告知等，提示被告可以选择办理退房手续或者重新签订租赁合同。原告于2017年2月23日向被告发出《交房付款通知函》，明确双方的租赁关系已于2016年12月31日解除并要求办理退房或重新签订协议，2017年3月8日，原告委托律师向被告发出《律师函》，告知被告讼争房屋的事实租赁关系已于2016年12月31日解除，要求被告在2017年3月15日前将讼争房屋交还原告并付清拖欠的租金，被告均未理睬，原告遂向法院提起诉讼。被告张月红、徐光辉共同辩称，本案讼争房屋属于公有租赁居住房屋，是福利分房，被告得到房屋后，进行了装修，开设了独立的水电。2003年企业转制时，上级曾批复，由于明城小区产权转让手续不全，暂仍按原办法居住，待手续办全后，再办理转让具体手续。企业顺利转制后，原告不履行出售承诺。2012年，被告又为28户外地引进人员办理公租房转为售后公房手续，但却拒绝给被告同样的待遇。根据相关政策，公有住房，房屋出租人不能终止租赁关系，故不同意原告的诉讼请求，原告还应积极配合被告办理本案讼争房屋的产权转让手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方没有争议的证据(房屋产权证、交接书、家属宿舍申请表、押金收据、工资清单、退工单、付款通知书、2018年3月8日的律师函及2018年3月25日的邮件、答复意见书、上海市公有住房出售合同、个人信息及毕业凭证、关于职工进入合资企业相关事项的公告、上海新伦纸业有限公司关于出售明城小区房屋的请示、上海包装造纸(集团)有限公司关于出售明城小区房屋的请示的批复、水费发票、张国麒的户口簿复印件及证词)本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：对原告提供的2016年4月22日、2016年12月13日、2017年2月24日邮寄的函件，被告表示没有收到，本院核实了快递回执，对该证据不予确认；对原告提供的照片被告表示不认可，本院亦不予确认；对被告提供的奉贤区国有资产监督管理委员会出具的会议纪要，原告表示不认可，本院认为系复印件，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争房屋权利人系上海星火制浆造纸厂，1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将本案讼争房屋在内的明城小区的房屋全部交由原告全权管理。两被告系夫妻，1995年两被告作为上海星火制浆造纸厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将讼争房屋出租给两被告，收取了房屋预付款1,500元，并从被告徐光辉的每月工资中直接扣除每月房租23元。2001年，原告向被告退还当初讼争房屋的预付款1,500元。2004年11月29日，被告张月红与原告解除劳动合同。2006年4月26日，被告徐光辉与原告解除劳动合同。之后，两被告未向原告支付过租金。2016年4月22日，原告向被告邮寄告知及附件三份《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回钱管理办法》。该信件无回执查询。2016年12月13日，原告再次向被告发送告知及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。该信件签收人显示为单位收发章。2017年2月24日，原告向被告邮寄函件，告知被告双方租赁合同已解除，要求被告限期搬离并支付租金。该信件因被告拒签而退回。2017年3月8日，原告向被告邮寄律师函，要求被告限期返还房屋及支付租金；2017年3月25日，原告向被告邮寄关于明城小区存量房处置方案的补充意见，被告表示收到上述两封邮件。另查明，现两被告户口均不在讼争房屋内。庭审中，原、被告均确认本案讼争房屋位于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄17幢30号5楼最东面。本院认为，讼争房屋系两被告通过申请宿舍形式向原单位上海星火制浆造纸厂申请，并由该厂租赁给两被告居住使用，房屋租金从被告徐光辉工资中直接扣除。两被告虽然使用讼争房屋多年，但户籍并未能迁入讼争房屋，亦未办理过讼争房屋的租赁凭证，故两被告认为讼争房屋系单位分配的福利分房，缺乏事实依据。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，两被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，现原告要求解除房屋租赁合同关系，于法有据，应予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求两被告返还租赁房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告上海新伦纸业有限公司与被告张月红、徐光辉之间的房屋租赁合同关系；二、被告张月红、徐光辉于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司位于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄明城小区17幢30号5楼最东面的房屋。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张月红、徐光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一八年十一月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3748号原告：茂名市长浩物业管理有限公司，所在地：茂名市。法定代表人：林娟。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：温其锋，男，1982年8月18日，汉族，住广东省廉江市。原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告温其锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告茂名市长浩物业管理有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告茂名市长浩物业管理有限公司已预交），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。代理审判员  李志豪二〇一八年十一月八日书 记 员  黄红梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1177号 申请执行人覃xx，男，1971年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人张xx，男，1963年4月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 覃xx与张xx民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）桂0126民初1209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃xx于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70000元，被执行人负担案件受理费775元、申请执行费1100元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执1177号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一八年十一月十五日 书记员  蒙 然
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终933号上诉人（原审被告、申请执行人）：李建明，男，1956年8月20日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告、案外人）：孙桂英，女，1969年9月10日生，汉族，现住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：陆之孝，男，1968年6月18日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：唐山大陆实业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道29号。法定代表人：陆之孝，该公司董事长。被上诉人（原审第三人、被执行人）：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路198号。法定代表人：陆之孝，该公司董事长。上诉人李建明与被上诉人孙桂英、陆之孝、唐山大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李建明经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李建明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李建明负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一八年十一月二十六日书记员  崔彦茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初13489号 原告：石兴强，男，1970年1月14日出生，汉族，宁夏大德兴投资管理有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。 被告:陈胜云，男，1972年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张继东，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。 被告：闫小玲，女，1977年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：闫佳（系闫小玲姐姐），1966年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张继东，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。 原告石兴强与被告陈胜云、闫小玲无因管理纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。 本案在审理过程中，原告石兴强对本院作出的（2018）宁0104民初9576号民事判决书提起上诉。 本院经审查认为，本案必须以（2018）宁0104民初9576号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 王晓寰 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 李 潇 书 记 员 牛 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4823号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人吴东 被执行人刘文峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人梁淑如，女，1973年4月14日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人南宁市琅山贸易有限公司，住所地南宁市衡阳西路42号迷你新景小区1号商住楼1202号商铺。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人刘文峰、梁淑如、南宁市琅山贸易有限公司在银行的存款109042.55元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结其等值财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘文峰、梁淑如、南宁市琅山贸易有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月二日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初38214号原告：上海浦东永昌动物保健综合经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈琦，主任。委托诉讼代理人：曲月萍，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霖，男。被告：吴圣林，男，1976年1月28日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。原告上海浦东永昌动物保健综合经营部诉被告吴圣林土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院于2018年6月19日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年7月26日驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员杨怡霖独任审理，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海浦东永昌动物保健综合经营部的委托诉讼代理人曲月萍、黄霖，被告吴圣林的委托诉讼代理人江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东永昌动物保健综合经营部诉称，2017年1月5日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区川沙路XXX号场地及地面建筑(以下简称“系争场地”)出租给被告使用，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金人民币(以下币种同)235,000元。由于所属土地及地面建筑自2018年1月1日起由上海国资委接盘，且租赁期限届满，原告多次告知被告不再续签租赁合同，并要求被告及时迁走。2018年2月1日，原告向被告发出《告知书》，要求被告尽快搬离。2018年3月21日，原告向被告发出《律师函》催告，未果。现向法院起诉要求：一、判令被告从上海市浦东新区川沙路XXX号中迁出并将上海市浦东新区川沙路XXX号6,434平方米的用地及地上3,300平方米的房屋返还给原告；二、判令被告支付自2018年1月1日起按照年租金235,000元的标准计算至实际迁出之日止的使用费；三、诉讼费由被告承担。被告吴圣林辩称，同意原告诉讼请求。被告自2001年租赁系争场地后使用至今，目前系争场地上有大型机器设备，被告目前未找到其他合适场地，搬迁损失大。被告需要一年左右期限搬离，原告要求被告立即搬离有困难，被告希望续租。经审理查明，1995年6月6日，上海市浦东新区土地登记发证办公室向上海动物保健公司浦东分公司颁发的《国有土地使用证》载明，土地使用者上海动物保健公司浦东分公司，土地坐落浦东新区上川路王港畜牧公司养场，用地面积6,434平方米，其中建筑占地3,300平方米。1998年3月24日，上海市工商行政管理局出具《企业名称变更核准通知书》，准予“上海动物保健公司浦东分公司”变更名称为“上海浦东永昌动物保健综合经营部”。上海市公安局王港派出所出具《证明》，证明上海动物保健公司浦东分公司(土地使用者)，坐落于浦东新区上川路王港畜牧公司养场，临时门牌号为浦东新区川沙路XXX号。2001年开始，原告将系争场地出租给被告使用，自2008年始双方签署书面租赁合同，租赁合同一年一签。2017年1月5日，双方签订最后一份《租赁合同》约定，原告将其所属的所有场地及地面建筑出租给被告，租期为自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为235,000元。被告自2018年1月1日起欠付场地使用费。2018年2月2日，被告收到原告发送的《告知书》，告知2018年不再续签，要求被告尽快搬离。2018年3月22日，被告收到原告发送的《律师函》，载明要求被告收到律师函之日起5个工作日内，对搬迁和未付租金事宜作出书面回复。本案在审理过程中，双方确认被告承租的系争场地位于上海市浦东新区川沙路XXX号。以上事实由经庭审质证的《国有土地使用证》、《企业名称变更核准通知书》、《证明》、《租赁合同》、《告知书》、《律师函》等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》租赁期限已届满，被告理应立即将系争场地返还给原告。原告自2018年1月1日起欠付场地使用费，原告要求被告按照合同约定标准支付使用费，且被告对此亦无异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告吴圣林于本判决生效之日起十日内从上海市浦东新区川沙路XXX号中迁出并将上海市浦东新区川沙路XXX号6,434平方米的用地及用地上3,300平方米的房屋返还给原告上海浦东永昌动物保健综合经营部；二、被告吴圣林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东永昌动物保健综合经营部自2018年1月1日起按照年租金235,000元的标准计算至实际迁出之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,905元，减半收取计人民币2,452.50元，由被告吴圣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一八年十一月十五日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11412号原告：张立文，女，1972年10月7日生，汉族，住上海市松江区。原告：张伯泉，男，1943年11月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：富佳玲，女，1971年6月17日，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。原告张立文、张伯泉与被告富佳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，期间进行鉴定评估。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  张林琪二〇一八年十一月七日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3224号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告王绍光，男，汉族，1975年9月4日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王绍光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告王绍光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年7月3日，原告与被告王绍光签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150707000363号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告王绍光提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年11月4日共向被告发放了贷款99999.11元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2026年11月4日，从2017年4月14日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150707000363号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告王绍光向原告偿还借款本金99273.16元、利息7945.83元、复利517.08元，共计107736.07元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告王绍光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月3日，原告与被告王绍光签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150707000363号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告王绍光提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告王绍光签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告王绍光应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告王绍光归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王绍光立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告王绍光清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告王绍光未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年11月4日共向被告发放了贷款99999.11元，贷款执行年利率15.12%，贷款到期日为2026年11月4日。合同履行期间，被告王绍光未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告王绍光共拖欠原告贷款本金99273.16元、利息7945.83元（含罚息）。原告多次催讨，被告王绍光拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告王绍光起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王绍光签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王绍光发放了贷款99999.11元，履行了合同约定义务，被告王绍光收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告王绍光支付复利的诉请，本院不予支持。被告王绍光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王绍光签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150707000363号《个人信用额度贷款合同》。二、被告王绍光应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金99273.16元、利息7945.83元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2455元（原告已预交），由被告王绍光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十一月一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9401号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房。统一社会信用代码：×××87Ｗ。经营者：赖汉声。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2018）内03民特11号申请人（仲裁被申请人）：内蒙古锦达煤焦有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区黄河街以北、乌兰路以西19号海世盛名酒店八层。法定代表人：李廷槐，董事长。委托诉讼代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨长龙，男，1981年12月27日生，汉族，盘锦市志奎石化公司法定代表人，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：于超，黑龙江于超律师事务所律师。申请人内蒙古锦达煤焦有限责任公司与被申请人杨长龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭于2018年12月10日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2018年11月28日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人内蒙古锦达煤焦有限责任公司负担。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 田 浩 二○一八年十一月二十九日书记员 刘娅楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3468号申请执行人肖小平，男，1964年12月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人邵明克，男，1961年1月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖小平与被执行人邵明克的民间借贷纠纷的（2018）赣05民终464号民事判决一案中，因被执行人邵明克未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邵明克在银行及其他有业务之单位的存款人民币8054542元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月十四日书记员  郎世平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3271号申请执行人欧阳青云，女，1957年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡小华，男，1970年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人欧阳青云与被执行人胡小华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4099号民事判决一案中，因被执行人胡小华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人胡小华在银行及其他有业务之单位的存款人民币83049元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月一日书记员  郎世平