wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0826执172号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道**。 负责人：马朝阳，行长。 被执行人梁庆华，男，汉族，1972年6月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初462号民事调解书，于2018年2月23日向本院申请执行。本院于2018年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行9999.02元及利息，案件受理费35.5元、执行费63元，迄今未执行到位10885.86元，执行费63元。经穷尽调查措施，于2018年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 审判员 :曾志峰 二〇一八年十一月二十日 书记员 : 陈 倩
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更582号罪犯李龙，男，1988年6月21日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2008年9月16日作出（2008）邯市刑初字第4号刑事附带民事判决，认定李龙犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2006年9月1日起至2024年8月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万两千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月14日，本院作出（2014）邯市刑执字第629号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年9月1日起至2023年7月31日止）。2016年8月17日，本院作出（2016）冀04刑更295号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月1日起至2022年8月31日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警郭某、尹某出庭履行职责，罪犯李龙到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第587号提请减刑建议提出，罪犯李龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕654号检察意见认为，罪犯李龙在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得记功一次、表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励，折算后奖励为四次表扬。另查明，2015年10月1日至2018年4月20日期间，该犯狱内消费金额10480.4元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录、缴纳罚金票据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李龙减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万两千元不变（已缴纳）。刑期自2006年9月1日起至2022年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  姚佳男
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11563号原告：余新益，男，1963年11月9日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余永伟（系余新益侄子，受余新益特别授权委托），1976年10月29日出生，汉族，住宜兴市。被告：邵菊华，女，1956年9月18日出生，汉族，住宜兴市。被告：陆国英，男，1953年12月15日出生，汉族，住宜兴市。原告余新益与被告邵菊华、陆国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告余新益于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余新益申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许余新益撤回起诉。本案诉讼费2220元（其中案件受理费减半收取1150元，保全费1070元），由余新益负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执保84号申请执行人王德金，男，汉族，1954年生，农民，现住肇州县肇州镇。被执行人崔福德，男，汉族，1976年生，无业，现住肇州县肇州镇。申请人王德金与被执行人崔福德买卖合同纠纷一案，申请执行人要求保全被执行人在银行的存款175000元，本案在执行过程中，经查被执行人在建设银行有存款可供执行，本院依法以175000元为限额冻结了被执行人在建设银行肇州支行的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。执行员  杨树义二〇一八年十一月十四日书记员  谢慧来
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18788号上诉人（原审原告）：岑炳坚，男，1991年11月21日出生，汉族，身份证住址广西省苍梧县。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲国际中心**楼502。法定代表人：王法苏。委托诉讼代理人：伍肇斌，广东泰兆律师事务所律师。上诉人岑炳坚与被上诉人深圳市天瑞地安网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017)粵0306民初19400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人岑炳坚上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还培训费用28632.35元及利息(自2016年5月26日起按中国人民银行同期货款利率计算至实际返还之日止）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在与上诉人签订《培训及服务协议》过程中隐瞒重要事实，存在欺诈行为，双方签订的合同无效，被上诉人应返还培训费用。1、2016年5月份，上诉人在网上看到被上诉人的招聘信息，遂报名参加了被上诉人的面试，到了公司后才得知被上诉人并不招收员工，而是要求上诉人参加被上诉人的培训，并承诺培训结束后会推荐高薪工作。上诉人刚毕业没多久，被其高薪等条件诱惑，遂与被上诉人签订了《培训及服务协议》和《保障就业协议书》，并以贷款方式支付了培训费17800元。被上诉人以招聘的名义引诱上诉人至其公司“面试”，存在欺诈行为。2、上诉人参加培训后，才得知被上诉人并无培训资质，且培训的内容也是极其简单、基础，完全与其承诺的培训内容不一致。培训后发放的《结业证书》也是被上诉人自行制作，根本没有任何法律效力，没有任何公司会承认，被上诉人也并未推荐就业，根本找不到相应的工作。被上诉人隐瞒其不具有办学资质的事实，使得上诉人误以为其是具有办学资质的正规公司，而与其签订协议，其行为涉嫌合同诈骗。二、被上诉人未取得办学资质，私自大规模招收学员进行培训，违反法律的强制性规定，应予取缔，双方签订的合同无效，被上诉人应返还培训费用。综上，被上诉人以欺骗的方式将上诉人骗到公司，并以虚假承诺骗取上诉人的信任，签订培训合同，且其本身并无培训资质，双方所签订的培训合同应为无效合同，被上诉人理应将培训费返还上诉人。一审法院认定事实错误，法律依据不足，判决有误，恳请法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。被上诉人深圳市天瑞地安网络科技有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。理由如下：1、上诉人在上诉状中依然坚持主张涉案的服务合同为无效合同，但是涉案的服务合同并不符合合同法第五十二条规定的任何一种情形，相关合同为有效合同的事实也已经过了宝安区人民法院、南山区人民法院十余宗同类型生效法律文书的确认。2、被上诉人在履行服务合同的过程中，也不存在任何的违约行为，上诉人主张被上诉人退还培训费没有任何确实依据，和法律依据。上诉人岑炳坚向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还贷款培训费用28632.35元及利息（自2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院查明，2016年5月26日，原、被告签订《天瑞地安培训及服务协议》，约定原告参加被告的H5培训课程，时长14周，学费17800元，原告采用消费贷款的方式支付。同日，双方签订一份《保障就业协议书》，约定原告按要求修完全部项目后，测评成绩良好及以上者，可保障转正后薪资不低于5K/月。原告试用合格后，用人单位根据原告的工作能力增加工资并签订《劳动合同》。同时，原被告签订了一份《分期付款培训协议》，约定原告采用分期付款的方式参加被告的培训课程，培训费总额为24514元，分期服务费总额为4118.35元，两项共计28632.35元。被告将应向原告收取的分期培训费及分期服务费作为债权转让给上海君记商业保理有限公司，但因培训协议产生的争议仍由原被告自行解决。2016年5月31日，被告向原告返还学费6000元。另查，被告于2016年2月25日申请变更经营范围并获核准，变更后的经营范围包括职业技能培训。原审法院认为，本案的焦点问题在于原、被告签订的《天瑞地安培训及服务协议》是否属于无效合同。原告主张被告没有取得办学许可证，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，双方签订的合同应属无效。对此法院认为，被告虽未取得办学许可证，但其与原告签订的培训协议没有违反效力性强制性的法律规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形。因此，原告主张涉案合同无效，不符合法律规定，法院不予支持。被告已经按照《天瑞地安培训及服务协议》及《保障就业协议书》向原告履行了培训及就业推荐的义务，原告系自愿采取分期付款的方式向被告支付培训费用，因此原告要求被告返还贷款培训费用及利息的诉求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告岑炳坚的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币258元，由原告负担。本院二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。另外，被上诉人称已经按照涉案培训协议约定履行完毕其义务，上诉人已经完成了课程学习，接受了被上诉人推荐就业的相关服务。上诉人确认其已经按照合同约定完成了培训课程，但主张被上诉人口头承诺的提供培训服务的内容与其实际提供的培训服务不一致，被上诉人的推荐就业也没有达到其口头承诺的高薪。本院认为，虽然被上诉人没有取得办学许可证，但其与上诉人签订的涉案《天瑞地安培训及服务协议》系双方自愿签订，系双方真实意思表示，该协议亦不违反效力性的强制性法律规定，因此上诉人以被上诉人没有办学许可证为由主张该协议无效，理由不成立，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人未按照承诺履行义务，但其亦确认其所称被上诉人未履行的培训内容以及关于高薪工作的承诺只是被上诉人口头承诺，故上诉人该项主张亦依据不足，本院不采信。据此，被上诉人已经按照《天瑞地安培训及服务协议》和《保障就业协议书》向上诉人履行了培训和就业推荐的义务，上诉人现要求返还培训费用没有事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人岑炳坚上诉理由不成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人岑炳坚负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇一八年十一月十五日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初2240号原告：唐怀国，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：萧县交通投资有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧，统一社会信用代码91341322057042025L。法定代表人：杜文海，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。原告唐怀国与被告萧县交通投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐怀国及被告萧县交通投资有限公司委托诉讼代理人李春玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐怀国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告唐怀国因维修房屋所造成的损失127132.89元，鉴定费20000元，咨询费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年12月，被告萧县交通投资有限公司在建设黄口至砀山段310国道过程中，因施工产生的强烈震动，造成居住在该路段两旁原告唐怀国等多家房屋多处出现裂痕。原告等与被告联系，被告却推托与黄口镇镇政府协商赔偿事宜,黄口镇镇政府要求原告方进行鉴定，但镇政府联系的鉴定机构以各种理由不作出相关鉴定结论，故原告无奈向法院起诉。萧县交通投资有限公司辩称：1、被告诉讼主体不适格，原告不应起诉我公司，该工程为政府工程，在此之前出现类似纠纷均是由县政府委托相关乡镇政府进行处理；2、原告未提供充分证据证明房屋的裂痕是因修路工程造成的，没有赔偿的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2015年6月，G310黄口至河南界段改造工程由宿州市发展改革委以宿发改工交（2012）433号文批准建设，萧县段项目业主、招标人为被告萧县交通投资有限公司。被告萧县交通投资有限公司在承建G310黄口至河南界（萧县段）改造工程建设过程中，因施工产生的震动，造成居住在该路段两旁原告唐怀国等多家房屋多处出现裂痕。原告唐怀国的房屋经北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司检测鉴定，原告唐怀国的楼房安全性评级结果为CSU级，正常使用性评级结果为CSS级；配房安全性评级结果为BSU级，正常使用性评级结果为CSS级。经江苏中大建设项目管理有限公司对原告房屋维修工程预算，原告唐怀国维修房屋建设工程总造价为127132.89元，鉴定费20000元，咨询费3000元。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等的保护。被告萧县交通投资有限公司在施工过程中造成原告唐怀国房屋损坏，事实清楚，证据充分，侵害了原告唐怀国的财产权益，原告有权请求被告承担侵权责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告萧县交通投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐怀国维修房屋损失127132.89元；二、鉴定费20000元，咨询费3000元，合计23000元，由被告萧县交通投资有限公司负担。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告萧县交通投资有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁兴营二〇一八年十一月十五日书记员  王宗迪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3726号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：梁兰，女，1990年6月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐，住桐梓县div>被告：黄德晋，男，1990年5月8日生，汉族，贵州省人，住清，住清镇市div>被告：黄学刚，男，1959年9月29日生，汉族，贵州省人，住清，住清镇市div>被告：王守江，男，1985年11月12日生，汉族，湖南省长沙县人，住长，住长沙县div>本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告梁兰、黄德晋、黄学刚、王守江借款合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学调解后，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费655元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年十一月一日书记员  夏启欢
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1386-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：河南省新福东商贸有限公司，住所，住所地：襄城县茨沟乡青云路南段div>法定代表人：姚弆佚。被执行人：襄城县展翅鸿业商贸有限公司，住所，住所地：襄城县迎宾路人行门口div>法定代表人：崔晓帅。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第147号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省新福东商贸有限公司、襄城县展翅鸿业商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省新福东商贸有限公司、襄城县展翅鸿业商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十日书记员  苏 鹏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执813号申请执行人：彭远锋，男，1970年9月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：鹰潭市复兴水电建设有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县白塔西路**，统一社会信用代码913606227165834750。法定代表人：于对水。本院在执行申请执行人彭远锋与被执行人鹰潭市复兴水电建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鹰潭市复兴水电建设有限公司的银行存款712524.94元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈翠英二〇一八年十一月八日书记员  万行燕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3645号 上诉人（原审被告）：李本华，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苑其龙，男，1955年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。 上诉人李本华因与被上诉人苑其龙建设施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1203民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李本华上诉请求：一、撤销一审判决，驳回苑其龙的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由苑其龙承担。事实和理由：1、一审法院以涉案工程量清单认定李本华与苑其龙存在建设施工合同关系错误。工程量清单不是合同，也不是欠条，不能反映出李本华与苑其龙间存在建设工程施工合同关系和工程款支付的债权债务关系；2、李本华是阜阳市金冠矿粉有限公司的经理，杜俊明为会计，其在涉案工程量清单上签字仅表明对该清单记载内容的确认，且该确认尚需杜俊明核实，其签字是职务行为非个人行为。 苑其龙辩称：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，李本华上诉请求无事实和法律依据，请法院依法驳回，维持原判；2、苑其龙应李本华要求为其施工，款项由李本华支付并写有欠条，苑其龙在施工时仅认识李本华，而不知是否由其他单位。 苑其龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令李本华支付其工程款112470元；2、诉讼费由李本华承担。 一审法院查明：2013年开始，苑其龙为李本华干下水道等工程，苑其龙只提供劳务。工程结束后，李本华在苑其龙写有工程名称、数量、工程款合计328470元的条据上签“同意李本华杜俊明核实2015年2月5号”的字样。同年2月6日，杜俊明核实后在条据下面写明：“核总工程款叁拾贰万捌仟肆佰柒拾元，已付款贰拾壹万陆仟元216000元，下欠壹拾壹万贰仟肆佰柒拾元，经手杜俊明，2.6”。苑其龙多次催要欠款无果。 一审法院认为，债务应当清偿。李本华与苑其龙就涉案的工程款进行结算，且李本华在核算单上签字同意，其应按约定支付余下欠款。李本华称其与苑其龙之间不存在建设工程施工合同关系，苑其龙系为阜阳市金冠矿粉有限责任公司施工,应由该公司支付欠款。一审法院认为，苑其龙提供的工程款核算单由李本华签字同意，并由杜俊明核实，单据上并未加盖阜阳市金冠矿粉有限责任公司的公章，且李本华不提供杜俊明的联系方式，无法核实其辩称的真伪，其提供的现有证据并不能证明阜阳市金冠矿粉有限责任公司系欠款方，故对李本华的上述辩解意见不予采信。如李本华与阜阳市金冠矿粉有限责任公司有纠纷其可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告李本华于本判决生效之日起六十日内支付原告苑其龙欠款112470元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告李本华负担。 二审李本华提供阜阳市金冠矿粉有限责任公司企业登记信息单和该公司股东周方鹏、周腾飞书面证明各一份，证明阜阳市金冠矿粉有限责任公司股东的出资情况及李本华在涉案工程量清单上签名是职务行为。苑其龙对上述证据的关联性和真实性均有异议。本院认为，阜阳市金冠矿粉有限责任公司企业登记信息单与本案没有关联性，李本华未申请阜阳市金冠矿粉有限责任公司股东周方鹏、周腾飞出庭作证，对其证言的真实性无法核实，故本院对上述证据的证明效力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 综合各方举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人李本华在涉案工程量清单上签名是否是职务行为。 本院认为：李本华于2013年初安排苑其龙陆续对原阜阳市金冠矿粉有限责任公司厂区内的道路、货场等多项工程进行施工，此时阜阳市金冠矿粉有限责任公司已经停业。2015年2月5日，苑其龙与李本华就涉案工程进行结算，李本华在苑其龙提供的工程清单上签名核批。李本华在诉讼中对苑其龙施工的工程量无异议，但主张其是职务行为，涉案工程款应由阜阳市金冠矿粉有限责任公司承担。李本华为此提供了阜阳市金冠矿粉有限责任公司股东的授权委托书，证明该公司股东委托李本华对阜阳市金冠矿粉有限责任公司一切业务往来进行管理。因李本华未申请阜阳市金冠矿粉有限责任公司股东出庭作证，对上述授权委托书的真实性无法认定，且上述授权委托时间是2012年5月1日，而阜阳市金冠矿粉有限责任公司于同年底已经停业，此时李本华与阜阳市金冠矿粉有限责任公司股东是否存在授权委托关系无证据证实。因此，李本华没有提供充分证据证明其在苑其龙施工程清单上签名核批的行为系职务行为。 综上，李本华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2550元，由李本华负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年十一月二十六日 法官助理刘梦李 书记员王京阳 附：（2018）皖12民终3645号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初2563号 原告：河池市金城江区保平乡保平社区龙平村民小组，住所地广西河池市金城江区保平乡保平村龙平屯**。 负责人：覃天崇，小组长。 委托诉讼代理人：莫耀文，广西河城律师事务所律师。 被告：覃炳毫，男，成年，壮族，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市金城江区保平乡保平社区龙平村民小组与被告覃炳毫租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市金城江区保平乡保平社区龙平村民小组撤回起诉。 案件受理费428元，减半收取214元（原告已预交），由原告河池市金城江区保平乡保平社区龙平村民小组负担。 审判员 覃 路 二〇一八年十一月九日 书记员 覃利苗
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1254号申请执行人：卢一干,男,1974年6月21日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：卢蕾蕾，男，汉族，1986年8月2日出生，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。本院在执行申请执行人卢一干与被执行人卢蕾蕾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢蕾蕾名下登记着一辆车牌号为皖Ｋ×××**凯迪拉克牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人卢蕾蕾名下登记的车牌号为皖Ｋ×××**凯迪拉克牌汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一八年十一月二十八日书记员 张程程
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1354号之一解除保全申请人：张波，男，汉族，1983年06月03日生，公民身份号码3707241983********，住临朐县寺头镇邓家圈村。被申请人：张文忠，男，汉族，1968年04月30日生，住临朐县。张文忠与张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）鲁0724财保1354号民事裁定书，扣押了解除保全申请人张波驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆。解除保全申请人张波于2018年11月22日申请解除对其驾驶的车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人张波已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张波驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广艳二〇一八年十一月二十二日书记员  马莹莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终4837号 上诉人（原审被告）：南宁市泰旭房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**城市杰座****房，组织机构代码：55944907-9。 法定代表人：刘镇源，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：刘镇源，男，1967年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：乐礼居，广西纵华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李杏文，男，1965年7月7日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄永辉，广西同望律师事务所钦州分所律师。 被上诉人（原审原告）：广西邦众投资有限公司，住所地：，住所地：南宁市鲁班路**隆源国际花园**楼****房代码：58197647-3。 法定代表人：张学法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 上诉人南宁市泰旭房地产投资有限公司（以下简称泰旭公司）、刘镇源、李杏文因与被上诉人广西邦众投资有限公司（以下简称邦众公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2603号判决提起上诉。本院于2018年5月29日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰旭公司、刘镇源的上诉请求：一、改判驳回被上诉人对利息及律师费的诉讼请求；二、上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案租赁合同无效，故《归还款项承诺函》、《承诺函》作为从合同也应无效，被上诉人主张归还款项没有约定作为依据，不应支持。二、被上诉人的律师费主张没有缴纳律师费的凭证及发票作为依据，故不应支持。 李杏文的上诉请求：一、改判驳回邦众公司对李杏文的全部诉讼请求。二、改判李杏文不承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实有错漏。二、李杏文在承诺函中的地位是担保人而非共同借款人；三、一审法院适用法律错误，应适用担保法第十九条、第二十六条的规定。 邦众公司辩称，认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 邦众公司向一审法院起诉请求：泰旭公司、刘镇源、李杏文归还定金50万元、租金50万元及利息800333元（2015年4月14日前的利息500333.33元；2015年4月15日至2016年7月16日按月利率2%计算利息30万元，2016年7月16日至还清款项之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由泰旭公司、刘镇源、李杏文承担。 一审法院判决：一、泰旭公司、刘镇源、李杏文共同向邦众公司返还款项定金、租金共计100万元及支付利息（利息计算为：2012年9月1日至2016年7月15日利息为788333.33元；自2016年7月16日起至还清100万元之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算）；二、泰旭公司、刘镇源、李杏文共同向邦众公司支付律师费53650元。一审案件受理费3425元，由邦众公司负担3376元，泰旭公司、刘镇源、李杏文负担21378元。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案二审争议焦点为，一、本案《虎邱村综合楼租赁合同》、《归还款项承诺函》、《承诺函》效力如何认定？二、上诉人提出的各项上诉请求是否有法律事实依据？现就争议焦点分别论述如下： 一、本案《虎邱村综合楼租赁合同》因违反《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定而无效。《归还款项承诺函》、《承诺函》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张《归还款项承诺函》、《承诺函》是《虎邱村综合楼租赁合同》的从合同，也应无效，该主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。二、《归还款项承诺函》、《承诺函》就款项的返还及利息的计算作出了明确约定，各方均应恪守履行。《承诺函》还约定：“现我公司及作为《虎邱村综合楼租赁合同》甲方的实际受益、操控人刘镇源、李杏文作出如下确认和承诺”。李杏文还在《承诺函》中的“担保人”处签字确认。上述事实足以证明李杏文是债务的担保人，李杏文辩称其只是见证人与事实不符，本院不予采纳。三、《承诺函》中约定，如不履行义务，因诉讼产生的律师费由泰旭公司、刘镇源、李杏文承诺人承担。一审法院参照广西壮族自治区律师服务收费标准（桂价费[2013]41号）对邦众公司的律师费损失请求支持53650元是符合法律规定的，本院亦予维持。 综上所述，泰旭公司、刘镇源、李杏文的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15078元，由上诉人泰旭公司、刘镇源、李杏文负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  付 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  唐玉林
景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0202行初16号原告彭中林,男,1964年11月26日出生,汉族,大专文化,工作单位:华意压缩机股份公司,户籍住址:景德镇市。被告景德镇市公安局珠山分局新村派出所,住所地:景德镇市珠山区工人新村北路新德园北侧对面。法定代表人周革胜，系该派出所所长。原告彭中林诉被告景德镇市公安局珠山分局新村派出所请求确认违法一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。原告彭中林诉称，2017年10月4日，被告无合法的根据,将原告强制传唤到被告处,被告于2017年10月5日凌晨作出、送达给原告因珠公(新)行传字【2017】0001号《传唤证》，之后,被告对原告进行了一系列的询问查证及询问。原告认为被告无合法的根据,对原告采取强制措施传唤行为违法，侵犯其正常生活等合法权益，故诉至法院，请求：1、判决确认2017年10月4日被告对原告涉嫌寻衅滋事所采取强制传唤行为违法；2、判决确认被告送达、作出对原告涉嫌寻衅滋事的珠公(新)行传字【2017】0001号《传唤证》违法；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为,有些行政行为在作出或实施的过程中一般需要作出一系列的行为，如行政拘留行为则可由前期的传唤、调查、扣押财产、证据保全等行为组成。经查，本案涉及的被告于2017年10月4日作出的传唤行为，系景德镇市公安局珠山分局于2017年10月5日作出的珠公（新）决字【2017】0844号行政处罚决定前需作出的过程性行为，故原告请求确认传唤行为违法，系对起诉时机还不成熟的过程性行政行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。而行政机关作出的传唤行为包含了其制作、送达传唤证等行为，因此原告诉请要求确认被告送达、作出珠公(新)行传字【2017】0001号《传唤证》违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定,裁定如下:驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇一八年十一月二十六日书 记 员  席千惠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8485号 原告：徐海燕，男，1977年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：王昕晖，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省永定县，暂住福建省厦门市思明区。 原告徐海燕与被告王昕晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕到庭参加诉讼，被告王昕晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令王欣晖立即偿还借款本金50000元及利息（按两分五的利息计算，自2017年10月24日起计算至实际还款之日止）；2.判令王欣晖承担本案的诉讼费用。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2017年10月24日王昕晖向徐海燕借款50000元，并签订《借条》予以确认； 二、借款交付情况：现金支付； 三、借款期限：6个月，即2017年10月24日至2018年4月24日； 四、借款利息：无； 五、还款情况：未归还本息； 六、担保情况：无； 七、其他需要说明的情况：庭审中，徐海燕陈述双方口头约定按每月两分五（即月利率2.5%）支付利息，但未实际支付。 争点分析 徐海燕提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定徐海燕与王昕晖存在合法的民间借贷关系。现借款期限已经届满，徐海燕要求王昕晖偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。徐海燕主张双方约定利息为月利率2.5%，但未提供证据证明，且借条上并未约定利息，本院对其主张依法不予采信，并由此认定案涉借款并未约定利息。双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，王昕晖逾期还款，已构成违约，还应向徐海燕支付逾期还款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，徐海燕可自逾期还款之日（即2018年4月25日）起按年利率6%向王昕晖主张资金占用期间的利息，王昕晖应自2018年4月25日起按年利率6%向徐海燕支付利息。王昕晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王昕晖于本判决生效之日起十日内支付徐海燕借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月25日起计至实际还款之日止）； 二、驳回徐海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由王昕晖负担525元，徐海燕负担140.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执4914号申请人洪娥领与被执行人盛彩香为合同纠纷案件，本院于2018年09月28日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：一、违反财产报告制度的；二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12391号原告彭某宏，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人黄某，广东xx律师事务所律师。被告叶某华，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告王某嫦，女，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址广东省陆河县，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉请，1、判令被告叶某华返还借款本金500000元(人民币，下同)及利息（利息按本金500000元自2014年5月2日起按月息2%计算，利息暂计2018年7月13日为500000元）2、判令被告王某嫦对被告叶某华上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中补充第1项诉讼请求，利息计算至被告还清本金之日止。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、经审理查明，2014年4月3日，原告与被告叶某华签订《个人担保借款合同》，约定：原告向被告叶某华出借借款500000元，借款期限为2014年4月3日至2014年5月2日；借款利息按月利率2%计算，被告叶某华应于每月10日前向原告支付利息；若被告叶某华未按约定支付借款本息，除按上述约定支付利息外，还应按欠付金额每天1%向原告支付违约金直到还清本息之日止；被告叶某华的还款均视为先还利息和管理费后再还本金。同日被告叶某华向原告出具《借据》，确认其收到原告支付的500000元，其中转账支付至其指定账户（户名：王某嫦，账号：62×××××，开户行：xx银行深圳xx支行）的金额为480000元，现金收取20000元。2014年4月3日，原告分10笔共计向被告王某嫦的中国xx银行股份有限公司的银行账户转账支付480000元。原告在庭审中主张：1、原告实际支付被告叶某华借款480000元，借据中所载明的现金收取20000元是预扣的利息；2、截止至一审庭审辩论终结之日，两被告未向其偿还借款本金，被告叶某华仅向其于2014年5月4日偿还过利息20000元，该20000元系按照双方口头约定的月利率4%支付的一个月的利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。以上查明的事实有原告提交的《个人担保借款合同》、《借据》、银行流水及当庭陈述予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利，因此本院采信原告所提交的上述证据及部分主张。原告提交的上述证据及当庭陈述，可以证明原告与被告之间存在借款法律关系。至于具体的借款金额，原告在其向被告叶某华支付的借款中预扣了借款利息20000元，其行为违反了法律的规定，其向被告叶某华出借的借款金额应当按照实际支付数额即480000元予以确认。原告与被告叶某华约定的借款期限现已届期。关于利息，被告叶某华未按约定向原告偿还本息，应当承担违约责任，应当按照法律规定及双方的约定支付利息。原告主张其与被告叶某华口头约定利息按月利率4%计算，但其提交的证据不足以证明且与双方的书面约定相悖，因此本院对其该项主张不予采信，确认涉案借款利息应当按照双方的书面约定即月利率2%计算。被告叶某华于2014年5月4日偿还原告20000元，该款项在折抵上述2014年4月3日至2014年5月4日的利息后，剩余部分应当视为被告叶某华向原告偿还的借款本金。经核算，截止至2014年5月4日，被告已偿还原告借款利息480000元×2%+480000元×2%÷30天/月×2天=10240元、借款本金20000元-10240元=9760元。因此，被告应当向原告偿还借款本金480000元-9760元=470240元、应当支付利息（利息按照月利率2%，以470240元为本金，自2014年5月5日起计算至被告还清本金之日止）。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告向被告叶某华支付的借款，系支付至被告王某嫦的银行账户。因此被告王某嫦的收款行为应当视为其对本案涉案借款予以知情，故被告王某嫦应就被告叶某华的上述债务承担连带还款的责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某华应于本判决生效之日起五日内偿还原告彭某宏借款本金470240元及相应利息（利息按照月利率2%，以470240元为本金，自2014年5月5日起计算至被告还清本金之日止）。二、被告王某嫦应对被告叶某华的上述债务承担连带还款的责任。三、驳回原告彭某宏的其他诉讼请求。本案受理费13800元、公告费500元（原告均已预交），其中281元由原告承担，14019元由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日内向原告迳付14019元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年十一月二十日书 记 员  曾巧婷
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初22959号 申请人：佛山市顺德区惠联模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教工业大道**。 法定代表人：黄善秋。 委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：河北鸿美铝业股份有限公司，，住所地河北省任丘市华北石油技校西（青塔二村） 法定代表人：贾勉谦。 本院在审理原告佛山市顺德区惠联模具科技有限公司诉被告河北鸿美铝业股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区惠联模具科技有限公司于2018年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北鸿美铝业股份有限公司的银行存款830365元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区惠联模具科技有限公司已向本院提供担保人李彩谷所有的粤Ｘ×××××号的小型越野客车作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区惠联模具科技有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人佛山市顺德区惠联模具科技有限公司向本院提供担保的担保人李彩谷所有的粤Ｘ×××××号的小型越野客车； 二、冻结被申请人河北鸿美铝业股份有限公司在银行的存款830365元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4671.82元，由申请人佛山市顺德区惠联模具科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十一月三十日 书记员  叶 婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初595号起诉人：罗振威，男，1955年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。2018年11月12日，本院收到罗振威的起诉状，诉称：其于今年9月11日因不服海珠区人社局作出海人社信息公开[2018]4号《告知书》，向广州市海珠区人民政府提起行政复议。然而在《中华人民共和国行政复议法》规定的答复期限届满后，起诉人没有收到海珠区人社局的复议答复书及证据依据，也没有收到阅卷通知，起诉人遂于2018年10月15日到广州市海珠区人民政府申请阅卷，但该府工作人员拒绝起诉人对被复议人答复书一份和证据四份进行复议的要求。起诉人认为，广州市海珠区人民政府拒绝复制案卷材料的行为违反复议审理程序，侵害了起诉人权益。据此，请求法院：判令广州市海珠区人民政府复制被复议人海珠区人社局复议答复书及证据依据并转送起诉人。据起诉人提交的证据显示，2018年9月11日，广州市海珠区人民政府出具《行政复议申请收件回执》载明：今收到申请人罗振威不服被申请人广州市海珠区人力资源和社会保障局作出的《政府信息公开申请告知书》（海人社信息公开[2018]4号）（具体行政行为）的行政复议申请（正本1份）及相关材料。起诉人自述广州市海珠区人民政府对其提起的上述复议正在审查期间。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，起诉人对广州市海珠区人民政府在行政复议期间未复制复议答复书及证据给起诉人的行为不服，诉至本院。而该行为是广州市海珠区人民政府在履行行政复议职责过程中的行为，不是该府最终作出的决定性行为，依据上述司法解释规定，不属于行政诉讼的受案范围。经本院释明，起诉人坚持起诉，因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对罗振威的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月十六日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18575号原告深圳艾丽兰地毯有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人樊某。委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。委托代理人周洁，广东晟典律师事务所实习律师。被告北京高辉利豪建设有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人黄某。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，定于2018年11月21日15:00在本院坪地人民法庭第三审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案原告深圳艾丽兰地毯有限公司按撤回起诉处理。案件受理费人民币3193元（原告已预缴），由原告承担。审判员  温展伦二〇一八年十一月二十一日书记员  李京玲
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢285号之二被执行人辛树元，男，汉族，无职业，住址：辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2018）黑0621执恢285号之二裁定书，向被执行人辛树元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛树元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛树元在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1078.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一八年十一月一日书记员 马丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初4756号原告：泰兴市申泰塑业有限公司，住所地泰兴市河失镇李肖村。法定代表人：秦松涛，总经理。委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红芳，该公司员工。被告：江苏强强食品有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华新村中路**。法定代表人：毕铁根。原告泰兴市申泰塑业有限公司（以下简称申泰塑业）与被告江苏强强食品有限公司（以下简称强强食品）加工合同价款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申泰塑业委托诉讼代理人沈俊峰和李红芳到庭参加诉讼，被告强强食品经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申泰塑业向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付定作款167164元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年业务往来单位，原告应被告的业务需要，根据被告的定作加工塑料包装袋，合作关系一直较好。2009年12月31日之前被告余欠原告货款26011.8元。原告自2010年1月26日至2016年5月9日累计供货541152.7元，自2010年2月9日至2016年5月6日被告陆续付款40万元，余欠原告167164元未付。后因被告法定代表人毕铁根因病去世，公司无人问事，原告催款无着，无奈提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、2010年1月26日至2016年5月9日原告开具给被告的17份增值税发票及相应的送货单，证明原告在此期间供货541152.7元。2、2010年2月9日至2016年5月6日被告分16次向原告付款40万的付款凭证，证明被告付款情况。3、原告财务记账明细，证明双方往来情况。被告强强食品未答辩未举证。本院认为，原告、被告间发生定作业务系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，因而合法有效。双方均应全面履行自己的义务。被告强强食品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据原告的举证，本院依法确认原告申泰塑业提交的记账明细、发票、送货单为本案定案的依据。对原告诉称的事实，本院予以确认。原告要求被告强强食品支付价款167164元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏强强食品有限公司于本判决生效后三十日内支付原告泰兴市申泰塑业有限公司加工价款167164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元、公告费400元，合计4044元，由被告江苏强强食品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华人民陪审员  葛玉华人民陪审员  徐益红二〇一八年十一月九日书 记 员  程鹏来附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   行政判决书   （2018）晋行终651号   上诉人（原审原告）秦某，男，1968年9月1日出生，汉族，山西省汾西矿业集团两渡煤矿采掘工。   委托代理人伏某，男，山西灵石法律服务处法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）山西省煤炭工业社会保险中心。   法定代表人南某，主任。   委托代理人史某，男，该中心待遇科科长。   上诉人秦某因诉山西省煤炭工业社会保险中心工伤待遇核定一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，原告秦某系山西汾西矿业集团两渡煤矿职工。2014年11月16日被诊断为煤工尘肺一期职业病。2015年4月2日被认定为工伤。2016年1月27日鉴定为七级伤残。2016年7月，被告省煤炭社保中心核定一次性伤残补助金108810元。2016年10月18日经再次诊断为煤工尘肺二期职业病。2017年8月25日经鉴定为四级伤残。2018年1月，被告省煤炭社保中心以原告秦某劳动能力复查鉴定结论时间为2017年8月25日，核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2016年8月至2017年7月，平均缴费工资5774元），核定伤残津贴4330.5元，从2017年9月起执行。原告秦某不服，诉至本院。   原审法院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。从上述立法精神看，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。本案中，原告秦某于2016年1月27日被鉴定为因工伤残七级，2017年8月25日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。被告省煤炭社保中心以原告秦某复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原告秦某要求以首次患职业病之前12个月的本人工资为基数为其核定工伤保险待遇没有法律依据。原告的第3项诉讼请求，与本案无关。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告秦某负担。   秦某上诉称，一审法院在事实清楚、法律明确的前提下，没有以中华人民共和国《工伤保险条例》为依据，而是以《山西省实施办法》为依据作出判决，不符合《立法法》第八十八条的规定，行政法规的效力高于地方性法规、规章。上诉人认为一审法院在适用法律上是完全错误的。因为尘肺病属于终身性疾病，是无法治愈的，只会逐渐加重，根据其特殊性，所以《工伤保险条例》第六十四条，才会明确的把补偿标准的时间节点规定在患职业病前。一审法院在审理本案中已经查明，原告于2014年11月16日被诊断为煤工尘肺一期职业病（见判决书第4页）。既然在事实如此清楚、法律已经明确的情况下，一审法院不以《工伤保险条例》第六十四条为依据，而是以《山西省实施办法》为依据作出判决，完全不符合《立法法》第八十八条规定，因此上诉人认为一审判决在适用法律上有明显的错误。   一审判决书中所提到的具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。其根本原因就是因为原告所患职业病后客观因素改变而产生的结果，因为2014年11月16日被诊断为尘肺一期，2014年11月20日即调离井下一线，在地面看管库房，因为我已经是部分丧失劳动能力的人，由此所产生的工资差异是显而易见的，也是不可否认的。被告与一审法院一直以复查鉴定结论为依据是出于主观意识判断，完全不符合《工伤保险条例》第六十四条规定。中华人民共和国《工伤保险条例》于2010年12月20日公布，2011年1月1日起施行，而山西省的《山西省实施办法》是2017年6月1日起施行。而2017年6月1日实施的《山西省实施办法》明显与立法法有抵触。   综上所有法律、法规条款，上诉人认为一审法院判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，从一审双方所提交的证据，庭审认定事实来看，本案的争议焦点是上诉人的伤残津贴应该如何核定？关键是一个法律适用的问题。具体来说，是以首次认定工伤前的基本工资进行伤残津贴核定，还是以第二次伤残等级复查鉴定前的基本工资为标准进行伤残津贴核定。因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。本案中，上诉人于2016年1月27日被鉴定为因工伤残七级。2017年8月25日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受保险待遇。在此期间，上诉人已从井下调整到井上工作。根据上述立法精神，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而有所不同。被上诉人以上诉人复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人秦某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘晓芬   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年十一月十三日   书记员 谢 茹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执994号之一 申请执行人：广西宜州农村合作银行，住所的广西河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，该银行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦银锋，该银行法律合规部职工。 被执行人：李宝辉，男，1984年2月17日生，壮族，现住广西河池市宜州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1281民初506号民事判决书，于2018年11月1日立案执行申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人李宝辉借款合同纠纷一案。被执行人李宝辉应向广西宜州农村合作银行偿还借款本金50000元及利息11629.1元（利息计算至2017年10月17日，之后逾期利息按合同约定年利率5.35%上浮40%，加罚50%计付至还清之日止），并承担案件受理费670元、申请执行费834.49元。但被执行人李宝辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、提取被执行人李宝辉的银行存款70000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  覃炳策 二〇一八年十一月十五日 法官助理袁万球 书记员蓝宝旭
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执恢5号申请执行人陈柏森，男，1963年11月5日出生，汉族，住台湾省彰化县。申请执行人：陈易辰，男，1982年3月3日出生，汉族，住台湾省新北市三重区。申请执行人：杨雅惠，女，1973年1月6日出生，汉族，住台湾省彰化县。上述三原告共同委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。被执行人：王永义，男，1967年6月10日出生，汉族，现住安徽省界首市。被执行人：界首市海悦休闲会所，住所地安徽省界首市东升路西侧，组织机构代码583029584。负责人:王永义，执行事务合伙人。本院在执行申请执行人陈柏森、陈易辰、杨雅惠、与被执行人王永义合伙纠纷纠纷一案，在执行过程中，因查封被执行人坐落于西太平街房产，双方当事人达成长期和解协议归还申请执行人350000元，其他被执行人无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第00119号民事判决书第一项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十四日书记员  段克清附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请二而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终147号上诉人（原审被告）：云南彝州酒业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县土官镇工业园。法定代表人：李宗城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司临沧分行，住所地：云南省临沧市临翔区南塘街**。负责人：杨光龙，该分行行长。委托诉讼代理人：陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南彝州酒业股份有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司临沧分行、原审被告茅粮酒业集团有限公司、李宗城、陈某金融借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称临沧中院）（2018）云09民初55号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南彝州酒业股份有限公司上诉请求：撤销临沧中院（2018）云09民初55号民事裁定，将本案移送有管辖权的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院管辖。事实和理由：1、《最高额保证合同》约定的解决争议方式为被上诉人所在法院诉讼，“所在地”并不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“住所地”，原审裁定将“所在地”等同于“住所地”属事实认定错误；2、因“所在地”并不等同于“住所地”，该约定对发生纠纷时的管辖法院约定不明，故原审裁定适用法律错误；3、本案上诉人的住所地为楚雄州禄丰县工业园，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖，故本案应由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院管辖。被上诉人中国工商银行股份有限公司临沧分行、原审被告茅粮酒业集团有限公司、李宗城、陈某未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于金融借款合同纠纷，上诉人云南彝州酒业股份有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司临沧分行签订的《最高额保证合同》中约定：“本合同引起的与本合同有关的一切争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，在工商银行临沧分行所在地人民法院通过诉讼方式解决。”该管辖约定明确，也并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且本案原审被告茅粮酒业集团有限公司、李宗城、陈某的住所地也均在临沧市辖区内，故临沧中院依法对本案有管辖权。上诉人云南彝州酒业股份有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一八年十一月二十三日书记员 张            艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3305号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：蔡庆峰，男，汉族，1984年1月1日生，居民身份证号码******************，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告蔡庆峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼，被告蔡庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡庆峰立即归还原告借款本金人民币418651.25元，并支付自2017年4月8日起至实际还清日止的利息、罚息、复利，按照合同约定标准计算但不超过年利率24%；2、判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2014年4月2日，被告蔡庆峰与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，贷款本金429925.68元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款429925.68元。由于被告未归还了本金418651.25元，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告蔡庆峰未答辩，亦未提交证据。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼协议及发票等证据。被告蔡庆峰未到庭进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，蔡庆峰作为甲方（借款人）与平安银行南京分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》（编号：个信额字（2014）第RL2014040200095号），约定：蔡庆峰向平安银行南京分行借款429925.68元，用于个人经营；借款期限自2016年9月8日起至2026年9月8日止；借款年利率为15.12%；还款方式为等额还款；如蔡庆峰任何一期未及时足额偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求蔡庆峰立即偿还借款本息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因蔡庆峰违约导致平安银行南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费、律师费等由蔡庆峰承担。上述合同签订后，平安银行南京分行按约发放贷款429925.68元。蔡庆峰在借款期间只归还本金11274.43元，利息35153.41元，复利172.65元。自2017年4月8日未还款。另查明，原告已委托江苏衡鼎律师事务所黄琰、席凉冰律师。参加了本案诉讼，并支付了律师费。本院认为：原告平安银行南京分行与被告蔡庆峰签订的《个人信用额度贷款合同》、贷贷平安商务卡业务申请书系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而蔡庆峰却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告蔡庆峰归还借款本金418651.25元，并支付自2017年4月8日起至实际还清日止的利息、罚息、复利，按照合同约定标准计算但不超过年利率24%；承担原告实现债权支付的律师费1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡庆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庆峰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金418651.25元，并支付自2017年4月8日起至实际还清日止的利息、罚息、复利，按照合同约定标准计算但不超过年利率24%；二、被告蔡庆峰自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8447元，公告费600元，合计9047元，由被告蔡庆峰负担。（此款原告已预付，被告在履行上述还款义务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院审 判 长  陈 标人民陪审员  管曼利人民陪审员  刘继红二〇一八年十一月十六日书 记 员  顾敏文
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初4331号原告：丰宁满族自治县奥帝广告经销部，住所地大阁镇水务家园小区东侧底商。统一社会信用代码92130826MA08MPM61K法定代表人：孙儒，职务：经理。身份证号132627196204047910委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇河北丰宁经济开发区广平路**。统一社会信用代码911308260681160851法定代表人：胡玉河，职务：经理。原告丰宁满族自治县奥帝广告经销部（以下简称奥帝广告部）与被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司（以下简称丰盛鼎康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月9日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥帝广告部及其委托诉讼代理人孙新到庭参加诉讼，被告丰盛鼎康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告奥帝广告部向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工程款100000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年4月15日签订《广告塔制作施工合同》，原告承揽了被告建设的位于双面广告塔建设工程，约定工程总价款为12万元，首付款2万元。原告如期完工后，只收到被告2万元首付款，尚欠10万元工程款至今未给付，后多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告给付所欠工程款10万元。被告丰盛鼎康公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告奥帝广告部承揽了被告丰盛鼎康公司广告塔制作建设工程，双方签订了《广告塔制作施工合同》，合同约定：“第一条概况1、产品名称：双面广告塔一座。（牌面长十五米、高五米、广告塔总高十五米）安置地点：河北省承德市丰宁满族自治县南岗子隧道出口（111国道）。2、制作工期：30天，自2014年4月15日起至2014年5月15日止。第二条造价本广告造价（￥：120000.00元）大写：壹拾贰万元整。第三条售后服务广告塔的保修期自安装验收合格之日起计算，保修期一年，保质期八年，使用期15年。第五条付款方式1、首期：合同签订后，甲方付给乙方贰万元，乙方收到首期付款后开始制作。2、尾款：广告塔组装完毕后甲方将本工程所差壹拾万元付给乙方。甲方：丰盛鼎康公司{盖章）乙方：奥帝广告部（盖章）2015年4月15日”签订合同后，原告奥迪广告部按合同约定完成广告塔建设工程并投入使用至今。被告丰盛鼎康公司给付原告首付款2万元后，尚欠工程款10万元，原告多次催要至今仍未给付。2018年11月9日原告诉请本院，请求被告给付所欠工程款10万元并承担诉讼费。本院认为：原告奥帝广告部与被告丰盛鼎康公司签订的《广告塔制作施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对此双方应自觉履行各自的义务。按照合同约定收到首期工程款后，原告如期完成广告塔制作工程；被告丰盛鼎康公司亦应按照合同约定给付原告制作广告塔剩余的工程款。故原告奥帝广告部要求被告丰盛鼎康公司给付广告塔制作工程10万元的诉请，本院予以支持。被告丰盛鼎康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告丰宁满族自治县奥帝广告经销部工程款10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元,减半收取1150.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  史冬梅二〇一八年十一月二十七日书记员  马艳欣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11485号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：谢伟斌，男，1994年5月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省泉州市安溪县。被告：江苏恒耀阀门科技有限公司，社会统一信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：谢伟斌。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告谢伟斌、江苏恒耀阀门科技有限公司（以下至主文简称恒耀公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告谢伟斌、恒耀公司未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2017年1月17日，谢伟斌与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人谢伟斌提供贷款20万元，贷款期限36个月，贷款年利率8.36%，同时合同约定如谢伟斌不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向谢伟斌发放贷款20万元，谢伟斌在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月25日，尚欠平安银行本金118758.81元。2、人的担保情况：被告恒耀公司为前述贷款承担连带担保责任。3、物的担保情况：被告恒耀公司以其名下车牌号为苏******，发动机号为016144113718的路虎牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告谢伟斌立即向原告平安银行归还剩余贷款本金118758.81元，支付拖欠利息人民币825.24元、利息复利人民币12.34元、本金罚息人民币203.92元（截至2018年7月25日止），并支付自2018年7月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定标准支付；2、被告恒耀公司对上述债务承担连带偿还责任；3、如被告谢伟斌、恒耀公司不履行上述给付金钱义务，原告有权就恒耀公司所有的牌号为苏******，发动机号为016144113718的路虎牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢伟斌、恒耀公司继续清偿；4、本案诉讼费由被告谢伟斌、恒耀公司承担。被告谢伟斌、恒耀公司未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告谢伟斌签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告恒耀公司自愿为被告谢伟斌的债权提供担保，应承担连带清偿责任。被告恒耀公司以其名下车牌号为苏******，发动机号为016144113718的路虎牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、股东会决议等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢伟斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金118758.81元，支付利息825.24元，罚息203.92元，复利12.34元，并继续支付自2018年7月26日起至本金还清之日止，按合同约定计算的罚息、复利；二、被告江苏恒耀阀门科技有限公司对主债务人谢伟斌的前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向被告谢伟斌追偿；三、如被告谢伟斌、江苏恒耀阀门科技有限公司不履行上述给付义务，原告有权对江苏恒耀阀门科技有限公司所有的苏******，发动机号为016144113718的路虎牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告谢伟斌、江苏恒耀阀门科技有限公司负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月八日书记员张璐
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2111号原告大同市桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾街**。法定代表人顾某，系该公司总经理。委托代理人刘某，山西云冈律师事务所律师。被告石某，男，1968年5月12日出生，汉族，住大同市。原告大同市桐城物业管理有限责任公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告大同市桐城物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市桐城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市桐城物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特314号申请人：李影，女，汉族，1982年4月2日出生，居民身份证号码******************，住河南省平舆县。申请人：王宇恒，男，汉族，2012年7月19日出生，居民身份证号码：******************，住河南省平舆县。委托代理人：李影（系王宇恒的母亲），女，汉族，1982年4月2日出生，居民身份证号码******************，住河南省平舆县。申请人：章亮，男，汉族，1990年4月5日出生，居民身份证号码******************，住安徽省芜湖市。本院于2018年11月29日立案受理申请人李影与王宇恒、章亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李影与王宇恒、章亮因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年11月29日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人章亮按责赔偿申请人李影、王宇恒本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计10539元，当场付清。二、就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李影与王宇恒、章亮经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议（编号649号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十一月二十九日书记员 顾敏文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特207号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7584号原告：花玟馨，女，汉族，2012年5月8日出生，居民身份证号******************，住辽宁省本溪市。法定代理人：刘丹（系原告母亲），女，汉族，1983年3月12日出生，居民身份证号******************，住址同上。委托诉讼代理人：彭沁子，江苏品迈律师事务所律师。被告：花磊，男，汉族，1982年12月10日出生，居民身份证号******************，户籍地南京市。原告花玟馨与被告花磊抚养费纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花玟馨的委托诉讼代理人彭沁子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花玟馨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性支付自2015年7月2日起计算至原告起诉之日止陆续欠付抚养费86000元；2、判决被告向原告支付自起诉之日起至原告年满18周岁之日止每月3000元抚养费。事实和理由：原告系被告亲生女儿，2015年7月2日，被告与原告之母因夫妻感情不和在鼓楼区民政局登记离婚，双方协商一致原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚养费3000元。离婚之后至今，被告一直未按约定支付抚养费，而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告花磊未作答辩。经审理查明，原告母亲刘丹与原告父亲花磊于2015年7月2日，在南京市鼓楼区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定：原告由母亲抚养，被告每月19日前支付原告抚养费3000元（包括生活费、教育费、医疗费），直至原告18周岁止。审理中，原告母亲刘丹认可被告自2015年7月2日起至2018年7月4日通过银行汇款12800元，通过微信转款1200元，现金支付8000元，共计给付原告抚养费22000元。被告尚欠86000元抚养费未付。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原告父母离婚时签署的离婚协议中，对原告抚养及抚养费的数额均作出了明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效法律行为，被告应履行约定的抚养义务。故对原告主张被告支付自2015年7月起计算至起诉之日前一个月止欠付抚养费86000元和支付自起诉之日起当月至原告年满18周岁之日止每月3000元抚养费的诉讼请求，符合原告父母的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花磊自本判决生效之日起十日内支付原告花玟馨2018年7月之前欠付的抚养费86000元；二、被告花磊自2018年7月起每月给付原告花玟馨抚养费3000元，直至花玟馨十八周岁时止。案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由被告花磊负担（此款原告已预交，被告花磊在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 蓉人民陪审员  成爱华人民陪审员  李如春二〇一八年十一月二十八日见习书记员  张 伟
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0703执1874号之二 申请执行人：肖金云，男，1960年8月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：陈鹏，男，1977年11月2日出生，汉族,住福州市晋安区。 被执行人：张建红，1988年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人肖金云与被执行人陈鹏、张建红借款合同纠纷一案中，因申请执行人肖金云以与被执行人达成和解履行协议，向本院申请撤回（2019)闽0703执1874号案件的执行，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1874号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9030号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰客隆百货商场，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。投资人：朱剑军。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称：丰客隆商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令丰客隆商场：一、退还王新建购物价款2.6元；二、支付王新建赔偿金1000元；三、支付王新建误工费300元；四、本案一审诉讼费由丰客隆商场承担。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，王新建已预交，由王新建承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9159号民事判决。上诉人王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是丰客隆商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故而丰客隆商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9159号民事判决；2.判决丰客隆商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.丰客隆商场承担一、二审诉讼费。被上诉人丰客隆商场二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请丰客隆商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丰客隆商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求丰客隆商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月十九日书记员  叶栩婷许奡
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初5360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，系该行行长。被告：蒲绍钢，男，1985年5月28日出生，住重庆市江津区。被告：饶群，女，1985年8月25日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告蒲绍钢、饶群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤回起诉。案件受理费4919元，减半收取2460元，诉讼保全申请费1770元，合计4230元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行预缴），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担。审判员 刘 毅二〇一八年十一月二十六日书记员 郑方媛
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初6969号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥**新华路**盛安大厦,统一社会信用代码：91130100687037079Q。主要负责人：刘晓晖，该支行行长。委托诉讼代理人：李太忠，河北天捷律师事务所律师。被告：秦淑娥，女，1965年4月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：丰玉双（系秦淑娥之夫），男，1964年8月6日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行新华路支行）与被告秦淑娥、丰玉双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告邮储银行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦淑娥偿还原告借款本金902,131.75元及自2018年4月28日至全部清偿之日产生的罚息（截至2018年7月27日的罚息为23,583.89元)；2、被告丰玉双对第一项诉讼请求承担共同清偿责任；3、原告对被告丰玉双房屋行使抵押权并以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实及理由：被告秦淑娥、丰玉双于1993年12月20日登记结婚，系夫妻关系。2016年11月28日，被告秦淑娥、丰玉双向原告提交小企业主快捷贷业务客户申请表。2016年12月12日，被告秦淑娥与原告签订了合同编号为13001993216125421407的《个人额度借款合同》，约定原告给予被告秦淑娥105万元授信额度。额度支用期内，被告秦淑娥可以循环使用。额度存续期最长10年，自2016年12月12日至2026年12月12日。额度存续期内的前5年为额度支用期。担保方式为抵押担保。2016年12月12日，被告丰玉双与原告签订了合同编号13001993316125619104号《个人最高额抵押合同》并以其名下房屋提供了最高额抵押担保。双方已办理抵押登记，他项权证为冀（2017）石家庄市不动产证明第0006745号。原告按照被告秦淑娥提交的《中国邮储银行个人额度借款支用单》，依合同约定于2017年2月9日向被告秦淑娥支付105万元整。原告已如期履行合同义务，而被告未按约定向原告偿还贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告秦淑娥、丰玉双在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在石家庄市长安区，且该案件涉及不动产即石家庄市桥东区房屋的处置，认为涉及不动产的案件属于专属管辖，本案应移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方在《个人额度借款合同》第六十二条约定本合同争议解决方式为由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定符合法律规定；贷款人即原告住所地为石家庄市桥**新华路**盛安大厦，该地属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。被告主张的涉及不动产处置，但本案并非不动产纠纷案件，相关财产系借款人为担保借款而提供的抵押物，本案不属于专属管辖范围，故被告秦淑娥、丰玉双提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告秦淑娥、丰玉双对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告秦淑娥、丰玉双负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵静二〇一八年十一月十二日代书记员 王琪
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执恢241号之二 申请执行人四川兴文县石海农村商业银行股份有限公司，住址：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人曾天富，董事长。 被执行人曾进兵，男，1983年9月16日出生，汉族，四川兴文县人，农村居民，住兴文县。 被执行人刘焱，女，汉族，1985年7月6日出生，四川兴文县人，农村居民，住兴文县。 被执行人曾福强，男，1982年11月3日出生，四川兴文县人，汉族，农村居民，住兴文县。 被执行人曾学良，男，1987年3月14日出生，四川兴文县人，汉族，农村居民，住住兴文县。 被执行人刘树会，女，1988年3月16日出生，汉族，四川兴文县人，农村居民，住兴文县。 依据本院发生法律效力的（2016）川1528民初1724号民事调解书，权利人四川兴文县石海农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，并于2018年10月11日恢复执行。经查，被执行人曾进兵在兴文县林场有应收款。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人曾进兵在兴文县林场的应收款23万元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户，账号：95×××63，开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一八年十一月六日 书记员 张冥函
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5388号申请执行人刘刚。被执行人陈红梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5056号民事判决，于2018年9月10日受理刘刚申请执行陈红梅房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初5056号之一民事裁定，并于2017年10月24日将被执行人陈红梅位于xxx号房屋(权3xxx4)予以查封（查封期限三年）。现因成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5056号民事判决已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0107民初5056号之一民事裁定对陈红梅位于xxx号房屋(权33xxxx74)的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年十一月十六日书记员 罗从双
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2828号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孙夕荣，男，1972年11月16日出生，汉族，出生地山东省诸城市，文化程度高中，户籍地为山东省诸城市。因本案于2018年7月13日被羁押,7月28日被刑事拘留，8月4日经广州市公安局决定被取保候审，10月16日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。11月1日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2018年11月1日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2778号起诉书指控被告人孙夕荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人孙夕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月13日1时许，被告人孙夕荣在其驾驶证注销的情况下，饮酒后驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车，行驶至本市白云区机场路齐富路路口时被执勤民警查获。经提取孙的静脉血进行检验，其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为136.3mg/100mL。认为被告人孙夕荣犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人孙夕荣拘役一个月十五日，可缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人孙夕荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙夕荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人孙夕荣犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙夕荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人孙夕荣扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月六日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13162号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇