重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0104民初3387号 原告：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。 法定代表人：谭勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500000400078552。 法定代表人：胡雪莲。 原告重庆寰林园林工程有限公司（以下简称寰林园林公司）与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称晋愉岭地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告寰林园林公司委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告寰林园林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款12532548.84元，并确认原告对该工程款具有优先受偿权；2、请求判令被告向原告支付资金占有利息（从2016年2月23日至2018年2月23日，以11905921.4元（总金额扣除5%）为基数，按同期贷款利率计算；2018年2月24日至付清之日止，以12532548.84元为基数，按同期贷款利率计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年原被告建立合作关系，由原告负责承包被告所开发“晋愉江州一期项目”景观、园林、管网等一系列工程，累计付款。双方于2013年10月10日签署《晋愉•江州项目室外及附属工程施工合同》，原告承包完成了该项工作，双方于2014年12月28日对工程进行了竣工验收，2015年4月23日进行了结算，结算金额为12532548.84元。根据被告在整个江州项目一期累计付款情况，本合同项下被告未支付工程款。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。虽经原告多次催收，被告至今仍未很支付。为了维护原告的合法权利，维护法律的尊严，原告依法向人民法院提起诉讼。 被告晋愉岭地公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告晋愉岭地公司作为甲方发包方，原告寰林园林公司作为乙方承包方，双方签署了《晋愉•江州项目室外及附属工程施工合同》，合同编号为CQJYLD-JZ-1-0-13-020，主要约定：1、工程名称：晋愉•江州项目室外及附属工程；2、工程内容：晋愉江州项目（包括洋房、高层）小区消防车道及消防回车场道路面层（基层已包括在景观工程内）、管网（出楼栋第一个雨污井以后的工作内容，含第一个井）、生化池，挡墙(包括回填)、深度1M以外排水沟及零星工程（如临时配电）等全部工作内容，以及施工过程中发包方安排的其他工作内容；3、工程总价：合同暂定总价为1850万元；4、结算办理：每批次工程验收合格后乙方应在30个工作日内向甲方提交工程结算资料；工程结算必须经晋愉集团审计中心审核后才能作为有效的工程结算；5、工程款支付：本工程甲方不支付预付款；每批次工程验收合格后，乙方提交完整的结算资料后6个月办理完结算（含二审时间），结算办理完毕后4个月内付至结算造价的95%，5%为质保金，质保期结束无息返还；质保期2年，当质保期满1年后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的3%，质保期2年满后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题支付结算总造价的2%，质保金不计息。合同签订后，原告寰林园林公司按约履行了合同义务。2014年12月28日，该工程经竣工验收合格。2015年4月20日，原告寰林园林公司于向被告晋愉岭地公司发出了《催款函》主张了建设工程优先受偿权，晋愉江州项目后期负责人冯跃辉于当日签收该《催款函》。同月23日，原告寰林园林公司向被告晋愉岭地公司提交《重庆市建筑安装工程造价结算书》，重庆晋愉地产（集团）有限公司的法定代表人柯敬陶在该结算书上签字，但被告晋愉岭地公司一直未对涉案工程进行最终结算，亦未支付原告寰林园林公司工程款。 审理中，原告寰林园林公司向本院申请对涉案工程总造价进行鉴定，支付鉴定费用175851元。重庆三环建设监理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为涉案工程的工程造价为10994212.25元，原告对此金额表示没有异议。本院依法向被告晋愉岭地公司送达该《工程造价鉴定意见书》，被告晋愉岭地公司亦未提出异议。 另查明，晋愉江州项目日常管理和工程造价的初审由重庆晋愉地产（集团）有限公司负责。 再查明，原告寰林园林公司系城市园林绿化施工贰级企业，具有承建涉案工程的资质。 以上事实，有原告陈述、晋愉江州项目室外及附属工程施工合同、催款函、工程造价鉴定意见书、城市园林绿化企业资质证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告寰林园林公司作为具备城市园林绿化施工贰级资质的企业与被告晋愉岭地公司签订的《晋愉江州项目室外及附属工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。庭审中，晋愉江州项目后期负责人冯跃辉认可原告主张的竣工验收时间，结合原告举示的证据，对原告主张的竣工验收时间为2014年12月28日，本院予以采信。原告举示重庆市建筑安装工程造价结算书拟证明该工程经过结算，该结算书中审核人资格证章一栏仅有重庆晋愉地产（集团）有限公司法定代表人柯敬陶的签字，根据双方合同约定，涉案工程的结算必须经晋愉集团审计中心审核后才能作为有效的工程结算，故涉案工程并未最终结算，但双方未能最终结算系被告的原因导致，故本院酌情以该份结算书上落款的时间即2015年4月23日为原被告双方办理结算的时间。审理中，原告对本案涉案工程造价申请司法鉴定，经鉴定机构鉴定工程造价为10994212.25元，原、被告对鉴定意见均无异议，故本院依法确认本案涉案工程总造价为10994212.25元。因被告晋愉岭地公司对是否支付工程款及已支付金额应承担举证责任，被告晋愉岭地公司未举示任何证据证明已支付工程款金额，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告晋愉岭地公司尚欠原告寰林园林公司工程款10994212.25元未支付，原告寰林园林公司要求被告晋愉岭地公司支付工程款的诉讼请求合理合法，依法应予支持，但金额应为10994212.25元，超出部分不予支持。 关于工程款的优先受偿权的问题。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。建筑工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告举示的证据能够证明，在工程竣工验收后六个月已依法向被告晋愉岭地公司主张工程优先受偿权，故原告寰林园林公司在上述工程款范围内就涉案工程项目的拍卖、折价的款项主张优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于资金占用利息的问题。本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，按照合同约定，被告应在原告提交完整的结算资料后6个月办理完结算（含二审时间），结算办理完毕后4个月内付至结算造价的95%，当质保期满1年后，经被告和被告委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的3%，质保期2年满后，经被告和被告委托的物业公司确认无质量问题支付结算总造价的2%，因被告存在逾期付款的违约行为，故应承担支付资金占有利息的违约责任，对原告主张资金占用利息的请求，合理合法，本院予以支持，但计算的基数应以鉴定机构出具的最终工程造价金额10994212.25元为准，即从2016年2月23日至2018年2月23日以10444501.64元（10994212.25×95%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2018年2月24日至付清之日止以10994212.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆寰林园林工程有限公司工程价款10994212.25元及资金占有利息（从2016年2月23日至2018年2月23日止，以10444501.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2018年2月24日至付清之日止，以10994212.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、重庆寰林园林工程有限公司在工程款10994212.25元范围内对晋愉•江州项目室外及附属工程拍卖、折价的款项享有优先受偿权； 三、驳回重庆寰林园林工程有限公司其他诉讼请求。 如果重庆晋愉岭地房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元97595元，减半收取48798元，鉴定费175851元，共计224649元，由重庆寰林园林工程有限公司负担27575元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担197074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  谭 娜 二〇一八年十一月三十日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰