河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀06行初219号原告周桂兰，女，1952年3月28日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市红岗区。委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。被告保定市莲池区人民政府，住所地保定市莲池区七一中路789号，统一社会信用代码11130606738738319W。委托代理人史建忠，该政府法制办主任。委托代理人程刚，河北达公律师事务所律师。原告周桂兰要求确认被告保定市莲池区人民政府在行政征收过程中不予安置补偿行政行为违法，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月7日立案后，于2018年9月10日向被告保定市莲池区人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告周桂兰及其委托代理人王治水、被告保定市莲池区人民政府委托代理人史建忠、程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂兰诉称，原告和丈夫于春（曾用名于宝田，已故)原来都是郭辛庄村的村民，在村里拥有一块宅基地。1987年，政府给予确权登记。现在被告为实施白洋淀景观大道暨郭辛庄村城中村改造项目，需要对郭辛庄村房屋征收，但被告未依法取得上级人民政府批准该项目征收的政府批文，未依法履行征地程序，也未对原告进行公平补偿。原告通过申请政府信息公开得知保定市城中村拆迁改造领导小组文件，包括保城改［2014］25号关于白洋淀大道××何辛庄村××村改造的方案、保定市北市区东金庄乡何辛庄村郭辛庄村城中村改造用地范围图、保定市莲池区白洋淀景观大道拆迁指挥部制定的莲池区郭辛庄村拆迁补偿安置方案，从上述文件得知被告推进该建设项目需要进行土地房屋征收。原告的宅基地和房屋坐落在被告拆迁改造的范围内，按照法律规定和上述方案应当给予原告征收补偿。被告作为土地房屋征收主体，不按法律规定征收、不给予原告补偿安置的行政行为违法。综上，请求确认被告征收过程中不给予原告补偿安置的行政行为违法。原告周桂兰向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证、常住人口登记卡；证据2.户口注销证明、常住人口登记卡；证据3.原告及丈夫档案资料；证据4.清苑县宅基地登记表；证据5.莲池区土地登记申请书、审批表；证据6.冀（38-09）字第042号宅基地证；证据7.保城改[2014]25号郭新庄村城中村改造方案；证据8.拆迁指挥部制定的莲池区郭新庄村拆迁补偿安置方案；证据9.现场照片。被告保定市莲池区人民政府答辩称，答辩人作为房屋征收主体，严格按照法定程序和法律要求，依法依规进行房屋征收以及补偿安置工作。被答辩人所称于保田名下的宅基地未进行补偿安置不属实，答辩人已经同于保田宅基地的代办人于艳辉签订安置补偿协议，并足额支付了补偿款。2014年8月10日，保定市城中村拆迁改造领导小组下发关于白洋淀大道××何辛庄村××村改造的方案，其中决定对郭辛庄村进行城中村改造。郭辛庄村于2014年9月3日完成相关民主程序，后依法开始进行房屋及相关土地的征收工作，答辩人作为法定征收主体，依法依规对郭辛庄村的房屋及相关土地进行征收，并同郭辛庄村村民签订安置补偿协议，支付安置补偿款。郭辛庄村民于艳辉持于保田宅基地使用权证原件欲同答辩人签订安置补偿协议，因郭辛庄村民委员会出具于保田宅基地由于艳辉代为办理拆迁安置补偿事宜的证明，故答辩人与于艳辉签订了拆迁安置补偿协议，并将安置补偿款足额转入于艳辉的个人账户中，答辩人已经对名为于保田的宅基地进行了安置补偿。综上，被答辩人主张答辩人未对该宅基地进行安置补偿的情况不属实，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告保定市莲池区人民政府向本院提交了以下证据：证据1.莲池区东金庄乡郭辛庄村城中村改造拟拆迁安置补偿协议；证据2.保定市莲池区东金庄乡郭新庄村村委会证明；证据3.保北集用（2004）第13060315101号宅基地复印件；证据4.于艳辉身份证复印件；证据5.保定市莲池区白洋淀景观大道拆迁指挥部委托书；证据6.保定市莲池区东金庄乡郭新庄村村委会收条；证据7.保定市莲池区东金庄乡郭新庄村村委会收条。经庭审质证，原告周桂兰对被告保定市莲池区人民政府提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据均违法，违反了《中华人民共和国宪法》第十条第三款、第十三条第三款、《征收补偿条例》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不能证明被告履行征收行政行为是合法的；证据4于艳辉身份证复印件与本案无关联性。被告保定市莲池区人民政府对原告周桂兰提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性均无异议；对宅基地的真实归属有异议，于保田名下有宅基地，上面也有房子，但是这个房子不是于保田盖的，是于保原盖的；对照片不清楚具体情况。本院对上述证据认证如下：原告周桂兰提供的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明保北集用（2004）第13060315101号集体土地使用证登记于原告周桂兰的丈夫于保田（于春）名下，该宅基地及地上房屋在白洋淀大道××何辛庄村××村改造项目征收范围内，但无法证明被告保定市莲池区人民政府对上述宅基地及房屋进行征收未给予补偿。被告保定市莲池区人民政府提供的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明其已经对本案所涉的被征收的宅基第及房屋进行了安置补偿，本院对其证据予以确认。经审理查明，原告周桂兰与于春（曾用名于保田、于宝田）系夫妻关系。于春原系清苑县孙村公社郭辛庄村村民，于1972年从清苑县孙村公社郭辛庄村应征入伍，于1978年退役，被分配至大庆勘探指挥部工作。1986年12月6日，于保田填写县宅基地登记表，该登记表经过郭辛庄村村民委员会、清苑县孙村乡人民政府、清苑县人民政府批准同意，宅基地位于清××县孙村乡××（后该村被××为××北市区东金庄乡管辖，现为保定市莲池区东金庄乡管辖）。1987年1月1日，清苑县人民政府为于保田颁发了宅基地使用证。2004年3月，于保田填写土地登记申请表，并经过地籍调查，2004年11月，保定市北市区国土资源局、保定市北市区人民政府批准同意。2004年11月，保定市北市区人民政府颁发保北集用（2004）第13060305101号集体土地使用证，该证登记于于保田名下。原告周桂兰称，上述宅基地上原有的属于于春的房屋被于保原拆除重建。2009年7月8日，于春死亡。2014年8月10日，保定市城中村拆迁改造领导小组作出保城改[2014]25号关于白洋淀大道涉及何辛庄村郭辛庄村城中改造的方案，保北集用（2004）第13060305101号集体土地使用证上登记的宅基地及房屋在该改造项目征收范围内。2017年5月18日，保定市莲池区东金庄乡郭辛庄村村民委员会出具证明，于保田的宅基由于艳辉代办签订拆迁补偿安置事宜，同日，于艳辉代替于保田同保定市莲池区东金庄乡郭辛庄村村民委员会、保定市莲池区村庄改造开发办公室、河北卓正房地产开发集团有限公司签订了莲池区东金庄乡郭辛庄村城中村改造拟拆迁补偿安置协议，协议约定扣除安置房款及地下车位费，共计补偿527814元。2017年5月18日，保定市莲池区白洋淀景观大道拆迁指挥部委托保定市莲池区东金庄乡郭辛庄村村民委员会代为保管于保田的拆迁补偿款，后续问题由村委会协调解决。2018年5月24日，保定市莲池区东金庄乡郭辛庄村村民委员会出具收条，收到于艳辉拆迁补偿款存单（527814元），存单日期2017年5月22日至2020年5月22日，到期利息66284.64元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。本案中,被告保定市莲池区人民政府征收保北集用（2004）第13060305101号集体土地使用证上登记的宅基地及房屋，应当给予安置补偿。被告保定市莲池区人民政府提交的保定市莲池区白洋淀景观大道拆迁指挥部委托书、保定市莲池区东金庄乡郭辛庄村城中村改造拟拆迁安置协议、保定市莲池区东金庄乡郭辛庄村村民委员会收条及证明等证据能够证明被告保定市莲池区人民政府已经对保北集用（2004）第13060305101号集体土地使用证上登记的宅基地及房屋进行了安置补偿，并且补偿款已经存入存单，存单交由保定市莲池区东金庄乡郭辛庄村村民委员会代为保管。因此，被告保定市莲池区人民政府已经履行了安置补偿的法定职责。原告周桂兰要求确认被告保定市莲池区人民政府在征收过程中不予安置补偿的行政行为违法，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周桂兰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  苏静明审判员  杨晏燕审判员  褚铁军二〇一八年十一月十九日法官助理宋晓红书记员穆星