wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8728号 申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道**。 法定代表人：耿维刚，总经理。 被申请人：朱春燕，女，1974年5月6日出生，汉族，，住淄博市张店区 申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被申请人朱春燕不当得利纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱春燕在银行（或其他金融机构）存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3020元，由申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一八年十一月二十七日 书记员  魏 聪
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 2018皖0828刑初227号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人黄冬英，女，1976年9月8日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，农民，家住山东省泰安市东平县。2018年5月4日因涉嫌犯诈骗罪，被岳西县公安局刑事拘留并上网追逃，2018年7月27日被南京铁路公安处海安县站派出所民警抓获，同年8月10日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人程启长，安徽中皖律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人黄冬英犯诈骗罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人黄冬英及其辩护人程启长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年1月份，被告人黄冬英假借婚恋之名，谎称自己叫陈丽，离婚，单身，有一个8岁的小女孩，通过微信与被害人柳某1交往。后被告人黄冬英通过与被害人柳某1交往，共计诈骗被害人柳某1财物65153.8元。 公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人黄冬英诈骗他人财物，数额巨大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被告人黄冬英对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 被告人黄冬英的辩护人辩称：1、被告人黄冬英系初犯、偶犯，到案后如实供自己的犯罪事实；2、全额退还被害人经济损失，并取得被害人谅解；3、被告人黄冬英庭审中自愿认罪，且自愿缴纳罚金。请求对黄冬英从轻处罚，并适用缓刑。 经依法审理查明：2018年1月份，岳西县菖蒲镇长岭村村柳某1通过在浙江宁波打工的老乡王某2介绍，添加了当时在浙江宁波打工并已婚的被告人黄冬英的微信号。交往中，被告人黄冬英对柳某1谎称自己叫陈丽，离婚，单身，有一个八岁的小女孩。2018年1月31日，柳某1与被告人黄冬英在宁市江北区见面，见面后被告人黄冬英便以其母亲生病、欠老乡钱要还、没有生活费为由，向柳某1要钱，柳某1为取得被告人黄冬英好感，通过在邮政银行取款以现金方式给被告人黄冬英10000元。第二天，被告人黄冬英又以要给小孩抚养费、要买衣服、化妆品为由向柳某1要钱，柳某1付给被告人黄冬英5500元。二人从宁波分开后，继续通过微信聊天，黄冬英又多次以母亲生病、欠别人钱要还，到南京看朋友、被骗传销组织、过节红包等理由向柳某1要钱，柳某1通过微信转账和发红包的方式，支付给黄冬英22443.8元。2018年3月中旬，黄冬英到岳西来找柳某1，又以欠了传销钱为由向柳某1要钱，柳某1通过取款当面给现金的方式给了黄冬英20000元，并在当天为黄冬英购买了价值2410元的首饰。在岳西县住了十几天之后，黄冬英离开岳西前又以母亲病重为由向柳某1索要现金4800元，之后黄冬英在微信上和柳某1提出分手，并表示不愿意继续交往。 综上，被告人黄冬英共计诈骗柳某1财物65153.8元。 2018年7月27日，被告人黄冬英被南京铁路公安处海安县站派出所抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人黄冬英及其家属退回全部赃款返回给被害人，并取得被害人柳某2的谅解。 上述事实，被告人黄冬英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人陈某1、陈某2、王某2的证言，被害人柳某1的陈述，被告人黄冬英的供述，辨认笔录及被辨认人照片，扣押决定书，发还财物清单，被害人柳某1微信红包转账及交易明细以及被害人柳某1与被告人黄冬英交往过程中账户交易明细，被害人柳某1出具的刑事谅解书及收条，公安机关出具被告人黄冬英到案经过以及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄冬英以非法占有为目的，假借婚恋之名，诈骗他人财物，数额巨大，其行为以构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄冬英系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，案发后已退出全部赃款，并取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，并参考司法行政机关社区影响评估意见对被告人黄冬英宣告缓刑对其所居住的社区无不良影响，故其辩护人请求对被告人黄冬英从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄冬英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金一万五千元（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王春红 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  张根銮 二〇一八年十一月六日 书 记 员  陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情形的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初84号 原告刘付干，男，汉族，1963年10月27日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人翟根才，北京巿盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区****，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人周卫东，该局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘付干诉被告临泉县人民政府、临泉县城乡管理行政执法局行政赔偿一案,本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案拆除行为系临泉县城乡管理行政执法局与临泉县城东街道办事处实施，临泉县人民政府并非本案的适格被告。因临泉县城东街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力，经释明，刘付干同意将本案被告临泉县人民政府变更为临泉县城东街道办事处。综上，本案适格被告为临泉县城东街道办事处、临泉县城乡管理行政执法局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定：对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第十八条第一款规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，本案应由临泉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省临泉县人民法院管辖。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十九日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2115号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:高林玉，男，1976年5月11日出生，汉族，包头市蒙古族中学教师，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告高林玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十二日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1270号申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47路。被执行人：杨利军，男，1982年7月19日出生，汉族，所在地山西省大同市。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，所在地山西省大同市南郊区水波寺村西。申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人杨利军、大同市祥宏房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第00436号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付363254元，缴纳执行费5349元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年11月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。四、2018年11月20日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。五、依法将被执行人杨利军、大同市祥宏房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第00436号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月二十日书记员  苏振元
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6406号上诉人（原审原告）：遵义美洁尔物业管理有限责任公司。住所地:遵义市汇川区大连路三四一七医院门面，统一社会信用代码91520301714351208F。法定代表人：雷武辉，总经理。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵利勇，贵州乾锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈庄，女，1971年3月7日出生，住遵义市红花岗区。上诉人遵义美洁尔物业管理有限责任公司因与被上诉人陈庄物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义美洁尔物业管理有限责任公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人物业费17598元及滞纳金5000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、物业服务费是分期履行，不是一次性支付，诉讼时效应从最后一期即2017年10月开始计算，上诉人并未超过诉讼时效。二、被上诉人陈庄应当支付从2009年11月18日至2017年10月31日止的物业管理费17598元及滞纳金5000元。陈庄辩称，诉讼时效应当受到限制，一审判决正确。遵义美洁尔物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决陈庄支付截止2017年10月31日的物业服务费17598元及滞纳金5000元，并从2017年10月31日起按照每日3‰支付滞纳金；2、本案诉讼费由陈庄承担。一审法院认定事实：陈庄系爵士蓝岛业主。遵义美洁尔物业管理有限责任公司与陈庄签订的《物业管理服务合同》约定，由遵义美洁尔物业管理有限责任公司为陈庄所在的爵士蓝岛小区提供物业管理服务，陈庄所购建筑面积为153.02平方米，物业管理费为每月每平方米1.20元，物业服务费按月缴纳，收费时间为每月最后一周，逾期将按日收取3‰的违约金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。2017年10月31日遵义美洁尔物业管理有限责任公司停止对爵士蓝岛小区提供物业服务。陈庄自2009年11月18日起未交物业服务费。一审法院认为：遵义美洁尔物业管理有限责任公司与陈庄双方签订的《物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，遵义美洁尔物业管理有限责任公司对陈庄所居住的爵士蓝岛实施物业管理、提供物业服务，陈庄作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费。对此，陈庄辩称遵义美洁尔物业管理有限责任公司的诉讼请求超过了诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，因遵义美洁尔物业管理有限责任公司未能提供充分证据证明在诉讼时效期间向其主张过权利，故对陈庄的该辩解合理部分，予以采信，结合遵义美洁尔物业管理有限责任公司诉讼请求，即陈庄应支付从2015年4月10日至2017年10月31日期间的物业管理费，经核算，物业管理费为4713.02元。对于遵义美洁尔物业管理有限责任公司主张的滞纳金问题。从我国合同法的具体规定以及立法精神来看，违约金是以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金主要的功能在于弥补一方当事人因对方违约产生的损失，而不是一方因对方违约过度受益。本案中，遵义美洁尔物业管理有限责任公司按照合同约定向陈庄提供了物业管理服务，但陈庄未按合同约定支付物业管理费，已构成违约，根据双方合同约定，陈庄应承担逾期付款的违约责任，但因陈庄逾期付款给遵义美洁尔物业管理有限责任公司造成的损失主要体现为资金占用利息，在遵义美洁尔物业管理有限责任公司未能举证证明存在其他损失的情况下，双方约定逾期付款需按日交纳应交费用3‰的违约金明显过高。综合全案，对遵义美洁尔物业管理有限责任公司主张的违约金酌情调整为500元。综上所述，对遵义美洁尔物业管理有限责任公司诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、由陈庄在本判决书生效后十日内支付遵义美洁尔物业管理有限责任公司物业管理费4713.02元及违约金500元；二、驳回遵义美洁尔物业管理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费365元，减半收取182.50元，由陈庄负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。根据合同约定，上诉人按月收取物业费，交费时间为每月最后一周，应以每个月应当交费的时间节点作为该月物业费诉讼时效的起算点。从20019年11月18日起就未交纳物业费，上诉人应及时向被上诉人主张权利，但其怠于行使权利，直至2018来了4月10日才诉至法院主张权利，故一审法院确认2015年4月10前的物业费已过诉讼时效，并无不当。关于滞纳金的问题，因上诉人主张物业费仅7413.02元得到支持，而双方约定的按日3‰计算滞纳金属约定违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审酌情调整为500元并无不当。综上所述，遵义美洁尔物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 娄 强审判员 陈 娜二〇一八年十一月二十日书记员 夏同英
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9329号之二 申请执行人浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号，组织机构代码:759056624。 法定代表人陶登荷。 被执行人李守学，男，1962年4月6日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人尚美玲，男，1964年3月18日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人李畇直，男，1994年1月14日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人潘仙华，男，1976年8月14日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙10民终1737号判决书，在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人李守学、尚美玲、李畇直、潘仙华追偿权纠纷执行一案中，经查，被执行人李守学有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李守学所有的车牌号为浙Ｃ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 车志键 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执9329号之二 ： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙10民终1737号判决书，在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人李守学、尚美玲、李畇直、潘仙华（2018）浙1081执9329号追偿权纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执9329号之二执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人李守学所有的车牌号为浙Ｃ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执9329号之二执行裁定书一份 二〇一八年十一月二十九日 经办人：车志键 联系电话：0576-86128930 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人 案由追偿权纠纷送达地点送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执9329号之二 执行裁定书 车志键年月日网络直接冻结，见附件（2018）浙1081执9329号之二 协助执行通知书 车志键年月日网络直接冻结，见附件备注
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民申7号 再审申请人（一审被告）：李淑玲，女，1987年7月10日出生，汉族，住承德市开发区。 委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赵鑫，男，1968年4月27日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。 原审被告：应秋男，女，1986年5月30日出生，汉族，住承德市双滦区。 原审被告：孟凡辉，男，1977年4月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 原审被告：曹喜，男，1986年3月19日出生，汉族，住承德市平泉市。 再审申请人李淑玲因与被申请人赵鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李淑玲申请再审称，原审在送达程序上违反法律规定，剥夺再审申请人的合法权利。申请人于2017年1月4日接到赵鑫诉申请人及曹喜、王广阳的民间借贷纠纷传票，申请人积极应诉并委托律师，但由于赵鑫证据不足，双桥法院于2017年10月10日作出（2017）冀0802民初20号民事裁定书，裁定驳回赵鑫的起诉。后赵鑫又提起诉讼，原审法院知道申请人的联系方式，但采用了公告送达方式向申请人送达开庭传票和民事判决书，原审法院未经传票传唤，缺席判决，送达程序违法，符合再审规定。原审法院认定事实的主要证据未经质证，且缺乏真实性，无事实依据。综上所述，原审法院在审理本案中存在认定事实的主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应予再审。 被申请人赵鑫辩称，被申请人赵鑫第一次起诉时并非证据不足而驳回起诉，而是各被告拒绝应诉，回避送达，因审限问题，驳回起诉。第二次起诉时，包括申请人在内的各被告均拒不应诉，因此申请公告送达。申请人与其余原审被告是合作关系，曹喜向赵鑫借款，要求汇向应秋男账户，应秋男向原告出具借条。原审时赵鑫提交的证据能够证实曹喜欠款，李淑玲对债务同意尽快还款。再审申请人李淑玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人李淑玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项之规定申请再审，首先原判决认定曹喜向赵鑫出具80万元借条，王广阳、李淑玲作为担保人在欠条上签字。到期后，借款人未履行还款义务，担保人亦未承担保证责任。对于该事实被申请人提交了银行交易明细、应秋男出具借条、转账记录、曹喜出具借条（借条上有王广阳、李淑玲在借条上作为担保人签字、捺印）、曹喜、王广阳、李淑玲出具借条的视频资料、短信记录等证据，李淑玲再审审查中提供向赵鑫的银行转账明细，但上述转账发生于2015年、2016年，不能证明与曹喜于2016年8月向赵鑫出具的借条具有关联性。故被申请人赵鑫于原审开庭中提交的证据能够作为认定案件主要事实的证据。被申请人赵鑫于2017年1月4日起诉李淑玲、曹喜、王广阳民间借贷纠纷，本院于2017年10月10日作出（2017）冀0802民初20号民事裁定书，以赵鑫未能提供曹喜、王广阳的准确送达地址，被告主体不明确为由裁定驳回起诉，并向赵鑫及李淑玲送达该裁定。2017年10月16日，赵鑫以应秋男、孟凡辉、曹喜、王广阳、李淑玲为被告再次提起诉讼，立案后，工作人员即向李淑玲邮寄送达起诉状副本等应诉手续，邮寄地址及联系电话与（2017）冀0802民初20号民事案件一致，但EMS法院专递被退回，退回原因为收件人不在指定地址。直至2018年5月因各被告均未应诉，办案人员依法公告送达。因此原审案件审理中送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公告送达条件，公告送达亦是传票传唤方式。综上，申请人李淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李淑玲的再审申请。 审 判 长  王亚娟 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  毕金霞 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李明子
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11115号原告：深圳市圣象木业有限公司，住所地：深圳市南山区前海路南岗商务大厦8楼805，统一社会信用代码91440300743242713D。法定代表人：朱志刚，董事长。委托代理人：周晓，男，汉族，1956年9月29日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，系公司法律顾问。被告：汪小虎，男，汉族，1974年11月5日出生，户籍地址：江西省九江市彭泽县，上列原告诉被告汪小虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告未支付代还的货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告货款72657元及违约金14531元；2、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，货款金额变更为72650元，违约金变更为14530元。本院基于查明的事实，被告拖欠原告代还的货款72650元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪小虎于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市圣象木业有限公司货款72650元及违约金14530元，共计87180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979.7元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一八年十一月三十日书 记 员  梁 鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10591号申请人：庄有彬，男，1951年7月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被申请人：赤峰市松山区城子乡画匠沟门村民委员会，住所地：赤峰市松山区城子乡画匠沟门村。法定代表人：田玉春，主任。申请人庄有彬与被申请人赤峰市松山区城子乡画匠沟门村民委员会合同纠纷一案，申请人庄有彬于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰市松山区城子乡画匠沟门村民委员会在城子乡农经站的存款予以冻结，冻结金额为44400元。担保人庄伟光自愿以其所有的×××号捷达牌轿车一辆提供担保，在担保金额44400元内承担保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区城子乡画匠沟门村民委员会在赤峰市××区的账户予以冻结，冻结金额为44400元；二、将担保人庄伟光所有的×××号捷达牌轿车一辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张晓峰 二0一八年十一月二十九日书记员 宋春祎
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1271号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路**。法定代表人：贾建学，男，任董事长。委托代理人刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人李珊，女，河北晟舜律师事务所律师。被告：高菊英，女，1962年3月12日出生，汉族，住赞皇县。被告：任爱苏，男，1960年4月21日出生，汉族，住赞皇县。被告：石家庄鼎立担保有限公司，住，住所地赞皇县西阳泽村北/div>法定代表人刘泽兴，男，任总经理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告高菊英、任爱苏、石家庄鼎立担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托代理人李珊到庭参加诉讼。原告贾建学及其委托代理人刘君英、被告高菊英、被告任爱苏、被告石家庄鼎立担保有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高菊英偿还借款本金500000元及相应利息2、判令被告石家庄鼎立担保有限公司、任爱苏对被告高菊英的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告高菊英于2014年4月30日与我社签订了（赞皇县联社）农信借字（2013）第14302014013095号个人借款合同，约定被告高菊英从我社借款500000元用于养羊，月利率为9.225‰借款期间为2年，自2014年4月30日起至2016年4月29日止，同时被告石家庄鼎立担保有限公司为确保第14302014013095号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订（赞）农信保字第2013033001号保证合同，约定被告石家庄鼎立担保有限公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为2年。另外被告高菊英的丈夫任爱苏为保证该笔借款的顺利履行，自愿对该笔借款承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将500000元汇入被告高菊英的账户内，被告高菊英借款以来按期偿还部分利息。截止2018年7月2日被告高菊英仍欠原告本金500000元及利息86763.15元未偿还。此笔借款已到期。经原告多决向被告高菊英及保证人催收，二被告一直拖欠未还，故诉至法院，往支持如前诉求。被告高菊英、任爱苏、石家庄鼎立担保有限公司未答辩，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、赞皇县联社农信借字2013第14302014013095号个人借款合同2、（赞）农信保字[龙]第201303301号保证合同3、借款借据及业务凭证4、借款人配偶连带责任承诺书5、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法借贷关系应当收到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保。借款人就提供担保承担保证责任。被告高菊英从原告赞皇县农村信用联社股份有限公司处借款500000元，尚欠本金500000元及利息86763.15元。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司请求被告高菊英予以偿还，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告高菊英在于原告赞皇县农村信用联社股份有限公司签订借款合同时，被告石家庄鼎立担保有限公司、被告任爱苏为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。现原告赞皇县农村信用联社股份有限公司请求被告石家庄鼎立担保有限公司、被告任爱苏对被告高菊英的借款承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。被告高菊英、石家庄鼎立担保有限公司、任爱苏经本院传票传唤未到庭应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告高菊英在判决生效后十日内，偿还原告赞皇县联社股份有限公司借款本金500000元及利息86763.15元。（利息截止到2018年7月2日）二、被告石家庄鼎立担保有限公司、任爱苏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.0元，由被告高菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  张树乾人民陪审员  许瑞英二〇一八年十一月六日书 记 员  李子煜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1765号之五 申请执行人陆松青，男，汉族，1968年9月14日出生。 申请执行人戴亮，男，汉族，1970年7月18日出生。 两申请执行人共同委托代理人刘利平，系广东骏和律师事务所律师。 被执行人彭聪，男，汉族，1990年2月3日出生。 被执行人惠州市深启不锈钢有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇老围下村。 法定代表人：彭聪，系公司总经理。 关于申请执行人陆松青、戴亮与被执行人彭聪、惠州市深启不锈钢有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3050号及惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终4159号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定：一、彭聪于判决发生法律效力之日起15日内返还投资款400万元并支付从2016年9月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决确定还款日止的利息给陆松青、戴亮。二、惠州市深启不锈钢有限公司对彭聪应退还给陆松青、戴亮的投资款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费38800元、保全费5000元，共计43800元（陆松青、戴亮已预交）由彭聪、惠州市深启不锈钢有限公司负担。权利人陆松青、戴亮向本院申请强制执行，请求：1、被执行人彭聪向两申请执行人返还投资款400万元；2、被执行人彭聪向两申请执行人支付利息（利息从2016年9月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率暂计至2018年8月31日，并按照民事诉讼法的规定计算迟延履行金，均主张至实际支付之日止）；3、被执行人彭聪向两申请执行人支付诉讼费43800元；4、被执行人惠州市深启不锈钢有限公司对上述1、2、3项承担连带清偿责任。本院于2018年9月4日依法受理执行立案。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年11月6日到庭达成如下和解协议：一、双方涉及的案件情况：1、股权转让纠纷案：（2018）粤1303执1765号；2、民间借贷纠纷案：（2018）粤1303执1766号。其中，股权转让纠纷案涉及本金400万元，民间借贷纠纷案涉及本金100万元，合计500万元。另，双方确认利息按100万元履行，诉讼费合计58078元。双方同意两个案件合并履行。二、双方确认，彭聪已于2018年6月14日向申请执行人偿还了20万元。被执行人承诺的还款期限如下：被执行人应于2018年11月6日前清偿30万元，2018年11月20日前清偿70万元，余下债务从2019年1月开始每个季度前两个月每月28号前清偿15万元，第3个月清偿45万元，直至还清为止（即2019年1月28日前还15万元，2019年2月28日前还15万元，2019年3月28日前还45万元，以此类推）。三、申请执行人提供以下账户信息：账号：62284XXXXXX********，开户行：中国农业银行股份有限公司南海怡翠支行，户名：陆松青。四、申请执行人应自收到上述全部费用之日起七个工作日内向法院申请解除查封由申请执行人申请的财产保全。五、申请执行人如期收到全部费用，视为被执行人的责任义务已履行完毕，申请执行人不再追究被执行人的其它责任，并解除对被执行人的所有执行事项。六、被执行人必须按期足额偿还。若任何一期未按期足额偿还，被执行人有权向法院申请强制执行，被执行人应按两份判决确定的本金及全部利息清偿。申请执行人同意解除对被执行人限制消费令、列入失信人员名单、银行账户的冻结。并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，陆松青、戴亮与被执行人彭聪、惠州市深启不锈钢有限公司已达成和解协议，符合法律规定，本院予以准许，本案予以终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人彭聪在中国银行惠州麦地东路支行6951XXXXXX7CNY0账户内存款人民币4086638元的冻结； 二、解除对被执行人彭聪在中国建设银行惠州城南支行62366XXXXX28307-156-1账户内存款人民币4086638元的冻结； 三、解除对被执行人惠州市深启不锈钢有限公司在中国农业银行442322XXXX04776账户内存款人民币4086638元的冻结； 四、本院（2018）粤1303执1765号案件终结本次执行程序。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  黄国胜 审判员  张少琼 二〇一八年十一月七日 书记员  李 幸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1883号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡、郑阳，北京市大都律师事务所律师。被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼202-43法定代表人：赵国芝。被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河东路**第****div>法定代表人：殷业凯。被告：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，第三人：耿万全，男，1958年4月11日出生，汉族，居民身份证住址河南省郑州市惠济区，原告湖北消费金融股份有限公司与被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、广州腾信互联网金融信息服务有限公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强及第三人耿万全债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告消费金融公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月1日作出（2018）鄂0106民初1883号民事裁定，裁定冻结被告华融普惠公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹、耿万全银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。本案审理过程中，消费金融公司申请将广州腾信公司作为本案被告共同参加诉讼、撤回对李丹丹的起诉、将耿万全变更为第三人，本院依法予以准许。2018年11月30日，原告湖北消费金融股份有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费928元，保全费471元，公告费352元，三项合计1751元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  姜 黎人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一八年十一月三十日法官助理刘一娴书记员徐焱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14685号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3565号申请执行人刘梁，男，1983年9月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人朱顺华，男，1982年12月1日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘梁与被执行人朱顺华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5602号民事判决一案中，因被执行人朱顺华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱顺华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10304元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一八年十一月十四日书记员  章 锴
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1675号 申请人邹成强，男，1978年3月19日出生，汉族，现住福安市赛岐开发区。 被执行人刘光春，男，1969年12月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人胡海琳，女，1972年3月23日出生，汉族，住福安市。 申请执行人邹成强与刘光春、胡海琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初4691号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案执行，申请执行标的60000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4691号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈姗姗
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初4355号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路**金塔湾生态园区**。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托代理人：王川，男，1987年11月18日出生，住石家庄市裕华区，系公司职员。 委托代理人：信宇，男，1989年8月17日出生，住石家庄市裕华区，系公司职员。 被告：程浩艳，女，1985年1月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：贾松松，男，1983年12月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告程浩艳、贾松松借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程浩艳、贾松松还款本金60000元，利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%，按年24%计算至清偿之日止；2、判令被告贾松松对借款本金60000元、借款利息、逾期违约金及逾期催收费等承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实及理由：2016年10月20日，被告程浩艳（借入方）通过北京冀龙科技网络有限公司的翼龙贷网络平台签订了《网络借款电子借条》三方合同。被告贾松松于2016年9月15日签订担保函，为被告程浩艳的借款行为提供连带担保责任。后“翼龙贷”作为管理方已根据借条的约定，自动完成了对上述债权的收购，并将债权转让至原告，故原告取得了贷出方对被告的债权。 本院经审查认为，被告程浩艳通过北京冀龙科技网络有限公司的翼龙贷网络平台签订的《网络借款电子借条》三方合同中，已明确约定由原告所在地人民法院管辖。该约定适用于债权转让的受让方即原告石家庄翼智通企业管理有限公司，该公司所在地属于石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙明辰 二〇一八年十一月八日 书记员  程会玲
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13856号 原告：杨杏，女，汉族，1976年10月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：依凌（泉州）服饰有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区圣茂街**。 法定代表人：郑建良，职务不详。 原告杨杏与被告依凌（泉州）服饰有限公司（以下简称依凌公司）劳动争议一案，本院2018年10月22日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨杏到庭参加诉讼，被告依凌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨杏请求判令：依凌公司一个月内支付解除劳动合同经济补偿金36000元。事实和理由：杨杏于2003年3月13日入职依凌公司任专柜导购，双方签订了无固定期限劳动合同，工作地点在成都市青羊区依瑶专柜，月平均工资3100元。依凌公司与商场合同到期后未续约，其品牌专柜于2018年2月28日撤柜。由于没有新的岗位可以安排，经依凌公司提出，双方协商一致同意于2018年3月1日解除合同，依凌公司支付杨杏36000元解除劳动合同经济补偿金。因依凌公司一直推脱未付，杨杏诉至法院，请求判如所请。 被告依凌公司无辩称。 本院经审理认定事实如下：杨杏于2003年3月13日入职依凌公司任专柜导购员。双方于2017年4月1日签订无固定期限劳动合同，工作地点在成都市依瑶专柜，基本工资为1200元/月，销售奖金根据销售任务的完成程度予以抽成，加班工资基数为1500元，工资支付日期为每月的15-20日。 2018年3月1日，依凌公司与杨杏达成《解除劳动合同切结书》主要约定，因商场与依凌公司的合同到期，依凌公司不与商场续约，“依瑶”专柜将于2018年2月28日撤柜，在成都市依凌公司没有新的岗位可以安排，由依凌公司提出经双方协商一直同意，双方于2018年3月1日解除劳动合同，因杨杏社保顺延交纳的原因，《劳动合同终止（解除）证明书》的劳动合同期限日期为2018年3月28日；依凌公司同杨杏厘清双方责任，结清工资；依凌公司应支付杨杏自2003年3月建立劳动关系期间所有争议问题的补偿金共计36000元。 2018年3月1日依凌公司为杨杏出具《劳动合同终止（解除）证明书》，载明杨杏解除劳动合同时间为“2018年3月28日”，解除原因为“经双方协商一致，公司提出提前与员工解除劳动合同”，本单位工作年限“自2003年3月13日起至2018年3月27日止，共计15年1个月”，实发经济补偿金为36000元。 2018年3月1日起，杨杏未再到依凌公司上班。依凌公司未向杨杏支付补偿金36000元。 2018年8月8日，杨杏向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：依凌公司一个月内支付劳动合同提出的补偿金36000元。仲裁委于2018年10月10日作出《超期未审结案件证明》。其后，杨杏诉至法院。 以上事实，有工牌、劳动合同、解除劳动合同切结书、劳动合同终止（解除）证明书、仲裁申请书、超期未审结案件证明、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，杨杏于2003年3月13日入职依凌公司从事专柜导购，双方从2003年3月13日起建立劳动关系的事实成立。因专柜撤柜后无工作岗位安排，依凌公司提出解除劳动合同，经与杨杏协商一致，双方签订《解除劳动合同切结书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定执行。根据《解除劳动合同切结书》，双方劳动合同于2018年3月1日解除，依凌公司应向杨杏支付经济补偿金36000元，杨杏主张协议书签订后，依凌公司未支付约定补偿金，依凌公司未答辩，亦未举证证明其已实际支付补偿金36000元，杨杏的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 依凌（泉州）服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起1个月内向杨杏支付解除劳动合同经济补偿金36000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由依凌（泉州）服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十一月十九日 书记员  何韵琴
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1901号申请执行人：杨某，女性，2016年09月14出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌儿童医院，住所地魏都区天平街。被执行人：许昌市立医院，住所地新东街与魏武路交叉口。被执行人：长葛市东村镇卫生院，住所地长葛市董村镇。法定代表人：张保成。本院在执行杨某与许昌儿童医院、许昌市立医院、长葛市东村镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2017豫10**民初2237号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌儿童医院、许昌市立医院、长葛市东村镇卫生院医疗损害责任纠纷存款795931.34元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月十日书记员  陈洋
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0321民初680号 原告：胡纯清，男，1964年11月4日生，住湖南永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 被告：佘乾军，男，1971年9月24日生，住湖南省邵东县。 原告胡纯清与被告佘乾军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯清及其委托诉讼代理人黄金付到庭参加诉讼，被告佘乾军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡纯清向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘乾军给付工程款75000元，资金占用费4500元（利息暂计算至2018年5月30日），合计79500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年开始原告陆续为被告承建的工程进行施工作业。2014年原告承接被告承建的阳朔晶鑫酒店项目的施工作业，该项目拖欠原告50000元；2015年至2016年原告承接被告承建的尊皇大酒店的项目施工作业，施工完毕后因被告当时无资金支付，于2016年12月25日出具欠条，合计欠款金额为75000元。原告多次催索无果，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告佘乾军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《关于胡纯清为阳朔晶鑫酒店项目工程款》，拟证明被告佘乾军欠原告工程款75000元未付的事实。 被告佘乾军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告佘乾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，来源合法，符合法律规定的证据要件，予以采信。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告从事装修工作，2014年至2016年，原告先后承接由被告承包的阳朔晶鑫酒店、尊皇酒店的装修工程。后因资金问题，在原告承接的阳朔晶鑫酒店装修工程项目中，被告拖欠原告工程款50000元；在原告承接的尊皇大酒店装修工程项目中，被告又拖欠原告工程款30000元。2016年12月25日，原、被告及阳朔晶鑫酒店的发包人李高云在桂林市秀峰区的晶鑫国际大酒店就阳朔晶鑫酒店项目工程款问题进行协商，由原告的胞弟胡纯林执笔，写了一份《关于胡纯清为阳朔晶鑫酒店项目工程款》的字据，内容为：胡纯清2014年7月份与佘乾军口头协议为李高云建设阳朔晶鑫酒店项目，现余款伍万元（￥50000.00）于2017年5月底前付清。李高云等与佘乾军已明确，该款由佘乾军直接支付。情况属实李高云李高云与佘乾军有协议于2017年5月30日之前付给佘乾军工程款后，佘乾军及时付清。同意/佘乾军2016年12月25日佘乾军欠胡纯清尊皇酒店工程款叁万元（￥30000）（25000元）于2017年5月30日前付清。2017.8月付清佘乾军。其中，李高云在阳朔晶鑫酒店项目有关协商内容下方签写“情况属实李高云”，被告佘乾军签写“同意/佘乾军2016.12.25”；同时，被告佘乾军在尊皇酒店项目有关协商内容下方签写“2017.8月付清佘乾军”。另查明，佘乾军在尊皇酒店项目中实际欠原告胡纯清工程款30000元，经原、被告协商，原告同意被告仅给付25000元，故在上述字据上的“（￥30000）”有改动，变更为“（25000元）”。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请被告支付工程款75000元及资金占用费是否合法有据。 本案中，被告佘乾军虽然没有到庭参加诉讼，但据原告胡纯清向本院提供的《关于胡纯清为阳朔晶鑫小区酒店项目工程款》及其陈述，可以证实被告佘乾军欠原告胡纯清工程款75000元以及被告应在2017年8月前还清该款项的事实。2016年12月25日，被告佘乾军在《关于胡纯清为阳朔晶鑫酒店项目工程款》的字据上，就晶鑫酒店项目工程款部分签署“同意/佘乾军”以及就尊皇酒店项目工程款部分签署“2017.8月付清佘乾军”，均是其真实意思表示。本案事实清楚，原、被告债权债务关系明确。原告有权要求被告按照上述约定履行义务，欠款到期后被告拒不还款的行为已构成违约。故原告请求被告及时给付工程款合法有据，本院予以支持。另，原告主张的资金占用费实际为欠款的逾期利息，被告亦应自逾期之日起支付利息。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘乾军应于本判决生效之日起十五日内支付原告胡纯清工程款75000元及利息（利息以人民币75000元为基数，按照年利率6%自2017年9月1日起计算至还清该款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元、公告费560元，由被告佘乾军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1788元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  戴冠声 人民陪审员  骆国富 二〇一八年十一月一日 法官 助理  李 美 书 记 员  莫智晴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉周，男，汉族，1955年8月26日出生，住安阳市文峰区。委托代理人谢文萍，女，汉族，1953年9月2日出生，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县房地产管理局，住所地清丰县文化路西段路北。法定代表人张怀波，局长。委托代理人徐兆鹏，该局工作人员。委托代理人陈道民，河南忠义律师事务所律师。第三人(一审第三人、二审第三人)刘庆周，男，汉族，1957年1月2日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。再审申请人刘玉周因诉被申请人清丰县房地产管理局、第三人刘庆周一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终33号行政裁定和濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，刘玉周的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十一月二十二日书记员  陈瑞丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4431号申请执行人王长海，男，1964年2月2日出生，汉族。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，经理。申请执行人王长海与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）京0113民初7449号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务请执。在执行过程中，查封洋房村大棚一处，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初7449号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月二十七日书记员  柴丽娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2578号再审申请人（一审被告）：克什克腾旗未来城投资管理有限公司。法定代表人：韩旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：董彦龙，克什克腾旗未来城投资管理有限公司股东。再审申请人（一审被告）：董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司法定代表人，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审被告）：赤峰亿辰置业有限公司，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚宾馆201室。法定代表人：董彦龙，该公司经理。三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙艳冰，克什克腾旗未来城投资管理有限公司员工。被申请人（一审原告）：张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人克什克腾旗未来城投资管理有限公司、董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司因与被申请人张淑芬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，克什克腾旗未来城投资管理有限公司、董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司于2018年11月6日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，克什克腾旗未来城投资管理有限公司、董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许克什克腾旗未来城投资管理有限公司、董彦龙、赤峰亿辰置业有限公司撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年十一月六日书记员  李 婧
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初1767号 原告：闵某某，女，1973年12月20日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：张某某（原告之夫），无业。 被告：刘某（曾用名刘某），男，1975年11月8日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：李某，男，1979年8月15日，无业。 委托诉讼代理人：张某，男，1956年2月2日出生。 被告：刘某某，男，1947年1月24日出生，汉族，西安重油处下岗职工。 原告闵某某与被告刘某、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告闵某某委托诉讼代理人张某某、被告刘某及其委托诉讼代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告闵某某向本院请求判令：1、被告履行《租房合同》，立即腾交碑林区南郭路159号3单元3层6号，并恢复房内财产原状；2、被告共同承担合同违约金23398.2元（从2017年5月17日起至2018年4月17日止，每月1300元，每天43.33元，共计330天）及从2018年4月18日起至实际腾交房屋之日的违约金；3、两被告赔偿原告其他财产损失98元（打印及扫描等）；4、被告承担本案诉讼费和公告费。事实及理由：原告闵某某诉称，涉案房屋原系被告刘某某所有。2016年9月20日被告刘某某委托被告刘某与其签订《租赁合同》，租期3年，2016年9月21日至2019年9月25日，房租三年共计20000元。2016年8月20日被告刘某说经济困难，又续签《租赁合同》租期一年，租期自2019年9月30日至2020年9月30日。签合同当天给被告刘某10000元。在租赁期间，被告刘某某将房屋过户到被告刘某名下，被告刘某又将房屋过户到案外人刘书波名下，由案外人刘书波占有使用，2017年5月16日，案外人又将该房屋过户到被告名下，由被告占有使用。2017年5月17日案外人刘书波将其承租人王宁赶走，房屋又过户到被告刘某名下，2017年5月17日被告刘某将房屋收回。 被告刘某辩称，其与原告签订《租赁合同》及给付20000元房租属实。原告租房时，房屋登记在其父名下，由其出面，因借案外人刘书波钱，没有办法偿还，2016年年底把房子过户到刘书波名下，2017年5月17日刘书波将王宁赶走，房子就一直空着，现在还在其名下。愿意按每月547.8元退还租金，不同意按每月1300元退还。 被告刘某某经本院合法传唤，未到庭答辩。 经审理查明，被告刘某曾用名刘冬，与被告刘某某系父子关系。位于本市碑林区红会路付****房屋登记在被告刘某某名下。2016年7月28日被告刘某某出具委托书，将该房屋全权委托其子被告刘某管理。2016年7月29日原告与被告刘某签订《租赁合同》，约定：被告将其上述房屋面积61平方米，三室一橱一卫，房内有电热器、冰柜、洗衣机、床若干家居出租给原告。租期三年，自2016年9月21日至2019年9月25日止。三年租金共计20000元，原告当日已给付被告刘某。2016年8月20日原、被告就上述房屋续签《租赁合同》，租期一年，自2019年9月30日至2020年9月30日；租金一年10000元，被告刘某已收到。上述两份《租赁合同》还约定，在租期内，如与拆迁，被告返还尚未使用的房租，逾期每日加贰佰元迟延履行金；被告如果反悔，全额返还房租，并承担壹万元违约金。原告在租赁期间，2016年9月19日被告刘某与被告刘某某经本院（2016）陕0103民初7200号民事调解书协议将涉案房屋归被告刘某所有；2016年11月3日，陕（2016）西安市不动产权第1116629号国有建设用地使用权房屋所有权证上载明，涉案房屋权利人为案外人刘书波。2017年5月17日案外人刘书波将原告承租人清离该房屋，自己占有使用。同日，原告与其承租人签订《终止房屋租赁合同书》，载明，原告承担违约金1300元。原告遂起诉本院要求案外人刘书波赔偿损失。本院以(2017)陕0103民初6334号民事判决书判决，案外人刘书波赔偿原告转租费损失216.7元，违约金损失1300元、中介费损失650元、打印费70元，合计2236.7元。2017年10月27日被告刘某与刘书波在本院以（2017）陕0103民初5588号民事调解书调解，涉案房屋归被告刘某所有。原告实际使用房屋为2016年9月20日至2017年5月17日计六个月27天。庭审中，原、被告均认可房屋月租金为547.8元。本案经多次调解无果。 上述事实，有原告提交房产证、委托书、租赁合同、调解书、判决书、承诺书、短信截屏、收条，被告提交的照片、协议书、调解书、判决书及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的房屋《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按约履行。原告在承租期间，被告刘某将涉案房屋转让他人，致合同无法继续履行，现原告要求被告继续履行合同的条件已不存在，该合同应终止履行，返还原告租金。按照双方约定每月租金547.8元计算，扣除原告实际使用6个月27天3779.8元外，被告刘某应返还原告租金26220.2元。至于原告要求被告赔偿每月按1300元计算至实际腾房之日止的违约金一节，因合同无约定，亦无证据证明，且原告在与案外人刘书波(2017)陕0103民初6334号赔偿案中就被告刘某的违约行为导致原告损失，已进行了处理，故对原告该主张，本院依法不予支持。鉴于原告要求被告赔偿打印扫描费98元，因系被告刘某违约致原告诉讼的合理费用，本院依法予以支持。对于原告要求被告刘某某共同赔偿的问题，在本案诉讼中，涉案房屋已登记在被告刘某名下，原告坚持要求被告刘某某承担共同赔偿责任，与法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告闵某某与被告刘某签订的两份《租赁合同》有效，终止履行； 二、被告刘某于本判决生效后三日内返还原告闵某某2017年5月18日至2020年9月30日租金26220.2元； 被告刘某于本判决生效后三日内支付原告闵某某打印扫描费98元； 四、驳回原告闵某某要求被告刘某某、被告刘某共同赔偿违约金23398.2元之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告刘某承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭玉萍 人民陪审员  单军田 人民陪审员  唐金琳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨小玲
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民特40号申请人：张家口市宣化商业大厦有限责任公司,住所地河北省张家口市宣化区南大街**。法定代表人:庄卫国，该公司董事长。被申请人：王学军，男，1966年12月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。申请人张家口市宣化商业大厦有限责任公司与被申请人王学军申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张家口市宣化商业大厦有限责任公司诉称，请人民法院依法确认《租赁协议》约定的仲裁条款有效。事由和理由：申请人与被申请人于2008年3月签订《租赁协议》，其中第十七条约定:“因此合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意向当地市级仲裁委员会申请仲裁”。现双方发生争议，申请人认为协议中虽未写“张家口”，但特别强调注明“当地”市级仲裁委内容，而双方当事人均为当地(张家口)的法人单位和自然人，合同签订地、履行地也均在张家口当地，所以该仲裁约定的条款指向清晰明确，即:张家口仲裁委员会，该租赁协议仲裁条款约定有效。以上申请请贵院依法确认有效。王学军称，申请人在向宣化区人民法院起诉时我已明确告知双方之间签订了仲裁协议，此为双方签订协议时对发生争议解决方式的约定，双方应遵守。但不管是仲裁还是诉讼，只要解决问题就行。申请人围绕诉讼请求依法提交了其与被申请人王学军签订的《租赁协议》，本院经对该协议进行审查，在该协议第十七条明确：“因此合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意向当地市级仲裁委员会申请仲裁。”本院认为，依《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十条第一款的规定，仲裁委员会不按行政区划层层设立，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。申请人租赁的被申请人承包的土地及闲置场房位于张家口市宣化区，申请人注册登记地和经营所在地均在张家口市宣化区，双方在协议中约定履行协议中发生争议不能协商时向“当地市级仲裁委员会”申请仲裁，虽未冠以地名“张家口”，但在张家口市行政区划范围内仅设立了张家口仲裁委员会，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，应视为张家口仲裁委员会即双方约定的仲裁机构。应当认定双方选定了仲裁机构。故该协议中双方约定的仲裁协议有效。综上，申请人的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：确认张家口市宣化商业大厦有限责任公司与王学军签订的《租赁协议》中的仲裁条款有效。案件受理费400元，由申请人张家口市宣化商业大厦有限责任公司负担。审 判 长  王艳龙审 判 员  牟 键人民陪审员  武亚利二〇一八年十一月三十日书 记 员  苏晓华附相关法律规定：《中华人民共和国仲裁法》第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。第十条第一款仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7365号 原告：邢卫锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：吴国栋，男，1984年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路**北美国际商务中心**。 法定代表人：王璐。 原告邢卫锋与被告吴国栋、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告吴国栋、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 原告邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元及利息6.08元；2.请求法院判令被告支付利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。被告吴国栋和原告邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2018年4月3日起，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年4月3日借款给被告2笔共计1000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至被告的支付账户。被告吴国栋于借款到期后未足额还本付息，为维护原告合法利益，特诉至贵院。 被告吴国栋未到庭进行答辩。 第三人人人行公司未到庭进行答辩。 原告邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、转账记录等证据。第三人人人行公司向本院邮寄提交了《借款协议》、支付明细、还款明细、人人行公司用户注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、《支付服务协议》、九派天下支付公司业务许可证等证据。因被告吴国栋、第三人人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与吴国栋均为”借贷宝”的实名注册用户。2018年4月3日，邢卫锋作为甲方（出借人）、吴国栋作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》两份，分别约定吴国栋通过借贷宝平台向邢卫锋借款700元、300元，借款期限自2018年4月3日至2018年4月10日，借款利率为年利率10%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2018年4月3日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将1000元借款划付至吴国栋的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 审理中，邢卫锋称与吴国栋上述借款真实发生，吴国栋未归还借款本金及利息，上述借款无预扣利息，也无线下还款情况，同时在审理中邢卫锋对所述当庭作出了如实陈述保证。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、吴国栋均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向吴国栋履行出借义务，吴国栋应按照合同履行还款义务。现两份《借款协议》约定的还款期限已届满，吴国栋未偿还任何款项，故本院对邢卫锋请求吴国栋偿还借款本金1000元，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，两份《借款协议》第三条中均约定，借款人自宽限期前未足额偿还本息的，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，该约定合法有效。邢卫锋诉请从逾期之日2018年4月12日起计算利息，本院对此予以确认。故利息计算方式为，以本金1000元为基数，自2018年4月12日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴国栋于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金1000元及利息（以借款本金1000元为基数，按年利率24%，从2018年4月12日计算至借款实际偿清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马磊 二〇一八年十一月十七日 书记员  徐新
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12769号 原告：刘丹，男，1982年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号。 法定代表人：赵兴民。 原告刘丹与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告刘丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘丹撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月三十日 书记员  王文凤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1584号之四申请执行人：黄丽，女，1978年10月22日生，壮族，农民，小学文化，云南省富宁县人，住云南省文山壮族自治州富宁县。被执行人：杜伟，男，1987年1月5日生，汉族，农民，高中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在执行黄丽与杜伟租赁合同纠纷一案，经查，被执行人杜伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜伟在中国建设银行账户内存款人民币53200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月九日书记员 宋臣江
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1959号 原告杨凤，女，1968年12月10日出生，汉族，防城港市防城区人，个体户，住所地防城港市防城区防城镇防邕路********，现住所地钦州市钦**。 委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被告劳景芳，男，1973年7月3日出生，汉族，广西灵山县人，个体户，住所地广，住所地广西灵山县v> 被告黄玉芳，女，年月日出生（不详），汉族，广西灵山县人，个体户，住所地广，住所地广西灵山县v> 原告杨凤诉被告劳景芳、黄玉芳买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法将简易程序转为普通程序由审判员邱曼莉担任审判长、审判员苏德海、人民陪审员王廷磊组成合议庭并由审判员苏德海主审，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨凤及其委托代理人颜济平到庭参加诉讼；被告劳景芳、黄玉芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳景芳、黄玉芳共同支付货款1338490元及逾期付款损失费（自欠款之日起计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告劳景芳、黄玉芳共同承担。事实与理由：被告劳景芳、黄玉芳夫妇共同经营一个制砖厂。因砖厂因生产需要购买粉煤灰制作砖块，被告劳景芳、黄玉芳便陆续向在钦州港码头经营粉煤灰的原告杨凤赊购粉煤灰，经结算共拖欠原告杨凤煤款1338490元，其中2015年5月4日被告黄玉芳立下欠条的499100元、7月14日被告黄玉芳立下欠条的91900元、8月21日被告劳景芳立下欠条的738600元及2016年12月18日通过桂Ｎ×××××号货车在钦州市钦州港吉运港务有限公司装车购买的无烟煤一车8890元。事后经原告杨凤多次催收货款，被告劳景芳、黄玉芳至今分文未付。为此原告杨凤诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告劳景芳、黄玉芳不到庭，也不向法庭提供书面答辩材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告劳景芳、黄玉芳夫妇共同经营的制砖厂因生产需要购买粉煤灰制作砖块，便陆续向在钦州港码头经营粉煤灰的原告杨凤赊购粉煤灰。2014年12月至2015年4月被告劳景芳、黄玉芳夫妇在原告杨凤处购买66车粉煤灰共1225.42吨，合计499100元。2015年5月4日被告黄玉芳向原告杨凤出具《欠条》一张予以确认。2015年5月至7月被告劳景芳、黄玉芳夫妇又在原告杨凤处赊购粉煤灰，经结算欠煤款91900元。同年7月14日被告黄玉芳又出具《欠条》一张予以确认。2015年8月21日被告劳景芳与原告杨凤结算2013年至2015年6月止拖欠的煤款共计738600元并出具《欠条》一张予以确认。2016年12月18日原告杨凤通过桂Ｎ×××××号货车在钦州市钦州港吉运港务有限公司购买了一车无烟煤价值8890元赊给被告劳景芳、黄玉芳。以上各项共计拖欠煤款1338490元。事经原告杨凤多次催收货款，被告劳景芳、黄玉芳至今分文未付。为此原告杨凤诉至人民法院请求判令被告劳景芳、黄玉芳共同支付货款1338490元及逾期付款损失费。 本院认为，被告劳景芳、黄玉芳夫妇共同经营的制砖厂因生产需要与原告杨凤从事粉煤灰买卖活动,系出于当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该买卖合同合法有效。被告劳景芳、黄玉芳没有依约履行给付货款义务,其行为已构成违约,应承担违约责任。故原告杨凤请求判令被告劳景芳、黄玉芳共同支付货款1338490元，依法有据,本院予以支持；其请求逾期付款损失（自欠款之日起计至还清欠款之日止），由于双方没有约定，本院依法予以支持逾期付款损失【以1338490元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2018年7月16日）起计至还清欠款本息之日止】为宜。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定,判决如下: 被告劳景芳、黄玉芳共同支付货款1329600元及逾期付款利息（以1329600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2018年7月16日）起计至还清欠款本息之日止）给原告杨凤。 本案受理费16846元，公告费700元，合计17546元由被告劳景芳、黄玉芳共同负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  邱曼莉 审 判 员  苏德海 人民陪审员  王廷磊 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  刘永立 书 记 员  章丰梅
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2018)陕0702民初1682号     原告：陕西聚诚实业有限公司。住所地：汉中市勉县南.   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3237.   法定代表人:付小杰.系该公司执行董事。   委托代理人：欧振凯，北京隆安律师事务所律师。   委托代理人：杨娇娇，北京隆安律师事务所律师。   被告：四川宏臻建材有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。   统一社会信用代码：91510107679690465F.   法定代表人：彭显俊，系该公司执行董事。   被告：四川圣沃基实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。   统一社会信用代码：91510100590218332T.   法定代表人：彭显俊，系该公司执行董事。   被告：彭彪，男，汉族，生于1975年8月8日（公民身份号码：51132XXXX508087459），住四川省成都市武侯区。   被告：涂兴安，男，汉族，生于1963年9月14日（公民身份号码：51302XXXX309140030），住四川省南江县。   案由：买卖合同纠纷。   本院受理原告陕西聚诚实业有限公司诉被告四川宏臻建材有限公司、四川圣沃基实业有限公司、彭飚、涂兴安买卖合同纠纷一案后，被告四川圣沃基实业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告与被告四川圣沃基实业有限公司钢材购销合同欠款事宜，双方已于2016年9月19日签订《房屋抵债及还款协议》，协议约定由被告四川圣沃基实业有限公司通过房屋抵偿原告部分货款，剩余67万元于2017年2月前分期付清，房屋抵偿办理产权转移登记产生的各项税费、行政性收费等费用由原告承担。协议同时约定：“有关本协议的争议，协议各方应协商解决，协商不成的，任何一方可向房屋所在地法院提起诉讼。”故本案应由协议中载明的房屋所在地即四川省成都市武侯区，故应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。   本院经审查认为，2015年初，被告四川宏臻建材有限公司、四川圣沃基实业有限公司从原告处购买钢材，双方签订《钢材购销合同》约定“解决合同争议的方式：以协商为主；协商不成，由汉台区人民法院裁决”。2015年10月经双方对账确认，被告四川宏臻建材有限公司、四川圣沃基实业有限公司欠原告货款共计3931571.93元。后被告四川宏臻建材有限公司、四川圣沃基实业有限公司向原告支付了部分货款。原告与被告四川圣沃基实业有限公司于2016年9月19日达成《房屋抵债协议及还款协议》，对拖欠的剩余货款357万元的事实进行重新确认，并就还款方式等内容进行了约定。协议第五条约定：“有关本协议的争议，协议各方应该协商解决，协商不成的，任何一方可向房屋所在地法院提起诉讼”。本案中原被告之间争议标的基于《钢材购销合同》而产生，且该合同及《房屋抵债协议及还款协议》均自愿合法有效，双方的争议应该遵守协议之约定。原告向本院起诉并无不妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、一百二十七条之规定：   驳回被告四川圣沃基实业有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                             审判员 徐亮                           二〇一八年七月五日                           书记员 陈文        1
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初223号 原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区国土资源局，住所地福州市马尾区马限山**阳光钢贸城**。 法定代表人林建豪，局长。 委托代理人马静，工作人员。 委托代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林家殿诉被告福州市马尾区国土资源局政府信息公开一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序审理该案。2018年11月2日，原告林家殿向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林家殿的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林家殿撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告林家殿负担。 审判长  林赫 二〇一八年十一月九日 书记员  徐玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13082号原告：黑龙江金联云通小额贷款有限公司(统一社会信用代码91230199MA18YM5E8H)，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2006、2007、2009、2010、2011、2014室。法定代表人：陈玓，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王萍，女，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔希有，北京市铭达律师事务所律师。被告：王双，男，1960年5月24日生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：陈凤侠，女，1962年6月24日生，汉族，住吉林省镇赉县。原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司与被告王双、陈凤侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金60000元、利息1600元及自2018年3月27日起至借款实际给付之日止的违约金（以本金60000元为基数，按日3‰计算，计至2018年8月6日，违约金数额为23760元）；2、判令二被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月21日原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款60000元，借款期限12个月，借款年利率为8%，还款方式为按月付息，到期还本，并签署了还款计划表。基于上述协议，原告与通联支付网络服务股份有限公司签署了《通联账户支付服务合同》，委托通联支付网络服务股份有限公司向其客户代付借款并代收还款，2017年6月27日通联支付网络服务股份有限公司向被告王双发放了贷款，此后2017年7月27日至2018年2月28日，被告王双一直按期还款，每月通过第三方通联支付网络服务股份有限公司或银盛支付服务股份有限公司代扣款的方式向原告支付第1期至第8期的每月利息400元。但自2018年3月27日起，被告王双拖欠第9期至第11期利息1200元，以及应于2018年6月26日偿还的本金60000元及第12期利息400元，至今未能按时还款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告王双、陈凤侠未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一，本院对真实性予以确认，该证据除违约金计算标准超出法律规定部分无效外，其他内容合法有效，本院予以确认并采信；原告提交的证据二结合证据六，能够证明二被告偿还原告利息3200元，故本院对上述证明内容予以采信；原告提交的证据三，证据四中的代付款委托书、放款申请明细表、放款凭证，证据五，证据七，证据八，能够证明待证内容，本院予以确认并采信；原告提交证据四中的咨询服务合同，本院对真实性予以确认，但该证据实质是原告预先扣除利息，故本院对证明内容不予采信。综上，本院确认事实如下：2017年6月21日原告与被告王双签订《借款合同》，合同约定，被告王双向原告借款60000元；借款期限12个月，自贷款发放之日起计算；借款年利率为8%；还款方式为按月付息，到期还本，首期利息应于贷款发放日次月的同一日（还款日）偿还，之后每月还款时间以此类推，最后一个还款日为贷款发放日对应日期的前一日，应同时偿清本金和最后一期利息；如被告王双未按约定期限偿还本金或利息，除继续偿付本息外，每逾期一日，还需支付本金千分之三违约金，并承担原告实现债权的费用。被告陈凤侠以共同借款人身份在借款合同上签字，承诺共同还款。同日，被告王双与金联普惠信息咨询有限公司签订《咨询服务合同》，约定被告王双向金联普惠信息咨询有限公司支付全部贷款总额8.5%的服务费，此款于贷款发放时从所发放贷款中直接划转到应收账户。2017年6月27日通联支付网络服务股份有限公司依据与原告之间签订的《账户支付业务合同》，在扣除服务费5100元后，代原告向被告王双支付了借款54900元。此后被告王双依约偿还了8个月利息共计3200元，并自2018年3月27日起开始欠息。借款期限届满后，被告王双亦未偿还借款本金。另原告为本案诉讼委托黑龙江国脉汇通律师事务所代理诉讼，花费律师代理费3000元。本院认为，原告与二被告签订的借款合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过法律规定，超过部分无效，其他内容均合法有效，二被告应依约履行还款义务。关于双方争议的借款本金数额问题，本院认为，原告与金联普惠信息咨询有限公司的法定代表人为同一人，公司注册地点为同一地点，庭审中原告亦承认两个公司为关联公司，由此可见，原告是以通过金联普惠信息咨询有限公司收取服务费的形式预先在出借本金中扣除利息，故应认定实际借款本金为54900元。按实际借款本金54900元计算，被告王双每月应还利息366元（54900元×8%÷12月），被告王双已偿还的利息3200元，扣除应还8个月利息2928元后尚余272元，不足偿还下个月利息，故被告王双应从第九期还款日即2018年3月27日起承担逾期付款违约责任，多出的272元可在违约金中冲减。双方约定按日千分之三给付逾期付款违约金，超过《最高人民法院》中对年利率的限制，本院按年利率24%予以调整。原告主张给付律师代理费3000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈凤侠在借款合同中签字，承诺共同还款，故应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双、陈凤侠给付原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司借款本金54900元；二、被告王双、陈凤侠给付原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司上述借款逾期付款违约金（违约金自2018年3月27日起至全部给付之日止，按年利率24%计算，已付未冲抵的利息272元在违约金中扣除）；三、被告王双、陈凤侠于给付原告黑龙江金联云通小额贷款有限公司律师费3000元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由王双、陈凤侠负担1468元，由原告自行负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王明书
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0624执1983号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初178号民事判决书，于2018年08月14日立案执行申请执行人董文军与被执行人潘峰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20000+200元(其中案件执行标的金额20000元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢123号 申请执行人：穆玉忠，男，住洪雅县。 被执行人：穆云强，男，汉族，住洪雅县。 关于申请执行人穆玉忠与被执行人穆云强借款合同纠纷执行一案，本院于2018年10月20日依法恢复执行。执行过程中，申请执行人穆玉忠于2018年11月19日书面申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结洪雅县人民法院（2018）川1423执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年十一月二十日 书记员  王志东
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1648号原告：吴发荣，男，1971年7月18日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区。被告：钟国平，男，1980年5月2日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区。原告吴发荣与被告钟国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴发秀向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款10000元；二、被告支付利息1600元。事实和理由：被告原系原告妹夫，2014年被告因修建房屋，原告即向被告及妹妹借款10000元。2014年3月15日，经法院判决被告与我妹妹离婚，判决书查明确认了被告及妹妹借款的事实，2016年2月23日，经安顺市中级人民法院调解，被告与我妹妹达成协议，该笔债务由被告于2017年12月31日前偿还；但被告至今未偿还上述借款，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告钟国平辩称：当初的钱系前妻即原告妹妹借的，但认可是夫妻共同债务，同意偿还，但是该笔钱我已经还给前妻吴发妹了，原告没有理由向我要，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告与原告的妹妹吴发妹原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二人因建房需要，于2014年向原告借款10000元，未约定利息；2015年11月30日，经本院判决确认该笔债务系双方共同债务；2016年2月23日，经安顺市中级人民法院调解，由被告钟国平于2017年12月31日前偿还该笔债务。因被告未偿还借款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的（2015）平民初字第1212号《民事判决书》、（2016）黔04民终132号《民事调解书》及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。被告向本院申请证人出庭作证，拟证明目的为案涉借款已向吴发妹偿还。经庭审询问，原告并未参与该待证事项，原告亦当庭表示未授权吴发妹领取借款，并否认吴发妹领取借款，故因限于合同相对性，被告待证事实与本案并无关联，证人无出庭作证必要，故本院不准许证人出庭作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对于借款的事实以及愿意还款的意愿并无异议，仅主张该款项已向原告妹妹偿还，故本案争议的焦点是：一、被告是否已向原告偿还借款；二、原告主张的利息是否符合法律规定。本案中，被告向原告借款，但未向原告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告得请求被告偿还借款的权利，原告诉请于法有据，本院予以支持；虽被告主张已向原告妹妹偿还，但被告未提供证据以证明“即使吴发妹领取借款是事实，但已获得原告授权领取款项”的事实，被告主张属于履行对象错误，不应归责与原告，其主张的履行行为的法律后果也不及于原告，故对被告的主张，本院不予支持。关于案涉借款的利息，因借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对2014年至2017年12月31日期间的利息主张，因无事实依据，本院不予支持；同时，原告主张，因（2016）黔04民终132号《民事调解书》确认了被告偿还借款的时间，但依照该民事调解书第四条“钟国平承担的8万元债务在2017年12月31日前付清”的规定和结合该案当事人为吴发妹和钟国平的事实，该《调解书》对于债务的承担法律效力仅及于调解书当事人，并不约束第三方，亦不使第三方享有申请执行调解事项的权利，即无所谓逾期偿还的事实基础，故原告依此而主张被告未按期偿还借款而产生利息（自2018年1月1日至判决之日），无事实和法律依据，本院不予支持。本案需要说明的问题：被告所主张的已向吴发妹偿还借款，如前所述，系履行对象错误，如被告对其“所偿还款项”有异议，可以不当得利等法律关系另案向义务人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告钟国平于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴发荣偿还借款10000元。二、驳回原告其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担，限于本判决生效后十日内一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十一月二十日法官助理王俊书记员赵佳媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初2384号原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室，统一社会信用代码91320583694469857J。负责人：廖文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞青，女，该公司工作人员。被告：昆山市昊天颀模架有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区22号楼1室，统一社会信用代码34646649-X。被告：杨军，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省光芒县。被告：陈功丽，女，1988年2月25日出生，汉族，住河南省光芒县。本院在审理原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本案于2018年2月1日立案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费796元，减半收取398元，公告费300元，合计698元，由原告和运国际租赁有限公司昆山分公司承担。审 判 长  欧 平人民陪审员  李建川人民陪审员  刘建明二〇一八年十一月二十七日法官 助理  徐 淼书 记 员  周 骁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执1290号 申请人：江西广迪智能钢艺集团有限公司，住所地：樟树市城北工业园区清江大道南侧，统一社会信用代码913609825787559366。 法定代表人：聂斌华，该公司董事长。 被执行人：福建索天信息科技股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区福州软件大道**福州软件园******，统一社会信用代码：913501007490554922。 法定代表人：林晟，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初1466号民事判决书被执行人福建索天信息科技股份有限公司应支付各项费用合计人民币259.6418万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人福建索天信息科技股份有限公司的银行存款计人民币259.6418万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  敖翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                       包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2641号     上诉人（一审起诉人）：黄俊梅，女，1968年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人黄俊梅因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1125民初675号之二原告：叶树生，男，1971年6月25日出生，瑶族，农民，住江永县。委托代理人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫喜林，男，1947年11月15日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市高邑县。被告：闫军锋，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。原告叶树生与被告河北胜源化工有限公司、周其文、闫军锋、闫喜林产品责任纠纷一案，本院于2018年6月18日立案。2018年10月30日，原告申请撤回对被告河北胜源化工有限公司、周其文的起诉，本院于2018年11月2日裁定准许。原告叶树生诉称，被告闫军锋以河北胜源化工有限公司的法定代表人与周其文签订了《河北胜源化工有限公司销售合同》，向周其文销售了没有任何作用的产品，该产品导致原告受到了严重的经济损失，2014年9月19日，经江永县人民法院判决，被告周其文、被告河北胜源化工有限公司连带赔偿原告夏橙减产损失。因为，被告闫军锋提供了自己个人银行账户作为交易账户，根据最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第65条借用银行账户的，出借人为共同诉讼人。所以被告闫军锋应该作为本案的共同诉讼人，并与被告周其文、被告河北胜源化工有限公司承担连带赔偿责任。被告闫喜林与闫军锋系父子关系，被告河北胜源化工有限公司的法定代表人是闫喜林，被告闫喜林滥用股东权利，使公司财产与其个人财产混同，将实际属于被告公司所有的厂房和土地，在造成果农夏橙损失之后，无偿赠与给被告闫军锋。被告闫喜林滥用股东权利，应当对被告公司的债务承担连带赔偿责任，被告闫军锋应在接受财产价值的范围内承担连带责任。综上，根据相关法律规定，被告闫喜林、闫军锋应该对河北胜源化工有限公司、周其文因应该使用“高离子防冻剂”所造成夏橙减产的损失承担连带赔偿责任，特提出上述请求，请人民法院作出公正裁判。被告闫军锋在原告撤回对被告河北胜源化工有限公司、周其文的起诉后，认为因住所地在江永的周其文不再参与诉讼，使得本案的被告只剩下闫喜林、闫军锋，因而本院丧失了对本案的管辖权。具体理由有：1、申请人闫军锋与闫喜林不是产品责任纠纷的责任承担主体，不能适用产品责任纠纷侵权行为地、侵权结果地法院管辖的规定，即使原告使用的“高离子防冻剂”存在产品质量问题，应当承担责任的主体是生产者河北胜源化工有限公司和销售者周其文，而不是申请人闫军锋与闫喜林，且早在2013年原告就使用“高离子防冻剂”造成损失一事，向贵院提起诉讼，原告知晓申请人闫军锋提供个人银行账户的事实，当时就应当追加申请人闫军锋为共同诉讼人而未加，现在已丧失该项诉讼权利；2、本案的法律关系与案由是债权人行使撤销权之诉，应当由债务人所在地人民法院管辖。根据原告陈述，闫喜林个人财产与河北胜源化工有限公司财产混同且将厂房和土地无偿赠与了申请人闫军锋导致原告应获得的赔偿没有得到实现。因此，本案属于《公司法》第七十四条规定的债权人行使撤销之诉，根据《公司法》司法解释一第23、24条的规定，本案应由申请人闫军锋所在地即河北省高邑县人民法院管辖。本院经审查认为，原告基于与周其文、河北胜源化工有限公司已判决生效的产品责任纠纷案，要求闫喜林、闫军锋对已生效的产品责任纠纷案的判决结果承担连带赔偿责任，本案案由应定性为产品责任纠纷。原告要求闫军锋承担连带赔偿责任的理由是其提供个人银行账户供公司进行交易，要求河北胜源化工有限公司的法定代表人闫喜林承担连带责任的理由是其将公司财产无偿赠与闫军锋和个人财产与公司财产混同，损坏了公司债权人的利益。原告诉请的并不是撤销闫喜林与闫军锋财产赠与协议的撤销权之诉，故本案不是撤销权之诉，而是产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。因涉案产品的销售地、服务提供地、侵权行为地均在江永县，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回被告闫军锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  黄占远人民陪审员  周丽娟二〇一八年十一月七日书 记 员  蒋丽莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。