江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初2506号 原告（反诉被告）：南京铭汇车辆制造有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路85号。 法定代表人：何家铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何园园，女，1964年1月18日生，南京铭汇车辆制造有限公司经理，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢建光，男，1971年2月24日生，汉族，南京培德汽车驾驶员培训有限公司经理，住南京市溧水区。 被告（反诉原告）：南京培德汽车驾驶员培训有限公司，住所地南京市溧水经济开发区珍珠北路196号。 法定代表人：谢建光，该公司经理。 两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。 原告（反诉被告）南京铭汇车辆制造有限公司（下称铭汇公司）与被告（反诉原告）谢建光、被告（反诉原告）南京培德汽车驾驶员培训有限公司（下称培德培训公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）铭汇公司的委托诉讼代理人王玉新，被告（反诉原告）谢建光及两被告（反诉原告）的委托诉讼代理人靳玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）铭汇公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告之间因征收补偿矛盾而留置在溧水区征收办的100万元征收补偿款属于原告所有。事实和理由：2011年起被告因经营驾驶员培训学校需要，一直租赁原告位于南京市溧水区的部分场地使用，最后一期合同期限自2014年6月1日至2015年5月31日，合同到期后被告未能退出经营场所仍继续使用，租赁费一直交纳至2017年11月被告退出时。2016年该地块因国家建设需要被依法征收，被告退出时双方就补偿问题一直未能达成协议，后经溧水征收办项目组多次协调，原告同意留置100万元在区征收办，并约定双方可以通过诉讼解决矛盾。为明确补偿归属，现原告诉至法院请求依法支持诉请。 被告（反诉原告）谢建光与培德培训公司辩称，原告起诉谢建光为被告不对。谢建光不是适格主体。 被告（反诉原告）谢建光与培德培训公司提出反诉请求，判令被反诉人立即返还附属物补偿、停产停业损失等拆迁补偿款2592672元，赔偿水电设施费用40232.94元，共计2632904.94元（装修附属物补偿款1544482元、设备被拆除安装搬运费354846元、停产停业损失补助费221779元、搬迁奖励费196110元、特别奖6万元、临时性建筑215455元、水电设施赔偿40232.94元）。事实和理由：反诉人于2011年起租赁被反诉人部分场地从事驾驶员培训。期间签订多次租赁合同。双方于2015年5月30日签订为期10年的租赁合同。在租赁期间，因溧水区政府征用案涉场地，双方因对补偿款分配无法达成一致意见。对反诉人提供的水电设施评估清单置若罔闻，完全不顾反诉人的拆迁利益。2017年10月26日，经反诉人申请，溧水区拆迁安置有限公司将案涉场地的部分拆迁款230万元予以保全。反诉人认为将上述款项保全后，能够尽快协商处理。没有想到的是，被反诉人变本加厉，利用诉讼的方式想占为全部的拆迁款。为此，反诉人为自己的合法权益不受侵犯，特向法院提出反诉请求，请查明本案事实，依法公正判决。 原告（反诉被告）铭汇公司对反诉辩称，我方与反诉原告之间不存在拆迁补偿款。根据双方合同约定，涉及到拆迁征收国有土地的征收补偿款，属于我方所有。反诉原告应无条件搬出这是双方合同的约定，是双方真实意思表示。在赔偿清单中涉及到装修附属物补偿、设备搬运停产停业损失、特别奖励费，这些费用的支付不可能给承租人的，这是给我方的补偿费用。事实上反诉原告也不存在停产停业损失，一直到他交纳租赁费结束后，他自行搬走了。请求法院查明事实，依法驳回反诉原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月28日，铭汇公司（甲方）与谢建光（乙方）签订一份租赁合同（第一份合同），双方约定由甲方将其所有（宁溧国用（2006）第3183号土地使用权证）位于溧水区永阳镇毓秀路85号面积约为11000平方米的场地出租给乙方办驾校，租赁期为叁年（自2011年6月1日至2014年5月31日止）。年租金为25万元，按照先付租金后承租的原则，每年分两次支付，每年6月1日前、12月1日前各支付半年的租金。双方约定乙方不得出售、转让、转租和作抵押担保物，否则甲方有权终止本合同。乙方租赁期间所发生的电费按照实际用电量及应承担的线路损耗按月交纳给甲方，乙方如不能按月支付电费的，乙方向甲方付2000元的违约金。乙方用水由乙方办理单独的水表，水费按照实际用水量由乙方支付给甲方。同时双方约定如因政府征用或甲方有其他项目建设需使用所出租给乙方场地的，甲方有权提前通知乙方终止本合同，但甲方应提前三个月通知乙方，乙方必须无条件接受。并在接到甲方通知后一个月内搬离所承租的场地，甲方对此情况下所作出的终止合同的行为不再对乙方承担任何费用。乙方按实际使用期限承担租金等内容。该份合同上有铭汇公司及培德培训公司加盖公章、双方法定代表人何家铭及谢建光签名。 2014年5月30日，铭汇公司（甲方）与谢建光（乙方）签订一份租赁合同（第二份合同），双方就乙方租用甲方位于溧水区永阳镇毓秀路85号场地开办驾校一事，经协商达成续签协议，租赁时间自2014年6月1日至2015年5月31日止，年租金为25万元，按照先付租金后承租的原则，每年分两次支付。即2014年5月1日与2014年11月1日前各支付半年租金。双方约定乙方租赁期间如需铺设水泥路面（场地）或建造临时性建筑必须征得甲方同意，而且所铺设的路面和所建造的建筑物不管本合同以什么方式解除或终止均属甲方所有。在租赁期间内，甲方提供水电（已安装水电表），但是产生的一切水电费用（包括损耗）均有乙方负责交纳。如遇政府征用或甲方有其他项目建设需使用所出租给乙方场地的，甲方有权提前通知乙方终止本合同。但甲方应提前三个月通知乙方，乙方必须无条件接受，并在接到甲方通知后一个月内搬离所承租的场地，甲方对此情况下所做出的终止合同的行为不再对乙方承担任何费用。乙方按实际使用期限承担租金（多退少补）等内容。该份合同上有铭汇公司及培德培训公司加盖公章、双方法定代表人何家铭及谢建光签名。 2014年5月30日，铭汇公司（甲方）与谢建光（乙方）又签订一份期限为四年（自2015年6月1日起至2019年5月31日止）的租赁合同（第三份合同），谢建光作出承诺，以租期为壹年壹订为准，该份合同作为换证使用，不作它用。 2014年5月30日，铭汇公司（甲方）与培德培训公司（乙方）签订一份租赁合同（第四份合同），双方就乙方租用甲方位于溧水区永阳镇毓秀路85号的场地开办驾校一事，经协商达成续签协议：租赁时间期限为十年，自2015年6月1日至2025年5月31日止。2015年6月1日至2017年5月31日的租赁物的年租金为275000元整；按照先付租金后承租的原则，每年分两次支付，每次需提前一个月支付下半年的租金（即2015年5月1日与2015年11月1日前各支付半年租金，2016年5月1日至2016年11月1日前付半年租金；2017年5月1日与2017年11月1日前各支付半年租金；以后以此类推）。乙方租赁期间如需铺设水泥路面（场地）或临时性建筑必须征得甲方同意，而且所铺设的路面和所建筑物不管本合同以什么方式解决或终止属甲方所有。如遇政府拆迁，乙方所铺设的水泥路面（场地），建造临时性建筑和房屋装修改造等，所产生的补偿款归甲乙方共有。该份租赁合同由双方加盖公章。 2016年11月5日，南京市溧水区人民政府作出关于溧水区永阳街道麻纺厂宿舍南、西肖村周边企业地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收决定，原告所出租给被告的位于溧水区面积约为11000平方米的场地属于征收范围。 2017年6月4日，溧水区房屋征收管理办公室（甲方）与铭汇公司（乙方）签订南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议，协议内容：乙方的房屋坐落于溧水区肖地块，为乙方所有，建筑面积合计877.87m2(其中砖木三等以上房屋面积871.6m2)，用途为非住宅；国有土地使用权面积14514.3m2，使用性质为工业用地。甲、乙方同意按照江苏三师土地房地产评估有限公司出具的房屋征收评估结果，确定以下补偿费用：其它（未登记房屋）952153元、土地价值2090059元、装饰装修、附属物补偿金额为2027382元、生产用房的设备拆除安装、搬迁费用243377元、非营业用房的停业补偿费用152111元。根据溧水区人民政府房屋征收的奖励规定，乙方在房屋征收决定签约期限首日起的第30天完成签约并承诺按第五条约定的时间完成房屋交接手续，甲方向乙方支付奖金（小写）256110元。 2017年8月23日与2017年11月2日，铭汇公司向培德培训公司发出搬离通知书，内容如下：由于铭汇公司已与溧水区房屋征收管理办公室签订征收补偿协议，要求培德培训公司于2017年11月8日18时前将你公司自有物品自行搬出交房。逾期区房屋征收管理办公室和本公司将实施强制搬迁。由此产生的后果及费用由你公司承担。本公司同意区房屋征收管理办公室将部分补偿款提存，待你公司和本公司达成一致意见或法院判决生效后按规定处理。 2017年11月31日，培德培训公司从所承租的场地搬出，涉及搬迁的物品有：办公室物品、食堂及修理厂的设施、模拟设备、办公桌十几张、教室五十张桌椅、锅碗杂物等。搬离前培德培训公司已于2017年4月30日和2017年5月4日分两次支付2017年6月1日至2017年11月30日的半年租金15万元。原告铭汇公司认为培德培训公司在搬离前已付清租金。 另查明，被告陈述房屋装饰装潢补偿价格评估表中第1-9项及54-57项属原告所有，其余均属被告所有。原告认为该房屋装饰装潢补偿价格评估表中有95%属其所有，其余5%属被告所有。 原、被告双方协商均一致同意将100万元拆迁补偿款提存在区房屋征收管理办公室。 以上事实，有当事人陈述、租赁合同、承诺书、宁溧府征字【2016】27号国有土地上房屋征收决定、搬离通知书、征收非住宅房屋补偿汇总表、房屋装饰装潢补偿价格评估表、土地使用权证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，法律规定，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。 国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收的补偿对象是被征收房屋所有人，即房屋所有权人系被征收对象并享受拆迁利益，只是涉及到承租人部分利益可适当补偿。具体到本案，双方系租赁合同法律关系。原告与被告双方应基于租赁合同关系主张合同权利，履行合同义务。租赁合同履行期间，遇拆迁时，承租人与出租人之间的补偿款纠纷，应当按照租赁合同的约定进行处理。 本案中原告与被告先后共签有四份租赁合同，前两份租赁合同履行期限已届满。第三份合同谢建光作出承诺，以租期为壹年壹订为准，该份合同作为换证使用，不作它用。对第四份合同即自2015年6月1日至2025年5月31日止的租赁合同，该份合同均有双方单位加盖公章，且培德培训公司已于2017年4月30日和2017年5月4日分两次支付2017年6月1日至2017年11月30日的半年租金15万元。从付租金时间看，双方在履行该第四份合同。该份合同应属双方真实意表示，且合同内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。该第四份合同双方约定如遇政府拆迁，乙方所铺设的水泥路面（场地），建造临时性建筑和房屋装修改造等，所产生的补偿款归甲乙方共有。故对被告反诉要求原告支付装修附属物补偿款1544482元的反诉请求，结合双方陈述及提供的证据，本院酌情认定10万元为被告所有。对设备被拆除安装搬运费354846元，该费用一方面与设备拆除搬运有关，另一方面与签约、房屋交接有关，搬家是由被告负责完成，而签约是由原告完成，故该费用与双方均有关联。结合被告庭审中陈述在此次搬迁中所涉及到的物品，本院酌情认定设备被拆除安装搬运费1万元。停产停业损失补助费221779元，因拆迁对于出租人和承租人都会造成停业损失。结合本案的具体情况，由于被告于2017年11月31日从所租赁的场地中搬出，被告并未有证据证明发生多少实际损失。结合本案的具体情况，酌情认定该项费用为20000元。 对搬迁奖励费196110元、特别奖6万元，因拆迁补偿协议系溧水区房屋征收管理办公室与铭汇公司签订，与原告有关。故对被告的该两项反诉请求本院不予以支持。对临时性建筑215455元、水电设施赔偿40232.94元，因被告（反诉原告）未能提供证据予以证明，故对该两项费用本院不予以支持。 由于谢建光作为培德培训公司的法定代表人，其行为为履行培德培训公司的职务行为，谢建光行为所产生的相应的权利及义务由培德培训公司享有和承担。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、确认原告（反诉被告）南京铭汇车辆制造有限公司、被告（反诉原告）南京培德汽车驾驶员培训有限公司之间因征收补偿矛盾而留置在溧水区征收办的100万元征收补偿款中87万元属于原告所有； 二、从本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）南京铭汇车辆制造有限公司应给付被告（反诉原告）南京培德汽车驾驶员培训有限公司装修附属物补偿款10万元、设备被拆除安装搬运费1万元、停产停业损失补助费2万元，合计13万元（该款从留置在溧水区征收办的100万元中予以支付）； 三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。 案件受理费13800元，反诉案件受理费13841元，合计27641元，由原告（反诉被告）南京铭汇车辆制造有限公司负担2477元，由被告（反诉原告）南京培德汽车驾驶员培训有限公司负担25164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈精文 人民陪审员  高长春 人民陪审员  桂祈琴 二〇一八年十一月二日 书 记 员  傅 柏