福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初645号 原告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路**，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，总经理 委托诉讼代理人：吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。 被告：莆田学院，住，住所地：莆田市城厢区学园路兴安新村**一社会信用代码：12350300488588484G。 法定代表人：宋建晓。 委托诉讼代理人：陈宝华、王志工，福建众益律师事务所律师。 原告中恒建设集团有限公司与被告莆田学院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国章，被告的委托诉讼代理人陈宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币6654106元及相应的利息（自2013年12月25日起至还清之日止以6280278.65元为基数按银行同期贷款利率计算利息；自2015年10月26日起至还清之日止以防水工程的保修金373827.35元为基数按银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：经依法公开招投标，原告中标承建被告莆田学院国际学术交流中心工程建设工程、2007年3月30日，原告通过招投标与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建被告莆田学院国际学术交流中心建设工程，工程总建筑面积为15643.1平方米，地上，地上**、地下**结构，合同总工期为400日历天，同时合同还对工程价款、工程预付条款、进度条款、工程保修金及工程竣工结算价款的支付办法等进行了约定。上述合同签订后，原告即积极按合同约定进行施工，之后，原被告还就莆田学院国际学术交流中心工程建设工程的附属工程签订了相关的协议并对双方的权利义务进行了约定。2010年10月26日，原告承建的上述工程竣工验收合格。之后，原告曾多次要求被告支付拖欠的工程款，但被告一直以各种理由拒绝向原告支付拖欠的工程款。2012年10月27日，原告承建的上述工程保修期届满，但被告也一直拒绝向原告支付工程保修金，被告尚欠6654106元。 综上，原告已依约完成了中标工程，经验收合格后交付给被告，但被告却迟迟不向原告支付工程款及保修金，被告拖欠工程款及保修金的行为已经严重损害了原告的合法利益。为此，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律，特向贵院提出诉讼，望贵院能判如所请。 被告莆田学院辩称，一、本案工程总造价尚未确认。根据《建设工程施工合同》，本案标的工程为财政投资建设项目，应以财政局出具的审核报告为准。二、被告已向原告支付工程款共计人民币36723724.5元，已超过合同约定的价格，原告应向被告返还被告多付的工程款共计人民币11095628.5元。三、原告逾期完工，根据双方合同约定，应向被告支付68万元的违约金，被告有权在未结的工程款中予以扣除。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 一、原告公司营业执照、机构代码证、原告公司变更通知书各一份，欲证明原告的主体资格适格。 二、中标通知书、建设工程施工合同、附属工程建设工程施工合同及工程预算价各一份、竣工验收报告两份，欲证明：1、原告经竞标，承包施工被告单位的国际交流中心工程及其附属工程；2、主体工程按固定合同价结算，但出现双方约定情形的，可以调整工程造价；附属工程按实结算；3、被告在每月份按原告完成工程量的90%支付工程进度款，待工程竣工验收合格交付使用并经决算审核后支付合同价的5%，余款作为保修金，在保修期限届满后付清；4、该工程经竣工验收合格并已交付被告使用。 三、1、建设银行工程造价咨询成果报告书五份；2、土石方及边坡支护加深部分项目施工协议书二份、结算初审报告书及工程结算书各一份；3、甩项施工补偿协议一份；4、2007年11月3日、2008年10月6日协议书各一份；5、工程结算审计验证征询表及联系函各一份；6、工程签证单一份；7、莆田市建设局纠纷调解书（一）、（二）各一份，欲证明：1、原告完成的主体工程造价经决算审核为31515248元；2、原告完成的土石方及边坡支护加深部分项目工程造价经审核为人民币3222353元、被告应就此工程项目另行补偿给原告爆破手续费20万元；3、被告因工程甩项补偿给原告人民币152272元；4、被告应补偿给原告泵送赶工费人民币296646元、学园路降坡施工损失人民币30万元；5、现场签证及设计变更增加工程造价人民币1454968元；6、2011年2月26日因被告临时决定部分装修项目甩项，被告应补偿原告为甩项工程已采购的防滑地面砖损失32206.5元；7、被告应补偿给原告因其空调项目甩项造成原告经济损失人民币80万元、脚手架加固费用12万元；被告因自己原因分别造成工期延误177和276天，应分别赔偿原告经济损失1315430元和498513元。前述各项主体工程造价合计为39907636元。 四、1、附属工程预算价四份；2、被告关于原告完成附属工程造价的情况说明，欲证明：结合证据四中的1的联系函证明，附属工程的预算价为人民币2012812元，该工程造价经过被告单位的审计部门审计，附属工程造价为1683919元，因现场签证和设计修改增加工程造价为人民币485151元，附属工程总造价为人民币2169070元。 五、工程结算资料原件目录、案卷目录各一份，欲证明原告已经将本案工程的业内资料的原件全部送交给被告。 对原告提供的证据，被告质证认为： 对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，根据施工合同的约定，预留的10%工程尾款，需待工程竣工验收合格交付给发包人适用并经结算审核后才能支付5%，余下的5%作为保修金，在保修期届满后付清。而原告从未依约与被告进行决算审核，被告无法支付工程款。对证据三的真实性没有异议，该组证据中的建设银行的五份工程造价咨询成果报告书中有三份报告的作出时间在工程竣工之前；土石方及边坡支护加深部分项目工程的“工程结算书”作出时间也在竣工之前，显然，原告并未依据施工合同的约定在工程竣工验收合格后与被告对工程款进行决算审核。这些证据材料只能作为工程预算参考或支付进度款的依据而不能作为最终的结算依据。对证据四中附属工程预算价四份，真实性无异议，但预算价并非最终的决算价，不能作为定案依据。对情况说明，该证据仅是复印件，对其真实性有异议。从情况说明的内容上看，该份说明仅仅是莆田学院两个部门内部的交流函件，并不能作为确定本案有关工程款的依据。对证据五的送审资料不清楚，但是如果原告提供的材料给被告，那么材料不齐全，并且黄维南与林志萍签收是否合法，应当由约定来，并且只签一页，无法确认是否都签收到。 本院审查认为，原告提供的证据中，被告对真实性未提出异议的证据本院予以认定，可以作为定案的依据。其他的证据，结合其他证据，予以综合判断。 在本案的审理过程中，被告在本院指定的举证期限内，对其主张提供以下证据：银行进账单及汇款委托书共35页，证明莆田学院已支付工程款人民币36723724.5元。 对被告提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但是我们计算的金额是35623724.5元与被告所计算的金额36723724.5元不一样。 本院审查认为，因被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对真实性予以确认。 本案在审理过程中，原告向本院申请对莆田学院国际学术交流中心建设工程和莆田学院国际学术交流中心建设工程的附属工程的造价进行鉴定，并已预交鉴定费，本院依法委托福建泉宏工程管理有限公司进行鉴定。2018年8月7日，福建泉宏工程管理有限公司作出工程造价鉴定书及鉴定发票各一份，鉴定意见为：主楼造价33941978元，附属工程造价2005197元，补偿项目3715068元，鉴定费为184945元。 对上述鉴定书及鉴定发票，原告质证认为：对该鉴定书及发票没有意见，鉴定费用应当由被告承担。 对上述鉴定书及鉴定发票，被告质证认为：对鉴定书及发票的真实性没有异议，但是需要说明的，作为该鉴定依据的检材，存在部分检材因无原件核对，真实性、合法性不能确认的情况，故，对该鉴定书确认的工程造价金额，被告无法确认其客观性，由法院依法审查认定。 本院审查认为，对上述证据本院将结合全案予以综合判断。 福建泉宏工程管理有限公司于2018年10月31日作出回复函、2018年10月31日工程造价鉴定书一份。 对上述证据，原、被告均质证认为没有意见。 本院审查认为，因原、被告对上述证据均没有异议，本院对真实性予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下： 2007年3月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将其莆田学院国际学术交流中心工程承包给原告，工程内容为：总建筑面积15643.1平方米，地上1，地上**，地下**见国际学术交流中心工程施工图和工程量清单。合同工期总日历天数400天。合同价款人民币25628096元。合同价款采用固定价格方式确定。工程款（进度款）支付的方式和时间：每月25日上报当月实际完成的工程费用，经核实后，按所完成的工程款的90%拨付工程进度款，当工程款支付额达到工程合同价款的90%时，暂停付款，预留10%作为工程尾款，待工程竣工验收合格交付发包人使用并经决算审核后，再支付至合同工程合同总价的95%，余下5%作为保修金，保修金支付按保修协议执行（1、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防水渗漏为5年；2、装修工程为2年；3、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；4、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；5、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年。）。 2007年4月1日，原、被告签订莆田学院学术交流中心工程《土石方及边坡支护加深部分工程项目施工协议书》，合同价款为：1、爆破手续等有关费用包干折合土石方工程造价金额20万元；2、土石方工程和边坡支护加深部分工程造价，其工程量以工程施工图和现场有效签证为准。工期：2007年4月5日至2007年6月15日。莆田学院派黄维南为驻工地的现场代表。工程款（进度款）支付时间及方式：本施工合同签订生效后，按已完成工程价款的80%拨付进度款，余款待结算审核后十四日内付款至95%，余款作为保修金，保修期为1年。 2010年6月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称：莆田学院国际学术中心大楼附属工程（包括消防水池工程项目、天桥工程项目及室外工程）。工程工期：按90日历天。工程价款为：约230万元，结算方式为按实结算。工程款（进度款）支付的方式和时间及保修期与上述《建设工程施工合同》一致。另约定工程结算价=工程预算价×（1-16.34%）。 2007年11月3日，原、被告签订《协议书》，由被告补偿给原告就工程采用商品泵送砼料费用及工期缩短45天的赶工费和夜间施工加班费等，共合计人民币296646元。 2008年10月6日，原、被告签订《协议书》，由被告补偿给原告就学园路降坡施工补偿费用人民币30万元。 2010年10月26日，莆田学院国际学术交流中心竣工验收合格，《竣工验收报告》中，开工日期2007年6月18日，竣工日期2010年9月11日，总造价2562万元。 2010年，原、被告签订《甩项施工补充协议》，被告确定所有甩项项目直接费1522719元，甩项补偿款为152272元。 2011年3月10日，被告莆田学院后勤管理处，就工程卫生间装修甩项已采购防滑地面砖确认事宜，确认甩项防滑地面砖共计32206.5元。 2009年12月30日，莆田市建设局文件莆建管[2010]1号《莆田学院国际学术交流中心工程纠纷调解书（一）》，甲方为莆田学院，乙方为江西中恒建设集团公司，双方就工程建筑幕墙造价、中央空调系统设计变更施工甩项、外墙保温等工程量清单漏项和招标工程预算中部分材料价格偏低、钢筋等材料价格异常上涨以及工期、费用索赔等问题进行调解。莆田学院同意补偿给中恒建设集团有限公司空调甩项利润、管理费及定金80万元（复工后，在工程量完成累计达300万元时先支付40万元给施工单位，余下40万元在本工程通风与空调分部验收合格后14天内支付，已施工的部分预埋件由甲方、监理方及施工方共同现场签证的隐蔽验收的实际完成量为结算依据），补偿脚手架及相关的施工机械设备需重新检测、加固、搭设的费用12万元（在复工后7日内支付）。 2010年11月5日，莆田市建设局文件莆建管[2010]64号《莆田学院国际学术交流中心工程纠纷调解书（二）》，甲方为莆田学院，乙方为江西中恒建设集团公司，双方就上述问题再次调解。约定土石方量增加及土石方种类变化和边坡支护设计变更，委托莆田市建设银行造价咨询机构进行审核的索赔金额为1315430元。由于幕墙工程专项设计施工图纸提供滞后和外墙保温变更等原因造成工期拖延，根据委托莆田市建设银行造价咨询机构进行审核的索赔金额为498513元。 2018年10月31日，福建泉宏工程管理有限公司作出工程造价鉴定书一份，鉴定意见为：主楼造价33941978元，附属工程造价2005197元，补偿项目3715068元，鉴定费为184945元。 2007年10月30日至2011年6月23日期间，被告共支付原告36723724.5元。 另查明，江西中恒建设集团有限公司于2013年6月18日变更为中恒建设集团有限公司。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，江西中恒建设集团有限公司与被告之间设立的建设工程合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。江西中恒建设集团有限公司现变更为中恒建设集团有限公司，江西中恒建设集团有限公司的权利义务由中恒建设集团有限公司承继。原告承建被告的工程，工程已经验收合格并投入使用，被告应支付给原告工程款为主楼造价33941978元+附属工程造价2005197元+补偿项目3715068元-已支付的36723724.5元=2938518.5元。因本案竣工时间为2010年10月26日，故对于工程款为2938518.5元×5%=146925.93元的利息，应自2015年10月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；其余工程款2938518.5元-146925.93元=2791592.57元的利息，自2013年12月25日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莆田学院应于本判决生效之日起十日内支付原告中恒建设集团有限公司工程款人民币2938518.5元以及相应的利息(自2013年12月25日起至还清之日止的利息以人民币2791592.57元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2015年10月26日起至还清之日止的利息以人民币146925.93元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算)。 本案案件受理费人民币58379元，由原告中恒建设集团有限公司负担32598元，被告莆田学院负担25781元。鉴定费人民币184945元，由原告中恒建设集团有限公司负担10613元，被告莆田学院负担174332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 赵  峰 人民陪审员 郭 加 跃 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。