山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1502民初4245号原告：张树彬，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：张树海，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：张树伟，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：王秀亭，女，1932年12月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。以上四原告共同委托诉讼代理人:赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：吴文强，男，1992年12月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：陈家营，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。主要负责人:华伟，经理。委托诉讼代理人:郭帅，男，该公司职工。原告张树彬、张树海、张树伟、王秀亭与被告吴文强、陈家营、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树彬、张树伟、张树海及四原告的共同委托诉讼代理人赵学龙，被告新乡人保公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼，被告吴文强、陈家营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树彬、张树海、张树伟、王秀亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计599268.01元；2、被告新乡人保公司在交强险和商业三者险范围内共同承担；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月16日8时15分许，被告吴文强驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车沿省道316线由南向北行驶至聊莘路张楼路段352公里处时，与由东向西候秀英（原告的近亲属）驾驶的电动三轮车相撞，致候秀英死亡，两车受损。交警部门认定吴文强与候秀英均负事故的同等责任。豫Ｇ×××**号的登记所有人为陈家营，该车在新乡人保公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商未果，为维护原告权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴文强、陈家营未作答辩。被告新乡人保公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险、160万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。驾驶员吴文强实习期内驾驶半挂牵引车，依据保险合同约定，答辩人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。死亡赔偿金应按农村标准计算，原告要求被扶养人生活费过高，死者年满68岁，不应产生被扶养人生活费及死者儿子一家人的扶养费。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，误工费、殡葬费应包含在丧葬费内，属重复主张。诉讼费不属答辩人赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故认定书、尸检鉴定书、村委会证明、户籍证明、残疾人证、行医证明、驾驶证、行驶证、殡葬费用单据、交通费单据人民调解协议、谅解书，被告新乡人保公司提交了保险条款、投保单等证据，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日8时15分许,吴文强驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车沿聊莘路由南向北行驶至省道316线352公里(聊莘路侯营张楼路口)处时,与由东向西候秀英驾驶的电动三轮车相撞,致两车损坏,候秀英当场死亡。2018年5月23日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出道路交通事故认定书，认定吴文强驾驶机动车因疏忽大意、措施不当的违法行为与候秀英因驾驶电动三轮车横过道路未确保安全的违法行为对事故所起作用相当，过错程度相当，认定吴文强、候秀英均负事故的同等责任。候秀英生于1951年3月19日，身份证显示住址为聊城市东昌府区侯营镇张楼村，该村城乡划分代码为220。原告张树彬、张树海、张树伟系候秀英的儿子，王秀亭系候秀英的母亲，王秀亭出生于1932年12月3日，王秀亭有子女二人。2018年5月23日，四原告作为乙方，吴文强、陈家营作为甲方在东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下达在人民调解协议一份，主要内容为：“1、甲方据责（交警部门认定的）赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费等所有费用。（如诉讼保险公司，保险公司承担即可，如保险公司拒赔，乙方继续要求甲方承担）。2、甲方在上述赔偿款外自愿赔偿乙方谅解费、补偿费50000元整。待事故认定书生效后，乙方至事故科领取。3、甲方的车辆损失费自行承担，甲乙双方必须配合办理保险公司索赔。乙方放弃对甲方豫Ｇ×××**号大货车车辆的保全手续。4、乙方收到所有赔付款后，不再向甲方主张任何民事赔偿并对驾驶员表示谅解，双方当事人签字、互不追究任何责任。双方保证遵照执行，如有任何一方违约，违约方承担违约金壹拾万元。5、本协议双方签字、调委会盖章后生效。”以上协议签订后，原告已收到上述调书协议第2项载明的赔偿款50000元。豫Ｇ×××**重型半挂牵引车机动车行驶证上登记的所有人系被告陈家营，该车在被告新乡人保公司处投保有交强险、160万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。吴文强的机动车驾驶证显示其准驾车型为A2，有效期限为2014年8月4日至2020年8月，实习期至2018年11月22日。新乡人保公司提交的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十条规定，驾驶人具有在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车情形的不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，被告吴文强驾驶重型半挂牵引车与候秀英驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故经交警部门认定，吴文强与候秀英均承担事故同等责任，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序做出，具有较强的证明力，到庭的当事人对该事故认定结论无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告吴文强在实习期内驾驶半挂牵引车的事实清楚，符合保险合同约定的第三者责任险限额内免赔的情形，故被告新乡人保公司在商业险内不承担赔偿责任。原告与被告吴文强、陈家营在东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会达成的调解协议系双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，应为有效协议，根据该协议第1项的规定，被告吴文强、陈家营应按事故责任对原告的损失承担共同赔偿责任。因受害人候秀英驾驶的系非机动车，故原告要求被告吴文强、陈家营应按70%的比例赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告诉求赔偿的项目符合规定的如下：1、死亡赔偿金196534元(15118元/年×13年)。2、被扶养人生活费，事故发生时王秀亭已86岁，按5年计算被扶养人生活费，被扶养人生活费为25855元（10342×5年÷2人），被扶养人生活费计入死亡赔偿金。原告称张树海及其女儿、妻子全家残疾，其提交的残疾证并不能证明三人完全丧失劳动能力或者丧失劳动能力的程度，不能证明三人系被扶养人，故其要求被扶养人生活费本院不予支持。3、丧葬费34652.50元，原告主张的殡仪费用属于丧葬费范畴，不应重复主张。4、处理丧葬事宜人员的误工费，本院酌定1743.75元（69.75元/天×5人×5天）。5、交通费2000元。6、综合考虑原告受害事实及事故双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。被告新乡人保公司在交强险死亡赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金（原告要求在交强险内优先赔偿）110000元，超过交强险限额的损失死亡赔偿金122389元（196534元+25855元-100000元）、丧葬费34652.50元、处理丧葬事宜人员误工费1743.75元、交通费2000元共计160785.25元，由二被告吴文强、陈家营共同赔偿112549.68元（160785.25元×70%）。被告吴文强、陈家营在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等法律文件后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张树彬、张树海、张树伟、王秀亭死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；二、被告吴文强、陈家营于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树彬、张树海、张树伟、王秀亭死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计112549.68元；三、驳回原告张树彬、张树海、张树伟、王秀亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，由原告张树彬、张树海、张树伟、王秀亭负担3078元,被告吴文强、陈家营负担1818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一八年十一月二十七日书记员  侯林林