陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书   (2018)陕0116民初1261号原告张西五，男，1969年2月7日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人王珂、陈丹，陕西云德律师事务所律师。被告张改定，男，1961年6月14日生，汉族，住西安市长安区。被告赵兰兰，女，1963年9月12日生，汉族，住址同上，系张改定之妻。被告张沙沙，女，1987年9月26日生，汉族，住址同上，系张改定之女。委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。被告张戈，男，1991年6月14日生，汉族，住址同上，系张改定之子。原告张西五与被告张改定、赵兰兰、张沙沙、张戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西五及其委托代理人王珂、陈丹，被告张沙沙之委托代理人蔡燕到庭参加了诉讼。被告张改定、赵兰兰、张戈经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张西五诉称，原、被告系同村村民，被告家里开设有装订厂，为家庭生产需要，四被告在2015年至2016年期间，陆续向原告借款280万元整，被告向原告出具借条，原告应被告要求将借款以银行转账方式转至被告张沙沙银行账户，双方就借款利息、借款期限等进行了约定。借款后，被告按照双方约定向原告支付利息。借款陆续到期后，原告多次要求被告还款，但被告称资金紧张无法还款，经多次主张后，被告仅向原告偿还50万元本金，目前尚欠230万元尚未偿还。除此之外，经原告不断催促，被告每月向原告支付利息，支付利息数额不等，直到2017年9月1日，被告明确表示拒绝支付本金及利息。经原告核算，2017年9月1日前，被告尚欠172600元利息未予支付。故请求依法判令四被告连带偿还原告借款230万元，2017年9月1日之前的利息172600元、2017年9月2日之后的利息161000元，共计2633600元。被告张改定、赵兰兰、张戈经公告传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩材料。被告张沙沙辩称，一、张沙沙并非本案适格被告，不应承担还款责任。1.张西五提交的2015年1月1日、2016年7月8日、2016年7月9日三张借条上借款人明确为张改定，三张借条上并未有张沙沙签字。2.2016年4月3日借条上虽有张沙沙的签字，但张沙沙是作为经手人在借条上签字，借条全文书写并非张沙沙，依据此借条不能认定张沙沙为借款人。3.在2017年3月6日的抵押协议、2017年3月15日的欠条、2017年9月2日的承诺书中，多次对四次借款的借款人进行明确，且原告张西五本人在上述文书上签字确认同意以上。无论张沙沙在2016年4月3日签字性质是什么，原告与张改定均已协商一致确认了借款人的身份。张西五与张沙沙父亲张改定之间的民间借贷关系，虽然在履行过程中，用张沙沙的银行卡进行流转，但并不必然推定张沙沙为此民间借贷关系借款人。原告起诉张沙沙要求还款，负有举证证明其与张沙沙之间民间借贷法律关系的责任，银行流水仅能证明客观事实，不能作为证明双方法律关系性质的证据，张沙沙不应对借款承担还款责任。二、涉案借款并非用于家庭共同生活。从原告提交的四份借条、欠条、抵押协议、承诺书中，没有关于借款用途的描述与说明，银行流水更不能证明借款用于家庭生活。原告主张借款用于家庭生活，故应由家庭成员共同承担还款责任无任何证据，依法不应予以支持。三、对利息的认定应某某双方关于利息的约定及法律规定。1.2015年1月1日的借条约定利息为百分之二。2.2016年4月3日借条并未约定利息，仅约定了逾期罚息，约定罚息每日20000元，明显属于高利贷，属于无效约定。2016年7月8日借条未约定借款利息及罚息或违约责任。2016年7月9日借条亦未约定利息，仅约定了逾期罚息。四、原告主张计算利息方式明显不当，严重违反法律强制性规定。张西五与张改定之间借贷关系履行过程中是交叉发生的。在还款过程中应按照先还利息，多余冲抵本金的原则，来分次计算，不能概括用总数减去还款。经审理查明，四被告系同一家庭成员。2015年元月1日，被告张改定借原告现金300000元，约定月息百分之二。2016年4月3日，被告张改定、张沙沙借原告现金1000000元，约定借款期限三个月，逾期每日罚金20000元。2016年7月8日，被告张改定借原告现金500000元，约定借期1个月。2016年7月9日，被告张改定借原告现金500000元，约定借期1个月，8月8日还款，过期每日罚款10000元。以上几笔借款共计2300000元，均由原告按被告要求打到被告张沙沙的个人账户上。被告在给原告清偿相关借款本金利息时，亦是通过被告张沙沙的相关个人账户给原告清偿的。原告多次按被告要求清偿借款，为表示还款的诚意，被告张改定、赵兰兰在2017年3月6日给原告出示抵押协议，承诺把装订厂(被告家庭办厂)的厂房及设备做为抵押，如到期未还，以上实物可拍卖或评估后，偿还原告以上借款230万元或过户给原告，最后期限2017年3月16日。2017年3月15日，在中间人惠亚军的见证下，被告张改定、赵兰兰给原告张西五出具欠条，仍然承诺用有关家庭共同财产房屋、厂房设备等作抵押。2017年9月2日，被告张改定给原告出具承诺书，承诺在2017年9月30日前还原告130万借款本金、10月31日前还100万元，如归还不了，愿将装订厂以200万过户给张西五。因被告未及时给原告清偿上述借款，原告遂于2018年1月19日诉至本院。庭审中，原、被告各抒己见。因被告张改定、赵兰兰、张戈经公告传唤未到庭应诉，致本案未能调解。上述事实，有开庭笔录、证人证言、借条、欠条、承诺书、抵押协议、农行交易明细等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张改定、张沙沙作为同一家庭成员，分别多次借原告张西五2300000元未及时清偿。在原告要求清偿过程中，被告张改定、赵兰兰多次给原告承诺约定用其家庭有关共同财产作抵押或担保，故可认定该2300000元借款属被告张改定、赵兰兰、张沙沙、张戈的家庭共同借款，用于其家庭共同生活。四被告应共同清偿原告借款2300000元。原、被告借款时对相关借款约定了还款期限、利息、罚息。因约定的有关逾期还款罚息过高，故可视为是对借款利息的约定，约定过高部分无效。相关借款利息可以按照其中的有关利息有效约定月息百分之二及百分之三核算。本院核算的被告2015年1月1日借款30万元利息为213000元[30万*2%*35.5个月(2015年1月1日至2017年12月16日)]、2016年4月3日借款100万元利息为41万元、2016年7月8日、7月9日借款100万元利息为344667元（100万元*月息2万*17个月+7天利息4667元）。被告期间通过被告张沙沙的账户多次给原告清偿部分借款利息，因原告现主张的相关借款利息为333600元（借款到期利息未清付的172600元+逾期还款利息161000元），故对原告的借款利息主张333600元应予支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张改定、赵兰兰、张沙沙、张戈在本判决生效十日内清偿原告张西五借款2300000元；二、被告张改定、赵兰兰、张沙沙、张戈在本判决生效后十日内清付原告张西五借款利息333600元。本案受理费27868元，原告已预交，由被告负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     樊宝卫  人民审判员     李运良  人民陪审员     刘拥军       二0一八年 十月 二十九日       书  记  员     刘婷婷    1