安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1506号原告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧，统一社会信用代码913401007749523631。法定代表人：徐辉，董事长。委托诉讼代理人：朱大臣，该公司员工。委托诉讼代理人：汪力，安徽新信律师事务所律师。被告：江苏中研创星材料科技有限公司，住所地南京市浦口区浦东北路5号总部商务广场14幢701室，统一社会信用代码91320191MA1MNB8D16。法定代表人：孟令军，董事长。委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。原告安徽元琛环保科技股份有限公司（以下简称元琛公司）与被告江苏中研创星材料科技有限公司（以下简称中研公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元琛公司的委托诉讼代理人朱大臣、汪力、被告中研公司的委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元琛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2017年5月18日签订的买卖合同（合同编号为YC20170518-C3）;2、被告返还原告货款6405876元；3、被告向原告支付违约金3500000元；4、被告承担本案全部诉讼费用；5、被告向原告开具税率为17%的增值税发票1453194元。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告签订了一份买卖合同，约定由被告向原告出售纯钛白粉1000吨、钛钨粉100吨，合同金额17500000元。原告于2017年5月25日至10月31日向被告支付货款共12726000元。被告自2017年7月开始供货，截至2017年12月6日，累计供纯钛白粉413.08吨。被告所供413.08吨纯钛白粉不符合合同约定，被告告知原告可以使用。原告在使用过程中，集中于10月至12月产生大批量不良品，损失惨重。原告认为，原告与被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告未能按照约定交付合格产品，已构成明显违约，且其违约行为给原告造成重大损失。截止2017年12月6日，累计供纯钛白粉413.08吨，价值6320124元，被告实际开票4866930元，尚有1453194元增值税发票未开。现为维护自身的合法权益，现原告根据民事诉讼法等相关法律法规的规定，向贵院提出诉讼，请求人民法院依法查明事实，及时作出公正的判决。被告中研公司辩称：一、原告诉求解除合同没有事实和法律依据，其陈述的情况也与客观事实不相符合。1、被告作为出卖人已经按照约定的质量要求向原告交付货物。双方之间就钛白粉的买卖此前签订并履行了四份合同，被告均是按照原告的交货通知持续向其供货，原告也实际使用了相关钛白粉进行生产。通过收货证明、入库单、检验单、付款凭证、被告所供其他客户货物质量合格的证明并结合原告不断通知被告供货并实际使用所供货物进行生产的客观事实足以说明了被告所提供的货物符合合同约定的情况，原告认为被告所供货物不符合约定与本案证据和客观事实均不相符合。2、原告也没有就被告交付的货物存在不符合约定问题完成举证。原告提供的证据仅为其单方出具的检测结果，其没有根据科学规范的检测方法进行检测，也没有提供第三方的检测结果说明被告交付的货物存在不符合合同约定问题。被告实际使用所供货物进行生产的事实及其没有提供证据证明以被告所供货物生产出不良品的事实均可以说明被告的履行行为符合约定、符合原告订立合同的目的，原告提出解除合同的诉讼请求依法依约均不能成立。3、即使原告存在生产不良品的情况，也与被告所供货物质量无关。原告生产的产品为催化剂，被告所供货物为钛白粉，钛白粉仅为催化剂的构成成分之一，原告既未举证相关不良品的存在，也没有证据不良品的产生与被告供货质量有直接因果关系，且原告提供的录音证据中也有反映原告认为可能是其他原因导致的内容。就此可以说明原告订立案涉合同的目的已经实现，其诉求解除合同于法无据。二、基于上述原告诉求解除合同没有事实和法律依据的情况和被告不存在违约的事实，原告有关诉求返还货款及支付违约金的诉讼请求均不应予以支持。三、根据合同第十条的约定内容，原告应在该合同生效后七日内支付预付货款50%锁定价格，原告现尚欠被告货款没有支付，该合同尚未履行完毕，被告已向贵院提起诉讼，原告应承担支付货款和继续履行合同的义务，贵院现已受理该案。同时，根据原告付款情况，以及被告所供货物价值金额，原告所付款项在预先扣除上述50%之后，仍有2436712元货款尚未支付，原告诉求开具相关发票与案件事实不符。综上所述，原告提出的诉讼请求及其所陈述的情况既与客观事实不符、也缺乏证据证明，更不符合法律规定，故请求人民法院判决驳回原告提出的全部诉讼请求。对于原告当庭提出要求增加增值税发票的问题，不属于法院民事案件的受案范围，如被告庭后确实存在该数额的发票未予以开具，从诚信履行合同出发，可以向原告开具发票。经审理查明：2016年5月18日，原被告签订一份《买卖合同》，合同约定，元琛公司（需方）向中研公司（供方）购买纯钛白粉1000吨，单价15300元/吨，总价15300000元；钛白粉1000吨（后未实际供货），供货时间为根据需方通知分批发货，金额以实际结算为准。关于质量需求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限,在合同第三条双方约定为：质量验收根据需方采购标准执行，货到需方后由需方抽样进行检测，如需方检测判定不合格，供方在收到需方书面反馈24小时到需方进行当面取样并送双方均认可的第三方检测。若检测合格，检测费用由双方各承担50%;检测不合格,则由供方负担全部检测费用。若供方对检测结果有异议，在接到供方书面传真或电子邮件3个工作日内提出，否则视同接受检测结果，并追究违约责任承担总金额的20%，质保期为一年，质保期内出现产品质量问题，需方有权要求换货或者退货。合同中还对钛白粉的检测项目和标准进行了详细的约定，即参照元琛公司企业标准GB/T19587执行，其中关于粒径的标准，双方约定为D90≤2，检测仪器用激光粒度仪。关于验收标准方法、地点及期限，合同约定为：验收标准和方法按第三条，根据发货清单、发票验收产品的数量以及外观质量，3个月内可提出质量异议，对验收不合格产品需方有权退货并终止合同履行。另关于违约责任，合同中约定，供应分批发货，供方逾期交货必须向需方支付全部货款每日0.5%的违约金；供方若因产品质量造成需方损失，应按损失的实际数额赔偿。合同签订后，中研公司陆续向元琛公司分批供应钛白粉，在供应和使用过程中，元琛公司于2017年11月21日向中研公司发送一份钛白粉质量函，在函中元琛公司认为中研公司在2017年10月17日、同年11月18日和同年11月21日供应的合计90吨钛白粉，经该司检测实际粒径和水分均与合同以及中研公司的质检报告不符，要求中研公司在24小时内给与回复处理意见。中研公司在收函后，于同年11月27日给元琛公司回函，回函主要内容载明：2017年11月23日，中研公司安排技术员前往元琛公司进行面谈并取样，该司实验室拿到样品后作了相应的检测，检测结果D90为8.805，检测方法采用的是激光粒度分布仪。吸水率结果值为1.8，并希望双方能尽早找出差异所在，消除试验误差。2017年12月6日，元琛公司还就2017年11月26日、同年11月30日和同年12月4日，中研公司供应的钛白粉粒径和比表面积不合格问题，又向中研公司发送一份钛白粉质量函。函中认为测试的粒径仍然超标，且波动很大，粒径和表面积都不合格，希望中研公司给予回复处理意见。另外，从2017年10月17日至同年11月22日期间，双方相关工作人员的微信聊天记录中可以反映出，元琛公司就钛白粉的粒径和水分不达标的问题与中研公司多次提出，中研公司答复：粒径大问题经询问生产厂家，厂家回复“主要他的那个磨粒径的球可能时间久了有磨损，这批粒径有些大，后面他们已经改进了”。并言明以后不会再出现这样的问题了。另查明，截止2017年12月6日，中研公司共向元琛公司供应钛白粉413.08吨，计货款6320124（413.08×15300元/吨）元。中研公司在2017年5月25日至同年10月31日期间，累计已收到元琛公司支付货款12726000元。审理中，关于产品质量问题，本院依据元琛公司的司法鉴定申请，后通知双方到元琛公司仓库进行现场封样时，由于中研公司对现场鉴定检材持有较大异议，以致鉴定程序未能完成。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：元琛公司与中研公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，根据合同法的规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于中研公司供应的钛白粉质量是否合格问题，当事人双方存有争议，这也是本案诉讼的直接诱因。因钛白粉的质量判断涉及特定的行业标准、技术要求和检验规则，并非专业人士仅凭日常经验和直观判断所能认定。因此，通过司法鉴定委托专门的检测机构予以鉴定检测十分必要，可由于中研公司对检材持有异议，双方不能达成一致，以致鉴定程序无法完成，对此，中研公司依法应承担举证不能的后果。本院现依据现有证据就该问题分析如下：首先，双方在合同中关于钛白粉质量标准，约定了钛白粉的粒径D90小于等于2，而在2017年11月27日中研公司给元琛公司的回函中载明，其所供的钛白粉粒径，经自测结果为8.805；其次，从双方相关工作人员的聊天记录中亦可以客观地反映出，中研公司所供应的钛白粉粒径超标问题事实存在，原因在于厂家。由于双方在合同中已经约定了钛白粉的质量标准，且经过元琛公司多次发函后，双方亦未协商成一致意见，致使元琛公司订立合同预期的经济目的无法实现。在此情况下，元琛公司依据合同约定有权解除并终止履行合同。故本院对元琛公司诉求解除在2017年5月18日与中研公司签订的案涉合同的主张，依法予以支持。合同解除后，对尚未履行的部分，终止履行，因此，中研公司需返还元琛公司货款6405876（12726000-6320124）元。关于元琛公司诉求的违约金3500000元的主张，因合同中关于违约责任的约定中，既约定了以总金额的20%为标准，又约定了应按实际损失数额进行赔偿。故根据合同法的相关规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，故从平衡保护双方当事人权益、兼顾当事人预期利益和实际损失为出发点，本院依法酌定参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍标准，予以计付支持。关于中研公司的辩称理由，因证据不足，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告安徽元琛环保科技股份有限公司与被告江苏中研创星材料科技有限公司于2017年5月18日签订的《买卖合同》（合同编号为YC20170518-C3）于本判决生效之日起解除；二、被告江苏中研创星材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽元琛环保科技股份有限公司货款6405876元，并承担原告违约金（违约金计算方法：以6405876元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍为标准，从起诉之日2018年1月26日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告安徽元琛环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81140元，由江苏中研创星材料科技有限公司负担26740元，由安徽元琛环保科技股份有限公司负担54400元；财产保全费5000元，由江苏中研创星材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  王诗银二〇一八年十一月十二日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。