河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初211号原告信阳中意燃气有限责任公司。法定代表人国建华，任经理。委托代理人李金华，河南豫龙律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人吴清起，信阳市羊山新区管理委员会工作人员。委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。原告信阳中意燃气有限责任公司诉被告信阳市人民政府为行政补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告信阳中意燃气有限责任公司法定代表人国建华、委托代理人李金华，被告信阳市人民政府委托代理人吴清起、马玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告于2018年6月20日作出信政征补〔2018〕9号征收补偿决定，并于2018年7月11日作出信政征补〔2018〕40号《关于对信政征补〔2018〕9号征收补偿决定书的补充决定》。原告诉称：2007年，信阳中意燃气有限责任公司祥和分公司成立。2008年与招商引资企业信阳祥和液化气供应总站签订承包租赁经营合同，租赁期15年，从2008年12月到2023年11月止，主要经营瓶装液化石油气业务。2010年气站被信阳市人民政府纳入拆迁范围，由信阳市羊山新区管理委员会负责执行。2010年10月28日，原告接到信阳市羊山新区建设领导小组办公室通知，限我分公司于15日内搬迁。接到通知后，我分公司第一时间通知了出租方，并积极配合羊山新区做出租人的工作，配合政府的整体规划。2012年8月，在被告的强大压力下，我分公司被迫停止经营。按照我公司与出租方签订的租赁合同约定“如遇政府征用土地或拆迁，由双方共同与征用方协商我公司的经营损失赔偿事宜，赔偿款归我公司所有；土地、房屋、设备及地上附属物的赔偿归出租方所有；双方赔偿款到位后，租赁合同自动解除，双方进行结算”。因此，我分公司也向被告提出了经营损失的赔偿要求，但出租方情况复杂，一直没有结果，被告决定对我公司的经营损失与出租方的土地赔偿分别谈判。经多方努力，出租方于2013年11月与被告达成补偿协议。但对我公司的经营损失被告却食言否认，并于2013年12月强行将我公司的经营场地铲平。我公司被迫于2013年12月向信阳市信访局、群工部提起信访，经羊山新区土地利用与房屋征收办公室答复为建议通过法律途径解决。我公司遂于2014年5月提起民事诉讼，经河南省高级人民法院二审终审，认定被告未对我公司的停产停业等各项损失予以补偿，但其与我公司的纠纷，应通过行政诉讼解决。2015年10月8日，我公司依法提起行政诉讼，经河南省高级人民法院(2016)豫行终2558号行政判决书终审认定：原告是涉案征收行为的被征收人；被告是本案适格的被告，其对祥和液化气供应站的拆迁补偿费中不包括对原告的停产停业损失补偿，其负有依法解决中意公司补偿问题的义务，因此维持了南阳市中级人民法院(2015)南行初字第00103号判决书：判令被告自本判决生效之日起60日内依法并依照裁判说理意见对原告要求的因被告的征收行为而造成的搬迁、临时安置及停产停业损失等各种补偿请求作出处理，并将处理结果书面告知原告。判决生效后，被告在履行期限内未主动履行，原告依法申请强制执行，被告被迫于2018年3月20日向原告发出协商函，双方一致同意于2018年3月27日上午在羊山新区招商大厦四楼4ll室选择评估机构，依法对原告的经营损失进行评估；2018年4月25日，在羊山新区招商大厦407室，双方各推荐二个评估机构，由被告的工作人员制作成纸阄，以抽签的方式共同选取评估机构，最终选定河南晟桥资产评估事务所对原告的经营损失进行评估，双方共同向该评估公司出具了委托书。但在该评估事务所进行初步评估后将结果发给被告征询意见时，被告却背信弃义，见评估结果与其预期相差甚远，遂告知评估事务所称其不采纳该评估结果，报告不要了，并威胁该评估事务所不准出具评估报告，同时抢先做出信政征补〔2018〕9号信阳市人民政府征收补偿决定书，决定对原告的停产停业损失部分补偿金额为人民币217337.28元，于2018年7月11日做出信政征收〔2018〕40号补充决定：对原告请求的搬迁、临时安置等费用决定不予补偿。由于被告的强拆行为，导致我分公司与出租方的租赁合同被迫终止，尚有11年多期限未履行。按照我公司自2008年12月1日起至2012年8月停业止的审计报告显示，我分公司利润平均每年递增约27%，近四年来实现总利润290余万元。按此比例，我分公司在合同期内的可得利益损失近千万元,双方共同委托评估机构对原告的经营损失评估值为2998631.79元，被告仍不满足。最为严重的是，由于被告的拆迁行为，导致我分公司的经营场所不复存在，68个经营网点被迫关闭，170多名工作人员被迫下岗，而气站属于特种行业，新建气站需要重新审批，根本无法实现。被告的行为给我公司造成了极大的损失，故请求，一、请求撤销被告作出的信政征补〔2018〕9号决定书及信政征补〔2018〕40号补充决定书；二、请求被告履行赔偿义务，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，补偿原告因被告的征收行为造成的搬迁、临时安置及停产停业等各种经营损失共计3562803.18元。三、诉讼费由被告负担。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：第一组，1、南阳市中级人民法院(2015)南行初字第00103号行政判决书；2、河南省高级人民法院(2016)豫行终2558号行政判决书。第二组，信政征补〔2018〕9号决定书；2、信政征补〔2018〕40号补充决定书。第三组，1、信誉宏评报字（2013）第130号评估报告；2、征地搬迁协议；3、照片9张；4、搬迁费证明。第四组，1、告知书；2、协商函；3、评估机构选择确认单、抽签选取评估机构现场照片4张。第五组，1、约定书；2、豫晟评报字（2018）047号评估报告。第六组，设备、场地维护费用明细，共14230.6元。第七组，收据。证明原告68个经营网点办理经营许可证费用的损失。第八组，工资表及电费票据若干。证明2012年9月至2013年12月停业后原告为被告看场支出的费用损失。第九组，1、审计费票据；2、评估费票据。第十组，律师代理合同。被告信阳市人民政府答辩称：一、答辩人所作出的补偿决定及补充决定事实清楚。被答辩人于2008年与信阳祥和液化气供应总站(以下简称祥和气站)签订承包租赁经营合同，该合同明确约定，如遇政府，征用土地或拆迁，由双方共同与征用方协商经营损失的赔偿事宜，赔偿款归公司所有；土地、房屋、设备及地上附属物赔偿归液化气总站。2010年，气站被答辩人依法纳入拆迁范围。2013年11月，经多方努力、多次协商，答辩人最终与作为被征收人的信阳祥和液化气总站达成补偿协议，补偿其建筑物、构筑物及地上附着物，土地，租赁经营可得利益损失等共计人民币六百余万元。被答辩人作为此次被征收房屋的承租人，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，因其并非征收法律关系的一方主体，故其损失也未能从该协议中得到赔偿。2014年1月14日，被答辩人的代理方河南豫龙律师事务所，单方出具委托，由信阳琦源联合会计事务所对被答辩人的财务收支专项进行了审计并出具琦源专审字(2014)专第02号审计报告。报告核定，自2012年8月起，被答辩人前三年月平均利润72445元。此报告虽系被答辩人自行委托并得出的结论，答辩人亦予以认可。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条、河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定第十四条“停产停业损失补偿标准可以由房屋征收部门与被征收入按本规定第十三条规定协商确定；协商不成的，可以委托承担评估工作的房地产价格评估机构评估确定。”、第十五条“停产停业损失补偿期限，商业、服务性行业不低于3个月，工业生产行业不低于6个月％各地可根据本地房屋征收具体项目情况确定。”之规定，结合上述审计报告，答辩人给予被答辩人3个月停产停业损失共计人民币217337．28元，事实清楚。二、答辩人所作补偿决定及补充决定适用法律法规正确，内容公平，合理合法。1、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，作出房屋征收决定的市：县级人民政府应对被征收人(侍屋所有人)的被征收房屋价值、因征收房屋造成的搬迁、临时安置、因征收房屋造成的停产停业损失给予补偿，及《河南省实施若干规定》第十六条“生产经营者承租房屋的，依照与被征收入的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿”，被答辩人仅就停产停业损失有权获得补偿。答辩人在对被征收入(祥和气站)给予充分补偿的同时，于2018年7月11日作出补充决定，对被答辩人请求的搬迁、临时安置费不予补偿，符合法律相关规定。2、被答辩人要求答辩人给予经营损失、设备、场地维护损失、各分销网点办证费用、律师代理费等各项费用共计人民币三百余万元，因其设备、场地维护损失、各分销网点办证费用、及律师代理费等无相关证据予以证明，且无任何合同及法律依据，故对此部分损失，答辩人不承担补偿义务。3、被答辩人主张的审计费、评估费，因皆系被答辩人为支持自己的诉求自行委托，被答辩人对此不承担赔偿责任。综上，答辩人所做《补偿决定》及《补充决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，补偿内容公平合理，恳请人民法院依法查明事实，维持答辩人所做决定。被告在法定期限内向本院提供如下证据和依据：第一组，组织机构代码证、法定代表人身份证明书。第二组，南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00103号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终2258号行政判决书。第三组，租赁液化气合同书及征地搬迁协议。第四组，信阳琦源联合会计师事务所审计报告。第五组，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施若干规定》。原、被告提供的证据，经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：综合质证。作出的该决定错误，程序错误，在河南省高级人民法院2558号判决生效后，双方依据补偿条例协商，委托评估，对原告资产评估，被告得知评估结论后，明确告知评估机构，不要评估报告，强行依据审计报告作出了补偿决定，程序违法。事实也是错误的，依据国有土地房屋征收补偿条例第11条，被告征收原告租赁的土地是工业性质，按照法律规定不低于6个月。法律没有规定这个上限，原告的企业性质特殊，不可能在6个月内找到经营场地。补充决定也是错误的，被告对搬迁费和其他费用不补偿，被告没有对出租人进行补偿，也没有对我们进行补偿，违反征收补偿条例16条的规定。被告对原告的证据质证意见为：第一组，真实性、合法性无异议。证明目的有异议，我们认为遗漏的是停产损失。第二组，真实性和合法性无异议。对证明目的有异议，补偿决定和补充决定已经履行了省高院2558号判决。第三组，1、与本案没有关联性，主要是对房屋所有权人的机器设备进行的评估，和本案的原告没有关联性。2、真实性无异议。证明目的有异议，征地搬迁协议约定了停产停业损失归原告所有。3、证据三性均有异议。原告是租赁经营，厂方设备是归出租人所有，搬迁费、临时安置费已经补偿了出租人。第四组，证明目的有异议。评估机构的选择没有得到被告的授权。第五组，对证据三性、证明目的有异议。对原告停产停业损失评估委托的单位是羊山征地小组，没有得到被告的授权，该评估报告评估结论是完全按照原告提供的审计报告，把原告拆迁前44个月平均利润作为结论，真实性和合法性有异议。该评估报告是在被告作出补偿决定之后出具的，被告也没有收到该评估报告。第六组，真实性和合法性有异议，承租人的该项费用补偿没有法律依据。第七组，质证意见同第6组。第八组，质证意见同第6、7组。第九组，评估和审计是原告单方委托，要求被告补偿没有依据。第十组，要求被告补偿没有法律依据。经庭审质证，结合原、被告对各方提供证据的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原、被告所提交的证据的关联性均予以确认。本院审理查明：原告信阳中意燃气有限责任公司与被告信阳市人民政府的行政补偿纠纷一案曾向本院提起过行政诉讼，本院于2016年8月7日作出（2015）南行初字第00103号行政判决，判决被告信阳市人民政府自本判决生效之日起60日内依法并依照本院裁判说理意见对原告要求的因被告的征收行为而造成的搬迁、临时安置以及停产停业等各种损失补偿请求作出处理，并将处理结果书面告知原告。被告不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高院于2017年8月16日作出（2016）豫行终2558号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月7日，信阳市羊山新区管理委员会向原告送达告知书，内容为：“原告自收到告知书60日内与信阳市人民政府的授权单位信阳市羊山新区管理委员会协商停产停业损失补偿事宜。如在上述期限内协商不成，由双方共同委托房地产价格评估机构评估确定”。2018年3月20日，信阳市人民政府委托代理人马玉强和原告法定代表人国建华签订协商函，内容为：“经双方协商一致同意于2018年3月27日上午9时在羊山新区招商大厦四楼411室选择评估机构，依法对信阳中意燃气有限公司经营损失进行评估”。2018年4月25日，双方签订评估机构选择确认单，选定河南晟桥资产评估事务所作为评估机构。原告和羊山新区征地拆迁领导小组共同作为甲方与乙方河南晟桥资产评估事务所签订资产评估业务约定书，约定：“评估目的为政府拆迁补偿提供价值依据，评估范围为因拆迁造成的中意公司停产停业损失”。2018年6月16日，河南晟桥资产评估事务所作出豫晟评报字﹝2018﹞047号资产评估报告，评估结论：“……资产评估价值为2998631.79元。”2018年6月20日，被告作出信政征补〔2018〕9号征收补偿决定，决定：“对被征收人的停产停业损失部分补偿金额为人民币217337.28元，以上补偿金额储存于羊山新区财政局资金账户供被征收人（承租人）提取”。2018年7月11日，被告作出信政征补〔2018〕40号《关于对信政征补〔2018〕9号征收补偿决定书的补充决定》，决定：“对中意燃气公司（承租人）请求的搬迁、临时安置等费用的补偿因无事实和法律依据，决定不予补偿”。原告对上述补偿决定不服，提起本案行政诉讼，诉讼请求如前文所述。本院认为：根据已经生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终2558号行政判决可以认定被告信阳市人民政府有依法解决原告补偿问题的义务。本案双方争议的焦点有两个，一是原告停产停业损失的具体补偿数额问题。二是原告诉请的搬迁、临时安置、看场费用等是否应该补偿及补偿数额的问题。（一）关于原告停产停业损失的具体补偿数额问题。信阳市羊山新区管委会向原告送达的告知书上明确被告授权其与原告协商停产停业损失补偿问题，如协商不成，评估确定。河南晟桥资产评估事务所是由原告与羊山新区管委会共同选定的评估机构，有双方签订的评估机构选择确认单、约定书可以证实。因羊山新区管委会不具备国有土地上房屋与征收的法定职权，其实施的征收行为，应由其上级行政机关即被告承担相应的法律后果。在豫晟评报字（2018）047号评估报告作出后，被告无故不采纳该评估报告，而径行作出信政征补〔2018〕9号征收补偿决定及信政征补〔2018〕40号补充决定，没有事实和法律依据。被告并无证据和理由否定该评估报告的效力，因此应当按照评估报告确定的数额补偿原告停产停业损失2998631.79元。（二）关于原告的搬迁、临时安置、看场等费用。1、因被告的征收行为导致原告的液化气站无法继续经营，需要拆除相应的生产经营设备，搬离相应的生活生产用品，原告为此实际支付的50000元搬迁费客观存在，被告应当予以补偿。2、2012年9月至2013年12月原告看场支出的费用损失，包括看门人员的工资和电费等共计51540.79元，因实际发生，应该予以补偿。3、关于设备、场地维护损失、各分销网点办证费用和律师代理费，因为原告的经营场地、设施等已经拆除，无需继续营业，也不需要维护，各分销网点的办证费用并未实际发生，律师代理费的补偿请求于法无据，因此，原告的这三项补偿请求，本院不予支持。综上，被告应补偿原告各项损失共计3100172.58元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告信阳市人民政府于本判决生效后30日内补偿原告信阳中意燃气有限责任公司搬迁、临时安置及停产停业等各项经营损失共计3100172.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案评估费用28000元，由被告信阳市人民政府负担。案件受理费50元，由被告信阳市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹乐敬审判员  刘 琳审判员  刘旭东二〇一八年十一月六日书记员  李 慧