重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初17284号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，重庆芊羽律师事务所律师。被告：任超，男，1982年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任超信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孙昊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2018年9月10日的信用卡透支本金59337.41元、利息1810.67元、违约金857.87元、分期手续费2875.56元、年费803.46元、杂费447元，合计66131.97元；并支付自2018年9月10日起以信用卡透支本金59337.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2018年9月10日，尚欠透支本金及利息等共计66131.97元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任超未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请确认表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约，证明相关收费项目及收费标准，其中年费为50元至480元不等，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；该领用合约中还约定了通知方式（指双方约定的告知方式），包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。3、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告于2016年11月1日在其网站上进行公告通知，从2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消原信用卡合约中约定的滞纳金收费，增加违约金收费，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；将原合约中约定的透支利率（固定利率，日利率0.05%，年利率18.25%）调整为区间利率：日利率0.035%-0.05%，年利率12.775%-18.250%；本次调整的规则适用于原告所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。4、任超信用卡交易明细，证明任超使用该卡透支消费的全部记录以及有关还款情况，在透支消费后，任超未按约定时间按时足额还款。截至2018年9月10日，尚未清偿的透支本金为59337.41元，应付利息为1810.67元、分期手续费为2875.56元、年费为803.46元、杂费为447元。该交易明细载明在2017年1月1日之前未产生滞纳金，违约金从2018年6月1日开始产生，截止2018年9月10日，未付的违约金为857.87元。被告任超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告任超向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中年费为50至480元，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告任超发放了卡号为XXX的信用卡一张。此后，被告任超多次以透支消费等方式使用该信用卡。原告于2016年11月1日在其网站上进行公告通知，从2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消原信用卡合约中约定的滞纳金收费，增加违约金收费，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；将原合约中约定的透支利率（固定利率，日利率0.05%，年利率18.25%）调整为区间利率：日利率0.035%-0.05%，年利率12.775%-18.250%；本次调整的规则适用于原告所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。在使用信用卡的过程中，被告任超未按照约定按时足额还款。截止2018年9月10日，尚未偿还的信用卡透支本金为59337.41元，应付利息为1810.67元（未含复利）、分期手续费为2875.56元、年费为803.46元、杂费为447元。2017年1月1日之前未产生滞纳金，从2018年2月1日开始产生违约金。由于被告未按约定按时足额还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告任超向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告任超在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息及分期还款手续费。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，被告在2017年1月1日之前未产生滞纳金，原告主张的违约金均发生在2018年。原告举示了公告以证明其在网站上对取消滞纳金收费、新增加违约金收费等事项进行了公告通知。本院认为，原告按照双方在领用合约中约定的通知方式在网站上公告通知取消滞纳金收费、新增加违约金收费，该通知方式虽然符合双方协议约定，但是对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行了协商，故对原告主张的违约金本院不予支持。故被告应当向原告偿还信用卡透支本金59337.41元，还应支付截止2018年9月10日的利息1810.67元、分期手续费2875.56元、年费803.46元、杂费447元，并自2018年9月11日起以透支本金59337.41元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。被告任超本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告任超于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金59337.41元，并支付截至2018年9月10日的利息1810.67元、分期手续费2875.56元、年费803.46元、杂费447元，以上合计65274.1元。二、由被告任超于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2018年9月11日起以透支本金59337.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元（原告已预交），由被告任超负担。此款限被告任超于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张晋恺二〇一八年十一月二十日书记员  谭诗芮