河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3105号上诉人（一审原告）王红旗（曾用名：王洪旗），男，汉族，1979年1月9日出生，户籍地：郸城县。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。委托代理人王永太，男，汉族，1952年4月5日出生，住址同上。委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郸城县人民政府。住所地：郸城县新华路中段。法定代表人李全林，县长。委托代理人丁永庆，郸城县国土资源局工作人员。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。一审第三人王永志，男，汉族，1945年1月10日出生，住郸城县。委托代理人王何申，男，汉族，1979年2月10日出生，住郸城县。上诉人王红旗因与郸城县人民政府注销集体土地建设用地使用证一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红旗的委托代理人王永太、张向伟，被上诉人郸城县人民政府的委托代理人丁永庆、张恒，一审第三人王永志的委托代理人王何申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：王红旗系郸城县新城办事处孔庄居委会王庄自然村居民，1979年1月9日出生。1991年1月9日，郸城县人民政府为王洪旗颁发郸集(土）字02-13-0087号集体土地建设用地使用证，用地面积为481平方米，其中包括坟地100平方米，该地东至空地、西至路、南至空地、北至沟。该证载南侧土地部分即为王红旗和王永志争议涉及的土地，该部分土地在1988年至1995年分别由柴凤兰、王永廷承包耕种，1995年至2001年分别由王永行、王永生承包耕种，2001年之后由王永志承包耕种。2004年，王永志在其承包地西侧（该宅基证南侧）部分建房，王洪旗以侵权为由向郸城县人民法院提起民事诉讼，在民事诉讼中，王永志得知郸城县人民政府为王红旗颁证，于2005年4月向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府以已超过复议期限为由作出了不予受理决定。王永志于2005年6月向郸城县人民法院提起行政诉讼，郸城县人民法院于2005年9月13日作出（2005）郸行初字第12号行政裁定书，以超过起诉期限为由，驳回王永志的起诉，王永志上诉后，周口市中级人民法院于2005年9月13日作出（2005）周立字第336号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2014年4月，王永志以信访形式向郸城县人民政府投诉，郸城县人民政府经调查后作出郸政国土资[2014]19号《关于注销新城办事处孔庄居委会王庄自然村村民王洪旗郸集（土）字第02-13-0087号集体土地建设用地使用证的处理决定》，决定注销王洪旗持有的郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证。王洪旗不服，向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府作出周政（行复决）〔2014〕31号行政复议决定书，维持郸城县人民政府作出的郸政土资[2014]19号处理决定。王洪旗不服，向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，此案经过一审、二审诉讼，郸城县人民政府作出的郸政土资[2014]19号处理决定被判决撤销。2016年11月2日，王永志再次向郸城县人民政府提出撤销王红旗土地使用证的申请，郸城县人民政府再次进行了调查，2017年4月17日，郸城县国土资源局工作人员到辽宁省大连南关岭监狱依法询问了王洪旗，听取其陈述和申辩意见，王洪旗明确表示家里事他不想参与，也不问，一切由其父亲王永太处理。2017年6月4日，郸城县国土资源局告知王永太将于6月29日举行听证会。2017年6月27日，王永太提出因病不能按期参加听证会，听证会延期至2017年8月25日举行。经书面通知，王永太未出席8月25日举行的听证会。2017年11月27日，郸城县人民政府作出郸政土〔2017〕28号《关于注销新城办事处孔桥社区王庄居民王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证的决定》，2017年11月28日，郸城县人民政府将该决定向王永太邮寄送达。经周口市中级人民法院到辽宁省大连南关岭监狱询问王红旗，王红旗认可是其本人委托其父亲及律师提起的本案诉讼。王红旗又于2018年3月1日提起本案行政诉讼，请求判令撤销郸城县人民政府作出的郸政土〔2017〕28号《关于注销新城办事处孔桥社区王庄居民王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证的决定》。周口市中级人民法院一审认为:王红旗的集体土地建设使用证颁发于1991年，证载用途为住宅，该集体土地使用证的取得应当符合1987年9月实施的《河南省实施办法》的相关规定。王红旗土地使用证所载的用地面积为481平方米，远远超出了我省规定的宅基地用地标准，况且，该宅基地内南侧争议部分自1988年以来村组一直作为承包地进行发包，王红旗也并未实际占有使用该部分土地，王红旗称该争议地块已经规划为宅基地，与事实不符。政府机关有自我纠错的权力，因王红旗取得土地使用证存在违法情节，郸城县人民政府依据《河南省实施办法》第十一条规定，对王红旗的土地使用证予以注销，认定事实清楚，适用法律正确。郸城县人民政府在作出注销决定前依法进行了调查，并且保障了王红旗的陈述申辩权，作出注销决定的程序合法。因此，郸城县人民政府作出的《关于注销新城办事处孔桥社区王庄居民王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证的决定》（郸政土〔2017〕28号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王红旗的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，周口市中级人民法院作出（2018）豫16行初29号行政判决，驳回王红旗的诉讼请求。王红旗不服一审判决，向本院上诉称，1、一审认定事实错误，郸城县人民政府作出的行政行为缺乏事实和法律依据。颁发土地使用证之后，除建房的土地之外，剩余由王永生种了两年菜，无其他人承包，并非一审认定的土地使用情况。争议土地符合规划宅基地的条件，该事实由在土管部门工作的吴玉振、赵永增、曹书印及王怀民证实，而郸城县人民政府提供的证人证言及调查笔录均未参与当时宅基地规划，仅以王永志方提供的证人进行调查，作出行政行为仅依据证言及调查笔录，太过于片面。2、一审裁判理由错误。争议宅基地因当时为荒地，规划一处有余两处不足，按不够两处按一处的规划精神给了其，且其对超标部分也缴纳了超标费用，说明已获得郸城县人民政府的认可，符合当时法律和政策。一审法院认为未实际占用就没有使用权的认定错误，不能因为土地空着就否定其使用权。3、争议土地经过村委会、乡政府、郸城县人民政府审核批准，程序合法。王永志虽然主张争议土地为村委会分地取得，但村委会的分地行为不能对抗政府颁发土地使用证的行政行为。郸城县人民政府撤销其土地使用证行为与以前的诉讼中郸城县人民政府向法院提供的答辩状相矛盾。4、郸城县人民政府撤销其土地使用证不合法。现行法律法规未规定县级政府可受理公民注销其他公民土地登记的申请。郸城县人民政府作出行政行为前举行的听证未告知听证事宜，听证时其也并未委托父亲王永太，仅进行了笔录，程序违法。综上，原审法院认定事实和判决理由均错误，请求撤销周口市中级人民法院（2018）豫16行初29号行政判决，依法改判或发回重审。被上诉人郸城县人民政府答辩称，王红旗的上诉事实与理由不能成立。1、上诉状中王红旗签名和指印不一样，怀疑非王红旗本人上诉。2、一审判决正确。争议地历史清楚，经过多位村民证言、调查笔录、当年分地表等证据互相验证，可信度高。3、经过对王红旗提交的证据进行核实，证人证言不属实，且乡政府未提供过规划图，王红旗提供的规划图与实际不符。一审第三人王永志答辩称，1、一审认定事实清楚。一审认定争议土地承包使用情况无误，王红旗提供的证人证言不属实。2、王红旗提供的证据虚假。经过其向郸城县人民政府询问，郸城县人民政府表示对提交过的答辩状不知情。另外，收取超标费的署名人未在土地管理部门工作。3、王红旗的土地使用证未加盖郸城县人民政府的公章，属无效证件。且王红旗在以前关于争议土地的民事诉讼中提供的宅基地申请理由不合常理。因此，郸城县人民政府作出的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，(一)案涉宅基地争议部分自1988年以来村组一直作为承包地由其他村民进行耕种，王红旗家并未实际占有、使用该部分土地。（二）王红旗的集体土地建设使用证颁发时间显示为1991年，证载用途为住宅，面积为481平方米，超过宅基地标准面积。虽然王红旗交纳了相关费用，但宅基地面积不符合《河南省实施办法》的相关规定，且该土地使用证无法查询到存根和地籍档案。（三）由于王红旗的土地使用证存在不符合规定的情节，依据《河南省实施办法》相关规定，政府机关具有依法纠正的职责，郸城县人民政府作出的郸政土〔2017〕28号《关于注销新城办事处孔桥社区王庄居民王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证的决定》的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，一审法院判决驳回王红旗的诉讼请求的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王红旗负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  于红涛审判员  苗春燕二〇一八年十一月二十二日法官助理王红媛书记员吕锦智