黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1743号原告史军，男，1981年6月10日出生，汉族，齐齐哈尔市梅里斯区安监局科员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人史运康，男，1956年11月24日出生，汉族，齐齐哈尔市政府农业委员会退休职工，住齐齐哈尔市建华区。被告齐齐哈尔诚誉物业管理有限公司（以下简称诚誉物业公司），统一社会信用代码912302030528697446，住所地齐齐哈尔市建华区回民组团**楼办公室。法定代表人翟文兵，该公司董事长。委托代理人赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。原告史军与被告齐齐哈尔诚誉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院受理后,于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告代理人史运康、被告委托代理人赵海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史军诉称，原告在2016年8月20日从市政府“监督工作组”获得《购房应缴（退）联核、联审会签单》、《清馨雅居小区工程进户联系单》。2016年8月31日联核、联审会签完毕。2016年11月23日原告才取得清馨雅居A区4号楼1单元2201室的房门“钥匙”，在原告办理进户过程中，被告以黑龙江省鹤城建设投资发展公司（以下简称城投公司）的市场营销部在“联系单”上进户确认的签署时间为2015年4月15日为由，于2016年11月23日（按19个月计算）收取原告2015年4月15日-2017年4月14日物业费1，460.00元、电梯费1，768.00元，其中多收取了2015年4月15日至2016年11月23日期间的物业费1，115.00元、电梯费1，399.66元（均按19个月计算），合计2，515.50元。原告为了能够办理进户及拿到房门钥匙，迫于无奈按照被告要求多交了以上费用，被告以城投公司在“联系单”进户确认时间2015年4月15日为由，多收取原告物业费、电梯费的行为违反了物业管理条例的规定，故诉至法院，要求被告返还原告多交的物业费及电梯费。被告诚誉物业公司辩称：原告史军系鸿福家园小区烂尾楼住户，2015年4月16日，城投公司将包括原告现住房的280户房源，提供给市房管局，用于安置包括史军在内的原鸿福家园小区住户，此房屋协调安置的单位，是市房管局。原告因与市房管局安置产生争议，拒不按期进户，其主张权利的对象应该是市房管局，本案应当将市房管局列为共同被告。自2015年4月16日，城投公司提供的现房物业公司即被告就开始提供服务，其依据物业合同向原告收取物业费和电梯费是合法的。上述部分事实已经经过铁锋区法院2018黑02**民初1221号，1223号民事判决书进行确认，为此请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：1、购房人应缴（退）联核、联审会签单（复印件）。证实原告是2016年8月从监督工作组获得联系单，城投公司也是会签组成员之一，签署时间为2016年8月31日，只有当会签完毕后会签单才产生法律效力。证明原告是在2016年8月31号以后开始办理进户手续的。被告诚誉物业公司对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，城投公司提供房源的时间是2015年4月，被告开始管理房屋的时间也是2015年4月，逾期进户是原告个人行为所致。2、清馨雅居小区工程进户联系单（复印件）。证实原告不是在2015年4月15日进的户，进户时间是2016年11月23日，原告从被告单位处取得房屋钥匙开始，获得所有权转移。被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，联系单第一栏清楚写明进户确认的时间为2015年4月15日。3、物业收费收据（复印件），证实物业公司收取原告物业费是从2015年4月15日到2017年4月14日，多收取原告物业费电梯费合计2，515.50元。被告多收取的物业费是违反国务院物业管理条例规定的。被告对以上证据的真实性无异议，但对原告证实的问题有异议，被告自2015年4月15日开始提供物业服务，并收取费用，并不违反法律规定，被告已就物业费等问题与原告签订合同，并已履行完毕原告没有理由要求被告退还费用。被告为证实其抗辩理由，向本院提供证据如下：1、2016年9月26日市房管局给市政府〈关于需要城投公司提供清馨雅居房源用于安置鸿福家园烂尾楼的请示〉（复印件），证实该请示已经市领导批示，在该文件中提到第二批安置在清新雅居小区的280户购房户于2015年4月16日入住。280户房源即包括原告现居住的房屋，该证据也证实了市城投公司提供安置房源时间为2015年4月16日，被告在此期间开始提供物业服务并向原告收取费用是合法的。原告要求退还未办理入户期间的物业费应向市房管局主张权利。原告对该份证据的真实性无异议，但在2015年4月15日至2016年11月23日期间，被告并没有向原告提供任何物业服务。享受服务的单位是建设单位即被告的上级部门城投公司，被告不应向原告收取任何物业费，其多收取物业费的行为违法，该份文件主要是房管局向政府请示剩余112户房源如何安置的报告，与原告无关。2、清馨雅居小区工程进户联系单（复印件），证实联系单第一栏清楚写明进户确认的时间为2015年4月15日。原告对证据的真实性无异议，但对证实的问题有异议，会签单成员包括城投公司，城投公司在会签单签署的时间是2016年8月31日，与进户联系单上的时间2015年4月15日矛盾，进户联系单没有法律效力。3、2015年4月15日原告与被告签订的物业管理协议以及被告向原告收取物业费电梯费的收据（均系复印件），证实原告与被告已就物业费等问题与原告签订合同，并已履行完毕原告没有理由要求被告退还费用。原告对证据的真实性无异议，但对签署时间有异议，协议上显示签署时间为2015年4月5日，是被告强行所为，签名是原告所签的，但日期不是原告书写的，当时情况是如果不签署该时间就不能办理进户，无法取得钥匙，得不到房屋所有权。原告提供的证据1-3，被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，因原告提供的以上证据及被告提供的证据1均证实清馨雅居小区房屋系2015年4月15日通知入户，原告虽主张因对安置房屋有异议，其一直与市政府协商未办理入户但并未提供证据予以证实，故对原告欲证实其是在2016年8月31日开始办理入户手续，不应自2015年4月15日开始缴纳物业费的主张本院不予采纳。被告提供的证据1-3，原告对其真实性无异议，故对以上证据本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告史军原系鸿福家园购房者，2015年4月15日经市政府有关部门协调将鸿福家园280名购房者另行安置于铁锋区清馨雅居小区同时办理入住手续，其中包括安置给原告史军的房屋，清馨雅居小区A区4号楼由城投公司所建，由被告诚誉物业公司提供物业服务，2018年8月原告拿到由市监督工作组联合会签的购房人应缴（退）联核、联审会签单，在10月期间分别与城投公司、万星供暖公司等多部门办理了房屋入住前相关手续，并于2015年4月5日与被告签订了物业管理服务协议，于2016年11月23日缴纳了3，386.00元物业费及电梯运行费等费用。现原告诉称因对2015年安置的清馨雅居房屋有异议，原告一直与市政府有关部门协调安置的房屋问题，并未入住该房屋为由起诉至本院，要求被告返还2015年4月15日-2016年11月23日期间多缴纳的物业费、电梯费等费用2，414.50元及利息损失100.00元。据以上事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原鸿福小区居民由市政府安排统一于2015年4月15日安置于清馨雅居小区，其中包括安置给原告史军的房屋，原告虽提出因对2015年安置的清馨雅居房屋有异议，原告一直与市政府有关部门协调安置的房屋问题，并未入住该房屋，其入住时间应以联核、联审会签单的时间即2016年8月26日为准，但对其陈述的以上事实其并未提供其它证据予以证实，而其向本院提供的《清馨雅居小区进户联系单》中明确了进户时间为2015年4月15日，并且原告依此进户联系单分别与其它多个部门办理了其它入住手续，并缴纳了2015年4月15日-2016年11月23日期间的物业管理费用，原告的以上行为应视为对进户联系单上确认的入户时间的认可，故对于原告请求被告返还2015年4月15日-2016年11月23日期间多缴纳的物业费、电梯费等费用2，414.50元及利息损失100.00元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告史军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  纪 芳审 判 员  崔 霞人民陪审员  张忠义二〇一八年十一月十四日书 记 员  吴 迪本判决中引用的法律条文的内容附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。