安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初2894号原告：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区中江大道以西南翔万商项目B地块**楼，统一社会信用代码91340200554577346U（1-1）。法定代表人：叶斌，董事长。委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓婷，安徽深蓝律师事务所律师。被告：深圳市安星装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦**805—**，统一社会信用代码91440300192326370K。法定代表人：叶文奎，董事长。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司诉被告深圳市安星装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日、2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方向、马晓婷，被告的委托诉讼代理人汪爱华、陈若翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还多领取的工程款563141.97元，并向原告支付其应承担的水电费9427元、清运垃圾费11500元，同时以584068.97元为基数按银行同期贷款利率给付自2017年7月11日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告经过招标程序确定被告为南翔万商国际商贸物流城三区E地块家居博览中心公共部位装饰工程（一、三标段）的承包人，双方于2015年6月8日签订了该工程的《施工承包合同》。合同约定：工期60天；本工程采用全费用固定综合单价合同，暂定总价款为580万元；施工用水、电费由承包人承担，在竣工结算价款中予以全额扣除；竣工结算价款=经验收合格的工程量×合同综合单价＋变更调整价款；争议不能协商解决的，可向本合同约定的工程所在地人民法院起诉。被告完成施工后，经原告多次催促，于2016年9月才向原告提交自制的决算表。原告在与被告核实工程量的基础上，于2016年11月完成了该项目的建设工程（预）结算，并及时通知了被告。经原告审核，工程结算款为7537712.33元。被告实际已向原告支取工程款8100854.3元，显然，被告应将其多支取的工程款563141.97元退还给原告。此外，原告还垫付了应由被告承担的垃圾清运费11500元、水电费9427元。为解决双方争议，特诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：1、涉案工程已于2015年9月7日完工，2015年12月28日竣工验收，2016年1月提交竣工验收资料，施工单位应履行的合同义务已经履行完毕；2、被告已经领取的工程款系原告依照合同约定应当支付的进度款，原告并未超付；3、合同履行过程中，双方均未办理竣工结算手续，原告单方制作的结算报告不能作为其主张工程价款的依据；4、原告主张的垃圾清运费11500元及水电费9427元，有戴广祥签字的被告予以认可，其他不予认可；5、对原告方已付工程款8100854.3元无异议。综上，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明：2015年5月28日，被告中标了原告发包的南翔万商三区E地块家居博览中心公共部位装饰工程（一、三标段），中标总价为580万元，工期60天。同年6月8日，双方签订《施工承包合同》一份，合同对工程概况、工程范围、工程质量检测及验收、结算方法及计价方式、付款方式均作出了详细的规定。合同签订后，被告依约组织施工，并于2015年9月7日完工，2015年12月28日竣工验收。工程施工过程中及完工后至今，原告共向被告支付工程款8100854.3元。因原、被告一直未能就涉案工程的结算价款达成一致意见，遂成讼。案件审理过程中，原告申请对涉案工程总造价进行鉴定。本院依法委托芜湖市德诚建设咨询有限公司进行该项鉴定。芜湖市德诚建设咨询有限公司于2018年10月16日出具芜德建评估（2018）第P006号工程造价鉴定评估报告，作出了工程总造价为7801760.03元的鉴定结果。另查明：1、施工过程中，原告为被告垫付垃圾清运费11500元，被告的工地代表戴广祥对此已签字确认。2、在原告已付的8100854.3元工程中，包含了为被告垫付的水电费11901.44元，该部分费用大部分由陈辉代表被告签字确认。除此之外，陈辉还签字确认了2015年8月至10月的施工用电结算表，经核算，表中的电费合计9427.2元，该部分费用均由原告垫付但双方未予结算。以上事实，有原告提供的原、被告的营业执照复印件、工商登记信息、中标通知书、施工承包合同、关于要求深圳市安星装饰设计工程有限公司及时对账的催告函、快递回单、结算告知函、回函、快递回单、工程款支付明细、水电费支付明细、E地块综合楼配套竣工验收垃圾清理费用分摊表，被告提供的工程竣工验收单、工程联系单，本院根据原告申请委托芜湖市德诚建设咨询有限公司作出的（2018）第P006号工程造价鉴定评估报告及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的施工承包合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告依约组织施工并完成了全部施工任务，原告理应按照约定支付相应的工程款。涉案工程总造价经审计鉴定为7801760.03元，而截至今日，原告已累计支付被告工程款8100854.3元（含代扣的水电费11901.44），支付数额已超过了其应付数额，现原告诉请要求被告返还多领取的工程款，本院依法予以支持。返还数额应为：8100854.3元＋原告为被告垫付但尚未扣除的电费9427元＋垃圾清运费11500元（被告已确认并同意从工程款中扣除）－应付款7801760.03元=320021.27元，对原告诉请的超出部分不予支持。关于原告诉请的利息损失，根据相关法律规定，本院依法支持被告自起诉之日即2017年7月24日起依照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至款项实际清偿之日止。被告虽对芜湖市德诚建设咨询有限公司作出的评估报告有异议，但并未提供证据证明该评估报告的鉴定结论存在问题，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告同时辩称，原告诉请要求扣除的水电费9427元无事实依据，其只认可有戴广祥签字确认的相关材料，但被告对于原告已付工程款8100854.3元无任何异议，该款中抵扣的水电费一万余元大部分均由陈辉代表被告签字确认，陈辉在水电费明细表中签字的行为对原告来说构成表见代理，其签字确认的2015年8月至10月未扣除的电费9427.2元对被告具有约束力，原告有权要求被告承担该部分费用，现原告仅要求被告承担9427元合法有据，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市安星装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司320021.27元，并支付自2017年7月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4769元，由原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司负担2109元，被告深圳市安星装饰设计工程有限公司负担2660元；鉴定费86000元，由原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司负担43000元，被告深圳市安星装饰设计工程有限公司负担43000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一八年十一月六日书记员  聂青玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。