wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初589号原告：王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：李桂艳，女，1974年7月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市茄子河区，被告：周瑞，男，1965年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区，被告：白兴涛，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区，原告王海斌与被告李桂艳、周瑞、白兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告王海斌委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告在庭审前自愿撤回对被告七台河华汇财富投资管理有限公司的起诉，本院口头裁定准予。本案现已审理终结。原告诉称，被告李桂艳于2016年7月1日向原告借款人民币四万元整，借款日期自2016年7月1日至2017年6月30日止，共12个月。约定月利率1.5%，被告周瑞、白兴涛对此笔借款进行了担保并承担连带给付责任；被告未能按约定期限偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还。为保障原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告李桂艳偿还欠款本金26667元；被告李桂艳支付利息及违约金（以本金26667元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月1日起至欠款付清之日止）；被告周瑞、白兴涛对此笔借款本金、利息承担连带给付责任；被告承担本案的诉讼费、公告送达费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示2016年7月1日，原告与三被告签订的借款担保合同一份，欲证明被告李桂艳于2016年7月1日向原告借款人民币4万元，借款期限约定12个月，约定了利息和违约金，其它二被告对借款承担保证责任，保证期限2年；借条及收条各一份，证明被告李桂艳实际收到原告以现金方式给付的借款本金4万元。本院认为，经核实，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2016年7月1日，原告与三被告签订借款担保合同，三被告出具借条约定被告李桂艳因兑超市向原告借款人民币4万元，借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日，约定了每月还款数额，还约定了逾期还款的违约责任。被告周瑞、白兴涛作为保证人签字，约定保证期限两年，未约定保证方式。原告将借款现金交付被告李桂艳，被告出具了收条。经原告催要，2016年11月1日，被告偿还部分欠款后尚欠原告本金26667元，亦未向原告支付利息及违约金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李桂艳向原告借款并出具借条及收条，双方借贷关系成立并生效，被告应承担偿还欠款、支付利息及违约金的民事责任。原告主张按年利率24%支付利息及违约金不违反法律规定，本院予以支持。因当事人未约定担保方式，本院依法认定被告周瑞、白兴涛所负保证责任为连带保证责任。综上，被告李桂艳应负偿还原告欠款的民事责任，支付利息及违约金。被告周瑞、白兴涛作为连带保证人，对被告李桂艳所负债务本金、应支付的利息、违约金及为实现债权承担的诉讼费等费用承担连带保证责任。三被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李桂艳返还原告王海斌人民币26667元；二、被告李桂艳支付原告王海斌借款利息及违约金（以26667元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月1日起至欠款付清之日止）；三、被告周瑞、白兴涛对被告李桂艳所负债务本金、利息、违约金及诉讼费用承担连带保证责任；上列三项，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，公告送达费700元，由被告李桂艳承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  张福翠人民陪审员  许秀娟二〇一八年十一月二日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6607-1号原告：何泽明，男，1973年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。被告：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。被告：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张晓武，湖南迈旭律师事务所律师。原告何泽明与被告湖南尔康制药股份有限公司、被告帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告何泽明诉讼请求：1、请求法院判决被告一赔偿原告各项经济损失合计211715.77元；2、诉讼费由被告一承担；3、被告二承担连带责任。湖南尔康制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区由重大影响的第一审民事案件。”本案属于在湖南省甚至全国具有重大影响的第一审民商事案件，应当移送至湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，本院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一八年十一月二十六日书记员  周 荣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初8115号原告：张琳，女，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路**，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告张琳与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1.判令合肥大唐置业有限公司偿还购房超付返还款和违约金共计欠款32241元；2.判令合肥大唐置业有限公司赔偿欠款4年的利息损失2579元（自2013年8月3日起至2018年11月2日按2%年利率计算）；3.判令合肥大唐置业有限公司赔偿张琳提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：张琳于2009年7月27日从合肥大唐置业有限公司购买商住房一间，合肥大唐置业有限公司因故延迟至2013年4月才交付房屋，至此共产生购房超付款和违约金32241元。当时，合肥大唐置业有限公司通知张琳提供银行账号，要求张琳在收款收据上签字，并承诺三个月后转账付款。但后来合肥大唐置业有限公司一直未履行转账责任，张琳多次索要欠款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。合肥大唐置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2009年7月27日，张琳（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑第14#C区商场7单元14#706号房，建筑面积47.04平方米，总房价为194384元，出卖人应在2010年12月31日前交付房屋。上述合同签订后，2013年4月10日，双方办理交房结算手续，确认在抵扣张琳应缴的办证费用3905元、物业费711元后，合肥大唐置业有限公司尚欠张琳面积误差款及逾期交房违约金共计32241元。同日，合肥大唐置业有限公司向张琳出具交房结算欠款专用凭单，载明“结欠32241元，自2013年4月10日起三个月后付款”。此后，合肥大唐置业有限公司未支付前述欠款。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、交房结算明细表、交房结算欠款专用凭单、房产证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。双方依据合同约定进行交房结算时，被告确认尚欠原告面积误差款及逾期交房违约金共计32241元并出具交房结算欠款专用凭单。后被告未按约支付前述欠款，原告起诉要求被告支付交房结算欠款32241元及该款自起诉之日（即2018年9月10日）起至2018年11月2日止按年利率2%计算的利息损失93元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告相关项诉请中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张琳欠款32241元及利息损失93元；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费671元，减半收取计335.50元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一八年十一月二十八日书记员  秦 馨附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19300号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈智城，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈智城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告陈智城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160314000677号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年3月15日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年5月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金70000.4元、利息（含罚息）23181.91元、复利4407.63元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金70000.4元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)23181.91元、复利4407.63元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年10月30日利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2018年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告陈智城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈智城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70000.4元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）23181.91元，复利4407.63元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告陈智城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告陈智城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9067号 原告：四川嘉业中原投资有限公司，住所地：成都市青羊区北大街39号正成财富领地3幢10楼1013号。 法定代表人：青文胜，董事长。 委托诉讼代理人：扁涛，四川和奇律师事务所律师。特别授权。 被告：梁锝金，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川嘉业中原投资有限公司（以下简称嘉业公司）与被告梁锝金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉业公司的委托诉讼代理人扁涛到庭参加诉讼。被告梁锝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁锝金归还借款300万元，并按照同期同类银行贷款利率承担自起诉之日至实际清偿之日止的资金利息；2.本案诉讼费由梁锝金承担。事实和理由：2014年5月16日，梁锝金因资金周转需要，向嘉业公司借款300万元。嘉业公司根据梁锝金的指定，将其中280万元转账至梁锝金工商银行成都滨江支行账户，另20万元提现交付给梁锝金。借款后，嘉业公司多次向梁锝金催收，梁锝金均未归还，故诉至法院。 梁锝金未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，嘉业公司通过南充市商业银行账户05×××50向梁锝金的中国工商银行账户62×××64转账支付280万元。后嘉业公司以梁锝金未归还借款为由，于2018年7月10日向本院提起诉讼。 另查明，银行账户62×××64所对应的户名为梁锝金，开户人身份证号码5129221965××××××××。 上述事实有电汇凭证、中国工商银行凭证及当事人陈述等在案为证。 庭审中，嘉业公司称电汇凭证中写往来款是习惯，双方除此笔借款外无其他经济关系；另20万元借款系由嘉业公司员工王利芝按领导指示，从银行账户中提取30万元，将其中的20万元现金交付给梁锝金。嘉业公司称与梁锝金没有签订借款合同，没有约定还款期限及利息。 本院认为，嘉业公司于2014年5月16日通过南充市商业银行账户05×××50向梁锝金的中国工商银行账户62×××64转账支付280万元，梁锝金未对此转账提出抗辩，本院据此认定双方借贷关系成立，故本院认为，梁锝金应向嘉业公司归还借款本金280万元。至于另20万元，庭审中，嘉业公司称该笔20万元借款系由嘉业公司员工王利芝按领导指示，从银行账户中提取现金交付给梁锝金，但未举证证明梁锝金收到过该笔款项，结合本案具体情况不能据此认定梁锝金与嘉业公司之间针对该笔20万元款项建立有借贷关系。关于借款利息，庭审中，嘉业公司称双方没有约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，梁锝金应向嘉业公司支付以280万元为基数自2018年7月10日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率，以年利率6%为限计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁锝金于本判决发生法律效力之日起十日内向四川嘉业中原投资有限公司归还借款2800000元及利息（以2800000元为基数自2018年7月10日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率，以年利率6%为限计算）； 二、驳回四川嘉业中原投资有限公司的其他诉讼请求。 如梁锝金未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由梁锝金负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 高 萍 人民陪审员 康开桂 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 马艳萍
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初631号 原告：西安市人民防空办公室（以下简称“西安市人防办”），统一社会信用代码：11610100K42232286T，住所地：陕西省西安市凤城八路109号。 法定代表人：唐宁，系该单位主任 委托代理人：李娜，西安浩公律师事务所律师。 被告：西安大雁塔地下宫旅游服务有限责任公司（以下简称“地下宫旅游公司”），社会统一信用代码：9161013322090903XY，住所地：西安市环塔路27号。 法定代表人：王孟霞，系该公司总经理。 委托代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。 委托代理人：王明月，陕西权诚律师事务所实习律师。 原告西安市人民防空办公室诉被告西安大雁塔地下宫旅游服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。 原告西安市人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原被告双方之间于2012年1月1日签订的《人民防空工程租赁使用合同》已于2015年5月3日解除。2.请求贵院依法判令被告将租赁工程返还给原告。3.请求贵院依法判令被告支付自2015年1月1日至2015年5月2日的租金费用53041元及自2015年5月3日至实际交还房屋之日止的使用费（按16万元/年的标准计算）。暂计至2017年12月31日，两项费用共计48万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月1日，原告与被告签订了《人民防空工程租赁使用合同》，约定地下宫旅游公司承租原告的人防办“01”工程主干道在大雁塔西侧的站北入口，面积3500平米，租期五年，自2007年1月1日至2011年12月31日，租金每年16万元。期限届满后，双方又于2012年1月1日续签至2014年12月31日，租金不变。2014年12月31日合同到期后，被告拒不腾交租赁场地，2015年3月3日，原告向被告书面通知解除合同及搬迁事宜。 被告辩称，1.西安大雁塔地下宫旅游服务有限责任公司系为国有全资企业，1990年经批复为集体企业，企业依托人防工程设施而设立。2005年企业改制完成，企业对人防工事享有经营使用权，向原告交付的是使用费，双方不是租赁关系；2.改制后的大雁塔地下宫与西安市人民防空办公室法规与平战处签订的《人民防空工程租赁使用合同》名为租赁合同，实际是经营使用合同；3.被答辩人自2015年拒收工事使用费、制造答辩人拖欠缴费的假象，应承担相应责任。 本院经审查认为，地下宫旅游公司成立于1981年，为集体所有制企业，经济性质为人防工程平战结合安置待业青年，领导部门是西安市人防办。1990年，西安市人防办发文批准地下宫旅游公司为集体所有制企业，实行独立核算，自负盈亏，编制定为30人，遵照平站结合方针，作为长期保留企业。2002年，西安市人防办发文决定界定地下宫旅游公司的性质是市人防办劳服公司下属的劳服企业，性质同上文所述，并界定地下宫旅游公司开发利用的3500平米01干道及地面房产属人防国有资产，并要求地下旅游公司实行经营权与产权分离。 2005年，原告与被告先后签订了《西安市人防办、大雁塔地下宫商场就大雁塔地下宫拆迁资产处置协议》、《西安市人民防空办公室与大雁塔地下宫商场产权界定后债权债务结算清单》。2005年2月，被告向原告提交了《大雁塔地下宫商场改制方案》，被告于当年6月批复同意。《大雁塔地下宫商场改制方案》中界定了改制的基本原则、企业改制前的现状、改制目标、资产处理、职工安置、具体步骤和办法。其中基本原则中提到企业经营基础不变的原则，企业依托人防工程设施而设立，改制仍坚持“平战结合促进经济发展”的思想，继续依托人防工程发展企业。改制目标为由集体企业改制为有限责任公司，实行产权明晰，权责利明确，政企分开。具体步骤为，西安市人防办作为单一投资主体退出，企业注册资金由新股东出资。2005年11月24日，原告（出让方）与被告（受让方）在西安产权交易中心确定了产权交易，标的名称为西安市大雁塔地下宫商场整体资产，成交方式为协议转让，安置职工共27人（含退休2人），成交金额零资产。被告公司共16名自然人股东于2005年8月23日制定了公司章程，并进行了出资，登记成立了被告公司。 2006年9月，原告与被告签订了《人民防空工程租赁使用合同》，约定租赁期限自2007年1月1日至2011年12月31日，每年租金16万元。2012年1月1日，原告与被告又签订了期限自2012年1月1日至2014年12月31日的《人民防空工程租赁使用合同》，并约定如乙方继续租用，同等条件下乙方有优先租用权。 2015年3月3日，原告向被告发出《不再与地下宫旅游公司续签人民防空工程租赁使用合同的通知》，称根据当前人防发展的需要和“01”干道维护管理的实际，不再续签租赁合同，要求收回涉案场地。原告认为，根据陕西省人防办2015年发出的《关于“01”干道人防工程维护改造利用的函》，要求对涉案场地进行改造，故应当收回该场地。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告系被告公司在成立之前的领导部门，被告经由企业改制而成立。原告在批准《大雁塔地下宫商场改制方案》时，坚持了“企业经营基础不变的原则，企业依托人防工程设施而设立，改制仍坚持“平战结合促进经济发展”的思想，继续依托人防工程发展企业”的原则，该原则应当作为原告与被告之间就改制问题而达成的一致意见。双方的租赁关系为根据《大雁塔地下宫商场改制方案》而达成，非仅基于双方签订的《人民防空工程租赁使用合同》。因此，双方因终止租赁合同而产生的腾退纠纷属于进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告西安市人民防空办公室的起诉。 本案案件受理费8500元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郝 杰 人民陪审员  谭月华 人民陪审员  张广乾 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王景涵 打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2986号原告：张永裴，男，1977年5月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，河南光法律师事务所律师。被告：宋玉海，男，1952年9月8日出生，汉族，住河南省延津县。原告张永裴与被告宋玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永裴的委托代理人王珂、被告宋玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永裴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费等暂计10000元，其他费用待鉴定结果出来后另行追加；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计36628.08元。事实与理由：2018年1月2日7时15分许，被告宋玉海驾驶电动三轮车行至新乡市国家级经济技术开发区新华线樊庄村口处时，与驾驶两轮电动车的原告张永裴发生碰撞，造成张永裴受伤的交通事故。2018年1月10日，经新乡市公安局交通管理支队九大队出具证明：由于双方当事人未在第一时间报警造成事故现场灭失且双方陈述情况不一致无法说明事故形成的原因、无法查证当事人双方责任特出此证明。根据相关法律规定，被告宋玉海作为侵权人应当对原告的上述损失承担赔偿责任。被告宋玉海辩称，原、被告双方已经协商好了，被告赔偿原告4000元，且已经履行完毕。经审理查明：张永裴驾驶一辆两轮电动车与宋玉海驾驶的一辆电动三轮车于2018年1月2日7时15分许在新乡市国家级经济技术开发区新滑线樊庄村口处两车相撞，造成张永裴受伤。2018年1月10日，新乡市公安局交通管理支队九大队因双方未在第一时间报警造成事故现场灭失且双方陈述情况不一致无法说明事故形成原因，无法查证当事人双方责任，故出具了事故证明。事故发生后，原告在滑县骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左胸部损伤；3、右手食指外伤。原告于2018年1月15日出院，实际住院13天，支出医疗费12927.79元。另查明，张永裴的母亲赵新云多次与宋玉海协商赔偿事宜，后赵新云与宋玉海就本次事故签订《调解书》一份，主要内容为：关于张永裴与宋玉海于2018年1月2日在新乡经开区××樊庄路口发生交通事故，经双方调解，宋玉海赔偿张永裴4000元，经双方同意，张永裴与宋玉海调解完成，与宋玉海再无关系。认定上述事实的证据材料有事故证明、滑县骨科医院的住院病历、诊断证明书、出院证、收费票据、调解书、证人证言等以及当事人的庭审陈述。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2018年1月2日7时15分许在新乡市国家级经济技术开发区新滑线樊庄村口处，张永裴驾驶一辆两轮电动车与宋玉海驾驶的一辆电动三轮车相撞，造成张永裴受伤。事故发生后，宋玉海与张永裴的母亲赵新云就赔偿事宜达成一致意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。考虑到张永裴事发后住院治疗，张永裴与赵新云的关系，双方多次协商以及本案实际，宋玉海有理由相信赵新云有代理权，宋玉海已经按照调解书支付了原告4000元，其无须再承担其他赔偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告张永裴的诉讼请求。案件受理费716元，由原告张永裴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一八年十一月十九日书 记 员  王宝宝
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民监5号 原审原告:辛灵敏，女，1976年5月3日出生，汉族，住惠安县。 原审被告:福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。 法定代表人:陈碧玲，董事长。 原审原告辛灵敏与原审被告福建百宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）闽0521民初3047号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院对原告以相同的事实和理由、相同的诉讼请求提起的民事诉讼，经审理作出的民事调解协议，重复确认已被发生法律效力的民事判决确定的违约金支付义务，该民事调解书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止本院（2017）闽0521民初3047号民事调解协议的执行。 审判长  庄亦兵 审判员  刘锦仁 审判员  雷斯凡 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈尉雅 -2-
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初948号原告：朱明萼，女，1974年6月13日出生，傣族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。被告：彭雷，男，1988年12月18日生，汉族，湖南省益阳市人，居民，住湖南省益阳市赫山区。原告朱明萼与被告彭雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明萼到庭参加诉讼，被告彭雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告朱明萼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告按月利率2%承担自2017年3月9日起至款项还清之日止的资金占用利息，暂计算至起诉之日为28000元；3.与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2014年间，被告以欠他人钱为由向原告提出借款请求，出于朋友交情，原告先后两次将100000元款项出借给被告。2015年6月9日，被告自书《欠条》交予原告作为借款证据，约定将借款在一年内还清。后约定的借款期限届满，被告未能按约偿还借款，原告多次催要，出于朋友交情，被告提出分期还款，原告亦是同意，被告又于2017年2月12日重新自书《欠条》交予原告，并约定月息为2%。后借款期限届满，被告仍未按约定向原告履行偿还义务，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告彭雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告朱明萼针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：欠条二份，欲证明被告尚欠原告借款100000元未偿还的事实。被告彭雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，其亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，同时应自行承担举证不利的后果。本院审查认为，原告朱明萼提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2014年年中至2015年6月9日期间，被告以偿还他人资金不足及需资金周转为由分三次向原告借款合计100000元。原告通过现金和银行转账的方式向被告交付了100000元借款。被告于2015年6月9日向原告出具欠条一份，约定该笔借款于一年内还清。后还款期限届满，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告于2017年2月12日再次向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告借款100000元，被告定于2017年3月8日起按月最低偿还原告1500元，如被告未按约定还款，则其自愿承担以总欠款金额为本金，并按日3%计算的逾期利息。后被告仍未按约定履行还本付息义务，故原告提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方之间的借款合同生效，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担违约责任。故原告起诉要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定的逾期利息已明显超过法律规定的限额，但原告仅主张要求被告承担自逾期之日起按月息2%计算的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证及其他诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭雷应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朱明萼借款本金100000元，同时承担自2017年3月9日起至还清款项之日止以100000元借款本金为基数，并按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告彭雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  周庆荣二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初591号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杨永明，男，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市台商投资开发区，户籍地福建省长汀县。2017年12月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人邓奖平、沈珍琴，福建上达律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]570号起诉书指控被告人杨永明犯组织卖淫罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒、肖亮出庭支持公诉，被告人杨永明及辩护人邓奖平、沈珍琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 厦门市湖里区人民检察院指控： 2017年9月至12月1日，被告人杨永明伙同陈良平、黄传生、李斌、朱海纯（均另案处理）共同商议并出资租用厦门市湖里区雪梨星光76号1801室作为卖淫场所，共同负责拉客，商谈收取嫖资，约定抽成比例等，组织杨某、李某、杨慧等多名妇女以每次人民币400元至600元不等的价格进行卖淫活动，从中谋取非法利益；2017年12月1日21时许，被告人杨永明在该场所被公安人员抓获，现场还抓获卖淫女杨某、李某、杨慧及嫖娼人员。 公诉机关当庭出示并宣读了被告人杨永明的供述和辩解、证人杨某、李某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、微信聊天记录截图及转账截图、微信聊天记录截图、手机数据光盘、户籍证明、到案经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人杨永明伙同他人组织多人多次卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨永明归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人杨永明当庭对起诉指控事实没有异议，但认为其不构成组织卖淫罪。 辩护人提出如下辩护意见：被告人杨永明并未招募卖淫人员，未对卖淫人员进行组织管理，与卖淫人员之间系合作关系，从有利于被告人原则出发，应认定被告人犯容留、介绍卖淫罪。此外，被告人杨永明认罪态度好，如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，建议对被告人杨永明从轻处罚。 经审理查明： 2017年9月至12月1日，被告人杨永明伙同陈良平、黄传生、李斌、朱海纯（均另案处理）共同商议并出资租用厦门市湖里区雪梨星光76号1801室作为卖淫场所，共同负责拉客，商谈收取嫖资，约定抽成笔录等，组织杨某、李某、杨慧等多名妇女以每次人民币400元至600元不等的价格进行卖淫活动，从中谋取非法利益；2017年12月1日21时许，被告人杨永明在该场所被公安人员抓获，现场还抓获卖淫女杨某、李某、杨慧及嫖娼人员。公安机关在案发现场查获了作案工具避孕套12个、ＩＰＨＯＮＥ6ＰＬＵＳ手机1部、ＩＰＨＯＮＥ6ＳＰＬＵＳ（手机号码159××××8590）1部、ＩＰＨＯＮＥ7ＰＬＵＳ手机1部、ＯＰＰＯＲ7Ｔ手机1部，上述物品暂扣于厦门市公安局殿前派出所。 另查明，杨某、李某、杨慧均因卖淫被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日。 上述事实，被告人杨永明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、杨慧、徐春霞、庄友谊、郭煜华等人的证言，提取笔录、取证笔录、扣押物品清单、作案现场照片、微信聊天记录截图、转账截图、微信聊天记录、手机数据光盘、辨认笔录、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。 关于被告人杨永明及其辩护人提出被告人行为应认定为容留、介绍卖淫罪的意见，经查，被告人杨永明伙同另外四名同案犯采取租赁卖淫场所的手段，通过招募将零散的卖淫女组织起来，亲自或由同案犯为卖淫女招揽嫖客，向嫖客推荐、介绍卖淫女，与嫖客商议并确定卖淫价格，收取嫖资等方式安排、布置或调度多名卖淫女从事卖淫活动。可见，被告人杨永明及同案犯已对卖淫活动实施了一定程度上的管理和控制，并非单纯的容留、介绍行为，其行为已构成组织卖淫罪。被告人及辩护人的上述意见，未有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人杨永明以牟利为目的，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨永明到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述法定情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，但其他辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨永明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2023年2月1日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具避孕套12个、IPHONE6PLUS手机1部、IPHONE6SPLUS1部、IPHONE7PLUS手机1部、OPPOR7T手机1部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：曾焕生 人民陪审员 ：陈馨阳 二〇一八年十一月一日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2125号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岚，内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司新泰花苑项目经理。被告：刘毅，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1093号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人黄建辉，因本案于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1124号起诉书指控被告人黄建辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄建辉于2018年9月5日8时许，在本市武昌区中山路武泰闸往武昌火车站方向的34路公交车上，趁乘客叶某某不备之机，盗得其裤袋内的华为荣耀9手机1部（物品价值人民币1300元）后，被告人黄建辉被公安民警抓获归案并自愿如实供述了自己的罪行。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人黄建辉具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。被告人黄建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人黄建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年9月5日起至2019年3月4日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十一月八日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19123号原告：佛山市曾致诚房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路中南花园嘉美居1-7座太湖路05号铺，统一社会信用代码：91440604315278680A。法定代表人：黄若燕。委托诉讼代理人:陈瑶,广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓紫聪,广东盈宇律师事务所律师。被告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，实际经营地：广州市海珠区新港东路192号国际公寓A座10楼，统一社会信用代码：914401040721356410。法定代表人：宋炽平。委托诉讼代理人：邹玉娣，女，1994年1月19日出生，汉族，住广东省增城市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张伟瑛，女，1990年2月10日出生，汉族，住广东省封开县，系该公司员工。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告在2018年11月22日向本院提交一份原、被告于2016年12月15日签订的《佛山市曾致诚房地产代理有限公司经营权转让合同》，合同第八条约定，双方产生争议以协商为主，协商不成双方同意提请至广州市海珠区人民法院诉讼。本院在开庭前组织双方就该协议真实性进行质证，原告对该合同真实性无异议。另，佛山市曾致诚房地产代理有限公司经营权转让合同补充协议记载被告地址为广州市海珠区新港东路×××号国际公寓×座×楼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人协议选择纠纷由被告的实际经营地人民法院管辖，且该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本院对本案没有管辖权，本案应移送至广州市海珠区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李柳媚二〇一八年十一月二十二日书记员  罗咏欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初8650号之一原告：余建锋，男，汉族，1973年7月27日出生，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州市澳进餐饮有限公司，住所地广州市白云区白云大道南481号101、201房。法定代表人：韩星。委托代理人：冯艳艳，广东国智律师事务所律师。委托代理人：李绍康，广东国智律师事务所实习人员。原告余建锋诉被告广州市澳进餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）粤0111民初8650号财产保全的裁定，查封、冻结被告广州市澳进餐饮有限公司名下227295.79元的等值财产。原、被告现以被告广州市澳进餐饮有限公司已按生效判决书履行完毕为由，均提出申请，要求本院解除对被告广州市澳进餐饮有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告与被告的上述申请并无不当。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告广州市澳进餐饮有限公司名下银行存款227295.79元的冻结或其等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  梁 洁人民陪审员  冯瑞芳人民陪审员  吴月霞二〇一八年十一月六日书 记 员  林 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2528号 原告：邓萍，女，1955年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：蒋杨闽，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告邓萍诉被告蒋阳闽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓萍委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告蒋阳闽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金70万元及支付还清借款之日止的利息（利息按照月利率2分计算，从2016年5月10日起计至2018年2月10日，暂计利息294000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费）。 事实和理由：2016年6月25日，被告因资金周转困难向原告借款70万元，原告向被告支付了借款70万元。2016年6月28日被告出具一张借条给原告，借条载明“借条，今本人蒋杨闽向邓萍借款70万元（柒拾万元整）”，蒋杨闽，2016年6月28日”。并约定月息按2分计算。原告多次向被告要求偿还，但被告均以资金周转不开为由拒绝偿还，故诉至法院。 被告蒋阳闽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告蒋阳闽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原告通过银行转账向被告支付686000元。2016年6月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今本人蒋杨闽向邓萍借款70万元（柒拾万元整）。”2016年4月12日、5月10日，被告分别向原告转账支付14000元，计28000元，转账摘要信息备注为“70万元借款利息”。庭审中，原告确认向被告交付借款本金时预先扣除了以借款本金70万元为基数所计的一个月利息14000元。 本院认为，合法的债权应予以保护。原告邓萍与被告蒋阳闽之间的借贷关系，有借条及银行转账记录为凭，事实清楚，应受法律保护。被告向原告借款后逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。 关于借款本金。《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告向被告出借款项时预先将利息予以扣除，未按借条载明的金额支付本金，根据上述规定应以实际出借金额即686000元为本案借款本金。 关于借款利息。原告主张双方约定月利率2%并诉请按月利率2%支付利息，本院认为，原、被告双方在借条中虽未约定借款利率，但结合被告数次有规律还款，原告主张应属实，本院予以支持。关于被告已还款项如何认定的问题，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，债务人已支付的利息不能超过年利率36%、债务人未支付的利息不能超过年利率24%。依此规定，被告已归还的款项未超过自借款之日即2016年2月25日至2016年5月10日以月利率2%所计的利息，原告主张被告支付自2016年5月10日起的利息，本院予以支持。 被告蒋阳闽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋阳闽于本判决生效之日起十日内向原告邓萍偿还借款本金686000元及利息（自2016年5月10日起，按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13740元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初518号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈祖光，男，1962年12月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人陈祖光犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同月22日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人陈祖光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，日时许，被告人陈祖光在玉林市玉州区处，因经济纠纷用一把小刀将曾某捅伤，造成曾某身上多处损伤。经鉴定，曾某的损伤程度评定为轻伤一级。 上述事实，被告人陈祖光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人曾某陈述，证人莫某、王某1证言，提取笔录和照片，扣押清单，现场辨认笔录和照片，现场勘验笔录、现场方位示意图，现场照片，被害人伤情照片，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字[2018]145号等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祖光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈祖光犯故意伤害罪成立。被告人陈祖光持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人陈祖光归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯,根据被告人陈祖光犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陈祖光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月17日起至2020年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 吴 红 二〇一八年十一月一日 书 记 员 梁洁敏
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3508号 原告：许俊强,男,1969年6月25日出生,汉族,住浙江省建德市。 被告：钱洪弟,男,1957年6月3日出生,汉族,住浙江省兰溪市。 原告许俊强与被告钱洪弟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许俊强到庭参加诉讼，被告钱洪弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许俊强向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告钱洪弟立即支付货款22500元，并支付自2017年7月1日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告钱洪弟因做生意需要向原告购买沙子，货款总计22500元，迟迟未归还。2017年6月16日，被告向原告出具借条一份予以确认，并承诺于2017年6月30日前付清。到期后，被告经原告多次催讨仍未支付货款，故原告诉至法院。 被告钱洪弟未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告许俊强与被告钱洪弟之间订立的买卖合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告钱洪弟确认尚欠原告货款22500元。但经原告催讨，被告仍未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱洪弟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱洪弟于本判决生效后十日内支付原告许俊强沙子款22500元，并支付自2017年7月1日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费363元，公告费650元，合计1013元，由被告钱洪弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  张志娟 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蔡 杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9363号原告:吴某，男，1994年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：姚某，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。原告吴某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2800元及利息(自起诉之日起按年利率24%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月23日，被告姚某通过网络平台向原告借款2800元，约定2018年7月30日还款，约定年利率24%。借款到期后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告姚某通过网络平台向原告吴某借款2800元，约定2018年7月30日还款，年利率24%，借款到期后，经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2800元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的电子借据、网络转账交易成功截屏、被告身份证及照片等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某向原告吴某借款2800元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款约定还款时间，约定年利率24%，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告吴某要求被告姚某偿还借款2800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付借款本金2800元及利息(自2018年10月10日起至给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费减半收取25元，由被告姚某负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十一月二十二日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初710号原告：王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：张海峰，男，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市金沙新区，被告：孔祥君，男，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区，被告：白兴涛，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区，原告王海斌与被告张海峰、孔祥君、白兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王海斌委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告在庭审前自愿撤回对被告七台河华汇财富投资管理有限公司的起诉，本院口头裁定准予。本案现已审理终结。原告诉称，被告张海峰于2016年6月29日向原告借款人民币肆万元整，借款日期自2016年6月29日至2017年6月28日止，共12个月。约定月利率1.5，被告孔祥君、白兴涛对此笔借款进行了担保并承担连带给付责任；被告未能按约定期限偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还。为保障原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告张海峰偿还欠款本金26666.64元；被告张海峰支付利息（以本金26666.64元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年11月29日起至2017年6月28日止）；被告张海峰支付逾期利息（以本金26666.64元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月29日起至欠款付清之日止）；被告孔祥君、白兴涛对此笔借款本金、利息承担连带给付责任；被告承担本案的诉讼费、公告送达费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示2016年6月29日，原告与三被告签订的借款及担保合同一份，欲证明被告张海峰于2016年6月29日向原告借款人民币4万元，借款期限约定12个月，约定了利息和违约金，其它二被告对借款承担保证责任，保证期限2年；借条及收条各一份，证明被告张海峰实际收到原告以现金方式给付的借款本金4万元，其它二被告对借款承担保证责任。本院认为，经核实，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2016年6月29日，原告与三被告签订借款担保合同，三被告出具借条约定被告张海峰因追肥向原告借款人民币4万元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，每月还款本金利息为3934元，还约定了逾期还款的违约责任。被告孔祥君、白兴涛作为保证人签字，约定保证期限两年，未约定保证方式。原告将借款现金交付被告张海峰，被告出具了收条。经原告催要，2016年11月28日，被告偿还部分欠款后尚欠原告本金26666.64元，亦未向原告支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张海峰向原告借款并出具借条及收条，双方借贷关系成立并生效，被告应承担偿还欠款、支付利息的民事责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。因当事人未约定担保方式，本院依法认定被告孔祥君、白兴涛所负保证责任为连带保证责任。综上，被告张海峰应负偿还原告欠款的民事责任，支付利息。被告孔祥君、白兴涛作为连带保证人，对被告张海峰所负债务本金、应支付的利息及为实现债权承担的诉讼费等费用承担连带保证责任。三被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张海峰返还原告王海斌人民币26666.64元；二、被告张海峰支付原告王海斌借款利息（以26666.64元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年11月29日起至2017年6月28日止）；三、被告张海峰支付原告王海斌逾期利息（以本金26666.64元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月29日起至欠款付清之日止）；四、被告孔祥君、白兴涛对被告张海峰所负债务本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任；上列四项，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，公告送达费700元，由被告张海峰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  林 君人民陪审员  马桂华二〇一八年十一月十九日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执47号之十七被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。由于被执行人杨紫帆未能履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了其所有的位于太原市××区房产。并于2018年8月16日委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖。2018年9月18日买受人李慈德以1503800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨紫帆所有的位于太原市××区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一八年十一月二十八日书记员  李洛涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5998号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，系该公司行长。委托诉讼代理人：赵媛,系辽宁思韬律师所律师。被告：杨秀丽，女，1981年8月19日出生，住址：辽宁省法库县。被告：朱小明，男，1983年11月19日出生，汉族，住址：辽宁省国仁满族自治县。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杨秀丽、朱小明、沈阳奥园新城置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费6293元，减半收取3146.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行承担。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十八日书记员 梁译文
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4407号 原告：黄孟侠，女，汉族，1953年5月27日出生，现住蒙城县。 委托代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：陈立民，男，1950年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告黄孟侠与被告陈立民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孟侠委托代理人赵西强、被告陈立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告陈立民向原告偿还所欠借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实与理由:2017年7月29日，被告陈立民向原告黄孟侠借现金30000元，约定从同年9月1日开始每月支付利息300元（月息1分），但从9月1日原告黄孟侠多次向被告陈立民催要利息，对方却表示暂时没有钱予以推辞，之后电话不接，连面也不给见。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告特向贵法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈立民辩称：原告所述不是事实。原告2017年7月10日投资阜阳华色商贸有限公司，消费买酒获利，因该公司倒闭，原告投资款损失30000元，被告投资款损失60000元，原告找到被告希望共同讨回投资款，2017年7月29日原告把条据交给被告，被告出于同情，认为双方关系友好，就接收了原告条据并给原告出具了手续，其实，被告是受原告委托，替原告办事，被告不欠原告钱，也没有借过原告的钱。请人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求及理由，提交以下证据：证据一原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。证据二收据一份。证明原、被告借贷关系成立。 被告对原告证据质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，证明目的有异议，不是我欠原告的钱。 被告为支持其辩称理由，提交以下证据：证据一，收据复印件，证明原告诉称的30000元是投资款；证据二、原告给被告借条复印件，证明原告向被告借款4000元的事实。证据三、阜阳华色商贸有限公司消费收据复印件三份，证明原告诉称的借款实际是原告向北京华色酒香蒙城服务中心的投资款30000元。 原告对被告证据质证意见：对证据一有异议，与被告出示给原告的收据时间不一致。明显有涂改痕迹，应以原件为准，被告没有原件出示，原告将不予认可；对证据二的真实性有异议，被告应提供原件，原件交到法庭后原告将予以认可，另外被告可另案起诉，已给原告合理的答辩期，所以对证据二法院应不予处理。对证据三的真实性有异议，证据应提供原件，被告只提供复印件，证明效力不予认可，证明目的有异议，合同与原、被告没有关系，根据合同的相对性，原、被告之间没有关系，另外被告在庭审陈述中既不是公司职工也不是业务员，更没有公司介绍信，所以被告与公司无任何关联。从时间来看即使被告提供公司的原件，阜阳公司的签订时间为2017年7月10日而被告给原告出示的收据为2017年7月29日，所以被告对原告付有三万借款合同成立。被告提供的三张份阜阳合同消费收据仅有一张为原告的签字，综合来看应为无效证据。 根据原告提交证据，本院确认以下事实：2017年7月29日被告给原告出具收据，收据载明“欠黄孟侠投资款叁万元正，从玖月壹日开始每月付叁百元利息，特订协议陈立民”。 本院认为，原告诉称被告向其借款，但原告提交证据载明是投资款，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄孟侠诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄孟侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 艳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5897号原告：迟永飞，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张淑花，女，1964年2月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告迟永飞诉被告张淑花买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告迟永飞、被告张淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告现款本金7110元，并按约定给付利息至欠款还清为止。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告赊欠化肥款1710元。2016年2月28日被告再次赊欠原告化肥款5400元。原告向被告出具借款借据二枚。经原告多次向被告催要，但被告一直未还欠款及利息。故依法起诉，请求如前，请法院依法判决。被告辩称，原告所诉不属实，我没有向原告借过钱，我没有在借据上签字。本院经审理查明，2016年2月20日，被告向原告借款1710元。2016年2月28日被告向原告借款5400元。并向原告出具借款借据两枚。约定利率为2%。此款经原告多次索要未果后原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，有其出具的证据予以证实，被告理应及时偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑花于本判决生效后立即偿还原告迟永飞借款7110元，并自借款之日起按约定利率2%支付资金占用期间利息至本金还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告负担并直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十一月十五日书记员 渐 伟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13986号 原告：陈蕙，女，汉族，1983年3月20日出生,住成都市青羊区。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里3号。 法定代表人：李显之，总经理。 委托诉讼代理人：周咏梅，女，公司员工，特别授权。 原告陈蕙与被告成都市青羊区建筑工程总公司（简称青羊建筑公司）劳动争议一案，本院2018年10月25日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈蕙，被告青羊建筑公司委托诉讼代理人周咏梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈蕙向本院提出诉讼请求：被告青羊建筑公司支付陈蕙劳动关系存续期间欠缴社保费用10327.93元。事实和理由：依据法院判决书，陈蕙与原告青羊建筑公司从2006年6月至2016年11月27日存在劳动关系。青羊建筑公司从2016年1月起未为陈蕙缴纳基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费。2018年9月28日，陈蕙个人向社保部门缴纳了2016年1月至2016年11月期间的基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费。该费用应当由有人单位承担，故判决青羊建筑公司向陈蕙支付该费用。 被告青羊建筑公司辩称，对陈蕙所交费用无异议，其中个人承担费用应当由陈蕙个人负担，请求依法处理。 审理查明，本院2017年11月30日就陈蕙与青羊建筑公司劳动争议作出（2017）川0105民初9885号民事判决书，判决陈蕙与青羊建筑公司从2006年9月至2016年11月27日之间存在劳动关系。2018年9月6日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终12521号民事裁定书，裁定按上诉人青羊建筑公司自动撤回上诉处理、一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。其后，本院（2017）川0105民初9885号民事判决书发生法律效力。 青羊建筑公司2015年按照缴费基数和为24564元/年（每月缴费基数为2047元）为陈蕙缴纳养老保险费用等。 青羊建筑公司从2016年1月起未为陈蕙缴纳基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费。 2018年9月28日，陈蕙个人向社保部门缴纳了2016年1月至2016年11月期间的基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费。其中，单位缴纳基本养老保险费4360.11元、失业保险费258.48元、工伤保险费240.89元，滞纳金2785.52元、利息760.89元；个人缴纳基本养老保险费1801.36元、失业保险费120.68元；合计金额为10327.93元。缴费基数和为24564元/年（每月缴费基数为2047元）。 2018年10月12日，陈蕙作为申请人，向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：青羊建筑公司支付陈蕙劳动关系存续期间欠缴社保费用10327.93元。同日，该仲裁委员会作出成青劳人仲委裁不字（2018）76号《不予受理通知书》，载明申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。其后，陈蕙起诉来院。 上述案件事实，有民事判决书、民事裁定书、不予受理通知书、社会保险费缴款通知单、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2006年9月至2016年11月27日，陈蕙与青羊建筑公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”青羊建筑公司作为用人单位应当依法为劳动者缴纳相关社保费用。 2018年9月28日，陈蕙个人向社保部门缴纳了2016年1月至2016年11月期间的基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费、滞纳金、利息，合计金额为10327.93元，因有票据等佐证，对此本院予以确认。 青羊建筑公司未为陈蕙缴纳劳动关系存续期间2016年1月至2016年11月的社保费用，在陈蕙向社保部门缴纳该费用后，青羊建筑公司应当作为用人单位承担单位负担费用，陈蕙个人应当承担个人负担费用。结合票据载明个人缴纳金额1801.36元、120.68元合计1922.04元，该部分费用应当由陈蕙个人负担。青羊建筑公司负担8405.89元（10327.93元-1922.04元），青羊建筑公司应当支付陈蕙8405.89元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、成都市青羊区建筑工程总公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈蕙8405.89元； 二、驳回陈蕙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都市青羊区建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何韵琴
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5373号原告陈景义，男，汉族，1973年1月14日出生，住长垣县。被告陈洪建，男，汉族，成年人，住址同上。被告新乡市隆昌重型钢构有限公司住所地：封丘县赵岗镇纸房村法定代表人：高国昌统一社会信用代码：914107276871167303H原告陈景义诉被告陈洪建、新乡市隆昌重型钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。在审理过程中，陈景义于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈景义自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈景义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈景义负担。审判员 李 华二〇一八年十一月十二日书记员 侯依萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢338号申请执行人翁志祥，男，1973年12月10日出生，汉族，福建省莆田市村民，身份号码×××。被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司第七分公司，住所地北京市朝阳区大郊亭（朝联古建筑工程修缮公司），注册号×××。法定代表人马刚，职务不详。被执行人柯昌智，男，1981年10月11日出生，汉族，江西省九江市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人周庆海，男，1959年8月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。申请执行人翁志祥与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司第七分公司（以下简称日盛达第七分公司）、柯昌智、周庆海债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）京0113民初14457号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，共发放申请执行人执行款96.01万元，查封被执行人周庆海名下×××、×××、×××车辆三台，但并未实际控制，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2016）京0113民初14457号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月二十四日书记员  柴丽娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0526刑初407号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人张某，男，1966年12月16日，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯失火罪于2019年4月16日被扎鲁特旗森林公安局取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李亚杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年4月3日10时许，群众举报扎鲁特旗巴彦塔拉苏木红光村村西南山坡上失火，请求公安机关出警。经查，扎鲁特旗巴彦塔拉苏木红光村村民张某于2019年4月3日上午10时许，一个人走路到红光村村西南2华里处山坡上自然山杏树林地内上坟烧纸时失火，引起火灾，森林过火面积155.1亩。经扎鲁特旗森林规划调查队对该涉案地块进行地类认定，认定意见为该地快有155.1亩位于巴彦塔拉苏木6林班内，其中61小班48.43亩，62小班106.67亩，均为国家一级公益林。公诉机关认为，被告人张某上坟烧纸时不慎引起林地火灾，过火面积155.1亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘凤全到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人至年有期徒刑。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：1.受案登记表、立案决定书，证明案件来源及经法定程序立案；2.被告人张某的供述，证人李某、张某的证言，能够证明案发的时间、地点及经过；3.勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录及火灾现场鉴定意见书，证明案发现场、或在面积及植被受损情况；失火现场勘验情况；4.价格认定结论书，证明经鉴定，被告人失火后火烧过火面积的14476棵天然山杏树市场收益价值为13028元。2.取保文书，证明被告人张某被采取取保候审措施情况；5.到案经过，证明被告人系被传唤到案；6.户籍信息，证明被告人的基本情况；7.取保候审手续，证明被告人被采取强制措施情况。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。本院认为，被告人张某因过失造成失火，过火面积共计155.1亩，过火林地被严重毁坏，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、有坦白等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨玉宝二〇一八年十一月二十八日书记员  范明伟附相关法条《中华人民共和国刑法》：第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5875号 申请执行人：张荣华,男,1950年12月5日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被执行人:邱辛,男,1981年4月13日出生汉族,住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人张荣华与被执行人邱辛民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）川0116民初2824号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十一月二十九日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7301号原告：重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，统一社会信用代码91500119552009097B。法定代表人：兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。被告：刘梅，女，1982年1月25日出生，汉族，现住重庆市南川区。原告重庆市腾冠物业管理有限公司（以下简称腾冠物业公司）与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾冠物业公司的法定代理人兰翠英的到庭参加了诉讼,被告刘梅经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市腾冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费共计324元（拖欠时间为2018年2月-4月），违约金160.4元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》。被告是该小区业主，从2018年2月-4月，被告未向原告支付该期间的物业服务费324元、违约金160.4元等。原告多次催收无果，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告刘梅未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2013年4月8日，南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会（甲方）和原告腾冠物业公司（乙方）签订《阳光豪庭小区物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方为该小区提供物业服务；委托管理期限为五年，自2013年4月1日起至2018年3月31日至；该合同第19条约定物业管理服务费：（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元，电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）；2、电梯费：以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层楼每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10*3人+[0.3*(N-3)*3人]，N为层数）；……4、二次供水设备维护及保养费：只针对二次供水用户，按每立方米0.5元收取；5、小区公共设施设备水电费：监控设备未启用前按每户每月3元收取，监控设备启动后按每户每月5元收取；6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间：实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为交费时间（如业主自愿，也可提前预交物业服务费）。第23条约定乙方违反本合同第六章的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退。甲方所代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。……该合同还约定了其他内容。另查明，被告系该小区XX-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为119.24平方米，系电梯房。原告举证证明，原告提出合同到期后，原告实际为该小区提供物业管理服务至2018年4月30日。2013年10月起每户每月公摊水电费由原来的3元上调至5元。电梯费为92.7元{3个月×3人×[10+[0.3×(4-3)]}。拖欠物业服务费3个月。上述事实，有原告提交的《XXXX小区物业服务合同》、催收证明、阳光豪庭业主委员会《证明》两份、《报告》、《整改报告》两份、《地下管道破损急需维修的报告》、《通知》、照片六张当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会于2013年4月8日签订的《XXXX小区物业服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《重庆市物业管理条例实施细则》第五十四条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。因此，原、被告双方已建立合法有效的物业服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，履行期限为2018年4月30日。原告作为物业管理企业对该小区提供了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。故本院对于原告要求被告支付物业费等共计322.33元(119.24平方米×0.6元/平方米×3个月+5元/个月×3个月+92.7元)的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，物业服务费拖欠时间较短，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告刘梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆市腾冠物业管理有限公司支付2018年2月至2018年4月期间的物业服务费、公摊水电费、电梯费，共计322.33元。二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘梅负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2475号 申请人：殳煜刚，男，1974年11月2日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：顾建华，男，1966年10月1日生，汉族，住常州市新北区。 殳煜刚诉顾建华买卖合同纠纷一案中，申请人殳煜刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾建华所有的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人殳煜刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人顾建华的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人殳煜刚预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年十一月八日 书记员  张 倩
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初7540号 原告：龚维祥，男，1981年5月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：张建青，男，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省。 原告龚维祥与被告张建青建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚维祥的委托诉讼代理人丁晨、王龙到庭参加了诉讼，被告张建青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告龚维祥诉称，原、被告系工程合作关系。原、被告于2016年5月5日就位于西安市华清路胡家庙水果批发市场对面的红原航空锻铸厂职工宿舍楼电路施工项目签订《施工协议》一份。合同签订后，原告按照协议施工完毕后。原、被告于2016年年底对工程进行了结算，被告欠付原告的工程款共计57195元。原告施工至2016年7月，在此期间被告张建青通过现金的方式向原告支付工程款1万元，现尚欠工程款47195元至今未付。经原告多次催要未果，遂诉至法院。请求：1、要求被告向原告支付工程欠款47195元及逾期付款利息3300.37元（从2017年4月1日起暂计算至2018年9月13日，从2018年9月14日起以47195元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。 被告张建青未答辩。 经审理查明，2016年5月5日，原告龚维祥（与被告张建青签订《协议书》一份，约定被告将红原航空锻铸厂职工宿舍楼电路部分工程分包给原告进行施工。一、工作内容：穿线按0.5元/米计算；安装户内箱芯一只20元计算；调试费按20元/户。自己穿线的不符调试费（6层以下）；安装插座、灯头、开关按2.3元/只计算；户内箱到表箱、表箱到管道井按120元/层计算。弱电面板不安装。施工中多余线头必须交由甲方。工具乙方自理。食宿自理。二、付款方式：进场后十天，（按工程进度）付生活费。工程全部完成付工程量的百分之三十五，剩余尾款在工程验收没有质量问题情况下三个月内全部付完。三、安全：乙方在施工中所有大小事故均由乙方自己承担。与甲方没有任何关系。施工中发现偷盗情况，一次罚款一千元。合同签订后，原告按约进行了施工，被告仅向原告支付了10000元工程款。后被告向原告出具工程价款结算单一份，载明工程总价款为60195元，需扣除的工程金额为3000元。被告未对工程进行验收，该工程已投入使用。后原、被告产生纠纷，原告遂诉至本院。 以上事实有协议书、工程价款结算单、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的施工协议书系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，依法应予保护。原告按约履行施工义务，被告未按约定全面履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告完成了涉案工程，被告理应支付相应的合同价款。因原告完成的工程已投入使用，该工程应视为验收合格。现原告要求被告支付下欠工程款40195元及逾期付款利息3300.37元（暂计算至2018年9月13日，从2018年9月14日起以47195元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建青于本判决生效十日内一次性向原告龚维祥支付工程款40195元及逾期付款利息3300.37元（暂计算至2018年9月13日，从2018年9月14日起以47195元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 诉讼费1062元，由被告张建青承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 战 幸 审判员 肖海娟 审判员 詹晓晔 二〇一八年十一月十五日 书记员 赵萌影
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31284号原告：赵继平，男，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址四川省平昌县。委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。被告：黄文广，男，汉族，1986年9月21日出生，身份证住址江西省高安市。被告：刘飞英，女，汉族，1954年11月18日出生，身份证住址江西省高安市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，地址东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码914419007375946678。负责人：常双喜。委托诉讼代理人：林楚利，男，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐学英，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人林楚利到庭参加诉讼，被告黄文广、刘飞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、三被告向原告赔偿170323元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付，详见赔偿清单）；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月12日2时55分许，赵继平驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在北环大道东往西方向行驶至安托山路段时，车头与同方向同车道前方由黄文广驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车车尾发生碰撞，造成赵继平受伤，两车部分损坏的道路交通事故。赵继平承担此事故的主要责任，黄文广承担事故的次要责任。原告受伤后在香港大学深圳医院住院治疗，入院时间2017年7月12日，出院时间2017年7月31日，共19天。《疾病诊断证明书》中医嘱：1、全休一个月；2、康复科门诊就诊确定下一步右下肢康复治疗方案。2017年12月4日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定原告赵继平伤残等级为10级。涉案车辆登记所有人为刘飞英。该车已购买华安财产保险股份有限公司广东分公司的交强险。本事故发生在保险合同期限内。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司辩称，1、涉案车辆在我司投保了交强险，保险期间为2017年3月8日至2018年3月7日，事故发生时属于保险期间内，我司仅在医疗费限额1万元、死亡伤残限额11万元以内承担保险责任。超出的，应当由侵权人自行承担。2、对于原告的各项损失，我方认为原告提交的深圳市第二人民医院司法鉴定意见书并未有鉴定机构及鉴定人员的资质材料，无法证实该鉴定结论的合法性，对其伤残等级不予认可。即便是符合10级伤残，原告自身为农村户籍，仅提交了事故发生之前的居民表，无相应的工作证明，不能证明事故发生前一年，有固定收入并居住在城镇。原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费，应按农村标准计算。3、医疗费、住院伙食补助费、营养费均属于交强险医疗费用限额1万元以内，超过我司1万元限额的依法我司不承担赔偿责任。4、对于误工费，原告并未提供的病历佐证，其需全休145天。应当按照医嘱意见，出院后全休1个月及住院19天计算其误工费。5、对于护理费，原告按照行业平均工资标准÷12个月（每个月30天），其计算方式错误，应当按照年平均工资标准÷365天计算。6、交通费，我方认为原告主张过高，并且无票据支持，应驳回或依法予以调整。7、鉴定费、诉讼费，我方认为不属于保险责任范围内，我方依法不予承担。被告黄文广、刘飞英未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称属实。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司辩称属实。另查明，原告父亲1958年3月17日出生，母亲1958年7月5日出生，一女2015年5月25出生，原告有1弟。深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区大综管（综治信访维稳）工作中心出具的内地居民采集表显示，原告于2013年4月1日入住深圳龙岗区某处，居住事由为务工，信息采集日期2017年6月7日。被告黄文广驾车逃逸。本院认为，原告提交的政府主管部门登记信息明确记载原告以务工事由在深圳居住，故本案赔偿按城镇标准计算。鉴定意见书有鉴定人签名，登记有司法鉴定人执业证号，且鉴定机构系本院鉴定名录上鉴定机构，对该鉴定报告，本院予以采信。原告损失：1、根据伤残情况，伤残赔偿金52938×20×0.1=105876元，本院予以支持。2、精神抚慰金1万元，根据原告的伤残情况，本院予以支持。3、医疗费41858.8，有相应医疗票据，本院予以支持。4、住院伙食补助费按每天100元计算19天为1900元，本院予以支持。5、医嘱出院后休息一个月加住院19天，误工费按每月2130元计算为2130+2130×19/30=3479元，其余部分，本院不予支持。6、护理费本院酌定按每天150元计算19天为2850元，过高部分，本院不予支持。7、营养费，根据伤残情况，本院酌定500元。8、交通费，根据就诊天数，本院酌定为600元。9、被扶养人生活费，根据伤残情况及（被）扶养人情况计算，38320×0.1×16/2+38320×0.1×20/2×2=107296元，本院予以支持。10、鉴定费1978元属于定残必须发生的费用，本院予以支持。上述损失合计276337.8元，医疗费及伤残损失均分别超过交强险限额，故被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在交强险范围内直接赔付12万元。原告在事故中负主要责任，被告黄文广在事故中负次要责任，被告黄文广驾车逃逸，原告因此造成的损失由被告黄文广及登记所有人被告刘飞英负责赔偿30%。余款276337.8-120000=156337.8元，被告黄文广、刘飞英承担30%即46901元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在本判决生效后10日内向原告赵继平赔付12万元；二、被告黄文广于本判决生效后10日内向原告赵继平赔偿46901元；三、被告刘飞英对上述第二项债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1331元（已由原告预交），退还379；由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担700元，由被告黄文广、刘飞英负担235元，由原告负担17元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十一月二十一日书 记 员  罗婉婷谢寒
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1822号之一申请执行人刘振月，男，1969年4月28日生，汉族，住滑县。被执行人王占强，男，1973年12月22日生，汉族，住滑县。申请执行人刘振月申请执行王占强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初7482号民事调解书，依法向被执行人王占强发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王占强至今未履行。经查，被执行人王占强有位于北京市通州区XX街XX号院XX号楼XX层XX号房屋[产权证号为京（XX）通州区不动产权第0XX5号]一套，本院现依法予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王占强所有的位于北京市通州区XX街XX号院XX号楼XX层XX号房屋[产权证号为京（XX）通州区不动产权第0XX5号]予以查封。二、查封期限为三年。查封期间，该房屋由被执行人保管使用，但不得变卖、过户、抵押，不得对被查封财产设定权利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一八年十一月二十九日书记员  段辉然
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1872号之三申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉。董事长。被执行人祝巧玲，女，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4072号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人祝巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝巧玲在中国工商银行****账户内存款人民币21777044.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十一月五日书记员  孙念亮