河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0125民初1339号 原告刘信，男，1946年6月18日生，汉族，住行唐县。 原告王美女，女，1946年8月5日生，汉族，住行唐县。 原告仇某，女，1967年11月21日生，汉族，住行唐县，农民。 原告刘东，男，1993年1月28日生，汉族，农民，住。 原告刘某，男，2002年8月7日生，汉族，学生，住行唐县。 法定代理人仇某，系刘某母亲。 原告刘信、王美女委托代理人刘子恒，男，1969年9月6日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人马静淼，河北盛润律师事务所律师。受五原告共同委托。 被告乔广勋，男，1989年2月3日生，汉族，行唐县人，现于鹿泉监狱服刑。 委托代理人刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 委托代理人张银奎，男，1955年6月19日生，汉族，行唐县人。 被告石家庄市长华物流有限公司，住所地石家庄市桥西区汇通路34号院内南二楼西起第二间。 法定代表人王保冀，该公司经理。 统一社会信用代码：911301133081914643。 委托代理人于秋雨，该公司员工。 被告石家庄伟达汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号。 法定代表人曾繁明，该公司经理。 统一社会信用代码：91130104741517648R。 委托代理人侯宝江，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人王翔，该公司总经理。 委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 被告行唐县龙州镇马凹村村民委员会。 法定代表人刘勇军，该村委会村主任。 委托代理人盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告河北圣华建筑工程有限公司。 社会信用代码91130184780834363T。 法定代表人刘保国，该公司经理。 地址：新乐市。 原告刘信、王美女、仇某、刘东、刘某诉被告乔广勋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、石家庄长华物流有限公司（以下简称长华物流）、石家庄伟达汽车贸易有限公司（以下简称伟达汽贸）、河北圣华建筑工程有限公司、行唐县龙州镇马凹村村委会（以下简称马凹村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0125民初2015号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月11日作出（2018）冀01民终3497号民事裁定书，发还本院重审。本院于2018年5月30日立案，审理中原告申请追加石家庄长华物流有限公司、石家庄伟达汽车贸易有限公司、河北圣华建筑工程有限公司、行唐县龙州镇马凹村村委会为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告仇某、刘东、原告刘信、王美女代理人刘子恒及五原告委托代理人马静淼与被告乔广勋委托代理人张银奎、刘建铭、被告石家庄长华物流有限公司委托代理人于秋雨、石家庄伟达汽车贸易有限公司委托代理人侯宝江、行唐县龙州镇马凹村村委会委托代理人盛新香到庭。被告河北圣华建筑工程有限公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告仇某、刘东、刘信、王美女、刘某向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿原告经济损失（被害人死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费等）共计1051986.5元。责令被告赔偿原告人的精神抚慰金人民币5万元。责令被告赔偿电动自行车车损2000元。事实与理由：2017年7月30日上午8时40分许，被告乔广勋驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车在行唐县东口道路上行驶，由西向东倒车时，与由东向西行驶驾驶电动自行车的刘立军相撞，造成刘立军当场死亡，两车受损的交通事故，经行唐县公安交通警察大队认定：被告乔广勋负事故的主要责任，死者负事故的次要责任。死者居住处县城城区，赔偿标准应以城镇居民计算，死亡赔偿金为564980元，丧葬费28493.5元，死者次子15岁，被抚养人生活费应为28659元，父母均71岁，无生活能力，兄弟妹三人，但其中一人为残疾，自身不能自理，被抚养人生活费应以兄弟二人计算应为171954元，精神抚慰金5万元，电动车报废应以2000元计算。被告乔广勋驾驶被告石家庄长华物流有限公司的车辆发生事故，致人死亡，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险及商业险，因此被告应在各自的范围内予以赔付。重审时原告申请追加石家庄长华物流有限公司、石家庄伟达汽车贸易有限公司、河北圣华建筑工程有限公司、行唐县龙州镇马凹村村委会为被告，要求上述追加的被告与被告乔广勋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司共同承担赔偿责任。 原告申请追加上述被告时，本院对原告做了询问笔录，原告方要求申请追加的被告承担交通事故侵权责任。理由是被告石家庄长华物流有限公司是车辆所有人、石家庄伟达汽车贸易有限公司是保险担保人和保险投保人、河北圣华建筑工程有限公司是车辆使用人、行唐县龙州镇马凹村村委会是受益人。 原告提供了以下证据： 1、刘信、王美女、仇某、刘东身份证各一份，户主刘立军户口本一份，户主刘东户口本一份，户主刘信户口本一份，用以证明各自身份。 2、河北省行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明2017年7月30日11时40分许，乔广勋驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车沿马凹村东水泥路由西向东倒车时，与由东向西行驶驾驶电动自行车的刘立军相撞，造成刘立军当场死亡、上述两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定：乔广勋负事故的主要责任；刘立军负事故的次要责任。 3、行唐县龙州镇马凹村村委会证明一份，用以证明刘信、王美女和刘立军是父子母子关系，刘东和刘立军为父子关系。 4、行唐县龙州镇马凹村村委会证明一份，用以证明刘立军，男，1971年12月27日出生，家住龙州镇马凹村，于2017年8月3日因交通事故死亡，在本村土葬。 5、行唐县龙州镇马凹村村委会证明一份，用以证明马凹村村民刘信大儿子刘立军因交通事故致死，家庭生活极度困难，请给予照顾。 6、石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书一份，用以证明行唐县公安交通警察大队委托石家庄市公安局物证鉴定所对刘立军进行鉴定，论证：根据检验所见死者刘立军损伤的性状、特征，符合钝性外力作用所致；根据检验所见胸腹部损伤的程度，符合胸腹腔脏器损伤死亡；为进一步明确死因，建议进行解剖检验。（死者家属不同意） 7、中华人民共和国残疾人证一份，用以证明刘彦军，男，1979年1月25日生，为肢体残疾人，残疾人证号：13233719790125001843。残疾等级：叁级。 8、遗体保存费票据一份，用以证明刘立军遗体保存费1600元。 9、验尸费票据一份，用以证明刘立军验尸费1500元。 10、11份证人证言，证明人分别是马凹村村民史小三、祁丽娟、史丽华、崔建玲、刘国平、贾桂珍、董书云、史振江、史振河、刘英林、史斌、董玲梅。主要内容是证明施工的路段、项目名称，在施工过程中缺乏的安全警示标志以及刘力军死亡事故是在施工路段发生。 被告乔广勋未提交书面答辩状，庭审中辩称，在法律规定范围内赔偿各原告的损失，同时事故车辆投保时乔广勋不知道投保情况，同时更不知道关于驾驶类型的保险公司提示，对于保单中的提示是否是投保人真实意思，法庭应查明该事实。从保单中的签字来看，不是投保人法定代表人的签字。投保单中的盖章应该是保险公司与投保人之间有大量的业务往来而提前盖好的空白单。依据保险法律规定，该案不能免除保险公司承担商业责任的义务。 重审时答辩意见为：对事故的发生无异议。乔广勋已被判刑，不承担精神损害抚慰金。对于原告的其他损失，待庭审时再予以质证。 被告乔广勋提交了以下证据： 1、中华人民共和国机动车行驶证一份，用以证明冀Ａ×××××重型特殊结构货车所有人为石家庄长华物流有限公司，该车具有行驶资格。 2、中华人民共和国机动车驾驶证一份，用以证明乔广勋持有C1机动车驾驶证。 3、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明冀Ａ×××××重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，保险期间自2017年4月24日11时起至2018年4月24日11时止。投保人：石家庄伟达汽车贸易有限公司。 4、机动车商业保险保险单一份，用以证明冀Ａ×××××重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业险一份，其中第三者责任保险保险金额50万元，不计免赔，保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。投保人：石家庄伟达汽车贸易有限公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险50万元，投保的期间自2017年4月25日至2018年4月24日。保险的被保险人是石家庄市长华物流有限公司，商业险的第一受益人是庞大乐业租赁有限公司。被告乔广勋是本次事故的驾驶人，事故发生在我公司承保的保险期间内，我公司按照法律规定和保险条款的约定承担赔偿责任。对于诉讼费及其他间接损失我公司不承担。 重审时答辩意见为：1、乔广勋驾驶证为C1，而其驾驶准驾车型不相符的车辆，违反法律禁止性规定，也系保险条款所规定的免赔情形。我司已就相应的免赔事项向投保人石家庄伟达汽车贸易有限公司、被保险人石家庄长华物流有限公司进行了相应的提示和说明。我司在2017年4月13日签订保险合同时，已就相应免责条款向投保人进行了相应的告知。免责条款应为有效条款。所以我司在商业三者险范围内不承担任何赔偿责任。2、乔广勋已被判处刑法，精神损害抚慰金不应另行给付。3、即使法院判处我司在交强险范围内赔偿原告损失，也应当认定我司享有向侵权人追偿的权利。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交了以下证据： 河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）一份，用以证明冀Ａ×××××在投保时进行了特别提示，该投保提示上加盖被告石家庄伟达汽车贸易有限公司的公章。 重审时提供以下证据： 1、投保提示一份，系重复提供。 2、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份。被保险车辆为混凝土搅拌车。投保单第二页投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以本保险合同中付费条款和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述保险。上述所填内容均属实。投保人签章为石家庄伟达汽车贸易有限公司。时间为2017年4月13日。 3、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款。商业险条款免责条款第七条第二项，驾驶的被保险机动车驾驶证与准驾车型不符的情况免赔。 4、本院（2017）冀0125刑初187号刑事判决书一份，判决内容为被告人乔广勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 5、石家庄中级人民法院做出的（2016）冀01民终3947号判决书。 被告伟达汽贸辩称，本案是交通事故责任纠纷，我单位不是适格被告，不承担责任。 被告伟达汽贸提供了以下证据： 1、关于贷款担保事宜的合同一份。 2、庞大乐业融资租赁合同一份。 被告长华物流辩称，首先，我单位不是本案原审的被告，同时不应追加我单位为被告。根据法律规定，追加被告应当在答辩期内提出，因此我单位也不是本案的适格被告。乔广勋曾就肇事车辆于2017年4月12日于庞大乐业公司签订融资租赁合同，后为了保证乔广勋按时履行融资租赁合同及相关合同的义务，防止乔广勋在融资租赁合同约定的期间内将车辆转卖过户于他人，才登记在我公司名下。我公司不是肇事车辆的实际所有人，亦不是侵权人。因此不承担本案的赔偿责任。 被告长华物流提供了协议书一份，主要内容是乙方乔广勋自愿将其经营的车辆登记在甲方石家庄长华物流有限公司名下进行经营。服务期限从2017年4月24日至2019年4月24日。 被告行唐县龙州镇马凹村委会辩称，答辩人对原告的不幸深表同情，原告因交通事故所造成的一切经济损失及精神伤害应依法得到赔偿，依保护原告的合法权益，但原告追加答辩人为共同被告无事实及法律依据。答辩人不应是本案的被告。请求法院依法查明本案的事实，驳回原告的对答辩人的诉讼请求，依法判令赔偿原告损失，依法维护原告及答辩人合法权益，维护法律尊严。一、本案事实清楚，是交通事故责任纠纷，并非其他侵权纠纷，本次交通事故与答辩人无关，虽答辩人马凹村修路是事实，但交通事故并非在施工地段发生，是在其他道路上发生的交通事故，与施工路段无关。另外，此道路施工是县财政局负责投资，给村修路是为民办好事的举动，要说受益并非答辩人，应系全体民众受益。在交通事故责任纠纷案件中让答辩人承担责任无事实及法律依据。应依法驳回原告对答辩人的诉求。二、根据《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都过错的，按照各自过错比例承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律诺干题的解释16条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第18条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，一、未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。综上所述，答辩人对此事故不应承担赔偿责任，答辩人不是侵权人，此交通事故与答辩人无关，请求法院依法支持答辩请求，维护答辩人的合法权益。 被告行唐县龙州镇马凹村委会没有提供证据。 原告对被告保险公司提供的本院（2017）冀0125刑初187号刑事判决书质证意见为：对真实性无异议，但该判决书与是否给付精神损害抚慰金没有关联。 原告对被告长华物流提供的协议书质证意见为：作为长华物流有限公司的代理人自己说他不清楚，我们希望此份文件必须在法庭留有复印件。车辆为什么非得登记在长华物流，他自己都说不清，这里面肯定有问题。我对该协议书签订的真实性有异议，不认可。对该协议签订的目的，认为是互相勾结，逃避法律追究。从相关证据看，长华物流是车辆所有人，乔广勋与长华物流是挂靠关系，长华物流为规避连带责任与乔广勋签订的此协议，此协议是无效的。 对被告伟达汽贸提供的两份合同的真实性没有异议，但对证明力有异议，这两份合同证明庞大乐业是出租方，是庞大乐业将事故车辆出租给不符合准驾车型驾驶证的乔广勋，庞大乐业在此交通事故中是过错方，应依法追加为共同被告，我方当庭要求将庞大乐业追加为被告本案共同被告。这两份证据与伟达汽贸没有任何关联，伟达汽贸应说明其与肇事车辆存在什么样的法律关系，为什么成了保险合同的投保方。 对被告保险公司该投保单及提示的真实性没有异议。但是本投保单及提示恰恰证明被告保险公司对免责条款没有进行提示或明确说明，因为只有盖章没有法定代表人或办理该保险的委托代理人的签字，公司作为法人是虚拟的人，如何向虚拟的人进行提示和明确说明，显然双方是因为大量业务关系，只是盖章走个手续而已，具体的是向伟达汽贸的谁，是向法定代表人、还是向某一个办理业务的委托人进行了明确提示和说明，从此证据看，显然没有。 其他被告对被告伟达汽贸提供的两份合同没有异议。被告马凹村委会认为与其无关。 重审时中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、石家庄长华物流有限公司、石家庄伟达汽车贸易有限公司对原告提供的书面证人证言的质证意见为：对原告提供的证据有异议，原告提供的证据所证实的内容与法庭审理的交通事故责任没有因果关系。同时原告提交的上述书证不能证实是其本人的证言，依据民诉法规定，证人应当出庭作证，上述证人没有出庭作证，对该证据的真实性、关联性、客观性都不认可，不能作为定案的依据。 行唐县龙州镇马凹村委会质证意见为：同以上各代理人意见。另外，马凹村委会不是承包人，也不是道路的修建人，更不是侵权人，所以说马凹村委会不承担责任。 其他各方当事人对被告保险公司提供的证据的质证意见为：1、乔广勋的委托代理人：对于保险公司提交的投保提示单有异议，因事故车辆登记关系较为复杂，投保人为伟达公司，登记公司为长华公司，出租方为庞大乐业，乔广勋与伟达公司、长华公司没有任何关系，乔广勋购车只是与庞大乐业发生了融资租赁关系，对于保险公司投保时是否有投保提示，庞大乐业公司、长华公司、乔广勋均不知情，所以该投保提示对于庞大乐业公司、长华公司、乔广勋均没有约束力。因为伟达公司所提交的代交保险合同协议明确约定该公司只是负责交保险，它虽然是投保人，但是它与上述各公司均不发生任何横或竖的关系。所以保险公司请求商业三者险免赔的理由不能得到支持。乔广勋与长华物流是登记与被登记关系，与伟达汽贸没有关系，与庞大乐业是融资租赁关系。 2、伟达汽贸、长华物流质证意见为：同乔广勋代理人意见一致。 3、被告马凹村委会质证意见为：本次交通事故，马凹村委会不是施工方，没有过错，更不是侵权人，所以说保险公司提供的证据与我方无关。 其他被告对被告保险公司提供的本院（2017）冀0125刑初187号刑事判决书没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实： 2017年7月30日11时40分许，乔广勋驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车沿马凹村东水泥路由西向东倒车时，与由东向西行驶驾驶电动自行车的刘立军相撞，造成刘立军当场死亡、上述两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理，认定乔广勋负事故的主要责任，刘立军负事故的次要责任。事故发生后，经石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检验，结论为死者刘立军损伤的性状、特征，符合钝性外力作用所致；根据检验所见胸腹部损伤的程度，符合胸腹腔脏器损伤死亡。 原告刘信、王美女系死者刘立军的父母，仇某系刘立军妻子，刘东、刘某系刘立军的儿子。 被告乔广勋驾驶的冀Ａ×××××重型特殊结构货车（混凝土搅拌车），挂靠在被告石家庄长华物流有限公司，由被告石家庄伟达汽车贸易有限公司作为投保人，以被告石家庄长华物流有限公司作为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，投保商业险一份，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，保险期间自2017年4月24日11时起至2018年4月24日11时止。事故发生在保险期间。 原告主张被告石家庄长华物流有限公司是车辆所有人、石家庄伟达汽车贸易有限公司是保险担保人和保险投保人、河北圣华建筑工程有限公司是车辆使用人、行唐县龙州马凹村村委会是受益人。要求四被告承担交通事故侵权责任，但是只提供了部分书面证言，不符合民事诉讼法关于证据的规定，不能证明原告的主张。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。” 被告乔广勋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告请求保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。但是被告保险公司在承担责任后可以向侵权人即本案被告乔广勋追偿。 本案事故车辆以被告石家庄伟达汽车贸易有限公司作为投保人，以被告石家庄长华物流有限公司作为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业险时，被告保险公司对保险条款做了特别提示，保险合同的特别条款合法有效，被告乔广勋与作为投保人被告石家庄伟达汽车贸易有限公司是挂靠关系，石家庄伟达汽车贸易有限公司有没有向被告乔广勋说明特别提示的内容不影响合同的效力。被告乔广勋持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶车型为混凝土搅拌车的特种车辆，违反了合同约定，依据合同的约定，被告保险公司应当免除商业三者险保险责任。原告超出交强险责任限额的部分损失应当由被告乔广勋承担。 本案是交通事故责任纠纷，原告提供的证据不足以证明被告石家庄长华物流有限公司、石家庄伟达汽车贸易有限公司、河北圣华建筑工程有限公司、行唐县龙州镇马凹村村委会具有交通事故责任，本院对原告要求该四被告承担交通事故责任的请求不予支持。 原告方的经济损失应当包括以下几项：1、死亡赔偿金。刘立军系农村居民，原告要求按农村居民计算。原告亲属刘立军因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金（11919元／年×20年）238380元；2、丧葬费（56987元／年÷2）28493.5元。3、被扶养人生活费。原告刘信、王美女、刘某系刘立军生前扶养的人，刘信、王美女各应计算赔偿9年，刘某应计算赔偿3年。原告刘信、王美女生有三个子女。三被扶养人生活费（9798元／年×3年＋9798元／年×6年×2人÷3人）68586元。以上合计（238380元＋28493.5元＋68586元）335459.5元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告110000元，剩余225459.5元，应当由被告乔广勋赔偿70%，即157821.65元。 原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本次事故肇事者被告乔广勋已经被追究刑事责任，原告的精神损害已经得到了适当的抚慰，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告请求电动自行车损失，因原告未对电动自行车进行鉴定，故此项请求，本院亦不予支持。 经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘信、王美女、仇某、刘东、刘某人民币110000元； 二、被告乔广勋赔偿原告刘信、王美女、仇某、刘东、刘某人民币各项损失157821.65元。 三、驳回原告刘信、王美女、仇某、刘东、刘某的其他诉讼请求。 上述款项，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14267元，鉴定费1500元，保全费3020元，合计18787元，由原告负担10634.8元，被告乔广勋负担8152.2元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十一份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14267元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  仇国芳 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王会娟