wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12921号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3752号 申请执行人:唐福林，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳迈金实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**崇尚国际******。 法定代表人：何伟，系公司执行董事。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人唐福林申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4235号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳迈金实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳迈金实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘伟 二〇一八年十一月七日 书记员  赵川
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执837号之一 申请人：许先伦，男，汉族，1968年4月1日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：刘宏图，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2018年6月14日生效的（2018）川1528民初481号判决，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人刘宏图以四川金河建设工程有限公司的名义在兴文县国土资源局有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 限额提取被执行人刘宏图以四川金河建设工程有限公司的名义在兴文县国土资源局的应收款项24463元至本院账户（账户95×××144，账户名称：兴文县人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行兴文县支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一八年十一月二十八日 书记员 詹成波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15252号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9846号原告：张培彬，男，汉族，1967年7月31日生，住胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告张培彬与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培彬到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张培彬向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的内部认购合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张培彬于2004年8月29日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，总房款为88118元，并约定交房时间为2005年7月31日之前，原告向被告支付购房款48118元，余款办理银行按揭货款，原告交款至今被告还未履行合同，特诉至法院，望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《内部认购合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2004年8月29日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区网点房，总房款为88118元，付款方式为按揭贷款，约定：商品房一层主体工程完工时，付总价款的50%，计款48118元，余款40000元办理银行按揭贷款。由于被告自身的原因楼房无法综合验收，导致一直办理不了按揭贷款，被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。证据二、收款收据原件及其复印件各二份，证明：原告按照合同约定支付被告48118元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年8月29日，原告张培彬与被告凯凯置业签订《胶州湾K.K.香港城内部认购合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告张培彬。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1608元/平方米，总价款88118元。合同第三条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款20000元，乙方应当交付定金款20000元。合同第四条约定，商品房付款方式，乙方选择第三种：按揭贷款。商品房壹层主体工程完工时付商品房总价款的百分之五十的购房款，计款48118元，余款40000元办理银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的期限、方式为:自乙方接到甲方通知之日起十日内，按照银行的规定提供办理银行按揭贷款所需资料，提交甲方。乙方在办理银行按揭贷款过程中，如出现下列情形之一的，乙方应当于确定不能办理银行按揭贷款之日起三十日内付清剩余部分的购房款。否则，每逾期一天，按照乙方应付购房款金额向甲方承担日万分之二的违约金。（1）因国家政策调整不能办理按揭贷款；（2）因乙方不能提供办理银行按揭贷款所需资料；（3）因乙方提供的按揭贷款资料不全的；（4）因乙方提供的按揭贷款资料未通过银行确认的。合同第五条，乙方所购买的商品房经有关部门竣工验收合同后，如乙方未按约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延。合同第十二条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告于2004年8月29日交付定金20000元，于2004年11月27日交付认购房款28118元。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，并取得预售许可证。另，原告在庭审中自认涉案房屋已被查封。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告张培彬与被告凯凯置业签订的《商品房认购合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《商品房认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张培彬和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年8月29日签订的《胶州湾K.K香港城内部认购合同》有效。案件受理费100元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓鹏审判员  孙 超二〇一八年十一月十三日书记员  冷 甜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初5828号 原告：华松益，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：北京千橡网景科技发展有限公司。住所地：北京市石景山区西井路17号1号楼三层315房间，统一社会信用代码：91110107681966440F。 法定代表人：杨静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。 原告华松益诉被告北京千橡网景科技发展有限公司（以下简称千橡公司）肖像权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。同年6月11日，被告对本案管辖权提出异议，本院于同年7月4日裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法由审判员钟志平适用简易程序于同年8月29日对本案公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年8月30日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告华松益及被告委托诉讼代理人张楠到庭参加两次庭审。 原告华松益起诉称：原告曾在被告（人人网）处注册过账号，于大学毕业后销号。2017年8月，原告在百度上搜索自己姓名，发现被告的侵权事实，于是打被告客服电话，对方说不能删除，后原告于2017年年底再打被告违法和不良信息举报电话，对方说需发邮件才能删除，于是原告向被告发送请求删除侵权信息的邮件，之后被告没有任何回应，继续进行着侵害原告隐私权、肖像权至今。在百度上搜索原告姓名，均是一些诋毁原告的信息。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释的规定，向法院提起诉讼。诉请：1.请判令被告停止侵害原告隐私权、肖像权；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元（法庭调查终结前变更为5万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告千橡公司答辩称：其一，原告在被告千橡公司（人人网）处注册账号，同时将其自己的照片上传到人人网上，说明原告允许其照片展示在人人网上。通过百度搜索到华松益的信息还是需要链接到人人网才能查看，并不能直接在百度上看到其照片。其二，根据实际网络操作可以看到，不存在原告所述诋毁信息。其三，被告已经告知原告可以注销该注册号，但是原告本人并未注销注册号，责任在原告本人。其四，被告未使用过原告的肖像进行牟利，原告注册的人人直播没有播过，并且其页面也显示其未有任何人气。综上，被告并未侵犯原告的肖像权及隐私权，请驳回原告诉请。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 网页截图打印件两组及光盘一张，内容为在不同时段在百度搜索“华松益”出现的相关信息及链接以及打开“华松益的直播空间-人人直播”这一链接进行入的华松益人人网直播空间相关信息。 被告对原告证据的真实性无异议，但认为在百度搜索“华松益”时出现的“华松益的直播空间-人人直播”系百度快照，也系一个链接，华松益个人在人人网注册的相关信息需点击该链接、进入到人人网才能显示，且“华松益的直播空间-人人直播”快照及链接仅在百度搜索“华松益”时才会出现。 被告为证明其答辩主张成立，向本院提供如下证据： 李敏（人人网事业部/运营部）于2018年6月19日发送给李合（人人网事业部/管理部）、杨惠（法务部/日常事务部）及抄送人人网相关人员电子邮件一份，主要内容为：翻查客服邮件系统，找到华松益3月份的投诉信息，当天客服已经及时回复邮件告知他的账号并没有注销，建议他再进行账号注销操作就可以了。该邮件并附有2018年3月16日华松益投诉邮件及人人网客服回复邮件的内容。 原告对被告的上述证据的证据三性不认可，认为未收到人人网回复的邮件。 本院组织原、被告双方对以上证据进行了当场核实，核实情况如下：在百度搜索“华松益”时，出现了“华松益的直播空间-人人直播”这一百度快照暨链接（快照所附图片为不同女子照片）。点击该链接即进行入到华松益的人人网直播空间，该直播空间有华松益名字及本人照片，但显示主播还没开直播，其关注为0，粉丝为0，贡献值为0。对原告于2018年3月16日通过“ｈｓｙ×××＠163.ｃｏｍ”邮箱（关联邮箱ｈｓｙ×××＠163.ｃｏｍ）发送给被告客服反映处理直播空间照片的邮件经核属实。对被告客服于2018年3月16日回复原告关联邮箱“ｈｓｙ×××＠163.ｃｏｍ”的邮件经核属实，回复内容为其账号未注销，建议直接注销账号，注销成功后人人直播空间也不会显示。 根据原、被告提供及本院核实的证据以及原、被告庭审陈述，本院认为本案争议焦点为：被告是否存在侵害原告隐私权及肖像权的行为。 本院认为，自然人享有肖像权、隐私权。未经肖像权人许可，不得使用自然人肖像，也不得非法利用他人的肖像。自然人的个人信息受法律保护。原告在人人网（直播空间）注册用户并提供本人照片，应视为其允许被告在其注册的空间里使用其照片及相关信息。被告仅在原告注册的人人网id上使用原告照片，没有恶意毁损、丑化原告肖像的行为，也未在其他空间使用原告照片，也没有利用原告肖像进行谋利行为。百度搜索“华松益”，出现的仅是一个快照暨链接，该快照所附图片系百度自动从人人网直播空间抓取，虽然与原告照片不一致，但该图片与原告及直播空间的主人并不存在必然联系，且百度快照亦非被告所为。在百度上搜索原告姓名，亦未出现诋毁原告的信息。被告亦不存在侵扰原告私人空间或侵害原告私人信息的行为。在互联网时代，个人对上网信息留痕应保有一定的容忍度。综上，本案不存在侵害原告肖像权及隐私权的行为，原告诉请被告停止侵害及赔偿精神损害的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告华松益的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告华松益负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  钟志平 人民陪审员  胡卫东 人民陪审员  戚佳钰 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  丁 罕
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1677号原告：河北腾运轻钢彩板有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺庄镇平南村107国道东侧。统一社会信用代码：911301855533260863。法定代表人：王鹤，该公司经理。委托代理人：郑洪伟，该公司职员。委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所。被告：郭炳华，男，1964年10月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托代理人：李志鹏，河北庞晶律师事务所律师。原告河北腾运轻钢彩板有限公司与被告郭炳华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告河北腾运轻钢彩板有限公司委托代理人李向宁、郑洪伟，被告委托代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北腾运轻钢彩板有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告工程欠款15万元，并支付从2018年2月10日始至2018年9月9日止的利息27000元（15万元x2%x7个月）;支付从2018年9月10日始至判决确定日止的利息（以15万元为基数,按月利率2%计算）。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订《工程合同》,合同约定由原告为被告制作、安装钢架结构车间，工程地点位于石家庄市栾城区，合同预估工程款38万元,工程竣工验收合格并交付被告。原、被告双方确定工程总金额为33万元。2018年2月7日，原、被告双方在还款协议中明确，截止到2018年2月8日前，被告共向原告支付工程款18万元，尚欠工程款15万元未付，被告同意将15万元欠款于2018年6月20日之前付清，若被告到2018年6月20日之前未能付清欠款，被告还要按照月利率2%向原告支付从2018年2月10日始所有欠款还清日止的利息。还款协议签订后，被告未能按照约定向原告支付剩余欠款。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告郭炳华辩称，1、双方合同约定了仲裁条款，本案应当由合同签约地仲裁机关仲裁，栾城法院无权受理；2、原告所安装的车间有严重的设计和质量问题；3、原告至今还没有为被告开具发票，无权要求剩余的工程款。经审理查明，2016年6月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《工程合同》，由原告为被告承建位于栾城区的钢架结构车间。协议中约定施工内容为钢架制作安装、檀条制作安装、彩钢板制作安装等，承办方式为包工包料，工程总造价按地面面积每平方米130元计价，最后按实际尺寸清算等内容。签订后，原告即开始施工，完工后双方验收并确定合同总价款为33万元。截止到2018年2月8日，被告共向原告支付工程款为18万元，尚欠15万元未给付。为此，双方于2018年2月7日，原告作为甲方、被告作为乙方又签订了一份还款协议（欠款单），协议中约定乙方同意将15万元欠款于2018年6月20日之前付清，并支付期间总欠款利息（利息为月息一分）。若乙方到2018年6月20日之前未支付清给甲方，利息将上调至月息二分，（利息从2018年2月10日开始至所有欠款还清日结束）。庭审中，被告称工程完工后，并没有验收合格，工程存在质量问题，原告同意为被告修复相关质量问题后被告才支付剩余款项，且原告收到18万元以后，至今没有开具正式的发票。为此，被告提交几张照片证明工程存在质量问题，但原告不予认可。另查明，工程完工后，被告就开始使用。以上有原被告陈述、《工程合同》、还款协议（欠款单）等内容予以证实。本院认为，原、被告双方签订《工程合同》及还款协议（欠款单）系双方真实意思表示，且均没有异议，对其效力，本院予以认定。合同签订后，原告依约完成施工，完工后双方对工程款进行了结算，签订了还款协议，被告应本着诚信的原则按约将剩余工程款支付给原告，造成工程款至今未付系被告过错，应承担相应的民事法律责任。现原告主张被告按照还款协议的约定给付剩余工程款15万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告所称的工程存在质量问题且未验收合格，虽提供了几张照片，但从照片上难以确定该工程存在问题，且工程完工并交付后，被告就开始使用，并已支付部分工程款，故以此为由不给付原告剩余工程款的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郭炳华于判决生效之日起十五日内支付原告河北腾运轻钢彩板有限公司剩余工程款15万元及利息（利息自2018年2月10日始至还清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告郭炳华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3840元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘学超二〇一八年十一月十三日书记员  李玉玲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9677号 原告：东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区，住所地：东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区。 负责人：郭叶华。 委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。 被告：郭京，男，1988年1月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭友成，男，1964年1月1日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区与被告郭京、郭友成合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区负担。 审判员  王姝平 二〇一八年十一月二日 书记员  王 川
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执1123号申请执行人高福川，男，1970年2月25日出生。被执行人高华，男，1980年8月10日出生。被执行人刘兴安，男，1969年10月16日出生。已经发生法律效力的（2018）内0581民初1604民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：依法将被执行人刘兴安的住房公积金账户存款中的70081元扣划至霍林郭勒市人民法院在霍林郭勒蒙银村镇银行开立的账户中。审判长  姚永祥审判员  梁学巍审判员  安秀华二〇一八年十一月二十八日书记员  马海丽
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1044号 申请执行人：北京佰嘉鸿装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院10层1102室，社会统一信用代码91110115553142615K。 法定代表人：李雪梅，总经理。 被执行人：纳印（北京）技术服务有限公司三河分公司，住所地三河市南杨庄镇中门辛村南，社会统一信用代码91131082347701666M。 负责人：肖珂，经理。 申请执行人北京佰嘉鸿装饰工程有限公司与被执行人纳印（北京）技术服务有限公司三河分公司买卖合同纠纷一案，三河市人民法院于2017年10月16日作出的（2017）冀1082民初5407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京佰嘉鸿装饰工程有限公司于2018年4月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款146341.6元并以146341.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2017年7月2日起至实际给付之日的违约金，负担案件受理费1614元和执行费2095.12元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年8月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2018年8月7日进行了传统查询，查询被执行人名下的公安部车辆信息，未查找到财产。 四、2018年5月10日被执行人到庭，向法庭陈述，因现在公司处于负债状态，无法一次性还清申请人的债务，可以分期履行。5月15日，申请人委托诉讼代理人到庭陈述不同意被执行人的还款意见，如果5月底之前能给付14万元，余款及利息可以放弃。之后被执行人一直未曾履行过还款义务。 五、2018年10月20日再次通过全国网络查控系统进行查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年9月18日，本院依法将被执行人纳印（北京）技术服务有限公司三河分公司限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月13日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的146341.6元及违约金未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人北京佰嘉鸿装饰工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十六日 书记员  王京丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督67号申请人：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333（1-1）。法定代表人：张海帆。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：余美强，男，1966年11月2日生,汉族，住贵州遵义市红花岗区。申请人遵义唯诚物业服务有限公司与被申请人余美强申请支付令一案，本院于2018年9月19日立案后，申请人遵义唯诚物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义唯诚物业服务有限公司在被申请人收到支付令前提出撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人遵义唯诚物业服务有限公司负担。审判员 夏 冰二〇一八年十一月十九日书记员 王文艳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8693号之一 原告：海宁市威士利纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇李家村小洋里**。统一社会信用代码913304817652124000。 法定代表人：许月娥，董事长。 被告：李国兵，男，1969年12月6日出生，汉族，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：孙桃英（系李国兵之妻），女，1969年3月4日出生，汉族，现住浙江省绍兴市柯桥区。 原告海宁市威士利纺织有限公司与被告李国兵、孙桃英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告海宁市威士利纺织有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市威士利纺织有限公司撤诉。 案件受理费6548元，减半收取3274元，保全费2320元，合计5594元，由原告海宁市威士利纺织有限公司负担。 审判员  吴伟根 二〇一八年十一月十二日 书记员  沈燕凤
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13227号 原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路**。 法定代表人：李炎明，经理。 委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：芦志伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告芦志伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 马祝敏 二〇一八年十一月二日 代书记员 俞望杰
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初1693号 原告：新干县鸿顺箱包皮具有限公司。 法定代表人：彭某某，公司执行董事兼总经理。 被告：邓豪鹏，男，1993年8月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告新干县鸿顺箱包皮具有限公司（以下简称鸿顺箱包公司）与被告邓豪鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告鸿顺箱包公司法定代表人彭某某到庭参加诉讼，被告邓豪鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿顺箱包公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款25840.20元及自起诉之日起的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鸿顺箱包公司系一家箱包皮具制品生产企业。2016年11月至2017年1月间，被告邓豪鹏多次向原告购买箱包，用于销售，但对于所欠货款，被告一直不予支付。之后，虽经原告多次催付，被告仍然拒不付款。为此，特向法院起诉，请求予以处理。 为支持自己的诉称，原告鸿顺箱包公司向本院提交了如下证据： 1、公司营业执照、法定代表人身份证各一份，证明原告注册登记及诉讼主体资格情况； 2、送货单八份，证明双方多次发生箱包买卖业务，被告尚欠原告货款25840.20元。 邓豪鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告邓豪鹏未对原告鸿顺箱包公司提交的二组证据发表质证意见，本院认为原告证据1客观真实，合法有效，予以确认；证据2中日期分别为“2016年11月29日（金额68元）”和“2017年1月12日（金额148.60元）”两笔业务并无被告本人签名，真实性存疑，本院不予确认，其余业务均有被告邓豪鹏本人签名，而被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，故其余业务均系客观真实，且与本案相关联，故均予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日至2017年1月12日间，被告邓豪鹏多次向原告鸿顺箱包公司赊购箱包，用于自身销售，共计价值25623.60元，期间被告未予支付分文货款。对于上述所欠货款，虽经原告多次催付未果。为此，原告于2018年10月17日向本院起诉，要求予以处理。庭审中，原告表示同意放弃利息诉讼请求。 本院认为，原告鸿顺箱包公司与被告邓豪鹏在平等协商的基础上发生的买卖行为，系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应严格按约履行。被告邓豪鹏尚欠原告鸿顺箱包公司货款25623.60元未付的事实，有原告陈述和原告提交的送货单等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。据此，原告诉请被告邓豪鹏支付尚欠货款25623.60元，理由充分，依法有据，本院予以支持。对于原告提交的送货单中日期分别为“2016年11月29日（金额68元）”和“2017年1月12日（金额148.60元）”两笔业务因无被告本人签名，真实性存疑，本院不予确认，且庭审中原告亦表示同意放弃该两笔业务诉讼请求，故对该两笔货款216.60元，不应由被告承担。被告邓豪鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓豪鹏应于本判决生效后七日内支付原告新干县鸿顺箱包皮具有限公司货款25623.60元。 二、驳回原告新干县鸿顺箱包皮具有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费446元，减半收取223元(原告已预交)，由被告邓豪鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈建辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘艺伟 提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。 【法律链接】： 1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13067号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执703号 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司： 你单位与杨煜琦机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院（2018）冀01民终5206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨煜琦于2018年09月10日向本院申请强制执行，本院于2018年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，赔偿原告杨煜琦87443.9元。 (2)负担本案执行费1211.66元，案件受理费2198元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5677号 原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地：石家庄市长安区汇景国际2-1-1405。 法定代表人：于鹏洋，总经理。 委托诉讼代理人：丁一，公司职员。 被告：张明珠，男，1983年9月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告长安亓亓通讯设备销售中心（以下简称亓亓通讯）与被告张明珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员高涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓亓通讯的委托诉讼代理人丁一到庭参加了诉讼，被告张明珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓亓通讯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款本金8,480元及违约金636元合计为9,116元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年7月6日与原告签订分期付款购机买卖协议。协议约定“被告购买苹果8P（256G）手机一部、购机本金10,600元、从2018年7月12日开始每周还款530元分20期还完，如果因甲方原因未能结清当期全部欠款，应当向乙方支付违约金，违约金计算方式为：本金＊0.5%＊违约天数”。被告申请之后第5期开始逾期。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告张明珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：原告亓亓通讯（零售方，乙方）与被告张明珠（购机方，甲方）于2018年7月6日签订《分期付款购机买卖协议》，主要内容：被告购买苹果8P（256G）手机一部、购机本金10,600元、从2018年7月12日开始每周还款530元，分20期，如果因为甲方原因未能结清当期全部欠款，应当向乙方支付违约金，违约金计算方式为：本金＊0.5%/日＊违约天数。被告申请之后第5期即2018年8月16日开始逾期。现原告诉至本院，要求依法判决被告支付货款8,480元及违约金（自2018年8月16日起至起诉之日止共计12天）636元。 以上事实，有原告陈述、《分期付款购机买卖协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《分期付款购机买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告履行了给付手机的义务，被告应按约定分期向原告付款，但被告逾期未支付购机款，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付剩余货款本金10,600元减去530元×4期=8,480元的诉请，本院予以支持；但原告主张违约金过高，相应违约金的标准按年利率24%计算为宜，违约金即10,600元×2%/30天×12天≈84.8元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席审理之条件，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告董明珠于本判决生效之日起十日内支付原告长安亓亓通讯设备销售中心货款本金8,480元及违约金84.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇一八年十一月二十二日 书记员 董韶坤
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执668号 申请执行人:韩国友，男，1988年6月17日生，住贵州省册亨县。 被执行人：贺登雄，男，1975年12月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王敏，女，1975年09年30日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人韩国友与被执行人贺登雄、王敏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1698号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人韩国友借款49000元，但被执行人贺登雄、王敏未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人贺登雄、王敏的银行存款、房产、车辆、股权及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无存款、房产、车辆等可供执行财产。经到被执行人户籍所在地调查，被执行人贺登雄、王敏所居住房屋系其父母名下财产，二被执行人贺登雄、王敏暂无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人韩国友借款49000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人贺登雄、王敏纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人贺登雄、王敏名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月九日 书记员 岑云龙
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1723民初2766号原告吴永久，男，汉族，住确山县。被告吴月启，男，汉族。本院在适用简易程序审理原告吴永久与被告吴月启排除妨害纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈潇潇人民陪审员  祝廷峰人民陪审员  段宪波二〇一八年十一月十三日书 记 员  夏玮玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初2489号原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义红花岗区海尔大道联通公司大楼**。统一社会信用代码：915203000827618302。负责人：钱长江，董事长。委托诉讼代理人：程虎，系公司员工。被告:何泽勇，男，1983年12月16日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：江燕，女，1982年10月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民村镇银行)与被告何泽勇、江燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人程虎到庭参加了诉讼，被告何泽勇、江燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何泽勇偿还原告借款本金5万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2018年1月3日共计12275.85元人民币、各项共计62275.85元人民币；之后从2018年1月4日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）;2、被告江燕对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实和理由：原告与被告何泽勇于2015年9月2日签订《个人借款合同》，约定向原告借款50000元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，借款利率为月利率12.5‰，按月付息，同时约定了罚息利率、结息方式等。2015年9月2日，被告江燕与原告签订了《保证函》，约定为上述50000元借款提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，并约定了保证范围。合同签订后，原告按约向被告何泽勇发放了贷款，2016年9月1日合同借款期满，被告何泽勇无力还款，向原告申请展期，并与原告签订《展期还款协议》，2017年8月15日合同履行期届满，被告何泽勇未按约履行还款义务，被告江燕亦未承担连带保证责任，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告何泽勇、江燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、《展期还款协议》、银行账户流水、银行利息单，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月2日原告富民村镇银行与被告何泽勇签订《个人信用借款合同》，约定合同约定借款用途为房屋装修，借款金额为50000元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，借款利率为月利率12.5‰（合同约定的固定利率，借款期限一年以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年9月2日,被告江燕与原告签订了《保证函》，约定为上述50000元借款提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，并约定了保证范围。合同签订后，原告于2015年9月2日向被告何泽勇发放了贷款。2016年9月1日合同借款期满，被告何泽勇无力还款，向原告申请展期，与原告签订了《展期还款协议》，展期还款协议号为：6719020160000261。展期金额50000元，协议展期至2017年8月15日，执行月利率为11.5‰。借款展期期限到后，被告何泽勇未按约履行还款义务，截至2018年1月3日尚欠原告本金50000元、利息、逾期利息、复利共计12275.85元。原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告与被告何泽勇签订《个人信用借款合同》、《展期还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告何泽勇发放了贷款，借款期限到后，被告何泽勇未按约履行还款义务，截至2018年1月3日尚欠原告本息各项共计62275.85元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告何泽勇应当偿还原告截至2018年1月3日本息各项共计62275.85元，但对原告要求被告承担利息、罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2018年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息损失。原告与被告何泽勇签订《展期还款协议》,重新约定了还款时间及月利率，视为变更了原有的借款合同中的权利义务，合同变更后被告江燕未再与原告签订《保证函》，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告要求被告江燕对被告何泽勇的借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告何泽勇、江燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何泽勇于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2018年1月3日为12275.85元，从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的标准计算，以月息不超过2%为限)；二、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1357元，公告费400元，共计1757元，由被告何泽勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  夏 冰人民陪审员  陈金玲人民陪审员  高德涛二〇一八年十一月六日书 记 员  王文艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1687号 原告：陆业伟，男，1966年8月3日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被告：罗劲雄，男，1961年3月26日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 原告陆业伟与被告罗劲雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告陆业伟到庭参加诉讼，被告罗劲雄经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陆业伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39000元及利息（按年24%计付至2018年7月18日为62640元，以后计付至还清所有借款为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2011年9月18日，被告向原告借款13000元，承诺每月利息为1040元；2、2011年10月10日，被告向原告借款6000元，承诺每月利息为480元；3、2011年10月12日，被告向原告借款20000元，承诺每月利息为1600元。之后原告向被告追款多次，被告只还3000元利息，并失踪联系不上，现被告既不还现金也不还利息。为此特向人民法院起诉请求依法作出判决。 被告罗劲雄未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告因资金周转困难向原告借款：①2011年9月18日，被告向原告借款13000元，定于2011年10月18日前还清，月利息8分；②2011年10月10日，被告向原告借款6000元，定于2011年10月18日前还清，月利息8分；③2011年12月12日，被告向原告借款20000元，定于2012年1月1日前还清，月利息8分。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了利息3000元，此后不再依约还本付息，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《借条》三份以及当事人的庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款39000元，有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告未依约还本付息，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款39000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。《借条》约定了月利息为8分，现原告诉请按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年7月18日，借款本金13000元的利息为25584元，借款本金6000元的利息为11808元，借款本金20000元的利息为37920元，原告对上述借款主张截至2018年7月18日利息为62640元，系其自由权利处分，本院予以支持，因被告已向原告支付了利息3000元，故截至2018年7月18日，被告尚欠原告利息59640元，从2018年7月19日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告罗劲雄归还原告陆业伟借款本金39000元并支付利息（利息计算方法：截至2018年7月18日的利息为59640元，自2018年7月19日起至实际还清之日止的利息以39000元为本金，按年利率24%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，公告费700元，合计3032元，由被告罗劲雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 人民陪审员 罗  能 人民陪审员 吴  钧 二〇一八年十一月八日 法官 助理 顾  宁 书 记 员 陈 子 丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执4793号之一 申请执行人：林玉小，男，1966年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴碧华，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6338号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人戴碧华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴碧华立即向申请执行人林玉小支付借款人民币68500元及利息（利息自2017年8月17日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳案件受理费人民币756.5元、执行费人民币928元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴碧华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月21日、2018年9月7日、2018年10月22日先后对被执行人戴碧华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴碧华名下除累计有四百多元银行存款外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。 3.2018年8月3日本院向被执行人戴碧华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人戴碧华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2018年10月22日本院依法作出决定对被执行人戴碧华采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人戴碧华不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人戴碧华的下落，但至今未能查获。 5.2018年11月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6338号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月二日 书 记 员  徐光坝
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1708号原告：许兰琴，女，1962年8月19日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：叶建春，男，1985年6月27日出生，汉族，住满城区。系原告之子。被告：邢长海，男，1981年9月21日出生，汉族，住易县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街**。负责人：韩清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海洋，该公司员工。许兰琴与邢长海、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告许兰琴于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许兰琴撤诉。案件受理费50元，诉讼财产保全申请费120元，由原告许兰琴负担。审判员  王绍东二〇一八年十一月六日书记员  王艺颖
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0433行初13号原告：于某某，男，1950年12月23日出生，汉族，退休职工，河北省武安市人，住。被告：武安市住房和城乡规划建设局。住所地武安市中兴西路**。法定代表人：申立保，该局局长。委托诉讼代理人：王某某，1977年10月10出生，该单位员工。委托诉讼代理人：李振军，河北诚研律师事务所律师。原告于某某与被告河北省武安市住房和城乡规划建设局行政行为违法一案，邯郸市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀04行辖55号行政裁定书，裁定该案由馆陶县人民法院管辖。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告河北省武安市住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人王某某、李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，住建局在二中对面中兴路北河道行洪涵洞内建八根一米多粗楼基柱体，在上方建480平×**=1920平方的**楼房（即现在的开心馅饼酒店），该河道是历史形成，承载着中兴路以北半个城区的行洪，关系到众百姓生命财产的安全，为谋取不正当利益，住建局违法规划，把四层酒店在河道内建成。2005年在河道建楼基柱体妨碍行洪，2006年7月18日、2011年7月1日、2012年7月26日造成三次水灾，群众房屋进水约40-80公分（有照片附后为证），政府对群众给予受灾救济，南关街和东关街村委会以及镇政府有救灾名单可查，郭山家进水50多公分，造成西屋墙体裂缝，随着时间推移，增大到2公分宽度，长2.4米，成为危房，已不能住人，只放一些家具，于某某屋内也进水40公分，造成地基下沉15公分，现在四层楼顶逐年增大漏雨的面积，对该地基下沉造成楼体不均匀沉降，是造成楼顶漏雨的直接因素，在这次水灾中，于某某在郭山家门口停放的电动车被洪水冲走，雨后经寻找也未找到。在2005年前80年内从未发生过水灾（有县志可查证），从2005年住建局在河道建楼基柱体后至2012年七年发生了三次水灾（有镇政府救灾名单和县志可查为证），事实说明住建局在河道内建的违法建筑是造成三次水灾的根本原因。被告辩称，原告于2015年1月7日向武安市人民法院起诉请求认定本案所诉的四层楼房的建筑违反法律规定并要求强制拆除、赔偿损害，在诉讼过程中，双方于2015年2月2日达成补偿协议书，原告向武安市人民法院提出撤诉，法院于2015年2月2日作出了准许原告撤诉的行政裁定书，即（2015）武行初字第00012号行政裁定书，本案中原告起诉再次要求确认上述建筑违法并赔偿损失，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定，原告的起诉构成重复起诉，且被告的规划建房行为没有损害原告的合法权益，综上，原告起诉不符合行政诉讼法的规定，主体不适格，依法应当驳回其起诉。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、照片共计16张，其中三张照片为复印件；2、武安市国土资源局出具的说明一份；3、郭山出具的证明一份；4、武安市建设局出具的证明一份；5、武安市城市建设投资开发有限公司设立登记申请书一份；6、城投公司首次董事会决议一份；7、武安市武安镇人民政府2017年7月25日出具的《限期拆除违法建设通知书》（2017第010号）；8、武安市武安镇人民政府2018年6月20日出具的撤销《限期拆除违法建设通知书》的决定；9、武安市城市管理综合执法大队2017年7月27日出具的限期拆除违法建筑通知书一份；10、武安市城市管理综合执法大队2018年7月12日出具的撤销《限期拆除违法建筑通知书》的决定；11、武安市中心城区违法建设工程责任分解表一份。12、武安市住房和城乡规划建设局出具的赔偿协议书及补偿协议书；13、（2015）武行初字第00012号裁定书一份；14、武安市城市建设投资有限公司规划许可证一份。以上证据证明被告的行政行为违法。被告质证认为，1、原告举证证据所列内容与原告自身利益无关联性，原告不符合行政诉讼法所规定的原告主体资格；2、原告在证据中反映原告的房产受到损失，但没有证据证明其损失与被告的行政行为有关联性，并且该损失也不可能是行政行为所直接导致；3、原告证据反映城投公司登记不合法问题，与本案无关联性；限期拆除违法建筑通知书等其他行政处罚决定均与本案被告无关联，不是本案被告所作出的行政行为；4、原告观点不能成立，原告重复诉讼具有以下的特点，原告所诉的被告相同，所诉的诉讼标的相同，原告在前后所诉的“行政违法”为违法规划，行政违法行为相同，前诉要求强制拆除违法建筑，已经包含了后诉确认行政违法，前诉要求对受损害的财产予以核实解决，而后诉要求对原告造成的损害依法赔偿，所诉内容实质相同。被告向法庭提交了以下证据：1、建设工程规划许可证；2、武安市人民政府(批复)﹝2005﹞59号；以上证据证明被告批准、审批的建筑符合法律规定。3、起诉书、于某某身份证复印件，行政一审案件立案审查、审判流程案件管理信息表，赔偿协议书、撤诉申请书、行政裁定书、送达回证、息诉保证书、领款条，以上证据证明原告本案所诉与（2015）武行初字第00012号案件起诉内容实质相同，原案件经调解达成协议并且已实际履行，原告已撤诉，原告所诉建筑属于合法建筑，原告所诉没有合法依据，与原告无利害关系，原告主体不适格，本案原告所诉违反了在前诉中息诉保证。原告质证认为，证据1是违法的证据，规划本身就违法，不能在河道内建楼，如果有建筑物再发放建设工程规划许可证本身就违法，在不符合规定的情况下擅自建筑就是行政违法。证据2属于违法设立投资公司，政府文件不是法律依据，本身该文件也是一种违法行为，公务员不能在企业兼任其他职务，属于违法证据。证据3属实，对被告证明目的有异议，该份证据能够证明其不构成重复起诉的证据，撤诉申请书属实，但只针对之前的起诉进行撤诉，并没有保证不再起诉，其他无异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，经审查原告提交的证据，均不能证明被告的行政行为侵犯了其人身权、财产权等合法权益，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭书光二〇一八年十一月九日书记员  王晓辉
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1525刑初739号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人孙西莲，女，1982年8月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地，住固始县。因涉嫌放火犯罪，于2018年4月26日被固始县公安局刑事拘留；于2018年5月11日经固始县公安局决定被取保候审；2018年10月16日经本院决定被取保候审。辩护人宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检环检刑诉（2018）619号起诉书指控被告人孙西莲犯放火罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员梅煜川出庭支持公诉。被告人孙西莲及其辩护人宋俊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年4月20日凌晨一时许，被告人孙西莲因与受害人李某2的儿子苗某感情纠葛问题，对苗某怀恨在心，自行一人携带汽油到李某2家中，将汽油泼在李某2家的大门处，然后放火后逃离现场。2018年5月9日，经固始县物价局鉴定，被烧毁的防盗门、手扶拖拉机头、墙面等价值合计2548元。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙西莲于凌晨一时许到李某2家用汽油实施放火，存在放火的故意和希望火势蔓延的心理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人孙西莲当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。辩护人宋俊丽的辩护意见是，被告人孙西莲主动到公安机关投案，且如实供述了自己的罪行，其行为构成为自首；被告人当庭自愿认罪，建议对其从轻或者减轻处罚；被告人具有积极赔偿情节并取得被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性不深；本案的起因特殊，同时社会危害性较小；建议法院对被告人判处缓刑。经审理查明，2018年4月20日凌晨一时许，被告人孙西莲因与被害人李某2的儿子苗某感情纠葛问题，对苗某怀恨在心，自行一人携带汽油到李某2家中，将汽油泼在李某2家的大门等处，然后放火并逃离现场。经李某2及其邻居的及时扑救，火灾仅烧毁被害人的防盗门、手扶拖拉机头等物。2018年4月27日，经协商，孙西莲的家人补偿李某2的经济损失款项1800元，并取得被害人的谅解。2018年5月9日，经固始县物价局鉴定，被烧毁的防盗门、手扶拖拉机头、墙面等价值合计2548元。案发后，2018年4月26日，孙西莲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1．固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人孙西莲个人基本情况及具有刑事责任能力。2．固始县公安局出具的受案登记表,证明被害人李某2家发生火灾后报案的情况。3．固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人孙西莲立案侦查的情况。4．固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书,证明对被告人孙西莲采取强制措施的种类、时间。5．谅解书，证明被告人孙西莲已经对被害人进行了补偿，并取得被害人的谅解的情况。6．固始县公安局出具的前科查询证明、到案经过，证明被告人孙西莲无犯罪前科及主动到案的情况。7．证人苗某、李某1、许某、徐某、张某等人证言，证明被害人李某2家发生火灾的情况。8．被害人李某2陈述，证明她家发生火灾的情况。9．被告人孙西莲原在侦查期间供述她放火的犯罪过程。10．鉴定意见，证明涉案财物的价值。11．辨认笔录，证明被告人孙西莲放火使用的工具的情况。12．勘验检查笔录，证明被告人孙西莲发生火灾的现场情况。13．视听资料，证明被告人孙西莲放火可能使公共安全受到危害，但尚未造成严重后果的情况。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。本案在审理过程中，经本院委托，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证实孙西莲具备社区矫正，如适用非监禁刑，将依法对其实施社区矫正。评估意见为，孙西莲具备社区矫正条件。本院认为，公诉机关认为，被告人孙西莲使用汽油实施放火，存在放火的故意和希望火势蔓延的心理，使公私财产遭受损失，公共安全受到危害，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人孙西莲犯放火罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙西莲主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙西莲已经对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人宋俊丽提出，被告人孙西莲主动到公安机关投案，且如实供述了自己的罪行，其行为构成为自首；被告人具有积极赔偿情节并取得被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性不深的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采信。其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人孙西莲的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，对其判处刑罚，符合本案事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙西莲犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 冯 刚审判员 陈 岩审判员 刘康学二〇一八年十一月九日书记员 王 倩
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1525号 原告：包头市弘达工程机械有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘大宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛亚卿，该公司董事长。 被告：清水河县凯达高钙粉生产有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：贾老虎，职务不详。 被告：贾老虎，男，1967年5月3日出生，汉族，上述公司法定代表人，住内蒙古清水河县。 被告：赵金莲，女，1969年2月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古清水河县。 原告包头市弘达工程机械有限公司与被告清水河县凯达高钙粉生产有限公司、贾老虎、赵金莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告包头市弘达工程机械有限公司以其通过其他方式已经将涉案标的物取回为由于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市弘达工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市弘达工程机械有限公司撤诉。 案件受理费4082元，由原告包头市弘达工程机械有限公司负担。 审判员  要建霞 二〇一八年十一月七日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15133号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执653号 申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，其他代码：2197989。 主要负责人：张晓琳。 被执行人：福建力格工贸有限公司，住所地福安市王基岭工业区6号，组织机构代码：56335081-3。 法定代表人：金葵。 被执行人：福安市喆瑞商贸有限公司，住所地福建省福安市城南秦溪洋过境路，组织机构代码：55095500-4。 法定代表人：何慧。 被执行人：金葵，女，1979年04月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：王健英，女，1953年12月30日出生，汉族，住福安市。 申请执行人华锋正通有限公司与被执行人金葵、福建力格工贸有限公司、福安市喆瑞商贸有限公司、王健英金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初219号民事判决书已经发生法律效力，宁德市中级人民法院于2018年03月07日向本院指定执行，本院于2018年03月08日立案执行，申请执行标的4163529.87万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年3月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月14日，申请执行人书面申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初219号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一八年十一月七日 书记员 陈   姗   姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15026号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0403行初168号原告：邯郸市仁达燃料有限责任公司，住所地邯郸市丛台区人民路滏阳桥北。法定代表人：张建红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项军，系河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，系河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市国土资源局，住所地邯郸市滏东北大街**。法定代表人：刘运岭，系该局局长。委托诉讼代理人：刘玉民，系该局工作人员。委托诉讼代理人：郑艳辉，系河北升阳律师事务所律师。第三人：邯郸市邯台房地产开发有限公司，住，住所地邯山区中华南大街**邯台大厦**/div>法定代表人：聂铭江，系该公司董事长。委托诉讼代理人:宋梅红，系河北中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗阳，系河北中原律师事务所律师。第三人：邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会，住所地，住所地丛台区人民路国贸大厦****iv>法定代表人：张新江，系该村民委员会主任。委托代理人：程建丽，系河北冀隆律师事务所律师。原告邯郸市仁达燃料有限责任公司诉被告邯郸市国土资源局为土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。并于2018年5月11日作出（2018）冀0403行初29号行政裁定，驳回了原告邯郸市仁达燃料有限责任公司的起诉。原告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院经审理后作出（2018）冀04行终181号行政裁定，撤销了我院（2018）冀0403行初29号行政裁定书，指定我院继续审理。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告邯郸市仁达燃料有限责任公司诉称，2017年4月，原告接到法院送达的民事诉状才知道原告自1997年起就租赁的东庄村委会场地开办的仁达加油站所占东庄村委会的集体土地，在2004年由邯郸市人民政府以邯市国有（2005）第C01003号国有土地使用权证书确权给第三人邯台公司，邯台公司又经过长达13年之久，将原告诉至法院要求巨额经济损失。为此原告诉至法院要求撤销邯郸市人民政府颁发的国有土地权使用证书。在庭审中，原告得知颁证是依据邯郸市国土资源局与邯台公司签订的国有土地使用权出让合同。原告认为，该合同签署依据的主要证据不足。出让合同项下的宗地面积来源不清。该出让合同依据的《土地开发协议》记载的价款系虚假伪造的。协（2004）第31号《国有土地使用权出让合同》的签订违反法律规定。该合同成交价格明显低于市场价格，违反相关规定，应当予以撤销。没有调查清楚转让地块地上附着物的产权归属，不仅依据不足，而且违反法律规定。且被告与邯台公司签订该合同违反法律程序，没有将协议出让结果公布，致使原告无法行使提出异议的权利。请求法院1、依法撤销被告邯郸市国土资源局与第三人邯台公司签订《国有土地使用权出让合同》编号为：协（2004）第31号的具体行政行为；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”。最高人民法院《民事案件案由规定》第77条第1项规定：“建设用地使用权出让合同纠纷，”据此，土地使用权转让合同是平等主体当事人之间签订的民事合同，系当事人对自己民事权利的处分行为。本案中，被告邯郸市国土资源局与第三人邯郸市邯台房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》，双方主体地位平等，在合同签订过程中遵循平等、自愿等价有偿原则。该合同系平等主体之间签订的民事合同，而非行政机关作出的行政行为。因此，原告提起的本次诉讼，不属于人民法院行政审判的受案范围，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《民事案件案由规定》第77条第1项之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市仁达燃料有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  薛 涛二〇一八年十一月七日书 记 员  王佳琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0191执869号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处,住成都市高新区天勤路951—959； 被执行人：杨德伟,男,汉族,1965年05月10日出生,住四川省都江堰市； 被执行人：段双凤,汉族,女,1968年02月10日出生,住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初12067号民事判决书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处申请执行杨德伟、段双凤金融借款合同纠纷一案。 在执行阶段，担保人杨原杰自愿将名下位于都江堰市（业务件号：***，面积：125平方米）房屋移交本院处置，用于偿还被执行人的债务。本院依法将上述房屋进行拍卖处置，但因两次拍卖均流拍，且无法抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖担保人杨原杰名下位于都江堰市（业务件号：***面积：125平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 鹏
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10192号原告：余仕都，男，汉族，1996年1月13日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张玉明，系云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市建筑安装工程有限责任公司，住所:昆明市东风东路****。法定代表人:王波。被告：云南达重建筑工程有限公司，，住所：云南省昆明市五华区龙泉路********法定代表人：田连凤。被告：余仕高，男，汉族，1996年12月25日出生，住云，住云南省宣威市div>本院在审理原告余仕都诉被告昆明市建筑安装工程有限责任公司、云南达重建筑工程有限公司、余仕高劳动争议一案，本院于2018年11月2日受理，审理中，原告余仕都申请撤回起诉。经本院审查，原告余仕都的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余仕都撤回起诉。本案未收取案件受理费。审判员  孙琳燕二〇一八年十一月七日书记员  刘国秀
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1608号申请执行人：刘海英，女，1968年8月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：山东安富投资有限公司（组织机构代码：30710495-5），住所地济南市市中区伟东新都**沿街公建**。法定代表人：张景海，总经理。本院在执行李丽荣与山东安富投资有限公司委托合同纠纷一案中，依法向山东安富投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭著章人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月九日书 记 员  刘广坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13751号之一 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8671号原告：陈佳海，男，1981年1月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：王友国，男，1957年3月27日出生，汉族，住诸暨市。原告陈佳海与被告王友国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈佳海的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼，被告王友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈佳海向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款合计30000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年11月24日及2011年3月28日，被告分两次从原告处借得10000元及20000元，承诺短期内归还，原告现金交付，被告出具两份借条。此后，经原告催讨，被告推诿还款。被告王友国未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告陈佳海围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告王友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年11月24日和2011年3月28日，被告分别向原告借款10000元和20000元，并出具了相应的借条两份。被告至今未归还上述借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款30000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其应依法承担民事清偿责任。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王友国应归还原告陈佳海借款30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王友国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  马东晓人民陪审员  周锡苗二〇一八年十一月八日代书 记员  周秀梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3328号原告：李久业，男，1957年8月1日出生，汉族，退休人员，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽省东部矿山设计研究有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路**，统一社会信用代码9134110275487445XN。法定代表人：朱天好，该公司负责人。原告李久业与被告安徽省东部矿山设计研究有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久业到庭参加诉讼，被告安徽省东部矿山设计研究有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李久业向本院提出诉讼请求：1、判令安徽省东部矿山设计研究有限公司支付工资11300元；2、本案诉讼费用由安徽省东部矿山设计研究有限公司承担。事实和理由：李久业应聘在安徽省东部矿山设计研究有限公司工作，双方并未签订劳务合同，口头约定月工资为3600元。安徽省东部矿山设计研究有限公司拖欠其11300元工资拒不支付，李久业多次催要未果。安徽省东部矿山设计研究有限公司答辩称：欠付李久业11300元劳动报酬属实，但要等公司融资成功才能支付所欠款项。李久业为了支持其诉讼请求，举证如下：1、李久业身份证复印件一份，证明李久业的基本情况。2、工资审批表一份，证明安徽省东部矿山设计研究有限公司欠付李久业11300元的事实。安徽省东部矿山设计研究有限公司未质证、未举证。本院认为李久业所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：李久业到安徽省东部矿山设计研究有限公司工作，双方约定月工资3600元。安徽省东部矿山设计研究有限公司欠付李久业2017年1-4月的劳动报酬合计11300元一直未能给付。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。安徽省东部矿山设计研究有限公司应当按照约定支付李久业所欠劳动报酬11300元，但安徽省东部矿山设计研究有限公司久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省东部矿山设计研究有限公司于判决生效后一个月内支付原告李久业11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽省东部矿山设计研究有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  於虹二〇一八年十一月二十七日法官助理黄爱玲代理书记员  陈雯附所引用法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0223刑初60号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人刘某，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住内蒙古包头市，户籍所在地内蒙古呼和浩特市武川县。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2018年8月18日被达茂联合旗公安局刑事拘留。同年8月31日，被达茂联合旗公安局取保候审，9月10日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院重新决定取保候审。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员白三虎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：2018年8月5日下午18时许，被告人刘某在达茂联合旗希拉穆仁镇西北方棚户区改造工地实施盗窃，盗取1.5寸钢管：1米钢管3根、1.5米钢管3根、2米钢管11根、2.5米钢管67根、3米钢管47根，共计338米1.5寸钢管；6cm×4cm木方：3米木方199根、4米木方4根；180cm×90cm木质模板24块；90cm×50cm木质模板10块；60cm钢管顶丝20个。经达茂联合旗价格认证中心鉴定被盗物品价值为人民币4576元。   为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料及受案登记表、发破案经过及抓获经过、户籍证明及无犯罪记录证明、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述材料、价格认定结论书、现场指认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求我院依法判处。   被告人刘某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。   经审理查明：2018年8月5日下午18时许，被告人刘某在达茂联合旗希拉穆仁镇西北方棚户区改造工地实施盗窃，盗取1.5寸钢管：1米钢管3根、1.5米钢管3根、2米钢管11根、2.5米钢管67根、3米钢管47根，共计338米1.5寸钢管；6cm×4cm木方：3米木方199根、4米木方4根；180cm×90cm木质模板24块；90cm×50cm木质模板10块；60cm钢管顶丝20个。经达茂联合旗价格认证中心鉴定被盗物品价值为人民币4576元。被盗物品被侦查机关追缴。   案件审理期间，被告人主动预交罚金人民币5000元。   认定上述事实的证据如下：   1、书证   （1）受案登记表及报案材料，证实案件来源；   （2）户籍证明及无犯罪记录证明，证实被告人的自然情况及无违法犯罪前科的事实；   （3）发破案经过及抓获经过，证实被告人刘某的到案情况；   （4）扣押物品清单，证实侦查机关扣押物品情况。   2、证人证言   （1）证人朱某、樊才小的证言，证实刘某实施盗窃的事实；   （2）证人敌日尔日的证言，证实刘某与他人一起拉过钢管、木板子、木头管等物品的事实；   （3）证人曲术牛牛的证言，证实案发时有人到石宝镇某施工地把一些钢管、木方和模板装上车的事实。   3、被害人王某陈述材料，证实财物被盗事实。   4、被告人刘某的供述材料，证实被告人刘某实施盗窃的经过。   5、价格认定结论书，证实被盗物品价值。   6、现场指认笔录及照片，证实被告人指认实施盗窃现场情况及指认其存放赃物地点的事实。   被告人向法庭提供的证据：   1、主动预交罚金收据，欲证明被告人认罪、悔罪态度较好；   2、证明一份，欲证明被告人家庭生活困难，在当地没有盗窃现象，希望对被告人从轻处理。   法庭出示达茂联合旗司法局调查评估意见书一份，证明达茂联合旗司法局对被告人刘某的评估意见为“适用社区矫正”。   以上公诉机关提供的证据材料、被告人提供的证据材料、法庭出示的证据材料，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人、公诉机关均无异议，本院予以全部采信。   本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4576元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人在侦查阶段、审查起诉阶段以及庭审中如实供述自己的犯罪行为，对自己的犯罪事实供认不讳，酌情予以从轻处罚，本院予以支持。被告人主动预交罚金，认罪悔罪态度较好，主观恶性小，社会危害性不大，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用社区矫正，依法可适用宣告缓刑。为了保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 张 利 敏   人民陪审员 斯琴格日乐   人民陪审员 宝音贺希格     二〇一八年十一月六日   书 记 员 李   敏   附：本判决书适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第四十二条拘役的刑期，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。   ……   ……   ……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4968号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：李跃军、蔡秉祝，该行职员。被告：张云峰，男，汉族，1976年12月29日出生，住盐城市.原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告张云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩顾莉独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人李跃军、蔡秉祝，被告张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行盐城分行向本院提出诉讼请求：判令被告张云峰偿还原告贷款本金73641.93元，截止2018年6月20日的利息11863.88元，合计85505.81元及自2018年6月21日起至贷款还清之日止按逸贷协议约定的利率计算的利息。事实和理由：2011年6月9日，被告张云峰在原告处开立了号码为62×××98的借记卡。2013年9月4日，被告以其个人名下62×××98借款卡，在盐城市建辉汽车贸易有限公司POS消费548000元。2013年9月4日，被告通过网上信银行与我行签订了信用消费协议和“逸贷”协议（标准版），根据协议约定，“逸贷”是指甲方（被告）持有的乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。被告申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。我行于2013年9月4日向其发放贷款548000元、期限36个月，按月等额本息还款。贷款到期日2016年9月4日，目前贷款已全部到期。截止2018年6月20日，被告尚欠原告本金46935.97元，利息8240.19元，合计55176.16元。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张云峰辩称：对原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告张云峰向原告工行盐城分行申请办理借记卡，原告经审核，向其发放了卡号为62×××98的借记卡。2013年9月4日，被告通过网上银行与原告签订“逸贷”协议（标准版），约定：“逸贷”是指甲方（张云峰）持乙方（工行盐城分行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项。甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款。贷款利率以人民银行同期同档次货款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。甲方应从贷款发放的次月开始按等额本息还款。甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在原执行利率的基础上加收30%。甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议。协议签订后，被告于同日通过POS消费548000元后，按“逸贷”协议启动并申请“逸贷”成功，原告于同日向其发放贷款548000元，还款期限为36个月。被告取得借款后，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还借款本金及利息。截止2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金73641.93元、利息11863.88元，合计85505.81元。本院认为，原告工行盐城分行与被告张云峰通过网上银行签订的“逸贷”协议（标准版）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张云峰借款后未依约履行还款义务，构成违约，应当依照合同约定偿还全部借款本息。综上所述，原告工行盐城分行要求被告张云峰偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张云峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金73641.93元、利息11863.88元，合计85505.81元，并承担自2018年6月21日起至实际偿还之日止的利息（以73641.93元为基数，按“逸贷”协议约定的利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告张云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一八年十一月十五日书记员  姚 曦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1278号 申请执行人：钟祖明，男，畲族，1973年3月21日出生，住福安市。 委托代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：北京吏瑞聚贤贸易有限公司，住所地北京市通州区永顺西路园甲1号，统一社会信用代码：911101127177320735。 法定代表人：厉振峭，经理。 被执行人：厉尚贤，男，汉族，1957年6月14日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人钟祖明与被执行人北京吏瑞聚贤贸易有限公司、厉尚贤建设工程合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2017)闽0981民初4624号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人46323元；承担诉讼费958元、执行费595元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未申报财产。 本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果通知申请执行人举证，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初4624号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月九日 书记员  施健芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14514号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟