wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14956号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6572号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：李建华，女，1971年1月5日出生，汉族，住北京市延庆区康庄镇马坊村后街**。 再审申请人李建华因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政强制征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3480号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李建华申请再审称：申请人李建华提交的证据能够证明延庆区政府强制征收其承包土地，提交的新证据印证了上述事实，原审法院以缺乏事实根据为由裁定不予立案错误。请求最高人民法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李建华提交的证据反映，在北京至张家口铁路项目建设中，经北京市延庆区康庄镇马坊村村民代表大会表决同意，京张城际铁路有限公司与被征地村民达成了征地补偿安置协议。李建华在申请再审阶段提交的证据印证了上述情况。李建华主张延庆区政府实施了强制征收其承包土地的行为，但其提交的证据不足以证明该行为系延庆区政府实施。李建华针对延庆区政府提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请理由不成立。 综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建华的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十一月二日 书记员  胡 玥
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂行终1001号 上诉人（一审原告）张开芳，男，1944年2月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区 被上诉人（一审被告）荆门市掇刀区人民政府，住所地：荆门市掇刀区龙井大道**。 法定代表人周俊杰，男，区长。 委托诉讼代理人包然，荆门市掇刀区人民政府法制办公室主任。 被上诉人（一审第三人）王艳林，男，1963年9月9日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 张开芳因诉荆门市掇刀区人民政府行政征收补偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08行初20号行政判决查明，1997年8月14日，张开芳与荆门市掇刀区兴垱村民委员会签订的《关于共同开发利用大垱水资源合同书》，约定：张开芳为兴垱村大垱堤坝的加高加固及泄洪道、涵洞、拦鱼设施等进行投资建设；兴垱村委会给予张开芳大垱坝淹没区所有土地水面及周边堤坝20年的养殖实验经营权（时间从1998年5月8日起至2018年5月8日止）；如遇国家建设确需征用大垱范围的土地，土地补偿费属兴垱村委会，青苗、水产及地面建筑设施补偿属张开芳。2005年4月8日，张开芳与吴小平签订《大当当面水域内部承包管理协议书》，将大垱水面交由吴小平经营管理，期限至2008年12月底止。2006年4月8日，吴小平将该水库的承包权、管理权转交给王艳林。2008年，因李宁工业园建设需征占大垱土地，由掇刀区服务高新区建设专班负责征地及补偿工作，经服务专班锁定，大垱鱼池补偿费为55340元（鱼池开挖费1000元/亩×53.58亩=53580元，涵管960元，挡土墙720元，预制板80元）。因张开芳与第三人王艳林及其他村民对大垱鱼苗损失及附属设施的补偿存在争议，服务专班一直未支付补偿款。2008年12月27日，荆门高新技术产业开发有限责任公司与王艳林签订了一份《土地征用补偿协议书》，约定荆门高新技术产业开发有限责任公司补偿王艳林64732元（其中，莲藕损失53580元，鱼苗损失11152元），王艳林于当日领取了该款；2010年5月17日，荆门高新技术产业开发有限责任公司与王艳林又签订了一份《土地征用补偿协议书》，约定荆门高新技术产业开发有限责任公司补偿王艳林8668元（其中，鱼损7050元，电杆210元，电线1408元），王艳林于当日领取了该款。2014年7月24日，掇刀区政府下属的兴隆街办就张开芳反映的大垱补偿遗留问题进行专题协调，并形成了《关于协调处理团林铺镇兴垱村大垱遗留问题的备忘录》，内容为：2008年李宁工业园项目征地时，涉及兴垱村53.58亩大垱开挖费55340元未补偿，开挖费用由荆门高新区负责解决，具体由兴隆街办处理，费用补偿到位后，兴垱村委会及张开芳、王艳林不得再因此事扯皮、上访。2014年9月24日，张开芳与兴隆街办签订了《兴垱村大垱遗留问题处理协议书》，主要内容为：兴隆街办将兴垱村53.58亩未补偿的大垱开挖费55340元及利息17531总计72871元，一次性补偿给张开芳，张开芳确保费用到位后，不得再因此事上访、扯皮。同日，张开芳领取了上述款项。 张开芳认为掇刀区政府将大垱水库青苗补偿费71782元（王艳林领取的莲藕损失53580元，鱼苗损失11152元，鱼损7050元）补偿给王艳林违法，于2016年6月29日向湖北省荆门市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年12月5日作出（2016）鄂08行初19号行政判决，撤销掇刀区政府将青苗费71782元补偿给王艳林的行为，并责令掇刀区政府重新作出行政行为。张开芳、王艳林不服，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）鄂行终111号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2018年4月4日，掇刀区政府法制办、掇刀区兴隆街道办事处组织兴垱村及张开芳、王艳林在掇刀区政府四楼会议室召开调查核实会，各方就争议陈述了观点并提交了证据材料。2018年4月25日，掇刀区政府作出《关于大垱青苗补偿费的处理意见》，确定大垱青苗补偿费71782元归王艳林所有。张开芳不服，诉至法院，请求：1、确认掇刀区政府作出的行政行为违法；2、判令掇刀区政府赔偿张开芳青苗补偿费及利息；3、判令掇刀区政府赔偿张开芳因青苗费取证、上访误工、交通费9856元及打字复印费315元；4、本案诉讼费由掇刀区政府承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地市、县级人民政府组织实施。”的规定，掇刀区政府具有征用掇刀区兴垱村土地的法定职权。掇刀区政府在法院判决撤销其将青苗补偿费71782元补偿给王艳林的行为后，收集相关证据，组织调查核实会，听取各方当事人的陈述，根据调查核实的情况作出处理决定，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有张开芳在取得兴垱村大垱水库承包经营权后于2005年转让给吴小平经营，吴小平于2006年将该水库经营管理权转让给王艳林，至2008年大垱水库被征用时，该水库的实际经营管理人是王艳林，掇刀区政府确定青苗补偿费归水库的实际经营管理人王艳林所有，并无不当。张开芳认为根据承包合同约定，吴小平仅享有未到期时间的赔偿，其余归其所有，吴小平没有转包权，其转让给王艳林不符合合同约定。张开芳与吴小平、王艳林因承包合同发生的争议，应通过民事途径解决，与掇刀区政府的征用补偿行为无关。掇刀区政府作出的《关于大垱青苗补偿费的处理意见》认定事实清楚，程序合法，处理正确。张开芳要求确认掇刀区政府作出的处理意见违法并赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张开芳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张开芳负担。 张开芳上诉称，被上诉人行政行为严重违法，原审判决认定事实错误，对证据的采信和认定违法，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人在一审中的所有诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有张开芳在取得兴垱村大垱水库承包经营权后于2005年转让给吴小平经营，吴小平于2006年将该水库经营管理权转让给王艳林，至2008年大垱水库被征用时，该水库的实际经营管理人是王艳林，掇刀区政府经调查核实作出的《关于大垱青苗补偿费的处理意见》，符合客观事实，程序合法，处理正确。张开芳要求政府赔偿其青苗补偿费没有事实和法律依据，一审判决驳回张开芳的诉讼请求并无不当。张开芳的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员龚荣华 二〇一八年十一月十九日 法官助理许龙 书  记  员 汪 逸
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1143号原告：张秀芹，女，汉族，1944年6月19日出生，灵寿县。委托诉讼代理人：赵彬，河北汪洋律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所，住所地灵寿县北环路西段北侧。负责人：韩晓灵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。原告张秀芹与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所（以下简称邮储灵寿北环营业所）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张秀芹于2018年8月3日申请鉴定，本案中止诉讼，后原告于2018年10月10日申请撤销鉴定，本案恢复诉讼。原告张秀芹及其委托诉讼代理人赵彬、被告邮储灵寿北环营业所委托诉讼代理人赵志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款6万元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处存款。账户为：03×××97。户名：张秀芹。金额：6万元，有存单为证。2017年我拿存单去银行取款。银行工作人员以此款我已支取为由拒绝支付，但我从未去银行支取此款，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。为证实其主张，原告向本院提供6万元的原始存单一张，证明原告在2014年1月20日存入邮储灵寿北环营业所6万元这一事实。被告邮储灵寿北环营业所辩称，1、原告张秀芹于2014年1月20日在我营业所开户存款6万元，账号为03×××97。但是2014年8月20日张秀芹声称其存单丢失，申请挂失并填写了挂失申请书。在挂失期限7天届满后我营业所于2014年8月27日为张秀芹补办了定期储蓄存单。2、上述款项张秀芹已经于2014年11月18日进行全部支取，支取本金为6万元，利息为1308.93元。综上，我营业所已经与张秀芹解除了储蓄存款合同关系，我营业所已经履行了全部的付款义务。本案张秀芹用找回曾经丢失的存单再次向我营业所主张权利没有事实依据，请求法庭予以驳回。为证实其主张，被告向本院提交如下证据：1、账号03×××97的储蓄账户开户专用凭单一张，证明原告在2014年1月20日开户确实存了6万块钱，账号就是上述账号；2、挂失申请书一张，证明原告张秀芹自己填写的这个账号，挂失的账号也是上述账号即03×××97；3、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一张，证明该存单正是对原告张秀芹申请挂失存单进行的补办，系补发的新存单，账号仍然是03×××97，还是这笔钱；4、中国邮政储蓄银行利息清单一张，证明原告张秀芹于2014年11月18日将账号03×××97上的存款本息全部支取。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告张秀芹到被告处存钱，被告为原告出具中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份，账号为03×××97，存款金额为60000元，到期日2014年4月20日，年利率2.85%，存期3月，约转存期3月。原告称2017年去被告处取款，被告以其已支取为由拒绝支付。被告称原告于2014年8月20日已对上述存单申请挂失并填写了挂失申请书，2014年8月27日被告为原告补办了定期储蓄存单一张，上述款项原告已于2014年11月18日进行支取，本息合计61308.93元；原告对此予以否认。被告向本院提交的上述证据均系复印件，并称原件在中国邮政储蓄银行河北省分行运营中心，其无法取出。中国邮政储蓄银行河北省分行运营中心出具证明一份，内容为“兹证明，我行已将截止2016年底的个人业务纸质档案于2018年5月17日全部销毁完毕。”原告张秀芹于2018年8月3日申请对挂失申请书、利息清单中的客户笔迹进行鉴定，后因挂失申请书、利息清单原件已经销毁，原告申请撤销鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告支付存款6万元及利息，并提供存单为证，被告认可原告存入该笔款，并称原告申请过挂失且已支取该笔存款的本息，但被告提供证据均系复印件，原告对此不予认可，且证据原件已经销毁，无法进行笔迹鉴定，综上，被告应承担证据不足的不利后果，原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所于本判决生效之日起十日内给付原告张秀芹60000元及利息（以60000元为基数，自2014年1月20日至实际给付完毕之日止，按约定年利率2.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周哲哲二〇一八年十一月八日书记员  翟 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112财保7号申请人：钱星宇，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区被申请人：龚学凤，女，1984年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，申请人钱星宇与龚学凤因房屋买卖纠纷一案，钱星宇于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚学凤坐落于乌当区新添寨××号产权证号为黔（2018）乌当不动产权第××号的房屋依法予以保全。申请人钱星宇以自己所有的位于贵阳市云岩区××的房屋提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人钱星宇位于贵阳市云岩区××的房屋（云岩区不动产权第××号）。查封被申请人龚学凤坐落于乌当区××，产权证号为黔（2018）乌当不动产权第××号的房屋.案件申请费4520元，由钱星宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨萍二〇一八年十一月五日书记员  袁婵
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3269号原告：雷家明，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市大丰面粉有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码:913416007467979415。法定代表人：张敬铸。雷家明与李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。雷家明到庭参加了诉讼。李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷家明向本院提出诉讼请求：1、判令李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司连带返还雷家明借款170000元,并支付借款利息40800元；2、本案的诉讼费用由李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司负担。事实与理由：李先芝与亳州市大丰面粉有限责任公司的法定代表人张敬铸系夫妻关系。2016年6月15日，李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司向雷家明借款170000元，双方约定利息按照1%计算，并出具借据一份。后雷家明多次催要未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持雷家明的诉讼请求。李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、雷家明向本院提交的证据：1、居民身份证，证明雷家明；2、借款单，证明李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司向雷家明借款170000元，约定年息1分，并于2016年6月15日出具借款条据一份。本院予以确认并在卷佐证。二、李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李先芝与亳州市大丰面粉有限责任公司的法定代表人张敬铸系夫妻关系。李先芝因大丰面粉厂资金周转需要，于2015年6月15日向雷家明借款100000元，于2016年6月15日向雷家明借款70000元，并出具：“借款雷家明现金壹拾柒万元整￥170000元、年息1分，借款人李先芝”借据一份，并加盖亳州市大丰面粉厂印章。亳州市大丰面粉厂的名称变更为亳州市大丰面粉有限责任公司。后雷家明多次催要该款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，合法的债权，应受法律的保护，该笔债务的借款人李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司应当承担返还借款的民事责任。2、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款利息年利率1%，不违反上述，本院予以支持。3、关于亳州市大丰面粉有限责任公司民事责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，亳州市大丰面粉厂企业名称变更为亳州市大丰面粉有限责任公司，故亳州市大丰面粉厂的债务应由亳州市大丰面粉有限责任公司承担。4、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，合法的债权，应受法律的保护，该笔债务的借款人李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司应当承担返还借款的民事责任。双方约定借款利息年利率1%，不违反上述，本院予以支持。借款170000元自2016年6月15日起至2018年6月15日利息为3400元（170000元×1%/年×2年）。亳州市大丰面粉厂企业名称变更为亳州市大丰面粉有限责任公司，故亳州市大丰面粉厂的债务应由亳州市大丰面粉有限责任公司承担。李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司于本判决生效后七日内共同返还雷家明借款本金170000元，并支付借款利息3400元。二、驳回雷家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 帅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2012号上诉人（原审被告）：安徽科瑞克保温材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：翟传伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：何友旺，该委员会主任。委托代理人：吴晓玲，安徽银佳律师事务所律师。上诉人安徽科瑞克保温材料有限公司因与被上诉人芜湖高新技术产业开发区管理委员会借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初194号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，上诉人安徽科瑞克保温材料有限公司于2018年11月20日自愿向本院申请车水上诉。本院认为，安徽科瑞克保温材料有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽科瑞克保温材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费55646元，减半收取27823元，由上诉人安徽科瑞克保温材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月二十九日书记员  王文成附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14496号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初2036号原告：山西东杰智能物流装备股份有限公司，住所地太原市新兰路51号。法定代表人：贾俊亭，总经理。委托代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：山西顺鼎房地产开发公司柳林分公司，住所地太原市柳林县青龙大街龙城购物广场南侧。负责人：李源，经理。委托代理人：孔祥禄，男，山西顺鼎房地产开发有限公司职工，住山西省柳林县贺家沟51号西9组。被告：山西顺鼎房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街与前进路口东南角创升科技大厦西区四层16号。法定代表人：张建彪，执行董事兼总经理。委托代理人：孔祥禄，男，山西顺鼎房地产开发有限公司职工，住山西省柳林县贺家沟51号西9组。委托代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。原告山西东杰智能物流装备股份有限公司与被告山西顺鼎房地产开发公司柳林分公司、山西顺鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告山西东杰智能物流装备股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西东杰智能物流装备股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山西东杰智能物流装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费32392元，减半收取16196元，由原告山西东杰智能物流装备股份有限公司负担。审 判 长 荣俏娣审 判 员 成 勇人民陪审员 刘建青 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘小燕
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初6537号 原告：泛华建设集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区海口街9号3门，统一社会信用代码：9121010266719195XL。 法定代表人：孙永宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：辽宁联航通用航空工程院有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号西五区35号，统一社会信用代码：91210113313264031J。 法定代表人：卢广辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙荣国，男，1981年4月18日出生，系该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。 原告泛华建设集团有限公司沈阳分公司（以下简称泛华沈阳分公司）与被告辽宁联航通用航空工程院有限公司（以下简称联航公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛华沈阳分公司的委托诉讼代理人吴红海，被告联航公司的委托诉讼代理人孙荣国到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泛华沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费100，000元；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾为被告临近单位进行工程设计。被告看到原告的设计成果后，主动找到原告，要求按照邻近单位标准进行施工设计，原告按照被告的要求为其设计了鸟瞰图、彩色平面图、厂房透视图、办公楼透视图等设计成果，交付成果后，被告拒绝支付设计费，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告联航公司辩称：不同意给付原告100，000元设计费，双方也没有签订书面的合同。当时被告公司有个项目需要设计，询问原告是否有兴趣参与前期的设计和投标，但没有约定有设计费用，并且向原告说明若最终没有中标，被告不支付原告的前期设计费用，现原告并非中标单位，因此，被告并不应当向原告支付设计费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告提供的往来邮件、方案简介及效果图，被告对于上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的情况说明和收据各一份，证明原告为被告提供设计成果，向沈阳鑫佳隆广告图文设计中心支付出图费用43，000元。被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该组证据显示交费方为华格建设集团有限公司沈阳分公司，与原告的单位名称不相符，且收款收据中阿拉伯数字写的是430元，为手写的并非发票，不知交费金额是否准确。因该组证据中的交费单位及提供手稿单位名称与原告公司名称不一致，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月至2016年8月，原告与被告之间多次联系，互发邮件，原告为被告提供了多份设计图。但双方最终没有签订设计合同。 2017年1月13日，原告向被告送达“航空工业园效果”图费用通知单，写明如被告委托别的设计单位，原告将收取50，000元的效果图制作费。被告自认于2017年1月收到上述通知单，但于当场向其说明：双方在前期沟通中原告没有提出任何收费要求，且正因为原告所做的前期工作，才将其入围到进一步考察的五家设计单位候选名单，因此，被告不会对原告前期工作支付任何费用。 本院认为，原告与被告之间没有签订设计合同，且原、被告之间并没有就涉案工程项目的设计达成合意。原告为被告设计的效果图系原告为了最终取得与被告签订设计合同而作出的前期工作，原告现有证据不足以证明被告承诺支付原告的设计费用，故对于原告要求被告支付其设计费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泛华建设集团有限公司沈阳分公司要求被告支付设计费100，000元的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告泛华建设集团有限公司沈阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 梁 丽 二〇一八年十一月十九日 书记员 党荣鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13883号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保93号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了部分保全并结案。 特此通知 二〇一八年十一月十三日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3125、3126号原告：麻城市歧亭镇卫生院。住所地：麻城市歧亭镇车站街**。法定代表人：张建林，该院院长。委托诉讼代理人：江立常，麻城宋埠法律服务所法律工作者。被告：沈小红，女，1966年10月9日出生，汉族，住，住湖北省麻城市/div>被告：李天满，男，1969年3月28日出生，汉族，住，住湖北省麻城市/div>二被告委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。原告麻城市歧亭镇卫生院诉被告沈小红、李天满不当得利纠纷二案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序合并审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市歧亭镇卫生院向本院提出诉讼请求：判令被告沈小红向原告返还3900元，被告李天满向原告返还10000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2014年2月10日，原告的职工驾驶单位车辆，在106国道与二被告亲叶某元发生交通事故，致叶某元受伤叶某元伤后起诉原告要求赔偿损失，经麻城市人民法院判决后，不服判决提起上诉。黄冈市中级人民法院受理该案，在案件审理过程中二被告多次找原告要求暂借部分现金支付相关治疗和护理费用，并表示在黄冈市中级人民法院判决下达后从总赔偿额中扣除。原告结合实际情况，向二被告出借了上述借款。黄冈市中级人民法院关叶某元案件的判决书生效后叶某元不同意将上述款项抵扣，原告遂按照判决书的规定将全部案款履行完毕。二被告所借款项没有归还。被告沈小红、李天满辩称：原告所诉与事实不符，被告沈小红叶某元的妻子，被告李天满叶某元的妹夫。原告两次给付的补偿款共13900元分别是在岐亭镇政府、派出所、教育组的主持下达成的口头补偿协议，由原告在被告亲叶某元车祸受伤后，二审未判决之前给付的护理费和治疗费，此款性质为补偿，只不过条子上打的是借条，实际是领条，当时原告要求被告按借条出具，便于做账。原告所诉返还不当得利并支付利息没有法律依据。此款是叶某元案件二审判决前给付的，如果是赔偿款，原告应在二审判决前提出抵扣，原告在二审没有提出，应属于原告认可。二审判决生效后，被告亲叶某元申请法院强制执行，而原告也按判决书给付了执行款，原告没有抵扣，法院执行中没有认可本案款项为赔偿款。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的两案各四组证据的真实性均无异议，该证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月10日，原告的职工驾驶其单位车辆，在106国道与二被告亲叶某元发生交通事故，致叶某元受伤叶某元伤后起诉原告要求赔偿，经麻城市人民法院一审判决后，不服判决提起上诉。黄冈市中级人民法院受理该案后，在案件审理过程中被告李天满于2016年2月17日向原告借叶某元治疗费10000元，被告沈小红于2016年3月1日向原告借叶某元护理费3900元，二被告分别出具了借条。2016年3月3日，黄冈市中级人民法院作出关叶某元交通事故案件的终审判决，原告将判决确定的其应支付赔偿款119946.82元扣减13900元后，于2016年6月22日将106046.82元转到麻城市人民法院款物返还中心账户，于2018年7月12日将13900元转到麻城市人民法院款物返还中心账户。原告要求将二被告所借款项抵扣未果，遂酿成纠纷。本院认为：原告与二被告的亲叶某元间交通事故责任纠纷案件已经黄冈市中级人民法院终审判决结案，原告应该赔叶某元的相应款项已经按照该案件的民事判决书确定的金额全部支付完毕。本案二被告作叶某元的亲属，叶某元交通事故责任纠纷诉讼案件审理过程中，向原告暂借的治疗费和护理费并未在上述原告应支付叶某元的赔偿款中扣减，二被告占有该款项没有法律根据，应该予以返还，但原告要求二被告支付相应利息没有法律依据，本院不予支持。二被告辩称该二笔暂借款项属于原被告经相关部门协调，原告另行支付的补偿费用，因二被告没有提交相应证据予以证实，本院不予采信。二被告辩称该二笔暂借款项属叶某元交通事故责任纠纷提起诉讼以后的治疗费和护理费，没有在该案中处理的辩解意见，因该交通事故责任纠纷案件民事判决书确定的原告应该承担的赔偿项目中已经包叶某元的后期治疗费和后期护理费，二被告的辩解理由没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李天满向原告麻城市歧亭镇卫生院返还10000元，被告沈小红向原告麻城市歧亭镇卫生院返还3900元。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取50元由二被告各承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一八年十一月十六日法官助理周振兴书记员商晓亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初3722号 原告：中国建设银行股份有限公司平罗支行。 负责人：田某。 委托诉讼代理人：刘某，石嘴山市人，住宁夏石嘴山市。特别授权代理。 被告：白某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：余某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。系白某儿媳妇。特别授权代理。 原告中国建设银行股份有限公司平罗支行（以下简称“建行平罗支行”）与被告白某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行平罗支行的委托诉讼代理人刘某，被告白某及其委托诉讼代理人余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告白某偿还原告尚欠借款本金197000元，利息9517.55元，罚息4482.22原，本息合计210999.77元，暂计至2018年7月31日，2018年8月1日以后产生的利息，判决利随本清；2.本案诉讼费及实现债权所支付的一切费用由被告承担。 事实及理由：2017年4月10日，原告与被告通过网上银行签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告依据上述合同和协议向被告提供贷款149200元，期限为2017年4月10日至2018年4月10日，并约定了贷款利率为6.3%，还款方式为一次性还本付息。该笔贷款被告已逾期3个月零21天。2017年5月5日，原告与被告通过网上银行签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告依据上述合同和协议向被告提供贷款37900元，期限为2017年5月5日至2018年5月5日，并约定了贷款利率为6.3%，还款方式为一次性还本付息。该笔贷款被告已逾期2个月零26天。2017年6月26日，原告与被告通过网上银行签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告依据上述合同和协议向被告提供贷款9900元，期限为2017年6月26日至2018年6月26日，并约定了贷款利率为6.3%，还款方式为一次性还本付息。该笔贷款被告已逾期1个月零5天。截至2018年7月31日，被告共欠付原告贷款本息210999.77元。原告为维护合法权益诉至法院。 被告白某辩称，这三次借款我都不知道，款不是我贷的，我不应该还。 经审理查明，2017年4月10日，原告与被告通过网上银行签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》；原告依据上述合同和协议向被告提供贷款149200元，期限为2017年4月10日至2018年4月10日，并约定了贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息。2017年5月5日，原告与被告通过网上银行签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告依据上述合同和协议向被告提供贷款37900元，期限为2017年5月5日至2018年5月5日，并约定了贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息。2017年6月26日，原告与被告通过网上银行签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告依据上述合同和协议向被告提供贷款9900元，期限为2017年6月26日至2018年6月26日，并约定了贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息。三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》上述三笔贷款到期后，被告未能按期清偿，截至2018年7月31日共计拖欠贷款本息210999.77元，引起本案诉讼。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告当庭提交的身份证一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》三份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、银行卡签收单一份、个人贷款对账单一份、个人贷款支付凭证一份在卷予以佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，建行平罗支行与被告白某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》三份合法、有效，原告依约定向被告发放了197000元借款，但被告并未按照合同约定的方式、期限返还借款本息，其行为构成违约。对于原告要求被告白某偿还借款本金197000元、利息9517.55元、罚息4482.22元，本息合计210999.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令2018年8月1日以后利随本清的诉讼请求，由被告白某按合同约定的利率向建行平罗支行支付自2018年8月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间借款产生的利息。被告白某称其未向原告贷款，不应该由其清偿贷款的抗辩理由，因原告提交的证据能够证实三笔借款均进入被告白某的个人账户，故对被告白某的抗辩理由，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效后三十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平罗支行借款本金197000元、利息9517.55元，罚息4482.22元，本息合计210999.77元，（利息、罚息计算至2018年7月31日）； 二、本判决生效后至履行完毕前产生的利息、罚息按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定执行。 如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 何志兵 二〇一八年十一月十九日 法官助理 杨 静 书 记 员 王玮琳 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1404号 申请执行人：魏星，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：左建平，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄立汝，女，1975年2月9日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人魏星与被执行人左建平、黄立汝民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人左建平、黄立汝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行决定书，并将被执行人左建平、黄立汝纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人左建平、黄立汝有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人左建平、黄立汝有可供执行财产。本案申请执行标的为75,894元、以25,000元为基数按月利率2%自2018年5月12日起算至借款还清之日止的利息、以10,000元为基数按年利率6%自2018年5月12日起算至借款还清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人左建平、黄立汝依法作出拘留十五日的决定，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人左建平、黄立汝的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十一月十日 书记员  陈慧弘 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1640号之二 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处，住所地四川省简阳市太平桥镇东升街55-69号。 负责人：钟文，主任。 被执行人：方明，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人四川简阳农商银行股份有限公司太平分理处申请执行被执行人方明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0180民初1456号民事调解书和（2018）川0180执1640号之一执行裁定书在淘宝网人民法院司法拍卖网络平台对被执行人方明所有的位于四川省简阳市Ａ幢栋附1、2、-3楼的房屋（简房权证监证字第××）进行拍卖。2018年10月13日，买受人刘廷国以1,506,400元最高价竞拍取得该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川0180执1640号执行裁定书对位于四川省简阳市Ａ幢栋附1、2、-3楼的房屋（简房权证监证字第××）的查封和其他所有查封；撤销该房的抵押登记； 二、位于四川省简阳市Ａ幢栋附1、2、-3楼的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘廷国所有。财产权自本裁定书送达买受人刘廷国时转移； 三、买受人刘廷国可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  樊增友 审判员  朱世忠 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨家军
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执629号之二 申请执行人：吴秀娟，女，汉族，1961年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林涛，福建格律律师事务所律师。 被执行人：泉州闽科贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道和平北路**。 法定代表人叶建辉。 委托诉讼代理人：张雄信，福建泉中律师事务所律师。 被执行人：泉州建江汽车配件制造有限公司，住，住所地福建省晋江市紫帽镇霞茂村村委会边/div> 法定代表人：叶建辉。 被执行人：叶建辉，男，汉族，1955年1月27日出生，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人吴秀娟与被执行人泉州闽科贸易有限公司、泉州建江汽车配件制造有限公司、叶建辉股权转让合同纠纷一案中，已责令被执行人泉州闽科贸易有限公司、泉州建江汽车配件制造有限公司、叶建辉在限定期限内偿还申请执行人吴秀娟借款本金人民币191万元及相应累计欠款的利息等，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人叶建辉查封的财产进行了拍卖，拍卖所得款项扣除涉案产生的诉讼费、保全费、执行费、税费、参与分配款等，本案申请执行人分得执行款1056253.27元，经协商叶建辉又主动履行了执行款200000元，以上款项共计1256253.27元已全部汇入吴秀娟的指定银行账户。因被执行人仅履行了部分义务，剩余未履行的部分双方当事人正在协商中。为便于被执行人筹款，促成双方当事人达成和解协议，本案予以终结执行。若双方仍无法达成和解协议或被执行人不履行和解协议的约定，申请执行人在可本案终结裁定送达后法定申请执行期限内向本院重新申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽01执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初9486号原告：佐敦涂料（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园长江路**。法定代表人：GeirOddvarBoe。委托诉讼代理人：倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。被告：广州市佐泰涂料工程有限公司，，住所地广州市白云区云城街齐富路明珠路归****法定代表人：张亚潮。原告佐敦涂料（张家港）有限公司诉被告广州市佐泰涂料工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪崇刚以及被告的法定代表人张亚潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款本金175233.73元；2、被告支付原告逾期利息（以欠款总额为基数，按银行同期贷款利率，自被告最后一次付款之次日2017年9月30日起算实计至全部款项付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告系油漆涂料生产厂商，被告系原告的釆购商，双方自合作近十年以来，被告多次从原告处采购涂料，原告每次依被告订单要求向被告履行了全部供货义务。直至2017年5月31日，经双方最后一次对账确认，被告仍尚欠原告货款177089.73元未付。此后，被告又在2017年9月份向原告订购了9280元的涂料。然被告分别于2017年8月31日付款4608元、2017年9月29日付款6528元，此后再未付款。截至起诉之日止，被告仍尚欠原告货款175233.73元。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：双方有约定拿货增加20%的方式偿还欠款。双方在2017年2月产生了纠纷，原告取消了销售的团队，导致我无法与原告对接售后的事情，售后对我方很重要，货款的价格包含了售后服务，并非我方不愿意还款，请法院予以考虑。在2017年还了一部分钱，尚欠原告的金额现在还没有统计出来，已经偿还的金额也没有统计出来。2017年12月28日以及2018年3月30日，向原告支付的两笔10000元有一部分是按照增加20%的方式偿还之前的货款，有一部分是支付新的货款。经审理查明：原告系油漆涂料生产厂商，被告系原告的釆购商，被告多次从原告处采购涂料。根据原告提交的《应付款确认函》显示，截至2017年5月31日被告欠原告的货款金额为177089.73元。原告于2017年9月1日以及2017年9月30日向被告提供价值9280元的货物。被告曾于2017年8月31日向原告支付货款4608元、于2017年9月29日支付货款6528元。诉讼中，被告提交了案外人高伟思于2017年12月28日以及2018年3月30日向原告转账各10000元的《电子银行业务回单》，被告主张其通过电话向原告订购新的货物，货物价值是16000多元，加上20%的货款就是20000元，所以超出16000多元的部分是偿还2017年经对账确认的货款。被告为证明其主张，提交了其向原告发出的还款计划函，内容为被告至今尚欠原告177089.73元，被告提出以下还款方案望能准许：以后每次进货，都按进货金额的20%还款，直到全部还清所以欠款。原告则称该函为被告单方制作，并未得到原告的同意；对于上述还款20000元，原告认为是案外人高伟思个人的货款，其已向高伟思交付了价值20000元的货物，主张上述还款20000元与本案无关。原告为证明该主张，向本院提交了其单方制作的《交易明细表》以及《送货签收单》，其中《交易明细表》显示客户为高伟思，货款总金额为19999.98元，高伟思于2017年12月28日以及2018年3月23日各支付了10000元，其中2017年12月28日付款备注为预付款。经质证，被告对上述证据均确认，但认为《交易明细表》货款总金额并没有20000元，其向原告口头订货时，原告并没有说明货物的单价，只是说会给20000元的货款，该货款是按照原告交付货物价值的1.2倍确定的。至于原告提供的货物价值，被告表示无法核算，交易之前双方会谈一个总数。被告确认高伟思为其公司财务。本院要求高伟思出庭作证，并向高伟思发出《出庭通知书》《传票》，向被告发出《通知书》载明通知高伟思出庭作证，开庭时高伟思未能出庭。被告解释称开庭当日为高伟思生日且高伟思不愿出庭作证。以上事实，有应付款确认函、增值税发票、银行业务回单、电子银行业务回单、还款计划函、交易明细表、送货签收单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为高伟思于2017年12月28日以及2018年3月30日共向原告转账的20000元是否包含偿还之前的货款。首先，被告虽提供了还款计划函，表明被告以后每次进货都按进货金额的20%还款，但该计划为被告单方的意思表示，并未有证据证明该计划得到原告的同意，因此，在原告不予认可的情况下，本院对被告抗辩称双方有约定进货增加20%的方式偿还欠款的意见不予采信。其次，被告没有证据证明其与原告就上述单方制作的还款计划达成合意，也没有证据证明被告或高伟思向原告订货时约定所订货物价值为16000多元加上20%支付之前确认的货款就是20000元，且高伟思经本院传唤拒不到庭作证，因此，被告抗辩称20000元包含偿还之前货款的意见缺乏依据，本院不予支持。根据被告欠款以及还款情况，本院确认被告仍欠原告货款共计175233.73元，现原告主张被告偿还，本院予以支持。关于被告抗辩称原告没有做好售后服务，自己无法联系原告并不同意按照之前的价格支付货款的意见，本院认为被告并未提交证据证明原告所供货物存在质量问题，也未提交证据证明原告未做好售后服务给其造成了损失，被告该抗辩意见无理，本院不予采纳。关于利息。双方并未约定还款时间以及逾期还款违约金，即使根据双方交易习惯也无法确定，故原告主张从最后一次还款次日即2017年9月30日计算缺乏依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定原告起诉之日（即2018年7月27日）起按照年利率6%计付逾期还款利息至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市佐泰涂料工程有限公司向原告佐敦涂料（张家港）有限公司支付货款175233.73元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市佐泰涂料工程有限公司向原告佐敦涂料（张家港）有限公司支付逾期还款利息（利息以175233.73元为本金，按照年利率6%从2018年7月27日起计付至实际还清之日止）；三、驳回原告佐敦涂料（张家港）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3926.4元，由被告广州市佐泰涂料工程有限公司负担，并于履行判决期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  谢振忠二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈月明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13440号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2297号原告：刘黎阳，男，1978年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:刘黎明，男，1975年11月20日出生，汉族。被告：贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码：9152010077057078XD。法定代表人：陈劲东，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵锦涛，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。第三人：贵州水东土司文化管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**海德科研楼****统一社会信用代码：91520112MA6DM2LT6Q。法定代表人：姜玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金平、曾瑶琴（实习），贵州元朗律师事务所律师。原告刘黎阳诉被告贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）及第三人贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘黎阳及其委托诉讼代理人刘黎明、海德公司法定代表人陈劲东及其委托诉讼代理人赵锦涛、水东公司委托诉讼代理人杨金平、曾瑶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘黎阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令不予追加刘黎阳为海德公司申请执行水东公司租赁合同纠纷一案的被执行人；2、判令本案诉讼费用由海德公司承担。事实及理由：1、刘黎阳已向水东公司进行全额出资。2、水东公司所有基本建设项目和经营性设施基本上承继了贵州富南旅游管理有限公司（以下简称富南公司）的全部投入，其向富南公司入股资金，应视为已向水东公司的实际投入。3、前述租赁案件审理过程中，法院将富南公司和水东公司合并处理，但在执行阶段却进行简单割裂。4、水东公司临时股东大会对股东实际出资情况进行了确认。5、刘黎阳已履行了足额出资义务，但法院不结合实际情况，仅凭司法鉴定意见追加刘黎阳为被执行人，属错误追加，应予撤销。6、法院认定水东公司无资产可供执行不实，水东公司年营业收入950万元左右，有资产可供执行。被告海德公司辩称：1、刘黎阳主张其向富南公司或富南公司股东曾照碧借款用于“土司王府”项目建设，借款转化为出资理由不能成立。2、刘黎阳主张2018年1月14日水东公司全体股东、水东公司、富南公司共同签订了《债转股协议》，并召开了临时股东大会，签发了《出资证明书》，承认了刘黎阳的出资，所以刘黎阳就完成了实缴义务，该理由不能成立。3、水东公司股东委托贵州诚隆会计师事务所出具的(2018)Z0801号《审计报告》，仅阐述了过程，而没有结论，该《审计报告》不能证明刘黎阳真实足额出资。第三人水东公司述称：1、原《审计报告》是根据法院要求所出具，该报告并不完善，不能客观反映各股东的出资情况，现刘黎阳等已委托审计机构出具新的《鉴定报告》，能佐证股东的出资情况，应当采信。2、股东是否出资不能仅仅以公司错误记载为依据，应当结合各股东实际出资情况及法人设立经营过程中的经营情况确定。3、在另外案件中，水东公司造成的损失超6000余万，如不存在如实出资的情况就不会产生这巨大损失。4、作为被执行人的企业法人，只有在资产不足清偿生效法律文书确定的债务时才应当追加未足额出资的出资人作为被执行人，但海德公司并未举证证明水东公司资产不足清偿债务，水东公司已存在设施建设工程的相应资产，因此不应当追加刘黎阳为被执行人。同时，根据认缴出资的相应规定，2019年6月才到认缴时间，据此不能认为各股东未足额出资。综上，同意刘黎阳的请求。经审理查明：本院在执行海德公司与水东公司租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之八执行裁定书裁定追加刘黎阳为被执行人。该裁定书于2018年1月10日向刘黎阳送达。刘黎阳不服，向本院提出执行异议，请求裁定不予执行本院（2017）黔0112执478号之八裁定书。本院于2018年2月6日以（2018）黔0112执异17号执行裁定书驳回刘黎阳的执行异议申请。刘黎阳不服，向贵阳市中级人民法院申请复议，贵阳市中级人民法院撤销本院（2018）黔0112执异17号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院于2018年7月28日以（2018）黔0112执异54号执行裁定书裁定：驳回刘黎阳异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。该裁定书于2018年8月13日向刘黎阳送达。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，刘黎阳对本院作出追加其为被执行人的（2017）黔0112执478号之八执行裁定书不服，应该在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。该裁定书于2018年1月10日向刘黎阳送达，现已超过前述十五日期限，裁定书已发生法律效力。其次，本院2018年7月28日作出的（2018）黔0112执异54号执行裁定书裁定“驳回刘黎阳异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。”，该裁定书于2018年8月13日送达，刘黎阳未在前述期限内申请复议，该裁定书已发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘黎阳的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘黎阳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  文沛德二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈发鹃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13665号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14629号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13444号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12907号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执941号 申请执行人：马兴林，男，1963年4月3日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张小二，男，1971年12月26日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人马兴林与被执行人张小二刑事附带民事纠纷一案中，根据（2016）黔2328刑初215号刑事附带民事判决书确定,被执行人张小二应赔偿申请执行人马兴林20394元。 现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人马兴林于2018年10月22日自愿向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结安龙县人民法院（2018）黔2328执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一八年十一月七日 书记员 丁学益
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢289号 申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司。地址：四川省合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码：91510500451071131A。 负责人：刘枫，董事长。 被执行人王利群，女，1977年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的(2016)川0522民初2581号民事调解书，于2018年8月27日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行王利群金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执恢289号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十一月六日 书记员  袁 林
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初5112号 原告：赵兴，男，1979年12月29日生，汉族，住址：湖 州市吴兴区康山街道黄墅村芮湾兜41号。公民身份号码 330522197912294237。 委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：钱平平，男，1979年10月28日生，汉族，住址： 湖州市吴兴区龙溪街道石水桥居民组白龙山100号。公民身份号 码330501197910284033。 原告赵兴与被告钱平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年 7月18日立案受理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料。 本院依法由审判员金建平、黄剑与人民陪审员陈利泉组成合议庭 适用普通程序审理，并于2018年8月23日向被告公告送达了起 诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知 书及开庭传票等。本院于2018年11月26日公开开庭进行了审 理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人杨思源到庭参加诉讼。 被告钱平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：被告历年多次向原告借款。2016年2月经双 方对账，被告出具借条一份，确认向原告共计借款8万元。款项 出借多年，经原告多次催讨被告未归还本金，2018年4月后被 告失联，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、归还借 款本金8万元；2、以8万元为基数、按人民银行同期同档次贷 款利率计算支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息损失；3、 承担本案的诉讼费用。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：被告钱平平多次向原告赵兴借 款。2016年2月，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款8 万元。双方未约定借款期限及利息。后原告向被告催讨借款未果。 以致纠纷成诉。 上述事实，由原告提交的借条等证据并原告的当庭陈述等予 以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告赵兴与被告钱平平之间的借贷关系，系双方 当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方借款未 约定期限，出借人可以随时主张返还借款。现原告诉请被告归还 结欠的借款本金8万元，本院予以支持。原告主张自起诉日起按 照银行同期贷款利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院亦 予以支持。被告钱平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参 加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和 国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零 七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 判决如下： 被告钱平平应归还原告赵兴借款本金8万元，并以8万元为 基数、按照银行同期贷款利率计算自2018年7月18日起至实际 清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，公告费550元，合计诉讼费2350元。 由被告钱平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审 判 长  金建平 审 判 员  黄 剑 人民陪审员  陈利泉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4520号原告：朱某，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。被告：孙某，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告朱某与被告孙某欠款纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：被告给付欠款13万元，并按年息6%支付自2016年2月8日起至付清止的利息。事实和理由：被告承包了连云港田湾核电站的部分工程并分包给扬州宏国建设有限公司，原告又从宏国公司处承接该工程。后经三方协议一致，由被告直接付款给原告。被告最后一次出具欠条确认欠款14万元，承诺2016年2月7日前付清，后仅付1万元，尚欠13万元，故提出如前诉请。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告向原告出具欠条一份，表示欠原告工程尾款14万元，2016年春节前付清，2月7日前。后被告安排他人于2016年4月24日给付原告1万元，并在欠条上注明。本院认为：被告欠款的事实有其出具的欠条证实，原告据此主张权利应予支持。被告未按承诺如期付清欠款，原告主张逾期利息，可以支持，其标准亦符合有关规定，本院照准。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告孙某在本判决生效后十日内给付原告朱某13万元，并按年息6%的标准支付自2016年2月8日起至实际付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担（原告已交1450元，被告需于本判决生效之日起十日内交付本院1450元，交付原告1450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  阙慰冰人民陪审员  张长春二〇一八年十一月二日法官 助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2657号 原告:李斌，男，1968年1月27日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：季紫奎，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李斌与被告季紫奎租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告李斌，被告季紫奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告自2018年3月至9月租赁出租车的租金人民币23100元和因被告违约应承担的滞纳金138600元，违约金20000元，以上合计181700元；2、判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订《出租汽车租赁合同协议》，被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××号，顶灯号为川蓉Ｎ1074号的出租车，该车挂靠在邛崃宏源出租汽车有限公司，实际经营者为原告李斌，租赁期限自2017年6月1日起至该车下线时为止。《出租汽车租赁合同协议》约定，出租车每月租金为3300元，被告应于每月3日前向原告交付当月租金，若超过日五日未付清租金，被告每日按月租金的20%向原告承担滞纳金。如被告在合同期内擅自解除合同，将支付原告20000元的违约金，并解除合同。现被告未向原告支付2018年3月至9月（起诉之日）的租金，故原告向人民法院提起诉讼并要求被告继续履行合同。 被告季紫奎答辩称，被告对原、被告签订了《出租汽车租赁合同协议》的事实没有异议，对原告在诉状中陈述的其他事实，不予认可。被告认可其未付2018年3、4月份的租金。2018年5月7日，被告告知原告，因出租车租金高于市场价格，被告不能继续经营案涉出租车，原告同意与被告解除双方签订的《出租汽车租赁合同协议》，双方约定了退还车辆和办理相关交接手续的时间，原告当时还要求被告将车辆违章和车辆年审处理完毕。2018年5月16日，被告将车辆的违章和车辆年审处理完毕后，按原告约定的时间将案涉车辆退还到邛崃宏源出租汽车有限公司停车场内，但原告并未按约到场办理交接手续。后被告又多次联系原告办理车辆交接手续，并收取两个半月的租金共8250元，但原告以各种理由拖延至今不办理。被告并没有违约，不应承担在通知原告后产生的租车费用，同时，不应该承担滞纳金、违约金，且原告主张的违约金过高。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年6月9日，原、被告签订《出租汽车租赁合同协议》，原告将其所有的，挂靠在邛崃市宏源出租汽车有限公司，车牌号为川Ａ×××××号，顶灯号为川蓉Ｎ1074号的出租车租赁给被告，租赁期限从2017年6月1日起至公司和政府相关部门通知该出租车下线时为止。该协议第三条约定，出租车每月租金为3300元，被告应在每月3日前向原告交付当月租金，若超过五日未付清租金，被告每日按月租金的20%向原告承担滞纳金。逾期一月不付租金，原告有权解除租赁合同协议，收回该车及相关手续证件，被告必须向原告承担逾期租金及违约金20000元。在租赁期内，被告不得找各种理由和主观原因不承包该车，否则视为违约，乙方应向甲方承担违约金20000元。第四条约定，被告应向原告一次性交纳保证金20000元。被告于2017年6月9日向原告一次性交纳保证金20000元，原告向被告出具了《收条》。自2018年3月起，被告未向原告给付车辆租金至今。自2018年5月起，被告多次与原告联系解除《出租汽车租赁合同协议》，并将该车辆停放到邛崃宏源出租汽车有限公司停车场内，因原告不同意解除协议，双方至今未解除该协议。 以上事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息，《出租汽车租赁合同协议》，《收条》，手机通话、短信、微信截图等证据，予以证实。 本院认为，原、被告签订《出租汽车租赁合同协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方在合同签订后，原告将车辆及相关手续交付被告使用，被告应按协议约定按期向原告支付车辆租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，被告辩称，原告同意与被告解除双方签订的《出租汽车租赁合同协议》,系双方约定解除合同，但被告提供的证据证明,其主张解除合同，并通知了对方，但没有证据能证明原告同意解除与被告签订的合同，且原告明确表示其不同意解除双方签订的协议。而被告以通知对方的方式主张解除合同，这涉及到对合同解除权的行使，需要具备一定的条件，即通知解除方必须享有合同解除权，才能发生通知解除合同的法律效力，被告以出租车租金高于市场价格，其不能继续经营出租车为由，向对方发送通知解除合同，不符合单方解除合同的条件，即被告在此情形下不享有对该合同的解除权。当然，被告在原告不同意解除合同的情况下，可以根据自己的实际情况，采取法定解除合同的方式解除合同，即直接向人民法院起诉请求判令解除合同。故被告是否应承担给付租金的义务，在于原、被告双方签订的协议是否在履行期限内。现因原、被告签订的合同并未解除，双方签订的协议仍然在履行期限内。对原告向本院起诉要求被告支付自2018年3月至9月车辆租金23100元的主张，本院予以支持。原、被告在协议中约定，被告应于每月3日前向原告交付当月租金，若超过日五日未付清租金，被告每日按月租金的20%向原告承担滞纳金，对于滞纳金，属行政法法律关系调整范畴，也就是说当事人无权收取滞纳金，双方当事人约定的滞纳金,其实质内容应当为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，被告虽然存在逾期未给付租金的违约行为，但双方的合同关系并未解除，仍然要继续履行，故原告因被告的该违约行为所受的损失相对较少，结合本地目前出租车市场的租赁行情及本案实际情况，本院酌情支持原告主张的违约金1000元。对原告要求被告给付其20000元违约金的主张，根据原告在诉状中陈述的事实及双方在协议中约定被告逾期一月不付租金，原告有权解除租赁合同协议，收回案涉车辆及相关手续证件，被告必须向原告承担逾期租金及违约金20000元的约定，属于双方解除合同后才产生的后果。现因原告不同意解除合同，双方的合同关系并未解除，故原告主张被告向其支付违约金20000元，不适用该违约条款，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告季紫奎在本判决发生法律效力后十日内给付原告李斌出租车租金23100元，违约金1000元，合计24100元； 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由原告李斌负担1340元，被告季紫奎负担627元。被告季紫奎应负担的费用，现原告李斌已代为垫付，被告季紫奎在本判决发生法律效力后十日内给付原告李斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一八年十一月六日  书记员 罗 涛  书记员 冯 茹
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0681民初7565号原告邹吉斌，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，现住址东港市。被告东港市新城街道办事处单家井村村民委员会，住所地东港市新城管理区单家井村。法定代表人王臣，系村长。委托代理人杜春安，男，1956年1月2日出生，汉族，系东港市单家井村村书记，现住址东港市。本院在审理原告邹吉斌与被告东港市新城街道办事处单家井村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费30元，由原告承担。审判员  高明兹二〇一八年十一月十八日书记员  栾忠莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14375号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4764号申请人：刘某，男，汉族，1978年1月26日出生，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律服务工作者。被申请人：周某，男，汉族，1977年7月7日出生，河北省香河县人。被申请人：褚某某，女，汉族，1975年2月4日出生，河北省香河县人。原告刘某与被告周某、褚某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人周某、褚某某银行账户存款680,000元或查封、扣押二被申请人名下相应价值财产，并提供保单号为PZDM201813100000000221的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周某、褚某某银行账户存款680,000元或查封、扣押二被申请人名下相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林晓文二〇一八年十一月一日书记员  张 萱
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执94号 关于舟山港综合保税区投资开发有限责任公司与浙江海百控股集团有限公司、刘昆伦股权转让纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）浙09民初20号民事调解书已经发生法律效力，舟山港综合保税区投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额1694984元，本院于2018年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年10月15日向被执行人浙江海百控股集团有限公司、刘昆伦发出执行通知书。2018年10月31日，被执行人浙江海百控股集团有限公司向本院执行款专户汇入执行款1360152元，并支付执行费19349.84元。该笔执行款与其申请执行人舟山港综合保税区投资开发有限责任公司申请执行标的1694984元相比，尚有334832元未支付。2018年11月16日，申请执行人舟山港综合保税区投资开发有限责任公司向本院提交书面情况说明，不再要求二被执行人支付（2018）浙09民初20号民事调解书项下的利息、违约金合计334832元。至此，本案申请执行标的已经自动全额履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的（2018）浙09民初20号民事调解书一案，予以结案。 二〇一八年十一月十六日
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9028号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人黄康、陈佳丽、黄夏花（2018）浙1081执9028号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，黄康、陈佳丽、黄夏花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将黄康、陈佳丽、黄夏花纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2162号原告：张某某，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。被告：贾某某，男，1980年6月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：白某，女，1980年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。二被告委托诉讼代理人：田拥军、秦玉梅，河北大卓律师事务所律师。原告张某某与被告贾某某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日、2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人曹猛、被告贾某某、被告白某及其二被告委托诉讼代理人田拥军、秦玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款本金45万元并按月利率支付2%利息；2、请求判令二被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告贾某某签订借款协议。协议约定：借款期限为2018年3月15日至2018年3月20日，所借款项用于家庭财务开支，被告贾某某应于2018年3月20日前归还借款，如逾期归还、被告贾某某应按月利息2%向原告支付违约金及律师费、诉讼费等费用。截止目前，被告贾某某仍未归还借款本金及违约金。另，本案被告白某与被告贾某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且该笔借款用于家庭生活所需，理应承担共同还款义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贾某某辩称，虽然双方签订的借款合同为45万元，但在原告张某某转款30万元后，贾某某应张某某要求从银行取出现金27万元交给张某某的委托人，然后张某某才继续转款，实际借款数额应为18万元；且借款协议中借款金额、还款日期、借款用于家庭财务开支不是本人所写，借款事情白某并不知情。被告白某辩称，白某与被告贾某某虽系夫妻关系，但贾某某以个人名义向原告张某某借款，并未用于家庭夫妻共同生活开支，且被告贾某某也拒向法院提供借款45万元的支出相应证据，应由被告贾某某个人承担还款责任，白某无责。被告贾某某、白某的委托诉讼代理人提出，1、原告始终未能提供其账户开户信息，无法证明其就是向贾某某转款的转账人，应承担举证不能的不利后果；2、原告当庭陈述的协议、收据签订时间、借款用途、借款期限与涉案协议和收据记载不一致，被告贾某某提出借款金额、借款限期、借款用途事项是对方事后填写，对贾某某不具约束力，故协议和收据不具有真实性，不能成为原告主张权利的合法依据；3、原告将白某列为被告，明显缺乏事实和法律依据；本案原告存在依据虚假材料进行恶意诉讼谋求非法利益的重大嫌疑，建议移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月14日，被告贾某某向原告张某某借款，原告张某某（甲方）、与被告贾某某（乙方）签订《借款协议》，约定张某某借给贾某某人民币450000元（肆拾伍万元整），利息每月为借款本金的百分之三。贾某某于2018年3月20日归还借款。张某某、贾某某将所签协议时间落款为2018年3月15日。同日贾某某向张某某出具收据，载明：今收到张某某人民币银行转账450000元，肆拾伍万元整。时间落款为2018年3月15日。2018年3月15日，原告张某某通过其中信银行62×××39账户分九次向贾某某建设银行62×××17账户转款45万元。上述事实，有《借款协议》、《收据》、中信银行的《业务凭证/客户回单》以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款协议》，被告向原告出具收据，原告通过银行向被告转款，借贷关系合法、有效。原告提交中信银行出具的《业务凭证/客户回单》证明2018年3月15日向贾某某转账45万元，支付了借款，被告辩解原告张某某转款当日取出27万元现金交付给原告张某某，原告予以否认，且无其他证据予以证实，故原告要求归还借款45万元及按月利率2%支付利息的要求，本院予以支持。虽然原、被告双方签订《借款协议》中显示借款用于家庭财务开支，但被告贾某某否认签订协议时双方约定借款用途，且张某某开庭时承认该用途是其事后书写，没有证据证明贾某某借款用于家庭共同生活，故被告白某主张其不应承担还款责任的辩解，本院予以采信。被告贾某某及其委托诉讼代理人提出，原告依据虚假材料恶意诉讼，谋求非法利益的重大嫌疑，故在案件审理过程中，告知被告如涉及虚假诉讼应向公安机关报案，并再次组织庭审要求原告张某某本人亲自到场陈述案件事实，且被告并未提交任何涉及恶意诉讼的相关证据，故其辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金人民币45万元及其利息（利息自2018年3月15日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，保全费2895元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  岳运芝人民陪审员  秦建堂人民陪审员  张胜爱二〇一八年十一月九日书 记 员  宋 珑
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书          （2018）宁0521民初3690号原告：罗天虎，男，1967年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：尤建国，男，1958年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告罗天虎与被告尤建国追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的贷款本息共计28544.13元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年被告向中国农业银行中宁县支行借款2万元，原告为其提供连带责任保证。后被告清偿了部分本息，下欠本金9673.58元及相应利息一直未予清偿。2017年4月，原告到银行贷款时得知被告尚有中国农业银行中宁支行借款本金9673.58元及利息18870.55元未予清偿，原告作为担保人信用受限不能贷款，原告代被告偿还了上述本息共计28544.13元。原告为证实其主张，向法庭提交中国农业银行个人消费担保借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书、宁夏贺兰回商村镇银行还款凭证各一份，拟证实2003年7月，被告向中国农业银行中宁县支行借款2万元，约定借款期限为一年，借款年利率为6.903%，原告为该借款本息承担连带责任保证及原告于2017年4月17日代被告向中国农业银行中宁县支行偿还借款本金9673.58元、利息18870.55元，共计28544.13元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且能相互印证，对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月7日，被告向中国农业银行中宁县支行借款2万元，约定借款期限为一年，借款年利率为6.903%，原告为该借款本息承担连带责任保证。2017年4月17日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司中宁县支行偿还借款本金9673.58元，利息18870.55元，共计28544.13元。本院认为，原告作为担保人代被告向中国农业银行股份有限公司中宁县支行偿还借款本息共计28544.13元的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告尤建国于本判决生效之日偿还原告罗天虎代偿借款本息共计28544.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告罗天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。     审判员  贺丽娜    二〇一八年十一月十二日书记员  刘瑞娟    附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自 己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15078号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初4323号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼，统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利被告：沈卫兰，男，汉族，1980年7月10日生，住肥西县。被告：方玉妹，女，汉族，1984年12月13日生，住肥西县。被告：董贤春，男，汉族，1979年1月9日生，住肥西县。被告：周有玉，女，汉族，1986年12月14日生，住肥西县。本院在审理原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告沈卫兰、方玉妹、董贤春、周有玉金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司未能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇一八年十一月七日书记员 董晓露
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3689号 申请执行人：何桂珍，女，1956年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市。 被执行人:朱岳明，男，1956年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请执行人何桂珍与被执行人朱岳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何桂珍向本院申请强制执行。本院于2018年07月30日立案执行。执行标的为人民币72600元及利息，并负担案件受理费1615元。 执行立案后，本院于2018年7月31日向被执行人朱岳明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱岳明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱岳明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱岳明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱岳明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱岳明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱岳明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱岳明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何桂珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱岳明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十一月十三日 代书记员 陈 欣
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0904执509号 申请执行人曹某，男，汉族，现住辽宁省阜新市太平区。 被执行人王某，女，蒙古族，现住辽宁省阜新市太平区。 申请执行人曹某已经发生法律效力的（2019）辽0904民初510号民事判决书向本院申请执行与被执行人王某离婚纠纷一案。本院立案后向被执行人王某送达执行通知书及报告财产令，被执行人提出经济困难，无能力给付，经本院调解申请执行人与被执行人自行协商在子女探视方面达成协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）辽0904执509号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张丽华 二〇一八年十一月十三日 书记员  唐安东