四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3680号 原告：段大国，男，汉族，生于1969年1月1日，住四川省华蓥市。 委托代理人：许江，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市。 负责人：曾继强，总经理。 委托代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 委托代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 原告段大国与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保广安市分公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告段大国的委托代理人许江，被告人民财保广安市分公司的委托代理人刘烊、郑建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段大国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费115814.4元、鉴定费5000元，共计120814.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告所有的云Ａ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险（限额115814.4元）等险种，保期自2017年8月15日起至2018年8月14日止。2018年2月17日，原告将车辆停放在云南省永仁县xx号旁空地上，却因发生火灾致该车被烧毁。随后永仁县公安消防大队结合收集的资料，先后两次作出火灾事故认定（永公消火认字2018第0001号、永公消火重认字2018第0001号），排除机械部件或电气线束故障、雷击、玩火、放火等引发火灾的可能，不能排除车辆外部火源等引发火灾的可能。2018年5月，原告基于购买的保险而向被告申请车损险理赔，然被告以不明原因火灾为由拒赔，并出具《机动车辆保险拒赔案件通知书》。原告认为被告拒赔依据的《机动车综合商业保险条款》第九条第三款的规定系格式免责条款，意在免除被告责任，且未依法履行提示及说明义务；另，消防部门作出的火灾事故认定亦可明确火灾原因，即车辆外部火源引发火灾，故被告的拒赔事由无事实及法律依据。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告人民财保广安市分公司辩称，1、原告车辆火灾产生的原因不明，根据保险条款约定，不属合保险合同赔偿范围；2、如果火灾系由第三方造成的，根据保险条款约定，能够找到第三方的是由第三方理赔，找不到的，保险公司免赔30%；3、原告主张的鉴定费5000元不属保险赔偿。 审理查明，云Ａ×××××号小型轿车登记车主系原告，在被告处投保机动车商业保险，含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等，其中机动车损失保险限额115814.40元，期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止。《机动车综合商业保险条款》中载明：“机动车损失保险责任：第六条、保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸；第九条、下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾。” 2018年2月17日4时许，云南省楚雄州永仁县公安局永定派出所接报警记录：“在上比利村苏绍光家旁边的空地上一辆轿车燃烧了。”次日，永仁县公安消防大队出具火灾证明：“兹有牌照为云Ａ×××××号北京现代牌小型轿车（车主姓名段大国，身份证号码5129021969××××××××）停放在永仁县永定镇xx号旁空地上，于2018年2月17日凌晨4时许发生火灾，烧毁小型轿车一辆及轿车周围柴草等物品。”2018年3月5日，永仁县公安局出具永公（永定）不立字［2018］1号《不予立案通知书》，认为永仁县永定镇大坝村委会上比利组“2.17”火灾无犯罪事实，不予刑事立案。2018年3月9日，永仁县公安消防大队委托云南云通司法鉴定中心对火灾残留物检验，2018年4月12日出具检验结果：“云Ａ×××××号车可排除由机械部件或电路线束故障引起车辆火灾。”原告支付鉴定费500元。2018年4月28日，永仁县公安消防大队出具永公消火认字［2018］第0001号《火灾事故认定书》，认定永仁县永定镇大坝村委会上比利组20号旁空地上段大国轿车发生火灾，烧损轿车一辆，未造成人员伤亡，直接财产损失壹拾壹万叁仟叁佰陆拾元整。经现场勘验和对火灾当事人询问，排除机械部件或电气线束故障、雷击等引发火灾的可能，不能排除玩火、车辆外部火源、放火等引发火灾的可能……原告对事故认定不服向楚雄彝族自治州公安消防支队申请复核，2018年5月16日，楚雄彝族自治州公安消防支队楚公消火复字［2018］第0001号《火灾事故认定复核决定书》，决定原火灾事故认定存在证据不确实充分的情况，撤销永仁县公安消防大队作出的火灾事故认定书，责令重新作出火灾事故认定。2018年6月7日，永仁县公安消防大队永公消火重认字［2018］第0001号《火灾事故重新认定书》认定火灾造成直接财产损失113360元；排除机械部件或电气线束故障、雷击、玩火、放火等引发火灾的可能，不能排除车辆外部火源等引发火灾的可能。 原告向被告申请车险理赔，被告出具《机动车辆保险拒赔案件通知书》“因不明原因火灾造成车辆损失，保险公司在商业车损队范围内不予赔偿。” 认定上述事实的依据有： 1、云Ａ×××××号车辆行驶证、机动车销售发票； 2、机动车商业保险保险单、保险卡、机动车综合商业保险条款； 3、报警记录、火灾证明、不予立案通知书、火灾事故认定书； 4、微量物证检验报告书、鉴定费发票； 5、火灾事故认定复核申请受理通知书、火灾事故认定复核决定书、火灾事故重新认定书； 6、机动车辆保险拒赔案件通知书； 7、原、被告的当庭陈述等证据。 本院认为，原告云Ａ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。《机动车综合商业保险条款》中载明：“机动车损失保险责任：第六条、保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸；第九条、下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾。”。云Ａ×××××号车辆因火灾毁损，有司法鉴定、公安消防部门的认定：排除机械部件或电气线束故障、雷击、玩火、放火等引发火灾的可能，不能排除车辆外部火源等引发火灾的可能。该认定已明确作出了火灾原因，并非系不明原因火灾。故被告拒赔理由不成立，应对原告车辆损失予以赔偿。 永仁县公安消防大队认定事故造成云Ａ×××××号小型轿车的直接财产损失为113360元，被告对此持异议，但未在规定期限内申请车辆损失司法鉴定，故本院采纳该车的损失金额为113360元。鉴定费5000元系原告自行主张权益所产生费用，亦非机动车损失保险赔偿范畴，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向原告段大国支付保险赔偿金113360元； 二、驳回原告段大国的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1358元，由原告段大国负担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担1263元，分别并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一八年十一月二日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。