内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2278号原告：周春利，男，1968年6月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。原告：李钱在，男，1976年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：薛海利，男，1970年7月6日出生，汉族，现住呼和浩特市。被告：内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司，住所地托克托县东胜大街北东鑫国际A座三楼。（万兴广场对面）法定代表人：康兆明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康兆英，女，1973年8月24日出生，汉族，住呼和浩特市，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘喜峰，男，1973年9月18日出生，汉族，住内蒙古托克托县，系该公司副总经理。被告：内蒙古东达乾丰置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金山开发区金山大道1号规划路西。法定代表人：王海清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迪，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告周春利、李钱在诉被告薛海利、内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司（以下简称鸿泰公司）、内蒙古东达乾丰置业有限公司（以下简称东达公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告周春利及委托诉讼代理人刘文利、包爱民，被告薛海利、内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人康兆英、刘喜峰、内蒙古东达乾丰置业有限公司委托诉讼代理人戴静轩、孙迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周春利、李钱在向本院提起诉讼请求：依法判令三被告薛海利支付拖欠的劳务费1200000元；判令三被告薛海利支付2016年11月30日至2018年8月2日利息损失96583元，并支付2018年8月3日至实际支付之日止的利息（以120万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算）；判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月28日，原告周春利、李钱在与被告鸿泰公司签订《劳务承包合同》，对其承包的东达小镇2#、3#公寓楼实施劳务分包，承包价款为每平米135元，承包面积36000平方米，合同价款486万元。工程完工后，被告于2016年11月29日出具证明，尚欠原告120万元工程款。被告内蒙古东达乾丰置业有限公司系东达小镇2#、3#公寓楼的发包人，原告催要上述款项时三被告以各种理由推脱至今。三被告拖欠原告劳务费的行为已经损害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛海利辩称，签订合同是三个月交工，但原告方拖欠了一年多，我们现在和东达公司还没有交工，我给原告方的工人刘褔堂支付过135000元，等我给东达小区交完工就结算到12月份算完账给原告付款，我承认欠人家的钱，1200000元应再减去135000元。被告鸿泰公司辩称，具体金额欠多少我方不知道，只知道付过130000多元，原告确实给干活了，应把未干完的都干完。被告东达公司辩称，鸿泰公司违法分包工程，并未经东达公司同意，东达公司对分包并不知情，也不拖欠鸿泰公司和原告的工程款。由于鸿泰公司违约一再拖延完工，至今工程尚未结束，东达公司已足额支付了鸿泰公司工程款项，不应承担支付原告劳务费的责任。本案非建设工程施工合同纠纷，应为劳务纠纷，根据合同相对性原则，应由鸿泰公司承担支付劳务费的责任。原告周春利、李钱在为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《劳务承包合同》，拟证明被告将东达小镇2#、3#公寓楼的二次结构的劳务部分承包给二原告，并约定了工期及相关价款。2、《证明》，拟证明原、被告之间已经进行了结算，结算价被告应向二原告未支付劳务费1200000元及相应的利息。被告薛海利发表如下质证意见：1、认可劳务合同，但目前工程质量存在很多不合格，部分工程未做；2、我打的是工程尚未完工，无法结算的证明，不是欠条。被告鸿泰公司发表如下质证意见：1、不认可劳务合同，我公司不知情，也未盖章，该劳务合同不生效；2、不认可证明是工程结算书。被告东达公司发表如下质证意见：1、对该合同并不知情，合同发包人为鸿泰，并非东达公司，合同无效；2、不认可证明，东达公司不承担责任。本院对原告所举的证据的真实性予以采信。被告薛海利、被告鸿泰公司未提交证据。被告东达公司向本院提交如下证据：1、《东达小镇一期工程公寓楼施工合同》、《东达小镇一期工程公寓楼施工合同补充协议（一）》、《补充协议》，拟证明合同第一部分第三条约定，鸿泰公司保证东达小镇工程应于2013年7月30日全部竣工，但鸿泰公司未按合同约定完成施工作业，逾期未交付施工工程；《补充协议》第三条规定，鸿泰公司应于2013年底全部竣工，但鸿泰公司仍未依约履行；合同第二部分第十条约定承包人不得将承包工程的任何部分分包，承包人也不得将其承包的全部工程转包给他人，鸿泰公司违反合同约定，违规进行劳务分包；2、《工程款支付协议》、《东达小镇一期工程公寓楼施工合同补充协议（二）》，拟证明东达公司与鸿泰公司签订的《工程款支付协议》确认2014年6月5日前东达公司按合同约定支付已完成进度款的85%；双方签订的《东达小镇一期工程公寓楼施工合同补充协议（二）》中关于2#、3#公寓楼进度计划确定截止至2015年8月17日东达小镇2#、3#公寓楼工程尚未竣工；3、《内蒙古清圆建设监理有限责任公司关于鸿泰公司承建东达小镇一期2#、3#公寓楼施工情况说明》，拟证明确认鸿泰公司作为总承包方从2011年开始进行东达小镇一期工程公寓楼建设，施工期间多次出现停工现象，鸿泰公司严重违约；确认从2016年6月30日东达小镇一期2#、3#公寓楼一直处于停工状态，电气工程、消防工程未完工，给排水工程未完工，及土建装修工程细节点需要完善；4、《民事起诉状》、《民事调解书》，拟证明《民事调解书》确认截止至2016年11月15日，鸿泰公司逾期未交付东达小镇施工工程，存在逾期不交付工程的违约情况；东达公司除提供电线、线缆等原材料外，不再支付工程款；双方经调解协议确认，待结算工程完成后，东达公司按《东达小镇一期工程公寓楼施工合同》及补充协议向鸿泰公司支付剩余工程款，工程尚未结束，双方暂未进行结算，东达公司不欠付鸿泰公司工程款；5、《东达小镇公寓楼工程验收会议纪要》，拟证明鸿泰公司未通过东达小镇公寓楼工程竣工验收，工程尚未竣工；6、《线缆采购合同》、《甲供材移交单》、银行付款明细表及相应票据、《工程款购房协议》、《鸿泰公司1号楼2号楼3号楼汇总表》，拟证明东达公司根据调解协议约定，向缆材供应商采购价值179万元的缆材，为鸿泰提供施工所需缆材；2、调解协议签订后，东达公司又向鸿泰公司支付了工程款3764478元，现已超付了5902461.65元，东达公司并不欠付鸿泰公司工程款，不应当承担支付劳务费的责任。原告周春利、李钱在对被告东达公司所举证据发表如下质证意见：1、真实性认可，证明的问题不认可，《施工合同》的交工日期为2013年7月30日，但《补充协议》中变更为2013年年底，我们签订《劳务合同》所掌握的时间为2013年年底；2、对《支付协议》的真实性不发表意见，且该协议是东达公司与鸿泰公司签订的，东达公司未足额付完工程款。对《补充协议》的真实性没有异议，未完工程恰恰不包括本案《劳务合同》中所约定的工程；3、对真实性没有异议，关联性不认可，与本案无关；4、真实性不发表意见，该两份证据能证明工程款尚未全部结清，2#、3#公寓楼也未进行备案；5、真实性认可，关联性不认可，未通过验收与原告无关，不能反映工程的现状；6、真实性不发表意见，对证明问题不认可，无法证明东达公司已结清全部工程款。被告薛海利对东达公司所举证据发表如下质证意见：1、与本案无关；2、与本案无关；3、认可；4、与本案无关；5、认可；6、不认可。被告鸿泰公司对东达公司所举证据发表如下质证意见：1、与本案无关；2、与本案无关；3、认可；4、与本案无关；5、认可，纪要中明确原告承揽内容不完善；6、与本案无关。本院对被告东达公司所举证据的真实性予以采信。经审查明，2011年10月1日，东达公司（发包人）与鸿泰公司（承包人）签订了《东达小镇一期工程公寓楼施工合同》，由鸿泰公司承建东达小镇一期工程公寓楼。合同中约定，非经发包人同意，承办人不得将工程的任何部分分包，不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程分解以后以分包的名义分别转包给他人。2013年6月28日，周春利、李钱在与薛海利签订《劳务承包合同》，约定工程名称为东达小镇2#、3#公寓楼，结构类型为框架，建筑面积约36000平方米，按实际发生量进行，劳务承包工作内容，土建承包，包括所有墙体的放线定位工作、抄平、放线、隔墙板、通风道的安装、砌体、抹灰、地面、屋面找坡、保温、找平等。承包方式为清包，合同期2013年6月1日至2013年9月30日，承包单价为按建筑平米135元/平方米，……。2016年11月29日，薛海利给周春利出具《证明》，载明：“薛海利承包内蒙古鸿泰公司、蒙建内蒙古东达小镇2#、3#公寓写字楼工程。因工程尚未交工，无法给承包我2#、3#写字楼二次结构工程尾款1200000元，承包人以周春利为主。”该费用至今未付。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，2013年6月28日，原告周春利、李钱在与被告薛海利签字的《劳务承包合同》约定的是为完成双方商定的东达小镇2#、3#公寓楼框架工程建设项目，一方完成工程项目建设，另一方支付价款的合同。虽然合同名称为劳务承包合同，实质为建设工程施工合同，故本案为建设工程施工合同纠纷。2012年6月2日，东达公司与鸿泰公司签订《东达小镇一期工程公寓楼施工合同》，鸿泰公司承包了涉案2#、3#公寓楼在内的工程。庭审中，东达公司表示：我们和薛海利沟通，薛海利说和鸿泰公司签订过一个工程分包合同，鸿泰公司也提出薛海利临时承揽的工程，但薛海利与鸿泰公司均未提供薛海利承包涉案工程的证据，且薛海利在庭审中表示“我们现在和东达公司还没有交工”，证明薛海利是代表鸿泰公司对东达公司负责，而不是自己承包了涉案工程，故不存在薛海利承包涉案工程的事实。2017年8月30日《内蒙古东达置业有限公司东达小镇公寓楼工程验收会议纪要》中，薛海利作为鸿泰公司代表参会，庭审中鸿泰公司表示薛海利是2#、3#楼的负责人，《劳务承包合同》中薛海利签名的前面有“项目经理签字”字样，虽然没有加盖公章，但表明薛海利是以项目经理身份签订合同，而非以个人名义签订合同，而涉案工程承包人是鸿泰公司，薛海利是代该公司签订合同，系职务行为；鸿泰公司在庭审中表示原告确实干过活，但未提出质疑，证明其认可原告的施工行为，即认可《劳务承包合同》。据此，鸿泰公司是涉案工程的分包方，原告要求被告鸿泰公司支付工程款1200000元及利息的请求有事实和法律依据。2016年11月29日，薛海利出具的《证明》载明欠原告1200000元，证明双方已就东达小镇一期工程2#、3#公寓楼框架工程进行了交接结算；虽然《证明》中有工程尚未交工的内容，但未注明框架工程未交工，薛海利也未提供充分证据证实原告未完成工程量，应认定为薛海利对原告完成工程量的认可，鸿泰公司将工程分包给没有资质的原告施工，双方签订的《劳务承包合同》为无效合同，但双方对涉案工程已交接结算，原告要求支付工程款的请求应予支持。东达公司为发包方，在发包过程中没有过错，且没有证据证明有未付工程款。原告要求其承担支付责任的请求证据不足。薛海利非合同相对方，原告要求其承担支付责任的请求证据不足。综上，依据《最高人民法院》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告周春利、李钱在劳务费1200000元，利息以1200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；二、驳回原告周春利、李钱在的其他诉讼请求。案件受理费16470元，减半收取8235元由被告内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司负担。审判员 周淑琴 二〇一八年十一月二十二日书记员 张 慧附相关法律条文：《最高人民法院》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。