wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初8221号原告：周玉环，女，1947年5月28日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：展长雪，男，1976年2月27日生，回族，农民，住聊城经济开发区。原告周玉环诉被告展长雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告周玉环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周玉环撤回起诉处理。审判员  王玉霞二０一八年十一月二十七日书记员  薛洋洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2373-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：郎启惠，女，汉族，1965年3月21日生，住址：贵阳市南明区，住址：贵阳市南明区iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4906号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人郎启惠发出执行通知书，责令被执行人郎启惠支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支本金65171.85元及利息、滞纳金、手续费、违约金（以65171.85元为基数，从2016年7月7日起按照双方签订的合约约定的标准计算至判决履行期限届满之日止，以不超过透支款本金65171.85元的年利率24%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费1914元、执行费906元。但被执行人郎启惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郎启惠在银行（或其他金融机构）的存款67991.85元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人郎启惠的收入67991.85元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人郎启惠应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年十一月一日 书记员  赵 海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行终122号 上诉人(原审原告)陈素珍，女，1950年11月8日出生，苗族，退休职工，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人贾辉旺，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三江侗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇河东政府行政服务大楼。 法定代表人胡奉华，局长。 上诉人陈素珍因诉被上诉人三江侗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称“三江县人社局”）行政撤销一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院(2018)桂0226行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院于2018年7月13日收到陈素珍的起诉状，陈素珍诉称，其于1969年2月参加工作，当时由政府统一安排下放农村插队，1974年12月经招工成为县级大集体企业职工。其自1975年2月起至2001年3月退休时先后在富禄综合店工作，1988年1月三江侗族自治县劳保所成立，集体企业职工才开始建立个人账户并补交基本养老保险费。其从三江侗族自治县劳保所成立起至退休前均缴纳了养老保险费，而且当时经办人员也只要求其从1988年1月开始补交，并说以前的工作年限就视同缴费年限，不用交养老保险费，由政府出钱。陈素珍于2001年3月退休，其实际工龄为32.1年，三江县人社局只认定22年，尚有10.1年未认定。陈素珍退休后不服三江县人社局对缴费年限的认定，曾多次及书面向三江县人社局反映情况并要求重新核算缴费年限，三江县人社局以种种理由拒之不理。三江县人社局在当年核算缴费年限时明显违反了文件的规定，其行政行为缺乏事实及法律政策依据，依法应当撤销。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”陈素珍于2001年10月退休，退休时就已经知道其养老保险费累计缴费的核定，陈素珍现在才向法院提起行政诉讼，其诉讼时已超过法定的诉讼期限。三江侗族自治县机构编制委员会办公室文件三编办[（2013）23号]关于组建三江侗族自治县社会保险事业管理局的通知明确，三江侗族自治县社会保险事业局根据国家有关规定，负责审核企业职工退休（职）条件，确定退休（职）人员享受基本养老金的待遇，是具有独立资格的法人单位。一审法院告知陈素珍所诉的被告不是适格的诉讼主体，告知陈素珍是否变更被告，陈素珍表示不变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(二)、（三）项的规定，裁定驳回陈素珍的起诉。 陈素珍上诉称，请求依法撤销三江侗族自治县(2018)桂0226行初10号行政裁定，裁定责令一审法院对该案继续审理或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审推定本案被告主体不适格错误。一审仅依据被上诉人提交的三编办(2013)23号文件，便推定被上诉人不是本案适格被告，属推定错误。该文件是三江县人民政府的文件，并非规范性的法律法规。从文件内容来看，三江县社会保险事业局只是被上诉人的二级机构，虽具有独立法人资格，但它们之间的业务属于上下级关系，三江县社会保险事业局在行政上是受到被上诉人指导(或领导)的二级机构。因此，上诉人把被上诉人列为本案被告并不属于错列被告的情形。2.一审对于上诉人诉请事实并没有进行实质查明。一审法院对于上诉人的诉请事实并没有进行实质性行政审查，对于被上诉人于当年审批上诉人保险工龄的行政行为是否违法、错误，则只字不提，导致本案事实无法查明。二、一审法院适用法律错误。1.适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定错误。一方面，一审法院并没有对上诉人的诉请事实进行实质审查，便推定上诉人的诉请超过诉讼时效，没有注意到诉讼时效中断情况；另一方面，被上诉人当年作出行政行为(核算保险工龄)时并没有告知上诉人诉权，虽然本案历时10多年，但政府一直拒绝答复上诉人，这是由于政府原因所造成。因此，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案并没有超过诉讼时效。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定驳回上诉人起诉，属适用法律错误。2.适用《最高人民法院关于适用的解释法释》第六十九条第（二）、（三）项的规定错误。本案中，上诉人不仅具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，而且一审法院并没有对被上诉人是否适格进行专门审查，而强制要求上诉人变更被告主体，因此，在上诉人不同意变更被告主体，而只同意追加三江县社会保险事业局作为本案被告主体参加诉讼时，一审法院则以上诉人拒绝变更被告主体为由，适用上述条款裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。 被上诉人三江县人社局未提交答辩意见。 本院认为，上诉人认为被上诉人在当年核算其缴费年限时，违反了文件规定，该核算行政行为缺乏事实及法律、政策依据，故诉至一审法院请求依法撤销。本院经审查，三江侗族自治县社会保险事业局具有独立法人资格，是行使“审核企业职工退休（职）条件，确定退休（职）人员享受基本养老金待遇”等行政职能的事业单位。上诉人提出如上诉请，应以三江侗族自治县社会保险事业局为被告提起诉讼。一审法院在告知上诉人“三江县人社局”作为本案被告主体不适格，征询其是否同意变更被告时，上诉人明确拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释法释》第六十九条第一款第（三）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一八年十一月一日 代书记员 黄晶晶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1511号原告：广东泰强化工实业有限公司，住所地：广东省清远市高新技术产业开发区泰基工业城**，统一社会信用代码91441802787906980T。法定代表人：胡赞军。委托诉讼代理人：张右帮，该公司员工。被告：深圳市茜美家具有限公司，，住所地：深圳市坪山区坑梓吉康路**B统一社会信用代码914403007839187732。法定代表人：龙亚非。委托诉讼代理人：刘建华，该公司员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张右帮，被告的委托诉讼代理人刘建华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年起被告多次向原告采购喷胶化工产品，约定由原告送货到被告，结款方式为月结30天，即当月货款次月月底前付清。至2018年10月份，被告尚欠2017年9月至2018年4月货款合计37375元的喷胶货款未付，经多次催讨未果。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款37375元及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。被告辩称：原告主张的货款金额不属实，应该只有36370元，因被告已支付货款1005元。经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告通过采购单方式向原告采购胶水，双方约定由原告送货到被告，结款方式为当月货款在次月月底前付清。2017年9月至2018年4月期间，原告多次按照采购单要求向被告供货合计37375元，但被告仅支付了货款1005元，其余货款36370元一直没有按照约定支付，经原告多次催讨无果。上述事实有采购单、送货单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告通过采购单方式购买胶水的买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告按照采购单要求向被告交付了货物，但被告尚欠货款36370元未依约支付构成违约，故原告诉求被告立即支付货款36370元的主张符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，被告应于原告送货当月的次月月底前付清货款。原告最后一次送货为2018年4月，被告依约应于2018年5月底前付清最后一期的货款，但被告未及时支付货款构成违约，由此给原告造成了利息损失，故原告诉求被告应支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2018年10月12日起计算利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市茜美家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东泰强化工实业有限公司支付货款36370元及利息（以36370元为基数，自2018年10月12日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广东泰强化工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元（原告已预交），由原告广东泰强化工实业有限公司负担10元，被告深圳市茜美家具有限公司负担357元。被告深圳市茜美家具有限公司负担的受理费于本判决生效之日起三日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一八年十一月八日书记员  何伟霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2018)陕0802执恢78号申请执行人乔某甲、韩某甲（又名韩某乙）与王某甲、赵某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，①依据本院（2016）陕0802民初1495号民事判决书确定的内容，被执行人王某甲、王某乙应向乔某乙偿还借款本金40万元，并支付从2014年2月9日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息。负担案件受理费9480元、保全费3020、执行费8820元；②依据本院（2016）陕0802民初3330号民事判决书确定的内容，被执行人王某甲、赵某甲应向韩某甲偿还借款人民币121万元并支付从2014年10月26日起至还款之日止本金为20万元按约定月利率1.5%的利息；支付从2015年3月1日起至还款之日止本金为28万元按约定月利率1.5%的利息；支付从2016年3月22日起至还款之日止本金为73万元按年利率6%的利息；负担案件受理费16610元、保全费3520元、执行费16550元。被执行人王某甲、赵某甲、王某乙逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人乔某甲、韩某甲于2018年3月26日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经两次拍卖被执行人王某甲名下位于榆林市榆阳区XX路东-1（所有权证号：006280号）的房产，因无人竞买，标的物流拍后，申请执行人韩某甲、乔某甲书面同意将上述房产以第二次起拍价395.496万元抵债为其二申请执行人按份共有，二申请执行人各占比例50%，该笔款抵偿过韩某甲执行案款165万元，韩某甲再认缴31.748万元；抵偿过乔某甲执行案款78.504万元，乔某甲再认缴120.244万元；二申请执行人认缴款共计151.992万元，用于偿还该房产在银行的抵押贷款约732125.22元，剩余787794.78元由磨某某、赵某乙、赵某丙共同领取（本院执行的（2018）陕0802执2463号案件，被执行人王某甲应向该案三申请执行人偿还借款514万元）。二申请执行人认可本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执恢78号执行案件执行完毕，于2018年11月26日结案。 二〇一八年十一月二十六日 1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1666号之三 申请执行人：段云华，男，1956年10月4日出生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：王平，男，1968年8月24日出生，布依族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：曹恩翠，女，1970年7月23日出生，布依族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 本院在执行段云华与王平、曹恩翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人王平、曹恩翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人王平名下登记的土地一宗{产权证号：仁国用（20XX）第05XXX号}，期限为2018年11月26日至2021年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1221执2238号 本院在执行申请执行人王燕与被执行人张启明同居析产、子女抚养纠纷一案中，被执行人张启明拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人张启明，（身份证号码：3412211982××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5092号 原告：南京市浦口区万程快捷酒店，住所地在南京市浦口区泰山街道。 经营者：姬传勇，男，1975年12月18日生，汉族。 被告：齐声春，男，1978年4月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市。 被告：孙金龙，男，1989年4月12日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。 原告南京市浦口区万程快捷酒店与被告齐声春、孙金龙服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区万程快捷酒店到庭参加诉讼。被告齐声春、孙金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京市浦口区万程快捷酒店诉称：被告齐声春、孙金龙拖欠住宿费，杨刚和杨波是兄弟关系，两被告与杨刚、杨波是一起入住酒店的，住宿费都是杨波付，杨波先走了，说回家拿钱，后来几个人都走了，杨波也没有来结账。2017年12月26日至2018年01月08日共计12天，每间房价120元，房间号209号，总计壹仟肆佰肆拾元整（1440元）。后原告多次找被告索要所欠住宿费，但被告至今没支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令:1、请求判令被支付原告住宿费1440元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。 被告齐声春、孙金龙未答辩。 经审理查明：南京市浦口区万程快捷酒店坐落于南京市浦口区泰山街道浦珠北路9号，经营者是姬传勇。被告齐声春、孙金龙自2017年11月1日与杨刚、杨波四人一同入住南京市浦口区万程快捷酒店208号、209号、219号房间，住宿费为每间120元/天，住宿费缴纳至2017年11月25日。2018年1月5日杨波未办理退房手续离开，2018年1月8日被告齐声春、孙金龙与杨刚三人亦未办理退房手续离开。被告齐声春、孙金龙共欠付原告2017年11月26日至2018年1月8日住宿费1440元。 根据原告的业主姬传勇与杨波互发的短信内容，可以看出，姬传勇自2018年1月5日开始发短信催讨住宿费，于2018年1月8日短信告知的住宿费为3932元，杨波自2018年1月5日起至2018年1月11日短信回复始终有给付住宿费的意思表示，并在2018年1月8日要求将209号房间留下，称次日会来拿衣服。 上述事实有原告南京市浦口区万程快捷酒店提交的营业执照、短信记录，庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告形成服务合同关系，原告为被告提供住宿服务，被告应当按照合同约定支付住宿费用。现原告持营业执照、入住登记、短信记录向被告主张支付住宿费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告齐声春、孙金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告齐声春、孙金龙于本判决生效后十日内支付给原告南京市浦口区万程快捷酒店住宿费人民币1440元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐声春、孙金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18）。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  穆 红 人民陪审员  王 俊 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  陆伦伦 书 记 员  王梦颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23546号原告：秦宗寿，男，汉族，1972年8月1日出生，住重庆市丰都县虎。委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔放，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆旺途汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路****，统一社会信用代码91500107355644913K。法定代表人：王伟国，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭其兴，男，汉族，1997年7月25日出生，住重庆市江津区。原告秦宗寿与被告重庆旺途汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦宗寿及委托诉讼代理人李莉莉与孔放、被告重庆旺途汽车租赁有限公司的法定代表人王伟国及委托诉讼代理人彭其兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宗寿向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告购车补贴30000元（从2018年5月至2020年5月，每月1200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月17日签订了《车辆挂靠协议》，约定原告将自有车辆过户登记至被告名下，通过被告的运营资质以取得相应车辆运营所需条件，并约定了车辆信息、挂靠期限等相关内容。同日双方还签订了《置换补贴协议书》，约定被告对原告进行购车补贴，补贴为1200元/30天，共计36期。协议签订后，被告共计支付了13200元，之后的购车补贴被告未再支付，经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告重庆旺途汽车租赁有限公司答辩称，原被告签订的《置换补贴协议书》实为原告参与的与重庆囍联实业有限公司（以下简称“囍联公司”）投资返利项目，实际权利义务和责任应由原告与囍联公司和代灿享有和承担。被告与囍联公司于2017年4月20日签订营销运营合作协议书，约定被告加入囍联公司的《囍联营销》战略营运体系中，囍联公司承担消费者实际支付囍联现金券总额最高200%乐享，被告与囍联公司互为商业推广进行合作。被告原法定代表人彭登明的配偶代灿与囍联公司于2017年4月23日签订了意向合作协议，代灿参与囍联营销定向消费。被告原法定代表人彭登明收取了原告20000元作为参与囍联公司投资返利项目，并签订了《置换补贴协议书》作为返利付款依据，事后直接由代灿直接按《置换补贴协议书》返利。综上，被告在原告与囍联公司、代灿投资返利项目中，只是居间人，权利义务人应为原告与囍联公司、代灿，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原被告签订《车辆挂靠协议》，主要约定原告将其自有的车辆过户至被告名下，通过被告的运营资质以取得相应车辆运营所需条件，协议有效期3年，自2017年5月11日起至2020年5月10日。同日，原被告签订《置换补贴协议书》，主要约定：为了全面配合网络预约出租车合规合法化，为了减轻被告未达标车辆更换给驾驶员带来的损失，对置换车辆的驾驶员做出补贴方案，补贴1200元/30天，为期36期，以置换车辆的行驶证领证时间延后5天为起始补贴时间，起始时间为2017年5月20日，收款人为原告。原告陈述被告分别于2017年6月20日起至2018年4月21日期间，共计向原告支付了13200元，共计11期，原告举示的银行流水明细显示付款人均为代灿，第一笔款项备注的信息为“旺途补贴”，之后的款项备注的信息均为“购车返款”。被告认为《置换补贴协议书》实质是投资返利协议，原告收到的款项不是被告返的，是囍联公司返还给原告的，系囍联公司支付给代灿，再由代灿支付给原告。被告为证明其辩称意见，向法院举示了以下证据：1.《营销运营合作协议书》一份，该协议系被告与囍联公司签订，约定了被告与囍联公司的权利义务，拟证明被告在囍联公司的商业运营中，仅是终端平台，原告作为消费者参加囍联公司的消费并享受返利。彭登明签订协议后，由代灿组织消费者实际参与囍联公司的商业运营，其权利人应为原告及实际参与投资返利的囍联公司；2.申请证人彭登明出庭作证，拟证明1200元/月名义上是补贴，实际上是投资返利款项，彭登明到庭陈述：因政策原因原告需要购置新的车辆，原告将旧车卖了后的部分款项作为首付款，其他的返还给原告，新车的尾款通过银行贷款支付，被告与囍联公司签订协议时原告没有参与，其本人也没有告诉过原告被告与囍联公司之间的营运合作，被告的销售经理王志节曾告诉过原告，囍联公司将返给被告的钱转账给代灿，代灿再转给了原告。原告的质证意见为：1.对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，称原告并不知情；2.对彭登明的证言不认可，认为代灿向原告付款的行为系代表被告，原告没有参与被告与囍联公司签订的合同，该合同与原告无关，而《车辆挂靠协议》与《置换补贴协议书》系原被告之间的合同，与囍联公司没有关系。审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告支付已经到期的购车补贴款7200元，即自2018年5月至2018年10月，每期1200元，共计6期。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。《车辆挂靠协议》与《置换补贴协议书》系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。该两份协议的合同当事人为原告与被告，合同约定的权利和义务由原告与被告享有和承担，合同当事人之外的主体不受约束。因原告与被告签订《车辆挂靠协议》将自有车辆挂靠在被告处，且双方签订的《置换补贴协议书》约定，被告应分36期，按每期1200元，共计应向原告支付43200元，故被告应当按照约定的时间和金额向原告支付，否则违约。被告辩称该款项系原告参与囍联公司的投资返利项目所产生的，应由囍联公司支付，被告作为居间人不应承担责任，但是被告举示的《营销运营合作协议书》的合同主体为被告与囍联公司，证人彭登明的陈述也证实了被告与囍联公司之间存在合作关系，而原告并非该合同的当事人，故原告不应受该合同的约束；另外，原告与被告签订的《置换补贴协议书》并未约定被告系居间人，被告辩称其为居间人，没有合同依据。因此被告的辩称本院不予采信。被告的已付款项金额应当由被告举证证明。现原告认可被告已支付了13200元，且被告对该金额无异议，故被告的该部分证明责任得以免除，本院确认被告已向原告支付13200元。另外，原告请求的已经到期但被告未支付的7200元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆旺途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦宗寿补贴款7200元；二、驳回原告秦宗寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元，由原告秦宗寿负担250元，由被告重庆旺途汽车租赁有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一八年十一月十二日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2599号 申请执行人梁金妹，女，汉族，1955年5月28日生，住贵阳市南明区。 被执行人刘仁发，男，汉族，1977年6月30日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6052号民事判决书，已向被执行人刘仁发发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人伤残赔偿金、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神损失费等各项经济损失34714.80元，承担案件受理费994元、保全费435元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘仁发在银行（或其他金融机构）的存款36143.8元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘仁发应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人刘仁发应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月十五日 书记员 李海艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15440号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初13972号 原告:库万灵，男，汉族，1969年9月11日生，住重庆市万州区。 委托代理人:李川薇，重庆非子律师事务所律师。 被告:杨涛，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市万州区。 被告:李艳，女，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆市凯嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区经开大道**，统一社会信用代码9150010106569842XM。 法定代表人：李艳。 被告:重庆旭耘汽车销售有限公司，，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路**统一社会信用代码91500101673395967E。 法定代表人:杨涛。 被告:重庆市友盛物流有限公司，，住所地重庆市万州区天城塘坊大道**统一社会信用代码91500101693907536X。 法定代表人:杨涛。 原告库万灵与被告杨涛、李艳、重庆市友盛物流有限公司、重庆旭耘汽车销售有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审查。 原告库万灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同偿还原告借款220万元及利息；2、诉讼费由五被告承担。事实及理由:从2017年5月至2018年5月，五被告共计向原告库万灵借款240万元，约定月息3分，还款期限为2019年2月14日，如五被告不按时支付利息，债权人可立即要求五被告归还全部借款本息。五被告借款后付息至2018年8月13日后未再支付利息。 本院认为，被告杨涛已于2018年10月24日被万州区公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案应当裁定驳回原告库万灵的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回原告库万灵的起诉。 案件受理费24760元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张叶淑 二〇一八年十一月十九日 书记员  何 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13308号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执935号申请执行人：陈智慧，男，汉族，1974年12月27日出生，汉族，住所地：高新区。被执行人：黄海林，男，汉族，1983年11月7日出生，汉族，住所地：高新区。被执行人：刘雪林，女，1982年10月23日出生，汉族，住所地：高新区，申请执行人陈智慧与被执行人黄海林、刘雪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2363号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄海林、刘雪林未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄海林、刘雪林在银行的存款90万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范新艳审 判 员  张 华代理审判员  陈爱军二〇一八年十一月五日书 记 员  陈刘坤
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初365号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人刘坤，男，1991年8月23日生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月27日被金寨县公安局刑事拘留，当月30日由该局决定取保候审，同年9月17日由金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）355号起诉书指控被告人刘坤犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月27日21时许，被告人刘坤酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，由江店往油坊店乡油坊店村方向行驶，行至油店村部门口处，被交警查获酒驾。刘坤被查获时，如实供述酒驾事实，其血液中乙醇含量被检验为107.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、陈某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人刘坤进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人刘坤违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有自首、初犯等法定和酌定从轻情节。 综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显明 二〇一八年十一月六日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终458号上诉人（原审被告）：包云昌，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住广东省广州市。被上诉人（原审原告）：李海平，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人包云昌因与被上诉人李海平买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6746号民事裁定，向本院提出上诉。包云昌上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因包云昌住所地及经常居住地均位于广东省广州市越秀区，本案合同履行地也位于广东省广州市越秀区，故一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院裁定将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。李海平未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，李海平诉请包云昌支付货款及逾期利息损失，故本案争议标的为给付货币，李海平作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，包云昌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十一月十四日法官助理刘文文书记员富王亚
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1383号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，张志刚，该行行长。委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。被告：彭康镇，男，1964年1月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告彭康镇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告彭康镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告彭康镇迅速归还信用卡欠款12495.45元，其中本金10999.50元、利息895.31元、逾期还款违约金600.64元，以及2018年10月23日后产生的利息及逾期还款违约金。2.判令由被告彭康镇承担全部诉讼费用。被告彭康镇未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年6月7日，被告彭康镇向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料（含《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）内容后，为被告彭康镇办理了卡号为62×××06的贷记卡一张。截至2018年10月22日所欠本金10999.50元、利息895.31元，共计11894.81元。二、《领用合约》第4条第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告彭康镇）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲（农行九江县支行）乙双方另有约定的除外。第4条第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4条第4项约定：甲方以日利率万分之五计息。本院认为，被告彭康镇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告彭康镇向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告彭康镇明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则，双方皆应全面履行合同义务。被告彭康镇使用信用卡进行消费后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定按日利率万分之五计收利息，不违反法律规定，本院对原告诉请的895.31元利息予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案双方就违约金事项未作相关约定，因此对原告600.64元逾期还款违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭康镇于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支10999.50元、支付截至2018年10月22日利息895.31元，并按约定的标准（不含复利）支付自2018年10月23日起至透支本金10999.50元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告彭康镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一八年十一月二十一日书记员  吴拯民
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13456号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初904号原告：向以秋，男，住都匀市。被告：姚昌恒，男，住贵阳市云岩区。被告：苏平社，男，住湖南省娄底市。被告：贵州双源工程建设有限公司。本院在审理向以秋与姚昌恒、苏平社、贵州双源工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向以秋于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  韦一郎人民陪审员  杨开科人民陪审员  高启芬二〇一八年十一月二十七日书 记 员  莫晴暄
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初2033号原告：白福贵，男，1937年11月1日出生，汉族，住河北省张北县。被告：王军，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省张北县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地：张北县张北镇。原告白福贵与被告王军、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，白福贵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白福贵撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由白福贵负担。审判员 冯 海二〇一八年十一月十五日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15426号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执293号申请执行人：李思成，男，1955年12月20日出生，汉族，住修文县。被执行人：周泽平，男，1984年10月11日出生，汉族，住修文县。申请执行人李思成与周泽平合同纠纷一案，本院制作的（2018）黔0123民初272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请人工资款44800.00元。因周泽平未按上述生效法律文书履行义务，李思成向本院申请强制执行，本院于2018年05月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年05月17日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过修文县国土资源局查询，未查到被执行有房屋等不动产登记信息。四、通过被执行人周泽平所在村委会调查，查到被执行人周泽平在修××××竹林组有房屋一套，该房屋系农村自建房，未在相关部门进行登记，不宜处置。五、2018年09月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、申请执行人并未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年11月09日与申请执行人李思成进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执293号案件终结本次执行程序。被执行人周泽平负有继续向申请执行人李思成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十一月九日书记员 陈 岑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：覃翠连，女，壮族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告覃翠连信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告覃翠连经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月9日卡号62×××33信用卡项下透支款共计143551.44元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年7月31日卡号62×××95信用卡项下透支款共计125.5元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：62×××33、62×××95）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告覃翠连身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告覃翠连没有答辩及提交证据材料。被告覃翠连经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月9日，被告覃翠连尚欠原告卡号62×××33信用卡项下款项本金125302.03元、零售利息6319.06元、分期手续费8556.88元；卡号62×××95信用卡项下款项零售利息25.5元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号62×××33信用卡项下款项本金125302.03元、零售利息6319.06元、分期手续费8556.88元，以及以本金125302.03元从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××95信用卡项下款项零售利息25.5元，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告覃翠连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××33信用卡项下款项本金125302.03元、零售利息6319.06元、分期手续费8556.88元，以及以本金125302.03元从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告覃翠连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××95信用卡项下款项零售利息25.5元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3098.88元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2443号原告：衡水伟创汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓****门店。统一社会信用代码：91131101556081520J。法定代表人：魏建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。被告：王石，男，1980年4月7日出生，汉族，住安平县。被告：彭维容，女，1976年4月12日出生，土家族，湖北省来凤县革勒车镇葩坪村6组021号，现住安平县。与被告王石系夫妻关系。原告衡水伟创汽车贸易有限公司与被告王石、彭维容追偿权纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告衡水伟创汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告王石、彭维容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水伟创汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告60429.99元及违约金33793.5元，合计94223.49元（违约金参照月利率2%计算至2018年10月17日，以后以60429.99元为基数，参照月利率2%计算至实际偿清之日止）；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王石于2013年9月23日在原告处购买奥德赛型汽车一辆，支付首付车款68000元。当日由原告担保，被告王石向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款157000元，此款用于支付购车尾款。因被告王石未履行分期付款合同约定之义务，致原告承担担保责任。截止起诉之日，原告共代被告偿还银行贷款60429.99元。根据购车协议书第五条的约定，如被告未按时偿还银行贷款，应向原告支付违约金，因违约金约定过高，原告自愿降低违约金计算标准，即参照月利率2%计算。因被告彭维容系被告王石之配偶，且对上述银行贷款知情，故应与被告王石共同履行付款义务。根据《担保法》第三十一条规定，请求支持原告的诉讼请求。王石、彭维容在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。衡水伟创汽车贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、购车协议书一份，证明被告王石于2013年9月23日从原告处购买奥德赛汽车一辆，支付首付款68000元，剩余157000元购车尾款由被告向银行申请贷款。双方约定，如果被告未按时偿还银行贷款，应向原告按照日息千分之三支付滞纳金。2、担保承诺函一份，证明原告为被告在中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请的购车贷款提供连带责任保证和保证金质押担保。3、银行转账凭证四张及还款证明一份，主要证明原告分4次共代被告偿还银行购车贷款60429.99元。4、抵押财产共有人承诺一份，证明被告彭维容系被告王石之妻，承诺与被告王石共同承担相关法律责任。5、二被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告王石、彭维容未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王石于2013年9月23日以消费贷款方式在原告衡水伟创汽车贸易有限公司购买奥德赛型汽车一辆，被告王石支付首付车款68000元，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款157000元，用于支付剩余车款，分36个月交纳完毕。原、被告双方签订购车协议书，约定如被告未按期偿还贷款本息，原告将对被告所欠贷款本息日息千分之三收取滞纳金。同日，原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具担保承诺函，为被告在中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请的购车贷款提供连带责任保证和保证金质押担保。被告王石、彭维容系夫妻关系，彭维容出具抵押财产共有人承诺书，承诺与被告共同承担还款责任。因被告王石、彭维容未按约定履行分期还款义务，原告代被告偿还银行部分贷款，于2016年1月29日偿还银行贷款18248.35元，于2016年6月28日偿还银行贷款19995.07元，于2016年10月31日偿还银行贷款21827.6元，于2017年3月28日偿还银行贷款358.97元，共计60429.99元。后原告向二被告催要垫付的贷款本息，被告王石、彭维容至今未能偿还。本院认为，被告王石向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行贷款157000元用于购买原告衡水伟创汽车贸易有限公司的奥德赛型汽车，有双方签订的购车协议书、原告的担保承诺函、被告彭维容的抵押财产共有人承诺书所证实，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还款义务，尚欠银行贷款本金60429.99元，原告代被告偿还了银行贷款，有转账凭证和银行出具的证明所证实。被告未归还原告垫付的贷款，构成了违约，侵犯了原告的合法权益，现原告要求二被告偿还贷款本息，与法有据，应予支持。原告要求被告按照低于合同约定的月利率2%给付贷款利息，符合法律规定，应予以支持。支付利息日期应以原告代被告偿还银行贷款的最后一笔日期即2017年3月28日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王石、彭维容在本判决生效后五日内给付原告衡水伟创汽车贸易有限公司垫付的贷款本金60429.99元及利息（利息计算时间自2017年3月28日起至债务清偿完毕止，按年利率24%计算）。二、驳回原告衡水伟创汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告王石、彭维容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一八年十一月三十日书记员  李 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3628号申请人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋，统一社会信用代码913405007627750056。法定代表人：刘炳树，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路566号，统一社会信用代码不详。申请人马鞍山天立建设有限责任公司与被申请人滁州市皖江建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人马鞍山天立建设有限责任公司于2018年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人滁州市皖江建筑安装有限公司银行账户存款600000元或查封其他等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人马鞍山天立建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市皖江建筑安装有限公司银行账户存款600000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 晨人民陪审员  孙继红人民陪审员  王维娜二〇一八年十一月五日代理书记员  肖珺杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1110号 申请执行人：赵文波，男，1990年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：喻桃英，女，1966年3月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人赵文波与被执行人喻桃英民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初281号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院并到车辆、土地、房产等部门查询了被执行人的财产信息。发现被执行人的银行存款14412.23元已被南宁市兴宁区人民法院冻结，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。在本案中申请执行人的债务尚有30074元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人的银行存款已被南宁市兴宁区人民法院冻结，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月二十七日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终434号 上诉人（原审起诉人）:平南县丹竹镇东山村红旗岭屯一队。住所地:贵港市平南县丹竹镇东山村红旗岭屯。 上诉人（原审起诉人）:平南县丹竹镇东山村红旗岭屯二队。住所地:贵港市平南县丹竹镇东山村红旗岭屯。 上诉人（原审起诉人）:平南县丹竹镇东山村红旗岭屯三队。住所地:贵港市平南县丹竹镇东山村红旗岭屯。 以上三起诉人共同委托诉讼代理人：韦志中，广西方园律师事务所律师。 以上三起诉人共同委托诉讼代理人：黄浩然，广西大航律师事务所律师。 上诉人平南县丹竹镇东山村红旗岭屯一队、平南县丹竹镇东山村红旗岭屯二队、平南县丹竹镇东山村红旗岭屯三队（以下简称红旗岭屯一队、二队、三队）因排除妨害纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民初12号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 红旗岭屯一队、二队、三队上诉请求：撤销原审法院裁定，指令本案由原审法院或其他中级人民法院审理。 事实和理由：2010年11月，刘崇鹏代表刘崇鹏石场，曾世松代表丽贤石场，与红旗岭屯一队、二队、三队签订《承租土地协议合同》，将坐落在东山村林场边一块约80亩土地出租给刘崇鹏石场、丽贤石场，租金24万元，租期30年。出租地四邻界址已经先行确定。订约后，承租人开始在承租地上采挖石灰石出售。近年来，平南县丽贤工程有限公司及法定代表人梁贤、曾世松、刘崇鹏违反法律规定和合同约定，非法越界开采，在亩土地上非法开采石灰石，约1000万立方被出售获利。红旗岭屯一队、二队、三队的土地受到严重损害，这些土地完全不能再耕作，也不能栽植果树等。如果要恢复正常生产需回填足够多的泥土，仅以回填2米厚度来计，需要回填667000立方米(500亩×667平方米/亩×2米)。每方泥土购买、运输、人工等成本仅以100元/立方米来计，损失为6670万元(667000立方米×100元/立方米)。平南县丽贤工程有限公司、梁贤、曾世松、刘崇鹏应承担相应的赔偿责任。红旗岭屯一队、二队、三队系本案适格原告并已经提供证据证明，原审法院在立案阶段认定其与本案没有直接的利害关系，超出了程序审查范围，原审法院裁定对本案不予受理，剥夺其合法诉权。 本院认为：上诉人在本案中为证明平南县丽贤工程有限公司、梁贤、曾世松、刘崇鹏越界开采和侵害其土地权益已经提供一定的证据，红旗岭屯一队、二队、三队与本案的讼争有直接的利害关系。至于案涉争议土地是否由上诉人所有或具有使用权，应在实体审理程序解决，而不宜在立案程序中认定。原审法院认定上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定不应受理，存在不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08民初12号民事裁定； 二、本案指令贵港市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 瑜 审判员 贺利研 审判员 杨 钉 二〇一八年十月三十一日 书记员 黄育培
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8337号申请执行人乔志军。被执行人梁桂生。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初3677号民事判决书，已向被执行人梁桂生发出执行通知，责令被执行人梁桂生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人梁桂生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁桂生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人梁桂生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁桂生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行梁桂生财产以人民币499478元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年十一月一日书记员 曹文娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15413号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地，统一社会信用代码。负责人：杨法德，系该行行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所实习律师。被告：卢烷意，女，1996年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘燕芬，女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告卢烷意、刘燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告卢烷意偿还原告贷款本息358307.8元（其中本金350308.72元，利息6435.64元、罚息1479.66元、复息83.78元，利息、罚息、复息暂计至2018年8月3日，从2018年8月4日起至实际清偿日止以350308.72元按中国人民银行同期贷款利率下浮8%再上浮50%计算罚息，以6435.64元按罚息利率计算复息；遇中国人民银行调整基准利率的，从次年对应日起执行新的利率标准）；2．被告卢烷意承担原告为实现债权支付的律师费3583元；3．原告对被告提供的抵押物（即被告卢烷意、刘燕芬名下位于房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4．被告刘燕芬对上述一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2016年9月19日与被告卢烷意、刘燕芬签订《个人购房借款及担保合同》（编号：，下称“《合同》”）。《合同》约定，原告向被告卢烷意提供贷款360000元，贷款期限为360个月，贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮8%，即年利率4.508%，采取浮动利率，基准利率发生变化时，贷款利率采取次年对应日调整方式进行调整；采取等额本金还款方式偿还贷款，每月15日为结息日和付息日，被告卢烷意须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告卢烷意逾期还款，原告有权在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息。《合同》还约定，被告卢烷意若出现未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权宣布《合同》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用，有权行使抵押物权及要求保证人清偿合同项下的全部债务等。《合同》约定，被告卢烷意、刘燕芬以其名下位于的房产为上述借款提供抵押担保。《合同》约定，基于所担保的债权本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保险费、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。《合同》约定，被告刘燕芬自愿为被告卢烷意在本合同项下的债务提供连带担保责任保证，保证范围包括但不仅限于本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保险费、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2016年10月13日以银行转账方式向被告卢烷意指定的账户发放了贷款360000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告卢烷意没有按照合同约定依时履行还款义务，已逾时五期没有及时足额还款，原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截止至2018年10月29日，被告卢烷意尚欠本金348650.26元、利息6435.64元、罚息7243.4元、复息189.41元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告委托广东禅都律师事务所代理本案，提供诉讼代理法律服务。广东禅都律师事务所于2018年10月29日开具号增值税普通律师费发票给原告，律师费金额3583元。再查明，原告于2018年7月10日以EMS邮件方式向被告卢烷意发出《贷款提前到期催收通知书》，被告卢烷意于2018年7月12日收取该通知书。原告于2018年7月13日开始以全部欠款按罚息利率计算罚息。本院认为，本案《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据系原告与两被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告卢烷意发放借款，但被告卢烷意从2018年3月15日起未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，因原告已于2018年7月12日书面通知被告卢烷意涉案贷款提前到期，故原告要求被告卢烷意于2018年7月13日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告卢烷意承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告卢烷意不清偿相关欠款时行使抵押权。被告刘燕芬自愿为被告卢烷意的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢烷意应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人购房借款及担保合同》项下暂计至2018年10月29日的贷款本金348650.26元、利息6435.64元、罚息7243.4元、复息189.41元，并从2018年10月30日至实际清偿日止按中国人民银行同期五年以上期贷款利率下浮8%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告招商银行股份有限公司佛山分行；二、被告卢烷意应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3583元给原告招商银行股份有限公司佛山分行；三、被告刘燕芬对被告卢烷意的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告卢烷意、刘燕芬所有的位于享有抵押权，在被告卢烷意不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6728.36元、财产保全费2329.45元，合计9057.81元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月十六日书 记 员  韦可楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6580号原告郭鸿勃，男，1974年6月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告刘霞，女，1991年11月9日出生，汉族，个体工商户,住包头市。原告郭鸿勃与被告刘霞书民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告郭鸿勃到庭参加诉讼，被告刘霞经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭鸿勃诉称：2018年2月1日，被告向原告借款10000元，口头约定利息2.0%每月，被告已偿还1538元，余款至今未还，原告多次向被告要钱，被告以各种理由推拖，故诉至法院请求1、要求被告偿还欠款本金8462元，利息600元，违约金及逾期费1000元，共计人民币10062元；2、诉讼费由被告承担。被告刘霞未答辩.经审理查明，2018年2月1日，被告刘霞向原告郭鸿勃借款10000元，出具借条一份，借条写明“刘霞向出借人郭鸿勃借到10000元，借款金额通过郭鸿勃银行卡号转给借款人刘霞银行卡号”，同日，原告按照借条约定给付方式给被告转款8020元。借款至今未付清，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款10000元,并出具借条一份。原、被告双方借贷关系明确，债权债务清楚，被告应当返还借款。但原告郭鸿勃提供转账凭据仅能证实通过借条约定付款方式转账的金额为8020元，原告郭鸿勃提出余款现金支付，无证据证实，本院认定被告刘霞向原告郭鸿勃借款金额为8020元，被告应当返还该借款。原告认可被告已偿还1538元，被告尚欠原告6482元，应当予以偿还。原告要求被告支付借款利息、违约金的诉讼请求，因双方无书面约定，且被告未到庭予以认可，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霞于本判决生效后三日内向原告郭鸿勃返还借款6482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。本案为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年十一月二十日书记员 颉欢附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。欢
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执1142号申请执行人：杨以珍，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：李昌林，男，1982年06月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：康伦新，男，1954年02月06日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：李龙胜，男，1969年03月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：左世可，男，1947年07月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：谭文相，男，1953年04月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：湖北大帝土建工程有限公司。住所地：广水市应山办事处潘家湖**。法定代表人：王富安，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2240号民事调解书，向被执行人李昌林、康伦新、李龙胜、左世可、谭文相、湖北大帝土建工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律文书确定的内容，但被执行人至今未按法律文书确定的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昌林、康伦新、李龙胜、左世可、谭文相、湖北大帝土建工程有限公司的银行存款人民币共计243905元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。冻结被执行人李昌林、康伦新、李龙胜、左世可、谭文相、湖北大帝土建工程有限公司银行存款的期限为一年，查封、扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  高峰二〇一八年十一月八日书记员  左思
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1872号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人周海燕，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与周海燕借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周海燕名下银行存款110820元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  魏战振
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12248号 原告郑伟，男，1983年2月26日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告郑伟与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金64718.96元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以532575元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款532575元。2015年5月11日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告郑伟的诉讼请求。 案件受理费1418元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14272号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4779号原告：射阳县扶贫开发协会，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街1号二楼。法定代表人：李万全，该会会长。委托诉讼代理人：王仁裕，男，该会秘书长。被告：盐城阳城食品有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇同胜居委会。法定代表人：傅爱花，该公司董事长。原告射阳县扶贫开发协会（以下简称扶贫协会）与被告盐城阳城食品有限公司（以下简称阳城食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫协会法定代表人李万全、委托诉讼代理人王仁裕到庭参加诉讼，被告阳城食品公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫协会向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳城食品公司偿还借款本金400000元及利息（截止2018年5月2日的利息为346000元，2018年5月2日起至偿清之日止，以400000元为基数，按照年利率10%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2006年12月至2007年11月份三次向原告借款合计400000元，并约定了利息及还款期限。还款期限届满后，被告未能及时偿还。2010年8月19日，被告重新向原告出具了400000元的借条一份。约定期限到期后，被告仍未偿还借款本息。阳城食品公司未作答辩。原告扶贫协会提交了：1.2010年8月19日40万元借条、借款合同、欠条各一份；2.2009年8月19日借款合同复印件一份；3.2006年12月20日借款协议及借条复印件各一份；4.2007年6月19日借款合同及借据复印件各一份；5.2006年3月21日借款合同复印件一份及2006年3月20日的借条及汇款凭证复印件各一份。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2006年3月20日，射阳县成业蔬菜加工厂向原告扶贫协会借款100000元，约定借款期限为1年，2006年3月21日被告阳城食品公司对该借款进行担保。2006年12月20日，射阳县成业蔬菜加工厂向原告扶贫协会借款200000元，约定借款期限为1年，借款利息为年利率10%，由被告阳城食品公司对该借款进行担保。2007年6月19日，被告阳城食品公司向原告扶贫协会借款100000元，约定借款期限为1年。上述借款及担保到期后，原告扶贫协会向被告阳城食品公司索要，被告阳城食品公司因未能偿还借款，遂于2009年8月19日与原告扶贫协会重新签订了一份借款合同，约定被告阳城食品公司借到原告扶贫协会款项400000元，利率为年利率10%，期限为1年。2010年8月19日，被告阳城食品公司与原告扶贫协会再次重新对上述借款作出了约定，约定被告阳城食品公司借到原告扶贫协会400000元，利率为年利率10%，期限为1年，并注明原借据作废。同日，被告阳城食品公司对之前所欠的利息另行向原告扶贫协会出具了40000元的欠条一份，约定于2011年8月底前还清。借款到期后，被告阳城食品公司未能偿还借款本息。原告扶贫协会索要借款未果，诉至本院，要求被告阳城食品公司偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的借贷关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告阳城食品公司应当按照约定及时予以偿还借款。原告扶贫协会要求被告阳城食品公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城阳城食品有限公司于本判决生效后十日内向原告射阳县扶贫开发协会归还借款本金400000元及利息（2010年8月19日前的利息为40000元，2010年8月20日起至偿清之日止的利息，以400000元为基数，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告盐城阳城食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  施建中二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3412号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。被告：周刚林，男，1983年8月26日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告贵州松宇机械设备有限公司（以下简称松宇公司）与被告周刚林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松宇公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告周刚林经本院于2018年9月6日在《民主与法制时报》刊登公告向其送达起诉书副本及传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款95253.3元、违约金100000元，共计195253.3元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月16日被告有意购买斗山牌挖掘机，但因资金不足，向原告借款用于支付购机首付款，并签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款184012.78元。后原被告签订《工程机械车辆购销合同》，合同约定被告以银行贷款的方式向原告购买斗山牌挖掘机一辆，（机号：24084，机型为DH225LC-9）购机价为1060000元，后被告并未按合同约定还款。截止目前，被告还欠原告95253.3元欠款未还，且按照合同约定，被告逾期还款，还应每日按照逾期欠款0.15%的比例向原告支付违约金，截止目前，被告还欠原告286693元违约金还未支付。原告多次向被告催要上述款项，被告均拒绝还款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告周刚林未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告向原被告购买一台斗山DH225LC-9型、机号为24084的挖掘机，设备单价为1060000元，被告于合同签订之日向原告支付首期货款212000元，剩余货款848000元办理银行按揭贷款。原告向被告出具银行按揭付款查询表，显示设备代收费87840元（含担保管理费25440元、资信调查费1050元、GPS管理费7500元、公证费800元、保证金53000元、印花税50元）、代收保险费34172.78元。被告周刚林在客户确认处签字捺印。合同签订后，因被告资金不足，不能付清购机首期款，遂于同日与原告签订《借款合同》，被告向原告借款184012.78元，借款期间为2012年6月20日至2012年11月20日，每期支付本金及资金占用费共计31751.1元，其中资金占用费共计6493.85元。如被告未按时还款，还应按照每日1.5‰的比例向甲方支付违约金。合同签订当日原告松宇公司就将案涉挖掘机交付给被告周刚林。合同签订后，2012年6月21日被告周刚林向中国光大银行办理了银行按揭贷款，向其借款848000元。原告称，合同履行过程中被告共计向原告支付首付款245253.33元（提机首付款为150000元、首付分期款95253.33元）及银行代垫款54011.67元，共计299265元。庭审过程中，原告提交保险金额为34162元的保险费发票，证明保险费已经实际产生。原告陈述，被告支付的保证金53000元尚未冲抵欠款。上述事实，有工程机械车辆买卖合同、借款合同、斗山挖掘机接收凭证、保险单、保险费发票、按揭付款查询表、贷款合同、公证书、客户对账明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，被告周刚林向原告购买挖掘机资金不足，与原告签订的《工程机械车辆买卖合同》、《借款合同》等合同及其附件，该合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方签订的《借款合同》实为被告资金不足，向原告办理的首付分期付款，余款部分办理银行按揭贷款。原告向被告交付了本案设备，履行了合同义务，被告应根据合同约定向原告支付首付货款。根据合同约定，被告应支付的首付款为：首付本金212000元、代办费用87840元、保险费34172.78元、首付利息6493.85元，但代办费用中担保管理费25440原告并未举证已实际产生，保证金53000元亦应冲抵欠款，故被告应付的首付款应为262066.63元（212000元+代办费87840元+保险费34172.78元+首付利息6493.85元-担保管理费25440元-保证金53000元）。原告陈述被告共计向原告支付299265元，其中54011.67元为银行代垫款，245253.33元为首付款，被告对此并未到庭举证予以反驳，应承担举证不力的法律后果，由此产生的不利后果由其自行承担。被告应支付的首付款为262066.63元，其已付的分期款为245253.33元，尚欠首付货款为16813.3元，该款项被告应向原告支付。至于被告诉请的违约金，《借款合同》约定违约金按照每日1.5‰计算，该计算方式过高，被告首付到期为2012年11月20日，但原告自被告长期违约后，未在合理期限内积极主张自己的权利，自行扩大了损失，本院依法将违约金调整按为被告逾期付款的20%计算，即被告应向原告支付违约金3362.66元。被告周刚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周刚林于本判决生效后十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司货款人民币16813.3元、违约金人民币3362.66元。二、驳回原告贵州松宇机械设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元（减半收取），由原告贵州松宇机械设备有限公司负担1951元，被告周刚林负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 燕人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一八年十一月三十日书 记 员  张晓燕
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2585号     上诉人（一审起诉人）：韩占玲，女，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人韩占玲因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15451号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1824号之三申请人滑县农村信用合作联社牛屯信用社。住所地滑县牛屯镇北街。负责人刘孟辉，职务主任。被执行人张兆俊，男，1966年8月22日生，汉族，滑县村民，住该村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初211号民事判决书，于2018年11月27日向被执行人张兆俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兆俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兆俊在中国农业银行16×××42账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一八年十一月二十八日书记员  郑文利
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初1073号原告：国永才，男，1982年5月5日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：孟斌，男，1987年1月28日出生，汉族，武邑县人，现羁押在武邑县看守所。原告国永才诉被告孟斌加工合同纠纷一案，被告孟斌因涉嫌犯罪，被武邑县公安局采取刑事逮捕措施，现羁押在武邑县看守所。本院认为，被告孟斌被刑事逮捕，导致诉讼程序无法继续进行，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵爱国二〇一八年十一月二十二日书记员  段建辉
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1157号申请执行人：郑恒双,女性,1978年3月26日出生,住腰店村被执行人：达呼店镇腰店村委会,住腰店村本院在执行申请执行人郑恒双与被执行人达呼店镇腰店村委会借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖金海审判员 ：李经明审判员 ：任爱国二〇一八年十一月二十七日书记员 ：王博阳