河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行初44号原告赵冬胜，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市温县。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路55号。法定代表人唐毅，该县县长。出庭负责人史玉龙，该县副县长。委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。委托代理人申海波，男，温县人民政府工作人员。原告赵冬胜不服被告温县人民政府行政复议决定一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院于2018年2月13日立案后，于2018年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告赵冬胜及其委托代理人杨波，被告温县人民政府的委托代理人史玉龙、靳新路、申海波到庭参加诉讼。原告在河南省焦作市温县岳村街道办事处关白庄一村养殖小区经营养鸡场，养殖场距新蟒河100米左右。根据省、市、县有关在水源400米范围内禁止养殖的相关规定，岳村办事处和县畜牧站、环保局于2016年、2017年均给原告下达了搬迁的通知，但原告未搬迁。2017年8月28日，岳村街道环境保护办公室经请示上级（县环攻坚办）同意，于8月29日向城关供电所发出《关于申请停电的函》，8月31日对原告养鸡场进行断电。原告认为岳村街道办事处强制给原告经营的养鸡场断电的行为违法，于2017年9月2日向被告申请行政复议，请求：依法确认岳村街道办事处强制给原告经营的养鸡场断电的行为违法，责令岳村街道办事处立即对原告养鸡场恢复供电。被告于2017年11月1日作出温政复决字[2017]第26号行政复议决定书，确认温县岳村街道办事处强制对申请人赵冬胜经营的养鸡场断电行为违法；驳回原告的其他复议请求。原告赵冬胜诉称，原告认为岳村街道办事处强制对申请人赵冬胜经营的养鸡场断电行为违法，请求被告责令岳村街道办事处立即对原告养鸡场恢复供电。但被告的复议决定确认了岳村街道办事处强制对申请人赵冬胜经营的养鸡场断电行为违法，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定违法，起诉至法院，请依法审理，支持原告的诉讼请求。原告赵冬胜的诉讼请求：撤销被告作出的温政复决字[2017]第26号行政复议决定之第二项，判令被告责令岳村街道办事处立即对原告养鸡场恢复供电。原告赵冬胜向本院提交了以下证据：证据一、复议决定书26号。证据二、沁阳法院72号及焦作中院3号行政裁定书。证明原告行政时效没有超过时限。被告温县人民政府辩称，原告赵冬胜经营的养鸡场位于温县新蟒河一侧100米左右，在畜禽养殖禁养区范围内。为贯彻落实中共中央、国务院关于环境保护、生态文明建设的大政方针，为避免公共利益进一步遭受侵害，温县人民政府所作出的复议决定程序合法、处理结果适当，请求依法裁定驳回原告赵冬胜的起诉或者判决驳回原告赵冬胜的诉讼请求。被告温县人民政府向本院提交了以下证据：证据一：1、温政复决字（2017）第26号温县人民政府行政复议决定书及送达回证。证明被告温县人民政府对行政复议案件的处理结果；证据二：1、赵冬胜的行政复议申请书及身份证。2、温县人民政府的受理通知书及送达回证。3、行政复议答复通知书及送达回证、被申请人温县岳村街道办事处的答辩状及将该答辩状送达申请人赵冬胜的送达回证。4、申请人赵冬胜提供的关于申请停电的函、光盘、照片2张。5、被申请人温县岳村街道办事处提供的证据：关于申请联合执法的函；2016年12月23日的告知书、承诺书及相关照片；对赵冬胜做工作的照片；赵冬胜所办养鸡场粪便排放照片；温县环境污染防治攻坚领导小组办公室的督导问题交办单；国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》；《河南省畜牧局、河南省环保厅关于做好2016年畜禽研制禁养区限养区划定调整有关工作的通知》【豫牧〔2016〕30号】；温政办〔2016〕67号《温县人民政府办公室关于调整畜禽禁养区限养区划定方案的通知》。证明被告温县人民政府对赵冬胜申请行政复议案件的行政复议程序合法、处理结果正确适当等。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对证据一：复议决定第2项合法性有异议；对证据二：证据1的复议申请书无异议。对证据2被告的受理书和送达回证无异议。对证据3行政复议答复通知书及送达回证均无异议，被申请人温县岳村街道办事处的答辩状有异议，理由：1、该答辩状是复印件，并且没有按照举证规则的规定加盖印章和来源时间。所以不符合法定形式。2、对其中的理由称养殖场对水源产生了污染没有任何的证据来证明有没有污染和污染到什么程度。对该答辩状送达申请人赵冬胜的送达回证无异议。对证据4申请人赵冬胜提供的关于申请停电的函、光盘、照片2张是原告提交的，均无异议。原告对停电函的内容上存在异议。对证据5关于申请联合执法的函；2016年12月23日的告知书、承诺书及相关照片；对赵冬胜做工作的照片；赵冬胜所办养鸡场粪便排放照片；温县环境污染防治攻坚领导小组办公室的督导问题交办单；《河南省畜牧局、河南省环保厅关于做好2016年畜禽研制禁养区限养区划定调整有关工作的通知》【豫牧〔2016〕30号】；温政办〔2016〕67号《温县人民政府办公室关于调整畜禽禁养区限养区划定方案的通知》均有异议，对国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》无异议。被告对原告证据的质证意见：对原告的三组证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据客观、真实，可以作为定案的依据。经审理查明，原告在河南省焦作市温县岳村街道办事处关白庄一村养殖小区经营养鸡场，养殖场距新蟒河100米左右。根据省、市、县有关在水源400米范围内禁止养殖的相关规定，岳村办事处和县畜牧站、环保局于2016年、2017年均给原告下达了搬迁的通知，但原告未搬迁。2017年8月28日，岳村街道环境保护办公室向温县攻坚办发出《关于申请联合执法的函》，主要内容：赵冬胜养鸡场在禁养区内，应在限期内搬迁，目前该场没有任何进展，现特申请相关部门联合执法，对该养殖场予以停电。温县攻坚办在该函上加盖了公章。温县供电公司营销部于2017年8月28日向赵冬胜养鸡场发出停电通知，内容是“2017年8月28日，我公司接到温县环境污染防治攻坚战领导小组办公室配合停电的通知，要求对新蟒河沿线400米范围禁养区内赵冬胜养鸡场予以停电。现安排我公司城关供电所进行停电，请予以理解和配合。”2017年8月29日岳村街道环境保护办公室向城关供电所发出申请停电的函，建议电力部门予以停电。8月31日，赵冬胜的养鸡场被停电。原告认为岳村街道办事处强制给原告经营的养鸡场断电的行为违法，于2017年9月2日向被告申请行政复议，请求：依法确认岳村街道办事处强制给原告经营的养鸡场断电的行为违法，责令岳村街道办事处立即对原告养鸡场恢复供电。被告于2017年11月1日作出温政复决字[2017]第26号行政复议决定书，确认温县岳村街道办事处强制对申请人赵冬胜经营的养鸡场断电行为违法；驳回原告的其他复议请求。同时，赵冬胜针对这次停电行为，又于2017年9月13日，申请焦作市人民政府依法确认温县人民政府同意对赵冬胜的养鸡场停电的行为违法，责令温县人民政府责成有关部门给赵冬胜的养鸡场恢复供电。焦作市人民政府作出行政复议决定后，赵冬胜不服提起行政诉讼，目前案件正在诉讼程序中。本院认为，本案争议的焦点是温县人民政府作出的温政复决字（2017）第26号行政复议决定之第二项（即“驳回申请人赵冬胜的其他复议请求”）是否违法，是否应支持。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，岳村街道环境保护办公室于2017年8月29日向城关供电所申请停电的函，只是建议电力部门予以停电，该建议对赵冬胜养鸡场的停电行为并不必然产生实质影响。温县供电公司营销部于2017年8月28日向赵冬胜养鸡场发出停电通知，该通知显示停电的依据是温县攻坚办的通知，故停电行为与岳村街道办事处无关，根据《河南省供用电条例》第四十七条第二款规定：“县级以上人民政府确需采取停限电措施的，应当按照国家有关规定执行，并书面通知供电企业。”亦能证明停电行为不是岳村街道办事处的行为，且赵冬胜申请焦作市政府对温县人民政府的停电行为进行复议的案件正在诉讼中，赵冬胜要求恢复供电的请求可以在另案解决。综上，温县人民政府针对岳村街道办事处断电行为的行政复议答复应属无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵冬胜的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告赵冬胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  余同云二〇一八年十一月二十六日书记员  左梦娇