贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2460号 原告：皮永洪，男，1968午10月21日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：张永仙，女，1968年10月1日生，汉族，住贵州省黔西县。 二原告共同委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴飞，男，1982年5月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：陶雄，男，1976年4月30日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：韩忠英，女，1976年10月3日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。代理权限：特别授权。 被告：兴义市支援重点工程物资公司。 统一社会信用代码：915223012153002113。 住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办酸枣村**。 法定代表人：唐波。 委托诉讼代理人：王文俊，1975年3月25日生，汉族，住兴义市。系该公司职工。代理权限:特别授权。未到庭。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司。 统一社会信用代码：91522300675401697R。 营业场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。 负责人：杨庆军。 委托诉讼代理人：赵珩仲，系该公司职工。代理权限：特别授权。 原告皮永洪、张永仙诉被告吴飞、兴义市支援重点工程物资公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理，庭审过程中，吴飞当庭提出其是陶雄聘请的驾驶员，经原被告同意，本院当庭追加陶雄为共同被告参加诉讼。原告皮永洪、张永仙的共同委托诉讼代理人耿立兵，被告吴飞，被告陶雄的委托诉讼代理人韩忠英，被告保险公司的委托诉讼代理人赵珩仲到庭参加诉讼，被告兴义市支援重点工程物资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告皮永洪、张永仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告在交强险122000元范围内全额赔偿原告因皮焕举交通事故死亡给原告造成的损失。交强险不足部分，被告赔偿原告经济损失的40%共计250961.2元（原告损失总额包括皮焕举死亡赔偿金581600无、办理丧事期间误工费3150元、交通费3000元、住宿费1000元、赡养费110653元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险122000元范围内对原告的损失承担不分责不分项理赔责任，其他损失在商业险的范围内按40%承担理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月13日，死者皮焕举驾驶“双狮牌SS125T-6A型”普通二轮摩托车由安龙往兴仁方向行驶，16时许，当行驶至安龙县普坪镇胡巷村窝凼路段时与对向由吴飞驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损及皮焕举经抢救无效死亡道路交通事故。本次事故经安龙县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：死者皮焕举负本次交通事故的主要责任，吴飞负本次事故的次要责任。 事故发生后，原告及家人多次往返于黔西县与安龙之间处理皮焕举的丧葬事宜及赔偿事宜，不能达成一致意见。经计算，皮焕举因交通事故死亡给原告造成的各项经济损失如下：1.死亡赔偿金：581600元（29080元／年×20年）；2．处理丧葬事宜误工费：3150元（150元／天×3×7天）；3.赡养费110653元（8299元／年×20年×2人÷3人）；4．交通费3000元；5．住宿费1000元；6.精神赔偿金：50000元，共计749403元，扣除皮焕举本人责任，被告应当承担原告损失共计372961.2元。因双方不能就赔偿问题达成一致意见，为维护原告合法权益，特提出上述诉请。另外，我方当庭增加诉讼请求，要求被告方赔偿50000元丧葬费。 原告皮永洪、张永仙提交的证据有： 1.原告身份证复印件、户口本复印件各1份，拟证明原告主体适格、基本身份信息及被扶养人身份信息。 2.道路交通事故认定书原件1份，拟证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。 3.死亡证明书及火化证明，拟证明皮焕举因本次交通事故死亡的事实。 4.贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司出具的证明原件、贵阳市乌当区东风镇界牌林场场委会出具的居住证明原件、建筑施工特种作业操作资格证复印件2份，拟证明皮焕举长期从事建筑起重吊车工作，从2016年7月1日起至2018年4月20日在贵州恒盛达建筑设备租赁公司从事塔吊司机工作，因工作原因从2016年6月20日至2018年4月15日居住在贵阳市乌当区界牌林场杨庆林家，在事故发生前居住在城镇一年以上。 5.黔西县甘棠镇三马村民委员会出具的证明原件1份，拟证明皮焕举从2012年起长期在外务工，其本人不依靠土地作为基本生存生活资料，相关赔偿应按城镇居民标准计算。 6.黔西县甘棠镇三马村民委员会出具的证明原件1份，拟证明原告无劳动能力，靠皮焕举务工赡养。 7.车票原件26张（金额3302元）、定额发票原件20张（金额1100元），拟证明我方根据实际情况主张车费3000元、住宿费1000元。 被告吴飞辩称：对原告当庭增加的诉讼请求同意当庭答辩，丧葬费过高，应按上一年度社平均工资6个月计算。对本次交通事故发生的过程及责任划分无异议。我驾驶的车辆实际所有人是陶雄，我是他聘请的驾驶员，主要是从安龙运沙到鲁沟的电厂。到目前为止，我共赔偿了原告方60000元丧葬费（含保险公司赔偿的10000元）、1941元的医疗费和急救费。若保险公司的理赔款够赔偿原告，我垫付的钱要求返还。 被告吴飞提交的证据有： 收条原件1张、门诊收费票据原件10张、救护车费票据原件1张，拟证明我为治疗皮焕举已支付医疗费1951元、预付了丧葬费50000元。 被告陶雄辩称：对原告当庭增加的诉讼请求同意当庭答辩，丧葬费过高，应按上一年度社平均工资6个月计算。吴飞所述情况属实，车辆实际所有人是我。 被告陶雄提交的证据有： 1.行驶证复印件1份，拟证明肇事车辆的基本信息。 2.售车协议原件1份，拟证明我从黄文栋处购买了肇事车辆。 被告兴义市支援重点工程物资公司提交答辩状辩称：2010年3月12日，何猛向中国工商银行贵州兴义神奇分理处以分期付款方式购东风牌自卸车一辆，车号为贵Ｅ×××××,我方作为担保人保留车辆所有权。该车首付170000元，向中国工商银行贵州兴义神奇分理处贷款234000元，贷款期限2年，并在贵州省公证处办理机动车分期付款买卖合同公证。2012年3月30日，该车贷款还清，并办理了还清消费贷款的车辆产权确认书，2013年12月2日何猛将该车转让给田茂斌，并在黔西南州兴义中心公证处公证，公证书已明确载明了车辆的所有人，且要求车辆办理过户的约定已确认。我方只是保留该车所有权，目的是为追收该车银行分期付款。至于田茂斌同吴飞存在何关系，我方不知晓，故吴飞在本次事故中给原告造成的损失应由其本人承担。根据侵权责任法第50条的规定，我方不应承担责任。另外，根据《最高人民法院关于在实行分期付款保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应承担民事责任的请示》的批复规定，我方也不承担民事责任。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告兴义市支援重点工程物资公司提交的证据有： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明我公司的主体经营资质合法。 2.公证书复印件3份，拟证明该车的实际所有人、受益人情况，并约定该车买卖的过户时间。 被告保险公司辩称：对原告当庭增加的诉讼请求同意当庭答辩，丧葬费过高，应按上一年度社平均工资6个月计算。对本次交通事故的事实部分无异议。事故发生时，吴飞驾驶的车辆在我公司投有交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司向原告方垫付了10000元丧葬费。对于原告诉请，死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、赡养费在举证时再做答辩；死者在事故中负主要责任，原告主张的50000元精神抚慰金过高，应当减少。根据道交法第76条的规定，死者驾驶的车辆为机动车，不应当增加赔偿比例，我方应按30%责任比例计算赔偿款项。 被告保险公司无证据提交。 经庭审举证、质证，对原告提交的第1、2、3号证据，被告吴飞、陶雄、保险公司均无异议。对原告提交的第4号证据，被告吴飞、陶雄、保险公司称真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，工作证明、资格证在事故发生前均超过有效期，同时应提供租房合同、劳动合同及1年以上的工资清单佐证。对原告提交的第5号证据，被告吴飞、陶雄、保险公司称对真实性无异议，但关联性、证明目的有异议，村委会不是出具其务工证明的单位，应提交相关证据佐证。对原告提交的第6号证据，被告吴飞、陶雄、保险公司称对真实性无异议，但关联性、证明目的有异议，村委会不是出具原告丧失劳动能力证明的单位，应提交相关证据佐证。对原告提交的第7号证据，被告吴飞、陶雄、保险公司称对交通费无异议，具体金额由法院核实；住宿费无住宿时间、地点，无法核实是否是因处理丧葬事宜产生的费用，不予认可。 对被告吴飞提交的证据，原告称真实性无异议，从收据看，该赔偿款是死者的丧葬费用，属吴飞自愿支付，故我方未主张丧葬费；对于门诊医疗发票和救护车票据无异议，具体金额请法院核实；被告陶雄、保险公司无异议。 对被告陶雄提交的第1号证据，被告吴飞、保险公司无异议；原告称真实性无异议，该行驶证载明的车辆所有人××兴义市支援重点工程物资公司，其应当承担赔偿责任；对被告陶雄提交的第2号证据，被告吴飞、保险公司无异议；原告称真实性无异议，但对我方没有法律效力。 针对被告上述答辩，原告称：被告保险公司所述已支付10000元丧葬费的情况属实。因涉案车辆还登记在兴义市支援重点工程物资公司，故公证书无法律依据，对原告不产生法律效力。我方主张的交通费、住宿费是指处理交通事故时往返安龙、贵阳产生的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，皮焕举驾驶“双狮牌SS125T-6A型”普通二轮摩托车由安龙往兴仁方向行驶，16时许，当行驶至安龙县普坪镇胡巷村窝凼路段时与对向由被告吴飞驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损及皮焕举经抢救无效死亡道路交通事故。2018年6月27日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2017]第5223288120180000077号道路交通事故责任认定书，认定皮焕举负本次道路交通事故的主要责任，吴飞负次要责任。 事故发生后，皮焕举被救护车送至安龙县人民医院治疗，吴飞为其支付了500元救护车费和1451.7元治疗费。皮焕举经抢救无效于2018年5月13日18：57死亡，于2018年5月16日火化。2018年5月16日，吴飞向皮焕举家属预付50000元丧葬费；被告保险公司亦预付丧葬费10000元。 另查明，被告吴飞驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告兴义市支援重点工程物资公司，陶雄为该车实际所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内。 同时查明，皮焕举生于1994年10月13日，从2016年7月1日起至2018年4月20日在贵州恒盛达建筑设备租赁公司从事塔吊司机工作，因工作原因从2016年6月20日至2018年4月15日居住在贵阳市乌当区界牌林场杨庆林家。 上述事实，有原、被告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告均对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，应以该交通事故认定书的责任认定作为划分民事赔偿责任的依据。 因被告吴飞驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司应先行就原告因皮焕举在本次交通事故死亡产生的损失在交强险限额122000元内不分责、不分项承担赔偿责任，对于交强险赔偿后不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同按30%的责任比例予以赔偿，原告自行承担70%的损失。 皮焕举因本次交通事故死亡产生的损失，本院计算如下： 1.医疗费，原告虽未主张，但吴飞为治疗皮焕举而支付的救护车费、医疗费1951元应算至皮焕举因本次交通死亡产生的损失中。 2.精神抚慰金，原告主张赔偿50000元。经查，皮焕举因本次交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，原告诉请精神抚慰金并无不当，结合本次交通事故的发生过程，本院酌情支持8000元。 3.死亡赔偿金，原告主张赔偿581600元（29080元／年×20年）。本案中，原告在案件审理过程中提交的贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司出具的证明、贵阳市乌当区东风镇界牌林场场委会出具的居住证明、建筑施工特种作业操作资格证复印件、黔西县甘棠镇三马村民委员会出具的证明已可以证明皮焕举生前的主要收入来源不再依赖于其户籍登记地的农村而是外出务工，经常居住地、生活及消费支出地亦为城镇，原告提出按城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由成立，予以支持。对于计算年限，皮焕举死亡时年龄为23岁7月，其按20年计算正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定、2017年贵州省城镇居民人均可支配收入为29080元/年的事实，原告诉请的死亡赔偿金计算方式正确，予以全额支持。 4.被扶养人生活费，也即是原告主张的赡养费，原告主张赔偿110653元（8299元／年×20年×2人÷3人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定可知，能支持被扶养人生活费的前提是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而二原告均未年满60周岁，且村委会并无证明原告丧失劳动能力的资格，故对原告的该项诉请不予支持。 5.丧葬费，原告主张赔偿50000元。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定及2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为62924元的事实，其丧葬费应为31462元，对该项主张予以部分支持。 5.办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，原告主张赔偿7150元。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定可知，原告主张的前述费用只应是办理丧葬事宜而支出的合理费用，其余部分不予支持。对于交通费，原告主张赔偿3000元，并提交了26张车票，但经审查，有6张车票并无乘车人姓名，另结合皮焕举的火化时间、车票记载的乘车时间等事实，部分费用非为办理丧葬事宜支出，故本院对该项费用酌情支持2000元；对于误工费，结合皮焕举死亡、火化时间及后续处理事宜，原告主张按3人次7天计算此项费用合情合理，同时根据原告提供证据的状况，本院将此项费用确定为3099.6元（53874÷365天×3人次×7天）；对于住宿费，原告主张赔偿1000元，并提交了20张定额发票，结合皮焕举死亡、火化时间、本地住宿费标准等因素及前述理由，本院对该费用酌情支持800元。综上，办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费的费用本院确认为5899.6元。 综上，原告因皮焕举在本次交通事故中死亡造成的经济损失范围为：1、死亡赔偿金581600元；2、丧葬费31462元；3、精神抚慰金8000元；4、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5899.6元；5、医疗费1951元，以上共计628912.6元。根据前述理由，该赔偿费用已超过交强险赔偿限额122000元，故被告保险公司应在交强险限额内全额赔偿。超过交强险获赔限额的人民币506912.6元，原告方自行承担354838.82元（506912.6元×70%），被告保险公司依据保险合同向原告赔偿152073.78元（506912.6元×30%）。故保险公司应赔偿的款项合计为274073.78元。 对于保险公司已赔偿的10000元丧葬费从其应承担的274073.78元中扣除。对于吴飞已向原告方预付的丧葬费50000元及为治疗皮焕举而支付的医疗费1951元，由原告从保险公司的理赔款中返还被告吴飞。 为保护当事人的合法权益，依照上述法律、法规、理由及《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司向原告皮永洪、张永仙赔偿因皮焕举在本次交通事故死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费共计人民币274073.78元。 三、驳回原告皮永洪、张永仙的其余诉讼请求。 上述款项（被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司已向原告皮永洪、张永仙赔付的人民币10000元应予扣除；被告吴飞已向原告皮永洪、张永仙赔偿的人民币50000元及已支付的医疗费人民币1951元由原告方从被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的理赔款中退还被告吴飞）限本判决生效之日起十五日内履行。 案件受理费1954元，减半收取977元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承担535元，原告皮永洪、张永仙自行承担442元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  程道灿 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曹 林