河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3115号原告：邯郸远洋实业集团担保有限公司，住所地邯郸市人民东路**。法定代表人：吕艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李建伟，系河北浩博律师事务所律师。被告：广平县梦特鞋业有限公司，住，住所地广平县金广源路中段路北/div>法定代表人：孙树清,职务经理。委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：邯郸中棉紫光棉花产业科技有限公司，住，住所地邯郸市广平县城北工业区/div>法定代表人：申五金，职务经理。委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：孟献德，男，汉族，1958年8月10日生，住广平县，委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：郭秀银，女，汉族，1960年5月4日生，现住广平县，委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：孙树清，男，汉族，1966年10月2日生，住广平县，委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：孟秀菊，女，汉族，1968年5月7日生，住广平县，委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：申五金，男，汉族，1962年3月11日生，住，委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：张玉芹，女，汉族，1961年7月11日生，住，委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：张新奇，男，汉族，1957年9月20日生，住广平县，委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：郭刚锋，男，汉族，1977年9月15日生，住广平县，被告：靳晓秀，女，汉族，1962年12月24日生，住邯郸市广平县，委托诉讼代理人：郭刚锋，汉族，1977年9月15日生，住广平县，原告邯郸远洋实业集团担保有限公司（以下简称远洋公司）与被告广平县梦特鞋业有限公司（以下简称梦特公司）、邯郸市中棉紫光棉花产业科技有限公司（以下简称中棉公司）、孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋、靳晓秀为追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人李建伟，被告郭刚锋、被告梦特公司、中棉公司、孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、靳晓秀的委托诉讼代理人郭刚锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。远洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梦特公司偿还原告为其代偿贷款本息共计5085119.65元，支付原告代偿期间利息67800元（暂截止到2018年3月31日），以代偿金额为基数按月息2%支付原告代偿期间利息；2、判令被告靳晓秀承担抵押担保责任；3、判令其他被告承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告梦特公司因生产经营需要，向中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）申请流动资金贷款人民币伍佰万元整。为此，于2016年12月1日与原告订立了《委托担保合同》，由原告为其提供担保。2016年12月1日，被告梦特公司与中行邯郸分行签订了《流动资金借款合同》约定借款金额为人民币伍佰万元整，贷款期限为12个月，自实际提款日起计算。同日，原告与中行邯郸分行签订了《保证合同》，为被告梦特公司提供连带责任保证。此外，为使原告的利益免受损失，原告分别与被告梦特公司，被告中棉公司、孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋等订立了《（反担保）保证合同》，与靳晓秀签订了《（反担保）抵押合同》，约定上述被告在梦特公司不按约定履行对原告的还款义务时，须对该公司的债务承担连带保证责任。2016年12月12日，中行邯郸分行向梦特公司放款伍佰万元整，约定偿还日期为2017年12月12日。现被告梦特公司在贷款到期后未能按时向中行邯郸分行还款，原告于2018年3月12日依约承担了代偿义务。原告履行代偿义务后，各被告经原告催要均未能承担还款和保证责任，致使原告的利益受损，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求依法判决。远洋公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、远洋公司与梦特公司签订的《委托担保合同》；2、梦特公司《股东会决议》，确定由中棉公司向远洋公司提供反担保，确定由申五金、张玉芹、孙树清、孟秀菊、孟献德、郭秀银、张新奇、郭刚锋等八人以其个人财产提供连带保证责任反担保，确定由靳晓秀个人名下房产一套提供反担保抵押；3、孙树清等八人与远洋公司签订的《（反担保）保证合同》；4、靳晓秀与远洋公司签订的《（反担保）抵押合同》；5、中棉公司《股东会决议》，确定为远洋公司提供反担保；6、中棉公司与远洋公司签订的《（反担保）保证合同》；第二组证据：7、远洋公司与中行邯郸分行签订的《保证合同》；第三组证据：8、梦特公司与中行邯郸分行签订的《流动资金借款合同》；9、中国银行邯郸分行向梦特公司发放贷款500万元的《借款借据》；第四组证据：10、中行邯郸分行向远洋公司发出的《保证金扣划通知书》；11、中行邯郸分行划款凭证（共14页，共计扣款5085119.65元）；12、中行邯郸分行出具的《担保贷款偿还证明》。上述证据证明远洋公司为梦特公司在中行邯郸分行贷款500万元提供担保，其他被告为远洋公司的担保提供反担保，到期后，梦特公司未能偿还借款，远洋公司代偿了梦特公司的到期贷款本息。梦特公司、中棉公司、孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋、靳晓秀共同辩称，对远洋公司起诉的事实无异议，因经济环境和企业形势造成500万元贷款没有及时偿还产生逾期，原告在2018年3月份替被告代偿，现被告希望与原告达成和解分期进行偿还。梦特公司、中棉公司、孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋、靳晓秀未提交证据。梦特公司、中棉公司、孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋、靳晓秀对远洋公司提交的所有证据均无异议。经审理查明，2016年12月1日，梦特公司（借款人）与中国银行股份有限公司邯郸分行（贷款人）签订了编号为2016年中小借字第371号《流动资金借款合同》一份，该合同约定：梦特公司向中国银行股份有限公司邯郸分行借款人民币5000000元（伍佰万元整）；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途支付货款。合同还对借款利率、罚息、罚息的利率进行了约定；借款发放户名广平县梦特鞋业有限公司，账号10×××34；还款户名广平县梦特鞋业有限公司，账号10×××34。同日，远洋公司作为保证人与中国银行股份有限公司邯郸分行（债权人）签订了编号为2016年中小保字第371号（企业）《保证合同》一份，合同约定：为了确保债权人与债务人梦特公司之间签署的编号为2016年中小借字第371号《流动资金借款合同》的履行；保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证范围包括主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年12月1日，远洋公司作为乙方（受托人）与梦特公司作为甲方（委托人）签订了编号为邯远（委）字（2016）第021号《委托担保合同》一份，合同约定：乙方为甲方向中国银行股份有限公司邯郸分行所申请期限12个月金额人民币5000000元的流动资金贷款提供保证担保（2016年中小保字第371号（企业）《保证合同》）。担保期限、范围和方式以甲方与债权人签订的编号为2016年中小借字第371号《流动资金借款合同》为准；甲方如不能按期偿还借款，从乙方代为偿还之日起除应承担借款合同规定的本息外，还必须承担主合同约定主债务履行期届满以后没有按期归还部分产生的违约金、赔偿金及其他实现债权和追索权的费用等；甲方在本合同签订当日，向乙方一次性交纳担保费人民币壹拾伍万元；未经乙方书面同意不得变更主合同，不得出租、转让、转移其固定资产，不得处分已向乙方抵押的靳晓秀个人名下邯郸市××中心××区××单元××房产；甲方如不能按期偿还借款，从乙方代为偿还之日起，甲方和反担保人向乙方承担连带偿还责任，乙方可以处置抵押物，并优先受偿；甲方需向乙方提供认可的抵押物的反担保及保证人反担保，反担保方向乙方承担连带保证责任；反担保方的权利义务由乙方与反担保方另行签订反担保合同，办理反担保手续所发生的相关费用由甲方承担；无论甲方为乙方因本合同受托担保行为提供何种形式的物的反担保或保证反担保，均不影响乙方履行代偿义务后向甲方追偿的任何权利及其行使，乙方有权决定各担保权利的行使的顺序，甲方及反担保保证人应按照反担保合同的约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩乙方；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方应向乙方支付乙方担保金额10％的违约金，给乙方造成损失的除支付违约金外还应按实际损失进行赔偿；如甲方未能清偿到期债务而导致乙方履行代偿义务，自乙方履行代偿义务之日起，甲方应按乙方代偿总额以日万分之十的利率向乙方支付利息。2016年12月1日，远洋公司甲方（抵押权人）与靳晓秀乙方（抵押人）签订了编号为邯远（抵）字（2016）第021号《（反担保）抵押合同》，合同约定：鉴于梦特公司（借款人）向中国银行股份有限公司邯郸分行所申请期限为12个月，金额为人民币5000000元的贷款编号为2016年中小借字第371号《流动资金借款合同》（主合同），由甲方提供担保编号为2016年中小保字第371号（企业）《保证合同》，为确保甲方的相关权益，依甲方与梦特公司签订编号为邯远（委）字（2016）第021号《委托担保合同》之约定，乙方自愿以其所有的位于邯郸市××中心××区××单元××房产向甲方提供抵押反担保；抵押人声明是本合同项下抵押物完全的、有效的、合法的所有者，该抵押物不存在所有权、处置权或者经营权方面的争议；乙方为其向甲方提供抵押反担保出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实；抵押物见附件（抵押物清单），抵押的房产购买金额为27万元，抵押金额为27万元；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和甲方行使追索权所发生的一切费用；抵押期限自2016年12月12日起至2017年12月12日止；抵押权的存续时间至甲方为借款人代偿或垫付的各项费用得到全部清偿之日止；如借款人未按《流动资金借款合同》的约定履行义务，抵押人同意抵押权人在代偿后即可依法对抵押物进行拍卖、变卖或折价，抵押权人对所得价款有优先受偿权，借款人主债务在本合同之外为甲方同时存在其他物的反担保或保证反担保，不影响甲方本合同项下的任何权利及其行使，甲方有权决定各担保权利的行使的顺序，抵押人应按照本合同的约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩甲方……本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，承担甲方担保金额20％的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。抵押物清单：房产权利人靳晓秀，商品房买卖合同编号为第00015173号，房地产位置、房号位于邯郸市××中心××区××单元××号，购买金额27万元；但未在房产管理部门办理了他项权登记。2016年12月1日，远洋公司（甲方、担保方）与孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋（乙方、反担保方）签订了编号为邯远（保）字（2016）第022号《（反担保）保证合同》；同日，远洋公司（甲方、担保方）与中棉公司（乙方、反担保方）签订了编号为邯远（保）字（2016）第021号《（反担保）保证合同》；该两份合同分别约定：鉴于梦特公司向中国银行股份有限公司邯郸分行所申请期限为12个月，金额为人民币5000000元的贷款编号为2016年中小借字第371号《流动资金借款合同》（主合同），由甲方提供担保编号为2016年中小保字第371号（企业）《保证合同》，为确保甲方的相关权益，依甲方与梦特公司签订编号为邯远（委）字（2016）第021号《委托担保合同》之约定，所有乙方自愿为借款人向甲方提供无限连带责任保证反担保；反担保人完全了解上述合同内容，如借款人未按约定履行义务，乙方在接到甲方通知后3天内向甲方还款，如不能清偿，甲方可对乙方名下全部财产进行拍卖、变卖，甲方对所得价款优先受偿；乙方的担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和甲方代偿后行使追索权所发生的一切费用；当借款人不履行其债务时，乙方对借款人的全部债务向甲方承担连带保证责任；本合同项下的保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期届满之日起两年……本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，承担甲方担保金额30％的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。上述所有合同签订后，2016年12月12日，中国银行股份有限公司邯郸分行依据合同约定向梦特公司支付借款（贷款）本金5000000元整。开始梦特公司还能按约定还款，但后来梦特公司未能按约履行合同义务。2018年3月5日，中国银行股份有限公司邯郸分行发出扣划保证金通知书，借款人梦特公司的500万元贷款到期未能偿还，担保人远洋公司未能如约履行担保责任，要求扣划担保人远洋公司的保证金偿还梦特公司的贷款本息。中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行于2018年3月9日，依据保证合同约定从远洋公司在该行的保证金账户（账号10×××61）扣划本息合计5085119.65元（截至2018年3月12日）。中国银行股份有限公司高开区支行将扣划远洋公司保证金款5085119.65元转入梦特公司在中国银行股份有限公司分行的贷款还款账户，偿还了梦特公司拖欠的贷款5000000元及利息85119.65元。远洋公司承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告诉至法院，争议成讼。上述事实有原、被告签订的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《（反担保）抵押合同》、《（反担保）保证合同》、银行扣划转款手续及银行证明等证据证实。本院认为，梦特公司与中国银行股份有限公司邯郸分行签订的《流动资金借款合同》；远洋公司与中国银行股份有限公司邯郸分行签订的《保证合同》；远洋公司与梦特公司签订的《委托担保合同》；远洋公司与靳晓秀签订的《（反担保）抵押合同》；及远洋公司与孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋之间、远洋公司与中棉公司之间分别签订的《（反担保）保证合同》，均是双方自愿的基础上签订的，不违反法律的规定，上述合同均应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，梦特公司向中国银行股份有限公司邯郸分行借款人民币5000000元，远洋公司为梦特公司提供连带责任保证，后梦特公司未按约定向中国银行股份有限公司邯郸分行偿还借款5000000元及利息85119.65元（合计5085119.65元），远洋公司代梦特公司偿还后有权向其追偿，故远洋公司要求梦特公司偿还代偿款5085119.65元，本院予以支持。关于利息损失，远洋公司代梦特公司偿还银行本息，且按远洋公司与梦特公司约定，如梦特公司未能清偿到期债务而导致原告代偿义务，自原告履行代偿义务之日起，梦特公司应按原告代偿总额以日万分之十的利率向原告支付利息。原告在诉讼时要求梦特公司按原告代偿总额支付其代偿之日起至被告偿还时止按照月息2%利率计算的利息，该请求不违反相关法律规定，故对原告要求梦特公司按月息2%利率以原告代偿总额支付其代偿之日起至偿清之日止的利息，本院予以支持。关于靳晓秀对梦特公司所欠远洋公司款项是否应承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”本案中，靳晓秀以位于邯郸市××中心××区××单元××房产作为抵押，抵押价值27万元。上述房产并未在房产管理部门办理他项权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。未经登记的不得对抗善意第三人。故远洋公司要求对靳晓秀上述抵押房产享有优先受偿的请求，本院不予支持，但应对抵押担保财产范围内承担连带清偿责任。孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋及中棉公司同意为梦特公司向远洋公司反担保，且约定向远洋公司承担无限连带责任，故孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋及中棉公司对梦特公司所欠原告款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、广平县梦特鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还邯郸远洋实业集团担保有限公司代偿的借款本金和利息合计5085119.65元及代偿后的利息（以代偿金额5085119.65元为基数，从代偿次日即2018年12月12日起至偿清代偿款之日止，按照月息2%利率计算利息）；二、邯郸中棉紫光棉花产业科技有限公司、孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋对上述款项承担连带清偿责任；三、靳晓秀在其抵押担保财产范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回邯郸远洋实业集团担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47870元，保全费5000元，共计52870元，由被告广平县梦特鞋业有限公司、邯郸中棉紫光棉花产业科技有限公司、孟献德、郭秀银、孙树清、孟秀菊、申五金、张玉芹、张新奇、郭刚锋、靳晓秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常美君审 判 员  张 毅人民陪审员  李 冰二〇一八年十一月七日书 记 员  张 欣