wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6917号原告：刘某，住山东省龙口市。被告：朱某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一八年十一月二十三日书记员  潘德恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初24544号原告袁琳，女，汉族，1982年5月20日出生，住郑州市金水区。被告刘源，男，汉族，1982年1月22日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告袁琳诉被告刘源民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告袁琳自动撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告袁琳负担。审判员 张 艳二〇一八年十一月九日书记员 沙士航
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执245号申请执行人李钊彬，男，1982年4月14日出生，住所地河北省赵县，证件号码130133198204140370。被执行人李学亮，地址河北省赵县。本院依据已经发生法律效力赵县人民法院于作出的（2017）冀0133民初374号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人李学亮发出执行通知书，责令被执行人李学亮履行给付借款合同纠纷款400.0元，但被执行人李学亮未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李学亮所有的。二、被执行人李学亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李学亮可以使用被查封财产；但因被执行人李学亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  耿胜民二〇一八年十一月二日书记员  李 叶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5462号 原告:陈佳伟，男，汉族，1989年2月3日出生，住岳阳楼区*。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市*。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告陈佳伟与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金6050元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价4635.3元每平米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，建筑面积为130.52平米，房款总金额605000元，被告应于2016年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2016年5月23日,原告陈佳伟与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价4635.3元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，合同约定建筑面积为130.52平米，总房款为605000元，用途为商业/住宅。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告陈佳伟按合同约定向被告支付了全部购房款。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告陈佳伟与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2016年12月30日前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金6050元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告陈佳伟办理好岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈佳伟支付逾期办证违约金6050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一八年十一月十二日 书记员  李梦婷  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2807号被执行人项阳，曾用名项媛，女，1991年4月7日出生于江苏省宿迁市，小学文化，无业，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。本院在执行项阳罚金纠纷一案中，依法传唤被执行人项阳到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人项阳名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院分别于2018年8月19日和10月22日两次对被执行人银行账户予以查询，并对被执行人项阳名下的4个银行账户予以冻结，经查询，除本院于2018年11月23日依法对被执行人项阳银行存款88.43元予以扣划外，被执行人无其他财产可控本院执行。本院于2018年10月23日去被执行人住址，但该住址家中无人，本院张贴传票传唤被执行人到庭履行义务。我院依法将被执行人项阳列入全国失信，并限制其高消费，本现已强制执行到位88.43元，尚未执行到位19911.57元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  李 敏执行员  康 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  张 萌
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初1198号原告：伊春市六合物业有限公司。住所地黑龙江省伊春市伊春区黎明南路5号。统一社会信用代码912307006729405998。法定代表人：凌**，职务经理。委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。被告：和荣兰，女，汉族，1964年11月17日出生，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告伊春市六合物业有限公司诉被告和荣兰物业服务合同纠纷一案。本院于2018年9月13日立案。原告伊春市六合物业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伊春市六合物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  管宏晶二〇一八年十一月十五日书记员  王瑛娇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初3490号原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：任红光，男，1977年12月22日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，户籍地：贵州省印江土家族苗族自治县。被告：廖恩翠，女，1980年9月17日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，户籍地：贵州省印江土家族苗族自治县。原告黄琨与被告任红光、廖恩翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告黄琨于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄琨撤诉。案件受理费已收取150元，应收25元，由本院退还原告125元。审 判 员  杨晓英二〇一八年十一月十三日法官助理丁雄代理书记员  马文琴
文书内容惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初69号原告：惠州市某某房地产开发有限公司。法定代表人：郑惜君。委托代理人：江伟，男，1981年6月30日出生。被告：李某某，男，1973年3月8日出生。原告惠州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年5月15日、2018年11月9日公开开庭进行了审理。2018年5月15日，被告李某某到庭参加诉讼，原告代理人江伟因病需要治疗未到庭参加诉讼。2018年11月9日，原告某某公司的委托代理人江伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还被代扣的保证金268,339.25元及违约利息（按万分之五每日自每一笔被扣划之日分别计算至实际清偿完毕之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月10日原被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头镇北澳大道31号某某蜜方园3栋1608号房，房屋总价388,000元，付款方式为按揭贷款购房，原告优惠金额58,000元，实际成交总价330,000元。后由被告与上海银行深圳分行签订个贷合同，由贷款行提供27万按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供担保，该款于2012年11月15日发放至原告。后因被告原因，在按揭贷款期间断供导致贷款行从原告保证金账户扣划保证金，截止起诉之日止累计扣划268,339.25元。原告认为，根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人已为被告向贷款行承担保证责任，即有权向被告追偿。同时鉴于其恶意违约行为，原告亦有权根据司法实践对于违约行为要求被告承担违约利息，即每一笔被代扣的保证金自被扣划之日起按照万分之五每日分别计算违约利息。综上所述，被告的行为不仅属于赤裸裸的违背诚信原则的行为且已严重侵害原告的合法权益，为保障原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持如上原告之诉讼请求。被告李某某第二次庭审未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件。证明被告主体适格；2、商品房买卖合同。证明双方买卖关系依法成立；3、《个人住房借款担保合同》。证明原告为被告提供保证；4、扣款明细及提前还款扣划凭证。证明原告因被告原因被贷款行累计扣划的保证金。经审理查明：原、被告双方于2012年9月10日签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，被告购买原告开发的位于惠州市大亚湾区澳头镇北澳大道31号某某蜜方园3栋1608号房，总房款为388,000元，付款方式为被告方在合同签订之日支付首付款118,000元，余款270,000元在银行办理按揭贷款，原告优惠58，000元，实际成交价330，000元。2012年11月12日，原、被告和上海银行股份有限公司深圳分行签订一份《个人住房担保借款合同》，被告向上海银行股份有限公司深圳分行借款270,000元，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法。原告作为借款合同的保证人，承担连带保证责任。借款合同签订后，由于被告李某某未按照借款合同约定还款，自2016年5月至2017年8月，原告作为被告在银行贷款的担保人，被银行在原告方保证金账户上累计扣款268,339.25元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与上海银行股份有限公司深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人住房借款担保合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被上海银行股份有限公司深圳分行扣保证金268,339.25元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金268,339.25元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对被银行扣划的款项按照每日万分之五的标准支付利息，因双方对此并无约定，本院对原告主张的利息标准不予支持，被告应当按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因银行扣划原告的上述保证金是分期分笔扣划的，每一笔款项应当自被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清为止。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市某某房地产开发有限公司偿还被扣划的保证金268,339.25元及利息，利息以每一笔款项被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止（每一笔款项的利息起算日期详见附表）；二、驳回原告惠州市某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,325元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古某某二〇一八年十一月十日法官助理翟浩华书记员何晓华附表：（单位：元）            计算利息起始日期              本金额                  2016-5-31              1023.86                  2016-11-30              2570                  2016-12-29              1449.89                  2017-3-27              4370.94                  2017-8-10              5857.53                  2017-8-14              253067.03
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初1577号原告：南京汇康玻璃制品有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：林国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所律师。被告：南京晖强彩晶玻璃科技有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。法定代表人：徐湘明，该公司经理。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。被告：徐湘明，男，1969年12月25日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。原告南京汇康玻璃制品有限公司（以下简称汇康公司）与被告南京晖强彩晶玻璃科技有限公司（以下简称晖强公司）、徐湘明加工合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇康公司委托诉讼代理人李峰、李鑫磊被告晖强公司及徐湘明共同委托诉讼代理人宣修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇康公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款1099421.23元及资金占用的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止，其中128100元从2016年12月1日开始计算，20万元从2017年1月1日开始计算，20万元从2017年2月1日开始计算，20万元从2017年3月1日开始计算，20万元从2017年4月1日开始计算，171321.23元从2017年5月1日开始计算）。事实和理由：原告与晖强公司多年以来一直存在玻璃加工交易往来。原告根据晖强公司提出的规格要求加工制造玻璃产品，自2015年1月29日起，双方之间共发生5138241.75元的交易，至2016年1月27日止，晖强公司尚有2271321.23元未支付给原告，后经协商确认，两被告共同向原告出具付款计划如下：“2016年4、5、6月份每月付款不低于10万元，从7月份起每月不低于20万元，直至全部付清为止”，晖强公司和徐湘明分别在该计划上签章和签字。但两被告后未按计划还款，至今尚有1099421.23元未付。以上事实有采购协议、付款计划书等证据证明。晖强公司辩称，晖强公司与原告之间存在加工业务往来属实，对尚欠原告货款金额不清楚。徐湘明辩称，原告要求徐湘明承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对徐湘明的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、采购协议一份，拟证明原被告之间存在供货关系；2、2016年4月1日由南京科晖彩晶玻璃科技有限公司加盖公章、徐湘明签字确认的收款明细及还款计划，拟证明原告总共应向被告收取的货款是2271321.23元及付款时间。3、资金占用金利息损失计算表及2015年收款明细，拟证明按照合同约定被告应按时向原告支付货款，但并未实际按约支付。二被告质证认为：证据1采购协议不是原件，无法质证；证据2还款协议明细由公司法人书写并签字确认款项数额，法定代表人签订还款计划并不意味着个人承担责任；证据3无原件、无银行公章。本院对原告提交的证据2真实性、合法性、关联性予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汇康公司与被告晖强公司存在玻璃加工业务往来。汇康公司根据晖强公司的要求加工制造玻璃产品。截至2016年1月27日止，晖强公司尚欠汇康公司货款2271321.23元未付。2016年4月1日，徐湘明对上述欠款金额予以确认，同时徐湘明向汇康公司出具付款计划如下：“2016年4、5、6月份每月付款不低于10万元/月，从7月份起每月付款不低于20万元/月，至全部付清为止。”徐湘明在承诺人处签字，且加盖了南京科晖彩晶玻璃科技有限公司的公章。后晖强公司又陆续付款，汇康公司自认晖强公司在2016年4月1日后至起诉前共计向其付款1171900元货款。晖强公司尚有1099421.23元未支付给汇康公司。另查明，晖强公司及南京科晖彩晶玻璃科技有限公司的法定代表人均为徐湘明。晖强公司系南京科晖彩晶玻璃科技有限公司的股东。本院认为，原告汇康公司与被告晖强公司之间存在加工合同关系。汇康公司向晖强公司提供了加工的产品，晖强公司理应支付相应的货款。经被告晖强公司法定代表人徐湘明确认，截至2016年1月27日，晖强公司尚欠汇康公司货款2271321.23元，并出具了付款计划。后晖强公司未能按约付款，在陆续付款共1171900元后再未支付，现尚欠汇康公司货款1099421.23元，故原告诉请要求被告晖强公司支付货款1099421.23元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用的利息损失，原告主张已付款金额1171900元视同被告履行付款计划至2016年11月份支付部分货款71900元，遂主张自2016年12月1日起以逾期未付款金额128100元为基数，自2017年1月至4月，分别以每月20万为基数自当月1日起算，余款171321.23元从2017年5月1日起算，均计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张徐湘明对晖强公司上述所欠货款承担共同还款责任的主张，因徐湘明系晖强公司、南京科晖彩晶玻璃科技有限公司的法定代表人，徐湘明向原告出具付款计划的行为应认定为职务行为，并无个人承担付款义务的意思表示，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京晖强彩晶玻璃科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告南京汇康玻璃制品有限公司支付货款1099421.23元及利息（其中128100元从2016年12月1日起算，20万从2017年1月1日起算，20万元从2017年2月1日起算，20万元从2017年3月1日起算，20万元从2017年4月1日起算，171321.23元从2017年5月1日起算，均计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告南京汇康玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14695元，财产保全费5000元，共计19695元，由被告南京晖强彩晶玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 爽人民陪审员  杨春林人民陪审员  杜永祥二二〇一八年十一月二十三日见书记员钱俊美
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2068号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被执行人：王德强，男，1968年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请人南京银行股份有限公司与被执行人王德强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京银行股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0303执2068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一八年十一月十六日书记员  梁 媛
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执2967号本院刑事审判庭移送。被执行人：邢洪军，男，1988年6月7日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省五大连池市。2018年6月22日，被执行人邢洪军因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，服刑期至2020年2月5日止。在执行邢洪军责令退赔一案中，天津市河北区人民法院（2018）北刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年8月1日移送执行被执行人邢洪军退赔被害人宋某3000元、张某2000元、胡某1000元、符某3000元、潘某3000元、杜某1000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年8月2日、2018年9月11日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人邢洪军名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无股权信息、互联网银行无大额存款、无社保信息，无公积金信息；2、被执行人邢洪军名下查无车辆登记信息；3、被执行人邢洪军名下查无房产登记信息；4、2018年10月24日，申请将被执行人邢洪军纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布；5、本次案件执行标的为13000元，尚有13000元未能执行；6、2018年10月22日、2018年11月5日通过谈话及电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人宋某、张某、胡某、符某、潘某、杜某，要求其提供财产线索。宋某、张某、胡某、符某、潘某、杜某认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  王津虎审判员  李庆玉二〇一八年十一月八日书记员  张 麒
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢314号 申请人:安徽金信融资担保有限公司,住安徽省舒城县城关镇桃溪路,法定代表人：李良松。 被执行人:周永德,男,1971年3月5日出生,47岁,汉族，住城关镇舒中村。 被执行人:章立朋,男,1963年6月15日出生,55岁,汉族,住安徽省舒城县汤池镇。 被执行人:周霖,男,1942年5月12日出生,汉族,号码，住安徽省舒城县城关镇舒中村。（已死亡） 申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人周永德、章立朋、周霖追偿权纠纷一案,经本院作出的（2007）舒民二初字第506号民事判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2018年6月21日立案恢复执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供其他财产线索。 2018年11月19日，本院向申请人发出短信，告知本案立案执行后未发现可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信并采取限制消费等信用惩戒措施，本院将裁定终结本次执行程序，以后若发现可供执行的财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人财务状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  罗远俊 代理审判员  赵 坤 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  俞成臣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2352号被执行人晏友成，男，1977年1月1日出生于江苏省宿迁市，初中文化，住宿迁市宿豫区。本院在执行晏友成罚金纠纷一案中，依法传唤被执行人晏友成到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人晏友成名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人晏友成名下无可供执行财产。本院于2018年7月10日和2018年11月22日两次对被执行人银行账户予以查询，除2018年11月23日扣划73.37元之外，均无银行存款可供本院执行。本院于2018年11月14日去被执行人住址，但该住址家中无人，本院张贴传票传唤被执行人到庭履行义务。我院依法将被执行人晏友成列入全国失信，并限制其高消费，本现已强制执行到位73.37元，尚未执行到位5926.63元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  李 敏执行员  康 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  张 萌
山东省沂源县人民法院    刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2018）鲁0323刑初241号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人崔某某，男，1997年4月18日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省沂源县。曾因犯盗窃罪于2015年4月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月5日被刑事拘留, 同年8月17日被取保候审。现住家中。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检公刑诉〔2018〕239号                               指控事实                       1、2018年8月4日14时许，被告人崔某某进入张海龙在沂源县西河北村的租房处，盗窃零钱130元左右，后被告人崔某某进入徐某在沂源县西河北村的租房处，盗窃房间内二个液晶显示器和一个电脑主机，并将盗窃的130元左右现金遗忘在徐某租房处，二个液晶显示器价值500余元，电脑主机价值无法确定。             2、2018年8月5日14时许，崔某某到沂源县西河北村任某某家中，盗窃房间被一个液晶显示器和一个电脑主机，价值600余元。             2018年8月8日被告人崔某某将电脑主机返还给任某某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人崔某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；建议判处被告人崔某某拘役三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人崔某某认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）                二、责令被告人崔某某退赔被害人张海龙、徐某经济损失。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审 判 员  赵 小 红                                                         二O一八年十一月九日                                                           书 记 员 张 焱 硕
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2094号之一原告：王翠红，女，1970年10月9日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所执业律师。被告：**，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：莱山区卓信房产中介服务中心。住所地山东省烟台市莱山区石沟屯祥石路10号。代表人：冯伟。原告王翠红与被告**、莱山区卓信房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一八年十一月十二日书 记 员  迟卓林
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4733号 原告:卢金星，男，1965年4月5日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，系河北文源律师事务所律师。 被告：陈老贵，男，1953年11月17日出生，汉族，住藁城区。 被告：陈改英，女，1954年5月3日出生，汉族，住藁城区。 被告：马计红，男，1970年1月24日出生，汉族，住藁城区。 原告卢金星与被告陈老贵、陈改英、马计红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金星委托诉讼代理人王军利到庭参加了诉讼，被告陈老贵、陈改英、马计红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢金星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈老贵、陈改英偿还原告借款30000元；2.请求判决被告马计红对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月25日被告陈老贵、陈改英向原告卢金星借现金30000元，并打下一份借条，载明：借条今有陈老贵（韩家洼）、陈改英借卢金星现金30000元（叁万元整）借款人：陈老贵、陈改英担保人：马五子三个月还清2013年3月25日。借款到期后经催要一直没有偿还。二被告陈老贵和陈改英系夫妻关系，同时作为共同借款人应当依法共同偿还，马计红作为担保人对于借款的本息应当承担连带责任。根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁决。 被告陈老贵、陈改英、马计红未到庭、未答辩。 经审理查明，2013年3月25日被告陈老贵、陈改英向原告卢金星借30000元，并于借款当日给原告出具了借条，该借条载明“借条今有陈老贵（韩家洼）、陈改英借卢金星现金30000元叁万元整借款人：陈老贵（捺印）、陈改英（捺印）担保人：马五子（捺印）叁个月还清2013年3月25日”。该借条原件现在原告处。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未还。 另查明，被告陈老贵、陈改英系夫妻关系；被告马计红又名马五子。 本院认为，2013年3月25日被告陈老贵、陈改英向原告卢金星借款30000元，并给原告出具了借条，该借条记载原、被告之间借款的数额和还款期限；原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。现原告卢金星要求被告陈老贵、陈改英偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告马计红在借条的担保人处签名，没有约定担保方式和保证期间，应当承担连带责任；原告在法定期限内未要求担保人承担责任，依法应免除担保人的担保责任。被告陈老贵、陈改英、马计红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈老贵、陈改英于本判决生效后十日内偿还原告卢金星借款30000元。 二、驳回原告卢金星要求被告马计红偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、因适用简易程序减半收取275元，由被告陈老贵、陈改英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费550元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡漪哲
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0626民初2245号原告：李有才，男，1950年4月28日出生，汉族，务农，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。被告：钟利国，男，1973年12月2日出生，汉族，务农，住平江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所平江县开发区东兴大道与法院路交汇处星汉楼一、二楼。负责人：何福祥，经理。委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。本院在审理原告李有才与被告钟利国、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李有才以双方已自行达成和解协议为由，于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李有才撤回起诉。本案受理费1087元，减半收取543.5元，由原告负担。审判员  毛莲芳二〇一八年十一月十六日书记员  朱铭基
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1906号原告：郑枫，男，1990年7月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：郑彬，男，1991年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告郑枫与被告郑彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑枫的诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼。被告郑彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑枫向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑彬付还原告借款人民币20,000元及利息损失（自2018年1月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失）。2．判令本案诉讼费用由被告郑彬承担。事实和理由：2018年1月17日，被告因生意需要向原告借到现金人民币20,000元，借款期限2个月，上述事实有被告出具《借款单》予以佐证。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。综上，原告经催讨无果，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告郑彬经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑彬于2018年1月17日向原告郑枫借款人民币20,000元，双方约定同年3月17日前归还借款，但对借期内利息和逾期利息均无约定，上述借款事实由被告在借款条上签名确认。借款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2018年10月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，有被告签名确认的借款条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中原、被告对借期内利息和逾期利息均无约定，自逾期还款之日（2018年3月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失的请求，依法可予支持。原告自2018年1月18日起计算资金占用期间的利息损失的请求不当，本院予以调整。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑枫借款人民币20,000元并偿付该款自2018年3月18日起至付还借款之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告郑枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告郑彬负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员 金 瀚二〇一八年十一月二十三日书记员 王小圆
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4774号原告：衡水成博房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水滨湖新区滨河路999号。法定代表人：杨建国，董事长。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告:刘志勇，男，1963年8月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告:吴春华，女，1973年6月25日出生，满族，现住河北省衡水市桃城区。原告衡水成博房地产开发有限公司与被告刘志勇、吴春华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水成博房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵瑞端到庭参加诉讼，被告刘志勇、吴春华经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告衡水成博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告偿还原告为被告支付的银行贷款338436.21元，并支付利息损失2000元（利息暂计算至2018年8月31日，以后的利息计算至还清为止）；２.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，二被告购买原告开发的牧马庄园6号楼2单元地上2-3层202室房屋一套。房屋总价为523786元，其中贷款366000元。合同签订后，二被告向银行办理了贷款，但是二被告未能按照贷款合同之约定，向银行偿还贷款，致使银行从原告公司保证金账户为二被告划扣了全部贷款款项。其中扣除公积金贷款176907.22元、银行商业贷款154906.32元和6622.67元，原告共计为二被告偿还银行贷款338436.21元。二被告应向原告支付利息（以338436.21元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年6月29日起计算至还清垫付款之日止）。原告为二被告偿还贷款之后，多次向二被告催要，但二被告置之不理。无奈，原告诉至贵院，望贵院依法支持原告以上诉请。被告刘志勇、吴春华在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定二被告购买原告开发的位于衡水市牧马庄园××楼××单元××室房屋一套，建筑面积共181.87平方米，房屋总价为523786元，付款方式为2015年12月14日首付房款20%，计105407元，银行贷款70%，计366000元，剩余10%，计52379元，代配套设施全部竣工经有买受人代表参加的验收并确认合格后收取。原告在中国建设银行股份有限公司衡水和平支行开立保证金账户，账户名称为衡水成博房地产开发有限公司保证金，账号尾号为4886。原告在中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行开立保证金账户，账户名称为衡水成博房地产开发有限公司保证金，账号尾号为0227。2018年3月27日、2018月6月28日，原告分别自其名下的尾号为4886的保证金账户向尾号为0001的个贷系统平账专户转款6622.67元、154906.32元，用途均为向贷款账号尾号为5859转款。中国建设银行股份有限公司衡水和平支行均出具《个人贷款还款凭证》，载明上述用途贷款账号的户名为刘志勇，金额分别为6622.67元、154906.32元。2018年4月4日，衡水市住房公积金管理中心市直管理部向原告出具编号为2018--001《履行保证责任通知书》，载明刘志勇在该中心因本案所涉房产办理的借款未能如期归还，依据《个人住房公积金贷款合作协议书》的约定，该中心从原告在中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行开立保证金账户中扣收借款户全部贷款本息。同日，自原告尾号为0227的保证金账户向衡水市住房公积金管理中心尾号为0045的银行账户转款176907.22元。当日，该中心出具《住房公积金贷款销户证明》一份，证实刘志勇贷款金额为188000元，贷款结清日为2018年4月4日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告构成买卖合同关系，均应依约履行各自的义务。二被告以贷款方式购买上述房产，即分别在中国建设银行股份有限公司衡水和平支行、衡水市住房公积金管理中心办理贷款，原告为上述贷款均开设了保证金账户，为贷款承担保证责任。依据中国建设银行股份有限公司衡水和平支行出具的证明、中国建设银行单位客户回单、个人贷款还款凭证、衡水市住房公积金管理中心出具的《履行保证责任通知书》及住房公积金贷款销户证明，能够证实原告已替二被告分别偿还商业贷款161528.99元、住房公积金贷款176907.22元，共计338436.21元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告已履行了保证责任，其有权向二被告主张追偿权。二被告应当向原告支付垫付款338436.21元。二被告在原告为其垫付贷款后，没有履行还款义务，故原告主张二被告支付利息，与法不悖，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘志勇、吴春华于本判决生效之日起七日内给付原告衡水成博房地产开发有限公司为其垫付的银行贷款338436.21元及利息损失（以338436.21元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年6月29日起计算至还清垫付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，简易程序审理减半收取计3203元，保全费2320元，由被告刘志勇、吴春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年十一月七日书记员  田丽南
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12398号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：林作书，男，汉族，1968年8月9日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与林作书金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，林作书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令林作书立即向平安银行成都分行归还贷款本金660000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币301696.65元，上述金额合计为961696.65元）；2、请求判令林作书承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决林作书承担本案的诉讼费用。事实和理由：林作书与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150921000060），约定平安银行成都分行向林作书提供贷款供林作书使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向林作书发放总额共计人民币660000.00元的贷款，但林作书未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 林作书未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、林作书身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因林作书未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年，林作书为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：林作书向平安银行成都分行申请贷款共计660000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.87%；林作书未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求林作书归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中林作书另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月25日向林作书发放贷款共计660000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.87%。截止2018年5月11日，林作书未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金660000.00元，利息、罚息、复利301696.65元。 本院认为，平安银行成都分行与林作书签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向林作书发放贷款660000.00元，林作书未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求林作书偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金660000.00元，利息、罚息、复利301696.65元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，林作书逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求林作书承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林作书于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金660000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利301696.65元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如林作书未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13416元，减半收取6708元，由林作书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3115号申请执行人：唐正林，男，汉族，1964年10月5日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区油溪镇。委托代理人：黄玲（特别授权），重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被执行人：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇，注册号。法定代表人：刘学超。申请执行人唐正林与被执行人重庆森蕾食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出的渝津劳人仲案字【2017】第848-858923-933号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐正林于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为7283.5元。本案在执行中，本院向被执行人重庆森蕾食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，查到被执行人除有银行存款账户两个（余额分别为626.26元、105.13元。已划拨）外，无其他可供执行财产。经了解被执行人早已停产，无法定代表人具体下落，无经营生产人员、场所。其机器设备等已被本院另案处置。尚有大量被执行案件未兑现。本院已对被执行人采取限制消费、临控等强制执行措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人表示同意，并于2018年11月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。截至2018年11月5日，被执行人重庆森蕾食品有限公司尚欠申请执行人唐正林执行标的款7283.5元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3115号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 李伟审判员王琮鑫二〇一八年十一月五日书记员 邓      允
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5452号 原告:刘静，女，汉族，1977年7月18日出生，住岳阳楼区*。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市*。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告刘静与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金4973.54元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5098.97元每平米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，建筑面积为97.54平米，房款总金额497354元，被告应于2015年6月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月18日,原告刘静与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5098.97元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，合同约定建筑面积为97.54平米，总房款为497354元，用途为商业/住宅。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告刘静按合同约定向被告支付了全部购房款。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告刘静与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年6月30日前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金4973.54元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告刘静办理好岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘静支付逾期办证违约金4973.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一八年十一月十二日 书记员  李梦婷  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6596号原告：徐维堂，男，1955年3月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。被告：周春宇，男，1991年8月1日生，汉族，住黑龙江省海林市。原告徐维堂与被告周春宇房屋买卖合同纠纷一案经本院审查，原告无法提供被告周春宇准确的身份信息、送达地址和联系方式，故请求本院驳回其起诉。本院认为，原告起诉被告，不符合法律规定“有明确的被告”，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐维堂的起诉。原告徐维堂预交的案件受理费15204元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙丕云二〇一八年十一月五日书记员  李 帅
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1821刑初227号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人郑从件，男，住广东省佛冈县。因本案于2018年7月14日被佛冈县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。辩护人刘海莹，是广东群立弘律师事务所律师。辩护人朱日程，是广东群立弘律师事务所实习律师。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］210号起诉书指控被告人郑从件犯破坏生产经营罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人郑从件及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月29日晚上，被告人郑从件晚饭喝酒后，因接广东XXX有限公司挤压车间主管人员通知其当晚不用上夜班，便认为该公司主管人员排班不公而感到气愤。次日0时许，被告人郑从件为了泄愤，便驾车来到广东XXX有限公司厂区，独自进入厂区内的挤压车间，先将挤压车间A2、A1调质线的调质机器U盘拔走，再用手依次将A2、A1线调质机器的电线扯断，随后又将两个调质机器U盘带离该公司，导致该公司挤压车间A2、A1调质线因调质机器损坏而分别停止生产3天、6天。经佛冈县发展和改革局价格认定中心认定，广东XXX有限公司被损坏的两台调质机器修复价格为人民币56714元。案发后，被告人郑从件赔偿了广东XXX有限公司人民币56720元，并取得了该公司的谅解。上述事实，被告人郑从件在开庭审理过程中亦无异议，被告人的辩护人认为被告人有坦白情节，且赔偿了被害单位的经济损失，主观恶性小，请求予缓刑处罚并向法庭提交收据一份。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：依法扣押的车辆等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、销售合同、发还清单、收据、谅解书等书证，证人谢某1、黄某、郑某、刘某、谭某1、邓某1、周某1、何某1的证言，被告人郑从件的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认现场、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑从件为泄愤而故意破坏广东华劲汽车零部件制造有限公司的两台生产设备调质机，导致该公司的两条生产线停止生产，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人郑从件到案后能够如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且赔偿了被害单位的经济损失并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人为泄愤而破坏所在公司生产设备，造成其公司的经济损失，数额较大，对被告人不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑从件犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邹敏俏人民陪审员  朱 妍人民陪审员  梁伟明二〇一八年十一月二十九日书 记 员  曾嘉欣附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初2190号 原告：广州蓝月亮实业有限公司,住所地：广州市黄埔区云埔工业区浦南路36号。 法定代表人：罗文贵，系该公司董事长。 委托代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区闵辉百货商店，经营场所：西安市雁塔区西等驾坡村正街150号。 经营者：张养。 原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称“蓝月亮公司”）诉被告西安市雁塔区闵辉百货商店（以下简称“闵辉商店”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州蓝月亮实业有限公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告闵辉商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝月亮公司诉称，其是驰名商标“蓝月亮”的所有权人。该商标经原告长期使用与宣传，“蓝月亮”牌洗衣液在日用品领域具有广泛的知名度，享有极高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。被告位于西安市雁塔区××路幸福市场旁××巷子内，门头标牌为“闵辉百货商店”，该店铺对面是一家中国福利彩票，旁边是一家汉中热米皮店，周边多是商店，人流量较多。原告发现被告销售的蓝月亮洗衣液并非原告所生产的，即被告在销售假冒商品。并于2017年10月对被告销售侵犯其商标的商品的行为，采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯“蓝月亮”注册商标权益的商品。2、被告承担商标侵权赔偿金20000元以及原告为本案支出的公证费、律师费、差旅费等6000元，共计26000元。3、被告承担本案相关诉讼费用。 被告闵辉商店未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告是第7613055号“蓝月亮”注册商标的注册人，核定使用商品为第3类包括肥皂、洗衣液等，有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。原告许可蓝月亮（中国）有限公司使用上述注册商标，许可期限自2016年3月31日至2020年6月6日，该商标使用许可已报送国家工商行政管理总局商标局予以备案。2017年10月12日，上海市东方公证处依据原告的申请，委派公证人员与原告的委托代理人曾令广共同到达位于陕西省西安市××路幸福市场旁××巷子里的“闵辉百货商店”，公证员王某曾令广进入百货商店。随后，原告的委托代理人曾令广在该百货商店购买了两瓶外包装印有“蓝月亮”字样的相同批号的洗衣液，在支付了人民币叁拾陆元后当场取得收据一张。在上述过程中，公证员使用保全专用手机对该超市及周边进行了拍照，同时使用保全专用微型摄像机对曾广令的上述购买行为进行了摄像。之后公证员将其中一瓶洗衣液及收据连同购物袋放到一个气泡信封袋内，并在该信封袋上标记了相应的公证书编号，同时将该信封袋贴上了公证处封条。封存完成后，公证员对封存后的气泡信封袋进行了拍照，将气泡信封袋交原告的委托代理人收执。2017年11月20日，上海市东方公证处出具（2017）沪东证经字第29766号《公证书》记载了上述公证过程，并将照片打印件附于《公证书》后。原告为此支出公证费500元。 2017年12月4日，蓝月亮（中国）有限公司出具《鉴定报告》，鉴定理由为瓶体码号、背面标签差异，内容物不符合项，鉴定结论为“该洗衣液为假冒原告厂名、厂址及侵犯商标专用权的假冒伪劣产品”。 以上事实，有（2017）沪东证经字第29766号《公证书》、（2017）粤广萝岗第2687号《公证书》、《鉴定报告》、公证费发票、商标证书、国家工商管理总局商标评审委员会商评驰（2014）112号文等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告系第7613055号“蓝月亮”注册商标的权利人，该商标尚在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据（2017）沪东证经字第29766号《公证书》对公证地点、被公证对象的记载，原告在被告经营场所购买了被控的“蓝月亮”洗衣液，并有购物票据、照片及洗衣液实物予以印证，可以认定被告在其经营场所销售了涉案商品。因被控侵权商品与涉案第7613055号注册商标核定使用商品为同一商品，被控侵权商品外包装所使用的”蓝月亮”标识与第7613055号注册商标在视觉上基本无差别，属于相同商标。原告提供的《鉴定报告》符合《国家工商行政管理总局关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》的规定，其鉴别结论真实有效，可以认定被告销售的涉案商品是假冒原告注册商标的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同商标的是侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品亦构成侵犯注册商标专用权的行为。被告销售假冒的“蓝月亮”产品，侵害了原告的注册商标专用权，且被告未能对涉案侵权品说明合法来源，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于损失赔偿的数额，本院在综合考虑注册商标的知名度和声誉、被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权规模，酌定本案的赔偿数额为4000元。考虑到原告就本案做过公证，为此实际支出了公证费、律师费及差旅费，以上合理费用的支出本院酌情认定为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定,判决如下： 一、被告西安市雁塔区闵辉百货超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告广州蓝月亮实业有限公司第7613055号注册商标专用权商品的行为； 二、被告西安市雁塔区闵辉百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失4000元； 三、被告西安市雁塔区闵辉百货超市于本判决生效之日起十日内支付原告广州蓝月亮实业有限公司合理费用1000元； 四、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由原告广州蓝月亮实业有限公司承担50元，被告西安市雁塔区闵辉百货商店承担400元。因原告已预交，被告应将其承担的400元在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  张若川 人民陪审员  许小玺 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  武 月 打印：相丽华校对：艾可可2018年月日送达
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11997号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。 负责人：王美云。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。 委托诉讼代理人：林娜，该支行员工。 被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄福兵，男，1957年8月11日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告许新星、黄福兵金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许新星偿还银行借款250000元，并支付自2017年5月12日至2018年5月10日按月息12.33‰计算的正常利息14487.75元及自2018年5月11日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告黄福兵对被告许新星的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告许新星、黄福兵承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年5月12日，被告许新星以购日用百货为由，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行申请借款250000元，由被告黄福兵提供担保。当日，原告与两被告签订保证借款合同，并按约发放借款250000元。合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2018年5月10日，借款利率为月利率12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。黄福兵对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告许新星归还利息22913.25元，截止2018年5月10日，尚欠本金250000元及利息14487.75元未支付。被告黄福兵也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许新星在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行借款本金250000元，并支付截至2018年5月10日的利息14487.75元及自2018年5月11日起至实际还款日止按月利率18.495‰计算的逾期利息。 二、被告黄福兵对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5267元，减半收取2633.5元，由被告许新星、黄福兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 滕秀英 二〇一八年十一月七日 代书记员 陈雨露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审67号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]134-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者黎丙林工资共计3805元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]134-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付黎丙林工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含黎丙林）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含黎丙林）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]134-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者黎丙林工资共计3805元，限被执行人5日内支付黎丙林工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付黎丙林工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]134-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付黎丙林工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5673号申请执行人温州市迦勒橡塑制品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道工业园盛丰路49号第二幢生产车间1-2层，组织机构代码:MA285PJP9。法定代表人蔡道清。被执行人谢树有，男，1963年6月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2544号裁定书，业已受理申请执行人温州市迦勒橡塑制品有限公司与被执行人谢树有请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人谢树有未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢树有的银行存款人民币60000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十一月十二日代书 记员 吴昊然
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2213号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2213号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1733号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称南城建行），住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：熊丽，女，1988年6月25日出生，汉族，住南城县， 原告南城建行与被告熊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城建行向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊丽归还原告贷款本金300417.06元（算至2018年8月13日），2018年8月13日之后的利息继续按合同约定计算至还清款时止；2、要求对被告熊丽位于南城县××镇迎宾大道××坊村××室抵押房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告熊丽因在南城县××镇迎宾大道××室住宅小区购房向原告申请办理个人住房二手房按揭贷款（房产已经进行有效抵押登记，他项权证号城私抵字第××号）。2015年7月29日，被告与我行签订借款合同，贷款金额为人民币叁拾叁万元，到期日为2035年7月29日。合同签订后，被告于2018年7月开始逾期，截止2018年8月13日被告熊丽因该笔贷款目前已经累计逾期16次，贷款本金300417.06元。我行多次向其催收，但至今未归还贷款。 被告熊丽未作答辩。 原告南城建行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告熊丽身份证、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、离婚协议书复印件、个人信用报告、《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》、《中国建设银行个人再交易住房贷款申请人面谈记录表》、《承诺书》、《江西省中唐房地产评估顾问有限公司预评报告》、《房屋买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、《个人贷款支付凭证》、《家庭住房实有套数诚信保证书》、还款明细。被告熊丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告熊丽（乙方）与吴非（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方现有座落于南城县建昌镇迎宾大道邱坊村黄家坑段（城房权证南城县字第××号），面积170.28㎡，房屋总价人民币560000元，乙方于2015年6月10日付定金30000元，2015年6月20日付首付计人民币230000元给甲方（含定金），余款人民币330000元由乙方向银行申请二手房按揭贷款。合同还就双方的权利、义务等进行了约定。2015年6月25日，被告熊丽因购置上述房屋向原告南城建行申请个人住房贷款，申请贷款金额为人民币330000元。2015年7月24日，原告南城建行（贷款人）与被告熊丽（借款人）签订编号为360850303-2012-20150650812号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款人购买吴非位于南城县××镇迎宾大道××坊村××室商品房，首付人民币230000元，借款金额为人民币330000元，借款期限为240个月，从2015年7月24日至2035年7月24日，贷款利率为5.94%，本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿止日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人于2015年7月24日将贷款人民币330000元一次性划入吴非6217002090003632968账户；约定还款日为发放贷款后每月对应日还款；借款人采取委托扣款方式还款，还款账号为被告熊丽在原告南城建行开户的6217002090003545707账号，借款人还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款为担保，担保方式为抵押，抵押物为被告熊丽购买的位于江西省××镇迎宾大道××坊村××室商品房，（他项权证号：城房他证城私抵字第××号），本合同项下贷款房屋抵押权登记费由抵押权人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；合同第十三条抵押条款第二项、抵押担保的范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）及第八项第（一）条，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；合同第十六条违约情形（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……，合同第十七条违约救济措施，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利；……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；合同还就其他事项进行了约定。合同签订日，原告南城建行按照合同约定将被告熊丽二手房贷款330000元汇给吴非。被告熊丽借款后，2018年7月开始出现逾期，截止2018年8月13日被告熊丽连续逾期，累计逾期16次，欠贷款本金300417.06元。 本院认为，原告南城建行与被告熊丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告熊丽借款后，没有按合同约定按月归还借款，违反借款合同的约定，构成违约，致使借款合同项下的借款提前到期。故原告南城建行要求被告熊丽归还借款本金300417.06元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告熊丽未按约定归还原告借款本息致使借款全部到期，现原告南城建行以借款合同项下借款全部到期，被告熊丽未归还借款本息为由要求依法处置被告熊丽用于抵押的江西省××镇迎宾大道××坊村××室商品房（城房权证南城县字第××号）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊丽在本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司南城支行借款本金300417.06元（算至2018年8月13日）并按照合同约定支付2018年8月13日至借款本息清偿之日止的利息。 二、原告中国建设银行股份有限公司南城支行对被告熊丽座落在江西省南城县建昌镇迎宾大道邱坊村黄家坑段401室商品房（城房权证南城县字第××号）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6256元，减半收取3128元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈鹤峰 二〇一八年十一月一日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初287号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人郭占武，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，无业，户籍地乌兰察布市商都县，住呼和浩特市。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人郭占武犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人郭占武到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年7月5日22时09分许，被告人郭占武酒后驾驶车牌号为×××的灰色捷达牌小型轿车，沿城市快速路行驶至光明大街出口处驶出城市快速路，后沿呼和浩特市回民区光明大街由西向东行驶至女神大酒店调头，再由东向西行驶至漫水桥桥头西20米处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：郭占武案发时血液酒精含量为98.585毫克/100毫升。上述事实，被告人郭占武在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，讯问被告人郭占武笔录，郭占武人员信息表，郭占武驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，道路交通事故现场图，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]1670号血液酒精含量检验报告，照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭占武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。起诉书指控郭占武在城市快速路上行驶，只有被告人供述，没有其他证据，该情节不予认定。鉴于郭占武当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人郭占武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二〇一八年十一月十四日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(201８)渝0230执2108号之二申请执行人：万吉秀，女，1966年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈金全，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。万吉秀与陈金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2017)渝0230民初703号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈金全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万吉秀于2018年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，经本院组织调解双方当事人已达成和解协议，申请执行人万吉秀于2018年11月7日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人万吉秀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十一月七日书记员  秦东东
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初784号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人于某，女，1989年3月14日出生，原系南京市社会儿童福利院会计。因本案于2018年3月22日被留置，同年6月21日被取保候审。辩护人刘凡、张晖（实习），江苏恒森律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]768号起诉书指控被告人于某犯挪用公款罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月8日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人刘凡、张晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月14日至2017年1月20日，被告人于某在担任南京市社会儿童福利院出纳会计期间，将南京市社会儿童福利院暂存在其个人银行账户中的三笔单位年底绩效奖金共计80.772万元，用于购买银行理财产品。2017年1月20日，被告人于某将上述公款归还单位，理财收益2200余元被其个人占有。2018年3月22日，被告人于某被南京市江宁区监察委员会从单位带走调查，到案后如实供述自己挪用公款的事实。另查明，被告人于某在案发后已将所获收益归还单位。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于明、金璐、徐卫祥等人的证言，银行账户交易明细及理财明细清单、干部履历表、南京市事业单位聘用合同书、人口信息、案发情况说明、南京市社会儿童福利院出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人于某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某已归还全部本息，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人于某挪用公款情形特殊、情节轻微的辩护意见，经查，被告人于某身为财务人员，本就对单位财务管理问题负有责任，对于其挪用公款的行为性质应当有明确认知，不能以单位财务管理存在问题和其认识偏差为由减轻其罪责评价，且其挪用公款近百万元，不属于情节轻微。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人于某已取得被害单位谅解的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人于某具有归还本息、如实供述等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公共财产，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人于某犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  骆存霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陶婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11573号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘秀华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘秀华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21309号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5285.14元（其中5235.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0724执183号 申请执行人:薛桂兰，女，1962年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：李国辉，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。 本院在执行薛桂兰与李国辉健康权纠纷一案，申请执行人薛桂兰依据生效的鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1755号民事判决书，于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人李国辉赔付申请人12,255.90元，案件受理费223元。本案执行过程中，申请执行人薛桂兰于2018年11月5日，以与被执行人和解为由向本院撤回申请执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）款的规定，裁定如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1755号民事判决书终结执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 单  志  刚 审判员 斯钦德力格尔 审判员 敖    骄 二〇一八年十一月八日 书记员 苏 尼 日 图 本裁定所依据相关法律： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议， 申请执行人撤回执行申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务 承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入 来源，又丧失劳动能力的； 作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、 吊销营业执照或者歇业、终止后即无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； 被执行人被人民法院裁定宣告破产的； 行政执行标的灭失的； 案件被上级人民法院裁定提级执行的； 案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规 定》，办理了委托执行手续，且收到受委托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12218号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：徐盛发。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人徐盛发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12924号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二十二日 书记员 郭绮娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2797号原告：刘某被告：黄某本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一八年十一月三十日书记员  李 云
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5079号原告：重庆长安民生物流股份有限公司南京分公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴东路18号。负责人：徐立熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏涵，女，1994年2月11日生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。被告：重庆市江津区长江汽配有限责任公司，住所地重庆市江津区几江东门外。法定代表人：种发顺。原告重庆长安民生物流股份有限公司南京分公司（以下简称民生公司）与被告重庆市江津区长江汽配有限责任公司（以下简称长江公司）合同纠纷一案,本院于2018年9月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生公司委托诉讼代理人苏涵、杨正琴到庭参加诉讼，被告长江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2016年1月至2018年8月物流服务费108646.52元，及逾期付款利息30823.96元，按银行同期贷款利率4.75%的4倍计算，暂计算至2018年11月1日，直到付清所有服务费之日止，详见利息计算清单。2、判决被告支付违约金3万元。事实和理由：被告为保证南京长安汽车有限公司生产配套的需要，与原告于2013年1月1日建立合作关系，委托原告将其生产的零部件向南京长安进行仓储配送等物流服务。并分别于2016、2017、2018三次签订《物流服务合同（零部件仓储配送）》。合同中对于收费标准、结算、违约责任等进行了约定。截至2018年11月被告拖欠原告服务费合计108646.52元。为此，原告具状起诉，请求判如所请。长江公司未答辩。经审理查明，本院认定本案事实如下：长江公司分别于2016、2017、2018三次与民生公司签订合同委托民生公司提供物流服务。截至2018年8月长江公司拖欠民生公司物流服务费共计108646.52元。长江公司与民生公司在《物流服务合同（零部件仓储配送）》中对于拖欠的物流服务费约定了以银行同期贷款利率4倍核算逾期付款利息并承担违约金1万元，截至2018年11月1日，逾期付款利息为30823.96元，违约金3万元。上述事实,由《物流服务合同（零部件仓储配送）》、银行记账凭证、应收账款对账函及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为,长江公司与民生公司签订物流服务合同（零部件仓储配送）》合法有效，双方均应全面履行合同义务，长江公司未按照约定支付服务费的行为构成违约，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。长江公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未答辩，系对于自身诉讼权利的放弃,视为自愿承担不利后果。民生公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、重庆市江津区长江汽配有限责任公司应于本判决发生法律效力之日十日内支付重庆长安民生物流股份有限公司南京分公司物流服务费108646.52元及计算至2018年11月1日的逾期付款利息30823.96元，并以108646.52元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息至付清所有服务费之日止；二、重庆市江津区长江汽配有限责任公司应于本判决发生法律效力之日十日内支付重庆长安民生物流股份有限公司南京分公司违约金3万元。案件受理费3680元，减半收取1840元，由重庆市江津区长江汽配有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一八年十一月二十八日书记员  查全亮