福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5610号 原告：赖金兴，男，1955年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴和民，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：苏秀美，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告赖金兴与被告吴和民、苏秀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖金兴、被告吴和民、苏秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖金兴向本院提出诉讼请求：吴和民、苏秀美共同归还赖金兴借款本金200000元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2013年5月30日，赖金兴委托吴和民、苏秀美作为中介卖房，卖房所得1450000元，买房人分两笔支付，于2013年5月30日转了680000元，于2013年11月4日转770000元。买房人支付第一笔款项后即开始使用房屋，四五个月后才转了第二笔钱。赖金兴即要求吴和民、苏秀美去跟买房人要求支付这四五个月的租金。吴和民、苏秀美知道赖金兴卖房，就向赖金兴借款。借款本金200000元，利息一个月4500元。赖金兴于2013年11月6日转账50000元，次日转账141500元，扣除第一个月利息4500元，另外4000元是买房人应当支付的租金。2014年2月23日，吴和民再次向赖金兴借款150000元，赖金兴转账147000元，扣了第一个月利息3000元。第二天吴和民出具借条。2014年3月10日吴和民转账4500元利息，2014年3月30日转账3000元，是150000元借款的利息。2014年4月，吴和民分七次转了150000元，并取回了150000元的借条。2014年9月22日至2017年3月30日，共转账50900元，是支付200000元借款的利息。赖金兴本打算于2015年起诉，但因吴和民在借条上补上无期限，故拖延至今诉至法院。 吴和民辩称，第一，转账凭证没有200000元；第二，双方未约定利息，是以陆续还款的形式还款，赖金兴委托吴和民卖房子时说可以陆续偿还款项。吴和民已偿还160000元。 苏秀美辩称，苏秀美对吴和民与赖金兴之间的借款不清楚，没有任何钱用在家里，债务不应当由苏秀美承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴和民、苏秀美对赖金兴提交的借条、银行转账凭证、微信转账记录、手机短信记录等证据的真实性无异议，赖金兴对吴和民提交的银行转账记录等证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月6日，吴和民在其身份证复印件上出具《借条》一份，载明：今向赖金兴借款200000元整，用于经营性周转，期限半年。此据。借款人：吴和民。日期为2013年11月6日。2015年12月27日，吴和民在《借条》原落款日期下方书写：“此借条无时间限制具有法律效应。吴和民。”其下还书写有手机号码等信息。 2013年11月6日，赖金兴通过银行转账的方式，向吴和民转账50000元；次日再次转账141500元。赖金兴自认转账金额已扣除第一个月利息4500元。2014年2月23日，赖金兴向吴和民转账147000元。 吴和民向赖金兴银行转账的情况如下：2013年12月8日、2014年1月10日、2014年2月17日、2014年3月10日，吴和民分别向赖金兴转账各4500元；2014年3月30日转账3000元；2014年4月26日转账30000元；同月29日转账20000元；2014年5月11日转账30000元；2014年5月29日转账20000元；2014年6月21日转账15000元；2014年7月1日转账20000元；2014年7月7日转账15000元；2014年9月22日转账7000元；2015年7月20日存入13000元；2015年12月18日转账3000元；2016年2月26日转账3000元；2016年4月12日转账10000元；2016年5月6日转账3000元；2016年6月17日转账2000元；2016年7月1日转账1500元。 吴和民还通过微信转账方式向赖金兴转账，具体情况如下：2016年8月9日转账2000元；2016年10月17日转账1300元；2016年11月30日转账1500元；2017年1月22日转账1300元；2017年3月5日转账1000元；2017年3月30日转账1300元。 另查明，吴和民与苏秀美于1989年5月10日结婚。 本院认为，赖金兴持有《借条》原件，吴和民对《借条》的真实性没有异议，本院对双方存在合法的民间借贷关系予以确认。 关于案涉借款本金的认定。赖金兴自认在借款时扣除了第一个月的利息4500元，该笔款项应从借款本金中予以扣除。赖金兴主张其通过由吴和民代收租金的方式交付4000元借款，但未提交证据证明该4000元已实际交付吴和民，故对其主张本院不予支持。案涉借款本金应按实际转账金额191500元计算。 关于2014年4月26日至2014年7月7日期间吴和民向赖金兴转账共计150000元的性质认定。吴和民主张上述款项系偿还案涉借款本金，赖金兴主张系偿还吴和民另案向赖金兴借款的150000元，扣除利息3000元后转账147000元，并提交了转账记录为证。本院认为，赖金兴提交的银行交易明细可以证明双方之间存在其他的经济往来，且赖金兴转账的金额与吴和民在上述期间偿还的金额基本一致，本院对赖金兴的主张予以支持，吴和民于该期间转账的150000元与本案无关，本院不予处理。 关于案涉借款利息的认定。本院认为，吴和民出具《借条》之后，于2013年12月8日、2014年1月10日、2014年2月17日、2014年3月10日分别转账4500元，转账金额固定，转账时间有一定规律性，符合民间借贷利息支付的特征。除以上几笔转账外，吴和民还陆续向赖金兴转账，但吴和民于2015年12月27日在《借条》上方再次签字确认案涉借款事实时，并未对借款本金进行修改，亦可印证其于2015年12月27日前向赖金兴转账的款项并非用于偿还借款本金，双方存在利息约定；结合吴和民在借款后固定每月转账4500元的行为，本院对赖金兴关于双方约定每月利息4500元的主张予以支持。赖金兴主张2014年3月30日吴和民转账的3000元系偿还另案150000元的利息，但未举证证明该款项存在利息约定，吴和民转账时亦未进行备注，故对该主张本院不予支持。吴和民在借款后支付给赖金兴的款项共计71900元，尚不足以清偿自借款之日起至2018年3月1日（即赖金兴诉求的利息起算之日）止按每月4500元计算的利息，故其已偿还的款项应均认定为系支付利息。 双方对借款期限未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赖金兴有权随时要求吴和民在合理期限内偿还。赖金兴提起诉讼的行为应视为向吴和民主张权利，催告还款，吴和民应立即偿还借款本金191500元。赖金兴主动将利息下调自按年利率6%计算，主张吴和民偿还自2018年3月1日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 赖金兴主张案涉借款系吴和民及苏秀美的夫妻共同债务，但案涉借款系以吴和民个人名义借款，金额较大，已超过日常生活所需，赖金兴未举证证明案涉借款系出于吴和民与苏秀美的合意，亦未证明案涉借款系用于吴和民与苏秀美的夫妻共同生活或共同生产经营，故对其关于案涉借款系夫妻共同债务，苏秀美应承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、吴和民于本判决生效之日起十日内偿还赖金兴借款本金191500元并支付利息(按年利率6%计算，自2018年3月1日起计至判决确定的还款之日止)。 二、驳回赖金兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由赖金兴负担91元，由吴和民负担2059元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。