河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民再102号 上诉人（原审被告）：王利娟，女，1984年10月3日出生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：王爱宾，男，1962年9月6日出生，汉族，现住馆陶县，系王利娟父亲。 被上诉人（原审原告）：靳文俊，男，1982年5月23日出生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：靳汝平，男，1958年10月16日出生，汉族，现住馆陶县，系靳文俊父亲。 上诉人王利娟因与被上诉人靳文俊同居关系析产纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2016年12月7日作出（2016）冀0433民初第770号民事判决。该判决已经发生法律效力。王利娟不服，向河北省馆陶县人民法院提出再审申请。河北省馆陶县人民法院于2018年4月3日作出（2018）冀0433民申2号民事裁定，再审本案。河北省馆陶县人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀0433民再2号民事判决。宣判后，王利娟不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王利娟上诉请求：1.撤销馆陶县人民法院（2018）冀0433民再2号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由靳文俊承担。事实和理由：1.本案案由是同居关系析产纠纷，根据已查明的事实，靳文俊给付彩礼数额为15300元，其中有小孩压车钱300元，实际彩礼为15000元。双方同居达6个多月的时间，原审却判令王利娟返还11000元彩礼款，显失公平，应予纠正；2.原审判决对于王利娟要求返还嫁妆只字未提，明显偏袒靳文俊一方；3.双方提交的证据足以证明，靳文俊方的证人所作证言内容虚假，以致原审法院作出错误判决，因此给王利娟造成巨大的经济损失和精神损失，原审对于王利娟要求靳文俊赔偿相关损失的请求未予支持不当。综上，请求依法查明案件事实，作出公正的判决，维护王利娟的合法权益。 靳文俊辩称，1.原审判决认定给付王利娟彩礼15300元是错误的，靳文俊分两次共给付91300元彩礼。双方同居生活时间较短，原审仅判决王利娟返还11000元彩礼，数额偏低；2.靳文俊给付的彩礼款中包含六铺六盖，洗衣机也是靳文俊购买，王利娟无权要求返还；3.证人没有做伪证，所述情况都属实，证人不应当承担任何责任。 靳文俊向一审法院起诉请求：1.判令被告返还彩礼款91300元、电脑一台、踏板电动车一辆、项链一条、手机一部；2.诉讼费用由被告承担。一审法院原审认定事实：原告与被告经人介绍相识订婚。2014年10月18日，原告给付被告彩礼11000元。2014年11月8日，原告给付被告彩礼80300元。原、被告同居生活一段时间，未办理结婚登记手续。一审法院原审认为：本案的争议焦点为被告应否返还原告给付的彩礼及数额。原、被告未办理结婚登记手续，原、被告是同居关系。2014年10月18日，原告给付被告彩礼11000元。2014年11月8日，原告给付被告彩礼80300元。考虑到原、被告共同生活有一定的花费，未办理结婚登记手续。被告应返还原告给付的彩礼款。被告应返还原告彩礼款的数额酌定为45650元。原告的其他诉讼请求，无证据支持及不符合法律规定的部分，不予采纳，予以驳回。判决：一、被告王利娟返还原告靳文俊彩礼款45650元；二、驳回原告靳文俊的其他诉讼请求。案件受理费2083元，由被告王利娟负担。 一审法院再审认定事实：靳文俊与王利娟经人介绍于农历2014年11月18日（阳历××××年××月××日）结婚（未办理结婚证），婚后半年左右，因感情不和而分居，尔后靳文俊诉至法院，要求返还彩礼。靳文俊的证人靳某1、靳某2当庭出证，证明农历2014年10月18日（阳历2014年12月9日）和农历2014年11月8日（阳历××××年××月××日）分别给王利娟父亲王爱宾送订亲礼11000元和结婚礼80300元。王爱宾提供了河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西刑初字第165号刑事判决书、河北省邢台市桥西区人民检察院刑西检（2014）132号起诉书和沙河市看守所释放证明书，本院又进一步核实了相关证据，证明王利娟父亲王爱宾于阳历2014年7月1日至2014年12月31日在沙河市看守所服刑。王爱宾提供的证据足以证明当时其不在家，故靳文俊、靳某1、靳某2提供的证据不予采信，靳文俊方称所送王利娟方给付王爱宾的91300元彩礼的事实不予确认。王爱宾方证人王某1、王某2证明靳文俊方于农历2104年11月14日（阳历2015年1月4日）到王利娟家把15300元的彩礼交给王爱宾，王爱宾对此也予认可，庭审查明，靳文俊方还为王利娟买了一辆电车，并由王利娟使用，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。另查明，靳文俊于2015年3月28日和2015年6月1日分别向王爱宾卡号62×××83汇款700元和2000元，共计2700元，作为王利娟的生活费。上述事实有相应证据在卷予以佐证。对于再审申请人王利娟要求被申请人赔偿损失2万元的诉请，因缺乏有力证据予以证明，不予支持。 本案原一审中，王利娟经法院传唤拒不到庭，应承担举证不能的不利后果，原审依据认定事实作出判决并无不当。但再审申请人王利娟重新提供了证据，故对有证明力的证据依法予以确认。 一审法院再审认为，本案争议的焦点是被申请人给再审申请人彩礼的数额及应返还的数额。本院审理确认如下事实，靳文俊与王利娟经人介绍于农历2014年11月18日（阳历××××年××月××日）结婚（未办理结婚证），婚后半年左右，因感情不和而分居，尔后靳文俊诉至法院，要求返还彩礼，靳文俊于农历2014年11月14日（阳历2015年1月4日）到王利娟家把15300元的彩礼交给王爱宾，靳文俊还为王利娟买了一辆电车。本院审理中，再审申请人王利娟提供了河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西刑初字第165号刑事判决书、河北省邢台市桥西区人民检察院刑西检（2014）132号起诉书和沙河市看守所释放证明书，本院又进一步核实了相关证据，证明王利娟父亲王爱宾于2014年7月1日至2014年12月31日在沙河市看守所服刑。王爱宾提供的证据足以证明当时其不在家，故靳文俊方称所送王利娟方给付王爱宾的91300元彩礼的事实不予确认，王利娟请求撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433民初770号判决书的诉请依法成立。靳文俊给王利娟15300元的彩礼和电车一辆，因靳文俊和王利娟未办理结婚登记手续，双方共同生活时间较短，已有一定的消费，靳文俊还分两次给王利娟2700元生活费，尽到了相关义务。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，酌定王利娟返还靳文俊彩礼款11000元。判决：一、撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433民初770号判决书；二、王利娟返还靳文俊彩礼款11000元；三、驳回再审申请人其他诉讼请求。案件受理费183元，王利娟负担132元，靳文俊负担51元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王利娟除提交原审证据外，另提交如下证据：1.2015年1月6日收据一份，拟证实洗衣机是王利娟以860元价格购买；2.2015年1月2日销货清单一份，拟证实王利娟陪嫁物品数量和金额；3.2018年2月4日王桂法、王某1出具的证明各一份，拟证实王利娟陪嫁物品包括六铺六盖和洗衣机。 靳文俊质证认为，对上述证据的真实性有异议，洗衣机是靳文俊出资购买，结婚之前送到王利娟家，结婚当天再拉过来，给付彩礼款中已经包含六铺六盖。实际上都是由靳文俊出资，王利娟无权要求返还，而且王利娟也已经带走了一部分。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王利娟与靳文俊经人介绍相识，二人于××××年××月××日举行结婚典礼，但并未办理结婚登记。双方同居生活时间较短，后因感情不合而分居。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求按照习俗返还彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：……”，因此，靳文俊要求返还彩礼的诉讼请求应予支持。鉴于双方共同生活时间、当地风俗习惯及靳文俊曾另行给付王利娟2700元生活费等因素，原审酌情判令王利娟返还靳文俊11000元彩礼并无不当。王利娟上诉称原审判令返还彩礼数额偏高的理由不能成立，应不予支持。 关于王利娟上诉称，原审对其陪嫁物品未予处理的问题。本院认为，本案原一审时，王利娟未到庭参加诉讼，亦未要求靳文俊返还陪嫁物品。判决生效后，王利娟以有新的证据足以证实原判决认定彩礼数额有误为由申请再审，且申请再审时并未对陪嫁物品提出请求。原一审判决及再审判决均对陪嫁物品未作处理，故不属于本院二审审理范围，王利娟可另行主张相关权利。据此，王利娟上诉所提关于陪嫁物品的请求，应不予支持。 关于王利娟上诉称，靳文俊提供虚假证言应赔偿其损失的问题。本院认为，本案系同居关系析产纠纷，王利娟主张因靳文俊提供虚假的证人证言给其造成经济和精神损失，要求赔偿其2万元，因该主张与本案不属同一法律关系，故本院对此不予处理。 综上，王利娟的上诉理由均不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审诉讼费数额计算有误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2083元，由靳文俊负担1850元，王利娟负担233元；二审案件受理费75元，由王利娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇一八年十一月二十日 书记员 宋靖瑄