贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民初63号 原告：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所四川省泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼。 法定代表人：夏位全，系总经理。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。 被告：贵州山城生态移民发展有限公司，住所贵州省黔西县文峰办事处城东村六组。 法定代表人：曾山。 委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所律师。 原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司（以下简称世纪公司）与被告贵州山城生态移民发展有限公司（以下简称山城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人曾亮，被告的委托诉讼代理人成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告立即向原告支付工程款5190842.47元。二、判令被告立即向原告支付停工损失4854090元。三、判令被告立即向原告支付违约损失赔偿金3650000元。四、确认原告就前述1、2、3项诉请金额享有建设工程价款优先受偿权。五、本案案件受理费、保全费由被告承担。（一、二、三项诉讼请求合计金额为13694572.47元）。事实及理由：2013年4月8日，原告与被告签订《贵州省扶贫生态移民安置房施工协议》，由原告向被告承建其发包的“黔西县2013年驮煤河扶贫移民生态园”项目工程，工程地点位于黔西县文峰办事处驮煤河村。双方在《贵州省扶贫生态移民安置房施工协议》中约定了工程承包内容、结算及计量方式、付款方式、违约责任等条款，该合同系缔约双方真实意思表示，并符合相关法律规定，缔约双方应严格按照合同来履行，享受合同权利并承担合同义务。工程开工后，原告组织施工队伍按约完成相应的施工承包内容，原告施工至2014年春节前，按照合同约定被告应拨付工程款为9200000元、并退还履约保证金。由于被告资金短缺，被告仅支付原告1000000元后，工程于2014年2月开始停工。由此，可以清楚得知，在原告按约履行合同的情况下，被告严重违约未按《贵州省扶贫生态移民安置房施工协议》第八条、第九条内容支付原告工程款和退还履约保证金，被告的行为显属严重违约。2015年3月13日，原告与被告、监理单位重庆亚泰工程建设监理有限公司就贵州省黔西县2013年扶贫生态移民工程一期工段E9、E10栋停工损失数量进行统计，并形成《损失数量统计表》，三方现场确定了因停工产生的钢管、扣件、顶托等损失数量。2016年4月13日，原告与被告、监理单位重庆亚泰工程建设监理有限公司再次就停工钢材进行清算，并形成《停工钢材盘点表》。2016年4月27日，原、被告双方就原告已施工完成的施工内容进行工程价款审核，并形成《审核报告书》，载明：项目自2013年8月开工，此工程属于中间结算，E9栋主体结构结算到第2层，第3层只计算了柱纵筋。E10栋主体结构计算审核到第4层。审定金额为11022931.47元。2016年9月9日，原、被告双方达成《补充协议》，双方在《补充协议》中约定了续建施工方案、资金拨付等内容，但被告再次违反合同约定未按约向原告支付工程款。截止目前为止，就原告已完成的E9栋主体结构结算到第2层，第3层只计算了柱纵筋，E10栋主体结构计算审核到第4层的施工部分，审核工程价款为11022931.47元，已支付部分为5832089元，尚欠原告工程款5190842.47元。被告的严重违约行为导致本案所涉工程的大量民工、材料商前往原告处索要民工工资和材料款，给原告造成严重影响。原告多次找到被告协商解决，均未果。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。 被告答辩称，本案中原告起诉的合同属于无效合同，违反了最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释规定第三项；原告起诉工程款是不存在的，我方实际支付工程款是1583.2089万元，所以，原告诉求与事实不相符合，请求法庭驳回原告诉求。 原告为证明其主张，提交的证据有： 第一组：1、世纪公司营业执照复印件一份；2、世纪公司法定代表人身份证眀书一份；3、山城公司营业执照复印件。证明目的：原、被告各方的基本情况。 第二组：1、《中标通知书》、《贵州省扶贫生态移民安置房施工协议》2014年4月8日；2、《工程款支付证书》一份，2014年1月7日；3、《工程量统计表》一份，2014年1月7日；4、《说明》一份；5、《协调会议纪要》一份，2015年2月11日；6、《黔西生态移民城E9、E10栋工程中间结算审核报告》一份，2016年4月27日。证明目的：1、2013年4月8日，原告与被告签订《贵州省扶贫生态移民安置房施工协议》，由原告向被告承建其发包的“黔西县2013年驮煤河扶贫移民生态园”项目工程，工程地点位于黔西县文峰办事处驮煤河村。2、原告施工至2014年春节前，按照合同约定被告应拨付工程款为9200000元、并退还履约保证金。由于被告资金短缺，被告仅支付原告1000000元后，工程于2014年2月开始停工。3、2015年3月13日，原告与被告、监理单位重庆亚泰工程建设监理有限公司就贵州省黔西县2013年扶贫生态移民工程一期工段E9、E10栋停工损失数量进行统计，并形成《损失数量统计表》，三方现场确定了因停工产生的钢管、扣件、顶托等损失数量。4、2016年4月13日，原告与被告、监理单位重庆亚泰工程建设监理有限公司再次就停工钢材进行清算，并形成《停工钢材盘点表》。5、2016年4月27日，原、被告双方就原告已施工完成的施工内容进行工程价款审核，并形成《审核报告书》，《报告审核书》载明：项目自2013年8月开工，此工程属于中间结算，E9栋主体结构结算到第2层，第3层只计算了柱纵筋。E10栋主体结构计算审核到第4层，审定金额为11022931.47元。 第三组：1、《黔西县扶贫生态移民工程驮煤河安置点安置房续建施工补充协议》一份，2016年9月9日；2、工程款支付申请表，2017年1月19日出具；3、工程款支付证书，2017年1月19日出具。证明目的：1、2016年9月9日，原、被告双方达成《补充协议》，双方在《补充协议》中约定了续建施工方案、资金拨付等内容。2、2017年1月19日，原告申请付款，经被告及监理单位审核后，确认应付款为668万元。 第四组：1、2016渝0120民初541号《民事判决书》、《结案通知书》；2、毕节市泰安建筑机械设备租赁有限公司应收款说明；3、2018川0502民初1321号《民事调解书》；4、《贵州省黔西县2013年扶贫生态移民工程一期工段E9、E10栋（2014年）停工损失数量统计表》一份，2015年3月13日；5、《贵州省黔西县2013年扶贫生态移民工程一期工段E9、E10栋停工钢材盘点表》一份，2016年4月13日。证明目的：因被告原因停工后导致的损失，合计金额为4854090元。 第五组：《泸州公司（前期工程）已经得山城生态移民发展有限公司工程款明细表》一份，2017年12月12日。证明目的：被告已付款5832089元。 第六组：1、保证金转账凭证一份；2、收款收据一份。证明目的：原告在2013年4月10日向被告缴纳了保证金200万元。 第七组：整改完成报告书。证明目的：E9、E10栋塔吊在2016年5月5日完成整改。 第八组：1、函：2、银行流水明细一份。证明目的：我公司在2017年1月19日向被告发函，要求将第一阶段（复工前）的款项支付到尾号4400的账户，将第二阶段（复工后）的款项支付到尾号5396的账户。 第九组：黔西县人民政府专题会议纪要。证明目的：黔西县驮煤河扶贫生态移民工程部分属于安置工程、部分属于商业部分。 第十组：证人龙仕文出庭证言，我是2015年4月30日被原告泸州世纪公司派驻到工地的，直到现在都还在看守工地。看守的工地名称驮煤河安置点，工地在驮煤河安置小区。工地当时情况全是摆着的，我看工地也只是3000元一个月，以前一起看守工地有一个叫老陈，也是四川的，还有一个姓向的，老陈是2016年走的，老陈和老向走后就我一个人在工地；山城公司老板我不认识。我来看工地没有签订劳动合同，我在工地待了一年半，工资都是给我发放现金，其他方式我本人也没有文化，我在工地管理工地材料和打扫卫生。 原告对证人证言质证认为：1、虽然证人说话结巴紧张，但其陈述真实性可信；2、证人从2015年直到现在还在工地看守工地；3、证人如实说出看守工地情况及看守工地时的客观情况，证实原告所举第四组证据，确实产生损失，请求法院采纳证人证言。 被告质证认为，对第一组证据无异议。对第二组证据中标通知书，该中标通知书是无效的，因为是先签订的合同，后签订中标通知书，合同签订与中标是无关的，是否中标合同都已经签订，不能证明原告达到合同有效的证明目的；工程支付证书、付款申请表、工程量统计表均没有被告签字，对被告不产生效力，对于说明是与客观事实不吻合，该说明没有经办人签字，当初为了推进工程进行，催过移民局进行拨款；审计只审计到9号楼第二层，10号楼也只修建到第四层，没有封顶，房屋面积也是不吻合的；对协调会议纪要是真实的，但达不到原告证明目的，审核报告书真实性认可，但审核报告书意见原告只做到主体框架结构，并没有完成主体工程，所以，达不到原告证明目的。对第三组证据，对于补充协议真实性无意见，对支付证书有意见，作为监理公司只是对工程进行监理，监理公司出具证书不具有合法性，没有权利作出这样的证明；支付申请表里面也没有确定要支付款项，所以，均不能达到原告证明目的。对第四组证据，民事判决书真实性、合法性无意见，对其证明目的有意见，因为我司已经将款给了原告，是因为原告没有支付给织金县移民局，这是原告把欠付责任转嫁我方；对于应收款项说明，不具有合法性，应收款项是否与本案有关联不清楚，作为原告来说，有很多租赁，是否与本案有关不清楚；对于律师调查笔录，只有原告一个律师，不具有其真实性，且没有对证人证言质证；对于调解书，不能将调解书后果转嫁第三方，另外，是原告欠李忠泽的钱，这是原告与李忠泽的调解书，调解后果不由我方承担；付款明细表对于真实性无意见，不能确认原告损失金额；钢材盘点表，是客观存在，不属于损失范畴；钢材付款明细表是原告欠账，具体付款金额以我方向法院提交为准。对原告第六组证据，原告提供证据缴纳保证金情况属实，但时间上与中标通知书时间可以看出原告行为，工程恰恰是原告施工，原告是最后补充相关手续，本案是一个工程。对第七组证据，该份证据是真实的，时间是2016年5月6日，付款时间是2016年5月17日，是在审定付款金额之前，原告运用停工方式索要工资是不恰当的，在审定金额之前被告付款是不确定的，原告应该为此负责且承担相应违约责任。对第八组证据，对付款函件真实性无意见，但达不到其证明目的，只要是汇入原告指定账户就视为支付，原告不能说出过一份通知后就不能更改，只要具有财务人员签字也视为支付，该份函件达不到原告证明目的。对第九组证据，山城公司涉及工程确实有部分是安置，有一小部分是商业，是政府为了配套，但这些工程并非是原告所做，商业部分与农贸市场是圣奇公司所做。关于回复意见，该工程一直在施工，并非如原告所说未施工。对证人证言，不能证明证人与原告劳动关系；证人工作了一年多，到现在还未签订劳动合同；证人证言证实是原告在管理工地，损失由我方来赔偿，这不现实，因为是原告在管理工地，料材损失不应当由被告赔偿；我方只对工程款负责，至于原告方雇佣多少人是原告事情，管理责任在于原告，其他与本案无关。 被告为证明其主张，提交的证据有： 一、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，证明诉讼主体适格。 二、施工合同、补充协议。证明：一、原被告之间建立了施工合同关系，但该合同违返了法律的强制性规定，属无效合同；二、约定的付款条件与原告诉状中所陈述的不一致；三、原被告这之间只有一个法律关系，不存在复工前与复工后的两个法律关系。 三、审核报告书，证明原告所施工的工程未达到付款标准。 四、工作联系单，证明原告所诉的损失不真实，与诉前向被告主张的不一致，前后矛盾。 五、付款明细及付款凭证，证明被告已付款1583.2089万元，已超额支付。 六、证明。证明被告未付款的原因是原告的违约所造成。 七、照片。证明中途审核结算时原告仅完成了框架结构，主体工程未完成。 八、框架协议、代建协议。证明：本案所涉工程是政府出资工程。 九、监理合同、监理质量说明。证明：监理公司只对工程量进行审定，对工程款无法审定，应当按照签订合同处理，监理公司无权对支付款项作出处理。 原告对被告的证据质证认为，对第一组证据这只是一份证明原被告双方身份信息情况，达不到其证明目的。对第二组证据，施工合同与补充协议是复印件，以我方所举为准，达不到其证明目的，原意在于根据该组证据，该工程是经法定由被告经招标，原告中标，原告没有任何过失过错，不论被告怎样否定效力，原告是合法施工，被告应支付原告相应款项。对第三组证据，对其审核报告真实性以我方提交为准，证明目的，该审核报告是对中间审核报告，对已完工程量条件，该组证据只证明已完工程量与已完工程价款，付款条件不能以此为据；对第四组证据，印章与委托书印章不一致，慎重起见，因相关往来函件较多，暂无法核实真实性。对于主文第二行，有时间限制，是2017年2月21日至5月22日，这与原告所主张款项是从时间上有明显区分，基于此而产生损失费用，与原告本次诉讼所主张无关，应是恢复施工后所产生，原告所主张是2016年9月9日续建施工所产生相应损失。对第五组证据，根据我公司于2017年1月19日向被告发函，被告方于当日签收，根据函的内容。本案案涉工程分为第一阶段（复工前）和第二阶段（复工后），第一阶段支付到我公司开设的泸州市商业银行纳溪县安富支行XXX的账户，第二阶段（复工后）支付到贵州黔西农村商业银行莲城支行XXX的账户，复工前和复工后两个阶段的工程款支付分别是独立的，各个阶段的工程款汇入各个账户。由此可以得知，我公司就第一阶段（复工前）收到了5832089元，其余被告所称已付款与本案审理的部分无关。另外本案中原告所主张应付工程款项，是原告所举第三组证据，当期应付款项为多少。对第六组证据，移民局证明，该份证据所载明内容及情况是由于被告付款不及时导致原告施工款项没有及时进行发放，原告下属班主没有得到足额支付导致民工讨债情况出现，公司也向治安部门进行求助，才走向法律诉讼；对于公安证明，没有原件无法核实，移民局出具一份附件说明，但是不能证明其真实性，情况说明只能证明案涉工程有工人多次讨要工资，并且采取一些出错行为，造成这些情况出现直接原因在于被告。对第七组证据，照片真实性无法核实，达不到被告证明目的，均不予认可其三性。对于需要庭后核实的，待庭后核实清楚后向法庭进行书面回复意见。对第八组证据，1、若是被告能够提供原件认可其真实性；2、关于框架协议，被告提供该份证据恰恰证明原、被告双方签订合同是有效合同，并非无效合同，该工程是政府安置工程，且根据合同载明内容、合作方式均可以看出真实情况；关于代建合同第3页第四条可以看出真实情况。对第九组证据质证意见如下：1、因被告未带原件予以核实，对其真实性无法确定，但监理职责只能是法律确定；2、对于监理职能，原告所举第三组证据已明确了监理职能且建设单位及公司都签字盖章认可。 本院对各方提交的证据认定如下： 对原告提交的证据。第一组，第二组、第三组、第四组、第五组、第六组，第七组，第八组、第九组、第十组证据真实，与待证事项相关联，予以确认。 对被告提交的证据。第一组、第二组、第五组、第八组、第九组，证据真实，与待证事项相关联，予以确认。第三组，与原告提交的工程量统计表相矛盾，达不到其证明目的，不予确认。第四组，证据真实，但与待证事项没有明确的关联性，不予确认。第五组，该证据真实，与付款情况相关联，但与是否超付工程款没有关联，故仅确认对付款总数具有证明力。第六组，该证据与其证明目的没有直接关联性，且其在形式上，没有制作人，形式不合法，故不予确认。第七组，没有照片形成时间，不予确认。 本院根据审查认定的证据，查明以下事实： 2012年11月28日，黔西县人民政府（甲方））为建设黔西县2013年驮煤河扶贫移民生态园项目，与被告（乙方）签订《贵州省扶贫生态移民黔西县示范园建设框架协议》，约定合作方式为该项目由甲方委托乙方进行代建，资金不足部分由乙方垫资修建。资金来源为省级及以上国家扶贫生态移民资金，市县对该项目的匹配资金、部门项目捆绑资金、银行贷款、移民自筹、不足部分由乙方垫资。 2013年4月2日，原告和被告签订《贵州省扶贫生态移民安置房施工协议》，被告将2013年驮煤河扶贫移民生态园项目发包给被告施工。合同约定的付款方式为:原告垫资完成一期合同主体工程10000平方米（包括地下室）时，（政府拨款给原告后，可作适当提前支付乙方工程款），被告按已完工程量的80%开始支付工程进度款给乙方。以后每月25号报工程进度，次月5号前按实际完成工程量的85%支付工程进度款。3、工程竣工验收合格后，乙方将结算资料移交甲方，经审计部门审计结算后，一个月内甲方将工程款支付至审计价97%，余款3%作为质保金，质保金按保修期的相关规定执行。在收到原告结算书后在相关规定时限内完成审计，双方另行协商支付工程款。协议还约定，原告向被告交纳300万元保证金。协议约定工期为：第一期日历工期2013年4月1日至2013年9月1日（主体封顶）。协议签订后，原告进场施工。 2013年5月20日，被告向原告发出中标通知书，但双方并未签订施工合同。 2013年7月1日，黔西县人民政府和被告签订《贵州省扶贫生态移民黔西县示范园建设项目委托投资代建合同》，约定项目业主单位为黔西县人民政府。资金投入为：国家扶贫生态移民项目专项资金投入，市县对该项目的匹配资金、部门项目捆绑资金、银行贷款、移民自筹、被告投入代建垫付资金。 2014年2月，被告通知原告暂停施工，复工时间待定，以书面通知为准。 2015年3月13日，原告与被告、监理单位重庆亚泰工程建设监理有限公司就贵州省黔西县2013年扶贫生态移民工程一期工段E9、E10栋停工损失数量进行统计，并形成《损失数量统计表》，三方现场确定了因停工产生的钢管、扣件、顶托等损失数量，该统计表还载明看守人员3人。2016年4月13日，原告与被告、监理单位重庆亚泰工程建设监理有限公司再次就停工钢材进行清算，并形成《停工钢材盘点表》。2016年4月27日，原、被告双方就原告已施工完成的施工内容进行工程价款审核，并形成《黔西生态移民城E9、E10栋工程中间结算审核报告书》，结算审核报告书载明：项目自2013年8月开工，此工程属于中间结算，E9栋主体结构结算到第2层，第3层只计算了柱纵筋。E10栋主体结构计算审核到第4层。审定金额为11022931.47元。工程质量等级，经现场验收结果为合格。 2016年9月9日，原（甲方）、被告（乙方）双方达成《黔西县扶贫生态移民工程驮煤河安置点安置房续建施工补充协议》，双方在补充协议中约定了续建施工方案、资金拨付等内容。其中第五条约定：“甲方于2016年9月20日前支付乙方已完工程产值300万元，作为乙方恢复施工启动资金，在甲方应付乙方工程款项列支。乙方在收到甲方启动资金拨款后必须保证正常施工，不得以任何理由停工（如因甲方工程进度款超出政策办理拨款手续时间除外），否则由此造成的一切损失和后果均由乙方负责承担。其余截至本协议前，经双方核定已完工产值（详见双方签字结算报告）按施工协议未拨付的应付工程款，甲方分三次均分随以后工程进度每月另行安排支付给乙方）。协议签订后，原告恢复施工。 另查明，原告就涉案工程项目建设，于2013年9月10日与织金县金凯建筑设备租赁站签订租赁合同，向租赁站租赁钢管、扣件、顶托。后因双方履行租赁合同发生纠纷，织金县金凯建筑设备租赁站向重庆市璧山区人民法院起诉，该院于2016年6月2日作出（2016）渝0120民初541号民事判决，判决：世纪公司支付织金县金凯建筑设备租赁站截至2016年5月23日的租金等费用共计1937629元（含上下车费）；世纪公司十日内返还钢管1177.2米、扣件6540套、顶托365套、钢管接头42支、扣件螺丝9540套、顶托螺母82个，逾期不能退还的部分，钢管按7元每米、扣件按3元每套、顶托按6元每个、钢管接头按2元每支、扣件螺丝按0.3元每套、顶托螺母按1元每个赔偿损失；违约金332235元。该案于2016年12月21日执行完毕，执行款项为2319312元。 2016年11月3日，原告就涉案工程租用的塔吊与出租方毕节市泰安建筑机械设备租赁有限公司核对应收账款，明确两架塔吊分别从2013年10月3日、2013年10月10日起租赁至2016年10月30日，已付租金7万元，欠租金842366.7元，双方确认截止2016年10月底，按70万元支付。 2017年1月19日，原告向被告发函，告知被告第一阶段（复工前）的款项支付到原告XXX的账号。第二阶段（复工后）的工程款支付到原告XXX。被告予以签收。 2017年12月14日，被告签章确认《泸州公司（前期工程）已经得山城生态移民发展有效公司工程款明细表（E9、E10栋）》，总计5353899元（包括电费）。 截至2018年2月14日，被告共计支付原告工程款1583.2089万元。 诉讼过程中，被告又向原告支付了原告工程款187万元。 诉讼中，本院向原告释明，如本院认定施工协议无效，是否变更诉讼请求，原告表示诉讼请求变更为：1、依法判令被告立即向原告支付工程款5190842.47元。2、依法判令被告立即向原告支付停工损失4854090元。3、依法判令被告立即向原告支付违约损失赔偿金3650000元。4、依法确认原告就前述1、2、3项诉请金额享有建设工程价款优先受偿权。5、本案案件受理费、保全费由被告承担。（1、2、3项诉讼请求合计金额为13694572.47元）。原告同时坚持认为施工协议有效。原告明确，其主张的停工损失具体为：钢管租赁费2319312元；塔吊租赁费70万元；看守人员工资276000元；劳务材料损失1290000元；电费损失21810元；钢材损失210968元、机械设备损失36000元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案施工协议是否有效；二、对原告主张工程款、停工损失、违约金、违约损失赔偿金及工程价款优先受偿权如何认定。 对于焦点一：本院认为，从黔西县人民政府与被告签订《贵州省扶贫生态移民黔西县示范园建设框架协议》协议内容可知，被告仅是为黔西县人民政府代建涉案项目，故涉案项目真正的建设主体为黔西县人民政府，同时框架协议载明 资金来源为省级及以上国家扶贫生态移民资金，市县对该项目的匹配资金、部门项目捆绑资金、银行贷款、移民自筹、不足部分由乙方垫资，被告在诉讼中也认可涉案项目的主要资金来源于政府资金，故依照《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”的规定，涉案项目必须进行招投标，涉案项目唯一的施工协议系未经招投标签订，违反前述法律规定，应当认定无效。 对于焦点二：依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，对焦点二评判如下： 关于原告主张的工程款，因涉案施工协议无效，双方因继续履行施工协议而签订的续建施工补充协议也应认定为无效。对原告主张的工程款，其主张的依据是基于中间结算审核报告。对此，被告支付的工程款已经超过了该结算审核报告所结算的金额。原告据以认为尚未支付完毕的理由是复工前的工程款和复工后的工程款分别支付至不同的账户。对此，本院认为，合同无效后，依照前述《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方应当对全部从对方取得财产予以返还，不能返还的折价补偿，原告单独将其中一部分工程剔除来主张工程价款，因合同无效亦无合同依据，本案被告已经在诉前支付原告的款项高达1583.2089万元以及诉讼期间再行支付的187万元，在按照折价补偿的处理原则之下，原告需证明其实际完成的全部合格的工程对应的工程价款扣除1583.2089万元及187万元后仍欠原告主张的金额，显然本案目前没有证据证明，故本院不予支持。双方可就整个涉案项目进行结算，尚欠工程款的，原告可以另主张。 对于原告主张的钢管租赁费，本院认为，2014年2月，被告通知原告停工，至2016年9月9日复工协议签订后复工，被告因自身原因单方通知原告停工，导致原告租赁的钢管物资未得充分利用，过错在于被告，依照前述《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当承担停工期间的钢管租赁费。关于损失数额：原告于2013年9月10日与织金县金凯建筑设备租赁站签订租赁合同租赁钢管，重庆市璧山区人民法院生效的2016年6月2日作出（2016）渝0120民初541号民事判决，该判决确定截至2016年5月23日的租金费用共计1937629元。该部分费用，因被告通知原告于2014年2月份起停工，故原告实际只得以使用2013年9月10日至2014年1月31日，2014年2月1日起至2016年5月23日未得以使用（虽然被告辩称原告停工之后很快就恢复施工，但被告无证据证明这期间被告书面告知原告恢复施工，且也无其他有效的证据证明这期间原告客观上恢复了正常施工，故被告的该抗辩理由不能成立），原告得以使用钢管的期间仅占1937629元租金对应期间的14.51%，故被告应当承担的租金损失因为：1937629元×（1-14.51%）=1656479元。重庆市璧山区人民法院生效的（2016）渝0120民初541号民事判决确定违约金332235元以及差欠的租赁物资，性质不属于租赁费，不应计算在租赁费用内。 关于原告主张的塔吊租赁费：与钢管租赁费理由相同，2013年10月起租，计算至2016年10月30日的租金共计70万元，原告未得以使用的期间为2014年2月至2016年9月9日（双方庭审中认可2016年9月9日复工协议签订后恢复了施工），该期间被告应当承担塔吊租赁费，该期间占租金计算期间的83.8%，故被告应当承担塔吊租赁费的70万元的83.8%为586600元。 关于原告主张的看守人员工资：双方签署的停工损失数量统计表载明看守人员3人，2014年2月至2016年9月9日（双方庭审中认可2016年9月9日复工协议签订后恢复了施工）为停工期间，结合证人龙仕文（看守人员）出庭证实月工资3000元的证词，对原告主张的看守人员工资应支持按照3人每人每月3000元从2014年2月1日起计算至2016年9月9日止，31个月，共计279000元，原告主张276000元应予支持。 对于原告主张的劳务材料损失，本院认为，原告仅提交调解书予以证实其损失价款数额，但该调解书无事实认定，不能证明调解书确定应支付的材料费用对应哪些材料，以及这些材料是否全部用于涉案项目，故原告现有证据不足以证明其材料损失数额，本院不予支持。 关于原告主张的钢材损失，因钢材系原告自行处置的，故本院对该损失不予支持。 关于原告主张的电费损失，原告提交的被告签章的工程款明细表，已经载明被告代交了电费，故对原告该主张不予支持。 关于原告主张的机械设备损失，虽然停工损失统计表上有机械设备，但是未载明该搅拌机是因遗失造成损失还是停工造成设备闲置损失，同时也无其他证据佐证损失性质及数额，故不予支持。 关于原告主张的违约金，因本院认定合同无效，故不再处理。对于违约损失赔偿金，因施工协议、续建施工补充协议无效，对双方均不具有约束力，故不存在违约，对原告的该主张不予支持。 关于原告主张的工程价款优先受偿权，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，本案原告主张的工程款、违约损失赔偿金、违约金，本院未予支持，故不存在建设工程价款优先受偿权；对于原告主张的停工损失，其属于损失，而非工程款，不在前述法律规定的优先权范围，本院亦不予支持。 据此，依照《《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项,《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告贵州山城生态移民发展有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司停工损失：钢管租赁费1656479元、塔吊租赁费586600元、看守人员工资276000元。 二、驳回原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103967.45元，由原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司承担84843.45元；由被告贵州山城生态移民发展有限公司承担19124元。保全费5000元由原告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司自行承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年十一月二十三日 书记员 郑勤文