wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5091号原告：程春林，男，1974年8月21日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。被告：高云建，男，1966年10月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：高青，男，1992年5月6日出生，蒙古族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：高阳，男，1988年6月1日出生，蒙古族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。三被告委托诉讼代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春林的委托诉讼代理人曹宝振，被告高云建、高青、高阳的委托诉讼代理人刘湛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春林诉称：各被告系父子关系。被告高云建从2014年7月15日开始陆续向原告借款共计70万元，约定月息4分。并由被告高青担保20万元，高阳担保70万元，现借款已到期，被告并未偿还。故请求判令被告偿还原告借款700000元及利息（利息的计算方式第一笔本金为20万元的利息从2014年7月15日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算。第二笔本金为9万元的利息从2014年12月20日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算。第三笔本金21万元的利息从2014年12月25日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算。第四笔的本金20万元利息从2015年1月18日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算）；被告高青、高阳对上述借款及利息承担相应的连带担保清偿责任。被告高云建辩称：借款本金70万元，我方认可，但是该借款已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。被告高青、高阳辩称：该笔借款已超过保证期间，保证期间为除斥期间，我方不承担保证责任。经审理查明：2014年7月15日，原告作为出借方，被告高云建作为借款方签订借款协议一份，约定，借款金额为最高700000元；借款期限为48个月，自2014年7月15日至2018年7月14日；月息4分。2014年7月15日，原告程春林通过银行转账向被告高云建转款200000元；2014年12月20日，原告程春林通过银行转账向被告高云建转款89000元，并交付现金1000元；2014年12月25日，原告程春林通过银行转账向被告高云建转款210000元；2015年1月18日，原告程春林通过银行转账向被告高云建转款200000元。以上原告程春林共向被告高云建交付款项700000元。被告高青于2014年7月15日出具借款担保承诺，注明：自愿为高云建借程春林的借款贰拾万元提供担保，如果借款人不能按期归还，本人自愿代为全额偿还，并承担相应的法律责任。被告高阳于2015年1月18日出具借款担保承诺，注明：自愿为高云建借程春林的借款柒拾万元提供担保，如果借款人不能按期归还，本人自愿代为全额偿还，并承担相应的法律责任。以上借款本金及利息三被告均未进行偿还。上述事实有借款协议、银行转账交易单、借款担保承诺及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告程春林与被告高云建双方于2014年7月15日开始形成民间借贷关系，被告欠原告本金700000元，有借款协议、银行转账交易单予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告高云建应予偿还。原告主张借款的利息，按双方约定及法律规定，本院确定第一笔本金200000元的利息从2014年7月16日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算；第二笔本金90000元的利息从2014年12月21日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算；第三笔本金210000元的利息从2014年12月26日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算；第四笔的本金200000元利息从2015年1月19日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算。原告主张由被告高青、被告高阳对上述借款及利息承担连带担保清偿责任的主张，有二被告出具的借款担保承诺予以证实，本院确定二被告在各自担保限额内对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效及保证期间，因原告提供的借款协议中约定借款期限为自2014年7月15日至2018年7月14日，故原告的主张未超诉讼时效及担保期间，即使如被告主张双方并未约定还款期限，根据合同法第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案中不管是双方约定了借款期限至2018年7月14日，还是双方未约定借款期限或还款期限，原告的主张均未超出诉讼时效及担保期间。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高云建偿还原告程春林借款本金700000元及利息（本金200000元的利息从2014年7月16日起、本金90000元的利息从2014年12月21日起、本金210000元的利息从2014年12月26日起、本金200000元利息从2015年1月19日起，均至本息实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告高阳对以上全部借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告高青对以上借款中的本金200000元及利息（时间从2014年7月16日起至本息实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）承担连带清偿责任。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告高云建、高青、高阳承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一八年十一月十一日书记员  李 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11950号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人萧惠阳，女，1976年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人萧惠阳小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人萧惠阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 年鹤童
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4090号申请执行人王俊。被执行人雷宏升。被执行人杨兴成。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王俊向本院申请强制执行，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人雷宏升、杨兴成在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷宏升、杨兴成在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十五日书记员  刘姜琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初4415号申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：十堰市人民南路**。负责人：陈晓东，该行行长。被申请人：湖北润生工贸有限公司，统一社会信用代码:914203007379091207，，住所地：十堰市人民中路****1-3107法定代表人：黄夏，该公司总经理。被申请人：十堰顺安工贸有限公司，统一社会信用代码:91420300757046705W,住,住所地：十堰经济开发区白浪中路**/div>法定代表人：刘经斌，该公司总经理。被申请人：十堰翔远工贸有限公司，统一社会信用代码:91420300714625256N,住所,住所地：十堰市人民南路**div>法定代表人：张禹，该公司总经理。被申请人：黄夏，女，汉族，1973年12月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：张全葙，男，汉族，1957年4月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：张华泽，男，汉族，1969年8月31日出生，住湖北省神农架林区。被申请人：方庆珍，女，汉族，1974年4月19日出生，住湖北省神农架林区。申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2018年11月20日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人湖北润生工贸有限公司、十堰顺安工贸有限公司、十堰翔远工贸有限公司、黄夏、张全葙、张华泽、方庆珍价值8684103.09元的财产采取保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行以其自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北润生工贸有限公司、十堰顺安工贸有限公司、十堰翔远工贸有限公司、黄夏、张全葙、张华泽、方庆珍银行存款、其他收入8684103.09元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  陈丹萍二〇一八年十一月二十日书记员  吕爰慧
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初2659号 原告：林志祥，男，汉族，1978年10月10日生，初中文化，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：王安振，男，汉族，1981年9月3日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告林志祥与被告王安振不当得利纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告林志祥及其委托诉讼代理人闵远刚到庭参加诉讼。本院根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，二次向王安振有效送达地址邮寄开庭传票等法律文书，邮件未妥投及退件原因栏均显示“收件人拒收”，此应视为王安振经传票传唤拒不到庭参加诉讼的情形。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 林志祥向本院提出诉讼请求：1、判决王安振偿还不当得利款27万元以及支付逾期还款利息，利息自2017年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清时止；2、本案诉讼费用由王安振负担。事实与理由:王安振欲将位于北京市朝阳区的出租房转租给林志祥用于经营，林志祥先后支付租金200万元。由于该房租赁业务被北京市所禁止，林志祥并未收到租赁房屋。后经林志祥、王安振协商，王安振同意返还林志祥租金。王安振返还173万元租金后，于2017年4月29日出具27万元欠条一份，约定于2017年6月1日前还清。因王安振未归还下剩款，林志祥遂提出诉讼。 林志祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、林志祥身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格合法；2、王安振身份证复印件以及安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初4259号民事判决书，用以证明王安振诉讼主体资格合法，王安振的住址为“安徽省合肥市瑶海区临泉东路橘郡万绿园H2-603号”；3、欠条，用以证明王安振欠林志祥不当得利租金27万元的事实，以及约定还款期限为2017年6月1日。 王安振未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，对林志祥诉称事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。林志祥未能取得王安振转租房屋经营权，王安振对其收取的林志祥所付租金200万元应予归还。王安振在返还173万元后，于2017年4月29日向林志祥出具了27万元欠条一份，并约定于2017年6月1日前还清。该27万元属不当得利，系不当得利之债。林志祥诉请归还，符合法律规定，也符合双方约定，本院依法予以支持。欠条上虽未约定期内及期外利息，但约定了还款期限，因此，林志祥诉请要求王安振自2017年6月1日起承担逾期还款利息，应比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告王安振于本判决生效后十日内支付原告林志祥不当得利款本金27万元及利息，利息自2017年6月1日起按照年利率6%支付至本金27万元还清时止； 二、驳回原告林志祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王安振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  储修利 二〇一八年十一月二十六日 法官助理孙庆源    书记员 刘铭    附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； (四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4288号罪犯刘紫静，男，1985年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年6月6日作出(2012)鞍刑一初字第50号刑事判决，以被告人刘紫静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘紫静在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月29日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘紫静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯刘紫静获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘紫静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘紫静减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月11日起至2025年2月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5870号李树芹、张恒利、杜燕妮、张思彤、张华、于慧琳、西安浩华置业有限公司：申请执行人李树芹、张恒利、杜燕妮、张思彤、张华、于慧琳依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5471号民事调解书申请执行西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行中，被执行人将案件款及执行费足额缴纳至本院，本院已将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6181号 原告：南充一中教育投资管理有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 被告：冉晓斌，男，汉族，1974年10月20日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 本院在审理原告南充一中教育投资管理有限公司与被告冉晓斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告南充一中教育投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费77元，由原告南充一中教育投资管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十一月三十日 书记员  程 迈
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初2316号 原告：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：李保芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周利，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟方园，该公司员工。 被告：武汉市武昌区周冬冬食品店。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际五期第13幢1层1号房。个体工商户经营者：周冬冬。 原告贵州茅台酒股份有限公司与被告武汉市武昌区周冬冬食品店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周利、被告个体工商户经营者周冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州茅台酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币15万元；3.判令被告对其侵权行为在武汉市《楚天都市报》上刊登声明，以消除不良影响；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是第3159141号商标、第237040号商标、第3159143号商标的独占许可使用权人。2017年10月12日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局在被告的经营场所内查获了涉嫌假冒贵州茅台酒10瓶。原告受托进行了鉴定，鉴定结果为上述贵州茅台酒10瓶均为假冒商品。2018年2月5日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局对被告作出行政处罚。被告侵犯了原告的注册商标专用权，影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成巨大损害，应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的民事责任。 被告武汉市武昌区周冬冬食品店辩称，其以正品价格进货，不认可原告主张其销售假冒茅台酒牟取暴利的事实。被告武汉市武昌区周冬冬食品店请求驳回原告的诉讼请求。 原告贵州茅台酒股份有限公司围绕诉讼请求提交了11份证据，被告武汉市武昌区周冬冬食品店未提交证据。本院经审查认为：原告贵州茅台酒股份有限公司的证据11为“中国驰名商标证书”，该证书的颁发日期为1991年9月19日（即本案所涉商标被核准注册之前），因此该证据与发现被诉侵权时（即2017年10月前后）涉案商标的知名度事实缺乏关联性和证明力，本院对该证据效力不予确认；对原告贵州茅台酒股份有限公司其它证据的效力，本院依法予以确认。 经审理查明： 第3159141号商标、第3159143号商标、第237040号商标（一并简称“涉案商标”）均系在第33类商品“酒”上被核准的注册商标。2013年5月6日，上述商标的注册人名义变更为“中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司”。2017年2月7日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司以出具《说明》的方式，授权原告贵州茅台酒股份有限公司独占使用上述商标，并授权其对侵犯商标权的行为提起民事诉讼。 2017年10月12日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局在被告武汉市武昌区周冬冬食品店的经营场所检查发现，该场所销售的10瓶贵州茅台酒涉嫌侵权。该局委托原告贵州茅台酒股份有限公司对上述10瓶贵州茅台酒进行抽样鉴定，鉴定结论为送检的贵州茅台酒不是原告贵州茅台酒股份有限公司生产、包装出品。2018年2月5日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局作出行政处罚决定书，给予被告武汉市武昌区周冬冬食品店没收侵权的10瓶贵州茅台酒、罚款2000元的行政处罚。 另查明： 被告武汉市武昌区周冬冬食品店系个体工商户，于2017年1月3日注册成立。 庭审中，原告贵州茅台酒股份有限公司明确表示，在本案中追究的侵权行为指被告武汉市武昌区周冬冬食品店销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为；被告武汉市武昌区周冬冬食品店当庭对遭受过行政处罚的事实无异议，并述称已经按照行政处罚决定书的要求履行了相关义务。 经当庭勘验，原告贵州茅台酒股份有限公司提交的证据“现场检查照片”显示，在被告武汉市武昌区周冬冬食品店的经营场所检查发现的贵州茅台酒酒瓶等处使用了与涉案商标相同的标识。 本院认为： 原告贵州茅台酒股份有限公司经第3159141号商标、第3159143号商标、第237040号商标注册人的许可，有权使用上述注册商标并享有相关权益。 被告武汉市武昌区周冬冬食品店销售的贵州茅台酒使用了与涉案商标相同的标识，上述商品系侵犯原告商标权的商品。被告武汉市武昌区周冬冬食品店销售上述商品的行为，侵犯了原告对上述商标享有的注册商标专用权。被告武汉市武昌区周冬冬食品店依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因遭受侵害所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费等均难以确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告实施侵权行为的情节等因素，依法认定被告武汉市武昌区周冬冬食品店应赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失50000元。原告贵州茅台酒股份有限公司未就为制止侵权行为的合理支出、侵权行为已造成的不良影响等事实举证证明，故本院对其主张的赔偿合理支出、登报声明消除不良影响的请求不予支持。被告武汉市武昌区周冬冬食品店提出的抗辩理由没有事实根据，本院不予采信。 综上所述，被告武汉市武昌区周冬冬食品店侵害了原告贵州茅台酒股份有限公司对涉案商标享有的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区周冬冬食品店自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第3159141号、第3159143号、第237040号注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市武昌区周冬冬食品店于本判决生效后十日内，赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失50000元； 三、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告武汉市武昌区周冬冬食品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  任 频 二〇一八年十一月二十三日 法官助理许芃 书记员黄河
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28144号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：袁梅，住重庆市九龙坡区。被告：王维帅，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告袁梅、王维帅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)吉0605执保168号 申请人张伟与被申请人白山市江源区晟大物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初1214号民事裁定书，此案无标的可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，此案无标的可供执行。 二〇一八年十一月二日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1133号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人邓天福运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月二日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执573号之一 申请执行人:于宪瑞，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人:山东金达克集团有限公司，住所地山东省德州市开发区郭家庵村。 法定代表人：张航，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初810号民事判决书，向被执行人山东金达克集团有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东金达克集团有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东金达克集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东金达克集团有限公司银行存款80万元。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一八年十一月二十一日 书记员 阎跞冉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2558号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初5633号 原告：赵川南，女，1980年6月8日出生，汉族，住南充市顺庆区文峰街二段**********，身份证号码：5113021980********，联系电话：15775******。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所，法律工作者。 被告：任玉娟，女，1986年8月24日出生，汉族，住，住南充市顺庆区丝绸路**********份证号码：511302198608241467，联系电话：13518******。 被告：张宇，男，1984年3月19日出生，汉族，住南充市顺，住南充市顺庆区涪江路**********：511302198403191718，联系电话：13518******。 第三人：南充市中原房产经纪有限公司，住南充市顺庆区西门坝街********，统一社会信用代码：91511302692288614H。 法定代表人：张森。 原告赵川南诉被告任玉娟、张宇、第三人南充市中原房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告赵川南于2018年11月26日向本院递交了《撤诉申请书》，以原被告私下达成和解为由，申请撤回诉讼。 本院认为,原告赵川南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告赵川南撤回起诉。 案件受理费2825元，保全费5000元由原告赵川南承担。 审判员 曾 明 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李洪川
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执保1015号申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。被申请人张群，女，汉族，居民，住沂水县牛岭埠村。被申请人王加明，男，汉族，居民，住沂水县牛岭埠村。被申请人王可立，男，汉族，居民，住沂水县牛岭埠村。被申请人赵富叶，男，汉族，居民，住沂水县牛岭埠村。申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被申请人张群等金融借款合同纠纷一案，于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张群、王加明在沂水县御龙湾小区楼房一套或查封四被申请人的同等价值的财产，保全价值30万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张群、王加明在沂水县御龙湾小区楼房一套，查封结期限为三年（自2018年11月19日起至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十一月十五日书记员  王建华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22481号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：向顺，男，1987年1月4日生，汉族，住湖北省荆门市。被执行人：李玲，女，1987年11月5日生，汉族，住湖北省荆门市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与向顺、李玲金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到向顺、李玲有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58395号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5166号 申请执行人杨卫军，男，1987年6月22日出生，住台州市椒江区。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人杨卫军与被执行人王林贵请求确认人民调解协议效力（2018）浙1002执5166号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人杨卫军分得1547元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人杨卫军以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14731号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：王卜旺，男，汉族，1978年9月15日出生，住湖北省随州市曾都区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告王卜旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告王卜旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金5338.16元、利息、复息3225.96元、违约金(滞纳金)27.08元、分期手续费528.26元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月7日，以上各项欠款总金额为9150.46元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月19日；二、卡号：52×××47；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年4月7日，被告共拖欠原告信用卡本金5338.16元、利息和复息3225.96元、滞纳金27.08元、分期手续费528.26元、其他费用31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息、分期手续费、其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卜旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金5338.16元及支付利息、复息、分期手续费、其他费用（截止至2018年4月7日，利息、复息3225.96元、分期手续费528.26元、其他费用31元；自2018年4月8日起的利息、复息、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告王卜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7370号 原告：张琼娥，女，1973年4月25日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告张琼娥与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼娥的委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款88000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张琼娥出生于海口市秀英区西秀镇天尾村，从小落户西秀镇天尾村跟随其父母居住生活，因出生而取得西秀镇天尾村村民资格,张琼娥初中毕业后回村务农。张琼娥与长流镇居民王文宝于2000年9月30日登记结婚，将户口迁往丈夫居住地而农转非。2011年3月21日，张琼娥与王文宝登记离婚，婚生女王瑜、子王再盛由张琼娥抚养。离婚后，张琼娥于2011年4月21日将已与子女户口迁回原籍西秀镇天尾村**居住生活，与娘家人一起参加生产劳动，参加新海村委会换届选举，在西秀镇天尾村盖房居住，具有西秀镇天尾村村民资格，跟随其生活的未成年的原告亦应具有西秀镇天尾村村民资格。被告于2011年9月至2013年7月间，分配征地补偿款、海城安置费等共计人民币14000元给西秀镇天尾村每个村民时，没有分配给原告，引起诉讼。案经海口市秀英区人民法院（2014）秀民-初字第984号民事判决书认定，原告张琼娥具有被告成员资格，判令被告支付征地补偿款给原告及原告的母亲。海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目实施时，原告及其母亲居住的房屋被政府征收。原告的母亲张琼娥被列为被征收户主，得到政府的安置及补偿；被告亦认可原告的母亲张琼娥具有其村民资格，全额分配征地补偿款给原告的母亲张琼娥。2016年9月2日，被告作出《关于2013年安置地项目补偿款的分配方案》，决定向村民每人发放8000元的征地补偿款，并于2016年11月向其他村民每人如数发放了该笔款项；2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，并于2018年1月11日向村民发放该笔款项，但被告不向原告发放上述款项，侵犯了原告的合法权益。因此，原告认为，原告具有新海村集体经济组织成员资格，已被生效的法律文书所确认，被告应当按照生效的法律文书给予原告同等的村民待遇。 被告新海村委会辩称，一、原告未在被告处长期生产生活的事实，不应将其认定为具有被告的集体经济组织成员资格。原告户籍户籍虽仍在西秀镇天尾村，未在被告处长期生活，并未依靠被告的集体土地收入为基本生活来源，也没有履行西秀镇新海村村民成员的义务。判断个人是否具有集体经济组织成员资格，不应仅凭户籍户籍来判定，集体经济组织是由农民自愿联合，将其各自所有的生产资料（土地、较大型农具、耕畜）投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民进行集体劳动，各尽所能，按劳分配的农业社会主义经济组织。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。原告未曾取得被告的农村承包地，也没有为该村承担相关的义务。因此无权领取土地补偿费；二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告不向原告发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有......需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，被告集体土地被依法征用，经过村民代表会议讨论决定，对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予以发放。被告依法决议通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上，应当认定张琼娥不具备新海村集体成员资格，无权请求分配88000元，请法院依法驳回原告的诉求。 经审理查明，原告张琼娥与王文宝于2000年9月30日登记结婚，2011年3月21日，原告张琼娥和王文宝登记离婚。2011年4月21日，原告张琼娥将户口迁回出嫁前所在地海口市××区，并在新海村盖房居住。2017年12月23日，原告丈夫户籍户籍地海口市秀英区长流镇长流墟社区居民委员会出具证明，原告在该社区不享受任何待遇。被告村因棚户区改造整村被拆迁征收后，于2016年9月2日作出《关于2013年安置地项目补偿款的分配方案》，并于2016年11月向村民每人发放8000元的征地补偿款；于2017年9月28日作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月向村民每人发放80000元的征地补偿款，但被告均未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 另查明，已生效的海口市秀英区人民法院作出的（2014）秀民一初字第984号民事判决书确认原告张琼娥具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、享受新海村宅基地款项利益分配方案、征收货币化安置协议、海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目户籍户籍人口和享受宅基地利益分配人口确认表、村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告落户在新海村生活，其具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放宅基地补偿款88000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张琼娥支付征地补偿款88000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十一月三十日 书记员  田 苗
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1705号原告：石佐兰，女，1962年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：潘国山，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：张友富（曾用名张友付），男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告石佐兰与被告潘国山、张友富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石佐兰、被告张友富到庭参加了诉讼，被告潘国山经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。石佐兰向本院提出诉讼请求：要求被告潘国山立即给付化肥款7,714.00元，利息3,139.60元，合计10,853.60元；从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2分给付利息。事实与理由：2017年春天，被告潘国山在原告处赊购化肥，核款7,714.00元，被告潘国山为原告出具欠据一张，被告张友富、吴志宝为潘国山担保，约定2017年12月30日还款，如果超过12月30日还款，按月利率2分给付利息。借款到期后，经原告索要，被告没有还款。被告潘国山未到庭，没有答辩意见。被告张友富辩称：当时担保对，潘国山被告不认识，是通过吴志宝认识的，现原告把吴志宝撤回起诉，被告不同意，撤回后就被告一个人承担责任了。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、2017年3月26日7,714.00元欠据一张，证实被告潘国山欠款，被告张友富担保；2、嫩江县科洛镇双泉村村民委员会证明，证实被告潘国山下落不明。经庭审质证，被告张友富对欠据无异议，对原告撤回对吴志宝的起诉有意见。被告潘国山没有到庭，无质证意见。对于原告提交的2组证据，系被告出具的欠据及证实潘国山现下落不明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，经被告张友富联系，被告潘国山在原告处赊购化肥，共计7,714.00元，被告潘国山为原告出具欠据一张，约定2017年12月30日还款，如果2017年12月30日不还，从欠款之日按月利率2分给付利息，被告张友富、吴志宝担保。欠款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。后被告潘国山外出打工，没有还款。诉讼中原告撤回对吴志宝的起诉。本院认为，被告潘国山在原告处赊购化肥，有被告出具的欠据在卷证实，债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告化肥款及利息。被告张友富为被告潘国山提供担保，约定为连带担保，有被告张友富在欠据上签名，欠款约定在2017年12月30日还款，担保期间为约定还款日后6个月，原告在2018年4月26日向本院主张权利，没有超过保证期间6个月，被告张友富应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国山于判决生效后15日内给付原告石佐兰化肥款本金7,714.00元；并从2017年3月26日起至实际给付之日止按月利率2分计息；二、被告张友富对上述给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，公告费700.00元，合计772.00元，由被告潘国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  孙晓伟审 判 员  孙 刚人民陪审员  崔玉霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  尹立广
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10586号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东，总经理。 被告：胡荣超，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杭州永驰运输服务有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村街道div> 法定代表人：杨忠法。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所，住所地：浙江省杭州市莫干山路******div> 负责人：虞蔚，总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告胡荣超、杭州永驰运输服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十一月十六日 书记员  张天成
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初3807号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路。法定代表人：王胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐钦元，男，1969年4月1日出生。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告徐钦元金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告起诉被告徐钦元，但仅提供了徐钦元的身份证号码，该身份证号码无法核实，原告又无法提供被告其他身份信息，故原告起诉被告不明确，原告可在获取被告相关信息后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。诉讼费5910元，退还原告中国银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠代理审判员  张 欣人民陪审员  李 奇二〇一八年十一月二十八日书 记 员  景 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29181号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：梁振英，男，1973年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁振英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金375048.53元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月10日，利息（含罚息）为123704.38元，复利为24270.41元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2016年2月29日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2019年2月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年8月10日，被告尚欠原告贷款本金375048.53元、利息（含罚息）123704.38元、复利24270.41元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁振英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金375048.53元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）123704.38元、复利24270.41元;后续利息以尚欠本金按月利率1.53%计收至贷款到期之日，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告梁振英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9035.23元（原告已预交），由被告梁振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘梦娜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11866号 原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：金永，系总经理。 委托代理人：李双，女，汉族，系该公司员工，住重庆市江**。 被告：纪宏伟，男，满族，住沈阳市浑**。 原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司与被告纪宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取108.00元，由原告承担。 审判员  苏虹 二〇一八年十一月十六日 法官助理隋耕黎 书记员王翘楚
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执2460号申请执行人马召,男,汉族，1955年2月11日出生，住南阳市宛城区。申请执行人马欣,女,汉族，1958年8月27日出生，住址同上，系马召妻子。被执行人马莉,女,汉族，1966年9月8日出生,住南阳市户，。被执行人段启清,男,汉族，1989年9月26日出生,住南阳市，。本院于2018年10月22日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人马莉、段启清名下的银行存款信息、车辆登记信息，仅有零星存款，无登记车辆信息。本院本院于2018年11月1日经南阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人的房产登记信息。后经本院传统查访，查询到被执行人段启清名下房产，并于2018年11月22日向房产所在开发商送达查封裁定、协助查封通知书，但其房产为轮候查封。综上所述，因本案被执行人财产暂无法执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序，待被执行人财产可供执行后，恢复执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1302执2460号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可供执行后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边晓明审判员  任远征审判员  王 硕二〇一八年十一月二十二日书记员  臧 鋆
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1750号申请执行人何燕，女，彝族，1977年11月11日生，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖交通医院，住址：曲靖市麒麟区祥和路**，组织机构代码：21722005-5，法定代表人俞福星。关于申请执行人何燕与被执行人曲靖交通医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）云0302民初384号民事判决书已发生法律效力，权利人何燕于2018年5月14日向本院申请执行，执行行为返还价值70000元，诉讼费2300元，执行费984.5元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对被执行人名下中国农业银行股份有限公司曲靖阿诗玛支行24×××77的账户采取了冻结（冻结金额约303元），本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；2018年7月25日，本院对位于曲靖市交通路的交通医院进行搜查，对医院财务室及门诊收费室进行搜查，提取了相关财务凭证，因现金仅有300余元未进行扣押，未发现其它可供执行的财产。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1750号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年十一月七日书记员 ： 魏 林
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初4699号原告：王某，男，1966年8月14日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王某甲，山东福海律师事务所律师。被告：支某，男，1994年7月17日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：马某，女，1996年3月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院在审理原告王某诉支某、马某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2018年11月20日申请将诉讼标的额变更为10000元，并申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告王某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。审判员  马善芳二〇一八年十一月二十日书记员  侯 丽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3938号原告：王志盈，女，汉族，1985年10月2日生，住临清市。被告：临清市嘉和置业有限公司。住所地：临清市古楼新村。法定代表人：周建明，总经理。本院在审理原告王志盈与被告临清市嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临清市嘉和置业有限公司名下50000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：冻结被告临清市嘉和置业有限公司名下50000元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一八年十一月二十一日书记员  张昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26344号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郑敏，女，1986年5月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑敏立即偿还平安银行贷款本金755051.09元、截至2018年4月12日的利息、罚息及复利647476.79元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑敏签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑敏签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为郑敏名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月12日，郑敏尚欠借款本金755051.09元，利息、罚息和复息共计647476.79元，构成违约。上述事实，有郑敏身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑敏签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑敏发放贷款，郑敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金755051.09元、截至2018年4月12日的利息、罚息和复利647476.79元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17423元、公告费（以实际发生为准），由被告郑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初3403号 原告：丽水市致胜实业有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道**。统一社会信用代码：91331100307689420A。 法定代表人：林宝水，董事长。 委托代理人（特别授权）：黄祥，该公司职员。 被告：福建友利皮革有限公司（以下简称“友利公司”）。住。住所地：福建省福鼎市龙安港口新城工业区一社会信用代码：913509827937591637。 法定代表人：张成安，董事长。 被告：朱瑞华，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告为与被告友利公司、朱瑞华买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告友利公司、朱瑞华偿付货款计人民币511902.05元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼等费用由被告承担。本院受理后，被告提出管辖权异议，经审查被驳回。同年11月19日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄祥到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与被告友利公司曾多次进行“革基布”买卖交易，并签订销售合同约定：原告发货后的第二个月25日付清货款；有纠纷，由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖；被告朱瑞华在合同上以担保人身份签字，承诺对被告友利公司的货款承担连带担保责任。2018年3月31日，双方经结算：被告友利公司尚欠货款计人民币517910.87元，并在“对账单”上签字、盖章确认。账单出具后，被告友利公司仅支付货款6008.82元，剩余货款511902.05元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建友利皮革有限公司在本判决生效后十五日内支付原告丽水市致胜实业有限公司人民币511902.05元并支付利息（利息自2018年5月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）； 二、被告朱瑞华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9022元、财产保全申请费3120元，合计人民币12142元，由被告福建友利皮革有限公司、朱瑞华负担；公告费300元，由原告丽水市致胜实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 詹 强 人民陪审员 占 芬 人民陪审员 张 丽 二〇一八年十一月十九日 代书 记员 陈乙瑄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23553号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：李学青，男，1971年9月13日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李学青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十三日书记员  隗美娜
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民初167号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司职工。 被告：德阳微淘网络科技有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇丰收路花园锦都**楼**。 法定代表人：陈佳，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告德阳微淘网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。 审判长 王 挺 审判员 张天天 审判员 周 静 二〇一八年十一月十四日 书记员 张 莉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4403号原告王翠，女，1991年9月18日出生，汉族，住涿州市。诉讼委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告李栋，男，1969年12月17日出生，汉族，住高碑店市。被告杨秋红，女，1971年8月1日出生，汉族，住高碑店市。被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市东环路与丛台路交口富玛特大厦******。负责人单计波，职位经理。诉讼委托代理人杨军京，公司员工。原告王翠与被告李栋、杨秋红、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第四项至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年3月20日14时05分许，李栋驾驶冀Ｆ×××**号荣威牌小型轿车在白沟万和城小区底商百盛名车店路口处，由东向西驶入京白大街时，与王翠驾驶的沿京白大街由北向南行驶的顺风鸟牌二轮电动车（乘车人段江利）发生碰撞，造成王翠、段江利二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李栋负此次事故的主要责任，王翠负次要责任，段江利无责任。三、受害人概况:王翠，女，1991年9月18日出生，汉族，住涿州市，事故发生后在白沟新城中心医院住院1天后转到涿州市医院住院治疗62天，出院诊断证明建议休息2周、加强营养、住院期间陪护1人；四、医疗费：14894.45元；五、住院伙食补助费：63天×100元/天=6300元；六、营养费：63天×100元/天=6300元（部分支持63天×50元/天=3150元）；七、交通费：2520元（部分支持500元）；八、护理费：63天×102.33元/天=6446.54元；九、误工费：93天×155.23元/天=14436.7元（部分支持77天×155.23元/天=11952.7元）；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：李栋驾驶冀Ｆ×××**号荣威牌小型轿车登记车主为被告杨秋红，该车在渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，被告李栋为原告垫付部分门诊费用，不在原告诉讼主张范围内。十一、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失47398.8元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费14894.45元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费6300元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费6300元过高，参考诊断证明及司法实践，酌情支持营养费63天×50元/天=3150元。原告主张交通费2520元，不能说明具体的乘车时间以及起止地点，对其票据的关联性不予采信；被告认可原告发生合理交通费用500元，本院予以支持。原告按照居民服务业工资标准主张护理费6446.54元，提供了诊断证明等证据，予以支持。原告主张93天误工费14436.7元，误工期限与医疗机构出具的诊断证明不符，参考医嘱建议支持77天误工费；原告所提供的单位营业执照、误工证明、劳动合同、工资表以及银行个人账户工资收入明细等证据予以采信，能够证明原告事发前三个月平均工资4657元；故支持原告误工费77天×155.23元/天=11952.7元。综上，原告主张的各项合理损失共计43243.7元，其中28899元在交强险赔偿限额，不足部分14344.7元按照事故责任比例70%由被告赔偿10041.3元；上述赔偿金额共计38940.3元不超过保险理赔范围，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司直接赔偿原告。免除被告李栋、杨秋红的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失38940.3元；二、驳回原告王翠其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一八年十一月三十日书记员  韩子丹
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4468号原告：李雪玲，女，1954年11月17日生，汉族，灵宝市食品厂退休职工，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市建设路中段方太抽油烟机商店后院。被告：李顺明，男，1970年10月7日生，汉族，司机，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：王海青，女，1970年9月15日生，汉族，东方辅机公司退休职工，住灵宝市，系李顺明妻子,代理权限为特别代理。确认送达地址同前。原告李雪玲与被告李顺明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告李雪玲，被告李顺明的委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告口头约定，将原告位于灵宝市车站路南涧河东的房产以25万元转让给被告。2014年1月8日，被告给原告出具了一份借条，并承诺每年归还给原告2万元。被告没有按约履行，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告李顺明辩称：1、欠款25万元属实，我不愿承担利息；2、我暂时没有能力偿还。原告李雪玲向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告欠款25万元；2、还款计划一份，证明被告承诺还款。被告李顺明没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。本院认为，原告提交的两份证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据原告提交的有效证据及双方陈述，可以认定以下案件事实：原告李雪玲与被告李顺明系姐弟关系。2014年1月，被告将与原告共有的位于灵宝市车站路南涧河东的五间两层小院出售给他人，房款没有向原告分割。经原告讨要,被告没有给付此款，于同年3月8日向原告出具了一份内容为：“今借李雪玲现金贰拾伍万元整（￥250000.00），每年还款贰万元”的条据，双方未约定利息。后经原告多次催要，2018年8月2日，被告承诺从即日起每年还款5万元。因被告至今分文未还，原告诉至本院。本案在审理过程中，由于原告不同意调解，调解未予进行。本院认为：被告经手出售了原告的房产,理应向原告支付房款,被告没有支付此款,向原告出具了条据,双方之间形成了民间借贷关系。被告下欠原告房款25万元，有欠条和还款计划为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付此款，符合法律规定，应予以支持。被告没有按照约定的时间给付欠款，已经构成违约，应向原告支付利息，利息从约定的付款之日起按年息6%计算至款清之日止。审理中，被告辩称出具欠条后付给原告5万元，其母亲代付5万元，共计10万元，但没有提交相关证据材料进行证明，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李顺明支付原告李雪玲欠款25万元及利息（利息按年息6%自2018年8月2日计算至款清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一八年十一月六日书记员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0191执恢145号申请执行人长春市新大中商贸有限公司与被执行人吉林黄河粮食机械工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初837号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月7日向被执行人的债权人中储粮松原直属库下发执行裁定书，协助执行通知书，扣留提取被执行人在该单位的应收账款人民币618600元（含执行费8500元）依申请执行人申请将执行款人民币610100元转入申请执行人长春市新大中商贸有限公司账户，剩余8500元为执行费转入本院执行费专户；因被执行人暂无其他财产可供执行,本院于2018年9月17日终结本次执行程序,于2018年11月28日恢复执行。执行中双方达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议约定给付申请执行人510000.00元，并将执行费7500元存入本院执行费专户，申请执行人向本院申请结案本院认为，申请执行人基于（2017）吉0191民初837号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初837号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十九日
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执755号申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会法定代表人：刘小兵，主任。委托代理人周辉，系仇楼镇计生办主任。被执行人崔杰，男，汉族，1984年4月24日生，住开封市祥符区，。被执行人高二平，女，汉族，1984年11月22日生，地址同上，。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与尚庆彦、刘书丽计划生育行政征收一案中，申请人于2018年10月16日申请。本院认为申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结开终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审670号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇政法审判员  张 鹏审判员  李淑芳二〇一八年十一月二十日书记员  王蓓蓓
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1967号之一 申请执行人：曾华利，男，1989年1月28日出生，住厦门市同安区。 被执行人：卢志胜，男，1995年11月4日出生，住同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1802号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月30日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年11月8日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月16日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十一月十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3610号罪犯王彦，男，1984年10月27日出生，汉族，初中文化。原住四川省绵阳市三台县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）汴刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王彦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产,赔偿附带民事诉讼原告人共7980元。被告人王彦不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年10月12日作出（2002）豫法刑二终字第302号刑事判决，驳回上诉，维持原判。（刑期自2002年10月12日起）。罪犯王彦于2003年1月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。王彦在执行期间，2005年4月8日减为有期徒刑十九年六个月；2008年5月28日减刑一年十一个月；2011年6月2日减刑一年八个月；2014年6月3日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王彦减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王彦自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2001年10月23日晚10时许,王彦伙同赵亚伟预谋后在开封市金都商行附近,以租车为由将冬梅驾驶的出租车骗到王口舌村附近,二人将刘冬梅杀死,劫得人民币80元,手机一部,同时认定被告人王彦系主犯。经审理查明，罪犯王彦自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月、2015年4月、2015年10月、2016年4月、2016年11月累计获得表扬奖励5次。半年评审情况为：共8次，2014年下一般、2015年上良好、2015年下良好、2016年上优秀、2016年下良好、2017年上较差、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王彦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彦准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年4月8日起至2019年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8269号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲁罗扣，男，1950年4月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 再审申请人鲁罗扣诉江苏省泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）确认行政行为违法一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年9月11日作出(2017)苏12行初329号行政裁定：对鲁罗扣的起诉，不予立案。鲁罗扣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年1月19日作出(2017)苏行终1915号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。鲁罗扣仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁罗扣请求本院依法判决撤销该案一、二审裁定；判决泰州市政府指令泰州市工商行政管理局向孔德平发放相关执照的行为违法，对导致其房屋被强拆的后果承担相应的赔偿责任。其申请再审的主要事实和理由为：原审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项等规定，不受理其诉求，不保障其诉权，存在适用法律错误。 本院认为：本案的核心争议是再审申请人鲁罗扣所诉行政行为是否对其权利义务具有实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从行政法律关系角度看，再审申请人的诉讼请求所涉泰州市工商行政管理局向有关企业发放企业营业执照的行为，对其自身权利义务并不产生直接的实际影响，且泰州市政府亦非该行为的行政主体。故再审申请人与被诉行政行为之间难以架构行政诉讼意义上的利害关系，其起诉不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对其起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定,并无不当。 综上，鲁罗扣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人鲁罗扣的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3562号原告：呼和浩特市牧王房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区贝尔路**4-7-8。法定代表人：卢道远，该公司董事长。委托诉讼代理人:贾一会、马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司，，住所地锡林浩特市畜产品加工园区法定代表人：辛德爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：安君，女，该公司行政人员，住呼和浩特市。原告呼和浩特市牧王房地产开发有限责任公司与被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告呼和浩特市牧王房地产开发有限责任公司诉称，1、请求贵院依法判令被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司立即向原告偿还借款本金666825元；2、请求贵院依法判令被告锡林郭勒盟东旭产品有限责任公司以666825元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年5月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息和违约金（暂计至2018年9月13日的利息为51405.16元）；3、请求贵院依法判令本案的全部诉讼费用及原告为实现债权的相关费用由被告承担。2015年6月15日，原告作为贷款人与作为借款人的被告签订了《资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币1400万元，借款期限自2015年6月15日至2015年9月22日，约定月息利率按1.5%计算。同时约定如被告到期不能准时归还本息，按日0.05%加收违约金。本案在审理过程中向被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司送达相关诉讼材料。被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由住所地人民法院管辖”和《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案依法应由申请人住所地内蒙古自治区锡林浩特市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据我国相关法律规定及最高人民法院司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地法院或合同履行地人民法院均有管辖权。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，原告已经将借款交付被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司，从而履行了出借人所应承担的义务，被告具有履行还款的义务，接受货币一方应当为原告，故原告所在地为合同履行地，原告的住所地在呼和浩特市回民区，属于本院的辖区范围，本院对本案具有管辖权，故被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告锡林郭勒盟东旭畜产品有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一八年十一月二日书记员 邢燕玲
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民终1435号 上诉人（原审原告）：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地泸州市江阳区广云路**楼****，组织机构代码05822705-6。 法定代表人：李子茂，董事长。 委托诉讼代理人：何成林，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：贵州纳雍同丰房地产开发有限公司，，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇织纳路统一社会信用代码915205250630511128。 法定代表人：陈琪，董事长。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 原审被告：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区慈善路**。统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟，董事长。 原审被告：贵州恒德房地产开发有限公司，，住所地贵州省纳雍县雍熙镇城南大道 法定代表人：徐盘祥。 原审被告：姚应吉，女，1963年8月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：张某，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：姚应吉（系张某母亲），女，1963年8月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：林中凰，女，1944年9月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：田茂林，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：雷宇林，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：姜国彬，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司因与被上诉人贵州纳雍同丰房地产开发有限公司、原审被告泸州兴胜房地产开发有限公司、贵州恒德房地产开发有限公司、姚应吉、张茂、张某、田茂林、雷宇林、姜国彬借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司于2018年11月9日向本院提交撤诉申请书，以泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与贵州纳雍同丰房地产开发有限公司已达成和解为由，请求撤回对四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2683号民事判决的上诉。 本院认为，泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费54304元，减半收取27152元，由上诉人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐 斌 审判员  余 琦 审判员  赵 娜 二〇一八年十一月九日 法官助理  胡云双 书记员  王博浪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4367号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春大街**。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：鲍林，男，汉族，1981年9月29日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：吕晓晨，女，汉族，1980年7月25日出生，住沈阳市铁**。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告鲍林、吕晓晨借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，适用简易程序依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲍林立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金人民币1,030,000.00元及暂计算至2018年8月23日的利息83,614.19元、罚息21,388.83元(利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止);二、判令被告吕晓晨承担连带保证责任;三、诉讼费、保全费、公告费、律师费、申请执行证书费用等原告为实现债权所发生的费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年7月3日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告鲍林签订了《借款合同》，被告鲍林向原告申请贷款人民币103万元，贷款期限为12个月，自2017年7月3日至2018年7月3日止。为保障原告债权的实现，被告2与原告签订了《担保合同》，为上述借款承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告依约向被告鲍林发放了全部货款。而被告鲍林未按照合同约定履行还款义务，被告吕晓晨亦未承担保证责任。截至2018年8月23日，被告尚欠原告贷款本金1,030,000.00元、利息83,614.19元、罚息21,388.83元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 帅 —1—
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初22033号 原告：阎建，男，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。 被告：石守才，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：湖北萌阳商贸有限公司，住所地随州市东城烈山大道**（香港街）太古楼******，统一社会信用代码91421300MA4893FK。 法定代表人：石守才，职务不详。 原告阎建与被告石守才、湖北萌阳商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告阎建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阎建撤回起诉处理。 审判员  雷春岚 二〇一八年十一月五日 书记员  王 玲
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2018）云2925民初835号原告：张佑春，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，农民。被告：王绍红，男，1986年3月24日出生，汉族(未出庭)。原告张佑春与被告王绍红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佑春到庭参加诉讼。被告王绍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佑春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付葡萄款4573及逾期利息4072.56元（逾期利息按月利率2%计算，2015年9月10日至2016年10月9日按本金7573元计算，2016年10月10日至2018年10月9日按本金4573元计算），本息合计8645.56元。二、请求法院判令被告承担自2018年10月10日起至付清葡萄款之日止按月利率2%计算的逾期利息。三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，被告到我村收购葡萄，葡萄过磅后，被告应支付我葡萄款7573元。当时，被告以资金周转困难为由没有付款，其承诺2015年9月10日付清，如付不清，按每月5分利息累计。为此，被告写下欠条一张。后被告没有按时支付葡萄款，我多次找其催要，被告一直找各种理由推诿。经再三催要，2016年10月，被告以银行转账方式支付了3000元，尚欠4573元，至今未付。综上，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王绍红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：身份证复印件1份、欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：2015年9月，被告王绍红从原告张佑春处购买了葡萄，葡萄过磅经双方结算后，王绍红差欠张佑春葡萄款7573元，其写下欠条一份交由张佑春收持，欠条言明“今欠张佑春葡萄款7573元，大写柒千伍佰柒拾叁元整，限2015年9月10日付清，如不付清，按每月5分利息累计。欠款人：王绍红。”2016年10月，被告王绍红以银行转账方式偿还给原告张佑春葡萄款3000元，现尚欠4573元未付。庭审中，原告放弃要求被告偿还欠款利息的诉讼请求。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。经审理查明，被告王绍红未及时清结葡萄款，其已写下欠条认可了所欠葡萄款的金额，至今其仍未归还所欠葡萄款即4573元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付葡萄款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告王绍红支付给原告张佑春欠款4573元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王绍红负担（限期判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  张鸫霞审 判 员  吴 霞人民陪审员  段苏娟二〇一八年十一月二日书 记 员  王佳顺
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10541号原告靳振元，男，1979年7月21日生，汉族。委托代理人陈其勇，滑县滑洲法律服务所法律工作者。被告汤分业，男，1979年5月3日生，汉族。原告靳振元诉被告汤分业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳振元的委托代理人陈其勇到庭参加诉讼，被告汤分业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳振元诉称，原告在被告承揽的天津市北塘生态城工地打工。后经结算被告亲笔书写了结算账单，账单显示扣除原告借支，被告欠原告工资19025元。起诉要求判令被告给付原告工资款19025元；诉讼费用由被告负担。被告汤分业缺席未答辩。经审理查明，原告等人在被告承揽的天津市北塘生态城工地打工，被告拖欠原告等人工资款未付，经结算被告向原告等人出具了结算账单一张，账单显示：“…靳振元总数74799借支54799余20000备注多975元…”。以上事实，有原告提供的结算账单、录音及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告给付工资款19025元的诉讼请求，有被告向原告出具的结算账单、录音可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤分业于本判决生效后十日内给付原告靳振元工资款人民币19025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告汤分业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一八年十一月三十日书记员  王舒舒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初6989号原告姜洪禄，男，1976年5月26日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告王向臣，男，1966年6月25日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告姜洪禄与被告王向臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜洪禄撤诉。案件受理费25元，保全费110元由原告承担。审判员  孙啸宇二〇一八年十一月二十日书记员  张云成
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5075号申请执行人：徐林，男，汉族，1989年12月18日出生，户籍地重庆市。被执行人：云码付网络技术有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第5373号仲裁裁决，在执行徐林与云码付网络技术有限公司劳动仲裁一案中，于2018年5月23日向被执行人云码付网络技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人云码付网络技术有限公司在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，申请执行人与被执行人达成分期付款的执行和解协议。同日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期付款的执行和解协议，且履行时间较长，本案暂无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第5373号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十一月十二日书记员 陈 祎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6747号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师。被告：贵州新华印刷厂有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路**，统一社会信用代码：91520100214450699C。法定代表人：茅青云，系该公司厂长。委托诉讼代理人：王勇前，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国举，贵州黔坤律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司与被告贵州新华印刷厂有限公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司委托诉讼代理人王文龙，被告贵州新华印刷厂有限公司委托诉讼代理人肖国举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险费120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法登记从事财产损失保险、责任保险、信用保险、意外伤害保险、短期建康保险、保证保险等人民币或外币保险业务的企业法人中国人民财产保险股份有限公司下设分公司。2006年1月31日，被告因自身经营需要，拟为其固定资产、存货等投保财产保险综合险，经调查、协商，原告同意承担被告拟投财产保险综合险。同日，被告向原告提交了编号为TDZA20065201030300000的《投保单》等相关投保资料，原告按照商定的条款出具了保险单，保险期间为2006年1月14日0时至2007年1月13日24时，保险费为180979.06元。后原告按照约定履行承保义务，但被告仅支付了60979.06元保险费，剩余120000元尚未支付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告签订的保险合同约定的保险期限已于2007年1月13日结束，原告未向被告主张过权利，已过诉讼时效，被告一直未向原告支付后续保险费，原告的保险责任未开始，双方已默认解除保险合同，根据保险法的相关规定，被告无需再支付保险费，只需支付手续费，但前期已经支付的60000多元可以覆盖。保险合同是试行合同，原告未在合理期限内向被告主张保费，现保险期间已经届满，保险事故确定不会发生，原告主张保费与保险合同的性质相违背，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年1月31日，被告因自身经营需要，为其固定资产、流动资产等在原告处投保财产保险综合险。同日，被告向原告提交了编号TDZA20065201030300000的《投保单》等相关投保资料，原告按照约定出具了保险单，保险期间为2006年1月14日0时起至2007年1月13日24时止，保险费为180979.06元，在保单中约定分四期付款。后被告支付了60979.06元保险费，剩余120000元至今尚未支付。另，在上述保险期间，被告未向原告主张过理赔。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，被告为其资产在原告处投保了财产保险综合险，保险期间为2006年1月14日0时起至2007年1月13日24时止，原告举证的保险单虽约定被告应该分四期支付保费，但未载明保险费的支付时间，被告已经支付了保险费60979.06元，根据一般交易习惯，原告应要求被告在保险期内支付所有保险费，即应于2007年1月13日24时前支付完毕，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，现原告主张保险费已经超过三年的诉讼时效。原告在庭审中未举证证明其本案存在诉讼时效中止或者中断的法律事实，故对被告提出诉讼时效届满，不承担支付保费义务的辩称意见，本院予以采信。对原告要求被告支付保费120000元的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一八年十一月三十日书记员  杨元波
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 吉07**民初1859号 原告：张喜龙，男，1978年12月25日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：长岭县盛海房地产开发有限公司，住所地长岭县南环与203交汇处，统一社会信用代码91220722598833057J。 法定代表人：陈青华，经理。 原告张喜龙与被告长岭县盛海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。 本院认为，本案作为经济纠纷受理的案件，经审理认为本案有经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张喜龙的起诉。 案件受理费100元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张洪新 审 判 员  姜跃辉 代理审判员  付 佳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  孙 硕