宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁民初74号 原告：中国工商银行股份有限公司中卫支行。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 负责人：张涤清，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王众，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏红中宁枸杞制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：张文山，该公司董事长。 被告：张金山，男，住宁夏回族自治区银川市。 被告：曹静江，女，住宁夏回族自治区银川市。 三被告共同委托诉讼代理人：王太明，宁夏三略律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司中卫支行（以下简称工行中卫支行）与被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司（以下简称宁夏红公司）、张金山、曹静江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中卫支行的委托诉讼代理人丁惠军、王众，被告宁夏红公司、张金山、曹静江的共同委托诉讼代理人王太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行中卫支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除工行中卫支行与宁夏红公司于2017年7月3日签订的《流动资金借款合同》、2017年12月29日签订的《借款展期协议》；2.依法判令宁夏红公司偿还工行中卫支行借款本金198019091.12元，利息、复利及罚息3379227.1元（利息、复利及罚息暂自2018年2月21日算至2018年5月20日，请按照借款合同约定利率标准计算至实际清偿之日），合计为201398318.22元；3.依法判令张金山、曹静江对上述借款本息承担连带清偿责任；4.依法判令工行中卫支行对宁夏红公司提供质押的白兰地拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；5.依法判令工行中卫支行对宁夏红公司提供抵押的位于银川市金凤区长城花园南区28号5号营业房（房产证号：房权证金凤区字第**）、6号营业房（房产证号：房权证金凤区字第：房权证金凤区字第**有土地使用权的拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；6.本案诉讼费用、保全费等，由宁夏红公司、张金山、曹静江共同承担。庭审后，工行中卫支行于2018年11月19日申请撤回其第一项诉讼请求。事实和理由：2016年12月26日至2017年7月10日期间，工行中卫支行先后与宁夏红公司签订了四份《流动资金借款合同》，约定由工行中卫支行向宁夏红公司发放贷款，四笔借款共计2亿元，借款用途均为购材料，还款方式均为借款到期后一次性偿还。同时，每笔借款工行中卫支行与宁夏红公司均签订了《质押合同》，由宁夏红公司以其所有的白兰地向工行中卫支行提供质押担保，并由工行中卫支行、宁夏红公司和第三方共同签订了《融资质押监管协议》，设立质权，质押物由第三方监管。办理四笔借款过程中，工行中卫支行与张金山、曹静江先后签订了《保证合同》和《最高额保证合同》，为宁夏红公司向工行中卫支行的上述借款提供连带责任保证担保。另，2017年5月16日，在办理第三笔借款时，工行中卫支行还与宁夏红公司签订了《抵押合同》，约定宁夏红公司用其所有的银川市金凤区长城花园南区28号5、6号两套营业房为该笔借款提供抵押担保，并于2017年5月16日办理了抵押登记。上述四笔借款中，借款金额为3000万元的借款合同2017年12月20日到期，宁夏红公司于2017年12月20日偿还了本金563.88元、2017年12月21日偿还了本金99436.12元，并与工行中卫支行签订了《借款展期协议》，将该笔借款的借款期限延长至2018年11月16日。借款金额为8300万元的借款合同，宁夏红公司于2018年3月21日偿还了本金19.25元、2018年4月21日偿还了本金3848.88元、2018年5月15日偿还了本金1877040.75元，其余借款本金均未偿还。综上，工行中卫支行按照上述借款合同的约定履行了发放借款本金的义务，但宁夏红公司未能履行还本付息的义务。依据借款合同的约定，宁夏红公司作为借款人，应当向工行中卫支行履行还款付息的义务；工行中卫支行有权按照中国人民银行的规定及合同约定计收罚息和复利，要求宁夏红公司立即偿还四笔借款本息。工行中卫支行依据其与张金山、曹静江签订的《保证合同》和《最高额保证合同》，有权要求张金山、曹静江对上述债务承担连带保证责任。同时，工行中卫支行作为质押权人和抵押权人，有权按照约定及相关法律法规实现质权及抵押权，有权对宁夏红公司提供的白兰地及其名下位于银川市金凤区长城花园南区28号5号营业房（房产证号：房权证金凤区字第201100411：房权证金凤区字第**区字第2011004121号）的房地产拍卖：房权证金凤区字第**v> 被告宁夏红公司辩称：1.对于工行中卫支行诉请的借款本金无异议。2.请求驳回工行中卫支行关于解除2017年12月29日《借款展期协议》的诉讼请求。2017年12月29日《借款展期协议》项下2990万元借款未到期，工行中卫支行未向宁夏红公司书面宣布借款提前到期，未发出提前收回贷款的通知，合同约定的借款提前到期情形中也不包括宁夏红公司逾期支付借款利息的情形，所以工行中卫支行不应当以公司逾期支付利息为由要求宁夏红公司提前偿还借款。2017年12月28日，宁夏红公司向工行中卫支行支付了变更服务费用45万元后，双方将2016年（中卫）字00051号借款合同还款期限变更为2018年11月16日，所涉借款尚未到期。3.驳回工行中卫支行第二项诉请中关于未到期借款的罚息、复利部分的主张。首先，工行中卫支行主张的复利和罚息均具有惩罚性，属违约金范畴，工行中卫支行通过主张罚息已足够弥补其损失，再要求宁夏红公司支付复息属于双重处罚，于法无据。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对未到期的2990万元借款在罚息基础上计算复利，该复利计算方法缺乏法律与合同依据。其次，工行中卫支行对贷款利息的计算有错误，加重了宁夏红公司的还款责任，且按照合同法关于格式合同的规定，工行中卫支行在计算宁夏红公司应付利息时不应按照有利于工行系统的计算方式。4.案涉8300万元借款到期后，双方协商办理了转贷手续，在原有担保基础上增加了100吨白兰地酒体与原质押物作为转贷合同的担保，但增加的质押物未办理转贷手续，故2018年3月30日的转贷合同未生效，确认增加的质押物应退还。5.2017年5月25日，双方签订投融资顾问业务协议，协议约定顾问费100万元整，宁夏红公司共支付工行中卫支行95万元服务费。但工行中卫支行并未提供该合同第三条第5项约定的投融资服务项目，已构成违约，故要求退回已支付的服务费或者抵顶偿还案涉贷款。6.宁夏红公司并非恶意拖欠贷款不还，而是暂时资金周转困难，工行中卫支行同意延期还款的部分应到期后由宁夏红公司偿还。请求由工行中卫支行承担驳回诉讼请求部分的诉讼费用。 被告张金山、曹静江共同辩称：同意宁夏红公司的答辩意见。另，因为部分贷款展期后未到期，所以张金山、曹静江不能承担担保责任。 原告工行中卫支行、被告宁夏红公司围绕诉讼请求提交了证据，被告张金山、曹静江未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 工行中卫支行为证明其主张，向法庭提交了二十份证据。 第一组证据： 证据一：流动资金借款合同[合同编号：2016年（中卫）字00051号]、工商银行借款凭证、借款展期协议[合同编号：2017年（展）字0004号]各一份，证明目的：1.2016年12月26日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：宁夏红公司向工行中卫支行借款3000万元，期限为12个月；还款方式为借款到期一次性偿还；借款人未按照合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2.借款期限自2016年12月26日起至2017年12月28日止，利率为月息5.655‰，按月结息，结息日为每月20日。3.工行中卫支行按照合同约定向宁夏红公司履行了发放借款3000万元的义务。4.《流动资金借款合同》到期后，宁夏红公司仅偿还了借款本金10万元，后双方于2017年12月29日签订了《借款展期协议》，对《流动资金借款合同》项下借款进行展期，协议约定：展期金额为2990万元，借款期限延长至2018年11月16日，展期期间利率为年利率6.65%，计划还款时间为2018年1月至2018年9月每月10日前归还30万元，2018年10月10日前归还20万元，2018年11月16日归还2700万元；除本协议另有规定外，原借款合同仍然有效。 证据二：质押合同二份[合同编号：2016年中卫（质）字0018号、2017年中卫（质）字0018号]，证明目的：2016年12月26日和2017年12月29日，工行中卫支行与宁夏红公司分别签订了一份《质押合同》，分别对被担保的主债权、质押担保范围、质权的实现等作出约定；同时约定质物为宁夏红公司所有的存放在其生产厂区73#、78#、84#不锈钢储酒罐的白兰地。 证据三：融资质押监管协议二份[合同编号：2016年中卫监管00051号、2017年中卫监管00051号]、质物种类价格最低要求通知书（代出质通知书及回执）二份[编号：2016年中卫代出质0002号、2017年中卫代出质00051号]、质物清单二份[编号：中邮（质）字2016年008号、2017（质）第003号]、动产质押备案登记表一份、中宁县市场监督管理局证明一份、监管仓库租赁及管理协议一份、监管场所租赁合同一份[合同编号：华夏（2017）租赁（03）号]，证明目的：1.2016年12月27日，工行中卫支行与宁夏红公司及宁夏中邮供应链管理有限公司（以下简称中邮供应链公司）共同签订了《融资质押监管协议》，约定：工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，中邮供应链公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物。2.中邮供应链公司根据《代出质通知书》核查宁夏红公司交付的质物，确认实际交付的质物与通知书记载的内容相符后，代表工行中卫支行实际占有质物，并签发了《质物清单》，质押权设立，工行中卫支行对质物享有优先受偿权，以及证明质物存放地点。3.在工行中卫支行与宁夏红公司办理双方于2016年12月26日签订的《流动资金借款合同》展期过程中，工行中卫支行与宁夏红公司及华夏易通国际物流有限公司宁夏分公司（以下简称华夏易通公司宁夏分公司）于2017年12月29日，共同签订了《融资质押监管协议》，约定：工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，华夏易通公司宁夏分公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物。华夏易通公司宁夏分公司根据《代出质通知书》核查宁夏红公司交付的质物，确认实际交付的质物与通知书记载的内容相符后，代表工行中卫支行占有质物，并办理了质押登记，质押权设立，工行中卫支行对质物享有优先受偿权，以及证明质物存放地点。 证据四：保证合同二份[合同编号：2016年中卫（保）字0016号、2017年中卫（保）字0019号]，证明目的：2016年12月27日和2017年12月29日，工行中卫支行与张金山、曹静江分别签订了两份《保证合同》，双方建立了保证合同法律关系。合同分别对被保证的主债权、保证方式、保证担保范围、保证期间等作出约定。 证据五：利息清单一份，证明目的：截止2018年5月20日，宁夏红公司就2990万元的借款欠工行中卫支行利息共计494260.64元。 第二组证据： 证据六：流动资金借款合同[合同编号：2017年（中卫）字00009号]、工商银行借款凭证各一份，证明目的：1.2017年3月13日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《流动资金借款合同》一份，该合同约定：宁夏红公司向工行中卫支行借款8300万元，期限为12个月；还款方式为借款到期一次性偿还。2.借款期限自2017年3月15日起至2018年3月13日止，利率为月息5.655‰，按月结息，结息日为每月20日。3.工行中卫支行按照合同约定向宁夏红公司履行了发放借款8300万元的义务。 证据七：质押合同一份[合同编号：2017年中卫（质）字0003号]，证明目的：2017年3月13日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《质押合同》一份，合同对被担保的主债权、质押担保范围、质权的实现等作出约定；同时，约定质物为宁夏红公司所有的存放在其生产厂区149#、155#不锈钢储酒罐以及不同容积的608桶的白兰地。 证据八：融资质押监管协议[合同编号：2017年中卫监管00009号]、质物种类价格最低要求通知书（代出质通知书及回执）[编号：2017年中卫代出质00009号]、质物清单[编号：中邮（质）字2017年003号]、动产质押备案登记表、监管仓库租赁及管理协议各一份，证明目的：1.2017年3月14日，工行中卫支行与宁夏红公司及中邮供应链公司共同签订了《融资质押监管协议》，约定：工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，中邮供应链公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物。2.中邮供应链公司根据《代出质通知书》核查宁夏红公司交付的质物，确认实际交付的质物与通知书记载的内容相符后，代表工行中卫支行实际占有质物，签发了《质物清单》，并办理了质押登记，质押权设立，工行中卫支行对质物享有优先受偿权，以及证明质物存放地点。 证据九：利息清单一份，证明目的：截止2018年5月20日，宁夏红公司就8300万元的借款欠工行中卫支行利息共计1617800.71元。 第三组证据： 证据十：流动资金借款合同[合同编号：2017年（中卫）字00018号]、工商银行借款凭证各一份，证明目的：1.2017年5月12日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《流动资金借款合同》一份，该合同约定：宁夏红公司向工行中卫支行借款3500万元，期限为12个月；还款方式为借款到期一次性偿还。2.借款期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止，利率为月息5.655‰，按月结息，结息日为每月20日。3.工行中卫支行按照合同约定向宁夏红公司履行了发放借款3500万元的义务。 证据十一：质押合同一份[合同编号：2017年中卫（质）字0005号]，证明目的：2017年5月12日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《质押合同》一份，合同对被担保的主债权、质押担保范围、质物、质权的实现等作出约定；同时，约定质物为宁夏红公司所有的存放在其生产厂区245#不锈钢储酒罐的白兰地。 证据十二：融资质押监管协议[合同编号：2017年中卫监管00018号]、质物种类价格最低要求通知书（代出质通知书及回执）[编号：2017年中卫代出质00018号]、质物清单[编号：中邮（质）字2017年004号]、动产质押登记表、监管仓库及管理协议各一份，证明目的：1.2017年5月12日，工行中卫支行与宁夏红公司及中邮供应链公司共同签订了《融资质押监管协议》，约定：工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，中邮供应链公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物。2.中邮供应链公司根据《代出质通知书》核查宁夏红公司交付的质物，确认实际交付的质物与通知书记载的内容相符后，代表工行中卫支行实际占有质物，签发了《质物清单》，并办理了质押登记，质押权设立，工行中卫支行对质物享有优先受偿权，以及证明质物存放地点。 证据十三：抵押合同一份[合同编号：2017年中卫（抵）字0007号]、不动产登记证明两份、国有土地使用证两份，证明目的：1.2017年5月12日，工行中卫支行与宁夏红公司签订《抵押合同》，合同对被担保的主债权、抵押担保范围、抵押物、抵押登记、抵押权的实现等作出约定。2.宁夏红公司用其所有的位于银川市金凤区长城花园南区28号5、6号营业房及其占用范围内的国有土地使用权作为抵押物抵押给工行中卫支行用于借款。3.2017年5月16日，对上述抵押物办理了抵押登记，工行中卫支行对此享有优先受偿权。 证据十四：利息清单一份，证明目的：截止2018年5月20日，宁夏红公司就3500万元的借款欠工行中卫支行利息共计508567.15元。 第四组证据： 证据十五，证据名称：流动资金借款合同[合同编号：2017年（中卫）字00029号]、工商银行借款凭证各一份，证明目的：1.2017年7月3日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《流动资金借款合同》一份，该合同约定：宁夏红公司向工行中卫支行借款5200万元，期限为12个月；还款方式为借款到期一次性偿还。2.借款期限自2017年7月10日起至2018年7月9日止，利率为月息5.8725‰，按月结息，结息日为每月20日。3.工行中卫支行按照合同约定向宁夏红公司履行了发放借款5200万元的义务。 证据十六：质押合同一份[合同编号：2017年中卫（质）字0013号]，证明目的：2017年7月3日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《质押合同》一份，合同对被担保的主债权、质押担保范围、质权的实现等作出约定；同时，约定质物为宁夏红公司所有的存放在其生产厂区244#不锈钢储酒罐的白兰地。 证据十七：融资质押监管协议[合同编号：2017年中卫监管00029号]、质物种类价格最低要求通知书（代出质通知书及回执）[编号：2017年中卫代出质00029号]、质物清单[编号：中邮（质）字2017年013号]、动产质押备案登记表、监管仓库及管理协议各一份，证明目的：1.2017年7月3日，工行中卫支行与宁夏红公司及中邮供应链公司共同签订了《融资质押监管协议》，协议约定：工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，中邮供应链公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物。2.中邮供应链公司根据《代出质通知书》核查宁夏红公司交付的质物，确认实际交付的质物与通知书记载的内容相符后，代表工行中卫支行实际占有质物，签发了《质物清单》，并办理了质押登记，质押权设立，工行中卫支行对质物享有优先受偿权，以及证明质物存放地点。 证据十八：利息清单一份，证明目的：截止2018年5月20日，宁夏红公司就5200万元的借款欠工行中卫支行利息共计758598.60元。 第五组证据： 证据十九：最高额保证合同一份[合同编号：2017年中卫（保）字0001号]，证明目的：2017年3月13日，工行中卫支行与张金山、曹静江签订《最高额保证合同》，双方建立了保证合同法律关系。合同约定：张金山、曹静江担保的主债权为自2017年3月13日至2019年3月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2亿元的最高余额内为宁夏红公司向工行中卫支行的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为若主合同为借款合同，则主合同项下的保证期间为，自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，银行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。 证据二十：工商银行服务价目表一份，证明目的：工行中卫支行收取45万元合同变更的费用符合规定，宁夏红公司主张没有事实依据。 被告宁夏红公司、张金山、曹静江对上述证据质证认为，对第一组证据的证据一中流动资金借款合同及借款凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据一中借款展期协议的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该展期协议未到期，工行中卫支行应当在借款到期后要求还款，未到期的借款，根据规定不能在罚息基础上计收复利，且该借款的保证责任还没开始；对证据二、证据三无异议；对证据四中保证合同有异议，借款未到期，合同约定的保证责任应在到期后承担，且因有质押，故曹静江和张金山现在还不能承担责任；对证据五有异议，该证据系打印件。对第二组证据的证据六无异议；对证据七、证据八的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，《动产质押备案登记表》登记的质押物与合同约定的质押物不相符，应当以合同约定为准；对证据九的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对第三组证据的证据十、证据十一、证据十二、证据十三均无异议；对证据十四的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对第四组证据的证据十五、十六、十七均无异议；对证据十八的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对第五组证据的证据十九有异议，3000万元借款还未到期，张金山、曹静江对该笔借款不承担保证责任；对证据二十无异议。 被告宁夏红公司提交以下二份证据： 证据一：《公司提前还款/合同变更服务协议》[编号：2017年中卫第002号]一份，证明目的：在对3000万元借款办理展期的过程中，宁夏红公司向工行中卫支行支付了45万元的服务费，服务费已经交纳，2990万元借款尚未到期，不应提前还款，该笔借款利息不能计算逾期利息，不能在罚息基础上计算复利。 证据二：《投融资顾问业务服务协议》【投融资[2017年]001号】一份，证明目的：2017年5月25日工行中卫支行和宁夏红公司签订了合同，约定宁夏红公司支付工行中卫支行100万元的投融资服务费，实际支付100万元，银行未按照合同第三条第五项、第六项约定履行，所以该部分服务费要么抵顶其贷款，要么退回宁夏红公司。 工行中卫支行对上述证据质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，工行中卫支行已经按照合同约定提供了服务，对案涉借款进行了展期，但是宁夏红公司没有按照展期协议的约定偿还分期的本金和利息，是其违约行为导致展期协议不能继续履行，且收取该费用的行为符合银监会的要求，不存在违规。对证据二的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该协议是双方另行协商提供投融资服务的合同，与本案无关，且工行中卫支行也已经履行了服务，宁夏红公司出具了满意度的回执，如宁夏红公司有异议，则应另案解决，与本案贷款无关。 根据原、被告举证、质证意见，对上述证据本院认定如下，工行中卫支行所举证据可以证明其所诉贷款本息，和宁夏红公司以其酒体提供质押担保和以其房产、土地使用权提供抵押担保，以及张金山、曹静江对宁夏红公司的债务按照其所签保证合同和最高额保证合同提供保证担保的事实，故对工行中卫支行所举上述证据的效力予以认定。宁夏红公司所举证据一不能证明其证明目的，所举证据二与本案无关联性，故对其证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 1.2016年12月26日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《流动资金借款合同》[合同编号：2016年（中卫）字00051号]，约定：宁夏红公司向工行中卫支行借款3000万元，借款用途为购材料；借款期限为12个月，自2016年12月28日至2017年12月28日；还款方式为借款到期一次性偿还；借款利率为年利率5.655%，按月结息，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息和其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行中卫支行按约向宁夏红公司发放了借款3000万元。 2016年12月26日，工行中卫支行与宁夏红公司又签订一份《质押合同》[合同编号：2016年中卫（质）字0018号]，约定宁夏红公司以其78#、84#不锈钢储酒罐的酒体为工行中卫支行依据《流动资金借款合同》[合同编号：2016年（中卫）字00051号]而享有的债权提供质押担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）。 2016年12月27日，工行中卫支行与宁夏红公司及中邮供应链公司共同签订了《融资质押监管协议》[合同编号：2016年中卫监管00051号]，约定工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，中邮供应链公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物、成立质权并依据协议约定履行对质物的监管义务。工行中卫支行与宁夏红公司签署了《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》[编号：2016年中卫代出质0002号]，确定中邮供应链公司按照上述《融资质押监管协议》对宁夏红公司质押的78#、84#不锈钢储酒罐的酒体进行监管。当天，中邮供应链公司出具《质物种类、价格、最低要求通知书（回执）》[编号：中邮（回）字2016年008号]和《质物清单》[编号：中邮（质）字2016年008号]，确认：宁夏红公司提供的上述质物已存放于该公司拥有使用权的仓库/场地，上述质物已在该公司监管之下；该《质物清单》构成对质物转移占有完成、质押生效的确认。 2017年12月29日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《借款展期协议》[合同编号：2017年（展）字0004号]一份，约定：鉴于宁夏红公司不能按期偿还《流动资金借款合同》[合同编号：2016年（中卫）字00051号]项下借款，并向工行中卫支行提出借款展期申请，担保人宁夏红公司、张金山、曹静江同意就宁夏红公司借款展期继续按照其与工行中卫支行签订的担保合同[质押合同编号分别为2016年中卫（质）字0018号、2017年中卫（质）字0018号，保证合同编号分别为2016年中卫（保）字0016号、2017年中卫（保）字0019号]的约定提供担保；原借款合同项下借款金额为3000万元，已偿还10万元，展期金额为2990万元；借款期限延长至2018年11月16日；展期期间利率为年利率6.65%；计划还款时间为2018年1月至2018年9月每月10日前归还30万元，2018年10月10日前归还20万元，2018年11月16日归还2700万元；除本协议另有规定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。 同日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《质押合同》一份[合同编号：2017年中卫（质）字0018号]，约定宁夏红公司以其73#、78#、84#不锈钢储酒罐的酒体为工行中卫支行依据《流动资金借款合同》[合同编号：2016年（中卫）字00051号]和《借款展期协议》[合同编号：2017年（展）字0004号]而享有的债权提供质押担保；质押担保范围与2016年中卫（质）字0018号《质押合同》约定的担保范围一致；质物清单由监管人华夏易通公司宁夏分公司按照其与工行中卫支行、宁夏红公司共同签署的2017年中卫监管00051号《融资质押监管协议》的约定签发，表明监管人华夏易通公司宁夏分公司代表工行中卫支行实际占有和控制的质物情况，工行中卫支行、宁夏红公司对于监管人华夏易通公司宁夏分公司依照《融资质押监管协议》的约定签发的《质物清单》予以确认、认可。 当天，工行中卫支行与宁夏红公司及华夏易通公司宁夏分公司共同签订了《融资质押监管协议》[合同编号：2017年中卫监管00051号]，约定工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，华夏易通公司宁夏分公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物、成立质权并依据协议约定履行对质物的监管义务。工行中卫支行与宁夏红公司签署了《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》[编号：2017年中卫代出质00051号]，确定华夏易通公司宁夏分公司按照上述《融资质押监管协议》对宁夏红公司质押的73#、78#、84#不锈钢储酒罐的酒体进行监管。同日，华夏易通公司宁夏分公司出具《质物种类、价格、最低要求通知书（回执）》[编号：2017年中卫代出质00051号]和《质物清单》[编号：2017（质）第003号]，确认：宁夏红公司提供的上述质物已存放于该公司拥有使用权的仓库/场地，上述质物已在该公司的占有、保管、监管之下；该《质物清单》构成对质物转移占有完成、质押生效的确认。同一天，工行中卫支行与宁夏红公司还在中宁县市场监督管理局就上述质押物办理了动产抵押备案登记，中宁县市场监督管理局出具了编号为中宁动押2017-104号《动产抵押备案登记表》。 另外，2016年12月27日和2017年12月29日，工行中卫支行与张金山、曹静江分别签订《保证合同》[编号分别为2016年中卫（保）字0016号、2017年中卫（保）字0019号]，约定：张金山、曹静江为工行中卫支行依据《流动资金借款合同》[合同编号：2016年（中卫）字00051号]和《借款展期协议》[合同编号：2017年（展）字0004号]而享有的债权提供连带责任保证担保；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）：保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同第6.2条还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2.2017年3月13日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00009号]一份，约定：宁夏红公司向工行中卫支行借款8300万元，借款用途为购材料；借款期限为12个月，自2017年3月15日起至2018年3月13日；还款方式为借款到期一次性偿还；借款利率为年利率5.655%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息和其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行中卫支行按约向宁夏红公司发放了借款8300万元。 同日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《质押合同》[合同编号：2017年中卫（质）字0003号]一份，约定宁夏红公司以其149#、155#不锈钢储酒罐和608桶橡木桶的酒体为工行中卫支行依据《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00009号]而享有的债权提供质押担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）；质物清单由监管人中邮供应链公司按照其与工行中卫支行、宁夏红公司共同签署的2017年中卫监管00009号《融资质押监管协议》的约定签发，表明监管人中邮供应链公司代表工行中卫支行实际占有和控制的质物情况，工行中卫支行、宁夏红公司对于监管人中邮供应链公司依照《融资质押监管协议》的约定签发的《质物清单》予以确认、认可。 2017年3月14日，工行中卫支行与宁夏红公司及中邮供应链公司共同签订了《融资质押监管协议》[合同编号：2017年中卫监管00009号]，约定工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，中邮供应链公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物、成立质权并依据协议约定履行对质物的监管义务。工行中卫支行与宁夏红公司签署了《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》[编号：2017年中卫代出质00009号]，确定中邮供应链公司按照上述《融资质押监管协议》对宁夏红公司质押的149#、155#不锈钢储酒罐和608桶橡木桶的酒体进行监管。当天，中邮供应链公司出具《质物种类、价格、最低要求通知书（回执）》[编号：中邮（回）字2017年004号]和《质物清单》[编号：中邮（质）字2017年003号]，确认：宁夏红公司提供的上述质物已存放于该公司拥有使用权的仓库/场地，上述质物已在该公司监管之下；该《质物清单》构成对质物转移占有完成、质押生效的确认。 2018年3月30日，工行中卫支行与宁夏红公司在中宁县市场监督管理局就宁夏红公司的149#、155#、243#不锈钢储酒罐和608桶橡木桶的酒体办理了动产抵押备案登记，中宁县市场监督管理局出具了编号为中宁动押2018-20号《动产抵押备案登记表》。 3.2017年5月12日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00018号]一份，约定：宁夏红公司向工行中卫支行借款3500万元，借款用途为购材料；借款期限为12个月，自2017年5月16日起至2018年5月15日；还款方式为借款到期一次性偿还；借款利率为年利率5.655%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息和其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行中卫支行按约向宁夏红公司发放了借款3500万元。 同日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《质押合同》[合同编号：2017年中卫（质）字0005号]一份，约定宁夏红公司以其245#不锈钢储酒罐的酒体为工行中卫支行依据《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00018号]而享有的债权提供质押担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）；质物清单由监管人中邮供应链公司按照其与工行中卫支行、宁夏红公司共同签署的2017年中卫监管00018号《融资质押监管协议》的约定签发，表明监管人中邮供应链公司代表工行中卫支行实际占有和控制的质物情况，工行中卫支行、宁夏红公司对于监管人中邮供应链公司依照《融资质押监管协议》的约定签发的《质物清单》予以确认、认可。 当天，工行中卫支行与宁夏红公司及中邮供应链公司共同签订了《融资质押监管协议》[合同编号：2017年中卫监管00018号]，约定工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，中邮供应链公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物、成立质权并依据协议约定履行对质物的监管义务。工行中卫支行与宁夏红公司签署了《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》[编号：2017年中卫代出质00018号]，确定中邮供应链公司按照上述《融资质押监管协议》对宁夏红公司质押的245#不锈钢储酒罐的酒体进行监管。当天，中邮供应链公司出具《质物种类、价格、最低要求通知书（回执）》[编号：中邮（回）字2017年007号]和《质物清单》[编号：中邮（质）字2017年004号]，确认：宁夏红公司提供的上述质物已存放于该公司拥有使用权的仓库/场地，上述质物已在该公司监管之下；该《质物清单》构成对质物转移占有完成、质押生效的确认。同一天，工行中卫支行与宁夏红公司还在中宁县市场监督管理局就上述质押物办理了动产抵押备案登记，中宁县市场监督管理局出具了编号为中宁动押2017-30号《动产抵押备案登记表》。 另外，2017年5月12日，工行中卫支行与宁夏红公司又签订《抵押合同》[合同编号：2017年中卫（抵）字0007号]一份，约定宁夏红公司以其位于银川市金凤区长城花园南区28号5、6号营业房（房产证号分别为：房权证金凤区字第2011004117号、房权证金凤区字第2011004121号）及房产占用范围内的土地使用权[证号分别为银国用（2011）第18407号、银国用（2011）第18406号]为工行中卫支行依据《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00018号]而享有的债权提供抵押担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）。2017年5月16日，双方对上述抵押物办理了抵押登记，取得了编号为宁（2017）金凤区不动产证明第0033788号和宁（2017）金凤区不动产证明第0033793号《不动产登记证明》，该两份证明载明被担保主债权数额分别为192万元和243万元。 4.2017年7月3日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00029号]一份，约定：宁夏红公司向工行中卫支行借款5200万元，借款用途为购材料；借款期限为12个月，自2017年7月10日起至2018年7月9日；还款方式为借款到期一次性偿还；借款利率为年利率5.8725%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息和其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行中卫支行按约向宁夏红公司发放了借款5200万元。 同日，工行中卫支行与宁夏红公司签订了《质押合同》[合同编号：2017年中卫（质）字0013号]一份，约定宁夏红公司以其244#不锈钢储酒罐的酒体为工行中卫支行依据《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00029号]而享有的债权提供质押担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）；质物清单由监管人中邮供应链公司按照其与工行中卫支行、宁夏红公司共同签署的2017年中卫监管00029号《融资质押监管协议》的约定签发，表明监管人中邮供应链公司代表工行中卫支行实际占有和控制的质物情况，工行中卫支行、宁夏红公司对于监管人中邮供应链公司依照《融资质押监管协议》的约定签发的《质物清单》予以确认、认可。 当天，工行中卫支行与宁夏红公司及中邮供应链公司共同签订了《融资质押监管协议》[合同编号：2017年中卫监管00029号],约定工行中卫支行为质权人，宁夏红公司为出质人，中邮供应链公司为工行中卫支行的代理人，代工行中卫支行占有质物、成立质权并依据协议约定履行对质物的监管义务。工行中卫支行与宁夏红公司签署了《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》[编号：2017年中卫代出质00029号]，确定中邮供应链公司按照上述《融资质押监管协议》对宁夏红公司质押的244#不锈钢储酒罐的酒体进行监管。当天，中邮供应链公司出具《质物种类、价格、最低要求通知书（回执）》[编号：中邮（回）字2017年019号]和《质物清单》[编号：中邮（质）字2017年013号]，确认：宁夏红公司提供的上述质物已存放于该公司拥有使用权的仓库/场地，上述质物已在该公司监管之下；该《质物清单》构成对质物转移占有完成、质押生效的确认。同一天，工行中卫支行与宁夏红公司还在中宁县市场监督管理局就上述质押物办理了动产抵押备案登记，中宁县市场监督管理局出具了编号为中宁动押2017-43号《动产抵押备案登记表》。 5.2017年3月13日，工行中卫支行与张金山、曹静江签订《最高额保证合同》[合同编号：2017年中卫（保）字0001号]，约定：张金山、曹静江担保的主债权为自2017年3月13日至2019年3月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2亿元的最高余额内，工行中卫支行依据与宁夏红公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等主合同而享有的对宁夏红公司的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同第6.2条还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 6.截止至2018年5月20日，宁夏红公司共欠工行中卫支行借款本金198019091.12元，利息3379227.1元。 本院认为，工行中卫支行与宁夏红公司签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》《质押合同》《抵押合同》，与张金山、曹静江签订的《保证合同》《最高额保证合同》以及与宁夏红公司、相应监管人签订的《融资质押监管协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容与形式合法，为有效合同。工行中卫支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，宁夏红公司未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。本案工行中卫支行起诉时，案涉2017年7月3日《流动资金借款合同》和2017年12月29日《借款展期协议》项下借款尚未到期，后在法院审理期间，该两笔借款期限届满，已无裁判解除合同的必要，故对工行中卫支行申请撤回其第一项诉讼请求，本院予以准许。庭审中，宁夏红公司对于欠付工行中卫支行借款本金198019091.12元无异议，对借款利息除认为未到期的2990万元借款不应计算复利外，对其他工行中卫支行主张的利息无异议。根据案涉《流动资金借款合同》中“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”之约定，工行中卫支行诉请的借款利息3379227.1元，是依据合同约定的计息标准和结息方式计算，其对借款利息，包括罚息和复利的主张有合同依据，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于人民币贷款计收罚息和复利的规定，宁夏红公司关于未到期借款不应计收复利的抗辩理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。截止至2018年5月20日，宁夏红公司共计欠工行中卫支行借款本金198019091.12元，利息3379227.1元，故对工行中卫支行诉请宁夏红公司偿还借款本金198019091.12元，利息3379227.1元（截止至2018年5月20日）及2018年5月21日后的相应利息，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案宁夏红公司与工行中卫支行签订了《质押合同》，宁夏红公司以其相应酒体为案涉借款提供质押担保，双方与监管人签订了《融资质押监管协议》，由监管人确认宁夏红公司提供的相应质物在其占有和监管之下，并出具了《质物清单》确认对质物的转移占有完成，故所涉质权依法设立，工行中卫支行对宁夏红公司质押的酒体享有优先受偿权。宁夏红公司提出为8300万元借款提供的质押物中不包括243#不锈钢储酒罐酒体的答辩意见，经查，工行中卫支行与宁夏红公司签订的2017年中卫（质）字0003号《质押合同》约定，宁夏红公司以其149#、155#不锈钢储酒罐和608桶橡木桶的酒体为工行中卫支行案涉8300万元借款合同项下债权提供质押担保。作为监管方的中邮供应链公司，依据与质权人工行中卫支行、出质人宁夏红公司签订的《融资质押监管协议》，出具了《质物清单》，确认了上述质押合同约定的质物已完成转移占有，所涉质押合同和相应质物清单中均未载明243#不锈钢储酒罐酒体为质押物，故工行中卫支行主张对243#不锈钢储酒罐酒体享有优先受偿权没有事实和法律依据。工行中卫支行提交的中宁动押2018-20号《动产抵押备案登记表》所列“质（抵）押物状况”中虽记载有243#不锈钢酒罐白兰地酒，但该登记表名称为动产抵押备案登记表，宁夏红公司和工行中卫支行分别作为抵押人和抵押权人签章，且工行中卫支行未举证证明与宁夏红公司就243#不锈钢酒罐酒体形成了抵押担保法律关系，也未举证证明宁夏红公司已质押该243#不锈钢储酒罐酒体并完成了交付，故工行中卫支行对其8300万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00009号]项下债权，就宁夏红公司149#、155#不锈钢储酒罐和608桶橡木桶的酒体享有优先受偿权。此外，对2990万元《借款展期协议》[合同编号：2017年（展）字0004号]项下债权，工行中卫支行就宁夏红公司73#、78#、84#不锈钢储酒罐的酒体享有优先受偿权；对3500万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00018号]项下债权，工行中卫支行就宁夏红公司245#不锈钢储酒罐的酒体享有优先受偿权；对5200万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00029号]项下债权，工行中卫支行就宁夏红公司244#不锈钢储酒罐的酒体享有优先受偿权。 另外，对于案涉3500万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00018号]项下债权，宁夏红公司认可还以其位于银川市金凤区长城花园南区28号5、6号营业房（房产证号分别为：房权证金凤区字第2011004117号、房权证金凤区字第2011004121号）及房产占用范围内的土地使用权[证号分别为银国用（2011）第18407号、银国用（2011）第18406号]向工行中卫支行提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故工行中卫支行对上述抵押的房产和土地使用权亦享有优先受偿权。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。张金山、曹静江在案涉《保证合同》和《最高额保证合同》落款保证人处签字，其二人应按合同约定向工行中卫支行承担相应保证担保责任。提供担保的保证人承担担保责任后，有权向债务人宁夏红公司追偿。张金山、曹静江辩称因部分借款尚未到期，其二人不承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十八条第三款之规定，判决如下： 一、被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司中卫支行借款本金198019091.12元，利息3379227.1元（自2018年2月21日至2018年5月20日），共计201398318.22元，并支付自2018年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按照合同约定的利率计付）； 二、如被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司不能偿还原告中国工商银行股份有限公司中卫支行上述借款本金及利息，原告中国工商银行股份有限公司中卫支行对其2990万元《借款展期协议》[合同编号：2017年（展）字0004号]项下债权，有权就宁夏红中宁枸杞制品有限公司73#、78#、84#不锈钢储酒罐的酒体；对其8300万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00009号]项下债权，有权就宁夏红中宁枸杞制品有限公司149#、155#不锈钢储酒罐和608桶橡木桶的酒体；对其3500万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00018号]项下债权，有权就宁夏红中宁枸杞制品有限公司245#不锈钢储酒罐的酒体和位于银川市金凤区长城花园南区28号5、6号营业房（房产证号分别为：房权证金凤区字第2011004117号、房权证金凤区字第2011004121号）及房产占用范围内的土地使用权[证号分别为银国用（2011）第18407号、银国用（2011）第18406号]；对其5200万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00029号]项下债权，有权就宁夏红中宁枸杞制品有限公司244#不锈钢储酒罐的酒体折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告张金山、曹静江对被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司欠付的2990万元《借款展期协议》[合同编号：2017年（展）字0004号]项下债务承担连带清偿责任； 四、被告张金山、曹静江对被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司欠付的8300万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00009号]、3500万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00018号]、5200万元《流动资金借款合同》[合同编号：2017年（中卫）字00029号]项下债务在2亿元范围内承担连带清偿责任； 五、被告张金山、曹静江承担担保责任后，有权向债务人宁夏红中宁枸杞制品有限公司追偿。 六、驳回中国工商银行股份有限公司中卫支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048792元，保全费5000元，原告中国工商银行股份有限公司中卫支行预交，由被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司、张金山、曹静江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 董 军 审判员 张耀方 审判员 杨 烨 二〇一八年十一月二十二日 书记员 马晓琴