湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初232号原告：周啟英，女，汉族，1948年3月12日出生，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，(系死者罗学本之妻)原告：罗汉芳，男，汉族，1973年8月10日出生，湖北省麻城市人，个体，麻城市2。(系死者罗学本长子)原告：罗汉元，男，汉族，1976年2月19日出生，湖北省麻城市人，个体，麻城市1。（系死者罗学本次子）原告：罗汉宇，男，汉族，1978年2月18日出生，湖北省麻城市人，个体，麻城市1。（系死者罗学本三子）四原告共同委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被告：麻城市第二人民医院，住所地：麻城市宋埠镇。法定代表人：雷明星，任该院院长。委托诉讼代理人：陈永华，该医院副院长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金玉莹，湖北从天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周啟英、罗汉芳、罗汉元、罗汉宇诉被告麻城市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员屈剑独任审判公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告提出诉讼请求：1、判决被告因过错应承担原告方的各项损失126227.5元（420758×30%），已当庭变更为131664元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日受害人罗学本因头痛月余后上被告处就诊，被告方初步诊断意见为：1、脑血管病、脑梗塞，2、高血压并3级，极高危，3、肺部感染，4、冠心病，随之被告又做辅助检查。入院后再次做检查颅脑加胸部CT：1、左侧颞叶大面积脑梗死，2、多发腔隙性脑梗死，3、脑萎缩，4、慢性支气管炎并肺部感染，5、左心室增大。原告住院进一步治疗，但是效果每况愈下，在2016年1月4日出现右侧肢体乏力出现吐字不清，CT检查发现左侧颞顶叶脑梗死，于1月8日再次复查颅脑CT左侧颞顶叶脑出血。即出现危及情况下，于次日转入武汉同济医院协和医院继续治疗，左侧颞顶叶脑出血，左侧颞叶脑梗塞、高血压病3级很高危，再次入院25天，但是病情进一步恶化治疗已无力回天。鉴于此转回家不久于2016年2月18日死亡。原告认为，由于被告的治疗方法不当，产生偏差即误诊：1、治疗措施选择不够审慎，2、脑出血诊断不及时继而逐步导致受害人罗学本的最终死亡的结果。属延误最佳治疗，即存在医疗过错，应承担民事赔偿责任，故此依据相关法律规定，依法起诉。被告麻城市第二人民医院辩称：武汉大学中南医院司法鉴定所所受委托是对麻城市第二医院对罗学本的诊疗行为是否存在过错及过错程度，并没有委托对我们医院对诊疗行为和死亡有何关系进行鉴定，鉴定结论也没有显示罗学本的死亡和我们医院有关系，鉴定结论只能说明我们医院有过错导致患者脑出血的参与度为10%至20%，并没有说明我们的过错和患者死亡有任何关系，对于患者死亡也没有任何证据和鉴定，我们尊重中南医院的鉴定结果，患者在协和医院的诊疗费用愿意按参与度承担10%至20%，其余费用我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据三、证据四、证据八、证据九，因被告对该四组证据的真实性均无异议，只是对其拟证目的提出质疑，对该四组证据的真实性本院予以采信，对其拟证目的本院另行认定；对证据五，因已有新的鉴定结论，对证据五本院不予采信；对证据六，交通费本院将酌情认定。经审理查明：2015年12月17日受害人罗学本因头痛月余后到被告麻城市第二人民医院就诊，经医院初步诊断意见为：1、脑血管病、脑梗塞，2、高血压并3级，极高危，3、肺部感染，4、冠心病。2016年1月4日，罗学本出现右侧肢体乏力出现吐字不清，CT检查发现左侧颞顶叶脑梗死，于1月8日再次复查颅脑CT左侧颞顶叶脑出血。罗学本于2016年1月9日被转入武汉同济医院附属协和医院继续治疗，因病情恶化，于2016年2月18日医治无效死亡。罗学本两次住院共计49天，花去医疗费79878.28元，经医保报销部分医疗费后，原告方自行支付医疗费44897.34元。另查明，原告周啟英共有3子，长子罗汉芳，次子罗汉元，三子罗汉宇。诉讼中，四原告向本院提出申请，要求对麻城市第二人民医院在对四原告亲属罗学本的诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行重新鉴定。本院依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2018年10月12日作出武中南（2018）法鉴字第70044号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“麻城市第二人民医院对被鉴定人罗学本的诊疗行为存在过错，建议医方参与度为10﹪--20﹪。”本院认为：武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2018年10月12日作出武中南（2018）法鉴字第70044号司法鉴定意见书程序合法，内容真实，且双方均无异议，该鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。麻城市第二人民医院提出该院的诊疗过错与罗学本的死亡后果间不存在因果关系，医院对于四原告的损失不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，武中南（2018）法鉴字第70044号司法鉴定意见书中的分析说明的第四项清楚地载明：“故认为医方的过错与损伤后果之间存在部分因果关系。”故对于被告的该项抗辩意见本院不予支持。麻城市第二人民医院在对四原告家属罗学本的诊疗过程中存在过失，鉴定结论建议其过失参与度为10﹪--20﹪，本院酌定为15﹪。原告诉请的护理费4165元，虽没有相关医嘱，但四原告家属罗学本在住院期间病情严重，确需专人护理，四原告关于护理费的计算标准符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费2450元符合法律规定，本院予以支持；死亡赔偿金318890元的赔计算标准符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费54576元，因原告方未提交周啟英丧失了劳动能力的相关证据，故对该项费用本院不予支持；精神抚慰金3万元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费44897.34元；护理费4165元；住院伙食补助费2450元；死亡赔偿金318890元；丧葬费23660元；交通费500元；鉴定费10750元;精神抚慰金30000元，合计435312.34元，由被告承担15﹪，即65296.85元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告麻城市第二人民医院在对四原告亲属罗学本的诊疗行为中存在过错给四原告造成的各项损失共计435312.34元（包括医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、鉴定费及精神抚慰金），由被告麻城市第二人民医院于本判决生效后十日内一次性向原告赔付65296.85元，其余损失由四原告自行承担。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告负担396元，由被告负担69.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一八年十一月十四日法官助理叶劲岐书记员胡倩附1：本案证据目录一、四原告提交的证据和证明目的如下：证据一、原告方身份信息，拟证明原告方主体适格（身份证明及需要被抚养人配偶）；证据二、被告方身份信息，拟证明被告方主体适格；证据三、治疗病例及费用，拟证明受害人罗学本治疗经过及费用；证据四、单位证明，拟证明受害人罗学本死亡的原因及时间；证据五、鉴定意见书，拟证明被告方在治疗时存在过错，应当承担法律责任（该鉴定书为第一次起诉时的鉴定，原告方3日内向法院提交书面申请，申请重新鉴定）；证据六、交通费，拟证明因此实际支出费用；证据七、民事裁定书，拟证明原告主张过权利，没有超过诉讼时效。证据八、医疗费发票，拟证明原告所花去的医疗费71204。92元（包含了庭前证据交换的医疗费金额）；证据九、武汉中南医院司法鉴定意见书，拟证明1、被告在治疗过程中存在过错及责任；2、患者在被告处治疗及死亡的事实；证据十、鉴定费发票，拟证明原告在中南医院做鉴定花去的费用。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。（