wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17532号 原告：但维巍，男，汉族，1988年10月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告但维巍与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但维巍的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告但维巍向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照已付房款的万分之三每日从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：但维巍从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 但维巍向中德公司支付购房款863461元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向但维巍交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，但维巍有权退房。但维巍要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向但维巍支付全部已付款万分之一的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过但维巍已付房价款的5%。 2017年7月16日，但维巍接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向但维巍交付符合约定条件的房屋；至于但维巍在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向但维巍交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向但维巍支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若但维巍认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束；与此同时，其要求上调违约金计算标准为万分之三的主张，因无事实依据，本院不予采纳。综上所述，中德公司应向但维巍支付逾期交付房违约金43173.05元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告但维巍支付逾期交房违约金43173.05元； 二、驳回原告但维巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告但维巍已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告但维巍支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2115号原告大同市益生物业管理有限责任公司，地址：大同市新开西一路馨和园小区5-1-1，联系方式：135XX****XX法定代表人王某。被告董某，男，28岁，1990年9月1日，地址：大同市，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理大同市益生物业管理有限责任公司诉物业服务合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25.0元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判长审判员 王建超 二〇一八年十一月二十六日书记员 赵 玮
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初2127号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：贾巧对，男，1976年4月5日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告贾巧对金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告贾巧对经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除徽银公司与贾巧对签订的汽车贷款合同；2、判令贾巧对偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金51999.09元，利息5469.69元，罚息3877.26元，复利698.05元，合计62044.09元（以上利息、罚息、复利计算至2018年9月19日），自2018年9月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号甘Ａ×××**，车架号LVXDAJBAXFS043099江铃牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由贾巧对承担。事实和理由：2016年1月26日，徽银公司与贾巧对签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为103460元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。贾巧对于2016年1月29日办理了所购置车辆（车牌号甘Ａ×××**，车架号LVXDAJBAXFS043099江铃牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年1月27日，徽银公司依约发放贷款103460元。合同生效后，贾巧对仅还款20期，共计73064.45元，其中本金51460.91元，利息21020.69元，罚息440.39元，复利142.46元，此后未再按约还款。截至2018年9月19日，贾巧对尚积欠借款本金51999.09元，利息5469.69元，罚息3877.26元，复利698.05元，合计62044.09元。贾巧对未作答辩。本院经审理查明的事实同徽银公司的诉称。另查明：2018年9月19日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《贾巧对欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、贾巧对身份证复印件及徽银公司的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，徽银公司与贾巧对签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司依约发放了贷款，但贾巧对未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徽银公司诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求贾巧对清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年9月19日，贾巧对需清偿的金额为：本金51999.09元，利息5469.69元，罚息3877.26元，复利698.05元，合计62044.09元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因贾巧对提供的江铃牌小型轿车（车牌号甘Ａ×××**，车架号LVXDAJBAXFS043099）已经依法办理了抵押登记手续，徽银公司是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与贾巧对签订的《汽车贷款合同》；二、贾巧对在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金51999.09元，利息5469.69元，罚息3877.26元，复利698.05元，合计62044.09元（以上利息、罚息、复利计算至2018年9月19日）。并自2018年9月20日起至实际履行之日止继续按合同约定利率支付罚息（以所欠本金51999.09元为基数）、复利（以所欠利息5469.69元为基数）；三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对贾巧对所有的江铃牌小型轿车（车牌号甘Ａ×××**，车架号LVXDAJBAXFS043099）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计676元，由贾巧对负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一八年十一月二十八日法官助理郝渊洁书记员陈宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12753号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：黄华辉，男，1983年09月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告黄华辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告黄华辉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2013年12月13日，黄华辉与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向黄华辉提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如黄华辉不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告黄华辉发放贷款共计45万元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。黄华辉在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金45万元。请求法院判决：被告立即向原告归还剩余贷款本金45万元、剩余期内利息9297.51元（期内利息17010元减去已还利息7712.49元），并支付自2018年6月15日起以45万元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄华辉未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告黄华辉签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄华辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金45万元，支付期内利息9297.51元，并继续支付自2018年6月15日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8554元，减半收取4277元，由被告黄华辉负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十三日书记员  张 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13388号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执恢280号申请执行人:杨某,男,1976年7月3日出生,汉族，住太和县。被执行人:邓某,女,1977年8月8日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人邓某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一八年十一月二十日书记员  冷素梅
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3850号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：罗天华，男，1964年10月13日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告罗天华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人蒋敬、被告罗天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗天华偿还借款本金99986.10元，贷款期间内的利息8991.42元（按月利率8.2000‰标准，从2015年9月21日起计算至2016年8月15日止）及逾期罚息（按月利率12.3000‰标准，从2016年8月16日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息38835.27元，尚欠本息合计138821.37元；二、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2014年8月15日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放10万元贷款，被告罗天华在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2014年8月15日至2016年8月15日止，贷款月利率为8.2000‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行合同义务，被告仅支付利息至2015年9月20日，未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。被告罗天华辩称：借款属实，但无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年8月15日，被告罗天华出具《借款申请书》，申请贷款10万元。同日，罗天华（借款人、甲方）与清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农信社（2014）年借字105032010110900032号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。2014年8月15日，原告向被告支付借款10万元，双方于《借款借据》明确约定借款月利率为8.2000‰，借款日期2014年8月15日，到期日期2016年8月15日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。后罗天华支付利息至2015年9月20日，归还借款本金13.90元，至今尚欠借款本金99986.10元及利息未归还。本院认为，罗天华与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行义务的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款10万元的义务，罗天华未按季度支付利息，借款期满后未依约足额清偿借款本金，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于利息的计算，清镇农商行新华路支行与罗天华约定借款到期日为2016年8月15日，借款月利率8.2000‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，即逾期月利率12.3000‰。罗天华支付利息至2015年9月20日，故本院确定2015年9月21日至2016年8月15日期间的利息以月利率8.2000‰计算，2016年8月16日至借款本金清偿之日止的利息按月利率12.3000‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告罗天华于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金99986.10元及利息（2015年9月21日至2016年8月15日期间利息以借款本金99986.10元为基数，按月利率8.2000‰计算；2016年8月16日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率12.3000‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告罗天华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一八年十一月五日书记员 杨永红
贵州省清镇市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0181刑初494号 公诉机关贵州省清镇市人民检察院。 被告人樊某某，男性，1993年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因犯抢夺罪，于2015年1月8日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2017年8月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年8月12日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年9月6日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。 被告人陈某某，曾用名陈庭红，男性，1995年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省贵阳市南明区。因犯抢夺罪，于2018年8月12日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年9月6日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。 清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）443号起诉书指控被告人樊某某、陈某某犯抢夺罪一案，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人樊某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清镇市人民检察院起诉指控,2018年8月10日下午2时许，被告人樊某某、陈某某乘坐清镇至卫城的大巴车去卫城，在车上二人发现被害人陈某1(1946年7月23日生)耳朵上戴有一对黄金耳环，遂产生抢夺意图。至清镇市卫城镇花海时，陈某1下车，准备坐车回黔西，樊某某、陈某某也紧随下车，后樊某某、陈某某商定由陈某某具体抢夺陈某1的耳环，樊某某负责将陈某1骗到人少的卫城收费站附近。之后樊某某告知陈某1到前面高速路口方便坐车，陈某1便向高速收费站方向走去，陈某某尾随陈某1至距收费站第一个红绿灯处，见旁边有人，末敢实施抢夺。樊某某一人继续尾随陈某1至距卫城收费站不远处时，乘陈某1不注意，抢夺其耳朵上的一对黄金耳环，并迅速逃离现场(在抢夺或逃离过程中弄丢一只黄金耳环)，后打电话给陈某某到指定地点接他。当日18时许，樊某某、陈某某返回清镇市区，以人民币586元的价格将抢到的一只黄金耳环卖掉，所得赃款用于吸食毒品。2018年8月15日，经清镇市价格认证中心鉴定：樊某某、陈某某抢夺的黄金耳环一对价值人民币1310.40元。公诉机关以被告人樊某某系累犯、有立功情节为由，建议判处被告人樊某某一年六个月以下有期徒刑，判处被告人陈某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人樊某某、陈某某的供述；2、被害人陈某1的陈述；3、证人杨某、陈某2等的证言；4、累犯材料、立功材料；4、现场勘查、辨认、侦查实验笔录、涉案物品估价鉴定意见、监控视频;5、被告人户籍证明等，足以认定。 本院认为，被告人樊某某、陈某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物,数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人樊某某曾经因为被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年又再次犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其在案发后，带领公安人员将被告人陈某某抓获，属于立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某某认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某某、陈某某犯抢夺罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定,判决如下： 一、被告人樊某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月12日起至2019年4月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月12日起至2019年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、涉案物品黄金耳环一只，由公安机关发还被害人陈光芬。 四、赃物红色T恤予以没收销毁。另一只黄金耳环继续追缴，发还被害人陈光芬。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈玉兰 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴艳芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0307民特1071 申请人深圳南岭玩具制品有限公司的潘华英。 申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。 负责人：李建文。 委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人：李相宏。 委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。 经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下： 一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。 二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。 三、本协议经双方签字、盖章后生效。 本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认上述调解协议合法有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。 审判员 李 怡 二〇一八年十一月九日 书记员 黄贞萍
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初2144号 原告辽宁朋达律师事务所，住所地大连市西岗区长江路**外滩****。 负责人宫延成。 委托代理人宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。 被告大连泉荣机械化工程有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市沙河口区胜利路171&mdashdash;306号。 法定代表人刘文浩。 被告刘文浩，男，1966年7月25日生，汉族，住大连市西岗区。 原告辽宁朋达律师事务所与被告大连泉荣机械化工程有限公司、刘文浩诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁朋达律师事务所负责人宫延成到庭参加了诉讼。被告大连泉荣机械化工程有限公司、刘文浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月16日，原告与被告大连泉荣机械化工程有限公司签订《委托律师代理合同》，被告大连泉荣机械化工程有限公司委托原告处理其与大连软件园发展有限公司工程施工合同纠纷一案，原告已完成代理工作，按合同约定，被告大连泉荣机械化工程有限公司应于调解书下达之日向原告交付代理费人民币30万元整理。2015年6月25日，被告大连泉荣机械化工程有限公司的法定代表人刘文浩向原告出具承诺书，承诺其本人与被告大连泉荣机械化工程有限公司共同给付原告代理费人民币30万元，并承诺在半个月内一次性给付原告。该30万元至今未给付。2015年6月15日，原告与被告大连泉荣机械化工程有限公司、刘文浩签订《委托律师代理合同》，被告大连泉荣机械化工程有限公司、刘文浩委托原告处理其与大连亿达建设工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，原告按合同约定已完成代理工作，被告大连泉荣机械化工程有限公司、刘文浩欠代理费15万元至今未给付。原告多次向二被告催要上述拖欠的45万元代理费未果。故原告诉至法院，请求判令二被告共同给付拖欠的律师代理费45万元。 被告大连泉荣机械化工程有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告刘文浩未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月16日，原告与被告大连泉荣机械化工程有限公司签订《委托律师代理合同》，约定：被告大连泉荣机械化工程有限公司委托原告处理其与大连软件园发展有限公司工程施工合同纠纷一案，起诉工程进度款部分的一审代理费为10万元，如在一审阶段将如下工程款一起处理，被告大连泉荣机械化工程有限公司再向原告补交代理费20万元，一审阶段进度款部分代理费10万元，被告大连泉荣机械化工程有限公司自本合同签订之日三日内向原告交付，余下工程款代理费用待被告大连泉荣机械化工程有限公司取得工程款（货币或实物）之三日向原告交付；无论本案件是通过和解还是诉讼途径解决，被告大连泉荣机械化工程有限公司都同意按照上述约定向原告交付代理费用。合同签订后，原告依约履行合同，完成了代理工作。2015年6月25日，被告刘文浩向原告出具承诺书，承认原告已完成代理工作，被告大连泉荣机械化工程有限公司按合同约定应于调解书下达之日向原告交付代理费30万元，被告刘文浩承诺与被告大连泉荣机械化工程有限公司共同给付原告代理费30万元，并在半个月内一次性给付原告。2015年6月15日，原告与被告大连泉荣机械化工程有限公司、刘文浩签订委托律师代理合同，被告委托原告处理其与大连亿达建设工程有限公司建筑施工合同纠纷，在一审阶段双方能够调解或和解，被告向与原告支付代理费15万元，支付时间为调解或和解之日起五日内向原告支付；代理过程中被告无论以何种方式和解均属原告代理成功，被告应按本合同约定向原告支付相关费用；若被告单方解除本合同或撤诉、更换代理人，被告同意按照约定向原告支付全部费用。2015年8月13日，被告大连泉荣机械化工程有限公司向审理其与大连亿达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案的法院提出撤诉申请，该院准予撤诉。 本院所确认的上述事实，有委托律师代理合同、承诺书、协助冻结存款通知书（回执）、民事调解书、调解笔录、解除冻结申请书、撤诉申请书、录音及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的《委托律师代理合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定完成了代为诉讼的法律活动，被告应按照合同约定向原告支付律师代理费。原告主张二被告共同支付拖欠的律师代理费45万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连泉荣机械化工程有限公司、刘文浩于本判决生效之日起十日内共同给付原告辽宁朋达律师事务所律师代理费45万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元,公告费560元，合计8610元（原告已预交），由被告大连泉荣机械化工程有限公司、刘文浩共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限二年。 审 判 长  杨 多 人民陪审员  李连华 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  董 月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12679号原告：陕西省行政学院，统一社会信用代码：12610000435231465P，住所地：西安友谊西路**。法定代表人：陈彦，该学院常务副院长。委托代理人：严伍虎，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：答利京，男，汉族，1963年12月5日出生，住西安市雁塔区，系该单位职工。被告：向平，男，汉族，1955年9月21日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：黎马莉，女，汉族，1959年7月11日出生，住西安市雁塔区，系被告之妻。原告陕西省行政学院诉被告向平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省行政学院的委托代理人严伍虎、答利京，被告向平的委托代理人黎马莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西省行政学院诉称，1997年被告以成本价集资购房途径取得原告名下南家属院6号楼1单元302室54.1平方米公有住房一套，2001年4月17日，原告与被告之间签订了一份协议，约定被告在调入新单位购买住房后应退出原房屋，协议签订后，被告向原告校产科缴纳了6000元退房保证金。被告于2001年7月调往西北大学，并于2004年以成本价集资购房方式取得该校桃园校区11-5-1室138.62平米公有住房一套。被告于2004年3月25日向原告出具退房保证书。被告虽口头和书面承诺多次，但至今拒不腾房，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告腾退陕西省行政学院南家属院6号楼1单元302室房屋；2、诉讼费用由被告承担。被告向平辩称，被告于1981年5月调入原告学院工作，又于2001年6月调至西北大学工作。在行政学院工作期间，以成本价购得原告南院6号楼1单元302室，并与原告签订了《职工购买公有住房合同书》。被告在办理调动手续时曾被迫和原告达成“退房保证协议”，并交纳了6000元水电费保证金。被告作出退房的保证并非自愿，所签协议完全是为了办理调动工作手续，上述协议是被告在违背个人真实意思表示的情形下无奈所签订。因此“退房保证协议”属于可变更或可撤销的合同。该房屋系被告与妻子的夫妻共同财产，被告擅自处分财产的，应当认定无效，所以“退房保证协议”应属无效。被告所购房屋是合法劳动所得，受法律保护。《购房合同》第五条约定，购房人以成本价购买住房付清房款后，即取得所购房屋全部产权，享有完全的占有权、使用权、收益权和处分权，被告的工作调动不会发生已购房屋所有权即物权的转移。所购房屋不仅是被告夫妻双方的共同财产，也是被告夫妻双方的合法劳动所得，理应受到法律保护。根据《购房合同》，被告取得房屋的所有权，其取得、占有、使用合乎法律、法规及房改政策，所以被告是该房的产权人、所有人、物权人，其房产权利应受法律保护。原告无权处分被告所有房屋的产权。房改出售公房后，国家、原告不再是所售公有住房的产权人，购买了公有住房的被告成了所购房屋的产权人。原告要求被告同城调动保证退房，既无政策依据，又无法律依据，原告无权处分被告所购房屋的产权。“退房保证协议”不符合国家房改政策，违背国家住房改革政策的基本方向与精神，不符合国家住房改革政策的具体规定。“退房保证协议”违反自愿与公平原则，被告意思表示不真实，被告履行的义务与其取得财产不公平，牺牲住房权以获得劳动择业权不公平，夫妻共同财产处分不公平。“退房保证协议”侵犯了被告合法财产权，“退房保证协议”的性质是一种债权，改变不了物权的占有。原告的诉请不符合陕西省人民政府关于房改的相关政策。经审理查明，被告向平于1981年5月至2001年6月在陕西省行政学院任教，1997年向平以集资建房途径取得陕西省行政学院南家属院6号楼1单元302室54.1平方米的住房一套。陕西省行政学院（甲方）与向平（乙方）于2000年12月1日双方签订了《职工购买公有住房合同书》，约定甲方将其位于雁塔西路73号6号楼1单元302室54.1平方米公有住房一套按成本价出售给乙方，总价款27801元；乙方以成本价购买上述公有住房付清房款后，即取得所购房屋全部产权，享有完全的占有权、使用权、收益权和处分权，如进入住宅市场交易，按陕政法【1997】44号文件第十八条规定办理。该合同书于同日经（2000）陕证民字第206069号公证书进行了公证。2000年4月19日向平向该学院交纳房款27801元等费用。2001年向平欲调动工作至西北大学任教，陕西省行政学院要求向平将其购买的本案所涉房屋腾退。2001年4月17日，陕西省行政学院与向平签订《协议》，约定向平同城调动，不再享受院内的水、电、暖福利补贴，向平向学院保证在调入新单位购买住房后应退出原住房，并向学院交纳保证金6000元，用于支付水、电、暖费，陕西省行政学院负责人在该协议上签署“同意调出”的意见。此后向平于2001年7月调往西北大学工作，并于2004年以成本价集资购房的形式购买了该校桃园校区138.62平米的11-5-1室住房，陕西省行政学院遂要求向平腾房。2004年3月25日，向平向陕西省行政学院出具《退房保证》，承诺自己已调离本院，保证在2005年8月31日之前退出原住房并办妥一切退房手续。现涉案房屋所在小区房屋大证办理在陕西省行政学院名下，未办理分户房产证。陕政法【1997】44号文件第十八条规定：“以成本价分期付款方式购买的住房，可以进入住宅交易市场交易；所得收入按照有关规定补交土地出让金和各项税费后归个人所有。”上述事实，有《职工购买公有住房合同书》、公证书、《协议》、《退房保证》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订了《职工购买公有住房合同书》并进行了公证，双方就涉案房屋的买卖达成了一致意见，并约定被告享有完全的占有权、使用权、收益权和处分权，被告已据此取得了涉案房屋上的相应权利，有权予以处分。被告在2001年、2004年先后向原告出具的《协议》、《退房保证》中均承诺向原告退还涉案房屋，系对其在涉案房屋上权利的处分。被告认为该承诺不是其真实意思表示，系被胁迫，但其未提供充分证据证明。故被告在《协议》、《退房保证》中对涉案房屋的处分系其真实意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其应当按照承诺向原告腾还涉案房屋。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：被告向平于本判决生效之日起三十日内向原告陕西省行政学院腾退陕西省行政学院南家属院6号楼1单元302室。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 郝 杰人民陪审员 王 英人民陪审员 刘宏伟二〇一八年十一月十五日书 记 员 王景涵打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执恢430号 蒋曦： 本院依据已经发生法律效力的由成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第241号裁决,于2017年11月20日受理四川元祖食品有限公司申请执行蒋曦租赁合同纠纷一案。立案执行标的149950元本院于2018年11月19日恢复立案执行【原执行案号（2017）川01执2885号】。执行中，你已经向申请执行人四川元祖食品有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务，现该案已全部执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2385号上诉人（原审原告）：朱冬艳，女，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩华丽，女，1961年11月13日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小龙，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。上诉人朱冬艳因与被上诉人韩华丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2018年10月18日立案后，依法组成合议庭。因当事人均未提出新的事实和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱冬艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩华丽认可借条的真实性，借条内容可以反映出韩华丽系累计收到42万元借款现金，借条本身即可证明借款已经实际支付；韩华丽一审提交的微信记录可以证明孟宪勇曾经催要过借款。韩华丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱冬艳向一审法院起诉请求：韩华丽立即归还借款42万元，并按月利率2%支付自2014年11月16日起至实际归还之日止的利息。一审法院认定事实：2014年11月16日，韩华丽出具借条一份，载明“今累计借到朱冬艳现金人民币（420000.00）肆拾贰万元正，月息2分”。庭审中，朱冬艳陈述如下事实：1、其和韩华丽于2012年年底通过孟宪勇相识，相识后双方有电话联系，但无经济往来；2、韩华丽于2013年8月电话告知朱冬艳借款27万元，朱冬艳在其表哥胡作宏（在外地经商）处以现金方式借款40万元后，以现金方式支付韩华丽27万元；后韩华丽又陆续向朱冬艳借款10万元（朱冬艳向其表哥胡作宏现金借款10万元）、5万元，均为现金支付，仅有韩华丽和朱冬艳两人在场；3、朱冬艳向胡作宏借款50万元尚未归还。朱冬艳未提供证据证明42万元的借条出具后，其曾向韩华丽主张权利。一审法院认为，本案的争议焦点在于42万元的借条是否已经实际履行。首先，根据朱冬艳陈述，其与韩华丽之间系普通的朋友关系，双方并无任何经济往来。朱冬艳在接到韩华丽的电话后，遂向其表哥胡作宏借款继而转借朱冬艳27万元，在韩华丽尚未归还27万元时，又向其分别出借10万元、5万元，款项交付时亦无他人在场。作为普通朋友，在未归还大额借款的前提下，又陆续向同一人出借大额现金，且债务人未支付过利息，朱冬艳陈述的借款经过与常理不符。其次，根据朱冬艳陈述，其与胡作宏之间两次分别为40万元、10万元的借款均为现金支付，朱冬艳与韩华丽之间三次分别为27万元、10万元、5万元的借款亦为现金支付。胡作宏、朱冬艳、韩华丽分别在不同的城市，显然转账的方式更便捷亦更能保护债权人的合法权益，但朱冬艳未能提供任何转账凭证以佐证其陈述的款项交付过程。再者，该借条形成于2014年，迄今已经4年，但朱冬艳未能提供短信记录等证据证明其曾向韩华丽主张债权。综合以上三点认定该借条未实际履行，故对朱冬艳诉请韩华丽归还借款本金42万元及其利息，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱冬艳的全部诉讼请求。案件受理费11444元，保全费4420元，合计15864元，由朱冬艳承担。二审期间，朱冬艳提交山东省即墨市人民法院裁定书、失信被执行人名单等材料，证明韩华丽借款时涉及诉讼执行，不方便接受转账，应其要求上诉人出借现金的事实，以及韩华丽出现多起借款不还的事实。本院组织当事人进行了质证，因上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证诉请偿还借款的，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理解释的，应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素判断借贷是否属实。虽然从韩华丽出具借条的文字中含有累计借款的表述，但本案借款存在诸多疑点与常理不符：（一）朱冬艳自述其是在孟宪勇的介绍下认识韩华丽，至借款时与韩华丽仍不熟悉，是孟宪勇首先向朱冬艳提出韩华丽借款一事，在中间人孟宪勇不在场的情况下连续两次向韩华丽提供42万元的现金借款；（二）朱冬艳本人并无财力提供借款，需要从亲戚处筹款才能借给韩华丽，其与韩华丽不熟悉，显然并非出于民间互助的初衷出借款项，但是朱冬艳在27万元借款本息未付的情况下，再次向韩华丽出借12万元。综上，朱冬艳提交的证据不足以证明借款已经实际发生，故对其上诉意见不予采纳。综上，朱冬艳上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11444元，由上诉人朱冬艳负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月二十八日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初4919号原告：周某，女，1930年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。原告：贡某1，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。被告：贡某2，女，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：任满吉，安徽信智律师事务所律师。原告周某、贡某1与被告贡某2继承纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告周某、贡某1于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某、贡某1申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某、贡某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某、贡某1负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨晓倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19314号原告：魏清磊，男，汉族，1986年3月25日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区，委托代理人：陈嘉豪、曾晶，广东国晖律师事务所律师。被告：林莉华，男，汉族，1974年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告魏清磊与被告林莉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏清磊及委托代理人陈嘉豪、被告林莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因为其老婆王艳购车的需要，车牌号码为粤Ｌ×××**，于2017年8月2日被告向原告借款41500元，用于支付上述汽车购置税，同日向原告借款21000元，用于支付上述汽车上牌手续费，合计62500元。后经原被告双方协商及确认，由被告于2018年4月19日出具欠条，列明被告欠原告人民币62500元，并承诺于2018年7月份之前还清。但直至起诉之日，被告仅于2018年6月29日向原告偿还5000元，此后被告即拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款57500元；2.被告支付原告欠款利息972.71元；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告提出来的上牌费用21000块钱，按照国家规定的惠州上牌标准是1000元钱的费用，但是原告称其垫付21000块，垫付的钱也没有单据给我。经审理查明，2016年2月开始，原告为被告办理购车及上牌事宜，双方确认原告为被告垫付了粤Ｌ×××**车辆的购置税41500元及上牌费用。2018年4月19日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠魏清磊人民币陆万贰仟伍百元整（62500元），原定于2018年5月份还其中一部分，于2018年7月份之前全部还清。欠条下方备注“2018年4月20日魏清磊先归还行驶证，本款用于上车牌使用（粤Ｌ×××**王艳）”。2018年6月29日，被告（支付宝账号130********）通过支付宝向原告转账5000元。原告主张被告于2016年2月为其配偶王艳购车，原告垫付了车辆购置税和代办车辆上惠州车牌的相关费用，双方确认后被告向原告出具了欠条，6月29日被告仅偿还5000元，之后被告拒不还款。故原告诉至法院。被告主张办理惠州车牌仅需1000元，不认可欠款数额，称是被原告胁迫写下欠条。上述事实，有庭审笔录、车辆购置税、欠条、照片、支付宝转账电子回单等证据为证，足以认定。本院认为，原告为被告垫付车辆购置款、办理车辆上牌的费用，之后被告向原告出具欠条的事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、照片等证据为凭，本院对双方之间的借贷关系予以确认。原告主张被告出具欠条后只偿还5000元，剩余57500元被告一直没有偿还；被告对原告垫付款项的事实予以确认，但对数额不认可，主张是在被胁迫的情况下出具欠条，但被告没有报警，也没有提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，剩余借款本金57500元，被告应向原告予以返还。关于利息，欠条没有约定利息，自然人之间的借款视为借款期内没有利息，被告应按年利率6%的标准，向原告支付自逾期还款次日（即2018年8月1日）起计至款项付清之日止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告林莉华应于本判决生效之日起五日内支付原告魏清磊借款本金57500元及利息（按年利率6%，自2018年8月1日起计至还清之日止）；二、驳回原告魏清磊的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费631元（原告已预交），由原告自行承担1元，被告林莉华负担630元，该费用被告林莉华应于本判决生效之日起五日内迳付原告魏清磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十一月二十八日书记员  杨雅倩
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀刑更330号 罪犯姚元兴，男，1951年11月21日出生，汉族，文盲，四川省成都市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）秦刑初字第42号刑事判决，认定被告人姚元兴犯贩卖运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年5月2日以（2012）冀刑二复字第3号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2014年12月23日作出（2014）冀刑执字第861号刑事裁定，将罪犯姚元兴死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2018年6月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年7月6日审核后报送本院。本院于2018年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬七次。有悔改表现，没有故意犯罪。 河北省沧州市人民检察院同意对该犯减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯姚元兴在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯姚元兴的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期至2043年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周继文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一八年十一月九日 书记员  石 正
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终5751号上诉人（原审原告)：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。法定代表人：张宏勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河北万世春铁路机车车辆配件制造有限公司，住所，住所地河北省望都县黑堡乡黄庄村div>委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司因与被上诉人河北万世春铁路机车车辆配件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司于2018年11月5日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14848元，减半收取7424元，由上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一八年十一月九日书记员 李 莞 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18544号 原告：王星旻，男，汉族，1988年10月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告王星旻与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星旻的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王星旻向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王星旻从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》，本院认定事实如下： 王星旻向中德世纪支付购房款600307元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王星旻不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向王星旻支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王星旻支付逾期办理初始产权登记违约金（按60.0307元/日,自2017年10月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告王星旻已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王星旻支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终699号上诉人（原审原告）何兆杰，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人袁耀鸿，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人程路，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区市场监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新五路**。法定代表人乔吉飞，局长。委托代理人张百师，该局工作人员。委托代理人黄震，广东通建律师事务所律师。原审第三人佛山市顺丰祥商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路**富华大厦**之**。法定代表人何兆杰。上诉人何兆杰因诉佛山市南海区市场监督管理局（以下简称南海市监局）行政其他纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：南海市监局于2012年9月5日作出《核准设立登记通知书》，经核准设立佛山市顺丰祥商贸有限公司（以下简称顺丰祥公司）的登记，并核发《企业法人营业执照》，注册号为440682000344243，企业名称为佛山市顺丰祥商贸有限公司，住所地为佛，住所地为佛山市南海区桂城街道平洲永安南路**富华大厦**之**途），法定代表人为何兆杰。另查，何兆杰称其于2017年9月7日曾就本案到原审法院立案，但未提供证据证明。原审法院认为：本案中，何兆杰不服南海市监局于2012年9月5日作出《核准设立登记通知书》，经核准设立顺丰祥公司的登记，并核发《企业法人营业执照》的行为，但至2017年10月9日才向原审法院提起行政诉讼，即使按何兆杰称其2017年9月7日到该院提起行政诉讼，距南海市监局作出行政行为之日起已超过五年且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，何兆杰对本案的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回何兆杰的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人何兆杰上诉称：被上诉人在核发涉案企业法人营业执照时，违反法定程序，疏于审查核实申请工商注册原审第三人顺丰祥公司的法定代表人何兆杰的真实身份及身份证件，导致错发涉案营业执照。原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有任何事实和法律依据。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审时全部诉讼请求。被上诉人南海市监局答辩称：上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人顺丰祥公司在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，上诉人何兆杰不服被上诉人南海市监局于2012年9月5日作出《核准设立登记通知书》，经核准设立原审第三人顺丰祥公司的登记，并核发《企业法人营业执照》的行为，但至2017年10月9日才向原审法院提起行政诉讼，即使按照上诉人称其2017年9月7日到原审法院提起行政诉讼，距被上诉人作出行政行为之日起已超过五年且无正当理由，根据上述法律及司法解释的规定，上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应不予受理。因此，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 刚审判员 潘华容审判员 王 慧二〇一八年十一月三十日书记员 孔艳玲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初1637号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 统一社会信用代码：914403003197669486。 法定代表人：方正，公司总经理。 委托诉讼代理人：余彬，公司员工。 被告：王欢欢，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王欢欢追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审 判 员  杨雪波 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘晏君 书记员本倩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初7698号 原告：陕西天石实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市沣东新城建章路街办丰源路**。统一社会信用代码91610000737983232G。 法定代表人：刘鹏，总经理。 委托诉讼代理人：耿辉，男。 被告：陕西建工第四建设集团有限公司（原名：陕西省第四建筑工程公司）。住所地：陕西省临渭区朝阳西路**。统一社会信用代码91610000220525423D。 法定代表人：陈康健，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭创，男。 委托诉讼代理人：李扬，男。 原告陕西天石实业有限责任公司（以下简称天石公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天石公司的委托诉讼代理人耿辉，被告陕建四公司的委托诉讼代理人陈旭创、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款人民币265025元，并支付利息自2015年12月2日起至货款实际给付之日（利息以人民币265025元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年就雅荷资金阳光一期零星部分混凝土供应事宜达成一致，约定由其向被告承建的雅荷紫金阳光一期项目供应混凝土。随后其依约向被告供应了混凝土。2015年12月1日，经双方结算确认其向被告供应混凝土价款共计人民币265205元，但经其多次催要未果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告陕建四公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，其作为被告的诉讼主体不适格。经其核实，涉案项目系原告与西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）于2011年2月19日签订的混凝土商需供销合同，该商品混凝土系甲方供货材料，依据合同相对性原则，应当是原告与雅荷公司之间存在买卖合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告（供方）与被告的雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部（需方）签订了一份《材料（商品混凝土）结算表》，工程名称：雅荷紫金阳光一期零星部分；供应商品混凝土955立方米，供应商品混凝土价款合计为265025元。庭审中，被告对原告提交的上述《材料（商品混凝土）结算表》真实性无异议，唯辩称原告供应商品混凝土的工程项目系建设方雅荷公司全部供应材料的工程项目，该《材料（商品混凝土）结算表》其公司项目部仅是签名盖章确认后交给原告向雅荷公司主张货款使用，原告与雅荷公司的供货合同也对该部分予以认可。另查明，2011年12月19日，雅荷公司（甲方）与天石公司（乙方）签订了一份《商品混凝土供需合同》，约定：天石公司为雅荷公司位于西安市未央区范北村的雅荷紫金阳光一期工程提供商品混凝土用量约15万立方米，以实际浇筑数量为准。2014年4月17日，天石公司与雅荷公司签订了一份《混凝土补充合同》，约定双方同意在执行2011年12月19日签订的合同所有条款时，增加其他标号、单价的商品混凝土，结算时按此价格执行。雅荷公司将雅荷紫金阳光一期工程项目分别由汕头市达濠建筑工程公司、被告、泸州市第七建筑工程公司承建。《商品混凝土供需合同》签订后，天石公司依约向雅荷资金阳光一期工程项目供货，天石公司所供应的商品混凝土由施工单位达濠建筑工程公司、被告、泸州市第七建筑工程公司现场接收、验收，确认发货单数量，天石公司与施工单位对上述发货单对账，汇总而成小结算单，该每份结算单上均由施工单位签字盖章确认。每月由雅荷公司及施工单位、监理单位对上述结算单汇总为《工程形象进度表》。依据上述《工程形象进度表》载明的方量，天石公司与雅荷公司依据合同约定的单价确定货款数额，最终形成16份《工程进度报表》。天石公司与雅荷公司协商对该16份《工程进度报表》汇总形成《商品混凝土决算书》。天石公司按约定共向雅荷公司供应商品混凝土197727.70立方米。庭审中，原被告均承认双方未签订书面买卖合同。由于双方各执己见，致调解未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了其与被告签订的《材料（商品混凝土）结算表》，被告对该证据的真实性不持异议，唯辩称该《材料（商品混凝土）结算表》系原告起诉雅荷公司一案中所包含的商品混凝土数量，但对该辩解被告未提交充分证据，本院不予采纳，故本院对原告关于被告支付其货款人民币265025元的诉讼请求应予支持。原告诉请的利息应属于逾期付款利息，原、被告结算后，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付构成违约，故本院对原告诉请的逾期付款利息应予支持。结合原告损失情况及被告违约情况，本院酌情被告以265025元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2015年12月2日起至判决给付之日止的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西天石实业有限责任公司货款265025元及逾期付款利息（以265025元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月2日起计算至判决给付之日止）； 驳回原告陕西天石实业有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元（原告陕西天石实业有限责任公司已预交），现由被告陕西建工第四建设集团有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告陕西天石实业有限责任公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  汶 辉 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  史西萍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  仲海燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5861号原告：杨勇，男，汉族，1977年10月11日出生，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：喻名俊，男，汉族，1972年3月3日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告杨勇与被告喻名俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨勇的委托诉讼代理人唐小兰到庭参加诉讼，被告喻名俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款81000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告给被告提供食品原材料送货服务，2017年4月30日至2017年10月26日期间，给被告送的食品原材料货款81000元，被告至今均未支付，经多次催要无果，现诉至法院。被告喻名俊未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求提交证据。原告提交：1、南京市；2、81000元的欠条。本院组织当事人进行了证据质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系小辣江湖白云园餐饮店经营者，2017年4月30日至2017年10月26日，原告向小辣江湖白云园餐饮店提供食品原材料81000元。2017年12月2日，小辣江湖白云园餐饮店向原告出具一份欠条，内容：“今欠杨勇货款（2017.4.30-10.26）人民币（捌万壹仟元整），南京市、喻名俊（签名）”。该餐饮店后不再经营，并于2017年12月19日在工商部门登记注销。本院认为，债务应当清偿。本案中，小辣江湖白云园餐饮店向原告出具欠条，明确了所欠货款具体数额，上述欠条能证明双方之间的债权债务关系成立。因小辣江湖白云园餐饮店现已注销，故其债务依法应当由原经营者，即被告承担。现原告要求被告偿还货款81000元，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息损失，因原告主张案涉货款的时间为2018年5月21日，故应以此为起算货款利息的起始时间至还清，标准应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻名俊自本判决生效之日起七日内偿还原告杨勇货款81000元，并支付利息（自2018年5月21日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1825元、公告费600元，合计2425元，由被告承担（原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  高 臻人民陪审员  袁德良人民陪审员  高 同二〇一八年十一月十二日书 记 员  汪秋银
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12078号之三申请人：天津市特变电工变压器有限公司,组织机构代码71293495-2，住所地天津市。法定代表人：史祺。委托诉讼代理人：陈仁伟。委托诉讼代理人：李敏。被申请人：中建中环工程有限公司,组织机构代码74558022-2，住所地南京市。法定代表人：关正义。本院在审理原告天津市特变电工变压器有限公司诉被告中建中环工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被申请人中建中环工程有限公司于2018年11月28日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下银行账户的冻结。本院认为，被申请人中建中环工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中建中环工程有限公司名下中信银行*******************_000001账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十一月二十八日书记员 刘姗姗
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1268号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：张林超，男，1987年5月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：雪丛丛，男，1986年5月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：姚燕燕，女，1986年12月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：高国旗，男，1980年3月10日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第122号执行证书，于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1268号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人高国旗、雪丛丛、张林超、姚燕燕立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第122号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  马帅民
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2755号 申请人:钱军霞,女,1980年11月13日出生,38岁,汉族,号码340721198011134827,住安徽省铜陵市义安区 被执行人:黄大青,男,1984年6月9日出生,34岁,汉族,号码340702198406090516,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行钱军霞与黄大青民间借贷纠纷一案中，被执行人黄大青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄大青的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈耀鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1191号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的何龙章。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1958号 上诉人（原审被告）：政兴市政园林股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道********。 法定代表人：周江山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周金军，男，1975年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师。 上诉人政兴市政园林股份有限公司因与被上诉人周金军民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人政兴市政园林股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人无任何借贷的合意，且款项也未直接交付给上诉人，实际款项系案外人曹华借用上诉人的名义投标所借。 被上诉人周金军辩称：本案被上诉人将案涉20万元款项出借给上诉人系事实，上诉人至今未归还也是事实，根据最高院民间借贷的司法解释规定，上诉人应对其主张承担举证责任。 周金军向一审法院起诉请求：1.判令被告政兴市政园林股份有限公司归还借款20万元及其利息1.33万元（从2017年11月15日起按年利率6%计算至2017年12月25日止），实际利息按年利率6%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月12日，被告以缴纳投标工程保证金为由向原告借款20万元，原告将20万元转到被告员工张网网账户，同日张网网将该款20万元汇入被告账户。后来，原告多次向被告要求归还借款未果，故原告向本院提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告提供了中国建设银行卡客户交易详细信息和个人活期明细信息等金融机构转账凭证证明被告向原告借款20万元，被告对上述金融机构转账凭证真实性均无异议，以该20万元系原告借被告名义及其账户支付的投标工程保证金而非借贷关系为由抗辩，但被告未提供相应证据证明其主张，故被告抗辩意见，本院不予采纳；可见，原、被告债权债务关系明确，被告经原告催取后未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定还款期限，也未约定借款利率，原告要求被告偿付逾期利息应从原告起诉之日（即2018年1月11日起按年利率6%计算，原告要求被告支付从2017年11月15日起至2018年1月10日止借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告政兴市政园林股份有限公司在本判决生效之日起一个月内归还原告周金军借款20万元及其利息（从2018年1月11日起按年利率6%算至借款还清之日止）；二、驳回原告周金军其他诉讼请求。案件受理费4323元，减半收取计2161.5元，由原告周金军负担134.78元，被告负担2026.72元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上诉人二审申请本院调取案外人曹华涉嫌串通投标罪一案的公安机关笔录，本院认为，该笔录不属于二审新的证据，且与本案没有直接关联性，故对该申请不予准许。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人的上诉理由与查明的事实以及法律规定不符，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人政兴市政园林股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4323元，由上诉人政兴市政园林股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一八年十一月八日 书记员 叶华生
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初446号原告：鲍某，男，1963年2月5日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。被告：山西大川建设有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街****房。法定代表人：张某，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷某，山西儒风律师事务所律师。原告鲍某诉被告山西大川建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人武某，被告山西大川建设有限公司的委托诉讼代理人王某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金1555000元，并按银行同期贷款年利率6%支付至2018年8月18日止利息519625元，合计2074625元。2、判后继续支付利息直至本金还清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在大同市平城区，山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租房建设项目部由于施工运营资金不足，通过项目负责人尤恒、曹进伟、刘国忠先后于2012年5月18日向原告借款375000元，2012年9月20日向原告借款800000元。2014年6月16日向原告借款380000元，合计1555000元。大同市北环路北侧廉租房建设项目部借款之初，承诺事后在被告山西大川建设有限公司工程进度款中扣除相应的数额归还原告，但未履行承诺。2015年6月16日再次向原告承诺于中秋节前归还借款，但未履行。2016年2月4日又一次向原告承诺下次工程结算回款中优先扣除相应的数额归还原告全部借款，但是未履行，被告拖延还款六年，一笔四年时间，给原告造成了巨大的经济损失，虽然当时双方未书面约定利率，但是客观上给原告造成了利息损失，原告请求按同期商业银行贷款利率计算利息，请求法院依法支持原告诉求。被告山西大川建设有限公司辩称，我公司未向原告借款，原告也没有向我方交付借款。原告提供的证据不能证明原告与我方之间存在借贷关系，借条内容显示为个人借款，项目部印章真实性无法核实，从书写情况看属于后补内容，依法不应认定。原告与尤恒、段连东、张仕系我方中标的大同市北环路北侧廉租房住房建设项目实际施工人，其借用我方资质用于工程建设，向我方支付管理费及代付税费。我方没有实际施工，施工组织、安排均由原告与尤恒、段连东、张仕完成。现该项目未最终结算。故原告与尤恒、段连东、张仕等实际施工人应该在政府结算后统一清算确认。请求法院驳回原告诉求。本院经审理，认定事实如下：2012年5月8日、2012年9月20日及2014年6月16日，山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租房建设项目部人员尤恒、刘国忠、曹建伟为原告出具借条，确认分别向原告借款375000元、800000元及380000元，借条上均加盖山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租房建设项目部印章。2016年2月4日，原告与项目部共同出具承诺书，确认上述三笔借款数额，并承诺在下一次工程结算汇款中优先扣除，用于归还原告全部借款1555000元。以上事实有原告提供的借条、承诺书为证。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款规定:”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”,本案中，尤恒、刘国忠、曹建伟为原告出具借条，虽加盖山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租房建设项目部印章，但无证据证明借款全部投入被告账户或用于被告施工的工程，故原告主张被告承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告鲍某对被告山西大川建设有限公司的诉讼请求。案件受理费23397元，减半收取计11698.5元，由原告负担11698.5元，本院退还原告11698.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一八年十一月二十六日书记员 温砚青
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执4892号申请人王国华与被执行人盛彩香、冯伟飞、王刚为民间借贷纠纷案件，本院于2018年09月28日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人盛彩香：一、违反财产报告制度的；二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人盛彩香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月七日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执恢342号 申请执行人江苏银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人钱宏庆金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日审结，该案(2017)苏1202民初2964号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钱宏庆银行存款人民币150405.87元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王玉林 二〇一八年十一月十三日 书记员  叶 灿
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2995号原告：张某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：尚某,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某与被告尚某运输合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告尚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费款18000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月30日至2013年5月13日，原告给被告拉土方，50元/每车。后结算运费29000元，已支付11000元。有原告签字的欠条一张及收据7张，后经催要被告未还。现原告诉至法院，请求判如所述。被告尚某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年4月30日至2013年5月13日，原告给被告拉土方，约定50元/每车。后结算运费29000元，已支付11000元。有原告签字的欠条一张及收据7张，后经催要被告至今未主动给付。现原告诉至法院，请求判如所述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间达成口头运输协议，由被告给原告书写欠条一张予以证实，原、被告之间的运输合同关系事实清楚、合法有效，应认定为有效合同。原告按约完成了运输任务，被告应按约定支付运输费用，故对原告要求被告支付18000元运输费用的请求，本院依法应当支持。被告尚某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告尚某支付原告张某运费18000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，因适用简易程序减半收取263元，由被告尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武 二〇一八年十一月三十日书记员 龚雪松附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2791号上诉人(原审起诉人)：程宏，女，1976年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人程宏因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2813号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇M层5街11号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C330房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对程宏的起诉不予立案。上诉人程宏不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10692号原告：蒋小平，男，汉族，1969年8月20日出生，居民身份证号码******************，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。被告：吕国平，男，汉族，1972年1月1日出生，居民身份证号码******************，住江苏省高淳县。被告：江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省如东县。法定代表人：管学新。委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告蒋小平诉被告吕国平、江苏顺通建设集团有限公司南京分公司（以下简称顺通南京分公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年10月18日，蒋小平申请追加江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）为本案共同被告，本院予以准许。2018年11月5日，蒋小平申请撤回对顺通公司南京分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告蒋小平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费228.5元、住院伙食补助费340元、鉴定费2900元、误工费48600元、护理费7880元、营养费2700元、交通费1500元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，合计156392.5元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月开始，蒋小平接受吕国平雇佣，在顺通公司承包的工地上从事瓦工工作，工作地址在江宁区秣陵街道天元西路199号爱涛艺术中心。2018年1月13日下午，蒋小平在工地脚手架上浇筑混凝土时摔下受伤，次日吕国平将蒋小平送医治疗，被诊断为左踝关节骨折。经鉴定蒋小平构成十级伤残，误工期限为180日、护理期为90日、营养期为90日。因对赔偿问题协商未果，故蒋小平诉至法院。被告吕国平、顺通公司未答辩。本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院既非侵权行为地也非被告住所地法院，故本院对本案没有管辖权。因本案侵权行为地在本市江宁区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贲小青二〇一八年十一月六日书记员范园
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执784号之一申请人：李波，男，1994年3月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：赵勇，男，1970年3月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：杨志才，男，1977年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人李波与被执行人赵勇、杨志才民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）皖1282民初1986号民事调解书已经生效。申请人于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款66000元，诉讼费1150元，财产保全费1020元，执行费923元，合计69093元。执行过程中，1.本院于2018年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、传票，但被执行人未到庭也未实际履行。2.本院于2018年6月27日起多次通过点对点、总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产等财产信息，反馈中未发现被执行人有足额可供执行的财产。3.本院于2018年11月20日强制扣划被执行人杨勇名下存款5100元，被执行人杨志才主动缴纳10000元，合计15100元，申请人已领取完毕。4．本院通过对被执行人户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人长期外出，不在家中，仅能电话联系。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、上述情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一八年十一月二十一日书记员  刘纳纳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初1681号 原告：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务写字楼****，统一社会信用代码:91130400799597476T。 法定代表人：巨红艳，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙丹娜，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：河北煤矿安全监察局邯郸监察分局，住所，住所地：河北省邯郸经济技术开发区世纪大街与为民路交汇处社会信用代码：11100000000224223T。 法定代表人：高有身，职务局长。 委托诉讼代理人：秦永建，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万燕，河北子辰律师事务所律师。 原告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（以下简称金梧桐公司）诉河北煤矿安全监察局邯郸监察分局（以下简称煤监局邯郸分局）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告金梧桐公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2012年7月3日签订的《河北煤矿安全监察局邯郸监察分局办公用房项目委托建设协议》；2、判令被告煤监局邯郸分局退还原告因履行前述合同而支付给被告的资金304.5269万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年9月29日和2003年11月18日，被告前身“邯郸煤矿安全监察办事处”以及被告上级主管部门河北煤矿安全监察局（以下简称煤监局），就办事处拟在邯郸市油漆厂路以南建设的办公楼、家属楼各一栋及附属设施工程的土地代征、楼房代建事宜，先后与案外人“邯郸市力天房地产开发有限公司”（以下简称力天公司）签订《邯郸煤矿安全监察办事处配套设施项目委托建设合同》和《代建协议》各一份。约定力天公司负责办公楼和家属楼的勘察、设计、施工，办事处负责办理征地手续、提供建设费用等。两份合同签订后，由于征地补偿费迟迟未兑现，该建设工程始终未能施工。2012年7月3日，被告作为甲方（委托方），原告作为乙方（建设方），就力天公司未能完成的建设工程，签订了两份名称一致，内容各异的《河北煤矿安全监察局邯郸监察分局办公用房项目委托建设协议》（以下简称《委托建设协议》）。两份《委托建设协议》的主要内容，一是甲方委托乙方在该项目现状和力天公司已完成工作量的基础上负责继续建设办公用房；二是甲方需要公安用房2000平方米，项目总建筑面积以规划批准的结果为准，建成后乙方无偿分给甲方2000平方米，所有建设费用均由乙方负责。2012年7月6日，双方又签订《邯郸煤矿安全监察办事处家属楼项目代征代建有关问题的处理协议》（以下简称《处理协议》）和《河北煤矿安全监察局邯郸监察分局办公用房项目委托建设有关问题处置备忘录》（以下简称《备忘录》）各一份。《处理协议》主要约定：1、乙方自愿履行力天公司在《委托建设合同》中约定而未履行的家属楼（专家和监察员公寓楼）代征代建义务；2、甲方的家属楼（专家和监察员公寓楼）不再建设，甲方原支付给力天公司的代征代建款（实际为职工集资建房款）本利合计304.5269万元按借贷处理，由乙方代替力天公司退还给甲方职工个人。《备忘录》主要约定双方无力继续建设的处置方案，其中甲方无力建设费用的处置方案：一是终止《委托建设协议》，不解除《处理协议》；二是甲方退还乙方的协议保证金；三是乙方退还甲方办公用房的建设投入本息，甲方2000平方米的房产处置权归乙方。前述三份协议、一份备忘录签订后，原告按约和被告要求，于2012年10月8日向被告职工支付共304.5269万元的职工集资建房款，履行了《处理协议》约定的由原告代偿集资款的义务。但双方合作的前提，应由被告提供的土地，由于被告的原因未能履行。2015年5月26日，市政府以（2015）39号《专题会议纪要》对被告擅自改变土地性质问题进行了通报批评，决定由原邯郸县人民政府收回该宗土地，由市规划局按现状出具规划条件后，原邯郸县国土资源局公开挂牌出让。2016年3月1日，原、被告经协商，共同向原邯郸县县委、县政府提出了一份《关于落实好邯郸市专题会议（2015）39号文涉及相关工作的情况汇报》，其中载明“我局和金梧桐公司协商，金梧桐公司按照政策取得土地使用权后，解除原代建协议，该公司负责好后续建设及相关社会不稳定问题的解决”。同年4月26日，原邯郸县人民政府以（2016）46号《关于收回河北省煤矿安全监察局邯郸煤监分局国有土地使用权的决定》，收回了该宗土地的国有土地使用权。原告认为，由于被告无法提供土地使用权，导致双方合同无法履行，为此，被告应退还收取的原告代其支付的职工集资建房款，经多次协商，双方不能达成一致，故诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院丛台区人民法院管辖。本院对此案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  李晓敏 审判员  李永超 审判员  王 枫 二〇一八年十一月二日 书记员  裴梓雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13428号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保135号申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路信合大楼，统一社会信用代码9152010074114225XT。法定代表人江弘，公司董事长。委托代理人邓海生，男，1987年7月2日生，住贵州省，系公司员工。委托代理人蒋敬，男，1986年11月18日生，住清镇市，系公司员工。被申请人贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市建国路，统一社会信用代码915200005771120902。法定代表人陈文源，公司董事长。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司以即将提起对被申请人贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷的诉讼。为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2930.15万元的财产采取保全措施。申请人提供贵州清镇农村商业银行股份有限公司出具担保书作担保。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州黔商置业股份有限公司名下价值2930.15万元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费5000元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓永生二〇一八年十一月一日书记员  徐 莉