广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初23703号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：邓福保，男，汉族，1978年9月27日出生，住湖南省祁阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告邓福保保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告邓福保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月26日，被告与东莞市金骏汽车贸易有限公司（以下简称“金骏公司”）签订《车辆订购合同》。同日，被告向广州银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广州银行东莞分行”）提交《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，约定被告向广州银行东莞分行借款402000元用于购买案涉车辆，借款分36个月归还，手续费率为0.35%／月。2017年8月23日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自用汽车消费贷款保证保险投保单（自然人适用）》，申请对上述购车贷款进行投保，约定保险金额为449757.6元，保险期限自2017年8月24日0时起至2020年8月23日24时止。2017年9月18日，原、被告双方签署的《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》约定案涉车辆粤Ｔ×××××抵押给原告，于2017年9月19日，原被告双方已为案涉车辆办理抵押登记。2017年11月30日，广州银行东莞分行向被告发出《信用卡催告函》，其中载明：被告向广州银行东莞分行申领的信用卡截至2017年11月29日累计欠款，透支欠款金额为40174.66元。2018年1月5日，广州银行东莞分行向原告出具的《出险通知书》及《保险财产索赔清单》。2018年1月23日，原告和广州银行东莞分行签订《保险赔付协议书》及附《保险财产损失清单》、《损失确认书》，其中约定：原告向被告赔付449757.6元作为最终及全部的保险赔偿金。经查询，截至2018年1月25日，被告连续拖欠5期贷款。自2018年1月月底，案涉车辆被停放在停车场内；原告为此每月以350元的标准为被告垫付停车费。2018年8月1日，原告将赔款449757.6元转帐至广州银行东莞分行指定的账户中。同日，广州银行东莞分行向原告出具《赔款收据》及《保险权益转让书》，确认收到上述赔款，并同意将已取得赔款的一切权益转让给原告，同意原告以自身名义向被告追偿。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告赔偿款449757.6元及支付其利息（从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至赔偿款付清之日止，暂计至2018年8月6日为322元）；2.被告向原告立即支付为实现债权而支出的停车费（从2018年2月起按350元／月的标准计至抵押车辆粤Ｔ×××××凯迪拉克轿车被拍卖、变卖之日止，暂计止2018年8月6日为2170元）；3.原告对被告提供的抵押车辆粤Ｔ×××××凯迪拉克轿车的拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案的受理费、保全费由被告承担。被告邓福保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年7月26日，被告与金骏公司签订《车辆订购合同》约定：被告向金骏公司购买价值575000元的凯迪拉克小汽车，同意由广州银行分期车款转账至金骏公司。同日，被告与广州银行东莞分行签订了一份《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，约定被告开办了一张授信额度为402000元；授信额度使用期限为36个月的信用卡，被告把该信用卡的402000元用做购车款使用；手续费率为按月支付0.35%；被告要求并授权广州银行东莞分行在完成本分期付款业务审批手续后将核准发放分期金额全额划入金骏公司账户。事后，被告向原告购买了一份《自用汽车消费贷款保证保险投保单》约定广州银行东莞分行为被保险人，保险金额为402000元，保险期间自2017年8月24日起至2020年8月23日止。2017年9月18日，原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》，作为汽车消费贷款保证保险合同的担保，该合同约定：抵押人同意将贷款所购车辆抵押给抵押权人，并承诺如果抵押人因拖欠汽车债款导致抵押权人向被保险人履行赔付责任的，抵押权人有权将抵押物变卖后优先受偿，双方将案涉的粤Ｔ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告没有按期向广州银行股份有限公司东莞分行还款，广州银行东莞分行依据保险合同向原告索赔保险款449757.6元，原告于2018年8月1日向广州银行东莞分行支付了保险金449757.6元。同日，广州银行东莞分行向原告出具《保险权益转让书》，广州银行东莞分行同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告主张依照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》的约定，原告有权向被告追索该款并按同期贷款利率计算利息。另查，原告主张案涉车辆自2018年1月底起停放在停车场内，原告为此每月以350元的标准为被告垫付停车费，但原告对此主张没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提交的《车辆订购合同》、广州银行信用卡分期付款业务申请表、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自用汽车消费贷款保证保险投保单（自然人适用）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）、《汽车抵押合同》、机动车销售统一发票发票联、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车登记证书、信用卡催告函、ems全球特快专递、出险通知书及保险财产索赔清单、《保险赔付协议书》赔款支付账号、保险财产损失清单及损失确认书、已出账单交易查询明细、中国工商银行网上银行电子回单、赔款收据、《保险权益转让书》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张原告向被保险人广州银行东莞分行赔付449757.6元，并取得保险权益追偿权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》的约定，原告向被保险人赔付后有权向被告追偿，原告主张被告向原告偿还449757.6元及其利息，利息从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，合法有据，本院予以支持。原告与被告在签订的《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》中约定用被告名下粤Ｔ×××××车辆为原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告主张对被告抵押的粤Ｔ×××××汽车享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付停车费的问题，原告主张案涉车辆自2018年1月底起停放在停车场内，原告为此每月以350元的标准为被告垫付停车费，但原告对其主张没有提供证据证明案涉停车费已经实际发生，故原告请求被告支付停车费证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告邓福保应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司归还赔偿款449757.6元及利息（利息以449757.6元为本金从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告邓福保所有的粤Ｔ×××××汽车在上述第一判项的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4041.87元，由原告承担50元，由被告承担3991.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年十一月六日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。