河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4720号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司员工。被上诉人（原审原告）：樊荣，女，1952年5月10日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。原审被告：吴福峰，男，1977年11月2日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人樊荣、原审被告吴福峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2805号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人孙先进，被上诉人樊荣的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。原审被告吴福峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将案件发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审支持后续治疗费不当，后续治疗费应实际产生后另行主张；被上诉人已经超过退休年龄，误工费不应支持；护理费标准应按农村标准计算，且护理期限偏长；××床费、气垫床、纸尿裤、护理垫费及住宿费不当；一审认定的精神抚慰金数额偏高。樊荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吴福峰未提交陈述意见。樊荣向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗康复费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、交通费、住宿费、复印费、车辆损失费、鉴定费等损失1149465.28元。一审法院认定事实：2017年5月17日13时45分左右，被告吴福峰驾驶苏Ｃ×××**/苏C6**号重型半挂牵引车，沿棠西线由西向东行驶至双河镇五三农场五号路口时，与樊荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。确山县公安局交警大队作出确公交认字（2017）第1325号道路交通事故认定书，认定吴福峰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后确山县人民医院住院治疗33天，在驻马店市中心医院住院治疗17天，在驻马店市第一人民医院住院治疗123天，2017年11月6日出院，共住院治疗173天，花医疗费、检查费169869.38元。原告在各医院住院期间均需2人陪护。经本院依法委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2018年6月15日鉴定，1、原告樊荣因重度颅脑损伤，构成一级伤残；2、存在有护理依赖，属完全护理依赖；3、存在有医疗依赖费用分别为：颅骨修补费用约为30000元；服用抗癫痫药物（德巴金）费用约为4380元；服用尿崩症（弥凝）药物一天18元，终身服用；4、后期康复费用约为22500元。原告支付鉴定费2500元。原告为治疗损伤，××床花费630元、气垫426元、护肩100元、轮椅500元、纸尿裤和护理垫6284.9元。护理人员在驻马店市驿城区华清商务酒店住宿花费300元。原告驾驶的电动车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2018年5月10日鉴定，该车发生事故时损失价值为1950元，原告支付鉴定费200元。苏Ｃ×××**/苏C6**号重型半挂牵引车的所有权人是被告吴福峰，系被告吴福峰购买李振振的车辆，双方没有办理车辆过户手续。为办理保险时享受优惠，被告吴福峰以徐州郑敬物流有限公司为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在各保险合同有效期内。事发后，被告吴福峰已向原告支付51000元。原告樊荣的户籍性质为农业家庭户口。原告伤前身体××具有劳动能力，农忙时从事农业生产劳动，农闲时打零工。河南省2017年农村居民人均纯收入为12719元，2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为36848元。国家统计局2016年10月发布《中国妇女发展纲要（2011-2020年）》中期统计监测报告，其中（一）妇女与健康。1.女性平均预期寿命延长。早在2000年，我国就已经进入长寿国家行列（根据世界卫生组织的标准，人均预期寿命超过70岁的国家即为长寿国家）。《纲要》颁布以来，中国人均预期寿命持续延长，2015年我国人口的预期寿命为76.34岁，比2010年延长1.51岁；其中女性的预期寿命79.43岁，比2010年延长了2.06岁，已实现《纲要》目标。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，被告吴福峰负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，一审法院予以采信苏Ｃ××××**/苏C6**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在各保险合同有效期内。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由其在第三者责任保险限额内依照合同约定赔偿，仍有不足的，由被告吴福峰赔偿。根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求和提供的证据，一审法院确定原告樊荣的损失为：1、医疗费用：医疗费169869.38元、颅骨修补费用30000元、后期康复费用22500元、医疗依赖费用4380元、终身服用尿崩症（弥凝）药物费用：根据鉴定，每天18元，服用年限为妇女人均寿命79岁-原告实际年龄66岁，13年×365天/年×18元/天=85410元，共计312159.38元；2、营养费173天×20元/天=3460元；3、住院伙食补助费：173天×50元/天＝8650元；4、护理费用：住院期间护理费：36848元/365天×173天×2人=34929.88元，护理依赖费用：为护理依赖程度，年限为妇女人均寿命79岁-原告实际年龄66岁，36848元/年×（79-66）年×100％=479024元，合计为513953.88元；5、误工费：12719元/356天×393天（受伤之日至定残前一日）=13694.7元；6、残疾赔偿金：12719元/年×13年×100%=165347元；7、精神抚慰金：酌定为60000元；8、住宿费300元；9、残疾辅助器具费××病床花费630元、气垫426元、护肩100元、轮椅500元、纸尿裤和护理垫6284.9元，共7940.9元；10、交通费：酌定为2000元；11、财产损失1950元；12、鉴定费2700元。以上第1-3项共计324269.38元，第4-10项共计763236.48元。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告樊荣经济损失1950元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告樊荣经济损失10000元、在死亡残疾赔偿限额内赔偿原告樊荣经济损失110000元，不含鉴定费2700元的余款共计（324269.38元-10000元＋763236.48元-110000元）共计967505.86元，由其在第三者责任保险限额内赔偿。鉴定费2700元，由被告吴福峰赔偿，与其垫付的51000元折抵后，原告应返还其48300元。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对一审法院委托作出的伤残鉴定结论以及原告自行委托作出的车辆评估结论有异议。经查，驻马店康泰法医临床司法鉴定所、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司均具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告也没有提出足以反驳的证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，对原告的鉴定结论予以采信，对被告此辩解意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司还认为原告的医疗费用应扣除非医保用药。经一审法院审查，原告所支出的医疗费用均系治疗因交通事故所致损伤，被告认为应扣除非医保用药之辩解意见没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求中超出一审法院认定的部分，因无事实和法律依据，一审法院不予支持，对被告辩解意见中的合理合法部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告樊荣各项经济损失121950元，在第三者责任保险限额内赔偿原告樊荣各项经济损失967505.86元；二、原告樊荣在得到前项赔偿款的同时返还被告吴福峰垫付款48300元；三、驳回原告樊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费7572.5元，原告樊荣负担272.5元，被告吴福峰负担7300元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，樊荣受伤后，经鉴定构成一级伤残，后期康复费用约为22500元，一审法院对该费用予以支持，并无不当；樊荣受伤前身××，能够依靠自己的劳动能力获得收入，一审法院对误工费予以支持，并无不当；一审法院依据居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资标准及女性人均预期寿命，认定的护理标准及期限，并无不当××病床花费、气垫、纸尿裤、护理垫属于残疾辅助器具费的范畴，一审法院予以支持并无不当。一审法院对于护理人员住宿费用予以支持，符合法律规定。结合本案交通事故中双方的过错程度，损害后果等因素，一审法院认定的精神抚慰金数额适当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15145元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十一月十五日书记员 夏 鹏