江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0582行初261号 原告昆山市千灯镇法武五金厂，住所地江苏省昆山市千灯镇丰收北路188号3号房。 法定代表人杨法武，该公司总经理。 委托代理人王云，江苏圣辉律师事务所律师。 委托代理人徐文，江苏圣辉律师事务所实习律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人赵京斌，该局副局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市姑苏区体育场路4号。 法定代表人朱正，该局局长。 出庭负责人谭剑，该局副局长。 委托代理人王兰，该局政策法规处工作人员。 委托代理人王志瑾，该局政策法规处工作人员。 第三人孟军旗，男，1973年3月16日生，汉族，住所地河南省太康县。 原告昆山市千灯镇法武五金厂（以下简称千灯五金厂）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2018】03027号《工伤认定决定书》、不服苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）作出的（2018）苏人保行复第19号行政复议决定书，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月28日立案后，向被告昆山人社局、被告苏州人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知孟军旗为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告千灯五金厂委托代理人王云、徐文，被告昆山人社局负责人赵京斌、委托代理人吴小轩，被告苏州人社局负责人谭剑、委托代理人王志谨、王兰到庭参加诉讼。第三人孟军旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年5月23日作出昆工伤认字【2018】第03027号《工伤认定决定书》。主要内容为：2017年01月12日，孟军旗在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第四人民医院于2017年1月12日诊断为右肱骨干骨折。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第6项的规定，作出如下决定：认定孟军旗受到的伤害属于工伤。 2018年9月7日，苏州人社局作出（2018）苏人保行复第19号行政复议决定，维持了昆山人社局作的昆工伤认字【2018】第03027号《工伤认定决定书》。 原告千灯五金厂诉称，原告员工孟军旗2017年1月12日18：18分许在陆家镇××与××路交叉口因闯红灯发生交通事故，而孟军旗在16：40左右下班，应在半小时内到家，而事故发生时间距其下班近2小时，时间明显不合理；事故发生在陆家镇××与××路交叉口，与其下班路线完全相反；孟军旗朋友李仕儒在探望孟军旗过程中，孟军旗本人明确表示，事故发生时是去理发店，而非孟军旗所述下班途中去菜场；孟军旗当天下午16：20用晚餐，之后下班，陈述买菜，明显违背事实。综上，原告认为孟军旗是在非合理时间且与正常下班方向完全相反的地点，因个人事务故意闯红灯发生交通事故，不符合《工伤保险条例》所规定的“上下班途中”的要求及该法立法目的，不应当认定构成工伤，被告在认定工伤过程中未对孟军旗的下班路线进行认证，也未对证人证言进行核实，事实不清、程序违法作出错误认定。故诉至贵院，请求判决撤销昆山市人力资源和社会保障局昆工伤认字(2018)03027号决定、苏州市人力资源和社会保障局(2018)苏人保行复第19号复议决定书。 原告千灯五金厂提供证据：1、工伤认定决定书；2、行政复议决定书。另外庭上补充提交：3、从公司到第三人家的线路图，第三人发生交通事故的地点已经超过了范围；4、张超、周建华两个证人证言。 被告昆山人社局辩称，本局经调查，孟军旗2017年1月12日系下班途中发生非本人主要责任的交通事故受到伤害，认定工伤并无不当。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告昆山人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、孟军旗身份证复印件；3、国家企业信用信息公示系统打印件；4、第1797号《仲裁裁决书》；5、（2017）苏0583民初16492号《民事判决书》；6、（2017）苏05民终1200号《民事判决书》；7、病历、检查报告单及出院记录；8、道路交通事故认定书；9、孟军旗居住证；10、线路图；11、说明；12、举证意见；13、证据目录；14、考勤表；15、网络地图截图；16、询问笔录；17、孟军旗工伤调查笔录；18、周建华工伤调查笔录及周建华身份证复印件；19、照片2张；20、路线图；21、工伤认定申请（表）；22、当事人送达地址确认书；23、公函、授权委托书、律师证复印件；24、《工伤认定受理通知书》及送达回执；25、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；26、《工伤认定决定书》、送达回执；27、《工伤保险条例》；28、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。 被告苏州人社局辩称，我局作出的行政复议决定认为昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，我局复议程序合法。 被告苏州人社局提供证据：1、复议申请书及提交证据，证明当事人申请材料情况；2、行政复议受理通知书，证明受理申请、告知申请人权利义务情况；3、行政复议答复通知书，证明要求答复、告知被申请人逾期答复的法律后果；4、行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答辩情况；5、行政复议决定书，证明被告复议决定书内容情况；6、送达回执（5份）及EMS详情，证明文书送达情况。 第三人孟军旗未予述称，未提供证据。 经庭审质证，原告对被告证据1-9真实性没有异议，但是对判决书、裁定书涉及事实认定以今天庭审陈述为准；对证据10、11不予认可，线路图应以我们实际探访的为准；对证据12-14由法庭核实，其中考勤表缺少事发当天的记录；对证据15不认可，以实际探访为准；对证据16、17真实性没有异议；对证据18，周建华本人已经到庭，我要求申请他出庭以他本人庭上陈述为准；对证据19真实性没有异议；对证据20以我们实际探访的为准；对证据21-28真实性没有异议。 原告对被告苏州人社局证据真实性没有异议，但是考勤表缺少事发当天的，且在考勤中涉及第三人的部分，其一般都是在5点或者4点40下班。 被告昆山人社局对被告苏州人社局证据无异议。 被告苏州人社局对被告昆山人社局证据无异议。 被告昆山人社局对原告证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是第三人所走的路线是合理范围，该路线图不能证明原告观点；对证据4不予认可，应当以在工伤调查中的笔录为准。 被告苏州人社局对原告证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性、关联性没有异议，但是不能达到原告的目的；对证据4不予认可，应当以在工伤调查中的笔录为准。 本院认为，原告证据1-3真实，与本案有关联，本院予以确认，证据4与被告作出工伤认定过程中陈述不一致，不予采纳；被告证据真实合法有效，本院予以确认。 经审理查明,2018年3月27日，第三人孟军旗向昆山人社局申请工伤认定，并提供身份证、企业登记信息、上下班线路图、病历、交通事故责任认定、劳动关系裁判文书。上述资料显示“孟军旗系千灯五金厂员工，2017年1月12日18时19分左右受到非本人主要责任的交通事故伤害。”昆山人社局于3月29日受理并向千灯五金厂发出限期举证通知书。2018年4月10日，昆山人社局向孟军旗作调查。孟军旗陈述：我是上长白班的，工作8：00-17：00，内加工车间的加班是由我根据具体情况安排的，如果加班，公司17：00左右会提供一顿工作餐，吃完休息十分钟左右开始继续工作，上下班没有考勤；2017年1月12日当天原本是要加班的，我下午工作到17点左右，车间吸尘器坏了，正好到吃饭时间了，食堂的大姐在车间门口喊吃饭了，我就先去吃饭，吃过饭后大概17：30分我和老板侄子（名字记不清了）准备翻墙从隔壁厂房去修机器（吸尘器的主机在车间外，因为车间封死了，我们只能翻墙从隔壁过去），但是过去后发现墙有点危险，我们两都没敢翻，我安排好内加工车间的两学徒继续工作后，我就下班了，当时大概17：55分，我从公司离开后看时间还早，就准备顺路去菜场买菜了（准备回家做饭给我儿子吃），在18：19分许，我在南粮路和富荣路交叉口处发生了交通事故（还没到菜场，大概还有1公里左右）；平时如果不去买菜，我是先走东城大道，再走绿地大道回家的，如果买菜的话，会在绿地大道往北绕大概两公里的路。2018年5月17日，千灯五金厂提出举证意见，认为孟军旗在2017年1月12日下午16：40分就下班了，而交通事故发生在下班后近二个小时，不在合理时间也不在合理线路内，并提供线路图和2016年9月至2017年1月的考勤表。考勤表上并无孟军旗签名。2018年5月18日，昆山人社局向周建华作调查。周建华陈述：我是2016年10月份进入公司，从事抛光工作，是上白班的，早上8点上班，下午时间不一定，根据工作安排情况由领班安排，孟军旗是我们的领班，2017年1月12日发生交通事故后就没来上班了，我现还在千灯五金厂工作；2017年1月12日，当时厂里内抛6人，外抛5人，17点多的时候其他人都下班了，只剩下我、王国军、孟军旗，我和王国军是学徒，做得较慢，所以下班我俩基本都是最后的，17：50几分的时候孟军旗向我和王国军说起一声他先走了，让我们把手头的活干完也走，当天王国军大概19点多下班走的，我做到20点左右才下班的。根据调查，昆山人社局于5月23日作出昆工伤认字【2018】第03027号《工伤认定决定书》认定，孟军旗受到的伤害属于工伤。千灯五金厂不服，于2018年7月10日向苏州人社局申请复议。苏州人社局于同日受理，并向昆山人社局发出行政复议答复通知书，要求提供答复和证据。2018年7月13日，昆山人社局提供答复和证据。2018年9月7日，苏州人社局作出（2018）苏人保行复第19号行政复议决定书，维持了昆山人社局作的昆工伤认字【2018】第03027号《工伤认定决定书》。千灯五金厂不服，向本院起诉。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中昆山人社局认定孟军旗系下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害而认定工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山市千灯镇法武五金厂的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告千灯五金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 （此页无正文） 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  徐 丹