江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初2703号 原告：王剑云，男，1962年8月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。 被告：江西萍乡长运有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源中大道10号，统一社会信用代码91360301550852865E。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：何亮，男，公司员工。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：李卫，总经理。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 原告王剑云与被告江西萍乡长运有限公司（以下简称萍乡长运公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑云及其委托诉讼代理人甘志萍与被告萍乡长运公司委托诉讼代理人何亮、第三人人民财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人赔偿原告因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计141525.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日7时00分许，被告萍乡长运公司聘请的员工刘国生驾驶赣Ｊ×××××号中型普通客车由芦溪往萍乡方向行驶，行至320国道芦溪新田路段时，因避让车辆采取措施不当，致使车辆受损的道路交通事故。经芦溪公安交通警察大队2017年12月8日作出芦公（交）认字[2017]第343号《道路交通事故认定书》，认定被告聘用的员工刘国生承担本次交通事故全部责任，原告王剑云不承担本次事故责任。经查，刘国生驾驶的赣Ｊ×××××中型普通客车所有权人为被告，在第三人处已购买了交强险和道路客运承运险。原告受伤后，当日被送往芦溪县人民医院救治，次日转至萍乡市中医院住院治疗，经诊断：原告1.胸12椎体压缩性骨折，2.全身多处软组织挫伤。住院治疗60天，住院期间33天需2人护理，以后需1人护理并需加强营养。出院后，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成伤残十级，后续治疗费需20000元，误工期180天。原告因事故产生的损失有：根据医嘱购置辅助器具费、花费医疗费共计516元，住院伙食补助费3000元，护理费13635.66元，营养费1200元，误工费35227.71元，残疾赔偿金62396元，后续治疗费20000元，鉴定费1950元，交通费600元，精神赔偿金3000元，合计141525.37元。上述费用原告多次向被告索赔无果，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，诉至法院。 被告萍乡长运公司辩称，对事故经过及交警的责任认定无异议，对于原告诉请的赔偿项目同保险公司意见一致。 第三人人民财险萍乡公司述称，保险公司对事故经过无异议，对交警的责任认定有异议，长运公司的车辆是避让其他车辆造成的事故，但是交警并没有划分被避让车辆的责任；此次事故系交通事故，根据道交法规定，应由被避让车辆的交强险进行赔偿；原告诉请赔偿项目过高，应当予以核减，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、户口本复印件、交强险保险单复印件、道路客运承运人责任险保险单复印件、萍乡长运公司营业执照复印件、芦溪县人民医院出院记录、入院记录、CT检查报告单、萍乡市中医院出院记录、住院病历、手术记录单、DR检查报告单、MR检查报告单、鉴定费发票、收款收据、刘国生驾驶证及身份证复印件、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的道路交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分。被告萍乡长运公司无异议，第三人人民财险萍乡公司对事故事实无异议，对责任划分有异议，认为萍乡长运公司是避让其他车辆造成的事故，但是交警并没有划分被避让车辆的责任。本院认为，交警部门是根据其查明事故经过，对事故责任作出的专业判断。第三人人民财险虽对责任认定有异议，但对事故经过并无异议，且未提供推翻事故责任认定的证据，故本院对该事故认定书予以采信。 2.原告提供的萍乡市中医院护理证明（盖骨二科章且有医师签名），证明原告因本次交通事故损伤后在市中医院住院治疗58天，在芦溪县医院住院2天，住院期间前33天需2人护理，后需1人护理。被告萍乡长运公司及第三人人民财险萍乡公司对原告有2人护理有异议，认为原告如果需要2人护理应由鉴定机构作出2人护理的鉴定结论，该护理证明并不严谨，故证明效力不足。本院认为，该护理证明盖有萍乡市中医院骨二科章及经办人签字，符合证据形式要件，故本院对该证明予以采纳。 3.原告提供的医疗器具费用票据（胸腰椎固定支具增值税发票、老百姓大药房可孚舒悦坐厕椅发票）及医生证明（盖骨二科章且有医师签字），证明原告因病情需要外出购买医疗器具费进行辅助花费516元。第三人人民财险萍乡公司对该组证据真实性无异议，只是提出该费用项目不属于保险公司赔偿范围，且认为该费用项目的合理性无法确认。被告萍乡长运公司意见与第三人人民财险萍乡公司一致。本院认为，被告及第三人对该组证据真实性无异议，本院予以确认。 4.江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2018]临鉴字第211号《法医学鉴定意见书》，证明原告王剑云的损伤构成伤残十级，后续治疗费20000元，误工期180天。第三人人民财险萍乡公司对伤残、后续治疗费结论无异议；误工期有异议，认为误工期过长，该结论并不能作为误工期计算的依据，根据相关规定，误工期应计算至定残前一天110天。被告萍乡长运公司意见同第三人人民财险萍乡公司一致。本院认为，被告及第三人对该组证据真实性未提出异议，本院对证据真实性予以确认。 5.原告提供交通费票据，被告萍乡长运公司无异议，第三人人民财险萍乡公司有异议。本院认为，原告提供的交通费发票系空白发票，不能与原告就医时间、地点等相吻合，故对原告提供的交通票据不予采纳。 6.原告提供的萍乡市妇保证明（盖妇幼保健院财务科章且有经办人签名）、工资银行流水复印件，证明原告工资情况及本次交通事故给原告造成的误工损失35522.71元。第三人人民财险萍乡公司对银行流水真实性无异议，只是认为原告提供的证明及银行流水不能相互印证，且原告提供的银行流水体现不出来原告存在误工损失。被告萍乡长运公司意见同第三人人民财险萍乡公司一致。本院认为，该组证据形式合法，被告及第三人对银行流水真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日07时00分许，刘国生驾驶赣Ｊ×××××号中型普通客车（车上乘坐王剑云、贺兆梅等人），从芦溪往萍乡方向行驶，行驶至320国道芦溪芦溪镇新田村路段时，因避让车辆采取措施不当，致使车辆侧翻，造成刘国生、王剑云等人受伤、车辆受损的道路交通事故。芦溪县公安局交通警察大队2017年12月8日作出芦公交认字[2017]第343号《道路交通事故认定书》，认定刘国生负此次事故全部责任，王剑云等人不负事故责任。事故发生后，原告王剑云被送往芦溪县人民医院治疗2天，于2017年11月30日出院，即日转入萍乡市中医院继续治疗，于2018年1月26日出院，住院治疗57天，王剑云住院治疗期间医疗费已由被告萍乡长运公司全部垫付。受芦溪县公安局交通警察大队事故处理中队委托，江西吴楚司法鉴定中心于2018年3月19日作出吴楚法医[2018]临鉴字第211号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王剑云胸12椎体压缩性骨折术后，评定人体损伤致残程度十级伤残；误工期评定180天；损伤后续治疗费20000元。此次鉴定花费1950元。 另查明，事故发生前，王剑云在萍乡市妇幼保健院从事中药仓管负重工作，2017年11月至2016年12月工资收入87251.55元（不含烤火费、休假补助金、绩效奖、院长基金奖）。萍乡市妇幼保健院2017年12月发给原告基本生活费2993.22元，2018年1月至2018年5月，每月发给原告基本生活费3073.89元，共计18362.67元。刘国生系萍乡长运公司聘请的司机，其驾驶的J64216号中型普通客车登记所有人为萍乡长运公司，该车在人民财险萍乡公司购买了每座500000元客运承运人责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。当事人依法自愿订立的合同对双方均有约束力，公民的健康权受到损害，依法获得赔偿。本案争议焦点为：1.原告王剑云损失的认定，2.被告及第三人应承担赔偿责任的认定。 对于原告王剑云在本案中的损失，本院作如下认定：1.残疾辅助器具费，原告主张516元，并提供发票，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张3000元（60天×50元/天），原告王剑云事故发生之后在芦溪县人民医院住院治疗2天，后转入萍乡市中医院继续住院治疗57天，故本院根据原告实际住院天数结合本地居民生活消费水平及审判实践，确认原告住院伙食补助费为2360元（59天×40元/天）。3.营养费，原告主张1200元（60天×20元/天），原告王剑云事故发生之后在芦溪县人民医院住院治疗2天，后转入萍乡市中医院继续住院治疗57天，故本院根据原告实际住院天数结合本地居民生活消费水平及审判实践，确认原告营养费为885元（59天×15元/天）。4.护理费，原告主张13635.66元（天×146.62元/天），原告王剑云事故发生之后在芦溪县人民医院住院治疗2天，后转入萍乡市中医院继续住院治疗57天。2018年1月26日，萍乡市中医院出具证明，主要内容为“患者王剑云车祸致胸腰部疼痛，活动障碍2天，于2017年11月30日12:00收入我科住院治疗。患者住院期间，因病情需要，2017年12月31日之前需要全程护理人员2名，余下住院期1名全程护理人员”，故本院确认原告护理期为33天×2人+26天，原告主张按146.62元/天计算护理费，未超过本地居民服务行业工资收入水平，故本院确认原告护理费为13489.04元（天×146.62元/天）。5.误工费，原告主张35227.71元（8931.73元/月×6个月-18362.67元），本院认为，对于误工期计算，第三人人民财险萍乡公司提出应计算至定残前一天，即110天。原告王剑云2017年11月29日因交通事故受伤，江西吴楚司法鉴定中心受芦溪县公安局交通警察大队事故处理中队委托，于2018年3月19日作出吴楚法医[2018]临鉴字第211号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王剑云胸12椎体压缩性骨折术后，评定人体损伤致残程度十级伤残；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，故本院确认原告误工时间为109天，但保险公司认可按110天计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于误工费的计算，根据原告提供的银行流水及其列明的“2016年12月1日至2017年11月30日期间平均工资（含奖金）数字来源明细”，对原告注明“不计入平均值”的部分本院不予计入原告上述期间的工资收入；1.对于原告注明的2017年12月至2018年3月发放的烤火费、院长基金奖、休假补助金、绩效奖等款项均在年终及次年进行年度性发放，而根据原告提供的证据不能证明其误工导致该部分收入减少。因误工费计算为受害人因伤误工产生的实际损失，故本院未将该部分款项纳入原告2016年12月1日至11月30日计算误工工资范围。因此原告2016年12月至2017年11月30日工资收入计87251.55元，即原告受伤前一年日平均工资为242.37元，由于原告误工期间，原告单位2017年12月发给原告基本生活费2993.22元，自2018年1月开始，按月发给原告基本生活费3073.89元。故原告误工费计算为15470.68元（+×80天）。 6.残疾赔偿金，原告主张62396元（31198元/年×20年×0.1），被告及第三人人民财险萍乡公司无异议，本院对原告主张的残疾赔偿金62396元予以确认。7.后续治疗费，原告主张20000元，被告及第三人人民财险萍乡公司无异议，本院对原告主张的后续治疗费20000元予以确认。8.鉴定费、交通费，原告分别主张1960元、600元。鉴定费1950元，原告提供了票据，本院予以确认。交通费，虽原告提供的票据存在瑕疵，但鉴于原告因伤住院治疗，必须花费交通费，故本院酌情认定为472元（59天×8元/天）。9.精神损害赔偿金，原告主张3000元，根据原告因交通事故造成十级伤残，且在本次事故中不存在过错的情形，酌情认定为2800元。故本院确认原告王剑云合理损失为：残疾辅助器具费516元、住院伙食补助费2360元、营养费885元、护理费13489.04元、误工费15470.68元、残疾赔偿金62396元、后续治疗费20000元、鉴定费1950元、交通费472元、精神损害抚慰金2800元，共计120338.72元。 对于被告及第三人应承担的赔偿责任的认定。原告王剑云乘坐被告萍乡长运公司营运的赣Ｊ×××××号客车，双方系订立了公路旅客运输合同，该客车在运输过程中发生交通事故，并造成原告王剑云受伤，根据合同法规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故原告王剑云基于合同关系主张被告萍乡长运公司对其损失进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。由于赣Ｊ×××××号客车在第三人人民财险萍乡公司投保了每座500000元客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，对于被告萍乡长运公司对原告王剑云应承担的赔偿责任，被告萍乡长运公司可以在其投保的客运承运人保险责任限额内要求第三人人民财险萍乡公司赔付。因被告萍乡长运公司未依法履行赔付义务，现原告王剑云起诉被告萍乡长运公司，并将人民财险萍乡公司列为第三人，在本案中一并处理被告萍乡长运公司及第三人人民财险萍乡公司应承担的赔偿责任，有利于纠纷解决，且被告萍乡长运公司及第三人人民财险萍乡公司均未提出异议，本院予以确认。 对于第三人人民财险萍乡公司提出其不予承担鉴定费及精神损害抚慰金，由于鉴定费系原告为查明因本次事故造成损失必须花费的费用，系直接损失，且第三人人民财险萍乡公司没有提供证据证明该两笔费用不属于保险理赔范围，故对该抗辩意见不予采纳。综上，第三人人民财险萍乡公司在道路客运承运人责任险限额范围内赔付原告王剑云120338.72元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、第三人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在道路客运承运人责任险限额内赔付原告王剑云120338.72元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告王剑云的其它诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，由被告江西萍乡长运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛淋 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  汤霞