wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2527号 原告：广西亿德置业投资有限公司，住所地钦州市永福西大街南面陶瓷厂内，统一社会信用代码：914507007852115522。 法定代表人：祁立德，董事长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙运莉，广西众厚律师事务所律师。 被告：张绍瑶，女，1972年4月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：刘君，男，1974年2月9日出生，汉族，住广西钦州苏子材西大街钦州。 原告广西亿德置业投资有限公司与被告张绍瑶、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西亿德置业投资有限公司的委托诉讼代理人米均龙、龙运莉到庭参加诉讼，被告张绍瑶、刘君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西亿德置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息203366.7元（利息计算：以借款本金400000元为基数，2011年7月9日至2012年1月8日按银行贷款利率计算，2012年1月9日至还清借款止按银行逾期贷款利率计算，上述利息数额暂计至2018年8月15日，此后续计)；2、判令两被告赔偿原告律师服务费27134元；3、本案受理费、保全费、保单保函费由两被告承担。事实和理由：2011年7月8日，被告张绍瑶及刘君向原告借款400000元，约定借款期限6个月，到期一次性还请，借款期间利率按银行贷款利率计付，超期按银行逾期贷款利率计付。原告依约通过华夏银行转账400000元至被告张绍瑶银行账户。借款期限届满后，被告没有依约归还。经原告多次催告,被告于2014年4月9日出具《还款计划书》，承诺于2014年4月30日前支付10万元，剩余款项每月月底归还5万元，直到还请为止，但被告仍没有归还借款及利息。又经原告多次催讨，被告仅分别于2015年9月、10月、2016年2月17日、4月30日、9月18日各支付1万元利息，合计支付利息5万元。被告的行为已经构成了严重违约，除了应还清借款并支付利息外，还应当承担原告为此而支付的律师服务费、受理费、保全费、保单保函费。利息计至2018年8月15日共253366.7元（扣除已付利息50000元，还欠203366.7元）。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告张绍瑶、刘君未作答辩，亦未提交相关的证据。 本院经审理对本案事实认定如下：2011年7月8日，被告张绍瑶、刘君向原告广西亿德置业投资有限公司出具《借据》，载明“今借到广西亿德置业投资有限公司400000元，借款期限六个月，到期一次性还清，借款期间利率按信用社贷款利率计付，超期按信用社逾期贷款利率计付。该借款由公司直接汇入信用社张绍瑶名下，账号80×××89，开户行钦州市农村信用合作联社西北分社”。当日，原告的出纳廖美玲通过其个人的账户向《借据》中约定的收款人被告张绍瑶的账户转账400000元。2014年4月9日，被告张绍瑶出具一份《还款计划书》，载明“2011年7月8日借广西亿德置业投资有限公司人民币肆拾万元，定于2014年4月30号前先还第一笔拾万元款，第二笔按每个月伍万元在月底归还，直到还清为止。2014年5月19日，原告向被告张绍瑶邮寄了催收欠款的《律师函》，被告刘君分别于2015年9月、10月、2016年2月17日、4月30日、9月18日向原告支付10000元利息，由原告的总经理潘明杰代收，潘明杰于2015年12月24日就被告刘君2015年偿还的20000元出具了收款收据。 另查明，被告张绍瑶与被告刘君于1999年3月16日登记结婚，于2015年2月4日离婚。 以上事实有借据、个人转账凭证、说明、还款计划、律师函、邮政快件单、中国银行交易流水、结婚登记申请书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规，对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自义务。原告提供的《借据》及相关的转账凭证，综合证实了原告已依约履行了出借400000元给被告的义务，而二被告并未依约偿还借款本息给原告，二被告的行为已经构成违约。且该借款系两被告夫妻关系存续期间共同借款，系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。因此，原告要求二被告偿还借款400000元符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方签订的《借据》中约定的借款利率及逾期利率均未超过法律的规定，原告的利息请求本院予以支持。因被告已经偿还了利息50000元，在计算支付利息时应予以扣除。原告主张的律师费、保单保函费，因双方没有明确约定，且法律也没有明确的规定，本院不予支持。上述债务发生在被告张绍瑶和被告刘君的夫妻关系存续期间，且为二被告共同借款，因此应属于二被告的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，上述债务应由二被告共同偿还。 综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张绍瑶、刘君共同偿还借款本金400000元给原告广西亿德置业投资有限公司； 二、被告张绍瑶、刘君共同支付利息给原告广西亿德置业投资有限公司（利息计算方法：以400000元为本金，2011年7月9日至2012年1月8日按银行贷款利率计算，2012年1月9日至实际清偿之日止按银行逾期贷款利率计算，结算利息时应扣除被告已经支付的50000元利息）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5053元，财产保全费3770元，共计8823元，由被告张绍瑶、刘君负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑召华 二〇一八年十一月二十二日 法官助理梁秋媚 书记员陈虹辰
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2181号罪犯徐怀宇，男，1967年4月30日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)唐刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人徐怀宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。此案上诉后河北省高级人民法院作出2015年12月29日以(2015)冀刑四终字第36号刑事附带民事判决，维持原判中该犯的定罪量刑部分。刑期自2012年7月17日起至2019年7月16日止。于2016年2月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐怀宇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯徐怀宇的减刑意见。经审理查明，原审认定，徐怀宇伙同他人在海上争夺非法利益，故意向他人投掷礼花弹及自制燃烧瓶等燃烧物，造成一人死亡，多人受伤，其行为已构成故意伤害罪；该犯系累犯，民事赔偿未履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯徐怀宇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐怀宇减去有期徒刑二个月（刑期自2012年7月17日起至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王宏伟 二○一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1521执1232号被执行人：蒲运权，男，汉族，1998年1月19日出生，住四川省宜宾市叙州区。关于被执行人蒲运权缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行依据为（2018）川1521刑初256号刑事判决书，执行标的2000元。本院在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)川1521执1232案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓固红二〇一八年十一月二十八日书记员  樊元开
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初990号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告韦胜涌，男，成年，住环江毛南族自治县。 原告广西奉诚置业有限公司诉被告韦胜涌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦佩琼 二〇一八年十一月九日 法官助理韩丽 书记员梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2388号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。法定代表人：王锦，职务总经理。被执行人：姜蚨东，男，1990年12月6日生，汉族，住所，住所地黑龙江省嫩江县div>本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6998号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与姜蚨东银行卡纠纷一案，申请执行标的79495.93元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月14日、2018年8月13日、2018年8月20日、2018年9月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年8月1日对被执行人姜蚨东采取限制消费措施，于2018年8月30日将被执行人姜蚨东纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2388号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  徐辉二〇一八年十一月一日书记员  李鑫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2188号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈效光，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海大学，住所地上海市宝山区。法定代表人：金东寒，该校校长。委托诉讼代理人：许汸，男。再审申请人陈效光因与被申请人上海大学服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4314号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈效光申请再审称，二审法院程序违法，非法进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项之规定，请求对本案予以再审。上海大学提交意见称，经双方协商一致，在原审法院主持下达成调解。该校遵守调解协议，已履行了协议内容。请求驳回陈效光的再审申请。本院经审查认为，双方当事人在原二审法院的主持下自愿达成调解协议，并已按调解协议内容履行完毕。陈效光认为，原二审法院违法调解，缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。综上，陈效光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈效光的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年十一月二十三日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4873号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：佟薇，女，1982年1月6日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告佟薇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告佟薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟薇偿还原告借款本金人民币245000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）34085.52元、复利2024.27元，本息合计281109.79元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月21日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告佟薇从青岛分行处办理流动资金贷款245000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。佟薇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告佟薇（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2018年1月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告佟薇发放贷款245000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告佟薇尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金245000元，利息（含罚息）34085.52元、复利2024.27元，本息合计281109.79元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告佟薇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟薇于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金245000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）34085.52元、复利2024.27元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行初63号之一原告：佛山市中房房地产开发公司。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路****。法定代表人：肖文骐，董事长。委托代理人：张丁，广东高木律师事务所律师。委托代理人：郭名成，广东高木律师事务所实习律师。被告：珠海市横琴新区管理委员会规划国土局。住所地。住所地：广东省珠海市横琴新区天河街**iv>法定代表人：王淳，局长。委托代理人：徐昌良，广东运胜律师事务所律师。委托代理人：何婷婷，广东运胜律师事务所实习律师。被告：珠海市横琴新区管理委员会。住所地：。住所地：广东省珠海市横琴新区横琴德政街**v>法定代表人：杨川，主任。委托代理人：李祥琴，广东运胜律师事务所律师。委托代理人：韩菲，广东运胜律师事务所实习律师。原告佛山市中房房地产开发公司（以下简称佛山中房公司）诉被告珠海市横琴新区管理委员会规划国土局（以下简称横琴规划国土局）、被告珠海市横琴新区管理委员会（以下简称横琴新区管委会）解除土地行政合同一案，于2018年8月24日向本院提起诉讼，本院2018年8月28日立案受理。经查，原珠海市横琴经济开发区管理委员会与中国房地产开发总公司佛山公司1993年4月10日签订《有偿转让土地合同书》。珠海市人民政府2009年8月6日下发珠府《关于撤销横琴经济开发区管理委员会的通知》（珠府〔2009〕106号），决定撤销珠海市横琴经济开发区管理委员会。《关于设立珠海市横琴新区规划国土局的通知》（珠机编〔2010〕13号）规定，该局的职责之一为：“负责辖区内土地的日常管理；负责管理并组织辖区内土地使用权的出让工作，并上报审批。经批准后，依法与受让方签订《国有土地使用权出让合同书》，核发划拨用地决定书；负责规范管理土地使用权（含转让、抵押、租赁等）交易行为。”本院依法告知佛山中房公司变更被告，该公司拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”珠海市横琴经济开发区管理委员会的土地管理职权已由被告横琴规划国土局继续行使，本院已依据上述法律及司法解释的规定告知佛山中房公司本案适格被告，但该公司拒绝变更，故应裁定驳回其对被告横琴新区管委会的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市中房房地产开发公司对被告珠海市横琴新区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  宋义明人民陪审员  高勇军二〇一八年十一月一日书 记 员  林静丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑终275号 原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 上诉人(原审被告人)全尚定，男，1963年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人全尚定犯盗窃罪一案，于二○一八年十月三十一日作出（2018）桂0421刑初122号刑事判决，原审被告人全尚定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派副检察长彭永雄出庭履行职务。上诉人（原审被告人）全尚定到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年11月26日22时许，被告人全尚定和李某（已判刑）等人到苍梧县岭脚镇六妙村村委大院内，将被害人蒋某1存放在该处的BLV塑料皮铝芯电线共28盘盗走。经鉴定，上述被盗的电线价值人民币9128元。被告人全尚定于2018年5月11日，在广西藤县藤州镇河西水巷口附近被公安机关抓获归案。 原判还认定，2017年11月27日19时许，被告人全尚定和李某将盗走的28盘电线运回到苍梧县岭脚镇六妙村村委大门口处，后被公安机关依法扣押，并发还被害人蒋某1。 原判认定上述事实有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、通话记录清单、（2018）桂0421刑初56号刑事判决书，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、指认笔录、现场指认照片、辨认笔录，苍价认定（2017）82号价格认定结论书，证人李某、钟某的证言，被害人蒋某1的陈述，被告人全尚定的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人全尚定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，被告人全尚定在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人全尚定入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人全尚定主动全部退赃，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人全尚定犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 上诉人（原审被告人）全尚定提出原判量刑过重，请求本院依法从轻处罚。 出庭检察员认为，上诉人全尚定犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，建议本院驳回上诉、维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。 在二审审理期间，上诉人全尚定没有提出新的证据供法庭审查。一审判决书所列证据经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人全尚定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，上诉人全尚定在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人全尚定属入户盗窃，应酌情从重处罚。上诉人全尚定主动全部退赃，可酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院予以确认。 关于上诉人全尚定提出原判量刑过重，请求本院依法从轻处罚的意见。经查，上诉人全尚定以非法占有为目的，进入苍梧县岭脚镇六妙村村委大院，盗走价值人民币9128元的BLV塑料皮铝芯电线共28盘，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。原判根据全尚定犯罪事实性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等，在法定刑幅内判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，符合刑法罪责刑相适应的原则，并无不当。故上诉人全尚定提出的辩解意见理据不足，本院不予采纳。 综上，原判认定上诉人全尚定犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。上诉人全尚定的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 蒋 纬 审判员 卢元元 二〇一八年十一月三十日 法官助理张凌菘 书记员范影 附相关法律条文 第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18355号原告：李彦，女，1986年3月30日生，汉族，户籍地西安市。被告：上海珑哲健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温开吉。原告李彦与被告上海珑哲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告李彦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除与被告之间的合同，并判令被告返还办健身卡费3000元。事实和理由：原、被告约定2018年7月15日至2023年7月15日在天祝路XXX弄XXX号负一层进行健身并指导。但被告至今未履行，且不通知、也不退还办卡费用。故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告与被告签署《野生公园健身会所会员入会合约》一份，约定原告成为被告健身中心会员，期限自2018年7月15日起至2023年7月15日止，期间原告可依据所持卡的类别享受相应的健身服务及其他承诺的服务，原告为此需支付被告5000元。签约后，原告于当日支付被告3000元，并代其丈夫白福全向被告支付3000元，合计6000元；被告则开具了收款人为原告、金额为6000元的收据一张，同时为原告及其丈夫各自办理了会员卡一张。双方并商定，原告应支付的余款2000元在被告正式营业时支付。但被告至今未能开业，致使原告不能享受合约约定的相关服务。原告交涉无果，遂诉讼来院。上述事实，有入会合约、会员卡、收据及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告签署入会合约后，彼此间建立了服务合同关系。双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付了被告3000元服务费用，被告理应依约提供健身等相关服务。然被告至今未能依约向原告提供相关服务，构成违约，致使原告不能实现其合同目的，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同并要求被告退还3000元费用，合法有据，应予支持。合同解除时间则以原告提起本次诉讼的起诉状副本送达被告的时间予以确定，即2018年10月19日。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李彦与被告上海珑哲健身有限公司于2018年7月6日签署的《野生公园健身会所会员入会合约》，于2018年10月19日解除；二、被告上海珑哲健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李彦3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海珑哲健身有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一八年十一月十五日书记员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3254号 上诉人(原审被告)：南充市嘉陵区石楼乡人民政府，住所地南充市嘉陵区石楼乡大阳街**。 法定代表人：苟安琪，乡长。 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张平，男，汉族，1963年5月1日出生，住南充市嘉陵区。 被上诉人(原审原告)：苟林勇，男，汉族，1968年3月16日出生，住南充市嘉陵区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 原审第三人：南充市嘉陵建筑工程总公司。 法定代表人：李建平。 上诉人南充市嘉陵区石楼乡人民政府因与被上诉人张平、苟林勇、原审第三人南充市嘉陵建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南充市嘉陵区石楼乡人民政府法定代表人苟安琪、委托诉讼代理人曹秀峰，被上诉人张平、苟林勇及其委托诉讼代理人蒋晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2001号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人南充市嘉陵区石楼乡人民政府预交的二审案件受理费7300元予以退还。 审判长  任雅莉 审判员  雷发军 审判员  吴 彪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  毛 蕊
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0413民初7463号 原告：方建平，男，住常州市金坛区。 被告：曹华伟，男，住常州市金坛区。 原告方建平诉被告曹华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告方建平于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告方建平撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方建平撤回起诉。 案件受理费139元（已减半），由原告方建平负担。 审判员                                                      崔竹云                                                                                                         二〇一八年十一月二十六日                                           法 官 助 理                                                         符益馨                               书 记 员                                             王利莉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁华，男，1954年6月18日出生，汉族，吉铁分局退休干部，住吉林省吉林市昌邑区。 法定代理人：王洪博（王铁华之子），男，1981年4月12日出生，汉族，公司员工，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓寒，女，1975年11月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 再审申请人王铁华因与被申请人刘晓寒房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王铁华申请再审称，（一）原审适用法律错误。王铁华与刘晓寒就涉诉房屋签订了买卖合同，但刘晓寒并未给付购房款是客观事实，王铁华向刘晓寒主张给付购房款于法有据。（二）原审裁定认为涉诉房产更名在刘晓寒名下，实际为王铁华单方的赠与行为，且认定王铁华与刘晓寒同居生活并生育子女，但该认定没有事实和法律依据。王铁华提起诉讼为房屋买卖合同纠纷，但涉诉房产属于王铁华与刘桂芬离婚时未分割的婚姻存续期间的共同财产，共同共有。原审法院在没有相关司法鉴定的情况下，即通过法院裁定的方式认定王铁华和刘晓寒存在共同子女，属认定事实不清且超出法院审理范围。综上，请求提起再审，撤销一、二审裁定，发回重审或改判支持王铁华诉讼请求，诉讼费用由刘晓寒负担。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋的所有权归属及王铁华与刘晓寒关于涉诉房屋的行为性质，已由另案即吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民再14号生效民事判决，该判决认定案涉房屋为王铁华与李桂芬的夫妻共同财产，王铁华将涉诉房屋赠与刘晓寒的行为应认定为无效行为，并判决刘晓寒将房屋返还给李桂芬，故王铁华与刘晓寒之间并非房屋买卖合同关系，王铁华向刘晓寒主张购房款没有法律依据，本院不予支持。（二）关于原审认定事实问题。刘晓寒在吉林市中级人民法院（2018）吉02民再14号案件审理中将本案的二审裁定书作为证据提交法院，李桂芬并未对该裁定提出异议，且李桂芬在另案二审上诉时亦陈述“刘晓寒与王铁华有非婚生女儿”，刘晓寒亦在本案一审时陈述“王铁华与刘晓寒共同生活十年之久并生育一女”，由于王铁华已认定为无民事行为能力人无法表达自己的意思，因此原审依据李桂芬及刘晓寒的陈述认定事实并无不当，王铁华及法定代理人亦未提供证据证明原审认定事实存在错误，故本院对王铁华的再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王铁华的再审申请。 审 判 长  何 妍 审 判 员  宋文国 代理审判员  刘彦峰 二〇一八年十一月四日 书 记 员  张磊鑫
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保562号 申请人：田磊，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王刚，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人田磊与被申请人王刚申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人田磊向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王刚所有的位于蒙阴县兴蒙路163号龙廷居小区13号楼117、217、317号沿街楼一套，保全金额1200000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王刚所有的位于蒙阴县兴蒙路163号龙廷居小区13号楼117、217、317号沿街楼一套。 案件申请费5000元，由申请人田磊预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月六日 书记员  于金兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20560号原告：孙伟利，男，1983年12月18日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。原告孙伟利诉被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告孙伟利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告孙伟利撤诉处理。审判员  张明星二〇一八年十一月二十八日书记员  董建平
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1107号 申请执行人：徐光焰，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈嘉芳，女，1963年7月28日出生，汉族，居民，户籍地广西合浦县。 本院在执行申请执行人徐光焰与被执行人陈嘉芳故意伤害罪附带民事赔偿执行一案中，因执行申请人与被执行人达成和解协议，约定被执行人尚欠申请人350000元，被执行人分期还款给申请执行人，每月一期，每期1000元，直到债务清偿完毕为止。被执行人负担本案的执行费。双方达成和解协议后，申请执行人主动申请撤回执行，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0521执1107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴 裕 库 审 判 员 黎 保 删 审 判 员 莫 武 翊 二〇一八年十一月二十二日 法官助理禤大鑫 代书记员 黄青蔡芸
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔02民终2194号上诉人（原审被告）：尚荣学，男，1962年10月19日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，被上诉人（原审原告）：栾秀芸，女，1966年11月24日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，证号32409011100720。上诉人尚荣学因与被上诉人栾秀芸排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚荣学自愿于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚荣学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚荣学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人尚荣学负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学伟审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一八年十一月十九日法官助理张欢予书记员毛菡
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民申20号再审申请人（原审原告）：黄立伟，男，1970年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人（原审被告）：王项伟，男，1955年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人黄立伟与被申请人王项伟农村土地承包合同纠纷再审审查一案，本院于2018年4月3日作出（2018）苏0481民初1625号民事判决，判决生效后，再审申请人黄立伟不服本院判决，于2018年4月19日向常州市中级人民法院提出再审申请，后常州中院移送我院立案审查。本院立案后依法由审判员殷建国、温建美、虞建华组成合议庭进行了审查，并于2018年11月13日进行了听证，现已审查终结。黄立伟申请再审称：1、本案讼争的0.9亩土地为申请人所承包，是在被申请人骗取申请人父亲黄志平在协议书上签字的情况下被开挖的鱼塘，并没有经过申请人的同意。2、申请人所在村上其他农户用于养鸡的土地流转补偿价格为每亩每年800元，用于种粮的流转补偿价格为每亩每年620元，用于水产养龙虾的流转补偿价格为每亩每年1200元，故现申请人要求被申请人每亩每年补偿1000元。3、自2004年7月之后，被申请人就实际占用该0.9亩土地，却一直没有主动找申请人赔偿占用土地的收益，被申请人应当承担逾期支付的利息。综上，请求撤销（2018）苏0481民初1625号民事判决。被申请人王项伟辩称，当时签协议的时候，黄立伟和黄立伟的父亲都在家中，但是他们并没有说明当时已经分家，也没有说明本案的0.9亩土地不肯给他开挖鱼塘，而且2004年至2013年期间，其村开挖鱼塘的土地补偿价格是100元左右。再审审查过程中，申请人黄立伟向本院提供其本人书写的补充说明一份，证明1999年其所在大队公开招标鱼塘养殖时每亩每年补偿360元，2008年给他人开养鸡场是每亩每年补偿800元，认为该份说明足以推翻原判决。对此，被申请人认为当时380元每亩每年的补偿是事实，但后来因为价格太高从第二年开始大队就调整为150元每亩每年；养鸡800元每亩每年的补偿也是事实；在2004年至2013年期间，其村开挖鱼塘的补偿价格是100元左右，原审判决所判2004年流转土地每亩每年补偿500元的价格也偏高。被申请人王项伟向本院提供土地承包协议、鱼塘租赁合同和协议书复印件各一份及有多名村民签名并有溧阳市南渡镇钱家圩村村民委员会加盖公章的证明三份，证明开挖鱼塘的土地补偿价格为每亩每年100元至300元，成片大面积的用于种植的土地补偿价格为每亩每年620元。对此，申请人质证认为，这些土地补偿价格都是农户双方自愿协商产生的，与其无关。在再审审查过程中，本院向南渡镇钱家圩村委、钱家圩村民及下田圩周边鱼塘养殖户就其村土地流转补偿价格进行调查，其均反映到，由于土地流转用途不一样，其补偿价格也不一样；成片土地和零星土地的流转补偿价格也不一样。养鸡的土地补偿价格是每亩每年800元左右，鱼塘养殖的补偿价格一般是每亩每年200元至300元左右，这两年土地流转补偿价格一般是400元至600元左右。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，申请人黄立伟仅提供其本人书写的补充说明，证明1999年鱼塘承包养殖每亩每年补偿360元；而被申请人提供的土地承包协议、鱼塘租赁合同等书证，证明其村鱼塘养殖土地流转补偿价格为每亩每年在100元至300元之间；本院所调查的材料反映其村鱼塘养殖土地流转的补偿价格也各有不同，前几年一般为每亩每年200元至300元，近年来为400元至600元左右。申请人黄立伟也没有提供其他证据来证明其要求被申请人王项伟补偿其土地流转费每亩每年1000元的主张。故再审申请人要求再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄立伟的再审申请。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  虞建华二〇一八年十一月二十二日书记员  钱丽云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23156号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：李春河，男，1949年9月8日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李春河物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十一日书记员  肖 贺
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2133号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：吕子良，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王仟，男，1981年6月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：赖先树，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈家友，男，1961年9月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行彭州市人民法院移送执行吕子良、王仟、赖先树、陈家友罚金一案中（执行标的为：罚金吕子良30000元、王仟10000元、陈家友10000元、赖先树5000元，已执行陈家友罚金10000元），对被执行人吕子良、王仟、赖先树的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，且被执行人吕子良、王仟现仍在服刑，已将被执行人吕子良、王仟、赖先树纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对陈家友执行完毕。 二、对吕子良、王仟、赖先树终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨宁锋
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终3910号 上诉人（原审原告）：山东某甲建设工程有限公司 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国兵，男，1980年8月1日出生，汉族，该公司会计，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）：山东某乙环保新技术有限公司 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：张圣，山东民桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兖州某丙热电有限责任公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业路**。 法定代表人：杨某，董事长。 委托诉讼代理人：黄鹏，山东治恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建刚，男，1980年1月18日出生，汉族，该公司副总经理，住山东省兖州市。 上诉人山东某甲建设工程有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人山东某乙环保新技术有限公司（以下简称某乙公司）、兖州某丙热电有限责任公司（以下简称某丙公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2018)鲁0812民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1、依据某乙公司与某甲公司签订的《工程分包合同》等证据，可以证实双方就案涉工程的施工达成了合意，至于双方订立《工程分包合同》是否经发包人某丙公司同意仅涉及该分包合同的效力问题，与某甲公司是否实际履行案涉工程施工义务无关联性；双方订立的《工程分包合同》时间早于某丙公司与某乙公司签订的《兖州某丙热电有限公司锅炉烟气治理项目BOT建设合同》时间，在该类案件审判实践中常见，并不能否认某乙公司与某甲公司订立分包合同是双方真实意思表示，亦不能作为认定某甲公司未履行施工义务的依据； ２、某乙公司与某甲公司均认可案外人刘立新为案涉工程项目施工负责人。二审中，某甲公司提供的会计记账凭证显示，在案涉工程施工期间，刘立新就案涉工程曾多次在某甲公司支取大额款项，刘立新作为案涉工程项目的负责人在某甲公司支取款项的行为与本案待证事实具有关联性，应当审理查明。为查明本案事实，必要时可追加刘立新参与本案诉讼。 3、二审中，本院依某甲公司的申请，在济宁市任城区公安局经侦大队调取了某乙公司法定代表人王某的询问笔录、某乙公司与某甲公司签订的《关于兖州某丙热电有限公司烟气治理项目的合作协议》、某甲公司向某乙公司出具的授权委托书，从法院调取的证据内容显示，某乙公司法定代表人王某认可案涉工程由某甲公司投资建设，在2016年4月份前案涉工程款、运行费等财务往来均是由某甲公司的委托代理人与某丙公司进行结算，某甲公司已按约定将设计费、管理费及技术服务费120万元支付某乙公司。可以看出，某乙公司法定代表人王某在公安机关询问笔录中的陈述与某乙公司委托代理人在本案中陈述相悖，故应结合本案其他证据，查明某乙公司在本案中的陈述是否存有虚假。 4、审理本案应首先查明各方之间的法律关系及法律关系的效力，在此基础上依据查明的事实，认定某甲公司是否履行了合同义务。 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初934号民事判决； 二、本案发回济宁市兖州区人民法院重审。 上诉人山东某甲建设工程有限公司预交的二审案件受理费59942元予以退回。 审判长  何艳真 审判员  周英杰 审判员  杨 艳 二〇一八年十一月二日 法官助理谷满满 书记员王晨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36734号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87921号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：庄耀清，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27349.92元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款54468.98元用于投资经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金54468.98元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款54468.98元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年5月4日，原告向被告账户支付27349.92元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为54468.98元，借款期限24个月，借款利率11%（年化），每月还款额为2538.68元，借款用途为投资经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定庄耀清作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为13107.26元，丙方融资服务费272.34元，丁方技术服务费1089.38元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行山东省潍坊市诸城市支行利群办事处，账号×××。2.2015年11月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为54468.98元，借款期限24个月，自2015年11月28日至2017年11月25日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2488.75元，还款日为每月25日，第一期还款日为2015年12月25日。4.2015年11月30日被告提现40000元，手续费及咨询费总计14468.98元；被告偿还了2016年12月1期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账27349.92元，款项用于偿还2017年1月26日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄耀清于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万七千三百四十九元九角二分及利息（以二万七千三百四十九元九角二分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，案件公告费560元，由被告庄耀清负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告庄耀清于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2750号罪犯邹林龙，男，1987年12月15日出生于湖南省洪江市，汉族，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）丽中刑初字第68号刑事判决，以被告人邹林龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邹林龙不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2016）云刑终476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月31日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹林龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邹林龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月27日起至2040年11月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十一月二十七日书记员  郭颖
结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13064号 秦永强、东莞市乐泰投资企业（有限合伙）、黎景阳、李佩欣： 本院受理申请执行人秦永强与被执行人东莞市乐泰投资企业（有限合伙）、黎景阳、李佩欣其他案由一案[执行依据为（2018）粤1971财保779号民事裁定书]，因被执行人东莞市乐泰投资企业（有限合伙）、黎景阳、李佩欣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作保全完毕结案处理。 特此通知 2018-11-30 联系人：徐法官 联系电话：1**** 联系地址：广东省东莞市南城街道宏图路66号东莞市第一人民法院
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8754号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：黄庆户,男，1983年11月30日出生，汉族，住泉州市德化区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告黄庆户信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告黄庆户经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄庆户偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币95970.01元(暂计至2018年7月4日，其中本金人民币74359.35元，利息人民币6525.27元，违约金人民币15085.39元)，并承担自2018年7月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由黄庆户承担。 事实和理由：黄庆户于2015年1月22日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到黄庆户根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，黄庆户须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：黄庆户还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，黄庆户提供地址可作为法律文书送达地址。 依黄庆户申请，浦发银行福州分行经审核于2015年1月22日为其发放了信用卡，卡号为62×××87，账户为13×××02，信用额度为人民币123000元。然黄庆户开卡消费后，自2017年9月7日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，黄庆户尚欠浦发银行福州分行欠款总额95970.01元。浦发银行福州分行多次催促黄庆户还款，未果，遂诉至法院。 黄庆户未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，浦发银行福州分行提交的证据材料能够互相印证并形成证据链，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：黄庆户未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：黄庆户在到期还款日未能全额还款的，黄庆户须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。黄庆户应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，黄庆户向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向黄庆户提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月4日，黄庆户尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币74359.35元，利息人民币6525.27元。 本院认为，黄庆户填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。黄庆户使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与黄庆户协商一致，其单方增加违约金收费对黄庆户不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张黄庆户支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，黄庆户经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄庆户于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金74359.35元、以及利息6525.27元（暂计至2018年7月4日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2199元，适用简易程序减半收取1099.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担173元，由黄庆户负担926.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一八年十一月二十日 书记员  吕 颖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2426号原告胡刚，男，1976年1月21日出生，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告黄蕊，女，1988年7月6日出生，汉族，新花宇舞蹈学校教师，现住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告胡刚与被告黄蕊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告胡刚撤回起诉。本案受理费188.00元，由原告胡刚负担。审判员  王丽环二〇一八年十一月十三日书记员  关美伦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2421号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人：王先存，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2421号之一裁定书，于2018年10月31日向被执行人王先存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王先存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王先存在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币79136.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月一日书记员  马彦鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保702号申请人重庆萌凯贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码915001077428688024。法定代表人魏建中，重庆萌凯贸易有限公司经理。被申请人四川飞腾建筑工程有限公司，住所地大，住所地大竹县白塔街道体育大道**名豪国际****楼商业**信用代码915117247208860494。法定代表人王国祥，职务不详。被申请人重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道******房间代码915001060801654969。法定代表人王洪光，职务不详。被申请人杨应兵，男，1978年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸，住所地重庆市南岸区南坪西路**91500108203166940T。法定代表人王洪光，职务不详。申请人重庆萌凯贸易有限公司为与被申请人四川飞腾建筑工程有限公司、重庆南恒置业有限公司、杨应兵、重庆金阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷，于2018年11月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人四川飞腾建筑工程有限公司、重庆南恒置业有限公司、杨应兵、重庆金阳房地产开发有限公司的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为重庆萌凯贸易有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人四川飞腾建筑工程有限公司、重庆南恒置业有限公司、杨应兵、重庆金阳房地产开发有限公司价值7000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月十九日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初27011号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘爱珊，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市爱智洁环保科技有限公司，住所地佛山市，住所地佛山市禅城区文化北路******代码×××36Ｋ。法定代表人：关伟华。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市爱智洁环保科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  苏长磊二〇一八年十一月二十一日书记员  韦健吉
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0826执1412号申请执行人：石火华，男，1981年12月26日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：孙启明，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人石火华与被执行人孙启明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案执行，被执行人孙启明应偿还石火华借款43200元与利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费440元、执行费548元。本院于2018年10月12日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙启明履行生效法律文书确定义务，但被执行人孙启明逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人孙启明名下可供执行的财产。本院依法将孙启明纳入失信被执行人名单并限制高消费，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人孙启明无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，经财产调查未发现被执行人孙启明其他可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  祝建中审判员  沈家国二〇一八年十一月二十日书记员  黄星火附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2941号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司，住所，住所地：重庆市南岸区江南大道****（协信星光时代广场**027B/028/029/**商铺一社会信用代码：91500108331563633U。负责人:蒋照海。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第5期《碰不上会更美》《雪莲》《LetYouGo》《救护车》《整夜大雨后》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第三季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第三季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第三季第5期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘、光盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第三季第5期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第三季第5期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第5期《碰不上会更美》《雪莲》《LetYouGo》《救护车》《整夜大雨后》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告银乐迪娱乐有限公司重庆南坪分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2466号申请执行人武汉中湘和机械有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园凤凰大道**。法定代表人湖湘和，董事长。被执行人姚应树，男，1957年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人尹传干，男1955年5月11日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，被执行人黄石源锦混凝土有限公司（原湖北新美混凝土有限责任公司），住所地湖北省黄石市金山街道办事处宝山村特**，组织机构代码058106510。法定代表人：张线，执行董事。申请执行人武汉中湘和机械有限公司与被执行人姚应树、尹传干、黄石源锦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2015)鄂江夏民二初字第00807号民事调解书已经发生法律效力。2018年11月15日权利人武汉中湘和机械有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人姚应树、尹传干、黄石源锦混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人姚应树、尹传干向申请执行人支付1300000元。被执行人黄石源锦混凝土有限公司对上述货款承担连带赔偿责任。负担案件执行费15400元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚应树、尹传干银行存款1315400元，或查封、扣押其他等额财产。二、冻结、扣划被执行人黄石源锦混凝土有限公司银行存款1300000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年十一月二十三日书记员  潘越
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5579号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称秀屿农商行），住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场****第****，统一社会信用代码913503055653799940。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：曾新元，男，该单位工作人员。 被告：陈全英，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈庆峰，男，1979年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告秀屿农商行与被告陈全英、陈庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀屿农商行的委托诉讼代理人曾新元到庭参加诉讼。被告陈全英、陈庆峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秀屿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈全英立即归还原告借款300000元以及以自2016年6月2日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；2、依法判令被告陈庆峰对上述债务及费用承担连带偿还责任；3、依法判令本案案件受理费由全部被告承担；4、依法判令本案律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告陈全英向原告申请贷款。2016年4月2日，双方签订《保证借款合同》，合同约定被告陈全英向原告借款300000元，期限24个月，按月利率10.252083‰计算利息，按季支付利息，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款合同还约定由被告陈庆峰、陈金铸（已死亡）为本案贷款提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等），保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定，于2016年4月2日向被告陈全英发放合同约定的贷款数额，但被告未按期归还借款本金或利息，其行为已经构成违约。 陈全英、陈庆峰均未作书面答辩。 秀屿农商行就其主张提供下列证据： 1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告诉讼主体适格； 2、《法律文书送达地址确认书》二份，意在证明各被告已就法律文书送达和联系方式进行确认的事实； 3、《保证借款合同》一份，意在证明原告依被告陈全英申请与陈全英、陈庆峰、陈金铸签订借款合同，并就双方权利义务进行明确约定的事实； 4、火化证复印件一份，意在证明担保人陈金铸已死亡的事实； 5、借款借据一份，意在证明原告依约向被告陈全英发放贷款的事实； 6、交易明细查询登记簿一份，意在证明被告未依约还款，截至2018年10月29日，尚欠原告借款本金300000元及其利息、罚息、复息109122.25元的事实。 陈全英、陈庆峰均未向本院提交证据。 本院经审查认为：因被告陈全英、陈庆峰缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2016年4月2日，被告陈全英、陈庆峰与原告秀屿农商行签订《保证借款合同》，约定由陈庆峰、陈金铸提供连带保证担保，被告陈全英向原告借款300000元；借款期限自2016年4月2日至2018年4月1日；贷款利率为月利率10.252083‰；还款方式为按季结息；贷款逾期，本息自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈庆峰、陈金铸为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。陈金铸现已死亡。合同签订后，原告依约发放贷款，被告却未依约还款，截至2018年10月29日，尚欠原告借款本金300000元及其利息、罚息、复息109122.25元，原告遂诉至本院。因各被告缺席，致本案无法调解。 本院认为：原告秀屿农商行与被告陈全英、陈庆峰签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告秀屿农商行主张被告陈全英未能依约还款，应偿还借款本金300000元和截至2018年10月29日的利息、罚息、复息109122.25元以及之后按合同约定继续计算的利息、罚息、复息，并由被告陈庆峰对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，本院予以支持。被告陈全英、陈庆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈全英应在判决生效之日起十日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款本金300000元及截至2018年10月29日的利息、罚息、复息109122.25元，并自2018年10月30日起按合同约定的方法继续计算利息、罚息、复息至偿清之日止（利息、罚息、复息折合年利率24%为限）； 二、被告陈庆峰对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7437元，减半收取3718.5元，由被告陈全英、陈庆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  梁志英 附判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王彦勤，女，1969年2月8日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王彦勤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王彦勤下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王彦勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王彦勤支付信用卡欠款本息等共计61,660.73元（人民币，下同），其中截至2015年12月23日欠款本金为39,582.49元，利息9,376.35元,滞纳金11,985.86元，手续费716.03元；2015年12月23日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王彦勤支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王彦勤于2012年12月19日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××30。王彦勤开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月23日已发生欠款本息等共计61,660.73元，经我行多次催收，王彦勤仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王彦勤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，王彦勤（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王彦勤在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王彦勤发放了卡号为62×××30的信用卡，王彦勤激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年12月23日，王彦勤尚有透支消费款本金39,582.49元，利息9,376.35元，滞纳金11,985.86元，手续费716.03元；共计61,660.73元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王彦勤在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王彦勤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王彦勤持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张王彦勤偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王彦勤应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。王彦勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦勤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金39,582.49元；二、被告王彦勤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息9,376.35元；三、被告王彦勤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年12月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告王彦勤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年12月23日为11,985.86元；自2015年12月24日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告王彦勤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告王彦勤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费716.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,405元，由被告王彦勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执132号申请执行人高雷，男，1968年11月17日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人马金海，男，1976年9月26日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。本院依法受理并作出的（2017）内0825民初554号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，申请执行人高雷于2018年02月24日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1、于2018年02月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院通过银行系统查询，发现被执行人马金海名下的银行账户有存款79.44元，因该笔款钱数较少申请人表示放弃。3、通过房管部门查询，被执行人马金海名下有位于乌拉特后旗巴音镇宝源雅居房产一套，经我院依法查封拍卖，两次均流拍；通过公安部车辆管理系统查询，被执行人马金海有车牌号为蒙LM****大众牌轿车一辆及车牌号为蒙LM****长城牌轿车一辆，但经多方寻找未找到以上车辆。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。因此本案应当终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌 林 花执行员 黄  亮执行员 沙其日图二〇一八年十一月二十六日书记员 王  眷
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2939号 罪犯董文武，男，1989年7月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市相城区人民法院于2017年7月26日作出（2017）苏0507刑初352号刑事判决，以被告人董文武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年12月5日起至2018年12月4日止。被告人董文武及同案被告人不服，提出上诉。2017年9月26日江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05刑终674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯董文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯董文武减去有期徒刑二十天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯董文武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯董文武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯董文武的刑罚减去有期徒刑二十日（减刑后的刑期至2018年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27104号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴俊艳，女，1983年11月1日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊艳信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴俊艳偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金59,981.00元及利息、滞纳金等合计欠款人民币77,045.98元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由吴俊艳承担。事实和理由：吴俊艳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向吴俊艳催款，但吴俊艳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令吴俊艳归还透支信用卡欠款本金59,981.00元及利息、滞纳金等合计欠款人民币77,045.98元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的吴俊艳住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达吴俊艳。另，针对吴俊艳身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供吴俊艳其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认吴俊艳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6424号 原告：陈云惠，女，1981年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：钟志清，男，1965年8月15日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。 原告陈云惠与被告钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈云惠、被告钟志清的委托代理人贾雪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云惠诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月14日，被告因短期资金需要向原告借款100万元，约定月利率5%，借款期限最长不超过二个月，被告于当天出具一张借款金额为100万元的《借条》，原告于当天通过银行汇款将款项100万元交付给被告。借款到期后，被告于2015年10月13日还款34.5万元，于2016年11月15日还款40万元，双方约定上述两笔还款系用于偿还借款本金。后被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金635648元及利息（利息按月利率2%从2016年11月15日计算至实际还款之日止，暂计至2018年6月11日利息为240275元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告钟志清辩称其对原告诉称的借款事实无异议，但是无力还款，愿意重新出具借条并请求与原告调解。 经审理查明，2015年7月14日，被告经人介绍向原告借款100万元。原告于借款当日通过其设于中国建设银行的账户向被告设于中国工商银行的账户汇款100万元。被告在收到上述款项后向原告出具借款金额为100万元的《借条》，双方在《借条》中约定：借期一个月，最长不超过二个月，按月利息伍分计算，被告在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2015年7月14日。借款到期后，被告于2015年10月13日还款34.5万元，于2016年11月15日还款40万元，双方约定上述两笔还款系用于偿还借款本金。后被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还剩余借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍信息、落款时间为2015年7月14日的《借条》、中国建设银行《历史流水》及中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》。对原告提供的上述证据，被告经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款100万元，尚有本金25.5万元及利息未偿还，有落款时间为2015年7月14日的《借条》、中国建设银行《历史流水》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。双方在《借条》中约定：按月利息伍分计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款按月利率5%计息，原告诉请判令被告按月利率2%计算借款利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定；且双方约定借款期限为两个月，被告在借款期限届满后未偿还借款本息，原告有权请求被告支付逾期还款利息，利率可参照借期内利率确定。被告于2015年10月13日还款34.5万元，于2016年11月15日还款40万元，双方约定上述两笔还款系用于偿还借款本金，故自借款之日（即2015年7月14日）起至2015年10月13日的利息应当以100万元为本金，按照月利率2%的标准计算，共计6万元，2015年10月14日至2016年11月15日的利息应当以65.5万元为本金，按照月利率2%的标准计算，共计17.03万元，剩余利息应当以25.5万元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年11月16日起计至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟志清应于本判决发生效力之日起十日内向原告陈云惠偿还借款本金25.5万元及利息（利息自借款之日2015年7月14日起至2015年10月13日的利息以100万元为本金，按照月利率2%的标准计算，共计6万元；2015年10月14日至2016年11月15日的利息以65.5万元为本金，按照月利率2%的标准计算，共计17.03万元；剩余利息以25.5万元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年11月16日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈云惠的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13186元，由原告陈云惠负担3186元，由被告钟志清负担10000元，被告钟志清应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  魏昌群 人民陪审员  莫明俊 二〇一八年十一月十五日 法官助理王伟 书记员俞财英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保393号申请人：杨某，男，汉族，1978年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人：吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人：叶某，男，汉族，1992年8月17日出生，住址广东省龙川县。申请人杨某与被申请人叶某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人叶某价值人民币144600元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶某价值人民币144600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十一月二十九日书记员 袁丽媛