福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽09行赔初11号 原告梁春富，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 委托代理人范炳山，莆田市涵江区人民政府工作人员。 被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区江口镇镇兴路1号。 法定代表人郭孙涵，镇长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 委托代理人郑瑞龙，莆田市涵江区江口镇人民政府工作人员。 原告梁春富因诉被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区江口镇人民政府（以下简称江口镇政府）土地行政赔偿一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告梁春富及其委托代理人周立华，被告涵江区政府的委托代理人范炳山，被告江口镇政府的委托代理人郑瑞龙及上述两被告的共同委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系莆田市涵江区江口镇坂梁村村民委员会（以下简称坂梁村委会）梁厝二组村民，在本村拥有合法承包土地。2017年9月初，原告在没有接到任何通知的情况下发现自家承包地上的果树和果苗被挖，自己合法承包的0.08亩土地被强占。原告在向公安机关报警和申请查处未得到回复后，于2018年2月23日以莆田市公安局涵江分局为被告提起行政诉讼，要求法院确认莆田市公安局涵江分局不履行法定职责违法，并责令其限期履行。莆田市城厢区人民法院于2018年4月27日开庭审理，庭审中莆田市公安局涵江分局答辩称，挖掉原告树木和强占原告承包地“经了解为涵江区政府的征地行为。”并提供了坂梁村委会的《证明》、江口镇政府的《情况说明》和从莆田市涵江区汽车配套产业指挥部调取的《莆田市涵江区2017年第三批次农用地转用和土地征收的批复》，用以证明原告涉案的土地被占和果树被挖是涵江区政府的征地行为，江口镇政府和坂梁村委会协助涵江区政府进行征地的事实。莆田市城厢区人民法院于2018年5月7日作出判决书，对莆田市公安局涵江分局提供的上述证据予以确认，并认定了原告的土地被占和果树被挖是涵江区政府行为所致，江口镇政府和坂梁村委会予以协助。原告认为，被告未履行合法的征地手续，在事先未告知征地行为并签订征地补偿协议的情况下，强占原告合法承包的土地并破坏土地上的树木，依法应承当赔偿责任。诉讼请求：判决被告赔偿原告损失375800元。原告在举证期限内，向本院提交的证据材料有： A1.身份证复印件，原告用以证明其具有原告主体资格。 A2.1986年分地笔记本，原告用以证明其承包土地面积情况。 A3.坂梁村委会《证明》，原告用以证明承包土地面积及征地主体。 A4.江口镇政府《情况说明》，原告用以证明其承包土地属于土地征收范围，涵江区政府及江口镇政府是适格被告。 A5.莆田市城厢区人民法院《行政判决书》[（2018）闽0302行初65号]，原告用以证明涵江区政府及江口镇政府是适格被告。 被告涵江区政府辩称，1.涵江区政府不是涉案土地征收人，也未对涉案土地的果树、果苗实施毁坏等强制行为，涵江区政府不是行政赔偿主体。2.原告要求被告赔偿经济损失375800元，于法无据。被告涵江区政府在举证期限内，向本院提交的证据材料有： B1.福建省人民政府《关于莆田市涵江区2017年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》(闽政地〔2017〕884号)。 B2.莆田市人民政府《关于涵江区2017年度第三批次农用地转用和土地征收的通知》(莆政土〔2018〕12号)。 B3.莆田市人民政府《关于印发莆田市征地拆迁补偿标准的通知》（莆政综〔2013〕10号）。 证据B1-B3，被告涵江区政府用以证明：1.涉案地块已经省政府批准征收；2.对征迁范围内土地的补偿应当按照莆田市人民政府公布的标准补偿。 B4.坂梁村委会《证明》。 B5.分田凭证。 证据Ｂ4-Ｂ5，被告涵江区政府用以证明原告与其他13人在坂梁村××××组下洋上共分得0.5亩土地，其他11人已获得拆迁补偿。 被告江口镇政府辩称，涉案土地被列入征收范围，被告未对涉案土地上的果树、树苗实施毁坏等强制行为，原告起诉被告主体错误。被告江口镇政府举证期限内，向本院提交的证据材料有： C1.福建省人民政府《关于莆田市涵江区2017年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》(闽政地〔2017〕884号)。 C2.莆田市人民政府《关于涵江区2017年度第三批次农用地转用和土地征收的通知》(莆政土〔2018〕12号)。 证据C1-C2，被告用以证明涉案地块已经省政府批准征收。 经庭审质证，本院归纳双方的质证意见并认证如下：1.关于原告的证据材料。被告质证认为，证据A1-A5，形式真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，证据A1-A5，符合证据真实性、合法性、关联性，可予以采信。2.关于被告的证据材料。原告质证认为，涵江区政府证据B1-B2、B5，形式真实性无异议，对证明目的有异议；证据B3-B4,不认可补偿标准及村委会所述的土地面积。江口镇政府证据C1-C2与涵江区政府B1-B2相同，其质证意见与B1-B2相同。经审查，证据B1-B5,C1-C2，符合证据真实性、合法性、关联性，可予以采信。根据上述有效证据并结合庭审笔录，可以认定如下事实： 原告梁春富系莆田市涵江区江口镇坂梁村村民，其位于该村的承包土地0.08亩，种植有3棵龙眼树，被纳入莆田市佳德一期项目征地范围。2017年9月初，原告承包地上3棵龙眼树被铲除。原告先后于2017年9月23日、11月21日两次拨打110报警，出警民警得知是涵江区政府的征地行为后，现场口头告知了原告系政府实施的行为，不属于公安受理范围。原告不服，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽0302行初65号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告认为两被告实施铲除其果树并强制交付土地行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已作出（2018）闽09行初54号判决，确认：两被告于2017年9月初对原告位于莆田市涵江区江口镇坂梁村承包地的果树实施铲除并强制交付土地的行政行为违法。 本案的争议焦点在于：原告诉请行政赔偿事项是否有事实和法律依据。围绕争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下： 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”因此，原告主张被告赔偿其损失，依法应当对被告违法行为造成其损害的事实，承担举证责任。同时，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，当事人主张行政赔偿的应以直接损失为原则给予赔偿。 本案原告主张被告对其承包地进行强制交付造成其财产损失，应以强制交付行为对其承包地造成的直接损失进行确定。且本案被告系因征收集体农用耕地而实施的强制交付土地行为，原告的损失一般以土地被征收所应得的补偿价值来确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。其中征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案原告所提赔偿亦包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，共计375800元。故下面围绕土地补偿费、安置补助费、青苗补助费的数额确定，进行分析认定。 关于被征收土地面积问题。原告主张其被征收土地面积为0.08亩。为此，其提供了1986年分地笔记本、坂梁村委会2017年9月23日《证明》，该《证明》记载“在征地之前，坂梁村包组干部梁金福多次找梁春富协商这三棵树及三棵树占用的0.8分地赔偿问题……2017年9月由江口镇政府佳德一期项目征地指挥部挖了梁春富的这三棵树，并征用了三棵树占用的0.8分地”。被告认为原告承包的土地系包括原告在内的13人共有0.5亩，原告承包土地的具体面积不清楚。被告对此提供了坂梁村委员会2018年6月6日《证明》，该《证明》记载“兹证本村梁厝片二组下洋上耕地面积0.5亩，共13人分地，其中梁文辉分地2人，梁文辉与梁春富系父子关系”，该《证明》与原告提供的坂梁村委会2017年9月23日《证明》并不矛盾。故原告提供的证据可以证明其被征收土地面积为0.08亩。 关于土地补偿费、土地安置补助费、青苗补助费及果树的补偿标准问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条第一款规定：“土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征地农民协商确定。”本案中，坂梁村委会出具《证明》，证明涉案集体土地经营管理单位愿将土地补偿费全额支付给被征地户。在涉案集体土地征收过程中，莆田市人民政府已发布《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），按照该补偿安置标准，水田（菜地）所对应的土地补偿费、土地安置补助费、青苗补助费的补偿标准每亩分别为：16000元、24000元、1600元，上述三项合计补偿标准为：41600元/亩。原告主张按照36万元计算，但未提供有效证据或法律依据，依法不能予以支持。关于果树赔偿问题。《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），果树补偿标准为：已产果龙眼树按冠幅垂直投影面积55元/平方米计算补偿。地块的果树覆盖率不得超过120%，超过的按照120%。因原告承包地上的3棵龙眼树被强制铲除，但被告未提供证据证明原告的果树面积，为保障原告合法权益，可按照其被征收土地面积最大覆盖率也即0.08亩的120%，予以计算原告果树面积。故原告果树面积为64平方米。故本案原告可得赔偿金额为41600元×0.08亩+55元×64平方米=6848元。 综上，被告实施的强制交付土地行为已被本院判决确认违法，被告依法应当承担相应的行政赔偿责任。原告提起本案行政赔偿诉讼符合法律规定。因被告实施强制交付土地行为，被告应赔偿原告土地补偿费、土地安置补助费、青苗补助费及果树赔偿款，合计6848元。原告要求被告赔偿有理，予以支持，但其所提375800元赔偿主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，判决如下： 被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区江口镇人民政府应赔偿原告梁春富6848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  钟泽平 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年10月26日修正） 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。