云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2623民初615号原告：西畴莲花塘水电有限公司。住所地：云南省西畴县莲花塘乡芦差冲村委会芦差冲村。法定代表人：曾永，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告：田润林，男，1977年5月2日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。被告：陆文权，男，1993年2月16日出生，汉族，现住西畴县鸡街乡中寨村民委下寨村2号。被告：赵进瑞，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。被告：杨礼芬，女，1975年6月11日出生，汉族，住西畴县。被告：吕开跃，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住云南省马关县。被告：陆发友，男，1933年2月9日出生，汉族，现住西畴县。被告：文清校，男，1984年12月1日出生，汉族，居民。住云南省西畴县。被告：徐康进，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：魏永昌，男，1995年5月12日出生，汉族，农民，住云南省砚山县。被告：刘录廷，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住云南省马关县。被告：邓选芳，女，1991年12月6日出生，汉族，居民，住云南省马关县。被告：杨礼燕，女，1980年12月26日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。第三人：徐康秀，女，1974年6月6日出生，汉族，居民，住文山市。原告西畴莲花塘水电有限公司（以下简称莲花塘水电公司）与被告田润林、陆文权、赵进瑞、杨礼芬、吕开跃、陆发友、文清校、徐康进、魏永昌、刘录廷、邓选芳、杨礼燕、第三人徐康秀劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莲花塘水电公司法定代表人曾永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告田润林、赵进瑞、吕开跃、文清校、徐康进、魏永昌、刘录廷、邓选芳、杨礼燕及第三人徐康秀到庭参加诉讼，被告陆文权、杨礼芬、陆发友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花塘水电公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决莲花塘水电公司不支付任何劳动报酬给田润林、陆文权、赵进瑞、杨礼芬、吕开跃、陆发友、文清校、徐康进、魏永昌、刘录廷、邓选芳、杨礼燕；2．本案诉讼费用由田润林等12人承担。事实与理由：2018年8月10日，西畴县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲字【2018】052号裁决书，由莲花塘水电公司支付田润林2016年12月至2017年4月期间拖欠的工资17496.20元；支付陆文权2017年1月至2017年4月期间拖欠的工资11940元；支付赵进瑞2017年2月至2017年4月期间拖欠的工资5261元；支付杨礼芬2016年12月至2017年4月期间拖欠的工资8500元；支付吕开跃2017年1月至2017年4月期间拖欠的工资7670元；支付陆发友2017年4月份拖欠的工资1684元；支付文清校2016年12月至2017年4月期间拖欠的工资13571元；支付魏永昌2016年12月至2017年1月期间拖欠的工资5180元；支付刘录廷2016年12月份拖欠的工资1509元；支付邓选芳2016年12月份拖欠的工资1761元；支付徐康进2016年12月份至2017年4月份期间拖欠的工资13300元；支付杨礼燕2017年2月份至2017年4月份期间拖欠的工资3967元。首先，田润林等12人是否在莲花塘水电公司上班不清楚，因2014年莲花塘水电公司将公司发包给第三人徐康秀进行经营；其次，在2016年9月至2017年4月期间的发电收入2233856.63元是由第三人徐康秀支配使用；其三，所有的工资花名册都是由第三人徐康秀经营期间所形成。综上，在2016年12月至2017年4月期间，莲花塘水电公司与田润林等12人不存在劳动关系，莲花塘水电公司不知道田润林等12人在其公司上班，此期间公司是发包给第三人徐康秀经营，此期间的劳动报酬应当由第三人徐康秀支付，不应该由公司支付。要求法院不予支持西畴县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所确定的由莲花塘水电公司支付田润林等12人劳动报酬。田润林辩称：我不同意莲花塘水电公司说我与其没有劳动关系，我一直是在该公司上班，我只能找该公司支付我2016年12月至2017年4月期间拖欠的工资。赵进瑞辩称：我现在还在莲花塘水电公司上班，莲花塘水电公司与第三人的关系我不清楚，我要求莲花塘水电公司按仲裁裁决给付我2017年2月至4月拖欠的工资5261元。吕开跃辩称：我以前一直在莲花塘水电公司上班，2018年9月23日我才从公司出来，我要求公司给付我2017年1月至4月份拖欠的工资共计7670元。文清校、徐康进、魏永昌、刘录廷、邓选芳、杨礼燕一致辩称，要求莲花塘水电公司按仲裁裁决给付工资。陆文权、杨礼芬、陆发友未向本院提交书面答辩。第三人徐康秀述称，徐康秀已于2016年6月2日至2016年9月21日分别将莲花塘水电公司的公司公章、印鉴、营业执照、公司账户全部移交给公司法定代表人曾永，徐康秀已经不再承包经营该公司，徐康秀只是为莲花塘水电公司管理公司。2016年9月至2017年4月的发电收入2233856.63元是公司法定代表人曾永掌控，公司每一笔开支都是公司法定代表人曾永转给徐康秀并按曾永的要求支付的，徐康秀对公司的收入根本没有支配权。公司所欠工资都是徐康秀将公司账户移交公司后产生的，公司法定代表人曾永于2017年4月28日从公司账户转款140000元，用途为工资，但公司法定代表人曾永并没有转给徐康秀支付工资。综上所述，徐康秀已将公司移交给莲花塘水电公司，徐康秀只是为公司管理公司，公司拖欠工资与徐康秀无关，工资应由公司支付。请法院依法驳回莲花塘水电公司的诉讼请求，维护田润林等12人的合法权益。综合各方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、田润林等12人与莲花塘水电公司是否存在劳动关系；2、莲花塘水电公司主张不支付田润林等12人2016年12月至2017年4月期间相应的工资报酬是否予以支持；3、莲花塘水电公司与第三人徐康秀之间的承包关系是否在2016年9月已经解除。莲花塘水电公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1．西畴县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2018】052号裁决书复印件一份，证明：1、案件经劳动争议仲裁委员会仲裁，启动了劳动争议的相关程序；2、裁决中从第三人徐康秀提供的证据证实了2016年10月至2017年3月期间，莲花塘水电公司的发电收入是由第三人徐康秀进行支配；2．送达回证复印件一份，证明莲花塘水电公司是在法定期限内提起诉讼。经质证，田润林、赵进瑞、吕开跃、文清校、徐康进、魏永昌、刘录廷、邓选芳、杨礼燕对莲花塘水电公司提供的第1号证据裁决书无异议，但不清楚从2016年10月至2017年3月期间的发电收入是由第三人徐康秀支配；对莲花塘水电公司提供的第2号证据无异议。陆文权、杨礼芬、陆发友未到庭质证。第三人徐康秀对莲花塘水电公司提供的第1号证据裁决书无异议，但不认可从2016年10月至2017年3月期间的发电收入是由第三人徐康秀支配的证明观点，因徐康秀于2016年9月21日之前就将公司账户U盾交给了公司法定代表人曾永，徐康秀已经无法支配公司的收入；对莲花塘水电公司提供的第2号证据无异议。田润林为证明其辩解主张向本院提交如下证据：1．云南省劳动合同书一份，证明田润林与莲花塘水电公司存在劳动关系；2．2016年12月至2017年4月的考勤表各一份，证明田润林在莲花塘水电公司上班；3．2016年12月至2017年4月的工资花名册复印件各一份，证明田润林在莲花塘水电公司上班。经质证，莲花塘水电公司对田润林提交的第1号证据的真实性无异议，但认为劳动合同是由第三人徐康秀经手办理，是在第三人承包期间签订的劳动合同；对第2号证据的真实性不予认可，但认为考勤表应存放在公司，不应当由田润林收执；对第3号证据有异议，但认为工资花名册没有公司印章，没有得到公司认可，是第三人徐康秀出具的。第三人徐康秀对田润林提交的第1、2、3号证据均无异议。赵进瑞、吕开跃、文清校、徐康进、魏永昌、刘录廷、邓选芳、杨礼燕对田润林提交的第1、2、3号证据均无异议。陆文权、杨礼芬、陆发友未到庭质证。赵进瑞、吕开跃、文清校、徐康进、魏永昌、刘录廷、邓选芳、杨礼燕、陆文权、杨礼芬、陆发友未向本院提交证据。第三人徐康秀向本院提交如下证据：1．2016年6月2日移交公司的公司公章及公司印鉴《移交清单》、2016年9月12日移交公司的公司营业执照正副本《移交清单》及2016年9月21日移交公司的公司基本存款账户U盾一个《移交清单》复印件各一份，证明整个公司已经移交给莲花塘水电公司法定代表人曾永；2．莲花塘水电公司2016年9月至2017年4月的发电收入发票及银行回单复印件共8页，证明莲花塘水电公司每月都有发电收入；3．西畴县农村信用合作联社兰城信用社的转款凭据复印件共6页及支出凭证复印件共20页，证明莲花塘水电公司2016年10月至2017年3月共转款1390000元给徐康秀、徐康贸，公司的开支都是由公司转款给徐康秀、徐康贸支付的；4．西畴县农村信用合作联社兰城信用社转款回单复印件一份，证明2017年4月28日，公司法定代表人曾永从公司账户转款140000元在曾永的账户上，转款用途为工资。经质证，莲花塘水电公司对第三人徐康秀提供的第1号证据的真实性无异议，但认为移交清单不能证明公司与第三人徐康秀之间的承包合同已经解除；对第2号证据的真实性无异议；对第3号证据的真实性无异议，但不认可支出情况；对第4号证据的真实性无异议。田润林、赵进瑞、吕开跃、文清校、徐康进、魏永昌、刘录廷、邓选芳、杨礼燕对第三人徐康秀提供的第1、2、3、4号证据均无异议。陆文权、杨礼芬、陆发友未到庭质证。当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为：莲花塘水电公司提交的第1号证据来源合法，客观真实，但用以证明2016年10月至2017年3月期间的发电收入是由第三人徐康秀支配的观点，本院不予采信。田润林提交的第1、2、3号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证明田润林与莲花塘水电公司存在劳动关系的事实，本院予以采信。第三人徐康秀提交的第1、2、3、4号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证明发电收入是存入公司账户，公司转款1390000元给徐康秀、徐康贸支付，2017年4月28日从公司账户转款140000元在曾永账户上，用途为工资的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田润林等12人分别于2013年8月不同时间段进入西畴莲花塘水电有限公司工作。田润林与西畴莲花塘水电有限公司签订了《云南省劳动合同书》，合同期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止，劳动用工登记日期为2014年5月21日，其余本案陆文权等11人未与莲花塘水电有限公司签订劳动合同。因莲花塘水电公司未支付田润林等12人2016年12月至2017年4月期间相应的工资报酬，故田润林等12人向西畴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月30日，西畴县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲裁字【2018】052号裁决书，裁决：由莲花塘水电公司支付田润林2016年12月至2017年4月期间拖欠的工资17496.20元；支付陆文权2017年1月至2017年4月期间拖欠的工资11940元；支付赵进瑞2017年2月至2017年4月期间拖欠的工资5261元；支付杨礼芬2016年12月至2017年4月期间拖欠的工资8500元；支付吕开跃2017年1月至2017年4月期间拖欠的工资7670元；支付陆发友2017年4月份拖欠的工资1684元；支付文清校2016年12月至2017年4月期间拖欠的工资13571元；支付魏永昌2016年12月至2017年1月期间拖欠的工资5180元；支付刘录廷2016年12月份拖欠的工资1509元；支付邓选芳2016年12月份拖欠的工资1761元；支付徐康进2016年12月份至2017年4月份期间拖欠的工资13300元；支付杨礼燕2017年2月份至2017年4月份期间拖欠的工资3967元。上述款项共计91839.20元，限裁决生效之日起30日内支付完毕。故莲花塘水电公司诉来本院要求判决其不应支付田润林等12人任何劳动报酬。另查明，2014年12月13日，西畴莲花塘水电公司与第三人徐康秀签订《西畴莲花塘电站承包经营合同》，将该公司莲花塘电站发包给徐康秀经营。后徐康秀分别于2016年6月2日、2016年9月12日、2016年9月21日移交了公司公章、公司印鉴、公司营业执照正副本、公司基本存款账户U盾给莲花塘水电公司。2016年9月至2017年4月，莲花塘水电公司发电收入为2233856.63元；2016年10月至2017年3月，莲花塘水电公司共转款1390000元给徐康秀、徐康贸为公司支出；2017年4月28日，莲花塘水电公司法定代表人曾永从公司账户转款140000元在曾永的账户上，转款用途为工资。本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，莲花塘水电公司与田润林订立了书面劳动合同，建立了劳动关系，劳动关系成立；莲花塘水电公司与本案陆文权等11人虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，劳动关系成立。对莲花塘水电公司是否应支付田润林等12人2016年12月至2017年4月期间相应的工资报酬。本院认为，徐康秀承包经营莲花塘电站期间，是以公司的名义从事生产经营、招收员工并发放劳动报酬、发电收入、支出及工资结算，故莲花塘水电公司应承担给付田润林等12人自2016年12月至2017年4月期间相应的工资报酬的义务；莲花塘水电公司主张不支付任何劳动报酬给田润林等12人的理由不成立，本院不予支持。对莲花塘水电公司与徐康秀之间的承包关系是否在2016年9月已经解除。本院认为，莲花塘水电公司与徐康秀签订《西畴莲花塘电站承包经营合同》后，徐康秀分别于2016年6月2日、2016年9月12日、2016年9月21日移交了莲花塘水电公司的公司公章、公司印鉴、公司营业执照正副本、公司基本存款账户U盾给该公司的事实存在，但双方之间存在何种法律关系，是否因此解除了承包关系，本案不宜处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回西畴莲花塘水电有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由西畴莲花塘水电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙德兴审 判 员  邓桂园人民陪审员  郑景莲二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 沛