广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2368号原告：向水祖,男,1963年7月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：林怀新，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广东不倒翁建筑安装工程有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街冠华商务楼208,统一社会信用代码：91440183MA59B8EQ8L。法定代表人：贺志伟。被告：闵文娣，女，1973年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。被告：向小平，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。关于原告向水祖诉被告广东不倒翁建筑安装工程有限公司（以下简称“不倒翁公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加闵文娣作为被告参与诉讼，被告闵文娣申请追加向小平作为被告参与诉讼，本院均予以准许。原告向水祖及其委托代理人林怀新、谭志平，被告闵文娣的委托代理人蒋飞龙，被告向小平到庭参加诉讼。被告不倒翁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向水祖诉称：被告闵文娣系设立广州尚成才艺术教育学校（设立中）的发起人，闵文娣筹办学校过程中，于2017年年初将位于广州市增城区沙浦荔新九路25号的校区工程发包给了不倒翁公司。2017年3月份，工程开始动工。原告经向小平介绍，于2017年7月份进入工地，开展建筑外墙瓷片粘贴的施工。2018年1月2上午10时左右，原告在学生宿舍3楼阳台处粘贴瓷片；期间，在6楼施工的工人违反建筑施工安全相关规定，突然往楼下扔落下一块0.5米*1米的木板，该木板在空中受到风的作用，向原告施工的3楼阳台飘落，直接砸到了原告的左手臂，原告因疼痛当场昏倒在地。原告儿子向俊和向小平闻讯赶来，一同将原告送往广东省水电医院住院治疗。经广东省水电医院诊断，原告所受损伤系“重物砸伤致左上肢肿痛，活动受限2小时”，进一步诊断为左肱骨中段骨折，左桡骨中上段骨折，左上臂、左前臂骨筋膜室综合征。原告2018年1月2日入院，2018年1月25日出院，合计住院23天，期间产生医疗费45037.83元和50元，该费用不倒翁公司己向原告偿清。原告认为实际侵权人与不倒翁公司之间是雇佣关系，不倒翁公司依法应当对原告施工过程中遭受的损害与雇佣工人（实际侵权人）的侵权行为承担赔偿责任；此外，不倒翁公司作为工程承包方，并没有严格管理施工安全，为施工工地配备相应安全设施，致使工地存在极大的施工安全隐患，依法应当承担责任。闵文娣作为发包方与校区管理方未尽到合理审查、管理义务，将工程发包给违规管理施工安全且不具实质施工资质的被告不倒翁公司，对原告的损伤存在过错，依法应当与不倒翁公司对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判令：1、被告不倒翁公司、被告闵文娣对原告各项损失184777元（包括医疗费13682.96元、误工费45000元、护理费9000元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、交通费2000元、残疾赔偿金90442.32元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3360元、被扶养人生活费4292元）承担连带赔偿责任；2、本案受理费、保全费由两被告承担。被告闵文娣辩称：1、我方认为原告起诉的事实与事实有不符地方，且原告没有提交相关证据证明闵文娣与本案损害有关。闵文娣已经把外墙工程发包给不倒翁公司，不倒翁公司再将工程发包给了向小平，向小平再雇佣了向水祖，闵文娣对向小平雇佣向水祖是不知情的，向水祖与闵文娣不存在雇佣关系。2、原告在工作过程中没有履行自己谨慎的注意义务导致本案事故发生，其在工作过程中没有采取保护措施，原告应当承担本次事故50%的责任。3、原告主张的赔偿项目缺乏证据支持，且费用过高。原告主张的拆除钢板的费用尚未实际发生，应等实际发生后再主张；交通费主张过高且没有相关凭证；误工费主张8000元/月没有证据证明，且主张过高；伤残赔偿金没有证据证明其在城镇工作居住满一年以上；营养费主张过高，应以1000元为宜；被扶养人生活费应按照农村标准计算；精神损害抚慰金应以5000元为宜。4、经法院查实后，如向小平应承担责任，其需承担的责任不应由闵文娣承担。被告向小平辩称：1、我方认为应由不倒翁公司承担责任，不倒翁公司承建了闵文娣的整个工程，我只是帮不倒翁公司工作的，并不是承包了不倒翁公司的工程。2、从受伤过程看，原告事发时在室内三楼贴瓷片，不倒翁公司的工人在5、6楼向楼下丢弃施工废料，废料中其中一块木板在掉下来过程中砸到原告。3、所以我方认为应由不倒翁公司承担赔偿责任，我方不应承担责任。被告不倒翁公司未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：闵文娣因设立广州尚成艺术学校，将校内的建筑物的装饰、装修工程发包给不倒翁公司，不倒翁公司将装饰、装修工程（全部或部分）分包给不同的分包人，并将室内贴砖、埔砖、室内砌隔离墙等工程的人工部分分包给了被告向小平，被告向小平雇佣原告从事室内贴砖等工作。2018年1月2日上午10时左右，原告在校内学生宿舍三楼阳台处粘贴瓷片时受伤，随即原告被送往广东省水电医院住院治疗，根据该院出院记录显示，原告系因“重物砸伤致左上肢肿痛、活动受限2小时”于2018年1月2日11时15分入院治疗至当月25日。经诊断，原告左肱骨中段骨折；左桡骨中上段骨折；左上臂、左前臂骨筋膜室综合征。出院医嘱：全休三个月，适当锻炼；加强营养神经治疗；住院期间陪护1人；骨折愈合后行二期内固定取出术，约需费用1万元；术后1、3、6、9、12个月定期复查X线片等。因住院治疗原告花费医疗费45087.83元，该费用由不倒翁公司垫付。另，原告还因门诊治疗等自行支付了医疗费合计682.96元。另，原告主张的医疗费中包含因拆除内固定需要产生的后续治疗费13000元。庭审中，对原告诉状中所述的其受伤过程，被告向小平予以确认，并认为在六楼施工的工人系不倒翁公司的员工。被告闵文娣则确认在事发时原告在三楼室内窗户边进行贴内墙砖，及事发时存在工人从六楼向下扔建筑垃圾的行为；但认为事发后不倒翁公司没有找到原告诉状中所称的木板，所以不排除是原告自身原因导致受伤；同时其主张从六楼向下扔建筑垃圾的工人并非不倒翁公司的员工，而是其他分包人雇请的人员。原告母亲罗春英，1932年1月12日出生，共生育了含原告在内的四名子女。受原告委托，暨南大学司法鉴定中心于2018年5月11日作出暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L235号司法鉴定意见书，评定原告符合钝性暴力致左上肢损伤。左肱骨中段骨折，左上臂、左前臂骨筋膜室综合征，遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；左桡骨中上段骨折，左上臂、左前臂骨筋膜室综合征，遗留左腕关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。原告后续医疗费约需人民币13000元或以实际产生费用为准；原告误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。为此，原告支付鉴定费3360元。原告受伤前一直在广州市增城区工作、居住及生活，原告主张其误工费收入标准按照5000元/月计算。经查，不倒翁公司的经营范围包含房屋建筑工程施工等。本院认为：对原告于2018年1月2日在案涉建筑物三楼阳台进行贴瓷片施工时受伤的事实，原告、被告闵文娣、向小平均予以确认，且有原告提交的病历资料等为凭，本院予以采信。结合案涉原告受伤部位及受伤符合钝性暴力致伤的事实，以及原告受伤时工作位置、原告住院时对受伤情况的描述以及被告闵文娣确认的原告受伤时存在六楼人员向下扔建筑垃圾的事实，本院对原告主张的其系因六楼工人向下扔建筑垃圾导致案涉受伤的事实予以采信。六楼施工人员违反安全操作规程，从六楼向楼下扔建筑垃圾，对案涉损害的发生存在过错，应当对原告的损伤承担赔偿责任。现不倒翁公司未到庭参加诉讼，导致本院无法查明六楼扔建筑垃圾的施工人员系其他分包人雇请人员还是不倒翁公司的工作人员，应由不倒翁公司承担不利后果；且即使系其他分包人雇请人员导致案涉事故发生，不倒翁公司作为具备房屋建筑工程施工资质的专业公司，在承包了案涉工程后，将案涉工程分包给不具备相应施工资质的人员施工，违反法律规定，应当对案涉的损害与侵权人承担连带责任。为此，对原告要求不倒翁公司对案涉损害承担赔偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告闵文娣作为案涉工程的发包方，将案涉工程发包给不倒翁公司，而不倒翁公司的经营范围可见其具有从事房屋建筑工程施工的资质，闵文娣不存在选任过失，原告要求被告闵文娣对案涉损失与不倒翁公司承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现原告起诉要求不倒翁公司即侵权人方承担责任，符合法律规定；被告闵文娣申请追加向小平作为被告并要求其承担责任，并无法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求，原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告的损失，本院作出如下认定：一、医疗费682.96元。原告因伤门诊治疗等产生治疗费682.96元，有医疗费票据为凭，本院予以支持。二、后续治疗费13000元。原告因需行二期内固定拆除术，必然产生后续治疗费，经鉴定机构评定后续治疗费为13000元，原告主张该费用，理据充分，本院予以支持。三、住院伙食补助费2300元。因原告住院治疗23天，为此，原告主张住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）合理，本院予以支持。四、护理费2300元。原告住院治疗期间陪护一人，原告主张住院期间的护理费按照100元/天计算符合当地同等护工收入水平，计得其护理费为2300元。对原告主张出院后的护理费，因并无证据证明原告出院由专人专职护理，故本院不予支持。五、误工费18833.33元。根据原告受伤时从事建筑装饰行业，原告要求误工费按照5000元/月标准，并未超出国有“建筑装饰和其他建筑业”收入标准，本院予以支持。对误工时间，本院根据原告住院时间及医嘱全休时间，计得误工时间为3个月23天，计得误工费为18833.33元（5000元/月×3个月+5000元/月÷30天/月×23天）。六、交通费600元。原告虽然没有提供交通费票据到庭，但鉴于原告因治疗、鉴定等必然发生交通费用，本院酌情支持交通费600元。七、营养费700元。原告因伤构成两个十级伤残，医院医嘱加强营养，本院酌情支持营养费700元。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）94734.32元。原告因伤构成两个十级伤残，原告请求伤残赔偿系数为12%，本院予以支持。根据原告工作、生活情况，本院参照城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张按照37684.3元/年标准计算残疾赔偿金，并未超出法定赔偿标准，本院予以采纳。为此，计得原告伤残赔偿金为90442.32元（37684.3元/年×20年×12%）。原告母亲罗春英，1932年1月12日出生，需要计算被扶养人生活费时间为5年。原告请求按照28613.3元/年标准计算被扶养人生活费，并未超出法定赔偿标准，本院予以支持，计得被扶养人生活费为4292元（28613.3元/年×5年×12%÷4人）。综上计得原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为94734.32元。九、鉴定费3360元。原告主张鉴定费3360元，有鉴定意见书及鉴定费发票为凭，本院予以支持。十、精神损害抚慰金12000元。因原告的伤残等级为两个十级，对原告造成巨大精神损害，原告主张12000元合理，本院予以支持。综上，原告的上述损失共计148510.61元，应由不倒翁公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东不倒翁建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向水祖赔偿各项损失合计148510.61元；二、驳回原告向水祖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995.54元（原告已预交），由原告向水祖负担784.21元，被告广东不倒翁建筑安装工程有限公司负担3211.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十一月十四日书 记 员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。