wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3335号 原告：陈丽兴，女，1967年12月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：张新，女，1971年12月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：张礼军，男，1965年8月11日出生，汉族，住住桂平市。 原告陈丽兴与被告张新、张礼军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽兴及其委托诉讼代理人黄宝炜，被告张新、张礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金489250元给原告；2、判令两被告自2018年8月1日起至还清借款时止以本金489250元按月利率3%计息给原告；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告均为朋友关系，被告张新以其丈夫张礼军经营（桂平市桂通水运船务有限公司）因资金周转为由，分别于2017年12月9日至2018年8月1日向原告借款489250元，并约定计付利息给原告，被告张新立有借条给原告收执。借款后，张新支付利息至2018年8月1日，此后一直再没有支付利息和归还本金。张新借款是用于家庭经营使用，张礼军也知晓借款的事实和经过，因此张新和张礼军应共同归还借款给原告。 张新辩称，向陈丽兴借款489250元是事实，但其丈夫张礼军不知情，其借款的目的是用于归还其他的债务，并不是用于家庭经营开支。 张礼军辩称，其不知道张新向陈丽兴借款，张新也没有将钱交给其进行船务公司的经营。 本院经审理认定事实如下：陈丽兴与张新是亲戚关系，张新于2017年12月9日至2018年8月1日分多次向陈丽兴借款合计489250元，并立有借条，具体如下： 1、2017年12月9日张新向陈丽兴借款5万元，期限三个月，月利率3%。 2、2018年1月1日张新向陈丽兴借款2万元，期限一个月，月利率5%。 3、2018年1月10日张新向陈丽兴借款3万元，期限一个月，月利率5%。 4、2018年1月18日张新向陈丽兴借款3万元，期限半个月，利息2000元。 5、2018年1月22日张新向陈丽兴借款3万元，期限五天，利息2000元。 6、2018年1月31日张新向陈丽兴借款3万元，期限十天，利息3000元。 7、2018年2月4日张新向陈丽兴借款4万元，期限一个月，利息3000元。 8、2018年2月13日张新向陈丽兴借款3万元，期限一个月，利息3000元。 9、2018年2月18日张新向陈丽兴借款3万元，期限一个月，利息3000元。 10、2018年3月5日张新向陈丽兴借款5万元，期限十天，利息2000元。 11、2018年3月12日张新向陈丽兴借款3万元，期限七天，利息1200元。 12、2018年5月7日张新向陈丽兴借款5万元，期限十天，利息4000元。 13、2018年5月9日张新向陈丽兴借款1.5万元，期限十天，利息1500元。 14、2018年8月1日张新向陈丽兴借款9250元，期限三个月，月利率3.5%。 15、2018年8月1日张新向陈丽兴借款4.5万元，期限两个月，月利率3.5%。 综上所述，张新一共向陈丽兴借款共489250元，陈丽兴通过银行转账和现金交付的方式将489250元交给张新。借款后张新支付利息至2018年7月，此后再没有支付利息和归还本金给陈丽兴。另查明，张新和张礼军于2018年7月19日因结婚证遗失而补办结婚登记，7月20日办理离婚。 在审理过程，本院依陈丽兴的申请，查封登记在张礼军名下的坐落在桂平市【国有土地使用证号：浔国用（1999）字第300214号，土地使用者张礼军；房产证号：浔房权证字第××号，房屋所有权人张礼军】。 本院认为，张新出具收条证实向陈丽兴借款489250元，同时通过银行转账以及收取现金的方式收到上述借款，因此可以认定双方存在合法的借贷关系。借款期限届满后张新没有归还借款给陈丽兴，已构成违约，依法应当承担违约责任，陈丽兴诉请要求张新归还借款489250元于法有据，予以支持。张新虽然是在与张礼军婚姻存续期间借款，但张礼军没有在借条上签字，现张新和张礼军均否认张礼军对上述借款知情，陈丽兴亦未能没有提供证据证实张礼军对该笔借款内容知情以及该笔借款是用于张新与张礼军的家庭共同生活开支，因此陈丽兴要求张礼军归还借款本息没有法律依据，不予支持。对于逾期利息的计算，陈丽兴要求按月利率3%计算不符合法律规定，不予支持，依法应当按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 1、?被告张新应当返还借款489250元给原告陈丽兴； 二、被告张新应支付利息（以489250元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月1日起计算至本息还清之日止）给原告陈丽兴； 三、驳回原告陈丽兴的其他诉讼请求。 本案受理费4380元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全费4270元，诉讼财产保全责任保险费3000元，上述费用合计11650元（原告已预交），由被告张新负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8760元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 杨庚弦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0407民初1274号之一申请人：邓小清，男，1959年10月22日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被申请人：常佳延，男，1950年1月8日生，汉族，住衡阳市石鼓区。被申请人：常军，男，1978年8月26日生，汉族，住衡阳市石鼓区（系常佳延之子）。被申请人：唐声娥，女，1951年9月5日生，汉族，住衡阳市石鼓区（系常佳延之妻）。申请人邓小清诉被申请人常佳延、常军、唐声娥民间借贷纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。2018年11月26日，申请人邓小清提出财产保全申请，要求冻结被申请人常佳延、常军、唐声娥银行账户上的存款300000元或查封其价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司对申请人邓小清申请的财产保全予以担保。本院认为，申请人邓小清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常佳延、常军、唐声娥银行账户上的存款300000元或查封其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锡凯二〇一八年十一月二十六日书记员  李佳蔚校对责任人：陈锡凯打印责任人：李佳蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15135号原告：刘俊阳。委托诉讼代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。被告：李红梅。被告：查银坤。上列当事人物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘舜到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付占用原告名下位于深圳市龙岗区某303号房屋所产生的占用费14040元（按120元/天的标准自2017年4月4日起暂计至2017年7月31日，实际计算至被告返还房屋之日止）；2.被告向原告支付占用涉案房屋期间产生的水电费及物业管理费合计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更上述第1、2项诉讼请求为：被告向原告支付自2017年4月24日起至实际返还房屋之日即2017年11月8日期间的占用费23280元（按120元/天的标准计算）以及占用期间产生的水电费、物业管理费合计5365.22元、燃气费及其违约金合计2953.03元。事实与理由：原告刘俊阳诉被告李红梅房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，因被告李红梅拒不执行生效判决，原告于2016年11月29日向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。依据执行通知书，涉案房产现已过户登记至原告名下，但被告李红梅拒不搬离涉案房屋。故原告诉至法院并提出前述诉请。被告李红梅书面辩称，一、原告提起本案诉讼违反了一事一诉原则。本案实为房屋买卖合同纠纷中的履行问题，而合同纠纷已得到裁决，违约金计算至交房之日。二、被告李红梅拒绝交房是因为原告履行生效文书的过程中多支出了按揭银行律师费，而该律师费不属于裁决内容。而且，房屋没有交付之前，原告不享有物权保护权。三、涉案房产已经交付，原告于2017年11月10日向法院递交了执行案件的结案申请书。四、涉案房屋一直由被告李红梅和孩子居住，被告查银坤离开深圳一年之久，并不在涉案房屋居住。被告查银坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：涉案房屋原登记在被告李红梅名下，两被告为夫妻关系。原告刘俊阳与被告李红梅、查银坤以及案外人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）深龙法民三初字第887号民事判决：一、刘俊阳与李红梅继续履行双方于2015年4月6日签订的《二手房买卖合同》；二、李红梅在本判决生效之日起十日内办理涉案房屋的注销抵押登记；如李红梅拒不履行办理注销抵押手续，刘俊阳应代为办理注销抵押登记手续，由此产生的相关费用由李红梅承担；中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行应当协助办理；三、刘俊阳应于注销抵押登记手续后十日内向李红梅一次性支付剩余购房款1500000元；四、李红梅应当于收到全部价款之日起五日内协助刘俊阳将涉案房屋过户至刘俊阳名下；过户产生的各项税费，由刘俊阳负担；五、李红梅应当于办理过户手续之日起三日内将涉案房屋交付给刘俊阳；六、李红梅应当于本判决生效之日起十日内支付刘俊阳违约金，违约金以合同价款1550000元为基数按每日万分之二自2015年6月3日起计算至本判决确定过户之日止；七、本判决未尽事宜，双方按编号为1500439号《二手房买卖合同》约定条款诚信履行；八、驳回刘俊阳的其他诉讼请求。宣判后，被告李红梅提起上诉。深圳市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）粤03民终9322号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月24日，涉案房屋以法院强制转移的方式登记至原告名下，登记建筑面积为85.49平方米。同年5月11日，本院作出（2016）粤0307执13985号公告，责令涉案房屋的住户于该公告张贴之日起三十日内迁出。该公告于当月16日张贴在涉案房屋。另查，原告与被告李红梅签订的《二手房买卖合同》约定，被告李红梅须在交房前付清与房产相关的一切杂费（包括但不限于水、电、燃气以管理费等）。庭审中，原告确认涉案房屋于2017年11月8日由本院强制腾空并予以交付。原告向本院提交了物业管理费、水费的收款收据和燃气缴费清单作为证据。上述证据显示，涉案房屋在交付原告之前产生应付水费、物业管理费合计5365.22元、燃气费及其违约金合计2769.47元。原告还向本院提交了涉案房屋所在片区的房屋出租信息网络截图，以证明其主张的占用费标准120元/天合理。本院认为，涉案房屋已于2017年4月24日转移登记至原告名下，被告拒不履行生效法律文书并占用涉案房屋直至2017年11月8日，原告作为房屋的所有权人有权要求被告支付占用费并承担其占用期间所产生的水电费、燃气费和物业管理费。就原告与被告李红梅之间的房屋买卖合同纠纷，已生效法律文书确认的违约金计算至该判决确定过户之日，针对房屋过户后被告拒不返还房屋所致原告损失，原告提起本案诉讼并未违反一事不再审理原则。被告虽向本院提交了书面答辩意见，但未提交证据反驳原告主张的占用费、水电燃气以及管理费金额，故对原告主张的占用费、水电燃气以及管理费，本院均予以支持。被告李红梅辩称涉案房屋由其一方独自居住使用，但未提交证据予以证明，且两被告既为夫妻关系，依生活常理可知房产理应由被告家庭共同居住使用，原告主张被告查银坤对上述费用承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、两被告于本判决生效之日起三日内向原告支付占用费23280元；二、两被告于本判决生效之日起三日内向原告支付占用涉案房屋期间产生的水电费、物业管理费、燃气费及其违约金合计8134.69元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元（原告已预缴），由两被告负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  洪晓霞二〇一八年十一月十二日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3746号原告：熊兴升，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：郭万芬，女，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告熊兴升、郭万芬诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊兴升、郭万芬委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兴升、郭万芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3510.83元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月22日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-29-2号建筑面积为74.54平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3510.83元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，熊兴升、郭万芬和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定熊兴升、郭万芬购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-29-2号房屋，总价款为351083元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。熊兴升、郭万芬按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月26日向熊兴升、郭万芬交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为熊兴升、郭万芬办理不动产登记手续，熊兴升、郭万芬所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和熊兴升、郭万芬签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助熊兴升、郭万芬办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故熊兴升、郭万芬请求和昌置业公司支付违约金3510.83元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告熊兴升、郭万芬办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-29-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊兴升、郭万芬逾期办理不动产权属证书违约金3510.83元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告熊兴升、郭万芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8294号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：车真员，男，汉族，1966年3月28日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告车真员金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金78582.18元及暂计至2018年6月14日止的正常利息32348.97元、罚息16174.49元和复利9665.39元，共计136771.03元；二、被告向原告支付自2018年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金78582.18元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息32348.97元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；三、本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2014第】，约定贷款金额为277000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.89%，贷款用途为经营。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2014年3月12日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2016年8月开始未能按时履行还款付息义务，截至2018年6月15日，被告连续逾期8期。被告拖欠原告借款本金78582.18元及暂计至2018年6月14日止的正常利息32348.97元、罚息16174.49元和复利9665.39元，共计136771.03元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、贷款余额表及还款记录表等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告车真员发放贷款，被告车真员应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告车真员未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告车真员按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。但原告所主张的罚息、复利的利率已超过年利率24%，本院予以调整，罚息、复利总计应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车真员于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金78582.18元以及正常利息32348.97元；二、被告车真员于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年8月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利总计应以尚欠借款本金78582.18为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3035元，由被告车真员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  林焕生人民陪审员  何曼莉二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3101号原告：李华新，男，1989年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：侯作标，男，1975年5月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被告：田志群，女，1984年5月26日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原告李华新诉被告侯作标、田志群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李华新到庭参加诉讼，被告侯作标、田志群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李华新向本院提出诉讼请求：侯作标、田志群向李华新偿还借款本金20000元及逾期付款利息（自2017年8月11日起按年利率36%计至清偿之日）。事实与理由：侯作标因资金周转需要向李华新借款20000元，但时至今日侯作标仍未还款。经李华新多次催促，侯作标始终拒不返还借款。上述借款发生于侯作标、田志群夫妻关系存续期间，两人应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，李华新提起诉讼，请求法院依法判决。侯作标、田志群未作答辩。李华新围绕诉讼请求依法提交了证据（借条两张、户口本、营业执照）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：李华新是中山市东升镇智新电脑店的经营者。2017年7月14日，借款人侯作标签订借条，载明：“侯作标2017年7月14日借李华新人民币10000元（壹万圆整）用于商业货款周转，约定于2017年8月10日一次性归还李华新，逾期不归还则侯作标每天支付总额的1%违约金给李华新。”2017年7月27日，借款人侯作标再次签订借条，载明：“侯作标2017年7月27日借李华新人民币10000元（壹万圆整）用于商业货款周转，约定于2017年8月10日一次性归还李华新，逾期不归还则侯作标每天支付总额的1%违约金给李华新。”李华新提交的户口本显示，田志群一页与户主关系载明为“侯海生儿媳”，但未能反映田志群或侯海生与侯作标的关系。庭审中，李华新表示：侯作标与李华新是朋友，两次借款都是侯作标到李华新的电脑店借得现金。侯作标第一次借款后钱不够周转就再借第二次，李华新考虑到钱不多就出借了。李华新见过田志群，了解到其是侯作标的妻子。本院认为，李华新诉称侯作标向其借款20000元，提交了相应的借条佐证，并陈述了具体过程，已基本完成举证责任，应予确认。侯作标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信李华新的主张，认定侯作标未予返还借款。侯作标在借款到期后经多次催促仍未能还款，李华新有权要求侯作标返还借款20000元并支付利息。但借条约定的违约金计算方式已经超出法定标准，本院依法将利息调整为按年利率24%计算，自2017年8月11日起计至清偿之日止。李华新主张上述款项为侯作标与田志群的夫妻共同借款，但李华新提交的证据无法确认侯作标与田志群为夫妻关系，其应承担举证不能的法律后果，故本院对李华新要求田志群承担共同清偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯作标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李华新返还借款20000元并支付利息（按年利率24%自2017年8月11日起计至清偿之日止）；二、驳回原告李华新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告侯作标负担(该款已由原告李华新预付，被告侯作标应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告李华新，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  邝 羽二〇一八年十一月一日书记员  郭嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18092号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：石慧卿，女，1962年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告石慧卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告石慧卿经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015093000000043）；2.被告立即向原告清偿借款本金141686.42元（截止至2018年4月4日止，利息41071.17元、罚息12402.65元、复利5986.12元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限60个月，自2015年9月30日始至2020年9月30日止；贷款利率执行固定月利率1.39%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年9月30日，原告向被告发放贷款150000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金141686.42元、利息41071.17元、罚息12402.65元、复利5986.12元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告石慧卿签订的合同编号为南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015093000000043的《个人信用贷款合同》；二、被告石慧卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金141686.42元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息41071.17元、罚息12402.65元、复利5986.12元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告石慧卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告石慧卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2010）绿民执字第246号 关于申请执行上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人李跃进、吉林省凯士比泵阀销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人未能按照本院作出的(2009)绿民一初字第787号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。 执行中，双方达成执行和解，被执行人除已付1万元外再给付申请人5万元，申请执行人放弃本案其余款项及利息，双方已自行给付完毕。 本院认为，申请执行人基于(2009)绿民一初字第787民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的(2009)绿民一初字第787民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十二日
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初3405号原告：熊志文。被告：陈实。被告：汤维维。原告熊志文与被告陈实、汤维维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告熊志文到庭参加了诉讼，被告陈实、汤维维经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告熊志文向本院提起诉讼请求：判决被告陈实、汤维维向原告归还借款40.7万元，并按月息2%承担自2018年8月28日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：被告陈实与我系朋友关系，2014至2015年期间，被告因做生意需资金周转，陆续向我借款人民币60万元并出具借条一张。2016年和2017年，被告陈实、汤维维向我出具书面约定二张，注明借原告人民币60万元，并承诺分批归还借款。后两被告陆续向我归还借款19.3万元整，尚欠40.7万元未归还。经我多次催讨未果，故诉至法院。原告熊志文为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、2014年4月10日，被告陈实向原告出具的借条一张，证明陈实向我借款520000元，我们双方约定借款期限为2014年4月10日至2017年6月28日，并约定违约责任。证据二、2016年9月14日，被告陈实、汤维维向我出具的《约定》一份，以证明此时被告认可向我借款60万元，并承诺2016年9月30日以还归还30万元。证据三、2017年4月11日，被告陈实向我出具的《约定书》一份，以证明被告陈实认可于2014年至2015年间找我借款共计60万元，现己于2016年底归还8万元，同意于2017年4月18日前归还22万元，于2017年7月底前归还30万元。证据四、九江银行的交易明细清单二页及中国银行的交易明细清单一页，以证明我于2014年1月6日在九江银行取款3.6万元借给被告陈实，于2014年4月4日在九江银行取款10万元借给被告陈实，于2014年4月10日向被告陈实转款28.8万元，上述三笔借款共计42.4万元。证据五、九江银行的交易明细清单一页，以证明我于2014年9月5日向被告陈实转账借款8万元。被告陈实、汤维维未到庭，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告陈实因资金困难向原告熊志文借款。2014年1月6日和2014年4月4日，原告熊志文从九江银行分别取款3.6万元和10万元，两次共计借给被告陈实现金共13.6万元；2014年4月10日，原告熊志文从中国银行向被告陈实转账借款28.8万元。当日，被告陈实向原告熊志文出具借条一份，载明：“甲方陈实向乙方熊志文借款现金伍拾贰万元整（520000元）人民币用于周转，经双方同意约定还款期限三年（2014年4月10日至2017年6月28日止），甲方到期一次性付清借款数额，到期如有拖欠按每日支付人民币1000元作为违约金支付乙方。签字之日起乙方将借款以现金形式交于甲方。借款人：陈实，被借款人：熊志文”。2014年9月5日，原告熊志文从九江银行向被告陈实转账汇款两笔4万元，共计8万元整。2016年9月14日，被告陈实、汤维维向原告熊志文出具《约定》一份，载明：“因（欠）熊志文人民币陆拾万元整，九月三十号还叁拾万元正。如未还，将把馨苑山庄M30栋卖出后还清…”。2017年4月11日，被告陈实向原告熊志文出具《约定书》一份，载明：“我陈实于2014年至2015年期间计借熊志文人民币陆拾万元整，用于商业发展。现己2016年底还人民币捌万元整，约定2017年4月18日前还贰拾贰万元整…”。现因原告熊志文催讨借款未果，故诉来我院。本院认为：原告熊志文与被告陈实、汤维维己构成民间借贷关系。根据原告熊志文提供的转款凭证可以证实，在被告陈实于2014年4月10日向其出具借条时止，实际向被告陈实出借款项为：2014年1月6日现金3.6万元、2014年4月4日现金10万元、2014年4月10日转账28.8万元，上述三笔借款共计42.4万元，与借条上约定借款52万元不相符，本院经核算差额为9.6万元，与以42.4万元为本金，按月利率0.6%计算至借条约定的还款日计38个月的利率9.6672万元大约相符，且该借条在借款期内并未再约定利息，符合常理。故本院可以认定，该借条应是提前扣除了按月利率0.6%计算的借款期间的利息。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故在2014年4月10以前，原告熊志文向被告陈实实际借款数额应为42.4万元。另根据2014年9月5日原告熊志文提供的转款凭证可以证实其再次向被告陈实转账出借款项8万元，本院予以认定。故原告熊志文实际向被告陈实、汤维维共计出借款项为50.4万元本院根据原告提供的被告于2017年4月11日出具的《约定书》中载明“现己2016年底还人民币8万元整”可以得出被告陈实、汤维维实际尚欠原告熊志文借款本金应为42.4万元，高于原告实际诉请的40.7万元。故对原告熊志文要求被告归还借款40.7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在2017年4月11日的《约定书》中约定月利率3.5%过高，不符合法律规定，本院依法予以部份支持月利率为2%较为适宜。故对原告要对被告按月息2%承担自起诉之日起至借款还清之日止的债务利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告汤维维在2017年4月11日的《约定书》中予以签名，可以认定其为共同借款人，故对原告要求被告汤维维承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。又因被告陈实、汤维维经合法传唤未到庭，亦未向法庭提供其还款的证据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈实、汤维维于本判决生效之日起十日内向原告熊志文返还借款本金40.7万元，并按月利息2%支付自2018年8月28日起自借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，减半收取3702.5元，保全费3020元，以上共计6722.5元，由被告陈实、汤维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一八年十一月二十二日代书记员 孙睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7962号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王芹，女，1985年3月28日出生，汉族，住山东省莒南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王芹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A292333001号。（三）借款金额：169000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.66‰，贴息利率9.66‰，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年9月19日向被告发放了贷款，被告从2016年5月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年10月11日，被告尚欠借款本金32799.9元、罚息12828.59元。（十一）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号2017950），2014年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金32799.9元以及罚息（截止至2018年10月11日罚息12828.59元，从2018年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王芹之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告王芹截止至2018年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告王芹提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告王芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32799.9元及其罚息（截止至2018年10月11日，罚息为12828.59元；自2018年10月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王芹抵押的鲁Ｂ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告王芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  高诗韵
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初605号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人吕磊，男，1980年4月2日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，专科文化，无业，户籍地红花岗区，经常居住地红花岗区。2018年8月21日，被遵义市公安局播州分局抓获，因涉嫌贩卖毒品罪2018年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕546号起诉书指控被告人吕磊犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案（遵义市中级人民法院指定管辖）。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人吕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月3日以来，被告人吕磊以350元半克的价格先后12次贩卖毒品海洛因给罗俊凤吸食。2018年8月21日10时许，被告人吕磊再次在遵义市红花岗区万里路办事处南家堡小区贩卖毒品海洛因给罗俊凤时被当场抓获，并从吕磊处查获海洛因疑似物3包。经称量，该3包海洛因疑似物分别重0.38克、0.44克、1.03克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该3包毒品疑似物均检出海洛因成分（前述物品，公安机关已扣押）。被告人吕磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、证据不持异议，认罪认罚。本院认为，被告人吕磊多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款关于“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕磊犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的”之规定，对被告人吕磊应当在三年以上七年以下有期徒刑范围内判处刑罚，并处罚金。被告人吕磊到案后如实供述犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人吕磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2023年6月20日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、已扣押涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  陆安仙人民陪审员  李其武二〇一八年十一月八日书 记 员  罗洪利
大连市普兰店区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）辽0214司救执3号申请人：于秋红，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托代理人：孙海军，男，1978年2月3日出生，汉族，住址同上，系申请人丈夫。申请执行人于秋红与被执行人王刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月4日作出（2017）辽0214民初1528号民事判决，判令王刚赔偿于秋红损失70，739.5元。本案经本院审理查明;王刚负事故的主要责任。于秋红住院花费医疗费177，002.48元，保险公司垫付10，000元，王刚垫付90，000元。于秋红因本次事故受到的伤害，经大连第七医院鉴定为，脑外伤所致精神障碍，车祸是本病直接致病原因。经大连博爱司法鉴定所鉴定为伤情构成十级伤残。2017年10月17日，申请人于秋红向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人王刚未婚，现下落不明。本院经三次网络查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请人的委托代理人表示无法提供被执行人下落和财产线索。2018年7月4日，申请人居住的村委会出具证明，证实申请人因车祸致残，生活不能自理，需要人照顾。本案已经穷尽执行措施，不能执行金额70,739.5元。本院于2018年11月21日受理申请人于秋红的国家司法救助申请，申请救助金额为70,739.5元。本院认为，申请人于秋红因车祸致残，生活不能自理，其丈夫为照顾其生活，不能工作，孩子正在高中就读，其家庭经济非常困难，符合救助条件，可以给予司法救助。申请人申请国家司法救助后，签署了承诺书，承诺不再因本案向各级政法机关申请救助或信访。综上，依据《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第二条、第十一条、第十九条规定，决定如下：给予司法救助申请人于秋红司法救助金70,739.5元。本决定为生效决定。审判员 张 兵二〇一八年十一月二十一日书记员 吴雪玲
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2018）冀0207民初3172号申请人：张卜元，女，1979年5月22日出生，汉族，现住唐山市。身份证号码：×××申请人：李宁康，男，1978年7月4日出生，汉族，现住唐山市。身份证号码：×××被申请人：唐山帝元房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇国南赵庄村。统一社会信用代码：91130282563203565E法定代表人：栢立超，职务董事长。原告张卜元等与被告唐山帝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张卜元、李宁康于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山帝元房地产开发有限公司的的银行存款204078.6元或等值财产予以冻结、查封。申请人张卜元、李宁康以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张卜元等申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人唐山帝元房地产开发有限公司的的银行存款204078.6元或等值财产予以冻结、查封。案件申请费1540元，由申请人张卜元、李宁康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟寅生 二〇一八年十一月七日书记员 李维维
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6203号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：平国玉，女，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告平国玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年十一月十九日法官助理王磊书记员杨志彬
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初8585号 原告：张小兰，女，汉族，1966年7月11日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告：俞冰锋，男，汉族，1979年11月6日出生，住浙江省诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，统一社会信用代码91330602568163603Q，住所地：浙江省绍兴市越城区越西路833号。 负责人：蒋荣兴。 本院立案受理的原告张小兰诉被告俞冰锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告张小兰未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩亚子 二〇一八年十一月十六日 书记员  何迎晓
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1678号原告杨忠，男，1967年12月31日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。被告廖大厦，男，1966年9月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告陈茂荣，男，1967年1月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告杨忠与被告廖大厦、陈茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行审理。原告杨忠及其委托诉讼代理人何中华，被告廖大厦、陈茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日被告廖大厦向原告借款人民币伍万元，收到款项以后向原告出具了借条，被告陈茂荣为其借款提供了担保。2018年5月原告向被告索要借款，被告以种种理由塘塞拒还，被告陈茂荣也未履行担保义务。原告2018年7月份向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，要求被告履行还款义务，因被告同意协商处理撤回了诉讼。经与被告联系，被告仍不想还款，担保人也没有履行担保义务，故诉至法院。被告廖大厦答辩称：我同意在2018年12月31日前向原告归还借款5万元，原告归还我抵押给他的帝驼手表一块，请求原告不要再计算利息。借款交付时原告给了现金37500元及1万元的茶互口消费卡，加上1个月内扣的利息2500元，合计5万元。我用了一块帝驼手表价值近3万元押给了原告。此借款我已经与原告在2018年8月在盐城市亭湖区人民调解委员会达成还款协议，约定于2018年12月31日前履行完毕，只还本金，没有利息的约定。该5万元借款我已经给了一部分利息，后又出具了1万元的借条实际是该5万元的利息，给了案外人曾明。被告陈茂荣答辩称：原告在2018年8月与廖大厦达成协议于2018年12月31日一次性还款，主债务人与债权人已经达成还款协议，且履行期限未届满，故我不再需要另行承担担保责任。同时，案涉借款的出借人实为杨忠、曾明以及我，但出于熟悉和信任，借条上只写了杨忠一人，所以杨忠能主张的借款本金应当减16667元，实际为33333元。廖大厦陈述曾向杨忠、曾明共还款20000元，故如果我要承担责任，只应当就13333元本金承担连带保证责任。案涉借款没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年12月23日，被告廖大厦向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到杨忠人民币伍万元整（小写50000元），借款人廖大厦，担保人陈茂荣，2014年12月23日。”廖大厦和陈茂荣在借条上签字捺印。同日，原告向被告廖大厦交付现金37500元、茶互口消费卡1万元，内扣第一个月以5万元为基数，按月利率5%计算的利息2500元。另查明，借款发生时，被告廖大厦提供1块帝驼牌手表作为担保，该表现在陈茂荣处。再查明，2018年7月，原告与被告廖大厦在亭湖区人民法院新兴法庭达成诉前调解，约定，廖大厦于2018年12月31日前一次性偿还5万元借款，如逾期不还，则自借款之日起按月利率2%计算利息，并约定该协议需转至亭湖区人民法院确认。但协议签订后，并未由亭湖法院予以确认。后原告杨忠以被告陈茂荣不肯在调解协议上签字继续承担担保责任为由，以2014年12月23日的借条为证，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖大厦向原告借款的事实，有廖大厦签名捺印的借条为证，且廖大厦亦认可借款，但辩称案涉借款实际只交付47500元，有2500元是内扣利息。对此原告表示记忆模糊，鉴于此本院依法确认案涉借款实际为47500元。原告在庭审中表示放弃逾期利息，并同意还款日期仍至2018年12月31日前，系降低了被告的责任义务，对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告陈茂荣根据《调解协议书》主张不承担担保责任，但《调解协议书》约定需转至亭湖区人民法院确认，而该《调解协议书》因未经确认，即生效条件尚未成就，故本院对此抗辩依法不予采信。陈茂荣作为案涉借款的连带责任保证人，仍应当承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖大厦于2018年12月31日前向原告杨忠归还借款人民币47500元。二、被告陈茂荣对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖大厦、陈茂荣负担499，由原告杨忠负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年十一月二十一日法官助理 周 欢书 记 员 张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6810号原告：丁晓丽，女，汉族，1987年4月1日出生，住颍东区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽国元律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告丁晓丽诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德礼、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付2017—2018年的租金40338元及其利息1755元（按照2018年银行同期贷款利率4.35%），合计42093元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦．红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付，无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年4月12日，原告与中南经营管理公司、中南置业公司签订了《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告自愿将原告承租中南置业公司商厦红星新时代广场地上三层D区58-5-6号铺位的经营管理权全权委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十年，经营管理的起始时间从商厦红星新时代广场整体全面开业之日第14个月的最后一天起计算，收益日也以此日为计算起始日。该套商铺十年收益总计为38640元/㎡×4.61平米＝178130元，收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月再领取下一期收益，以此类推。受托方如不按时按数付足原告收益，中南置业公司有责任代为足额支付。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第14个月的最后一天起为2015年9月30日，此后六个月为2016年3月31日应支付第一次收益，2016年9月30日应支付第二次收益，2017年3月31日应支付第三次收益，2017年9月30日应支付第四次收益，2018年3月31日应支付第五次收益，2018年9月30日支付第六期收益，以后以此类推。被告至今已支付给原告四次收益。上述事实，由身份证、《商厦．红星新时代广场商铺租赁合同》、《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第五、六期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南经营管理公司应当及时给付，担保人中南置业公司承担连带清偿义务。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按期给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决履行，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。双方约定十年收益总计178130元，分二十期给付，每期租金收益为8906.5元（178130÷20）。两被告迟延支付，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告丁晓丽第五期、第六期租金收益17813元及其利息（8906.5元从2018年4月1日起，8906.5元从2018年10月1日至该期款项付清之日止，按4.35%利率计息，但不超过1755元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由原告负担226元，两被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月十九日书记员  王冰蕊
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0203行初195号 原告潘显恭，男，汉族，住所地青岛市市北区 被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。 法定代表人管恩富，局长。 委托代理人王彦，该单位工作人员。 原告潘显恭以青岛市公安局市北分局为被告于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，根据原告申请，2018年8月27日青岛市中级人民法院就（2018）鲁02民终4602号案件向被告同安路派出所调查王策国籍情况，该所修副所长称：“王策有双重国籍，因为王策还有些事情在国内没有了结，因其现在仍在国内所以他的国籍问题相关机关还没有处理。”青岛中院据此做出结论“到我们调查之日公安机关说王策本人还具有中国国籍，还是中国公民。”同安路派出所出据了王策的户籍证明材料。原告认为，市北公安分局的违法户籍证明严重侵犯了原告的合法权益，请求：1、认定被告2018年8月27日向青岛市中级人民法院就（2018）鲁02民终4602号案件提供的“王策现仍拥有中华人民共和国国籍”的户籍证明材料违法。2、责令被告立即书面向法庭澄清，王策系具有澳大利亚国籍的澳大利亚公民。 经阅卷、调查、询问当事人，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”原告所诉的被告青岛市公安局市北分局为青岛市中级人民法院就（2018）鲁02民终4602号案件提供证据是依法履行其应尽的提供证据的义务，而对证据效力的审查确定是人民法院的审判职权。原告对案件判决不服可依法申诉或申请再审。本案被告提交证据的行为对原告合法权益明显不产生直接的实际的影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘显恭的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝海滢 二〇一八年十一月二十一日 书记员  曲 欣
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1766号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府（明逸潼）与被执行人佛山市三水区大塘镇陆村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇陆村股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月29日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3233号原告：张永仙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云剑，内蒙古祺翰律师事务所律师。被告：张贵青，男，住呼和浩特市。原告张永仙与张贵青劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永仙及其委托诉讼代理人云龙和蔡云剑、被告张贵青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费78874元；2、判令被告向原告支付因拖欠劳务款产生的利息5016.7元（自2017年6月3日起至2018年9月28日止），剩余利息按银行同期贷款利率计算至实际支付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原被告签订《内墙刮腻子施工合同》，合同中约定施工地点、施工面积，总价为118874元。原告依照合同完工后，被告于2017年7月向原告支付劳务费4万元，剩余78874元被告尚未支付，并在2017年12月10日向原告出具结算单。被告承诺以银行转账的形式向原告支付3万元，原告向被告出具收条一张，但是被告并未履行承诺，因此被告还应当向原告支付劳务费78874元。被告张贵青辩称，原告所述情况属实，工程没交工，需扣一部分维修金，被告可以支付部分欠款，剩余欠款，可以抵顶东西。本院经审理认定事实如下，2017年5月3日，原被告签订《内墙刮腻子施工合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。2017年12月10日，经双方结算，劳务费共计118874元，被告已支付4万元，剩余78874元尚未支付。本院认为，原被告签订的《内墙刮腻子施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应当按约履行。原告完成了劳务工作，经双方结算，劳务费为118874元，被告已经支付4万元，剩余78874元，被告应当支付。原告主张的利息应当从其起诉之日即2018年10月9日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张贵青于本判决生效后十日内支付原告张永仙劳务费78874元及利息（以78874元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月9日计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告张贵青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一八年十一月二十七日书记员 谢 琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3558号原告：易唯，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告易唯诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易唯委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易唯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6922.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月29日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65栋2单元2-7-5号建筑面积为77.17平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6922.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，易唯和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定易唯购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢2-7-5号房屋，总价款为692247元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。易唯按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2017年1月1日向易唯交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为易唯办理不动产登记手续，易唯所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和易唯签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助易唯办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌房地产公司应向易唯支付违约金6922.47元（692247元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告易唯办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65栋2单元2-7-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告易唯逾期办理不动产权属证书违约金6922.00元；三、被告和昌（十堰）房地开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告易唯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9072号上诉人（原审原告）：郑福军，男，1977年12月10日生，汉族，无业，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人郑福军因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑福军上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。郑福军向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还郑福军借款3万元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息4155元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回郑福军的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回郑福军的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2917号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）内07刑申43号周淑兰、周长清、周淑芬、周淑贤：你们因陈某某涉过失致人死亡罪一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781刑初61号刑事附带民事判决和本院（2017）内07刑终128号刑事附带民事裁定，以"陈某某对周长山可能造成翻车的危害后果因为疏忽大意而没有预见，致使发生周长山死亡的严重后果，完全符合过失致人死亡的构成要件；陈某某主观上有追逐目的，客观上实施了追逐行为，具有社会危害性，与周长山的死亡之间具有因果关系，原审裁判认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序"为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据现有证据，陈某某的行为与周长山的死亡之间并无刑事上的因果关系，不符合过失致人死亡罪的构成要件。你们提出的申诉理由，因未提供确实有效的证据和充分的法律依据，本院不予支持。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申请予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇一八年十一月七日相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3753号原告：赵栓，男，1981年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：姜晶晶，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告赵栓、姜晶晶诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵栓、姜晶晶委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵栓、姜晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5623.2元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-26-6号建筑面积为117.15平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5623.2元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，赵栓、姜晶晶和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定赵栓、姜晶晶购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-26-6号房屋，总价款为562320元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。赵栓、姜晶晶按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月4日向赵栓、姜晶晶交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为赵栓、姜晶晶办理不动产登记手续，赵栓、姜晶晶所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和赵栓、姜晶晶签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助赵栓、姜晶晶办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故赵栓、姜晶晶请求和昌置业公司支付违约金5623.2元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告赵栓、姜晶晶办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-26-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵栓、姜晶晶逾期办理不动产权属证书违约金5623.2元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告赵栓、姜晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5891号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：南宁柏联百盛商业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路青云街18号,统一社会信用代码：91450100773878528L。 法定代表人：JULIANACHENGSANSAN。 委托诉讼代理人：邹祝之，女，1984年4月13日出生，汉族，该公司职员，住广西壮族自治区南宁市。 被告：桂林顺达食品有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县定江镇三号工业区，统一社会信用代码：91450323669713248W。 法定代表人：陈锦达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆胜洁，男，1980年10月22日出生，汉族，该公司职员，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：农芫菠，男，1984年2月19日出生，壮族，该公司职员，住广西壮族自治区大新县。 原告李俊华与被告南宁柏联百盛商业有限公司、桂林顺达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告李俊华，被告南宁柏联百盛商业有限公司的委托代理人邹祝之，被告桂林顺达食品有限公司的委托代理人陆胜洁、农芫菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊华向本院提出诉讼请求：1、被告南宁柏联百盛商业有限公司退还购物款3.8元；2、被桂林顺达食品有限公司赔偿1000元；3、被告桂林顺达食品有限公司承担本案所产生的诉讼费用。 事实与理由：2017年5月9日，原告在被告南宁柏联百盛商业有限公司处购买被告桂林顺达食品有限公司生产的马蹄糕一盒，单价3.8元，生产日期为2016年11月27日。该产品正面标注“不含蔗糖”并用鲜艳文字突出，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条规定，违反了《食品安全法》第三十四条规定。综上，请求法院依法支持原告诉求。 南宁柏联百盛商业有限公司辩称：一、根据《食品安全法》第二十六条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2条规定的规定可以看出，被告销售的“彩之达咸香马蹄糕”外包装上“不含蔗糖”的说明，不属于《食品安全法》安全标准的内容，不属于对人体构成危害的配料或添加剂的范围；涉案产品在配料表并未标注有蔗糖，其他配料也不含有蔗糖，故无从标注，并无违反规定，原告诉讼无依据。二、原告提出在购买后发现该产品“不含蔗糖”并用鲜艳文体突出。涉案产品外包装字体颜色的设计是从美化角度出发的，目的是为了有更好的包装效果，仅此而己，原告有误导视听的嫌疑。且原告购买同类产品另案起诉，证明其行为已经超出正常生活需要，不应视为消费者对待，不适合运用“误导”一词。三、根据《食品安全法》第一百四十八条规定看：原告并没有受到损害；标注无违法：原告作为完全民事行为能力人，对外包装标注内容有清醒的认识，不会构成误导。四、根据我国现行《食品安全法》第三十九条之规定，对食品经营者强调了对所买购的食品须作形式要件的查验的职责，并未要求实质性的查验的职责。足以证明答辩人在采购食品时已尽到了作为经营者各司其责的法定职责，对涉案产品不承担任何其它责任。综上，原告的诉求无任何事实根据和法律依据，请人民法院驳回。 被告桂林顺达食品有限公司辩称：一、涉案产品标签中标识的“不含蔗糖”已明确表示蔗糖在产品中的含量，同时蔗糖只是糖的一种，不能直接在营养成分中标识糖的含量，如果涉案产品标签中标识“不含糖”，应在营养成分表中标示糖的含量。二、涉案产品标签标识的“不含蔗糖”未违反食品安全法任何规定。三、涉案产品标签标识的“不含蔗糖”的食品标签并不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，真实的对产品配料进行了标示，原告诉请不符合食品安全法第一百四十八条的规定。 经审理查明：2017年5月9日，原告在被告南宁柏联百盛商业有限公司处购买了桂林顺达食品有限公司生产的“彩之达”牌马蹄糕一盒，价格3.8元，该产品外包装标明“不含蔗糖”。被告南宁柏联百盛商业有限公司有食品经营许可证，被告桂林顺达食品有限公司持有糕点等食品生产许可证。被告南宁柏联百盛商业有限公司提供《桂林顺达食品有限公司检验报告》、《桂林市产品质量检验所检验报告》证实涉案产品检验符合按GB/T20977-2007《糕点通则》标准要求。 以上事实，有发票，商品外包装盒、检验报告予以证实。 本院认为，原告购买的商品标注“不含蔗糖”，该产品经检验符合GB/T20977-2007《糕点通则》标准要求，该标签标注并不影响食品安全，也未产生因不准确信息误导消费者，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定关于消防者主张赔偿的除外情形规定，原告主张被告退货并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李俊华负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初718号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，中国银行股份有限公司广东省分行员工。被告：何结锋，男，1988年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何结锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭静宜书记员吴博雅
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执46号申请执行人：安庆银，男，1954年5月20日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：代福祥，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人安庆银与被执行人代福祥劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0825民初751号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6670元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年3月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年5月31日、2018年8月15日、2018年8月30日本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年4月28日依法将被执行人代福祥限制高消费。七、2018年11月2日以短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初751号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘震宇人民陪审员  陈晓安人民陪审员  刘春华二〇一八年十一月六日书 记 员  成 凯
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3743号 关于申请执行人冯显英与被执行人佛山市三水区绿湖农业有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人佛山市三水区绿湖农业有限公司已履行完毕本院（2017）粤0607民初22号民事判决书所确定的义务，本院于2017年12月13日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13438号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：刘兵，男，1997年6月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告代文彬与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1511号申请执行人：尹晨，女，1959年7月24日出生，回族，住广东省深圳市福田区，被执行人：阮玉兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4021号民事调解书，本院依法向被执行人阮玉兰发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人阮玉兰于2018年4月20日前偿还申请执行人尹晨借款本金280万元；二、由被执行人阮玉兰承担本案案件受理费14600元，执行费30400元。以上款项共计2845000元。但被执行人阮玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮玉兰银行存款2845000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一八年十一月一日书记员  李杨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢243号 申请执行人：安徽舒城农村农村商业银行股份有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路89号 法定代表人：齐小飞，董事长 被执行人：班英勇，男，汉族，1972年11月23日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人班英勇金融借款合同纠纷一案，经本院2013年5月6日作出的（2013）舒民二初字第00272号民事调解书规定：一、被告班英勇欠原告安徽舒城农村合作银行本金80000元及利息，于2013年5月10日前还40000元，2013年7月31日前还70000元。原告放弃其他诉讼请求；二、如被告班英勇未按上述期限、数额还款，原告按合同约定的贷款利率及逾期罚息条款计受原告的贷款本息；三、案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告承担。该调解书生效后，因被执行人班英勇未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年5月22日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下对住房公积金中心进行调查，亦未发现财产线索。2018年11月13日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，申请执行人认可本院调查，同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 朱光娅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6678号原告：阜阳市青汽汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区105国道南侧、老阜颍路北侧，统一社会信用代码91341200695728005F（1-1）。法定代表人：高旗，公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司法律顾问。被告：周长德，男，1985年12月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：李爽，男，1985年03月03日出生，汉族,住辽宁省调兵山市。本院在审理原告阜阳市青汽汽车销售有限公司诉被告周长德、李爽民间借贷纠纷一案中，原告阜阳市青汽汽车销售有限公司于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜阳市青汽汽车销售有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市青汽汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市青汽汽车销售有限公司负担。审判员  张艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  唐 靖
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川03民初83号 原告：自贡高压阀门股份有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区王井镇太源井。 法定代表人：樊平，总经理。 诉讼代表人：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地：四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。 负责人：何德利。 委托代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。 委托代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。 被告：天津飞球自高阀门有限公司，住所地：天津市东丽区金钟街道赵沽里工贸小区2号路6号院。 法定代表人：廖超平。 委托代理人：洪锦波，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。系该公司员工。 原告自贡高压阀门股份有限公司（简称自贡高阀公司）与被告天津飞球自高阀门有限公司（简称天津高阀公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告自贡高阀公司委托诉讼代理人陈戈，被告天津高阀公司的委托诉讼代理人洪锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告自贡高阀公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款179211.92元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方2015年5月31日签订《债权转让协议书》，约定原告将其对天津索伯尔气体设备有限公司的应收货款179211.92元转让给被告，用以抵偿所欠被告的款项，并发送了《债权转让告知函》。四川省自贡市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）自民破字第2-2号民事裁定书，裁定受理了原告的破产清算申请。依据《企业破产法》第32条及相关法律之规定，原告向被告清偿债务的行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依法应予撤销；四川省自贡市中级人民法院于2016年9月9日以（2016）川03民初第100号民事判决撤销原告与被告于2015年5月31日签订《债权转让协议书》，该判决已发生法律效力。现原告催收未果，故诉至本院。 被告天津高阀公司对原告自贡高阀公司的诉讼请求无异议，其辩称不清楚具体情况。 原告高阀公司破产管理人为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证；，以证明原告的主体资格。2.四川省自贡市中级人民法院（2015）自民破字第2-2号民事裁定书和（2015）自民破字第2-3号决定书，以证明原告正进行破产清算，四川方圆会计师事务所为原告破产管理人。3.四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民初第100号民事判决书，以证明原告对被告货款转让已被人民法院撤销。4.往来收据；以证明被告应归还原告货款179211.92元。 被告天津高阀公司对原告自贡高阀公司举示的证据无异议。 对原告自贡高阀公司提交的证据，因其真实合法，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 被告天津高阀公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方2015年5月31日签订《债权转让协议书》，约定原告将其对天津索伯尔气体设备有限公司的应收货款179211.92元转让给被告，用以抵偿所欠被告的款项，并发送了《债权转让告知函》。2015年7月10日，被告天津高阀公司收到天津索伯尔气体设备有限公司货款179211.92元。 2015年7月1日，四川禾嘉实业集团有限公司向本院申请对自贡高阀公司进行破产清算，本院于2015年7月28日作出（2015）自民破字第2-2号民事裁定书，裁定受理该破产清算申请。2015年8月5日，本院作出（2015）自民破字第2-3号决定书，指定四川方圆会计师事务所为自贡高阀公司破产管理人。 四川省自贡市中级人民法院于2016年9月9日以（2016）川03民初第100号民事判决书撤销原告与被告于2015年5月31日签订的六份《债权转让协议书》，该判决已发生法律效力。 本院认为，原告自贡高阀公司与被告天津高阀公司于2015年5月31日签订《债权转让协议书》已经被本院（2016）川03民初第100号民事判决予以撤销，被告天津高阀公司据此取得的天津索伯尔气体设备有限公司货款179211.92元已失去法律依据，应当返还给原告自贡高阀公司。原告自贡高阀公司的诉讼请求符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告天津飞球自高阀门有限公司于本判决生效后十日内返还原告自贡高压阀门股份有限公司货款179211.92元。 案件受理费3884.2元，由天津高阀公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  杨平 审判员  邓伟 审判员  马超 二〇一八年十一月一日 书记员  王蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1036号申请人:王金龙，男，汉族，1994年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号二楼，统一社会信用代码:913412003368280474.本院在执行××与徐州市长盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）皖1202民初5458号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年05月07日立案执行，于2018年05月08日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月五日书记员  姜晓棠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7146号原告：遵义市盛鑫实业有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道谢家坝社区（和平中小企业园）。统一社会信用代码：915203215941805462（1-1）。法定代表人：王淼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙.新城锦绣园1、2幢商铺1。统一社会信用代码：915001122035067490。原告遵义市盛鑫实业有限公司与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告遵义市盛鑫实业有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市盛鑫实业有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市盛鑫实业有限公司撤回起诉。案件受理费3,461.00元，减半收取1,730.50元，由原告遵义市盛鑫实业有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十一月一日法官助理李丽莎书记员余娟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3391号之一申请人：李超，男，汉族，1971年11月4日生，住河南省通许县。被申请人：郝振斌，男，汉族，1968年7月5日生，住河南省通许县。被申请人：张艳敏，女，汉族，1978年8月4日生，住郑州市中原区。申请人李超诉被申请人郝振斌、张艳敏民间借贷纠纷一案中，申请人李超于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郝振斌、张艳敏名下位于郑州市价值3214700元的房产予以查封，并提供侯培予名下所有位于开封市通许县解放路北段东侧（豫（2016）通许县不动产权第0000040号）房产予以担保。本院认为，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对侯培予的名下所有位于开封市通许县解放路北段东侧（豫（2016）通许县不动产权第0000040号）房产予以查封。本裁定书达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  时利娜人民陪审员  黄海燕人民陪审员  陈长亮二〇一八年十一月二十七日书 记 员  渠长新