山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1067号上诉人（原审原告）耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路**。法定代表人陈平，市长。被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区南城办事处，住所，住所地菏泽市牡丹区解放南街**div>法定代表人李景雷，主任。被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏，住所地菏泽市牡丹区东方红西街**v>法定代表人张泽中，区长。原审第三人中国农业银行菏泽市分行，住所地菏泽市，住所地菏泽市中华路东路**法人代表贺祥银，分行行长。上诉人耿超因诉被上诉人菏泽市人民政府、菏泽市牡丹区南城办事处、菏泽市牡丹区人民政府履行法定职责及赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年8月21日作出的(2017)鲁17行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达受理或者应诉案件通知书、《二审行政案件诉讼要素表》、合议庭成员告知书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。本案现已审理终结。耿超向原审法院诉称，因案件需要，2016年11月25日，原告依法向菏泽市人民政府递交了《政府信息公开申请书》，阐明了原告夫妻的情况和诉求。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，菏泽市人民政府依法应当履行保护原告及家人的财产权、人身权等合法权益，菏泽市人民政府未依法履行职责。原告之妻王秀丽系公派公职人员，工作期间，因工致残，所属直系单位菏泽市牡丹区南城办事处（第二被告）及其他被告未依法履行法定职责，却与第三人非法侵犯原告夫妻合法权益。因案件需要，2016年10月18日，原告通过国内标准快递（EMS），向第三人邮寄递交了《信息公开申请书》，但是邮局退回。2016年10月25日，原告亲自当面向第三人法定代表人办公室提交了《信息公开申请书》并阐明了原告夫妻的情况和诉求。原告依法递交的《信息公开申请书》完全符合信息公开形式的要求、且足以证明所列举事实的存在，又能证明原告主张的正确、合理、合法，并涉及到原告的切身利益及原告的现实生活情况。综上所述，涉及原告切身利益，根据《宪法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九等有关法律规定，向法院依法起诉，请求法院立案并亲自审判，依法保护原告合法权益。诉讼请求：一、请求依法判决第一被告作出符合原告递交其申请事项的书面答复及赔偿书面决定并送达原告；二、请求依法确认第二被告违法行政，其他被告未履行保护原告的财产权、人身权等合法权益的法定职责，并依法确认被告和第三人为共同赔偿义务机关；三、请求依法判决被告和第三人恢复原告之妻工资卡的正常使用；四、请求依法判决被告和第三人赔偿打印材料费300元、邮资费88元、交通费1500元、原告误工费（2015年非农业人均收入）7886.25元（2628.75乘以3）、原告妻子3个月工资（自动取款机11月8日提起的数额）3倍的赔偿33000元、精神损失费20000元，发放支付工资卡的自动取款机提取后余款22.37元（圆、角、分只有柜台可以提取），合计62796.62元；五、涉案费用由被告承担。原审法院认为，耿超提起本案诉讼，是基于其向菏泽市人民政府、中国农业银行菏泽市分行分别提交的《信息公开申请书》。耿超要求菏泽市人民政府公开菏泽市人民政府及其下级菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区南城办事处委托中国农业银行菏泽市分行签订委托代发工资的详细情况、具体经办人、批准领导、代发工资的法律依据等相关详情等。耿超要求中国农业银行菏泽市分行公开自2015年以来历届行长、书记、主要负责人的姓名、任命的详细情况、领导的批示、职务调动情况、工资、经济收入及支出等详细情况等。首先，耿超是分别向菏泽市人民政府、中国农业银行菏泽市分行分别提交的信息公开申请，在本案中，耿超将菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区南城办事处列为被告，将中国农业银行菏泽市分行列为第三人，无事实和法律依据，属于起诉的被告及第三人不当。其次，耿超多次申请信息公开并因此提起行政诉讼。从其申请信息公开的内容看，耿超向菏泽市人民政府申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的“自身生产、生活、科研等特殊需要”的政府信息，向中国农业银行菏泽市分行申请公开的信息，根本不属于行政机关记录、保存的信息。耿超基于申请信息公开提起的本案行政诉讼，不具有直接的诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告耿超的起诉。预收的案件受理费50元，予以退回。耿超不服原审法院裁定上诉称，上诉人于2016年10月25日亲自当面向第三人法人代表办公室提交了《信息公开申请书》；于2016年11月25日向菏泽市人民政府递交了《政府信息公开申请书》，阐明了上诉人夫妻的情况和诉求，被上诉人菏泽市人民政府未依法履行职责。菏泽市人民政府与菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区南城办事处之间存在隶属关系，与原审第三人存在利益关系，与上诉人具有切实利害关系和法律关联。原审法院裁定认定事实、适用法律及证据采信均存在错误，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求确认原审法院裁定违法并予以撤销；支持上诉人的诉求，判决被上诉人赔偿打印材料费300元、邮资费88元、交通费1500元、上诉人误工费7886.25元、上诉人妻子3个月工资（自动取款机11月8日提起的数额）3倍的赔偿33000元、精神损失费20000元，发放支付工资卡的自动取款机提取后余款22.37元，合计62796.62元；第三人负连带清偿法律责任；判决被上诉人和第三人恢复上诉人之妻工资卡的正常使用；案件涉案费用由被上诉人承担。被上诉人菏泽市人民政府、菏泽市牡丹区南城办事处、菏泽市牡丹区人民政府未答辩。原审第三人中国农业银行菏泽市分行未向本院提交陈述意见。当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。上诉人耿超随上诉状向本院寄送法定代表人出庭应诉申请书、调取证据申请书、证据保全申请书、追加被告申请书、追加第三人申请书、追加质证参加人申请书、涉案人员财产公开申请书、证据核对申请书、对实体审查申请书、关于（2009）鲁民一终字第146号判决生效后执行情况说明。经合议庭评议认为，关于（2009）鲁民一终字第146号判决生效后执行情况说明与本案没有关联性；上诉人的其他申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条、第二十四条及相关法律和司法解释的规定，本院不予准许。上诉人耿超还向本院提交证据材料一宗，经合议庭评议认为，上诉人所提交证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条规定的“新的证据”，且与本案没有关联性，本院不予接纳。本院认为，履行职责之诉并不意味着，公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。因管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。所以，向一个无管辖权的机关提出的申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获取了诉权。本案中，上诉人耿超向原审法院起诉请求判令被上诉人菏泽市人民政府履行作出符合其递交申请事项的书面答复及赔偿决定职责，而从其向菏泽市人民政府提出的申请书看，虽然上诉人冠之以“信息公开申请书”，但实际内容涉及的是其妻子因工资发放而与工作单位及中国农业银行菏泽市分行之间的纠纷。也就是说，上诉人所提“信息公开申请”明显与《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定的“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之立法宗旨相悖，而且该申请事项明显不属于菏泽市人民政府的职权处理范围。因此上诉人耿超向一个无管辖权的机关提出一项履行职责申请，又将与该申请无关的其他行政机关列为共同被告，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张的有关纠纷可以通过仲裁、民事诉讼或者法律规定的其他合法途径另行寻求救济。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一八年十一月三十日书记员 鞠 彤