河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初1135号原告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市建华大街1157-69号，统一社会信用代码9113060010816607X0。法定代表人：马建水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宏港，男，该公司员工。被告：石家庄天地房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街293号，统一社会信用代码91130100738715627T。法定代表人：傅栓增，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永辉，该公司法务员。原告河北中保建设集团有限责任公司与被告石家庄天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告河北中保建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王云峰，被告石家庄天地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马永辉到庭参加诉讼，第二次庭审原告河北中保建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王云峰、卢宏港，被告石家庄天地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北中保建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款1706816元。2、依法判令被告向原告偿付逾期付款利息137138元（逾期付款利息自2016年4月25日暂计算至起诉时，实际应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日），庭审时利息起算时间变更为2015年3月5日。3、本案诉讼、财产保全费用由被告承担。事实和理由：因被告开发建设南宫市天地名都四标段9#、10#住宅楼，原告与被告在2013年签订了《河北省建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》，原告于2014年1月10日开始施工，至2014年12月5日竣工完成，早在2016年4月25日之前天地名都四标段9#、10#住宅楼就已有业主入住，但被告至今仍有1706816元工程款未付，此款虽经原告多次索要，均未果，且被告的违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权利，现依法具状起诉，请求法院判如所请。原告河北中保建设集团有限责任公司提供的证据有：1、河北省建设工程施工合同以及建设工程施工合同补充协议。拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，其中建设工程施工合同补充协议载明，工程款协议总价款为19591440元；河北省建设工程施工合同第79页第77项约定，原告财务部是接收被告拨款的唯一部门，若违反此条，违反方承担一切责任。2、南宫市人民法院（2016）冀0581民初453号民事判决书、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2507号民事判决书，南宫市人民法院（2016）冀0581民初606号民事判决书、邢台市中级人民法院（2017）冀05民终117号民事判决书。拟证明被告尚欠原告工程款1706816元。3、南宫市人民法院（2016）冀0581执555号执行结案通知书、（2017）冀0581执323号执行结案通知书。拟证明执行结果是由原告履行了生效判决书确定的义务，被告没有承担生效判决书确定的义务。4、南宫市人民法院（2017）冀0581民初445号之一民事裁定书。拟证明朱茂利的死亡时间。被告石家庄天地房地产开发有限公司辩称，1、原告所诉没有依据，原、被告双方没有进行最终结算，是否拖欠原告工程款暂时无法核实。2、我公司已经按照施工进度及合同约定按时足额完成了工程进度款的支付，不拖欠原告任何款项，请求驳回原告诉请。3、原告当庭变更诉请不应认定，因为超过了举证期限。被告石家庄天地房地产开发有限公司提供的证据有:1、支付工程款收据45页。拟证明石家庄天地房地产开发有限公司公司已经按照进度超额支付了工程款。2、2016年-2018年实际支付中保款明细。3、代付工程款依据9页。4、代付工程款付款凭证14页。证据2、3、4拟证明2016年-2018年石家庄天地房地产开发有限公司共代原告支付工程款2634467元。本院经审理认定事实如下：被告石家庄天地房地产开发有限公司系南宫市天地名都四标段9＃、10＃楼的开发商，原告河北中保建设集团有限责任公司系南宫市天地名都四标段9＃、10＃楼的承建单位，原、被告签订了《河北省建设工程施工合同》，工程总价款为26003973.96元，后双方签订了《建设工程施工合同补充协议》,协议总价款为19591440元。2014年1月10日开始施工，至2014年12月5日竣工完成，南宫市人民法院审理张海武、王洪烁案件时，9、10号楼已有业主入住。南宫市人民法院（2016）冀0581民初453号（张海武案）民事判决书中审理查明部分写明：根据石家庄天地房地产开发有限公司提供的证据，石家庄天地房地产开发有限公司尚欠河北中保建设集团有限责任公司工程款1706816元。该判决书主文第二项写明:“被告石家庄天地房地产开发有限公司在欠付被告河北中保建设集团有限责任公司南宫市天地名都9＃、10＃住宅楼工程款范围内负连带清偿责任”。后河北中保建设集团有限责任公司和石家庄天地房地产开发有限公司均提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终2507号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判，并且在判决书本院认为部分写明：“根据天地公司自己提供的证据结合双方合同约定的工程总价款，可以计算出天地公司尚欠中保公司1706816元，虽然中保公司与天地公司之间尚未最终结算，但认定尚欠1706816元，并不损害天地公司的利益。”南宫市人民法院（2016）冀0581民初606号（王洪烁案）案件上诉后，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终117号民事判决书中本院认为部分写明：“关于天地公司是否欠付中保公司工程款问题。另案判决查明，天地公司尚欠中保公司工程款1706816元，按照《建设工程施工合同补充协议》变更的工程总价款19591440元，其约定的保修金为979572元，该款属于工程质量缺陷的保修金，天地公司应当按照补充协议分阶段、按照比例支付保修金。”邢台市中级人民法院的（2017）冀05民终117号民事判决书判决主文第二项为:“变更河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初606号民事判决第二项内容为：石家庄天地房地产开发有限公司在另案欠付河北中保建设集团有限责任公司838000元工程款范围内，对上述所欠王洪烁工程款68万元承担清偿责任，如石家庄天地房地产开发有限公司在另案中已实际支付838000元，则石家庄天地房地产开发有限公司不再承担责任（该另案是：河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初453号民事判决和本院（2016）冀05民终2507号民事判决）。”张海武及王洪烁案件的民事判决书生效进入执行程序后，河北中保建设集团有限责任公司支付张海武劳务费及铁丝、钉子款838000元，河北中保建设集团有限责任公司支付王洪烁工程款680000元，被告石家庄天地房地产开发有限公司并未在欠付河北中保建设集团有限责任公司838000元工程款范围内承担责任。原告河北中保建设集团有限责任公司与被告石家庄天地房地产开发有限公司就南宫市天地名都9、10号楼的工程款尚未结算。本院认为，原告河北中保建设集团有限责任公司与被告石家庄天地房地产开发有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，上述合同对双方当事人均具有约束力。根据庭审中双方的诉辩意见，可归纳本案的主要争议焦点为：一、原告主张被告欠其1706816元工程款是否成立。二、被告主张2016年-2018年代原告支付2634467元工程款是否成立。一、原告主张被告欠其1706816元工程款是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。张海武案件发生法律效力的民事判决书对石家庄天地房地产开发有限公司尚欠河北中保建设集团有限责任公司工程款1706816元的事实予以确认，张海武案件一审法庭辩论终结时间为2016年4月25日，故应认定截止到2016年4月25日，石家庄天地房地产开发有限公司尚欠河北中保建设集团有限责任公司工程款1706816元。二、被告主张2016年-2018年代原告支付2634467元工程款是否成立。1、被告石家庄天地房地产开发有限公司支付给张金聚81万元的依据为：2015年8月21日的欠条；被告支付给刘旭明71000元的依据为：2015年11月26日的票号为5025220的收据；被告支付给李红超66000元的依据为:2016年3月2日的票号为4201941;被告支付给田恒亚110000元的依据为：2016年2月1日的票号为1423763；被告支付给范洪生200000元的依据为：2016年1月23日的票号为4201943；上述票据均已计算在2016年4月25日以前，石家庄天地房地产开发有限公司已支付给河北中保建设集团有限责任公司的工程款中，不得重复计算。2、被告主张的2017年8月15日代支付的钢筋款289000元，收款人是河北中保朱茂利，用途是劳务费，而此时朱茂利已经去世；另一笔是被告主张的2017年12月25日代支付钢筋款258000元，被告的统计表中注明是钢筋款现金支付，收款人不明，仅是记账凭证上写的是2017年12月25日；对被告主张的该两笔代付款本院不予支持。3、被告主张的2017年5月3日代支付宋建军的100000元，支付依据为2015年9月15日的收据，票号为028137，金额为486856元；被告主张的2017年1月11日代支付给张光西的150000元，支付依据为2015年12月20日的收据，票号为4201948，该收据上的印章为河北中保建设集团有限责任公司南宫市天地名都项目部，与被告提供的其他单据上的河北中保建设集团有限责任公司工程项目部专用章第八项目部不一致。该两笔款项被告并未提供证据证实支付依据与支付凭证的关联性，原告否认授权被告支付，被告也未能提供其他证据证实代付的合法依据，本院不予支持。4、被告提供的统计表中2016年-2018年支付工程款、民事纠纷欠款、维修费用等共计580467元，但第二次庭审时被告陈述的2016年4月25日以后代支付的、包含在上述数额中的21笔，共计355567元，被告出具的支付凭证上仅有被告方人员单方签字，该签字只是被告单方面的意思表示，现原告不予认可，被告也未提供证据证实代付的合法依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张的代原告支付的工程款在原告不认可的情况下，因实际支款人与被告之间不存在直接合同关系，被告未提供有效的证据证明原告已授权被告直接结算工程款，也未能提供代为支付工程款的合法依据，因此，被告主张的代为支付行为对于原告没有拘束力，不应视为对原告的付款，如被告认为其代为支付工程款的行为损害了其合法权益，可另行向相关人员主张权利。并且，被告石家庄天地房地产开发有限公司与原告河北中保建设集团有限责任公司签订的施工合同第三部分第七十七条补充条款约定，乙方（原告河北中保建设集团有限责任公司）财务部是接收甲方（被告石家庄天地房地产开发有限公司）拨款的唯一部门，若违反此条，违反方承担一切责任。综合上述，本院认定被告石家庄天地房地产开发有限公司尚欠原告河北中保建设集团有限责任公司工程款1706816元，王洪烁案邢台市中级人民法院（2017）冀05民终117号民事判决书确认的工程质量缺陷的保修金为979572元，该1706816元中含属于工程质量缺陷的保修金979572元。原、被告约定土建两年、安装两年、防水五年分阶段，按比例支付保修金，土建、安装两项质保期已届满，土建和安装的质保金被告应当支付。原告主张防水总价款应为协议总价款的1.5%-3%，防水质保金应该是防水总价款的5%，原、被告均未对双方约定防水质保金的情况进行举证，故本院酌定防水质保金为29387.16元（19591440元×3%×5%=29387.16元），防水质保金五年的质保期未到，应预留防水质保金，故被告石家庄天地房地产开发有限公司应支付原告河北中保建设集团有限责任公司工程款1677428.9元（1706816元-29387.16元=1677428.9元）。原、被告双方就工程款未进行结算，原告主张的利息应自起诉之日即2018年7月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：判决书生效后三十日内，被告石家庄天地房地产开发有限公司支付原告河北中保建设集团有限责任公司工程款1677428.9元及利息（利息以1677428.9元为基数，自2018年7月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20162元，由原告河北中保建设集团有限责任公司负担347元，被告石家庄天地房地产开发有限公司负担19815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贾元强审 判 员  刘卫学人民陪审员  苗振东二〇一八年十一月二十二日书 记 员  岳东光