甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4068号原告：殷国旭，男。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：酒泉市华裕房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:苏月英，该公司董事长。委托诉讼代理人:李斌，甘肃竭诚律师事务所律师。原告殷国旭与被告酒泉市华裕房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷国旭的委托代理人妥建仁、被告酒泉市华裕房地产开发有限责任公司委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款517190元；2、判令被告承担逾期付款利息及违约金248251.2元（暂从2016年8月23日计算至2018年8月23日，按年利率24%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月21日林国良向原告借款600万元，被告为其提供担保。借期到时，林国良未能及时还款，被告与林国良、殷国旭于2016年6月23日签订《三方还款协议书》一份，确认林国良所欠借款本息为669万元。鉴于林国良暂无力偿还借款，被告以所欠林国良工程款中先行给殷国旭抵顶房屋12套，抵顶借款数额为6172810元。同时三方确认该12套楼房抵顶借款本息后剩余欠款数额为517190元，该欠款林国良承诺在本协议签订后60内偿还，被告仍然对此承担连带保证责任。与此同时，三方还约定本协议一经签订，即产生法律效力，任何一方不得反悔或者违约，如果有一方反悔或违约，则有违约方向守约方承担违约金100万元并继续履行协议。被告酒泉市华裕房地产开发有限责任公司辩称，本案属于“套路贷”，依法应予以甄别，也可移送相关部门进行处理；被告属于借款合同的担保人，本案应以借贷纠纷为基础法律关系进行审理，我方现申请将实际借款人林国良作为本案被告参加诉讼；本案的担保是无效的，殷国旭和林国良之间实际借款金额485万，实际结算利息为390.4万元，这已经是非法的利率部分，因此对非法担保事项应属于无效担保。综上，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交三方还款协议、欠条1份、抵顶楼房明细表、林国良身份证复印件及律师函一份，用于证明2016年6月23日原、被告及林国良之间签订协议，林国良向原告方借款600万元，后三方确认本息合计669万元，被告方为此次借款提供担保，之后被告愿意以12套楼房抵顶617.2810万元，剩余50余万元林国良承诺一定时间内偿还借款，被告承担连带担保责任；欠款有明确还款日期及违约责任的承担。被告质证认为：对以上证据的真实性不持异议，但对其内容认为违反法律规定，其中借款数额、利息、订房的约定均属无效行为，借款实际发生额为485万元，利息也约定为月息6分，本息发生总额协议书约定为669万，有184万的差额，超过法律规定的利息额。抵顶楼房总面积为1千余平米，按照协议当时已经低于市场价1000余元，这是为了折抵损失的利息的，实际总共承诺的利息和违约损失为390.4万元（利息按照6分计算，计291万元，其余按照违约损失计算，计99万，还包括51.7万元的欠款），但是本案应以借款纠纷定案，原告应提供充分有效的证据，即借款合同、打款凭证、借据，才能完整的证实本案的债权债务关系。本院认为，该组证据比较完整的反映了三方之间债权债务及保证关系形成的过程及对遗留问题的处理方案，被告既未在法定期限内行使撤销权，又未提交充分证据证实其主张，故对该组证据的真实性及证明目的予以确认。2、被告提交银行交易明细复印件，用于证明借款人林国良于2018年9月12日从甘肃银行打印的银行流水，反映出殷国旭在2015年9月24日-29日总共给林国良打款31笔，共计485万元，此后双方再无其他交易。原告质证认为，对真实性无异议，证明目的有异议，只能证明部分借款金额，除了银行打款还有以现金形式的给付。本院仅对该组证据的真实性予以确认。3、被告提交2015年8月21日民间借贷合同复印件、三方还款协议一份，用于证明出借人为原告殷国旭，借款人为陈淑红（林国良妻子），合同约定了借款金额600万元、还款期限为7天，未书面约定利率，口头约定月息6分；三方协议的约定违法。被告质证认为，对还款协议的真实性无异议，对被告的证明目的不予认可；原告殷国旭没有给陈淑红借过钱，对借款合同的真实性有异议，合同如若属实，借款金额与三方还款协议是相互印证的。因被告提交的是复印件，原告又未予认可，对该组证据的真实性及证明目的均不予确认。4、被告提交照片及报案记录，证明原告使用非正常手段干扰被告公司的正常经营活动。原告质证认为，与本案无关，不能证明原告殷国旭去被告公司索要欠款的事实。报警工作登记表显示，任玲等五人2017年10月25日开车到被告公司索要债务。该行为与本案有什么关系被告并未举证说明，故仅对该组证据的真实性予以确认。根据以上证据及庭审情况查明以下事实：2016年6月23日，原、被告与林国良签订《三方还款协议书》一份，该协议载明：三方于2015年8月21日曾签订的《民间借贷合同》，原告向林国良提供借款六百万元，被告提供担保；借款到期后林国良未能及时还款。三方确认林国良所欠原告借款本息为669万元。鉴于林国良暂无力偿还借款，被告以所欠林国良工程款中先行给原告抵顶房屋12套，抵顶借款数额为6172810元。同时三方确认该12套楼房抵顶借款本息后剩余欠款数额为517190元，该欠款林国良承诺在本协议签订后60内偿还，被告仍然对此承担连带保证责任；如果任何一方反悔或违约，则向守约方承担违约金一百万元并继续履行协议。《三方还款协议书》签订后，被告如约将12套房屋抵顶原告借款本息6172810元，下剩欠款517190元林国良未能偿还，原告起诉被告要求承担保证责任。本院认为，在《三方还款协议书》中，各方确认了拖欠借款本息金额及处理办法，林国良未能在约定期限内偿还剩余欠款，原告有权起诉被告履行保证责任；被告辩称《三方还款协议书》系无效协议、担保系无效担保等观点，但未能提交充分有效的证据证实，对被告的辩称意见不予采信。被告未能按约履行担保责任是引起纠纷的主要原因，原告起诉被告与法有据，故对原告要求被告支付欠款517190元的请求予以确认。被告未履行保证责任的行为已构成违约，理应承担违约责任，《三方还款协议书》约定的违约金过高，原告要求被告按月息2%承担违约损失248251.20元符合法律规定，本院予以确认。鉴于本案系保证合同纠纷，事实比较清楚，被告提出的本案应以借贷纠纷为基础法律关系进行审理、申请将实际借款人林国良作为本案被告参加诉讼的主张，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告酒泉市华裕房地产开发有限责任公司支付原告殷国旭欠款517190元；二、被告酒泉市华裕房地产开发有限责任公司支付原告殷国旭违约损失248251.20元；以上款项限于本判决生效后十日内付清。三、被告酒泉市华裕房地产开发有限责任公司就上述款项承担保证责任后，有权向借款人林国良追偿。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5727元，由被告酒泉市华裕房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一八年十一月一日书记员 韩 玲