wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初4721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：黎加林，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦静，该行员工。 被告：邱应良，男，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告邱应良信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告邱应良送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人鲜文平、韦静到庭参加诉讼，被告邱应良经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱应良立即偿还原告信用卡透支逾期本金8420.23元、违约金2450.17元、利息629.67元，共计11500.07元。2、被告承担本案的律师费5000元。审理中，原告将诉讼请求第1项中的违约金变更为费用，第2项诉讼请求中的律师费5000元变更为1200元。事实和理由：被告邱应良于2014年9月24日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为xxxxxxxx********），按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2015年10月11日开始被告逾期还款至今，目前逾期期数已达32期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。 被告邱应良未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在被告邱应良签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的背面载明了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，该合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。当天，原告向被告发放了卡号为xxxxxxxx********的信用卡。 另查明，被告从2015年10月11日开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金8420.23元、利息629.67元、费用2450.17元未支付（费用和利息计算至2016年4月20日止）。在审理中，原告释明费用包括滞纳金以及在使用信用卡过程中产生的透支取现等手续费等。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。故，本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、信用卡逾期情况表的真实性予以采信。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告邱应良未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2015年10月11日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告邱应良立即偿还信用卡欠款本金8420.23元、利息629.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用2450.17元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费1200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱应良在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金8420.23元、利息629.67元、费用2450.17元。 二、由被告邱应良在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元（原告已预交），由被告邱应良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  王家英 人民陪审员  尚在秀 二〇一八年十一月十九日 法官助理何丹 书记员李珑
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1723号原告：固始县博达建筑器材租赁有限公司（以下简称博达公司）。统一社会信用代码：xx。住所地：固始县番城街道办事处学堂社区井沿居民组。法定代表人：朱磊，公司经理。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨永生，男，汉族，1961年2月28日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告博达公司与被告杨永生财产损害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博达公司的法定代表人朱磊及其委托诉讼代理人万延淦、被告杨永生的委托诉讼代理人陈四昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博达公司向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即返还原告各类钢管2044根；2、被告赔偿租金33071元（庭审中增加到45876.86元）；3、由被告承担本案的诉讼费用和其他实际支出费用。事实与理由：2015年8月5日，原告与案外人杨正刚签订租赁合同约定杨正刚租赁原告一批钢管、扣件、顶丝，原告按照约定将租赁物送到双方约定的建筑工地后，被告签字接收了原告的部分租赁物。但在事后原告与杨正刚结算时，杨正刚以未收到上述租赁物为由，不与原告结算，致使原告既要不回租赁物，也收取不到租金；给原告造成巨大的经济损失。被告杨永生辩称，被告在接收原告的钢管使用后已经退还给原告，原告诉请被告返还钢管及支付租金损失不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人及其诉讼代理人对证据进行了质证，对当事人无异议的被告刘志学在提货经手人处签字的4张《固始县博达建筑器材租赁有限公司提货单》、本院（2017）豫1525民初5726号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于豫蓼评报字（2018）第045号《资产评估报告书》。本院认为，因为被告对庭审中原告单方委托作出的固华会审字（2017）第036号《专项审计报告》提出异议后，上述《资产评估报告书》系审理中本院应原告的申请依法委托有质证的鉴定机构作出的鉴定结论，应予采信。2、关于被告提供的《固始县博达建筑器材租赁有限公司提货单》粉色退货联，因该退货联不能显示与被告收取的租赁物相一致，没有显示是被告退还了其收取的租赁物。而且在本院（2017）豫1525民初5726号民事判决书中已明确“因戎中楼签收的219单已全部退还，被告又只认可戎中楼的签字，……至于原告其他租赁费损失及租赁物缺失损失，其可以向其他租赁器材接收人主张”。故不宜认定被告已经将其收取的租赁物全部退还原告。本院认为，被告杨永生本无收取原告租赁器材的合法依据，在接收租赁器材后又不妥善使用、保管和退还，不仅使原告不能取回租赁物，也让原告收取不到租赁费，依法应对原告的损失承担赔偿责任。因此，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。因被告收取原告的钢管虽然根数明确，但其长度从1M—4.5M不等，而原告仅仅要求被告退还钢管2044根，没有明确其长度和米数，系请求不明，本院无法审理和确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨永生于本判决书生效之日起30日赔偿原告固始县博达建筑器材租赁有限公司建筑器材的租金损失45876.86元。二、驳回原告博达公司的其他诉讼请求。案件受理费1014元，鉴定费1000元，合计2014元，由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1014元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  马牧原审 判 员  张志立人民陪审员  杨新贵二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈晓娟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5949号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**恒丰大厦**。 负责人：王梦龙，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈宏彬、苏小虎，浙江广滔律师事务所律师。 被告：陈尚磊，男，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心与被告陈尚磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达诉讼文书，同年7月10日依法转为普通程序组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心的委托诉讼代理人苏小虎到庭，被告陈尚磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心向本院提出诉讼请求：1.被告陈尚磊归还信用卡透支本金25975.76元，并支付利息13204.80元、费用2337.75元（利息及费用已算至2018年1月6日，此后利息按法律规定及合约约定计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：第一项诉请中的“2018年1月6日”系笔误，应为2018年3月6日；费用包括违约金、分期手续费、取现手续费等。事实和理由：2012年12月17日，被告陈尚磊向原告申请办理太平洋个人贷记卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。原告按约为被告办理卡号为62×××36的信用卡。根据领用合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。收费表规定的透支利率为每日万分之五。自2012年12月20日起被告陈尚磊开始使用上述贷记卡透支取现，截至2018年3月6日共透支本金25975.76元、利息13204.80元、费用2337.75元，合计41518.31元。该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务。 被告陈尚磊未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供下列证据材料：交通银行贷记卡申请资料、交通银行太平洋贷记卡领用合约、章程、贷记卡交易明细及欠款说明、催收记录各一份。被告未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对上述证据材料进行了当庭审核，被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。 根据上述确认有证明力的证据及到庭代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2012年12月17日，被告陈尚磊向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心申请办理太平洋个人贷记卡（东方航空卡）。原告同意被告的申请后为其办理了卡号为62×××36的信用卡。被告陈尚磊签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为持卡人在核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但持卡人可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心）不时另行决定的顺序，但是用法律另有规定的除外；乙方（持卡人）到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按约计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。另交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表约定了各类信用卡利息、手续费等资费标准。被告领卡后多次使用上述卡消费透支，截至2018年3月6日，陈尚磊尚欠透支本金25975.76元及利息13204.80元、费用2337.75元。之后未透支，亦未清偿任何款项。 本院认为：被告向原告申办信用卡，原告经审核同意后向其发放了信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成了协议，被告应按照信用卡领用合约、章程内容进行使用。被告在使用过程中未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应根据信用卡章程的约定承担归还透支款本金并支付利息、费用的责任。原、被告就透支款既约定违约金，又约定逾期透支利息，其透支利息和违约金折算后的实际利率不得超过年利率24%，对超过部分不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈尚磊于本判决生效之日起三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心透支款本金25975.76元，并支付利息、费用（利息及费用中的违约金按双方合同约定计付至实际履行完毕之日止，但总计最高不得超过年利率24%）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，保全费436元，公告费260元，合计1534元，由被告陈尚磊负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄小奕 人民陪审员  傅延棋 人民陪审员  姜景明 二〇一八年十一月五日 代书 记员  吴昱媛
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行初130号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：安徽省食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**省政务大厦****，统一社会信用代码113400000029865046。法定代表人：徐恒秋，局长。被告：国家市场监督管理总局，住所地北京，住所地北京市西城区三里河东路**>法定代表人：张茅，局长。委托代理人：张茅，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人：贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。本院在审理原告孙阳兵诉被告安徽省食品药品监督管理局、国家市场监督管理总局政府信息公开一案中，原告孙阳兵于2018年11月2日向本院申请撤回对被告安徽省食品药品监督管理局、国家市场监督管理总局的起诉。本院认为：原告孙阳兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙阳兵撤回对被告安徽省食品药品监督管理局、国家市场监督管理总局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元计25元，由原告孙阳兵负担。审 判 长  史 芸人民陪审员  王建淮人民陪审员  黄影秋二〇一八年十一月二日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执恢671号 申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街**，统一社会信用代码:913311001484129768。 负责人沈华美。 委托代理人：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司，，住所地丽水市莲都区囿山路**统一社会信用代码:913311005943524754。 法定代表人周亚君。 被执行人叶忠东，男，1972年1月15日出生，住莲都区。 被执行人王勇丽，女，1973年6月16日出生，住莲都区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶忠东、王勇丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初5814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月15日立案执行。执行标的为人民币19340元及利息，并负担案件受理费437元。 执行立案后，本院于2018年5月20日向被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶忠东、王勇丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶忠东、王勇丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶忠东、王勇丽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶忠东、王勇丽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人叶忠东名下浙Ｋ×××××牌小汽车，被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年11月6日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年11月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶忠东、王勇丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶忠东、王勇丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶忠东、王勇丽作出各罚款1000元，对被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶忠东、王勇丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、叶忠东、王勇丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执恢671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一八年十一月八日 代书记员 林健芬
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初1966号原告薛豪，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被告杨涛，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省长垣县。原告薛豪因与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向杨涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年11月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，薛豪到庭参加了诉讼，杨涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛豪诉称，2017年1月26日，杨涛向薛豪借款20000员，用于生意周转，并出具借条一份。薛豪经催要未果，诉请法院依法判令杨涛偿还借款本金20000元（逾期利息按照年利率6%自薛豪起诉之日起计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。杨涛未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：薛豪要求杨涛偿还借款本金20000元（逾期利息按照年利率6%自薛豪起诉之日起计算至付清之日止）有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，薛豪向本院提供的证据材料有：借条1份，据此证明杨涛向薛豪借款20000元属实。杨涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，杨涛未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月26日杨涛向薛豪借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借薛豪人民币20000，贰万圆整，借款人：杨涛，身份证号：，2017年1月26日”。后经催要未果，诉请法院判令杨涛偿还借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。薛豪在庭审中明确表示放弃利息的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨涛向薛豪借款并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。杨涛从薛豪处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，薛豪要求杨涛偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨涛于本判决生效之日起十日内偿还薛豪借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一八年十一月二十九日书记员  李佳宾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初1896号之一本院于2018年11月26日对原告邓建武与被告庞宪伟、冯运兰、周梅芬民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘0302民初1896号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）湘0302民初1896号民事判决书中第5页第3行“本案受理费1050元，由被告庞宪伟、周梅芬负担”补正为“本案受理费1050元，财产保全费用570元，合计1620元，由被告庞宪伟、周梅芬负担”。审 判 长  张 湛审 判 员  左 斌人民陪审员  刘大勇二〇一八年十一月二十八日法官助理尹婧书记员李维
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2482号 申请执行人：赖如财，男，汉族，1983年9月19日出生，住广州市天河区。 委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。 委托代理人：何桂烽，广东誉满律师事务所实习人员。 被执行人：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**G04，统一社会信用代码91440113320933408Q。 法定代表人：毛林勇。 关于赖如财与广州市尚铖汇珑健身有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3312号《民事判决书》已发生法律效力，广州市尚铖汇珑健身有限公司应在上述判决生效之日起三日内提供其公司章程给赖如财查阅、复制，生效之日起十日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的所有股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议给赖如财查阅、复制以及生效之日起十五日内提供自2014年10月22日起至2016年4月28日止的会计账簿给赖如财查阅，并负担案件受理费50元及管辖权异议费100元。因广州市尚铖汇珑健身有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4254号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已被本院另案查封，经营场所内未发现本案申请执行人所要查阅的资料，申请执行人亦不能提供其要求查阅的资料的明确下落。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未找到本案申请执行人所要查阅的资料，亦未发现被执行人可供执行的财产，本案申请人亦未能向本院提供其要求查阅的资料的下落及被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执4254号案终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初12333号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。 被告：李福俊，女，1962年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李福俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人韩如友、张云浩到庭参加诉讼；被告李福俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金499997.23元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为217660.63元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）个信额字2014第SW20140505000842号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李福俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告李福俊（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140505000842号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年4月4日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为50万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名李福俊、卡号62×××17。 2016年8月23日，原告平安银行临沂分行依约向被告李福俊支付借款1笔，金额为50万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金499997.23元、利息184956.05元、复利32704.58元，合计717657.86元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费4109元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李福俊签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款50万元。借款到期后，被告李福俊未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福俊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金499997.23元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息184956.05元、复利32704.58元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告李福俊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费4109元、公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10977元，由被告李福俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  陈建营 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱向荣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4056号 原告：兰罗付，男，1983年3月22日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：韦金武，女，1972年10月6日出生，壮族，住广西武宣县。 原告兰罗付与被告韦金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 兰罗付向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即向原告归还借款本金人民币10000元及利息2330元，该利息按银行贷款年利率6%己计算至2018年9月24日，2018年9月25日起的利息仍按年息6%计算，直至履行完毕为止，本息合计12330元。2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年11月4日被告韦金武因资金紧缺而向原告借款现金人民币10000元，被告收到钱后出具借条并约定借款期限为一年，即应于2015年11月4日归还借款，没有约定借款利息。借款到期后被告没有按期归还，经原告多次催收被告仍未归还，还把原告的电话拉入黑名单躲避追索，被告的行为已经严重违约，因此原告要求被告立即归还本息。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告的户籍地在武宣县，不在柳州市柳南区辖区。原告的户籍地在来宾市兴宾区辖区。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。虽然原告现居住地为柳州市柳南区帽合村，但原告离开住所地至起诉时未连续在柳州市柳**连续居住一年以上，故柳州市柳南区帽合村不是原告的经常居住地。双方没有约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地不在柳州市柳南区辖区。综上，原告的起诉不符合本院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十八条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告兰罗付的起诉。 案件受理费108元，退还原告兰罗付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  兰学军 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3702号申请执行人：相运来，男，被执行人：柴伟星，男，关于相运来与柴伟星民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初6769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人相运来向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柴伟星银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月二十七日书记员  许 洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3319号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊文红、张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：临海市万大眼镜厂，经营地，经营地址浙江省临海市杜桥镇汾东村iv> 投资人：何江。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊。 原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告临海市万大眼镜厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。本案审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司申请将其第二项诉讼请求由“判令被告临海市万大眼镜厂赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币5万元”变更为“判令被告临海市万大眼镜厂赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2018年11月6日，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈丽娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2434号申请执行人刘某某，男，1971年2月17日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1984年5月26日出生，汉族。被执行人张某某，女，1985年9月23日出生，汉族。被执行人张某某，男，1983年11月16日出生，汉族。申请执行人刘某某与被执行人赵某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1254989元及利息。本案在执行过程中，诉讼阶段已保全被执行人张某某名下房产一套，被执行人张某某提出执行异议暂无法处理房产，经查被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制被执行人高消费，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿1254989元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一八年十一月二十六日书记员 王  越
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4484号 原告：郑少卫，男，1987年11月7日出生，汉族，住三门县。 被告：尤福仲，男，1984年1月2日出生，汉族，住三门县。 原告郑少卫与被告尤福仲民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月11日，被告尤福仲向原告郑少卫借款20000元，并出具借条一份给原告。后经原告催讨，被告至今未偿还借款分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤福仲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑少卫借款20000元。 如果被告尤福仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告尤福仲负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇一八年十一月十三日 代书记员 卓仲良
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初1992号原告：辛集市尚都物业服务有限公司。住所地：辛集市教育大道市府街交叉口东南200米。法定代表人：黄计兵，该公司经理。委托诉讼代理人：耿莎莎，该公司职员。被告：李进怀，男，1952年9月4日出生，汉族，住辛集市。原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告李进怀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市尚都物业服务有限公司委托诉讼代理人耿莎莎到庭参加了诉讼，被告李进怀经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。辛集市尚都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费5338元，违约金标准万分之四，违约金2858元（违约金计算至2017年12月31日）。并按照《前期物业管理服务协议、管理规约及相关规定》支付至实际给付之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辛集市尚都花园小区的物业服务公司。被告系该小区业主，所居住的房屋为23楼3单元501房屋。被告截至原告起诉之日，以各种理由拖欠原告物业费8196元。经原告多次追索，被告拒不偿还。被告的行为已经严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益特诉至贵院请求判令所请。被告李进怀经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告为证明案件事实，提供了如下证据：《前期物业管理服务协议管理规约及相关规定》,商品房买卖合同，被告身份证复印件，入住手续会签单，违约金计算详单。根据以上证据和庭审调查，本院依法认定如下事实：原告系辛集市尚都花园小区的物业服务公司。被告系该小区业主，所居住的房屋为23楼3单元501室，建筑面积141.95平方米，每平方米物业费0.38元/月，每年的物业费为141.95×0.38×12＝647元，被告欠物业费年限为2010年9月21日至2018年12月31日的物业费共八年零三个月，合计5338元；违约金按日万分之四计算，从2010年9月21日—2017年12月31日的违约金2858元，物业费和违约金合计8196元。本院认为，李进怀经合法传唤无正当理由未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果，本案适用缺席审理和判决。辛集市尚都物业服务有限公司与被告李进怀签订前期物业服务协议，是双方意思的真实表示，合法有效。原告作为物业管理者依协议提供了物业服务，被告应缴纳相关的物业服务费，原告要求被告给付物业费及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李进怀于本判决书生效之日起十日内给付原告辛集市尚都物业服务有限公司2010年9月21日至2018年12月31日物业费5338元及2010年9月21日至2017年12月31日违约金2858元，两项合计8196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李进怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  田 炯人民陪审员  齐玉会人民陪审员  王梦华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 俏
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民初2586号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张擎宇，男，1990年5月28日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：彭入学，男，1964年9月12出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：黄子初，女，1968年10月14日出生,汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告彭入学、黄子初金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月12日以与被告达成偿还协议为由，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭入学、黄子初的起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担。审判员 柳  小  敏二〇一八年十一月十二日书记员 肖智明（兼）
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4968号原告：邓艳华，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县鸿翔加油站。住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南。法定代表人：吴云峰，经理。被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县。原告邓艳华与被告兰陵县鸿翔加油站（以下简称加油站）、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳华到庭参加诉讼，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款160000元。事实和理由：2016年5月30日，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经营需要向原告借款160000元，二被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。被告加油站未作答辩。被告黄涛辩称，原告起诉的借款经过及数额均属实，借款系经营加油站使用。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日被告黄涛以被告兰陵县鸿翔加油站经营需要向原告借款160000元，被告黄涛在收到借款后给原告出具了借条一份，“借条今借邓艳华现金壹拾陆万元正〈￥160000.00元〉借款人：黄涛2016年5月30日”，借条上加盖了被告兰陵县鸿翔加油站的公章。后经原告催要，二被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告邓艳华与被告加油站、黄涛之间的借款事实存在，有被告黄涛书写并加盖被告加油站公章的借条为证。二被告因加油站经营向原告邓艳华借款，被告黄涛在“借款人”处签字，被告加油站加盖公章，二被告应当视为共同借款人。因双方未对借款偿还时间做出约定，二被告应当在原告提出偿还借款要求后，在合理期间内偿还原告借款而未偿还，属于违约，应当承担偿还责任。被告加油站、黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金160000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛偿还原告邓艳华借款160000元，于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  万继兵人民陪审员  卢开祥人民陪审员  张允江二〇一八年十一月七日书 记 员  付治国
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初4112号原告付长友，男，1953年3月26日生，汉族，住蕲春县，委托诉讼代理人田向东，蕲春县彭思镇法律服务所法律工作者。被告付俊杰，男，2001年11月2日生，汉族，住蕲春县，法定监护人付某，男，1969年2月23日生，汉族，住蕲春县。系付俊杰父亲。法定监护人王某，女，1973年6月1日生，汉族，住蕲春县。系付俊杰母亲。委托诉讼代理人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。原告付长友与被告付俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长友及其委托诉讼代理人田向东、被告付俊杰及其法定监护人富海华、王某的委托诉讼代理人吴鸿杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付长友向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担交强险责任，赔偿原告各项事故损失87568元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月5日上午10时30分许，被告无证驾驶二轮摩托车（后载案外人叶金茂）行驶至蕲春县××螺丝××村××组路段处时，与对向行驶原告驾驶的鄂Ｊ×××**号牌两轮摩托车相撞，造成原、被告及案外人叶金茂受伤，两车受损的事故。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。两车均未投保，原告伤情经鉴定构成十级伤残，后期医疗费为15000元。被告付俊杰辩称，1、事故发生属实，对交警部门的事故认定无异议。2、原告提出的赔偿项目计算标准过高，请求法院酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的户籍身份信息、事故认定书、病程记录、出院小结、出院诊断证明、医疗费票据、医疗费清单、鉴定意见、鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的护理费票据，因无护理单位的工商营业执照，无法证实该机构的资质，不予采信，本案原告的护理费用按居民服务业的赔偿标准，以实际住院23天计算；2、原告提交的二轮农村土地承包经营权证足以证实原告从事农业土地承包的事实，予以采信；3、交通费未提交交通费票据予以证实，不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月5日上午10时30分许，被告付俊杰无证驾驶两轮摩托车（后载案外人叶金茂），由蕲春县彭思镇王牌楼村经乡村公路行驶至彭思镇螺丝港村二组路段处，与对向原告付长友无证驾驶的鄂Ｊ×××**号牌两轮摩托车相撞，导致一起原告付长友、被告付俊杰、案外人叶金茂受伤，两车受损的交通事故。该事故经蕲春县公安局交通警察大队作出事故认定，认定:“原告付长友与被告付俊杰在事故中负同等责任,叶金茂无责任”。原告付长友伤后被送至湖北鄂东医疗集团黄石市中心医院住院治疗23天，花费医疗费38671.30元。其伤情经蕲春县正路法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期医疗费用为15000元左右或据实计算。因赔偿未能达成协议，原告付长友向本院提起诉讼。另查明，被告付俊杰于2001年11月2日出生，在2017年11月5日本案事故发生时刚年满16周岁，为限制民事行为能力人。原告付长友在事故发生时年满64周岁。还查明，原告付长友与被告付俊杰所驾驶的事故车辆在事故发生时均未投保交强险。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护，本案中原、被告驾驶机动车发生交通事故，交警部门对事故作出认定并无不当，原、被告均无异议，本院予以支持，据此，对本案中原、被告的责任划分按同等责任各50%的比例予以划分。被告所驾驶的肇事车辆因没有依法投保交强险，在原告主张交强险责任时应依法承担交强险责任，在交强险限额内赔偿原告的事故损失，原告超出交强险部分的损失，按原、被告责任比例各50%分担，因被告付俊杰在事故发生时为限制民事行为能力人，故其在本案中应承担的民事赔偿责任由其法定监护人付某、王某承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对原告付长友的损失确认如下：医疗费38671.3元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1150元元（50元/天×23天）、营养费690元（23天×30元/天）、护理费2218.96元（按居民服务业35214元/年÷365天×23天）、误工费24513.15元（按农林牧渔34150/天÷365天×262天）、伤残赔偿金22099.2元（按农村居民年支配收入13812元/年×16年×0.1）、精神抚慰金1500元、鉴定费1300元，合计107142.61元。由被告付俊杰的法定监护人付某、王某在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（包含医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告事故损失50331.31元（包含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金），合计60331.31元；超出交强险医疗费限额的医疗费45511.30元（55511.3元-10000元）、鉴定费1300元，共计46811.3元，按被告付俊杰应承担的责任比例50%计算，由被告付俊杰的法定监护人付某、王某赔偿原告23405.65元，综上，被告付俊杰的法定监护人付某、王某共计应当赔偿原告交通事故损失83736.96元，余下损失23405.65元由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告付俊杰的法定监护人付某、王某在本判决生效后十五日内赔偿原告付长友交通事故损失款83736.96元；二、驳回原告付长友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由原告付长友负担50元，由被告付俊杰的法定监护人付某、王某负担265元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张羽二〇一八年十一月十五日书记员  胡凤
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执2210号杨志鑫：你与韦中献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）豫0108民初981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦中献向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）杨志鑫向韦中献支付各项损失365576.06元。（2）向韦中献支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费5384元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0223民初5574号 原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：张苏惠，总经理。 被告：夏世树，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告夏世树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张道海 人民陪审员  刘 魁 人民陪审员  高 飞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱若浴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执恢407号申请执行人：河南邦君广告有限公司直属分公司，住所地兰考县产业集聚区迎宾路大道西侧。法定代表人：王万力，经理。被执行人：河南安昇房地产有限公司，住所地新郑市龙湖镇六合路北段。法定代表人：孙军展。在执行河南邦君广告有限公司直属分公司与河南安昇房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）豫0184执368号执行裁定书查封了被执行人河南安昇房地产有限公司所有的位于新郑市龙湖镇泰山路北侧、鸿鹄路西侧安昇之家2号楼1单元1××3号房产（预售证号：150006）。执行过程中，双方达成和解并履行完毕，申请人河南邦君广告有限公司直属分公司向本院申请解除被执行人河南安昇房地产有限公司房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人河南安昇房地产有限公司所有的位于新郑市龙湖镇泰山路北侧、鸿鹄路西侧安昇之家2号楼1单元1××3号房产（预售证号：150006）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫二〇一八年十一月二十九日书记员  张伟晓
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2018）晋0108刑初259号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人郑燚，男，1979年2月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。2018年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]259号起诉书指控被告人郑燚涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人郑燚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年3月9日21时36分许，被告人郑燚酒后驾驶车号为×××号丰田牌小型轿车，沿太原市迎新北三巷由东向西行驶至大同路口时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，结果为137.6mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检测，检验结果为136.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。并提供书证、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据加以证实。要求对被告人郑燚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑燚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年3月9日21时36分许，被告人郑燚酒后驾驶车号为×××的丰田牌小型轿车，沿太原市尖草坪区迎新北三巷由东向西行驶至大同路口时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试，结果为137.6mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检测，检验结果为136.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人郑燚的讯问笔录及个人陈述材料，证实2018年3月9日21时，其在太原市尖草坪区迎新街一个饭店吃饭时喝了三两左右的白酒。随后，其驾驶车号为×××号丰田牌小型轿车离开，车辆由东向西行至太原市尖草坪区迎新北三巷大同路口时被民警查获，经呼气式酒精检测，结果为137.6mg/100ml的事实。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过，证实2018年3月9日21时36分许，被告人郑燚驾驶×××号丰田牌小型轿车行驶至太原市尖草坪区迎新北三巷大同路口时被民警查获，经呼气式酒精检测，结果为137.6mg/100ml的事实。随后，被告人郑燚被依法传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2018]0203号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的被告人郑燚血液中检出酒精成分，含量为136.83mg/100ml的事实。4、身份证、驾驶证及行驶证复印件以及驾驶证信息、车辆信息，证实被告人郑燚为合法的机动车驾驶人员，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政处罚决定书及强制措施凭证，证实被告人郑燚驾驶的车号为×××的丰田牌小型轿车被公安机关依法扣留，被告人郑燚被公安机关依法吊销机动车驾驶证的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的归案证明，证实被告人郑燚于2018年3月9日被公安机关依法传唤归案的事实。7、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郑燚案发时系完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人郑燚无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郑燚在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郑燚的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑燚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 高永鑫人民陪审员 张桂云 二〇一八年十一月十二日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石启明,男,1947年4月4日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石志强，男，1969年1月7日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐争智，女，1972年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨虹,男,1982年1月9日生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。一审第三人：朱建良，男，1965年1月28日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人石启明、石志强、唐争智因与被申请人杨虹及一审第三人朱建良民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11045号民事判决和本院（2018）苏05民终602号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，石启明、石志强、唐争智于2018年10月26日以双方已达成执行和解、杨虹已撤销对石启明、石志强、唐争智的强制执行为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，石启明、石志强、唐争智撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许石启明、石志强、唐争智撤回再审申请。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十一月七日书记员 施苏燕
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初336号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人罗团结，男，1988年2月26日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，住六安市裕安区。被告人罗团结因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被六安市公安局刑事拘留，同年7月20日由该局变更为取保候审。辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。辩护人陈瑞，安徽天爱律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）330号起诉书指控被告人罗团结犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人罗团结及其辩护人刘俊、陈瑞(裕安区法律援助中心接本院通知后指定的辩护人)到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2018年7月7日21时许，被告人罗团结酒后、无证驾驶皖Ｎ×××**号二轮摩托车，沿六安市齐云路由西向东行驶至南苑山庄小区北门附近路段与他人发生纠纷，被公安机关查获。经鉴定，被告人罗团结血液中的乙醇含量为142.3mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人罗团结的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人罗团结对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人提出：被告人系初犯，当庭自愿认罪，主观恶性较小。其驾驶摩托车，社会危害性较小。其家庭困难，在事故中摔伤，花去巨额费用。建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月7日21时许，被告人罗团结酒后无证驾驶皖Ｎ×××**号二轮摩托车，沿六安市齐云路由西向东行驶至南苑山庄小区北门附近路段与他人发生纠纷，被公安机关查获。经鉴定，被告人罗团结血液中的乙醇含量为142.3mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人罗团结在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人罗某证言、被告人罗团结的供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、视听资料监控视频及执法记录仪视频光盘壹张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗团结违法交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人罗团结进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗团结犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张太铁二〇一八年十一月十二日书记员  田 浩附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3211号原告：杨清升，男，生于1955年4月17日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：卢景春，南召县法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司南召县支行，住所地：南召县城关镇中华路**。法定代表人：卞军平，任行长。原告杨清升与被告中国农业银行股份有限公司南召县支行劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，根据《社会保险行政争议处理办法》的相关规定，社会保险经办机构未按规定审核社会保险费基数的，对社会保险经办机构核定基数社会保险待遇标准有异议的，劳动者请求用人单位增加社会保险险种，补足缴费基数等发生争议的，均不属于劳动争议案件的范围，本院不予受理。原告可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。故依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回原告杨清升的起诉。本案受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一八年十一月二十三日书记员  蒋 彬
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1260号之二 申请执行人：宋永诚，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：吕勇刚，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈秀彬，女，1975年5月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2018）川民终479号民事判决书，于2018年6月6日受理宋永诚申请执行吕勇刚、陈秀彬房屋买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由吕勇刚、陈秀彬协助宋永诚将案涉眉山市东坡区湖滨路北二段16号3栋2单元22层4号房屋的不动产权证转移登记至宋永诚名下；2、支付一审、二审诉讼费、保全费，共计15214元；3、承担执行费500元。 本案在执行中，被执行人吕勇刚、陈秀彬向四川省高级人民法院申请再审，2018年7月21日，四川省高级人民法院作出（2018）川14民申3396号受理通知书，决定立案审查。本院认为，为了避免该套房屋在本次执行中办理了过户登记后，四川省高级人民法院又改判，造成不必要的损失，该案符合中止执行的条件，待中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402执1241号案件的执行； 中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李沁遥
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6468号 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被执行人詹正友（2018）浙1081执6468号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将詹正友纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十三日
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初7700号 原告：杨春林，男，1955年2月3日出生，住东台市。 委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 被告海安丰磊钢业有限公司，住所地海安市南莫镇唐庄村**。 法定代表人：雷富春。 委托诉讼代理人：柳亚明，海安市南莫法律服务所法律工作者。 原告杨春林与被告海安丰磊钢业有限公司（以下简称丰磊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨春林及其委托诉讼代理人沈永勤，被告丰磊公司的委托诉讼代理人柳亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰磊公司给付原告工资54140元，并支付逾期付款利息（按年利率6%，以25630元为本金自2015年2月19日起，以28510为本金自2017年1月27日起，均计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日被告丰磊公司股东雷秀珍与原告签订劳务合同一份，约定每天报酬为150元，年底全部结清，合同期限从2014年2月10日至2015年春节前。合同订立后原告到被告丰磊公司劳动。2015年2月18日被告丰磊结欠原告工资25630元。此后原告仍在被告丰磊公司劳动，2017年1月26日，被告丰磊又结欠原告工资28510元。上述两笔所欠工资被告丰磊公司均出具了欠据，并且加盖了被告丰磊公章。原告多次催要，被告丰磊公司未履行。请求法院依法处理。 被告丰磊公司辩称：1、所欠原告工资不错。2、欠条上未约定归还时间，利息应从原告起诉之日计算。3、被告丰磊公司现经济比较困难，同意分期付款。 经审理查明：2013年正月，原告到丰磊公司打工，工资约定按每天150元计算，当年原告应得工资全部结清。2014年2月10日，丰磊公司应原告要求，与原告订立劳务合同一份，约定，期限为2014年2月10日至2015年春节前；报酬按150元/天，另外每月达到全勤每天加2元（注不含加班工日），达到工作质量及遵守厂内规章制度的加3元/天（注班组长考核）；原告工作安排愿意服从丰磊公司调整；工资年底全部结清。合同对其他方面也作了约定。合同订立后，原告在丰磊公司劳动，2015年2月18日，丰磊公司与原告结账，尚欠原告2014年度工资25630元，丰磊公司向原告出具了欠条。2015年原告仍在丰磊公司劳动，丰磊公司结清了原告2015年度的工资。2016年原告还在丰磊公司劳动，2017年1月26日，丰磊公司与原告结账，尚欠原告2016年度工资28510元，丰磊公司向原告出具了欠条。2017年原告仅在丰磊公司劳动几十天，丰磊公司结付了工资。但原告催要2014年度、2016年度工资未果，引起诉讼。 上述事实有：劳务合同，丰磊公司出具的欠条两份，原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立、且有效，被告丰磊公司雇佣原告到被告丰磊公司从事劳动，原告提供劳务后，被告理应给付劳动报酬，双方结算后理应及时给付。被告出具欠条后未能及时给付劳动报酬，丰磊公司应承担违约责任。原告要求被告给付劳动报酬并主张被告出具劳动报酬欠据后的次日计算利息损失，依法有据，其诉讼请求本院应予支持。被告辩称没有给定给付时间，应从起诉之日计算利息损失的理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丰磊公司给付原告杨春林劳动报酬54140元。 二、被告丰磊公司赔偿逾期给付原告劳动报酬的利息损失（以25630元为本金自2015年2月19日起、以28510元为本金自2017年1月27日起，均按年利率6%计算，至实际给付之日止）。 上述一、二两项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 案件受理费1154元，减半收取577元，由被告丰磊公司负担（已由原告杨春林代垫，被告丰磊公司在履行上述义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1154元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一八年十一月二十二日 书记员  严 京 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初10641-1号 原告：沈阳正达红阳房地产有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：田旭。 委托诉讼代理人：韩萍，女，1970年12月20日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市市政工程修建有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：夏东志。 被告：沈阳市市政工程修建有限公司第九工程处，住所地沈阳市和平区。 被告：沈阳市工程建设监理咨询有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人：孙越。 原告沈阳正达红阳房地产有限公司与被告沈阳市市政工程修建有限公司、沈阳市市政工程修建有限公司第九工程处、沈阳市工程建设监理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳正达红阳房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费2,707元，减半收取计1,353.5元、保全费1,270元，均由原告负担。 审判员  郑天冰 二〇一八年十一月十五日 书记员  崔樱莲
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保2249号 申请人：新余市渝水区创业贷款担保中心，住所地：江西省新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。 法定代表人：徐志培，该中心主任。 被申请人：简连根，男，1959年10月17日生，汉族，住新余市渝水区， 本院在审理申请人新余市渝水区创业贷款担保中心与被申请人简连根追偿权纠纷一案中，申请人新余市渝水区创业贷款担保中心于2018年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人简连根在银行或其他机构款项34000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人新余市渝水区创业贷款担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人简连根在银行或其他机构款项34000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雅萍 二〇一八年十一月十九日                                                     法官助理  李婉婷                                                       书记员  游辉辉
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0923民初3160号原告：陈光科，男，1973年2月19日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐“148”法律服务所法律工作者。被告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。原告陈光科与被告任占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭豪杰审 判 员  彭兵洋人民陪审员  郑聚军二〇一八年十一月三十日书 记 员  王星光
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4367号原告：李智远，女，汉族，生于1982年11月27日，住禹州市。委托诉讼代理人：王冰，男，汉族，生于1984年8月18日，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：吴国桢，该公司总经理。原告李智远诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年9月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告李智远的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告人保财险许昌分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智远诉称：2018年1月6日，郝庆利驾驶豫Ｋ×××**小型轿车行驶至禹州市××路段，与闫连伟驾驶的豫Ｋ×××**轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市公安交警大队事故科处理，认定原告驾驶员郝庆利负事故全部责任，闫连伟无责任。因原告车辆在被告处投有交强险、车损险、三责险及不计免赔险，关于本次事故的保险理赔，原告多次与被告协商、无果，原告无奈，依据《民事诉讼法》第二十六条及民诉法司法解释，因保险合同纠纷提起的诉讼，由保险标的物所在地或保险事故发生地的人民法院管辖，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费37862元、车辆评估费1000元合计38862元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告人保财险许昌分公司缺席无答辩。原告李智远为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明本案事实及事故责任；2、保险单，证明双方签订有机动车损失险、不计免赔，期限为从2018年1月3日至2019年1月2日止，本案事故发生在保险期间内；3、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；4、原告行车证、驾驶证，证明原告车辆信息和驾驶人信息；5、车辆评估费，证明原豫Ｋ××××**车辆鉴定费用；6.河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，证明原豫Ｋ××××**车辆实际修复价值。本院对原告提供的证据审查后认为，证据1、2、3、4、6均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力，证据5，该评估费发票系许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司出具，因原告不再依据该公司出具的鉴定报告主张车损，故该评估费发票本院不予确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月6日13时0分，郝庆利驾豫Ｋ××××**小型轿车行驶禹州市××路段段，与闫连伟驾驶豫Ｋ××××**轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故，后经禹州市公安交警大队作出第S01195号道路交通事故认定书，认定郝庆利负事故的全部责任，闫连伟无责任。事故发生后，原告许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司作出许港源价鉴评字[2018]01064鉴定意见书，评豫Ｋ××××**号车的车损为37862元。被告人保财险许昌分公司就原告单方鉴定在诉前提出重新鉴定申请，后经本院主持原被告共同选定，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司就涉案车损作出河诚誉评估（2018）车鉴字0809号鉴定意见书，评豫Ｋ××××**号小型轿车在此次事故中的损失修复价格为24938元（已扣除残值）。另查明，原告李智远所有豫Ｋ××××**小型轿车在被告人保财险许昌分公司处投保了商业三者险（保险限额为500000元）、机动车损失保险（保险限额为269136元）。保险期间为2018年1月3日0时0分起至2019年1月2日24时止。本院认为豫Ｋ××××**号小型轿车在被告人保财险许昌分公司投保有商业三者险、机动车损失保险，原告李智远作为车辆所有人和被保险人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在机动车损失险责任限额内承担赔偿责任，本案中，原告车损24938元，被告人保财险许昌分公司应在原告投保的车损险限额内支付共计24938元。原告诉求的鉴定费1000元，系单方委托鉴定产生费用，本案车损以原被告双方共同选定鉴定机构所作评估意见书作为依据，故此单方鉴定费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告李智远支付各项损失共计24938元。二、驳回原告李智远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，减半收取386元，由原告李智远承担138元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担248元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一八年十一月五日书记员 ：崔亚萍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5285号罪犯滚暖横，男，1992年3月3日出生，侗族，贵州省从江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）云01刑初150号刑事判决，以被告人滚暖横犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯滚暖横在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯滚暖横在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯滚暖横在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯滚暖横减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月1日起至2030年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十一月三十日书记员  王玮莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1187号罪犯陆红彬，男，1986年6月1日出生，彝族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年7月23日作出（2012）西刑初字第175号刑事判决，以被告人陆红彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。本院于2015年2月13日、2016年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆红彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆红彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆红彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆红彬减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月12日起至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  寇剑斌
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0922刑初246号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1979年1月10日出生，江西省宜春市万载县人，初中文化，无业，住江西省宜春市万载县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月25日被万载县公安局刑事拘留，后经万载县人民检察院批准，于2018年8月8日被万载县分安局执行逮捕。现羁押在万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2018］253号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员谢文斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月27日，吸毒人员龙某甲电话联系被告人王某买100元毒品，并通过微信给被告人王某转账300元（另200元为还之前王某欠款）。收到款后，被告人王某在“湖水”（郭某，在逃）处购买了100元冰毒，并把冰毒送到万载县金三角公路农机维修站拿给龙某甲，随后被告人王某就和龙某甲、龙某乙等人一起吸食冰毒。 上述事实，被告人王某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人龙某甲、龙某乙的证言，被告人王某行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、被告人王某指认照片、龙某甲微信转账给被告人王某照片，龙某甲、龙某乙的辨认笔录，常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某贩卖冰毒给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年5月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇一八年十一月十三日 书记员  谌美红
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1955号 原告：刘尚，男，汉族，1982年7月11日出生，住长春市南关区。 委托代理人：尚延高，女，汉族，1955年9月11日出生，住长春市南关区。 被告：张满利，男，汉族，1969年5月19日，住长春市南关区。 原告刘尚与被告张满利委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚委托代理人尚延高到庭参加诉讼，被告张满利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘尚向本院提出诉讼请求：1.张满利立即返还40000元（币种为人民币，下同），并从立案之日即2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2.诉讼费、诉讼财产保金保险费均由被告承担。事实与理由：原告刘尚的母亲尚延高曾是长春北腾化工设备有限公司的法定代表人，因企业急需资金周转，四处寻求资金来源，刘尚亦四处寻找资金来源。刘尚通过朋友与张满利认识，张满利声称能帮忙在银行贷款1400万元，但需要先支付40000元，若失败则全额退还。2016年7月15日原告刘尚通过银行转账支付给张满利40000元，被告张满利出具了收条。10天后被告张满利声称贷款失败，但拒绝退还定金40000元，拖欠至今。 被告张满利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月15日，原告刘尚向被告张满利打款40000元，被告张满利帮忙为原告母亲尚延高办理1400万元的贷款。被告出具收条，承诺如果贷款不成功，40000元全额退还。10日后被告张满利向原告表示贷款未能成功，但并未履行退款义务，经催告仍拒绝还钱，拖欠至今。 本案诉讼过程中，刘尚申请财产保全，在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费210元。 本院认为，该案系委托合同纠纷，张满利接受委托并收取相关费用，被告张满利应当完成受托事宜。张满利以明示的方式告知原告刘尚无法办理约定的贷款，应当退还原告先前支付的40000元，故对原告的诉讼请求予以支持。刘尚为将来判决可以实际履行，向本院申请财产保全，并为此向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费210元，该费用系原告为行使其正当诉讼权利必然支出的费用，应当由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 被告张满利在本判决生效后立即返还原告刘尚40000元及利息（自2018年5月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 案件受理费800元，财产保全费720元，诉讼财产保全责任保险费210元，公告送达费560元，均由被告张满利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  杨相力
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1133号之一 申请执行人朱某某，女，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 被执行人王某某，女，1982年11月2日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县， 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月25日作出的（2017）黔0201民初4236号民事判决书依法受理朱某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，被执行人王某某应按生效法律文书偿还申请执行人朱某某借款本金239200元，利息56212元，案件受理费、公告费共计6632元，并承担本案申请执行费4431元的义务，但被执行人未能如期履行。 在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人王某某于2018年10月29日提起申诉。申请执行人朱某某于2018年11月9日以本案现无可供执行财产为由，向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0201执1133号案件的执行。申请执行人朱某某在本裁定生效后二年内可向法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  饶 青 审判员  赵 用 二〇一八年十一月九日 书记员  王国祥
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执997-1号申请执行人：韦宁，女，1994年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777C（1-1）．法定代表人：韩健，该公司总经理。韦宁与安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初5252号民事判决书已发生法律效力，判决确认安徽好迪家居有限公司向韦宁支付迟延交房违约金106,889.5元（按渋案房屋总价值每日万分之三计算，从2013年10月2日至2015年11月3日止），案件受理费1,219元由安徽好迪家居有限公司负担，权利人韦宁于2018年5月9日申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初5252号民事判决书，依法向被执行人安徽好迪家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，于2018年5月11日、2018年6月20日进行网络财产查控，冻结、扣划（线下）被执行人安徽好迪家居有限公司银行存款50,700元（含执行费1,522元），另冻结被执行人安徽好迪家居有限公司银行存款10,100元，因该账户为保证金账户，其银行网络系统无法进行扣划；查封了登记在被执行人安徽好迪家居有限公司名下的皖Ｋ×××**北京现代牌汽车（未实际控制），现查明被执行人暂无可供执行财产，并告知申请执行人韦宁如不能提供被执行人安徽好迪家居有限公司可供执行的财产证据或线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一八年十一月二日书记员  于凯捷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23239号之一原告：王内利，女，1981年7月12日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：熊英英，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：蔡国华。原告王内利与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王内利向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告与两被告签订的“欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同”；2、要求两被告连带赔偿原告投资款200万元及自2017年10月12日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年10月11日，原告与两被告签订了“欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同”。同日，原告向合同指定账户汇入200万元。但2018年8月16日，被告对外公告，因基金底层回款方涉嫌违法犯罪，履约能力严重受影响，预期会产生大面积逾期。原告催讨未果，遂涉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告王内利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年十一月二十日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0105民初1306号之一 原告：福州红石电脑有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴投资区内**楼****，统一社会信用代码913501117549502563。 法定代表人：蔡国本，经理。 委托诉讼代理人：杜兴，福建远东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛，福建远东律师事务所实习律师。 被告：福建星海通信科技有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区星达路**贸试验区内），统一社会信用代码913501057796005273。 法定代表人：陈施清，董事长。 原告福州红石电脑有限公司与被告福建星海通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 2018年11月27日，原告福州红石电脑有限公司以与被告福建星海通信科技有限公司就讼争事由已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州红石电脑有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州红石电脑有限公司撤诉。 案件受理费5299.59元，减半收取计2649.795元；加上财产保全费1853.20元，合计4502.995元由原告福州红石电脑有限公司负担。 审判员  吴敏东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵雅兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 （2018）闽0105民初1306号之一2共3页
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10448号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人熊杰华，男，1968年9月1日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人熊杰华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7211号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求熊杰华支付本金437858.01元及息费、一审案件受理费3936元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7211号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17285号 原告：杨超，男，1988年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告杨超与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员吴晋适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人卞长超、简海，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金50070元（以已付房款为基数，按每日万分之三自2016年3月1日起计算至满足合同约定交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一从2017年3月1日至计算到实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：杨超从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：杨超于2013年12月31日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区6幢1单元12层1207号房屋，总款为1001417元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。杨超向中德红谷支付了全部的房款，于2016年4月12日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年4月12日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨超支付逾期交房违约金50070元及逾期办理初始产权违约金42060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1200元，由中德红谷负担（此款杨超已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向杨超支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 晋 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈思芸
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1281民初1472号 原告：高枫，男，1971年4月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被告：韩英富，男，1961年11月17日出生，汉族，住安达市。 被告：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市肇源县东方红街审计**综合楼1门**。 法定代表人：卢启林，职务经理。 原告高枫与被告韩英富、黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。 高枫向本院提出诉讼请求：1依法判令被告停止对安达市鸿福嘉园北区XX号楼XX单元XX室房屋的侵权行为（即非法占有使用行为），并将该房屋恢复原状；2.依法判令黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司停止发放已经归高枫所有房屋的入住通知行为；3.案件受理费由韩英富、黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司负担。事实和理由：经肇源县人民法院（2015）源商初字第62号民事判决书判决，黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司偿还高枫欠款343.07万元，后经该院执行局强制执行，双方达成执行和解协议，协议以多套房屋抵顶欠款，其中包括本案诉争房屋，并经交接后由该法院出具结案证明。高枫接手该房屋后，重新更换锁具，即将进行使用时发现涉案房屋被韩英富占用，经多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，肇源县人民法院在执行高枫与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，高枫与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司分别于2016年1月20日、2016年2月20日自行达成协议：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司用十五套房屋给付高枫抵顶欠款3,617,500.00元，其中含本案争议房屋，高枫出具了收条。现黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司把本案争议的房屋交给他人占有使用，其不履行和解协议，故高枫可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 驳回原告高枫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  马存福 人民陪审员  杨 晶 人民陪审员  毛运德 二〇一八年十一月六日 书 记 员  夏春艳