四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初2347号 原告：成都市郫县新艺装饰材料厂，经营场所：成都市郫县团结镇仁义村6社。 经营者：周长彬，男，出生于1981年5月18日，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：张德志（特别授权），北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙·新城锦绣园1、2幢商铺1。 法定代表人：李英文，职务：经理，执行董事。 委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：段丽冬，男，出生于1967年11月27日，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 原告成都市郫县新艺装饰材料厂（以下简称新艺材料厂）诉被告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙建司）、被告段丽冬装饰装修合同纠纷一案，于2018年7月2日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告新艺材料厂的委托诉讼代理人张德志律师，被告松龙建司的委托诉讼代理人刘暾律师，被告段丽冬的委托诉讼代理人胡仲荣律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新艺材料厂向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判令被告松龙建司向原告支付工程款555,678.5元；2、判令被告松龙建司向原告支付违约金166,703.55元（以555,678.5元为本金，按年利率6％计算，每年利息33,340.71元，每月利息为2,778.39元，每日利息为92.61元，从2012年12月31日起计算至2018年6月30日共5.5年183,373.91元，应计算至付清全款为止），前述金额合计739,052.41元；3、被告段丽冬与被告松龙建司就前述付款义务承担连带责任;4、本案案件受理费、公告费等实现债权的费用全部由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将欠付工程款的金额变更为500,000元。事实与理由：原告系个体工商户，长期从事建筑装饰材料的生产和安装工作。被告松龙建司承建了南充恒策房地产开发有限公司开发的位于南充市高坪区江东大道的“幸福里”小区工程，并将该工程交由被告段丽冬承包。2012年3月15日，被告段丽冬以该小区工程项目部经理的名义与原告签订了《建筑装饰构件制安合同书》，合同加盖了项目部公章，后应原告要求，又加盖了被告松龙建司公章。合同约定：原告负责“南充幸福里小区建安工程”的“GRC、EPS线条制作、安装”工程；合同预计造价800,000元；违约金按工程总价的2%计算；验收合格后被告松龙建司支付原告工程总价的97%，剩3%的质保金壹年后支付；原告工程安装完毕后3日内，由被告松龙建司组织验收，验收合格3个工作日内出具收方单，15个工作日内完成结算手续；若乙方施工完毕5日内被告松龙建司未组织验收，或已组织验收但在5个工作日内出具相关文件，则被告松龙建司视为原告安装合格，不得以此为理由不付款。合同签订后，原告依约完成了合同约定的全部工程，因主体工程工期延误，故到2012年12月才由被告松龙建司验收合格，经核算，原告应收工程款为855,678.5元。被告松龙建司未依约出具验收文件，并以需要以发包方结算为由，收走了原告施工的原始单据。然而，被告松龙建司仅向原告支付了300,000元工程款，余款并未依约支付。为此，原告持续多次催收，但被告松龙建司以自己未收到开发商支付的工程款，并拟与开发商打官司为由，拖延付款，对这拖欠数年间给原告损失的损失也只字不提。原告催收无果，在2017年9月的电话沟通中，被告段丽冬虽认可债务但仍继续推脱，无奈之下，诉至贵院。后因证据不充分而撤诉，现再次诉至贵院。综上所述，被告松龙建司未依约支付工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益，应当依法承担支付工程款及违约金的法律责任，被告段丽冬作为工程的承包人，应当承担连带责任，为维护自身合法权益，故来院起诉，望判如所请。 被告松龙建司的答辩意见是：1、本案同一事实贵院已经审理，最终原告撤诉。2、原告所诉请的相关事实已经超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。 被告段丽冬的答辩意见是：段丽冬不是本案的适格主体，段丽冬只是松龙建司在南充幸福里项目的项目负责人，原告的诉讼请求超过诉讼时效应当驳回。 经审理查明： 1、2010年8月23日、2010年12月23日，被告松龙建司与南充恒策房地产开发有限公司（以下简称恒策公司）签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定恒策公司将位于南充市江东大道幸福里小区一、二标段的建筑工程发包给松龙建司建设施工。被告段丽冬系松龙建司的员工，2010年9月1日，被告段丽冬（乙方）与松龙建司（甲方）签订《项目管理协议》，约定：（1）甲方将其与恒策公司签订的《建设工程施工合同》及补充合同的全部内容发包给乙方，由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、单独承担项目的全部法律责任。乙方聘请段丽冬为项目执行经理，聘请李后觊为工程项目技术负责人。（2）乙方按照本合同造价的1%向甲方缴纳企业管理费（如该项目2标在乙方的努力下由甲方承建，那么2标的管理费按0.8%收取），此款在乙方收到恒策公司拨付工程款时，甲方按收款金额乘以比例按实扣除。本工程涉及缴纳恒策公司的一切费用由乙方自行承担。因工程施工与发包人为此产生的纠纷及一切费用与甲方无关。（3）甲方拟派一名技术人员（技术负责人或质检员）对本工程及其他管理进行监督和服务，另甲方相关印章由其派驻人员管理使用，派驻人员工资（双方协商）住房、伙食费由乙方提供。（4）甲方有权检查、监督和处罚乙方不严格执行甲方与业主签订的项目施工合同的行为，有权检查、监督和处罚乙方不严格执行甲方内部各种相关规章制度的行为和违反建设主管部门要求的行为。（5）对乙方债务，若乙方无理拖欠，甲方将在一次提醒警示后，有权按应付款金额代扣支付。 2、2012年3月15日，被告松龙建司（甲方）与原告新艺材料厂（乙方）签订了《建筑装饰构件制安合同书》，合同载明：（1）工程概况：工程名称为南充幸福里小区建安工程，工程地点位于南充市高坪区江东大道，工程内容为GRC、EPS线条制作、安装，工程期限为45天，起算时间以合同签订时间为准。（2）工程价款：本合同工程预计造价为800,000元，最终以实际收方按合同附件单阶结算为准。（3）工程量的计算：乙方应当按照合同约定的方法和时间，向甲方提交已经完工工程量的报告，甲方接到乙方报告后3个工作日内通知建设单位、监理公司一起核实、验收已完工程量，并在核实前1天通知乙方，乙方应当提供相应条件并派人参加核实、验收，乙方收到通知后不参加核实，以甲方核实的工程量作为工程款支付的依据。甲方不按照约定通知乙方，致使乙方未能参加核实，核实结果无效。甲方收到报告后3天内未核实完工程量，从第4天开始，乙方报告的工程量视为被甲方确认，即作为计算工程价款和支付工程价款的依据。（4）付款方式：该工程竣工验收合格后甲方支付乙方工程总价的97%，剩余3%的质保金一年到期后支付。（5）违约责任：未能按照本合同约定支付和结清乙方工程款项和工程质量保证金，视为甲方违约。任何一方违约，应当向守约方支付违约金。违约金按照工程总价款的2%计算，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还必须赔偿由于违约给守约方造成的所有损失。（6）合同的生效及终止：本合同自双方签订之日起生效，本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，本合同打印体文字与手写体文字具有同等效力。甲方加盖了松龙建司幸福里项目专用章（非经济业务用章）和松龙建司印章，乙方加盖了新艺材料厂印章，段丽冬、周长彬分别作为甲、乙双方的委托代理人在合同书上签字。案涉建安工程于2012年12月经被告松龙建司验收合格，周长彬于2013年6月26日以电子邮件的方式将结算单发送给松龙建司幸福里项目部审计张杰（音）（发件人：345×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，收件人：584×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），工程总金额为855,678.5元，原告自认松龙建司已支付了300,000元，尚余555,678.5元松龙建司及段丽冬均一直未支付。段丽冬在2018年8月28日与原告委托诉讼代理人张德志的谈话中自认松龙建司确认的工程款约为800,000元，尚余500,000元未支付给原告，原告经营者周长彬一直在与段丽冬联系催要欠款。原告曾于2018年1月因相同事由起诉松龙建司至本院，后又于2018年2月25日申请撤回起诉，本院于2018年2月28日裁定准许。 3、幸福里小区一、二期已于2013年9月30日竣工验收。南充市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）南中法民初字第18号民事判决书，判决恒策公司向松龙建司支付工程欠款15,242,558.8元，并从2014年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清工程款之日止，恒策公司法定代表人何亮对上述款项承担连带清偿责任。该判决载明段丽冬为松龙建司项目经理，该判决已发生法律效力。 上述事实有原告营业执照、组织机构代码证及经营者身份证各一份，被告松龙建司企业信用信息公示报告一份、被告段丽冬身份证复印件一份、合同书及附件一套、结算单、民事裁定书及庭审笔录各一份、二被告签订的《项目管理协议》一份、原告经营者周长彬与被告段丽冬微信对话截屏及该微信用户信息截图一组、原告经营者周长彬与被告段丽冬通话录音一组、被告松龙建司与恒策公司的对账单及补充协议及双方一、二审判决书各一份、《建设工程造价咨询合同》及咨询服务费用清单各一份、高坪区公安分局经济案件侦查大队制作的被告段丽冬《询问笔录》一份、原告代理人与段丽冬谈话录音光盘一张及庭审记录等在卷为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告两次起诉是否违背一事不再审原则？2、本案是否已过诉讼时效？3、欠付工程款金额如何认定？4、段丽冬是否应当与松龙建司承担连带责任？5、违约金如何计算？ 一、关于本案是否违反一事不再审原则的问题。原告虽然于2018年1月曾就相同事由向本院起诉松龙建司，但庭审后原告自愿申请撤诉，本院也裁定准许，并未对案件进行实体处理，故原告再次起诉并未违反一事不再审原则。 二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。原告虽未直接向松龙建司索要工程款，但原告经营者周长彬一直在与松龙建司的项目经理段丽冬联系催收欠款，虽案涉幸福里项目已于2013年9月30日竣工验收，但之后段丽冬仍然长期作为松龙建司的代表，以向公安机关报案、与政府相关职能部门协商及参加诉讼等方式向恒策公司主张欠付工程款，原告向段丽冬催收，也即是向松龙建司催收，故本案并未过诉讼时效。 三、关于欠付工程款金额的确定。虽然双方并未正式结算，但段丽冬在与原告委托诉讼代理人的谈话中自认尚欠原告500,000元工程款，原告在庭审中也同意以此金额作为欠付工程款金额，故本院认定欠付工程款金额为500,000元。 四、关于段丽冬是否应当与松龙建司承担连带责任的问题。虽然段丽冬与松龙建司签订了《项目管理协议》，但双方约定由段丽冬自主经营、独立核算、自负盈亏、单独承担项目的全部法律责任，本工程涉及缴纳恒策公司的一切费用由段丽冬自行承担，因工程施工与恒策公司为此产生的纠纷及一切费用与松龙建司无关。段丽冬按照合同造价的1%向松龙建司缴纳企业管理费（如该项目2标在段丽冬的努力下由松龙建司承建，那么2标的管理费按0.8%收取），此款在段丽冬收到恒策公司拨付工程款时，松龙建司按收款金额乘以比例按实扣除。故幸福里项目系段丽冬借用松龙建司资质施工，二者之间系挂靠关系，但由于段丽冬系以松龙建司的名义与原告签订《建筑装饰构件制安合同书》，松龙建司也在合同上加盖了公司印章，故根据合同相对性原则，应当由松龙建司承担支付工程款的责任。 五、关于违约金如何计算的问题。松龙建司（甲方）与原告新艺材料厂（乙方）在《建筑装饰构件制安合同书》约定：“甲方收到报告后3天内未核实完工程量，从第4天开始，乙方报告的工程量视为被甲方确认，即作为计算工程价款和支付工程价款的依据。该工程竣工验收合格后甲方支付乙方工程总价的97%，剩余3%的质保金一年到期后支付。未能按照本合同约定支付和结清乙方工程款项和工程质量保证金，视为甲方违约。任何一方违约，应当向守约方支付违约金。违约金按照工程总价款的2%计算，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还必须赔偿由于违约给守约方造成的所有损失。”原告诉称案涉建安工程于2012年12月竣工验收合格，二被告均未提出异议，本院予以确认，但原告直到2013年6月26日才向松龙建司幸福里项目部发送工程量清单，松龙建司一直未作回复，应视为已经收到该结算清单，从发送后的第四日起视为松龙建司已认可工程量清单。松龙建司一直未支付工程款及质保金，已构成违约，应当按约向原告支付违约金，本院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息作为违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市郫县新艺装饰材料厂支付工程款500,000元及利息。 （利息计算方式：以476,000元为基数，从2013年6月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止；以24,000元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止。） 二、驳回原告成都市郫县新艺装饰材料厂其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110,24元，由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵国勤 人民陪审员  庞 颖 人民陪审员  钟 勇 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何佳蔓