wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7786号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权、陈小亚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：杨海，男，1991年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区碧云路51号。统一社会信用代码不详。法定代表人不详。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告杨海及第三人中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2018年11月27日以与被告在和解中为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。审判员  周辉围二〇一八年十一月二十八日法官助理黄春松书记员黄瑀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6336号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：张刚，男，1987年12月17日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告张刚庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1013号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇立交桥西侧。 负责人：杨惠兰。 委托代理人：卢家发，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东达伦律师事务所律师助理。 被执行人：叶江浪，男，汉族，1992年2月10日出生，住址：广东省紫金县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人叶江浪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初3024号民事判决书，判令：一、解除原告与被告叶江浪于2012年6月18日签订的个人购房借款/担保合同》（编号A【房贷】字【惠州】行【惠阳】支行【2012】年【0344】号）。二、被告叶江浪于应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币267452.86元及利息给原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行。利息计算：截止至2016年10月21日的利息9407元；自2016年10月22日起至付清款日止，以267452.86元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。三、原告对被告叶江浪名下所有的位于惠州市××号房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号；他项权证号：粤房地他项权证惠州字第11××38号】的处置价款享有优先受偿权。四、被告叶江浪于应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告律师费17622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元（已减半收取），由被告叶江浪负担。判决书生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2016）粤1303民初3024号民事判决书确定的义务以及承担本案执行费4219.36元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠阳车管所、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查明被执行人叶江浪名下有位于惠州市××号房房产【产权证书号：11××84】。经查，深圳市宝安法院为上述房产首先查封法院，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条、第93条的规定，关于本案申请执行人优先受偿事宜已将函及相关资料送达深圳市宝安区人民法院。本院已作出限制消费令，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，上述被执行人叶江浪名下的房产已被深圳市宝安区人民法院首次查封处置，本院已发函申请优先受偿。现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执1013号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年十一月七日 书记员  贾寒雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21567号之一原告：林计恩，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。被告：何军，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告林计恩诉被告何军买卖合同纠纷一案中，原告林计恩自愿于2018年11月26日向本院撤回起诉。本院认为，原告林计恩自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林计恩撤回起诉。本案受理费1252.5元（已减半收取）、保全费1071.25元，共计2323.75元（原告已预交），由原告林计恩负担。审判员  赖荣华二〇一八年十一月二十六日书记员  洪 勉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初723号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，中国银行股份有限公司广东省分行员工。被告：丘建强，男，1991年4月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告丘建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭静宜书记员吴博雅
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6461号 原告:英士连,女,1964年7月23日出生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：臧传思，东海县李埝法律服务所法律工作者。 被告:东海县远洲城市广场经营管理有限公司,住所地东海县牛山街道和平东路远洲城市广场西侧。 法定代表人：陈本道，执行董事 委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。 原告英士连与被告东海县远洲城市广场经营管理有限公司（以下简称“远洲公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英士连的委托诉讼代理人臧传思,被告远洲公司的委托诉讼代理人孙爱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告英士连向本院提出诉讼请求：1、判决被告付给原告租金135280元，逾期利息20000元，合计155280元。2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年1月20日，原被告签订产权商铺委托租赁管理合同，约定被告租用原告购买的远洲城市广场一层53号商铺。第四条约定，2017年6月30日之前被告付给原告当年度租金64080元，2018年6月30日前被告付给原告当年度的租金71200元。第六条约定若被告拖欠租金，按银行同期固定资产贷款利息支付违约金，若逾期超过6个月，甲方有权终止合同。签约后，被告言而无信，至今没有给付租金，被告老总躲着不见原告。请依法支持原告的诉讼请求。 被告远洲公司辩称，一、涉案租金的支付时间应当为2017年7月18日和2018年7月18日。二、原告请求支付的违约金过高，应按委托租赁管理合同的相关约定计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，原告英士连、案外人张瑞宗与连云港新时代房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买远洲城市广场第1幢1单元53室房屋。2014年1月20日，原告英士连（甲方）与被告远洲公司（乙方）签订《产权商铺委托租赁管理合同》，该合同第一条载明：甲方同意将其购买的远洲城市广场1层53号商铺委托乙方进行统一经营管理。第二条载明：本合同委托管理期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日止。分为二个阶段，其中前5年为第一阶段（固定租金回报），后5年为第二阶段（非固定租金回报）。本合同约定的第一阶段（固定租金回报）从远洲城市广场（大卫茂国际购物中心）整体正式开业之日起算，满五年为止。乙方暂定于2014年1月1日整体开业（具体时间以届时正式确定的时间为准，但最多迟延不超过3个月。第四条载明：自2017年1月1日至2017年12月31日，乙方承诺给予甲方按本合同第一条所指该商铺收益（税前）64080元，支付时间为2017年6月30日之前；自2018年1月1日至2018年12月31日，乙方承诺给予甲方按本合同第一条所指该商铺收益（税前）71200元，支付时间为2018年6月30日之前。第六条载明：若乙方拖欠甲方委托经营管理收益，乙方应根据当期应付委托经营管理收益，按中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付违约金，合同继续履行；若逾期超过6个月，则甲方有权终止合同，并不视为甲方单方面终止合同。涉案商铺的2017年、2018年租金收益尚未支付给原告，引发该诉讼。 另查明，远洲城市广场（大卫茂国际购物中心）于2014年1月18日整体正式开业。涉案商铺的共有人张瑞宗向本院提交书面材料，自愿放弃商铺租金，由英士连主张。 上述事实，有《产权商铺委托租赁管理合同》、《商品房买卖合同》及双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《产权商铺委托租赁管理合同》系原、被告的真实意思表示，原、被告应按照合同约定履行义务。被告远洲公司应根据协议约定，支付给原告2017年、2018年租金收益64080元、71200元，共计135280元。关于租金收益支付时间，被告远洲公司抗辩称远洲城市广场是在2014年1月18日开业的，故2017年、2018年租金的支付时间应顺延至2017年7月18日，2018年7月18日。本院认为，双方关于“租金支付时间为2017年6月30日之前”的约定系建立在远洲城市广场于2014年1月1日整体开业的前提之下，因远洲城市广场实际上是在2014年1月18日开业的，故双方约定的租金支付时间应当顺延，本院对被告远洲公司的该抗辩予以采纳。2017年租金收益的支付时间顺延为2017年7月18日之前，2018年租金收益的支付时间顺延为2018年7月18日之前。 关于违约金，《产权商铺委托租赁管理合同》载明“若乙方拖欠甲方委托经营管理收益，乙方应根据当期应付委托经营管理收益，按中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付违约金，合同继续履行”，故原告主张按照月利率1%计算，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告东海县远洲城市广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告英士连支付租金收益135280元及逾期违约金（违约金分段计算，其中64080元自2017年7月19日起，71200元自2018年7月19日起，均按中国人民银行同期固定资产贷款利息计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告英士连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1703元，由被告东海县远洲城市广场经营管理有限公司负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3406元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 梅 二〇一八年十一月十五日 法官助理  朱 琪 书 记 员  宋紫阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9023号 申请执行人:惠州农村商业银行股份有限公司,住所地：惠州市惠城区。 被执行人一：林晓彬，男，汉族，1982年6月27日出生，地址：广东省揭东锡场镇。 被执行人二：林晓蔚，女，汉族，1984年12月22日出生，地址：广东省揭东锡场镇。 被执行人三：惠州市锦和实业有限公司，地址：惠州市。 关于惠州农村商业银行股份有限公司申请执行林晓彬、林晓蔚、惠州市锦和实业有限公司金融借款合同一案,本院作出的(2011)惠城法民一初第623号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人林晓彬应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向申请人惠州农村商业银行股份有限公司返还借款161483.90元，被执行人惠州市锦和实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本案受理费3786元，由被执行人林晓彬、林晓蔚、惠州市锦和实业有限公司承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十一月十二日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5074号罪犯赵艺泽，男，1992年9月24日出生，汉族，小学文化，吉林省桦甸市人，住吉林省桦甸市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年3月16日作出（2016）浙0302邢初180号刑事判决，以被告人赵艺泽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）浙03刑终443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵艺泽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵艺泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵艺泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵艺泽予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初5048号原告：李平，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：陈明亮，住甘肃省环县。现羁押于甘肃省环县看守所。原告李平与被告陈明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告陈明亮因现羁押于甘肃省环县看守所，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款29万元及利息（利息按月息二分钱计算，从2017年9月1日开始计算至款项还清之日）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告经他人介绍认识；2014年3月被告以工程资金周转困难为由，向原告借款20万元，借款时约定借款利息每月为4000元。借款后，被告向原告支付了2014年4月1日至2015年11月15日借款利息7.8万元，此后再未付息，也未归还借款本金。经原告多次索要，2017年9月1日原告与被告就借款本金和利息做了结算，被告合计欠原告本息29万元。被告向原告出具了借据，约定于2017年腊月二十日归还。现在期限已过，被告仍未向原告归还借款及利息，故向法院提起诉讼。被告陈明亮未进行答辩。经审理查明：李平经包效宗介绍与陈明亮相识。2014年3月30日，陈明亮以工程资金周转困难为由，向李平借款20万元，李平表示同意。当天李平通过银行转账方式向陈明亮转款11万元，以现金方式给付9万元，合计出借款项20万元。当时约定借款月利率为2%；借款期限为一年时间。借款时陈明亮向李平出具了借据。借款后，陈明亮按照约定利率向李平支付了2014年4月1日至2015年11月15日借款利息7.8万元，此后再未付息，也未归还借款本金。经李平多次索要，2017年9月1日李平与陈明亮就借款本金和利息做了结算，陈明亮合计欠李平借款本息29万元。陈明亮重新向李平出具了借据，借据内容为：“今借到李平现金贰拾玖万元整，290000元。借款人：陈明亮，月息为2分5800元，身份证号×××.还款期限为2017年终（腊月二十）。2017年9月1日。”双方约定还款期限届满后，陈明亮未能归还借款，为此，李平向法院提起诉讼。案件审理期间，经法院与陈明亮谈话，陈明亮对借款事实及金额予以认可。以上事实，有原告陈述，有转账凭证、借条及法院与陈明亮的谈话记录附卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈明亮向李平借款20万元，并出具了相应的借条，对借款期限及利息也做出了明确约定。陈明亮作为债务人，便负有到期还款的义务。李平起诉理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李平与陈明亮约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。2017年9月1日双方在算账后，陈明亮将之前所欠借款利息计入借款本金后，重新向李平出具了借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”陈明亮重新出具的借据将所欠借款利息计入借款本金后，按照月利率2%计算借款利息，借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本案借款利息的计算应当以当初借款本金为基数，按照月利率2%计算借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告陈明亮归还原告李平借款20万元；并按照月利率2%标准承担自2015年11月16日起至实际归还借款之日止的借款利息。上述判决给付内容限判决书发生效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6607元，由原告李平承担607元，被告陈明亮负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 冯永军人民陪审员 杨 勇 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 罗世东本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢465号申请执行人随州市好佳苑物业服务有限公司。住所地：随州市沿河大道下冷家湾南1巷2号。法定代表人周忠朝，总经理。被执行人刘海军，男，1987年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州市好佳苑物业服务有限公司与被执行人刘海军物业合同纠纷一案中，现被执行人刘海军已履行了生效法律文书确定的义务（执行标的9308元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1034号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年十一月十九日书记员  龚家勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初850号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人范学科，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省浦城县。2012年4月11日因赌博被福建省建瓯市公安局处以行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2018年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕887号起诉书指控被告人范学科犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人范学科到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年7月30日7月30日凌晨2时许，被告人范学科在福州市鼓楼区，趁被害人陈某喝醉酒熟睡之际，盗走其价值人民币841.5元香槟金色华为牌ＭａｔｅＳ型手机一部和价值人民币913元的白色华为牌畅想7Ｐｌｕｓ型手机一部。后被告人范学科盗刷走华为牌ＭａｔｅＳ型手机里的支付宝应用程序绑定的两张建设银行卡内的人民币31644.39元，用于赌博。 2018年8月21日，被告人范学科被公安民警抓获。 另查明，被告人范学科退出被盗香槟金色华为牌ＭａｔｅＳ型手机一部，现该手机已发还被害人陈某。 公诉机关认为被告人范学科的行为已构成盗窃罪，且其具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法予以惩处。 上述事实，被告人范学科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范学科的供述和辩解、被害人陈某的陈述、购机发票联、被害人陈某的中国建设银行账户交易明细、扣押及发还物品、文件清单、福州市价格认证中心出具的价格认定结论书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过以及相关辨认笔录、照片等其它证据材料加以证实，足以认定。 本院认为，被告人范学科以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币33398.89元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范学科犯盗窃罪的罪名成立，但指控的涉案金额计算有误，应予纠正。被告人范学科如实供述自己的罪行，且退出部分赃物，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范学科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2020年2月20日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人范学科退赔被害人人民币32557.39元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 福建省鼓楼区人民法院量刑评议表案号：2018闽0102刑初850号 罪名盗窃被告人范学科主审人罗增湧 简要案情以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币33399.89元，数额较大 法定刑处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金 确定 基 准 刑量刑起点省院规定的起量幅度本院确定的起量刑 三个月拘役至六个月有期徒刑有期徒刑六个月 基准刑调节省院规定的调节标准与幅度本院确定的调节刑 每增加二千元，增加一个月增加十五个月 基准刑有期徒刑一年九个月 确定 宣 告 刑根据量刑情节调整 基准刑量刑情节最高院规定增减基准刑幅度本院确定增减基准刑比例刑量 如实供述-20%以下-10%-2.1个月 部分退赔-30%以下-5%-1.05个月 累计-3.15个月 拟定宣告刑有期徒刑一年六个月 宣告刑有期徒刑一年六个月 判决结果判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初7484号原告：陈某1,男,1968年9月27日生,汉族,住苏州市姑苏区。被告：陈某2，女，1964年3月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周某1，男，1959年12月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周某2，男，1999年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈某1与被告陈某2、周某1、周某2继承纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，原告陈某1于2018年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费人民币8800元，因适用简易程序减半收取人民币4400元，由原告陈某1负担。审判员  丁春雷二〇一八年十一月十六日书记员  王艳雯
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初5029号原告：贵州嘉誉金源物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城大道支家仙小区，统一社会信用代码915205223143970202。法定代表人：李永刚，系公司总经理。委托代理人：陈凯，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：徐公云，男，汉族，1965年9月18日出生，贵州省黔西县人，系该公司员工，委托权限为一般代理。被告:林桂玉，男，汉族，1985年4月8日出生，贵州省黔西县人。原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司（下称嘉誉物管公司）与被告林桂玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法由审判员李艳霞适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告嘉誉物管公司的委托代理人陈凯、徐公云到庭参加诉讼，被告林桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司诉称，被告系原告的业主，原被告签订了物业服务协议，原告已按协议约定向被告提供了服务，2017年6月1日起，被告未按约定支付物业服务费用，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付物业管理费和滞纳金，共计4,162.86元（暂计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：1、原告营业执照副本、负责人身份证复印件、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体适格；2、2015年4月27日林桂玉与原告签订的前期物业管理服务协议、嘉誉.滨河湾业主临时管理规约、承诺书一份，证明双方约定了收费标准，服务范围及双方的权利义务，被告承诺将按照协议或规约履行自己的义务；3、2015年4月27日签订的交房确认书、房屋交付验收表及房屋装修验收表、2015年5月22日签订的装修工程安全责任书一份，证明被告于2015年4月27日已经办理了交房和入住手续，被告同意物业管理费自2015年5月1日起计收；4、2018年1月3日原告在小区公示的物业费催缴公告、2018年1月12日向林桂玉送达的催缴通知，证明原告已向小区业主公布了催缴物业费的公告，原告向被告送达了催缴物业费的通知。被告林桂玉在举证期内未提供证据。经审查认定，原告出具的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，被告林桂玉系嘉誉滨河湾小区B3栋13层1号业主，原、被告双方于2015年4月27日签订《前期物业管理服务协议》约定原告为被告所居住小区提供物业管理、组织和维护工作并约定了物业服务费的收费标准，其中住宅按1.2元/月乘以平方计算，以被告房屋面积为141.88平方米计算其应当交纳的物业管理费为每月170.26元，除对上述内容约定外，双方还约定被告在当月10日前将欠费缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰。因被告自2017年6月1日起未交物管费，故原告诉至法院请求判如所诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费，现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明因被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林桂玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司2017年6月1日至2018年7月30日的物业费2,553.9元；二、驳回原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司其余的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告林桂玉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一八年十一月七日书记员  杨晓波
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执553号之一 申请执行人惠州市闽环纸品有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人林新利，该公司总经理。 委托代理人张世兵，系广东深坪律师事务所律师。 被执行人深圳市宏丰荣纸品包装有限公司。住所地：深圳市。 法定代表人吕培雷。 被执行人吕培雷，男，汉族，1985年3月16日出生，住址：福建省。 被执行人吕巧如，女，汉族，1986年6月14日出生，住址：福建省。 关于申请执行人惠州市闽环纸品有限公司与被执行人深圳市宏丰荣纸品包装有限公司、吕培雷、吕巧如买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2017）粤1303民初883号民事判决书，判决书判令：深圳市宏丰荣纸品包装有限公司、吕培雷、吕巧如在判决发生法效力后15日内连带偿还货款本金89331.46元并支付利息；承担案件受理费2658元。判决书发生法律法律效力后，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务及承担执行费1280元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市惠阳区执行网络查控系统查询被执行人财产。仅发现被执行人吕巧如名下有一辆×××××东风日产牌汽车，本院作出（2018）粤1303执553号执行裁定书予以查封该车辆，因该查封属轮候查封且未实际控制，未能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效判决书所确定的义务，未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十一月二十一日 书记员 孙丽军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初722号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，中国银行股份有限公司广东省分行员工。被告：罗振力，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗振力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭静宜书记员吴博雅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1127号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：姜立忠，村委会主任申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审35号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5向本院申请执行，申请执行标的人民币24645元，申请执行费416元，共计25061元。本院于2018年6月1日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月8日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年11月6日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。2018年6月8日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年7月31日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十一月六日书 记 员  井友超
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0523财保222号 申请人：聂建姻，女，1990年4月22日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。 被申请人：安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组，住所地天子湖镇高禹村努力自然村。 负责人：聂双喜，系村民小组组长。 申请人聂建姻于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组的银行存款或其他财产14万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组银行存款14万元，或查封、扣押被申请人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组的财产14万元。合并执行以14万元为限。 财产保全费1220元，由申请人聂建姻负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  包静怡 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘子璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申124号再审申请人（原审被告）：陈玉霞，女，汉族，1972年2月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张志忠，广东硕源律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：邓永金，男，汉族，1973年2月16日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张志忠，广东硕源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王新兰，女，汉族，1966年9月14日出生，住广东省东莞市，再审申请人陈玉霞、邓永金因与被申请人王新兰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉霞、邓永金申请再审称：一、本案实际的借贷法律关系仅存在于王新兰与案外人郭蕾之间，陈玉霞并非实际债务人，一审判决认定事实错误。王新兰通过陈玉霞认识第三人郭蕾（广东华厦酒业有限公司在东莞市城区兴业银行二楼营业部的主管）。王新兰将资金存入陈玉霞银行账户，由陈玉霞将款项汇入郭蕾的银行账户，然后由郭蕾向王新兰出具借据。后来，王新兰与郭蕾日渐熟络，王新兰直接将资金汇入郭蕾的银行账户，再由郭蕾向王新兰出具借据。王新兰共向郭蕾出借款项380万元。从银行流水显示，王新兰转入陈玉霞账户共2416000元，陈玉霞转入郭蕾账户2568000元，陈玉霞代郭蕾转入王新兰账户577000元。2416000元-577000元=1839000元，故郭蕾欠王新兰1839000元。陈玉霞于2015年7月入职广东凯云雷资产管理有限公司，职位是出纳，该公司的法定代表人以及实际控制人是郭蕾。本案的实际借款人是郭蕾，款项的实际支配人也是郭蕾，陈玉霞是基于其在公司的职务行为替郭蕾收取涉案款项，一审判决认定事实错误。两再审申请人的经济状况非常差，且两人均身患重疾，王新兰对此情况是知悉的，按照正常的逻辑，王新兰是不可能向两再审申请人出借款项。二、陈玉霞、邓永金在一审诉讼期间，没有收到关于其被诉的任何消息，故无法参加庭审抗辩。王新兰在一审起诉时，在地址确认书上填写的陈玉霞和邓永金的送达地址是其身份证上的地址，但该地址已经无人居住。王新兰向法院提供的陈玉霞和邓永金的电话也并非其本人的电话，故陈玉霞、邓永金对其被诉的情况是茫然不知的。到本案执行阶段时，由于法院查封了再审申请人的银行账户，再审申请人发现无法从银行账户中取款后，通过银行才获知被起诉以及被执行的事实。三、邓永金并非借贷当事人，涉案款项也不是夫妻共同债务，无需承担共同清偿责任。陈玉霞、邓永金为证明其再审主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）用以证明其再审主张：1.王新兰与陈玉霞之间及陈玉霞与案外人郭蕾之间的转账明细，拟证明王新兰将款项转入陈玉霞账户后，陈玉霞按照案外人郭蕾指示，把收到王新兰的款项再转入到郭蕾账户中。2.陈玉霞的工作证、社保记录、案外人郭蕾的身份证、广东凯云雷资产管理有限公司的营业执照及五张《借据》，拟证明陈玉霞在郭蕾设立的广东凯云雷资产管理有限公司任出纳职位，王新兰向案外人郭蕾的借款后，郭蕾向王新兰出具借据。3.陈玉霞和邓永金的病历报告，拟证明陈玉霞和邓永金身患多种疾病，经济能力差，不具备偿还能力，不可能借取王新兰大额款项，而王新兰亦不会将大额资金出借给陈玉霞。王新兰对上述证据的质证意见如下：1.确认王新兰与陈玉霞之间的转账记录，证实双方之间存在借贷关系。对陈玉霞与案外人郭蕾之间的转账记录不予确认，与王新兰与陈玉霞之间的案涉借贷关系无关。2.对陈玉霞的工作证、社保记录、案外人郭蕾的身份证、广东凯云雷资产管理有限公司的营业执照及五张《借据》的真实性、合法性、关联性均不予确认。3.对陈玉霞和邓永金的病历报告的真实性予以确认，但并不能证明因此免除陈玉霞和邓永金的还款义务，同时，王新兰主张陈玉霞自己陈述，其向王新兰借款后再转借给公司，赚取利息差，用于家庭生活。王新兰并提交书面答辩意见称：一、原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。陈玉霞以其所在的公司可以给予利息为由向王新兰借款，并承诺给予王新兰月息两分。王新兰鉴于双方认识且同在一个镇街，又有利息可得，遂借款给陈玉霞并立下借据。2016年起，陈玉霞不再支付利息，王新兰多次催讨均无果。陈玉霞遂与王新兰商量，由其老板郭蕾向王新兰出具借据并偿还借款。王新兰认为其只与陈玉霞之间存在借贷关系，款项并未转账至郭蕾的公司，故未同意由郭蕾向王新兰出具借据。二、从陈玉霞提供的郭蕾借条可以看到，借款金额达300多万，而王新兰只向陈玉霞起诉260万元。实际上王新兰确实借了300多万给陈玉霞，可是因为有些借款是现金交付，而陈玉霞撕毁了双方的借条，王新兰无法证明实际借款金额，只能以转账金额起诉陈玉霞。三、关于邓永金是否应当承担共同债务的问题。陈玉霞向王新兰借款，又转借给公司，并赚取利息差的收益，该收益由陈玉霞与邓永金夫妻共同受益。根据婚姻法第十七条规定，应为夫妻共同财产，因经营共同财产产生的债务，理应是夫妻共同债务。本院经审查认为，再审申请人陈玉霞和邓永金的再审申请请求不成立，理由分述如下：一、关于原审送达程序。经审查，陈玉霞和邓永金系夫妻，原审法院按照陈玉霞的身份证地址“东莞市桥头正丰豪苑凤鸣居1栋205号”上门及邮寄送达相关诉讼材料均不成功的情况下依法向陈玉霞、邓永金公告送达了相关法律文书，送达程序符合法律规定。二、关于原审判决对案涉借款人的事实认定问题。本院认为，原审认定再审申请人陈玉霞是案涉借款之借款人证据充分。理由分述如下：（一）根据原审查明的事实，王新兰在原审提供了《存款账户回单》及《中国银行交易流水明细清单》证明其与陈玉霞之间的借贷款项来往，陈玉霞在再审审查期间也提供了其与王新兰之间的银行转账记录，因此，原审法院据此认定双方之间存在借贷关系并无不当。（二）再审申请人陈玉霞主张案涉借款系王新兰向案外人郭蕾所借，并提供了陈玉霞的工作证、社保记录、案外人郭蕾的身份证、广东凯云雷资产管理有限公司的营业执照及五张《借据》，主张陈玉霞在郭蕾设立的广东凯云雷资产管理有限公司任出纳职位，王新兰向案外人郭蕾借款后，郭蕾向王新兰出具借据。本院认为，上述证据均系复印件，王新兰对上述证据的真实性、合法性、关联性也均不予确认。且，陈玉霞所提供的其与王新兰之间的转账数额与其与案外人郭蕾之间的转账数额也不一致。另，《借据》中除“王新兰”三个字及借款人处的签名、身份证号码、电话、地址信息为手写字体外，其余内容均是打印字体。因此，本院对陈玉霞关于案涉借款系王新兰向案外人郭蕾所借的主张不予采信。此外，陈玉霞提供其和邓永金的病历报告，主张其与邓永金身患多种疾病，经济能力差，不具备偿还能力，不可能借取王新兰大额款项。本院认为，该主张与案涉借款没有关联性，相反，如前所述，上述借款已有银行转账记录证明。又，陈玉霞与邓永金系夫妻关系，案涉借款发生在其二人夫妻关系存续期间，因此，原审认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人陈玉霞、邓永金的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉霞、邓永金的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月六日书记员  杨淑芬
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保29号申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：杨万治，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：王松武，该公司职员。特别授权。被申请人：冯红乐，男，1986年6月19日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：杜大勇，男，1994年5月18日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：张松山，男，1979年4月24日出生，汉族，住洛宁县。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人名下价值20万元的银行存款或其他财产采取保全措施。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请对三被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯红乐、杜大勇、张松山名下的银行存款20万元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  金利兵二〇一八年十一月一日书记员  夏慧芳
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执365号之一申请执行人刘家龙，男，2000年8月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。法定代理人刘某（刘家龙之父），男，1972年8月11日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被告人曾乾芳，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人刘家龙与被执行人曾乾芳民事附带刑事赔偿纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人刘家龙医疗费等损失78601.3元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案执行申请费1079元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；通过网络执行查控系统、公积金管理中心、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金、不动产、理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地的进行实地调查了解，未发现被执行人名下可供执行的财产，现被执行人正在服刑。上述执行情况及时向申请执行人反馈后，申请执行人认可被执行人无可供执行财产的情况，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月二十三日书记员 简厚鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3843号原告：苑松，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告苑松诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑松委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5345.69元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月31日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第47栋1单元1-9-6号建筑面积为117.23平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5345.69元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，苑松和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定苑松购买和昌置业公司开发的和昌国际城47幢1-9-6号房屋，总价款为534569元。出卖人应当在2015年10月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。苑松按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年10月10日向苑松交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为苑松办理不动产登记手续，苑松所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和苑松签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助苑松办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向苑松支付违约金5345.69元（534569元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告苑松办理位于十堰市浙江路和昌国际城第47幢1单元1-9-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苑松逾期办理不动产权属证书违约金5345.69元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告苑松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢135号申请执行人：王金龙，男，1985年9月16日出生，现住隆化县。被执行人：李国峰，男，1974年5月6日出生，户籍地承德县。申请执行人王金龙与被执行人李国峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款1000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，缴纳执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月12日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年8月7日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年3月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年7月31日查询了被执行人的住房公积金，2018年11月8日查询了被执行人的不动产，2018年7月31日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年4月10日、2018年4月26日、2018年5月23日、2018年7月17日、2018年7月28日、2018年9月6日、2018年10月7日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年9月30日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初1949号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十一月十四日书记员  刘志寰
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0511行初81号原告：汕头市文盛贸易有限公司，住所地汕头市潮南区峡山上西沟村寨外（即上西第一区九巷5号）。诉讼代表人：林启元，男，汉族，1979年9月13日出生，住汕头市潮南区。委托代理人：吴武元、蔡妍，广东东沙律师事务所律师。被告：汕头市潮南区工商行政管理局，住所地汕头市潮南区峡山街道东山路段，组织机构代码75562905-0。法定代表人：李柏宏，局长。委托代理人：郭文雄，该局工作人员。委托代理人：王峰，广东海鸿律师事务所律师。汕头市文盛贸易有限公司（下简称文盛公司）诉被告汕头市潮南区工商行政管理局（下简称潮南工商局）工商行政登记一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日受理，于2018年7月18日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。文盛公司诉称：文盛公司2005年4月30日经被告核准登记的有限公司，注册资本为人民币50万元，股东林启文出资30万元，股东周昭辉出资20万元，法定代表人为林启文。2010年6月7日，林启文在广州市因病死亡。文盛公司于2010年8月9日向被告申请变更登记，法定代表人由林启文变更为林启元，股东由林启文、周昭辉变更为林启元、周昭辉。2010年8月30日文盛公司再次向被告申请变更股东，由股东林启元、周昭辉变更为林启元、林玉玲。2018年4月17日，被告以文盛公司采用伪造原法定代表人签名的手段隐瞒自然人股东死亡的重要事实取得公司变更登记行为以及文盛公司采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为持续时间长达七年之久且在短短一个月内进行两次变更登记，该行为应视为主观故意明显，违法情节程度严重为由决定撤销文盛公司2010年8月10日及2010年8月30日二次变更登记。文盛公司认为，被告作出撤销文盛公司2010年8月10日及8月30日二次股权变更登记的决定缺乏事实和法律依据，被告的上述决定侵犯了文盛公司的合法权益，应当予以撤销。为维护文盛公司的合法权益，请求法院判决：1.撤销被告作出的汕潮南工商撤登字［2018］1号《撤销变更登记决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。被告潮南工商局辩称：文盛公司是2005年4月30日经我局核准登记的有限责任公司，股东林启文、周昭辉，法定代表人林启文。2010年6月7日，林启文在广州市因病死亡。后文盛公司分别于2010年8月9日、2010年8月30日向我局申请变更股东和法定代表人。2018年4月17日我局以文盛公司提交虚假材料、隐瞒重要事实取得公司登记为由作出撤销前述两次变更登记决定。我局认为，我局作出的汕潮南工商撤登字［2018］1号《撤销变更登记决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法，应予支持。另外，被告撤销二次变更登记对文盛公司的合法权益没有任何实际影响，因二次变更登记变更的是文盛公司的股东和法定代表人，对文盛公司的财产情况不产生实质性影响，影响的是原股东林启文的继承人、周昭辉、林启元、林玉玲的股东权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，应当裁定驳回文盛公司的起诉。经审理查明，文盛公司是2005年4月30日经被告核准登记，法定代表人为林启文，投资人林启文、周昭辉。2010年6月7日，林启文因病死亡。2010年8月9日，依文盛公司申请，被告核准变更登记，将法定代表人由林启文变更为林启元，投资人林启文、周昭辉变更为投资人林启元、周昭辉。2010年8月30日，依文盛公司申请，被告核准变更登记，将投资人林启元、周昭辉变更为投资人林启元、林玉玲。2018年4月17日，被告以文盛公司采用伪造原法定代表人签名的手段隐瞒自然人股东林启文死亡的重要事实取得公司变更登记为由，作出汕潮南工商撤登字［2018］1号《撤销变更登记决定书》，决定撤销文盛公司于2010年8月10日和2010年8月31日的变更登记。被告于2018年6月15日更正文盛公司的企业机读档案登记资料，更正为文盛公司法定代表人林启文，投资者林启文、周昭辉。2018年7月11日，林启元以文盛公司法定代表人的身份将文盛公司列为原告向本院提起行政诉讼，申请撤销被告作出的汕潮南工商撤登字［2018］1号《撤销变更登记决定书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，提起诉讼时，林启元既不是文盛公司的法定代表人，也不是文盛公司的投资人。现林启元以文盛公司法定代表人身份进行诉讼，不能代表文盛公司的真实意思表示，且林启元也没有提供证据证明提起本次诉讼是受文盛公司的委托，或提起诉讼后得到文盛公司投资人的追认，故林启元以文盛公司法定代表人身份进行诉讼，缺乏事实依据和法律依据。本院已向林启元释明，如其认为被告作出的汕潮南工商撤登字［2018］1号《撤销变更登记决定书》侵犯其合法权益，可以另寻法律途径解决，但林启元仍坚持以文盛公司的法定代表人身份进行诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款和第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回汕头市文盛贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，汕头市文盛贸易有限公司已预交，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判长  肖秋雄审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一八年十一月三十日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规最高人民法院关于适用的解释第十六条股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。中华人民共和国民事诉讼法第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0823执恢152号申请执行人贾改丽，女，1975年12月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人黄聪明，男，1973年3月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。被执行人边娜（图娜拉扎嘎），女，1978年3月20日出生，汉族，现住址同上，系黄聪明妻子。被执行人乌日图，男，1975年8月14日出生，汉族，现住址同上。本院在执行贾改丽申请执行黄聪明、边娜、乌日图民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人贾改丽向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）内0823执恢152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  茹志伟二〇一八年十一月二十七日书记员  高弋成
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异277号申请人重庆江翔元商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城三路1号附7号，统一社会信用代码91500105MA5U72FE78。法定代表人李世群，总经理。申请执行人重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区北城三路1号附4号至附16号，组织机构代码58146637-7。法定代表人刘勇玲，董事长。被执行人杨朝勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人谭承波，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆超通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号，组织机构代码66089162-X。法定代表人杨朝勇，总经理。被执行人重庆华商融鑫实业有限公司（曾用名重庆华商融资担保有限公司），住所地重庆市南岸区南坪北路5号（西南经协大楼）14楼，组织机构代码77161046-4。法定代表人童曦，执行董事兼总经理。本院在办理重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司申请执行杨朝勇、谭承波、重庆超通商贸有限公司、重庆华商融鑫实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人重庆江翔元商贸有限公司于2018年11月15日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司变更为重庆江翔元商贸有限公司，并提交了相应的证据。本院查明，2018年4月3日，重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司与重庆江翔元商贸有限公司签订《债权转让合同》，约定重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司将其在重庆市江北区人民法院的(2015)江法民初字第08716号民事判决书中所享有的全部债权转让给重庆江翔元商贸有限公司，并通过公告的方式告知了债务人杨朝勇、谭承波、重庆超通商贸有限公司、重庆华商融鑫实业有限公司。本院认为，重庆江翔元商贸有限公司通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第08716号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此重庆江翔元商贸有限公司请求将申请执行人由重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司变更为重庆江翔元商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司变更为重庆江翔元商贸有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  王浚吉二〇一八年十一月二十二日书记员  王思思
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执811号申请执行人新乡市隆城置业有限公司，住所地新乡市牧野区学院路南段150号。法定代表人段梅霞，董事长。被执行人新乡市天禄工业有限公司，住所地新乡市牧野区新七街499号。法定代表人段卫青，执行董事。本院在执行新乡市隆城置业有限公司与新乡市天禄工业有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2015)牧民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2015)牧民二初字第10号民事判决书履行义务并承担案件执行费55900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人段恩宾发出（2018）豫0711执811号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年6月4日、2018年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市天禄工业有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无股票等登记信息。3、本院通过新乡市公安局车辆管理所查询到被执行人新乡市天禄工业有限公司名下无车辆信息。4、本院通过新乡市不动产登记和交易中心查询到被执行人新乡市天禄工业有限公司名下土地、厂房均已被多家法院查封。5、本院于2018年11月21日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月二十二日代书记员 杜冬岭
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2806号原告：胡海玉，女，1953年4月17日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人:胡勇国，邢台天平法律服务所法律工作者。被告：宁贞伟，男，1989年12月10日出生，汉族，河北省住邢台市内丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地河北省邢台市内丘县城振兴东路。统一社会信用代码91130523043214759D。负责人:魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人:任胜彬，该公司员工。委托诉讼代理人:元冬丽，该公司员工。原告胡海玉与被告宁贞伟、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海玉的委托诉讼代理人胡勇国，被告宁贞伟，被告保险公司的委托诉讼代理人任胜彬、元冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、后续治疗费、鉴定费等共计194000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日17时30分许，宁贞伟驾驶冀Ｅ×××××牌号车辆由西向东行驶至京深线邢台市北外环南王段村北路段时，与同向行驶骑电动三轮车的胡海玉发生交通事故，造成胡海玉受伤两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队作出第1305216201700715号道路交通事故认定书，认定被告宁贞伟负此事故全部责任，胡海玉无责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定胡海玉伤情为九级伤残。冀Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险。被告宁贞伟辩称，冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险及不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司辩称，原告的合理合法损失在保险限额范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日17时30分许，宁贞伟驾驶冀Ｅ×××××牌号车辆由西向东行驶至京深线邢台市北外环南王段村北路段时，与同向行驶骑电动三轮车的胡海玉发生交通事故，造成胡海玉受伤，两车不同程度损坏。2017年12月14日邢台县公安交通警察大队作出第1305216201700715号道路交通事故认定书，认定被告宁贞伟负此事故全部责任，胡海玉无责任。事发后胡海玉住冀中能源邢台矿业集团总医院、邢台县医院治疗，诊断为右踝关节骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、头皮血肿、高血压病。住院共计30天，支付医疗费48060.4元。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定胡海玉伤情为九级伤残。原告胡海玉花去鉴定费1600元。冀Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和限额为万元第三者责任保险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内。被告宁贞伟、保险公司分别给原告垫付医疗费5000元、10000元。本院认为，宁贞伟驾驶冀Ｅ×××××牌号车辆与骑电动三轮车的胡海玉发生交通事故，造成胡海玉受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队认定被告宁贞伟负此事故全部责任，胡海玉无责任。冀Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和限额为万元第三者责任保险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内。原告胡海玉要求被告赔偿损失符合法律规定，因此事故给原告造成的合理、合法损失被告应予以赔偿。参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期第7、2、2，第10、2、15、C)评定标准，本院酌定原告胡海玉的误工期、120天、护理期60天、营养期为60天。综合本案事实和原告提交的证据本院确定原告的损失有:1、医疗费44727.4元；2、住院伙食补助费30天*50元=1500元；3、营养费60天*30元=1800元；4、护理费7000元，护理人为原告的儿子徐红林，3500元÷30天*60天；5、误工费4800元，1200元÷30天*120天，由原告提交的桥东区雅雅食品店营业执照、证明、工资表能够认定；6、残疾赔偿金91644元（原告主张），原告提交的河北省人民政府冀政转征函（2014）368号、（2014）368号建设用地批复文件，河北省邢台县豫让桥镇南王段村村委会证明，房屋认购书主张应以城镇居民人均年可支配收入标准计算，本院予以采信；7、精神抚慰金酌定8000元；8、交通费必然发生酌定600元；9、车辆损失费，客观存在，酌定1000元；10、辅助器具费1726元；11、后续治疗费酌定7000元；12、鉴定费1600元。上述损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费55027.4元，首先由被告保险公司在交强险医疗费分项限额范围内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费113770元，由被告保险公司在交强险死亡伤残分项限额范围内赔偿110000元；车辆损失费1000元，由被告保险公司在交强险财产损失分项限额范围内予以赔偿。交强险医疗费、死亡伤残分项限额范围内不足的45027.4元、3770元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。鉴定费1600元由被告宁贞伟负担。原告诉请的被扶养人生活费理据不足，本院不予支持。被告宁贞伟、保险公司分别给原告垫付医疗费5000元、10000元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告胡海玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、辅助器具费、车辆损失费、后续治疗费共计169797.4元。二、被告宁贞伟自本判决生效后十日内赔偿原告胡海玉鉴定费1600元。三、原告胡玉海分别返还给被告宁贞伟、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付的医疗费5000元、10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1070元，因适用简易程序审理，减半收取计535元，由被告宁贞伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一八年十一月二十二日书记员  陈昱州
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1768号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇陆村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇陆村股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月29日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18259号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地为上海市保定路527号。法定代表人:张东方，董事长。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市凤岗小中饰品店，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛广场一楼49号。经营者：何小中。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市凤岗小中饰品店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案受理费人民币150元（减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月二十日书 记 员  袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审128号申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人田斌，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人王园园，遵义市播州区鸭溪镇人民政府计生干部。被申请人汪光甲，男，1977年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，非农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人敖芬，女，1975年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年11月16日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年4月30日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第113517号征收社会抚养费决定，即对被申请人汪光甲、敖芬执行其所应缴纳的社会抚养费共计77670.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计征决字[2018]第113517号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第113517征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一八年十一月二十二日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1207号之一申请执行人：李招友，男，1963年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：朱广红，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。被执行人：顾怀友，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李招友与被执行人朱广红、顾怀友民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人朱广红、顾怀友送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人朱广红、顾怀友至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人银行账户有财产，未查询到被执行名下有房产信息，我院2016年8月13日，查封了顾怀友名下牌号为皖Ｍ×××××(车辆查封但不在控，暂不具备处置条件)；申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月十六日书记员  张双燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4156号 上诉人（原审被告）：任华林，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市。 被上诉人（原审原告）：周世峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市。 原审被告：邢台奎达投资有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街万隆广场商务楼704。 法定代表人：任华林，经理。 原审被告：申合秀，女，1963年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原审被告：贾贵清，男，1961年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 上诉人任华林因与被上诉人周世峰及原审被告邢台奎达投资有限公司、申合秀、贾贵清民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任华林收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人任华林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10307号之一申请人袁某，女，回族，1969年11月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，被申请人何某，男，汉族，1966年10月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院受理原告何某与被告袁某离婚纠纷一案，申请人袁某在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人何某所有的价值人民币5100000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人何某所有的价值人民币5100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 燕 璇人民陪审员 蔡 碧 玲人民陪审员 王 丽 萍二〇一八年十一月五日书 记 员 朱琳（兼）
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1641号之三 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，该联社理事长。 委托代理人：程晖、陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：曾雄，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：曾永成，男，1955年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：甘爱伦，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：龚晓凤，女，1968年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于韶关市区农村信用合作联社与曾雄、曾永成、甘爱伦、龚晓凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人曾雄于判决生效之日起十日内向申请执行人韶关市区农村信用合作联社清偿贷款本息503207元（其中本金494580.69元，利息8626.31元，利息已计至2017年5月15日，之后的利息以借款本金按借款合同约定的罚息标准计算）。二、被执行人曾雄未履行判决第一项确定的义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社可以对被执行人甘爱伦、龚晓凤名下的位于韶关市曲江区马坝镇安山路28号第二层房产[证号00068061/00068062号]经拍卖或变卖所得价款50万元范围内享有优先受偿权;不足清偿部分，被执行人甘爱伦、龚晓凤、曾永成承担清偿责任，被执行人甘爱伦、龚晓凤、曾永成承担担保责任后，可以向被执行人曾雄追偿。因被执行人曾雄、曾永成、甘爱伦、龚晓凤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2017年11月9日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾雄、曾永成到庭，但未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人甘爱伦、龚晓凤未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人曾雄名下仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。另被执行人曾雄名下有韶关市武江区滨江路2号恒大城19幢1201房，但该房产已有两个抵押且被其他法院首先查封，暂时无法处置。 2、查明被执行人甘爱伦、龚晓凤名下有广东省韶关市曲江区马坝镇安山路28号第二层房产【粤房地权证韶字第××号】，该房系本案的抵押物。本院依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价为828929元，于2018年6月3日10时至2018年6月4日10时止、2018年6月27日10时至2018年6月28日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年8月16日10时至2018年10月14日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。经征询申请执行人韶关市区农村信用合作联社的意见，其不申请以物抵债。 3、查明被执行人曾永成、甘爱伦、龚晓凤名下有存款、房产等财产，但判决书中已明确被执行人曾永成、甘爱伦、龚晓凤对抵押物不足清偿部分承担清偿责任，因目前抵押物尚未处置完毕，故暂不采取强制措施为宜。 三、通过实地走访对被执行人进行了调查和了解，被执行人暂无其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金494580.69元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾雄、曾永成、甘爱伦、龚晓凤有其他可供执行的财产，被执行人曾雄、曾永成、甘爱伦、龚晓凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0203执1641号案件终结本次执行程序。 被执行人曾雄、曾永成、甘爱伦、龚晓凤负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月八日 书记员  骆 健
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6020号原告：贾艳，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金20304元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2013年10月4日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3C303室，该房屋总金额453950元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为8216.49元（453950×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告贾艳逾期办证违约金8216.49元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担129元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 桂超宇
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执2360号 申请执行人：于淑禄。 被执行人：乔梅。 本院在执行于淑禄与乔梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔梅未履行（2018）辽0203民初3289号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乔梅银行存款10000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 贺 词 二〇一八年十一月二十二日 书记员 侯宣笑
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5006号原告：李行华，男，1976年7月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：张柁，男，1971年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在审理原告李行华与被告张柁民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李行华撤诉处理。审 判 长  罗信亮人民陪审员  罗光英人民陪审员  陈义江二〇一八年十一月二十三日法官助理周杰书记员侯福群
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1409号之一 申请执行人惠州市国鸿实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长迎宾路映日兰庭2幢一层56号商铺，统一社会信用代码：91441303782982247B。 法定代表人袁春红。 委托代理人彭云江，广东立邦律师事务所律师。 被执行人黄忆妮，女，1971年5月5日出生，中国台湾地区居民，居住地址：惠州市惠阳区秋长迎宾路映日兰庭1幢3单元2层02号。 关于申请执行人惠州市国鸿实业发展有限公司与被执行人黄忆妮追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2017）粤1303民初53号民事判决书，判令：黄忆妮应向惠州市国鸿实业发展有限公司支付垫付款53128.43元及利息（暂计算至2016年11月30日止），承担案件受理费1663元、保全费1270元。上述民事判决书生效后，黄忆妮未履行上述民事判决书确定的义务，惠州市国鸿实业发展有限公司于2018年6月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执1409号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）粤1303民初53号民事判决书确定的义务，并承担执行费826元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院无法查找到被执行人。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及通过惠州市惠阳区执行网络查控系统向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅发现被执行人名下有位于惠州市惠阳区秋长迎宾路映日兰庭1幢3单元202房【证号：粤房地权证惠州字第××号】,该房由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391执899号案处置，经申请执行人申请，本院已向该院发出参与分配函，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一八年十一月十五日 书记员 李伟锋
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民终10362号 上诉人（原审被告）：东莞徐记食品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋工业区。 法定代表人：罗士德。 委托诉讼代理人：曾艳、许志刚，均为该公司法务。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：孙童、冯武星，均为该公司法务。 本院在审理上诉人东莞徐记食品有限公司与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月8日向本院提出撤回对东莞徐记食品有限公司的起诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对东莞徐记食品有限公司的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对上诉人东莞徐记食品有限公司的起诉； 二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13537号民事判决。 本案一审、二审诉讼费均为50元，减半收取，由北京全景视觉网络科技股份有限公司、东莞徐记食品有限公司分别承担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢冠东 审判员  苗卉卉 审判员  尹河清 二〇一八年十一月十五日 书记员  夏如发
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1654号申请执行人代兰军，男，1955年7月15日出生,汉族，住河南省息县。被执行人黄从银,男,1979年2月25日出生,汉族，住河南省息县。被执行人孙守礼，男，1969年10月12日生，汉族，住河南省息县。本院在执行代兰军与黄从银、孙守礼民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人孙守礼当庭支付申请人10000元；剩余款项被执行人于2019年12月后每月支付给申请人10000元，利息于最后一个月统一计算；申请人同意该意见，且申请人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一八年十一月十八日书记员  梁 蒙河南省息县人民法院执行裁定书(2019)豫1528执1654号申请执行人代兰军，男，1955年7月15日出生,汉族，住河南省息县临河乡黄庄村小黄坝，身份证号411528195507157431。被执行人黄从银,男,1979年2月25日出生,汉族，住河南省息县孙庙乡赵店村四组023，身份证号413021197902250416。被执行人孙守礼，男，1969年10月12日生，汉族，住河南省息县众鑫三期5栋1单元7楼中门，身份证号：413021196910120457。本院在执行代兰军与黄从银、孙守礼民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人孙守礼当庭支付申请人10000元；剩余款项被执行人于2019年12月后每月支付给申请人10000元，利息于最后一个月统一计算；申请人同意该意见，且申请人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长刘子明审判员张恒审判员陈聪二Ｏ一八年十一月十八日书记员梁蒙
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执844号 因被执行人陈晓堂（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年一月九日 （院印）
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3489号 申请执行人:李银环，女，1982年7月12日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人:周雪峰，男，1980年11月22日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人李银环依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初7295号民事判决书，于2018年11月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周雪峰在（2018）浙0523执3489号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一八年十一月九日 书记员  陈 楠
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2059号 申请执行人:周建国，男，1971年9月20日出生，汉族，住址承德市双桥区。 被执行人：李勇，男，1970年2月9日出生，汉族，住承德市。 被执行人：任运金，男，1964年11月18日出生，汉族，住址承德市双桥区。 申请执行人周建国与被执行人李勇、任运金合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3777号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周建国向本院申请执行。本院向被执行人李勇、任运金发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币250000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月20日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的的足额财产。 三、2018年8月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年9月11日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,依法扣划被执行人任运金银行存款30000.00元，未查找到被执行人有其他可供执行的足额财产。 五、2018年10月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人李勇、任运金限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3777号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李初啸 审 判 员  刘建贞 人民陪审员  马彦红 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘 毅
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执659号之八被执行人李向前。关于贾润环与李向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日冻结了被执行人李向前中国工商银行0509XXXX账户内存款人民币24.28元，现因双方达成和解，且申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李向前中国工商银行0509XXXX账户内存款人民币300000.00的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月二十六日书记员  张 芳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1682号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号。法定代表人：高源，该行行长。被执行人：贾镇齐，男，1979年3月25日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张金梅，女，1978年11月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王华，男，1979年8月15日出生，汉族现住霸州市。被执行人：王林，女，1988年2月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市从时汽车贸易有限公司，住所地霸州市城区办小魏家营村。法定代表人：陈蓉，该公司负责人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被执行人贾镇齐、张金梅、王华、王林、霸州市从时汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀10执他192号执行裁定书，将本案指定河北省廊坊市文安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月十日书记员  潘宏晨
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2544号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县城内金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，住易县，该社职工。被告：卢克让，男，1981年6月17日出生，汉族，住易县。被告：卢建伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住易县。易县扶贫经济合作社（以下简称）与卢克让、卢建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告易县扶贫经济合作社于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易县扶贫经济合作社撤诉。案件受理费155.0元，减半收取计77.5元。审判员 刘 启二〇一八年十一月一日书记员 张国英
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终727号 上诉人（原审被告）：马金志，男，1975年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人（原审被告）：马长飞，男，1961年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审原告）：梁金木，男，1962年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审原告）：马长全，男，1965年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 上诉人马金志、马长飞因与被上诉人梁金木、马长全船舶租用合同纠纷一案，不服北海海事法院（2018）桂72民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马金志、马长飞收到原审法院出具《交纳诉讼费通知书》后，并未在通知书规定的七日内交纳上诉费，也未提交减交、缓交、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马金志、马长飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫宗艳 审判员  谭庆华 审判员  王华妍 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李 磊