山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初727号 原告：张云龙，男，汉族，1986年4月27日生，住平原县。 被告：李文东，男，汉族，1979年5月10日生，住平原县。 被告：刘明珍，女，汉族，1979年4月22日生，住平原县。 被告：陈书生，男，汉族，1954年4月28日生，住河北省大城县。 被告：大城县碧海化工有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县。 法定代表人：陈浩，该公司经理。 原告张云龙与被告李文东、刘明珍、陈书生、大城县碧海化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告李文东、刘明珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈书生、大城县碧海化工有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李文东，刘明珍偿还原告劳动报酬16560元及利息；二、请求依法判决被告陈书生，大城县碧海化工有限公司承担连带责任；三、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月被告雇佣原告为河北省保定市满城县大册营镇雨森卫生用品有限公司安装不锈钢罐工程，共计工期85天，工资22100元、生活费1700元、路费240元、误工费520元，合计24560元。期间原告在被告李文东处支取现金8000元，尚欠16560元，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还工资欠款16560元及利息。 李文东、刘明珍辩称，我们之间不存在雇佣关系，我们只是同原告共同在大城县碧海化工有限公司一起工作，原告诉我们无事实及法律依据。请求驳回对我们的起诉。 陈书生、大城县碧海化工有限公司未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、身份证信息复印件1张，证明原告张云龙主体资格。 2、劳动安全施工合同复印件一份及原告委托陈仲春律师与陈书生通话录音一份，证明大城县碧海容器有限公司、陈书生与被告李文东存在承包劳动施工关系事实。并证实陈书生称一共给了李文东25、26万元，李文东一直没有与其对帐结算，最后给了他10万元，李文东一分钱也没有给工人。 3、提供申请书复印件一份及原告提供与李文东、刘明珍谈话录音光盘2份。证实张金峰等9人和张云龙受雇于李文东干活的事实，同样也能证明被告至今未支付张金峰等9人和张云龙的劳动报酬事实；李文东详细记录了工人的工作天数和所欠劳动报酬。 4、由原告提供拖欠劳动报酬明细表1份，证明被告李文东实际拖欠张云龙劳动报酬共计16560元。 5、李文东和刘明珍户籍证明原件2张，证明李文东与刘明珍为夫妻关系。 6、2018年3月14日拍的图片2张，证实厂房为陈浩所有。陈浩所在单位，大门依然还是挂着碧海钢铝容器有限公司事实。说明陈浩依然承认碧海钢铝容器有限公司。7、原告委托陈仲春与陈浩谈话录音一份。证明陈书生与陈浩是父子关系，陈书生以碧海钢铝容器有限公司名义对外包活，后陈浩为其父亲提供设备和其他机械事实。 8、名片，上面印发陈书生和陈浩名字真实性，证明了陈书生与碧海钢铝容器有限公司有关联性，体现在有电话传真、邮箱、LOGO相似，说明陈浩知道其父亲陈书生以公司的名义对外承包工程。 被告李文东、刘明珍对上述证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2提交的合同是复印件，不予质证，不能证实被告李文东与大城县碧海钢铝容器有限公司存在承包工程关系。对原告委托陈仲春与陈书生的通话录音，陈仲春既不是本案的当事人也不是本案的代理人，且陈书生也没有到庭，无法证实该录音的真实性。证据3是申请书复印件一份，是复印件也不能证实原告的主张。对于陈仲春与刘明珍的谈话录音，因陈仲春与本案无关，当然无法确定通话中的录音是刘明珍的，另外该录音是复制品，无原始影像，其录音内容也不能作为在本案中定案的依据。原告与被告李文东、刘明珍的通话录音，只是双方商谈共同去要账的过程，双方也没有明确具体的欠款数额，现无法确定欠款数额。证据4是工资表，对该证据有异议，系原告自己制作，应以大城县碧海钢铝容器有限公司所记考勤表为准。对证据5无异议。对证据6是复印件，不予质证。对证据7是陈仲春与陈浩谈话录音，对该录音的真实性有异议，因录音双方通话人员都没有到庭接受质证，无法确认录音的真实性。即使该证据真实，也说明账目没有结算，该证据不能作为定案的依据。证据8名片两张，对两张名片被告并不知情，也不能证实原告的主张。 李文东、刘明珍未能提供证据 陈书生、大城县碧海化工有限公司未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下，被告李文东、刘明珍系夫妻关系。2017年2月15日被告陈书生在河北省保定市满城大册营镇雨森卫生用品有限公司承包了一设备焊接工程，又将该工程转包给了被告李文东，并以大城县碧海容器公司之名与被告李文东签订了《劳动安全施工合同》。后被告李文东雇佣原告张云龙等人用被告大城县碧海化工有限公司的设备进行施工，原告施工完毕后，多次找被告李文东、刘明珍催要劳动报酬。其中2018年3月6日原告张云龙及他人到被告李文东、刘明珍家要劳动报酬时的录音，能够证实被告李文东向原告出示了一申请书，原告并拍了照片。该申请书载明张云龙的劳动报酬共计24560元。同时录音中李文东、刘明珍认可记的有账，但拒不提供给原告看，本院责令其二人提供相应证据，但其一直未能提交。 现原告主张已领取了8000元工资，尚欠16560元。 另在陈仲春律师与陈书生的通话录音中，陈书生称一共给了李文东25-26万元，李文东一直没有与其对帐结算，最后给了他10万元，李文东一分钱也没有给工人。 以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的陈述，本院认为本案的争议焦点为：一、原告主张欠劳动报酬款16560元是否应予认定？二、该劳动报酬款应由谁承担偿还责任？ 关于焦点一，原告所主张的共欠劳动报酬16560元的依据，一是来自在被告李文东家拍照所得的李文东向施工地仲裁部门递交的申请书，记载了张云龙的工资数额，二是原告提交的拖欠劳动报酬明细表，记载了原告的工作天数、日工资数额、工资总数、已支付数额及最后尚欠金额，李文东、刘明珍做为原告等人的工资发放人及记工人，本院责令其提供相关记工及发放工资的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定：书证在对方当事人控制之下的，承担举证责任的当事人可以在举证期届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。被告李文东、刘明珍无正当理由拒不提供，应承担对自己不利的法律后果，因此，对原告主张的数额本院予以认定。 关于焦点二，公民的合法权益受法律保护。原告提供劳务就有获得劳动报酬的权利。根据原告提供的律师与刘明珍及原告去李文东家时的录音，能够证实被告李文东雇佣原告去河北省保定市满城大册营镇雨森卫生用品有限公司进行设备焊接工程施工的事实，该事实清楚，被告李文东仅在施工过程中支付给了原告部分工资，剩余工资至今未支付给原告，其作为雇佣者理应承担偿还责任。 刘明珍与李文东系夫妻关系，婚姻关系一直存续，李文东雇佣原告施工所欠的劳动报酬，李明珍知情，且在原告施工时也参与其中，本案所拖欠的劳动报酬应属于夫妻共同债务其应与李文东共同承担偿还责任。 本案所涉设备焊接工程，是由陈书生承包后又转包给的李文东。原告受李文东雇佣进行施工并有权获取劳动报酬，其与被告陈书生之间不存在合同关系，被告陈书生没有给付工资的义务，因此陈书生不应承担责任。 关于被告大城县碧海化工有限公司，根据原告提供的证据，与李文东签订劳动安全合同的是大城县碧海容器公司，施工公司名称为河北省廊坊市大城县碧海钢铝有限公司。现有证据不足以确认碧海化工公司与本案的关系，且该公司亦不是原告的雇佣者，故大城县碧海化工有限公司不应承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李文东、刘明珍于判决书生效后三日内支付张云龙劳动报酬共计16560元。 二、驳回张云龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由李文东、刘明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘立谦 人民陪审员  张 建 人民陪审员  郑传鹏 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘 翠