wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1603号原告：付明坤，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住四川省渠县。委托诉讼代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。被告：路勇，男，1962年10月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：史民，男，1952年4月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：史英红，女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住东阿县。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原告付明坤与被告路勇、史民、史英红合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付保证金及利息、损失等各项费用共计230万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼标的额明确为212.7万元。事实与理由：2014年12月份，三被告亲属史英敏将工程项目承包给原告，收取原告120万元保证金。后因史英敏原因导致工程不能达到合同目的。此后，原告多次找史英敏及三被告协商，在2016年11月18日，三被告自愿与原告达成协议，由三被告支付原告保证金、利息、损失等费用共计230万元。协议达成后，三被告未按约定履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。三被告未提交书面答辩状，但于庭审时辩称：涉案调解协议书产生的基本事实为三被告亲属史英敏收原告120万元保证金。2016年11月史英敏因收涉案保证金涉嫌合同诈骗罪被东昌府公安分局拘传，为不使其被采取拘留或批捕的强制措施，在此情况下三被告签订了该调解协议书。本案中原告共支付120万元，且事后史英敏向原告已偿还17.3万元，但调解书中原告要求被告偿还230万元，此调解书显失公平。该涉案调解书的法律性质应为合同权利义务的概括转让，但在签订调解协议书时，债权人与债务人即本案原告与史英敏双方并未协商一致，因此该调解书并未生效，综上要求撤销该调解协议书或依法驳回原告诉讼请求。为证明己方主张，原告提交以下证据：1.调解协议书一份，拟证明2016年11月18日三被告与原告达成调解协议书，由三被告支付工程款、利息、损失等费用共计230万元；2.银行转账明细及凭条一份，拟证明原告自2014年12月31日起至2015年3月4日止，共向史英敏账户转入120万元；3.收据两份；4.借据及银行明细复印件7份，拟证明利息损失110.4万元；5.工资明细条10张，拟证明10人工资损失42.9万元；6.中介费收条1张，拟证明原告因承揽涉案工程支付中介费8万元。上述证据，经庭审质证，被告提出以下质证意见：1.本案调解协议书不是被告的真实意思表示，且存在显失公平的情形；2.借款借据不能证明原告将借款用于涉案工程；3.工程人员的工资损失计算时间过长，也没有提供工资支付记录；4.中介费没有收取单位的印章，且中介费收条中载明“如此工程干不成，中介费退回”。为证明己方主张，被告提交以下证据：2016年9月8日东昌府区公安局立案决定书、在逃人员登记表、2016年11月18日取保候审决定书各一份，拟证明史英敏因收取涉案保证金被以合同诈骗罪罪名立案侦查，三被告为史英敏不被采取拘留或批捕等强制措施签订了该协议。针对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：以上证据不能证明原告胁迫三被告签订调解协议书，双方是在平等协商的基础上自愿达成的协议。经审核以上证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告路勇、史英红、史民分别系案外人史英敏的丈夫、妹妹、哥哥。2014年12月至2015年4月期间，史英敏以投资建厂为由，在嘉明经济开发区与原告签订建设意向合同，收取原告120万元保证金。后因故导致原告不能实现合同目的。经原告催要，史英敏偿还原告9.3万元。2016年9月8日，聊城市东昌府公安分局以合同诈骗罪对史英敏立案侦查。2016年11月18日，被告路勇、史英红、史民作为甲方与作为乙方的原告付明坤签订《调解协议书》一份。主要约定：1.甲方支付乙方工程款、利息及损失等费用共计230万元；2.甲方还清后，史英敏给乙方出具的120万元收据作废；3.达成谅解后，乙方放弃追究史英敏刑事责任的权利。同日，东昌府公安分局以犯罪嫌疑人患有××采取取保候审不致发生社会危险性为由，在交纳保证金1万元后，对史英敏采取取保候审措施。协议签订后，被告偿还原告8万元后，即未再按约定进行偿还。据此，扣除史英敏偿还原告的17.3万元后，原告尚有212.7万元未得到偿还。原告经催要未果，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明，否则将承担不利的法律后果。公安机关对犯罪嫌疑人是否采取强制措施，系根据案情需要及有关法律规定作出决定，并不以被害人的意思表示为依据。被告以为取得原告谅解，不使史英敏被采取强制措施，在调解协议上签名捺印系受胁迫所为，于法无据。被告作为完全民事行为能力人，对原由史英敏所欠原告保证金及损失承诺予以偿还，并在调解协议书上签名捺印，对由此引起的法律后果，是自愿和明知的，不违反有关法律规定。被告以显失公平为由请求撤销调解协议，没有事实依据，同时也超过了行使撤销权一年的法定期间，被告所执理由不能成立，本院依法不予支持。关于涉案调解协议法律性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此，原告提供的调解协议书，实为当事人之间经协商达成的债权债务协议。从法律性质上来看，被告承诺还款的行为系债务加入，不受原告与史英敏基础法律关系的影响。调解协议并未免除史英敏的偿还义务，不构成债权债务的概括转让。因此，并不需要征得原债务人史英敏同意。鉴于调解协议书已经发生法律效力。原告依此向被告主张权利，不违反有关法律规定，本院应予支持。故原告要求被告偿还剩余欠款212.7万元，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告路勇、史英红、史民于本判决生效后10日内偿还原告付明坤212.7万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告路勇、史英红、史民共同负担23305元，由原告付明坤负担1895元；保全费5000元，由被告路勇、史英红、史民共同负担。审 判 长  江居才人民陪审员  王洪贵人民陪审员  于 晖二〇一八年十一月二十七日书 记 员  金晓彬
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1944号   上诉人（原审原告）：裴海军，男，1976年12月12日出生，汉族，农民,现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：田保善，男，1942年7月8日出生，汉族，农民,现住内蒙古包头市固阳县。   上诉人裴海军因与被上诉人田保善财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴海军的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼、被上诉人田保善经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。   裴海军上诉请求，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部请求。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决折旧赔偿并扣除上诉人领取的农机具补贴不当，应当判决全额赔偿上诉人64800元。一审判决不认可车辆借用给杨二玲使用的营运损失错误，应当改判。一审判定认为争议车辆一直借用给杨二玲自用，并未造成实际营运损失错误，应当改判被上诉人赔偿上诉人车辆营运损失120000元。   田保善未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。   裴海军向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告拖拉机和挂斗费用64800元、车辆营运损失120000元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2014年6月26日原告裴海军在包头市新农鑫农牧业机械有限公司购买JDNW454拖拉机一台，车牌号是×××，价款56500元；2014年3月14日，原告裴海军定做四轮斗子一台，价款8300元。原告裴海军从包头市九原区财政局领取农机具补贴16000元。于2014年将该拖拉机借给杨二玲使用。2016年被告田保善以拉运沙石为由将该拖拉机借走使用，后被告田保善将上述车辆私自处分。   一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物、有权请求损害赔偿。机动车销售统一发票、拖拉机行驶证等证据表明，原告裴海军是争议车辆的合法所有权人。原告裴海军只是将该争议车辆借给杨二玲使用，被告田保善从杨二玲处借用争议车辆，是争议车辆的无权占有人。被告田保善应当向原告裴海军返还上述车辆或赔偿车辆损失。现上述车辆已经无法返回，被告田保善应当赔偿原告裴海军车辆损失。根据原告提供的机动车销售统一发票、收据，本院认可争议车辆购买时总价值为64800元（拖拉机56500元＋四轮斗子8300元=64800元），应当减去原告裴海军从包头市九原区财政局领取农机具补贴16000元，并对上述车辆进行合理折旧，本院酌定折旧率为25%，该车辆实际价值为36600元。故被告田保善应当赔偿原告裴海军车辆损失36600元关于原告裴海军要求的车辆营运损失，因其未提交相关证据予以证明，且争议车辆一直借用给杨二玲自用，并未实际营运，故本院对车辆营运损失不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告田保善赔偿原告裴海军车辆损失36600元。二、驳回原告裴海军的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告田保善负担。   二审中，当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，田保善是否应当赔偿裴海军拖拉机车款，及赔偿营运损失。2014年6月26日，裴海军购买本案争议拖拉机一台，并配置了四轮车斗一台，该车辆购置后一直由杨二玲使用。因杨二玲与田保善之间存在借款纠纷，田保善扣押杨二玲使用的拖拉机,经过一审法院审理查明，该车辆已经无法返回。一审法院综合考虑本案实际情况，酌定拖拉机的折旧率25%，二审中，裴海军认为一审法院折旧率过高，应当考虑5%到10%的折旧，但是未向法庭提交证据。由于裴海军不能提交证据证明本案争议车辆折旧率应当计算为5%到10%，故本院对该项上诉请求不予支持。裴海军二审中认可已经收到农机具国家补贴款16000元，一审法院在车款中扣除该项费用符合法律规定。本案争议车辆是农用车辆，未办理营运手续，故裴海军主张营运损失不当，对其该项上诉请求本院不予支持。   综上所述，裴海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3996元，由裴海军负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月十六日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特279号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）冀06执284号卢潇、中诚房地产开发股份有限公司：卢潇与中诚房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2017）保裁字第82号裁决书已发生法律效力，申请执行人卢潇于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，卢潇于2018年7月16日交纳购房余款、补偿款、仲裁费共计282.0641万元。中诚房地产开发股份有限公司于2018年11月8日将位于红山庄园B2幢1单元102号房屋交付申请执行人卢潇。本院认为，保定仲裁委员会作出的（2017）保裁字第82号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卢潇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：保定仲裁委员会作出的（2017）保裁字第82号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月十六日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0326民初2608号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赵宏跃，该联社丝绵分社主任。 被告：王美凤，男，1961年9月17日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：邹世容，女，1963年10月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告王美凤、邹世容借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川信用社委托诉讼代理人赵宏跃到庭参加诉讼，被告王美凤、邹世容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（2018年3月21日至2018年8月20日按月利率9‰计算，2018年8月21日至还清之日按月利率13.5‰计算)；2、判令被告承担诉讼费用及原告为实现债权而支付的费用。事实和理由：2017年8月31日，原告向被告发放借款10万元，用于治病，借款期限一年，月利率为9‰，但被告未按约定结算利息，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告王美凤、邹世容未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告与被告王美凤签订《农户小额信用贷款授信借款合同》约定王美凤可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，并约定未按期偿还贷款从逾期之日按执行利率的150%计算利息。2017年8月31日，被告王美凤、邹世容以治病为由向原告申请借款10万元，同日原告向王美凤、邹世容发放贷款10万元，并约定：借款期限为一年，月利率为9‰，还款结息方式为按月结算、一次还本，被告邹世容在借款借据上签字确认。现被告仅将利息结算至2018年3月20日，尚欠本金10万元。 本院认为，原告与被告王美凤签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和合同约定，原告依约向被告王美凤、邹世容发放借款10万元，二被告未按合同约定期限偿还借款本息，故原告要求二被告偿还本金10万元及相应利息，本院应予支持。关于利息，原告主张应以10万元为基数，2018年3月21日至2018年8月20日按月利率9‰计算，2018年8月21日至付清全部款项之日按月利率13.5‰计算符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王美凤、邹世容于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款10万元及利息（以10万元为基数，2018年3月21日至2018年8月20日按月利率9‰计算，2018年8月21日至付清全部款项之日按月利率13.5‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王美凤、邹世容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王杨波 二〇一八年十一月三十日 书记员  张小立
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初3857号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码：91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：洪晓东,男，汉族，1984年6月28日出生，住福建省晋江市西园王厝**。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告洪晓东融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告洪晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行泉州分行民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令洪晓东立即偿还民生银行泉州分行借款本金500000元、利息5014.62元、罚息（含复利）61129.45元，并支付自2018年1月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；（三项暂为566144.07元）；2、判令洪晓东偿付民生银行泉州分行垫付的律师费2500元；3、由洪晓东承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2015年5月13日，洪晓东与民生银行泉州分行通过电子渠道签订《额度借款合同》，合同约定：洪晓东向民生银行泉州分行借款人民币50万元；借款期限为协议生效之日起24个月，自2015年5月13日起至2017年5月13日止；借款用途为经营周转；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率增加6.65%来确定年利率；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按期还息到期还本，还款日为每月10日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由民生银行泉州分行住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，民生银行泉州分行依约向洪晓东发放贷款50万元，其中2016年8月12日发放5万、2016年8月20日发放5万、2016年8月23发放5万、2016年12月29发放5万、2017年1月11日发放3万、2017年1月11日发放2万、2017年1月17日发放6.5万、2017年1月19日发放1.5万、2017年1月20日发放12万、2017年1月20日发放5万，款项到期日均至2017年5月13日，执行年利率11%，罚息利息16.5%。但洪晓东并未按约定偿还借款本息，至2018年1月18日，洪晓东拖欠民生银行泉州分行借款本金500000元、利息5014.62元、罚息（含复利）61129.45元，根据约定，民生银行泉州分行有权宣布合同项下的借款提前到期，要求洪晓东赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 洪晓东未作答辩。 本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、2012年2月22日，洪晓东向中国民生银行股份有限公司泉州水头支行申请开通个人网上银行，于2015年5月13日通过手机银行渠道与民生银行泉州分行签订《额度借款合同》。2、截至2018年11月13日，洪晓东尚欠借款本金50万元，利息5014.62元，罚息（含复利）143381.50元。3、民生银行泉州分行为本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实，有民生银行泉州分行提供的营业执照、身份证、《商户卡申请表》、《额度借款合同》、个人账户对账单、欠款数据、网乐贷（手机银行）客户操作手册、委托代理协议、律师代理费发票及庭审中民生银行泉州分行陈述为证。洪晓东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，民生银行泉州分行与洪晓东签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。洪晓东在履行借款合同期间未依约按时还款付息，已构成违约。民生银行泉州分行据此要求洪晓东清偿借款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。民生银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费2500元，洪晓东应依约承担。洪晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪晓东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行截至2018年11月13日尚欠的借款本金50万元、利息5014.62元、罚息（含复利）143381.50元，并支付自2018年11月14日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告洪晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9486元，由被告洪晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  谢燕玉 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄小青 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13401号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初371号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：广西儿童圈文化传播有限公司，住所地，住所地南宁青秀区民族大道**容和山水美地东盟国际****iv> 法定代表人：欧怡辰。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与广西儿童圈文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12055号 原告王炳江，男，1991年9月8日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告王炳江与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳江诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金59499.88元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以489627元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款489627元。2016年4月21日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告王炳江的诉讼请求。 案件受理费1287元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1459号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路谷埠街国际商贸城****。 法定代表人：宋超，该支行行长 委托代理人：杨文志，该行员工。 被执行人：李金龙，男，1979年3月13日出生，身份证住址：福建省长乐市，现住柳州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请李金龙信用卡纠纷执行一案中，申请执行人表示已经与被执行人达成了履行协议，暂时不需要本院执行，本院决定终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执1459号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初637号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11446号原告：张运来,男,1964年7月18日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被告：张政权,男,1988年4月7日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。原告张运来与被告张政权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运来到庭参加诉讼，被告张政权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运来向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元，并自2018年7月起至实际清偿之日止每月支付3000元利息。事实和理由：原、被告是朋友。原告搞运输，被告开公司做钢材贸易，双方因为业务相识。2017年11月16日，被告以钢材贸易资金周转为由向原告借款，当时说用房子抵押，但因无房产证，所以没有办理抵押登记。借款当天，原告通过妻子崔银平的账户向被告转账汇款20万元。被告向原告出具借条，约定月息3000元。后被告支付利息至2018年6月，但是借款本金和其余利息至今未付。故诉至法院，请求判如所请。张政权未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了：借条、银行转账交易记录等证据。经审理查明：2017年11月16日，原告通过其妻子崔银平的账户向被告转账汇款20万元。同日，被告出具借条，载明：“今借到张运来20万元整人民币（贰拾万元整），月息3000元，借款人张政权，特立此据。张政权2017年11月16日”。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借条、银行转账交易记录为证，本院予以确认。对该笔借款，双方未约定借款期间，经原告催要被告未归还，现原告要求被告归还借款本金的请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款的利息，双方约定的利息未超出法律规定的标准，原告自认被告已支付至2018年6月的利息，其要求被告支付自2018年7月起的利息具有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告张政权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中举证、质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政权于本判决生效之日起十日内归还原告张运来借款本金20万元，并自2018年7月起至借款本金清偿时止按月支付利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217.5元，保全费1565元，合计3782.5元，由被告张政权负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年十一月二十日书记员梁莞欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12927号原告：中山市小榄镇北区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇福龙路**。法定代表人：陈添来。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈伯广，男，1961年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社（下称北区经联社）与被告陈伯广租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。北区经联社向本院提出诉讼请求：1.解除北区经联社与陈伯广的租赁合同关系；2.陈伯广立即迁离并返还涉案土地给北区经联社。事实和理由：1992年7月25日，陈伯广长期租赁北区经联社位于福兴9队围边土地，面积为666平方米，双方口头约定总租金为46620元，分两期支付，未签订书面合同。北区经联社于2017年8月22日收到中山市小榄镇水利所出具的镇水利所关于要求协调做好水利工程范围内厂房土地拆迁（征收）工作的函，水利部门要求北区经联社协助有关厂房的搬迁工作，但北区经联社与陈伯广多次商议无果。北区经联社认为，水利部门要求涉案厂房土地进行搬迁属于不可抗力因素，根据合同法相关规定，当事人可以解除合同。另外，双方的租赁关系没有具体的租赁期限，属于不定期租赁，双方均可随时解除合同。因此，北区经联社于2017年8月28日向陈伯广发出通知，又于2018年9月13日向陈伯广发出告知函，提出解除合同，要求其限期搬迁并返还租赁物，但其至今没有任何行动。为维护自己的合法权益，北区经联社特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，北区经联社诉称其于1992年7月25日将涉案土地长期租赁给陈伯广，陈伯广则称双方之间实际为土地（使用权）转让合同关系。双方一致确认，涉案土地为集体土地，陈伯广已在涉案土地上建造了建筑物。不论双方之间的合同关系是名为租赁合同关系，但从约定长期租赁及全部租金分两次支付完毕等情形看，实际上是以租代售，变相进行土地使用权的转让，还是就是土地（使用权）转让合同关系。因双方均确认，对于该土地使用权的交易，并未经相关人民政府办理任何审批手续。另外，双方称涉案土地为建设用地，但均未举证证实。由此可见，双方的交易涉嫌构成非法转让土地。则根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”对于双方因该交易产生的纠纷，应由相关人民政府处理，不应由人民法院直接受理。综上，北区经联社提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市小榄镇北区股份合作经济联合社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十一月二十七日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1369号原告：王某某，男，1966年1月25日出生，汉族，重庆市合川市人，户籍所在地：重庆市合川市。委托诉讼代理人：杨帆，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：舒某某，男，1970年3月17日出生，汉族，贵州省人，户籍所在地：贵州省。原告王某某与被告舒某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨帆、被告舒某某庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付建房工价款52500元给原告；2.本案诉讼费用被告负担。事实和理由：被告因需在其所建房屋基础上再建二、三层房屋，于2017年6月13日与原告洽谈后，将位于卫城镇交通北路××房屋××、××层共370平方米房屋的建筑工程发包给原告修建，并签订了《房屋建房施工协议》，约定工程单价为每平方米210元。同年10月初原告依约将上述房屋修建完毕，被告于同年11月底搬家入住。在修建房屋的过程中，被告支付了30000元工程款，尚欠52500元未支付，原告多次向被告催要上述所欠款项，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告王某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.房屋建房施工协议；3.照片复印件2张；4、证人苏某、陈某的证言。被告舒某某辩称，原告为被告修建房屋属实，当时双方结算的工程价款共计78000元，在修建房屋的过程中被告陆续已支付了41600元，尚欠36400元一直未支付是因为原告所修建的房屋质量有问题，只要原告将房屋重新修好，被告立即支付剩余价款。被告舒某某向法院提交了以下证据：1.被告房屋照片共计35张；2.原告为其他人修建房屋照片1张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒某某为在与其妻曹某某共有的位于xx市xx镇和xx路68号房屋上修建第二、三层房屋，与原告于2017年6月13日签订《房屋建房施工协议》一份，协议约定如下：被告将其位于卫城镇交通北路××街房屋××、××楼建筑工程发包给乙方修建，承包方式为单包工，工程价款为每平方米贰佰壹拾元（210.00），具体以实际浇筑后，以屋面平方计算，楼梯间每平米算2个平方米；三楼围水高0.30公分；原告负责施工工具、模具等相关施工设备，确保工程质量按农村标准，四角两公分以内，在施工过程中，原告必须按建筑规范要求做好施工安全，施工中若出现安全事故，原告必须承担全部安全责任；房屋内粉水，包括地砖厕所、火房瓷砖、楼梯步砖、楼梯1米2墙砖、外墙水泥清光；打完一次屋面付壹万伍仟元，打二次屋面再付壹万伍仟元，最后做完一次性付清；房屋修建工期约定为四个月。原告于2017年6月13日进场施工，2017年9月20日被告舒某某之妻曹某某取得xx市xx镇城镇发展服务中心颁发的筑规建字（清镇）私020号建设工程规划许可证，2017年11月份工程完工后双方结算工程价款为78000元，原告认可在施工过程中被告先后两次共计支付了工程款30000元，被告于2018年1月装修入住。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，房屋建房施工协议，照片复印件2张，证人苏某、陈某的证言，被告房屋照片35张等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告舒某某在其与曹某某共有的位于xx市xx镇和xx路68号房屋上修建第二、三层房屋，按照中华人民共和国住房和城乡建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，施工方应具有相应资质，但被告舒某某却将房屋承包给没有资质的原告王某某修建，原、被告双方签订的《房屋建房施工协议》属无效合同。该合同虽系无效合同，但工程已实际完工，且被告舒某某已搬入修建的房屋内居住，故被告舒某某应按照约定支付原告王某某尚欠的工程款。双方均认可最后结算的工程款为78000元，原告在诉讼中自认被告已经给付30000元，尚欠工程款48000元，而被告方则主张已经给付41600元，但未提供相应证据加以证实，且原告也予以否认，故被告方应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付建房工程款52500元的诉讼请求，本院予以支持48000元。被告舒某某在诉讼中辩称原告为其修建的房屋存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”，被告舒某某在未经竣工验收的情况下，于2018年1月搬入修建的房屋内居住至今，且在诉讼中未申请对房屋主体结构质量进行鉴定、也未提出反诉，针对工程质量问题，被告可另行起诉。故对被告舒某某的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、限被告舒某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某某工程款48000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 张 聪人民陪审员 胡 萍人民陪审员 周光俊二〇一八年十一月一日书 记 员 李成义
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4588号 原告：郝有立，男，1969年2月14日出生，汉族，山东瀛岱律师事务所律师，住济南市市中区。 被告：济南市天桥区李兵酒行，住所地济南市天桥区。经营者：李兵，男，1981年10月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：李兵，男，1981年10月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告郝有立与被告济南市天桥区李兵酒行（以下简称李兵酒行）、被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝有立与被告李兵酒行的经营者即被告李兵到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还货款8320元；2.两被告连带赔偿83200元。事实和理由：2018年1月18日，原告在被告处购买人参锁阳泡酒32瓶，单价260元，共计8320元。根据我国《食品安全法》第34条的规定，被告所销售的人参泡酒系无标签的预包装食品，属于不符合食品安全标准的“三无”食品。根据我国《食品安全法》第148条第2款的规定，原告请求被告十倍赔偿并返还购物款。 被告李兵酒行、被告李兵共同辩称，1.原告在起诉状中提出的在本店购买了32瓶人参锁阳酒，不属于事实理由。原告此前投诉到天桥区食品药品监督管理局说本酒行泡制此酒，经济南市天桥区食品药品监督管理局调查清楚并不是我们酒行直接泡制的此酒。原告对此结果是知道的，并且已经接到书面报告，却仍然以此起诉本店，这属于欺诈行为。2.本店本人出售给原告的是散装白酒，是现场称重按重量卖给原告的。装酒用玻璃瓶是以每个瓶的价格分别卖给原告的，并按原告的现场要求分别装入玻璃瓶的，并不是预先包装好的。根据《食品经营许可管理办法》第八章附则第52条对预包装食品的规定的含义解释，本店售卖散酒并不属于预包装食品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月18日，被告李兵酒行经营者李兵在其身份证复印件上向原告书写收条1份，载明：“收到人参锁阳泡酒货款83200元。”被告李兵冰在其山东省预防性健康检查合格证复印件中为原告书写说明1份，载明：人参锁阳泡酒数量32瓶总金额8320元。 2．关于原告购买的产品。原告主张：其购买的是人参锁阳泡酒，该酒是指在酒中泡有人参、锁阳的白酒；被告向原告销售的酒是人参及锁阳均泡在酒中。被告辩称：“我卖给原告的是纯白酒，并给原告代买了人参，锁阳是我本人泡水喝的，原告到店的时候看到我喝的这个水他很喜欢，让我送给他一些，在2018年1月18日给原告送酒的时候一块把给原告代买的人参和我自己用的锁阳分别给他包装，一块给原告送过去的。该句话的意思是分别包装的，并不是泡在酒中的。”原告主张，被告李兵酒行所售涉案产品为无标签的预包装食品。两被告主张所售涉案产品不属于预包装食品。为此，两被告提交了济南市铭娥（迪迪）陶瓷玻璃销售单复印件一张、山东龙池酿酒有限公司营业执照复印件一份、食品生产许可证复印件一份、酒类流通备案登记表复印件一张、商标注册证复印件一份以及产品检验报告单复印件12份、酒类容器的照片打印件一张等证据予以佐证。 3.庭审中，原告自认：就本案事实，济南市天桥区食品药品监督管理局作出不予立案决定。庭后，原告未提交济南市天桥区食品药品监督管理局出具的调查材料。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。《食品经营许可管理办法》第五十二条规定：“（二）预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品；”原告未提交有效证据证明两被告将人参、锁阳一并泡入酒中后再出售，原告以两被告销售的人参泡酒系无标签的预包装食品，证据不足，本院依法不予采信。原告主张两被告返还货款及十倍赔偿，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下： 驳回原告郝有立的全部诉讼请求。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇一八年十一月十二日 书记员  周军鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初381号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：南京蓝鲸人网络科技有限公司，住所地，住所地南京市雨花台区安德门大街********雨花台区安德门大街57号6幢411室。 法定代表人：汤祺。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与南京蓝鲸人网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2963号之一 申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：罗军。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦律师事务所律师。 被执行人：景铁石，男，1974年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司与景铁石借款合同纠纷一案，2018年7月5日成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司以成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第397号执行证书申请执行景铁石归还借款本金150万元，支付利息违约金（从2017年11月22日按年利率24%计算）、公证费2484元。执行中，本院于2018年7月20日轮侯查封了景铁石的成都市锦江区房屋、车位，轮侯查封了景铁石的川Ａ×××××号汽车。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文进
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执恢30号 申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 被执行人：甘启松，男，1976年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李海燕，女，1980年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人甘启松、李海燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月23恢复执行，本案被执行人应履行向申请人偿还借款本金500万元及利息的义务。 本案在执行过程中，本院依法对通过银行金融系统、不动产登记中心、工商等部门被执行人甘启松、李海燕的财产进行了调查，对被执行人名下的房产进行处置，以物抵债给申请执行人，本案抵债500万元，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将财产调查结果告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 谢文杰 二〇一八年十一月十三日 书记员 刘家良
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执6471号 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**大冲商务中心****，统一社会信用代码91440300715279885G。 法定代表人包桂兴。 被执行人何萍，女，1986年11月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人何萍居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币49627元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案并解除对被执行人采取的强制措施，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初8231号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币776元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何萍名下财产的查封（冻结）； 二、(2018)粤0303执6471号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一八年十一月六日 书记员  路 宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初365号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：深圳市塔木德投资发展有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：吴琼。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与深圳市塔木德投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5045号之一 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**。 法定代表人：刘杰。 被执行人凌燕，女，1980年3月13日出生，汉族，住广西宜州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15792号民事调解书，向被执行人凌燕发出执行通知书，责令被执行人凌燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人凌燕名下有位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲22号楼号不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人凌燕名下所有的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲22号楼号不动产。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖02刑终367号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周小虎，男，1979年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。1999年5月因盗窃被劳动教养二年；2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千六百元；2004年1月因盗窃被劳动教养二年六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2009年9月因盗窃被劳动教养一年；2011年10月13日因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；2017年1月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月28日刑满释放。2018年7月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月18日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人周小虎犯盗窃罪一案，于2018年11月9日作出（2018）皖0202刑初403号刑事判决。原审被告人周小虎不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年7月8日6时许，被告人周小虎来到本市镜湖区，经过富春园小区11幢2号被害人杨某家门口时，发现杨某家没有锁门,只是关了纱门，遂打开纱门溜进室内，将被害人杨某、鲁某放在客厅电脑桌及椅子上的一部苹果5Ｃ手机及一个单肩包盗走，包内有现金5600余元和一张加油卡及身份证、驾驶证、行驶证等物品。后被告人周小虎逃离现场，5600余元被其挥霍。 2018年7月11日，被告人周小虎本市镜湖区北门依巢网吧被公安机关抓获。 原判认定上述事实，被告人周小虎在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、鲁某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、指认笔录、提取笔录、图侦报告、（2017）皖0202刑初46号刑事判决书、离监犯综合信息表、芜价认定（2018）281号价格认定结论书及辨认笔录等证据证实。 原判认为：被告人周小虎以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周小虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周小虎到案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决：被告人周小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 周小虎上诉提出：原判量刑过重。 经审理查明：原判认定周小虎犯盗窃罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：上诉人周小虎以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。一审定罪正确。原判已综合周小虎的犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内作出适当量刑，对周小虎量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴建平 审判员  吴金华 审判员  陈莲莲 二〇一八年十一月二十九日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1668号原告：肖中英，又名肖忠英，女，1945年8月5日生，布依族，住贵州省。被告：徐思涛，男，1976年1月19日生，住贵州省。被告：刘梅，女，1978年8月9日生，汉族，住贵州省。原告肖中英与被告徐思涛、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖中英到庭参加诉讼，被告徐思涛、刘梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告肖中英向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐思涛、刘梅共同偿还借款本金95000元及利息（利息按银行贷款利率四倍从借款之日计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月11日，徐思涛、刘梅以开饭店为由向原告借款人民币95000元。借款后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院提出如前诉请。被告徐思涛未到庭答辩，亦未提交证据。被告刘梅未到庭答辩，亦未提交证据。原告肖中英围绕诉讼请求依法提交《借条》、《欠条》、《还款计划》两份、《贵州省清镇市公安局不予立案通知书》证明其主张的事实，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月11日，被告徐思涛、刘梅向肖中英借款人民币95000元并向原告出具借条，借条中约定“月息百分之三按月付息”。被告徐思涛在借条中注明“此款在2008年12月底还清”，郭昌会（已死亡）在借条中签字。2008年10月24日，被告徐思涛、刘梅向原告出具欠条，载明“今欠到肖忠英人民币壹拾叁万壹仟叁佰柒拾元整（￥131370），此前本人在肖忠英处欠条作废，欠条日期2007.3.11”。2009年3月2日，被告徐思涛、刘梅向原告出具还款计划，载明在2009年4月30日前还款30000元，2009年7月30日前还款30000元，余款在2009年8月还款。2015年3月16日，因二被告未还款，原告到清镇市公安局控告二被告涉嫌诈骗，清镇市公安局出具《不予立案通知书》，决定不予立案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐思涛、刘梅向原告肖忠英借款，并向原告出具借条，原告向二被告提供借款，该借贷关系依法成立。现二被告并未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行向原告偿还借款的违约责任。关于还款金额，因二被告在2008年10月24日已出具欠款131370元的欠条，并注明之前的欠条（借条）作废，视为双方对2008年10月24日前的利息进行结算，扣除本金95000元，双方结算的利息为36370元，经计算该利息未超过国家有关限制利率的规定。出具欠条时双方未重新约定利息，故本院确认二被告应偿还原告借款本金为131370元。关于原告诉请的借款利息，二被告已出具还款计划在2009年8月前还款，现二被告并未如期还款，双方又未约定逾期利率，故本院确定二被告以131370元为本金，自2009年9月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止的利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告徐思涛、刘梅于本判决生效之日起10日内偿还原告肖中英借款本金131370元及利息（利息以131370元为基数，自2009年9月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告肖中英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，由被告徐思涛、刘梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所有地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一八年十一月十五日书 记 员  邓 垚
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更572号罪犯李强，男，1971年11月16日出生，汉族，四川省华蓥市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年1月13日作出（2012）丛刑初字第12号刑事判决，认定李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年8月26日起至2020年8月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月14日，本院作出（2015）邯市刑执字第00632号裁定书，裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月26日起至2019年10月25日止）。2016年12月26日，本院作出（2016）冀04刑更1057号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月26日起至2019年2月25日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警郭某、尹某出庭履行职责，罪犯李强到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第577号提请减刑建议提出，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕643号检察意见认为，罪犯李强在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得记功三次、表扬二次的奖励，折算后奖励为三次表扬。另查明，2015年10月1日至2018年4月20日期间，该犯狱内消费金额5469.9元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李强减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极履行财产刑，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李强减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  姚佳男
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2571号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南省涟源市人，住所地贵州省瓮安县， 被告：胡芸，女，1973年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告宋国权与被告胡芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。因被告胡芸下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员王莹、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行审理。原告宋国权到庭参加了诉讼，被告胡芸经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告宋国权的诉讼请求：1、请求依法判令被告胡芸偿还原告宋国权借款20000元，利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告胡芸承担。 被告胡芸未到庭参加诉讼，亦未在本院指定期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 2015年5月13日，被告胡芸因做生意需要资金周转，便通过宋锡江联系介绍并由宋锡江作担保，亲笔立据借条向原告宋国权借款20000元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。借款时，原告宋国权按约定月利率3%扣除借款当月利息600元后，实际向被告胡芸支付借款现金19400元。借款后，被告胡芸按约定月利率3%向原告宋国权支付一个月的利息600元，其后再未支付利息，亦未归还借款本金。原告宋国权因多次催要未获，遂以前述诉讼请求向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告宋国权仍然自愿放弃宋锡江的担保责任。 本院确认的上述事实，有原告宋国权的法庭陈述及原告宋国权提交的借条、被告胡芸的身份证复印件在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告胡芸向原告宋国权借款未归还的事实，有原告宋国权的法庭陈述及本院审查确信的证据予以证实，故对原告宋国权与被告胡芸之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告宋国权诉请被告胡芸偿还借款有理，本院依法予以支持。 关于本案借款本金的金额问题。根据庭审查明事实，原告宋国权在向被告胡芸出借借款时，按约定月利率3%预先扣除了借款当月的利息600元，实际向被告胡芸支付借款数额为19400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告宋国权在出借借款时预先扣除的利息600元应从借款本金20000元中予以扣除，故本案原告宋国权实际出借给被告胡芸的借款本金应认定为19400元。 关于本案支付利息的问题。借款后，被告胡芸按月利率3%向原告宋国权支付一个月的借款利息600元，即支付利息至2015年6月12日，未付利息应从2015年6月13日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告宋国权现自愿主张未支付部分利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡芸经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告胡芸应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限胡芸于本判决生效后三十日内偿还宋国权借款本金一万九千四百元及相应利息（利息从2015年6月13日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）； 二、驳回宋国权的其余诉讼请求。 案件受理费424元，公告费300元，共计724元，由被告胡芸负担，与前述款项一并给付宋国权。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何崇尧 审 判 员  王 莹 人民陪审员  安贵荣 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3519号 申请执行人庄永扬，女，汉族，1971年8月13日生，住遵义市。 被执行人朱端云，女，汉族，1965年3月7生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8695号民事判决书，已向被执行人朱端云发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请执行人借款本金175万元、承担案件受理费10275元、执行费20002元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱端云在银行（或其他金融机构）的存款1780277元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人朱端云应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人朱端云应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月十五日 书记员 李海艳
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1001号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人倪某，男，1989年12月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，大专文化，潮州市净达环保科技有限公司法人，出生于广东省潮州市，住广东省潮州市。2018年5月17日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月22日经南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，当日由南京市公安局鼓楼分局执行逮捕。辩护人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1134号起诉书指控被告人倪某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年9月以来，被告人倪某伙同陈某（另案处理）在其位于广东省潮州市，向他人购买假冒“Blueair”注册商标的滤网，定制假冒“Blueair”注册商标的标贴、包装盒及过滤器、活性炭并进行组装，后未经注册商标所有人布鲁雅尔股份有限公司许可，以潮州市净达环保科技有限公司名义，通过阿里某“1688”批发网，向浙江省宁波市的黄某、江苏省南京市的汪某等人销售假冒“Blueair”注册商标的滤网，销售金额共计人民币215241元。2018年5月17日，公安机关侦查人员在广东省潮州市，并在其住处查获并扣押大量假冒“Blueair”注册商标的滤网、内盒、商标等物，共计价值人民币15000余元。被告人倪某归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。另查，“Blueair”注册商标的注册人系布鲁雅尔股份有限公司，该商标注册有效期至2025年11月13日。被告人倪某及其辩护人对被告人倪某的上述犯罪事实均无异议。但其辩护人认为，被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实系坦白，销售金额不大，情节轻微，被告人及亲属愿意缴纳罚金，希望从轻处罚，建议适用缓刑。上述事实，有被告人的供述和当庭陈述，以及公诉机关出示、被告人及其辩护人均无异议的被告人的户籍资料、发破案经过、广州创品知识产权服务股份有限公司出具的鉴定报告、布鲁雅尔股份有限公司商标注册证、“1688”网交易记录截图、支付宝账单截图等书证，证人汪某、黄某、陈某等人的证言，另有搜查笔录、检查笔录等工作笔录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案中，被告人倪某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额人民币215241元，查扣未销售假冒注册商标的商品货值15000余元，公诉机关指控被告人倪某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本院认为，被告人倪某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。关于被告人倪某的辩护人认为，被告人倪某系初犯，无前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，希望从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据前述查明事实，被告人倪某系初犯，无前科劣迹，归案后认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。但是其关于对被告人倪某适用缓刑的意见，本院根据被告人倪某犯罪的性质及对社会的危害性，其犯罪持续时间较长，销售及被查扣未售假冒注册商标的商品较多，销售金额较大，对注册商标权利人的损害较大等情节，对辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：被告人倪某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15万元，对被告人倪某非法销售所得人民币215241元予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2020年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尚贞华二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 源
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执429号 申请人：兰学芬，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地：眉山市青神县南城镇协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 本院执行申请执行人兰学芬与被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额为25676元。执行过程中，查明我院已通过网络司法拍卖处置了宽庭部分财产，分配部分案款6276元。另申请人和被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条裁定如下： 中止(2018)川1425执429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈友权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王皓丁
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1034号原告：伊春市兴业小额贷款股份有限公司。住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办普新街，统一社会信用代码91230700692623419W。法定代表人：田治国，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓非、陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：李鹏涛，男，1981年5月6日出生，汉族，伊春市美溪区自来水厂职工，住所地黑龙江省伊春市美溪区。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司诉被告李鹏涛借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓非到庭参加了诉讼，被告李鹏涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款本金及利息、逾期利息共计43760.00元（利息计算2017年1月20日至2018年6月21日），此后发生的利息、罚息以40000.00元为基数按照年利率24%计算至给付之日。2、判令被告承担律师诉讼代理费2000.00元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年2月10日与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告处借款40000.00元整用于资金周转，借款期限为一年（2017年2月10日至2018年2月9日）；借款利率为在中国人民银行规定的范围内执行月利率1%；还款方式为“一次还本，分期还息”；因借款人、担保人违约致使贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、执行费等）。合同签订后，被告即取得借款40000.00元整，本息合计43760.00元。因被告违约，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告缺席，未提交书面答辩意见。原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：证据一、伊春市兴业小额贷款股份有限公司借款申请书、借款合同、伊春市美溪区自来水厂证明、李鹏涛身份证复印件各一份，证明被告申请借款、借款金额、借款期限，借款利率，还款方式、违约责任等约定。证据二、借款凭证复印件一份，证明原告已向被告发放借款40000.00元。证据三、贷款归还计划复印件一份，证明被告应当每月按照计划偿还贷款（每月偿还数额）。证据四、贷款收回凭证复印件十二张、逾期说明一份，证明被告自2018年1月20日开始逾期，截止2018年6月21日逾期利息共计3760.00元。证据五、律师代理协议一份、收据一份，证明原告与代理人形成代理关系，原告一审聘请律师发生律师费2000.00元。被告缺席，未提交书面意见。本院经审查认证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告缺席，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月10日，被告李鹏涛与原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司签订《个人借款合同》。原告向李鹏涛借款40000.00元整，用于被告资金周转，借款期限为一年。合同约定借款利率按中国人民银行规定的范围内执行，月利率1%。借款人与贷款人约定按一次还本，分期付息，即按贷款到期日一次性还本金，按月结息，当月利息=贷款本金×利率×占用天数，结息日为每月的20日，借款人须在每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息，应利随本清的方式还本付息。双方在合同中约定了违约责任。约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮300%计收罚息，直至本息还清时为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起，罚息利率相应上调。同时双方约定，因借款人、担保人违约，致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债权人、担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、咨询费、差旅费、执行费、评估费、拍卖抵押物、处置费等债权人为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告兴业小额贷款股份有限公司向被告发放了40000.00元贷款。自放款日至2018年1月19日被告李鹏涛按约定向原告支付了利息，但自2018年2月20日至今李鹏涛未支付剩余利息以及偿还本金。现原告诉至本院要求，判决被告立即偿还借款本金40000.00元及利息、逾期利息共计43760.00元（利息计算2017年1月20日至2018年6月21日），此后发生的利息、罚息以40000.00元为基数按照年利率24%计算至给付之日；判令被告承担律师诉讼代理费2000.00元；并承担本案的诉讼费用。本院认为，原被告签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定履行合同义务。原告按约定按时向被告支付了贷款本金，被告应按合同约定，按月偿还利息，并按最后期限偿还本金，但被告在偿还部分利息后，停止偿还利息及本金违反了合同约定，被告应按合同约定，承担违约责任，履行剩余利息及本金的偿还义务。按合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮300%计收罚息，直至本息清偿为止，现原告要求按年利率24%计算罚息未超出合同约定，符合法律规定。对原告要求给付为实现债权在诉讼过程中产生的律师费，符合合同约定内容，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告李鹏涛于判决生效之日起十日内一次性偿还原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司借款本金、利息及罚息43760.00元（自2018年1月20日至2018年6月21日止）（其他利息及罚息以40000.00元为基数自2018年6月22日起按年利率24%计算至本金还清时止）；二、被告李鹏涛于判决生效之日起十日内一次性给付原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司律师费2000.00元。案件受理费944.00元，由被告李鹏涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  徐福秋人民陪审员  高桂兰二〇一八年十一月十九日书 记 员  王瑛娇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3538号原告：孙昌兴，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：王海，男，1987年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：徐林，男，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告孙昌兴与被告王海、第三人徐林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌兴及其委托诉讼代理人潘蕊、第三人徐林到庭参加诉讼。被告王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌兴向本院提出诉讼请求：1.被告王海支付原告孙昌兴房屋租金95000元，并按日租金的20%向原告承担违约责任，自2017年11月17日计算至实际清偿之日止（暂计为14159元）；2.被告王海承担律师费6500元。事实和理由：2017年5月16日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将南京市，租赁期限自2017年5月16日至2018年5月15日，年租金为19万元，租金按半年支付，先交租金后使用房屋等等。被告已按约支付上半年租金，但未按期支付下半年租金。经原告多次催要，被告仍未履行给付义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王海未到庭应诉，亦未答辩。第三人徐林述称，被告系第三人姐夫。自2018年5月16日起至今，涉案房屋由第三人所在的南京林豪物流有限公司使用。第三人认可该房屋后半年的租金未支付，但不认可原告主张的违约金，而且，原告应履行维护涉案房屋安全的义务。本院经审理认定事实如下：南京市，前述房屋既无房屋所有权证，亦无建设工程规划许可证。2017年5月16日，原告孙昌兴（甲方、出租方）与被告王海（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定乙方自愿承租甲方使用的南京市，租赁期限一年，自2017年5月16日起至2018年5月15日止；年租金为190000元（不含税），先交租金后使用租赁房屋，租金按半年支付（95000元），押金10000元，乙方应于本合同签订当日给付半年租金（95000元），下半年租金于前半年结束五日前付清；乙方支付上半年租金时，甲方将租赁房屋交给乙方，乙方应科学、合理安全地使用租赁房屋及附属设施，若有损坏，乙方应及时修理或据实赔偿；乙方必须认真做好防火、防盗工作，严格遵守消防部门的有关规定，按规定配备灭火器，且不得开展污染环境的生产项目，如发生消防、治安、环境污染等问题，在本合同签订之日起，如因乙方未能通过消防部门安全检查，造成后果本合同自行终止，视同乙方违约，由乙方负责处理并承担全部违约责任；甲乙双方应严格履行本合同的各项约定，如乙方延迟支付租金，每延迟一日，应按日租金的20%向甲方支付违约金；如因乙方违约引发诉讼的，乙方还应承担甲方由此支付的律师服务费等全部费用等等。上述合同签订后，被告王海支付原告孙昌兴押金10000元、房屋租金70000元。原告将上述房屋交付被告，后第三人徐林将租赁房屋用于经营快递。2017年10月11日，本院曾立案受理原告孙昌兴与被告王海房屋租赁合同纠纷一案，原告请求被告支付原告房屋租金25000元、滞纳金5000元等。2018年1月10日，本院作出（2017）苏0106民初10395号民事判决书，判决被告支付原告截至2017年11月15日的租金25000元等内容。之后，被告未给付原告2017年11月16日至2018年5月15日期间的租金。上述事实，有当事人陈述、本院（2017）苏0106民初10395号民事判决书等证据证明。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋既无房屋所有权证，亦无建设工程规划许可证，故原告将涉案房屋出租给被告所签订的租赁合同违反了法律强制性规定，应当认定为无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告要求被告按合同约定的租金标准支付2017年11月16日至2018年5月15日期间的房屋占有使用费95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因租赁合同无效，原告对此亦有过错，且原告主张的律师费亦非必然发生的费用，故对原告要求被告支付违约金及承担原告律师费的诉讼请求，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十日内给付原告孙昌兴2017年11月16日至2018年5月15日期间的房屋占有使用费95000元；二、驳回原告孙昌兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，公告费600元，合计3213元，由原告孙昌兴负担467元，被告王海负担2746元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  孙 志人民陪审员  郭春雷二〇一八年十一月二十七日书记员张妍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3130号 原告：叶钦相，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马标龙、黄晓亮，福建理则达律师事务所律师。 被告：郭北京，曾用名郭水府，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶钦相与被告郭北京民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马标龙到庭参加诉讼，被告郭北京经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶钦相向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭北京立即偿还借款人民币15000元及利息（利息暂计3000元）上述款项共计18000元；2、判令被告赔偿原告律师费用人民币3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币15000元，双方约定利息为月利率3%；同时约定原告实现债权时产生的诉讼费、律师费由被告承担，有被告出具借据一份为凭。原告依约将上述借款支付给被告，被告借款后未能按时支付利息，遂原告要求被告立即偿还借款本金及利息，但经原告催讨，被告至今未能偿还借款，被告的行为已严重损害原告的合法权益。故此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法立案受理并支持原告的请求事项。 被告叶钦相未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告叶钦相提供以下证据以证明其主张:1、《借据》一张，证明被告郭北京于2017年3月17日向原告借款15000元，双方约定利息为月利率3%；双方约定实现债权的诉讼费、律师费由借款人承担。2、《银行转账交易明细》、《收款确认书》各一张，证明被告确认已收到原告支付的借款15000元的事实。3、《委托代理合同》、《律师费发票》一份，证明原告因诉讼产生的律师费3000元。4、《常住人口基本信息表》一张，证明被告的身份信息。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告郭北京因资金周转需要，约定向原告借款15000元,利息按月利率3%计算，未约定借款期限，同时约定债权人通过诉讼方式实现债权，由此产生的的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担等。原告依约将款项13200元转账至被告开户的厦门农商行账号62×××67，交付被告现金1800元,合计15000元。被告出具一张《借据》交由原告收执，在《借据》上借款人一栏签名、加盖指印。借款后，被告仅支付二个月的利息，之后未再偿还本息。原告多次催讨未果，遂委托律师（支付律师代理费3000元）向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，原告叶钦相与被告郭北京之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款15000元,有原告提供的>、《银行转账交易明细》、《收款确认书》、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。因被告未依约支付利息，双方又无约定借款期限，现原告请求被告偿还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予返还。原告请求按月利率3%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调低为按月利率2%计息。被告未偿还借款，既违反诚信原则，又构成违约，应承担相应的违约责任，立即返还原告借款、赔偿原告损失。原告为起诉案涉债权而支付律师代理费，遭受经济损失，有《委托代理合同》、《增值税普通发票》为证，事实依据充分。根据双方约定和法律规定，被告应支付原告律师代理费用3000元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭北京应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶钦相借款15000元及利息（以本金15000元为基数，自2017年5月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告郭北京应于本判决生效之日起三日内支付原告叶钦相律师代理费3000元； 三、驳回原告叶钦相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费452.5元，由原告叶钦相负担50元，由被告郭北京负担402.5元；公告费600元，由被告郭北京负担（原告叶钦相先予垫付，申请强制执行时一并申请），款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  陈忠志 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初78号原告赵枝远，男，汉族，1951年10月16日出生，住新化县。原告赵友祥，男，汉族，1952年10月24日出生，住新化县。原告赵明轩，男，汉族，1952年11月21日出生，住新化县。原告赵高祥，男，汉族，1948年4月19日出生，住新化县。原告赵茂兵，男，汉族，1958年4月3日出生，住新化县。原告刘宗石，男，汉族，1956年11月10日出生，住新化县。原告的共同委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。被告新化县人民政府。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县政府法制办工作人员。委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。第三人伍晓云，女，汉族，1965年10月5日出生，住新化县。系谌德和之妻。原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥诉被告新化县人民政府林业行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新化县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘宗石、赵友祥及六原告的委托代理人罗光昭，被告新化县人民政府的委托代理人罗波、黄东华，第三人伍晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥诉称，原告与谌德和（已过世）属同一个村（原新化县油溪乡赵家村）相邻组村民，赵家村“新家山”林地在六十年代时分由原告与谌德和等人一起承包，南边一部分划分给原告，北边一部分划分给谌德和等人。2011年，被告新化县人民政府违反法定程序，在没有林地所有权人签名也未进行公告的情况下，错误的将原告的山林全部登记到了罗卢亿等十人名下，原告方直至2017年修建龙琅高速公路政府征地的时候才知情。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告新化县人民政府2011年给谌德和颁发的林证字（2011）第B431004482418号林权证。被告新化县人民政府辩称，原告所诉与事实不符，原告与谌德和等人虽然有同为“新家山”名称的林地，但小班号标注明晰，权属明确，被告根据要求进驻村组，连同村干部逐山登记、造册上报，再由村组、乡镇、林业部门审核，最后由被告统一审核发证，行为合法、程序合法。被告为原告方以及谌德和颁发林权证的时间均在2011年，原告方在当时就已经知道被告作出的行政行为，至2018年6月才提起诉讼，明显超过了起诉期限。综上，原告起诉无事实和法律依据，且超过了起诉期限，请求驳回原告的起诉。第三人伍晓云述称，原告与第三人争执的林地自1984年开始就已经分给第三人等人承包经营，因现在修建龙琅高速公路需征地，原告方才来争林地，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥系新化县油溪乡临资村十组（原赵家村六组）村民，谌德和系新化县油溪乡临资村十一组（原赵家村七组）村民。2008年，被告新化县人民政府根据《湖南省人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》对新化县集体林权制度进行改革，对集体林地明晰产权并发证。2010年9月，谌德和申请进行林权登记并填写了申请表，原新化县油溪乡赵家村村民委员会、新化县油溪乡人民政府负责人在登记表上注明“权属清楚同意申请发放林权证”并加盖了公章，新化县林业局、新化县人民政府在登记表上注明“同意发放林权证”加盖了公章。同月，原新化县油溪乡赵家村七组与谌德和签订了《湖南省新化县林地承包合同》，并在合同附表《承包林地因子登记表》上注明了承包的小地名和小班号，承包合同中包括本案争执的“新家山”部分林地。2011年9月，被告为谌德和颁发了林证字（2011）第B431004482418号林权证，明确林地所有权权利人为赵家村七组，林地使用权权利人为谌德和。原告方认为，被告颁发给谌德和的林权证中关于“新家山”部分的林地是属于原告方的，被告颁证错误，遂向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发给谌德和的林证字（2011）第B431004482418号林权证。另查明，谌德和于2014年5月去世，谌德和之妻伍晓云申请作为本案第三人参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥系原赵家村六组成员，谌德和系原赵家村七组成员，原告与谌德和分属不同的组集体。原赵家村七组作为林地所有权人与谌德和签订了林地承包合同，被告颁发给谌德和的（2011）第B431004482418号林权证亦注明了林地所有权权利人为赵家村七组，使用权权利人为谌德和。根据上述规定，对涉及组集体林地所有权行政行为不服，应以集体经济组织名义或过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，原告方以个人名义提起诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  李红菱审 判 员  朱卫煌二〇一八年十一月十八日法官助理谭琛代理书记员  曾桐鑫附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初3124号 原告梁某，女，1959年8月10日出生，壮族，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区。 被告韦某，男，1956年4月17日出生，壮族，现居住地为广西河池市宜州区。 本院在审理原告梁某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案中，原告梁某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审 判 员 汤彩虹 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 黄 璜 书 记 员 韦家鼎