江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终3898号上诉人(原审原告)：肖晓炳，男，1964年7月14日生，汉族，住龙南县。被上诉人(原审被告)：陈旺东，男，1973年11月25日出生，汉族，住龙南县。被上诉人(原审被告)：廖颖珍，女，1975年6月7日生，住龙南县。上诉人肖晓炳因与被上诉人廖颖珍、陈旺东民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖晓炳上诉请求：1、撤销原审判决一、二、三项并依法改判；2、被上诉人共同归还上诉人借款146000元，并自2018年2月16日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清款之日止，利随本清；3、判决被上诉人共同归还上诉人借款41800元，并自2018年2月16日起按月利率2%计算资金占用期间利息至还清款之日止，利随本清；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2016年12月5日陈旺东书写了146000元借款的借条，注明借款用途为在东江水厂旁建房。借款时正是陈旺东家开始建新房的时候，需要大量的资金。2015年8月，陈旺东、廖颖珍开始兴建东江水厂旁的新房，新房至2016年4、5月完工，框架结构毛坯房，共四层半，面积约500平方米。陈旺东借款时告诉上诉人：廖颖珍知道陈旺东借款建房的事情。2015年8月第一次借款时陈旺东就说借钱建房，当时水泥会涨价，要先开票付款预订水泥，以后每笔借款都说是用于建房支付工资及材料。两被上诉人是2018年5月2日办理的离婚登记，他们离婚是为了逃避债务，转移财产，陈旺东从2018年4月底开始失联，问其家人也不肯告知去向。以上事实足说明陈旺东所借款项是在其夫妻关系存续期间用于建房和家庭日常生活开支，陈旺东所借187800元债务及其产生的利息系夫妻共同债务，应由陈旺东、廖颖珍共同归还。2、一审判决的借款利息错误。根据民间借贷习惯，陈旺东承认给付利息，那么，146000元借款的利息应从2018年2月16日起按年利率6%计算至还清款之日止，利随本清。陈旺东在41800元的借条上约定月息是工商银行利息的四倍，本案应支持从2018年2月16日起按月利率2%计算逾期利息。廖颖珍辩称，答辩人的地皮只有80平米，房屋是四层半，建房造价共25万，答辩人已支付了19万，建房水泥款是答辩人的叔叔支付的。答辩人对于陈旺东向被答辩人借款的事实不清楚，被答辩人也没有对答辩人说过借钱的事情。陈旺东未提交答辩意见。肖晓炳向一审法院起诉请求：1、判决被告陈旺东、廖颖珍共同归还借款146000元给原告肖晓炳，并自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率2％支付资金占用期间利息，利随本清；2、判决被告陈旺东、廖颖珍供货归还借款41800元给原告肖晓炳，并自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率2％支付资金占用期间利息，利随本清。一审法院认定事实：2015年8月起，被告陈旺东多次向原告借款并出具借条。2016年12月5日，经双方结算，被告陈旺东共向原告借款146000元，当日被告陈旺东重新向原告出具借款146000元的借条一份，该份借条中未未约定借款利息和还款期限。2018年2月15日，被告陈旺东再次向原告出具一份借款41800元的借条，约定利息按工商银行利息的四倍计算，三个月内归还借款本息。因被告未按上述约定归还借款，故原告诉至一审法院。被告陈旺东、廖颖珍于1995年11月25日登记结婚，2018年5月2日登记离婚。一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告陈旺东欠原告146000和41800元的事实，有其出具的借条和原有借条为证，一审法院予以确认，双方当事人形成民间借贷法律关系。2016年12月5日的借条中未约定还款期限，但经原告多次催取，被告未还款，其行为已构成违约。2018年2月15日的借条中约定了还款期限，但被告未按约定还款，该行为也构成了违约。因此，原告要求被告归还全部借款187800元，一审法院予以支持。2016年12月5日146000元的借条未约定利息和还款期限，原告主张从2018年2月16日起按月利率2％计算，一审法院不予以全部支持，一审法院酌定从立案之日（2018年5月21日）起按年利率6％计算上述借款的利息。2018年2月15日41800元的借条中仅约定月息为工商银行利息的四倍，属于约定不明，应视为不支付利息，因此原告主张按月利率2％计算利息，一审法院不予全部支持，被告逾期还款的行为，客观上给原告造成了损失，一审法院酌定上述借款利息从逾期之日（2018年2月16日）按年利率6％计算至还清借款之日止。上述债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明被告廖颖珍对此知情并同意或事后予以了追认，同时根据原告提供的2016年12月5日的借条，虽然其中注明了借款系用于建房使用，但被告陈旺东之前出具的借条中均未注明系建房使用，因此原告主张上述债务系夫妻共同债务，一审法院不予以支持。被告陈旺东经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈旺东于本判决生效后十日内归还原告肖晓炳本金146000元，并从2018年5月21日起按年利率6％计算资金占用期间利息至还清款之日止，利随本清；二、被告陈旺东于本判决生效后十日内归还原告肖晓炳本金41800元，并从2018年2月16日起按年利率6％计算逾期利息至还清款之日止，利随本清；三、驳回原告肖晓炳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向一审法院申请执行。案件受理费2140元，由被告陈旺东承担。本院二审期间，肖晓炳围绕上诉请求依法提交了陈旺东、廖颖珍离婚协议书复印件一份，证明陈旺东、廖颖珍转移财产至其子女名下，将债务转移到陈旺东身上。本院组织当事人交换证据并质证。廖颖珍质证认为，对该离婚协议无异议，但建房前廖颖珍有个人存款，建房的钱都是廖颖珍所付，对陈旺东借钱的事不知晓。本院认为，对肖晓炳提交的证据予以确认，但廖颖珍对其证明目的有异议，故对其证明目的不予确认。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的二审争议焦点为陈旺东支付给肖晓炳的借款146000元、41800元是否为陈旺东、廖颖珍的夫妻共同债务。2016年12月5日，陈旺东向肖晓炳出具了一张借款146000元的借条，2018年2月15日，陈旺东又向肖晓炳出具了一张借款41800元的借条。陈旺东、廖颖珍于2018年5月2日登记离婚。上述二张借条形成于陈旺东、廖颖珍夫妻关系存续期间。但是，借条并未写明廖颖珍为共同借款人，廖颖珍也未在借条上签字确认。2016年12月5日的借条上注明借款用途为“东江水厂旁边建房”，但该注明内容仅是陈旺东单方的意思表示，未得到廖颖珍的事后认可，不能证明案涉的借款系陈旺东、廖颖珍的夫妻共同债务。肖晓炳自认146000元是2015年下半年六次借款的累计金额，但肖晓炳提交的落款时间为2015年8月至12月的五张借条复印件，均未记载借款用途。陈旺东在2015年12月之前的借条未注明借款用途，廖颖珍否认案涉的借款被陈旺东用于家庭日常生活或者夫妻共同生活经营。廖颖珍为支持其抗辩理由，提供了其2016年2月4日金融贷款5万元、2017年1月12日金融贷款5万元的凭证，以及其建房开支的流水记录，对其建房资金来源作出了合理说明。因此，肖晓炳未能证明案涉的借款146000元和41800元系陈旺东、廖颖珍的夫妻共同债务，应当承担举证不能的法律后果。本院对肖晓炳要求陈旺东、廖颖珍共同归还借款债务的上诉请求不予支持。陈旺东146000元的借条未约定借款利息和计息时间，一审法院判决自肖晓炳起诉之日起计算该笔资金占用期间的利息，公平合理。工商银行利息有存款利息、贷款利息的区分，按不同时间段进行划分。41800元的借条约定借款利息为“（按）照工商银行利息的四倍计息”，该约定不明，一审法院判决按年利息6%计算借款利息和逾期利息，于法有据，处理正确。综上所述，肖晓炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由上诉人肖晓炳负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年十一月二十九日代理书记员  曾 诚代理书记员  陈法龙