苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初9616号 原告（反诉被告）：深圳必旺电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道麻雀岭工业区****楼****-B。 法定代表人：李宗邦，经理。 委托诉讼代理人：刘铁甲，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈兴，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中网科技（苏州）股份有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区新未来花园****div> 法定代表人：王道龙，董事长。 委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 原告深圳必旺电子商务有限公司（以下简称必旺公司）与中网科技（苏州）股份有限公司（以下简称中网公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，诉讼过程中，被告中网公司向本院提起对原告必旺公司的反诉，本院依法受理，于2018年1月10日公开开庭将本诉与反诉合并审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员单江丽组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）必旺公司的委托诉讼代理人刘铁甲、陈兴、被告（反诉原告）中网公司的法定代表人王道龙及委托诉讼代理人顾介通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告必旺公司向本院提出诉讼请求：被告中网公司支付因逾期建设机房楼合同违约金5082321元、因电力负载限额不足的合同违约金2716706元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年1月21日，原、被告双方签订《云计算超算服务合同》，合同约定被告中网公司负责为原告建设机房楼，并搭建外部用电环境，保证为原告提供足额用电负载限额，合同签订后，原告即向被告中网公司支付合同预付款，但被告却存在逾期建设机房楼、无法足额提供电力负载限额的违约情况，故原告有权要求被告赔偿合同违约金。 被告中网公司辩称：原、被告签订的《云计算超算服务合同》虽然有被告保证通电的约定，但并不意味着需要在合同约定的期限内完成所有的机房楼建设，事实上被告已经在约定期限内实现通电，不存在原告所指逾期建设机房楼的违约行为；在合同履行期内被告实际用电量确实未能满足合同约定限额，但原因是原告提供的设备自身原因致频繁起火从而供电中断所致，责任不在被告，相应的法律后果应当由原告自行承担，被告无法完成电力负载限额系原告违约所致，原告反而应承担违约责任，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 反诉原告中网公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告必旺公司支付结欠服务费1880968元及逾期付款滞纳金338574元，赔偿反诉原告擅自终止履行合同的违约金2412070元，反诉费用由反诉被告承担。其事实与理由：2016年1月21日，原、被告双方签订《云计算超算服务合同》，合同约定反诉被告必旺公司的用电量应当满足合同约定的用电负载限额，亦约定了合同服务款结算方法，合同提前终止的违约责任承担方式。但反诉被告必旺公司却自行提前终止合同履行，且未能付清履行期内产生的服务费用，其已构成违约。 反诉被告必旺公司辩称：反诉被告在合同履行期内所消耗电量未能达到合同约定的负载限额系反诉原告原因所致，合同解除为反诉原告提出，违约方为反诉原告；双方已就合同履行期内的服务费用办理结算，反诉被告已付清结算款，反诉原告无权再行主张服务费及滞纳金；综上，请求驳回反诉原告反诉请求。 本院经审理认定如下事实：2016年10月21日，必旺公司（甲方）与中网公司（乙方）签订《云计算超算服务合同》，合同约定甲方向乙方定制云计算服务，乙方提供安保、散热、照明、视频监控等标准超算中心环境，甲方将其自有服务器置于乙方搭建的外在用电环境，通过程序运行生产比特币，甲方自行保障服务器上下架服务，服务器由甲方自由配置、监控、维护、盘点、检查，合同期为2016年11月15日至2017年11月14日，为期12个月。云计算服务包括所需的☑云计算技术，☑钢结构机房楼，☑3座3150KVA变电站出400V端接口，☑高压10KV接口，☑机架交换机和电源插口，甲方设备携带网线和电源线即插即用（互联网由甲方向电信或联通自行申请），电源和网络插口确保数量足够用（每台服务器在负载1.5KVA的均摊数量例如3150KVA÷1.5=2100个），电源插口为≥10A，网络插口为≥10Mb端口，其他由甲方自理。机房内属于乙方的设备设施等由乙方投资和运维，属于甲方的设备由甲方投资和运维，甲方一旦进驻，机房内安全由甲方负责，机房外安全由乙方负责。机房所在地为呼伦贝尔满洲里市进口资源加工园区舻五街（中央街附近联众热电厂内）。合同第三条就服务费用结算与结算方式作出约定：本合同计算服务费含税总金额16080469元，甲方于本合同签订后支付押金100万元，该押金在本合同终止的最后一个月结算时可用于冲抵云计算服务费尾款的部分，每月本合同云计算服务费参考每月高压计量的实际数字按照比例进行结算；甲方保证每年不低于8760小时（365天）×7115千瓦负载限额，低于约定负载限额也需要按照本合同云计算服务费用除以12个月进行每月结算，合同期内甲方如果用不完本合同的负载限额，乙方最多给予一个月的延期，甲方在总共13个月内用不完本合同约定的负载限额则必须按照本合同云计算服务费总金额结算全部尾款，同时终止使用并结束本合同，如果需要继续使用本合同约定的项目，需要另行签订合同……每月1日，双方工作人员同时对高压端计量电表读数进行拍照抄数，乙方以邮件形式在每月5日前发送结算通知函和拍照给甲方邮箱，计算通知应包含高压端计量电表的上期读数，本期读数，实际用量，与变压器下端低压电表计量差额，实际上一个月应结算的含税云计算服务费，甲方需要在每月10日之前将实际上一个月应结算的含税云计算服务费全部结清，否则视为违约，并按欠款金额以当月1日开始计算加收欠款金额×0.5％／天的滞纳金。合同第四条约定合同的生效条件：在甲方的定金100万元付款到乙方公司银行账户，本合同生效，乙方需要在收到款后30天内完成机房楼建设，到期无法通电，乙方需按照甲方到场设备功耗*0.258*2倍给予赔偿，直至通电停止赔偿。合同第五条约定甲方与乙方违约情况与违约责任：本合同签订后，甲方在合同期内未用，停用或未满期，未满负载限额属于违约，以本合同云计算服务费含税总金额的15％作为赔偿标准给乙方；乙方亦不得无故终止合同期，否则同样按15％标准赔偿给甲方。合同第七条约定：乙方需保障电力正常运行不低于97％，如月低于97％，则低于部分按照电费双倍赔偿，但发生不可抗力及非乙方控制范围（如上级电力故障、病毒入侵、网络攻击等）的事项或在进行设备配置、维护时需要短时间中断服务，或由于Internet上通路的阻塞造成访问中断或乙方对因第三方的过错或延误而给甲方或其他第三方造成的损失及乙方对通过甲方间接接受乙方服务的第三方的，乙方不承担责任。遇自然灾害等和社会事件等不可抗力因素，双方互相免除责任。合同第八条约定了合同履行过程中服务器的风险承担：服务器进出乙方机房的运输由甲方负责并承担费用，运输过程中丢失和损坏与乙方无关。甲方进驻机房后，乙方人员进入机房及检查或维护乙方设备需要甲方人员的全程陪同，机房内的设备丢失由甲方负责，如果发生盗抢事件，应报警交给公安部门处理。合同结束后，甲方按照合同要求搬离机房，同时需要将乙方的设备清点并且完好的交给乙方，如果损坏需原价赔偿。合同第九条约定了合同当事人的用电规则：甲方的服务器电源必须为200V-250V;服务器、电源、电源线必须符合国家相关标准和规范，其中电源线按设备额定功率每1KW至少配3×1mm²国际电缆，二端插头至少为国标10A以上；如若甲方的设备和辅件造成乙方电力设备损坏导致事故，或由于甲方人员导致的，由甲方全额赔偿损失给乙方。合同第十九条、第二十条约定合同终止的适用条件：1.因不可抗力导致本合同目的不能实现的；2.除本合同另有约定外，双方书面协商一致同意终止本合同；3.因一方不履行合同约定的义务，或严重违反本合同约定的义务，造成本合同无法履行或履行不必要时，守约方有权单方面终止本合同，并要求违约方承担责任，赔偿损失；4.依本合同的约定而终止；5.依法律、法规规定的情形而终止；另，除双方协商一致书面终止本合同的情况外，须由提出终止的一方发出书面通知，通知到达另一方时本合同终止。合同第二十一条约定了本合同终止后处理方式：甲方应在七日内将其服务器搬离机房，在此期间乙方不得擅自进行处置该服务器及附属设施，但须给予甲方必要的协助且有权向甲方要求相应保管费用。 上述合同签订后，必旺公司于2016年10月22日向中网公司支付合同预付款100万元。中网公司在收取上述款项后，组织建设机房楼，并搭建用电环境，截至2016年11月22日，中网公司共向必旺公司移交1号机房楼（对应的用电负载限额1250KVA）、2号（对应的负载限额1250KVA）、8号楼（对应的负载限额1250KVA）。在原、被告通过电子邮件、微信聊天记录进行业务联系过程中，中网公司法定代表人王道龙通知必旺公司一方工作人员，承诺在1、2、7、8、3号机房楼区域11月22日前可实现通电，也建议对方在2016年12月15日前提供4884台挖矿机设备。2016年11月26日，必旺公司工作人员向中网公司法定代表人发送电子邮件，告知由中网公司建造的7号机房楼未能通电、3号机房楼未移交，尚有1000台服务器无法安放至服务场地内等情况。中网公司向必旺公司搭建的机房楼工作区域内交付服务器设备，但双方始终未未形成正式的书面清点移交材料。在合同服务期内，必旺公司放置于1、2、3、8号机房楼区域内的服务器发生服务器起火事故18起，必旺公司工作人员向中网公司申请使用灭火器，但当事人未能通知消防部门到场就起火原因作出认定;机房楼亦发生断电事故多起。原、被告双方在合同有效期内提前终止了合作关系，经双方对账确认，形成了《用电量及费用结算单》，确认必旺公司在2016年11月17日至2016年11月26日用电量为21.114万KWH，电费54474.12元（用电机房楼包括1、2、7、8号）；在2016年11月27日至2016年12月26日用电量为298.417万KWH，电费769915.86元（用电机房楼包括1、2、3、7、8号）；在2016年12月27日至2017年1月17日用电量为324.791万KWH，电费837960.78元（用电机房楼包括1、2、3、7、8、13号）；在2017年1月18日至2017年2月23日用电量为340.624万KWH，电费878809.92元（用电机房楼包括1、2、3、7、8、13号）；在合同履行期内总用电量为984.946万KWH，结算费用为2541160.68元（以上服务项目及应付金额双方确认无误）。必旺公司在服务终止后已全额向中网公司支付上述结算费用。双方业务终止后，必旺公司与当地供电单位建立业务合作，并由必旺公司向供电单位直接支付费用，但设备仍在中网公司建造好的机房楼内，后必旺公司于2017年4月将设备移出，在设备移送过程中，未能形成清点文件材料，双方当事人均无法就服务器规格及用电能耗作出说明。 满洲里联众热电有限公司出具的《关于呼伦贝尔满洲里联众热电厂云计算基地机房建设的证明》载明“位于呼伦贝尔满洲里市云计算基地机房，系由中网公司委托我单位设计建设，该房屋用于存放进行云计算的服务器，……因机房不属于标准式建设工程，对建筑物的设计、施工以及验收等均不需要必需具有国家规定的设计及施工资质的单位无需经相关政府职能部门验收，故我单位没有保存相关设计及施工资料，上述机房楼边搭建边使用，至2016年11月21日，12幢机房楼搭建工作已全部完成”。满洲里联众热电有限公司出具的《关于呼伦贝尔满洲里联众热电厂云计算基地机房电力设施建设的证明》载明“位于呼伦贝尔满洲里市云计算基地机房电力供应所需电力设施的安装，系中网公司委托我单位进行。供电所需的变压器系中网公司提供并经运输公司送货至满洲里，变压器到场后，我司及时进行安装及输送线路的架设，至2016年11月17日，已经开始送电，至2016年11月21日，一共8台3150K**和2台2500K**的变压器设备均安装完毕并通电使用”。 关于《用电量及费用结算单》的形成过程，必旺公司主张双方在合同履行过程中未严格按照合同约定的结算方式办理结算，中网公司未按月度将《结算通知函》发送给必旺公司，后因双方就2016年11月17日至2017年2月23日合作期间内产生的服务费用进行结算，形成《用电量及费用结算单》；中网公司称原、被告双方因存在终止合作的意向，故于2017年2月23日实际终止了原《云计算超算服务合同》，并对服务项目及应付结算费用进行确认，双方合作关系终止后，必旺公司直接与供电部门进行合作，中网公司不再参与其中。 中网公司为证明必旺公司在合同履行期内发生多次起火事故，造成无法满足合同约定的用电负载限额，提交了满洲里联众热电有限公司内部文件2016年12月28日、2017年1月30日《关于封存、清理联众科技旗下云计算基地机房的决定》认定必旺公司于2016年11月17日运行至今，因投产设备无电气3C认证标识，不符合国家电气安全规范，必旺公司设备达不到安全运行标准，必旺公司安全性能无法保证，频繁发生起火自燃现象且无法采取有效整改措施，决定封存、清理联众科技旗下深圳客户必旺公司机房。 反诉原告中网公司主张反诉被告必旺公司仍有合作服务费未能清偿，其理由如下：双方签订《云计算超算服务合同》已约定了服务费含税总金额16080469元，必旺公司保证每年不低于8760小时（365天）×7115千瓦负载限额，低于约定负载限额也需要按照本合同云计算服务费用除以12个月进行每月结算，虽然原被告双方形成《用电量及费用结算单》，但反诉被告必旺公司仍应清偿差额部分的金额。 以上事实，由《云计算超算服务合同》、付款凭证、《用电量及费用结算单》、满洲里联众热电有限公司出具的《关于呼伦贝尔满洲里联众热电厂云计算基地机房建设的证明》、《关于呼伦贝尔满洲里联众热电厂云计算基地机房电力设施建设的证明》、《关于封存、清理联众科技旗下云计算基地机房的决定》、微信聊天记录截屏、电子邮件往来以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 另，必旺公司主张其于2016年11月22日前已实际向机房楼内移交矿机服务器4884台，每台矿机服务器功耗为1.3KW，为此提交了《发货清单》2份，根据《发货清单》，必旺公司移交矿机服务器3420台，清单中未注明矿机服务器功率，矿场收货一栏签名人包括“樊星”署名。对此，中网公司否认樊星系其公司员工，也不认可必旺公司主张的服务器能耗标准。 关于在双方合同履行期内未能实现合同约定的最低用电能耗的原因，必旺公司认为中网公司不仅逾期建设机房楼致必旺公司无法及时将矿机服务器置于场地内，且中网公司始终未能实现满足合同约定电力负载限额的机房楼；中网公司认为必旺公司提供至用电空间内矿机服务器及配件不能满足用电标准致矿机服务器发生多次起火事故，多次发生断电情况，因此必旺公司在合同履行期内用电量无法满足合同约定的用电负载限额。 本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；合同解除,合同的权利义务即终止；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 本案中，必旺公司与中网公司订立的《云计算超算服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院认定本案原、被告服务合同关系成立并生效，当事人双方应当按照合同约定履行合同义务，行使合同权利。合同成立后，必旺公司于2016年10月22日向中网公司支付合同预付款100万元，中网公司有义务在收到该款后30天内完成具备合同约定用电负载限额的机房楼建设供必旺公司使用。事实上，截至2016年11月22日止，中网公司仅向必旺公司移交1号机房楼、2号机房楼、8号机房楼，对应的负载限额3750KVA，并不满足合同约定的用电环境，中网公司法定代表人王道龙通知必旺公司一方工作人员建议对方在2016年12月15日前提供4884台挖矿机设备即可，故原告必旺公司关于被告中网公司未能按照合同约定逾期建设、交付机房楼，构成违约的事实主张，本院予以认定；被告中网公司应当依照合同约定，即以必旺公司到场设备能耗为基准向必旺公司赔偿违约金；庭审中，必旺公司称其于2016年11月22日前已实际向机房楼内移交矿机服务器4884台，每台矿机服务器功耗为1.3KW，为此提交了由“樊星”署名移交矿机服务器数量为3420台的《发货清单》，中网公司否认樊星系其公司员工，也不认可必旺公司主张的服务器能耗标准，在中网公司仅于2016年11月22日前完成负载限额为3750KVA的机房楼建设，当事人双方始终未能于交易履行过程中形成有效交接、清点文件就移交矿机设备数量及对应能耗作出确认，而中网公司法定代表人王道龙建议必旺公司一方在2016年12月15日前提供4884台挖矿机设备即可的情况下，原告必旺公司已到场设备能耗应当不少于3750KVA，故本院依法酌定被告中网公司应当向原告赔偿因逾期建设机房楼产生的合同违约金1935000元（3750000VA×0.258*2）。 原、被告双方在合同有效期内提前终止合作关系，经双方对账形成《用电量及费用结算单》，确认必旺公司一方在合同履行期内的总用电量为984.946万KWH，结算费用为2541160.68元（以上服务项目及应付金额双方确认无误），应视为当事人双方已经就合同解除后的费用结算形成最终合意。在必旺公司已支付上述结算费用的情况下，反诉原告中网公司关于《云计算超算服务合同》约定服务费结算方式，反诉被告必旺公司尚有结算款未支付，要求反诉被告必旺公司支付服务费1880968元及逾期付款滞纳金338574元的反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 在交易过程中，中网公司未能按时提供符合合同约定的电力负载限额的外部用电环境；必旺公司放置于机房楼中的设备存在多起起火事故，但未能通知消防部门到场对起火原因作出确认，故无法确证起火原因系何方导致；因当事人双方始终未能于交易履行过程中形成有效交接、清点文件就移交矿机设备数量及对应能耗作出确认;结合当事人提交的既有证据，无法确证必旺公司在合同履行期内耗电量不足合同约定的用电负载限额标准的原因必为一方合同当事人单方违约所致；原、被告双方实际上已解除服务合同关系，终止合作，并最终形成《用电量及费用结算单》；本案当事人关于对方当事人存在违约事实致必旺公司无法达到合同约定的用电能耗致合同提前解除的事实主张，在证据上均无法形成相对的证明优势。故本案原告必旺公司以被告中网公司存在无法足额提供电力负载限额违约为由要求被告中网公司赔偿其合同违约金2716706元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；反诉原告中网公司以反诉被告必旺公司因无法达到符合合同约定的用电负载限额的用电量擅自解除服务合同，要求反诉被告必旺公司赔偿其合同违约金2412070元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中网科技（苏州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳必旺电子商务有限公司合同违约金1935000元； 二、驳回原告深圳必旺电子商务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告中网科技（苏州）股份有限公司的反诉请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费66393元，由原告深圳必旺电子商务有限公司负担53000元，被告中网科技（苏州）股份有限公司负担13393元，该款由原告深圳必旺电子商务有限公司预交，被告中网科技（苏州）股份有限公司应负担部分款项由其于履行本判决时一并支付给原告深圳必旺电子商务有限公司，反诉案件受理费减半收取计21927元，由反诉原告中网科技（苏州）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长 戴 宜 代理审判员 刘 戈 人民陪审员 单江丽 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 刘 肖