.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初760号   原告：崔某，汉族，山西省岚县人，现住岚县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。   负责人：王磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，山西晋然岭律师事务所律师。   第三人：祁县运丰汽车运输有限公司。   法定代表人：李某，该公司经理。   原告崔某与被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地保险太原公司）、第三人祁县运丰汽车运输有限公司（以下简称运丰公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告大地保险太原公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。第三人运丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：由被告大地保险太原公司赔偿其×××号车辆修理费损失9542元、×××号车辆损失52089元、鉴定费5000元、车辆施救费8000元，共计74631元。事实和理由：2015年12月23日，原告与第三人签订汽车分期付款购车合同，原告通过分期付款向第三人购买×××、×××号重型半挂牵引货车一辆，车款付清前车辆登记在第三人名下，原告享有该车辆的实际经营使用和收益权。2017年8月27日11时40分许，贾会京驾驶×××、×××号重型半挂牵引货车沿209国道由北向南行驶至354KM＋768M处时，与相向行驶原告驾驶的×××、×××号车相撞，造成致贾会京及乘车人任永峰死亡、两车不同程度受损的交通事故。岚县公安局交通警察大队于2017年9月7日作出岚公交认字（2017）第00058号道路交通事故认定书，认定：“贾会京负本起事故的主要责任，崔某负次要责任、任永峰无责任”。原告实际所有的×××、×××号车在被告大地保险太原公司投保有车辆损失险等保险。原告认为，其作为×××、×××号车的实际经营使用和收益人，发生保险事故后，被告应当赔偿其因此造成的损失，故提起诉讼。   为证明其主张，原告崔某提供了以下证据：   1、身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输资格证等复印件，用以证明其取得合法驾驶资格以及车辆合法营运等；   2、分期付款购车合同、岚县公安局交通警察大队作出岚公交认字（2017）第00058号道路交通事故认定书等复印件各一份以及已经发生法律效力的本院（2017）晋1127民初808号民事判决书和吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终873号民事判决书各一份，用以证明案发经过等案件事实；   3、北京君恒保险公估有限责任公司作出的司法鉴定意见书、公估费发票以及岚县博众汽车救援有限公司出具的施救费收据、岚县冯怀军钣金喷漆门市出具的修理费收据及大运重卡蓝海智信通专卖店销售单复印件等证据，用以证明其因事故造成的损失等；   4、保险单，用以证明案涉车辆的投保情况等。   被告大地保险太原公司承认原告在本案中所主张的交通事故案发经过、公安交警部门作出的事故责任认定以及案涉车辆在该公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期限内等事实。但认为：1、事故发生时，原告未取得道路运输从业资格，按照相关法律和保险合同约定，该公司应当免除赔偿责任；2、即使该公司承担保险责任，原告的损失也应先由对方事故车辆的承保保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，按照事故责任认定该公司只承担30%的赔偿责任，且诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；3、对原告提供的车辆损失鉴定意见、岚县博众汽车救援有限公司出具的施救费收据、岚县冯怀军钣金喷漆门市出具的修理费收据及大运重卡蓝海智信通专卖店销售单等证据，均不予认可，鉴定意见未说明车辆损失程度及因果关系、未列明车辆损失维修零部件价格，直接得出鉴定意见，且明显高于市场价格，其他证据非正规票据，且无其他证据佐证，不足以证明原告的损失。   第三人运丰公司书面答辩称，×××、×××号车辆系崔某于2015年12月23日向该公司分期付款购买，2018年9月购车款已全部付清，崔某是该车辆的实际所有人，因2017年8月27日该车辆发生交通事故造成的车辆损失，该公司同意由大地保险太原公司直接赔付崔某，该公司不再主张权利。   经审理查明，2015年12月23日，原告崔某与第三人运丰公司签订汽车分期付款购买合同，原告崔某分期付款向第三人运丰公司购买×××、×××号重型半挂牵引货车一辆，约定车款付清前车辆登记在第三人名下，原告享有该车辆的实际经营使用权和收益权，2018年9月原告已付清全部购车款。案涉×××、×××号车辆在被告大地保险太原公司分别投保了保险限额为306340元、85595元的车辆损失险，被保险人为第三人运丰公司，保险期限为2016年12月22日至2017年12月21日。   另查，2017年8月27日11时40分许，贾会京驾驶×××、×××号重型半挂牵引货车沿209国道由北向南行驶至354KM＋768M处时，与相向行驶原告崔某驾驶的×××、×××号车辆相撞，造成致贾会京及乘车人任永峰死亡、两车不同程度受损的交通事故。岚县公安局交通警察大队于2017年9月7日作出岚公交认字（2017）第00058号道路交通事故认定书，认定：“贾会京负本起事故的主要责任，崔某负次要责任、任永峰无责任”。诉讼过程中，原告崔某于2018年8月8日向本院申请对×××、×××号车辆因事故造成的损失进行鉴定，本院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司鉴定，该公司于2018年9月28日受理，并于同年10月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号车的损失价值为52089元（重置价值67600元－折旧金额7511元－损余价值8000元）。鉴定过程中，原告崔某自愿撤回对×××号车的损失鉴定，并因鉴定车辆损失支出鉴定费5000元。   上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告崔某提供的分期付款购车合同、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故责任认定书、保单、司法鉴定意见书以及已经发生法律效力的本院（2017）晋1127民初808号民事判决和吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终873号民事判决等在案证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是被告应否承担保险赔偿责任以及赔偿数额应如何认定。   关于被告应否承担保险责任的问题，本院认为，依法成立的保险合同具有法律约束力，当事人应当遵照履行，投保人按照约定交付保险费后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。而保险法解释（四）第一条规定：“保险标的已交付受让人，但尚未办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持”。据此，本案案涉车辆在保险期限内发生保险事故后，原告崔某作为案涉车辆的实际所有人请求被告大地保险太原公司在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，于法有据，应予支持。被告大地保险太原公司关于事故发生时原告未取得道路运输从业资格，该公司应当免除保险赔偿责任的辩解意见，经查，现有证据证实原告崔某具有驾驶案涉车辆的合法驾驶资格，被告大地保险太原公司未能提供其应当免除保险赔偿责任的任何证据，且依照保险法第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告大地保险太原公司亦不能证明其在保险单等保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示或者其他特殊方式尽到免责条款的提示和明确说明义务，故其免除保险赔偿责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。   关于保险赔偿数额应如何确定的问题。首先，本案属于财产损失险与财产责任险竞合的情形，原告依法享有按照保险合同责任或者侵权责任主张权利的选择权，本案原告既然选择向承保财产损失险的保险公司主张权利，被告大地保险太原公司依法就应当在车辆损失险限额内赔偿原告的损失，其赔偿后依法可以向最终责任承担的第三者行使代位求偿权，故被告大地保险太原公司关于原告的损失应先由承保对方事故车辆交强险和商业三者险责任的保险公司予以赔偿，该公司只承担30%赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。其次，本案鉴定费5000元系原告因查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条之规定，应当由被告大地保险太原公司承担。而诉讼费依法应当由败诉一方当事人承担，被告大地保险太原公司在保险事故发生后未能及时核定保险标的损失并积极赔偿，依法应承担本案的诉讼费。据此，被告大地保险太原公司关于鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。第三，原告申请本院委托北京君恒保险公估有限责任公司作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构和人员具有相应的鉴定资质，被告大地保险太原公司虽提出异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，且异议理由不够充分，故本院对该鉴定意见予以确认，即确认×××号车的损失为52089元。原告请求×××号车的修理损失，但因其鉴定过程中自愿撤回对该车的损失鉴定，且提供的修理费票据非正规票据，又无其他证据佐证车辆修理零部件及费用的支出情况，故其请求证据不足，本院依法不予支持。原告提供的施救费票据非正规票据，且票据中载明的时间与事发时间相差近一个月，又无其他证据佐证，故不足以证明系因本案产生的损失，本院依法不予支持。综上，原告崔某因本起保险事故造成的损失依法确定为57089元。原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持，其他请求部分，没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告崔某车辆损失52089元、鉴定费5000元，共计57089元。   二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1666元（原告崔某已预交），减半收取计833元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一八年十一月二十九日   书记员 朱峰利