宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7360号 原告:银川市西夏区兴泾镇人民政府,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人:周德强,该镇镇长。 委托诉讼代理人：戴新毅、赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:宁夏富兴达房地产开发集团有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人:刘良富,该公司董事长 委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。 第三人:银川市西夏区人民政府,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人:刘虹,该区区长。 委托诉讼代理人：韩刚，男，1970年11月10日出生，满族，西夏区政府法制办主任，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人:宁夏庆元建设实业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人:刘良庆,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘虎龙、刘睿，宁夏博强律师事务所律师。 第三人:银川汇创资本投资控股有限公司（更名前为银川润夏投资发展有限公司）,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人:聂维月,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀花、高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告银川市西夏区兴泾镇人民政府(简称兴泾镇政府）与被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（简称富兴达房产公司），第三人银川市西夏区人民政府（简称西夏区政府）、宁夏庆元建设实业有限公司（简称庆元公司）、银川汇创资本投资控股有限公司（简称汇创公司）合同纠纷一案，银川市西夏区人民法院于2018年1月22日立案受理,审理中追加第三人银川市西夏区人民政府参加诉讼，认为银川市西夏区人民政府系西夏区人民法院所在地的行政机关，存在利害关系，不宜审理此案，报请银川市中级人民法院指定管辖，银川市中级人民法院以（2018)宁01民辖11号民事裁定书指定该案由银川市金凤区人民法院审理。本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泾镇政府的委托诉讼代理人戴新毅、赵术萍，被告富兴达房产公司的委托诉讼代理人海明仓，第三人西夏区政府的委托诉讼代理人韩刚，第三人庆元公司的委托诉讼代理人刘虎龙、刘睿，第三人汇创公司的委托诉讼代理人李秀花、高雅茹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同,向原告交付开发建设的"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)"工程；2.被告承担丧失"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)建设项目"租赁经营权的违约责任;3.被告承担丧失对"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)建设项目"投入返还请求权的违约责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年4月22日,银川市西夏区人民政府与被告签订《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(一期)项目协议》,约定:被告自筹资金开发建设该农贸市场(一期)项目,所建设市场产权归西夏区人民政府,建成后以租赁的形式租给被告用于创业孵化(具体租赁事宜另行签订合同)。同时协议还约定,被告应于正式开工建设之日起18个有效施工月内完成项目建设,并试运营。若被告未能在约定的时间内完成工程建设并超过一年,西夏区人民政府有权解除协议并依法无偿收回全部土地使用权以及地上建筑物。因被告资金周转困难,2015年9月21日,原、被告签订《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)工程项目投资合作协议》，协议明确项目土地使用权系划拨取得,约定工程范围、总投资概算及工程投资方式,按合同约定付款比例,原告支付40%,被告支付60%。合同第三条约定,该项目建成后产权归原告所有,被告只有租赁经营权,且无权对该项目所含商铺进行任何处分。被告向原告缴纳的租金用以充抵被告在本项目的投资。被告如未经原告书面同意,将本项目所含商铺进行对外处分(如出售、设置担保等),原告有权收回被告对本项目经营权,被告对本项目的投入不予退还,并不得用应交租金冲抵。该协议条款如与以往协议如有冲突,以本协议为准。 2016年5月30日,应被告申请,双方重新达成如下协议:涉案项目由原BT模式变更为银川市西夏区人民政府委托代建项目,该兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场产权明确交付后划归银川润夏投资发展有限公司所有,原告协助润夏公司办理相关产权手续,被告相关配套市政设施建设于5月底完工,同时确认,以往所签协议约定与该协议不一致的,均以该协议为准。目前,该建筑工程已经远超双方约定的完工期限,被告迟迟不能完工,导致原告安置失地农民的政策无法正常落实,也造成了非常恶劣的社会影响。 在上述协议履行过程中,被告未经原告和西夏区人民政府书面同意或者授权,将本应依约交付给原告的建设项目进行非法处分,擅自与杨志勇、马杜舍等63名案外人签订《西夏兴泾富民商贸市场钢构商铺使用权协议书》、《西夏兴泾富民商贸市场房屋租赁合同》,将上述商铺进行出售、出租,该等行为违反了双方的协议约定,已构成违约,应承担丧失"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)建设项目"租赁经营权的违约责任和丧失对"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)建设项目"投入返还请求权的违约责任。被告的无权处分行为严重侵害原告方的合法利益,造成恶劣社会影响,原告将保留进一步诉诸法律维护自身其他合法权益的权利。原告为此诉至法院,请求判如所请。 被告富兴达房产公司辩称，1.2013年4月22日被告与西夏区人民政府签订《西夏区兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园(一期)项目协议》,约定了项目名称、建设地址、项目开发建设规模、建设用途、项目建设投资总额、项目建设期限及竣工条件(设计变更和工程量增加可以顺延工期)。《协议》第二条第2项约定，项目建成后以租赁形式租给被告用以创业孵化。2.2015年9月21日由银川市西夏区兴泾镇人民政府与被告、宁夏庆元建设实业有限公司签订《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)工程项目投资合作协议》,协议第一条约定了项目名称(市场)、建设地点、建设规模和内容;《协议》第二条约定,被告投入的资金,待市场投入使用后,用市场出租所获得的租金予以冲抵。《协议》第三条约定项目建成后被告有租赁经营权。3.2016年5月30日西夏区人民政府(甲方)、乙方(被告)、西夏区兴泾镇人民政府(丙方)、宁夏庆元建设实业有限公司(丁方)、银川润夏投资发展有限公司(戊方)签订《协议书》,协议第六条约定,市场建成后被告享有承租运营权。4.现工程已基本完工,但由于西夏区人民政府对工程设计发生变更,导致工程量增加,工期应当予以顺延,目前西夏区人民政府委托的项目供热设计尚未完成。待完成后即可竣工交付使用。由于银川市西夏区人民政府对被告A段房屋进行冻结,导致被告无法办理正常备案,造成被告资金回笼困难和资金短缺,使后续工程完工和工程款支付都产生严重困难。5.根据《民法总则》等相关法律规定,我国民法中的处分行为是指因行为人的意思表示可以引起物权变动的行为。根据上述合同的相关约定,被告并没有对项目标的进行出售、设置担保等行为。被告具有涉案房屋的出租经营权,并未处分涉案房屋,因此被告不构成违约。 第三人西夏区政府述称，请求法院判令被告交付代建工程。 第三人庆元公司述称，原告起诉的事实并未涉及庆元公司，原告的诉讼请求与庆元公司无关。法院依法追加庆元公司为第三人不当，请求依法判决。 第三人汇创公司述称，不发表意见，法庭需要查明案件事实的，汇创会配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提交的1.《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场（一期）项目协议》、《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场（B地段）工程项目投资合作协议》，被告对该证据的三性认可,对证明目的不认可；第三人西夏区政府对该组证据无异议；第三人庆元公司认为其不是合同的主体，与庆元公司无关；汇创公司认为汇创不是该合同的主体，不发表质证意见。本院对上述证据予以确认。2.2016年5月30日，原、被告及本案第三人签订的《协议书》，被告对该证据的三性认可,对证明目的不认可，第三人西夏区政府对该组证据无异议；第三人庆元公司认为涉案工程项目是由原、被告双方协商签订的相关合同，该协议虽然将庆元公司列为丁方，但合同的实际内容并没有对庆元公司约定权利义务；第三人汇创公司认为汇创不是该合同的主体，不发表质证意见。本院对上述证据予以确认。3.《西夏兴泾富民商贸市场房屋租赁合同》、《西夏兴泾富民商贸市场钢结构商铺使用权协议书》、《关于立即停止销售出租失地农民创业就业暨农贸市场项目钢结构商铺的告知书》，被告对该证据的三性认可,对证明目的不认可；第三人西夏区政府对该组证据无异议；第三人庆元公司认为其不是合同的主体，与庆元公司无关；第三人汇创公司认为汇创不是该合同的主体，不发表质证意见。本院对上述证据予以确认。4.建设工程竣工验收消防备案复查意见书，被告对该证据的三性认可,对证明目的不认可；第三人西夏区政府、第三人汇创公司对该组证据无异议，第三人庆元公司认为该证据与其无关，不发表质证意见，本院对上述证据予以确认。二、被告富兴达房产公司提交的1.西夏区兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园(一期)项目协议、兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)工程项目投资合作协议、协议书，原告及第三人西夏区政府对该证据的三性认可,对证明目的不认可；第三人庆元公司对该组证据1、2庆元公司不是协议的当事人，不发表质证意见。协议3虽然将庆元公司列为丁方，但合同的实际内容并没有对庆元公司约定权利义务；第三人汇创公司对该组证据1、2不发表质证意见。对协议3发表如下意见：对该证据的三性予以认可，协议第一条约定，该项目由原来的BT模式变更为甲方（西夏区政府）投资的代建项目，兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园农贸市场产权名明确由汇创所有。合同第八条约定，此前的协议与本协议不一致的，均以本协议为准。合同第六条约定，该市场建成后，由汇创公司邀请中介机构对经营情况及租金标准进行测算后，由富兴达房产公司在优先保证兴泾镇失地农民租赁营业场所的情况下与富兴达房产公司签订承租运营协议，即被告没有取得承租运营权。本院对上述证据予以确认。2.银川市西夏区人民政府专题会议纪要，原告及第三人西夏区政府对该证据的三性认可,对证明目的不认可；第三人庆元公司对该组证据认可；第三人汇创公司对该证据的三性予以认可，其他不发表意见。本院对上述证据予以确认。3.银川市西夏区人民政府关于冻结兴泾镇失地农民创业就业基地暨小商品城项目房产网签的函，原告及第三人西夏区政府对该证据的三性认可,对证明目的不认可；第三人庆元公司及第三人汇创公司不发表质证意见。本院对上述证据予以确认。第三人西夏区政府及第三人庆元公司没有证据向法庭出示。三、第三人汇创公司提交的企业信用信息公示报告，证明2016年10月28日第三人由银川润夏投资发展有限公司变更为银川汇创资本投资控股有限公司。原告、被告及第三人西夏区政府、第三人庆元公司均无异议，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月22日,银川市西夏区人民政府与被告签订《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(一期)项目协议》,约定:被告自筹资金开发建设该农贸市场(一期)项目,所建设市场产权归西夏区人民政府,建成后以租赁的形式租给被告用于创业孵化(具体租赁事宜另行签订合同)。同时协议还约定,被告应于正式开工建设之日起18个有效施工月内完成项目建设,并试运营。若被告未能在约定的时间内完成工程建设并超过一年,西夏区人民政府有权解除协议并依法无偿收回全部土地使用权以及地上建筑物。因被告资金周转困难,2015年9月21日,原、被告签订《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)工程项目投资合作协议》，协议明确项目土地使用权系划拨取得,约定工程范围、总投资概算及工程投资方式,按合同约定付款比例,原告支付40%,被告支付60%。合同第三条约定,该项目建成后产权归原告所有,被告只有租赁经营权,且无权对该项目所含商铺进行任何处分。被告向原告缴纳的租金用以充抵被告在本项目的投资。被告如未经原告书面同意,将本项目所含商铺进行对外处分(如出售、设置担保等),原告有权收回被告对本项目经营权,被告对本项目的投入不予退还,并不得用应交租金冲抵。该协议条款如与以往协议如有冲突,以本协议为准。 2015年5月25日,原告兴泾镇政府与第三人庆元公司签暑《建设工程施工合同》,约定由第三人庆元公司承建"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场"工程,建设工程款4628.822906万元。 2015年9月21日,原告兴泾镇政府、被告富兴达房产公司、第三人庆元公司签署《兴地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)工程项目投资合作协议》,约定原告兴泾镇政府投资2000万元,其余资金由被告富兴达房产公司投入,主要用于向第三人庆元公司支付工程款,建设"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场"。 2016年5月30日,原、被告及第三人达成如下协议:涉案项目由原BT模式变更为银川市西夏区人民政府委托代建项目,该兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场产权明确交付后划归银川润夏投资发展有限公司（现更名为银川汇创资本投资控股有限公司）所有,原告协助润夏公司办理相关产权手续,被告相关配套市政设施建设于5月底完工,同时确认,以往所签协议约定与该协议不一致的,均以该协议为准。目前,该建筑工程已经远超双方约定的完工期限,被告迟迟不能完工,导致原告安置失地农民的政策无法正常落实。 在上述协议履行过程中,被告富兴达房产公司未经原告和第三人西夏区人民政府书面同意或者授权,也也未取得房屋预售许可证的情况下，将本应依约交付给原告的建设项目进行非法处分,擅自与杨志勇、马杜舍等63名案外人签订《西夏兴泾富民商贸市场钢构商铺使用权协议书》、《西夏兴泾富民商贸市场房屋租赁合同》,将上述商铺进行出售、出租。现原告认为被告的行为违反了双方的协议约定,已构成违约,应承担丧失"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)建设项目"租赁经营权的违约责任和丧失对"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)建设项目"投入返还请求权的违约责任。被告的无权处分行为严重侵害原告方的合法利益,造成恶劣社会影响,原告将保留进一步诉诸法律维护自身其他合法权益的权利。原告为此诉至法院,请求判如所请。 本院认为，原、被告及第三人签订的《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(一期)项目协议》、《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)工程项目投资合作协议》和《协议书》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告根据合同约定无论是按比例投入资金，还是原告全资投入政府委托代建，原告均履行了合同约定的义务，被告未能按期交付检收合格的竣工工程，且被告对涉案工程进行实施出租出售等处分行为，已成构成违约。分述如下：一、本案当事人适格。2013年4月农贸市场(一期)项目协议签订以来,因各种原因,项目建设模式由被告全额投资变为BT模式,即原、被告按比例投入资金,变更为原告全资投入政府委托代建。无论项目投资模式如何变化,原告权利始终未变,相关协议约定,原告为农贸市场B地段商铺接受交付方、追究违约责任债权方,原告要求被告交付涉案工程是依据合同明确约定主张的,2015年、2016年协议对工程交付对象未做变更,因此原告有权提起本案诉讼。二、原告主张的被告继续履行合同,向原告交付开发建设的"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)"工程，该项请求是否成立。2013年被告签订的《兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(一期)项目协议》约定涉案建设项目于正式开工建设之日起18个有效施工月内完成项目建设并试运营;2016年5月《协议书》第四条载明涉案项目于5月底(2016年)完工,6月底全面试营业。现工程已到末期,由于被告没有按照约定完成工程的后续内容，导致工程至今无法竣工验收，被告应当向原告交付开发建设的"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)"工程，原告的该项请求成立，本院予以支持。三、原告主张的被告承担丧失"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)建设项目"租赁经营权的违约责任和被告承担丧失对"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)建设项目"投入返还请求权的违约责任，该二项请求是否成立。1.2013年、2015年、2016年三份协议均明确载明农贸市场B地段项目商铺建成后与被告签订承租运营协议,被告只是租赁经营,无权对本项目所含商铺进行任何处分。在项目未建成、权利人未与被告签订书面协议、未作出明确授权时,被告任何出租、出售涉案项目商铺的行为均严重违约,被告对其涉案项目商铺享有的承租经营权并不等于其对外出租出售经营权,被告对外出租、出售商铺的行为已违反合同约定，被告的无权处分行为已导致案外人多次信访、围攻政府要求解决商铺问题,给政府正常办公造成严重后果。2.涉案项目工程投入模式由最初被告全资建设变为政府委托代建,考虑到被告对工程可能存在潜在投入,因此,相关协议约定被告违约责任承担方式为"丧失对兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)建设项目投入返还请求权",该约定设置属防御性诉讼措施,法律对双方违约责任如何约定所起作用是授权性、指引性规定,因此只要不违背法律强制性规定,合同双方对违约责任的内容可自行安排,且该内容对双方具有同等约束力,该约定内容只要不违反法律规定,应予支持。但原告的该二项请求系"消极的民事诉讼确认请求"，即只有在被告要求与其签订承租经营合同和要求原告返还其投入时才得以彰显，原告可以据此抗辩。原告的该两项请求，其行使条件尚未完全具备，待被告要求缔约或返还投入时，原告即可进行抗辩或要求被告承担该违约责任。原告的上述二项民事诉讼确认请求不具有强制执行性，本院不予支持。第三人银川市西夏区人民政府、宁夏庆元建设实业有限公司、银川汇创资本投资控股有限公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司继续履行合同,向原告银川市西夏区兴泾镇人民政府交付开发建设的"兴泾镇失地农民创业就业商贸物流园暨农贸市场(B地段)"工程； 二、驳回原告银川市西夏区兴泾镇人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一八年十一月六日 书记员  陈 娟 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和 交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。