内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内29民终374号上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司。法定代表人：魏东，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：智金良，河南九君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大武口区双益模板租赁站，经营地内蒙古阿拉善左旗柳树沟拆车场。经营者：刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗柳树沟拆车场。委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅公司）因与被上诉人大武口区双益模板租赁站（以下简称双益租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2922民初第734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尚雅公司的委托诉讼代理人智金良、被上诉人双益租赁站的委托诉讼代理人刘开慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚雅公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项和第二项，并依法改判驳回双益租赁站在一审中的诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人未承接过阿拉善城市广场工程，涉案《建设工程施工合同》上加盖的印章经过司法鉴定证实非上诉人的印章。上诉人于2011年9月份在阿拉善盟进行外进建筑业企业备案，而被上诉人提交的施工合同显示合同签订时间为2011年6月10日，由此上诉人不具备承揽该工程之条件，该合同亦非上诉人签订。涉案提货人员张永刚、吕天喜、金红红等人，与上诉人没有任何关系。租赁合同抬头与落款签章均显示承租方为“包头市云天建筑有限责任公司第三十八项目部”，故该合同权利和义务仅在被上诉人与云天建筑公司之间产生。被上诉人提交的提货单、退还单中的租用单位均显示为云天建筑公司第三十八项目部与租赁合同主体相吻合，云天建筑公司应承担相关责任。租赁合同的出租方显示名称为“大武口区双益钢模板租赁站”，与本案被上诉人名称不符，被上诉人主体不适格。《建筑器材租赁合同》出租方处仅有房芸签字，被上诉人无证据证明房芸为其授权代理人，合同中也未加盖被上诉人印章，故被上诉人不是本案适格主体。被上诉人双益租赁站的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人双益租赁站辩称，（2017）内2921民初949号案件审理过程中双益租赁站出示了上诉人在阿盟城乡建设规划局进行备案的阿拉善盟城市广场工程建设资料及施工建设中的相关记录材料，可以证实上诉人为阿拉善城市广场承包方，施工过程中成立了尚雅公司阿拉善盟城市广场BC栋商业住宅楼项目部，该项目部为施工需要与双益租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，合同签订后双益租赁站向该项目部提供了建筑设备，项目部系公司内设机构，对外不能独立承担责任，其对外从事民事活动的责任应由具备法人资格的尚雅公司承担。庭审中双益租赁站出示了上诉人尚雅公司在阿拉善盟城乡建设规划局的相关备案资料，可以证实史明亮、程坤系尚雅公司工程师，上诉人尚雅公司在庭审中对此予以认可，阿拉善城市广场施工过程中史明亮、程坤作为负责人向相关部门报送了资料，并多次加盖了尚雅公司的公章，上诉人不能证明其公章的唯一性，应承担不利后果。关于租赁站是否适格主体的问题。双益租赁站申请的工商登记名为“大武口区双益钢模板租赁站”，但工商登记为“大武口区双益模板租赁站”，后申请对名称进行变更，工商局告知个体工商户字号为“双益”，其他的内容不影响双益租赁站的身份，故双益租赁站为本案适格主体。关于合同上加盖包头云天建筑公司第三十八项目部公章及出入库单抬头注明租赁单位为包头云天建筑公司第三十八项目部的问题。根据张勇刚、张金良的证言，阿拉善城市广场项目部在租用被上诉人的工程设备时，项目备案还未办理，尚未成立工程项目部，应被上诉人的要求，张勇刚在提货单和退货单中加盖了云天建筑公司第三十八项目部公章，实际上阿拉善城市广场项目与云天建筑公司没有关系。关于诉讼时效问题。双方签订合同到合同履行退清租赁设备止，上诉人至今未将建筑器材及租赁费还清，本案租赁合同尚未履行完毕，故本案未超过诉讼时效。本案基本事实已经人民法院审理，并作出（2017）内2921民初949号、（2017）内29民终419号民事判决，上述判决已生效并履行完毕。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。双益租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2011年8月7日签订的《建筑器材租赁合同》。2、判令被告返还原告的钢管11931米、扣件33957个，若不能返还则按照钢管22.00元/米、扣件8.00元/个的价格折价赔偿。3、判令被告向原告立即支付2017年1月30日至2018年4月20日的租赁费332100.00元。4、判令被告支付违约金6642.00元。5、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2011年7月起尚雅公司阿拉善城市广场B、C栋商业住宅楼项目部（下称该项目部）为阿拉善城市广场B、C栋商业住宅楼施工租用双益租赁站的建筑器材。2011年8月7日该项目部与双益租赁站的委托代理人房芸签订了《建筑器材租赁合同》，该合同约定：乙方租用甲方（原告）用于建筑工程的搅拌机、钢模板、钢管、扣件及各种附件，具体名称、规格、日租金、原值，以甲方提供租赁合同与副表（应为附表）为准；合同履行期限自本合同签订之日起到乙方退清所租赁器材并办理最终结账手续之日为止；租金标准：钢管0.02元/米/天，扣件0.015元/个/天，顶丝0.05元/根/天，钢模板0.1元/块/天;租金结算由提取建筑器材之日起计算到乙方将租赁甲方的器材退还，并交清租金、修理费和器材费为止。乙方所租的建筑器材全部按日租金计价；在合同履行期内，施工单位因冬季不能继续施工待第二年施工，需要报停，必须和甲方提前协商，经甲方同意后方可办理书面报停手续，如不办理书面报停手续，甲方照常收取租赁费；租金按月结算，乙方每月5日前付清上月发生的租赁费。乙方返还最后一批租赁物后，应当在当日付清全部租金。逾期或者不足额支付，租金按原约定租金的两倍计收，并按日承租（应为承担）所欠租金总额千分之二十五的违约金，直至付清为止。甲方还有权提前解除合同，收回租赁物，所发生的费用由乙方承担；乙方租用甲方器材不足一个月的按一个月计算租金；所有的租赁器材丢失损坏按原值赔偿；乙方所租物资只能在签合同时甲方同意的工地使用，不得随意转移工地，如需转移，先和甲方协商。经甲方同意后办理书面转移手续，并交足够押金，否则甲方有权收回所有租赁器材，由此造成的损失乙方自负。同时承担合同租金总额的20%的违约金；乙方赔偿甲方的物资，应在五日内还货或者赔款，否则仍按继续租赁计算；钢管原值为22.00元/米、扣件原值为8.00元/个；乙方指派张勇刚、吕天喜、金红红同志就租用甲方器材办理提货、退货、结算手续。该合同上加盖了尚雅公司阿拉善城市广场B、C栋商业住宅楼项目部的印章。双益租赁站从2011年7月4日至2012年5月26日期间陆续向阿拉善城市广场B、C栋商业住宅小区提供了钢管267246米、扣件129690个，及其他建筑器材。该项目部至2012年9月5日陆续向双益租赁站归还了钢管255315米、扣件95733个，及其他建筑器材。尚有钢管11931米、扣件33957个未归还。该项目部陆续支付了194000元的租金，其余租金一直未付。2017年4月14日双益租赁站向本院提起诉讼，要求尚雅公司给付截止2017年1月30日的租金2999353.89元；偿付违约金749838.50元。尚雅公司提出了与本案相同的答辩意见。2017年7月12日阿左旗法院作出（2017）内2921民初949号民事判决：一、被告河南尚雅建筑工程有限公司于本判决生效后20日内向原告大武口区双益模板租赁站支付设备租赁费2552851元及违约金51057元（违约金计算方法：2552851元×2%）；二、驳回原告大武口区双益模板租赁站的其他诉讼请求。尚雅公司不服该判决，向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。2017年12月5日该院作出（2017）内29民终419号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2017）内2921民初949号民事判决已发生法律效力。上述事实由原告提交的《建筑器材租赁合同》复印件一份、《租金费用结算表》一份、《租金费用计算单》一份、《租赁设备租赁费》一份、（2017）内2921民初949号民事判决书复印件一份、（2017）内29民终419号民事判决书复印件一份；被告提交的津天鼎宁〔2015〕物证鉴字第037号物证鉴定意见书复印件一份；原被告的陈述为证，可以确认。一审法院认为，依据已经生效的（2017）内2921民初949号民事判决和（2017）内29民终419号民事判决确认的尚雅公司承建了阿拉善城市广场B、C栋商业住宅楼建设工程，设立了河南尚雅建筑工程有限公司阿拉善城市广场B、C栋商业住宅楼项目部，且该项目部将租赁双益租赁站的建筑器材用于尚雅公司承建的阿拉善城市广场B、C栋商业住宅楼建设工程。加之在本案诉讼中尚雅公司未提交新的证据证明（2017）内2921民初949号民事判决和（2017）内29民终419号民事判决所确认的事实有误。故依法确认2011年8月7日该项目部与双益租赁站签订的《建筑器材租赁合同》具有法律效力。尚雅公司在本案中所持抗辩意见与其在（2017）内2921民初949号和（2017）内29民终419号案件中所持的抗辩意见相同，且尚雅公司在本案诉讼中未提交和提出新的证据和法律适用意见，来否定基于同一事实所作出的已经生效的（2017）内2921民初949号和（2017）内29民终419号判决所持的法律适用意见，故对尚雅公司的抗辩意见不予采纳。即尚雅公司应承担该项目部对外从事民事活动所产生的民事责任。2012年尚雅公司承建的阿拉善城市广场B、C栋商业住宅楼建设工程已经完工，但其既不及时返还租赁的建筑器材，又违反按月给付租金的合同约定，长期拖欠租金不付，双益租赁站依据《建筑器材租赁合同》的约定，要求解除合同、返还租赁物的诉讼请求依法予以支持。如不能返还租赁物，则依据合同约定的钢管22.00元/米、扣件8.00元/个的价格折价赔偿，并支付迟延履行金。双益租赁站明知2012年尚雅公司所承建的建设工程已完工，且在2017年4月就双方间的纠纷诉至人民法院，而不要求解除租赁合同、返还租赁物，现今又要求尚雅公司支付2017年1月30日至2018年4月20日的租赁费332100.00元和违约金6642.00元，依据“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的法律规定，对双益租赁站的此项诉讼请求，依法不予支持。综上，尚雅公司长期拖欠双益租赁站的租金不予给付，依据双方间约定租赁合同应予解除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、解除原告大武口区双益模板租赁站与被告河南尚雅建筑工程有限公司间的《建筑器材租赁合同》；二、被告河南尚雅建筑工程有限公司于本判决生效之日向原告大武口区双益模板租赁站返还钢管11931米、扣件33957个。如不能返还，则按钢管22.00元/米、扣件8.00元/个的价格，向原告大武口区双益模板租赁站折价赔偿。三、驳回原告大武口区双益模板租赁站的其他诉讼请求。案件受理费6264.00元，由被告河南尚雅建筑工程有限公司负担4571.00元，由原告大武口区双益模板租赁站负担1693.00元二审中，上诉人提交商丘市公安局开发区分局案件侦办大队受案登记表复印件一份，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人证明目的为其未承接过涉案工程，涉案工程系他人冒用上诉人的公章对外签订的建筑工程施工合同，上诉人就此情况向商丘市公安局开发区分局报案，商丘市公安局已经立案受理，案件正在侦查过程中，并请求本院中止审理。被上诉人质证认为，该登记表为复印件不认可，且该登记表显示的报案人陈坤系本案涉案工程的项目负责人，曾代表上诉人办理涉案工程的备案登记，故该证据不能证明系他人冒用上诉人名义进行工程投标。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尚雅公司承建阿拉善城市广场项目的事实为阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初949号及本院（2017）内29民终419号民事判决已经查明的事实，上诉人仅提供立案登记表不能证明公章被冒用及未从事涉案工程。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人尚雅公司与被上诉人双益租赁站是否本案适格主体；2、双益租赁站起诉是否超过诉讼时效？关于上诉人尚雅公司否本案适格主体的问题。一审中双益租赁站提供的《建筑器材租赁合同》加盖了尚雅公司阿拉善城市广场项目部的公章，同时，根据本院（2017）内29民终419号民事判决查明的事实，尚雅公司为阿拉善城市广场项目建设方，上诉人仅提供立案登记表不能证明公章被冒用及未从事涉案工程的事实。故对尚雅公司上诉称其并未从事阿拉善城市广场项目工程的意见不予采纳，对其申请中止审理的请求予以驳回。关于双益租赁站名称的问题，“双益”为被上诉人的租赁站字号，上诉人尚雅公司阿拉善城市广场项目部事实上向被上诉人双益租赁站租赁建筑器材，故上诉人意见不能成立。关于诉讼时效。双方租赁合同约定履行期限为自承租方提取货物至将全部租赁物还清并结清租赁物止，双方合同尚未履行完毕。另外，双方对涉案建筑器材的租赁费用曾在本院诉讼，本院于2017年12月5日作出判决。故对上诉人主张超过诉讼请求的意见不予支持。综上，上诉人尚雅公司的上诉意见不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12528元，由上诉人河南尚雅建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一八年十一月七日书记员  董薇薇