河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初3755号原告：洛阳市洛龙区关林市场张敬五金店。住所地：关林皂角树五金街5排18号。经营者：张敬，男，1967年9月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王许可、杜海杰，河南南云律师事务所律师。被告：洛阳神邦输送带有限公司。住所地：偃师市商城西路。法定代表人：贺朝辉，该公司董事长。被告：贺水海，男，1960年7月13日生，汉族，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。被告：刘伯温，男，1947年7月17日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：刘跃州，偃师市城关法律服务所法律工作者。原告洛阳市洛龙区关林市场张敬五金店与被告洛阳神邦输送带有限公司、贺水海、刘伯温合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2017)豫0381民初1290号民事判决书，判决书送达后，被告刘伯温不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年11月13日作出(2017)豫03民终6002号民事裁定书，裁定“一、撤销河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初1290号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。”发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区关林市场张敬五金店经营者张敬及其委托诉讼代理人王许可、杜海杰、被告洛阳神邦输送带有限公司与被告贺水海的共同委托诉讼代理人郭雷光、被告刘伯温及其委托诉讼代理人刘跃州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区关林市场张敬五金店(以下简称张敬五金店)向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告输送带货款103200元及利息16751.8元(利息暂计算至2017年4月20日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告向原告购买尼龙输送带400米，双方约定单价258元/米，总价为103200元。随后，原告联系厂家安排人员按照约定向被告指定的地点运送400米尼龙输送带，被告收到货物后向原告出具收到条一份。后原告向被告催要拖欠的货款，被告均以种种理由予以推托，被告拖延支付的行为严重侵害了原告的合法权益。被告洛阳神邦输送带有限公司(以下简称神邦公司)、贺水海共同辩称，神邦公司和贺水海从来没有和原告有过这笔业务往来，神邦公司是生产输送带，不可能去购买输送带；原告向被告催要货款，我们都没有欠原告货款。被告刘伯温辩称，1、2014年到现在原告从来没有找刘伯温要过货款，诉讼时效已经超过2年的时效；2、双方现款现货，货款已经向原告付清，刘伯温所打的收货条是应当时的送货司机要求出具的，并签了贺水海的名字，双方不存在欠货款这一事实。后补充答辩，1、刘伯温所打的收条不是给张敬五金店打的；2、所打的不是欠条；3、当时是司机让写的条子，钱给不给我不清楚，我只是打了收到条证明货已经收住了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张敬五金店为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年6月8日刘伯温所写的收到条一张；2、蠡县鑫宝达输送设备制造有限公司发货清单及证明各一份；3、原告负责人张敬和刘伯温之间的通话记录一份。证明原告为被告供应型号为1000*8总长400米的输送带，并且被告也收到了原告的货物，被告欠付原告货款103200元至今没有支付给原告。被告神邦公司、贺水海对原告张敬五金店提交的证据质证称：1、有异议。上面贺水海三个字不是其本人所签，神邦公司和贺水海根本不知道这笔业务，不存在欠原告这笔钱的事实，用该收条证明被告所欠原告货款的事实不存在，原告证明方向错误；2、清单真实性无异议，但与神邦公司和贺水海没有任何关系；证明有异议，证明不是事实，不存在证明上所写的事实，所说贺水海指定地点不是事实，货由贺水海方验收合格也不是事实，由贺水海方向张敬出具欠条1张不是事实，因此这个证明是虚假的，这个证明是原告说着让鑫宝达公司出具的，不能作为证据；3、有异议。从录音看，神邦公司和张敬五金店没有发生业务；从原告和刘伯温之间的录音看，可以看出原告和刘伯温双方串通搞的虚假诉讼，录音不能证明神邦公司和贺水海欠原告货款的事实，但能证明原告和刘伯温之间串通一起搞诉讼，针对的是神邦公司和贺水海，因此，这个录音不能证明神邦公司和贺水海欠款的事实。被告刘伯温对原告张敬五金店提交的证据质证称：1、有异议。双方是现款现货，所打的收到条只是应原告司机要求回去交差的凭据，收到条所写的内容都是应原告的要求所写，双方货款已清；2、发货清单与本案没有任何关系，证明是原告与鑫宝达输送设备制造有限公司串通一起所写的证明，是虚假的；3、有异议。听不出来谁是谁，通话人是否是刘伯温，需要做鉴定，通话里面所谓的刘伯温什么都不知道，所以录音是虚假的。被告刘伯温向本院提交以下证据：原一审判决送达后上诉前通话录音一份。证明①这笔货，刘伯温不是要货方；②刘伯温打的151××××9666，证明张敬不敢接刘伯温电话，接通后他说不是本人，实际就是张敬本人。原告张敬五金店对被告刘伯温提交的证据质证称：真实性不予认可，通话方不是张敬本人；通话双方说的很清楚，张敬已经把该号码转让给他人，且在二审庭审中当场拨打该电话，接电话的并非是张敬；被告提供该份录音与本案没有关联性，不予采信。被告神邦公司、贺水海对被告刘伯温提交的证据质证称：与神邦公司、贺水海无关。被告神邦公司、贺水海没有向本院提交证据。审理中，原告张敬五金店称，本案所诉的业务系2014年6月份被告贺水海作为被告神邦公司的代理人首先联系原告，称神邦输送带公司要400米呢绒输送带，双方口头约定单价为258元每米，后原告联系了生产商鑫宝达输送设备制造有限公司，被告由张敬安排该公司车辆将货物运至山西长治贺水海所称的具体地点，被告贺水海首先与其联系，由被告刘伯温联系其办理收货事宜；被告贺水海与其联系让被告刘伯温到山西接货；在该笔业务之前，原告与被告神邦公司、贺水海均有其他业务往来，与被告刘伯温没有直接关系。被告神邦公司称被告刘伯温系其公司员工，于2014年离开公司，具体离开日期不清楚；被告刘伯温称于农历12月29日离开该公司。本案发回重审后，根据原告张敬五金店与被告刘伯温所称该批货物的接收方，本院到山西长治县雄山煤炭有限公司进行了调查，该公司向本院出具证明：“证明雄山二矿(山西长治县雄山煤炭有限公司二矿)系我单位下属机构，只负责生产，财务、供销等均由公司负责。2014年我单位与洛阳神邦输送带有限公司有业务往来，洛阳神邦输送带有限公司向我单位供应输送带，我单位从未与个人发生过业务，也未与刘伯温发生过业务往来。特此证明山西长治县雄山煤炭有限公司(公章)二O一八年九月十七日。”并向本院提供了被告神邦公司于2014年6月30日开具的增值税发票二张、金额共计144000元；提供了2014年7月27日供应单位为被告神邦公司的材料入库单，货物金额为400384.61元；提供了2014年10月15日向被告神邦公司付款68450元的银行业务回单一份。本院于2018年9月18日对该公司保管员牛小兵进行了调查，牛小兵称：2014年7月27日的货为其所收，办理入库手续的程序是送货方先将货物送到该单位，然后回去开发票，根据会计给其的材料入库单、供货单位开具的发票上型号共同办理入库手续，入库单因此可能与实物不一致；供货单位送货后才回去开发票，开完发票再去办入库手续，中间有时间差。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：被告神邦公司经营带芯、输送带的生产销售，与山西长治县雄山煤炭有限公司有业务往来。被告贺水海系被告神邦公司法定代表人贺朝辉之父。2014年6月份，被告神邦公司向原告张敬五金店购买输送带400米，双方约定单价258元/米，总价103200元，随后原告联系厂家安排人员按照约定向被告神邦公司指定的送货地点山西长治县雄山煤炭有限公司二矿送货，被告神邦公司工作人员被告刘伯温收到货物后向原告出具收到条一张，载明：收到条今收到尼龙输送带1000×8400m×258(103200)大写壹拾万零叁仟贰佰元贺水海14年6月11号代办刘伯温。被告刘伯温收到该货物后，将该货物交给了山西长治县雄山煤炭有限公司二矿。后原告多次向被告讨要货款未果，遂向本院起诉。本院认为，原告张敬五金店向本院起诉，要求被告神邦公司、贺水海、刘伯温支付货款103200元及利息，审理中，三被告对该货物由谁购买说法不一，根据原告陈述以及本院对山西长治县雄山煤炭有限公司的调查，山西长治县雄山煤炭有限公司收到了该货物，该公司并未与任何个人发生过业务往来，与该公司发生业务的为被告神邦公司，因此，应当认定与原告发生业务的为被告神邦公司，被告神邦公司应支付原告货款，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日至实际付款之日的利息；被告刘伯温在2014年为被告神邦公司工作人员，在其为原告张敬五金店出具的收到条上明确载明其行为的性质为“代办”，与山西长治县雄山煤炭有限公司发生业务的为被告神邦公司，原告要求被告刘伯温承担付款责任的理由不足，不予支持；收到条上虽然由被告刘伯温签了被告贺水海的名字，但被告贺水海并非与原告发生业务关系的主体，原告要求其承担付款责任的理由不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，经合议庭评议并报院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告洛阳神邦输送带有限公司于本判决生效后5日内支付原告洛阳市洛龙区关林市场张敬五金店货款103200元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月27日计算至实际付款之日止)；二、驳回原告洛阳市洛龙区关林市场张敬五金店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2699元，由被告洛阳神邦输送带有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  张晓梅二〇一八年十一月二十二日书 记 员  宋莹莹