上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初126号原告李宝娣，女，1947年6月15日出生，汉族，住上海市。原告李俊杰，男，1953年11月8日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人张轶(李宝娣之子)，1974年10月13日出生，回族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人尹涛，男。委托代理人徐烨路，女。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。委托代理人郑浩，男。第三人张鸣岐，男，1945年8月17日出生，回族，住上海市。原告李宝娣、李俊杰不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补[2017]134号房屋征收补偿决定及被告上海市人民政府(以下简称“上海市政府”)所作沪府复征字(2017)第271号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日第一次公开开庭审理本案。原告李宝娣、李俊杰的委托代理人张轶，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、王德杰律师，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。因上海市政府、张鸣岐与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院于2018年8月14日第二次公开开庭审理本案。原告李宝娣、李俊杰的委托代理人张轶，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰律师，被告上海市政府的委托代理人尹涛、徐烨路，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。第三人张鸣岐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2017年7月7日作出沪黄府房征补[2017]134号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人李俊杰、李宝娣等户。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.73平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)599,931.36元和本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.94平方米，价值745,264.80元和本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室,建筑面积66.73平方米,价值605,221.76元和本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积48.29平方米，价值543,285.60元;产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,660,897.10元结算差价，房屋征收部门需向公有房屋承租人李俊杰、李宝娣等户支付房屋差价款167,193.58元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人李俊杰、李宝娣等户其他补助、补贴为：购房剩余补贴50,158.08元，建筑面积补贴298,800元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿29,880元，搬迁费1,434.24元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人李俊杰、李宝娣等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市王医马弄90号(租赁部位：二层前楼、二西前厢楼),搬迁至上述产权调换房屋地址,并将被征收房屋腾空,与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。张鸣岐不服上述房屋征收补偿决定，向上海市政府申请行政复议，上海市政府经审查，于2017年10月23日作出沪府复征字(2017)第271号行政复议决定：维持黄浦区政府所作沪黄府房征补[2017]134号房屋征收补偿决定。原告李宝娣、李俊杰起诉称：在被征收房屋原承租人李瑞益去世，物业部门未指定新承租人的情况下，李俊杰不能代表原告户全体人员，房屋征收部门将李俊杰作为签约代表，侵害了李宝娣及其他同住人的合法权益，征收程序违法。被告黄浦区政府所作房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销沪黄府房征补[2017]134号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被告所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被征收房屋原承租人去世后，未确立新的承租人。房屋征收部门告知原告户推举新的承租人，但该户意见不一，最终未能确立。房屋征收部门遂以原告李俊杰、李宝娣等整户作为征收对象，相关征收材料也寄送到被征收房屋，由李俊杰、张鸣岐等人签收。被告在召开审理协调会时，李俊杰、葛雅萍代表该户参加了第一次会议。被告执法程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告上海市政府答辩称：张鸣岐不服黄浦区政府作出的房屋征收补偿决定，向上海市政府申请行政复议。上海市政府依法予以受理，并向黄浦区政府发出行政复议答复通知书，黄浦区政府收到后提交了行政复议答复书及相关证据材料。上海市政府经审查，于2017年10月23日作出了维持房屋征收补偿决定的复议决定，并予以送达。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。行政复议申请人是张鸣岐而非原告，故上海市政府并非本案适格被告，请求法院依法裁判。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月16日，黄浦区政府对黄浦区豫泰确诚地块旧城区改建项目作出黄府征[2015]5号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2015年11月28日至2016年3月6日止，至2015年11月28日签约率达到90%。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，原公房承租人为李瑞益(1987年3月12日死亡)，原告李宝娣、李俊杰系其子女。被征收房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位为二层前楼18.2平方米、二西前厢楼20.6平方米，核定建筑面积59.76平方米。经上海信衡房地产估价有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为32,758元/平方米，估价时点为2015年10月16日(该地块评估均价为32,958元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门黄浦房管局于2015年11月2日向该户送达《征收评估分户报告》《黄浦区豫泰确诚地块旧城区改建项目房屋征收告居民书(三)(四)》，由李俊杰签收。原告户未在规定期限内申请复估或者鉴定。2017年5月10日，房屋征收部门黄浦房管局向李俊杰、李宝娣等征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。原告户在册户口共九人，即李俊杰、葛雅萍、李静蕾,李宝娣、张鸣歧、张轶、张婷、张之恺、林少容。原告户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格补偿1,575,656.07元(32,958×59.76×80%)，价格补贴590,871.03元(32,958×59.76×30%)，套型面积补贴494,370元(32,958×15)。原告户被征收房屋价值补偿金额总计2,660,897.10元。该户另可得其他补贴、补助：建筑面积补贴298,800元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿29,880元，搬迁费1,434.24元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。产权调换房屋地址为：1、本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.73平方米，价值599,931.36元，2、本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.94平方米，价值745,264.80元，3、本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室,建筑面积66.73平方米,价值605,221.76元，4、本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积48.29平方米，价值543,285.60元;产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额2,660,897.10元结算差价，房屋征收部门需向公有房屋承租人李俊杰、李宝娣等户支付房屋差价款167,193.58元。2015年11月25日，李俊杰与房屋征收部门黄浦房管局签订房屋征收补偿协议，因原告户未在协议约定期限内履行搬迁义务，房屋征收部门遂于2016年12月12日解除双方签订的协议。房屋征收部门于2017年6月9日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2017年6月16日召开审理协调会，原告户李俊杰、葛雅萍参加会议，原告户提出因家庭内部矛盾、要求分户安置，双方未能达成协议。黄浦区政府于2017年6月22日第二次召开审理协调会，原告户未出席会议。黄浦区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2017年7月7日作出沪黄府房征补[2017]134号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户及黄浦房管局。原告户内人员张鸣岐不服，向上海市政府申请行政复议。上海市政府受理后，向黄浦区政府发出行政复议答复通知书，黄浦区政府收到后向上海市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。上海市政府经审查后，于2017年10月23日作出沪府复征字(2017)第271号行政复议决定，维持黄浦区政府作出的房屋征收补偿决定，并向张鸣岐送达。之后，原告李宝娣、李俊杰向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、委托书，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及公示照片，被征收房屋公房租赁凭证、房籍资料摘录、户口簿复印件、居民户籍资料摘录表、房屋拆迁安置协议，李俊杰出具的申请书，告居民书(三)(四)及送达回执、相关事项处理办法及照片，房地产市场评估均价标准的公告，房屋估价分户报告及回执，告知单、承租人(亡)协商谈话通知及送达回证、工作记录，李俊杰与房屋征收补偿部门签订的房屋征收补偿协议、告知函及送达回证、协调会会议记录、解除函及送达回证，房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单、看房单、征收补偿方案及送达回证，单位空房调用单、安置房供应协议、交付许可证、评估报告、房源清单及公示照片，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、第一次审理调解会议通知及送达回证、审理协调会签到表及会议记录，第二次审理协调会通知及送达回证、会议签到表及记录，被诉房屋征收补偿决定书、送达回证、照片，以及被告上海市政府提供的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与原告户曾签订房屋征收补偿协议，但原告户未履行搬迁义务，致使协议解除，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，两次召开审理调解会，李俊杰、葛雅萍代表原告户参加第一次审理调解会，但双方未能达成一致意见。黄浦区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、公房承租人、居住面积、换算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告提出征收程序违法的问题，本院认为，被征收房屋原承租人去世后，在房屋征收启动后，原告户未能协商推举协议签约主体；在李俊杰与房屋征收部门签约后，原告户又未履行搬迁义务，致协议解除。房屋征收部门在此情况下，以李宝娣、李俊杰等整户为征收对象，报请黄浦区政府作出征收补偿决，未损害原告户的合法权益。在整个征收过程中，李俊杰已代表该户签收了大部分文件资料，其他文件也送达到被征收房屋内，并有送达人、见证人签名确认。原告户内人员对征收过程应当知晓。在房屋征收补偿决定的调查、审理阶段，李俊杰、葛雅萍参加了第一次审理协调会，发表了自己的主张。故房屋征收程序、黄浦区政府的执法程序并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”第三人张鸣岐向被告上海市政府提出行政复议申请，上海市政府依法予以受理，经审查在法定权限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。上海市政府认为原告李俊杰、李宝娣不是行政复议的申请人，原告的起诉与被诉行政复议决定无关，上海市政府不是本案适格被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议维持原行政行为的案件，复议机关与原行政行为的行政机关是共同被告。法院确定复议机关是否为适格的共同被告，是以原行政行为与申请复议的行政行为是否一致为标准，而不论复议申请人与原告是否相同。本案中，黄浦区政府所作沪黄府房征补[2017]134号房屋征收补偿决定，列明的公房承租人为“李俊杰、李宝娣等”，即两原告。两原告虽然没有就此提起行政复议，但张鸣岐申请行政复议的行政行为即为上述房屋征收补偿决定，上海市政府作为该行政行为的复议机关是明确的。本院追加上海市政府为本案被告，依法有据。此外，上海市政府在审理行政复议案件时，也应追加李俊杰、李宝娣为第三人。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李宝娣、李俊杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李宝娣、李俊杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理李洪涛审 判 长  沈亦平审 判 员  王 兵人民陪审员  吴龙英二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。