广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初17450号原告：深圳市永联科技股份有限公司，住所地深圳市南山区松白公路百旺信工业园区**第**，统一社会信用代码91440300665866124G。法定代表人:朱建国，董事长。委托诉讼代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。被告：苏州万拓机电设备有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥，统一社会信用代码91320507748186271R。法定代表人:蒋叶锋，总经理。委托诉讼代理人：常青，北京市康达（苏州）律师事务所律师。原告深圳市永联科技股份有限公司与被告苏州万拓机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张枫、李志忠，被告的委托诉讼代理人常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告迟延交货违约金1690000元；二、被告赔偿原告因支架横梁反装给原告造成的损失473961.63元；三、被告赔偿原告因产品质量问题给原告造成的损失101930.76元；四、被告承担本案全部诉讼费用，以及原告为本案支出的差旅费、交通费、食宿费、误工费等。事实和理由：2015年10月12日，原、被告双方签订《陕西东投靖边50MW光伏并网发电项目光伏支架采购合同》（合同编号：SZWINLINE-20151012001），合同约定被告向原告采购光伏支架，合同总金额为1690万元；合同约定被告应于2015年10月25日、11月1日、11月5日、11月15日分别交货20%（10兆瓦）、30%（15兆瓦）、30%（15兆瓦）、20%（10兆瓦）；但被告每批次均迟延交货，对原告项目推进造成了重大障碍，给原告带来了较大的风险和损失。按合同约定，被告迟延交货，应向原告支付违约金，按合同约定的标准计算，被告应承担的违约金数额已远远超过1690000元，故原告以合同总额10%向被告主张迟延交货违约金，共计1690000元。因被告交货的横梁不符合约定且未按合同约定提供正确的技术指导，导致施工单位在安装时无法正确安装，施工时被告派技术人员到现场进行处理，但其技术人员提出返厂处理工作量很大，提出来将横梁反装处理的要求，导致部分组件支架横梁（涉及375根，180块组串）出现反装问题。原告工作人员多次要求被告予以整改并书面发函，但被告均置之不理。因被告原因导致横梁反装导致原告需重新采购、拆除、重装并导致拆除、重装期间该部分组件不能正常发电的发电损失。经原告初步核算，反装横梁涉及组件共计约536.33千瓦，以每瓦0.4元计算，重新采购费用为人民币214532元，拆除安装费用约人民币200000元，拆除安装所需期限约30天，拆除安装期间发电量损失约为人民币59429.63元（以项目年度总发电量7097万千瓦时、每千瓦时电费0.95元计算），以上损失共计473961.63元。前述原告所受损失全部系被告原因所致，应由被告予以赔偿。此外，被告提供的部分产品镀锌厚度不满足双方约定的要求，其中斜撑抽检合格率约53%，配件抽检合格率只有24%;对于不符合约定的产品，原告已书面要求被告进行整改，但被告一直未予整改，因此原告造成损失共计101930.76元。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告深圳市永联科技股份有限公司（买方）与被告苏州万拓机电设备有限公司（卖方）签订《陕西东投靖边50MW光伏并网发电项目光伏支架采购合同》，编号为SZWINLINE-20151012001，合同含税价计人民币1690万元整。关于安装事项，合同9.1条约定，本合同设备由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修。整个安装、调试过程须在卖方现场技术服务人员指导下进行。重要的安装工序由卖方现场技术服务人员签字确认。关于索赔事项，10.8.3条约定：如果卖方未能按照最终交货计划及时交货，卖方应按以下比例支付迟交违约金：迟交1-7天，每天罚款金额为迟交货物金额的0.5%；迟交8-14天，每天罚款金额为迟交货物金额的1%；迟交2周以上，每天罚款金额为迟交货物金额的2；迟交违约金的支付不能免除卖方继续交付相关合同设备的义务。10.8.7条约定：违约金直接从买方应付的款项中予以扣除。10.8.8条约定：如果卖方在收到买方发出索赔通知后14天内未作出回复，该索赔要求将被视为已被卖方接受。如果卖方未能在买方发出索赔通知后14天内或买方同意的延长期限内，按照买方同意的上述规定的任何一种方法解决索赔事宜，买方有权从任何一笔付款项或从卖方开具的履约保证金中扣回索赔金额。关于违约金的扣除与支付，合同4.4.1条约定，在执行合同期间，如果卖方违约造成了买方的经济损失，买方有权根据合同向卖方索赔。违约金和/或损失赔偿金将由卖方在接到买方的书面通知和此类赔偿的证明文件后2周内向买方支付，买方亦可在履约保证金或支付给卖方的任何一笔款项中扣除。关于合同的变更，15.1条约定：买方有权在任何时候书面要求卖方在合同范围内变更下述一项或几项：（1）本合同项下提供的货物是转为买方制造时，变更图纸、设计或规格……卖方收到买方的变更通知后应按买方的变更要求进行。如果该变更使卖方履行合同义务的费用或时间增加或减少，卖方应在收到变更通知后14天内提出，合同双方应对合同价格或履约时间进行合理调整。关于合同设备交货进度，合同附件三约定：第一批20%（10兆瓦）到货时间2015年10月25日、第二批30%（15兆瓦）到货时间2015年11月1日、第三批30%（15兆瓦）到货时间2015年11月5日、第四批20%（10兆瓦）到货时间2015年11月15日。因原告未支付采购合同货款，被告诉至本院请求原告支付欠款，案号为(2018)粤0305民初9545号，本院查明如下事实：2017年9月18日，被告深圳市永联科技股份有限公司向原告苏州万拓机电设备有限公司出具《关于对苏州万拓的付款计划书》，载明：“因陕西东投靖边50MW光伏并网发电项目的相关进度节点，贵司的支架设备款项支付已完成70%，待付款项（计507万元）将开始执行。考虑到双方合作关系，并结合我司资金情况，我司将执行如下付款计划：1、2017年度9-12月份将各完成50万元款项支付；2、2018年度1-2月份将各完成100万元款项支付；3、2018年度3月份将完成剩余款项支付；望贵公司予以理解及支持，谢谢！特此函告”。嗣后，被告又陆续向原告支付部分货款。其中，2017年9月28日支付500000元，2017年11月9日支付500000元，2017年12月9日支付500000元，2018年1月6日支付355000元，2018年1月25日支付1000000元，2018年2月12日支付200000元。庭审中,原、被告确认，被告已向原告支付货款14885000元，尚有货款2015000元未予结清，且本案所涉项目已经并网。本院作出（2018）粤0305民初9545号民事判决，判决被告深圳市永联科技股份有限公司向原告苏州万拓机电设备有限公司支付货款2015000元及逾期付款利息。原告提交货物装箱单，拟证明被告四批供货存在延期交货两周以上情形，应依照合同约定承担违约金。被告对装箱单真实性予以确认，对关联性不予确认，认为原告向被告发送过交货时间变更函件，交货时间与变更计划相符。原告提交光伏支架及附属设备的价格清单，拟证明违约金计算的依据及其他零部件质量存在问题造成损失的计算依据。被告认为清单无被告盖章，对证据真实性、关联性不予确认。原告提交照片，拟证明被告交货横梁存在反装问题并导致原告被业主方扣款。被告对照片真实不予确认，认为反装不是被告造成，双方关于开孔的方向进行过调整，照片无法证明反装问题真实存在。原告提交《陕西靖边县东投能源有限公司新建杨桥畔50兆瓦光伏发电项目申请备案的批复》及《陕西省物价局关于部分光伏发电企业上网电价的函》，拟证明原告发电量损失计算的依据。被告对证据的真实性、关联性不予确认，认为无法证明原告损失真实存在。原告提交联系函、律师函、律师函回函，拟证明原告已就横梁反装问题多次书面要求被告进行整改，被告未予整改。被告对证据关联性不予确认，认为原告发给被告联系函是在双方达成还款计划且原告履行了2018年3月的计划后发出，无法证明质量问题真实存在。原告提交光伏组件支架技术规范及质量承诺函和关于“质量承诺函”说明及回复，拟证明被告供货的部分产品不符合约定，原告书面要求被告整改而被告未予整改。回复由原告向被告发出，相关内容包括：贵司2015年11月22日前发来的支架配套设备到现场后，经我司现场工作人员抽检横梁拼接件5000个，其中大部分的小件镀锌层厚度在40-60微米之间，不合格率超过76%。……望贵司尽快按照技术要求整改。落款日期为2015年12月2日。被告认可光伏组件支架技术规范的真实性，但认为无法证明被告违约，产品存在质量问题。被告对质量承诺函及回复的真实性无法确认，认为证据并非原件，且没有正规的质量检测报告。原告向本院提交了《靖边光伏电站会议纪要》，拟证明被告提供的横粱开孔有误导致工程方即原告业主方扣除了原告30万元，该损失应由被告承担。纪要载明：2018年1月31日10：30，由北控及深圳永联有关代表参加，就靖边光伏电站工程消缺甩项召开谈判，达成—致意见。会议纪要如下：一、关于工程消缺或质保问题。1、“关于20MW组件支架横梁（涉及375根，180块组串）反装的问题：暂扣款30万元，限期2018年6月30日前完成，逾期由北控直接扣款。……综上：总计：暂扣款145万元（全部完成后解付）。被告对证据真实性不予确认，认为即便真实，纪要载明是暂扣款30万元并非实际扣款30万元，亦无法证明原告主张的被告迟延交货及其他问题。被告提交了原告向被告发送的陕西靖边项目后20MW支架生产函及电子邮件，拟证明双方确认对生产计划调整，实际是对原合同进行变更。生产函注明：目前30MW生产已经完成，后20MW支架图纸已经确定：后20MW支架图纸与前30MW支架图纸保持一致。请贵司及时安排生产并发货。文本尾部加盖原告的公章。原告对证据真实性不予确认，认为货物总数为50MW,证据仅针对20MW，无法证明被告供货未延期。参照合同约定，合同签订时间为2015年10月12日，约定的第一批次货物交货时间为2015年10月25日，故可以推算货物生产和运输时间约15日，生产函落款时间为2015年12月30日，后20MW到货时间应为2015年1月15日。被告提交原告向被告发送的东投能源靖边50MW光伏发电项目20MW支架立柱开孔变更函及电子邮件，拟证明双方同意对开孔进行变更，被告的每一项生产图纸变更需征得原告同意。变更函注明：鉴于前面30MW光伏支架安装时所发现的问题，我公司对东投能源靖边县杨桥畔50兆瓦光伏发电项目后面的20MW支架图纸同意按贵公司提出来的建议，进行如下变更……。原告认为变更开孔为前后立柱，而本案打孔错误部件为檩条，证据与本案无关联。庭审中，原告确认反装横梁数量为375根的证据为《靖边光伏电站会议纪要》，并确认反装货物目前仍在使用，未进行拆除更换。关于货物反装损失计算方式，原告称根据反装檩条数量、电价市值与预估拆除、返工30天为基数计算得出。庭后，原告向本院提交书面回复，确认反装货物在被告指导下由其完成安装；并确认第三项诉讼请求中主张的损失系涉案货物质量问题产生，但对应的货物并未更换或修理。庭审中，原告称涉案四批货物被告交货完成时间为：第一批2015年12月17日，第二批2015年12月17日，第三批2016年3月16日，第四批2016年3月19日；原告同时确认未根据合同约定在货款中扣除被告违约金。以上事实，有采购合同及附件、装箱单、价格清单、照片、付款计划书、批复、函件、电子邮件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告赔偿因支架横梁反装给原告造成的损失473961.63元及因产品质量问题给原告造成的损失101930.76元，并提供《靖边光伏电站会议纪要》、价格清单、光伏组件支架技术规范、质量承诺函等证据予以佐证。对此，本院认为，损失应以实际发生为基础。庭审中，原告确认其所称反装横梁及质量问题产品仍在使用，其主张的损失均系其根据上述证据自行计算得出，而对因反装及产品质量问题给其造成实际发生的损失未作进一步举证，应承担举证不能的法律后果；同时，原告诉请被告承担差旅费、交通费、食宿费、误工费等均未进行举证，故对原告诉请被告赔偿横梁反装、产品质量问题造成其损失及承担差旅费等各项费用的诉请，本院不予支持。本案争议焦点在于被告是否延迟交付货物及是否需承担违约责任。原告主张被告未按照采购合同约定交货期限交货应承担违约责任，被告为反驳原告主张，提交原告向其出具的《陕西靖边项目后20MW支架生产函》及《东投能源靖边县杨桥畔50兆瓦光伏发电项目20MW支架立柱开孔变更函》。生产函载明：“目前30MW生产已经完成，后20MW支架图纸已经确定，后20MW图纸支架与前30MW支架图纸保持一致。请贵司及时安排生产并发货”。变更函注明:“鉴于前面30MW光伏支架安装时所发现的问题，我公司对东投能源靖边县杨桥畔50兆瓦光伏发电项目后面的20MW支架图纸同意按贵公司提出来的建议，进行如下变更……”。本院认为，从上述生产函的内容来看，被告生产涉案货物需经原告对货物图纸先行确认，从变更函的内容可知，原告直至2016年1月26日才最终确定后20MW涉案货物图纸方案。原告作出的生产函的落款日期为2015年12月30日，变更函的落款日期为2016年1月26日，均已超过合同最初约定的最后一批货物交货时间即2015年11月15日，据此可认定双方已合意不再按照采购合同原约定的交货时间进行交付，对于是否达成新的交付时间，双方均未进行举证。庭审中，原告确认被告交付最后一批货物时间为2016年3月19日，从2016年1月26日起算至上述时间，原告未举证曾对货物交付时间提出异议，本院认为上述期间未超过被告进行货物生产并向原告交付的合理期间。其次，根据采购合同约定，被告延迟交付，原告可以在货款中扣除违约金，但原告却从未向被告行上述主张，原告于2017年9月向被告出具付款承诺书并陆续付款，亦未提出延期交及违约金的问题。在合同关于延迟交付违约责任有明确约定且被告已交付完毕涉案货物的情况下，如被告存在延期交付行为，原告未向被告主张延迟交付违约责任，同时还向被告出具付款承诺书支付货款，于常理不符，从另一面印证了被告不存在延迟交付行为。综上，本院对原告关于被告存在延迟交付行为应承担违约金的主张不予采信，对应的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市永联科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费12463.57元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  尹晓华二〇一八年十一月二十九日书记员  詹春梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。