江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终3785号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城街道甘泉西路**新马国际大厦**。主要负责人：王成，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。被上诉人（原审原告）:高步阶，男，1928年6月21日出生，汉族，退休工人，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：许乃先，男，1944年3月10日出生，汉族，工人，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：许保军，男，1974年3月10日出生，汉族，工人，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：许保海，男，1976年9月10日出生，汉族，工人，住盱眙县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：朱洪，男，1972年1月6日出生，汉族，驾驶员，住盱眙县。原审被告：盱眙民众公交公司，住所地，住所地盱眙县盱城街道淮河南路**iv>法定代表人：费睿智，该公司经理。委托诉讼代理人：吉正国、刘卫东，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司因与被上诉人高步阶、许乃先、许保军、许保海、原审被告朱洪、盱眙民众公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人赔解释）第二十五条规定，伤残鉴定以活体为前提，而本案受害人系死亡后才启动伤残鉴定。受害人死亡后，其计算伤残赔偿金的载体或基础已不复存在，受害人近亲属主张伤残赔偿金没有依据。2、残疾赔偿金的起算之日为定残之日，而非交通事故等侵权行为发生之日，受害人在司法鉴定之前已经死亡，伤残赔偿金尚未开始计算，无法计算伤残赔偿金。残疾赔偿金设定的目的在于保障受害人将来的生活，受害人已经死亡的情形下，允许继承人主张伤残赔偿金有违设立伤残赔偿金的初衷。3、受害人在定残前已经死亡，伤残等级尚未确定，伤残赔偿金并不存在，并非受害人的遗产，其近亲属无权主张该费用。被上诉人高步阶、许乃先、许保军、许保海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告盱眙民众公交公司述称：残疾赔偿金是否赔偿由法院依法判决，但我司不应承担一审诉讼费和鉴定费。原审被告高洪未作陈述。高步阶、许乃先、许保军、许保海向一审法院起诉请求：1、判令原审被告给付原审原告因交通事故造成的各项损失合计292341.98元；2、由原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月27日，朱洪驾驶登记在盱眙民众公交公司的车牌号为苏Ｈ×××**大型普通客车沿盱眙县由西向东行驶。10时20分左右行至盱眙县技师学院后门与高金萍驾驶的二轮电动车相撞，造成高金萍受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，朱洪负事故全部责任，高金萍无责任。事故发生后，受害人先后入住盱眙县人民医院、东南大学附属中大医院、南京医科大学附属南京第一医院治疗。2018年2月19日，高金萍死亡。苏Ｈ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司处投保交强险和100万元商业三责险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。朱洪系盱眙民众公交公司雇佣的驾驶员。经鉴定，高金萍的伤情构成九级、十级伤残，护理期限、营养期限均为受伤之日起至死亡前一日止。高步阶系高金萍父亲，许乃先系高金萍丈夫，许保军、许保海系高金萍儿子。一审法院对各项损失认定如下：1、医疗费：135436.22元；2、伙食补助费：50元/天×24天=1200元；3、营养费：30元/天×54天=1620元；4、残疾赔偿金：43622×13×21%=119088.06元；5、精神损害抚慰金10000元；6、护理费：100元/天×54天=5400元；7、交通费：2000元（酌定）；8、鉴定费：2100元；合计：276844.28元。一审法院认为，医疗项下损失138256.22元，由中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险下赔偿10000元，超出部分在商业三责险下赔偿原审原告128256.22元。伤残项下损失136488.06元，由中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险伤残项下赔付110000元，超出部分在商业三责险下赔偿原审原告26488.06元。中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司共需赔付四原审原告损失合计274744.28元。中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司要求扣除10%非医保用药，因未举证证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于判决生效之日起十日内赔付高步阶、许乃先、许保军、许保海因本次交通事故造成的各项损失合计人民币274744.28元。二、驳回高步阶、许乃先、许保军、许保海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，减半收取2843元，鉴定费2100元，合计人民币4943元，由盱眙民众公交公司负担。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为：第一，关于残疾赔偿金的性质问题。依据人赔解释第二十五条规定，残疾赔偿金的性质应属于财产损失赔偿。人赔解释对伤残赔偿金的计算作出明确的规定，即“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”，由此可见，人赔解释中残疾赔偿金的确定依据是现有的伤残程度、标准、年龄等，采用的是“定型化”的计算方式，即采用“劳动能力丧失说”的定型化赔偿模式。第二，受害人的继承人是否可以作为权利主体问题。涉案鉴定意见书系具有资质的鉴定机构依据鉴定规则作出，上诉人称伤残鉴定须以被鉴定人存活为前提没有依据。本案中，高金萍因交通事故遭受人身损害，在其死亡前伤情已客观存在，鉴定结论仅系对被鉴定人因侵权行为构成伤残进行确认。残疾赔偿金请求权是兼具人身属性和财产属性的特殊权利，即使受害人本人死亡，其财产属性不能因此被抹杀，其作为财产性的权利依然存在，在其死亡后，应由其继承人继受该财产权利。故本案被上诉人作为高金萍的继承人，可以作为权利主体继续主张权利。第三，关于上诉人应否继续向高金萍的继承人承担残疾赔偿金的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”第三十条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”从上述规定（不承担责任和减轻责任情形）来看，法律并未规定受害人因为其他原因死亡，侵权人即可以不承担残疾赔偿金的赔偿责任或者减轻其赔偿责任，且也与“有损害即有赔偿”的基本侵权理论相悖。因此，上诉人主张不再赔偿残疾赔偿金的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 许银朋审判员 宋慧林二〇一八年十一月二十四日法官助理柏娟娟书记员张登