鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0602行初25号 原告闫虎旺，男，汉族，1969年5月6日出生，东胜区人，中国建设银行工作人员，现住东胜区。 被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街43号。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 法定代表人奇景阳，系该局局长。 委托代理人赵旭，男，汉族，1984年7月16日出生，东胜区人，东胜区公安分局法制大队副大队长，现住东胜区。 委托代理人袁帅，男，汉族，1983年12月6日出生，东胜区人，东胜区公安局分局法制大队民警，现住东胜区。 被告鄂尔多斯市人民政府。 法定代表人斯琴毕力格，职务代市长。 住所地：康巴什新区党政大楼。 委托代理人张娜，女，1987年7月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区，系鄂尔多斯市政府法制办科员。 委托代理人哈晴，女，蒙古族，1991年12月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系鄂尔多斯是政府法制办科员。 原告闫虎旺不服被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局和鄂尔多斯市人民政府作出的处罚决定书、复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告闫虎旺、被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局的委托代理人赵旭、袁帅，被告鄂尔多斯市人民政府的委托代理人张娜、哈晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2016年10月25日作出编号鄂东公（治）行罚决字[2016]2583号《行政处罚决定书》。主要内容为：2016年7月12日16时许，在东胜区人民法院二楼立案大厅内，闫虎旺因不满法院工作人员李琸冉的办事过程，在大厅内公然侮辱工作人员李琸冉并大声喧哗。扰乱了东胜区法院的工作秩序。对闫虎旺给予行政拘留五日的处罚。被告鄂尔多斯市人民政府鄂府复委决定字（2016）93号行政复议决定书维持了该处罚决定书。 原告闫虎旺诉称，请求人民法院依法撤销鄂东公（治）行罚决字（2016）第2583号《行政处罚决定书》和鄂尔多斯市人民政府鄂府复委决定字（2016）93号行政复议决定书。要求二被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉（在市级电台、报纸、电视台黄金时段或第一版）。赔偿各项损失234万元。 事实与理由：2016年7月13日，东胜区公安分局作出编号鄂东公（治）行罚决字[2016]1644号《行政处罚决定书》对原告行政拘留3日。鄂尔多斯市人民政府鄂府复委决定字（2016）59号行政复议决定书撤消了该行政处罚决定书。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2016年10月25日作出编号鄂东公（治）行罚决字[2016]2583号《行政处罚决定书》对原告行政拘留5日。鄂尔多斯市人民政府鄂府复委决定字（2016）93号行政复议决定书维持了该行政处罚决定书。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局和被告鄂尔多斯市人民政府对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实不清，适用法律错误，也给原告造成了损失。为了维护合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告有向本院提交以下证据。 1、两份处罚决定书复印件，证明东胜区公安局处罚原告的时候定性不准，事实不清，没有法律依据。 2、民事裁定书复印件一份，证明扰乱秩序的李琸冉和郭猛，并非是原告。 3、送达回证一份，市政府不合法送达，没有注明送达时间。 被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局辩称，本案事实清楚，证据确凿。2016年7月12日16时许，在东胜区人民法院二楼立案大厅内，闫虎旺因不满法院工作人员李琸冉的办事过程，在大厅内公然侮辱工作人员李琸冉并大声喧哗。扰乱了东胜区法院的工作秩序。本案定性准确，程序合法。综上所述,东胜区公安分局作出的鄂东公（治）行罚决字[2016]2583号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，定性准确，程序合法、适用法律正确、并无不当，应予以维持。原告的理由不能成立，应予驳回。 被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局向本院提交了以下依据： 第一大组证据：1、闫虎旺询问笔录、2、张海涛询问笔录、3、李琸冉询问笔录、4、王学峰询问笔录、5、杨存良询问笔录、6、书证、7、视听资料、8、出警经过、9、情况说明：此组证据证明2016年12月16时许，在东胜区法院二楼立案大厅内，闫虎旺因对法院工作人员李琸冉办事不满，而后大声喧哗、无理取闹且拒不听从法院其他工作人员的劝阻，造成在法院办事的人员围观，法院工作人员不能正常工作，其行为扰乱了东胜区法院的正常办公秩序。 第二大组证据：1、受案登记表、2、东胜区公安局分局治安大队对闫虎旺口头传唤并告知相关的权利义务、3、公安局行政处罚告知笔录；告知笔录：处罚前履行了告知义务、4、行政处罚审批表：经过各级审批制作公安行政处罚审批表、5、公安行政处罚决定书；将公安局行政决定书给本人送达。此组证据证明做出的该行政处罚程序合法。 被告鄂尔多斯市人民政府辩称鄂尔多斯市人民政府的鄂府复委决定字（2016）93号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分。程序合法，法律适用正确。原告的理由不能成立，应予驳回。 被告鄂尔多斯市人民政府向本院提交了以下依据： 1、行政复议决定书送达回证。2、行政复议受理通知书及送达回证。3、答复通知书及送达回证以上证据证明复议程序合法。 经庭审质证，原告对被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局提交的第一大组证据的真实性认可，证明问题不认可。原告认为是法院工作人员李琸冉给自己的裁定书有明显错误，法院工作人员张海涛殴打了自己。公安局四个询问笔录之间时间一致，内容一致，造成的影响和语序完全一致，存在某种外界力量操作。对李琸冉身份存疑，没有身份证复印件佐证。对第二大组证据的真实性认可，证明问题不认可。原告认为公安局处罚的事实理由均不合法。原告对被告鄂尔多斯市人民政府提供的证据的真实性和证明问题不认可。市政府给自己的邮件没有注明时间。 被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局对原告提供的证据1的真实性认可，证明问题不认可。第一份处罚决定书是因为法律适用错误被撤销，而后又做出的第二份，程序和事实没有任何问题。对证据2与本案无关不发表意见。证据3由市政府质证。对鄂尔多斯市人民政府提供的证据的真实性和证明问题均认可 被告鄂尔多斯市人民政府对原告提供的证据1的真实性认可，证明问题不认可。公安局补充作出的行政处罚决定书合法。证据2与本案无关，不发表意见。证据3真实性认可，证明问题不认可。原告一直没有出现在市政府，所以采取邮寄送达。对被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局提供的证据的真实性和证明问题均认可。 本院对上述证据认证如下：被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局和被告鄂尔多斯市人民政府提交的证据符合证据的真实性、合法性、与本案的关联性本院予以采信。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、与本案的关联性本院予以采信。 经审理查明2016年7月12日16时许，在东胜区人民法院二楼立案大厅内，闫虎旺因不满法院工作人员李琸冉的办事过程，在大厅内公然侮辱工作人员李琸冉并大声喧哗。扰乱了东胜区法院的工作秩序。2016年7月13日，东胜区公安分局作出编号鄂东公（治）行罚决字[2016]1644号《行政处罚决定书》对原告行政拘留3日。鄂尔多斯市人民政府作出鄂府复委决定字（2016）59号行政复议决定书撤销了该行政处罚决定书。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2016年10月25日作出编号鄂东公（治）行罚决字[2016]2583号《行政处罚决定书》对原告行政拘留5日。鄂尔多斯市人民政府鄂府复委决定字（2016）93号行政复议决定书维持了该行政处罚决定书。 本院认为，根据被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局提供的案卷证明材料显示2016年7月12日16时许，在东胜区人民法院二楼立案大厅内，闫虎旺因不满法院工作人员李琸冉的办事过程，在大厅内公然侮辱工作人员李琸冉并大声喧哗。扰乱了东胜区法院的工作秩序。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局第一次对原告闫虎旺作出拘留三日的行政处罚，是因为法律适用错误被鄂尔多斯市人民政府的行政复议决定书撤销，但是执法行为程序合法。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局第二次对原告闫虎旺作出拘留五日的行政处罚，适用法律正确，处理程序合法。东胜区公安分局作出的鄂东公（治）行罚决字[2016]2583号《行政处罚决定书》和鄂尔多斯市人民政府鄂府复委决定字（2016）93号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿，定性准确，程序合法、适用法律正确、并无不当，应予以维持。原告提出被告认定原告行为违法，认定事实不清，适用法律错误，无法律依据及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告闫虎旺的诉讼请求。 案件受理费50元由原告闫虎旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 白 浩 代理审判员 白 宇 代理审判员 赵海峰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 胡森栋