四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初2103号 原告：顺庆区筑源建筑设备租赁站，住所地南充市顺庆区舞风鹞石子村。 经营者：刘正华。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被告：四川省健都建筑工程有限公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道6号。 法定代表人：佘建。 委托诉讼代理人（特别授权）：何馨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川长宏建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平西路223号浪高凯悦1幢1单元604号。 法定代表人：邓金平。 委托诉讼代理人(特别授权)：文姣，四川辽原律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：罗怀忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。 原告顺庆区筑源建筑设备租赁站（以下简称筑源租赁站）诉被告四川省健都建筑工程有限公司（以下简称健都公司）、四川长宏建筑工程有限公司（以下简称长宏公司）、罗怀忠、罗勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中原告筑源租赁站申请追加罗怀忠为本案共同被告。原告筑源租赁站的委托诉讼代理人（特别授权）陈思宇、张小康、被告健都公司的委托诉讼代理人（特别授权）何馨、被告长宏公司的委托诉讼代理人（特别授权）文姣、被告罗怀忠及其委托诉讼代理人唐倩到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告筑源租赁站提出诉讼请求：1、请求判令因被告未按时支付租赁费构成根本违约而解除合同；2、请求依法判令被告向原告支付租赁费15407.57元（租赁费暂计算至2018年6月30日，请求计算至实际返还租赁物或付清未归还的租赁物赔偿款之日止）；3、请求依法判令被告向原告支付违约金（违15407.5720545.29元为基数，以每月2%为标准，从2018年1月31日（最后一次付租赁费之日）起计算至实际返还租赁物或付清未归还的租赁物赔偿款之日止）；4、请求判令被告返还租赁物资（钢管4831.3米，扣件9574套，顶托203根，架板24米）。如不能返还，则根据合同约定的赔偿价款赔偿租赁物损失；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令因被告未按时支付租赁费构成根本违约而解除合同；2、请求依法判令被告向原告支付租赁费22017.81元（租赁费暂计算至2018年11月14日，请求计算至实际返还租赁物或付清未归还的租赁物赔偿款之日止）；3、请求依法判令被告向原告支付违约金（违约金以截止2018年11月14日累计欠付的租赁费22017.81元为基数，以每月2%为标准，从2018年1月31日（最后一次付租赁费之日）起计算至实际返还租赁物或付清未归还的租赁物赔偿款之日止）；4、请求判令被告返还租赁物资（钢管3099.1米，扣件9041套，顶托199根，架板24米，每米60元），如不能返还，则根据合同约定的赔偿价款赔偿租赁物损失；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与2016年10月27日与被告健都公司、罗勇签订《租赁合同》，约定原告向二被告出租建筑物资周转材料用于被告承建的吉利新能源商用车研发生产项目宿舍楼施工建设，被告向原告支付了租金。合同对建筑物周转材料的租金、赔偿单价、租金的计算机支付方式，违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告了解到长宏公司是案涉租赁材料的实际使用者，被告长宏公司的法人邓金平也亲口认可应承担义务且已履行部分义务。被告合同签订后原告便依据被告要求的建筑周转材料型号、规格及数量陆续向被告出租钢管和扣件。但未依约支付原告租金，截止2018年6月30日，被告已欠付原告租金15407.57元，另尚有钢管4831.3米、扣件9574套，顶托203根、架板24米未归还原告。前述租金及建筑材料经原告多次催收无果，故为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告健都公司辩称：在本案中，我们和案外人鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢公司）及案涉工程是承包方签订的是临时协议，双方约定在正式签订书面合同后才履行，但是健都公司因为没有相关资质，导致不能承揽项目。所以我方与原告之间没有实际履行合同，而且实际使用和付款是长宏公司，应该由长宏公司承担责任。 被告长宏公司辩称：我们和原告没有合同关系，我们没有和原告建立书面合同，我们没有支付租赁费的义务，原告的诉求中相关的租赁物我们不知情，也没有使用，我们作为被告主体不适格，请求驳回对长宏公司的诉请。 被告罗怀忠辩称：我是健都公司和长宏公司的双重身份，我是案涉工程的实际施工人，案涉工程我开始是用健都公司的名义去鞍钢公司接的，但是健都公司没有安全资质就没有中标，当时工程已经在施工了，所以才用健都公司的名义去租赁材料和盖章。后期就用了长宏公司的资质承接该项目，长宏公司也知道租赁物是使用健都公司的名义签订合同的；鞍钢公司按期向长宏公司账户拨款，长宏公司根据我提供的拨款信息，又从自己账户转给各个材料商，长宏公司也按期向原告付款，当时我因为没有法律意识故没有收回健都公司盖章的合同。后期我因其他原因退出工程，长宏公司有一次没有给原告转款，原告方就到工地拉电闸，导致双方产生了矛盾，案件这是这么来的。 原告筑源租赁站为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告双方的身份信息证明，拟证明当事人主体适格； 2、租赁合同1份、出库单12份、入库单23份、租赁物资结算表8份，拟证明1、原告与健都公司签订了《租赁合同》并约定了租金、赔偿价款、违约责任等；2、截止2018年11月14日被告累计产生租金82017.81元，被告已支付60000元，尚欠22017.81元； 3、《建设工程专业分包合同》1份、四川省农村信用社银行流水2份、协商协议书1份；拟证明1、长宏公司是案涉工程实际承建人是租赁物的实际使用人；2、长宏公司向原告发累计转款30000元，证明长宏公司是案涉租赁合同的实际履行人；3、原告与长宏公司因为租赁费产生纠纷，在派出所长宏公司负责人李小鸣向原告出具《协商协议书》，证明长宏公司是知晓案涉租赁合同的存在，并且承诺按照合同执行。 被告健都公司为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据： 健都公司和鞍钢公司签订的《临时协议书》1份，拟证明健都公司有意向承揽案涉工程，但是没有真正和鞍钢公司签订合同，因为健都公司没有相关资质，所以前期签订的租赁合同没有客观条件来履行，在临时协议中最后一条也说明了此协议为临时协议。 被告长宏公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据： 《建设工程专业分包合同》1份，拟证明合同签订时间在租赁合同之后，原告与健都公司的租赁关系是在长宏公司进场之前，和长宏公司没有关系。 被告罗怀忠为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、《临时协议书》1份、《建设工程专业分包合同》1份，拟证明合同是罗怀忠代表长宏公司签订的，罗怀忠在项目待了一两个月就离开了，后面租赁物的使用和付款是长宏公司在负责，与健都公司没有关系。 2、拨款清单1份、转款明细1份、吉利公司拨款明细表1份，拟证明1、前期合同是罗怀忠以健都公司的名义与原告签订租赁合同。2、被告长宏公司也将租赁费计算在总的材料费中，并按期向原告方付款。 被告罗勇未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和任何证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人鞍钢公司承建了“吉利南充新能源商用车研发生产项目工程”。被告罗怀忠拟分包案涉项目的土建工程，遂借用被告健都公司的名义与案外人鞍钢公司于2016年10月30日签订了《临时协议书》；后因被告健都公司资质不合格未能中标，被告罗怀忠另借被告长宏公司的名义与案外人鞍钢公司于2016年12月12日签订了《建设工程专业分包合同》，分包了案涉项目工程的土建工程。2016年10月27日，被告罗勇代表被告罗怀忠借用被告健都公司的名义与原告筑源租赁站签订《租赁合同》，其中原告筑源租赁站作为甲方、出租方，被告健都公司作为乙方、租用方。合同约定：一、乙方因修建“吉利宿舍楼”项目工程需租用甲方建筑设备、材料。……二、乙方向甲方约定租用材料：钢管0.004元/天.米，赔偿单价7.5元/米；十字卡0.003元/天.付，赔偿单价3元/付；直接卡0.003元/天.付，赔偿单价3.5元/付；旋转卡0.003元/天.付，赔偿单价3.5元/付；顶托0.01元/天.根，赔偿单价7.5元/根；顶筒0.01元/天.个，赔偿单价3元/个。三、租货和还货数量以双方主办人或经办人签字的单据为准。……六、租金结算和收取以发货还货单的数量和租用时间为依据，每月30日（31日）对账结算租金。下月__日前乙方向甲方付清租金。如拖延不交按每天0.5%收取违约金。……同时合同载明提货人为周渝、罗勇。 合同签订后，原告从2016年10月27日至2016年11月24日期间分12次向案涉项目工地交付了租赁物资，均有出库单记录；出库单载明：租用单位为被告健都公司，施工工地为“吉利宿舍楼”，租用方签字处2016年10月27日出库单为罗亚军签字、其余11张出库单为周渝签字；共计出借物资数量为：钢管59222.9米，扣件25001付（其中十字卡20919付、直接卡3482付、旋转卡600付），顶托300根，木架板65张（共计228米）。从2017年1月13日至2018年2月7日期间以及2018年9月18日被告分23次向原告归还了租赁物资，均有入库单记录；入库单载明还货方签字处2018年9月18日入库单为舒俊章签字、其余22张入库单为周渝、彭跃进、郭守林等人签字；共计归还物资数量为：钢管56123.3米，扣件15960付（其中十字卡12253付、直接卡3207付、旋转卡500付），顶托101根，木架板204米。原告筑源租赁站陈述，合同履行过程中，被告向原告共支付了租金60,000元,其中被告长宏公司通过银行转账支付租金30,000元,其余30,000元无法确定支付方式。截至庭审之日，被告尚欠原告租赁费22,017.81元，未归还物资数量为：钢管3099.1米，扣件9041付（其中十字卡、直接卡、旋转卡），顶托199根，架板24米。 另查明，被告罗怀忠与被告长宏公司系挂靠与被挂靠关系，被告罗怀忠系案涉工程的实际施工人，其按照约定向被告长宏公司交纳管理费；被告罗勇及案外人周渝、郭守林、彭跃进等人均为被告罗怀忠雇佣的工人。 本院认为，原告系租赁建筑设备的企业，具备相关资质。原、被告于2016年10月27日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议的焦点为合同主体？合同解除？租赁费及物资返还？违约金？ 关于合同主体。《租赁合同》中载明的甲、乙双方为原告筑源租赁站与被告健都公司；合同目的为租赁原告所有的建筑物资用于案涉项目工程；合同签订时，乙方的合同签订代表为罗勇。合同签订后，被告健都公司因由未能承建案涉项目工程，故未实际参与合同的履行；被告罗怀忠作为案涉项目工程的实际施工人，组织工人就案涉项目进行施工，并安排其工人接收以及返还案涉租赁物资，且被告长宏公司受被告罗怀忠指示向原告支付租赁费，同时原告在告明知上述事实的情况下仍然长期、多次与其履行合同，应当视为其认可合同的实际履行人为被告罗怀忠，故《租赁合同》的主体应当认定为原告筑源租赁站与被告罗怀忠，被告罗怀忠应当履行相应的合同义务。原告主张四被告承担共同责任，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。 关于合同的解除。合同签订后，原告陆续向被告交付了租赁物资，被告应当支付对应价款；截至庭审之日，被告仍未向原告支付全部租金，已属违约；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，本院认为，原告要求解除双方签订的《租赁合同》主张，于法有据，本院予以支持。 关于租赁费支付及返还租赁物的问题。虽然原、被告双方未就租赁周转材料产生的租赁费用进行结算，但原告提交的出库单、入库单中均有本案被告罗怀忠的员工签字确认，且被告罗怀忠对上述证据中的数据均予以认可，故本院对此单据所载明原告供应的租赁物资的数量、租赁时间等内容依法予以确认。参照原告提供的《租赁合同》中关于价格的约定，截至2018年11月14日（庭审之日）被告仍欠原告租赁费22,017.81元。对于之后产生的租金，被告应从2018年11月15日起，依照原、被告双方签订的《租赁合同》约定的租赁费单价为标准计付至本判决确定租赁物返还之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”以及合同约定“……若有损坏遗失必须按照约定的赔偿标准赔偿……”，在合同解除后，被告应当返还原告的租赁物，如案涉租赁物已经不能返还，则应分别依照合同约定的价款赔偿租赁物的损失，故本院对原告要求被告返还租赁物以及如不能返还，则需按合同约定赔偿损失的主张予以支持。关于架板，因双方未在合同中约定，诉讼中也未能达成一致意见，本院参照市价酌定为15元/米。 关于违约金问题。由于租赁合同对违约责任进行了约定，任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，双方约定违约金为租金总额每日0.5%，被告未按照合同约定按月支付租金、返还租赁物等，已经构成了违约；但租赁合同中约定的违约金过高，且原告同意予以调整，本院认为，参照原告的损失，将违约金酌定为3300元为宜。 被告罗勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内未提交证据，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告顺庆区筑源建筑设备租赁站与被告四川省健都建筑有限公司于2016年10月27日签订的《租赁合同》； 二、被告罗怀忠于本判决生效之日起二十日内返还原告顺庆区筑源建筑设备租赁站钢管3099.1米，扣件9041付（其中十字卡8666付、直接卡275付、旋转卡100付），顶托199根，架板24米；若在此期限内未返还上述租赁物资，则需分别依照未返还的租赁物资数量按合同约定的价款（即钢管物资赔偿价格7.5元/米、十字卡扣件物资赔偿价格3元/付、直接卡扣件物资赔偿价格3.5元/付、旋转卡扣件物资赔偿价格3.5元/付、顶托物资赔偿价格7.5元/根）及本案酌定的价款（即架板15元/米）赔偿原告顺庆区筑源建筑设备租赁站租赁物损失费； 三、被告罗怀忠于本判决生效之日起二十日内向原告顺庆区筑源建筑设备租赁站支付2018年11月14日前的租赁费人民币22,017.81元；并以《租赁合同》约定的租赁费单价为标准（钢管0.004元/天.米，十字卡0.003元/天.付，直接卡0.003元/天.付，旋转卡0.003元/天.付，顶托0.01元/天.根，顶筒0.01元/天.个）给付原告顺庆区筑源建筑设备租赁站自2018年11月15日起至本判决确定的返还租赁物资之日止的租赁费； 四、被告罗怀忠于本判决生效之日起二十日内向原告顺庆区筑源建筑设备租赁站支付违约金人民币3,300元； 五、驳回原告顺庆区筑源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取193元，由被告罗怀忠承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一八年十一月三十日 书记员  高晨曦