广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初2209号原告：陈国英，女，1929年4月13日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告：陈燕芳，女，1953年8月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告：汪建伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：钟美华，女，住湛江市坡头区，与汪建伟系夫妻关系。原告：汪河清，女，1977年12月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告：汪海秀，女，1983年5月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告：汪圣超，男，1986年2月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，上述六原告的共同委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。被告：广东医科大学附属医院，住所地湛江市霞山区人民大道南57号。法定代表人：李明意，院长。委托诉讼代理人：吴铿，男，系被告心内科主任医师。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。原告陈国英、陈燕芳、汪建伟、汪河清、汪海秀、汪圣超与被告广东医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕芳、汪建伟、汪河清、汪海秀、汪圣超，汪建伟的委托诉讼代理人钟美华，六原告的共同委托诉讼代理人赵世益，被告广东医科大学附属医院的委托诉讼代理人吴铿、李宛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国英、陈燕芳、汪建伟、汪河清、汪海秀、汪圣超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、交通费、护理费等暂定100000元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.判令被告承担本案的诉讼费和医疗损害鉴定费等。事实和理由：2017年9月28日15时，患者汪洪祯因胸部不适到被告处住院治疗，当日被告予患者心冠脉造影术，提示血管狭窄。10月2日，被告予患者行心脏介入术，术中致患者血管破裂，被告予血管破口弹簧栓塞处理，造影显示回旋支无对比剂外渗。术后患者出现血压、心率等进行性下降，被告考虑为药物过敏并发休克予处理。患者经抢救于10月3日0时15分死亡。2017年10月11日，中山大学法医鉴定中心对死者汪洪祯进行尸体解剖，并认为：汪洪祯具有冠心病的病理改变，符合在心脏介入术过程中因并发左回旋支左缘支破裂，虽经弹簧圈栓塞处理后，仍发生破裂口出血并心包腔积血致急性心包堵塞而死亡。患者汪洪祯到被告处治疗，被告理应选择安全的手术方案，尽注意义务予患者谨慎进行手术；患者出现血管破裂后，被告处理后理应仔细检查栓塞效果；患者出现血压、心率进行性下降后理应鉴别病因，予对症治疗。经法院委托广东正和法医临床鉴定所鉴定，被告对汪洪祯的诊疗过程中的过错行为与其死亡有因果关系，原因力大小为主要因素。故被告的过错明显及严重，原告主张按90%责任来计算各项损失。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿原告各项损失共计691511元。被告广东医科大学附属医院辩称，一、被告对患者汪洪祯的诊疗过程符合医疗规程，不存在不当或过失。患者汪洪祯因“反复胸闷痛10个月”于2017年9月28日入院。结合冠脉造影结果提示双支主干血管慢性完全闭塞病变，病变高危、复杂，被告向患者及其家属交待病情并强调手术难度及风险较大，患者及其家属表示理解，坚决要求介入治疗，并签署手术知情同意书。2017年10月2日，被告给予汪洪祯行冠状动脉介入术，术中发现心包积液并予回旋支远端血管破口弹簧圈栓塞处理，血压稳定。考虑患者介入诊疗并发心包积液，已行心包穿刺抢救，病情十分需要强化抗感染，即用生理盐水100毫升+稳可信1.0克静脉滴注抗感染治疗，静滴约17分钟后患者出现恶心呕吐、喉头发痒、胸闷憋气、气急、皮肤湿冷、全身红斑样改变，被告考虑为药物过敏并发休克，即给予静注肾上腺素、地塞米松、阿托品等以及快速扩容治疗，同时立即复查冠脉造影排除冠脉支架内血栓、冠脉破裂出血，以及抽吸心包穿刺引流管未见活动出血。患者回病房时，心电监护示：起搏心律与自主心律交替出现，ICU会诊并协助积极抢救。之后心电监护示完全起搏心律，无自主心律，大动脉搏动消失，血压测不到，被告医护人员持续胸外心脏按压50分钟以及相关药物复苏抢救仍然不成功,经患者家属同意，停止抢救。二、被告对于患者汪洪祯的诊疗行为不存在“未选择安全手术方案、未履行充分注意义务、未履行注意检查义务、未予鉴别病因”的过失。1.被告对患者汪洪祯已选择安全手术方案、对手术已尽注意谨慎义务。根据患者汪洪祯入院时的诊断以及手术复杂的情况，被告在术前多次沟通，患者及家属知情同意，医患谈话记录双方签字确认。2.介入手术前介入治疗(PCI）方案、团队人员、技术材料、抢救设备等准备充分。3.被告建议患者汪洪祯采取的手术方案系已尽小心谨慎义务、对汪洪祯手术已尽小心注意义务；对患者汪洪祯的整个医疗行为均按医疗规范实施，符合医疗规程。4.被告在汪洪祯术后出现血管破裂等不适症状时已尽仔细检查及对症治疗的义务。处理好以上介入并发之后观察病情稳定，按诊疗规程、必要防治感染、注射抗生素万古霉素。该抗生素为医院内较常用、强效安全性较高、无需皮试，但也有不可预测的特异体质过敏反应的可能性。注射抗生素后20分钟，病情恶化、表现为过敏性休克，被告立即采取强力措施、药物等救治。抢救虽已尽力，但治疗效果反应很差、心跳骤停，立即实施胸外按压心肺复苏术，四位医生轮流操作，非常积极努力，曾经一度恢复心跳、但不能维持、最终病亡。三、患者汪洪祯最终救治无效死亡的结果，与其自身疾病的复杂性有关和对治疗方案所引起并发症难以避免有关。患者汪洪祯的死亡与被告的治疗行为没有因果关系。患者死亡原因系存在不可预测的特异体质，发生严重药物过敏反应、过敏性休克、心跳骤停。四、本案《司法鉴定意见书》鉴定意见缺乏依据，依法不应采纳。1.《鉴定意见书》无理不采用合法证据作为鉴定材料，并致鉴定意见的证据不全面、依据不足。2.《鉴定意见书》对于汪洪祯死亡原因的界定不当，导致鉴定意见对于被告是否存在过错及参与度均不当。被告有充分证据证明：介入手术并发血管破裂出血已经止住，汪洪祯死亡的原因并非“由于出血不止导致心包压塞”，而是由于“使用抗生素万古霉素药物过敏所致”。《司法鉴定意见书》认定被告的医疗行为存在过错并建议参与度为80%－90%缺乏事实及医学理论依据。五、原告所主张的部分项目及金额不合理、不合法。1.原告主张护理费750元、交通费1000元、曾向中山大学法医鉴定中心支付费用5080元缺乏依据。2.原告主张按每天40元计算营养费显然超高，应当按照每天30元的标准计算。3.原告主张被抚养人生活费30197.9元与法律规定不符。4.原告主张精神抚慰金50000元过高。六、被告在诉讼前曾因患者汪洪祯的尸体解剖而向中山大学法医鉴定中心垫付鉴定费用17520元，该费用应由原告向被告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者汪洪祯于2017年9月28日因“反复胸闷痛10个月”到被告广东医科大学附属医院住院治疗。入院诊断：1.冠心病，心功能Ⅱ级；2.高血压病（3级，极高危组）；3.慢性阻塞性肺病；4.慢性胃炎。10月2日，被告给予汪洪祯行冠状动脉介入术，术中发现心包积液并予回旋支远端血管破口弹簧圈栓塞处理，术后汪洪祯病情出现重大变化，经抢救无效于10月3日0时15分死亡。2017年9月28日至10月3日期间产生医疗费84433.14元，其中个人缴费33085.54元。2017年10月11日，被告和原告汪建伟共同委托中山大学法医鉴定中心对汪洪祯的死因进行鉴定。该所于2017年11月3日作出中大法鉴中心[2017]病鉴字第B10680号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，分析说明：1.汪洪祯体表除检见医源性损伤外，其余部位及内脏器官未发现明显机械性损伤征象；2.死者存在冠状动脉粥样硬化性心脏病并陈旧性心肌梗死，左冠状动脉主干至前降支及右冠状动脉支架植入术后，左回旋支缘破裂、出血并心包腔积血，脑及肺淤血、水肿，部分脾中央动脉玻璃样变性，其余脏器淤血；3.死者心血IgE检测结果为2.02IU/mL，在正常参考值范围内，且喉、肺等脏器内未见嗜酸性粒细胞浸润，故不支持死者生前发生药物过敏反应。鉴定意见为：汪洪祯具有冠心病的病理改变，符合在心脏介入术过程中因并发左回旋支左缘支破裂，虽经弹簧圈栓塞处理后，仍发生破裂口出血并心包腔积血致急性心包填塞而死亡。为此，被告支出死因鉴定费17520元。原告起诉后，向本院提出对被告在对汪洪祯的诊疗行为中是否存在过错，其过错行为与汪洪祯的死亡之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定。该鉴定所于2018年6月30日作出广正司鉴所[2018]临鉴字第0527号《司法鉴定意见书》，分析说明：1.对医方的医疗行为分析，被鉴定人汪洪祯术前诊断明确，医院选择行经皮冠状动脉介入术符合诊疗常规，未见不当之处。且在术中行回旋支同侧逆向导丝技术，符合诊疗规范，未见明显不当之处。汪洪祯在经皮冠状动脉介入术中存在左回旋支远端血管破裂，虽经弹簧栓塞等处理后，未见对比剂外渗，血压回升。但术后在输液过程中，出现恶心呕吐、喉口发痒、胸闷憋气、气急、皮肤湿冷、全身红斑样改变，血压、心率很快下降等异常症状、体征，医院考虑为药物过敏并发休克，存在偏差。根据尸检所见，左心室膈面近心尖部心外膜见较大范围出血，血肿形成；左冠状动脉回旋支左缘支远端对应外膜见一破裂口，挤压血肿见血液溢出，边缘见血凝块附着；血肿对应部位左心室局部心肌呈暗红色；心包积血30mL。医院在复查冠脉造影排除冠脉支架血栓、冠脉破裂出血，以及抽吸心包穿刺引流管未见活动出血后，即予以升压、呼吸机辅助、心脏胸外按压等常规抢救，而未考虑冠脉破裂口慢性出血、心外膜下血肿、心包填塞等，未请心外科会诊，针对冠脉出血行外科治疗，未尽到预见、规避等诊疗注意义务，存在过错。2.根据医方的医疗行为与损害后果的因果关系分析，虽然多次造影显示破裂小血管封堵成功、已止住出血，但不能证明血管破裂口之外受损组织没有出血，不能排除破裂小血管少量间歇性出血存在，且造影难以发现，心包腔引流管抽吸不出积血不能排除出血停止，也不能排除积血不存在，不排除因为堵管等原因导致心包腔引流管抽吸不出积血，医方没有心包积液量动态观察资料。医院对汪洪祯诊疗过程中的过错，致使汪洪祯因冠脉破裂出现严重并发症时，抢救措施不当，与其死亡后果存在因果关系。如医院术后认真仔细观察，及发现血管破口出血，处理得当或术后请胸外科医师会诊能显著降低发生死亡的风险，考虑医疗行为的风险性，认为医院的医疗过错行为在汪洪祯的死亡因果关系中为主要因素。鉴定意见：1.评定广东医科大学附属医院在对患者汪洪祯的诊疗过程中，未尽诊疗义务，在行PCI手术前未进行充分的术前准备；术中回旋支左缘支破裂，经弹簧圈栓塞处理后，观察不仔细，处理不当，未能及时发现栓塞的血管破口仍发生出血；术后在予汪洪祯进行抗过敏治疗无效，未请心外科进行会诊，以便采取进一步的治疗措施（如开胸探查），未尽到对损害后果的积极规避义务，存在过错行为。同时，未予汪洪祯以签署《冠状动脉造影术知情同意书》，存在履行告知义务不足的过错行为。2.评定广东医科大学附属医院在对被鉴定人汪洪祯的诊疗过程中的过错行为与其死亡有因果关系，原因力大小为主要因素，建议参与度为80%-90%。为此，原告支出司法鉴定费用15000元。被告对上述《司法鉴定意见书》有异议，提出鉴定人出庭接受质询的申请，本院依法通知鉴定人出庭接受了质询。2018年8月12日，被告认为该鉴定程序违法，依据不足，向本院申请重新鉴定。经审查，本院认为本次鉴定过程符合法定程序，鉴定材料经过质证，鉴定书内容完整，且本院已根据被告的申请通知鉴定人出庭接受了质询，亦两次去函鉴定机构，要求其对被告的异议进行答复，因此，被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不准许重新鉴定。另查明，患者汪洪祯于1950年1月14日出生，属非农业家庭人口，其与陈燕芳婚后生育汪建伟、汪河清、汪海秀、汪圣超四个子女。陈国英系汪洪祯的母亲，其于1929年4月13日出生，婚后生育汪洪祯等五个儿子。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。患者汪洪祯因身体不适到被告处进行诊疗活动，被告应当给患者提供与其医疗水平相适应的医疗服务行为。被告在诊疗活动中如果存在过错，则应承担相应的民事责任。本案经本院委托，广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2017]临鉴字第0527号《司法鉴定意见书》，程序合法，结论规范明确，本院予以采信并作为定案依据。该鉴定意见认为被告对汪洪祯的诊疗过程存在过错，相关医疗过错在损害后果中的原因力为主要因素，参照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第十七条规定：“医疗过错行为通常情况下会导致损害后果的，应认定医疗过错行为与损害后果具有因果关系。医疗过错行为在损害后果中的原因力大小可分为：……（二）主要因素，指损害后果主要由医疗过错行为造成，其他因素起次要作用，参与度为61%-90%；……”，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告应对原告因汪洪祯死亡所造成的损失承担75%的民事赔偿责任。原告主张被告承担90%责任的意见，本院不予采纳。关于汪洪祯的死亡造成原告的损失应如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，由于被告在对汪洪祯的诊疗过程中的过错行为造成汪洪祯死亡，故被告应向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金等。汪洪祯属城镇居民户口，故在计算原告的赔偿数额时应按城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案法庭辩论终结的时间是2018年8月15日，故本案应适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的各项损失数额。1．医疗费，汪洪祯住院治疗5天，个人支付医疗费33085.54元。2.住院伙食补助费，原告住院治疗共计5天，计为500元（100元/天×5天）。3.护理费，参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准故计为750元（150元/天×5天×1人）。4.营养费，原告住院治疗共计5天，计为200元（40元/天×5天）。5.死亡赔偿金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”由于汪洪祯有被扶养人，故在计算汪洪祯的死亡赔偿金时，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，汪洪祯死亡时为67周岁，赔偿年限应为13年，故其死亡赔偿金计算为532675元（40975元/年×13年）。另原告主张汪洪祯需抚养其母亲，汪洪祯死亡时，其母亲陈国英（1929年4月14日出生）为88周岁，应计算5年。因此，每年可获赔被扶养人生活费6039.6元（30198元÷5人），每年的被扶养人生活费赔偿总额累计未超过上年度城镇居民人均消费性支出额30198元，则每年的被扶养人生活费按照6039.6元计算，计得30198元（6039.6元×5年）。因此，原告死亡赔偿金应为562873元（532675元＋30198元）。扶养人汪洪祯为城镇户口，被扶养人陈国英为农村户口，两者户籍性质不一致，从我国法律对人身损害死亡赔偿金项目的设置上，将受害人遭受侵权行为致伤残或者死亡的财产损失分为两个部分，即被扶养人生活费的赔偿和残疾或者死亡赔偿。对这两个部分的赔偿，意为使赔偿义务人赔偿受害人因劳动能力的丧失或者死亡而遭受的物质损失。汪洪祯为城镇户口，其日常消费性支出都是按照城镇居民标准，虽然陈国英为农村户口，但对于汪洪祯来说，其给予陈国英的被扶养人生活费是按照城镇居民的消费性支出标准支付的，即汪洪祯作为陈国英的扶养义务人所支出的这部分财产损失是固定的，不因陈国英的户籍性质而改变。因此，被告辩称陈国英应按农村居民人均纯收入标准计算被扶养人生活费的意见，本院不予采纳。6.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本地区2017年国有单位在岗职工年均工资为93569元/年，故汪洪祯的丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12月×6个月）。7.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，应予支持。虽原告没有提交交通费的票据，但考虑汪洪祯的近亲属办理丧葬事宜的实际情况，酌情支持1000元。8、死因鉴定费，原告主张其支出死因鉴定费5080元，没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失有医疗费33085.54元、住院伙食补助费500元、护理费750元、营养费200元、死亡赔偿金562873元、丧葬费46784.5元、交通费1000元，合计645193.04元。如前所述，被告应承担原告损失75%的责任，故被告应赔偿原告的损失为483894.78元（645193.04元×75%）。关于被告应否赔偿原告精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，被告在对汪洪祯的诊疗过程中的过错行为造成汪洪祯死亡，致使原告的精神遭受严重损害，原告有权要求被告赔偿精神损害抚慰金，根据被告在本案中的过错程度、侵权行为所造成的后果以及被告承担责任的经济能力等因素，本院酌情判决被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。关于死因鉴定费的问题。作为患者在医院治疗时死亡，与医方发生医患纠纷的，作为患者一方对损害发生的原因享有基本的知情权，医方则负有告知患方当事人损害发生原因的基本义务，而死因鉴定是探求患者死亡原因的重要手段，也是医方收集相关证据的行为，故患者就医死亡后，医方应承担查找患者死亡原因的支出费用。因此，被告要求原告返还其支出的死因鉴定费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告广东医科大学附属医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈国英、陈燕芳、汪建伟、汪河清、汪海秀、汪圣超因汪洪祯死亡所造成的经济损失483894.78元；二、限被告广东医科大学附属医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈国英、陈燕芳、汪建伟、汪海清、汪海秀、汪圣超精神损害抚慰金50000元；三、驳回原告陈国英、陈燕芳、汪建伟、汪河清、汪海秀、汪圣超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516.94元、鉴定费15000元，由原告陈国英、陈燕芳、汪建伟、汪河清、汪海秀、汪圣超负担受理费1228元，被告广东医科大学附属医院负担受理费9288.94元和鉴定费15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  余 冰人民陪审员  梁 裕二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。