湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8890号原告：唐孟贤，男，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。原告：寻兴望，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，董事长。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。原告唐孟贤、寻兴望（以下简称两原告）与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2018年1月23日作出（2016）湘0111民初3157号《民事判决书》，判决被告支付原告工程款800000元并支付逾期利息。2018年7月5日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终2447号《民事裁定书》，裁定案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行审理，原告唐孟贤及两原告的委托诉讼代理人杨广、徐丰林，被告的委托诉讼代理人冉光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程劳务工资800000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（从2014年5月30日起按逾期额的同期银行贷款利率计算至实际付清之日）。事实和理由：2013年8月24日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》，由原告承包被告欧亚达第一国际人工挖孔灌注桩工程的劳务，工程完工后，双方于2014年5月30日进行了班组结算，结算劳务工资合计2410000元，已付款1610000元，剩余劳务工资800000元一直未付，经催收未果，故此起诉。被告辩称：1、被告从未与两原告签订过，也从未授权任何人与两原告签订过建筑工程劳务承包合同，被告与两原告不存在任何合同关系，被告对因合同产生的相关权利义务不应承担任何责任。2、“施工班组结算单”上的印章不是被告公司的印章，印章系他人伪造，请求委托司法鉴定机构予以鉴定。3、即使劳务承包合同真实，由于两原告没有施工资质，劳务承包合同应属无效，出现工程质量不合格，按建设工程施工合同司法解释的规定，不予支付工程款。经审理查明：欧亚达第一国际建设项目系长沙鑫喜达房地产开发有限公司（以下称鑫喜达公司）的投资建设项目。2013年1月10日，鑫喜达公司与被告签订《欧亚达第一国际人工挖孔灌注桩工程施工合同》，约定鑫喜达公司将欧亚达家居广场（圭塘店）工程图中全部人工挖孔灌注桩的施工内容交付被告承包施工。合同所附设计图显示应完成人工桩数量为721根，分两期进行施工，一期人工桩数量为584根，二期人工桩数量为137根。2013年8月24日，被告所属湖南分公司为甲方、两原告为乙方签订《建筑工程劳务承包合同》，甲方将欧亚达第一国际人工挖孔灌注桩工程的部分工程分包给两原告，合同约定：二.1具体施工范围见由甲方提供的中建三局建设工程股份有限公司设计的欧亚达第一国际人工挖孔桩施工图纸（现场实际未曾挖孔成桩的桩基基础）。二.2具体工作内容：砌筑井圈，架设垂直运输架，桩身及扩大头土石方开挖及50米以内运输、平整，支设护壁模板，护臂钢筋加工及绑扎，护壁砼浇筑，护壁模板拆除及清理，钢筋笼制作及安放，桩身砼浇筑，遇特殊地质时处理及钢护套埋设，抽芯检测后抽芯孔的灌实，所有周转材料的上下车及转运，桩孔内通风及照明，配合甲方及项目业主单位验桩及检测，场地清理，桩孔施工过程的临时遮盖等安全措施，桩长16米之内的施工，在成孔后钻探，其桩孔清洗、抽水不另计费用，由于护壁不牢固或其他原因垮塌一切由班组负责，不另计费用。五.1人工挖孔桩包干综合单价：按体积计量，施工米模单价205元/立方米，施工半模单价为米模单价上浮70%，砾岩夹层及砾岩和溶洞处理1100元/立方米，桩身长度从井圈顶标高计算至桩底标高，以上包干综合单价不区分桩径。五.2……本工程施工过程中由甲方提供的材料包括桩身及扩大头段商品砼、砖、水泥、沙砾石、护壁及桩身钢筋，除此之外的所有材料由乙方自备，费用已包含在上述包干综合单价之中……五.4工程款支付，为了确保工程质量，在施工过程中，只支付生活费。待工程完工后，并经验收达到了合同质量标准，并完成竣工验收后原则上一次性支付工程款。六.1.1甲方委派周经怀为该工程项目代表，负责协商处理施工一切事务。九.3本工程必须确保94%以上为1类桩，2类桩数不得超过总桩的6%，不允许出现3、4类桩，因非甲方原因未达到上述质量要求时，所有返工整改费用及由此造成的甲方损失均由乙方承担，乙方按本工程合同总金额的1%向甲方支付违约金。该合同甲方有周经怀签字并加盖被告所属湖南分公司印章。合同签订以后，两原告组织进行了施工。原告提交的2014年5月30日《施工班组结算单》载明：班组施工界面为C区418#－720#，共计242根桩，结算总价2410000元、已付款1610000元、应付余款800000元，“项目部意见”栏周经怀作为项目主管注明“依据合同及现场实测记录，工程量核对无误”并签字，“施工班组意见”栏由原告寻兴望注明“工程量核对无误”并签字，“公司意见”栏吴际昌作为副总经理、詹德忠作为总经理签字并加盖被告湖南分公司印章。2014年6月3日，被告所属湖南分公司向鑫喜达公司出具《委托函》，申请将所欠农民工工资直接代付给包括两原告在内的三个施工班组，其中载明应付原告800000元，该函上由詹德忠签字并加盖被告所属湖南分公司公章。2017年9月5日，湖南省长沙市中级人民法院对鑫喜达公司与被告建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）长中民三初字第00798号《民事判决书》，该判决书查明：被告施工期间，鑫喜达公司分别委托长沙荷花建设工程质量检测有限责任公司（以下称荷花检测公司）、湖南省宏尚土木工程检测有限公司、湖南省建筑设计院建设工程检测中心对被告施工的桩基进行多时段检测，检测报告结果显示被告施工的桩基存在严重质量问题，相当数量基桩的桩身的完整性、桩长、强度等指标不满足设计要求。2014年1月21日、2014年4月23日，被告两次向鑫喜达公司发出《工作联系函》，明确放弃二期工程和一期工程之“桩头凿除”项目的施工权利，并要求对一期工程584根桩办理结算。2014年5月，鑫喜达公司与被告就桩基质量问题召开协调会，要求被告解决处理。2014年5月27日，鑫喜达公司组织人员将被告项目部的办公场所予以拆除，被告退出涉案项目施工。2015年4月12日，鑫喜达公司将被告施工部分的补桩和剩余桩基建设交由长沙市地龙基础建设有限公司施工。截止2015年1月28日，鑫喜达公司共向被告支付工程款5082827.4元。该判决书判决：1、被告支付鑫喜达公司重新施工工程款11842000元、检测费1503360元、补充设计费200000元、施工图审图费10000元、土方堆土区场地续租租金560000元、延长监测时间增加的检测费108000元、延长监理时间增加的监理费967156元、增加的土方外运费623404元、工期延误增加的资金占用成本损失12380500元、工期延误增加的管理费用损失3440000元，合计31634420元；2、驳回被告要求鑫喜达公司支付工程款12655180.65元等反诉请求。2018年4月8日，湖南省高级人民法院出具（2018）湘民终112号《民事调解书》，确认（2015）长中民三初字第00798号案件的和解金额为12384237元。被告已经按照和解金额向鑫喜达公司支付全部款项。本案重审过程中，被告提交了荷花检测公司于2015年2月8日出具的《欧亚达第一国际桩基工程基桩低应变检测报告》，检测结论为：本工程361根受检桩，其中1类桩22根占总数的6.1%，2类桩39根占总桩数的10.8%，3类桩300根占总桩数的83.1%。经审查，418#-720#合计303根桩中，3类桩合计150根，产生原因主要包括“严重离析”和“嵌故差”。两被告参与施工的242根桩在418#-720#桩之内，具体不合格桩的数量不能确定。原告陈述，其参与施工的242根桩，因地质特殊等原因，部分桩的挖孔改用了机械施工，工程量并非其全部完成。被告陈述，其湖南分公司印章一直封存于总部，没有备案也未对外使用，涉案合同、结算单与委托函上所加盖印章均系伪造，并申请对相应印章进行司法鉴定。被告原审中确认詹德忠系其欧亚达家居广场桩基工程项目实际施工人，重审中确认其系项目部管理人员，周经怀、吴际昌等人均不认识。2016年5月25日，两原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。2018年3月23日，被告向本院提起诉讼，案号：（2018）湘0111民初2037号，请求判决原告返还工程款1493800元，并判决赔偿被告支付鑫喜达公司因修复不合格桩产生的修复费用等经济损失2000000元。本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。以上事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、欧亚达第一国际人工挖孔灌注桩工程施工合同、建筑工程劳务承包合同；2、施工班组结算单、委托函；3、（2015）长中民三初字第00798号《民事判决书》、欧亚达第一国际桩基工程基桩低应变检测报告、（2018）湘民终112号《民事调解书》、和解协议以及银行转账凭证；4、当事人对案件事实的陈述。本院认为，被告与鑫喜达公司签订并实际履行施工合同，系欧亚达家居广场（圭塘店）人工挖孔灌注桩工程的施工单位。原审中被告确认詹德忠系项目实际施工人，重审中被告确认詹德忠系项目部管理人员，詹德忠等人以被告所属湖南分公司名义与两原告签订建筑工程劳务承包合同的行为系职务行为，且两原告进入施工现场实际履行建筑工程劳务承包合同的相关内容，对此，被告与两原告签订并履行建筑工程劳务承包合同的事实，本院予以确认。现有证据可以证明被告与两原告签订并履行建筑工程劳务承包合同的事实，被告所属湖南分公司印章印文的真实性，与本案的审理没有必然关系，且被告表明湖南分公司印文没有备案，鉴定缺乏经过备案的样本印文，被告申请对湖南分公司印文进行司法鉴定，本院不予准许。被告将部分工程劳务分包给无建筑工程施工资质的两原告，双方签订的建筑工程劳务承包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持……”本案中，两原告参与施工的242根桩，经验收部分桩不合格，鑫喜达公司将被告施工部分的补桩和剩余桩基建设交由新的施工单位施工后经验收合格。据此，原告诉请被告参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。同时，原告应合理分担被告向鑫喜达公司支付的补桩工程费用以及损失。鉴于被告就补桩工程费用等经济损失已经另行提起诉讼，原告应分担的损失数额，本院在（2018）湘0111民初2037号案件予以处理。原、被告2014年5月30日双方签字确认的施工班组结算单，能够客观地反映原告实际完成的工程数量，且系双方参照合同约定结算的工程价款，本院予以确认。两原告诉请被告支付工程余款800000元，本院予以支持。但2014年5月30日时两原告参与完成的242根桩未经验收合格，两原告诉请被告支付2014年5月30日起至800000元实际支付之日止的逾期付款利息，不符合合同约定以及部分桩经验收不合格的实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告寻兴望、唐孟贤工程款800000元；二、驳回原告寻兴望、唐孟贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，财产保全费5000元，合计17760元，由原告寻兴旺、唐孟贤负担2760元，被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁跃武人民陪审员  彭爱莲人民陪审员  向配芳二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈雅欣附：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。