河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1504号上诉人（原审被告）：牛记平，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：孟现豪，男，1996年1月4日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人：裴晋豫，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：夏珍田，女，1978年12月10日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人牛记平因与被上诉人孟现豪、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）、原审被告夏珍田机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛记平上诉请求：撤销原审判决，依法改判人寿财险鹤壁支公司在商业三者险责任限额范围内承担本案赔偿责任。事实和理由：涉案车辆办理投保手续时，人寿财险鹤壁支公司未向投保人送达保险合同条款，未告知免责条款内容。从车辆年检记录查证，涉案车辆投保时年检已实际脱审，人寿财险鹤壁支公司并未要求先年检后投保。涉案车辆未年检不等于不合格，与本案交通事故的发生没有因果关系。一审判决人寿财险鹤壁支公司因涉案车辆未年检免赔于法无据。请求二审法院依法支持上诉请求。孟现豪辩称，同意牛记平上诉意见。人寿财险鹤壁支公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏珍田辩称，同意牛记平上诉意见。孟现豪向一审法院起诉请求：判令牛记平、夏珍田、人寿财险鹤壁支公司赔偿孟现豪医疗费、车损费、拖车费及车辆评估费共计27388元及利息（利息自起诉之日计算至付清之日止，按照银行同期贷款利率支付）。一审法院认定事实：2018年1月24日8时许，在鹤壁市淇滨区××路与××路交叉口，孟现豪驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿嘉陵江路自东向西行驶到事故地点时，与沿井冈山路自南向北行驶的由牛记平驾驶的豫Ｆ×××××小型越野车发生交通事故，致使两车损坏，孟现豪、牛记平、案外人苗瑞京受伤。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出鹤公城（交）认字[2018]第026号交通事故认定书，认定孟现豪承担事故的同等责任，牛记平承担事故的同等责任，乘车人苗瑞京无事故责任。事故发生后，孟现豪在淇县人民医院进行医疗检查，支出医疗检查费513.50元。涉案车辆豫Ｆ×××××小型越野车的车主系夏珍田，该车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险。其中交强险保险期限自2017年9月9日至2018年9月8日止，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险期限自2017年11月14日至2018年11月13日止，商业三者险保险限额为500000元，不计免赔。2018年2月6日，孟现豪委托河南华韵太行旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ×××××小型普通客车在本次事故当中的损失进行鉴定，河南华韵太行旧机动车鉴定评估有限公司于2018年2月6日作出华韵太行（2018）估鉴字第A00002号鉴定评估意见:豫Ｆ×××××小型普通客车在本次事故中损失为45849元。事故发生时，豫Ｆ×××××车辆未进行年检。一审法院认为，侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。牛记平驾驶的豫Ｆ×××××小型越野车与孟现豪驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，造成孟现豪受伤，两车受损。经交警部门认定，孟现豪与牛记平均承担事故的同等责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。酌定孟现豪与牛记平在本次事故当中各承担50%的责任。孟现豪各项损失：1、医疗费513.50元，有正规医疗票据予以证明，对此予以支持；2、事故车施救费500元，有正规票据，来源合法，对此予以支持；3、车辆拆检费900元，有正规票据，来源合法，对此予以支持；4、车辆损失45849元，有鉴定意见为证，来源合法，同时赔偿义务人均未申请再次进行司法鉴定，故对此项损失予以确认；5、关于鉴定评估费4500元，有正规票据，来源合法，将按照《诉讼费交纳办法》予以确定，孟现豪将之作为损失主张不予支持。以上各项损失共计47762.50元（513.50元+500元+900元+45849元=47762.50元）。因涉案车辆豫Ｆ×××××小型越野车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，孟现豪的医疗费513.50元，应由人寿财险鹤壁支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔付。车辆损失45849元，由人寿财险鹤壁支公司在交强险财产损失2000元内予以赔偿。涉案车辆豫Ｆ×××××小型越野车在人寿财险鹤壁支公司投保有商业三者险，但豫Ｆ×××××小型越野车在事故发生时未进行年检，不符合商业三者险的赔偿情形，且人寿财险鹤壁支公司已经向牛记平履行了告知免责条款义务，故对孟现豪要求人寿财险鹤壁支公司在商业险限额内赔偿孟现豪的相关损失的诉讼请求不予支持。综上，人寿财险鹤壁支公司应在交强险限额内赔偿孟现豪各项损失共计2513.50元。孟现豪超出交强险赔偿限额的损失为45249元（47762.50元-2513.50元=45249元），因孟现豪与牛记平均承担事故的同等责任，故按照50%的比例予以划分孟现豪与牛记平的事故责任，孟现豪损失22624.50元（45249元×50%=22624.50元），由牛记平承担。关于孟现豪请求夏珍田承担相关损失的诉讼请求，因孟现豪未举证证明夏珍田在此次事故当中存在过错，故对孟现豪此项诉讼请求不予支持。关于孟现豪要求支付相关利息的诉讼请求，该请求无事实及法律根据，对孟现豪此项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、人寿财险鹤壁支公司于判决生效后十日内赔偿孟现豪医疗费、财产损失共计2513.50元；二、牛记平于判决生效后十日内赔偿孟现豪事故车施救费、车辆拆检费、车辆损失共计22624.50元；三、驳回孟现豪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费484元，减半收取242元，由孟现豪承担20元，牛记平承担222元。鉴定评估费4500元，由孟现豪承担2250元，牛记平承担2250元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，涉案被保险车辆登记日期为2013年9月。本院认为：关于上诉人牛记平所提出人寿财险鹤壁支公司应在商业三者险责任限额范围内承担本案赔偿责任的上诉理由。根据公安部、国家质检总局联合颁布《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，从2014年9月1日起，6年以内的非营运轿车实行免检制度，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本案中，涉案被保险车辆登记日期为2013年9月，本案交通事故发生于2018年1月24日，该车尚处于六年免检期内。事故发生后，涉案车辆顺利通过检验的情况亦证明了该车辆未有检验不合格的情形，且该检验行为与事故的发生无直接因果关系。事故发生时，牛记平虽未到相关部门领取检验合格标志，但未领取检验合格标志并不等同于免责条款中未年检的情形。因此，一审判决认定涉案车辆未进行年检，人寿财险鹤壁支公司以未年检的免责条款作为不承担赔偿义务的抗辩理由缺乏法律依据。关于上诉人牛记平所提出人寿财险鹤壁支公司应在商业三者险责任限额范围内承担本案赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决不当部分应予纠正。综上所述，上诉人牛记平的上诉理由成立，对其合理部分予以支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1994号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孟现豪各项损失共计25138元；三、驳回孟现豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费484元，减半收取242元，由孟现豪负担20元，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担222元。鉴定评估费4500元，由孟现豪负担2250元，牛记平负担2250元；二审案件受理费366元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十一月二日书记员  张立平