wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执885号申请执行人：田梅芳，女，1963年5月2日生，汉族，住镇江。被执行人：卜云东，男，1972年5月8日生，汉族，户籍所在地镇江。被执行人：陈佳梅，女，1972年12月18日生，汉族，户籍所在地镇江。申请执行人田梅芳与被执行人卜云东、陈佳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初1355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卜云东、陈佳梅未履行生效法律文书确定的给付案款162609元逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。本院于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有相应的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人有相应的不动产登记；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年11月9日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨的部分银行存款外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1355号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月十七日书记员  汤 沛
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7262号原告：南通承悦装饰集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号12楼。法定代表人：曹雪峰，董事长。委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴慧敏，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：南通高新区科技城投资发展有限公司，住所地南通高新技术产业开发区世纪大道西侧、鹏程路南侧。法定代表人：丁志伟，执行董事。委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。原告南通承悦装饰集团有限公司与被告南通高新区科技城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本院审理过程中，原告南通承悦装饰集团有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通承悦装饰集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通承悦装饰集团有限公司撤诉。案件受理费减半后收取40元，由原告南通承悦装饰集团有限公司负担。审判员  王志建二〇一八年十一月二十日书记员  陈 程
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8529号原告江苏融桥普惠金融信息服务有限公司，住所地南京市鼓楼区锦江路71号。法定代表人吴梅，经理。委托诉讼代理人吴俊，北京金杜（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人项丹红，北京金杜（杭州）律师事务所律师。被告侍汉国,男,1989年6月12日出生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告江苏融桥普惠金融信息服务有限公司与被告侍汉国保证合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾 竞审 判 员  张 源审 判 员  常 乐二〇一八年十一月七日见习书记员  李佳桐
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1583号原告：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林，该公司员工。被告：荣建民，男，1956年10月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。原告广东白云通用航空有限公司（以下简称白云通用航空公司）与被告荣建民劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云通用航空公司的委托诉讼代理人王林、被告荣建民的委托诉讼代理人王红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云通用航空公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告白云通用航空公司不予支付被告荣建民工资43936.2元及未签订劳动合同的双倍工资73227元；2.本案诉讼费由被告荣建民承担。事实和理由：自2013年3月起至2017年8月止，原告白云通用航空公司与被告荣建民从未签订《劳动合同》，也不存在事实劳动关系，因而安阳市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的安开劳人仲案字[2017]188号裁决书，没有事实与法律依据。综上所述，为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，因而原告白云通用航空公司特向法院提出诉讼，请予以受理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条明确规定当事人对仲裁裁决不服，可以在收到仲裁裁决书十五日之内向人民法院提起诉讼。本案中，原告白云通用航空公司于2018年7月21日收到安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，却怠于行使其诉权，直至2018年8月8日才向本院提起诉讼，已经超过了法定的十五日起诉期限。故原告白云通用航空公司提起的本案起诉，不符合人民法院民事案件受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东白云通用航空有限公司的起诉。本案受理费10元，退还给原告广东白云通用航空有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一八年十一月九日书记员  周子琳附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条:当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条:裁定适用于下列范围:（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初64号 原告王顺民，性别：××，汉族，××年××月生。 被告镇江市润州区慈善总会，住所地：镇江市润州区太平路99号。 原告王顺民诉被告镇江市润州区慈善总会一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告王顺民诉称，2018年4月2日，原告持《镇江市区慈善资金临时性救助审批表》给被告审批未果，被告的行为构成人身损害。现诉请：1、被告依法给付原告诉讼劳动报酬6000元；2、精神抚慰金9000元。合计人民币：15000元。 本院认为，原告起诉应符合法定条件。本案中，原告王顺民起诉不属于行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告王顺民的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2254号原告：河南三禾建筑结构加固工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路106号升龙城二七中心A座825号。法定代表人：李艳梅。委托诉讼代理人：霍伟、周继伟，系河南浩盈律师事务所律师，特别授权。被告：河南四建股份有限公司，住所地开封市魏都路与十一大街交叉口西50米。法定代表人：黄思亚。原告河南三禾建筑结构加固工程有限公司诉被告河南四建股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，审理中，原告河南三禾建筑结构加固工程有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南三禾建筑结构加固工程有限公司申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南三禾建筑结构加固工程有限公司撤回起诉。本案受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担。审判员  张国强二〇一八年十一月一日书记员  刘倩倩
邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民催4号申请人：临沂领翔商贸有限公司，住所地：临沂市。申请人临沂领翔商贸有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号XX的银行承兑汇票（票面金额2万元，出票日期2017年7月12日，出票人临沂领翔商贸有限公司，收款人日照鼎强新能源科技有限公司，汇票到期2018年1月12日，付款行招商银行济宁邹城支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人临沂领翔商贸有限公司有权向付款人请求付款。申请费100元，公告费600元，由申请人临沂领翔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一八年十一月十日书记员  朱宁军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执499号 申请人：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，地址江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山小区1号楼商铺6#、7#。 法定代表人吴继华，系该公司董事长。 被执行人:林业荣，男，汉族，1969年2月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人:林业霖，男，汉族，1976年9月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人:鑫业地产集团有限公司。地址江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。 法定代表人林业霖，系该公司董事长。 申请人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初972号民事判决书于2018年4月16日向本院申请执行。本院于2018年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林业荣、林业霖、鑫业地产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈无车辆登记信息，反馈被执行人无存款和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人林业荣名下有一套房产位于赣州市章X区杨X路1X号“XX苑”*号楼*单元*室（产权证号：00××16），查询到被执行人林业霖有三套房产，分别位于赣州市章××区××大道××德水岸××天××室（产权证号：00××67）、赣州经济技术开发区杨XX大桥西引道北侧锦XX城写字楼（产权证号：Ｓ0××13）、赣州经济技术开发区杨XX大桥西X道北侧锦XX城写字楼（产权证号：Ｓ0××14），但上述房产均已被其他法院先行查封，本案暂无法进行处置。向赣州市公积金管理中心查询，未查询到被执行人林业荣、林业霖有公积金登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2239497元，截至2018年11月18日已执行0元，未执行2239497元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  廖琼玲
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终1330号上诉人（原审原告）：谢继平，男，1980年4月7日生，汉族，农民，住甘肃省漳县，现住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：王耀武，甘肃贵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李维军，男，1987年1月24日生，汉族，农民，住甘肃省漳县。被上诉人（原审被告）：颜雪慧，女，1990年2月10日生，汉族，农民，住甘肃省漳县，现住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：秦兴芝，女，汉族，1962年7月18日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县，系颜雪慧母亲。上诉人谢继平因与被上诉人李维军、颜雪慧民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2017）甘1125民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人谢继平上诉请求：一、原判认定事实不清，判决错误。（一）原审中上诉人谢继平提交的李维军书写的证明已证实其与颜雪慧及李维军之间的借款已实际清偿，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，双方的债权债务关系确属消灭。（二）原审中，上诉人谢继平提交了李维军书写的证明，已完成举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，该证据的真实性不属于上诉人谢继平的举证范围之内，原判缺乏法律依据。二、原判驳回上诉人的诉请证据不足。本案与原判认定的（2017）甘1125民初326号民事判决是两种借贷关系，原判依据一事不再审原理驳回上诉人谢继平的诉请依法不能成立。李维军、颜雪慧未答辩。谢继平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判处二被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告颜雪慧与李维军系夫妻，原告谢继平与被告李维军系朋友。2015年1月12日原告谢继平向被告颜雪慧借款50000元，后谢继平向颜雪慧偿还20000元及部分利息，剩余30000元未还。谢继平主张李维军曾借去其27000元之后给李维军还了3000元，经李维军、颜雪慧与谢继平协商双方互欠债务抵消清楚，颜雪慧对此予以否认，并于2017年向谢继平提起诉讼，漳县人民法院已作出（2017）甘1125民初326号民事判决书，判由谢继平偿还颜雪慧30000元，该判决已生效并进入执行程序。现谢继平以该同一事实再次提起诉讼，请求颜雪慧、李维军向其偿还李维军所借27000元及谢继平向颜雪慧所还3000元，共计30000元。上述事实有（2017）甘1125民初64号民事判决书、（2017）甘1125民初326号民事判决书等证据证实。一审法院认为，原告谢继平主张被告李维军所借原告之借款，与原告借被告颜雪慧借款3万元抵消之主张，已在（2017）甘1125民初326号案中做了审理并判决，该判决中对原告谢继平的上述主张因无证据支持未予认定，判决已生效并进入执行程序。现原告对同一事实再次提起诉讼，但未提出新的充分的证据，仅凭一份被告李维军的证言认为其借颜雪慧的3万元已抵清，对该证言无从证实是否出自李维军本人之手，证据内容是否客观真实性也无从认定。按民事诉讼证据谁主张谁举证及一事不再审理之原则，对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谢继平之诉讼请求。案件受理费550元由原告谢继平承担。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是谢继平与李维军之间的借款是否与其借颜雪慧的借款相互抵消的问题。经审查，谢继平与颜雪慧之间的民间借贷纠纷案件，漳县人民法院已作出（2017）甘1125民初第326号民事判决由谢继平偿还颜雪慧借款3万元，该判决已生效。现谢继平主张李维军向其借款3万元，但未提供借条或收据。原审中，谢继平虽提交了李维军的证明一份，拟证明其借颜雪慧的5万元已还清，但在李维军未到庭的情况下，无法核实该证明的真实性，且颜雪慧对该证据不予认可，上诉人亦未提交其他证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谢继平主张由李维军、颜雪慧偿还其3万元借款的诉请缺乏证据证实，本院不予支持。综上，谢继平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由谢继平承担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年十一月七日书记员  段 宁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2405号申请执行人：吴宗远，男性，住河南省新县。被执行人：韩帅，男性，住大连市甘井子区。本院在执行吴宗远与韩帅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩帅未履行（2018）辽0203民初119号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩帅银行存款2270.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一八年十一月二十九日书记员  薛 白
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2156号 原告：玉林市市场开发服务中心，住所地：玉林市环西公路1号。统一社会信用代码：91450900763050719B。 法定代表人：唐胜，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：周家贵，男，1973年1月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告玉林市市场开发服务中心诉被告周家贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告玉林市市场开发服务中心的委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。被告周家贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市市场开发服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁关系,被告将租赁原告的门店交还给原告；2.判令被告支付租金及水电费至被告将租赁的门店交还给原告止,自2017年1月计算中至2017年5月被告应支付租金及水电费合计39803元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告与被告签订了《玉林市环北市场门店租赁合同》，约定将建材市场B8-11-14号门店租给被告使用，租期为二十个月，自2013年4月1日至2014年11月30日止，租赁费用按月缴交，每月费用包括门店设施租赁费7680元、市场服务费160元，合计7840元，另外，门店每月水电费按实际使用加线路损耗和税金缴交。合同到期后，原告多次催促被告续签租赁合同，被告没有续签合同但一直使用上述门店。至今，被告一直占用、使用着该门店，但门店的租金被告只缴交至2016年12月份，2017年1月至2017年5月的租金及水电费均没有缴交。自2017年1月计算至2017年5月，被告应支付租金为7840元×5个月＝39200元，水电费603元，合计39803元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告的诉讼请求。 被告周家贵不到庭答辩，也不提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照；2、被告身份证复印件；3、租赁合同；4、发票。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周家贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据本案的证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：2013年4月1日，原告玉林市市场开发服务中心与被告周家贵签订了《玉林市环北市场门店(摊位)租赁合同》。该合同主要内容为：原告将建材市场号牌为B8-11-14号门店（摊位）出租给被告使用，使用面积240平方米，租期为20个月，自2013年4月1日至2014年11月30日止；设施租赁费为7680元，市场服务费160元，两项合计7840元；设施租赁费和市场服务费当月10日前支付；租赁期间，被告周家贵每月水电费按实际使用加线路损耗和税金缴交。合同约定的租赁期限届满，原被告未续签书面租赁合同。被告周家贵向原告支付了门店2016年7月至2016年12月的设施租赁费、市场服务费。 在诉讼过程中，原告确认被告周家贵已于2017年6月搬离涉案店面。 本院认为，原告玉林市市场开发服务中心与被告周家贵在2013年4月1日签订的租赁合同约定的租赁期限届满后，未续签书面租赁合同，但仍由被告周家贵承租涉案店面，双方之间形成不定期租赁关系。原告与被告之间存在的租赁合同属不定期租赁，原告有权随时解除合同，但被告已搬离涉案门店，原告亦于次月涉案房屋出租给他人，原告与被告周家贵的租赁关系已终止，对原告提出解除原告与被告周家贵的租赁关系，将租赁原告的门店交还给原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2017年1月至2017年5月的租金和水电费，但未提供证据证明2017年1月至2017年5月被告仍在使用涉案门店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告玉林市市场开发服务中心的诉讼请求。 本案受理费795元，公告费700元，由原告玉林市市场开发服务中心负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费795元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  黄君丽 人民陪审员  张雄兰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  梁丹凤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初665号起诉人：黄帮荣，男，汉族，1960年10月18日生，住贵州省都匀市。起诉人黄帮荣向本院提交行政起诉状，将贵州省都匀市人民政府列为被告，请求：对被告征收原告良亩村一组村民黄帮荣户依法承包（马老壳、菜地0.2亩、临时征占丈量0.25亩、依法复耕种植庄稼66.7平方米）集体所有承包地的行政职权行为，依法确认为违法。事实及理由：2007年6月20日，被告发布征收土地公告，公告将原告良亩村一组23户村民集体所有的28亩承包地收为国有土地。2011年12月22日，都匀市墨冲镇人民政府发布《征收土地公告》，执行被告2007年6月20日发布的《征收土地公告》。2014年6月5日。黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南复字（2014）22号《信访事项复核答复意见》。2014年6月30日，原告向贵州省都匀市人民法院提起行政诉讼，该院超过法定七日内裁定不予受理期限，于2014年7月22日作出的（2014）都立行初字第4号行政裁定书裁定对都匀市墨冲镇良亩村第一组23户村民的行政起诉不予受理。其审判职权行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定。贵州省黔南州中级人民法院作出（2014）黔南行终字第105号行政裁定书，驳回上诉，维持一审违法作出的不予受理裁定。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高立行监字第12号行政裁定，裁定驳回都匀市墨冲镇良亩村第一组23户村民的再审申请。最高人民法院对原告于2017年7月12日依法提出的申诉，至今未答复。2018年，中央第四巡视组接到都匀市人民政府未获得征地审批专属权机关作出的征地批复，非法实施征地的行政职权行为违法，本案被告未能提供批准征地的征地批复，属于超越法定行政征收职权，非法实施征收土地范围。本院经审查认为，起诉人起诉要求确认都匀市人民政府征收其承包地的行政行为违法，从其提交2007年6月20日的《都匀市人民政府公告》、2011年12月22日的《良亩乡人民政府公告》、2014年6月5日的《黔南州人民政府关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核答复意见》等材料显示，涉案土地被征（占）发生在2005年，并且起诉人等农户已于2005年7月按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，起诉人在2005年知道政府的征地行为，其起诉已经超过法定起诉期限。综上，起诉人黄帮荣的起诉超过法定起诉期限，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：对黄帮荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一八年十一月二十七日法官助理罗燕玲书记员况明静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，系该行职员。被告：饶丽霞，女，1987年10月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告饶丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼，被告饶丽霞经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告饶丽霞在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年7月3日的信用卡欠款本金109182.24元、利息11984.59元、违约金23338.2元（自2017年1月1日起计至2018年7月3日止）、其他费用4476.31元（分期手续费、年费），以及自2018年7月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取；3、年费标准白金卡尊贵卡主卡2000元。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用（分期手续费、年费）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告饶丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金109182.24元、利息及其他费用【截至2018年7月3日的利息11984.59元、其他费用4476.31元（分期手续费、年费）；自2018年7月4日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告饶丽霞负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘亚丽二〇一八年十一月六日书 记 员  许燕慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初2821号 原告：彭益双，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯小芹，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：何铁林，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：夏岚，女，1973年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告彭益双与被告何铁林、夏岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，因被告何铁林、夏岚下落不明，依法适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭益双及其特别授权委托诉讼代理人冯小芹到庭参加诉讼，被告何铁林、夏岚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭益双向本院提出诉讼请求：1.判令被告何铁林立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月16日起至借款本金实际付清之日止）；2.判令被告夏岚对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月16日，被告何铁林因资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定利息为每月4%。被告夏岚作为该笔借款的连带担保人在借条上签字确认。借条出具的当日，原告按照约定向被告何铁林履行了提供出借款项的义务，扣除了第一个月利息8000元，向原告转账提供了借款192000元。借款后，被告夏岚分四次向原告给付了利息共计32000元，以餐馆消费抵偿利息8000元，合计已给付利息40000元。现原告要求被告何铁林偿还借款，并要求被告夏岚承担保证责任。 被告何铁林、夏岚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告何铁林向原告彭益双出具《借条》一张，载明：“借款人：何铁林担保人：夏岚借款金额：贰拾万元正（￥200000.00）借款时间：2015年8月16日至利率：每月8000元经三方协商同意，何铁林借款周转，夏岚担保，以品泰房产作抵押，按月付息。现借彭益双现金贰拾万元（￥200000.00）”，借条尾部何铁林在借款人处签字，夏岚在担保人处签字，并注明其银行账号：95×××72。当日，原告通过中国工商银行转账的方式向夏岚支付出借款项192000元。被告夏岚于2015年10月16日通过四川省农村信用社支付原告8000元，后又于2015年11月16日、2016年2月27日、2016年4月9日通过中国工商银行每次向原告支付8000元，合计32000元。借款后，原告还以餐费抵偿的形式收取了利息8000元。 本院认为，被告何铁林向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。虽然原、被告对借款期限没有约定，但经原告催告后，被告何铁林应在合理期限内履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告向原告出具借条载明借款金额为200000元，但在实际支付出借款项时，预先扣除了8000元即约定的借款利息，故被告何铁林应偿还原告借款本金192000。原、被告对借款利息的约定超过了年利率24%，超出部分不受法律保护，原告自愿主张按照月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应品迭已支付的40000元利息。被告夏岚在借条上签字予以担保，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担连带保证责任”的规定，被告夏岚应对前述债务承担连带保证担保责任，故对原告要求被告夏岚对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何铁林于本判决生效后十日内偿还原告彭益双借款本金192000元及利息；利息的计算方式为：以本金192000元为基数，从2015年8月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算（并扣除已给付的利息40000元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告夏岚对本判决确定的第一项给付内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告彭益双的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告何铁林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  王国阶 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王涛清
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7647号 原告:贵州福瑞达物资有限公司，住所地：本市南明区花溪大道中段69号地块内68#-1-2-3号门面，统一社会信用代码91520111560912577C。 法定代表人：唐人光,公司总经理， 委托代理人（特别授权）：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。 被告:李远进，男，1980年10月22日生，汉族，住本省瓮安县， 原告贵州福瑞达物资有限公司（以下至正文前简称福瑞达公司）诉被告李远进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞达公司法定代表人唐人光、委托代理人吴永阁到庭参加了诉讼；被告李远进经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告福瑞达公司诉称：2014年6月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，对产品型号、数量、质量、货款结算方式及期限、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，被告前期支付了原告部分货款，至2014年7月10日，被告签名确认欠原告货款36000元，原告起诉后，被告又支付原告4000元，尚欠32000元至今未付。原告多次向被告催收该款未果，被告拖欠货款影响原告经营。请求判决被告：1、支付原告货款32000元及违约金（按总款57585元的0.5%从2014年6月20日起计算至付清之日止）；2、承担本案诉讼费。 被告李远进未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，供方原告福瑞达公司，与需方被告李远进在本市南明区甘荫塘钢材市场订立《工矿产品购销合同》约定：需方在供方购买57585元的工矿产品；结算方式及期限，2014年6月20日付清全款；违约责任，按《合同法》执行，如需方未按约定时间付款，须按总款的5‰计算；解决合同纠纷的方式，双方协商，协商未果，在签约地人民法院起诉。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告当天向被告提供了55185元的货物；于同年7月10日又向被告提供了11165元的货物，货款金额共计66350元。被告收货后，支付原告部分货款，在原告出具的《出库单》上签名确认欠36000元。原告之后向被告多次催收未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。 原告起诉后，被告又支付了原告4000元，尚欠原告货款32000元。 上述事实，有原告陈述、《工矿产品购销合同》、《出库单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告福瑞达公司与被告李远进订立的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告提供了66350元的货物；但被告未按约支付原告货款，尚欠原告货款32000元，原告有权要求被告支付。本院对原告要求被告支付货款32000元的主张予以支持。原、被告在《工矿产品购销合同》约定“如需方未按约定时间付款，须按总款的5‰计算违约金”，该约定合法，本院予以支持。违约金为66350元×5‰=331.75元。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告李远进于本判决生效之日起十日内支付原告贵州福瑞达物资有限公司货款、违约金32331.75元； 二、驳回原告贵州福瑞达物资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，公告费（以报社票据据实计算）由被告李远进负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  文秀成 人民陪审员  杨建英 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈 美
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1929号原告：庞进祥，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈光华，男，1983年7月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在审理原告庞进祥与被告陈光华民间借贷纠纷一案中，原告庞进祥于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告庞进祥撤回对被告陈光华的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞进祥撤回起诉。本案受理费126元，减半收取63元，由原告庞进祥负担。审判员  冯荣晶二〇一八年十一月十五日书记员  周子琳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1134号之二解除保全申请人：李国良，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄利莹，广东金联律师事务所律师。被申请人：黄坚华，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李国良与被告黄坚华、朱振波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）粤1821民初1134号民事裁定，查封了被申请人黄坚华所有的、坐落在佛冈县××镇××路××号××花园××栋××楼××单元房屋【产权证号：粤房地权证佛字第××号】和解除保全申请人李国良所有的、坐落在佛冈县××镇××路××号××庭××栋××单元房屋【产权证号：粤房地权证佛字第××号】。解除保全申请人李国良于2018年11月5日以与被申请人黄坚华达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李国良以与被申请人黄坚华达成和解为由申请解除上述保全措施，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄坚华所有的、坐落在佛冈县××镇××路××号××花园××栋××楼××单元房屋【产权证号：粤房地权证佛字第××号】的查封。二、解除对解除保全申请人李国良所有的、坐落在佛冈县××镇××路××号××庭××栋××单元房屋【产权证号：粤房地权证佛字第××号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一八年十一月六日书记员  朱洁莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2520号 原告：北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地广西北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦二楼。 法定代表人：王锡廷，执行董事兼总经理。 委托代理人：杨正华，广东德博惟度律师事务所律师。 委托代理人：陈欣磊，男，汉族，1988年11月5日出生，住浙江省金华市婺城区，系原告公司员工。 被告：陈兴根，男，汉族，1959年12月10日出生，住浙江省浦江县。 原告北海市万国都物业管理有限责任公司（简称万国物业）诉被告陈兴根追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万国物业的委托代理人陈欣磊到庭参加诉讼，被告陈兴根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万国物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告代为向中国工商银行北海分行偿还借款本金及利息93649.29元；2、被告向原告支付利息，利息以93649.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月19日计算至实际支付之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将其开发的位于北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦主楼2008号房屋出卖给被告。被告向中国工商银行申请了购房按揭贷款，于2007年3月15日与中国工商银行股份有限公司北海分行（简称工行北海分行）签订了《个人购房借款合同》，原告为该笔借款提供保证担保。后被告未能按约偿还贷款，原告代被告向工行北海分行偿还了借款本息共计98027.21之后享有相应的追偿权，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告陈兴根未到庭发表抗辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2004年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定被告向原告购买其开发的位于北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦主楼1817号的预售商品房，建筑面积为40.6平方米，总价款为21万元，被告应在合同签订之日交纳首期房款6.3万元、向银行申请按揭贷款8.5万元、在原告办理完房地产交易中心房产交易备案后五个工作日内付清精装修款6.2万元。 2007年3月15日，原、被告及工行北海分行签订《个人购房借款合同》一份，约定被告向工行北海分行贷款人民币8.5万元用于购买上述房屋；月利率为5.7‰；贷款期限为10年，自2007年4月20日起至2017年4月20日止；还款方式为等额本息还款法；原告为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；若原告不按合同履行保证责任，工行北海分行有权从其账户直接扣收相关款项或向原告行使追索权利。2007年4月20日，工行北海分行依约向被告发放贷款人民币8.5万元。 被告贷款后未能按约还本付息，原告作为连带责任保证人于2012年5月18日向工行北海分行偿还了贷款本息共计人民币93649.29元。 现原告主张向被告行使追偿权，以致涉诉。 本院认为，原、被告及工行北海分行签订的《个人购房借款合同》，系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告作为贷款人，未按约偿还本息，原告作为连带责任保证人，依法向第三人履行了相应保证责任，偿还了剩余贷款本息共计人民币93649.29元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张被告向其偿还93649.29元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，本院依法确认利息以93649.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月19日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴根须偿还人民币93649.29元并支付利息（以93649.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月19日起计算至还清之日止）给原告北海市万国都物业管理有限责任公司。 案件受理费2823.16元，公告费260元，合计3083.16元，由被告陈兴根负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2823.16元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2657号之一被执行人奚建峰，男。被执行人奚建峰非法吸收公众存款一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505刑初130号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人奚建峰未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2018年9月26日移送要求对被执行人予以强制执行，执行标的85403040.73元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院依法首先查封了被执行人奚建峰名下坐落于苏州市虎丘区兴贤路不动产，但上述不动产被本院查封后被执行人仍未履行义务。另查明，上述房产为奚建峰、冯晨（已死亡）共同共有，抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行,登记债权金额370302.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人奚建峰名下座落于苏州市虎丘区兴贤路不动产（共有人冯晨），偿还债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十一月三十日书记员  傅俊维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2428号 原告：张莲,女,汉族，1959年3月19日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：蔡家雄，男，汉族，1978年4月12日出生，住址：广西北海市海城区。 原告张莲诉被告蔡家雄不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行审理，原告张莲的委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼，被告蔡家雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张莲向本院提出如下诉求：1、判令被告向原告返还转账款项49200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由如下：2016年3月22日案外人庞标雄称其朋友需要借5万元，指示原告向被告银行转账5万元。同年3月29日，庞标雄向原告转账返还上述款项。 2016年4月26日，庞标雄表示其朋友（被告）还需要借用一些资金，指示原告向被告账户转账49200元。 其后，庞标雄及被告均未归还上述49200元。原告无法联系到庞标雄的情况下，以民间借贷为由向人民法院起诉要求被告返还转款，被告否认双方存在借贷，人民法院也未支持原告请求。 原告认为，原告因为庞标雄表示其朋友（被告）需要借款而向被告转账，现被告否认有借款的意图，则被告收取该笔转账没有法律依据且事实上造成原告财产的损失。为了维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望人民法院查明事实，依法判如所请。 被告蔡家雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明，2016年3月22日，原告张莲通过其名下账号为62×××75的账户向被告蔡家雄名下账号为62×××85的账户转账50000元，于2016年4月26日转账49200元。原告张莲主张其于2016年4月26日向被告转账的49200元为借款为由于2018年1月17日以民间借贷纠纷诉至本院，本院以原告所主张的49200元为借款并未有书面的借据予以证实，被告亦不予认可，且被告提交的银行历史明细证明双方有其他的经济往来为由作出（2018）桂0502民初242号民事判决，判决驳回原告张莲的诉讼请求。现原告以被告所收取到原告的上述49200元没有法律依据且事实上造成原告的财产损失为由诉至本院，提出上述诉求。 另查明，在（2018）桂0502民初242号案中，本案被告抗辩称其与本案原告之间互不相识，原告所主张的49200元借款汇款，实际系被告借款给案外人庞标雄，案外人庞标雄通过原告的账户归还的款项。 本院认为，从上述所查明的事实可知，原告张莲主张其系因受到案外人庞标雄的指示而向被告的账户分别于2016年3月22日、4月26日转账50000元、49200元，而50000元该笔款项在同年3月29日已由案外人庞标雄向原告转账返还。本院认为，原告将案涉的49200元该笔款项转账支付给被告是清楚和明知的，并不存在误转等情形。原告主张支付该笔款项源于受到案外人庞标雄的指示，实际系向被告出借的借款，而被告在原民间借贷纠纷一案中抗辩称原被告双方互不相识，原告所主张的49200元实际系被告借款给案外人庞标雄，案外人庞标雄通过原告的账户归还，由此可以明确被告收取原告的49200元该笔款项并非是没有法律依据的。原告在以民间借贷起诉被本院驳回后又以不当得利起诉主张权利，不当得利作为一种独立的法律制度，现原告所提交的证据不符合该制度的构成要求，为此，对于原告主张被告返还49200元于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事是诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张莲的诉讼请求。 案件受理费1030元，公告费260元，由原告自行承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1030元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  余丽婷
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1088号之二申请执行人戴平哎，男，1938年11月30日生，汉族，住镇江。被执行人周春华，女，1955年4月6日生，汉族，住镇江市。申请执行人戴平哎与被执行人周春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏1191民初2821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款331574元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月29日，申请执行人与被执行人周春华私下达成长期和解协议，申请执行人申请撤回对于被执行人周春华的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2017）苏1191民初2821号民事判决书中对被执行人镇江冠廷咨询服务有限公司执行。本案终结后，如被执行人周春华未履行和解协议，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月二十九日书记员  盛 蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2181号 原告：满道兰,女,汉族,1940年6月24日出生,住广西北海市海城区。 委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：罗春烈，女，汉族，1968年11月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄全忠，男，汉族，1967年8月13日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。同时接受两被告的委托。 原告满道兰与被告罗春烈、黄全忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告满道兰的委托代理人谭彩燕，被告罗春烈、黄全忠的委托代理人周娜到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告满道兰向法院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还本金14.2万元及利息28400元（利息以14.2万元为基数，按每月2%计算，共10个月，具体数额以实际支付日为准）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系。被告因经营渔船资金周转困难向原告借款，原告以现金的方式向两被告支付14.2万元。两被告借到钱后，向原告出具了借条，并同意按每月2分息向原告支付利息，但两被告不能按时向原告归还本金，该借款一直续借到2017年8月17日，两被告另向原告出具了借条，但未按期向原告还本付息，至今已达10个月，两被告已构成违约，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 被告罗春烈、黄全忠辩称：借款属实，但借款系罗春烈个人借款，用于还债，没有用于家庭生活，本案黄全忠名字不是黄全忠所签，签名及指模均系罗春烈所为，本案不属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗春烈、黄全忠经质证对证据3有异议，借条上的黄全忠名字不是黄全忠本人所签。当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2017年8月17日，罗春烈出具借条，载明“本人罗春烈借到满道兰人民币拾肆万贰仟整（￥142000.00），月利2分息”，罗春烈、黄全忠在借条上签字及按指模，黄全忠的名字、指模为罗春烈代签。原告以现金的方式共向被告罗春烈支付14.2万元。被告黄全忠抗辩称该笔债务没有用于夫妻共同生活。 原告主张被告借款后未能还款，以致涉诉。 另查明，两被告是夫妻关系。 本院认为：被告罗春烈向原告满道兰借款14.2万元属实，有原告提交的《借条》在卷予以佐证，故本院予以确认。借款虽未约定借款期限，但被告在原告向本院起诉主张权利之日起仍未偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金14.2万元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定借款期限内的利息为月利率2%，未约定逾期利息，原告主张按月利率2%计算自逾期之日至偿清之日的利息，合法有据，本院予以支持，但涉案借款，相比正常家庭的日常支出而言，属于大额举债，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案的借款已经超出家庭日常生活所需，而原告未能向本院提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告黄全忠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告罗春烈须偿还借款本金14.2万元并支付利息（利息以14.2万元为基数，按照年利率24%，自2017年8月18日起计至偿清之日止）给原告满道兰。 二、驳回原告罗春烈的其他诉讼请求。 案件受理费3708元，诉讼保全费1370元，共计5078元，由被告罗春烈承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3708元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  曾广萍 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  包青青 书 记 员  韦珠莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初651号起诉人：冯友霞，女，汉族，1949年1月30日生，住贵州省都匀市。起诉人冯友霞向本院提交行政起诉状，将贵州省都匀市人民政府列为被告，请求：对被告征收原告良亩村一组村民冯友霞户依法承包（马老壳、菜地0.53亩、临时征占丈量0.96亩、马场坝田1亩、临时征占丈量1.25亩依法复耕种植庄稼包括弟何昌明户共2427.88平方米）集体所有承包地的行政职权行为，依法确认为违法。事实及理由：2007年6月20日，被告发布征收土地公告，公告将原告良亩村一组23户村民集体所有的28亩承包地收为国有土地。2011年12月22日，都匀市墨冲镇人民政府发布《征收土地公告》，执行被告2007年6月20日发布的《征收土地公告》。2014年6月5日。黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南复字（2014）22号《信访事项复核答复意见》。2014年6月30日，原告向贵州省都匀市人民法院提起行政诉讼，该院超过法定七日内裁定不予受理期限，于2014年7月22日作出的（2014）都立行初字第4号行政裁定书裁定对都匀市墨冲镇良亩村第一组23户村民的行政起诉不予受理。其审判职权行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定。贵州省黔南州中级人民法院作出（2014）黔南行终字第105号行政裁定书，驳回上诉，维持一审违法作出的不予受理裁定。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高立行监字第12号行政裁定，裁定驳回都匀市墨冲镇良亩村第一组23户村民的再审申请。最高人民法院对原告于2017年7月12日依法提出的申诉，至今未答复。2018年，中央第四巡视组接到都匀市人民政府未获得征地审批专属权机关作出的征地批复，非法实施征地的行政职权行为违法，本案被告未能提供批准征地的征地批复，属于超越法定行政征收职权，非法实施征收土地范围。本院经审查认为，起诉人起诉要求确认都匀市人民政府征收其承包地的行政行为违法，从其提交2007年6月20日的《都匀市人民政府公告》、2011年12月22日的《良亩乡人民政府公告》、2014年6月5日的《黔南州人民政府关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核答复意见》等材料显示，涉案土地被征（占）发生在2005年，并且起诉人等农户已于2005年7月按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，起诉人在2005年知道政府的征地行为，其起诉已经超过法定起诉期限。综上，起诉人冯友霞的起诉超过法定起诉期限，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：对冯友霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一八年十一月二十七日法官助理罗燕玲书记员况明静
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初852号原告：赵兴元，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地孟津县，现住孟津县。委托诉讼代理人：李晓明、骆健康，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：高占权，男，1973年3月25日出生，汉族，住孟津县。被告：陈雷，男，1963年4月29日出生，汉族，孟津县城关镇桂花中路通用机械厂家属院。原告赵兴元与被告高占权、陈雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴元及其委托诉讼代理人骆健康、被告陈雷到庭参加诉讼，被告高占权经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付借款本金10万元及资金占用利息（按年利率6%自2016年6月22日开始计算至本息付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告曾以办厂急需资金为由向原告借款10万元，后逾期未还，经双方协商，二被告向原告出具本息合计12万元的欠条一张，后被告偿还利息2万元，剩余本金10万元未予清偿。被告高占权缺席无答辩。被告陈雷辩称，欠条确系其与高占权共同向原告出具，但借款本金为10万元，借款之初原、被告约定借款月息4分，二被告支付部分利息后，于2015年6月21日将未清偿的利息2万元加上借款本金10万元，向原告出具本案12万元的欠条，此后双方未约定利息；二被告系共同借款人，案涉债务应各半负担，欠条出具后，其向原告偿还借款本金2.8万元，应尚欠原告2.2万元。审理查明，2014年11月7日、2014年11月8日，二被告分两次向原告借款共计10万元并出具借款凭证，双方约定月息4分，2015年6月21日，二被告向原告出具欠款凭证一张，载明：“今欠到赵兴元人民币壹拾贰万元整（￥：120000）”，并由二被告签名按印予以确认。上述事实，双方无异议，并有欠条、转账凭证予以证明，本院予以确认。庭审中，原告方称案涉欠款凭证出具之前被告方已付清利息、未偿还本金，欠款凭证载明的12万元为借款本金10万元、利息2万元（自欠条出具之日起一年内的利息，双方约定年利率20%，借款期限一年），被告陈雷对此予以否认，称2万元为欠条出具之前被告方尚欠的利息，欠条出具后双方未约定借款利息及期限，双方均未就各自上述主张提供证据；陈雷提供收条两张、中国建设银行转账凭证一张，并称其另通过现金偿还原告8000元，共计偿还本金2.8万元，原告称其仅收到二被告共同偿还的2万元，未收到陈雷主张的8000元现金，且该2万元为利息，而非本金。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。案涉欠款凭证载明的款项12万元为原、被告之间的借款，且双方均认可该12万元包含借款本金10万元、利息2万元，但关于上述2万元系欠条出具之前或之后的利息的说法不一，原告方向本院提交的证据目录显示2万元系欠条出具之前的利息，但其庭审中坚持认为系欠条出具之后一年内的利息，在当事人无明确约定的前提下，将2万元视为出具欠条即结算（结算一般对前期结算）以后的利息，不符合正常生活逻辑，故应认定其系欠款凭证出具之前的利息为宜，而原告方未主张此前利息（如其主张应按比例酌减），就原告方主张其后的利息，关于利息的期限及利率，原告方未举证证明，被告方亦不予认可，应视为约定不明，不支付利息。另，被告陈雷未就原告未予认可的8000元现金还款提供证据，故应当认定欠条出具之后被告方分别于2015年10月15日偿还8000元、2015年11月16日偿还9000元、2017年1月25日偿还3000元，且上述款项均系偿还10万元借款的本金，综上，应当认定被告方尚欠原告借款本金8万元；关于逾期付款利息，原、被告就先前借款再次出具欠条可理解为对有关债务的结算及重新确认，自欠款凭证出具之日起被告方即具有清偿的义务，现原告诉求被告自2016年6月22日起按年利率6%支付利息，不违背法律规定，应予支持，但应以被告方向原告偿还3000元的时间（2017年1月25日）为节点分两段计算，具体为：自2016年6月22日起，以其时尚欠的借款本金8.3万元（10万元-9000元-8000元）为基数按年利率6%计算至2017年1月24日至；自2017年1月25日起，以其时尚欠的借款本金8万为基数按年利率6%计算至借款付清之日止。被告高占权、陈雷在欠条上共同署名的行为便是认可双方属于共同债务人，故二被告依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高占权、陈雷于本判决生效后10日内向原告赵兴元连带清偿借款本金8万元及逾期付款利息损失（自2016年6月22日起，以借款本金8.3万元为基数按年利率6%计算至2017年1月24日止；自2017年1月25日起，以借款本金8万为基数按年利率6%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告赵兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告赵兴元负担500元，被告高占权、陈雷共同负担1800元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年十一月一日书 记 员  何园园
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1511号上诉人（原审原告）：罗某，女，1962年3月15日出生，汉族，山西省原平市人，现住忻州市。委托诉讼代理人：尹某，男，1954年2月2日出生，汉族，山西省原平市人，住址同上。系罗某丈夫。上诉人（原审被告）：忻州市滹沱河水利管理局，地址：忻州市七一北路71号。法定代表人：张某，系该单位局长兼党委书记。委托诉讼代理人：邱某，山西青秀律师事务所律师。上诉人罗某因与上诉人忻州市滹沱河水利管理局劳动争议一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开通进行了审理。上诉人及被上诉人的委托诉讼代理人均到他参加了诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”即用人单位自用工之日起满一年后，就不再需要向劳动者支付二倍的工资，未签订书面劳动合同应支付的二倍工资上限为11个月。由于不订立书面无固定期限劳动合同属于不订立书面劳动合同的一种，因此，支付二倍工资的期限也应不超过11个月。本案中，上诉人与被上诉人就未签订书面劳动合同支付双倍工资问题已在2015年生效判决中予以体现，故本案罗某要求支付双倍工资无法律依据。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初1432号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。二审案件受理费20元分别退还上诉人罗某、上诉人忻州市滹沱河水利管理局各10元。审判长  陈爱萍审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一八年十一月二十日书记员  韩 倩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执959号之一申请执行人镇江新区天信资产管理有限公司，住所地镇江。法定代表人：仲建忠，该公司总经理。被执行人崔大虎，男，1970年1月13日出生，朝鲜族，户籍地址吉林省珲春市。镇江新区天信资产管理有限公司与崔大虎借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初3428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔大虎未履行生效法律文书确定的268000元的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，已扣划其银行存款1151.53元，查封其名下鲁Ｂ×××××车辆在车管所档案，未实际控制该车，除此之外未发现其他可供执行财产。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划其银行存款459.83元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初3428号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十一月二十二日书记员  钮 昀
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1793号原告：武辰雷，男，1991年8月20日出生，汉族，住孟津县。被告：袁亮亮，男，1986年7月16日出生，汉族，住孟津县。原告武辰雷诉被告袁亮亮民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武辰雷、被告袁亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告归还20000元的借款本金和从2017年4月28日到2018年7月31日6053元（按年利息24%计算）的利息及直到被告还清为止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁亮亮于2017年4月28日因资金周转困难，向原告武辰雷借款20000元用于周转，双方当时约定的利息是每个月1000元，还款日期为2017年7月28日。到期后被告一直未还，原告多次催要无果。故起诉以维护我的合法权益。被告答辩称：当时借他2万元，2017年7月27日我已经通过支付宝转账还款1万元，下欠本金1万元未还。我肯定会归还他本金，原告索要的利息明显过高，我认可按国家规定的利息。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告提供的证据：2017年4月28日被告出具的2万元借条一份，显示“借款20000元…每月还款手续费1000元…”等。拟证明：原告诉状所述属实。被告质证意见：对该借条无异议，现在欠原告的钱不是2万元，已经归还的不能再计算利息。被告提供的证据为保存在被告手机上的2017年7月27日支付宝转款10000元的转账记录。拟证明：答辩所述是事实。原告质证意见：对该转账记录无异议，但这不是归还的借款、而是我跟被告干活被告给我发的工资款；他承包工程借原告款，原告从2017年3月份开始跟被告干活到6月底，每天工资260元。被告提出：借款与工资是两码事。去年他跟随我干活大概2个月时间，每天工资180元，2017年7月27日给他转款10000元时他还没有干够两个月。我通过支付宝给原告工资3000元（被告手机保存有2017年6月2日转款1000元、2017年8月19日转款2000元的记录），另外公司直接给原告转工资、公司也有记录；公司已经把原告的工资结清了，如果他认为不够可以找公司或劳动局，与借款之事没有关系。原告又称：被告转工资款3000元属实，公司也转了2000元工资，按自己计算的工资款总共是14267元，除过被告转款3000元及公司转款2000元，现在还剩余9267元；被告2017年7月27日转的10000元是工资钱。如果多余原告可以退给被告。被告坚持转给原告的10000元款就是归还借款，原告坚持是工资款。双方各执己见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（1）、借款2万元被告无异议；借条约定每月利息1000元明显过高，原告要求按年利率24%计算利息，不违反有关规定，本院予以确认。（2）、关于被告支付给原告的1万元，原告认为是工资款，从庭审中原告所述情况，该1万元加上被告及公司支付给原告的工资款额，明显超过原告自己计算的工资总额；原被告各自所述的工资标准、干活天数差异巨大；故本院认为被告的抗辩意见符合情理，被告2017年7月27日转付给原告的10000元是归还借款而非工资款。故原告的合理诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁亮亮在判决生效后十日内付给原告武辰雷10000元及利息；按年利率24%分段计算利息：2017年4月28日至2017年7月27日以本金20000元计算，2017年7月28日至实际付清之日以本金10000元计算。驳回原告武辰雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告承担220元，被告承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十一月七日书记员  张翔飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执289号之一 申请执行人：安丘市万利食品有限公司，住所地安丘市大汶河旅游开发区民营工业园。 法定代表人：李景斐，经理。 被执行人：孙玉森，男，1955年11月2日生，汉族，公务员，住昌邑市， 申请执行人安丘市万利食品有限公司与被执行人孙玉森追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2018年05月25日向被执行人孙玉森送达了执行通知书、报告财产令,财产申报表，传唤传票等法律文书，督促其尽快履行。被执行人签收后，未按时到庭接受调查询问，也未实际履行； 2、本院于2018年05月28日通过全国法院网络执行查控系统仅发现被执行人孙玉森名下的两个银行账户有存款余额万余元，但此二银行账户已被昌邑市人民法院在先冻结，本院依法采取了轮候冻结措施。通过线下传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产； 3、本院于2018年07月02日依法向被执行人孙玉森发出限制消费令，限制其进行高消费； 4、本院于2018年09月07日将被执行人孙玉森纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒； 5、本院于2018年11月16日约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  齐红霞 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  宋春燕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民监5号原审原告：王武铭，男，1929年8月8日出生，户籍地：台湾省台北市士林区，现住洛阳市涧西区。身份证号码（台湾）：A100867408原审被告：谢丽娟，女，汉族，1951年12月15日出生，户籍地：孟津县，现住洛阳市涧西区。原审原告王武铭与原审被告谢丽娟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）豫0322民初25号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王战伟审判员  张兆萌审判员  杨建伟二〇一八年十一月三十日书记员  朱晋晋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2968号 原告：廖寿松，男，1954年6月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 被告：廖幼城，男，1955年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：广西成泰房地产开发有限公司，住所地广西贵港市港北区解放路100号。 法定代表人：廖幼城。 原告廖寿松与被告廖幼城、广西成泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人潘绍兵到庭参加诉讼。被告廖幼城、广西成泰房地产开发有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖寿松向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖幼城偿还原告借款20万元及利息（利息计算：从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清全部款项止，暂计至起诉之日利息是21.6万元）；2、判令被告广西成泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告廖幼城因资金周转困难，于2015年1月13日向原告借款20万元，于当日立下借条一张交原告收执，每月利息按中国人民银行最高贷款利率四倍支付。被告广西成泰房地产开发有限公司作为担保人，应承担连带偿还责任。原、被告本约定由被告于2016年1月13日还款，后被告多次请求推迟还款日期，双方最终约定由被告于2018年1月13日前还清本息。但是，借款期限届满后，经多次催讨，被告均未如约还款，原告遂诉至法院。 被告廖幼城未作答辩。 被告广西成泰房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告廖幼城是朋友关系。廖幼城以急需资金周转为由于2015年1月13日向原告借款20万元，原告通过广西农村信用社向廖幼城转账该借款后，廖幼城立下借条一张交原告收执，双方约定廖幼城于2016年1月13日前还清借款，利息按中国人民银行最高贷款利率四倍支付至还清本金止，广西成泰房地产开发有限公司作为本次借款担保人。后借款期限界至，由于多次催讨被告还本付息未果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与廖幼城的借贷关系有借条、转账凭证予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请廖幼城偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与廖幼城约定月息按中国人民银行最高利率四倍计算，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并未超出法律规定，本院予以支持，故利息以20万元本金为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清借款本息止。 关于广西成泰房地产开发有限公司的责任，原、被告在借条中对作为担保人的该公司的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故广西成泰房地产开发有限公司对本案借款本息与廖幼城承担连带偿还责任。 被告廖幼城、广西成泰房地产开发有限公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖幼城偿还原告廖寿松借款本金20万元及利息（利息计算：以本金20万元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清借款本息止）； 二、被告广西成泰房地产开发有限公司对判决一项的借款本息与被告廖幼城承担连带偿还责任。 本案受理费7540元，适用简易程序减半收取为3770元，由被告廖幼城、广西成泰房地产开发有限公司负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李学成
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1471号 原告：李华丹，女，1991年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄祉运，男，1991年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告李华丹与被告黄祉运民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12立案受理。案件受理后，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告李华丹以与被告黄祉运达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李华丹撤回起诉。 案件受理费808元，因撤诉结案减半收取404元，原告李华丹自愿负担。 审判员 陆 颖 二〇一八年十一月二十八日 书记员 周美月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1542号申请执行人镇江裕久智能装备股份有限公司，住所地镇江。法定代表人肖双喜，该公司董事长。被执行人江苏新创雄铝制品有限公司，住所地江苏泗阳经济开发区。法定代表人：韩宏伟，该公司董事长。申请执行人镇江裕久智能装备股份有限公司与被执行人江苏新创雄铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏1191民初281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款699339元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月23日，申请执行人以与被执行人江苏新创雄铝制品有限公司私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人江苏新创雄铝制品有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初281号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月二十三日书记员  盛 蕾
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2018）鲁72执643号之一申请执行人:陈西楼，男，1961年10月1日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：龚乃春，男，1969年2月13日生，汉族，住山东省微山县。本院依据已发生法律效力的微山县人民法院作出的（2018）鲁0826执233号民事裁定书，受该院委托申请执行人陈西楼与被执行人龚乃春海事海商纠纷一案，于2018年11月1日立案执行。因被执行人未履行义务，应微山县人民法院委托扣押“鲁济宁货2579”号船舶一艘。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：一、扣押“鲁济宁货2579”号船舶，在扣押期间不得转移、买卖及设置抵押权。二、限被执行人龚乃春七日内自动履行义务，逾期本院将依法拍卖该轮，所得款项用于清偿所欠相关债务。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年十一月二日书记员  刘 硕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1979号申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地大武口区前进北路。法定代表人：黄金魁,系该行行长。被执行人：王丹峰，女性，住大武口区。被执行人：郭振富，男性，住大武口区。被执行人：刘国云，男性，住大武口区。被执行人：王黎宁，男性，住大武口区。本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与王丹峰、郭振富、刘国云、王黎宁借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人的 王丹峰、郭振富、刘国云、王黎宁在银行等金融机构的存款199887.97元（执行标的：197032.97元，执行费：2855元）。本裁定立即执行。                         审 判 员  赵晓伟   二Ｏ一八年十一月十四日 书 记 员 陈青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2692号 原告：邓淦水，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁赵光，男，1987年9月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告邓淦水与被告梁赵光买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓淦水的委托诉讼代理人林家如到庭参加诉讼。被告梁赵光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7812元及利息（以7812元为基数，按年利率24%，自2016年10月2日起计至货款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日起至2016年6月30日，被告陆续到原告处采购喷绘写真材料，被告没有及时结货款给原告。经原告催讨，被告于2016年7月7日出具欠条给原告，被告承诺于2016年10月1日以前将全部货款结清，如逾期不还，则按50元每天向原告支付违约金，现原告主张按年利率24%计算。但至今被告尚未结清货款给原告，原告遂诉到法院。 被告梁赵光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告出具一份《欠条》交原告收执，欠条载明：欠款人梁赵光（身份证号码：）在2015年11月1日至2016年6月30日向邓淦水购买广告材料，今欠7812元，定于2016年10月1日偿还。如逾期未还，违约金每日50元。该欠条下方欠款人处有被告的签名。至今被告未付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件，《欠条》等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告货款7812元予以确认。关于原告请求利息以7812元为基数，按年利率24%，自2016年10月2日起计至实际清偿之日止，于法有据，予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁赵光向原告邓淦水支付货款7812元及利息（利息以7812元为基数，按年利率24%，自2016年10月2日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告梁赵光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费90元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张蓝月
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8399号原告：杨俊峰，男，1964年6月14日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被告：林天仁，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告杨俊峰与被告林天仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林天仁下落不明，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴忠贺审 判 员  刘红芸人民陪审员  殷佩臣二〇一八年十一月三十日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10977号 原告：唐绍清，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈祖兰，女，1962年1月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系其妻子。 原告：陈祖兰，女，1962年1月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司，住所地：成都市武侯区双凤四路558号2栋6层601号。 法定代表人：甘锐。 原告唐绍清、陈祖兰与被告成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司（以下简称：鑫南粮油公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 唐绍清、陈祖兰向本院提出诉讼请求：1.判令鑫南粮油公司限期修复唐绍清、陈祖兰房屋厨房、卧室飘窗和外立面瓷砖漏水处，排除对唐绍清、陈祖兰房屋的漏水妨害；2.判令鑫南粮油公司消除顶层电梯制动（刹车）噪音及启动、停止所产生的震动噪音；3.判令鑫南粮油公司承担唐绍清、陈祖兰室内因渗水引起的家具损坏、墙面乳胶漆大面积脱落及室内墙立面、屋顶板、承重梁、结构裂缝修复的一切费用，同时要求鑫南粮油公司请质量检测站对结构裂缝危害性进行鉴定并出具检测报告书、提出具体维修方案以恢复原状；4.判令鑫南粮油公司赔偿唐绍清、陈祖兰房屋室内返修及其他损失费用共计76615元；5.判令鑫南粮油公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，鑫南粮油公司向唐绍清、陈祖兰交付房屋后，2015年在保修期内，就出现外墙严重漏水及墙立面、顶棚、圈梁裂缝，以及公区电梯启停震动噪音等严重质量问题。经武侯区建设局、设计院、监理公司、开发商、施工单位、物业公司相关负责人到现场进行了确认，建设局要求设计院出整改方案，鑫南粮油公司负责维修，但至今未完成整改、维修工作。唐绍清、陈祖兰房屋漏水点在两个卧室的墙面和飘窗周围，均由墙外漏入，在卧室、客厅、承重梁、餐厅墙面及顶棚上有长条形结构裂缝。自2015年起，鑫南粮油公司迫于主管部门的压力，多次维修，但未解决漏水和结构裂缝实质问题。唐绍清、陈祖兰多次联系鑫南粮油公司要求维修，鑫南粮油公司不予理睬。为此，唐绍清、陈祖兰特向法院起诉。 本院经审查认为，本案《民事起诉书》尾部具状人处有唐绍清、陈祖兰签名，成都众和为物业集团有限公司和武侯区簇桥街道楠郡小区业主委员会盖章。经询问，该小区物业服务企业成都众和为物业集团有限公司和该小区业委会武侯区簇桥街道楠郡小区业主委员会并未提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案成都众和为物业集团有限公司和武侯区簇桥街道楠郡小区业主委员会虽未起诉但却在诉状具状人处盖章的行为使本案原告不明确，而且成都众和为物业集团有限公司和武侯区簇桥街道楠郡小区业主委员会与本案并无直接利害关系，故依法应当驳回唐绍清、陈祖兰的本次起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐绍清、陈祖兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一八年十一月二日 书记员  颜钰洪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初7746号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区家园路32号2栋6层35号。 法定代表人：马龙翼。 委托诉讼代理人：刘超，男，系公司工作人员。 被告：王弘弦，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告四川久宝汽车服务有限公司与被告王弘弦追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。四川久宝汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按四川久宝汽车服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费3263元，因按撤诉处理减半收取1631.5元，由四川久宝汽车服务有限公司负担。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一八年十一月八日 书 记 员  何 姗
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8363号原告：赵智，男，1993年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：董萍，女，1988年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：梁明正（董萍之夫），1987年10月3日出生，汉族，住址同上。原告赵智与被告董萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。赵智向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款220000元。2、判令支付给原告汽车修理费322800元。3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告双方签订车辆交易合同。双方约定被告将牌照号为津Ｒ×××××的灰色宝马Ｘ5（发动机号：02737120Ｎ52Ｂ30ＢＦ，车架号：ＷＲＡＦＥ41099Ｌ250122）以220000元的价格卖给原告。原告签订合同当日以银行转账的方式支付了购车款。双方特别约定：交易车辆为事故车，本次交易包含事故车和保险理赔一起出售给原告。保险事故为2017年11月24日19时30分的事故。被告保证此事故为真实事故，保险理赔金额为原告所有，如保险公司拒赔，被告承诺退还原告全部购车款，并支付车辆的修理费，维修费用按照原告委托的评估机构出具的报告为准。2017年12月25日，被告配合原告就该车的保险理赔事宜进行诉讼理赔。但是因为该起事故涉嫌保险诈骗，被天津市津南区人民法院于2018年2月27日做出的民事裁定书（2018）津0112民初1684号裁定驳回保险理赔申请。至此，该起保险理赔正式被保险公司拒赔。现原告诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，2017年11月30日，原被告双方签订车辆交易合同，后双方各自履行了付款和交付车辆的义务。因案涉车辆为事故车，双方约定将事故车辆保险理赔一并出售给原告，后保险理赔未果，故原告呈讼。另查明，原告于2018年2月26日将案涉车辆已过户案外人刘森名下，获得方式为购买，车牌号已变为津Ｒ×××××。根据相关机动车登记管理的有关规定，车辆登记在谁名下，所有权就属于谁所有，故本案车辆所有人系案外人刘森，原告并不是本案车辆的所有人。现原告起诉被告要求返还案涉车辆的购车款及汽车修理费的主张，因原告主体不适格，其起诉不符合法定条件，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵智的起诉。案件受理费4614元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一八年十一月二十八日书记员  李 伟速录员  周明静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2249号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：李鸿雁，男，约38岁，住柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告李鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年11月16日以起诉后被告李鸿雁主动到柳城县帝景湾小区业主委员会交纳其所欠的公共基金、公共电费及化粪池清理费等费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7140号原告：岳强，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：彭方兰，女，1925年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：岳敏，女，1987年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：岳燚睿，男，1990年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。四原告的共同委托诉讼代理人：夏志强，广东民诚众信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住所地广州市增城区荔城街荔乡路901号102之一、901室、902室A区。负责人：杨丙江。被告：谢锐飞，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在审理原告岳强、彭方兰、岳敏、岳燚睿诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司、谢锐飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳强、彭方兰、岳敏、岳燚睿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳强、彭方兰、岳敏、岳燚睿撤回起诉。本案案件受理费4993.60元，由原告岳强、彭方兰、岳敏、岳燚睿负担。审判员  简淦传二〇一八年十一月十六日书记员  张俊峰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保434号申请人：深圳市宝安区沙井志源五金厂，住所地深圳市宝安区沙井坣岗锦岗路2号，统一社会信用代码92440300L32381197J。经营者：陈俊源。委托诉讼代理人：罗名军，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省高安市筠阳街道南门村细罗自然村22号，公民身份号码362222197611050555。系该公司员工。被申请人：重庆市尚益实业有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-25-01、C2-25-02号地块-2,2号厂房，统一社会信用代码91500223MA5U780Y1K。法定代表人：陈满克。本院在审理申请人深圳市宝安区沙井志源五金厂与被申请人重庆市尚益实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市宝安区沙井志源五金厂向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市尚益实业有限公司价值15775元的财产。中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司为申请人深圳市宝安区沙井志源五金厂的财产保全进行担保，保单号11807023900528817196。本院作出（2018）渝0152民初6985号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保408号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市尚益实业有限公司在重庆三峡银行潼南支行0152014210012505账户内的存款15775元予以冻结；该账户实际冻结金额为0元。申请人深圳市宝安区沙井志源五金厂于2018年11月19日向本院提交新的财产线索，申请对被申请人重庆市尚益实业有限公司在重庆银行潼南支行750102029000006993账户内的存款15775元予以冻结。本院作出（2018）渝0152民初6985号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人深圳市宝安区沙井志源五金厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市尚益实业有限公司在重庆银行潼南支行750102029000006993账户内的存款15775元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月十九日法官助理  赵文春书 记 员  傅政兴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初13513号 原告：金建华，女，汉族，1961年9月16日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆俊芳,江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣,江苏华元民信律师事务所律师。 被告：邵建华，男，汉族，1964年10月11日生，住江苏省常熟市。 被告：胡德良，男，汉族，1951年8月17日生，住江苏省常熟市。 原告金建华与被告邵建华、胡德良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告金建华于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建华撤诉。 案件受理费减半收取3065元，由原告金建华负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇一八年十一月十九日 书记员  万根华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10566号 李英宇： 被执行人李英宇一审受理费一案，本院（2018）粤0104执10566号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11497号原告：张程程，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告张程程与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张程程的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张程程向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金19052元（以总房款1035430元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为1035430元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年11月1日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2017年1月10日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：张程程因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年1月9日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初640号、（2018）粤0114民初4810号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向张程程支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，张程程与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，张程程至今没有收楼。本院认为，张程程与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，张程程也至今未收楼，因此张程程现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至张程程起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向张程程支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为19052元（1035430元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张程程支付逾期交楼违约金19052元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.2元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执恢232号之一申请执行人：赵海文。申请执行人：李明宝被执行人：朱玉华。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执恢232号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉华在中国农业银行6213×××××××××××账户内存款人民币69581.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年十一月二十九日书记员  孔 鹏