安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖02刑终275号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）田继伟，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，吸砂船船主，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2017年5月18日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2018年1月22日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。2018年8月10日经芜湖市镜湖人民法院决定逮捕并于当日由长江航运公安局芜湖分局执行。辩护人李天亮，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田继龙，男，1977年8月26日出生，汉族，小学文化，吸砂船船主，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年5月18日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2018年1月22日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。2018年8月10日经芜湖市镜湖人民法院决定逮捕并于当日由长江航运公安局芜湖分局执行。辩护人汪维莲，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈时春，男，1971年1月10日出生，汉族，小学文化，吸砂船船主，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年5月18日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2018年1月22日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。2018年8月10日经芜湖市镜湖人民法院决定逮捕并于当日由长江航运公安局芜湖分局执行。辩护人唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈全军，男，1975年6月18日出生，汉族，小学文化，吸砂船船主，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年5月18日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2018年1月22日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。2018年8月10日经芜湖市镜湖人民法院决定逮捕并于当日由长江航运公安局芜湖分局执行。辩护人奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。原审被告人田兆中，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，皖顺新788船船主，户籍地芜安徽省湖市鸠江区。2017年5月18日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2018年1月22日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。原审被告人田继明，男，1974年8月9日出生，汉族，初中文化，皖蛟矶27船船主，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年5月17日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2018年1月22日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。原审被告人张大敏，男，1983年8月3日出生，汉族，小学文化，皖蛟矶21船船主，户籍地安徽省鸠江区。2017年5月19日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2018年1月22日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。原审被告人张光荣，男，1971年8月13日出生，汉族，小学文化，宁高鹏608船船主，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年5月19日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，2018年1月22日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军犯非法采矿罪，田兆中、田继明、张大敏、张光荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月10日作出（2018）皖0202刑初41号刑事判决。原审被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员闫某出庭履行职务，上诉人田继伟及其辩护人李天亮、上诉人田继龙及其辩护人汪维莲、上诉人陈时春及其辩护人唐磊、上诉人陈全军及其辩护人奚冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2016年上半年，被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军四人合伙出资购买一条吸砂船用作开采江砂，并约定平分所得收益。2016年9月至2017年5月，被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军在未取得采砂许可证的情况下，利用购买的吸砂船，在位于禁采区的芜湖长江大桥下游约4公里处的曹姑洲江边，趁夜间非法开采江砂8次，累计开采江砂14620吨，市场价值260400元。上述被告人每次开采江砂前，均电话或短信联系被告人田兆中、田继明、张大敏、张光荣四人的运砂船至抽砂水域，然后通过吸砂船直接把江砂开采至运砂船上直至满载，之后被告人田兆中、田继明、张大敏、张光荣再转手卖到砂站或者通过浮吊卖往合肥。其中被告人田兆中购买、运输三次（三船），市场价值78400元，销售两次（两船），销售所得11600元；被告人田继明购买、运输五次（五船），市场价值68000元，销售四次（四船），销售所得12000元；被告人张大敏购买、运输、销售三次（三船），市场价值66000元，销售所得12000元；被告人张光荣购买、运输、销售两次（两船），市场价值48000元，销售所得10000元。具体犯罪事实如下：1、2016年9月中旬夜间，被告人田继伟、田继龙、陈全军非法开采江砂4次共计4000吨（12元/吨，价值48000元），均卖给被告人田继明的“皖蛟矶27”船，再由被告人田继明将江砂通过尹某的“鸿运6666”浮吊过驳卖往合肥，销售所得计12000元。2、2017年4月15日夜间，被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军非法开采江砂3600吨（20元/吨，价值72000元），分别卖给被告人张大敏的“皖蛟矶21”船（载重1100吨）、被告人田兆中的“皖顺新788”船（载重1300吨）、被告人张光荣的“宁高鹏608”船（载重1200吨）；后被告人张大敏将江砂卖给田某2的“继来砂站”，销售所得4000元；被告人田兆中通过孙峰的“花中王砂站”卖往合肥，销售所得5600元；被告人张光荣通过熊能春的“鸿运工958”浮吊过驳卖往合肥，销售所得5000元。3、2017年5月2日夜间，被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军非法开采江砂2400吨（20元/吨，价值48000元），分别卖给被告人张大敏的“皖蛟矶21”船（载重1100吨）、被告人田兆中的“皖顺新788”船（载重1300吨）；后被告人张大敏将江砂卖给田某2的“继来砂站”，销售所得4000元；被告人田兆中将江砂卖给陈某的“皖鸿运工1822”浮吊，销售所得6000元。4、2017年5月4日夜间，被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军非法开采江砂2300吨（20元/吨，价值46000元），分别卖给被告人张大敏的“皖蛟矶21”船（载重1100吨）、被告人张光荣的“宁高鹏608”船（载重1200吨）；后被告人张大敏将江砂卖给田某2的“继来砂站”，销售所得4000元；被告人张光荣通过熊能春的“鸿运工958”浮吊过驳卖往合肥，销售所得5000元。5、2017年5月5日夜间，被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军非法开采江砂2320吨（20元/吨，价值46400元），分别卖给被告人田兆中的“皖顺新788”船（实际载重1320吨）、被告人田继明的“皖蛟矶27”船（载重1000吨）。当晚，被告人田兆中及其“皖顺新788”船被当场抓获。案发后，被告人田继伟、田继明、田继龙、陈时春、陈全军、张大敏、张光荣先后主动到公安机关投案自首；被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军四人退出赃款16500元。2017年5月15日，公安机关依法扣押被告人田兆中江砂1320吨，同年5月18日，扣押被告人田继明江砂300吨，并登记保存被告人田继伟的吸砂船。原判依据以下证据认定上述事实：被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军、田兆中、田继明、张大敏、张光荣供述与辩解、证人田某1、陈某、尹某、万某、谷某、张某、郭某、田某2、甘某、熊某、孙峰的证言、书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、登记保存清单、“皖顺新788”船江砂过驳称重记录、采砂量估算书、芜湖市价格认证中心芜价认定【2017】167号价格认定结论、关于涉案江砂的价格认定结论的情况说明、江砂价格明细表、国家发展和改革委员会价格认证中心发改价证综（2016）38号文件、安徽省价格认证中心皖价证办（2016）5号文件、2015年以来长江河道采砂许可证发放统计、内河船舶检验证书、芜湖市长江河道黄砂管理局的说明及证明、辨认笔录、关于涉案江砂处置情况说明及刑事照片等。对于各被告人及辩护人提出案涉江砂价值认定过高，鉴定意见不能作为定案依据的意见。原判认为，本案中价格认证部门提供了其具有价格认证资质的相关材料，且鉴定程序合法，结论并无不当。故对各被告人及辩护人的该意见，不予采纳。对于被告人田继伟的辩护人提出本案非法开采江砂的价值应当按销赃数额认定为54600元的意见。原判认为，被告人田继伟等人非法开采江砂14620吨，销赃数额认定为54600元明显不合理，根据价格认证机构出具的报告确定其价值符合法律规定，对该辩护意见不予采纳。其辩护人还提出本案关于“禁采区”的认定缺乏依据的意见。经查，关于禁采区的认定有芜湖市长江河道黄砂管理局出具的说明及证明予以确认，符合法律规定，对辩护人意见不予以采纳。对于被告人田兆中、田继明、张大敏、张光荣的辩护人提出田兆中等人的行为不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应当与田继伟等构成非法采矿的共同犯罪的意见。原判认为，被告人田兆中等购买并倒卖江砂的行为同时触犯非法采矿和掩饰、隐瞒犯罪所得罪两个罪名，属于想象竞合犯，应从一重罪论处。本案中，被告人田兆中、田继明、张大敏掩饰、隐瞒犯罪所得行为，符合该罪情节严重情形，故应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪认定。被告人张光荣因在禁采区内开采江砂价值不足50000元，不构成非法采矿罪的情节严重标准，但已达到掩饰、隐瞒犯罪所得罪的数额标准，故其辩护人称其不构成犯罪的辩护意见不予采纳。原判认为：被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军在未取得河道采砂许可证的情况下，共同在长江河道禁采区范围内非法开采江砂14620吨，价值260400元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。被告人田兆中、田继明、张大敏、张光荣明知是犯罪所得，仍积极收购、运输、出售非法开采的江砂，其中被告人田兆中、田继明、张大敏情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军、田继明、张大敏、张光荣能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，均系自首，均予以减轻处罚。被告人田兆中到案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军能退出违法所得，该情节在量刑时予以考虑。被告人田兆中、田继明、张大敏、张光荣在一审审理期间已主动退出赃款并缴纳罚金，该情节在量刑时予以考虑。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项、第七条、第十二条、第十三条第（一）项以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决：一、被告人田继伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人田继龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；三、被告人陈时春犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；四、被告人陈全军犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，年，并处罚金人民币五万元；五、被告人田兆中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。六、被告人田继明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。七、被告人张大敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑年二年，并处罚金人民币二万元。八、被告人张光荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。九、作案工具吸砂泵、吸砂管予以没收；现场查获的1620吨江砂已由扣押机关长江航运公安局芜湖分局变卖得款16200元，由扣押机关上缴国库。上诉人田继伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见：第一，原判依据各被告人口供及运砂船载重量认定上诉人参与累计开采江砂14620吨有误，开采的江砂有水分，另外对于部分船次采砂量的认定超出船舶核载量，应当就低认定总数为13218吨。第二，原判认定江砂价值为260400元的鉴定意见没有鉴定人签名和盖章，不得作为定案依据。第三，原判对于禁采区的认定缺乏依据。根据国务院《长江河道采砂管理办法》第七条第二款规定：沿江省、直辖市人民政府应当将长江采砂规划确定的禁采区和禁采期予以公告。《安徽省河道采砂管理办法》第是一条第二款规定“市、县人民政府水行政主管部门和省水工程管理单位应当将禁采区和禁采期予以公告，并设立明显的禁采区标志。”第四，原判对上诉人量刑过重，上诉人具有自首情节，积极退赃，愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，判处缓刑没有社会危害性。上诉人田继龙、陈时春、陈时军的上诉理由及其辩护人的辩护意见与田继伟相同。上诉人陈时春的辩护人另提出：陈时春没有参与2016年9月第一笔非法采砂的犯罪行为，只参与了事后分赃，较其他上诉人情节轻。经审理查明：2016年上半年，上诉人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军四人合伙出资购买一条吸砂船用作开采江砂，并约定平分所得收益。2016年9月至2017年5月，田继伟、田继龙、陈时春、陈全军在未取得采砂许可证的情况下，利用购买的吸砂船，在位于芜湖长江大桥下游约4公里处的曹姑洲江边，趁夜间非法开采江砂8次，累计开采江砂14620吨，市场价值260400元。上述上诉人每次开采江砂前，均电话或短信联系原审被告人田兆中、田继明、张大敏、张光荣四人的运砂船至抽砂水域，然后通过吸砂船直接把江砂开采至运砂船上直至满载，之后田兆中、田继明、张大敏、张光荣再转手卖到砂站或者通过浮吊卖往合肥。其中田兆中购买、运输三次（三船），市场价值78400元，销售两次（两船），销售所得11600元；田继明购买、运输五次（五船），市场价值68000元，销售四次（四船），销售所得12000元；张大敏购买、运输、销售三次（三船），市场价值66000元，销售所得12000元；张光荣购买、运输、销售两次（两船），市场价值48000元，销售所得10000元。具体犯罪事实如下：1、2016年9月中旬夜间，田继伟、田继龙、陈全军非法开采江砂4次共计4000吨（12元/吨，价值48000元），均卖给田继明的“皖蛟矶27”船，再由田继明将江砂通过尹某的“鸿运6666”浮吊过驳卖往合肥，销售所得计12000元。2、2017年4月15日夜间，田继伟、田继龙、陈时春、陈全军非法开采江砂3600吨（20元/吨，价值72000元），分别卖给张大敏的“皖蛟矶21”船（载重1100吨）、田兆中的“皖顺新788”船（载重1300吨）、张光荣的“宁高鹏608”船（载重1200吨）；后张大敏将江砂卖给田某2的“继来砂站”，销售所得4000元；田兆中通过孙峰的“花中王砂站”卖往合肥，销售所得5600元；张光荣通过熊能春的“鸿运工958”浮吊过驳卖往合肥，销售所得5000元。3、2017年5月2日夜间，田继伟、田继龙、陈时春、陈全军非法开采江砂2400吨（20元/吨，价值48000元），分别卖给张大敏的“皖蛟矶21”船（载重1100吨）、田兆中的“皖顺新788”船（载重1300吨）；后张大敏将江砂卖给田某2的“继来砂站”，销售所得4000元；田兆中将江砂卖给陈某的“皖鸿运工1822”浮吊，销售所得6000元。4、2017年5月4日夜间，田继伟、田继龙、陈时春、陈全军非法开采江砂2300吨（20元/吨，价值46000元），分别卖给张大敏的“皖蛟矶21”船（载重1100吨）、张光荣的“宁高鹏608”船（载重1200吨）；后张大敏将江砂卖给田某2的“继来砂站”，销售所得4000元；张光荣通过熊能春的“鸿运工958”浮吊过驳卖往合肥，销售所得5000元。5、2017年5月5日夜间，田继伟、田继龙、陈时春、陈全军非法开采江砂2320吨（20元/吨，价值46400元），分别卖给田兆中的“皖顺新788”船（实际载重1320吨）、田继明的“皖蛟矶27”船（载重1000吨）。当晚，田兆中及其“皖顺新788”船被当场抓获。案发后，田继伟、田继明、田继龙、陈时春、陈全军、张大敏、张光荣先后主动到公安机关投案自首；田继伟、田继龙、陈时春、陈全军四人退出赃款16500元。2017年5月15日，公安机关依法扣押田兆中江砂1320吨，同年5月18日，扣押田继明江砂300吨，并登记保存田继伟的吸砂船。二审期间，上诉人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军家属分别代为预缴罚金50000元。认定上述事实的证据与一审法院相同，另有四名上诉人现金缴款单予以证实。出庭检察员的出庭意见：第一，原判依据各当事人供述综合认定涉案江砂的重量，虽略高于船舶核载量，但考虑船舶可能存在的超载，仍在正常范畴内。第二，关于认定江砂价值没有鉴定人签名和盖章，法律并没有强制要求该类鉴定需要附相应资质，该价格认定并无不当。第三，关于禁采区的认定有芜湖市长江河道黄砂管理局出具的情况说明，足以证实。第四，陈时春虽没有参与2016年9月第一笔非法采砂的犯罪行为，但参与了事后分赃，不影响犯罪事实的认定。建议二审法院驳回上诉，维持原判。检察机关提交两份证据：第一，芜湖市水务局出具的“关于长江芜湖段黄砂禁采管理有关问题的说明”，证实依据国务院《长江河道采砂管理条例》、水利部《长江河道采砂管理条例实施办法》、安徽省《长江河道采砂管理条例》实施办法规定，以上法规中针对黄砂禁采，划分了可采区和可采期、禁采区和禁采期，无保留区概念。目前长江芜湖段处于全面禁采状态，即使可采区，未取得采砂许可证，也严禁开采。第二，《长江中下游干流河道采砂规划》（2016—2020），证实目前芜湖只有黄泥滩和泥汊两个可采区。经质证，各上诉人、辩护人对检察机关提交的两份证据真实性、合法性不持异议，但认为该两份证据不能证实各上诉人采砂区域为禁采区。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及出庭检察员的出庭意见，本院综合评析如下：第一，关于江砂重量超过船舶核载量以及江砂含有水分问题。经查，船舶超载运输属常见现象，2017年5月5日田兆中的“皖顺新788”船实际载重1320吨，而其船舶最大核载量为1120吨，原判根据相互印证的各上诉人供述的运输数量综合认定江砂的重量并无不当；虽然江砂中含有水分，但价格认证机构是根据江砂的现状进行价格认定，江砂是否存在水分不影响价格的认定，故对上诉人及其辩护人的相关意见不予采纳。第二，关于江砂价格认定结论没有鉴定人签名及盖章问题。经查，该价格认定系合法的价格认定部门出具，且程序合法，应当予以采纳，对上诉人及其辩护人该意见不予采纳。第三，关于陈时春没有参与2016年9月的非法采砂实行行为的问题。经查，虽然陈时春没有参与该起非法采砂行为，但非法开采江砂的采砂船由其与其他同案犯共同购买，事后亦平均分赃，故其犯罪情节与其他同案犯没有明显区别。第四。关于禁采区的认定问题。经查，长江中下游干流河道采砂规划》（2016—2020）规定：（1）禁采区分为禁采河段和禁采水域两类，将11个国家及省级自然保护区江段和荆江河段陈家湾至郝穴段、新厂至城陵矶段划定为禁采河段，将11类水域，如涉水工程、涵闸、泵站等附近一定距离划定为禁采水域。（2）城陵矶以下河段受三峡水库运用后清水下泄的影响较小，根据灵活划分保留区的要求，原则上禁采区、可采区之外的区域均划为保留区。检察机关提供的相关单位说明中称“没有保留区概念”与上述规划内容不符，不予采信，现有证据不能确定涉案曹姑洲水域属于禁采区还是保留区。综上，原判认定四名上诉人在禁采区内非法采矿证据不足，对上诉人及其辩护人提出禁采区的认定缺乏依据的意见予以采纳。本院认为：上诉人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军在未取得河道采砂许可证的情况下，共同在长江河道开采江砂14620吨，价值260400元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，且系共同犯罪；原审被告人田兆中、田继明、张大敏、张光荣明知是犯罪所得，仍积极收购、运输、出售非法开采的江砂，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且原审被告人田兆中、田继明、张大敏构成情节严重。原判定罪正确。原判根据原审被告人田兆中、田继明、张大敏、张光荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，定罪科刑适当。各上诉人及其辩护人提出的原判认定江砂重量过高、价格认证结论缺乏效力等问题于法无据，不予采纳。上诉人及其辩护人提出原判认定曹姑洲区域为禁采区证据不充分的意见，于法有据，予以采纳。综上，原判定罪准确、审判程序合法，但认定上诉人田继伟、田继龙、陈时春、陈全军情节特别严重证据不足，对该四人量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第七条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202刑初41号刑事判决第五、六、七、八、九项，即“五、被告人田兆中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元；六、被告人田继明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元；七、被告人张大敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑年二年，并处罚金人民币二万元；八、被告人张光荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；九、作案工具吸砂泵、吸砂管予以没收；现场查获的1620吨江砂已由扣押机关长江航运公安局芜湖分局变卖得款16200元，由扣押机关上缴国库”。二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202刑初41号刑事判决第一、二、三、四项，即“一、被告人田继伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人田继龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；三、被告人陈时春犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；四、被告人陈全军犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元”。三、上诉人（原审被告人）田继伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）四、上诉人（原审被告人）田继龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）五、上诉人（原审被告人）陈时春犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）六、上诉人（原审被告人）陈全军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  陈莲莲二〇一八年十一月二十日法官助理江群书记员王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到10万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益10次以上，或者3次以上且价值总额达到5万元以上的；第七条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以掩饰、隐瞒，构成刑法第三百一十二条规定的犯罪，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。第七条明知是犯罪所得的矿产品及其产生的收益，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚。实施前款规定的犯罪行为，事前通谋的，以共同犯罪论处。第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。