wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10414号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：柳某，女，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告瀚华公司与被告柳某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告柳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24976.29元，利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自逾期之日即2017年12月7日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借30，000元给被告，使用期限为36个月（自2017年4月7日起至2020年4月7日止），贷款利率为1%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告柳某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款30，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2017年4月7日起至2020年4月7日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“3.1、本合同贷款实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。3.2、本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2017年4月7日，原告向被告发放了30，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2017年12月7日，被告已支付原告借款本金5023.71元、利息、罚息、复利及管理费等1955.29元，尚欠借款本金24976.29元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金24976.29元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息及复利合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金24976.29元； 二、被告柳某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及复利（以借款本金24976.29元为基数，从2017年12月7日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告柳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0823刑初115号公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。被告人罗维和，男，1951年4月6日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年6月22日被景东县森林公安局取保候审，同年10月16日被景东县人民检察院取保候审，11月15日被本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人罗维和犯滥伐林木罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人罗维和到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2016年9月，被告人罗维和与村民鲁某1协议购买得本小组“橄榄树坡”地使用权。2017年12月，被告人罗维和在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将“橄榄树坡”林木予以采伐。经景东县林业局林业技术推广服务中心调查，被告人罗维和所采伐林木的位置为景福镇勐片村××组83林班51小班，采伐蓄积为28.5立方米。对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗维和违反森林法规，在未取得林业主管部门许可情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗维和对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议。经审理查明，2016年9月，被告人罗维和以26000元的价款，向景东县景福镇勐片村××组村民鲁某1购买了鲁某1家位于勐片村××组“橄榄树坡”地使用权。2017年12月，被告人罗维和为种植茯苓和需要柴火，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证情况下，擅自采伐“橄榄树坡”地的林木。采伐工具是一台油锯、一把手锯、一把大刀和一把斧子。采伐林木位置为景福镇勐片村××组83林班51小班，被采伐林木蓄积为28.5立方米。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人罗维和质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、报案报告、受案登记表、归案经过、证人鲁某1、罗某2、罗某1的证言、被告人罗维和的供述、农村土地承包经营权证、合同书、景东县景福镇林业服务中心出具的权属证明和情况说明、森林资源损失调查报告、现场勘验笔录、现场辨认笔录及相关照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗维和违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自采伐其购买的“橄榄树坡”地的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗维和犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗维和当庭认罪，认罪态度好，本院给予其酌情从轻处罚。本院为打击滥伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人罗维和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人罗维和犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。二、作案工具一台油锯、一把手锯、一把大刀和一把斧子予以没收，由景东县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴金国二〇一八年十一月二十二日书记员  罗兰兰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初6028号 原告：乐山市仁和房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**，统一社会信用代码：915111007298201505。 法定代表人：李林研，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦建华，四川高贸律师事务所律师。 被告：姜国庭，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告乐山市仁和房地产开发有限公司诉被告姜国庭商品房预售合同纠纷一案中，原告乐山市仁和房地产开发有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市仁和房地产开发有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市仁和房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为2687元，由原告乐山市仁和房地产开发有限公司负担。 审判员  赵浏渊 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 阔
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0602民初4804号 原告：绍兴市通华电器有限公司,住所地绍兴经济开发区涂山路**。 法定代表人：高正飞。 委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 被告：张保卫,男,1985年2月10日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。 原告绍兴市通华电器有限公司为与被告张保卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中、被告张保卫到庭参加两次庭审，原告法定代表人高正飞到庭参加第二次庭审。本案庭外和解期间为一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付货款173397元，并赔偿原告损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告以中国机电城工地需要为由，陆续向原告购买喷塑桥架等产品，截至起诉日，被告尚欠原告货款计173397元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法解决。 被告答辩称，在原告起诉前，其从未见过原告，更没有欠过货款。其只是打工的，因为本案也产生了相应的差旅费、误工费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提供发货清单及合同共12份，拟证明原、被告发生买卖关系，被告已实际收取货物。被告经质证认为除其中签名为“张保为”、“保卫”及黄国全、高明、郑义林的不是被告本人所签，其余署名为“张保卫”的均系被告所签，共签收了七份，是帮老板签收一下的。被告的老板大家都管他叫“强哥”，具体名字叫什么被告不清楚。当时合同是原告和“强哥”签订的。 被告向本院提供： 证据1、定制合同、报价单复印件1份（原件在手机里拍照保存，来源为送货单载明的“何”（何金良）处，原件保存于何金良处），拟证明就案涉货物原告与薛建强签订了合同。原告经质证认为该证据系复印件，被告应当提供原件，对复印件不予质证。如被告提供了原件，再发表相应的质证意见。且被告所述的证据来源为何金良处，而非薛建强处不符合实际。 证据2、证人证言1份，拟证明被告只是在薛建强的工地打工的，而不是分包工程的。原告经质证认为证人与被告的陈述存在矛盾，被告说其是为薛建强打工，但证人讲到自2013年春节后，其是为“何工”打工的，故原告对证人证言的真实性有异议，证人是被告的朋友，其证言的可信度相对较低。且本案审理的是买卖合同法律关系，证人证言与本案无关联。 根据被告申请，本院向案外人孙海航进行调查，并制作了调查笔录1份。原告经质证对调查笔录的真实性无异议，但从内容上看，应当属于证人证言，法院在调查时并未调查原始的书面凭据，只有孙海航个人的陈述，即孙海航就其知晓的情况向法院作出陈述，符合证人证言的要件。原告认为证人应当出庭，接受当事人的询问，因其未出庭，故原告对其证言的真实性有异议，该证言不能作为认为事实的依据。法院为查明事实真相，应要求其提供相应的转包合同。且其提到的分包与本案没有关联性。本案是买卖合同法律关系，并非因施工合同产生的纠纷，不能据此确定合同的相对方。被告经质证无异议。 本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，本院对其形式真实性予以确认。被告提供的证据1，定制合同、报价单虽系复印件，但其向本院出示了对原件拍照留存的照片，且诉讼中，原告亦认可其曾与薛建强签订过合同，本院对其证明力予以认定。证据2，结合本院对孙海航调查形成的调查笔录及庭审调查，可认定被告并非案涉合同的相对人。 本院经审理认定：原告持有12份自2013年7月28日至2014年3月6日的产品发货清单（合同）向被告主张权利。上述清单（合同）中，其中被告张保卫在7份清单（合同）中的“需方”处签字，另有3份分别由“黄国全”、“郑义林”、“高明”分别在“需方”处签字。 诉讼中，本院依被告申请向案外人孙海航调查，其陈述“浙江永通建设有限公司承包了大世界五金机电市场开发有限公司的机电城项目工程，傅永潮是挂靠在该公司的项目经理，傅永潮将弱电和给水项目分包给我，我再将弱电项目让薛建强做，关于该项目我与薛建强签订了合同…”。诉讼中，原告陈述其曾与案外人薛建强签订过合同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告认为其与被告存在买卖合同关系，并向本院提供了送货单（合同），其中部分由被告在“需方”处签名，部分由黄国全、郑义林、高明签收。被告否认其系合同相对人，并提供了反证证明原告与案外人薛建强就案涉货物签订了定制合同，且诉讼中，原告亦认可其曾与薛建强签订过合同，结合被告提供的证人证言、本院向案外人孙海航调查形成的调查笔录及庭审调查，可认定原、被告就案涉货物并不存在买卖合同关系。据此对原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求对送货单（合同）所载明的货物的市场价格进行评估的申请，亦无必要准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市通华电器有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3768元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  沙利君 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 ?
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4364号申请执行人：中国人民武装警察部队上海市总队执勤第一支队，住所地上海市长宁区。负责人：夏育仁，支队长。委托代理人：华琪，上海中夏律师事务所律师。委托代理人：许文彬，上海中夏律师事务所律师。被执行人：上海宇缘东实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王相东，执行董事。申请执行人中国人民武装警察部队上海市总队执勤第一支队申请执行上海宇缘东实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6760号民事判决书于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付2017年2月21日至2017年9月20日的房屋使用费2,220,942.50元，案件受理费12,283.77元。本院立案受理后,依法对被执行人上海宇缘东实业有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月16日向被执行人发送执行通知书、限制高消费令及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月16日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,经查,无财产可供执行2018年11月3日到被执行人住所地上海市青浦区重固镇北青公路**进行必要调查，被执行人去向不明。2018年11月22日到被执行人法定代表人王相东住所地居委会进行必要调查2018年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费2018年11月23日约谈申请执行人，申请执行人无财产线索提供,同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下未发现其他有可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十一月二十六日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初2380号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：高文科，该公司副总经理。被告：董来顺，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍所在地密山市。被告：李英华，女，1973年3月5日出生，汉族，户籍所在地密山市。被告：郭继英，女，1958年4月26日出生，汉族，户籍所在地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告董来顺、李英华、郭继英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。因法定事由，本案于2018年9月25日中止审理。后本院依职权恢复了本案审理。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求董来顺偿还借款本金1600000元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。2.要求被告郭继英履行连带担保经济责任。3.要求被告承担本案的诉讼费用及其他一切与本案有关的费用。事实和理由：董来顺分别于2017年8月1日、2017年8月3日在原告处贷款共计1600000元。按照双方签订的借款合同，均已到还款期限，但三被告经原告多次催收，仍未偿还。故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的被告的住所不能向其送达法律文书，且黑龙江密山农村商业银行股份有限公司又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江密山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  卢秋影二〇一八年十一月二十六日书记员  张 楠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1114号罪犯李富祥，男，1993年7月4日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年10月19日作出（2016）云2822刑初467号刑事判决，以被告人李富祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李富祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李富祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李富祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李富祥减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月16日起至2019年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  寇剑斌
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2925民初406号 原告:郭会军，男，1970年2月27日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地湖北省当阳市，现住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师，特别授权代理。 被告:董爱忠，男，1968年11月21日出生，汉族，中专文化，居民，住弥渡县。 被告:陈文清，女，1968年4月7日出生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县。 原告郭会军与被告董爱忠、陈文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭会军及其特别授权代理人杨生到庭参加诉讼。被告董爱忠、陈文清经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告郭会军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董爱忠偿还借款50000元，并承担自2017年11月20日起至还清借款之日止按月息5‰计算的利息；2.请求判令陈文清对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由共同被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与董爱忠、陈文清因工作关系认识，董爱忠一直从事药材经营销售。2017年11月10日，董爱忠以资金周转困难为由向原告借款50000元，并由被告陈文清担保，当天，原告通过银行转账给被告董爱忠44000元，支付现金6000元，董爱忠书写了50000元借条给原告，陈文清在担保人一栏签名、按手印。双方同时口头约定借款月利率为2%。借款到期后，原告多次找到董爱忠索要，但其一直未还。由于两人长期拖延未还借款本息，损害了原告的合法利益。现提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告董爱忠、陈文清未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的原告身份证复印件1份、《借条》原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，电子银行业务回单1份，符合证据三性，均予以确认。根据原告提交的证据，查明：2017年11月10日，被告董爱忠向原告郭会军借款50000元，用于收购药材。当日，董爱忠书写借条1份交郭会军收持，借条上写明：借款50000元，期限10天，从2017年11月10日至2017年11月19日，借款人董爱忠，担保人陈文清。董爱忠在借条上备注了收到转款44000元，现金6000元。董爱忠、陈文清在借条上备注了其身份证号码，并在借条相关文字上按了手印。此后，原告因追索借款未果，于2018年5月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 本院认为，原告郭会军提供给被告董爱忠借款，被告董爱忠书写给原告借条，故原、被告之间形成合法的借贷关系，借款到期，被告董爱忠应按约偿还借款本金。被告陈文清承诺为该笔借款提供担保，双方未约定担保期限，本院认为该担保为连带担保，故被告陈文清对上述借款承担连带还款责任。综上所述，原告要求董爱忠偿还借款，并要求陈文清承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告董爱忠偿还原告郭会军借款本金50000元并承担自2017年11月20起至还清借款之日止按月利率5‰计算的利息（限期本判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告陈文清对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告董爱忠、陈文清负担（限期本判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈云波 审 判 员  董文新 人民陪审员  罗江梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张 冲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初493号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：奉节县白金汉宫娱乐KTV，住，住所重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目**1标段**楼**一社会信用代码92500236MA5UMLH92C。经营者：彭文科。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奉节县白金汉宫娱乐KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  刘丽苹审判员  程 杨审判员  刘金琼二〇一八年十一月十九日书记员  闫东东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9964号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵红雨，经理。被告:赵金燕，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵金燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一八年十一月二十七日书记员  康 丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8951号原告：祝和平农村土地承包经营户。代表人：祝和平，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告祝和平与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金3114元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村红岩组的2.8亩土地其中田1.05亩，土1.75亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2014年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。重庆凯鹏农业发展有限公司按照合同约定支付了2016年9月30日之前的租金，2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金3114元未支付给原告。上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、欠条等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求被告根据合同约定将黄谷按1.2元每斤的价格折算后支付拖欠的土地租金3114元，符合合同约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝和平农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的土地租金3114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇一八年十一月二十八日书记员  黄建伟
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初87号公诉机关五原县人民检察院。被告人王刚，男，1973年3月20日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。1993年10月10日,因犯有盗窃罪被临河区人民法院判处有期徒刑四年。1998年9月16日，因犯有盗窃罪被杭锦后旗人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2003年8月15日，因犯有盗窃罪被杭锦后旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2007年12月27日，因犯有盗窃罪被杭锦后旗人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金9000元。因本案于2018年3月21日被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，五原县公安局于2018年4月4日执行逮捕，现羁押于五原县看守所。指定辩护人刘志亮，内蒙古蒙祺律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人王刚犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人王刚及其指定辩护人刘志亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2018年2月4日上午10时许，被告人王刚发现停放在五原县京原市场怀森饲料兽药门市前王某的车，车门没有关严实，便趁机窃取车内现金5600元和一部苹果7PULS手机，经五原县价格认证中心鉴定，该手机价值2000元。对指控的犯罪事实公诉机关提供并出示了相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。被告人王刚辩称，对起诉书指控我盗窃的现金有异议，我实际盗得现金3950元，对其它犯罪事实无异议，我认罪请求从轻处罚。指定辩护人刘志亮的辩护意见是，被告人王刚如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明，2018年2月4日上午10时许，被告人王刚发现停放在五原县京原市场怀森饲料兽药门市前王某的车，车门没有关严实，便趁机窃取车内现金5600元和一部苹果7PULS手机，经五原县价格认证中心鉴定，该手机价值2000元。综上，被告人王刚共盗窃财物总价值7600元，被告人王刚将盗窃得款用于吸食毒品和生活支出，赃款已全部挥霍。上述事实，有公诉机关当庭举证出示的书证受理案件登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、调取的违法犯罪人员信息、吸毒人员管控信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、归案情况说明、释放证明、五原县公安局办案说明、发货清单、被害人王某报案及陈述材料、被告人王刚的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录及指认作案现场照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7600元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王刚被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王刚盗窃财物主要用于购买毒品，应酌定从重处罚。被告人王刚在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见予以采纳。王刚辩解其实际盗窃现金数额与起诉书指控金额不符问题，公诉机关当庭举证出示的被害人报案及陈述材料、发货清单，已客观真实的证明了被害人在其车内放有现金5600元用于支付货款的事实，现王刚无证据证明其盗窃现金为3950元，故本院对公诉机关的上述证据予以认定，被告人王刚的辩解理由不能成立。被告人王刚盗窃的财物属被害人的合法财产，应当责令被告人退赔被害人。根据被告人王刚的犯罪事实、情节、及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起到2019年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王刚退赔被害人王某7600元。以上款项于判决生效后三日内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜文隆人民陪审员  董新岁人民陪审员  郭 棣二〇一八年十一月七日书 记 员  张文元附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑终208号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄林炎（曾用名黄文桂），男，1978年12月10日出生，广西桂平市人，广西桂平市垌镇东岸村下岸屯219号。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，2016年6月6日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日被逮捕。现羁押于广西桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄林炎犯贩卖毒品罪一案。于二０一八年八月二十八日作出（2018）桂0881刑初423号刑事判决。原审被告人黄林炎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄林炎申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据充分。定罪准确，量刑适当。依法应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄林炎撤回上诉。 桂平市人民法院（2018）桂0881刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐世瑶（签名）： 审判员 陈仪（ 签 名）： 审判员 黄钰雄（签名）： 二〇一八年十一月十四日 法官助理韦江转 书记员莫霆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7959号原告：付娌丽，女，1987年9月3日出生，土家族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告付娌丽与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从收取之日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2013年12月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2013年12月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。《商品房买卖合同》签订后，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对于其收取原告燃气开户费的行为，未举证证明已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告付娌丽燃气开户费2300元；二、驳回原告付娌丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12859号 原告：陈杰，男，1990年9月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：潘湖滨，男，1987年1月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告陈杰与被告潘湖滨民间借贷纠纷一案中，原告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告陈杰负担。 审 判 长  陈文生 人民陪审员  李 玮 人民陪审员  蔡 静 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  顾吉波
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1858号 申请执行人：范法荣，女,1960年1月18日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：蔺传江，男,1952年6月18日生，汉族，住安徽省广德县。 案由： 执行依据：本院(2017)皖1822民初2535号民事判决书 立案标的：98152.85元 申请执行人与被执行人蔺传江一案，本院(2018)皖1822执1858号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13290号原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：廖传强。委托代理人：郝凯。被告：刘贵强。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告刘贵强物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一八年十一月二十一日书记员  吴 迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋广新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋广新信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋广新归还信用卡透支款244,985.05元。事实和理由：被告蒋广新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计244,985.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十一月十九日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初997号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人唐丹，女，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年6月24日刑满释放。2018年7月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月17日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）930号起诉书指控被告人唐丹犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人唐丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月3日20时许，被告人唐丹在成都市金牛区交大路183号凯德广场一期一楼鹿岛会员店内，趁被害人张某选购商品之机，从其背包内盗走iphone6s手机一部。被告人唐丹在逃离现场时被被害人发现并挡获。经鉴定，被盗手机价值1838元。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人唐丹的行为已经构成盗窃罪，系累犯，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。 被告人唐丹对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗手机已被追回。上述事实有下列证据证明：到案经过，物证照片，监控截图，发还清单，价格鉴定意见书，前科笔录，被告人唐丹的户籍材料，辨认笔录，被害人张某的陈述，证人莫某的证言，被告人唐丹的供述笔录等。 本院认为，被告人唐丹以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人唐丹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人唐丹当庭认罪，如实供述犯罪事实，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月四日起至二〇一九年四月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十一月五日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1352号之一申请人：谢非,男,1963年4月30日出生,汉族,住六安市金安区；被执行人：彭传忠,男,1969年1月16日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区；被执行人：曹开银,女,1964年8月10日出生,汉族,住安微省六安市裕安区；被执行人：安徽隆汇投资有限公司，住安徽省合肥市高新区。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院2018年8月6日生效的(2018)皖15民终1197号判决，于2018年9月21日向被执行人彭传忠发出执行通知书，责令被执行人彭传忠（写明指定履行的义务）。本院查明宝马车牌号：皖Ｎ×××**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人彭传忠所有的宝马车牌号：皖Ｎ×××**（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  程刚书记员  李曾二〇一八年十一月十九日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执316号申请执行人：侯金刚。被执行人：闫明成，男，1979年1月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人陈增阁与被执行人闫明成借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0404民初1286号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫明成未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈增阁于2018年5月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行中，本案执行案款8926.76元，已于2018年10月17日交付给申请执行人陈增阁。本案无保全的财产。本院于2018年5月18日责令被执行人申报财产，被执行人未申报。本院分别于2018年5月17日、2018年8月3日、2018年11月6日查询了被执行人闫明成的银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记情况。于2018年6月7日去枣庄市不动产登记中心峄城分中心调查了被执行人闫明成的房产登记信息。于2018年10月12日调查了被执行人闫明成的收入情况，通过上述调查，未发现被执行人闫明成名下有银行存款、工商登记、证券登记、房产登记信息。申请执行人陈增阁未能提供被执行人的其他财产状况或线索。本院于2018年6月6日对被执行人闫明成采取了限制高消费的措施。经查，被执行人闫明成再无财产可供执行，本院于2018年10月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈增阁，申请执行人陈增阁同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人闫明成暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0404民初1286号民事判决书本次执行程序。对申请执行人陈增阁尚未实现的债权，应由被执行人闫明成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  刘国贤审判员  孟凡军二〇一八年十一月七日书记员  王珊珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终22632号上诉人（原审原告）：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市。法定代表人：翟谷纲，所长。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴钟玲，女，1979年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人广州市民政局房屋管理所因与被上诉人吴钟玲房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初12565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，广州市民政局房屋管理所向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，广州市民政局房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市民政局房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓娟闰审判员  李 静审判员  张 怡二〇一八年十一月二十八日书记员  马婷婷
浙江省东阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0783执6883号之二 被拘留人吴筱卿，女，1981年10月26日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人徐丽芬与被执行人金海斌、吴筱卿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴筱卿拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百八十五条的规定。的规定，决定如下： 对被执行人吴筱卿司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月三十日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）内0981民初740号   原告：白某某，女，1963年7月13日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，电厂职工，现住内蒙古丰镇市工业区电厂家属楼**5-301。   委托代理人：杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。   被告：金某某，男，汉族，内蒙古丰镇市人。   被告：李某，男，汉族，内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗人。   原告白某某与被告金某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人杨晓俊到庭参加诉讼，被告金某某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告白某某向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款20万元，利息10.8万元，被告承担诉讼费。事实和理由:二被告系岳父女婿关系。2011年10月5口,被告金某某，以搞养殖业为名和原告借款人民币20万元，约定月息1.2分，被告金某某打借条，李儒作为担保人签字。当时其承诺利息每年支付一次。但被告未按约定履行，被告先后支付3年利息后，拒不支付。原告找被告追要，2017年8月1日被告写了还款计划，承诺2017年阴历八月十五前归还5万元，春节前归还5万元，2018年底前还清。但被告金某某又违约，原告找被告李儒，其给被告金某某住房的土地使用证作为抵押。现被告将养殖的牛、羊己经全部变卖，无奈向丰镇市人民法院提起诉讼，现被告欠利息45个月，每月2400元，共计10.8万元，望法院依法查明事实，准予所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息至裁判之日。   被告金某某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩状。   经审理查明，原告与被告李某是朋友关系，被告李某与被告金某某是岳父女婿关系。2011年10月5日，被告李某为其女婿金某某养羊一事向原告白某某借款20万元。同日，被告金某某向原告白某某出具借款一张，借条载明：今借到白某某人民币贰拾万元正（月息0.012元）。借款人金某某，被告李某签写：担保人李某。2011年10月5日。双方对担保形式未做约定，对本金和利息的偿还顺序未做约定。原告交付款项后，被告金某某于2012年10月支付原告2.88万元，2014年年底支付原告6万元。2016年年底，被告金某某、李某向原告签写关于借款用房屋顶账的协议，但后来未办理相关过户手续。2017年8月1日，被告金某某向原告白某某出具借款归还计划，承诺分期还款，被告李某2018年8月1日以担保人身份签字。后原告催要未果故成本诉。   以上事实，有原告陈述，被告向原告出具的借条、顶账协议、还款计划，原告提供的证据及本院的送达录音等在案为凭，并经本院审查后予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某向原告白某某借款后，应当按时还本付息，在原告催要借款后应当及时还款。现原告持被告向其出具的借条要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告李某在借条上以担保人身份签字，应当承担担保责任，因双方对保证形式未做约定，故认定为连带责任保证。对于双方约定的月息0.012元，没有超过相关法律的限制性规定，本院予以认可。对于已归还的8.88万元是归还的本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院认定为归还利息37个月8.88万元。综上所述，被告金某某应当归还原告白某某本金20万元及剩余利息至裁判之日。被告金某某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告金某某于本判决生效之日起十日内归还原告白某某借款本金20万元及利息（利息计算以20万元为基数，以月息1.2分为利率，从2014年11月6日起至2018年11月22日止）。   二、被告李某对以上债务承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6046元（原告已预交），减半收取计3023元，由被告金某某、李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。     审 判 员 李培 林                  二〇一八年十一月二十七日                                      书 记 员 赵学 敏     附本判决所适用的法律：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条 合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   ……   《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初979号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人许强，男，1998年8月4日出生，汉族，中专文化，无职业，住云南省保山市昌宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年2月14日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。因违反取保候审规定，经本院决定，于2018年11月14日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人金鹏，男，1991年10月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住江西省南昌市新建县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）1010号起诉书指控被告人许强、金鹏犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人许强、金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月12日凌晨5时许，被告人许强、金鹏在昆明市盘龙区穿金路“山茅田鸡鲜活馆”内，因醉酒后与被害人兰某、侯某等人发生争执，引发双方用啤酒瓶、凳子、甩棍等互殴，造成餐馆内物品损坏，并致被害人兰某、侯某轻微伤。被告人许强、金鹏被公安人员当场抓获。另查明，被告人许强、金鹏已赔偿被害人并取得了谅解。上述事实，被告人许强、金鹏在庭审中无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场辨认笔录及被告人许强、金鹏的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人许强、金鹏无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许强、金鹏已赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人许强、金鹏犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对被告人金鹏宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人许强犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年5月13日止。）二、被告人金鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年十一月十六日书记员  尤 畅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3228号原告：袁金菊，女，1972年3月18日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴英，女，1976年10月14日出生，汉族，无职业，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：秦铭硕，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告袁金菊与被告吴英、秦铭硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金菊、被告秦铭硕到庭参加诉讼。被告吴英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金67000元及利息10720元(从2017年10月1日起至2018年6月30日止，按月息2%计)，以后仍按此计算至还清本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月1日，被告吴英以急需用钱为由，向原告借款67000元，被告吴英并口头承诺头天借，第二天就归还本息，但至今未还。原告多次向被告索要借款本金及利息,但其均以种种理由推诿,至今本息分文未还。综上所述,被告吴英的上述行为已严重损害了原告的合法权益,其理应承担相应的民事责任。且该借款是被告吴英与其夫秦铭硕夫妻共同生活期间所借,属于夫妻共同债务,故被告秦铭硕应承担上列借款的偿还责任。据此,原告为保护自己的合法权益,故诉至人民法院。被告秦铭硕辩称，吴英向原告借款我不清楚，该借款没有用于家庭生活开销，不属于夫妻共同债务，是吴英的个人债务，我不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦铭硕对原告袁金菊提交的身份证复印件、借条无异议，原告袁金菊对被告秦铭硕提交的身份证复印件无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告吴英向原告袁金菊借款67000元，并向原告袁金菊及吕庆红夫妻出具借条，借条中未约定还款时间及利息。事后，被告吴英未偿还原告袁金菊借款，原告袁金菊诉至本院。本院认为，被告吴英向原告袁金菊借款67000元，并向原告袁金菊方出具借条，被告秦铭硕认可借条系被告吴英书写和签名。该借款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告袁金菊主张由被告吴英偿还借款67000元的诉请予以支持。对原告袁金菊主张的利息，因借条中无约定，原告袁金菊认可借款时未约定有利息，故对原告袁金菊主张利息的诉请不予支持。对原告袁金菊主张由被告秦铭硕共同承担偿还责任的诉请，因原告袁金菊未能提交证据证明该借款是用于被告秦铭硕的家庭生活开支，被告吴英向原告袁金菊借款，应属于被告吴英的个人债务，不属于夫妻共同债务，故对原告袁金菊主张由被告秦铭硕共同承担偿还责任的诉请不予支持。被告秦铭硕不承担偿还责任的辩称成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴英于本判决生效后十日内偿还原告袁金菊借款67000元；二、驳回原告袁金菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告袁金菊负担219元，被告吴英负担1475元；公告费600元，由被告吴英负担（原告已自愿预交，由被告吴英连同上述款项一并返还原告2075元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王艺璇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3116号申请执行人：云南葵槐科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区万宏国际******。法定代表人：韩立友，系该公司总经理。被执行人：昆明守护神科技有限公司，住所地，住所地:昆明市西山区明波高架桥西北侧月星商业中心****iv>法定代表人：孙应峰，系该公司总经理。本院受理云南葵槐科技有限公司申请执行昆明守护神科技有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初4594号民事调解书：一、被执行人昆明守护神科技有限公司于2018年5月31日前支付给申请执行人云南葵槐科技有限公司货款人民币23430元；二、被执行人昆明守护神科技有限公司于2018年5月31日前支付给申请执行人云南葵槐科技有限公司律师费人民币1000元；三、案件受理费人民币558元，调解减半收取计人民币279元由被执行人昆明守护神科技有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户，无可供执行的银行存款。（4）被执行人已主动履行人民币14000元，上述款项已发放申请执行人。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十一月二十日书记员  张 琪
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7154号 原告：程维华，女，1953年11月13日出生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴卫卫，女，1983年6月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省沙洋县。代理权限：一般授权。 本院在审理原告程维华诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告程维华自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告程维华负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初5517号 原告：曾志高，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：邱钦峰，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住所福建省惠安县。 原告曾志高与被告邱钦峰因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告曾志高到庭参加诉讼。被告邱钦峰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志高向本院提出诉讼请求：1.邱钦峰立即向曾志高归还借款本金600000元及该款自2018年2月10日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由邱钦峰承担。事实和理由：邱钦峰于2018年1月10日以生意需要资金为由，向曾志高借款600000元，约定：按月支付利息9000元（即月利率1.5%），每三个月还本金100000元，利息随还本金递减。以上欠款事实有邱钦峰出具亲笔书写的《借条》为凭。经曾志高多次催讨，邱钦峰以种种理由推诿还款，甚至拒接曾志高电话以逃避还款。 邱钦峰未作答辩。 曾志高围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份、招商银行户口历史交易明细表六张、微信聊天记录一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾志高与邱钦峰经朋友介绍认识。因邱钦峰资金周转需要，曾志高于2015年起陆续借款给邱钦峰，共借款12次，每次50000元共计600000元，借款均通过银行转账方式借予邱钦峰。2018年1月10日，经曾志高与邱钦峰结算，由邱钦峰向曾志高出具借条一份，约定邱钦峰向曾志高借款600000元，按月支付利息9000元，每三个月偿还本金100000元。借条出具后，邱钦峰向曾志高偿还一个月利息9000元，后没有再向曾志高偿还本息。经曾志高催讨，邱钦峰至今没有偿还剩余本息，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱钦峰自2015年起陆续向曾志高借款共计600000元，经双方于2018年1月10日结算，约定邱钦峰尚欠曾志高借款600000元，按每月9000元支付利息，每三个月偿还本金100000元，有邱钦峰出具的借条一份、招商银行户口历史交易明细表六张、微信聊天记录一份及曾志高的陈述为据，事实清楚，本院对借款予以认定。邱钦峰于借条出具后偿还一个月利息9000元，现曾志高请求邱钦峰偿还借款600000元及该款自2018年2月10日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。邱钦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱钦峰应在本判决生效之日起十日内返还给曾志高借款本金600000元及该款自2018年2月10日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10541元，减半收取计5270.5元，由邱钦峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13932号申请人：陆红菊，女，1977年9月24日出生，汉族，住张家港市。被申请人：陈国英，女，1967年9月26日出生，汉族，住张家港市。被申请人：蔡召平，男，1965年6月20日出生，汉族，住张家港市。申请人陆红菊与被申请人陈国英、蔡召平房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆红菊于2018年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈国英、蔡召平银行存款103万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陆红菊的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国英、蔡召平银行存款10-3万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋会谱二〇一八年十一月十九日书记员  许婷苇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5208号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：游相凤,女，1974年1月29日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告游相凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告游相凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游相凤偿还原告借款本金人民币201098.93元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）118463.6元、复利33566.36元，本息合计353128.89元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告游相凤从青岛分行处办理流动资金贷款210000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。游相凤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告游相凤（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年3月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告游相凤发放贷款210000，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告游相凤尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金201098.93元，利息（含罚息）118463.6元、复利33566.36元，本息合计353128.89元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告游相凤签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游相凤于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金201098.93元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）118463.6元、复利33566.36元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3342号申请执行人：黎邦发，男，1967年11月14日出生，土家族，原重庆立群家俱有限公司员工，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。被告：重庆立群家俱有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村尖山社，统一社会信用代码91500106091216789X。法定代表人：李红群，重庆立群家俱有限公司总经理。本院在执行黎邦发与重庆立群家俱有限公司保险纠纷一案过程中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未查询到被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款；也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等措施。截止到2018年10月22日，被执行人应向申请执行人支付一次性伤残补助金等合计105530元及迟延履行期间的债务利息、本案执行费用。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3342号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一八年十一月六日书记员 张 琪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6289号 原告：魏鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王福平，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：吕凯亮，男，1976年2月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告魏鹏与被告吕凯亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告魏鹏于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏鹏负担。 审 判 员  王 颖 二〇一八年十一月六日 代书记员  翁琳景
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7188号 原告：陈泼水，男，1954年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邱世典，男，1952年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈泼水与被告邱世典民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泼水到庭参加诉讼，被告邱世典经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泼水向本院提出诉讼请求：1、邱世典立即偿还尚欠陈泼水的借款46万元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由邱世典承担。事实和理由：陈泼水与邱世典系朋友关系，2000年3月2日，邱世典因经营陶瓷生意周转资金不足向陈泼水借款46万元，双方没有约定还款期限及利息。邱世典收到借款后手写一张《借条》交由陈泼水保管。后经陈泼水催讨，邱世典未返还分文，且之后便失去联系。邱世典经陈泼水催讨至今未能返还借款，违反诚实信用原则，应承担返还借款并支付逾期还款利息的责任。 邱世典未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年3月2日，邱世典以需要资金为由向陈泼水借款46万元。借款后邱世典出具一张《借条》交由陈泼水收执。《借条》未载明借款期限及借款利息。因邱世典至今未主动还款，并经陈泼水催讨未果，陈泼水遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有陈泼水提供的陈泼水的《居民身份证》、邱世典的《户籍证明》、《借条》各1份和陈泼水在庭审中的陈述为证。对陈泼水提供的证据，邱世典没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对陈泼水所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，陈泼水与邱世典均已成年，故均具有完全民事行为能力，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。陈泼水起诉后，邱世典未能在合理的期限内返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现陈泼水请求邱世典返还借款46万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈泼水要求邱世典按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合有关法律的规定，依法应予准许。邱世典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱世典应于本判决生效后10日内一次性返还原告陈泼水借款本金46万元及资金占用期间的利息（利息自2018年8月2日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8200元，由被告邱世典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  黄新法 二〇一八年十一月二十二日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36997号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：程新玉，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍地河南省嵩县嵩洲路**。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告程新玉信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告程新玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.程新玉立即支付原告截至2018年6月26日的信用卡欠款共计59179.51元，以及自2018年6月27日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.程新玉承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。程新玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程新玉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年6月26日，程新玉因透支产生的信用卡欠款共计59179.51元，其中本金30572.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以程新玉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程新玉于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月26日的信用卡欠款共计59179.51元，以及自2018年6月27日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元以及公告费（以实际发生为准），由程新玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执1263号申请执行人黄伟强。被执行人戴风雷。申请执行人黄伟强与被执行人戴风雷合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）湘0181民初442号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月19日向本院提出执行申请，本院于2018年4月19日立案执行。2018年4月19日，本院向被执行人戴风雷送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2018年4月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年4月23日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月11日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2018年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。2018年11月22日，本院执行人员到达被执行人住所地执行和现场调查，被执行人不在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年9月7日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2018年11月23日将被执行人戴风雷纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年11月23日，本案应当执行的标的金额为51240元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年十一月二十六日法官助理张会文书记员李检
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6842号上诉人（原审被告）：谢小三，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被上诉人（原审原告）：樊亚彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住邯郸市成安县。委托诉讼代理人：樊文平，男，1962年10月5日生，汉族，住址同上，系樊亚彬父亲。上诉人谢小三因与被上诉人樊亚彬民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢小三上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并查清客观事实后依法予以改判，驳回原审原告樊亚彬的全部诉讼请求。事实与理由：原审法院存在事实认定错误，且适用法律不当，主要体现在以下几个方面：一、上诉人谢小三与被上诉人樊亚彬双方之间过去确实存在三起民间借贷法律关系，但上诉人谢小三认为，其到目前为止已向被上诉人樊亚彬归还了三起民间借贷关系中的全部借款，被上诉人樊亚彬的这次民事诉讼存有虚假诉讼之嫌。而原审法院最终却还是根据被上诉人樊亚彬在原审中借款本金归还款项合计人民币220000元，就这样简单盲目认定了上诉人谢小三至今尚欠被上诉人樊亚彬借款本金合计人民币1335000元。但事实上，上诉人谢小三已通过现金支付、银行转账、ATM机存款、微信转账等多种归还方式分多次向被上诉人樊亚彬归还了全部借款，且上诉人谢小三为了证明自己的上述主张在原审过程中已依法向原审法院申请了调查取证，但原审法院对于上诉人谢小三的其他还款项却都不依法进行调查取证，而只简单盲目根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，最终只认定了被上诉人樊亚彬自己承认的合计人民币220000元归还款项，而对于上诉人谢小三的其他主张均不予采信，故原审法院的上述认定明显属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（三）项之规定，当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料可以申请人民法院调查收集证据。故上诉人谢小三认为，原审法院不依法适用上述规定也明显属于适用法律不当。二、上诉人谢小三与被上诉人樊亚彬双方之间的民间借贷关系，根据被上诉人樊亚彬向原审法院提供的三张借条证据来看，均系无息借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。而原审法院却根据被上诉人樊亚彬的主张进而盲目认定上诉人谢小三与被上诉人樊亚彬双方之间的借贷利息为年利率24%。上诉人谢小三认为，原审法院只适用了《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条的相关规定，却没有依法适用该法第二百一十一条的相关规定，故原审法院这样适用法律明显属于适用法律不当。因此，原审法院认定的关于上诉人谢小三向被上诉人樊亚彬支付的部分款项系用于支付借款利息的认定也均属于事实认定错误，事实上该部分款项均应当被认定为是用于归还借款本金的款项。综上所述，原审法院在判决本案的过程中存在事实认定错误，且适用法律不当，进而导致判决结果错误，严重显失公平、公正，故上诉人对此不服，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并查明客观事实后依法予以改判，驳回原审原告樊亚彬的全部诉讼请求。樊亚彬答辩称，谢小三的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。樊亚彬向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金1555000元，并按约定支付利息至清偿完毕之日；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年11月14日，谢小三借樊亚彬460000元；2014年2月15日谢小三借樊亚彬475000元；2014年3月10日，谢小三借樊亚彬620000元，三次借款均是通过工商银行转账，共计1555000元，三次借款均未约定还款期限。之后樊亚彬还过274000元。樊亚彬称2013年11月15日至11月20日还的150000元是本金，2014年2月18日还的28000元中有18000元是第一笔的利息，剩余10000元是本金，2014年3月11日还的30000元和3月19日还的30000元均是本金，8月27日还的2000元是利息，樊亚彬起诉后谢小三还的34000元没有说明是本金还是利息。谢小三称起诉后还的34000元是本金，其他均是还的利息，并且约定的利息高，10000元每日按200元计算的。谢小三称自己还过更多的钱，但未提交证据。一审法院认为，谢小三从樊亚彬处借款，双方之间借贷关系成立。双方均认可约定过利息，樊亚彬称月利率是2分即2%,谢小三称约定的利息高且本人还过利息，本院按樊亚彬所述月利率2%合计年利率24%计算。樊亚彬承认谢小三还过本金220000元，法院予以确认，2013年11月15日至2013年11月20日还本金150000元，第一笔借款剩余本金310000元。之后谢小三还本金70000元，没有说明还的是第几笔，从时间上应抵充第一笔借款，第一笔借款剩余本金是240000元。三笔借款剩余本金合计1335000元。2014年2月18日，谢小三还第一笔借款利息18000元，第一笔借款剩余利息应从2014年2月19日起计算。樊亚彬起诉后谢小三还的34000元，双方均没有提交证据证明还的是本金还是利息，应当抵充利息，加上之前还的2000元利息，已还利息36000元。因三笔借款均未约定还款期限，樊亚彬可随时要求借款人在合理期限内返还借款，樊亚彬起诉谢小三偿还借款本金及利息，予以支持。樊亚彬要求谢小三归还借款本金1555000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、谢小三自判决书生效之日起十日内归还樊亚彬借款本金1335000元，并按年利率24%计算支付利息（其中240000元自2014年2月19日起、475000元自2014年2月15日起、620000元自2014年3月10日起均计算至履行完毕之日止减去已经支付的36000元）；二、驳回樊亚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18795元，由谢小三承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为谢小三是否向樊亚彬借款1555000元。本案认为，2013年11月14日，2014年2月15日、2014年3月10日分三次，樊亚彬通过银行转账的方式共计转给谢小三1555000元，谢小三向樊亚彬出具了借条条三份共计1555000元，以上事实能够证明谢小三向樊亚彬借款1555000元的借款事实。之后，谢小三偿还樊亚彬200000元借款本金，樊亚彬予以认可，故应当偿还本金为1355000元。关于借款利息的问题，一审中，谢小三承认利息为10000元每天利息为200元，证明借款约定由利息，该利息约定过高，一审法院按照月息2分计算符合法律规定。综上所述，谢小三的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16815元，由谢小三负担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  冯 雪审判员  陈志明二〇一八年十一月二十七日书记员  郭 盼
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1445号原告：大理市健盟建材经营部，经营场所大理经济开发区五洲国际商贸城**101—****。统一社会信用代码：92532900MA6KQM4K7G。经营者：涂文彬，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住大理市。委托代理人：马晓霞，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。被告：何思华，女，1984年4月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住大理市。被告：张光明，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告大理市健盟建材经营部诉被告何思华、张光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大理市健盟建材经营部的委托代理人马晓霞、被告何思华到庭参加诉讼。被告张光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大理市健盟建材经营部提出如下诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款15,560元并承担自起诉之日起至货款支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、判令二被告承担案件诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原告系从事陶瓷制品、建材销售的经营者，被告何思华于2017年5月9日、2017年5月18日、2017年5月20日分别向原告订购瓷砖用于装修，总货款为15,560元。原告配货完成后，被告张光明到原告店铺内取走货物，并在《销售出库单》上签字确认，但二被告至今一直未支付货款。原、被告之间的买卖关系真实、有效，被告违约不履行付款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现向人民法院起诉。被告何思华辩称，原告所述不属实。被告何思华与被告张光明并不认识，原告与被告何思华并无买卖合同关系。被告张光明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告大理市健盟建材经营部为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、营业执照、授权书、经营者身份证复印件各一份；2、冠珠陶瓷销售出库单三份。被告何思华质证对原告提交的证据1予以认可；对证据2不予认可。本院认为，被告张光明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交证据1真实合法，与本案有关联性，本院予以确认；出库单因无被告何思华签字确认，不能证明原告与被告何思华存在买卖合同关系的事实。综上，本院确认本案如下法律事实：原告从事陶瓷制品、建材批发零售。2017年5月9日、2017年5月18日、2017年5月20日，被告张光明分三次向原告购买瓷砖。双方在原告提交的销售出库单上对品名、规格、数量、价格等内容进行了约定，并由被告张光明在客户签名一栏处签字确认。瓷砖款共计15,560元。同时约定出库单须双方签字方为有效。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张光明向原告购买价值15,560元的瓷砖并在原告销售出库单上确认瓷砖款，故被告张光明作为买受人，应当承担支付瓷砖款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告何思华向其订购瓷砖用于装修的事实，未提交有效证据证实，故应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予采信。原告就此要求被告何思华对诉争债务承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告张光明逾期支付原告瓷砖款，故原告要求其承担相应利息的诉请，理由充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光明在本判决生效之日起十日内支付原告大理市健盟建材经营部瓷砖款人民币15,560元，并向原告大理市健盟建材经营部支付自2018年5月30日起至实际付款日至以15,560元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算的利息。二、驳回原告大理市健盟建材经营部对被告何思华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币95元，由被告张光明承担。公告费260元，判决书公告费（数额以正式发票为准），由被告张光明承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵建城审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一八年十一月二十七日书记员  李成成