广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6352号原告：广东信宏建设工程有限公司，住所地为广东省茂名市迎宾三路189号。法定代表人：付齐平，经理。委托诉讼代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖茶花，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市横沥镇房地产开发公司，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江路发展中心五楼。法定代表人：朱沛林。被告：东莞市金昌房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇中山东路一号。法定代表人：李忠雄，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市怡景渡假村有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇中山东路一号。法定代表人：李忠雄，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。第三人：王亚伟，男，汉族，1976年9月16日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。原告广东信宏建设工程有限公司（以下简称：信宏公司）与被告东莞市横沥镇房地产开发公司（以下简称：横沥房产公司）、东莞市金昌房地产开发有限公司（以下简称：金昌公司）、东莞市怡景渡假村有限公司（以下简称：怡景公司）、第三人王亚伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信宏公司的委托诉讼代理人周徐海，被告金昌公司、怡景公司的共同委托诉讼代理人黄敏、易飞，第三人王亚伟的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告横沥房产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告信宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工程款29940427.60元（总造价102340427.60元-已付款72400000.00元=29940427.60元）；2、判令三被告依合同共同支付原告延期支付工程款之利息共计227927.51元（以工程款29940427.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，从2018年1月24日计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日2018年3月27日为227927.51元）；3、判令三被告赔偿原告因三被告未及时付款产生的损失10000000元，以上合计：40168349.11元；4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。2018年5月10日，信宏公司书面向本院申请增加诉讼请求：判决原告在诉讼请求1、2范围内对三被告横沥镇怡景湾商住小区4、6-26幢住宅楼，地下室（1-3）工程享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：2015年5月8日，原告信宏公司与被告横沥房产公司、金昌公司、怡景公司签订《广东省建设工程标准施工合同》。合同约定由原告信宏公司承包施工横沥镇怡景湾商住小区4、6-26幢住宅楼，地下室（一-三）工程（以下简称“怡景湾工程项目”），工程地点位于东莞市××镇中山路，工程承包范围为：横沥镇怡景湾商住小区4、6-26幢住宅楼（按招标图纸及工程量清单所含内容）主要包括1．土建与装修工程、2．电气工程、3．给排水工程、4．消防工程、5．防雷接地工程、6．室外工程等、7．暖通工程等。以上招标范围未尽事宜，请详见招标图纸，并满足设计文件的要求。工程合同工期为730天，工程质量标准为达到国家或行业质量检验评定的合格标准，合同价款为85416000.00元。合同专用条款第81.7条约定“工程施工一个月后按每月施工进度的80%付工程进度款，工程完工后付款至合同价款的90%，待竣工验收合格并经发包人（或审核机构）按规定审核结算后60天内付至工程结算价款的95%”。原告信宏公司在2015年7月15日取得怡景湾项目工程施工许可证，于2015年8月7日通过施工图纸会审，监理方东莞市建设监理有限公司同意开工。2017年7月10日，原告与三被告签订怡景湾项目工程《补充协议书》，对增加的工程承包范围进行了约定与确认：“横沥镇怡景湾商住小区4、6-26幢住宅楼，地下室（一-三）包括：土方开挖工程、满堂基础工程、管桩基础工程、防水工程、大理石工程等”增加的合同价款为20000000.00元。怡景湾项目工程于2017年8月16日通过三被告组织的竣工验收，竣工验收报告给予的综合评定为“合格，同意验收”，达到三被告合同要求之质量标准。2017年10月27日，三被告取得东莞市住房和城乡建设局制发的《竣工验收备案证书》，备案意见为“本工程竣工验收合格，备案文件齐全，准予备案，特发此证”。原告提交竣工验收报告同时，即向被告提交工程竣工结算文件，2017年11月24日，原告与被告预算部负责人闫伟峰签署工程结算书，确认工程总造价为102340427.6元。施工过程中，三被告向原告只实际支付六期工程款72400000元。按照《广东省建设工程标准施工合同》专用条款81.7条约定，在没有延期支付协议的情况下，发包人最迟应在2018年1月24日前（2017年11月24日＋60天）结清工程款。到达付款节点后，被告却未能按约履行付款义务，虽然原告多次催讨，仍拒绝支付。现因被告拖延支付工程款，导致怡景湾项目的班组及供应商向原告起诉索赔，并保全查封原告基本户，给原告造成巨大经济损失。另，根据《合同法》第286条、以及原、被告之间签订的《广东省建设工程标准施工合同》专用条款第82.1条第7项：“根据确认的工程竣工结算审核书，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后42天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延迟支付协议，发包人应按合同约定支付拖欠工程价款的利息。如未达成延迟支付协议，承包人可以与发包人协商将该工程款折价，或申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”。原告认为被告直到2017年11月24日才出具结算书，原告才能就全部工程价款向被告主张权益，案涉工程应从原告取得结算书的次日为优先受偿权行使期限的起算点。原告认为，原告积极履行合同义务，且保质保量完成工程任务，三被告却未能按约支付剩余工程款，三被告的行为已经严重违反合同约定并损害原告的合法权益。故此，特依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金昌公司和怡景公司答辩称，一、原告主张工程总价为102340427.60元，没有事实依据。1、原、被告双方2015年5月8日签订的《广东省建设工程标准施工合同》，约定合同总造价为85416000元。该合同系原告通过招投标后与被告签订，合同总价系根据原告所制作的投标报价书所确定的，系经过原告就案涉工程详细计算所得出，并经过被告认可。因此，该合同总价应为双方真实意思。2、实际施工过程中，案涉工程的工程量并无实际增加。虽然被告与原告于2017年7月10日签订了《广东省建设工程标准施工合同补充协议书》，约定增加工程款人民币20000000元。但从该补充协议书约定增加的工程内容、工程规模来看，与《广东省建设工程标准施工合同》相比工程内容并无实质增加，只是工程名称发生变化，该补充协议书中增加的工程内容均已经包含在主合同的工程内容中。且约定的工程规模完全一致，没有任何变化。因此，该补充协议书的内容并无实际履行，且原告提交的《审计报告中》，也未将该补充协议书作为审计依据。足以证实该补充协议书的内容并未实际履行，不能作为双方结算的依据。3、案涉工程款尚未最终结算，现仍在结算过程中。原告提交的《工程结算书》及《怡景湾别墅结算审计报告》，因不符合结算文件的要求，缺乏原告及被告盖章，且建设单位负责人签字不符合被告的要求及合同约定。被告要求实际施工人王亚伟、原告重新提交结算报告，现被告正在审计中。因此，原告提交的证据不足以证明案涉工程总价为102340427.60元，原告诉请以102340427.60元为案涉工程总价，缺乏事实依据。二、被告已经实际支付工程款95374751.19元，不存在拖欠工程款的事实。本案中，除原告自认已经收到72400000元工程款外。被告因垫付工程款，累计向案涉工程的实际施工人王亚伟另行支付了工程款人民币22974751.19元，实际施工人王亚伟出具了《工程款收款收据》，证明自2016年7月1日起至2018年3月，累计收到被告支付的工程款22974751.19元。该《工程款收款收据》与银行转账，付款证明等相互印证。因此，被告已经实际支付工程款95374751.19元。即使以原告主张的工程款102340427.60元来计算，在扣除5%的质量保证金后，被告也已经足额支付了工程进度款。三、原告诉请被告支付工程款29940427.60元及利息，系要求被告重复支付，依法应当予以驳回。1、本案中，王亚伟与原告系挂靠关系，因王亚伟不具备承包案涉工程的资质，借用了原告的名义与被告签订《建设工程施工合同》，案涉工程由王亚伟独立完成，被告已付的工程款最终流向了王亚伟。原告在另案中对王亚伟与其挂靠关系已经予以确认。被告、原告、王亚伟三方于2014年9月29日签订的《施工合同补充协议》也明确约定了王亚伟与原告之间系挂靠关系。因此，被告向实际施工人王亚伟支付的工程款22974751.19元，应当视为被告已经支付工程款。2、根据被告提供的银行转账记录，被告自2016年7月至2017年8月分六次，向原告支付工程款人民币112400000元，最后一笔15000000元于2017年8月31日支付。原告主张实际只收到工程款人民币72400000元，其余40000000元已经退还给被告，原因同意被告直接支付工程款给实际施工人王亚伟。如果原告不同意被告直接向王亚伟支付工程进度款，原告完全可以不退还被告款项。且至原告提起诉讼前，原告从未向被告发函主张工程款。该事实也足以看出，被告向王亚伟支付工程款系取得原告的同意的。3、被告向实际施工人王亚伟支付的工程款项，其中部分系因为王亚伟未及时支付劳动者工资，导致劳动者向劳动部门上访，被告作为发包人，在政府主管部门的监督及要求下予以支付。因此，被告向实际施工人王亚伟支付的工程款22974751.19元，符合要求，原告要求被告支付工程款及利息无事实依据。四、原告主张赔偿损失1000000元，无事实和法律依据。本案中，案涉工程的实际施工人为王亚伟，工程均由实际施工人单独完成。原告的合同利益为收取挂靠人的管理费用。原告同意实际施工人王亚伟的挂靠，应当对挂靠人的行为进行审慎的监督。在同意挂靠前就应当知道挂靠所可能产生的法律后果。因此，根据权责一致的要求，收取挂靠管理费用后，就应当对挂靠人的行为后果承担责任。因此，原告被起诉、被查封，是挂靠协议导致的后果，该责任应由其自行承担。因此，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。综上，本案中，案涉工程款的合同总价被告与实际施工人王亚伟正处于结算过程中，尚未完成最终结算。且被告已经实际支付工程款95374751.19元。即使根据原告提交的证据，被告也已经足额支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。因此，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉请。第三人王亚伟发表意见称，认可原告的起诉。经审理查明，2014年9月29日，信宏公司、王亚伟、金昌公司共同签订《施工合同补充协议》，约定金昌公司直接将横沥镇怡景湾商住小区4、6-26幢住宅楼工程直接发包给王亚伟自行组织施工，为完善手续，该工程以信宏公司为施工单位进行报建。2015年5月8日，横沥房产公司、金昌公司、怡景公司（三者为共同发包方）与信宏公司（承包方）签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定由信宏公司承建横沥镇怡景湾商住小区4、6-26幢住宅楼，地下室（一-三）（以下简称：怡景湾工程），工程内容为：1．土建与装修工程、2．电气工程、3．给排水工程、4．消防工程、5．防雷接地工程、6．室外工程等、7．暖通工程等，合同总价为85416000元。2017年7月10日，三被告与信宏公司签订《广东省建设工程标准施工合同补充协议书》，约定增加工程包括：土方开挖工程、满堂基础工程、管桩基础工程、防水工程、外墙大理石工程，增加工程合同总价为20000000元。怡景湾工程于2015年7月15日取得建筑工程施工许可证；于2017年8月16日进行竣工验收，并由监督单位、建设单位、勘察单位、设计单位、总承包施工单位五方出具《建筑工程竣工验收报告》；于2017年10月27日取得竣工验收备案证书。怡景湾工程事实上由第三人王亚伟实际施工，王亚伟与信宏公司为挂靠关系，信宏公司从中收取管理费。金昌公司向信宏公司先后支付工程款112400000元，后因设计变更及进度调整的原因，金昌公司向信宏公司申请退回40000000元，因此，实际上金昌公司向信宏公司支付的工程款为72400000元。另外金昌公司直接向王亚伟支付了22974751.19元。关于工程款的支付期限，《广东省建设工程标准施工合同》第三部分专用条款第81.7约定“工程完工后付款至合同价款90%，待竣工验收合格并经发包人（或审核机构）按规定审核结算后60天内付至工程结算价款的95%”。第84条约定“质量保证金的金额为工程价款结算总额5%，在专用条款约定的缺陷责任期终止后42天内，发包人将剩余的质量保修金一次返还给承包人”。第59条约定“本工程缺陷责任期为2年”。另《广东省建设工程标准施工合同》的附件《工程质量保修书》第2.1条约定“质量保修期从合同工程实际竣工之日起算”。本案争议事实如下：一、怡景湾工程的工程造价。《广东省建设工程标准施工合同》第三部分专用条款第82条约定“（1）工程竣报告经发包人认可后三个月内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料。承包人提交的结算报告应由本单位的注册造价工程师编审，并加盖注册执业专用章”。信宏公司主张工程结算价为102340427.6元，证据是《结算书》，该结算书首页载明，工程造价为102340427.6元，建设单位负责人栏有闫伟峰签字，签字时间为2017年11月24日，施工单位负责人栏有王亚伟签字。同时，信宏公司主张金昌公司提交的证据2018年2月12日《情况说明》也可以佐证本案工程造总价。在该《情况说明》中，金昌公司自称“根据合同总造价1.02亿，此前总工程款已支付9626万，我司并无拖欠工程款”。对于信宏公司的主张，金昌公司反驳称，信宏公司提交的《结算书》没有按照《广东省建设工程标准施工合同》第82条的要求制作，且上面只有闫伟峰签字，没有三被告的盖章，闫伟峰并非三被告的员工，也不是三被告的代表，三被告与闫伟峰之间没有任何关系，因此，《结算书》不能作为工程造价的认定依据。至于《情况说明》，金昌公司称《情况说明》中有注明“工程合同总价以公司确认为准”，因此，《情况说明》上面所写的“合同总造价1.02亿”不是最终确定的金额。王亚伟则主张，闫伟峰是三被告的预算负责人，《结算书》的金额是经三被告和王亚伟核算确认的。金昌公司和怡景公司于2018年8月1日向本院提交《工程造价鉴定申请书》，称原、被告对工程造价存在争议，请求对案涉工程进行造价鉴定。信宏公司则认为案涉工程已经结算，不同意再进行造价鉴定。二、金昌公司支付给王亚伟的款项能否在信宏公司主张的工程款中予以抵扣。金昌公司和王亚伟均确认，金昌公司直接支付给王亚伟的款项为22974751.19元，但对于该部分款项的性质，双方存在争议。金昌公司认为，该款项对应的是怡景湾工程的工程款和工人工资。为证明该主张，金昌公司提交了一张《工程款收款收据》和相关付款凭证为证。《工程款收款收据》写有：“兹有本人王亚伟现确认收到东莞市金昌房地产开发有限公司付来怡景湾商住小区建设工程款款项。付款明细如下：……”在付款明细中，列明了每一笔款项的具体用途。王亚伟确认《工程款收款收据》和付款凭证的真实性，但王亚伟认为，《工程款收款收据》所载内容并不真实，只有2018年2月10日的1406000元是工人工资，其他款项均是向金昌公司借的借款。关于该部分款项能否抵扣信宏公司的工程款问题。信宏公司只认可工人工资部分予以抵扣，且只认可其中有转账凭证的137.6万元。信宏公司主张，按《施工合同补充协议》的约定，怡景湾工程工程款应全部打入信宏公司账户，金昌公司不能将工程款直接支付给王亚伟。依据是《施工合同补充协议》第二部分通用条款：“4.2.1信宏公司为本工程开具共同监管的专用账户（并开通网银），信宏公司和金昌公司各保留一枚印鉴和U盘，专用账户由金昌公司操作管理信宏公司核准，金昌公司从《东莞市住房和城乡建设局》监管账户申请拨付所有施工工程款必须全额汇入该账户，以保证专款专用。4.2.2每笔工程款进入共同监管账户后，信宏公司扣除相关税费、管理费在三个工作日内（节假日除外）支付到金昌公司指定账户。王亚伟收取工程款（含预付款）时，需要提前开具税费发票，相关费用由王亚伟支付或经申请同意后信宏公司垫付，信宏公司实行代扣代缴制度。”金昌公司则认为，金昌公司向王亚伟直接支付的部分款项是从信宏公司退回的40000000元中支出的，信宏公司对此是明知也是同意的。另外，金昌公司直接支付给王亚伟的款项部分为工人工资，应受到法律的特别保护。对于退回金昌公司的40000000元，信宏公司称是应金昌公司的申请而退的，为证明该主张，信宏公司提交了三份《关于要求预付款退回申请》为证，该申请由金昌公司发给信宏公司，金昌公司先后三次申请信宏公司退回10000000元、15000000元和15000000元，原因是“设计变更及进度调整”。三、三被告是否应赔偿信宏公司损失。信宏公司要求三被告赔偿损失的依据是《施工合同补充协议》第二部分通用条款：“7.2金昌公司保证及时足额支付全部工程款，王亚伟承诺自行处理和及时结算各项工程款、工人工资及供应商材料款。如引起与分包单位工程款纠纷、施工工人和供应商一切纠纷，造成信宏公司经济损失（包括垫付工程款、工人工资、材料款和处理上述纠纷的诉讼费用、律师费、担保费、差旅费、人工费等），由金昌公司和王亚伟承担。”信宏公司主张的损失金额为10000000元，理由是因金昌公司未及时支付工程款导致信宏公司被分包商、材料商起诉，账户被查封，融资贷款不能获批。针对上述情况，信宏公司提交了其与分包商、供应商的诉讼材料为证。四、信宏公司是否享有怡景湾工程的优先受偿权。信宏公司主张原、被告于2017年11月24日才达成结算，优先受偿权行使期限应从结算达成之次日起算，至起诉之日2018年4月2日，未超过法定的六个月期限。金昌公司则主张优先受偿权的行使期限应从出具竣工验收报告之日2017年8月16日起算，因此，信宏公司优先受偿的请求，已超过法定期限。以上事实，有信宏公司提交的《广东省建设工程标准施工合同》、《广东省建设工程标准施工合同补充协议书》、建筑工程施工许可证、开工申请报告、建筑工程竣工验收报告、备案证书、结算书、东莞市第二人民法院查封告知书、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、退回申请及入账通知，金昌公司和怡景公司提交的《广东省建设工程标准施工合同》、《施工合同补充协议》、农业银行-客户回单（信宏）、工程款收款收据、农业银行-客户回单（王亚伟）、借款协议书、情况说明、收据、客户入账通知、工人工资发放表、协议书、仲裁申请书、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、决定书、建设工程监理合同、建设工程预算书、工程量清单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告横沥房产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本案的争议焦点包括：一、怡景湾工程的工程造价是多少；二、金昌公司支付给王亚伟的款项能否在信宏公司主张的工程款中予以抵扣；三、三被告是否应赔偿信宏公司损失；四、信宏公司是否享有怡景湾工程的优先受偿权。对于上述争议焦点，本院分析如下：一、怡景湾工程的工程造价问题。金昌公司和怡景公司虽然否认闫伟峰签字的《结算书》，但该结算书上的金额与《广东省建设工程标准施工合同》和《广东省建设工程标准施工合同补充协议书》的造价基本吻合，且金昌公司在2018年2月12日出具的《情况说明》中也自认“合同总造价1.02亿”，结合上述证据，本院采信信宏公司和王亚伟的主张，认定《结算书》上所载的金额102340427.6元为怡景湾工程总造价。对于金昌公司和怡景公司的造价鉴定申请，本院不予准许。至于工程款的支付期限，根据《广东省建设工程标准施工合同》第三部分专用条款第59条、第81.7、第84条以及《工程质量保修书》第2.1条的约定，工程款应在原、被告签订结算书之日（2017年11月24日）后60日内支付至95%，剩余5%从工程实际竣工之日（2017年8月16日）起两年质保期满后42日内支付。因此，95%工程款97223406.22元应在2018年1月23日前支付，并从次日起计算逾期付款利息；5%工程款5117021.38元应在2019年9月26日前支付。由于信宏公司起诉的5%质保金尚未到期，本院对该部分诉请不予以支持。信宏公司于2018年9月17日向本院提交《律师调查令申请书》申请调查闫伟峰的社保资料和通话记录，由于本院已采信信宏公司主张的工程造价，该调查已无必要，本院不予准许。二、直接支付给王亚伟的工程款能否抵扣问题。参考《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕151号）第28条：“承包人请求发包人支付工程款，发包人主张对其已向实际施工人支付的工程款进行抵扣的，不予支持，但合同另有约定、承包人予以授权、生效裁决予以确认或者发包人有证据证明其有正当理由向实际施工人支付工程款的除外。”在本案中，金昌公司直接向王亚伟支付了工程款22974751.19元，从现有证据，不能看出该支付行为属于“合同另有约定、承包人予以授权或生效裁决予以确认”的情形。该22974751.19元中，有1406000元属于金昌公司直接支付给工人个人的工资，且有横沥镇住房规划建设局的见证，本院认为，该1406000元是为了保障工人权益而由金昌公司垫付的费用，属于“发包人有正当理由向实际施工人支付工程款”情形。因此，该1406000元应在金昌公司应支付给信宏公司的工程款中予以抵扣，至于其余部分款项，则不予抵扣。综上，结合本院认定的到期工程款金额，三被告应向信宏公司支付的工程款应为97223406.22元-72400000元-1406000元=23417406.22元。至于逾期付款利息，应从2018年1月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、三被告是否应赔偿信宏公司损失问题。根据《施工合同补充协议》第二部分通用条款第7.2条约定，信宏公司因供应商、材料商起诉引起的损失，应由金昌公司和王亚伟负担。但信宏公司主张的10000000元损失只是其估算金额，从信宏公司提交的证据来看，并不能证明信宏公司实际产生的损失金额。因此，本院对信宏公司该主张不予支持，信宏公司可以在实际损失产生后再另行主张权利。四、优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”从《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定来看，优先受偿权在发包人逾期不支付工程款的情况下才能提出，因此，在合同已经明确工程款付款期限的情况下，优先受偿权的行使起算时间应从发包人逾期支付工程款之日起算。而最高院批复中规定优先受偿权行使期限自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，宜理解为前述起算点与应付工程款的期限一致的情形。综上，本案建设工程优先受偿权行使的期限应从2018年1月24日起算，信宏公司主张的优先受偿权，本院予以支持。至于优先受偿的范围，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”而信宏公司主张的逾期付款利息，属于工程价款的法定孳息，应属优先受偿范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市横沥镇房地产开发公司、东莞市金昌房地产开发有限公司、东莞市怡景渡假村有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东信宏建设工程有限公司支付工程款23417406.22元和逾期付款利息（利息以23417406.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月24日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广东信宏建设工程有限公司在本判决第一项工程款和逾期付款利息的范围内，就横沥镇怡景湾商住小区4、6-26幢住宅楼，地下室（1-3）工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广东信宏建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242641.74元，保全费5000元，共计247641.74元（原告已预交），由原告广东信宏建设工程有限公司负担102447.3元，由被告东莞市横沥镇房地产开发公司、东莞市金昌房地产开发有限公司、东莞市怡景渡假村有限公司负担145194.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  罗润洪人民陪审员  邱 霞二〇一八年十一月十六日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。