北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2719号原告（反诉被告）：赵畅，男，1958年4月11日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨伍，男，1976年8月28日出生，汉族，无业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告（反诉原告）：杨涛，男，1980年8月27日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市固安县。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）李振江，男，1975年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省本溪市植仁满族自治县。原告（反诉被告）赵畅与被告（反诉原告）杨伍、被告（反诉原告）杨涛、被告（反诉原告）李振江企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，由贺维担任审判长，与人民陪审员解春燕、人民陪审员田颖丽共同组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。赵畅的委托诉讼代理人牛钰、杨伍及杨涛的共同委托诉讼代理人杨晓强、杨涛到庭参加了诉讼,李振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法追加李振江为共同反诉原告。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵畅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《承包经营协议》于2017年9月1日解除；2.判令三被告退还2017年9月1日至2017年12月14日承包费57534.25元；3.判令三被告退还承包押金30000元；4.判令三被告退还发票机押金20000元；5.判令三被告按同期银行贷款利率计算给付滞纳金（以87534.25元为基数，自2017年9月4日起算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年11月1日起算至实际给付之日止）；6.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原、被告等人于2014年12月14口签订《承包经营协议》，约定，三被告等人将位于北京市大兴区西红门镇欣宁街宏旭路1号的饭店承包给赵畅经营，承包经营期限自2014年12月15日至2018年12月14日。双方于2014年12月15日签订《发票机使用协议》，约定三被告将发票机及发票专用章供赵畅使用。赵畅已按合同约定向三被告缴纳承包押金30000元、发票机押金20000元及2010年12月5日至2017年12月14日承包费200000元。合同履行期间，赵畅一直遵守合同约定，规范经营并按时缴纳承包费及租金，双方并无任何纠纷。2017年4月10日，大兴区西红门镇第拾贰村村民委员会下达拆迁腾退告知书，告知书载明自2017年4月10日起对本村村城范围内的非住宅房屋（包括建筑物、构筑物及其它附属物和附属设施设备）进行拆除腾退。赵畅承包经营的饭店也在拆迁范围之内，拆迁腾退告知书下达后，政府已经组织对赵畅承包的饭店进行实地测量并告知赵畅尽快腾退房屋配合拆迁工作。因政府拆迁行为属于不可抗力因素致使赵畅不能继续履行合同，依据原、被告签订的《承包经营协议》第十条之规定“如出现政府行为不可抗力因素，双方可终止合同，双方互不承担责任。甲方应退还乙方剩余的租金部分和承包金部分。”赵畅遂向三被告书面送达了《终止通知书》，告知三被告双方签订的《承包经营协议》于2017年9月1日解除，根据《承包经营协议》及《发票机使用协议》约定，三被告应退还赵畅剩余承包费、承包押金及发票机押金。接到通知书后，三被告表示同意解除双方签订的《承包经营协议》并退还相关费用，双方已于2017年9月27日完成了饭店的交接工作。但此后三被告却迟迟未将费用退还赵畅，赵畅就此事多次主动与三被告协商均无结果，无奈提起诉讼，望判如所请，维护赵畅的合法权益。被告（反诉原告）杨伍、被告（反诉原告）杨涛共同辩称，不认可第一项诉求，因为9月1日是赵畅单方自行停业，与二被告无关。如果考虑到履行中的具体事实，在当年的11月22日，餐馆被政府拆掉，所以承包经营协议的终止期限不是赵畅主张的9月1日，应该是11月22日，相关的费用计算也应该是以这个时间为标准。如果按照这个基数计算仍有结余，则可以予以返还。2017年11月22日之后的承包费可以退还给赵畅。诉求第3、4项的押金同意退还，但是赵畅应该支付租金和违约金。赵畅关于合同在9月1日解除的主张不成立，因为合同解除应该是双方合意，单方不能解除合同，即便接收了钥匙也不能推断出合同合意解除了。赵畅终止经营、交付钥匙，只是表明赵畅放弃经营，在合同未到期情况下，放弃经营的争议如何解决，没有约定。被告（反诉原告）李振江未作出答辩，亦未提交书面答辩意见。被告（反诉原告）杨伍、被告（反诉原告）杨涛、被告（反诉原告）李振江共同向本院提出反诉请求：1.判令赵畅支付房屋租金85362元及逾期支付违约金25608元；以上两项合计110970元；2.判令赵畅返还交接清单的餐厅资产；3.诉讼费由赵畅负担。事实和理由：2014年12月14日，原、被告签订《承包经营合同》，约定赵畅承包杨伍、杨涛等经营的“佰姓海鲜饺子馆”，杨伍、杨涛等依约定向赵畅移交经营场地，赵畅接收并出具设备接收清单。2017年9月1日，赵畅关闭餐馆，也不向杨伍、杨涛等按清单移交场地及设备。2017年11月22日，政府将包括涉诉餐馆在内的建筑拆除。赵畅未按合同约定交付房租等给杨伍、杨涛等造成很大的经济损失，依法应承担违约责任。原告（反诉被告）赵畅就被告（反诉原告）杨伍、被告（反诉原告）杨涛、被告（反诉原告）李振江的反诉辩称，不同意反诉的诉求，房租不交付给杨伍、杨涛等，而是交付给房东北京恩绿泓餐饮管理有限公司（以下简称恩绿泓公司）。其次，赵畅在2017年9月27日交还钥匙的时候一并将资产交还了，当天杨伍、杨涛等没有提出异议，直到10月17日赵畅向杨伍、杨涛等催要押金的时候才提出异议。当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李振江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。杨伍、杨涛对赵畅提交的证据1《房屋租赁协议》、证据2《承包经营协议》、证据3《发票机使用协议》、证据4转账记录及收据的真实性认可，赵畅对杨伍、杨涛提交的证据1《重要物品移交清单》、证据2中的《确认单》、证据6《前厅固定定资产盘点表》、《后厨、灶具盘点表》的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对双方持有异议的证据，本院在查明事实的部分予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，杨伍与案外人恩绿泓公司签订了《房屋租赁协议》，约定杨伍租赁位于北京市大兴区西红门镇欣宁街宏旭路一号的房屋（已装修）作为餐饮业经营使用，面积750平方米，租赁期为六年，自2013年9月1日起至2019年8月30日止，2013年9月1日至2015年8月30日每年租金为340000元，2015年9月1日至2017年8月30日每年租金为380000元，2017年9月1日至2019年8月30日每年租金为400000元。2014年12月14日，杨伍、杨涛、李振江、胡长成四人作为甲方，赵畅作为乙方签订了《承包经营协议》，约定：第一条，甲方提供乙方承包经营的餐厅位于北京市大兴区西红门镇欣宁街宏旭路1号，店铺面积约750平方米，佰姓海鲜饺子馆已装修，装修结构以双方拍照文件签字为准；餐厅附有经营所需设施、设备、用具（见清单）；甲方确认该餐厅全部资产为甲方出资，具有独立经营使用权。第二条，乙方承包经营期限为2014年12月15日至2018年12月14日，共4年。第三条，1.乙方向甲方缴纳押金30000元，承包结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后3日内退还。2.乙方承包经营期内，应每年向甲方交纳承包费，每年交付承包金依次定于2014年12月15日交付250000元，2015年12月15日交付250000元，2016年12月5日交付200000元，2017年12月15日交付200000元，第5年需经承包人提前2个月书面申请，另作协商。3.乙方承包经营期间需承担的店铺租金，每年交付店铺租金依次定于2015年2月1日交付170000元，2015年8月1日交付170000元，2016年2月1日交付190000元，2016年8月1日交付190000元，2017年2月1日交付190000元，2017年8月1日交付190000元，2018年2月1日交付200000元，2018年8月1日交付200000元。供暖费、水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳费用，由乙方按照规定向有关部门或单位缴纳。甲方预交房屋租金到2月31日，期间租赁费用甲乙双方各承担50%。甲方负责将原开设的贵宾卡客户名单，储存系统及客户消费余额移交乙方以保证客户继续延用。4.押金和承包费用的支付方式为，第1项和第2项约定的款项由乙方按照约定时间以现金或转账的方式向甲方交纳。第四条，甲方按约定提供餐厅给乙方经营餐饮，甲方提供给乙方营业执照供检查使用，乙方对餐厅应做到合法经营，保证乙方独立自主经营；甲方为乙方提供现有的经营场所及餐饮设施、设备、用具等(另附清单)；甲方负责对乙方经营活动及食品卫生安全、质量、价格、服务等进行检查和监督；甲方保证乙方经营所需的水、电正常供应(特殊情况例外)。第五条，乙方必须合法经营，主动接受政府有关部门及甲方的管理、检查、监督和处罚，受处罚后的一切善后事宜由乙方自理；乙方负责经营过程中餐厅所有设备、设施的维护、保养和维修，并确保合同期结束时餐厅所有资产不流失，人为损坏或被盗，按原价赔偿；乙方认真做好食品卫生安全、社会治安、消防安全用工等方面的工作，确保安全，按合同规定如期交纳有关费用；乙方承担承包期内因乙方原因所产生的一切风险及责任，承担所聘用人员的劳保、医疗、伤亡、用工、计生、治安及福利等费用和责任；未经甲方同意，乙方不得擅自对房屋、设施做任何改动；未经甲方伺意，乙方不得擅自转让承包他人经营。第六条，在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方都不得终止合同，单方终止合同方视为违约，给守约方造成损失的，应当赔偿给守约方年承包金的双倍的赔偿金。乙方迟延交付经营费用（房租、供暖费、水费）及承包费的，每迟延一日，应按拖欠金额每日百分之一向甲方支付违约金，超过一10日未支付的，甲方有权终止合同，所收取押金作为违约金予以没收，给甲方造成损失的，还应当赔偿损失。乙方擅自转让承包或变相转让他人经营的，甲方有权终止承包合同，并将保证金作为违约金予以收缴不予返还乙方，给甲方造成损失的，还应当赔偿损失。第十条，如出现政府行为不可抗力因素，双方可终止合同，双方互不承担责任，甲方应退还乙方剩余的租金部分和承包金部分。2014年12月15日，赵畅（乙方）与杨涛（甲方）签订《发票机使用协议》，约定甲方将恩绿泓公司的发票机及发票专用章提供乙方使用；乙方在接收发票机时，需向甲方交纳押金20000元，待承包期终止后满2个月内，乙方未发生各类纠纷或新证办妥，乙方将上述证件机发票交还甲方，乙方取回押金。此补充协议，从签订之日起生效。同日，赵畅向杨涛交纳了承包店押金款30000元及发票机押金款20000元，双方对佰姓海鲜饺子馆进行了交接。赵畅、杨涛于当日签订了《确认单》、《前厅固定定资产盘点表》、《后厨餐具、灶具盘点表》，写明佰姓海鲜饺子馆店内固定资产以正式交接单为准，佰姓海鲜饺子馆装修结构现状以双方拍照文件签字为辅。上述协议签订后，赵畅向杨涛交纳了截至2017年12月14日的承包费。赵畅称其已向恩绿泓公司交纳了截至2017年9月1日的租金。杨伍、杨涛反诉主张赵畅交纳自2017年9月1日至2017年11月22日的租金。赵畅提交的其与杨涛的微信聊天记录显示：2017年8月29日，赵畅向杨涛发送了《终止通知书》，该通知书写明，致杨伍、杨涛、李振江等佰姓海鲜饺子餐厅股东，2017年4月餐厅所属地西红门镇第拾贰村委会执行大兴区政府关于清退拆除的文件，在其所属地宏康路食品一条街拉出拆迁横幅通告所有经营店铺自公示之日起开始对该区域进行腾退拆迁，佰姓海鲜饺子馆也在拆迁范围之内。2017年5月，大兴区食药监局对整条街的餐饮企业进行定向检查，佰姓海鲜饺子馆因未按照规定要求悬挂卫生工商经营执照正本，已接到两次警告和询问，要求如餐厅再不悬挂卫生工商执照正本将停止营业并处以高额罚款。赵畅多次找到物业方协商均以不能提供执照正本为由拒绝。目前餐厅的状况是：1.政府在贴出拆迁告知书后造成餐厅无法做出长期经营计划；2.物业公司的无理不配合造成餐厅面临违规经营和巨额罚款的风险。上述原因造成餐厅员工无心工作，经营严重赔损。目前情况下，无法继续经营，通知各方：1.根据《承包经营协议》第十条，赵畅提出自2017年9月1日起终止双方签署的《承包经营协议》；2.依据《房屋租赁协议》，应交付下一期租金的日期是2017年8月31日，赵畅将在2017年8月31日终止经营，退出协议；3.赵畅要求按照《承包经营协议》第十条之规定，退还2017年9月1日至2017年12月31日的承包预付款；4.赵畅要求按照《承包经营协议》退还押金30000元；5.赵畅要求按照《承包经营协议》退还税控机押金20000元。本案诉讼中，赵畅未提交该证据的原始载体，杨涛称记不清是否收到上述通知。赵畅提交的其与杨伍的短信记录显示：2017年9月25日，赵畅说，“与物业税控机已交接完，他说需您在场才能退款，望您抽时间来趟”。2017年9月27日，赵畅说，“这周能安排时间去物业吗，望尽快结束收尾工作”，杨伍说，“明天早上去吧”，赵畅说，“方便的话明天把押金一事一并解决”。2017年10月17日，“关于西红门店移交后还有什么问题，如是请尽快将发票机押金和承包押金转过来”，杨伍说“有些问题，主要就是店里的设备设施，少的太多了，对不上！当时我不清楚，我弟他们负责的，有清单！我让他与你联系吧”。诉讼中，赵畅未提交该证据的原始载体，杨伍未发表质证意见。赵畅提交的其与杨涛的短信记录显示：2017年10月22日，杨涛说，“我已和各股东沟通完了，大家面对当前不该出现的损失很不认同，作为放弃经营而未通过正常移交给我们一个原本可以转让的店造成我们投入160万的损失无法弥补。现在我们能处理的就是在物业方同意并不提出追究的前提下，可以把发票机押金退回。同意的话，你我解除合同终止。如疑议，我会出示实际物损清单。其它没办法继续让步”。2017年10月23日，赵畅说，“收到回复，这也包括你哥哥作为大股东和承包签约人的意见吗，如果是给我个肯定我也不在争论了”。诉讼中，赵畅未提交该证据的原始载体，杨涛未发表质证意见。2017年11月22日，上述佰姓海鲜饺子馆被政府拆除。另，赵畅提交的2017年9月25日的《恩绿泓交接单》记载，“恩绿泓店于2017年8月31日停止营业。特交接以下物品：1.2017.8月份发票汇总表1张。2.未开发票109份，发票号25519522-25519630。3.恩绿泓税控盘。4.恩绿泓发票专用章1枚。5.一张9000元成本发票。增值税专用发票号05896812。6.所有作废发票。7.记账凭证：2014.12月，2015.1月-2015.12月，2016.1月-2016.12月，2017.1月-2017.6月，7-8月在代理记账处。8.2015年1-12月总账，2015年1-12月明细账，2015年1-12月现金日记账”。日期为2017年9月25日，接交人处有杨俊签字。赵畅称，杨俊是恩绿泓公司的工作人员。杨伍、杨涛称没见过该证据。赵畅提交的《告知书》落款为北京市大兴区西红门镇第拾贰村村民委员会，写明西红门镇启动了全镇范围内的工业大院拆除腾退工作，按照市、区、镇相关工作部署和要求，各村村委会负责本村的拆除腾退工作，拆除腾退范围为本村村域范围内的非住宅房屋，拆除腾退工作自2017年4月10日启动。杨伍、杨涛对该证据不予认可。杨伍、杨涛提交了杨伍与案外人北京余海兵厨房设备有限公司（以下简称余海兵公司）于2013年10月16日签订的《购销合同》及余海兵公司出具的收据，以证明杨伍、杨涛为佰姓海鲜饺子馆安装了整体厨房设备及空调排风供应设备，价值280000元，并称其反诉第2项诉讼请求中要求返还的资产即为该《购销合同》中列明的设备。赵畅对该部分证据不认可。诉讼中，赵畅称其第5项诉讼请求主张的滞纳金实际为利息损失。杨伍、杨涛称其无法提供胡长成的身份信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李振江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证等权利。赵畅与杨伍、杨涛、李振江等签订的《承包经营协议》及《发票机使用协议》系各方当事人的真实意思表示，双方应当切实履行约定的义务。《承包经营协议》第十条约定，如出现政府行为不可抗力因素，双方可终止合同，双方互不承担责任，甲方应退还乙方剩余的租金部分和承包金部分。上述佰姓海鲜饺子馆因遇政府拆迁行为不能继续经营，属于该条款约定的合同终止的情形。政府部门于2017年4月10日发出《告知书》，通知拆迁工作于2017年4月10日启动，并实际于2017年11月22日将上述餐馆拆除。杨伍、杨涛自认赵畅于2017年9月1日停止经营，赵畅也称其曾通知杨涛《承包经营协议》自2017年9月1日解除，故应当认定双方签订的《承包经营协议》因遇政府行为而于2017年9月1日解除。《承包经营协议》解除后，赵畅多支付的承包费用以及交纳的承包押金30000元应当予以退还。《发票机使用协议》作为《承包经营协议》的补充协议，相关权利义务亦随之终止，故赵畅交纳的发票机押金20000元亦当予以退还。杨伍、杨涛、李振江共同作为甲方与赵畅签订了《承包经营协议》，杨伍、杨涛、李振江具有共同退还上述承包费及押金的义务。故，对赵畅要求杨伍、杨涛、李振江共同退还2017年9月1日至2017年12月14日（共计105天）的承包费57534.25元、承包押金30000元及发票机押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵畅主张的逾期付款利息，本院予以支持。关于杨伍、杨涛、李振江反诉主张的2017年9月1日至2017年11月22日的租金及违约金的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。关于杨伍、杨涛、李振江主张的返还餐厅资产，即上述《购销合同》中列明的设备，赵畅称其归还钥匙时已对设备进行了交接，现杨伍、杨涛、李振江未能提交证据证明上述设备现在赵畅处，故对其要求返还上述资产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认杨伍、杨涛、李振江于二〇一四年十二月十四日签订的《承包经营协议》自二〇一七年九月一日起解除；二、杨伍、杨涛、李振江于本判决生效后十日内共同退还赵畅承包费57534.25元、承包押金30000元、发票机押金20000元，共计107534.25元；三、杨伍、杨涛、李振江于本判决生效后十日内共同给付赵畅利息（利息分两部分计算：第一部分以87534.25元为基数，自二〇一七年九月四日起计算至实际给付之日止；第二部分以20000元为基数，自二〇一七年十一月一日起计算至实际给付之日止；以上两部分均按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回杨伍、杨涛、李振江的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2451元，由杨伍、杨涛、李振江共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费1260元，由杨伍、杨涛、李振江共同负担（已交纳）；公告费260元，由杨伍、杨涛、李振江共同负担（于本判决生效后七日内直接给付赵畅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 维人民陪审员  解春燕人民陪审员  田颖丽二〇一八年十一月三十日法官 助理  杨 丽书 记 员  杨 卓