安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初4170号 原告：汪先艮，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：陈杰,男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：孙来善，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺商务楼****。 负责人：李维维，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇金塔路世纪花园****社会信用代码913402257964418719（1-1）。 负责人：张国梁，公司经理。 原告汪先艮诉被告陈杰、被告孙来善、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安保险公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪先艮于2017年7月5日诉至本院。2017年12月26日本院作出（2017）皖0225民初2983号民事判决，原告汪先艮、被告天安保险公司均不服，提起上诉，2018年5月21日安徽省芜湖市中级人民法院作出（2018）皖民终933号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年7月20日予以立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年9月12日，原告汪先艮向本院申请对被告大地保险公司撤回起诉，本院经审查后依法予以准许。原告汪先艮诉讼代理人赵雪松，被告陈杰、被告天安保险公司委托诉讼代理人吴亮均到庭参加诉讼。被告孙来善经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汪先艮向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告医药费93054.2元、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、营养费1500元（50天×30元/天）、护理费8100元、误工费6500元（5000元/月×1.3月）、精神抚慰金6000元、交通费2000元，其中天安保险公司在交强险范围内赔偿32600元，商业险范围内按照40%计算赔偿34021.68元，大地保险公司在交强险范围内赔偿1000元，合计67621.68元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月23日7时，被告陈杰驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿赫严路自西向东行驶，行至赫严路邵岗村路段时，跨越道路中间黄实线，与迎面驶来的原告驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后两车共同向西运动过程中，皖Ｂ×××××号车辆又与其同向后方驶来的被告孙来善驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和三车受损的道路交通事故。皖Ｂ×××××车辆所有人为吴海燕，并在天安保险公司投保，皖Ｂ×××××号车辆在大地保险公司投保，伤残赔偿金等其他损失，原告另案起诉，现双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院要求判如所请。 陈杰辩称：交警部门责任认定是根据碎片认定，因当时下雨且在弯道处斜坡上，有可能碎片发生移动，所以交警部门认定不正确；原告发病不在当日，与事故无关；对于原告要求40%参与度有意见，具体参与度不超过10%。 孙来善未作答辩。 天安保险公司辩称：第一，案涉车辆皖Ｂ×××××在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，大地财产保险公司在其保险责任范围内裁定相应的赔偿责任，我公司不承担诉讼费用；第二，该案交通事故为三车碰撞，交警部门认定我司承保的皖Ｂ×××××车辆负全部责任，对此我司有异议，并申请碰撞痕迹重新鉴定，经重新鉴定结果为我司承保的皖Ｂ×××××车辆与原告汪先艮驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车均处于跨骑道路中心黄线状态，同时皖Ｂ×××××号小型轿车处于原告汪先艮所驾驶车辆后部同向行驶状态下，制动不及向右避让状态下前部左侧及左侧前部与前方正在发生事故的皖Ｂ×××××号车辆右后角发生接触碰撞。我司认为该事故原告车辆与皖Ｂ×××××号车辆均存在过错，我司车辆不应当承担全责，对交通事故认定不予认可，要求法院重新认定；第三，我司对汪先艮伤情与事故关联性申请鉴定，鉴定结果显示为汪先艮出院诊断结果中“高血压病（3级）、脑动脉粥样硬化伴多发狭窄”为自身疾病，与交通事故无关，而其“多发性脑梗死”，交通事故仅为诱发因素，该诊断结果与交通事故关联性为轻微因素。对于汪先艮诉请的医疗费，我司仅能承担10%的赔偿责任。 经审理查明：2017年5月23日7时00分许，陈杰驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿赫严路自东向西行驶,行至赫严路邵岗村路段时，跨越道路中间黄实线，与迎面驶来的汪先艮驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后两车共同向西运动过程中，皖Ｂ×××××号小型普通客车又与其同向后方驶来的孙来善驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成汪先艮及其车上乘坐人徐明芳二人受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该起事故后经无为县公安局交通警察大队芜公交认字[2017]第0523号《道路交通事故认定书》认定：陈杰负本起道路交通事故的全部责任，汪先艮、孙来善、徐明芳均不负本起道路交通事故责任。汪先艮伤后于2017年5月27日入住无为县人民医院治疗，被诊断为多发性脑梗死、高血压病（3级，极高危）、脑动脉粥样硬化伴多发狭窄。2017年5月31日转院至皖南医学院弋矶山医院治疗，被诊断为脑梗死、双侧颈动脉狭窄、右侧颈内动脉C3段支架置入术后、高血压病2级（很高危），2017年7月15日出院，共住院50日。天安保险公司对汪先艮出院记录记载的诊断结果与交通事故的因果关系及其关联性向本院提出申请司法鉴定，经本院委托安徽广济司法鉴定所鉴定意见书评定：汪先艮的出院诊断结果中，其“多发性脑梗死”，交通事故仅为诱发因素，该诊断结果与交通事故的关联性为轻微因素；而高血压病（3级）、脑动脉粥样硬化伴多发狭窄为自身疾病，与交通事故无关联。 另查明，汪先艮住安徽省芜湖市无为县严桥镇俞琳行政村汪村自然村24号，为农村户籍。皖Ｂ×××××车辆所有人为吴海燕，陈杰为事故发生时车辆驾驶员，该车在天安保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（附加不计免赔）；孙来善驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内。陈杰不服无为县公安局交警大队芜公交认字[2017]第0523号《道路交通事故认定书》，于2017年6月28日向芜湖市公安局交警支队提出复核申请，因汪先艮于2017年7月5日向本院起诉，芜湖市公安局交警支队对陈杰复核申请终止。 上述事实有当事人陈述、保单、事故责任认定书、出院记录、医药费发票、证明、居住证等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：公民的健康权、身体权受到侵害，理应获得相应的赔偿。本案的争议焦点为：1.道路事故责任认定书所作的责任划分；2.汪先艮在本起交通事故中所受到的损失超出交强险部分被告陈杰肇事行为的参与度。 1.道路事故责任认定书所作的责任划分。交通事故责任认定书是公安交管部门在发生交通事故之后，通过对事故现场的勘验、鉴定等，明确载明了事故车辆、道路和交通环境等情况，并对事故发生的经过加以描述和形成原因分析，对当事人在交通事故中责任大小所作判断的一种文书。本案中，公安交管部门根据现场勘查等证据材料作出分析结果：陈杰驾驶机动车上道路行驶时违反禁止标线指示，跨越道路中间黄实线，且雨天行驶至弯道处时，未降低行驶速度，是造成本起道路事故的直接原因，据此认定陈杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，以及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负本起道路交通事故的全部责任，汪先艮、孙来善、徐明芳均不负本起道路交通事故责任。被告陈杰对此虽提出异议，认为双方应负有责任，但被告陈杰仅当庭陈述，并无证据证明其主张，属于举证不能，对此主张不予支持；天安保险公司也对该事故责任认定书提出异议，其公司投保的车辆不应承担全责，经本院审查天安保险公司在原一审中向本院提供的现有证据，不足以支持其该项诉请，负有举证证明责任的被告天安保险公司对此承担不利的后果，且发生交通事故后，公安交管部门对事故发生的原因、性质、责任进行调查、判断，并由此出具交通事故认定书，所作的判断通常具有较强的专业性，其所形成的认定书具有较高的可信度，其证明力也较强，故对被告天安保险公司的该项主张，因其举证不足，不予支持。故对该道路交通事故认定书所认定的事实及责任划分本院予以采信。 2.汪先艮在本起交通事故中所受到的损失超出交强险部分被告陈杰肇事行为的参与度。审理中，被告天安保险公司提出医疗费用部分与本起交通事故无关联性，被告陈杰认为交通事故仅为诱发因素且轻微性，参与度不超过10%。本院认为，要确定原告汪先艮责任承担的主体，鉴于本案法律关系，根据侵权责任法规定，则首先要考量被告陈杰的侵权行为与损害事实之间是否具有因果关系。本案中，原告汪先艮患有的高血压病（3级）、脑动脉粥样硬化伴多发狭窄为自身疾病，经安徽广济司法鉴定所鉴定与交通事故无关联，但在汪先艮的出院诊断结果中，其“多发性脑梗死”，也经鉴定，交通事故为诱发因素，该诊断结果与交通事故的关联性具有轻微因素。因此，原告汪先艮所产生损失原因是自身生理疾病而引发，其是主要的，直接的。本起交通事故与原告自身生理患有高血压等疾病没有直接的自然联系，而是通过介入因素---交通事故对损害结果起到一定作用的原因，正是因为交通事故介入因素的诱发，实质上增加了损害发生的客观可能性，其加速或加重了伤者的病情，其是非主要的，其诱因的违法行为与损害事实之间具有与之作用相当的因果关系，而非必然的因果关系。故被告陈杰应承担与之违法行为相适应的民事责任。公民的生命、健康权受法律保护。原告汪先艮的身体患有疾病，不具有过错，不能成为侵权人免责的事由。根据诱因行为人的过错和诱因行为相当的因果关系原因力的大小，从公平角度出发，现原告汪先艮主张超出交强险部分损失按40%参与度，根据鉴定意见，该诊断结果与交通事故的关联性具有轻微因素，本院认为原告请求40%参与度偏高，应适当降低，本院酌定30%。 综上所述，对本起事故造成原告汪先艮的损失认定如下：1、医疗费93054.2元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费1500元，原告主张按其住院天数50天，并不违反相关法律法规，本院予以认定；4、护理费6100元（122元/天×50天），原告主张8100元过高，结合当地护理标准的实际情况，本院酌定为122元/天，根据住院天数50天；5、误工费：原告主张按照在5000元/月标准计算，缺乏相应法律依据，根据当地农村主要劳动力的实际情况，其误工费标准本院酌定为94元/天，对误工费期限本院认定为50天住院期限，故本院认定误工费为4700元(94元/天×50天)；6、精神抚慰金：本起事故汪先艮当前未构成伤残，而汪先艮称其对伤残赔偿金等其他损失另案起诉，本院认为其精神抚慰金宜于在伤残等级评定后一并予以主张，故本院对其精神抚慰金暂不予认定；7、交通费：交通费乃原告在本次交通事故中受伤产生的必要费用，结合当前原告治疗的实际情况，本院酌定为1000元。以上汪先艮的损失共计107854.2元。由于陈杰驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在天安保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（附加不计免赔）;孙来善驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（附加不计免赔）。而陈杰负本起道路交通事故的全部责任，汪先艮、孙来善、徐明芳均不负本起道路交通事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和保险合同约定，对于汪先艮在本起交通事故中所受到的损失，应由天安保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。孙来善不负事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条有关约定，大地保险公司按照无过错责任赔偿规定予以赔偿。具体为：大地保险公司在交强险无责任赔偿医疗费1000元，鉴于大地保险公司已经实际赔偿，原告对其申请撤诉，本院予以准许，但原告所获得的赔偿款1000元应从总赔偿款中予以扣除；天安保险公司在交强险限额内赔偿21800元（包括医疗费10000元、护理费6100元、误工费4700元、交通费1000元）。超出交强险部分85054.2元[包括医疗费82054.2元（93054.2元-1000元-10000元）、住院伙食补助费1500元、营养费1500元]，对于本案在商业第三者责任险限额内按照双方责任比例和因果关系参与度赔偿。皖Ｂ×××××车辆在天安保险公司30万元商业第三者责任险（附加不计免赔），故被告陈杰所承担的赔偿损失由天安保险公司在保险责任范围内代为赔偿。前文已经认定超出交强险部分损失的参与度为30%，故对超过交强险部分损失本院认定为25516.26元（85054.2元×30%）。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一性次赔偿原告汪先艮21800元。 二、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内一性次赔偿原告汪先艮25516.26元。 三、驳回原告汪先艮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元，由原告负担237元，由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担600元。 （上述款项可汇入无为县人民法院账户，开户单位：无为县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱启明 审 判 员  钟文生 人民陪审员  刘奇斌 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘 荣 附件：本案适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、没有过错的，应当承担侵权责任。 护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 六、高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。