广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26932号原告：刘炎辉，男，1952年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：刘锦辉，男，1960年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述两原告共同委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。被告：钟金才，男，汉族，1981年9月13日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：谭斌，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。原告刘炎辉、刘锦辉诉被告钟金才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人韩永锋、被告的委托诉讼代理人梁斯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付厂房租金、厂房建设费136446.5元、税金10580.63元及逾期付款违约金（以136446.5元为本金，按月2%从起诉之日起计至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告共有坐落于佛山市禅城区存院路31号内车间二的工业用房。2015年6月9日，被告以金祥汇纺织有限公司的名义与原告签订《厂房（仓库）承租维护保养合同》、《厂房（仓库）承租》补充协议，约定原告将上述房产一楼面积为1250平方米的厂房出租给被告使用，租赁期从2015年6月15日至2019年12月31日，每年租金120000元，每年偿还原告垫付的厂房建设费210000元，每年分四期缴交，还约定了逾期缴纳租金、厂房建设费的违约责任。合同签订后，原告将上述厂房交付被告使用，至2017年3月，被告共拖欠原告租金、厂房建设费191446.5元。被告于2017年3月31日搬离厂房。经原告多次追索，被告至2017年9月15日先后三次共支付55000元，此后未再付分文。另，原告共交纳上述厂房2016年1月至2017年3月的出租税金21161.25元，依约被告应承担该税金的50%。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称，一、原告主体不适格，两原告并非涉案合同的签订主体。1、《厂房（仓库）承租维护保养合同》、《厂房（仓库）承租》补充协议的出租方为刘炎辉，出租方落款处的签名均为江润坤，故两合同效力待定。即使江润坤签约的行为得到两原告的追认，本案适格原告应为江润坤。2、《厂房（仓库）承租维护保养合同》、《厂房（仓库）承租》补充协议中的厂房地址为“张槎下朗存院路31号二座一楼厂房（仓库）”，与两原告提交的房产证地址并不完全一致，不能证明涉案租赁厂房是两原告名下物业。二、“金祥汇纺织有限公司”因未通过工商注册登记而未成立，被告与案外人孙旭是佛山市金睿航纺织有限公司（下简称“金睿航公司”）的股东，承租涉案厂房作为公司仓库，故该厂房实际作为金睿航公司的仓库使用，使用时间自2015年6月至2017年3月。由于金睿航公司一直由孙旭主要运营，合同保证金92100元及2017年3月前的租金均由孙旭支付。后被告发现孙旭涉嫌挪用资金，已向公安报案，双方关系恶化导致金睿航公司无法继续营运，被告也无法掌握孙旭曾经支付租金的凭证，2017年3月后才由被告支付租金，合计支付113400元。被告代表金睿航公司按出租方要求以30400元/月的标准支付，此前支付的租金已足额覆盖《厂房（仓库）承租维护保养合同》约定的1万元/月租金，故被告支付的保证金92100元应予退回。三、出租方要求被告按30400元/月的标准交付租金，为少缴税金，其要求将租金拆分为租金和建设费，故《厂房（仓库）承租》补充协议系出租方为规避税费要求被告另外签订的合同，巧立名目逃税，属于损害国家利益的无效合同，且厂房仓库承租时已非常陈旧，并未因重新建设而实际花去费用，原告主张的建设费没有事实与法律依据。四、依据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条的规定，个人所得税、房产税的扣缴义务人为出租方、产权人，并非被告，《厂房（仓库）承租维护保养合同》第八条、《厂房（仓库）承租》补充协议第五条均违反法律法规，属无效约定，被告不应承担支付税金的义务。五、《厂房（仓库）承租维护保养合同》、《厂房（仓库）承租》补充协议并无欠租计付逾期违约金的约定，原告主张按月2%计算逾期违约金不是合同当事人的合意。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求公正判决。诉讼中，两原告提交以下证据：1、两原告、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。房地产权证、房地产权共有（用）证。拟证明两原告共有涉案佛山市禅城区存院路31号内车间2的工业用房。3、厂房（仓库）承租维护保养合同、《厂房（仓库）承租》补充协议。拟证明2015年6月9日被告以金祥汇纺织有限公司的名义，与原告签订上述两份合同，约定原告将案涉房屋一楼面积为1250平方米的厂房出租给被告使用，租赁期限为2015年6月15日至2019年12月31日，每年租金为12万元，每年原告垫付的厂房建设费21万元，每年分4期缴纳，租金发票税金各承担50%，并约定逾期缴纳租金与厂房建设费的违约责任。4、税收缴款书3张。拟证明原告已缴纳案涉房屋一楼2016年至2017年3月的出租税款21161.25元，被告依约应承担50%。5、国家企业信用信息公示系统网页截图、天眼查网页截图。拟证明金祥汇纺织公司没有任何工商登记。诉讼中，被告提交以下证据：1、被告与江润坤的微信聊天记录截图。拟证明合同的履行主体是江润坤，江润坤确认收到了92100元的保证金；被告自2017年3月22日起共计支付了租金113400元，江润坤计算的欠付126513.25元是包含了无效约定中的建设费，按厂房仓库承租保养合同的约定，每月租金是10000元，被告已足额付清了租金，且92100元的保证金应予以退还。2、金睿航公司国家企业信用信息公示系统网页截图打印件、立案告知书。拟证明被告与孙旭均为金睿航公司的股东，本案租赁场地实际为金睿航公司使用，该公司一直由孙旭实际运营，故2017年3月前的租金均由孙旭代公司支付，后被告控告了孙旭涉嫌挪用公司资金，孙旭现处于刑事拘留，双方的关系恶化，而金睿航公司也处于无法运营的状态，被告暂时无法举证孙旭已付租金的情况。经质证，本院认证：两原告的证据1、5，被告无异议，本院予以采信。两原告的证据2、4，有原件核对，被告亦未举证反驳，本院对真实性予以确认。两原告的证据3，有原件核对，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告的证据1，被告已当庭提供手机核对，原告亦确认该微信号系江润坤本人使用、微信内容系江润坤本人的回复，本院对真实性予以确认。被告的证据2与本案不具关联性，本院不予确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：坐落于佛山市禅城区存院路31号内车间二房产的权属人为刘锦辉、刘炎辉，二人各占1/2产权份额。该房产三层，建筑面积3735.28平方米。2015年6月9日，原告刘炎辉（甲方、出租方）与金祥汇纺织有限公司（乙方、承租方）签订《厂房（仓库）承租维护保养合同》，约定“甲方经研究决定将位于张槎下朗存院路31号二座一楼厂房（仓库）出租给乙方使用及维护保养……一、甲方提供厂房（仓库）面积共1250平方米给乙方使用和维护保养……二、厂房（仓库）的租赁期限及维护保养期限从2015年6月15日起至2019年12月31日止。三、厂房（仓库）的租金每月每平方米8元（本租金不含开票价）……四、交款办法。每年分四期缴交，每期3万元整。于每季度的第一个月10号前缴交本季度的租金。以银行结算为主。过期交费按每天欠款金额加收万分之八的滞纳金。如乙方拖欠租金超出规定一个月的，甲方有权收回厂房（仓库），终止合同，停止供水、供电，保证金不退回。……七、乙方在租赁厂房（仓库）签订合同时，甲方先收取乙方三个月租金作为签订合同的保证金（金额以收据凭证为准），待合同期满后乙方交清厂房（仓库）的租金、供水、供电部门的水、电费后合同保证金退回给乙方……八、在合同执行期间，国家收取的税金及企业的增容税、营业税、企业的所得税及个人的收入调节税、牌照印花税以及城建税、教育附加税、营业税，按税务部门规定税率由乙方负责缴纳……”。江润坤在甲方代表人落款处签名，被告在乙方代表人落款处签名捺印。同日，原告（甲方、出租方）与金祥汇纺织（乙方、承租方）签订《厂房（仓库）承租》补充协议，约定“1）乙方租用甲方坐落于张槎下朗存院路31号二座一楼厂房（仓库），甲方已垫付厂房的建设费，现乙方必须在承租期间内偿还给甲方每月每平方14元。总面积1250㎡，每年补偿金共计21万元。分四期缴交，每期缴交52500元，于每季度的第一个月10号前交纳。逾期按所欠金额每日计罚金百分之一的滞纳金，拖欠一个月甲方将收回该厂房。2）在合同履行期间，国家收取的一切税金由乙方负责。……5）厂房租金必须开具发票，发票金额按税所额定最低金额开具。发票税金甲乙双方各付50%”。江润坤在甲方代表人落款处签名，被告在乙方落款处签名捺印。2017年4月13日，原告刘炎辉交纳了2016年1月1日至2016年4月30日出租房产的个人所得税627元、房产税5016元；2016年5月1日至2016年12月31日出租房产的个人所得税1254元、房产税10032元；2017年1月1日至2017年3月31日出租房产的个人所得税470.25元、房产税3762元。2018年2月9日，江润坤向被告微信发送《钟金才退厂结算单》，主要列明2016年1月-12月欠租金146316.5元，2017年1月-3月欠租金45130元，欠水电费3568元，3月22日付50000元，4月付40000元，4月26日卖货架款6000元（代收），5月18日收临时租用租金2400元，6月6日付10000元，9月15日付5000元。同日，被告回复“减按金还差多少”、“这个数还没减按金”，江润坤回复“按金92100”、“126513-92100=34413”。另查明，金祥汇纺织有限公司并未办理工商登记。两原告当庭陈述：被告作为仓库使用的是两原告房产证上房屋的第一层；两原告并没有授权其他人将按金在被告应支付给原告的费用中予以抵扣，被告自2016年开始长期拖欠租金，故被告交纳的按金已因其违约行为被没收；两原告是出租房屋的共有人，是共同出租，只是以刘炎辉的名义签合同，江润坤是刘炎辉的女婿，两原告当时授权江润坤签订合同；经原告庭后核实，扣除被告2017年3月22日支付的50000元后，至2017年3月31日止被告共欠租金、厂房建设费、税金合计155595.13元，此后被告先后三次共付55000元，原告代收货架款6000元、临时租金2400元，被告尚欠92195.13元。被告当庭陈述：答辩状中涉及保证金的部分仅为答辩意见；被告对江润坤计算的126513元不确认，但没有证据证明。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《厂房（仓库）承租维护保养合同》载明的厂房地址、面积与两原告共有产权的房产地址并不矛盾，且合同抬头的出租方亦为产权人刘炎辉，故两原告主张共同出租、授权江润坤签订合同的陈述与事实相符，亦符合生活常理，本院予以采信。虽合同抬头的承租方为“金祥汇纺织有限公司”，但该公司并未注册登记成立，被告作为签约主体亦未举证证明其代表金睿航公司签约，故本院认定涉案《厂房（仓库）承租维护保养合同》、《厂房（仓库）承租》补充协议的出租方为两原告，承租方为被告钟金才，上述合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。因各方对被告已于2017年3月31日退场的事实不持异议，本院确认上述合同及补充协议已于2017年3月31日解除。被告抗辩合同及补充协议因避税无效，经查，涉案合同及补充协议系原、被告协商一致所达成，相关约定系双方的真实意思表示，被告自2015年承租后已按照约定开始履行，向原告交纳租金、厂房建设费，至两原告的代理人江润坤向被告发送结算单时止，被告从未就厂房建设费及税金的负担主体提出过异议，故被告的抗辩于法无据，亦违反诚实信用原则，本院不予采纳。关于原告诉请的厂房租金、厂房建设费及逾期付款违约金。两原告诉讼中对《钟金才退厂结算单》予以确认，据该结算单记载，被告拖欠厂房租金、厂房建设费、水电费合计195014.5元，被告还款合计113400元，因被告并未举证证明其还款情况，本院确认被告仍拖欠厂房租金、厂房建设费81614.5元未付，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告抗辩其已付的92100元中仅30000元为保证金、其余62100元为预付款，经查，原、被告房屋租赁合同关系项下的租金、厂房建设费属于一个整体，均系被告承租涉案厂房所需支付的对价，性质上即为租金，本院对被告的抗辩不予采纳。被告还抗辩主张应以保证金抵扣欠费，经查，原、被告约定的租赁期限至2019年12月31日止，被告不仅自2016年起开始拖欠租金、厂房建设费，还已于2017年3月31日提前退租，根据双方关于“如乙方拖欠租金超出规定一个月的，甲方有权收回厂房（仓库），终止合同，停止供水、供电，保证金不退回”的约定，原告主张没收保证金合法有据，本院对被告抵扣的主张亦不予采纳。由于原告并未提供有效的证据证明其因被告违约所遭受的实际损失，故本院认为没收保证金已足以弥补原告因被告违约所造成的损失，原告再诉请逾期付款违约金，本院不予支持。关于原告诉请的税金。《厂房（仓库）承租维护保养合同》、《厂房（仓库）承租》补充协议关于税金交纳主体的约定并不违反强制性规定，原告已举证证明其缴纳了2016年1月1日至2017年3月31日出租房产的税金21161.25元，原告诉请被告承担50%即10580.63元，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟金才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘炎辉、刘锦辉支付厂房租金、厂房建设费81614.5元；二、被告钟金才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘炎辉、刘锦辉支付税金10580.63元；三、驳回原告刘炎辉、刘锦辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1620元，财产保全费1255元，由原告刘炎辉、刘锦辉负担1072元，被告钟金才负担1803元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一八年十一月十九日书记员 冯裕雯