广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6367号原告:徐景辉,男,1977年8月4日出生,汉族,住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被告:广州市飞展服装有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山,统一社会信用代码91440183340217193D。法定代表人：刘靖，该公司总经理。被告:刘靖,男,1975年1月1日出生,汉族,住湖南省祁东县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：吴涛，广东环球经纬律师事务所实习人员。原告徐景辉与被告广州市飞展服装有限公司、刘靖加工合同纠纷一案，本院立案后，被告刘靖在答辩期内以其户籍地在湖南省祁东县为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送湖南省祁东县人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。经本院审查并作出（2017）粤0183民初6367号之一民事裁定书，裁定驳回被告刘靖对本案管辖权提出的异议。因被告刘靖对上述裁定不服，遂向广东省广州市中级人民法院提起了上诉，经广东省广州市中级人民法院审查并作出（2018）粤01民辖终545号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐景辉及其委托诉讼代理人徐叔宝，被告广州市飞展服装有限公司、刘靖的共同委托诉讼代理人操翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景辉向本院提出诉讼请求：1、广州市飞展服装有限公司向徐景辉支付余下的全部加工洗水款1157000元；2、刘靖对上述欠款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告方承担。事实和理由：徐景辉与广州市飞展服装有限公司有洗水加工业务。徐景辉与广州市飞展服装有限公司、刘靖于2017年8月26日签订对账协议，约定广州市飞展服装有限公司分期向徐景辉支付洗水加工费共1188000元，刘靖为担保人。并约定若广州市飞展服装有限公司于2017年8月31日前未能支付第一期5万元正，徐景辉可以要求飞展公司立即偿还全部欠款。现期限已过，被告方第一期仅支付了31000元，余下款项1157000元经徐景辉多次追索后，被告方在合理期限过去后仍未支付，刘靖为广州市飞展服装有限公司的独资出资人。为维护当事人合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院依法判令准许。被告广州市飞展服装有限公司（以下简称飞展公司）、刘靖均辩称，1、原告起诉的事实和理由不真实，涉嫌虚假诉讼，理由如下：原告与被告飞展公司没有洗水加工业务，2017年8月26日的对账协议不真实，不是双方真实意思表示。2、原告与被告飞展公司之间没有债权债务关系，被告刘靖提供的担保不是真实的，不应该承担担保责任。3、涉案洗水加工费与被告飞展公司没有关系，原、被告的主体均不适格，涉案洗水加工费实际上是广州市飞洋服装有限公司和明志洗水厂之间的债务，原告起诉的事由虚假不成立，建议原告撤回诉讼或者法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告述称与被告飞展公司有洗水加工业务往来。2017年8月26日，原告与被告飞展公司、刘靖签订《对帐协议》，确认飞展公司拖欠徐景辉2015年5月至2016年11月期间的洗水费大约人民币1188000元，并约定于2017年8月25号前付款5万元正、9月20号前付款10万元正（支票）、10月10号前付款10万元正（支票）、10月28号前付款5万元正，2017年11月至2018年2月每个月底前支付5万元正，2018年3月份开始每个月支出10万元正、直到付清，如飞展公司在2017年8月31号前未能付款第一期5万元正，徐景辉可以要求飞展公司立即偿还全部欠款，以后每期逾期还款超一个月，徐景辉可以要求飞展公司立即偿还全部欠款。被告飞展公司在飞展服装公司盖章栏加盖了印章，被告刘靖在担保人签名栏签名、捺印。被告飞展公司、刘靖均确认上述印章及签名捺印的真实性，但辩称被告飞展公司与原告没有发生洗水加工业务，《对帐协议》中的内容不真实。原告为进一步证实上述事实，向本院提交了10张《飞洋制衣厂对账付款单》（以下简称涉案付款单），涉案付款单的对数签名栏或领款签名栏均有原告的签名，审核签名栏均有被告刘靖或卢建双签名，被告飞展公司、刘靖对上述证据的真实性没有异议，但辩称该付款单是原告与广州市飞洋服装有限公司的对账，不能证明是与被告飞展公司、刘靖的对账，且原告未提供与被告飞展公司、刘靖之间发生交易的证据，故飞展公司、刘靖不是适格被告。针对被告飞展公司、刘靖的上述抗辩意见，原告向本院作如下陈述：涉案付款单中载明的“明志洗水厂”系由原告经营，但没有进行工商登记。关于《对帐协议》中的款项1188000元的具体构成，系由涉案付款单中载明的货款合计金额1022294元加上被告刘靖出具的未能兑现的支票载明的金额166000元，计算得出金额合计为1188294元，原告在签订《对帐协议》时只主张整数即构成了《对帐协议》中的1188000元。广州市飞洋服装有限公司及被告飞展公司的实际经营者均为被告刘靖，且卢建双与被告刘靖是夫妻关系。同时，原告并向本院提交了《证明》、金额为166000元的支票、被告刘靖和卢建双的结婚登记申请书和广州市飞洋服装有限公司的工商登记信息打印件证实。原告述称被告飞展公司、刘靖在签订《对帐协议》后，仅向其支付了31000元，尚欠其洗水加工费1157000元未支付。原告并提交了中国农业银行个人明细对账单予以证实。被告飞展公司、刘靖对该对中国农业银行个人明细对账单的真实性无异议，但认为该对账单是原告与广州市飞洋服装有限公司进行的交易。另，本院通知原告徐景辉本人、被告刘靖本人到庭就案件有关事实接受询问，原告徐景辉本人按通知时间到庭，被告刘靖并未到庭。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告飞展公司、刘靖的财产。本院依法采取了财产保全措施。又查，被告飞展公司成立日期为2015年5月29日，系一人有限责任公司，其股东为被告刘靖。以上事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《对帐协议》、《飞洋制衣厂对账付款单》（10张）、中国农业银行个人明细对账单、支票、《证明》、广州市飞洋服装有限公司工商登记查询信息等证据证实。本院认为：本案是加工合同纠纷。本案中，被告飞展公司、刘靖与原告签订的《对帐协议》表明被告飞展公司为欠款人、被告刘靖为担保人，且被告飞展公司、刘靖均确认《对帐协议》中加盖的印章、签名捺印的真实性，故被告飞展公司、刘靖均应按约定履行《对帐协议》。退一步而言，即便涉案加工合同关系的相对方系原告与广州市飞洋服装有限公司，但被告飞展公司、刘靖与原告签订《对帐协议》的行为亦可视为被告飞展公司、刘靖的债务加入。因此，对于被告飞展公司、刘靖关于其非适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于《对帐协议》中载明的内容，虽然被告飞展公司、刘靖否认其真实性，但未提供任何证据予以证明，本院对其抗辩意见亦不予采纳。涉案《对帐协议》载明被告飞展公司确认拖欠原告洗水加工费1188000元，原告对该洗水加工费款项的具体构成，向本院提交了《飞洋制衣厂对账付款单》（10张）、支票等证实，并对此作出相应陈述，被告飞展公司、刘靖虽然不认可原告的该主张，但没有提供任何证据证实上述款项构成与客观事实不符，为此，对于原告关于《对帐协议》中载明的洗水加工费1188000元的具体构成的陈述，本院予以采信。此外，原告主张被告飞展公司、刘靖在签订《对帐协议》后已向其支付了31000元，尚欠其洗水加工费1157000元，原告并提交了中国农业银行个人明细对账单予以证实，被告飞展公司、刘靖并没有提交任何证据证实原告该主张与客观事实不符，据此，本院采信原告关于被告飞展公司尚欠其洗水加工费1157000元的主张。故原告诉请要求被告飞展公司支付洗水加工费1157000元，合理合法，本院予以支持。关于被告刘靖的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，刘靖作为一人有限责任公司的被告飞展公司股东，在涉案《对帐协议》上签名自愿作为涉案洗水加工费的担保人，虽然涉案《对帐协议》中对被告刘靖的保证方式没有约定，但根据上述法律规定，被告刘靖应对涉案洗水加工费承担连带保证责任。现原告请求被告刘靖对涉案洗水加工费承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市飞展服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐景辉支付洗水加工费1157000元；二、被告刘靖对被告广州市飞展服装有限公司的上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15213元、诉讼保全费5000元，合计20213元，由被告广州市飞展服装有限公司、刘靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十一月二十九日书 记 员  江佩贤周子晴附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。