文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17878号原告：广州多好信息科技有限公司，住所地广州市天河区建中路60号四楼428房。法定代表人：卢君胜，总经理。委托诉讼代理人：邱海平，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小文，该司员工。被告：廖红俊，男，1984年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州多好信息科技有限公司与被告廖红俊劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州多好信息科技有限公司（以下简称“多好信息公司”）的委托诉讼代理人邱海平，被告廖红俊的委托诉讼代理人林敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多好信息公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方在2017年8、9月份不存在劳动关系，且双方于2017年12月30日解除劳动关系；2、判决原告无需向被告支付2017年12月1日至2018年2月27日的工资55632.18元；3、判决原告无需向被告支付经济补偿金80000元；4、被告承担本案诉讼费用。案件事实双方的争议事项为第（二）至（三）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）1150号裁决书，裁决：1、确认原、被告的劳动关系于2018年2月27日解除；2、原告向被告支付2017年12月1日至2018年2月27日期间工资55632.18元、解除劳动关系经济补偿金80000元并驳回被告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。被告未对上述裁决提起诉讼。（二）关于劳动关系存续时间和解除劳动关系的问题。原告主张被告于2014年3月1日入职其处，于2017年8月、9月与之不存在劳动关系，该两月系与广州千牵科技有限公司（以下简称千牵公司）存在劳动关系，后又重新回到原告处，双方于2017年12月30日协议解除双方之间的劳动关系。原告就其主张提供了员工股权激励协议、被告收取千牵公司工资的邮件对话、公司公告规章制度邮件及附件信息等证据予以证明。被告对上述证据中的员工股权激励协议、被告收取千牵公司工资的邮件对话的真实性均予以确认，对证明目的不确认，其主张其系代表原告与千牵公司签订协议，上述邮件内容恰恰证明被告在千牵公司挂职，也间接说明了原、被告的劳动关系并非终止。被告对公司公告规章制度邮件及附件信息的三性均不予确认。被告主张其与原告的劳动关系于2018年2月27日解除，且在2017年8月、9月仍与原告存在劳动关系，主张其2017年8月、9月的工作地点在原告和千牵公司，工作岗位未变更过。原告则主张该期间被告在原告注册地楼上工作，工作岗位不清楚是否变更，因被告是股东，没有在原告处办理离职和再次入职手续，而被告该期间的社会保险由千牵公司办理，这不符合常理。被告则主张社会保险的办理是便于2家公司的收益结算。被告提供的邮件拟证明2017年8月、9月双方存在劳动关系，被告向财务发送收支明细，原告以私账发放了被告2017年8月工资，2017年10月10日也发放了被告2017年9月部分工资493元、7511元；证明原告与千牵公司存在业务往来，由原告安排被告负责2家公司的业务，只是形式上的挂职。原告确认被告主张的发放493元、7511元，但主张不属于工资，确认邮件与转账记录对应的记录，主张千牵公司与原告是合作伙伴，诺纪公司实际由被告运营、操作，郑小文是原告的财务，诺纪公司与被中请人均是独立法人，被告主张12000元的工资是诺纪公司发故，因被告是2家公司的股东，故存在交集的地方。经查，《邮件》显示发件人为“郑小文（ｚｈｅ×××＠ｉｄｈｏｏ.ｃｏｍ）”每月均发送给收件人“卢君胜（ｌｕｊ×××＠ｉｄｈｏｏ.ｃｏｍ）；廖红俊（ｌｉａ×××＠ｉｄｈｏｏ.ｃｏｍ）”薪资表，其中显示被告2017年2月基本工资20000元、实际支付25284.39元，2017年4月基本工资20000元、实际支付21410.12元，2017年5月基本工资20000元、实际支付21860.12元，2017年6月基本工资20000元、实际支付20714.89元、2017年7月基本工资20000元、实际支付19704.89元，2017午8月工资表未显示被告工资情况，“郑小文（zhengxw@idhoo）”2017年9月7日发送的邮件载明“卢总、廖总：附件是八月份薪资，烦请查收”，“郑小文（ｚｈｅ×××＠ｉｄｈｏｏ.ｃｏｍ）”2017年10月9|日发送的邮件载明“卢总、廖总：加上廖总薪资，共计24万，烦请审阅”，2017年10月基本工资8000元、实际支付8056.24元以及2017年10月基本工资8000元、实际支付10082.89元，“郑小文（ｚｈｅ×××＠ｉｄｈｏｏ.ｃｏｍ）”2017年11月9日发送的邮件载明“卢总、廖总：附件是修改后的薪资单，其中其他补助是金控的加班费，由于只有一个账户，廖总的1.2万薪资从诺记做支出，姗姗还需要一个人提供交行的账号，发多出的1.2万的薪资，其他薪资单的疑问也请尽快反馈给我”。被告提供《缴费历史明细表》拟证明被告与原告存在劳动关系。原告对该证据真实性、合法性确认，关联性不予确认，主张该明细显示被告在2017年8月已入职别家公司，由该公司为其办理社会保险。经查，《缴费历史明细表》显示原告为被告缴纳2014年3月至2017年7月期间的社会保险费，单位名称为“广州千牵科技有限公司”为被告缴纳2017年8月至2017年9月期间的社会保险费，原告为被告缴纳2017年10月至2017年12月期间的社会保险费。被告提供《解除劳动合同通知书及顺丰快递单、送达情况查询结果》、《解除劳动合同通知书邮件》拟证明被告于2月25日向原告邮寄解除劳动关系通知。原告对上述证据真实性、合法性确认，关联性不确认。经查，《解除劳动知书及顺丰快递单、送达情况査询结果》载明“广州多好信息科技有限公司：鉴于公司已两个月未发放工资，现本人依据《劳动合同法》相关规定提出解除与贵司的劳动合同关系。特此通知”，落款处有被告手写签名，落款日期为2018年2月25日；载明“258765191292顺丰标快2018-02-27星期二10：33：29已签收（李景荣）”。另原告在仲裁时的答辩称同意被告的第一项仲裁请求即确认双方在2014年3月1日至2018年2月27日期间存在劳动关系。原告确认支付被告工资至2017年11月，之后工资未支付，因为被告做对公司不利的事情。被告主张其最后工作日系2018年2月25日。本院认为：原告在仲裁答辩时已经明确同意被告的第一项仲裁请求即确认双方在2014年3月1日至2018年2月27日期间存在劳动关系，其现在又主张双方在2017年8、9月份不存在劳动关系，且双方于2017年12月30日解除劳动关系，其前后陈述明显矛盾，且根据证据显示，原告亦有支付过被告2017年8、9月份部分工资，在原告主张被告系与千牵公司存在劳动关系的期间原告的工作人员仍然称呼被告为廖总，并向被告汇报相关工作，综上，本院经综合审查双方证据和主张后，依法采信被告的主张，认定双方系在2014年3月1日至2018年2月27日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系的问题，原告主张2017年12月30日已经解除劳动关系，但经审查原告所提交的邮件并不足以证明其该项主张，故其应承担举证不能的不利后果。被告主张其因原告不发放工资故向其提出解除劳动关系。被告提供《解除劳动合同通知书及顺丰快递单、送达情况查询结果》证明其以原告两个月未发放工资为由向原告提出解除劳动关系，故被告提出解除劳动关系之事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形。依庭审查明，被告于2018年2月26日向原告邮寄解除劳动关系通知，原告于2018年2月27日签收。因此，原、被告双方劳动关系因被告2018年2月27日将解除劳动关系的意思表示有效送达至原告，故本院认为双方的劳动关系于2018年2月27日正式解除，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金80000元（20000元×4个月）。（三）关于支付工资的问题。原告主张其无需向被告支付2017年12月1日至2018年2月27日的工资，被告对此有异议。被告提供《转账记录》拟证明2016年8月起月工资为20000元。原告对该证据真实性、合法性确认，但主张其显示月工资并非20000元。经查，《转账记录》显示2016年9月10日转账26694.17元（交易类型：工资转存）、2016年10月10日转账26741.17元（交易类型：工资转存）、2016年11月10日转账24758.12元(交易类型：工资转存)、2016年12月11日转账32651.12元（交易类型：工资转存）、2017年1月10日转账25056.56元（交易类型：工资转存）、2017年2月14日转账25047.12元（交易类型：工资转存）、2017年3月10日转账22246.12元（交易类型：工资转存）、2017年4月10日转账7720.89元和3564元(交易类型：工资转存)、2017年5月9日转账9410.12元(交易类型：工资转存)、2017年6月10日转账9860.12元（交易类型：工资转存）、2017年7月10日转账卵8714.89元(交易类型：工资转存)、2017年8月10日转账7704.89元（交易类型：工资转存）、2017年10月10日转账493元和7511元（交易类型：工资转存）、2017年10月12日转账4000元（交易类型：工资转存）、2017年11月10日转账7505.98元(交易类型：工资转存)、2017年12月10日转账7698.54元(交易类型：工资转存)。被告提供《招商银行转账记录》拟证明原告将被告部分工资转入其招商银行账户|发放；提供《周日姗银行转账记录》拟证明原告将被告部分工资转入其妻子周日姗账户发放。原告对上述证据真实性、合法性确认，但认为无法达到被告证明目的，主张周日姗不是原告的员工。经查，《招商银行转账记录》显示2017年4月10日转账12000元（交易对手信息：郑小文：6226090201010747），2017年7月11日转账44000元（交易对手信息：广州诺纪科技有限公司4411652150）、2017年7月11日支出37000元（交易对手信息：郑小文6226090201010747），2017年8月10日转账23000元（交易对手信息：广州诺纪科技有限公司4411652150）、2017年8月10日支出16000元（交易对手信息：郑小文6226090201010747)，2017年9月18日转账17633.7元（交易对手信息：郑小文6226090201010747）和2873.42元（交易对手信息：广州千牵科技有限公司），被告主张上述依次为被告2017年3月份工资、2017年7月11日差额7000元为2017年6月份工资、2017年8月10日差额7000元为2017年7月份工资、2017年9月18日转账总金额为2017年8月份工资。《周日姗银行转账记录》显示转账款项依次为2017年6月12日转账4955元（交易类型：工资转存、对方账号：441165215018800008176、对方户名：广州多好信息科技有限公司）、2017年7月11日转账4955元（交易类型：工资转账、对方账号：441165215018800008176、对方户名：广州诺纪信息科技有限公司）、2017年8月10日转账4955元（交易类型:工资转存、对方账号：441165215018800008176、对方户名：广州诺纪信息科技有限公司）、2017年10月12日转账4955元（交易类型：工资转存、对方账号：441165445018010036467、对方户名：广州多好信息科技有限公司）、2017年12月13日转账4800元（交易类型：工资转存、对方账号：441165215018800008176、对方户名：广州诺纪信息科技有限公司）、被告主张上述依次为其2017年5月至2017年7月、2017年9月、2017年11月工资。本院认为：首先，《转账记录》显示被告2016年9月10日至2017年3月10日期间领取的工资均高于20000元。其次，《转账记录》、《招商银行转账记录》、《周日姗银行转账记录》显示郑小文、广州多好信患科技有限公司、广州诺纪信息科技有限公司均存在向被告及周日姗转账的情形，由此可知，原告存在通过该三个账户发放工资的情况，原告亦确认周日姗并非其员工，但对其向周日姗发放的交易类型为工资转存的款项并未作出说明及举证。再次，原告作为用人单位，依法应对劳动者月工资总额和工资构成承担举证责任，然原告对此均未能作出合理说明以及举证，故原告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院经综合审查双方证据和主张并结合举证责任分配，对被告主张的工资情况予以采信。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告应支付被告2017年12月1日至2018年2月27日期间工资55632.18元（20000元×2个月＋20000元÷21.75天×17天，因最后工作日系2月25日，故计算工资时只计算了17天）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州多好信息科技有限公司与被告廖红俊之间的劳动关系于2018年2月27日解除；二、原告广州多好信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告廖红俊2017年12月1日至2018年2月27日期间的工资55632.18元；三、原告广州多好信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告廖红俊解除劳动关系补偿金80000元；四、驳回原告广州多好信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州多好信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  罗卫红人民陪审员  梁瑞芳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄金馨            本判决书于     年   月   日