上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初9292号原告：姚振培，男，1959年2月2日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：宋飞萍，女，1963年3月6日生，汉族，住上海市崇明区新河镇天新村新艺**。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：钱汉忠，男，1956年5月27日生，汉族，住，住上海市崇明区/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告姚振培与被告钱汉忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人民财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告姚振培的委托诉讼代理人邹飞红、被告钱汉忠、被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚振培向本院提出诉讼请求1、依法判令两被告赔偿原告医药费人民币12017.10元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费220元、营养费2400元、护理费3600元、误工费18000元、残疾赔偿金125192元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损500元、其他费用98元、鉴定费3900元、代理费3000元，合计人民币174727.10元；2、判令被告人民财险上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告钱汉忠承担；3、判令本案诉讼费由被告钱汉忠承担。事实与理由：2017年10月13日10时20分许，被告钱汉忠驾驶牌号为沪L9XX**轻型普通货车于上海市崇明区北新化路先晨路北100米附近处，与步行原告发生相撞，致原告受伤的交通事故。崇明县公安局交警大队已认定于钱汉忠负事故全部责任，姚振培不负事故责任。原告姚振培对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单；2、病历、出院小结、医疗费票据等；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、上海华协物流有限公司营业执照副本及证明等；5、票据；6、代理费票据等。被告钱汉忠辩称，2017年10月13日10时20分许，本被告驾驶牌号为沪L9XX**轻型普通货车于上海市崇明区北新化路先晨路北100米附近处，避让停在事发地点车辆，不慎撞及从厕所间走出原告，原告当即昏迷受伤的交通事故，故对事故事实及责任认定无异议。事故车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。事故后，向原告垫付现金2000元，请求在本案中一并处理。被告人民财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告伤残等级及三期期限均有异议，请求对原告的伤情重新鉴定。涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，愿赔付原告合理经济损失。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日10时20分许，被告钱汉忠驾驶牌号为沪L9XX**轻型普通货车于上海市崇明区北新化路先晨路北100米附近处，与步行原告发生相撞，致原告受伤的交通事故。崇明县公安局交警大队已认定于钱汉忠负事故全部责任，姚振培不负事故责任。事故后，原告即至上海交通大学附属新华医院崇明分院入院治疗，诊断为：骶骨骨折、软组织损伤(多发软组织挫伤)、头皮裂伤。2017年8月21日，经上海枫司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚振培之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天，营养期60天，护理期60天。事故后，被告钱汉忠垫付原告2000元。另查明：事发时，牌号为沪L9XX**轻型普通货车已向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)。审理中，被告人民财险上海分公司表示对原告的伤残等级及三期期限均有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，被告人民财险上海分公司虽对鉴定结论持有异议，但并未提供充分证据予以证实，故本院对被告人民财险上海分公司辩称要求重新鉴定的主张不予采信。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、医疗费：原告主张医疗费12017.10元。两被告对医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人民财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告人民财险上海分公司承担为宜。本院经审核，医疗费确认为12017.10元；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费220元(20元/天×11天)，两被告无异议，故住院伙食补助费确认为220元；三、营养费：原告主张营养费2400元(60天×40元/天)。两被告对营养期限有异议。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书，原告营养费酌定为1800元(60天×30元/天)；四、护理费：原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。两被告对护理期限有异议，但标准认可40元/天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、原告实际情况，鉴定意见中的护理期限，原告的护理费酌定为3000元；五、误工费：原告主张误工费18,000元(4个月×4500元/月)。被告钱汉忠表示由法院依法处理。被告人民财险上海分公司对误工期限有异议，标准认可2420元/月)。本院认为，原告主张误工费标准4500元/月)并提供上海华协物流有限公司营业执照副本及证明等。本院至该单位进行了详细调查、核实，原告每月基本工资收入为3500元/月。故原告误工费确定为14000元(3500元/月×4个月)；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)。被告钱汉忠表示由法院依法处理。被告人民财险上海分公司对原告赔偿年限无异议，但对原告的伤残等级及按城镇标准赔偿有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，关于按照城镇还是农村标准计算的争议，原告按照城镇主张其残疾赔偿金并上海华协物流有限公司营业执照副本及证明等予以佐证。为此，本院至该单位进行了详细调查、核实，根据本院核实的相关信息可以确定原告在事故发生前在城镇生活、居住、消费满一年，故应按照城镇标准计算，结合原告的年龄及伤残等级，本院确定残疾赔偿金为125192元(62596元/年×20年×10%)；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，且在交强险中优先赔付。被告钱汉忠表示由法院依法处理。被告人民财险上海分公司对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，精神损害抚慰金确认为5000元；八、交通费：原告主张交通费800元。被告钱汉忠表示由法院依法处理。被告人民财险上海分公司酌情认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为400元；九、物损费：原告主张衣物损500元。被告钱汉忠表示由法院依法处理。被告人民财险上海分公司认可200元。本院认为，原告衣物损，结合本案实际，故物损费酌定为200元；十、其他费用：原告主张其他费用98元，被告钱汉忠同意赔付，故其他费用确认为98元；十一、鉴定费：原告主张鉴定费3900元。两被告不同意赔付。本院认为，原告为本次交通事故花去的鉴定费3900元，系其必要、合理的支出，故鉴定费确认为3900元；十二、代理费：原告主张代理费3,000元，被告钱汉忠同意赔付，故代理费确认为3,000元。综上，原告的经济损失共计168827.10元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告钱汉忠负事故全部责任，原告姚振培不负事故责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告钱汉忠驾驶的车辆已向被告人民财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人民财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告钱汉忠承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告姚振培医疗费10000元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币105000元、物损费人民币200元，合计人民币120200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告姚振培医疗费人民币2017.10元、住院伙食补助费人民币220元、营养费人民币1800元、护理费人民币3000元、误工费人民币14000元、残疾赔偿金人民币20192元、交通费人民币400元、鉴定费人民币3900元，合计人民币45529.10元；三、被告钱汉忠赔付原告姚振培其他费用人民币98元、代理费人民币3,000元，合计人民币3098元，扣除被告钱汉忠已支付原告姚振培的人民币2000元，被告钱汉忠于本判决生效之日起十日内尚应赔付原告姚振培人民币1098元；四、原告姚振培的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3794元，减半收取计人民币1897元，由原告姚振培负担人民币359元，被告钱汉忠负担人民币1538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一八年十一月二十八日书记员 李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。