四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2386号 原告：熊文兵，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省水县。 被告：广东开平建安集团有限公司。住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 统一社会信用代码：91440783194294026D。 法定代表人：甄冬长，总经理。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告熊文兵与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称：开平建安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年09月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文兵及被告开平建安公司的委托诉讼代理人何炳凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付1个月另20天工资8,330元。2．请求判令被告向原告支付经济补偿金3个月工资15,000元。3．请求判令被告向原告支付赔偿金11个月工资55,000元。庭审时增加诉讼请求：对以上3项赔偿金额共计78,330元为基数计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月21日起计算至清偿之日止。事实及理由：原告于2016年12月10日应聘于被告开平建安公司工作；工资4,000元每月，因工作出色，根据公司工资晋级制度，于2017年3月、4月工资晋级至4,500元每月；于2017年5月工资又晋级至5,000元每月，直至2018年5月20日被无故解聘止。原告从入职后，一直在被告开平建安公司竞标所得项目邻水油库片区棚户区改造项目工地从事安全员工作，工资一直由项目负责人刘子忠个人账户打卡至原告账户，发放至2018年3月31日止后，4月1日至5月20日共计工资8,330元至今未付。2018年5月20日下午5点，公司项目负责人刘子忠主持召开安全进度例会时，不听任何解释，把未叫来挖机拖延了工期的责任怪罪于主管安全的原告，并当场在会上宣布解聘了原告。原告上班尽心尽责，却被公司在半途无故解聘，属非法解聘。原告与被告开平建安公司虽没有签订劳动合同，但双方是一种事实劳动关系；被告采取以个人账户打工资款等不正当形式来掩盖、逃避法律和政策规定的责任和义务，想以此达到不与原告平等签订劳动合同的非法目的，此行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，原告与被告属劳动关系，被告向原告支付1个月另20天的工资及补偿金、赔偿金于法有据。希望法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告开平建安公司辩称，1．原告与公司从未建立过任何法律关系，我公司不存在承担原告所主张的未付工资、经济补偿金、赔偿金78,330元。 2．原告在我公司承包的工程项目工地上上班，与谁建立关系的事实部分，业经邻水县人民法院（2018）川1623民初1514号民事判决书予以查明认定，且该判决已生效，依法应作为认定原告与工程实际施工人建立关系的证据。据该判决认定：原告是受案外人刘子忠聘请到该工地任安全员，工资也是刘子忠个人银行账户内支付，该工程项目部负责人是张竹云不是刘子忠，刘子忠是在张竹云处承包的劳务，原告与刘子忠建立了雇佣关系。 3．根据“谁主张、谁举证”的原则，原告并无证据证明其与我公司建立了劳动合同关系或者有事实上的劳动关系，也无证据证明其与我公司的分公司或者项目部建立了劳动关系。因此，其主张由我公司支付其下欠工资，经济补偿金，赔偿金的请求不能成立。请法院予以驳回。 原告提交了以下证据：1．被告工商基本信息复印件一份。2．原告的工资打款凭条原件4页。3．离职移交清单一组。4．罚款单9页。5．安全员证。6．劳动争议仲裁申请书，（2018）64号不予受理通知书。 被告提交了以下证据：1．被告公司营业执照及法定代表人证明书。2．（2018）川1623民初1514号民事判决书。 本院组织原、被告双方进行了举证质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。被告认为原告所提供的证据不能达到原告的证明目的，只是证明了原告在我公司承包的项目工地上上班的事实，但并没有证明原告与我公司建立了劳动法律关系。被告认为原告提供的证据与本案无关联性。本院对原、被告提供的证据予以采信。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告熊文兵受案外人刘子忠聘请到被告开平建安公司邻水县油库棚户改造一标段项目部任安全员。2016年12月工资2,800元、2017年1月工资2,200元、2017年2月工资2,300元、2017年3、4月工资为4,500元，2017年5月至2018年4月12日期间月工资均为5,000元/月。熊文兵每月工资均通过刘子忠工行尾号9966和8618账户转至熊文兵农行尾号5819账户。2018年5月20日，因工作原因，熊文兵被刘子忠辞退，下欠熊文兵2018年4月1日至5月20日期间工资至今未付。2018年5月20日，熊文兵向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人广东开平建安集团有限公司邻水分公司、广东开平建安集团有限公司邻水县油库棚户区改造一标段项目部支付申请人熊文兵2018年4月1日至2018年5月20日工资8,330元，并支付利息（利息按国家法定利率6%从2018年5月21日起计算到实际付清本金止）。2．请求被申请人支付申请人经济补偿金15,000元，并支付利息（利息按国家法定利率6%从2018年5月21日起计算到实际付清本金止）。3．请求被申请人支付申请人赔偿金55,000元，并支付利息（利息按国家法定利率6%从2018年5月21日起计算到实际付清本金止）。4．被申请人就以上工资、补偿金、赔偿金及利息承担连带支付责任。仲裁委员会经审查，不符合受理条件，决定不予受理，并于同日出具邻劳人仲［2018］45号不予受理通知书，后熊文兵向本院提起诉讼，起诉被告为：广东开平建安集团有限公司邻水分公司及广东开平建安集团有限公司邻水县油库片区棚户区改造一标段项目部。本院于2018年8月28日以（2018）川1623民初1514号民事判决书审理认为：广东开平建安集团有限公司中标承建案涉邻水县油库片区棚户区改造及配套基础设施项目一标段工程后，张竹云作为广东开平建安集团有限公司内部工程项目施工管理承包人与案外人刘子忠签订《建筑工程施工劳务承包合同》，将该标段工程1、2、3、10号楼工程劳务施工转包给刘子忠，广东开平建安集团有限公司四川分公司与刘子忠系工程承（转）包关系，刘子忠系该工程项目实际施工人。原告熊文兵受实际施工人刘子忠雇用，在该标段项目部担任安全员，现无证据证明其与具有用工主体资格的广东开平建安集团有限公司或广东开平建安集团有限公司四川分公司建立了劳动关系，或达成建立劳动关系的合意。本院认为建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者由实际施工人雇佣的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。故熊文兵向实际施工人刘子忠提供劳务，双方形成雇佣法律关系。驳回了原告熊文兵的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。 2018年9月5日，熊文兵再次向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。此次仲裁申请与2018年5月20日的申请，申请人将被申请人变更为广东开平建安集团有限公司，请求仲裁事项减少利息的请求。仲裁委员会经审查，不符合受理条件，决定不予受理，并于同日出具邻劳人仲［2018］64号不予受理通知书，现熊文兵再次向本院提起诉讼。 另查明：被告开平建安公司成立于1996年8月12日，在四川成立分公司，名为广东开平建安集团有限公司四川分公司。2016年5月19日该分公司与案外人张竹云签订《广东开平建安集团有限公司四川分公司施工管理承包目标责任书》，并任命张竹云为广东开平建安集团有限公司邻水县油库片区棚户区改造一标段项目部负责人。2016年6月18日，案外人张竹云与案外人刘子忠签订《建筑工程施工劳务承包合同》，将该项目一标段工程1、2、3、10号楼工程劳务施工转包给刘子忠。 本院认为，被告开平建安公司中标承建案涉邻水县油库片区棚户区改造及配套基础设施项目一标段后，将该工程劳务施工转包给刘子忠，刘子忠系该工程项目实际施工人。原告熊文兵受实际施工人的雇佣。作为被告开平建安公司、案外人刘子忠、原告熊文兵三者间的法律关系，不能由此直接推定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的自然人聘用的劳动者之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，需结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸因素综合评判。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，原告熊文兵与被告开平建安公司存在事实劳动关系，依法应就该项事实主张予以举证证明。根据原告现有的证据，仅能证明原告熊文兵经案外人刘子忠聘请进入其承包的标段项目担任安全员的事实，并未能提供充分有效的证据证明案外人刘子忠聘用、出勤考核、报酬结算等行为系代被告公司的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人承担不利后果。 综上所述，原告请求被告支付工资、经济补偿金、赔偿金及利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告熊文兵的诉讼请求。 案件费10元，减半收取5元，由原告熊文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吕晓玲 二〇一八年十一月一日 书记员  欧龙娟