安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3867号原告：闫塨钿，男，1975年2月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区闻集镇田楼村闫营**，现住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被告：阜阳市安滁投资建设有限公司，住所地阜阳市颍州区奎星路**汽修厂综合楼**604，统一社会信用代码913412006928218021。法定代表人：余飞，该公司经理。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。原告闫塨钿诉被告阜阳市安滁投资建设有限公司（以下简称：安滁公司）合同纠纷一案，闫塨钿于2018年1月30日向安徽省临泉县人民法院提起诉讼，安滁公司提出管辖权异议，该院于2018年4月18日作出（2018）皖1221民初760号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2018年6月22日立案受理，依法组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告闫塨钿的委托诉讼代理人徐爱民、刘龙，被告安滁公司的委托诉讼代理人何胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫塨钿提出诉讼请求：1.判令安滁公司返还闫塨钿50万元；2.诉讼费由安滁公司负担。事实和理由：安滁公司2009年8月7日成立，安滁公司2009年8月26日与临泉县滑集镇梁王村签订《滑集新村建设合作协议》，2010年8月23日原、被告签订《股东合作协议》约定共同开发，2013年4月3日原、被告签订《债权债务清偿协议》，协议确认了被告拖欠原告及原告代偿债务和项目应付款等共1841万元，双方约定以开发的45套房屋，每套160左右平方米。建筑面积8000平方米，全部转移给原告所有，冲抵被告对原告债务。后案外人起诉撤销权纠纷，经法院二审终审判决撤销了《债权债务清偿协议》，45套房屋已被处分完毕，所得款项少于《债权债务清偿协议》约定的抵扣原告的债权，被告应返还原告800万元，现原告暂要求返还50万元。安滁公司辩称，一、原告起诉不属实，实际上被告公司所有资产全部被原告处置，所得的款项也在原告处，根据以前一二审法院多次判决，也认定了原告处置公司资产的事实，并认定了被告对原告享有到期债权；二、原告诉状中所称仅有房屋45套不属实，实际上公司的房屋有130多套，还有部分土地被原告占有建房，实际的价值远远超过了债权债务清偿协议的实际债务；三、债权债务清偿协议大部分债务不属实，虚构夸大；四、原告原来出具补充协议涉案50万元，不再要求被告偿还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：安滁公司于2009年8月7日成立，同年11月16日核准注册，公司经营范围：城镇建设投资，新能源开发。2009年8月26日安滁公司与临泉县滑集镇梁王庄村民委员会签订了《滑集新村建设合作协议》，由安滁公司投入资金进行运作。临泉县发展和改革委员会于2010年8月5日给安滁公司发文表示同意由安滁公司建设该项目，批准建设规模为总建筑面积149000平方米（即223.5亩），2012年5月21日临泉县人民政府给滑集镇人民政府批复同意《滑集镇总体规划（2010－2030年）》。由于安滁公司运作该项目过程中，在资金周转上出现困难，为确保合作协议继续履行，2010年8月23日安滁公司与闫塨钿签订《股东合作协议书》，协议约定由安滁公司与闫塨钿共同开发滑集新村项目，安滁公司享有55%股权，闫塨钿享有45%的股权。但安滁公司注册登记股东从成立至本案诉讼一直没有变更，股东为余飞和申艳两人。由于项目开发投入资金过大，且无法及时收回投资，安滁公司在2012年分期共计向洪玉柱借款100万元，其中2012年8月23日、9月15日分两次向原告洪玉柱出具金额为70万元、30万元的借条。2013年2月8日安滁公司给洪玉柱出具保证，同意100万元从借款之日起按月息2.5％计息。2013年4月10日安滁公司再次给洪玉柱出具保证，同意100万元从借款之日起按月息3％计息。2013年4月3日安滁公司（乙方）与闫塨钿（甲方）签订《债权债务清偿协议》，债务清偿协议约定：一，乙方确认，甲方为乙方担保的债务计206万元，应为乙方对甲方的负债；二，2010年8日23日，甲、乙双方签订的入股和股份变更协议，缴纳股金300万元，己投入梁王庄村项目建设，因未进行变更，现同意将该笔转为甲方债权；三，除本协议一、二条外乙方累计向甲方借款700万元；四，乙方确认，公司另向第三方借款250万元，现应债权人要求，由乙方转移给甲方承担；五，乙方确认，公司在经营中，工程款一项还余700万元，为公司应付款；六，乙方确认，除梁王庄村新农村项目外，公司再无其它经营投资；七，公司从项目中抽回资金计634万元，因此造成公司经营陷入困境；八，鉴于乙方的财务状况不佳，为了保障甲方及本协议所列第三方各债权人的权益不受损害，经双方协商，应部分债权人的要求，作如下处分：梁王庄村新农村项目己竣工的未转移的房屋45套，即代建未转移的房屋，每套面积160平方米，加上大套超出面积，计8000平方米余，全部转移给甲方所有，冲抵乙方对甲方债务，此协议签订之日房屋即转移给甲方所有，乙方不得反悔；本协议第四条所指乙方债务，应债权人的要求，由甲方代乙方偿付，乙方此项债务消灭；乙方对本合同第五条所列第三方债权人的债务，已征得债权人的同意，转移给甲方；甲方其余未得到清偿的债权，除保留50万元外，其余均放弃，至此，乙方除该50万元外，对甲方的债务消灭。从项目启动至2013年4月3日安滁公司与闫塨钿签订《债权债务清偿协议》时，安滁公司已建成100多套房屋，部分用于还原，尚有部分已付清征地款的土地没有使用。协议签订后，安滁公司脱离该开发项目，将该公司在滑集开发项目的资产全部交给了闫塨钿。安滁公司的债权人洪玉柱得知安滁公司擅自将该公司全部资产处置给部分债权人后，于2013年7月1日申请宣告安滁公司破产清算，法院立案后，安滁公司破产管理人诉闫塨钿债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）州民二初字第00365号民事判决书，判决撤销安滁公司与闫塨钿签订的《债权债务清偿协议》，闫塨钿不服，提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）阜民二终字第00305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后法院以《债权债务清偿协议》已被撤销，不再符合破产条件为由，于2015年7月28日作出（2013）州民破字第00001－1号民事裁定书，裁定终结了安滁公司的破产清算程序。另查明：洪玉柱曾于2013年以安滁公司、闫塨钿等为被告向本院提起民间借贷纠纷的诉讼，立案案号为（2013）州民一初字第01168号，2013年5月31日庭审中审判人员问闫塨钿2013年4月3日双方签订的《债权债务清偿协议》内容是否真实，协议约定抵付的房产是否还有剩余，闫塨钿回答协议内容真实，抵付的房产去掉还原的，就没有了。后原告撤回起诉。《债权债务清偿协议》虽被撤销，但闫塨钿至今未将处分安滁公司财产所涉资金支付给安滁公司。为此洪玉柱于2015年9月25日以闫塨钿为被告，安滁公司为第三人提起债权人代位权纠纷的诉讼，本院于2016年3月10日作出（2015）州民一初字第03543号民事判决书，判决闫塨钿给付洪玉柱1570155.8元，闫塨钿不服，提起上诉，案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行审理，庭审中审判人员问《债权债务清偿协议》中涉及45套房屋作价2106万元是否有异议，各方当事人均无异议，也均不申请评估。庭审中审判人员要求安滁公司就协议撤销后是否另案起诉闫塨钿一周内给予明确答复，安滁公司接通知逾期后未答复也未起诉。本院于2017年7月20日作出(2017)皖1202民初968号民事判决书，判决闫塨钿给付洪玉柱100万元及其利息（2013年4月3日之前的利息为14.22万元，之后的利息为从2013年4月4日起至款付清之日止按月息2%计息），闫塨钿不服，提起上诉，该案二审正在审理中。再查明：闫塨钿的代理人虽认可《债权债务清偿协议》中尚余全部资产作价2106万元（206＋300＋700＋250＋700－50），冲抵被告对外债务，仍欠原告50万元，但同时认为事实上抵付的公司资产价值不值2106万元，要求对45套房产评估鉴定，本院未准许。又查明：2016年12月2日中院开庭笔录中洪玉柱的代理人问闫塨钿后续土地是否建房，闫塨钿回答老百姓不让建。上述事实，由身份证、债权债务清偿协议书、民事判决书、民事裁定书、照片、证人证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，法院判决撤销《债权债务清偿协议》的原因，是安滁公司区别对待债权人，将公司全部资产清偿给部分债权人而对洪玉柱的债权置若罔闻，显然有失公允。法院并没有认定双方在《债权债务清偿协议》中确认的债权债务及抵付财产的价值不真实，本院对双方在《债权债务清偿协议》中确认的债权债务及抵付财产的价值，予以确认。安滁公司虽对《债权债务清偿协议》载明的债务数额有异议，但没有提供反证，不予采信。闫塨钿的代理人虽认可《债权债务清偿协议》中尚余全部资产作价2106万元（206＋300＋700＋250＋700－50），冲抵被告对外债务，仍欠原告50万元，但同时认为事实上抵付的公司资产价值不值2106万元，要求对45套房产评估鉴定，被告认为《债权债务清偿协议》虽写45套，事实上130多套，还有已征用未用完的土地，不同意仅对45套房产进行评估。从本案原告提供的协议，被告提供的政府批文、代建协议、征收补偿协议、照片、中院开庭笔录、证人证言等证据，结合日常生活经验，可以认定《债权债务清偿协议》虽然未写，但事实上《债权债务清偿协议》签订时还有已征用未用完的土地交付给了闫塨钿，2016年12月2日中院开庭笔录中洪玉柱的代理人问闫塨钿后续土地是否建房，闫塨钿回答老百姓不让建。侧面也印证了《债权债务清偿协议》签订时还有已征用未用完的土地，从照片和本案出庭证人证言看，《债权债务清偿协议》签订后到目前该项目又建成了大量房屋，而原告没有提供政府重新规划批准给其他公司建房的征地手续，况且是政府批准征地，已付清征地补偿款后，被征土地，除政府收回外，其他人也无权不让盖。可以认定《债权债务清偿协议》签订时安滁公司留给闫塨钿的房屋及土地价值与2106万元闫塨钿所称债务是基本相当的，如果闫塨钿认为价值相差甚远，协议价格有欺诈胁迫或者重大误解显失公正，在协议签订一年内可以行使撤销权而其未行使，另外在(2017)皖1202民初968号洪玉柱诉闫塨钿、安滁公司债权人代位权纠纷诉讼中，本院释明后各方当事人均不申请对抵付物进行评估，在本案中又申请评估，双方对评估的范围达不成一致意见，双方也不能明确要评估标的物是那一排哪一栋的具体方位，再者《债权债务清偿协议》尾部明确安滁公司尚欠闫塨钿50万元，被告无反证推翻，本案也起诉50万元。因此，本院对原告在本案中要求评估的申请，不予准许。从《债权债务清偿协议》看，第一项确认的闫塨钿为安滁公司担保的债务206万元，应为安滁公司欠别人的债务；第三项确认的安滁公司向闫塨钿借款700万元，应为安滁公司欠闫塨钿的款；第四项确认的安滁公司另向第三方借款250万元，应为安滁公司欠别人的款；第五项确认经营中外欠工程款700万元，因安滁公司与闫塨钿合作以安滁公司名义对外开展经营活动，抵付2106万元财产中按约定有闫塨钿45％，即947.7万元（2106×45％），有安滁公司1158.3万元（2106×55％），根据权利义务相一致的原则，该外欠工程款700万元，应由安滁公司承担385万元（700×55%），闫塨钿承担315万元（700×45%）；同理协议第二项确认的闫塨钿缴纳股金300万元，不属于安滁公司债务。加上《债权债务清偿协议》尾部确认安滁公司尚欠闫塨钿50万元，事实上《债权债务清偿协议》签订时安滁公司直接欠闫塨钿750万元（700＋50）。从安滁公司向洪玉柱借款日至2013年4月3日安滁公司与闫塨钿签订《债权债务清偿协议》时，70万元借款的期限为7个月零10天，30万元借款的期限为6个月零18天，按法律保护的利率月息2分计息，70万元本金的利息为10.26万元，30万元的利息为3.9万元，本息合计114.22万元。综上，2013年4月3日安滁公司与闫塨钿签订《债权债务清偿协议》时，安滁公司的债务为1705.22万元（206＋700＋250＋385＋114.22＋50），安滁公司的财产为1158.3万元，资不抵债。安滁公司与闫塨钿签订的《债权债务清偿协议》经生效判决确认撤销后，双方的财产及债权债务应恢复到2013年4月3日签订《债权债务清偿协议》前的状态，即闫塨钿对安滁公司享有750万元的直接债权，安滁公司对闫塨钿占有属于该公司的1158.3万元财产享有返还请求权。因各方当事人均认可涉案抵债的财产已被处置，无法返还，安滁公司对闫塨钿享有1158.3万元金钱给付请求权，安滁公司对闫塨钿的债权1158.3万元远大于对闫塨钿的债务750万元，闫塨钿要求安滁公司给付50万元的请求，不予支持。因暂未发现安滁公司有其他可供清偿债务的财产，为充分考虑并均衡洪玉柱、闫塨钿及其他债权人的利益，对于安滁公司现有在闫塨钿处掌控的1158.3万元，债权人可按比例受偿。之所以能够撤销《债权债务清偿协议》，从立法上讲，也是为衡平各债权人利益，闫塨钿也有义务把占有款项及时返还给安滁公司，协议被撤销后，闫塨钿无权擅自选择性地全额清偿安滁公司部分债权人的债权，否则撤销协议的判决，无任何实际意义。综上，2013年4月3日《债权债务清偿协议》签订日，闫塨钿享有对安滁公司债权750万元，洪玉柱享有对安滁公司债权114.22万元，其他人享有对安滁公司债权841万元（206＋250＋385），合计1705.22万元，安滁公司享有对闫塨钿1158.3万元财产返还请求权。即债权清偿比例为67.92％（1158.3/1705.22）,闫塨钿按比例扣减自己债权478.836万元（705×67.92％）后，闫塨钿2013年4月3日还应拿出679.464万元（1158.3－705×67.92％）交于安滁公司用于按比例清偿其他债权人的债权。各债权人未得到清偿的债权，今后如查找到被告财产，可以另案诉讼。即使不考虑其他人的权益，不按比例清偿，因目前安滁公司对闫塨钿的债权远大于对闫塨钿的债务，对原告的诉讼请求，也无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫塨钿的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告闫塨钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谢 云审 判 员  马怀利人民陪审员  兰 艳二〇一八年十一月五日书 记 员  吕情情