广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初28436号原告：惠州市美诺威电器有限公司，住所：广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村科瑞高新产业园。法定代表人：徐细平，该公司总经理。委托代理人：欧均，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市旭泰磨料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石步村华南工业区爱业路9号。法定代表人：郝华峰。委托代理人：马洪祖，系广东国锋律师事务所律师。原告惠州市美诺威电器有限公司（以下简称“美诺威公司”）诉被告东莞市旭泰磨料有限公司（以下简称“旭泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告法定代理人徐细平、委托代理人欧均，被告委托代理人马洪祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美诺威公司诉称，原、被告双方于2017年7月起发生生意往来，由原告向被告下订单采购工业用烤盘、打砂枪、回砂管及氧化铝砂等材料，总交易金额高达167325元，其中，60#氧化铝砂交货总量为20000KG，目前原告处仍剩余125KG，总交易量为19875KG，单价为6.2元/KG，总金额为132225元。在使用过程中，原告发现被告交货的氧化铝砂耗费量巨大，且扬尘较多，便将该型号氧化铝砂送检。经检测，属于不合格产品，对比案外人东莞市金英磨料有限公司提供的60#氧化铝砂合格品测试，被告的氧化铝砂耗费量要高2.16%，总计耗费量高达429.3KG，价值2661.66元。且在使用该不合格氧化铝砂后，导致原告产能低下，油漆耗费量增加等，该部分损失综合以总交易量的30%计，为50197.5元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告赔偿原告氧化铝砂损失52859.16元；二、被告支付原告为维权支出的律师费10000元；三、被告接受原告退回氧化铝砂125KG；四、被告承担本案诉讼费。被告旭泰公司辩称，原告的诉请均没有事实和法律依据，法院依法应当予以驳回，理由：1、被告的产品没有任何质量问题，双方在送货单的第二条明确约定提出质量问题的期限为三天，超过三天，视为质量没有问题；2、从2017年7月份起至2017年12月份止，双方有连续多次交易，原告多次向被告下采购订单。如果被告产品质量有问题，原告在第一次及第二次送货之后，可以立即提出拒绝收货或者提出明确的退货要求，但是从2017年7月份至2017年12月20日，被告起诉追讨货款之前，原告从来没有提出过退货或者产品质量问题；3、双方在采购订单中以及送货单中、双方来往微信及聊天记录中，原告从来没有提出过质量问题，每个月对一次账，对账过程中原告从来没有提出过质量问题，且支付了部分货款；4、双方在采购订单以及送货单中、双方来往微信及聊天记录中，均没有像原告在起诉状中称的按照国家质量标准，被告与原告是现场验货，以现场的货物为标准；5、原告拖欠被告货款242565元（其中喷砂机设备款87640元、氧化铝材料款154925元），对于喷砂机设备款双方没有异议，原告所欠货款已经法院判决确认。经审理查明，被告向原告供应60#氧化铝砂，双方约定的单价为6.2元/KG。第一次交易时间为2017年7月25日，交易量为2000KG，最后一次交易时间为2017年12月9日，交易量为1000KG。双方的交易方式为被告向原告下采购订单，原告送货后，双方每月进行对账，由被告发出对账单，原告审核后由财务人员签署后回传给被告，月结有30天和60天两种方式，付款方式为转账支付。被告确认原告已支付2017年7月份货款12400元。双方之间的交易事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、付款凭证、发票为证。采购订单中关于“产品质量标准”约定“2.来料品质保证100%合格，其中抽检若有不良品出现，将根据比例在整批货物数量中进行扣除，差数必须在隔天内补全，不得随意延迟交货日期。”送货单中注有“收货方若对货品质或数量有异议，应在三天内提出，逾时不予处理。”对账单中约定“对账单传出后，三日内如无签名回传，当作默认。”其中2017年8-12月份的对账单有原告的财务人员杨锦弟、梁桂祥签名确认。2018年1月3日，旭泰公司诉至本院，要求美诺威公司支付拖欠的货款及相应的利息，案号为（2018）粤1971民初321号，本院已于2018年9月10日作出民事判决，该案件正在二审阶段。2018年1月29日，原告向国家磨料磨具质量监督检验中心送检棕刚玉60，该检验中心作出检验报告，检验结果为棕刚玉60样品的粒度组成符合GB/T2478-2008标准；棕刚玉60样品的化学成分不符合GB/T2478-2008标准。原告主张送检的是被告提供的氧化铝砂，并主张棕刚玉包括氧化铝砂、氧化钛等。2018年3月5日，原告向国家磨料磨具质量监督检验中心送检棕刚玉60。检验报告显示喷砂磨料消耗率分别为“金英”10.26%，“旭泰”12.32%。原告主张送检的样品分别是东莞市金英磨料科技有限公司和被告提供的氧化铝砂。原告提交东莞市金英磨料科技有限公司送检棕刚玉60的检验报告，送检时间为2018年4月8日，检验机构为国家磨料磨具质量监督检验中心，检验结果为AL?O?：95.94%。被告对原告提交的检测报告均不予确认，主张检验报告没有显示检验中心及检验人员的资质，送检的样品无法确定是被告或东莞市金英磨料科技有限公司提供的氧化铝砂。原告提交一份2018年3月28日的检测报告，原告对使用被告供应的不合格棕刚玉砂产品损失作出的测试结果。被告以该报告为原告自行制作，不予确认该测试报告。2017年12月26日，原告向被告发出《关于来料不良的联络函》，内容为“……但贵司供应的氧化铝砂质量不符合相应的规格，我司投入使用后，造成大量产品质量不达标，需要返工、回收等。经我司委托专业检测机构对贵司供应的氧化铝砂进行检验，粒度组成的检测结果是各项粒度参数均不符合国际参数，基本粒达不到，细粒超标，最终检测结果是不合格。……截止到2017年12月26日，我司未投入使用的库存不良品175KG……”被告于2017年12月27日向原告发了《回复函》。被告主张其在2017年12月20日预约立案，原告在2017年12月26日制作来料不良联络函，主张产品质量异议。另查，原告提交电子回执，主张其向北京市中银（深圳）律师事务所支付了10000元的律师费。庭审中，对于原告主张的库存125KG60#氧化铝砂，被告不确认存在质量问题，但愿意接收原告的退货，并按6.2元/公斤折算价款。以上事实，有原告提交的采购订单、对账单、付款凭证、发票、检验报告、测试报告、金英砂检测报告、测试报告、律师费发票，被告提交的送货单、民事判决书、鉴定通知书、来料不良联络函、回复函、网上立案信息及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，应受到法律的调整与保护。被告同意接受原告退回的125KG60#氧化铝砂，系其对自身权利的处分，并未违反法律规定，本院予以准许。原告需向被告退回125KG60#氧化铝砂，被告应向原告支付价款775元。本案争议的焦点为被告应否向原告赔偿损失。对此，本院认为，首先，原、被告双方在采购订单中并未明确约定被告供应的60#氧化铝砂应符合的质量标准；其次，原告提供的检验报告未能证明送检样品与被告供应的产品存在关联性。被告送货的60#氧化铝砂绝大部分已被原告使用，就已经使用的产品是否存在质量瑕疵原告未能举证证明；再次，根据双方在庭审中的陈述，被告第一次向原告供应60#氧化铝砂的时间为2017年7月25日，采购订单约定“抽检若有不良品出现，将根据比例在整批货物数量中进行扣除，差数必须在隔天内补全”、送货单注有“收货方若对货品质或数量有异议，应在三天内提出，逾时不予处理”、对账单中约定有“对账单传出后，三日内如无签名回传，当作默认。”原告在收到产品后如发现存在质量问题的，应在双方约定的期限内向被告提出，按双方约定予以处理。相反地，原告在收到产品后并未提出质量问题、每月双方进行对账也未提出质量问题，直到2017年12月26日，在被告供应的60#氧化铝砂绝大部分用完的情况下提出质量问题，不符合常理；最后，原告单方委托对喷砂磨料消耗率进行的检测、自行对油漆耗费量及产能作出的测试报告未经被告确认，本院不予采信。原告未能举证证明其损失的产生及损失金额。综上，原告主张被告提供的产品存在质量问题，请求被告进行赔偿没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告惠州市美诺威电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告东莞市旭泰磨料有限公司退回125KG60#氧化铝砂。二、被告东莞市旭泰磨料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市美诺威电器有限公司支付货款775元。三、驳回原告惠州市美诺威电器有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元（原告已预缴），由被告负担14元，由原告负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  袁浩权审判员  李少娟审判员  钟柳云二〇一八年十一月三十日书记员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。