黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初974号原告：李花月，女，1975年生，汉族，农民，现黑龙江省肇州县屯。被告：韩明生，男，1963年生，汉族，农民，现黑龙江省肇州县屯。原告李花月与被告韩明生恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，经三次公开开庭进行审理。原告李花月，被告韩明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李花月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将土地恢复原状，并赔偿损失5000元；2.给付交通费用1000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系朝阳沟镇文林村村民，1998年第二轮土地承包开始时，原告与其丈夫高海成获得承包土地12.8亩，位置分别在朝阳沟粮库西、南及加油站北。2018年4月，被告韩明生在原告不知情的情况下，在原告加油站北侧承包地内打井，占用耕地192平方米。原告认为被告侵害其土地使用权，现诉至法院，要求被告恢复土地原状，并赔偿损失。韩明生辩称，我打这眼井是政府补偿的扶贫抗旱灌溉井，打井之前，我找到原告的叔公高金生，高金生说加油站北侧地是高金玉和高海成，让我自己联系高金玉（原告的叔公），我联系高金玉后的第二天，高金玉给我回话说在地里打井不同意，我说不在地里打，在沟边打，打井时压地给你赔偿。打井前我找到高金生，让高金生去看，他不去。打井时间是今年4月16日，4月17日原告回来，4月18日打完，4月19日洗的井。我现在的井眼，不在原告承包地内，在公有地处。高海成地宽6.8米，东侧上家高金玉地宽3.4米。我的井距离高金玉边界点17.5米，打井时确实压原告地了，我自己计算为68平方米（后变更为63.92平方米），我同意给这部分地造成的损失，可以按油田占地补偿标准3.65元/平（地不归我使用），或者21.9元/平（地归我使用）补偿，或者按我村个人之间对外发包每亩300元，3年时间给予计算赔偿，原告诉请的交通费，我同意按实际支出350元给付，其它诉请没有依据，我不同意。庭审中，原告李花月为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：1.照片3张，欲证实被告打井的位置，且是在原告不知情的情况下打的。经质证，被告认可井眼位置。2肇××××沟镇文林村村民委员会出具的证明3份，分别为：证明1.2018年4月23日，高海成与李花月是夫妻关系，情况属实，特此证明；证明2.2018年4月23日，我村居民高海成与妻子李花月、长子高上、弟弟高海波，98年分4口人地，应分土地12.8亩，情况属实，特此证明；证明3.2018年4月24日，高海成和李花月在1998年加油站北侧应分土地2.3亩，由我村居民韩明生打井占16×12米＝192平方，情况属实，特此证明。欲证明原告与高海成系夫妻关系，第二轮土地承包分得4口人土地12.8亩，其中在加油站北侧分得土地2.3亩，韩明生打井占地192平。经质证，被告对证明1、2无异议，对证明3有异议，被告认为其打井只占原告6.8米宽，并非原告所说12米，其余3.4米为高金玉家土地，剩余为公有地1.8米。3.农村土地承包经营权复印件，欲证明在加油站北侧有承包田2.1亩。经质证，被告认为其与村委会出具的2.3亩土地不一致。4.2018年5月29日肇××××沟镇文林村村民委员会证明1份，内容为：高海成加油站北，1998年应分土地2.1亩，经2017年6月份土地确权，面积3.92亩，北头8.60宽，南头14.15宽，长230米，打井在3.92亩已内，情况属实，特此证明。5.地块示意图、农村土地承包经营权调查信息公示表、承包地块调查表（均为复印件）。原告提供4.5两组证据欲证明被告打井在原告承包地内，第二轮土地承包获得加油站北侧地段2.1亩，2017年经过确权原告获得3.92亩土地。经质证，被告对村委会出具的证明有异议，证明井在3.92亩之内与事实不符。被告对承包地块调查表、农村土地承包经营权调查信息公示表没有异议，对承包地块示意图有异议，认为示意图上没有公章，不具有法律效力。6.交通费有票据21张，共计755元。经质证，被告表示愿意承担原告本人交通费用350元。7.2018年8月16日肇××××沟镇文林村村民委员会出具现场图1张，欲证明井眼的位置在原告承包地内。经质证，被告有异议，认为没有依据1998年第二轮土地承包台帐去丈量，称当时在现场，东面少1.7米，北面去掉1.7米，井在13.05米之内与实际不符。8.2018年5月26日肇××××沟镇文林村村民委员会收据复印件1份，欲证实经确权后多出的土地，村委会已收取费用情况。经质证，被告无异议。庭审中，被告韩明生为反驳原告的主张，向法庭提供证据如下：1.被告自己绘制地形草图1份，欲证明打的井眼不在原告的承包地里。经质证，原告称看不懂，不认可。2.照片1张，欲证明井不在原告地里，井的位置没有玉米砟子。经质证，原告不认可。3.2018年5月11日肇××××沟镇文林村村民委员会证明1份，内容为：韩明生所打井的井位距辛太合与高金玉的边界东西宽17.5米，韩明生打井时压高金玉、高海成地南北长16米。欲证明该井位于辛太合与高金玉的边界东西宽17.5米，压地南北长为16米。经质证，原告有异议，认为村委会说的不是事实。4.文林村委会1998年土地承包台账，欲证明高海城在油库北承包土地宽度为6.8米，长230米，高金玉地南头宽度为3.4米，北头宽度17.8米，被告打的井眼位于南头。经质证，原告有异议，认为村上量的尺寸不标准。5.2018年度油田占地土地补偿标准，欲证实赔偿标准。经质证，原告有异议，认为与本案无关。6.2017年土地确权时绘制草图2份，来源于村委会的图纸的一部分，欲证明井不在原告地里。经质证，原告称看不懂，不认可。7.2018年6月22日照片2张，欲证明给原告造成的实际损失，经质证，原告有异议，认为没体现井的位置。8.2018年6月23日肇××××沟镇文林村村民委员会出具的证明2份，分别为：证明1.依据现在未出台的省土地确权时所测面积，韩明生打井时所压高海成合同内面积为54.4平方米，合同外面积为53平方米；证明2.高海成加油站北土地确权时合同内面积2.1亩，实测面积3.92亩（合同外面积1.82亩），附图。欲证实井位不在原告地里，即不在合同内及合同外，属于废弃地，打井压原告土地的实际面积如图。经质证，原告有异议，认为证明上无村书记、村主任签字，不予质证。9.2018年7月5日肇××××沟镇文林村村民委员会出具的证明1份，主要内容是：韩明生朝阳沟加油站北所××井××黑龙江省省批准的千亩大方、扶贫、抗旱井。经质证，原告表示不认可。光盘1张，证实2018年9月29日量地过程。经质证，原告有异议，称自己没有到场。2018年8月16日图片1张，欲证实当时量地时村委会成员都在场，经质证，原告无异议。根据案情需要，本院在审理中，鉴于原、被告提交到庭的文林村民委员会出具的部分证明存在冲突，本庭依法调取相关证据如下：1.2018年9月10日肇××××沟镇文林村村民委员会出具情况说明1份，主要内容是：2018年8月16日村委会组织李花月、韩明生对土地丈量后绘制的图纸上数字存在不确定性，量地时到场的第三方高金玉与李花月确实有亲属关系，高金玉家地邻辛太合没有到场，建议我院对该图纸不作有效证据予以使用。经质证，原告有异议，认为界限清楚。被告无异议。2.2018年9月10日，询问笔录1份（该笔录盖有村委会公章），被询问人徐庆国（村主任）、于祥（村副书记）、李井海（村会计）、谷立和（包屯干部），主要针对我院收到原、被告所在村委会出具的所有证明逐一出示，并做说明和解释。对原告提交到庭的2018年4月24日证明中提到占地192平方米系李花月夫妇自己丈量，是否与实际占地相符，村委会不清楚。5月29日证明中提到的长、宽是李花月自己提供并要求出证。8月16日图纸虽然实地丈量，但地邻辛太合没有到场，存在不确定性。询问中均建议我院对该3份证明不作有效证据予以使用。对被告提交到庭的2018年5月11日证明中涉及的数字系韩明生自己丈量、自己书写。6月23日证明内容系韩明生自己书写，未经核实。询问中建议我院对该2份证明不作有效证据予以使用。对原、被告提交到庭的其它村委会证明表示认可。经质证，原告仅对村委会给被告盖章的证明有异议，被告无异议。3.2018年9月29日，文林村委员会提交到庭的绘制图纸及说明各1份，上面注明：一、经文林村提供2016年土地确权后，高海成在加油站北侧有一块地实测面积3.92亩，1998年应分土地2.3亩，多出土地1.62亩，因1998年分地靠边地由高海成自己起地耕种到2017年，2018年我村经两委研究决定多余土地面积每亩收取承包费200元，高海成已交给文林村承包费。二、关于井眼在高海成收取承包费多余的土地面积之内。三、高金玉、高海成上家地主，1998年应分面积为3.4米宽，通过2016年确权多余出三条垅，此次丈量到高海成的承包田之内。经质证，原告有异议，称自己未到场，看不懂，不认可，被告对注明的第二项有异议，称不在多余面积之内。根据庭审查明的事实及原、被告提供的证据，本院认定该案的法律事实如下：1998年第二轮土地承包期始，原告李花月与其丈夫高海成肇××××沟镇文林村村委员会（以下简称村委会）获得承包土地12.8亩，位置分别在朝阳沟粮库西、南及加油站北。其中在加油站北侧获得土地为2.1亩（土地承包经营权证书上记载），在村委会土地台帐上记载土地为2.3亩，长230米，宽6.8米，该块承包土地西侧靠地边，原告往西自行起垅耕种至壕坑。2016年起我省对土地进行再次确权实测面积，2018年4月3日至4月9日期间，村委会就确权后的实测面积进行公示，确定高海成在油库北地实测面积为3.92亩，2018年5月26日，村委会收取原告多余土地（2.3亩之外）承包费280元。2018年4月中下旬，被告韩明生在原告李花月不知情的情况下，在第二轮承包地边打井，2018年9月29日，原、被告所在村委会提交的证据上显示，被告打井压占原告耕地为梯形，经计算面积为131.6平方米【（5.3+13.5）米×14米÷2】。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案相关证据显示，被告韩明生打井的位置肇××××沟镇文林村村加油站北侧靠壕坑，该井南侧为煤场，东侧、北侧为耕地，西侧为壕坑。本案争议的焦点是被告韩明生打的井是否位于原告李花月承包的土地内。经查，被告韩明生开始打井时间为2018年4月16日，村委会证实其井眼的位置，在原告李花月第二轮土地承包获得经营权的2.1亩（或者2.3亩）之外，在2016年开始的土地重新确权之内。2018年4月3日至4月9日期间，村委会就重新确权后的土地实测面积3.92亩进行公示，2018年5月26日，村委会收取原告李花月多余土地（2.1或2.3亩之外）承包费280元。由此可知，原告李花月在被告打井时并未从村委会实际取得该片土地（2.1或2.3亩之外）的承包经营权，原告取得该片土地承包经营权的时间，应以实际交纳承包费时间为准，即2018年5月26日，由此可以认定被告在实施打井行为时，并未实际占用原告的耕地，原告李花月要求恢复原状的诉求，无充分证据予以证实，本院不予支持，其要求赔偿损失5000元，鉴于被告韩明生打井时，占用原告耕地部分面积131.6平方米，致使原告无法正常行使土地承包收益权的事实，对此应给予一定的经济补偿。村委会证明中显示，原告李花月第二轮土地承包分得的土地靠地边，1998年分地后靠地边的土地高海成自行起垅耕种至2017年，被告打井后，原告已获得该片土地的承包经营权，故被告应承担打井实际占地面积的经济损失。参照近两年该屯村民之间相互转包土地承包费为每亩300-350元，计算至第二轮土地承包结束时，造成损失为691.59元（131.6平方米÷666平方米×350元×10年）。原告李花月要求给付交通费1000元，应以合理、必要支出为原则，庭审中，被告韩明生同意给付原告李花月因涉诉所花掉的交通费350元，根据当事人自愿处分原则，本院予以确认。以上两项合计人民币1041.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告韩明生给付原告李花月打井占用耕地补偿款合计人民币1041.59元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。驳回原告李花月其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告韩明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一八年十一月十二日书记员  邱伯骏附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；