河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初2473号原告：陈荣合，男，1961年2月16日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。被告：王国涛，男，1972年11月24日出生，汉族，住获嘉县。被告：周树美，女，1971年10月14日出生，汉族，住获嘉县。系被告王国涛的妻子。委托诉讼代理人：王建会，河南咸佑律师事务所律师。系二被告的委托代理人。原告陈荣合诉被告王国涛、周树美农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日、2018年7月12日、2018年10月16日公开开庭进行审理。原告陈荣合及其委托代理人郭鹏、李明玉（参加第三次庭审），被告王国涛、周树美（参加第二次、第三次庭审）及二被告的委托代理人王建会（参加第二次、第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣合诉称：2015年冬季，经被告王国涛与原告陈荣合协商，原告陈荣合带人承包了被告王国涛家住房的建设劳务工程，按照二被告家宅基地的尺寸，结合被告王国涛的大致想法，原告陈荣合为二被告绘制了房屋平面草图。经被告王国涛同意后，开始施工，并约定了工程劳务单价每平方230元，完工后据实结算。于是，原告陈荣合带人一直施工至主体封顶，被告王国涛仅仅给付原告陈荣合3万元劳务费，连工人应得的费用都无法保证。因二被告拒绝结算原告陈荣合已完工部分劳务费用，于是，原告陈荣合和工人停工。为维护原告陈荣合的合法权益，特诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：要求二被告给付原告陈荣合劳务费用41980元。被告王国涛辩称：原告陈荣合和被告王国涛是工程合同纠纷，不是劳务报酬纠纷，根本没有约定工程单价，其所施工部分费用已结清。现有部分工程与原告陈荣合无关，其所施工部分已足额支付，不存在拖欠。原告陈荣合此次诉讼理由，一审法院和二审法院已经作出公正判决，原告陈荣合的此次起诉构成重复起诉。被告周树美不存在支付工程款、施工、监工等工程行为，不存在与本案有关联性，不应该作为被告。综上，请求法院依法驳回原告陈荣合的起诉。本案合同无效且已经解除，原告陈荣合未完成施工且未验收合格，依法不应支持其要求支付工程价款的诉讼请求。原告陈荣合未完成施工，停工违约在先，被告王国涛未支付剩余工程款合法。被告周树美辩称：原告陈荣合一直与被告王国涛商议盖房事宜，被告周树美并未参与，也不知情，被告周树美不应作为本案的被告，请求驳回原告陈荣合的诉讼请求。原告陈荣合向本院提交以下证据：1、获嘉县人民法院（2017）豫0724民初727号民事判决书和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2984号民事判决书一份，证明原告陈荣合原起诉因证据不足被驳回，原告陈荣合仍有诉权；2、被告王国涛在获嘉县人民法院（2017）豫0724民初727号民事卷宗中提交的房屋平面图一份（P67），证明被告王国涛要求原告陈荣合为其建设房屋的尺寸，结合现场勘验，能够确定实际施工面积以及实际完成的工程量；3、获嘉县人民法院（2017）豫0724民初727号民事卷宗三次庭审（P69-80,P96-100），证明原告陈荣合为被告王国涛提供建设劳务单价和约定的劳务单价内所包括的施工项目已确定；4、照片原件，拍摄时间是2017年10月30日，证明原告陈荣合为被告王国涛完成的劳务工程现状；5、原告陈荣合根据实际工程劳务完成的情况，自行编制的决算（原件），证明按照双方约定，截止实际停工时，原告陈荣合应该支出的劳务费情况；最后要求申请鉴定，请求按照国家定额标准与双方约定的工程劳务费单价，结合实际完成的工程量，对申请人已经完成的应得的费用，予以司法评估鉴定，以保护双方当事人的合法权利。经庭审质证，被告王国涛对原告陈荣合提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5有异议，不认可原告陈荣合的计算方式。被告周树美第一次庭审未到庭，未参与庭审质证。本院认为原告陈荣合提交的以上证据1、2、3、4来源合法、客观真实，互相印证，与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。原告陈荣合提交的证据5系原告陈荣合自行丈量计算，无被告王国涛、周树美的认可，本院对该证据不予认定。被告王国涛向本院提交以下证据：1、获嘉县人民法院（2017）豫0724民初727号民事判决书和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2984号民事判决书一份；2、证人李某出庭作证证言，证明打临街屋面时，证人李某干了搬搬砖、推推车之类的零工，具体没有统计过时间。被告王国涛后墙的窗户做错了，需要返工，证人李某和被告王国涛两个人干了一天，原告陈荣合的工人有两个以上来帮忙。提交原告陈荣合的上诉状一份，证明原告陈荣合的诉求不合理。经庭审质证，原告陈荣合对被告王国涛提交的证据1的真实性无异议；原告陈荣合认为被告王国涛提交的证据2证人李某参与干活的行为有，但是陈述过程不属实，证人与被告王国涛是亲戚关系，是被告王国涛派到原告陈荣合工地的监工，由于被告王国涛房子没有图纸，原告陈荣合是一面施工，一面按照被告王国涛的意思变更，被告李国涛和其亲戚参与变更、返工的工程量，原告陈荣合没有计算在内，也就是说一楼后墙窗户、二楼后墙窗户以及屋面原告陈荣合没有重复计算。临街房的屋面本身屋面打好以后，混凝土有个凝固过程，证人李某去参与帮忙，只是加快了工作进度，与总体工程量没有影响。原告陈荣合对被告王国涛提交的证据3的真实性无异议，认为结合全部证据，完全可以申请进行评估鉴定。本院对双方均无异议的被告王国涛提交的证据1予以认定，作为定案依据。被告王国涛提交的证据2证人李某证明其作为原、被告的亲属，参与了帮工，并不影响本案的工程量，本院对证人李某的证言予以认定，作为定案依据。被告王国涛提交的证据3系原告陈荣合在诉讼中的上诉状，本院对该证据的真实性予以认定。被告周树美未向本院提交证据。本院调取的证据：1、河南巨中元工程造价咨询有限公司出具了豫巨工咨字【2018】第79号鉴定意见书；2、司法鉴定票据2张，共计6000元。经庭审质证：原告陈荣合对证据1鉴定意见书中第一项和第三项无异议，对鉴定意见第二项有异议，按照被告王国涛单方面提供的工程总造价不超过8.5万元的主张，根据该主张得出的意见原告陈荣合不予认可。原告陈荣合对证据2票据无异议。二被告对该证据1司法鉴定有异议，认为（1）、委托鉴定程序不合法；（2）、鉴定所依据的检材没有经过质证，违反了最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定的第七条；（3）、负责本案的鉴定人杨某，但是杨某不具备司法鉴定人资格，而落款人员黄成安、陆晓良没有参与鉴定，实际上是杨某借助黄成安、陆晓良的资质进行鉴定，违反了河南省司法鉴定管理条例第十八条、第十九条；（4）、没有依法制作勘验笔录，违反了最高院关于人民法院委托评估拍卖、变卖工作的若干规定第十二条；（5）、鉴定做出来三个鉴定意见，导致本案的争议更大，第一项和第二项鉴定意见原、被告肯定不认可，无法作判案依据，鉴定意见三的企业管理费、规费、社会保障费、租房公积金等费用根本不存在，用定额不符合本案实际情况，不应作为裁判依据；（6）、本案依法不应当采取定额取费，因为双方并没有约定按照定额计价，当事人约定的价款和定额是相互排斥的。并且鉴定意见一和二也是套用定额按照比例进行结算的。根据合同法六十二条，定额任意型规范而不是强制性规范，所以根据合同法六十二条的规定应当按照市场价或者当事人约定的价格进行计价。综上，被告王国涛认为该鉴定意见不应予以采信。二被告对证据2票据的真实性无异议。但是该鉴定费用应该由原告陈荣合承担。该鉴定事项应当由原告陈荣合在第一次起诉时就申请，但是原告陈荣合放弃了鉴定权利，又再次起诉，本身违反了一事不再理的原则，况且该鉴定报告根本不适用于农村建房，出具了三个鉴定意见，使本来就有争议的事项又另外增加了争议。鉴定依据不充分，鉴定程序违法，所以鉴定费也不应该由二被告承担。本院认为，该鉴定意见书鉴定程序合法，客观真实，本院对该鉴定意见书及司法鉴定票据的真实性予以认定，作为定案依据。根据以上认定的有效证据及结合庭审当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年冬季，经被告王国涛与原告陈荣合协商，原告陈荣合带人承包了被告王国涛家的农村住房的建设劳务工程。原告陈荣合经被告王国涛同意后，原告陈荣合开始施工，并约定了工程劳务单价每平方230元，完工后据实结算。于是，原告陈荣合带人到工地进行施工。施工过程中，被告王国涛向原告陈荣合支付了3万元劳务费。原告陈荣合施工至主体封顶，原告陈荣合要求被告王国涛继续按进度支付劳务费，被告王国涛认为原告陈荣合所施工部分费用已结清，拒绝再向原告陈荣合支付劳务费。原告陈荣合于是停工并于2017年3月3日诉至本院要求被告王国涛支付工资款41980元，经本院审理，依法下达了（2017）豫0724民初727号民事判决书，判决确认案涉房屋工程劳务单价每平方230元，因原告陈荣合拒绝对已完工部分的工程价款申请鉴定，无法确定原告陈荣合建房的工程量及价值，故本院依法驳回原告陈荣合的诉讼请求。原告陈荣合依法对判决提起上诉，经新乡市中级人民法院审理，依法下达了（2017）豫07民终2984号判决书，依法驳回上诉，维持原判。2017年11月6日，原告陈荣合诉至本院，诉讼请求：要求二被告给付原告陈荣合劳务费用41980元。原告陈荣合在诉讼中，依法申请对已完工部分的工程价款进行鉴定。本院委托河南巨中元工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，河南巨中元工程造价咨询有限公司出具了豫巨工咨字【2018】第79号鉴定意见书，鉴定费为6000元，鉴定意见为：一、依据陈荣合农村建房工作内容，计算出陈荣合已经完工部分的工程价款为74914.48元;二、依据王国涛提供的陈荣合建房工程量明细，计算出陈荣合已经完工部分的工程价款为51016.17元;三、依据《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2018年）计算出陈荣合已经完工部分的工程价款为75002.7元。本院认为：原告陈荣合在2017年3月3日向本院起诉，因证据不足，本院依法下达了（2017）豫0724民初727号民事判决书，驳回原告陈荣合的诉讼请求。2017年11月6日，原告陈荣合重新起诉，申请评估机构对已完工部分的工程量进行司法鉴定，符合法律规定，并不违背“一事不再理”的原则，故本院对被告王国涛关于要求驳回原告陈荣合起诉的辩称不予支持。原告陈荣合与被告王国涛达成口头协议，由原告陈荣合为被告王国涛建房，双方口头约定工程劳务单价每平方230元，该事实由已经生效的（2017）豫0724民初727号民事判决书确认，本院对该事实予以确认。被告王国涛在原告陈荣合施工过程中向原告陈荣合支付了3万元劳务费用之后拒绝支付，原告陈荣合诉至本院，要求支付下欠的劳动报酬。诉讼过程中，经本院组织司法鉴定，河南巨中元工程造价咨询有限公司根据本案的案情作出司法鉴定。因本案已经确定案涉工程劳务单价每平方230元，故综合本案，应确定司法鉴定意见书结论中第一条，即陈荣合已经完工部分的工程价款为74914.48元。被告王国涛已经向原告陈荣合付款3万元，故被告王国涛尚欠原告陈荣合劳务费用44914.48元（74914.48元-30000元）未付。原告陈荣合要求被告王国涛向其支付41980元符合法律规定，本院对原告陈荣合的该项诉讼请求予以支持。被告王国涛拒绝向原告陈荣合支付下欠劳务费用，酿成纠纷，应当承担全部责任，故本案的鉴定费用6000元应该由被告王国涛承担。本案系农村建房施工合同纠纷，本案的合同相对方是原告陈荣合和被告王国涛，原告陈荣合与被告王国涛之间的债务，是否为被告王国涛与被告周树美的夫妻共同债务，与本案不属于同一法律关系，在本案不宜做一并处理，故本院对原告陈荣合要求被告周树美与被告王国涛共同承担民事责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王国涛应于判决生效后三日内向原告陈荣合支付劳务费用41980元及司法鉴定费用6000元合计47980元。驳回原告陈荣合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告王国涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  贺雪娟审 判 员  孟 靓人民陪审员  魏中祥二〇一八年十一月五日书 记 员  王蕊蕊