贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2625民初538号原告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，住所地：贵州省岑巩县新兴渡口路龙羿天街1号。负责人：陈岑，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈万州，系该支行副行长。代理权限为特别授权。被告（案外人）：黔南州福源建筑有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀剑江南路蒙家桥。统一社会信用代码91522701097612942R。法定代表人：韦龙群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：陈辉庆，男，1963年11月16日出生，汉族，浙江省温岭市人，高中文化，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行与被告黔南州福源建筑有限公司、第三人陈辉庆申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的委托诉讼代理人陈万州、被告黔南州福源建筑有限公司的委托诉讼代理人莫雪到庭参加诉讼。第三人陈辉庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销（2018）黔2625执异3号执行裁定书，由人民法院继续执行位于镇远县羊坪镇银子坪“中国西南小商品城”10号楼13间商用房（10号楼1-13号商用房）；2、案件所涉及费用由被告承担。事实及理由：2010年9月15日，第三人陈辉庆因购买镇远君隆房地产开发公司位于镇远县羊坪镇银子坪门面负一层的商用房，需要向中国工商银行股份有限公司岑巩支行申请贷款340万元，双方于2010年9月30日签订《个人购房借款/担保合同》，陈辉庆用其购买的位于镇远县羊坪镇银子坪门面负一层的10号楼1-13号商用房作抵押担保，并在镇远县房屋管理站办理了抵押登记，他项权利证号为贵房镇他字第201000349号，建筑面积为1425.8平方米。原告依法取得了抵押物的抵押权，并按照合同约定提供了借款。因陈辉庆不履行还款责任，镇远县人民法院根据原告的起诉作出（2017）黔2625民初346号民事判决书，判决陈辉庆履行还款责任，陈辉庆拒绝履行生效判决，原告申请人民法院强制执行。被告黔南州福源建筑有限公司以其对抵押物享有所有权为由提出执行异议，镇远县人民法院以（2018）黔2625执异3号执行裁定书，裁定中止执行。综上所述，原告对抵押物已经办理抵押登记，在该抵押登记未被确认无效或者撤销前，抵押权仍然合法有效。因此，镇远县人民法院（2018）黔2625执异3号执行裁定书裁定中止执行，实则否定了原告的抵押权，其裁定适用法律错误，应当予以撤销并对抵押物进行执行。被告黔南州福源建筑有限公司辩称，1、被告黔南州福源建筑有限公司与镇远君隆房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并且到相关部门备案，办理了房屋所有权证，依法享有争议门面房的所有权。被告实际占有使用该门面，又将该门面抵押给了都匀农村信用合作社，办理了相关的抵押手续。2、设置抵押登记的基础是抵押人必须对房屋依法享有所有权，但本案中第三人陈辉庆没有对争议门面房办理产权登记，即第三人陈辉庆没有争议房屋的所有权。3、被告对争议房屋享有物权凭证，原告起诉撤销执行裁定是没有法律依据的，请法院依法予以驳回。第三人陈辉庆未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1：借款合同，拟证明第三人陈辉庆向原告借款的事实。证据2：抵押登记表及他项权证复印件各一份，拟证明陈辉庆向原告贷款并且用涉案房屋办理抵押登记手续。证据3：商品房预售合同登记表，拟证明涉案房的房开商对该房屋进行了备案登记，第三人购买该房屋是没有问题的，在原告抵押权没有解除之前他人不能办理变更手续。以上证据经质证，对证据1，被告认为与其无关，不发表意见；对证据2，被告认为第三人不享有涉案房屋的所有权，该抵押不具有合法性。对证据3，被告表示不清楚原告是否有备案，被告购买该房屋时，房管局对涉案房屋没有任何抵押登记，被告是合法取得了该房屋的所有权。本院经审查，认为原告提供的上述证据，符合证据的形式要件，予以采信。被告黔南州福源建筑有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1：营业执照和法定代表人身份证明书，拟证明被告的身份情况。证据2：涉案房产1-13号门面的所有权证、他项权证书及不动产登记证明复印件各一份，拟证明被告对涉案房产依法享有所有权。证据3：借款合同、抵押合同、他项权证、建设局出具的他项权利审批表复印件各一份，拟证明被告获得该房屋所有权之后在2015年12月2日将该房屋抵押给都匀信合并办理抵押登记的相关手续。证据4：涉案房屋的部分租赁合同和收款收据，拟证明被告对涉案房屋实际占有和使用的事实。以上证据经质证，原告对证据1、2、4无异议，本院予以采信。原告认为证据3与原告无关。本院经审查，认为证据3来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。第三人陈辉庆未到庭质证，视为其放弃质证的权利。根据以上所确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：本院于2017年6月21日作出（2017）黔2625民初346号民事判决：解除中国工商银行股份有限公司岑巩支行与陈辉庆于2010年9月30日签订的《个人购房借款/担保合同》；陈辉庆在判决生效之日起三十日内偿还借款本金1793298.52元及利息给中国工商银行股份有限公司岑巩支行；案件受理费21800元，由陈辉庆承担。因陈辉庆未履行该判决，中国工商银行股份有限公司岑巩支行于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院在执行该判决时，于2018年6月15日查封了陈辉庆用于借款抵押担保的位于镇远县羊坪镇银子坪“中国西南小商品城”10号楼门面负一层1-13号营业房。被告黔南州福源建筑有限公司对该执行标的物提出了执行异议，认为其在2013年9月23日与镇远君隆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于镇远县羊坪镇银子坪“中国西南小商品城”10号楼负一层1-13号营业用房，建筑面积2642.04平方米，被告支付了全部购房款，并于2014年10月28日到镇远县房屋管理站办理了房屋产权登记，房屋产权证号为镇房权证镇远字第××号。被告对上述房屋占有使用至今。因此，请求本院解除对属于被告所有的位于镇远县羊坪镇银子坪“中国西南小商品城”10号楼负一层1-13号房屋的查封执行。本院经审查，认为涉案13间营业房登记在被告名下，可以认定被告系权利人。被告所享有的权利经过房管理部门登记确认，具有合法性与真实性，且其权利属于物权所有权，具有排他性，能够阻却执行。本院于2018年6月29日作出（2018）黔2625执异3号执行裁定书，裁定中止对讼争房产的执行。原告不服该裁定，依法向本院起诉。本院认为，根据物权法的规定，不动产物权采取登记生效的原则，当事人以房屋买卖合同方式转移物权，应当在所有权登记手续完成之后，买受人才取得不动产的所有权。本案涉案房屋坐落在镇远县羊坪镇银子坪“中国西南小商品城”10号楼负一层1-13号，房屋权属登记在被告黔南州福源建筑有限公司名下，被告取得了讼争房屋的所有权，具有社会公信力。因此，被告就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。第三人陈辉庆购买争议房屋后，不及时办理房屋产权登记，也没有及时通过合法途径行使自己的权利，并未取得涉案房屋的所有权。故本院作出（2018）黔2625执异3号执行裁定书，裁定中止对讼争房产的执行，并无不当。原告要求撤销（2018）黔2625执异3号执行裁定书，继续执行讼争房屋的诉讼请求，其理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的诉讼请求。案件受理费60元，由原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙 睿审 判 员  许学俊人民陪审员  邓明凤二〇一八年十一月一日书 记 员  姚语涔