.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2018）甘0723民初394号原告：临泽县革新农机制造有限责任公司。地址：临泽县沙河镇农民商城。统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：师某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，甘肃XX律师事务所律师。被告：赵某，男，住临泽县。被告：鲍某，女，住临泽县。二被告委托诉讼代理人：梁某，北京市XX律师事务所律师。原告临泽县革新农机制造有限责任公司与被告赵某、鲍某所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理，作出（2017）甘0723民初1060号民事判决书，宣判后被告赵某、鲍某不服，在法定上诉期限内提出上诉，张掖市中级人民法院审理后于2017年10月30日作出（2017）甘07民终854号民事裁定书，撤销本院（2017）甘0723民初1060号民事判决，将该案发回重审。本院于2018年2月5日立案后，于2018年5月24日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨发军、二被告委托诉讼代理人梁顺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临泽县革新农机制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告将位于临泽县农民商城临泽县科技局培训中心的房地产（原产权证为临泽房权证字第00007678，现登记在鲍某名下）过户至原告名下；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月22日，师某与赵某签订了房地产约定协议书，并在临泽县公证处进行了公证，协议明确约定，师某与赵某各出资50%购买位于临泽县农民商城原科技局培训中心的房地产，该房地产产权为共同共有。在办理房地产登记手续时，房管部门认为师某与赵某非夫妻关系，不能登记为共有，故该不动产登记在赵某名下（原产权证为临泽县房权证字第00007678）。2009年11月，师某与赵某协商，由师某现金出资102万元，出资比例51%，赵某以该房地产作价98万元实物出资，出资比例49%，共同投资设立了临泽县革新农机制造有限责任公司（以下简称革新公司），公司至今仍在经营中。涉案的房产因革新公司的成立，已经作为赵某的出资转至革新公司名下，且房产已经移交革新公司实际占有和使用，但被告赵某一直未将该房产过户至革新公司名下，反而于2016年11月下旬，在未征得师某同意的情况下，私自将该房地产转移登记在其妻子鲍某名下，损害了革新公司的财产权，故而起诉。被告赵某、鲍某辩称，1.根据《公司法》第二十八条规定，只有《公司章程》才是股东履行出资义务的法定依据，2009年9月9日、2015年6月18日赵某和师某订立的《公司章程》中均规定股东的出资方式为货币，赵某没有以房屋出资，并不构成对原告的违约，原告要求赵某以房屋出资不符合《公司章程》的规定，原告起诉赵某将房屋产权过户给原告没有合法依据，依法应予驳回。2.赵某仅承诺涉案房屋由原告无偿使用，对此，原告和股东师某均明知并认可。原告在涉案房屋上享有的仅仅是使用权，而不是所有权，原告起诉涉案房屋过户缺乏事实与法律依据。3.根据原告《公司章程》规定，其股东只有师某和赵某两人，假定赵某没有履行《公司章程》规定的出资义务，应当以《公司章程》为依据，以赵某为被告提起诉讼。原告将鲍某列为被告提起诉讼，没有事实和法律依据。4.原告及其股东师某明知涉案房屋仅是提供给原告无偿使用的，赵某向鲍某转让涉案房屋的行为并没有损害原告的使用权。原告起诉鲍某履行协助义务，将涉案房屋转让给原告，原告应当向法庭举证赵某和鲍某的转让行为违反法律禁止性规定，属于无效法律行为。原告在没有上述证据的情况下起诉过户的行为，侵害了鲍某对涉案房屋享有的所有权，是一种侵权行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交2007年3月20日临泽县科技局与临泽县新华革新农机厂签订的《售房协议》、（2007）临公证内字第249号《公证书》、2009年11月20日师某与赵某签订的《投资款协议》、公司设立登记申请书、2009年9月9日订立的《公司章程》、张金鼎会验（2009）156号验资报告、（2017）甘0723民初4号民事判决书各一份，证明涉案房产是师某和赵某共同出资购买的，双方享有同等权利。公司股东是师某和赵某，公司出资额度为200万元，师某以102万元现金出资，赵某以房产作价98万元出资。被告提交2009年9月9日订立的《公司章程》、赵某书写的承诺书、贷款抵押品保管凭证、2015年6月18日订立的《公司章程》，证明双方对股东的出资方式进行了约定，均为货币形式，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2007年11月22日，原告法定代表人师某与被告赵某签订了房地产约定协议书，并在临泽县公证处进行了公证，协议明确约定，双方各出资50%购买位于临泽县农民商城临泽县科技局培训中心的房地产，属共同共有，并将该房产登记在被告赵某名下（原产权证为临泽县房权证字第00007678）。2009年11月，师某和被告赵某经协商，由师某货币出资102万元，出资比例51%，被告赵某以涉案房产作价98万元实物出资，出资比例49%，共同投资依法设立了临泽县革新农机制造有限责任公司。但在公司章程中，约定双方均为货币出资。至目前，公司尚在经营中，涉案房产也由原告革新公司实际占有并使用。2016年11月下旬，被告赵某未征得原告法定代表人师某的同意，私自将涉案房产转移登记在其妻子鲍某名下，原告革新公司起诉要求处理。本案审理期间，法院要求双方明确本案纠纷的实质，即属于股东出资纠纷还是所有权确认纠纷。原告认为涉案房产系师某和赵某共同出资购买的，出资额各占50%，系双方共同享有，且在2009年双方出资设立革新公司时，涉案房产已经作为赵某的出资转移到革新公司，原告起诉二被告将该房产过户登记在原告名下应属于所有权确认纠纷；但被告认为在本案中，涉案房产是作为被告出资部分，应属于公司法范畴规定的出资纠纷，而非确权纠纷。对此，根据双方提交的证据及法庭查明的事实，法庭认为本案实系出资纠纷，并多次向原告革新公司释明，但革新公司坚持认为本案系确权纠纷，不愿意变更诉讼请求。本院认为，原告革新公司提起本案诉讼，要求二被告将涉案房产过户至其名下，鉴于革新公司与赵某之间是公司与股东的关系，而相关法律对解决该类纠纷有明文规定，因此对于股东没有按期缴纳公司章程规定的出资额，系公司法规定范畴的出资纠纷，而非确权纠纷。庭审中，法庭已就本案法律适用问题进行释明，但原告革新公司仍坚持认为本案系确权纠纷而不愿意变更诉讼请求。对此，原告革新公司主张，缺乏事实和法律依据，法庭不予支持。革新公司与赵某之间的出资纠纷，革新公司可另行主张权利。综上，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告临泽县革新农机制造有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告临泽县革新农机制造有限责任公司负担。诉讼保全费5000元，由原告临泽县革新农机制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 李鸿杰审 判 员 汪如金人民陪审员 曹天武 二○一八年十一月十五日书 记 员 顾雅妮附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。