wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5817号原告：徐彦如，女，汉族，生于1951年10月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。被告：刘淼，男，汉族，生于1981年10月28日，住镇平县。被告：王书伟，男，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：靳西彬，河南威武律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负责人：吴文光，该公司经理同意社会信用代码：91411300XJ464531X1委托诉讼代理人：张举宁，该公司员工原告徐彦如诉被告刘淼、王书伟、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淼之委托诉讼代理人曾德奇、杨瑞丽、被告刘淼、王书伟之委托诉讼代理人靳西彬、被告人财保险之委托诉讼代理人张举宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦如诉称，2018年1月1日16时40分，被告刘淼驾驶被告王书伟所有的豫Ｒ×××**三轮摩托车行驶至邓州市××处，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判决。原告徐彦如为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明肇事车辆的投保情况；郑州大学第一附属医院病历、住院证、诊断证明、医疗费票据、费用总清单各一份，证明原告住院治疗及花费情况；伤残鉴定及二期鉴定书各一份，证明原告伤情构成十级伤残，出院后护理期为90日、营养期为60日；鉴定费票据一组；交通费票据一组。被告人财保险辩称，投保交强险属实，在保险期限内，愿意在交强险各分项范围内承担合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费。被告人财保险未向法庭提交任何证据。被告刘淼、王书伟辩称，车辆在被告保险公司投保有交强险，被告刘淼垫支医药费11000元，根据事故责任，原告承担次要责任，超出交强险部分按责任比例划分。被告垫支的费用若超出赔偿范围，要求原告返还。被告刘淼、王书伟为证明自己的主张，向法庭提交垫支医疗费8000元票据、微信转账3000元、保险单一份、行驶证复印件一份。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月1日16时40分，被告刘淼驾驶被告王书伟所有的豫Ｒ×××**三轮摩托车行驶至邓州市穰东镇××处，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2018]第0004号《道路交通事故认定书》认定被告刘淼负此次事故的主要责任，原告徐彦如负次要责任。事故发生后，原告徐彦如被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院29天，支医药费104207.18元。2018年9月26日，经本院技术科委托，××司法鉴定所出具的南阳耿介[2018]精鉴字第465号《鉴定意见书》评定原告徐彦颅脑损伤致十级伤残，2018年10月19日，经本院技术科委托，南阳理正司鉴所[2018]临鉴字第192号《鉴定意见书》评定原告徐彦如颅脑损伤护理期出院后90日、出院后营养期60日。另查明，肇事车辆在被告人财保险投保有交强险。本院认为，公民的健康权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利；本案中，被告刘淼负此次事故的主要责任，原告徐彦如负次要责任，事实清楚，本院予以确认；被告刘淼、王书伟辩称，对原告病历上显示治疗用药与交通事故受伤没有关联性，本院认为，患者用药系医疗机构根据患者伤情恢复需要开具，且二被告未提供实质证据证明其主张，故被告刘淼、王书伟该辩解理由不成立；三被告辩称，对原告伤残等级鉴定有异议，本院认为，该鉴定系法院技术科委托相关有资质的鉴定机构作出，程序合法、真实可信，故三被告该辩解理由不成立；原告要求营养费、住院伙食补助费每日50元符合本地的生活水平及经济情况，本院予以支持；原告要求精神抚慰金过高，根据原告的伤情及在事故中应负责任比例，应以4000元；原告要交通费5000元过高，根据原告的伤情及实际消费情况，应以4000元为宜。根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告徐彦如的赔偿项目和标准为：1.医疗费110107.18元【①医药费104207.18元；②营养费2670元（89天×50元，见鉴定营养期60日）；③住院伙食费1450元（29天×50元）】；2.护理费8330元（119天×70元/天，鉴定书出院后护理期90日）；3.残疾赔偿金16534.93元（12719.18元/年×13年×10%）；4.精神抚慰金4000元；5.交通费4000元。上述共计142972.11元；故被告人财保险应在交强险限额范围内承担赔偿数额为42864.93元（1.医疗费10000元；2.护理费8330元；3.残疾赔偿金16534.93元；4.精神抚慰金4000元；5.交通费4000元）；根据事故责任的划分，被告刘淼在超出交强险部分应承担数额为70075.03元（142972.11元-42864.93元）×70%，因被告刘淼已为原告徐彦如垫支医疗费11000元应予扣除，故被告刘淼实际应赔偿原告徐彦如59075.03元（70075.03元-11000元）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐彦如医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计40364.93元；被告刘淼、王书伟于判决生效后十日内赔偿原告徐彦如医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计59075.03元；驳回原告徐彦如其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，鉴定费2000元，共计2725元，由被告刘淼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一八年十一月二十一日书记员  宗 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13289号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8195号 原告：福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人：林亚羡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张淑美，该公司员工。 被告：吴炳龙，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴炳杰，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建淘车帮融资租赁有限公司与被告吴炳龙、吴炳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福建淘车帮融资租赁有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建淘车帮融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建淘车帮融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建淘车帮融资租赁有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇一八年十一月二十二日 书记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初307号原告：王付立，男，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：冯永付，男，汉族，1970年11月1日出生，住辽宁省沈阳市沈**。被告：冯永建，男，汉族，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈咏梅，女，汉族，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王付立于被告冯永付、冯永建、陈咏梅民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王付立向本案提出诉讼请求、；1、判令三被告连带偿还原告借款本金255000元及利息（从2015年8月15日计算至偿还完毕全部本息之日止，月利率2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，冯永付向原告借款31万元，并出具借条，被告冯永建、陈咏梅出具担保书。经催要，被告冯永付偿还现金55000元，下余本金及利息原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案按照原告提供的地址无法向被告冯永付送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告王付立的起诉。案件受理费7645元，退还原告王付立。审 判 长  李东波人民陪审员  刘春雨人民陪审员  滑培良二〇一八年十一月十日书 记 员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12286号原告：季波，女，1955年10月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈酉建，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：江苏新天达工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：姜刚。原告季波与被告江苏新天达工程有限公司（以下简称新天达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季波及其委托诉讼代理人严国亚、被告江苏新天达工程有限公司的法定代表人姜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季波向本院提出诉讼请求：1.判令被告新天达公司归还原告借款543000元及利息（以50万元借款本金为基数，自2015年3月18日至实际给付之日止，按年利率12%计算；以43000元借款本金为基数，自2017年12月11日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告借款25万元，约定按年利率12%支付利息，原告以转账方式将25万元借款汇入被告账户。2015年3月18日，被告又向原告借款25万元，约定按年利率12%支付利息，原告以转账方式将25万元借款汇入被告账户。2015年12月31日，被告又向原告借款43000元，原告以现金方式交付借款。到期后被告未还款，双方对账确认上述借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。新天达公司辩称，对原告主张的借款事实及诉讼请求均无异议。原告季波围绕诉讼请求依法提交了借款收据、银行转账凭证、对账单、新天达公司审计报告、（2018）苏01民终271号民事判决书等证据。新天达公司未提交证据。新天达公司对原告所提交证据材料的真实性和证明目的均无异议，故本院对原告所举证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告向被告的银行账户转账支付25万元。后被告向原告出具收据一份，确认收到季波25万元，并注明收款事由为借款，借期半年以上利息为年利率12%。2015年3月18日，原告又向被告的银行账户转账支付25万元。后被告向原告出具收据一份，确认收到季波25万元，并注明收款事由为借款，借期半年以上利息为年利率12%。2016年7月2日，新天达公司的法定代表人姜刚在《对账单》签名确认“情况属实”，对账单的内容为：“兹有季波与新天达公司集资借款（年息12%）对账如下：尚欠季波本金人民币伍拾肆万叁仟元整（该款到期未还）。其中：第一个贰拾伍万元利息自2015年3月11日起计算；第二个贰拾伍万元利息自2015年3月18日起计算；肆万叁仟元整利息自2015年12月31日起计算。”。另查明，季波与姜刚系夫妻关系。江苏建达建设股份有限公司系新天达公司的股东。南京市中级人民法院于2018年5月23日作出的（2018）苏01民终271号民事判决书中，认定江苏建达建设股份有限公司委托信永中和会计师事务所南京分所出具的《关于江苏新天达工程有限公司截止2016年7月31日净资产情况的专项审计报告》系具有审计评估资质的第三方作出，该评估报告第八页确认应付款中含有建达职工亲属季波的借款543000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告陈述及其提供的银行转账凭证、对账单、审计报告等证据能够相互印证，可以证明被告向原告借款543000元并就其中50万元约定年利率12%的事实。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于双方对借款期限并无明确约定，现原告主张被告偿还借款本息，被告应及时返还本金并支付利息。故原告主张被告返还借款本金和支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告江苏新天达工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告季波借款本金543000元，并支付利息（以50万元借款本金为基数，自2015年3月18日至实际给付之日止，按年利率12%计算；以43000元借款本金为基数，自2017年12月11日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10961元，减半收取计5480.5元，由被告江苏新天达工程有限公司负担（此款原告已预付，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年十一月二十日书记员  杨菁
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执1891号之一 申请执行人：杨德良，男，1972年10月6日出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。 被执行人:张峰，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人杨德良与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张峰在银行的存款210000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一八年十一月五日 书记员  赵 伟
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1024民初1320号 原告：李某，个人信息……略。 委托诉讼代理人：李某1，个人信息……略。系嘉禾县珠泉镇金田社区居民委员会推荐，代理权限为一般代理。 被告：李某2，个人信息……略。 被告：张某，个人信息……略，住址同上，系被告李某2之妻。 原告李某与被告李某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某1，被告李某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金500000元，利息585205元（利息按月利率2%，从2013年12月3日暂计算至2018年10月18日，之后的利息按月利率2%计算至借款全部偿还止），本息合计为1085205元。2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告李某2和张某夫妇为家庭经营需要，向原告李某借款500000元并亲笔书写了借条，其书写的借条内容为：“今借到李某现金伍拾万(500000)元正，按每月2.5%计息。借款人李某2张某2013年12月3号”。以上借款经原告多次催讨未果，为维护本人的合法权益，特具此状，请依法判决。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下： 李某的身份证复印件，李某2、张某的常住人口信息。拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。 2、借条、银行转账凭证复印件，取款、存款凭证各一张。拟证明被告于2013年12月3日向原告借款500000元，约定的利率为每月2.5%。 两被告辩称，该款不是借款，而是支付的工程款。不是借给被告私人用的，借条是原告胁迫被告所写。 两被告在举证期限内未向本院提交证据。 经本院组织质证，两被告对原告提交的证据1无异议。证据2汇款单是事实，但不是借款而是支付工程款，李某承包了嘉禾县珠泉（丰禾圩点）项目公租房，然后发包给李某2的,这是原告应该支付被告的工程款。 经本院审查认为，证据1、2来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2和张某系夫妻关系，为家庭经营需要，于2013年12月3日向李某借款500000元并出具了借条，约定利息按月利率2.5%计算。两被告对借条的内容和真实性无异议，李某多次向两被告催收，被告未按约履行遂诉至法院。 在诉讼过程中，被告主张该款系原告向被告支付的工程款，但未向本院提供相关证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告达成的借款合意及利息约定是双方真实意思的表示。原告持有效借据向被告主张权利符合我国法律的规定。据此本院对原告要求被告偿还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。本案计息时间为2013年12月3日—2018年10月18日，共计1780天，利息为585205元。两被告辩称系原告支付给被告的工程款，证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本院判决如下： 由被告李某2、张某在本判决生效后三十日内偿还原告李某借款500000元，利息585205元，合计1085205元（利息按月利率2%计算，从2013年12月3日计算至2018年10月18日，2018年10月19日之后的利息按月利率2%计算至借款还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7283元，由被告李某2、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾祥文 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李志东 书记员李志东(兼) 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执恢102号   申请执行人陈淑梅，女,1951年10月8日出生，满族，农民，现住内蒙古阿尔山市。   被执行人李长生，男，1973年8月28日出生，蒙古族，农民。   被执行人马阿拉坦宝力高，男，1973年8月28日出生，蒙古族，农民。   申请执行人陈淑梅与被执行人李长生、马阿拉坦宝力高借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长生、马阿拉坦宝力高拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈淑梅于2018年11月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李长生、马阿拉坦宝力高履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月21日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人陈淑梅于2018年11月26日因与被执行人李长生达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十六日   书记员 刘 哲
文书内容蒙城县人民法院民事裁定书稿纸                  签发人：                          核稿人：                          拟稿人：张芳                  案由：        申请诉前财产保全              （（2018）皖1622财保85号                        2018年 11 月 29 日       申请人：胡月西，男，1955年7月13日生，汉族，住蒙城县。申请人：胡艳，女，1980年1月14日生，汉族，住蒙城县。申请人：胡杨，男，1990年7月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：张金刚，男，1975年6月20日生，蒙城县。申请人胡月西、胡杨、胡艳于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金刚位于蒙城县玖隆国际城市综合体A区10#10层1006号房产（证号：房地权证蒙字第**）予以查封。申请人胡艳以位于蒙城县牛群商贸城二期C区1号楼614室房屋（证号：房房地权证蒙字第**）供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张金刚位于蒙城县玖隆国际城市综合体A区10#10层1006号房产（证号：房地房地权证蒙字第**）/div>二、查封申请人胡艳位于蒙城县牛群商贸城二期C区1号楼614室房屋（证号：房地权房地权证蒙字第**）div>案件申请费2020元，由申请人胡月西、胡杨、胡艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 芳二〇一八年十一月二十九日书记员 付田田附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9043号原告：张云龙，男，汉族，1972年6月30日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李保军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：巫红霞，女，汉族，1981年3月15日，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王欣，江苏丰亚律师事务律师。委托诉讼代理人：戎云林，万商天勤（上海）律师事务所律师。第三人：南京安维士传动技术股份有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码******************。法定代表人：卞维彬。委托诉讼代理人：戎云林，万商天勤（上海）律师事务所律师。原告张云龙与被告巫红霞、第三人南京安维士传动技术股份有限公司（以下简称安维士公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云龙的委托诉讼代理人李保军、曹义怀，被告巫红霞的委托诉讼代理人王欣、戎云林，第三人安维士公司的委托诉讼代理人戎云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云龙向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《股份代持协议》合法有效；2、判令被告名义上所持有的南京安维士传动技术股份有限公司1345万股股份归原告所有，并协助原告办理股东名册的变更登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订《股份代持协议》，双方一致确认“在本协议签署之前，原告作为安维士公司的隐名股东，已经以被告名义认购安维士公司的股份数为1345万股”，同时被告承诺如原告需要解除股权代持关系，被告同意无条件配合原告办理各类手续，以便恢复原告真实股东的身份。原告系安维士公司的实际出资人，被告系安维士公司的名义出资人和名义股东。2018年4月24日，被告主动提出将其名义持有的安维士公司1345万股股份返还给原告，但是，当原告要求被告配合办理上述股份的返还手续时，被告却反悔并拒绝办理相关手续，被告违反了《股份代持协议》的约定，拒不向原告返还相应股份构成违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告巫红霞辩称：案涉代持协议系无效，被告并非安维士公司股东，未持有股份，在对安维士公司股权无基础性权利下与原告签订的代持协议无效；原告要求确认其系安维士公司的股东并要求进行股东名册变更，其主张对象应为安维士公司，被告并非适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。第三人的陈述意见同巫红霞的答辩意见。经审理查明：安维士公司系股份有限公司，发起人为王瑞芳、南京富爱其轴承有限公司、南京天图投资管理有限公司、南京吉丰投资管理有限公司（以下简称吉丰公司）。2018年4月16日，张云龙（甲方、隐名股东）与巫红霞（乙方、显名股东）签订《股份代持协议书》，约定甲乙双方经协商，就安维士公司（即目标公司）隐名持股等事宜，达成协议；目标公司系一家非上市的股份有限公司，公司的注册资本为人民币10000万元，甲乙双方一致确认在本协议签署之前，甲方作为目标公司的隐名股东，已经以乙方名义认购目标公司的股份数为1345万股（即出资1345万元），据此乙方代甲方持有目标公司13.45%的股份；乙方承诺作为隐名股东，甲方系上述股份的真实出资人，甲方依法享有相应的股东权利，作为显名股东，乙方须根据甲方的指示代为行使股东的权利，不得擅自行使任何股东权利，如甲方需要解除股权代持关系，乙方同意无条件配合甲方办理各类手续，以便恢复甲方真实股东身份，此外双方对各自权利义务等事项进行了约定。被告巫红霞为证明其并非安维士公司的股东，还提交吉丰公司与巫红霞签订的《股份转让协议》及《股份转让协议解除协议》，证明2017年5月15日吉丰公司将其持有的安维士公司的1345万股股份转让给巫红霞，转让价格为1345万元，该款项于股份过户至巫红霞名下之日起180日内由巫红霞一次性支付给吉丰公司，后双方就安维士公司的股东名册进行了变更，后因巫红霞未按约支付股权转让款，双方另行签订了解除协议，巫红霞将已过户其名下的1345万股股份返还给吉丰公司并完成相应的股东名册变更登记。原告张云龙经质证认为：对该证据真实性不予认可，对形成时间亦有异议。审理过程中，原告撤回第一项要求确认案涉代持协议合法有效的诉讼请求，并认为其第二项诉讼请求系要求被告履行案涉代持协议的合同内容，系合同纠纷，本案应以合同相对方即巫红霞为被告。以上事实，有原告提交的股份代持协议书及被告提交的工商登记资料、股份转让协议、解除协议及本院庭审笔录予以证实。本院认为：张云龙、巫红霞虽签署了《股份代持协议》，亦约定如张云龙需要解除股权代持关系，巫红霞同意无条件配合张云龙办理各类手续，以便恢复张云龙真实股东身份，但股东的出资以及其所持有的股权比例是股东享有股东权利并承担相应责任的主要依据，股权代持突破了出资人、股东身份、股权的特定联系，影响交易的安全和公司治理结构的稳定性，当隐名股东主张股东身份即要求显名时，存在对公司治理结构的“人合性”影响。本案张云龙的诉讼请求虽系要求判令巫红霞返还其名义上所持有的安维士公司的股份，并协助张云龙办理股东名册的变更登记手续，实为要求确认张云龙系安维士公司的股东及持股比例，应系股东资格确认纠纷。根据《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。现张云龙以巫红霞为被告提起诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张云龙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  万冲维人民陪审员  丁胜丽二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱丹丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4456号原告：上海勃鼎膜结构工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇镇西路****-7，统一社会信用代码913101173245060326。法定代表人：单德俊，执行董事。委托诉讼代理人：杨茜显，贵州驰宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：山东中煤建设工程有限公司，住所地，住所地山东省济宁市任城区安居民营经济开发区会信用代码913708117563669189。法定代表人：唐雪梅。被告：山东中煤建设工程有限公司西南分公司，住所地，住所地成都市青白江区复兴大道**会信用代码915101135946642848。负责人：汤红利。被告：成都市长兴网架加工有限公司，住所地成都，住所地成都市郫县团结镇平安村**用代码91510124686311339P。法定代表人：汤红利。被告：汤红利，男，1972年1月3日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：贵阳清茂源农林旅游开发有限公司，住所地清镇，住所地清镇市百花路**御水铭都**（政务大厅**）用代码91520181MA6DRNH75E。法定代表人：吴浩。原告上海勃鼎膜结构工程有限公司与被告山东中煤建设工程有限公司、山东中煤建设工程有限公司西南分公司、成都市长兴网架加工有限公司、汤红利、贵阳清茂源农林旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告上海勃鼎膜结构工程有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海勃鼎膜结构工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海勃鼎膜结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费24720元，减半收取计12360元，由原告上海勃鼎膜结构工程有限公司负担。审 判 长  周 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十一月十二日书 记 员  兰 茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4433号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾小英，女，1965年10月27日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周强，男，1989年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玲，女，1987年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周泽高，男，1943年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市岷江西路一段**。 负责人：王东平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 再审申请人周泽高、曾小英、周强、周玲因与被申请人中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人寿保险德阳公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 周泽高、曾小英、周强、周玲申请再审称，1.本案死者周平付并未在背面附有格式条款的《保险凭证》上签名确认，因此，不能证明保险公司对周平付尽到了提示和明确说明义务，故该条款应属无效条款。2.周平付体内有酒精含量的结论不能成立，公安机关关于周平付酒后驾驶机动车的推论没有事实依据。由于保险人没有对酒后驾驶机动车尽到足以引起投保人注意的提示义务，本案即使周平付系酒后驾驶机动车，事故也属于保险责任。保险人拒绝支付保险金的行为违背了诚信原则。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。 人寿保险德阳公司提交意见称，1.周平付购买的6份人身保险的保险凭证，均由其家人在家中找到，免责条款载于保险凭证背面，且该部分较其他条款字体加黑加粗，足以引起投保人的注意，因此保险公司已经尽到对免责条款的提示义务。2.被保险人周平付系酒后驾驶机动车，有公安机关的合法鉴定结论，证据充分。周平付系酒后驾驶机动车，符合保险合同免责条款的约定。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，1.本案死者周平付在人寿保险德阳公司购买了6份人身保险，在6份保险凭证上虽无周平付本人签字，但在《贷款借款人保险专用投保单》和《人身保险投保提示书》中投保人处均有周平付的签字，周平付与人寿保险德阳公司之间的保险合同关系有效，6份保险凭证均在其家中找到，应视为周平付收到保险合同及保险条款。该保险合同的免责条款载于保险凭证背面，且该部分较其他条款字体加黑加粗，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应当认定保险人人寿保险德阳公司对酒后驾驶机动车免责的保险条款完成了提示义务，该免责条款有效。因此再审申请人认为保险人对酒后驾驶机动车免责的保险条款未尽到提示义务的再审理由不能成立。2.根据宜宾市公安局物证鉴定所作出（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]462号法化检验意见书中关于周平付送检血液中检出乙醇成分，浓度为29.82㎎/100ml，周平付系饮酒后驾驶机动车的结论，原判对周平付系酒后驾驶机动车的认定并无不当。宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具的（公交认字2016第00391号）道路交通事故证明，其中载明：该事故符合道路交通事故的构成要件，属于道路交通事故成因无法查清；宜宾市公安局物证鉴定所出具的川公（宜）鉴（法病）字[2016]08号法医学鉴定意见为死者周平付系溺水死亡的结论，根据上述两份公安机关出具的文件，本案事故损失的发生并非单一因素导致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”的规定，二审法院结合全案情况，酌定保险责任按照40%的比例承担并无不当。再审申请人提出周平付并非酒后驾驶机动车的主张，无证据证明，不能成立。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周泽高、曾小英、周强、周玲的再审申请。 审判长  张晖 审判员  谢可 审判员  文霁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11076号原告：梁正友，男，汉族，1975年12月25日生，居民身份证号码******************，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：周石磊，男。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。原告梁正友与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正友的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人周石磊，被告益群公司的法定代表人高琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正友提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2008年6月至今存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日的劳务派遣劳动合同无效。事实和理由：2008年6月，原告进入被告长客公司从事驾驶员工作，长客公司安排原告与被告益群公司签订了2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日期间的劳务派遣劳动合同，原告从2008年6月起一直在被告长客公司工作至今，长客公司的上述行为与法律规定的禁止用人单位设立劳务派遣单位向单位或所属单位派遣劳动者的立法本意冲突。所以要求确认劳务派遣合同书无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：原告于2008年6月入职到我公司担任长途客车驾驶员至今。原告和益群公司共签订四期劳务派遣合同，和我公司签订两期劳动合同，分别是2014年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2021年12月31日，现双方仍在履行该劳动合同。我司在上世纪九十年代末实行单车租赁承包，原告作为驾驶员分别由承包车主在社会上聘用，工资由承包车主发放，工作任务由承包车主安排。原告自2014年6月1日起和我单位签订劳动合同至今，原告要求确认2014年6月1日之后的劳动关系的请求无事实依据。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订劳务派遣协议，并依法为原告办理社保费用缴纳且发放工资，符合劳务派遣相关规定，劳务派遣合同合法有效，请求依法判决。经审理查明，原告与益群公司订有2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告从事驾驶工作。2014年6月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2014年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2021年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交东方公司驾驶员跟车实习师徒合同、收款收据、从业资格证、驾驶员驾车技术鉴定审核表、荣誉证书、与益群公司、长客公司分别签订的劳动合同，证明其2008年6月就在长客公司从事驾驶员工作至今；被告长客公司对上述证据的三性均认可，确认原告2008年6月入职长客公司；被告益群公司对与其签订的劳动合同、社保缴费记录认可，对其他证据认为与其无关。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。本案中，原告自2008年6月入职被告长客公司起一直在长客公司担任客车驾驶员，双方即已建立劳动关系。被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员，且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，长客公司的行为与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。因此，本院依法认定原告与被告益群公司签订的2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日日的劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告梁正友与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的2008年7月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日的劳动合同书无效；二、原告梁正友与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2008年6月起建立劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢锐二〇一八年十一月二十七日书记员张婷婷
四川省渠县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川1725执858号 申请执行人：许锋,男性,1972年5月2日出生。 被执行人：黄平,男性,1974年1月23日出生。 被执行人：成都志承劳务有限公司,住成都市武侯区佳灵路20号 本院(2018)川1725民初1978号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人黄平、成都志承劳务有限公司(周玉凤)未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许锋向本院提出申请，请求不准被执行人出境。 本院认为，申请执行人许锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 限制被执行人黄平（身份证号码：5101221974********）、成都志承劳务有限公司出境。 二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2104号 被执行人廖祖军，男，1973年12月15日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行廖祖军罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初113号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖祖军支付罚金500000元。本案执行过程中，依法查控被执行人廖祖军财产，廖祖军名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执748号申请人：赵文强，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：陈友五，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人赵文强与被执行人陈友伍民间借贷纠纷一案,我院作出的（2015）界民一初字第00119号判决书已经发生法律效力。申请人于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款45800元及利息16488元，案件受理费678.5元，被执行人依法应承担执行费834元。执行过程中，1.本院于2018年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、传票，但被执行人未到庭也未实际履行。2.本院于2018年6月20日起多次通过点对点、总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产等财产信息，反馈中未发现有可供执行的财产。3．本院通过对被执行人户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人长期外出，不在家中，无法联系。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、上述情况及信息，本院于2018年11月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示无法提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一八年十一月十六日书记员  刘纳纳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初13601号原告：李丽，女，1965年1月17日生，汉族，职员，现住中华人民共和国香港特别行政区。委托诉讼代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。被告：高晓杰，男，1964年7月18日生，汉族，待业，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。原告李丽与被告高晓杰所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院审查认为，被告高晓杰下落不明，且现居住地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、二款、第一百六十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚学喜审 判 员  李宝友人民陪审员  陈宝玲二〇一八年十一月十五日书 记 员  于香琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8315号原告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吕江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，女，该公司员工。被告：何富威，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）诉被告何富威追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益泰公司的诉讼代代理人黄小芳到庭参加诉讼，被告何富威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还代付款595600.61元；2.判令被告立即向原告支付利息（以银行扣款总额为基数，自2016年6月30日起按照每日万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于中山市××××房，总房价为604123元。付款方式为银行按揭付款，首期款为20123元，按揭贷款为584000元。2015年4月30日，中国银行中山东凤支行（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）、原告（保证人）签订个人担保借款合同。合同签订后，中国银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称中国银行东凤支行)依约向被告发放了贷款584000元。但被告从2015年11月份开始未能按时还款，中国银行东凤支行遂于2016年3月向原告发出回购通知书要求原告承担连带担保责任并回购该房屋。2016年3月，中国银行中山东凤支行从原告处扣划了595600.61元。依据《商品房买卖合同》第七条及《合同补充协议一》第五条第（三）项之一的约定，现原告诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年8月24日发出公告，向被告何富威经送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告何富威仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告益泰公司曾于2017年7月24日以何富威为被告诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议并要求何富威向其支付违约金。本院于2018年4月3日作出（2017）粤2072民初8535号民事判决，该判决认定事实如下：2015年5月9日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订了中山市商品房买卖合同，合同主要约定：被告向原告购买的商品房为预售商品房，该商品房座落于××镇××房；该商品房总价款为834461元，被告以银行按揭方式支付购房款，其中被告于2015年5月9日现金支付250461元，于2015年6月9日以商业贷款形式支付584000元。合同还就其他方面进行了约定。同日，原、被告签订了补充协议一作为上述商品房买卖合同的附件。上述补充协议主要约定：“被告选择按揭方式支付房价款的，若因被告违约未能按时向银行支付约定的本息（逾期供款），银行根据与原、被告双方签订的《个人购房借款抵押合同》（或其他名称的同类合同）的约定要求原告承担保证责任的，原告有权选择下列方式之一处理：1.原告承担保证责任代被告清偿欠款本息后，有权向被告追偿全部代还款及自代还款之日起每日按全部代还款的0.5‰计算利息……”。补充协议一还就其他方面进行了约定。2015年6月9日，被告作为借款人、原告作为保证人与中国银行东凤支行签订了个人一手住房贷款合同，合同主要约定：被告向中国银行东凤支行借款584000元；原告提供阶段性保证。2016年3月25日，中国银行东凤支行从原告上述账户分别扣收了16499.52元、579101.09元至被告账户，用于被告尚欠中国银行东凤支行的贷款还款。该判决驳回了原告益泰公司解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求，且现已发生法律效力。本院认为，根据原、被告双方在《合同补充协议一》中关于“若因被告违约未能按时向银行支付约定的本息（逾期供款），银行根据与原、被告双方签订的《个人购房借款抵押合同》（或其他名称的同类合同）的约定要求原告承担保证责任的，原告有权选择下列方式之一处理：1.原告承担保证责任代被告清偿欠款本息后，有权向被告追偿全部代还款及自代还款之日起每日按全部代还款的0.5‰计算利息……”的约定，原告因承担保证责任在2016年3月25日代被告向中国银行东凤支行清偿了被告尚欠中国银行东凤支行的款项595600.61元后，有权向被告追偿。现原告主张被告偿还款项595600.61元并支付从2016年6月30日起至偿还之日止按日万分之五计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告何富威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何富威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市益泰房地产开发有限公司偿还原告代其清偿的款项595600.61元并支付利息（从2016年6月30日起按日万分之五计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11856元，诉讼保全费4548元，两项合计16404元，由被告何富威负担（该款原告已向本院预交，被告何富威在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十一月三十日书记员  牛 璐余亿玲
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0205民初382号原告：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路**。法定代表人：谢全，职务董事长。委托诉讼代理人：张平，该公司总会计师。委托诉讼代理人：赵东辉，该公司法律顾问。被告：黑龙江昊华化工有限公司，地，地址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇/div>法定代表人：张国瑞，职务事长。本院在审理原告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司与被告黑龙江昊华化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费57639.00元，实际收取50.00元，余款57589.00元予以退回，实际收取50.00元减半收取25.00元后由齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司负担。审 判 长  韩雪松人民陪审员  郭柏岩人民陪审员  陶丽梅二〇一八年十一月六日书 记 员  齐红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10681号原告深圳市xxxx投资有限公司（以下简称xx投资公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人袁某兵。委托代理人龙某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍住址广西河池市金城江区，系该公司员工。原告深圳市xxxx投资有限公司酒店管理分公司（以下简称xx酒店分公司），住所地深圳市龙岗区。负责人马某波。委托代理人黄某，女，汉族，19xx年5月x日出生，户籍住址广州市海珠区，系该公司员工。被告郑某平，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍住址湖南省溆浦县，委托代理人符某贤，广东xx律师事务所律师。委托代理人肖某超，广东xx律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、被告的仲裁请求：请求两被申请人(本案两原告，下同)支付申请人（本案被告，下同）1、2018年3月1日至2018年3月21日期间正常工作时间工资差额1800元；2、2016年3月21日至2018年3月21日期间未休年休假工资8000元；3、违法解除劳动关系的赔偿金130500元；4、律师费3000元；5、出具离职证明。二、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案〔2018〕157号仲裁裁决书，裁决：1、第一被申请人（本案原告xx酒店分公司，下同）支付申请人违法解除劳动关系赔偿金130500元；2、第一被申请人支付申请人律师费2790.4元；3、准许申请人撤回第5项仲裁请求；4、第二被申请人（本案原告xx投资公司，下同）对第一被申请人的上述义务承担补充清偿责任；5、驳回申请人的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、原告xx酒店分公司无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金130500元；2、原告xx酒店分公司无需支付被告律师费2790.4元；3、原告xx投资公司无需对原告xx酒店分公司的上述义务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。四、被告入职原告xx酒店分公司的时间：2011年1月5日。五、被告的职务：工程部副总工程师。六、原告xx酒店分公司与被告签订了劳动合同，最后一份劳动合同从2017年1月5日起约定为无固定期限劳动合同，月薪为税前8700元、日薪为8700元/月÷21.75天/月=400元。七、原告xx酒店分公司已支付被告2018年3月份工资4803.9元（该金额已扣除1196.91元，分别为住房公积金435元、养老保险696元、医疗保险14.96元、失业保险10.65元、个人所得税40.3元）。原被告确认，被告离职前的月平均工资为8700元。八、原告xx酒店分公司与被告解除劳动合同的时间及原因。解除劳动合同的时间为2018年3月22日。被告主张，2018年3月21日，原告xx酒店分公司向其送达解除劳动合同通知书，告知其：“因被告在2018年3月8日正常调动至保安部消防维保经理岗位后，未到相应工作岗位工作及履行相应岗位职责，经公司通过多种方式催赶，仍未到岗工作，已严重违反公司规章制度，即消极怠工，第一次书面警告、第二次最后书面警告，第三次解除劳动合同，现公司根据《劳动合同法》第三十九条之规定，依法自2018年3月22日起与被告解除双方的劳动关系”。原告xx酒店分公司无法律依据解除双方之间的劳动关系，属于违法解除，应支付赔偿金。原告xx酒店分公司确认其向被告送达了上述解除劳动合同通知书，并称2018年3月7日，被告签署了《员工情况变动表》、《消防维保经理职位概述》，知晓了其岗位于2018年3月7日变更为消防维保经理，福利待遇不变，但被告未能在该日到岗上班。随后，原告xx酒店分公司通过快递、电子邮件多次通知被告到新岗位上班，但被告一直未能到岗工作，遂原告xx酒店分公司于2018年3月12日、3月13日、3月14日作出了违纪通知，并因此最终解除了与被告之间的劳动合同。原告xx酒店分公司就其上述主张提交了《员工情况变动表》、《消防维保经理职位概述》、快递单、电子邮件（打印件）、解除劳动合同工会沟通函、规章制度。被告称上述通知、规章制度其均未收到，其也不同意原告xx酒店分公司将其调离原岗位。本院认为，首先，原告xx酒店分公司系以被告存在严重违反公司规章制度为由，而解除与被告之间的劳动合同的，原告xx酒店分公司提交的证据不足以证明其上述规章制度已经过公示或告知了被告，因此其依据该规章制度解除被告的劳动关系不符合法定程序。其次，原告xx酒店分公司提交的电子邮件系打印件、且无法提供原件予以核对，故本院对电子邮件的真实性无法采信；原告xx酒店分公司提交的快递单显示邮件系“他人、前台收”，该证据无法证明被告已收到原告xx酒店分公司的通知，因此其作出违纪通知、解除劳动合同没有事实依据。综上，原告xx酒店分公司解除与被告之间的劳动合同没有事实及法律依据，应当向被告支付赔偿金8700元×7.5年×2=130500元。九、关于律师费。原告为本案支付律师费3000元，根据胜诉比例，原告xx酒店分公司应当支付被告律师费损失2790.4元。十、原告xx酒店分公司系原告xx投资公司依法设立的分支机构。原告xx投资公司应对原告xx酒店分公司的上述债务承担补充清偿责任。十一、原被告在庭审中确认，原被告对各自在仲裁裁决书中所载明的主张及各自确认的事实无变更及补充。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、原告深圳市xxxx投资有限公司酒店管理分公司应于本判决生效之日起五日内支付被告郑某平解除劳动合同赔偿金130500元；二、原告深圳市xxxx投资有限公司酒店管理分公司应于本判决生效之日起五日内支付被告郑某平律师费2790.4元；三、原告深圳市xxxx投资有限公司对原告深圳市xxxx投资有限公司酒店管理分公司的上述债务承担补充清偿的责任；四、驳回原告深圳市xxxx投资有限公司酒店管理分公司、原告深圳市xxxx投资有限公司的全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市xxxx投资有限公司酒店管理分公司、深圳市xxxx投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十一月十二日书记员  曾巧婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初521号 原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，统一社会信用代码：913100006307089785，住所地：上海市宝山区沪樊路**。 法定代表人杨康弟，系公司执行董事。 委托代理人彭习林，系公司职工，代理权限特别授权。 被告福泉市恒立矿业有限公司，统一社会信用代码：915227027801818173，，住所地：福泉市道坪镇 法定代表人丁宝月，系公司执行董事。 原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司与被告福泉市恒立矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司及其委托代理人彭习林到庭参加诉讼，被告福泉市恒立矿业有限公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币68000元；2、判决被告支付原告逾期付款利息，自合同约定最后付款之日（2012年4月1日）起至实际付款之日止，以人民币68000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月18日原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买双螺杆式空压机、储气罐一台，合同总额为人民币138000元。合同生效后，原告按照合同履行完全部义务，被告按合同约定只付货款70000元，截止到诉讼前，被告仍欠货款人民币68000元，后经原告多次派人和电话催讨货款均无果，因此，原告为维护自己的合法权益遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。 被告福泉市恒立矿业有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月18日签订《买卖合同》，约定被告向原告购买双螺杆式空压机、储气罐一台，合同总额为人民币138000元。合同生效后，原告按照合同履行完全部义务，被告按合同约定只付货款70000元。剩余欠款68000元，原告分别于2013年4月12日、2015年6月1日及2016年12月30日向被告发出催款函、对账单。根据对账单记载，被告最后尚欠原告货款为52338元。 上述事实有原告提供的营业执照复印件一份、法人证明一份、法人身份证复印件一份、《买卖合同》一份，《上海公路货物运输合同》一份、《上海施耐德日盛机械（集团）有限公司发货单（整机）》二份、2011年8月24日被告汇款凭证复印件一份、对账单、催款函三份、快递物流信息查询单三份、2011年9月23日空气压缩机调试修理工作单一份等证据为凭，客观真实，来源合法，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的货物买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方均应全面按照合同约定履行自己的义务，被告收到原告货物后，未全部履行付款义务，其行为已经违约，应承担支付货款的民事责任和违约责任。原告诉请被告立即支付原告剩余货款68000元的请求，根据本院查明的事实，被告尚欠货款应为52338元，故对于原告的该项诉请，本院予以部分支持52338元；对于原告要求被告支付利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案原告实际损失是未付货款利息，期间经原告催收，被告给付了15662元，尚欠52338元，故应以未付货款52338元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从被告最后付款之日（2016年12月31日）至实际付款之日止的利息。被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩意见，是对其举证、质证、抗辩等相关诉权的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告福泉市恒立矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司尚欠货款人民币五万二千三百三十八元，并以五万二千三百三十八元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年12月31日起至货款实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1500元，公告费240元，由被告福泉市恒立矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权申请强制执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  吴宏宇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吴庆力
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1660号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅，总经理。被执行人：汪文凭，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行汪文凭信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初4869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人汪文凭偿还97581.8元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人汪文凭名下相关财产信息，被执行人银行账户仅有少量存款。4、网络统查结果显示被执行人名下未登记有房产。5、网络统查结果显示被执行人名下未登记有机动车辆。6、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有97581.8元及相应利息未能执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人汪文凭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年十一月二十二日书记员 胡玉亚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1664号申请执行人：曹焕玲，女，1975年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：靳法朝，男，1969年6月29日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行曹焕玲与靳法朝民间借贷纠纷一案中，依法向靳法朝送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  东人民陪审员 张 士 清人民陪审员 杨 少 海二〇一八年十一月二十日书 记 员 :刘广坤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8601号 原告：秦如如,女,1985年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄加荣，男，1994年11月9日出生，汉族，住惠安县。 原告秦如如与被告黄加荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦如如向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16000元,并按月利率2%支付自2016年8月27日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款9700元，并按月利率2%支付自2015年9月15日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年9月15日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告有偿还11个月利息。后经原告催讨，被告未能还款。 被告黄加荣未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2014年9月15日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，结合原告的陈述，能够证明被告向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2014年9月15日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。因期间利息未付，双方进行结算。被告立下借款金额12000元及16000元的借条各1份交原告收执。在本案中，原告扣除首月利息实际转账出借数额9700元。原告自认借款后被告按约偿还11个月利息。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，本案借款金额应按9700元确定。原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款9700元，自2015年9月15日起按月利率2%（即年利率24%）支付逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄加荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦如如借款9700元，并按年利率24%支付自2015年9月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告黄加荣负担，应于本判决生效后五日内缴纳，原告秦如如预交的受理费402元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11905号 原告周旭，男，1985年10月15日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告周旭与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、按已付房款1%支付逾期办证违约金4948.11元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月28日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭方式以494811元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款494811元。2014年7月28日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证时间应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利，故被告应当支付逾期办证的违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告周旭的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11860号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：周长义，男，1963年3月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。被告：胡广华，女，1962年5月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周长义、胡广华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告周长义、胡广华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年11月30日，周长义、胡广华与平安银行签订贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人周长义、胡广华提供贷款27万元，贷款的年利率为12.2%，贷款用途用于借新还旧，贷款期限为60个月，自2017年11月30日起至2022年11月28日止。同时合同约定如周长义、胡广华不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向周长义、胡广华发放贷款27万元，周长义、胡广华在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金266711.68元。请求法院判决：被告立即向原告归还剩余贷款本金266711.68元，并支付自2018年1月29日起以266711.68元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的利息、罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告周长义、胡广华未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告周长义、胡广华签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长义、胡广华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金266711.68元，并继续支付自2018年1月29日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，减半收取2894.50元，由被告周长义、胡广华负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月五日书记员  张 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19005号原告：东莞市泰工五金制品有限公司，住所东莞市凤岗镇法定代表人熊江。委托代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市德源通泰科技有限公司，住所深圳市龙岗区法定代表人廖科钱。本院在审理上述原、被告加工合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2018年11月21日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市泰工五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1302元（原告已经预交），由原告东莞市泰工五金制品有限公司承担。审判员  王晓蓉二〇一八年十一月二十三日书记员  林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17328号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市品优生活超市有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路****，统一社会信用代码：91440300697137372B。法定代表人：林国坚。被告：深圳市品优生活超市有限公司安良店，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安良路****会信用代码：91440300MA5EG9K679。负责人：林国坚。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店的起诉。该案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年十一月二日书记员  李广仪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10029号原告：程艾薇，女，汉族，1948年8月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智鑫，江苏诺华律师事务所实习律师。被告：程艾诺，男，汉族，1950年6月8日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：朱玉兰，女，汉族，1949年10月26日出生，居民身份证号码******************，系程艾诺妻子，住南京市。被告：程艾文，女，汉族，1955年2月8日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：程艾辛，男，汉族，1956年10月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告程艾薇与被告程艾诺、程艾文、程艾辛共有物分割纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周宇、孙智鑫，被告程艾诺的委托的诉讼代理人朱玉兰、被告程艾文及程艾辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艾薇向本院提出诉讼请求：分割位于南京市，将该房屋变卖所得价款由原、被告按共有份额分割，原告占有5/8,三被告各占有1/8。事实和理由：2016年，经南京市中级人民法院作出终审判决，确定案涉房屋由原告继承5/8的份额、三被告各继承1/8的份额。因此，诉至法院，望判如所请。三被告辩称，案涉房屋系原、被告从父母处继承得来，根据父母的遗嘱，该房屋不得出卖，因此，不同意出卖案涉房屋，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告程艾薇与被告程艾诺、程艾文、程艾辛均系被继承人程白扬与艾启文的子女。艾启文于2003年11月22日死亡，程白扬于2014年3月19日死亡。程白扬、艾启文生前留有位于南京市。2012年8月23日，程白扬办理（2012）宁南证民内字第11483号公证遗嘱一份，载明“我的住房、存款、字画等等遗物，均由程艾薇、程艾诺、程艾文、程艾辛四人平均分配，各得25%。”程白扬于2000年11月27日书写的《关于购房的一些想法和几点意见》中载明：“……这房子任何时候都不要变卖、不要租赁、不要作抵押用，这房子就称是程家的老屋留着它。因为这房子它凝聚着我和启文革命一生的心血，它是来之不易的……这房子的原承租人是我（程白扬）和艾启文（我老伴），但这房子在购买时是我大女儿程艾薇出资购买的，且根据历史情况她和她的儿女均一直和我们一起生活，因此，当我和启文离世后，这房子就归程艾薇继承。这样南京的孩子都有了自己的房子，我们也就安心了。”艾启文在文末签名并写同意。程艾薇曾于2014年以程艾诺、程艾文、程艾辛为被告起诉至本院，要求继承案涉房屋。本院作出（2014）鼓民初字第4317号民事判决后，程艾薇不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院立案（2016）苏01民终4951号民事案件进行审理，审理中认为：“《关于购房的一些想法和几点意见》属于程白扬、艾启文共同订立的遗嘱，对该遗嘱的真实性予以确认。鉴于艾启文生前对于诉争房屋中属于自己份额要求由程艾薇继承的处分意见未发生变化，故诉争房屋中属于艾启文的份额，应按艾启文所立遗嘱由程艾薇继承。关于诉争房屋中属于程白扬的份额，因2012年8月23日程白扬重新订立公证遗嘱，要求将属于其自己的财产，在其离世后由程艾薇、程艾诺、程艾文、程艾辛四人均分。公民有立遗嘱处分自己财产的权利，故诉争房屋中属于程白扬的份额，应按照2012年8月23日所立遗嘱处理”，因此于2016年8月11日作出判决：案涉房屋由程艾薇继承5/8份额，程艾诺、程艾文、程艾辛各继承1/8份额。该判决已生效，程艾薇依据该判决申请执行，办理了案涉房屋的不动产权证。以上事实，由（2016）苏01民终4951号民事判决书、案涉房屋的不动产权证书、《关于购房的一些想法和几点意见》及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民有立遗嘱处分自己财产的权利，《关于购房的一些想法和几点意见》属于程白扬、艾启文共同订立的遗嘱，其真实性已经生效的（2016）苏01民终4951号民事判决确认。关于是否可以将案涉房屋变卖，所得价款由原、被告按共有份额分割。首先，遗嘱《关于购房的一些想法和几点意见》载明：“……这房子任何时候都不要变卖、不要租赁、不要作抵押用，这房子就称是程家的老屋留着它。因为这房子它凝聚着我和启文革命一生的心血，它是来之不易的……”，可知程白扬与艾启文在对案涉房屋的权属作了处分的同时，还对案涉房屋的处置进行了制约，即“任何时候都不要变卖、不要租赁、不要作抵押用”，该意思表示明确真实。其次，被继承人程白扬虽然于2012年立有公证遗嘱：“我的住房、存款、字画等等遗物，均由程艾薇、程艾诺、程艾文、程艾辛四人平均分配，各得25%”，改变了案涉房屋属于其本人份额的继承归属，但并未改变关于案涉房屋处置的限制，即仍要求“不要变卖、不要租赁、不要作抵押用，这房子就称是程家的老屋留着它”，因此，该限制是程白扬与艾启文的共同意思表示，对于全部继承人均具有约束力。第三，原告与三被告虽取得了案涉房屋的所有权，但是该所有权取得来源于遗嘱——被继承人生前的意思表示，其中遗嘱《关于购房的一些想法和几点意见》系原告程艾薇取得案涉房屋1/2所有权份额的来源，因此，对于案涉房屋的使用、处分仍应遵照被继承人生前的意思表示执行。原告与三被告不仅是继承人，也是遗嘱的执行人，现三被告要求遵照遗嘱《关于购房的一些想法和几点意见》执行，不对案涉房屋进行变卖，与法有据，本院予以支持。综上，对于原告要求变卖案涉房屋并分割价款之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程艾薇的诉讼请求。案件受理费42432元，减半收取21216元，由原告程艾薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一八年十一月二十八日书记员宋宇燕
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初718号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人付邦忠，男，1969年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，河南省信阳市人,家住河南省信阳市淮滨县。2008年10月16日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年12月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。2018年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日因本案被行政拘留十五日，同年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]701号起诉书指控被告人付邦忠犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖出庭支持公诉，被告人付邦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年7月9日9时许，被告人付邦忠到海口市公安局金宇派出所，要求民警退还其曾因犯盗窃罪而被作为作案工具没收的电动车。民警向其释法说理未果，其便在派出所大吵大闹、辱骂民警，并将副所长办公室内的电脑、茶几等办公设备砸坏。经鉴定，其所损坏的财物价值人民币2745元。 公诉机关认为，被告人付邦忠随意辱骂他人、毁坏财物，价值人民币2745元，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人付邦忠对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年7月9日9时许，被告人付邦忠到海口市公安局金宇派出所，要求民警退还其曾因犯盗窃罪而被作为作案工具没收的电动车。民警向其释法说理未果，其便在派出所大吵大闹、多次辱骂民警，并将副所长办公室内的电脑、茶几等办公设备砸坏。经鉴定，其所损坏的财物价值人民币2745元。 上述事实，被告人付邦忠在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某、刘某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，现场方位图，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人付邦忠的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付邦忠多次随意辱骂他人、毁坏财物，价值人民币2745元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付邦忠认为自己砸完东西后没有逃跑，其行为成立自首的意见，经查，付邦忠进入金宇派出所副所长办公室后反锁房间打砸财物，金宇派出所的民警发现后已围堵该办公室，在付邦忠不肯打开房间的情况下，爬窗进入房间将付邦忠控制，因此，付邦忠不存在自动投案，不成立自首。被告人付邦忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯寻衅滋事罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人付邦忠曾因故意犯罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人付邦忠当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人付邦忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2020年3月8日止。） 二、尚未退赔的损失继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 林 录 人民陪审员 邓楚军 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1442号申请执行人：田冠波，男，汉族，1977年4月14日出生于安徽省淮南市，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:高勤明，男，汉族，1965年3月8日出生于安徽省凤台县，住安徽省凤台县。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初485号刑事附带民事判决书，于2018年7月23日依法立案执行田冠波与高勤明纠纷一案，并依法向被执行人高勤明发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年7月23日起，本院依法对被执行人高勤明的财产状况进行调查核实，并对被执行人高勤明依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额10000元，尚欠10000元未执行，本案执行费50元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月二十三日书记员 王舒若
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初3156号 申请人：宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部，住所地宜昌市西陵区石板村**。 经营者：赵承保，男，1978年8月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**。 法定代表人：马杰，该公司总经理。 本院在审理原告宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部诉被告湖北省清江路桥建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部向本院提出诉讼财产保全，要求冻结被申请人湖北省清江路桥建筑有限公司银行存款27万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。 本院认为，申请人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北省清江路桥建筑有限公司银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二0一八年十一月十二日 书记员  李聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20535号原告：深圳市翰林展览展示有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵珍萍。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：吕俊超，男，汉族，住所地河南省鄢陵县。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何政欣、被告吕俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】574号裁决，认定原告应向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额为8166元有误，实际应为4006元。原告于2018年10月15日收到深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】574号裁决，在收到此仲裁裁决书以前，原告已于2018年9月28日以银行转账方式向被告支付了一部分工资差额，支付金额为4160元，因此原告认为应向被告支付的2018年1月至2018年8月期间工资差额为4006元。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、原告向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额计4006元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认在2018年9月28日收到原告支付的工资4160元，原告尚欠被告工资差额4006元。经审理查明，2018年8月28日被告因工资支付问题向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在本案庭审中称仲裁庭开庭审理后，仲裁结果送达前，原告向被告支付了部分工资4160元。被告对原告陈述均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，原告尚欠被告4006元工资，有《仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求仅支付原告工资差额4006元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告深圳市翰林展览展示有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吕俊超工资差额4006元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市翰林展览展示有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月二十六日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17918号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：莫炳杰，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省封开县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告莫炳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告莫炳杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015080600000010号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：60个月，自2015年8月6日起至2020年8月6日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.39%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为60期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月6日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金83630.64元、利息17069.63元、罚息4572.05元、复利1691.68元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837676）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015080600000010号）；2、被告向原告偿还贷款本金83630.64元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息17069.63元、罚息4572.05元、复利1691.68元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.39%上浮50%计收）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告莫炳杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告莫炳杰于2015年8月5日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015080600000010号）；二、被告莫炳杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83630.64元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息17069.63元、罚息4572.05元、复利1691.68元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告莫炳杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告莫炳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12534号 被执行人曹光亮，男，1991年5月20日出生，身份证住址广东省廉江市。 关于被执行人曹光亮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303刑初1011号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹光亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十一月二十七日 书记员 周 伟
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执951号 申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号 法定代表人何丽，该支行行长。 被执行人林裕贵，男，1982年12月27日出生，住北流市。 被执行人蔡家凤，女，1986年10月10日出生，住北流市。 被执行人邹锦，男，1974年9月12日出生，住北流市。 被执行人邹桂成，男，1983年5月19日出生，住北流市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人邹锦、林裕贵、邹桂成、蔡家凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初1232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邹锦、林裕贵、邹桂成、蔡家凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人邹锦、林裕贵、邹桂成、蔡家凤达成执行和解协议，被执行人林裕贵已按协议自动履行2005.08元。现被执行人邹锦、林裕贵、邹桂成尚有借款本金20000元及相应的利息未履行完毕。 本院认为，本案双方当事人就债务履行达成长期履行和解协议，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 刘峻志 审判员 巫商林 二〇一八年十一月九日 书记员 廖婉伊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初6号 本院于2018年10月29日对原告南京德业投资有限公司与被告中国人民解放军海军指挥学院及第三人南京同仁堂乐家老铺大药房有限公司、南京市鼓楼区雷霆崖小吃部、南京市鼓楼区恩比母婴用品销售中心、南京市鼓楼区快乐一厨小吃店、南京市鼓楼区育倍缘百货店、南京市鼓楼区八加八宾馆、南京市鼓楼区八加八小吃店、南京市鼓楼区西域印象九九音乐餐吧、银谷财富（北京）投资管理有限公司南京第四分公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）苏0106民初6号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2018）苏0106民初6号民事判决书中第三十四页第一行中的“案件受理费135156元，减半收取67578元”补正为“案件受理费135156元，减半收取67578元，鉴定费208000元合计275578元，由原告南京德业投资有限公司负担130578元，被告中国人民解放军海军指挥学院负担145000元（原告已预交，故被告于本判决生效之日起三日内一并将该款给付原告）”。 审判员  杨向涛 二〇一八年十一月二日 书记员  汪慧娣
佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0803执恢85号之一申请执行人段余斌,男,1965年7月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区建国社区。身份证号：2308041965********。被执行人刘安,男,1967年4月15日出生,汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永新社区。身份证号：2308021967********。本院在执行申请执行人段余斌与被执行人刘安借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书。后调查被执行人土地、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人有车辆可供执行。本院依法查封被执行人车辆，于2018年8月11日拍卖被执行人所有的车辆。买受人陈湘民以最高价232249元竞得。已告知申请执行人案件执行情况，申请执行人对案件执行较满意且无异议，申请执行人申请终结案件执行，待有可供执行财产在申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）黑0803民初2115号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  韩 晶审判员  刘 艳二〇一八年十一月十八日书记员  李迎春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特234号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷