福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初118号 原告林燕，女，汉族，1968年4月21日出生，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 委托代理人柯天旺，男，汉族，1966年6月16日出生，现住，系原告丈夫. 原告陈忠，男，汉族，1970年5月17日出生，住福州市仓山区。 原告江修灼，男，汉族，1965年7月7日出生，住福州市台江区。 原告胡玉秀，女，汉族，1972年1月9日出生，住福州市鼓楼区。 以上原告共同委托代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。 被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层，统一社会信用代码11350100003604619P。 法定代表人郑章干，职务局长。 委托代理人陈泓，系单位工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 第三人建发房地产集团福州有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场17楼，统一社会信用代码913501006628183622. 法定代表人许伊旋。 原告林燕、陈忠、江修灼、胡玉秀诉被告福州市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人建发房地产集团福州有限公司（以下简称建发福州公司）使用权出让合同一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，公开开庭审理了本案。原告林燕委托代理人柯天旺、原告江修灼及四原告共同委托代理人聂荣律师，被告市国土局委托代理人陈泓、王晓昉律师到庭参加诉讼，第三人建发福州公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告林燕、陈忠等4人诉称，原告通过申请政府信息公开知悉，2018年4月28日，被告与第三人签订了《福州市国有建设用地使用权出让合同》，原告合法所有的房屋及使用的土地位于该出让合同所涉宗地范围之内。原告认为，原告的合法土地房屋未经与房屋征收部门达成补偿安置协议，征收主体也未依法作出房屋征收补偿决定，却在程序不合法、补偿不到位的情况下被违法强制拆除。原告至今未依法取得合理征收补偿，被告却将涉案土地进行公开出让并与第三人签订了《福州市国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违反国家供地的禁止性规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告方向本院提交了以下证据：1、四位原告的房屋所有权证；证明原告是涉案征收房屋的合法产权人，在被征收后对原合法房屋享有补偿请求权。2、国有土地使用权出让合同，证明：被诉行政行为客观存在。3、福建省高级人民法院行政判决书（2017）闽行终678号、福建省高级人民法院行政判决书（2017）闽行终679号、福建省高级人民法院行政判决书（2017）闽行终675号、福建省高级人民法院行政判决书（2017）闽行终677号。证明：原告房屋被违法强拆的事实，原告房屋在征收过程中未获取到合理补偿。按照国务院2004第46号文和最高院2016年再第80指导判例，补偿安置未落实情况下原告有权拒绝交付房屋。被告不得供地。证明原告的诉权符合法律规定，具有利害关系。 被告市国土局辩称，一、原告的房屋已被依法征收，其与本案被诉行政行为没有利害关系，没有诉权，依法应当驳回其起诉。《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有法律上的利害关系”是指提起诉讼的具体行政行为必须直接影响到公民、法人或者其他组织的特定权利和利益。原告林燕等4人作为适格主体的前提是必须具备与被告和第三人签订的国有建设用地使用权出让合同之间具有利害关系。而本案中，原告的房屋被依法征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。原告享有的国有土地使用权已经灭失。因此该土地被征收后的出让行为及被告与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同与原告之间并没有法律上的利害关系。故原告不具备提起本行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项的规定，应驳回原告起诉。二、被告与第三人签订的用地使用权出让合同合法有效。根据国土资源部发布的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》相关规定，答辩人按照供应计划，会同城市规划等有关部门拟订出让方案，报福州市人民政府批准后，答辩人通过摇号确定该土地价格评估机构，福建大地评估房地产估价有限公司对案涉出让地块进行估价，确定了案涉地块的出让底价。在完成地价评估后，答辩人根据此前经批准的出让方案，组织编制《福州市国有建设用地使用权公开出让文件》（榕公土让[2018]01号），并在出让活动开始前20日对外依法公开发布《福州市国土资源局关于2018年第一次公开出让国有建设用地使用权的公告》（编号：榕土让[2018]01号）。第三人申请参加拍卖活动，经拍卖竞价竞得案涉地块。被告依法与竞得人签订出让合同。答辩人依法组织实施案涉地块公开拍卖出让活动。被告与竞得人签订的用地使用权出让合同合法有效。综上，原告与本案被诉行政行为之间没有利害关系，不具备提起本行政诉讼的主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：1、福州市台江区人民政府房屋征收决定书（台政征【2016】3号）。2、2017闽行终215号《行政判决书》（江修灼诉福州市台江区人民政府行政征收），证据1-2共同证明：原告房屋已被依法征收，国有土地使用权已经消灭。原告与出让合同之间没有法律上利害关系，原告不具备提起行政诉讼的主体资格。3、《2018年度福州市国有建设用地供应计划及住房用地供应计划》，证明：本案被诉出让行为符合该供应计划。4、《关于闽江北岸中央商务区B3地块出让相关事宜的函》，证明：福州市城乡建设发展总公司向被告说明，案涉地块已按要求“净地交付”，符合出让条件。5、《关于提请审定泉头旧屋区改造项目地块四等八幅出让方案的请示》，证明：被告拟定的案涉地块出让方案已报经福州市人民政府批准。证据3-5共同证明：被告依法组织实施案涉地块公开拍卖出让活动。被告与竞得人签订的用地使用权出让合同合法有效。6、《评估委托书》。7、《土地价格评估报告书》，证据6-7共同证明：经委托福建大地评估房地产评估有限公司对案涉出让地块进行估价。8、《福州市国有建设用地使用权公开出让文件》（榕公土让[2018]01号），证明：被告依法编制公开出让文件。9、《福州市国土资源局关于2018年第一次公开出让国有建设用地使用权的公告》（编号：榕土让[2018]01号），证明：被告依法公布公开出让公告。10、《福州市国有建设用地使用权公开出让竞买人申请表》及附件。11、《福州市2018年第一次国有建设用地使用权公开出让（拍卖）竞买人申请名册》《宗地2018-06号地块拍卖竞价记录单》。12、《福州市国有建设用地使用权拍卖成交确认书》（编号：榕土让[2018]01号），证据10-12共同证明：第三人申请参加拍卖活动，经拍卖竞价竞得案涉地块。13、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：35010020180419P118），证明：被告依法与竞得人签订出让合同。证据3-13共同证明：被告依法组织实施案涉地块公开拍卖出让活动。被告与竞得人签订的用地使用权出让合同合法有效。法律依据：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条。2、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条。3、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十五条、第二十条、第二十一条，证据1-3共同证明：（1）被告实施国有土地出让行为的职权依据。（2）被告实施案涉土地出让、与竞得人签订的用地使用权出让合同适用法律正确，符合法定程序。 第三人建发福州公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告方对被告提交的证据1-2三性无异议。根据本合同规定，在被征收人未获取补偿安置的情况下有权拒绝交付房屋，国土部门不得收回。原告主体资格不能否定，且享有的安置补偿权应得到保护。证据3三性无异议。证明对象不成立。无其他证据佐证本次出让行为涉及宗地条件符合该计划。证据4有异议，净地交付与事实不符，原告房屋被强拆，补偿安置未解决，不符合净地交付法定要件及出让条件。证据5因对证据4合法性不认可，故合法性不认可。证据6-12是国有土地使用权出让的程序事项。因我方对涉案地块出让的行为合法性不予认可，故上述出让行为合法性均不予认可。证据13合法性不予认可。法律依据适用不完整。 被告质辩认为，安置补偿请求权应依法保护，但与出让行为不属同一法律关系，与本案无关，原告主体不适格，对原告方提交的证据1房屋已被征收，不享有所有权。证据2出让行为与原告无利害关系。证据3诉的是强拆行为，与本案出让非同一法律关系。 本院对原告及被告提交的证据符合法律规定，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。原告林燕、陈忠、江修灼、胡玉秀虽其房屋及土地使用权在出让合同宗地范围内，但已被依法征收，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，被告市国土局依相关法律法规，对合同宗地地块拍卖出让，与第三人建发福州公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，该出让行政行为与原告方不具有利害关系。原告林燕、陈忠、江修灼、胡玉秀分别起诉福州市台江区人民政府违法强制拆除其房屋的行政行为违法，已经人民法院生效判决予以确认，其可通过行政赔偿等救济途径维护自身合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，”故原告林燕。陈忠、江修灼、胡玉秀的起诉不符合上述规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林燕、陈忠、江修灼、胡玉秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  夏闽霞 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；