河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3360号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码：91320700839006061H。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：徐怀准，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭军，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被上诉人（原审被告）：连云港旭光物流有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县黄川镇政府驻地（米市办公室），统一社会信用代码：91320722660095869R。 法定代表人：李全国，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：东海县龙峰物流有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县黄川镇前元路49号，统一社会信用代码：91320722069513912Q。 法定代表人：陈支宝，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地：江苏省连云港市海连西5号新海花园B楼108门面，统一社会信用代码：91130700670136150N。 代表人：杜志刚，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人徐怀准、郭军、连云港旭光物流有限公司、东海县龙峰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人人保财险公司上诉请求，1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人与投保人签订的保险合同条款明确约定驾驶营运性车辆的驾驶人应具备相关的从业资格，且该项规定属于国家是强制性规定，由相关的法律条文明确规定。在原审中被上诉人没有提供郭军的资格证。庭后虽然补交资格证，但是原审并没有审核查实，上诉人经查询该资格证也未处于有效状态，所以依据保险合同条款明确约定，商业险属于免赔情形。二、原审法院未让上诉人公司对被上诉人徐怀准的货物损失进行重新鉴定不符合法律规定。被上诉人的货物损失系单方委托鉴定作出，程序不合法，且鉴定结果明显过高，应当准许上诉人的重鉴申请，现再次申请对货物损失进行重新鉴定。三、被上诉人的施救费用数额过高。四、鉴定费用、诉讼费用属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不应判由我公司承担。综上，我公司认为原审法院认定事实不清，作出错误判决，为体现法律公正，上诉人特提起上诉，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 针对上诉人人保财险公司上诉请求，被上诉人徐怀准答辩称，上诉人的上诉请求应提供充分有效的证据予以证明，否则其主张不应支持。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司答辩称，1、苏Ｇ×××××号挂车在我司承保商业险50000元，此次我司承保车辆在本次事故中承担主要责任。2、我司商业险拒赔。在一审中被上诉人连云港旭光物流有限公司没有提供郭军的资格证，庭后虽然补交了资格证，但并没有经原审法院审核。本案上诉人查询，其资格证也未处于有效状态，所以依据保险合同条款明确约定，商业险属于免赔状态。3、一审原告单方委托鉴定的货物损夫价值明显过高，且程序违法，我司不予认可。4、诉讼费、鉴定费等属于间接费用，我司不子承担。其他被上诉人未予答辩。 徐怀准向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告货物损失、评估费、施救费、路产及设施损失等各项费用共计64825元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原审原告起诉称，2017年10月19日21时30分，被告郭军驾驶苏Ｇ×××××号-苏Ｇ×××××号重型半挂车沿邢临高速（北半幅）由东向西行驶至邢临高速83ＫＭ＋510Ｍ处时，与前方骑轧应急车道分界线停车的徐怀准驾驶的冀Ｅ×××××号-冀Ｅ×××××号车刮撞，造成二车所载货物损失和二车不同程度损坏。该事故经高速交警威县支队认定，郭军负事故的主要责任，原告负次要责任。该事故中，苏Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保交强险、100万元保额商业三者险、不计免赔特约险，事故发生的保险期间，故该公司应承担交强险分项限额和商业三者险限额内的赔偿责任。事故发生后，原告垫付本次交通事故造成的路产和相关设施全部损失。 到庭被告对原告所主张的本案交通事故发生的事实、事故双方所负责任、苏Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险的事实无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司承认冀Ｅ×××××号车在其公司投保5万元保额商业三者险、不计免赔特约险的事实，予以确认。另查，苏Ｇ×××××号车登记车主为被告连云港旭光物流有限公司、冀Ｅ×××××号车登记车主为被告东海县龙峰物流有限公司。 原告主张的经济损失为：一、货物损失69700元；二、评估费5500元；三、施救费7500元；四、原告垫付自己应承担的路产及相关设施损失9050元。共计91750元。举证为：公估报告、公估费票据、施救费票据、行政处罚决定书与路产及相关设施损失票据、邢台市交通综合执法支队书面证明，以证明其主张。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司质证认为，公估报告系原告单方委托，鉴定数额过高；施救费费用过高，请法院核定，由于本案原告主张为货物损失，货物损失在挂车承保项下，该施救费也是施救货物所产生，因此该施救费用应该由挂车公司承担。公估费不属于理赔范围。行政处罚决定书以及票据中所列路产损坏的项目以及补偿的费用，属于整个路产损失，应扣除两份交强险；被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司认为，施救费施救对象为主挂车辆以及车上货物，在评估报告损失照片以及施救费发票均可看出为主挂车辆，因此施救费应主挂车分摊，其他同人保公司意见。 一审法院认为，原告主张的各项损失，有证据足以证明，应予认定。被告认为原告主张的路产及相关设施损失属于整个路产损失，原告在诉状中已经承认，应扣除两份交强险的意见应予采纳。被告郭军、连云港旭光物流有限公司、东海县龙峰物流有限公司未答辩和到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告主张的货物损失、施救费、路产及相关设施损失，在扣除原告方承保公司在承保的交强险财产赔偿限额内应承担的财产损失赔偿限额2000元以外，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余部分应由按70%的比例由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在其承保的苏Ｇ×××××号车商业三者险保险金额和中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在其承保的冀Ｅ×××××号车商业三者险保险金额内按承保金额比例予以赔偿，即由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿原告，被告连云港旭光物流有限公司与被告东海县龙峰物流有限公司也应按上述原则赔偿原告货物损失评估费，并由被告郭军承担连带赔偿责任。原告所诉其他请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，机动车综合商业保险条款第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿原告徐怀准损失计56833.33元；被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿原告徐怀准损失计2741.67元；被告连云港旭光物流有限公司赔偿原告徐怀准损失3666.67元、被告东海县龙峰物流有限公司赔偿原告徐怀准损失183.33元，并由被告郭军承担连带赔偿责任；二、驳回原告徐怀准的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.63元，减半收取计710.31元，由原告负担17.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担620.94元，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担29.95元，被告连云港旭光物流有限公司负担40.06，被告东海县龙峰物流有限公司负担2元。 二审中，上诉人提交玉林市道路运输管理处所出具的关于郭军的资格证不属于真实有效证件的证明材料，拟证实该证属于假证，郭军处于无资格证状态。依据保险合同约定，没有资格证，保险公司是拒赔的。对于上述证据，被上诉人徐怀准方质证称，该证据上诉人应当在一审举证期内提供，但未提供，也未申请一审法院调查取证，明显存在逾期提供的重大过失，不应视为新证据，不具备证据效力。另外，该证据上没有盖章和出具人签字，不具备证据的真实性、合法性，不应作为认定本案事实的依据。被上诉人郭军的从业资格证在有效期内，符合保险理赔的条件。一审中被上诉人徐怀准只能提供郭军驾驶证、从业资格证的复印件，由于上诉人对郭军从业资格证复印件不予认可，便通知郭军在三日内提供从业资格证原件，一审法院审核后才做出相应的判决，可见一审法院对上述事实认定正确。上诉人未在举证期内提供抗辩证据，在本次庭审提供的证据存在严重瑕疵，因此上诉人的上诉主张不存在事实依据，以此拒赔，不应得到支持。 上述证据没有单位负责人或出具人签字，不具备证据形式的合法性，对方又不予认可，本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人郭军驾驶的苏Ｇ×××××号-苏Ｇ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保交强险、100万元保额商业三者险、不计免赔特约险；徐怀准驾驶的冀Ｅ×××××号-冀Ｅ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保5万元保额商业三者险、不计免赔特约险。事故发生在保险期间，上诉人人保财险公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司应当按照保险法规定和保险合同约定，向被上诉人徐怀准履行赔偿义务。上诉人认为肇事车司机郭军没有货物运输从业资格证，违反合同约定，其不应赔偿被上诉人的损失。经查，肇事车辆驾驶员郭军持有合法有效的机动车驾驶证，表明郭军具有驾驶员资格，无货物运输从业资格证并不代表其失去了驾驶货运车辆的资格，更不能证明无货运资格证即显著增加了承包车辆运行的危险程度进而增大保险公司理赔的风险。上诉人与投保人订立的商业保险合同，采用的是上诉人提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证即可免除保险人赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。上诉人提供的投保单没有投保人签字，对于保险人免责的格式条款，上诉人没有证据证明在投保人投保时其已经就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释说明，尽到了以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的提示和说明义务，该免责条款应当认定为无效。上诉人人保公司虽然对被上诉人徐怀准单方委托的货损鉴定结果有异议，但没有提出足以反驳的证据。二审中，上诉人对货物损失结果再次要求重新鉴定，但没有提交书面申请，对其该项上诉请求不予支持。一审并没有判令上诉人承担鉴定费用，施救费用有相关票据在卷为证，因此，上诉人对原判的施救费、鉴定费、诉讼费的承担提出异议没有依据，不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1171元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十一月二日 书记员  郝雲霄