山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2729号 原告：张立山，男，1973年12月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘付利，山东天航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振华，山东天航律师事务所律师。 被告：济南城建集团有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：汤继沂董事长。 委托诉讼代理人：谢小东，男，该公司员工。 原告张立山与被告济南城建集团有限公司（简称城建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张立山的委托诉讼代理人刘付利，被告城建公司的委托诉讼代理人解小东到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理。因案情复杂，双方争议大，本院于2018年10月10日依法裁定转为普通程序，并于2018年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告张立山的委托诉讼代理人刘付利，被告城建公司的委托诉讼代理人解小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立山向本院提出诉讼请求：判令被告城建公司赔偿原告张立山经济损失1741012.7元。事实与理由：2017年8月28日，原告张立山与案外人中国电建集团核电工程有限公司（原中国电建集团核电工程公司，以下简称电建核电公司）签订《房屋租赁合同》一份。双方约定将电建核电公司位于济南市XX路XX号的公寓楼租赁给原告张立山使用，并对租赁用途、租赁期限、租金标准及支付期限、双方的权利义务等内容进行了约定。租赁房屋交付后，原告张立山与案外人陈嘉禹合作利用该租赁房屋经营宾馆。在准备装修期间，原告张立山发现租赁房屋多处出现地面沉降、墙体裂缝和拱起、窗框变形及部分装饰脱落等严重安全问题，影响入住装修和使用。因被告城建公司当时正在临近房屋的电建路进行施工，对楼体下的地基、道路进行了开挖施工，于是原告张立山在电建核电公司的帮助下找到被告城建公司进行协商。被告城建公司同意对楼梯予以加固解决或进行赔偿，但迟迟未能解决。后经济南市辛祝路道路改造工程项目部协调，由该项目部委托有关机构进行鉴定，待鉴定结果出来后再另行协商解决。2018年1月4日，山东建大工程鉴定加固研究院做出鉴定，认定房屋出现安全隐患确系因被告城建公司在道路改造施工过程中降水及注浆施工，致使房屋地基产生不均匀沉降及扰动引起的。原告张立山继续找被告城建公司协商解决，但被告城建公司却迟迟未予答复，后被告城建公司完成道路改造施工后即撤离现场，对给原告张立山造成的损失及解决方案避而不谈。因楼体存在的安全隐患一直无法得到解决，原告张立山一直无法履行租赁合同实现合同目的。在合作方陈嘉禹的强烈要求下，不得已原告张立山与其解除了合同，并向其双倍返还了定金。现对于房屋的安全加固问题及给原告张立山造成的经济损失，被告城建公司一直不予解决。为维护自身的合法权益，原告张立山特起诉至法院，请求判如所请。 被告城建公司辩称，原告张立山所诉的内容与事实不符，且于法无据，应判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，济南市城乡交通运输委员会（发包方）与被告城建公司（承包方）签订《合同协议书》一份，约定由被告城建公司承包济南市辛祝路（工业北路—滨河南路）道路改造工程施工。工程立项批准文号：济发改投资【2016】200号、济发改投资【2016】115号。资金来源为政府投资，工程内容为设计图纸范围内的道路工程，雨污水工程、给水工程，路灯设施工程，工程承包范围为南起工业北路，北至滨海南路，全长884.24米。计划开工日期2017年6月1日，计划竣工日期2017年11月27日。 被告城建公司作为施工单位自2017年6月份进场，6月17日进行封闭，但受拆迁工作等因素影响，2017年7月20日才正式半封闭交通施工。2017年10月25日完成东侧便道及其下的污水、电力施工，其后开始施工快车道及其下的管线。2017年10月底，被告城建公司进行雨水箱涵高压旋喷桩施工，2017年11月12日前后对电建公寓门厅处进行开挖，2017年11月28日停止降水，11月30日完成主体浇筑，12月5日完成回填，12月22日完成快车道中粒式沥青以下结构层的施工。 2017年9月，根据现场观测发现新建道路东侧电建核电公司所有的电建公寓门厅西侧、北侧地面发生裂缝。施工单位城建公司经与物业沟通，委托第三方进行观测，并于2017年10月份对电建公寓进行过注浆加固。2017年12月底，沉降稳定后组织进行了专业鉴定。 2017年8月22日，原告张立山（甲方）与案外人陈嘉禹（乙方）签订《酒店合伙经营协议》一份，主要约定：由甲方出面出资租赁位于历城区工业北路257号六层房屋（原电建公寓），面积约4700平方米，租期不少于五年。宾馆总投资1000万元，甲乙双方各出资500万，双方根据总投资，按出资比例履行出资义务，共同经营管理合伙组织，共同分享收益、分担损失。本协议签订后3日内，乙方需向甲方支付50万元定金，又甲方与电建核电公司签订房屋租赁合同，在租赁合同生效后15日内，双方需将剩余资金打入共同设立的资金账户内。关于违约责任，双方约定因甲方租赁房屋原因造成合伙经营宾馆不能按时按要求交付房屋，导致乙方不能开工装修及营业的，甲方退还乙方双倍定金，并赔偿相应损失；因乙方资金原因造成合伙经营宾馆不能按时按要求开工装修及营业的，乙方需向甲方赔偿相应损失，同时乙方所交定金甲方不予退还。同日，陈嘉禹向张立山电子汇入50万元的定金。 2017年8月28日，原告张立山（承租方，乙方）与案外人电建核电公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》一份。该合同主要约定，租赁房屋坐落在济南市历城区工业北路257号六层独立建筑（原电建公寓）1-6F（不含地下室，不含611、613房间），建筑面积4676.97㎡；乙方租赁该房屋作为开设宾馆、培训机构、办公、生活经营业务使用，如需改变租赁用途，需向甲方提前备案获得同意；租赁期限从2017年9月1日至2023年2月28日，共66个月，合同签订、乙方支付首期房屋租金租赁押金后3日内交接上述租赁房屋；合同签订后3日内乙方支付第一期租金（2017.8.15-2018.8.14）优惠后金额2176545元，2018年7月15日前乙方支付第二期租金（2018.8.15-2019.4.14）优惠后金额1304875元，2019年3月15日前乙方支付第三期租金（2019.4.15-2019.12.14）优惠后金额1304875元……；乙方在合同签订之日起3日内必须向甲方支付520665元作为押金，该押金于合同到期、终止或解除时，乙方结清全部费用后7日内一次性无息退还给乙方；有关租期的特别约定：因租赁房屋西侧市政道路施工中，市政公示电建路通路时间为2017年10月31日，甲乙双方公共约定：若自电建路南头至济南第一建设工程公司门口通路时间晚于2018年2月28日，甲乙双方将另行订立补充条款约定租期及租金。该合同还对双方的权利义务、合同的解除或终止、违约责任、争议解决方式等进行了约定。电建核电公司在合同落款的甲方处加盖合同专用章，原告张立山在合同落款的乙方处签名捺印。 租赁合同签订后，原告张立山与山东信洁物业管理有限公司济南分公司签订了《物业服务合同》一份，约定由该公司为原告张立山租赁的涉案房屋提供物业服务，服务期限自2017年9月1日至2023年2月28日。合同对物业费进行了约定：合同签订后2日内交纳2017年9月1日至2018年8月31日物业费143100元，2018年7月31日前支付2018年9月1日至2019年4月30日物业费95400元…… 上述合同签订后，原告张立山于2017年8月31日通过银行转账方式支付电建核电公司租金1877803元及租赁押金469451元，并于同日向山东信洁物业管理有限公司济南分公司转账支付物业费143100元及装修押金5000元。2017年9月1日，电建核电公司将房屋交付给原告使用。原告张立山计划于2017年10月底道路施工结束后进行装修。在准备装修期间，2017年9月，原告张立山发现电建公寓门厅西侧、北侧地面发生裂缝，原告张立山与被告城建公司进行过交涉。被告城建公司经与物业沟通，委托第三方进行了观测，并于2017年10月份对电建公寓进行过注浆加固。 2017年11月，济南市辛祝路道路改造工程项目部委托山东建大工程鉴定加固研究院对电建核电公司公寓楼北段门厅毁损情况进行鉴定。2017年11月11日至2018年1月1日，鉴定机构技术人员多次赴现场对该部分建筑物进行检测，并查阅原设计图纸和周围相关地质资料，于2018年1月4日出具鉴字NO.2018JD0014鉴定报告。鉴定报告载明：该公寓楼有两部分组成，其北段门厅为单层框架结构，东西方向长16.8米，南北方向宽12.6米，基础形式为柱下独立基础，其南段六层为框架结构，基础形式为片筏基础。鉴定结论如下：1.该门厅内北1列西1柱柱顶南侧存在水平向裂缝，东侧存在水平向和南高北斜裂缝，裂缝最大宽度为0.2mm，北1列西2柱柱顶东南两侧均存在水平向裂缝，裂缝最大宽度约为0.2mm；其他柱及梁均未发现因沉降引起的裂缝。2.门厅地面和北侧室外地面出现一道南北向通长裂缝，室内地面裂缝最大宽度约3.0mm，侧室外地面裂缝最大宽度约8.0mm.3.该门厅北侧玻璃窗框立框上部出现变形，其中间部位变形大于两侧，对该玻璃窗框上部梁的挠度进行检测，检测结果为该梁挠度在规范允许范围内，未发现梁底及梁柱节点处存在开裂现象。4.经研究分析，产生以上裂缝的主要原因是建设路施工降水及后期注浆施工致使地基产生不均匀沉降及扰动引起的。5.根据以上检测结果，该公寓门厅框架主体结构无危险点，可继续使用，但应对出现的裂缝及损坏部位采取处理措施：①用封缝胶对柱顶裂缝进行封闭处理，然后用双层碳纤维布对处理部位进行粘贴缠绕；②对开裂及损伤的非结构构件进行更换或者修缮处理。因电建路施工完毕，地基基础已稳定，可不对基础进行处理。6.该门厅上部二层会议室为后增加层，简易以后使用过程中严格控制使用荷载。 山东建大工程鉴定加固研究院受委托于2017年11月10日至2018年1月5日对电建路道路改造基坑施工过程建筑物沉降和基坑位移进行了检测和鉴定，并于2018年1月8日出具鉴字NO.2018JDY002号鉴定报告一份（附建筑物位移检测报告和基坑位移检测报告）。鉴定结论为：其中对电建公寓、电建宿舍2层营业厅楼检测结果均为建筑物沉降已满足稳定标准。 鉴定报告作出后，2018年2月27日，济南市辛祝路（工业北路-滨河南路）道路改造工程项目部与济南邦和建筑劳务有限公司 签订《劳务分包合同》，约定由济南邦和建筑劳务有限公司对济南市电建路电建公寓进行维修。济南邦和建筑劳务有限公司于2018年3月中下旬对涉案房屋进行了维修，被告城建公司支付维修费24320元。 2018年2月1日，原告张立山与案外人陈嘉禹签订《酒店合伙经营解除协议》，约定因张立山承租的房屋因市政道路施工破坏了相关主体结构和设施，经有关部门鉴定，结论是禁止原建筑物部分楼层增加承重和配置，不得添加相关装修和设备。因此，甲乙双方的合同无法实现。双方签订的《酒店合伙经营协议》即日起解除。因合同解除的原因有客观的第三方因素，就损失赔偿问题双方均作出让步和妥协。张立山双倍返还陈嘉禹的定金50万元，于2018年2月15日前支付陈嘉禹人民币100万元。协议签订后，原告张立山分别于2018年2月5日、2018年3月1日向陈嘉禹转账30万元、70万元。 审理中，原告张立山称其经济损失包括三部分：一是解除与陈嘉禹签订的合伙协议而对其赔偿的定金50万元；二是租金损失，自2017年9月1日至2018年4月15日，七个半月计225天，每天按1.1元/平方米计算，总的租赁房屋的面积是4676.92平方米，故租金损失是1157537.7元；三是物业服务费损失，每月是11925元，计算七个月，金额是83475元，以上合计1741012.7元。被告城建公司对此均不予认可。 2018年10月25日下午，本院组织原、被告双方对现场进行了勘验，涉案房屋仍处于闲置状态，没有进行装修，一楼门厅和二楼会议室的面积大约各在200平方米左右。关于房前道路通车时间，原告张立山称正式通车是在2018年7、8月份，正式通车前无法进行装修，目前正与电建核电公司沟通解除或继续租赁事宜，但还没有结果。被告城建公司称2017年12月下旬就具备通车条件了，涉案房屋就可以装修了；其是在2018年3月左右撤场的，当时只剩下道路面层的施工，面层施工必须在夏季，面层施工仅需要不到12个小时的时间，并不影响交通。 本院认为，原告张立山系涉案房屋的合法承租人，其合法权益应受法律保护。被告城建公司作为市政道路工程的施工人，应当尽到合理注意义务，严格按施工工艺施工，避免对他人人身及财产造成损害，否则应按照其过错程度承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点问题是被告城建公司是否对原告张立山构成侵权及原告张立山主张的损失应否予以支持。根据鉴字NO.2018JD0014鉴定报告的鉴定结论，虽然涉案房屋因建设路施工引起地面裂缝及玻璃窗框出现变形，但该公寓门厅框架主体结构无危险点，可以继续使用。因此可以认定，被告城建公司的施工行为确实对涉案房屋造成了一定的损害，应当承担相应的责任，但原告张立山认为被告城建公司施工中破坏了涉案房屋的主体结构，无证据证实，本院不予采信。原告张立山认为鉴定报告中载明“门厅上部二层会议室为后增加层，建议使用过程中严格控制使用荷载”系因被告城建公司施工所致，致使其不能对涉案房屋进行正常装修，对此本院认为，因该门厅上部二层会议室系后增加层，本身使用中就应控制荷载及安全，故原告张立山认为该二层房屋需要严格控制使用荷载系因被告城建公司施工导致，证据不足，本院不予采信。鉴定报告作出后，被告城建公司委托劳务公司对涉案房屋进行了维修处理，原告张立山称涉案房屋还存在安全隐患，无证据证实，本院不予采信。关于原告张立山主张的房屋租金损失，一方面，原告张立山与电建核电公司签订的租赁合同中约定市政公示电建路通路时间为2017年10月31日，若自电建路南头至济南第一建设工程公司门口通路时间晚于2018年2月28日，双方将另行订立补充条款约定租期及租金，另一方面，原告张立山称准备装修期间发现被告城建公司施工行为造成房屋损坏，但在鉴定报告作出、被告城建公司委托劳务公司进行修理后，原告张立山仍长期不进行装修使用或解除租赁合同避免损失扩大，存在过错，之后的租金损失，本院不予支持。被告城建公司应当承担的租金损失赔偿数额，原告张立山主张115万余元数额过高，本院综合考虑施工造成的损坏情况、侵权持续的时间、损坏部位面积所占整个租赁房屋面积的比例情况等，酌情确定为20万元。关于原告张立山主张的物业服务费，因原、被告出现纠纷后，原告张立山并没有对涉案房屋进行装修和经营，物业公司并未按合同约定提供物业服务，故原告张立山主张物业服务费8万余元，证据不足，本院不予支持。关于原告张立山主张的解除合同损失50万元，本院认为，原告张立山与案外人陈嘉禹进行合伙经营，应当是共同出资、共同经营、共担风险。在双方均知晓房前道路正在维修的情况下，在合同中约定如因张立山租赁房屋原因造成合伙经营宾馆不能按时按要求交付房屋，导致不能开工装修及营业的，双倍退还陈嘉禹定金，本身并不合常理，也有违法律规定。另外，合伙协议约定，租赁租赁合同生效后15日内，双方需将剩余资金900万打入共同设立的资金帐号内。租赁合同签订于2017年8月28日，故双方需在2017年9月13日前将900万元打入共同设立的资金账号。原告张立山并未提交证据证实其与陈嘉禹已经按照合同约定履行了该合同义务。因此，在涉案房屋经过鉴定认为道路施工并不影响房屋主体结构且原告张立山认为存在侵权人的情况下，原告张立山与陈嘉禹协商解除合同并自愿双倍返还陈嘉禹定金，其主张被告城建公司承担50万元的定金损失依据不足，本院亦不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告济南城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立山租金损失20万元。 二、驳回原告张立山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20469元，由原告张立山负担18118元，被告济南城建集团有限公司负担2351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  路玉虎 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王汝瑶