wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1033号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人杨某，男，1983年4月12日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，农民，住江苏省兴化市。2007年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2018年11月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1175号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年9月23日12时许，被告人杨某在其居住的位于南京市，趁宿舍舍友不在之际，窃得被害人于某的黑色戴尔笔记本电脑1台（型号为V3446-1316B，价值人民币1840元）及行李箱1个，窃得被害人刘某等人的现金约人民币460元及笔记本电脑3台等，后逃离现场。杨某窃得的上述1台黑色笔记本电脑及现金共计价值约人民币2300元。2015年11月25日，被告人杨某在东台市南沈灶镇被公安人员抓获归案，其归案后如实供述了上述盗窃事实。公安人员在杨某居住的位于东台市，后将该笔记本电脑和行李箱发还于某。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、在逃人员登记信息表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、发票等书证，被害人刘某、于某的陈述，被告人杨某的供述，价格鉴证结论书，搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨某归案如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2019年3月22日止，已扣除被先行羁押的15日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨某继续退出犯罪所得人民币460元及笔记本电脑3台，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文菁二〇一八年十一月二十九日书记员  陈笑笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2018）晋1102行初65号原告王某2，汉族。山西省柳林县人。被告柳林县公安局薛村派出所。负责人张海勤，职务所长。委托诉讼代理人薛某，柳林县薛村派出所工作人员。委托诉讼代理人刑某，柳林县薛村派出所工作人员。被告柳林县人民政府。法定代表人刘某，职务县长。委托诉讼代理人王某3，柳林县人民政府工作人员。委托诉讼代理人董某，柳林县人民政府工作人员。原告王某2诉被告柳林县公安局薛村派出所（以下简称薛村派出所）、柳林县人民政府不服治安管理处罚一案，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后分别于2018年10月18日和2018年10月16日向被告柳林县公安局薛村派出所、柳林县人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案，原告王某2，被告薛村派出所委托诉讼代理人薛某、刑某，被告柳林县人民政府委托诉讼代理人王某3、董某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告薛村派出所于2018年5月10日作出行罚决字[2018]000011号《行政处罚决定书》，决定对原告王某2警告。被告柳林县人民政府于2018年9月5日作出柳府行决字[2018]10号《行政复议决定书》，维持了薛村派出所作出的处罚决定。原告诉称，2018年3月7日，原告丈夫郝仁旺被薛村镇党委接到薛村镇政府。4月17日，原告去看望丈夫，到政府餐厅打饭时，遭到毒打。被告薛村派出所颠倒黑白，认定原告是去镇里上访解决问题，让凶手逍遥法外，将责任推到环卫工人身上。原告向被告柳林县人民政府局提起行政复议，柳林县人民政府维持了薛村派出所作出的行罚决字[2018]000011号行政处罚决定书。原告不服，诉至贵院，请求：一、依法撤销被告柳林县公安局薛村派出所作出的行罚决字[2018]000011号行政处罚决定书和被告柳林县人民政府的柳府行决字[2018]10号行政复议决定书；二、向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。被告薛村派出所辩称，一、原告王某2违法事实存在、证据确实充分。2018年4月17日，王某2在薛村镇政府上访要求解决问题，因吃饭问题在食堂与镇政府厨房人员发生争执，王某2将食堂的饭菜掀翻在地，并在食堂内大声哭喊，后镇政府环卫工人王某4用手机摄像时与王某2发生口角并互相撕扯。以上事实有其本人陈述、其他证人证言、照片等证据证实。二、被告对原告王某2作出的处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，我局对原告王某2作出处罚前，履行了询问，调查取证，并告知了处罚的事实，理由和依据及其所享有的陈述权和申辩权等程序，在下达处罚之后履行了送达程序。三、适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款。原告王某2的行为，违反了上述规定，对其处以警告，符合法律规定。综上所述，被告对原告王某2处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律准确，不应对其进行赔礼道歉、消除影响，恢复名誉。故请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。被告柳林县人民政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定》认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。1、2018年4月17日，原告在薛村镇政府看望其丈夫郝仁旺，后因吃饭问题在食堂与镇政府厨房人员发生争执，厨房饭菜被倒在地上，其在厨房哭喊，扰乱了薛村镇政府正常的秩序。薛村派出所依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2、对于原告提出的依法赔偿被打成轻伤的医疗及误工费用，赔礼道歉、恢复名誉的请求，不属于《行政复议法》第六条的范围，被告不予受理。二、被告做出的《行政复议决定》程序合法。原告于2018年7月6日向被告提出行政复议申请，被告受理了该申请，并向原告出具《行政复议受理通知书》，于2018年7月15日向薛村派出所下发答复通知书。2018年7月23日薛村派出所提交了行政复议答辩状及相关证据。后被告于2018年9月5日出具行政复议决定书》，并送达原告王某2。被告薛村派出所在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、送达回证；6、违法人员前科劣迹调查表；7、询问笔录及行政案件权利义务告知书（王某2）；8、询问笔录及行政案件权利义务告知书（王某4）；9、询问笔录（王块够）；10、询问笔录（任某）；11、报案材料；12、照片；13、王某2户籍证明；14、王某4户籍证明；15、呈请行政处罚报告书；16、行政处罚决定书及公安行政处罚决定书；17、调查报告。以上证据用于证明做出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。被告柳林县人民政府在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知单；3、答复通知书；4、薛村镇派出所行政复议答辩状；5、王某2行政案件卷宗；6、行政复议决定书；7、邮寄回单。原告向本院提交证据：1、伤情照片；2、门诊收费票据。上述证据证明原告被打后疼痛无奈才哭喊的。经庭审质证，原告对被告薛村派出所提供的证据有异议、均不予认可，认为处罚决定认定事实错误，被告薛村派出所无证据证明原告有上访行为，且三名证人王某4、王块够、任某相互串通，诬陷原告。原告对被告柳林县人民政府提供的证据不予认可，认为与被告薛村派出所认定的事实一致，属于认定事实错误。被告薛村派出所对原告提供的证据不予认可，认为原告证据无法证明伤情系2018年4月17日与镇政府厨房人员撕扯导致。本院对上述证据认证如下：被告薛村派出所和柳林县人民政府提供的证据，能够证明其作出行政行为所依据的事实及程序合法，本院予以确认。经审理查明，2018年4月17日，原告在薛村镇政府看望其丈夫郝仁旺，后因吃饭问题在食堂与镇政府厨房人员发生争执，王某2将镇政府厨房饭菜倒在地上并在厨房哭喊。被告薛村派出所接到报案后赶往现场，按照程序在进行受案登记、询问、履行告知等程序后，于2018年5月10日作出行罚决字[2018]000011号行政处罚决定书，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以警告。后原告向被告柳林县人民政府提起行政复议，被告柳林县人民政府经复议，维持了被告薛村派出所作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，从被告薛村派出所提供的王某2询问笔录、王某4询问笔录、王块够询问笔录、任某询问笔录、照片等证据，可以证明原告王某2在薛村镇政府厨房因吃饭问题与镇政府厨房人员发生争执，王某2将镇政府厨房饭菜倒在地上并在厨房哭喊，扰乱了薛村镇政府正常工作秩序的事实。原告所诉请的“撤销薛村派出所作出的行罚决字[2018]000011号《行政处罚决定书》和被告柳林县人民政府作出的柳府行决字[2018]10号《行政复议决定书》”证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明霞人民陪审员 李美琴人民陪审员 王小明 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 董黛楠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4719号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭街中段，统一社会信用代码：9152018175019393XL。法定代表人：董学工，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文元、罗禹发，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李彪，男，1977年8月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。第三人：贵州中深房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭街东路，统一社会信用代码：915201817457157561。法定代表人：董学工，系该公司执行董事。本院在审理原告贵州中深物业管理有限责任公司与被告李彪租赁合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告贵州中深物业管理有限责任公司以被告李彪已支付74428.16元为由，于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费830元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年十一月十六日书记员 袁梽焯
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执754号 申请执行人：张亚杰，男，1992年3月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：靳秀香，女，1964年2月28日出生，汉族，现住栾城区。 申请执行人：张亚楠，男，1990年2月13日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：李志平，男，1964年10月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：刘二勇，河北元湖律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张亚楠、张亚杰、靳秀香与被执行人李志平借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十一月十五日 执行员  王索良 书记员  檀晓伦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13330号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11489号原告：夏乐山,男,汉族，1972年10月12日生,居民身份证号码3426221972********,住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京盛盟达物流有限公司,统一社会信用代码91320106MA1MFXHN7X,住所地在江苏省南京市。法定代表人:何艳兵,该公司董事。委托诉讼代理人：何礼远。原告夏乐山诉被告南京盛盟达物流有限公司（以下简称盛盟达公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏乐山委托诉讼代理人徐子涵，被告盛盟达公司委托诉讼代理人何礼远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏乐山向本院提出诉讼请求：：1、依法判令原被告签订的苏******（车架号LJ11RBAB6G8521253，发动机号：16806863）轻型江淮货车的车辆挂靠合同书于2018年9月26日解除；2、依法判令被告配合原告将苏******（车架号LJ11RBAB6G8521253，发动机号：16806863）轻型江淮货车车籍变更登记至原告名下，并返还原告购车发票、车辆登记证、车辆行驶证及一把车钥匙；3、被告返还已收取原告的6000元；4、被告赔偿原告上述车辆停止使用的损失（自2018年9月1日起，按10000元/月计算至上述车辆车籍变更至原告名下之日止）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告以含税价6万元的价格向南京许继科技实业有限公司购买了一辆轻型江淮货车，并办理了车辆贷款。车辆购买后被挂靠在被告名下。2017年9月6日，原告一次性还清了车辆贷款。2017年7月28日原被告签订了一份车辆挂靠合同书，约定原告的上述车辆挂靠被告名下，车辆挂靠费为每年600元，合同有效期自2017年7月28日起至2018年7月27日止。合同签订后，原告向被告交纳了包括车辆保险费用、年检费、服务费、挂号费等在内的全年费用，总计8800元。合同到期后，被告提出要原告支付接下来全年的费用总计14000元。原告考虑到车辆本身的价值仅有几万元，再缴纳1万多元不划算，便不愿意续签车辆挂靠合同。后被告同意给原告包括交强险、三责险、年检费、服务费、挂靠费等在内，全年优惠价6000元，原告才于2018年8月3日与被告签订的车辆挂靠合同，原告的车辆保险于2018年8月7日到期，但是被告在收取原告支付的费用后，并没有给原告提供任何服务，包括缴纳保险费、办理年审、导致原告的车辆无法正常使用。原告平时用车辆在菜场拉货，每月收入在1万元，车辆无法使用导致原告收入直接损失。由于被告不讲诚信，拒不给原告车辆缴纳保险、办理年审，原告无奈于2018年9月26日通知被告解除车辆挂靠合同。根据双方挂靠合同可知，双方对于车辆属原告所有并无争议，故原告作为车辆所有人，有权将机动车按真实权属信息予以登记。根据双方签订的挂靠合同，原告并未让渡其具有所有权的车辆的占有、使用、收益、处分等权能，根据车辆挂靠合同原告仅委托被告代办保险、道路运输营运证件、使用被告名称登记车籍等事项，该合同内容具有委托合同性质，委托的特征决定了合同履行需双方具有充分的信任，当委托人对受托人失去信任基础后，合同难以继续履行。根据合同法相关规定，委托人可随时解除委托合同。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告盛盟达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，挂靠合同应当得到继续履行。双方于2017年7月28日订立的合同期限为6年，约定的挂靠费为每年600元，有效期为1年。2018年8月3日再次订立了一份合同，将原合同约定的挂靠费由600元，调整为1200元，挂靠期限变更为10年。挂靠合同约定的主要费用为挂靠费1200元、服务费1800元、保险费（按基础保费收取）、二维等级评定费及车辆年检费1000元等这些费用均由原告承担，原告应当按照合同来执行。但原告没有按照合同约定缴齐相关的费用，所以被告没有按时缴纳，被告为避免不必要损失，后来还是于2018年10月31日缴纳了相关的保险费。原告的停运是因为其未能将车辆及时交到被告处配合被告进行年审所致，与被告无关。而且原告的手机号也停机了，被告无法跟原告取得联系沟通。本院经审理查明，2016年6月，原告购置了一辆轻型江淮货车（车架号LJ11RBAB6G8521253，发动机号：16806863），车辆购买后原告还清贷款后，被挂靠在被告名下。双方于2017年7月28日订立的合同期限为6年，约定的挂靠费为每年600元，该合同得到如期履行。2018年8月3日双方再次订立了一份合同，将原合同约定的挂靠费由600元，调整为1200元，挂靠期限变更为10年。挂靠合同约定的主要费用为挂靠费1200元、服务费1800元、保险费（按基础保费收取）、二维等级评定费及车辆年检费1000元等这些费用均由原告承担。2018年8月6日原告向被告缴纳费用6000元，后因原告缴费不足，被告并未按时缴纳保险，原告也未将车辆交到被告处进行车辆年审，双方遂产生纠纷。原告于2018年9月26日在微信中通知被告解除车辆挂靠合同。被告因原告未按时缴纳保险费，被告未能按时为挂靠车辆投保，被告于2018年10月31日缴纳了相关的保险费。以上事实由双方当事人陈述，原告提交的车辆信息资料、购车发票、车辆挂靠合同书两份、银行交易明细、工商银行转账汇款凭证、机动车交通事故责任强制保险单、收据、收条、原告与被告法定代表人的微信聊天记录等及庭审笔录为证据，本院予确认。本院认为，夏乐山与盛盟达公司签订的《车辆挂靠合同书》是双方真实意思表示、并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告在合同履行中并未全面履行合同，仅支付部分合同约定的费用，便停止支付，才导致被告迟延为挂靠车辆投保，但被告于2018年10月31日还是为挂靠车辆办理了保险，该迟延原因原告应当承担主要责任，与原告未全面履行合同义务有直接关系。原告以被告未办理车辆保险、年检为由通知被告解除合同，理由并不充分。年检需要原告将车辆行驶到年检场所，但原告于2018年9月26日在微信中通知被告解除车辆挂靠合同，再未配合被告进行车辆年检。因此，原告的车辆停运因其自身原因所致，与被告关系并不大。原告提出解除合同的理由无事实和法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告夏乐山全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏乐山自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  韩先革二〇一八年十一月二十三日书记员陆丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘帅，男，1990年7月20日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王凯，男，1989年12月30日生，回族，住太康县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭坤朋，男，1981年1月7日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：师根生，男，汉族，住太康县，系谭坤朋的岳父。再审申请人刘帅因与被申请人谭坤朋民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘帅申请再审称：一、一审民事判决认定事实错误。二、有新的证据，足以推翻原判决，通话录音证明谭坤朋没有给刘帅一分钱。三、刘帅因客观原因不能自行收集的证据，申请一审法院调查收集，但一审法院未调查收集。四、本案已超过诉讼时效。请求再审本案，撤销原一审、二审判决，依法驳回谭坤朋对刘帅的起诉。谭坤朋的意见是：刘帅与谭坤朋并不认识，刘帅找我借的钱，打有借条，刘帅给我打的借条，我们只能找刘帅要。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘帅的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十一月十五日书记员  王振伟
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催28号申请人江苏治浚建设工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：崔强。委托诉讼代理人：谢萍，女，1974年3月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住湖南省冷水江市。申请人江苏治浚建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年8月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行汇票（票面号码0010004125707670，出票日期2018年6月21日，票面金额150000元，申请人江苏治浚建设工程有限公司，收款人盐城市公共资源交易中心）无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏治浚建设工程有限公司有权向南京银行股份有限公司阳光广场支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人江苏治浚建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十一月八日书记员 刘春龄
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121财保83号保全申请人：张朝银，男，汉族，1971年12月9日出生，住安徽省长丰县。被申请人：戚知华，男，汉族，1973年7月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人张朝银向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人戚知华所有的人民币1，200,000元或者查封、扣押其他等值财产。担保人高进成以名下位于合肥市庐阳区茨河路富源小区2幢303室房屋（产权证号：合庐字第××号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人戚知华所有的人民币1,200,000元或者查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人提供的担保财产即担保人高进成名下位于合肥市庐阳区茨河路富源小区2幢303室房屋（产权证号：合庐字第××号）一套案件申请费5,000元，由申请人戚知华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，本院将依法解除保全。审判员  金勇二〇一八年十一月二日书记员  陈朴
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3825号 上诉人（原审被告）：黄矿，男，1969年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴海峰，男，1976年10月15日出生，满族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：张莉，女，1977年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人黄矿因与被上诉人吴海峰、原审被告张莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5361号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费2700元，退回上诉人黄矿。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张钦越
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13300号 申请执行人：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，住址：四川省蒲江县。 被执行人：深圳御惦膳房乡农产品供应链股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道解放路北布吉河东南港岛银座大厦住宅606，统一社会信用代码：91440300349605694U。 申请执行人陈君申请执行被执行人深圳御惦膳房乡农产品供应链股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币11046元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2018年11月13日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初12653号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员 李志刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7580号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏。 上诉人（原审被告）：黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈美龙，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄志丹，女，1979年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司（以下简称“跨世纪酒店”）、黄益敏因与被上诉人黄志丹借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人跨世纪酒店、黄益敏上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人跨世纪酒店偿还黄志丹本金40万元；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的举证符合高度盖然性证明标准，相反，被上诉人并没有证据证明其与上诉人跨世纪酒店存在另案劳务关系。霍某代上诉人跨世纪酒店转账给被上诉人黄志丹的40万元，应当予以抵扣80万元借款本金。二、根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，违约金作为一种违约责任形式，是合同双方当事人通过约定而预先确定的。双方《补充协议》及《借款协议书》中并无关于借款期满后支付利息的相关规定，故被上诉人要求上诉人支付借款期满后的利息无相应事实及法律依据。 被上诉人黄志丹辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黄志丹向一审法院起诉请求：1、跨世纪酒店、黄益敏归还欠款本金80万元；2、跨世纪酒店、黄益敏支付利息3.6万元（以借款本金80万元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月4日起暂计至2016年8月4日，以后利息计至本案债务清偿完毕之日止）；3、跨世纪酒店、黄益敏承担本案全部诉讼费用。庭审中，黄志丹明确诉讼请求：黄益敏在继承黄冠杰财产范围内承担清偿责任。 一审法院判决：一、广西跨世纪大酒店有限公司向黄志丹偿付借款本金800000元及利息（计算方式：以800000元为基数，按年利率6%，自2016年2月16日计至款项清偿之日止）；二、黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内对上述第一项债务承担还款责任。本案受理费12160元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担，黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内共同负担上述费用；公告费560元，由黄益敏负担。 二审期间，上诉人跨世纪酒店提供证人霍某出庭证言作为新证据，拟证明上诉人通过霍某向黄志丹支付了40万元还款；被上诉人黄志丹对该证人证言三性不予认可；本院对该证人证言的认证意见为：该证人出庭证言关于该40万元款项性质的表述前后矛盾，不予采信。 被上诉人黄志丹提供如下证据：授权委托书及两份政府复函，拟证明霍某向黄志丹支付的40万元系被上诉人在履行房地产开发前期服务过程中所承担工作获得的相应劳务费用。上诉人跨世纪酒店对该证据的质证意见为：真实性无法确认，关联性不予认可。本院对上述证据的认证意见为：该证据仅有复印件，真实性无法确认，不予采信。 上诉人对一审遗漏查明霍某支付的40万元属于本案的还款有异议，对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人对一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于霍某支付的40万元能否认定为本案的还款？本案应偿还的本息如何认定？ 上诉人主张霍某支付的40万元为本案还款，但霍某出庭证言对该40万元款项性质陈述前后矛盾，上诉人亦无其他证据佐证该40万元款项性质，被上诉人黄志丹亦否认该款项为本案还款，上诉人未能举证证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的主张不予支持。 双方约定了借款利率2.5%，虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被上诉人起诉要求上诉人自2015年11月4日起按年利率6%支付利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。上诉人关于不支付利息的主张于法无据，不予支持。一审认定上诉人应向被上诉人偿还借款本金80万并支付相应利息，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月三十日 书记员  苏珊珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3951号原告乌海市和美物业服务有限责任公司。法定代表人刘计学，董事长。住所地乌海市海勃湾区新桥大街二街坊****。被告薛贵明，男，汉族，住址乌海市。原告乌海市和美物业服务有限责任公司诉被告薛贵明物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告乌海市和美物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十四日书记员 孟 圆
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执887号 申请执行人：金桂枝，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：赵霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省东至县，现住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人金桂枝与被执行人赵霞劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1364号民事调解书，于2018年11月12日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵霞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵霞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵霞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵霞财产以人民币6004元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员 汪 磊 二〇一八年十一月十二日 书记员 张智平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13281号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4785号原告：深圳市卓越鑫电子有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道梅陇大道共和和丰大厦****，统一社会信用代码：9144030056851731X8。法定代表人：李堪英，总经理。委托代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市北航电子有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区布吉街道巨银科技工业厂区**厂房302社会信用代码：91440300306108559F。法定代表人：黄智灵。委托代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帮新，被告委托代理人刘庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付拖欠货款人民币276227.20元；2、被告支付拖欠货款利息5524.54元（利息从2018年5月31日开始按年利率6%暂计算至2018年9月30日，利息应按年利率6%计至货款付清日止）；以上合计281751.74元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费（1901元）、公告费等费用。本案相关事实原告主张被告自2017年初开始向原告订购汽车连接线等产品，被告通过邮件向原告发送采购订单，原告送货后，双方通过邮件对账，约定付款方式为月结30天。被告提交了《2018年8月对账单》，证明双方确认截止2018年8月31日被告欠原告货款金额为177787.2元，其中，2017年11月未付货款9317.2元，2017年12月货款37750元，2018年2月货款440元，2018年3月货款41270元，2018年4月货款87010元，2018年8月货款2000元。原告在庭审过程中对上述金额予以确认。被告另主张原告起诉时货款的截止支付日期未到，其不应承担诉讼费等案件费用。判决理由及结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应支付所欠货款177787.2元。关于利息，双方没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自货款逾期日开始计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市北航电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市卓越鑫电子有限公司货款人民币177787.2元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中以人民币9317.2元为基数，自2018年1月1日开始计算；以人民币37750元为基数，自2018年2月1日开始计算；以人民币440元为基数，自2018年4月1日开始计算；以人民币41270元为基数，自2018年5月1日开始计算；以人民币87010元为基数，自2018年6月1日开始计算；以人民币2000元为基数，自2018年10月1日开始计算，均计至清偿之日止）。二、驳回原告深圳市卓越鑫电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2763元，由被告承担1743元，由原告承担1020元。受理费原告已预交。本案保全费1901元，由被告承担1200元，由原告承担701元。保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一八年十一月六日书记员 梁俊威（兼）书记员 李  铭  歌附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1144号闻德宏：你与韩德光保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初2211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩德光于二Ｏ一八年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款32880.00元，执行费393.00元，诉讼费2860.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：闻德宏缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十一月十六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初634号原告:魏某某，男，1979年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈贵伟，山西神角律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：侯某某，男，1962年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝贵宏，山西三晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：侯某某，男，1965年9月17日出生，汉族。第三人：山西潞安工程有限公司，住所地：山西省屯留县渔泽镇北鱼泽。法定代表人李晓军，职务董事长。委托诉讼代理人：慕某某，男，该公司副经理，代理权限为特别授权。原告魏某某诉被告侯某某、侯某某、第三人山西潞安工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人陈贵伟，被告侯某某及其委托诉讼代理人郝贵宏，被告侯某某，第三人山西潞安工程有限公司的委托诉讼代理人慕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的挖掘机租赁合同，并归还原告挖掘机；2、依法判令被告支付原告挖掘机租赁费用270万元，并按约定支付租赁费至归还挖掘机之日，同时承担被扣挖掘机全部维修费用；3、依法判令本案第三人山西潞安工程有限公司承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年2月，原、被告签订挖掘机租赁合同一份，由被告租赁原告所有挖掘机一台，口头约定月租金60000元。合同签订后，原告即依约履行，2014年3月23日晚，被告在施工中，挖掘机被案外人扣押。事发后，被告不积极处理纠纷，导致涉案挖掘机至今日仍无法归还原告，且未支付原告租赁费用。经查，被告侯书忠为工程实际承包人，系为第三人施工过程中挖掘机被扣押，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯某某辩称，1、原告所诉不是事实，在襄垣县人民法院2016晋04**民初953号案件庭审记录中魏某某称侯某某租赁其挖掘机，只有口头协议，无书面协议，故原告陈述双方签订租赁合同不是事实，原、被告未签订过租赁合同；2、被告在施工中挖掘机被案外人扣押，原告不积极处理纠纷致挖掘机无法归还原告；3、挖掘机在被告手中时间不到一个月，被告已按口头约定支付原告租赁费10000元，原告诉求270万元，无依据；4、本案挖掘机被扣的原因是原告的司机推到了案外人的房屋，因此挖掘机扣押期间的责任和损失应由原告与其雇佣的司机承担。第三人山西潞安工程有限公司述称，1、山西潞安工程有限公司与本案涉及的事件和人员无任何关系；2、我公司的工程已于2013年5月施工完成，施工人员和设备退出场地，无工期延误。与本案提到的施工时间、地点完全不符，原告诉称被告是在为第三人施工过程中导致挖掘机被扣理由不成立；3、我公司与本案无任何关系，不承担任何责任。被告侯某某未发表答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告出示证据如下：1、山西省襄垣县人民法院2016晋04**民初953号民事判决书一份，证明双方口头租赁协议以及租赁价格；2、魏某某购买挖掘机的协议书一份，证明该系挖掘机合法所有人；3、建筑工程施工合同，证明被告租赁原告挖掘机被扣押的地点就是在第三人总承包的180煤基油项目施工范围内，第三人是180项目的土石方总承包人。被告候某某、候某某的质证意见为，证据1判决书中第二页证据一中原告系在作伪证，应拿出租赁合同；证据2与本案无关；证据3与我方无关。第三人的质证意见为，证据1、2我方没有参与，不予认可；证据3施工合同认可，但不能证明施工地就是我们的施工范围，合同时间为2013年4月1日，原告所诉挖掘机的扣押时间为2014年3月23日，与原告所诉发生事件的时间不符。被告、第三人均未向法庭提供出示证据。本院的认证意见为，原告所举证据1真实可信，但原、被告是否双方签订了租赁合同，应出示合同文本来予以证明；证据2客观真实，本院予以认可；证据3与本案不具有关联性，不予认可。经审理查明，被告租赁原告挖掘机一台，被告在施工过程中，该挖掘机于2014年3月23日晚被案外人张某某、米某某扣押。事发后，被告侯书亭向人民法院提起诉讼，襄垣县人民法院以（2016）晋0423民初953号民事判决书判决：张某某、米某某于判决生效之日起三日内将案涉挖掘机返还侯某某。现原告以被告候某某不积极处理纠纷，导致涉案挖掘机至今仍无法归还原告，且未支付原告租赁费用为由，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告魏某某未有证据证明其与被告候某某、侯某某之间的租赁合同内容，对于二被告是何时租用原告的挖掘机及每月租金如何计算均没有确实的证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持；对于挖掘机被扣押的事实，已经过实体审理，故本案不予评判；对于第三人承担连带清偿责任的问题，原告所举证据在时间上与案涉挖掘机扣押时间相矛盾，原告所提证据不能证明第三人与本案有直接关联，故对该项诉求本院不予支持。综上原告所举证据不足以证明其的诉讼主张，应承担举证不力的后果，故应驳回其诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。案件受理费28400元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                                             审  判  长  郝德庆人民陪审员  王 健人民陪审员  胡太祥 二〇一八年十一月九日书  记员   王钰
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1860号原告：魏秀荣，女，1955年5月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。被告：姜爽，男，1983年7月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路**商铺****。负责人：赵冰宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于娟，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。委托诉讼代理人：沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。原告魏秀荣与被告姜爽、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀荣的委托诉讼代理人孙博、被告姜爽、被告平安公司的委托诉讼代理人于娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏秀荣诉称，2018年3月26日10时23分，姜爽驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿抚顺市沈环线北向南行驶，行驶至沈环线18公里附近一路口由北向东转弯时，与王保顺驾驶的辽Ｈ×××**普通二轮摩托车相撞，造成乘坐二轮摩托车的原告受伤的交通事故。经交警队认定被告姜爽负主要责任，王保顺负次要责任，原告无责任。经了解，涉案车辆辽Ａ×××**号小型轿车系被告姜爽所有，在事故发生时已在平安公司投保交强险和商业险。现诉至法院，要求判决：1、被告赔偿原告医疗费13143.27元、住院伙食补助费1000元、营养费1155元、误工费1155元、交通费200元；2、诉讼费由被告承担。被告姜爽辩称，原告所述交通事故过程及认定事实结果均属实。车辆在被告平安公司投保，应由保险公司承担责任。被告平安公司辩称，本案肇事车辆辽Ａ×××**号轿车在我公司投保交强险，肇事时间在承保期限内。不同意支付误工损失，因原告已经超过退休年龄，且未提供误工证明，故不同意赔偿。住院伙食补助费主张金额过高，最高每天80元。交通费主张金额过高，应按每天2元计算，适当给予部分出院的交通费。经审理查明，2018年3月26日10时23分许，被告姜爽驾驶辽Ａ×××**号小型轿车沿抚顺市沈环线北向南行驶，行驶至沈环线18公里附近一路口由北向东转弯时，与王保顺驾驶的辽Ｈ×××**普通二轮摩托车相撞，致乘坐二轮摩托车的原告、王保顺受伤。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，被告姜爽在此次事故中负主要责任，王保顺负次要责任，原告魏秀荣无责任。当日，原告魏秀荣被送至抚顺市中医院住院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑外伤、右眼钝挫伤、额骨骨折、口腔颌面外伤、颈7横突骨折、腰背部挫伤。原告住院10天，期间均为二级护理、普食。住院期间，原告花费医疗费13143.27元。另查，辽Ａ×××**号小型轿车在被告平安公司投保了交强险，事故发生在承保期内。另查明，本案另外一名伤者王保顺医疗费为67293.35元、住院伙食补助费3440元、护理费4042.45元、交通费300元、复印费110元。现王保顺要求将本案中被告平安公司在交强险医疗费限额内的全部赔款均支付给原告魏秀荣。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、抚顺市中医院住院病案、医疗费收据、交强险保险单及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，应予采信。故本案中被告姜爽负此次事故的70%责任，王保顺负此次事故的30%责任为宜。被告平安公司作为辽Ａ×××**号肇事车辆交强险的承保者,理应在保险限额内承担赔偿责任。关于王保顺要求被告平安公司在交强险医疗费限额内的全部赔款均支付给原告魏秀荣，本院予以确认；关于原告主张医疗费15410.3元一节，结合原告住院病历及相关票据，医药费数额应为13143.27元；关于原告主张住院伙食补助费1000元一节，应按照事发地国家机关工作人员出差伙食补助80元∕天为标准，并结合原告实际住院10天的事实计算，该项费用具体计算为80元∕天×10天=800元；关于原告主张护理费1155元一节，原告实际入院10天，期间均为二级护理。因其未提供所雇用的护理人员的劳动合同及工资银行交易证明，因此，原告住院期间护理费应按照《辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的收入标准计算，具体为42157元／年÷365天×10天×1人=1155元；关于原告主张误工费1155元一节，因原告已超过法定退休年龄，且其未提供证据证明其存在误工损失，故对于原告的该项主张本院不予支持；关于原告主张营养费1155元一节，因其在住院期间均为普食，故对此主张不予支持；关于原告主张交通费200元一节，护理人员护理期间的交通费应为2元∕天为标准计算，同时，根据原告的伤情因素，其出院时的打车费用应予支持，对该项诉求，本院酌定为50元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告魏秀荣医疗费13143.27元、住院伙食补助费800元，合计13943.27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内支付10000元，剩余3943.27元由被告姜爽承担2760.29元；二、原告魏秀荣护理费1155元、交通费50元，合计1205元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担；上列款项于本判决生效之日起30日内一次性给付。义务方如未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告魏秀荣其他诉讼请求。案件受理费186元（原告已垫付），由原告魏秀荣承担30元，由被告姜爽承担156元，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 楠人民陪审员 王 澜二〇一八年十一月三十日书 记 员 张美健
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初3618号原告：阜阳和华千百意购物中心有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路**，统一社会信用代码91341200705084689E法定代表人：朱传美，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。被告：李兰，女，汉族，1981年6月24日出安徽省阜阳市颍泉区343。委托诉讼代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。原告阜阳和华千百意购物中心有限公司与被告李兰劳动争议纠纷一案，本院2018年10月8日受理后，于2018年11月29日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳和华千百意购物中心有限公司的委托诉讼代理人刘丽涛、刘子绫、被告李兰的委托诉讼代理人焦辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳和华千百意购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担经济补偿金人民币21938元；2、由被告承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实与理由：原告单位1999年12月份开业，2004年10月被告到原告单位工作并担任柜长职务。双方签订的劳动合同于2018年3月14日到期，原告单位拟续签劳动合同。原告单位为了提高被告作为柜长的待遇，发挥长处，2018年3月2日就柜长岗位调整召开会议，作出《关于柜长岗位及职能进行调整的工作方案》明确转岗事宜，可是被告明确放弃转岗待遇，不再续签并主动提出离职请求，并仅要求原告单位向其全额发放3月份工资，为此双方协商一致已于2018年3月14日解除劳动合同关系，并无其他争议。2018年4月原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了阜劳人仲裁字(2018)087号仲裁裁决书，该裁决书在认定被告入职时间、计算原告离职前一年的平均工资数额均存在明显错误，同时未按照《劳动合同法》第97条之规定计算经济补偿金期限，更是违背原、被告双方解除劳动关系的客观事实，错误的裁决原告向被告支付经济补偿金，该仲裁裁决结果缺乏事实与法律依据。基于以上事实，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其它相关法律法规的规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。被告李兰称辩：阜阳市劳动争议仲裁委员会阜劳仲裁字【2018】87号裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。关于经济补偿金根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式”的规定，用人单位变更工作岗位应当与劳动者协商一致，遵循公平合理自愿的原则。本案中被答辩人称因经营需要调整岗位，该岗位有利于答辩人的劳动待遇，但是答辩人不同意该岗位调整并作出了离职，双方并未任何约定答辩人的工作岗位可以自由调整。仲裁委对于答辩人要求被答辩人支付经济补偿金是合情合法合理的。综上所述，裁决书适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。被答辩人浪费诉讼资源，应予驳回起诉。本院经审理认定的事实如下：李兰于2004年10月28日到阜阳和华千百亿购物中心有限公司工作，2018年3月2日，阜阳和华千百亿购物中心有限公司作出《关于柜长岗位及职能进行调整的工作方案》，李兰在转岗调整范围之列。2018年3月14日，阜阳和华千百亿购物中心有限公司为被申请人出具解除（终止）劳动合同证明书，解除原因：双方签订的劳动合同到期。根据阜阳和华千百亿购物中心有限公司提交的工资表，可以认定李兰离职前十二个月平均工资为1646.84元。本院认为：劳动合同到期，用人单位变更工作岗位的，应当与劳动者协商一致，遵循自愿合理的原则。用人单位改变工作岗位的，劳动者不同意该岗位调整并提出辞职，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿金按照工作每满一年支付一个月的标准支付。本案中，劳动者在用人单位工作年满十三年半，应当支付13.5个月的经济补偿金。因此，原告要求法院判决原告不予承担经济补偿金人民币21938的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十一月二十九日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初3618号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院20×××08708
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2794号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告：张某某，1981年5月28日生，汉族，住广西河池市宜州区。 被告：韦某某，1981年7月3日生，汉族，住址同上。 原告广西奉诚置业有限公司与被告张某某、韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韦茜茜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10857号原告：南京金桥市场管理有限公司，统一社会信用代码91320100667393842U，住所地江苏省南京市。法定代表人：冯卓明。委托诉讼代理人：陆琼。被告：阮敏慧，女，1971年9月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省台州市，现住江苏省南京市。原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥公司）与被告阮敏慧房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人陆琼、被告阮敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付商铺使用费30396.6元（2017年4月1日至2018年9月30日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租原告金桥市场A2265号商铺，面积约6平方米，经营小百货。租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为1110元/月，其他费用189元/月，合计1299元/月。被告拒绝缴纳2016年下半年租金及其他费用，原告诉至法院。后法院支持原告的主张。现被告仍拒绝支付后期费用，故原告诉至法院，请求判如所请。被告阮敏慧辩称，生意不好，被告不做了。让原告把管理费退还被告，但是原告一直不退。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市。2016年1月8日，（出租方）金桥公司与（承租方）阮敏慧签订了一份商铺租赁合同，约定将金桥市场内的A2265号商铺（以下简称涉案商铺）租赁给阮敏慧用于经营小百货；租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金1110元，其他费用189元，共计每月1299元，合同期租金及租赁相关费用共计15588元，每6个月支付一次；先付费，后使用；承租方在合同签订时须交纳保证金5000元；承租方不再续订合同的，必须在合同终止日15日前，办理完结退场申请手续，并于终止之日17：00时前将所租商铺交回，承租方必须于交还日前注销或迁出在商铺地址于政府单位的一切证照、许可等登记，包括但不限于工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证等，否则出租方有权向承租方收取延迟归还商铺占用费用，迟还费用按每日租赁费用双倍金额计算，由合同到期日起至实际归还商铺之日止等等。合同签订后，阮敏慧依约交纳了前6个月租金及其他费用、保证金，但剩余款项并未支付。2017年4月13日，金桥公司以阮敏慧为被告诉至本院，要求阮敏慧支付租金及违约金。2017年5月17日，本院于作出（2017）苏0106民初3563号民事判决书，判决：一、被告阮敏慧于本判决生效之日起七日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2016年7月1日至2016年12月31日期间租金7794元及违约金500元；二、被告阮敏慧于本判决生效之日起七日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2017年1月1日至2017年3月31日期间的房屋使用费3897元。双方均未上诉，该判决已经生效。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间就涉案商铺所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于金桥公司主张的商铺占有使用费问题。根据双方合同约定，租赁期限至2016年12月31日止。该合同期限届满后，双方未就续签合同达成一致意见，则阮敏慧负有及时向金桥公司返还租赁物的合同义务。阮敏慧持续占用涉案商铺，客观上给金桥公司造成损失，金桥公司据此有权要求阮敏慧赔偿，支付占有使用费。金桥公司依据合同约定主张阮敏慧按1.3倍租金标准支付占有使用费，阮敏慧不认可该约定的标准。本院结合本案案情，以金桥公司实际损失为基础，酌定阮敏慧按月租金1299元的标准支付金桥公司2017年4月1日至2018年9月30日期间的占有使用费用23382元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮敏慧于本判决生效之日起十日内给付原告南京金桥市场管理有限公司商铺占有使用费23382元。二、驳回原告南京金桥市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告阮敏慧负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一八年十一月三十日书记员刘陶
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1285号 原告戚杰等16人(基本信息内容见附件一）。 共同诉讼代表人：王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明(基本信息内容见附件二）。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 被告：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告戚杰等16人与被告宋红、杨国银劳务合同纠纷十六案，本院分别于2018年9月4日[(2018)川0421民初1272号～1281号、1283号～1285号]、2018年9月5日[(2018)川0421民初1293号～1295号]立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日与（2018）川0421民初1286号～1292号、1296号等八案合并公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次合并公开开庭进行了审理，原告戚杰等16人的共同诉讼代表人王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明，被告宋红的委托诉讼代理人白金明，到庭参加诉讼。被告杨国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理十六案。十六案现已审理终结。 原告戚杰等16人向本院提出诉讼请求：判令宋红、杨国银向戚杰等16人连带支付劳动报酬如下表： 事实和理由：2017年至2018年期间，戚杰等16人在宋红、杨国银承包的米易县华瑞工贸有限责任公司务工。宋红、杨国银尚未支付戚杰等16人劳动报酬（详见上表）。为此，戚杰等16人诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告宋红对徐兴源、杨代平、宋友明、侯福秀、戚杰等4人的劳动报酬金额提出异议，并辩称，戚杰等16人的劳动报酬应当以工资表记载金额为准。 被告杨国银未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本案原告戚杰等16人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋红对戚杰等16人提交的工资表原件十一份及复印件七份（加盖米易华瑞工贸有限公司印章）无异议，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权调取（2018）年川04**民初323号案件中宋红递交的《生产承包协议书》一份。对此，戚杰等16人及宋红对《生产承包协议书》真实性均无异议，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋红系米易华瑞工贸有限公司铁精粉生产线承包人。杨国银系宋红后勤管理人员。戚杰等16人先后自2016年起至2018年期间，在宋红承包的生产线务工，产生劳动报酬如下表： 至今，宋红未向戚杰等16人支付上述劳动报酬。 本院认为，戚杰等16人为宋红承包的生产线提供劳务，双方建起了劳务合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。杨国银系宋红工作人员，并非案涉劳务合同主体，不应当承担合同责任。故对戚杰等16人要求杨国银担责的诉求，本院不予支持。宋红拖欠戚杰等16人的劳动报酬的行为，应当承担支付劳动报酬的违约责任。但劳动报酬金额，应以本院依据工资表核实的数额为准。其中，徐兴源所要求的劳动报酬数额少于本院核实的数额；差额部分，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由宋红于本判决生效后十日内支付戚杰等16人劳动报酬如下表： 二、驳回戚杰等16人对杨国银的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十六件案件受理费1518元[（2018）川0421民初1272号100元、1273号50元、1274号50元、1275号50元、1276号50元、1277号246元、1278号50元、1279号106元、1280号146元、1281号50元、1283号50元、1284号50元、1285号50元、1293号50元、1294号320元、1295号50元]，由宋红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  彭云富 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王安喆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2508号申请执行人：侯进，男，汉族，1974年8月13日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：周用领，男，汉族，1974年7月25日出生，住湖南省石门县。被执行人：王金花，女，土家族，1980年12月9日出生，住湖南省石门县。被执行人：李树平，男，土家族，1972年5月14日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人侯进与被执行人周用领、王金花、李树平民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初10741号民事调解书已生效，但被执行人至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周用领、王金花、李树平的银行存款1029543元；或扣留、提取其应得收入1029543元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一八年十一月二十日书记员  刘 卓
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6044号 上诉人（原审被告）：韩占京，男，1963年9月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏有均，男，1951年10月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：魏强锋，男，1973年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 上诉人韩占京因与被上诉人魏有均、魏强锋股权转让纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院对2016年1月1日双方签订的清厂退股协议效力及双方约定履行协议的还款时间认定事实不清。同时重审时考虑协议时当事人的真实意思表示严格按照合同法规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1625号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。 上诉人韩占京预交的二审案件受理费15150元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月十六日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初4308号 原告：唐岐，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈清基，男，1983年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告唐岐与被告陈清基民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告唐岐到庭参加诉讼，被告陈清基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐岐向本院提出诉讼请求：判令陈清基立即偿还借款20000元，并支付自起诉之日即2018年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年1月4日，陈清基以经营茶叶店需要资金周转为由，立据向唐岐借款20000元，双方口头约定月息以3%计算。借款后，陈清基仅支付了1600元的本金及400元的利息。现因多次向陈清基催讨借款未果，故诉至法院解决。案件审理中，唐岐自愿变更诉求为：判令陈清基立即偿还借款18400元，并支付自起诉之日即2018年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 陈清基未作答辩。 唐岐围绕诉讼请求依法提交了：1.唐岐、陈清基身份证复印件各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.借条一份，证明陈清基于2015年1月10日向唐岐借款20000元的事实。陈清基因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对唐岐提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，陈清基向唐岐借款并出具借条一张，借条载明：我本人陈清基向唐岐借到人民币贰万元整（￥20000）。诉争借款均未书面约定利息及还款期限。2018年10月9日，唐岐以多次向陈清基催讨诉争借款未果为由诉至本院。 本院认为：陈清基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。唐岐主张陈清基向其借款未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。唐岐与陈清基之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经唐岐多次催讨，陈清基仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故唐岐请求陈清基立即偿还借款20000元，理由充分，予以支持。案件审理中，唐岐自认出借款项后，陈清基在20天内已偿还了借款本金共计1600元，支付了利息共计400元，现自愿变更诉争借款为18400元，系对自己诉权的合理处分，合理合法，应予准许。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对唐岐主张陈清基支付自起诉之日即2018年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，应予准许。陈清基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈清基应于本判决生效之日起十日内，偿还唐岐借款18400元并支付上述款项自2018年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈清基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 张 晓 二〇一八年十一月二十二日 书记员 黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3865号申请执行人：孙凤明。被执行人：白江。被执行人：曹晓娇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8574号、8576号民事判决，于2018年5月24日分别受理孙凤明申请执行白江、曹晓娇民间借贷纠纷两案。因被执行人白江、曹晓娇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曹晓娇在招商银行成都分行双楠支行XXX账户内存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建二〇一八年十一月二十六日书记员 何海龙
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执89号之三申请人：蓝鸿泽，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人：申请人：蓝开兵，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地德江县。法定代表人：龚志勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终1041号民事判决书，以（2018）黔06执89号案受理蓝鸿泽、蓝开兵申请执行贵州德江云海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,同时又根据发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终1043号民事判决书，以（2018）黔06执90号案受理蓝鸿泽、蓝开兵申请执行贵州德江云海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院决定将上述两案合并执行。因被执行人未履行义务，本院对被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司开发的位于德江县城玉龙湖B5栋B5-1-1、B5-2-2、B5-3-1商业门面进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，经征求申请人意见，其同意按第二次拍卖底价28000000元接受以物抵债，在扣除申请人代被执行人缴纳评估费190000元、执行费95210元，实际抵偿债务27714790元，被执行人应支付申请人工程款合计42988095元及利息，抵债后尚欠15273305元及利息。因本院查封的被执行人所有的位于德江县城的云海大酒店尚未完工，德江县政府正在协调处置，暂不具备处置条件，申请人自愿撤回两案的执行申请，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定之规定，裁定如下：一、将被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司开发的位于德江县城玉龙湖B5栋B5-1-1、B5-2-2、B5-3-1商业门面作价28000000元（扣除代缴评估费190000元、执行费95210元）交付申请执行人印江土家族苗族自治县长兴小额贷款有限责任公司抵偿债务27714790元，上述房屋产权自本裁定送达时起转移给申请执行人蓝鸿泽、蓝开兵所有；二、申请执行人蓝鸿泽、蓝开兵持本裁定书到相关机构办理产权过户手续，办理产权过户手续所需费用自行承担；三、解除对上述商业门面的查封。四、终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终1041号民事判决书、贵州省高级人民法院（2017）黔民终1043号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十一月十三日书记员  廖美君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初848号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西博为人力资源咨询服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：王东枝，董事长。 委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，广西纵华律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西博为人力资源咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄泽业
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13293号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初1050号 原告刘国峰、男、1959年9月14日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告赫雪华、女、1972年11月1日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告史延敏、男、1952年9月19日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告吴奎平、女、1966年11月7日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告逯月玲、女、1979年7月29日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告史敬民、女、1973年6月21日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告史延双、男、1958年9月16日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告赵兰存、女、1966年9月12日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告李淑青、男、1963年6月30日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告史汝洋、男、1987年2月12日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告史汝冲、男、1954年4月16日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告郭永蕊、女、1977年4月22日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告逯俊家、男、1945年10月6日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告李化昌、男、1964年4月15日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告李华春、男、1944年1月14日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告王社策、男、1955年5月2日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告王建明、女、1984年4月24日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告赵敬省、男、1968年9月15日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、身份证号1322331968××××××××。 原告王元朋、男、1963年8月25日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告赵俊茹、女、1978年11月30日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告周玉防、女、1966年3月16日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告史桂敏、男、1942年1月15日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 原告韩四焕、女、1972年12月5日生、汉族、农民、住广宗县件只乡冶村、 被告广宗县银信农作物种植专业合作社 法定代表人刘同群该社主任 统一社会信用代码G12113053100018450H 被告刘同群、男、1959年10月8日生、汉族、退休职工、住广宗县农业银行家属院、 原告刘国峰、赫雪华、史延敏、吴奎平、逯月玲、史敬民、史延双、赵兰存、李淑青、史汝洋、史汝冲、郭永蕊、逯俊家、李化昌、李华春、王社策、王建明、赵敬省、王元朋、赵俊茹、周玉防、史桂敏、韩四焕诉被告广宗县银信农作物种植专业合作社、刘同群储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案审理，在审理期间，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告刘同群名下的一处房产予以查封，原告依照法律规定提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告刘同群名下的位于广宗县府前街中段南侧广宗县农行家属院房产一处（房产证号92--××8），查封期间为2018年11月9日至2019年11月8日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  张秋松 二〇一八年十一月七日 书记员  薛战聘
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0302民初875号之一 原告：李广清，男，1962年9月21日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 被告：伍艺君，女，1963年1月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：桂林琮尚国际文化艺术品有限公司，住所地：桂林市秀峰区依仁路******，注册号：450300000120304。 法定代表人：卢爱琴，总经理。 原告李广清与被告伍艺君、桂林琮尚国际文化艺术品有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案的审理过程中，原告李广清以收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告李广清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李广清撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告李广清负担。 审 判 长  黄 强 审 判 员  赵 旭 人民陪审员  王暄懿 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈洪政
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3853号 申请执行人:徐建川，男，汉族，1967年8月4日出生，住绵阳市。 被执行人：帅明，男，汉族，1961年2月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：帅礼，男，汉族，1988年2月28日出生，住四川省成都市锦江区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人徐建川申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初4040号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人帅明、帅礼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人帅明、帅礼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16343号原告：倪翠连，女，1956年6月14日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：陈德定，男，1955年4月5日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：东莞大岭山兴雄鞋厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇华侨工业城（3）区。统一社会信用代码为9144190070773418XJ。负责人：刘锐明，该厂总经理。被告：兴昂国际有限公司，住所地：瓦努阿图。系东莞大岭山兴雄鞋厂的外方投资商号。法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。两被告共同委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李慧莹，广东众达律师事务所实习律师。原告倪翠连与被告东莞大岭山兴雄鞋厂（以下简称“兴雄鞋厂”）、兴昂国际有限公司（以下简称“兴昂公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪翠连的委托诉讼代理人陈德定，被告兴雄鞋厂、兴昂国际的共同委托诉讼代理人莫郁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪翠连向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告支付原告违法解除合同的赔偿金29230.83元；2.被告支付原告未缴社保的损失费83000元；3.被告支付原告车旅费5400元、住宿费700元、误工费2300元、生活费900元；4.本案所有诉讼费用全由被告承担。倪翠连当庭变更第一项诉讼请求为被告支付原告违法解除合同的赔偿金58461.66元。被告兴雄鞋厂、兴昂公司辩称：1.兴雄鞋厂与倪翠连之间为劳务合同关系，倪翠连请求兴雄鞋厂、兴昂公司支付解除劳务合同关系的金额，没有事实依据和法律依据。2.倪翠连请求兴雄鞋厂、兴昂公司支付未缴纳保费所造成的损失，没有事实依据和法律依据。3.倪翠连要求兴雄鞋厂、兴昂公司支付车旅费、住宿费、误工费、生活费没有事实与法律依据。本院经审理查明如下：一、入职时间及职务：倪翠连于2008年4月1日入职兴雄鞋厂，担任后勤组作业员。二、签订书面劳动合同情况：双方于2008年4月签订了合同期限从2008年4月1日至2011年4月30日的劳动合同；又于2014年5月19日签订了合同期限从2014年5月19日至2017年5月19日的劳动合同。三、社保情况：兴雄鞋厂未为倪翠连参加社会保险。四、仲裁申请及裁决结果：倪翠连于2016年9月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭以倪翠连已达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，以倪翠连主体不适格为由，决定不受理。五、其他需要说明的事项：倪翠连于1956年6月14日出生，至2006年6月14日已达国家法定退休年龄。本院认为，倪翠连于1956年6月14日出生，其于2006年6月14日已达到法定退休年龄，倪翠连入职时已达法定退休年龄，不具备建立劳动关系的条件，故涉案《劳动合同》无效，倪翠连与兴雄鞋厂之间属于劳务合同关系，并非劳动关系，相关权利义务应按照双方的约定而确定，不受劳动法及劳动合同法调整。故倪翠连要求兴雄鞋厂基于劳动关系而支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于倪翠连要求兴雄鞋厂支付其没有购买社会保险的损失费问题。由于社会保险的统缴属于社保部门的行政管理职责，倪翠连诉请应购买而没有购买社会保险费问题，不属于民事案件处理范畴，故对倪翠连的该项诉请，本院不予处理。关于车旅费、住宿费、误工费、生活费的问题，倪翠连主张因兴雄鞋厂无故解除与其之间的劳动合同，导致其四处奔波寻求救济而产生的费用，倪翠连诉请上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告倪翠连的全部诉讼请求。案件受理费1657.62元（原告已预交），由原告倪翠连负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十一月二十九日书记员  邓文君
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1917号 上诉人（原审被告）：卢福莲，女，1970年1月9日出生，住江西省上饶市信州区， 委托诉讼代理人：陈林志，江西贤和律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：吴祖鲁，男，汉族，1928年9月19日出生，住江西省上饶市信州区， 委托诉讼代理人：吴媛英，住江西省上饶市信州区，系被上诉人女儿，特别授权， 被上诉人（原审原告）：程爱仙，女，汉族，1937年7月2日出生，住江西省上饶市信州区， 上诉人卢福莲因与被上诉人吴祖鲁、程爱仙合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉请求：一、请求撤销一审民事判决书，改判被上诉人不承担违约责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案协议书因违反公平自愿原则，上诉人受到胁迫，故合同无效；2、协议书第四条关于安葬的约定，上诉人是更好实现了协议目的，被上诉人也没有任何利益损失，依法不应承担违约责任。综上，要求支持上诉人的诉讼请求。 吴祖鲁辩称，上诉人上诉理由与事实相违背，我方是在不知情的情况下才没有参与安葬，原审判决认定事实清楚适用法律正确，恳请二审法院予以维持，协议是合法有效的，双方应当履行。上诉人主张受到胁迫没有证据证明，协议是在律所签订。 程爱仙辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人应当承担违约责任。 吴祖鲁、程爱仙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告履行在福山陵园或茅家岭九牯山购买墓地并将吴德平骨灰安葬的义务；2.请求判令被告承担违约责任，向两原告支付违约金10万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年12月10日，在亲友的调解下，吴祖鲁、程爱仙、吴雪妍与卢福莲、吴思远签订了《协议书》一份，对家庭继承、被继承债务清偿、涉及扰乱法庭秩序、亲人吴德平骨灰安葬等纠纷达成协议。协议书第四条约定：“甲、乙方同意由乙方在福山陵园、茅家岭九牯山购买公墓（价格1.5万元以上），2017年农历底前另择吉日由乙方将吴德平骨灰安葬入土为安，乙方不按时履行，承担违约金10万元”。上述协议签订后，被告卢福莲将吴德平安葬于上饶市信州区畴口村公墓。 一审法院认为，本案争议焦点有二：一、《协议书》关于安葬事宜的约定是否有效；二、原告是否可因被告未按协议履行获得赔偿。 关于安葬时间及地点的约定，实质为祭奠及骨灰安葬权利义务的约定及处分。安葬死者的是死者近亲属基于特殊身份关系，依社会公序良俗对死者的遗体或骨灰以安葬的方式进行处置的权利，同时也是义务。安葬死者是所有近亲属间平等享有的权利义务，不能因为个人意愿怠于行使，或阻止其他近亲属履行安葬义务。原、被告双方基于祭奠、风俗等综合考虑后对吴德平的安葬事宜作出约定，系双方真实意思表示，并未违反公序良俗亦未违反公平自愿原则，不存其他合同无效或可撤销情形，约定应为有效。被告卢福莲应按约定切实履行，被告卢福莲无法举证其已按规定时间安葬且安葬地点不一致，已属违约。关于违约责任。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已基于该约定产生信赖利益，被告违反诚实信用原则未按约履行应给予原告补偿并作出惩罚性赔偿。但合同约定违约赔偿款为10万元过高，一审法院酌情认定为2万元。本案原告提出迁墓的诉请，一审法院认为吴德平现葬于畴口村公墓，与原告庭审时所诉“约定的两个公墓有正式批文，属正规公墓，安葬后迁移目的风险比较小”本意并无矛盾，且按风俗死者入土为安为宜，不宜大动干戈迁坟改墓，故原告该诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告卢福莲自本判决生效之日起十日内支付原告吴祖鲁、程爱仙2万元；二、驳回原告吴祖鲁、程爱仙的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由被告卢福莲负担460元，由原告吴祖鲁、程爱仙负担1,840元。二审期间，双方均未提供新证据。 二审期间，上诉人卢福莲提供了两份证据：1、短信记录，证明丧葬事宜是与被上诉人沟通过的；2、视频资料，证明安葬是选了日子的，是按协议约定时间安葬的。 被上诉人吴祖鲁、程爱仙质证认为，对短信记录的真实性无异议，但不代表我同意安葬地点在畴口村；视频资料不能显示安葬时间，对真实性不予认可。 本院认为，对短信记录的真实性予以确认，但从该短信内容看，被上诉人未明确同意上诉人改变安葬地点，故对证明对象不予采信。视频资料虽未显示时间，但结合上诉人提供的手机录像佐证，对真实性予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人于2017年12月10日签订的《协议书》，有在场人见证，应认定系双方真实意思表示，对双方有法律约束力，上诉人应当按照协议书的约定履行自己的义务。上诉人认为该协议系受胁迫所签订，未能提供证据证实，本院不予采信。因安葬事宜系上诉人与被上诉人作为死者近亲属基于祭奠、风俗等因素综合考虑所作出的约定，对双方均有利害关系，上诉人在未征得被上诉人同意的情况下，擅自更改安葬地点，已违反了协议书约定，损害了被上诉人的信赖利益，应当承担相应的赔偿责任，一审法院酌情判定2万元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，卢福莲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由卢福莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑晓霞 审判员  余林娣 审判员  程 锐 二〇一八年十一月十二日 书记员  魏佳晨
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢735号申请执行人刘永春，男，1957年5月29日生，汉族，住临朐县。申请执行人高玉英，女，1957年12月9日生，汉族，住临朐县。申请执行人刘杨，女，1987年2月7日生，汉族，住临朐县。被执行人宋立鹏，男，1982年6月11日生，汉族，住临朐县。本院作出的（2017）鲁0724执1201号执行裁定书，查封了被执行人宋立鹏、井艳艳所有的位于临朐县××单元××室及××储藏室，产权证号：鲁（2016）临朐县不动产权第0003025号。在执行过程中，因案情需要，申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋立鹏、井艳艳所有的位于临朐县弥河路2676号16幢1单元602室及59号储藏室，产权证号：鲁（2016）临朐县不动产权第0003025号.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年十一月十二日书记员  蔡晶晶
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2325执551号 申请执行人：张某，女，1980年7月4日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：孟某，男，1982年5月29日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初1394号民事调解书，于2018年8月6日依法受理张某申请执行孟某离婚纠纷一案，本院（2017）黔2325民初1394号民事调解书载明：原告孟某自愿补偿被告张某165000元，从2017年9月至2018年5月，每月月底支付3000元给被告张某，共计27000元；2018年6月30日前另付73000元，余款65000元于2019年1月30日前付清。案件执行申请费1355元由孟某承担。张某申请标的金额为97000元。 在本案执行中，本院于2018年8月9日通过网络查控系统对孟某的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国工商银行，贵州省农村信用社联合社等30个账户，该30个账户中有9088.70元可供执行，此外，其余账户均无可供执行存款；有摩托车登记信息；查无证券信息。 2018年8月6日，向张某发出举证通知书。7日向孟某发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到孟某的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到孟某的公积金缴存信息；对于孟某，本院依法查找，但未能找到。 2018年12月26日，本院依法将孟某纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2018年12月26日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知张某，并听取其对终结本次执行程序的意见。张某对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1394号民事调解书终结本次执行程序。 综上，因孟某暂无可供执行的财产，张某同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1394号民事调解书主文第三项的本次执行程序； 二、尚未实现的债权87911.30元孟某应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  廖升平
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执131号之一申请执行人宋世华,男，1989年10月19日出生，苗族，务农，住思南县。被执行人秦松,男，1982年6月11日出生，苗族，务农，住思南县。被执行人思南民望汽修有限公司，住所地思南县双塘工业园区。法定代表人秦松，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月27日作出的（2017）黔06民初87号民事判决书，在执行申请执行人宋世华与被执行人秦松、思南民望汽修有限公司股权转让纠纷一案中，本院认为，双方当事人在本案执行过程中，自行达成和解协议并履行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第十一项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达当事人立即生效审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一八年十一月十六日书记员  母文能
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初5288号原告：罗小各，女，彝族，1978年9月8日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告：王枝举，男，汉族，1969年6月4日出生，贵州省遵义县人。被告：王芝刚，男，汉族，1973年1月7日出生，贵州省遵义县人。被告：泸州市江南建筑工程有限公司。住所地：泸州市马谭区龙马大道三道段******。法定代表人：梁伟，系公司经理。原告罗小各与被告王枝举、王芝刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法追加泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建筑公司）为共同被告参加诉讼，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告罗小各及其委托代理人周贵宝及被告王枝举、王芝刚到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告罗小各及其委托代理人周贵宝到庭参加了诉讼，被告王枝举、王芝刚及江南建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小各诉称：被告王枝举、王芝刚是黔西县教育局教师周转房、学生宿舍中太来、铁石、谷里、钟山段工程的施工方，原告经别人介绍认识，后被告将太来、铁石、谷里及钟山段房屋装饰工程承包给原告。在进行装饰前，双方协商先预付一部分款项，待装饰结束后再支付剩余款项。原告将以上工序装饰结束后，被告组织人员对原告工序丈量面积进行决算，共计欠原告工程款146000元，被告同意在2017年底一次性付清尾款。综上所述，被告拖欠原告装饰款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的房屋装饰款146000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告罗小各在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、宿舍房瓷粉内外墙收方数，证明双方存在承揽合同关系，并对工程量及工程款进行结算，工程总价为397233.2元；3、欠条一张，证明被告王枝举、王芝刚尚欠原告装饰款146000元的事实。被告王枝举辩称：欠条不是我出具的，是王芝刚在不清楚账目的情况下出具给原告的，我对欠条不予认可，且不承担责任。被告王枝举在举证期限内未向本院提交任何证据。被告王芝刚辩称：1、我在钟山、梨坪、太来小学宿舍瓷粉内外墙收方的方量凭证上签了名是事实，但我不知道具体的方量；2、2017年11月7日出具给原告罗小各的欠条是属实的，但目的是为了原告按比例能够多拿到我方在教育局缴纳的保证金，用以支付我方欠原告的工程款。被告王芝刚在举证期限内未向本院提交任何证据。被告泸州市江南建筑工程有限公司未作答辩也未向本院提交任何证据。经本院认证，原告提交的上列证据，因其客观真实，来源合法、与本案事实相关联，并能证明其主张的相应事实，应予采信。综合双方当事人的诉辩意见及两次庭审情况，本案双方当事人的争议焦点为：一、如何确定本案的合同义务主体即工程价款给付主体；二、被告王芝刚出具给原告罗小各146000元的欠条能否作为认定被告泸州市江南建筑工程有限公司所欠原告工程款的定案依据。经审理查明：被告王枝举系涉案工程的施工方，被告王芝刚及案外人刘文乾、刘波系被告王枝举委托的工程管理人员。2014年原告经与被告王枝举、王芝刚及案外人刘文乾、刘波联系，被告王枝举即施工方将涉案的钟山、梨坪、太来小学学生宿舍内外墙装饰工程承包给原告施工，承包方式是包工包料，双方未签订书面合同。工程完工后，于2017年6月22日，经双方丈量收方结算，确认被告王枝举欠原告工程款397233.72元，之后，被告方陆续向原告支付部分款项，至2017年11月7日，经双方结算，被告王枝举、王芝刚欠原告工程款146000元，同时，被告王芝刚出具欠条给原告，并代为被告王枝举在欠条上签名。另查明，被告王枝举与被告江南建筑公司无委托代理和挂靠关系。本院认为，本案系承揽合同纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的调整。关于如何确定本案的合同义务主体即工程价款给付主体及被告王芝刚出具给原告罗小各146000元的欠条能否作为认定被告泸州市江南建筑工程有限公司所欠原告工程款的定案依据的问题。首先，被告王枝举系涉案工程的施工方，被告王芝刚及案外人刘文乾、刘波系被告王枝举委托的工程管理人员，审理中，虽然被告王枝举对被告王芝刚所签名出具给原告罗小各的收方凭证及欠条表示不知情，同时也表示不予认可，但被告王芝刚作为其委托的涉案工程管理人员，被告王枝举未举证证明其委托被告王芝刚的代理权限，故对被告王芝刚代为被告王枝举所作出的民事法律行为应识别为未超过代理权限的代理行为，为此，对被告王芝刚所签名出具给原告罗小各的收方凭证及欠条应认定为合法有效，本院予以确认。其次，被告王枝举虽在本案中辩称涉案工程系被告江南建筑公司所承包，其仅为被告江南建筑公司的管理人员，但被告王枝举未举证证明这一抗辩主张，为此，对被告王枝举的抗辩意见不予采纳。同时，被告王枝举也未能举证证明其与被告江南建筑公司存在委托代理和工程挂靠关系。综上所述，被告王枝举应为本案的合同义务主体即工程价款给付主体，而被告王芝刚出具给原告罗小各146000元的欠条不能作为认定被告泸州市江南建筑工程有限公司所欠原告工程款的定案依据，只能作为被告王枝举所欠原告工程款的依据。工程完工并验收之后，被告王枝举应按双方约定并依据结算凭据向原告支付工程款，其拒绝付款的行为显属违约，违反了诚实信用原则，并侵犯了原告的合法权益，为此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王枝举、王芝刚及江南建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王枝举于判决生效后十五日内向原告罗小各支付工程价款146000元。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告王枝举负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  马天宝二〇一八年十一月二十七日书记员  陈聪聪