wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1185号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该行法律合规部员工，特别授权。   被告：刘扬，男，1972年7月7日出生，汉族，现住山西省长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告刘扬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳、被告刘扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘扬立即偿还原告贷款本金53.5万元及暂截至2012年7月1日的利息72168.2元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期罚息利率为原贷款利率的1.3倍）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月2日，被告刘扬向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款53.9万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2010年7月2日起至2012年7月1日止，贷款月利率为7.65‰。原告依约放款后，被告并未按照合同的约定支付利息。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告仅归还本金了4000元，至今仍未归还原告贷款本金53.5万元及相应利息含罚息。该行为造成原告贷款不能及时收回，已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。   被告刘扬辩称：欠款是事实，我也会还款，贷款合同是我签的，我是在2010年7月2日签的，这个钱实际是给了牛江红了，我没有实际拿到这笔贷款，还了4000元是事实，我还还过利息，也愿意调解还了这笔钱。   围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：原告的营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书复印件，被告刘扬的身份证复印件、贷款合同、借款借据、利息计算明细、催收贷款通知书各一份，经庭审质证，被告刘扬均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告刘扬未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日经长治市工商行政管理局核准，名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。   2010年7月2日，被告刘扬与原告签订了《贷款合同》，约定在2010年7月2日起至2012年7月1日期间，借款本金为539000元整，贷款用途为周转。合同签订后，2010年7月2日日被告刘扬从原告处借款539000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定月利率为7.65‰，按季结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为50%。2012年7月1日贷款到期，被告刘扬先后归还本金4000元，剩余本金535000元及利息、罚息经原告催收均未归还。   本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘扬签订《贷款合同》，同时被告刘扬给原告开具借款借据，约定被告刘扬从原告处借款539000元，同时约定了借款期限、借款利率、按季结息和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告刘扬支付借款539000元的义务，被告只先后归还了本金4000元，剩余本金535000元及利息、罚息，经原告催要，被告未按照借款合同的约定履行归还义务，其行为已构成违约。现原告请求被告刘扬按合同约定偿还535000元借款本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告刘扬在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金535000元及截止2012年7月1日的利息72168.2元，并支付逾期还款利息（以本金535000元为基数，自2012年7月2日起至实际清偿之日止，按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9902元，由被告刘扬负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 张旭科     二〇一八年十一月二十九日   书 记 员 徐楠楠
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初1275号 原告：刘成海，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师。 被告：杨泽，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告刘成海诉被告杨泽承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成海委及其托诉讼代理人吴庆林到庭参加了诉讼，被告杨泽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘成海向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告砂洗费86000元。事实和理由：2014年5月11日，被告杨泽在原告刘成海开办的德仁六厂处欠85000元洗水费（砂洗费）。因为德仁六厂是原告刘成海个人承包了的，所以欠条是以厂的名义写的，但是实际上是欠刘成海个人的；欠条中杨小龙和杨泽是同一个人。出具欠条之后，被告杨泽没有支付款项，侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定提起诉讼。 被告杨泽未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告刘成海为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息打印件、被告自书身份信息资料，拟证明原、被告的主体资格，杨泽和杨小龙属同一个人； 2、欠款单两张，拟证明欠条两份欠款本来是126000元，因被告在2015年6月15日、8月18日分别偿还了20000元，目前尚欠86000元； 3、郫县德仁服装洗涤有限公司的证明，拟证明原告刘成海承包了该公司下属德仁六厂，并担任负责人； 4、其他债务人欠条三张，拟证明原告的其他债务人所写欠条格式与被告签名的欠条一致，被告签名的欠条真实合法、欠款属实； 5、原告本人记录的2014年7、8、9月欠款汇总，拟证明被告所欠砂洗费属实； 6、证人汪某、严某出庭作证，拟证明被告杨泽又名杨小龙，被告杨泽所欠砂洗费属实。 经审查，证据1中原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息打印件来源合法，能够证明案件情况，本院予以确认；被告自书身份信息，无法证明系被告所写，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。证据2中两张欠款单签名不一致，分属杨泽和杨小龙，且来源不明，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。证据3的证明无郫县德仁服装洗涤有限公司及德仁六厂相关工商信息资料予以佐证，本院不予确认。证据4欠条三张来源不明且与本案无关，本院不予确认。证据5系原告自书记录，不具有合法性，也无法证明债务存在，本院不予确认。对证人汪某的证言，其身份系原告的合伙人，有利害关系，本院不予确认；对证人严某的证言，其系原告厂里的员工，有利害关系，且欠款之事是听说，本院不予确认。 本院认为：根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。 本案中，原告刘成海提供两张欠款单除欠款人和欠款金额处为手写外，其他载明内容为打印字体；欠款单正文开始人名均为“杨小龙”，但最后签名处却一张为“杨小龙”，一张为“杨泽”，签名字体明显不同。且提供的证据材料不能相互佐证杨小龙与杨泽属同一人及本案欠款存在的真实性、合法性。故原告刘成海在本案中要求被告杨泽支付砂洗费86000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘成海的诉讼请求。 案件受理费1925元，由原告刘成海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 李 亮 人民陪审员 郑 勇 人民陪审员 郑显利 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 许雯静
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执3105号 申请执行人梁某，住广西苍梧县。 被执行人陈某，住广州市番禺区。 申请执行人梁某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2462号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向梁某支付自2016年3月至2016年6月止的抚养费合计24000元及利息，并从2016年7月起每月10日前向申请人支付女儿抚养费2000元和承担案件诉讼费及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，已强制扣划了1461.64元并通过转账方式交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月十四日 书记员  叶锐光
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初2534号   原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司，住所地：长治市西大街华龙大厦1#楼11层1107号。统一社会信用代码：×××。   负责人：张中发。   委托诉讼代理人：马雪梁，男，1993年1月17日出生，汉族，住山西省长治市城区紫坊村新建西街62号2户。身份证号：×××。   被告：韩贝，男。   原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司与被告韩贝汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的租金19040元，滞纳金952元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2017年7月26日至2020年7月26日，租金为2380元/月。合同签订后，原告将合同约定的车辆交付给被告，但被告自2017年12月26日起至2018年8月19日被告返还原告车辆止，共拖欠原告租金19040元，滞纳金952元。现原告诉至法院望依法判决。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址经多方查找，无法找到被告并向被告送达开庭传票、举证通知书等应诉手续。原告也未能进行补正，故视同被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的起诉。   诉讼费300元，退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一八年十一月三十日   书记员 刘 星
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执异145号 案外人：钟跃清，男，汉族，1955年3月10日生，住四川省南充市高坪区。 案外人：王桂琼，女，汉族，1957年10月16日生，住址同上。 二案外人的委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 申请执行人：杨浩，男，汉族，1968年9月13日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：向华，女，汉族，1969年10月27日生，住址同上。 被执行人：南充市亿鑫生态农业有限公司，住所地南充市高坪区东观镇东新路四海商贸市场F3、4幢1层。 法定代表人：姜小清，负责人。 被执行人：姜小清，女，汉族，1966年5月5日生，住南充市高坪区。 被执行人：唐熙，男，汉族，1989年9月10日生，住址同上。 被执行人：唐绮君，女，汉族，1992年4月5日生，住址同上。 被执行人：李晔，女，汉族，1988年3月8日生，住南充市高坪区。 本院在执行杨浩、向华与南充市亿鑫生态农业有限公司（以下简称亿鑫公司）、姜小清、唐熙、唐绮君、李晔民间借贷纠纷一案中，案外人钟跃清、王桂琼不服本院作出的（2018）川1302执159号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 二案外人异议称，（2018）川1302执159号执行裁定所查封的高坪区东观镇马路下街1幢华富人家1层221号不动产为二案外人所购，应解除对该处房产的查封。 申请执行人杨浩、向华辩称，法院在对涉案房屋采取执行措施时，涉案房屋登记于被执行人名下，依照物权法的相关规定，法院的查封冻结并无不妥，应予以维持。 被执行人亿鑫公司、姜小清、唐绮君辩称，2007年2月21日，案外人钟跃清与南充圣灯建筑工程有限公司四海商贸市场法定代表人唐仕海签订了《房地产买卖契约》，购买了被查封房屋，且钟跃清在付清合同约定价款后入住，入住期间支付了水电气等相关费用。唐仕海在华富人家项目竣工后，办证资料遗失，未能及时办理相关产权手续；2014年12月28日，唐仕海因病去世，遗留上述问题。华富人家的39户购房户自行补交土地增容费后，欲办理相关手续时，才知晓涉案房屋已被法院查封；请求将涉案房屋及时解封，将产权办至钟跃清等购房户名下。 经审查查明，（2018）川1302执159号案件的执行依据（2016）川1302民初7355号民事判决书确认唐仕海（姜小清亡夫）、姜小清共计向杨浩借款364万元，亿鑫公司为连带保证人。唐仕海病故后，原告向各被执行人主张权利，判决内容为：姜小清、唐熙、李晔在判决生效之日起十日内偿还杨浩、向华借款310万元及利息，亿鑫公司承担连带偿还责任：姜小清、唐熙、李晔、唐绮君在判决生效之日起十日内偿还杨浩、向华借款12万元及利息，亿鑫公司承担连带偿还责任。杨浩、向华申请强制执行后，本院于2018年4月3日作出（2018）川1302执159号执行裁定查封了被执行人姜小清名下位于高坪区非住宅（产权证号为00××07）。 另查明，2007年2月21日，南充圣灯建筑工程有限公司四海商贸市场(甲方)（以下简称圣灯公司）与乙方（钟跃清及另一购买人钟兴友）签订了《房地产买卖契约》，约定乙方向甲方购买高坪区东观镇东新路华商人家商住楼（房屋建设面积约为60.25平方米），成交价为125000元，分三次在2007年4月28日前付清（签订合同时交付定金200元、2007年2月28日前支付9.98万元，余下的款项在房屋竣工办好产权手续后一次性付清）。2007年2月28日，钟跃清、钟兴友支付给圣灯公司100000元、2009年1月20日，钟跃清、钟兴友支付给圣灯公司门面预付款25000元。现有证据显示钟跃清自2010年5月12日开始间断支付其所购的华富人家房屋的天然气费用至2018年5月11日。 还查明，2018年3月1日，二案外人王桂琼、钟跃清与姜小清签订了《存量房买卖合同》，约定姜小清将其名下所有的位于高坪区不动产权第0000020号），建筑面积为113.26平方米出售给王桂琼、钟跃清，成交价为128000元.；2018年3月5日，二案外人缴纳了该存量房买卖所产生的相应税费。 本院认为，二案外人提交的证据表明案外人钟跃清于2007年时向唐仕海生前担任法定代表人的圣灯公司签订了未经备案登记的房屋买卖合同，该买卖合同还有另一共买人钟兴友，所购房屋与本院所查封的高坪区非住宅（产权证号为00××07）房屋，显示并非同一处房屋，钟跃清、钟兴友共同支付房款的门面房面积为60余平方米，而被查封的姜小清名下的门面房面积为100余平方米，钟跃清在2007年参与购买的门面房是否为本院已查封的涉案房屋，在本执行异议案件，无法明确；且原开发公司为圣灯公司，为一手房源，又如何转变为姜小清出售的存量房，仅有被执行人的书面陈述，无其他相应证据予以佐证，本案也无法查实房源的转变由来。基于上述原因，二案外人的异议理由缺乏相应证据支撑，不能排除本院对被执行人名下房产所为的查封行为，二案外人的异议请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人钟跃清、王桂琼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王 粟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终270号上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢。法定代表人：王晓强。上诉人（原审被告）：上海晶茨投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路1512号273室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：崔之火，执行董事。被上诉人（原审原告）：丁红，女，1966年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿芳，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告：上海富控文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区霍山路170号3幢10楼707室。法定代表人：王晓强。原审被告：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室。法定代表人：颜静刚。原审被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：吕彦东，男，1976年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：上海宏达矿业股份有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号5幢203室。法定代表人：崔之火。上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司、上海晶茨投资管理有限公司因与被上诉人丁红，原审被告上海富控文化传媒有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、吕彦东、上海宏达矿业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初289号民事裁定，向本院提起上诉。上海富控互动娱乐股份有限公司上诉称，其住所地为上海市虹口区广粤路437号2幢，属于上海市虹口区人民法院管辖。本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案应由上海市虹口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。上海晶茨投资管理有限公司上诉称，本案涉案标的金额较大，且涉及到上市公司上海宏达矿业股份有限公司，具有重大社会影响，本案应由上海市高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市高级人民法院审理。丁红答辩称：本案所涉《借款合同》约定了：“本协议所产生之一切争议，各方约定由甲方户口所在地或签署地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。合同签署地为上海市浦东新区，《借款合同》选择的管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。且本案争议标的额约为4.45亿元（暂计）。综上，本案应由原审法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉上诉人与被上诉人、原审被告签订的《借款合同》第十三条约定：本协议所产生之一切争议，各方约定由甲方户口所在地或签署地人民法院管辖。该约定系上诉人与被上诉人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，当属有效。该协议明确载明合同签署地上海市浦东新区，属原审法院辖区。本案标的额总计人民币445,379,189元。原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一八年十一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8674号原告：王某，男，1958年2月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：崔某，女，1962年7月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  孙玉龙二〇一八年十一月十九日书记员  张 月
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1976号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人林兆锋，男，1982年1月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1854号起诉书指控被告人林兆锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人林兆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月15日6时许，被告人林兆锋饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小客车行驶至广州市花都区曙光路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林兆锋血液中检出乙醇成分，含量为132.7mg/100ml。认为被告人林兆锋具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人林兆锋拘役二个月以下，并处罚金。被告人林兆锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人林兆锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人林兆锋认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：。被告人林兆锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一八年十一月十三日书记员  刘亚珍徐思华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异434号 异议人（被执行人）：吴首佟，男，1972年1月7日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人:姚小雄，男，1973年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：谭广永，广东正善律师事务所律师。 本院在执行申请执行人姚小雄与被执行人吴首佟民间借贷纠纷[（2018）粤0114执276号]一案，异议人吴首佟提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：法院已查封异议人名下位于广州市白云区黄边北路弈乐街14号403房房屋，但该房屋是异议人唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定及《最高院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，异议人请求法院停止对广州市白云区黄边北路弈乐街14号403房进行拍卖、变卖或抵债。 经查明：申请执行人姚小雄与被执行人吴首佟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7651号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴首佟应向申请执行人还清借款本金980000元及利息，负担案件受理费及保全费11900元。根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号：（2018）粤0114执276号。 在执行过程中，本院查封了被执行人吴首佟的位于广州市白云区黄边北路弈乐街14号403房。由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2018年3月7日张贴公告并向被执行人吴首佟发送短信通知，责令被执行人吴首佟十日内将广州市白云区黄边北路弈乐街14号403房全部腾空，同时告知本院将公开委托评估拍卖上述房屋。2018年3月28日，本院依法对被执行人吴首佟的上述房产提交评估。2018年4月10日，本院依法向被执行人吴首佟发送短信通知其参加摇珠确定评估机构。被执行人吴首佟于2018年4月11日向本院提出执行异议，本院经审理后于2018年4月19日作出（2018）粤0114执异127号执行裁定，裁定：驳回异议人吴首佟的执行异议申请。被执行人吴首佟对该裁定不服向广州市中级人民法院提出复议。本院于2018年9月6日作出拍卖裁定书送达被执行人吴首佟，并于2018年9月7日在上述房屋张贴拍卖公告。2018年10月23日，申请执行人姚小雄向本院提交申请书，申请尽快继续拍卖被执行人吴首佟的上述房产，并同意拍卖所得款中按800元/月的标准，预留五年的租金给被执行人吴首佟。本院为此于2018年11月2日向被执行人吴首佟发送执行通知书。 本院认为：广州市白云区黄边北路弈乐街14号403房登记于被执行人吴首佟名下,属其所有。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人吴首佟的上述房产进行查封，并提交评估拍卖，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，异议人的异议请求，理由不成立，依法应予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴首佟的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张草萍 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  曾雪云 二〇一八年十一月八日 书 记 员  毕丽珊
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1348号 罪犯李养健，男，1956年11月1日出生，大学文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2013年11月27日以（2013）海刑初字第222号刑事判决，认定被告人李养健犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年12月26日至2023年12月25日止），并处罚金人民币200000元；继续追缴被告人李养健非法所得赃款人民币195000元。宣判后，原审被告人李养健不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日以（2014）厦刑终字第84号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1118号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员孙瑞川、李景耀，福建省泉州监狱干警吴龙亮到庭履行职务，罪犯李养健、证人蔡某、李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李养健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯李养健在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3947分，表扬6次。累计执行财产性判项人民币5000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯李养健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系职务犯罪罪犯，且财产性判项数额较大且大部分没有履行，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李养健减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月26日至2023年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0733民监2号原审原告：饶隆镇，男，1946年10月25日出生，汉族，住会昌县。原审被告：被告钟平，男，1976年4月11日出生，汉族，务工，住会昌县。原审原告饶隆镇与原审被告钟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）赣0733民初72号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会计论认为，该判决被告主体确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2016）赣0733民初72号民事判决书的执行。审判长  邵芳茂审判员  邱 凤审判员  邹 铠二〇一八年十一月二十七日书记员  曾山东
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1221号 罪犯胡文金，男，1977年7月26日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009）厦刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人胡文金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人胡文金赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币597832元。被告人胡文金不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月22日作出（2010）闽刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，于2013年8月26日经福建省高级人民法院以（2013）闽刑执字第621号刑事裁定，将罪犯胡文金的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年3月30日以（2016）闽05刑更286号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年8月26日起至2030年2月25日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）991号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯胡文金服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯胡文金服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院经审理认为，罪犯胡文金犯故意伤害罪，其对被判处的赔偿款缴交数额少，履行比例低，未能履行的赔偿款数额巨大，月均消费数额又较高，证明其有一定的财产履行能力未能积极履行，不能很好弥补被害人及家属的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡文金不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  陈大银 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初9122号之一申请人：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：常双喜，该公司总经理。委托代理人：秦文凤，该公司员工。被申请人：东莞新永和皮革有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇永庆工业区。法定代表人：郭俊宏，该公司总经理。委托代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。被申请人：杨立军，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托代理人：雷雯，广东坤益律师事务所辅助人员。申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司与被申请人东莞新永和皮革有限公司、杨立军保险人代位求偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人东莞新永和皮革有限公司、杨立军价值283433.26元的财产，并已向本院提供由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司出具的相应价值的保函担保。经审查，本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞新永和皮革有限公司、杨立军价值283433.26元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十一月二十一日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4996号之一 申请执行人李猛晋，男，1969年10月27日出生，住石狮市。 被执行人洪长堤，男，1973年09月19日出生，住石狮市。 被执行人洪美良，女，1973年09月21日出生，住晋江市。 申请人李猛晋与被执行人洪长堤、洪美良借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪长堤涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪长堤所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5054号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十一月三十日 书记员  许少伟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6438号原告:中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路2-3号。代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行员工。被告:王鸿富，男，1989年6月17日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告王鸿富信用卡纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王鸿富的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司句容市支行撤回对被告王鸿富的起诉。案件受理费898元，减半收取449元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年十一月十三日书记员  张 妍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7384号原告：钟小波，男，1983年9月5日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷（原告妻子），女，1988年10月26日生，汉族，住溧阳市。被告：邬亮，男，1965年1月25日生，汉族，户籍地溧阳市，住溧阳市。本院在审理原告钟小波诉被告邬亮民间借贷纠纷一案中，原告钟小波于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟小波撤回起诉。案件受理费2225元（已减半收取），保全费1620元，合计3845元（已由原告预交），由原告钟小波负担。审 判 员 朱陟峰二〇一八年十一月六日法官助理 杨文武书 记 员 万瑶瑶
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保442号申请人：刘姝，女，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被申请人：邓晓东，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：徐丽君，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人刘姝与被申请人邓晓东、徐丽君民间借贷纠纷一案中，申请人刘姝向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人邓晓东、徐丽君价值10万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初8011号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘姝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人徐丽君位于潼南区X街道办事处X大道X号X车位予以查封，查封期限为三年。二、将申请人刘姝用于担保的位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月二十三日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1658号 李瑞芬、李向荣： 本院受理申请执行人李瑞芬与被执行人李向荣民间借贷纠纷一案。现因被执行人李向荣对台山市人民法院（2018）粤0781民初2248号案的借款10271元、执行费的还款义务已履行，申请执行人李瑞芬向本院申请结案。台山市人民法院（2018）粤0781执1658号案全部执行完毕结案。 二〇一八年十一月十五日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1491号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马陈玉，男，1958年10月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1449号起诉书指控被告人马陈玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月20日14时许，被告人马陈玉饮酒后驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车沿广州市增城区荔城街开园路由北往南方向行驶，行驶至路段时被执勤民警查获。经检验，被告人马陈玉静脉血液中的酒精含量为95.38mg/100ml。认为被告人马陈玉具有坦白情节，建议对被告人马陈玉判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人马陈玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马陈玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人马陈玉的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人马陈玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初2089号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人徐坤，男，1980年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省随州市曾都区，因本案于2018年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1939号起诉书指控被告人徐坤抢劫一案，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉、被告人徐坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年12月10日晚上9时许，被告人徐坤与向某（已判刑）、陈某、王某及另两名男子（均另处理）经合谋盗窃铜线后，携带绳子、刀具、铁管等作案工具，在被告人徐坤、向某及陈某任职（均为保安员）的广东东某三雄电器有限公司内，由向某在宿舍区负责把风，被告人徐坤在镇流器车间门口把风，王某及另两名男子驾驶小货车一辆到上述车间内盗窃铜线。期间，遇该公司员工被害人蒋某1在车间内工作、被害人梁某1途经车间发现异常，被告人徐坤等人则以殴打、恐吓的手段，搜身抢去被害人梁某1的诺基亚3310型无线手提移动电话一台和人民币830元，使用麻绳2条分别对被害人蒋某1、梁某1实施捆绑控制，并持刀具、铁管等工具对两被害人实施看管。其后，被告人徐坤、向某等人抢去该公司的漆包线2385.68公斤（价值人民币186083.04元）。2018年4月2日18时许，被告人徐坤在湖北省随州火车站广场被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人徐坤无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段抢劫公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人徐坤承认控罪。经审理查明，2006年12月10日晚上9时许，被告人徐坤与向某（已判刑）、陈某、王某及另两名男子（均另处理）经合谋盗窃铜线后，携带绳子、刀具、铁管等作案工具，在被告人徐坤、向某及陈某任职（均为保安员）的广东东某三雄电器有限公司内，由向某在宿舍区负责把风，被告人徐坤在镇流器车间门口把风，王某及另两名男子驾驶小货车一辆到上述车间内盗窃铜线。期间，遇该公司员工被害人蒋某1在车间内工作、被害人梁某1途经车间发现异常，被告人徐坤等人则以殴打、恐吓的手段，搜身抢去被害人梁某1的诺基亚3310型无线手提移动电话一台和人民币830元，使用麻绳2条分别对被害人蒋某1、梁某1实施捆绑控制，并持刀具、铁管等工具对两被害人实施看管。其后，被告人徐坤、向某等人抢去该公司的漆包线2385.68公斤（价值人民币186083.04元）。2018年4月2日18时许，被告人徐坤在湖北省随州火车站广场被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某2、蒋某2、李某的陈述，证人同案犯向某、陈某的证言，被告人徐坤的供述，辨认笔录，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场检测报告书，广东东某三雄有限公司的营业执照，求职申请表，职务证明，2006年12月10日保安值班岗位说明，关于我司被抢劫物品说明，采购合同确认书，广东增值税专用发票，委托书，派出所的在逃证明，情况汇报，证明，调取证据通知书，邮政局的账户交易记录，同案人向某刑事判决书，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐坤无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段抢劫公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐坤在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处十一年至十三年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算。即刑期自2018年4月2日起至2029年4月1日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、追缴被告人徐坤违法所得予以发还被害人；若不足弥补损失的，责令被告人退赔被害人梁某3人民币830元、退赔广东东松三雄电器有限公司人民币186083.04元（同案人赔偿总额以186913.04元为限）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  周兆娟人民陪审员  关沛仪二〇一八年十一月九日书 记 员  李永锋
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初4119号 原告牛忠国，男，汉族，1983年3月12日出生，住吉林省德惠市。 委托代理人历耘宁，吉林良智律师事务所律师 被告长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会 法定代表人牟伟，村主任。 委托代理人刘忠华，村会计。 委托代理人赵永波，吉林衡丰律师事务所律师 原告牛忠国诉被告长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。 牛忠国向本院提出诉讼请求：要求依法判令长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会支付土地征收补偿款人民币41960.36元； 事实与理由：原告为长春市宽城区长德街道跃进村后山屯1社村民，2012年村里开始征地，并且征地单位已经将征地补偿款发放至被告处，原告作为本村村民，依法享有取得土地补偿款的资格，但被告无故不给原告发放土地补偿款的行为，严重侵害原告合法权益。 本院经审查认为，一、被征土地所有权方面，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。即村民小组是可以享有土地所有权的主体，本案中被征土地系跃进村后山屯一组机动地，其土地所有权人为后山屯一组。 二、被征土地补偿款分配决定权方面，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地的经营管理由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。即享有土地所有权等独立财产权的村民小组，在法律授权范围内以及处理涉及本小组集体利益事项时，享有独立自治权。跃进村后山屯一组所获得相应土地补偿款，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本小组内部分配方案。综上，长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会并不享有被征土地的土地所有权，亦不享有该补偿款分配的决定权，故牛忠国起诉主体错误，长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会并非本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牛忠国的起诉。 案件受理费849元返还原告牛忠国。邮寄送达费112.00元由原告牛忠国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一八年十一月十三日 书记员 姜成龙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异436号 异议人（被执行人）：钟志鸿，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。 申请执行人：谭忠辉，男，1968年4月4日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。 本院在执行申请执行人谭忠辉与被执行人钟志鸿房屋买卖合同纠纷【(2018)粤0114执5072号】一案中，异议人钟志鸿向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟志鸿称：异议人与申请执行人房屋买卖合同两案，经贵院作出判决并经广州市中级人民法院作出二审判决。申请执行人向贵院申请强制执行，要求执行异议人名下财产，执行案号为(2018)粤0114执5072号。贵院于2018年10月26日贴出公告，贵院通过京东大数据平台对异议人所有的位于广州市花都永发路5号7座205、206房价格进行询价，经询价涉案房屋市价分别为人民币1130800元、1675872元。异议人认为，该房屋价格明显偏低，严重损害了异议人合法权益。涉案房屋贵院曾委托深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司就房屋于2017年6月16日为估值日期的市场价值进行评估，估价分别为1104000元、1604000元。在时隔接近一年半，花都地区房屋价格普遍上涨的市场环境下，询价与一年半前的估价基本一致，相差甚微，京东平台估价不准确，不能反映房屋真实价值，请求贵院委托有资质鉴定机构对房屋重新作出价格鉴定报告。 经查明，根据生效的广州市中级人民法院（2018）粤01民终3118号民事判决书，异议人钟志鸿应向申请执行人支付218000元。因异议人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人谭忠辉向本院申请强制执行，本院依法于2018年6月5日立案执行，执行案号（2018）粤0114执5072号]。 本院曾于2017年6月28日作出（2017）粤0114执保845、847号执行裁定，分别查封异议人位于广州市花都永发路5号7座205、206房。 本院对上述广州市花都永发路5号7座205、206房通过京东大数据评估平台进行询价，京东大数据评估平台于2018年10月17日作出询价建议书确定询价结果，涉案房屋市价分别为人民币1130800元、1675872元。 另查明，申请执行人与异议人另案（2018）粤0114执5071号与（2018）粤0114执5072号合并执行。 本院认为，由于异议人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院拟对异议人的房产进行强制执行，通过网络询价机构对房产进行询价，京东大数据评估平台出具的询价建议书属于询价机构做出的专业技术报告，符合法律规定，本院予以采纳。现异议人提出异议请求的陈述及提供的证据显示，认为京东平台估价不准确，不能反映房屋真实价值，请求重新作出评估，理由不成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟志鸿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7440号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告:望意容，男，1973年12月4日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告望意容物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以已与被告结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执恢349号 申请执行人：孟召芹，女，1959年7月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请执行人：刘树华，男，汉族，1982年7月1日出生，住泗水县。 申请执行人：刘树东，男，汉族，1984年6月8日出生，住泗水县。 申请执行人：刘国行，男，汉族，1994年12月4日出生，住泗水县。 被执行人：黄庆堂，男，汉族，住泗水县。 被执行人：李文强，男，汉族，住泗水县。 被执行人：泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会。 本院在执行申请执行人孟召芹刘树华刘树东刘国行与被执行人黄庆堂李文强泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中发现，本案生效法律文书（2014）泗民再字第1号民事判决书中判决由泗水县苗馆镇孔家铺村村民委员会赔偿孟召芹、刘树华、刘树东、刘国行各项损失156262.1元，黄庆堂、李文强不承担赔偿责任。但本案在立案时将黄庆堂、李文强列为被执行人，申请执行人申请对黄庆堂、李文强的执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理执行案件的条件，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人孟召芹刘树华刘树东刘国行的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁国玲 审判员  张红雨 审判员  张祥峰 二〇一八年十一月五日 书记员  李 峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11661号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：熊仁辉，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省道县。被告：王蕾，女，1989年7月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告熊仁辉、王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1383号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘礼军，男，1974年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司樟木支行行长，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：文学银，女，1964年1月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告文学银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人刘礼军到庭参加诉讼，被告文学银经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文学银偿还借款3万元及利息63870元，本息合计93870元（利息计算至2017年5月30日，按月利率8.4‰计算），后段利息计至清偿之日止；2、判令文学银承担本案诉讼费。事实与理由：文学银分别于1997年5月30日、1997年12月15日在原告所属樟树信用社处共借款3万元，约定借款利率为8.4‰，按月结算，借款到期日分别为1997年10月30日、1998年6月15日。由于文学银未按合同约定按月还息，构成违约，按合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告还款。为此，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法支持原告衡州农商行的诉讼请求。被告文学银未到庭参加诉讼，亦未提供证据。对原告提供的证据，经本院庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出的湘银监复[2016]151号关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商行承接。2016年7月7日，经衡阳市工商行政管理局批准，衡州农商行成立。文学银为借款人，湖南省衡阳县农村信用合作联社为贷款人，双方签订湖南省农村信用社借款借据，借据约定：借款额度为3万元；第一笔从1997年5月30日起按约定月利率8.4‰计算至1997年10月30日止，第二笔从1997年12月15日起按约定月利率8.4‰计算至1998年6月15日止，利息合计为63870元，同日，湖南省衡阳县农村信用合作联社信用社向文学银发放了贷款，被告文学银未按合同约定按月还息，至2017年5月30日止，被告文学银尚欠借款本金合计3万元、利息63870元（利息按月利率8.4‰。第一笔借款从1997年5月30日起计算至1997年10月30日止，第二笔借款从1997年12月15日起计算至1998年6月15日止，后段利息计算至清偿之日止）未能偿还。为此，原告衡州农商行向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。樟树信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告文学银因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《湖南省农村信用社借款借据》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放3万元贷款义务，由于借款人文学银未按合同约定按月还息，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告文学银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告文学银偿还借款本息有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文学银应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金合计3万元；二、被告文学银应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息63870元（利息按约定月利率8.4‰第一笔借款从1997年5月30日起计算至1997年10月30日止，第二笔借款从1997年12月15日起计算至1998年6月15日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2146.75元，由被告文学银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东审 判 员  李 燕人民陪审员  王桃香二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘 璐附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2094号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人吴宗尚，男，1991年3月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1974号起诉书指控被告人吴宗尚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人吴宗尚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月2日21时许，被告人吴宗尚饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌两轮摩托车搭载证人檀某、谭某沿X265线由南往北行驶至广州市花都区炭步镇水口村路段时，因未保持安全距离而追尾碰撞前方同车道由被害人肖某驾驶的粤AF****号牌轻型仓栅式货车，造成被告人吴宗尚本人、证人檀某和谭某受伤及两车部分受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人吴宗尚承担此事故的主要责任，被害人肖某承担次要责任，证人檀某和谭某不承担事故责任。经鉴定，被告人吴宗尚的血液中检出乙醇成份，含量为109.9mg/100ml。公诉机关认为被告人吴宗尚具有坦白、认罪认罚、乙醇含量为109.9mg/100ml、承担事故的主要责任情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人吴宗尚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴宗尚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴宗尚认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人吴宗尚具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴宗尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4602号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：谭叙，女，1987年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告谭叙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月七日 书记员  李 丹
广东省广州市花都区人民法院决 定 书（2018）粤0114法赔3号赔偿请求人：胥光顺，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地址四川省射洪县。委托诉讼代理人：胡大飞，广东静美律师事务所律师。赔偿请求人胥光顺于2018年9月3日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，赔偿请求人胥光顺以需要时间继续收集精神损害方面的证据材料为由，提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院认为，赔偿请求人撤回其案件的国家赔偿申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条“人民法院作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，人民法院应当准许。赔偿请求人撤回赔偿申请后，在国家赔偿法第三十九条规定的时效内又申请赔偿，并有证据证明其撤回申请确属违背真实意思表示或者有其他正当理由的，人民法院应予受理”的规定，准许其撤回赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条之规定，决定如下：准许赔偿请求人胥光顺撤回国家赔偿申请。二〇一八年十一月十六日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2143号原告：韩某，男，汉族，1967年4月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：杨某1，男，汉族，1972年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号码：×××被告：李某，女，汉族，1974年10月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号码：×××（缺席）被告：杨某2，男，汉族，1974年5月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号码：×××（缺席）原告韩某与被告杨某1、李某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某1到庭参加了诉讼，被告李某、杨某2经依法送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩某诉称，2018年1月19日，被告杨某1、李某夫妻双方向原告借款52000元使用，还款期限为2018年2月18日前，逾期违约金为8%，被告杨某2为该笔借款提供担保。借款到期后，被告杨某1、李某推诿还款，被告杨某2亦未偿还该笔借款。现原告起诉要求：1.要求被告杨某1、李某给原告偿还借款52000元及利息7280元（52000元×2%×7），本息合计59280元；2.要求被告杨某2对以上债务的清偿承担连带清偿责任；3.要求被告负担本案的诉讼费。被告杨某1辩称，借款无异议，违约金也进行了约定。被告李某、杨某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年1月19日，被告杨某1、李某向原告韩某借款52000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2018年2月18日，逾期支付8%的违约金，被告杨某2作为担保人在借条上面签字，双方没有约定担保方式及担保期限。借款到期后，被告没有付款。现原告起诉：1.要求被告杨某1、李某给原告偿还借款52000元及利息7280元（52000元×2%×7），本息合计59280元；2.要求被告杨某2对以上债务的清偿承担连带清偿责任；3.要求被告负担本案的诉讼费。上述事实，由原告提交的借条一张，原告与被告杨某1的当庭陈述在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告杨某1、李某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告杨某1、李某偿还借款本金52000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定了违约金，原告起诉的利息高于双方约定的违约金，被告应按约定支付违约金4160元。被告杨某2作为保证人签字，双方没有约定担保方式，被告杨某2应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某、杨某2未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某1、李某偿还原告韩某借款本金52000元，利息4160元，合计56160元，限于判决生效后一月内付清；被告杨某2对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费1282元，由原告韩某负担67元，被告杨某1、李某、杨某2负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 李少英 二○一八年十一月十二日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1858号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：罗军，该行职员。 委托代理人：陈俏霖，该行职员。 被执行人：周小，女。 被执行人：林良健，男。 申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人周小、林良健金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初578号民事判决书，被执行人应偿还借款本金499023.41元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人周小、林良健名下的阳江市江城区江朗大道38号丰怡豪庭19幢501房，申请执行人已受偿157698.7元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十一月三十日 书记员  谭开胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6005号原告:李勇震,男,2004年2月4日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代理人：李某，男，1980年7月20日生，住址同上。被告:陈斯勇,男,1971年11月17日出生，住宿迁市宿豫区。被告:岳雷,男,1986年7月29日出生，住宿迁市宿豫区。被告:都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,统一社会信用代码913213026829794113，住所地宿迁市发展大道69-32号。负责人：杨琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莹莹，系该公司员工。原告李勇震诉被告陈斯勇、岳雷、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2独任审判018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘勇震及委托诉讼代理人黄国辉、被告陈斯勇、都邦公司委托诉讼代理人罗莹莹到庭参加诉讼，被告岳雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李勇震向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费36378.85元、并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日10时32分，在宿迁市宿城区发展大道与青海湖路交叉路口，原告驾驶电动自行车与被告陈斯勇驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，该起事故被宿迁市公安局交通警察支队事故大队认定被告承担该起事故的全部责任，原告无责。涉案车辆苏Ｎ×××××号小型轿车所有人为岳雷，并在都邦公司投保了交强险和商业三责险100万元，未投保不计免赔，被告都邦公司垫付了10000元，其余款项未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈斯勇辩称：曾向原告支付18000元，要求本案一并处理。知道车辆未投保不计免赔，同意扣除20%的免赔率。被告都邦公司辩称：标的车在我司投保交强险及商业险100万元，未投保不计免赔。本案事故中被告承担全责，超出交强险部分，扣除百分之二十的免赔率，本案中交强险医疗费10000元已经先行垫付。经审理查明：2017年12月26日10时32分，在宿迁市宿城区发展大道与青海湖路交叉路口，原告驾驶电动自行车与被告陈斯勇驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致李勇震受伤。宿迁市公安局交通警察支队事故大队认定被告陈斯勇承担该起事故的全部责任，原告李勇震无责。事故发生后，原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，住院治疗15天出院。原告为此支出医药费34890.41元。宿迁市人民医院诊断证明书载明：左侧胫腓骨骨折，住院期间因病情需要购买使用支具一副。原告因购买下肢矫形器为此支出1530元。被告岳雷为涉案车辆在都邦公司处投保了交强险、商业三责险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告陈斯勇曾垫付18000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本起事故，因被告陈斯勇承担本起事故的全部责任，故被告陈思勇应对原告的损失承担全部赔偿责任，因岳雷为涉案车辆在苏Ｎ×××××号小型轿车在都邦公司处投保了交强险、商业三责险100万元，未投保不计免赔，故都邦公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张被告岳雷承担责任，未能提供证据证实岳雷存在过错，故本院不予支持。关于原告合理损失：1、医疗费34890.41元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、矫形器1530元，有发票及医嘱予以佐证，本院予以支持。上述损失共计36420.41元，由被告都邦公司在交强险范围内承担10000元，超出部分为26420.41元，故由被告都邦公司在商业险范围内承担21136.33元（26420.41*0.8），被告陈斯勇承担5284.08元（26420.41*0.2）。关于陈斯勇垫付的18000元，考虑到原告还有其他损失尚未处理，剩余部分12515.92元（18000-5284.08-200）暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇震21336.33元（21136.33+200）（汇至原告法定代理人的账户，户名：李广建，开户行：工商银行幸福路支行，账号：62×××61）；二、被告陈斯勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永震5284.08元（已支付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈斯勇负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 臧 委二〇一八年十一月一日书 记 员 孙军荣法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1022破申1号 申请人：黄山市王马投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道9号楼天都大厦11楼，组织机构代码07722351-X。 法定代表人：王荣贵，董事长。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人：黄山光明假日大酒店有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道松萝小区，组织机构代码79356406-7。 法定代表人：王光明，董事长。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 黄山市王马投资担保有限公司与黄山光明假日大酒店有限公司破产清算一案，本院于2018年9月21日作出(2015)休执字第00256号移送破产审查决定后，黄山市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）皖10破申9号民事裁定，将本案交由本院审理。本院于2018年10月17日通知了黄山光明假日大酒店有限公司。黄山光明假日大酒店有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，1.债务人名下主要资产即酒店房产于2012年4月评估价值11869.7万，且2012年以来房地产价格大幅上扬，其价值足以清偿全部债务；2.债务人资产进入破产程序后商业价值受到影响；3.债务人正在积极引入上海某上市公司及其关联企业，拟重整黄山光明假日大酒店，受理破产不利于债务人引入重整投资方，有效化解全部债务。 本院查明：黄山光明假日大酒店有限公司登记住所地为安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道松萝小区，注册资本12000000元，成立时间为2006年9月15日，2016年12月12日被休宁县市场监督管理局吊销营业执照。公司主要资产为三处房产（房地权海字第50200311、50100675、50100636号）及部分酒店设施，其中房产且均已设立抵押。2015年2月11日，黄山市中级人民法院作出的（2015）黄中法民二初字第00014号民事调解书确认，黄山市王马投资担保有限公司享有的债权本金为10121498元，利息为2015年2月12日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至实际付清之日，前述债务享有房地权海字第××号房产第二顺位优先受偿权。后黄山光明假日大酒店有限公司未按生效民事调解书履行金钱给付义务，黄山市王马投资担保有限公司向黄山市中级人民法院申请执行，黄山市中级人民法院指定本院执行。本院在执行过程中，对黄山光明假日大酒店有限公司所有的三处房产依法予以拍卖、变卖，因无人竞买致使流拍，亦无人接受以物抵债。黄山市王马投资担保有限公司享有的债权至今未清偿。 本院认为，黄山光明假日大酒店有限公司系依法注册成立的有限责任公司，属于破产适格主体。本案中，黄山光明假日大酒店有限公司不能清偿黄山市王马投资担保有限公司的到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，其具备破产原因。黄山光明假日大酒店有限公司提交的房产评估报告已超出时效，且采用的系市场比较法和收益还原法，现公司已停业并被吊销营业执照，不能作为资产价值的依据；同时其主张的引资重组没有提交任何材料佐证，不足采信，故黄山光明假日大酒店有限公司的异议难以成立。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项的规定，裁定如下： 受理申请人黄山市王马投资担保有限公司对被申请人黄山光明假日大酒店有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴晓江 审判员  吴筱玲 审判员  吴 楠 二〇一八年十一月八日 法官助理鲁文秀 书记员孙琪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初2391号 原告：何小刚，男，1987年2月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州泰元房地产开发有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道麻阳路49号。 法定代表人：罗显兵，系公司董事。 委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 原告何小刚与被告贵州泰元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小刚、被告贵州泰元房地产开发有限公司委托诉讼代理人余国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2.判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，向原告支付2018年7月30日之前的违约金20428.80元。并以35.84元/日的标准从2018年8月1日向原告支付违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于松桃县××皋镇××大道××单元××层××号住房，以总价为358425.00元出售给原告。被告应当于2016年12月30日前，为原告办理商品房转移登记的有关文书，并将该商品房转移登记的相关文书交付给原告。原告于2014年7月4日支付首付房款108425元，2014年8月13日在银行按揭250000支付房款，共计支付房款358425.00元。另外，原告已经支付契税及专项维修基金等相关费用。被告至今未按合同约定，办理转移登记的相关手续，已构成违约，应当按照合同约定的已付房款（总价款）的万分之一承担违约责任。原告遂向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州泰元房地产开发有限公司辩称，产权证未能办理是政府方面的原因，且被告与原告就办理产权证系委托准关系，不存在违约，原告诉讼请求不明确、不具体，有关文书没有明确具体指什么；违约金的计算方式应当以首付款为基数。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于松桃××自治县××皋街道××大道××单元××层××号住房，以总价为358425.00元出售给原告。被告应当于2016年12月30日前，为原告办理商品房转移登记的有关文书，并将该商品房转移登记的相关文书交付给原告。原告已于2014年7月4日支付首付房款108425元，2014年8月13日按揭250000支付房款，共计支付了房款358425.00元。双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中约定：（一）出卖人承诺于2016年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房登记有关文书的，按已付房价款万分之一承担违约责任；2.约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”，另外，原告已经支付契税及专项维修基金等相关费用。被告至今没有向原告交付转移登记有相关文书。 认定上述事实,有当事人的陈述及提交的“首付款收据”、《借款合同》、“专项维修基金发票”、“契税发票”、《商品房买卖合同》等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点有：（一）原告第1项诉讼请求判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告中的“有关文书”是否具体，是否应该支持。（二）违约金的计算基数是按首付款还是按已付总房款计算。关于争议焦点（一）原告第1项诉讼请求：判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告中的“有关文书”是否具体。原告请求被告承担的是作为义务，且原告请求被告交付的是商品房转移登记的有关文书，原告请求被告履行“交付”这个行为以及行为的内容都是具体的，即交付商品房转移登记的有关文书。被告主张原告第一项诉讼请求不具体的辩解意见不成立，本院不予采纳。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，当事人对合同效力没有异议，合同内容不违反相关法律的禁止性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效。由于被告未按照约定的期限将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当依照约定交付相关文书和承担违约责任。因此，原告主张被告应按照双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的诉求，本院予以支持。关于争议焦点（二）违约金的计算基数是否应按首付款计算。原告已按照《商品房买卖合同》约定，原告于2014年7月4日支付首付房款108425元，2014年8月13日商业银行按揭250000元支付房款，共计支付了房款358425.00元，总房款已付清。因此，原告主张以实际交房款358425.00元为基数计算违约金，本院予以支持。由于被告超过60日仍未交付转移登记有关文书，违约金应按《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项中约定的第二种方式计算，即自约定日期起至实际交付办理商品房登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。根据约定，违约金的计算方式为：从2016年12月30日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日以已付房款358425元的万分之一，即35.84元/日计算。原告要求于2018年7月30日止，被告应承担违约金20428.80元符合约定，并以35.84元/日的标准向原告支付2018年7月30日之后的违约金，至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，该诉讼请求合法。本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告贵州泰元房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给原告何小刚； 二、被告贵州泰元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何小刚违约金20428.80元；并从2018年8月1日起至办理商品房转移登记的有关文书交付原告何小刚之日止,以每日35.84元为标准向原告何小刚支付违约金。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半收取），由贵州泰元房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  龙金福 二〇一八年十一月十二日 书记员  贺小宁
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3494号 申请执行人：广州市番禺区石楼镇对外经济服务有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇政府5楼。 被执行人：广州市精盈通信设备有限公司，住所地广州市南沙区南沙街人民路46号101铺。 被执行人：黎雨川，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区石楼镇对外经济服务有限公司与被执行人广州市精盈通信设备有限公司、黎雨川租赁合同纠纷一案中，申请执行人广州市番禺区石楼镇对外经济服务有限公司与被执行人广州市精盈通信设备有限公司、黎雨川于2018年10月18日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执3494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  黄晓锋 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月二日 书记员  文 艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32131号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。执行事务合伙人袁璋瑛，该公司总经理。委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托代理人李国枫，广东智顺律师事务所律师助理。被告顺德区龙江镇恩正纸箱厂，住所地：佛山市顺德区龙江镇南坑慈云工业大道29号。经营者熊卫春。被告熊卫春，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市，原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告顺德区龙江镇恩正纸箱厂（以下简称恩正厂）、熊卫春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，于2018年11月22日适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李云聪、李国枫到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，恩正厂拖欠原告货款拒绝支付，熊卫春作为担保人，应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、恩正厂向原告支付货款109497.68元及违约金（以货款109497.68元为基数，按每月3%，自2018年9月11日起算至付清之日止，暂算至2018年10月10日止为3284.93元）；二、恩正厂向原告支付担保费2200元、律师费11000元；三、被告熊卫春就上述请求与被告恩正厂共同对原告承担连带清偿责任；四、本案一切诉讼费用由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，恩正厂为个体工商户，经营者为熊卫春。2018年4月3日原告与恩正厂签订《产品购销合同》，双方约定原告向恩正厂供应纸板，并按月结25天收取货款，如果超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金，并由恩正厂承担原告主张权利而支出的诉讼费、保全费、律师费，恩正厂的法定代表人和股东承担连带责任。合同上盖有恩正厂的公章，并有恩正厂的经营者熊卫春的签名确认。2018年8月13日两被告向原告出具一份《还款计划书》，确认截止2018年8月13日共拖欠原告货款154497.68元，承诺于2018年8月18日付款78233.25元，9月10日前付款76264.43元，若逾期付款，每月承担所欠货款3%的违约金，并承担原告主张权利支付的律师费，熊卫春对货款承担连带责任。原告为主张权利支付担保费2200元和律师费11000元，并提供担保费发票和律师费发票予以证明。庭审中，原告主张出具《还款计划书》后，恩正厂支付了45000元，剩余109497.68元货款没有支付。原告起诉后，恩正厂于2018年10月31日、11月5日向原告共计支付了35000元，剩余74497.68元尚未支付，并主张违约金分段计算，以货款109497.68元为本金自2018年9月11日计算至2018年10月26日为4927.4元；以货款74497.68元为本金自2018年10月27日计算至实际付清之日止，均按照每月3%的标准计算。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、对账单、担保费发票、民事委托代理合同、律师费发票、《还款计划书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与恩正厂签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，内容合法有效,双方应根据合同约定履行各自义务。原告依约向恩正厂发货，恩正厂应如约向原告支付货款，上述货款已届清偿期，对原告要求恩正厂支付尚欠货款74497.68元，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方在《产品购销合同》中关于违约金的约定依法应予以保护。根据《还款计划书》的约定，恩正厂应于2018年9月10日前向原告付清货款，恩正厂未按期支付违反合同约定，故本院对原告要求恩正厂支付违约金依法予以支持，以109497.68元为本金，自2018年9月11日计算至2018年10月26日的违约金为4927.4元；以货款74497.68元为本金，按每月3%自2018年10月27日计算至实际付清之日止,原告没有证据证明损失的具体数额，因此2018年10月27日之后的违约金应以本金74497.68元为限。关于律师费、担保费的问题，根据《产品购销合同》的约定，恩正厂应承担原告主张权利支付的律师费、担保费，原告提供的委托合同及律师费发票、担保费发票足以证明原告已支付律师费和担保费，故对原告要求恩正厂支付律师费11000元、担保费2200元，本院依法予以支持。关于被告熊卫春承担责任的问题，《还款计划书》已经明确约定熊卫春需对原告与恩正厂之间的货款承担连带责任，该约定合法有效，对于原告请求熊卫春对案涉货款、违约金及律师费、担保费承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告顺德区龙江镇恩正纸箱厂应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款74497.68元以及违约金（至2018年10月26日的违约金为4927.4元；之后的违约金以货款74497.68元为本金，按每月3%自2018年10月27日计至货款实际付清之日止，以74497.68元为限）；二、被告顺德区龙江镇恩正纸箱厂应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付律师费11000元、担保费2200元；三、被告熊卫春对上述一、二判项的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409.83元、财产保全费1070元，共计2479.83元（原告已预交），由原告负担受理费352.02元，财产保全费123.75元，由被告顺德区容桂旗胜纸箱厂、熊卫春共同负担受理费1057.81元、财产保全费946.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年十一月二十三日书记员  黎慧君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13703-2号 申请执行人：胡少金，女，1970年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市昌聚贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇下滘工业区明沙南路22号之六号铺，统一社会信用代码91440605MA4X2P3K6R。 法定代表人：何叶图。 被执行人：何叶图，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人胡少金与被执行人佛山市昌聚贸易有限公司、何叶图票据追索权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22562号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市昌聚贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款55050元并支付以55050元为本金自2018年11月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算利息予申请执行人；被执行人何叶图对上述债务承担连带清偿责任；受理费1176.26元，由两被执行人负担，并迳付予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付票据款55050元、利息1197.34元、诉讼费1176.26元予申请执行人，以上暂计57423.60元。本院于2018年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人何叶图银行存款14851.47元，扣除本案执行费743.39元，剩余款项14108.08元，本院已依法退给申请执行人。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制何叶图（佛山市昌聚贸易有限公司法定代表人）高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款14108.08元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一八年十一月十九日 书记员  郭嘉颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保24号 申请人：蒋孔亮，女，汉族，1975年2月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：薛有文，江西南芳律师事务所律师。 被申请人：郭小军，男，汉族，1965年7月17日生，住江西省吉安市遂川县。 申请人蒋孔亮与被申请人郭小军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭小军所有的赣Ｄ×××××号轻型厢式货车进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人郭小军所有的赣Ｄ×××××号轻型厢式货车一辆。 案件申请费220元，由被申请人郭小军承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审 判 员  罗美娥 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  肖 雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1478号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李东平，男，1997年12月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省崇义县。因本案于2018年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1581号起诉书指控被告人李东平犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人李东平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年7月25日23时，被告人李东平在广州市增城区新塘镇广深大道49号出租屋207房内，趁受害人李某熟睡之机将其手机、现金人民币300元以及一辆价值2180元的白色锂之星牌电动车盗走，随后被告人李东平从受害人李某手机微信钱包内以及绑定的银行卡上共转款人民币2209元到其自己的微信钱包内。2018年7月28日被告人李东平被抓获归案。公诉机关认为，被告人李东平的行为已构成盗窃罪。被告人李东平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人李东平一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李东平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押清单；穗增价认定[2018]1051号价格认定结论书；银行账户交易记录；被害人李某的陈述及对监控视频截图和手机微信转账记录的指认；证人陈某的证言；被告人李东平的供述及对监控视频截图和手机微信转账记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东平无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李东平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李东平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李东平的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李东平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年1月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李东平退赔违法所得4689元发还给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。