河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1451号原告：张建平，男，1980年3月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：张海军，男，1970年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：高古腾，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：魏超帅，男，1999年5月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：宋建全，男，1986年6月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。五原告委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：杨传正，男，1976年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：马秀良，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：韩合兵，河北民剑律师事务所律师。被告：张红卫，男，1980年12月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，营业场所迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米路东。负责人：林大龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告张建平、张海军、高古腾、魏超帅、宋建全与被告杨传正、马秀良、张红卫、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、张海军、高古腾、魏超帅、宋建全的共同委托诉讼代理人张明媚，被告杨传正，被告马秀良及其委托诉讼代理人韩合兵，被告张红卫，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人韩志刚、吴璨锋，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平、张海军、高古腾、宋建全、魏超帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告张建平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失等合计59476.46元；二、判令被告赔偿原告张海军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计71360.11元；三、判令被告赔偿原告高古腾医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计10390.52元；四、判令被告赔偿原告宋建全医疗费、误工费、财物损失等合计6676.34元；五、判令被告赔偿原告魏超帅医疗费、误工费合计2146.74元；六、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月4日23时30分，被告杨传正驾驶被告马秀良、张红卫所有的冀Ｂ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿滨河大道由东向西行驶，行至大厂-香河公路交口时，与沿大厂-香河公路由北向南行驶原告张建平驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车相撞。相撞后小型客车又撞到公路西侧护栏上后侧翻，造成原告张建平及乘车人原告张海军、宋建全、高古腾、魏超帅受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告杨传正负事故主要责任，原告张建平负事故次要责任。原告张海军、宋建全、高古腾、魏超帅无责任。原告等人受伤后分别在香河县人民医院进行治疗，伤情详见诊断证明书。另经查，肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在人寿保险公司处投保了50万元不计免赔商业三者险，保险公司亦应在保险责任限额内承担赔偿责任。现因原、被告各方就赔偿事宜协商未果。原告等依法起诉，请法院予以支持。被告杨传正辩称，对事故事实和责任认定无异议，对赔偿请求我不承担赔偿责任。被告马秀良辩称，对事故发生及事故责任无异议，但我方车辆在被告保险公司投保，对原告主张的合理合法的损失应由二保险公司赔偿。我车辆在太平洋保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保了商业险50万不计免赔。我方车辆的车损为8650元，要求原告按照责任比例赔偿3996.5元。被告张红卫辩称，我的车冀Ｆ×××**车已经出售给被告马秀良，在本案中我不承担责任。被告太平洋保险公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，事故发生的损失在交强险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担责任。原告的具体损失在质证阶段发表意见。被告人寿保险公司辩称，被告杨传正驾驶的车辆主车在我公司投保第三者50万元不计免赔，事故发生在保险期内，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证核发有效且没有保险免赔前提下原告的合理损失由交强险先予赔付，剩余部分由我公司商业险按照事故比例承担。请法庭核实被告驾驶的挂车有无投保，本诉诉讼费、鉴定费属于问接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日23时30分，被告杨传正驾驶冀Ｂ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿滨河大道由东向西行驶，行至大厂-香河公路交口时，与沿大厂-香河公路由北向南行驶原告张建平驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车相撞。相撞后小型客车又撞到公路西侧护栏上后侧翻，造成原告张建平及乘车人原告张海军、宋建全、高古腾、魏超帅受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告杨传正负事故主要责任，原告张建平负事故次要责任，原告张海军、宋建全、高古腾、魏超帅无责任。原告张建平、张海军、高古腾、宋建全、魏超帅受伤后均在香河县人民医院进行治疗。原告张建平住院治疗13天、共计支出医疗费12873.52元，原告张建平在香河县力强琴业有限公司工作，事发前三个月平均月工资3500元；护理人员宋风艳在香河港龙汽车配件制造有限公司工作，事发前三个月平均月工资为3500元。原告张海军住院治疗17天，支出医疗费17571.59元，原告张海军在香河县力强琴业有限公司工作，事发前三个月平均月工资3500元；护理人员赵良才在香河县荣华木制品厂工作，事发前三个月平均月工资为3500元。原告高古腾住院治疗10天，共计支出医疗费6746.74元，经诊断为颅脑闭合伤、脑震荡、头皮挫伤、全身多处软组织损伤，建议出院后休息2周。原告高古腾在香河县力强琴业有限公司工作，事发前三个月平均月工资3500元；护理人员宋海艳在香河港龙汽车配件制造有限公司工作，事发前三个月平均月工资为3500元。原告宋建全共计支出医疗费2084.92元，经诊断为腰部软组织损伤，建议休息1周。原告宋建全在香河县力强琴业有限公司工作，事发前三个月平均月工资3500元。原告魏超帅共计支出医疗费1113.91元，经诊断为头外伤后神经反应、胸壁软组织损伤，建议休息10天。原告魏超帅在香河县力强琴业有限公司工作，事发前三个月平均月工资3500元。再查，原告张建平伤情经北京中衡司法鉴定所2018年8月3日出具中衡司法鉴定所〔2018〕临床鉴字第2709号司法鉴定意见书，建议其误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日。原告张建平为此支出鉴定费2300元。原告张建平名下的冀Ｒ×××**号小型客车的车辆损失经廊坊市致远资产评估有限公司出具致远评报字（2018）第151号资产评估报告。评估车辆损失于评估基准日2018年3月4日的车辆损失评估价值为2.93万元。原告张建平为此支出评估费3000元、车辆拆解费1300元。原告张海军伤情经北京中衡司法鉴定所2018年8月3日出具中衡司法鉴定所〔2018〕临床鉴字第2708号司法鉴定意见书鉴定张海军所受损伤属十级残疾（致残率10％），其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告张海军为此支出鉴定费4550元。又查，宋粉莲，1941年3月16日出生，系原告张海军母亲；原告张海军之母宋粉莲共育有四个子女。另查，2011年8月5日，被告张红卫将冀Ｆ×××**号挂车出售给被告马秀良。被告杨传正具有驾驶资格，其驾驶的被告马秀良所有的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告人寿保险公司投保了保额为50万的商业第三者责任保险（含不计免赔）。本次交通事故发生在交强险及商业险保险期间内。上述事实，有五原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、资产评估报告、评估费票据、行驶证、五原告及相关护理人员误工及工资证明等，被告提交的行驶证、驾驶证、道路运输证、协议书、从业资格证、交强险及商业险保险单等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，五原告在与被告杨传正发生的交通事故中受伤，被告杨传正负此事故的主要责任，应承担五原告损失的主要赔偿责任。因被告杨传正驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车为被告马秀良所有且在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告人寿保险公司投保了保额为50万的商业第三者责任保险（含不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，五原告的损失应先由被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据本次事故责任及相关法律规定，由被告人寿保险公司按70%承担赔偿责任为宜。仍有不足的，由被告杨传正、马秀良按70%承担赔偿责任为宜。因被告张红卫并不是事故车辆所有人，故其在本案中不承担赔偿责任。原告张建平共计支出医疗费12873.52元、鉴定费2300元、车辆评估费3000元、车辆拆解费1300元，有证据证实，本院予以支持。原告张建平主张住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），符合法律规定，本院予以支持。原告张建平主张营养费1500元（50元/天×30天）、误工费14004元（3500元/月÷30天×120天）、护理费3501元（3500元/月÷30天×30天），经审查，中衡司法鉴定所〔2018〕临床鉴字第2709号司法鉴定意见书，建议其误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日。本院结合原告张建平伤情酌定营养费为每天30元，故对原告张建平主张的营养费按900元（30元/天×30天）予以支持；原告张建平主张误工费14004元（3500元/月÷30天×120天），被告有异议，经审查，原告张建平所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实原告张建平实际从事的工作和收入情况，故本院对原告张建平主张的误工费按14000元（3500元/月÷30天×120天）予以支持；原告张建平主张护理费3501元（3500元/月÷30天×30天），被告有异议，经审查，原告张建平提交了其护理人员所在单位的营业执照、误工证明、工资表等证据证实其工资情况，月工资3500元，护理期限经鉴定为30天，故本院对原告张建平主张的护理费按3500元（3500元/月÷30天×30天）予以支持。原告张建平主张车辆损失29300元，有廊坊市致远资产评估有限公司出具的致远评报字（2018）第151号资产评估报告予以证实，本院予以支持。原告张建平主张施救费1100元，本院酌情支持800元。原告张建平主张交通费1500元，被告有异议，本院认为，原告张建平因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，本院酌情确认交通费为800元。原告张海军共计支出医疗费17571.59元、鉴定费4550元，有证据证实，本院予以支持。原告张海军主张住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），符合法律规定，本院予以支持。原告张海军主张营养费3000元（50元/天×60天）、误工费14004元（3500元/月÷30天×120天）、护理费7002元（3500元/月÷30天×60天），经审查，中衡司法鉴定所〔2018〕临床鉴字第2708号司法鉴定意见书鉴定其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。本院结合原告张海军伤情酌定营养费为每天30元，故对原告主张的营养费按1800元（30元/天×60天）予以支持；原告张海军主张误工费14004元（3500元/月÷30天×120天），被告有异议，经审查，原告张海军所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实原告张海军实际从事的工作和收入情况，故本院对原告张海军主张的误工费按14000元（3500元/月÷30天×120天）予以支持；原告张海军主张护理费7002元（3500元/月÷30天×60天），被告有异议，经审查，原告张海军提交了其护理人员所在单位的营业执照、误工证明、工资表等证据证实其工资情况，月工资3500元，护理期限经鉴定为60天，故本院对原告张海军主张的护理费按7000元（3500元/月÷30天×60天）予以支持。原告张海军主张伤残赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%），根据中衡司法鉴定所〔2018〕临床鉴字第2708号司法鉴定意见书鉴定张海军所受损伤属十级残疾（致残率10％），且原告张海军系农村居民，故原告的伤残赔偿金应按2017年度河北省农村居民人均纯收入标准自定残之日按二十年计算，故本院对原告张海军主张的伤残赔偿金25762元（河北省农村居民人均可支配收入12881元/年×20年×10%）予以支持。原告张海军主张被扶养人生活费1317元（10536元/年×5年×10%÷4），因原告的母亲宋粉莲已年满77周岁，故本院对原告张海军主张的被扶养人生活费1317元（河北省2017年农村居民人均年生活消费支出10536元/年×5年×10%÷4）予以支持。原告张海军主张精神抚慰金3000元，经审查，原告张海军因伤致残，确会给其及家人造成精神痛苦，故本院结合当地生活消费水平等情况，对原告张海军主张的精神损害抚慰金3000元予以支持。原告张海军主张交通费1500元，被告有异议，本院认为，原告张海军因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，本院酌情确认交通费为800元。原告高古腾共计支出医疗费6746.74元，有证据证实，本院予以支持。原告高古腾主张住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持。原告高古腾主张误工费2800.8元（3500元/月÷30天×24天），被告有异议，经审查，原告高古腾所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实原告高古腾实际从事的工作和收入情况，结合原告高古腾住院10天及医嘱建议出院后休息2周本院对原告高古腾主张的误工费按2800元（3500元/月÷30天×24天）予以支持。原告高古腾主张护理费1167元（3500元/月÷30天×10天），被告有异议，经审查，原告高古腾提交了其护理人员所在单位的营业执照、误工证明、工资表等证据证实其工资情况，月工资3500元，故本院对原告高古腾主张的护理费1167元（3500元/月÷30天×10天）予以支持。原告高古腾主张交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告高古腾因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，本院酌情确认交通费为600元。原告宋建全共计支出医疗费2084.92元，有证据证实，本院予以支持。原告宋建全主张误工费816.9元（3500元/月÷30天×7天），被告有异议，经审查，原告宋建全所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实原告宋建全实际从事的工作和收入情况，结合医嘱建议休息1周本院对原告宋建全主张的误工费按816.7元（3500元/月÷30天×24天）予以支持。原告宋建全主张财物损失6000元，并提交五张照片证明该主张，被告有异议，因本次交通事故致使原告宋建全的财产受损，故本院酌情支持1000元。原告宋建全主张交通费200元，被告有异议，本院认为，原告宋建全因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，本院酌情确认交通费为100元。原告魏超帅共计支出医疗费1113.91元，有证据证实，本院予以支持。原告魏超帅主张误工费1167元（3500元/月÷30天×10天），被告有异议，经审查，原告魏超帅所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等各证据之间能够相互印证，可以证实原告魏超帅实际从事的工作和收入情况，结合医嘱建议休息10天本院对原告魏超帅主张的误工费按1167元（3500元/月÷30天×10天）予以支持。原告魏超帅主张交通费200元，被告有异议，本院认为，原告魏超帅因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，本院酌情确认交通费为100元。本案中原告张建平各项损失如下：医疗费12873.52元、住院伙食补助费1300元、营养费900元，以上各项损失共计15073.52元；误工费14000元、护理费3500元、交通费800元，以上各项损失共计18300元；车辆损失29300元、施救费800元，以上各项损失共计30100元；鉴定费2300元、车辆评估费3000元、车辆拆解费1300元，以上共计6600元。以上原告张建平各项损失共计70073.52元，因其他四原告均同意在交强险医疗费及财产损失赔偿限额内优先赔偿给原告张建平，故经核查被告太平洋保险公司应在交强医疗费用赔偿限额内赔偿原告张建平医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在财产损失范围内赔偿原告张建平2000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张建平误工费、护理费、交通费共计18300元。被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3551.5元〔（15073.52元-10000元）×70%〕；财产损失19670元〔（30100元-2000元）×70%〕；鉴定费、车辆评估费、车辆拆解费共计4620元（6600元×70%）。以上被告太平洋保险公司共计赔偿原告张建平30300元；被告人寿保险公司共计赔偿原告张建平27841.5元。原告张建平主张后续治疗费的相应诉权，本院予以支持。本案中原告张海军各项损失如下：医疗费17571.59元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元，以上各项损失共计21071.59元；误工费14000元、护理费7000元、伤残赔偿金25762元、被扶养人生活费1317元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，以上各项损失共计51879元；鉴定费4550元。以上原告张海军各项损失共计77500.59元，因其同意在交强险医疗费及财产损失赔偿限额内优先赔偿给原告张建平，故经核查被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张海军误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计51879元。被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14750.1元（21071.59元×70%）；鉴定费3185元（4550元×70%）。以上被告太平洋保险公司共计赔偿原告张海军51879元；被告人寿保险公司共计赔偿原告张海军17935.1元。原告张海军主张后续治疗费的相应诉权，本院予以支持。本案中原告高古腾各项损失如下：医疗费6746.74元、住院伙食补助费1000元，以上各项损失共计7746.74元；误工费2800元、护理费1167元、交通费600元，以上各项损失共计4567元。以上原告高古腾各项损失共计12313.74元，因其同意在交强险医疗费及财产损失赔偿限额内优先赔偿给原告张建平，故经核查被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高古腾误工费、护理费、交通费共计4567元。被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计5422.7元（7746.74元×70%）。以上被告太平洋保险公司共计赔偿原告高古腾4567元；被告人寿保险公司共计赔偿原告高古腾5422.7元。本案中原告宋建全各项损失如下：医疗费2084.92元；误工费816.7元、交通费100元，以上各项损失共计916.7；财物损失1000元。以上原告宋建全各项损失共计4001.62元，因其同意在交强险医疗费及财产损失赔偿限额内优先赔偿给原告张建平，故经核查被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋建全误工费、交通费共计916.7元。被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费1459.4元（2084.92元×70%），财产损失700元。以上被告太平洋保险公司共计赔偿原告宋建全916.7元；被告人寿保险公司共计赔偿原告宋建全2159.4元。本案中原告魏超帅各项损失如下：医疗费1113.91元；误工费1167元、交通费100元，以上各项损失共计1267元。以上原告魏超帅各项损失共计2380.91元，因其同意在交强险医疗费及财产损失赔偿限额内优先赔偿给原告张建平，故经核查被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏超帅误工费、交通费共计1267元。被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费779.7元（1113.91元×70%）。以上被告太平洋保险公司共计赔偿原告魏超帅1267元；被告人寿保险公司共计赔偿原告魏超帅779.7元。庭审中，被告保险公司辩称其不应承担本案的鉴定费、诉讼费用，因其未提供证据证明其已向被保险人履行了免责事项的提示告知义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张建平30300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告张建平27841.5元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张海军51879元，被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告张海军17935.1元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告高古腾4567元，被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告高古腾5422.7元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告宋建全916.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告宋建全2159.4元。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告魏超帅1267元，被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告魏超帅779.7元。以上一、二、三、四、五项于本判决生效后五日内履行。六、驳回原告张建平、张海军、高古腾、魏超帅、宋建全其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取计1651元，由原告张建平、张海军、高古腾、魏超帅、宋建全负担62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1012元，被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十一月七日书记员  张洪亮