wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20106号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：白钰，女，1985年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告白钰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告白钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.白钰返还贷款本金13833.89元；2.白钰支付利息（利息以13833.89元为基数，自2018年9月25日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告白钰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018BJS86820507121001042A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：白钰，通讯地址北京市朝阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月12日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的10.50%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年7月12日。11、手续费扣款时间：2018年7月12日。12、手续费扣除金额：1575元。13、贷款归还情况：1582.92元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向白钰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告白钰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为白钰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向白钰发放借款15000元，但小雨点公司在向白钰放款的当日扣收手续费，白钰未实际支配该部分资金，故白钰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即白钰实际借款金额为13425元。因白钰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向白钰宣布借款全部到期，白钰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及白钰的还款情况，截至2018年9月15日，白钰尚欠小雨点公司借款本金12390.63元。关于2018年9月25日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白钰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12390.63元；二、被告白钰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月25日起至付清时止的利息，以未返还借款本金12390.63元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取72.92元，由被告白钰负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一八年十一月十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告白钰还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/7/22              786.07                  2018/8/28              1.96                  2018/8/29              0.49                  2018/8/30              0.49                  2018/8/31              0.49                  2018/9/1              0.49                  2018/9/2              0.49                  2018/9/3              0.49                  2018/9/4              0.49                  2018/9/5              0.49                  2018/9/6              0.49                  2018/9/7              0.49                  2018/9/8              0.49                  2018/9/9              0.49                  2018/9/10              0.49                  2018/9/11              0.49                  2018/9/12              0.49                  2018/9/13              0.49                  2018/9/14              0.49                  2018/9/15              786.56
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执1944号之一申请执行人：聊城市东昌府区郑家镇赵立月五金交电门市部，住所地：聊城市东昌府区郑家镇驻地。负责人：赵立月，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：山东绿灯行电缆有限公司，住所地：阳谷县定水镇绿灯行工矿区。法定代表人：李月震，总经理。本院在执行申请执行人聊城市东昌府郑家镇赵立月五金交电门市部与被执行人山东绿灯行电缆有限公司借用合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2018)鲁1521执恢897号之二十裁定书，于2018年11月19日向被执行人徐宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐宁在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币387.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山二〇一八年十一月十九日书记员  马德彪
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0902民初2117号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司。   住所地：忻府区和平西街与慕山路口国土资源局大楼。   法定代表人：亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。   被告：连某，男，1959年6月16日生，汉族，忻州市人。   被告：白某，女，1962年8月26日生，汉族，忻州市人，系被告连某之妻。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告连某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。   审判员 巩小强     二0一八年十一月二十七日   书记员 胡梅姝
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3092号 原告：祁军,男,1963年3月16日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：邓春林，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：徐辽，巴中市至诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘荣，巴中市瓦室法律服务所法律工作者。 原告祁军与被告邓春林合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁军的委托诉讼代理人闫少宪、被告邓春林及其委托诉讼代理人徐辽、刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁军向本院提出如下诉请：1、请求判令被告支付下欠原告质量保证金165600.00元，并从2014年9月1日起按年利率6％支付资金利息至清偿时止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年9月1日，被告邓春林立据欠到原告祁军制革大厦二期4号楼质保金165600.00元,一直未给付，现起诉要求实现诉请。 被告邓春林辩称，原告祁军修建的制革大厦二期4号楼存在质量瑕疵，不符合合同约定标准，同意在原告重新维修并验收合格后支付质保金。 经审理查明，2012年6月12日，被告邓春林作为四川省通江县开发公司第一建司代表（甲方）与原告祁军作为四川省通江县建筑集团总公司第一分公司代表(乙方)签订了工程承包合同书。合同主要内容为：甲方将诺江东路制革大厦二期工程全部承包给乙方建修。工期为2012年6月20日至2013年6月20日，工程验收合格后，按竣工建筑面积实际结算，按总工程造价扣收3％的质量保证金，在一年内不出现质量问题，甲方一次性付给乙方保证金，乙方并承担国家建安税费。2014年9月1日，被告邓春林给原告祁军出具欠据一份，主要内容为：今欠到祁军修建制革大厦二期4号楼质保金165600元（大写：壹拾陆万伍仟陆百元整），质保时间为壹年。欠款人邓春林2014.9.1。2015年10月3日，案外人刘某某在该欠条上批注：已付壹拾壹万伍仟元，下欠祁军质保金五万零陆百元。此壹拾壹万伍仟元在祁军借刘某某的借款中扣出。刘某某2015.10.3。原告多次催收质量保证金无果，遂起诉要求实现诉请。 同时查明：被告邓春林表示对案外人刘某某在欠条上的批注内容不知情。原告起诉时扣减了案外人刘某某批注扣收祁军的115000元，起诉标的为50600.00元，原告当庭变更起诉标的为165600.00元。 还查明：通江县诺江镇制革大厦二期4号楼至今未经相关部门验收。从2015年开始，通江县诺江镇制革大厦二期4号楼即有还房户和购房户陆续入住。 本院认为，原告祁军作为实际施工人修建通江县诺江镇制革大厦二期4号楼，该工程竣工后未经相关部门验收，但还房户和购房户已陆续入住诺江镇制革大厦二期4号楼，被告邓春林对此知情，并向原告支付了全部工程价款，经结算，被告对下欠房屋质量保证金向原告出具欠条，应当是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了合同关系，依法应予保护。原告在质量保证时间届满后向被告催收质保金，其理由成立，本院依法予以支持。原告同时请求被告从2014年9月1日起按年利率6％支付利息至付清欠款时止，因原、被告双方对此未予约定，可以参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定处理。被告辩称原告所交付的房屋存在质量问题，不应支付质量保证金。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，被告现以质量不符合约定为由拒绝支付质量保证金的理由不成立，且被告在举证期限内亦未提供房屋存在质量问题的相关鉴定结论，故被告的辩称理由，本院不予采纳。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告邓春林在本判决生效后十日内支付原告祁军房屋质量保证金165600.00元； 二、被告应当支付原告祁军资金占用利息，其计算方式为：以165600.00元为基数，从2018年9月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告邓春林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  熊忠全 二〇一八年十一月十日 书记员  杜沉鱼
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初5940号原告：北京华科鸿泰智能系统工程有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路30号上地大厦3层301室、5层501室，统一社会信用代码911101087239694135。法定代表人：戴宏都，该公司董事长。委托诉讼代理人：许波，该公司副总经理。被告：华北科技学院，住所地北京市石景山区五里坨南宫车站北石门路368号，统一社会信用代码12100000H52627482X。法定代表人：张瑞新，该学院院长。委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。原告北京华科鸿泰智能系统工程有限责任公司与被告华北科技学院承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告北京华科鸿泰智能系统工程有限责任公司请求法院：1.判令被告向原告支付工程款88923.00元和逾期付款的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告华北科技学院于2018年12月31日前向原告北京华科鸿泰智能系统工程有限责任公司支付工程款共计人民币88923元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1012元，由原告北京华科鸿泰智能系统工程有限责任公司负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  李清励审判员  李文胜二〇一八年十一月二十二日书记员  殷瑞娟
福建省石狮市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0581刑更10号 罪犯申文秀，女，1968年11月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，住重庆市涪陵区。 本院于2018年5月15日作出（2018）狮刑初字第635号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯申文秀有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。现该判决已发生法律效力。因石狮市看守所以罪犯申文秀患有严重疾病为由，暂不予收押。本院依法组成合议庭，就罪犯申文秀是否符合暂予监外执行条件进行了审理，现已审理终结。 经查，罪犯申文秀处于双侧卵巢浆液性癌术后，属有严重疾病需要保外就医的情形，不宜收监执行。本院于2018年9月25日书面征求检察机关意见，石狮市人民检察院于2018年11月2日出具回复函，认为罪犯申文秀符合暂予监外执行条件，建议对其暂予监外执行。 本院认为，因罪犯申文秀现患有严重疾病需要保外就医，符合暂予监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯申文秀暂予监外执行。 二〇一八年十一月十四日 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 -2-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1235号之一 申请执行人：广西壮族自治区贵港路政执法支队直属大队，住所贵港市。 法定代表人：黄聪，大队长。 被执行人：李军，男，汉族，1962年11月30日出生，住址广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人广西壮族自治区贵港路政执法支队直属大队与被执行人李军劳动争议纠纷一案，申请执行人广西壮族自治区贵港路政执法支队直属大队依照广西壮族自治区贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2018]第25号仲裁裁决书向本院申请执行标的28694.93元及相关利息，本院于2018年7月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李军发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人李军所在社区进行现场调查,经查，被执行人李军在中国工商银行贵港市贵财支行21×××77账户内有存款，本院已于2018年7月7日以（2018）桂0802执1235号执行裁定书以29000元额度进行冻结，除此之外未发现被执行人李军有可供执行的财产。因被执行人李军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人李军拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西壮族自治区贵港路政执法支队直属大队，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为28694.93元及执行费330元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月三十日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4838号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：盛海，男，1974年10月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告盛海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝           宁人民陪审员 陆           军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年十一月二日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建祥，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈国和，江苏盐创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城华祥置业有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路8号国投中心A11。法定代表人：季怀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴念东，该公司办公室负责人。再审申请人沈建祥因与被申请人盐城华祥置业有限公司（以下简称华祥公司）车位纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈建祥申请再审称，1、案涉《地下车位使用权租赁合同》是由华祥公司提供的格式合同，无论是标题还是内容都为租赁关系，一、二审判决认定该合同为“以租代售”违背事实和法律规定。2、华祥公司未提交案涉车位由其所有的证据，华祥公司出售车位，应当进行权属登记，但华祥公司没有告知沈建祥有无产权登记证件，沈建祥可以选择是否购买，构成欺诈。3、一、二审判决认定案涉《地下车位使用权租赁合同》名为租赁实为买卖没有法律依据，即使为买卖，也属无效。案涉地下车位是该小区的配套设施而非附属设施，根据《江苏省城市规划管理技术规定》3.6.1条规定，住宅建筑停车位最低控制指标一类居住区1辆/户，案涉小区总计1113户，属一类居住区，停车位不足1113个车位，地下停车位应为业主提供的配套设施，二审判决认定“完全具备登记的法律条件”不当。4、华祥公司对沈建祥提出的“建筑成本已计入商品房成本中”从未明确否认，说明华祥公司默认该事实，沈建祥无须举证证明，且建筑成本是否己计入商品房成本中应由有举证能力的华祥公司举证，二审判决认为沈建祥未能提供相应证据证明不当。5、案涉地下车位是规划、设计部门专为业主设计的配套设施，华祥公司明知属于业主所有，以欺诈方式签订合同，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条的规定，建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款所称的车位，属于业主共有。综上，请求依法再审本案。华祥公司提交意见称，1、案涉《地下车位使用权租赁合同》是沈建祥的真实意思表示，不带有任何强制性。2、华祥公司开发的案涉小区通过出让方式获得土地使用权，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据的除外”。一、二审法院已查明，案涉地下车库是华祥公司投资建设，小区地下停车位未计入商品房房价或作为公用面积分摊，华祥公司对案涉地下车位拥有合法的土地使用权，有权通过约定的方式，出售、转让部分车位。3、沈建祥实际拥有的地下车位长期使用权与其购买的住宅同步，证明双方交易的实质为“车位所有权”，并具有占有、使用、处分、收益等权能。4、根据江苏省建设厅《江苏省实施若干问题的指导意见》第十二条第二款规定：“地下车位和按原规划建设的地面车位，符合房屋登记条件的可以申请登记”，案涉停车位具备登记的法律条件，只是暂时不具备地方登记机构给予登记的操作条件。5、沈建祥与华祥公司签订《地下车位使用权租赁协议》符合当前房地产产业发展实际，不具有合同无效的事由。综上，请求驳回沈建祥的再审申请。本院审查期间，沈建祥提交证明一份及对于小区车位要求的规定。拟证明：华祥公司应当提供足够配套的地下车位，如将案涉小区地下车位作为商品对外销售，业主应当享有的权利就会受到侵害。华祥公司质证称，对该份证明的真实性无异议，但不能得出沈建祥的证明目的。小区车位数量设计是由建设管理部门确定、批准的，且案涉小区地上、地下车位不可能和1113户业主一一配套，只是案涉小区业主有优先租赁、购买权。华祥公司提交华祥公司记账凭证一页、3号楼地上地下拆分表一页、3号楼地上地下造价拆分一页。拟证明：案涉文华名城3号楼地下车库成本没有摊到楼上的商品房价格中，地下车库所有权属于华祥公司，当时盐城市地下车位没有领到产权证的情况。沈建祥质证称，认可上述证据的真实性，但不清楚华祥公司如何记账的，如华祥公司主张车位系其所有，应出示相应的证照。本院经审查认为，沈建祥的再审申请理由不能成立，理由是：1、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”华祥公司取得土地使用权后，投资建造了案涉地下车位，该部分建筑面积并未在公用面积中予以公摊，属于其建造的构筑物或者附属设施。现并无证据证明案涉地下车位的建筑成本已计入商品房成本中，且沈建祥与华祥公司签订的《地下车位使用权租赁合同》第一条亦明确文华名城项目地下车位系华祥公司依法独立投资建设，未计入商品房房价或作为公用面积分摊。沈建祥在本院审查期间提交的证明及对于小区车位要求的规定不能推翻华祥公司对案涉车位享有相关权利的事实，本院不予采信。2、华祥公司对享有权利的案涉车位进行权利处分，沈建祥与华祥公司签订的《地下车位使用权租赁合同》第二条约定：沈建祥为文华名城业主，已购买了坐落于文华名城3幢1103室房屋，因自身使用需要，现向华祥公司租用地下汽车车位的长期使用权，其使用权与住宅同年限。一、二审判决据此认定双方签订的合同性质名为租赁合同，实为买卖车位合同关系，符合双方签订合同的本意。沈建祥关于华祥公司在案涉合同签订过程中存在欺诈，因未能提供证据证明，一、二审法院对此不予采信，并无不当。综上，再审申请人沈建祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈建祥的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 陈志明审 判 员 孔 萍法官助理 安晓辉二〇一八年十一月十八日书 记 员 庆姝驿
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3317号 原告：李碧全，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县宏观乡清泉石村村民委员会，住所地：四川省南部县宏观乡清泉石村。 法定代表人：胡大军，村主任。 被告：蒲宗兵，男，1950年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲万龙，男，1948年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘小英，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李碧全与被告南部县宏观乡清泉石村村民委员会、蒲宗兵、蒲万龙、刘小英承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧全到庭参加诉讼、被告南部县宏观乡清泉石村村民委员会、蒲宗兵、蒲万龙、刘小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李碧全向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款34000元及利息。事实和理由：2013年，原告组织人力为被告村委会所在的6组修建社道路，工程完工，被告验收后，被告村委会经办人蒲宗兵、蒲万龙、刘小英于2013年6月3日与原告结算，出具34000元欠条一份，约定一年后付清。期满后，经原告催收无果。 被告南部县宏观乡清泉石村村民委员会、蒲宗兵、蒲万龙、刘小英未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告李碧全（乙方）与被告蒲宗兵（时任清泉石村6组组长）、蒲万龙（系村民代表）、案外人蒲宗甫（系村民代表）（甲方）签订《合同书》，约定由李碧全以每公里27万元的价格，修建社道路并对付款方式等作了约定。工程完工后，2013年6月3日，案外人蒲万书（时任南部县宏观乡清泉石村村文书兼南部县宏观乡清泉石村1组组长）以当事人的名义向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到李碧全名下公路修建款34000元，大写叁万肆仟元整，（限期保质期1年满付清）欠款单位清泉石村6社经办：蒲宗兵、蒲万龙、刘小英（系村民代表）当事人：蒲万书”。 本院认为，原告李碧全向本院提交的《合同书》、《欠条》不能确认原、被告之间存在实体权利义务关系，原、被告之间的债权债务关系即不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告李碧全应当承担于已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李碧全的诉讼请求。 案件受理费325元（已减半），由原告李碧全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄敏 二〇一八年十一月二十日 书记员  张婷
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保76号 申请人：澳汰尔工程公司(AltairEngineering,Inc)，住所地美利坚合众国密歇根州特洛伊市大比弗路1820号(1820E.BigBeaverRoad,Troy,Michigan,48083USA)。 法定代表人：HowardMorof，首席财务官。 委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：无锡三角洲计算机辅助工程有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡新区长江路7号科技创业园四区604号。 法定代表人：杨华。 申请人澳汰尔工程公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人无锡三角洲计算机辅助工程有限公司经营场所的计算机及其他设施设备上复制、安装的HyperWorks系列（包括但不限于HyperMesh软件等）计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，澳汰尔工程公司指控无锡三角洲计算机辅助工程有限公司擅自复制、安装涉案HyperWorks系列计算机软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案HyperWorks系列软件的计算机所在的具体部门与位置。本院认为，鉴于涉案HyperWorks系列软件安装在无锡三角洲计算机辅助工程有限公司内部，澳汰尔工程公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该HyperWorks系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，澳汰尔工程公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人无锡三角洲计算机辅助工程有限公司经营场所的计算机及其他设施设备上复制、安装的HyperWorks系列（包括但不限于HyperMesh软件等）计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 任小明 审 判 员 浦智华 二〇一八年十一月一日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执606号 东莞市惠威实业有限公司、刘仁国： 关于申请执行人东莞市惠威实业有限公司与被执行人刘仁国买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，其拒绝到庭领取法律文书，不向本院申报财产，亦拒不足额履行（2016）粤1303民初1951号民事调解书，本院于2018年11月13日对被执行人刘仁国实施了司法拘留十五日，现鉴于被拘留人亲属代为履行了本案义务，本院（2016）粤1303民初1951号民事调解书确定的义务执行完毕，被执行人亦交纳了本案执行费，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1831号之一 申请执行人定陶县恒丰民间资本管理有限公司。住所地：定陶县青年路北段（博文小区楼下）。组织机构代码(统一社会信用代码)：913717274942757750。 被执行人白兴兵，男，汉族，住山东省定陶县（烟台工业园）。 本院在执行定陶县恒丰民间资本管理有限公司与白兴兵、付爱娟、定陶怡力铝业有限公司、山东泉润纸业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白兴兵名下银行存款3000000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月十六日 书记员  魏战振
浙江省杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0191执1555号 本院在执行申请执行人李香领与被执行人包英仙、洪跃聪的民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将包英仙、洪跃聪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十四日
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执39号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩赣江北大道1号中航国际广场24/25楼。组织机构代码：69847584-0。 法定代表人：朱幼林该公司总经理。 委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。 被执行人：江西常春药业有限公司，住所地：江西省樟树市药王街42号。组织机构代码：66476918-9。 法人代表：付龙平，该公司总经理。 被执行人：铜陵富地置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。组织机构代码：05291385-6。 法人代表：朱明亮，该公司总经理。 被执行人：付龙平，男，汉族，1988年1月10日出生，住江西省樟树市。 被执行人：张凌雨，女，汉族，1991年10月10日出生，住樟树市。 被执行人：付翠平，男，汉族，1986年9月3日出生，住江西省樟树市。 被执行人：肖蓓，女，汉族，1986年10月22日出生，住江西省樟树市。 被执行人：付春儿，男，汉族，1960年3月3日出生，住江西省樟树市。 被执行人：蒋小英，女，汉族，1964年7月20日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）赣民二初字第51号民事判决书，已向被执行人江西常春药业有限公司、铜陵富地置业有限公司，付龙平、张凌雨、付翠平、肖蓓、付春儿、蒋小英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人中航信托股份有限公司向我院提出申请，申请冻结、划拨各被执行人银行存款万元或查封、扣押、冻结各被执行人价值相等的其它财产和财产权益。经审查，中航信托股份有限公司的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： （2018）冻结、扣划被执行人江西常春药业有限公司、铜陵富地置业有限公司，付龙平、张凌雨、付翠平、肖蓓、付春儿、蒋小英在银行等金融机构的存款8510.186122万元。 （2018）如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西常春药业有限公司、铜陵富地置业有限公司，付龙平、张凌雨、付翠平、肖蓓、付春儿、蒋小英价值相等的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一八年十一月二十日 代书记员  李成晓
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执144号申请执行人:董桂贤，女，1964年10月9日出生，满族，住隆化县。被执行人:焦振刚，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人董桂贤与被执行人焦振刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初832号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20150元，缴纳执行费202.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查询到被执行人名下车牌号为冀Ｈ×××××丰田牌车辆并予以查封，因未实际扣押，本案没有处置权；三、2018年10月29日、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年3月2日、2018年10月23日本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月25日依法将被执行人代福祥限制高消费。七、2018年11月1日以短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初832号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘震宇人民陪审员  陈晓安人民陪审员  刘春华二〇一八年十一月五日书 记 员  郝璞玉
福泉市人民法院 限制消费令 (2017)黔2702执449号 因被执行人朱俊红（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十一月八日 （院印）
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4759号 原告：庆欣馨，女，1988年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德市金伦商贸有限公司，住所地承德双桥区东兴路居然综合楼101商业，统一社会信用代码91130802571317239N。 诉讼代表人：杜广升，承德市金伦商贸有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 被告：张静新，男，1982年3月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告庆欣馨与被告承德市金伦商贸有限公司、被告张静新普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆欣馨委托诉讼代理人徐敏、被告承德市金伦商贸有限公司诉讼代表人委托诉讼代理人王珍珍、被告张静新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庆欣馨向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告承德市金伦商贸有限公司享有债权2800000.00元；2.被告张静新承担共同还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年5月，被告承德市金伦商贸有限公司向原告借款，原告从自己的信用卡分八次陆续支取现金人民币2800000.00元，全部交给了张静新。被告承德市金伦商贸有限公司给原告出具借条八张，约定借款期限一年，到期还本付息。还款期限届满后，被告未履行还款义务。2017年4月1日，被告承德市金伦商贸有限公司进入破产程序。原告申报债权后未被确认，故起诉。 承德市金伦商贸有限公司辩称，原告向管理人申报债权所提交的材料无法认定借款已实际履行，原告仅提交借条，未提交其他凭证佐证，原告所诉的2800000.00元现金交付给被告张静新，借款未汇入承德市金伦商贸有限公司账户，无法证明借款用于公司经营，不应确认为承德市金伦商贸有限公司破产债权。 张静新辩称，原告所诉的债权属实，承德市金伦商贸有限公司在承德市高新区受让取得一宗土地使用权，筹备开办医疗机构，需要大量资金，在此期间，向原告等多人筹措资金，该借款确实用于承德市金伦商贸有限公司的经营活动。对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告承德市金伦商贸有限公司于2015年7月23日，向原告庆欣馨借款300000.00元，于2015年11月23日，向原告庆欣馨借款400000.00元，于2016年1月5日，向原告庆欣馨借款300000.00元，于2016年1月19日，向原告庆欣馨借款730000.00元，于2016年2月1日，向原告庆欣馨借款370000.00元，于2016年2月6日，向原告庆欣馨借款300000.00元，于2016年3月28日，向原告庆欣馨借款200000.00元，于2016年5月2日，向原告庆欣馨借款200000.00元，合计2800000.0元。被告给原告出具借条八张，约定借款期限一年，年利率18%。借条中借款人由张静新签字并加盖承德市金伦商贸有限公司印章。原告于借款当日支取现金后将出借款项交付了给被告张静新，原告提交了借款当日的银行取款记录。借款期限届满，被告未履行还款义务。 2017年4月1日，本院受理承德市金伦商贸有限公司破产案件。 本院认为，被告承德市金伦商贸有限公司向原告庆欣馨借款，原告庆欣馨向被告张静新交付现金，履行了出借义务。鉴于被告张静新作为被告承德市金伦商贸有限公司的法定代表人，以公司名义向他人借款，借款由张静新收取，承德市金伦商贸有限公司、张静新应作为本案共同被告。张静新作为承德市金伦商贸有限公司的股东，持有公司90%股份，在其经营和管理承德市金伦商贸有限公司期间，公司和个人财产形成混同，故应认定原告与被告承德市金伦商贸有限公司、张静新存在民间借贷的法律关系。被告承德市金伦商贸有限公司、张静新应当共同向原告承担还款责任。 综上所述，原告请求确认债权，偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张静新于本判决生效之日起十日内偿还原告庆欣馨借款本金2800000.00元并向原告支付自借款之日起至还清之日止按年利率18%计算的利息； 二、原告就上述2800000.00元借款本金作为破产债权在被告承德市金伦商贸有限公司破产程序中申报并依照《中华人民共和国企业破产法》的规定得到清偿。 如被告张静新未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费14600.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  左明玉
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1862号之一 申请执行人桑方方，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人张亭海，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行桑方方与张亭海、赵现标买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张亭海名下银行存款71200元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 新
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5185号之一原告：巩振利，男，1951年3月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰东社区居民委员会，住所地山东省泰安市长城路南段路西堰东社区。法定代表人：刘平，主任。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市城市发展投资有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街115号建设大厦。法定代表人：玄绪勇，经理。委托诉讼代理人：李俊秀，山东望岳律师事务所律师。被告：京沪高铁泰安站新区工程建设指挥部，住所地泰安市高铁新区。负责人：李志军，主任。第三人：泰安市大河水库管理处，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处环湖路大河水库（泰安市水利和渔业局院内）。法定代表人：高宝林，处长。委托诉讼代理人：禹敦臣，该单位党支部书记。委托诉讼代理人：乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人：王景禄，男，1957年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告巩振利与被告泰安市岱岳区粥店街道办事处堰东社区居民委员会、被告泰安市城市发展投资有限公司、被告京沪高铁泰安站新区工程建设指挥部、第三人泰安市大河水库管理处、第三人王景禄合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告巩振利于2018年11月27日向本院提出撤回对被告京沪高铁泰安站新区工程建设指挥部起诉的申请。本院认为，原告巩振利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩振利撤回对被告京沪高铁泰安站新区工程建设指挥部的起诉。审判员  王洪海二〇一八年十一月二十七日法官助理董丽军书记员张统帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4516号原告：谷俞霖委托诉讼代理人：高洋，甘肃北斗律师事务所律师。被告：庆阳金尊宝二手车有限公司法定代表人：马生财，该公司总经理。被告：杜武原告谷俞霖与被告金尊宝公司、杜武车辆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷俞霖的委托诉讼代理人高洋到庭参加了诉讼。被告金尊宝公司、杜武符经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷俞霖向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告履行机动车买卖合同义务，协助原告办理号车辆过户手续；2、判令二被告消除车辆交付后的违章记录及车辆罚款２００元；3、判令二被告按照约定支付原告违约金２４００元；４、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：２０１６年３月９日，原告将其所有的车出售给被告金尊宝公司，公司指派其员工杜武与原告签订买卖合同。双方约定出售款为２４０００元，交付后三个月内办理过户手续，但二被告至今未办理。被告金尊宝公司庭后辩称，我公司以杜武名义购买原告车辆属实，现该车辆我公司已经以杜武名义出售给郭红院，我公司现在无法协助原告办理过户登记手续，应由郭红院协助原告办理过户手续。被告杜武庭后辩称，被告金尊宝公司以我名义与原告签订的合同，车辆其实是被告金尊宝公司收购的，收购后，该车辆是否出售及去向我也不清楚，我从未与郭红院签订过车辆买卖合同。综合原被告（诉）辩称及经本院认定的证据，认定事实如下：２０１６年３月１９日，庆阳鸿源洪二手车有限公司以被告杜武的名义与原告谷俞霖签订了《机动车交易（合同）协议书》，约定将原告谷俞霖所有的车作价２４０００元出售给庆阳鸿源洪二手车有限公司。车辆交付后三个月内必须过户。此车辆成交之日前的债权债务即经济纠纷交通违章由原告谷俞霖负责，以后在未过户前的车辆安全、以后在未过户前的车辆安全、行使、营运等事项由庆阳鸿源洪二手车有限公司负责。合同签订后，不得随意变更或解除合同，否则应承担总车价的１０％的违约金。合同签订后，原告谷俞霖给庆阳鸿源洪二手车有限公司交付了车辆及相关手续，庆阳鸿源洪二手车有限公司给原告谷俞霖支付了车辆出售价款。嗣后，庆阳鸿源洪二手车有限公司未按照约定办理车辆过户登记手续。另查，２０１７年９月１３日，庆阳鸿源洪二手车有限公司更名为庆阳金尊宝二手车有限公司。再查，2016年8月9日，车在吴凤公路38公里100米处违章一次，2016年8月29日车在吴凤公路95公里100米处违章一次，至今未处理。上述事实，有原被告陈述、《机动车交易（合同）协议书》、违章记录单等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，本案中，原告谷俞霖与被告杜武签订的《机动车交易（合同）协议书》，“杜武”的名字并非被告杜武本人所签，该协议并非杜武真实意思表示，应为无效合同，车辆买卖合同的相对人应为原告谷俞霖和被告金尊宝公司，故被告金尊宝公司应按照双方口头达成的买卖协议约定履行协助过户义务，因涉案车辆违章系原告谷俞霖将车辆出售后交付给被告金尊宝公司后发生，由此造成的后果，应由被告金尊宝公司负担。原告谷俞霖诉请判令二被告承担违约金2400元的请求，因《机动车交易（合同）协议书》系无效合同，故该项请求理由不能成立，不予支持。被告金尊宝公司向法庭提交的《机动车交易（合同）协议书》，用于证明被告杜武已经将车辆出售给郭红院，应由郭红院协助原告谷俞霖办理过户登记手续，经查该合同并非被告杜武所签，亦无证据证实为郭红院本人所签，故其辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告庆阳金尊宝二手车有限公司协助原告谷俞霖办理号车的过户登记手续；二、被告庆阳金尊宝二手车有限公司负责处理号车的违章记录（2016年8月9日违章一次，2016年8月29日违章一次）。（上述判决内容限本判决书生效后30内履行完毕。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庆阳金尊宝二手车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年十一月十三日书 记 员 杨 茁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6838号原告：戎桂龙，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告戎桂龙诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2018年10月份前的租金89562元，并且支付延迟履行的租金利息3896元（按照2018年银行同期贷款利息4.35%），合计93458元；3.诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年3月26日，以戎桂龙为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4层B区233号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价471380元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2017年8月11日原告收到中南经营管理公司支付的第五次收益款18855.20元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十个月为2015年5月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十个月即2015年5月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年5月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年11月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年5月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年11月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年5月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年11月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年5月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第六期、第七期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。六、七期合计租金收益，具体数额为471380×9%=42424.2元。两被告迟延支付，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告戎桂龙2017年1月1日-2017年12月31日期间的租金收益42424.2元及其利息（其中18855.2元从2017年11月16日起，另外23569元从2018年5月16日起,均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过3896元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告负担562元，由两被告共同负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十一月十九日书记员  王 伟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6171号 原告：裘樟全，男，1953年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王松民，男，1981年2月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘樟全与被告王松民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告裘樟全到庭参加诉讼，被告王松民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘樟全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款37000元，利息一分8个月计2960元，承担代理费3000元，合计42960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告因贷款需要，要求原告将对被告的（2014）绍嵊甘商初字第189号案履行完毕。为此，由被告出具借条一份，明确借款金额、利息约定、归还时间，逾期承担代理费、诉讼费等事项，但被告事后未归还借款。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告王松民未作答辩。 原告裘樟全围绕诉讼请求依法提交了借条、（2014）绍嵊甘商初字第189号民事判决书、（2015）绍嵊甘执民字第75号执行裁定书各一份，用以证明被告王松民向原告借款37000元以及相关利息约定的事实。本院认证认为，原告提交的借条客观真实，本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告王松民向原告裘樟全出具借条一份，借条载明：因生意需要今向裘樟全借现金叁万柒仟元整，利息一分，该款于2018年6月10日前归还，如逾期承担追讨代理费叁仟元。2014年9月4日，本院作出（2014）绍嵊甘商初字第189号民事判决书，判决确定王松民支付裘樟全水泥款36825元，并支付该款自2014年8月5日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。后，王松民未履行生效判决，裘樟全向本院申请强制执行，执行案件为（2015）绍嵊甘执民字第75号。 另查明，（2015）绍嵊甘执民字第75号案件申请人裘樟全以出具王松民已履行全部义务的情况说明的形式，该案于2017年恢复执行后执行完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告裘樟全为证明其与被告王松民之间的借贷关系，向本院提交借条、（2014）绍嵊甘商初字第189号民事判决书、（2015）绍嵊甘执民字第75号执行裁定书等证据，本院认为，根据原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述可以认定，（2014）绍嵊甘商初字第189号民事判决确定被告支付原告货款36825元及相应利息，后在执行阶段，双方自行协商，以被告向原告出具借条，原告在执行案件中表明履行完毕的形式终结执行案件的事实，至此，本院认为原、被告间原先的买卖合同关系已经终结，双方之间已经形成借贷关系，被告在借条中承诺于2018年6月10日前归还，现其尚未归还，已经构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款37000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告双方在借条中约定利息一分，原告认为应按月息一分计算，借条中对此并未明确，原告亦未能提供充分证据证明该事实，故本院认为应视为利息约定不明，故本院对借期内的利息依法不予支持，但被告逾期归还后，自逾期之日起即2018年6月11日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，应依法予以支持，现原告诉请八个月的利息2960元，该八个月利息为自2017年11月16日至2018年7月16日，故本院对自2018年6月11日起至2018年7月16日部分的利息计215.83元依法予以支持。关于代理费3000元，被告虽在借条中承诺如逾期承担代理费3000元，但原告并未提供证据证明其支出相应代理费用的事实，故本院对此不予支持。被告王松民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王松民支付裘樟全货款37000元，并支付利息215.83元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回裘樟全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取计437元，由裘樟全承担50元，王松民负担387元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年十一月二日 书记员  应丽梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2017号罪犯宋玉华，男，1983年8月20日生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地贵州省纳雍县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年11月4日作出(2011)德刑初字第246号刑事判决，以宋玉华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2011年6月12日起至2026年6月11日止。2012年1月11日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年5月28日减刑十一个月，2015年6月22日减刑十个月，2016年8月29日减刑九个月，减刑后刑期至2023年12月11日止。执行机关西江监狱于2018年10月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯宋玉华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子。自2016年7月至2018年6月止，累计获奖励分90.63分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯宋玉华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋玉华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年4月11日止），并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一八年十一月二十五日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更2024号 罪犯黄强，男，1963年6月16日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。 广西容县人民法院于2016年11月16日作出(2016)桂0921刑初299号刑事判决，以黄强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年2月29日起至2019年2月28日止。2017年1月19日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年10月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，自2017年3月至2018年6月止，累计奖励分67.03分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减完余刑。 经审理查明，执行机关报请对罪犯黄强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄强减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一八年十一月二十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 莫 霆
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执67号申请执行人：隆化县刘记车城，住隆化县隆化镇苔山路东街三组综合楼。经营者：刘立红，女，1971年11月24日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：张洪民，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县刘记车城与被执行人张洪民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购车款2900元，支付迟延履行期间加倍债务利息缴纳执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月9日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向被执行人发出限制高消费令；二、2018年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行人所有的车辆，并予以查封，因未实际扣押，本案不具有处置权；三、2018年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2018年11月7日查询了被执行人的不动产，2018年11月7日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年11月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；；五、2018年1月30日、2018年4月8日、2018年5月30日、2018年11月14日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月8日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初1699号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十一月十四日书记员  周静伊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5451号原告：安徽盛祥食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区翡翠湖路19号7号厂房101室，统一社会信用代码:91341200MA2NW1OH8H（1－1）。法定代表人：徐甜甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛，该公司法律顾问。被告：蒋彪，男,1980年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽盛祥食品科技有限公司（以下简称盛祥公司）与被告蒋彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥公司的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告蒋彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛祥公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付货款237563元，并自2018年6月18日起按照中国人民银行的贷款利率支付逾期付款利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告单位系食品生产加工企业，被告经常赊销原告的产品。至2018年6月18日，经双方对账结算，被告尚欠货款437553元，被告向原告出具欠条一张。后被告支付货款20万元，下欠237553元至今未付。后经多次催要无果诉至法院，盼如所请。被告蒋彪未到庭，未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告系食品生产加工企业，被告作为经销商经常从原告处赊购货物，至2018年6月18日经双方对账结算，被告尚欠货款437553元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：期未余额437553元，蒋彪2018.6.18。后经原告多次催要，被告偿还200000元，尚欠237553元未偿还。上述事实有原告提供的营业执照复印件、欠条及当事人陈述在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋彪从原告购买货物事实清楚，证据确实充分，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将物品交付给被告，被告也应按合同的约定履行其付款义务，故原告要求被告偿还货款237553元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋彪于本判决书生效之日起十五日内偿还原告安徽盛祥食品科技有限公司货款237553元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，减半收取2431元，由被告蒋彪承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十一月五日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13008号之一李纪录：你与王晓婷借款合同纠纷一案，本院于2018年2月10日作出的（2018）豫0105民初341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。特此通知二〇一八年十一月二十二日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2765号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：闫亚萍，女，1954年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘晓磊，内蒙古振义律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张洪文，男，1969年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人闫亚萍因与被申请人张洪文合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫亚萍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，1.请求撤销包头市中级人民法院（2017）内02民终2042号民事判决第一项中“反诉被告闫亚萍于判决生效后十五日内向反诉原告张洪文支付代偿债务12.1万元”的判决内容；2.本案一、二审针对标的额12.1万元产生的5440元案件受理费由张洪文承担。事实及理由:二审法院维持一审法院“反诉被告闫亚萍于判决生效后十五日内向反诉原告张洪文支付代偿债务12.1万元”的判决适用法律错误，本案属于合同纠纷，双方签订的《固阳县高贵协力选矿厂转让合同书》中未约定闫亚萍对外欠付的款项由张洪文负责偿还，闫亚萍也未向张洪文出具授权委托书授权其代闫亚萍对外偿还债务。张洪文代闫亚萍偿还了高玉龙、王占怀土地租赁费等款项的债务，如若张洪文要求闫亚萍支付代偿债务12.1万元，只能通过另行起诉按照无因管理纠纷向闫亚萍主张支付代偿债务12.1万元。根据双方签订的合同关于违约责任的约定，如果闫亚萍的债权人阻扰张洪文生产经营，张洪文有权请求闫亚萍返还已付的全部价款，并支付违约金10万元，张洪文无权在本案合同纠纷中要求闫亚萍向其支付代偿债务12.1万元。二审判决在合同纠纷中作出属于无因管理纠纷、另行起诉内容的判决，属于适用法律错误。张洪文提交意见称，本案二审判决适用法律正确。1.双方签订《固阳县高贵协力选矿厂转让合同书》，闫亚萍将选矿厂的所有权及相关权益转让给张洪文，但闫亚萍并未按照合同约定结清其经营该厂期间所欠债务，致使债务人高玉龙、王占怀干扰生产经营，张洪文只能被迫清偿其所欠债务12.1万元，原审法院对该笔债务予以认定，闫亚萍也予以认可。作为合法的企业法人，张洪文清偿企业债务符合法律规定，按照合同第四条约定“在本合同生效日之前，目标选矿厂的一切债权债务及相关的经济与责任由甲方（闫亚萍）承担”，张洪文清偿后，有权要求闫亚萍偿还。2.张洪文一审反诉要求闫亚萍支付代偿债务，属于因合同履行产生的争议，为合同纠纷，而非闫亚萍主张的无因管理法律关系。张洪文的反诉请求与闫亚萍原审解除转让合同的诉讼请求基于相同的法律关系，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，法院应当合并审理。3.张洪文的反诉与闫亚萍的起诉合并审理还是另行起诉适用程序法的规定，不属于案件实体判决所适用法律范围。闫亚萍关于“适用法律确有错误”的主张没有事实与法律依据。本院经审查认为,本案争议焦点为闫亚萍应否向张洪文支付代偿债务款12.1万元。首先，闫亚萍对包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初5244号判决判令其向张洪文支付代偿债务款12.1万元并未提出上诉，表明其对一审判决服判。在张洪文不服一审判决，提出上诉，二审法院维持该判项的情况下，闫亚萍又对此问题提出再审申请，不应予以支持。其次，在闫亚萍与张洪文签订的《固阳县高贵协力选矿厂转让合同书》第四条约定，在本合同生效日之前，目标选矿厂的一切债权债务及相关行为的经济与法律责任由闫亚萍承担。在张洪文经营选矿厂期间，案涉款项的债权人索要欠款，张洪文为了不影响选矿厂正常的生产经营，代闫亚萍偿还了案涉债务，该代偿款项按照合同约定应由闫亚萍承担，且闫亚萍对该债务的真实性并无异议，故闫亚萍请求撤销其向张洪文支付代偿债务款12.1万元判项的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫亚萍的再审申请。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月三十日书记员  闫 凌
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）陕0802民初10054号     原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码证号914XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。   被告：白雪峰，男，1992年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住该县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告白雪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告白雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告深圳普惠快捷金融服务有限公司本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6908.74元（其中商品借款金额4288元、借款管理费2620.74元）和利息408.86元（自2016年6月16日起至2017年3月9日止，年利率按10%计算），共计7317.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款4288元，用于向榆林市臻誉通讯设备有限责任公司购买手机苹果6，价值5288元，管理费为2620.74元。同日，原告与被告签订了个人借款合同与条件、商品交付确认书。合同签订后，杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年6月16日将原告借款中的商品借款4288元支付给了手机用户，并将借款管理费2516.17元支付给原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月9日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6908.74元（其中商品借款金额4288元、借款管理费2620.74元）和利息408.86元。因被告不能履行，致原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   1、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书各1份，用以证明原告为被告借款提供服务及被告收到商品的事实。   2、证明1份，用以证明原告代被告偿还借款本金4288元、借款管理费2620.74元和利息408.86元的事实。   被告白雪峰未答辩。   本院经审理查明事实如下：2016年6月16日，杭州挖财互联网金额服务有限公司与被告白雪峰签订了个人借款申请表，约定：商品信息苹果6S，单价5288元。借款信息商品总价5288元，首付金额1000元，借款金额4288元，分期期数18，月还款金额431元，首次还款日2016年7月16日等。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告白雪峰签订了个人借款合同条款与条件及商品交付确认书，约定: 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金额服务有限公司系合作关系，若借款人不履行还款义务由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司进行还款。借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%等事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司履行了合同义务，因被告不能履行合同义务，原告于2017年3月9日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6908.74元（其中商品借款金额4288元、借款管理费2620.74元）和利息408.86元（自2016年6月16日起至2017年3月9日止，年利率按10%计算），共计7317.60元，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。   本院认为，本案争议的焦点是借款管理费、借款利息等损失应当支持多少的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告白雪峰签订的个人借款合同条款与条件 “借款管理费为借款金额的62%，利息等损失19%”的约定。本案中，原告诉请依法判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6908.74元（其中商品借款金额4288元、借款管理费2620.74元）和利息408.86元（自2016年6月16日起至2017年3月9日止，年利率按10%计算），共计7317.60元的诉讼请求，原告主张借款年利率10%、借款管理费为61.55%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年6月16日起至2017年3月9日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计752元（4288元×24%÷360天×263天＝752元）。同时，借款本金4288元有合同约定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告白雪峰支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计5040元（其中借款本金4288元、借款管理费利息752元）。   二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告白雪峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                    审 判 员    李长鹏                               二0一八年十一月十四日         书 记 员    郭鹏
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0311行初93号 原告于某某，男，1984年1月2日出生，汉族，住海城市，无业。 被告海城市公安局,住所地：海城市兴海大街176号。 法定代表人崔京，局长。 委托代理人乔某某，海城市公安局工作人员。一般授权代理。 委托代理人张某，海城市公安局工作人员。一般授权代理。 第三人唐某某，男，1953年1月5日出生，满族，住海城市，村民。 委托代理人唐某某，男，1981年6月18日出生，满族，住海城市，广元水洗厂工人，与第三人系父子关系。 原告于某某不服被告海城市公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告于某某，被告海城市公安局委托代理人乔某某、张某，第三人唐某某及其委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告海城市公安局于2018年6月20日做出鞍公海(治)行罚决字(2018)第869号行政处罚决定:2018年4月20日11时许，在海城市八里镇南腰村因在界墙上垒砖问题，原告于某某与邻居即第三人唐某某发生矛盾，在唐某某用铁锹捅砖头时，原告所扔砖将唐某某砸伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项,给予于某某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 原告诉称，2018年4月20日11时许，在海城市八里镇南腰村因原告往自家墙上垒砖时第三人（与原告系邻居）不同意，并用铁锹将原告所垒的砖给捅下来。不知何时第三人说受伤了，第三人伤后报案称系被原告所致伤，被告以鞍公海（治）行罚决字（2018）869号行政处罚决定书认定是原告打伤了第三人。就此原告不服，原告根本没有打第三人的行为。被告所依据的证据系原告的父亲的证言，然而，原告父亲系脑出血多年、无辨别能力、自家人都认不全的后遗症病人，故其证言不能作为证据使用。除此外，被告无其他证据，因此该处罚不具有客观性、真实性、合法性。综上，请求法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益，依法撤销被告的鞍公海（治）行罚决字（2018）869号行政处罚决定。 被告辩称，原告于某某于2018年4月20日11时许，在辽宁省××镇南腰村，因在界墙上垒砖问题，与邻居唐某某发生矛盾，在唐某某用铁锹捅砖头时，于某某所扔砖头将其砸伤。海城市公安局八里公安派出所受案调查，经调查认定：于某某故意伤害他人的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2018年6月20日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字（2018）869号”行政处罚决定书对于某某行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。我局对该案的原告作出的行政决定认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，唐某某的伤势属实是由于原告扔的砖头砸伤的，根据现场的环境，唐某某站在沙堆上捅的墙砖，如果没扔砖头是砸不到头部的，只能砸到脚或腰以下，对被告的陈述没有意见。 原告在举证期间内提供了鞍公海（治）行罚决字869号行政处罚决定书一份、解除拘留证明书一份，证明被告对其进行了处罚，且已执行完毕。 被告在举证期限内提交了如下证据： 证据1（一组证据）、于某某、唐某某、于某某、郑某某、于某某、洪某某的询问笔录，证明在2018年4月20日11时许，在海城市八里镇南腰村发生的原告与第三人之间因界墙上垒砖矛盾，于某某与邻居唐某某发生口角，在唐某某用铁锹捅砖头时，原告所扔砖头将唐某某砸伤的事实； 证据2、2018年4月23日被告在走访于某某音视频资料及文字说明，能够证明原告与第三人之间因在界墙上垒砖发生矛盾，原告于某某向唐某某院内扔了一块砖的事实； 证据3、现场照片，证明原告与第三人发生矛盾的现场情况； 证据4、唐某某海城市骨科医院病历，证明唐某某受伤事实； 证据5、被告对程序方面提出以下证据：受案登记表、受案回执、询问笔录等证据、传唤证、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、当事人陈述和申辩材料、当事人陈述和申辩复核书、调取证据通知书、调取证据清单、拘留执行回执，上述证据证明被告办案程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项。 第三人未提供证据。 原告对被告提供的证据1及证据2的真实性有异议，原告认为该两份证据中于某某的证言及音频资料，因其无辨别能力不能作为证据使用；唐某某的证言内容也不真实。 本院认证意见：被告的证据客观地反映了证据来源合法有效,可作为本案认定事实的依据,对被告是否按照相关法律规定认定原告的违法事实，行政处罚行为是否合法、适当，于下文中予以阐述。 经审理查明：2018年4月20日11时许，在辽宁省××镇南腰村，因在墙上垒砖问题，原告于某某与第三人唐某某发生矛盾，唐某某用铁锹捅砖头，原告向第三人院内扔砖，第三人头部受伤。海城市公安局经过走访调查，并制作现场照片及对相关人员作的询问笔录等，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项,给予于某某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定,被告具有作出公安行政处罚的法定职权，对原告的违法行为具有查处的法定职责。原告与第三人之间因在墙上垒砖之事发生纠纷，原告向第三人唐某某院内扔砖，第三人头部受伤，原告理应受到治安处罚。本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。根据当事人陈述、证人证言及现场照片，认定原告扔砖导致第三人受伤，认定事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项,给予于某某拘留十日并罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。对于原告主张其父亲证言及部分视频材料不真实，认为其父亲于某某系脑出血后遗症患者，其证言不应作为证据一节，于海城市公安局提供的于某某音频资料中可以看出，于某某能清晰表达自己的意思，且影像资料中亦有原告母亲出现，本院认为于某某的证言系其真实意思表示，结合被告提供的其他证人证言具有一致性，本院认为被告对原告于某某一案的行政处罚决定书所认定的事实并无不妥，故对原告的此主张本院不予支持。因此，对原告要求撤销鞍公海（治）行罚决字（2018）869号行政处罚决定书的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于某某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 审 判 员  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  项 彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8213号上诉人（原审被告）：东莞市盈联金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区企岭街38号。法定代表人：周清天。上诉人（原审被告）：周清天，男，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省安龙县，被上诉人（原审原告）：东莞市帆盛铝业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区S358省道1618号。法定代表人：张小丹。委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。上诉人东莞市盈联金属制品有限公司、周清天因与被上诉人东莞市帆盛铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年7月24日向上诉人东莞市盈联金属制品有限公司、周清天送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市盈联金属制品有限公司、周清天自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十一日书记员  杨淑芬
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9379号上诉人（原审原告）：赵爱艳，女，1976年7月26日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人赵爱艳因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵爱艳上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。赵爱艳向原审法院提出诉讼请求：1.判令京环兴宇公司偿还赵爱艳借款35183元；2.判令京环兴宇公司按照年利率20%给付赵爱艳借款利息（自2015年9月30日起至还清之日止）；3.判令京环兴宇公司承担本案诉讼费等费用。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回赵爱艳的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回赵爱艳的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2829号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2116号   上诉人（原审原告）杜某，男，1952年3月30日出生，确认送达地址内蒙古自治区。   委托诉讼代理人:杨君，内蒙古正恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）平某，女，1965年10月4日出生，确认送达地址内蒙古自治区。   委托诉讼代理人:王志刚，包头市土右旗法律服务一所法律工作者。   上诉人杜某因与被上诉人平某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭于进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人杜某的上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先上诉人无权处置位于萨拉齐东胜街30号［地号16-01-21（21）］工厂，其次，“协议书”是附条件的赠予协议。第三上诉人属限制行为能力人。请求支持上诉人的诉讼请求。   被上诉人平某答辩同意一审判决。   杜某的诉讼请求：1、请求人民法院撤销原、被告于2016年12月31日签订的协议书中的第一项内容；2、诉讼费用由被告负担。   一审法院认定的事实：原、被告于2007年2月1日开始以夫妻名义共同生活，2014年12月1日补办结婚登记，于2017年9月15日被土默特右旗人民法院判决离婚。原、被告于2016年12月31日签订协议书，约定：双方结婚至今已有11个年头，男方杜某一直随同女方平某生活在平某女儿的住宅里，男方为了补偿女方的关爱，为了夫妻双方今后更好的和谐生活，经双方共同协商，男方愿意将为位于××镇工厂出售或拆迁后所得资金分割给妻子平某壹佰万元，由女方自由支配，男方不得干涉，此承诺在夫妻二人生前或死后均有效，无任何异议。现原告认为被告对其有抚养义务而不履行，且双方已经离婚，赠与协议书所附的条件已经不存在，故请求：1、人民法院撤销被告与原告于2016年12月31日签订的协议书中的第一项内容；2、诉讼费用由被告负担。   一审法院认为，原、被告双方在婚姻存续期间，签订协议书约定赠与内容，根据庭审中双方所陈述的内容、出示的协议及证人证言证实，该协议系双方真实、自愿的意思表示，不存在欺诈、胁迫情形或乘人之危的情形，且双方在协议中也未约定扶养义务和其他义务，同时原告方出示证据不能证实赠予人杜某的经济状况显著恶化，故该协议书不存在可以撤销的情形，原告主张撤销之诉没有事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告方提出协议书记载内容显示“男方为了补偿女方的关爱，为了夫妻双方今后更好的和谐生活”，并申请证人出庭证明双方在签订协议时，口头约定被告对原告有扶养义务，故原告方认为本案协议书属于附义务、附条件赠予协议的意见，因协议记载的前述内容不属于合同约定的扶养义务或其他义务，且被告对原告陈述的“三项口头约定”的扶养义务不予认可，同时协议对此也未作约定，故本院对原告方的上述意见不予采纳；原告方提出协议中约定的工厂早已发生变更、原告无权处分的意见，因与原告提出撤销之诉的法律关系不同，故本院不予涉及；原告方提出杜某在签订协议前后多次患病，属于限制民事行为能力人的意见，因原告方出示证据不能证实该项内容，故本院对该意见不予采纳。被告方提出的关于土右旗沙海子宏峰铸钢配件厂和包头市宏峰铸造有限公司的所有意见和观点，因与原告方提出撤销之诉的法律关系不同，故本院不予涉及。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告杜某负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，“合同法”明确规定，赠与人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠予，故上诉人杜某的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初122号民事判决；   二、撤销上诉人杜某与被上诉人平某于2016年12月31日签订的协议书的第一项内容，即甲方本人愿意将为位于××镇工厂出售或拆迁后所得资金分割给妻子平某壹佰万元（1000000元），由女方自由支配，男方不得干涉，此承诺在夫妻二人生前或死后均有效，无任何异议。   二审案件受理费100元，由被上诉人平某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十一月二十八日   书记员 王晓菲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2245号原告王振宇，男，汉族，1970年4月24日生，住河南省开封县。委托代理人赵本恩，李好俭（实习），河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告崔志江，男，汉族，1989年2月5日生，住河南省开封县。委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告徐振龙，男，汉族，1987年2月19日生，住河南省开封县。被告李肖飞，男，汉族，1988年7月29日生，住河南省开封县。原告王振宇诉被告崔志江、徐振龙、李肖飞民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年9月27日与2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告王振宇委托代理人赵本恩、李好俭，被告崔志江委托代理人崔海杰，被告徐振龙，被告李肖飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振宇诉称，2016年12月15日和2017年3月20日，被告崔志江分别向原告王振宇借款150000元和100000元，并签下借条，口头约定借款期限三个月，到期后被告未能按时还款。被告徐振龙、李肖飞作为借款担保人也应承担保证责任。现还款日期已过，原告多次向被告催要，被告以郑州中原区岁岁羊火锅锦艺城店装修等各种理由拒绝还款，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借款250000元及利息和违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告崔志江辩称，原告向被告2015年12月15日借款150000元，偿还了190500元，已偿还完毕。2017年3月20日向原告借的100000元，已于2017年4月7日偿还完毕。请法院依法驳回原告诉讼请求。被告徐振龙、李肖飞辩称，徐振龙和李肖飞所担保的100000元借款崔志江已偿还完毕，其二人不应当再承担担保责任，并且到现在已经超过了担保期限，其二人更不应当承担担保责任。根据庭审举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2016年12月15日，崔志江向王振宇借款150000元，并出具借条一份，该借条载明:今借王振宇现金壹拾伍万元整，利息3分每月，如逾期不还另付违约金壹万元整崔志江。2017年3月20日，崔志江向王振宇出借款100000元，并出具借条一份，该借条载明:今借到王振宇现金壹拾万元整(100000)，另设违约金3万元整崔志江。徐振龙在100000元的借条上签上了“担保人徐振龙”的保证意思表示，李肖飞在此借条上签上了“担保人李肖飞”，为该100000元借款提供了保证人担保。上述250000元借款至今未予偿还。本院认为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系。被告崔志江向原告王振宇借款250000元，有被告崔志江亲笔所打的借条为证，足于认定，现被告崔志江应当偿还该借款及利息，利息按150000元借款本金自借款之日起至还款之日以年息24%的利率计付。被告徐振龙和李肖飞对100000元借款提供了保证人担保，现应当依法承担保证担保责任。因未约定保证方式，被告徐振龙和李肖飞应按照连带责任保证承担保证责任。因借条上不显示借款期限，原告未举证证明存在借款期限，故对原告王振宇主张违约金的诉求，本院不予支持。对于被告提出的借款已经偿还的主张，根据以下情况:1、被告辩称的还款金额与诉争的借款不符。2、对借条未抽回，现原告仍持有借条，被告无法作出合理解释。3、崔志江在2018年8月30日与原告的通话中，在原告王振宇多次催要借款的情况下，崔志江并未否认欠款的事实。综合全案分析，对于被告是否偿还了借款，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故对被告已经偿还了借款的辩称事由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告崔志江于判决生效后十日内偿还原告王振宇借款250000元及利息(利息按150000元借款本金自借款之日起至还款之日以年息24%的利率计付)。二、被告徐振龙和李肖飞对2017年3月20日的100000元借款承担共同连带偿还责任。三、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费2525元，由被告崔志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一八年十一月一日书记员  毛静雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终6243号 上诉人（原审被告）：王旺林，男，1981年3月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蔡彧，广西剑化犁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西美鹏机械设备有限公司，住所地南宁市江南区国凯大道16号。 法定代表人：韩小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 上诉人王旺林因与被上诉人广西美鹏机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂01民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王旺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王旺林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3633元，减半收取1816.5元，由诉人王旺林负担。王旺林已预交二审案件受理费3633元，由本院退回王旺林1816.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月二十二日 书记员 韦梦琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7244号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素、范丽兰，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。被告：李海鹏，男，1974年12月23日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李海鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××08。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告拖欠本金17208.88元、利息3200.07元、滞纳金1033.03元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截至2018年3月19日的透支款本金17208.88元、利息3200.07元、滞纳金1033.03元，共计21441.98元以及从2018年3月20日起的至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计付》）;2、判令由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于实际发生的案件受理费、申请费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李海鹏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金17208.88元、利息3200.07元、滞纳金1033.03元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  林意林钟蕙
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初1035号原告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司。法定代表人：杨清虎，该公司董事长。地址：庆阳市西峰区南大街（公路宾馆4楼）。委托诉讼代理人：马雯成，甘肃西峰南街法律服务所法律工作者。被告：张小宁，汉族，农民，住宁县。原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司与被告张小宁追偿权纠纷一案，2018年1月9日西峰区人民法院受理立案，审查认为，不属本院管辖案件，2018年3月12日作出民事裁定书，裁定移送宁县人民法院管辖。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司委托诉讼代理人马雯成到庭参加诉讼，被告张小宁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其支付的石料款193726元、案件受理费4171元、执行费2805元，共计200702元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年、2014年正宁县交通运输局与原告签订了建制村畅通工程施工合同，由原告负责修建正宁县相关乡镇的村道工程。合同签订后，原告成立项目部，由被告张小宁负责实施工程及对外支付一切费用。工程实施过程中，王晓忠为该工程供应石料，经结算欠石料款193726元，项目部会计朱国斌出具了供料清单，加盖了项目部印章。2016年7月4日，王晓忠起诉，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初652号民事判决书，2016年10月31日，正宁县人民法院发出执行通知，由原告承担该案石料款193726元，案件受理费4171元，执行费2805元，案件款全部履行完毕。原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明、正宁县人民法院（2016）甘1025民初652号民事判决书，执行通知书，执行交款凭证。被告张小宁未答辩。经审理本院认定事实如下：2013年、2014年正宁县交通运输局与原告签订了建制村畅通工程施工合同，由原告负责修建正宁县相关乡镇的村道工程。合同签订后，原告成立项目部，由被告张小宁负责实施工程。工程实施过程中，王晓忠为该工程供应石料，经结算欠石料款193726元。王晓忠起诉后，2016年8月16日正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初652号民事判决书，判决:1.庆阳市西峰第一建设工程有限公司在判决生效后十日内支付王晓忠石料款193726元；2.驳回王晓忠对张小宁的诉讼请求；3.驳回王晓忠其他诉讼请求。案件受理费4570元，王晓忠承担399元，庆阳市西峰第一建设工程有限公司承担4171元。2016年10月31日，正宁县人民法院向庆阳市西峰第一建设工程有限公司送达执行通知书。庆阳市西峰第一建设工程有限公司履行石料款193726元，案件受理费4171元，执行费2805元。本院认为：正宁县人民法院（2016）甘1025民初652号民事判决书，判决庆阳市西峰第一建设工程有限公司支付王晓忠石料款，判决书已经生效。生效判决当事人应当履行，庆阳市西峰第一建设工程有限公司按照法院执行通知书履行义务是其法定义务。庆阳市西峰第一建设工程有限公司提供的证据不能证明代张小宁履行事实成立，其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回庆阳市西峰第一建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4311元，由庆阳市西峰第一建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  李建平人民陪审员  刘有明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  谈天强