wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37677号原告：薛志强，男，1963年9月29日出生。委托诉讼代理人：王秀丽（原告薛志强之妻），1964年9月7日出生。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：薛伟，男，1965年7月22日出生。委托诉讼代理人：闫秀菊（被告薛伟之妻），1964年4月26日出生。委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。原告薛志强与被告薛伟共有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志强的委托诉讼代理人王秀丽、张福虎，被告薛伟的委托诉讼代理人闫秀菊、魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告共同拥有北京市丰台区×号房屋的所有权；2.诉讼费由被告薛伟承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。父亲薛某在2014年购买单位公房取得房屋所有权，所需房款由原、被告一人一半，共交付房款94499元。原、被告同在铁路部门工作，父亲也在铁路部门工作，故购买公房时以父亲的名义交付了房款。薛志强在该房屋居住已达三四十年，加之薛志强没有其他住房，而薛伟在门头沟另有住房。父母生前立遗嘱将该房屋由原、被告共同继承。被告薛伟辩称：第一，不同意薛志强的诉讼请求。第二，涉案房屋系薛伟合法取得，登记在薛伟名下，薛志强对涉案房屋无任何权利。第三、薛志强就涉案房屋先后五次向人民法院提起民事诉讼，薛志强滥用诉权，且对薛伟的生活造成了极大的影响，严重损害了其合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛某与张某原系夫妻关系，生育二子薛志强、薛伟。薛某系北京客运段退休职工。在1981年职工住房分配工作中，薛某腾退楼房一间。单位另行分配位于丰台区×号两居室一套，用于安置薛某一家四口（包括张某、薛志强、薛伟）。后于1988年薛某一家与他人换房，换至涉案×号房屋，并由北京铁路局发放《铁路职工房屋租赁契约》，承租人为薛某。张某于1992年去世。1994年2月1日，薛某与冯某签订《字据》，记载：“……二、蒲安里×号房子属薛某将来由薛志强、薛伟二人继承。……为避免将来儿女发生纠纷特立此字据”。1994年2月7日，薛某与冯某再婚，婚后无共同子女。2013年5月27日，薛某与北京铁路局签署《北京铁路局出售公有住房协议书》，折算薛某与冯某工龄优惠，购买×号房屋，2014年8月6日产权登记在薛某名下。2015年8月18日薛某与冯某离婚，协议约定×号房屋离婚后归薛某所有。2015年12月28日，薛某与薛伟签订《存量房屋买卖合同》，同日将房屋过户至薛伟名下。2016年8月7日，薛某去世。现薛志强、王秀丽居住在×号房屋内。庭审中，薛志强主张《存量房屋买卖合同》上的“薛某”不是其本人所签，申请对薛某的签名进行笔迹鉴定。另查一，薛志强于2017年7月在本院起诉薛伟确认合同无效纠纷，要求确认薛某与薛伟于2015年12月28日签订的关于北京市丰台区×号房屋的存量房屋买卖合同无效。本院于2017年11月8日作出（2017）京0106民初20526号民事判决书，认为薛某与薛伟签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯薛志强的财产权利，应属有效合同。薛志强主张薛某以不合理低价出售房屋，侵害其继承权于法无据。故判决驳回薛志强的诉讼请求。薛志强不服提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后薛志强申请再审，北京市高级人民法院裁定驳回其再审申请。另查二，薛志强、王秀丽于2017年4月在本院起诉薛伟、闫秀菊用益物权确认纠纷，要求确认薛志强、王秀丽对北京市丰台区×号房屋享有居住、使用权。本院于2017年7月24日作出（2017）京0106民初11310号民事判决书，认为薛伟已取得×号房屋所有权，薛志强仅以1981年单位为薛某分配公房以及2013年申请购房时为共居人，即要求对房屋居住使用，于法无据；同理王秀丽依据其与薛志强为夫妻关系，要求对房屋居住使用，于法无据，故对薛志强、王秀丽要求确认对×号房屋享有居住使用权的诉讼请求，本院不予支持。薛某于1994年2月1日书写《字据》时，×号房屋尚系公房性质，非私有产，故《字据》中“房屋将来由薛志强、薛伟二人继承”的条款属无效条款。故判决驳回薛志强、王秀丽的诉讼请求。现该判决已经生效。另查三，薛伟于2016年5月在本院起诉薛志强排除妨害纠纷，要求薛志强腾退×号房屋，现该案已中止审理。本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。现涉案房屋登记在薛伟一人名下，可以认定其是房屋的唯一所有权人。薛志强主张其享有共有权的理由有两个，一是认为薛伟与薛某签订的《存量房屋买卖合同》不是真实的；二是薛某曾立遗嘱涉案房屋由薛志强与薛伟二人继承。第一，薛伟通过买卖房屋取得涉案房屋的所有权。薛志强曾起诉要求确认《存量房屋买卖合同》无效，经三级法院审理，均驳回其诉讼请求。因此，依据生效判决可以认定薛某与薛伟签订的《存量房屋买卖合同》系合法有效合同。薛志强在本案中提出关于《存量房屋买卖合同》上的“薛某”不是薛某本人所签的主张，仍是针对合同效力的抗辩。由于合同效力业经生效判决认定，不宜在本案中处理。如薛志强确有新的证据，可以通过审判监督程序处理。第二，薛某在立遗嘱时，涉案房屋为公房，其没有处分权。虽然薛某之后取得房屋所有权，但在继承开始之前将房屋出售给薛伟，也应当视为其撤销遗嘱。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛志强的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告薛志强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李冬冬二〇一八年十一月三十日书记员  韦梦旸
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0204刑初554号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人程文，男，1976年10月26日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，住吉林市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]499号起诉书指控被告人程文犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博、姚雨辰出庭支持公诉。被告人程文到庭参加诉讼。现已审理终结 公诉机关指控：被告人程文于2018年10月26日19时许，醉酒后驾驶吉X**号黑色奔腾汽车沿船营区金沙街由北向南行驶时，被执勤民警查获。经检测，被告人程文静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为201.16mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案及抓捕经过、户口抄件、电话查询记录、照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果单、证人程某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程文违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪可酌情从轻处罚。被告人能积极提供财产刑担保，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人程文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇一八年十一月八日 书记员  闫俊宏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保328号 申请人：顾永文，男，汉族，1975年9月1日出生，住址：伊宁市。 被申请人：刘汉秋，男，汉族，1968年8月11日出生，住址：伊宁市。 申请人顾永文合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院提出申请要求保全被申请人刘汉秋的银行存款120万元或查封扣押同等价值的财产，并有新疆鼎盛诉讼保全担保有限责任公司出具120万元担保函作为担保。 本院认为，顾永文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条至规定，裁定如下： 冻结被申请人刘汉秋的银行存款120万元或查封扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 伊力亚尔·吾买尔 二〇一八年十一月八日 书记员 古 丽 加 克 热
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初471号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人王谦（绰号：谦娃儿），男1991年9月18日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2016年9月20日被本院判处拘役六个月，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月21日被重庆市大足区公安局决定刑事拘留，同年10月15日被重庆市大足区公安局决定监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]502号起诉书指控被告人王谦犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月20日11时许，被告王谦在大足区将王某某放在门市后门一台子上的一部OPOA59S手机盗走。同日13时许，王谦在大足区将陈某放在门市后门一桌子上的一部VIVOX6PLUS手机盗走。2017年2月23日，王谦将两部手机予以销赃，获赃款960元。同月21日，经重庆市大足区发展和改革委员会价格认定，王某某被盗手机价值1580元；陈某被盗手机价值1025元。2018年9月20日22时许，被告人王谦被重庆市公安局沙坪坝区分局小龙坎派出所在清查行动中抓获，当日被羁押。公诉机关认为，被告人王谦曾因盗窃被刑事处罚，现又盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王谦到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王谦拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王谦对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王谦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王谦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王谦在本判决生效后十日内退赔被害人王某某被盗财物损失1580元；退赔被害人陈某被盗财物损失1025元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡孝松二〇一八年十一月六日法官助理蒋爱廷书记员谭书斌
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4617号原告：滕爱华，女，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邹国强（系滕爱华之子），汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会。法定代表人：王永华，村委会主任。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。原告滕爱华诉被告威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会（以下简称：柳林庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕爱华之委托诉讼代理人邹国强、被告柳林庄村委会之委托诉讼代理人邵燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕爱华向本院提出诉讼请求：要求柳林庄村委会按照2015年12月2日《界石镇柳林庄拆迁安置与补偿办法》设计方案给滕爱华在软枣林黄泥地建造新房，面积为166平方米。事实和理由：因柳林庄村委会修建抽水蓄能电站，征用滕爱华家房子，当时村委会主任王永华承诺18个月给建造新房，从拆房之日起，已经过去3年，柳林庄村委会至今未履行协议，并且把原来的建房设计方案更改，现滕爱华要求柳林庄村委会按照原来的设计方案给滕爱华建造新房。柳林庄村委会辩称，按照滕爱华签订的《拆迁安置补偿协议书》约定，滕爱华选择的户型为60平方米，临时安置补助费为每平方米每月4元，超出18个月后，每平方米每月10元，协议书签订时间为2015年12月9日，柳林庄村委会已经按约定向滕爱华支付18个月临时安置补助费8405.28元，涉案房屋正在建设之中，不存在滕爱华所述的柳林庄村委会至今未履行协议，并将原来设计方案更改的情形，请求法庭依法驳回滕爱华的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：滕爱华系威海市文登区界石镇柳林庄村村民。2015年，因文登抽水蓄能电站建设需要，需征用界石镇柳林庄村部分村民土地，滕爱华位于需要拆除。2015年12月9日，滕爱华与文登市正圆拆迁有限公司签订了《文登区拆迁安置补偿协议书》一份，协议的主要内容为：“被拆除房屋坐落于，房屋建筑面积116.74平方米，用途居住，附属物补偿10230元，滕爱华选择房屋产权调换，选择的户型为60平方米”。该协议由滕爱华之子邹国强代滕爱华签字，文登市正圆拆迁有限公司加盖单位公章予以确认。2015年12月13日，滕爱华按协议将房屋交出。包括滕爱华在内的拆迁村民安置房现在在柳林庄村黄泥地安置点建设当中。根据柳林庄村委会提交的上海华东设计院户型设计图纸来看，滕爱华选择60平方米户型为：二室、二厅、一卫。双方当事人在庭审中一致认可，对超出60平方米部分，按照1380元/平方米给予补贴，滕爱华已领取包括超面积补贴、躲迁补贴等共计301891.48元。庭审中，滕爱华提交了2015年12月2日《界石镇柳林庄拆迁安置与补偿办法》一份（以下简称《办法》），主张根据该《办法》第二条约定：“安置房为黄泥地新建住宅，均为独立院落（每套房屋土地使用面积166平方米左右），建筑面积为60（单层，正房四间、无耳房）、100（单层，正房四间、有耳房）、150（二层，一层正房四间、二层正房三间、无耳房）平方左右，（最终面积数以房屋管理部门测绘结果为准）签订协议时报所要户型”。要求柳林庄村委会按照该《办法》给滕爱华再重新建造房屋一套，面积为166平方米。经质证，柳林庄村委会提出异议称，对该证据的真实性没有异议，但该《办法》只是对安置房的基本情况描述，并非户型设计方案，滕爱华于2015年12月9日签订的安置补偿协议书，明确选择的户型为60平方米，在建房屋户型面积也是60平方米，完全符合协议约定。本院认为，本案中，双方争议的焦点为柳林庄村委会是否违反《界石镇柳林庄拆迁安置与补偿办法》，擅自更改设计方案。庭审中，柳林庄村委会提交了2015年12月9日，滕爱华与文登市正圆拆迁有限公司签订的《文登区拆迁安置补偿协议书》一份，对该协议书，滕爱华予以认可。协议中载明，滕爱华选择的户型为60平方米，对于房屋具体结构并未详细约定，给滕爱华在建房屋面积也是60平方米，符合协议约定。对超出60平方米部分的超面积补贴，滕爱华已经领取。其次，滕爱华主张要求按照2015年12月2日《界石镇柳林庄拆迁安置与补偿办法》中约定建筑面积为60平米（单层，正房四间、无耳房）的设计方案，为其重新建造房屋，该《办法》是对安置房屋的概括性、原则性的描述，并不是最终的户型设计方案。根据柳林庄村委会提交的户型设计图纸来看，给滕爱华所建造房屋面积为60平方米，户型为二室、二厅、一卫，单层，无耳房，也与《办法》当中户型描述相符。综上所述，滕爱华主张要求柳林庄村委会为其重新建造面积为166平方米的房屋，没有事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滕爱华要求被告威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会为其重新建造房屋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滕爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年十一月十二日书记员 邢晓斐
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初214号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人林宏，男，生于1982年9月14日，汉族，中专文化，四川省三台县人，无业，住绵阳市涪城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人林宏犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人林宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2018年7月13日，被告人林宏接到朋友周某的电话，周某称其朋友想购买价值人民币2000元的冰毒和麻古，并要求林宏将毒品送至游仙区良居酒店7148号房间。被告人林宏同意了并在家中称量、分装好冰毒和麻古，送至约定的房间内，从身上携带的毒品中拿出4袋冰毒、1袋麻古交付给买家郑某某，收取了郑某某的现金人民币2000元，交易完成后被民警现场挡获。侦查人员在现场查获的由被告人林宏带来的冰毒疑似物净重共计5.6克，麻古疑似物净重共计0.28克，其中贩卖给郑某某的冰毒疑似物净重3.27克，麻古疑似物净重共计0.19克。经鉴定，从上述现场提取的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，物证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人证言以及被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人林宏贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林宏在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款。特诉请本院依法判处。 上述事实，被告人林宏在庭审中亦无异议，且有受案登记表。立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人周某、何某、郑某某证言，被告人林宏供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，扣押决定书，现场称量笔录，鉴定事项确认书，绵阳市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，通话清单，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林宏向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人林宏在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月14日起至2020年1月13日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具电子秤一台、金色三星S7手机一部、包袋一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马小丽 二〇一八年十一月九日 书记员  杨乔舒 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3121号 罪犯李小芳，女，1984年10月15日出生于云南省绿春县，哈尼族，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 睢宁县人民法院于2017年3月17日作出（2017）苏0324刑初167号刑事判决，认定被告人李小芳犯传播性病罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年10月29日立案，依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯李小芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李小芳减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李小芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李小芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯李小芳的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年11月14日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 仇云麟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6441号 原告：司加付，男，1966年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王文娟、庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。 被告：范文俊，男，1982年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告司加付与被告范文俊民间借贷纠纷一案中，原告司加付以原、被告双方已协商处理为由于2018年11月22日申请撤回对被告范文俊的起诉。 本院认为，原告司加付申请撤回对范文俊的起诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告司加付撤回对范文俊的起诉。 案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告司加付负担。 审判员  曾凡艺 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王梦颖
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初365号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人汪某，男，1987年4月20日出生，汉族，湖北省团凤县人，初中文化程度，个体，户籍地址湖北省团凤县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年8月22日被汉川市公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2018年9月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉﹝2018﹞340号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人尹勤学到庭参加了诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院起诉书指控：2018年8月4日13时许，被告人汪某在其租住的本市马口镇“五福大楼”的屋内容留李某、杨某、舒某、严某四人吸食毒品麻果8颗及冰毒1小袋。当日16时许，在上述地点，被告人汪某帮向某（另案处理）向严某贩卖毒品麻果4颗、冰毒1小袋，收取毒资200元。经检测，李某、严某尿液检测结果均呈阳性。公诉机关当庭出示、宣读了证人证言，被告人供述与辩解，现场检测报告书，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。在开庭审理过程中，被告人汪某的辩护人辩称，指控被告人汪某贩卖毒品的证据不足，被告人汪某帮严某购买毒品，没有从中获利；在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人汪某属从犯；被告人汪某有自首情节。经审理查明，2018年8月4日13时许，被告人汪某在其租住的位于本市马口镇“五福大楼”四楼房间内，容留李某、杨某、舒某、严某四人吸食毒品麻果8颗及冰毒1小袋；当日16时许，被告人汪某在上述地点，帮助向某（另案处理）向吸毒人员严某贩卖毒品麻果4颗、冰毒1小袋，收取毒资200元后转交给向某。经检测，李某、严某尿液检测结果均呈阳性。另查明，案发后，被告人汪某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、严某、李某、舒某、杨某、胡某1、吴某的证言，辨认笔录及照片，人体尿样提取笔录，尿液检测板对尿样检测照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人汪某明知是毒品而向他人贩卖，容留多人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。对于被告人汪某的辩护人辩称，指控被告人汪某贩卖毒品罪的证据不足，被告人汪某没有从中获利的辩护意见，经查，被告人汪某明知向某贩卖毒品，当严某欲购买毒品时，居间介绍毒品的买卖，其与向某构成共同犯罪，并不以牟利为要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人汪某起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人汪某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年9月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初4465号原告：张志霞，女，1984年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：张某，男，2012年6月28日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张志霞，女，1984年12月26日出生，汉族，住址同上，系张某母亲。委托诉讼代理人：陈秀娟，中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：中牟县刘集镇贺兵马村村民委员会，住所地中牟县刘集镇贺兵马村。负责人：郭元厂，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省中牟县，系该村村主任。原告张志霞、张某与被告中牟县刘集镇贺兵马村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张志霞于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志霞撤诉。案件受理费4300元，收取2150元，由张志霞负担。审判员  刘书兰二〇一八年十一月八日书记员  张 惠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定 书 （2018）宁02刑更886号 罪犯周海坡，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年5月7日作出(2012)石大刑初字第120号刑事判决书，以其犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（已缴纳）。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)石刑终字第55号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减去有期徒刑八个月五天；2017年8月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月十二天。刑期自2011年11月9日起至2019年6月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2017年1月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯周海坡减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周海坡减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2011年11月9日起至2019年1月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。                        审   判  长     刘衍泉                                        审   判  员     马少英                      审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日                          书   记   员    唐庆楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203财保83号申请人：青岛达巨金属材料有限公司，住所地：青岛市市**重庆南路**内****。法定代表人：于迎春，执行董事兼总经理。被申请人：尤尼沃（青岛）健身器材有限公司，住所地：，住所地：青岛市黄岛区黄河西路****办公楼**v>法定代表人：jaimeRomagnaGrasso，执行董事。申请人青岛达巨金属材料有限公司与被申请人尤某（青岛）健身器材有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款210000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供责任限额为210000元的诉讼保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人青岛达巨金属材料有限公司的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尤尼沃（青岛）健身器材有限公司银行存款210000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄锦禄二〇一八年十一月二十一日书记员  鞠晓莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初4174号申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：十堰市人民南路**。负责人：陈晓东，该行行长。被申请人：十堰市得尔源工贸有限公司，统一社会信用代码:914203007534230406,,住所地：十堰市张湾区车城街办车城西路****2-2法定代表人：李涛，该公司经理。被申请人：湖北焰睿贸易有限公司，统一社会信用代码:91420100582488607B,住所地：武汉经济技术开发区17C1地块东合中心********。法定代表人：尹峰，该公司经理。被申请人：十堰市凯畅房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91420300795938341P,,住所地：十堰市北京中路**中环世贸广场****法定代表人：贾金龙，该公司经理。被申请人：李涛，男，汉族，1974年9月1日出生，住十堰市茅箭区被申请人：黄刚，男，汉族，1973年10月6日出生，住十堰市张湾区被申请人：曾朝群，女，汉族，1972年5月4日出生，住四川省乐山市五通桥区申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2018年11月20日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人十堰市得尔源工贸有限公司、湖北焰睿贸易有限公司、十堰市凯畅房地产开发有限公司、李涛、黄刚、曾朝群价值1100万元的财产采取保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行以其自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人十堰市得尔源工贸有限公司、湖北焰睿贸易有限公司、十堰市凯畅房地产开发有限公司、李涛、黄刚、曾朝群银行存款、其他收入1100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  陈丹萍二〇一八年十一月二十日书记员  吕爰慧
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1426民初4966号原告：孙书文，男，1960年4月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：孙学典，男，1967年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：赵学亮，男，1963年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：孙书良，男，1971年8月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。四原告委托诉讼代理人：武解放，夏邑县法律服务所。代理权限：特别授权。被告：孙克东，男，1970年2月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：蔡书兰，女，1968年7月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告孙书文、孙学典、赵学亮、孙书良与被告孙克东、蔡书兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。本案在审理过程中，查明原告孙书文、孙学典、赵学亮、孙书良没有证据证明被告孙克东、蔡书兰实施了侵权行为，被告孙克东、蔡书兰的自认是没有实施挖坑栽树、堆放砖的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙书文、孙学典、赵学亮、孙书良的起诉。案件受理费50元，退回原告孙书文、孙学典、赵学亮、孙书良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一八年十一月五日书记员 郭潇涵
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初11141号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地:临海市古城街道巾山中路**，统一社会信用代码:91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：周宇钟，男，系该公司员工。被告：徐文平，男，1963年1月17日出生，汉族，住临海市。被告：张齐土，男，1963年2月28日出生，汉族，住临海市。被告：厉华飞，女，1962年11月26日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告徐文平、张齐土、厉华飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告徐文平、张齐土、厉华飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临海农商银行向本院提出诉讼请求：判令徐文平立即偿还借款本金200000元并支付利息；张齐土、厉华飞对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实与理由：徐文平于2017年3月28日向临海农商银行借款200000元，约定期限为2017年3月28日至2018年3月20日，月利率为8.9175‰，还款方式为到期还本、按季结息、从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。张齐土、厉华飞于2017年3月28日向临海农商银行出具保证函，同意为临海农商银行向徐文平在2017年3月28日至2020年3月20日期间内最高贷款限额200000元的所有债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，徐文平、张齐土、厉华飞未履行合同约定义务。临海农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请书、个人循环借款合同、保证函、自助放款回单、利息清单等。徐文平、张齐土、厉华飞未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。对临海农商银行提交的证据，本院予以确认，并对其主张的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人之间成立的借款合同和保证合同合法有效，双方应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。徐文平在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。张齐土、厉华飞为该借款提供连带责任保证，应当按照约定承担连带清偿责任。张齐土、厉华飞在承担了保证责任后有权向徐文平追偿。综上所述，临海农商银行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐文平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2017年3月28日起计算至履行完毕之日止）；二、张齐土、厉华飞负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告徐文平负担，被告张齐土、厉华飞负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4654元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行台州市临海支行。审 判 员 金吕友二〇一八年十一月十二日代书记员 叶梦娜
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3893号原告：马永平，男，1979年11月5日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。被告：薛永军，男，1979年2月7日出生，汉族，住定州市。原告马永平与被告薛永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告马永平的委托诉讼代理人黄振朝、被告薛永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付欠款81284元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经销缝纫机及纺织用品生意，自2015年2月份，被告先后赊欠原告各种棉被、被罩等物品价值8万多元。2017年1月26日，经原被告双方对账，最终确定被告欠原告货款计81284元。当时被告为原告书写欠条一张（详见欠条）。2018年春节前原告急需用钱，曾多次找被告索要欠款，被告却以各种借口进行推拖不予偿还。为了保护原告的合法利益，提起诉讼，恳请依法判决。薛永军辩称，原告起诉的欠款数目不对，我通过微信给原告转账3000元未扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月起，被告薛永军先后赊欠原告马永平各种棉被、被罩等物品，经过对账，2017年1月26日被告给原告打一欠条，欠条载明：“2017年1月26日经总账，薛永军共欠原平加长梁沟货款812284元，大写捌万壹仟贰佰捌拾肆元整。欠款人薛永军，2017.1.26日”。打欠条后，被告薛永军给原告马永平通过微信转账3000元。庭审中，被告对书写欠条的真实性提出异议，未在法院指定的期限内提交书面的鉴定申请。本院认为，被告未在法院指定的期限内提交书面的鉴定申请，视为被告放弃鉴定请求，对原告提交欠条的真实性、关联系、合法性予以确认。被告欠原告货款81284元，扣除被告还款3000元，尚欠78284元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告偿还欠款78284元的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告薛永军给付原告马永平货款78284元，于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元由被告薛永军负担1757元，原告负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  何 乾二〇一八年十一月九日书 记 员  马佩云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6780号原告：乔宁波，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县暖泉农场。委托代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：顾泽宁，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县暖泉农场。原告乔宁波与被告顾泽宁追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告乔宁波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乔宁波撤回起诉处理。审判员 张保生 二〇一八年十一月十五日书记员 宋莉莉附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2281号 原告：曾某。 委托诉讼代理人：李军胜，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 被告：广西桂林某装饰工程有限责任公司。 法定代表人：杨某。 原告曾某与被告广西桂林某装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告曾某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾某负担。 审判员  赵创福 二〇一八年十一月十四日 书记员  谢翠花
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5394号 原告：卢晓琴，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲，女，1992年6月18日出生，汉族，该单位员工，住四川省成都市高新区。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张平川，男，1983年11月24日，汉族，该单位员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告卢晓琴与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告卢晓琴于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢晓琴申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢晓琴撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4324元（已缓交），由原告卢晓琴负担。 审判员  胡芮芯 二〇一八年十一月九日 书记员  王小琼
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1527号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡仁学，男，1976年8月2日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，务工，住酉阳县。曾因犯盗窃罪，于2004年8月16日被惠安县人民法院判处有期徒刑二年，2006年4月22日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2007年2月8日被南安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年4月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人胡仁学犯盗窃罪一案，于2018年9月19日作出（2018）闽0583刑初1087号刑事判决：一、被告人胡仁学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人胡仁学与已判决的同案犯曾显超共同退出违法所得赃物太阳牌WDZA—YJ2*70mm电缆线4条、太阳牌WDZA—YJ2*35mm电缆线2条或赃物折价款人民币10238.4元，返还被害单位福建省泉南投资开发有限公司。上诉人（原审被告人）胡仁学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡仁学申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人胡仁学犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡仁学申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡仁学撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初1087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王晓楠 书记员苏阿云 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
安徽省寿县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2018)皖0422执恢63号寿县永固建筑装饰工程有限公司、廖宏、潘友业、潘浩：你们与寿县信达融资担保有限公司追偿权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年6月20日作出的(2017)皖0422民初1434号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、支付寿县信达融资担保有限公司代偿款本金600万元及利息、罚息470951.87元。并自2016年12月1日起以6470951.87元为本金，按中国人民银行约定的同期1年期贷款基准利率计付利息，至本息结清之日止。二、被告廖宏对上述款项承担连带清偿责任。三、被告潘友业、潘浩以其坐落于合肥市庐阳区蒙城路89号（商办楼）202室，房地四、二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费29083元、执行费59900元。二〇一八年十一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6541号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初6967号民事判决书,于2018年10月17日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴市柯桥区秀呔娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币4275元(其中案件执行标的金额4200元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6876号 原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人：马某某，理事长。 委托诉讼代理人：张鸣，男，该单位工作人员。 被告：李某某，男，1977年12月31日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：赵某某，女，1977年4月6日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李某某，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李某某，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李某某，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李某某、赵某某、李某某、李某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人张鸣、被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某、赵某某、李某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章丘农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某、赵某某偿还我社借款93000元及利息，被告李某某、李某某、李某某承担连带保证责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我社水寨信用社2014年10月28日与被告李某某、赵某某签订借款合同一份，合同约定借款98000元整，期限24个月，利率执行基准利率上浮90%，逾期加收50%罚息，该借款由李某某、李某某、李某某提供连带保证担保，并签订保证合同。同日，我社按约向借款人发放借款98000元，到期日为2016年10月27日，借款到期后借款人、保证人未按约定履行贷款本息的偿还义务，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 李某某、赵某某、李某某、李某某未作答辩。 李某某辩称，2014年办理借新还旧时，我不同意继续为李某某担保，未在担保合同中签字。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月28日，章丘农信社与李某某签订《个人借款合同》一份，双方约定，章丘农信社向李某某提供借款98000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年10月28日至2016年10月27日，借款利率在基准利率基础上上浮90%。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年10月28日，赵某某以借款人李某某配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是李某某配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额玖万捌仟元，用于借新还旧，期限24个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任”。同日，李某某、李某某以签订《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年10月28日，李某某向章丘农信社水寨信用社出具《担保承诺书》一份，载明“我是水寨镇罗陵村村民李某某，我自愿为李某某在水寨信用社贷款9.8万元提供担保，用途借新还旧。借款人若到期不能按期偿还借款，我自愿代其偿还全部借款本息。特此承诺。” 2014年10月28日，李某某自章丘农信社处贷出98000元，月利率为9.7375‰，借款到期日为2016年10月27日。贷款后，借款人李某某于2018年2月2日偿还本金5000元，于2018年8月13日偿还本金2000元，剩余本金91000元及利息未还。 本院认为，章丘农信社与李某某签订的《个人借款合同》以及与李某某、李某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。赵某某作为李某某配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔贷款，应视为该笔借款的共同借款人。按照合同约定，借款到期后，李某某、赵某某应当偿还原告借款本金并支付利息，李某某、李某某应当承担连带责任。至本案审理终结前，李某某、赵某某尚欠章丘市农村信用合作联社借款本金91000元及相应利息，证据充分，现章丘农信社诉求李某某、赵某某支付借款本息，李某某、李某某承担连带偿还的保证责任，于法有据，本院予以支持。李某某虽以《担保承诺书》的形式为李某某借款提供担保，但该担保未约定担保期限，根据法律规定，该担保应以主债务履行届满之日(即2016年10月27日)起六个月为限，现章丘农信社未能举证证实其在2017年4月27日前向李某某主张过权利，应承担举证不能责任，故李某某对于该笔借款的担保已超出担保期限，李某某免除担保责任，对于章丘农信社要求李某某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。李某某、赵某某、李某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、赵某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金91000元； 二、被告李某某、赵某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借期利息及逾期利息（借期利息以98000元为基数，自2014年10月28日起至2016年10月27日止，按月利率9.7375‰计算。逾期利息按月利率9.7375‰加收50%分段计算：自2016年10月28日起至2018年2月1日止，以98000元为基数；自2018年2月28日起至2018年8月12日止，以93000元为基数；自2018年8月13日起至本借款付清之日止，以91000元为基数）； 上述一、二项，被告李某某、赵某某须于本判决书生效之日起十日内履行。 三、被告李某某、李某某上述第一、二项款项承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费2125元，减半收取1063元，财产保全费120元，由被告李某某、赵某某、李某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇一八年十一月五日 法官助理  胡德旭 书 记 员  焦 玲
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1483号 申请执行人仁寿县农村信用合作联社，住所地仁寿县文林镇陵洲路三段**。 法定代表人：曾映红，理事长。 委托诉讼代理人：邝凌，男，该社工作人员。 被执行人汪菊芳，女，1974年7月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院于2016年10月20日作出的（2016）川1421民初3184号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与汪菊芳借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请执行人26.98万元的义务。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1421民初3184号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员  冯国清 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴俊鹏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3428号 原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托代理人：何宜斌，该分社客户经理。 被告：谢先春，男，生于1968年12月6日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。 被告：李思翠，女，生于1974年2月14日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告谢先春、李思翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宜斌到庭参加了诉讼，被告谢先春、李思翠经本院公告送达了应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河口分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款30000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2011年9月2日以经商为由向原告借款30000元，约定于2012年9月1日还清本息。经原告催收，被告至今未归还，故提起诉讼。 被告谢先春、李思翠未答辩、未举证。 经审理查明：2011年9月2日，被告谢先春、李思翠以谢先春的名义向原告借款30000元用于经商，约定：借款期限自2011年9月2日至2012年9月1日，月利率9.84‰。借款后，被告支付利息2154.02元，至2018年11月26日尚欠利息33958.61元。经原告催收，被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，户口簿复印件1份，四川省农村信用社小额信用借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份、逾期贷款催收通知书复印件1份，四川省农村信用社贷款利息清单查询1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告谢先春、李思翠在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款和支付利息、逾期利息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下： 限被告谢先春、李思翠于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社河口分社借款30000元，并支付至自2018年11月26日止的利息、逾期利息33958.61元，自2018年11月27日起至还清之日止按月利率14.76‰计付逾期利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费550元，由被告谢先春、李思翠负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  王治安 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  池 莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初118号原告：郭磊，男，汉族，1967年10月2日出生，住山东省冠县。委托代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**成城大厦**第**。负责人：杨军，总经理。委托代理人：张立军、薄浩，公司职工。原告郭磊与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭磊的委托代理人王洪刚、中路财险的委托代理人张立军、薄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在承保范围内赔偿原告车损61577元、施救费7500元、评估费2800元，以上共计71877元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日6时12分许，原告雇佣的司机樊利锋驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型货车行驶至山西省洪洞县字路口时，轮胎起火。随后司机拨打了火警报警电话及保险公司报案电话。事故造成原告车辆严重受损的交通事故。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型货车挂靠在冠县长运汽车运输有限公司名下运营，实际车主为郭磊。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型货车在被告处投保机动车损失险、自燃损失险。中路财险辩称，原告需出具驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，我公司需核实车架号、车架锁与保险合同的约定相符，否则我公司不承担保险责任。经审核，车辆车架号现场照片与行驶证中的车架号不符，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、郭磊提交冠县车管所于2018年3月14日出具的情况说明，拟证明车架号属于登记错误。中路财险质证称，对该证据的真实性无法确定，通过印证明显看出有虚假嫌疑，该证明中载明的厂家打刻有误没有向对应的证据予以印证。本院认为，该证明系具有车辆管理职责的部门出具的相应证明，中路财险未提交相反证据推翻其相应的证明力，且中路财险提交的关于该情况说明的证明亦载明鲁Ｐ×××**车架号第11位与原始档案合格证第11位有误，该错误系挂车出厂时打刻有误所致，两份证据能够相互印证证实待证事实，对该证据本院予以确认。2、郭磊提交洪洞县公安消防中队出具的事故证明、挂车安全锁照片、司机驾驶证、行驶证、上岗证照片，拟证明涉案车辆发生保险事故的时间地点原因、车辆的唯一性及车辆在正常年审期间、驾驶员符合驾驶条件。中路财险质证称，挂车车牌号是手写的，不能判断是本次事故的车辆，车辆起火原因不明，安全锁照片系原告单方拍摄且未与车架号一起拍摄，其他证据应提交原件予以比对。本院认为，郭磊已经提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料，事故发生后郭磊已向中路财险报险，中路财险也指派工作人员对现场进行查勘，中路财险在出险时对上述情况负有查实义务而未查实，应当对其承担不利后果，故对该组证据本院予以确认。3、郭磊提交施救费发票一张，拟证明因涉案事故支出施救费7500元。中路财险质证称，对施救金额过高，需证明施救的合理性。本院认为，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付分必要的、合理的费用应由保险人承担，本案中郭磊所支出的7500元施救费系从事故发生地山西省洪洞县施救至冠县的费用，超出了必要、合理限度，本院认为，中路财险承担的施救费应以7500元的30%为宜，即2250元。4、郭磊提交评估报告一份、评估费发票一张，拟证明因涉案事故导致车辆损失的数额为61577元，支出评估费2800元。中路财险质证称，评估报告系原告单方委托，评估金额过高，我方保留重新鉴定的权利，评估费为间接损失，我方不予承担。本院认为，中路财险未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，其应当承担不利后果，且该评估报告系有鉴定评估资质的机构所作出，在一定程度上能够客观反映涉案车辆的损失价值，评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险人即本案被告承担，对该组证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，郭磊在中路财险处为其所有的挂靠在冠县长运汽车运输有限公司名下鲁Ｐ×××**车投保机动车损失保险（保险金额88027.7元）、自燃损失险（保险金额88027.7元）等保险，保险期间自2017年6月14日0时起至2018年6月13日24时止。2017年12月16日6时12分许，原告雇佣的司机樊利锋驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型货车行驶至山西省洪洞县字路口时，轮胎起火。造成原告车辆严重受损的交通事故。事故发生后，郭磊为施救事故车辆支出施救费7500元。经鉴定，鲁Ｐ×××**车的损失为61577元，并支出评估费2800元。本院认为，郭磊作为鲁Ｐ×××**车的实际所有人，应认定其与被告中路财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，中路财险应在保险范围内进行赔偿。对郭磊要求中路财险承担赔偿责任的请求，本院予以部分支持，被告应支付的理赔款为车辆损失61577元、鉴定费2800元、施救费2250元（7500元X30%），以上共计66627元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在本判决生效后三日内给付原告郭磊保险金66627元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由郭磊负担65元，由中路财产保险股份有限公司山东分公司负担733元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十一月七日书记员  刘 千
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4646号 原告：杨香妹，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：洪丽英，女，1974年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告杨香妹与被告洪丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香妹到庭参加诉讼，被告洪丽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨香妹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款39000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年4月14日算至还清之日止）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。洪丽英因做生意缺乏资金，于2018年4月13日到原告位于的家中向原告借款，原告一次性将39000元现金交给被告，被告当场向原告出具一张借条。双方口头约定借款期限一个月，但被告在借款期满后，至今未履行还款义务，原告经催讨无果，现向人民法院起诉。 洪丽英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，洪丽英向原告出具一张借条，借条内容：“今借到杨香妹现金叁万玖仟元整（￥39000）”，洪丽英在借条中的“借款人”处签名，并在借条上捺印。双方未在借条中约定借款期限、借款利息、违约责任等。之后，因洪丽英未履行还款义务，故原告向本院起诉。 本院认为，原告与洪丽英之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。洪丽英向原告借款39000元，有洪丽英出具的借条以及本院庭审笔录为证，本院予以认定。因洪丽英未履行还款义务，现原告请求洪丽英偿还借款39000元，本院予以支持。因双方当事人未约定借款期限、借款利息，本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日算至还清之日止。原告请求利息按月利率2%计算，从2018年4月14日起计算，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告洪丽英经本院传票传唤，既不答辩，也不提交证据，且拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。本院对原告的诉讼请求中合理有据的部分予以支持，对其不合理无依据的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、洪丽英应于本判决生效之日起五日内偿还杨香妹借款39000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月12日起算至还清之日止）； 二、驳回杨香妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取计426.5元，由杨香妹负担39元，洪丽英负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：占银花，女，1976年12月16日出生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告占银花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,573.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2039号原告三门峡鑫宏通汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人宋红强，系该公司经理。委托代理人张海平、梁小峰，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告高新朋，男，汉族，1968年9月8日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡鑫宏通汽车运输有限公司与被告高新朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法进行审理。原告诉称：被告购买豫Ｍ×××**货车一辆，挂靠在原告处，登记车主为原告。被告在经营过程中原告先后3次垫付保险款，双方经结算被告出具欠条3张。被告承诺还款,逾期后，原告多次讨要,被告仅清偿了部分利息,剩余款项迟迟不予偿还。原告诉至法院，请求依法判令两被告立即清偿欠款42720元及截止2018年6月15日利息42182元及钱款还清止的利息；诉讼费由被告承担。本院经审查认为:原告起诉时列举被告高新朋的身份信息不准确，故原告所诉被告应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡鑫宏通汽车运输有限公司的起诉。案件受理费1922元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 田 元二〇一八年十一月十九日书记员 杨昭清
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初629号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人孙明阳，男，1991年6月26日出生，汉族，大专文化程度，无业，住洛阳市西工区（户籍地：洛阳市西工区）。2018年5月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。辩护人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）498号起诉书指控被告人孙明阳犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人孙明阳及其辩护人孔令朝到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年4月29日4时5分左右，被告人孙明阳酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××**的白色奇瑞轿车，行驶至洛阳市涧西区华山路电厂门前发生事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孙明阳血液中乙醇含量为：108.7mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人孙明阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。庭审中被告人孙明阳对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人孙明阳的辩护人认为，被告人孙明阳之前无犯罪前科，系初犯；孙明阳醉酒驾车虽然产生了交通事故，但已对对方进行了赔偿；被告人孙明阳凌晨出车，是因其父亲有疾病，为了去给其父亲看病，情有可原。综上，请求本院考虑上述情节，对被告人孙明阳从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年4月29日4时5分左右，被告人孙明阳酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××**的白色奇瑞轿车，行驶至洛阳市涧西区华山路电厂门前发生事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孙明阳血液中乙醇含量为：108.7mg/100ml。2018年5月15日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人孙明阳应负该事故的全部责任。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议，并已履行完毕。上述事实，有被告人孙明阳在公安机关的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过、案件移交情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片，交通事故当事人陈述，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2018）毒鉴字第1698号司法鉴定意见书，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队洛公交认字（2018）第0516号道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书及被告人孙明阳的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人孙明阳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孙明阳在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人孙明阳庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人孙明阳从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙明阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇一八年十一月十九日书记员  刘会丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9979号 申请人：南宁市区农村信用合作联社上尧信用社，住所地南宁市龙腾路**南宁台湾街宜兰湾**号楼**商铺。统一社会信用代码：91450107662115915C。 法定代表人：邓扬帆。 被申请人：黄祥海，男，汉族，1956年2月19日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：姚翠平，女，汉族，1984年7月10日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：黄夕曼，女，壮族，1993年2月2日出生，住南宁市江**。 被申请人：黄爱芬，女，壮族，1966年1月26日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人南宁市区农村信用合作联社上尧信用社与被申请人黄祥海、姚翠平、黄夕曼、黄爱芬金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值990782.32元的财产。南宁市区农村信用合作联社上尧信用社以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄祥海、姚翠平、黄夕曼、黄爱芬名下价值990782.32元的财产。 本案申请费5000元,由申请人南宁市区农村信用合作联社上尧信用社预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王金泉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37015号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴刚，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴刚立即支付原告截至2018年7月8日的信用卡欠款共计63771.73元，以及自2018年7月9日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.吴刚承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。吴刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴刚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月8日，吴刚因透支产生的信用卡欠款共计63771.73元，其中本金29585.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以吴刚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴刚于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月8日的信用卡欠款共计63771.73元，以及自2018年7月9日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元以及公告费（以实际发生为准），由吴刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22030号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：沈道波，男，汉族，1990年4月6日出生，住重庆市巫山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告沈道波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告沈道波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.沈道波支付截至2018年7月5日的信用卡透支本金39472.86元、利息9609.27元、手续费1394.18元、违约金4586.8元，并支付自2018年7月6日起以信用卡透支本金39472.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由沈道波承担。事实和理由：沈道波向广发银行重庆分行申请办理信用卡，截至2018年7月5日累计欠款本息共计55063.11元未给付。广发银行重庆分行多次催款，沈道波仍未清偿。被告沈道波未答辩。经审理查明，2015年11月30日，沈道波向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈道波在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，经广发银行重庆分行审批向沈道波发放了信用卡一张。沈道波以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年7月5日，沈道波尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39472.86元、利息9609.27元、手续费1394.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、分期业务约定条款、信用卡客户协议、持卡人交易流水、信用卡欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈道波与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向沈道波发放了信用卡，沈道波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。沈道波应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付相关利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与沈道波通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告沈道波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈道波在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月5日的信用卡透支本金39472.86元、利息9609.27元、手续费1394.18元，并支付自2018年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39472.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费588元，由被告沈道波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3803号原告：程足连，女，1966年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：袁春宏，男，1969年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**华汉广场****。负责人：周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，该公司职员。原告程足连与被告袁春宏、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月22日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告程足连的委托诉讼代理人张莉，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。被告袁春宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程足连诉称，2018年5月2日21时24分，袁春宏驾驶鄂Ａ×××**号小型面包车行至武汉市新洲区邾城街文昌大道与邾城大街路口下行200米龙城华庭路口，与程足连驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成程足连受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：袁春宏负事故的主要责任，程足连负事故的次要责任。程足连受伤后，被送往武汉刘三屋中医骨伤医院、武汉市新洲区中医骨伤专科医院住院治疗16天，用去医疗费14328.51元，袁春宏垫付医药费2400元。程足连经法医鉴定为：程足连的损伤构成两个十级伤残，赔偿指数12%；后续医疗费15000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日。鄂Ａ×××**号小型面包车为袁春宏所有，于2017年12月20日在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险。原告程足连诉请法院：1、判令被告袁春宏赔偿原告程足连损失132624.39元；2、判令被告中华联合财产保险公司武汉中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告袁春宏未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，袁春宏驾驶的鄂Ａ×××**号小型面包车于2017年12月20日在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。保险公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。经审理查明：2018年5月2日21时24分，袁春宏驾驶鄂Ａ×××**号小型面包车行与程足连驾驶两轮摩托车，在武汉市新洲区邾城街文昌大道与邾城大街路口下行200米龙城华庭路口发生道路交通事故认定，造成车辆受损、程足连倒地受伤的后果故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：袁春宏负事故的主要责任，程足连负事故的次要责任。程足连受伤后，被送往武汉刘三屋中医骨伤医院、武汉市新洲区中医骨伤专科医院住院治疗16天，用去医疗费14328元。程足连的伤情经法医鉴定为：程足连的损伤构成两个十级伤残，赔偿指数12%；建议给予后续医疗费15000元；自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日，营养时间60日。庭审中，程足连与中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司经过协商，双方同意赔偿系数按照10%认定。鄂Ａ×××**号小型面包车为袁春宏所有，于2017年12月20日在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险。事故发生之后，袁春宏垫付了2400元。程足连与中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司对下列赔偿项目没有异议：1、医疗费：14328元；2、后续治疗费:15000元；3、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；4、营养费：50元/天×60天=3000元；5、残疾赔偿金：31889元/年×20年×10%=63778元；6、护理费:35214元/年÷365天×60天=5788元；7、交通费：200元；8、精神损害抚慰金：3000元；9、鉴定费：2300元；有争议的事项为：程足连主张误工费：35214元/年÷365天×121天=11673元；中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司对误工费的标准没有异议，认为程足连没有提供证据证实其有实际的误工损失，误工费不予赔偿。本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于袁春宏负事故的主要责任，程足连负事故的次要责任，本院依法划分为：袁春宏负70%的赔偿责任。法医鉴定作出之时，程足连的年龄为52周岁，其具有劳动能力，对于具有劳动能力的无收入人员给予误工费的赔偿，符合公平的价值观。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为程足连没有提供证据证实有误工损失，不赔偿误工费，与立法精神相悖，本院不予采纳。本院依法认定程足连的损失为：一、医疗费赔偿部分33128元，其中：医疗费14328元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费50元/天×16天=800元、营养费50元/天×60天=3000元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的23128元，由袁春宏赔偿70%，为16189.60元。二、伤残赔偿部分84439元，其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元、误工费35214元/年÷365天×121天=11673元、护理费35214元/年÷365天×60天=5788元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿84439元。法医鉴定费2300元，由袁春宏负担70%，为1610元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告程足连交强险保险金94439元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁春宏赔偿原告程足连损失16189.60元，法医鉴定费1610元，合计17799.60元；扣减被告袁春宏已经垫付的2400元，余款15399.60元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告程足连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2952元，减半收取1476元，由被告袁春宏负担1222元，原告程足连负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一八年十一月十九日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初13330号 原告：西安金玉房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园**楼**。 法定代表人：孔凡爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严飞，陕西轩举律师事务所律师。 被告：张某，女，1988年5月19日出生，汉族，无业。 第三人：杨某，男，1968年11月23日出生，汉族，无业。 本院在审理原告西安金玉房地产营销策划有限公司与被告张倩、第三人杨正瑞合同纠纷一案中，原告西安金玉房地产营销策划有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安金玉房地产营销策划有限公司撤回起诉。 诉讼费437元，减半收取计218.50元，由原告西安金玉房地产营销策划有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  王玉叶 审 判 员  吉踵华 人民陪审员  陈 欣 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  程时娟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初4674号原告：张杰夫，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：牛拥军，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告张杰夫与被告牛拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张杰夫在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张杰夫撤回起诉处理。审判员  齐国章二〇一八年十一月二十二日书记员  乔 玲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6906号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人何磊，男，1991年06月15日生，汉族，住厦门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人何磊信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初5040号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10943号原告：李文玲，女，1966年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:张勇，男，1980年6月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:贾楠，女，1980年11月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:张勇，男，1980年6月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李文玲与被告张勇、贾楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玲、被告张勇及被告贾楠委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款18万元及利息56800元,共计236800元。（借款11万元自2015年1月1日起至借款实际给付时止，按照年利率20%计算；借款7万元自2015年5月1日至借款实际给付时止，按年利率24%计算）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月31日，二被告以做酒生意为由向原告借款11万元，双方约定借款期限自2015年1月1日起至2015年7月1日止，年利率20%。2015年5月1日，二被告再次向原告借款7万元，约定借款期限自2015年5月1日至2015年11月1日，年利率为人民银行贷款基准利率四倍。借款后二被告只给付原告部分利息约7万元，此后利息未予给付原告多次向二被告索要借款本息未果。故原告向二被告索要本金18万元及剩余利息56800元。二被告辩称，原告所述与事实不符，隐瞒事实。该笔借款并不是民间借贷，双方是有合同的，有原告签字。被告已给付大约10万元的本金及利息，是原告将钱存到被告张勇的公司，并不是被告张勇因做酒生意向原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示证据一借据两份、收条两份，双方无异议，本院予以采信；对原告举示证据二通知函一份，与本案无关联性，不予采信；对被告举示证据一张明礼银行卡交易明细及户口，能够证实被告向李文玲转款5000元的事实，对该证据，本院予以采信；对被告举示证据二微信转账截图，原告对其真实性不予认可，故无法辨别真伪，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告于2014年12月31日向原告借款11万元，并于当日向原告出具借据，约定年利率为20%，借款期限6个月，自2015年1月1日起至2015年7月1日止，二被告于同日出具收到现金11万元的收条。2015年5月1日，二被告向原告借款7万元，于当日向原告出具借据，约定利率为人民银行贷款基准利率四倍，借款期限为2015年5月1日至2015年11月1日，二被告于同日出具收到7万元的收条。二被告自2015年1月1日至2017年11月共还款7.2万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与二被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告张勇、贾楠未按约定按期全部偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，二被告应当履行按约定偿还原告借款的义务。二被告已还款7.2万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定二被告还款的7.2万元为借款利息。二被告于2014年12月31日向原告借款的11万元，约定借款期限为2015年1月1日至2015年7月1日，年息为20%，根据约定，截止至2018年6月30日，该笔11万元的利息应为7.7万元（11万×20%÷12个月×42个月）。因此，扣除二被告已给付的7.2万元利息外，截止至2018年6月30日，二被告尚欠原告11万元所产生的利息为5000元。二被告于2015年5月1日向原告借款7万元，借款期限为2015年5月1日至2015年11月1日，利率为人民银行贷款基准利率四倍，上述约定不违反法律规定。故7万元的利息应从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告主张还款94800元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张勇、被告贾楠于本判决生效之日起十日内偿还原告李文玲借款本金18万元；二、被告张勇、被告贾楠于本判决生效之日起十日内偿还原告李文玲借款11万元的利息（截止至2018年6月30日利息为5000元，自2018年7月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率20%计算）；三、被告张勇、被告贾楠于本判决生效之日起十日内偿还原告李文玲借款7万元的利息（自2015年5月1日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、驳回原告李文玲的其他诉讼请求。被告张勇、被告贾楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2426元，由被告张勇、被告贾楠共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘蕾二〇一八年十一月一日书记员  王琳
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执895号申请执行人：王福如，男，1950年10月22日出生，汉族、农民，现住卢龙县。被执行人：董英磊，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。申请执行人王福如与董英磊机动车交通事故责任纠纷一案,卢龙县人民法院于2017年10月18日作出的(2017)冀0324民初1736号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张鹏、刘小利、张俊岭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福如于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0324民初1736号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月二十一日书 记 员 王 红