wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1220号 原告刘东坤，男，1971年10月30日生，汉族，住江苏省邳州市，现住浙江省金华市武邑县。 被告沛县沛城街道办事处，住所地江苏省沛县歌风路11号。 法定代表人张伟，该办事处主任。 出庭应诉负责人宋永乐，该办事处副主任。 委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。 原告刘东坤诉被告沛县沛城街道办事处政府信息公开一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。经本院书面通知，原告未按规定的期限预交案件受理费。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。被告沛县沛城街道办事处的负责人宋永乐及委托代理人刘忠到庭参加诉讼，原告刘东坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，且原告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，符合按撤诉处理的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1385号 申请执行人：刘德平，女，1972年10月1日出生，汉族，住三河市。 被执行人：王小青，女，1969年10月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人刘德平与被执行人王小青民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年4月18日作出的（2018）冀1082民初1567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘德平于2018年5月15日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款52827元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费560元及执行费692.40元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，公告到期后被执行人未实际履行。 二、2018年5月28日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月23日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，向被执行人邮寄执行手续被退回，显示收件人外出逾期退回，经询问申请人，申请人也不能提供被执行人的其它住址和联系方式。 五、2018年11月16日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月13日，本院依法将被执行人王小青限制高消费，8月22日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月16日，本院通过电话约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人刘德平，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案将终结本次执行程序，待发现财产时申请人可随时恢复执行。本案执行标的52827元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人刘德平释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十六日 书记员  王京丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11361号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：杨马洪，女，1985年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：杨马连，女，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨马洪、杨马连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月七日书记员  袁美华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0503民初4476号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：滕玲霞，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告滕玲霞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告滕玲霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的款项21627.37元，违约金8700元，共计30327.37元。事实和理由：2015年8月11日，被告滕玲霞与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供29000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2015年8月13日按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2016年4月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年10月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币21627.37元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。为此，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 滕玲霞未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，滕玲霞（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，滕玲霞向外经贸信托公司申请贷款29000元，用于装修/家居，贷款期限24个月，月利率为0.9%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即580元，滕玲霞授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保公司为滕玲霞的贷款提供服务即担保，滕玲霞同意每月按贷款金额1.4%即每月406元向维仕金融公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，由滕玲霞在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，滕玲霞每月应向还款账户支付还款额为1875.33元（其中本息1469.33元，服务及担保费406元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次72.5元，罚息利率为每日0.1%。滕玲霞违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，滕玲霞应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，滕玲霞不支付，外经贸信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保公司为滕玲霞本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应履行担保义务，维仕担保公司承担保证责任后，有权足额向滕玲霞追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，滕玲霞应支付维仕担保公司违约金8700元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2015年8月13日依约扣除贷款手续费580元后，将余下贷款28420元划入合同约定的滕玲霞银行账户。但滕玲霞自2016年4月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保公司履行保证责任。维仕担保公司于2016年10月13日为滕玲霞清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计21627.37元。后维仕担保公司向滕玲霞追偿未果，遂诉至本院。 上述事实，有营业执照、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、滕玲霞银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向滕玲霞提供了贷款、服务及担保，滕玲霞应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因滕玲霞未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代滕玲霞偿还所欠借款本金、利息、罚息合计21627.37元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向滕玲霞追偿该款项，亦有权要求滕玲霞按合同约定支付违约金8700元，故对维仕担保公司要求滕玲霞偿还代偿的款项21627.37元、违约金8700元的诉讼请求予以支持。滕玲霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 滕玲霞于本判决生效之日起十日内支付维仕担保有限公司21627.37元、违约金8700元，合计30327.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取计229元，由滕玲霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇一八年十一月二十七日 书记员  崔韦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2018）藏0102民初2166号原告：杨继伟，男，汉族，1974年4月3日出生，四川省大邑县人，现住四川省大邑县。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1986年8月16日出生，现住拉萨市。原告杨继伟与被告**房屋租赁合同纠纷一案，我院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘业富，被告**到庭参加诉讼，本案现在审理终结。杨继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的租金245500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，双方签订了一份关于拉萨市罗布林卡路世纪广场9号商铺的《房屋租赁合同》。合同约定了租金标准，交付时限、违约责任等，但自2018年7月起，被告就一直拖欠房租，经原告多次催要无果，诉至法院。原告杨继伟当庭申请撤回第一项诉讼请求，即判令被告继续履行《房屋租赁合同书》的诉请。该行为系当事人对自己的享有的权利进行自行处置的行为,本院予以准许。**辩称，合同已无法继续履行，因为当时房屋所在地在修路，导致生意不好，且原告中间存在停电停水的行为，后跟原告商量要求退房，但原告不同意，被告无奈将房屋钥匙放置在案涉房屋隔壁。而且已经向原告交纳了保证金应当将租金从保证金中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.房屋租赁合同一份，原告用于证实与被告之间存在房屋租赁合同关系，且被告未按照合同约定支付租金的事实。被告对该证据的真实性不予认可，但在其未提交任何相反证据推翻原告所证实的内容的情况下，本院对原告提交的该证据的三性均予以采信。2.短信记录一张，被告用于证明其已经将案涉房屋返还给原告的事实，原告对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院对该组证据的真实性予以采信，但仅凭该证据载明的内容无法证实被告所辩解的内容，故对该证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告杨继伟作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的**签订一份租赁合同，双方签订的合同主要约定了，甲方将位于拉萨市德吉路罗布林卡路交汇处世纪广场底层第九号商铺，建筑面积为388.48平方米的房屋租赁给被告使用，租赁用途为中餐。租赁期限为五年。乙方在租赁商铺前必须一次性交纳六个月的房租作为履约保证金，共计233088元。在本合同有效期届满之日或本合同解除日或终止日内,甲方应当将乙方的履约保证金全额一次性退还给乙方。如果乙方存在拖欠租金或者其他费用,或者违约,则甲方可以抵扣乙方拖欠的租金,以及乙方应当承担的全部违约金后,将履约保证金的剩余部分全额一次性退还给乙方。该商铺每月租金为41178.88元，计算租金标准在上一年标准基础上每年递增6%，以此类推计收等内容。合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告如约将案涉房屋交付给被告使用，但因修路问题，导致经营出现问题，自2018年7月1日起未向原告交纳租金。本院认为，原告杨继伟作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的**签订了房屋租赁合同,虽然**辩解案涉合同并非本人所签，在我院当庭进行释明并给予合理期限后被告明确不再提起鉴定申请，也未提交任何其他证据推翻案涉租赁合同的真实性。因此本院认定,原被告双方签订的案涉房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出租方已按照合同约定履行交付房屋的义务,被告作为承租方理应按照约定履行支付租金的义务。合同履行过程中双方发生分歧,但在原告诉至法院后,经法庭释明并给予合理期限后,被告明确不提出反诉请求，因此案涉租赁合同目前仍处于继续履行的过程。在此前提下双方仍应按照合同约定继续履行各自的义务。被告**作为承租人交纳租金是其应当履行的主要义务，虽然被告辩解其已经无法再继续履行案涉合同，生意无法继续，案涉房屋也已经返还给原告，但被告对此仅提交了一份短信记录，在原告对该意见不予认可而被告也未提交其他证据予以佐证的情况下，无法认定案涉房屋已经返还给原告的事实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对于被告辩解应当从履行保证金中进行抵扣的意见，首先被告未针对该部分提出单独的诉请，其次在双方签订的租赁合同中明确约定仅在合同到期终止或解除时才能对履约保证金进行抵扣，而本案中双方之间的房屋租赁合同尚未解除，不符合抵扣保证金的相关条件，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。被告自行承担举证不能的不利后果。按照合同约定及庭审查明的事实，被告已将租金交纳至2018年6月30日，自2018年7月1日起被告未向原告交纳任何租金，根据合同约定2018年被告应当以每月19044.69元的标准向原告交纳租金。同时案涉租赁合同中明确约定被告（乙方）应一次性交纳三个月房租，虽然被告辩解合同在实际履行过程中对支付租金的方式已经进行了变更，但原告对被告的该说法不予认可，而被告作为主张方也未提交任何证据予以证实，因此对被告的该意见本院不予采信。综上，对原告要求被告以49100元的标准支付自2018年7月1日至2018年11月30日期间的租金共计245500元的诉请，本院予以部分支持。经本院核算，被告应当支付的租金金额为49044.69元×5个月＝245223.45元。综上所述，对原告要求被告支付租金245500元的诉请，本院予以部分支持即245223.45元；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起10日内向原告杨继伟支付租金245223.45元。二、驳回原告杨继伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982.5元，减半收取计2491.25元，由杨继伟负担2.8元，**负担2488.44元(限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 索朗德吉 二〇一八年十一月十四日法官助理 央  白书 记 员 边  珍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初6609号原告：豆某某，男，汉族。委托代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：师园园，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西新城市房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市某某新区某某三路钻石王朝。法定代表人：崔建温，该公司总经理。委托代理人：马某，女，汉族。该公司员工。原告豆某某与被告陕西新城市房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的某某半岛认购书。2、请求依法判令被告返还原告首付款464333元，并按同期人民银行贷款利率向原告支付资金占用费300835.93元（暂从2007年11月16日计算至2018年4月11日）及至实际清偿完毕之日止的资金占用费。3、请求依法判令被告赔偿原告损失200000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月12日，原、被告双方签订某某半岛认购书，该认购书约定，原告认购被告位于西安市某某新区某某三路某某半岛5C号楼1单元10901-5号房。房屋单价7178元每平方米。合同签订后，原告于2007年10月30日前交付首付款464333元。后原告依约履行了全部合同义务，但被告却严重违约，十余年来怠于履行房屋预售证办理及建设的义务，且原告多次催告未果，致使合同目的无法实现。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，同意退还原告首付款464333元。但请求驳回其他不合理的请求。双方签订认购书时，原告就已经明确知道具体开工建设及交房日期等还未确定，双方签订合同时没有关于利息和赔偿损失的约定，故原告的该项诉请及损失不合理不合法，被告愿意以银行同期贷款利率计算2010年11月16日至今的利息。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2007年10月12日，原、被告双方签订某某半岛认购书，该认购书约定，原告认购被告位于西安市某某新区某某三路某某半岛5C号楼1单元10901-5号房。单价7178元每平方米。合同签订后，原告于2007年11月16日交付首付款464333元。然截止2008年11月4日，被告仍未对该项目取得预售许可证。2015年6月1日，原告及配偶李某某与西安中秦置业服务有限公司签订商品房买卖合同，购买西安市某某新区曲江大道以西，曲江池北路以北曲江某某城第3幢1单元8层10802号房屋，面积126.3平方米，单价为8991.01元，总价款为1135565元。上述事实，有某某半岛认购书、购房款专用收据、房管局截屏、商品房买卖合同及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告双方签订的认购书系买卖双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效。认购书签订后，双方均应依约履行，认购书签订已近11年之久，由于被告的原因，至今没有取得商品房预售许可证，导致无法实现合同目的，被告的行为系严重违约行为，应当承担完全的违约责任。故原告要求解除认购书并返还首付款的诉讼请求，符合法律规定，亦有事实依据，本院对此予以支持。至于原告要求被告承担同期银行贷款利息的诉讼请求，亦未违反法律规定，本院依法亦予以支持。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。由于被告的违约行为，导致原告11年没有实现合同目的，故原告自行购买房屋，也是根据合同法的止损原则，防止损失扩大，由此而增加房价开支的损失，理应由被告承担。故对原告要求被告赔偿200000元损失的请求。本院依法亦予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告豆某某与被告陕西新城市房地产开发有限公司签订的《某某半岛认购书》。二、被告陕西新城市房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告豆某某购房首付款464333元及自2007年11月16日至实际支付之日的同期银行贷款利息。三、被告陕西新城市房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告豆某某损失200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13452元，保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费、保全费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  刘 萍人民陪审员  陈 莉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  车 楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18408号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：林坚，系广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州齐诺服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白江村广深大道西76号，统一社会信用代码914401833044348015。 法定代表人：秦绍通。 被执行人：秦绍通，男，1981年出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被执行人：陈喆，女，1983年出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 垫富宝投资有限公司与广州齐诺服装有限公司、秦绍通、陈喆借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初5475号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州齐诺服装有限公司应向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还欠款本金80000元及违约金（以80000元为基数，自2016年9月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；被执行人秦绍通、陈喆对上述债务承担连带清偿责任；受理费400元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18408号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韩 冲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11494号原告：杨月文，女，1980年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告杨月文与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨月文的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月文向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金17375元（以总房款944284元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为944284元。原告已付清该房款。签订合同时因政府限价政策，被告实际收取房款944284元，但将其中的175941元作为装修款，购房合同上仅约定768343元。合同第十三条约定被告应在2015年9月25日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2017年1月10日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：杨月文因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年1月9日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初641号、（2018）粤0114民初4811号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向杨月文支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，杨月文与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，杨月文至今没有收楼。本院认为，杨月文与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，杨月文也至今未收楼，因此杨月文现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至杨月文起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向杨月文支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为17375元（944284元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨月文支付逾期交楼违约金17375元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.2元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17495号 原告：唐敏，男，汉族，1982年6月2日出生，住四川省什邡市。 原告：罗江，女，汉族，1990年2月13日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告唐敏、罗江与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏、罗江的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐敏、罗江向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：唐敏、罗江从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 唐敏、罗江向中德公司支付购房款780347元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向唐敏、罗江交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，唐敏、罗江有权退房。唐敏、罗江要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向唐敏、罗江支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过唐敏、罗江已付房价款的5%。 2017年2月12日，唐敏、罗江接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向唐敏、罗江交付符合约定条件的房屋；至于唐敏、罗江在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向唐敏、罗江交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向唐敏、罗江支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若唐敏、罗江认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向唐敏、罗江支付逾期交付房违约金39017.35元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告唐敏、罗江支付逾期交房违约金39017.35元； 二、驳回原告唐敏、罗江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告唐敏、罗江已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告唐敏、罗江支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11667号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：冼文通，男，1979年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。被告：曾玉珊，女，1981年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告冼文通、曾玉珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2090号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人徐峰，男，1983年4月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1981号起诉书指控被告人徐峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月9日15时许，被告人徐峰饮酒后无摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市花都区紫薇路与建设北路交叉路口路段，沿紫薇路北侧路面由西往东行驶至上述路口再往南横过紫薇路时，遇被害人曾某驾驶粤Ａ×××××号牌的小轿车沿紫薇路北侧路面由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成被告人徐峰受伤，两车部分损坏的交通事故。经认定，被告人徐峰承担此事故的全部责任；被害人曾某无责任。经鉴定，送检的徐峰血液中检出乙醇成份，含量为203.0mg/100ml。公诉机关认为被告人徐峰具有坦白、无摩托车驾驶证、承担事故的全部责任、酒精含量203.0mg/100ml情节，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金。被告人徐峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人徐峰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人徐峰具有悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1977号原告：广州铭流化工有限公司,住所地广州市黄埔区大沙地西1号大院8号102房。法定代表人：赵锋，总经理。委托诉讼代理人：刘泓毅，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹继勇，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广西祥泰矿业开发有限公司，住所地陆川县良田镇竹山村。法定代表人：陈文胜。原告广州铭流化工有限公司（以下简称铭流化工）与被告广西祥泰矿业开发有限公司（以下简称祥泰矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，遂依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理。铭流化工的委托诉讼代理人刘泓毅、曹继勇到庭参加了诉讼，祥泰矿业经合法传唤（公告）后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铭流化工向本院提出诉讼请求：1、判令祥泰矿业偿还货款554129.54元及利息（利息自起诉之日起至归还之日按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案的全部诉讼费由祥泰矿业承担。事实与理由：自2013年以来，铭流化工向祥泰矿业供应化工产品，由铭流化工根据祥泰矿业的需要送货至祥泰矿业的仓库，口头约定月结，但祥泰矿业时有拖欠。2015年5月20日，双方进行财务对账，确认截止2015年3月31日祥泰矿业拖欠货款共计754129.54元。祥泰矿业于2015年11月25日支付20万元，之后未再付，且拒绝接听铭流化工电话。祥泰矿业未提交答辩意见和证据。铭流化工围绕诉讼请求提交了对账单、增值税专用发票、送货单等书证，本院进行了质证，上述证据能够相互印证，且有相应原件，与待证事实密切相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，铭流化工与祥泰矿业存在业务往来，由铭流化工根据祥泰矿业的需要提供保险粉等化工产品至祥泰矿业的仓库，但祥泰矿业未及时支付货款。2015年8月20日，双方经过对账，确认祥泰矿业截止2015年3月31日共拖欠铭流化工货款754129.54元。2015年11月25日，祥泰矿业支付20万元，但剩余货款554129.54元时至诉前，祥泰矿业仍未支付。本院认为：因祥泰矿业缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于铭流化工提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起因未依约支付货款引起的买卖合同纠纷案件，铭流化工与祥泰矿业之间买卖货物的行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。铭流化工提供了货物给祥泰矿业，祥泰矿业却没有依约支付相应货款，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部法律责任。现铭流化工提出要祥泰矿业支付所欠货款554129.54元的请求，本院予以支持；关于铭流化工主张的逾期付款利息，实际为逾期付款给铭流化工造成的孳息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据买卖合同纠纷案件的相关司法解释，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现铭流化工主张按中国人民银行公布同期同类人民币贷款利率计算，且自起诉之日即2018年4月13日开始计算，当属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广西祥泰矿业开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州铭流化工有限公司支付货款554129.54元。二、被告广西祥泰矿业开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州铭流化工有限公司支付逾期付款利息（以554129.54元为基数，自2018年4月13日起按照中国人民银行公布同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9341.2元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明审 判 员  黄 莹人民陪审员  钱浩德二〇一八年十一月九日书 记 员  陈慧金附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执161-1号申请执行人宋秀清，男，1977年6月7日出生，汉族，住长治市城区和平东街华东小区7号楼3单元401户。被执行人王海燕，女，1980年8月21日出生，汉族，住长治市高新区长兴小区1栋5单元1103户。申请执行人宋秀清与被执行人王海燕离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案执行，依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初6号民事判决书，依法通知被执行人履行判决义务。但被执行人以申请执行人未履行法律文书确定的义务为由，至今未履行，双方履行义务期间，为防止房屋权利受损，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封王海燕占有的长治市城西北路东侧长兴花园小区1栋5单元1103户房屋，查封期限三年，自2018年11月7日起至2021年11月6日止，查封期间不得买卖、过户、交易、变更所有人。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年十一月七日书记员  卫跃国
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1218号 罪犯陈友楷，男，1982年2月5日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年4月13日作出(2016）闽0304刑初129号刑事判决，认定被告人陈友楷犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年11月6日起至2019年5月5日止）。被告人陈友楷不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月31日作出（2016）闽03刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）988号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈友楷服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯陈友楷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分2508.4分，表扬4次，监区级改造标兵1次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈友楷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈友楷减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月6日起至2018年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  陈大银 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申676号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海松江恩诺物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金跃红。委托诉讼代理人周郭祺，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人黄雯君，上海融力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。法定代表人陈军。委托诉讼代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。再审申请人上海松江恩诺物流有限公司(以下简称恩诺公司)因与被申请人上海市松江区规划和土地管理局闲置土地认定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，恩诺公司于二〇一八年十一月十五日向本院提出撤诉申请称，因为有新的项目有意落户涉案此地块，本着“以尽快开发高科技项目为首要目标，达成政企双赢，反思过去加强沟通”的原则，与被申请人诚意进行协商合作，故向本院申请撤回本案的再审申请。本院认为，恩诺公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许上海松江恩诺物流有限公司撤回再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年十一月二十一日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条......审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5027号原告:成国清,男,1991年6月6日生,住盐城市盐都区。被告：孙仁杰,男,1998年6月26日生,住盐城市亭湖区。原告成国清与被告孙仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告成国清到庭参加诉讼，被告孙仁杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8万元及利息（其中4万元，从2018年7月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息；2万元从2018年7月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息；2万元从2018年7月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，被告向原告借款4万元，约定借期月利率2%，逾期月利率3%。2018年7月9日，被告又向原告借款2万元，约定借期月利率2%，逾期月利率3%。2018年7月16日，被告再次向原告借款2万元，约定借期月利率2%，逾期月利率3%。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告孙仁杰未答辩。原告为证明其主张成立向本院提交证据：借条三份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期从2018年7月7日至2018年8月10日，借期月利率2%，逾期月利率3%。2018年7月9日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期从2018年7月9日至2018年8月10日，借期月利率2%，逾期月利率3%。2018年7月16日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期从2018年7月16日至2018年8月10日，借期月利率2%，逾期月利率3%。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值9万元的财产进行诉讼保全并提供担保，后本院依法裁定对被告的相应价值的财产进行了保全。本院认为，一、关于原告要求被告孙仁杰偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告孙仁杰偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对借款利息有约定，现原告要求被告承担其中4万元，从2018年7月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息；2万元从2018年7月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息；2万元从2018年7月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，上述利息符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仁杰于本判决生效之日起十日内支付原告成国清借款本金8万元并支付利息（利息计算的时间及标准：其中4万元，从2018年7月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算；2万元，从2018年7月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算；2万元，从2018年7月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算；）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由被告孙仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十一月二十日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13545号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王定雁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王定雁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21547号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户910.5元（其中860.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周恺妍
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执378号申请执行人：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地X省X县X镇X路。负责人：郭善峰，行长。委托代理人：贺岳明，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行职工，住X省X县X小区。委托代理人：杭云龙，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行职工，住X省X县X街X区X号楼。被执行人：段培军，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村X区X排X号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行与被执行人段培军信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）晋0621执378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 高 青审判员 樊 建二〇一八年十一月三十日书记员 伊永达
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11388号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：于和岭，男，汉族，1976年5月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告于和岭、第三人广州花都雅居乐房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十一月九日书记员  沈佩珊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12177号 交通银行股份有限公司广东省分行、杨连波： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初12883号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11501号原告：邹伟华，男，1987年6月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告：余虹颖，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省化州市。共同委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告邹伟华、余虹颖与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟华、余虹颖的共同诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹伟华、余虹颖向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金14192元（以总房款771308元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为771308元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年9月15日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2016年10月29日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。诉讼中，原告邹伟华、余虹颖变更其第1项诉讼请求为：被告向原告支付逾期交楼违约金14346元（以总房款771308元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起计至收楼之日即2018年10月31日，共186天）。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。同时，被告确认原告于2018年10月31日收楼。本院经审理认定事实如下：邹伟华、余虹颖因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年10月28日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10278号、（2018）粤0114民初4819号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向邹伟华、余虹颖支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，邹伟华、余虹颖与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，邹伟华、余虹颖于2018年10月31日收楼。本院认为，邹伟华、余虹颖与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，邹伟华、余虹颖已于2018年10月31日收楼，因此邹伟华、余虹颖现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日至收楼之日即2018年10月31日的违约金，理据充分，本院予以支持。因涉案房屋至今未取得永久用电证明文件，尚未达到交付条件，但邹伟华、余虹颖已于2018年10月31日收楼，应视为邹伟华、余虹颖知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。经核算，雅居乐公司应向邹伟华、余虹颖支付2018年4月28日至2018年10月31日期间的违约金为14346元（771308元×0.1‰×186天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹伟华、余虹颖支付逾期交楼违约金14346元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.3元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执523号 申请执行人：姜光明，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈忠，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人姜光明与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一八年十一月二十日 书记员  查京云
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1306号 申请执行人：底慧芳，女，1985年2月21日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：贺子涛，男，1987年9月23日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人底慧芳与被执行人贺子涛委托合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年十一月六日 书记员  王京丽
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执943号程宏：赵国民与程宏借款纠纷一案，山西省长治市（2018）晋0402民初2422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵国民于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人程宏立即偿还申请执行人赵国民借款50000元。二、被执行人程宏承担案件执行费650元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年十一月五日联系人：悦珂珂张卫东张飞史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4193号原告：莫德智，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：冯锦钊，广东弼信律师事务所律师。被告：刘胤威，男，1980年10月4日出生，汉族，住广州市增城区。被告：沈淑芬，女，1978年6月26日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：黄金发，广东穗益律师事务所律师。被告：钟黎军，女，1977年1月12日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。原告莫德智诉被告刘胤威、沈淑芬、钟黎军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫德智及其委托代理人冯锦钊，被告刘胤威、沈淑芬的委托代理人黄金发、钟黎军的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫德智向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告一、被告二于2014年12月20日签订的关于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑十八街26号的《广州市房屋租赁合同》有效。二、被告三继续履行原告与被告一、被告二于2014年12月20日签订的《广州市房屋租赁合同》。三、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：莫德智与刘胤威、沈淑芬于2014年12月20日签订了关于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑十八街26号的《广州市房屋租赁合同》，约定刘胤威将房屋出租给莫德智。租期为2014年12月20日至2034年12月19日，并达成协议以欠款冲抵全部租金。2015年9月30日，莫德智与刘胤威、沈淑芬、钟黎军共同签订《房屋买卖合同》中载明莫德智有权居住到2035年1月9日，但是现在钟黎军多次要求莫德智搬出涉案房屋，为此，诉至法院，望判如所请。被告刘胤威、沈淑芬辩称：刘胤威、沈淑芬对莫德智的诉讼请求没有异议，但是刘胤威、沈淑芬在2015年10月26日将房屋过户给了钟黎军，现在的房屋所有权人已经是钟黎军，莫德智要求刘胤威、沈淑芬继续履行租赁合同是没有依据的。被告钟黎军辩称：对于莫德智的诉讼请求第1项没有异议，第2项没有异议，房屋租赁期限差不多20年，因为租期存在导致找不到买家，钟黎军要求与莫德智进行协商，并不是要求莫德智搬迁，钟黎军认为莫德智可以继续履行租赁合同，钟黎军认为莫德智提起诉讼是没有必要的，钟黎军认可租赁合同。经审理查明：2014年12月20日，刘胤威、沈淑芬与莫德智签订《广州市房屋租赁合同》，约定刘胤威、沈淑芬将座落在增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤雅苑18街26号的房地产出租给莫德智。面积246.56平方米。租期2014年12月20日至2034年12月19日。年租金110250元。并注明全部租金共2205000元，一次性支付租金给刘胤威、沈淑芬。并约定了相应的违约责任。同日，刘胤威、沈淑芬与莫德智签订《协议书》，内容为刘胤威、沈淑芬在2011年5月至2014年8月期间向莫德智采购棉纱生产牛仔布。欠货款2205000元。送货单已经由莫德智收回。双方协商以货款抵租金一次性给付莫德智，将租住广州市增城新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑18街26号租赁期限从2014年12月20日至2034年12月19日止。2015年9月30日，莫德智、刘胤威、沈淑芬、钟黎军签订《房屋买卖合同》，约定刘胤威、沈淑芬将涉案房屋以12000000元出售给钟黎军。付款方式为2015年10月1日前给付800000元。2016年1月1日前付清。并约定刘胤威、沈淑芬于2014年12月20日至2034年12月19日将房屋出租给莫德智，三方同意莫德智居住到2024年12月19日。庭审中，一、莫德智为证明与刘胤威、沈淑芬存在交易，提供《送货单》复印件给法庭予以佐证。二、莫德智、刘胤威、沈淑芬确认，涉案房屋的租金是用刘胤威、沈淑芬拖欠莫德智的货款来冲抵的。莫德智陈述以下情况，1、莫德智与刘胤威、沈淑芬之间的货物贸易关系，没有进入到诉讼或仲裁等途径。提供的《送货单》复印件并不是与刘胤威、沈淑芬之间全部的货物往来，因为大部分收据已经被刘胤威、沈淑芬收回。2、涉案房屋已经由莫德智转租给其他人。刘胤威、沈淑芬陈述以下情况，1、钟黎军已经购买涉案房屋的房款付清了。钟黎军陈述以下情况，钟黎军与刘胤威是亲戚关系，当时刘胤威欠债比较多，所以钟黎军购买涉案房屋也是帮助刘胤威还债。钟黎军是便宜购买涉案房屋的。但是没有想到因为有租约，所以房子非常难以出售。本院认为，对于莫德智第一项诉讼请求能否得到支持的问题。需认定莫德智与刘胤威、沈淑芬之间《广州市房屋租赁合同》的性质。首先，根据法律规定，房屋租赁合同是指出租人将房屋交付给承租人使用，承租人定期支付租金，在合同终止后将房屋返还给出租人的协议。故承租人缔约目的是为了取得房屋使用权，出租人缔约的目的是获得租金收益。核查莫德智提供的《广州市房屋租赁合同》、《协议书》的内容并结合各方在庭审中的陈述，可知刘胤威、沈淑芬将其拥有的房屋交付莫德智使用，用使用权以偿还所欠的债务。因此，《广州市房屋租赁合同》是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人订立的房屋租赁合同。因此《广州市房屋租赁合同》为债权债务合同关系。其次，如上文分析。莫德智与刘胤威、沈淑芬之间签订《广州市房屋租赁合同》为债权债务合同关系，但莫德智与刘胤威、沈淑芬之间的拖欠货款的行为，双方并未经过诉讼或其他途径予以确认，且现在莫德智与刘胤威、沈淑芬均不能提供相应的拖欠货款的凭据原件。因此莫德智、刘胤威、沈淑芬应先行证明双方之间存在货物欠款。综上，莫德智认为与刘胤威、沈淑芬之间是租赁合同关系，并以《广州市房屋租赁合同》为租赁关系确认其有效，应不予支持。且在莫德智与刘胤威、沈淑芬之间现无法证明存在拖欠货款的情况下，本院亦不宜直接处理双方之间达成《广州市房屋租赁合同》的抵债行为效力问题。故对莫德智的第一项诉讼请求，不予支持。对于莫德智的第二项诉讼请求。如上文所论述，《广州市房屋租赁合同》是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债而非租赁合同，故本案不适用“买卖不破租赁”原则，同时，根据合同相对性原则，此合同之债应规制莫德智与刘胤威、沈淑芬，不具有对约束第三方的效力，涉案房屋已登记至钟黎军名下。在钟黎军并无明确表明其受制于《广州市房屋租赁合同》的情况下，莫德智认为《广州市房屋租赁合同》效力及于钟黎军，钟黎军应履行莫德智与刘胤威、沈淑芬签订的《广州市房屋租赁合同》显然依据不足，本院不予支持。另外，莫德智、刘胤威、沈淑芬、钟黎军之间签订的是《房屋买卖合同》，对于各方的权利义务已经重新约定。《房屋买卖合同》载明的使用期限至2024年12月19日，现莫德智认为上述约定为笔误，但并无证据予以证明，且刘胤威、沈淑芬、钟黎军对莫德智的说法也没有予以确认，因此本院对莫德智的上述陈述不予采信。综合认定，莫德智的第二项诉讼请求也不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫德智的诉讼请求。案件受理费12220元，由原告莫德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一八年十一月九日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初4330号 原告：侯清斌，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：蔡龙杰，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告侯清斌与被告蔡龙杰因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯清斌的委托诉讼代理人方榕榕到庭参加诉讼。被告蔡龙杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯清斌向本院提出诉讼请求：判令蔡龙杰立即偿还其借款20000元，并支付以20000元为基数自2018年5月14日起按月利率1%计至还清之日止的利息。事实和理由：2016年11月14日，蔡龙杰以资金需求为由，向其借款20000元，并约定借款期限自2016年11月14日起至2016年12月14日止，共1个月。期限届满后至今，蔡龙杰仅偿还利息7000元。 蔡龙杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年11月14日，蔡龙杰以经营生意缺乏资金为由向侯清斌借款20000元，借款期限为2016年11月14日至2016年12月14日，并由蔡龙杰书写了一张内容为“今借给蔡龙杰人民币（大写数字）贰万圆整，即￥20000.00元。借款期限自2016年11月14日起至2016年12月14日止，共1个月，利率为每月1%，全部本息于2016年12月14日一次性偿还。借款人：蔡龙杰，身份证号码3503221988××××××××”的借条交侯清斌收执为凭。蔡龙杰书写了一张内容为“今蔡龙杰收到借给本人现金人民币贰万圆整（大写）￥20000.00元整（小写）”的收条交侯清斌收执。借款到期后，经侯清斌催讨，蔡龙杰于2017年12月偿还4000元，于2018年3月偿还3000元，此后未再还款。因索款无着，侯清斌于2018年5月14日诉至本院请求处理。上述事实有侯清斌的陈述及其提供的借条、收条各一份予以证实。该些证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该些证据反映出的事实，本院予以确认。 本院认为，侯清斌与蔡龙杰之间设立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，侯清斌已向蔡龙杰提供了借款，蔡龙杰应负有及时偿还借款本息的义务。蔡龙杰未按约履行还款义务，已构成违约。根据最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，已归还的借款部分，扣除应付利息后的余额，应当抵充借款本金。本案中，双方当事人均未约定所还款项的偿还顺序，故蔡龙杰于2017年12月偿还的4000元应予以优先折抵利息。截止至2017年12月，蔡龙杰应支付侯清斌利息2706.67元，故已偿还的4000元中2706.67元予以折抵利息，其余1293.33元予以折抵本金，即尚欠本金为18706.67元。截止至2018年3月，蔡龙杰应支付侯清斌利息561.2元，蔡龙杰于2018年3月偿还的3000元，其中561.2元予以折抵利息，其余2438.8元予以折抵本金，故尚欠本金为18706.67元-2438.8元=16267.87元，故蔡龙杰应偿还给侯清斌借款本金16267.87元并支付自2018年4月1日起按月利率1%计算的利息。侯清斌自愿自起诉之日即2018年5月14日起计算利息，系其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，予以支持。侯清斌有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。蔡龙杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡龙杰应自本判决生效之日起十日内偿还给侯清斌借款16267.87元并支付利息(利息计算方法：以本金16267.87元为基数，自2018年5月14日起按月利率1%计至还清借款本金之日止)； 驳回侯清斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费390元，由侯清斌负担121元，由蔡龙杰负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 人民陪审员  余亿明 人民陪审员  崔志宝 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  林旭楠 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0582行初320号 原告远轻铝业（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区远轻路118号。 法定代表人铃木顺一，该公司董事长。 委托代理人郭玉叶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山 市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被告昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，该市代市长。 委托代理人张连弟，该市政府工作人员。 第三人王佳佳，女，1988年6月15日生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄城区。 原告远轻铝业（中国）有限公司（以下简称远轻公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2018）第04172号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月15日立案后，向被告昆山人社局、昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的王佳佳为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告远轻公司的委托代理人郭玉叶，被告昆山人社局的负责人金伟康及其委托代理人吴小轩，被告昆山市政府的委托代理人张连弟，第三人王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年7月9日作出昆工伤认字（2018）第04172号工伤认定决定书。主要内容为：2018年4月11日，王佳佳在工作中所发生的伤害事故中受伤，经昆山市康复医院诊断为右示指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第1项的规定，作出如下决定，认定王佳佳受到的伤害属于工伤。 被告昆山市政府于2018年10月23日作出（2018）昆府行复第109号行政复议决定书，决定维持昆山人社局作出的昆工伤认字（2018）第04172号工伤认定决定书。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3真实性没有异议；对证据4真实性没有异议，但是对证明目的不认可，该病历中陈述外伤以及四小时不是表面上而是外力伤，四小时也非医学认定，该病历记载内容均属于患者的自述；对证据5-8三性没有异议；对证据9真实性没有异议，但是证明效力不足，证人郭某,4陈述属于本案第三人向其陈述，且无其他证人佐证受伤的事实，不能作为认定依据；对证据10-17三性没有异议，但是对其中证人证言的效力不认可；对证据18-19没有异议。 被告昆山市政府、第三人王佳佳对昆山人社局提供的证据均无异议。 原告对被告昆山市政府提供的证据1-3没有异议；对证据4形式认可，但是对内容不予认可；对证据5-7没有异议；对证据8不予认可；对证据9-10没有异议。 被告昆山人社局、第三人王佳佳对昆山市政府提供的证据均无异议。 被告昆山人社局、昆山市政府对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2、3真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不能证明第三人受伤不属于工伤。 第三人王佳佳对原告提供的证据证明目的有异议，不能证明我的受伤不属于工伤。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。 经审理查明，2018年5月15日，王佳佳向昆山人社局申请工伤认定，受伤害经过简述：2018年4月11日16:30加工过程中，加切销液时手被机器碰到了，手套挂破，导致右手无名指有些肿胀，当时感觉问题不大，继续工作至20:00下班，中间有告知同事郭某,4，20:40左右在周市人民医院检查发现手指骨折。王佳佳并提交了全日制劳动合同书、病历、诊断报告单及出院记录、劳动保障所协调处理表等材料。2018年5月28日，昆山人社局出具受理通知书，并于当日向远轻公司发出了限期举证通知书。远轻公司提交了异议报告和光盘，认为未有人看到或者听到事故，该岗位正常操作过程中不存在手被绞到主轴刀具上的风险。 为查明王佳佳受伤情况，昆山人社局对王佳佳、郭某,4、汤红星、李文军、占新理作工伤调查笔录。王佳佳陈述：我是2014年9月进入该公司的加工员，平时主要负责操作数控机床，公司与我签订了合同并缴纳了社保。我们车间是三班倒的，2018年4月11日我上白班，组长李文军通知去中班加班。在16:30左右，我在操作机床时拿着瓶子给加工的涡轮加切销液，机台的刀片下来时碰到了右手，手套也刮烂了，当时只是有点肿，没有流血，没有向组长汤红星汇报，我当天正常加班到了20:00，在快下班的时候和同事郭某,4说起过我手被机器碰到的事情。下班打卡到家后，我母亲带我去周市人民医院检查发现骨折了，我立即打电话给班长占新理和李文军说了。受伤当时因为不是很严重，就没有和同事说，快下班时和郭某,4说过。郭某,4陈述当天大概19:30左右，我看到王佳佳捂着手，她说手夹伤了，后来她就下班回家了。汤红星陈述：我当班期间没有收到这方面的信息，当晚王佳佳是正常给我报产量的。李文军陈述：当天当班期间没有收到员工受伤的消息，当晚21:46，王佳佳打电话给我说手被压伤了；监控拍不到王佳佳的岗位。占新理陈述：当晚大概22点作于，我在家接到王佳佳的电话说她在公司加班时手被压伤，现在在医院检查出来骨折，我提出了疑问。 根据双方提交的材料及调查核实的情况，昆山人社局于2018年7月9日作出昆工伤认字（2018）第04172号工伤认定决定书，认定王佳佳受到的伤害属于工伤，并依法向双方送达。远轻公司不服，于2018年7月30日向昆山市政府提出行政复议，昆山市政府于7月31日受理后，向昆山市人社局发出答复通知书，昆山人社局提交了答复意见书和证据，昆山市政府于2018年10月17日组织召开了听证，于2018年10月23日作出（2018）昆府行复第109号行政复议决定书，决定维持昆山人社局作出的工伤认定决定书，并于次日向双方送达。远轻公司还是不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，王佳佳在工作中受伤的事实有病历及出院记录、工伤调查笔录等予以证实，被告昆山人社局认定王佳佳所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2018年5月28日受理工伤认定申请，并向原告发出限期举证通知书，经调查核实后，于2018年7月9日作出工伤认定决定书后向双方送达，不违反法律规定。昆山市政府在规定的时间内受理了原告的行政复议申请，所作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。原告要求撤销工伤认定决定书的理由与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告远轻铝业（中国）有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告远轻公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  徐 丹
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖294号 仓山区人民法院： 仓山区人民检察院指控的被告人胡城斌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0702执恢1304号申请执行人：羊文新，男，汉族，1974年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨跃朋，男，汉族，1963年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。申请执行人羊文新与被执行人杨跃朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初3089号民事调解书确定：被告杨跃朋偿还原告羊文新劳务费28000元，限于2017年6月30日、9月30日、2018年1月15日前各偿付9334元，逾期被告承担违约金6000元；且全部欠款限于2017年6月30日前一次性偿还。案件受理费351元（已减半收取），由被告杨跃朋负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人羊文新以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0702执恢1304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚丽蓉二〇一八年十一月二十一日书记员  张晓兵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18255号 申请执行人：赖韦剑，男，1973年出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：梁雪娟，女，1982年出生，汉族，住珠海市斗门区。 赖韦剑与梁雪娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初15068号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁雪娟应向申请执行人赖韦剑偿还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，自2015年11月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；受理费605元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18255号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韩 冲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民再182号 再审申请人（原审被告）：王巧燕，女，汉族，1982年4月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：沈展昌，陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人孙炳章，行长。 原审被告：郑兴国，男，汉族，1975年1月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：黄新红，女，汉族，1978年1月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：陈和煌，男，汉族，1980年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：谢洪暄，男，汉族，1981年10月7日出生，户籍地福建省建宁县，现住闽侯县。 原审被告：吴凤恋，女，汉族，1987年10月5日出生，住福建省福州市仓山区。 原审被告：福州仓山区海峰机电设备服务有限公司，住所地福州市仓山区首山路走楼顶396号。 法定代表人郑兴国。 再审申请人王巧燕因与被申请人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告郑兴国、原审被告黄新红、原审被告陈和煌、原审被告谢洪暄、原审被告吴凤恋、原审被告福州仓山区海峰机电设备服务有限公司借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2476号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月11日作出（2018）闽01民申195号民事裁定,裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王巧燕申请再审称：1、请求撤销鼓楼法院（2015）鼓民初2476号民事判决书；2、依法改判，支持申请人无需承担连带偿还债务的主张。事实与理由：一、《授信申请表》上“王巧燕”三个字均非王巧燕本人所书写，《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》无王巧燕签字，原判认定事实的主要证据系伪造。二、保证人的配偶不应承担担保之债，原审判决适用法律错误。三、原审法院违反法律规定，起诉状副本等诉讼材料不应寄由王巧燕和陈和煌两人共同签收，原审法院的做法剥夺了王巧燕的辩论权。 被申请人平安银行股份有限公司福州分行未作答辩。 原审被告郑兴国、原审被告黄新红、原审被告陈和煌、原审被告谢洪暄、原审被告吴凤恋、原审被告福州仓山区海峰机电设备服务有限公司未作陈述。 本院再审认为，王巧燕再审期间提交新证据证明《授信申请表》上“王巧燕”三个字均非其本人所书写。为了查清事实，充分保护各方当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初2476号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林锋 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7462号原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，董事长。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：王宁，女，1984年10月2日出生，汉族，住三河市。被告：朱宴民，男，1986年9月1日出生，汉族，住三河市。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告王宁、朱宴民借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼，被告王宁、朱宴民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王宁偿还原告借款本金人民币10万元，并支付自2017年1月8日起至实际给付之日止，以本金人民币10万元计按照年利率13.6%计算的逾期借款利息；以本金人民币10万元计按照年利率17.68%计算的逾期偿还借款的罚息；2、被告朱宴民对第一项请求承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告王宁签订合同编号为三河蒙银0201020000SGJ2016013号的《个人借款合同》，被告王宁从原告处借款人民币10万元，另外被告朱宴民签订了《保证合同》作为连带责任保证人针对王宁偿还借款本息、复息、罚息及负担其他各项费用的行为承担连带保证责任。合同约定，借款期限自2016年1月8日至2017年1月8日止，借款利率为年利率13.6%，还款方式为按月还息到期还本，每月的20日为结息日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告按照约定向被告王宁发放了借款人民币10万元。自2017年1月8日后，被告王宁未能按照合同约定偿还本金及逾期利息，按照合同约定及相关法律规定，被告王宁已构成违约，被告应偿还借款本金、逾期利息及罚息，被告朱宴民应承担连带还款责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王宁、朱宴民未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月8日签订《个人借款合同》（编号为：三河蒙银0201020000SGJ2016013号）和《保证合同》（编号为三河蒙银0201020000SGB2016005号）。《个人借款合同》约定：贷款金额为10万元，贷款用途用于购买电器，贷款期限12个月即2016年1月8日至2017年1月8日；贷款利率为年利率13.6%，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。《保证合同》约定：为确保王宁（以下称债务人）与债权人签订的编号为0201020000SGJ2016013的《个人借款合同》（以下称主合同）的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人与债务人依主合同所形成的债权提供担保。保证方式为连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务人分期履行，则对每期而言，保证期间为每期到期日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。原告称合同中明确约定了借款利息及罚息的标准，所以要求被告自2017年1月8日起至实际给付之日止以本金人民币10万元计按照年利率13.6%计算的逾期借款利息及以本金人民币10万元计按照年利率17.68%计算的逾期偿还借款的罚息。被告朱宴民对被告王宁所负上述债务承担连带保证责任。以上事实有原告陈述及原告提交的被告王宁、朱宴民婚姻状况声明各一份、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人承诺》和借据各一份。本院认为，被告王宁、朱宴民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王宁向原告借款后，未完全履行还本付息义务，已构成违约，原告请求被告王宁返还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张逾期付款利息、罚息计算标准过高，本院支持以年利率24%为标准计算的逾期付款利息、罚息数额。逾期付款利息、罚息计算方法：以本金人民币10万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月9日起至借款本金实际付清之日止。原告要求被告朱宴民对被告王宁的上述还款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效后三日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息计算方法：以借款本金人民币100000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月9日起至借款本金实际付清之日止）。二、被告朱宴民对被告王宁的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元和保全措施申请费1270元，由被告王宁负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年十一月二十九日书记员  杨 依
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初46号原告：唐利琴，女，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇、杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：文维，女，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告唐利琴与被告文维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐利琴及委托诉讼代理人曾勇、杨首林，被告文维及委托诉讼代理人夏雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告文维偿还原告借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月至2017年2月期间先后向原告借款，原告以个人名义向被告给付了借款共计48000元，被告分别向原告出具借条为凭。之后经原告多次催收，被告拒不还款。被告文维辩称，被告原系皇冠嘉年华项目的售楼人员，原告系公司财务人员。被告在售楼期间按公司制度在原告处预支介绍费等费用，之后再进行报销。原告起诉的费用均是被告按规定已经报销的介绍费等经费，原告与被告之间不存在民间借贷关系，其中2017年1月24日借条及2017年2月3日借条不是原告本人签字，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告围绕答辩意见提交了如下证据：1、置业计划表及领款单照片；2、原、被告微信聊天记录，证明本案不属于民间借贷纠纷。本案审理过程中，经被告文维申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对2017年1月24日借条及2017年2月3日借条中借款人“文维”的署名是否为文维本人书写进行了笔迹鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定：1、2017年1月24日借条上借款人处“文维”署名字迹与文维样本字迹是同一人书写；2、不能确定2017年2月3日借条上借款人处“文维”署名字迹是否为文维书写。被告文维预付了鉴定费2000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告向原告借款12000元并出具借条一张，载明：今借到人民币12000元，借款人文维。2017年1月24日，被告向原告借款12000元并出具借条一张，载明：今借到人民币12000元，借款人文维。2017年2月8日，被告向原告借款8000元并出具借条一张，载明：今借到唐利琴人民币8000元，借款人文维。2017年2月14日，被告向原告借款8000元并出具借条一张，载明：今借到唐利琴人民币8000元，借款人文维。原告以现金方式向被告支付了上述款项，之后经原告催收，被告未归还借款。本院认为，债务应当清偿。被告文维在原告唐利琴处借到现金共计40000元属实，之后被告向原告分别出具了借条为凭，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按借条约定履行还款义务。该借款未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款。现被告经原告催收未还款，构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。原告请求被告偿还借款48000元，其中2017年2月3日借款8000元借条上“文维”的签名经鉴定不能确定是否为文维书写，故原告请求被告归还该笔借款8000元证据不足，本院不予支持。被告文维辩称本案借款系向公司借款，与原告之间不具有借款合同关系，但其举示的置业计划表及领条等证据仅证明被告向案外人支付了购房介绍费的事实，不能证明该费用系由公司向被告出借，故被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告文维于判决生效后十日内偿还原告唐利琴借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，鉴定费2000元，合计2500元，由被告文维负担1400元，原告唐利琴负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨妍二〇一八年十一月八日法官助理李圣丹书记员刘玉鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初3187号 原告:邢善莲,女,1961年7月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被告:齐峰,男,1963年9月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市新芜区。 被告:方斌,女,1967年11月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市新芜区。 被告:马胜利,男,1968年8月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告邢善莲与被告齐峰、方斌、马胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢善莲到庭参加诉讼，被告马胜利经本院传票传唤、被告齐峰、方斌经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢善莲向本院提出诉讼请求：一、判令齐峰、方斌立即偿还所欠借款本金764000元，并按月利率2%支付利息，自2013年11月22日计算至实际清偿之日；二、判令马胜利对齐峰、方斌上述债务承担连带清偿责任；三、判令齐峰、方斌、马胜利承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月21日，齐峰、方斌出具借条，向邢善莲借款836000元，期限二个月，每月还利息36000元。马胜利作为保证人在借条上签名。邢善莲于当日通过银行转账方式向方斌实际汇款764000元。齐峰、方斌陆续支付了大约10个月的利息216300元，2013年11月22日后未再支付利息。2015年3月6日，齐峰、方斌向邢善莲出具还款承诺书，载明：“2013年1月21日借邢善莲80万元，约定每月利息36000元，因本人资金困难，没有按约定支付本息。本人承诺2015年4月21日前归还所欠全部本息及未及时还款给邢善莲造成的损失。”马胜利在担保人栏签名，并约定只担保本金及每月2%的利息，直至归还全部本息为止。至今，齐峰、方斌、马胜利未能归还借款本息，以致成讼。 齐峰、方斌、马胜利未作答辩。 经审理，本院认定事实与邢善莲陈述的事实相一致。 本院认为，齐峰、方斌向邢善莲实际借款764000元，事实清楚。齐峰、方斌已按每月3%支付部分利息，不违反法律规定。邢善莲诉请要求齐峰、方斌归还借款764000元并按月利率2%支付自2013年11月22日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。马胜利作为保证人，应按约定对齐峰、方斌借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐峰、方斌应于本判决生效之日起10日内偿还原告邢善莲借款本金764000元，并按月利率2%支付利息，自2013年11月22日计算至实际清偿之日； 二、被告马胜利对齐峰、方斌上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11440元，财产保全费5000元，公告费560元，由齐峰、方斌、马胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  施丽琼 人民陪审员  杨玉华 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  葛 婧
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1355号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段108号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：陈相泽，男，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、陈相泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司以已与被告海南省霸王岭林业局、陈相泽达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、陈相泽的起诉。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4995号之一 申请执行人程文庭，男，1968年05月20日出生，住石狮市。 被执行人洪长堤，男，1973年09月19日出生，住石狮市。 被执行人福建龙诚纺织实业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区，统一社会信用代码：9135050073950299X5。 法定代表人庄清山。 申请人程文庭与被执行人洪长堤、福建龙诚纺织实业有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪长堤、福建龙诚纺织实业有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪长堤、福建龙诚纺织实业有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5054号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十一月三十日 书记员  许少伟