wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0681执保303号申请人：何水清，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：林新良，男，1977年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：姚水萍，女，1979年1月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在审理申请人何水清与被申请人林新良、姚水萍买卖合同纠纷一案中，申请人何水清于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林新良、姚水萍的银行存款50871元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人何水清的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林新良、姚水萍的银行存款50871元；二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。案件申请费529元，由申请人何水清先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周淑琴二〇一八年十一月二十一日书记员  刘振涛
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初970号原告：红河州交通运输实业总公司道路桥梁工程公司。（以下简称红河道路桥梁公司）统一社会信用代码：91532524918000282G。住所：云南省红河州建水县永祯路**。法定代表人：李全，职务总经理。原告：张世云，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住华坪县。委托诉讼代理人：罗群英，华坪县荣华法律服务所工作人员。被告：云南水工程（集团）股份有限公司。（以下简称云南水工程公司）统一社会信用代码：915300002919829712。住所：云南省昆明市环城北路**。法定代表人：陈刚，职务董事长。委托诉讼代理人:陈立林，云南春城律师事务所律师。被告：韩宣武，男，1975年11月29日出生，汉族，云南水工程公司职员，住，住云南省昆明市盘龙区/div>原告红河道路桥梁公司、张世云与被告云南水工程公司、韩宣武因合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）云0723民初1349号民事判决，云南水工程公司不服，向丽江市中级人民法院提出上诉，（2018）云07民终286号民事裁定书裁定撤销（2017）云0723民初1349号民事判决，发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。除原告红河道路桥梁公司法定代表人李全、被告云南水工程公司法定代表人陈刚、被告韩宣武经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红河道路桥梁公司、张世云向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程余款2277775元；2.二被告按银行同期利率计算支付从2017年11月6日至余款清偿之日的利息；3.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，红河道路桥梁公司、张世云变更诉讼请求第1项为：二被告支付原告工程余款1277775元。事实和理由：2010年12月20日被告云南水工程公司将其中标的华坪县污水处理配套工程项目的土建分项工程发包给二原告，由原告张世云进行施工，工程完成后经验收合格，并于2012年8月30日交付使用。被告仅向原告支付了工程款5500000元，余下1277775元迟迟未予支付。原告张世云多次向被告催要无果。云南水工程公司委托诉讼代理人陈立林辩称，原告张世云的诉讼主体不适格，被告只与原告红河道路桥梁公司签订合同，与原告张世云没有关系。韩宣武是受被告委托履行职务行为，不是适格被告，对红河道路桥梁公司的诉讼请求，有证据的被告予以认可，没有证据的不予认可。韩宣武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日云南水工程公司中标取得了华坪县污水处理厂及配套管网工程项目污水处理厂建设工程招标项目，中标价17984600元。2010年6月21日华坪县供排水有限责任公司与云南水工程公司签订《合同协议书》，约定了工程概况、承包范围、工期、质量标准、价款等等。2010年12月1日原告红河道路桥梁公司与原告张世云签订《工程服务协议》，约定原告红河道路桥梁公司委托原告张世云在华坪县承揽工程并进行施工，原告张世云负责云南水工程公司承包的华坪县污水处理配套工程项目的土建工程，负责签订合同、工程施工、结算及费用支付等等。2010年12月20日原告红河道路桥梁公司委托原告张世云与被告云南水工程公司华坪县污水处理配套工程项目部的被告朝宣武就华坪县污水处理配套工程项目土建工程施工签订《施工协作协议》。2015年4月28日华坪县污水处理厂工程竣工后经审计部门审定完成工程造价17552296.4元。2018年7月18日，华坪县供排水有限责任公司出具说明，载明华坪县污水处理配套工程土建部分为7509018.4元。另查明，2011年7月份，在污水处理配套工程建设中，原告张世云提出车行道水稳层，级配层漏项，人行道砖主材和高杆路灯价差太大，无法进行上述项目的实施，华坪县供排水有限责任公司多次组织云南水工程公司项止现场负责人、施工方负责人协调，形成2011年7月7日和2011年12月9日会议纪要，2011年9月16日华坪县供排水有限责任公司、监理单位、施工单位代表张世云对华坪县污水处理配套工程增加工程进行了现场签证。至今，被告云南水工程公司共支付给原告红河道路桥梁公司华坪县污水处理配套工程款合计5500000元，双方未对华坪县污水处理配套工程土建部分的工程款进行结算。原告张世云提交的16组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：二被告是否应当支付原告工程余款1277775元？二被告是否应当按银行同期利率计算向原告支付从2017年11月6日至余款清偿之日的利息？合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告云南水工程公司与原告红河道路桥梁公司签订了《施工协作协议》，原告红河道路桥梁公司与原告张世云签订《工程服务协议》，明确约定张世云作为实际施工负责人享有相应的权利、义务，两份合同均系当事人真实意思表示，二原告有权依法提起诉讼。工程竣工通过验收使用至今，被告云南水工程公司一直未与原告进行结算，但经审计部门审定原告承建的土建项目为7509018.4元，施工过程中，增加工程量已经过原告、华坪县供排水有限责任公司、监理单位予以确认，原告主张的增加工程款也提交了计算依据，予以确认为296958.92元，原告红河道路桥梁公司多缴纳保险费20507元，以上款项可以确定为二原告承建的华坪县供排水有限责任公司污水处理配套工程土建部分及增加工程的总价款，被告云南水工程公司已经向原告支付了5500000元及多支付了10000多元的材料款，双方认可的5张车设备款477800元、管理费143227.37元、税金409351.5元依合同约定应由原告承担的费用予以抵扣，被告云南水工程公司还应当支付二原告工程款1277775元，于法有据，本院予以支持。二原告要求被告按银行同期利率计算支付从2017年11月6日至余款清偿之日的支付工程欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。被告韩宣武系被告云南水工程（集团）股份有限公司职工，在合同签订及实际履行过程中，行使的均是职务行为，对上述欠款依法不承担责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南水工程（集团）股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告红河州交通运输实业总公司道路桥梁工程公司、张世云工程款1277775元。二、驳回原告红河州交通运输实业总公司道路桥梁工程公司、张世云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16299元，由被告云南水工程（集团）股份有限公司负担。原告红河州交通运输实业总公司道路桥梁工程公司、张世云预交案件受理费25022元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  张国艳审 判 员  王贵新人民陪审员  刘祖坤二〇一八年十一月九日书 记 员  刘晓莉
黑龙江省密山市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0382刑初150号被告人华泽生抢劫、敲诈勒索一案，本院于二○一八年十一月二十三日作出（2018）黑0382刑初150号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第四页正文上数第六行，“公诉机关指控的罪名成立。”后遗漏：“被告人华泽生在共同犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。”审 判 长  苑司新人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  葛立红二〇一八年十一月二十七日书 记 员  伊慧华
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0114民初14526号原告：吴秋芳，女，1951年7月6日，住址江苏省张家港市杨舍镇长江新城****。委托诉讼代理人：赵洪升、袁希达，上海赵洪升律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，营业场所张家港市。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于2018年12月31日前赔付原告吴秋芳保险金人民币92,500元(被告应付至以下账户，户名：吴秋芳，开户行：中国建设银行张家港怡景湾支行，账号：XXXXXXXXXXX********.)；二、本案受理费人民币3,098元，减半收取1,549元，由原告负担。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2018年11月16日经双方当事人或代理人签字后发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一八年十一月十六日书记员  张樱璐
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋宪刚（蒋现刚），男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽开发区丹阳办事处驻火车站装卸队，住所地：山东省菏泽市开发区丹阳办事处何楼村东。法定代表人：杨登贤，队长。再审申请人蒋宪刚与被申请人菏泽开发区丹阳办事处驻火车站装卸队（以下简称装卸队）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一、原审判决认定其超过仲裁及诉讼时效证据不足。其一直不间断行使权利，使仲裁和诉讼时效延续，有关部门不给其出具信访证明及不接受仲裁申请证明，对其而言是不可抗力，其不存在超过仲裁和诉讼时效问题。二、丹阳办事处与菏泽火车站签订的《铁路委外装卸合同》虽然其不是合同主体，但内容与其相关，其系《铁路委外装卸合同》权利义务承受者，该合同是名副其实的集体合同，二审判决认为其与合同关系的当事人没有合同上的权利义务关系，不能依据该合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，一、关于再审申请人要求装卸队支付其诉请的劳动报酬是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中再审申请人虽提供了《来访事项程序性受理告知单》，证明到菏泽市人民政府来访接待室反映问题，并持有该告知单到菏泽火车站反映，但不能民事权利存在诉讼时效中断的情形，亦没有有效证据证实其向有关部门主张权利有关部门不给其出具信访证明及不接受仲裁申请的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院对超过劳动仲裁申请期限的案件应当受理，受理后查明无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，原审认定其请求已超过仲裁时效并驳回其诉讼请求并无不当。二、关于适用法律问题。经审查，丹阳办事处与菏泽火车站签订的《铁路委外装卸合同》不符合《中华人民共和国合同法》关于企业职工与用人单位订立集体合同的情形，且再审申请人不是该合同的相对方，故二审判决认为其不能依据该合同向当事人提出请求或者提起诉讼，适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋宪刚的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一八年十一月二十二日书记员  段小方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17889号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：陈家明，男，汉族，1966年10月7日出生，住广西贺州市八步区，被告：黎清华，女，汉族，1967年2月7日出生，住广西贺州市八步区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金369354.03元及利息35181.57元，罚息10420.37元，复利3089.38元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月3日），以上款项暂合计418045.35元；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：400000元。二、贷款发放情况：2014年10月至2017年8月，贷款72笔，共计2084044.00元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2018年5月3日，本金369354.03元及利息35181.57元，罚息10420.37元，复利3089.38元。六、需要说明的其它情况：原告以被告黎清华与被告陈家明在借款时是夫妻关系为由，要求被告黎清华承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告黎清华与被告陈家明在借款时是夫妻关系为由，要求被告黎清华承担还款责任。根据合同相对性，被告黎清华不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金369354.03元及利息、罚息、复利（截止2018年5月3日，利息35181.57元，罚息10420.37元，复利3089.38元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7570.68元、保全费2610.22元（原告已预交），由被告陈家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  卢少筠人民陪审员  莫润良二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄道东
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1630号之一 申请执行人：项秀华，女，1963年3月26日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：浙江隆康机械有限公司，住所地缙云县壶镇镇青川路**，组织机构代码:080592076。 法定代表人：项炜鑫。 被执行人：缙云县神马缝制设备厂，住，住所地缙云县壶镇镇青川路**织机构代码:747037055。 法定代表人：项炜鑫。 申请执行人项秀华与被执行人浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1122民特143号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项秀华向本院申请强制执行,本院于2018年05月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂返还申请执行人项秀华货款44415.60元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年5月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人项秀华。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2018年11月5日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执1630号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一八年十一月十五日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1673号申请执行人：贾全君，男，1980年2月5日出生,汉族，住宾县。被执行人：王传龙，男，1982年12月28日出生,汉族，住宾县。本院在执行贾全君诉王传龙借款合同纠纷一案中，贾全君应按本院（2018）黑0125民初1254号民事调解书确定的执行标的25450.00元及利息给付申请执行人贾全君，现已从王传龙银行账户扣划21834.58元，下欠款项申请人同意继续冻结王传龙银行账户，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：朱洪志审判员 ：庞建华审判员 ：王靖钊二〇一八年十一月十三日书记员 ：王丽楠
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4843号原告:商水县综合投资有限公司。统一社会信用代码：91411623775142944Q.法定代表人：胡国胜，董事长。住所地：商水县财政局。委托诉讼代理人：王立云，河南江河源律师事务所律师。被告：商水县伟杰鞋业有限公司。统一社会信用代码：91411623MA44F7C486.法定代表人：豆某某。被告：豆某某，男，汉族，生于1976年7月15日，住商水县。原告商水县综合投资有限公司商水县伟杰鞋业有限公司及被告豆某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水县综合投资有限公司委托代理人王立云，被告商水县伟杰鞋业有限公司法定代表人豆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商水县综合投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同、限期搬离。补交房租88000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：商水县伟杰鞋业有限公司及其股东豆某某在未经原告同意的情况下，占用商水县综合投资有限公司服饰园D区5号楼1-4层面积4000平米的厂房，虽经原告多次催其搬离，被告仍拒绝搬离占用的厂房，无奈诉至法院，请查明事实维护权益。被告商水县伟杰鞋业有限公司及豆某某答辩称，同意解除租赁合同，但是应当给我一定的搬迁时间，因原告要求搬迁，故不同意缴纳租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月16日，原告与商水县安马皮鞋厂（负责人豆某某）签订《租赁合同》一份。原告将其所有的服饰园工业区D区5号楼1-4层出租给商水县安马皮鞋厂使用，合同约定租赁期限自2015年12月26日至2018年12月25日，租期三年。租赁面积4000平方米，该厂房按照每月没平方米4元支付租金，年租金192000元.双方约定付款方式：协议签订后十日内一次性交付一年的租金，下一年度租金于下年度同月交纳，双方还就其他事项进行了约定。在租赁合同履行期间，商水县安马皮鞋厂于2017年9月13日注销，后被告豆某某于2017年9月29日成立商水县伟杰鞋业有限公司，该公司是以豆某某唯一股东（自然人独资）成立的公司，注册地为：河南省商水县产业集聚区服饰园。成立后的商水县伟杰鞋业有限公司继续使用原告所有的服饰园工业区D区5号楼1-4层作为厂房。在被告租赁原告厂房期间因租赁费问题原告曾向商水县人民法院起诉要求被告支付租赁费。商水县人民法院于2018年6月30日作出（2018）豫1623民初2792号民事判决，判决被告商水县伟杰鞋业有限公司、豆某某支付原告2017年9月13日至2018年5月28日租赁费136000元。判决书已经发生法律效力。2018年11月15日，原告再次起诉要求与被告解除合同并要求被告补交租赁费88000元。审理中被告同意解除双方之间的租赁合同关系。本院认为，2015年12月26日的租赁合同虽然系原告与原商水县安马皮鞋厂签订，在商水县安马皮鞋厂注销后，新成立的被告商水县伟杰鞋业有限公司继续租赁合同约定的厂房，并按照该合同履行交付租金的义务。双方虽然就租赁费支付发生纠纷，但双方对合同的内容及履行合同义务均无异议。该租赁合同系双方真实意识表示，内容不违背法律的规定，合同合法有效。双方均应当按照合同约定履行合同义务。因双方已就2018年5月28日之前的合同租赁费问题提起民事诉讼，且业经法院审理判决。关于本案涉及的租赁费问题，根据案件事实应当为2018年5月29日至原告起诉，本院依法受理之日止即2018年11月19日期间的租赁费用共计5个月零20天，合计90666元，原告诉请被告支付88000元符合法律的规定，本院予以支持。关于涉案租赁合同，原告诉请解除合同，被告同意解除该租赁合同，本院应予准许。关于租赁费承担问题，因商水县伟杰鞋业有效公司为豆某某以独资股东成立，因此，被告豆某某应当与被告商水县伟杰鞋业有限公司对上述租赁费的清偿承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年12月26日签订的房屋租赁合同；二、被告商水县伟杰鞋业有效公司、豆某某于判决生效后5日内连带向原告商水县综合投资有效公司支付房屋租赁费88000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告商水县伟杰鞋业有效公司、豆某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇一八年十一月二十九日书记员 聂聪聪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6266号 罪犯章华建，男，1979年12月11日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，家住福建省永春县。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）厦刑初字第30号刑事判决，以被告人章华建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）闽刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年7月20日作出（2016）闽01刑更4931号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2017年9月21日作出（2017）闽01刑更4908号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯章华建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。永春县司法局出具的《调查评估意见书》，评估意见为：建议对罪犯章华建适用社区矫正。罪犯章华建在2016年减刑时已缴纳罚金人民币10万元。 以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、调查评估意见书等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯章华建假释的异议。 本院认为，罪犯章华建符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯章华建予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年11月29日起至2020年6月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 青 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林 燕
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执953号之四 申请执行人：唐小英，女，1970年8月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：唐潇潇，女，1990年2月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：袁玉林，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被被执行人：刘远斌，男，1969年1月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县彰加镇德意村**。 本院作出的（2018）川1421民初171号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定偿还申请人借款本金60万元及利息的义务。在执行过程中，本院于2018年4月19日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。通过网络查控系统查找，发现被执行人刘远斌名下有银行存款132000元。本院扣划刘远斌存款132000元，支付诉讼费8400元，执行费4900元，申请人领取案款118700元。拍卖了刘远斌与程玉群共有的住房一套，得案款558730元，支付案外人程玉群279365元，可分配案款279365元。扣除另案申请执行人曾勇案保全费3020元、诉讼费2860元、执行费4775元；本案保全费4020元、评估费5367元后，实际可分配案款259323元。本案二申请人分得案款156433元，两次共得案款275133元，尚欠本金324867元及利息未履行。与申请人进行终本约谈后，申请人要求将被执行人纳入失信名单，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初171号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  任春华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初1700号原告：叶华梁，男，1981年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：梁东，男，1975年6月28日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告叶华梁与被告梁东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行审理。原告叶华梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14.6万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告因生意周转向原告借款14.6万元，约定还款时间为2016年5月1日。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额及还款期限。到期后，经原告催要，被告至今未付。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告梁东在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请，其认为涉案纠纷系欠原告车辆服务费，而非民间借贷纠纷。根据本院对原告所作的询问笔录，原告亦认可被告是欠其车辆租金14.6万元，并非借款。因此，原告以民间借贷纠纷向本院起诉，没有具体的诉讼请求和事实、理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶华梁的起诉。案件受理费3220元，退还原告叶华梁，保全费1250元，由原告叶华梁负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  王夫军人民陪审员  王元兵二〇一八年十一月九日书 记 员  夏 婷
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0822民初417号 原告：墨江云昆钢材经营部。 经营场所：云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇桑田村岳冲组。 经营者：彭昆，男，1989年10月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体户，中专文化，现住墨江县。 委托诉讼代理人：饶富春，男，云南胜春兰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈支荣，男，1963年8月9日出生，汉族，四川省荣县人，现住墨江县。 被告：肖贵兵，男,1969年1月10日出生，汉族，四川省泸县人。 原告墨江云昆钢材经营部与被告陈支荣、肖贵兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告墨江云昆钢材经营部经营者彭昆及其委托诉讼代理人饶富春均到庭参加了诉讼，被告陈支荣、肖贵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墨江云昆钢材经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付材料款50509元。事实和理由：2017年6月7日至2017年9月14日期间，被告陈支荣指派被告肖贵兵不定期到原告的经营部拿材料，共欠材料款60509元，被告陈支荣不支付材料款，原告就不再让被告继续拿材料。2017年8月初被告陈支荣支付了10000元后，剩余50509元材料款经原告多次催要至今未付。肖贵兵是陈支荣的小工，因陈支荣委托肖贵兵到原告经营部拿材料，如果陈支荣不支付所欠钢筋款，肖贵兵应承担赔偿责任。 陈支荣未提交书面答辩意见。 肖贵兵未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，墨江云昆钢材经营部对自己的诉讼主张提交了二组证据：1、营业执照复印件、身份证复印件、销货清单原件共20份、收据原件1份，欲证明原告的身份及二被告到原告处购买钢筋的事实及被告陈支荣至今为止仅支付过10000元，余款50509元未支付的事实；2、被告不支付货款后，原告向被告打电话催款的录音光盘1份，欲证明被告故意拖欠货款，原告打电话给被告陈支荣催要欠款的事实。 被告陈支荣未向本院提交证据。 被告肖贵兵未向本院提交证据。 本院认为，墨江云昆钢材经营部提交的证据1中对2017年9月14日的销货清单，被告未签字，故本院不予采信；对其他证据及证据2，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2017年6月7日被告陈支荣与原告墨江云昆钢材经营部口头协商，由陈支荣向墨江云昆钢材经营部购买钢筋，价格按市场价计算，约定按月支付货款，并委托肖贵兵到墨江云昆钢材经营部拿钢筋。2017年6月7日至2017年8月6日肖贵兵实际到墨江云昆钢材经营部共拿钢筋16次，并在墨江云昆钢材经营部的销货清单上签字，共计钢筋款60272元。到2017年8月12日陈支荣支付钢筋款10000元后，现陈支荣还欠墨江云昆钢材经营部钢筋款50272元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告经协商，由原告墨江云昆钢材经营部将钢筋提供给被告陈支荣，被告接收后确认价款，被告陈支荣尚欠原告墨江云昆钢材经营部钢筋款共计50272元。故原告墨江云昆钢材经营部要求被告陈支荣支付50272元钢筋款的诉请，本院予以支持。被告肖贵兵是被告陈支荣的工人，是陈支荣委托代领钢筋，原告是认可的，故原告要求被告肖贵兵应承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由被告陈支荣于本判决生效后十日内支付所欠原告墨江云昆钢材经营部钢筋款50272元； 二、驳回原告墨江云昆钢材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告陈支荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  白智洪 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  王艳波 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  姚 梦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1642号 申请执行人何砚文，男，汉族，1983年7月31出生，住成都市温江区。 被执行人成都经济技术学校。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人唐乙裴。 被执行人朱林春，男，汉族，1974年3月21出生，住四川省平昌县龙岗乡永福街**。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2818号民事判决书，于2018年7月20日立案执行何砚文与成都经济技术学校、朱林春借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都经济技术学校目前已歇业，其法定代表人因非法吸收公众存款罪和被执行人朱林春被判入狱，目前尚在狱中服刑；成都经济技术学校暂无财产可供执行，而被执行人朱林春的财产则被公安机关和金牛法院查封，本院系轮候，现被执行人的财产已被公安机关移交成都市金牛区人民法院处置，本院已向该院去函要求参与分配。2018年11月21日本院在告知申请执行人案件调查和执行情况后，申请执行人的委托代理人向本院提出申请建议将案件暂终结本次执行程序，待今后发现新的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的79898.08元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人79898.08元。 二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2818号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王文静
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初1715号 原告：伏全德，男，汉族，1963年3月13日出生，农村居民，住四川省通江县。 被告：伏海，男，汉族，1986年10月16日出生，农村居民，住四川省通江县。 原告伏全德诉被告伏海“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院于2018年5月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伏全德到庭参加了诉讼，被告伏海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告伏全德向本院提出诉讼请求：按照某某派出所的调解协议书支付我维修车辆的所有费用。事实及理由：2018年1月10日，我将车停放在通江县某某乡石缸坪村牛厂梁6社的道路上，伏海驾驶川Ｙ×××××号皮卡车将我的车撞坏。次日上午村委和某某派出所来现场调查调解，要伏海全部承担此次修车的全部费用。后来我通知伏海一同去修车、提车，他均不参加，所有费用现由我自行垫付，故起诉至法院。 被告伏海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告将车停放在通江县某某乡石缸坪村牛厂梁6社的道路上，被告伏海驾驶川Ｙ×××××号皮卡车将原告的车撞坏。次日上午经通江县某某乡石缸坪村村民委员会和洪口镇派出所调解，原、被告双方达成协议，协议内容为：“一、被告伏海自愿承担本次事故的全部责任，原告伏全德驾驶事故车辆川Ｅ×××××到巴中4S店维修，所有费用待接车时由伏海陪同伏全德去4S店结算，伏海全额承担；二、关于六社道路通行问题要保证通畅，伏全德不得再设置拦路杆；三、此协议一式三份，伏海、伏全德。村委会各执一份；四、双方协议人签字生效。伏海、伏全德，见证人：杜映太、杨弘”。事后，原告伏全德多次通知被告伏海前去修车，但被告伏海均不参加。2018年1月20日，原告伏全德将车辆川Ｅ×××××号皮卡车送到通江县利明汽修厂维修。2018年1月25日维修完毕，支付车辆维修费5110元。2018年1月16日、1月25日，原告伏全德往返通江县利明汽修厂与通江县某某乡共计加油555元，乘车发票五张60元。 本院认为：本次事故经通江县某某乡石缸坪村村民委员会和某某派出所调解，原被告双方达成一致意见，且协议未违背法律强制性规定，被告应按协议内容履行给付义务。原告伏全德向本院提交了川Ｅ×××××车辆的维修明细清单及车辆维修费发票，开支车辆维修费5110元，本院予以确认。原告主张交通费，原告在庭审中提供了60元交通费发票、555元加油费发票。原告在通江县利明汽修长维修汽车，维修车辆会产生必要的交通费，结合本案的实际，本院酌定交通费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告伏海于本判决生效后十日内立即向原告伏全德支付车辆维修费5110元、交通费300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告伏海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王大鹏 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李绍仁 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  谢坤英
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3661号原告：李纪根，男，1960年5月31日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：王龙祥，男，1970年11月11日生，汉族，住扬中市。原告李纪根与被告王龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向被告两次借款合计150000元，后被告未能及时偿还借款，原告诉至法院，请求依法判决。被告王龙祥未作答辩，亦未提供书面的答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、借条、银行交易明细等证据，以上证据经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款。2014年12月5日至12月9日，被告三次向原告借款100000元并于2014年12月5日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李纪根现金计人民币壹拾万元正。25号还。具借人王龙祥2014.12.5”。2015年3月15日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，第二份借条载明：“今李纪根借给王龙祥人民币伍万元正即￥50000元。借款人：王龙祥，还款时间为15年7月15日前还清2015年3月15日”，原告于同日将借款汇入被告账户。后被告未能及时偿还借款，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款150000元的事实，有原告提供的借条、银行汇款记录予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院依法予以确认。被告未能及时偿还原告借款，原告有权要求被告偿还借款本金150000元。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙祥应偿还原告李纪根借款本金150000元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  聂道胜二〇一八年十一月二十二日法官助理邢小辉书记员崔海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8964号原告：中山市雅厨电器厂，住所地广东省中山市南头镇月桂东路**A1。投资人：李裕恩。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：佛山市顺德区爱都电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会朝光路**首层之二/div>法定代表人：洪祥飞。被告：熊永迪，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中山市雅厨电器厂与被告佛山市顺德区爱都电器有限公司（以下简称爱都电器公司）、熊永迪买卖合同一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼，被告爱都电器公司、熊永迪未到庭。本案现已审理终结。原告中山市雅厨电器厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款23700元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告拖欠原告货款23700元未付，原告经多次催收无果。被告爱都电器公司、熊永迪均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了原告营业执照1份、被告爱都电器公司企业信用信息公示及工商资料各1份、被告熊永迪身份证1份、欠条原件1份等证据。被告爱都电器公司、熊永迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告熊永迪向原告出具欠条，载明爱都电器公司、熊永迪欠原告货款23700元，另注明退货10台价值5300元。后两被告未向原告偿还欠款，原告遂于2018年5月15日提起本案诉讼。另查明，被告熊永迪原为被告爱都电器公司的法定代表人，2018年5月11日爱都电器公司变更法定代表人为洪祥飞。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告熊永迪出具欠条时为被告爱都电器公司的法定代表人，熊永迪代表爱都电器公司确认欠原告货款23700元，其法律后果应由爱都电器公司承担，同时熊永迪也确认其欠原告货款23700元，应视为对债务的加入，因此两被告应共同向原告偿还尚欠货款。虽然欠条注明退货10台价值5300元，但原告认为该部分货物被告并未实际退回，实际尚欠货款仍为23700元，两被告对此并未提出抗辩意见，本院对原告该陈述予以采纳。两被告在出具欠条后，直至法庭辩论终结时仍未向原告支付尚欠货款，已构成违约，因此原告要求被告支付尚欠货款23700元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日即2018年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区爱都电器有限公司、熊永迪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市雅厨电器厂支付货款23700元及利息（利息以23700元为基数，自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.5元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区爱都电器有限公司、熊永迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  伍瑞欢二〇一八年十一月十五日书 记 员  梁健祥
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1921号原告：雷峥，男，汉族，2010年4月7日出生，户籍地河南省濮阳县，现住河南省新乡县。法定代理人：雷吉勇，男，汉族，1980年2月15日出生，户籍地河南省濮阳县，现住河南省新乡县，系雷峥之父。被告：张纪杰，男，汉族，1969年5月5日出生，住河南省新乡县。原告雷峥诉被告张纪杰健康权纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告张纪杰的起诉。经审查，原告之申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷峥撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由雷峥负担。审判员 邵 真二〇一八年十一月八日书记员 任雅文
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1619号之一申请执行人：广州市南沙区建设和交通局，住所地广州市南沙区。法定代表人：张乐春，局长。委托诉讼代理人：彭放，刘春琳，该局工作人员。被执行人：曹健波，男，1963年10月1日出生，汉族，住址广州市海珠区。关于广州市南沙区建设和交通局与曹健波行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审555号裁定已经发生法律效力。因曹健波没有履行缴纳罚款3万元的义务，经权利人广州市南沙区建设和交通局申请，本院依法立案执行，本案执行费350元由被执行人承担。在执行本案过程中，因被执行人曹健波下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人既没有履行义务也没有向本院报告财产状况。本院依法向银行、车管、房管、证券、支付宝、财付通等相关财产信息部门查询，发现被执行人名下光大银行及中国工商银行有存款，本院已依法冻结并划拨上述银行账户，划拨金额为3299.25元，其中50元为执行费，3249.25元作为执行款退发给申请执行人；被执行人名下还有多辆汽车，但大部分显示为报废、查封、锁定状态，仅剩五十铃牌汽车是正常状态，本院已依法查封该车辆的档案，但未发现该车辆下落，故无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院还到被执行人户籍所在地调查，没有发现被执行人有可供执行的财产及下落。因被执行人至今仍未全面履行义务，本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人曹健波纳入失信被执行人名单惩戒及限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审555号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉全面履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除已扣划、查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1619号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关庆祥审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一八年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3321执134号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司怒江分行法定代理人：李某，系怒江分行主持工作副行长；被执行人：包阳，男，1990年12月24日生，汉族，重庆垫江县人，户籍所在地重庆垫江县，现下落不明。本院在执行中国工商银行股份有限公司怒江分行与包阳金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月21日在淘宝网拍卖被执行人包阳名下的位于泸水市的房产（房产证号：531111xx**）。2018年10月24日，买受人过强儒（身份证号：53332119730********）以1312790.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人包阳名下位于泸水市六库镇排路坝银河路州工行住宅区3号楼（房产证号：531111xx**）的所有权归买受人过强儒（身份证号：5333211973********）所有。泸水市六库镇排路坝银河路州工行住宅区3号楼（房产证号：531111xx**）所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 周 青审判员 王兆明二〇一八年十一月六日书记员 何雁斌
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执3937号 申请人：成都市武侯区安贝蒂皮鞋厂，住所地成都市武侯区金花镇江安河村**。 经营者：马相辉。 被执行人：常熟市服装城圣雅芙鞋店，住所地常熟服装城鞋业中心鞋城片**店面。 经营者：许少忠。 被执行人：许少忠，男，汉族，1971年11月20日出生，广东省汕头市潮阳区。 成都市武侯区安贝蒂皮鞋厂与常熟市服装城圣雅芙鞋店买卖合同纠纷一案，（2017）苏0581民初13326号民事调解书已发生法律效力。依该文书：一、被告常熟市服装城圣雅芙鞋店支付原告成都市武侯区安贝蒂皮鞋厂货款人民币368722元，分别于2018年2月10日前支付50000元，于2018年2月28日前支付50000元，于2018年3月起至12月，于每月25日前各支付原告15000元。自2019年1月起至2019年11月底，被告于每月25日前各支付原告10000元，于2019年12月25日前支付8722元。如逾期，被告常熟市服装城圣雅芙鞋店有任意一期未按上述约定履行付款义务，被告常熟市服装城圣雅芙鞋店应另行给付原告成都市武侯区安贝蒂皮鞋厂违约金50000元，原告成都市武侯区安贝蒂皮鞋厂有权就货款368722元未履行部分及违约金50000元一并向法院申请执行。二、原告同意被告给付上述款项满足25万元即向法院申请解除对被告的保全措施。三、双方当事人就本起买卖合同纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛。案件受理费减半收取3415元、保全费2370元，合计5785元，由原告成都市武侯区安贝蒂皮鞋厂负担3000元，被告常熟市服装城圣雅芙鞋店负担2785元，被告于2019年12月25日前直接给付原告，原告预交法院的受理费不再退还。因常熟市服装城圣雅芙鞋店未按期履行生效法律文书确定的义务，成都市武侯区安贝蒂皮鞋厂向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、审理阶段轮候查封被执行人常熟市荣安尚湖中央花园32幢2601室房屋，查封期限3年。通过执行网络查控系统查询，2018年9月28日查封许少忠苏Ｅ×××××宝马车辆，查封期限2年，未实际控制。2018年11月6日冻结许少忠在无锡圣雅芙鞋业有限公司的股权数额150000元，冻结期限3年。未发现有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、被执行人经查下落不明。 5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一八年十一月九日 书记员  赵志恒 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初988号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人贺志，男，1963年3月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，群众，无业，户籍所在地北京市顺义区。因犯抢劫罪，于2001年12月11日被河北省承德市中级人民法院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，于2012年2月20日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月6日被羁押，次日被拘留，同年8月14日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）951号起诉书指控被告人贺志犯诈骗罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉，被告人贺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年3月24日、31日，被告人贺志以能够为被害人刘某（女，53岁，北京顺义区人）之子安排工作为由，先后两次通过微信转账的方式共骗取刘某人民币8500元，后经刘某催要返还人民币2000元。2018年8月6日，被告人贺志被民警抓获。公诉机关认为被告人贺志具有如实供述的法定从轻处罚情节，具有已赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，具有犯罪前科的酌定从重处罚情节。据此，建议对被告人贺志在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，并建议适用缓刑。被告人贺志对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有受案登记表、到案经过、常住人口信息查询打印表、释放证明书、照片三张、工作说明、转账凭证二份、证人贺某、周某的证言、被害人刘某的陈述、被告人贺志的供述、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人贺志诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人贺志犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺志的前科情况本院在量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人贺志能够如实供述，赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚、当庭认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人贺志依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人贺志犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一八年十一月六日书记员  张静琪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初3131号原告：吴孟虎，男，汉族，1950年5月25日出生，住大庆市高新区。被告：董彦柱，男，汉族，1967年5月2日出生，住大庆住所地大庆市高新区。原告吴孟虎诉被告董彦柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告吴孟虎于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴孟虎以欲与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴孟虎撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴孟虎负担。审判员 杨 杰二〇一八年十一月十九日书记员 艾敬琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4100号本院于2018年10月29日对郝献成与何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2018）辽0283民初4100号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）辽0283民初4100号民事判决书中第9页第16行叙述的“故原告要求被告何福波给付劳动报酬7705元，被告豪利公司承担连带给付责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。”补正为“故原告要求被告何福波给付劳动报酬10000元，被告豪利公司承担连带给付责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。”审 判 长  王日东人民陪审员  高程鸬人民陪审员  蒋巧娟二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22939号原告：广东奥仕智能科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路凤凰街柯木塱高塘商贸园自编号B1型**东。法定代表人：曹风。委托代理人：陈伟雄，系该公司职员。被告：广东威力兄弟电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路****。法定代表人：黄威力。原告广东奥仕智能科技股份有限公司（以下简称奥仕公司）诉被告广东威力兄弟电子商务有限公司（以下简称威力公司）合作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告奥仕公司到庭参加了诉讼。被告威力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告奥仕公司起诉请求：1.责令威力公司退回技术服务费3万元；2.责令威力公司退回网络推广费18000元；3．责令威力公司偿还奥仕公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；4.奥仕公司和威力公司双方解除合同。事实和理由：奥仕公司和威力公司于2018年3月28日签订《电子商务运营合作协议》有效期为一年，协议约定奥仕公司支付威力公司网店托管技术服务费共6万元，合同签订后，奥仕公司支付服务费的一半即3万元。约定通过威力公司的托管服务，三个月内使奥仕公司的京东富士樱旗舰店、富士樱企业淘宝店店铺的月实际销售额达10万元，达到后，则奥仕公司支付威力公司剩余的3万元技术服务费，并有相应的提成条款。签订合同后，奥仕公司于2018年3月30日通过中国银行对公帐号转帐3万元到威力公司的招商银行广州科技园支行，用途为技术服务费。后威力公司称运作店铺需要推广，则威力公司要求奥仕公司支付18000元以代运营流动资金和佣金的名目作为网络推广费。奥仕公司于2018年4月18日通过交通银行转帐18000元到威力公司的私人帐号上。自威力公司收到这笔款项后，奥仕公司一直追着威力公司提交运营的方案、计划和每天的工作进展情况，威力公司要不就是电话不接、短信不回、微信不回。威力公司基本没有按照双方签订的合同内要求的条款履行应尽的义务。奥仕公司于2018年8月17日上门到威力公司合同签订时留下的地址广州市天河区中山大道中XX号XX室，威力公司已经搬迁不知所踪。奥仕公司于2018年8月20日到威力公司营业执照所在地址广州市天河区东圃一横路96号XX房，也是人去楼空。根据《合同法》第107条，因为威力公司没有履行合同条款内规定的应尽义务，应该退还奥仕公司的支付的技术服务费和网络推广费用和第94条的条款解除合同。被告威力公司未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，奥仕公司（甲方）与威力公司（乙方）之间签订《电子商务运营合作协议》约定：1.乙方根据甲方要求并在不违背平台的经营规则下负责运作甲方店铺，包括但不限于商品管理、推广管理、数据库管理、运营管理、网店后台管理等操作，确保店铺的正常运作，负责协调客服、售后及物流团队，以保证店铺的正常运作；乙方根据甲方的店铺页面设计、网店装修、商品上架等建设工作，乙方上述所有的建设工作需经甲方书面确认后方能对外公布；配合甲方建立仓储并根据营销计划调整产品构架，确保库存充足，对店铺售出的商品提供仓储、分拣、包装、发货管理及物流对接流程的梳理，并负责店铺的售后服务工作流程梳理。2.本合同分工及合同费用：乙方负责为店铺配备店长、运营、文案、设计、推广的项目小组，根据甲方的经营产品进行网店托管，甲方向乙方支付技术服务费6万元。合同签订后甲方支付3万元，三个月内运营店铺真实销售额达10万元，运营店铺月销售额达10万元，支付剩余技术服务费3万元，乙方须提供给增值税发票。3.乙方的收款账户为支付宝4320账户以及招商银行2365账户。4.甲乙双方任何一方严重违反本协议或不履行义务的，守约方通知后15日内未纠正的视为根本约定，守约方有权解除本协议。本协议双方约定自2018年4月1日起到2018年6月30日止三个月内未达到月真实销售额10万元，则双方有权终止合同，服务费尾款3万元不予支付等条款。上述协议签订后，奥仕公司于2018年3月30日向威力公司2365账户支付3万元技术服务费，又于2018年4月18日向威力公司的法定代表人黄威力的个人账户中支付18000元（转账单备注奥仕付代运营流动资金及佣金）。奥仕公司出具与威力公司员工之间的微信聊天记录：其中2018年3月16日双方正式加为微信好友，开始合作事项洽谈事宜。欲证明在合同履行过程中，双方就合作的履行进行初步的磋商与运作，但奥仕公司提出威力公司工作过程中存在多处问题，2018年5月5日后双方沟通减少，威力公司几乎不再回复相关信息，知道后续无法与威力公司联系。另外，黄威力明确以其私人账户收取奥仕公司18000元的刷单款并交公司财务开具发票。通过奥仕公司出具的威力公司经营地址的图片显示威力公司已不再原地址办公，且奥仕公司无法与其联系。被告威力公司未出具证据。本院认为：审查奥仕公司出具的证据及陈述，奥仕公司与威力公司之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方应按照约定完成相应的义务。本案中，奥仕公司向威力公司支付技术服务费委托其进行店铺运营及推广等事项且目标为三个月内运营店铺真实月销售额达到10万元。现奥仕公司主张威力公司未按要求完成相应的义务且未完成三个月内运营店铺真实销售额达到10万元，且未继续履行义务，故以威力公司违约请求解除双方之间的协议并无不当，本院予以支持。另外，鉴于威力公司未完成约定的义务，现奥仕公司请求威力公司退回已支付的技术服务费3万元以及网络推广费18000元并无不当，本院予以支持。鉴于奥仕公司并未出具证据证明其因向威力公司主张权利产生的具体损失且双方并未对律师费用等损失的承担作出约定，故其请求威力公司承担一切损失不当，本院不予支持。且诉讼费属于诉讼必要性支出由法院判决予以确定，奥仕公司再行主张赔偿不当，本院不予支持。被告威力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东奥仕智能科技股份有限公司与被告广东威力兄弟电子商务有限公司2018年3月28日签订《电子商务运营合作协议》；二、被告广东威力兄弟电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东奥仕智能科技股份有限公司退还技术服务费3万元；三、被告广东威力兄弟电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东奥仕智能科技股份有限公司退回网络推广费18000元；四、驳回原告广东奥仕智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告广东威力兄弟电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  杜 杰二〇一八年十一月二十六日法官助理孙毓萍书记员王施琪杨春霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄菊，女，1969年8月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄菊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄菊归还透支款81,667.48，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄菊系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，黄菊利用该卡透支资金累计81,667.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄菊催款，但黄菊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄菊住所地信息，无法向黄菊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄菊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄菊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄菊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执195号之一 申请执行人：吴楚坤，男，汉族，1960年8月16日出生，住广东省潮州市枫溪区。 委托代理人：吴湘丽、李丽娜，均系广东建升律师事务所执业律师。 被执行人：洪勇花，女，汉族，1964年2月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行吴楚坤与洪勇花借款合同纠纷（2018）粤5191执195号一案中，依据已于2018年2月24日发生法律效力的本院（2017）粤5191民初200号民事判决书，依法向被执行人洪勇花发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其应付还申请执行人吴楚坤港币275000元及该款自2015年6月20日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失和代垫受理费人民币4902元，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，并向本院缴纳案件执行费（按照实际执行款额计算）；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 执行期间，因被执行人洪勇花未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度，本院于2018年10月11日依法作出限制消费令及失信决定书，对被执行人洪勇花采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 经财产调查，被执行人洪勇花开立有存款账户且有存款，本院依法裁定冻结、划拨被执行人洪勇花的存款限额人民币294505.89元（其中应付还港币275000元、利息人民币47548.89元、支付代垫案件受理费4902元）。因余额不足，实际划拨到位金额19637.92元，该款作为执行款发放申请执行人吴楚坤用于清偿等额债务。 经通过网路查控系统对被执行人洪勇花在人行、证券、不动产、工商、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；经派员到潮州市国土资源局对被执行人的房地产登记情况进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产；经委托浙江省宁波市鄞州区人民法院协助调查被执行人洪勇花在房地产及其他财产等方面的可供执行的财产状况，未发现被执行人洪勇花有可供执行财产。 经约谈申请执行人，其对本院调查查明事实没有异议，其也无法提供被执行人可供执行的财产依据，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一八年十一月八日 书记员  吴灿鹏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初4099号原告：瞿小林，男，1990年4月13日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水县兄弟劳务有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码：915002437907422433。法定代表人：冉应禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇菊，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：中铁二局第五工程有限公司。住。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区****一社会信用代码：915101057334276187。法定代表人：杨忠波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铿、毛敏，系该公司职工。被告：李兵兵，男，1984年2月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告瞿小林诉被告彭水县兄弟劳务有限公司、中铁二局第五工程有限公司、李兵兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告瞿小林于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿小林申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿小林撤诉。案件受理费10元（原告瞿小林已预交5元），减半收取计5元，由原告瞿小林负担。审判员  谢再守二〇一八年十一月二十六日书记员  高建容
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初7385号原告：钱进，女，1969年11月30日出生，汉族，北京集源智福商贸有限公司职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：尚庆风（原告同事），男，1976年11月26日出生，汉族，北京集源智福商贸有限公司职工，住天津市东丽区。被告：上海新橡舟实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐康发路**。法定代表人：苏继平，执行董事。委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院立案受理了原告钱进与被告上海新橡舟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告钱进于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告钱进提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱进自愿负担。代理审判员 张 峥二〇一八年十一月二日书 记 员 杨天爽
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3440号原告李麦会，又名李春会，女，汉族，1954年1月6日生，住河南省伊川县。被告洛阳天鼎房地产开发有限公司，地址：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村，工商注册号：410329000015027。法定代表人：王红圈。被告张灵敏,女，汉族，1962年9月12日生，住河南省伊川县，伊川县第一高中会计。原告李麦会与被告洛阳天鼎房地产开发有限公司、张灵敏合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，原告李麦会于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李麦会以双方当事人已庭外和解为由，申请撤回对被告洛阳天鼎房地产开发有限公司、张灵敏的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李麦会撤回对被告洛阳天鼎房地产开发有限公司、张灵敏的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李麦会负担。审判员  刘东亮二〇一八年十一月二十一日书记员  任晓静
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6304号原告：吴元仲，男，1985年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告吴元仲与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告吴元仲于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴元仲向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴元仲撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4115号 申请执行人：郑娟等50人，均是广州市金妙珑酒店管理有限公司的员工。 被执行人：广州市金妙珑酒店管理有限公司，广州市番禺区市桥街富华东路296号之435,组织机构代码：34748385-7。 法定代表人：杨欣。 申请执行人郑娟等50人与被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2323-2406号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金妙珑酒店管理有限公司应向申请执行人支付工资435237元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执4098号至4139号、4544号至4547号、4560号、4561号及4697号、4698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱志明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4487号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4487号申请执行人：唐献霞,女，汉族，1967年6月23日出生，住址上海市浦东新区。被执行人：黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市。法定代表人：赵广，总经理。(2014)沪二中民四(商)终字第1281号民事判决明确，义务人黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司依法应向权利人唐献霞偿还投资款人民币XXXXXXX元及利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，以人民币XXXXXXX元为基数，自2010年10月21日起计算至本判决生效日止)。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，另缴纳执行费人民币12900元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已委托伊春市五营区人民法院代为查找被执行人名下财产及其下落，现未发现可供执行的财产线索；经系统查控，未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月三十日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十一月三十日书记员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7219号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：谈锦花,女,1987年11月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告谈锦花信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谈锦花的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告谈锦花的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心25元，剩余25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张 晓二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘俊毅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3417号罪犯卓孝荣，男，1979年5月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，半文盲，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)深中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人卓孝荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出(2012)粤高法刑四终字第246号刑事判决，以被告人卓孝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卓孝荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3812号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5629号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年2月28日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卓孝荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卓孝荣减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卓孝荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分1992分，折换成表扬3个，剩余考核分数192分；2017年7月1日前累计扣3分。罪犯卓孝荣财产刑已履行小部分，月消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓孝荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卓孝荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0421民初2879号原告：董辉峰，男，1986年8月16日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：平顶山市华宇天泰实业有限公司，住所地宝丰县泰安路**，统一社会信用代码914104216817638972。委托诉讼代理人：王秋峰，河南大乘律师事务所律师。原告董辉峰与被告平顶山市华宇天泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告董辉峰于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，董辉峰在本案诉讼期间提出撤回对平顶山市华宇天泰实业有限公司的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许董辉峰撤诉。案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由董辉峰负担。审判员  徐烨晗二〇一八年十一月三十日书记员  李亚培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初1848号原告：梁志民，男，1956年8月20日出生，汉族，住叶县。被告：叶县档案局，住所地：叶县文化路中段县委办公大楼**。统一社会信用代码：124104220054822486。法定代表人：李春亭，局长。委托诉讼代理人：平中强，男，该单位副局长。原告梁志民与被告叶县档案局合同纠纷一案，原告梁志民于2018年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。梁志民向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶县档案局清偿欠款人民币15200元;2.本案的诉讼费由叶县档案局承担。事实和理由，2010年12月底梁志民卸任叶县档案局局长时与下任局长丁宝东交接、移交工作时，将叶县档案局债权、债务进行了移交，并希望丁宝东在债权实现后，及时清偿梁志民在叶县档案局工作期间为能够正常开展工作而垫支的款项15200元。但是年底债权实现后，丁宝东却没有能够清偿梁志民的欠款。随后丁宝东又以各种理由一拖再拖，直到丁宝东卸任，黄爱芹接任又卸任，到现在叶县档案局也没有清偿欠梁志民的债务。为维护梁志民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求叶县档案局立即清偿欠款15200元。本院经审查认为，梁志民所诉其在担任叶县档案局局长期间为开展工作垫支款项15200元，要求叶县档案局予以给付,庭审中叶县档案局不予认可，认为梁志民的请求系单位内部报销问题，所支出的款项是否能够报销，那种支出能够报销，报多少，应以单位报销制度决定，梁志民递交的交接单，叶县档案局对其真实性、合法性等有异议，毕竟不是在审计部门的审计下发生的离职审计结果。本院认为，叶县档案局的辩称理由成立，梁志民没有向本院提供证据证实该款是叶县档案局欠其的款，其应是内部报销问题，不是发生在平等主体之间的民事法律关系，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。对梁志民的起诉应于驳回。叶县档案局也应秉持积极态度，对梁志民要求报销的款项，予以主动核实，对确实用于叶县档案局工作开展的合理开支，应采取恰当办法给予解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁志民的起诉。案件受理费180元，退还给原告梁志民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙建辉审 判 员  王 蒙人民陪审员  李延珍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  雷 鹏附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1246号原告：陈亚琴，女，1979年2月14日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：茂名市城区贰柒玖房产中介服务部，住所地：茂名市西粤南路。投资人：李拔辉。被告：李拔辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住茂名市茂**。原告陈亚琴与被告茂名市城区贰柒玖房产中介服务部（以下简称贰柒玖服务部）、李拔辉委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈亚琴到庭参加诉讼，被告贰柒玖服务部、李拔辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚琴向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还贰万伍仟元整人民币给原告；2.判令被告赔偿精神损失费及误工费壹万元整人民币；3.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金伍仟元人民币；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月29日通过被告购买位于为民路98号大院四栋7-202房，并签订购房合同，于当日原告交给被告贰万伍仟元人民币作为办理不动产证及中介费，被告承诺包干办好不动产证给原告。经过一段时间到要去办理房屋所有权证的时候，经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱责任，被告的行为严重损害了原告的利益。被告贰柒玖服务部、李拔辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、房屋买卖合同、营业执照、李拔辉身份证复印件、收据等证据。因被告贰柒玖服务部、李拔辉拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月29日通过被告贰柒玖服务部购买了案外人邹国桓名下位于茂名市××路××院××房（证号：粤房地权证字第**），并于同日向被告贰柒玖服务部交纳了办证费及中介费25000元，但被告贰柒玖服务部在收取上述费用后未为原告办理房地产权证，且经原告多次催告拒不返还上述费用，原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明：被告贰柒玖服务部是个人独资企业，投资人是被告李拔辉。庭审中，原告确认25000元包括23000元办证费及2000元中介费，并确认其已通过其他途径办理了上述房产的房地产权证。原告未能提供相关证据证实其与二被告约定办理完毕房地产权证的具体时间以及相关的误工费损失。本院认为：根据原告的诉讼请求，结合原告提交的证据，可以认定原告委托被告代为办理房地产权证，被告向原告交付房地产权证，故原被告之间应为委托合同法律关系，由此引发的本案纠纷应定性为委托合同纠纷。本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，定性不当，应予纠正。关于原告诉请二被告退还25000元的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。根据上述规定，原告作为委托人已经向被告贰柒玖服务部预付了办证费23000元，但因被告贰柒玖服务部未为原告办理房地产权证，导致原告需要通过其他途径办理了房地产权证，故被告贰柒玖服务部应将原告已预付的办证费23000元退还给原告。又因被告贰柒玖服务部是被告李拔辉投资的个人独资企业，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告李拔辉对上述被告贰柒玖服务部应退还给原告的23000元办证费承担共同偿还责任。因此，原告诉请二被告共同退还办证费23000元，依法有据，本院予以支持。至于原告诉请的中介费2000元，因被告贰柒玖服务部已经履行了其中介义务，原告应当支付中介费，故原告诉请退还中介费，依法无据，本院不予支持。关于原告诉请的精神损失费及误工费10000元的问题。首先，本案属合同纠纷，不属侵权纠纷，而精神损失费属于侵权纠纷的处理范畴，故原告诉请精神损失费，依法无据，本院不予支持。其次，因原告未能提供相关证据证实其误工费损失，故其诉请误工费，依法无据，本院不予支持。综上，原告诉请精神损失费及误工费10000元，依法无据，本院不予支持。关于原告诉请的逾期办理房屋所有权证违约金5000元的问题。因原告未能提供相关证据证实其与二被告约定办理完毕房地产权证的具体时间，亦即无法确定是否存在逾期办理房屋所有权证的违约行为，故原告诉请逾期办理房屋所有权证违约金5000元，依据不足，本院不予支持。被告贰柒玖服务部、李拔辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告茂名市城区贰柒玖房产中介服务部、李拔辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亚琴退还办证费23000元；二、驳回原告陈亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告陈亚琴已预交），由原告陈亚琴负担340元，被告茂名市城区贰柒玖房产中介服务部、李拔辉负担460元。该案件受理费由被告茂名市城区贰柒玖房产中介服务部、李拔辉于履行本判决义务之时一并迳付原告陈亚琴，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 黎 娜人民陪审员 冯永健二〇一八年十一月二十六日书 记 员 林慧萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王姣，女，1984年9月8日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王姣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王姣系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计97,896.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,896.60元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终834号上诉人（原审被告）：宋进发，男，1990年4月27日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：侬荣锋，男，1985年12月12日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：范鸿伦，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。上诉人宋进发因与被上诉人侬荣锋买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2018)云2601民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院(2018)云2601民初1062号民事判决；二、全案发回文山市人民法院重审。宋进发预交的二审案件受理费3820.00元，予以退回。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一八年十一月二十日书记员 李思颖
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执418号之三申请执行人：王树兴，男，1994年9月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：北京金洋航宇光电科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路**。法定代表人：任义，执行董事。申请执行人王树兴与被执行人北京金洋航宇光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（终）【2017】第109号（一）裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款5695元，负担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、执行程序信息管理平台作用风险告知书。被执行人未实际履行。二、2018年2月6日进行了总对总查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、本院于2018年10月9日冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿债务。四、2018年11月9日、11月15日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、2018年11月9日，本院进行了第二次网络查控，未查找到财产。六、2018年7月17日依法对被执行人限制高消费。2018年11月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为5695元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔建华人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一八年十一月十九日书 记 员  李子松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15743号原告：陈倩侨，1975年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：廖卫洋，1965年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市，原告陈倩侨与被告廖卫洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈倩侨到庭参加诉讼，被告廖卫洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈倩侨向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还货款39460元。事实和理由：原被告是合作关系，原被告于2016年提供货源给被告，被告承诺于2018年5月31号把货款结清，后来一拖再拖不愿意付款，被告也同意向原告签下一份欠条，经原告多次催被告还款，被告还把手机关机。综上所述，被告拒不归还货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告陈倩侨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠款单。被告廖卫洋经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：2018年4月2日，被告廖卫洋向原告陈倩侨出具《欠款单》一份，欠款单载有：廖卫洋于2016年3月份欠陈倩侨货款39460元，承诺于2018年5月份之前还清，特立此据为证。后原告以被告未偿还货款39460元为由，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈倩侨与被告廖卫洋之间的买卖关系，被告尚欠原告货款39460元的事实，原告提交了欠款单并作了相应陈述，且保证证据真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应按照承诺向原告支付货款39460元，原告主张被告偿还货款39460元，合法有据，本院予以支持。被告廖卫洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险和后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖卫洋应于本判决生效之日起七日内向原告陈倩侨支付货款39460元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（该款原告已预交），由被告廖卫洋负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李可任冯莹
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828财保41号 申请人：郑红星，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被申请人：徐全义，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人郑红星于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐全义所有的登记在馆陶县华通汽车运输有限公司名下的冀D×××号重型半挂牵引车、冀D×××号重型仓栅式半挂车采取扣押措施，保全金额为30000元。申请人郑红星以其所有的皖H×××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，郑红星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人徐全义所有的登记在馆陶县华通汽车运输有限公司名下的冀D×××号重型半挂牵引车，扣押期限为贰年； 二、扣押被申请人徐全义所有的登记在馆陶县华通汽车运输有限公司名下的冀D×××号重型仓栅式半挂车，扣押期限为贰年； 上述一、二项保全金额合计以30000元为限； 三、查封申请人郑红星所有的皖H×××号小型轿车，查封期限为贰年。 案件申请费320元，由申请人郑红星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩晓将 二〇一八年十一月十四日 法官助理吴凡 书记员储昭鹏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3200号罪犯刘召玲，女，1982年1月11日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年四月五日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第74号刑事判决，以被告人刘召玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘召玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘召玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘召玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯刘召玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘召玲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44403号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹立荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹立荣信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹立荣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币283,069.04元及利息、滞纳金共计欠款人民币314,381.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2266号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：张训 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人张训盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。