云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2628民初1319号原告：赵忠音，男，壮族，1953年3月29日生，自由职业，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。被告：林金德，男，壮族，1975年7月12日生，自由职业，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所律师。特别授权代理。原告赵忠音与被告林金德财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠音向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告宅基地经济损失费折合人民币48000元（以法院委托有关资质评估机构评估为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原告和陈美英结婚，2000年6月28日，富宁县土地管理局给原告和陈美英现住的宅基地办理了《集体土地使用证》，集体土地使用证号：富集用（2000）字第0197号，使用权面积为：91.9平方米，土地使用权人为：赵志坚（即原告）。拿到土地使用证后，原告拆掉原住的老房屋按实际面积修建房屋，但遭到被告林金德的阻拦，原告没有办法只能留下12平方米作为出入进家的路道和滴水沟，后建房实际面积为79平方米。2012年间，被告林金德修建房屋时把原告留下来的道路和滴水沟占为已有，并贴近原告房墙修建，还把原告房屋的瓦片拆下来增加自己房屋的面积。被告于2018年5月向富宁县不动产登记中心申请办理房产证，原告看到异议公告后，及时向富宁县不动产登记中心提交了不动产异议申请书，富宁县不动产登记中心收到原告申请书后暂停办理被告的房产证，口头告知原告尽快向法院主张自己的权利。综上，被告的行为损害了原告的权益，为维护合法权益，特此起诉。被告林金德答辩：（一）双方宅基地的由来。被告林金德的父亲林海与母亲的婚姻是母亲带着孩子林绍华来组合的家庭，组合家庭后生育大姐林敏艳、二哥林欣发和被告。林绍华长大后娶陈美英为妻，后于上世纪80年代初分家出去自己居住，分家时父亲林海在自己菜地分一宗宅基地给林绍华，即现在原告居住的宅基地。后林绍华过世，陈美英与原告赵忠音重组家庭。分家后，被告及二哥林欣发一直和父母居住在老房子，后老房子被火烧，一家人又搬到原告现宅基地边上建盖房子居住，宅基地使用证使用权人为林海。1999年父亲林海过世。2011年被告在原来老宅基地上建盖现在的房子，与二哥林欣发共同居住。（二）本案纠纷的由来。被告现在的房子是2011就建盖好了，房屋建盖当时原告也在场，没有提出任何的界线异议。2017年10月份，被告要办理现在房屋的产权证。在办证过程中，委托文山同心联谊测绘有限公司对宅基地及房屋做测绘。在宅基地地籍调查时，原告也在现场指界，经原告指界确认后，原告签陈美英的名字并按捺印确认。经测绘，被告现在房屋的宅基地比原宅基地使用证上的面积多出4.41平方米。为此，被告向富宁县国土资源局申请使用超出的这4.41平方米的宅基地使用权，富宁县国土资源局于2017年11月24日批复划拨共148.21平方米的宅基地给被告使用。在最后一次不动产权登记异议公示时，原告见被告的现宅基地比原宅基地多出4.41平方米，便自认为被告侵占其宅基地，并向富宁县不动产权登记中心提出异议，并引起本案的诉讼。（三）原告诉被告侵占其宅基地理由是不成立的，被告没有侵占原告的宅基地，理由如下：1.被告现在的房屋是2011年建盖的，而原告的房屋是早自2007年已经建盖，被告建盖房屋在后，怎么会有机会侵占原告的宅基地呢？2.被告的房屋在原告房屋的东面，被告现在的房屋虽然宅基地面积超过原证宅基地面积4.41平方米，但是，这超出的面积是被告在建盖房屋时在南北方向延展一米而多出的面积，因此，原告自认为被告宅基地多出4.41平方米是侵占其宅基地而得，实属歪曲事实；3.被告现在房屋周边仍有空地，如果仅仅为了扩大房屋面积，被告完全可以利用空地建盖房屋，没有必要侵占原告的宅基地；4.从原告提交的宅基地使用证上看，原、被告房屋相邻处根本没有排水沟，现发现被告房屋宅基地面积超过原证面积，就凭空捏造出排水沟，并诬陷被告侵占了排水沟，但纵使原告巧舌如簧，原告自己的宅基地使用证已经自己戳穿了原告的阴谋。综上，原告认为被告现宅基地面积超出原证宅基地面积，寓意侵占被告财产，望明查事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，作如下认定：被告林金德提交的证据：1号证据：《集体土地使用证》（复印件）1份共3页，用以证明2000年11月14日，富宁县土地管理局核发给被告父亲林海位于富宁县光辉村小组66号宅基地使用权的使用证，土地面积为143.80平方米；2号证据：《不动产测量委托书》、《不动产权籍调查表》各一份（共9页），用以证明被告建房后办证过程中，委托文山同心联谊测绘有限公司对土地、房屋进行测绘。在对被告房屋宅基地进行地籍测绘调查时，原告到现场指界确认后签接界人“陈美英”名字并捺印，经测绘，被告现宅基地面积148.21平方米，比原证宅基地面积多出4.41平方米；3号证据：《申请书》一份，证明因现宅基地面积比原批准宅基地面积多出4.41平方米，被告向富宁县国土资源局申请划拨超面积部分的土地使用权的事实；4号证据：富宁县国土资源局富国土资通〔2017〕456号《关于划拨集体建设用地使用权的通知》文件一份，用以证明经被告申请，富宁县国土资源局于2017年11月24日批复划拨给被告宅基地总使用面积为148.21平方米，与地籍调查表面积一致。经质证，原告对被告的1号证据的三性无异议；对2号证据《不动产测量委托书》《不动产权籍调查表》提出异议，原告认为，2017年10月24日《界址签章表》上的签字，签字是4月份签的，由我写的我妻子陈美英的名字，因为我妻子陈美英不在场，但我不清楚我签字的内容是什么,会有什么后果。对3号证据《申请书》提出异议，认为多出的4.41平方米的面积包括了被告占用我方的12平方米面积之中。对4号证据富宁县国土资源局文件提出异议，认为其只是国土局的通知文件，并不是最后的确定的文件，国土局同意被告增加4.41平方米,包含了原告的土地被被告占用的面积，在集体土地中，起诉状说的被告占用的面积是个人所有，不是集体所有，被告将原告个人的面积作为集体地申报才被通过的，但其事实上包含了占用原告个人部分的12平方米的面积。本院认为，被告提交的1号-4号证据，证据的来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其待证事实，依法予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告林金德母亲带着孩子林绍华与被告父亲林海再婚，组合家庭后生育大姐林敏艳、二哥林欣发和被告林金德。林绍华长大后娶陈美英为妻，于上世纪80年代初分家出去自己居住，分家时父亲林海在自家菜地分一宗宅基地给林绍华建房居住，即现在原告居住的宅基地。后林绍华去世，1998年陈美英与原告赵忠音再婚。2000年6月28日，原告和陈美英取得位于富宁县新华镇光辉路67号富集用（2000）字第0197号《集体土地使用证》，使用权面积为：91.9平方米，土地使用权人为赵志坚（原告赵忠音的曾用名）。2006年12月，原告拆掉原住的老房屋修建砖混结构3层房屋一栋（现为光辉路84号），至今未办理房产证。被告林金德的房屋位于富宁县新华镇光辉路82号,与原告房屋相邻；2000年11月14日，被告林金德的父亲林海取得富集用（2000）字第1044号《集体土地使用证》，享有富宁县光辉村小组66号宅基地使用权，土地面积为143.80平方米。被告林金德的父亲林海去世后，2011年被告在该地块上建盖砖混结构房屋一栋（3层半）。被告建盖房屋及入住期间，原告没有就两家的界线提出异议。2017年10月份，被告准备办理该房屋的产权证，在办证过程中，于10月24日被告委托文山同心联谊测绘有限公司对宅基地及房屋做测绘；在宅基地地籍调查时，原告也在现场指界，经原告指界确认后，原告在《界址签章表》签妻子“陈美英”的名字并按捺手印确认。经测绘，被告房屋的宅基地面积148.21平方米，比原宅基地使用证上的登记面积143.80平方米多出4.41平方米。2017年10月26日，被告向富宁县国土资源局递交《申请书》，申请使用超出4.41平方米的宅基地使用权，2017年11月24日，富宁县国土资源局以富国土资通[2017]456号文件，批复依法注销林海原持有的富集用（2000）字第1044号土地使用证及相关用地文件，划拨位于富宁县新华镇团结社区光辉村小组，面积148.21平方米的集体建设用地使用权作为宅基地给被告使用。在最后一次不动产权登记公示期间，原告见被告的宅基地面积比原宅基地多出4.41平方米，认为被告侵占其宅基地，向富宁县不动产权登记中心提出异议，致使被告未能办证。2018年8月27日，原告诉至本院。本院认为，本案主要争议焦点是：原告赵忠音的诉讼请求是否有事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告陈述2006年在拆除原住的老房屋按实际面积修建房屋时，遭到被告林金德的阻拦，原告只能留下12平方米作为出入进家的路道和滴水沟；至2011年被告建盖的房屋宅基地面积超过原证面积，侵占其12平方米财产（宅基地）权益，要求被告赔偿，但在庭审中未能提交相关证据予以证明。关于被告房屋宅基地面积比原宅基地使用证上的面积多出4.41平方米，2017年11月24日，富宁县国土资源局以富国土资通[2017]456号文件，划拨位于富宁县新华镇团结社区光辉村小组，面积148.21平方米（143.80平方米﹢4.41平方米）的集体建设用地使用权作为宅基地给被告使用。在此情况下，原告主张被告在建盖房屋时占用其个人部分的12平方米的面积，要求被告赔偿宅基地经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六规定，判决如下：驳回原告赵忠音的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵忠音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄慈宁二〇一八年十一月十六日书记员  刘 蓉