江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初3206号 原告：陈在华，男，汉族，1965年12月28日生，住江西省修水县。 委托代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。 被告：修水县鑫园置业有限公司，住所修水县渣津镇政府院内，统一社会信用代码913604245761446990。 法定代表人：陈亚彭，该公司总经理。 委托代理人：胡燕军、肖凌，江西法启律师事务所律师。 原告陈在华与被告修水县鑫园置业有限公司（以下简称鑫园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员冷剑担任审判长，与人民陪审员匡明安和人民陪审员胡才一组成合议庭，于2018年10月11日第一次公开开庭进行了审理，原告陈在华的委托代理人舒雄超、被告鑫园公司法定代表人陈亚彭及委托代理人胡燕军和肖凌已到庭参加诉讼；于2018年11月13日第二次公开开庭审理，原告陈在华及委托代理人舒雄超、被告鑫园公司的委托代理人胡燕军已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈在华提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金286933元，并自2017年1月27日起以本金286933元按月利率2%计算利息至借款还清之日止（截至2018年9月26日利息为114773.2元）。事实和理由：2015年期间，原告系被告鑫园公司的员工。2015年2月，被告鑫园公司因资金周转需要向原告借款，原告先后通过转账、现金方式向被告借款400000元。2015年2月16日，被告向原告出具了一张借据，约定借款期限半年，每月利息8000元，借条盖有被告鑫园公司的公章，且被告公司的出纳陈明也在借据上签名。借款期限届满后，被告于2017年1月17日向原告支付了借款利息100000元，2017年1月26日向原告支付了借款本金和利息共计200000元，尚欠借款本金286933元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告鑫园公司辩称：原告借款时在被告鑫园公司做总经理兼会计，公司的公章当时也是由原告控制。原告于2015年2月15日转账280000元至当时的法定代表人兼出纳陈明账户上，该笔借款予以认可，也是约定月利率2%，但另外120000元，被告鑫园公司不予认可。被告鑫园公司先后偿还原告300000元，系先偿还借款本金后偿还借款利息。 本院经审理查明事实如下：原告在2015年时，系被告鑫园公司的职员。2015年年初，被告鑫园公司因资金周转困难，向原告借款，原告于2015年2月15日通过银行转账的方式，向被告鑫园公司当时的法定代表人兼出纳陈明的账户汇入280000元，于2015年2月16日通过取现给付被告鑫园公司当时的法定代表人兼出纳陈明120000元。2015年2月16日，被告鑫园公司向原告出具收据，收据约定月利息8000元，被告鑫园公司在收据上盖有公章，被告鑫园公司当时的法定代表人兼出纳陈明亦在收据上签名确认。 借款后，被告鑫园公司先后于2017年1月17日偿还原告借款100000元，于2017年1月26日偿还原告借款200000元，之后再无偿还本息。现原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，申请对被告鑫园公司名下的座落于修水县渣津镇综合农贸市场8#-208房屋（产权证号：20××03）予以查封，本院于2018年9月17日作出了（2018）赣0424民初3206号民事裁定书，裁定采取保全措施。原告因申请财产保全，以座落于修水县××站前路××单元601住房（产权证号：修房权证义字第××号）予以担保。 以上事实，有原、被告相一致的庭审陈述，有身份证复印件、企业信息查询、法定代表人身份证明、收据、汇款收据、银行交易明细等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，结合原告诉请和答辩，根据已查明事实，主要争议的焦点是：1.本案被告向原告借款的本金数额；2.被告偿还的本息情况。 本案被告向原告借款的本金数额。 原告向本院递交的收据载明，被告向原告借款400000元，约定每月利息8000元。原告向被告支付的400000元借款，被告辩称其中280000元借款系原告转账至被告鑫园公司当时的法定代表人兼出纳陈明的账户，被告鑫园公司予以认可，但另外120000元被告鑫园公司不予认可，且对收据的真实性不予认可，认为120000元没有转账明细，且该公司的公章当时是由原告控制，对被告鑫园公司的该辩称意见，本院不予采信。理由如下：一、本院为查明案情，指定被告鑫园公司向本院递交该公司的2015年度的公司账簿，以确认涉案的400000元借款，是否计入公司账簿，被告却未能提交账簿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告鑫园公司持有自己公司的账簿，却拒不提供账簿核对，则可推定原告主张的400000元借款成立。二、原告提交的借款收据，盖有被告鑫园公司的公章，且当时的法定代表人陈明在收据上签名确认，被告却无相反证据推翻借款事实，依法应当采信原告提交的证据真实性。故对于原告主张被告鑫园公司向原告借款400000元的事实，本院予以采信。 二、被告偿还的本息情况。 被告鑫园公司先后于2017年1月17日偿还原告借款100000元，于2017年1月26日偿还原告借款200000元，共计偿还300000元。被告鑫园公司主张上述还款均系偿还借款本金，而原告主张均为先偿还借款利息后偿还借款本金。本院认为，双方对于借款偿还的本息顺序问题，双方没有进行约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据先还息后还本的立法精神，上述300000元还款，应当是先偿还利息后偿还本金。 被告鑫园公司于2017年1月17日偿还原告借款100000元，2015年2月16日至2017年1月16日的利息为184000元184000元（400000元×23个月×2%），先偿还100000元利息，尚欠利息84000元和本金400000元。被告鑫园公司于2017年1月26日偿还原告借款200000元，亦应当先偿还2017年1月17日至2017年1月25日的利息2400元和先前的利息84000元，剩余的113600元（200000元-84000元-2400元）系偿还借款本金，即截止2017年1月26日的利息已偿清，尚欠本金286400元（400000元-113600元）。自2017年1月26日起至实际偿清之日以286400元为本金按月利率2%计算至实际偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关规定，判决如下： 一、由被告修水县鑫园置业有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告陈在华借款本金286400元，并支付以286400元为本金自2017年1月26日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告陈在华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7326元，由被告修水县鑫园置业有限公司负担7314元，由原告陈在华负担12元。财产保全费2529元，由被告修水县鑫园置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷 剑 人民陪审员  匡明安 人民陪审员  胡才一 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  方绍宾