wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4367号起诉人：大庆市再创业劳务服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田雪，职务总经理。委托代理人：周影，女，1983年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。2018年11月14日，本院收到大庆市再创业劳务服务有限公司的起诉状。起诉人大庆市再创业劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与杨德文解除劳务合同并赔偿公司违约金3000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日,大庆市再创业劳务服务有限公司与杨德文签订《劳务合同书》，劳动合同期限自2017年11月10日起至2019年12月31日止，合同约定乙方同意根据甲方工作需要安排乙方从事工人（岗位）工作。工作地点为野外。实行标准工时工作制，甲方支付乙方工资标准为计件，试用期的工资标准为1680元/月。2018年3月22日杨德文严重违反工作纪律，严重影响了日常工作秩序，经双方协商未达一致意见，且杨德文拒不服从公司另行安排的工作，诉至法院要求解除与杨德文签定的劳务合同。本院经审查认为，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁后，当事人对裁决不服时才能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆市再创业劳务服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年十一月十四日书记员  高筱寒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘小芳，女，1988年5月18日出生，住赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,167.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李霞，女，1978年5月14日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费1,592元，减半收取796元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员 张 琳二〇一八年十一月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9005民初2583号 原告：徐彩红，女，1979年4月26日出生，汉族。 被告：姚先珍，女，1977年12月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘传亮，男，1970年10月3日出生，汉族。 原告徐彩红与被告姚先珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告徐彩红于2018年11月20日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐彩红申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐彩红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐彩红负担。 审判员  庄传洪 二〇一八年十一月二十日 书记员  苏惠敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37344号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张万伟，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告张万伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张万伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张万伟立即支付原告截至2018年7月19日的信用卡欠款共计91507.25元，以及自2018年7月20日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.张万伟承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。张万伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张万伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、张万伟表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、张万伟在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月19日，张万伟因透支产生的信用卡欠款共计91507.25元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月19日的信用卡欠款共计91507.25元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元及公告费(以实际发生为准),由被告张万伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5599号原告：刘社芳，女，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：襄阳地成房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张丽，该公司总经理。被告：湖北正英实业集团股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：殷武伦，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：丁玲玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系湖北正英实业集团公司员工。特别授权代理。原告刘社芳与被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称襄阳地成公司）、湖北正英实业集团股份有限公司（湖北正英集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘社芳，被告襄阳地成公司、湖北正英集团公司的共同委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将位于邓城生资大市场XXXX号房的不动产房屋产权证登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房不动产权证。2、请求人民法院判令两被告支付原告从2008年6月19日起至今的违约金1653.23元，并赔偿原告逾期办证增加的契税费用及其他损失。3、案件受理费由两被告承担。事实和理由:2008年6月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定买受人以165323元购买出卖人开发的位于邓城生资大市场XXXX号的房屋，出卖人应当在商品房交付后的360个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告依约全部履行了合同义务，被告仅交付房屋，为原告办理了房屋所有权证，但始终不为原告办理土地使用权证，导致原告的房产无法办理不动产权证。虽然原告多次交涉，但仍旧没有拿到不动产权证，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告襄阳地成公司、湖北正英集团公司对原告刘社芳主张的事实予以承认，但认为：签订商品房买卖合同的主体是襄阳地成公司，实际开发人也是襄阳地成公司，把湖北正英集团公司列为被告没有事实依据。本院认为，被告襄阳地成公司承认原告刘社芳在本案中主张的事实，故对原告刘社芳主张的事实予以确认。原告刘社芳与被告襄阳地成公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告刘社芳支付房款160472元。双方在合同中约定办理房屋产权证的相关事项，被告作为商品房出卖方负有协助原告办理权属登记的义务，故原告要求被告向登记机关提交办理不动产权证资料，并办理不动产权证的诉讼请求合法合理，本院予以支持。合同第十五条约定：“在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告要求的违约金符合双方合同的约定，本院予以支持。因合同相对人系原告刘社芳与被告襄阳地成公司，故原告刘社芳向被告湖北正英集团公司提出诉求无事实和法律依据，本院不予支持。因原告刘社芳的不动产权证尚未办理，故其请求的逾期办证增加的契税费及其他损失，具体损失尚不确定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将办理邓城生资大市场XXXX号房屋权属登记需由被告襄阳襄阳地成房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘社芳办理不动产权证；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘社芳违约金1604.72元；三、驳回原告刘社芳对被告湖北正英实业集团股份有限公司提出的诉讼请求；四、驳回原告刘社芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一八年十一月十二日书记员  黄贝尔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9817号申请执行人：刘斯龙，男，1989年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第3757号裁决书，在执行申请执行人刘斯龙与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司拖欠申请执行人刘斯龙等52名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局启动欠薪保障金垫付程序，本案申请执行人刘斯龙得款人民币8,000.00元。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第3757号裁决书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初1648号原告：刘峰，男，1996年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：程鲁阳，男，1994年7月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘峰与被告程鲁阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人刘旭扬到庭参加了诉讼，被告程鲁阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息暂计1500元（从2017年8月17日起至实际付清之日止按照年利率的6%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告以需要资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2016年8月15日至2017年8月17日。被告到期没有还款。原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。程鲁阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，程鲁阳向刘峰借款30000元，程鲁阳为刘峰出具借条一份。借条主要载明：今程鲁阳借到刘峰30000元（叁万元整）。上述借款刘峰称于2016年8月15号以现金方式交给程鲁阳。借款期限2016年8月15号至2017年8月17号。2017年12月15日，程鲁阳为刘峰出具还款计划书一份，主要载明：因我程鲁阳于2016年8月15日借到刘峰30000元（叁万元整），现我对刘峰出具还款计划如下：2018年1月15日至2018年3月15日每月还款2000元。2018年4月15日至2018年11月15日每月还款3000元还清。逾期后，程鲁阳未予偿还。本院认为，被告程鲁阳向原告刘峰借款30000元，逾借款期限后经原告催要仍未偿还，有原告提供的借条和还款计划书各一份在卷为凭，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原、被告双方虽未约定借期内利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。程鲁阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应依法承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程鲁阳支付原告刘峰30000元及利息（自2017年8月18日起至付清款之日止，按年利率6%计付），于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费390元，由被告程鲁阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁鹏里人民陪审员  武景瑞人民陪审员  翟福利二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刁奕盛
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审145号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：陈献肆，男，1979年1月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月9日作出的卫片执法128-2《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初8911号 原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。 负责人：高琪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。 被告：金大伟，男，1979年3月2日生，汉族，户籍地江阴市。 原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告金大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告金大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：金大伟立即偿还借款本金29853.6元；并支付期内欠息562.51元（截至2018年11月27日）、逾期罚息（自2018年11月28日起至实际给付之日止，以29853.6元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月28日起至实际给付之日止，以562.51元为基数，按年利率24%计算），以及本案律师代理费4314元。 事实和理由：主债务情况：借款人是金大伟；借款于2017年6月30日发放，于2018年11月27日提前到期；借款本金4.8万元，已归还18146.4元；期内利息归还至2018年10月20日；期内利率为月利率1.53%即年利率18.36%，逾期罚息和复利均为期内利率上浮50%；平安银行自愿将逾期罚息和复利下调为按年利率24%计算。 金大伟未作答辩。 本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，金大伟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金29853.6元；并支付期内欠息562.51元（截至2018年11月27日）、逾期罚息（自2018年11月28日起至实际给付之日止，以29853.6元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月28日起至实际给付之日止，以562.51元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费4314元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元减半收取为403元、保全费420元，合计823元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由金大伟负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  洪生富 二〇一八年十一月二十七日 书记员  严 静 附录： 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初8021号原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。法定代表人：孙亚男，该公司经理。委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。被告：王刚，男，1974年1月24日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告王刚物业服务合同纠纷一案，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年11月24日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  王洛宜二〇一八年十一月二十四日书记员  李怡璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：薛妍，女，1982年8月19日出生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136,004.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初8585号 原告：成都市仕和物业服务有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路**。 法定代表人：李建成，职务不详。 委托诉讼代理人：罗成林，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工,特别授权代理。 被告：于枫，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：范敏，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都市仕和物业服务有限公司诉被告于枫、范敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告成都市仕和物业服务有限公司于2018年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市仕和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市仕和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费71元，由原告成都市仕和物业服务有限公司负担。 审判员  任洪明 二〇一八年十一月八日 书记员  邱雯涔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19817号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《小白脸》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《小白脸》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《小白脸》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初33686号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：杨义均，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨义均信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  郭雪妍二〇一八年十一月二十三日法官助理陈宏亮书记员陈瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2452号上诉人（一审被告）：王平，男，1979年6月27日出生，汉族，无职业，住克山县。委托诉讼代理人：金中生，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：讷河市正新轮胎经销处，住所地讷河市西南街惠中楼。经营者：刘冬苓，女，1967年12月12日出生，汉族,个体工商户，住讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人王平因与被上诉人讷河市正新轮胎经销处买卖合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2018）黑0281民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王平的委托诉讼代理人金中生、被上诉人讷河市正新轮胎经销处的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平上诉请求：撤销讷河市人民法院（2018）黑0281民初1595号民事判决书，判决上诉人给付被上诉人货款24,000.00元。事实和理由：一、在原审过程中被上诉人所提交的证据无法证实上诉人拖欠货款64,000.00元，从录音中上诉人只认可拖欠货款24,000.00元，而被上诉人提交的录音、个人记账凭证、手机短信无法形成真实有效的证据链条。因此，一审法院不应判决上诉人承担给付货款64,000.00元的义务。二、上诉人有新的证据提供并能够证实上诉人现金还款40,000.00元的事实。因此，恳请二审法院对该证据予以认定并从货款中予以扣除。讷河市正新轮胎经销处辩称：一、一审法院所认定的自2011年2月9日开始至2012年5月30日期间，上诉人在被上诉人处共赊欠轮胎款141,100.00元，上诉人只是在2012年2月9日以转账方式还款20,000.00元，2012年3月3日以现金方式还款20,000.00元，至2012年5月30日，尚欠被上诉人轮胎款104,100.00元的事实，有被上诉人在一审时向法庭提交的帐页、农行交易流水和双方在2017年12月的电话录音予以充分证实。二、2017年12月双方电话录音中确认上诉人欠款数额为104,000.00元，而自2012年5月30日之后，上诉人只在2014年8月20日以现金方式偿还给被上诉人40,000.00元，尚欠被上诉人64,000.00元未予偿还，对于这一事实，被上诉人提供的双方的短信记录足以证实。上诉人虽然辩称自2012年5月30日之后，还以转账方式偿还了40,000.00元，但这一事实根本不存在，且上诉人也没有提供转账凭证。上诉人在不能自圆其说的情形下，只得改变辩解理由，在上诉状中称有新证据证明以现金方式还款40,000.00元，这就与上诉人一审辩解的理由相互矛盾。事实上，自2012年5月30日以后，上诉人只是以现金方式偿还给被上诉人40,000.00元，不存在以现金方式再次偿还40,000.00元给被上诉人的事实。讷河市正新轮胎经销处向一审法院的诉讼请求：1.被告给付拖欠轮胎款64,000.00元。2.要求被告从2014年8月20日开始以64,000.00元为本金，按月利率五厘计算利息至实际给付日。事实和理由：2010年11月3日开始至2012年5月，被告在原告处赊购各型号大车轮胎，共核款人民币64，000.00元，在赊购轮胎时，被告承诺过几天就将轮胎款给付，然而被告却至今未付，故诉至法院。一审法院认定的事实：原告从事轮胎经销生意，2010年11月3日开始被告在原告处多次赊购各型号大车轮胎，2011年10月之前被告余欠原告货款7,700.00元，2012年2月9日开始至2012年5月30日，双方共发生买卖13笔，赊欠金额141,100.00元。其中2012年2月9日欠原告37，700.00元，2012年2月11日欠原告8,200.00元，被告于2012年2月9日以转账方式还款20,000.00元，于2012年3月3日以现金方式还款20,000.00元。至2012年5月30日被告共欠原告货款104,100.00元，被告于2014年8月20日以现金方式还款40,000.00元，至今被告尚欠原告64,100.00元，2017年12月，原被告电话确认双方之间的欠款共计104,000.00元。一审法院认为:原、被告之间的买卖关系意思表示真实，原告依约交付了货物，被告应按约定给付货款，现被告未给付货款的行为系违约，故原告要求被告给付未付货款的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告按月利率五厘给付利息的请求实际是对违约金的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告主张其已偿还80,000.00元，余欠24,000.00元，但未向本院提交有效证据予以证明，且原告提供的欠款记录与录音内容相互佐证，故本院对对被告的这一观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后10日内给原告讷河市正新轮胎经销处货款64,000.00元及违约金（违约金计算以64，000.00元为基数自2014年8月21日起按月利0.5计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费700元，由被告王平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，上诉人王平与被上诉人讷河市正新轮胎经销处已构成买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。讷河市正新轮胎经销处已经将轮胎交付给王平，王平负有支付轮胎款的合同义务。王平主张其有新证据证明现金还款40,000.00元，只拖欠轮胎款24,000.00元，但在审理过程中并未提交新的证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。王平主张被上诉人在一审审理过程中提交的录音、个人记账凭证、手机短信无法形成真实有效的证据链条,根据一审审理过程中对证据的分析、质证及调查，被上诉人讷河市正新轮胎经销处提供的证据能够相互印证，故本院对王平的该主张不予支持。关于被上诉人要求上诉人按月利率五厘给付利息，一审法院认为被上诉人的请求实际是对违约金的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700.00元，由王平负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 车丽娇审判员 杨志欣二〇一八年十一月三十日书记员 王 霜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9213号原告：王俊，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。被告：合肥金江物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**金江小商品市场****。法定代表人：林业伦，该公司总经理。被告：李泽信，男，1958年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：金勇，男，1985年1月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在审理原告王俊诉被告合肥金江物业管理有限责任公司、李泽信、金勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告王俊于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王俊的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王俊撤回对被告合肥金江物业管理有限责任公司、李泽信、金勇的起诉。案件受理费50元由原告王俊承担。审 判 长  丁文华人民陪审员  杨曙东人民陪审员  张 俊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  汪 觅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12537号申请执行人：张启荣，女，1958年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京红色久久国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区大有北里****。法定代表人：王连国。本院在执行张启荣与北京红色久久国际文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十一月五日书记员  李 楠
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3504号帅光明：你申请执行王卫国等建设工程合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十一月二十六日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2568号申请执行人岳晓艺，女，汉族，1991年7月27日出生，住重庆市渝**。被执行人重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路**西裙楼**，统一社会信用代码91500108059854481A。法定代表人邓先贵，董事长。本院在执行岳晓艺依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初1276号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆商投石化有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行向原告支付工资10443.81元及经济补偿金11200.18元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户7个（轮候冻结）；本院已将被执行人限制其高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执2568号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一八年十一月七日书记员 钱中一
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25870号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王心科，男，1972年4月20日出生，住安徽省颍上县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告王心科信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10908.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日，尚欠利息15803.45元、分期手续费907.2元、滞纳金742.07元、取现手续费60元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为545.41元（10908.24元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王心科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10908.24元、利息15803.45元、分期手续费907.2元、滞纳金545.41元、取现手续费60元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告王心科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴凤侠
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执446号申请执行人：牛泓凯，男，2004年03月23日出生，满族，学生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人：王利明，该公司董事长。本院在执行牛泓凯与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执295号申请执行人：北京安江伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东石村村委会西500米。负责人:邓广安，执行董事。被执行人:胡幼敏,上海金汇通创意设计发展股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨仲通,被执行人：上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区崧盈路****。法定代表人：胡幼敏申请执行人北京安江伟业工贸有限公司与被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司北京分公司、上海金汇通创意设计发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2017)京0102民初27301号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京安江伟业工贸有限公司于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款一百零七万六千一百二十五元；如果被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千四百八十六元、公告费（以实际发生额为准），由被执行人负担。被执行人应依法负担执行费13312元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、被执行人名下未有房产登记信息。6、被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司北京分公司名下有两机动车，车牌号为×××、×××，我院于2018年10月30日予以查封，未找到车辆下落，故无法处置。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将上海金汇通创意设计发展股份有限公司北京分公司，上海金汇通创意设计发展股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 杨晓龙审判员 黄建平二〇一八年十一月十七日书记员 时华亭-2--1-
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执2047号申请执行人：李顺国，男，汉族，1973年6月19日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院(2018)赣0121民初1001号民事判决书，于2018年11月21日向被执行人江西省中盛建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省中盛建筑集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省中盛建筑集团有限公司银行存款、收入103735元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十一月二十一日书记员  黄 伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9392号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李连庆，男，该公司员工。被告：祝亚生，女，1978年4月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告祝亚生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年十一月二十九日法官助理王猛书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初3952号原告：宁阳县瑞农粮食种植专业合作社，住所地宁阳县堽城镇驻地中心小学对过。法定代表人：杨新兵，职务经理。委托诉讼代理人：王业怀，山东创纪律师事务所律师。被告：刘庆鑫，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：朱秀玲，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：董伟，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：陈红慧，女，1981年3月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁阳县瑞农粮食种植专业合作社撤回起诉。案件受理费393元、诉讼保全费420元，共计813元，由原告负担。审判员  王永军二〇一八年十一月十四日书记员  徐肖慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执834号之一 申请执行人：潘来妹，女，汉族，1988年8月11日出生，身份证住址：江西省德兴市。 被执行人：深圳市前海名创国际咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356501463A。 法定代表人：张会涛。 关于申请执行人潘来妹与被执行人深圳市前海名创国际咨询有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]2893号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共13816.26元及利息等，本院于2018年5月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十一月二日 书 记 员  黄月莹
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3168号原告：欧剑恒，男，汉族，1971年6月29日出生，住清远市清新区，委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被告：刘金辉，男，汉族，1981年12月30日出生，住清远市清新区，被告：邹小梅，女，汉族，1981年4月27日出生，住清远市清新区，原告欧剑恒与被告刘金辉、邹小梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月21日立案受理。原告欧剑恒于2018年11月1日以被告刘金辉、邹小梅已向原告返还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧剑恒的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧剑恒撤诉。案件受理费275元，由原告欧剑恒负担。审判员  黄远雷二〇一八年十一月一日书记员  陈宗衡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素兰，女，汉族，1951年9月6日出生，住河南省开封市禹王台区。 再审申请人（一审第三人、二审第三人）李汴生，男，汉族，1967年8月18日出生，住河南省开封市禹王台区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市禹王台区人民政府，住所地河南省开封市禹王台区中山路南段**。 法定代表人柳波，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市人民政府，，住所地河南省开封市鼓楼区济南路** 法定代表人高建军，该市人民政府市长。 第三人李素田,女，汉族，1954年6月7日出生，住河南省开封市新区。 第三人李留群，男，汉族，1957年3月31日出生，住河南省开封市禹王台区。 第三人李素霞，女，汉族，1959年12月21日出生，住河南省开封市禹王台区。 第三人李留生，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省开封市禹王台区。 第三人李素婷，女，汉族，1970年9月5日出生，住河南省开封市禹王台区。 李素兰、李汴生因李素兰诉开封市禹王台区人民政府（以下简称禹王台区政府）、开封市人民政府（以下简称开封市政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李素兰、李汴生向本院申请再审称：一、再审申请人有新证据证明原判决认定的基本事实确有错误，致使再审申请人的基本财产权益受到损害。再审被申请人作出被诉行政行为前没有对涉案房屋进行入户调查、认定。原判决认定（2001）汴南城字第254号建筑许可证中证载面积17.29平方米的房屋为李纪江的遗产，该认定与事实不符。再审申请人有新证据（死亡证明），证明李纪江于1996年去世，涉案房屋是2001年新建，故涉案房屋不是李纪江的遗产。二、原判决认定事实的主要证据不足。再审申请人持有合法的房、地、地产证和营业执照种行业许可证，经营旅社多年，应按经营性用房给予公平补偿。原判决认定涉案房屋按一般住宅补偿，主要证据不足。该征收地块是以棚户区改造的名义，搞商业旅游开发，且安置房没有评估，没有价格依据。三、本案诉讼程序不合法，被诉行政行为没有送达其他第三人。复议机关没有通知其他第三人，也没有将行政复议决定书送达第三人。一、二审法院没有通知其他继承人出庭应诉。原判决没有对被诉行政行为的合法性及双方证据的真实性、关联性、合法性进行审查。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、五项的规定，请求：一、撤销本案一、二审判决；二、依法改判或发回重审，支持再审申请人一审诉讼请求。三、本案一、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。 本院认为：本案争议的焦点为禹王台区政府于2015年4月20日作出的汴禹政征[2015]33号《房屋征收补偿决定书》、开封市政府于2015年8月14日作出汴政复决[2015]100号《行政复议决定书》是否合法。 再审申请人提出，被诉行政行为认定（2001）汴南城字第254号建筑许可证所登记房屋为李纪江遗产，与事实不符。因李纪江1996年去世，而案涉房产为2001年新建，所以不可能是李纪江遗产。再审申请人的该项主张实际是对涉案房屋的所有权存在异议，但在无其他有效法律文件予以证实的情况下，禹王台区政府依据房屋所有权证或建筑许可证等记载，认定李纪江为房屋所有权人，并在其已故的情况下，将李素兰等七名遗属作为补偿对象，并无不当。如李素兰对房屋所有权状况存在异议，可通过其他法律途径另行解决。此外，再审申请人还主张涉案房屋经营旅社多年，应该按照经营性用房给予公平补偿。但是，除公安部门颁发的特种行业许可证外，再审申请人并未提交涉案房屋用于合法经营的其他有效证据，故该项主张，依法不能成立。 至于再审申请人提出的其他再审理由，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，李素兰、李汴生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李素兰、李汴生的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶小玲，女，1982年8月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告叶小玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告叶小玲立即偿还原告信用卡欠款共计282289.22元（截止至2018年4月2日的本金220712.86元，利息23663.58元，分期付款手续费5321.64元，截止至2018年4月2日逾期还款违约金32591.14元，自2018年4月3日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月4日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告叶小玲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××24信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年4月2日，尚欠原告借款本金220712.86元、利息23663.58元、分期付款手续费5321.64元、逾期还款违约金32591.14元。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶小玲经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金220712.86元、利息、分期付款手续费（截至2018年4月2日，利息23663.58元、分期付款手续费5321.64元；自2018年4月3日起至欠款清偿之日止的利息，以本金220712.86元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担639元，由被告叶小玲负担4891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3722号 原告：柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所地柳州市航三路**金壶园****。 法定代表人：肖红。 委托诉讼代理人：李威宏，该公司员工，特别授权。 被告:陈海生，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省中山市**。 原告柳州市方通汽车运输有限责任公司（以下简称方通公司）诉被告陈海生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告方通公司的委托诉讼代理人李威宏到庭参加了诉讼。被告陈海生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市方通汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告车辆挂靠合同关系;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月23日,原告与被告签订《管理服务协议》,双方约定:被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××大货车登记于原告名下自行营运,原告只作为名义持有人,不参与被告的收益与支出。合同第五条约定:被告不购买保险或者不参加检车,原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2016年3月23日起至2019年3月22日止。2017年4月后，车辆桂Ｂ×××××大货车不再参加年、运检车、保险逾期不续买，给原告造成极大的管理风险和安全隐患。原告多次联系，被告置之不理。原告无奈，现向贵院提起诉请。 被告陈海生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈海生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月23日，原告方通公司与被告陈海生签订了一份《管理服务协议》，约定陈海生将其自购的桂Ｂ×××××欧铃牌轻型仓栅式货车挂靠在方通公司经营，协议有效期自2016年3月23日至2018年3月22人止。该车辆的年检于2017年4月到期后，陈海生未对该车辆进行年检，方通公司遂诉至本院。在本案审理期间，原告提出撤回第二项诉讼请求即“判令被告五个工作日内将车辆转出原告名下,变更费用由被告承担”，本院予以准许。 本院认为:原告方通公司与被告陈海生签订的《管理服务协议》，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。根据协议中“五、……如被告（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，原告有权向法院申请单方解除与被告的挂靠合同……”的约定，被告在合同期限内，在车辆的年检到期后未对办理年检，其行为违反了双方合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，本院的相关应诉材料于2018年9月27日送达给被告，即被告已收到原告主张解除合同的通知，其未提出异议，故原告要求解除其与被告于2016年3月23日签订的《管理服务协议》，本院予以确认，合同解除的时间为2018年9月27日。另造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下： 确认原告柳州市方通汽车运输有限责任公司与被告陈海生于2016年3月23日签订的桂Ｂ×××××欧铃牌轻型仓栅式货车的《管理服务协议》于2018年9月27日解除。 案件受理费100元（原告已预交），由被告陈海生负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  孙卓英 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  韦雪宝 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11937号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人麻金花，女，1978年7月15日出生，身份证住址贵州省松桃苗族自治县。 被执行人龙剑峰，男，1974年4月20日出生，身份证住址贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人麻金花、龙剑峰小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人麻金花、龙剑峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 年鹤童
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17683号原告：中山市云堆物业管理有限公司,所住地中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场1期E幢C72号首层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平。被告：金刚，男，1979年5月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，原告中山市云堆物业管理有限公司与被告金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中山市云堆物业管理有限公司以被告已履行支付义务,本案纠纷已解决为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市云堆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市云堆物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一八年十一月十九日书记员  梁晓林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11375号原告：冯浩，男，1990年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马新建，男，1975年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马帅，男，1991年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告冯浩与被告马新建、马帅健康权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩、被告马新建到庭参加诉讼，被告马帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯浩向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失9765元，后又变更为9473元。事实和理由：2018年8月8日12时左右，在济宁市任城区二十里铺街道北村科目三考场门口南侧，因停车事宜，被告马新建与原告发生口角，被告马新建通过电话将被告马帅叫至现场为其出气，后马帅对原告进行殴打，至原告受伤，后原告住院至第二人民医院，现为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告马新建辩称，因停车事宜与原告发生口角，是原告的责任，我不认可他住院，我也受到了法律制裁及党组织处理，我不应该进行赔偿，应驳回原告诉讼请求。被告马帅未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、侵权责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书中已明确认定，马新建与冯浩发生口角，马新建通过电话将马帅叫至现场为其出气，后马帅对冯浩进行殴打。冯浩并未受到行政处罚，根据现有证据可以认定马新建、马帅对冯浩存在侵权行为，应承担赔偿责任。二、原告遭受经济损失的具体数额。1、医疗费。原告受伤后在济宁市第二人民医院十天，先期检查费用528元，住院医疗费2545元，共计3073元。但上述费用中却有××、××症，本院酌情认定损失为检查费用与住院医疗费的一半，共计1800.5元。2、误工费。原告共住院治疗10天，济宁市第二人民医院诊断证明书建议休息一周，共计17天，本院据此认定原告误工时间为17天。原告提供的开超市的证明，无法认定原告实际减少的收入情况，因此，本院依据2017年山东省农村人均年收入标准确认原告误工损失为704.13元（15118元/年÷365天×17天）。3、护理费。原告住院治疗10天，结合医疗机构出具的诊断证明住院期间需护理人员1名，结合原告伤情需要的护理等级，及当地护工工资标准，本院确认原告护理费为700元（10天×70元/天）。4、住院伙食补助费。原告住院治疗10天，其所要求的伙食补助300元，并不超过济宁当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认原告的住院伙食补助费为300元（10天×30元/天）。5、交通费。原告未提供交通费票据，另结合原告受伤住院及门诊就诊情况，酌定原告交通费用为100元。经计算，原告的实际经济损失为医疗费1800.5元、误工费704.13元、护理费700元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计3604.63元。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日12时左右，在济宁市任城区二十里铺街道北村科目三考场门口南侧，因停车事宜，被告马新建与原告发生口角，被告马新建通过电话将被告马帅叫至现场为其出气，后马帅对原告进行殴打，至原告受伤，后原告住院至第二人民医院，经诊断：1.头部外伤、脑震荡2.急性胃粘膜损伤3.××（2级、高危）4.××5.高脂血症6.肝功能异常。济宁市公安局任城区分局给予马新建、马帅行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后，在济宁市第二人民医院住院十天，花费医疗费共计3073元。以上事实，有原、被告陈述，济宁市公安局任城区分局廿里铺派出所《受案回执》、济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书，济宁市第二人民医院××历、××人费用明细表、诊断证明、收费票据，等相互印证，均已收录在卷。综上所述，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告马帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院酌定由被告马新建、马帅赔偿原告冯浩实际经济损失3604.63元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马新建、马帅于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3604.63元；二、驳回原告冯浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯浩负担15元，由被告马新建、马帅负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱建二〇一八年十一月七日书记员  朱敖
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0125刑初425号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王兴，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住陆良县，因本案于2018年9月10日被宜良县公安局刑事拘留，同日20日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2018)426号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年6月27日11时许，被告人王兴在宜良县东方新娘婚纱店后门口避雨时，看见李某的电动自行车电门锁下面的储物盒里摆放着一部VIVOX21手机，王兴将该手机盗窃后供自己使用。此后王兴又将该手机以人民币1600元的价格销赃。经价格评估，王兴盗窃的手机价格为2500.15元。案发后，民警通过现场勘查及周围监控视频等侦查措施，于2018年9月10日在陆良县将王兴抓获。另查明，被告人王兴的家属已代为赔偿李某的损失，李某对王兴的行为予以谅解。上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、前科查询记录、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、监控视频光盘等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人王兴的行为构成盗窃罪，王兴具有坦白情节，其家属已代为赔偿被害人损失，已获得被害人谅解，属初犯、偶犯，建议对其单处罚金。被告人王兴对公诉机关发表的量刑建议无异议。本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2500.15元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被盗手机已追缴发还失主，本院酌情对其从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王兴的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王兴犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年十一月十四日书记员  常 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3556号原告：潘尚廉，男，1964年7月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩生燕，包头市兴华法律服务所法律工作者。被告：江坤，男，其他自然信息不详。原告潘尚廉与被告江坤租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。原告潘尚廉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告的租赁合同；2、请求判令被告给付原告已租赁机械设备期限内的租金253260元；3、请求判令被告返还原告的机械设备；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年6月24日、2016年7月11日、2016年7月18日、2016年7月20日、2016年7月27日、2016年7月30日签订了租赁机械设备合同，被告将租赁的机械设备用于其在萨拉齐的工地中，在协议约定的租期内，被告未按合同的约定给付租金。2016年的租金为135460元、2017年的租金为151800元，两项合计287260元。在签订合同时，被告预付34000元，扣除该预付款，被告尚欠253260元直至今日未付，也不与原告协商处理给付租金事宜。被告未付租金，属于根本违约，原告要求法院解除租赁合同，支付已租赁机械设备期限内的租金253260元，并要求被告返还该租赁机械设备。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告无法提供被告具体的住所及联系方式，被告的信息无法核实，查找不到被告，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告潘尚廉的起诉。案件受理费免收，原告潘尚廉已预交2550元，退还原告潘尚廉2550元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦雯 二〇一八年十一月一日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终6463号上诉人（原审被告）：韩某1，男，1966年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：韩某2，女，1968年10月30日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：韩某3，女，1972年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：韩某4，男，1976年12月22日出生，汉族，住天津市津**。上诉人韩某3与被上诉人韩某2、韩某3、韩某4继承纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：撤销原审判决，改判韩某3没有继承权，韩某2继承10%的遗产，韩某4与韩某1各继承45%的遗产。事实和理由：一审判决认定事实不清，韩某3没有为父母尽过孝道，不应继承遗产，韩某4和韩某1及双方的家人对父母多尽孝，应当多分得遗产。韩某2、韩某3辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。韩某4辩称，不认可韩某1的分配方案，不认可一审判决。韩某2向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告父母遗产170000元，每人42500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系，均系被继承人孙某、韩某的子女。被继承人孙某于2014年7月14日去世，被继承人韩某于2016年农历11月29日去世。二被继承人共生育了五个子女，但小女儿在5、6岁时夭折。二人生前在天津市津南区享有房屋拆迁权益，原、被告均认可共计169200元。该款已由韩某1领取。一审法院认为，子女享有对父母遗产的继承权，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。韩某2及韩某3、韩某1、韩某4对其父母的遗产均享有继承权。本案中，被继承人既未立有遗赠，又无遗赠扶养协议，故按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为父母、配偶、子女。同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。二被继承人留有遗产169200元，原、被告应各继承四分之一即42300元；由于此款已由韩某1领取，应由韩某1给付韩某2、韩某3、韩某4各42300元。对于韩某1称，韩某2没有尽到赡养义务、父母生病时没有花医药费以及当时韩某2说过不赡养不继承，故不同意原告的诉讼请求的意见，由于其未提供相应的证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被继承人生前享有的拆迁权益补偿款169200元，由韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各继承42300元。此款由韩某1于判决生效后五日内分别给付韩某2、韩某3、韩某4各42300元；二、驳回原、被告的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由韩某2、韩某3、韩某1、韩某4各承担462.5元。二审中，韩某1认为涉案房屋拆迁款应为159200元，169200元中的10000元应是给韩某1的拆迁奖励，不应作为遗产分割。三被上诉人均认可一审判决认定的事实。韩某1提交刘某、宗某的证人证言，证明韩某1妻子带病照顾老人及韩某2、韩某3未尽到赡养义务。韩某2、韩某3、韩某4的质证意见为：不认识刘某，认可宗某的证言。韩某2称其去探望老人，有时在晚上，邻居也看不见。韩某3称因为害怕韩某1，去看望老人的次数会少，实际是不少的。韩某4称韩某3去看望老人。三被上诉人未提交新证据。本院认为，二证人证言没有其他证据佐证，不足以证明韩某1待证明的事实成立，不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人应就其主张的事实成立提供证据以证明。本案韩某1主张韩某2、韩某3对老人未尽到赡养义务，应不分或少分遗产，韩某1和韩某4平分剩余遗产，但其提交的证据不足以证明其该主张成立。一审综合当事人的陈述及所举证据情况，确认各继承人的继承比例是适宜的，所作论述清楚，理据充分，并无不妥，应予维持。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1517元，由上诉人韩某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一八年十一月二十六日法官助理解童书记员张琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔23行终59号 上诉人(一审起诉人)：罗太坤，男，1955年3月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人罗太坤因不服兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初41号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 罗太坤上诉请求：撤销兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初41号行政裁定。 事实及理由：1、根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第三条和本案已经过人事仲裁，应给予立案。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中的附加条款和《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条规定，也应给予立案。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，行政机关对行政机关工作人员奖惩、任免等决定不属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，罗太坤1984年10月被招聘为原安龙龙广区纳赖乡计划生育专职干部，1992年1月“撤区并乡”后在原安龙县永和镇计生站工作，1996年1月当选为原永和镇人民政府副镇长，1999年5月转为国家正式干部。2008年10月24日安龙县监察局以罗宗波(系罗太坤次子)属超生为由作出安监决字【2008】16号“关于给予罗太坤开除公职处分的决定”开除其公职。安龙县监察局依职权作出的开除罗太坤公职的决定是对其管理的工作人员的行政处分，是行政机关内部人事管理行为。因此，罗太坤起诉的事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围，应不予立案，原审法院对罗太坤的起诉不予立案正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人罗太坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一八年十一月十五日 书记员  康 海
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1553号原告恒迪数字技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区新石桥冠杰工业园厂房A.B.C，统一社会信用代码91440300731113332L。法定代表人南旭，该公司董事长。委托代理人周俊生，广东和业律师事务所律师。委托代理人张军胜，广东和业律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人庄石发，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人贺全武，男，汉族，1965年5月1日出生，住址湖北省沙洋县。原告恒迪数字技术（深圳）有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2018年7月5日向本院起诉，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的深人社认字（龙华）[2018]第820058001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.判决被告对第三人贺全武于2017年7月19日受伤事故重新作出是否属于工伤的工伤认定；3.本案诉讼费均由被告承担。本院立案后，依法追加贺全武为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊生，被告委托代理人庄石发、陈扬,第三人贺全武（以下简称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第六项，其他事项各方无争议：一、劳动关系:各方当事人对第三人受伤时与原告存在劳动关系均无异议。二、受伤时间及情形：2017年7月19日10时许，第三人在公司搬动夹具货架时由于用力过猛扭伤腰部。三、工伤认定申请情况：2017年8月9日，原告向被告申请工伤认定时称，第三人系其员工，于2017年7月19日10时许在公司二栋三楼车间搬动夹具货架时，因货架太重，用力过猛，造成腰椎间盘突出症急性期。原告向被告提交了工伤认定申请表、员工身份证及工作牌、第三人七月份打卡记录、证人贺某均、吴某玲证词及证人身份证、工作牌等材料。同日，被告出具《补齐材料告知书》，要求原告补齐医疗病历材料。原告随后向被告补充提交了医疗病历本、深圳市工伤与病情关联性确认意见、深圳市工伤与病情关联性确认复审意见、工伤个人缴费记录等材料。相关病历材料显示，2017年7月19日，第三人到深圳市××区中心医院就诊，《疾病诊断证明书》记载“临床诊断：急性腰扭伤？”2017年7月21日，第三人在深圳市××区中心医院进行腰椎间盘CT螺旋扫描，《医学影像科报告单》记载“诊断意见：1.L4/5椎间盘突出（后正中型）；2.第3-5腰椎轻度骨质增生。附见：胸12椎体形态变扁，建议进一步检查。”同日，深圳市××区中心医院出具的《初诊门诊病历》记载“初步诊断：1.腰扭伤，腰椎间盘突出；2.胸12椎体形态变扁。”2017年12月9日,第三人到深圳肖XX医院就诊，诊疗经过记载“腰椎正侧位示：T12椎体压缩性骨折；2.腰椎骨质增生并L5/S1椎间隙狭窄，请结合临床。腰椎核磁示：1.T12椎体压缩性骨折；……出院诊断：1.腰椎间盘突出症；2.胸12压缩性骨折。”深圳市劳动能力鉴定委员会出具的深劳鉴关复字[2017]第486588号《深圳市工伤与病情关联性确认复审意见》确认第三人2017年7月19日受伤，与急性腰扭伤构成关联性，与腰4/5椎间盘突出未构成关联性。证人贺某均、吴某玲的证言证实第三人于2017年7月19日10时许在公司抬货架时因货架过重受伤的情况。四、工伤认定受理时间：2018年1月11日。五、工伤认定结果：属工伤。2018年1月11日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，第三人于2017年7月19日在车间因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书诊断为腰扭伤、胸12椎体压缩性骨折，受伤部位为腰部、胸部，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。六、本案争议焦点：第三人的胸12椎体压缩性骨折是否因2017年7月19日在车间日常工作受伤导致。原告主张，《工伤认定书》中涉及的胸12椎体压缩性骨折及受伤部位是腰部、胸部与事实不符，没有证据证明第三人腰扭伤可以导致第三人胸12椎体压缩性骨折。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。在案的工伤认定申请表、证人证言、病历等证据可以相互印证，足以证实第三人在搬运货物时受伤的事实。第三人受伤后第一时间到深圳市××区中心医院就诊，经CT扫描检查诊断为胸12椎体形态变扁；后到深圳肖XX医院就诊，经核磁检查诊断为胸12椎体压缩性骨折，符合疾病诊断的逻辑。原告的主张缺乏证据支持，本院不予采信。被告据此根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定第三人属工伤具有事实和法律依据。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告恒迪数字技术（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告恒迪数字技术（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 温  春  荣二〇一八年十一月二十一日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2801号原告：郑徐剑,男,1983年9月18日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。被告：徐贵琴，男，1967年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告郑徐剑与被告徐贵琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑徐剑到庭参加诉讼，被告徐贵琴经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑徐剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款33,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐贵琴于2017年8月8日向原告借款33,000元，约定2017年8月17日归还。但借款到期后被告未能按约还款。被告徐贵琴未到庭参与庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2017年8月8日，被告徐贵琴因资金周转向原告郑徐剑借款33,000元，约定还款之日为2017年8月17日。被告徐贵琴在债务到期后未能按约履行，至今未还款。本院认为：债务应当清偿。原告按约出借后，被告应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐贵琴应于本判决生效之日十日内归还原告郑徐剑33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告徐贵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇一八年十一月九日书记员  周建珍
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0925执416号 申请执行人林祝华，男，1953年9月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人林兴党，男，1963年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人林祝华与被执行人林兴党借款合同纠纷一案，（2017）闽0925民初492号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人林祝华申请，本院于2017年10月10日立案执行。 申请执行人林祝华与被执行人林兴党借款合同纠纷一案，执行过程中被执行人林祝华与申请执行人林兴党达成和解并长期履行，申请执行人申请本院代为扣划被执行人的工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0925民初492号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  龚小英 二〇一八年十一月七日 书 记 员  陈 翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42758号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：王孟德，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司诉被告王孟德所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告王孟德经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGXC16AF4HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告王孟德与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为24个月，首期租金为10,900元，被告每月向原告支付租金1,678.76元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王孟德签字确认其送达地址为沈阳市于洪区沙岭镇丽景城2期14号1-3-3。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王孟德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LGXC16AF4HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告王孟德应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告王孟德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1710号申请人：德州运河经济开发区顺兴建材经销处，地址：山东省德州市运河经济开发区天衢西路南侧李庄沿街门市B。负责人：王东春，经理。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陕西金黎明石化工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市金城路西段。法定代表人：王平，总经理。被申请人：陈佳，男，汉族，1990年9月8日出生，住安徽省桐城市吕亭镇连山村邢庄**。申请人德州运河经济开发区顺兴建材经销处与被申请人陕西金黎明石化工程有限公司、陈佳买卖合同纠纷财产保全一案中，已冻结被申请人陕西金黎明石化工程有限公司名下中国银行账户10×××04银行存款100000元。本案已财产保全完毕，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1710号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  张洪洲