福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8631号 原告：王旭鸣，男，1959年2月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。 原告王旭鸣与被告林如全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许惠恩、被告及其委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭鸣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%计付自2013年8月11日起至付清款项之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款200000元，并按月利率3%支付自2011年10月21日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付的利息200000元）。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款200000元，双方约定借款月利率为3.5%，约定还款期限后又顺延，有被告出具的借据为证。借款后，被告并未按照约定利息标准支付利息，其至今才陆续支付了原告借款利息合计200000元，其他利息及借款本金均未予以支付，近期原告向被告催讨，被告却以各种理由推辞拖延。 被告林如全辩称，借款200000元属实，但本金已经偿还清楚，只欠利息按月利率3.5%计算3个月合计10500元。被告向原告支付利息均以现金形式支付，本金分两次偿还，即2014年10月14日通过银行汇款100000元，2017年10月10日以现金形式向原告支付100000元。另外，原告承认被告支付其利息130000元，因当时是按月利率3.5%计算，超过法定月利率3%的部分被告要求予以扣除。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告于2011年10月21日向原告借款200000元，约定月利率为3.5%，还款期限为2011年11月21日；后于2013年10月21日、2016年8月20日又签字续借的事实。被告质证称：对证据1的真实性无异议。被告提供证据2即中国建设银行DCC历史流水1份，以此证明被告于2014年10月14日通过银行转账100000元给原告用于偿还借款本金的事实。证据3即收条1份，以此证明被告于2017年10月10日以现金支付方式偿还原告借款本金100000元的事实。原告质证称：对证据2、3的真实性无异议，但两笔款项合计200000元均是偿还本案借款利息，原告在诉讼请求中已经予以扣除。 本院经审查认为，原告提供的证据1即借据，经被告质证后对该证据的真实性无异议，可以证明被告于2011年10月21日向原告借款200000元，双方约定月利率为3.5%，还款期限至2011年11月21日，被告分别于2013年10月21日、2016年8月20日在借据上签注“继借”的事实。被告提供的证据2、3，经原告质证后对该证据的真实性无异议，但主张两笔还款均系偿还借款利息。被告主张按双方约定借款月利率3.5%,每月利息7000元均以现金向原告支付，2014年10月14日通过银行转账100000元、2017年10月10日以现金支付方式偿还原告借款100000元均系偿还借款本金。原告予以否认，主张被告并没有以现金按月利率3.5%每月向原告支付利息7000元。综合证据1即借据上的签注：“2013年10月21日继借林如全”、“2016年8月20日继借林如全”，被告在2017年10月10日的还款，要求原告出具收条，按照双方的交易习惯，被告若有每月支付利息，应要求原告出具收款收据或在借据上签注，被告未能提供证据证明其每月以现金支付方式按月利率3.5%向原告支付利息7000元，故对其主张不予采信。被告主张2014年10月14日通过银行转账100000元、2017年10月10日以现金支付方式偿还原告借款100000元均系偿还借款本金，本案借款本金已还清；借据上的“2016年8月20日的继借”是借款100000元。因双方未约定该两笔还款系偿还借款本金，被告又未在借据上签注已偿还借款本金100000元，而是在借据上签注“2016年8月20日继借”，被告于2017年10月10日还款100000元，若被告已经还清借款本金，按照双方的交易习惯，被告应该收回借据原件或者销毁，而是要求原告出具收条，且收条上并未载明被告已还清借款本金。故对被告主张借款本金200000元已还清，不予采信。被告于2014年10月14日、2017年10月10日各还款100000元，应认定为偿还利息。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要，于2011年10月21日向原告借款200000元。双方约定借款月利率3.5%，于每月22日前支付利息，2011年11月21日归还本金。被告出具借据1份交由原告收执。借款后，被告在借据上签注：“2013年10月21日继借”，未约定还款期限，双方借贷关系经续借后由定期转为不定期借贷关系；2014年10月14日被告通过中国建设银行转账偿还原告100000元，此后，被告又在借据上签注：“2016年8月20日继借”，2017年10月10日，被告偿还原告借款100000元，原告出具收条1份交由被告收执。综合双方交易习惯和原、被告提供的证据，应认定被告已偿还的200000元为偿还利息。因此，对被告尚欠原告的借款本金及利息认定如下：借款200000元，被告已偿还利息200000元，自2011年10月21日借款之日起按月利率3%计算，折算利息已支付至2014年7月30日即自2011年10月21日借款之日至2014年7月30日，利息为200000元｛200000元×3％×（33个月＋10天／30天个月）｝；尚欠借款本金200000元，自2014年7月31日起至还款之日止按月利率2%计算利息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款200000元，依据和理由充分，应予支持。被告已还款200000元，没有约定偿还本金，因双方约定月利率3.5%，应按月利率3%先扣除利息200000元，折算利息已支付至2014年7月30日。原告请求被告以200000元为基数按月利率3%计付自2011年10月21日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付的利息200000元），应调整为以200000元为基数自2014年7月31日起至还款之日止按月利率2%计算利息。原告的诉讼请求合理部分，应予支持，不合理部分，不予支持。被告主张按双方约定借款月利率3.5%,被告每月均以现金向原告支付利息，只欠按月利率3.5%计算3个月的利息合计10500元，本案借款本金200000元已还清；但未能提供充分的证据予以证明，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林如全应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王旭鸣借款200000元，并按月利率2%计付自2014年7月31日起至还款之日止的利息。 案件受理费7949元，减半收取3975元，由被告林如全负担3659元，应在本判决生效后五日内缴交；由原告王旭鸣负担316元（多预交的受理费7633元在本判决生效后予以退回）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一八年十一月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。