山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3465号原告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地大冶观山路特1号，统一社会信用代码91420281730847473E。法定代表人：冯红军，任总经理。委托诉讼代理人：李和蓉，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：任国策，单位职工。委托诉讼代理人：何龙，单位职工。被告：南山集团有限公司，住所地山东省龙口市南山工业园。法定代表人：宋建波，任董事长。委托诉讼代理人：战琛，公司职工。原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称新冶公司）与被告烟台海基置业有限公司（以下简称海基公司）、南山集团有限公司（以下简称南山公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新冶公司的委托诉讼代理人李和蓉、王勇、被告海基公司的委托诉讼代理人任国策、何龙、被告南山公司的委托诉讼代理人战琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1361035.48元。2、判令被告支付应当付款至90%的逾期款项所产生的利息损失123772.30元；应当付款至95%的逾期款项所产生的利息损失58809.56元；应当付款至100%（质保金部分）的逾期款项所产生的利息损失12280.27元（上述利息均计算至2018年1月31日）。事实和理由：原告与被告海基公司于2010年10月30日签订《滨海假日C区建设工程施工合同》，约定由原告承建被告海基公司开发的滨海假日C区21、26、29、33号楼工程，合同价款8493000元，同时对工期、付款方式及期限、质保金范围、违约金的支付等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完成了工程项目，同时将工程交付给了被告，被告向原告出具了相应的竣工验收证明书及工程结算报告。该工程初审造价为9806272.04元，审定造价为9630035.48元，但被告至今尚欠原告大量工程款。由于被告拖延结算，应当按合理的时间节点支付原告相应的工程款项，对于未按合理期限支付的工程款，应当承担相应的违约责任。主要有以下几个部分：（1）双方确认工程实际竣工日期为2012年5月30日，对于应当支付至初审造价的90%的时间节点，根据权利不得滥用原则，被告应当在工程竣工验收合格之日起1年内完成结算。因此，应将2013年5月30日作为被告初审、结算审定期间的起算点，加上6个月的初审期间，再加上15日付款期限，付款期限为2013年12月15日（共18.5个月）。（2）对于应当支付至审定造价的95%工程款支付时间节点，我方认为应当在初审造价确定后，按照6个月的合理期间计算，再加上30天合理付款期限确认该笔款项的支付时间比较合理，付款截止期限为2014年7月15日（7个月）。（3）对于质保金的支付时间及金额，被告应当自竣工之日起5年支付。因为初审及审定造价有区别，质保金按照审定造价减去前期已付款及未付款已经追究违约责任的部分（85%、90%、95%），剩余部分作为质保金，追究被告违约责任，计算日期为2017年5月30日起1个月内。由于二被告之间存在公司人格混同情形，故请求由二被告共同承担付款责任。被告海基公司辩称，1、对原告主张的欠工程款数额无异议，但应扣除维修费170270.78元。2、原告计算利息过高，利息计算节点不正确。工程总造价85%的工程款支付的时间节点应是2015年3月27日；工程总造价90%的工程款支付时间节点应是2015年6月27日；工程总造价95%的工程款支付的时间节点应是2016年1月27日；工程总价款5%的质保金应在2017年7月1日支付。被告南山公司辩称：1、本案与我公司无任何关联，我公司并非合同主体，与原告没有任何业务往来。2、我公司与被告海基公司系不同的法人企业，双方人格独立、财务独立，不存在任何混同的情形，因此原告要求我公司承担责任，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月30日，原告与被告海基公司签订《滨海假日C区建设工程施工合同》，主要内容为：由原告承建被告海基公司开发的滨海假日C区21、26、29、33号住宅楼，承包内容土建及部分电气工程。包工包料。开工日期2010年11月1日，2011年6月30日主体工程完工，2011年11月30日竣工。合同工期总日历天数395天。暂定合同价款8493000元；据设计图纸双方核对预算确定的金额为预算合同价款；承包人完成合同约定所有内容，承包人上报工程结算，经发包人预算室审核，双方确认的金额为初审结算价款；竣工结算经发包人审计审结定案后的金额，为定案结算价款。工程款支付的方式和时间：发包人收到承包人竣工结算书后，发、承包人双方全力配合三个月内初审完毕，否则各自承担相应责任，经发包人预算室审核，双方确认后15日内支付至初审结算价款的90%；初审完毕后由发包人进行竣工结算定案，竣工结算定案后30日内工程款累计支付至定案结算价款的95%；余款作为工程质量保证金，竣工验收合格且工程质保期满后1个月内，支付剩余质量保修金。工程验收合格后14天内承包人将工程移交给发包人。发包人违约，按银行同期贷款利息支付违约金。合同订立后，原告在工程施工过程中，原被告之间未发生争议。工程完工后，被告海基公司为原告出具了《工程竣工验收证明书》，主要内容为：验收日期2015年3月27日，合同开工日期2010年11月30日，实际开工日期2010年11月1日。合同竣工日期2011年12月30日，实际竣工日期2012年5月30日。被告海基公司向原告出具的《工程结算报告》载明：涉案工程初审造价9806272.04元，审定造价9630035.48元。建设单位部门领导签字日期为2015年7月29日。集团审计部部门领导签字日期为2015年11月22日。原告对该结算报告予以认可。被告海基公司共支付原告工程款8269000元，尚欠1361035.48元。原告对被告实际支付工程总价款85%进度款的给付日期无异议。本案在审理中，原告变更诉讼请求。认可被告主张的应支付工程总价款90%工程款的时间节点为2015年6月27日；认可被告主张的应支付工程总价款95%工程款的时间节点为2016年1月27日；认可被告主张的应支付工程总价款5%质保金的时间节点为2017年7月1日。利息计算的截止日均为本判决生效之日。本院认为，原告与被告海基公司签订的《滨海假日C区建设工程施工合同》不违反法律规定，合同有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告已履行合同约定的全部义务，工程经验收合格并已交付被告海基公司使用，被告海基公司应当按合同约定向原告支付工程款。由于被告海基公司未按合同约定支付原告工程款，构成违约，应当承担逾期付款违约责任。本案在审理中，原告同意按被告主张的付款时间节点计算逾期付款利息，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。逾期付款利息的计算方法是：应付至90%工程款时的欠款数额9806272.04元（初审造价）*90%-8269000（已付款）=556644.84元，自2015年6月27日起计算；应付至95%工程款时的欠款数额9630035.48元（审定造价）*95%-8269000（已付款）-556644.84元=322888.87元，自2016年1月27日起计算；质保金9630035.48元*5%=481501.77元，自2017年7月1日起计算。原告主张被告海基公司与南山公司之间人格混同、财务混同，由于未提供足够的证据予以证明，本院对原告要求被告南山公司和海基公司共同承担付款责任的请求不予支持。被告要求原告承担工程维修费用，由于未提起反诉，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司工程款1361035.48元及逾期付款利息（利息的计算方法是，以556644.84元为基数自2015年6月27日起，以322888.87元为基数自2016年1月27日起，以481501.77元为基数自2017年7月1日起，截止日均为本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18803元，由被告烟台海基置业有限公司承担18000元，原告大冶市新冶建筑工程有限责任公司承担803元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 艳