wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：叶恒丰，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告叶恒丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告叶恒丰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款87058.61元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××72；2、签约申领时间：2013年5月27日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年11月23日）1、欠款总额：87058.61元；2、欠款明细：本金49802.11元，零售利息16629.52元，年费648.84元，滞纳金19978.09元，现金利息0.05元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年7月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告叶恒丰支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶恒丰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49802.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，公告费600元，合计2576元，由被告叶恒丰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4330号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张义林，男，1989年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告张义林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司金堂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司金堂支行撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月五日 书记员  邓欣薇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初933号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李某某，女，1989年11月6日生，汉族，户籍地湖南省常德市，暂住地江苏省苏州市。辩护人王相文，上海申京律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2018)119号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王相文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年1月至2018年5月，被告人李某某从他人处购入假冒“A.O.史密斯”品牌的净水器滤芯及相应品牌标贴，并自行贴标后在其开设的“净水材料市场”、“净水旗舰店”以及“净水专柜”等淘宝网店上进行销售，销售金额共计人民币33万余元。2018年6月26日，民警在江苏省苏州市吴中区迎春南路XXX号迎春花园XXX号内将被告人李某某抓获，并当场查获假冒“A.O.史密斯”品牌的净水器滤芯及标贴若干。公诉机关认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法审判。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人社会危害性和主观恶意小；被告人销售的产品对人体没有损害；被告人自愿认罪，具有悔罪表现；被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹；本案适用简易程序审理；被告人家庭困难，有老人孩子需要照顾。综上希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有被告人李某某的供述、证人石某某的证言、同案关系证人赵某的证言、淘宝网店截图、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、艾欧史密斯(中国)热水器有限公司出具的鉴定报告及说明、A.O.史密斯淘宝网店截图及滤芯价格对应表、“A.O.史密斯”商标注册证、营业执照及公证书、调取证据清单、淘宝店销售记录明细及上海市公安局长宁分局出具的说明、公安机关出具的案发经过表格等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  林佩瑶人民陪审员  叶春艳二〇一八年十一月三十日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1139号 原告陶玉山，男，1973年2月2日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 原告陶玉山因不服济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收决定公告一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陶玉山诉称，一、拆迁工作推进过程中，主体混乱不明确。根据征收补偿方案，征收被委托人为济南市历下区房屋征收服务中心，而在实际征收补偿过程中，甸柳新村办事处作为一级政府而非征收被委托人参与拆迁工作并承担主要工作，这种行为违法违规；二、征收补偿方案不合法不公平不合理，损害被征收人利益；三、房屋评估价与市场价差距太大，明显低于市场实际价格约一万余元，且未公开任何评估依据和机制；四、拆迁部门各项程序走形式，未充分了解民意强行推进拆迁进程；五、先搬迁再补偿，违反了相关法律规定；六、历下区政府出具的答复书、说明等，只对历下区政府作出的房屋征收决定做了解释和阐述，未对征收决定内容的公平性、合理性作出解答；七、院内储藏室、一楼自建房等至今没有确权。综上所述，原告认为被告作出的房屋征收决定已经侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：依法撤销济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告及省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）。 经审查，本案中，原告陶玉山诉讼请求中所称的“房屋征收补偿方案”，系其所诉的济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告中所载明的部分内容。原告诉讼请求虽表述为“依法撤销济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告及省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）”，但其本质上仍然是对济（历下）征字（2018）6号房屋征收决定不服。经本院查询，原告已就上述房屋征收决定在本院提起行政诉讼，案号为：（2018）鲁01行初1140号，诉讼请求为：“依法撤销历下区人民政府2018年6月13日作出的《房屋征收决定书》（济（历下）征字[2018]6号）”。经本院依法释明，原告陶玉山仍然坚持本案诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”涉案公告载明：“省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定已经区政府研究通过。现将有关事项公告如下：……”据此，上述房屋征收决定公告是房屋征收决定生效的法定程序要件，是房屋征收决定的送达方式；该公告并未设定被征收入新的权利义务，对被征收人权利、义务产生影响的是房屋征收决定而非房屋征收决定公告。且原告陶玉山已经针对涉案房屋征收决定提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告陶玉山提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶玉山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 审 判 员  魏吉锋 人民陪审员  赵伯堂 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  聂林凤
嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执529号申请执行人:嘉兴市中级人民法院被执行人:张征波公民身份号码:4306211978××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙04刑初15号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张征波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张征波名下有车辆(浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××小型汽车两辆。)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××小型汽车两辆。)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈宇二〇一八年十一月二十七日()书记员 :沈秋杰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4745号原告：洪光信，男，1955年01月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告洪光信与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）劳动争议一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪光信的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人胡杏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪光信向本院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业之间的劳动关系；2.要求矾山矿业支付洪光信放假期间的生活费29952元（自2013年01月至2016年03月31日，共计39个月，每月最低工资960元*80%=768元）；3.要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月*5803元/月）；4.要求矾山矿业为洪光信缴纳2001年07月至今的各项社会保险。事实和理由：洪光信自2001年07月开始在矾山矿业选矿车间工作，在2012年矾山矿业因安全生产问题，通知包括洪光信在内的车间工人放假，后洪光信与广大职工将此情况反映至矾山镇人民政府，在政府出面协调下，矾山矿业下文给放假职工每月发放450元生活费，并要求放假职工随叫随到，生活费发放至2012年12月后，即不再发放。矾山矿业辩称：1.矾山矿业已于2012年12月31日终止与洪光信之间的劳动关系，双方已不存在劳动关系，自2012年12月底之后，矾山矿业终止对洪光信的生活费发放以及社保的缴纳，双方存在终止劳动关系的意思表示，自2013年01月01日起，矾山矿业未向洪光信作出工作安排及支付劳动报酬，洪光信自离开矾山矿业之后未接受过矾山矿业的管理，也未向矾山矿业提供劳动，双方之间事实上已不存在劳动关系，矾山矿业未能完全核实与洪光信签订劳动合同的情况，若签订劳动合同，劳动合同也应该是在2012年12月底期满，双方的劳动关系自2013年01月01日终止；2.洪光信的各项权利主张已过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，本案自双方终止劳动关系或者说是停止发放生活费即2012年12月31日开始，至本案起诉已经有6年的时间，洪光信在此期间并未申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效；3.洪光信的各项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应再受到保护，本案自2012年12月31日之后，洪光信未在法律时效规定的期间内提起诉讼，主张权利，依法丧失了胜诉权，因此洪光信的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：洪光信曾就职于矾山矿业。2012年08月，矾山矿业决定公司全面停产、放假，矾山矿业通知包括洪光信在内的一百余名职工自2012年08月10日起停产放假等待公司恢复生产。放假期间每人每月发放基本生活费465元，矾山矿业将洪光信基本生活费发放至2012年12月。自2013年01月起，矾山矿业停止发放放假职工的基本生活费。另查明：洪光信于2018年08月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以洪光信仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对洪光信的仲裁请求不予受理。以上事实有庐江县矾山矿业有限公司杨山铁矿停产放假期间工作实施方案、庐江劳动仲裁委[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书以及洪光信、矾山矿业的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是洪光信与矾山矿业之间劳动关系是否存续。用人单位与职工之间实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动是劳动关系成立的条件之一。本案中，洪光信与矾山矿业之间多年来不存在相互之间的劳动权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础。我国劳动法承认事实劳动关系的存在，从公平的角度考虑，亦应该考虑劳动关系的实际解除。自2013年01月开始，矾山矿业停止发放洪光信放长假期间的生活费以及缴纳社保，且未对洪光信作出工作安排及支付劳动报酬，洪光信亦未再接受过矾山矿业的管理，双方之间劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。本院认为矾山矿业已于2013年01月01日解除与洪光信之间的劳动关系，故对于洪光信要求矾山矿业支付放长假期间的生活费以及缴纳2013年01月之后的社保无事实及法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因矾山矿业已于2013年01月01日解除与洪光信之间的劳动关系，洪光信在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现洪光信于2018年08月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故对于洪光信要求矾山矿业为其缴纳解除劳动合同的经济补偿金及补缴2013年01月之前未依法缴纳的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪光信的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告洪光信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年十一月二十四日书记员  侯盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初26905号之一原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。主要负责人：李锦奎，行长。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：曹清，女，1964年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李平，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告曹清、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，被告曹清在答辩状间内本院提出管辖权异议。其认为，被告曹清住所地在广东省佛山市顺德区，根据相关法律规定，应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。经审查，本院认为被告曹清的管辖权异议涉及地域管辖问题。地域管辖中,专属管辖优先于约定管辖,约定管辖优先于其他法定管辖。本案不存在专属管辖情形，而被告曹清所主张应以被告住所地确定管辖的依据为一般地域管辖原则，属法定管辖。本案中，根据原告提供的证据显示，原告与曹清订立的《兴业银行个人住房借款合同》约定双方发生争议由贷款人住所地的人民法院提起起诉，即原告住所地人民法院管辖，则原告之起诉属约定管辖。上述管辖约定明确，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该管辖约定，由于本案原告的住所地在佛山市禅城区，本院依法对本案具有管辖权。因此，被告曹清提出的管辖异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告曹清对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告曹清负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一八年十一月二十八日书记员  林瑜茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48309号原告：范萍萍，女，1948年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐超，男，1978年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告共同委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：夏玫，女，1979年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：纪文婷，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海陆家嘴(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晋昭，执行董事。委托诉讼代理人：吴伟，男。委托诉讼代理人：庄巍，男。原告范萍萍、徐超诉被告夏玫、上海陆家嘴(集团)有限公司(以下简称陆家嘴公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范萍萍、徐超及其委托诉讼代理人金韶峰，被告夏玫及其委托诉讼代理人彭跃东和被告陆家嘴公司的委托诉讼代理人吴伟、庄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范萍萍、徐超向本院提出诉讼请求：判令被告夏玫与陆家嘴公司签订的关于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室《上海市公有住房出售合同》无效，并恢复至公房状态。事实理由：两原告、被告夏玫及案外人陈某某系海兴北路XXX弄XXX号房屋的权利人，该房于1996年8月遇动迁，安置了上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。动迁后，两原告的户口均未迁入系争房屋。住房调配单上载明配房人口为两原告、被告夏玫及陈萍共计四人。当时陈萍系户主，原告范萍萍系陈萍的女儿，原告徐超系陈萍的外孙，被告夏玫系陈萍的外孙女。系争房屋的租赁房卡原先做在陈萍名下，动迁后系争房屋初期无人居住，后夏玫及其父母于2000年左右居住使用该房。2009年12月31日，被告夏玫未经两原告同意，擅自与被告陆家嘴公司签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋产权登记至被告夏玫名下。2016年7月6日，陈萍因病死亡。陈萍过世后，原告认为系争房屋内有两原告的份额，与被告联系，但遭拒绝，故原告起诉来院。被告夏玫辩称，系争房屋的来源予以确认，当时被动迁房屋内有八个人户籍，被安置人有六人。动迁共分得两套房屋，由于当时超面积安置，由被告夏玫的母亲出资31,000元，当时开家庭会议也说系争房屋归夏玫所有。另，两原告并非被安置人，动迁部门认为两原告在他处享受过动迁利益，不属于本次动迁安置人口，且动迁之后两原告户籍也没有迁入系争房屋，亦从未实际居住。系争房屋租赁人曾登记在陈萍一人名下，并由陈萍和夏玫两个人实际居住使用。2009年被告夏玫购买产权时，因两原告户口并不在系争房屋内，所以不需要征得两原告同意。2010年，被告夏玫取得系争房屋的产权。现被告夏玫认为其购买系争房屋产权合法有效，故不同意两原告的诉讼请求。被告陆家嘴公司辩称，被告夏玫按照94方案购买系争房屋产权合法有效，两原告在动迁时不是动迁安置人，故不享有动迁利益。另，被告夏玫于2009年购买系争房屋，两原告应该早知晓，现在起诉已超诉讼时效，故不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月31日，被告陆家嘴公司(甲方)与被告夏玫(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，言明：第一条乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室(系争房屋)……第二条乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方所有……。2010年1月29日，系争房屋权利人登记为被告夏玫。现两原告认为其系争房屋安置对象故对系争房屋享有权利，被告夏玫未经两原告同意擅自购下系争房屋产权的行为，侵害了两原告的合法权益，故起诉来院要求判如所请。另查明，1996年8月21日，原上海市海兴北路XXX弄XXX号私房遇动迁，被安置人数为六人，即范海东、陈萍、夏玫、范金祥、俞宙、范祺。该次动迁共安置了两套房屋，陈萍、夏玫所安置房屋为系争房屋。上述事实，由原、被告提供的住房调配单、常口信息、上海市公有住房出售合同、上海市不动产登记簿、上海市公房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、购买公有住房职工连续工龄的证明、家庭协议、户籍信息摘抄、房屋动迁安置协议及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告主张其为动迁安置对象故对系争房屋享有权利，遭两被告否认，且两原告提供的证据亦未能证明其系被安置人，故两原告以其作为安置人对系争房屋享有权利为由要求确认被告夏玫与陆家嘴公司签订的关于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室的《上海市公有住房出售合同》无效，并恢复至公房状态之诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范萍萍、徐超要求确认被告夏玫与上海陆家嘴(集团)有限公司签订的关于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室的《上海市公有住房出售合同》无效，并恢复至公房状态的诉讼请求。案件受理费630.33元,减半收取计315.17元，由原告范萍萍、徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一八年十一月七日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初16220号原告：陈忠莉，女，1968年3月5日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，住上海市嘉定区。被告：刘颖，女，1967年6月26日生，汉族，户籍地吉林省四平市，住上海市嘉定区。原告陈忠莉与被告刘颖健康权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈忠莉、被告刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医药费人民币(以下币种均为人民币)779.30元、交通费322元、误工费2,250元、营养费210元、鉴定费1,000元，共计4,561.30元。事实与理由：原、被告均系上海新欧尚超市有限公司嘉定店(以下简称欧尚嘉定店)促销员，原告从事促销茶叶工作，被告从事促销烤肠工作。2018年4月23日下午4时许，被告至该超市销售茶叶的店铺购买茶叶，但未支付款项就把茶叶放在自己包里，正好被超市当值保安通过闭路电视看到，遂对被告的该违规行为予以了处理。被处理后，被告不分青红皂白就找原告理论并将其打伤。原告遂报警。出警后，因被告不同意赔偿原告损失，致调解不成。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告刘颖辩称，当时刚去欧尚嘉定店上班不久，对超市规定并不清楚。事发时正处于上班时段，期间其至该超市销售茶叶的店铺购买了一包茶叶，以为可以下班之后再付款，故当时未付款，而是直接把茶叶放到了销售烤肠的柜台上。购买茶叶时，原告在场，但茶叶是向茶叶铺的其他店员购买的。购买后不久，超市保安以有人举报其拿茶叶为由将其带至保安室询问情况。询问中才了解到，按照超市规定，将已购买但尚未付款的茶叶放在烤肠柜的行为属于商品移位，是违规的。从保安室出来后，因怀疑系原告举报而找原告理论，并因此与原告发生争吵，当时有保安在场劝架。争吵中，原告报警。警察接警后到场进行了处理。被告认为，其和原告无冤无仇，双方之间虽有争吵，但并没有打过原告，原告之伤与其无关，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：经审理查明事实一，原、被告均系欧尚嘉定店的促销员，原告从事茶叶促销工作，被告从事烤肠促销工作。2018年4月23日下午17时58分许(工作时段)，被告从其促销烤肠的柜面离开至茶叶铺拿取了一包价值53.76元的散装茶叶，但并未付款。拿取后，被告随即将该包茶叶放置在了其促销烤肠的专柜内。随后，店内当值保安以有人举报被告拿茶叶为由，将被告带至超市询问室，就被告违规将他柜拿取的未付款茶叶放置于其促销烤肠的专柜这一违反超市规定的违规行为进行了处理。被告因疑心举报人系原告，故在离开询问室后即找到原告理论，这一过程中双方发生了较为激烈的争吵。期间，原告受伤，并报警。当晚19时许，上海市公安局嘉定分局嘉城派出所出警至事发现场就此事进行调解。调解期间，原告携警方出具的验伤通知书至上海市嘉定区中心医院验伤，被诊断为头部外伤、耳外伤、右手第一掌指关节软组织损伤。在验伤结束后的继续调解过程中，因被告否认原告之伤系其所致，拒绝赔偿，致调解不成。当晚23时许，民警结束调解。2018年5月3日，原、被告再次至嘉城派出所调解，达成协议内容为，“1、甲方陈忠莉要求乙方刘颖赔偿费用共计2万元，乙方拒绝赔偿(；)2、甲、乙双方均要求到法院提起诉讼。”。原告遂于2018年9月10日向本院提起诉讼。查明事实二，原告系上海石梁茶叶有限公司员工，在欧尚嘉定店担任促销员工作。原告自2017年4月至2018年3月期间的工资收入合计为47,639.90元，月平均工资为3,970元。原告受伤后就医诊治，共计花费医疗费779.30元，支付交通费322元。查明事实三，经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情所涉误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年8月10日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈忠莉伤后可予休息15日、营养7日、无需护理。原告为此鉴定支付费用1,000元。庭审后，本院至欧尚嘉定店调取了相关监控视频，被告确实在他柜拿取了茶叶，当时原告并不在场。之后，被告因该行为离开欧尚嘉定店。上述事实，有验伤通知书、治安案件调解协议书、病历记录册、摄片报告、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录、监控视频及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，关于被告刘颖是否系原告陈忠莉损伤的直接侵害人的问题，虽然无事发现场监控及目击证人等直接证据，但从事发经过来看，原告的受伤确系在原、被告争吵过程中造成，且原告经验伤确实存在伤情，很难排除原、被告之间未发生肢体冲突情况，且从本案来看，事情的起因在于被告无端猜测所致，即使原告确实举报了被告的违规行为亦属正常，不能成为被告与之发生冲突的理由，可见原告不存在任何过错，被告在违反超市规定受到询问后，不但不认识错误，反而无端挑起事端，引发本案冲突，故本院结合本案事发动因、纠纷后续处理等相关情况，依据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，认定被告应当承担本案全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应当按照相关法律规定予以确定。原告所主张的医药费、交通费、鉴定费，属实际发生的费用，确属必需，本院予以支持；营养费，应根据鉴定报告确定的营养期限结合原告的伤情以每日20元予以计算即140元；误工费，应根据鉴定报告确定的休息期限结合事发前原告月平均工资3,970元予以计算即1,985元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告刘颖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠莉医疗费779.30元、营养费140元、误工费1,985元、交通费322元、鉴定费1,000元，共计人民币4,226.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘颖负担。该款被告刘颖应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一八年十一月十二日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14318号原告：黄某某。被告：刘某。在本院审理原告黄某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。已收诉讼费10元,退还原告黄某某。审判员  王超二〇一八年十一月二十七日书记员  姚捷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3523号申请执行人傅永青，男，1976年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陶育民，男，1969年4月6日生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市路北区。本院在执行申请执行人傅永青与被执行人陶育民的买卖合同纠纷的（2016）赣0502民初3098号民事判决一案中，因被执行人陶育民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陶育民在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币111050元，申请执行费1566元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月十二日书记员  刘 贇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5708号原告：亳州市百嘉和物业管理有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区丽阳春都小区F楼1单元202室。统一信社会用代码91341600917369413X。法定代表人：王坤，公司总经理。委托诉讼代理人：陈姝宇，女，1988年4月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋亚飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司（以下简称百嘉和物业公司）与被告蒋亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序。于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告百嘉和物业公司的委托代理人陈姝宇到庭参加诉讼。被告蒋亚飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月19日至2017年11月19日的物业管理费用2239元；支付2016年5月19日至2017年11月19日的中央空调费用4100元；2、判令被告按照日千分之3支付延期付款的滞纳金（或违约金）6936元，(暂算至2016年5月19日至2017年11月19日，实际付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理的丽阳春都小区的业主，被告在2014年5月19日接收物业时按照物业管理规定与房地产开发商签订了前期物业管理合同，合同约定原告按建筑面积收取物业费（单价按物价局核定价格1.32元/平；合同约定原告同意使用中央空调并按时缴费，业主不得以未入住为由而拒绝缴纳中央空调费用。按建筑面积收取中央空调费用(单价按物价局核定价格29元/平）。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁维护等进行了物业管理工作，在原告提供物业服务合同同时被告自2016年5月起一直未缴纳物业费用。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法裁决。被告蒋亚飞未答辩，亦未提交证据材料。原告百嘉和物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告百嘉和物业公司提交的营业执照、被告身份证复印件、服务价格登记证、商品房买卖合同、前期物业管理协议、催费通知函予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日蒋亚飞与丽阳春都家园小区物业管理处签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，丽阳春都家园小区物业委托百嘉和物业公司管理服务。合同第六条第四项约定乙方（蒋亚飞）违反协议，不按本协议约定的收费标准和实践交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按应缴费用总额每天3‰计取违约金。合同还约定的其他权利义务。百嘉和物业公司依据合同约定履行了义务。根据合同约定及亳州市物价局核定的物业收费标准，物业综合服务费为每平方米每月1.32元，地源热泵中央空调费每平米每月29元。蒋亚飞名下的物业位于该小区4号楼1单元306室，面积94.26平方米。自2016年5月19日至2017年11月19日，蒋亚飞共欠百嘉和物业公司物业管理费2239元、中央空调费用4100元。经百嘉和物业公司多次催要，蒋亚飞未缴纳。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依照合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。百嘉和物业公司系本案所涉小区的物业管理企业，蒋亚飞系该小区的业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在百嘉和物业公司提供了相关物业管理服务后，蒋亚飞作为该小区的业主应当依据合同约定向百嘉和物业公司履行缴纳物业服务费的义务。百嘉和物业公司向业主收取的物业综合服务费为每平方米每月1.32元、中央空调费每平米每月29元未超过物价局核定的标准。蒋亚飞自2016年5月19日至2017年11月19日欠百嘉和物业公司物业管理费2239元、中央空调费用4100元未交纳，属于违约行为，故对百嘉和物业公司要求蒋亚飞支付2016年5月19日至2017年11月19日的物业管理费2239元、中央空调费用4100元的诉讼请求，本院予以支持。因被告蒋亚飞未及时足额交纳物业管理费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同中约定的按应缴费用总额每天3‰计取违约金过高，本院予以调整，以月利率2%自2017年11月19日起开始计算至付清款之日止。被告蒋亚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告蒋亚飞于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司自2016年5月19日至2017年11月19日的物业管理费2239元、中央空调费用4100元及违约金（违约金自2017年11月19日起以6339元为基数按月利率2%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告蒋亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 曼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11984号原告：浙江雅达置业有限公司(反诉被告)，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：陶云娟，女。委托诉讼代理人：傅恒人，浙江天册律师事务所律师。被告：陆芳(反诉原告)，女，1980年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。原告浙江雅达置业有限公司诉被告陆芳商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。审理过程中，被告陆芳曾提起反诉。因反诉原告陆芳未能在预交期内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按反诉原告陆芳自动撤回起诉处理。审判员  吴小龙二〇一八年十一月二日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3451号原告：佛山市高明区荷城大强包装材料经营部，经营场所：佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道东798号厂房之一，注册号：440684600075287。经营者：梁国强，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：袁洪远，男，1965年8月11日出生，汉族，住河南省息县，被告：佛山市高明雅阁居家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇独岗大板凳（厂房B座），统一社会信用代码：9144060866646379XG。法定代表人：袁洪远。原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部与被告袁洪远、佛山市高明雅阁居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成晓东到庭参加诉讼，被告袁洪远、佛山市高明雅阁居家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款112728元及逾期利息（以112728元为基数按中国人民银行贷款基准利率标准自2018年8月22日计至实际付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期为被告佛山市高明雅阁居家具有限公司提供包装材料，双方约定货到付款，但被告一直未按时支付。2018年8月21日，经原告与被告佛山市高明雅阁居家具有限公司核对，尚有115728元货款未支付给原告，后被告仅支付了8000元。被告袁洪远、佛山市高明雅阁居家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告佛山市高明雅阁居家具有限公司于2018年8月21日与原告对账，确认欠原告货款115728元货款未支付，后被告向原告支付了8000元，尚欠107728元，被告就该107728元应向原告支付，原告诉请中的超出部分，本院不予支持。关于本案利息，因本案对账单并未约定履行期限，原告可随时要求履行，故本案利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止，原告请求中的超出部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告袁洪远、佛山市高明雅阁居家具有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部支付货款107728元及利息（以107728元为基数自2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2571元因适用简易程序减半收取1285.5元（原告已预交），由被告袁洪远、佛山市高明雅阁居家具有限公司负担，被告袁洪远、佛山市高明雅阁居家具有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一八年十一月二十六日书记员  罗敬贤
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初9233号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路606号。负责人：林伟伟。委托诉讼代理人：王卫兴、肖田涛，系该行员工。被告：姚焕江，男，汉族，1981年7月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：郭飞燕，女，汉族，1981年11月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：施国范，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与被告姚焕江、郭飞燕、施国范金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费2120元，均由原告负担。审判员  陈华盛二〇一八年十一月十六日书记员  刘莎莎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3687号申请执行人新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市仙来东大道。法定代表人邓名辉，该公司总经理被执行人陈杰、男，1982年4月28日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人江西金顶胜电子科技有限公司，住所地新余高新区水西镇赛维大道9号。法定代表人陈杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市城东建设投资总公司与被执行人陈杰、江西金顶胜电子科技有限公司的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初4838号民事判决一案中，因被执行人陈杰、江西金顶胜电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈杰、江西金顶胜电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币217.6720万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十一月二十日书记员  王蓉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民再1号原告：吴坤能，男，1957年8月4日生，布依族,务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴鹏，男，1976年10月2日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：吴应忠，男，1946年4月26日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：吴应才，男，1934年1月9日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告吴坤能与被告吴鹏、第三人吴应忠、吴应才土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告吴坤能于2018年11月12日以双方已和解处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴坤能申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴坤能撤回其诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴坤能负担。审 判 长 陈   虹审 判 员 韦 礼 祥人民陪审员 代   琼二〇一八年十一月十二日法官助理王霞书 记 员 王芸（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1136号申请人：李宝龙，男，1989年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：滨湖区马山王广东椒麻鸡火锅店，住所地无锡市滨湖区。经营者：王广东。被申请人：王广东，男，1979年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2018年11月19日受理了原告李宝龙与被告滨湖区马山王广东椒麻鸡火锅店、王广东生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7437号。申请人李宝龙于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人滨湖区马山王广东椒麻鸡火锅店、王广东的财产在价值6万元以内予以查封、冻结。申请人李宝龙已提供担保。本院经审查认为，申请人李宝龙申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人滨湖区马山王广东椒麻鸡火锅店、王广东银行存款人民币6万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十一月二十三日书记员  张晓霞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初6834号原告：杜鑫财，男，1954年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：胡丕冈，男，1959年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杜鑫财诉被告胡丕冈民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鑫财及其委托诉讼代理人纪亮，被告胡丕冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鑫财向本院提出诉讼请求：判令被告胡丕冈归还原告借款本金88万元并支付以88万元为基数，从2013年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年3月，被告向原告借款400万元并出具了借条一张，口头约定月息4%。原告杜鑫财向被告转账200万元，通过案外人马某某银行账户向被告转账200万元。被告胡丕冈从2009年4月至2011年3月期间共计归还利息312万元，鉴于利息系口头约定，原告没有证据，故同意作为本金予以扣除。被告胡丕冈辩称，对向原告借款400万元没有异议，也确实收到400万元。被告从2009年4月至2011年3月期间向原告的转账312万元均系归还本金，现同意归还原告剩余本金88万元。鉴于原、被告没有约定利息，原告主张的利息被告不予认可，不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年3月，被告胡丕冈向原告借款400万元，并出具借条一张，内容为“今借杜鑫财先生人民币肆佰万元正。特立此据。于2013年3月25日前归还”。被告胡丕冈在借款人处签名，落款日期为2009年3月25日。2009年3月23日，原告杜鑫财通过其名下恒生银行卡向被告胡丕冈名下工商银行卡转账150万元，通过案外人马某某名下工商银行卡向被告胡丕冈名下工商银行卡转账50万元。2009年4月1日，原告杜鑫财通过转账本票向被告胡丕冈转账50万元，通过案外人马某某名下工商银行卡向被告胡丕冈名下工商银行卡转账150万元。2009年4月至2011年3月期间，被告胡丕冈通过其名下工商银行卡向原告杜鑫财转账还款312万元。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400万元，有原告提供的借条、转账凭证以及原、被告当庭陈述，本院确认双方债权债务关系成立。原、被告一致认可被告胡丕冈向原告转账的312万元作为归还的本金，本院予以确认，则被告所欠原告的剩余本金为88万元，故原告主张被告归还原告借款本金88万元，本院依法应予支持。借条约定的还款日为2013年3月25日，现原告要求被告支付以88万元为基数，从2013年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡丕冈应于本判决生效之日起十日内归还原告杜鑫财借款本金880,000元，并支付以880,000元为基数，从2013年3月26日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,600元、保全费2020元，均由被告胡丕冈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 青审 判 员 钱 娟人民陪审员 王 颖二〇一八年十一月九日书 记 员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19041号之一原告：上海三机机床成套有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟伟民，总经理。委托诉讼代理人：张雪松，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海第三机床厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐宏，负责人。原告上海三机机床成套有限公司与被告上海第三机床厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海三机机床成套有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2013年8月22日至2016年8月10日期间，原、被告签署《产品收购合同》42份，约定被告向原告购买外圆磨床、精密万能外圆磨床等机床成套设备，每份合同均约定产品名称、规格、数量、交货时间、结算方式、纠纷管辖等事项。合同签订后，原告按约供货，截止2018年4月，双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币4,421,888.46元(以下币种同)。对账后，被告仅付款500,000元，余款拖欠未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿付货款3,921,888.46元；2.被告支付逾期付款违约金(以3,921,888.46元为基数，自2018年4月1日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海第三机床厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在上海市徐汇区，因此，本案应当由被告住所地法院管辖。故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案原、被告签署有多份《产品收购合同》，均约定“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成，按合同法向松江法院提起诉讼。”同时，《产品收购合同》约定送货地址为“上海松江永丰路XXX号仓库”，合同落款处，被告上海第三机床厂地址写为“上海市松江区乐都路XXX号”。因此，本案原、被告对于纠纷管辖明确约定为松江法院，且双方签署的合同中，披露的被告地址及合同约定的送货地址均在上海市松江区即本院辖区内。故本院认为，原、被告作为买卖合同的双方，对于纠纷管辖的约定明确且符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告上海第三机床厂对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海第三机床厂对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇一八年十一月十三日书记员 徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3760号申请执行人张克平，男，1975年7月4日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗青道，男，1969年6月3日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人张克平与被执行人罗青道的合伙协议纠纷的（2018）赣05民终451号民事判决一案中，因被执行人罗青道未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人罗青道在银行及其他有业务之单位的存款人民币116089元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月二十二日书记员  郭泉水
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3694号申请执行人邱志勇，男，1974年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人吉水县银山铁矿，住所地：吉水县乌江镇彭家小钓村。法定代表人：李满根，该矿矿长。本院在执行申请执行人邱志勇与被执行人吉水县银山铁矿的运输合同纠纷的（2018）赣0502民初2692号民事判决一案中，因被执行人吉水县银山铁矿未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人吉水县银山铁矿在银行及其他有业务之单位的存款人民币226204元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月二十日书记员  易志敏
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2233号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人方德荣，男，64岁，1953年12月10日生，汉族，初中文化，打零工，户籍所在地江苏省江阴市。1999年4月因盗窃被行政拘留十五日；2001年12月因盗窃被行政拘留十五日；2003年1月因盗窃被行政拘留十五日；2006年5月因盗窃被行政拘留十日；2008年11月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2014年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2014年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2015年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；1996年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，1998年4月15日刑满释放。2018年3月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月25日由该局取保候审，后在取保候审期间再次盗窃。2018年10月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2183号起诉书指控被告人方德荣犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人方德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人方德荣于2018年2月至7月间，采用乘隙盗窃手段，到江阴市夏港街道平安路xx号夏港祥妹副食店、夏港街道平安路43号长江活鸡铺、夏港街道夏港村南巷xx号富昌废品回收站等地，盗窃作案5次，窃得人民币、香烟等，钱物合计价值人民币490余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人方德荣于2018年2月下旬的一天下午，采用乘隙盗窃手段，到江阴市夏港街道平安路xx号夏港祥妹副食店，窃得被害人蒋某店内柜台里的红华西香烟2包，价值人民币28元。2、被告人方德荣于2018年2月27日上午，采用上述同样手段，到江阴市夏港街道平安路xx号长江活鸡铺，窃得被害人尹某店内一箱子里的人民币200余元。3、被告人方德荣于2018年2月28日上午，采用上述同样手段，到江阴市夏港街道夏港村南巷xx号富昌废品回收站，窃得被害人王某回收站内一花盆里的人民币150余元。4、被告人方德荣于2018年5月13日上午7时许，采用上述同样手段，到江阴市澄江街道澄南村塘前村xxx号小卖部，窃得被害人程某店内柜台抽屉里的人民币100余元。5、被告人方德荣于2018年7月的一天上午，采用上述同样手段，到江阴市澄江街道澄南路丽红副食店，窃得被害人张某店内柜台里的红华西香烟1包，价值人民币14元。另查明，因本案第1至3笔盗窃罪行被抓获归案后，被告人方德荣如实供述上述第1至3笔犯罪事实。上述事实，被告人方德荣多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、情况说明、监控视频截图等书证，被害人蒋某、尹某、王某、程某、张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方德荣以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人方德荣归案后如实供述本案第1至3笔犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方德荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人方德荣犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月26日起至2019年3月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、责令被告人方德荣退赔人民币492元，分别发还被害人蒋某人民币28元、被害人尹某人民币200元、被害人王某人民币150元、被害人程兵人民币100元、被害人张令生人民币14元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十一月九日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3543号申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市，住所地：新余市渝水区青年路，注册号：360502610015889.经营者：叶丽烨。被执行人喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市与被执行人喻金清的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3536号民事判决一案中，因被执行人喻金清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻金清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34618元，申请执行费419元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月十二日书记员  刘贵星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9549号原告：杨恩强，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。被告：黄荣权，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所实习律师。本院在审理原告杨恩强与被告黄荣权买卖合同纠纷一案中，被告黄荣权在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告黄荣权经常居住地在肥西县，不在合肥市瑶海区，本案应由肥西县人民法院管辖。本院经审查认为，从被告黄荣权提供的肥西县上派镇南郢社居委于2018年10月31日出具的证明来看，被告黄荣权于2017年3月在该社区南郢安置点31栋402室居住至今，已满一年，应为经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告经常居住地的法院即肥西县人民法院管辖，被告黄荣权所提的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：被告黄荣权对管辖权提出的异议成立，本案移送肥西县人民法院管辖处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年十一月十六日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初145号原告谢海虹，男，1952年6月17日生，汉族，住上海市。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人杨鹏，男。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。第三人上海市静安区土地储备中心，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人刘漪，女。原告谢海虹不服被告上海市不动产登记局的不动产注销登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲系本市鸿兴路XXX弄XXX号XXX室私房(以下简称涉案房屋)权利人，其去世后因政府行政限制原因，原告家人一直无法办理继承析产，直至房屋被违法拆除人为灭失及权证被违法注销，权利人始终为原告父亲。征收开始后，原告作为利害关系人与征收部门多次协商，最终未签订任何补偿协议。2016年8月，涉案房屋被发现在利害关系人无一人知晓的情况下被违法拆除，家中物品被毁。原告及家人为此多次至街道、政府部门信访，但始终未得到任何回复。2018年5月，原告从区不动产中心获取材料得知，涉案房屋土地使用权被收回，房屋权证已被注销。法律规定房地产权证注销必须先收到生效征收决定，核验已作补偿、房屋已拆除的证明文书，然后收回房地产权证原件后再进行注销，注销登记记载必须完整。被告违反上述相关规定，请求：1.判令被告注销涉案房屋房地产权证的行为违法(注销证号：XXXXXXXXXXXX)；2.判令被告赔偿因违法行为对原告造成的房屋财产损失；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，上海市闸北区土地发展中心向被告申请注销涉案房屋登记，被告经审核对涉案房屋予以注销登记，适用依据正确，符合法定程序。原告与被告该注销登记行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼的原告主体资格，不同意原告的诉讼请求。第三人述称，被告对涉案房屋作出的注销登记合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋权利人为谢剑屏(于2004年4月1日报死亡)。2014年9月3日，原上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府)作出沪闸府房征补(2014)182号《房屋征收补偿决定书》，房屋征收部门以房屋产权调换的方式对被征收人谢海虹等进行了征收补偿安置。2014年12月19日，原上海市闸北区人民法院作出(2014)闸行非执字第147号《行政裁定书》，准许闸北区政府组织实施执行上述征收补偿决定。2014年12月22日，闸北区政府发布闸府执告(2014)115号《通告》，对上述征收补偿决定进行强制执行，对涉案房屋实施了拆除。2016年5月19日，上海市静安区人民政府出具沪静府土[2016]3号土地管理文件，审核同意依法收回涉案房屋所属地块土地使用权，交由相关土地储备部门实施土地储备。2016年7月27日，原上海市闸北区土地发展中心(现为上海市静安区土地储备中心)向被告申请注销涉案房屋登记，并提交了相应文件。被告经审核于同年8月16日对涉案房屋予以注销登记。原告对此不服，现提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，闸北区政府依法对涉案房屋进行征收，对该房屋被征收人谢海虹等作出房屋征收补偿决定进行补偿安置。之后涉案房屋根据法院的生效法律文书被执行实施了拆除，房屋所属地块土地使用权亦由政府依法收回用于土地储备。其后被告根据相关土地储备部门注销涉案房屋登记的申请及提交的相应文件，审核对涉案房屋予以注销登记，其行政行为适用依据正确，符合法定程序。原告作为涉案房屋被征收人，其征收补偿权益已由征收部门依法给予补偿安置。被告之后基于涉案房屋被拆除灭失而所作的注销登记与原告应已没有直接的利害关系，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告谢海虹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告谢海虹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一八年十一月十二日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：颜春安，男，1986年11月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告颜春安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告颜春安经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41277.39元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2013年10月27日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月23日）1、欠款总额：41277.39元；2、欠款明细：本金26532.22元，零售利息9001.92元，滞纳金5743.25元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年6月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告颜春安支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜春安自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26532.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年6月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费600元，合计1432元，由被告颜春安负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初705号原告李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人庄自胜。委托代理人廖龙柳。委托代理人周娴纹。原告李雪松诉被告上海市长宁区市场监督管理局(以下简称长宁区市场局)所作告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案后，依法向被告长宁区市场局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告李雪松，被告长宁区市场局的委托代理人廖龙柳、周娴纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁区市场局于2018年1月4日作出编号为沪长市监告字【2018】第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX210018-01号《上海市长宁区市场监督管理局告知书》，告知原告：原告于2017年2月19日通过电邮的方式向被告投诉举报，反映其于2016年1月11日在久光百货虹桥店荣和堂专柜购买了2盒荣和堂健康食品(上海)有限公司生产的“荣和堂精选特等官燕110克”。原告认为：该产品单盏无溯源码和产品信息，要求被告依法查办等。针对原告所反映的问题，2017年3月6日，被告对上海利海超商业有限公司(以下简称利海超公司)予以立案调查〔长宁监案立案字(2017)第XXXXXXXXXXXX号〕。2017年12月4日，根据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第三十一条第(二)项的规定，被告决定撤销利海超公司销售不符合标签规范的进口食品案〔长宁监案立案字(2017)第XXXXXXXXXXXX号〕。原告李雪松诉称，原告于2017年2月19日向上海市食品药品监督管理局(以下简称市食药监局)举报久光百货虹桥店(上海市长宁区仙霞路XXX号地下二层)销售的“荣和堂精选特等官燕110克”(生产日期2015年2月10日)单盏无溯源码和产品信息，燕窝未经出入境检验检疫机构检验合格的违法行为。2018年1月4日，被告作出被诉告知书，决定“撤销上海利海超商业有限公司(以下简称利海超公司)销售不符合标签规范的进口食品案”。原告认为，其购买的案涉燕窝为燕盏，而被举报对象提供的检验检疫证明记载的产品品名为燕窝(燕丝)，两者没有对应关系，生产商荣和堂健康食品(上海)有限公司没有2015年2月10日之前关于燕窝(燕盏)的入境货物证明和增值税发票。被举报对象明知检验检疫证明与销售的产品无关，仍进行销售，应承担相应法律责任。被告认定事实不清，故诉至法院，请求撤销被诉告知书，并判令被告重新作出行政行为。被告长宁区市场局辩称，其具有处理本案投诉举报的法定职责，其于2017年2月21日收到上海市食品药品安全投诉举报受理中心转办的案涉投诉举报后，于同月23日受理并告知原告。经核查后，被告于同年3月6日对上海市长宁区仙霞路XXX号地下二层的经营者利海超公司作出立案调查决定，后于同月15日作出投诉举报答复书，将上述立案决定告知原告，已履行了投诉举报处理职责。对利海超公司立案调查，属于行政处罚程序，被告系出于便民角度，将销案的处理结果告知原告。被告对于涉案投诉举报的处理认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，对于利海超公司的调查处理合法，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，针对原告于2017年2月19日反映久光百货虹桥店销售的“荣和堂精选特等官燕110克”(生产日期2015年2月10日)单盏无溯源码和产品信息，燕窝未经出入境检验检疫机构检验合格的投诉举报，被告于2018年3月15日作出了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX210018号《投诉举报答复书》，答复原告，其反映的问题已立案，正处于调查阶段，待案件办理结束，相关结果会通过网络进行公示。2018年1月4日，被告作出被诉告知书，并于次日邮寄给原告。原告对不服，遂诉至法院，请求撤销被诉告知书，并判令被告重新作出行政行为。另查明，2017年12月6日，原告以被告未在合理期限内办结案件为由，向市食药监局申请行政复议，请求确认被告未在合理时限内办结案件违法，并责令被告限期办结案件。市食药监局认定，被告于2017年3月15日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX210018号《投诉举报答复书》，系在规定期限内办理并告知原告其投诉举报的办理结果，已履行了查办案涉投诉举报的法定职责，且在法定期限内依行政处罚程序对被投诉举报人涉嫌的违法行为进行了调查处理，被告履责程序合法，适用法律正确，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，于2018年2月5日作编号为沪食药监复决字(2017)第287号《复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请,并于同月9日邮寄送达。原告在法定期限内未提起行政诉讼。以上事实有XXXXXXXXXXXXXXXXXXX210018号《投诉举报答复书》、沪食药监复决字(2017)第287号《复议决定书》、被诉告知书及相关邮寄凭证等证据，及当事人当庭陈述为证。本院认为，起诉应当符合法定的起诉条件。被告于2017年3月15日作出案涉投诉举报答复书，对原告的投诉举报作出了答复。市食药监局于2018年2月5日作出的行政复议决定中认定，被告作出前述投诉举报答复，已依法履行了投诉举报处理的法定职责。原告并未就被告履行投诉举报处理职责及市食药监局的复议决定提起诉讼。本案系原告对被告所作撤销利海超公司销售不符合标签规范进口食品案的决定不服，起诉要求撤销被告于2018年1月4日作出的被诉告知书，判令被告重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告对案外人利海超公司立案调查并作出处理结论，系其履行行政监管职责的行为，原告并非行政监管行为的相对人，被告所作销案决定并未减损原告的权利或增加原告的义务，与原告不存在法律上的利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告李雪松的起诉。案件受理费50元，退回原告李雪松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  周 琪人民陪审员  胡官友人民陪审员  朱兆富二〇一八年十一月二十三日书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申394号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：罗某1，男，1960年12月19日出生，居民，住赤峰市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孟某，女，1962年4月27日出生，居民，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：玛某，女，1962年11月15日出生，居民，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：柴某1，男，1990年7月24日出生，居民，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：谢某，女，1943年9月17日出生，居民，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：柴某2，男，1942年5月3日出生，居民，住赤峰市。原审第三人：罗某2，男，1991年2月1日出生，居民，现在赤峰第四监狱服刑。再审申请人罗某1、孟某因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：原审认定事实错误，采信证据错误，导致判决错误，关于涉案房屋，罗某2没有支付一分钱。珠峰公司出具证明也证实了因当时孟某身份证丢失，没有身份证，罗某2就用自己的身份证签订了入网手续、罗某2没有现金支付过购房款，房屋所有权人系再审申请人，罗某2私自办理相关购房手续系侵权行为。在申请人得知罗某2办理相关手续后即到售房处办理变更登记，因已经网签办理完毕无法更名，申请人一二审提交的证据足以证明申请人系买房人。原审判决适用法律错误，应依据事实进行判断，而不能主管臆断，对侵害申请人的行为予以保护，请求维护申请人的合法权益，支持再审请求。本院审查事实与原审查明事实无异。本院经审查认为，在涉案房屋已作物权初始登记进行公示且没有生效法律文书确认罗某1、孟某对涉案房屋享有所有权的情况下均不能对抗第三人，即原审法院对涉案房屋查封执行并无不当。且罗某1、孟某向法院起诉要求变更涉案房屋买卖合同乙方名称，后被法院驳回其诉讼请求，该判决已生效。再审过程中，再审申请人并未提交证据证明其再审请求，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人罗某1、孟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回罗某1、孟某的再审申请。审判长 阎 明审判员 郑文清审判员 静恩源 二0一八年十一月二十三日书记员 庄智慧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1864号之四 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人沙德华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与闫敬安、沙启芬、沙启龙、沙德香、沙德华、马心霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沙德华名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  崔继刚
河南省嵩县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0325行初35号起诉人：杨艳玲，女，汉族，1966年8月24日出生，住河南省汝阳县。2018年11月22日，本院收到杨艳玲的起诉状，请求确认汝阳县陶营镇人民政府拒绝承认其当选村民委员会成员行为违法，并判令汝阳县陶营镇人民政府作出承认其当选村民委员会的书面通知。事实及理由：起诉人系汝阳县陶营镇后寨村村民。2018年5月，后寨村进行新一届农村换届选举，根据相关法律规定，起诉人符合参与换届选举的相关资格，并参与了村委会成员的竞选。根据选委会唱票结果，起诉人当选新一届后寨村村民委员会委员职务。按照《村民委员会组织法》的相关规定，唱票结束后，后寨村选举委员会应该将选举结果进行公告，陶营镇政府发放当选证书，而后寨村选举委员会拒绝公布选举结果。经质询选委会获悉，是陶营镇人民政府相关领导不让公告。为此起诉人多次找陶营镇人民政府交涉，但均无结果。后陶营镇人民政府包村领导一会讲是由于起诉人拒绝签订土地流转协议的原因，一会又讲是因为起诉人拒绝签订三份承诺书的原因。对此起诉人要求其作出书面答复，但均遭拒绝。起诉人于2018年8月8日用递交政府信息公开的方式要求其给予答复，但至今未答复。根据《村民委员会组织法》的相关规定及河南省、洛阳市关于农村换届选举的相关规定，汝阳县陶营镇人民政府的行为侵害了原告的选举权。为维护起诉人的合法权利，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。而起诉人杨艳玲所诉汝阳县陶营镇人民政府拒绝其当选村民委员会成员行为违法及要求汝阳县陶营镇人民政府作出承认其当选村委会成员的书面通知，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杨艳玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初4623号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码91330302557519782T，住所地温州市鹿城区温州大道1258号。代表人：吴晓红，该支行行长。委托诉讼代理人：张仕东、黄秀文，系该银行职员。被告：韩收，女，1990年12月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：卢孔典，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现羁押于浙江省乔司监狱。原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）与被告韩收、卢孔典金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告韩收、卢孔典偿还原告宁波银行借款本金291997.08元、期内利息8536.79元、逾期利息（截至2019年10月9日为17863.01元，之后以291997.08元为基数，自2019年10月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.7%计算）、复利（截至2019年10月9日为515.14元，之后以8536.79元为基数，自2019年10月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.7%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月29日，被告韩收与原告宁波银行签订编号为：07607LM20188088的《个人白领通专用最高额借款合同》（2015011版/电子渠道版）一份，合同约定：1.贷款人即原告同意自本合同生效之日起三年内在最高贷款限额300000元范围内，根据借款人即被告韩收的申请发放借款，具体发放的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议；2.借款利息支付方式、逐笔借款的借款利率以发放时相应借款借据分别约定，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。已发放的借款继续执行原利率；3.借款支付方式分为贷款人受托支付及借款人自主支付，在符合自主支付的情形下，贷款人同意借款人可以自行选择到贷款人的柜台、使用网上银行或以其他原告同意的方式办理借款的提取手续。借款人同意按照贷款人的有关规定办理借款的提取，并对通过柜台、网上银行或其他贷款人同意的方式办理的借款均予确认；4.本合同到期前，借款人未书面申请贷款人解除或终止本合同；贷款人没有单方面解除或终止合同的，本合同到期后有效期自动延长。5.借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。6.借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对借款期限内应付未付的利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款逾期后应付未付的利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。上述合同签订后，被告韩收通过网上银行提款五笔贷款，具体明细如下：序号贷款尾号本金期限年利率逾期年利率2018.5.1-2019.5.17.8%11.7%2018.7.1-2019.1.17.8%11.7%2018.7.2-2019.1.27.8%11.7%2018.9.13-2019.9.137.8%11.7%2018.9.14-2019.12.147.8%11.7%上述5笔借款均约定固定利率，借款按月结息，结息日相应的为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向原告支付应付利息，借款到期，利随本清。借款后，被告足额支付五笔贷款利息至2018年11月21日，于2018年12于21日支付尾号8987贷款期内利息0.31元，于2018年12月24日偿还尾号为0549贷款本金2.92元、支付期内利息0.01元，剩余借款本金及利息没有偿还。另查明，韩收与卢孔典于2014年8月14日登记结婚。韩收向宁波银行贷款贷款系用于夫妻共同经营。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩收、卢孔典于判决生效后十日偿还宁波银行股份有限公司温州分行借款291997.08元、期内利息8536.79元及逾期还款利息（截至2019年10月9日为17863.01元，之后以291997.08元为基数，自2019年10月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.7%计算）、复利（截至2019年10月9日为515.14元，之后以8536.79元为基数，自2019年10月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元，由韩收、卢孔典共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  庄玉俭人民陪审员  林继灶二〇一八年十一月四日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73875号原告：周宏鸣，男，1974年12月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。被告：张瑞卿，男，1991年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张世春，男，1961年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名被告之共同委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。原告周宏鸣与被告张瑞卿、张世春相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏鸣的委托诉讼代理人方新辉，被告张瑞卿、张世春的共同委托诉讼代理人章震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏鸣向本院提出诉讼请求：要求被告张瑞卿、张世春拆除安装于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称402室房屋)外墙上的户外摄像装置，赔偿原告精神损失费1万元、律师费8,000元，并自2018年4月起按照每月6,500元之标准赔偿房屋租金损失。事实和理由：2018年3月，两被告在其共有的402室房屋南面阳台的外墙上安装了户外摄像装置，直接可拍摄原告居住的上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302室房屋)南面卧室，侵犯原告隐私。经向公安机关报警，至今未解决。次月，原告被迫迁出302室房屋在外借房居住。现原告认为，两被告的侵权行为造成原告损失，故诉讼要求处理。被告张瑞卿、张世春辩称，由于原、被告长期积累的矛盾，原告周宏鸣先于2016年6月在302室房屋外墙上安装了4个户外摄像装置，侵害被告隐私，并故意弄脏被告晾晒的衣物，损坏被告安装的空调外机和停放的车辆，为此被告张世春才在402室房屋外墙上安装户外摄像装置。之后，原告又在302室房屋内安装了震动发生器，并在原告搬离后24小时运行，影响整幢楼房居民的生活。因此，原告必须先行拆除安装的户外摄像装置和震动发生器。同时，被告张瑞卿并不实际居住402室房屋，故被告张瑞卿不同意承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告周宏鸣所有的302室房屋与被告张瑞卿、张世春所有的402室房屋上下相邻。近年来，原、被告关系紧张，矛盾激化。2016年，原告首先在302室房屋进户门口、南面卧室、卫生间和厨房外墙上共安装了四个户外摄像装置，直接可以观察到402室房屋内部情况。2017年，原告又开始在302室房屋内安装了震动发生器扰民，经公安机关处理未果。2018年3月，被告在402室房屋南面阳台外墙上安装了一个户外摄像装置，可直接观察到302室房屋内部情况，为此原告报警处理。2018年4月，原告自行迁出302室房屋后，将震动发生器24小时不间断开启，严重扰民。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张瑞卿、张世春擅自在402室房屋外墙上安装户外摄像装置，侵害原告周宏鸣隐私，依法应予拆除。即使被告张瑞卿不实际居住402室房屋和该户外摄像装置系被告张世春安装，但被告张瑞卿作为402室房屋产权人依法亦应当承担民事责任。虽然原告周宏鸣在公用走道和302室房屋外墙安装户外摄像装置，侵害被告隐私权在先，包括原告在302室房屋安装震动发生器影响被告等同幢楼房居民的正常生活和公共安全，被告应当通过诉讼等正当途径寻求公权力的保护，而不应以侵害原告合法权利的行为来进行对抗。至于原告主张的全部赔偿请求，因原告周宏鸣实施侵害被告及整幢楼房居民的不法行为在先，且其行为及其恶劣，故本院不予支持。综上所述，原告周宏鸣要求被告张瑞卿、张世春拆除安装的户外摄像装置之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张瑞卿、张世春于本判决生效之日起三十日内将安装于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋南面阳台外墙上的户外摄像装置拆除；二、驳回原告周宏鸣的其余诉讼请求。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告周宏鸣负担450元，被告张瑞卿、张世春共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一八年十一月三日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复494号复议申请人（被执行人）：邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街769号.负责人：顾鹏图，该局局长。原申请执行人：河北福满园房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街万隆广场商业楼1701—1703室。法定代表人：苏晓燕，该公司总经理。委托代理人：武玉雪，该公司员工。委托代理人：赵凡，河北正扬时代律师事务所律师。申请人：河北必拓房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路657号。法定代表人：苏卫东，该公司董事长。委托代理人：孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。复议申请人邢台市国土资源局不服河北省邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2018）冀05执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢台中院在执行河北福满园房地产开发有限公司（以下简称福满园公司）与邢台市国土资源局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请人河北必拓房地产开发有限公司（以下简称必拓公司）向邢台中院申请追加其为本案的申请执行人，邢台中院于2018年9月14日作出（2018）冀05执异40号执行裁定，裁定追加必拓公司为本案的申请执行人。邢台市国土资源局不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。邢台中院查明，福满园公司与邢台市国土资源局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，邢台仲裁委员会于2016年6月20日作出（2014）邢仲裁字第029号裁决书，裁决主要内容为：一、邢台市国土资源局于该裁决书送达之次日起十五日内向福满园公司交付2012-50号土地。二、邢台市国土资源局于该裁决书送达之次日起十五日内向福满园公司支付违约金（违约金数额以申请人已支付土地出让金4950万元为基数，按年利率24%计算，自2011年1月2日起至土地交付完毕之日止）。三、仲裁费用774753元，由邢台市国土资源局承担（该仲裁费用申请人福满园公司已预交，由邢台市国土资源局直接给付福满园公司）。该裁决生效后，邢台市国土资源局未履行支付违约金和仲裁费用义务，福满园公司向该院申请强制执行，该院于2018年6月13日立案，案号为（2018）冀05执105号。另查明，福满园公司于2017年3月15日向邢台市国土资源局邮寄《债权转让通知书》，该通知书载明，福满园公司已将对邢台市国土资源局在邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第029号裁决书确定的债权中的536.303万元转让给必拓公司，由邢台市国土资源局直接向必拓公司给付。邢台市国土资源局于2017年3月16日收到该《债权转让通知书》。执行过程中，福满园公司于2018年7月24日向该院出具《债权确认书》，书面确认该公司已经将对邢台市国土资源局债权中的536.303万元（即邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第029号裁决书确定的债权中的一部分），转让给了必拓公司，该债权由必拓公司享有。邢台中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第029号裁决书第二项中确定福满园公司对邢台市国土资源局享有的是收取违约金的金钱债权，福满园公司向必拓公司转让上述债权中的部分债权，是其真实意思表示，且书面通知了债务人邢台市国土资源局，该转让不违反法律禁止性规定。福满园公司向该院递交的《债权确认书》认可了必拓公司取得其对邢台市国土资源局享有债权中部分债权的事实。必拓公司申请追加其为本执行案件的申请执行人，于法有据，该院予以支持。遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定追加必拓公司为邢台中院（2018）冀05执105号执行案件的申请执行人。邢台市国土资源局向本院复议称，一、邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第029号裁决，涉嫌枉法裁判，存在撤销的可能。邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第029号裁决，在认定复议申请人违反合同约定后，裁决复议申请人按照年利率24%承担违约责任。但在复议申请人向邢台仲裁委员会申请开发商（包括原审申请人）承担违约责任的仲裁案件时，邢台仲裁委员会仅裁决开发商按照人民银行的贷款基准率承担违约责任，因此邢台委员会（2014）邢仲裁字第029号裁决，在同为土地出让合同纠纷案件的裁决上，存在判罚尺度不一的情形，恶意加重政府机关的违约责任，该仲裁员涉嫌枉法裁判，该仲裁裁决存在撤销之可能，不足以作为生效法律文书使用。二、原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。邢台中院依法受理包括本案在内的7起仲裁裁决执行案件，除本案外的6起仲裁裁决执行案件中，复议申请人均为申请执行人，且仲裁裁决所涉嫌违法问题，邢台中院也均知情，在仲裁裁决存在撤销可能的情形下，仍适用《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第九条作为追加原审申请人为执行申请人的依据，显然属于适用法律错误，望贵院依法撤销邢台中院（2018）冀05执异40号执行裁定，维护复议申请人的合法权益。本院对邢台中院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，福满园公司将邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第029号裁决书中的部分债权转让给必拓公司，也书面认可必拓公司取得了该债权，且书面通知了债务人邢台市国土资源局，该转让不违反法律禁止性规定，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。据此，邢台中院裁定追加必拓公司为本案的申请执行人并无不当。另，邢台市国土资源局所提的复议理由均是针对邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第029号裁决所提，认为邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第029号裁决是错误，邢台市国土资源局应通过其他正当途径寻求救济。故邢台市国土资源局的复议理由不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查。综上，复议申请人邢台市国土资源局的复议请求及理由，理据不足，不能成立。邢台中院作出的（2018）冀05执异40号执行裁定书，结果正确应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回邢台市国土资源局的复议申请，维持河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十一月二十七日书记员  邸 悫