云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0328刑初99号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人黄荣，女，1972年6月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。原系宣威市政协副主席（副处级）、宣威市工商业联合会主席、曲靖市第五届政协委员。因涉嫌职务犯罪，于2018年2月8日被曲靖市监察委员会立案调查，同年2月9日被曲靖市监察委员会留置。因涉嫌滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，于2018年4月20日经曲靖市人民检察院决定逮捕并于同日由曲靖市公安局执行逮捕。现押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人陈德武、崔艳芬，云南天志律师事务所律师。被告人何家宏，男，1966年10月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。原系宣威市工商业联合会副主席、副主任科员。因涉嫌职务犯罪，于2018年2月9日被曲靖市监察委员会立案调查并于同日被曲靖市监察委员会留置。因涉嫌滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，于2018年4月20日经曲靖市人民检察院决定逮捕并于同日由曲靖市公安局执行逮捕。现押于曲靖市看守所。辩护人王玉华，云南昌迪律师事务所律师。被告人晏洪，男，1969年3月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。原系宣威市工商业联合会副主席、宣威市第六届政协委员。因涉嫌职务犯罪，于2018年2月9日被曲靖市监察委员会立案调查并于同日被曲靖市监察委员会留置。因涉嫌滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，于2018年4月20日经曲靖市人民检察院决定取保候审并由宣威市公安局执行。2018年11月22日经本院决定逮捕，于2018年11月23日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。辩护人刘远清，云南榕峰律师事务所律师。被告人包广毅，男，1966年10月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省宣威市，宣威市煤炭局职工，住宣威市。因涉嫌受贿罪，于2018年4月8日被曲靖市监察委员会立案。2018年4月20日经云南省曲靖市人民检察院决定取保候审并由宣威市公安局执行。云南省曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人黄荣、何家宏、晏洪犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，被告人包广毅犯受贿罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。经曲靖市中级人民法院决定将本案指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人黄荣及其辩护人陈德武、崔艳芬，被告人何家宏及其辩护人王玉华，被告人晏洪及其辩护人刘远清，被告人包广毅到庭参加诉讼。同年9月11日，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。云南省曲靖市沾益区人民检察院指控。滥用职权事实：2015年至2017年，宣威市工商业联合会作为承办“两个10万元”微型企业培育工程和“贷免扶补”小额创业贷款承办单位，被告人黄荣、何家宏、晏洪身为宣威市工商业联合会的主席、副主席，分别作为该业务的负责人和具体经办人，在经办该业务过程中，未按照规定和工作程序对申请企业进行实地查验、调查及对微型企业创业补助资金使用情况进行监管，造成国家财政资金共计损失564.9418万元。涉案款已追缴503.4万元。受贿事实：1、被告人黄荣与被告人包广毅系夫妻关系。2015年至2016年期间，被告人黄荣利用宣威市工商业联合会办理“两个10万元”微型企业培育工程的职务便利，为王某1办理“两个10万元”微型企业培育工程提供帮助。2017年6月至2017年7月期间，王某1为感谢被告人黄荣的关照送给被告人包广毅款项共计人民币11.42万元，被告人包广毅把收受王某1所送贿赂款的事实告知黄荣。涉案款11.42万元已退缴。2、2015年至2017年期间，被告人何家宏利用宣威市工商业联合会办理“两个10万元”微型企业培育工程和“贷免扶补”小额创业贷款的职务便利，为朱某7、朱某8等人申办上述款项提供帮助，收受朱某7、朱某8、付某1、栾某1、杨某3、陈某1、何某9所送款项共计人民币11.2万元。已退缴涉案款11万元。3、2015年至2017年期间，被告人晏洪利用宣威市工商业联合会办理“两个10万元”微型企业培育工程的职务便利，为晏某2等人申办上述款项提供帮助，收受晏某2、张某4、宁某1所送款项共计人民币11.9万元。涉案款已退缴。贪污事实：2016年下半年，被告人晏洪与被告人黄荣、何家宏商量把宣威市工商业联合会位于宣威市的原办公用房2016年的租金8万元采取不入帐的方式私分。公诉机关认为被告人黄荣、何家宏、晏洪滥用职权，致使公共财产遭受损失，情节特别严重；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十二条之规定，应当以滥用职权罪、受贿罪、贪污罪追究刑事责任。被告人黄荣、何家宏、晏洪同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节，系共同犯罪和自首。被告人包广毅与被告人黄荣非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究刑事责任。被告人黄荣与包广毅同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。被告人包广毅具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。被告人黄荣、何家宏、晏洪具备《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，应当数罪并罚。并列举了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据予以证实。被告人黄荣辩称，对于滥用职权罪，在2月8日被留置前，她带着被告人何家宏、晏洪对造成的损失已追回300多万元。对于受贿罪，在9月份，她丈夫已退回5万元，对其余款项在收到时，她就表示退还。辩护人陈德武、崔艳芬提出的辩护意见是：1、被告人黄荣、晏洪、何家宏三人私分房屋租金，构成贪污罪，但数额仅为8万，且立案调查前，三人已退还，该三人如实供述自己的罪行，具备自首情节，依法应对三人免除处罚。2、被告人包广毅收受王某15万后未将该事实告知黄荣，黄荣已将该5万退还王某1，黄荣对该5万不具有受贿故意，不能认定；被告人包广毅收受王某16.4万并将该事实告知黄荣，其行为构成受贿罪，但犯罪较轻。在立案调查前已退还王某1；被告人黄荣具备自首且真诚悔罪；应依法对被告人黄荣免除处罚。3、被告人黄荣等滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，已构成滥用职权罪，但不存在“情节特别严重”的加重处罚情节。在黄荣被立案调查前已退回资金368万。被告人何家宏辩称，500多万的损失在案发前做工作已经退赔400多万元，损失没有500多万，只有几十万。两个十万元办理过程中已在网上公示，他们作为承办人有责任，但不是全部责任。工信局办理的部分，不应由他们承担责任。辩护人王玉华提出的辩护意见是：1、关于滥用职权的指控，何家宏不履行职责与主要领导有直接关系，何家宏在犯罪中起从属、协助的作用，属从犯，可以从轻或减轻处罚；造成损失在立案前已追回368万，被告人滥用职权所造成的损失应认定为196.9418万元，但公诉机关未能提供退交损失的明细表，所以何家宏滥用职权造成的损失，事实不清，证据不足；本案中部分业务不是宣威市工商业联合会办理的即系外单位办理的，由此造成的损失认定为是何家宏的行为造成的损失，是不公平的也是不能成立的。2、关于贪污罪的指控，应当区分主从，私分8万元的不是何家宏，何只分得26000元，该款在立案调查前已退还，应从轻减轻或免除处罚，建议对何家宏犯贪污罪给予免处。3、关于受贿罪的指控，认为何家宏受贿是相关人员事后为感谢而送的少量现金，有人情往来的成分；在被谈话前就主动退还1.2万，后家属又退赃10万，有悔罪表现，应当对其从轻、减轻判处，建议对其适用缓刑。4、被告人何家宏有自首情节、主观恶性不深、积极退赃、主动交代罪行、有悔罪表现。综上，何家宏的行为虽然构成犯罪，但具有两个法定的从轻减轻或免除情节，又系初犯、偶犯，建议法庭对其适用缓刑。被告人晏洪对指控的事实和罪名无异议。对受贿提出他被约谈时，已将情况交代清楚。对滥用职权提出他们单位的人数较少，事情较多，监管不到位，造成了不良后果。辩护人刘远清提出的辩护意见是：1、关于贪污罪建议法庭对被告人免除处罚。理由是被告人涉及的贪污数额较小，晏洪仅分得26000余元，金额相对较小；款项系房屋租金，未造成其他不良后果或影响，性质、情节较为轻微；三被告人在2017年12月已认识到行为的错误和严重，积极主动退赔并上交所得款项；在调查其他犯罪时主动承认私分房租的事实，系自首，可以免除处罚。2、关于受贿罪建议在主刑上从轻、附加刑上减轻处罚。理由是被告人涉及受贿金额11.9万，与大量受贿犯罪案件相比，金额相对较小；在调查时积极承认受贿事实并主动上交款项12.5万元；在被留置后至提起公诉前，动员相关人员退赔款项，避免和减少犯罪带来的损害后果；在调查时承认受贿事实，系自首。3、关于滥用职权建议减轻处罚。理由是被告人具有自首情节；在监察委立案前大量损失已追回，立案后又追回部分；本案损失与其他渎职案件涉及的损失不同，系财政资金扶持了不符合条件的企业或个人。综上，被告人在调查时如实供述，积极配合调查，主动认罪、悔罪，已无再犯可能，建议对被告人适用缓刑。被告人包广毅对指控的事实提出受贿当中的5万元，收到后没有多久他已经退还了，他认罪、悔罪。经审理查明。滥用职权事实：1、2015年至2017年期间，宣威市工商业联合会作为“两个10万元微型企业培育工程”承办单位，被告人黄荣、晏洪、何家宏身为宣威市工商业联合会的主席、副主席，分别作为该业务的负责人和具体经办人，在经办该业务过程中，未按照规定和工作程序对申请企业进行实地查验、调查及对微型企业创业补助资金使用情况进行监管，致使不符合申报条件的王某1、张某4、栾某1、展某1等人采用提供虚构的企业经营场所、虚假雇员信息等虚假申报材料，骗取238户“两个10万元微型企业培育工程”国家补助资金，共计造成国家财政资金损失505.5万元。涉案款已追缴444万元，其中2017年12月26日至2018年2月8日前追回338.6万元，2018年2月8日后追回105.4万元，尚有61.5万元未追回。与本案相关联的黄某1于2017年12月25日因涉嫌诈骗被立案侦查、马某2于2018年1月9日因涉嫌诈骗被立案侦查、毛某于2018年1月22日因涉嫌诈骗被立案侦查、宁某1于2018年1月24日因涉嫌诈骗被立案侦查、朱某7于2018年3月6日以涉嫌诈骗被立案侦查。2、2015年至2017年期间，宣威市工商业联合会作为“贷免扶补”小额创业贷款承办单位，被告人黄荣、何家宏、晏洪身为宣威市工商业联合会主席、副主席，分别作为该项业务的负责人和经办人，在经办“贷免扶补”小额创业贷款的过程中，违反《云南省鼓励创业“贷免扶补”实施办法细则（暂行）》等相关规定，明知黄荣二妹黄某1冒用他人身份申报45户“贷免扶补”小额创业贷款，未按照规定和工作程序对申请个体工商户进行实地查验、调查，致使黄某1套取45户“贷免扶补”小额创业贷款共计397万元用于个人公司资金周转、购买化肥、煤炭以及偿还个人贷款等用途，造成国家财政贴息资金损失30.0418万元。涉案款已追缴30万元。认定上述事实的证据如下：有经法庭质证认证的曲靖市人民政府办公室曲政办发（2014）125号《曲靖市人民政府办公室关于转发省人民政府办公厅推进“两个10万元”微型企业培育工程文件的通知》、云政办发（2014）64号《云南省人民政府办公厅关于推进“两个10万元”微型企业培育工程的通知》、曲工信（2014）113号《关于转发云南省微型企业创业扶持实施办法的通知》、云工信中小（2014）474号《云南省微型企业创业扶持实施办法》、曲政办发（2017）55号《关于转发云南省人民政府办公厅关于印发云南省微型企业培育工程2017年工作实施方案文件的通知》、《云南省微型企业培育工程2017年工作实施方案》、曲靖市财政局、曲靖市工业和信息委员会曲财企（2015）33号、58号、74号、101号、曲财企（2016）26号、31号、49号、《云南省微型企业创业扶持实施办法》、《宣威市人民政府办公室关于印发宣威市微型企业培育工程2017年工作实施方案的通知》、2014年、2015年、2016年、2017年下达宣威市工作目标任务情况即《曲靖市人民政府办公室关于转发省人民政府办公厅推进“两个10万元”微型企业培育工程文件的通知》、《曲靖市人民政府办公室关于下达2015年度小额担保贷款扶持创业和“两个10万元”微型企业培育工程目标任务的通知》、《曲靖市人民政府办公室关于下达2016年“两个10万元”微型企业培育工程目标任务的通知》、《关于转发云南省人民政府办公厅关于印发云南省微型企业培育工程2017年工作实施方案文件的通知》、宣威市工信局2015年至2016年度微型企业培育工程情况说明、部分会议记录、宣威市财政局提供2015年至2017年宣威市工商业联合会台账等、申请资料、拨款凭证、2014年《关于下达曲靖市创业小额担保贷款扶持创业工作目标任务的通知》、《曲靖市人民政府办公室关于下达2015年度小额担保贷款扶持创业和“两个10万元”微型企业培育工程目标任务的通知》、2016年《曲靖市就业工作领导小组办公室关于下达2016年创业担保贷款扶持创业工作目标任务的通知》、《曲靖市就业工作领导小组办公室关于下达2017年创业担保贷款扶持创业工作目标任务的通知》1号、3号、曲靖市人力资源和社会保障局《关于执行鼓励创业“贷免扶补”实施细则政策的说明》、省人民政府办公厅关于印发《云南省鼓励创业贷免扶补实施办法（暂行）的通知》、云人社发（2009）76号《关于印发云南省鼓励创业贷免扶补实施办法细则（暂行）的通知》、云人社发（2009）230号《关于云南省鼓励创业贷免扶补实施办法细则（暂行）的补充通知》、“贷免扶补”贷款合同及贷款账户打款、归还情况等材料、调取证据通知书、调取证据清单、“贷免扶补”69户贴息核实情况表等书证，被告人黄荣、何家宏、晏洪的供述与辩解，证人段某、周某1、文某、符某1、王某1、周某2、晏某1、黄某2、黄某3、金某1、王某2、王某3、余某1、马某1、包某5、王某4、张某1、孔某1、朱某1、朱某2、吴某1、朱某3、浦某1、尹某、母某、杨某1、秦某、王某5、唐某1、张某2、朱某4、杨某2、李某1、唐某2、彭某1、孙某5、冯某1、周某3、孙某1、周某4、朱某5、惠某、徐某1、朱某6、王某6、李某2、何某1、李某3、缪某1、彭某2、王某7、何某2、朱某7、唐某3、包某1、何某3、付某1、付某2、朱某8、朱某9、海财、陈某1、夏某1、杨某3、周某5、赵某1、栾某1、陈某2、陈某3、朱某10、徐某2、蔡某、李某4、何某4、缪某2、包某2、马某2、徐某9、龙某1、张某3、晏某2、陈某4、庄某1、李某5、唐某4、李某6、赵某2、朱某11、晏会琼、黄某4、朱某12、杨某4、龚某、晏某3、赵某3、晏某4、赵某4、王某8、雷某、晏某5、徐某3、李某7、余某2、李某8、缪某3、吴某2、张某4、吴某3、张某5、魏某1、朱某13、张某6、孔某2、包某3、李某9、李某10、高某、刘某1、符某2、吴某4、宁某1、吴某5、赵某5、宁某2、张某7、念红林、宁某3、展某1、李某11、陈某5、赵某6、展某2、李某12、马某3、徐某4、张某8、缪某4、缪某5、刘某2、朱某1张某9、邓某、黄某5、朱某15、白某、杨某5、朱某16、吴某6、金某2、代某、腾某、李某13、袁某1、王某9、陈某6、徐某5、孟某1、栾某2、邱某1、邱某2、邱某3、郑某、吕某1、董某1、王某1张某10、宁某4、崔某1、余某3、宁某5、夏某2、夏某3、夏某4、朱某17、何某5、管某1、孔某3、夏某5、张某11、孔某4、徐某6、孔某5、夏某6、马某4、陈某7、陶某1、汤某、范某、陶某2、赵某7、马某5、赵某8、何某6、杨某6、吕某2、付某3、孙某2、李某14、李某15、吕某3、邱某4、宁某6、庄某2、朱某18、孟某2、孔某6、杨某7、孔某7、浦某2、王某11、赵某9、徐某7、耿某1、陆某1、张某12、孔某8、王某1夏某7、何某7、管某2、董某2、孔某9、方某1、陈某8、彭某3、李某16、沈某1、顾某、杨某8、李某17、徐某8、夏某8、耿某2、胡某1、曾某、黄某6、方某2、王某13、崔某2、王某1崔某3、朱某19、张某13、邱某5、沈某2、王某15、宁某7、宁某8、宁某9、黄某1、缪某6、袁某2、王某16、胡某2、王某17、陈某9、马某6、王某18、王某19、赵某1李某18、黄某7、王某20、吴某7、王某21、浦某3、赵某1王某22、王某23、赵某14、马某7、吴某8、王某24、严某、浦某4、王某25、赵某12、沈某3、谭某、彭某4、王某2彭某5、何某8、冯某2、陆某2、张某14、李某19、吕某4、马某8、朱某20、杨某9、孙某3、孙某4、王某27、马某9、王某28、王某29、黄某8、周某6、田某、杜某、袁某3、李某2包某4、赵某13、蒋某、刘某3、胡某3、陈某10、张某15、王某30、浦某5、龙某2、李某2黄某9、王某32的证言等证据予以证实，足以认定。对被告人黄荣的辩护人提交的情况说明1份及被告人晏洪的辩护人提交的被告人晏洪的自述材料、忏悔录复印件各1份，经审查，以上材料不能证实被告人黄荣、晏洪在滥用职权犯罪中具备自首情节的事实，不予采信。受贿事实：1、被告人黄荣与被告人包广毅系夫妻关系。2015年至2016年期间，被告人黄荣利用宣威市工商业联合会办理“两个10万元”微型企业培育工程的职务便利，为王某1办理“两个10万元”微型企业培育工程提供帮助。2017年6月至2017年7月期间，王某1为感谢被告人黄荣的关照分四次送给被告人包广毅款项共计人民币11.42万元，被告人包广毅把收受王某1所送贿赂款的事实告知黄荣。涉案款11.42万元已退缴。认定上述事实的证据如下：有经法庭质证认证的中国工商银行股份有限公司宣威支行提取的魏某2借记卡账户历史明细清单、宣威市欣嘉种植基地账户历史明细清单、宣威市溯溶养殖场账户历史明细清单、宣威市昭娣种植基地账户历史明细清单、宣威市关惠种植基地账户历史明细清单等书证，被告人黄荣、包广毅的供述及辩解，证人王某1、魏某2、包某6的证言，《扣押通知书》及照片等证据予以证实，足以认定。2、2015年至2017年期间，何家宏利用宣威市工商业联合会办理“两个10万元”微型企业培育工程及“贷免扶补”小额创业贷款的职务便利，为朱某7、朱某8、付某1、栾某1、杨某3、陈某1、刘某4等申办补助资金提供帮助，收受了朱某7、朱某8、付某1、栾某1、杨某3、夏某1、刘某4等人分别送给的贿赂款共计11.2万元（其中收受朱某8贿赂7000元、朱某7贿赂1.8万元、杨某3贿赂1.2万元、夏某1贿赂1万元、栾某1贿赂4.8万元、付某1贿赂1.2万元、刘某4贿赂款5000元）。涉案款已退缴10万元。认定上述事实的证据如下：有经法庭质证认证的证人朱某8、付某1、栾某1、杨某3、陈某1、夏某1、朱某7、刘某4的证言，被告人何家宏的供述及辩解，行贿人付某1、朱某7、栾某1、杨某3、朱某8、刘某5、夏某1（陈某1）获得相关资金的书证等证据予以证实，足以认定。3、2015年至2017年期间，晏洪利用宣威市工商业联合会办理“两个10万元”微型企业培育工程的职务便利，违反工作程序和政策规定，帮助晏某2、张某4、宁某1申报企业补助资金44户共95.1万元。收受晏某2、张某4、宁某1等3人送给的贿赂款共计11.9万元（其中收受晏某2贿赂3万元、张某4贿赂6.4万元、宁某1贿赂2.5万元）。涉案款已全额退缴。认定上述事实的证据如下：有经法庭质证认证的证人晏某2、张某4、宁某1的证言，被告人晏洪的供述及辩解，行贿人晏某2、张某4、宁某1获得相关资金的书证等证据予以证实，足以认定。贪污事实：2016年下半年，晏洪与黄荣、何家宏商量把宣威市工商业联合会位于下堡街301号的原办公用房2016年的租金8万元采取收入不入账的方式私分。2017年12月，黄荣、晏洪、何家宏为掩盖犯罪事实，将私分的8万元租金退交到宣威市工商业联合会账户。认定上述事实的证据如下：有经法庭质证认证的宣威市工商业联合会房屋出租协议、宣威市人民政府办公室宣政办（1993）11号文件、会议决定事项通知、地籍登记、土地登记证书、国土资源局证明（未领取土地使用证）、云南省行政事业单位往来结算票据、宣威市财政局收缴宣威市工商业联合会房租收入相关凭证、宣威市财政局情况说明、宣威市工商业联合会凭证等书证，证人廖某、孔某10、周某1的证言，被告人黄荣、晏洪、何家宏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。另有综合证据户口证明、干部履历表、任职文件、证明、干部任免审批表、宣威市工商业联合会关于明确领导班子成员分工的通知（2015）9号文件、机关工作人员基本工资标准审批表、干部任免审批表、干部年度考核登记表（2015年度、2016年度、2017年度）、宣威市工商业联合会法人登记证书、统一社会信用代码证书、扣押通知书、查封（扣押）财物文件清单各4份、情况说明1份、云南省行政事业单位资金往来结算票据3份、案件来源、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定本案指控之事实。本院认为，被告人黄荣、何家宏、晏洪身为国家工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受损失达五百余万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的基本事实清楚，罪名成立，予以支持。对于被告人黄荣、何家宏、晏洪及其辩护人就该三被告人犯滥用职权造成的损失数额提出异议，经查，与本案相关联的黄某1于2017年12月25日因涉嫌诈骗被立案侦查、马某2于2018年1月9日因涉嫌诈骗被立案侦查、毛某于2018年1月22日因涉嫌诈骗被立案侦查、宁某1于2018年1月24日因涉嫌诈骗被立案侦查、朱某7于2018年3月6日以涉嫌诈骗被立案侦查，在追回的涉案款中，2017年12月25日前追回29.4万元，2017年12月26日至2018年2月8日追回338.6万元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第三款即“渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节”的规定，本案中，2017年12月25日前追回的29.4万元应从指控的犯罪数额中予以扣减;2017年12月26日至2018年2月8日前追回的338.6万元不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。对于被告人黄荣的辩护人提出被告人黄荣在滥用职权中不存在情节特别严重的情形的意见，无法律和事实依据，不予采纳。对被告人何家宏及其辩护人提出的工信局所办理的不应认定为被告人造成的损失的意见，经查，宣威市工信局在2016年、2017年均办理部分微型企业补助的业务，但宣威市工信局不是该业务的承办部门，具体是宣威市工商业联合会与宣威市工信局私下协调并将其承办的部分名额分配给工信局办理，该部分业务是宣威市工商业联合会自行委托工信局完成了部分工作，该业务的审核、报批均是宣威市工商业联合会负责，由此产生的后果应由宣威市工商业联合会承担，所造成的损失应认定为本案因滥用职权造成的损失，该辩护意见不予采纳。被告人黄荣、何家宏、晏洪在滥用职权犯罪中系共同犯罪，且作用相当，不分主从。被告人黄荣、何家宏、晏洪在滥用职权犯罪中系被立案调查后如实供述罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人黄荣、何家宏、晏洪滥用职权造成的大部分经济损失已挽回，对被告人黄荣、何家宏、晏洪可酌情从轻处罚。被告人黄荣、何家宏、晏洪身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；被告人包广毅身为被告人黄荣的丈夫，利用黄荣职务上的便利，非法收受他人数额较大的财物后并告知了黄荣，其行为亦构成受贿罪。公诉机关指控的基本事实清楚，罪名成立，予以支持。对被告人黄荣的辩护人提出的被告人包广毅收受王某15万后未将该事实告知黄荣，黄荣已将该5万退还王某1，黄荣对该5万不具有受贿故意，对该5万不能认定的意见，与查明的事实不符，不予采纳；对其提出的被告人黄荣具有自首且真诚悔罪的意见，予以采纳。对何家宏的辩护人提出的被告人何家宏主动退赃，有悔罪表现的意见，予以采纳。对被告人晏洪的辩护人提出的被告人晏洪在调查时承认受贿事实，具有自首情节，同时积极退赃的意见，予以采纳。被告人黄荣与包广毅在受贿犯罪中系共同犯罪，但包广毅接受钱财系利用黄荣担任国家公职人员的职务便利，被告人黄荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人包广毅在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人黄荣、何家宏、晏洪在受贿犯罪中，均系因滥用职权被留置后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻处罚。被告人包广毅到案后，如实供述受贿罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄荣、包广毅、晏洪在立案后已退交受贿赃款，被告人何家宏退交大部分受贿赃款，可酌情从轻处罚。被告人黄荣、何家宏、晏洪身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法侵占公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。对黄荣的辩护人提出的被告人黄荣等3人在立案调查前，已退还贪污所得，具备自首情节的意见，予以采纳。对何家宏的辩护人提出的应当区分主从，提出私分8万元的不是何家宏的意见，经查，在实施贪污犯罪时，虽系由晏洪提出，但经三被告人共同商量，事后何家宏为掩盖贪污事实安排作假，其在贪污犯罪中是具体的实施者，该辩护意见不予采纳。三被告人系共同犯罪，且作用相当，不分主从。被告人黄荣、何家宏、晏洪在贪污犯罪中，均系因滥用职权被留置后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人黄荣、何家宏、晏洪在案发前已主动退还贪污所得赃款，可从轻、减轻或免除处罚。综上，被告人黄荣、何家宏、晏洪的行为已构成滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，被告人包广毅的行为已构成受贿罪。被告人黄荣、何家宏、晏洪在滥用职权犯罪中情节特别严重，三被告人系共同犯罪，且作用相当，不分主从，三被告人具有坦白情节，造成的大部分经济损失已挽回，依法从轻处罚。被告人黄荣与包广毅在受贿犯罪中系共同犯罪，被告人黄荣系主犯，被告人包广毅系从犯，同时被告人黄荣具有自首情节，被告人包广毅具有坦白情节，且已退交全部受贿赃款，对被告人黄荣依法从轻处罚，对被告人包广毅免予刑事处罚。被告人何家宏、晏洪在受贿犯罪中，均具有自首情节，被告人晏洪在立案后已退交全部受贿赃款、被告人何家宏已退交大部分受贿赃款，对被告人何家宏、晏洪均依法从轻处罚。被告人黄荣、何家宏、晏洪在贪污犯罪中系共同犯罪，且作用相当，不分主从，三被告人均具有自首情节，同时三被告人在案发前已主动退还贪污犯罪所得，依法免予刑事处罚。被告人黄荣、何家宏、晏洪均系一人犯数罪，依法数罪并罚。根据被告人黄荣、何家宏、晏洪、包广毅犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、三款、第三百八十三条第一款、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、三款、第六十九条第一款、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款（二）项、第三条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第一款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄荣犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元；犯贪污罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金100000元。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被留置及先行羁押的，留置及羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2021年8月8日止。）二、被告人何家宏犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元；犯贪污罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金100000元。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被留置及先行羁押的，留置及羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2021年8月8日止。）三、被告人晏洪犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元；犯贪污罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金100000元。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被留置及先行羁押的，留置及羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2022年3月12日止。已扣除先行留置的71日。）四、被告人包广毅犯受贿罪，免予刑事处罚。五、对本案滥用职权追缴的违法所得依法予以没收，由扣押机关上缴国库，对尚未追缴的损失，继续予以追缴；对被告人黄荣和被告人包广毅退交的受贿款11.42万元、被告人何家宏退交的受贿款10万元、被告人晏洪退交的受贿款11.9万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人何家宏的违法所得1.2万元。上述罚金于判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  尹家明人民陪审员  房 湘二〇一八年十一月二十三日书 记 员  赵花苹