文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9619号原告：刘军，女，1951年9月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。被告：江苏鼎鸿电子商务有限公司，统一社会信用代码91320913323728557L，住所地盐城市。法定代表人：夏正芝,总经理。被告：建湖县鼎鸿制衣厂，统一社会信用代码******************，住所地建湖县。法定代表人：夏正刚。两被告共同委托诉讼代理人：夏雪，北京市华泰律师事务所律师。原告刘军与被告江苏鼎鸿电子商务有限公司（以下简称鼎鸿商务公司）、建湖县鼎鸿制衣厂（以下简称鼎鸿制衣厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人徐正、两被告的共同委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的合同；2、被告鼎鸿商务公司归还原告35万元借款本金及拖欠未付的三个月的利息19000元，被告鼎鸿制衣厂承担5万元连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，原告在被告鼎鸿商务公司南京办事处签订《借款合同》，并将5万元出借给被告鼎鸿商务公司，借期1年，月息1%，月分红1%（共计每月实际支付2%月利息），约定每月20日为分红月息；2018年1月20日，原告又向被告鼎鸿商务公司出借5万元，约定同上；2018年2月10日，原告再向被告鼎鸿商务公司出借5万元，除每月10日为分红月息日外，其余约定同上；同年3月10日，原告再次向被告鼎鸿商务公司出借20万元，除每月10日为分红月息日外，其余约定同上。在上述借款中，2018年1月20日的5万元借款，由被告鼎鸿制衣厂提供连带担保。两被告自2018年6月底至今再未向原告支付月息分红，经原告交涉两被告拒绝履约，合同目的已无法实现，故诉至法院。两被告对原告提交的借款合同4份附借条、银行付款单据、支付利息凭证、承诺书等证据的真实性认可，但辩称2017年12月20日借款合同原告签字非原告本人所签；被告支付给原告的利息是1%、分红1%，并非按2%付息了；原告的催告函被告并未收到，非被告签收；担保书被告鼎鸿制衣厂签字非其法定代表人本人所签。本院经审理，对原告提交的借款合同附借条、付款单据、支付利息凭证、催告函及承诺书等证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。关于被告提交的微信聊天记录、微信及支付宝、银行转账记录等证据，均系被告与案外人侯在文之间的联系，无法与本案形成关联，故本院不做认定。根据上述已确认证据认定事实如下：2017年12月20日，原告刘军与被告鼎鸿商务公司签订《借款合同》附借条一份，约定借款金额5万元，月息1%，月分红1%，按月支付（支付日为20日），借款时间为1年，自2017年12月20起至2018年12月19日止；同日，原告通过其尾号为“3017”的银行卡向被告鼎鸿商务公司支付5万元。2018年1月20日，原告刘军与被告鼎鸿商务公司签订《借款合同》附借条一份，约定借款金额5万元，月息1%，月分红1%，按月支付（支付日为20日），借款时间为1年，自2018年1月20起至2019年1月19日止；同日，被告鼎鸿制衣厂向原告出具担保书一份，载明：刘军今借给鼎鸿商务公司5万元，此款由鼎鸿制衣厂担保；当日，原告通过其尾号为“6581”的银行账号向被告鼎鸿商务公司支付5万元。2018年2月10日，原告刘军与被告鼎鸿商务公司签订《借款合同》附借条一份，约定借款金额5万元，月息1%，月分红1%，按月支付（支付日为10日），借款时间为1年，自2018年2月10起至2019年2月9日止；同日，原告通过其尾号为“6581”的银行账号向被告鼎鸿商务公司支付5万元。2018年3月10日，原告刘军与被告鼎鸿商务公司签订《借款合同》附借条一份，约定借款金额20万元，月息1%，月分红1%，按月支付（支付日为10日），借款时间为1年，自2018年3月10起至2019年3月9日止；同日，原告通过其尾号为“3017”的银行账号向被告鼎鸿商务公司支付20万元。2018年3月20日、4月10日、4月20日、5月10日、5月20日、6月10日、6月22日，被告鼎鸿商务公司分别向原告刘军支付2000元、5000元、2000元、5000元、2000元、5000元、2000元。2018年8月1日，被告鼎鸿制衣厂法定代表人夏正刚向原告出具《承诺书》一份，载明：本人夏正刚于2018年8月16日关于担保夏正芝的借款担保来协商解决，本人承诺准时出席。2018年8月27日，原告以被告鼎鸿商务公司住所地址向其法定代表人夏正芝（手机1586199****）投递快递件，在面单上载明：出借人刘军，2018年8月31日前付拖欠利息（14000元）。根据EMS快递查询，该件于同年8月28日由“他人收”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，通过原告提交的上述证据，证明原告刘军与被告鼎鸿商务公司之间存在35万元借款的事实，原告刘军已按合同约定实际向被告鼎鸿商务公司支付了相应款项，其中被告鼎鸿制衣厂为被告鼎鸿商务公司于2018年1月20日所借5万元提供担保，被告鼎鸿商务公司已依约按月息1%、分红1%支付了7个月利息及分红，双方借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，两被告至原告起诉之日已有3个月未按约向原告支付利息及分红，原告在起诉前已向主债务人被告鼎鸿商务公司寄送催告函，即使至原告起诉后，两被告亦无履行合同约定的意思表示，故原告要求解除双方之间的合同，被告鼎鸿商务公司归还原告35万元借款本金及拖欠未付的三个月的利息19000元，被告鼎鸿制衣厂承担5万元连带责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于两被告2017年12月20日借款合同原告签字非原告本人所签；被告支付给原告的利息是1%、分红1%，并非按2%付息了；原告的催告函被告并未收到，非被告签收；担保书被告鼎鸿制衣厂签字非其法定代表人本人所签的辩称意见。本院认为，2017年12月20日借款合同的真实性双方均无异议，原告已实际履行了付款义务，双方间借贷关系成立，且即使该份合同非原告本人签字，其事后追认亦同样有效，现原告并未有任何异议，故被告该项辩称意见理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借款合同中既约定了月息1%，又约定了月分红1%，月分红可视为其他费用，故即使月分红不是利息约定，原告同样可以其他费用约定向被告主张，且总计未超过年利率24%，本院对被告认为分红非利息约定不应支持的辩称意见，不予支持。关于催告函，因快递面单载明地址系被告鼎鸿商务公司住所地，且所留联系电话系其法定代表人手机号码，故该邮件系送至被告公司住所地，由公司收取，签收人载明“他人收”亦属正常，被告鼎鸿商务公司以此认为其未收到催告函的理由不成立，本院不予采信。关于了担保书，当事人双方对其真实性均无异议，被告鼎鸿制衣厂对加盖公章的真实性亦予以认可，原告刘军有理由相信被告出具的加盖单位印章及有法定代表人签字的担保书的真实性，故其仅以法定代表人夏正刚签字非其本人所签而否定该担保的效力的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘军与被告江苏鼎鸿电子商务有限公司、建湖县鼎鸿制衣厂所签订的涉案四份借款合同；二、被告江苏鼎鸿电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘军归还借款本金35万元及三个月利息损失19000元；三、被告建湖县鼎鸿制衣厂对被告江苏鼎鸿电子商务有限公司上述债务中的5万元向原告刘军承担连带担保责任。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6730元，因适用简易程序减半收取3365元，由被告江苏鼎鸿电子商务有限公司负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 尚  贞  华二〇一八年十一月十五日书记员 赵源