包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2362号   上诉人（原告被告）：贾俊凤，女，1966年12月6日出生，汉族，无业，现住包头市。   委托诉讼代理人卜振新，包头市中泰法律服务所法律工作者   被上诉人（原审原告）：王振军，男，1971年4月29日出生，蒙古族，无业，现住包头市。   委托诉讼代理人张文学，内蒙古维创律师事务所律师   原审被告：石文华，男，1967年5月13日出生，汉族，个体，现住包头市。   上诉人贾俊凤因与被上诉人王振军、原审被告石文华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾俊凤及其委托诉讼代理人卜振新，被上诉人王振军的委托诉讼代理人张文学，原审被告石文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾俊凤上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人王振军与原审被告石文华负担。事实和理由：（一）原审判决认定事实有误，石文华向王振军借款时，贾俊凤并知情，也并未在借条上签字，借钱是石文华个人行为。一审结束后，经与石文华联系，才知晓石文华借钱用于典当行经营；（二）石文华向王振军借款时期，贾俊凤与石文华情感不合分居多年。石文华外出不知所踪，杳无音信。在分居多年后，2015年12月30日，贾俊凤与石文华协议离婚，且约定债权、债务均由石文华个人所有。石文华借钱的行为及款项用途，上诉人一无所知。经过与石文华联系，王振军提供的5万元并非在2014年6月10日借款，而是在之前，王振军为了谋取高额利息，石文华连同5万元及2万元信用卡额度一并重新更改借条，故而才可以看到此2笔借款的落款日期均为2014年6月10日；（三）从一审庭审中得知，被上诉人王振军在石文华未结清第一笔5万元借款的情况下，又持续性地向其提供信用卡额度2万元，前后共计提供本金7万元。对于一个无业的普通家庭而言，当时的举债行为远远超出了一般家庭的正常年收入，更何况王振军与石文华在借款中的利息为3.2万元，该借款的利率为年利率45.71%，相当于月息4分，利息明显高于一般生活水平，与正常生活所需明显不符。（四）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应当由债权人对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。一审中，被上诉人仅仅凭借一张未有上诉人签字且未有石文华认可的借据就诉请法院要求上诉人承担清偿责任，纯属错误。一审法院未充分、客观地对石文华的举债行为进行认定，忽略了事实的真相，草率做出由上诉人承担不属于夫妻债务的举证责任，从客观上加重了上诉人的举证责任，一审法院断然适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定存在严重错误。   王振军辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回贾俊凤上诉。   石文华述称：自己与贾俊凤分居多年，借款一事贾俊凤并不知情，借款转于借案外人。   王振军向一审法院提出诉讼请求：1、判令石文华、贾俊凤共同偿还原告借款本金108000元及利息（利息从起诉之日开始计算至付清借款之日止，利息按年利率24%计算，利随本清）；?2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：原告王振军与被告石文华系朋友关系。2014年6月10日，被告石文华向原告出具借条两张借条，一张内容为：“今借到王振军现金柒万元整，今欠到王振军代还利息叁万贰仟元整，借款人：石文华，2014.6.10”。另一张内容为：“今借到王振军包商行信用卡额度贰万元整，在2014年6月30日归还壹万元整，剩余部分7月份还清。今借人：石文华，2014.6.10。”原告王振军当庭陈述，被告石文华分两次向原告借款：第一笔借现金50000元、第二笔借信用卡20000元，共计70000元，利息为32000元。后被告陆续偿还了20000元，剩余82000元未还。被告石文华与被告贾俊凤原系夫妻关系，双方于2015年12月30日协议离婚。离婚协议记载：债权全部由男方享有，债务全部由男方负担。一审法院认为，原、被告因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告石文华给原告出具的借条在案证实，对原告起诉被告借款的事实，应予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于借款数额，原告当庭陈述被告石文华分两次向原告借款，共计70000元，利息为32000元，后被告石文华陆续偿还了20000元，剩余82000元未还。原告的当庭陈述与诉讼请求不一致，原审法院采纳原告的当庭陈述意见。关于利息请求，原告当庭表示只主张借条上的3.2万元，之后的利息愿意放弃。借款发生在被告石文华与贾俊凤夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，如二被告不能证明存在该条规定的但书情形，则被告石文华以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，被告贾俊凤应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告石文华、贾俊凤共同偿还原告王振军借款本金及利息82000元。案件受理费2460元（原告已预交），由被告石文华、贾俊凤负担。   二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人贾俊凤应否共同偿还债务。本案中，王振军仅凭借条主张贾俊凤偿还共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定即“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王振军并未对该笔债务用于夫妻共同生活进行举证。而本案当事人贾俊凤多年含辛茹苦持劳务，与两个孩子共同生活多年，以经营凉粉为生，借高利经营凉粉生意显与常情不符，若仅以夫妻关系存续期间借款认定为夫妻共同债务，判令债务由贾俊凤共同承担有失公允。此外，本案应当适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原之是法院适用法律有误，本院予以纠正。   综上所述，贾俊凤的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初230号民事判决；   二、由原审被告石文华偿还被上诉人王振军借款本金及利息82000元；   三、驳回上诉人王振军的其它诉讼请求   一审案件受理费2460元，由原审被告石文华负担，二审案件受理费2460元，由被上诉人王振军负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一八年十一月二十六日   书记员 盛时明   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。