wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
范旭与烟伟劳务合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书    （2018）陕0602民初6651号    原告范旭，男，汉族，1995年8月10日出生，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码：61060XXXX508101671。    被告烟伟，男，汉族，约37岁，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。    原告范旭诉被告烟伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，现已审理终结。    原告范旭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告井队定向工资30000元；2、被告本案诉讼费用。原告范旭诉称，原、被告经人介绍相识，2017年被告在XX镇XX村打井，雇佣原告在该井队定向。双方约定原告定向一口井6000元，原告一共定向5口井，分别为杏2020-6、杏2020-5、杏2020-1、杏2020-1、杏2020-3。原告共计工资30000元，原告多次找被告索要井队定向工资，被告总是一推再推，就是不付清。    本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告烟伟送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：    驳回原告范旭的起诉。     案件受理费550元，原告已预交，实际免予收取。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审 判 员 马 志 斌    二O一八年十一月二十七日    书 记 员 张 盼
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执85号张贵兵，男，1970年11月15日出生，住所地河北省张家口市崇礼区富民小区**楼****，联系电话15830******鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，男，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼法定代表人：王龙泽张贵兵申请鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的（2017）冀0733民初1030号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张贵兵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2017）冀0733民初1030号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希林二〇一八年十一月二十四书记员  张春雨
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初4423号原告：武汉天畅衡器制造有限公司。法定代表人刘风武。委托诉讼代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉思新商品砼有限公司。法定代表人黄传昌。本院在审理原告武汉天畅衡器制造有限公司诉被告武汉思新商品砼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉天畅衡器制造有限公司于2018年11月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉天畅衡器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉天畅衡器制造有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉天畅衡器制造有限公司负担。审判员 张 敏二〇一八年十一月八日书记员 涂宇萌
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0403执1186号 白银市平川区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人岳永伟。 被执行人岳永伟执行罚金一案，本院于2018年8月21日立案，本院依据发生法律效力的（2018）甘0403刑初196号刑事判决书进行执行。我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人尚在甘肃省白银监狱服刑没有能力履行罚金义务。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人岳永伟所有的甘D329**号车辆一辆，已被依法查封，并且该车辆下落不明，无法处置。通过调查被执行人房产信息、走访被执行人户籍所在地的村民委员会等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德义 审判员  苟云鹏 审判员  梁 云 二〇一八年十一月三十日 法官助理孙鹏斐 书记员张亚宇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4730号申请执行人：田冲，男，1984年10月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：赵子健，男，1998年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人田冲与被执行人赵子健民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵子健应给付申请执行人借款本金15000元及利息1500元，负担案件受理费106元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵子健无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十一月二十八日书记员  李冠男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20030号原告：佛山市佳骏船舶物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区****办公室，统一社会信用代码91440606721172929N。法定代表人：罗慕芬。被告：汕头造船厂，住所地，住所地广东省汕头市西港路**西片区会信用代码914405001927483893。法定代表人：许宜杰。原告佛山市佳骏船舶物资有限公司（以下简称佳骏公司）与被告汕头造船厂因买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告佳骏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款859917.51元；2.请求判令被告立即向原告支付资金占用费136306.15元；3.请求判令被告立即向原告支付银行承兑汇票贴息费17000元；4.本案诉讼费由被告承担。以上金额暂合计1013223.66元。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订《佛山市佳骏船舶物资有限公司产品销售合同》（合同编号：JJ170503018），约定由被告向原告购买一批2.9吨的二切锰板货物，货款金额为11023.8元，原、被告双方同意按合同量的±5%供货，以实际供货量结算货款。另约定付款方式为货到15天付款，被告逾期付款的，从逾期付款日开始向原告支付资金占用费按照2元／吨／天计算。2017年6月5日，原告与被告签订《佛山市佳骏船舶物资有限公司产品销售合同》(合同编号：JJ70606029)，约定由被告向原告购买一批135.148吨的船板CCSB货物，货款金额为531131.54元，原、被告双方同意按合同量的±3%供货，按实际供货量结算货款。另约定付款方式为货到15天内付清货款，被告逾期付款的，按照年利率17%向原告支付资金占用费。2017年6月5日，原告与被告签订《佛山市佳骏船舶物资有限公司产品销售合同》(合同编号：JJ70606025)，约定由被告向原告购买一批合计142.505吨的船板CCSB及普角Q235，货款金额为578397.76元，原、被告双方同意按合同量的±3%供货，按实际供货量结算货款。另约定付款方式为货到15天内付清货款，被告逾期付款的，按照年利率17%向原告支付资金占用费。2017年6月27日，原告与被告签订《佛山市佳骏船舶物资有限公司产品销售合同》(合同编号：JJ70627158)，约定由被告向原告购买一批合计125.252吨的船板、船板CCSB、角铁Q235及普角Q235，货款金额为496543.61元，原、被告双方同意按合同量的±3%供货，按实际供货量结算货款。另约定付款方式为货到15天内付清货款，被告逾期付款的，按照年利率17%向原告支付资金占用费。上述合同签订后，原告实际向被告供货1607734.71元，但被告未依约向原告支付货款，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计859917.51元，原告多次催收均无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告汕头造船厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的纠纷涉及船舶建造，应适用专属管辖，请求将本案移送广州海事法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在《佛山市佳骏船舶物资有限公司产品销售合同》中书面约定如因合同履行发生争议的，向供方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，未违反对级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院作为协议管辖法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告汕头造船厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告汕头造船厂负担并直接向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一八年十一月二十日书记员 黎艳芳
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2928民初468号原告：何成相，男，汉族，1982年8月30日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：永平太平洋工程建设有限公司。统一社会信用代码：91532928MA6K6QP33F。地址：永平县博南镇坡脚村平村一组。法定代表人：杨飞，该公司董事长。原告何成相与被告永平太平洋工程建设有限公司（以下简称永平太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成相的委托代理人金无及到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何成相向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同欠款3034784.99元。2、请求判令被告支付给原告前项欠款自2018年9月18日至实际支付日的迟延履行金（以年利率6%计算）。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月19日，原被告双方签订砂石料材料采购协议书，就供货时间、地点、验收的方法、运输方式、结算方式等方面做了约定。协议约定被告在原告供货结束后1-2个月内付清所有材料款。截至2018年2月14日，原告向被告承建的恩源学校、景观大道、工业园区、核桃交易市场四个项目工地提供了砂石料。双方于于2018年7月17日进行对账，原告货款共计4134784.99元，被告陆续支付了1100000元，尚欠货款3034784.99元。此后，所欠货款被告一直没有支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告永平太平洋公司既没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。原告何成相就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1：何成相身份证（复印件）。拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。A2：材料采购协议书。拟证明原被告之间存在买卖关系的事实。A3：何成相账务明细。拟证明被告共欠原告货款3034784.99元。A1-A3，来源和形式合法，能证明涉案相关事实，且相互印A1-A3，来源和形式合法，能证明涉案相关事实，且相互印据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告何成相（乙方）与被告永平太平洋公司（甲方）签订材料采购协议书，约定由原告向被告供应砂石料。该协议约定“乙方所供货量以贰万方（20000方）为结算点支付60%余款累计到下一个结算点，以此类推，最终以实际数量为准。工程结束后1-2月内付清款项。”协议签订后原告按照被告的要求供货，截止2018年2月14日止，原告向被告承建的思源学校、景观大道、工业园区、核桃交易市场四个项目工地提供了砂石料。双方于2018年7月17日进行对账结算，原告货款共计4134784.99元，被告陆续支付了1100000元，尚欠货款3034784.99元。此后，所欠货款被告一直没有支付,原告诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，原告何成相与被告永平太平洋公司签订的材料采购协议书，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告何成相履行了供货义务，被告永平太平洋公司就应当履行货款给付义务。原告要求判令被告支付货款3034784.99元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于迟延履行金的问题。根据涉案买卖合同“工程结束后1-2月内付清款项”的约定中，无具体工程名称，应视为合同对付款时间约定不明。合同双方于2018年7月17日进行对账结算，明确了被告欠原告货款3034784.99元的事实，根据被告出具给原告的“何成相账务明细”的内容来看，此账务明细的实质乃是一种债权凭证。该账务明细没有约定具体的付款期限，故原告有权随时要求被告给付欠款。按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告要求被告支付迟延履行的主张本院予以支持。基于公平原则，结合原告最后一次供货的时间以及双方当事人货款结算的时间，被告逾期给付货款的迟延履行金起算时间自2018年9月26日起算，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为切合本案实际。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告永平太平洋工程建设有限公司于本判决生效后5日内给付原告何成相货款3034784.99元及相应逾期付款利息，逾期付款利息计息时间自2018年9月26日起至货款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31078.00元，减半收取15539.00元，由被告永平太平洋工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云二〇一八年十一月十九日书记员  杨 行
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初1934号原告：欧辉，男，1979年8月13日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：徐超，男，1991年5月13日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告欧辉与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧辉到庭参加诉讼，被告徐超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付购车欠款28000元。事实与理由：被告徐超于2016年9月16日向原告欧辉购买东风牌云Ｇ×××**二手炎龙车一辆，价格30000元。事后付了7000元，剩余23000元及违约金5000元。总计欠款28000元至今未付。被告一直不还欠款，且不主动向原告说明情况。现在是打电话不接，上门找人找不到，原告出于无奈之下，起诉到法院。被告徐超未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告欧辉于2016年9月16日向被告徐超出售一辆东风牌炎龙车云Ｇ×××**，价格30000元。付款方式：一年内付清。原告欧辉将车辆交付后，被告徐超仅付了7000元，剩余23000元至今未付。车辆买卖协议中，第六项写明、本合同属甲乙双方自愿签订，经双方签字后生效，具有法律效力，不得反悔，如有哪方反悔，违约金5000元。导致原告诉讼来院。以上事实，原告提交的车辆买卖协议在卷佐证。本院认为，原告欧辉与被告徐超所签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，其行为不损害国家、集体和第三者的利益，原告欧辉已将车辆交付被告徐超管理使用，被告徐超已支付部分车款，其买卖协议有效。被告徐超未在给付期限内付清全部车款，造成原告欧辉诉讼，本院对原告要求被告给付车款的请求予以支持。原告要求被告支付违约金，按车辆买卖协议的第六项，应认定为是买卖关系的反悔违约金，不是未给付车款的违约金，本院依法不予支持。被告徐超无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起十五日内给付原告欧辉购车款23000元。二、驳回原告欧辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，确定收取250元，由被告徐超负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一八年十一月二十九日书记员  蒋迎秋
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1124刑初132号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人闫时准,男,1971年9月2日出生,汉族,湖北省英山县人,小学文化,务工,住英山县。因本案,于2018年6月30日被英山县公安局行政拘留十日,2018年7月23日被英山县公安局刑事拘留,2018年8月3日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。辩护人赵颖,湖北厚物律师事务所律师。执业证号14211201111778288。湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉［2018］116号起诉书指控被告人闫时准犯故意伤害罪,于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉,被告人闫时准及其辩护人赵颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,被告人闫时准与刘某有情感纠纷,因刘某现与余某1同居,对余某1怀恨在心。2018年6月29日23时30分,闫时准手持钢管到余某1家中找刘某,在二楼楼梯间碰到正查看电表的余某1,用钢管将余某1的头部打伤,后与余某1扭打至一楼楼梯口,造成余某1的头部和身体多处受伤。闫时准被余某1家人制止后,仍追至余某1家中,后余某1家人报警。经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定,余某1所受损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中,附带民事诉讼原告人余某1与被告人闫时准达成了民事赔偿协议,被害人余某1遂对附带民事部分提出了撤诉,并对被告人闫时准的行为予以谅解。上述事实,被告人闫时准在开庭审理过程中亦无异议,且有户籍证明、到案经过、无违法犯罪证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书、撤诉书等书证;证人余某2、刘某、张某的证言;被害人余某1的陈述;鉴定意见;视听资料;被告人闫时准的供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人闫时准因情感纠纷,故意伤害他人身体,致1人轻伤,其行为构成故意伤害罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪罪名成立,本院予以支持。本案系民间矛盾引发,且被告人闫时准自愿认罪,与被害人达成了民事赔偿协议,取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定,判决如下：被告人闫时准犯故意伤害罪,判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月23日起至2018年12月12日止。先前行政拘留10日已折抵。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  叶峭峰二〇一八年十一月二十八日书记员  张 焕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8927号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：丁增银，男，1980年12月20日出生，回族，户籍地福建省宁德市。被执行人：林志晖，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与丁增银、林志晖金融借款合同纠纷一案中，向被执行人丁增银、林志晖发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初29086号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁增银、林志晖钱款人民币277512.16元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年十一月二十八日书记员  操 政附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：杨广强，男，1988年4月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省梁山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨广强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告杨广强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月11日的本金、利息费用共计70497．51元（其中本金49988．72元），以及自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告杨广强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨广强未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月11日，杨广强尚欠浦发银行信用卡欠款共计70497．51元，其中本金49988．72元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨广强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月11日的信用卡欠款共计70497．51元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元及公告费(以实际发生为准),由被告杨广强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13561号 原告：浙江东海港城物业管理有限公司（统一社会信用代码913302827240619766）。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段****。 法定代表人：施崎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚君，女，该公司员工。 被告：施玲立，男，1977年4月21日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告施玲立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  袁 齐 二〇一八年十一月二十六日 代书记员  黄晓玲
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初3538号 原告：赵海成，男，1997年9月12日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。 被告：陈玉峰，男，1965年2月11日出生，汉族，住农安县。 被告：孙晓新，男，1970年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。 原告赵海成与被告陈玉峰、孙晓新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵海成的委托诉讼代理人董伟、被告陈玉峰到庭参加诉讼，被告孙晓新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳动报酬4800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，被告陈玉峰将从中铁二十局承包来的农安铁路围墙工程转包给被告孙晓新，并签订围墙施工协议，被告孙晓新雇佣栾家生作为现场施工并在协议上签字，由栾家生带领原告及其他人于2017年5月5日进入现场施工，于2017年5月30日完工，按栾家生记载的出勤记录，共欠原告4800元，二被告相互推诿至今未支付。为维护农民工的合法权益，特向人民法院起诉，望依法裁决。 陈玉峰辩称，1、我在机关上班，没有资格和权利去包工程。2017年5月吉林安达水利水电有限公司和中铁二十局农安项目部签订了一份长白铁路扩能改造的合同之后，他的法定代表人宋艳明委托我的朋友刘刚施工，其中有一项306米的农安车站的围墙施工，因刘刚是外地人，不熟悉本地的情况，就让我给他找工程队。项目部的合同上是每延长米是160元，我找工程队之后可以从中赚对缝钱。之后，孙晓新跟我联系，和孙晓新谈好了价格每米130元。2017年5月份孙晓新带着栾家生来农安了，孙晓新说栾家生是工长，干活儿的人都是栾家生找的。2、2017年5月4日孙晓新、栾家生到我办公室签订了一份协议，协议中规定：工人工资、机械费由我（甲方）负责，前期费用由孙晓新（乙方）全额垫付，待工程结束之后由我将所有费用一次性支付给孙晓新。在签订完协议书后栾家生表示同意并签字按手印。3、我完全履行了协议，已经在工程结束之后把工资全额付给了孙晓新，铁路转给我的工资是88299元，我分6次付给孙晓新一共是88300元，孙晓新说工人工资没够又跟我要了39000元，共计127300元，铁路现在还欠我个人8万多元机械费。4、我只要按协议给工程款39780元，就完成了协议规定的事项；关于合同以外的人工费，我在2017年6月27日与孙晓新又签订一份关于交付工程款的协议。综上，我与孙晓新及原告之间不发生任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供证据如下：栾家生出具欠工人工资款明细与工人考勤表各一份。证明栾家生是二被告签订合同的现场施工工长，在工人提供劳务过程中，由其记载了原告具体出勤天数及工资的数额。被告陈玉峰异议称，我不承认以上证据，因没有我与铁路相关人员签字，是他们自己做的。 被告陈玉峰提供证据如下： 1、2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书、2017年6月28日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书。第一份合同证明工人工资先由孙晓新垫付，待工程款下来之后陈玉峰给孙晓新，第二份合同证明合同以外的工程事项陈玉峰不负责任，陈玉峰将车押给孙晓新，孙晓新说卖了29000元。 原告异议称，对第一份合同的真实性无异议，对证明事项有异议，（1）此份合同是无效合同，被告在答辩中自认没有资质不能承包与发包工程，被告自认以160元每延长米的价格包下此份工程又以130元每米转包给孙晓新，属于转包渔利，违反了法律的禁止性规定；（2）被告称并不认识37原告，但37原告完成了他发包给孙晓新的工程的事实客观存在，并且其已经按照铁路部门的要求为农民工办理了工资卡，并且在这些工人强烈要求应将工资支付给原告本人，被告陈玉峰与孙晓新如果结算的话是恶意结算，并且擅自更改原告的工资卡等，其行为侵害了原告的合法权益，也悖离了合同中的相关约定。（3）该协议中有现场施工栾家生的签字，原被告对此均不予否认，因此，对栾家生出具的证据真实性法院应予以确认。对于第二份合同的真实性无法确认，此证据不能证明各原告完成第一份合同中的工程量以及第一份合同外的工程量与被告无关。 2、银行交易清单（复印件）。证明这些钱都是陈玉峰打给孙晓新的。 原告异议称，此份证据是复印件，由于孙晓新未到庭无法确认交易双方是谁。 3、三张微信转账记录。证明给孙晓新转账。 原告异议称，由于孙晓新未到庭，无法确认以上交易是否存在。 4、建设工程施工劳务分包合同。证明306米围墙的施工是从何而来。原告异议称，被告既无施工资质又无劳动作业资质，其从安达公司承包又转包给他人围墙工程违反法律规定。 综上双方对证据的质证意见，本院经审核认证如下：对原告提供的证据因是现场施工工长栾家生在施工时所作的考勤具有客观真实性，可以证明工人的出工情况，虽陈玉峰不予承认，但没有证据予以否定，此份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认；被告提供的证据原告对真实性无实质性异议，故对被告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订了围墙施工协议书，将其以160元每延长米承包的农安火车站围墙施工工程以130元每延长米的价格转包给孙晓新。陈玉峰与孙晓新的协议约定：工人工资、机械费由陈玉峰负责，前期费用由孙晓新垫付，陈玉峰在工程结束后一次性给付孙晓新。同年5月5日原告在工长栾家生带领下进入现场施工，5月30日完工，欠原告赵海成劳动报酬4000元未付。 本院认为，提供劳务者应得到劳动报酬。本案原告赵海成受雇于孙晓新，双方形成了劳务合同关系，被告孙晓新应向原告支付劳动报酬；被告陈玉峰将工程转包给被告孙晓新，且双方签订的围墙施工协议书中约定工人工资、用于施工的挖掘机、铲车的机械费用由陈玉峰负责。故陈玉峰在此起劳务合同纠纷中应与陈晓新共同对提供劳务者赵海成承担给付劳动报酬的民事责任。至于二被告之间的账目往来应由双方自行结算，不影响对原告劳动报酬的支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙晓新、陈玉峰于判决生效后三日内给付原告赵海成劳动报酬4000元；二被告互负连带责任。 二、驳回原告赵海成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由陈玉峰、孙晓新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭聚毅 审 判 员  张文凯 人民陪审员  罗海侠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 霄
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4323民初867号 原告：杨静，女，汉族，1982年9月23日出生，个体工商户，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 被告：福海县强联农业有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县齐干吉迭乡乡直。 法定代表人：徐辉，系该公司经理。 被告：福海县齐乡联强农民专业合作社，住所地：新疆阿勒泰地区福海县齐干吉迭乡。 法定代表人：徐辉，系该合作社经理。 被告：徐辉，男，汉族，1972年5月19日出生，个体工商户，住新疆福海县。 原告杨静诉被告福海县强联农业有限公司、福海县齐乡联强农民专业合作社、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨静撤诉处理。 审判员  张培玉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  闫 芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28251号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人胡淑萍，河南维和律师事务所律师。被告卢纪伟，男，汉族，1982年10月25日出生，住郑州市惠济区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告卢纪伟追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告卢纪伟偿还由原告代被告支付的代偿款7243.18元；2、被告卢纪伟支付原告代偿款资金占用利息，以7243.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为14.49元，两项合计7257.67元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑萍到庭参加诉讼，被告卢纪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月31日，被告为购买秦州区凯友数码店的手机而寻求借款，向借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）出具《授权委托书》一份，授予普惠快信以被告名义借款并购买上述商品。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4993元，借款年利率10.5%，还款分期期数18期，每期还款日1日，还款起止日期2016年6月1日起至2017年12月1日止，每期偿还本息数额为301.02元。由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品（产品总价3698元，首付金额0元，借款金额3698元），《借款协议》实际履行。后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日向出借方支付代偿款7243.18元。2018年8月13日，原告诉至本院。本院认为，被告卢纪伟自愿通过分期付款方式购买手机，并授权普惠快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同。被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的有利网平台与借款出借方、担保人深圳诚信祥公司签订《借款协议》，该《借款协议》系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力。依据该协议，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。被告于2016年5月31日签署《商品交付确认书》，已获得借款并确认收到购买的手机，故被告卢纪伟应按约定履行还款义务。因被告未依约还款，原告作为保证人于2018年5月8日向出借人偿还了7243.18元。关于原告主张的代被告偿还的借款本息7243.18元，经查，被告的借款本金为3698元，并非原告主张的4993元。原告现请求被告偿还的代偿款7243.18元中包含了借款本金及利息、借款管理费等费用。任何依据合同条款主张权利的一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围，否则法律不予保护。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，虽已实际代偿，本院亦无法支持其全部向债务人主张。故原告仅能在借款本金以及法律规定的范围内向被告追偿，即被告应向原告偿还代偿款元5029.28元（3698元＋3698元×借款期间即2016年6月1日起至2017年12月1日×24%=5029.28元）并自原告代偿之日即2018年5月8日起按照年利率6%向原告支付利息直至清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告卢纪伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5029.28元及利息（利息以代偿款5029.28元为基数自2018年5月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢纪伟负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一八年十一月五日书记员  王军凯
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1390号原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路**。法定代表人：林爱忠，总经理。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：揭玉兰，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省台山市。原告珠海京华物业管理有限公司与被告揭玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海京华物业管理有限公司的委托诉讼代理人范然峰到庭参加诉讼，被告揭玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海京华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年4月至2018年1月的物业管理费2828.24元、公共维修费用22.28元、垃圾清运费301.35元、电梯维保、更换电梯配件费229.31元、公用电梯灯、路灯费用349.8元，共计3901.75元及滞纳金（滞纳金从欠费当月11日起计算至2018年1月20日止），上述费用合计7632.73元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回垃圾清运费、电梯维保、更换电梯配件费及公用电梯灯、路灯费用的诉讼请求。事实与理由：被告购买了广东家和园房地产开发有限公司开发的京华假日湾花园A区8栋2单元303房，面积76.44平方米。2013年1月9日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告购买的京华假日湾花园A区8栋2单元303房提供物业管理服务。2013年2月3日，开发商广东家和园房地产开发有限公司向被告发出了《入伙通知书》一份，明确了被告购买的房屋于2013年2月28日办理收楼手续，同时明确了从2013年3月1日起应全额缴纳该房屋的物业管理费。被告收楼后，前期按时足额交纳各项费用，但自2016年4月起未交纳物业管理费及其他费用。经原告催告，被告仍未支付物业管理费及其他费用。经原告核算，截止到2018年1月份被告拖欠管理费、公共维修费等费用包括滞纳金共计人民币7632.73元。《物业管理条例》第41条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告的行为显然违反了上述规定，根据《珠海市物业管理条例》第61条的规定，原告有权要求被告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。原告珠海京华物业管理有限公司向本院提交的证据：1.《前期物业管理服务协议》；2.《入伙通知书》；3.房屋建筑面积测绘成果明细表；4.欠费明细表；5.短信通知记录；6.委托书；7.关于京华假日湾花园A区垃圾处理费分摊的公示；8.票据。被告揭玉兰未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：被告揭玉兰购买了广东家和园房地产开发有限公司开发的京华假日湾花园A区8栋2单元303房。2013年1月9日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：服务费收费标准为高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.8元计算（该费用不包含电梯电费、维修保养费、年审费等费用）；交纳费用的时间为每月10日前交清当月费用，业主未按时交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。同时，协议还约定了其他事项。2013年1月29日，珠海市测绘院出具的《房屋建筑面积测绘成果明细表》显示，涉案京华假日湾花园A区8栋2单元303房的房屋建筑面积为76.44平方米。2013年2月3日，开发商广东家和园房地产开发有限公司向被告发出了《入伙通知书》一份，通知被告于2013年2月28日办理收楼手续，自2013年3月1日起全额交纳该房屋的物业管理费。被告揭玉兰自2016年4月起未向原告交纳物业管理费及其他费用，至2018年1月，共拖欠原告物业管理费2828.24元、公共维修费用22.28元。庭审中，原告称为提升京华假日湾花园（A区）的管理水平。经开发商广东家和园房地产开发有限公司和业委会商定原告于2017年12月31日撤场。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告于2013年1月9日签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照协议的约定，履行各自的义务。关于物业管理费及其他费用的问题。根据《前期物业管理服务协议》的约定、公告及相关维修发票，平均分摊后，被告揭玉兰自2016年4月起至2018年1月，共拖欠原告物业管理费2828.24元、公共维修费用22.28元，合计2850.52元。原告请求被告揭玉兰支付上述费用符合《前期物业管理服务协议》的约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。原告主张的滞纳金具有违约金的性质，被告揭玉兰迟延支付物业管理费等费用，应向原告支付滞纳金。原告主张按《前期物业管理服务协议》约定日千分之三的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失。本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金的计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍计算为宜。《前期物业管理服务协议》约定被告每月10日前交清当月费用，滞纳金应从欠费当月11日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭玉兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海京华物业管理有限公司支付2016年4月至2018年1月的物业管理费及其他费用共计人民币2850.52元；二、被告揭玉兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海京华物业管理有限公司支付逾期缴纳管理费及其他费用滞纳金（计算方法：以当月应付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍，自2016年4月开始，欠付当月11日起计算至2018年1月20日止）；三、驳回原告珠海京华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告珠海京华物业管理有限公司负担14元，被告揭玉兰负担36元。服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星审 判 员  许 金人民陪审员  肖晓丽二〇一八年十一月九日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0431财保73号申请人：王某某，男，1963年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被申请人：苗某某，女，1969年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。申请人王某某与被申请人苗某某诉前财产保全一案，王某某于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结苗某某在河北某某调味食品有限公司39.4%的股权（保全价值268万元)。河北亿丰达担保有限公司向本院提交担保函，自愿为王某某提供担保。本院经审查认为，王某某向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对苗某某持有的河北某某调味食品有限公司39.4%的股权予以查封、冻结（保全价值以268万元为限)。保全期限为一年。案件申请费5000元，由王某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 磊二〇一八年十一月二十七日书记员 宋文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0721民初1926号原告：孙明强，男，1979年12月12日出生，汉族，住新乡县。被告：杨作友，男，1977年11月7日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告孙明强诉被告杨作友借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨作友（身份证号码为）存款115000元或者查封同等价值的财产，并提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结杨作友的存款共计115000元或者查封同等价值的财产。二、查封孙明强名下车牌号为豫Ｇ×××**汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雅二〇一八年十一月九日书记员  刘蒙可
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师助理。被告：徐娟，女，汉族，1984年8月26日出生，住广东省惠州市惠城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告徐娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计78969.42元（截止2018年5月12日，欠款本金56837.18元，利息8192.19元，滞纳金13940.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2007年12月28日。二、卡号：43×××16。三、额度：60000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告明确利息计算至起诉之前，后续没有再产生；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告明确利息计算至起诉之前，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月12日，欠款本金56837.18元，利息8192.19元，滞纳金13940.05元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行VISA奥运信用卡申请表、《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告徐娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金56837.18元、截止至2018年5月12日的利息8192.19元、滞纳金13940.05元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1774.23元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告徐娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟  审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月二十六日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3125民初886号 原告：龙承煌，男，1944年10月8日出生，土家族。 被告：彭秀超，男，1989年8月1日出生，土家族。 原告龙承煌诉被告彭秀超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告龙承煌于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙承煌撤回起诉。 本案受理费170元，减半收取85元，依当事人申请减免。 审判员  龙宁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘瑶
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3671号申请执行人西安晟昌包装材料有限公司，住西安市长安区灵沼乡冯村村北。被执行人李伟。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4107号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安晟昌包装材料有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人李伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李伟在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年十一月五日书记员 张良琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异564号 申请执行人：冯彩凤，女，1970年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。 原被执行人：广州衡信物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘中学附属商铺**。 负责人：何洁仪。 第三人：何洁仪，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2014）佛顺法滘执字第518号冯彩凤申请执行广州衡信物业管理有限公司顺德分公司劳动合同纠纷一案过程中，申请执行人冯彩凤于2018年9月13日向本院申请变更何洁仪为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日召开听证会进行审查，现已审理终结。 申请执行人冯彩凤述称，冯彩凤与广州衡信物业管理有限公司顺德分公司劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出顺劳人仲案终字[2014]1333号仲裁裁决书，该裁决书已生效并于2014年10月10日执行。在执行过程中发现，被执行人除银行账户489.65元外无其他财产可执行，且被执行人已停止在注册地经营。现申请执行人经查询得知，被执行人于2014年6月11日注销登记，其总公司广州衡信物业管理有限公司亦于2014年8月20日注销登记，第三人何洁仪是被执行人的负责人，为维护申请执行人的合法权益，请求变更第三人何洁仪为（2014）佛顺法滘执字第518号案的被执行人。为证实申请执行人的主张，申请执行人在本案中提交了[2014]1333号仲裁裁决书、（2014）佛顺法滘执字第518号执行裁定书、企业登记信息机读资料、广州衡信物业管理有限公司及广州衡信物业管理有限公司顺德分公司的公司内档等证据材料。 申请执行人认为按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定请求变更何洁仪为（2014）佛顺法滘执字第518号案件的被执行人。 本院经审查查明，关于冯彩凤与广州衡信物业管理有限公司顺德分公司仲裁纠纷一案，因广州衡信物业管理有限公司顺德分公司拒不履行已发生法律效力的顺劳人仲案终字[2014]1333号仲裁裁决书确定的义务，冯彩凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2014）佛顺法滘执字第518号。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2014年12月18日作出（2014）佛顺法滘执字第518号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 申请执行人提供的材料显示，广州衡信物业管理有限公司成立于2006年5月25日，是何洁仪、黎颜爱投资设立的有限责任公司，注册资本101万元，于2009年6月18日开设广州衡信物业管理有限公司顺德分公司，何洁仪任负责人。2014年6月5日，广州衡信物业管理有限公司向佛山市顺德区市场安全监管局提交分公司登记申请书，申请注销广州衡信物业管理有限公司顺德分公司，注销原因为分公司被撤销。同年6月11日，佛山市顺德区市场安全监管局核准了广州衡信物业管理有限公司顺德分公司的注销登记。2014年8月20日，广州衡信物业管理有限公司向广州市天河区工商行政管理局提交公司注销登记申请书及清算报告，申请注销公司登记。上述材料显示申请注销登记的原因是股东会决议解散，清算情况如下：于2014年5月29日在信息时报登报公告进行注销清算；已了结所有未完业务，停止一切生产经营活动；员工已妥善安置；债权债务已清理完毕；剩余财产已由股东按出资比例分配完毕。何洁仪、黎颜爱作为清算组成员签名确认，并作为股东审查确认一致通过上述清算报告。广州衡信物业管理有限公司在《公司注销登记申请书》中作出承诺“本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》申请注销登记，提交材料真实有效，谨此对真实性承担责任”，何洁仪在清算组负责人处签名确认。2014年8月25日，广州市天河区工商行政管理局核准了该公司的注销登记申请。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的公司，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人于2014年6月5日注销登记，其总公司广州衡信物业管理有限公司亦于2014年8月25日注销登记，申请执行人主张依照上述规定请求变更何洁仪为被执行人，但无提交何洁仪承诺对被执行人的债务承担清偿责任的书面材料，何洁仪作为清算负责人在《公司注销登记申请书》中作出承诺仅是对清算组提交注销登记的材料的真实性作出承诺，并未作出对被执行人的债务承担清偿责任的意思表示，申请执行人在执行程序中请求变更何洁仪为被执行人，不符合上述规定，本院不予支持。申请执行人认为被执行人未依法清算即办理注销登记损害其权益的，应当另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯彩凤申请变更被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  邱苏燕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5883号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：张红林，男，汉族，1982年10月09日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张红林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告张红林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红林归还信用卡透支款本金14778.41元；2、被告张红林向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14778.41元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张红林无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告张红林向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14778.41元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告张红林应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14778.41元；二、被告张红林应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张红林应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告张红林负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5188号原告：袁胜利，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕红江，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。原告袁胜利与被告毕红江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告袁胜利于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁胜利撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告袁胜利负担。审判员  毕洁生二〇一八年十一月九日书记员  何 玉
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初5757号 原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：王朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。 被告：张金玉，女，1949年7月25日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛中房物业管理有限公司与被告张金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。 审判员 陈 妙 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王述瑶
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10925号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人吴皇投，男，1977年2月18日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴皇投信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7700号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴皇投支付本金255117.82元及息费、一审案件受理费2563元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7700号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2634号申请执行人：任健，男，1977年8月18日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被执行人：陈永，男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：启东丰达建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：黄义，该公司董事长。申请执行人任健与被执行人陈永、启东丰达建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏0681民初8546号民事判决已发生法律效力。判决主文为：被执行人陈永于判决生效之日起十日内给付申请执行人任健工程款117346元。被执行人启东丰达建筑劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任。被执行人陈永、启东丰达建筑劳务有限公司共同承担受理费4318元。因被执行人陈永、启东丰达建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任健于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为117346元及诉讼费4318元。本院于2018年7月25日立案受理，执行案号为（2018）苏0681执2634号。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、2018年8月1日，通过法院专递邮件向被执行人陈永、启东丰达建筑劳务有限公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈永于2018年8月2日上午签收。被执行人启东丰达建筑劳务有限公司因“无此门面”，无人签收。2、被执行人未向本院申报财产。2018年7月26日，通过第一次网络查询：被执行人启东丰达建筑劳务有限公司名下无存款、车辆和不动产登记信息；被执行人陈永名下有坐落于江苏省海门市海门街道人民西路112号16幢601室房产一处，另有牌照号为苏Ｆ×××**奥迪牌车辆。3、2018年9月17日，本院查封被执行人陈永名下有坐落于江苏省海门市海门街道人民西路112号16幢601室的房产。经查询，该房产设有抵押，本次查封属轮候查封，申请人已向首封法院申请参与分配。4、2018年9月26日，本院查封被执行人陈永名下牌照号为苏Ｆ×××**的奥迪牌车辆。5、2018年10月30日，本院将被执行人陈永、启东丰达建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。6、2018年11月5日，本院执行人员前往海门市刘洪村查找被执行人陈永，刘洪村村委会反馈被执行人陈永不在家中，外出打工且去向不明。7、2018年11月6日，通过第二次网络查询：被执行人启东丰达建筑劳务有限公司名下有27608元存款。本院将该笔存款冻结并扣划至本院执行账户。8、2018年11月7日上午，申请执行人任健与被执行人启东丰达建筑劳务有限公司达成履行协议：被执行人启东丰达建筑劳务有限公司一次性给付6万元现金，申请执行人任健放弃继续要求被执行人启东丰达建筑劳务有限公司承担责任的主张，终结对被执行人启东丰达建筑劳务有限公司的执行，并同意终结本案本次执行程序。同日，上述协议履行完毕。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人对自身的权利处置符合法律规定。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人陈永其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面执行异议。审判长 王 辉审判员 袁 亮审判员 印建忠二〇一八年十一月十三日书记员 吴友志
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民终1302号 上诉人（原审被告）：宁夏特米尔羊绒制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：李国仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地：宁夏回族自治区灵武市复兴路**。 负责人：陈剑，该分行行长。 原审被告：宁夏嘉汇担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：杨立功，该公司总经理。 原审被告：宁夏嘉源绒业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：杨立功，该公司总经理。 原审被告：宁夏荣昌绒业集团有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：杨利东，该公司董事长。 原审被告：灵武市嘉宁纺织有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市富兴路东侧。 法定代表人:马跃明，该公司总经理。 原审被告：马少娟，女，1980年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：李国仁，男，1967年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：杨建荣，男，1958年7月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：李瑞玲，女，1976年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人宁夏特米尔羊绒制品有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司灵武分行、原审被告宁夏嘉汇担保有限公司、宁夏嘉源绒业集团有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、灵武市嘉宁纺织有限公司、马少娟、李国仁、杨建荣、李瑞玲金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民初22号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宁夏特米尔羊绒制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁夏特米尔羊绒制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费341元，减半收取170.5元，由上诉人宁夏特米尔羊绒制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云飞 审判员  丁广宇 审判员  杨 卓 二〇一八年十一月二十一日 法官助理李宁 书记员闫若涵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10090号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行特管经理。 被告：林春嘉，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林春嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蔡洋洋 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14236号原告：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路**，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，董事长。委托代理人：王雪、李佳，公司员工。被告：张新臣。委托代理人：邢丹丹，北京德恒郑州律师事务所律师。原告河南国基建设集团有限公司（简称国基集团）与被告张新臣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪、李佳，被告张新臣及其委托代理人邢丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告各项损失共计3260119元；2.依法判令被告连带向原告支付利息损失(自实际损失之日计算至起诉之日止)，暂计65202元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告公司承建的郑州新郑国际机场二期扩建工程PTHYHS-01标段，该工程由被告投资获取收益。为此，原告与被告张新臣于2014年7月8日签订了《建设工程承诺书》(以下简称“承诺书”)，承诺书中约定:经营期间，被告张新臣对其承包的项目全额承包，风险自担，责任自负、盈亏自负、终身负责；承诺人承建本工程项目所引起的所有责任和后果均由承诺人承担，原告因此承担的所有责任和后果都有权向承诺人追偿。现因被告经营期间管理不善，给原告造成了巨大的损失。至今，原告因(2018)豫0192执178号案件、(2018)豫0192执255号案件被法院强制扣划3260119元，利息损失暂计至起诉之日止65202元。经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，拒不支付。原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望依法判如所请被告张新臣辩称：1.承诺书实质上是国基集团为规避法律、行政法规的强制性规定，将涉案工程整体转包给无任何施工资质及能力的答辩人张新臣。且河南国基作为具备施工资质的单位，明知却违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺书应属无效。2.涉案工程的实际承包方为国基集团，答辩人张新臣自始至终未参与涉案工程的承建。3.答辩人张新臣未从涉案工程中获得任何任何收益，不应当承担赔偿责任。4.国基集团起诉状所列3325321元的损失并未实际发生，国基集团完全可以向涉案工程发包方主张，而非将该等风险转嫁给未实际施工的答辩人张新臣。经审理查明：原告公司承建的郑州新郑国际机场二期扩建工程PTHYHS-01标段，该工程由被告投资获取收益。原告与被告张新臣于2014年7月8日签订了《建设工程承诺书》(以下简称“承诺书”)，承诺书中约定:经营期间，被告张新臣对其承包的项目全额承包，风险自担，责任自负、盈亏自负、终身负责；承诺人承建本工程项目所引起的所有责任和后果均由承诺人承担，原告因此承担的所有责任和后果都有权向承诺人追偿。现因被告经营期间管理不善，给原告造成了巨大的损失。河南豫安信息系统工程有限公司因欠付工程款向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院起诉，该院经审理作出（2017）豫0192民初2730号民事判决，判决已生效并进入执行程序，(2018)豫0192执178号案件，原告支付810252元；河南省东鑫钢构有限公司因欠付工程款向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院起诉，该院经审理作出（2017）豫0192民初2672号民事判决，判决已生效并进入执行程序，(2018)豫0192执178号案件，原告支付2449867元。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。该承诺书中，被告向原告作出承诺，承建本工程项目所引起的所有责任和后果均由其承担，原告因此承担的所有责任和后果都有权向其追偿。现因被告承建该工程中所欠第三方工程款及材料款，已经法院判决并执行，原告已实际支出相关费用3260119元，根据双方协议，被告应当偿付原告。对原告请求被告赔偿自实际损失之日至起诉之日期间的利息损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张新臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南国基建设集团有限公司损失3260119元及利息，自2018年3月22日起至实际偿还之日止，以816098元为基数，自2018年4月20日起至2018年5月21日止，以3260119元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33403元，由被告张新臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李继卫审 判 员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一八年十一月二十三日此件与原件核对无异书 记 员  张慧洁
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初2612号原告：吴慧荣，女，1963年12月31日出生，汉族，工人，户籍所在地唐山市，现住迁安市。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李洪学，男，1966年6月3日出生，汉族，工人，户籍所在地迁安市，现住迁安市。委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴慧荣与被告李洪学委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴慧荣及其委托代理人马岩，被告李洪学及其委托代理人张春江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吴慧荣诉称：2015年3月18日，我与被告签订《共同理财协议书》，按协议约定，我出资50000元，被告出资500000元，将款550000元借给闫国瑞，理财期限为贰个月，利率为月息千分之十。同时我委托被告与闫国瑞办理一切借贷手续。合同签订当日，我将50000元通过银行转账方式给付了被告，理财期限到期后，被告支付了我两个月的利息，但本金没有退还给我，我要求被告返还本金，但被告一直未予给付。故原告诉至法院，要求被告退还我款项50000元及利息损失（自2015年5月18日起至给付之日止，按月息10‰计算）。被告李洪学辩称：原告与被告不存在任何法律关系，请依法裁定驳回原告起诉。原告与被告所签订《共同理财协议书》系原告在迁安市汇安投资咨询有限公司安排下签订的，是基于原告与公司签订《服务协议》，迁安市汇安投资咨询有限公司为规避法律而采取的手段，《共同理财协议书》并非出自双方真实意思表示，此协议书应为无效法律行为。被告也从未向吴慧荣支付过借款利息。经审理查明：2015年3月18日，原告吴慧荣与被告李洪学签订《共同理财协议书》，约定：“甲方：放款客户（即本案原告）乙方：放款客户（即本案被告），甲、乙双方就闫国瑞借款壹佰贰拾万元，甲方委托乙方代为放款达成如下协议：一、闫国瑞因经营周转需要人民币壹佰贰拾万元。甲、乙双方作为贷款人自愿借于闫国瑞人民币伍拾伍万元整（甲方出资伍万元，乙方出资伍拾万元），理财期限为贰个月，月利率为千分之壹拾整。二、现甲方委托乙方办理一切借贷手续，即委托乙方与闫国瑞签署民间借贷合同，并办理抵押登记手续。三、按照民间借贷合同的约定，包括但不仅限于代为收取发放壹佰贰拾万元贷款中甲方所占比例而产生的利息、孳息的相关手续，以及民间借贷合同约定的本金的收取。四、乙方保证民间借贷合同履行完毕收到闫国瑞到期还款当日与甲方一同到相关部门办理撤押手续。五、本协议作为民间借贷合同的连带协议，甲方同样享有乙方在民间借贷合同中贷款人的一切权利和义务。”同日，原告向被告的中国农业银行银行卡（卡号：×××）转账50000元。协议到期后，被告返还原告两个月的利息，计1000元，其余理财款本金及利息未返还。现原告主张被告给付本金50000元及利息。上述事实有双方当事人陈述、共同理财协议书、资金往里（自助渠道）信息结果表等证据予以证实。本院认为：原被告双方签订的《共同理财协议书》，原被告双方虽同为“放款客户”，但该协议中约定原告所借闫国瑞的款项，包括签署借贷合同、办理抵押手续、代为收取本金利息、孳息及合同履行完毕后的撤押手续原告均委托被告办理，故原被告在共同理财过程中另成立委托合同关系，原告按约定将50000元款项交给被告，被告应按约定与闫国瑞签订借款合同、办理抵押手续等事项。未按约定办理的，应承担违约责任。庭审中，被告主张其本人是迁安市汇安投资咨询有限公司的职工，其与原告签订的共同理财协议及收取款项的行为系职务行为，包括个人的银行卡也是按公司的规定由公司保管使用，至于原告的款项是否出借给闫国瑞均由公司统一安排，自己不清楚，原告主张对上述情况不知情，被告对其主张未提供充分证据予以证实，故被告的抗辩不能成立。被告应承担返还理财款并给付利息的违约责任。原告的利息应自向本院主张权利之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条之规定，判决如下：被告李洪学返还原告吴慧荣款项50000元，并自2018年5月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王永军审 判 员 李国锋人民陪审员 李印梅 二〇一八年十一月八日法官 助理 郑亚男书 记 员 刘东洋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18533号 原告：苏忠宽，男，1960年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：周宗卞，男，1981年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告苏忠宽与被告周宗卞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏忠宽的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼，被告周宗卞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏忠宽向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款15378元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日计至实际履行完毕之日为止）。 本院经审理认定：原、被告曾有买卖皮革的业务往来，被告尚欠原告货款15378元至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宗卞于本判决生效后五日内支付原告苏忠宽货款15378元并支付利息损失（自2018年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元（已减半），由被告周宗卞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 傅多娇 二〇一八年十一月十五日 代书记员 刘 霞
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10357号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李波，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李波民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金11610元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金11610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告李波负担。 本判决为终审判决。 审判员 税 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘春莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39278号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈永模，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈永模信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈永模经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金96,927.35元，利息11,340.2元，费用7,646.11元(其中滞纳金和违约金5,646.11元，其他费用2,000元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,913.66元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年1月1日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,927.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈永模未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永模应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金96,927.35元；二、被告陈永模应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,927.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.18元，减半收取1,111.59元，由被告陈永模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终29号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那坡镇人民政府。住所地：田阳县那坡镇。 法定代表人覃芳霞，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）唐明武，男，1959年2月20日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班龙诚的委托代理人黄秋兰到庭参加诉讼，被上诉人田阳县那坡镇人民政府法定代表人覃芳霞镇长因公务未能到庭参加诉讼，由其指派副镇长覃其生作为行政机关负责人出庭履行法定职责，被上诉人唐明武经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初30号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那坡镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那坡镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那坡镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那坡镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那坡镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那坡镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人唐明武未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人唐明武、田阳县那坡镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人唐明武的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那坡镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那坡镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人唐明武负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人唐明武如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人唐明武之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那坡镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  罗 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理 劳珍   书记员 苏燕艳
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁15刑更1210号 罪犯赵志祥，男，1964年4月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2011年7月12日作出（2011）聊刑二初字第9号刑事判决，以被告人赵志祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。被告人赵志祥不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2011年9月28日作出（2011）鲁刑四终字第124号刑事判决，改判被告人赵志祥有期徒刑十四年，没收个人部分财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日经本院减刑十个月；2017年3月9日经本院裁定减刑五个月，刑期至2023年2月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年11月6日提出鲁聊狱减建字[2018]第984号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵志祥减去有期徒刑八个月，刑期至2022年6月12日止。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  张 磊 审 判 员  于景涛 人民陪审员  魏方亚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王泽杰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5122号罪犯朱启繁，男，1998年10月7日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2017年5月12日作出（2017）云0129刑初119号刑事判决，以被告人朱启繁犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱启繁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱启繁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱启繁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱启繁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀1102执恢1060号关于王金盈申请执行王铁良劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案执行，经本院执行，被执行人王铁良于2018年11月14日共缴纳执行款4302元（包含执行费50元），申请人已王金盈领取执行款4252元。本案依据（2018）冀1102民初1362号民事判决书所确定的内容现已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6229号 原告：潘恩慈，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省将乐县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：朱景先，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县，暂住福建省厦门市思明区。 原告潘恩慈与被告朱景先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘恩慈到庭参加诉讼，被告朱景先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1、借款成立时间和金额：2017年8月4日朱景先向潘恩慈借款5700元； 2、借款合同成立方式：口头约定； 3、借款人：朱景先； 4、借款交付情况：支付宝转账支付； 5、借款期限：未约定； 6、借款利息：未约定； 7、其他约定：无； 8、有无担保：无； 9、已还款情况（偿还本金、偿还利息）：2017年8月5日现金还款500元；2018年5月13日微信转账还款1000元； 10、需要说明的其他事项：无； 11、潘恩慈的诉讼请求：1.判令朱景先偿还借款4200元；2.本案的全部的诉讼费用由朱景先承担。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。潘恩慈主张朱景先向其借款4200元，有支付宝转账电子回单为凭，本院予以确认。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。提起诉讼可视为潘恩慈向朱景先催告还款，潘恩慈要求朱景先偿还借款4200元，有事实和法律依据，本院予以支持。朱景先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱景先应于本判决生效之日起十日内向潘恩慈偿还借款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱景先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  陈馨阳 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初3879号原告：刘社奇，男，1980年8月14日出生，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师，一般代理。被告：陈书梅，女，1974年6月22日出生，汉族，住所地清丰县。被告：濮阳市天水服饰有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县产业集聚区。法定代表人：陈书梅，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师，特别授权。原告刘社奇诉被告陈书梅、濮阳市天水服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告刘社奇于2018年11月23日向本院提出变更诉讼请求为10万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告刘社奇的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘社奇撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘社奇负担。审判员  徐俊奎二〇一八年十一月二十三日书记员  高宁宁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5346号 原告：陈蓉，女，1963年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告陈蓉与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告陈蓉于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈蓉申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈蓉撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3002元（已缓交），由原告陈蓉负担。 审判员  杨春霞 二〇一八年十一月九日 书记员  徐诗雅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4992号罪犯李金祥，男，1986年11月25日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2016年8月12日作出（2016）云0112刑初639号刑事判决，以被告人李金祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）云01刑终518号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金祥减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月7日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终19797号上诉人（原审被告、反诉原告）：李裕民，男，1962年10月8日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝平凡，男，1963年9月10日生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈丹慧，广东天诺律师事务所律师。上诉人李裕民因与被上诉人蓝平凡房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李裕民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李裕民撤回上诉处理。本案二审受理费890元，减半收取为445元，由上诉人李裕民负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一八年十一月十六日书记员  钟明丽