山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初442号原告：刘悦霞，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省黄山，现住龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开区发第三法律服务所法律工作者。被告：龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会，住所地：龙口市黄山馆镇大泊子村。法定代表人：吕志敏，任村委主任。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原告刘悦霞诉被告龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会（以下简称大泊子村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦霞及其委托诉讼代理人姜允东，被告龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会的法定代表人吕志敏及其委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘悦霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行土地承包合同，并恢复承包多年来的涉案承包地水电使用状态；2.判令被告赔偿原告果树损害等经济损失93920元；3.判令被告承担违约金1526元。以上总计人民币95446元。4.本案诉讼费由被告承担。庭审中明确变更诉讼请求：取消诉讼请求第1项，因为在烟台中级人民法院（2017）鲁06民终2745号民事判决中已判定涉案承包合同继续履行，关于恢复水电使用状态，因为2016年7月份被告已采取了补救措施，将原告承包地又重新下设了地下水管、水到地头；诉讼请求第2、3项不变。事实与理由：原告系被告村民。1999年8月30日，原被告之间签订土地承包合同5.87亩，承包期限自1998年9月15日至2028年9月15日。截止到2013年9月15日以前，原告依约连续第15个年头交承包费于被告。然而，2013年春天，因他项征地，被告擅自改变原有承包时的水浇约定及地上水管设施，在挖地下燃气管道及修建通海大道时，即不顾承包后已为承包地块施设的地下水管及电源设施，掐电断水，致使原告的承包地因修道截路、断水掐电而无法管理至今，并造成大片的盛果期果树枯死，蓄水池闲置，其损失极大。依据烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2745号民事判决书中对相关事实的确认，以及对该案审判结果具有关联性，同时，又鉴于被告的作为，原告为维护自身权益，诉至法院。被告大泊子村委辩称，原告诉请于法无据，原告诉状中陈述与事实不符，应予驳回。理由如下：一、原告诉请被告采取补救措施于事实不符，被告的行为不是采取补救措施，而是根据村委的实际情况自愿积极的为承包户提供浇水灌溉的便利条件。被告的这一行为不是法定义务，更不是约定义务。二、原告诉请被告赔偿损失等于法无据应驳回。因为1、双方承包合同中并未约定被告应为原告提供水源、电源。每个承包户有自主管理经营权，目前被告村委共有51户承包户，除在本院涉诉的几位承包户外，其他承包户水电均系自主解决，无缺水断电情况。2、原告承包地周边水源能完全保证承包地正常供水，2017年4月19日镇政府派员与被告村委人员进行实地丈量。原告承包地在2016年之后离出水口位置仅约40米，即使在2016年之前离出水口的位置也只有210米，不影响承包地浇水灌溉，农村承包户用喷灌带在周边几十米、几百米处水源引水浇地是正常情况，因此不存在无法供水的情况。村委无提供水电的义务，不存在村委故意掐电断水的事实。3、在2017年4月19日镇政府派员与被告村委人员实地考察确认原告承包地种植葡萄及苹果树，均已发芽开花，考察当天，原告正在管理承包地，葡萄及苹果树长势良好，无任何枯死情况。4、2013年南山征地修道，征地时将部分地下水源破坏，如原告有充分证据证明南山征地破坏水源导致其存在损失，那么破坏管道的主体不是被告，原告诉请被告主体错误，应起诉实际的侵权人。事实上承包地一直由原告管理，地内种植物长势良好，不存在原告诉状所称大片枯死情况。综上，原告诉请与法无据，原告陈述与事实不符，请法院查明事实，驳回原告诉请，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年8月31日，原告与被告之间签订《土地承包合同》，被告将村北土地5.87亩承包给中标者原告，承包期限为五年，自1999年9月15日起至2003年9月15日止，期满后可继续5年一个承包期进行延包，直至2028年9月15日止。其中第二条甲方（被告）的权利和义务：“1、甲方拥有土地所有权。2、甲方有要求乙方按合同规定完成国家和集体的各项义务。3、如乙方私自改变土地用途或弃耕、撂荒等造成资源破坏，经劝阻无效，甲方有权收回土地。4、甲方根据本村条件积极为乙方提供各项生产服务和技术指导。5、乙方申请办理承包期内的土地转包、转让、互换等流转手续，须经甲方同意，并由甲方负责办理。”第四条违约责任中第1条约定“本合同一经签订即具有法律效力，变更或解除合同，必须经甲乙双方协商同意，若单方变更或解除合同，违约方应向对方缴纳违约金每亩260元。”合同对原告的权利义务、承包费的缴纳等亦进行了约定。2010年、2013年，南山集团有限公司根据龙口市政府的规划要求进行西海岸人工岛规划建设，征用了被告村的部分土地进行道路规划，其中未包括原告的承包地。对于所征用的土地，南山集团有限公司派专员与黄山馆镇政府及被告村委工作人员进行现场丈量，并按照龙口市相关补偿标准计算补偿金，补偿款委托被告发放。因承包费的缴纳问题，被告于2016年诉至本院，要求：1、解除原、被告签订土地承包合同；被告立即清除地上附着物、恢复土地原状。2、判令被告向原告清偿承包费6104.8元（1526.2元/年*4年）；并由被告按上述承包费日千分之五支付自2013年9月15起日至承包费清偿之日止的滞纳金。3、被告赔偿原告支出的律师费1500元。4、被告承担本案诉讼费用。2017年2月24日，本院以（2016）鲁0681民初5086号民事判决书，判决：被告刘悦霞给付原告龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会土地承包费6104.80元及逾期滞纳金（自2013年9月15日起至本判决确定的给付之日止，按每日千分之五计算），于判决生效后10日内付清。本案原告刘悦霞不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2017年8月25日出具（2017）鲁06民终2745号民事判决书，判决：一、撤销山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5086号民事判决；二、上诉人刘悦霞于本判决生效之日起10日内支付给被上诉人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会承包金6104.8元。三、驳回被上诉人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会的其他诉讼请求。在该判决书本院认为中认为：“关于滞纳金，虽承包合同约定了滞纳金为每日千分之五，但该标准明显过高，且存在南山施工水管被截断造成上诉人经营困难，被上诉人未及时协调处理等情形，故被上诉人主张违约性质的滞纳金本院不予支持。”2017年4月19日，龙口市黄山馆镇政府给本院出具书面证明二份，其中一份载明：“证明龙口市人民法院：黄山馆镇政府派员在黄山人员陪同下，于2017年4月19日去涉案承包地实地考察，证明如下事实：1、王树国承包地距离出水口70米左右，不影响承包地浇水。2、王建利承包地在王树国承包地西面，距离出水口150米左右，而且承包地地势东高西低，完全可以在70米左右处挖地表水道，保证承包地浇水。3、王忠成承包地距离水井约370米左右，其周围承包户水电均系自主解决，无缺水断电情况，2016年后其承包地距离出水口40米左右。4、刘悦霞承包地距离水井210米左右，不影响承包地浇水，2016年后距离新出水口40米左右。5、王连华承包地距离水井160米左右，不影响承包地浇水，2016年后新的出水口在其承包地地头。黄山馆镇人民政府2017年4月19日附：2017年4月19日拍摄的现场水井、出水口照片一宗”。另一份证明载明；“证明龙口市人民法院：黄山馆镇政府派员在黄山人员陪同下，于2017年4月19日去涉案承包地实地考察，证明如下事项：1、王树国承包地种植果树等，绝大部分果树已开花，长势良好，极少几颗死亡，因疏于管理地里杂草丛生。2、王建利承包地种植柿子树、苹果树及葡萄等，均已发芽或开花，长势良好，无任何枯死情况。3、刘悦霞承包地种植葡萄及苹果树等，均已发芽或开花，考察当天其正在管理承包地，葡萄及苹果树长势非常好，无任何枯死情况。4、王连华承包地种植桃树和杏树等，均已发芽或开花，长势良好，极少几颗死亡。5、王忠成承包地建有养鸡简易大棚及部分樱桃树等，承包地内疏于管理，杂草丛生，樱桃树无发芽情况，其他部分果树发芽或开花，同时考察发现王忠成周边承包地种植物均发芽或开花，长势良好。黄山馆镇人民政府2017年4月19日附：2017年4月19日拍摄的现场照片一宗”。审理中，原告申请诉讼财产保全，请求依法冻结原告在本院的承包费6335元，本院于2018年1月18日制作了（2018）鲁0681民初442号民事裁定书，冻结原告在本院的果园承包费6335元，财产保全费83元已由原告预交。以上事实有原被告的陈述，《土地承包合同》，南山集团有限公司的证明，（2017）鲁06民终2745号民事判决书，龙口市黄山馆镇政府给本院出具的书面证明，照片等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告之间签订的《土地承包合同》，业已经过烟台市中级人民法院的（2017）鲁06民终2745号民事判决书予以认定合法有效，原被告均应自觉履行。合同中约定被告应“根据本村条件积极为乙方提供各项生产服务和技术指导”，但因征地而导致原告经营中存在困难，原因在于第三方南山集团有限公司，责任不在被告大泊子村委；征地后，原告承包地距离水井210米左右，并非无法灌溉；且在2016年后原告所承包的土地距离新出水口40米左右，可以保证承包地浇水；而基于“存在南山施工水管被截断造成上诉人（即原告）经营困难，被上诉人（即被告）未及时协调处理等情形”，烟台市中级人民法院对被告大泊子村委主张违约性质的滞纳金不予支持。因此，原告请求判令被告赔偿其果树损害等经济损失93920元及判令被告承担违约金1526元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定,判决如下:驳回原告刘悦霞的诉讼请求。财产保全费83元，由原告刘悦霞承担。案件受理费2186元，由原告刘悦霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年十一月十六日书 记 员  王 莉