湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2582号 原告：欧阳雅丽，女，1983年3月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人。 委托诉讼代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：周俏梅，男，1969年12月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。 委托诉讼代理人：李建钢，男，1970年12月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。 被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地：湖南省湘潭市韶山西路**步步高大厦。 法定代表人：王填，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仇凯威，男，1981年4月18日出生，汉族，湖南省湘阴县人，系该公司法务部工作人员。 委托诉讼代理人：彭英，女，1987年10月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，系该公司法务部工作人员。 原告欧阳雅丽与被告周俏梅、步步高商业连锁股份有限公司（以下简称“步步高公司”）健康权纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，并于2015年10月12日作出（2015）岳民初字第1080号民事判决。原告欧阳雅丽不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2016年3月31日作出了（2016）潭03民终133号民事裁定，裁定撤销本院（2015）岳民初字第1080号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年4月19日重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，于2017年3月31日作出（2016）湘0304民初686号民事判决。判决作出后，原告欧阳雅丽不服再次提起上诉，湘潭市中级人民法院于2017年8月29日作出了（2017）潭03民终887号民事裁定，裁定撤销本院（2016）湘0304民初686号民事判决，将本案再次发回至本院重审。本院于2017年11月20日再次重新立案受理后，依法另行组成由审判员郭落担任审判长，人民陪审员谢文、石妹玲参加的合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳雅丽的委托诉讼代理人贺超，被告周俏梅的委托诉讼代理人李建钢，被告步步高公司的委托诉讼代理人仇凯威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧阳雅丽诉称：2013年8月31日下午17时3O分左右，原告与表弟冯*波、侄子傅*捷、女儿符*婕四人在湘潭市建设路口华隆步步高购物广场七楼大楚食街进晚餐时，除女儿符*婕因未食生菜没有中毒外，其余三人均因吃了生莱后出现呕吐、抽搐等中毒状况，并在盛生菜的碗里发现了一条特大蜈蚣。随后大楚食街的工作人员将三人送至湘潭市中心医院抢救治疗并支付了部分医疗费用，原告支付了医疗费用6111元。经医生诊断确定三人均为误食蜈蚣后出现的呕吐、四肢抖动、双上肢抖动厉害等中毒症状。当时，湖南都市频道对此次中毒事件进行了新闻报道。傅*捷、冯*波经过住院治疗分别于2013年9月3日、4日出院，由于原告中毒比较严重，生活无法自理，需要一人陪护，直到2013年9月18日才勉强出院，出院时医生嘱咐原告仍需要继续服用药物进行治疗，不适随诊。从出院到现在，原告一直伴有小便失禁、四肢乏力、麻木等症状，且每日需要服用药物腺苷钻胺片、盐酸坦索罗辛缓释胶囊。原告根据病情的需要先后在湘潭市中心医院、湘潭县人民医院、中南大学湘雅医院进行了恢复治疗和检查。原告于2014年7月7日经湖南锦程司法鉴定中心鉴定其所受损伤为四级伤残。原告因此次食物中毒致残，造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等各项经济损失共计461204.67元。大楚食街属于被告步步高公司旗下的自营餐饮品牌，湘潭市岳塘区大楚食街属于周俏梅个人经营，于2014年5月27日注销歇业。被告步步高公司和被告周俏梅对原告构成侵权损害，应依法承担全部赔偿责任。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告周俏梅、步步高公司连带赔偿原告因此次食物中毒事件所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等各项经济损失共计461204.67元；2、判令两被告承担本案诉讼费。 原告欧阳雅丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证、结婚证、房产证各一份，拟证明原告诉讼主体适格及居住地址； 2、被告周俏梅的身份证、企业注册登记资料、被告步步高公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格； 3、2013年8月31日原告食物中毒现场照片9张、音像视频，拟证明原告在被告周俏梅经营的大楚食街店吃了带蜈蚣的生菜中毒的事实； 4、会诊意见、湘潭市中心医院病历、出院记录、出院诊断、门诊病历、陪护证明各一份，拟证明原告食物中毒后的住院、出院及病情情况，出院后一直在继续治疗，住院期间需一人陪护； 5、湘潭市中心医院预交款收据六张及住院日结算明细单，拟证明原告住院治疗的总费用为13611.11元，原告自己支付费用为6111.11元； 6、中南大学湘雅医院神经内科肌电图报告单和疾病诊断证明各一份、湘潭县人民医院超声检查图文报告单一份、刷卡凭据五张、药物说明书两份，拟证明原告出院后的伤情及后期治疗产生的费用共计739元； 7、司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，拟证明原告因此次中毒事故造成四级伤残并支付鉴定费用800元； 8、傅*捷、冯*波住院治疗情况、出院记录，拟证明因此次事故三人中毒，原告最为严重； 9、原告在2015年7月21至2015年9月2日期间因重新鉴定导致产生的检查费用票据，拟证明被告步步公司不配合原告进行检查； 10、湘潭市中心医院彩色多普勒诊断报告单、肌电图、诱发电位申请单、湘潭市中心医院肌电图、诱发电位报告单、中南大学湘雅二医院神经内科肌电图室肌电图检查报告、门诊病历、疾病诊断证明、湘潭市一医院尿流报告一组，拟证明原告经湘雅二医院检查因食物中毒（蜈蚣）的伤害程度构成四级伤残，仍无任何好转的事实； 11、参加鉴定通知，拟证明被告周俏梅申请对原告所受损伤进行重新鉴定，岳塘区人民法院司法技术室已受理，并按照程序予以实施，原告按程序要求积极予以配合，故应当由双方选定的鉴定机构作出鉴定结论，如不能作出鉴定结论，应由被告承担举证不能的后果。 12、百货合同、2013-8费用分摊计算表，拟证明两被告之间系联营关系，且被告步步高公司对被告周俏梅进行经营管理，原告因食物中毒所造成的损失应该由两被告承担。 被告周俏梅辩称：被告周俏梅与张*华于2013年3月1日签订了《大楚食街档位经营合作合同》，约定由被告周俏梅提供大楚食街一档位给张*华进行凉案经营，双方按28%和72%的比例对营业收入进行分成。原告食用的被污染的生菜的实际生产者和经营者为张*华。事故发生后，张*华也为原告垫付了医疗费用，因此承担责任的主体应该是张*华和被告周俏梅，不应由被告周俏梅承担全部责任。 被告周俏梅未向本院提交证据。 被告步步高公司辩称：被告步步高公司不是本案的适格被告，原告的人身损害不是被告步步高公司造成的，被告步步高公司不应承担赔偿责任。原告就餐的大楚食街为被告周俏梅经营的餐馆，与被告步步高公司没有任何关系，被告步步高公司没有给原告提供食物，被告步步高公司没有实施侵权行为，原告所受损害与被告步步高公司没有任何关系，被告步步高公司不应承担民事赔偿责任。 被告步步高公司未向本院提交证据。 以上证据经双方当事人当庭质证，被告周俏梅对原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5的真实性无异议，但认为除原告自付的费用外，张*华垫付了7500元；对证据7有异议，认为该鉴定系原告单方委托所作，被告未参与，且鉴定报告中使用的标准为职工工伤与职业病致残程度鉴定标准，而本案为侵权纠纷，明显不当；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为与本案没有关系；对证据9有异议，认为与被告周俏梅无关；对证据10有异议，认为与本案没有关联性；对证据11的真实性无异议，但认为鉴定不能的责任不应由被告周俏梅承担；对证据12的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告周俏梅与被告步步高公司之间系租赁关系，扣点只是支付租金的方式。 被告步步高公司对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告步步高公司与本案无关，不是本案适格的被告；对证据4中的会诊意见、湘潭市中心医院病历、出院记录、出院诊断、门诊病历无异议，对陪护证明有异议，认为陪护费用过高，且证人应出庭作证；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据只能证明花费医药费的金额，不能证明系原告支付；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告所受损害是由中毒事故造成；对证据7有异议，认为该鉴定系原告单方委托所作，被告没有参与也不知晓，对其真实性、合法性不予认可，鉴定报告中使用的标准为职工工伤与职业病致残程度鉴定标准，该鉴定标准针对的是与用人单位具有劳动合同法律关系的职工，案件性质为劳动争议纠纷，而本案为侵权纠纷，在原一审中没有采信该证据，其鉴定部门没有进行毒理分析的资质，仅对原告做了一般性体检，所以该证据无法证明其构成四级伤残；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其不是本案诉讼参与人，与本案没有关系；对证据9、10均有异议，被告步步高公司申请重新鉴定，多次要求陪同原告进行检查并保证鉴定的公平性，但原告在没有法院的监督及被告的参与下，单方作出检查，故对其真实性不予认可，原告已在湘潭市惠景司法鉴定所报销了证据9中130元的费用，反而证明被告步步高公司积极参与重新鉴定的过程；对证据11的真实性、合法性无异议，但鉴定不能并非是由于被告的原因所致，而是由于湖南省湘雅司法鉴定中心没有相应的鉴定资质，所以无法作出鉴定结果；对证据12的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告周俏梅与被告步步高之间系租赁关系，是以扣点的方式来支付租金。 本院对原、被告均无异议的证据1、证据4中的会诊意见、湘潭市中心医院病历、出院记录、出院诊断、门诊病历的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。 证据2，能够证明两被告的基本情况，本院对该证据予以认可。证据3，能够证明原告在大楚食街店因吃了被蜈蚣污染的生菜而中毒的事实，故本院对该证据予以认可。证据4中的陪护证明，加盖了医疗机构的印章，能够证明原告在该医院住院期间有一人陪护的事实，故本院对该证据予以认可。证据5系湘潭市中心医院预交款收据、住院日结算明细单，该预交款收据的原件由原告掌握，能够证明原告自己垫付了部分医疗费的事实，故本院对该证据予以认可。证据6，能够证明原告在此次中毒事故后因进行相应检查而花费了医疗费537.6元，故本院对该证据予以认可，但花费的医疗费数额应以相关凭据记载为准。证据7系原告单方委托所作，被告对其不予认可，且该鉴定意见书对蜈蚣中毒与损害后果之间的关联度未进行客观的分析和论断，适用的致残程度鉴定标准也明显不当，故本院对该证据不予认可。证据8，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性不予认可。证据9、10，与本案不具有关联性，本院对该两份证据不予认可。证据11，不能证明鉴定不能的责任应由被告承担，故本院对该证据不予认可。证据12，不能证明被告步步高公司与被告周俏梅之间系联营关系，故本院对该证据不予认可。 根据以上认定的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年8月31日下午17时3O分左右，原告与表弟冯*波、侄子傅*捷、女儿符*婕四人在湘潭市建设路口华隆步步高购物广场七楼大楚食街就餐时，除女儿符*婕因未食生菜没有中毒外，其余3人均因吃了生菜后出现呕吐、抽搐等中毒状况，并在盛生菜的碗里发现了一条蜈蚣。随后大楚食街的工作人员将三人送至湘潭市中心医院抢救治疗。原告于当日至2013年9月18日在湘潭市中心医院共计住院治疗18天，住院期间有一人陪护，产生住院医疗费13611.11元，其中原告垫付了6111.11元，被告周俏梅垫付了7500元。原告后期治疗产生了医疗费537.6元。2014年7月7日，湖南锦程司法鉴定中心对原告所受损伤作出锦程司鉴【2014】临鉴字第（97）号司法鉴定意见书，鉴定结论为：参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，原告所受损伤为四级伤残。由于原、被告双方对赔偿金额和责任分担存在分歧，多次协商未果，原告遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。 另查明，本案在原审中，被告步步高公司因对锦程司鉴【2014】临鉴字第（97）号司法鉴定意见书不服，向本院申请重新鉴定，本院委托湘潭市惠景司法鉴定所进行重新鉴定，2015年9月8日，湘潭市惠景司法鉴定所向本院出具一份退鉴函，称复鉴中需复查部分检查项目时，被告步步高公司以未在场见证原告检查而对检查结果不认可导致鉴定无法进行。本案在第一次重审时，被告周俏梅因对锦程司鉴【2014】临鉴字第（97）号司法鉴定意见书不服，向本院申请重新鉴定，但经本院司法技术室联系的鉴定机构，或以鉴定需做毒理分析，鉴定机构无此业务范围；或以需提供当时的食物或呕吐物做毒理分析，而双方当事人无法提供样本为由，均不予受理。为此，本院经被告周俏梅申请，通知湖南锦程司法鉴定中心鉴定人员于2017年1月13日到本院接受法庭调查。经查湖南锦程司法鉴定中心没有毒理分析的业务范围，鉴定人员仅对原告身体伤残的后果在进行一般体格性检查后，根据原告提供的病历资料及陈述对原告予以伤残性鉴定。2017年1月19日，被告周俏梅继续对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院受理后依程序委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年3月23日向本院出具《法医鉴定不予受理函》，理由为：该案超出其鉴定能力，故不予受理。 再查明，湘潭市岳塘区大楚食街于2010年3月30日成立，2014年5月27日歇业注销，被告周俏梅系湘潭市岳塘区大楚食街经营者。2010年4月25日，两被告之间签订了一份《百货合同》，约定由被告周俏梅租赁被告步步高公司的场地经营湘潭市岳塘区大楚食街，每月支付步步高公司租金62860元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。消费者在经营者提供的服务场所消费时，经营者负有保障消费者在消费的过程中其人身、财产安全不受侵害的义务，包括提供良好的服务环境、安全防护设施、合理的安全警示告示以及发生意外时及时提供合理救助等义务。本案中，被告周俏梅作为湘潭市岳塘区大楚食街的经营者，应当向消费者提供符合卫生标准的食物。原告欧阳雅丽等三人在被告周俏梅经营的湘潭市岳塘区大楚食街就餐时，因食用被污染的生菜而出现呕吐、抽搐等状况，湘潭市岳塘区大楚食街随即将原告等三人送至湘潭市中心医院救治，经湘潭市中心医院诊断，原告系急性食物中毒。因此，原告的中毒与被告周俏梅经营的湘潭市岳塘区大楚食街提供的食物不符合食品安全规定存在因果关系，被告周俏梅应对原告因中毒而产生的损失承担相应的赔偿责任。故原告要求被告周俏梅赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但数额应按原告的实际经济损失计算。原告的实际经济损失为：医疗费6648.71元（6111.11元+537.6元）；护理费2160元（120元/天×18天），原告的请求未超过2017年湖南省居民服务业日平均工资131.19元/天的标准，故根据原告的请求予以计算；住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；误工费2160元（120元/天×18天），虽然原告未向本院提供证据证明其发生了误工损失，但鉴于原告因食物中毒而住院的事实，且原告计算误工费的标准未超过2017年湖南省职工日平均工资180.8元/天的标准，故本院酌情参照120元/天的标准计算原告住院期间的误工损失；交通费72元（4元/天×18天），原告虽然未提供充分证据证实，但考虑到原告在住院治疗的过程中，必然会发生一定的交通费用，本院酌情认定交通费72元。关于精神抚慰金的问题，虽然现有证据不能证实原告的损伤系此次食物中毒导致，但原告却是因被告周俏梅在经营中的严重疏漏而导致其食物中毒，原告为此进行了多次检查，经历了旷日持久的诉讼，花费了大量的精力和物力，其身心备受煎熬，此次食物中毒事故在精神上给原告造成了重大伤害，本院根据本案的实际情况酌情认定精神抚慰金20000元。关于残疾赔偿金的问题，原告自行委托鉴定机构所出具的鉴定意见书，适用的鉴定标准错误，且该鉴定机构没有进行毒理分析的资质，对食物中毒与造成伤残之间是否具有因果关系，其没有进行相应鉴定的资格，故该鉴定意见书依法不能采纳。被告在原审及第一次重审时，均提出了重新鉴定的申请，因各种原因，鉴定没有完成，根据现有证据，无法证实原告所受损害系此次食物中毒所导致，故本院对原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。原告要求赔偿法医鉴定费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿因申请重新鉴定所增加费用的诉讼请求，未提供相应证据证实，且没有法律依据，本院亦不予支持。综上，原告因此次事故造成经济损失的数额总计为：6648.71元+2160元+1800元+2160元+72元+20000元=32840.71元。被告周俏梅与被告步步高公司之间系租赁关系，被告步步高公司对原告的此次食物中毒不存在过错，不应当承担民事赔偿责任。故原告要求被告步步高公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告周俏梅辩称其与张*华合伙经营大楚食街，承担责任的主体应是张*华和被告周俏梅，不应由被告周俏梅承担全部责任的辩解意见，未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告步步高公司辩称原告所受损害不是被告步步高公司造成的，被告步步高公司不应承担赔偿责任的辩解意见，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《消费者权益保护法》第十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周俏梅在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告欧阳雅丽各项经济损失共计32840.71元； 二、驳回原告欧阳雅丽对被告步步高商业连锁股份有限公司 的诉讼请求； 三、驳回原告欧阳雅丽的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8160元，由原告欧阳雅丽负担7400元，被告周俏梅负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 郭 落 人民陪审员 谢 文 人民陪审员 石妹玲 二〇一八年十一月六日 书 记 员 刘 娜 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《消费者权益保护法》 第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第四十一条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。