wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9092号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告:王风海，男，1966年4月17日出生，汉族，住济南市。 被告:王同波，男，1980年12月19日出生，汉族，住济南市。 被告:高炳云，女，1966年3月13日出生，汉族，住济南市。 被告：王同福，男，1972年9月12日出生，汉族，住济南市， 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王风海、王同波、高炳云、王同福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告王风海、王同波、高炳云、王同福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告王风海立即向原告偿还借款本金100000元及利息21145.84元，本息合计121145.84元（利息计算至2018年7月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告王同波、高炳云、王同福对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与第一被告王风海签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告王风海向原告借款100000元，用于购建材，借款期限为2014年1月10日至2017年1月8日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告王同波、高炳云、王同福与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告王风海提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告王风海的用款需求于2016年1月28日向其支付了借款100000元，到期日为2017年1月8日，贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 王风海未作答辩。 王同波未作答辩。 高炳云未作答辩。 王同福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告王风海签订《个人借款合同》，约定2014年1月10日至2017年1月8日期间，被告王风海向原历城联社仲宫信用社借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年1月10日，原历城联社仲宫信用社与被告王同波、高炳云、王同福签订《最高额保证合同》，约定：被告王同波、高炳云、王同福作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年1月10日至2017年1月8日期间，与债务人王风海办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2016年1月28日向被告王风海发放借款100000元，期限至2017年1月8日，月利率为6.525‰，截至2018年7月20日，被告累计偿还利息6561.28元。尚欠本金100000元，利息21145.84元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告王风海发放贷款，被告王风海应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王风海归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告王同波、高炳云、王同福自愿为王风海的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告王风海追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王风海偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告王风海支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年7月20日的利息21145.84元，自2018年7月21日的逾期利息，以100000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告王同波、高炳云、王同福对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王风海追偿。 上述给付，限被告王风海、王同波、高炳云、王同福于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2723元，减半收取1362元，由被告王风海、王同波、高炳云、王同福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月九日 书记员  曲歆祎
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执798号 申请执行人：王赐春，女，1972年1月3日生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人：黄梅，女，1968年11月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：尹凤琼，女，1965年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人王赐春与被执行人黄梅、尹凤琼借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初2715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王赐春于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人黄梅、尹凤琼偿还借款本金100000元、利息14726元及迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费2940元、公告费460元，执行费1400元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院于2018年05月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产情况。本院查明黄梅去向不明，未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。 2、2018年5月23日与2018年11月16日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），被执行人黄梅、尹凤琼无银行存款、无工商登记信息、无车辆等财产登记信息。 3、2018年5月22日，本院通过兴仁市国土资源局、住房和城乡建设局、不动产登记管理中心、车辆管理所、市场监督管理局未能查找到执行人黄梅、尹凤琼有可供执行的财产。 4、本院于2018年11月21日通过兴仁市城北社区居民委员会、东湖社区居民会员会对黄梅、尹凤琼的行踪及财产进行调查，查明黄梅、尹凤琼在户籍地无可供执行的财产且去向不明。 5、本院于2018年11月21日将被执行人黄梅、尹凤琼纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黄梅、尹凤琼名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人黄梅、尹凤琼有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执798号案件的本次执行程序。 被执行人黄梅、尹凤琼负有继续向申请人王赐春履行偿还借款的义务，被执行人黄梅、尹凤琼自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行王赐春发现被执行人黄梅、尹凤琼会有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人王赐春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  彭 飞 审判员  王 玮 二〇一八年十一月二十一日 书记员  钟明耀
河北省大名县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0425行初32号原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住。委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住。委托代理人李东生，河北宇纳律师事务所律师。被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路**。法定代表人肖宇，镇长。委托代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。第三人王书元，男，汉族，1973年5月1日出生，住魏县。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2018年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王书元与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府委托代理人、第三人王书元及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王书元家颁发了《土地承包经营权证》。原告梁贵芳诉称，经村干部协调，1991年第三人代种原告0.13亩承包地，代种条件是代缴税费公粮等，随要随还。后原告和村干部要求返还承包地时，第三人拒不返还。原告后来发现被告1998年8月27日为第三人颁发了《土地承包经营权证》，其登记亩数与1991年10月25日土地承包合同底账地亩数不符，包含了原告的0.13亩。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，颁证无依据，程序明显严重违法，侵犯了原告的土地承包经营权，为此起诉要求撤销该证。原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明；2、马庄村四队1986年调地人口底账；3、1988年度粮油定购任务、1989年秋季征购提留；4、1991年马庄村各队耕地人口；5、1991年各户分地人口亩数、1991年土地承包合同底账；6、2017年10月1日马庄村原支书、会计证明，2017年12月8日四队队长证明，马庄村居委会《会议纪要》及签字照片；7、四队各户代种亩数清单；8、《底账》与《权证》地亩数统计对比表、1998年第三人土地承包经营合同书；9、2018年3月8日马庄村原支书、四队队长证明。被告魏县德政镇人民政府辩称，一、答辩人的颁证行为合法有效，应予确认。答辩人是按照中办法（1997）16号文件精神及上级政府的要求为农民统一发放土地承包经营权证，并且该证书上的承包地亩数是先由发包方确认后才加盖的印章。原告方要求撤销答辩人的颁证行为，无法律依据。二、本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。答辩人的颁证行为不符合具体行政行为的主体要件，不属于具体行政行为。该颁证行为符合当时的国家政策，没有变更土地承包合同关系，没有对相对人设定义务，也未侵犯相对人的合法权益。因此，应驳回原告的起诉。被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法（1997）16号文件；2、土地承包经营权证样本；3、土地承包经营合同书样本；4、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。第三人王书元述称，原告没有证据证明其与本村村委会签订了土地承包合同，故与本案没有利害关系，不具有原告资格。原告诉称是1986年分的地，1991年由他人代种，距今已经32年，起诉已经超期。原告没有证据证明其诉称的事实，第三人作为本村村民承包本村土地，与村委会依法签订了土地承包合同，然后被告才履行职责办理了《土地承包经营权证》，先有合同在前，再有办证在后，合同即是依据。综上所述，原告与本案没有利害关系，不具有原告资格，应驳回起诉。又因其诉称没有事实证据支持，依法应判决驳回其诉讼请求。第三人王书元向本院提交了以下证据：1、王之贵证明一份；2、王国贵、王林廷、王之贵在原告提供的2018年3月8日马庄村居委会的证明复印件上的签署意见；3、史保平2018年9月30日出具的情况说明一份；4、王玉海、王振华在原告提供的2017年11月6日马庄村居委会的《会议纪要》复印件上的签署意见；5、王书元《土地承包经营权证》复印件。经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王书元家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数2.31亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.13亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人王书元家签订土地承包经营合同书，地，地亩数为20亩。本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人王书元家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人王书元家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王书元家颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  呼伟娜附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书 (2018)陕0402执1925号申请执行人:庞某，女性，汉族，住咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某，男性，汉族，住陕西省兴平市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。庞某与李某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402民初3571号民事调解书，该调解书令：李某于2018年6月26日前一次性偿还庞某762000元。在执行过程中双方当事人自愿和解并达成和解协议，协议内容为：一、李某将自己名下购买的咸阳高科实业发展有限公司开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋以物抵债给庞某，因更名产生的一切费用庞某自愿承担；二、该案诉讼费5710元、执行费10020元由李某承担；三、购买该房应缴纳的契税、大修基金由双方各半承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款777730元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。  二〇一八年十月十六日    书记员      共 2 页，第 1 页
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执559号之一申请执行人:贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。统一社会信用代码：915201000657515184。法定代表人：宋具江，董事长。委托代理人：张雷，男，汉族,贵州省龙里县人,该公司职员,住贵州省龙里县,特别授权代理。被执行人：郭彪，男，汉族,湖北省仙桃市人,住湖北省仙桃市。被执行人：张晏，女，汉族,贵阳市南明区人,住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1633号民事判决书及黔01执指280号执行裁定书，依法受理了贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与郭彪、张晏借款合同纠纷一案，本院已向被执行人郭彪、张晏发出执行通知书，责令被执行人郭彪、张晏向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付借款本金99675.32元及相应利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1160元，并承担本案执行申请费1413元。在执行过程中，申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月二十六日书记员 奉 彬
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执376号申请执行人:吕思智，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人:安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T（1-1）。法定代表人：赵春桂，该公司法人。被执行人:赵春桂，男，1962年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:慕金玉，男，1958年5月25日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人吕思智与被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司、赵春桂、慕金玉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人赵林名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵林价值人民币16140元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年十一月二十日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执122号 陈传美、王盛贵： 本院执行的陈传美申请王盛贵买卖合同纠纷一案，经被执行人王盛贵自动履行了一部分，申请执行人自愿放弃了一部分后被执行人王盛贵已履行的执行款已发放给申请执行人，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保1383号申请人：新乡市思恩电子科技有限公司,住所地河南省新乡高新区火炬园。统一社会信用代码：91410700689721691A。法定代表人：王中文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被申请人：濮阳市诚亿机电设备有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与化工一路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：914109005803013272。法定代表人：赵志伟，该公司经理。申请人新乡市思恩电子科技有限公司于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳市诚亿机电设备有限公司的银行账户予以查封，查封金额为65000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保函提供担保，该担保函内容为:“致：濮阳市华龙区人民法院：一、申请人：新乡市思恩电子科技有限公司，地址：河南省新乡市高新区火炬园。法定代表人：王中文，该公司经理。统一社会信用代码：91410700689721691A；二、被申请人：濮阳市诚亿机电设备有限公司，地址：濮阳市黄河路与化工一路交叉口西300米路北，法定代表人：赵志伟，该公司经理；三、担保金额：大写（人民币）：陆万伍仟元整（小写65000元）；四、赔偿责任：申请人（××）新乡市思恩电子科技有限公司与被申请人濮阳市诚亿机电设备有限公司之间买卖合同纠纷一案，向贵法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款65000元或查封被申请人相当于65000元的其他等额财产。本公司愿为申请人新乡市思恩电子科技有限公司的该申请提供担保，如申请人新乡市思恩电子科技有限公司保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内赔偿；五、本保函的有效期：自××（申请人）向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。六、本保函为不可撤销保函；担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，2018年11月21日”。本院经审查认为，申请人新乡市思恩电子科技有限公司发现被申请人有转移财产的可能，向本院申请诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人的银行账户，查封金额为65000元，查封期限为一年，自2018年11月22日起至2019年11月21日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一八年十一月二十二日书记员 康菡哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13873号原告：佛山市南海亿鑫铝制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇河村村委会石荣村民小组工业区（远洋家用电器厂厂房2），统一社会信用代码91440605688671979F。法定代表人：王武，任公司总经理。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：深圳市桦翔五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗新区观澜街道福民巨泽有色金属有限公司A栋，统一社会信用代码914403000686781253。法定代表人：李建桦。被告：李建桦，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省渠县，原告佛山市南海亿鑫铝制品有限公司与被告深圳市桦翔五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，本院根据原告申请追加李建桦作为被告参加诉讼。本案适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范思舒到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告深圳市桦翔五金制品有限公司偿还原告货款226287.5元，并从2017年11月27日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率向原告计付利息，暂计至2018年7月23日为6507.65元；2.被告李建桦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告公司素有业务往来，2015年开始被告公司向原告购买铝型材料，并由被告公司员工在送货单上签名确认收货。事后被告通过银行转账方式向原告支付货款。2018年3月10日，经双方对账，被告确认欠原告货款226287.5元。被告公司是一人有限责任公司，被告李建桦个人财产与公司财产界限不清，且未履行出资100万元的义务，应对被告公司拖欠的货款承担连带清偿责任。因两被告拖欠货款未付，致原告起诉。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院均予以确认。本院经审理查明：2017年1月至6月期间，原告向被告公司供应铝型材料。2018年3月10日，两被告就2017年前及2017年1月至11月27日的货款及付款情况进行对账，两被告确认截至2017年11月27日止欠原告货款226287.5元。另查，深圳市桦翔五金制品有限公司成立于2013年12月25日，李建桦是该公司的唯一股东及法定代表人；2017年3月31日，深圳市桦翔五金制品有限公司股东变更为李建桦及周红波；2018年8月15日，深圳市桦翔五金制品有限公司股东变更为李建桦一人；本院认为：被告公司出具对账单确认欠款226287.5元，是其真实的意思表示，本院予以确认。被告公司未举证证明已经付清货款，原告主张被告公司支付货款符合法律规定，本院予以支持。被告公司逾期付款构成违约，但送货单并未记载货款数额，经双方对账后才得出欠款数额，故本院核定逾期付款损失从双方对账之日的次日起计。深圳市桦翔五金制品有限公司是一人有限责任公司，股东是李建桦一人，两被告未举证证明其财产独立于公司财产的，李建桦应当对公司的财产承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市桦翔五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海亿鑫铝制品有限公司支付货款226287.5元并以该款为本金从2018年3月11日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予佛山市南海亿鑫铝制品有限公司；二、李建桦对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海亿鑫铝制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2395.96元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2395.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十一月十三日书记员  梁梓柔
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2779号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔瑞霞，女，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海亮，男，1991年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原审第三人：杜鹏飞，男，1973年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乔瑞霞因与被申请人刘海亮及原审第三人杜鹏飞不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1183号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，案外人秦某与杜鹏飞民间借贷纠纷一案中，秦某抗辩称本案所涉及的乔瑞霞接受秦某指示为杜鹏飞在内蒙古农村信用社以刘海亮名义所贷款偿还利息共计101400元系代其偿还该案借款，该案呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终949号民事判决后，秦某向本院申请再审，目前尚在审查期间。本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止审查乔瑞霞的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月二十六日书记员  闫 凌
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0802刑初337号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人杨钦兵，男，1982年10月29日出生于山东省菏泽市曹县，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省菏泽市曹县，现住巴彦淖尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2017年12月1日刑事拘留，2018年1月5日取保候审。被告人张宇鹏，男，1995年4月6日，公民身份号码×××，汉族，群众，高中文化程度，打工，户籍所在地巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2017年12月1日刑事拘留，2018年1月5日取保候审。被告人王玉明，男，1981年出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化程度，个体，户籍所在地巴彦淖尔市。因涉嫌犯故意伤害罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2017年12月1日刑事拘留，2018年1月5日取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人杨钦兵、张宇鹏、王玉明犯故意伤害罪于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘晓岚、被告人杨钦兵、张宇鹏、王玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2017年10月17日晚23时许，在临河区欧洲假日B区开心果酒吧，被告人杨钦兵、张宇鹏、王玉明、张宇亨（另案处理）与被害人王某1因结账发生纠纷后互相殴打，杨钦兵、张宇鹏、王玉明、张宇亨对王某1拳打脚踢，并用酒瓶、镐把等殴打王某1，致王某1受伤。2017年11月16日，经巴彦淖尔市临河区公安司法鉴定中心鉴定，王某1右足第2-4跖骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，三被告人与被害人达成了民事调解协议，赔偿被害人各项费用8万元，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨钦兵、张宇鹏、王玉明故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。上述事实被告人杨钦兵、张宇鹏、王玉明在庭审过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、接处警登记表，临河区人民医院诊断证明书、王某1的病历、鉴定委托书、鉴定意见书，辨认笔录及照片12份，案发现场监控视频及光盘，被害人王某1的陈述，证人张某的证言，证人王某2的证言，被告人杨钦兵、张宇鹏、王玉明的供述及辩解，同案犯张宇亨的供述及辩解，调解协议、收条、谅解书，户籍证明，归案情况说明，违法犯罪记录查询，行政处罚决定书、行政拘留决定书、执行通知书、缴款书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨钦兵、张宇鹏、王玉明故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，三被告人自愿认罪，积极对被害人进行赔偿，获得被害人谅解，有悔罪表现，且本案因琐事而起，被害人对本案发生具有一定过错，可以对三被告人从轻处罚。对三被告人适用缓刑不致再危害社会，且不会对其所居住社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨钦兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人张宇鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人王玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘广林二〇一八年十一月二十二日书记员  于 倩附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8287号 原告：石朝愷，男，1936年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师，一般授权。 被告：赵威威，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘军锋，四川君合律师事务所律师，特别授权。 原告石朝愷与被告赵威威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石朝愷及其委托诉讼代理人杨仁刚、谢文强，被告赵威威的委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石朝愷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.判令被告以120000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2013年3月30日至实际还款之日止的利息（暂计算至起诉之日止为25200元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月10日与案外人雷虹签订了房屋买卖合同，全款购买了位于金牛区长青路112号2栋1单元5楼20号房屋。因考虑到原告与被告之母王某相识相恋后，被告无经济实力购买房屋，又想在成都定居生活，因此王某提议由被告向原告出具借条，原告便将被告列为案涉房屋的共有权人。2012年3月30日，被告向原告出具了借条，借款120000元，约定从2012年开始偿还，每年还款2万元，6年还清。被告至今未还，故请求法院判如所请。 赵威威辩称，借条已经被原告撕毁，所以借贷合意早已废止，合同依据不存在；原告是按照民间借贷来起诉的，原告没有向被告支付借款合同的标的物，故双方不存在借款合同关系，且原告未提交向被告支付借款的证据予以证明，被告不应返还借款和利息；借条是2012年形成的，2012年原告当时已经76岁了，原告没有12万元的出借能力，借条是原告本人写的，只是签字是被告签的，所以当天是没有给钱的；借条是发生在产权之后，之前的物权是基于赠予；诉状中没有明确利息的计算方式，从第二项中利息的起算点是有误的，利率是按照同期贷款利息主张的，这是一个变量，应驳回；本案的诉讼时效已过，故本金和利息都不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.石朝愷提交了房屋买卖合同、收条，证明其购房事实。赵威威对证据的三性不予认可。本院认为上述证据均系原件，且能与其他证据相互印证，故予以采信； 2.石朝愷提交了公证书，证明借条的真实性。赵威威对真实性、合法性不予认可。本院认为该证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 3.赵威威申请了证人王某出庭作证，证明借条已经作废。石朝愷认为证人与赵威威存在利害关系，不应采信。本院认为王某与赵威威系母子关系，其所作陈述并无其他书面证据予以佐证，故对该证人证言的真实性不予采信。 根据各方提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2012年3月10日，石朝愷与雷虹签订《房屋买卖合同》，石朝愷向雷虹购买位于金牛区长青路112号2栋1单元5楼20号房屋，总价款为343000元。 2012年3月30日，赵威威向石朝愷出具一张借条，载明：因购房今借到石朝愷人民币120000元，此款从2012年开始偿还，每年还2万元，六年还清。 2012年3月30日，案涉房屋取得房屋产权证，登记的共同共有人为石朝愷和赵威威。 庭审中，1.证人王某陈述2013年3月底石朝愷在其面前将借条撕毁；2.石朝愷主张利息按每年6%计算。 本院认为，赵威威向石朝愷出具的借条是其真实意思表示，应为合法有效。从石朝愷的陈述来看，该款项并未实际出借现金，而是石朝愷将案涉房屋产权登记至其与赵威威名下，赵威威应当支付的对价，该对价赵威威以向石朝愷借款的形式支付。故石朝愷没有向赵威威实际交付现金或转账，并不影响双方借款关系的成立生效，赵威威主张石朝愷无出借12万元的能力及双方不存在借款合同关系的抗辩理由本院不予支持。借条及产权登记时间均为2012年3月30日，借条载明内容与石朝愷陈述的事实、产权登记时间均能相互印证，赵威威称借条是发生在产权之后，物权是基于赠予的主张与事实不符也无相应证据证明，故本院对其该抗辩理由也不予支持。基于前述认定，赵威威应履行还款义务。关于诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，应以借条载明的最后一期履行期限届满之日起算诉讼时效，最后一期履行期限为2017年，故石朝愷起诉并未超过诉讼时效，本院对赵威威关于诉讼时效的抗辩主张不予支持。关于应归还款项及利息，赵威威应归还借款120000元及利息，因借条中约定每年归还20000元，并未具体约定归还时间，现石朝愷主张从2013年3月30日起开始计算利息，本院予以支持，但利息应以20000元为基数分别从2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年的3月30日起计算。石朝愷主张利息按6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对石朝愷的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵威威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石朝愷归还借款120000元及利息（以20000元为基数从2013年3月30日起、以20000元为基数从2014年3月30日起、以20000元为基数从2015年3月30日起、以20000元为基数从2016年3月30日起、以20000元为基数从2017年3月30日起、以20000元为基数从2018年3月30日起分别按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告石朝愷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，诉讼保全费1246元，共计4450元，由被告赵威威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  吴秋勇 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  谭佳豪
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初980号原告：樊盛江，男，1973年12月16日出生，汉族，住井陉县。被告：刘凯，男，1991年5月24日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：刘凯旋，女，1989年5月3日出生，汉族，井陉县人，住无极县。系刘凯之姐。原告樊盛江与被告刘凯为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告樊盛江、被告刘凯的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊盛江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金185000元及期内利息10000元和逾期利息（自2017年12月18日起至借款偿还之日止按年利率6%计算)；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日，被告刘凯以生意周转为由向原告借款人民币185000元，借款期4个月（从2017年8月17日起至2017年12月17日止)，为担保借款履行，被告自愿以其所有的鹿泉市产进行抵押（未办理抵押登记）。借款期满后，被告未能偿还借款。经多次索要，至今未果。据此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告刘凯辩称，原被告双方所签订的协议没有实际履行，原告并未向被告刘凯支付过185000元，双方借贷关系不成立，原告诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告樊盛江围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、协议书一份、房本复印件一份，用于证明借款数额及借款期限等；2、原被告于2017年8月17日签订协议及交付现金的手机视频光盘一张；3、原被告双方微信头像及语音和文字聊天记录截图；4、原告与被告（昵称为小凯的微信号为×××）于2018年2月20日18点42分微信语音聊天光盘一张。被告刘凯发表质证意见，原被告是签过协议，但不确定是否为原告提供的这份协议，房本上的房子是被告刘凯的；2017年8月17日的视频中有刘凯和现金出现，但未显示被告刘凯将现金拿走，被告也未书写收据，不认可该视频；原告提交的昵称为小凯的微信头像照片是刘凯，原被告相互认识，加了微信很正常，不知道聊天记录上的人是谁，且未显示被告借款的事实，与本案无关，对微信聊天记录截图不认可；2018年2月20日的微信语音聊天中的声音是刘凯的声音，但语音内容与本案无关。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告刘凯以资金周转为由向原告樊盛江借款，双方签订协议书一份，甲方（出借人）为樊盛江，乙方（借款人）为刘凯，约定：一、乙方向甲方借款人民币185000元。二、借款期限4个月（从2017年8月17日至2017年12月17日止）。三、乙方自愿将其所有的鹿泉市产抵押给甲方，担保以上借款等。樊盛江、刘凯分别在协议书上签字。当日，原告将借款现金185000元交付被告。原告称，签订协议后，双方曾口头约定借期内利息每月5000元，被告共偿还2个月的利息即10000元及滞纳金1500元，剩余2个月的利息即10000元未付。被告对原告所述表示不知情，也不认可。现原告要求被告偿还原告借款本金185000元及借期内利息10000元和逾期利息即自2017年12月18日起至借款偿还之日止按年利率6%计算。本院认为，借款应当偿还。被告刘凯向原告樊盛江借款，双方签订借款协议书，并在借款协议书上签字，原被告之间借贷关系明确，双方应当按照约定履行相应义务。根据原告提供的签订协议书、交付借款现金的视频及原被告微信语音、文字聊天记录的截图，结合被告对原告提交的昵称为小凯的微信头像照片及微信语音聊天声音的认可，足以证实微信记录中昵称为小凯的人即被告刘凯，其向原告借款185000元的事实成立，被告应予偿还原告借款。故原告主张被告偿还借款185000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求自逾期之日即自2017年12月18日起至借款偿还之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告偿还两个月期内利息10000元的请求，因被告不认可，原告提供的证据也不足以证实双方关于利息的约定及偿还情况，故对原告该主张，本院不予支持。关于被告提出的原被告双方所签订的协议没有实际履行，原告并未向被告刘凯支付过185000元的辩解，因其未提供有效证据予以证实，故该辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘凯在本判决生效之日起十日内偿还原告樊盛江借款185000元及利息（自2017年12月18日起至借款偿还之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告樊盛江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，保全费1520元，共计5720元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  仇春燕人民陪审员  郭建新人民陪审员  尹凤元二〇一八年十一月十五日书 记 员  郭元朋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初4236号 原告（执行案外人）：鲍金云，女，1982年5月28日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 北京博达房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：井学祥，该清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 北京博达房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：井学祥，该清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 原告鲍金云与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲍金云，被告博达公司、被告博达沧州分公司共同委托诉讼代理人杨方霖到庭参加诉讼，被告沈妮娜、被告丁书印、被告陈朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍金云向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区三里家园24-2-2002号房产的查封和拍卖行为；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月23日购买被告博达沧州分公司开发的位于沧州市新华区，并交纳全部房款。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达沧州分公司、博达公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2018）冀0104执异61号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。 被告沈妮娜、丁书印、陈朝未答辩。 被告博达公司、博达沧州分公司辩称，二被告已由沧州市新华区人民法院裁定受理进入破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，在人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止，因此本案中涉及执行程序应当予以中止；其次，博达公司进入破产重整，本案与博达公司存在债权债务关系的各方就其自身债权的确认，应当向破产管理人申报，在经过第一次债权人会议核查后，由法院裁定确认，各方对债权确认有异议的可以向受理破产案件的法院提起诉讼。综上，我方认为本案所产生依据的执行案件，因我方进行破产程序而中止，申请执行人和案外人应当另行向管理人申报债权，通过法定破产重整程序的方式，保有并实现自身债权。 原告围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据、徐复祥和李罡出具的证明、不动产登记信息查询结果、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交上述证据，本院查明如下事实： 2014年7月18日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，约定原告购买被告开发的三里家园24-2-2002号房，建筑面积92平方米，单价5268元，总价款484656元，无被告博达沧州分公司盖章，有置业顾问及经理签名。2014年7月23日，该被告给原告出具收据一份，载明收到24-2-2002房款455576.64元。原告称由于徐复祥欠其借款100万元，而被告博达公司及博达沧州分公司欠徐复祥借款1000多万元，三方协商以案涉房产抵顶徐复祥欠原告的款项。但所提交徐复祥证明金提到收到鲍金云爱人康峰打款100万元，并无债权转让的内容。 另查，被告博达沧州分公司于2015年3月取得三里家园项目24号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。 此外，被告博达公司、博达沧州分公司提交了沧州市新华区人民法院（2018）冀0902申1号民事裁定书，可以证明沧州市新华区人民法院已立案受理沧州市新华区三里庄社区居民委员会对被告博达公司的破产重整申请。本案原告已向破产管理人申报债权。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告仅提交了博达沧州分公司出具的收据，未提交支付款项的证据，其提供的徐复祥的证明无债权转让的内容，不能证明原告所述以房抵债的事实，不符合上述规定。故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告鲍金云的诉讼请求。 案件受理费80元及公告费600元，由原告鲍金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 梁   增   兵 人民陪审员 李   桂   华 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员 刘       杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5878号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，住所地：贵阳市南明区富水南路**中山大厦****。 负责人：李进兰，职务：行长。 委托代理人：许筠，1986年9月19日生，白族，住贵阳市云岩区。该银行员工。 被告：贵阳金满仓农业有限公司，住，住所地：贵阳市白云区三桥中坝路****/div> 法定代表人：常志永职务：总经理 被告：贵州圣立融资担保有限公司，住所地，住所地：贵阳市云岩区宅吉路**省老干部活动中心**楼iv> 法定代表人：李华职务：总经理。 委托代理人：路晓，1972年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司员工。 委托代理人：方芳，女，1971年3月10日生，汉族，住贵阳市白云区。该公司员工。 被告：常志永，男，汉族，1979年6月28日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：句坤花，女，汉族，1984年2月16日生，住山东省东明县 原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行诉被告贵阳金满仓农业有限公司、贵州圣立融资担保有限公司、常志永、句坤花借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行的委托代理人许筠；被告贵州圣立融资担保有限公司的委托代理人路晓、方芳到庭参加了诉讼。被告贵阳金满仓农业有限公司、常志永、句坤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行诉称，2014年9月11日被告金满仓公司与原告小十字支行签订《流动资金借款合同》。合同约定由原告为被告金满仓公司提供200万元的贷款额度，同时约定因实现债权而遭受的经济损失也应由被告金满仓公司承担。同时，被告贵州圣立融资担保有限公司、常志永、句坤花分别与原告签订《保证合同》，约定以其资产对被告金满仓公司的债务承担连带偿还责任。现被告金满仓公司到期未还款，至今欠原告借款本金及利息。经原告多次催收，被告都迟迟不予履行还款付息义务。现诉请法院，变更请求1、1、请求依法判令被告金满仓公司偿还原告借款本金人民币189.74万元；2、请求依法判令被告金满仓公司支付原告利、罚息及复利，截止2017年11月15日利、罚息及复利暂计人民币40.15万元，2017年11月15日以后罚息、复利按月利率12‰计算至全部款项清偿完毕之日止，息随本清；以上1、2项合计暂计人民币229.89万元；3、请求依法判令被告贵州圣立融资担保有限公司、常志永、句坤花对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由上列被告共同承担。 被告贵阳金满仓农业有限公司、常志永、句坤花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告圣立融资担保有限公司对事实无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年9月17日，被告贵阳金满仓农业有限公司（甲方）与：贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行（乙方）签订了《流动资金借款合同》，合同约定:甲方向乙方借款人民币贰佰万元，借款期限为壹拾贰个月，即从2015年9月17日到2016年9月16日，贷款月利率为8‰（年/月）利率；罚息利率（一）甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%；（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。（四）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……。同日，原告（乙方）分别与被告贵州圣立融资担保有限公司、常志永、句坤花（甲方）签订《保证合同》，合同约定：保证担保范围为债权本金贰佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用等）……。上述合同签订后，2015年9月18日，原告依约向被告贵阳金满仓农业有限公司发放借款。被告在取得款项后，截止2017年11月15日止尚欠本金1897389.65元、利息（含罚息、复利）401495.16元。原告遂诉至本院，诉请如前。 上述事实原告提交了以下证据：1、原告营业执照、被告企业信息及身份证复印件证明：原、被告的身份信息及主体资格；2、《流动资金借款合同》、《保证合同》、所欠借款本息清单3、借款借据等足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《流动资金借款合同》，该合同明确约定权利义务及逾期后利罚息标准及为实现债权所明确的责任等。原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行亦按合同约定履行了义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告贵阳金满仓农业有限公司未按约定履行其义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告贵阳金满仓农业有限公司归还本金1897389.65元的诉请，本院予以支持。关于利息（罚息、复利），原、被告双方在合同中已对逾期罚息、复利等进行了明确约定，且该约定并未超过法律保护范围，故现原告要求被告贵阳金满仓农业有限公司支付截至2017年11月15日的利息（含罚息、复利）401495.16元之诉请，于法有据，本院予以支持；之后的利罚息和复利亦应按照合同约定的标准支付，但应以年利率24%的标准为限。关于原告主张被告贵州圣立融资担保有限公司、常志永、句坤花对被告贵阳金满仓农业有限公司所欠的债务承担连带清偿责任，被告贵州圣立融资担保有限公司、常志永、句坤花与原告签订《保证合同》，对被告贵阳金满仓农业有限公司实际形成的债务提供保证担保，应承担连带偿还责任，故原告之诉请，本院予以支持。被告贵阳金满仓农业有限公司、常志永、句坤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳金满仓农业有限公司于本判决生效后十日内，归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行借款本金1897389.65元及支付利息（含罚息、复利）401495.16元（截止2017年11月15日止，之后利息、复利按照双方签订的合同标准计算，从2017年11月16日起至全部款项付清之日止，以年利率24%的标准为限）； 二、被告贵州圣立融资担保有限公司、常志永、句坤花对上述第（一）项承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25192元，由被告贵阳金满仓农业有限公司、贵州圣立融资担保有限公司、常志永、句坤花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一八年十一月七日 书 记 员  邓韵竹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1395号原告：清镇市杨平机械加工厂。住所：贵州省贵阳市清镇市黑泥哨村龙滩组，统一社会信用代码：91520181MA6DKCRDXM。投资人：杨厚志。被告：安顺市平坝区晶禾磨料有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园大坡附近。统一社会信用代码：915204217753462349。负责人：唐建年。原告清镇市杨平机械加工厂诉被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告,向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告支付机械配件加工款68480元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告口头协议，原告于2015年1月至2015年8月承揽加工平坝区晶禾磨料有限公司机械配件加工项目，2015年12月，经双方结算，被告共欠原告加工款68480元。原告多次催要无果，故起诉至本院，提出如上诉请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司原企业名称为贵州平坝晶禾磨料有限公司，该名称于2015年6月4日变更并完成工商登记变更手续。自2014年开始至2015年8月28日，原、被告口头协议，由原告为被告相关机械配件进行加工，在交易过程中，被告陆续向原告支付加工款，2015年12月，经双方结算，尚有加工款68480元未支付，故原告起诉至本院提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的加工项目清单1份3页、被告接洽人签字清单1份3页及原告当庭陈述为凭，足以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和对上述证据质证的权利。本院认为：本案中，原告向本院提供上述证据，并加盖被告印章足以证实双方存在加工合同法律关系，该合同合法生效，双方应依照合同约定严格履行合同确定的义务，且因双方之间的交易，被告于2015年12月与原告进行结算，并向原告出具结算单，表明被告尚欠原告货款68480元，现被告未履行支付货款的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原告得请求被告支付加工款的权利，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本案需要说明的问题。公司名称的变更并非属于公司主体的变更，未产生权利义务的继受，变更名称后的公司与变更名称前的公司实为统一主体，不影响债权的享有和债务的承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十一条之规定，判决如下：被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司于本判决生效之日起十日内一次向原告清镇市杨平机械加工厂支付货款68480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由被告负担（未交纳），限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十一月十三日法官助理李延波书记员赵佳媛
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3310号之三原告：盱眙县王店郭玲经营店，住所地盱眙县王店街道。经营者：吕浩。委托诉讼代理人：郭玲，系吕浩妻子。委托诉讼代理人：孙福海，盱眙县天泉湖法律服务所法律工作者。被告：南通冠锐机电工程有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路**。法定代表人：张松祥。被告：上海诺佛尔生态科技有限公司，住，住所地上海市普陀区真光路****/div>法定代表人：马浩进，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱仁庆，江苏正气浩然律师事务所律师。第三人：江苏紫东建筑科技股份有限公司，住所地南京市秦，住所地南京市秦淮区永丰大道**南京白下高新科技产业园区**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：史小梅。原告盱眙县王店郭玲经营店诉被告南通冠锐机电工程有限公司、上海诺佛尔生态科技有限公司及第三人江苏紫东建筑科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，现原告与被告及第三人达成和解，原告盱眙县王店郭玲经营店于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县王店郭玲经营店在诉讼过程中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盱眙县王店郭玲经营店撤诉。案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由原告盱眙县王店郭玲经营店负担。审 判 长  戴永明人民陪审员  巴正惠人民陪审员  薛 琴二〇一八年十一月十八日书 记 员  戚书香
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初127号原告岑群，女，汉族，1929年6月11日出生，住佛山市南海区。原告黎俏婉，女，汉族，1971年1月20日出生，住址同上。原告关玉玲，女，汉族，1994年7月28日出生，住址同上。原告关洁玲，女，汉族，1996年8月30日出生，住址同上。原告关绮玲，女，汉族，1998年4月18日出生，住址同上。原告关钧洪，男，汉族，2000年1月16日出生，住址同上。原告关镜棠，男，汉族，1965年11月16日出生，住址同上，系上述六原告的委托代理人。上述七原告的委托代理人莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区人民政府法制办副主任。委托代理人邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办科长。原告岑群、黎俏婉、关玉玲、关洁玲、关绮玲、关钧洪、关镜棠等七人诉佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）其他行政行为一案，本院于2018年10月19日受理后，于2018年10月23日向南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。原告岑群、黎俏婉、关玉玲、关洁玲、关绮玲、关钧洪、关镜棠诉称：原告是佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称“长龄经济社”）的股东及土地承包经营权人。2018年1月24日，佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称“九江镇政府”）在上西村张贴了江府（2018）6号《关于九江镇上西村土地征地拆迁的通告》，内容为根据南海区政府作出的南府复〔2018〕58号《佛山市南海区人民政府关于征收上西村土地相关问题的批复》（以下简称《58号批复》），征收九江镇上西村的土地，而原告依法享有承包经营权的土地在本次征收范围内。根据我国土地管理相关法律法规规定，土地征收依法应报国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，而相关部门均书面答复称不存在关于征收上西村土地的批准文件，即本次征收行为并未得到法定有权机关批准，故本次征收行为违法，应予撤销。请求人民法院确认南海区政府作出的《58号批复》所指向的征地行政行为违法并予以撤销。被告南海区政府辩称：一、被告作出的涉案批复属于内部行为，不产生外化法律效力，不具有可诉性。《58号批复》从未直接产生外化的法律效果，亦无证据证明该批复有批准下级行政机关征收集体土地、使其性质转为国有土地，即未直接影响原告的权益，不属于可诉的行政行为。二、强制征收程序启动前的协商式补偿行为并不直接损害当事人合法权益，不具有可诉性。根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》等文件的要求，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市，基层政府先与拟征地村民集体就补偿问题进行协商、达成补偿安置协议后再组织材料呈报征地批准机关审批，符合改革试点要求，前期的协商补偿行为不具有强制征地的法律效果，是否征地、是否接受补偿标准等均以被征地村民集体同意为前提，不存在损害被征地单位权益的可能，也不具有可诉性。三、原告与本案无法律上的利害关系，起诉主体不适格。原告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但其权证所载承包方式为“确权确股”，即只确定村民户的股权数，不指向具体的承包地块，故该权证等同于农村集体经济组织的股权证。故即使本案存在行政强制征地，原告作为村民个体，与该征地行为之间也不存在利害关系，无权起诉。总之，原告起诉不符合法定条件，请求依法驳回其起诉。本院认为：根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市。本案中，南海区政府作出的《58号批复》的主要内容是同意九江镇政府在符合土地利用总体规划的土地范围内发布征地预公告，开展征地前期工作，并强调未取得合法农转用及征地批文前不得实施实质性征地和动工建设。从批复内容可知该《批复》的性质属于预征地阶段的审批而非转移土地所有权的土地征收审批文件，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项所规定的征收行为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告仅是长龄经济社的成员，并非被征收土地的所有权人，且经本院询问，原告亦承认其在所称的征地范围内并无承包土地，即并无证据显示其是拟征收土地的实际使用人或地上附着物的所有权人，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告亦不具有起诉《58号批复》的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其也不是本案适格的原告，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告岑群、黎俏婉、关玉玲、关洁玲、关绮玲、关钧洪、关镜棠的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  暨晓莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾凡洪，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川煤矿安全监察局川东监察分局。住所地：四川省达州市西外新区永安街**。 法定代表人陈元忠，局长。 委托代理人曾建荣，四川煤矿安全监察局川东监察分局副局长。 再审申请人曾凡洪因诉被申请人四川煤矿安全监察局川东监察分局行政处理纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾凡洪申请再审称，被申请人徇私枉法，作出的处理决定不客观、不公正，包庇、袒护矿难事故主要直接责任人，一、二审法院的裁定适用法律错误。请求撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17行终81号行政裁定，裁定由四川省达州市中级人民法院继续审理本案，判令四川煤矿安全监察局川东监察分局撤销“川东煤监（2016）28号”文件中的错误处理决定，纠正错误，并向事故受害者家属赔礼道歉。 四川煤矿安全监察局川东监察分局答辩称，答辩人作出的涉案事故处理主体合法，程序合法，符合法律规定和时限要求，一、二审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人曾凡洪诉被申请人四川煤矿安全监察局川东监察分局作出的川东煤监（2016）28号关于四川省达州市中山煤业有限责任公司“7.22”放炮事故的处理决定，其提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项所规定的“属于人民法院行政诉讼的受案范围”的起诉条件。一、二审法院认为四川煤矿安全监察局川东监察分局作出的川东煤监（2016）28号关于四川省达州市中山煤业有限责任公司“7.22”放炮事故的处理决定对曾凡祥的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于认定事实不清，适用法律错误。曾凡洪申请再审的理由本院予以采纳。曾凡洪的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政 诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令四川省达州市中级人民法院再审。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何卓蔚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12638号 原告：吴杰，男，1985年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民。 原告吴杰与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴杰撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月三十日 书记员 蒋雨航
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初5053号原告：邹某，男，1998年5月23日出生，汉族，抚州市临川区人，智力残疾人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：许晓兰，女，1976年5月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。系原告邹某母亲。代理权限：特别授权。被告：方某1，男，1971年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：王某，女，1975年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：方某2，女，1997年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，××人，住抚州市临川区。法定代理人：方某1，男，1971年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。系原告方某2之父。法定代理人：王某，女，1997年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。系原告方某2之母。本院在审理原告邹某诉被告方某2、方某1、王某婚约财产纠纷一案中，原告以双方已和解完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费1,430元，由原邹某明负担。审判员  何金平二〇一八年十一月二十九日法官助理王丽娟书记员许紫宸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5670号原告：黄玉秀，女，1970年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶仕芳，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：陈华英，女，1970年5月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑秋英，广东天穗律师事务所律师。原告黄玉秀与被告陈华英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉秀及其委托诉讼代理人黎金钰、叶仕芳、被告陈华英及其委托诉讼代理人郑秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款150080元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，从起诉之日起直至付清之日止。事实和理由：原告与被告在2015年因为合作过而结识，从2017年10月份开始，双方共合作两笔订单，以上两笔订单完成后，被告与原告产生的货款共计250080元，后经原告多次催促，被告先后分两笔向原告支付了共计10万元的货款，剩余的150080货款在原告的一再催促下，被告一开始以被告的终端客户没有给货款被告，所以被告没有办法支付货款，后来直接说被告的客户给了钱再给，如果被告的客户不给那被告就不支付。被告陈华英辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我方是KirensInternationalLtd公司的员工，我方所有行为均是KirensInternationalLtd公司的职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。其次，我方对原告主张的数额有异议，原告与被告的老板达成协议，有关货物最终的成交价为20万元，尚有10万元未支付。本院经审理认定事实如下：为证明被告是买卖合同的相对人，原告提供了微信聊天记录和转账流水账单，微信聊天记录显示，原被告双方就货物的数量、颜色、运输方式、收货人等进行交流，也有原告向被告催收货款等内容。银行流水显示被告及案外人龙若冰曾向原告的丈夫陈勇转款50000元。被告对上述证据的真实性没有异议。为证明被告只是KirensInternationalLtd公司的员工，被告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行银行卡交易明细清单、证人证言、微信聊天记录若干、公证书两份、翻译本两份、公告、催缴通知、名片、赢龙公司银行账户信息。银行卡交易明细显示，被告每个月都有大笔资金转入，转入后，被告会分成若干笔转到不同的案外人账户，被告主张该账户是用于支付公司员工工资和货款给供应商；广东省广州市南粤公证处（2018）粤广南粤第6753号公证书及其翻译本显示，被告在2018年4月11日向案外人发送了“2018年3月工资单”、“2018年3月办公费”、“2018年3月样品发送清单”并抄送“Jas”，2018年5月10日被告向案外人发送“2018年4月工资单”、“2018年4月办公费”、“2018年4月样品发送清单”并抄送“Jas”，其中“2018年4月工资记录”显示陈华英的职务为“高级跟单员”；《公告》记载因经营者拖欠“张永凤”等人工资，KirensInternationalLtd广州办事处被广州市白云区棠景街劳动和社会保障服务中心要求到现场协助劳动保障部门处理事件；广东省广州市南粤公证处（2018）粤广南粤7560号公证书及其翻译本显示，被告在2017年10月20日从案外人处收到添加有文件的邮件，邮件中要求被告按28元的价格将订单放在工厂，该文件打开后，抬头是“select”的订单，该订单与原告提交的第一次交易订单一模一样。原告对证人证言、催缴通知、名片、赢龙公司银行账户信息不予认可，对其他证据真实性没有异议，但认为即使被告与案外人是代理关系，但是被告从来没有向原告披露过他们之间的委托关系，或者向原告提交相关书面证明，被告均是以个人身份与原告交易并付款，原告有理由相信是原被告之间发生的交易。庭审中，被告申请了吕志强出庭作证，吕志强陈述，其在2016至2017年10月左右与被告是同事关系，老板是一个英国人叫“Jas”，老板不在的时候公司由被告管理，工资是由老板打款，被告收到后再向其发放，老板跑路在行业内很多人都知道。原告对上述证人证言不予认可。原告承认曾在2017年12月15日向被告转账4000元及对被告说过“每件给你5角”，之后也有向被告发红包和转账1000元，对此，原告解释是认为被告是老板，有很大的权利，为了搞好与被告的关系，多接订单，所以就向被告支付款项，单纯的让利是没有办法让被告给原告订单的，这也是行业的潜规则。被告的解释是被告是跟单经理，4000元是原告给被告的提成，按照每件0.5元的价格给被告，有时也以其他形式转红包给被告，服装行业的潜规则是工厂给提成给跟单经理。被告陈述其是KirensInternationalLtd的老板“JasSingh”聘请的，双方没有签订劳动合同，KirensInternationalLtd在广州没有分公司，只有一个广州办事处，没有注册。本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议焦点是被告是否是涉案合同的相对方。首先，被告提交的“工资单”、“办公费”、“样品发送清单”均是下月发送上月,可以反映被告没有决策权或不掌握资金，需要汇报或申请资金，且在2018年4月份的工资表中记载的被告职务为“高级跟单员”；其次，被告收到的“select”订单与原告提交的第一次交易订单一模一样，被告也按邮件中的要求以28元的价格交给工厂，未在给原告订单时提高价格；最后，按照一般的交易习惯，如果被告是老板，在与原告确定订单时，直接压低原告价格即可，没有必要跟原告约定每件返5毛，原告更不可能在未收到货款的情况下就返利给被告，该行为更符合供货商在获得订单后对订货商的采购人员给予回扣的情形。因此，本院认定被告并非涉案合同的相对方，其仅仅是在履行职务行为。综上所述，被告并非涉案买卖合同的相对方，原告要求被告支付拖欠的货款的诉请，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄玉秀的全部诉讼请求。案件受理费1651元，由原告黄玉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一八年十一月二十九日书记员 宋嘉杰梁绮文
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执876号申请人：钱某,女,2012年12月17日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:钱某1,男,1976年10月15日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人钱某与被执行人钱某1婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已自动履行了2400.00元，（2015）富裕民初字第175号民事判决书所确定的给付义务现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227执876号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十日书记员  于永亮
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0681执836号 黄紫菱： 你与防城港市全德物业服务有限公司合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初430号民事判决已发生法律效力。申请执行人防城港市全德物业服务有限公司于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 黄紫菱向防城港市全德物业服务有限公司支付物业服务费2183.96元并支付利息、迟延履行金（另计），并负担案件受理费25元和申请执行费50元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××69账号上。 特此通知。 二〇一八年十一月二日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系人：吴法官联系电话：0770-203**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监49号再审申请人（原审被告）：肖锦琴，女，1956年7月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：肖锦友，男，1964年2月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：姚家玲，女，1967年11月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人肖锦琴因与被申请人肖锦友、姚家玲返还财产纠纷一案，不服本院（2017）苏1002民初4059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖锦琴申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定拆迁房屋出租无事实依据，拆迁补偿款按面积比例以284280元为基数判给被申请人得22844元显失公平，原审已认定被申请人享有权利的房屋为附属用房，按照《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第十八条规定，被申请人的拆迁利益最多为38441.28元；二、原审判决适用法律错误，请求依法撤销（2017）苏1002民初4059号民事判决，依法改判。本院经审查认为，再审申请人虽然认为原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，但未提供任何证据证明，该申请不符合法律规定的再审条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖锦琴的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  袁 蓓二〇一八年十一月十九日书记员  韩 青
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3502号宜兴市恒丰纺织印染材料有限公司、常州成安纺织印染有限公司、胡仁贤、胡林贤：本院根据已发生法律效力的（2018）苏0402民初2194号民事调解书，立案执行申请执行人宜兴市恒丰纺织印染材料有限公司与被执行人常州成安纺织印染有限公司、胡仁贤、胡林贤买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法协助提取常州成安纺织印染有限公司在常州市天宁区雕庄街道办事处的拆迁补偿款526784元，扣除涉案执行费7592元，已将剩余执行款519192元拨付至宜兴市恒丰纺织印染材料有限公司。至此，宜兴市恒丰纺织印染材料有限公司向本院申请执行（2018）苏0402民初2194号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月一日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1216号原告：张小兰，女，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李含玉，女，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨林，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张小兰与被告李含玉、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小兰及其委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼。被告李含玉、杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李含玉、杨林向原告偿还借款本金200000元及逾期还款利息（利息自2016年12月29日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.判令被告李含玉、杨林承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，被告杨林以资金周转需要为由，向原告借款200000元，还款时间为2016年12月28日，应被告要求原告以现金的方式向被告交付了借款本金，被告向原告出具了借条。两被告系夫妻关系，且借款方式在婚姻关系存续期间，故两被告应偿还上述借款。借款期限届满后，两被告拒不还款，故原告诉至法院。被告李含玉、杨林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李含玉、杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告张小兰提交的证据“《借条》原件”，印鉴齐全，来源合法，内容真实，与本案有关，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告杨林向原告张小兰借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到张小兰现金200000元，还款日期：2016年12月28日，借款人：杨林”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，且借条中已载明“借到”，即表明被告杨林已收到借款，且原告就借款交付的说明符合常理，故足以认定被告杨林尚欠原告借款200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告杨林必须依约返还上述借款。鉴于双方未约定借期内利息和逾期利息，应视为不支付借期内利息，而应该承担逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，杨林应承担借款期限届满后按年利率6%计算的逾期利息，故本院仅支持自2016年12月29日起按年利率6%计算的逾期利息。关于李含玉应否为杨林的上述借款承担共同偿还责任的问题，原告虽主张两被告系夫妻关系，但却未就此进行举证，亦未举证证明案涉借款系用于两被告的共同生活或生产经营，而李含玉又未于借条中署名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告李含玉偿还被告杨林的上述借款债务的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起三十日内偿还原告张小兰借款200000元以及逾期利息（以200000元为基数，自2016年12月29日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  黄建明人民陪审员  黄艳华二〇一八年十一月六日书 记 员  岩香丙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12290号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，系公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1990年11月13日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区。系该公司工作人员。被告：韩某，男，汉族，住武威市凉州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月1日以被告外出下落不明由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对韩某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  杨吉寿二〇一八年十一月二日书记员  王得杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初2821号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，住河南省周口市川汇区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周珊珊，广东元牌律师事务所律师。被告：汪波，男，汉族，1963年6月7日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。原告叶建辉与被告汪波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建辉的委托诉讼代理人周珊珊到庭参加了诉讼；被告汪波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币60,000元（以下均为人民币）及利息（利息以60,000元为本金，按照年利率24%从2017年5月10日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月9日为9,429.04元）；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本案庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日以需要资金周转为由向原告借款60,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为30天。原告于2017年5月10日以转账方式向被告支付该笔借款。借款已于2017年6月9日到期，但经被告多次催讨，被告并未支付借款本金及利息。被告汪波未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告持有编号为ZRT2017051000001的借款合同和对应借据、收据，显示被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为60,000元；借款期限为30天，从2017年5月10日起至2017年6月9日止；借款利率按月利率3%计算；若被告违约，原告有权要求被告向其纠正违约事项，同时承担借款总额20%的违约金，若被告未按时足额归还借款本金，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数，违约金超过借款总额20%的，则按本公式计算违约金；原告有权要求被告承担因催收本合同项下的借款本息或有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、变卖或拍卖费、交通费等）；等等。2017年5月10日，原告名下中国民生银行62×××00账户向被告名下中国建设银行62×××82账户转账60,000元，附言为“借款”。庭后，本院要求原告委托诉讼代理人核实被告还款情况，其提交书面意见确认被告已还款17,310元，付至叶宣付账户，无法提供具体还款明细，未收取其他费用，主张还款优先抵充利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举借款合同、借据、收据、转账凭证可形成证据链证明其与被告之间存在合法有效的借款合同关系。庭后原告确认被告还款17,310元，但未提供具体还款情况，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定酌情处理如下：15,031.72元（60,000×36%÷365×254）抵充原告向被告提供借款之日即2017年5月10日至原告起诉之日即2018年1月19日的借款利息，余款2,278.28元抵充借款本金，据此，被告应向原告归还借款本金57,721.72元（70,000－2,278.28），并以此为基数，按年利率24%，自2018年1月20日向原告支付利息至款项还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担；本案经缺席审理，现缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪波于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉归还借款本金57,721.72元并支付利息（以57,721.72元为基数，按年利率24%，自2018年1月20日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,721.46元，由原告叶建辉负担444.7元，被告汪波负担1,276.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 秀附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审358号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人段志明，男，1961年4月23日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]51022号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]51022号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]51022号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4236号原告：黄保剑，男，1977年9月13日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：黄晓荣，女，1977年1月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。被告：姚明发，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部。法定代表人：刘梅，该项目部联建负责人。委托诉讼代理人:姚明发，系刘梅丈夫。原告黄保剑与被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄保剑的委托诉讼代理人黄晓荣、熊树刚,被告息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部的委托诉讼代理人姚明发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《汪塚移民拆建房屋预售合同》；2、依法判决被告返还原告交付的购房款15万元及利息，并支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告与被告签订《汪塚移民拆建房屋预售合同》（以下简称《合同》），原被告双方在《合同》中，对房屋的位置、面积、房价款及原被告双方的权利义务分别进行约定。《合同》签订后，原告支付购房款150000元给被告，被告给原告出具一份收据。《合同》约定的交房的时间早已到期，被告的房屋仍达不到约定的交付条件，至今无法将约定的房屋交付给原告。原、被告就交房问题无法达成一致，原告特此诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告双倍返还购房款。被告辩称：一、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目不是开发性质。二、原、被告双方于2016年7月12日签订的《房屋预售合同》合法有效，需继续履行。三、被告未能及时交房是不可抗力造成，没有违约。四、本案是因原告违约未交纳房屋余款造成，其应承担违约责任。五、本案诉讼费用应由原告黄保剑承担。经审理查明：2016年7月12日，原告黄保剑与被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部签订《汪塚移民拆建房屋预售合同》一份，原、被告双方就房屋的位置、面积，房屋价款及双方权利义务进行了书面约定。原、被告约定：原告所购房屋位于汪塚移民拆建工程联建项目区20米主干道，从西北向西南方向数第二排第五号，建筑面积180平方米，售价为（人民币）每平方米1600元，总金额为260000元，付款方式为分期付款，第一次交壹拾伍万元，第二次交钥匙交清，交房时间为2016年11月1日。双方在违约条款中约定，乙方（原告）逾期付款从应付款期限开始按银行同期贷款利率的3倍计算利息，并可扣除总房款10%的违约金。甲方（被告）逾期交房，乙方亦有权按已交付的房价款向其追究违约利息。原告在《合同》签订后支付购房款150000元给被告，被告给原告出具一份收据。并在收据中注明总款为22万元，以票据价款为准，不得向外人展示等字样。被告在项目施工建设的过程中，因大气污染防治，黄砂治理等原因，一直未能将应交付的房屋全部竣工。2018年8月27日，被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部向原告黄保剑出具承诺书，承诺2018年10月交房给黄保剑，若逾期交不上房屋，按合同双倍退钱。原告黄保剑因发现该房屋被他人侵占，起诉来院，要求被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部按已交款15万元双倍返还购房款。以上事实有《汪塚移民拆建房屋预售合同》、购房款收据、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，如一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告黄保剑与被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部在平等自愿、协商一致的基础上签订房屋预售合同，双方当事人意思表示真实，均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款150000元，被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部未能按约在2016年11月1日前交付房屋，且被告至今不能交付房屋，故原告按照合同约定要求解除《房屋预售合同》并要求退还购房款150000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求双倍返还购房款的诉求，虽然被告作出双倍退款的承诺，但被告作为违约一方，其应承担的责任为因其违约而给对方造成的损失进行赔偿，按照合同法规定，双方对违约金的约定明显过高，应予以适当减少。故本院参照双方在《合同》中约定的违约利息按同期银行贷款利率的3倍计算。综上，被告诉求合理部分，本院予以支持；被告辩称意见，理由不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原黄保剑与被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部签订的《汪塚移民拆建房屋预售合同》。二、被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部于本判决生效后十日内一次性返还原告黄保剑购房款150000元及利息（利息按同期银行贷款利率的3倍计算，自2016年7月12日起至款偿清时止。）。三、驳回原告黄保剑其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费3300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年十一月二十日书记员 王铁军
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执341号 申请执行人蔡国红，女，1994年2月21日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区， 被执行人贵定健民复康医院。 统一社会信用代码91522723MA6DKC9WO8。 住所地：贵州省贵定县宝山街道办事处东兴北路桃花寨5号路。 法定代表人罗朝金，该院院长。 被执行人贵定昌明健民医院。 统一社会信用代码91522723MA6DJ8793X。 住所地：贵州省贵定县昌明镇九百户村马头边10号附5号。 法定代表人罗朝金，该院院长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书，依法向被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人蔡国红支付工资6000元，并承担申请执行费50元的义务，但二被执行人未履行。 执行过程中，双方当事人于2018年11月15日达成执行和解协议：1、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院应支付申请执行人蔡国红工资6000元，定于2019年6月30日前付清；2、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院的法定代表人罗朝金自愿以个人财产进行担保，如到期未能履行可执行罗朝金的个人财产；3、本案的申请执行费50元，被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院于2018年12月底付清。同时，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书第一条关于“蔡国红工资6000元”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇一八年十一月十五日 书记员  洪 亮