江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1323号 原告（案外人）：安刚，男，1976年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：安海明（系原告安刚的父亲），男，1948年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告（申请执行人）：日出东方太阳能股份有限公司，统一社会信用代码913207001389723206，住所地，连云港市海宁工贸园。 法定代表人：徐新建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。 第三人（被执行人）：连云港宝翔置业有限公司，统一社会信用代码91320700796139568H，住所地，连云港市经济技术开发区新光路22号华东城A05-122号。 法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿怀平，该公司员工。 原告安刚与被告日出东方太阳能股份有限公司（以下简称日出东方公司）、第三人连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安刚及其委托诉讼代理人安海明，被告日出东方公司委托诉讼代理人朱晓冬、第三人宝翔置业公司委托诉讼代理人耿怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，日出东方公司与宝翔置业公司借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏0706民初3773号民事判决：“一、连云港宝翔置业有限公司给付日出东方太阳能股份有限公司借款本金1000万元及利息；二、如连云港宝翔置业有限公司不履行本判决确定的上述债务，日出东方太阳能股份有限公司可以申请拍卖案涉商品房买卖合同的标的物，以偿还上述债务。”该判决发生法律效力后，2017年2月9日，日出东方公司向连云港市海州区人民法院申请执行，执行案件的案号为（2017）苏0706执503号。2017年10月13日，连云港市中级人民法院将该案指定本院执行。 2018年6月7日，本院依法作出（2017）苏0791执87号之三执行裁定，关于日出东方公司与宝翔置业公司借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3773号民事判决书生效，遂裁定拍卖宝翔财富广场1043号商铺（丘号02101051-46）。安刚对执行标的提出书面异议，本院于2018年7月25日作出（2018）苏0791执异15号执行异议裁定书，驳回案外人安刚的异议请求。 原告安刚向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于连云港市海州区的强制执行，并解除对上述商铺的查封；2.确认位于连云港市海州区归原告所有；3.判决日出东方公司、宝翔置业公司立即协助和配合原告办理连云港市海州区的产权过户登记；4.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，原告安刚预购第三人宝翔置业公司1043号商铺，支付预购款30万元。后于2011年9月15日签订了房屋认购协议书、并在2011年9月、2012年12月分别支付剩余房款，三次共交纳全额房款共计1116597元。2013年1月4日，第三人宝翔置业公司为原告开具了不动产销售发票。在原告付完购房全款第二天，按约定去第三人宝翔置业公司签合同并办理过户手续时，第三人宝翔置业公司告知，因公司资金紧张，房屋之前已被抵押，暂时无法签订销售合同，也无法办理网签过户等手续，需要在房屋解封后方可办理。同时第三人宝翔置业公司承诺在房屋具备交付使用条件前，一定解除查封，并为原告办理过户手续。期间原告多次与第三人宝翔置业公司当面、电话、短信交涉，希望第三人宝翔置业公司尽快解封，办理登记手续，但第三人宝翔置业公司都以各种理由推诿。2014年11月，第三人宝翔置业公司开始陆续交付商铺，11月12日在原告付讫第三人宝翔置业公司物业费、卫生费、装修押金、装修垃圾清运费、公用水电费共计3224元后，当天第三人宝翔置业公司交付商铺钥匙，11月13日，原告在商铺大门张贴了出租公告。2015年2月10日，原告发现自己购买的商铺被换锁及安装防盗门，并被张贴“律师函”及该商铺被转卖的“商品房买卖合同”一张，“律师函”称，该商铺于2013年9月18日被开发商售与被告日出东方公司，已签订购房合同并在市房产局网签备案。在得知所购房产已经被抵押后，为维护自身合法权益，原告分别于2015年、2016年两次起诉宝翔置业公司，并向海州区经侦大队报案。2017年9月连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0706民初7203号一审判决，判决安刚对1043号商铺享有权利，并判决日出东方公司拆除所安装的防盗门。日出东方公司不服，提出上诉。2018年7月，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终40号终审判决，维持原判。原告与宝翔置业公司签订了购房认购协议书并支付全部价款，认购书中具备房屋买受人姓名、房屋房号、面积、单价、总价等。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。同时连云港市中级人民法院判决书中也已明确宝翔置业公司为原告安刚开具的购房发票也载明了房屋买受人姓名、房屋房号、面积、单价、总价等，包涵了商品房买卖合同应具有的主要内容。房屋至今不能办理过户手续的原因就是在没有经过原告同意且不知情的情况下，宝翔置业公司将已出售给原告的房屋私自抵押给了被告日出东方公司，并进行了网签，故造成原告过户手续至今无法办理。在连云港市中级人民法院（2018）苏07民终40号判决书中也已明确，没有签订正式的商品房买卖合同系宝翔置业公司原因，安刚购房意思表示真实，是善意第三人。综上所述，原告支付房屋全款、实际占有房屋、签订了购房合同、并对未办理过户手续也无过错。原告所提出的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条撤销房屋查封的相关条款要求。2018年6月7日，连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791执87号之三执行裁定书作出裁决：关于日出东方公司与宝翔置业公司借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3773号民事判决书生效，裁定拍卖宝翔财富广场1043号商铺（丘号02101051-46）。2018年6月8日，安刚对执行标的提出书面异议。连云港经济技术开发区人民法院于2018年7月25日作出（2018）苏0791执异15号执行异议裁定：驳回案外人安刚的异议请求。原告不服该执行裁定书，提起本次诉讼，恳请法院维护购买者的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。 被告日出东方公司辩称：1、原告在连云港市海州区人民法院起诉要求确认涉案商铺归原告所有，同时，要求将涉案商铺变更到原告名下的诉求，均已经被（2016）苏0706民初7203号民事判决书驳回。2、我公司和安刚对宝翔公司都享有平等的债权，我们起诉宝翔公司并没有要求确认我们买卖合同有效，依据物权取得房屋的所有权，而是依据民间借贷的法律关系，主张偿还本金和利息，并要求拍卖登记在我公司名下的房屋，该诉求完全符合最高院关于民间借贷司法解释第二十四条的规定。3、安刚并没有取得物的所有权，物权以登记为有效，他不具有排他性，该房屋的财产还属于宝翔的财产，我公司有权要求执行该财产。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人宝翔置业公司述称：1、原告向海州区人民法院申请的诉讼请求被驳回，原因是该房产当时已经被抵押了，所以不能过户才驳回的。2、判决书确认了被告宝翔公司与被告日出东方公司之间关于宝翔财富广场商品房买卖合同是无效的，并判决被告日出东方公司于判决生效后拆除财富广场1043号商铺安装的卷帘门和锁恢复原状，买卖合同无效网签就是无效。3、我公司认为涉案商铺是可以过户给安刚的。我们与安刚是商品房真实买卖，与日出东方公司只是借款抵押，日出东方公司也没有拿到房产证，属于流质抵押。不能对抗真正的买房人。请求支持原告的诉讼请求。 本院查明：一、2013年1月4日，宝翔置业公司向原告出具购房发票一份载明安刚交纳宝翔财富广场1043商铺购房款1116597元，该房屋建筑面积46.19平方米，单价24174元每平方。原告于2010年4月30日、2011年9月15日、2012年12月21日，分别支付宝翔公司购房款300000元、279083元、495597元，共计1074680元，宝翔置业公司认可“我们开具发票的金额，安刚的款项已经全部付清了”。2014年11月份，宝翔置业公司将涉案房屋钥匙交付给安刚，安刚于2014年11月12日向连云港宝生物业管理有限公司交纳了物业费、装修垃圾清运费、公用水电费、装修押金等费用共计3224元。 2015年2月份，被告日出东方公司在涉案房屋处张贴《告知函》一份，载明：“各相关单位、个人：连云港宝翔置业有限公司开发的宝翔财富广场小区1043商铺系由宝翔公司于2013年9月18日销售给本公司，双方已签订《商品房买卖合同书》，并到连云港市房地产管理局办理的商品房预售备案登记，备案号为LYGSPF2013362583，本公司系房屋的合法权利人。近日，本公司发现本公司依法享有权利的本房屋被有关单位或个人非法占用、装修、堆放杂物。因无法确认并联系室内物品的堆放人及占用人，故本公司郑重以本告知函的形式通知相关单位、个人：……限于本告知函张贴之日起3日内，各相关单位自行将违法堆放的物品清理干净……2015年2月10日。”被告日出东方公司自认于2015年2月10日将涉案房屋安装了卷帘门及锁。 二、2013年9月18日，日出东方公司与宝翔置业公司签订17份商品房买卖合同，约定日出东方公司购买宝翔置业公司开发的宝翔财富广场包括1043商铺（丘号02101051-46）在内的17套房屋，涉案的1043商铺的商品房买卖合同的合同编号为LYGSPF2013362583。上述17套商品房买卖合同载明的总价款为20170062元。日出东方公司与宝翔置业公司对上述商品房买卖合同进行了网签备案登记之后，日出东方公司共计向宝翔公司汇款两笔共计1000万元，其余款项未付。 三、因宝翔置业公司到期未能履行还款义务，2016年6月1日，日出东方公司将其与宝翔置业公司借款合同纠纷一案诉至连云港市海州区人民法院，案号为（2016）苏0706民初3773号，诉讼请求是：1、判决被告向原告偿还借款本金1000万元及利息（自2014年6月19日起至给付之日止，按年息24%计算）；2、如被告不履行上述债务，原告有权就登记备案于原告名下的房地产申请拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得偿还上述债务；3、判决被告承担本案的诉讼费用。在诉讼期间，连云港市海州区人民法院根据日出东方公司的财产保全申请，于2016年6月7日，裁定对宝翔财富广场1043商铺予以查封。2016年8月22日，连云港市海州区人民法院作出判决，认定日出东方公司与宝翔置业公司签订的商品房买卖合同名为买卖，实为借款担保合同。上述商品房买卖合同签订的真实目的是以商品房买卖合同中涉及的房产为本案的借款提供担保，日出东方公司主张按照民间借贷法律关系审理本案，其诉求中要求以案涉房屋拍卖价款优先受偿的请求，符合相关法律规定，予以支持。遂作出判决：“一、连云港宝翔置业有限公司给付日出东方太阳能股份有限公司借款本金1000万元及利息；二、如连云港宝翔置业有限公司不履行本判决确定的上述债务，日出东方太阳能股份有限公司可以申请拍卖案涉商品房买卖合同的标的物，以偿还上述债务。”宝翔置业公司不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）苏07民终68号民事裁定书，裁定“本案按上诉人连云港宝翔置业有限公司自动撤回上诉处理”。 四、2016年10月13日，连云港市海州区人民法院立案受理原告安刚起诉被告连云港宝翔置业有限公司、日出东方太阳能股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2016）苏0706民初7203号。安刚向法院提出的诉讼请求是：1.请求确认被告宝翔置业公司与被告日出东方公司之间关于宝翔财富广场1043号商铺的商品房买卖合同（合同编号2013362583）无效；2.依法确认宝翔财富广场1043号商铺所有权属于原告，并将该商铺变更登记到原告名下；3.判令被告日出东方公司拆除宝翔财富广场1043号商铺所装的防盗门及锁，恢复商铺原样；4.判令被告宝翔置业公司承担本案诉讼费用。连云港市海州区人民法院经审理认为，原告安刚与被告宝翔置业公司之间虽然未签订书面的商品房买卖合同，但鉴于宝翔置业公司向原告出具购房发票载明了房屋买受人姓名、房屋的房号、面积、单价、总价等，包含了商品房买卖合同应该具有的主要内容，且原告分三次向宝翔置业公司共计支付购房款1074680元，宝翔置业公司认可原告的款项已经全部付清，结合宝翔置业公司亦已将涉案房屋交付原告使用的实际情况，认定原告与被告宝翔置业公司之间的商品房买卖关系成立并有效。日出东方公司与宝翔公司虽然于2013年9月18日签订了17份商品房买卖合同，但该合同中涉及房屋的总价款为2000万元，而日出东方公司实际仅支付1000万元，其余款项未付。根据已生效的日出东方公司诉宝翔公司借款合同纠纷（2016）苏0706民初3773号民事判决书查明的事实，能够认定日出东方公司与宝翔置业公司签订的商品房买卖合同系为双方之间的借款提供抵押担保，双方的商品房买卖合同名为买卖实为借款担保合同，其签订的商品房买卖合同签订的真实目的是为借款提供担保，而此种担保形式不符合《中华人民共和国担保法》中关于担保形式的规定，故日出东方公司与宝翔置业公司签订的商品房买卖合同系无效合同。鉴于涉案的宝翔财富广场商铺已被（2016）苏0706民初3773号案件裁定予以查封，根据规定，房屋在查封期间不得买卖、转让、抵押，故原告安刚主张宝翔置业公司、日出东方公司将宝翔财富广场商铺变更登记到原告名下的诉求无法得到支持。由于无法办理过户，原告要求将涉案房屋确权给原告的诉求亦不予支持。尽管目前涉案房屋不具备过户至原告名下的条件，但由于原告与被告宝翔置业公司之间的商品房买卖关系成立并有效，且宝翔置业公司已将涉案房屋交付给原告，原告基于商品房买卖关系，对涉案房屋享有权利。故原告有权要求日出东方公司拆除在涉案房屋上安装的卷帘门及锁、恢复商铺原状。遂判决：“一、被告连云港宝翔置业有限公司与被告日出东方太阳能股份有限公司之间关于宝翔财富广场号商铺的商品房买卖合同（合同编号2013362583）无效；二、被告日出东方太阳能股份有限公司于本判决生效后十日内拆除在宝翔财富广场1043号商铺上安装的卷帘门及锁、恢复商铺原状；三、驳回原告安刚的其他诉讼请求。” 上述事实，有以下证据证实：一、原告、被告及第三人庭审陈述；二、原告举证的1、销售不动产统一发票，2、交通银行个人转账回单3张，3、交通银行零售客户交易清单，4、装修押金收款收据，5、物业费、装修垃圾清运费、公用水电费收款收据，6、手机短信截图2张，7、连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7203号民事判决书，8、连云港市中级人民法院（2018）苏07民终40号民事判决书；三、被告举证的连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7203号民事判决书。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。 对原告举证的宝翔1368街区商铺认购协议书，因该证据系复印件，无法与原件进行核实，且被告不予认可，本院依法不予确认。 对第三人举证的证明，本院仅对与原被告举证的其他证据相互印证部分内容予以确认。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。” 本案中，第一，经连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初7203号生效民事判决认定，安刚与宝翔置业公司之间虽然未签订书面的商品房买卖合同，但鉴于宝翔置业公司向安刚出具购房发票，购房发票载明了房屋买受人姓名、房屋的房号、面积、单价、总价（1116597元）等，包含了商品房买卖合同应该具有的主要内容，且安刚分三次向宝翔置业公司共计支付购房款1074680元、宝翔置业公司认可“安刚的款项已经全部付清”，结合宝翔公司亦已将涉案房屋交付安刚使用的实际情况，遂认定安刚与宝翔置业公司之间的商品房买卖关系成立并有效。第二，原告提交了涉案房屋被查封之前物业费、水电费等缴纳凭证，足以证明其已接收或占有该房屋，可认定原告在查封之前已经合法占有涉案房屋；第三，原告安刚主张其已支付涉案房屋的全部价款，并提供其银行转账的付款凭证，证明其于2013年1月4日即涉案房屋被查封之前购买了涉案房产并支付了全部价款；第四，涉案商铺已被（2016）苏0706民初3773号案件裁定予以查封，根据规定，房屋在查封期间不得买卖、转让、抵押，故涉案房屋未办理过户登记手续非因原告自身原因。综上，涉案房产在商品房买卖关系成立、房款支付数额、占有使用状况以及没有办理过户登记的原因等方面均符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定的不得查封、扣押和冻结的财产所具备的情形。故原告安刚作为执行案件的案外人，享有足以排除强制执行涉案房产的民事权益，提起本次执行异议之诉，有事实及法律依据，对原告要求判令立即停止对其购买的位于连云港市海州区宝翔财富广场1043号商铺丘号02101051-46的强制执行的查封的诉讼请求，本院依法予以支持。 商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与第三人宝翔置业公司之间的商品房买卖关系成立并有效，原告作为买受人已按合同约定履行了支付购房款的义务，第三人宝翔置业公司作为出卖人理应转移房屋所有权于原告。故对原告要求确认位于连云港市海州区宝翔财富广场104号1043号商铺（房产价值约111659元，丘号02101051-46）归原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告要求解除查封、并要求被告日出东方公司及宝翔置业公司立即协助和配合原告办理连云港市海州区宝翔财富广场1043号商铺的产权过户登记的诉讼请求，因上述诉讼请求不属于案外人执行异议之诉审理范围，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、不得执行连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791执87号之三执行裁定书拍卖被执行人连云港宝翔置业有限公司开发的宝翔财富广场1043商铺（丘号02101051-46）。 二、确认位于连云港市海州区归原告安刚所有； 三、驳回原告安刚其他的诉讼请求。 案件受理费14849元，由被告日出东方太阳能股份有限公司负担（原告已预交，被告日出东方太阳能股份有限公司于本判决生效后十五日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  胡雪梅 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  姬凡雅 书 记 员  胡砚艳 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 [二]、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 [四]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 [五]、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。