wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1103行审293号 申请人日照市环境保护局，住所地日照市北京路**。统一社会信用代码1137110000422161X0 法定代表人侯佃华，局长。 委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。 被申请人日照通伦橡塑制品有限公司，住，住所地岚山区中楼镇鸡山沟村一社会信用代码91371103MA3C69NC5E 法定代表人刘卫源，经理。 申请人日照市环境保护局于2018年11月5日向日照市中级人民法院申请强制执行日环岚罚字[2018]34号行政处罚决定书，日照市中级人民法院裁定指定由本院审查。本院于2018年11月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年1月15日，日照市环境保护局岚山分局在执法过程中发现日照通伦橡塑制品有限公司的橡塑制品加工项目涉嫌未依法报批建设项目环境影响评价即开工建设并已建成投产。其行为已违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定。对此，日照市环境保护局于2018年1月15日作出立案调查，于2018年1月16日向该单位发出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为。经过申请人调查取证，申请人于2018年1月16日送达行政处罚事先告知书。被申请人在限定的期限内未提出陈述和申辩或者申请听证。日照市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2018年1月26日作出日环岚罚字[2018]34号行政处罚决定书并向被申请人送达，责令日照通伦橡塑制品有限公司橡塑制品项目停止生产，并处10万元罚款。限被申请人自收到该行政处罚决定书之日起15日内（2018年2月22日前）缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，日照市环境保护局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市环境保护局于2018年9月26日向日照通伦橡塑制品有限公司发出催告执行书。经催告执行，被申请人仍未履行。 本院认为，日照市环境保护局对日照通伦橡塑制品有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合行政程序。该行政处罚决定书现已生效，被申请人应自觉履行处罚决定。但经申请人催告执行，被申请人仍不履行缴纳罚款的义务，申请人可以根据行政诉讼法的规定，申请人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行日照市环境保护局于2018年1月26日作出的日环岚罚字[2018]34号行政处罚决定书。 二、限被申请人日照通伦橡塑制品有限公司于本裁定书送达之日起五日内交纳罚款10万元； 三、限被申请人日照通伦橡塑制品有限公司于本裁定书送达之日起五日内向申请人缴纳加处的罚款（罚款数额由申请人根据逾期天数确定）；逾期不缴纳的，本院强制执行。 执行费1400元，由被申请人日照通伦橡塑制品有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  刘加森 人民陪审员  庄茂花 二〇一八年十一月二十四日 法官助理  孙玮 书记员  张  钰
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0525民初3177号 原告：张余，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。 被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路**楼**，组织机构代码：71758128-7。 法定代表人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师 被告：潘应国，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：熊小江，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。 原告张余被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、潘应国、熊小江合同纠纷一案，本案于2018年9月25日立案，于2018年11月6日、11月15日适用简易程序两次公开开庭进行审理。原告张余及委托诉讼代理人梅民铭，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人林延江、被告潘应国、被告熊小江到庭参加诉讼，审理过程中，原告以双方当事人正在调解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告张余申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张余撤回对被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、潘应国、熊小江的起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张余负担。 审判员 明 勇 二〇一八年十一月十五日 书记员 鄢振彬 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0122执115号 申请执行人邓继军，公民身份号码xxx，男，1977年11月24日生，汉族，商业经营者，住青海省西宁市城中区。 被执行人张晓彬，公民身份号码xxx，男，1965年10月12日生，苗族，商业经营者，住甘肃省兰州市西固区。 本院在执行申请执行人邓继军与被执行人张晓彬股权转让纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人张晓彬送达执行通知书及申报财产令，其未按执行通知书履行义务，亦未按财产申报令申报财产。本院分别于2018年1月12日、9月4日、10月23日、10月26日对被执行人张晓彬进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人张晓彬名下无财产可供执行。2018年10月20日本院向西宁市不动产登记服务中心、2018年10月31日向兰州房地产交易中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。经查实被执行人长期不在户籍所在地居住。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且明确表示不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人邓继军的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯延芳 审判员  周向东 审判员  李瑞华 二〇一八年十一月九日 书记员  山成红 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邱少华，男，1986年6月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25930.74元及零售利息等费用（截止至2018年6月26日的零售利息336.02元、分期手续费1629.53元、违约金424.96元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××67）截止至2018年6月26日的欠款共计28321.25元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡本金25930.74元、零售利息1203.03元、分期手续费1629.53元。从2018年8月14日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱少华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月13日的信用卡欠款本金25930.74元、零售利息1203.03元、分期手续费1629.53元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508.03元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初11021号原告：吴亚军，男，1990年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：董彦红，女，1990年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告吴亚军与被告董彦红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴亚军撤诉。本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 关 菱二〇一八年十一月二十九日书记员 丁晓阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3560号原告：王勇新，男，1981年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告：柳丛良，男，1981年7月20日出生，满族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。被告：于庆连，男，1965年11月26日出生，民族、职业不详，现住内蒙古城市。被告：陈秀春，女，1975年3月3日出生，民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告王勇新与被告柳丛良、于庆连、陈秀春之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王勇新的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告柳丛良、于庆连、陈秀春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王勇新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金56000元，利息22736元，合计78736元。以及自2018年6月27日起按月息2分计算利息直至本息还清为止；2、依法判令于庆莲、陈秀春对该笔借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日被告柳丛良同原告签订借款合同，被告向原告借款56000元，被告于庆连、陈秀春对该笔借款提供担保。双方约定利息计算方式为月利率1.5%，每三个月结算利息一次，此笔借款利息和本金从未结算过。为此原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金利息。被告柳丛良、于庆连、陈秀春未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年10月18日，被告柳丛良借原告款56000元，约定月利率1.5%，按季度结息，2017年4月17日还款，由被告于庆连、陈秀春担保。双方于借款当日签订了借款合同、保证合同，被告柳丛良为原告出具了收到借款的收据。双方签订的保证合同中约定保证期间为2016年10月18日至2019年10月17日。上述借款到期后，经原告催要，被告一直未还，现原告起诉要求被告柳丛良偿还借款本息，并由被告于庆连、陈秀春承担保证责任。本院认为，原告与被告柳丛良之间形成了民间借贷法律关系，被告柳丛良应承担偿还借款本息的责任；虽然双方约定的保证期间为3年，但原告在2018年7月2日提起了诉讼，未超出保证期间，被告于庆连、陈秀春作为借款保证人，应承担保证责任；原告主张自2018年6月27日起按月利率2%支付利息，无事实依据，本院不予支持；三被告未按规定的时间到庭参加审理，视为其放弃反驳原告诉讼主张的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳丛良在本判决生效后立即偿还借原告王勇新款本金56000元，并自2016年10月18日起以56000元为基数按月利率1.5%支付利息至本息还清止。二、被告于庆连、陈秀春对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868.40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 聂文江人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0一八年十一月三十日书 记 员 陈冬蕾
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1102行审84号 申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地镇江市京口路**。 法定代表人陈国兴，该局局长。 委托代理人季云峰，镇江市京口区劳动监察大队大队长。 委托代理人董勇，镇江市京口区劳动监察大队副大队长。 被执行人镇江市裕弘皮业有限公司，，住所地镇江市京口区谏壁焦湾社区焦湾大道旁,经营地镇江市丹徒区辛丰镇金鹏电子厂内 法定代表人孙燕，该公司负责人。 申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局于2018年11月27日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区人力资源和社会保障局于2018年5月9日作出的镇京人社察罚字[2018]第2号行政处罚决定，对被执行人镇江市裕弘皮业有限公司处以罚款人民币2万元及加处罚款2万元。 本院2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察罚字[2018]第2号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经查明，2018年2月12日，镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接到沈旭东等五名职工投诉，反映被执行人镇江市裕弘皮业有限公司拖欠其2017年1月至12月期间的工资51488元。申请执行人于2018年2月13日向该公司下达了《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察举证通知书》，要求该公司在2018年2月24日携带相关材料到镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接受调查询问，履行工资支付的举证责任，但该公司未能履行。因被执行人镇江市裕弘皮业有限公司未能按照调查询问书的要求提供书面材料并接受调查，申请执行人根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款的规定，于2018年2月27日向该公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司在2018年3月2日前支付沈旭东等五名职工工资51488元，并继续按照《劳动保障监察调查询问书》的要求提供相关材料，接受调查询问，但该公司仍未履行。同年4月23日，申请执行人在履行了告知义务后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一款第一项的规定，作出了镇京人社察理字[2018]第2号行政处理决定，责令镇江市裕弘皮业有限公司于2018年4月27日前支付沈旭东等五名职工2017年1月至12月期间的工资51488元，并按应付金额百分之五十的标准向沈旭东等五名职工加付赔偿金25744元。但被执行人镇江市裕弘皮业有限公司对上述处理决定仍未履行，依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第三项的规定，镇江市京口区人力资源和社会保障局于2018年5月9日作出了镇京人社察罚字[2018]第2号行政处罚决定，对被执行人镇江市裕弘皮业有限公司罚款2万元。 上述事实有当事人陈述、调查询问笔录、现场照片、工商登记档案、《劳动保障限期改正指令书》、《劳动保障监察询问书》、《劳动保障监察举证通知书》、镇京人社察理字[2018]第2号行政处理决定等证据证实。 本院认为，镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察罚字[2018]第2号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察罚字[2018]第2号行政处罚决定对被执行人镇江市裕弘皮业有限公司罚款人民币2万元及加处罚款2万元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  华 军 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  孙玉华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨 阳
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0303民初2846号 原告韩蘇，男，生于1996年4月11日，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：于艳荣，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 被告李彤,男,生于1996年8月8日，汉族。住址不详。 原告韩蘇与被告李彤身体权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，并向法院提供被告准确的送达地址。在本案审理中，本院按照原告韩蘇提供的被告李彤送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，造成本案无法送达，故本案属于无明确的被告，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩蘇的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张素 二〇一八年十一月十九日 书记员  林枫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38530号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：徐庆付，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐庆付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告徐庆付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.徐庆付立即偿还平安银行贷款本金80万元、截至2018年5月28日的利息、罚息及复利742077.22元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.徐庆付承担本案案件受理费和公告费。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.徐庆付身份证复印件；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。徐庆付既未作答辩，亦未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，平安银行与徐庆付订立《个人信用额度贷款合同》，后平安银行向徐庆付共发放贷款80万元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求徐庆付归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。徐庆付在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月17日，徐庆付尚欠平安银行贷款本金80万元，利息、罚息及复利904786.56元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向徐庆付发放贷款，徐庆付应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的徐庆付偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐庆付于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80万元，截至2018年11月17日的利息、罚息及复利904786.56元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18679元、公告费（以实际发生额为准），由徐庆付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何宗遥
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3856号申请人：黎韦唯,女,1991年2月15日出生,27岁,汉族，住南京市。委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人黎韦唯与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定受理破产申请。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初4640号原告:息县农村信用合作联社。法定代表人：杨斌，系该社理事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：谷士启，男，1962年3月6日生，汉族，住息县。被告：陈书芳，女，1962年3月6日生，汉族，住息县。被告：易照丽，女，1988年11月11日生，汉族，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告谷士启、陈书芳金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告谷士启的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费4300元，退还给原告息县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一八年十一月一日书记员  金 强
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0711民初1399之1号原告：荆畅泉，男，汉族，1940年10月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所。被告：王洋，女，汉族，1987年11月3日生，住郑州市郑东新区。本院在审理原告荆畅泉诉被告王洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆畅泉撤回对被告王洋的起诉。审判长 ：吴继伟审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇一八年十一月八日书记员 ：蔡晓旭
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3828号被执行人：袁鹤新，男，1963年7月25日出生于江苏省海门市，汉族，大专文化，服刑人员，户籍地海门市。被执行人袁鹤新因合同诈骗、伪造居民身份证涉及财产刑部分执行一案，本院于2018年10月30日立案。本案执行依据是生效的本院（2018）苏0684刑初375号刑事判决书，执行标的为罚金人民币200000元，追缴赃款人民币336800元。本案在执行过程中，本院于2018年10月31日通过执行查控系统查询了被执行人袁鹤新名下银行存款、车辆及不动产等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年11月13日到被执行人袁鹤新位于海门市××街道××生路××号的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人袁鹤新应缴罚金采取强制执行措施。目前，袁鹤新无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董景松审判员  陈 伟审判员  王锦成二〇一八年十一月十九日书记员  俞陈春
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民终2149号 上诉人（原审原告）：谭彩英。 被上诉人（原审被告）：李飞胜。 被上诉人（原审被告）：谭宗启。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司。 负责人：胡兢，该公司经理。 上诉人谭彩英因与被上诉人李飞胜、谭宗启、中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谭彩英以与李飞胜、谭宗启达成和解协议为由，于2018年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，谭彩英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谭彩英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由谭彩英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张秀华 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇一八年十一月十九日 法官助理蒋晓安 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2276号原告张光，男，1997年9月10日出生，汉族，农民，初中柘城县村5936张某2告张书海，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，初中柘城县村东张某1，系张5910共同委托代理人张世金，系河南世金律师事务所律师，特别授权胡某1告胡杏杏，女，1996年10月10日出生，汉族宁陵县12069告胡钦波，男，1971年1月14日出生，汉族，农民宁陵县15胡某1系胡杏1054。原张某2、张书胡某1告胡某2、胡钦波婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审张某1原张某2、张书海及委托代理人张世金到庭参加诉胡某1告胡某2、胡钦波经传唤未到庭。本案现已审理终结。原张某2、张书海向本院提出诉讼请求：1、依法胡某1告胡某2、胡钦波返还彩礼现金22万元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历腊月初6经媒人史文学说张某1原告张胡某1告胡杏杏相识定亲，双方××××年××月××日7月8日结婚，临近婚期日期，双方协商结婚具体事宜时，被告却提出让原告再送12万元等，事胡某1告胡杏杏已无结婚的诚胡某2父胡钦波明确表示会婚约。综上所述，胡某1告胡某2、胡钦波悔婚约的行为，却给原告造成很大的经济损失，无奈故依法诉之到贵院，请求人民法院依法判决二被告返还彩礼22万元胡某1告胡某2、胡钦波未提供答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据部分予以采信。四位证人证明当时送彩礼18万元，但对送好的4万元，称都不知道，故对出庭四位证人的证言部分予以采信。本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原被告经媒人介绍认识，于2017年农历12月6日定亲，原告方送给被告方送彩礼款现金18万元及部分礼品，当天经媒人交与被告。原被告双方因琐事发生矛盾，后原告向被告索要彩礼未果，无奈原告诉至法院，依法判令被告返还原告彩礼现金22万元。本院认为，彩礼是指基于婚约，按照当地风俗习惯，一方或者其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。婚约不受法律保护，但因婚约引起的财产纠纷，属民法调整的范围，原、被告婚约当事人按农村风俗订立婚约属民事活动，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿，诚实信用的原则。善良的公序良俗在民事活动中是应提倡和遵循的。当事人在民事活动中的地位平等。本案中，原告给被告方送订婚彩礼18万元，原告的四位证人证明当时送彩礼18万元，但对送好的4万元，称都不知道，故对出庭四位证人的证言部分予以采信。被告经传唤未到庭，视为放弃其质证权利。原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，应酌情予以返还。结合本案实际情况，因双方订立婚约时间一年以内，彩礼的返还比例以80%为宜，应返还数额为：180000元×80%＝144000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下胡某1告胡某2、胡钦波于本判决书生效之日起十日内张某1原张某2、张书海彩礼款144000张某1原张某2、张书海的其他诉讼请求。胡某1告胡某2、胡钦波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元张某1原张某2、张书海负担460胡某1告胡某2、胡钦波负担1840元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年十一月七日书记员 胡营营
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18838号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：宋宏涛，男，1983年7月10日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告宋宏涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋宏涛立即向原告偿还信用卡透支本金人民币89510.55元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率12.5%计算，暂计至2018年7月10日利息542.72元、违约金602.62元、手续费1374.01元，本息合计人民币92029.9元】；本案的诉讼费由被告宋宏涛承担。事实与理由：一、签约情况1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《金穂信用卡领用合约（个人卡）》2017年7月21日，被告宋宏涛向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，申请领用金穗乐分信用卡一张（卡号62×××34），并签署了《金穂信用卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》2017年7月21日，被告宋宏涛向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请办理金穗信用卡家装分期付款业务，并于2017年8月8日与原告签定合同编号为xxx的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。根据合同第四条、第十五条及第十六条约定：分期本金金额为人民币100000元，共分60期（一个账单周期为一期）。分期手续费费率为12.5%，分期手续费为12500元，由被告分期偿还。合同第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。3.《法律文书送达地址确认函》2017年7月21日，原告和被告签订《法律文书送达地址确认函》，约定以佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐东路6号美的海岸广场B座1010房作为送达地址。二、放款情况上述合同签订后，原告依约于2017年8月9日将分期本金100000元发放至被告宋宏涛指定的账户内，履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告宋宏涛开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告宋宏涛逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告宋宏涛于2017年8月8日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：xxx）项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2018年10月10日,被告尚欠原告信用卡透支本金87405.33元、利息1047.08元、违约金924.23元、手续费1999元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约及章程、《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约、章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约、借款合同的要求被告立即偿还欠款本金、计至实际清偿日止的利息、手续费、计至2018年10月10日违约金等费用，本院予以支持。对于之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋宏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××34号贷记卡截止至2018年10月10日的透支本金87405.33元、利息1047.08元、违约金924.23元、手续费1999元，及以本金87405.33元从2018年10月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费1050.37元、财产保全费940.29元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一八年十一月十六日书记员  冯颖然
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4835号申请人：庹大鹏，男，1976年6月29日出生，汉族，住香河县。被申请人：中冶长城重型机械制造有限公司。法定代表人：张莉。被申请人：张莉，女，1966年7月3日出生，住。原告庹大鹏与被告中冶长城重型机械制造有限公司、张莉民间借贷纠纷一案，申请人庹大鹏于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人中冶长城重型机械制造有限公司、张莉银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人中冶长城重型机械制造有限公司、张莉银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一八年十一月二十二日书记员  刘楠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1615号原告:赵立娟，女，1970年7月11日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告:孔德龙，男，1975年1月13日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告赵立娟与被告孔德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立娟到庭参加诉讼。被告孔德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，并支付自2017年1月1日起至借款实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告通过其妹妹介绍在原告处借款100000元，双方约定被告于2013年年底还款，借款利息为月利息1分。由于被告未按约定的时间还款，2016年12月7日，被告重新为原告出具借据1份，约定于2017年1月1日向原告偿还借款，利息为月利息1分。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息未果，故诉至法院。孔德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因孔德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利息1分，还款时间为2013年年底。由于被告未按照约定的时间向原告偿还借款，2016年12月7日，被告重新为原告出具100000元借据1份，约定还款日期为2017年1月1日，利息为月利息1分。借款到期后，被告未向原告偿还上述借款本息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、中国农业银行股份有限公司佳木斯分行存折及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元后，理应按照双方的约定及时向原告偿还借款本息。因被告未及时向原告偿还借款本息，故原告诉请被告给付借款本金100000元及以100000元为基数，从2017年1月1日起按照月利率1%计算给付借款利息至借款实际给付之日止均符合法律规定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述，原告诉请被告给付借款本金100000元及以100000元为基数，从2017年1月1日起按照月利率1%计算给付借款利息至借款实际给付之日止均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德龙于本判决生效后立即给付原告赵立娟借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2017年1月1日起按照月利率1%计算至借款实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孔德龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一八年十一月五日书记员  郭 微
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执1079号申请人：杨某某，男，汉族，1968年9月17日出生，无固定职业，住兰州市城关区北滨河路**。被执行人：张某某，男，汉族，1975年2月12日出生，无固定职业，住，住兰州市西固区清水街怡安小区**/div>申请人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的(2018)甘0104民初1409号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、张某某于2018年10月1日之前向杨某某一次性偿还借款本金150000元，利息36000元，共计186000元；二、减半收取案件受理费2010元，由张某某负担。”因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某某于2018年11月8日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款190730元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入190730元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 田 明审判员 崔振磊二〇一八年十一月十二日书记员 张月文
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执631号申请执行人黄石市良和钢化玻璃股份有限公司，住所地：大冶市城西北工业园金港路**。法定代表人吴增良，系该公司董事长。被执行人黄石华林门窗有限公司，住所地：黄石市西塞山区西塞街办凉山村砖厂库房。法定代表人瞿新文。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初737号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石华林门窗有限公司在金融机构的存款人民币493332元（借款本金480000元、案件受理费5932元、执行费7400元）及利息（按年利率24%的标准，以本金480000元为基数，从2015年8月15日起计算至上述债务实际偿清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一八年十一月二十一日书 记 员  明 凯
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保536号之一 解除保全申请人：王相斋，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴镇石马疃村**。 被申请人：莫冲，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 本院在审理解除保全申请人王相斋与被申请人莫冲诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保536号民事裁定书，扣押了被申请人莫冲驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，现双方已达成调解协议，解除保全申请人王相斋向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人莫冲驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月五日 书记员  于金兰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初2574号 原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码91440000707684880R。 法定代表人：郑友得,职务董事长。 委托代理人：彭冰冰、梁金莺，该公司职员。 被告一：广州市天河区市场和质量监督管理局，住，住所地广州市天河区珠江新城海月路**一社会信用代码11440106MB2C8363X6。 法定代表人：姚忠伟，职务局长。 委托代理人：周红涛、郑莉华，该局工作人员。 被告二:广州市天河区人民政府，住所地，住所地广州市天河区天府路**iv> 法定代表人：陈加猛，职务区长。 委托代理人：周家裕，该府工作人员。 委托代理人：刘乙龙，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 原告广东康景物业服务有限公司不服被告广州市天河区市场和质量监督管理局、广州市天河区人民政府行政处罚决定、行政复议决定，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  李月桂 二〇一八年十一月八日 书 记 员  雷皓然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30407号原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市，系原告许鹏飞的配偶。被告林新毅，男，汉族，1991年9月2日出生，住址福建省尤溪县，原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告林新毅退还购物款643.2元，并赔偿1929.6元；2、被告林新毅承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方买卖合同关系：应原告要求，拼多多网站向原告披露了店铺名称为“名人家居”的入驻人为本案被告林新毅及其住址信息。林新毅为拼多多网店“名人家居”的注册经营者。2018年6月10日，原告用微信号“”在被告林新毅经营的拼多多网店“名人家居”付款643.2元，购买了12盒涉案产品“中药肚脐贴”，订单编号为，涉案产品被以包邮方式用中通快递发货，物流单号。原告已收到涉案产品。涉案产品是否系假冒伪劣产品：涉案产品“中药肚脐贴”的包装盒上贴有中文标签显示内容有品牌、功效、配方、使用方法、净含量等，并标注产地为香港，生产企业为香港智美化妆品有限公司，包装盒底部见生产日期为2018年4月3日，未见涉案产品的药品批准文号或进口药品注册证书，无检验合格证，无进口商或者销售商信息及联系方式。基于上述事实，原告主张涉案产品属于必须批准而未批准生产、进口或者必须检验而未经检验即销售的假药。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源，应承担举证不能的不利后果。涉案产品宣称为进口药品，却无进口药品注册证书或检验合格证明文件，据此，本院认定涉案产品为假药，属于假冒伪劣产品。三、关于原告诉讼请求：涉案产品为假冒伪劣产品，原告要求被告退还购物款643.2元并按产品价款的三倍赔偿1929.6元，具有法律与事实依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林新毅应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款643.2元；二、被告林新毅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许鹏飞损失1929.6元；如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告林新毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  肖丽英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吴 晔
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初7116号原告：岳天玉，女，汉族，1992年2月12日出生，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，汉族，1975年2月10日出生，住固始县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称“中华联合保险信阳市支公司”）。法定代表人：王洪涛，总经理。住所地，信阳市统一街东方京城****。委托诉讼代理人：李坤升，该公司员工。原告岳天玉诉被告赵伟、中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳天玉的委托诉讼代理人李平强、被告赵伟、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人李坤升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳天玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元（暂定，以清单为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日22时许，赵伟驾驶豫Ｓ×××**小轿车沿黄河路由东向西行驶至王审知大道交叉口右拐弯时，将步行的原告撞伤，原告伤后入住固始县人民医院治疗。该事故经交警部门认定，赵伟负事故的全部责任；另查，事发时豫Ｓ×××**车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有保险。原告的赔偿事宜在交警主持下调解未果。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，要求依法及时处理。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失48012元。被告赵伟辩称，1、对事故责任认定书无异议。2、事故发生后，我垫付了26000元，与原告达成了协议，此款不要求原告退还，诉讼费用我不承担。被告中华联合保险信阳市支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险，且在保险有限期内。2、请法院核实被告赵伟的驾驶证、行驶证，我公司按照法律规定在合理合法的范围内予以赔偿。3、原告提供的从业资格证，不能证实其发生交通事故时从事的是运输行业，其误工损失只能按农林牧渔行业标准计算，原告主张的误工期限过长，可酌定为120日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经审查原告医疗费用7777元。2、赵伟驾驶的车辆有合法的驾驶证、行驶证、保单。3、原告岳天玉主张其从事出租汽车行业，误工损失应按交通运输行业计算。经审查，其提供的从业资格证，发证时间为2018年11月13日，而其发生交通事故时间为2018年8月19日，故不能认定在发生交通事故时，其从事的是交通运输行业，对其误工费应按2018年河南省人身损害赔偿农林牧渔行业36785元/年标准计算，其住院天数31天，医嘱出院休息6个月，其误工期限为211天。4、交通费酌定为1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日22时许，赵伟驾驶豫Ｓ×××**小轿车沿黄河路由东向西行驶至王审知大道交叉口右拐弯时，将步行的原告撞伤。该事故经交警部门认定，赵伟负事故的全部责任，岳天玉不负责任。事故发生后，岳天玉于当日在固始县人民医院住院治疗，2018年9月20日出院，住院31天。伤情诊断为：腰椎骨折，花费医疗费7777元，赵伟自愿补偿给原告岳天玉26000元。该事故双方调解未达成协议，原告起诉来院，要求二被告赔偿岳天玉因伤而致的医疗费7777元；误工费32075元；护理费3130元；住院伙食补助费3100元；营养费930元；交通费1000元；合计48012元。另查明，赵伟驾驶的车辆在中华联合保险信阳市支公司投保了交强险和100万元的商业第三责任险，该事故发生在投保期间内。本院认为，赵伟驾驶机动车与岳天玉发生碰撞，致岳天玉受伤，固始县交警大队对该事故作出了责任认定，本院对其客观性和证明力予以确认。赵伟作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险信阳市支公司投保了机动车交强险和商业第三责任险，故其给原告造成的损失应由被告中华联合保险信阳市支公司首先在交强险和商业三者险限额内予以赔付，对于超出部分的损失，应由被告赵伟赔付。事故发生后，赵伟自愿补偿给岳天玉26000元，诉讼中，要求诉讼费用由原告承担，原告认可，本院予以确认，不再返还赵伟26000元。对于保险公司提出，岳天玉误工期限过长问题，因岳天玉受伤的是腰椎骨折，根据其伤情，结合出院医嘱，本院应认定其误工期限为住院期间和出院后的半年期内，即211天，标准按2018年河南省人身损害赔偿农林牧渔行业计算。本院依据案件事实，结合相关法律及河南省赔偿标准认定如下：岳天玉：1、医疗费7777元；2.住院伙食补助费：住院天数为31天，标准应为每天100元，具体为100元／天×31天，计3100元；3.营养费：原告主张30元／天，本院确认，具体为30元／天×31天，计930元；4.护理费：护理标准按2018年河南省居民服务业和其他服务业标准，护理人数为1人，天数为31天，具体为36848元/年÷365天×31天×1人，计3130元；5、误工费：按2018年河南省人身损害赔偿标准农林牧渔行业36785元/年计算，本院确认，具体为：36785元/年÷365天×211天，计21265元；6、交通费酌定1000元。总计为：37202元，应由被告中华联合保险信阳市支公司在两险内赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》等之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险及商业第三责任险限额内赔偿原告岳天玉因伤而致的各项费用合计37202元；以上款项当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇一八年十一月二十七日书记员  吴海政
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初654号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人娄志建，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现住安次区。2018年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候审。2018年10月23日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人娄志建犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人娄志建到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年6月29日23时30分许，被告人娄志建驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人韩某沿廊泊路由南向北行驶，行驶至廊泊路与霸州市胜芳镇芳裕道交口处，因观察不周与行人孙宝权相撞，致使车辆受损，孙宝权死亡，事故发生后娄志建驾车逃逸。根据霸公交认字（2017）第00358号道路交通事故认定书认定，娄志建负此事故全部责任。2017年6月30日上午，被告人娄志建到霸州市公安局交警大队投案自首。2018年3月26日，娄志建与孙宝权近亲属达成调解协议。针对以上指控，霸州市人民检察院提供了被告人娄志建的供述，证人王某、韩某、孙某的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，被告人的户籍信息等证据。同时认为被告人娄志建违反交通法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。被告人娄志建对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明：2017年6月29日23时30分许，被告人娄志建驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人韩某沿廊泊路由南向北行驶，行驶至廊泊路与霸州市胜芳镇芳裕道交口处，因观察不周与行人孙宝权相撞，致使车辆受损，孙宝权死亡，事故发生后娄志建逃逸。根据霸公交认字（2017）第00358号道路交通事故认定书认定，娄志建负此事故全部责任。2017年6月30日上午，被告人娄志建到霸州市公安局交警大队投案自首。2018年3月26日，娄志建与孙宝权家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人娄志建在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实，被告人娄志建在公安机关的供述，证人王某、韩某、孙某的的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复合结论，霸州市公安交通警察大队办案说明，民事判决书及损害赔偿调解书，赔偿凭证及谅解书，现场勘查笔录、现场图及照片，公安机关扣押物品清单，车辆痕迹检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，法医学尸体检验意见书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄志建违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡负事故的全部责任并具有逃逸情节，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄志建逃逸后投案自首，依法可从轻处罚，被告人与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人娄志建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  王建刚人民陪审员  胡一龙二〇一八年十一月十四日书 记 员  张虹娇
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0181行审149号申请执行人：辛集市运输管理站。法定代表人：王耀宗，任站长。委托代理人：魏跨，辛集市运输管理站工作人员。被申请执行人：衡水鸿鹄货运有限责任公司。地址：衡水市桃城区裕华路669号。申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚决字（2013）第0130001090号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的＞解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应该提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对辛集市运输管理站要求对辛运罚决字（2013）第0130001090号行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  孟 亚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38230号原告：张某，女，1947年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙某1，女，其他信息不详。被告：孙某2，女，其他信息不详。本院在审理原告张某诉被告孙某1、孙某2法定继承纠纷一案中，因原告张某未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一八年十一月九日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：胡天宝，男，1984年11月9日出生，汉族，住所安徽省合肥市蜀山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡天宝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33684元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额11412.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11412.34元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告胡天宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11412.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.8元，由被告胡天宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2608号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤毅，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸投资管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。一、二审第三人：上海东方国贸西郊企业管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路****。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸西郊企业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。再审申请人汤毅因与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称东方国贸公司)及一、二审第三人上海东方国贸西郊企业管理有限公司(以下简称西郊管理公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤毅申请再审称，第一，政府相关招标文件《答疑纪要》、《企业承诺书》和《闵行区北青公路北A地块有关建设要求的具体说明》、涉案地块的《土地出让合同》明确规定了东方国贸公司作为土地竞拍受让人的安置义务。原一、二审法院对该案件基本情况未予考虑，认定事实缺乏证据证明。第二，涉案地块《土地出让合同》等相关文件应视为规土部门代表其发出的要约，东方国贸公司签署该合同则应视为承诺，故其与东方国贸公司已经建立租赁关系，是租赁合同纠纷的适格主体，原审生效裁定适用法律确有错误。第三，原二审法院剥夺其辩论权，在未全面了解案件事实的情况下迳行作出裁定，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销原一、二审裁定，依法对本案再审。东方国贸公司、西郊管理公司提交意见称，本案原审生效裁定认定事实清楚、适用法律正确。汤毅以房屋租赁合同关系为请求权基础起诉，但未能提供证据证明其与东方国贸公司之间签订有租赁合同或存在商铺租赁的合意。闵行区华漕镇北青路北A地块的出让合同系由政府部门与东方国贸公司签订，汤毅并非该出让合同的签约主体。基于合同相对性原则，汤毅不能直接依据该出让合同要求东方国贸公司向其履行合同义务。政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求，不能视为代表汤毅的要约。汤毅并非本案房屋租赁合同纠纷的适格主体。原一、二审法院所作裁定并无不当，不存在应当再审的情形。本院经审查认为，汤毅以租赁合同关系为请求权基础主张权利，但现有证据不能证明其与东方国贸公司已形成合法有效的租赁关系。汤毅认为政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求应视为代表汤毅方的要约，东方国贸公司签署《土地出让合同》应视为作出相应承诺，该主张不符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立方式的相关规定，故汤毅并不享有其所主张的合同权利。原审生效裁定认定案件主要事实及适用法律并无不当。此外，对于不服驳回起诉裁定的案件，二审法院可以不开庭审理。汤毅认为二审法院未全面了解案情、剥夺其辩论权，缺乏事实和法律依据。综上，原审生效裁定认定汤毅并非本案租赁合同纠纷的适格主体并裁定驳回起诉，本院予以认同。汤毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤毅的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十一月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3275号原告：孙凤雏，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。被告：叶永中，男，1962年8月23日出生，汉族，安徽省宿松县。原告孙凤雏与被告叶永中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤雏的委托诉讼代理人曹建安到庭参加诉讼，被告叶永中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤雏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告本金9万元及利息86,400元（暂算至起诉日），共计176,400元（庭审中原告将该项诉讼请求变更为“依法判令被告立即归还所借原告本金9万元并自2014年9月18日起至还清之日止按月利率2%支付利息”）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月18日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款9万元（现金支付）。被告于2014年9月18日向原告出具借据并约定利息按月息2分计算，同时约定本息于2016年9月18日前还清。然而原告无数次向被告催讨该款项，被告软拖硬抗至今本息分文未还。为此原告特提起诉讼，请依法判准原告上述之请求。叶永中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，叶永中因资金周转需要向孙凤雏借款并出具借条一张，内容为：“借条今借到孙凤雏现金玖万元整，利息按两分计算，定于2016年9月18日前本息还清。此据借款人叶永中2014、9、18。”叶永中收到该借款后，未按约还本付息。孙凤雏多次催讨该款未果，遂成本案诉讼。上述事实，有叶永中出具的借条、孙凤雏的陈述在卷佐证，叶永中拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，叶永中欠孙凤雏借款9万元及利息，有叶永中出具的借条及孙凤雏的陈述等证据证实，应予认定；借条约定月利率2%未超出法律许可限度，应予认可；叶永中拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。故孙凤雏请求叶永中偿还借款9万元及利息（资金占用期间按2%计息），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永中于本判决生效之日起十五日内向原告孙凤雏偿还借款本金9万元及利息，利息自2014年9月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,828元，减半收取1,914元，由被告叶永中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一八年十一月二十七日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90371号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：李伦，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：李伦清偿截至2017年5月8日的欠款16002.02元（本金7928.02元、利息7455.1元、费用618.9元），并自2017年5月9日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年9月9日，李伦向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为3789的信用卡。截至2017年5月8日，被告累计欠款16002.02元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息、滞纳金等费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伦于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年5月8日的欠款16002.02元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本息自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费260元，由被告李伦负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  王环铭人民陪审员  苏 萍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 曦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初12871号原告：盛建奇，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告盛建奇与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年8月23日第一次公开开庭进行了审理，原告盛建奇的委托诉讼代理人王治、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。审理过程中，被告申请进行重新评估。本案于2018年11月7日第二次公开开庭进行了审理，原告盛建奇的委托诉讼代理人王治到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛建奇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失人民币170,023元(后变更为134,890元)、施救费1,050元、评估费3,900元，合计174,973元。事实和理由：2018年4月13日16时10分许，在青浦区盈浩路XXX弄XXX号附近，案外人金某某驾驶原告所有的沪C9XX**小型轿车行驶至此，驾驶员因操作不当，与他人发生碰撞，造成沪C9XX**小型轿车损坏的交通事故。之后，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定金某某承担本次事故的全部责任。沪C9XX**由被告承保交通强制责任险及商业保险。保险车辆在承保期间发生事故，被告应对原告进行赔付。原告多次向被告理赔未果，故诉诸法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对保险事实、事故发生经过和责任认定均无异议，同意承担保险责任。但对于原告主张的定损金额不认可，要求进行重新评估。施救费不属于保险赔付范围。原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费发票、牵引服务告知作业单、牵引费发票等证据。本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年10月27日向被告投保机动车商业保险。被保险人为原告，保险车辆牌号为沪C9XX**；承保险种为机动车损失险(含不计免赔)，保险金额219,377.40元；第三者责任险(含不计免赔)，保险金额100万元，……；保险期间自2017年11月1日0时起止至2018年10月31日24时止。2018年4月13日16时10分许，案外人金某某驾驶被保险车辆在青浦区盈浩路XXX弄XXX号附近由东向西行驶过程中发生交通事故，金某某负全部责任。原告为此支付施救费1,050元。事故发生后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估结论为直接物质损失170,023元。原告为此支付评估费用3,900元。审理过程中，被告称：事故发生后，被告应该在一个月内完成定损，被告完成外观定损后，原告拒绝被告拆检定损，并在事故发生后13日即单方委托第三方定损，没有给予被告一个月的定损时间。根据照片，车辆受损不严重，修理费至多6万元，而原告单方评估金额接近车辆购买价格不合理，被告申请进行重新评估。原告称：被告确实在事故发生后一周内进行了外观定损，并给出了定损金额，但价格极低，为尽早修复车辆，原告在事故发生后13日委托第三人进行评估，当时未告知被告。原告不存在拒绝被告拆检定损的情形。根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对本案所涉被保险车辆事故发生后的维修费用进行评估。该评估公司出具的评估结论为沪C9XX**维修费用为134,980元。被告为此支付评估费3,500元。原告对该评估报告无异议，认可法院委托的评估机构作出的评估结论作为案件判决依据。被告认为评估金额过高，不予认可，评估费以及重新评估费不属于保险责任范围。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，且不存在不予理赔的情形，被告理应按合同约定承担保险赔付责任。因原、被告未能就事故车辆的修理费用达成一致意见，被告申请重新评估，原告也同意以重评结论作为其主张损失的依据。现被告仍认为重评估价过高，但被告并未提供相应证据证明相关评估机构存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，故对于被告该主张，本院不予采纳，上海达智资产评估有限公司对事故车辆所作的维修费用评估意见可以作为认定本案事实的依据。被告应赔付原告车辆维修费134,980元。根据相关法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应支付原告车辆施救费1,050元，并承担重新评估的评估费3,500元。因本院未采纳原告提交的评估报告，故原告单方申请评估支付的评估费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告盛建奇车辆维修费134,980元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告盛建奇车辆施救费1,050元；三、驳回原告盛建奇其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,098.60元，减半收取计1,549.30元，由原告负担43.18元，被告负担1,506.12元。评估费3,500元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐蔚青二〇一八年十一月三十日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另外计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42444号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：严辉旺，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告严辉旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告严辉旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告严辉旺归还原告借款本金16,333.39元，支付原告利息、逾期利息2,564.06元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告严辉旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告严辉旺向原告贷款56,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7144ADAP，车架号LSJA16C33GG029566)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告严辉旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告严辉旺自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告严辉旺构成违约，截止至2018年10月8日，被告严辉旺尚欠原告贷款本金16,333.39元，利息、逾期利息2,564.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告严辉旺在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市高新区枫桥镇东浜新苑32幢304室。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告严辉旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告严辉旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告严辉旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告严辉旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严辉旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,333.39元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息2,564.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告严辉旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告严辉旺协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7144ADAP，车架号LSJA16C33GG029566)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告严辉旺继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十一月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1919号申请执行人：李鸿,男，汉族，1970年9月19日生,住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。本院在执行申请执行人李鸿与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4746.11元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区XXX路XX号的“XXX”XX幢XX层XX号房屋的房屋权属证书办理登记到李鸿名下。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳**XXX路**“XXX”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十一月二日书记员  周小彬
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初468号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人丁洪友，男，1960年8月20日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，金华美斯特园林工具有限公司员工，家住湖北省襄樊市宜城市。因本案于2018年4月4日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人丁洪友犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人丁洪友到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2016年4月，被告人丁洪友与吴某（另案处理）谈好在无真实交易情况下，由金华美斯特园林工具有限公司（以下简称美斯特公司）支付7.3%的税点，由吴某联系其他公司开具增值税发票8张，共计金额人民币789851.73元，税额人民币134274.79元，价税合计人民币924126.52元。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁洪友的行为已构成虚开增值税专用发票罪，同时认定具有自首情节，提请法院依法判处。 被告人丁洪友对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 被告人丁洪友系金华美斯特园林工具有限公司（以下简称美斯特公司）的实际经营者。2016年4月，丁洪友与吴某（另案处理）谈好在无真实交易情况下，由美斯特公司支付7.3%的税点，由吴某联系开具增值税发票。4月18日，吴某汇入丁洪友的银行账户人民币85万余元，由丁洪友汇入美斯特公司，再由美斯特公司加上税点，汇到淮安峰德商贸有限公司（以下简称峰德公司）账户，之后由峰德公司开具品名为铝锭的8张发票寄到美斯特公司。8张发票共计金额人民币789851.73元，税额人民币134274.79元，价税合计人民币924126.52元。后美斯特公司分二次将上述发票到国税局进行抵扣。因得知上述发票被国税局发现，美斯特公司于5月将抵扣税款转出。 2018年4月4日，被告人丁洪友主动到公安机关投案，后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人丁洪友在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、自首情节证明、情况说明、记账凭证、完税证明、工商登记资料、税务部门的调查报告、税务行政处罚决定书、银行账户流水、纳税申报表、证人程某、顾某、丁某的证言、被告人丁洪友的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁洪友作为金华美斯特园林工具有限公司直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丁洪友具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁洪友犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吴 谦
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执580号申请执行人缪卫明,男,汉族,1981年1月30日生,云南省昆明市人,住昆明市呈贡区。被执行人杨卫，男，汉族，1944年8月6日生，云南省昆明市人,住昆明市呈贡区。关于申请执行人缪卫明与被执行人杨卫财产损害赔偿纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）云0114民初1477号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨卫到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已履行其义务，申请执行人申请放弃6600.00元，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0114执580号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李兴辉二〇一八年十一月八日法官助理雷保华书记员曹叶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6163号原告：周口市华泰物流有限公司，住所地：周口市大庆路北段。法定代表人：唐春建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，该公司法律顾问。被告：冷成林，女，汉族，1982年11月12日出生，住安徽省临泉县。原告周口市华泰物流有限公司诉被告冷成林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月01日立案。原告周口市华泰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口市华泰物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郭燕二〇一八年十一月十九日书记员  赵寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：肖腊群，女，1978年01月08日出生，汉族，住所武汉市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖腊群小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年09月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19989.60元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额16549.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16549.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖腊群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16549.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.70元，由被告肖腊群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初20699号 原告：李季洪，女，汉族，1982年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：崔毅，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区，系原告之夫。 被告：重庆润久香农业有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**湖山花园附**（润久香超市），统一社会信用代码91500112MA5YQP410X。 法定代表人：陈强，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：余海波，重庆洛书律师事务所律师。 本院在审理原告李季洪与被告重庆润久香农业有限公司产品责任纠纷一案中，原告李季洪于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李季洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李季洪负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一八年十一月十五日 法官助理 杨 星 书 记 员 周凌霄
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7977号 原告：张幸，女，1973年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：翁俊远，男，1974年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 原告张幸（以下简称原告）诉被告翁俊远（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告和及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年3月16日，被告向原告借款300000元，约定利息为月利率3%，按月结息至借款本金归还之日止。原告当日将借款本金通过银行转账至被告账户，被告自借款之日起未向原告归还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告于2017年8月5日向原告出具《还款说明》1份，其中载明：2014年3月被告借款300000元给原告，现双方约定，2017年8月份归还100000元，9月份归还100000元，剩余100000元2017年12月31日前还清。上述款项到期后，被告未依约归还款项。现请求判令：一、被告归还原告借款本金300000元，并支付2014年3月16日至实际清偿之日止的利息（按借款本金300000元为基数及月利率2%标准计算）另行支付；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，提供如下证据予以证实： 1、《还款说明》，拟证明被告向原告借款的事实； 2、转账凭证，拟证明原告向被告转账交付300000元的事实； 3、证人李某陈述（证人与原告及被告均是朋友，被告经证人介绍向原告借款300000元，月利率3%，这个借款用于什么地方证人不清楚，后来借款未归还，在2017年写了《还款说明》，证人之后向原告及被告承诺自愿向原告归还该借款300000元中的90000元，证人与原告间还存在其他经济往来），拟证明原告与被告约定月利率为3%。 被告答辩称：1、被告经证人李某介绍向原告借款用于物业、工程等投资；2、对于被告于2014年3月16日向原告借款及《还款说明》上载明的内容均无异议，双方对于利息并无约定。 被告未提供证据。 原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：对于证据1、2，被告无异议，予以确认；对于证据3，庭审中原告述称被告曾向其借款250000元，且每个月均向原告支付利息，上述借款转账发生于原告丈夫叶政军与被告之间，本院庭后参考原告向本院提供的原告丈夫叶政军的中国建设银行股份有限公司杭州湖墅支行账户明细，其中载明被告自2013年3月25日起每月向原告丈夫叶政军账户转账支付7500元，并于2014年2月28日向原告丈夫叶政军账户转账支付250000元，上述账户明细中载明的支付款项、时间规律可以说明原告与被告间在本案借贷前存在民间借贷及利息支付的事实，该账户明细可以印证证人李某的证言的真实性，故对于证据3的三性及证明力，予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、翁俊远于本判决生效之日起十日内归还张幸借款本金300000元，并支付2014年3月16日至实际清偿之日止的利息（按借款本金300000元为基数及月利率2%标准计算）另行支付； 二、驳回张幸其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5140元，财产保全费3760元，合计8900元，由翁俊远负担。 张幸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；翁俊远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 雯
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4091号申请人执行人西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所。法定代表人于吉福，该公司总经理。被执行人孔凡毅，男，汉族，住西安市长安区郭杜街办西安雅居乐国际花园。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6868号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安雅居乐物业投资管理有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人孔凡毅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人孔凡毅在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔凡毅在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年十一月十五日书记员 张良琴
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1403执恢38号 申请人德州永丰投资管理有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人张新，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行，住所地德州市陵城区。 法定代表人秦成强，行长。 被执行人德州鼎泰汽车配件有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人高春霞，总经理。 被执行人山东国康食品有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人高清坤，总经理。 被执行人高春霞，女，汉族，1962年12月出生，住德州市德城区。 被执行人侯振才，男，汉族，1966年3月出生，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行与被执行人德州鼎泰汽车配件有限公司、山东国康食品有限公司、高春霞、侯振才金融借款合同纠纷一案过程中，申请人德州永丰投资管理有限公司于2018年月日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了2018年7月19日其与本案的申请执行人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行签署的《债权转让协议》，该协议载明：2018年7月19日申请执行人中国工商银行股份有限公司德州陵城支行将该涉案债权及担保权利转让给申请人德州永丰投资管理有限公司，由德州永丰投资管理有限公司依法享有并行使原债权人的一切权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人德州永丰投资管理有限公司为本案的申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一八年十一月二十日 书记员  孙 岩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1591号之一 申请执行人谢振美，女，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳环球翼能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道中执时代广场**7C。 法定代表人黄卫朝。 申请执行人谢振美与被执行人深圳环球翼能科技有限公司确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特101号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 2018年11月14日，申请执行人谢振美以与被执行人自行达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 终结（2018）粤0309执1591号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  刘政传 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 玲