江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初5849号 原告：范波涛，男，1963年1月13日生，汉族，中煤第五建设有限公司第五工程处职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李爱民，江苏永安律师事务所律师。 被告：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地徐州市泉山区苏山头。 负责人：李明，该处处长。 被告：中煤第五建设有限公司，住所地徐州市淮海西路241号。 法定代表人：吴传钧，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：范丽坤，女，1977年2月9日生，中煤第五建设有限公司第五工程处职工，汉族，住徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。 原告范波涛诉被告中煤第五建设有限公司第五工程处（以下简称中煤五建五处）、中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日、2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告范波涛及其委托诉讼代理人李爱民、被告中煤五建五处及被告中煤五建公司的共同委托诉讼代理人范丽坤、赵昊罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范波涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2018年6月至9月的工资25627.39元；2015年至2018年奖金46680元；解除劳动合同经济补偿金296545.46元；一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2.判令二被告为原告范波涛出具解除劳动合同的证明，并为原告范波涛办理案涉社会保险关系转移手续、失业金领取手续；3.判令二被告返还原告范波涛的注册安全工程师证书、工程师证书、二级建造师证书、安全管理人员B证。事实和理由：1978年5月1日，原告范波涛开始到江苏省丰沛矿区建设指挥部工作，后江苏省丰沛矿区建设指挥部更名为江苏省煤炭基本建设公司、中煤第五建设公司、中煤第五建设有限公司，原告范波涛在该公司下属分公司被告中煤五建五处安全监察处担任副科长职务。原告范波涛于2014年10月4日因公受伤，2015年6月25日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告范波涛的伤情构成工伤十级伤残。原告范波涛的注册安全工程师证书、工程师证书、二级建造师证书、安全管理人员B证均被告中煤五建五处保管使用。由于两被告长期不及时足额支付原告范波涛的劳动报酬，原告范波涛于2018年9月15日根据劳动合同法的相关规定，通过邮寄的方式向两被告提出了解除双方之间的劳动合同。原告范波涛为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告中煤五建公司、中煤五建五处共同辩称，二被告于2018年9月16日收到原告范波涛提交的《解除劳动合同通知》，二被告同意与原告范波涛解除劳动合同关系，双方之间的劳动关系已于2018年9月16日解除，但其主张的解除劳动合同的经济补偿金不应支持。2017年初，二被告受煤炭基建市场环境低迷，国家去产能政策等不可抗力影响，导致经营困难，工资偶有延迟。2017年3月，徐州市住房公积金管理中心考虑到二被告的实际经营情况，批准降低住房公积金缴存基数和比例。2018年7月30日、8月30日，因二被告资金周转困难，征得工会同意并公示，2018年6月工资延迟45天发放。根据2010年江苏省高级人民法院《劳动争议案件审理指南》规定，劳动法规定的“未及时、足额支付劳动报酬”其目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖欠支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。参照2014年10月23日江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于发布2014年度全省劳动人事争议典型案例的通知》[苏人社函[2014]440号]案例七，本案中，单位因政策影响，生产经营困难、资金周转不开，导致无法在劳动合同约定的工资支付周期内支付申请人工资的，已依法履行了相应的延期支付程序。单位此前一直努力按时足额发放包括原告范波涛在内的全体职工工资，在生产经营困难后也一直在积极争取、筹集资金，并无恶意拖欠行为。同时，住房公积金缴费比例和基数经社会保险经办机构同意下调。如劳动者不能在困难时期与用人单位共渡难关，要求经济补偿金，对困难企业无疑是雪上加霜。故无论从法律规定，诚信履约，还是从公平合理的角度出发，均不能支持原告范波涛的请求。二被告因经营困难、资金周转等原因存在迟发工资的情况，但原告范波涛2018年6月工资5202.68元已于9月18日发放完毕；7月份工资5063.08元已于9月26日发放完毕。原告范波涛2018年7月31日被免除安全监察处副科长职务后，擅自离岗。2018年8月12日,原告范波涛提出请病假148天的申请，根据目前就医材料，尚应付原告范波涛2018年8月12日至9月12日的病假工资1464元（徐州最低工资1830元的80%）。即使二被告需要支付经济补偿金，那么经济补偿金的计算年限也应分段计算，应当为22年，计算标准为每月4486.03元，合计98692.66元。二被告每月将奖金、工资一并发放，不存在拖欠2015年至2018年奖金的事实。原告范波涛主张的2015年至2018年奖金46680元，不应发放。该奖金系棚户区改造拆迁安置定销房（小区名称：康馨住宅小区）建设项目中，项目部自行制定和发放的奖金。该奖金使用的是安置购房户集资建房的专项资金，必须经审计核准后，统一处理。因该奖金的发放资金、标准、对象、时间均与二被告无关，故该诉请应予驳回。根据徐政规（2017）2号《市政府关于印发徐州市贯彻工伤保险条例实施意见的通知》，一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金下浮10%，应分别为27000元和13500元。二被告为原告范波涛依法办理了社保，一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付。依据法院判决认定的事实，二被告愿意配合办理解除劳动合同后的手续。原告范波涛的注册安全工程师证书、工程师证书、二级建造师证书、安全管理人员B证是否由二被告保管正在落实中。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 被告中煤五建公司前身为1970年成立的江苏省开采徐州小煤矿指挥部。1975年7月更名为江苏省丰沛矿区建设指挥部，1984年3月更名为江苏省煤炭基本建设公司。1997年5月加入中煤建设集团公司，更名为中煤第五建设公司。2003年从中煤建设集团公司剥离，成为中煤集团的全资子公司。2010年3月更名为现名，即中煤第五建设有限公司。被告中煤五建五处系被告中煤五建公司的下属分公司。 1995年12月26日，原告范波涛与被告中煤五建公司的前身江苏省煤炭基本建设公司下属的汽车修配厂签订《劳动合同书》，双方约定，合同期限为：无固定，无固定期限自1996年1月1日起；工资报酬以货币形式按月支付。 后原告范波涛至被告中煤五建五处工作，被告中煤五建五处为原告范波涛缴纳了各项社会保险直至2018年8月。原告范波涛提供的徐州人力资源和社会保障自助服务终端基本信息查询单显示，原告范波涛参加工作日期为1978年5月1日。 2014年10月4日，原告范波涛骑自行车从被告中煤五建五处去公司总部盖章路途中摔倒，致右手受伤。2014年12月19日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2014〕1889号《认定工伤决定书》，认定原告范波涛所受伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2015]第201505083号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告范波涛2014年10月4日的工伤构成十级伤残，无生活自理障碍。 至2018年7月31日，被告中煤五建五处发布文件，决定免去原告范波涛的安全监察处副科长职务。 2018年8月12日，原告范波涛以病痛住院治疗为由向被告中煤五建五处申请病假，申请病假期间为2018年8月6日至2018年12月31日。 2018年9月15日，原告范波涛向被告中煤五建五处邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为：中煤第五建设有限公司第五工程处：鉴于你单位未及时足额支付我的劳动报酬，损害了我的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，本人现提出与你单位解除劳动合同。2018年9月16日，被告中煤五建五处收到上述《解除劳动合同通知书》。 加盖有被告中煤五建五处人力资源科公章的原告范波涛2017年1月至2018年5月的工资明细显示，原告范波涛的工龄为40，其2017年1月应发工资为10000元、2017年2月应发工资为9628.80元、3月为10119元、4月为8169.80元、5月为8776.80元、6月为8965元、7月为6831元、8月为6353元、9月为5384元、10月为4592元、11月为6545元、12月为4176元、2018年1月为7657元、2月为3080元、3月为5294.50元、4月为5292.50元、5月为5694.50元。 另外，原告范波涛2018年6月应发工资为5827.50元，已于2018年9月18日实际发放；7月应发工资为6249.50元，已于2018年9月26日实际发放。 2018年9月17日，原告范波涛向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二被告支付2018年6月至9月的工资25627.39元；2015年至2018年奖金46680元；解除劳动合同经济补偿金292884.40元；一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；由二被告为原告范波涛出具解除劳动合同的证明并为其办理案涉社会保险关系转移手续、失业金领取手续；由二被告返还原告范波涛的注册安全工程师证书、工程师证书、二级建造师证书、安全管理人员B证。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出劳人仲不字[2018]第95号不予受理通知书，以原告范波涛的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。 2018年9月25日，原告范波涛即以诉称理由起诉来院。被告中煤五建公司、中煤五建五处则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 在本案审理中，原告范波涛为证实被告中煤五建五处欠发其2015年至2018年奖金46680元，向本院提交了以下证据： 1、被告中煤五建五处2015年“百日安全”活动安全奖审核审批、签字单及附表，证明：2015年2月5日应发安全风险抵押金兑现4300元。 2、被告中煤五建五处2015年项目部警示三月行安全嘉奖审核审批、签字单及附表，证明：2015年6月25日应发安全嘉奖2400元。 3、被告中煤五建五处2015年项目部平安一季度安全嘉奖审核审批、签字单及附表，证明：2015年6月25日应发安全嘉奖4800元。 4、被告中煤五建五处2016年项目部平安一季度安全嘉奖审核审批、签字单及附表，证明：2016年6月2日应发安全嘉奖3000元。 5、被告中煤五建五处2016年项目部警示三月行安全嘉奖审批、签字单及附表，证明：2016年6月2日应发安全嘉奖4500元。 6、被告中煤五建五处2016年徐州项目部评为“江苏省标准化文明示范工地”奖励审核审批、签字单及附表，证明：2017年2月27日应发奖金6530元。 7、被告中煤五建五处2016年各项目部“百日安全”嘉奖审核审批、签字单及附表，证明：2017年3月1日应发安全风险抵押金兑现4000元。 8、被告中煤五建五处2017年项目部警示三月行安全嘉奖审核审批、签字单及附表，证明：2017年5月25日应发安全风险抵押金兑现3015元。 9、被告中煤五建五处2017年项目部平安一季度安全嘉奖审核审批、签字单及附表，证明：2017年6月13日应发安全风险抵押金兑现2838元。 10、2017年12月应发第四季度百日安全奖4505元。 11、被告中煤五建五处2018年机关一季度安全生产标准化嘉奖审核审批、签字单及附表，证明：2018年6月20日应发嘉奖267元。 12、2018年机关“平安一季度”百日安全奖1920元。 13、2018年项目部“平安一季度”百日安全奖2305元。 14、被告中煤五建五处2018年机关二季度安全生产标准化嘉奖审核审批、签字单及附表，证明：2018年9月5日应发奖励800元。以上奖金合计：46680元。 15、被告中煤五建五处关于安全风险抵押金的考核办法红头文件四份，证明被告中煤五建五处对安全风险的奖励，实行季度或月度考核，是按月度兑现。包括15至18年期间的文件。 被告中煤五建公司、中煤五建五处质证认为：证据1至14的真实性、合法性和关联性均有异议，理由：该项目属于徐州市棚户区改造，需在单位统筹下由所有住户自筹资金建房，涉及住户200余户，每户出资额平均在400000元，原告范波涛所提出的所有奖金均是由项目部使用自筹奖金所列支的预算，该项目于2018年3月完成后现所有住户对工程支出持有异议，已反映到徐州，等待专项资金使用的审计，相关款项能否发放，并不是由二被告决定的，该资金也不是二被告所能支配的，且也不是只涉及原告范波涛一人。对证据15中的四份文件的真实性、客观性没有异议，但与本案的关联性有异议，本案中原告范波涛所主张的奖金实为棚户区改造项目部利用购房人的专项资金发放的奖金，与上述文件中所涉及的单位内部的奖金性质是不同的，如果根据相关文件规定，单位内部的相应奖金是不存在拖欠的，也在每个月的工资中进行了相应的发放。 二被告为证实原告范波涛主张的2015年至2018年的奖金系棚户区拆迁改造定销房建设项目的项目部自行制定和发放的奖金，该奖金必须经审计核准后统一发放，与二被告无关，向本院提交了以下证据： 1、2011年9月20日徐棚办[35]《关于确认康馨住宅小区为棚户区改造拆迁安置定销房建设项目的通知》。 2、徐发改行政可服务核字（2014）13号《关于中煤第五建设有限公司徐州市2013-25号地块拆迁安置房建设项目核准的批复》。 3、被告中煤五建五处（2013）117号《关于印发五处建房专项奖金管理办法的通知》。 4、徐泉发改经济[2014]20号《关于转报中煤第五建设有限公司康馨小区安置项目核准的请求》。 5、被告中煤五建五处[2015]45号《关于成立徐州项目部的通知》。以上五组证据证明案涉奖金为棚户区改造项目、住户集资的专项奖金，是否发放需住户审计同意后才能发放。 原告范波涛经质证认为：对证据1至5的真实性没有异议，但不能证明与本案有关联。原告范波涛和房屋建设没有关系，只和二被告有劳动纠纷。 原告范波涛主张二被告未及时足额支付其劳动报酬（即未及时足额支付意指2018年6月至9月的工资、2015年至2018年的奖金及每月的工资均未及时足额支付），其才向二被告提出解除劳动合同关系，故二被告应向其支付经济补偿金。原告范波涛为此还举证了其中国建设银行对私活期账户明细一份，以证明其每个月的工资二被告都要拖延2-4个月以上才发放。 被告中煤五建公司、中煤五建五处质证认为：对该证据的真实性无异议。由于二被告因受煤炭基建市场低迷、国家去产能政策等因素影响，经营困难，存在迟发工资的情况，但劳动法规定的“未及时足额支付劳动报酬”系指用人单位主观恶意拖欠或拒绝支付劳动报酬，而二被告确实存在客观原因因素，因此不符合支付经济补偿金的情形，再者二被告迟发工资的行为也征得了工会的同意。 被告中煤五建公司、中煤五建五处为证明其上述观点，向本院提交了以下证据： 1、被告中煤五建五处2017年3月21日向徐州市住房公积金管理中心提交的《关于申请降低住房公积金缴存基数和比例的报告》，及被告中煤五建五处2017年6月26日向徐州市住房公积金管理中心提交的《关于五处无力支付住房公积金的说明》，证明事项：受煤炭基建市场环境低迷，国家去产能政策等不可抗力影响，单位经营困难，无力及时支付工资和住房公积金，不存在无故恶意拖欠工资的情形。 2、被告中煤五建五处2018年7月30日向工会委员提出的《关于延缓发放工资的申请》及公示材料、被告中煤五建五处2018年8月30日向工会委员会提出的《关于延缓发放工资的情况说明》及公示材料。证明延缓发放工资征得工会同意且被告中煤五建五处亦在积极争取、筹措资金，尽快发放工资。 原告范波涛质证认为：证据1其没有见到过，也和其没有关系，对真实性不发表意见。证据2是复印件，其真实性不予认可。 在本案审理中，被告中煤五建五处已当庭将原告范波涛的安全管理人员B证、工程师资格证交予原告范波涛。原告范波涛主张的注册安全工程师证书、二级建造师证书，经当庭核实，现存放于被告中煤五建公司处，被告中煤五建公司陈述现正在查找证书原件，等找到后立即归还原告范波涛。 本院认为，关于原告范波涛诉请的2018年6月至9月的工资问题。庭审中已经查明2018年6月、7月的工资均已实际发放，本案中不再处理。而原告范波涛自2018年8月12日开始申请病假并不再为被告中煤五建五处提供劳动，直至2018年9月15日向被告中煤五建五处提出解除双方之间的劳动合同，被告中煤五建五处于2018年9月16日收到原告范波涛的解除劳动合同通知，双方之间的劳动合同自2018年9月16日解除，故原告范波涛此期间的工资应按徐州市最低工资的80%计算为2355.86元（1830元/月/21.75天/月*35天*80%）。根据原告范波涛2017年8月至2018年7月的工资计算，其月平均工资为5512.13元，故其2018年8月1日至2018年8月12日期间的工资为2787.74元（5512.13元/21.75天/月*11天）。故原告范波涛的此项诉请，本院予以支持5143.60元（2355.86元+2787.74元）。 关于原告范波涛诉请的2015年至2018年奖金46680元问题。其提供的证据15显示为《安全风险抵押考核办法》，而证据1至14显示为“百日安全活动安全奖”或者“警示三月行安全嘉奖”，二者之间未显示关联性，再者《安全风险抵押考核办法》中涉及的数额也与证据1至14中的数额不符。另外，案涉奖金属于企业向劳动者承诺的福利待遇，是企业内部自主管理的范畴，此福利的发放与否要与劳动者的工作业绩，以及企业的生产效益相挂钩，而二被告在2015年至今未发放过该福利，此福利的发放与否待定，原告范波涛可待二被告真正发放该福利时再行主张相关权利，原告范波涛的此项诉请，本院本案中不予支持。 关于原告范波涛诉请的经济补偿金296545.46元问题。被告中煤五建公司、中煤五建五处为证实其生产经营困难，已提交了2017年3月21日被告中煤五建五处向徐州市住房公积金管理中心提交的《关于申请降低住房公积金缴存基数和比例的报告》及2017年6月26日被告中煤五建五处向徐州市住房公积金管理中心提交的《关于五处无力支付住房公积金的说明》，原告范波涛认为其没见过，对真实性不发表意见，但是原告范波涛未提供相反的证据予以反驳，对本院对被告中煤五建公司、中煤五建五处提交的上述证据的真实性予以认可。本院认为，我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。人民法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。本案中，原告范波涛以二被告存在拖欠月工资为由解除劳动合同，劳动报酬应当在用人单位与劳动者约定的日期支付。原告范波涛与被告中煤五建公司的前身江苏省煤炭基本建设公司下属的汽车修配厂签订的劳动合同约定劳动报酬按月发放，但未约定具体发放日期。而被告中煤五建五处滞后发放工资的原因也正是企业煤炭基建市场低迷、国家去产能政策等因素的影响，生产经营发生严重困难，滞后发放不能等同于主观上的恶意。再者，从用人单位是否存在拖欠月工资的主观恶意角度分析，因为市场及政策影响，二被告近年经营状况发生重大变化，生产经营发生严重困难，原告范波涛作为被告中煤五建五处的管理人员是知晓的。此外，被告中煤五建五处也没有消极等待，仍在积极想方设法筹集资金，至劳动者提起本案诉讼时，除末月工资用人单位未发放外其余月份的工资均已给付。关于被告中煤五建五处未发放的2018年8月至9月工资问题。原告范波涛自2018年8月初即开始申请病假，直至9月15日向被告中煤五建五处提出解除劳动合同，期间一直未向被告中煤五建五处提供劳动，被告中煤五建五处仅需向原告范波涛支付此期间的生活费即可，不属于拖欠劳动报酬的情况，综上，被告中煤五建五处不存在拖欠职工工资的主观恶意。作为劳动者和用人单位应相互理解和支持，妥善处理好存在的矛盾。故原告范波涛以被告中煤五建五处未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，原告范波涛的此项诉请本院不予支持。 因被告中煤五建五处已为原告范波涛缴纳了工伤保险，故原告范波涛诉请的一次性工伤医疗补助金属于工伤保险基金支付范围，原告范波涛可向工伤保险经办机构申领，故对此项诉请本院不予支持。 原告范波涛诉请二被告支付一次性伤残就业补助金15000元，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定：职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。徐州市《市政府关于印发徐州市贯彻工伤保险条例实施意见的通知》（徐政规（2017）2号）第十八条规定：职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照〈条例〉规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照〈办法〉规定的基准标准下浮10%执行。故本院支持其次性工伤医疗补助金13500元。原告范波涛诉请被告中煤五建五处为其出具解除劳动合同的证明并为其办理社会保险转移手续、失业金领取手续，符合法律规定，本院予以支持。 原告范波涛诉请二被告返还工程师证书、安全管理人员B证、注册安全工程师证书、二级建造师证书，因工程师证书、安全管理人员B证已由二被告当庭返还，本院不在予以理涉。其注册安全工程师证书、二级建造师证书，被告中煤五建公司认可现保存于其处，并于查找后返还原告范波涛，故原告范波涛的此项诉请，本院予以支持。 关于中煤五建公司是否需要承担责任的问题。《公司法》第十四条的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款规定：企业法人的分支机构经营管理的财产范围不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。根据上述法律和司法解释的规定，被告中煤五建五处系被告中煤五建公司下属的不具备法人资格的分支机构，虽然领取了营业执照，具备民事诉讼主体资格，但应当由被告中煤五建公司对本案工伤保险待遇赔偿等承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，参照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告中煤第五建设有限公司第五工程处应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范波涛支付2018年8月1日至2018年9月16日期间的工资5143.60元、一次性伤残就业补助金13500元； 二、被告中煤第五建设有限公司对上述款项承担补充清偿责任； 三、被告中煤第五建设有限公司第五工程处应于本判决发生法律效力之日起十日内为原告范波涛出具解除劳动合同证明，并为原告范波涛办理社会保险关系转移手续及失业金领取手续； 四、被告中煤第五建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范波涛返还原告范波涛的注册安全工程师证书、二级建造师证书； 五、驳回原告范波涛的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中煤第五建设有限公司第五工程处、被告中煤第五建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏道升 二〇一八年十一月二十九日 书记员  程 美