wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18572号原告牛红文,男,1970年1月11日出生,汉族,住上海市松江区谈家浜街XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅剑飞，中国人民解放军北部战区政治部政工保障室律师。被告刘璐,女,1980年1月27日出生,汉族,住上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告牛红文和被告刘璐所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红文的委托诉讼代理人司家龙、傅剑飞，被告刘璐的委托诉讼代理人李剑锋、赵幸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛红文向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告利息损失(自2018年1月1日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2017年7月30日经人介绍相识，并于同年8月12日确立恋爱关系。恋爱初期，双方关系甚笃，曾口头商定于2017年11月订婚。交往期间，被告提出，希望原告将其资金交给被告保管，若今后原告朋友向原告提出借款，原告便可以资金均在被告处，没有资金可以出借为由拒绝。2017年8月28日，原告自其名下中信银行账户向被告个人浦发银行账户分3笔，每笔转账各50000元。2017年8月29日，原告自其名下账户向被告名下账户分别转账100000元和250000元。2017年8月30日，原告通过其名下账户向被告个人银行账户分2笔，每笔转账金额各250000元。2017年9月4日，原告通过银行转账形式将420000元转至被告银行账户。2017年底，原、被告结束恋爱关系。2018年初，原告要求被告返还其之前存放于被告处的钱款共计XXXXXXX元。鉴于双方协商未果，原告起诉至法院，要求判令如其诉请。被告刘璐辩称，原、被告于2017年7月30日经人介绍相识。原、被告于2017年9月左右正式确立恋爱关系，2018年3月，双方结束恋爱关系。恋爱期间，双方未提及婚约，被告亦未主动要求原告将其名下资金交给被告保管。对原告所述其向被告转账交付钱款的金额、时间，被告均无异议。但本案所涉钱款系原被告之间存有恋爱关系而发生的赠与，并非被告主动索要，原告转账前亦未知会被告。2017年8月28日系中国传统七夕节，当日，原告在未提前告知被告的情况下向被告个人银行账户转账150000元。由于当时双方并未确立恋爱关系，故被告还曾好意提醒原告，希望原告自己保留部分钱款，不要全部赠与被告。原告主动向被告转账交付钱款，并称其转账钱款的金额为吉利数字，系其向被告表达爱意。2018年1月27日，恰逢被告生日，原告特意送花为其庆祝。2018年春节之际，原告曾通过微信向被告母亲发送红包恭贺新春，被告母亲感谢原告心意但未收款。原告从未要求被告返还系争钱款，亦未提及系争钱款为委托被告“保管”之说。直至2018年4月2日，原告突然通过微信，要求被告将“保管”钱款返还。次日，被告收到上海市松江区人民法院传票后得知，原告以本案系争款项系借款为由，起诉至上海市松江区人民法院，并提出被告需要资金周转向原告借款的观点，但事实上双方不存在借款事实。之后，原告在上述法院将案件移送至上海市普陀区人民法院后更改案由为保管合同纠纷，被告认为保管的基础法律关系并不存在，双方未就保管有过合意。被告认为赠与的生效要件是交付，原告已经实际交付钱款，并不存在法定可撤销的条件，故被告无需返还，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2017年7月30日经人介绍相识。2017年8月28日，原告自其名下中信银行账户向被告个人浦发银行账户分3笔，每笔转账各50000元。2017年8月29日，原告自其名下账户向被告名下账户分别转账100000元和250000元。2017年8月30日，原告自其名下账户向被告个人银行账户分2笔，每笔转账金额各250000元。2017年9月4日，原告通过银行转账形式将420000元转至被告名下银行账户。二、在原被告之间的微信聊天中，2017年8月29日，被告问“又转了35W？”，原告答“对的，准备再继续转账时，提示24小时内不能超过50万，只好明天再转了”。9月4日，被告问“老公，我银行进了42万，是你转的吗”，原告答“你还有其他人转钱给你呀”，被告称“我不知道呀，你没说啊”、“自己留一些，不要放在我这里这么多”，原告称“我问了大师，420000表示死爱你，XXXXXXX表示要死爱你”。2018年4月初，原告称“本来我想我们恋爱一场，无论多长我都珍惜这种缘分，但你都拒绝相见，事已至此，我就不想多说了”，“希望你尽早把放在你那儿保管的142万现金退还给我”，被告称“我没必要拒绝相见，我一直在出差，也告知你月中回来”。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其通过银行转账形式向被告交付的XXXXXXX元系其交由被告保管之钱款，系争钱款并未通过转移占有而转移所有权；而被告则认为，系争钱款系原告对被告的赠与。本案系争钱款，非封金等特定物，作为种类物之货币归属应适用“占有即所有”原则，而丧失货币所有权的相对方，可根据合同关系、不当得利制度或侵权行为制度等主张权利。原告向被告转账交付之钱款，所有权已由占有人取得。现原告以保管合同为请求权基础提起诉讼，向被告主张权利。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管物品的一方称为保管人或受寄人，交付物品保管的一方称为寄存人或寄托人。本案中，原告基于其与被告之间的恋爱关系，将XXXXXXX元转入被告帐户，显然在双方的关系中，原告既不是寄存人，被告也并非保管人，原被告之间并未就保管达成合意，原告对双方曾达成保管合意的观点，亦未能提供证据予以证明。原告曾向上海市松江区人民法院就系争钱款系其出借给被告为由提起诉讼，向被告主张权利，亦与原告在本案中陈述相左。综上，对原告以保管为由，要求被告连本带息返还XXXXXXX元的主张，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛红文的全部诉讼请求。本案受理费人民币17580元(原告预付)，减半收取，计人民币8790元，由原告牛红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市裕华区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0108刑初554号自诉人王虎彪，男，汉族，1962年1月13日出生，现住址：河北省石家庄市。被告人葛志红，男，汉族，1960年8月8日出生，现住址：河北省石家庄市裕华区。自诉人王虎彪以被告人葛志红犯侵占罪，于2018年10月22日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人王虎彪诉请事实缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人王虎彪对被告人葛志红的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(该页无正文)审 判 长  杨雪莉审 判 员  宋 亮人民陪审员  祁 玉二〇一八年十一月五日书 记 员  赵 晶
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1395号原告：河北中凯建设工程有限公司，住所地：河北省保定市清苑区清苑南街751号，统一社会信用代码：91130608106120000U。法定代表人：张红星，该公司董事长。委托代理人：田新宇，男，1973年10月6日出生，河北中凯建设工程有限公司职工。被告：李红刚，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告河北中凯建设工程有限公司与被告李红刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田新宇到庭参加诉讼。被告李红刚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险通知书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北中凯建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告给付原告借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月17日借款人李红刚签字的借据载明：今借河北中凯建设工程有限公司现金30000元，大写叁万元。原告多次索要未果拖欠至今，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院给予公正判决。被告李红刚未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年7月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款30000元未还为由，要求被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供借条一张，内容为:借条今借河北中凯建设工程有限公司现金30000-，大写：叁万元正。借款人：李红刚（指印）2014年11月17号。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条进行质证。被告的上述行为，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认，对被告借原告款30000元的事实予以确认。本院认为，被告借原告款30000元，事实清楚，有原告提供的借条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红刚给付原告河北中凯建设工程有限公司借款30000元，于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年十一月八日书 记 员  陈芹芹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1872号申请执行人：李建，男，1970年7月19日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：於海兵，男，1980年9月1日出生，汉族，现住江苏省海安县。本院在执行申请执行人李建与被执行人於海兵借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执1872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月九日书记员  曾圣钧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初5111号原告：刘代军。委托诉讼代理人：陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：安丰琴。原告刘代军与被告安丰琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代军及原告的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告安丰琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的房屋租金22,000元及利息，从2016年5月29日截止至2018年5月28日，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计2,116元。事实与理由：原告将房屋租给被告使用，但被告一直拖欠原告的房屋租金。2016年5月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠麻将室房租贰万贰仟元整。后原告又多次催要，但被告仍然拒不支付欠缴的房屋租金，现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安丰琴未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、坐落于甘井子区，建筑面积92.27平方米的房屋，系任玉荣、于智超共有。2014年1月11日，案外人任玉荣将该房屋出租给本案原告刘代军，租赁期限是2014年1月11日至2020年1月10日。2、2016年5月29日，被告安丰琴向原告出具欠条，写明：“欠麻将室房租贰万贰仟元正（22000.00）”。原告表示：原告从案外人任玉荣处承租了案涉房屋后又将案涉房屋转租给被告，从2015年开始，租期一年，租金28,000元，因被告表示自己困难，因此在出具欠条时，原告给被告一定的减免，将原来的28,000元租金减免到22,000元；欠条出具后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，没有支付过原告欠条上租金。3、原告提供了电话录音，录音的主要内容是：原告询问被告今天开庭你是否到庭，被告表示：“我知道”，“我今天手术不能去”，“我和你讲的是两万两千多，确实是有事，这几年确实有事，要不然我家房子也不能卖，我对象让人骗了，这两万来块钱，我最晚年底能给上”，“麻烦你让法官通融一下，就那么两万来块钱，也不至于”。本院认为，承租人租用出租人房屋，应当按照约定的期限向出租人支付租金。原告刘代军从案外人处租用房屋后，将房屋转租给被告，被告应当按照双方约定履行支付租金的义务，借故拖欠无理，现双方就欠付租金的数额已达成一致，被告也向原告出具了欠条，故原告要求被告支付租金22,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息2,116元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，双方租赁期届满后，被告于2016年5月29日向原告出具欠条，双方已对租金数额确认完毕，被告应当于2016年5月29日支付原告租金，逾期未付的，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张的利息就是被告迟延付款导致原告的损失，因此，原告要求被告支付从2016年5月29日开始至2018年5月28日其起诉时止的利息，具有事实基础和法律依据。根据中国人民银行同期贷款利率计算，该两年的利息应为2,310元，因此原告要求被告支付利息2,116元的诉讼请求，本院予以支持。被告安丰琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安丰琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘代军租金22,000元。二、被告安丰琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘代军利息2,116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，公告费300元，合计700元（原告已预付），由被告安丰琴负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一八年十一月二日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9270号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾政，男，汉族，1963年9月16日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告曾政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年8月25日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××800），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年5月27日拖欠数额合计101762.2元（其中本金95327.4元，利息6434.8元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金95327.4元、利息6434.8元（利息暂计至2018年5月27日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计101762.2元；2、被告支付原告的律师费损失10500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告曾政未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××80，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年5月27日拖欠本金95327.4元，利息6434.8元，合计101762.2元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年5月27日，合计101762.2元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告曾政经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告曾政应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币101762.2元（其中利息暂计至2018年5月27日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2545元，由被告曾政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十一月六日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初146号原告张华东，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省新化县。特别授权委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告新化县人民政府，住所地新化县上梅镇科苑路。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县法制办工作人员。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。被告新化县公安局，住所地新化县上梅街道办事处天华北路117号。法定代表人欧阳灼亮，该局局长。委托代理人刘建国，该局工作人员。委托代理人张晓宁，该局工作人员。被告新化县琅塘镇人民政府,住所地新化县琅塘镇印双村。法定代表人伍禄军，该镇镇长。委托代理人李保辉，该镇工作人员。第三人湖南新康燃气有限公司。法定代表人崔得辉，该公司负责人。第三人湖南仁师燃气有限公司。法定代表人崔得辉，该公司负责人。原告张华东诉被告新化县人民政府、新化县国土资源局、新化县公安局、新化县琅塘镇人民政府与第三人湖南仁师燃气有限公司、湖南新康燃气有限公司土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张华东诉称，2018年第三人以投资建设天然气站为由，申请政府征收琅塘镇五星村的部分土地供其建设使用。各被告在征收原告农村集体土地过程中没有按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁安置办法》等法律法规和政策的规定办理征地手续，且各被告没有按照法律法规及国家政策给予原告合理的经济补偿，系违法征地。2018年7月27日，被告新化县人民政府组织国土、公安、琅塘镇政府等单位工作人员一百余人，挖掘机三台，强行腾退大片农田和其他土地，其中包括原告拥有使用权的农用地。此后直接参与或者间接指使他人强制腾退原告具有使用权的农用地。被告的违法行政行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成的损失应当赔偿。原告为维护自身的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院判决确认各被告征收新化县琅塘镇土地的征地行为、强制原告交地行政行为违法，责令各被告立即停止违法征地、交地行为；判决各被告赔偿原告经济损失35万元；本案诉讼费用由被告承担。被告新化县人民政府辩称，原告以自然人的名义起诉，不符合行政诉讼原告主体资格；本案原告起诉的被告、诉讼请求、事实与理由均与娄底市中级人民法院准许原告撤诉的（2018）湘13行初94号案件一样，属于重复起诉，依法应驳回起诉。而且，本案所涉及的征地行为合法有效，按期交出土地、配合征收是原告应尽的义务，原告要求的损失没有法律依据，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县国土资源局辩称，原告主体资格不适格，应当驳回其起诉。本案所涉及的征地行为合法有效，按期交出土地、配合征收是原告应尽的义务，原告要求的损失没有法律依据，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县公安局辩称，原告所诉请求政府的征地、交地行为违法；责令停止违法征地、交地行为以及赔偿损失均与新化县公安局的具体行为没有法律上的依据，也与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新化县琅塘镇人民政府辩称，琅塘镇人民政府只是配合县级人民政府实施相关工作而已，依法不具备本案被告主体资格，且原告属于无正当理由再行起诉，依法应予驳回其起诉。本案所涉及的征地行为合法有效，强制腾地行为合法，原告要求赔偿损失于法无据。综上，对原告土地的征收行为合法合规，并且严格依照法定程序办理，没有损害原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人湖南仁师燃气有限公司、湖南新康燃气有限公司未作陈述。经审理查明，2018年8月20日，张先进、张继东、张权、张承华、陆小聪、张兴日、戴聪香、张华东、张红灯、张楚全、刘爱华、刘承永等十二人以新化县人民政府、新化县国土资源局、新化县公安局、新化县琅塘镇人民政府为被告，湖南仁师燃气有限公司、湖南新康燃气有限公司为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，案号为（2018）湘13行初94号。其诉讼请求为：请求人民法院判决确认各被告征收新化县琅塘镇土地的征地行为、强制原告交地行政行为违法，责令各被告立即停止违法征地、交地行为；本案诉讼费用由被告承担。在该案审理过程中，张先进等十二人自愿向本院申请撤回起诉，本院于2018年10月19日裁定准许其撤回起诉。2018年10月22日，原告张华东等十二人又各自以个人名义分作十案向本院提起诉讼，被告和第三人与前案完全相同，诉讼请求为请求人民法院判决确认各被告征收新化县琅塘镇土地的征地行为、强制原告交地行政行为违法，责令各被告立即停止违法征地、交地行为；判决各被告赔偿原告经济损失（具体金额不同）；本案诉讼费用由被告承担；事实和理由与前诉完全相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案与前诉（2018）湘13行初94号案件，原告是前诉其中的一个，被告和第三人完全相同；诉讼标的完全相同；诉讼请求仅附带提起的赔偿请求不同，诉讼事实和理由与前诉完全相同。因此，本案符合前述司法解释规定的情形，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张华东的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  肖旭宁审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇一八年十一月二十七日书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初5461号原告：卢保美，女，1956年12月27日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：岳长辉，男，1985年10月30日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：杨金娥，女，1981年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。代表人：陈同富，总经理。原告卢保美与被告杨金娥、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告卢保美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢保美撤回起诉处理。审判员  宋秋香二〇一八年十一月二十三日书记员  陈 宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢395号之二 申请执行人赵东旭，男，1967年6月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人李延文，男，1972年10月6日出生，汉族，住承德市承德县。 申请执行人赵东旭向本院申请强制执行与被执行人李延文民间借贷纠纷一案，承德市双桥区法院于2015年6月16日作出的（2015）双桥民初字第3170号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李东阁拒不履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，申请执行人赵东旭于2018年5月18日向本院申请恢复强制执行，但其却不能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索和相关证据。案件受理后在执行过程中，本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，始终未能发现被执行人李延文有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人李延文长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人李延文的下落。 此后本院于2018年11月9日依法查封了被执行人李延文名下（车牌号码为：冀Ｈ×××××）朗风牌小气车一辆，但由于申请执行人赵东旭不能向本院提供被查封车俩的下落，本院经多方查找亦未能发现上述查封车辆的下落，因此无法对上述查封的车辆实施扣押并予以评估、拍卖和处置变现。 目前申请执行人赵东旭亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和下落，对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的新的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人赵东旭均予以认可。经本院书面征求申请执行人赵东旭对案件下一步执行的意见以及处理结果后，申请执行人赵东旭明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人赵东旭发现被执行人李延文有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十二日 书记员  范 博
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9439号原告：雷蛇（亚太）私人有限公司，#07-05菜市巷514号。法定代表人：陈民亮，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第69975号《关于第21949275号“北海巨妖”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月11日。开庭审理时间：2018年9月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“北海巨妖”是原告旗下的重要品牌，经实际使用已具有一定知名度，与原告形成了一一对应关系。二、引证商标是对诉争商标的恶意抄袭和模仿，原告已对引证商标提起了无效宣告申请及连续三年不使用撤销申请，若引证商标被宣告无效或被撤销，将不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，请求贵院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21949275。3.申请日期：2016年11月18日。4.标识：“北海巨妖”。5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0922）：数据处理设备；计算机存储装置；计算机键盘；计算机外围设备；计算机用接口；鼠标（计算机外围设备）；鼠标垫；计算机硬件；鼠标器套；移动电话；智能手机用套；智能手机用壳；网络通讯设备；电池；笔记本电脑；头戴式耳机；计算机；便携式计算机；监视器（计算机硬件）；手机屏幕专用保护膜；键盘罩；耳机。二、引证商标1.注册人：冯向平。2.注册号：14844195。3.申请日期：2014年6月12日。4.专用权期限至：2025年7月20日。5.标识：“北海巨妖”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907-0909；0911；0913；0920-0922）：计算机外围设备；计步器；导航仪器；头戴式耳机；照相机（摄影）；显微镜；半导体；报警器；眼镜；电池充电器。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了对引证商标提起连续三年不使用撤销申请的商标流程，用于证明引证商标最终能否构成诉争商标的在先权利障碍尚未确定。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标标识本身构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于无效宣告申请及连续三年不使用撤销申请审理阶段。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标标识本身构成近似，本院经审查对此予以确认。原告主张引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起无效宣告请求及连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述无效宣告程序及连续三年不使用撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雷蛇（亚太）私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雷蛇（亚太）私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雷蛇（亚太）私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年十一月十六日法官 助理  王彦杰书 记 员  马明时
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初674号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李某，女，1979年12月18日出生，土家族，文盲，无业，贵州省铜仁市德江县人，住德江县。因犯盗窃罪于2015年9月1日被陕西省洛南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年9月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]1037号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2016年8月28日，被告人李某与秦某（已判决）、张某（已判决）、罗某2（已判决）及冯某（另案处理）经预谋后，由罗某2驾驶其租赁的轿车，载着秦某、张某、李某、冯某从贵州省德江县出发，同日15时许到达贵州省遵义市播州区泮水镇遵金村飞龙组申某、罗某1家一楼小卖部，被告人李某与张某、冯某在小卖部里以购买东西为由吸引店主申某的注意力，秦某趁机窜到申某家二楼，用螺丝刀撬开申某、罗某1家卧室内的立柜门后，将申某、罗某1放在立柜里面的现金9,000.00元盗走，后四人乘车驾车逃离现场。被告人李某被遵义市公安局播州分局网上追逃，于2018年9月19日被宁波市公安局鄞州分局抓获，并将其传唤至宁波市公安局鄞州分局姜山派出所接受调查处理，于2018年9月20日至2018年9月26日临时羁押于宁波市看守所，2018年9月27日被遵义市公安局播州分局民警押回遵义市第二看守所羁押。被告人李某到案后入室供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，同案犯罗某2、张某、秦某、田某在公安机关的供述，被害人申某、罗某1的陈述，证人吴某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，刑事照片说明，扣押物品、文件清单，检查笔录，汽车租赁合同，汽车租赁登记表，机动车行驶证，陕西省洛南县人民法院刑事判决书，遵义市播州区人民法院刑事判决书，全国违法犯罪人员信息查询结果，抓获经过，羁押证明，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人李某犯盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人李某有累犯的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额9000元，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，结合其认罪态度好等情节，酌情从轻处罚。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押7日，予以折抵，即自2018年9月27日起至2020年1月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一八年十一月二十八日法官助理蔡婉书记员肖颖
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1765号原告徐璟雯，女，1988年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人蒋宏运（系原告之夫），男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告边苗（曾用名：边慧芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告徐璟雯与被告边苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐璟雯及委托代理人蒋宏运到庭参加诉讼，被告边苗经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐璟雯诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月22日，被告以做生意需资金周转为由自原告处借款270000元，部分以现金支付，部分以银行转账方式，并承诺月息3%，并出具借条一张。后原告多次通过电话、短信催要，但被告自2015年底起拒绝回复还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款270000元并支付利息，诉讼费由被告负担。被告边苗未答辩。经审理查明，2014年4月22日，被告自原告处借款207000元，未约定借款期限，被告为原告出具借条一张：“借条今借到徐璟雯人民币贰拾万柒仟元整，但小写书写为（￥270000）。借款人：边苗2014.4.22”。原告自2015年底起通过电话、短信等方式多次催还借款，未果。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、手机短信截图、祁各庄派出所户籍证明信及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约及时履行还款义务，未如期履行，构成违约，应依法承担违约责任。结合涉案借贷金额、款项交付及当地农村一般民间借贷的交易习惯，原告主张的借贷关系及借贷数额合法有效，证据充分，本院予以认定。对原告主张的借款本金数额，以借条中载明的大写本金数额207000元为认定依据，并按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准支付自2014年4月23日起至实际付清之日止的利息，本院一并予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边苗于判决生效之日起七内，返还原告徐璟雯借款本金207000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准计算，自2014年4月23日起计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告边苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  乔纪云审判员  刘爱国审判员  范红达二〇一八年十一月十九日书记员  王 旭
江苏省无锡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏02刑申34号袁小朴：你诉刘某某诽谤罪一案，对本院（2017）苏02刑终365号刑事裁定不服,向本院提出申诉,认为：二审裁定认定事实、适用法律错误。1.你向滨湖区人民法院提交了符合法律规定立案受理条件的刑事自诉材料。2.滨湖区人民法院与无锡市银盾保安服务有限公司有利害关系。3.无锡市银盾保安服务有限公司以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序。请求依法再审。本院经复查认为，根据法律规定，诽谤罪是指故意捏造事实，公然损害他人人格和名誉，情节严重的行为。本案中，你认为刘某某在法院民事诉讼程序中的诉讼活动构成诽谤罪没有事实和法律依据，你的刑事自诉缺乏罪证，不符合受理条件。至于你提出原审法院在本案中有利害关系，应该依法主动回避的申诉理由，因缺乏相应的法律依据，故本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回，希你服判息诉。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执3629号 本院、李大庆： 本院以（2018）浙1102执3629号立案执行的申请执行人本院与被执行人李大庆非法经营罪一案，经本院执行，已全部执行到位，现本案已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日 经办人：韦剑锋
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民辖终27号上诉人（原审被告）：托克逊县银河能源投资建设有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县。法定代表人：辛志强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁夏恒星实业发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金风区。法定代表人：李挺，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶京，宁夏恒星实业发展有限公司员工。被上诉人（原审原告）宁夏恒星实业发展有限公司答辩，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人托克逊县银河能源投资建设有限公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1017号民事裁定，以银川市中级人民法院违反级别管辖为由向本院提起上诉。请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1017号民事裁定书，裁定本案由宁夏回族自治区高级人民法院管辖审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人宁夏恒星实业发展有限公司答辩认为一审裁定正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，2018年6月14日宁夏恒星实业发展有限公司基于双方签订的《投资合作协议》起诉托克逊县银河能源投资有限公司，要求解除双方协议，判决被告返回原告款项1500万元，银川市中级人民法院已立案审理。2018年8月14日宁夏恒星实业发展有限公司又以相同当事人，相同诉讼标的，相同诉讼请求再次起诉托克逊县银河能源投资有限公司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，宁夏恒星实业发展有限公司2018年8月14日起诉托克逊县银河能源投资有限公司属重复起诉，银川市中级人民法院立案受理错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1017民事裁定书；二、驳回宁夏恒星实业发展有限公司对托克逊县银河能源投资有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审  判  长   朱 宏审  判  员   王 巍审  判  员   郭晓赟二〇一八年十一月十三日书  记  员   刘思欢
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0129刑初119号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人康鹏，男，1993年7月5日出生，汉族，群众，初中文化，司机，户籍所在地河北省井陉县，住井陉县。2018年6月6日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年6月20日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人康鹏犯交通肇事罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被害人耿某1之子耿某2、被告人康鹏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年6月2日10时许，被告人康鹏驾驶冀Ａ×××××号半挂车沿红旗大街由南向北行驶至陈村道路路段处时，与耿某1驾驶的三轮摩托车相撞，事故造成被害人耿某1死亡。被告人康鹏告诉现场处理事故的民警驾驶人是其父亲康某1后逃匿。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：康鹏负事故的主要责任，耿某1负事故的次要责任。另查明，案发后被告人康鹏主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。上述事实，被告人康鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队证明；井陉县公安局微水公安分局证明；被告人康鹏的户籍证明；证人康某1证言；被告人康鹏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康鹏违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，事故致一人死亡，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被害人耿某1之子耿某2认为，被告人康鹏撞完人才刹车，系故意杀人的意见，与本院查明事实不一致，对该意见本院不予采信。鉴于案发后被告人康鹏主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，对被害人耿某1之子耿某2认为被告人康鹏不构成投案自首的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人康鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2022年2月5日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祁    晶    晶审判员 田晓鹏人民陪审员田竹园二〇一八年十一月二十八日书记员 冯         轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杜勇刚,男,1973年11月22日出生,汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲翠婉，女，1974年11月21日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾燕清，女，1979年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。再审申请人杜勇刚、蒲翠婉因与被申请人曾燕清民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜勇刚、蒲翠婉申请再审称：涉案的借款是自然人之间的借款，且借贷双方是多年认识的朋友，双方之间对涉案的借款没有约定利息符合人之常情，不仅没有书面约定，口头也没约定。涉案的借贷金额较大，如果按出借人曾燕清所主张的有口头约定借款利息，并按月息2%、2.2%计算，为何在借款人蒲翠婉已出具借条给曾燕清的情况下，不要求借款人书面注明，而借条中的“利息为”栏为空白，涉案的借款显然没有约定利息。借款人已还的款项均为偿还本金。二审判决认定借贷双方对涉案的借款实际有约定利息错误，请求对本案予以再审，撤销原审判决，改判为杜勇刚、蒲翠婉向曾燕清偿还借款本金122500元。曾燕清书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜勇刚、蒲翠婉的申请再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为：本案的为民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点问题是对涉案的借款有否约定利息。二审法院已查明，杜勇刚、蒲翠婉为夫妻关系，2013年8月1日，蒲翠婉向曾燕清出具《借条》一份，内容为：借款人蒲翠婉，现因需要向曾燕清借到现金人民币60万元，利息为，借款期限为1个月，即2013年8月1日至2013年8月31日。当日，曾燕清向杜勇刚转账支付了60万元。蒲翠婉向曾燕清出具收条一份，确认收到60万元。杜勇刚收到该款的当日向曾燕清转账1.2万元。2013年8月8日，蒲翠婉向曾燕清出具《借条》一份，内容为：借款人蒲翠婉，现因需要向曾燕清借到现金人民币60万元，利息为，借款期限为3个月，即2013年8月8日至2013年11月7日。当日，曾燕清向蒲翠婉转账支付了58.8万元。蒲翠婉向曾燕清出具收条一份，确认收到60万元。2013年9月2日，蒲翠婉向曾燕清出具《借条》一份，内容为：借款人蒲翠婉，现因需要向曾燕清借到现金人民币100万元，利息为，借款期限为3个月，即2013年9月2日至2013年12月2日。当日，曾燕清向蒲翠婉转账支付了97.8万元。蒲翠婉向曾燕清出具收条一份，确认收到100万元。虽然蒲翠婉出具给曾燕清上述三份借条中的“利息为”栏没有填写利息的内容，但对于2013年8月1日借款60万元，杜勇刚、蒲翠婉收到款项的当日，就转账支付了1.2万元给曾燕清，曾燕清主张该1.2万元是杜勇刚、蒲翠婉按口头约定的月利率2%支付的利息符合常理，如按杜勇刚、蒲翠婉的主张没有约定利息，借款当日就还款1.2万元，与常理不符。对于2003年8月8日的借款60万元、9月2日的借款100万元，出借人曾燕清实际支付给蒲翠婉的款项为58.8万元、97.8万元，相差1.2万元、2.2万元，而蒲翠婉在收到上述款项的当日出具给曾燕清的收条却确认收到曾燕清60万元、100万元，对于相差的款1.2万元、2.2万元，曾燕清主张是按口头约定的月利率2%、2.2%预先扣收一个月的利息即“砍头息”，比较符合案件的实际情况，如按杜勇刚、蒲翠婉的主张没有约定利息，蒲翠婉为何在相差1.2万元、2.2万元的情况下，出具60万元、100万元的收条给曾燕清，且诉讼前没提出异议，对此难以作出合理的解释。此外，杜勇刚、蒲翠婉在借取上述三笔款项后，陆续偿还了部分款项，而该偿还的款项中有多笔项款与利息额相符。二审法院据此认定借贷双方之间实际有口头约定利息，并无不当。对于杜勇刚、蒲翠婉已陆续偿还的款项，因没注明是还本金还是利息，二审法院按“先息后本”的原则处理正确。杜勇刚、蒲翠婉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜勇刚、蒲翠婉的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十一月十六日书记员  龚鸿珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初8820号之二原告:欧阳锦辉，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告：王平，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院在审理原告欧阳锦辉诉被告王平民间借贷纠纷一案过程中，原告欧阳锦辉于2018年11月2日以与被告王平庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳锦辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳锦辉撤诉。本案受理费减半收取为7471.5，财产保全费5000元，共计12471.5元(原告欧阳锦辉已预交19943元)，由原告欧阳锦辉负担。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  李智勇人民陪审员  余彩红二〇一八年十一月二日书 记 员  黄浩明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：席保军，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告席保军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告席保军经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月8日的信用卡透支款共计49095.59元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××95）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告席保军身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告席保军没有答辩及提交证据材料。被告席保军经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月8日，被告席保军尚欠原告信用卡款项本金43910.58元、零售利息1251.98元、分期手续费3308.06元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金43910.58元、零售利息1251.98元、分期手续费3308.06元，以及以本金43910.58元从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告席保军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金43910.58元、零售利息1251.98元、分期手续费3308.06元，以及以本金43910.58元从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费997.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0524行审37号 申请执行人库伦旗林业局。 法定代表人陈洪亮，职务局长。 被执行人包金山，男，1968年12月9日出生。 申请执行人库伦旗林业局于2018年11月1日向本院申请强制执行2018年2月5日向被执行人送达的库林罚决字［2018］第6号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币44264.00元。2015年春季至至今，包金山在未办理任何手续的情况下，擅自将位于库伦镇东皂户沁嘎查四组，小地名“小五队”的林地翻毁，此地块林种为一般用材林，翻毁后耕种面积为8.3亩，即5533平方米。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及林业行政文书送达回证。7.询问笔录。8.勘验、检查笔录。9.现场照片。10.责令恢复林地通知书。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字［2018］第6号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长  布仁仓 审判员  陶万春 审判员  乌日汗 二〇一八年十一月八日 书记员  孙 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初3505号原告:芜湖市老兵商贸科技有限责任公司,住所地芜湖市弋江区森海都市花园B-14号,统一社会信用代码913402007300378176。法定代表人：傅春辉，总经理。被告:张来和,男,1975年3月8日出生,汉族,住芜湖市芜湖县。被告:朱存付,男,1971年2月7日出生,汉族,住芜湖市芜湖县。被告:芜湖新马投资有限公司,住所地芜湖市繁芜路鲁港新镇7-10号,统一社会信用代码91340200719929283G。法定代表人：鲍凡，总经理。原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司与被告张来和、朱存付、芜湖新马投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发行本案案情复杂，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 肖 迹人民陪审员 黄 英人民陪审员 陈为一二〇一八年十一月二十日法官助理沐先龙书记员周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31062号原告钟秀英，女，汉族，1966年2月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人孙峰，广东德城律师事务所律师。被告王卫，男，汉族，1993年7月14日出生，住址广东省深圳市福田区。原告钟秀英诉被告王卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告王卫经本法合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以急需资金周转为由向原告借款，双方于2017年8月26日签订一份借款合同，约定原告出借40000元给被告，借款期限为2017年8月26日起至2017年9月25日止，借款利率以借款本金为基数，按每月3%收取。如被告逾期归还本息的，除应当承担全额支付本息的责任外，还应当支付原告相应的罚息与违约金。同时还约定，如因被告违约，原告为实现债权而产生的费用包括但不限于误工费、交通费、食宿费、担保服务费、律师费等均由被告承担。原告依约出借本金给被告后，被告出具收款收据予以确认，但被告王卫未在指定的时间内支付利息及本金。原告多次催要，但被告均以各种理由推脱拒不归还。请求法院判令：1、被告归还借款本金40000元；2、被告支付利息及违约金6000元(按照年利率24%，从2017年8月26日起计算至还清本息之日止，暂计至起诉之日);3、被告支付律师费6000元；4、被告承担本案有关的诉讼费用。被告王卫未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年8月26日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额为40000元，借款期限为2017年8月26日至2017年9月25日，借款利率为月利率3%。另借款合同第五、六条分别约定：“借款方逾期归还本息的，除应当承担全额支付本息的责任外，还应当支付甲方相应的罚息与违约金。三方约定，借款方在每期未按时偿还约定本息时，每逾期一天，借款方支付借款本金的千分之贰（即2‰）作为罚息补偿甲方……”、“如因借款方违约，甲方为实现债权而产生的费用包括但不限于甲方误工费、交通费、食宿费、调查取证费、诉讼费、申请财产保全支付给担保人的担保费、公证费……”。2017年8月26日原告分两笔向被告所在的银行账户（XXXXXXXX）转入30000元，另外10000元以现金形式出借给被告。同日，被告向原告出具收款收据一张，收款收据第二条写明“出借人直接以现金形式交付我壹万元整”。因被告王卫未偿还本息，原告遂诉至本院。另查明，原告为向被告追讨借款，支付了律师费6000元。以上事实，有借款合同、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同及律师费发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告钟秀英被告王卫签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告钟秀英依约履行借款义务后，被告王卫未按合同约定偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告王卫支付原告借款本金符合合同约定及法律规定，本院予以支持；合同期内的利息应按月利率2%计算，共计800元。另，因借款合同中约定的利息与违约金之和超过年利率24%，原告请求按年利率24%计算2017年9月26日之后的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持，另原告为追讨债权支付律师费属于合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟秀英偿还借款本金40000元及利息（其中2017年8月26日至2017年9月25日的利息为800元，2017年9月26日起利息、违约金以40000元为本金按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告王卫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟秀英支付律师费6000元；三、驳回原告钟秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元（原告已预交），由被告王卫负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭     晶     磊人民陪审员 曾     小     平人民陪审员 易辉二〇一八年十一月十六日书 记 员 吴  晔  （  代  ）
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0322刑初198号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人穆某，男，1988年5月18日生，汉族，专科文化，山西省阳泉市人。2010年9月21日因非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。2018年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月14日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人张磊，男，盂县法律援助中心律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人穆某犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员刘玉明、检察员助理任安瑜出庭支持公诉。被告人穆某及其辩护人张磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月15日晚21时许，被告人穆某以微信转账的方式向一个叫“老董”的人购买了8小包毒品，穆某将购买的8小包毒品又分成7小包及两个稍微大的包共计9包毒品。后于2018年5月16日在X县XX酒店XX房间，除与他人共同吸食一小包外，以毒品顶账的方式先后给吸毒人员陈某两小包毒品抵顶微信红包支付500元，给吸毒人员李某一包毒品抵顶充游戏分、微信红包转付的350元。案发后从被告人穆某处扣押未卖毒品2大包3小包，共计0.7克。 上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表；被告人穆某的供述材料；证人陈某、李某、高某、魏某、孟某的证言材料；X县XXXX科的抓获材料及检查笔录；扣押物品清单、查获毒品称重照片、车辆照片、吸毒工具照片、查获位置照片；XX市公安司法鉴定中心检验报告；山西省盂县人民法院（2010）盂刑初字第81号刑事判决书；盂县公安局行政处罚决定书；盂县公安局现场检查报告书；吸毒成瘾认定意见书；违法人员前科劣迹调查表；被告人穆某户籍证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为：被告人穆某以顶账的形式有偿转让毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。辩护人认为，对被告人穆某构成犯罪不持异议，但被告人贩卖毒品的数量较少，社会危害性不大，且当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人穆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  亢建新 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李 鹏 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  赵 丹
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初524号原告李庆均，男，1964年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。委托代理人杨清江，桐梓县九坝法律法律服务所法律工作者。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道700号A502室。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人曾征，区长。委托代理人谢永强，遵义市汇川区农牧局主任科员。委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。第三人李庆达，男，1968年11月11日出生，汉族，贵州遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托代理人周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。原告李庆均诉被告遵义市汇川区人民政府、第三人李庆达撤销颁证一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李庆均以被告汇川区人民政府实际未颁证为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆均提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李庆均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆均承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  何德华人民陪审员  陈文华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  杨 焱
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1429号申请人：王然之，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区新阳大道60号。统一社会信用代码91341200058462187M。被执行人：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行××人××与被××人阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司、方学礼民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于20181年2月2日作出的（2017）皖1202民初7064号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年6月13日立案执行执行。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人在我院有系列案件财产已被我院查封，暂不易处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十六日书记员  史向前
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4177号 申请执行人：魏华忠，男，1964年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：缪少沛，男，1968年4月22日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人魏华忠与被执行人缪少沛请求确认人民调解协议效力纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民特636号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书确定：被执行人应当向申请执行人支付388850元。因被执行人在履行30000元后，未继续履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月24日立案强制执行。执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有家证券等财产进行查询，发现其名下有浙Ｄ×××××号别克小型车辆一辆，浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号开乐牌小型汽车两辆，未发现其他可供执行财产，申请人对车辆不要求处置。后被执行人自动履行30000元，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执4177号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永武 二〇一八年十一月二十五日 书记员  张叶飞
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0105执771号之一 申请执行人：顾自安，男，汉族，1971年1月18日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：戴红方，男，汉族，1962年7月2日出生，住江苏省常州市天宁区。 申请执行人顾自安的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款315733.30元。2、承担本案执行费4636.00元。 执行情况： 1、2018年12月20日本院向被执行人戴红方送达了(2018)甘0105执771号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2018年12月20日通过网络查控查询到被执行人戴红方在银行存款不足额。 3、被执行人戴红方于2018年11月17日自动履行案件款200000.00元、执行费4636.00元，申请执行人顾自安自愿放弃一部分案件款115733.30元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2018）甘0105民初1382号民事调解书调解事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一八年十一月十八日 书记员  杨燕
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427民初2627号 原告：张海波，男，1980年7月24日出生，汉族，磁县人。 被告：李天波，男，1988年7月10日出生，汉族，磁县人。 被告：牛玉玲，女，1989年5月25日出生，汉族，磁县人。 被告：申瑞琪，男，1987年7月29日出生，汉族，磁县人。 被告：李保良，男，1990年9月14日出生，汉族，磁县人。 原告张海波与被告李天波、牛玉玲、申瑞琪、李保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海波撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一八年十一月十九日 书记员  侯力铭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8495号上诉人(原审原告)：陶明昌,男,1982年7月20日出生,汉族,住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪中路100号。法定代表人：FRANCISCOJOSE,董事长。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。上诉人陶明昌因与被上诉人海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司（以下简称海斯坦普公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陶明昌上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金240000元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2008年9月22日进入被上诉人处工作，岗位为模具技术员。2018年2月27日，因下雨，上诉人带伞无意中碰触到摄像头，被上诉人次日将摄像头角度调回，但涉案摄像头是装在公司厂区外的停车场中，厂区内一共有六个摄像头，并不会导致安保工作无法正常履行，上诉人的行为也并无任何实际危害，也无任何偷盗的故意和行为，也未给公司造成任何损失，被上诉人的处罚不合理，明显过重。上诉人的行为并未造成被上诉人工作任务不能完成或是停工、停产，被上诉人的处罚明显过重，违反法律规定及公司规章制度。海斯坦普公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人已经自认私自顶翻摄像头，该行为违反了公司规章制度，增加了企业安全风险。监控设施是企业安全保障的命脉，没有监控设施会有严重安全隐患。陶明昌向一审法院起诉请求：判令海斯坦普公司支付违法解除劳动合同赔偿金240000元；本案诉讼费用由海斯坦普公司承担。一审法院经审理查明：陶明昌于2008年9月22日进入海斯坦普公司工作、张艳于2010年6月28日进入海斯坦普公司工作，两人工作岗位均为模具技术员，在职期间海斯坦普公司与两人均签订劳动合同，且缴纳社会保险。两人约于2018年2月27日上夜班之前19:50和夜班中间休息时间23:00两次调整被告厂区监控拍摄角度，导致两台监控设备无法完成监控任务拍摄角度朝天。直至2018年2月28日海斯坦普公司安保部发现后调整回原角度恢复正常拍摄工作。海斯坦普公司于2018年3月13日以两人的上述行为违反员工手册第7.2.9条的规定解除与两人的劳动关系。海斯坦普公司的员工手册第7.2.9条的规定：任何方式干扰公司正常运作秩序，致使公司安排的工作任务不能完成，或者公司其他员工不能工作或者部门停工、停产将被视为严重违反公司规章制度或有重大过镨，公司有权根据《劳动合同法》有关规定解除劳动合同，并不予支付经济补偿。陶明昌解除劳动关系前平均工资为11582.9元/月、张艳解除劳动关系前平均工资为12917.33元/月。陶明昌向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海斯坦普公司支付违法解除劳动合同赔偿金240000元。2018年5月15日，该委作出昆劳人仲案字[2018]第854号仲裁裁决书，驳回陶明昌的仲裁请求。陶明昌对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。以上事实由仲裁裁决书、退工备案登记表、完税证明、劳动合同、事情经过、检讨书、保证书、监控视频、员工手册、学习签收证明、告知工会函、邮寄凭证、投递凭证、仲裁庭审笔录及当事人一审陈述予以证实。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中陶明昌及另一位同事傍晚及深夜用伞顶翻海斯坦普公司厂区两个监控摄像头的行为，干扰了海斯坦普公司的厂区安保工作秩序，影响了厂区安保行为的正常进行，给海斯坦普公司的财产安全造成隐患，海斯坦普公司依照员工手册的规定解除与陶明昌之间的劳动合同并无不当。故对于陶明昌要求海斯坦普公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定判决：驳回原告陶明昌的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶明昌负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案陶明昌对其与另一同事用雨伞触碰调整海斯坦普公司厂区监控摄像头将摄像头顶翻的事实无异议，予以确认。二审争议焦点是海斯坦普公司据此解除与陶明昌的劳动合同是否符合公司规章制度规定。因监控设施是企业安全保障的重要设施，陶明昌顶翻厂区监控摄像头的行为导致监控设施不能正常拍摄，安保部门的工作不能正常进行，在客观上干扰了公司正常运作秩序，该行为违反了海斯坦普公司员工手册第7.2.9条规定。海斯坦普公司以此为由解除与陶明昌的劳动合同，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由陶明昌负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十一月二十八日书记员 郭婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初475号原告陈桂华，男，汉族，1970年3月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托代理人张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告遵义市红花岗区新中街道办事处，住所地：遵义市新蒲新区新龙路六号还房小区。统一社会信用代码：11520302MB0Q19776F。法定代表人李海峰，主任。出庭行政机关负责人李秋林，副主任。委托代理人陈建均，贵州名城律师事务所律师。委托代理人杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。原告陈桂华诉被告遵义市红花岗区新中街道办事处（以下简称新中街道办）确认行政强制拆除违法一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于11月16日公开开庭进行了审理，原告陈桂华及其委托代理人刘忠华、张川，被告新中街道办出庭机关负责人李秋林，委托代理人陈建均、杨龙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂华诉称，因我在位于新××××组的旧房无法满足其现有人口居住，在同村村民均在建房的情况下，我鉴于自家房屋无法满足居住，且拟建房屋位于遵义市××新区城镇规划范围以外的事实，在向村委会申请并得到许可前提下，在自家土地建造房屋用于居住，一直居住至今。2017年11月，被告新中街道办在未事先催告，听取原告陈述和申辩，未告知我强制执行的理由和依据情况下，未履行任何法定手续，便对我一家人居住的房屋进行了强制拆除。然而，同村与我类似的众多房屋至今尚屹立着，未被被告拆除。综上所述，被告新中街道办在对我居住的房屋拆迁过程中，未履行任何法定手续，其所派强拆人员也未出示任何工作证件，便擅自对我居住的房屋进行了拆除，其行为严重违反了有关法律规定，特起诉至法院，请求判决确认被告新中街道办对我位于红花岗区新××××组的房屋进行拆除的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告新中街道办辩称，一、原告所修建的房屋是非法的。根据原告在行政起诉状中的陈述，原告本身在新蒲镇拥有自家房屋，已经拥有一套宅基地。原告违反了一户一宅基地的规定，另行修建住房。所以原告所建房屋是非法的。二、我办事处在拆除房屋时已经履行了法定义务。我办事处在将原告房屋拆除前，由于原告刻意躲避，我办事处寻找不到房屋所有人，多次在房屋附近查找原告无果，我办事处迫于无奈才将其进行拆除，所以我办事处已经履行了自己应当尽到的义务。综上所述，由于原告的房屋是非法的且我办事处已经尽到自身所应尽到的义务。因此请求驳回原告的诉讼请求。被告新中街道办向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。1、新××××组“两违”行为建筑明细表。证明原告修建的房屋是违法建筑，且在城乡规划区内。2、新蒲镇三合村新增违法违章建筑明细。证明原告违法占地420平方。3、强拆档案表。证明原告修建违法建筑的占地面积。经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰被告提供的三份证据均未载明当事人的姓名，不能证明被告行政行为的合法性，且该三份证据显示是先拆除后认定违法，属于程序违法，照片现场不是原告的房屋，与原告的房屋没有关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，根据原告质证意见，对被告提供的证据三性不予认定，不能证明其拆除行为的合法性。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告陈桂华是新蒲三合村后坝组居民，现有住房一楼一底，2017年上半年，原告陈桂华在其自己管理使用的土地上修建砖混结构房屋，面积400余平方米，在修建过程中，2017年11月，被告新中街道办未履行任何法定程序而将原告陈桂华正在修建的房屋强制拆除，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点是被告强制拆除原告修建房屋的行为是否符合法定程序。行政机关在行政执法过程中应当严格按照法定程序制作相关文书向行政相对人送达，以保障行政相对人的陈述、申辩或者知情权等权利。本案中，被告新中街道办未提供任何证据证明告知原告修建房屋行为属于违建及房屋应予拆除。另被告新中街道办在实施强制拆除行为时，应当按照《中华人民共和国行政强制法》有关规定，要求通知当事人到场，制作现场笔录及依法应当予以公告等，被告也未按照行政强制法有关规定履行相关程序。综前所述，被告新中街道办强制拆除原告陈桂华修建的房屋的行为违反行政程序正当原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定︰“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的”。本案被告拆除原告房屋的行为不具有可撤销内容，根据该法第七十四条第二款第（一）项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具备可撤销内容的”之规定，判决如下：确认被告遵义市红花岗区新中街道办事处拆除原告陈桂华位于遵义市红花岗区新中街道三合村后坝组房屋的行为违法。案件受理费50.00元，由被告遵义市红花岗区新中街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  张家学人民陪审员  付华俊二〇一八年十一月十六日法官助理黄开群书记员李小冬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初3145号 原告：袁锦飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告：张凤，女，1972年9月25日出生，住贵港市港北区。 原告袁锦飞与被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告袁锦飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁锦飞撤回起诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月九日 书记员  凌 枫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19401号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。法定代表人：叶伟雄。被告：巫铭，男，1978年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：樊妮，女，1988年12月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告巫铭、樊妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员  何少英二〇一八年十一月二十三日书记员  黄婉媚
河北省沧州市运河区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）冀0903执恢108号 被拘留人：东长平，男，汉族，1966年4月13日出生，籍贯：青县，住址：青县。 本院在执行高如国与许金良、东长平借款合同纠纷一案中，查明被执行人东长平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下： 对东长平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河北省沧州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十八日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2177号之二申请执行人：杨井山，男，1980年10月21日出生，汉族,现住霸州市。被执行人：张令军，男，1966年8月10日出生，汉族，现住霸州市。杨井山与张令军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初3016号民事调解书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2018)冀1081民初3016号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年十一月二日书 记 员  王海志
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7556号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：邓涛，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告邓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2019号 本院在执行申请执行人陈云水与被执行人鲍巧琴买卖合同纠纷一案中经查，被执行人鲍巧琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将鲍巧琴（350125198510134164）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12490号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李彦峰，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李彦峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李彦峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A437230000号。（三）借款金额：82600元。贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贷款利率、实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年8月10日向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款，被告从2016年6月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年8月20日，被告尚欠借款本金64698.04元，利息9685.88元，罚息12807.15元，复利2632.3元。（十一）抵押担保：抵押物为豫Ｋ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C351799），2015年10月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金64698.04元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日利息为9685.88元，罚息12807.15元，复利2632.3元；自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为豫Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李彦峰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告李彦峰截止至2018年8月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年8月20日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年8月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李彦峰提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李彦峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李彦峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64698.04元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为9685.88元，罚息为12807.15元，复利为2632.3元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李彦峰抵押的豫Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告李彦峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张莉萍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邱莉晶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初8709号 原告李某某，女，1966年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告宁某某，男，1972年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告李某某与被告宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款70000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告以其信用卡到期还款为由，2015年11月20日向原告借款人民币70000元，承诺2015年11月29日前归还，至2017年9月25日，被告一直未还款。 本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织且有明确的被告。现原告未能提供被告的具体住址信息，且经本院多次催告，仍未提供，其所诉应属被告不明，故对原告所诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  赵云静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4916号之二复议申请人：泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司。住所地:泰安市岱岳区大汶口镇驻地。法定代表人：程冠涛，总经理。委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。被申请人：青岛大千园林有限公司。住所地：青岛市市南区大尧三路54号。法定代表人：乔敏，执行董事。委托诉讼代理人：王勇，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。青岛大千园林有限公司与泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）鲁0911民初4916号之一号财产保全民事裁定。泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司不服，于2018年10月23日向本院提出复议申请。泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司复议称，请求解除对申请人银行账户资金1300万元的冻结；责令被申请人赔偿申请人经济损失。事实与理由：申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，财产保全冻结款项系泰安市岱岳区人民政府拨付给申请人用于基本建设、生态环境保护的专项资金。人民法院采取冻结措施时，不得冻结被申请执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请进行复议，作出变更裁定，解除对申请人银行账户及存款1300万元的冻结，并要求被申请人承担由于保全错误给申请人造成的经济损失。本院经审查认为，货币是特殊的动产及种类物,应以占有作为判断其所有权的要件。而银行存款是货币占有的一种表现形式,一般应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其权利归属,银行与存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。结合本案,复议申请人虽主张所冻结账户中的资金来源于拨付的专项资金，但该资金进入复议申请人银行账户，即成为其公司资产。复议申请人主张该款为生态环境保护、水污染防治专款，但既未设立专用账户，且在复议申请人银行账户中无法独立区别。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定,“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案所保全的复议申请人泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司在中国农业银行开立的账户上存款1300万元,属复议申请人公司的财产，保全冻结并无不当。复议申请人的复议申请请求，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王伟华二〇一八年十一月一日书记员  赵聪聪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3815号原告：吴霜，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告吴霜诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴霜委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4906.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月6日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-9-1号建筑面积为104.16平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金4906.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，吴霜和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定吴霜购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-9-1号房屋，总价款为490594元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。吴霜按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月28日向吴霜交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为吴霜办理不动产登记手续，吴霜所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和吴霜签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助吴霜办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向吴霜支付违约金4905.94元（490594元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴霜办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-9-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴霜逾期办理不动产权属证书违约金4905.94元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告吴霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7564号原告:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行,住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室,组织机构机构代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该支行行长。被告:马顺利，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:凡志芳，女，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:阜阳市五岳融资性担保有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼,注册号341200000039998（1-1）。法定代表人：范亚军。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行诉被告马顺利、凡志芳、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行诉被告马顺利、凡志芳、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院按照原告确认被告马顺利、凡志芳的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十九日书记员 桂超宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7242号原告：广东开和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区珠冈路80号二楼204室。统一社会信用代码：91441900MA4WR2196F。法定代表人：李小武。被告：深圳前海智合资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300356485299W。法定代表人：李建刚。原告广东开和实业投资有限公司（以下简称开和公司）与被告深圳前海智合资本管理有限公司（以下简称智合公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告开和公司的法定代表人李小武到庭参加诉讼，被告智合公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开和公司向本院提出诉讼请求：1.被告全额退还履约保证金30000元；2.被告赔偿原告违约滞纳金30000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月11日，原告与被告就东莞市广城海鲜酒楼利润众筹签订《融资顾问委托协议书》，约定由原告委托被告就协议标的进行众筹融资，自双方签约之日起，被告未按协议履约。原告自2017年11月30日多次电话催促被告履约，但被告拒不配合；原告于2017年12月4日向被告出具《广东开和实业投资有限公司联络函》（广开联第2017-12-04-001号）进行履约催促，被告拒不履约。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告智合公司未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告开和公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1.融资顾问委托协议书、广东大洲律师事务所见证书。其中协议书显示由原、被告双方于2017年7月11日签订，并由广东大洲律师事务所律师见证，主要约定由原告委托被告作为融资顾问进行资金筹集，融资时限自2017年7月12日起至2017年9月5日止，被告所制定的众筹方案必须经过原告审核签名后方可执行；并约定如被告在协议期限内未完成协议标的额的100%，原告无需向被告支付佣金及其他费用，被告需在期限结束3个工作日内无息退还原告所缴纳的众筹融资履约保证金30000元，每逾期1日，按履约金总额的3‰支付滞纳金；协议书上加盖有“深圳前海智合资本管理有限公司”字样印章。原告主张其已按协议书约定，通过原法定代表人以微信转账方式向被告法定代表人李建刚支付履约保证金30000元，但被告没有履行协议书约定的义务。2.联络公函、顺丰速运快递单。联络公函显示由原告于2017年12月4日向被告出具，主要内容为要求被告于收到联络函3日内编制众筹方案递交原告审核，否则要求退还履约保证金以及追究违约责任。原告并提交快递单以证明其已发函通知被告。本院认为，被告智合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所递交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利，原告所递交的证据未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据原告所递交的融资顾问委托协议书，可显示原、被告之间存在委托合同法律关系，双方的权利义务依法应受合同法相关法律法规的调整。根据原告所陈述，其已履行缴纳保证金的义务，被告依法应当履行协议书所约定的制定并执行众筹方案的义务，被告未到庭举证证明其已履行上述义务，违反协议约定，依法应当承担违约责任。根据协议书关于违约条款的约定，原告要求被告退还保证金的请求，符合双方协议约定，本院予以支持。关于原告请求滞纳金30000元的主张，该计算方法显然过高，本院予以适当调整为以30000元为本金，按年利率24%自2017年12月8日起计算至付清之日，并以不超过30000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳前海智合资本管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告广东开和实业投资有限公司履约保证金30000元以及支付滞纳金（滞纳金以30000元为本金，按年利率24%自2017年12月8日起计算至付清之日，并以不超过30000元为限）；二、驳回原告广东开和实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，已由原告广东开和实业投资有限公司预交，由被告深圳前海智合资本管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  郑卜如人民陪审员  王达良二〇一八年十一月一日书 记 员  庄淑敏附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。