wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1292号 原告：杜炳银，男，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省成都市崇州市，住四川省攀枝花市米易县。 诉讼代表人：王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明。(基本信息内容见附件）。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 被告：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 原告杜炳银与被告宋红、杨国银修理合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日与（2018）川0421民初1272号～1281号、1283号～1291号、1293号～1296号案件合并公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次合并公开开庭进行了审理。原告杜炳银(也即诉讼代表人）及其诉讼代表人王银才、唐礼华、朱惠明，被告宋红的委托诉讼代理人白金明，到庭参加诉讼。被告杨国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告杜炳银向本院提出诉讼请求：判令宋红、杨国银共同支付杜炳银修理费11000元。事实和理由：2015年6月10日至2017年12月期间，宋红、杨国银在杜炳银处产生汽车电器修理费11000元。并于2017年12月13日出具《欠条》一张。经杜炳银多次催要，宋红、杨国银却以各种理由推脱未付。为此，特提出如上诉讼请求。 被告宋红辩称，杜炳银所主张债权的《欠条》系杨国银出具，且无法证实用于宋红承包的项目，应由杨国银自行承担责任。故请求驳回对宋红的诉讼请求。 被告杨国银未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告杜炳银为支持其主张，向本院提交了《欠条》（欠款人：杨国银、欠款时间：2017年12月13日）一张，用以证明其主张的债权事实。被告宋红对前述《欠条》的真实性，表示无法确认。 审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了宋红在(2018)川0421民初323号案件中提交的《生产承包协议书》一份。对此，出庭当事人对其真实性均无异议。 本院认为：杨国银缺席系自愿放弃辩论权、质证权的行为。由此，推定杜炳银所提交《欠条》具有证据能力及证明力，本院予以采信。出庭当事人双方对《生产承包协议书》的真实性无异议，且涉案事实具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋红系米易华瑞工贸有限公司铁精粉生产线承包人。杨国银系宋红后勤工作人员。承包生产经营期间，杜炳银为宋红提供修理服务。2017年12月13日，杨国银向杜炳银出具《欠条》，载明“欠条今欠到杜炳银货款壹万壹仟元正此据欠款人杨国银2017年12.13日”。至今，宋红、杨国银均未向杜炳银支付前述款项。 本院认为，杜炳银为宋红提供修理服务，系修理合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，杨国银作为宋红工作人员，向杜炳银出具《欠条》系职务行为。宋红应当对《欠条》载明的11000元债务承担清偿责任。宋红有关《欠条》系杨国银出具，且无法确认债务与其经营有关的抗辩主张，无事实依据，故本院不予支持。同时，杨国银在出具《欠条》时，以欠款人的身份向杜炳银单方承诺自愿清偿案涉债务，在杜炳银对其提出诉请的情况下，杨国银的行为已构成对案涉债务加入，应与宋红承担连带清偿责任。故对杜炳银的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由宋红、杨国银于本判决生效后十日内连带清偿杜炳银修理费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由宋红、杨国银共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  彭云富 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王安喆 附件： 共同诉讼代表人：王银才，男，1958年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村满家田社**，公民身份号码：5104211958********。 共同诉讼代表人：唐礼华，男，1973年10月12日出生，汉族，农村居民，，住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村满家田社**公民身份号码：5104211973********。 共同诉讼代表人：杜炳银，男，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省成都市崇州市燎原乡崇德**，住，住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡五七北路**民身份号码：5101281965********。 共同诉讼代表人：朱惠明，男，1961年11月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处仙人阁居委会******，住四，住四川省凉山彝族自治州西昌市西乡乡马坪坝小学身份号码：4325011961********。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6314号 申请人：田某某。 申请人：杜某。 本院在2018年11月16日受理申请人田某某、杜某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人田某某、杜某自愿撤回申请。 本院认为：申请人田某某、杜某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人田某某、杜某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑康乐
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4024号 上诉人：彭祥才，男，汉族，1944年8月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人：吴学才，男，汉族，1960年3月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人彭祥才与被上诉人吴学才排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人彭祥才的上诉请求：1、依法撤销原裁定，将本案发回一审人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人向一审人民法院提交的《中华人民共和国林权证》，足以证实上诉人对涉案林地享有相应的林权，上诉人在本案一审时申请出庭作证的证人彭某1、彭某2的证言，也足以证实被上诉人一家饲料地的基本情况。2、上诉人向一审人民法院提交的《中华人民共和国林权证》四至标注分明，载明了林地范围为14.18亩，并附有电子测绘的四至范围图及地形示意图，丈量数据确切。 被上诉人吴学才二审答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原裁定。 原审原告彭祥才向一审法院提出的诉讼请求：请求判令被告立即停止对登记在原告名下的林地中零星土地约1.2亩的耕种行为，并将其立即归还原告，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告均是毕节市七星关区田坝镇茨朗村**村民，原告一家分得位于茨朗村小地名为“瓦窑上面（松林坪坪）”的林地，2009年获得了毕节市林业局颁发的编号为B520802893592、证号为毕市府林证字（2009）第5224012900079-1/1号的《中华人民共和国林权证》，林权证上标注林地范围四至分明。被告吴学才一家却长期霸占原告家小地名为“瓦窑上面（松林坪坪）”的林地中的零星土地耕种并不断蚕食，至今耕种面积仍有约1.2亩左右。多年来，虽然原告家多次出面交涉，要求被告停止侵害，停止继续耕种原告家林地中零星土地的行为，又经当地派出所、综治办等单位处理，被告却始终对原告家提出的要求置之不理，故原告诉至法院。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告双方提交的证据中，双方提交的身份证证明当事人诉讼主体资格适格，符合证据三性；其余证据，虽均与本案具有关联性，但由于本案审理争议的焦点系：争议地块是否为原告的林地范围？原告方提交的几组书证，虽有有权机关颁发的林地权属证件，但该证件对林地四至界限的描述和林地范围的界定过于模糊、粗糙，无具体丈量数据，不能准确认定原告方和被告方林地、饲料地的界限位于何处，达不到原告的证明目的；双方的其余书证，也仅能体现双方对于争议地块的权属纠纷一直存在，均达不到双方的证明目的，被告方辩称争议地属于自家分得的饲料地，也无相关有权机关出具的权属依据。另外，双方证人的证言，均带有一定主观性、各执一词，同时，个人证言依法不能作为土地、林地权属诉讼争议中认定权属的依据。故双方提交的证据，均达不到查明本案事实的目的。 一审法院认为：我国《土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。我国《森林法》亦规定，个人之间的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。可见，土地或者林地使用权权属的争议，行政确权是提起诉讼的必经前置程序。本案中，经开庭对双方当事人提交的证据进行审查质证，未有证据能证实争议地块的四至界限，且双方当事人均对争议地块的权属有所争议。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，当事人应依法向当地乡级或县级人民政府申请行政确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告彭祥才的起诉。 二审经审理，除原裁定认定事实外，另查明：本案中上诉人提交的毕节市林业局颁发的编号为B520802893592、证号为毕市府林证字（2009）第5224012900079-1/1号的《中华人民共和国林权证》载明小地名为瓦窑上面（松林坪坪）的林地面积为14.18亩，四至为东抵公路、南抵彭某1树林、西抵本人地、北抵彭祥义、彭某1、吴学才等地。被上诉人提交的上诉人林权登记申请表载明小地名为瓦窑上面（松林坪坪）的林地面积为14.18亩，四至为东抵公路、南抵彭某1树林、西抵本人地、北抵彭祥义、彭某1、吴学才等地。上诉人提交的林权证与被上诉人提交的上诉人的林权登记表的内容是一致的。林权登记表中主要权利依据一栏载明2008年6月10日村民会议表决通过的林改方案。 双方当事人二审争议焦点：瓦窑上面（松林坪坪）的地块是否是上诉人林地范围？ 本院认为：关于双方当事人的争议焦点：瓦窑上面（松林坪坪）的地块是否是上诉人林地范围的问题，经查，毕节市人民政府、毕节市林业局颁发的编号为B520802893592、证号为毕市府林证字（2009）第5224012900079-1/1号的《中华人民共和国林权证》载明林地所有权权利人为彭祥才，小地名为瓦窑上面（松林坪坪），面积为14.18亩，四至为东抵公路、南抵彭某1树林、西抵本人地、北抵彭祥义、彭某1、吴学才等地。林权证的登记表明小地名为瓦窑上面（松林坪坪）的林地是彭祥才的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，彭祥才是小地名为瓦窑上面（松林坪坪）林地的所有权人，本院予以认可； 上诉人彭祥才提出其向一审人民法院提交的《中华人民共和国林权证》足以证实上诉人对涉案林地享有相应的林权。上诉人向一审人民法院提交的《中华人民共和国林权证》四至标注分明，载明了林地范围为14.18亩，并附有电子测绘的四至范围图及地形示意图，丈量数据确切。不存在对林地四至界限的描述和林地范围的界定模糊、粗糙，无具体丈量数据等情形。在上诉人持有的林权证毕市府林证字（2009）第5224012900079-1/1号清楚载明上诉人依法对瓦窑上面（松林坪坪）的林地依法享有承包经营权，林权证载明林地面积为14.18亩，四至为东抵公路、南抵彭某1树林、西抵本人地、北抵彭祥义、彭某1、吴学才等地。上诉人提出其提交的林权证四至标注分明、丈量数据确切，不存在四至界限的描述和林地范围的界定模糊、粗糙，无具体丈量数据等情形的上诉主张，有毕市府林证字（2009）第5224012900079-1/1号林权证予以证实，本院予以支持； 上诉人彭祥才提出在一审时申请出庭作证的证人彭某1、彭某2的证言，足以证实被上诉人一家饲料地的基本情况。证人彭某1、彭某2的证言有毕市府林证字（2009）第5224012900079-1/1号林权证上载明的情况佐证，本院予以采信。 综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人彭祥才提出的上诉主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5101号民事裁定； 二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  谭 湘
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4521号之一申请执行人：成都慧致汽车销售服务有限公司被执行人：舒毅本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初297号民事判决，于2018年07月16日受理成都慧致汽车销售服务有限公司申请执行舒毅追偿权纠纷一案。因被执行人舒毅未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人舒毅位于四川省宜宾市南溪区XXXXX号房屋（产权证号XX**）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  苏建二〇一八年十一月十二日书记员  王丽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7969号原告：熊志群，男，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：邹建忠，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。原告熊志群与被告邹建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告熊志群于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊志群申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊志群撤回起诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告熊志群负担。审 判 员 陈刚二〇一八年十一月二十八日法官助理 董静书 记 员 冉凤
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执1083号 申请执行人：邱宗湄，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：湖南拓展建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。 法定代表人：傅佳川，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）闽0403民初895号民事调解书中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖南拓展建设工程有限公司在银行等机构的存款人民币15195元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产。 二、冻结被执行人湖南拓展建设工程有限公司的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗新荣 二〇一八年十一月九日 法官助理潘丽萍 书记员罗鉴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特274号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307财保696号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**塔楼1210，统一社会信用代码：914403000649907951。法定代表人：刘锋。委托代理人：许阿久，该公司法务主管。被申请人：彭忠娇，女，汉族，1987年4月7日生，身份证住址：四川省开江县，本院在审理申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被申请人彭忠娇仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人彭忠娇名下所有价值人民币53987元的财产，为此担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提交担保函（保单号为6180999001911000092）,以自身财产为上述财产保全提供担保，承诺因财产保全错误给被申请人造成损失时承担赔偿责任(以人民币53987元为限)。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭忠娇名下所有价值人民币53987元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇一八年十一月二十九日书记员  陈凤丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10967号原告：王军，男，1952年2月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。被告：银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。法定代表人：周福琦，该区区长。委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。原告王军与被告银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。本案在审理过程中，经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马金利二〇一八年十一月二十三日法官助理田进花书记员张华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3918号原告（反诉被告）宋延明，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。被告（反诉原告）丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸**楼**。统一社会信用代码：911308263988489085。法定代表人刘秀双，职务总经理，委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。原告（反诉被告）宋延明与被告（反诉原告）丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱丽、被告委托代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋延明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同并自判决生效之日起将原告购买的房屋及钥匙交付给原告；2、请求判令被告支付逾期交房违约金3216.66元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原告在被告处购买和顺嘉园小区12号楼1单元602室楼房一套，原告按合同约定交付了购楼首付款，并办理了房屋贷款手续，且已履行了按月还贷义务。在双方签订的合同中明确约定楼房交付时间为2018年8月30日，但被告未履行按期交房义务，为此原告多次找到被告要求交付楼房及钥匙，但被告以各种理由推脱至今，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，原告所述与事实不符，我公司同意向原告交付房屋，在2018年8月30日前我公司通过张贴公告和电话通知方式已通知原告交付房屋，是因为原告未按协议约定履行购买地下室义务，才导致原告购买的楼房至今未能交付，我公司不存在违约行为，故不应向原告承担违约责任。反诉原告诉称，2016年10月24日，原被告签订了《认购意向书》一份，该认购意向书约定反诉被告所购买的楼房房号、面积、价款等，同时约定反诉被告自愿购买地下室一间，每平米3500元，以抓阄方式确定。之后双方于2016年10月28日签订了《商品房买卖合同》。在交楼之前已经通知反诉被告抓阄确定地下室，并交付地下室款以及其他相关费用，但反诉被告均不予理睬。为此依法提起反诉，诉请反诉被告按认购意向书约定给付地下室款52500元，临时电费100元，交付首年度取暖费1849元，合计54449元。反诉被告辩称，反诉原告要求反诉被告购买地下室属强行销售，违反法律规定。双方签订的是认购意向书，说明双方只是达成认购意向，不代表我方同意购买，对反诉被告并无约束力。且在签订认购意向书时，反诉原告所建的地下室并无具体位置及面积，为此我方不同意购买，但对原告主张的临时电费及其他相应费用我方同意交付。经审理查明，2016年10月28日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于丰宁满族自治县大阁镇华泽街南和顺嘉园小区12号楼1单元602室楼房一套。楼房交付时间为2018年8月30日。此前原被告曾签订《认购意向书》一份，其中第一条二款约定“本房屋地下室与房屋配比为1:1，乙方在认购房屋时同意自愿购买地下室1间，单价为每平米3500元，选购地下室的形式以客户抓取地下室房号为准，并一次性付款”。合同履行过程中，原告交纳了购买楼房的首付款，并办理了相应贷款手续。楼房建成后被告于2018年8月26日以张贴公告和电话通知的形式，通知各业主交付楼房、抓阄确定地下室及交付费用办理相关手续事宜。本案原告因未按协议约定购买地下室，致使原告所购楼房至今未能交付，为此引发本案诉讼，以上事实有原被告提供的《商品房买卖合同书》、《认购意向书》、和顺嘉园小区交房与地下室说明、《地下室买卖合同》、和顺嘉园小区入住缴费清单及录音光盘等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，该合同合法有效。双方当事人已经按照合同约定履行了相应义务，现本诉被告同意交付楼房，对此本院予以确认。关于双方签订的《认购意向书》的效力问题，反诉被告认为该意向书只是双方达成的购买意向，不是正式的地下室买卖合同，对其不具有约束力。但该意向书是在《商品房买卖合同》之前签订的，之后双方根据《认购意向书》的约定，签订了正式《商品房买卖合同》。说明双方在协商过程中，反诉被告是同意购买地下室的，虽然双方当时未签订正式的地下室买卖合同，但根据行业交易习惯，在签订商品房买卖合同时，地下，地下室的具体位置及面积无法确定在交付楼房前将地下室的位置、面积及价款确定后，才能履行签订合同事宜。该认购意向书是双方自愿签订的，且不违反法律及行政法规的强制性规定，具有买卖合同性质，对原被告双方均具有法律约束力。因此，对于反诉原告要求反诉被告按认购意向书的约定购买地下室并交纳价款的诉请本院依法予以支持。关于反诉原告要求反诉被告交纳临时电费的诉请，反诉被告同意交纳，本院予以确认。反诉原告主张的首年度取暖费应由业主自行向热力公司交纳，对此诉请不予支持。关于被告逾期交房是否构成违约问题，通过庭审查明本诉被告已在合同约定的交付时间之前，通知了原告交付楼房的具体事宜，是因本诉原告未履行购买地下室的约定义务，造成了楼房至今未能交付，其过错不在于本诉被告，因此本诉被告不存在违约行为，对于本诉原告主张逾期交房违约金的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告宋延明于判决生效后十日内向反诉原告丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司履行《认购意向书》约定的购买地下室并缴纳价款的义务，同时交纳临时电费100.00元；本诉被告丰宁满族自治县和顺房地产有限公司同时向本诉原告宋延明履行《商品房买卖合同》中约定的交付楼房义务。二、驳回本诉原告其他诉讼请求。三、驳回反诉原告其他诉讼请求。本诉案件受理费25.00元，反诉案件受理费580.00元，计605.00元，由本诉原告（反诉被告）宋延明承担580.00元，反诉原告（本诉被告）丰宁满族自治县和顺房地产开发有限公司承担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 海二〇一八年十一月二十三日书记员 于美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特230号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4049号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，统一社会信用代码9152018158412011XH,住所地贵州省清镇市云岭东路**。负责人：王飞跃，行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖鹏，男，1991年12月14日生，汉族，住贵州省织金县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行诉被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行撤回起诉。案件受理费2197元（减半收取），退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行。审判员 程 丹二〇一八年十一月五日书记员 杨永红
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8313号原告：刘正云，女，汉族，1954年4月10日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。被告：王莉，女，回族，1980年6月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：罗宁，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：程敏，江苏和忠律师事务所律师。原告刘正云与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告王莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。原告刘正云的委托诉讼代理人冯旻、被告王莉及其委托诉讼代理人罗宁、程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120万元并支付利息（按照月利率3%自2017年7月12日计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120万元用于垫还招行个人贷款，借款期限为2017年7月12日至2017年7月31日，借款利率为月利率3%，还款方式为到期一次还本付息，利随本清。合同签订后，原告履行了款项交付义务，但被告未按约定还本付息。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告王莉辩称，对于借款120万元的事实没有异议，但原告主张的利息标准超出法律规定，应按照月利率2%计算。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告刘正云与被告王莉签订《借款合同》，约定王莉向刘正云借款120万元，用途为垫还招行个人贷款，借款期限自2017年7月12日起至2017年7月31日止，借款利率为月利率3%，还款方式为到期一次还本付息，利随本清。当日，刘正云向王莉汇款120万元。借款到期后，王莉未归还任何款项。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，未按约定返还的，应支付逾期利息。本案中，原告刘正云主张被告王莉向其借款120万元，提交了《借款合同》、银行交易明细等证据，王莉对此不持异议，本院予以确认。合同约定借款利率为月利率3%，超出了法律规定的标准，现刘正云要求按照约定标准计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但王莉应按照月利率2%的标准向刘正云支付借款利息。因王莉未按约定履行还款义务，构成违约，现刘正云要求王莉归还借款本金120万元并自借款之日即2017年7月12起支付利息至实际还款之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王莉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘正云偿还借款本金120万元并支付利息（按照月利率2%的标准自2017年7月12日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘正云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元减半收取9096元，由被告王莉负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  辛靓二〇一八年十一月二十九日书记员汪思弦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3532号 原告：孙昌友，男，1978年10月1日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1977年9月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：沈廷举，男，1971年12月7日出生，汉族，住贵州省都匀市虹桥辖区。 委托诉讼代理人：陈琪刚，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。 原告孙昌友诉被告沈廷举合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌友及其委托诉讼代理人刘鑫、被告沈廷举及其委托诉讼代理人陈琪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙昌友向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告工程款66000元；2.判决被告承担利息150元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，我与被告沈廷举相识后，被告邀请我参与其承包的都匀市匀东镇杉木湖旁黔南州政府大楼（现为匀东·贵州饭店）地基爆破工程，随即我与被告签订了《爆破合同》，合同中约定爆破工程总量为34000立方米，每立方米单价为7.9元，合同总价为265200元，并约定了其他事项。我按照约定完成34000方爆破工程施工量后至2015年2月左右，被告分三次共支付给我189200元，剩余76000元工程款却一直以各种理由拒付。2018年2月14日，我被逼无奈后在都匀市开发区电信大楼找到被告，被告才支付了10000元，剩余66000元工程款至今未给付。为此，特诉至法院，请求依据法律和事实，支持原告诉讼请求。 被告沈廷举辩称：1.双方确实签订了《爆破合同》，工程确实是原告做的，但是原告没有做完就撤出工程，原告未按时完成工作量，被告被迫请黄湛荣用挖机完成；2.原告未通知被告到现场收方，工程未验收、结算，没有收方依据；3.原告的工程款已经支付完毕，本案的诉讼请求无依据支持；4.原告起诉被告的主体不合，被告是黔南诚信建筑工程有限公司，爆破工程原、被告均为个人没有施工资质。故请求依法驳回原告的诉请。 经审理，本院确认以下事实：原告孙昌友与被告沈廷举于2014年7月3日签订《爆破合同》，合同约定被告将其承包的都匀市匀东镇杉木湖旁黔南州政府大楼（现为匀东·贵州饭店）地基爆破工作给原告施工，爆破总方量为34000立方米，单价为每立方米7.9元，合同未写明总价款。合同还约定，在总工程完成后，经双方现场认可，工作完成签字生效；在双方认可工作完成后，被告必须在15个工作日内把工程余款给原告付清，如不付清，所造成的损失由被告自行承担责任。合同签订后，原告于2014年7月进场施工，2014年12月份，原告以工程完工为由，找被告结算未果，2015年1月原告撤出施工场地。至2018年2月14日，被告先后共支付原告工程款199200元，剩余66000元工程款被告至今未给付。庭审中，原、被告双方均认可该工程未经验收、结算，原告自认有100立方米工程量未完成，被告自认有1000立方米工程量未完成。被告称另请他人挖机来完成，并因此花费挖机租赁费293866元，但该挖机租赁费包含有其他工程的费用，没有分辨出案涉部分的费用。 本院认为：原告孙昌友与被告沈廷举于2014年7月3日签订的《爆破合同》为建筑工程施工合同，原、被告作为自然人不具备建筑工程施工合同的主体资质，该合同违反法律、行政法规的强制性规定；同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”规定，原、被告双方签订的《爆破合同》为无效合同。该爆破工程虽未经验收、结算，但该工程早已实际交付使用，被告并已支付了部分工程款，故对原告主张按合同约定支付工程价款的请求，予以支持。对原、被告双方主张的未完成部分的工程量，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，被告在庭审中自认尚有1000立方米工程量未完成，可视为其对未结工程量及价款的确认，按照双方约定的每立方米7.9元单价计算，原告未完成的工程量价款即为7900元，扣减后被告实际尚欠原告工程款为58100元；对被告另请他人完成的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未能提供证据予以证明，故对原告请求支付工程余款的诉请予以确认。原告主张的利息损失为150元没有超出法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条第一款之规定，判决如下： 被告沈廷举应于本判决生效之日起10日内，支付原告孙昌友工程余款58100元及利息150元，合计58250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726元，由原告负担87元，被告负担639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵华祥 二〇一八年十一月十六日 法官助理杨飞 书记员李国霞(代)
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3282号   原告：王超，男，1979年11月7日出生，汉族，无业，住太原市。   原告：王晶，女，1981年2月20日出生，汉族，无业，住太原市。   共同委托诉讼代理人：王援军，男，系二原告之父。   被告：太原新凯房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路**。   法定代表人：吴金锁，职务董事长。   委托诉讼代理人：赵强，山西汇杰律师事务所律师。   被告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住，住所地太原市万柏林区和平南路****/div>   法定代表人：白义拉，职务执行董事。   委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏煊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李金台，山西宏煊律师事务所律师。   原告王超、王晶与被告太原新凯房地产开发有限公司、太原市雅世酒店物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超、王晶的共同委托诉讼代理人王援军，被告太原新凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵强，被告太原市雅世酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人王大瑞、李金台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王超、王晶向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即排除太原市万柏林区和平南路X号X幢X单元X层X号（X号楼X单元X号）精装修商品房污水漏水侵害，并达到相关的质量标准，维修费10000元；2、二被告因房屋质量问题和未进行及时修复给原告住宅造成的房屋损害后果，赔偿20000元；3、本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2015年8月30日，原告购买了被告太原新凯房地产开发有限公司位于太原市万柏林区和平南路X号X幢X单元X层X号的住宅（院内号X号楼X单元X号）。被告太原新凯房地产开发有限公司于2015年12月17日将该房向原告交付使用，目前房屋已取得房屋登记证书。2017年下半年，原告发现房屋卫生间屋顶有漏水现象，原以为是使用过程中产生的蒸气导致，未在意。2018年元旦后，滴水情况越来越严重，部分顺墙流下、部分滴水需用水桶来接，气味难闻，影响到卫生间的使用。原告去找被告太原新凯房地产开发有限公司寻求解决问题的方法，其表示房屋维修问题已经移交被告太原市雅世酒店物业管理有限公司。被告太原市雅世酒店物业管理有限公司在查看后答应进行处理。4月份维修时发现漏下来的污水已经侵蚀了卫生间的屋顶及墙面的结构。维修人员未作任何处理表示回去汇报后离开，至今未修复。根据原告与被告太原新凯房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十六条、《十二院城住宅质量保证书》的相关规定及《物权法》的规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。我们没有能力和勇气起诉楼上的业主。   太原新凯房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。根据双方销售房屋的住宅质量保证书的约定，电器管线和排水管道的保修期为两年，从原告入住至原告向我方反应漏水问题已超过该两年的保修期，因此我方不应当对原告的诉讼请求承担维修义务。根据原告诉状屋面防水工程有防水要求的卫生间和房间外墙面的防渗漏维修的义务是由于防水材料设计或施工质量原因导致的渗漏问题我方才需要承担维修义务，我方销售的房屋是经过质监部门审核鉴定过的，符合交房条件。因此我方认为我方所销售的房屋没有质量问题，不应当对原告提出的请求进行维护。   太原市雅世酒店物业管理有限公司辩称，我方作为物业管理人员不是出让人或买受人，不对物业的质量承担维修责任，没有保修义务。物业公司对业主的专有部门维修提供的是有偿服务，因原告诉称的是楼顶板渗水，可能是业主专有部分，不属于物业维修范围，不承担维修义务。我方不是侵权主体，也不承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月30日，原告王超、王晶与被告太原新凯房地产开发有限公司签订合同编号为XXX《商品房买卖合同》，二原告购买被告太原新凯房地产开发有限公司开发的位于太原市和平北路X号X幢X单元X层X号房。该合同第十六条规定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。”《十二院城住宅质量保证书》约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为5年，卫生洁具的保修期限为1年。2015年12月17日，该房交付原告王超、王晶，交付时已进行过装修。2015年3月1日，被告太原新凯房地产开发有限公司与被告太原市雅世酒店物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》。2015年12月17日，原告王超、王晶与被告太原新凯房地产开发有限公司签订《[十二院城]前期物业服务合同》，明确被告太原新凯房地产开发有限公司委托被告太原市雅世酒店物业管理有限公司负责十二院城的物业管理。2018年4月10日前，二原告发现卫生间顶部有漏水现象，向二被告反映要求维修。2018年4月10日，二被告的维修人员打开二原告家的卫生间顶部，有漏水现象但找不到漏水原因。二原告的维修人员想打开903室的地面确认漏水原因，被903室业主拒绝，经太原市万柏林区小井峪街道十二院城社区居民委员会调解无果。2018年7月2日，二原告曾向本院起诉二被告，2018年9月6日撤诉。   认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、二被告企业信息报告、《不动产登记证书》、《十二院城住宅质量保证书》、《十二院城前期物业服务合同》、现场照片、《商品房买卖合同》、十二院城业主入伙收楼记录、报修记录表、漏水问题处理记录、关于对X号楼X单元漏水问题情况的补充说明、双方当事人的陈述及庭审笔录。   本院认为，二原告与被告太原新凯房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十六条第三款约定：“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可以协助维修，维修费用由购买人承担。”《十二院城住宅质量保证书》约定，屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期限为五年，卫生洁具的保修期限为一年。本案中，二原告家卫生间顶部漏水是客观事实，但本院得不出该客观事实必须系被告太原新凯房地产开发有限公司建筑施工和装潢所致，即卫生间的防水保修期限为五年，但二原告家卫生间顶部漏水的原因有多种，每种原因所涉及的主体、案由、维修和赔偿的责任人不同。二原告提出要求二被告排除妨害并赔偿损失的请求，因举证不足，本院不予支持。二原告及二被告应多方寻找途径，妥善解决二原告家卫生间顶部漏水的客观事实。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告王超、王晶的诉讼请求。   案件受理费减半收取275元，由原告王超、王晶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一八年十一月九日   书记员 梁晓娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1091号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的解正才。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初2722号原告：徐某刚，男，1955年10月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：熊某荣，男，1966年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。原告徐某刚与被告熊某荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。原告徐某刚于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某刚在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告徐某刚撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告徐某刚负担。审判员  熊晓江二〇一八年十一月二十八日法官助理熊训培书记员谢东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20526号原告：深圳市翰林展览展示有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵珍萍。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：刘德林，男，汉族，户籍地四川省广安市广安区。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何政欣、被告刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】559号裁决，认定原告应向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额为8500元有误，实际应为5500元。原告于2018年10月15日收到深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】559号裁决，在收到此仲裁裁决书以前，原告已于2018年9月28日以银行转账方式向被告支付了一部分工资差额，支付金额为3000元，因此原告认为应向被告支付的2018年1月至2018年8月期间工资差额为5500元。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、原告向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额计5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认在2018年9月28日收到原告支付的工资3000元，原告尚欠被告工资差额5500元。经审理查明，2018年8月28日被告因工资支付问题向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在本案庭审中称仲裁庭开庭审理后，仲裁结果送达前，原告向被告支付了部分工资3000元。被告对原告陈述均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，原告尚欠被告5500元工资，有《仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求仅支付原告工资差额5500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告深圳市翰林展览展示有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘德林工资差额5500元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市翰林展览展示有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月二十六日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初2195号原告：李文兵，男，1967年9月27日生，布依族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐华亮，男，1974年5月23日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：赵春光，男，约40岁，汉族，住贵州省清镇市。原告李文兵与被告徐华亮、赵春光买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员马宇与人民陪审员张学高、高玉国组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告李文兵的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告徐华亮、赵春光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。李文兵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告卖装载机的价款35500元；二、判令二被告连带支付原告违约金37000元；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年4月29日，原告经人介绍与徐华亮就买卖装载机事宜进行协商并自愿达成买卖协议，双方于当日签订《二手机销售合同》，合同约定：原告将自己购买并使用的装载机出售给徐华亮，总价为35000元。徐华亮先付15000元，尾款两个月内付清。赵春光作为该合同的保证人，在保证条款处签字捺印，同时约定保证期限为本合同生效之日起至徐华亮付清所有款项为止（包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、差旅费、交通费、运输费、律师代理费、诉讼费）。合同签订后，原告在双方约定的地点（狗场）将装载机交付给徐华亮，因徐华亮无钱加油将装载机开走，又向原告借支现金500元，承诺计算在购买装载机的款项内与尾款一起支付。徐华亮将装载机开走后，未依照约定支付现金15000元，原告多次向其催要，被告承诺该款与尾款一起支付。但约定支付尾款的期限已至，被告仍以暂未得到工程款为由要求延期支付。经原告多次催要，徐华亮于2017年2月27日就欠付价款事宜出具《欠条》，承诺于2017年6月30日将欠款35500元偿还给原告，如超期未还，便从装载机出售之日即2015年4月29日起，按每月10000元租金计算。《欠条》约定的履行期限届满后，徐华亮仍未支付购买装载机的款项，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《二手机销售合同》、徐华亮出具的《欠条》等证据。徐华亮、赵春光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告李文兵与被告徐华亮签订《二手机销售合同》，约定李文兵将一台成工50装载机卖与徐华亮，总价35000元。徐华亮先付15000元，尾款两个月内付清。赵春光做为该合同的保证人，在保证条款处签字捺印，承诺承担连带责任担保。同时约定担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、差旅费、交通费、运输费、律师代理费、诉讼费等，保证期间为自本合同生效之日起至徐华亮付清所有款项为止等内容。由于被告徐华亮未按约定给付，2017年2月27日，被告徐华亮就欠付价款向原告李文兵出具《欠条》，承诺于2017年6月30日将欠款35500元偿还给原告李文兵，如违约就从装载机出售之日即2015年4月29日起，按每月10000元租金计算执行。《欠条》约定的履行期限届满后，徐华亮仍未支付购买装载机的款项。上述事实，有原告方的陈述、《二手机销售合同》、《欠条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告李文兵与被告徐华亮、赵春光于2015年4月29日签订的《二手机销售合同》及被告徐华亮于2017年2月27日出具给原告李文兵的欠条系双方真实意思表示，欠条载明被告徐华亮欠原告李文兵购装载机款35500元，被告徐华亮理应给付原告李文兵该款项。现因被告徐华亮未按约定给付，故本院对原告李文兵要求被告徐华亮给付欠款35500元的诉讼请求，予以支持。被告徐华亮未按约定时间给付原告李文兵购机款，确对李文兵造成资金占用损失。但双方约定的违约责任过高，原告李文兵也未举证证实其实际损失。故对原告李文兵请求被告徐华亮支付违约金37000元的诉讼请求，本院酌情由被告徐华亮给付原告李文兵违约金10650元。虽然被告赵春光在《二手机销售合同》中同意对被告徐华亮需给付原告李文兵的35000元购机款承担保证责任，但在被告徐华亮未按约定履行后，原告李文兵与被告徐华亮于2017年2月27日就欠款重新进行了约定，该约定改变了《二手机销售合同》的约定，该约定并未经被告赵春光同意，故被告赵春光不应承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同内容的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告徐华亮于本判决生效之日起十日内给付原告李文兵欠款35500元、违约金10650元，合计46150元；二、驳回原告李文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由原告李文兵负担458元、被告徐华亮负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  高玉国二〇一八年十一月十日书 记 员  曾 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2428号之一申请执行人陈瑶，女，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人陈文才，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省望城区。申请执行人陈瑶与被执行人陈文才民间借贷纠纷执行一案，执行过程中本院查明被执行人陈文才所属位于长沙市××风路××和××号房屋（权证号码:201××××21**）于2015年9月6日被（2015）岳民初字第05460号案件查封。在执行过程中本院向被执行人陈文才发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2018）湘0104民初6230号民事调解书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈文才名下位于长沙市××风路××和××号房屋（权证号码:201××××21**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年十一月三十日书记员  王榕琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10246号原告：王丽华，女，1962年8月21日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被告：黎家庆，男，1972年10月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。第三人：黄卿明，男,1962年4月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：戴云涛，江苏和兑律师事务所律师。原告王丽华诉被告黎家庆、第三人黄卿明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人沈明、周艳，被告黎家庆，第三人黄卿明及其委托诉讼代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.被告黎家庆继续履行2014年11月1日就南京市，并向原告王丽华支付相应租金；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第1项诉讼请求支付租金部分为，被告自2018年7月1日起向原告按照合同约定支付租金，支付至2029年10月31日止。事实和理由：2014年11月1日，被告、第三人签订房屋租赁合同，约定第三人将涉案房屋出租给被告；租期15年，前五年年租金为79万元，每半年支付一次，分别于每年的3月1日、9月1日前支付。被告已向第三人交付租金至2018年8月31日。涉案房屋原登记为原告、第三人共同共有。2016年9月29日，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民初2050号民事判决书，判决原告与第三人离婚，涉案房屋归原告所有。该判决书已于2017年11月30日生效。原告系涉案房屋所有权人，应取代第三人成为原租赁合同的出租人，被告也应直接将租金支付给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告黎家庆辩称，被告与第三人签订租赁合同，被告不应该将租金支付原告。而且第三人称，如果被告向原告支付租金，第三人将不让被告使用电梯。第三人黄卿明述称，根据合同的相对性，租赁合同应由被告与第三人履行，原告不享有合同的权利，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：2012年12月19日，原告与第三人将涉案房屋登记二人名下。2014年11月1日，被告（乙方）、第三人（甲方）签订房屋租赁合同，双方约定甲方将涉案房屋出租给乙方；租期15年，2014年11月1日至2029年10月31日，前五年年租金为79万元，中间五年年租金为81万元，后五年年租金为83万元；每半年支付一次，分别于每年的3月1日、9月1日前支付。被告已向第三人支付租金至2018年10月。2016年3月8日，王丽华以黄卿明为被告诉至本院，要求离婚、分割夫妻共同财产等。2016年9月29日，本院作出（2016）苏0106民初2050号民事判决书，判决：“准予原告王丽华与被告黄卿明离婚；二、被告黄卿明给付原告王丽华损害赔偿金50000元；三**落于南京市，四层归原告王丽华所有，该三处房产剩余贷款均有黄卿明承担；原告王丽华给付被告黄卿明差价补偿款350000元”。后王丽华不服一审判决，提起上诉。但王丽华未在法定期限内缴纳诉讼费，2016年11月30日南京市中级人民法院裁定按王丽华自动撤诉处理。2017年12月18日，王丽华以黄卿明为被告诉至本院，要求返还涉案房屋2016年12月1日至2018年6月30日期间的房租125万元。2018年2月6日，本院作出（2017）苏0106民初12624号民事调解书，双方达成如下协议：被告黄卿明于2018年5月6日前一次性返还原告王丽华95万元。2018年6月13日，原告向被告邮寄《律师函》，告知被告涉案房屋归原告所有，被告应向原告支付租金等。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本院生效的（2016）苏0106民初2050号民事判决书确认涉案房屋归原告所有，因此原告系涉案房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第119条第二款的规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。原告系涉案房屋的唯一所有权人，被告与第三人之间签订的租赁合同所约定权利义务，由原告继受，因此原告系房屋租赁合同的出租人，有权要求被告支付相关租金。原告于2018年6月13日告知被告涉案房屋归其所有要求支付租金，对于被告已经预先支付第三人2018年7月1日至2018年10月31日期间租金，被告不应再向原告支付，应由原告向第三人主张。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第119条第二款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王丽华与被告黎家庆继续履行第三人黄卿明与被告黎家庆于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》，被告黎家庆按上述合同的约定向原告王丽华支付自2018年11月1日起的租金。二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王丽华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一八年十一月二十六日书记员刘陶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11593号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人张宇，男,1979年6月27日出生,汉族,住天津市河**。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行张宇借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初21035号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月16日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初21035号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 欢
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执136号被执行人胡友志，曾用名胡有志，男，1969年10月1日生，侗族，贵州玉屏人，住玉屏侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2017年11月27日作出的（2017）黔06刑终311号刑事判决书，在执行被执行人胡友志受贿一案中，查明，被执行人胡友志犯受贿罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元、退缴赃款及犯罪所得。被执行人胡友志之妻代其缴纳应退缴赃款17.296万元。本院认为，在执行过程中，被执行人胡友志之妻代其缴纳应退缴赃款17.296万元。贵州省高级人民法院2017年11月27日作出的（2017）黔06刑终311号刑事判决书主文第三项内容现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院2017年11月27日作出的（2017）黔06刑终311号刑事判决书主文第三项内容的执行。胡友志已退缴赃款17.296万元，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一八年十一月十九日书记员  肖艳飞
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执4910号申请人徐黄椒与被执行人盛彩香、冯伟飞为民间借贷纠纷案件，本院于2018年09月28日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：一、违反财产报告制度的；二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4659号之一原告：陈永勇，男，1978年11月28日生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元、罗禹发，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：漆基军，男，1978年9月13日生，住贵州省。原告陈永勇诉被告漆基军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法进行了审理。原告陈永勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付借款本金15万元；二、判决被告向原告支付从2016年10月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息（暂算至2018年10月1日，为18750元）；三、诉讼费由被告承担。本院依法按照原告提供的被告住所地向被告漆基军送达应诉材料后查明，被告实际地址与原告所述不相符，无法确定具体的被告，属于被告不明确的情形，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈永勇的起诉。案件受理费1838元，退还原告陈永勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一八年十一月二十七日书记员  邱崧洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初19571号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，该公司员工。被告：江苏鸿翔金属科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区青阳工业园，统一社会信用代码91321324323764208Y。法定代表人：高宁。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告江苏鸿翔金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告苏州安美润滑科技有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年十一月十六日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2927号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯学灿，男，1985年6月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年8月2日被羁押并于次日被处以行政拘留七日，同年8月10日被刑事拘留，8月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2884号起诉书，指控被告人冯学灿犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人冯学灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月1日21时许，被告人冯学灿在本市白云区钟落潭镇竹料竹一村东城一巷35号门口，与黄某（另案起诉）因琐事发生争执。期间，冯学灿持砖头打伤黄某头部。经鉴定，黄某的损伤程度属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人冯学灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人冯学灿犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人冯学灿九个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人冯学灿对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年8月1日21时许，被告人冯学灿在本市白云区钟落潭镇竹料竹一村东城一巷35号门口，因黄某（另案起诉）追求其租客未遂闹事而前往制止过程中，与黄发生争执。期间，被告人冯学灿持砖头打伤黄某头部。经鉴定，黄某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致其头皮创口长度累计8.0㎝以上，其损伤程度属轻伤二级。次日，被告人冯学灿在他人报警后主动到公安机关接受处理。被害人黄某在起诉阶段接受讯问时，表示对被告人冯学灿予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、证人冯某1、冯某2门诊病历、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、被告人冯学灿身份材料；证人徐某、冯某2、冯某1、陈某的证言；被害人黄某的陈述；被告人冯学灿的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]00586号、00583号、00582号鉴定书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人冯学灿故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯学灿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人冯学灿犯罪以后有自首情节，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯学灿认罪态度较好，确有悔罪表现，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对本案的引发存在一定的过错，可以对被告人冯学灿酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度及悔罪表现，决定对被告人冯学灿从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯学灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月十九日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2370号罪犯李勇，男，1976年5月3日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔六中刑三初字第00053号刑事判决，认定被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。李勇不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）黔刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月4日起至2030年4月3日止。于2016年6月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且系累犯，毒品再犯，又未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2029年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1238号 上诉人（原审被告）:陈清颜，女，1957年2月8日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审原告）:吴国平，男，1947年10月10日出生，汉族，住南安市。 原审被告：林建文，男，1957年4月4日出生，汉族，住南安市。 上诉人陈清颜因与被上诉人吴国平、原审被告林建文民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7683号民事裁定，向本院提起上诉。 陈清颜上诉称，其经常居住地在晋江市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈清颜、原审被告林建文的住所地均在南安市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈清颜主张其经常居住地在晋江市，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采信。上诉人陈清颜请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理何淑婷 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2998号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林茂森，曾用名林二弟，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区平南县。因本案于2018年8月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2986号起诉书指控被告人林茂森犯抢劫罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人林茂森到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年8月20日20时许，被告人林茂森驾驶三轮摩托车到本市白云区石井街庆丰新涌北路路段时，下车拦截并将途经该处的乔某推倒在地，以拉扯的方式抢取乔某戴在颈部的带吊坠黄金项链1条，后驾车携赃逃离现场。次日8时许，林茂森被抓获归案，并从其租住处缴获其中的1段黄金项链。经鉴定，上述1段黄金项链重1.54克，价值人民币534元；乔某头部见软组织挫、擦伤、颈部及躯干见表皮剥脱，符合钝性外力作用所致，损伤造成头皮挫伤，损伤程度属轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人林茂森抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。林茂森犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林茂森判处三年以上至三年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。提请本院依法判处。被告人林茂森对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年8月20日20时许，被告人林茂森驾驶三轮摩托车到本市白云区石井街庆丰新涌北路路段时，下车拦截并将途经该处的乔某推倒在地，以拉扯的方式抢得乔某戴在颈部的带吊坠黄金项链1条，后驾车携赃逃离现场。次日8时许，被告人林茂森被抓获归案，并从其租住处缴获其中的1段黄金项链。经鉴定，上述1段黄金项链重1.54克，价值人民币534元；乔某头部见软组织挫、擦伤、颈部及躯干见表皮剥脱，符合钝性外力作用所致，损伤造成头皮挫伤，损伤程度属轻微伤。破案后，缴获的黄金项链1段，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的黄金项链1段；书证有到案经过、现场照片、作案工具三轮摩托车照片、监控截图照片、赃物黄金项链照片、被告人林茂森被抓获现场照片、藏赃现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人林茂森身份材料；被害人乔某的陈述；被告人林茂森的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]00609号、00610号鉴定书、广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1627号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人林茂森抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林茂森犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林茂森犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人林茂森的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，决定对被告人林茂森从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林茂森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2021年8月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具三轮摩托车1辆，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一八年十一月二十三日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
法库县人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0124执1298号申请执行人李娜、被执行人王超：本院在执行申请执行人李娜与被执行人王超婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12450.00元。经本院立案执行，申请人与被执行人达成和解协议，现被执行人给付申请人执行款10000.00元，执行费87.00元，余款2450.00元申请人主动放弃。本院已于2018年11月5日将该款转付给李娜。至此，本案已执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十一月六日书记员  徐智
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13396号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4382号原告：马占华，男，1962年12月24日出生，回族，农民，住凌源市。原告：李淑玉，女，1963年10月29日出生，回族，农民，住凌源市。被告：杨鹏飞，男，1972年3月10日出生，回族，凌钢工人，住凌源市。原告马占华、李淑玉与被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玉到庭参加了诉讼，被告杨鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马占华、李淑玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款80,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告因资金周转不足于2014年4月29日向原告马占华借款80,000元，并出具借据一张，原告曾多次向被告催要此款，被告多次推拖不还。无奈向法院提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款。被告杨鹏飞未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了欠条，证明被告欠款事实。该证据符合证据属性，本院予以确认。被告杨鹏飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年4月29日，被告因资金周转不足，向原告马占华借款80,000元，被告为原告马占华出具借据一张，原告曾多次向被告催要此款，被告借故推拖不还。原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告向本院提交了由被告书写的借据，用以证明借款时间、数额、利息，故本院对借款事实予以认定。被告应偿还原告借款。二原告系夫妻关系，虽借据载明出借人系原告马占华，但所借款项系夫妻共同债权，被告应向二原告履行金钱给付义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告马占华、李淑玉借款80,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇一八年十一月二十六日书记员  宋佳琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13399号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1271号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：许昌宜鸿园林有限公司，住所地：许昌经济技术开发区长村张乡西。法定代表人：陈刚军。被执行人：许昌市凯途商贸有限公司，住所地：许昌市察院西街恒达花园**楼******。法定代表人：王小君。被执行人：许昌瑞合商贸有限公司，，住所地：许昌市五一路人防家属院**楼******法定代表人：冯国选。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第57号执行证书，于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1271号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人许昌瑞合商贸有限公司、许昌市凯途商贸有限公司、许昌宜鸿园林有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第57号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  马帅民
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13339号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11374号 申请执行人沈海锋，男，1974年7月29日出生，身份证住址四川省平昌县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人沈海锋与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4706号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃丽波，该公司员工。 被告：金雁飞，男，1972年3月25日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告金雁飞物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李真
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10656号原告：南京汇研微波系统工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：崔军。委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京工大环境科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈芸。原告南京汇研微波系统工程有限公司诉被告南京工大环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告南京汇研微波系统工程有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京汇研微波系统工程有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京汇研微波系统工程有限公司撤回起诉。案件受理费13403元，减半收取6701.5元，由原告南京汇研微波系统工程有限公司负担。审判员  鹿海彬二〇一八年十一月十二日书记员  蒋庆嫚
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初1902号之一 原告（反诉被告）:深圳三意文化传播有限公司,住所地深圳市南山区招商街道兴华路**华建工业大厦**楼**。 法定代表人：彭飞，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:霍山县华宸旅游房地产开发有限公司，住，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路**/div> 法定代表人：朱斌，董事长。 委托诉讼代理人：蔡德环，该公司员工。 委托诉讼代理人：王成，该公司员工。 原告（反诉被告）深圳三意文化传播有限公司诉被告（反诉原告）霍山县华宸旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，争议大，案情复杂。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨全新 审 判 员  金传生 人民陪审员  何彩霞 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  邢 韵
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申316号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪昌犀，男，1965年8月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会，住所地钦州市钦州港海景二街**。 法定代表人覃重，该管理委员会主任。 申请人洪昌犀因与钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会强拆行政行为违法一案,不服钦州市中级人民法院（2017）桂07行终46号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪昌犀申请再审称:1、原裁定认定事实和适用法律明显错误。（1）钦州市钦南区犀牛脚镇洪运砖厂被强拆案属于行政强制案件。（2）行政强制案依法属于行政诉讼的范围。（3）再审申请人提起的诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条关于提起诉讼应当符合的条件：（一）申请人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本次申请人以钦州港经济技术开发区管理委员会被告的强拆诉讼，在原有证据的基础上提出了足以推翻原生效的裁判文书的证据。申请人起诉的是实施强拆房屋行为，不是政府行政管理决定引起的纠纷。钦州市中级人民法院（2017）桂07行终46号《行政裁定书》、钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702行初9号《行政裁定书》、广西壮族自治区高级人民法院（2016)桂行申419号《行政裁定书》和钦州市中级人民法院（2016)桂07行终28号《行政裁定书》，将申请人所诉的实施强制拆除行为，不归类为行政强制行为，而认定为政府行政管理方面决定引起的房地产纠纷，没有任何事实和法律依据。2、本案涉案土地已经被批准征收为国有，申请人房屋被拆除后，涉案土地已经建成广西滨海公路，钦州港经济技术开发区管理委员会是强拆房屋、强占土地的受益方，依法应当承担申请人房屋被强拆的责任。请求：1、撤销钦州市中级人民法院作出的（2017)桂07行终46号《行政裁定书》和钦州市钦南区人民法院（(2017)桂0702行初9号《行政裁定书》；2、依法裁定钦州市钦南区人民法院依法立案审理再审被申请人对钦州市钦南区犀牛脚镇洪运砖厂行政强制纠纷案件案；3、本案有关诉讼费全部由再审被申请人承担。 本院经审查认为，洪昌犀因钦州市钦南区犀牛脚镇洪运砖厂被强拆，曾于2015年12月11日向钦州市钦南区人民法院起诉，请求确认该强拆行为违法。钦州市钦南区人民法院作出了（2015）钦南立行初字第2号行政裁定书，裁定对起诉人洪昌犀的起诉不予立案。洪昌犀不服上诉。钦州市中级人民法院二审经审查认为“该类型的案件属人民法院暂不受理案件的范围，一审法院裁定不予立案是正确的”，作出（2016）桂07行终28号行政裁定维持原裁定。广西壮族自治区高级人民法院裁定亦驳回洪昌犀的再审申请。三级法院均认定该被强拆“属人民法院暂不受理案件的范围”，由于该被强拆“属暂不受理范围”而不是不予受理范围，现洪昌犀以钦州市钦南区犀牛脚镇洪运砖厂被强拆再次提起行政诉讼，为保护当事人的诉讼权利，一审法院应对该强拆行为进行立案审查。 综上，洪昌犀的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二第第二款的规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈安戈
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初2132号之一 解除保全申请人：安徽华成电缆有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：陶春宇，公司执行董事。 被申请人：王小兵，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 解除保全申请人安徽华成电缆有限公司与被申请人王小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）皖0225民初2132号民事裁定，对被申请人王小兵银行存款120万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人安徽华成电缆有限公司于2018年11月30日向本院提出申请，请求解除对被申请人王小兵银行存款120万元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽华成电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王小兵银行存款120万元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。 二、解除对担保人乔秋兵所有的车牌号为皖BK06**号宝马轿车的查封。 案件申请费5000元，由申请人安徽华成电缆有限公司负担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟文生 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘0102刑初1030号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人单贤良，男，1982年9月13日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，无锡泰昆贸易有限公司法定代表人，住浙江省杭州市江干区。因本案于2016年11月22日由长沙市公安局芙蓉分局决定取保候审，2017年11月23日由长沙市芙蓉区人民检察院决定取保候审，2018年11月20日由本院决定取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院于2018年11月19日以长芙检公诉刑诉［2018］1170号起诉书指控被告人单贤良犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院审理期间，被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审 判 长  肖贞英人民陪审员  毛一原人民陪审员  廖水月二〇一八年十一月二十一日书 记 员  叶 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17937号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：陈辉航，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈辉航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告陈辉航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015012700000062号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年1月27日起至2018年1月27日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年1月27日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金51044.1元、利息6701.59元、罚息10885.85元、复利856.6元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金51044.1元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息6701.59元、罚息10885.85元、复利856.6元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.49%上浮50%计收;2、被告承担本案的律师费2500元;3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈辉航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辉航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51044.1元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息6701.59元、罚息10885.85元、复利856.6元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告陈辉航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告陈辉航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5786号之一申请执行人成都时时物业管理有限责任公司。法定代表人范晓宇。被执行人邓英。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初473号民事判决，于2018年10月17日以(2018)川0107执5786号受理成都时时物业管理有限责任公司申请执行邓英物业服务合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人邓英在中国农业银行机投支行62xxx76账户内的存款人民币xx元扣划至本院。二、将被执行人邓英在中国农业银行机投支行62xx876账户内的存款人民币xx元予以冻结。三将被执行人邓英在中国农业银行机投支行623xxxx876账户内的存款人民币xx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十一月八日书记员  岳巍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4519号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：卢云学，男，汉族，1968年7月7日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卢云学追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3841号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告郭雷，男，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告郭雷物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆