福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8434号之一 原告：徐国仁，男，1973年12月28日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方清清，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林健，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李朝煦，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛、黄平兰，福建自立律师事务所律师。 原告徐国仁与被告李朝煦合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国仁的委托诉讼代理人林健、方清清，被告李朝煦的委托诉讼代理人陶天猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国仁向本院提出诉讼请求：1.确认徐国仁与李朝煦于2015年12月2日签订的《债权转让协议》合法有效；2.判令李朝煦配合徐国仁办理债权主体变更手续；3.判令李朝煦立即协助徐国仁办理领取福建省厦门市集美区人民法院（以下简称集美法院）受理的（2013）集执行字第2028号案件项下执行款项2011056元；4.本案诉讼费用、保全费用由李朝煦承担。本案审理过程中，徐国仁变更诉讼请求为：1.确认徐国仁与李朝煦于2015年12月2日签订的《债权转让协议》合法有效；2.确认徐国仁享有福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）（2012）厦民初字第644号民事调解书确定的李朝煦对黄锡斌、厦门西华家俱有限公司（以下简称西华家俱公司）、厦门锡华木业有限公司（以下简称锡华木业公司）、漳州西华工业有限公司（以下简称西华工业公司）、叶鑫所享有的债权；3.判令李朝煦配合徐国仁向集美法院申请办理将（2013）集执行字第2028号案件申请执行人变更为徐国仁的手续；4.判令李朝煦协助徐国仁办理领取集美法院受理的（2013）集执行字第2028号案件项下执行款项（暂计为2011056元）；5.本案诉讼费用、保全费用由李朝煦承担。事实和理由：2015年12月２日，徐国仁与李朝煦签署《债权转让协议》，约定李朝煦将其所持有的对黄锡斌、西华家俱公司、锡华木业公司、漳州锡华工业有限公司及叶鑫的合法债权合计本金壹仟万元及利息【即（2012）厦民初字第644号《民事调解书》项下债权】转让给徐国仁，李朝煦应于协议签订后将债权转让事宜发函通知各债务人，同时配合徐国仁向人民法院办理主体变更手续。如因本协议发生争议，由被告住所地人民法院管辖。上述协议签订后，徐国仁依法向上述债权执行受案法院即集美法院申请变更执行主体，并领取该债权执行回款。而集美法院告知其申请变更执行主体需由徐国仁与李朝煦双方就该债权转让事宜先进行转让公证，后才可以申请执行主体变更。针对该主体变更手续一事，徐国仁多次与李朝煦协商，要求其根据法院程序协助徐国仁办理相关事宜，但李朝煦一再推脱，如今徐国仁已无法与李朝煦取得联系。徐国仁认为，李朝煦的上述行为导致徐国仁无法行使其债权主体权利，已然构成违约，故徐国仁诉至法院请求判如所请。 李朝煦辩称，1.本案案涉的债权转让合同不成立，该合同并非2015年12月2日签署的，而是2015年12月中旬由李朝煦邮寄给徐国仁并等待徐国仁进行相应的回签，而徐国仁一直没有回签给李朝煦，徐国仁主张的债权转让合同形成的经过系虚假的。2.李朝煦在2015年12月中旬向徐国仁交付了案涉债权转让协议并签署了李朝煦的名字及日期2015年12月2日，但是在两年期间内徐国仁并未履行债权转让协议，在2017年12月份李朝煦向徐国仁提交了变更执行主体的授权委托书，邮寄给徐国仁，徐国仁仍不作为，李朝煦认为案涉债权转让协议本质上是合作追讨债权的合意，但是徐国仁没有回签导致合同不成立，即便合同成立徐国仁也应依约履行积极向债务人追讨的合同义务，而徐国仁并未履行上述合同义务，因此无权在法院执行到款项后再来提出本案的诉求。3.集美法院2018年4月份直接联系李朝煦告知黄锡斌案涉的西华案件的初步方案的可分配款为201万元，因为有人提出异议导致至今未执行，款项并未分到手。4.李朝煦认为即便案涉债权转让协议成立，也应该是李朝煦分1/3,徐国仁分2/3，且徐国仁为债权追讨也没有做任何努力。5.徐国仁主张的要求配合办理申请执行人的变更手续及变更诉求前的诉求，综合可以看出徐国仁自己都不清楚法院要办理什么手续，是妄加指责李朝煦不予配合。6.徐国仁起诉时诉求的李朝煦应当配合的项目和现在徐国仁主张的李朝煦应当配合的部分，在事实与理由部分不一致。 本院经审理认定如下事实：徐国仁提交一份落款时间为2015年12月2日的《债权转让协议》，约定李朝煦将（2012）厦民初字第644号《民事调解书》中其拥有的对黄锡斌、西华家俱公司、锡华木业公司、西华工业公司及叶鑫的合法债权1000万元及全部利息转让给徐国仁，并由徐国仁作为新的债权人采取合法手段向债务人追讨；李朝煦应于本协议签订之日起七个工作日内负责将债权转让事宜正式发函通知债务人，同时配合徐国仁向人民法院变更执行申请人；徐国仁受让债权后，应通过合法手段积极向债务人追讨债权，所追讨回的款项，应汇入双方共同指定的账户，开户行：光大银行福州长乐支行，户名：徐国仁，账号：62×××68，获得受偿金额的33%归李朝煦所有，67%归徐国仁所有，该共同指定账户应当在每次本债权的执行款到账之日起七个工作日内分割完毕；李朝煦在签订本协议的同时一并移交（2012）厦民初字第644号《民事调解书》在内的全部债权文书原件（详见附件《文件材料交接清单》为准）给徐国仁保管，徐国仁应妥善保存，双方移交文书清单签名或盖章作为保管依据；共管账户因一方原因导致无法按照本协议约定分割的，应当向另一方支付所转让债权金额的10%作为赔偿金；本协议自双方签字时生效，因本协议发生争议的，由被告住所地人民法院管辖等事宜。李朝煦、徐国仁均在该份协议上面签名捺印。 李朝煦亦提交一份与前述约定内容一致的《债权转让协议》，但是上面仅有李朝煦签名捺印。 李朝煦提交其向厦门中院出具的《主体变更申请书》一份，载明因李朝煦与黄锡斌、西华家俱公司、锡华木业公司、西华工业公司及叶鑫民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2012）厦民初字第644号《民事调解书》，执行案号：（2013）厦执行字第490号】，李朝煦于2015年12月2日将其所享有上述法律文书确认的债权已依法转让给徐国仁，故向厦门中院申请将前述案件的申请执行主体变更为徐国仁。 2015年12月16日，李朝煦委托律师通过公证送达的方式向徐国仁邮寄了一式二份《债权转让协议》（原件，李朝煦签名）、一式二份《补充协议书》（原件）、一份《委托合同》（复印件）、一份《文件材料交接清单》（原件）、一份《厦门市中级人民法院受理案件通知书》（原件）、一份《厦门市中级人民法院民事诉讼举证通知书》（原件）、一份《福建省厦门市中级人民法院民事调解书》【（2012）厦民初字第644号、原件】、一份《证据收据》（原件）、一份《福建省厦门市中级人民法院法律文书生效证明书》（复印件）、一份《厦门市中级人民法院受理执行案件通知书》（原件）。2017年12月12日，李朝煦委托律师通过公证送达的方式向徐国仁邮寄了一式三份的前述《主体变更申请书》、一式三份《授权委托书》、一式三份李朝煦个人身份证复印件。以上邮寄材料，徐国仁均已收悉。 另查明，2012年12月15日，李朝煦与黄锡斌、西华家俱公司、锡华木业公司、西华工业公司、叶鑫民间借贷纠纷一案在厦门中院的主持下达成如下调解协议：“一、被告黄锡斌应于2013年4月30日前返还原告李朝煦借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计，从2012年1月1日起计算至实际还款之日止）。二。被告厦门西华家俱有限公司、厦门锡华木业有限公司、漳州西华工业有限公司、叶鑫对被告黄锡斌的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、若被告叶鑫于2013年2月28日前代被告黄锡斌偿还借款本金200万元，则原告李朝煦同意免除上述第二项中被告叶鑫的连带清偿责任。被告叶鑫代偿上述款项后，有权向被告黄锡斌依法追偿。……”同日，厦门中院制作（2012）厦民初字第644号民事调解书。 2013年7月17日，厦门中院作出（2013）厦执监字第19号执行裁定书，该裁定载明：“申请执行人李朝煦与被执行人黄锡斌、厦门西华家俱有限公司、厦门锡华木业有限公司、漳州西华工业有限公司、叶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案执行。现因被执行人厦门西华家俱有限公司名下综合楼、办公楼、厂房等财产均由集美法院首封，我院轮候查封。为便于案件的执行，经协调，该案指定厦门市集美区人民法院统一执行。”并裁定如下：“福建省厦门市中级人民法院于2012年12月15日作出的（2012）厦民初字第644号民事调解书一案由厦门市集美区人民法院执行。” 2018年3月26日，集美法院作出《厦门锡华木业有限公司拍卖款分配方案》一份，载明：“……本院对厦门锡华木业有限公司资产拍卖款项扣除实现债权的费用及优先分配部分后，剩余可分配拍卖款16447979元，按照公平、合理原则，依照法律规定对剩余拍卖款按照普通债权人申请执行本金比例进行分配。截止2017年12月19日，厦门锡华木业有限公司涉及普通债权人申请执行案件41件（本院申请执行8件，他院参与分配33件），申请执行本金金额共计81787793元。由此普通债权人参与分配比例为申请执行本金的20.111%。其中李朝煦申请执行本金为1000万元，执行案号为（2013）集执行字第2028号，分配款为2011056元……” 以上事实，有徐国仁提供的《债权转让协议》、（2012）厦民初字第644号民事调解书、《厦门锡华木业有限公司拍卖款分配方案》、（2013）厦执监字第19号执行裁定书，李朝煦提供的《债权转让协议》、《文件交接清单》、《主体变更申请书》、《授权委托书》、（2015）厦证内字第31779号公证书、（2017）厦证内字第32162号公证书及本院依法制作的庭审笔录、询问笔录佐证。本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，李朝煦已将其签署好的《债权转让协议》、《主体变更申请书》等通过公证送达的方式邮寄给徐国仁，且徐国仁亦确认收悉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，徐国仁如需变更执行当事人，应向执行法院提交书面申请及相关证据材料，由执行法院依法予以审查。如对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，徐国仁可依法向上一级人民法院申请复议。综上，徐国仁的起诉不属于本院受理案件范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回原告徐国仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一八年十一月八日 代书记员（ 陈 凡 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。