wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执1562号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道**。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：翁剑波（系公司员工），男，1992年7月24日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：叶瑞明，男，1969年3月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：姚根花，女，1966年4月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人叶瑞明、姚根花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初3419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月19日立案执行。执行标的为被执行人叶瑞明归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息，被执行人姚根花对前述借款承担连带责任。 执行立案后，本院于2018年7月25日向被执行人叶瑞明、姚根花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶瑞明、姚根花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶瑞明、姚根花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶瑞明、姚根花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法登记查封了被执行人叶瑞明所有的浙Ｈ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，无法处置。未查询到被执行人叶瑞明、姚根花名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶瑞明、姚根花拒不履行又未报告财产，本院对被执行人叶瑞明、姚根花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶瑞明、姚根花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0825执1562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲁鹏飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  甘咏华
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执308号申请执行人：吕某，女，1992年9月27日生，汉族，住安国市。被执行人：党某，男，1991年4月20日生，汉族，住安国市。吕某与党某为离婚纠纷一案,安国市人民法院（2018）冀0683民初640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕某于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求党某给付小孩抚育费35757元。在执行过程中：一、本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行；二、本院于2018年7月24日起多次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、理财产品、车辆和股票等名下财产进行查询，未发现可供执行财产；三、本院通过线下调查的方式对被执行人房产、工商、保险和公积金等进行了查询，未发现可供执行财产；四、上述执行情况，本院约谈了申请执行人，并要求其提供财产线索，但不能提供；五、已对被执行人适用限制高消费措施。本院执行标的35757元，已执行0元,未执行35757元。本院认为，被执行人党某无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人党某新的财产线索，申请执行人吕某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结安国市人民法院（2018）冀0683民初640号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘久树人民陪审员  魏 芹人民陪审员  刘 倩二〇一八年十一月十三日书 记 员  赵德帅
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3020号陈占平、施德才、陈玉萍：关于陈占平与施德才、陈玉萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币203970.00元及利息，现已执行到位人民币180000.00元，申请执行人陈占平于2018年11月30日表示只要收取人民币180000.00元，其余的本金及利息自愿放弃，今后也不再主张。本院将该款转付给申请执行人。至此，陈占平向本院申请执行的(2018)苏0684民初2563号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：韩科伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩科伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额23597.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23597.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩科伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23597.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.9元，由被告韩科伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁 静
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执恢197号之二申请执行人孙国安，男，1967年4月7日出生，住所地湘潭市雨湖区。被执行人肖利中，男，1974年2月11日出生，住所地湘潭市雨湖区。被执行人阳自如，女，1975年2月15日出生，住所地湘潭市雨湖区。被执行人长沙鹏兴机械设备租赁有限公司，原住所地湖南省长沙市天心区韶山路****，现住所地湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村。法定代表人阳自如，该公司经理。孙国安申请执行肖利中、阳自如、长沙鹏兴机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0302民初3005号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请恢复执行。案件申请执行标的为355545元，执行费5230元。本案在执行过程中，经强制执行，对被执行人肖利中、阳自如名下位于湘潭市雨湖区XX街道XX路XX号XX栋XX单元XX02号房屋（YXXXX8）进行网络司法拍卖，拍卖所得价款共计410000元。扣除执行费5230元，给付抵押权人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行277300.39元，申请执行人领取执行款127469.61元。2018年8月13日申请执行人孙国安向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2016）湘0302民初3005号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  曾海龙审判员  周丽萍二〇一八年十一月十三日书记员  李梦华《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5188号上诉人（原审原告）：张友莲，女，1955年2月2日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）:山西省畜牧兽医学校，住所地太原市汇锦街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝松华，校长。委托诉讼代理人：尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:栗高亮，男，1952年6月7日出生，汉族，山西省畜牧兽医学校退休职工，住太原市。上诉人张友莲因与被上诉人山西省畜牧兽医学校、栗高亮劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张友莲上诉请求:请求依法撤销太原市万柏林人民法院（2017）晋0109民初2965号民事裁定书,指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人于2016年第一次起诉，案号为（2016）晋0109民初650号，后撤回起诉。撤诉后，张友莲因自行与山西省畜牧兽医学校协商不成，向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以张友莲申请人主体不适格于2017年10月13日作出晋劳人仲不字（2017）第107号不予受理通知书。张友莲不服该不予受理通知书诉至法院，形成本案，故本案不属于重复起诉。二、一审裁定被告栗高亮主体不适格说法错误。综上所述，请求二审法院依法裁判。山西省畜牧兽医学校辩称，一、一审认定上诉人属于重复起诉证据确凿、适用法律正确。二、上诉人的诉请超过诉讼时效，请求依法驳回其全部诉讼请求。综上，请求二审法院维持原裁定。栗高亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和相关证据材料。张友莲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告仅仅补偿金6615元。2、判令被告支付原告最低工资标准差额部分和加付的赔偿金10920元；并支付工资报酬总和的五倍赔偿金54600元，合计65520元。3、判令被告支付原告延长时间最低工资标准的1.5倍45780元、支付原告延长工作时间工资报酬总和的五倍赔偿金228900元，共计274680元。4、判令被告支付原告法定节假日工资、最低工资标准的3倍1803.9元。5、判令被告支付原告双休日工作的工资报酬8212.8元。6、判令被告给原告补缴养老保险费86647.21元、滞纳金15233.31元、按10000元标准一次性缴纳医疗保险、补偿看病住院费2295.34元。7、判令被告与原告订立劳动合同，应当向原告支付二倍工资91560元。8、判令被告支付原告增加工作量应得的劳动报酬和经济补偿金共19075元。9、判令被告赔偿原告医疗费1826元、后续治疗费20000元、精神损失费30000元。10、判令被告赔偿原告损失的养老金600000元、医疗保险金100000元、工商保险费500元。11、判令被告赔偿原告交通费1000元、资料费500元、电话费500元、误工费30000元。12、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张友莲诉称，其于1998年7月1日开始至2002年10月31日在被告山西省畜牧兽医学校看大门，月工资200元，白天晚上就我一个人，没有节假日、双休日。原被告没有签订劳动合同，没有给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2002年10月31日无理由通知原告不让原告上班，擅自解除劳动合同，也没有书面通知。原告要求按法律规定处理下岗事情，学校领导推诿搪塞，一直没办。原告申请劳动仲裁后诉至法院。一审法院认为，原告张友莲作为申请人向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。山西省劳动人事争议仲裁委员会因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效分别于2013年11月15日作出晋劳人仲不字（2013）第148号不予受理通知书；2015年11月10日作出晋劳人仲不字（2015）第179号不予受理通知书；2016年3月21日作出晋劳人仲不字（2016）第45号不予受理通知书。原告张友莲起诉至本院，2017年8月7日，本院因原告张友莲申请撤诉，作出（2016）晋0109民初650号民事裁定书，准予原告张友莲撤诉。山西省劳动人事争议仲裁委员会因申请人主体不适格于2017年10月13日作出晋劳人仲不字（2017）第107号不予受理通知书。原告张友莲诉至本院。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告所起诉的被告栗高亮系被告山西省畜牧兽医学校职工，其行为系职务行为，民事责任的承担者应为被告山西省畜牧兽医学校，原告诉被告栗高亮主体不适格。原告诉讼请求与其数次仲裁申请及诉讼请求相同，标的相同。原告张友莲系重复起诉，依法应驳回原告张友莲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张友莲的起诉。案件受理费10元退还原告张友莲。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故上诉人张友莲本案一审起诉并未违反法律规定。另外，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。本案中，山西省劳动人事争议仲裁委员会对申请人张友莲的仲裁申请不予受理，并未作出仲裁裁决，故本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2965号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 冯金林审判员 牛晓斌 二〇一八年十一月八日书记员 李梦莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11738号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：廖光辉，男，汉族，1966年3月25日生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告廖光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金419824.84元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币234451.36元，上述金额合计为654276.2元）。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150123000103），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币420000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告廖光辉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、欠息表等证据，因被告廖光辉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月16日，廖光辉为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：廖光辉向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；廖光辉未按时足额还款，原告有权要求廖光辉归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中廖光辉另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年4月6日分五笔向廖光辉发放贷款共计420000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，廖光辉未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金419824.84元，利息、罚息、复利234451.36元。 本院认为，原告与廖光辉签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向廖光辉发放贷款共计420000元，廖光辉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求廖光辉偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金419824.84元，利息、罚息、复利234451.36元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，廖光辉逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求廖光辉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖光辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金419824.84元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日利息、罚息、复利234451.36元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10343元，减半收取5172元，由被告廖光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9653号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：余小兵。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告余小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇一八年十一月十九日 书记员  傅晓婉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10417号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）严满珠，女，1981年3月1日出生，汉族，住河南省新县。 委托代理人孙耀刚，北京图优律师事务所律师。 再审申请人严满珠因诉新县人民政府（以下简称新县政府）、新县民政局确认行政批准、登记行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2074号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严满珠向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定；改判新县政府违法批准成立农村资金互助社；改判新县政府违法参与农村资金互助社经营管理；改判新县民政局发放社会团体法人登记证书行为无效；改判新县香山湖管理区永诺农村资金互助社为非法金融机构；改判新县政府、新县民政局赔偿再审申请人的本金和利息。其申请再审的理由如下：（一）再审申请人于2018年3月6日递交行政起诉书至2018年5月16日收到河南省信阳市中级人民法院裁定，不符合行政诉讼法第五十一条的规定，违反法定诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。（二）再审申请人认为，新县政府制定的行政规范性文件《新县农村资金互助社管理暂行办法》，对新县全境发生行政效力，新县人民政府作为审批机构、业务指导机构和监督机构参与资金互助社的管理和经营，直接与再审申请人发生利害关系；新县民政局作为社会团体管理机构和法人证书发放机构，为违法互助社发放社会团体法人证书，直接造成再审申请人的经济损失；案件发生后新县政府制定行政规范性文件，该文件直接与再审申请人有利害关系，再审申请人及其他67位受害人多次找县政府和有关机构要求其解决问题、承担行政责任，但均被推脱，有时还受到打击。本案应正确理解和适用行政诉讼法第二十五条、第四十九条、第五十条的规定。（三）由于新县政府的职能部门作为业务主管单位为其经营提供政府支持，新县民政局作为社会团体登记机关超越职权为非法成立的金融机构互助社发放社会团体法人登记证书，互助社未经有关金融监管机构核准发证而从事金融盈利活动造成重大社会公众经济损失，被申请人理应承担国家赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人并不是被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为有无利害关系是判断再审申请人是否具有原告主体资格的关键。本案中，再审申请人的财产损失系因其与新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发生经济纠纷导致，其可通过相应的途径主张权利。本案中所涉新县政府印发《新县农村资金互助社管理暂行办法》以及新县民政局依照相关规定对新县香山湖管理区永诺农村资金互助社的申请作出对该互助社予以社会团体法人登记等行政行为，与再审申请人无直接的利害关系，其不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，并无不当。 综上，严满珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严满珠的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理苏志权 书记员袁正明
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14506号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街**。 负责人：魏世权，分行行长。 被告：陈涛，男，1973年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：戴华英，女，1978年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告陈涛、戴华英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告宁波银行股份有限公司金华分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司金华分行撤回起诉处理。 审判员  胡胜克 二〇一八年十一月十二日 书记员  曹晓芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1269号原告简芳，女，汉族，1984年9月18日生，住贵阳市南明区。被告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵阳市云岩区瑞金北路**。负责人：张嵘。委托代理人罗如一、潘星全，系该行员工。原告简芳诉被告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称“工行瑞金支行”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简芳与被告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行委托代理人罗如一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：由于被告工行瑞北支行信用卡办理人员疏忽，导致他人于2012年冒用原告身份证办理了两张信用卡。因信用卡出现透支，导致原告征信报告中出现“呆账”。原告多次通过电话银行及现场确认并要求销户，但被告拒不销户，并要求走司法程序。为此，诉至法院请求判决：1、判令被告注销工行行用卡两张（卡号分别为62×××00、62×××85）2、被告工行瑞金支行立即消除原告在中国人民银行征信中心产生的信用不良记录；3、诉讼费用由被告承担。被告工行瑞金支行答辩称，该卡是通过我行审核后，按照正规流程办理，并且也已消费产生了逾期，我方认为是原告自行办理并消费，对原告的诉请，无法核实是否为本人签字办理，需要鉴定核实。经审理查明：2012年6月14日，被告工行瑞北支行为以“简芳”名义的客户开办了两张卡号为62×××00、62×××85的信用卡，其中账号为62×××00的信用卡在使用过程中出现了透支未偿还的情况，被告工行瑞北支行遂将上述不良记录上传至征信系统。后原告发现其征信存在不良记录，经查证后，原告认为上述两张信用卡均不是其本人所办理，故诉至本院，请求如前。在审理过程中，原告申请对其办理信用卡所签署的资料进行笔迹真伪的鉴定，本院委托贵州警官学院司法鉴定意见中心对被告开办上述两张信用卡时以“简芳”名义签署的办理申请书中“简芳”字样的笔迹真实性进行了鉴定，经鉴定，鉴定意见为《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》中“主卡申请人签名”一栏处的“简芳”签名字迹倾向于认定不是原告简芳书写。原告为申请本次鉴定，原告支付了鉴定费用6000元。上述事实，有原、被告陈述及其提交的个人信用报告、司法鉴定意见书、账户明细、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：案涉两张信用卡，经鉴定不是原告本人申办，原告没有与被告工行瑞金支行订立信用卡合约的意思表示，被告工行瑞金支行以“简芳”名义开办了两张信用卡，未尽到合理审查义务，侵犯了原告的权益，应承担相应的侵权责任。故对原告简芳要求被告工行瑞金支行注销以“简芳”名义申办的两张信用卡账户，本院予以支持。现涉案卡号为62×××00的信用卡被他人冒用并产生逾期未还款，被告工行瑞金支行在信用卡的审批、管理等方面明显存在过错，未尽到合理审查的义务，导致涉案信用卡登记在原告简芳名下但被他人持有并使用，原告简芳的个人征信被记录了不良信用记录，已给原告造成了不良影响，被告工行瑞金支行应予以办理撤销原告不良征信记录。原告为本案鉴定支付了鉴定费6000元，应由被告工行瑞金支行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于本判决生效之日起十日内注销原告简芳名下两张卡号为62×××00和22×××85的中国工商银行信用卡；二、被告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于本判决生效之日起十日内消除原告简芳个人征信系统中由信用卡（卡号为：62×××00）透支消费产生的不良征信记录；三、被告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于本判决生效之日起十日内支付原告简芳鉴定费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年十一月八日书记员  陈先文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初305号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人于伟杰，男，1978年12月3日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，威海某水产养殖场副队长，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住。2018年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年10月30日被本院决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]306号起诉书指控被告人于伟杰犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人于伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月18日15时许，被告人于伟杰醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××**号普通二轮摩托车沿威海市环翠区羊亭镇汪羊线双城路由北向南行驶至南小城村旺季蛋糕店前，与郑某驾驶的鲁Ｋ×××**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门事故认定，被告人于伟杰承担事故的同等责任，郑某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人于伟杰的静脉血中检出乙醇成分，含量为233.81毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人于伟杰的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、收条、证人郑某的证言、被告人于伟杰的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[1019]号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、被告人的户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。同时认为，被告人于伟杰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人于伟杰在明知他人报警的情况下，在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人于伟杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。案发后，被告人于伟杰明知郑某报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实。被告人于伟杰已赔偿郑某修车款人民币8000元。本院认为，被告人于伟杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于伟杰明知他人报警，仍在现场等候处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人于伟杰醉酒后驾驶二轮摩托车造成交通事故，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人于伟杰积极赔偿对方车辆损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人于伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一八年十一月六日书记员  戚其正
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何永伦，男，1984年1月24日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何永伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币144,775.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1280号上诉人（原审原告）殷卜淼，男，1969年11月18日生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区克东路**。法定代表人刘海波，支队长。委托代理人冯士明，上海市公安局宝山分局工作人员。上诉人殷卜淼因上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称：宝山交警支队）所作交通行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人殷卜淼及其委托代理人张曙光，被上诉人宝山交警支队的委托代理人冯士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年11月29日11时24分，公安机关电子监控设备记录到：车辆牌号为苏HXXX**小型轿车（车辆所有人为案外人何某）在鹤林路出古莲路南约80米处实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为。2018年4月18日上午，殷卜淼持苏HXXX**小型轿车行驶证、其本人身份证、驾驶证至宝山交警支队设立的违法受理窗口接受处理。窗口负责处理的警员按车辆查询后发现上述违法行为尚未处理，遂打印《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》（以下简称：《告知书》）交给殷卜淼，殷卜淼在该《告知书》上“申辩、陈述内容”中“你对由本部门实施处罚是否有异议”一栏内选勾了“无异议”，在“你对实施本起违法行为是否有异议”一栏内选勾了“无异议”，在“交通违法行为人签名”一栏内签字。宝山交警支队窗口负责处理的警员遂打印《上海市公安局宝山分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：310113-1153557112）（以下简称：被诉处罚决定）交给殷卜淼，认定殷卜淼于2017年11月29日11时24分在鹤林路出古莲路南约80米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码13457），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对殷卜淼作出罚款人民币200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。殷卜淼则在存档用被诉处罚决定上被处罚人签名一栏内签字。后殷卜淼起诉，要求确认被诉处罚决定违法并由宝山交警支队承担诉讼费用。原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，宝山交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据宝山交警支队提供证据及殷卜淼自述可以认定殷卜淼持身份证、驾驶证及车辆行驶证自愿至宝山交警支队接受违章处罚的事实，应视为殷卜淼对其实施违法行为的自认。殷卜淼称宝山交警支队提供《告知书》上“无异议”一栏内勾选并非其所写以及签名栏内签署的并非其姓名而是“有异议”、故宝山交警支队作出被诉处罚决定程序违法的主张原审法院难以采纳。理由如下：首先根据《告知书》格式，申辩、陈述内容下“对由本部门实施处罚是否有异议”及“实施本起违法行为是否有异议”设置可选项“有异议”或“无异议”供违法行为人选勾，实际处罚时警员也将打印好的《告知书》交予殷卜淼勾选和签名，现宝山交警支队提供的《告知书》选项内均在“无异议”栏内有勾选、签名栏内有字样，而殷卜淼称勾选并非其所为、签字系其所为显然与常理不符且其未就此提供证据，故原审法院对该陈述不予认可。其次，签名作为一种确认形式在生活中大量存在，但对签名的形式并无禁止性规定，即签名具有强烈的个人色彩；殷卜淼作为具有完全行为能力的公民在“交通违法行为人签名”一栏内签字，且字迹不可辨，则视为其已经签署了姓名；现其称其签署的字样为“有异议”，原审法院同样不予采信。再者，即使殷卜淼所述属实，系其放弃了陈述、申辩的权利，并不影响被诉处罚决定的作出。宝山交警支队提供被诉处罚决定（存档）上有警员盖章、殷卜淼签字的字样，符合程序规定；殷卜淼称对其违章行为作出处理的是辅警而非警员、程序违法的主张，原审法院不予采信。综上，被诉处罚决定事实认定无误、符合程序规定，适用法律适当。殷卜淼要求确认被诉处罚决定违法的请求缺乏充分的事实依据，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回殷卜淼的诉讼请求。判决后，殷卜淼不服，上诉至本院称：《告知书》上“无异议”一栏内并非其所勾选，签名栏内签署的并非其姓名而是“有异议”。此外，处理其违章行为的是辅警，且被诉处罚决定上没有警察签名和盖章。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人宝山交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝山交警支队作为宝山区道路交通安全管理机关，具有对辖区内道路交通违法行为予以查处的法定职权。根据《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”该法第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”上述法律及行政法规的规定，均具有适用效力。违反上述规定，应当按照《道路交通安全法》第九十条之规定予以处罚。根据本案查明事实，2017年11月29日11时24分，苏HXXX**小型轿车在宝山区鹤林路出古莲路南约80米处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，2018年4月18日，上诉人殷卜淼持苏HXXX**小型轿车行驶证、其本人身份证、驾驶证自愿至被上诉人宝山交警支队设立的违法受理窗口接受处理，被上诉人据此作出被诉处罚决定符合法律规定。上诉人对苏HXXX**小型轿车实施机动车违反禁止标线指示的违法行为并无异议，但提出：1、《告知书》上“无异议”一栏并非其所勾选，签名栏内签署的并非其姓名而是“有异议”。对此本院认为，交通违法行为人对于处罚事先告知，应当在相应框内勾选并在签名栏签名，现“交通违法行为人签名”栏内签署字样潦草不可辨，且“有异议”选项未勾选，显然与常理不合，亦无法证明上诉人在接受处罚前对拟处罚内容提出了异议，故本院对此无法采信。2、殷卜淼主张对其违章行为作出处理的是辅警而非警员、被诉处罚决定没有警察签名和盖章，程序违法。对此本院认为，被诉处罚决定（存档）上有宝山交警支队公章、警员盖章，符合程序规定。殷卜淼对于其主张的处理违章的系辅警一节未能提供任何证据予以证实，本院实难采信。综上所述，宝山交警支队作出被诉处罚决定，事实依据充分，适用法律正确，执法程序规范。上诉人的诉请缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人殷卜淼负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  李 弘二〇一八年十一月十五日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1841号申请执行人周绪彬，男，1987年9月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人邵帅，男，1993年1月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于周绪彬申请执行与邵帅借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月24日作出的(2017)苏1311民初50号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵帅未履行生效法律文书确定的义务，周绪彬于2018年5月29日申请执行。本案立案标的10097元，已执行到位标的0元，未执行到位10097元。执行过程中，本院依法向被执行人邵帅送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人邵帅纳入失信被执行人名单，限制其高消费。后承办人到被执行人邵帅判决书中载明的居住地址新新家园小区家中调查，未发现其本人，故将传票送予其母亲，告知她通知邵帅到法院谈话。截止目前，承办人无法联系上邵帅本人。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人周绪彬明确表示无法提供被执行人邵帅的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年十一月二十三日书记员  周 瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5087号 原告:泰州市海陵区小薛百货商店,住所地泰州市海陵区迎春小区沿街房22-24轴。 经营者：薛枫。 委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。 被告:沙倩,女,1988年2月9日生,汉族,住泰州市海陵区。 原告泰州市海陵区小薛百货店与被告沙倩买卖合同一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者薛枫及其委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼。被告沙倩经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告泰州市海陵区小薛百货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告香烟款本金36500元以及自诉讼之日起至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2015年起在原告处购买香烟，截止2016年6月23日，被告欠原告香烟款36500元。被告向原告出具欠条一张。载明欠被告香烟钱36500元，于2016年8月底还清。原告一再催促被告履行36500元的给付义务。但被告至今未履行。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。 被告沙倩未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙倩自2015年起多次到原告处购买香烟。2016年6月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠薛锋香烟钱叁万陆仟伍佰园整（人民币36500）于2016年8月底还清”。被告后未按期给付上述费用，致原告涉讼。 本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已实际履行了合同义务，被告亦应按照欠条的约定及时履行货款给付义务。被告现未能按约支付相应的货款，违反了合同约定，故原告要求被告给付货款36500元并按同期银行贷款利率给付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息于法有据，应予支持。被告沙倩经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 被告沙倩于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区小薛百货店人民币36500元及逾期付款利息（以36500元为本金，从2018年9月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币357元（已减半收取），由被告沙倩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费713元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  张超 二〇一八年十一月三十日 书记员  丁洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执4853号杨伟中：本院作出的（2018）粤01民终4434号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人杨伟中应缴纳二审受理费590元，经金融审判庭移送，本院于2018年10月8日立案执行，执行标的为590元。执行过程中，扣划你银行存款640元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一八年十一月十三日经办法官：陈雯，联系电话：020—8321****办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3508号原告邓继军，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会，法定代表人罗增付，村主任，电话：18632******。原告邓继军与被告兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继军，被告兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会法定代表人罗增付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓继军请求事项：1、要求被告偿还借款184,000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会分别于2013年2月8日、2015年2月10日、2016年3月3日从我处借款合计184，000.00元，并约定了年息1分，由村委会会计付永贵签字，并加盖兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会公章。我曾多次找被告催要所欠借款，被告仅给付了2013年所欠款的利息，其余借款及利息至今未给付，为了维护本人的合法权益，故起诉至法院请贵院依法裁判。被告兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会辩称，现在账目还没有交接，我作为被告现在法人，我不知道是什么情况，但借条上有被告的公章，我对借款的原因和用途我并不知情，我只能请法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告系车河口村村民，2013年2月8日、2015年2月10日、2016年3月3日被告分别从原告处三次借款合计184，000.00元，并承诺按年息1分计算支付利息。被告分别于2013年2月8日借款50，000.00元、2015年2月10日借款110，000.00元、2016年3月3日借款24，000.00元并为原告出具收款收据。收款收据编号分别为3016358号、3007020号、3007521号，收款收据上均约定年息1分，收款人为付永贵，收款单位车河口村，并加盖兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会财务专用章。收据出具后，被告于2014年2月8日给付原告2013年2月8日至2014年2月8日借款本金50，000.00元的一年利息计5，000.00元。借款本金及剩余利息被告至今未能给付。上述事实有原告提交的被告出具的三张收款收据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会因资金困难向原告邓继军借款合计184,000.00元及约定年息1分，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及按约定支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邓继军本金184,000.00元及利息（利息自2014年2月9日起按本金50，000.00元约定年息1分计算至清偿之日止；2015年2月10日起按本金110，000.00元约定年息1分计算至清偿之日止；2016年3月3日起按本金24，000.00元约定年息1分计算至清偿之日止）。案件受理费3,980.00元，减半收取1，990.00元,由被告兴隆县大杖子镇车河口村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  伊站君二〇一八年十一月一日书记员  龚雪华附页一、判决的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3,980.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12808号 原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城******。 法定代表人：陈旭辉，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：方瑞华，女，1972年11月23日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。 被告：胡银贵，女，1971年11月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 被告：李荣森，男，1961年1月17日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 原告金华市永翔物业管理有限公司为与被告胡银贵、李荣森物业服务合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回对被告胡银贵、李荣森的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市永翔物业管理有限公司（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇一八年十一月五日 法官助理卢彩霞 代书记员 陈洛伊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39127号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈高丰，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈高丰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈高丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金130,551.22元，利息155,188.08元，费用23,160.5元(其中滞纳金和违约金6,529.17元，其他费用16,631.33元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计308,899.8元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年10月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金130,551.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈高丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金130,551.22元；二、被告陈高丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,551.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,911.02元，减半收取1,455.51元，由被告陈高丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初12364号 原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路**。 法定代表人：唐海斌，经理。 委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所律师。 被告：李冰，男，1971年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉处理。 审判员  孙积星 二〇一八年十一月二十四日 书记员  高 梦
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2060号 申请执行人：福鼎市人民法院交通法庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：李阿仙，女，汉族，1953年9月10日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 本院在执行李阿仙罚金执行一案，被执行人至今未履行本院（2018）闽0982刑初317号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李阿仙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人李阿仙所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人李阿仙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人李阿仙的银行存款或财产人民币20000元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年十一月一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16743号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋,行长。被执行人林书祥，男，1975年7月3日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郭冬梅，女，1977年4月13日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林木辉，男，1971年1月22日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑妙龙，男，1979年4月24日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林云生，男，1982年6月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海市普陀区书祥水产行，住所地上海市普陀区。经营者林书祥。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林书祥、郭冬梅、林木辉、郑妙龙、林云生、上海市普陀区书祥水产行金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0115民初55862号民事判决确认：被执行人林书祥、郭冬梅、林木辉、郑妙龙、林云生、上海市普陀区书祥水产行给付申请执行人平安银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计1,444,112.87元及相应利息。判决生效后，被执行人林书祥、郭冬梅、林木辉、郑妙龙、林云生、上海市普陀区书祥水产行未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人林书祥、郭冬梅、林木辉、郑妙龙、林云生、上海市普陀区书祥水产行目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4084号 移送执行人:成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:德拉，男，藏族，1996年8月11日出生，住四川省阿坝县。 本院依据（2018）川0106刑初429号刑事判决书，于2018年7月4日受理成都市金牛区人民法院移送执行德拉罚金一案，执行标的5000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下无房产、车辆登记信息；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人的银行存款、证券、工商等信息进行查询，均未找到可供执行的财产;我院到被执行人住所地进行了实地调查，未找到被执行人及其可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行德拉罚金一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 袁小玲
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0105行初245号 原告张月，女，汉族，1986年6月14日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人岳美杉，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告成都市青羊区市场和质量监督管理局，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。统一社会信用代码：11510105MB0W26680H。 法定代表人张革平，该局局长。 委托代理人吕莹，四川原石律师事务所律师，一般授权。 原告张月诉被告成都市青羊区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告成都市青羊区市场和质量监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告因自身原因不愿意再继续诉讼，于2018年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告张月自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张月撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月负担。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  周福芳 二〇一八年十一月一日 书 记 员  徐 燕
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1021执440号之一 申请执行人：邓龙英，女，汉族。 被执行人：蔡纯平，男，汉族。 申请执行人邓龙英与被执行人蔡纯平民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2018年1月29日作出的（2017）湘1021民初1836号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓龙英向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2018年5月11日立案执行。 2018年5月11日，本院向申请执行人邓龙英送达受理通知书并要求其提供财产线索。因被执行人蔡纯平下落不明，邮寄送达执行通知书及报告财产令无人签收。2018年5月11日，,本院在数字法院执行网络查控系统，发起总对总网络财产查控，对被执行人蔡纯平的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、人民银行理财产品、工商总局进行查控，经反馈被执行人蔡纯平无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、桂阳县企业养老保险站、桂阳县方正证券、桂阳县住房公积金、工商部门登记股息红利等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2018年5月11日，本院向被执行人公告送达执行通知书。 本院向被执行人蔡纯平送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2018年8月3日对被执行人采取限制高消费措施。经多次对被执行人进行通话和到被执行人住所地进行调查，确认被执行人蔡纯平现下落不明。2018年8月20日，申请执行人向本院申请延期执行。2018年11月13日本院向申请执行人作调查问话，向其了解被执行人的线索和财产状况，但申请执行人无法提供被执行人的财产。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，同日申请执行人同意以本院终结案件的本次执行程序结案。 权利人申请执行的标的总债务为本金350000元，利息224400元（计算至2018年11月27日，后期另计）；本案尚未执行的标的金额为574400元及迟延期间的债务履行利息19331元（计算至2018年11月27日，后期另计）；案件受理费8995元，执行费7514元，共计593731元。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人邓龙英同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹付平 审判员  李 春 审判员  肖知平 二〇一八年十一月二十七日 法官助理   胡芳    书记员  杨小平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1606号 申请执行人：唐某甲，男，1957年10月10日出生，汉族，退休职工。被执行人：唐某乙，男，1947年7月7日出生，汉族，退休职工。本院在执行唐某甲申请执行唐某乙法定继承纠纷一案，执行依据（2014）石大民初字第2233号民事调解书确定“原告唐某甲、被告唐某乙的母亲陈家英名下的位于xxx4-2号房产的主房归原告唐某甲所有，自建房归被告唐某乙所有”，申请执行人唐某甲申请的执行标的为“位于xxx4-2号房产的主房归唐某甲”。经核实，申请执行人唐某甲已签订案涉房屋拆迁协议，应视为其对位于xxx4-2号房产的主房的实际占有和处分。本案已无实际执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判长  胡斌审 判员  程亚飞审 判员  李鑫  二〇一八年十一月二十八日  书记员   姚冰洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17998号 原告：黄丹婷，女，1987年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：刘志福，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告刘志福、黄丹婷与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志福、黄丹婷的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志福、黄丹婷向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘志福、黄丹婷于2013年6月2日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦J区4幢1单元31层3101号房屋，总款为624418元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 刘志福、黄丹婷向中德红谷支付购房款624418元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区4幢1单元31层3101号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘志福、黄丹婷不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向刘志福、黄丹婷支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志福、黄丹婷支付逾期办理初始产权登记违约金（按62.4418元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告刘志福、黄丹婷已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘志福、黄丹婷支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终2289号上诉人（原审原告）：江苏华彤电气集团泰州有限公司，组织机构代码58997749-7，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。法定代表人：贾根年。被上诉人（原审被告）：嘉兴正大电力设计有限公司，统一社会信用代码91330401698252954E，住所地浙江省嘉兴市置地大厦****。法定代表人：唐进诚。被上诉人（原审被告）：浙江英策电力设计股份有限公司，统一社会信用代码9133080067958876X4，住，住所地浙江省衢州市荷三路**/div>法定代表人：郑仕林。被上诉人（原审被告）：浙江英策电力设计股份有限公司湖州分公司，组织机构代码30737373-3，住所地浙江省湖，住所地浙江省湖州市环城东路**汇豪名都**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓启金，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。上诉人江苏华彤电气集团泰州有限公司（以下简称华彤泰州公司）因与被上诉人嘉兴正大电力设计有限公司（以下简称正大公司）、浙江英策电力设计股份有限公司（以下简称英策公司）、浙江英策电力设计股份有限公司湖州分公司（以下简称英策湖州分公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。华彤泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间合同未解除，仍然有效，应继续履行。上诉人要求被上诉人提存货物、支付货款，合情合理合法。2.被上诉人违约，但一审未认定违约方责任，单纯依据未交付定作物就不支持上诉人诉求，属于认定事实错误。定作物之所以未交付，是由于被上诉人的严重违约行为造成。被上诉人英策公司湖州分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当履行交付义务。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人正大公司、英策公司未答辩。华彤泰州公司向一审法院起诉请求：1.正大公司、英策公司及英策湖州分公司支付定作物价款850489元，并承担逾期银行利息（自2014年3月至实际给付之日，按月利率0.45%计算）；2.正大公司、英策公司及英策湖州分公司承担定作物的仓储保管费60000元、主要元器件检测费8000元、部分元器件更换费用8178.97元、重新包装费3500元、二次检测费7000元，合计86678.97元3.正大公司、英策公司及英策湖州分公司承担连带责任。一审法院认定事实：2013年10月8日，华彤泰州公司（承揽方）与正大湖州分公司（定作方）签订《加工定作合同》一份，约定：承揽方向定作方出售低压配电柜等产品；总价款1050498元，定作方预付总额的15%，低压开关柜到指定送货地点15个工作日内，向承揽方支付总额的30%，设备安装一半后或货到场地二个月内，以时间先到为主，向承揽方支付总额的20%，设备投运前，项目验收合格后15个工作日内或货到场地三个月内，以时间先到为主，向承揽方支付总价的10%，设备投运后，经建设方审计完15个工作日内或货到场地四个月内，以时间先到为主，向承揽方支付总额的20%，余额5%作为质量保证金，待综合验收合格后满一年内支付；承揽方送货到浙江省湖州市二环西路与红丰西路交汇处悦文铂宫项目，交货时间以预付款到账后45个自然日，如遇推迟交货以定作方书面通知为准；等等。2013年10月8日，正大湖州分公司向华彤泰州公司支付20万元。2013年12月11日，正大湖州分公司向各设备供应商、安装单位发出《通知函》一份，因建设工地出现异常事件，目前不具备配电工程施工条件，故对原定设备发货、设备安装时间进行调整，暂定发货时间为2014年3月底，具体发货时间根据建设地工现场施工情况另行通知。2015年11月13日，正大湖州分公司向华彤泰州公司发出《复工通知》一份，载明：我司已收到湖州悦文置业有限公司重新复工通知，大概在11月底至12月初进场开工，请你们做好准备，并给我们一个确切可以进场复工的时间。2015年，正大湖州分公司（甲方）与英策湖州分公司（乙方）签订《业务转让协议》一份，约定：转让内容为甲方与华彤泰州公司签订的《加工定作合同》等；转让协议签订后，乙方代表甲方继续履行甲方义务并承担相应责任。截止一审法庭辩论终结，正大公司、英策公司及英策湖州分公司未通知华彤泰州公司具体的交付定作物时间，华彤泰州公司亦未交付定作物。一审法院认为，华彤泰州公司与正大湖州分公司签订的《加工定作合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。根据《加工定作合同》约定，除预付款外，剩余款项应在华彤泰州公司交付定作物后按进度支付。本案中，华彤泰州公司尚未交付定作物，因此，其要求支付剩余价款的条件尚未具备，一审对华彤泰州公司的该诉讼请求不予支持。合同约定华彤泰州公司根据定作方的通知交货，定作方一直未通知具体的交货时间，虽然华彤泰州公司未交货的原因在正大湖州分公司和一审被告，但华彤泰州公司应当按照法律规定，选择适当的路径维护自己的合同利益。关于华彤泰州公司要求正大公司、英策公司及英策湖州分公司承担仓储保管费、检测费、部分元器件更换费用、重新包装费、二次检测费的诉讼请求，因其无证据证明上列费用实际支出，故一审对华彤泰州公司的该诉讼请求亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回华彤泰州公司的诉讼请求。案件受理费7135元，由华彤泰州公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，从涉案《加工定作合同》约定的定作物价款付款方式及条件看，除合同总价款的15%由定作方预付之外，其余价款的支付均以华彤泰州公司交付定作物为条件，或在送货到指定地点后一定期间之内，或设备投运，项目验收合格后一定期间内等。因而，在未交付定作物情况下，华彤泰州公司要求给付定作物其余价款的条件并未成就。一审对其该诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。至于合同权利救济问题，一审法院已予释明，本院不再赘述。综上所述，华彤泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7135元，由上诉人江苏华彤电气集团泰州有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  周红梅二〇一八年十一月十五日书记员  姚 丽
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1690号申请保全人：张筱云，女，1964年8月15日出生，汉族，住德城区新港前街****。被申请人：李静，女，1970年10月3日出生，汉族，住，住德城区三八路福东小区**楼****。被申请人：赵军艇，男，1969年3月24日出生，汉族，住址，住址同上div>申请保全人张筱云与被申请人李静、赵军艇民间借贷纠纷财产保全一案，已对担保人田建民、被申请人李静、赵军艇名下财产予以保全解除查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1690号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  贾立刚
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初573号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张东，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市清苑区。2010年2月3日因犯强奸罪，被保定市南市区人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月14日刑满释放。2018年6月11日被刑事拘留，2018年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]474号起诉书指控被告人张东犯故意伤害罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员吴康出庭支持公诉，被告人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月29日凌晨，被告人张东、李某（在逃）、刘某（在逃）在保定市莲池区河沿麻将摊与被害人石某发生口角后被人劝离，三人离开麻将摊后商议等被害人石某出来后对其实施殴打，并准备了砍刀。凌晨1时许，被告人张东伙同李某、刘某使用砍刀、拳脚对被害人石某实施殴打，致使被害人石某左肘部及腰背部受伤。经鉴定，被害人石某体表瘢痕二处累计15.7厘米，属轻伤二级。上述事实，被告人张东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明信、破案经过、抓获经过、刑事判决书、情况说明、上网追逃表、鉴定意见、病历、被害人陈述、辨认笔录、被告人张东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东伙同他人持刀殴打被害人石某，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张东持刀殴打被害人石某，可酌情从重处罚。被告人张东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  吴圆圆二〇一八年十一月九日书 记 员  延 倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10568号申请执行人：刘磊，男，1997年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张潇。刘磊与上海宇利餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第4134号调解书已经发生法律效力。因上海宇利餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘磊向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人已停止经营，无力支付本案款项。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的实际经营地进行了现场调查，了解到被执行人已经停止经营，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年10月22日向上海市闵行区人力资源和社会保障局送达公函，建议该局启动“欠薪保障金垫付”程序解决本案纠纷，保障劳动者的合法权益。该局于2018年10月25日回复《关于垫付上海宇利餐饮管理有限公司企业欠薪保障金的情况通报》，并将欠薪保障金垫付款汇至本院专用账户。本院已将该欠薪保障金垫付款6,866元发放至申请执行人个人账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第4134号调解书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十一月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6006号原告：内蒙古砼泰混凝土有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区法定代表人：张晓东，该公司经理。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：律文秋，该公司董事长。原告内蒙古砼泰混凝土有限责任公司与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告内蒙古砼泰混凝土有限责任公司诉称，请求人民法院依法判令被告偿付原告货款1833937元，利息82527元（从2018年1月30日计算至2018年9月30日，月利率5厘）此后利息计算至给付之日止。事实与理由：原、被告于2014年4月27日签订了《商品砼订货合同》合同约定了原告为供货方，被告为需方。同时约定了商品砼的价格、质量、付款方式以及供货地点（需方工程地点）及争议解决方式等。由于被告订立合同是以公司毓秀国际公馆工程项目部与原告签订的，而“项目部”不具有被告民事主体资格，而项目部是被告设立的，故应由被告依约承担合同义务。合同签订后，原告依约向被告提供商品砼，于2015年3月25日，双方对原告供货金额进行核对，原告共计为被告供9940633元的商品砼，截至2015年3月25日，被告为原告支付货款7589896元，余欠货款2350737元。于2018年元月28日被告与原告协商以被告制冷车抵顶商砼货款516800元，截止起诉，被告尚欠原告商砼货款1833937元。另外说明的是，被告指定的供货工程施工地点毓秀国际公馆位于呼和浩特市新城区哲理木路交通公路管理局二环路以南。为维护原告合法权益，诉至法院。被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、双方未约定内蒙古呼和浩特市新城区人民法院为管辖法院。虽然双方在《商品砼订货合同》约定了处理纠纷的管辖法院为呼和浩特市中级人民法院，但根据本案的诉讼标的额，该约定并不属于呼和浩特市中级人民法院的管辖范围，属于约定管辖无效，该约定无效并不必然产生呼和浩特市新城区人民法院对本案由管辖权的法律后果。二、双方未约定《商品砼订货合同》的履行地。在《商品砼订货合同》中双方约定的交提货地点、方式为：由供方（原告）搅拌车送至需方施工现场指定地点。且根据合同本身其他条款也无法确定《商品砼订货合同》的实际履行地，因此也就不能确定该案由新城区法院管辖。三、本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》23条及相关司法解释之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地、合同履行地法院管辖。因本案属于约定履行地不明且根据合同其他条款无法确定合同履行地的情况，所以只能由被告住所地的北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请依法将本院移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，双方的约定管辖为呼和浩特市中级人民法院，该约定无效。根据法律规定，原告提起的诉讼为买卖合同纠纷，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《商品砼订货合同》的履行地为在被告北京市日盛达建筑集团有限公司呼和浩特市新城区毓秀国际公馆项目部，因此本案的合同履行地在呼和浩特市新城区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二〇一八年十一月二十六日书记员 韩 阳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9706号原告：匡延良，男，汉族，1970年5月23日生，住胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告匡延良与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡延良到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告匡延良向本院明确诉讼请求：1、判令确认被告为原告办理胶州市胶州湾KK综合市场D区8号楼A号网点房（新房号：30号楼50号房）权属证书。2、确认原告与被告签订的商品房内部认购合同有效。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告匡延良于2009年10月21日与被告签订商品房内部认购合同，原告根据合同约定将房款全部付清，由于被告原因，期间一直为给原告办理房屋备案手续，望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《商品房内部认购合同》一份，证明：原被告于2009年10月21日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区,总房款为142664元，付款方式为一次性付款，约定签订合同时交付定金20000元，其余房款于2009年10月21日全部付清。2、收款收据原件及其复印件各一份，证明：原告按照合同约定支付被告142664元。3、（2018）鲁0785执异110号，证明原房号为D区21号楼8号A，新楼号为30号楼50号。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2、3的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2、3为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2009年10月21日，原告匡延良与被告凯凯置业签订《商品房认购合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告匡延良。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积68平方米，单价2098元/平方米，总价款142664元。合同第四条约定，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房订金款20000元，共计应当交订金款20000元。合同第五条约定，商品房付款方式，乙方选择第一种：一次性付款。乙方于本合同签订之日起两日内付订金20000元，其余购房款于2009年10月21日前全部付清。合同第十二条，商品房交付乙方使用的期限为竣工验收合格后，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。2009年11月3日，被告收取原告购房款142664元，被告收取原告购房款142664元。山东省高密市人民法院的（2018）鲁0785执异110号执行裁定书载明，案外人匡延良称2009年10月21日以142664元的价格购买凯凯置业开发的胶州湾凯凯香港城D区21号楼8号A（30号楼50号）房产一处，山东省高密市人民法院经审查认为，涉案房产案外人匡延良已经购买，并提供了商品房认购合同、收款收据等证据材料，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的形式要件，案外人匡延良的异议，予以支持。故裁定中止对被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司名下的位于青岛市胶州湾凯凯香港城30号楼50号房产的执行。审理中，本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告匡延良与被告凯凯置业签订的《商品房内部认购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张被告办理涉案房屋的权属证书，但原告在庭审中自认涉案房屋尚未交付，不符合办理权属证书条件，因此对原告的该主张，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告匡延良与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2009年10月21日签订的《商品房认购合同》有效。二、驳回原告匡延良的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一八年十一月十五日书记员  冷 甜
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3660号原告：西宁城北宏盛建筑物资租赁站，统一社会信用代码：××××××，住所地：西宁市城**朝阳东路**。经营者：卓钰妹，女，汉族，公民身份证号码：××××××，1974年7月13日出生，住西宁市城**朝阳东路********。被告：西宁千源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：××××××），住所地：西宁市城中区南小街****楼****。法定代表人：柯尊益，该公司总经理。被告：重庆兄弟建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：××××××（1-1），住所地：，住所地：西宁市城**祁连路**v>负责人：徐友全，该公司经理。被告：重庆兄弟建设有限公司，统一社会信用代码：××××××，住所地：重庆，住所地：重庆市万州区沙龙路三段**法定代表人：陈强，该公司董事长。委托代理人：易雪娇，该公司主任。原告西宁城北宏盛建筑物资租赁站与被告西宁千源建筑劳务有限公司（以下简称千源公司）及被告重庆兄弟建设有限公司青海分公司（以下简称分公司）及被告重庆兄弟建设有限公司（以下简称兄弟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告西宁城北宏盛建筑物资租赁站诉称，2015年10月11日、2017年5月17日原告与被告千源公司订立租赁合同两份，约定：原告向被告出租建筑物资，具体数量以双方确认的租赁清单为准，逾期支付则租金承担每日2%的违约金。之后，原告依照合同约定将租赁物出租给被告。共计租金412560.14元，被告仅支付50000元，尚欠租金362560.14元未支付，另有部分租赁物未归还。原告数次索要，被告千源公司均拒付。被告分公司及被告兄弟公司作为被告千源公司的担保人，应承担连带保证责任。依法诉讼，要求判令解除与被告千源公司的租赁合同，被告千源公司偿还租金362560.14元、归还租赁物，被告分公司及被告兄弟公司承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。被告兄弟公司在举证期限内向本院提出管辖权异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定们应当在被告所在地人民法院管辖，要求依法移送重庆市万州区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告千源公司订立的《租赁合同》约定：“友好协商，协商不成由甲方所在地人民法院裁决”。而原告的住所地位于我院辖区。该约定管辖不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?minshi?/?""_blank?)》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告重庆兄弟建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米华炜 二〇一八年十一月七日书记员 李盛花附法条《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.lawtime.cn/info/minshi/""_blank)》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初2050号   原告：颉丽，女，1986年10月7日生，汉族，无业，现住唐山市，现住唐山市。   委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。   被告：千微（杭州）科技有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**新华西道**世博广场商业**铺。   负责人：应志杰，职务总经理。   委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。   被告：石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司，，住所地唐山市路**凤凰世嘉411-7   负责人：高佳，职务经理。   原告颉丽与被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司、石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颉丽及其委托诉讼代理人赵晓明、被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司（以下简称千微公司）的委托诉讼代理人檀晓卓到庭参加诉讼。被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司（以下简称诺亚通信）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   颉丽连向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告千微公司向原告支付解除劳动关系补偿金13000元（每个月工资3500元，应补偿2个月，按照劳动合同法规定，要求双倍支付，为13000元）；2.判决第一被告千微公司为原告出具失业证明，并将原告人事关系手续及社会保险交给原告指定单位；3.第二被告诺亚通信承担连带责任；4.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告与第一被告签订了为期三年的劳动合同，因被告店长歧视造成与原告发生矛盾，于2018年2月24日被告公司在钉钉上班考勤软件上删除了原告颉丽姓名，并于2018年2月25日原告打电话询问时，店长口头通知原告被公司辞退（有钉钉删除颉丽名字截图为证）。2018年4月3日原告颉丽提出过仲裁申请被受理，由于二被告不顾事实歪曲和拒不承认辞退原告，造成唐劳人仲裁字【2018】144号仲裁裁决书，裁决显失公平，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。   千微公司辩称，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金13000元没有事实法律依据。颉丽于2016年3月29日进入千微公司工作，工作岗位为上抵专员，月薪3500元。2018年年初，店长反馈该员工涉嫌存在职务侵占抵押登记费行为，且原告拒绝配合调查，拒绝出示银行流水。2018年2月25日店长让原告转岗，原告拒绝，次日不来公司上班，并且没有任何请假手续。原告利用钉钉通过非正常手段多次联系骚扰公司同事及上层领导，同时为避免原告再次接触到兄弟城市的抵押登记材料，公司于3月26日关闭员工钉钉权限。千微公司2018年4月3日向原告发出《催办函》，指明根据劳动合同及公司规章制度，其长期旷工行为将导致千微公司与其解除劳动合同，并通知原告于2018年4月8日向公司报到并说明情况，原告在收到《催办函》后置之不理，未采取任何行动。鉴于此，千微公司于2018年4月9日向原告送达了解除劳动合同通知书，与原告解除劳动合同。双方签订的劳动合同第七条第二款规定“乙方服从甲方工作管理，并严格遵守甲方依法制定的规章制度。乙方违反公司规章制度规定的，按公司规章制度执行”。劳动合同第九条第三款规定“甲方制定的员工手册，管理制度及甲方与乙方签订的各类专项协议，如保密协议、竞业限制协议，或服务器协议等均为本合同附件”。《员工手册》第三章第三项第三条明确规定“当月中旷工累计达2天或一年中累计旷工达5天，公司将解除与旷工员工的劳动关系”。千微公司可以单方面解除劳动合同，且不存在用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。   诺亚通信辩称，诺亚通信只是为千微职工代缴保险，诺亚通信根据判决结果为原告办理保险转移及其相关手续。希望法院在判决结果中表述由诺亚通信为原告申领失业金。   本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，颉丽到千微公司做上抵专员工作，每月工资3500元，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年3月29日至2019年3月28日。千微公司委托诺亚通信为原告缴纳养老、失业、工伤保险费。2018年4月3日，千微公司制发《催办函》，以原告2018年2月26日至2018年4月3日连续26个工作日未到公司上班为由，通知原告于2018年4月8日前来公司报道并说明旷工原因，2018年4月5日，原告收到《催办函》。2018年3月1日至2018年4月3日期间，原告于3月5日8时25分打卡一次。2018年4月8日，千微公司制发《解除劳动合同通知书》，与原告解除劳动合同，2018年4月11日，原告收到《解除劳动合同通知书》。千微公司支付原告工资至2018年2月。诺亚通信尚未为原告颉丽办理养老、失业、工伤保险转移手续。   本院认为，原告与千微公司之间存在真实的劳动合同关系，根据千微公司员工手册规定，员工当月旷工累计达到2天或全年累计达到5天者，公司将解除与旷工员工的劳动关系，原告连续旷工超过5日，千微公司解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告称千微公司在钉钉上班考勤软件上删除了原告姓名，致使原告不能在该软件签到，但千微公司有指纹考勤，原告对此亦认可，因此钉钉软件权限的关闭并不应成为原告旷工的原因，本院对原告要求千微公司支付解除劳动关系补偿金13000的诉请，依法不予支持。千微公司委托诺亚通信为原告缴纳各项社会保险费用，在千微公司与原告解除劳动合同后，诺亚通信在本案中亦同意为原告办理养老、失业、工伤保险转移手续，故对原告该诉请，依法予以支持。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内为原告颉丽办理养老、失业、工伤保险转移手续；   二、驳回原告颉丽的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由原告颉丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王晓丹   人民陪审员 吴丹   人民陪审员李栋     二〇一八年十一月十九日   法官 助理 刘晓杰   书 记 员 杜雪宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15210号申请执行人潘良，男，1967年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人乔彦明，男，1970年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行潘良与乔彦明合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人乔彦明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人乔彦明采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人乔彦明其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年十一月十五日书记员  李思萌
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初12222号 原告：虞跃中，男，1965年9月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：金波，男，1985年2月24日出生，汉族，住东阳市。 原告虞跃中为与被告金波民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日向法院提起诉讼，要求判令金波立即归还借款35万并支付自2015年1月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告虞跃中到庭参加诉讼，被告金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：2015年1月17日，金波向虞跃中借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到虞跃中现金人民币50万元（伍拾万圆整）。双方约定于2015年10月4日前还款15万元（壹拾伍万圆），2015年底之前还款20万元（贰拾万圆）。本人严格遵守约定不得逾期。在双方约定期限还款不计利息。如果逾期则按月息2分收取利息，并按借款之日（2015年1月17日）算起收取利息。备注：余款15万元与金波本人不发生关系。”2015年3月13日，金波通过何俊杰还款10万元。后经虞跃中多次催讨，金波未归还剩余款项。为此，虞跃中诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、金波应于本判决生效之日起十日内归还虞跃中借款25万元并支付利息（从2015年1月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回虞跃中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，减半收取3275元，由虞跃中负担936元，金波负担2339元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 吕 璎 二〇一八年十一月一日 书记员 吴金翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2906号 原告：黄思忠，男，汉族。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：丁忠，男，汉族。 原告黄思忠与被告丁忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷建刚、被告丁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1985000元，并按年利率24%承担自2016年1月25日起至借款还清之日的利息；2.被告按每日3‰承担自2018年2月11日起至借款还清之日的违约金；3.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年1月25日开始，被告因资金周转向原告陆续借款。截止2017年12月26日，共向原告借款1985000元，被告承诺月利率2%。双方于2017年12月26日签订借款协议两份，第一份协议约定被告向原告借款1000000元，借期2017年12月26日至2018年2月10日，第二份协议约定被告向原告借款985000元，期限等第一批借款到位后协商。逾期还款被告承担当期应还款额每日千分之三的违约金并承担原告实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等费用。第一批还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。 被告丁忠辩称，对原告主张的借款事实认可;对借款本金和律师代理费认可；其未与原告约定承担利息，所以对原告主张的利息、违约金不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款协议两份；2.借条和欠条9份；3.委托代理诉讼合同1份。被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年1月开始，被告因资金周转向原告陆续借款1985000元。2017年12月26日，原、被告签订借款协议两份，第一份协议约定被告向原告借款1000000元，借期2017年12月26日至2018年2月10日，利息协商解决。第二份协议约定被告向原告借款985000元，期限等第一批借款到位后协商，利息协商解决，注明还5万元。两份协议均约定逾期还款被告承担当期应还款额每日千分之三的违约金并承担原告实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等费用。原告签订委托代理诉讼合同一份。 本院认为，原告要求被告偿还借款1985000元，被告无异议，原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，双方未约定利息，本院不予支持；法律规定，双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告借款中1000000元约定还款期限为2018年2月10日，第二笔借款扣减还款后为935000元，未约定还款期限，原告可随时主张，违约金的起算时间为原告主张权利之日即起诉之日（2018年5月25日），原告主张的违约金按年利率24%计算；关于原告主张的律师费，被告无异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、丁忠偿还黄思忠借款1935000元及违约金（其中1000000元自2018年2月11日起按照年利率24%计算至付清之日止，935000元自2018年5月25日起按照年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕； 二、丁忠支付黄思忠律师代理费21000元； 三、驳回黄思忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22665元,由丁忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  廖小群 人民陪审员  汪春美 二〇一八年十一月三日 书 记 员  曹田田