贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4356号 原告（反诉被告）：孔刚，男，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告（反诉被告）：陈华，男，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：毕节金海湖新区双山镇人民政府，住所地：贵州省大方县双山镇双山村。 法定代表人：刘洪祥，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 原告孔刚、陈华与被告毕节金海湖新区双山镇人民政府（双山镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，被告双山镇政府于2018年11月15日向本院提起反诉，本院受理后决定合并受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孔刚及二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人高嵘，被告（反诉原告）双山镇政府委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔刚、陈华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双山镇政府支付工程款339918.50元，并从2016年8月1日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息至支付完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：在2008年2月至2015年5月31日期间，原告受被告的委托，负责管理和实施双山镇政府投资修建的双山村、平原村、高坪村及木格村亮化工程等工程项目33个，由原告实施管理和实际组织施工。在各个工程项目相继完工后，双山镇政府一直没有给原告结算工程款。为此，原告多次找双山镇政府的领导，希望能尽快解决。但是，由于镇政府领导更换频繁等诸多原因，造成了多项工程未能及时验收、多项工程拖欠工程款。在原告多次催要无果之后，2014年6月5日，由被告委托贵州中联信会计师事务所有限公司对原告负责管理和实施的33个工程项目的往来款项进行司法会计鉴定。2015年8月31日，贵州中联信会计师事务所有限公司出具了司法鉴定报告，载明双山镇政府除了已经支付的工程款外，还应当支付原告工程款339918.50元。在鉴定报告出来之后，双山镇政府仍然拒付工程款。为此，原告曾到贵州省信访局上访，迫于上级信访部门的督办压力，被告才于2016年6月6日答复原告，承诺于2016年7月31日前一次性付清原告的全部工程款。但直到原告起诉时，被告依然分文未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，自司法鉴定报告出具之日起，涉案工程款的金额就已经确定且被告应当立即支付。被告应当支付而未支付，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直到履行完毕之日止。被告拒不支付工程款的行为，已经严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 双山镇政府答辩并提出反诉请求：１、判决二被反诉人立即向反诉人提交3292543.66元的建筑业增值税发票；２、判决二被反诉人立即向反诉人提交339918.50元的建筑业增值税发票后，反诉人才支付339918.50元的工程款；３、判决驳回二被反诉人要求反诉人支付339918.50元工程款逾期付款利息的诉讼请求；４、判决二被反诉人承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2008年1月至2015年5月31日期间，二被反诉人接受反诉人的委托，负责实施管理双山村、平原村、高坪村及木格村亮化工程等工程项目33个。经鉴定后，工程总价款为3636462.16元，反诉人已经支付3292543.66元，剩余工程款339918.50元。工程结算鉴定结束后，反诉人多次要求被反诉人将以前反诉人已经支付的3292543.66元的工程款的建筑业增值税发票开具给反诉人，且将剩余工程款339918.50元的建筑业增值税发票一并开具给反诉人，待反诉人开具相应的建筑业增值税发票后，反诉人就将剩余工程款支付给被反诉人，但被反诉人却迟迟未开具相应的发票给反诉人。至此，反诉人认为根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第三十四条规定，本案中，反诉人并不存在逾期支付工程款的违约责任，反而系被反诉人未履行依法给付相应工程款发票的法定义务及合同附随义务，因此反诉人当然不承担相应的逾期付款违约金，且被反诉人应依法向反诉人提交已付工程款及未付工程款的建筑业增值税发票。综上，特提起反诉。 孔刚、陈华针对反诉辩称，我方认为反诉无事实依据，也与客观事实不符，主要表现在：１、涉案工程有合同且验收的项目中，双方明确约定工程验收后凭报账凭证结算，而非凭发票结算。所以，双山镇政府主张与双方的合同约定不符；２、涉案工程总共33项，多是零星工程、附属工程，几乎不能单独立项，且多半属于扶贫项目和新农村建设项目。按工程实施期间的政策，扶贫项目与新农村建设项目都应当由当地政府负责组织实施，我方在实施这些工程时不存在工程发包与承包的事实，而是代理反诉人实施这些项目，我方的行为不属于生产经营行为，也就不会产生税收，没有税收就不存在发票；３、反诉人的反诉请求不属于民事诉讼的独立请求，而是属于抗辩；４、反诉人应当就其反诉请求承担举证责任。 本院经审理认定如下事实:毕节金海湖新区双山镇人民政府原名为大方县双山镇人民政府。2008年2月至2015年5月31日期间，孔刚、陈华接受双山镇政府的委托，负责实施管理双山镇所属的双山村、平原村、高坪村、木格村亮化工程等项目33个。工程完工后，双山镇政府于2014年6月5日委托贵州中联信会计师事务所有限公司对孔刚、陈华等人负责管理施工的工程预付款、借款（含已结算）及工程应付款余额进行司法会计鉴定。2015年8月31日，贵州中联信会计师事务所有限公司出具《贵州中联信会计师事务所有限公司司法会计鉴定所关于“孔刚、陈华工程款结算情况”的司法鉴定报告》（以下简称司法鉴定报告），载明孔刚、陈华施工管理的工程项目共计33个，其中6个项目未提供工程验收等相关资料，其余工程项目的工程款总额为3632462.16元，扣除已借支或结算的金额3292543.66元，双山镇政府应向孔刚、陈华等人补付工程款余额339918.50元。后因双山镇政府未按司法鉴定报告中明确的金额向孔刚、陈华支付工程款，孔刚到贵州省信访局反映。为此，双山镇政府于2016年6月6日印发《双山镇人民政府关于孔刚信访事项办理情况的答复意见》，承诺于2016年7月31日前筹资一次性付清孔刚、陈华等人工程款。因双山镇政府未按《双山镇人民政府关于孔刚信访事项办理情况的答复意见》中承诺的时间支付工程款，孔刚、陈华诉来本院。 上述事实有双方提供的《司法鉴定报告》，孔刚、陈华提供的《双山镇人民政府关于孔刚信访事项办理情况的答复意见》、《施工合同》及双方的陈述予以佐证。 本院认为，根据双方提交的《司法鉴定报告》中的工程项目的内容可看出，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的”规定，孔刚、陈华未提供证据证明其具备建筑施工企业资质，故二人与双山镇政府签订的涉案工程的《建设施工合同》无效。根据解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，本案双方当事人对孔刚、陈华所做的部分工程进行了验收并经双山镇政府委托鉴定机构进行了鉴定，且双山镇政府未提出质量方面的异议，同时其也承诺于2016年7月31日前一次性付清，故双山镇政府应按《司法鉴定报告》中确定的工程价款数额也即是其承诺的金额向原告支付工程款，故孔刚、陈华要求被告支付工程款339918.50元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对孔刚、陈华要求按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日起计算利息的诉讼请求，双山镇政府承诺于2016年7月31日前一次性付清涉案工程款，根据解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程款之日计付”的规定，孔刚、陈华的该诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对双山镇政府提出的要求开具发票才支付工程款的反诉请求，在建设工程施工合同纠纷中，发包方的主要义务是依照合同约定时间及时支付工程款，承包方的主要义务是按照合同约定时间施工交付合格工程。根据双务合同的本质，合同抗辩权仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者非合同的主要义务，二者不具有对等关系。且孔刚、陈华提供的双方签订的合同中明确的是“凭报账凭证单据实报账结算”，双山镇政府亦未提供证据证明双方在签订合同时或在进行施工时明确约定将开具发票作为支付工程款的前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故其以未开具发票拒付工程款的请求不能成立。对其要求驳回原告要求支付利息的诉讼请求，不构成反诉，仅能作为答辩意见。根据解释第十七条、第十八条的规定，对被告的该意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、毕节金海湖新区双山镇人民政府于本判决生效后十五日支付原告孔刚、陈华工程款339918.50元，并从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止； 二、驳回毕节金海湖新区双山镇人民政府的反诉请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 孔刚、陈华交纳的案件受理费3660元，由毕节金海湖新区双山镇人民政府负担；毕节金海湖新区双山镇人民政府交纳的反诉费25元，由毕节金海湖新区双山镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  杨昌齐 书 记 员  文 茳