wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执6864号李树梅、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：申请执行人李树梅依据已经发生法律效力的西安市未央区（2018）陕0112民初6125号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元4层20404号房屋的产权证书，执行中,本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十二日
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02**执1711号申请执行人：宋艳伟被执行人：于东泽本院在宋艳伟与于东泽借款合同纠纷一案中，本院在执行中，已对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行财产。申请人不能提供被执行人可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  高文龙审判员  叶思明二〇一八年十一月三十日书记员  刘 迪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初9760号原告戴金林，男，1962年10月3日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人陈督，浙江玉海律师事务所律师。被告温州金瑞汽车部件有限公司，住所地平阳县滨海新区阳屿路**万洋众创城**楼**********。法定代表人戴其周。委托诉讼代理人章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。被告戴海东，女，1985年11月23日出生，汉族，住瑞安市。原告戴金林与被告温州金瑞汽车部件有限公司、戴海东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，通知被告戴海东作为被告参加诉讼，于2018年8月29日、11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈督、被告委托诉讼代理人翁鹏威到庭参加诉讼，被告戴海东经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿货款176050元并支付从2018年6月17日起至判决履行此债务之日止的利息（按银行同期同类贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。被告温州金瑞汽车部件有限公司辩称：原告与我公司没有业务来往，戴海东是我公司办公室的一般文员，我公司没有授权戴海东出具结算单据。原告原系被告工作人员，与被告法定代表人有款项来往。要求驳回原告的诉讼请求。被告戴海东未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2017年5月3日、2018年2月8日，戴其周先后向原告付款20000元、25000元，附言均记载为温州金瑞付货款。2018年6月11日，被告戴海东出具领款凭证，领款凭证记载具领人为原告、结止2018年5月应付货款为191050元。2018年6月17日，被告戴海东出具欠条，欠条记载被告温州金瑞汽车部件有限公司欠原告191050元。2018年7月17日，戴其周向原告汇款15000元，汇款附言记载为金瑞付货款。本院认为，被告戴海东作为被告温州金瑞汽车部件有限公司的工作人员先后向原告出具领款凭证、欠条，戴其周三次向原告汇款，汇款记录均记载款项性质为支付货款，戴其周身份有二，一为自然人，另一为被告温州金瑞汽车部件有限公司的法定代表人。综合被告戴海东向原告出具欠款凭证、戴其周向原告支付货款该两行为，本院认为被告戴海东出具的欠款凭证系确认被告温州金瑞汽车部件有限公司结欠原告货款的行为，结欠货款的数额为191050元减去15000元为176050元，双方的买卖合同合法，被告温州金瑞汽车部件有限公司应按结算的金额向原告支付货款；双方未约定履行期限，原告有权随时主张权利，被告自起诉之日即2018年7日18日起按年利率4.35%赔偿损失。原告的该部分诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付2018年6月17日至起诉之日间的利息损失、被告戴海东承担责任，因结算凭证上没有记载付款日期，被告戴海东系履行职务行为，本院对原告该两项请求不予支持。被告温州金瑞汽车部件有限公司辩称其没有与原告发生业务来往、未授权被告戴海东出具欠款凭证，均与事实不符，对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州金瑞汽车部件有限公司向原告戴金林支付货款176050元并赔偿利息损失（按年利率4.35%从2018年7月18日算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告戴金林的其他诉讼请求。本案受理费3833元，由被告温州金瑞汽车部件有限公司负担（该被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 缪正坚人民 陪 审员 叶秀微人民 陪 审员 吴建华二〇一八年十一月二十六日（代）书记员 方 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30059号原告：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层。法定代表人：吴庄，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。被告：王卫东，男，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。原告广州惠金小额贷款有限公司与被告王卫东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告未履行《借款合同》约定的还款义务，已构成违约，现起诉请求判令：1、被告向原告支付剩余借款本金1100000元以及利息、罚息（利息从2018年1月14日至2018年6月13日按年利率10.2%计算，罚息从2018年2月14日起按年利率24%的标准一直计算至款项还清之日止）；2、被告支付原告律师费6400元；3、原告有权对被告抵押的广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径4号403的处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2017年6月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）分别签订《授信额度协议》、《借款合同》，《借款合同》约定：贷款人向借款人发放借款1100000元，借款期限为12个月，自2017年6月8日起至2018年6月8日止；借款利率为固定利率，执行年利率10.2%，在合同约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由双方协商确定；罚息利率：逾期贷款罚息利率为每日千分之一；借款人发生借款不能及时足额偿还的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告将其所有的广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径4号403抵押给原告，担保最高额本金1590000元，以及本金发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2017年6月14日，原、被告在房管部门办理了上述房产的抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2016年6月13日向被告指定账户发放贷款1100000元。借款后，被告未能依约还款。原告催收未果，遂向本院起诉。被告向原告支付了至2018年1月13日止的利息，从2018年1月14日起的利息一直未支付给原告，借款本金1100000元亦未能清偿。为本案诉讼，原告向广东凯成律师事务所支付了律师费6400元。本院认为：原告与被告签订的《授信额度协议》《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约履行义务。原告已依约发放贷款1100000元给被告，有权依据《借款合同》的约定收回借款本金及利息收益，被告未能依约偿还本息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金1100000元并支付律师费6400元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息，借款期内的利息按年利率10.2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款逾期之日起即从2018年2月14日起应按年利率24%的标准计算罚息，原告诉请超过该计算标准的部分本院不予支持。被告王卫东将其所有的广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径4号403抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，在被告王卫东不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王卫东向原告广州惠金小额贷款有限公司偿还借款本金1100000元及利息、罚息（利息从2018年1月14日计至2018年2月13日按年利率10.2%计算，罚息从2018年2月14日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王卫东向原告广州惠金小额贷款有限公司支付律师费6400元。三、如被告王卫东逾期不履行上述债务的，原告广州惠金小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖抵押物即广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径4号403的所得价款优先受偿。四、驳回原告广州惠金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15195.9元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  胡今胜二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初17148号 原告：黄大伟，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：唐洪，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 第三人：谭功学，男，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告黄大伟与被告唐洪、第三人谭功学渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日、2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄大伟、被告唐洪、第三人谭功学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同期限为2018年2月7日至2023年12月30日的鱼塘转让合同；2.被告返还原告47500元；3.被告赔偿原告误工费700元、车旅费700元、修理抽水机费用2000元、贷款利息3600元、精神损失抚慰金1000元。诉讼中，原告自愿放弃前述第三项诉讼请求。事实及理由：2009年5月27日，璧山区璧城街道来龙村4社（原5社、6社）将大堰塘承包给谭功学，承包期限自2010年3月1日起至2023年12月30日止。承包期间，谭功学将该堰塘转包给唐洪，唐洪又转包给原告，并签订了鱼塘转让合同，约定了承包期限、租金、款项支付等。该合同签订后，原告向被告转账支付47500元，但原告准备养殖时发现该鱼塘已无法养殖。原告起诉要求撤销该合同已被驳回，为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告唐洪辩称，不应该解除鱼塘转让合同，承包费也不应该退还，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人谭功学对原告的诉求未发表意见。 本院经审理认定事实如下：2009年5月27日，以璧山县璧城街道办事处来龙村民委员会第四村民小组（以下简称来龙村4社）为甲方、谭功学为乙方，签订《璧城街道来龙村4社大堰塘养鱼承包合同》，主要约定：1.为发展养鱼业，增加集体收入，经社员代表、党小组长及党员参加会议讨论决定，一致同意将大堰塘以公开投标方式承包给乙方发展养鱼生产；2.承包期限自2010年3月1日至2020年12月31日，但承包款只收10年共计50000元，于2009年5月31日前一次性付清；3.甲方应长期保留乙方塘内的水位一米。2015年5月29日，来龙村4社与谭功学签订《管理协议》，约定时间从2015年1月1日起至2023年12月31日止（共八年），在鱼塘内不得安装养鱼设施，如安装设施，将由管理人负责拆掉，生产队一律不负责。 2017年8月1日，以谭功学为转包人（甲方）、唐洪为承包人（乙方），签订《鱼塘经营转承包合同》，主要约定：1.转承包地点和面积为璧山区璧城街道来龙村四社大堰塘20亩；2.转承包期限自2017年8月1日起至2023年12月30日，承包总金额为40000元；3.乙方的权利义务：保护鱼塘现有设施、保护环境、与周边居民及政府部门处理好关系、承包期内不得从事违法生产活动；4.自本合同签订之日起，甲方原始承包合同的原件以及合同的权利和义务一并转交与乙方。被告承包该堰塘后在大堰塘内搭建长约60米、宽约2米、高约3米的钢管桥及18个钓台，并利用钢管桥挂隔离网3张、抬网（用于喂饲料）1张，另设置增氧机1个。 2018年2月7日，以唐洪为甲方、黄大伟为乙方，签订《鱼塘转让合同》，主要约定：1.承包时间为2018年2月7日至2023年12月30日；2.不存在误导欺骗行为，甲方如果隐瞒误导乙方，造成乙方的损失和影响由甲方赔偿，18亩鱼塘，六年租金共计60000元，转让费10000元，首次支付47500元，剩余22500元半年内付清；3.乙方保证在正常营业情况下，甲方承诺每月利润10000元；4.包括鱼在内，不存在欺瞒性质，如果经营中和实际差距不符合，乙方有权不付余款20000元，且甲方无权收回鱼塘、房屋两间及所有设备。该合同签订后，原告支付被告47500元，其中转让费10000元、承包费37500元。转让费10000元系被告转让钢管桥及钓台、抬网、隔离网、增氧机的费用。 另查明，2018年4月11日，以来龙村4社为甲方、谭功学为乙方，签订《关于来龙村4组大堰塘承包合同的解除（终止）协议》，主要约定：1.解除原有的大堰塘山坪塘（位于来龙村**）养鱼承包合同及管理协议；2.甲方一次性退还乙方承包款（2018年4月-2023年12月，五年零八个月，每年5000元）共计25000元；3.该协议签订之日起，乙方将山坪塘所有权属交还给甲方。签订该协议当天，来龙村4社退还谭功学25000元并收回了大堰塘。在审理过程中，原告陈述在准备从另一水库抽水到大堰塘时，谭功学告知抽水机已坏，其支付谭功学修理费用2000元；第三人陈述因群众被钢管桥绊倒摔伤，当地政府责令拆除钢管桥，其于2018年3月下旬联系工人拆除钢管桥及钓台，拆除后的钢管由工人处理以折抵工资，抬网、隔离网沉入水里；原、被告均不知增氧机所踪。 本院认为，原、被告签订的鱼塘转让合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。 本案中，虽然鱼塘承包合同没有约定解除该合同的条件，在审理过程中被告也不同意解除该合同，但该合同的履行以被告合法享有该鱼塘的承租权利为前提。在谭功学与来龙村4社解除养鱼承包合同、管理协议并将大堰塘退回来龙村4社的情况下，原、被告签订的鱼塘转让合同无法继续履行，原告利用大堰塘进行养殖的合同目的已无法实现，因此原告要求解除与被告签订的鱼塘转让合同，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的转让费，本院认为，根据双方陈述内容，该转让费系被告向原告转让渔业养殖设施的费用，由于该转让具有买卖的性质，相关设施已与大堰塘一并移交，也就是说双方关于转让的合同内容已履行完毕，且现钢管桥与钓台被拆除，增氧机也不知所踪，故该请求本院不予支持。关于原告主张的承包费，本院认为，虽然鱼塘转让合同已解除，但在大堰塘被来龙村4社收回前，由于大堰塘处于原告的占有、使用下，该期间的承包费用不应退还，在大堰塘被收回后，原告已无法继续养殖，此后的承包费应予退还。由于鱼塘转让合同已履行2个月4天，原告应支付被告承包费1778元（10000元÷12月/年×2月+10000元÷12月/年÷30天/月×4天），由于原告已支付被告承包费37500元，因此被告应退还原告承包费35722元（37500元-1778元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告黄大伟与被告唐洪于2018年2月7日签订的《鱼塘转让合同》； 二、被告唐洪于本判决生效之日起十日内退还原告黄大伟承包费35722元； 三、驳回原告黄大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费595元（已减半收取），由原告黄大伟负担25元，被告唐洪负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 果 二〇一八年十一月五日 书记员 熊丹丹
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3685号原告：张国栋，男，生于1958年12月24日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。被告：段学永，男，成年，汉族，住南召县。被告：蔡瑞，女，成年，汉族，住南召县。原告张国栋与被告段学永、蔡瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张国栋于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国栋在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费800，减半收取计400元，由原告负担。审判员  郝霞二〇一八年十一月十六日书记员  张迪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6344号之一 原告：邓贵才，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 被告：洪英哲，男，1962年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告邓贵才与被告洪英哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告邓贵才于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邓贵才向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓贵才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓贵才负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2469号 申请执行人：邓传歆，男，汉族，1968年11月1日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人：广州亚太净化工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路****。 法定代表人：李坤。 关于邓传歆与广州亚太净化工程有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初359号《民事判决书》已经发生法律效力，广州亚太净化工程有限公司应向邓传歆支付劳动争议款项共151915.25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2469号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人、对其法定代表人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  朱志明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21831号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴丽芬，女，1984年7月27日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告吴丽芬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告吴丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金42115.64元及利息、还款违约金[暂计至2018年6月6日止，利息为3283.18元、还款违约金为5486.89元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告吴丽芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××25。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2017年12月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年6月6日，尚欠本金40919.69元、分期手续费1195.95元、利息3283.18元、违约金5486.89元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金40919.69元、分期手续费1195.95元，暂计至2018年6月6日利息3283.18元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金40919.69元、分期手续费1195.95元及利息[暂计至2018年6月6日止，利息3283.18元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072.14元，由原告负担115.61元，被告负担956.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  王建海
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1252号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2018年11月27日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1291号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1291号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初11136号原告：昆山笑乐多儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路****房，统一社会信用代码91320583575411193Q。法定代表人：林军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：昆山市欣欣塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路**913205837468216576。法定代表人：李龙文。原告昆山笑乐多儿童用品有限公司与被告昆山市欣欣塑胶制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，原告王浩权于2018年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山笑乐多儿童用品有限公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告昆山笑乐多儿童用品有限公司撤回对被告昆山市欣欣塑胶制品有限公司的起诉。案件受理费减半收取49600元，由原告昆山笑乐多儿童用品有限公司负担。审 判 长  周方园人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇一八年十一月二十日法官 助理  翟献武书 记 员  钱飞帆
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1425刑初662号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人刘会建，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被虞城县公安局取保候审，于2018年11月20日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）536号起诉书指控被告人刘会建犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人刘会建到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2018年7月5日23时38分许，被告人刘会建酒后驾驶一辆无号牌黑色钱江牌两轮摩托车，由南向北行驶至虞城县城关镇大同路与人民路交叉口南50米处时，被虞城县公安局交警大队民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，刘会建血液中乙醇含量为154.091mg/100ml。上述犯罪事实，被告人刘会建在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人徐某、刘某的证言、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘会建违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于刘会建归案后如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其无摩托车驾驶资格驾驶无号牌摩托车上路行驶，酌情对其从重处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据刘会建的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘会建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马明锋二〇一八年十一月二十八日书记员  陈可心
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5425号原告：袁发本，男，1975年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告袁发本与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告袁发本于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁发本向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁发本撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14727号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：吴珊珊。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告吴珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵哲二〇一八年十一月二十一日书记员  张薇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5925号原告:吴高琼,女,汉族,1967年6月5日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告:马仁生,男,汉族,1969年1月13日出生,住重庆市荣昌区。本院在审理吴高琼与马仁生民间借贷纠纷一案中，原告吴高琼于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴高琼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告吴高琼负担。审判员  林阳二〇一八年十一月八日法官助理何高惠书记员杨芳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6943号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈锡军，男，1969年02月27日生，汉族，住常州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈锡军信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6947号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执3010号申请执行人张静被执行人潜江聚森贸易有限公司申请执行人张静与被执行人潜江聚森贸易有限公司案由房屋租赁合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初8096号何美玲，女，汉族，1989年10月02日出生。委托委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚，公司董事。委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告原告何美玲诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张浩担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜、被告委托诉讼代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”高层8幢32层3201房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金5963.72元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为人民币596372元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海·世纪绿洲花园项目房屋一套，购房金额为596372元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2014年1月15日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2016年1月5日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告何美玲所购“利海·世纪绿洲花园”高层8幢32层3201号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告何美玲违约金5963.72元；三、驳回原告何美玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一八年十一月二十九日书记员  张浩附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8447号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人唐小博,男,汉族,1994年8月7日生,住,住所地安徽省宿州市砀山县/div>被告人唐小博犯敲诈勒索罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初419号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人唐小博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2020年10月12日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人唐小博退赔被害人徐某人民币56000元。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年10月25日将案件移交执行，执行标的为罚金5000元及退赔56000元。本案执行过程如下：1、2018年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年10月31日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月27日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初419号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二Ｏ一八年十一月二十九日书记员戈梦娜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执保182号 申请人：李跃飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省义务市。 被申请人：杨政，男，1982年1月15出生，汉族，住定远县。 本院在执行申请人李跃飞与被申请人杨政申请诉前财产保全一案中，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2018）皖1125执保182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谢凯
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1022刑初271号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人马亚娜，男，1973年10月20日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人，捕前住河北省固安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月7日被固安县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。辩护人张玉清，固安县法律援助中心律师。固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人马亚娜犯交通肇事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永、金红出庭支持公诉，被告人马亚娜及辩护人张玉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控，2018年7月5日8时20分许，被告人马亚娜驾驶冀Ｒ×××**重型自卸货车沿固安县京九西路由南向北行驶至，在右转弯时，与由南向北骑行电动自行车的申某相撞，造成被害人申某死亡的交通事故，经固安县交通警察大队现场勘察及调查认定：被告人马亚娜负此次事故全部责任，被害人申某无责任。被告人马亚娜对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人张玉清的辩护意见为，被告人马亚娜认罪态度好，主动认罪，主观危害性小；被告人家属与被害人家属达成谅解，并积极主动赔偿，有悔罪表现，且被告人马亚娜构成自首；建议判处非监禁刑。经审理查明，2018年7月5日8时20分许，被告人马亚娜驾驶冀Ｒ×××**重型自卸货车沿固安县京九西路由南向北行驶至，在右转弯时，与由南向北骑行电动自行车的申某相撞，造成被害人申某死亡的交通事故，经固安县交通警察大队现场勘察及调查认定，被告人马亚娜负此次事故全部责任，被害人申某无责任。另查明，被告人马亚娜家属赔偿了被害人申某亲属并取得谅解。上述事实，有经庭审举证质证并经本院认证的下列证据予以证实：1、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，驾驶人马亚娜信息。2、被告人马亚娜的供述证实，2018年7月5日8时20分，其驾驶冀Ｒ×××**重型自卸货车沿固安县京九西路由南向北行驶至发生交通事故，其从右侧后视镜看到一个车影就赶紧刹车，看到一辆电动车倒地并看到躺着一个人。后其就报警并拨打120急救电话。3、证人陈某的证言证实，2018年7月5日9时50分左右，其接到其父亲的电话说其母亲申某发生交通事故，其母亲申某当时骑着电动车送其女儿上学后回家。4、固安县中医院居民死亡医学证明书证实，申某系创伤合并失血性休克致死。5、天津明正司法鉴定中心酒精检测报告证实，马亚娜送检血液中未检出酒精成分。6、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片证实，申某符合交通事故致创伤合并失血性休克死亡。7、北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定意见书证实，冀Ｒ×××**号欧曼牌重型自卸货车右侧前部与雅迪牌电动二轮车左侧前部发生过接触。8、固安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，马亚娜负此次交通事故的全部责任，申某无责任。9、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，事故现场情况。10、户籍信息、受理案件登记表、到案经过。本院认为，被告人马亚娜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后，积极拨打报警电话及急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人家属积极赔偿并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见,本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪动机、危害后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人马亚娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王炳朋人民陪审员  冯军旗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘 洋
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3289号原告：香河鑫瑞出租汽车有限公司，住所地香河县淑阳镇新开大街西头前小屯村北。法定代表人：付一芳，总经理。委托诉讼代理人：刘起，公司员工。被告：谢明旭，男，1996年10月30日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路**富玛特大厦******。法定代表人：单计波，总经理。委托诉讼代理人：樊静，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。原告香河鑫瑞出租汽车有限公司与被告谢明旭、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河鑫瑞出租汽车有限公司的委托诉讼代理人刘起、被告谢明旭的委托诉讼代理人张雷、被告渤海财险邯郸支公司的委托诉讼代理人樊静、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香河鑫瑞出租汽车有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、请依法判令被告谢明旭立即赔偿冀Ｒ×××**车辆维修费700元、施救费400元，以上共计1100元；2、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日23时45分，被告谢明旭饮酒驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶，行至迎宾路县委广场前，与前方顺行的王永生驾驶的电动三轮车相撞，后又与顺行的原告刘起驾驶的冀Ｒ×××**号小轿车相撞，造成王永生当场死亡，三轮车及冀Ｒ×××**号小轿车损坏的交通事故。此次事故经香河县交通警察大队认定被告谢明旭负此次事故的全部责任，原告无责任。经查被告车辆在渤海财产股份有限公司邯郸中心支公司上有交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上有机动车商业保险，故二保险公司应在交强和商业险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告谢明旭辩称：鑫瑞公司的请求请法院核实后确定，在交强险范围内赔偿，超出交强险范围外的我们也同意赔偿。被告渤海财险邯郸支公司辩称：请求法庭依法核实肇事司机谢明旭酒精含量。如未达到醉酒情况下。在核实肇事车辆车架号与我司承保车辆一致的前提下我司同意在保险范围内赔付合理合法费用。诉讼费、鉴定费及停运损失均属于间接损失不在我司赔偿范围内。被告太平洋财险天津分公司辩称：由于谢明旭系酒后驾驶且逃逸，我司不同意赔偿。对于诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日23时45分，被告谢明旭饮酒驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶，行至迎宾路县委广场前，与前方顺行的王永生驾驶的电动三轮车相撞，后又与顺行的原告刘起驾驶的冀Ｒ×××**号小轿车相撞，造成王永生当场死亡，三轮车及冀Ｒ×××**号小轿车损坏的交通事故。此次事故经香河县交通警察大队认定被告谢明旭负此次事故的全部责任，王永生、刘起无责任。刘起驾驶的事故车辆登记所有人为原告香河鑫瑞出租汽车有限公司，因事故支出修理费700元，施救费400元。被告谢明旭驾驶的事故车辆在被告渤海财险邯郸支公司投保了交强险，在被告太平洋财险天津分公司投保了商业险，三者赔偿金1000000元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、修理费施救费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案发生的交通事故，经公安交警部门认定被告谢明旭负事故全部责任，该认定合法有效，本院予以确认。被告谢明旭应承担相应的赔偿责任，被告渤海财险邯郸支公司应承担相应的保险赔偿责任。被告太平洋财险天津分公司以被告谢明旭饮酒为由提出抗辩，符合合同约定和法律规定，本院予以采信。原告车辆修理费700元有票据证实，本院予以确认，应由被告渤海财险邯郸支公司在交强险范围内赔偿。施救费400元应由被告谢明旭赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告香河鑫瑞出租汽车有限公司修理费700元；二、被告谢明旭赔偿原告香河鑫瑞出租汽车有限公司施救费400元。以上两项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谢明旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一八年十一月二十九日书记员  高文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10009号申请执行人：陈鹏，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初31977号判决，在执行申请执行人陈鹏与被执行人上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月23日向被执行人上海宅太农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海宅太农业科技股份有限公司拖欠申请执行人陈鹏等18名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局启动欠薪保障金垫付程序，本案申请执行人陈鹏得款人民币16,000.00元。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海宅太农业科技股份有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18442号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：许志华，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告许志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2017年7月1日起依约向被告发放3笔贷款共98000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金93005.57元、利息(含罚息)23316.42元、复利2690.96元。（八）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及电子回单，证明其支付本案律师费500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金93005.57元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日的利息（含罚息）23316.42元、复利2690.96元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款93005.57元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告许志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告许志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告许志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3447号 原告：袁敬勇，男，汉族，1969年1月3日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。 被告:江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 被告:江苏长青休闲用品有限公司，，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：符晋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 原告袁敬勇与被告江苏长青轻工制品有限公司（以下简称长青轻工）、江苏长青休闲用品有限公司（以下简称长青休闲）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁敬勇委托诉讼代理人秦基方，被告长青休闲到庭参加诉讼，被告长青轻工经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告袁敬勇向本院提出诉讼请求：判决被告长青轻工支付经济补偿金30430元，被告长青休闲承担连带给付责任。事实与理由：原告不认可仲裁委裁决，遂提起诉讼。 被告长青轻工未作答辩。 被告长青休闲辩称，原告与我公司不存在劳动关系，被告长青轻工与我公司只是托管关系，故我公司无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年9月起在被告长青轻工工作。2015年底，长青轻工出现经营困难导致无法正常经营。同年12月，其与淮安金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）签订托管协议，约定劳资关系主体不变，金泽公司可以随时终止托管协议等事项。2016年4月，金泽公司出资成立被告长青休闲，由长青休闲对长青轻工实施托管。原告的工作岗位、地、地点未发生变化告的工资由长青休闲代为发放。 2018年4月，两被告之间的托管关系终止，长青休闲告知原告等人可与之签订劳动合同，并于同年5月在生产经营场所张贴公告。后双方未能达成一致，两被告未再安排原告工作。 另查明，原告停止工作前12个月平均工资为3043元。原告的退工手续备案表载明长青轻工与原告于2018年8月22日解除劳动关系，解除原因为不能按时支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定解除劳动关系。 2018年6月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告自2008年9月到被告长青轻工工作，长青轻工向原告发放工资及缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。后长青轻工因经营困难由长青休闲进行托管，原告仍在原工作岗位、地、地点工作资由长青休闲代为发放，原告与长青轻工之间劳动关系依然存续，原告与长青休闲之间不形成劳动关系。关于经济补偿金，长青轻工于2018年8月22日与原告解除劳动关系，有退工手续备案表予以证实，本院予以确认。根据双方解除劳动关系的原因，原告主张经济补偿金30430元不违反法律规定，应由长青轻工予以支付。原告主张长青休闲承担连带给付责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告江苏长青轻工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁敬勇经济补偿金30430元； 二、驳回原告袁敬勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘海波 审 判 员  纪石平 人民陪审员  陆正平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4019号 原告：江晖，男，1972年11月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：唐辉国，男，1985年9月1日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年5月15日 开庭时间：2018年11月14日 当事人到庭情况：原告江晖到庭，被告唐辉国未到庭。 原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元；2、被告向原告支付逾期利息（以15000元为基数，自2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告向原告借款15000元，原告现金向被告交付了借款15000元，被告向原告出具了借条，约定了还款期限及逾期利息，但被告逾期未还。 经审理查明：原告向本院提交被告于2015年9月25日书写的《借条》一份，内容为：“今本人唐辉国向江晖借款15000元，于2015年11于25日还清，逾期不还负法律责任，按银行同期贷款三倍计付利息”。郑胜龙作为担保人在上述《借条》处签字确认。原告主张已现金交付借款。 另查明：原告于2018年5月15日向本院起诉时以唐辉国、郑胜龙为共同被告，本院依法将应诉材料送达郑胜龙后，原告向本院撤销对郑胜龙的起诉，本院予以准许。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐辉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告向其借款15000元，并陈述已现金交付借款，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款15000元并自2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐辉国向原告江晖偿还借款15000元； 二、被告唐辉国向原告江晖支付逾期利息（计算方式：以15000元为基数，2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费326元，公告费260元，共计586元（原告江晖已预交），全部由被告唐辉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月十五日 法官助理李信朝 书记员吕静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6119号原告:张建华,男,1972年12月25日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:樊震,男,1977年2月26日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:周明超,男,1978年11月28日出生,汉族，居民，住赣榆区。原告张建华与被告樊震、周明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2018年10月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼。被告樊震、周明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华诉称，2013年4月8日，被告樊震向原告借现金300000元，被告尚欠本金300000元，利息145000元，由被告周明超提供担保。请求依法判令被告偿还借款300000元及利息145000元，并承担本案诉讼费用。被告樊震、周明超均未作答辩。经审理查明，2013年4月8日，被告樊震向原告张建华借现金300000元，2017年1月23日，被告樊震与原告张建华结算，被告樊震尚欠原告张建华本金300000元利息120000元。被告樊震重新书写借条（今借张建华现金肆拾贰万元整.月息1.5分）给原告张建华持有，该笔借款由被告周明超提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。庭审中，原告张建华认可被告樊震陆续偿还利息计51000元，在起诉时，原告从诉讼请求中已扣除。原告现要求被告连带偿还借款300000元及145000元，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊震向原告张建华借款300000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息1.5分（即月利率15‰），不违反法律规定，本院予以采纳。被告周明超自愿为被告樊震借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告张建华的诉讼请求，本院予以支持。被告樊震、周明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告樊震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建华支付借款300000元及利息145000元。被告周明超对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7975元，公告费300元，合计8275元，由被告樊震、周明超负担（原告已预交，三被告元应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7975元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之审 判 员  孟庆礼人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23544号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王勇宏，男。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王勇宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十三日书记员  隗美娜
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初1722号 原告：莫礼情，男，1978年4月8日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：中遂南方建设集团有限公司成都分公司，统一社会信用代码91510105696273225G，住所地四川省成都市青羊区横小南街**。 负责人：许才方。 被告：中遂五洲建设集团有限公司，统一社会信用代码911101066930761034，住所地北京市丰台区科技园富丰路**楼****（园区）。 法定代表人：马佳全，该公司执行董事。 被告：欧阳细长，男，1966年7月27日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。 原告莫礼情与被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司（以下简称中遂成都分公司）、中遂五洲建设集团有限公司（以下简称中遂五洲公司）、欧阳细长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫礼情及其委托诉讼代理人曾广鑫，被告欧阳细长的委托诉讼代理人罗天高到庭参加诉讼，被告中遂成都分公司、中遂五洲公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫礼情向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告共同签订的《建设工程门窗施工合同》；2.判令被告中遂成都分公司返还原告保证金300000元及违约金90000元，共计390000元；3.判令被告中遂五洲公司、欧阳细长对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中遂成都分公司系被告中遂五洲公司依法成立的分公司。2017年3月6日，中遂成都分公司将其承包的贵州省独山县麻尾镇中心医院工程项目与原告签订《建设工程门窗施工合同》，该合同就工程内容、开工时间、违约责任等具体事项进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告缴纳履约保证金300000元。之后因被告自身原因导致项目工程无法按时动工，原告无法进场履行义务。为此，原告多次找到被告，要求退还保证金，解除双方签订的合同，但被告均以各种理由拖延支付，导致原告合法权益受损，由于双方在签订合同时约定的违约金过高，现原告仅主张违约金90000元，其他部分予以放弃。 被告中遂成都分公司在举证期和答辩期内，未进行答辩，亦未提供任何证据。 被告中遂五洲公司在举证期和答辩期内，未进行答辩，亦未提供任何证据。 被告欧阳细长辩称，已经退还原告部分保证金，目前尚有181000元未退。因双方签订的合同为无效合同，违约金不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1.《建设工程门窗施工合同》及《补充协议》；2.电汇凭证及转账记录。被告欧阳细长提交1.中遂南方建设集团有限公司法人授权委托证明书及中遂南方建设集团有限公司成都分公司负责人（法人）授权委托证明书；2.转账记录及收据。本院组织当事人进行了质证，当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告中遂成都分公司下设的独山县麻尾中心医院项目部负责人欧阳细长以分公司名义与原告签订《建设工程门窗施工合同》，由原告以包工包料形式承接独山县麻尾镇中心医院建设项目门窗工程，双方同时就工程内容、开工时间、工程款支付、违约责任等具体事项进行了约定。合同签订后，原告依约定通过银行转账方式向被告中遂成都分公司缴纳履约保证金300000元。之后由于被告自身原因，一直未能通知原告进场施工，合同至今尚未实际履行。 另查明，2017年5月30日，案外人贵州华晟信原实业有限责任公司代被告向原告退还保证金100000元，2017年8月31日，被告欧阳细长通过银行转账向原告退还保证金19000元。2014年3月6日，中遂南方建设集团有限公司更名为中遂五洲建设集团有限公司，中遂南方建设集团有限公司成都分公司系其设立的分支机构。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程门窗施工合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立且生效。合同签订后，被告因自身原因至今未能通知原告进场施工，导致合同尚未实际履行，合同目的不能实现，因此对原告要求解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。合同解除后，被告依据该合同收取的工程履约保证金元应予以退还，扣除被告已退还的119000元保证金，还应退还181000元保证金。关于违约金的计算，原、被告双方在《合同》第10条约定：“如果在2017年6月30日前乙方不能进场施工，如果是甲方直接原因不让乙方施工，则退还乙方保证金陆拾万元；……”，审理中，原告认为双方约定的违约金过高，自愿将违约金降至90000元，系原告对其诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。因被告欧阳细长在与原告签订合同前已获得被告中遂成都分公司及被告中遂五洲公司授权负责独山县麻尾中心医院建设项目的合同签订等相关事宜，其作为中遂成都分公司及中遂五洲公司的代理人在代理权限内与原告签订合同的行为对被代理人发生法律效力，民事责任应由被代理人承担。因中遂成都分公司系中遂五洲公司的分支机构，分公司本身并不具备独立法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，应由设立该分公司的法人中遂五洲公司承担民事责任。被告中遂成都分公司、中遂五洲公司无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告莫礼情与被告中遂南方建设集团有限公司成都分公司于2017年3月6日签订的《建设工程门窗施工合同》； 二、被告中遂五洲建设集团有限公司在本判决书生效后十日内退还原告莫礼情工程履约保证金181000元，并向原告莫礼情支付违约金90000元； 三、驳回原告莫礼情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7150元，由原告莫礼情承担2150元，被告中遂五洲建设集团有限公司承担5000元。 如不服本判决，可在判决书自送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴富强 人民陪审员  郭永芳 人民陪审员  莫仕军 二〇一八年十一月二十六日 法官助理杨文俊 书记员张艾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3534号原告：李裕祥，男，1978年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：梁建德，男，1985年10月13日出生，汉族，住江门市新会区。原告李裕祥诉被告梁建德民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告李裕祥到庭参加诉讼，被告梁建德经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李裕祥起诉认为：原、被告是朋友关系。2016年7月5日，被告以生意资金周转为由要求其借款22800元，借款期限从2016年7月5日至2016年12月30日。同日，原告以现金方式将借款交给被告，被告向原告立下《借条》确认借款事实，同时确认已经以现金方式全部收取原告借款。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未偿还借款。据此，请求判令：1.被告偿还原告借款22800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年5月18日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。原告李裕祥提供的证据有：1.原告身份证1份；2.被告身份证1份；3.《借条》1份。被告梁建德没有答辩和举证。经审理查明:原、被告是朋友关系。在2016年7月5日，被告以需要资金周转为由，向原告借款22000元，约定利息为800元，双方签订《借条》，主要约定借款人原告于2016年7月5日向出借人被告借款人民币22000元，借款期限从2016年7月5日至2016年12月30日，借款人确认已以现金方式全部收取了借款人的借款等内容，原告在出借人处签名，被告在借款人中签名并加盖指模。同日，原告将借款以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告仍没有向原告还清借款，经多次催收未果，原告遂于2018年5月18日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款事实，有原告举证的《借条》及原告陈述等证据佐证，能够证明款项已经实际交付，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，而被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任。至于借款本金金额，原告自认借款本金为22000元，因此确认借款本金为22000元。至于原告陈述800元作为利息写入借款本金数额，并无相关证据予以支持，本院不予认定。至于利息问题。原告提供的《借条》并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以22000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自起诉之日即2018年5月18日起算至本息付清之日止，合理合法，本院予以支持。被告梁建德经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告梁建德应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李裕祥偿还借款本金22000元及其利息（按中国人民银行同期银行贷款利率从2018年5月18日起计至本判决确定还款之日止的利息）；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，公告费260元，合共630元，由被告梁建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸人民陪审员  郭湘瑜人民陪审员  郑丽嫦二〇一八年十一月一日法官助理伍英霞书记员茹晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14318号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。负责人：刘海刚，行长。委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家馨，广东展豪律师事务所律师助理。被告：余祖坤，男，1980年07月23日出生，汉族，住福建省将乐县，被告:陈娟，女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省将乐县，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称华润银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告余祖坤一次性向原告偿还借款本金588016.88元、利息19575.3元、复利483.39元及罚息2943.92元（暂计至2018年4月25日，实际利息、复利、罚息应按照合同约定计算至被告清偿上述本息之日止）；2.被告余祖坤支付原告因提起本案诉讼所支付的律师费4500元；3.被告陈娟对被告余祖坤上述第1、2项债务承担共同责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。后原告增加诉讼请求：原告在第1、2项所列借款本息（含罚息、复利）、律师费等抵押担保范围内对抵押物享有抵押权及优先受偿权。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告余祖坤、陈娟未作答辩。经审理查明：贷款人：华润银行东莞分行。借款人、抵押人：余祖坤。签约情况：2015年7月31日，被告余祖坤、陈娟向原告提交个人消费类、经营类贷款申请书。2015年8月12日，原告与被告余祖坤签订《个人借款合同》。贷款金额：1030000元。贷款期限：60期，2015年8月12日起至2020年8月12日。约定还款方式：等额本金，按月还款。贷款执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为按年调整。罚息计收标准：未按约定还款的自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2015年9月16日向被告余祖坤发放贷款1030000元。被告余祖坤于2016年7月20日开始逾期，截至2018年4月25日，被告余祖坤尚欠贷款本金588016.88元、利息19575.3元、罚息2943.92元、复利483.39元。被告余祖坤于原告起诉后没有还款，原告主张后续利息计至贷款到期日，罚息、复利按照合同约定计至全部款项清偿之日止。抵押情况：被告余祖坤以其名下位于东莞市××世纪××3Ａ01的房产为案涉贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第2400398238号。关于律师费：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人支付的律师费等由借款人承担。原告委托广东展豪律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4500元。其他：被告陈娟在个人消费类、经营类贷款申请书中以借款人配偶身份签名，表明知晓贷款并同意以夫妻共有的房产抵押。《个人借款合同》约定借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息，并有权处分抵押财产。本院认为：被告余祖坤贷款后未按期还款，构成违约，原告有权要求被告余祖坤提前清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并行使抵押权。关于被告余祖坤欠款的数额，有原告提交的欠款情况汇总表、系统截图予以证实，且被告没有证据予以推翻，本院予以确认。原告诉请对罚息计收的复利，因原告已对本金计收罚息、对利息计收复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违反公平原则，故本院对原告诉请后续对罚息计收的复利，不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。被告陈娟并非案涉贷款合同相对方，原告要求被告陈娟承担还款责任，缺乏依据。本案为金融借款合同关系，若原告的债权未受清偿，涉及夫妻共同债务的，原告可另循途径处理，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余祖坤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金588016.88元以及利息、罚息、复利，截至2018年4月25日，利息19575.3元、罚息2943.92元、复利483.39元，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收至贷款到期日或贷款本金清偿日（以先到之日为准），罚息、复利按前述贷款利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收，罚息和复利均计至贷款清偿之日止；二、原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行对被告余祖坤提供的抵押物即位于东莞市塘厦镇新世纪可居A1金兰轩3A01房产（他项权证号：粤房地他项权证莞字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9955.19元、财产保全申请费3597.59元，合计13552.78元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告余祖坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘梦娜
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2493号原告：黄淑群，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：广东阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：高亚辉，该公司董事长。本院在审理原告黄淑群诉被告广东阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄淑群撤回起诉。案件受理费25元，由黄淑群负担。审判员  程美然二〇一八年十一月二十八日法官助理施春丽书记员陈昌成
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁04行终90号 上诉人（原审原告）隆德县宏恒彩钢瓦加工厂，住所地隆德县城关镇。 法定代表人张东定，该厂厂长。 委托代理人马志山，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权。 被告隆德县人民政府，住所地隆德县行政中心**楼。 法定代表人潘建宁，该县县长。 委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权。 上诉人隆德县宏恒彩钢瓦加工厂与被上诉人隆德县人民政府行政赔偿一案，上诉人隆德县宏恒彩钢瓦加工厂不服西吉县人民法院2018年9月20日作出的（2018）宁0422行初84号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案是被上诉人隆德县人民政府违法拆除上诉人隆德县宏恒彩钢瓦加工厂建筑物而提起的行政赔偿，而一审法院未查明隆德县宏恒彩钢瓦加工厂所属建筑物面积、结构以及所造成的损失等基本情况，即认定上诉人隆德县宏恒彩钢瓦加工厂属违章建筑并进行判决没有事实根据，故原审判决认定基本事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）之规定裁定如下： 一、撤销西吉县人民法院（2018）宁0422行初84号行政判决书； 二、发回西吉县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 玲 二〇一八年十一月七日 书记员  柯占梅 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：倪晓龙，男，1977年8月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪晓龙信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,690.41元。原告诉称,被告倪晓龙系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,690.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1022行审31号申请执行人:公安县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11421022011409709E，住所地：公安县斗湖堤镇长江路**。法定代表人：吴南昌，该局局长。被执行人:湖北三才堂农业发展有限公司，统一社会信用代码：914210226884921372，住，住所地：公安县南平镇大桥路/div>法定代表人:易继猛。申请执行人公安县人力资源和社会保障局于2018年11月12日向本院申请强制执行公人社监理［2018］3号行政处理决定。本院于同年11月16日依法登记立案。受案后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。公安县人力资源和社会保障局于2018年2月11日对湖北三才堂农业发展有限公司作出的公人社监理［2018］3号行政处理决定认定：根据马某荣等43名劳动者投诉，经公安县人力资源和社会保障局查证，湖北三才堂农业发展有限公司在招用马某荣等43名劳动者从事管理、财务、操作工等工作期间，未按规定支付马某荣等43名劳动者的劳动报酬，拖欠其劳动报酬合计692221元，其中下欠马某荣26700元、李某平10175元、刘某甲6363元、陆某武7439元、肖某明6272元、周某政6701元、邹某国2587元、田某平9866元、郭某峰8039元、周某珍5995元、艾某太10286元、陈某芳36316元、易某甲25441元、李某舫26176元、姜某新286**元、易某猛28166元、曾某海28636元、易某刚44942元、万某金22170元、罗某知27590元、李某方26332元、覃某芝15000元、龚某霞7857元、易某安7318元、向某6690元、易某乙9120元、刘某乙10059元、樊某云80**元、吴某章4460元、严某荣2800元、吴某兰6480元、李某芳7160元、王某敏14000元、徐某忠17221元、龚某农34713元、甘某荣22600元、田某海19215元、姜某金11525元、甘某26250元、谢某才8000元、孙某艮11000元、廖某军27850元、覃某20000元。公安县人力资源和社会保障局于2018年1月31日向该公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（公人社监令字[2018]13号），指令该公司于2018年2月5日前到公安县劳动保障监察局支付马某荣等43名劳动者被拖欠的工资692221元。但该公司逾期未改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第七条、第九条规定。公安县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定决定作出以下行政处理：责令湖北三才堂农业发展有限公司立即支付马某荣等43名劳动者被拖欠的工资692221元。经审查查明：申请执行人公安县人力资源和社会保障局于2018年2月12日依法向被执行人湖北三才堂农业发展有限公司送达了公人社监理［2018］3号行政处理决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2018年8月29日向被执行人送达了公人社监催字［2018］13号履行处理决定催告书，被执行人逾期仍未履行。申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其行政处理决定的合法性，向本院提供了被执行人湖北三才堂农业发展有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、易继猛身份证、马某荣等43名劳动者的投诉及其身份证明、违法行为案件调查询问表（3页）、劳动保障监察调查询问笔录（2份）、湖北三才堂农业发展有限公司员工工资表(18份)、湖北三才堂农业发展有限公司应发工资明细表(3份)、情况说明等证据，上述证据均能证明申请执行人所作行政处理决定认定的事实。申请执行人公安县人力资源和社会保障局为证明其行政处理程序的合法性，向本院提供了劳动保障监察受理劳动者投诉登记表、立案审批表、劳动保障监察限期改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、履行处理决定催告书、送达回证等证据，上述证据均能证明申请执行人已履行行政处理的法定程序。本院认为，申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社监理［2018］3号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人公安县人力资源和社会保障局作出的公人社监理［2018］3号行政处理决定准予强制执行。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇一八年十一月二十日书记员 李 涛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初5231号原告：范文清，男，1988年3月28日出生，汉族，出租车司机，住山西省太原市。被告：朱军，男，1981年9月30日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告范文清与被告朱军租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范文清、被告朱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金1200元及跑车电补200元；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原、被告签订租车合同。被告在没有提前告知原告的情况下擅自将原告辞退，并扣原告1200元的押金不给。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。朱军辩称，原告于2018年7月6日，以日租金120元承包我方出租车夜班，租金日付，并自愿交付5000元风险押金；2、原告在租车期间，以家中父亲出事为由，向我请假3-5天，后续休假直至30天一直没有和我联系，造成每日120元租金未付，30天共计3600元；3、因长期无法正常工作，给我造成经济损失，予以辞退；4、经双方和家人协商扣除1200元作为我的损失补偿，我同情遭遇，同意以1200元作为补偿从其押金扣除，了结此事，我退还剩余押金3800元，原告将车钥匙给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告范文清（作为乙方）与被告朱军（作为甲方）签订了雇佣出租车司机协议书。约定：乙方经甲方聘用后，乙方自愿将交付伍仟元整作为风险押金，一直到离职为止，如乙方没有任何违章或事故处理，甲方一个月后予以退还乙方押金。协议签订后，原告范文清交付被告朱军5000元押金。原告离职后，被告返还原告3800元押金。以上事实有庭审笔录与雇佣出租车司机协议书在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权利受到法律保护。原、被告于2018年7月6日签订的雇佣出租车司机协议书是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应遵循诚实守信的原则履行各自义务。押金系履行合同的一种担保，在合同履行过程中未发生约定的可予扣除押金的情形时，押金应予返还。根据双方签订的《雇佣出租车司机协议书》第三条约定：“原告经被告聘用后，原告自愿将交付伍仟元整作为风险押金，一直到离职为止，如原告没有任何违章或事故处理，被告一个月后予以退还乙方押金”。庭审中，被告未提交证据证明原告租赁其车辆后存在违章或发生事故的情形，故被告朱军负有返还押金的义务。本院对原告要求被告返还押金1200元的诉讼请求予以支持。被告辩称因原告请假导致被告遭受的损失应从押金中扣除，本院认为《雇佣出租车司机协议书》约定押金不予退还的条件为发生违章或交通事故，故该辩称意见没有依据，不予采信，被告如有相关损失可另行主张。关于原告跑车电补200元的主张，庭审中双方一致认可该补贴尚未发放，数额尚未确定，故本院不予支持，原告可待该补贴发放后另行主张。综上，本院支持原告范文清的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内返还原告范文清押金1200元；二、驳回原告范文清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一八年十一月二十七日书记员  王泽华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4190号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中**第****。负责人：池清。委托诉讼代理人：潘佳漫，该公司员工。被告：黄耀荣，男，1968年02月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司（以下简称旺金江门分公司）诉被告黄耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告旺金江门分公司的委托诉讼代理人潘佳漫到庭参加诉讼，被告黄耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺金江门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄耀荣向原告偿还借款本金42885元及逾期利息（利息从2018年01月29日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止）；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｊ×××**的2015长安型牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院申请增加一项诉讼请求：判令被告承担本案的公告费390元。事实及理由：2017年11月30日，被告与出借人何科文签订了编号为JMCLJKHT-201703281130-061的《借款合同》，约定：被告借款人民币44000元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即从2017年11月30日起至2020年11月29日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人何科文委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告黄耀荣账户转账44000元，之后何科文将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为粤Ｊ×××**的国IV牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。被告黄耀荣于2018年01月02日偿还本金1115元，利息431.20元，尚欠原告借款本金42885元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告旺金江门分公司在诉讼期间提供的证据有：1、《借款合同》；2、《网银在线电子回单》；3、《投哪与网银在线的代收付协议》；4、《付款确认书》；5、《债权转让通知书》；6、《车辆抵押合同》；7、抵押登记证；8、公告费发票；9、《债权转移协议》。被告黄耀荣没有到庭和答辩，在诉讼期间未提交证据。经审理查明：被告黄耀荣于2017年11月30日向何科文借款，双方签订一份《借款合同》，约定：1.被告向何科文借款金额为人民币44000元，月利率0.98%，借款期限为36个月，即从2017年11月30日起至2020年11月29日，自何科文实际提供借款之日起计算利息，不足一个月的按一个月计算利息；2.借款用途为经营，未经何科文书面同意，被告不得擅自改变借款用途，何科文委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司），通过该机构向被告付款；3.利息还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金，该笔借款首期还款额为1546.20元，以后各期支付还款额为1542.20元；4.被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天支付逾期违约金；5.被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等）。后何科文于被告黄耀荣借款当天将其债权转让给原告旺金江门分公司，并出具《债权转让通知书》即时送达给被告黄耀荣，该《债权转让通知书》有何科文和被告黄耀荣的签名确认。被告黄耀荣与旺金江门分公司签订了《车辆抵押合同》，被告以其自有的汽车（2015款长安CS751.8T自动四驱时尚型国IV牌，汽车型号为SC6469B5，车牌号为粤Ｊ×××**，发动机号为F96B079832，车架号为LS4ASE2W2FJ174234）作为本合同项下借款的抵押物。另查，何科文委托的网银在线公司于2017年11月30日以银行转账的方式向被告黄耀荣转账两次，合计人民币44000元。原告称被告黄耀荣于2018年01月02日偿还本金1115元，利息431.20元，尚欠原告借款本金42885元。后原告为实现其债权支付了公告费390元。再查，车牌号为粤Ｊ×××**号车辆的所有人为黄耀荣,抵押权人为原告旺金江门分公司。本院认为，本案属民间借贷纠纷。上述《借款合同》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、《债权转移协议》等均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告受让了上述债权，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告偿还债务，本院予以支持。被告黄耀荣已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告黄耀荣向原告旺金江门分公司借款44000元，至今未偿还42885元的事实，本院予以认定。故原告诉请被告偿还借款本金42885元，理据充分，本院予以支持。原告主张的违约金按照年利率24%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对被告名下车牌号为粤Ｊ×××**号车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的公告费390元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司偿还欠款本金人民币42885元及支付利息（利息以尚欠本金42885元为基数，自2018年01月29日起按年利率24%计至清偿完毕之日止）；二、被告黄耀荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳旺金金融信息服务有限公司公告费390元；三、被告黄耀荣如未按期偿还上述债务，原告可就被告黄耀荣提供的车牌号粤Ｊ×××**号车辆折价或拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告黄耀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  叶长青人民陪审员  钟伟玲二〇一八年十一月二十一日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢367号申请执行人:李罗玲，女，1965年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街**。法定代表人：徐斌。本院在执行李罗玲与邯郸市邯一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位100000元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月八日书记员  程 鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初5117号 原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县,统一社会信用代码×××。法定代表人:刘建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：宁夏中恒房地产开发有限公司，住所地银川市，统一社会信用代码×××。法定代表人：王志乾，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦华，宁夏合天律师事务所律师。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告宁夏中恒房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费677元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。                               审判员 赵宁                            二〇一八年十一月十三日                             书记员 张梦颖         附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。