wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7473号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蔡理武（曾用名：蔡李武），男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蔡理武信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计97174元（截止2017年12月28日，其中本金52166.44元、零售利息18463.74元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10152.96元、违约金14011.38元、杂费0元、现金利息2379.48元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告蔡理武经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：蔡理武。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年2月8日。 五、透支本金：截止至2017年12月28日，尚欠本金52166.44元。 六、透支利息：截止至2016年12月27日，尚欠滞纳金10152.96元；截止至2017年12月28日，尚欠零售利息18463.74元，现金利息2379.48元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡理武偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金52166.44元； 二、被告蔡理武给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年12月28日止，零售利息为18463.74元，此后至实际清偿之日止，以本金52166.44元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告蔡理武给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心现金利息2379.48元； 四、被告蔡理武给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金10152.96元; 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费2229元，由被告蔡理武负担1879元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担350元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审57号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]132-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者聂德权工资共计4585元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]132-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付聂德权工资4585元以及50%的赔偿金2292.5元，合计6877.5元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含聂德权）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含聂德权）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]132-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者聂德权工资共计4585元，限被执行人5日内支付聂德权工资4585元以及50%的赔偿金2292.5元，合计6877.5元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付支付聂德权工资4585元以及50%的赔偿金2292.5元，合计6877.5元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]132-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付聂德权工资4585元以及50%的赔偿金2292.5元，合计6877.5元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0982民初1818号原告:周万能，男，1969年3月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，农民，住安陆市。委托诉讼代理人:包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉；出庭应诉；代为承认与放弃、变更请求事项；进行和解；代签法律文书。被告:蒯明超，男，1958年12月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，司机，住安陆市经济开发区。被告:赵茂安，男，1963年6月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，农民，住安陆市。原告周万能与被告蒯明超、赵茂安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告周万能及其委托诉讼代理人李从春、被告蒯明超、赵茂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万能向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款80000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，两被告生意缺乏资金，向原告借款8万元，并立下借据。原告经多年索要，至今未还。被告蒯明超辩称，我们2014年11月1日在原告手上借款8万元是事实，我按照月利率5分的标准支付1年的利息，后来商量后面只还本金，不付利息。根据我记载的账目，2016年3月10日还了4千元，4月10日还了4千元；5月10日还了4千元；8月10日还了1万元；10月10日还了4千元；2017年元月21日还了1万元；3月26日还款5千元，5月9日还了5千元，5月26日还了2千元；7月1日还了4千元，7月26日还了5千元，9月6日还了2千元，9月30日还了4千元，10月30日还了2千元；12月1日还了3千元，2018年8月3日还了2千元，一共已经偿还本金7万元，只欠1万元。此后，我和赵茂安到原告家结算账目，原告计算我们还了5.3万元本金，相差1.7万元。后来原告要求我和赵茂安再还2万元，我只同意还1万元，所以没有达成协议，原告就来法院起诉了。被告赵茂安辩称，当时借这个钱是用于做生意的，钱全部在被告蒯明超手上，所以这个钱也应该由被告蒯明超来还。2015年我要求去找原告周万能重新换借据，被告蒯明超不同意，说有他还钱就行了，我就没有在意这个事。本院经审理认定事实如下：对于被告蒯明超、赵茂安向原告周万能借款8万元并出具借条的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告蒯明超、赵茂安辩称已经向原告周万能支付利息并偿还本金7万元，双方在周万能家里进行结算，后因还款金额相差1.7万元未能协商成功的事实，两被告仅提供被告蒯明超自己所记账目，未能提供其他相关证据佐证，不能形成完整的证据链，本院不予确认。被告蒯明超提供的电话录音中，原告周万能没有对已经偿还的借款金额和下欠金额作出认定，不能达到被告蒯明超的证明目的。本院认为，被告蒯明超、赵茂安向原告周万能出具借条借款8万元，双方间的民间借贷关系合法有效。被告蒯明超、赵茂安应当向原告偿还借款8万元。被告蒯明超主张已经偿还本金7万元，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告赵茂安辩称，借款由蒯明超支配使用，因此应当由蒯明超一个人偿还。但借条是由两被告共同出具，至于借款的分配使用，属于两被告之间的民事关系，不影响原告债权，因此，被告赵茂安不承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒯明超、赵茂安于本判决生效之日起五日内偿还原告周万能借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告蒯明超、赵茂安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇一八年十一月二十六日书记员 杨金瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25447号原告：陈观华。委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告：胡永新。本院在审理原告陈观华与被告胡永新公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许  林  峰二〇一八年十一月十五日书记员 陈春晓（兼）
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0124刑初328号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人杨某，男。 法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）316号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员董宇鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月22日10时许，被告人杨某醉酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，由北向南行驶至某某县某某乡某某村路口时，因涉嫌酒后驾车被公安机关当场查获。经某某司法鉴定所鉴定：在送检的杨某血液检材中检出酒精（乙醇）成分，含量为216.9mg／100ml。。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2019年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月十九日 书记员 范钰炜 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初362号                                                    被告人基本情况                       姓名                       何某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       张涛                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]128号                                           指控事实                                   2018年2月22日16时55分许,被告人何某饮酒后驾驶某号二轮摩托车沿文昌湖区某路由西向东行驶时，与向南右转弯的刘某驾驶的某号小型轿车相撞，致某号二轮摩托车撞至头朝北尾朝南停于公路南侧的魏某驾驶的某号小型普通客车左侧，三车受损，被告人何某受伤，造成伤人道路交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为100.50mg/100ml,已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金五千元。                               无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年十一月六日             代理书记员 陈慧琳
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0882民初2500号 原告：王海涛，汉族，个体。 被告：刘海龙，汉族，农民。 被告：王朋，汉族，农民。 被告：王洪远，汉族，农民。 原告王海涛与被告刘海龙、王朋、王洪远民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭,于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼。被告刘海龙、王朋、王洪远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘海龙、王朋、王洪远偿还借款本金60000元及利息（按月利率20‰计算利息）；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年9月3日被告刘海龙、王朋由被告王洪远担保向原告借款60000元，约定月利率30‰，于借款当日为原告出具了借据一份。后原告多次索要未果，无奈诉至法院。 被告刘海龙、王朋、王洪远未到庭，未答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即由被告出具的借条。被告刘海龙、王朋、王洪远未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2015年9月3日被告刘海龙、王朋由被告王洪远担保向原告借款60000元，约定月利率30‰，于借款当日为原告出具了借据一份。上述事实，有原告提供的债权凭证及当事人陈述在卷佐证予以证实。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的债权凭证，载明借款金额、借款期限和债权、债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系和保证合同关系成立。被告刘海龙、王朋、王洪远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海龙、王朋于本判决生效后10日内给付原告王海涛借款本金60000元及其利息（按月利率20‰，60000元本金自2015年9月3日起计算利息至实际给付之日止）； 二、被告王洪远对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费800元由被告刘海龙、王朋、王洪远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  王世忠 人民陪审员  蔡玉成 人民陪审员  高义祥 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  白国翠
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0508行初196号之一 本院于2018年10月12日对原告唐国繁诉被告苏州市虎丘地区综合改造动迁征收和环境整治指挥部不履行给付拆迁补偿款法定义务一案作出的（2018）苏0508行初196号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第5页第二、三行“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项”，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项”。 审判长  李向阳 审判员  金丽婷 审判员  徐 柯 二〇一八年十一月六日 书记员  周 宇
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢495号 申请执行人中国光大银行股份有限公司湛江分行，住所地：广东省湛江市赤坎区人民大道北45号丽晶大厦一、二、二十三层。 负责人李军，行长。 委托代理人叶英鹏、杨文冲，广东万维律师事务所律师。 被执行人李耀林，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区建新东路47号37幢2门405房。 本院执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司湛江分行与被执行人李耀林金融借款合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人李耀林在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 邓胜发 审判员 郭天涯 二〇一八年十一月十六日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12994号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：连红伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人连红伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18515号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的豫Ｑ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保929号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人徐威、胡秀丽名下的位于宿迁市宿城区凤凰美地6幢2608室房屋的查封。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十一月二十六日
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初4138号原告：方世田，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。被告：钟勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀云，安徽广运律师事务所实习律师。被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。法定代表人：王家伶，董事长。委托诉讼代理人：宋亚文，上海建纬（合肥）律师事务所律师。第三人：舒城经济开发区建设投资总公司，住所地舒城县经济开发区。法定代表人：任永东，总经理。委托诉讼代理人：**兵，安徽**兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽**兵律师事务所律师。原告方世田与被告钟勇、安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）、第三人舒城经济开发区建设投资总公司（以下简称舒城经开区投资公司）合伙纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人、第三人经开区投资公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方世田向本院提出诉讼请求：1、被告钟勇立即偿还原告花桥路市政工程投资款57万元；2、被告华瓴公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，第三人舒城经开区投资公司采用招投标的方法，建设舒城经济开发区花桥路（万佛路—高峰路）市政工程，被告华瓴公司中标承建。后被告华瓴公司又将该工程转让给被告钟勇承建。被告钟勇在建设过程中，因缺乏资金，便邀请原告注资入股共同建设该工程，原告应邀参加，共投资100多万元，现该工程早已竣工验收。2017年2月23日，被告钟勇与原告结算，原告在该工程中，除亏损10多万元外，被告钟勇应当偿还投资款66万元，被告钟勇出具《欠条》一张，注明欠原告花桥路投资款66万元，约定3个月内付清。此款到期后经原告索要，被告钟勇陆续给付9万元，尚欠57万元至今未能给付。特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告钟勇辩称，原告与钟勇系合伙关系，原、被告之间合伙关系尚未解除，盈亏尚未结算，钟勇出具的欠条是欠投资款，只能证明原告尚有66万元投资款未回笼，名为欠条，实为证明。关于投资款回笼情况，钟勇出具66万欠条后，华瓴公司转款8万元，原告诉称钟勇陆续还款9万元，共还款额应为17万元，尚欠49万元。另外，原告投资中含有20万元的增项没有达到业主方的确认，钟勇还代原告付款8000元，原告的投资款不足30万元未回笼。综上，请求法院依法判决。被告华瓴公司辩称，本案为合伙纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。根据合同相对性原则，应当由合伙相对人承担责任，与公司无关，原告起诉华瓴公司无事实和法律依据，且连带责任的承担必须有明确的法律规定和合同约定。请求驳回原告对华瓴公司的诉讼请求。第三人舒城经开区投资公司述称，舒城经济开发区花桥路（万佛路—高峰路）市政工程由华瓴公司中标承建。该工程已竣工验收完毕，第三人已按合同约定，履行了给付工程款的义务。本案债权债务关系是原告与钟勇之间形成的，与第三人无任何关系。本公司不承担任何责任，请求驳回对本公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，舒城经开区投资公司与华瓴公司签订《合同协议书》，舒城经开区投资公司将舒城经济开发区花桥路（万佛路—高峰路）市政工程发包给华瓴公司承建。华瓴公司取得建设施工权后，将该工程中的部分项目转包给钟勇施工。钟勇又与方世田合伙组织人员施工。2017年2月23日，方世田退出合伙，并与钟勇进行结算。经双方结算，被告钟勇应退还原告方世田投资款66万元，钟勇于当日出具《欠条》一张，写明：欠到方世田合伙投花桥西路投资款66万元。后经原告催要，被告钟勇陆续给付9万元，余款57万元未付，原告遂诉讼来院。以上事实，有当事人陈述及原告提供的身份证复印件、企业信息打印件、舒城经济开发区花桥路市政工程公开招标结果公示打印件、欠条原件；第三人提交的营业执照复印件、合同协议书、中标通知书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告方世田与被告钟勇合伙承建舒城经济开发区花桥路（万佛路—高峰路）市政工程中的部分项目工程属实。但施工途中，原告退出合伙。其退伙时，钟勇与其进行了结算，并出具了66万元欠条。被告钟勇理应按欠条上载明的数额支付原告退伙款，然其仅支付原告9万元，原告据此要求被告钟勇清偿尚欠款57万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但本案系因原告退出合伙事务而与被告钟勇之间形成的债权债务关系，与工程发包方舒城经开区投资公司及中标单位华瓴公司无法律上的权利义务关系，原告要求被告华瓴公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告钟勇关于其与原告之间的合伙关系尚未解除及原告未回笼款不足30万元的辩解，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告钟勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告方世田退伙款57万元；二、驳回原告方世田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4750元，由被告钟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘永平二〇一八年十一月五日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1691号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，系该公司董事长。被告：何可，男，1981年12月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告何可金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月1日立案受理后，并于2018年11月6日向原告送达了湖南省资兴市人民法院交纳诉讼费用通知书，告知原告自接到通知书之日起7日内预交案件受理费50元。因原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周阿鸧二〇一八年十一月十五日书记员  黄娅雯
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民特19号 申请人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行。 负责人肖钢，该行行长。 委托代理人李军，男。 委托代理人郑龙，男。 被申请人黄代伍，男。 被申请人梁婉秋，女。 委托代理人黄代伍，男。 申请人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行（以下简称工行财兴支行）与被申请人黄代伍、梁婉秋申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人工行财兴支行称：1、请求依法裁定被申请人抵押给申请人的地处湖南省郴州市开发区28号隆华花园86栋别墅，抵押登记号：郴房他证北湖区字第516000098号的房产，拍卖和变卖所得价款由申请人在被申请人提供担保的范围内优先受偿，受偿金额1275734.7元，其中贷款本金1242801.83元，利息32932.87元（利息算至2018年10月21日止，其后利息另算）。经庭审核实，工行财兴支行当庭变更诉请，将贷款本金变更为1242761.95元，其它诉请金额不变。事实和理由：2016年1月8日，申请人与被申请人签订了《个人住房贷款担保合同》。合同约定申请人向被申请人提供金额为1610000元的贷款。贷款发放时间为2016年1月8日。为保证合同的履行，被申请人以其位于湖南省郴州市隆华花冠86号别墅作为抵押物，为上述贷款提供担保，对被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款以及为实现债权与担保权利发生的费用提供担保，2016年1月7日办理了抵押登记，权证号码为：郴房他证北湖区字第516000098号。现被申请人因与他人发生债务纠纷，涉诉抵押物已被法院查封，实现抵押权的条件已成就，故提出申请。 被申请人黄代伍、梁婉秋称：对申请人享有涉诉房产的抵押权没有异议，对申请主张的担保范围也没有异议。 本院经审查认为：申请人工行财兴支行与被申请人黄代伍签订的《个人购房借款/担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，申请人工行财兴支行按约定向被申请人发放了1610000元贷款。被申请人黄代伍（共同共有人梁婉秋）以位于郴州市开发区28号隆华花园86栋别墅（房屋所有权证号：716000650）为该主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供抵押担保，且双方于2016年1月7日办理了抵押登记，他项权证号为：郴房他证北湖区字第516000098号。申请人工行财兴支行的抵押权依法成立。因被申请人与他人发生债务纠纷，涉诉抵押房产已被法院查封，两被申请人对申请人享有抵押权没有异议，故申请人实现担保权的条件已成就，申请人工行财兴支行可以行使抵押权，享有对被申请人黄代伍、梁婉秋共有的位于湖南省郴州市开发区28号隆华花园86栋别墅（房屋所有权证号：716000650）拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”的规定，申请人工行财兴支行的申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对被申请人黄代伍、梁婉秋共有的位于湖南省郴州市开发区万华路28号隆华花园86栋别墅（他项权证号：郴房他证北湖区字第516000098号；房屋所有权证号：716000650）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行对变价后所得的款项在贷款本金1242761.95元、利息32932.87元，及自2018年10月21日起至贷款本息结清之日止按中国人民银行规定的基准利率计算的利息的范围内优先受偿。 本案申请费80元，由被申请人黄代伍、梁婉秋共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  丁秋萍 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执525号 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。 法定代表人：盘仲廷，行长。 被执行人张少娟，女，1974年5月27日出生，住广东省吴川市黄坡镇新兴街35号。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人张少娟金融借款合同纠纷一案的过程中，查询明了被执行人张少娟在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐丽花
湖北省荆门市掇刀区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）鄂0804刑更3号 罪犯蒋天武，男，1960年1月17日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化程度，农民，住湖北省荆门市掇刀区团林镇石龙村。 本院于2018年9月10日作出（2018）鄂0804刑初152号刑事判决，以危险驾驶罪判处蒋天武拘役六个月，并处罚金16000元。在对蒋天武收监执行的过程中，荆门市看守所根据其体检结果出具《暂不收押通知书》，罪犯蒋天武随即以其患严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。 本院依照暂予监外执行案件办理程序的相关规定，委托湖北省荆门市中级人民法院司法鉴定处，组织省级人民政府指定的医院对罪犯蒋天武的病情予以诊断。经医学诊断并组织相关法医学专家会诊，湖北省荆门市中级人民法院司法鉴定于2018年11月29日处作出（2018）鄂荆门中法诊字第39号组织诊断意见书，认定罪犯蒋天武所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但尚未达到规定的严重程度。 本院认为，因罪犯蒋天武所患疾病尚未达到规定的严重程度，故不符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯蒋天武不予暂予监外执行。 二〇一八年十一月三十日 （院印）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11724号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司,住北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵福良,男,1982年5月7日出生,汉族，住河北省迁安市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵福良借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11724号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十四日 书记员  周恺妍
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执615号 申请执行人唐文清，男，汉族，1976年12月3日出生，住湛江市赤坎区塘尾村268号。 被执行人李世乾，男，汉族，1986年5月3日出生，住湛江市赤坎区东园村100号704房。 本院执行的申请执行人唐文清与被执行人李世乾买卖合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人李世乾在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月九日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9435号原告：赵凤同，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：卢品贵，男，1965年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：卢智东，男，1988年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵凤同与被告卢品贵、卢智东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告赵凤同于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵凤同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤同撤诉。案件受理费25元，由原告赵凤同负担。审判员 吴学刚 二〇一八年十一月十四日书记员 孙丽慧
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3870号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。住所吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。 负责人：聂桂斌，该行行长。 委托诉讼代理人：杨轩，该行员工。 被告：宋春艳，女，1973年6月11日出生，住德惠市。 被告：何亚刚，男，1970年1月12日出生，住德惠市。 被告：刘建设，男，1988年10月9日出生，住德惠市。 被告：宋清天，女，1990年3月4日出生，住德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告宋春艳、何亚刚、刘建设、宋清天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行提供的诸被告住址不准确，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费50元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一八年十一月八日 书记员  薛晓宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11925号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行,住广州市越秀区环市西路184号红棉国际服装城四楼。 负责人：黄帼卿。 被执行人：卢雪欢、江秋凤。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执行人卢雪欢、江秋凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9271号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4578.03元（其中4528.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月二十四日 书记员 郭绮娜
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执524号 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。 法定代表人：盘仲廷，行长。 被执行人沈炳贵，男，汉族，1969年9月16日出生，住湛江市麻章区湖光镇大寨路湖光一中宿舍1幢602房。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人沈炳贵金融借款合同纠纷一案的过程中，查询明了被执行人沈炳贵在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐丽花
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8941号 原告：张硕，男，1984年12月5日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：闫婕韵、孙淑迪，宁夏大远律师事务所律师。 被告：哈金德，男，1970年3月8日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司,住所地:宁夏银川市兴庆区。 负责人：武海军。 原告张硕与被告哈金德、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告张硕于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张硕的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张硕撤诉。 案件受理费25元，由原告张硕负担。 审判员  陈建军 二〇一八年十一月七日 书记员  姬力行
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1632号原告蒲某某，男，1974年11月18日生，汉族，某某县人，住本村。被告霍某，男，1976年6月24日生，汉族，住石家庄市某某县。委托诉讼代理人杨某，河北某某律师事务所律师。原告蒲某某与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒲某某、被告委托诉讼诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元，并支付自起诉之日至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系，被告以急需用钱为由向原告借款共计30000元，其中2015年10月28日借款20000元，2015年12月6日借款10000元。时至今日，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿搪塞。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。被告霍某辩称，借原告的款已在2018年春节过后还清原告。根据原被告的诉辩，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款30000元及利息的事实理由及法律依据。围绕上述争议焦点，原告提供的证据有：银行转账明细两份、录音光盘一份，用以证明被告借原告款30000元，经原告多次追要，被告未偿还原告。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为2018年春节过后已经还清原告。根据原被告的陈述、提供的相关证据，本院经审理查明，原告蒲某某和被告霍某系朋友关系。被告霍某于2015年10月28日向原告蒲某某借款20000元，2015年12月6日借款10000元，原告通过银行转账转入被告霍某账户，未约定借期和利息。后经原告多次追要，被告均未能偿还原告，原告遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提供了向被告转账30000元的银行转账明细和录音予以证实，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告未能提供证据证实已经还清原告借款，故对其主张本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告长期拖欠原告欠款，未及时给付，给原告造成了一定的损失，原告要求自2018年7月6日起诉之日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告霍某于本判决生效后十日内偿还原告蒲某某借款30000元及利息（利息自2018年7月6日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费330元，由被告霍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  牛红亮人民陪审员  房秀英二〇一八年十一月十九日书 记 员  司伟娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12534号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：邵俊存。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人邵俊存信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13063号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1994号 原告南城县恒顺公共客运有限责任公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇义仓村（火车站对面）。统一社会信用代码：913610217391548172。 负责人罗文健,系该公司经理。 委托代理人谢应根，男，南城县上唐法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告罗慧平，男，1978年10月31日出生，汉族，住南城县。 原告南城县恒顺公共客运有限责任公司与被告罗慧平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月9日以双方已协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南城县恒顺公共客运有限责任公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓俊鹏 二〇一八年十一月九日 书记员  梁 琪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢322号 申请执行人：朱冠江，男，1969年4月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县高峰乡高峰村上壕组。 被执行人：孙自春，男，1973年6月19日出生，汉族，安徽浩瀚建筑安装工程有限责任公司股东，住安徽省舒城县城关镇飞霞路4-11-282号。 被执行人：王本翠，女，1973年7月19日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县城关镇飞霞路4-11-282号，系被告孙自春配偶。 被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，安徽省舒城商和投资担保有限公司风险部经理，住安徽省舒城县城关镇中大B区粮油长综合楼303室。 申请执行人朱冠江与被执行人孙自春、王本翠、罗国刚民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）舒民二初字第00549号民事判决书：一、被告孙自春、王本翠应于本判决生效之日返还原告朱冠江借款1200000元，并自2014年1月31日起按照月利率2％给付利息至付款时止；二、被告罗国刚对上述判决负连带清偿责任。案件受理费16410元，诉前保全费5000元，均由被告负担。朱冠江于2018年6月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年6月22日立案后，在执行过程中，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年06月22日、11月19日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人王本翠、罗国刚有存款、不动产、商业投资等财产或财产线索，于2018年7月11日向不动产登记中心进行了现场调查，发现孙自春名下城关镇梅河路飞霞花苑商铺1至2层东36号、城关镇龙舒路玉兰花苑7-1幢1层A1号、4层301室房产、城关镇广厦路同心苑3幢5层501室抵押均于2013年3月15日抵押在舒城创业融资担保有限公司，抵押金额分别为75万元、70万元、70万元、70万元，且该四处房产均被六安市中级人民法院查封，舒城县人民法院轮候查封；对查明的孙自春名下的皖N7H003号牌奥德赛轿车，本院于2018年11月9日依法予以查封。在于2018年9月20日、2018年9月27日分别前往公积金管理中好、和孙自春、王本翠、罗国刚居住地进行了现场调查，未发现几被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年11月19日向被执行人孙自春、王本翠、罗国刚发出限制高消费令，对三被执行人进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。本案中，孙自春名下几处房产均已抵押且被人民法院查封，无法进行处置；其名下的皖N7H003号牌奥德赛轿车，本院依法对其进行了查封，但是因目前不知道其所在的具体位置，无法进行处置。故，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱冠江享有要求被执行人孙自春、王本翠、罗国刚继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙自春、王本翠、罗国刚负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 朱光娅
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3223号本院在执行申请执行人潘卢平与被执行人黄爱华、卢秀凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄爱华、卢秀凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄爱华、卢秀凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月六日
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411财保173号 申请人：姚建芬。 被申请人：王家山。 申请人姚建芬于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王家山银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人姚建芬已提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人姚建芬称，2018年2月11日，被申请人向申请人借款110万元，被申请人未按期还款。申请人姚建芬为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王家山银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员张文明 二○一八年十一月八日 书记员  杨叶
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初7330号 原告：周弟弟，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：重庆市龙腾煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道华茸居委，统一社会信用代码91500119208700487T。 法定代表人：蒲崇金，重庆市龙腾煤业有限责任公司经理。 委托代理人：杨邦进，重庆华升律师事务所律师。 原告周弟弟与被告重庆市龙腾煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告周弟弟、被告重庆市龙腾煤业有限责任公司的委托代理人杨邦进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周弟弟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付下欠原告的货款36494元，并从2016年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是生意合作伙伴关系，按照双方约定，原告为被告提供钻杆、钻头、高压管、空压机配件，YT28钻机及配件等设备，被告在收到货物后应依约向原告支付货款。现原告已经向被告提供了上述货物，但被告一直未按时支付货款，已经构成违约。2016年12月16日，被告向原告出具了该笔货款的《对账确认书》，《对账确认书》载明：“经甲乙双方对账确认，截止2016年12月16日，甲方重庆市龙腾煤业有限责任公司尚欠乙方周弟弟货款36494元（大写叁万陆仟肆佰玖拾肆元整），特此确认。”因被告一直未支付原告货款，原告为了维护自己的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆市龙腾煤业有限责任公司辩称，所欠货款属实，但被告公司因政策原因关停，故无法支付货款。 本院审理事实与原告诉称一致。庭审中，原告变更诉讼请求为：“要求被告立即支付下欠原告的货款36494元，自愿放弃要求被告支付货款利息的主张”。 上述事实，有原告的陈述以及其提交的《对账确认书》原件一份、被告的答辩及其提交的南川府办（2016）129号文件一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，被告重庆市龙腾煤业有限责任公司下欠原告周弟弟货款36494元的事实，有被告盖章确认的《对账确认书》一份在案证明，原、被告双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。原告已按照约定向被告交付商品，被告亦应按照约定向原告支付货款36494元。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告支付货款利息的主张，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。故原告要求被告立即支付下欠原告货款36494元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告重庆市龙腾煤业有限责任公司在本判决生效后立即支付原告周弟弟货款36494元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半缴纳355元（原告已预交），由被告重庆市龙腾煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  严波 二〇一八年十一月五日 法官助理杭佳 书记员郝寿东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初4733号原告：张金祥，男，1946年7月24日出生，汉族，赤峰市红山区教育教研室退休职工，住赤峰市。被告：范丽艳，女，1962年4月21日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：田玉龙，男，1971年1月19日出生，汉族，其他自然情况不详。原告张金祥与被告范丽艳、田玉龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张金祥于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金祥申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金祥撤回起诉。案件受理费1416元，减半收取708元，公告费300元，合计1008元（原告已预交），由原告张金祥负担。审 判 长 高丽平人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华 二〇一八年十一月十四日书 记 员 王 蕊
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1934号 原告周学祥，男，1950年1月12日出生，汉族，住本县。 原告邱建华，男，1978年1月13日出生，汉族，住本县。 委托代理人周学祥，男，1950年1月12日出生，汉族，住本县。特别授权代理。（系原告邱建华岳父） 被告苏志勇，男，1982年7月10日出生，汉族，住本县。 原告周学祥、邱建华与被告苏志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学祥、原告邱建华委托代理人周学祥到庭参加诉讼。被告苏志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学祥、邱建华诉称：被告苏志勇于2011至2012年1月，多次到原告开办的木材加工厂购买胶合板，结欠货款65160元，被告于2012年1月18日出具欠条一张，但至今被告只陆续给付6000元，余款59160元拒绝给付。现诉至法院要求被告立即付清尚欠货款59160元。 被告苏志勇未作答辩。 经审理查明：原告周学祥、邱建华在本县里塔镇欧坊村开办木材加工厂期间，被告苏志勇于2011至2012年1月，多次到原告厂里购买胶合板，只给付部分货款，结欠货款65160元。被告于2012年1月18日出具欠条一张，欠条上载明“今欠到周学祥、邱建华胶合板单板折合人民币陆万伍千壹佰陆拾元正，此据属实，欠款人苏志勇”。此后，2015年2月18日，被告父亲苏财亮代其还款2000元，2016年2月7日，被告还款4000元，余款59160元原告多次向被告催收未果，故诉至本院要求前述请求之判决。 认定上述事实有原告提供的身份证、欠条以及原告的陈述等证据证实。 本院认为：被告苏志勇向原告周学祥、邱建华购买板材，双方已成立买卖合同关系，原告向被告供应了板材，被告应给付货款。原告主张被告尚欠59160元货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告付清货款59160元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏志勇在本判决生效后十日内给付原告周学祥、邱建华货款59160元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓俊鹏 二〇一八年十一月二日 书记员  梁 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27586号之三原告：罗鉴洪，男，汉族，1981年1月15日出生，住址：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道47号，统一社会信用代码：91440607707798642U。法定代表人：罗耀和。被告：罗耀和，男，汉族，1956年3月4日出生，住址：广东省佛山市禅城区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。原告罗鉴洪诉被告佛山市维纳尔陶瓷有限公司、罗耀和合同纠纷一案,本院立案后,被告佛山市维纳尔陶瓷有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告佛山市维纳尔陶瓷有限公司的住所地为三水区乐平镇乐平大道47号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案合同的实际签订方是被告维纳尔公司与罗鉴洪，且合同履行地也是维纳尔公司所在地，原审被告罗耀和并非合同相对方，不应以其所在地作为本案的履行地或关联地管辖。因此，特向法院申请，请贵院将本案移送被告维纳尔公司住所地人民法院即佛山市三水区人民法院审理。故申请将本案移送至佛山市三水区人民法院管辖。本院经审查认为：被告所提管辖权异议不成立。据民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一个诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，有两个被告，其中被告佛山市维纳尔陶瓷有限公司住所地在佛山市三水区，非本院管辖区域；被告罗耀和住所地处广东省佛山市禅城区南庄镇，属本院管辖区域。双方未特别约定管辖法院，故本院依法对本案有管辖权，被告异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市维纳尔陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市维纳尔陶瓷有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一八年十一月二十八日书记员  何晖彤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5837号 原告：徐道华，男，汉族，1966年5月3日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：曾祥茂、吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：遵义市新视野装饰有限责任公司（历史名称：遵义市新视野装饰设计有限责任公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪路口海丰城D栋26-1、26-2号，统一信用代码：915203025566121099。 法定代表人：吴祖俊，公司董事长。 原告徐道华诉被告遵义市新视野装饰有限责任公司（以下称：新视野装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐道华及其委托诉讼代理人曾祥茂、吴启亮到庭参加了诉讼，被告新视野装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：判决被告立即支付原告人工工资86000元及逾期利息51600元并承担本案诉讼费用。事实及理由如下：被告招收原告为其做木工，2014年7月29日，双方在被告的办公司签订木工工程合同，原告按照约定完成了相关义务，被告未按照约定支付工资。后经双方对账，被告总计欠款119312元未支付，被告不愿意出具借条，原告放弃了33312元之后，被告于2015年10月31日出具欠条一份给原告，载明尚欠原告人工工资86000元，并约定于2015年12月前付清。后被告一直未履行支付工资的义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求被告支付工资86000元及按照年利率24%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。 被告新视野装饰公司未答辩。 本院经审理认定如下案件事实：2014年7月29日，双方在被告公司的办公室签订编号为20140729的施工协议，约定被告遵义市新视野装饰设计有限责任公司将原遵义县西坪镇窝元新村木工转包给原告施工。工程完工后，2015年10月31日，被告的法定代表人吴祖俊向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐道华西坪木工工资（捌万陆仟元整），小写￥86000元整。此据，在2015、12月前付清。欠款人：吴祖俊，2015,10，31”。此后，被告一直未履行付款义务，遂成本案诉讼。 另查明，被告遵义市新视野装饰设计有限责任公司已于2015年6月4日变更为遵义市新视野装饰有限责任公司。 本院认为，原告与被告之间于2014年7月29日签订木工施工协议，原告依约完成了木工作业，双方进行对账结算，被告应支付工资86000元，协议系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的合同关系成立并生效，双方应受合同约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于原告要求被告支付86000元工资的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年12月起的迟延履行的债务利息至2018年6月30日，根据欠条载明的事项，结合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因双方未约定违约责任，本院酌定由被告从2016年1月1日起以68000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期债务利息至2018年6月30日。被告遵义市新视野装饰设计有限责任公司已于2015年6月4日更名为遵义市新视野装饰有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，变更后的公司应对上述债务承担清偿责任。 被告新视野装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告遵义市新视野装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐道华工资86,000.00元（大写：捌万陆仟元整）；并以此为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年1月1日起至2018年6月30日止的逾期债务利息。 案件受理费减半收取3,052.00元（原告已预交），由被告遵义市新视野装饰有限责任公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  冯焕学 二〇一八年十一月八日 书 记 员  郭 艳
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢461号 申请执行人林丽珍，女，1945年2月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区中兴街114号。 委托代理人苏春玲，广东领会律师事务所律师。 委托代理人黎超杰，广东领会律师事务所律师。 被执行人张焰，男，1972年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区民享路31号9幢1门401房。 委托代理人庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。 被执行人罗秋萍，女，1978年5月15日出生，汉族，住湛江市霞山区民享路31号9幢1门401房。 本院执行的申请执行人林丽珍与被执行人张焰、罗秋萍民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人张焰、罗秋萍在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月十六日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2018）黑0126民督440号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人杨运超，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年11月4日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2017年3月3日在我行申请了个人贷款5,000.00，并签订了贷款合同。约定还款日期为2018年1月15日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人杨运超给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币5,000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨运超应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币5,000.00元。申请费17.00元，由被申请人杨运超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马国军二〇一八年十一月八日书记员  周奇卉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5970号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行,住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华。 委托代理人：杜王福、邱莉莉，均为广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：王卫兵，男，汉族，住湖北省天门市，经常居住地广东省广州市海珠区新港中路468号71栋506房。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王卫兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）粤0105民初8118号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人王卫兵支付借款本息、滞纳金、受理费共计39585.41元。本院于2018年7月23日立案执行，并于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王卫兵名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆。 本院于2018年10月18日查封了被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的车辆，但未实际控制该车，无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月12日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年11月6日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5970号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十一月八日 书记员  刘文婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4021号 申请执行人：钱月娥，女，1971年10月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丰荣祥，男，1965年8月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹阳市。 本院在执行钱月娥与丰荣祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日作出的(2017）苏1181民初5364号民事判决书已经发生法律效力，因丰荣祥未履行生效法律文书确定的义务，钱月娥向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款349830元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费。 经查，2018年8月10日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年8月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，依据反馈信息，本院依法查封了被执行人丰荣祥名下苏Ｌ×××××汽车一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年11月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效判决确定的义务，本院于2018年11月15日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年10月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产情况，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。 2018年11月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017）苏1181民初5364号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邱国良 审判员  沙军荣 审判员  顾玉辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄世增 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            执行团队                       邱国良团队                       核稿人                                                     拟稿人                                             签发人                                                     登记人                                                     文书类别                       执行裁定书（终本)                               案号                       (2018)苏1181执4021号                申请执行人：钱月娥，女，1971年10月15日生，居民身份证号码：321119197110152068，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇安联村前青墩32号。 被执行人：丰荣祥，男，1965年8月15日生，居民身份证号码：321119196508152610，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹阳市云阳新村99幢二单元602室。 本院在执行钱月娥与丰荣祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日作出的(2017）苏1181民初5364号民事判决书已经发生法律效力，因丰荣祥未履行生效法律文书确定的义务，钱月娥向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款349830元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费。 经查，2018年8月10日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年8月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，依据反馈信息，本院依法查封了被执行人丰荣祥名下苏Ｌ×××××汽车一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年11月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效判决确定的义务，本院于2018年11月15日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年10月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产情况，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。 2018年11月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017）苏1181民初5364号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长邱国良 审判员沙军荣 审判员顾玉辉 二〇一八年十一月十六日 书记员黄世增
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执1655号申请执行人：余美飞，女，1974年8月22日生，居民身份证号码332624197408222525汉族，住浙江省仙居县。被执行人：石涛，男，1980年7月15日生，汉族，住徐州市新城区。申请执行人余美飞与被执行人石涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2699号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年7月18日向本院申请强制执行，本案执行标的为191974元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年7月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年7月至10月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券、工商等财产信息，依法查封被执行人石涛名下苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆，上述车辆因未实际控制暂无法处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。3、2018年10月19日，本院根据法律文书登记的地址依法传唤被执行人未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、本院向申请人邮寄传票并通过电话与申请人联系，告知案件执行情况，申请人表示其远在外地不便于到院谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 薛传耀二〇一八年十一月十九日书记员 郭明洁
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1703执1074号 申请执行人:张廷华，男，汉族，生于1959年5月13日，现住四川省成都市金牛区。 被执行人：吴子权，男，汉族，生于1975年5月29日，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。 被执行人：罗俭琼，女，汉族，生于1978年2月15日，住四川省达州市通川区。 被执行人：吴子明，男，汉族，生于1961年4月22日，户籍所在地四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人张廷华与被执行人吴子权、吴子明、罗俭琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人张廷华于2018年11月15日书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  栾心明 二〇一八年十一月十五日 书记员  牟正俊
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法民 事 判 决 书（2018）新3001民初3号原告中国建设银行股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州支行。法定代表人贾玉东，该行行长。地址：克州阿图什市帕米尔路东2院。委托代理人白光军，新疆驼铃律师事务所律师。被告阿图什市布拉克房地产开发有限公司法定代表人阿布都力江·库来西，该公司执行董事。地址：阿图什市松他克路8号工商银行1楼。委托代理人沙塔尔·再依丁，男，哈萨克族，1962年3月7日出生，个体户，该公司职工，现住阿图什市阿湖乡兰干村1队92号。委托代理人吐尔逊江·玉山，男，维吾尔族，1962年3月7日出生，个体户，现住阿图什市阿湖乡兰干村1队92号。原告中国建设银行股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州支行（以下简称建设银行）诉被告阿图什市布拉克房地产开发有限公司房屋（以下简称布拉克公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人白光军，被告委托代理人沙塔尔·再依丁、吐尔逊江·玉山到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告建设银行向我院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告位于阿图什市天山西路4院原址新开发的××楼）的面积30平方米（不含公摊），且经评估后公允价值不低于60万元的置换门面房1间。2、判令被告给付原告位于阿图什市天山路西4院原址新开发的面积118平方米的住房一间，折合人民币389400元。3、判令被告补偿已交付的房屋面积少于双方约定给原告造成的损失306720元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告就位于阿图什市天山路原建设银行老楼和院内住房拆迁事宜与被告签订了《房屋置换合同协议书》1份和《拆迁协议书》4份，双方达成约定：被告对原建行老楼和院内住房进行拆迁，被告补偿原告原址开发的××楼），面积30平方米（不含公摊面积），经评估后市场公允价值不低于60万元的门面房一间，原地置换单户面积118平方米的住房4间。双方协议签订后，被告将原建行老楼和院内住房进行了拆除新建了高层综合楼，2016年被告依约向原告交付了3间住房后在没有继续履行协议，原告多次催促被告继续履行协议，被告一再推脱，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告辩称，双方签订了《房屋置换合同协议书》和《拆迁协议书》属实，商铺至今还未向原告交付，但现可以将商铺交付给原告，四间房屋也可以交付给原告，但被告要求补偿已交付的房屋面积少于双方约定给原告造成的损失306720元的没有事实依据，我公司是按照协议标准进行的工程，原告方的院子也交付给了原告，故应驳回该诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《房屋置换合同协议书》和《拆迁协议书》，证明被告应给原告30平方米的门面一套价值60万，4间面积118平方米的住房。被告认可该证据。被告提交了阿图什市住建局、房产局、规划局的文件、新疆维吾尔自治区林木采伐许可证、被告公司布拉克综合楼平面图，证明被告所拆迁的建筑是经过相关部门的批准，属于原告。被告认可该证据。原告提交了《土地使用证》，证明被拆迁的土地属于原告的。被告认可该证据。上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2012年，原告就位于阿图什市天山路原建设银行老楼和院内住房拆迁事宜与被告签订了《房屋置换合同协议书》1份和《拆迁协议书》4份，双方达成约定：被告对原建行老楼和院内住房进行拆迁，被告补偿原告原址开发的××楼），面积30平方米（不含公摊面积），经评估后市场公允价值不低于60万元的门面房一间，原地置换单户面积118平方米的住房4间。被告按照协议对原告所属建行老楼和院内住房进行拆迁，建设高层，2016年被告向原告交付了三间住房，但一间住房的面积少于协议所规定的面积，且未向原告交付第一层的门面房，故原告要求被告交付30平方米价值60万元的一间门面房，给付原告位于阿图什市天山路西4院原址新开发的面积118平方米的住房一间，折合人民币389400元，补偿已交付的房屋面积少于双方约定给原告造成的损失306720元。本院认为，通过庭审查明的事实，双方签订2012年8月31日签订的《房屋置换合同协议书》1份和2012年12月26日签订《拆迁协议书》4份是合法有效的合同，原告要求被告交付原告位于阿图什市天山西路4院原址新开发的××楼）的面积30平方米（不含公摊），且经评估后公允价值不低于60万元的置换门面房1间，被告给付原告位于阿图什市天山路西4院原址新开发的面积118平方米的住房一间，折合人民币389400元的诉求事实及法律依据充分，应予支持，但原告要求被告补偿已交付的房屋面积少于双方约定给原告造成的损失306720元的诉求事实及法律依据不充分不予支持。原告要求按照双方签订《拆迁补偿协议》置换的3间住房的面积无相关部门评估结果，故原告要求被告支付交付的房屋面积少于双方约定给原告造成的损失306720元应予驳回，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告阿图什市布拉克房地产开发有限公司向原告中国建设银行股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州支行交付面积30平方米门面房。二、被告阿图什市布拉克房地产开发有限公司向原告中国建设银行股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州支行交付面积118平方米住房一套。三、驳回原告要求被告补偿已交付的房屋面积少于双方约定给原告造成的损失306720元。诉讼费16180元，由被告承担承担9894元，原告承担6214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。审 判 长 库 来 西 · 那 扎人民陪审员 阿米娜 · 阿不拉人民陪审员 齐   耀   华二〇一八年十一月十七日书 记 员 哈力木拉提·米吉提书 记 员 江   华   疆
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8410号 申请执行人：广州市花都区交通局，地址：广州市花都区紫薇路紫薇苑之二。 法定代表人：吴勐，局长。 委托代理人：谭汝航、朱丽红，该局工作人员。 被执行人：广州市花都区狮岭衡耒汽车维修店，地址：广州市花都区狮岭镇团结村团结三队团结路5号。 经营者：阳运军。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗花交罚[2018]HD20170428004号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行粤穗花交罚[2018]HD20170428004号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十一月二十八日 书记员 胡泽钒
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3661号 梁文林： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年十一月一日
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0481刑初462号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人徐茶花，女，1972年5月7日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，农民，住永安市（户籍地为永安市）。因涉嫌盗窃犯罪于2018年7月25日被永安市公安局刑事拘留，同年8月6日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于三明市看守所。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人徐茶花犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈志菁、黄巧巧出庭支持公诉。被告人徐茶花到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2018年7月20日14时许，被告人徐茶花在永安市停车场内，盗走被害人熊某放置于蓝色挎包内的千足金项链3条、千足金手链1条、千足金戒指3枚（共计总重251.93克）及银元3枚。经永安市价格认证中心认定，被盗足金首饰价值人民币71800.05元。 被告人徐茶花于2018年7月24日主动永安市公安局执法办案中心投案。案发后，公安机关已追回被盗黄金首饰并发还被害人熊某。 另查明，案发后，徐茶花及其家属积极向熊某赔礼道歉并自愿赔偿了熊某的全部经济损失，取得熊某的谅解。 上述事实，被告人徐茶花在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、被盗物品称重照片、到案经过、扣押笔录、扣押清单及扣押决定书、发还物品清单、谅解书等相关书证；2、被害人熊某的报案及陈述；3、证人官清水、郑某,4、钱某,4、冯某,4等人的证言；4、被告人徐茶花的供述和辩解；5、辨认笔录及辨认现场照片；6、永安市价格认证中心出具的被盗足金首饰的价格证明书；7、案发现场的监控视频；8、微信交易记录的截图。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人徐茶花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，徐茶花主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。本案中，徐茶花在帮助朋友搬家的过程中临时起意实施盗窃，其主观恶性和社会危害性相对较小；被盗财物已被全部追回并发还被害人，徐茶花的犯罪行为取得被害人的谅解；归案后，徐茶花能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现。综合考虑徐茶花的犯罪情节、后果、悔罪表现以及具有的法定和酌定的量刑情节，可以对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐茶花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于判决生效后15日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年1月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一八年十一月六日 书记员 陈燕婷
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0802刑初250号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人吴越，男，1994年3月18日生于辽宁省本溪市明山区，满族，初中文化，无业，户籍地：辽宁省本溪市明山区，租住青原区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年5月30日被刑事拘留，5月31日被取保候审。9月5日经吉州区人民检察院决定取保候审，当日由吉安市公安局吉州分局执行取保候审。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人吴越犯妨害公务罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员邹凯、书记员肖梦琳出庭支持公诉，被告人吴越到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月30日凌晨1时50分许，被告人吴越醉酒后在吉州区沿江路滨江面馆店附近随意殴打路人周某，并辱骂出警民警左某、晏某。后民警将吴越带至吉安市公安局吉州分局办案中心侯问室约束醒酒等候调查，期间吴越一直辱骂、威胁民警，经多次劝告无效。5时许，被害人辅警肖某1在警告吴越不要吵闹时，被吴越用手铐划伤手臂。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：肖某1的伤情为轻微伤。 本案在审理过程中，被告人吴越赔偿了被害人肖某1经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人吴越在庭审过程中无异议，并有被害人肖某1的陈述，证人孟某、刘某1、潘某、张某、刘某2、杨某、曾某、左某、周某的证言，法医临床学鉴定意见书，兴桥派出所出具的证明，处置经过，文山派出所出具的情况说明，接处警登记表，人民警察证，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴越以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴越暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；但其当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴越犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 小 波 人民陪审员 孙 海 根 人民陪审员 刘 建 峰 二〇一八年十一月七日 书 记 员 :罗丽娟 相关法律法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 量刑评议表 案由：吴越妨害公务罪案号：（2017）赣0802刑初250号                                                                            简 要             案 情                                                           2018年5月30日凌晨1时50分许，被告人吴越醉酒后在吉州区沿江路滨江面馆店附近随意殴打路人周筱明，并辱骂出警民警左旻、晏程。后民警将吴越带至吉安市公安局吉州分局办案中心侯问室约束醒酒等候调查，期间吴越一直辱骂、威胁民警，经多次劝告无效。5时许，被害人辅警肖飞在警告吴越不要吵闹时，被吴越用手铐划伤手臂。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：肖飞的伤情为轻微伤。赔偿且谅解。                               法定刑                                   三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金                               量刑起点                       拘役5个月                               基准刑                       有期徒刑7个月（增加轻微伤1人，增加1个月）                               根据量刑情节调节             基准刑                       量刑情节                       省高院实施细则规定减少（增加）基准刑                       本院减少（增加）             基准刑                               暴力袭警                       增加10-30%                       增加20%                               自愿认罪                       减少10%以下                       减少8%                               赔偿且谅解                       减少40%以下                       减少20%                               累 计                       减少8%                               宣告刑                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               备 注                                      填表人:张小波 合议庭笔录 时间：2018年11月7日15时 地点：本院刑事审判庭 主审人：张小波 人民陪审员：孙海根刘建峰 书记员：罗丽娟 主审人:今天合议被告人吴越妨害公务一案，汇报案情（略）。 主审人认为，被告人吴越以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴越暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；但其当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，拟判决如下： 被告人吴越犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 刘建峰：同意主审人意见。 孙海根：同意主审人意见。 合议庭一致意见：被告人吴越犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2929号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。被告刘安湘，男，1946年10月23日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘安湘金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员 刘 婕二〇一八年十一月二十日书记员 章露茜