wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13324号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2391号上诉人（原审第三人）：赵昌建，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审原告）：吴飞，男，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。原审被告：芜湖你好智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：赵昌建，该公司经理。原审第三人：陈月红，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：王江，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。原审第三人：杨光照，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人赵昌建因与被上诉人吴飞、原审被告芜湖你好智能科技有限公司、原审第三人陈月红、杨光照公司决议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理的过程中，上诉人赵昌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵昌建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵昌建负担。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月三十日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初691号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人陆某，男，1967年10月13日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。2018年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保，同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人陈亮，江苏博事达律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕769号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月28日9时许，被告人陆某在南京市，遇到与其有矛盾的常某。常某拉住陆某不许其离开，陆某推开常某并持安全帽追打，致常某左侧手臂尺骨远端粉碎性骨折。经鉴定，常某的损伤程度属轻伤一级。2018年1月8日，被告人陆某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。审理中，陆某亲属代其在先期给付的赔偿款外，继续赔偿常某各项经济损失共计人民币4万元整，取得常某的谅解。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某的常住人口基本信息、案发经过，抓获经过、被害人病历、检查报告单、扣押清单、刑事摄影照片、调解书、收条、情况说明等书证，被害人常某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料以及被告人陆某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陆某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。陆某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控陆某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的陆某系初犯，具有坦白的情节，积极赔偿被害人经济损失，希望对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为维护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陆某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  杨健华人民陪审员  孙 冰二〇一八年十一月二十九日书记员李昱然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特308号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初100号 原告沈增文，男，1976年5月2日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 委托代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队副大队长。 本院在审理原告沈增文不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告沈增文于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以其欲与被告自行协商解决行政争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告沈增文撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈增文负担。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 郭  永  平 人民陪审员 李    展 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 温宜橦（代）
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4962号 原告大连市西岗区北京街道办事处，住所地大连市西岗区同仁街**。 负责人张晓晶。 委托代理人王宏伟、王金金，辽宁拓华律师事务所律师。 被告谷筱葵，男，1968年11月3日生，住大连市沙河口区。 被告大连新开路农贸市场有限公司，住所，住所地大连市西岗区九寿街东街北、同仁街西合围地块。 法定代表人王晓玫。 第三人大连经济技术开发区中和祥房地产开发有限公司，住所，住所地大连经济技术开发区金马路****div> 法定代表人宋仕首。 原告大连市西岗区北京街道办事处与被告谷筱葵、被告大连新开路农贸市场有限公司（以下简称“新开路农贸市场”）、第三人大连经济技术开发区中和祥房地产开发有限公司（以下简称“中和祥房地产公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 原告诉称，第三人中和祥房地产公司于2007年7月19日，经过摘牌合法取得大连市西岗区久寿东街、泰公街北热电培训中心在建工程1199.56平方米，占地面积1800平方米，及北侧因挡光动迁形成的2500平方米的空地（不包含中间道路），该地块地号为（大交字第07037号、大国资产权[2007]74号土地）。第三人中和祥房地产公司取得上述土地后，因地块环境卫生问题，第三人中和祥房地产公司于2013年12月10日，向原告出具了《授权书》，授权原告清理西岗区久寿街东、泰公街北、同仁街西合围地块（大交字第07037号、大国资产权[2007]74号土地），允许原告在上述土地项目启动之时，在全国文明城区创建和市容环境整治工作中，清理整治地块内的所有物品，并充分利用该地块建一个临时停车场。原告取得第三人中和祥房地产公司的授权后，于2014年5月20日向被告谷筱葵出具了《授权委托书》，授权其对该地块的围墙进行加固、地面进行平整清理、地面进行平整清理建、市容环境管理和安全生产要求，对该地块进行经营、管理等事务，且在第三人中和祥房地产公司对上述地块进行开发启动时，被告谷筱葵应无条件的退出该地块，并不得要求原告给予任何形式的补偿。被告谷筱葵就委托事项作出保证书。被告谷筱葵取得原告授权后，与被告新开路农贸市场的法人定代表人王晓玫于2014年8月4日共同出资成立了新开路农贸市场，并经营至今。2017年6月20日，第三人中和祥房地产公司向原告出具了《撤销授权通知书》，撤销原告对该地的管理及经营利用等所有前期授予的权利。原告接到《撤销授权通知书》后，多次通过约见谈话等形式告知被告谷筱葵及目前在该地块进行经营的被告新开路农贸市场，因原告授权已被第三人中和祥房地产公司撤销，所以被告谷筱葵与原告委托关系解除，二被告应向原告返还上述土地，并及时予以清退。多次告知无果后，原告于2018年7月31日以书面通知二被告，正式撤销2014年5月20日原告出具的《授权委托书》中授予谷筱葵关于该地块的所有权利。同时要求二被告于2018年8月31日前完成新开路农贸市场清退并搬离上述土地。二被告收到书面通知后至今未完成新开路农贸市场清退并搬离上述土地。故请求判令解除原告与被告谷筱葵的委托关系；请求判令二被告腾退返还大连市西岗区九寿街东、泰公街北、同仁街西合围地块（大交字第07037号、大国资产权[2007]74号土地）。 被告谷筱葵、被告大连新开路农贸市场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉讼标的要求返还的大连市西岗区九寿街东、泰公街北、同仁街西合围地块（大交字第07037号、大国资产权[2007]74号土地）及地上建筑物的价值已超3000万元，属于大连市中级人民法院管辖，本院无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的大连市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件；当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。故本院作为基层人民法院对本案无管辖权。被告谷筱葵、被告大连新开路农贸市场有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至大连市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 杨 晶 人民陪审员 任 伟 人民陪审员 陈文英 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 董 月
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特282号申请人：王金莲，女，汉族，1965年6月10日出生，身份证号码******************，住江苏省淮安市。申请人：朱亚，男，汉族，1992年7月29日出生，身份证号码*******************，住安徽省全椒县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地：南京市。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：梁晶晶。本院于2018年11月1日立案受理了上述申请人王金莲与朱亚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人王金莲与朱亚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月1日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险责任范围内按责赔偿王金莲交通事故经济损失5965元，于2018年11月16日前付清。二、就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王金莲与朱亚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十一月一日书记员 顾敏文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3129号 原告：王首一，男，1990年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：黄世杰，男，1991年12月11日出生，壮族，住广西凤山县。 原告王首一诉被告黄世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告王首一到庭参加了诉讼，被告黄世杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王首一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告于2018年1月16日向原告借款人民币12000元，并向原告出具欠条一张，确认前述借款，并限于2018年2月10日归还。但是被告至今仍然拖欠原告12000元。原告一直向被告催要上述借款，被告均以各种理由进行推托。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告黄世杰未作答辩。 原告王首一围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄世杰未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，被告黄世杰作为借款人向原告王首一出具《欠条》一份，其中载明：“黄世杰向王首一借款人民币壹万贰仟元整（￥12000）自2018年1月16日起至2018年2月10日。借款人支付利息，如不能按时归还全部借款，出借人可上门或去单位追讨。借款人不得有任何异议。以此为据”。同日，被告黄世杰向原告出具《收条》一份，其中载明：“收到壹万贰仟元整（￥12000）”。原告在庭审中表示本案12000元借款系以现金方式向被告支付，被告没有偿还过本案借款的借款本金及支付利息，原告在本案中只主张借款本金。2018年8月29日，原告王首一向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄世杰向原告王首一借款12000元，有原告持有的《欠条》、《收条》原件予以证实，且一定金额的现金支付亦在合理范围内，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告黄世杰作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《欠条》、《收条》的意义及法律后果。现借款期限已过，原告依法要求被告偿还借款，被告黄世杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由黄世杰自行承担，故被告黄世杰应当向原告王首一偿还借款本金12000元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄世杰向原告王首一偿还借款本金12000元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告黄世杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  覃艳奇 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  黄其威 书 记 员  谢周宏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1204民初3708号原告：王中凯，男，汉族，1979年12月13日生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：方皓，男，汉族，1991年1月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告王中凯与被告方皓民间借贷纠纷一案,本院2018年10月8日受理后,依法由审判员任晓慧独任审判,于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告王中凯到庭参加诉讼，被告方皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币35000元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告因为公司采购原材料向原告借款人民币现金叁万五千元整，并当场向原告写下了借条，原告当天通过手机银行向被告建行账号62×××34转账人民币叁万五千元整。后经原告多次催要，至今被告没有还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告方皓未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告提供身份证复印件及被告于2017年1月13日出具的借条及原告银行交易明细单原件附卷佐证。本院经审理查明认定事实如下,2017年1月13日，被告方皓向原告王中凯借款35000元，王中凯通过银行转账支付其35000元，方皓出具借条一张。因被告方皓至今未还款，原告诉至本院。本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。原告王中凯已支付借款，被告方皓应按约定承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方皓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王中凯借款本金35000元；二、本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告方皓负担。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇一八年十一月二日法官助理祁广涛书记员沈利民附：本民事判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9650号 原告：奥顿（芜湖）酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路**，统一社信用代码91340200610330752T（1-1）。 法定代表人：马兆坤，总经理。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团安徽有限公司芜湖分公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江区国泰路**统一社会信用代码91340207711797087P（1-1）。 负责人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史布庆，该公司员工。 原告奥顿（芜湖）酒店有限公司（以下简称“奥顿酒店”）诉被告中国移动通信集团安徽有限公司芜湖分公司（以下简称“移动公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥顿酒店的委托诉讼代理人倪明伟、朱秋丽，被告移动公司的委托诉讼代理人史布庆、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥顿酒店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电费27406.5元及利息6622.6元（按银行同期贷款利率标准5%自2014年1月1日暂计算至2018年10月31日）；2、被告支付原告自2010年1月至2017年11月15日期间房屋租金费114000元（按600元/台/月标准计算）及利息5700元(按银行同期贷款利率标准5%自2017年10月30日暂计算至2018年10月29日）；3、被告支付原告拆除信号基站见证费500元；以上合计154229.1元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月租用原告房屋一间，用于信号基站及附属设施建设，原告专门为该基站分设一块电表，双方约定按1.5元/度支付电费，按市场标准支付租金。信号基站安装后，被告仅在2014年支付了部分电费，被告一直拖欠剩余电费以及后续产生的电费，且房屋租金一直未支付。原告多次发函要求被告支付电费、租金未果。原告为避免损失进一步扩大，于2017年10月30日拆除基站，并函告被告总公司。 被告移动公司辩称，原被告没有房屋租赁关系。从2010年开始被告在原告处设置室分站点设备，2010年至2017年双方从未就租金达成过任何协议，也没有事实上的支付。原告要求被告按照1.5元/度支付电费，没有依据。被告在2014年11月份按照1元/度标准支付电费得到原告的认可。被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2010年1月被告经原告同意，在原告的场地安装室分站点设备，该设备安装分电表。2014年被告向原告缴纳电费。自2017年5月开始，原告多次向被告发送书面函件，要求被告按照1.5元/度支付电费及租金。因被告未支付，原告于2017年10月30日自行拆除被告的室分站点设备。 本院认为，为了加强电信信号，移动公司在奥顿酒店安装室分站点设备，奥顿酒店提交的现有证据不能反映双方存在租赁关系，故对奥顿酒店要求移动公司支付租金的诉讼请求，不予支持。移动公司对其安装的设备所产生的电费应当予以支付，但奥顿酒店未举证证明该设备所产生的用电量，因证据不充分，故对奥顿酒店要求移动公司支付电费的诉讼请求，暂不予支持。奥顿酒店自行拆除移动公司的设备，该见证费自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 驳回原告奥顿（芜湖）酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1692元，由原告奥顿（芜湖）酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十一月二十九日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4324号原告：贵州复晟房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办市场路****。法定代表人：张健，该公司执行董事。委托诉讼代理人李青扬，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李家君，女，1989年1月18日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告贵州复晟房地产开发有限公司与被告李家君商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州复晟房地产开发有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州复晟房地产开发有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州复晟房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州复晟房地产开发有限公司负担。审判员  张文涛二〇一八年十一月十五日书记员  杨泽群
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终577号上诉人（原审被告）：张秀英，女，1952年5月23日出生，汉族，鹤岗市蔬园乡宏发采石厂经营者，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：高平，黑龙江盛名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳伟，女，1976年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人张秀英与被上诉人靳伟民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理本案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决关于认定本案两笔借款的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初206号民事判决；二、本案发回鹤岗市向阳区人民法院重审。上诉人张秀英预交的二审案件受理费20，550.00元予以退回。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  张晓平二〇一八年十一月二十二日书记员  刘慧娟
山西省文水县人民法院刑 事判 决 书                                                                                                                     （2018)晋1121刑初126号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人王某1，男，居民身份证号码XXXX********，汉族，农民，初中文化，山西省文水县人。因涉嫌犯放火罪，于2018年7月28日被文水县公安局刑事拘留，2018年8月10日经文水县人民检察院批准被文水县公安局逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人梁某1，山西律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉（2018）124号起诉书指控被告人王某1犯放火罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员杨明生、侯永涛出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年6月份以来被告人王某1因感情问题和桑某某及其父母梁某2、桑某2发生矛盾。同年7月23日凌晨3时40分许,被告人王某1开车至同村王秀俊家院子外丁字路口处，抱着事先准备好的棉布独自窜至梁某2家门外，用打火机将该棉布点燃，扔至梁家大门西侧的木堆上后逃走。后经梁某2、桑扣强、桑某3及时将火扑灭，但木材已被烧毁、街门瓷砖已被烧裂。公诉机关认为，被告人王某1为报复他人实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见，对本案定性不持异议，量刑时希合议庭考虑被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，无劣迹前科予以从轻处罚。经审理查明，2018年6月份以来被告人王某1因感情问题和桑某某及其父母梁某2、桑某2发生矛盾。同年7月23日凌晨3时40分许,被告人王某1开车至同村王秀俊家院子外丁字路口处，抱着事先准备好的棉布独自窜至梁某2家门外，用打火机将该棉布点燃，扔至梁某2大门西侧的木材堆上后逃走，致使该堆木材燃烧。邻居桑某4发现后，叫上梁某2、桑扣强、桑某3及时将火扑灭，但木材已被烧毁，梁某2家的街门瓷砖被烧裂。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、报案材料，证人王某2、张某、桑扣强、桑某4、桑某3、桑某5、姚某的证言;被害人梁某2、桑某2的陈述；被告人王某1的供述与辨解；现场勘验、辨认笔录；光盘、照片资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1为报复他人实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成放火罪。关于辩护人认为被告人归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第ー百一十四条之规定，判决如下：被告人王某1犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2021年10月 27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                         审判长 郭宗耀                      人民陪审员  张来全人民陪审员  刘 帅                     二0一八年十一月二十三日                                                         书记员  李美娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特206号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4520号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张伟，男，汉族，1988年12月12日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12314号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：汤霞宁，男，1966年4月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告汤霞宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告汤霞宁未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2018年4月11日，汤霞宁与平安银行签订个人信用贷款合同及个人贷款确认书，约定：贷款人平安银行向借款人汤霞宁提供贷款128000元，借款期限为36个月，自2018年4月11日至2021年4月11日，贷款年利率18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。如汤霞宁不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向汤霞宁发放贷款128000元，汤霞宁在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金122458.31元。请求法院判决：被告汤霞宁向原告归还借款本金122458.31元，并支付自2018年6月12日起至实际清偿之日止的以122458.31元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息）；被告承担本案诉讼费。被告汤霞宁未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告汤霞宁签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤霞宁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金122458.31元，并继续支付自2018年6月12日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取1433元，保全费1270元，合计2703元，由被告汤霞宁负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十九日书记员张璐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初5416号 原告威宁中亿置业发展有限公司。住所地：贵州省威宁县海边街道滨海大道养生基地。 统一社会信用代码：91520526MA6E49M58E。 法定代表人：李鹏，经理。 委托诉讼代理人（特别授权），该公司员工，身份证号码：4305281978********。联系电话：17769399595。 委托诉讼代理人马迁祝（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611538046。 被告郑吉花，女，1963年5月7日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告钟荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告威宁中亿置业发展有限公司诉被告郑吉花、钟荣商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以其与被告已协商处理为由，于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁中亿置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告威宁中亿置业发展有限公司负担。 审判员  李才富 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 婧
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5171号原告：周某，女，1993年03月01日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：许某1，男，1989年08月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告周某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2018年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人吴荣才、被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.周某与许某1离婚；2.婚生女许某2随许某1生活，抚养费由许某1自行承担；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2015年08月，周某和许某1自由恋爱相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日，周某生育一女，名许某2，现随许某1生活。双方婚初感情一般，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。为此，周某曾于2017年04月起诉至法院要求离婚，法院判决驳回周某要求离婚的诉讼请求后，周某与许某1夫妻关系没有改善。许某1辩称：许某1不同意离婚，许某1与周某还有感情。周某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.周某的身份证，证明周某的身份信息情况；2.结婚证，证明周某与许某1系合法夫妻关系；3.（2017）皖0124民初2416号民事判决书，证明周某与许某1曾因感情不合，周某起诉至法院要求离婚的诉讼请求。本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年08月，周某和许某1自由恋爱相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名许某2。双方婚初感情一般，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。为此，周某曾于2017年04月起诉至法院要求离婚，法院判决驳回了周某要求离婚的诉讼请求。2017年10月，周某在许某1写了保证书之后回到许某1处与许某1一起生活。2018年08月，双方再次为琐事发生争吵，周某遂诉至法院。本院认为,夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。周某与许某1自由恋爱相识后，依法登记结婚并领取结婚证，系合法婚姻。其夫妻育有一女，可见双方建立了较为深厚的感情基础。虽然周某曾于2017年04月起诉至本院要求离婚，但本院判决驳回周某要求离婚的诉讼请求后，周某与许某1仍然一起共同生活，夫妻关系改善明显。本院希望，周某与许某1能够珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中能够相互理解，相互体谅，经营好夫妻关系，营造一个和谐稳定的家庭环境。周某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对周某要求与许某1离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告许某1离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年十一月三十日书记员  侯盼盼附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4138号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所：贵州省清镇市新店镇清毕南路。负责人：何增龙，职务：支行副行长。被告：彭某某，男，汉族，1981年9月18日出生，住贵州省。被告：李某某，女，汉族，1978年12月14日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行诉被告彭某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行撤回起诉处理。审判员 张 聪二〇一八年十一月八日书记员 李成义
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1264号原告：华宁绍华经贸有限公司，统一社会信用代码：91530424MA6KN3ADX8，住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇月红寨。法定代表人：普绍华，该公司经理。委托诉讼代理人：普恒光，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈云峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南康洋投资有限公司，统一社会信用代码：91530103056981063D，住所地：昆明市盘龙区北京路**立隆大厦****。法定代表人：胡关兴，公司董事长。被告：王维，男，汉族，1983年4月8日生，住吉林省蛟河市。被告：陈怡蒙，男，汉族，1979年10月10日生，住昆明市官渡区。以上三被告委托诉讼代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。原告华宁绍华经贸有限公司与被告云南康洋投资有限公司、王维、陈怡蒙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宁绍华经贸有限公司的委托诉讼代理人普恒光、陈云峰到庭参加诉讼，被告云南康洋投资有限公司、王维、陈怡蒙的委托诉讼代理人李晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宁绍华经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告购煤款1093105.47元；2、判令三被告共同支付原告违约金65000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月15日原告与三被告签订《煤炭供销合同》，合同约定三被告向原告购买煤炭，合同对供货时间、煤种及数量、质量标准、单价、结算方式、管辖法院等均做了约定。原告按约向被告供货，截止2018年3月20日，经双方结算，被告方共向原告购买煤总量为2925.57吨，价格为2343105.47元，被告方向原告支付了1250000元，剩余款项1093105.47未支付，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告云南康洋投资有限公司对双方供货数量及应付货款予以认可，仅对原告要求被告支付违约金及保全费5000元有异议，认为合同中仅约定了除不可抗力外，供货方或者采购方违反合同约定，由违约方承担责任，并未约定逾期支付款项应当承担违约金或支付利息，根据合同法114条规定，当事人未就违约金进行约定就不能向对方主张违约金。被告王维、陈怡蒙辩称，两人不是公司员工，其行为是被告云南康洋投资有限公司授权两人，被告王维、陈怡蒙不应承担偿还责任，法院应当驳回原告诉讼请求。被告云南康洋投资有限公司承认原告主张的事实，根据双方提交的证据及审理查明的事实，本院认定如下法律事实：2017年12月15日，被告云南康洋投资有限公司授权被告王维、陈怡蒙与原告云南康洋投资有限公司签订《煤炭供销合同》，约定被告云南康洋投资有限公司向原告购买煤炭，原告按约定向被告云南康洋投资有限公司提供了煤炭，截止2018年3月20日，经双方结算确认被告云南康洋投资有限公司共向原告购买煤炭总量2925.57吨，总价款为2343105.47元，被告云南康洋投资有限公司向原告支付了1250000元，尚欠货款1093105.47元未支付。本院认为，被告云南康洋投资有限公司与原告华宁绍华经贸有限公司签订《煤炭供销合同》意思表示真实，买卖合同关系成立。双方确认尚欠货款1093105.47元未支付，故对原告要求被告云南康洋投资有限公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张违约金的诉讼请求，因双方合同中没有明确约定违约金及违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，双方于2018年3月20结算后，被告云南康洋投资有限公司理应于次日向原告支付货款，被告至今未付款，本院支持原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2018年3月21日起至实际付清款项之日止的资金占用利息；对于原告要求被告王维、陈怡蒙共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告王维、陈怡蒙并非合同的相对方，其在本案中系代理被告云南康洋投资有限公司的民事行为，因代理产生的法律后果应由被代理人云南康洋投资有限公司承担，被告王维、陈怡蒙不应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告云南康洋投资有限公司于本判决书发生法律效力之日支付原告华宁绍华经贸有限公司煤款1093105.47元及资金占用利息（资金占用利息以1093105.47元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2018年3月21日起至实际付清款项之日止）；二、驳回原告华宁绍华经贸有限公司的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15223元，减半收取7611.5元、保全费5000元，由被告云南康洋投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇一八年十一月二十六日法官助理段江林书记员张云霞
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3524号原告：于开敏。被告：仲伟。原告于开敏与被告仲伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告于开敏到庭参加诉讼，被告仲伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款人民币38800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月被告从原告处借款人民币38800元，从2017年1月开始还款，但是至今未还。故请求法院判令被告还款。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的儿子系好朋友关系，原告亦与被告相识。2016年，原告儿子用车辆抵押帮助被告借款2.2万元，被告实际收到2万元。借款到期之后，因为还不上钱，所以车一直在抵押公司存放。后来，被告又陆续向原告儿子多次借款，但钱都是由原告实际支付。2016年11月24日，原告儿子与被告经过对账后，确认欠款金额为38800元。因为考虑到被告还款的实际情况，原告要求被告为其出具欠条，被告于当日为原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠于开敏人民币38800元，于2017年1月份开始归还，每个月还1000-2000元（1500元平均），还完为止。但该借款被告至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告提供的欠条，能够证明被告欠款38800元的事实，该欠条虽约定该款分期偿还，但未明确每期偿还的数额，且被告在出具该欠条后，未能履行还款义务，系违约行为，故原告有权要求被告按照欠款数额全部偿还欠款，本院对原告的请求予以支持，被告应偿还原告欠款38800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲伟于本判决生效后10日内偿还原告于开敏借款38800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理870元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十一日书记员 吕晨曦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1187号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的丘小凤。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执1844号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林，系该公司董事长。委托代理人程宜坤，湖北佳成律师事务所律师。被执行人姚仁冰，男，1965年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人刘艾华，女，1966年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。中国对外经济贸易信托有限公司与姚仁冰、刘艾华贷款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）穗仲网案字第27661号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的人民币89225.56元。经查，被执行人姚仁冰、刘艾华住所地及被抵押财产所在地均在武汉市青山区人民法院管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）穗仲网案字第27661号仲裁裁决，指定由武汉市青山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十一月十五日书记员  阮小琴
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事裁 定书                               （2018）内0981财保23号  申请人王某某，女，汉族，1969年3月13日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   被申请人郭某某，男，汉族，1973年2月5日出生，河北省人，现住河北省张家口蔚县。   被申请人大同市通和汇晟物流有限公司。   申请人王某某于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某所有的冀G94x**重型半挂牵引车、被申请人大同市通和汇晟物流有限公司所有的晋BS4**重型罐式半挂车，中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司出具保函作为担保。   本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人郭某某所有的冀冀G94x**型半挂牵引车、被申请人大同市通和汇晟物流有限公司所有的晋晋BS4**型罐式半挂车，扣押期限为一年。   案件申请费1020元，由申请人王某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员 王 敏         二〇一八年十一月二十八日   书记员 陈 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1302行初160号 原告：于新争，女，1972年4月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告：王某1，男，2008年7月23日出生，汉族，住址同上，系原告于新争之子。 原告：王某2，女，2004年12月20日出生，汉族，住址同上，系原告于新争之女。 上述原告委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区祁县镇人民政府，住所地宿州市埇桥区祁县镇。 法定代表人：张联东，镇长。 出庭负责人：刘伟，副镇长。 委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 原告于新争、王某1、王某2诉被告宿州市埇桥区祁县镇人民政府不履行补偿职责一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告于新争及原告的委托代理人张永忠，被告宿州市埇桥区祁县镇人民政府（以下简称祁县镇政府）的出庭负责人刘伟副镇长及委托代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于新争与原籍涉故台雪花村村民王东升于2001年结婚，因王东升是非农业户口，在原籍没有户口及承包地和房屋，且当时在部队服役，原告于新争婚后一直实际居住在娘家团结村东于组，原告在东于组不仅有土地，也履行了计划生育、修桥铺路等村民义务。原告于新争的两个孩子户籍也随母亲在一起。2010年，原告三人所在村子因采煤塌陷搬迁，原告三人至今未得到任何安置待遇，自2012年开始原告三人就因搬迁安置问题向村、镇多次反映，一直未果。依据《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（中办厅[2001]9号）第二条、《关于印发宿州市埇桥区采煤塌陷区村庄搬迁补偿安置暂行办法的通知》（埇政秘[2001]5号）之规定，请求判令被告履行职责，给予原告三人享有本村村民同样的搬迁安置待遇6万元（每位村民补助2万元）。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本，证明原告主体资格；2、申请书；3、反映材料；4、申诉信，证明原告多次要求享受安置待遇；4、大泽乡镇雪花村委会证明，证明原告于新争夫妻在雪花村无土地、无户口、无住房；5、育龄妇女卡片，证明原告于新争符合计划生育政策；6、祁县镇政府蕲访复字（2018）22号文件《于新争信访事项的处理意见书》，证明原告一直要求享受安置待遇；7、安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行终86号《行政判决书》，证明与原告相同情况的中院已判决履行职责。 被告祁县镇政府辩称，1、原告提起诉讼超过起诉期限。搬迁补偿发生在2010年，原告于2018年7月起诉，超过起诉期限；2、依据《宿州市埇桥区采煤塌陷区村庄搬迁补偿安置管理暂行办法》的规定，对于户口在本村但不应计入搬迁安置补偿的人员不予办理补偿事务，对于符合规定条件的群众，按照规定发布公告、调查核定、补偿搬迁。原告已出嫁，但户口未迁出，属于不计入搬迁安置补偿的人员；3、原告权益没有受到损害；4、本案涉及的是煤矿塌陷区村庄补偿安置，是政府职能部门与采煤企业共同完成的特殊事项，不是行政诉讼案件范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告祁县镇政府向本院提交了以下证据、依据：《宿州市埇桥区采煤塌陷区村庄搬迁补偿安置管理暂行办法》（埇政秘[2011]5号）。 经庭审质证，原告对被告祁县镇政府提交证据质证意见为：区政府文件真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提交的证据1无异议；证据2、3、4、不能证明在此居住，证明目的有异议；证据5、7与案件没有关联性；证据6，不能证明原告的证明目的。 经庭审质证，本院对被告提交证据的证明效力予以认定。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予认定。 经审理查明：原告于新争系宿州市埇桥区祁县镇团结村东于组村民，在该村有其户籍及承包地。原告于新争与王东升于2002年结婚后，于2004年收养女儿王某2，2008年7月23日生育儿子王某1。2010年，祁县镇团结村东于组因采煤塌陷搬迁，祁县镇政府按照《宿州市埇桥区采煤塌陷区村庄搬迁补偿安置管理暂行办法》（埇政秘[2011]5号）第三章第十四条第（五）项“户口在本村但不应计入搬迁安置补偿的人员：外嫁但户口未迁出的”规定，被告认为原告于新争是户籍未迁出的外嫁女，不计入搬迁安置补偿人员范围，对原告未予安置补偿。原告多次反映要求享受搬迁安置待遇未果，遂提起行政诉讼，请求判令被告履行职责，给予原告享受本村村民同样的搬迁安置待遇6万元（每位村民补助2万元）。 本院认为，依据《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（中办厅[2001]9号）第二条之规定，农村妇女不论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。本案中，原告于新争作为本集体经济组织成员，在该组享有承包土地，且婚后一直在该组居住，其应与相同条件的男性村民享有同等权利。现其所在的集体经济组织所在地因煤矿塌陷搬迁安置，其应具有享受同等补偿待遇的权利。祁县镇政府认为原告于新争符合户口在本村但不应计入搬迁安置补偿的人员的情形，剥夺了原告于新争享受补偿安置待遇的权利，不符合《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》的规定。原告于新争要求祁县镇政府对其履行安置补偿职责的理由正当，本院予以支持。但安置补偿的数额，本院不能代替行政机关决定。原告王某1、王某2系农村二轮土地承包后出生，未提供在该村享有土地承包经营权的证据，其要求被告履行补偿安置待遇的理由不成立，本院不予支持。原告一直反映要求享受安置补偿待遇，被告认为原告超过起诉期限，本院不予支持。被告认为原告的诉讼请求不属于行政案件受案范围的辩解，不符合法律规定，本院也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告宿州市埇桥区祁县镇人民政府于本判决生效30日内依据采煤塌陷安置补偿同等待遇对原告于新争进行安置补偿。 二、驳回原王某1衡王某2婷的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区祁县镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××755-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状5份）。 审 判 长  王华东 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  吴永红 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3272号原告：茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司，住所地茂名市茂**站前五路****之三。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢佩娇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈进登，男，该公司职员。被告：江晓凤，女，1976年2月28日出生，汉族，住茂名市茂**。原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司与被告江晓凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费15138元减半收取7569元（原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司已预付），由原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司负担。审判员  黄波二〇一八年十一月十五日法官助理陈培君书记员阮晓珊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3614号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 被执行人：余细兰，女，1964年出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：余泰成，男，1963年出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：四川格林格电器有限公司，，住所地成都市青羊区 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人余细兰、余泰成、四川格林格电器有限公司()银行卡纠纷一案中，穷尽调查未发现被执行人有可供执行财产，确认申请执行人中国农业银行股份有限公司尚有本金及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张海 二〇一八年十一月八日 书记员
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2395号原告：徐达秋，男，1962年10月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强（受徐达秋特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：项家锋，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告徐达秋与被告项家锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达秋的委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告项家锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐达秋向本院提出诉讼请求：1、判令项家锋立即支付货款73620元及逾期付款利息；2、判令项家锋承担本案诉讼费用。审理中，徐达秋变更诉讼请求第1项为：判令项家锋立即支付货款71720元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：项家锋于2008年7月向其购买各类规格型号的电线电缆，合计103620元。该款经其多次催要，项家锋仅支付3万元，尚欠71720元。现提出如上诉请，望依法裁决。被告项家锋未作答辩。本院经审理查明：徐达秋与项家锋原有电线电缆买卖业务往来，2008年的7月7日、7月9日、7月15日，项家锋先后3次向徐达秋购买线缆及配件79080元、3800元、20740元，该3份结算单分别由经手人盛建忠、李鸿波（徐达秋称盛建忠、李鸿波系项家锋派驻该工地的工作人员）签字确认，盛建忠在2008年7月7日结算单下方注明“少1台38**落地箱”，该落地箱单价为1900元（在2018年7月7日结算单上已明确单价为1900元），扣除该1900元后，实际送货金额为101720元。嗣后，项家锋仅支付3万元，剩余71720元，经徐达秋催要，项家锋至今仍未能支付。本案庭审前，为查明客观事实，本院工作人员扶廷炘于2018年10月30日8时53分通过手机188××××****发送短信给项家锋手机151××××****，内容如下：扶廷炘：“关于徐达秋起诉你买卖合同纠纷一案，你结欠徐达秋的电线电缆款，你如何处理”。项家锋：“在十二月底还给他”。扶廷炘：“金额是否是71720元”。项家锋：“应该是”。上述事实，有原告徐达秋提供的结算单3份，项家锋回复本院工作人员短信记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告徐达秋与被告项家锋之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，项家锋向徐达秋购买线缆，徐达秋已按约履行了供货义务，项家锋应及时按约付款，但经徐达秋催要，项家锋仅支付3万元，尚欠71720元至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。徐达秋主张变更后的利息自起诉之日（即2018年3月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项家锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐达秋货款71720元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1617元（案件受理费减半收取797元，保全费820元），由项家锋负担。该款已由徐达秋垫付，项家锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐达秋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执异54号 申请人：广州三才投资咨询有限公司。住所地:广州市天河区华强路**富力盈力大厦北塔1602自编**。 法定代表人：贺农潮。 委托代理人:胡勇，北京大成(广州)律师事务所律师。 委托代理人:陈远军，北京大成(广州)律师事务所律师助理。 申请人执行人:中国银行清远分行。 法定代表人:莫鸿恩，行长。 被执行人:清远市科达公司。住所地:清远市沿江南路******。 法定代表人：宋礼荣，经理。 被执行人：清远市煤炭建设公司。住所地：清远市尾岗**。 法定代表人：梁针新，经理。 申请执行人中国银行清远分行申请执行被执行人清远市科达公司、清远市煤炭建设公司借款合同纠纷一案[执行案号为(1998)清中法执字第102号，执行依据是（1998）清中法经初字第110号民事判决书]。申请人于2018年1月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人。 本院经审查查明，因本案两被执行人无可供执行的财产可供执行，本院于1999年7月30日作出(1998)清中法执字第102号终结执行的民事裁定书。该裁定发生法律效力后，中国银行清远分行将本案的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，后中国东方资产管理公司广州办事处后又将本案的债权转让给投资2234海外第二号基金公司，然后投资2234海外第二号基金公司再将本案的债权转让给广州潮晖投资咨询有限公司，广州潮晖投资咨询有限公司又再将本案的债权转让给申请人广州三才投资咨询有限公司。2018年1月16日，申请人广州三才投资咨询有限公司向本院申请变更其为(1998)清中法执字第102号执行一案的申请执行人。 另查明：本院于2007年5月17日作出(2007)清中法民破字第2号民事裁定书，宣告债务人清远市煤炭建设公司破产还债,并于2009年8月5日作出(2007)清中法民破字第2号之八民事裁定书，裁定清远市煤炭建设公司对各债权人的其余款项不再受偿。被执行人清远市科达公司、清远市煤炭建设公司已被工商行政管理机关吊销，并列入严重违法失信企业名单。 本院认为，虽然本院作出的(1998)清中法执字第102号民事裁定书裁定本案终结执行，但依据《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》（粤高法发【1999】46号）第一条、第三条规定，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结执行的，可以裁定终结执行，故(1998)清中法执字第102号民事裁定书裁定终结执行属于现行法律规定的终结本次执行，可以认定(1998)清中法执字第102号案尚处在终结本次执行的状态。另，本院虽于2009年8月5日作出(2007)清中法民破字第2号之八民事裁定书，裁定清远市煤炭建设公司对各债权人的其余款项不再受偿，该公司符合因破产程序终结而需终结执行的规定，但本案另一被执行人清远市科达公司为本案被执行人，清远市科达公司的工商登记被吊销，不影响其仍是本案适格被执行主体。综上，本案可以审查变更申请执行人。 2017年7月10日，申请人与广州潮晖投资咨询有限公司签订了《债权转让协议》和《单户债权转让协议》，约定将本案债权转让给申请人。故上述协议是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同双方当事人还在广东省广州市南方公证处办理了《公证书》，公证申请人和广州潮晖投资咨询有限公司已向本案被执行人住所邮寄《担保权利转让和催收通知书》，履行了债权转让后的通知义务。申请人广州三才投资咨询有限公司请求将本院(1998)清中法执字第102号执行一案的申请执行人变更为其公司的请求，符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人广州三才投资咨询有限公司为本案执行依据（1998）清中法经初字第110号民事判决的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  王 瑶 审判员  赵永华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨明威
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初5248号之一 原告：林向红,女，汉族。 委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯莹，广东尚图律师事务所实习律师。 被告：谢浩吟，男，汉族。 原告诉称，被告向原告借款160000元并出具了借条，约定借款期限为2016年1月15日至2016年4月14日，被告在借条上签名，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息，原告为维护自己的正当权益，特提请诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金160000元；2、被告支付原告上述借款逾期还款利息（以160000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2016年4月15日起计至款项实际付清之日止，暂计15200元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于深圳市，因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据深圳市公安局光明分局出具的深圳经济特区居住登记证明单以及深圳市龙岗区南湾街道康乐社区居委会出具的证明，被告自2015年4月7日起居住在深圳市龙岗区中XX3104号房，即被告的经常居住地在深圳市龙岗区，因此本院对本案具有管辖权。被告要求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下： 驳回被告谢浩吟对本案提出的管辖权异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  董青春 人民陪审员  詹 明 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈丽莉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2110号 申请执行人:浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 法定代表人赖立明。 被执行人:庄静悌，男，1971年2月28日出生，住泰顺县。 被执行人:季忍家，男，1968年7月19日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人庄静悌、季忍家金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初739号判决书，被执行人庄静悌、季忍家归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息人民币64510.38元，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人庄静悌、季忍家银行存款或其他合法收入64510.38元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑彩霞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执321号之五申请执行人：天津广茂融通信息咨询有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区宝中道**。法定代表人：郑锴，执行董事。被执行人：沈阳桥泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东街**。法定代表人：卢正桥。被执行人：沈阳蓬泰快捷酒店管理有限公司，住，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路**/div>法定代表人：刘世山。被执行人：沈阳正德快捷酒店有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市铁**北二东路**div>法定代表人：卢正桥。被执行人：北京双瀛商贸有限公司，住所地，住所地北京市西城区阜成门外大街****7527iv>法定代表人：姚路。被执行人：辽宁桥泰金属构件制造有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省铁岭县腰堡工业园区法定代表人：洪杨。被执行人：卢正桥，男，1973年11月19日出生,住址辽宁省沈阳市浑楠区。被执行人：刘楠，女，1985年10月5日出生，住址辽宁省沈阳市浑楠区。本院在执行天津广茂融通信息咨询有限公司与沈阳桥泰房地产开发有限公司、沈阳蓬泰快捷酒店管理有限公司、沈阳正德快捷酒店有限公司、北京双瀛商贸有限公司、辽宁桥泰金属构件制造有限公司、卢正桥、刘楠公证债权文书一案中，双方当事人于2019年7月31日达成执行和解协议。因双方执行和解协议约定的履行期限较长，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00297号执行证书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨世军审 判 员 梁立君审 判 员 王玮珂二〇一九年十一月二十日法官助理 叶孝军书 记 员 杜 雪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10817号原告：朱某，男，1956年10月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：姚丽君，江苏盛源律师事务所律师。被告：朱某五，女，1951年3月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省江都市。被告：朱某四，男，1953年1月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：朱某二，女，1954年10月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：朱某七，女，1964年5月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：朱某三，女，1966年1月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告朱某与被告朱某五、朱某四、朱某三、朱某七、朱某二继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人姚丽君，被告朱某五、朱某四、朱某七、朱某二到庭参加诉讼。被告朱某三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：判令原告继承鼓楼区伍佰村26幢210室房屋拆迁补偿1028543元、补助费用170967元。事实和理由：被继承人余某与丈夫朱某六系夫妻关系，双方育有六个子女：朱某、朱某五、朱某四、朱某三、朱某七、朱某二。2008年8月27日，朱某六因病去世。2016年5月13日，被继承人余某承租的鼓楼区五佰村26幢210房屋被征收，被继承人余某与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室、南京鼓楼房产经营有限公司签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》，根据该协议约定：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室向被继承人支付货币补偿1028543元、补助费用170967元。2016年7月24日，被继承人余某在南京市鼓楼区第二法律服务所办理了代书遗嘱，被继承人余某明确表示房屋拆迁补偿款1028543元、补助费用170967元由原告朱某继承。2018年4月29日，被继承人余某因病去世。在被继承人死亡后，原告与五被告人就余某的财产继承产生争议，故诉至法院请求依法判决。被告朱某二辩称，不同意原告的诉讼请求，拆迁的伍佰村房屋以前我们全家人都住在里面的，2006年左右我母亲摔倒了，为了让她静养，我才搬走租房住的，但户口也都在里面，拆迁补偿的钱款应该也有我们的份。被告朱某四辩称，伍佰村房屋是全家人下放回城后的住房，拆迁补偿钱款应该有我们的份，母亲现在留遗嘱把房屋拆迁款全部留给朱某，没有经我们商量，我是不同意的。被告朱某五辩称，我们以前全家人订过协议，约定母亲的日常起居由朱某负责，其他重大事项全家人一起协商决定，但是伍佰村房屋拆迁、母亲留遗嘱的事情却从来没有跟我们其他子女商量过，母亲要把房子拆迁款留给朱某我没有意见，但是他没有跟我们商量，就带着母亲出去租房居住，我作为长姐，觉得没有受到尊重。被告朱某三未到庭，书面答辩称，母亲去世前在明基医院住院，后来又转临终关怀医院住了五天，临终前我通知朱某四来看看母亲，他都没有来，母亲过世后我打了他好几个电话，他都不接电话，还是通过朱某四的儿子才找到他的。母亲生前就主动表示，只愿意跟朱某共同生活，所以一直是朱某照顾她的生活，我们两个女儿协助照顾。母亲过世前留下遗嘱是她的真实意思表示，应该尊重我母亲的意思。被告朱某七辩称，代书遗嘱是我母亲的真实意思表示,同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：余某与朱某八共同生育了朱某、朱某五、朱某四、朱某三、朱某七、朱某二六个子女，朱某六于2008年8月27日因病死亡注销户口。南京市，2016年5月13日，被继承人余某与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室、南京鼓楼房产经营有限公司签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》，协议约定：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室向余某支付货币补偿1028543元、补助费用170967元。2016年7月24日，被继承人余某立有代书遗嘱，遗嘱中载明：房屋拆迁补偿款1028543元和补助费用170967元由朱某继承。2018年4月28日，被继承人余某死亡。以上事实，有死亡证明书、补偿协议、代书遗嘱、户籍信息证明及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。伍佰村210室拆迁款系被继承人余某个人财产，被继承人余某有权对自己个人财产进行处分，被继承人生前立有代书遗嘱，该遗嘱系被继承人真实的意思表示，合法有效，被继承人余某的遗产应当按照遗嘱继承处理，故伍佰村210室拆迁款1199510元由原告朱某继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：鼓楼区伍佰村26幢210室房屋拆迁款1199510元，由原告朱某继承。案件受理费15821元，因适用简易程序减半收取7911元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  嵇娟二〇一八年十一月六日书记员  赵晨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2218号之一被执行人：徐卫芳，女，汉族，1968年11月12日出生，户籍地山东省济宁市，大学文化，住北京市东城区。本院在执行对徐卫芳执行罚金一案中，经查，徐卫芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐卫芳的银行存款101400元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一八年十一月二十八日书记员 李顺振
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1665号申请执行人：曹焕玲，女，1975年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵保强，男，1982年5月24日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行曹焕玲与赵保强民间借贷纠纷一案中，依法向赵保强送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  东人民陪审员 张 士 清人民陪审员 杨 少 海二〇一八年十一月二十日书 记 员 :刘广坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12903号原告：王世霞，女，1963年1月28日出生，回族，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：康翔，南京知识律师事务所实习律师。被告：赵明楼，男，1990年9月8日出生，汉族，住南京市。原告王世霞与被告赵明楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世霞及其委托诉讼代理人陈旭、康翔到庭参加诉讼，被告赵明楼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世霞向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金15万元;2.被告赔偿原告律师费1万元。事实与理由：2018年8月14日原告向被告提供借款18万元，约定合同签订之日起每月1号被告需返还本金1.5万元至原告指定账户，否则视为违约；违约方需向守约方支付一切损失，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等。原告依约向被告转账18万元。后被告分别于2018年9月1日、10月1日向原告返还1.5万元，合计3万元。此后被告未再还款，原告催要，被告明确表示不再还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵明楼未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、银行账户历史交易明细表、收条、《委托代理合同》、律师费发票。被告赵明楼未到庭进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款壹拾捌万元，借款期限为12月，自2018年8月14日至2019年8月13日；分期还款，每期还款日为自合同签订之日起每月1号，被告需还本金1.5万元至原告指定账户，直至欠款全部还清；被告若违约，原告有权立即提前终止合同，并要求被告提前清偿所有剩余贷款本息；若双方发生争执，应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地（南京市鼓楼区）人民法院提起诉讼，违约方应向守约方支付一切损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）等等。原告于当日向被告银行账户转账交付18万元。被告于当日出具一份收条，内容为：“今收到王世霞银行卡转账壹拾捌万元整。”被告分别于2018年9月1日、10月1日各向原告转账交付1.5万元，合计3万元。原告陈述被告系原告儿子米文强的朋友，被告因做房产生意缺少资金，遂通过米文强于2018年8月14日向原告提出借款，原告考虑要支持年轻人创业，同意借款；米文强随后在网上下载并打印了一份《借款合同》，让原告签字后去找被告，被告签完《借款合同》后，米文强电话告知原告手续已办好，原告将18万元转账交付给被告；被告还了3万元之后，再无还款。因被告未按约还款，原告委托律师代理本案诉讼，并实际支付律师费1万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、收条及相关的款项交付凭证，可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告已经向被告出借18万元，被告偿还3万元后不再按约还款，构成违约，原告根据《借款合同》约定要求被告立即偿还剩余本金15万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《借款合同》约定违约方应向守约方支付律师费，现被告违约，原告为本案诉讼产生律师费1万元，被告应予承担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵明楼于本判决生效之日起五日内偿还原告王世霞借款本金15万元；二、被告赵明楼于本判决生效之日起五日内给付原告王世霞律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵明楼负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  颜敏二〇一八年十一月三十日见习书记员  徐玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6845号 原告：张冉，女，1978年1月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。 被告：山东万烁置业有限公司。住所地：淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）。 法定代表人：郑桂英，董事长。 原告张冉诉被告山东万烁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冉的委托诉讼代理人徐存斌到庭参加诉讼，被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张冉向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金25109元；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2011年6月19日双方达成协议签署了商品房买卖合同，原告以734382元的价格购买了被告位于张店区，合同约定2012年8月31日交房；2014年3月1日之前办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺在交房18个月内协助原告办妥房地产权属证书。被告实际是2013年4月12日交房，被告至迟应在2014年10月12日之前给原告办妥房地产权属证书，但被告至2017年11月27日才为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的所有办证费用。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》相关条例规定，特向人民法院提起诉讼。 山东万烁置业有限公司提交书面答辩状称，1、根据双方合同第十五条约定，被告的责任是协助原告办理权属证书，但合同并未约定违约责任。根据法律规定，违约责任依约产生，双方合同未约定违约责任的不能自行创设。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期利息的标准计算，这里计算的损失不是违约金。被告交房后，原告已经获得房屋的实际利用价值，实现了合同目的，未取得产权证未给原告造成实际损失，原告不能举证证实其实际损失的，其诉讼请求不应支持。3、损失的截止日期应该到不动产登记中心接收材料时止，因为被告已经履行了办证义务，因不动产登记中心原因导致的时间迟延不应由被告承担损失。综上，原告诉求的逾期办证违约金，违约原因并非被告造成，在无证据证实损失的情况下违约金数额不应得到支持。 经审理本院认定，山东万烁置业有限公司系由山东金涛置业有限公司更名而来。2011年6月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区都市名苑7号楼3单元030102号楼房，还约定其他主要内容：总房款为734382元，被告应于2012年8月31日交房，应当在2014年3月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书。关于逾期办证的违约责任计算，双方在合同中没有约定。合同签订后，原告如约向被告交清了房款及办证费，被告于2013年4月12日交付房屋，原告于2017年11月27日取得涉案房产的房屋权属证书。原告曾于2016年、2017年两次因逾期交房及逾期办证问题起诉至法院，经法院审理认定被告按照年利率6%赔偿原告至2017年5月2日的逾期办证违约金。现原告按年利率6%主张自2017年5月3日至2017年11月26日的逾期办证违约金25109元。 上述事实，由原告提供的购房合同一份、民事判决书两份、产权产籍档案证明一份及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款及办证费，被告也应按合同约定给原告办理房屋权属登记证，其逾期未给原告办理权属证书，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算自2017年5月3日至2017年11月26日的逾期办证违约金25109元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称损失截止日期应为不动产登记中心接收材料时止，但根据双方合同第十五条约定的文义解释该约定应为原告取得房地产权属证书的时间，而非被告主张的不动产登记中心接收材料时止，故对被告的辩解，本院不予采信。被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东万烁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张冉逾期办理房屋权属登记违约金25109元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告山东万烁置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 丹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执777号 关于郝琪、郝震生申请执行侯荣凯、李紫茹、李子业合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年10月12日立案执行，并于2018年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4414号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某，因本案于2018年9月11日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4269号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人李某饮酒后驾驶小型汽车行驶至深圳市龙岗区宝龙街道深汕路龙岗立交桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对李某进行呼气式酒精检测，结果为136mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从李某血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为147.1mg/100ml。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人李某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12161号原告:杜建科，男，1977年1月10日生，汉族，住陕西省城固县。被告:许茂祥,男,1976年11月9日生,汉族,住福建省安县。原告杜建科与被告许茂祥追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告杜建科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按杜建科撤回起诉处理。审判员  吕欢二〇一八年十一月八日书记员  王明
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4327号原告：曾友军，男，1968年7月26日生，汉族，住贵州省。被告：靳光文，男，1970年10月29日生，汉族，住贵州省。原告曾友军诉被告靳光文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，并定于2018年11月9日公开开庭审理。原告曾友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曾友军撤诉处理。案件受理费1350元，由原告曾友军负担。审判员  李明刚二〇一八年十一月九日书记员  邱崧洁
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1109号申请执行人:吕志伟,男,汉族，1982年2月10日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人:石永成，男，汉族，1970年9月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人:王友中，男，汉族，1980年10月2日出生，安徽省界首市人。本院在执行申请执行人吕志伟与被被执行人石永成、王友中民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人石永成欠多人债务且拥有拆迁款，本院将拆迁款扣划本院，由于拆迁款不足余分配各债权人，2017年7月25日制定分配方案，十五日内各申请执行人未提出异议，执行款已安比例分配给各申请执行人。申请执行人分配31500元后举不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市（2017）皖1282民初1158号民事调解书73500的元执行。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  王献文二〇一八年十一月二十三日书记员  张冰冰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2332号罪犯李海玉，男，1974年1月7日生，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔六中刑三重字第00003号刑事判决，认定被告人李海玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人李海玉及同案不服，提出上诉。2016年3月30日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月10日起至2029年1月9日止。于2016年5月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李海玉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年6月、2017年11月、2018年5月获3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李海玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海玉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2028年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0107执927号 黄英： 关于你申请执行四川国汇物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行中，经本院强制执行，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6354号 申请人：巴某。 申请人：罗某某。 本院在2018年11月16日受理申请人巴某、罗某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人巴某、罗某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人巴某、罗某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人巴某、罗某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  程传鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13326号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13270号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2930号 原告：秦好安，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：任桂翠，女，汉族，山东省招远市人，住址同上。 二原告的委托诉讼代理人：赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 被告：兰学梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：秦立先，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。 二被告的委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。 原告秦好安、任桂翠与被告兰学梅、秦立先共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦好安、任桂翠的委托诉讼代理人赵恩田、被告兰学梅及被告兰学梅、秦立先的委托诉讼代理人栾宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二原告分得秦某某一次性工亡补助金623900元的一半即311950元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：二原告系死者秦某某的父母，被告兰学梅、秦立先系秦某某的妻、儿。2016年11月29日，秦某某因工死亡。2018年4月24日，招远市社会保险服务中心依法核发了一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29759元等工伤保险待遇，现该款因二原告与二被告协商分配无果，原告诉于法院，请求判如所请。 被告兰学梅、秦立先辩称，二原告诉称的事实属实，原告要求分割的数额过高。二原告还有两名子女，且已享受供养亲属抚恤金。死者生前与二被告共同生活，联系紧密程度高于二原告，被告秦立先现正在大学读书，花费较高，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告秦好安系死者秦某某的父亲、任桂翠系秦某某母亲，被告兰学梅系秦某某妻子，秦立先系秦某某儿子。2016年11月29日，秦某某因工死亡。2018年4月24日，招远市社会保险服务中心依法核发了一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金等工保险待遇，原告还领取一人的供养亲属抚恤金，上述款项现存放于山东玲珑轮胎股份有限公司。 另查明，二原告系农民，共有三名子女，死者秦某某生前已与二原告分家，并与二被告共同生活，被告兰学梅系农民，被告秦立先现在大学二年级读书。 本院认为，工亡补助金依法应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。二原告已与死者秦某某分家多年，秦某某生前与二被告共同生活。故本院认定，二被告与秦某某共同生活的紧密程度要远高于二原告，秦某某的工亡补助金以二原告分得200000元，二被告分得423900元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下： 原告秦好安、任桂翠共同分得死者秦某某工亡补助金623900元中的200000元；被告兰学梅、秦立先共同分得423900元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5979元，减半收取2990元，由原告秦好安、任桂翠负担2000元，被告兰学梅、秦立先负担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年十一月二十三日 书记员  修丹丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂10民终1652号 本院于二〇一八年一月三日对上诉人沈某1与被上诉人沈某2、沈某3法定继承纠纷一案作出的（2017）桂10民终1652号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2017）桂10民终1652号民事判决书中第三页顺数第二段第一行“沈念民答辩称”补正为“沈某2答辩称”。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  覃 静