云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2622民初1467号原告：黄林，男，1956年8月18日生，壮族，云南省广南县人，大学本科文化，居民，住云南省文山市。委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所执业律师，特别授权。被告：王鹰，女，1969年1月30日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住云南省砚山县，现住云南省河口县。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。原告黄林与被告王鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄林，被告王鹰的委托诉讼代理人王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄林向本院提出诉讼请求：1.判令王鹰支付黄林欠款98,227.87元，并按日万分之五支付利息至全部欠款清偿为止，暂计从代还款日至2018年8月31日共计利息27,258.94元，款项合计125,686.81元；2.本案诉讼费由王鹰承担。在诉讼过程中，黄林增加了一项诉讼请求，即由王鹰支付其因挂失尾号1060信用卡所付的利息117.00元。事实及理由：2016年9月13日，王鹰急需资金周转，与我签订《信用卡使用协议》，约定将我在工商银行办理的尾号分别为1060、1321、1607（其中1321及1607为主副卡）的三张信用卡暂借给王鹰使用，王鹰严格遵守安全使用原则，按时还款，确保信用，并自行承担使用过程中的利息、手续费等一切费用。但王鹰在使用信用卡过程中，未遵守协议，恶意套现、拒不还款，造成逾期，产生大量透支利息及违约金（滞纳金），导致银行从我的工资卡上自动扣款偿还，又被王鹰透支。为此，我多次被银行告知，为了不影响我的信用记录，我主动代王鹰还了信用卡全部款项，总共为王鹰还款如下：1、2016年10月10日为尾号1321信用卡自动从我的工资卡中扣划30,374.40元；2、2017年4月24日代还1060卡一笔10,497.90元；3、代还1321和1607卡一笔57,089.77元；4、挂失后为1060卡支付透支利息118元，为1321、1607卡支付利息108元，支付挂失补卡费40.00元。我还款后为避免王鹰再次恶意透支，遂将上述两卡挂失补办。之后，我多次向王鹰催促还款，王鹰均置之不理，甚至将我的电话拉黑。综上所述，我认为王鹰的行为严重违反了相关法律、法规及双方的协议约定，为维护我的合法权益，故诉至法院，请支持我的诉讼请求。另外，对欠款及利息我的计算方法为：一、欠款合计：10497.90+30374.40+57089.77+148（1321挂失费及挂失利息）+117.80（1060卡挂失后利息）＝98,227.87元。二、利息计算为：1、尾号1060卡2017年4月24日代还10,497.90元，利息自当日起计算，即10497.9×0.05%×494＝2,592.98元；2、尾号1321卡其中2016年10月10日从工资卡划扣本金30,374.40元，自当日计算利息，即30374.40×0.05%×690＝10,479.16元；3、尾号1321卡其中2017年4月21日代还57,089.77元，利息自当日起计算，即57,089.77元×0.05%×497＝14,186.80元；以上三项应付利息合计：2592.98+10479.16+14186.80＝27,258.94元。王鹰辩称，针对黄林所诉，我答辩如下：一、本案中信用卡的实际使用人为纳燕，我未使用过黄林的信用卡。纳燕向黄林借款，放款方式为黄林向银行申请信用卡交由纳燕透支借款，双方约定月息为透支金额的3%。因黄林与我是多年的朋友，我与纳燕也是多年的朋友，但借款时黄林与纳燕不太熟悉，黄林便要求我为借款做保证，我碍于情面便与黄林签订了《信用卡使用协议》，我未实际使用黄林名下的信用卡。二、黄林起诉要求我还款，其应举证证明我实际使用信用卡的事实。本案中，黄林的信用卡被使用，我与黄林虽然签订了《信用卡使用协议》，但其应当进一步举证证明《信用卡使用协议》签订后，我是否实际使用了信用卡，如黄林无法举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，黄林应承担举证不能的法律后果。三、《信用卡使用协议》违反了法律规定，黄林的诉请权益属于不合法权益，不应支付其诉讼请求。黄林出借信用卡的行为违反了《银行卡业务管理办法》第二十八条、第五十九条的规定，及《中华人民共和国刑法》第一百七十五条：“套取金融机构信贷资金高利转贷他人”的规定，故黄林所诉为非法诉请。综上所述，黄林的诉请不应得到法庭的支持，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点一是王鹰是否使用了黄林主张的三张信用卡;二是黄林提出的诉讼请求是否符合法律规定，应不应支持。黄林对其主张向本院提交了下列证据:第一组、原告的身份证及被告的人口基本信息复印件各1份，以证明原、被告主体适格；第二组、《信用卡使用协议》，以证明原告将工商银行尾号1060、1321、1607三张信用卡借予被告使用，约定被告需按时还款，自行承担利息及手续费；第三组、中国工商银行业务凭证，以证明因被告恶意透支信用卡，原告被银行催收，原告偿还欠款后将信用卡注销补办；第四组、银行流水（9页），以证明原告先后代被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计人民币98,227.28元；第五组、电话录音（当庭播放电话录音），以证明原告要求被告还款并返还信用卡，被告以各种理由推脱、拒不还款；第六组、中国工商银行活期一本通（存折），以证明银行自动转还尾号1321信用卡30,374.40元。经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性无意见，但认为其只能证明原告的身份信息，不能证明原告主体是否适格；对第二组证据无意见，但认为此《信用卡使用协议》只能证明双方有借用信用卡的合议，不能证明被告是否收到信用卡及实际透支使用信用卡；对第三组证据的真实性无意见，但认为与本案无关；对第四组证据不予认可，认为不能证明原告要证明的观点，因从流水来看有支出及收入，无法显示是谁打进来的款项及谁的支出；对第五组证据不予认可，认为不能证明原告向被告催收的款项，是本案信用卡借款的款项，且第二份录音中，原告说信用卡给他装去哪里掉，也说明了信用卡是给原、被告之外的第三个人拿着的；对第六组证据的真实性无意见，但认为与本案不具有关联性。本院认为原告提交的第一组至第六组证据证实了黄林与王鹰经协商后达成使用信用卡协议，王鹰使用黄林的三张信用卡后，不按协议约定使用信用卡，透支信用卡，黄林为王鹰向银行偿还透支的信用卡本息及挂失信用卡造的损失的事实，对其提交的证据本院予以认定。王鹰对其辩称未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：黄林与王鹰通过朋友互相认识。黄林所在单位为其在中国工商银行股份有限公司办理了三张信用卡，卡号分别为62×××60、36×××21、62×××07，三张信用卡在黄林持有时均未激活。后因王鹰需要资金周转向黄林提出使用黄林的信用卡，双方协商后，黄林作为甲方，王鹰作为乙方于2016年9月13日签订了一份《信用卡使用协议》，约定：“一、甲方交由乙方使用的三张信用卡，尾号分别是1060、1321、1607，总信用额度为人民币壹拾壹万元整，启用时间为2016年9月13日。二、乙方在使用上述信用卡期间，务必严格遵循安全使用信用卡的原则，按时还款，确保信用。杜绝不良的信用记录发生，否则，将承担因此而造成的一切损失和责任。三、甲方有责任对乙方在使用上述信用卡过程中的监督和提示。乙方在使用上述信用卡过程中所产生的利息或手续费由乙方自行承担。”。62×××07卡是36×××21的副卡，两张信用卡的信用额度为50,000.00元，但尾号1607的信用卡有等值外币50,000.00元的信用额度，故在签订协议时将尾号1321和1607信用卡的额度确定为100,000.00元。签订协议当天黄林将上述信用卡交给王鹰后才签了上述协议，王鹰将信用卡激活。王鹰使用黄林的信用卡后，不按信用卡协议约定使用信用卡，不断透支信用卡。因尾号1321信用卡与黄林的工资卡绑定，该信用卡被王鹰透支，2016年10月10日工商银行从黄林的工资账户自动扣款30,374.40元偿还王鹰透支的信用卡金。黄林为使其信用不受影响2017年4月24日代王鹰偿还1321及1607信用卡透支本息、违约金计57,089.77元；2017年4月24日代王鹰偿还1060信用卡透支本息、违约金计10,497.90元。黄林为使信用卡不再被王鹰透支，向工商银行申请挂失，支付挂失费40.00元，并为1060卡支付透支利息117.18元，为1321、1607卡支付透支利息108.00元。王鹰透支信用卡后，黄林多次打电话给王鹰要求支付其代王鹰偿还的信用卡透支本息、违约金，但王鹰以各种理由拒不支付，黄林为此诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”。第九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”。本案黄林与王鹰通过协商后签订《信用卡使用协议》，该协议系双方的真实意思表示，按双方约定，黄林已将三张信用卡交付给王鹰，王鹰激活并使用了这三张信用卡，说明王鹰已取得对信用卡账户的实际支配权，双方之间的借贷合同成立并生效。因王鹰不按《信用卡使用协议》使用信用卡，多次透支，其行为已构成违约，故王鹰应按协议约定支付黄林欠款即代其偿还的三张信用卡本金、利息、违约金等损失共计98,227.25元（该金额以黄林提交的中国工商银行业务凭证、银行流水、中国工商银行活期一本通等证据确定）。对黄林要求王鹰按日万分之五支付利息到全部欠款清偿为止的诉讼请求，因双方在《信用卡使用协议》中并未约定代偿利息，故对黄林要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王鹰辩称黄林主张的信用卡实际使用人为纳燕，但对此辩称未提交任何证据证实，本院不予支持。辩称双方签订的《信用卡使用协议》违反了《银行卡业务管理办法》，黄林诉请为非法诉请，对此辩称本院认为其并不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”情形，且也不属其辩称的“套取金融机构信贷资金高利转贷他人”的情形，故对其辩称本院不予采信。综上所述，对黄林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由王鹰于本判决生效之日起二十日内支付黄林欠款98,227.25元；二、驳回黄林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814.00元，减半收取计1,407.00元，由王鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若王鹰不自动履行本判决，黄林可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  胡存焕二〇一八年十一月二十七日书记员  唐明泽