济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4989号原告：王月琴，女，1957年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：江廷祯（系王月琴之夫），1949年2月20日出生，汉族，住址同王月琴。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被告：济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人：徐春华，局长。委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。原告王月琴与被告济南市住房保障和房产管理局物权保护纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月琴及其委托诉讼代理人江廷祯、王支、被告济南市住房保障和房产管理局委托诉讼代理人李建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告对位于济南市房产有居住使用权。事实和理由：原告之父王寿椿在1955年3月8日向出典人丁俊生承典了原址为经三纬八路428号门面一间及院落内的房屋三间，约定典期为三年，承典人向济南市人民政府办理了典当手续，并且交纳了相关契税，该房屋在1976年被济南市槐荫区房管局翻建和维修，遂即门牌号发生了变更，变更为现在的经三路278号楼303号。原告自1980年搬入涉案房屋后，至今30余年，期间原告多次要求根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》给办理房产证，被告也是一拖再拖，身为执法机关，通过法律侵吞原告私人财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条的规定，对法律政策允许范围内的房屋典当关系应予承认。但土改中已解决的房屋典当关系不再变动，典当期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖，房屋所有权就归承典人了。所以原告与丁俊生从来就不是出租关系，被告依照出租关系而给自己办理房产证，显然违反法律。虽然被告利用职务之便给自己办理了房产证，但是原告合法获得该房产居住使用权，恳请人民法院依法判决原告对涉案房产享有居住使用权。济南市住房保障和房产管理局辩称，1、被答辩人违反了一事不再理的法律规定，民事诉讼法第124条及民诉法解释第247条均有规定。（2013）槐民初字第1752号民事判决书中已认定涉案房产所有权人是答辩人，被答辩人没有取得合法租赁使用权，该判决已发生法律效力，被答辩人就同一法律事实起诉属于重复诉讼，原告应撤回起诉。2、被答辩人不具有诉讼主体资格，已灭失的典当房产没有合法继承析产，答辩人也不是合法唯一继承人，且原出典人丁俊生早在1958年8月就申请将房产纳入社会主义改造私有出租房屋，被答辩人没有房屋登记的有效证据，且其父亲王寿椿与丁俊生双方为租赁关系还是其他关系，均与本案涉案房产无关。（2013）槐民初字第1752号民事判决书已认定涉案房产属于公有房屋，被答辩人未取得合法的居住租赁使用权，对已生效的法律文书不具有排他性。综上所述，原告应撤回起诉，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无争议：原告提交的如下证据：1、（2013）槐民初字第1752号民事判决书复印件；2、产权来源证明书复印件；3、对于纳入社会主义改造的私有出租房屋属于国家所有的通知复印件；4、落实私房政策呈批表复印件；5、济南市居住用房租金评定计算表复印件；6、丁俊生1955年3月8日出具的当契复印件；7、山东省济南市人民政府契税复印件；8、核对无异的济南市槐荫区平安里社区居委会证明复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济房权证槐字第022195号房屋所有权证载明：坐落济南市槐荫区经三路278号、280号、282号房屋所有权人为济南市住房保障和房产管理局。其中坐落于济南市槐荫区经三路278号楼303号房屋（共计3间）由被告王月琴、王月洁之母亲岳桂兰以及两被告先后在此居住。岳桂兰去世后，由王月琴、王月洁居住使用。2013年7月24日，济南市银地房产服务有限责任公司以王月琴、王月洁为被告，向本院提起物权保护纠纷一案，诉讼请求为：请求依法判令两被告立即停止侵权，将坐落于本市槐荫区经三路278号楼303号房屋腾交给原告，并要求两被告赔偿2003年1月1日起至2013年6月30日止共计126个月的租金损失5299.56元。经本院审理，于2014年1月22日作出（2013）槐民初字第1752号民事判决，在该判决书查明部分载明：“在本案审理过程中，两被告提供丁俊生于1955年3月8日出具的当契复印件1份，山东省济南市人民政府契税复印件1份，用于证实丁俊生于1955年3月8日将坐落本市经三纬八路428号院门面房一间、后座三间当于被告之父亲王寿椿名下，在山东省济南市人民政府办理了典当手续并交纳了相关契税，两被告当庭陈述称：上述房屋在1976年被济南市槐荫区房管局改造，建成房屋后由当时管理该房屋的房管三所徐科长安排让其家人居住在涉案房屋中至今，其对上述陈述意见没有提供相应的证据予以证实。两被告还当庭陈述称，其家人承典的上述房屋依法应视为绝卖，所有权应当归两被告。原告济南市银地房产服务有限责任公司对两被告提供的证据真实性没有异议，但认为与本案无关，对两被告陈述由房管三所安排其居住在涉案房屋的事实不予认可，并陈述称两被告认为其家人承典的房屋属于私房的问题与本案不属于同一法律关系。”在该判决原、被告提供证据中载明：“以上事实有原告提供---、产权来源证明书复印件、对于纳入社会主义改造的私有出租房屋属于国家所有的通知复印件、落实私房政策呈批表复印件、济南市居住用房租金评定计算表复印件---，有两被告提供的丁俊生于1955年3月8日出具的当契复印件、山东省济南市人民政府契税复印件等相关书证以及原、被告当庭陈述、答辩为证。”在本院认为部分载明：“---。本案中，原告济南市银地房产服务有限责任公司受上述房屋的所有权人济南市房产管理局委托经营管理该房屋，其有权就该房屋主张权利，被告王月琴、王月洁居住使用上述房屋没有合法依据。因此，原告济南市银地房产服务有限责任公司要求被告王月洁腾房合法有据，本院予以支持，但应给两被告留有合理的腾房时间。两被告当庭辩称，其入住涉案房屋系由当时管理涉案房屋的房管三所工作人员安排，原告济南市银地房产服务有限责任公司当庭对此不认可，两被告针对其辩解意见亦没有提供相应的证据予以证实，因此，对其该辩解意见本院不予采信。关于坐落本市经三纬八路428号院门面房一间、后座三间的典当问题以及权属问题不属于本案处理的范围，本案不予处理。”在该判决主文中第一条载明：“一、被告王月琴、王月洁于本判决生效之日起30日内将其居住使用的坐落济南市槐荫区经三路278号楼303号房屋腾交原告济南市银地房产服务有限责任公司。”本院作出上述判决后，被告王月琴、王月洁不服本院该判决，提出上诉。经山东省济南市中级人民法院上诉审理，驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：1、产权来源证明书复印，2、对于纳入社会主义改造的私有出租房屋属于国家所有的通知复印件，3、落实私房政策呈批表复印件，4、济南市居住用房租金评定计算表复印件，5、丁俊生1955年3月8日出具的当契复印件，6、山东省济南市人民政府契税复印件，7、核对无异的济南市槐荫区平安里社区居委会证明复印件。其中1至6号证据是在（2013）槐民初字第1752号民事判决书中已经质证、认证的证据。本案中原告新提交的核对无异的济南市槐荫区平安里社区居委会证明复印件，证明内容为：“我社区经三路278号303室居民王寿椿与王月琴系父女关系。特此证明。”本院认为，关于原告王月琴对位于济南市房产是否具有居住使用权的问题，本院作出的（2013）槐民初字第1752号民事判决书，已经认定王月琴居住使用上述房屋没有合法依据，并判决王月琴于本判决生效之日起30日内将其居住使用的坐落济南市槐荫区经三路278号楼303号房屋腾交原告济南市银地房产服务有限责任公司。该判决并已经山东省济南市中级人民法院终审维持原判决，已经且发生法律效力。且原告再次提起诉讼提交的证据中其中1至6号证据是在（2013）槐民初字第1752号民事判决书中已经质证、认证的证据。提交的一份新证据核对无异的济南市槐荫区平安里社区居委会证明，证明内容为：“我社区经三路278号303室居民王寿椿与王月琴系父女关系。特此证明。”其内容也不能证明原告王月琴对坐落济南市槐荫区经三路278号楼303号房屋具有居住使用权。对于原告王月琴在诉状中诉称的问题，本院在（2013）槐民初字第1752号民事判决书中已经进行了审理认定。对于原告王月琴提出的经典当人绝卖后房屋所有权就归承典人的问题，现房产证注明的涉案房产所有权人为济南市住房保障和房产管理局，如果原告对房屋产权人登记有异议可另行解决。原告本次诉讼的问题也不是（2013）槐民初字第1752号民事判决书中本院认为的“关于坐落本市经三纬八路428号院门面房一间、后座三间的典当问题以及权属问题不属于本案处理的范围，本案不予处理。”问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”据此，如原告王月琴对原生效判决不服，在没有超出再审时效的情况下，可以通过申请再审处理。综上所述，原告王月琴的诉讼请求证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王月琴的诉讼请求。案件受理费3247元,减半收取1624元，由原告王月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一八年十一月二十二日书记员 李佳乐