河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫0212行初291号原告:杜有才，男汉族，1967年9月9日，住河南省兰考县。被告：兰考县葡萄架乡人民政府,住所地：兰考县葡萄架乡葡萄架村，统一社会信用代码114102250053677413。法定代表人：蔡治业，乡长。委托诉讼代理人：袁振雷，该乡副乡长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县交通运输局，住所地：兰考县黄河路北段民生大厦**，统一社会信用代码114102250053672743。法定代表人：李志明，局长。委托诉讼代理人：杨磊，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王周斌，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县公路管理局，住所地：兰考县黄河大道北段民生大厦，统一社会信用代码12410225F717318975。法定代表人：孙进忠，局长。委托诉讼代理人：李增威，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杜有才诉被告兰考县葡萄架乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，本院立案后,依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告杜有才到庭参加诉讼，被告兰考县葡萄架乡人民政府委托诉讼代理人袁振雷、符波，被告兰考县交通运输局委托诉讼代理人杨磊、王周斌，被告兰考县公路管理局委托诉讼代理人李增威、赵新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜有才向本院提出以下诉讼请求：1、确认三被告强行占用原告承包的基本农田修建公路的行政行为违法。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月份，被告兰考县葡萄架乡人民政府以修建S216道路为由，指派其工作人员动用旋耕机将原告承包的2.36亩基本农田上的农作物毁掉，然后以租代征，每年每亩给原告补偿800元。在此之前，兰考县葡萄架乡人民政府没有发布征地补偿公告，没有告知原告申请复议或提起诉讼的权利期限。在兰考县官方网站上兰考县政府不但确认了S216道路的修建路线，而且还公布了兰考县公路管理局、兰考县交通运输局实施道路修建招标。三被告占用原告基本农田违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告兰考县葡萄架乡人民政府辩称，1、原告提起行政诉讼超过法定时效，原告起诉被告主体不适格。2、被告修建公路的行为取得了有关部门的批复，原告已领取了相应补偿款，被诉行政行为与原告无法律上的利害关系，请求依法驳回原告的起诉。被告兰考县交通运输局辩称，1、原告的主体资格尚待审查，兰考县交通运输局也不是本案适格被告。2、本案原、被告之间的关系不适用行政诉讼程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰考县公路管理局辩称，1、原告的主体资格需要证据证明，兰考县公路管理局不是本案适格被告。2、本案修路行为不是行政行为，原告诉求不是行政诉求，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉求向本院当庭出示以下证据，三被告当庭进行了质证。1、土地承包经营权证书一份，证明原告的土地是基本农田，原告具有主体资格。被告兰考县葡萄架乡人民政府、兰考县交通运输局质证认为，对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据并不能证明修建S216道路占用原告的土地，S216道路修建并不是二被告具体实施。被告兰考县公路管理局质证意见为，对该证据的真实性、合法性由法庭审查。2、2017年8月11日兰考县人民政府信息公开答复书一份，证明在此之前原告不知道土地是否被征用，原告土地确实没有被政府征用。三被告质证意见为，对该证据真实性无异议，对关联性有异议，几个申请人和本案原告没有关系，该答复书不能证明原告的目的。3、原告从网上下载的兰考县招投标中心公告，证明被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局是招标人，二被告在实施建筑S216公路过程中占用原告的土地，原、被告都是本案适格的主体。被告葡萄架乡人民政府质证认为，无法核实该证据真实性，与本案没有关联性，乡政府并不是S216的实施业主。被告兰考县交通运输局质证认为，对该证据真实性有待查实，交通局只负责县、乡村公路修建。被告兰考县公路管理局质证认为，该证据与本案没有关联性，本案原告诉行政行为违法，和修路的民事行为无关。4、兰考县规划管理局和河南省城乡规划研究总院的规划图，图来自触摸兰考网站，上有S216的路线图。证明S216占用了原告的基本农田。三被告质证认为，该图片真实性无法核实，这份图是加油加汽站规划方面的，与原告诉求没有关系。5、照片11张6页。证明原告土地因修建S216道路被占用，施工单位毁坏原告承包地，原告等村民阻止施工。被告葡萄架乡人民政府质证认为，录像截图5、7、8、9、11与本案没有关联性，不能证明原告的目的，截图1、2、3、4这几个图，因为牵涉其他原告最多有54人，上述照片只是其中道路的一段，并不能证明其他原告也一样情况。被告兰考县交通运输局质证意见为，S216道路施工与交通局没有任何关系，照片与本案没有关联性。被告兰考县公路管理局质证认为，原告的证据该照片是录像截图，和本案没有关联性，看不出和S216道路修建有关系。6、原告从网上下载的2016年河南省人民政府对外发布的征收区片综合地价标准。证明原告土地如果被征用，每亩地应补偿63570元，乡政府未经原告同意打到原告种粮补贴本上每年800元，2018年变更为每年1000元，说明乡政府参与了征收原告土地。三被告质证认为，原告的诉讼请求是确认违法，没有涉及赔偿的程序，该证据与本案无关。被告葡萄架乡人民政府和被告兰考县公路管理局没有向本院提交证据。被告兰考县交通运输局向本院提交了以下证据：1、合同编号LKGJ/SG-201701施工合同书一份，签订时间为2017年8月25日。2、2017年8月21日中电建路桥集团有限公司向交通局交纳的履约保证金发票2份。以上证据证明240国道216省道与交通局没有任何法律上的或事实上的关系，交通局仅负责兰考县境内的县、乡村道路的建设规划、公路养护，占用土地修建公路的行为与交通局没有任何关系；该施工合同及两份发票证明双方是民事行为，不存在任何具体行政行为。原告杜有才质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证明其目的，施工合同书下面注明发包单位是兰考县交通运输局、兰考县公路管理局，里面涉及到S216道路，发包的工程占用了原告土地，侵害了原告的土地承包经营权，因此仍然是行政行为，充分证明原、被告适格。对两份发票真实性无异议，证明修建S216公路是由兰考县交通局直接实施，交通局和公路局属于行政单位，其行侵害了原告的土地承包经营权，原告可以提起行政诉讼。被告葡萄架乡人民政府质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，乡政府不是占用主体，更不是该道路的管理方。被告兰考县公路管理局质证认为，对该证据真实性无异议，该合同是交通局、公路局和中电建公司签订的，原告也认可其为民事合同，公路局没有强行占用原告土地。原告土地即使被占用，也属于民事行为，不符合行政案件受理范围。根据原、被告当庭陈述和本院审查确认的证据,本院确认以下事实：2017年8月份，被告兰考县葡萄架乡人民政府以修建S216道路为由，指派其工作人员将原告杜有才承包的2.36亩基本农田上的农作物毁掉，占用原告土地，并以租赁为名每年每亩给原告补偿800元，2018年又变更为每年每亩补偿1000元。被告兰考县葡萄架乡人民政府直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户。另查明，S216道路兰考境内改建工程路线全长约23.23公里，项目业主为兰考县公路管理局，估算总投资30083万元，新征用地900.7亩，拟定2017年3月开工，2019年2月底建成通车，施工工期24个月。道路途径堌阳镇、闫楼乡、葡萄架乡、仪封乡4个乡镇的部分地段。本院认为，本案系行政强制引起的行政纠纷。被告兰考县葡萄架乡人民政府因S216道路改建，强行占用原告杜有才的2.36亩基本农田并毁坏地上的农作物，该行政行为明显没有法律规范依据，侵犯了原告的合法承包经营权，原告依法具备诉讼主体资格。因此，对于原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告的主体资格问题。首先，被告兰考县葡萄架乡人民政府以S216道路改建为由，组织测量并强行占用原告的基本农田，又以租赁为名直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户，而且相关乡政府也将S216道路改建工作作为其当年重点工作之一去抓。以上事实充分证明了被告兰考县葡萄架乡人民政府是该行政行为的实施者，具备主体资格。根据相关文件规定，兰考县公路管理局为S216道路兰考境内改建工程的项目业主，兰考县交通运输局对该工程项目进行了批复，且兰考县公路管理局、兰考县交通运输局为该工程项目的发包人，但原告没有证据证明上述二被告实施了占用其土地的违法行为，二被告也予以否认，因而原告起诉兰考县公路管理局、兰考县交通运输局，被告主体不适格，本院不予支持，予以驳回。关于本案的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告兰考县葡萄架乡人民政府于2017年8月份作出行政行为，原告于2018年2月向本院起诉，因而本案并未超出法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决如下：确认兰考县葡萄架乡人民政府占用原告杜有才2.36亩耕地的行政行为违法。诉讼费50元，由被告兰考县葡萄架乡人民政府承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  仇政法审判员  董合义审判员  张 艳二〇一八年十一月十五日书记员  徐彩洁