河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终191号上诉人（原审原告）刘景波，男，1954年5月20日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）昌黎县国土资源局，统一社会信用代码×××。法定代表人刘洪波，局长。委托代理人张宏军，昌黎县国土资源局土地利用股股长。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。原审第三人昌黎县农林畜牧水产局，统一社会信用代码×××。法定代表人李锋，局长。上诉人刘景波因要求昌黎县国土资源局履行法定职责一案，不服河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2004年5月25日原告刘景波通过公开竞拍，以竞拍总价款151万元取得第三人昌黎县农林畜牧水产局下属企业秦皇岛昌虹特种饵料厂因破产改制而出售的土地及房屋等资产，并于当日与第三人昌黎县农林畜牧水产局签署《协议书》。原告刘景波向第三人昌黎县农林畜牧水产局支付了价款，但因秦皇岛昌虹特种饵料厂在破产改制前以土地及房产向农业银行昌黎支行进行了抵押贷款，在破产程序中因银行没有获得优先受偿而将土地证及房产证扣留，第三人没有向原告交付土地证及房产证。2015年3月将农业银行的贷款还清后原告刘景波才取得了秦皇岛昌虹特种饵料厂的土地证及房产证，因此原告刘景波一直未能申请办理土地出让手续。原告刘景波于2015年向被告昌黎县国土资源局提出办理秦皇岛昌虹特种饵料厂的土地使用权出让手续申请，被告昌黎县国土资源局为原告刘景波组卷办理所申请事项。2016年6月，被告昌黎县国土资源局确定为原告刘景波按协议出让方式办理土地使用权出让手续，应补缴土地出让金509.6488万元，契税88.1024万元。原告刘景波对此不予认可，认为不应依据此标准缴纳土地出让金及契税，应该依照《协议书》签订的年份，即2004年的标准计算应缴纳的土地出让金及契税。2018年原告刘景波向被告昌黎县国土资源局提出办理土地出让手续的申请，被告昌黎县国土资源局依法依规要求原告签订土地使用权出让合同、缴纳土地出让金及契税，按法定程序为其办理土地使用权出让手续。原审法院认为，被告昌黎县国土资源局作为昌黎县的土地行政管理部门，其工作内容和职权范围包括统一管理全县的土地资产，负责国有企业处置划拨土地使用权的审批管理和审核上报，负责土地收益的征收管理等，具有合法的行政主体资格及行政职权。原告刘景波已于2004年5月25日通过公开竞拍，取得第三人昌黎县农林畜牧水产局下属企业秦皇岛昌虹特种饵料厂因破产改制而出售的土地及房屋等资产，但因秦皇岛昌虹特种饵料厂在破产改制前以土地及房产向农业银行昌黎支行进行了抵押贷款，在破产程序中因银行没有获得优先受偿而将土地证及房产证扣留，第三人没有及时向原告交付土地证及房产证。2015年3月将农业银行的贷款还清后原告刘景波才取得了秦皇岛昌虹特种饵料厂的土地证及房产证，因此原告刘景波一直未能申请办理土地出让手续。被告昌黎县国土资源局依据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国契税暂行条例》的规定，该地块属于按协议出让方式取得的土地，应依法缴纳土地出让金及契税，依据《协议出让国有土地使用权规范（试行）》7.3.2之规定：组织对申请转让地块的出让土地使用权价格和划拨土地使用权权益价格进行评估，估价基准期日为拟出让时点。本案中秦皇岛昌虹特种饵料厂的土地使用权拟出让时点为被告昌黎县国土资源局准许为原告刘景波办理土地出让手续时，土地出让金及契税的计算标准应适用现在的标准，即应补缴土地出让金509.6488万元，契税88.1024万元。被告昌黎县国土资源局办理土地出让手续要以土地出让金和契税已缴纳为前提，被告昌黎县国土资源局已履行了告知原告的义务，由于原告刘景波一直未缴纳上述款项，故对于原告刘景波提出的为原告办理土地出让手续的申请，被告昌黎县国土资源局依法依规要求原告签订土地使用权出让合同、缴纳土地出让金及契税，按法定程序为其办理土地使用权出让手续并无不当，因此被告昌黎县国土资源局不存在未履行法定职责的情况。原告刘景波所主张的应以《协议书》签订时2004年标准计算土地出让金的要求不符合法律法规规定。原告刘景波迟延向被告昌黎县国土资源局申请办理土地出让手续致使相关费用增加是因第三人昌黎县农林畜牧水产局等原因导致，此问题为企业改制过程中的历史遗留问题，应该由政府协调相关部门妥善处理为宜。故原告的诉讼请求理据不足，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘景波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘景波不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人已于2004年5月25日通过协议出让方式取得该块土地，并在当时向被上诉人昌黎县国土资源局申请办理土地出让手续，被上诉人要求上诉人必须提交土地证及房产证原件才能受理并给予办理，而当时的土地证及房产证原件因第三人水产局抵押给农业银行导致上诉人不能提交进而不能及时办理土地出让手续。很显然，这是由于水产局的不作为和慢作为导致土地出让金及契税大幅增加，上诉人为县企业改制做出了贡献，而昌黎县政府相关职能部门并没有给上诉人及时解决企业改制遗留的历史问题。另外，判决书中依据的《协议出让国有土地使用权规范（试行）》是国土资源部制定，2006年8月1日实施的。上诉人是2004年协议出让取得的土地，是响应国家企业改制政策，在政府参与协调下取得的，且在改制政策中也明确规定在办理登记、过户、出让等手续时给予优惠政策。一审法院依据行为发生之后的部门规章去规范已经发生的行为，显然适用法律错误。请求依法撤销河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322行初17号行政判决，依法改判或发回重审。被上诉人昌黎县国土资源局答辩称，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法不应支持。理由是：首先，上诉人诉称其2004年就提出申请办理土地出让登记手续、与事实不符。按上诉人诉称及其一审提交的改制转让协议足以证实，2004年涉案土地的房屋所有权证、国有土地使用证尚在银行抵押贷款，而该房屋所有权证、国有土地使用证是办理土地出让登记手续的必备材料，因此，上诉人不可能、事实上也没有在2004年就提出申请办理土地出让登记手续，当时答辩人及其昌黎县人民政府也没有依法批准为其办理土地出让登记手续。上诉人是在2015年从银行收回房屋所有权证、国有土地使用证后，向答辩人递交办理土地出让登记手续申请及材料，2016年昌黎县人民政府批准土地使用权转让；答辩人才按规定为上诉人办理土地使用权转让。因此，上诉人的提出办理土地出让登记手续申请时间不是2004年，而是在2015年后，答辩人准许为上诉人办理的时间也不是2004年，而是在2015年后上诉人申请、2016年昌黎县人民政府批准涉案土地使用权转让，答辩人准许为上诉人办理土地使用权转让手续。其次，上诉人以一审判决依据2006年实施的《协议出让国有土地使用权规范（试行）》7.3.2之规定判决为由，主张适用法律错误理据不足。一审判决依据《协议出让国有土地使用权规范（试行）》7.3.2之规定，认定涉案土地使用权拟出让时点为估价基准日期，计算土地出让金及契税应适用现在标准，并无不当。依上诉人申请经批准，准许对涉案土地使用权拟转让行为发生在2016年，并非2004年，是在2006年实施的《协议出让国有土地使用权规范（试行）》之后。再次，上诉人以所谓的历史遗留问题、改制政策主张涉案土地的土地使用权出让金的计算标准按2004年，并无相关法律法规及其它规范性文件支持。综上可见，一审判决认定事实正确，适用法律正确，依法应予以维持。原审第三人昌黎县农林畜牧水产局未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人昌黎县国土资源局作为昌黎县的土地行政管理部门，其工作内容和职权范围包括统一管理全县的土地资产，负责国有企业处置划拨土地使用权的审批管理和审核上报，负责土地收益的征收管理等，具有合法的行政主体资格及行政职权。上诉人刘景波于2004年5月25日通过公开竞拍，取得原审第三人昌黎县农林畜牧水产局下属企业秦皇岛昌虹特种饵料厂因破产改制而出售的土地及房屋等资产，2015年刘景波取得秦皇岛昌虹特种饵料厂的土地证及房产证后向被上诉人昌黎县国土资源局申请办理土地出让手续。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国契税暂行条例》的规定，该地块属于按协议出让方式取得的土地，应依法缴纳土地出让金及契税。依据《协议出让国有土地使用权规范（试行）》7.3.2之规定：组织对申请转让地块的出让土地使用权价格和划拨土地使用权权益价格进行评估，估价基准期日为拟出让时点。本案中秦皇岛昌虹特种饵料厂的土地使用权拟出让时点为被上诉人昌黎县国土资源局准许为上诉人刘景波办理土地出让手续时，土地出让金及契税的计算标准应适用现在的标准，即应补缴土地出让金509.6488万元，契税88.1024万元。被上诉人昌黎县国土资源局办理土地出让手续要以土地出让金和契税已缴纳为前提，被上诉人昌黎县国土资源局已履行了告知上诉人的义务，上诉人刘景波一直未缴纳上述款项，被上诉人昌黎县国土资源局依法依规要求上诉人签订土地使用权出让合同、缴纳土地出让金及契税，按法定程序为其办理土地使用权出让手续并无不当，因此被上诉人昌黎县国土资源局不存在未履行法定职责的情况。上诉人刘景波提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月八日书记员 田西明