wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3746号 关于申请执行人简炳洪与被执行人佛山市三水区绿湖农业有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人佛山市三水区绿湖农业有限公司已履行完毕本院（2017）粤0607民初24号民事判决书所确定的义务，本院于2017年12月13日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2736号原告：孙双牛，男，住乌兰察布市。被告：曹鹏飞，男，户籍地呼和浩特市。原告孙双牛与被告曹鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱金波人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 托 娅 二〇一八年十一月十三日书 记 员 谢 琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7340号原告：刘代胜，男，1970年7月19日出生，汉族，遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义县，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守志，男，1951年8月30日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义县。（系原告刘代胜之姑爹）被告：王勤义，男，1984年10月8日出生，汉族，遵义市人播州区人，住贵州省遵义县。原告刘代胜诉被告杨小松劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告刘代胜于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘代胜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘代胜撤回起诉。案件受理费368.00元，予以退还。审判员  李兴蓉二〇一八年十一月二十七日书记员  徐静雅
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2495号申请执行人：刘亮，男，1991年1月18日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：霸州市辛章君迪家具厂。住所地：霸州市辛章办事处辛五村。统一社会信用代码92131081MA08BDJN9X。负责人：杨晓楠，该厂厂长。被执行人：杨晓楠，女，1982年8月7日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人刘亮与被执行人霸州市辛章君迪家具厂、杨晓楠追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年11月1日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执2495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月六日书记员  潘宏晨
三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6932号原告：三亚明珠实业有限公司，住所地三亚市天涯区解放三路668号明珠广场。法定代表人：郑月桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：林道贵，该公司财务总监。被告：董文更，男，1966年12月24日出生（公），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：刘恒玉，男，住三亚市，系由被告董文更任法定代表人的海南福韵实业集团有限公司职员，由该公司推荐。原告三亚明珠实业有限公司与被告董文更民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三亚明珠实业有限公司的委托诉讼代理人林道贵，被告董文更的委托诉讼代理人刘恒玉到庭参加诉讼。本案合议庭成员原由人民陪审员李娜担任，后因故更换为人民陪审员杨清球。本案现已审理终结。原告三亚明珠实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告董文更立即偿还原告借款本金100万元；2．判令被告董文更以借款本金100万元为基数按年利率24％的标准向原告支付自2013年4月1日起至还款欠款之日止的利息（截至2018年6月11日，利息暂计为124.73万元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实和理由：2013年2月1日，被告董文更因生意资金周转不灵，以书面借据的方式向原告借款100万元并约定还款日期为2013年4月1日。原告与被告于2015年01月26日通过《对账单》确认截至2015年01月26日，被告董文更尚欠借款本金和违约金共计166.5万元。其后，原被告双方于2017年06月23日通过《欠款确认函》确认截至2017年06月30日，被告董文更尚欠原告借款本金和违约金共计人民币255.1万元。现双方约定还款日期已过，被告董文更并未依照其与原告之间的约定归还借款金额，严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自逾期还款之日起至还清欠款之日止按照年利率24％计算支付资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告董文更辩称，被告对2013年2月1号因资金周转不灵书面借款100万元和约定的2013年4月1号还款日期没有异议。被告对原告的诉讼请求也没有意见，希望原告就还款时间给予理解和支持。另外，被告以现金方式通过中间人支付了2013年2月1日到2013年4月1日中第一个月的利息4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据、银行转账凭证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证《对账单》1张，证明被告到2015年1月26日还欠原告本息共计166.5万元，被告对其签名无异议，但对利息的计算时间有异议，并认为按日滞纳金0.1%计算超过了法律规定的36%。该份证据有被告董文更的签字确认，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，对证明欠款的本息总额，不予确认。2.原告举证欠款确认函一份，证明截至2015年5月19日被告还欠原告本息共计255.1万元，被告认为该份证据是其在醉酒的状态下签名，且原告重复计算利息，不予认可。该份证据有被告董文更的签字确认，虽被告辩称其在醉酒状态下签名，但醉酒非不承担法律后果的正当理由，对该份证据的真实性、合法性予以确认，对证明欠款的本息总额，不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告董文更向原告三亚明珠实业公司出具《借据》一张，内容为：今借到三亚明珠实业有限公司现金100万元，借期两个月（即2013年4月1日止）。同年2月5日，原告通过三亚市农村信用合作联社向被告支付出借款100万元。被告借到100万元本金后，未按时偿还欠款。2015年1月26日被告在原告提供的《对账单》上签字确认以下内容：截至2015年1月26日尚欠原告本金100万元，逾期天数665天，日滞纳金0.1%，滞纳金总额66.5万元。2017年6月30日被告再次在原告提供的《欠款确认函》上签字确认以下内容：2015年5月19日支付滞纳金100万元，截至2017年6月30日，逾期天数1551天，日滞纳金0.1%，滞纳金总额155.1万元。被告在《欠款确认函》中同时也确认了将滞纳金计入后期借款本金的计算方法，表示自2017年7月1日起以本金255.1万元为基数，按年利率14%按月归还利息，并保证2017年12月31日前归还全部本息。另查，2013年1月30日被告向原告借款100万元，借款期限至2013年3月18日。期限届满后，被告也未依约偿还欠款。原告起诉至本院，本院立案号为：（2018）琼0271民初6933号。庭审中，原、被告同意被告于2015年5月19日给付的100万元作为偿还（2018）琼0271民初6933号案所借款项。被告同意按年利率24%计算自逾期偿还借款之日起的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在借到原告100万元后，应按借条所约定的还款时间、还款金额履行还款义务。被告未按约定履行义务，依法应承担相应的民事责任。原告主张以本金100万元为基数，按年利率24%计算自2013年4月1日起至还清欠款之日止的利息，具有事实根据和法律依据，被告也无异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董文更应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚明珠实业有限公司偿还借款100万元及利息（利息以100万元为本金，按照年利率24%计算，自2013年4月1日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按普通程序收取为24778元（原告已预缴），由被告董文更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吉才军人民陪审员 杨清球人民陪审员 董观林 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 郭雅茹附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初7920号原告：朱某，男，汉族，1978年1月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：贵州夕之谷营销策划有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区枫香镇颐湖尚居B幢3层3-2号。统一社会信用代码：91520321MA6GKG6N1E。法定代表人：漆章谷。原告朱某诉被告贵州夕之谷营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员 高 松二〇一八年十一月九日书记员 贺现巧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4754号 本院在执行申请执行人韩立国与被执行人曹占波、应月芬买卖合同纠纷一案中查明，被执行人曹占波、应月芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将曹占波（公民身份证号码：3302191979××××××××）、应月芬（公民身份证号码：3302191979××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执596号 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南12号铺，统一社会信用代码91440606794699553G。 负责人：钟志伟。 委托代理人：周杜棋、叶少桂，均为广东禅都律师事务所律师。 被执行人：佛山市金盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区钢铁市场，组织机构代码72549833-6。 法定代表人：刘淑影。 被执行人：张伟坚，男，汉族，1958年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘淑影，女，1960年9月14日出生，香港特别行政区居民，A）。 关于招商银行股份有限公司佛山乐从支行申请执行佛山市金盈贸易有限公司、张伟坚、刘淑影借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民初310号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被告佛山市金盈贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金6500万元及利息、罚息、复利。并支付律师费7万元，原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行有权于1亿5千万元的债权最高本金余额限度内[包括本案债权在内的2013年乐字第DY001322013701号《最高额抵押合同（不对应具体授信协议）》项下所有主债权]，对本判决确定的债务以刘淑影提供抵押的坐落于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区兴华路顺乐国际家私商场D座房产（粤房地他项权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款，在超出顺序在先的抵押担保债权的剩余部分优先受偿。被告张伟坚、刘淑影对本判决确定的债务在债权本金限度7000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告佛山市金盈贸易有限公司追偿。本案受理费370500元、财产保全费5000元，共计375500元，由被告承担366831元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘淑影所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴华路顺乐国际家私商场D座（产权证号35××72）；被执行人张伟坚名下的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾2号和乐从镇乐从社区居民委员会荔南路德兴街十七巷1号；被执行人刘淑影名下位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路景祥住宅小区110号。上述房产已经在（2018）粤06执581号案中进行评估。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人财产已经在另案处理，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执596号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市金盈贸易有限公司、张伟坚、刘淑影负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司佛山乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年十一月十六日 法官助理方敏 书记员黄敏琼
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1024执620号申请执行人：龙同长，男，1987年11月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄文峰，男，1985年6月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2018）赣1024民初560号民事判决书，于2018年10月22日向被执行人黄文峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文峰至今仍未履行。另查明被执行人黄文峰与龙小燕系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄文峰与龙小燕夫妻共同财产以龙小燕（身份证号：）名义在中国工商银行15×××56账号内存款人民币42000元。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一八年十一月十三日书记员 钟太军
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10财保4号申请人：ANDYSHIH，男，澳大利亚公民，住澳大利亚。委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。被申请人：章燕，女，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。申请人ANDYSHIH向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人章燕银行存款452,110元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人ANDYSHIH以中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司出具的保险金额为452,110元的保函提供担保。佛山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人ANDYSHIH的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章燕银行存款452,110元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2,780元，由申请人ANDYSHIH负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一八年十一月十五日书记员  杨 勤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3028号告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区天骄花园物业综合楼。法定代表人：刘轶敏，总经理。被告：刘刚，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳物业费45045元和垃圾清运费420元，共计45465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳2011年1月至2017年的物业服务费和垃圾清运费。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一八年十一月二十六日书记员 谢 琪
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执137号 中国银行股份有限公司佛山分行、佛山市贝嘉利陶瓷有限公司、河源市贝嘉利陶瓷有限公司、佛山市金贝陶瓷有限公司、陈锦成、潘雨芹、粤盛发展有限公司： 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市贝嘉利陶瓷有限公司、河源市贝嘉利陶瓷有限公司、佛山市金贝陶瓷有限公司、陈锦成、潘雨芹、粤盛发展有限公司借款合同纠纷一案（案号（2018）粤06执137号），在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容)，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3779号原告：汪伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：罗富桂，女，1982年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告汪伟、罗富桂诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪伟、罗富桂委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伟、罗富桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5328.6元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月11日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-3-3号建筑面积为117.37平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5328.6元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，汪伟、罗富桂和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定汪伟、罗富桂购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1单元1-3-3号房屋，总价款为532860元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。汪伟、罗富桂按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向汪伟、罗富桂交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为汪伟、罗富桂办理不动产登记手续，汪伟、罗富桂所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和汪伟、罗富桂签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助汪伟、罗富桂办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故汪伟、罗富桂请求和昌置业公司支付违约金5328.6元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告汪伟、罗富桂办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-3-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪伟、罗富桂逾期办理不动产权属证书违约金5328.6元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告汪伟、罗富桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执787号之二申请执行人：朱岩，男，汉族，1961年12月27日出生，住新乡市牧野区。被执行人：张四华，男，汉族，1981年2月8日出生，住河南省新乡县。本院在执行朱岩与张四华交通事故纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱岩于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张四华赔偿11340.3元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额11340.3元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月24日、2018年6月12日、2018年9月10日、2018年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；车辆为2007年，年份较久无处分价值，无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统轮候冻结了被执行人名下浦发银行账户，账户仅有82.67元。4、本院于2018年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月15日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月十六日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2366号 原告王中岳，男，1980年11月16日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。 委托代理人陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托代理人莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告黄其清，男，1962年8月27日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市。 被告刘丽荣，女，1968年7月1日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市。 两被告委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。 原告王中岳诉被告黄其清、刘丽荣土地租赁合同纠纷一案，经广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）桂民再9号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王中岳的委托代理人陈怡、被告黄其清及两被告委托代理人蒋钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中岳提起诉讼的主要请求为，判决确认原、被告于2011年4月1日签订的《场地租赁合同》已于2013年9月30日解除，两被告赔偿给原告经济损失87050元，本案诉讼费用由两被告承担。主要事实理由，原告与被告黄其清于2011年4月1日签订《场地租赁合同》，约定被告黄其清将位于钦州市金海湾东大街安州路路口红绿灯路口往北约130米之安州停车场内的一幅土地出租给原告经营使用，每月租金4800元，租期从2011年4月1日起至2030年4月1日止，租金从第三年起逐年递增5%。合同签订后，被告将该幅土地交给原告使用，虽然合同约定使用面积为1716平方米，但实际使用面积只为1600平方米。原告向被告交付了租金，出于经营钢材需要，原告对土地进行铺设水泥等硬底化处理，共花费24210元，在土地上搭建MH电动葫芦门式其中机一台，共花费315280元（其中起重机价值275000元，安装成本40280元）。2014年11月，案外人王海珍来到原告现场，要求原告拆除起重机等设施，并要求原告搬离承租地，原告方知王海珍才是土地的权利人，被告黄其清无权出租，土地是被告妻子刘丽荣与王海珍承租，2014年8月27日经钦州市中级人民法院判决两人签订的《土地租用合同》解除，现被告刘丽荣已将土地归还王海珍，被告黄其清明知被告刘丽荣与王海珍签订《土地租用合同》没有明确约定转租权，且不是权利人，隐瞒事实与原告签订《场地租赁合同》，原告在土地上进行大量建设，根据《合同法》的规定，被告黄其清对原告的损失结果承担全部责任。 被告黄其清、刘丽荣共同辩称，双方签订的合同为有效合同，法院应予以确认后再予以解除。合同约定租赁的土地共1716平方米，其中有870平方米属于原告与村民李喜正所租，刘丽荣与王海珍的合同约定不包含小范围土地租用，案外人王海珍对被告将土地转租给原告是知晓的，亦未提出过异议，被告将土地转租给原告没有违反法律规定；原告无权对该土地主张权利；国家已经征用租赁的土地，原、被告的合同已经自动终止；土地硬化平整是被告修建的，原告主张的赔偿与事实不符。综上所述，请求法院确认合同有效并予以解除，同时驳回原告的其他诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2011年4月1日签订《场地租赁合同》，主要约定被告黄其清将位于钦州市金海湾东大街安州路路口红绿灯路口往北约130米的安州停车场内的一幅土地出租给原告经营使用。原告租赁该土地后，在土地上搭建MH电动葫芦门式其中机及安装起重机的轨道。以上租赁的土地是由被告黄其清、刘丽荣夫妇分别与案外人李喜正、王海珍所租赁的土地组合构成，再由被告黄其清名义转租给原告。原告以其经营的宝坤钢材公司名义交纳土地使用租金至2013年9月30日止。租赁期间，部分土地于2013年9月被国家征收，其中原告已收取钦州市国土资源局钦南分局支付的赔偿款7万元，但原告继续使用涉案用地至2013年9月30日。后被告刘丽荣与王海珍因为土地使用租金缴付发生纠纷，王海珍于2013年12月26日起诉至钦南区人民法院，经钦南区人民法院、钦州市中级人民法院两级法院审理后，均以刘丽荣未缴纳土地使用租金为由构成违约作出判决。钦州市中级人民法院于2014年8月27日作出终审判决，判决刘丽荣与王海珍的土地租赁合同于判决书发生法律效力之日解除。嗣后，双方因赔偿问题产生纠纷，原告遂诉至本院要求被告赔偿相关损失。 在诉讼过程中，原告申请对其损失进行评估，经广西中阳资产评估事务所有限公司作出评估，结论为：MH电动葫芦门式起重机拆卸费用为8690元，MH电动葫芦门式起重机安装费用为15800元，起重机轨道建造费用为33400元，水泥地板硬化费用分别为8460元、9360元，水泥通道硬化费用为1215元，铺石渣场地平整硬化费用为10125元。 以上事实有原告提供的场地租赁合同、土地租用合同、（2014）钦南民初字第77号民事判决书、（2014）钦民二终字第145号民事判决书、工矿产品购销合同、平面图、土地租用协议书、评估报告、票据和被告提供的征地规划地、土地租用协议书、收条收据、土地承包经营权证书及原、被告在庭审中的陈述附卷予以佐证。 本院认为，涉案土地分别由两被告租赁而来，再由被告黄其清转租给原告，由于两被告系夫妻关系，且被告刘丽荣在租赁期间亦收取了原告所交租金，因此，被告刘丽荣应当知道被告黄其清将土地租赁给原告，被告刘丽荣并未提出任何异议，被告刘丽荣以其默示行为追认被告黄其清向原告租赁土地的行为，被告黄其清将土地出租给原告的行为因得到被告刘丽荣的追认而发生法律效力。因此，原、被告之间的租赁土地合同没有违反法律的强制性禁止规定，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，本院对其效力予以确认。由于在合同履行过程中，因土地被国家征用，原告已于2013年7月停止使用租赁场地，原、被告均确认原告于2013年9月搬离，因此，原告请求确认双方签订的租赁合同已于2013年9月30日解除，本院予以确认。对于原告要求被告赔偿损失问题，由于双方在庭审中予以确认原告在经营期间没有受到他人干涉，合同解除并不是因被告无权转租及违约造成解除的，而是由于土地被征用所致，因此，原告的损失应由政府因征地予以赔偿，而该损失原告获得相应赔偿。且原告亦没有提供相应充分证据佐证其损失是因被告违约造成的，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告王中岳与被告黄其清于2011年4月1日签订的《场地租赁合同》已于2013年9月30日解除； 二、驳回原告王中岳的其他诉讼请求。 案件受理费2550元，鉴定费4854.37元，共计7404.37元，由原告王中岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 何   锋 人民陪审员 易 冬 雁 人民陪审员 汤 荟 元 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 李   里
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5579号原告：张丽英，女，汉族，1973年3月18日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽天章房地产开发有限公司，住所地阜阳市颖州区颍西办事处城泉北路99号。法定代表人：陈志却。委托诉讼代理人：鲍家荣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：付新鹏，该公司法律顾问。原告张丽英诉被告安徽天章房地产开发有限公司（以下简称天章公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩，被告天章的委托诉讼代理人鲍家荣、付新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照合同约定支付从2016年12月1日至2017年5月3日的违约金，共计9150元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告出售位于颍州区颖西街道办事处城泉北路99号天章水岸国际8#商住楼802室给原告，价款为541450元，2014年12月31日前交付房屋；同时约定被告如违约按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告全面履行了支付价款义务，但是被告从2017年5月11日才办理房产证，已经构成违约。被告此前支付过违约金，但是从2016年12月1日至2017年5月3人际的违约金被告不予支付，原告多次向被告索要但被告迟迟不予处理，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院2016年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告出售位于颍州区颖西街道办事处城泉北路99号天章水岸国际9#商住楼804室给原告，价款为617371元，2016年12月31日前交付房屋；同时约定被告如违约按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告全面履行了支付价款义务，但是被告从2016年12月1日至今2017年5月3日一直没有交付房屋（两书一证不齐全），已经构成违约，按照合同约定，被告应当支付此期间违约金7593元，原告多次向被告索要但被告迟迟不予处理。被告天章公司辩称，原、被告于2013年3月21日签订的商品房买卖合同，约定原告购买被告的房屋，价款是617271元，交房时间为2014年12月31日之前，交房条件为商品房验收合格，由于原告当时签订购房时房屋已经建好，是现房，于2016年11月15日由阜阳市建设工程质量监督局出具了建筑工程质量合格的情况说明，也就是说被告的房屋达到了商品房的验收条件，之后被告在报纸上刊登交房公告，通知原告，时间为2016年12月8日，因此被告已经在合同约定的期限内，将验收合格的房屋交付给原告，因此原告要求被告支付违约金没有任何法律依据，请法庭驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告张丽英与被告天章公司签订《阜阳市商品房买卖合同》，购买被告位于颍州区颖西街道办事处城泉北路99号天章水岸国际8#商住楼802室一套，合同约定交房时间为2014年12月31日前交付经验收合格的房屋。2011年9月6日被告天章公司与江苏天腾建设集团签订《建设工程施工合同》，涉案房屋所属于的9#楼系被告天章公司的筹建、江苏天腾建设集团承建，后因原告天章公司和江苏天腾建设集团发生建设工程施工合同纠纷，致使江苏天腾建设集团未向原告移交在施工过程中形成的工程文件及其他相关资料，也未协助被告天章公司办理竣工验收和验收备案手续。双方之间的争议经政府相关部门多次协调未果后，天章公司向本院提起诉讼，本院于2016年10月21日作出（2016）皖1202民初1976号民事判决书，判决江苏天腾建设集团向被告天章公司移交天章水岸国际9#商住楼的全部施工资料（按国家有关规定和施工合同约定执行），并协助（配合）被告天章公司办理竣工验收和验收备案手续，并在相应的资料上加盖公章。判决生效后江苏天腾建设集团未履行义务，2016年11月16日阜阳市建设工程质量监督局为9#号楼出具工程质量情况说明该情况说明中指出9#号楼的主体结构经有关责任主体验收合格。2016年12月7日，被告天章公司向原告交付了房屋。另查明，被告天章公司向原告张丽英支付逾期交房违约金至2016年11月15日。上述事实，由原告的身份证、天章公司的营业执照、商品房买卖合同、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、阜阳市人民政府专题会议纪要、颍州区人民法院民事判决书（皖1202民初1976号）、阜阳市建设工程质量监督局《阜阳市天章水岸国际小区一期1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、S1、S2楼工程质量情况说明》、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书、颍州晚报交房公告及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告张丽英与被告天章公司签订的商品房买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。被告已按约定于将房屋交付给原告，且该房屋经阜阳市建设工程质量监督局出具《工程质量情况说明》，认定在交付前建筑工程质量验收合格，应视为符合房屋交付条件。原告张丽英诉称的被告天章公司所交付房屋不符合交付条件的诉求，无事实和法律依据。故本院对原告张丽英要求被告天章公司支付从2016年12月1日至2017年5月3日的逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。被告天章公司辩称的事实和理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张丽英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张锋二〇一八年十一月六日法官助理康雷雷书记员郭腾天附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7700号原告：遵义盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇天池街丰乐未来城B栋2楼。统一社会信用代码：915203216884141987。法定代表人：冯林涛，公司总经理。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。（特别授权）被告：周明芹，女,1994年1月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地：贵州省绥阳县，现住遵义市播州区。被告：秦大友，男，1994年12月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地：贵州省绥阳县，现住遵义市播州区。原告遵义盛隆房地产开发有限公司诉被告周明芹、秦大友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告遵义盛隆房地产开发有限公司于2018年11月1日以已与被告周明芹、秦大友达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义盛隆房地产开发有限公司请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义盛隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费173.00元（已减半收取），由原告遵义盛隆房地产开发有限公司负担。审判员  李兴蓉二〇一八年十一月二日书记员  徐静雅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3678号原告：洛阳中冶建材设备有限公司。法定代表人：闫红星，执行董事。委托诉讼代理人：曾学明，北京市立康律师事务所律师。被告：福建海源复合材料科技股份有限公司。被告：福建省海源智能装备有限公司。被告：河南骏化发展股份有限公司驻马店墙材分公司。原告洛阳中冶建材设备有限公司（以下简称洛阳中冶公司）与被告福建海源复合材料科技股份有限公司、被告福建省海源智能装备有限公司、被告河南骏化发展股份有限公司驻马店墙材分公司（以下简称骏化公司驻马店墙体分公司）侵害发明专利权纠纷一案，原告洛阳中冶公司向本院申请保全证据，请求对位于骏化公司驻马店墙体分公司的涉及200810130824.5发明专利的液压成型和智能码垛装置进行证据保全。本院经审查认为，原告洛阳中冶公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对位于河南骏化发展股份有限公司驻马店墙材分公司的被诉侵害ZL200810130824.5号“砖的全自动液压成型和智能码垛装置”发明专利的设备进行证据保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年十一月十三日法官助理于世博书记员王娟娟
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0624民初2204号 原告：蒲心学，男，1986年10月30日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：朱晓华，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告蒲心学与被告朱晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28立案受理，2018年11月4日，原告蒲心学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒲心学自动撤诉处理。 本案件受理费50元，已减半收取25元，由原告蒲心学负担。 审 判 员 郭礼龙 二〇一八年十一月十四日 法官助理 张 杰 书 记 员 王一帆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢387号申请执行人：杨立明，男，1962年11月13日出生，汉族，住霸州市。被执行人：吴伟亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住住霸州市。本院在执行过程中依法由审判员李朝阳、郑善利、刘贺强组成合议庭。申请执行人杨立明与被执行人吴伟亮为买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对（2017）冀1081民初3094号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初3094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年十一月二十六日书记员  许 建
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审737号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2017〕764号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年2月1日作出三管案（中）〔2017〕764号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人中大建设股份有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年2月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年10月30日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2017〕764号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2017〕764号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月七日法官助理刘新湖书记员余丽雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3346号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盛军，男，1971年2月8日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：农万宏，靖西市法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：靖西市汽车客运南站，住所地广西靖西市新靖镇城西路558号。 法定代表人：黄桂芳，该站站长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 再审申请人李盛军因与被申请人靖西市汽车客运南站（以下简称靖西客运南站）确认劳动关系纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李盛军申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）再审申请人提交《终止劳动合同通知收件人签章》，是为了证明再审申请人没有亲自签收该通知，该通知通过邮寄送达，再审申请人在一、二审庭审中均予以否认收到该通知，并根据谁主张谁举证的原则要求被申请人承担举证责任，被申请人未提交证据且对再审申请人的说法及要求予以默认。二审判决认定通知已送达，同时认定超过仲裁时效错误。（二）被申请人作出的靖汽字（2000）第3号文件只是一个经过职工代表大会后形成的关于解除劳动合同的决议，其未依据法律规定履行解除劳动关系的法定程序，双方之间依然存在劳动关系。（三）被申请人于2012年8月21日出具的证明以及2015年1月5日出具的答复意见，均证实被申请人认可再审申请人为其在册待岗工人，也就是认可和履行接收从农机厂分流过来的工人的安置义务。再审申请人提供的原站长陈廷华的调查笔录，陈廷华也证实在其担任站长期间是有原分流职工要求安排工作的，但因靖西客运南站的岗位问题而不得安排工作，但仍给以在册待岗待遇的口头答复。上述证据证实被申请人发出终止劳动合同通知后，其未解除与再审申请人的劳动关系，一直给予在册待岗工人待遇的实际安置。（四）被申请人于2000年11月24日作出解除劳动关系决议，之后又分别于2012年8月21日、2015年1月5日出具证明、答复意见，书面认可再审申请人是在册待岗工人。二审法院对此不予确认，作出了错误认定及不公正的判决。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与原靖西县农机厂签订的劳动合同约定的劳动期限至1999年12月31日期满，在该劳动合同期间，1998年，根据《靖西县人民政府关于同意县农机厂实行切块分离建立靖西客运南站问题的批复》，对农机厂进行“切块分离”，建立靖西客运南站，农机厂原有的职工由双方协商合理分摊进行安置。再审申请人属于靖西客运南站的安置人员范围。依据《劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，靖西客运南站作为分立后的企业，继受再审申请人与农机厂签订的劳动合同约定的权利和义务，且双方并未重新签订劳动合同或变更原劳动合同的内容，故再审申请人的劳动期限按原劳动合同约定至1999年12月31日届满。依据《劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。且劳动合同期限届满后，靖西客运南站并未与再审申请人签订新的劳动合同，并于2000年11月24日召开职代会，决议不再与农机厂分流的工人续签劳动合同，该决议通过家人代签或邮寄送达的方式向再审申请人等人送达。虽然《终止劳动合同通知收件人签章》处不是再审申请人的亲笔签收，但劳动合同期限届满后，原劳动合同终止，再审申请人未与靖西客运南站重新签订合同，亦未在靖西客运南站工作，靖西客运南站亦未向再审申请人支付过任何费用，故从此时起再审申请人应当知道其权利受到侵害，但再审申请人直至2017年2月7日才提出仲裁申请，已明显超过法定仲裁期限。靖西客运南站2012年8月21日出具的证明只是证明从农机厂分流到靖西客运南站的在册待岗人员名单，2015年1月6日出具的答复意见，只是针对原分流人员要求解决待遇问题的答复，上述证明及答复意见并没有认定再审申请人直至2015年仍是靖西客运南站工人或同意安排其工作的意思表示。再审申请人再审提交的其代理人对靖西客运南站原站长陈廷华所作的调查询问笔录，不属新证据，且该询问笔录亦不能证明双方直至2015年仍存在劳动关系。综上，再审申请人的再审申请理由不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李盛军的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  李 莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆 璐
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执641号之五被执行人桑晓燕。关于王廷福与桑晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日冻结了被执行人桑晓燕在中国农业银行6228XXXX账户内存款人民币0.63元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人桑晓燕在中国农业银行6228XXXX账户内存款人民币46500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月二十七日书记员  张 芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1650号申请执行人：阜阳市富民汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处105国道西侧。法定代表人：李仲义，该公司总经理。被执行人：徐永，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行富民汽车运输有限公司与徐永民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）皖1202民初4994号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月17日立案执行，于2018年7月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年11月19日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十四日书记员  曹培军
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4029号 原告:刘友建，男，1975年1月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告:陈广波，男，1986年2月10日出生，汉族，住北流市。 原告刘友建与被告陈广波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告刘友建于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘友建自愿提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘友建撤诉。 案件受理费4784元，立案时已按简易程序减半收取2392元（原告刘友建已预交），由原告刘友建负担。 审判员  庞聪 二○一八年十一月二十一日书记员陈石兰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3115号 原告：季新华，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：戴真玉，女，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告季新华与被告戴真玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。在本案诉讼过程中，因需采用公告方式向被告戴真玉送达诉讼文书，本院于2018年8月13日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告季新华及其委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告戴真玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告季新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20万元；2.判令被告支付借款及逾期还款利息（以20万元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月12日起，暂计至2018年7月13日为32000元，至实际履行之日按时计算）；3.判令被告承担因本案产生的诉讼代理费1万元；4.判令被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告戴真玉因资金需要于2017年11月12日向原告借款20万元，为此被告向原告出具借条1份，借条载明借款人为戴真玉，借款金额为20万元，并自愿承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、代理费等相关费用。后原告催讨未果，故诉至法院。 被告戴真玉未作答辩，也未向本院提交证据。 原告季新华为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.《借款借据》1份，用以证明被告戴真玉向原告借款20万元，并约定了利息及逾期还款产生的律师费等实现债权的所有费用由被告承担的事实。 2.银行业务凭证及银行账户信息各2份，用以证明2017年11月12日原告按照约定通过银行转账形式将借款20万元转入被告名下的银行卡中的事实。 3.《委托代理合同》及发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付诉讼代理费1万元的事实。 被告戴真玉未到庭，无法对原告季新华提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2017年11月12日，被告戴真玉因搬迁需要周转资金向原告借款20万元，并出具《借款借据》1份，《借款借据》约定：借款金额为20万元，付款方式为打卡，借款期间借款利息为月利率2%，逾期归还借款的，因此产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由借款人承担。当日，原告季新华通过银行转账形式向被告戴真玉名下的银行账户分两次各转入10万元，合计20万元。后原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。 另查明，因被告戴真玉未能及时还款，原告季新华为实现本案债权委托湖州市浔区法律服务所代理起诉被告，并支付诉讼代理费1万元。 本院认为，原告季新华与被告戴真玉之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，双方虽未约定还款期间，但经原告催讨后被告仍未及时返还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告请求被告返还借款本金20万元并按《借款借据》约定的月利率2%支付自2017年11月12日起至实际履行之日止的借期内及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付实现债权费用1万元的主张，因双方在《借款借据》中已明确约定，且该收费标准符合相关规定，本院亦予以支持。被告戴真玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴真玉于本判决生效之日起十日内返还原告季新华借款本金20万元并支付借款利息（以20万元为基数，按月利率2%自2017年11月12日起计算至主债务履行完毕之日止）； 二、限被告戴真玉于本判决生效之日起十日内支付原告季新华诉讼代理费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，公告费650元，合计诉讼费5580元，由被告戴真玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈舟平 审 判 员  於 芳 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈佳莉
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁15行终99号 上诉人（原审原告）：李顺青，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人：谭鹏涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅游度假区管理委员会，驻聊城南湖湿地公园内。 负责人：王立民，主任。 委托代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。 委托代理人：王之帅，山东普新律师事务所律师。 本院在审理上诉人李顺青因行政强制不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502行初137号行政裁定上诉一案中，上诉人李顺青以本案纠纷已经解决为由，于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李顺青申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李顺青撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟庆杰 审判员  李 扬 审判员  李利华 二〇一八年十一月二十三日 法官助理高世宁 书记员任义凡
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2450号原告：易县敬品装饰材料经营部，经营场所易县靖远北大街120号。经营者：周敬品。委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所，律师。被告：马铮，男，1987年11月26日出生，汉族，河北省易县安格庄乡西古县村0173号，村民。现住址：易县。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。原告易县敬品装饰材料经营部与被告马铮合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县敬品装饰材料经营部的委托诉讼代理人及被告马铮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县敬品装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告偿付欠款45000元，并承担欠款期间的利息。事实与理由：被告自2013年开始，陆续从我经营部购买装饰材料，从事建筑装修，截止2015年8月11日被告共欠我经营部材料款45000元，并打下欠条一张，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告马铮辩称，原告所述事实经过属实，欠款关系形成后，被告自2018年5月至2018年7月10日陆续归还原告欠款38265元，通过被告核算还款数额，被告现尚欠原告货款6735元，并非原告所述45000元。原告为证实自己的主张向本院递交欠条原件一张，该欠条载明：“欠条今欠材料款肆万伍仟元（45000）马铮2015年8月11日”，因被告认可原告所述欠款事实经过，故对欠条本院予以认定；被告为证实已经偿还欠款38265元的事实，向本院递交了与周龙的微信转账记录及银行转账记录，其中银行转账记录为2018年5月22日17300元，微信转账记录包括：2018年4月29日640元、2018年6月8日6400元、2018年6月16日4000元、2018年6月27日3500元、2018年7月5日2085元、2018年7月6日2200元、2018年7月10日2140元，共计38265元，原告对此不予认可，称以上转账记录是因新的买卖关系产生并提交了2018年4月29日至2018年7月期间与被告马铮之间的买卖装饰材料的购货清单八张，其中2018年5月22日17328元、2018年4月29日640元、2018年6月8日6400元、2018年6月16日4000元、2018年6月27日3500元、2018年7月5日2085元、2018年7月6日2203元、2018年7月10日2140元，原告提供的以上证据能够与被告提供的转账记录一一对应，相互印证，证实被告主张的38265元系因新的买卖关系产生而给付的货款，并非偿还的2015年8月11日的欠款数额。根据当事人陈述和经本院审查确定的证据，认定事实如下：原告经营者周敬品与周龙系夫妻关系，二人共同经营易县敬品装饰材料经营部，营业款由周龙经手，被告马铮自2013年自原告处购买装饰材料，至2015年8月11日尚欠材料款45000元未给付。本院认为，被告自原告处购买装饰材料，双方形成买卖合同关系，原告提供货物，被告应及时给付货款，现被告下欠原告材料款45000元并打下欠条，原告据此请求被告偿还欠款450000元的诉讼请求，本院应予支持；原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算欠款期间的利息符合法律规定，本院应予支持，期限自欠条出具之日至判决生效之日较为适宜。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条之规定，判决如下：被告马铮自本判决生效之日十日内起给付原告易县敬品装饰材料经营部欠款45000元并自2015年8月11日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告马铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一八年十一月八日书记员 张国英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7378号原告：刘国君，女，1965年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。被告：何朝红，男，1975年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告刘国君诉被告何朝红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年11月9日原告刘国君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘国君撤诉处理。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告刘国君负担。审判员  麻伟二〇一八年十一月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6817号原告：梁银琴，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市元方工程技术服务有限公司。住所地：西峰区北高速路口向北50米。法定代表人：祁华峰，该公司董事长。原告梁银琴与被告庆阳市元方工程技术服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，经审查，原告梁银琴以追索劳动报酬为由向法院提起诉讼，但梁银琴并没有被告庆阳市元方工程技术服务有限公司向其出具的工资欠条作为证据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据梁银琴起诉状称：2016年度梁银琴与被告甘肃元方实业集团有限公司签订了《劳动合同书》。劳动合同期限为：2016年1月1日至2017年3月31日。合同期满后，双方未再续签劳动合同，梁银琴继续在甘肃元方实业集团有限公司工作至2017年11月30日。根据梁银琴提交的2016年1月1日与甘肃元方实业集团有限公司签订的《劳动合同书》第三十七条约定：“双方因为履行本合同发生争议，当事人可以向甲方劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。”由此可知，双方约定在履行合同过程中发生争议，应当首先向劳动仲裁委员会申请仲裁。梁银琴在劳动合同期满后与甘肃元方实业集团有限公司是否形成劳动关系以及工资及福利待遇如何约定，现无证据证明；且所提交的工资表的合法性亦无法确定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，梁银琴应当向首先向劳动仲裁委员会申请仲裁。而不应当在直接向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁银琴的起诉。案件受理费1736元，退付原告梁银琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一八年十一月十四日书记员 罗世东
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9982号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄昆仑，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：纪传春，男，该支行职员。 被告：戴云飞，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴曙铭，男，1964年7月10日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省南安市， 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告戴云飞、戴曙铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与欲被告自行协商为由自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。 审 判 员  李柳红 审 判 长  曾海根 人民陪审员  黄春水 二〇一八年十一月三十日 法官助理沈筑银 书记员黄丹妮 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初2031号原告：山东锣响汽车制造有限公司，住所地：山东省蒙阴县经济开发区。法定代表人：罗公祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶勇，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫晔，北京宣言律师事务所律师。被告：山东九州汽车制造有限公司，住所地：山东省蒙阴县经济开发区蒙山五路006号。法定代表人：孙玉忠，该公司执行董事兼总经理。原告山东锣响汽车制造有限公司与被告山东九州汽车制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告山东锣响汽车制造有限公司诉称，原告长期从事半挂车产品技术研发工作，对涉案专利技术的研发投入了大量人力、物力，且系专利号为ＺＬ20142044××××.7、名称为“一种减重增强型汽车大梁”的实用新型专利权人（下称“涉案专利”），涉案专利申请日为2014年8月11日、授权公告日为2014年12月24日、有效期截止日期为2024年8月10日，当前涉案专利的专利权合法有效。原告于2017年发现被告制造并销售了涉嫌侵犯涉案专利的产品，原告通过将涉案产品与涉案专利进行对比分析，确定被告制造并销售的涉案产品已落入涉案专利权的保护范围，构成专利侵权，且被告的制造、销售涉案专利产品的行为，具有明显恶意。本案中，被告未经原告同意，擅自将原告自主研发的技术以生产经营为目的进行制造和销售，已经侵犯原告的专利权，并给原告造成巨大损失。原告的诉讼请求为：一、请求法院判令被告立即停止制造和销售侵害原告专利号为ＺＬ20142044××××.7、名称为“一种减重增强型汽车大梁”的专利权的所有产品，并销毁用于生产侵权产品的模具、库存侵权产品及相关宣传材料；二、请求法院判令被告支付专利侵权赔偿金人民币20万元整；三、请求法院判令被告承担原告因本案所支出的律师费等全部合理费用人民币19.2万元；四、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告以其申请公证的代理人与被告山东九州汽车制造有限公司约定的交货地在石家庄市××区××与××路交口东北角停车场为依据在本院提起侵权之诉。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原、被告双方的销售过程均是通过电话方式进行的，且由于原告申请公证的代理人的主观要求，致使涉案产品的最终交付方式由山东省蒙阴县自提变更为送货至河北省石家庄市长安区，上述行为构成刻意制造侵权行为地的管辖权连接点。同时，原、被告双方住所地均为山东省蒙阴县，被告山东九州汽车制造有限公司制造和销售的行为实施地和结果发生地也主要集中在山东省蒙阴县。故本案应移送至山东省济南市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王来益审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一八年十一月二十六日书记员  田欣娇
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初2130号原告：孔维斌，男，1970年3月3日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：张荣昌，男，1973年5月6日出生，云南省富源县人，彝族，住云南省曲靖市富源县。原告孔维斌与被告张荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告孔维斌、被告张荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月20日被告以办水厂为由向原告借款22300.00元，未约定还款日期和借款利息，当日原告以现金方式交付被告。同月26日被告以需要资金周转为由再次向原告借款30000.00元，同样未约定还款日期和借款利息，当日原告以现金方式交付被告。该款原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告张荣昌辩称，被告借着52300.00元钱是事实。原告诉状上所述部分事实与客观不符。被告为办水厂首先是多次向吴某借钱，累计金额为22300.00元。后来被告再次向吴某借钱，吴某就引荐原告借了30000.00元钱给被告，条件是被告同意原告来为水厂做工程。借条是原告和吴某带人在曲靖一家旅馆里殴打被告、威逼被告所写，内容是原告写的，被告只是在借条上签名。被告遭打伤后至今留有后遗症，被告现在只同意偿还3000.00元。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。2.借条2份，用以证明被告分两次向原告借款共计52300.00元。3.原告申请证人吴某出庭作证，吴某证实：他和原、被告均是朋友，借给被告的钱是原告分两次拿给他转交给被告的。经质证，对第一组证据，被告无异议；对第二组证据，被告认为两张借条上的内容不是他写的，借条上的名字是他签的。对第三组证据，被告认为他是拿着52300.00元钱，但不是两次拿的，是分很多次拿的。被告张荣昌未向本院提交证据。结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案的证据材料分析认定如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张荣昌向原告孔维斌借款52300.00元，该款至今未还。本院认为，被告向原告借款52300.00元，事实清楚、证据充分、足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借款。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还借款52300.00元，符合法律规定、理由充分，应予支持。被告辩称其出具给原告的借条系在原告和证人吴某带人威逼下写的，但被告未向本院提交其受威逼写借条的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告张荣昌应为其举证不力承担不利的后果，故被告张荣昌关于借条系原告和证人吴某威逼其写的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张荣昌于本判决生效之日起三十日内偿还原告孔维斌借款52300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.00元，由被告张荣昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 肖 峰人民陪审员 王 飞人民陪审员 段 杰二〇一八年十一月二十二日书 记 员 王晨坤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1836号申请执行人：王俊，男，1971年12月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人：曾彩萍，女，1969年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：龚先德，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县，依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1299号民事判决书，本院依法向被执行人龚先德发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人龚先德向申请执行人王俊、曾彩萍偿还借款本金295000元。二、承担案件受理费7090元、公告费560元，执行费5840元，以上款项合计308490元。但被执行人龚先德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚先德银行存款308490元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一八年十一月三日书记员  李杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18155号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：王华英，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告王华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告王华英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金137703.95元（截止至2018年4月4日止，利息31401.47元、罚息34314.58元、复利5595.79元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年5月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，自2015年5月8日始至2018年5月8日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年5月8日，原告向被告发放贷款200000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金137703.95元、利息31401.47元、罚息34314.58元、复利5595.79元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告王华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金137703.95元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息31401.47元、罚息34314.58元、复利5595.79元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告王华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告王华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2323号 关于申请执行人顾凌云与被执行人佛山市三水年丰投资开发有限公司、梁健开合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9187号上诉人（原审被告）：耿秀红，被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市新城道支行，被上诉人（原审原告）：唐山市建华广告装饰有限公司，原审被告：吕洪友，原审被告：焦秀丽，原审被告：唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司，原审被告：吕宏升，原审被告：吕保华，原审被告：尹国兰，上诉人耿秀红因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市新城道支行、唐山市建华广告装饰有限公司，原审被告吕洪友、焦秀丽、唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司、吕宏升、吕保华、尹国兰金融借款合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院(2018)冀0208民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人耿秀红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二0一八年十一月二十三日书记员 张艺馨
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1807号原告李艳凯，男，1979年4月24日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路54号。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告李艳凯诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳凯的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳凯向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告李艳凯的损失为3150元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告2835元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳凯损失2835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告李艳凯承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9653号原告：郭艳荣，女，1978年9月20日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：徐文武，男，1967年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告郭艳荣与被告徐文武侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳荣及委托诉讼代理人刘宏伯、被告徐文武的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳荣向本院提出诉讼请求：1、被告先行赔偿原告250000元；2、保留后续损失的诉权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营废品收购生意，被告以倒卖废品为生，双方有过多次废品交易。2019年5月，被告由水泥厂收购一批报废搅拌机和废旧罐体（被告称系水罐）一个，转卖给原告。2019年9月26日，在原告工人切割上述罐体过程中罐体起火，以致工人付某烧伤，原告随即将受伤工人送至北京304医院。截至起诉之日，原告已为受伤工人垫付医疗费用250000余元。被告隐瞒转让罐体系油罐的事实，在原告分割罐体过程中导致起火，给原告雇佣工人造成伤害，原告因此垫付医疗费，该损失理应由被告承担。故原告诉至法院，望判如所请。被告徐文武辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告于2019年5月从被告处收购罐体，2019年9月26日发生爆炸事件，在长达四个月的时间里，原告应举证证明没有收购其他罐体以及爆炸罐体系被告出售。二、退一步讲，如果爆炸罐体是被告出售，被告不存在隐瞒情形。原告专门从事收购废品，被告向其出售废品时，原告肯定会对废品以前的用途、重量、是否为危险物品等进行检查。如果存在安全质量问题，原告也不可能收购。三、原、被告之间系买卖关系，原告明知被告向其出售的是废品，而废品又与一般的合格产品不同。四、原告在切割罐体时从未告知被告，原告所雇佣的操作人员是否具备切割的资质，在切割过程中是否存在操作不当的行为均不确定。事故发生原因不明，原告要求被告承担全部赔偿责任，有失公平。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告向原告出售废旧罐体一个。原告称在切割该废旧罐体的过程中发生爆炸，以致其工人付某烧伤，原告为其垫付了医疗费用。原告主张被告出售的罐体系油罐导致爆炸，要求被告赔偿其损失。关于爆炸事故发生的原因，原告未提交证据予以证明。关于切割的罐体是否系被告所出售，原告申请证人付某、王某出庭作证，该两名证人均系原告的雇员，二人表示原告仅收购过一个罐体，且罐体被收购后就被注满“水”敞口放置，爆炸发生时证人王某不在现场。本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，两位证人均与原告系雇佣关系，且付某正是受伤工人，与本案有利害关系，而爆炸发生时王某并不在场。因此，在无其他证据佐证的情况下，本院难以认定被切割的罐体就是原告从被告处收购的罐体。退一步讲，即使被切割的罐体系被告所出售，但该罐体在原告处存放了四个月，罐体内被注入的液体是否为水、罐体敞口放置期间是否有其他物质进入或罐体被切割过程中操作有无不当等因素，均可能导致罐体爆炸。现爆炸发生原因不明，原告仅凭罐体为被告所售，要求其承担赔偿责任，于法无据。综上所述，本院对原告的诉讼请求，无法支持。原告可待证据充足后另行处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭艳荣的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告郭艳荣负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一八年十一月十八日法官助理张桢雪书记员田珈溪
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异676号案外人：吴洪友，男，1973年6月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。申请执行人:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号3楼。法定代表人：吴登明，该公司总经理。被执行人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路222号南A栋2-2。组织机构代码56160325-8。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。在本院执行重庆市巴南建设（集团）有限公司(以下简称巴南建设)申请执行重庆中先置业有限公司（以下简称中先置业）、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴洪友向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴洪友称，2007年3月4日吴洪友与重庆市秀山县腾达房地产开发有限公司及黄廷开签订购房协议，购买位于秀山县迎凤路5号云鼎星座×-3号房屋，面积为137.55平方米的房屋，总价202061元，同日，吴洪友一次性付清房款。2014年8月26日，吴洪友与亘阳公司签订了正式的商品房买卖合同，购买云鼎星座×-3号房屋，房款为202061元，并于2014年补清该房契税、五通费、大修基金。重庆市第四中级人民法院拟对吴洪友所购房产进行拍卖，为维护合法权益，特提出异议，请求解除对云鼎星座×-3号房产的执行措施。经审查查明,云鼎星座项目位于秀山县中和街道迎凤路5号，开发业主为中先置业，工程由巴南建设承建，2009年主体工程完工，2010年11月该项目变更业主为亘阳公司。2013年4月9日，根据巴南建设的委托，中国人民解放军后勤工程检测中心作出《施工质量评定报告》，结论及建议：“该工程委托检测的梁、板加固范围均已按照加固设计施工图纸完成了施工处理，其加固施工质量总体达到了设计及相关验收规范要求，可以投入正常使用。”该项目于2008年6月5日取得预售许可。2009年12月9日，本院作出（2009）渝四中法民保字第8-1号民事裁定，对云鼎星座项目5层商铺和105套住宅进行了查封，×-3号住宅在查封之列。后本院于2011年11月14日、2012年11月14日、2013年11月14日、2014年11月14日、2015年11月15日分别作出（2009）渝四中法民初字第34-3号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-5号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-6号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-7号裁定、（2015）渝四中法民初字第16-1号裁定，对上述房产进行了续查封。2018年10月9日，本院作出（2017）渝04执67号之一公告，拟对亘阳公司名下的75处建筑面积合计14026.72平方米的房产进行拍卖，×-3号住宅在本次拍卖范围。另查明，2007年3月4日吴洪友与重庆市秀山县腾达房地产开发有限公司签订购房协议，购买位于秀山县迎凤路5号云鼎星座×-3号房屋，面积为137.55平方米的房屋，总价202061元，同日，吴洪友一次性付清房款。2014年8月26日，吴洪友与亘阳公司签订了正式的商品房买卖合同，购买云鼎星座×-3号房屋，房款为202061元。2014年10月9日，亘阳公司开具的收据载明，收到吴洪友房款共计202061元，五通费6000元，大修基金6061.83元，契税6061.83元。2014年8月26日秀山中大物业有限责任公司出具收据一张，载明：云鼎星座×-3号6个月内共交物管费、水费周转金、公共设施维护费936元。吴洪友名下在秀山县辖区另有一套城镇住宅。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴洪友在本院查封涉案房屋前虽已与重庆市秀山县腾达房地产开发有限公司签订了书面买卖合同且已支付了全部购房款，但吴洪友举示的秀山中大物业有限责任公司出具的吴洪友交纳物管费、水费周转金、公共设施维护费的收据载明的收款时间在本院查封涉案房屋之后，故吴洪友系在本院查封涉案房屋之后才占有该房屋。除涉案房屋以外，吴洪友在秀山县还有其他用于居住的房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，吴洪友不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，案外人吴洪友的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人吴洪友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十一月二十六日法官助理 陈 佳法官助理 熊海燕书 记 员 李 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执2014号申请执行人：查伟，男，1987年11月12日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：董贤峰，男，1973年5月11日生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人查伟与被执行人董贤峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人董贤峰名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人董贤峰价值人民币131250元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年十一月十二日书记员  张双燕
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2056号原告徐选坤，男，1956年9月26日出生，汉族，经商，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人董柳红,湖北博林律师事务所律师.代理权限:特别授权。被告颜克华，女，1969年5月1日生，汉族，经商，湖北省麻城市人，，委托诉讼代理人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权原告徐选坤诉被告颜克华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐选坤及其委托诉讼代理人董柳红、被告颜克华的委托诉讼代理人李丽均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐选坤提出的诉请：1、判令颜克华立即返还原告借款本金壹佰零叁万柒仟元及利息。利息从2017年元月2号起按双方约定利率1%（月息壹分）计算至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告经宋埠农机的工作人员介绍与被告相识，熟识之后至2016年8月，在这期间，被告就开始陆续不断的向原告借款调借资金，2017年元月2日双方经结算，截止该日被告仍向原告借款金额为249.7万元，被告于当日向原告出具了借条，并约定月息一分。2017年7月2日被告偿还了100万元，2018年2月13日、14日、15日被告分三笔向原告的儿子徐振偿还46万元，对于249.7万元未偿还之前的利息及偿还之后的本息一直未与支付，原告多次向被告催要，被告一直拖延至今，原告认为原被告双方之间是合法的借贷关系，被告作为债务人有义务向原告偿还本息，被告的义务即是原告所享有的权利，被告拖延偿还的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明案情，判决如原告之诉请。被告颜克华辩称，1、关于原被告双方在2017年经过结算之后被告出具的金额为249.7万元的借条是事实，但是249.7万元是来源于原被告之间借款的本金和双方之间约定的月息一分所产生的利息在内，被告方记账凭证显示在与原告进行结算时所下欠的本金是90万元，剩下的159.7万元是从2014年11月14日开始起累计借款所应当支付的利息，所以我们认为其中包括了借款利息，但是原告起诉是仍然要求被告按月息一分来支付利息，利息的计算显然是重复的计算了复利，是不合法的。对于原告方诉请的要求按月息一分计算利息，该诉请应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、三，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告方提交的证据二、四，第一次庭审中，被告委托诉讼代理人对其真实性均无异议，但对拟证目的有异议，而在第二次庭审中，被告本人对该二组证据的拟证目的无异议，故，对原告方提交的证据二、四，依法予以采信；被告方提交的证据一，原告有异议，认为内部记帐凭证不能对抗对外借款，何况该借款是原、被告个人之间的借款，不是与被告公司之间的借款，本院认为该异议理由成立，对被告方提交的证据一不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月至2016年8月期间，原、被告间有借款及付息往来，2017年元月2日双方经结算，被告颜克华出具借条一份，该借条上载明，借到徐老板人民币249.7万元，还约定利息1分（月）；该借条上还注明：2017年7月2日，还100万元、2017年2月14日（结合打款凭证应为2018年2月14日），还46万元、2018年4月23日，利息未付，颜克华。庭审中，被告颜克华对下欠原告借款本金103.7万元无异议。2018年7月10日，原告诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜克华以借款人身份出具的借条上有颜克华签名，该借条为结算借款，原告方提交了多年来与被告的银行往来流水帐予以佐证，且被告在第二次庭审中承认下欠原告借款本金103.7万元，与原告约定的借款利息从未超过月息2分，因此，对原告要求被告颜克华偿还借款本金103.7万元的诉请,本院依法予以支持;对原告要求支付借款利息的诉请，本院支持按月息1分计算，借款本金分段计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告颜克华于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告徐选坤借款本金1037000元；二、被告颜克华自2017年1月2日起至2017年7月2日止，按年利率12%承担借款本金2497000元的利息、自2017年7月3日起至2018年2月14日止，按年利率12%承担借款本金1497000元的利息、自2018年2月15日起至实际偿还之日止，按年利率12%承担借款本金1037000元的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14133元，由被告颜克华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 戴 英审判员 薛 娇审判员 董 涛二〇一八年十一月二十九日书记员 熊曾美附1：本案证据目录原告徐选坤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件,拟证明原告的基本信息;证据二、借条复印件及原告儿子徐振的账户明细清单，拟证明原被告之间存在民间借贷关系，截止2017年元月2号经结算被告共向原告借款249.7万元。被告于2017年7月2日偿还100万元，于2018年2月13日、14日、15日分三笔向原告儿子徐振账户还款46万元；证据三、企业信息、户口簿及村委会证明，拟证明1、麻城市正德生态农业科技股份有限公司是从事农产品收购、加工、批发、零售的企业法人，徐振为该公司的法定代表人，原告及徐振均为该公司的股东，2、原告与刘友玉、徐振之间系夫妻关系、父子关系；证据四、原告、原告儿子徐振、刘友玉、正德生态农业公司在邮政储蓄、麻城市农商行、农行的银行流水，拟证明1、2011年11月25日至2015年1月4日原告通过其邮政储蓄银行卡向被告转账的形式向其出借资金399.4万元。2012年6月7日至2015年1月21日，原告及原告妻子通过其农行账户向被告转账的形式出借资金382万元。3、2014年3月24日至2015年2月12日，原告儿子徐振通过其农商行账户向被告转账的形式出借资金174万元。4、2014年10月24日至2016年8月11日，原告儿子徐振担任法定代表人、原告为股东的正德生态农科技有限公司向被告出借资金200万元。5、2015年6月10日至2016年8月11日原告通过其农商行账户向被告转账的形式出借资金140万元。6、进一步证实2017年元月2日被告向原告出具的借条249.7万元，系双方结算后的累计借款。被告颜克华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告方的会计记账凭证两份，拟证明被告自2014年11月14日起继续向原告借款。截止2015年11月10日止，被告共计下欠原告本金90万元，被告出具的249.7万元的欠条中，其中90万元是借款本金，另159.7万元是借款的利息。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保83号申请人：王晓成，男,1988年5月6日出生,汉族,住唐山市。被申请人:王娜丽，女,1984年1月9日出生,汉族,住唐山市。申请人王晓成于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全,要求对被申请人价值45万元财产予以查封、冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人王晓成的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王娜丽名下银行存款45万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人王晓成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月二十七日书记员 唐士红
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执999号申请执行人：张烁，女，1999年2月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：律洲，男，1997年7月3日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人张烁与被执行人律洲为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月十日书记员  许 建
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执376号申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A（1-1）。负责人：胡砚卿，该支行行长。委托代理人：周子安，该行客户经理。被执行人黄山唐龙商贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌盛路，统一社会信用代码91341004691069719F（1-1）。法定代表人：吴哲。被执行人吴哲，男，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人吴新洪，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理（2018）皖1004民初737号合同纠纷一案中，于2018年9月21日以（2018）皖1004民初737号民事裁定书依法查封了被执行人吴哲名下的位于黄山市屯溪区XXXXXX的房产、被执行人吴哲名下位于黄山市屯溪区XXXXXX的房产、被执行人吴新洪名下位于黄山市屯溪区XXXXXX的房产。现（2018）皖1004民初737号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄山唐龙商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行向本院提出书面申请，要求法院按照民事调解书依法评估拍卖被执行人吴哲名下的位于黄山市屯溪区XXXXXX的房产、被执行人吴哲名下位于黄山市屯溪区XXXXXX的房产、被执行人吴新洪名下位于黄山市屯溪区XXXXXX的房产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴哲名下的位于黄山市屯溪区XXXXXX的房产、被执行人吴哲名下位于黄山市屯溪区XXXXXX的房产、被执行人吴新洪名下位于XXXXXX的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张佳媚审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一八年十一月五日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7023号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司。住所地：广东省封开县江口镇封川车站。负责人：廖灿，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂民生，男，1957年11月19日出生，汉族，住广东省封开县。再审申请人德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司（以下简称长旺客运公司）因与被申请人聂民生合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长旺客运公司申请再审称,二审法院驳回长旺客运公司的诉讼请求是完全错误的，也缺乏事实和理据、错误理解法律，适用法律错误。聂民生存在的违约行为和事实，聂民生不遵守合同约定及公司的规章制度管理，对社会公共利益存在重大影响和损害危害风险。聂民生已经严重违约，且现行政策法规的改变，已导致合同无法继续履行，长旺客运公司可按合同约定解除合同，二审判决是严重错误的，应撤销纠正。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案长旺客运公司是以聂民生违约等为由，而起诉请求判令解除其与聂民生签订的涉案《营运客车承包合同》，聂民生交回相关证照并将涉案车辆转出长旺客运公司。根据二审法院查明的事实，双方签订的《营运客车承包合同》合法有效。在合同履行过程中，聂民生依约缴交承包费给长旺客运公司，已经履行了合同的主要义务。聂民生的涉案车辆在营运过程中虽然发生交通违章行为，但并不构成根本违约，也没有给长旺客运公司的经营管理活动造成严重影响，不会导致合同无法继续履行，且《营运客车承包合同》对于涉及合同解除的条件约定不明确，双方对于解除合同又无法达成一致意见，即涉案《营运客车承包合同》并不存在约定或法定的解除条件。二审法院据此认定长旺客运公司要求解除涉案合同的依据不足，并改判驳回长旺客运公司的诉讼请求，并无不当。综上，长旺客运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十一月二十六日书记员  龚鸿珊