wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9403号 原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。 法定代表人：季芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：赵兴平，男，1959年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李鑫瑶，河北山庄律师事务所律师。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告赵兴平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司委托诉讼代理人李雪阳，被告赵兴平委托诉讼代理人李鑫瑶均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供暖费21042元及利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积269.77平方米）房屋为被告所有。2015年度-2018年度，被告在接受原告供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳供暖费。为维护自身合法权益，现原告起诉到法院。 被告赵兴平辩称，原告供暖不达标，被告多次要求测温原告均未同意，也未作出任何调节进水温度或对设备设施进行维修的行为，冬季室温18度已经是最低标准，并不是一个适宜居住室温，但原告供暖连18度都无法保障，给被告的生活带来了极大的不便，被告无法继续居住，因此在温度不达标的情况下，原告主张供暖费没有依据。在被告搬离该房屋的供暖季期间，原告曾联系被告要求进入房屋检查供暖设备，检查的原因也是由于被告邻居家里供暖温度不达标，邻居多次反映后，原告进行排查，清洗地热等手段处理，但是邻居家的供暖问题仍未解决。被告所在园区因供暖不达标很多业主自行铺设了外墙保温板，由此也可间接证明原告供暖温度不达标。因此，原告主张全部供暖费没有依据。另外，后续被告办理涉案房屋向原告申请办理分户停供时，原告应根据实际情况以及对有分户要求的业主作出统计并以此回复被告，但原告并没有接纳分户诉求，也未进行统计，而是直接作出不能分户的答复，被告认为原告的草率回复是程序违法，属于霸王条款，对被告极不公平。原、被告未签订供暖相关协议，没有逾期利息约定，因此原告主张利息没有依据。综上，原告供暖温度不达标且不予办理分户等不合理要求，请求法院驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵兴平为位于沈阳市沈河区（建筑面积269.77平方米）房屋的所有人，该房屋从2009年开始由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。被告未向原告给付2015年度至2018年度的供暖费21042元（2015年度至2018年度为26元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。 本院认为，原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取供暖费，符合法律规定。故原告要求被告给付拖欠的供暖费21042元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息并无双方约定，本院不予支持。 关于被告提出的供暖温度不达标的抗辩主张，被告提出室内温度低，供暖温度达不到标准，应及时向有关部门反映，由相关部门作出处理或申请相关具有资质的机构进行测温，现被告未能就自己的主张提供相关证据予以证明，故被告此项抗辩缺乏证据依据，本院对被告的此项抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵兴平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2015年度至2018年度的供暖费21042元； 二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币326元，由被告赵兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  魏全胜 人民陪审员  袁晓明 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条规定：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条规定：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0203行初184号 原告槐法建，男，汉族，住山东省高密市 被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。 法定代表人张希田，局长。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 委托代理人任岩磊，该局工作人员。 第三人李仁珊，男，汉族，住青岛市市北区。 原告槐法建诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人李仁珊房屋行政登记一案,本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告父亲槐明先1947年至1962年在青岛当兵，在四方区南山新村453号自建房屋1.5间，面积18平方米。1962年因回乡生产，房屋由邻居李仁珊暂时居住。该房屋1994年拆迁，安置房位置为四方区鞍山二路21号2栋2单元202户。2005年8月21日原告父亲去逝。2004年被告在未查清房屋权属的情况下为李仁珊颁发了房屋所有权证。原告诉至法院，请求：1、判决撤销被告颁发的青房地权市字第187994号房屋所有权证。2、本案诉讼费由被告承担。 经阅卷、调查、询问当事人查明，涉案房屋位于青岛市市北区鞍山二路21号2号楼2单元202户，系拆迁安置房屋。根据登记档案记载，被拆迁房屋地址为原南山新村512号18户。1994年8月25日青岛市四方区城市建设开发公司与李仁珊签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议书》协议。2004年10月27日被告核发青房地权市字第187994号房地产权证。根据原告提交1962年4月20日的《房地产登记申请书》记载，原被拆迁房屋位于原四方区南山新村453号，系原权利人槐明先自建，因回乡生产，卖与李仁珊。 本院认为，原告现有证据无法证明槐明先在1962年4月20日之后仍对原四方区南山新村453号房屋具有权利，且原告也没有证据证明南山新村453号与李仁珊享有拆迁利益的南山新村512号18户是同一房屋。因此原告证据不足以证明与被告核发青岛市市北区鞍山二路21号2号楼2单元202户房地产权证的行政行为具有利害关系，不具有本案原告的主体资格，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告槐法建的起诉。 退还案件受理费50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝海滢 人民陪审员  高 凤 人民陪审员  乔 婧 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  曲 欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终226号上诉人（原审被告）：龚保才，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：尹会平，女，1972年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。原审被告：陈东坡，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省西平县。原审被告：李红刚，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省西平县。原审被告：西平县宏业建设工程有限公司，住所地西平县环城乡大李庄。法定代表人：李红刚，该公司经理。上诉人龚保才因与被上诉人尹会平及原审被告陈东坡、李红刚、西平县宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初3741号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龚保才的委托诉讼代理人刘傲、被上诉人尹会平及委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼。龚保才上诉称，其经常居住地在驻马店市驿城区，依据有关法律规定，本案应当由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。被上诉人尹会平答辩称，上诉人称其经常居住地在驻马店市驿城区没有事实依据，也没有证据证明。且本案另外三被告的住所地均在西平，本案借款的履行地点也是在西平，根据有关法律规定，西平县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告陈东坡、李红刚、宏业公司均未陈述意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，龚保才上诉称其经常居住地位于驻马店市驿城区，但未提供证据加以证明，本院不予采信。且本案四被告住所地均在西平，西平县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回龚保才的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 董卓亚审判员 时 锐二〇一八年十一月二十三日书记员 张英豪
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初2100号原告：莫标番，男，1939年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。被告：范迎，男，1987年12月19日出生，住吉林省梨树县。被告：刘永青，男，1966年4月3日出生，住广东省佛山市顺德区。原告莫标番与被告范迎、刘永青和中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，诉讼中原告莫标番撤回了对被告中华联佛山公司的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫标番的委托诉讼代理人连勇到庭参加诉讼。被告范迎、刘永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫标番向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告117777元(其中医药费用116377元、护理费用800元、伙食补助费用600元，其中被告中华联佛山公司在保险范围内承担赔偿责任)；2、判令两被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由:2018年8月10日，范迎驾驶粤Ｘ×××××号牌重型仓栅式货车沿怀集县怀城镇××路由西(粤运车站)往东(黄金海岸)方向行驶，与随后驶上由莫标番驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成莫标番受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2018年9月6日怀集县公安局交通警察大队出具了第4412241230180000143号道路交通事故认定书，肇事车辆在中华联佛山公司购买有保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，范迎驾驶粤Ｘ×××××号牌重型仓栅式货车沿怀集县怀城镇××路由西往东(黄金海岸)方向行驶，9时50分许，行驶至怀集县怀城镇××路海景花园路口实施右转弯时，与随后驶上由莫标番驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成莫标番受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2018年9月6日，怀集县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定范迎负此事故的主要责任，莫标番负此事故的次要责任。莫标番受伤后被送往广东药科大学附属第三医院住院治疗至2018年8月16日出院，住院治疗6天，诊断为右下肢碾压毁损伤等伤状。另查明，被告刘永青是肇事车辆粤Ｘ×××××号车的登记车主，该车在中华联肇庆公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2018年10月26日，原告与中华联肇庆公司双方签署调解协议，由中华联肇庆公司在交强险限额内一次性赔付原告108000元（包括护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，不包括中华联肇庆公司已垫付的医疗费10000元）。原告遂撤回了对中华联肇庆公司的起诉。另外范迎也已垫付了医疗费45000元。本院认为,公民的健康权受法律保护。公安交通管理部门对本次事故认定范迎负此事故的主要责任，莫标番负此事故的次要责任，事实清楚，定责准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应先由中华联肇庆公司在交强险限额内赔付，其余超出交强险赔偿限额部份的损失由双方按责任分担。对原告的损失问题，其主张的医疗费116377元、护理费800元、伙食补助费600元，提供有医疗费发票、诊断证明书等证据，本院予以确认。对上述损失，其中医疗费10000元、护理费800元属交强险赔偿项目应由中华联肇庆公司赔付；扣减该两项费用共10800元后其余损失106977元，范迎负此事故的主要责任，应承担其中80%即85581.6元，扣减范迎已垫付的医疗费45000元，其实际尚需赔偿40581.6元。对被告刘永青的责任承担问题。刘永青是肇事车辆登记车主，是车辆所有人。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中并无证据显示刘永青在该事故中存在过错，因此原告要求被告刘永青承担共同赔偿责任的请求理据不足，本院不予支持。范迎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告范迎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫标番交通事故损失款40581.6元；二、驳回原告莫标番的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2655.54元，适用简易程序减半收取1327.77元，由原告莫标番负担870.28元，由被告范迎负担457.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫小飞二〇一八年十一月二日书记员  谭燕琼附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下法院帐号：户名：怀集县人民法院帐号：80×××35开户行：怀集县农村信用合作联社营业部注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民三庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民三庭）
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初1530号 原告：邵立飞，男，汉族，1981年10月16日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：夏小龙，浙江立峰律师事务所律师。 被告：李少君，男，汉族，1974年10月2日出生，住杭州市富阳区。 原告邵立飞与被告叶明、李少君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2018年8月2日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告叶明的起诉,本院于当日作出（2018）浙0111民初1530号民事裁定，予以准许。原告邵立飞与被告李少君民间借贷纠纷一案,本院依法组成合议庭，于2018年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小龙到庭参加诉讼，被告李少君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告归还原告借款30000元，并支付自2017年10月1日起至款项还清日止的利息（按月利率20‰计算），暂算至2018年1月31日止为2400元；2、二被告支付原告为实现债权所花律师费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李少君归还原告借款30000元，并支付自2017年10月1日起至款项还清日止的利息（按月利率20‰计算），暂算至2018年1月31日止为2400元；2、判令被告李少君支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告李少君承担。事实与理由:2017年6月20日，叶明和被告李少君与原告签订借款合同一份，约定向原告借款30000元，并约定月息2.5分，并按月支付。事后，被告李少君未依约归还借款，经原告多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李少君未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借款协议一份、委托代理合同及代理费发票各一份，被告李少君未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年6月20日，叶明和被告李少君与原告签订借款协议一份，约定：叶明和被告李少君向原告借款30000元，借款支付方式为转账支付，还款按先利息、违约金及违约产生的费用、借款本金的顺序偿还，借款期内借款月利率为25‰,还约定了如逾期还款的，除按协议约定的利率继续支付利息外，还应支付借款金额10%的违约金，及如借款人违约，应承担原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；但该借款协议未约定借款期限。被告李少君在该借款协议底部写明“收到现金人民币叁万元正”并签名、捺印，对收到该借款及以现金方式交付的事实予以确认。事后，被告李少君已支付原告至2017年10月1日前的利息，借款30000元，被告李少君未归还，故原告诉至法院要求处理，并为此支付律师代理费3000元。 本院认为：叶明和被告李少君与原告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除约定利息、违约金部分应予调整外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给叶明和被告李少君借款30000元的事实，由借款协议一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借款协议虽未约定借款期限，但被告李少君经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告李少君支付以借款30000元为基数，按月利率20‰计算自2017年10月1日起至款项还清之日止的利息（暂算至2018年1月31日止为2400元）的诉讼请求，因借款协议对利息的支付已有明确约定，现原告已自行将利率标准下调至月利率20‰，该利率标准不违反相关法律规定，从2017年10月1日起计算至2018年1月31日止的利息为2400元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告李少君支付律师代理费3000元的诉讼请求，因借款协议已明确约定若借款人违约，则应承担原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），该约定不违反相关法律规定，且律师代理费3000元数额也未超出律师代理收费的相关标准，被告李少君经合理期限后至今未归还借款，已属违约,故原告要求其按协议约定支付原告律师代理费3000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李少君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李少君归还原告邵立飞借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李少君支付原告邵立飞以借款30000元为基数，按月利率20‰计算自2017年10月1日起至款项还清之日止的利息（暂算至2018年1月31日止为2400元），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告李少君支付原告邵立飞律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费685元,由被告李少君负担。 原告邵立飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李少君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  潘七菲 人民陪审员  朱锋平 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  徐 薇
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2599号原告：任海亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：万东升，男，1966年10月29日出生，汉族，住易县。被告：王志强，男，1975年3月15日出生，汉族，住易县。原告任海亮与被告万东升、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海亮的委托诉讼代理人杨丽红及被告万东升、王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告承担连带偿还责任立即偿还原告借款75000元及利息。事实与理由：2017年6月30日，被告万东升向原告借款75000元双方约定借款期限12个月自2017年6月30日至2018年6月30日，借款利息月利率百分之三，被告王志强为被告万东升担保承担连带偿还责任。借款期限到了以后被告没能按约定期限归还借款和利息。故原告经济受损。根据《民事诉讼法》相关规定具状于易县人民法院，请依法判决原告的诉讼请求。被告万东升辩称，原告出具的借款数额与事实不符，我欠原告本金是3万元，他给的我是6分的利息，并不是75000元的本金。本金实际上是3万元，我当时因为偿还不了，他给我利滚利滚成的75000元。当时我写75000元欠条时王志强也在场，我是为了不连累王志强才写的这张欠条。被告王志强辩称，我是给万东升担保的，他说的都是事实。本金实际上是3万元，硬加成的75000元，当时是逼着我们写的这张欠条。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告万东升向原告借款75000元，并打下借条，约定借款期限一年，自2017年6月30日至2018年6月30日，双方未约定利息；同日被告万东升收到此笔借款。被告王志强为此笔借款提供连带责任保证。现被告万东升尚欠原告借款75000元未偿还。以上事实有原告递交的借条和收条各一张在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告万东升向原告借款75000元有借条和收条为证，二被告对借款金额不认可并称借条系被逼着书写但未提交证据加以证实，故对其抗辩，本院不予采信，原被告双方借贷关系成立，债务到期后应当清偿，因被告王志强为此笔借款承担连带保证责任，故原告请求二被告连带偿还原告借款本金75000元的诉讼请求，本院应予支持；因双方对借期内利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定逾借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息应自借款期满之日起按年利率6%支付，对借期内的利息不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告万东升、王志强于本判决生效之日起十日内连带偿还原告任海亮借款本金75000元并自2018年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至本金清偿之日止；二、驳回原告任海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告万东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月九日书记员  王莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振满，男，1953年2月14日出生，汉族，无固定职业，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：张洁，内蒙古晟曜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锡林浩特市袁秉江采石场。经营者：袁秉江，男，1956年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人张振满因与被申请人锡林浩特市袁秉江采石场（以下简称袁秉江采石场）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振满申请再审称，（一）原审判决认定本案的基本事实没有证据支持。1．2016年4月23日，张振满考虑在2016年能够继续采石生产的情况下，按照原协议签订了补充协议，条件是能够正常生产经营获得利润后支付承包费。可协议签订后到五月份试生产时，采石场由于手续不符合条件被政府部门停止营业，并贴了封条。张振满及时与袁秉江联系协调，袁秉江称能协调保证采石场正常生产经营。在此情况下，双方又签订了6月1日的协议。2.2015年7月20日《采矿许可证》到期，2015年12月30日《安全生产许可证》到期，而袁秉江均没有办理延期手续。2016年5月7日，锡林浩特市安监局下发了《强制措施决定书》，袁秉江没有提供完整的手续资质，应当按合同约定承担相应的违约责任，张振满不能支付该年度承包费。3.袁秉江提交的电费票据是2016年采石矿场两台变压器的电损和生活用电费用，生产所产生的电费不可能两个月才2000元左右。张振满提交的电费票据证明了采石场2016年根本就没有生产，原审判决认定事实缺乏证据支持。（二）两级法院判决认定双方签订的所有协议均合法有效，属于适用法律错误。1.《采石场承包合同》违反了《个体工商户条例》《矿产资源法》《矿产资源法实施细则》《矿业权出让转让管理暂行规定》等强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应确认合同无效。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。而在本案中双方签订的合同第四条二款约定，乙方在生产施工过程中，产生的安全事故与甲方无关，乙方负全部责任；从双方约定可以看出，袁秉江作为矿业权人仅收取租金，不履行安全生产等法定义务，应当认定双方签订的合同无效。基于以上事实，双方签订的合同由于违反法律行政法规的强制性规定，应属于无效合同。综上，请求依法撤销二审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，双方签订的《采石场承包合同》，是双方的真实意思表示，且已实际履行。期间，虽有相关部门的停工通知，但张振满并未停止生产。其在2016年4月23日和6月1日，还分别与采石场签订了两份补充协议，该两份协议就解决张振满欠袁秉江50万元承包费等问题，约定了还款方式。协议内容双方均认可。故原审判决张振满应按合同约定支付给采石场承包费及石料，并无不妥。张振满提出双方签订的承包合同及补充协议违反了相关法律规定，导致合同无效的问题，因其引用的相关法律、法规，均为法律的管理性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的导致合同无效的情形，故该主张不能成立。综上，张振满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张振满的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 姜德枫审 判 员 李秀婕二〇一八年十一月十六日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执1507号陕西汇鑫融资担保有限公司、高鹏：申请执行人贺树莉与被执行人陕西汇鑫融资担保有限公司、高鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0802民初312号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西汇鑫融资担保有限公司、高鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺树莉向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人偿还本金人民币52000元，并按月利率2%支付从2014年7月28日起至2014年12月31日止本金为11万元的利息；按月利率1%支付以下利息：从2015年1月1日起至2016年11月20日止本金为11万元的利息，从2016年11月21日起至2016年12月14日止本金为72000元的利息，从2016年12月15日起至2017年7月17日止本金为64800元的利息，从2017年7月18日起至2017年12月22日止本金为58000元的利息，从2017年12月23日起至还款之日止本金为52000元的利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人向申请执行人偿还了所有案件执行款及诉讼费、执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案执行完毕。二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执1461号 玉林市人力资源和社会保障局、广西名家汇家具有限公司 本院执行的玉林市人力资源和社会保障局申请广西名家汇家具有限公司行政非诉案由一案，广西名家汇家具有限公司已全部履行完毕其应付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7003号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈源，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐国兆，男，1969年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：唐永苏，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：唐永成，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：蒋国荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：广西三湘建材股份有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际17层1701号房。 法定代表人：蒋国荣。 唐国兆、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司的共同委托诉讼代理人:曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人唐国兆、唐永苏、唐永成、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司（以下简称三湘建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 北部湾银行上诉请求：一、撤销（2017）桂0103民初7744号民事判决；二、改判唐永苏偿还北部湾银行贷款本金人民币0元，利息（含罚息、复利）37382.23元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至唐永苏还清款项之日止），两项共计37382.23元；三、唐国兆、唐永成、蒋国荣、三湘建材公司对唐永苏的上述债务承担连带清偿责任;四、本案一审、二审诉讼费用由唐国兆、唐永苏、唐永成、蒋国荣、三湘建材公司共同承担。事实与理由：一、本案借款合同约定了复利的计算方式，该约定是双方的真实意思表示，没有违反我国强制性法律规定，因此应当按照合同约定的计算方式计算复利；二、北部湾银行已对保证人进行催收，一审法院遗漏重要情节，认定事实不清。 蒋国荣、三湘建材公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实及理由：一、北部湾银行主张将罚息计入复利的计算基数，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零四条和中国人民银行的相关强制性规定。二、本案保证人的保证期间已经过，保证人的保证责任依法应当免除。三、蒋国荣、三湘建材公司于本案一审后重新向北部湾银行作出承诺继续对20笔合计763592.84元的债务(包括本案债务)承担保证责任，属于新的保证债务。北部湾银行应当以保证合同案由向蒋国荣、三湘建材公司重新起诉，而不应当在本案金融借款合同纠纷中进行审理。 唐国兆的答辩意见与蒋国荣、三湘建材公司一致。 唐永苏、唐永成未作答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、唐永苏偿还北部湾银行贷款本金0元，利息（含罚息、复利）37382.23元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至唐永苏还清款项之日止）；二、唐国兆、唐永成、蒋国荣、三湘建材公司对唐永苏上述债务承担连带保证担保责任；三、本案所有诉讼费、保全费、公告费等由唐国兆、唐永苏、唐永成、蒋国荣、三湘建材公司承担。 一审法院判决：一、唐永苏偿还北部湾银行贷款罚息25500元；二、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。 本院二审期间，北部湾银行提交证据承担连带保证责任承诺书及清单，证明蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日作出承诺，同意继续为本案债务承担连带保证责任。蒋国荣、三湘建材公司质证认为，该承诺书即便为真实的，也仅对蒋国荣、三湘建材公司发生效力，与其他保证人无关。本院经审查认为，北部湾银行提交的上述证据系原件，反映了蒋国荣、三湘建材公司对本案债务继续承担连带保证责任的意思表示，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案的裁判依据。 唐国兆、蒋国荣、三湘建材公司对一审判决认定的复利数额有异议，认为该数额是将罚息计入复利计算基数得出，计算方法有误。北部湾银行对一审判决认定的事实没有异议。对一审判决认定的事实当中，各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。对唐国兆、蒋国荣、三湘建材公司提出的上述异议，本院经审查确认事实如下：在以借期内利息、罚息（逾期利息）作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，唐永苏尚欠复利11882.23元；在仅以借期内利息作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，唐永苏尚欠复利0元。 本院另查明，2018年4月15日，蒋国荣、三湘建材公司出具承担连带保证责任承诺书载明：本人及我公司为赵盛周、杨月松、赵有陵等20人（详见清单）分别于2013年4月2日至2014年1月11日，在北部湾银行办理的微小贷款2000万元提供保证担保，该批量债务已全部到期。截至2015年10月30日，该批量微贷尚有逾期贷款本金0元未归还，欠息749350.22元（附清单）。本人及我公司同意为上述贷款继续承担连带保证责任，保证期为本承诺书发出之日起两年。所附清单载明了借款人及借款合同号等信息。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的主要问题为：一、本案借款人尚欠的复利应如何计算；二、唐国兆、唐永成、蒋国荣、三湘建材公司是否应对本案债务承担连带清偿责任。对上述争议的问题，本院逐一认定如下：一、按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十八条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，复利的计算基数应仅为借期内的利息，而不包括罚息。因此，对于北部湾银行主张的将罚息作为基数计算得出的复利部分，一审法院不予支持正确，本院二审予以维持。二、本案贷款于2014年7月27日到期，北部湾银行于2017年7月11日向法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，显然已经过保证期间，保证人的保证责任因保证期间的经过而得以免除。但蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日向北部湾银行作出承诺同意继续为本案唐永苏的债务承担连带保证责任，应当认定蒋国荣、三湘建材公司对原保证之债进行了重新确认，故蒋国荣、三湘建材公司应当依据承担连带保证责任承诺书为本案唐永苏的债务承担连带清偿责任。蒋国荣、三湘建材公司承担保证责任后，有权向唐永苏追偿。 综上所述，本院基于二审期间新发生的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7744号民事判决第一项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7744号民事判决第二项； 三、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司承担保证责任后，有权向唐永苏追偿； 四、驳回广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费735元，由广西北部湾银行股份有限公司负担367.5元，由蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司负担367.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月十五日 书记员 蒙柯羽
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣民初150号 申请人：中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住所地：九江市经济技术开发区九瑞大道68号。 法定代表人：王涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晖、吴桀，江西柴桑律师事务所律师。 被申请人：江西旭阳雷迪高科技有限公司，住所地：九江经济开发区出口加工区外锦绣大道。 法定代表人：范磊，该公司总经理。 被申请人：九江富和建设投资有限公司，住所地：九江市经济技术开发区九瑞大道188号。 法定代表人：卫威，该公司董事长。 申请人中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行与被申请人江西旭阳雷迪高科技有限公司、九江富和建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人江西旭阳雷迪高科技有限公司、九江富和建设投资有限公司所有的价值3.5亿元人民币等值财产予以查封、扣押、冻结。其中对被申请人九江富和建设投资有限公司所有的价值2.2亿元人民币等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人承诺如因保全错误，导致被申请人财产损失的法律后果由申请人承担赔偿责任。 本院经审理认为，申请人中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江西旭阳雷迪高科技有限公司、九江富和建设投资有限公司所有的价值3.5亿元人民币等值财产。其中对被申请人九江富和建设投资有限公司所有的价值2.2亿元人民币等值财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期不停止裁定的执行。 审 判 长 杜玉东 审 判 员 丁保华 审 判 员 胡建文 二〇一八年十一月二十日 代书记员 骆丽玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终132号上诉人（原审被告）：上海多来米网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼635-02室。法定代表人：王磊。上诉人（原审被告）：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人：张强。上诉人（原审被告）：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号3幢574室。法定代表人：张强。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。上诉人上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3557号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市开福区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。三被告所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。综上，裁定驳回被告被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司均不服，分别上诉称：原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，本案实施被诉侵权行为的计算机等信息设备位于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审管辖认定不合理。请求依法撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据原告提交的起诉状及相关证据材料，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，亦可以由被侵权人住所地管辖，故三上诉人提出本案应由实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地上海市浦东新区人民法院管辖的理由不能成立。因侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权权属、侵权纠纷，被侵权人湖南广播电视台住所地位于长沙市开福区，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，开福区人民法院并未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，故原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，三上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一八年十一月十六日法官助理甘雯雯书记员刘树雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1563号 申请执行人：陶大寅，男，1951年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。 被执行人：晋顺和，男，1953年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李思静，女，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：晋顺和，男，1953年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系李思静配偶。 本院在执行陶大寅与晋顺和、李思静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3004号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。本院分别于2018年8月3日、2018年10月31日查询了被执行人银行财产和车辆信息、工商、证券登记、不动产登记信息，其名下无银行存款、无工商、证券登记信息，无不动产、名下有车辆，已被本院查封。经双方当事人协商，已达成执行和解协议,执行和解协议约定“一、晋顺和承诺与2018年12月20日前支付现金伍万元给陶大寅，剩余十四万元从2019年3月份开始，在每月20日前支付三万元，直至付清。现金直接支付给陶大寅个人。二、申请人要求，如被执行人不按本协议第一条履行，请求人民法院对被执行人采取强制措施。”因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0202执1563号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十一月一日 书记员  钱 萍
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0802刑初372号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人王大伟，男，1989年7月24日出生，满族，本科文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2018年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人王大伟犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人王大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2018年7月21日21时53分许，被告人王大伟酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车由西向东行驶至承德市双桥区四面钟处时被我局民警查获。经司法医学检验，王大伟血液中酒精含量为117.93ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王大伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经本院审理查明，2018年7月21日21时53分许，被告人王大伟酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车由西向东行驶至本市双桥区承德大桥四面钟处时被我局民警查获。经司法医学检验，王大伟血液中酒精含量为117.93ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王大伟在开庭审理过程中无异议。并有被告人王大伟的供述、呼气式酒精含量检验、王大伟血液酒精含量检验、鉴定意见、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王大伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王大伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条的规定，判决如下： 被告人王大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇一八年十一月十二日 书记员  马 洁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4955号 原告:宋汉珍，男，1961年6月24日出生，汉族，承德石油高等专科学校教师，住承德市双桥区。 委托代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：纪九霖，男，1962年11月12日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 被告：赵小云，女，1964年1月16日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 原告宋汉珍诉被告纪九霖、赵小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋汉珍及其委托代理人孙佳星到庭参加诉讼，被告纪九霖、赵小云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告纪九霖与赵小云系夫妻关系。被告纪九霖于2016年4月30日及2016年5月5日两次计向原告宋汉珍借款400000.00元，被告纪九霖于2016年5月1日给原告出具了借条。双方约定还款期为2016年10月31日，利息为年息15％。因该借款为被告纪九霖、赵小云夫妻共同债务，故诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金400000.00元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止按照年息15％予以计算）。本案诉讼费由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条及转账记录，证明被告纪九霖于2016年4月30日及2016年5月5日两次计向原告宋汉珍借款400000.00元，被告纪九霖于2016年5月1日给原告出具了借条。双方约定还款期为2016年10月31日，利息为年息15％。 二被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告纪九霖于2016年4月30日及2016年5月5日两次计向原告宋汉珍借款400000.00元，被告纪九霖于2016年5月1日给原告出具了借条。双方约定还款期为2016年10月31日，利息为年息15％。 本院认为，原告向本院提交借条及转账记录，因此能够认定被告纪九霖向原告借款400000.00元的事实存在，原告请求被告纪九霖偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告未能提供充分证据证实该借款用于被告纪九霖与赵小云共同生活，因此原告请求被告赵小云承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告纪九霖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋汉珍借款本金人民币400000.00元及利息（自2016年5月1日起至本院确定给付之日止按照年息15％予以计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费4475.00元，由被告纪九霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十三日 书记员  钱 英
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初542号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人郭文红，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月10日被阜宁县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人郭文红犯交通肇事罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人郭文红到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年8月10日4时40分许，被告人郭文红无证驾驶牌号为苏1326200的变形拖拉机（已达报废标准）沿阜宁县芦蒲镇童营街由东向西行驶至王某某装潢门市前路段处时，与前方同方向推着残疾轮椅行走的王某发生碰撞，致王某当场死亡。阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人郭文红负本起事故的主要责任。案发后，被告人郭文红主动打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。2018年8月21日，被告人郭文红与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属人民币23万元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人郭文红在开庭审理过程中不持异议，并有发破案情况说明、接处警综合记录单，阜宁县公安局出具的行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，阜宁县农业机械安全监理所出具的证明，道路交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书，证人严某、蔡某、吉某、周某的证言，阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、拍摄的现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县机动车辆检测中心有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭文红违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭文红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭文红犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭文红赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人郭文红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  彭艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  曹艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法律文书类型法律文书名称执行常用文书送达回证（邮寄）执行常用文书执行通知书、财产申报令执行常用文书结案通知书-单人执行常用文书结案通知书-全法律文书类型法律文书名称执行常用文书送达回证（邮寄）执行常用文书执行通知书、财产申报令执行常用文书结案通知书-单人执行常用文书结案通知书-全法律文书类型法律文书名称执行常用文书送达回证（邮寄）执行常用文书执行通知书、财产申报令执行常用文书结案通知书-单人执行常用文书结案通知书-全浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执1952号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，组织机构代码:91331121848453509N。 法定代表人吴心毅。 被执行人张春照，男，1974年7月7日出生，住浙江省青田县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1121民初1473号判决书，于2018年07月17日向被执行人张春照发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张春照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人张春照所有的坐落于青田县瓯南街道南旦路72号601室的房屋【房权证号：房权证青字第××号、国有土地使用证号：青国用（2015）第××号】。 二、拍卖被执行人张春照所有的坐落于青田县瓯南街道南旦路72号702室及5号贮藏室的房屋【房权证号：房权证青字第××号、国有土地使用证号：青国用（2015）第××号】。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘继敏 二〇一八年十一月三十日 书记员  项毅军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10545号之一原告：大连东方舟工业装备有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡镇永宁街339号。法定代表人：东方晓，董事长。委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所实习律师。被告：中山市兆普科生物科技研究院有限公司，住所地广东省中山市东凤镇西罟步村东海七路6号一栋首层之二。法定代表人：李兆枝。原告大连东方舟工业装备有限公司与被告中山市兆普科生物科技研究院有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告大连东方舟工业装备有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。大连东方舟工业装备有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告大连东方舟工业装备有限公司撤诉。案件受理费50669元、减半收取计25335元，申请费5000元，合计30335元，由原告大连东方舟工业装备有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  张 晶审判员  阮春莉二〇一八年十一月二十一日书记员  黄颖君
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3467号 原告：黄筱萍，女，1957年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：杨洁，女，1963年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：中国建设银行股份有限公司郫都支行，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道东大街76号。 负责人：邓勇，该行行长。 原告黄筱萍与被告杨洁、中国建设银行股份有限公司郫都支行（以下简称建设银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄筱萍及其委托诉讼代理人王定刚到庭参加诉讼。被告杨洁、第三人建设银行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄筱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于的房屋（权0037225）产权变更登记至原告名下；2.判令原告代被告向第三人建设银行清偿上述房屋抵押贷款，第三人受领清偿款后注销案涉房屋抵押权登记，并将相关注销抵押手续交给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年2月1日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告所有的位于的房屋（权0037225），该房屋为按揭房，已经抵押给第三人建设银行。合同签订后，被告将房屋交给原告，并由原告一直偿还银行贷款。原告认为，原告系上述房屋的真正所有权人，但原告要求被告配合办理产权变更手续，被告却拒绝配合办理。《物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消除抵押权的除外。原告因此起诉至法院，请求依法判决。 被告杨洁既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 第三人建设银行既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2005年2月1日，杨洁（甲方）与黄筱萍（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定甲方将位于的房屋转让给乙方，该房屋为按揭房，总价为88441元，按揭时间20年，甲方已经支付了13个月按揭款6045元，首付款18441元，加上其他费用共计33248.80元，乙方自2005年2月开始缴纳按揭款，并一次性付清甲方购房款及其他费用33247.80元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了被告约定购房款33247.80元。被告将房屋及购房合同等相关资料移交给原告。原告实际占有该房屋用于出租并交纳按揭款、水电气费等至今。 另查明，案涉房屋转让前即已经抵押登记给第三人建设银行，抵押贷款期限为二十年。 以上事实，有各方身份信息、房屋信息摘要、《房屋转让协议》、收条、移交清单、《郫县城镇房地产抵押合同》《个人住房商业用房贷款抵押合同》、转账凭证及存款凭条、房屋出租协议、收费收据、《商品房买卖合同》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《房屋转让协议》系基于双方真实意思签订的合同，双方均应履行该合同的约定。案涉房屋现抵押登记给第三人建设银行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消除抵押权的除外。”被告将案涉设置了抵押权的房屋出售给原告，现原告诉请代被告清偿第三人的债务以消灭抵押权之后，将案涉房屋过户登记给原告，原告该项主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，原告应代被告向第三人清偿案涉房屋所涉贷款后，由第三人注销抵押登记，被告在上述房屋抵押登记注销后协助原告将案涉房屋过户登记给原告。 综上，原告相应诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、原告黄筱萍在本判决生效之日起十五日内清偿第三人中国建设银行股份有限公司郫都支行位于成都市郫都区房屋（权0037225）贷款本金及利息（具体金额以第三人中国建设银行股份有限公司郫都支行确认尚欠付的贷款本金及利息为准）； 二、第三人中国建设银行股份有限公司郫都支行在上述房屋贷款本息结清之日起十五日内将该房屋的抵押登记注销； 三、被告杨洁在第三人中国建设银行股份有限公司郫都支行将上述房屋抵押登记注销之日起十日内协助原告黄筱萍将上述位于成都市郫都区房屋（权0037225）过户登记给原告黄筱萍。 案件受理费5750元，由杨洁承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  向彦毅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3079号 原告：齐思宝，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：严佳欢，系浙江浔溪律师事务所律师。 被告：沈斌，男，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：胡海荣，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告齐思宝与被告沈斌、胡海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向沈斌、胡海荣送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。齐思宝及其委托诉讼代理人严佳欢到庭参加诉讼,沈斌、胡海荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 齐思宝向本院提出诉讼请求：1.沈斌归还借款50000元，并支付资金占用期间的利息损失850元（以50000元为基数，按年利率6%，自2018年4月8日起计算至实际清偿之日，暂计算至2018年7月18日）；2.胡海荣对沈斌上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由沈斌、胡海荣承担。 本院经审理认定事实如下：齐思宝从事拖拉机运输生意。2018年3月7日，经齐思宝老乡介绍，沈斌以企业资金周转需要为由向齐思宝借款50000元，并出具借条一份，借条中约定还款期限为2018年4月7日，未约定借款利率。胡海荣作为保证人在借条上签字确认。同日，齐思宝在将现金50000元交付给沈斌。之后，沈斌一直未还款，也未支付借款利息，胡海荣亦未履行担保责任，齐思宝遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈斌归还齐思宝借款50000元，并支付相应的资金占用期间的利息损失（以50000元为基数，按年利率6%，自2018年4月8日起计算至实际清偿之日），限沈斌于本判决生效之日起十日内履行； 二、胡海荣对沈斌上述给付款项承担连带清偿责任； 三、胡海荣承担保证责任后，有权向沈斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，公告费650元，合计诉讼费1721元，由沈斌、胡海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  秦 丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初663号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黎伟张，男，1975年6月1日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月23日被刑事拘留，2018年8月7日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）617号起诉书，指控被告人黎伟张犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人黎伟张到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月22日20时许，被告人黎伟张窜到桂某市糖厂路旺旺超市附近，将陈某停放在一栋在建房屋内的一辆五星钻豹牌电动车盗走。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币1800元。 另查明，公安机关接到陈某报警后。经侦查，于2018年7月23日出警，将被告人黎伟张人赃俱获。破案后，公安机关将缴获的电动车发还给陈某。 上述事实，被告人黎伟张在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、到案经过、电动车行驶证、购买凭证、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、价格认定结论书、告知书，被害人陈某的陈述，被告人黎伟张的供述，现场勘验笔录、现场图、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎伟张以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎伟张犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎伟张如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黎伟张犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人黎伟张犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月23日起至2018年12月22日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年十一月五日 书记员  韦 锋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云06刑初126号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人郗凯峰，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省铜川市，住铜川市印台区。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人龚润，云南意衡律师事务所律师。昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人郗凯峰犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员赵祖玉出庭支持公诉，被告人郗凯峰及辩护人龚润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郗凯峰于2018年4月10日14时30分许在昭通新客运站乘坐川Ｑ×××××客车准备将毒品运送至四川省宜宾市。当日14时50分许，川Ｑ×××××客车行至昭阳区延长线时，郗凯峰被公安民警查获。后郗凯峰分三次从体内排出96颗用塑料袋包装的毒品海洛因488.8克。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言、排毒记录、毒品检验鉴定报告及被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人郗凯峰的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人郗凯峰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩解受他人威胁才运输毒品。辩护人提出被告人郗凯峰有自首情节，郗凯峰受雇于他人运输毒品，系从犯，其认罪态度较好，建议对其减轻处罚。经审理查明：被告人郗凯峰为谋取非法利益，受他人指使采取体内藏毒方式运输毒品途经昭通市昭阳区，于2018年4月10日14时30分许在昭通新客运站乘坐川Ｑ×××××客车准备将毒品运送至四川省宜宾市。当日14时50分许，川Ｑ×××××客车行至昭阳区延长线时，郗凯峰在客车5号座位被公安民警查获。后郗凯峰分三次从体内排出96颗用塑料袋包装的毒品海洛因488.8克。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、抓获经过证实，2018年4月10日14时50分，公安民警根据举报在昭阳区延长线对川Ｑ×××××客车进行查缉，在该客车的5号座位上查获郗凯峰。2、阮某证实，2018年4月10日14时30分，驾驶川Ｑ×××××客车从昭通出发至宜宾，到昭通延长线，警察上车表明将5号座位上的一名男乘客带走。3、检查笔录、扣押笔录、排毒记录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单证实，公安民警向郗凯峰扣押手机一部，扣押郗凯峰分三次从体内排出的毒品可疑物96颗；向昭通客运站调取2018年4月10日昭通至宜宾的车票一张，座位号为5号，购票人为郗凯峰。当庭出示的手机、车票及毒品海洛因、包装物照片，郗凯峰确认属实。4、毒品称量取样记录、毒品检验鉴定报告证实，查获的毒品海洛因可疑物净重488.8克。5、郗凯峰手机照片证实，郗凯峰于2018年4月9日通过微信接收他人的转款共计人民币4100元。6、毒品入库单证实，查获的毒品公安机关已收缴入库。7、户口证明，证实郗凯峰的身份情况。8、郗凯峰就受他人指使运输毒品的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人郗凯峰的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人郗凯峰为获取非法利益，明知是毒品海洛因而予以运输，其行为构成运输毒品罪，应依法判处。鉴于郗凯峰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻判处。公安机关根据举报对川Ｑ×××××客车进行查缉，并将郗凯峰抓获归案，郗凯峰并无主动投案的意愿，不成立自首。郗凯峰虽系受他人指使而运输毒品，但郗凯峰在脱离他人控制后仍单独实施运输毒品行为，其应对运输毒品行为承担刑事责任，不属从犯。鉴于郗凯峰受他人指使而运输毒品，可对其酌情从轻判处。辩护人提出郗凯峰有自首情节、系从犯，建议对郗凯峰减轻处罚的意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。所提郗凯峰认罪态度较好的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人郗凯峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月11日起至2033年4月10日止）。查获的毒品海洛因488.8克及手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何家如审 判 员  张钦鹏人民陪审员  韩晓玲二〇一八年十一月三十日书 记 员  王光金
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8665号上诉人（原审被告）：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地：唐山市高新区老庄子村。法定代表人：刘迪，该公司董事长。上诉人（原审被告）：刘宝超，男，1984年4月2日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司，住所地：唐山市开平区普光道86号。法定代表人：王志宇，该公司董事长。原审被告：唐山盛唐实业发展有限公司，住所地：唐山市路南区凤井路东侧。法定代表人：杨仁凤，该公司经理。原审被告：唐山建设集团宏达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区部东里六湾丽景。法定代表人：韩冰，该公司经理。原审被告：耿立功，男，1968年2月12日生，汉族，现住唐山市。原审被告：王春玲，女，1969年12月5日生，汉族，现住唐山市。原审被告：焦立娜，女，1985年2月14日生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山盛华世家仓储购物有限公司、刘宝超因与被上诉人唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司、原审被告唐山盛唐实业发展有限公司、唐山建设集团宏达房地产开发有限公司、耿立功、焦立娜金融借款合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山盛华世家仓储购物有限公司、刘宝超向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山盛华世家仓储购物有限公司、刘宝超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一八年十一月二日书记员 刘雪姣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执824号申请执行人张桂宝，男，汉族，1969年2月21日出生，住新乡市牧野区。被执行人聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省新乡县。本院在执行张桂宝与聂本庄借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张桂宝于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人聂本庄偿还本金1000000元及利息并承担本案诉讼费、保全费，本案尚未执行到位金额1000000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月28日、2018年7月7日、2018年11月9日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下河南省农村信用社联合社账户。4、本院于2018年5月29日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人名下房产信息。5、本院于2018年6月1日查封被执行人名下的位于新乡市和平大道187号综合楼东部地下室（所有权证号：05103648）房产。6、本院于2018年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月20日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月二十一日代书记员 田 雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8535号上诉人（原审被告）：东莞市尖峰时刻歌舞厅。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村东明路公园路段11号。投资人：朱国想。上诉人（原审被告）：朱国想，男，汉族，1976年10月12日出生，住湖北省监利县，被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市尖峰时刻歌舞厅、朱国想因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月16日向上诉人东莞市尖峰时刻歌舞厅、朱国想送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市尖峰时刻歌舞厅、朱国想未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市尖峰时刻歌舞厅、朱国想自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十日书记员  杨淑芬
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2805号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西信合丰商贸有限公司，住所地:山西省运城市。   法定代表人：侯新峰,该公司总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市金华特商贸有限公司，住所地:晋城市城区。   法定代表人：秦瑛瑛，该公司总经理。   原审被告：运城市经济开发区好汉锁具经销处（现营业执照名称为运城经济开发区关帝锁具经销处），住所地:运城市。   负责人：侯新峰，任经理。   原审被告：卢姗，女，1985年8月1日生，汉族，住山西省运城市。   再审申请人山西信合丰商贸有限公司因与被申请人晋城市金华特商贸有限公司及原审被告运城经济开发区关帝锁具经销处、卢姗买卖合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05民终367号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   山西信合丰商贸有限公司申请再审称，1.原审认定申请人仅向被申请人供应了103套锁具是错误的，申请人还向被申请人供应了替代锁405套，锁体280套。2.双方结算并确认截止2017年6月19日，申请人欠被申请人货款金额69万元。双方结算后，申请人与2017年8月11日向被申请人退还货款10万元，再减去模具款3万元，申请人仅仅欠被申请人货款56万元。故请求对本案进行再审并依法改判。   本院认为：1.申请人主张另外还向被申请人供应了替代锁具及锁体，但是其没有在原审法院指定的举证期限内提供证据予以证明，故原审判决不支持其该项主张并无不妥。2.原审判决已经核减了申请人2017年8月11日向被申请人退还的货款10万元。计算方法如下：申请人的法定代表人侯新峰在二审中认可收到被申请人支付的116.17万元货款，被申请人实收锁具103套，每套价格3300元，申请人应该退还被申请人货款821800元（1161700元-339900元）。核减2017年8月11日申请人向被申请人退还的货款10万元，再减去3万元模具款，申请人还应退还被申请人的货款金额为691800元。   综上，山西信合丰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人山西信合丰商贸有限公司的再审申请。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一八年十一月一日   书记员 杨丽丽
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢202号申请执行人：刘军，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：李小青，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人刘军与被执行人李小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳执行费650元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月12日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年11月2日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行人所有的汽车，并予以查封，因未实际扣押，本案不具有处置权；三、2018年10月31日查询了被执行人的住房公积金，2018年10月31日查询了被执行人的不动产，2018年10月31日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年6月20日、2018年11月2日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月26日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初415号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月二日书记员  周静伊
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3097号 关于申请执行人杜执会与被执行人佛山市东美达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19195号之一原告：宋兴，男，1956年3月7日生，汉族。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：周才柬，董事长。被告：上海力凡隆国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张智宏。本院审理原告宋兴与被告江西省建工集团有限责任公司、上海力凡隆国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告上海力凡隆国际贸易有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张莉丽二〇一八年十一月九日书 记 员  刘雪婷
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1149号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林邦才，男，1968年7月8日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2011年3月30日因吸毒被行政拘留十五日。2011年4月30日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月5日被责令接受社区戒毒三年。2013年2月6日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月21日被强制隔离戒毒二年后转接受社区戒毒三年。2013年3月30日因吸毒被行政拘留十五日。2013年10月10日因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月23日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月24日被强制隔离戒毒二年，同年3月26日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人林邦才犯危险驾驶罪一案，于2018年11月7日作出（2018）浙1081刑初1543号刑事判决。原审被告人林邦才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月3日0时13分许，被告人林邦才无有效机动车驾驶证酒后驾驶浙Ｊ×××××普通二轮摩托车，途经温岭市星光大厦前路段时，因闯红灯与许王强驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成林邦才受伤及两车部分损坏的道路交通事故。发生事故后，林邦才试图逃离现场，后被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经认定，林邦才负本次事故的主要责任。经抽血检测鉴定，林邦才血液中的酒精含量为203mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 原判以危险驾驶罪，判处被告人林邦才拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人林邦才上诉称，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）林邦才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑本案具体情节依法判处刑罚，林邦才称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 梁荩文
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0127民初1060号 原告：耿庆雪，女，1971年8月7日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被告：朱晓开，男，1991年11月19日出生，汉族，住高邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。 负责人：赵峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：耿素敏，该公司员工。 原告耿庆雪与被告朱晓开、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保财险高邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆雪委托诉讼代理人贾现林、被告朱晓开、人保财险高邑支公司委托诉讼代理人耿素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿庆雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告2万元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日18时40分许，朱晓开驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的小型轿车，沿刘秀路自东向西行驶至刘秀路与西林大街交叉口处时，与自南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故，后原告在高邑县医院治疗，现在家休养，对原告的损失被告拒不赔偿，原告只得依法起诉。望支持诉讼请求。 被告朱晓开辩称，我为原告垫付医疗费2340元。 被告人保财险高邑支公司辩称，我公司承保冀Ａ×××××号小型轿车，事故发生在保险期间。请被告朱晓开提供合格驾驶本、行驶本的前提下，对原告的合理合法损失在交强险限额内赔付，超出部分在商业险范围呢按照事故责任比例承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日18时40分许，被告朱晓开驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的小型轿车，沿刘秀路自东向西行驶至刘秀路与西林大街交叉口处时，与自南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。本次事故经高邑县交警大队进行事故责任认定，原告耿庆雪与被告朱晓开负事故同等责任。事故车辆在被告人保财险高邑支公司投保有交强险一份和商业三者险一份。事故发生后，原告耿庆雪在高邑县医院住院治疗，经诊断为软组织损伤，共计住院6天，花费医疗费1929.27元。事故发生前，原告在石家庄鹏宇纺织有限公司工作，事故前三个月月平均工资2515元。原告住院期间由其丈夫郭献志护理，郭献志系交通运输业从业人员。以上事实有庭审笔录、事故认定书、诊断证明、出院证、住院病例、每日清单、驾驶证从业资格证复印件等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损害的，首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出较强险部分有承保商业险的保险公司在商业险保额内，按照事故责任比例承担，仍不足部分，由侵权人按照事故责任比例承担。通过法庭调查确定原告的损失有：医疗费1929.27元；住院伙食补助费600元；误工费1344元；护理费1133元，病例复印费6.8元。以上损失共计5013.07元。被告朱晓开为原告耿庆雪垫付医疗费2470元，证据不足，本案不予处理。原告上述损失由被告人保财险高邑支公司在交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题方解释》第十七条的规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险分项限额内赔偿原告耿庆雪5013.07元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告耿庆雪负担125元，被告朱晓开负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡兆晗
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12220号原告：曾华东，男，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。主要负责人：邹永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仲，该公司职员。被告：王天明，男，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：中山市熙仕照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路107号东侧第一间。法定代表人：王曾林。委托诉讼代理人：王天明，该公司职员。原告曾华东与被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）、王天明、中山市熙仕照明电器有限公司(以下简称熙仕公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华东的委托诉讼代理人高志祥，被告暨被告熙仕公司的委托诉讼代理人王天明到庭参加诉讼。被告大地保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾华东向本院提出诉讼请求：1、判令大地保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；2、判令大地保险中山支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2542.5元、拖车费500元、鉴定费370元、租车费8400元，以上合计13812.5元；3、判令王天明、熙仕公司与大地保险中山支公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月24日，王天明驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车行驶至肇事路段时，与高顺初驾驶的粤Ｊ／×××××号小型普通客车发生碰撞，致双方车辆损坏。大地保险中山支公司辩称，1.同意赔偿维修费4542.5元，不同意赔偿拖车费500元和鉴定费370元，该两项为间接损失，不属保险公司赔偿范围。2.不同意赔偿租车费8400元，缺乏法律依据，租车费属间接损失，不属保险赔付范围。王天明、熙仕公司辩称，1.确认本次事故是我们的责任，熙仕公司与我都同意承担责任，包括保险公司也同意。2.租车费，租车时间过长，没必要天天租车，也没有必要租这么好的车，租一般代用的就行。对其他没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，王天明驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车行驶至肇事路段时，与高顺初驾驶的粤Ｊ／×××××号小型普通客车(起亚智跑2.0GL/AT)发生碰撞，致双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，王天明承担事故的全部责任。事故发生后，大地保险中山支公司于2018年8月6日进行定损，定损金额3950元，后又于同年8月8日补充定损，定损金额592.5元，共计4542.5元。同年8月15日，高顺初委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ／×××××号小型普通客车进行定损，同年8月17日，该公司出具车辆损失价格鉴定报告，定损金额4550元，产生鉴定费370元。粤Ｊ／×××××号小型普通客车于同年7月26日被送到江门市利隆汽车销售服务有限公司进行维修，至同年8月17日修复完毕，产生车辆维修费4542.5元以及拖车费500元。同年7月25日至8月17日期间，曾华东向江门顺康汽车服务有限公司处租赁本田雅阁小轿车一辆，日租金350元，租车24天，租车费共计8400元。涉案车辆在大地保险中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对曾华东诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  车辆维修费              4542.5              4542.5              被告无异议                  拖车费              500              500              系事故的必要费用，按票据计算                  鉴定费              370              0              大地保险中山支公司已经定损，且与维修费金额一致，高顺初在保险定损后再委托第三方定损，产生的鉴定费非事故的必要费用，不予支持                  租车费              8400              6000              即通常替代性交通工具的合理费用，曾华东提交汽车租赁合同、发票以及维修单位出具的证明，租车24天在合理范围内，予以认定；但租赁车辆明显优于受损车辆，故对日租金予以调整，酌情按250元/日                  合计                            11042.5                    本院认为，本院确认曾华东因此次交通事故造成的损失共计11042.5元，由大地保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。大地保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款11042.5元给原告曾华东；二、驳回原告曾华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由曾华东负担15元，大地保险中山支公司负担58元（在支付赔偿款时直接支付给曾华东)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十一月二十六日书记员 罗恺霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2153号 申请执行人：太和县范氏汽车服务有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县太亳路259号。 法定代表人：范恒坤，该公司经理。 被执行人:刘玉华,男,1987年2月9日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 被执行人:谢丽英,女,1986年4月26日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 本院在执行太和县范氏汽车服务有限公司与刘玉华、谢丽英追偿权纠纷一案中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月21日作出的（2017）皖1202民初5792号民事判决书，判决被告被告刘玉华、谢丽英于本判决书生效之日起十日内偿还原告太和县范氏汽车服务有限公司垫付款100846元。判决书生效后，因刘玉华、谢丽英未履行判决书确定的义务，太和县范氏汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行后，采取了以下执行措施： 1、2018年10月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。 2、2018年10月17日、11月24日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人刘玉华、谢丽英名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，未发现有可供执行的财产。 3、2018年10月15日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人刘玉华、谢丽英下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人刘玉华、谢丽英没有不动产登记信息。 4、因被执行人刘玉华、谢丽英不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年10月28日限制其高消费。 5、2018年11月25日，将被执人张传喜入失信被执行人名单并公开联网发布。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十一月二十五日 书记员 丁天信
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖44号原告：赵卫东，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张建春，男，1958年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：黄军丽，女，1958年4月15日出生，汉族，住河南省西平县。原告赵卫东与被告张建春、黄军丽民间借贷纠纷一案，河南省西平县人民法院于2018年11月7日立案。赵卫东诉称，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告因做生意向原告借款50000元，并出具有借条，借条约定，借款金额50000元，借款期限3个月，现原告多次追要被告至今未还款。经查，被告黄军丽与张建春系夫妻关系，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。西平县人民法院认为，本案被告黄军丽系西平县人民法院退休干警，西平县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，被告黄军丽系河南省西平县人民法院退休干警，西平县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省正阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十一月二十二日书记员 杨亚茹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2324号之四 申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：广东省惠州惠阳区淡水开城大道33号，组织机构代码：78647415-1。 负责人梁国新，该行行长。 委托代理人毕福强、黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人惠州市盈丰恒润实业发展有限公司，地址：广东省惠州市江北20号小区中银先科大厦主楼9层C号房，组织机构代码：66651807-6。 法定代表人林少波。 被执行人林剑航，男，汉族，1973年12月10日出生，地址：广东省陆丰市。 被执行人林少波，男，汉族，1973年12月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人黄美华，女，汉族，1972年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人林利平，男，汉族，1978年6月10日出生，住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人惠州市盈丰恒润实业发展有限公司、林剑航、林少波、黄美华、林利平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）惠阳法民二初字第544号民事判决书，判决书判令：1、惠州市盈丰恒润实业发展有限公司应偿还借款本金600万元及利息【利息计算：截止2016年4月21日欠息689288.51元，从2016年4月22日起，计息本金600万元，按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计算，计至还清款日止。】；2、林剑航提供抵押的粤房地权证惠州字第××号房屋对上债务承担抵押担保责任；3、林少波提供抵押的粤房地权证惠州字第××号房产、粤房地权证惠州字第××号房产、粤房地权证惠州字第××号房屋对上述债务承担抵押担保责任；4、林少波、黄美华、林利平对上述债务承担连带责任；5、共同承担本案诉讼费54494元、保全费5000元。上述民事判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2016）粤1303执2324号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2015）惠阳法民二初字第544号民事判决书确定的义务和承担执行费57697.47元，逾期被执行人未履行执行通知书责令需履行的义务，未能查找到被执行人。 在执行过程中，本院已评估、拍卖被执行人林剑航名下位于惠州市惠城区××街道办事处××山庄××楼××房【证号：粤房地权证惠州字第××号】和被执行人林少波名下位于惠州小金口街道办事处××山庄（××园××期别墅）第××栋房产【证号：粤房地权证惠州字第××号】、第××栋房产【证号：粤房地权证惠州字第××号】、第××栋房产【证号：粤房地权证惠州字第××号】。上述四套房产的拍卖款共计7925660元，该款扣除执行费57697.47元后，申请执行人已受偿7867962.53元，但未足额受偿，未受偿金额为1080959.18元。 本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州国土资源局惠阳区分局、惠州惠阳区不动产登记中心、惠州惠阳区公安分局交警大队车辆管理所、惠州不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除上述被拍卖的财产外，被执行人的财产情况如下：1、被执行人林剑航在中国建设银行股份有限公司广州增城翡翠支行账号××××××内有存款，本案已裁定冻结，实际控制金额9684.91元，申请执行人主张暂不扣划。2、被执行人林少波名下有车牌号码为粤Ｂ×××××丰田牌汽车【车辆识别代码：126896】，被执行人林利平名下有车牌号码为粤Ｎ×××××思铂睿牌汽车【车辆识别代码：016749】，本案已裁定查封上述车辆，未实际控制，无法处置。3、被执行人林利平名下有位于惠州市惠城区××街道办事处××山庄××楼××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】，被执行人林少波名下有位于惠州市××办事处××山庄（南区.××园）××号楼××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】，被执行人林少波名下有位于惠州小金口街道办事处××山庄（××园××期别墅）第××栋【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】，上述房产均被其他法院查封，且已抵押登记。据申请执行人的委托代理人反映，上述房产均已被其他法院处置完毕，其未向本院提出参与分配申请。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的可供本案执行的被执行人财产已处置完毕，未发现被执行人再有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十一月九日 书记员 李伟锋
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0802刑初394号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人李行雨，男，1972年5月5日出生于湖北省钟祥市，住钟祥市冷水镇。因犯交通肇事罪于2011年7月15日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑1年，2012年4月5日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月25日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人李行雨犯妨害公务罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人李行雨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控,2018年7月13日21时许，荆门市公安局交警支队掇刀大队民警王某、洪某等人在荆门市东宝区牌楼镇杨家桥红绿灯西侧二医东院路段设卡开展酒驾整治行动时，被告人李行雨驾驶黑色轻型货车行至检查点，因无驾驶证，李行雨为逃避交警的检查，强行冲卡时将正准备对车辆进行检查的王某拖行100余米后逃离现场，造成王某的膝盖、胳膊等身体多处部位受伤。2018年7月19日，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。 案发后，2018年7月14日2时许，被告人李行雨主动到荆门市公安局交警支队交通事故处理大队投案。 公诉机关指控，被告人李行雨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。 被告人李行雨对指控的罪名与事实均无异议，未提出实质性的辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年7月14日，被告人李行雨因无证驾驶的违法行为被公安机关处以行政拘留15日的处罚。 上述事实，被告人李行雨在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、影像照片、证明、警察证复印件、交警支队受案登记表、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、返还物品凭证、刑事判决书、释放证明书、证人王某、洪某、张昌云、李某、王某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、现场监控视频光盘一张、被告人李行雨的供述及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李行雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李行雨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，被告人李行雨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人李行雨犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2020年1月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 宁 人民陪审员 袁 丽 人民陪审员 周永睿 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 李 莉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2263号申请执行人：李鹏程。被执行人：申远。被执行人：孟祺伦。被执行人：鲁文源。本院在执行李鹏程与申远、孟祺伦、鲁文源借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申远、孟祺伦、鲁文源未履行（2018）辽0203民初1367号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申远、孟祺伦、鲁文源银行存款1500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一九年五月二十六日书记员 肖子鹏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔民终865号 上诉人（原审原告）：谭黔华，男，1983年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：谭双飞，男，1988年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 上诉人（原审第三人）：彭杰，男，1982年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被上诉人（原审被告）：聂洪波，男，1984年5月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 上诉人谭黔华、谭双飞、彭杰因与被上诉人聂洪波股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谭黔华、谭双飞、彭杰于2018年11月6日向本院申请撤回上诉，其撤回上诉的理由是：“因谭黔华与聂洪波已经达成协议且履行，继续审理本案已无实际意义。”本院认为，谭黔华、谭双飞、彭杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谭黔华、谭双飞、彭杰撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费共200.00元，减半收取100.00元,由谭双飞、彭杰共同负担50.00元，谭黔华负担50.00元。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 范淑婷 审判员 罗 宁 二〇一八年十一月十二日 法官助理敖丽丹 书记员黄义