江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初2216号原告：王雪根,男，1954年1月25日生，汉族，住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人张轩歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人周菡，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：陈苏林,男，1965年09月19日生，住所地浙江省象山县。被告：林嗣宏,男，1966年05月09日生，汉族，住所地浙江省宁波市海曙区。被告：李惠飞，女，1966年9月29日生，汉族，住浙江省象山县。上述三被告共同委托诉讼代理人叶逸，浙江正甬律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人吴宗建，浙江正甬律师事务所律师原告王雪根与被告陈苏林、林嗣宏股权转让纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。审理中，原告申请追加李惠飞作为被告，本院予以准许并通知李惠飞参加诉讼。被告李惠飞在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其异议申请，被告李惠飞上诉后，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。后因案情复杂，本院将本案裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员王刚担任审判长、审判员唐灿主审、人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2018年11月6日开庭进行了审理。原告王雪根委托诉讼代理人林嗣宏、张轩歌到庭参加诉讼，被告陈苏林、林嗣宏、李惠飞共同委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪根提出诉讼请求：1、被告陈苏林支付股权转让款本金7950000元；2、被告陈苏林支付未付款利息人民币29150元（暂计算至2018年4月11日，应计算至实际支付日止）；3、判令被告陈苏林支付违约金人民币1000000元；4、被告林嗣宏和被告李惠飞就诉讼请求第一、二、三承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告陈苏林、林嗣宏、李惠飞承担。事实与理由：2015年5月2日，原告与被告陈苏林及案外人周佰明签订《江苏吾瑞城市广场开发有限公司股东股权转让书》约定原告将其名下股权和借给吾瑞公司的款项1715万元作价1395万元，被告陈苏林先支付原告定金100万元，款到后原告办理股权转股，被告陈苏林超过6个月不能按时付款的，应向原告承担违约金100万元。2015年5月27日，被告陈苏林支付了定金100万元后原告按约办理了股权转让手续。2015年5月28日，原告与周佰明签署《三方付款协议书》，约定周佰明同意将被告陈苏林应付部分股权转让款200万元转让给原告，被告陈苏林已付的100万元扣除后，应再付1495万元。2016年1月1日，被告陈苏林补充签字确认上述协议内容。2015年12月31日，被告陈苏林出具《付款承诺书》，确认结欠原告1495万元股权转让款并约定了付款期限。2017年2月19日，被告林嗣宏出具担保书，承诺对被告陈苏林截止至2017年2月12日的本金995万元及利息承担连带责任。虽经原告多次催讨，被告仍结欠原告本金795万元。另外，被告陈苏林与李惠飞系夫妻关系，应与陈苏林共同偿还上述债务。被告陈苏林辩称：欠款是有的，但是没795万这么多，本金已经归还了800万元，违约金和利息是重复计算的。被告林嗣宏辩称：总共担保了四期，其中前面的都已经过了诉讼时效了。被告李惠飞辩称：本案不属于夫妻共同债务情形。本院经审理认定案件事实如下：被告陈苏林与李惠飞系夫妻关系，二人于1990年登记结婚。2015年5月2日，原告王雪根与被告陈苏林、案外人周佰明签订股权转让协议书一份，约定：按江苏吾瑞城市广场开发有限公司在2015年4月8日股东会决议一和江苏吾瑞城市广场开发有限公司在2015年4月11日股东会决议二精神，股东董建波于2015年4月30日向林嗣宏提交放弃股东股权转让的收购权，并愿意按上述决议一和决议二承担责任的声明书；经过到会股东协商，陈苏林股东接收王雪根公司20%股权、周佰明5%股权转让；王雪根原包括注册资金出资和借给公司的款项共出资为1715万元，转让价为1395万元此协议签字后生效，先支付王雪根股东定金100万元，款到后办理股权转股，3个月内支付1295万元，超过时间按年息7%支付，超过6个月支付为违约，利息调整为月1分，并承担违约金100万元整；周佰明原包括注册资金出资和借给公司款项共出资430万元，转让价为350万元，此款签订此协议生效，先支付定金50万元，款到后办理转股，三个月内支付300万元，超过时间按年息7%支付，超过6个月支付为违约，利息调整为月1分，并承担违约金50万元整；王雪根违约承担100万元的违约金给陈苏林、周佰明违约承担50万元的违约金给陈苏林。2015年6月1日，上述股权转让事宜已经完成变更登记。2015年5月28日，周佰明、王雪根、陈苏林签订三方付款协议书一份（陈苏林系2016年1月1日补签），约定：周佰明欠王雪根人民币200万元整，现经三方同意，陈苏林应支付周佰明的转股款中的200万元直接支付给王雪根（6个月内支付），抵周佰明欠王雪根的200万元款项。2015年12月31日，被告陈苏林出具付款承诺书一份，内容为：“本人与2915年5月2日同王雪跟、周佰明三方签署的的‘江苏吾瑞城市广场开发有限公司股东股权转让协议书’，未付王雪跟股权转让费人民币1295万元，未付周佰明股权转让费200万元，又经三方股东在2015年5月28日三方付款协议书达成的协议：应付周佰明200万元股权转让费转让付给王雪跟。合计应付王雪跟人民币1495万元。本人郑重承诺如下：与2017年12月30日之前将全部欠付股权转让费向王雪跟付清。在这期间，分4次支付。1、1周内付200万元。2、春节之前付清2015年12月31日之前的利息48.56万元。2016年12月30日之前支付王雪跟650万元。2017年12月30日之前支付王雪跟645万元。5、未付款月息按1分支付，从2016年1月1日算起。按季支付。本人承诺：若再不按上述期限及时付款，愿意承担原‘江苏吾瑞城市广场开发有限公司股东股权转让协议书’中的违约责任”。2017年2月19日，被告林嗣宏出具担保书一份，内容为：“2015年12月31日，陈苏林前述的付款承诺书明确其结欠王雪根款项合计人民币1495万元，截止2017年2月12日陈苏林仍结欠王雪根995万元，该款项不包括利息，对上述欠款本金及利息，本人林嗣宏自愿承担担保还款责任，担保期限至上述款项还清之日止”。庭审中，原告自认被告陈苏林已经归还本金800万元，利息已经支付至2018年3月31日。原告明确，其要求被告李惠飞承担共同还款责任的依据是，江苏吾瑞城市广场开发有限公司成立时间远远晚于陈苏林和李惠飞结婚时间，陈苏林的股权是夫妻共同财产。被告陈苏林、李惠飞对于原告自认的其已经支付800万元本金予以认可，对于利息支付不予认可，但明确就利息支付部分不再举证。上述事实，由原告提交的股东股权转让协议书、三方付款协议书、准予变更登记通知书、付款承诺书、担保书、结婚登记申请书、国家企业信用信息公示系统信息及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为：原告王雪根与被告陈苏林签订的股权转让协议、三方协议以及被告陈苏林出具的付款承诺书、被告林嗣宏出具的担保书均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应按约履行义务。原告王雪根向被告陈苏林转让其在江苏吾瑞城市广场有限公司包括出资和借款在内的股东权益，陈苏林应付款项1395万元，加上周佰明转让给陈苏林的债权200万元，合计陈苏林应向王雪根支付款项1595万元。本案立案案由虽为股权转让纠纷，但原告主张的款项不仅包括股权转让款，还包括借款，也涉及到债权转让的法律关系，故本案案由应纠正为合同纠纷。原告自认被告已经归还本金800万元，并自认收到了2018年3月31日之前的利息。被告认可归还本金800万元，虽对利息的归还提出异议，但未举证。本院基于证据规则和举证责任，对原告自认的事实予以采信。被告陈苏林还应向原告支付款项795万元，同时还应承担以795万元为基数按月利率1%自2018年4月1日起至实际归还之日止计算的利息。被告陈苏林承诺，不按付款承诺书确定的期限及时付款，愿意承担原‘江苏吾瑞城市广场开发有限公司股东股权转让协议书’中的违约责任。2015年5月2日签订的股权转让协议即约定付款期限不超过6个月，否则承担违约金100万元。被告陈苏林多次未按承诺履行付款义务，且拖延付款实际已达三年，原告在主张月息1%的利息之外还要求被告承担100万元的违约金之请求，符合协议约定，于法有据，本院亦予以支持。被告林嗣宏自愿为被告陈苏林的债务提供担保，未明确担保方式，应推定为连带责任保证担保。担保书中承诺的担保期限为债务还清之日止，依法视为约定不明，保证期间应为债务履行期限届满之日起两年。被告林嗣宏所抗辩称的超过担保时效的意见，于法无据，本院不予支持。关于被告李惠飞应否在本案中承担共同还款责任。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在庭审中，基于被告李惠飞对此不予认可，本院要求原告明确其要求李惠飞承担共同还款责任的依据，原告仅提出江苏吾瑞城市广场开发有限公司成立时间远远晚于陈苏林和李惠飞结婚时间，陈苏林的股权是夫妻共同财产。故在本案中，原告并未完成举证责任，依据现有证据无法证明被告陈苏林所负债务确为夫妻共同债务，故对原告关于李惠飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈苏林应于判决生效之日起十日内向原告王雪根支付795万元及利息（以795万元为基数按月利率1%自2018年4月1日起至实际归还之日止计算）。二、被告陈苏林应于判决生效之日起十日内向原告王雪根支付违约金100万元。三、被告林嗣宏对被告陈苏林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告林嗣宏承担保证责任后，有权向被告陈苏林追偿。四、驳回原告王雪根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74654元，由被告陈苏林、林嗣宏共同负担（该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告王雪根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 刚审 判 员  唐 灿人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十一月十日书 记 员  杨振东《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。