wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初2666号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:唐好伟，男，1990年2月23出生，汉族，居民，住郓城县。被告:宋淑艳，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张言忠，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:何心锋，男，1960年11月27日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告唐好伟、宋淑艳、张言忠、何心锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告唐好伟、宋淑艳、张言忠、何心锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告唐好伟、宋淑艳、张言忠、何心锋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月6日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐好伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告宋淑艳、张言忠、何心锋对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一八年十一月七日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初9894号原告：吴庆秀，女，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆徳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆徳律师事务所实习律师。被告：赵小东，男，汉族，1960年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XF。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航，男，该公司员工。原告吴庆秀与被告赵小东、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月13日向本院提起诉讼，现原告吴庆秀于2018年11月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告吴庆秀要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴庆秀撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴庆秀负担。审判员  何庆胜二〇一八年十一月五日书记员  胡晓舒
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异258号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯,该局负责人。被执行人：大连丽源排水设备有限公司，所在地大连市金普新区三十里堡街道老虎村老虎屯。法定代表人：司伟健，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人大连丽源排水设备有限公司（以下简称丽源公司）行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异102号执行裁定，异议人不服申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02执复271号执行裁定，撤销本院（2018）辽0214执异102号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢396号执行裁定；2、请求对大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第113号行政处罚决定强制执行。事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”但本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第113号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除违法建筑的处罚决定，异议人已向贵院申请强制执行行政处罚决定，贵院已作出行政裁定准予强制执行。故贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。本院查明，国土局与丽源公司行政处罚一案，2014年12月25日，国土局作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第113号国土资源行政处罚决定，内容如下：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3755平方米土地上新建的1100平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3755平方米土地处以旱地每平方米20元，其他土地每平米10元的罚款，共计70760元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将上述行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未起诉，仅缴纳了罚款，但未履行该决定其他内容。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2015年10月13日作出（2015）普行非审字第231号行政裁定，裁定准予强制执行。2016年3月4日，本院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执1020号。执行过程中，2016年8月31日，本院作出（2016）辽0214执1020号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月18日，本院恢复执行，案号（2018）辽0214执恢396号。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关自行拆除，无需申请法院执行，并于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢396号执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第113号行政处罚决定书中责令被执行人大连丽源排水设备有限公司拆除建筑物的执行。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行部门对本案作出终结执行的处理结果不符合民事诉讼法终结执行的情形，其处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）辽0214执恢396号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 于小川审判员 武肖玲审判员 孙志新 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 宋文华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14174号申请执行人:北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区。法定代表人:裴丽红，主任。委托代理人:宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人:赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。被执行人:北京安博康商贸有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:侯美荣，经理。本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与北京安博康商贸有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京安博康商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京安博康商贸有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年十一月二十日书 记 员  田 杨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初8688号原告：郑州瑞龙混凝土有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金盏街西段路北门楼村。法定代表人：刘九军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李简，河南方邦律师事务所实习律师。被告：齐红梅，女，汉族，1974年1月4日出生，住郑州市中原区。原告郑州瑞龙混凝土有限公司（以下简称瑞龙公司）与被告齐红梅合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞龙公司委托诉讼代理人张帆、李简，被告齐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐红梅向原告支付货款1583353.79元及逾期付款损失282166.6元（逾期付款损失以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年5月15日计算至2016年2月7日；以1583353.79元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年2月8日暂计算至2018年7月23日，实际主张至被告清偿之日止），共计支付1865520.39元；2.本案的诉讼费、公告费、财产保全费等由被告齐红梅承担。事实与理由：原、被告于2012年5月28日签订《协议书》，被告齐红梅自愿承担正商明钻品园6#、9#楼、银河港湾、省大学科技园四工程所欠原告的商品砼货款2263922.79元。被告齐红梅承诺其在2012年8月30日前供应原告外加剂、机制砂、石子，并在5月、6月每月还现金10万元，7月、8月每月还现金15万元，合计供货还款满足2263922.79元冲抵正商明钻品园6#、9#楼、银河港湾、省大学科技园四工程所欠原告的商品砼货款。《协议书》签订后，被告齐红梅仅履行了一部分供货还款义务，被告于2015年7月11日出具《还款书》，确认尚欠原告货款1583353.79元，并且承诺于2015年8月15日还原告10万元，剩余1483353.79元于2016年2月8日前还清。后经原告多次催要，被告于2017年7月10日对该笔欠款1583353.79元重新签字予以确认，但是至今被告也未偿还。被告齐红梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为其仅应偿付欠款1583353.79元，不应支付原告主张的逾期损失。本院认为，被告齐红梅承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付所欠货款1583353.79元，符合法律规定，被告亦无异议，故本院予以支持。原告主张的逾期付款损失实为逾期付款违约金，对于逾期付款违约金，最高人民法院相关司法解释有明确规定，本院据此予以确定，即违约金计算标准为中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率，逾期时间起算点为约定还款时间的次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告齐红梅自本判决生效之日起十日内向原告郑州瑞龙混凝土有限公司支付货款1583353.79元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方式为：1、以100000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率计算2015年8月16日至2016年2月8日期间利息；2.以1583353.79元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率计算2016年2月9日至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10795元，已减半收取，由被告齐红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一八年十一月二十九日书记员  孙雨梦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1748号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王宁，男，1985年10月30日出生于辽宁省黑山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地辽宁省黑山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月28日被羁押，同年6月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人徐卫平，北京大是律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2018）1127号起诉书指控被告人王宁犯故意伤害罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被害人王某、被告人王宁及辩护人徐卫平均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年4月14日夜间，被告人王宁在本市海淀区，因琐事与被害人王某（男，31岁）发生纠纷，王宁持酒瓶击打王某头部，致其皮肤软组织损伤（左，颈前，耳前）、外伤（左，颈前，颞部），经司法鉴定为轻伤二级。被告人王宁于2018年4月28日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王宁的行为构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被害人王某对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人王宁及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人王宁此次犯罪系初犯偶犯；案发后经传唤能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且一直表示认罪认罚；案发时双方均饮酒，被害人有挑衅言行。综上，请求法庭对被告人王宁从轻处罚。经审理查明，2018年4月14日晚，被告人王宁与被害人王某在本市海淀区某公司宿舍内饮酒吃饭，后双方产生口角。被告人王宁持酒瓶击打王某头部，致王某皮肤软组织损伤（左，颈前，耳前）、外伤（左，颈前，颞部），经鉴定为轻伤二级。同年4月28日，被告人王宁经电话传唤后主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人王宁在家属的帮助下赔偿被害人王某经济损失人民币2万元，双方达成刑事和解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人王宁的供述，被害人王某的陈述，证人曹某、张某的证言，诊断证明书，伤情照片，司法鉴定意见书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经法庭质证，被害人王某、被告人王宁及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉机关当庭出示的证据，形式及来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。庭审结束后，被告人王宁在家属的帮助下赔偿被害人王某经济损失人民币2万元，双方在法庭签署和解协议书，被害人当场出具收条。本院认为，被告人王宁故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王宁经电话传唤后能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，结合其赔偿被害人经济损失双方达成刑事和解的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  白永福人民陪审员  赵成芳二〇一八年十一月十六日书 记 员  计莉卉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2264号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人贺某某。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人贺某某合同纠纷一案中，被执行人贺某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十一月二十二日书记员 汪德生
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7960号原告：梁利强，男，1964年2月13日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李天健，系重庆石都律师事务所律师（特别授权）。被告：李维九，男，1983年9月24日出生，住重庆市大足区。原告梁利强诉被告李维九买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后,依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁利强及其诉讼代理人李天健到庭参加了诉讼。被告李维九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告梁利强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款50862元并支付资金占用利息（从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事钢材销售，被告从事五金制造。被告2017年11月14日在原告处购买钢材未支付货款，李维九向原告出具亲笔签名的欠条一张，下欠原告货款50862元。经原告催收未果，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告李维九未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告从事钢材销售，被告从事五金制造。被告2017年11月14日在原告处购买钢材未支付货款，出具欠条一张，其中载明：“今欠到梁利强材料款50862元（大写伍万零捌佰陆拾贰元整）欠款人：李维九欠款人电话欠款人住址：重庆市大足区2017年11月14日”。现经原告催收未果，故诉至法院，请求法院判如所请。上述事实，有原告的陈述、身份证、营业执照、欠条等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方于2017年11月14日对下欠货款的金额进行了结算，被告向原告出具了欠条，下欠原告货款50862元，经原告催收仍未支付，已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款50862元及资金占用利息的诉讼请求予以支持，利息应当从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:限被告李维九在本判决生效后三日内支付原告梁利强货款50862元及资金占用利息（以50862元为基数，从2018年11月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元,由被告李维九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  税云鸿二〇一八年十一月三十日法官助理程行书记员李暮霞
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1122号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人谢勇，男，1974年1月11日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市天心区。因盗窃于1989年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1994年6月被判处有期徒刑八年，1997年6月20日保外就医一年；因犯盗窃罪于1999年6月22日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行完毕的刑罚三年二个月二十六天并罚，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2006年11月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2008年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年6月23日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年2月23日刑满释放。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1198号起诉书指控被告人谢勇犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人谢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月10日11时59分许，被告人谢勇在长沙市雨花区车站南路温尔登超市1楼情儿化妆品店内，将被害人张某放在柜台上的1台鉴定价值人民币4319元的玫瑰金色“苹果7Plus”手机盗走，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。案发后，被告人谢勇的亲属已赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人谢勇在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过及视频情况说明、监控视频调取说明，调取证据清单，视频截图，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2018]0273号《价格认定结论书》，长沙市芙蓉区人民法院（1999）芙刑初字第108号《刑事判决书》，长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初327号《刑事判决书》，湖南省岳阳监狱（2017）湘岳监字第00338号《释放证明书》，被害人张某提供的被盗手机购买凭证及其出具的收据、谅解书，证人沈某的证言，被害人张某的陈述，被告人谢勇的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谢勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢勇是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢勇能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 危 唯二〇一八年十一月十四日书记员 罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1226行审2号 申请执行人颍上县林业局，住所地颍上县慎城镇城北新区县政府**，统一社会信用代码113412260031831563。 法定代表人王寅，该局局长。 委托代理人李勇，该局工作人员。 委托代理人方松，该局工作人员。 被执行人张友旺，男，1994年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县林业局于2018年11月23日向本院申请强制执行颍林罚决字[2018]第0001号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人颍上县林业局向本院提交以下证据： 1、受理报警登记表、森林公安处警工作登记表、森林行政处罚立案登记表； 2、调查询问笔录、证人诉讼权利义务告知书、违法行为人权利义务告知书、勘查记录、现场照片及方位图； 3、鉴定呈批表、鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定告知书、微信交易记录、陆生野生动物基准价值标准目录； 4、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚听证告知书及送达回证、林业行政处罚意见书、调查报告、集体讨论会议记录； 5、颍林罚决字（2018）第0001号林业行政处罚决定书及送达回证； 6、分期（暂缓）缴纳罚款的申请表、代缴罚款申请书、安徽省政府非税收入专用收据； 7、颍（林）催字（2018）01号催告书； 本院认为，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七第四款规定：出售、利用非国家重点保护野生动物的，应当提供狩猎、进出口等合法来源证明。张友旺圈养斑鸠39只并通过“快手”网络直播出售斑鸠16只，但未获得合法来源证明，其行为违反上述规定。《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第二款的规定：违反本法第二十七条第四款、第三十三条第二款规定，未持有合法来源证明出售、利用、运输非国家重点保护野生动物的，由县级以上地方人民政府野生动物保护主管部门或者工商行政管理部门按照职责分工没收野生动物，并处野生动物价值一倍以上五倍以下的罚款。安徽师范大学出具的鉴定野生动植物种及其产品鉴定中心认定每只斑鸠的核定单价为300元，已查获的55只斑鸠的价值为16500元。颍上县林业局对张友旺作出颍林罚决字[2018]第0001号行政处罚决定：1、没收野生动物（活体放生、死体已做无公害化处理），2、处以野生动物价值的二倍（即叁万叁仟元）罚款，符合法律规定；颍上县林业局对张友旺作出行政处罚决定前，依法告知张友旺拟作出处罚的事实、理由和依据，告知其有陈述、申辩及听证的权利，该处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，当事人逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，故该处罚决定明确逾期缴纳罚款按罚款总额的3%加处罚款并无不当。张友旺在规定期限内未全部履行该处罚决定确定的义务，亦没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，颍上县林业局经催告无果后向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人颍上县林业局于2018年5月11日作出的颍林罚决字[2018]第0001号林业行政处罚决定。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  唐美霞 人民陪审员  任春梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱志高，男，汉族，1974年11月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国宁，男，汉族，1982年6月15日出生，住湖南省安化县。 一审被告、二审被上诉人：湖南华安基础工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区新安路**。 法定代表人：曹文武，总经理。 一审被告、二审被上诉人：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街**。 法定代表人：刘宝龙，董事长。 一审被告、二审被上诉人：中彩集团第一工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路BOBO大厦**/div> 法定代表人：朱志高。 再审申请人朱志高因与被申请人杨国宁及一审被告、二审被上诉人湖南华安基础工程有限公司（以下简称华安公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、中彩集团第一工程有限公司（以下简称中彩集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人朱志高申请再审称:原判决认定事实缺乏证据证明，原审认定申请人已经支付给被申请人的1572000元包含了中铁三局代付的民工工资及申请人垫付的柴油款认定有误。请求撤销(2017)湘01民终2513号民事判决,驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，朱志高挂靠华安公司以及以湖南致高建筑有限公司的名义，承包了中铁三局的沪昆客专Ⅱ标杭长湖南段项目经理部第四项目分部工程的桥梁钻孔桩工程后，将其中的部分工程分包给杨国宁，杨国宁已经实际完成了其分包的工程，朱志高应当依约支付工程款。 杨国宁向朱志高出具一张收条，载明“2010至2011年4月20日收到朱志高工程款1572000元整”。因此原审认定朱志高已支付杨国宁15720**元工程款。 朱志高主张其已经支付给杨国宁的1572000元没有包含中铁三局代付的民工工资及申请人垫付的柴油款，但是经原审查明，该垫付柴油费和代付民工工资均发生在2011年4月20日之前，而杨国宁出具的收据载明的支付时间段为2010年至2011年4月20日之间，虽然朱志高在二审时向二审法院提交157.2万元收据的原始组成记账凭据4张，拟证明在2011年4月20日之前所付的157.2万元并不包含中铁三局代付的民工工资36.9762万元及朱志高垫付的油费35.2485万元。但杨国宁质证认为，该157.2万元的组成由于是朱志高自书，所以对真实性不予认可。二审法院也未予采纳。因此原审对朱志高提出其已支付给杨国宁的1572000元并没有包含中铁三局代付的民工工资369762元及朱志高垫付的柴油款352485元的主张，因证据不足不予支持并无不妥。 综上，再审申请人朱志高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱志高的再审申请。 审判长 方   晶 审判员 吴 建 华 审判员 韦   薇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理崔灿 书记员 崔灿（兼）
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3911号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人:魏中南，任该局局长。 被执行人:林永周，男，1984年1月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人:王美琼，女，1988年1月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县卫生和计划生育局与林永周、王美琼行政非诉执行一案中，被执行人林永周、王美琼应在本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金。现申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执3911号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈伟南
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初798号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人王志勋，男，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因涉嫌盗窃罪，于2018年8月14日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年8月24日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕681号起诉书指控被告人王志勋犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人王志勋、指定辩护人邵宜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月14日12时30分，被告人王志勋窜到茂名市电白区霞洞镇黄竹山下黄泥塘村物色盗窃对象。随后，王志勋进入被害人李某的家中实施盗窃财物。由于王志勋在实施盗窃的过程中被李某发现并扭送公安机关处理，王志勋未盗得财物。上述事实，被告人王志勋在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的被告人照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、签认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志勋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人王志勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王志勋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。王志勋归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于王志勋有法定从轻、减轻处罚情节的辩护意见据理成立，予以采纳。综上所述，根据被告人王志勋的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王志勋犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年2月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）二、对公安机关扣押的自行车1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雨键人民陪审员  欧 合人民陪审员  黎 冰二〇一八年十一月二十二日法官助理黄珍书记员陈梦琪附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9034号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。住址：南阳市人民北路。统一社会信用代码：9141130737400885A。法定代表人：毛兴东，任理事长。委托诉讼代理人：张大勇，公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘峰，男，汉族，生于1978年7月19日。被告：党兰会，男，汉族，生于1976年3月14日。被告：陈万征，男，汉族，生于1987年9月6日。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告刘峰、党兰会、陈万征金融借款合同纠纷一案中。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南阳市卧龙区农村信用合作联社负担。审判员 蒋 娜二〇一八年十一月二十八日书记员 张钰晗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4680号 原告：吴宗帅，男，1991年3月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：刘云龙，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省靖宇县，现住山东省临沂市河**。 原告吴宗帅与被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗帅到庭参加诉讼，被告刘云龙经合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 吴宗帅向本院提出诉讼请求：1、要求刘云龙偿还借款47000元及利息；2、诉讼费用由刘云龙负担。事实和理由：2017年12月6日、2018年3月23日、2018年4月13日、2018年4月22日、2018年6月13日刘云龙分别向吴宗帅借款10000元、10000元、2000元、15000元、10000元，合计借款47000元，并分别为吴宗帅出具借条、收到条各五张。后经吴宗帅催要，刘云龙拒付至今。为维护自身合法权益，吴宗帅特向法院提起诉讼，要求刘云龙偿还借款47000元及利息。 刘云龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吴宗帅提交如下证据： 1、吴宗帅的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、刘云龙为吴宗帅出具的借条、收到条各五份，证明刘云龙合计向吴宗帅借款47000元，吴宗帅以现金方式向刘云龙实际履行了出借义务的事实。 本院认证如下： 1、对于吴宗帅的身份证，系合法有效证件，本院予以确认。 2、对于刘云龙为吴宗帅出具的借条、收到条，因刘云龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩称及质证的权利，依法应承担不利后果，故该组证据的真实性、合法性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年12月6日、2018年3月23日、2018年4月13日、2018年4月22日、2018年6月13日，刘云龙分别向吴宗帅借款10000元、10000元、2000元、15000元、10000元，合计借款47000元，并分另为吴宗帅出具借条五张。吴宗帅于为刘云龙出具借条当日，以现金方式向刘云龙履行了相应的出借义务，刘云龙亦于收到借款后，又另行均为吴宗帅出具了相应的收到条五张。后经吴宗帅催要，刘云龙拒付至今，为此成诉。 庭审中，吴宗帅自认借款时双方未约定借款期限和借款利息。 本院认为，吴宗帅提交的刘云龙出具的借条、收到条及庭审材料，足以证实刘云龙尚欠吴宗帅借款47000元的事实，本院予以确认。 现吴宗帅要求刘云龙偿还借款47000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。 对于吴宗帅诉求的利息，因吴宗帅庭审中自认未约定借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，涉案借款应视为不支付借款期间的利息，但刘云龙应支付吴宗帅自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期还款利息。 刘云龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘云龙给付吴宗帅借款47000元及利息（利息自2018年09月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，财产保全费490元，均由刘云龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一八年十一月八日 书记员  胡凡丽
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382涟民2660号原告湖南金塔机械制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇。法定代表人康兵，该公司总经理。被告新疆天富煤业有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔西河矿区。法定代表人范永阳。原告湖南金塔机械制造有限公司与被告新疆天富煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告湖南金塔机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南金塔机械制造有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁小红人民陪审员  陈楚文人民陪审员  梁志军二〇一八年十一月十六日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12496号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人李成涛，男，1981年4月17日出生，住四川省绵阳市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李成涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8282号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李成涛支付本金196490.00元及息费、一审案件受理费2115元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8282号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执903号 珠海鑫华美喷涂有限公司： 关于谢永强与珠海鑫华美喷涂有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，珠海鑫华美喷涂有限公司已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1196号 申请执行人：林秋惠，女，1977年3月22日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林保菊，女，1980年1月17日出生，汉族，住平潭县。 申请执行人林秋惠与被执行人林保菊民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初70号民事调解书已经发生法律效力,被执行人林保菊应偿还申请执行人林秋惠110000元,申请执行人林秋惠于2018年5月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、房产、土地、车辆等财产信息，执行中，本院依法将被执行人林保菊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2018年6月25日，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182民初70号民事调解的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  王 捷 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄必成 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1382执1768号涟源市城市管理行政执法局、吴玉华本院执行的涟源市城市管理行政执法局申请吴玉华行政非诉案由一案，经被执行人吴玉华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10912号原告：中娱文化股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**望海路****。法定代表人：王益新，职务：董事长（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。委托诉讼代理人王靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第150382号关于第24531401号“彩虹宝宝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月20日。本院立案时间：2018年10月24日。开庭时间：2018年11月13日。被告以原告申请注册的第24531401号“彩虹宝宝”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认为诉争商标与第11083604号“彩虹宝贝及图”商标（以下简称引证商标二）和第21461616号“彩虹小宝宝CAIHONGXIAOBAOBAO”商标（以下简称引证商标四）不近似。二、诉争商标已进行过版权登记。三、原告已经对引证商标二提起撤销三年不使用注册商标申请，待引证商标被依法撤销后，其将不会构成诉争商标的注册障碍，故申请法院暂缓或中止审理本案。四、诉争商标的知名度很高，可以与各引标区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年6月07日。3．标识：4．指定使用商品（第28类）：射箭用器具；游泳池（娱乐用品）；游戏器具；玩具；棋；运动用球；健美器；体操器械；保护垫（运动服部件）；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：陈锦林。2．申请日期：2012年6月18日。3．专用权期限至2023年10月27日。4．标识：5．核定使用商品（第28类）：游戏器具；玩具；玩具气球；玩具手枪；扑克牌；运动用球；口哨；彩球（彩球枪用弹药）（体育器具)；塑料跑道；游泳圈。（二）引证商标四1．注册人：青岛海棠童装有限公司。2．申请日期：2016年9月29日。3．专用权期限至2028年01月20日。4．标识：5．核定使用商品（第28类）：玩具；游戏器具；棋；体育活动用球；体育活动器械；护膝（体育用品）；轮滑鞋；人造圣诞树；钓鱼用具。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似的认定不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告对于商品类似不持异议，本院对此予以确认，关于商标近似问题，本院认为，诉争商标为纯文字“彩虹宝宝”商标，引证商标二为“彩虹宝贝及图”组合构成，从商标构成要素所占的比例及位置看，诉争商标“彩虹宝宝”与引证商标的显著识别部分“彩虹宝贝”仅一字之差，在呼叫、整体外观等方面近似，同时，引证商标四为“彩虹小宝宝CAIHONGXIAOBAOBAO”的文字字母组合商标，与诉争商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面近似，因此，诉争商标与于引证商标二、四共存于相同或类似服务上易使相关消费者产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标与二引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。原告提及的诉争商标已经进行版权登记的情形与本案无关，不能成为诉争商标应予获准注册的当然依据。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。具体到本案中，引证商标权利人不是本案诉讼主体，引证商标知名度证据亦无法得以出示。原告的证据均为单方证据，尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张中止诉讼的请求，因二引证商标截止本案开庭审理时，仍为有效商标，构成诉争商标的权利障碍，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中娱文化股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中娱文化股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘小红人民陪审员  崔永平二〇一八年十一月二十五日法官助理张希书记员全春颖
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初10316号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路**。法定代表人：金战新，行长。委托诉讼代理人：王华，公司员工。被告：黄国坚，男，1973年1月4日出生汉族，住金华市金**。被告：孔竹芝，女，1976年1月16日出生汉族，住金华市金**。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告黄国坚、孔竹芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告黄国坚、孔竹芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国坚立即归还原告借款本金49999.61元、利息及罚息4300.44元，印花税2.5元，合计54302.55元（利息暂算至2018年7月4日止，之后利息罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第2被告对以上款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，第2被告共同承担连带责任。事实与理由：2017年4月27日，第1被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330801170427）浙泰商银（随贷通简）字第（0087410114）号]。合同约定：1、原告向被告提供伍万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年4月27日至2020年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告2签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330801170427）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0087410113）号，合同约定：1、被告2对被告黄国坚在2017年4月27日至2020年3月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在柒万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。截止2018年7月4日，被告黄国坚通过随贷通卡贷款本金共计49999.61元、利息及罚息4300.44元，印花税2.5元，合计54302.55元。贷款到期后，经原告向第1被告催讨未果。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书复印件、被告身份证信息复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》1份，证明原告与第1被告之间借款事实。3.《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通最高额保证合同》1份，证明第2被告对该借款合同承担担保责任的事实。4.利息清单1份，证明第1被告截止2018年7月4日止欠原告的借款本息。被告黄国坚、孔竹芝未作答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告证据，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约定足额归还借款，已构成违约。原告诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国坚于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金49999.61元、利息及罚息4300.44元，印花税2.5元（利息暂算至2018年7月4日止，之后利息罚息按合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告孔竹芝对以上款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一八年十一月二十三日代书记员 郑小怡
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0627行审156号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人刘连柱，男，1980年8月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请执行人唐县国土资源局于2018年10月30日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2018]2-013号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积270平方米。经审查查明，唐县国土资源局于2018年9月13日作出唐国土资罚决字[2018]2-013号行政处罚决定书，认为被执行人未办理用地审批手续，于2018年6月10日擅自占用于家寨村耕地562.5平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给于家寨村委会，面积562.5平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。另查明，因唐县通天河产业园区建设项目，2017年，军城镇于家寨村村民委员会与被执行人签订自愿交回住宅和安置房占地协议书，被执行人在村内原有住宅已被拆迁。于家寨村村民委员会出具证明，被执行人现建设的房屋用地是由村委会按照政府安置要求协调同意占用的。本院认为，被执行人原有住宅被拆迁，符合《河北省农村宅基地管理办法》规定的宅基地申请条件。现占用土地是由村委会协调允许、由拆迁户自行建设安置房屋使用的，故该占地行为不完全属于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的”情形。因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2018]2-013号行政处罚决定书第2项处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田同勇审判员 田恩儒二〇一八年十一月二十日书记员 党军红
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6582号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：彭家计，男，1976年10月12日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告彭家计（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告彭家计经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金10599.21元、利息231.80元、逾期还款违约金68.44元、消费手续费75.37元（时间截止至2018年9月17日），合计人民币10974.82元；以后产生的利息、手续费、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告在原告处申领金穗贷记卡，知晓了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币10974.82元（时间截止至2018年9月17日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告彭家计既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年6月20日，被告通过网上终端系统向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××99”（下称9699卡）的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费。截止至2018年9月17日，被告拖欠原告信用卡消费款本金10599.21元、利息231.80元、逾期还款违约金68.44元、消费手续费75.37元，合计人民币10974.82元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2018年11月29日，被告拖欠9699卡消费款本金7617.21元、利息518.12元、逾期还款违约金117.32元、消费手续费75.37元，合计人民币8328.02元。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息、消费手续费及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金7617.21元为基数的利息、消费手续费和违约金之和，如超出年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，原告主张的信用卡消费款利息、消费手续费和违约金之和，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭家计于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金7617.21元、利息518.12元、逾期还款违约金117.32元、消费手续费75.37元（时间截止至2018年11月29日），合计人民币8328.02元，以及自2018年11月30日以后的利息、违约金、手续费（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）。如利息、手续费、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告彭家计予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计币37元，由被告彭家计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年十一月二十九日代理书记员  陈皓玥
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3065号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：唐立香，女，1975年11月25日生，汉族，户籍地：江西省，经常居住地：江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告唐立香信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告唐立香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计11280.21元,其中：本金9074.51元、利息1528.53元、逾期还款违约金643.17元。暂计至2018年7月31日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告唐立香于2015年3月29日向我行申请办理赣通信用卡，卡号为62×××80，授信额度为1万元，并激活使用。被告唐立香透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2018年3月24日。截至2018年7月30日，被告应归还原告欠款共计11280.21元,其中：本金9074.51元、利息1528.53元、逾期还款违约金643.17元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告唐立香未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、行驶证复印件、征信授权书、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询证据，被告唐立香经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2015年3月24日，被告唐立香向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：10000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通信用卡 2、卡号：62×××80 3、两卡授信上限均为：10000元 三、被告唐立香使用该卡进行了消费，截止到2018年7月31日，其欠费情况： 1、欠款本金：9074.51元 2、利息：1528.53元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告唐立香向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告唐立香在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告唐立香归还透支欠款本息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告唐立香支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告唐立香未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告唐立香在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金9074.51元、利息1528.53元；承担自2018年8月1日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，保全费140元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担5元，被告唐立香负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  张泽宇
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0328刑初288号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人黄明海，男，1972年8月4日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，工人。因涉嫌犯窝藏罪于2018年8月1日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月3日被湄潭县公安局逮捕。现押于湄潭县看守所。 辩护人张梦娇，贵州正气律师事务所律师。 被告人吴湄东，男，1984年11月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，住贵州省贵阳市白云区，个体经商。因涉嫌犯窝藏罪于2018年8月1日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月3日被湄潭县公安局取保候审。同年11月8日，本院对其继续取保候审。 辩护人任建忠，贵州正气律师事务所律师。 贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人黄明海、吴湄东犯窝藏罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人黄明海及其辩护人张梦娇、被告人吴湄东及其辩护人任建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月21日20时许，犯罪嫌疑人何某1伙同严学康、李孝忠、潘成磊、刘廷鸿在湄潭县城“陆号公馆”一房间内将邓云雨强奸。案发后，何某1为躲避公安机关抓捕，于7月27日22时逃至湄潭县湄江街道湄江中学黄明海家中躲藏。被告人黄明海在得知何某1系涉嫌强奸的犯罪嫌疑人后，为帮助何某1继续逃跑，与何某1的父亲何某2商量将何某1送到贵阳市白云区黄明海的侄子吴湄东家中躲藏。在得到被告人吴湄东的同意后，次日2时许，黄明海驾驶自己的贵Ｃ×××××的白色“哈佛H6”越野车与何某2连夜将何某1送到贵阳市白云区吴湄东家中，并给吴湄东讲了何某1因涉嫌强奸罪被公安机关追捕，提出让何某1到吴湄东家中藏匿。期间，被告人吴湄东为犯罪嫌疑人何某1提供食宿藏匿，直至2018年7月31日何某1在贵阳市白云区吴湄东家中被公安机关抓获。 上述事实，被告人黄明海、吴湄东在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人何某2、何某1的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、到案经过、户籍证明、何某1的拘留证、逮捕证、湄县公刑诉字[2018]383号起诉意见书及被告人黄明海、吴湄东的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人黄明海明知是犯罪的人而帮助其逃匿，被告人吴湄东明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄明海、吴湄东犯罪后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人黄明海、吴湄东认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对被告人黄明海、吴湄东从轻处罚。综合被告人黄明海、吴湄东的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑均不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，可对被告人黄明海、吴湄东宣告缓刑。对公诉机关提出被告人黄明海、吴湄东犯罪后均如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人黄明海、吴湄东的辩护人分别提出黄明海、吴湄东犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以对其从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，以及被告人黄明海、吴湄东均提出其自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄明海犯窝藏罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人吴湄东犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 彭 伟 二〇一八年十一月十四日 书记员 陈玉玲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8212号原告:黄滔，男，1972年10月29日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，农民，住贵州省兴仁县。被告宋长国，男，1982年9月5日，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告黄滔诉被告宋长国劳务合同纠纷一案，本院2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年10月25日公开开庭进行了缺席审理。原告黄滔到庭参加诉讼，被告宋长国经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄滔向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判决被告给付原告工程款13700元，支付占用该款期间的同期中国人民银行年利率9%，从2016年12月8日起至2018年9月8日止计2157.75元，以上本息共计人民币15857.75元。此后仍以13700元为基数按年利率9%计算至所欠工程款给付完毕为止；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：于2016年10月国庆节期间，被告宋长国请原告黄滔在顶效××安置区做粘贴地砖墙砖工作，原告与被告口头协议约定，粘贴地砖25元/平方米，粘贴墙砖30元/平方米，粘贴楼梯梯步30元/步，于2016年12月2日所有工程完工后，经结算被告应付13700元，被告出具欠条一张，约定同月7日付清。期限届满，被告一拖再拖，未果。综上所述，公民的合法劳动应受法律保护，根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，被告依法应当按照合同履行偿还义务，故根据《民事诉讼法》的规定，故提起诉讼，请求依法判决。被告宋长国未提交答辩状。本案争议焦点：原告诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月国庆节期间，被告宋长国因承包顶效镇绿化安置区的民房修建，便与原告黄滔经协商达成口头协议，即将其承包修建房屋内贴地板砖、墙砖的劳务包给原告做工，约定贴地板砖25元/平方米，贴墙砖30元/平方米，贴楼梯地板砖30元/步。事后，原告按约定进场施工，于2016年12月完工。2016年12月3日，原、被告双方经过结算，在扣除被告预付部分工钱后，被告尚欠原告劳务费13700元，于是向原告出具了欠款金额为13700元的《欠条》一张，并定于2016年12月7日付清。约定履行期限届满后，被告未按约定支付劳务费，故原告诉至本院要求解决。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告基本信息表打印件一份、《欠条》一份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，宋长国将其承包修建房屋内贴地板砖、墙砖的劳务包给黄滔做工，约定贴地板砖25元/平方米，贴墙砖30元/平方米，贴楼梯地板砖30元/步,工程完工后双方经过结算，宋长国尚欠黄滔劳务费13700元，于是向黄滔出具了欠款金额为13700元的《欠条》一张，双方已经形成事实劳务合同关系，黄滔按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利，宋长国应承担支付劳动报酬的义务。事后，宋长国未按照约定履行义务，已构成违约，应承担支付劳务费的民事责任。因此，黄滔请求宋长国支付劳务费13700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于黄滔主张迟延付款利息的问题，基于双方未约定逾期支付劳务费的资金占用利息，但约定了劳务费履行期限，结合本案的实际，根据公平原则，本院酌定由宋长国承担支付自逾期履行劳务费次日即2016年12月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的逾期利息。宋长国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由宋长国于本判决生效后十日内给付黄滔劳务费13700元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息自2016年12月8日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回黄滔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由宋长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一八年十一月五日书记员  万 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7963号原告蔡知菊，女，1970年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张林林、杨蕴，贵州中创联律师事务所律师。被告贵阳云尚城市资产运营有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****。法定代表人杨志刚。委托代理人刘丽珠、吴运筑，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原告蔡知菊诉被告贵阳云尚城市资产运营有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡知菊及其委托代理人张林林、杨蕴到庭参加诉讼，被告贵阳云尚城市资产运营有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡知菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贵阳市市西路裕华商城小商品市场D区286号摊位收购款160000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，政府对贵阳市市西路批发市场进行改造，并就市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位进行业态转移。原告依据《云岩区市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态转移安置方案》（以下简称安置方案）与案外人市西大市场管理委员会（以下简称管委会）于2014年9月25日签订了《贵阳市市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态转移一次性货币安置协议》（以下简称安置协议），由案外人管委会一次性支付原告货币80000元并退还集资款18000元，共计98000元对原告的D区286号摊位完成了安置。完成安置后，原告经案外人管委会工作人员电话通知，要求原告去办公室签一份《转让协议》，受让人为夏建清，原告按要求签了该协议，但该转让协议已被（2017）黔0103民初4966号生效判决认定不成立。现被告作为市西路裕华商城小商品市场摊位的收购人，以258000元的总价收购该商城的摊位，但原告多次要求被告支付剩余的160000元被拒，原告遂诉至本院，诉请如前。被告贵阳云尚城市资产运营有限公司未到庭但提交答辩意见：原告搬离裕华商城的时间为2014年9月26日，原告与管委会签订安置协议，管委会一次性支付原告98000元整，原告将D区286号摊位相关证件交给管委会。根据（2017）黔0103民初4966号民事判决书，原告与夏建清签订的《转让协议》未成立。根据我公司于2017年3月29日出具的《公告》，原告为第三类情况，有权签订收购合同，收购款为258000元，扣除之前已支付的98000元，云尚公司补差收购款为160000元。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告（乙方）与案外人管委会（甲方）签订安置协议，约定“乙方自愿清退搬离在市西路裕华商城小商品市场（负一楼）的经营摊位（D286），甲方一次性支付乙方货币安置资金人民币80000元，并退还乙方在2000年修建裕华商城小商品市场（负一楼）的摊位集资全款18000元。”同日，管委会向原告转账98000元。2014年10月25日，原告作为转让人与案外人夏建清作为受让人签订《转让协议》一份，经（2017）黔0103民初4966号民事判决书判决，认定《转让协议》未成立。2017年3月29日，被告发出《公告》，载明“我公司因市场化运作需要，现对市西裕华负一楼的摊位展开收购工作，具体签约范围及时间安排如下：三、2014年已与市西管委会签订协议，选择一次性货币安置的，签约时间为2017年6月19日-2017年7月7日，上午9点至12点，下午13点至14:30。各摊位权利对应人按上述时间到市西社区服务中心提供相关资料与我司签订收购合同。”对以上事实，本院予以确认。对有争议的事实：被告是否应当支付原告160000元：原告与管委会已于2014年签订安置协议，又（2017）黔0103民初4966号生效的民事判决书认定《转让协议》未成立，继而根据被告发出的2017年3月29日的《公告》第三条载明内容，原告属于选择一次性货币安置，且被告认可类似原告摊位情形的收购价为258000元，减去原告已获得的98000元，故被告应支付剩余的160000元。本院认为，当事人的合法权益应当得到法律保护。据前所述，被告作为市西路裕华商城负**相关摊位的收购人，应当向摊位权利人即原告支付剩余的摊位补偿费160000元。故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵阳云尚城市资产运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡知菊摊位收购款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇一八年十一月三十日书记员  李坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执427号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院****501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，该公司员工。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：陶代梁，男，住，住所地广西鹿寨县/div> 本院依据已经发生法律效力的、湛江仲裁委员会于2018年10月19日作出的（2018）湛仲字第0E023021号裁决书，于2018年11月20日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陶代梁民间借贷纠纷一案，执行标的18142.67元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2018年11月27日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）湛仲字第0E023021号裁决书。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦源 审判员  陶世聪 审判员  银邵东 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李小红 书记员李宏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初1994号之四本院2018年11月13日对原告贺馨与被告张宏祥民间借贷纠纷一案，作出的（2018）津0105民初1994号之三民事裁定中，书写有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2018）津0105民初1994号之三民事裁定书中第一页第九行、第十七行，第二页第二行中的“贺鑫”更正为“贺馨”。审判员  陈国欣二〇一八年十一月十五日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初7543号原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。统一社会信用代码:×××3ＸＲ。法定代表人：何奕，该公司经理。委托代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托代理人：梁建发，广东协远律师事务所实习律师。被告：东莞市金座酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新厚沙路宝龙大厦**。统一社会信用代码：×××24Ｃ。法定代表人：万友春，该公司经理。委托代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市金座酒店有限公司著作权侵权纠纷案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回对被告东莞市金座酒店有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费25元（已减半收取），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月二十五日书 记 员  梁碧如董亚茹
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初5666号 原告：韩东，男，1994年11月3日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：王红，女，1965年7月6日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律服务工作者。 原告韩东与被告王红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩东委托诉讼代理人杜玉强、被告王红及委托诉讼代理人刘永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩东向本院提出诉讼请求：1.判令将卢淑珍与被告签订的《商品房定金合同》第一条建筑面积变更为151.24平方米，总价款由1200000元变更为943138元；2.被告返还原告多支付的房款、土地价款及出让契税368350元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：卢淑珍系原告韩东的母亲，2016年10月16日卢淑珍与被告王红签订了《商品房定金合同》，合同约定被告将威海市羊亭镇阳亭中路附3641号，建筑面积192.43平方米的房屋出卖给卢淑珍，每平方米单价为6236元，价款为120万元，该购房款卢淑珍已经全部支付给了被告，签订合同后，韩东在办理该房证的过程中得知该房产土地性质为划拨土地，原告为办证件补交土地价款107200元，办理国有土地使用权证契税4288元，且通过韩东办证才得知，被告出卖给原告的房屋实际面积为151.24平方米，并非192.43平方米，面积差额为41.19平方米。据此，原告认为被告出卖给原告的房屋面积与实际面积差距巨大，被告理应将多收取的41.19平方米的房屋面积差价256862元返还给原告，被告将房屋出卖给原告，该房屋的土地变性费用107200元以及办理国有土地使用权证契税4288元亦应由被告负担。为此，特诉至法院。 被告王红辩称：原告韩东起诉被告于法无据，原告韩东与被告之间没有法律关系，《商品房定金合同》是卢淑珍与被告签订的，依照合同相对性，该合同与原告韩东无关，双方之间不存在买卖合同的法律关系，原告韩东起诉被告于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告韩东系卢淑珍之子。2016年9月被告从山东齐鲁瑞丰拍卖有限公司拍卖竞得原山东威海烟草有限公司坐落于威海市阳亭中路-附364-1号房屋（以下简称案涉房屋），2016年10月16日，卢淑珍（乙方）与被告（甲方）签订《商品房定金合同》，约定：1.乙方预定案涉房屋，建筑面积192.43平方米，总价款120万元，实际面积最终以房产主管部门委托的测绘单位出具的测绘报告为准；2.签订本协议时，乙方对房产已有充分了解，乙方自愿向甲方交付定金50000元；3.2016年10月31日前交清房款；4.乙方声明对所购房屋及其他情况均有充分了解，所交定金已经交付，一律不予退还。合同订立后，卢淑珍向被告交付房款120万元。2017年卢淑珍向威海市国土资源局环翠分局补缴土地价款136400元，后返还29200元，2018年5月2日，卢淑珍交纳国有土地使用权出让契税4288元，案涉房屋办理了不动产权属证书，证号鲁（2018）威海市不动产权第0022959号，权利人：韩东，权利类型：国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质：出让／市场化商品房，房屋建筑面积151.24平方米。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系房屋买卖合同纠纷，房屋的买卖双方为卢淑珍与被告王红，依据合同相对性原则，原告韩东与被告之间无合同关系，原告与本案无直接利害关系。故，对原告韩东的起诉应予裁定驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖建伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  吕俊杰
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初1486号原告：李剑虹，女，1974年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：推海章，男，1968年7月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。原告李剑虹与被告推海章不当得利纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告李剑虹于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑虹撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元由原告李剑虹承担。审判员  刘启飞二〇一八年十一月五日书记员  赵红月
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初10362号原告：叶树聪，男，1994年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：殷伟伦，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶树聪与被告殷伟伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后,依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告叶树聪到庭参加诉讼，被告殷伟伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树聪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款40000元及支付逾期还款利息（以40000元为本金，按照年利率24%，从2018年4月5日起计至全部款项清偿之日止，暂计至起诉之日止为2209元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2018年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为7天，借款利息按照每月20厘计付。可借款期限届满后，被告没有还款付息。原告多次向被告催款，被告以种种理由推脱，故原告提起诉讼。被告殷伟伦没有提出答辩意见，亦没有提供证据或提出质证意见。经审理查明：原告与被告于2018年4月5日签订《借款合同》，约定原告提供借款40000元给被告，以协助被告解决资金周转问题，借款期限为2018年4月5日至2018年4月12日，借款期限内利息按照每月20厘计付，于每月5日前结清，若迟延还款，则从迟延之日起改按前述利率标准的1倍计付逾期利息。合同签订后，原告即日转账40000元给被告。后原告称被告从未向原告支付利息，借款期限届满后，被告也未归还借款本金。以上事实，有《借款合同》、银行交易流水及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的《借款合同》和银行交易流水，在时间、金额等内容上能够相互印证，《借款合同》亦有原告与被告的签名捺印，可以证明被告借到原告借款40000元的事实，本院对此予以确认。现借款期限届满，被告未举证证明清偿借款本金及利息，原告诉请被告立即偿还借款40000元，并诉请被告支付以40000元为基数，按照年利率24%，从借款之日即2018年4月5日起计至清偿完毕之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷伟伦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶树聪返还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按照年利率24%，从2018年4月5日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由被告殷伟伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李少华人民陪审员  陈炯棠二〇一八年十一月三十日书 记 员  伍秀娟附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢764号申请执行人保定市华信担保有限公司。法定代表人秦景浩、总经理。被执行人苑康、男。被执行人苑敬龙、男。被执行人齐旭倩、女。申请执行人保定市华信担保有限公司诉被执行人苑康、苑敬龙、齐旭倩追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初1125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市华信担保有限公司要求被执行人苑康、苑敬龙、齐旭倩给付187896元及违约金，负担案件受理费2078元、保全费931元，负担执行费2718.44元。在执行过程中，1、本院于2018年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2018年10月25日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人苑康、苑敬龙、齐旭倩名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人苑康、苑敬龙、齐旭倩名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。5、2018年10月30日，执行人员到被执行人苑康、苑敬龙、齐旭倩住所地进行走访，了解到被执行人不在住所地居住，名下无财产。6、本院依法将被执行人苑康、苑敬龙、齐旭倩纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行人员于2018年10月30日约谈申请执行人保定市华信担保有限公司，将上述执行情况和信息进行告知，如果不能提供被执行人苑康、苑敬龙、齐旭倩的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。8、本案标的款187896元及违约金，案件受理费2078元，保全费931元，执行费2718.44元全部未履行到位。综上所述，因本案被执行人苑康、苑敬龙、齐旭倩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市华信担保有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1125号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十一月一日书记员  王皓
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121财保331号 申请人：五莲县世锦达车辆配件厂，住所地五莲县。 负责人：许加莲，厂长。 被申请人：五莲县宏耀机械有限公司，住所地五莲县。 法定代表人：胡鑫，总经理。 申请人五莲县世锦达车辆配件厂于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲县宏耀机械有限公司在山东五征集团公司的货款125000元予以冻结。申请人五莲县世锦达车辆配件厂以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人五莲县宏耀机械有限公司在山东五征集团有限公司的货款125000元予以冻结，冻结期限三年。 案件申请费1145元，由申请人五莲县世锦达车辆配件厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 郭 琦 二〇一八年十一月二十二日 书记员 祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3831号 原告：南京万铭化工有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道健民路**，统一社会信用代码：91320116671300039T。 法定代表人：王鲁军。 被告：芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地芜，住所地芜湖市弋江区泰鑫商务中心**信用代码91340200591416701C。 法定代表人：徐奉苗。 本院在审理原告南京万铭化工有限公司诉被告芜湖恒瑞道路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告南京万铭化工有限公司撤回起诉。 审判员  陈利利 二〇一八年十一月十九日 书记员  王立婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初7175号原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路**，统一社会信用代码91340100779074803W（1-1)。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：曹义水，该公司员工。被告：阮仁仓，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世涛，安徽金的律师事务所实习律师。被告：张文祥，男，1955年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：赵久霞，女，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈玖，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）与被告阮仁仓、张文祥、赵久霞、陈玖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托诉讼代理人曹义水，被告阮仁仓及其委托诉讼代理人杨萍、范世涛，以及被告赵久霞到庭参加诉讼。被告张文祥、陈玖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款245555元，利息106816.43元（计算至2018年7月15日，后期利息按年利率9%计算至款清时止），合计352371.43元，以及原告为实现债权而实际支出的费用；2、判令被告二、三、四承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年9月26日签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告一从原告处购买现代牌装载机（规格型号HL850K）一台，总金额为325000元，首期付款65000元已交清，余款分12期付款，自2012年9月26日起至2013年8月26日止，每月向原告付款21667元，被告二、三、四为其还款提供担保。该合同签订后，被告一多次违约并拒绝还款。截止2018年7月15日，被告一欠付原告货款及违约利息已达352371.43元，经原告多次催要未果，为维护合法权益，原告起诉至法院。阮仁仓辩称：1、原告诉请无事实和法律依据。上述货款阮仁仓已全部支付完毕，由张文祥收取，巨能公司与张文祥之间系表见代理关系；2、阮仁仓与赵久霞等没有相应的担保关系，原告提供的担保书上关于阮仁仓的名字，是由巨能公司单方填写，阮仁仓并不知情。综上，请求依法驳回原告诉请，并判决原告承担本案全部诉讼费用。赵久霞辩称：我作为担保人已经超过担保期间，原告起诉超过诉讼时效，且原告出具的担保书系为多人担保，无法律效力。张文祥、陈玖未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证，经审理认定事实如下:2012年9月26日，巨能公司与阮仁仓签订《工程机械买卖合同》一份，约定阮仁仓从巨能公司购买现代牌装载机一台（规格型号HL850K），合同总金额为325000元，提货时间为2012年9月26日，交货地点为巨能公司六安办事处。该合同落款处加盖巨能公司印章，张文祥在巨能公司委托代理人处签名。同日，阮仁仓向巨能公司出具一份欠条，载明所购机械总价325000元，已付首付款65000元，余款260000元，自2012年10月26日起至2013年9月26日止，每月26日向巨能公司还款21667元，月息免计。同日，阮仁仓支付了购机首付款65000元以及保证金16250元，共计81250元，由张文祥出具收条，巨能公司向阮仁仓交付了机械。此后，阮仁仓先后直接或通过安徽昆鹏混凝土有限公司、吕垚、陈红的银行账户转账等方式，向张文祥支付购机款合计243750元，以上共计支付325000元（243750+81250）。另查明，双方合同履行期间，张文祥系巨能公司六安办事处的二级代理商。上述事实，有《工程机械买卖合同》、欠条、收条、银行转账回单、收据、报销单，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为:巨能公司与阮仁仓签订的《工程机械买卖合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规规定，合法有效。本案双方争议的焦点为张文祥收取购机款的行为是否构成表见代理。本案中，张文祥虽无代收款项的权限，但其系巨能公司六安办事处的代理经销商，同时又作为巨能公司的委托代理人在《工程机械买卖合同》的落款处签名，阮仁仓有理由相信张文祥收取购机款的行为系代表巨能公司，依照相关法律规定，张文祥的行为构成表见代理，其行为引起的相应法律后果由巨能公司承担。至于张文祥未将收取的款项交付给巨能公司，则应由巨能公司向张文祥追偿。阮仁仓共向张文祥支付325000元，购机款已付清，巨能公司主张阮仁仓支付购机款、相关利息以及为实现债权支出费用，均无事实依据，对其相关诉讼请求，依法不予支持。阮仁仓已履行债务完毕，巨能公司主张张文祥、赵久霞、陈玖承担担保责任，无事实依据，对巨能公司该项诉请，本院不予支持。张文祥、陈玖未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽巨能工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6590元，公告费800元，合计7390元，由原告安徽巨能工程机械有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  王庆玲人民陪审员  王诗银二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵新梅附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10266号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址在深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托代理人：周运，男，1989年4月29日，汉族，系该公司员工，住贵州省毕节市。 被告：李忠英，女，1993年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳博雅公司与被告李忠英追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告深圳博雅公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  范国庆 二〇一八年十一月十二日 书记员  连 珏
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1024执539号申请执行人：赵艳伟，女，生于1982年4月17日，汉族，居民，住庆阳市西峰区长庆南路通达果汁厂。被执行人：栗英杰，男，生于1965年10月30日，汉族，农民，住合水县吉岘行政村北头自然村。本院在执行赵艳伟与栗英杰民间借贷纠纷一案中，被执行人栗英杰未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2018年9月19日申请执行人赵艳伟申请强制执行。在执行过程中，经协商申请执行人赵艳伟与被执行人栗英杰自愿达成履行协议，2018年11月27日栗英杰通过微信转账给赵艳伟5000元，下剩案款经协商于2018年12月底一次性结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初232号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  左文立二〇一八年十一月三十日书记员  李长青