江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8072号上诉人(原审被告)：彭志国，男，1971年10月12日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓峰，男，1988年12月18日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：李长寿，男，1981年9月7日出生,汉族，户籍地江西省铅山县。上诉人彭志国因与被上诉人朱晓峰、原审被告李长寿民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。彭志国上诉请求：撤销原判决书第二判项；改判上诉人不承担本案债务的连带清偿责任；上诉人不承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人作为担保人，在有车辆作为抵押的情况下应该先实现物保。一审判决显属认定事实错误、适用法律错误。朱晓峰未作答辩。李长寿未作陈述。朱晓峰向一审法院起诉请求：请求判决李长寿归还其借款本金20万元及逾期违约金（以20万元为基数，自2017年4月3日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）；彭志国对上述债务承担连带清偿责任。一审查明事实：2017年3月3日，李长寿向朱晓峰出具借条（下方为收条）一份，主要内容为：今有李长寿借到人民币贰拾万元整，此笔借款以李长寿名下的资产苏Ｅ×××××捷豹作担保，定于2017年4月2日前一次性归还。若逾期未还，自愿支付违约金（违约金按每天1000元计算）。借款人向出借人归还借款时，必须由出借人出具书面收条予以确认。担保人自愿为借款承担无限连带担保责任，与借款人共同承担还本付息义务。若借款人未按期归还本息，由担保人归还。担保期限为借款到期后两年。彭志国在借条下方担保人处签名。李长寿另在下方书写收条，载明：今收到贰拾万元，本人李长寿同意把这贰拾万元转到许斌的农业卡上，账号62×××18，许斌。同日，朱晓峰通过宁波银行向许斌名下账户汇款18万元，通过中国建设银行向付长福名下账户汇款2万元。之后，因李长寿未能归还上述借款，朱晓峰催讨未果，遂诉至法院。一审审理中，朱晓峰陈述：2017年3月3日，李长寿向我借款20万元，彭志国提供担保，双方当场签订了借条、收条，李长寿在收条上也注明了款项转到许斌卡上，当天我通过银行转账给许斌账户18万元，隔了一个小时左右，我又按李长寿的指定转到付长福账户2万元。借条中载明的苏Ｅ×××××的车辆信息都是彭志国告诉我的，我没有见过这辆车，也未办理过车辆的抵押手续。之后，李长寿、彭志国分文未归还。李长寿陈述：2017年3月3日，我是向原告借款20万元，要求朱晓峰转账给许斌账户18万元，预扣了2万元利息，当天我还要求转给付长福2万元，但这是另外一笔借款，该笔2万元第二天我也归还了。本案借款的本金没有还过，利息支付过三个月，每次2万元。第一次庭审中，彭志国陈述：对朱晓峰陈述的借款经过基本认可，但对收条上的手写部分不知情。借款金额是20万元，由于是先签字后付款，彭志国才知道大概的借款金额为19万多。第二次庭审中，彭志国陈述：我只知道转账至许斌名下的18万元，对转账至付长福名下的2万元不知情。当时谈借款20万元，预扣2万元利息。一审在审理中查询了苏Ｅ×××××的车辆信息，显示状态为“查封，违法未处理”，其中自2014年6月19日至2017年12月25日期间存在多笔有效查封。双方对上述证据的真实性均予以认可。以上事实，有借条、收条、宁波银行转账明细、中国建设银行转账明细、车辆信息以及当事人一审陈述等证据予以证明。一审法院认为，朱晓峰与李长寿之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款金额，朱晓峰提供了借条及银行凭证并对款项交付的经过作出陈述，李长寿对向朱晓峰借款20万元不持异议，其也认可要求朱晓峰分两笔转账交付的事实，但其主张转账至付长福的2万元系其他借款，未能提供反驳证据，不予采信，借款金额应认定为20万元。李长寿、彭志国均主张李长寿已经向朱晓峰归还6万元，但未能提供相关证据，且朱晓峰对此不予认可，故无法认定。借条中约定的违约金较高，现朱晓峰主动调整按年利率24%主张，不违反法律规定，故朱晓峰要求李长寿归还借款20万元并按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，予以支持。借条中虽载明以李长寿名下苏Ｅ×××××车辆作担保，但并未办理抵押登记手续，且该车辆在借款发生时已处于查封状态，上述有关车辆抵押的约定无效。故对彭志国认为朱晓峰应先就物的担保实现债权的观点，不予采纳。彭志国抗辩主张李长寿转让债务给许斌，朱晓峰与李长寿、许斌存在借贷关系，其系在欺骗下提供担保，但未能提供相关证据，本院不予采信。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，除非保证合同另有约定，没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借条中并未明确担保责任的范围，故彭志国认为担保责任并不包含诉讼费的观点不能成立，现朱晓峰起诉在保证期间内，彭志国应对被告李长寿的上述债务应承担连带清偿责任。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告李长寿于判决生效之日起10日内归还原告朱晓峰借款20万元，并支付原告朱晓峰违约金（以20万元为基数，自2017年4月3日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）；二、被告彭志国对被告李长寿的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由被告李长寿、彭志国共同负担。公告费300元,由被告李长寿负担。当事人二审中没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案李长寿作为借款人向朱晓峰出具借条，能够证明双方有借贷合意。李长寿主张朱晓峰按照其要求向付长福转账的2万元系另外一笔借款并非交付本案出借款项，在朱晓峰不认可情况下，未能举证予以证明，依法承担相应不利后果。因李长寿出具收条确认收到20万元，再结合李长寿关于许斌系其表姐的儿子、付长福系其双胞胎哥哥，以及朱晓峰关于不认识该二人且与该二人没有借贷或经济往来的陈述，对朱晓峰按照李长寿要求向许斌转账交付18万元，向付长福转账2万元，应认定为朱晓峰交付本案借条出借款项。故朱晓峰诉讼主张的其与李长寿之间的20万元借贷关系成立。关于彭志国提出的本案在有车辆抵押情况下应先实现物保的意见。彭志国作为担保人在上述借条上签字，表示自愿为本案借款承担无限连带担保责任，与借款人共同承担还本付息义务，若借款人未按期归还，由其归还，系其真实意思表示。以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。本案借条虽载明以李长寿名下苏Ｅ×××××车辆作担保，但并未办理抵押登记，且该车辆在本案借款发生时已处于查封状态，故该车辆事实上不能为本案债务提供担保，一审对彭志国提出的朱晓峰应先就该车辆实现债权的观点不予采纳，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4602元，由彭志国负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十一月十二日书记员 郭婷婷