安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初1891号原告：安徽檀雨玩具有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418007810688323(1-1)。法定代表人：崔茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊佳曼，安徽明和律师事务所实习律师。被告：施明花，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。原告安徽檀雨玩具有限公司（以下简称“檀雨玩具公司”）与被告施明花劳动争议一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告安徽檀雨玩具有限公司委托诉讼代理人彭方和、熊佳曼，被告施明花及其委托诉讼代理人邵雨苍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。檀雨玩具公司向本院提出诉讼请求:判令檀雨玩具公司无需为施明花补办2006年7月13日至2018年5月31日期间的社会养老保险；本案诉讼费用由施明花承担。事实与理由：郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出的（2018）郎劳人仲裁字第34号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。施明花是在檀雨玩具公司工作。檀雨玩具公司为劳动密集型企业，根据相关政策，在推进企业职工购买养老保险的过程中是逐步推进的，按照郎溪县政府的要求，逐年为不同岗位、不同工龄的人缴纳养老保险。今年6月，已经为施明花办理了基本养老保险。对于此前办理养老保险和未办理养老保险的人，在工资待遇上是有所区别的，主要区别在绩效工资上，施明花每个月绩效工资在800元左右，大多数在800元以上。檀雨玩具公司的工资核准主要是以计件计时的方式来核准的，绩效工资主要是在体现根据工作绩效和是否购买养老保险进行综合评估发放的。因此，檀雨玩具公司已经按照政策为施明花缴纳了社会保险，不存在补缴问题。施明花辩称，郎溪县劳动争议仲裁委员会郎劳人仲案字（2018）第34号裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。檀雨玩具公司起诉要求撤销郎溪县劳动争议仲裁委员会郎劳仲案字（2018）34号裁决书的请求已过诉讼时效，法院应当依法驳回起诉。檀雨玩具公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、（2018）郎劳人仲裁字第34号仲裁裁决书1份、送达回证，证明：原、被告经过劳动仲裁的事实。2、工资待遇发放情况工资表，证明：施明花的工资是计时加计件的方式计算的；工资是不断的往上涨；加班工资是已经发放；绩效工资是综合考虑保险没有购买及其他因素计算的。施明花为支持其抗辩，向本院举证如下：1、仲裁裁决书，证明：施明花于2006年7月13日开始在檀雨玩具公司处工作。2、工作牌、关爱基金卡、劳动合同书、农业银行交易明细清单，证明：被告于2006年7月13日与原告之间建立劳动关系，以及被告月平均工资是2792元的事实。经庭审质证，施明花对檀雨玩具公司所举证据对证据1、的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明其证明对象。檀雨玩具公司对施明花所举证据的真实性无异议；施明花一直在单位工作无异议；但不能证明施明花平均工资是2792元，因为每个月工资不一样，是计件的。本院对檀雨玩具公司、施明花提交的证据，审查认证如下：檀雨玩具公司所举证据1，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。檀雨玩具公司所举证据2，要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，作为证据材料，本院予以采信；对其证明对象施明花的工资是计时加计件的方式计算的、月工资是不断的往上涨、加班工资是已经发放，本院予以采信；对证明对象绩效工资是综合考虑保险没有购买及其他因素计算，檀雨玩具公司发放绩效工资是从2012年开始，在此之前的几年，并未发放绩效工资，加之，檀雨玩具公司也未能提供证据证明绩效工资中已含有养老保险费用，故对该证明对象，本院不予采信。施明花所举证据1，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。施明花所举证据2，要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，作为证据材料，本院予以采信；对证明对象施明花于2006年7月13日与檀雨玩具公司之间建立劳动关系，本院予以采信；对另一证明对象施明花月平均工资是2792元，根据檀雨玩具公司提供的施明花在其公司工作的所有工资表来看，无法得出施明花的平均工资是2792元，故对该证明对象，本院不予采信。本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据，确认如下事实：自2006年7月13日起，施明花到檀雨玩具公司上班，工作一直至今。2018年5月，施明花以檀雨玩具公司在其工作期间未能为其购买社会保险为由，向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求解除施明花与檀雨玩具公司劳动关系，并一次性支付施明花111142元（经济补偿金2792元／月×12个月＝33504元、医保统筹费用中应当划归个人账户的金额2792元／月×1.4％×144个月＝4422元、周六加班另一倍工资52天×12×2792元／月÷21.75天＝73216元）檀雨玩具公司向施明花支付双倍工资（月平均工资3433元×11个月）37763元；2、请求檀雨玩具公司为施明花办理社会保险参保手续并补缴2006年7月至2018年4月间应属于檀雨玩具公司缴纳的基本养老保险费。2018年7月13日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）郎劳人仲裁字第34号仲裁裁决书，裁决一、檀雨玩具公司自收到本裁决书之日起三十日内为施明花补办2006年7月13日至2018年5月31日期间的社会养老保险（具体金额以社保经办机构核算为准，檀雨玩具公司与施明花各自承担相应缴纳的部分）；二、驳回施明花的其他仲裁请求。檀雨玩具公司于2018年8月8日收到上述裁决书。2018年8月22日，檀雨玩具公司以无需为施明花补办社会养老保险为由，向本院提起诉讼。另查明：檀雨玩具公司自2011年1月开始为施明花办理工伤保险；另自2018年6月起，檀雨玩具公司为施明花办理养老、医疗、生育、失业保险。本院认为：合法的劳动关系受法律保护；用人单位与劳动者均应当按照劳动合同法的规定，全面履行各自的义务。本案中，施明花自2006年7月13日起在檀雨玩具公司工作至今，并未书面提出解除劳动合同，现施明花请求解除劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。因施明花一直在檀雨玩具公司工作，至今并未离开，故施明花主张檀雨玩具公司支付其经济补偿金无事实和法律依据，本院亦不予支持。对施明花主张加班工资，施明花未能提供证据证明其周六加班的实际情况，另檀雨玩具公司提供了施明花2016年－2018年期间的工资表，对于施明花的加班工资，檀雨玩具公司已按规定支付，对施明花该请求，本院不予支持。施明花自2006年7月13日起至今，一直在檀雨玩具公司工作，事实清楚，劳动关系明确，檀雨玩具公司应当根据劳动法等法律的有关规定，依法应为施明花办理社会保险。施明花请求檀雨玩具公司为其补办社会养老保险，符合劳动合同法的相关规定，本院予以支持。根据国家现行社会保险政策，除养老保险外，其他社会保险均不能补办，施明花请求檀雨玩具公司支付医保统筹费用中应当划归个人账户的金额，缺乏相关法律依据，本院不予支持。对于檀雨玩具公司诉称施明花每个月绩效工资在800元左右，绩效工资中已含有购买养老保险费用，无须为施明花补办社会养老保险，因檀雨玩具公司提供相关事实和法律依据加以证明，故对其诉请，本院不予支持。对于施明花辩称，檀雨玩具公司的起诉已过诉讼时效，经审查，檀雨玩具公司系在其收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院起诉，并未超过诉讼时效，施明花辩称意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：原告安徽檀雨玩具有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告施明花补办2006年7月13日至2018年5月31日期间的社会养老保险（具体数额以社保经办机构核算为准，安徽檀雨玩具有限公司与施明花各自承担应缴纳的部分）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽檀雨玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇一八年十一月九日书记员  陈 骜