wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1153号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的陈文东。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13240号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20533号原告：深圳市翰林展览展示有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵珍萍。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：吴国兵，男，汉族，住所地湖北省蕲春县。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何政欣、被告吴国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】572号裁决，认定原告应向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额为17082元有误，实际应为12082元。原告于2018年10月15日收到深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】572号裁决，在收到此仲裁裁决书以前，原告已于2018年9月28日以银行转账方式向被告支付了一部分工资差额，支付金额为5000元，因此原告认为应向被告支付的2018年1月至2018年8月期间工资差额为12082元。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、原告向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额计12082元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认在2018年9月28日收到原告支付的工资5000元，原告尚欠被告工资差额12082元。经审理查明，2018年8月28日被告因工资支付问题向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在本案庭审中称仲裁庭开庭审理后，仲裁结果送达前，原告向被告支付了部分工资5000元。被告对原告陈述均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，原告尚欠被告12082元工资，有《仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求仅支付原告工资差额12082元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告深圳市翰林展览展示有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吴国兵工资差额12082元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市翰林展览展示有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月二十六日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执772号之一申请执行人：许红奇，男，1970年11月3日出生，汉族，住所地盐山县沧盐路五里窑开发区。被执行人：席福忠，男，1955年9月26日出生，汉族，住所地盐山县.本院在执行许红奇与席福忠买卖合同纠纷一案中，经查被执行人席福忠有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人席福忠所有冀Ｊ×××**号汽车一辆。查封期限为二年，需要续行查封的在查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一八年十一月二十日书记员  杨 兴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执971号 申请执行人侯国营，男，1957年12月5日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人林光华，男，1976年1月11日出生，汉族，住所地。 申请执行人侯国营与被执行人林光华民间借贷纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初386号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款15000元及利息，并负担案件受理费587.5元、申请费133.81元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0223民初386号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  覃璐璇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4324号之二申请执行人：夏阳春。被执行人：郑重。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3388号民事调解书，于2018年7月2日受理夏阳春申请执行郑重民间借贷纠纷一案，并于2018年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院做出（2018）川0107执4324号执行裁定，将被执行人郑重名下位于成都市青羊区XXXXX号的房屋（不动产单元号：XXXXXX）予以查封。2018年8月22日申请人夏阳春与被执行人郑重达成议价协议，双方同意将位于成都市青羊区XXXXX号的房屋不经评估以XXXX元为一拍价格在淘宝网拍卖，经本院审查后予以准许。2018年10月10日，本院依法对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价XXXXX元，买受人为卢玥伊(身份证号码：XXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人郑重名下位于成都市青羊区XXXXX号的房屋（不动产单元号：XXXXXX）经拍卖归买受人卢玥伊(身份证号码：XXXX）所有，拍卖成交总价为XXXX元。二、解除对执行人郑重名下位于成都市青羊区XXXXX的房屋（不动产单元号：XXXXXX）的查封。三、买受人卢玥伊(身份证号码XXXXXX）应持本裁定书到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 ： 苏 建审判员 ：张绍忠审判员 ：方钦少二〇一八年十一月十二日书记员 何 海 龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4558号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王飞，男，汉族，1991年4月1日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13331号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初10064号原告：解洁，女，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：单彩成，男，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告解洁诉被告单彩成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解洁到庭参加诉讼，被告单彩成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解洁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款170000元；2.被告支付原告自2017年6月至2018年5月借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为被告向原告偿还借款本金121000元及利息（以121000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2018年5月24日计算至实际给付之日）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告由于手头资金紧张，于2016年至2017年期间多次向原告借款，原告碍于情面多次给被告支付宝、微信、银行卡转账。2017年上半年，被告曾给原告写下三张借条，借条金额共计121000元，剩余借款被告没有给原告写借条，但是原告都有转账凭证予以佐证被告向原告借款170000元的事实。原告曾多次短信、微信、电话与被告沟通，要求被告偿还原告借款，被告始终推脱，一直不愿意归还原告欠款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告单彩成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告单彩成向原告解洁出具借条借款20000元，借条载明：“今借到解洁贰万元整（￥20000）（2017.2.28还）”。借款当日，原告从银行取款20000元，并将20000元现金交付给被告。2016年至2017年期间，原告多次通过支付宝借款给被告。后双方于2017年4月25日对该期间支付宝借款进行结算，被告向原告出具一张51000元借条，借条载明：“今借到解洁人民币伍万壹仟元整（￥51000）”。2017年5月20日，被告再次向原告出具借条借款50000元，借条载明：“今借到解洁伍万元人民币（￥50000）于2017.7.20日前归还”。借款当日，原告从银行取款50000元，并将50000元现金交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催告还款，但被告未能及时归还，原告起诉至法院。上述事实由借条、账户交易清单、银行业务凭条、支付宝转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单彩成经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告单彩成向原告解洁多次借款，并分三次出具借条共计121000元，经原告催告，被告应当在合理时间内及时归还借款，故原告要求被告归还121000元借款的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2018年5月24日支付利息至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单彩成于本判决生效后十日内归还原告解洁借款本金121000元及利息（以121000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年5月24日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3860元、公告费690元，合计4550元由被告单彩成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  张桃英二〇一八年十一月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  戴 婧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1994号之二 申请执行人:柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：柳州市桂中农业科技开发有限公司，住，住所地柳州市柳**石碑坪镇石碑坪村委新南屯党员培训楼织机构代码证：05103856-X。 法定代表人：杨芳。 被执行人：凭祥市宝鼎房地产开发有限公司，住，住所地凭祥市南大路**（南山工业园中医堂**楼）织机构代码证：69764812-1。 法定代表人：吴海金。 被执行人：吴海金，男，1955年6月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：杨芳，女，1982年10月30日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：何新飞，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市桂中农业科技开发有限公司、凭祥市宝鼎房地产开发有限公司、吴海金、杨芳、何新飞借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人吴海金民下有位于广西柳州市柳石路80号1栋2单元X号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴海金及案外人成红共有的位于广西柳州市柳石路80号1栋2单元X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘0271刑更12号 罪犯史东升，男，1969年2月21日出生于甘肃省玉门市，汉族，初中文化，无业。 2018年9月11日，本院作出（2018）甘0271刑初383号刑事判决，以盗窃罪判处史东升有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。原判已发生法律效力并依法实行社区矫正。执行机关玉门市司法局于2018年11月16日书面建议本院撤销对罪犯史东升的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关玉门市司法局认为，罪犯史东升在社区矫正期间，未按规定时间到该局履行报告义务，脱离监管超过一个月。依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议我院对社区矫正人员史东升撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯史东升在缓刑考验期间，自2018年10月12日起脱离监管，至今未按规定时间到玉门市司法局履行报告义务，脱离监管超过一个月。 认定上述事实的证据有撤销缓刑建议书、社区矫正人员考勤记录表、刑事判决书、谈话笔录等。 本院认为，罪犯史东升在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第二项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）甘0271刑初383号刑事判决书对罪犯史东升宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯史东升收监执行原判刑罚有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨卫军 审 判 员 刘力华 审 判 员 杜建丽 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 张 辉 书 记 员 王 瑶
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11386号原告：南京日金科技有限公司,统一社会信用代码913201066606739210，住所地江苏省南京市。法定代表人：喻忠志。委托诉讼代理人：吴其宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，江苏友利律师事务所实习律师。被告：陕西汉江机床有限公司,统一社会信用代码91610000709902319T，住所地陕西省汉中市。法定代表人：赵甲宝。委托诉讼代理人：司强国。委托诉讼代理人：徐文波。原告南京日金科技有限公司诉被告陕西汉江机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理。因双方庭外和解，故原告南京日金科技有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京日金科技有限公司撤诉。案件受理费28269元，减半收取14134元，由原告南京日金科技有限公司负担。审判员 苗 军二〇一八年十一月二十八日书记员 范惠文
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7407号 原告：江行君，男，1976年4月4日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。 被告：西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部，住所地西安市新城区东四路****。 经营者：张淑萍，女，1960年9月24日出生，该服务部负责人，住西安市新城区。 原告江行君与被告西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部（以下简称“龙盛中介服务部”）定金合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江行君、其委托诉讼代理人赵耀辉，被告中介公司负责人张淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江行君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购房定金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月6日签订《购房定金协议》。协议签订后，原告依约向被告缴纳购房定金五万元整，被告向原告出具收条一张，上注明：“今收江行君购房定金五万元整，购万达7-3-702室。”后因西安市发布《西安市人民政府办公厅关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》市政办发【2017】59号，使原告无资格在西安市区内购买房屋，故双方解除了房屋买卖合同。被告承诺向原告退还购房定金。后经原告多次讨要，被告向原告退回购房定金25000元，剩余25000元的购房定金被告迟迟不退还原告。无奈，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。 被告龙盛中介服务部辩称，被告最初带原告妻子去看房屋，问原告妻子在西安还有房屋没，原告妻子说没有。后经被告查询，原告名下在西安有住房，西安市发布《西安市人民政府办公厅关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》的规定，外地人只能买一套房屋，所以原告才没有办法再买一套房屋。被告收了原告定金5万元后，履行卖房程序，房地局有规定，收了定金必须给房东转过去。被告先给房东转账2.5万元，待房东将房本给被告后准备将剩余2.5万元转过去，因为房东没将房产证给被告，剩余2.5万元现仍在被告处。后来确定原告无法买房后，被告给原告退了2.5万元，被告一直跟房东沟通，希望其能够退还2.5万元，但是房东说自己有租金和来回路费损失等原因未予退还。原告系因为自己原因无法买房屋，且被告根据房地局规定已将涉诉2.5万元转给房东，原告应向房东主张该部分钱款，与被告无关。 经审理查明，2017年8月6日，江行君与龙盛中介服务部签订《购房定金协议》，约定购买案外人张扬所有的位于本市新城区解放路111号7幢3单元30702室房屋，定金5万元，定金由中介方保管，若房主拿此定金，中介方须押该房屋有关手续。当日，江行君向龙盛中介服务部支付定金5万元。龙盛中介服务部于2017年9月5日将定金中的2.5万支付给房主张扬。2017年9月22日，房主张扬委托他人办理将房屋出售给江行君相关事宜并办理公证。后在办理房屋交易过程中，在政府相关部门查询到，江行君妻子名下已购买一套住房，根据相关政策规定，其家庭不能再购买第二套住房，房屋买卖交易就此终止。2017年11月1日，龙盛中介服务部退还江行君24600元。江行君因索要另外25000元定金未果遂诉至本院。 以上事实有购房定金协议、收条、银行交易记录、公证档案材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，龙盛中介服务部作为提供房屋买卖交易服务的专门机构，其有就订立合同的事项向委托人如实报告的义务，亦有对政府相关房屋交易政策了解的基本义务。其辩称曾询问江行君夫妻是否在本市有住房，江行君一方予以否认，该陈述内容与常理不符，本院依法不予采信。涉诉房屋买卖因在政府相部门查询到江行君夫妻名下还有住房导致不能购买第二套住房而交易终止，中介方应当承担相应缔约过失责任，江行君有权要求其赔偿损失，因龙盛中介实际收取买方江行君定金5万元，其应当承担返还的责任。故本院依法对江行君主张返还剩余2.5万元的诉讼请求予以支持。关于卖方的损失亦应由居间方龙盛中介服务部承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部于本判决生效之日起十日内返还江行君定金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费425元，由被告西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部负担（原告已预交，被告可随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年十一月十一日 书 记 员  穆 博
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀刑更291号 罪犯徐多，女，1989年6月27日出生，汉族，小学文化，河北省抚顺秦皇岛市人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）秦刑重初字第001398号刑事附带民事判决，认定被告人徐多犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑四年并处罚金十万元；罚金十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处罚金十万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21266元。本院于2016年4月22日作出（2016）冀刑核51643273号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年6月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年7月27日审核后报送本院。本院于2018年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，记功二次。有悔改表现，没有故意犯罪。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。 经审理查明，罪犯徐多因犯故意杀人罪、盗窃罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年5月24日至2018年5月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯徐多在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯徐多死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周继文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一八年十一月九日 书记员  石 正
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17883号原告：晋城市金科能源有限公司，住所地山西省晋城市城区中原西街**白水商贸中心****。法定代表人：席小建，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文斌，男，1975年6月25日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被告：李宏武，男，1984年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告晋城市金科能源有限公司（以下简称金科公司）与被告李宏武合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司委托诉讼代理人范文斌，被告李宏武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决李宏武立即退还原告保证金70,000元；2、李宏武立即按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付上述款项自2017年1月1日至付清之日止的利息；3、本案诉讼费、原告维权的交通费、住宿费等费用由李宏武承担。事实和理由：2016年11月份，李宏武找到原告，撮合润飞恒公司（此公司已注销）与原告建立煤炭买卖合同关系，由润飞恒公司向原告发运煤炭。2016年12月5日，李宏武、润飞恒公司、原告订立买卖合同，约定：润飞恒公司向原告供应煤炭，截止期限为2016年12月31日；合同保证金100,000元，交给李宏武；合同不能履行时，原告没有违约的情况下，李宏武个人必须退还保证金。合同订立后，原告转账向李宏武给付了100,000元，李宏武出具收据一张。润飞恒公司未按合同约定发货，原告遂联系李宏武退还保证金，经多次催要后，李宏武退回原告30,000元，现仍有70,000元未退回，故诉至本院，望判如所请。被告李宏武辩称，其已收到的10万元转交给润飞恒公司法定代表人，但润飞恒公司认为是原告存在违约行为，故润飞恒未退还。李宏武不应当承担退还该10万元的责任，亦不认可原告主张的其他款项。经审理查明，2016年12月5日，金科公司（甲方）、案外人（乙方）签订了《煤炭买卖合同（铁路运输）》，约定乙方供煤截止日期为2016年12月31日。合同第七条第1款约定，“甲方合同保证金10万元。此保证金交与中间人：李宏武。合同不能履行时，甲方如果没有违约，李宏武个人必须给甲方退回保证金”。次日，金科公司将保证金10万元转账至李宏武账户。李宏武亦出具了收款的收据。因合同未实际履行，金科公司向李宏武索要保证金。李宏武遂向金科公司返还3万元。庭审中，双方均称因金科公司和润飞恒公司的工作人员不认识，故由李宏武介绍两家公司工作人员认识而签订合同。上述事实，有煤炭买卖合同、收据、银行交易明细、原被告的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，根据《煤炭买卖合同（铁路运输）》第七条第1款约定以及原被告关于李宏武起作用来看，李宏武负有保管10万元保证金，并在合同不能履行时且金科公司没有违约行为时，负有向金科公司退回保证金的义务。本案中，李宏武虽提供了货票等证据复印件，欲证明金科公司存在违约行为，但其并未提供证据材料原件供核对。金科公司对前述证据材料的真实性以及证据目的不认可。故现有证据尚不能证明合同未履行系金科公司行为所致且系违约行为所致。故本院判令李宏武向金科公司退还剩余保证金7万元，并支付按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的自2017年1月1日起至实际付清款项之日止的利息。至于金科公司主张的交通费、住宿费的问题。因前述费用不属于李宏武在收取保证金时预见或者应当预见的可能损失，故本院对前述费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宏武于本判决生效之日起十日内向原告晋城市金科能源有限公司返还保证金70,000元以及按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的自2017年1月1日起至实际付清款项之日止的利息。二、驳回晋城市金科能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,550元（原告已预交），由被告负担并在履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一八年十一月二十日书记员  贾 凡打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0307民特1017 申请人深圳南岭玩具制品有限公司的李晓琼。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。 负责人：李建文。 委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人：李相宏。 委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。 经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下： 一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。 二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。 三、本协议经双方签字、盖章后生效。 本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认上述调解协议合法有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。 审判员 李 怡 二〇一八年十一月九日 书记员 黄贞萍
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0411民初1338号 原告：王秀敏，女，1979年4月25日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：王文超，山西金壶律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李小梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。特别授权代理。 原告王秀敏与被告李小梅返还原物纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀敏的委托诉讼代理人王文超，被告李小梅的委托诉讼代理人任庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车辆（车辆价值人民币150000元），并承担给原告造成的损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫王彦江与被告李小梅之间存在个人债权债务纠纷，正在长治市城区人民法院审理期间，被告于2018年4月28日晚19时左右在长北某门口纠集社会闲散人员强行将登记在原告名下的×××号黑色大众迈腾牌轿车一辆抢走，原告丈夫王彦江于2018年4月28日20时向长治市公安局马厂派出所报案，长治市公安局郊区分局于2018年5月4日做出了不予立案的处理结果。被告的行为不构成刑事案件，但依据《民法总则》的相关规定，被告依法应立即返还原物，经原告及其丈夫王彦江多次协商未果。综上所述，被告长期非法占有原告车辆的行为严重侵犯原告的合法权益，故起诉至贵院，恳请贵院依法判令被告返还车辆并承担给原告造成的损失10000元，以维护原告的合法权益。 被告李小梅答辩：首先，原告从未向被告交付过案涉车辆，双方之间既未成立保管关系，也未成立借用关系，何谈返还?原告的请求完全无事实与法律依据。其次，案涉车辆是原告的丈夫王彦江交付给被告作为其与被告之间的借款关系的质押物，在王彦江未按照约定偿还债务的情形下，被告无义务将车辆交付债务人王彦江，更无义务交付给原告王秀敏。再次，既然原告王秀敏在起诉状中自认王彦江与被告有债权债务纠纷，且在长治市城区人民法院审理后已在判决书中确认了王彦江与被告存在合法的借贷关系，并判令王彦江偿还被告的借款98400元，在王彦江未偿还被告的借款之前，被告无义务向王彦江交付车辆，更无义务交付给原告王秀敏。第四、被告系合法占有案涉车辆，原告无证据证明被告非法占有，长治市公安局郊区分局于2018年5月4日作出不予立案决定书，证明了被告李小梅并非不法占有车辆。事实是王彦江自愿将车辆交付给被告作为质押物，来担保及时偿还被告债务。原告关于车辆被抢走的说法经过公安局的侦查，纯属子虚乌有，原告在无任何证据证明其主观猜测能成立的情形下，要求返还车辆请求既无事实依据也无法律依据，应予驳回。第五、被告与王彦江之间因借贷关系、质押关系合法占有案涉车辆，与原告王秀敏之间未成立任何法律关系。在被告与王彦江借款纠纷判决书生效后，被告合法的、可预见的将会因强制执行程序、以物抵债程序、实现担保物权等程序合法占有案涉车辆。因此，被告在现阶段以及将来的程序中占有案涉车辆都是有依据的。综上所述，原告从未向被告交付过案涉车辆，其要求返还车辆的请求既无事实依据也无法律依据，望合议庭查明事实，驳回其诉讼请求。 原告补充陈述：被告2018年4月28日晚19时左右在长北濮汇超市门口从原告手中取得车辆但没有证据证实。车辆抵押给了银行，车辆与被告之间没有质押关系。 被告补充答辩：车辆是被告从原告丈夫王彦江手中取得，不是从原告手中取得，被告不认识原告，也没有见过面。2018年4月28日下午5点多原告丈夫王彦江自愿向被告交付车辆，说将车质押随后还钱，但没有办理质押手续 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据： 1、《原告身份证复印件》1份，证明：原告主体适格，与行车本上为同一人。被告质证：无异议。 2、《行驶证复印件》1份，行驶证和车辆在一起，所以提供复印件。证明：×××车辆所有人是原告，登记日期是2014年8月19日，购买方式是贷款。被告质证：只能证明车辆登记人是原告，车辆实际占有人和支配人均为原告丈夫王彦江，该车辆是原告与丈夫王彦江的共有财产。 3、《马厂派出所接处警、值班登记表》1份，主要内容：“报警人：王彦江。报警内容：来所报警称自己的黑色迈腾轿车（×××）被人开走。处警情况：同李小梅通电话，李小梅明确因债务纠纷，将王彦江的车辆扣押。”证明：报案人王彦江的报案情况以及内容，被告因为债权债务关系在2018年4月28日晚19时左右在某超市门口将车辆开走。被告质证：仅能说明原告丈夫王彦江报案，不能说明原告报案，该报警记录是未经侦查程序得出的，应当以侦查的在案证据如监控、询问笔录、证人证言等证明是否有非法扣押的事实。原告表述被告开走车与事实不相符，被告本人不会开车。 4、《长治市公安局郊区分局不予立案通知书》1份，同证据3证明：车辆让被告非法开走扣留至今的事实。4月28日至今扣留半年左右，因为出行不便造成了损失，但损失没有证据。被告质证：恰能证明抢走车辆的事实不能成立，原告车辆不是营运车辆，造成出行不便不能成立，原告平时就不使用本车辆，造成损失没有事实和法律依据。 被告提交了以下证据： 1、《借条》3支，证明：原告丈夫王彦江与被告存在借款144000元的事实。原告质证：证据系复印件不认可，本案返还原物与借款关系无关。 2、《民事判决书》1份，证明：王彦江与被告存在合法的借贷关系，法院判令王彦江偿还被告98400元的事实。原告质证：与本案无关联性，双方就该判决已上诉中院，二审判决未作出，不予认定该判决。 3、《车辆登记信息表》1份，证明：该车辆处于抵押借款状态，说明王彦江的借款理由是因无法偿还车辆贷款向被告借款。原告质证：不能证明被告的证明内容，抵押贷款与本案被告称的抵押或者质押不是同一法律关系。 4、《王彦江与被告聊天记录》4页，证明：王彦江认可欠被告的钱，承诺不能按时还钱后与被告办理质押手续的事实，聊天记录中新的手续就是车辆质押手续。还证明：车辆实际占有支配人是王彦江，王彦江认可借贷关系。原告质证：不符合证据形式要件，视听资料应当经相关部门鉴定后才能作为定案证据。被告称即将办理质押手续不予认可，原告车辆未与被告办理任何法律手续，不能证明王彦江将车辆实际占有并支配。 本院经审查认为：原告虽系×××号黑色大众迈腾牌轿车的车主，但本案中原告并没有提供证据证明被告从原告处将×××号黑色大众迈腾牌轿车占有，而提供的《马厂派出所接处警、值班登记表》证明了报案人为原告的丈夫王彦江，被告从王彦江处将车辆占有。由于被告并没有占有原告的车辆，原告与本案没有直接的利害关系，故本案的原告为不适格的原告主体，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王秀敏的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  魏志忠 人民陪审员  安静华 人民陪审员  刘 莉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  韩慧静
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执980号王海军、孙淑泉：王海军与孙淑泉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000.00元。本院已于2018年11月5日将该款转付给王海军。至此，王海军向本院申请执行的（2018）内0581民初1424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十一月二日书记员  韩明启
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8669号原告：钱锋，男，1939年9月3日出生，汉族，退休，住上海市。委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。被告：江苏译林出版社有限公司，住所地在南京市。法定代表人：顾爱彬，社长。委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。原告钱锋诉被告江苏译林出版社有限公司（以下简称译林出版社）侵害作品翻译权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锋的委托诉讼代理人沈丽，被告译林出版社的委托诉讼代理人郭辉、双攀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告著作权的行为；2、判令被告承担民事赔偿责任，赔偿原告经济损失人民币40万元整并赔礼道歉、消除影响；3、判决被告承担原告为制止侵权所支付的合理费用人民币5162.5元；4、判决被告承担本案诉讼费。5、请依法判决被告停止侵犯原告隐私权的行为赔偿原告因此导致的损失48元。事实与理由：原告于2005年7月20日与译林出版社签署《出版合同》。根据合同约定，原告将《DerVorleser》一书翻译完毕，因此获得该书简体字中文版文字作品的著作权。创作完成后出版时，中文版文字作品的作品名称为《朗读者》并一直沿用至今。2018年上半年，原告发现除百度阅读外，亚马逊网站、京东网站也在售卖《朗读者》中文版文字作品的电子书。被告未经原告许可，未获得作品的网络传播权，但通过信息网络复制并传播了原告的中文版文字作品《朗读者》，以此牟利，其侵权行为给被告带来了巨大的利益。且被告接到起诉状后实施了侵害原告隐私权的行为，被告先于2018年8月6日无故向原告账户打款13000余元，原告发现后第一时间与银行交涉，查到被告银行账户后立即自付费用，于2018年8月18日办理了向原被告全额退款的汇款。被告8月20日又打款同样金额给原告。原告发现后，8月20号再次退款并自付费用。被告8月20号第三次向原告同一账户打款相同金额，原告被迫第三次退款，并委托律师发出了拒绝侵权骚扰的律师函。被告不接受警告，第四次于2018年8月21日向原告同一账户打款相同金额，原告此时因为之前连续的折腾，冒着酷暑往返银行导致其高血压复发，暂时没有能再去银行办理退款手续。原告故诉至法院。被告译林出版社辩称，1、被告与原告之间就涉案图书《朗读者》签署《出版合同》，在《出版合同》的第一条和第八条有明确的约定，被告就涉案图书享有专有出版权以及相应的信息网络传播权，并且有权出版该书的电子版。2、被告基于涉案作品享有的专有出版权以及信息网络传播权，有权重印涉案作品，也有权出版相应的电子书。被告在重印和发布电子版涉案作品时，均于作品中明确的表明了译者的相应信息，所以被告从未侵犯原告所谓的作品的翻译权。3、在截止目前，被告就双方的《出版合同》的履行是全面而诚实地履行的，没有任何的违约行为。被告在合同签订后，按照合同的相应的预定已经支付原告一次性的稿酬、审稿费、补译修订费等各项费用共计51123.2元。另外被告根据出版合同的相关约定，已经向原告支付电子书相应的报酬共计16734.74元。4、关于原告当庭追加的诉讼请求第5项所谓的隐私权侵权行为，与本案无关，不属于本案的审理范围，是不同的诉，不应该在本案当中审理。被告也不认可原告的侵权主张。综上所述，被告出版涉案图书的纸质版、电子版均有合法有效的合同约定，并未侵犯原告的任何著作权。原告主张被告侵权并没有任何的事实和法律依据，由依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2005年7月20日钱锋（笔名：钱定平，甲方）与译林出版社（乙方）签订《出版合同》，约定：甲乙双方对德国著作权人施林克的原创作品：《DerVorleser》，中文作品名称暂定：《生死朗读》的出版达成协议：一、甲方授予乙方在国内大陆地区，以书刊形式出版发行上述作品简体字本中文版的专有出版权。……六、上述作品出版后30日内，乙方向甲方支付一次性稿酬，100元/千字。倘若重印，乙方不再另付稿酬。……八、乙方有权出版上述作品之电子版，并获得上述作品的网络传播权，即以有限方式向公众提供上述作品，支付报酬数额为乙方所得报酬的50%……。2006年1月上述作品以《朗读者》为书名由译林出版社出版。封面印有：[德国]本哈德.施林克著，钱定平译。该作品的电子书在百度阅读网站、亚马逊网站、京东网站销售。审理中，原告提供网页截屏图片，主张《朗读者》电子书在百度阅读网站销售页面中未对译者进行署名。经当庭打开百度阅读网页，点击《朗读者》一书封面，封面文字显示“钱定平译”。另查明，2009年6月29日，经国家新闻出版总署批复，同意译林出版社更名为译林出版社有限公司。2010年5月27日经国家新闻出版总署批复，同意译林出版社有限公司变更名称为江苏译林出版社有限公司。译林出版社于2018年8月6日向原告账户支付稿费13368.91元，原告收到该款后退还被告。上述事实，由原被告提供的上述证据、银行账户明细、付款通知单、当事人陈述等证据证实。本院认为，本案系由翻译作品引起的信息网络传播权和署名权纠纷。关于原告主张被告未获得信息网络传播权而通过信息网络复制并传播案涉文字作品。经查，原被告签订的《出版合同》明确约定了被告有权出版案涉作品的电子版，并获得网络传播权。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告销售的电子书侵犯了原告的署名权，与查明的事实不符，本院不予支持。原告主张被告侵犯其隐私权，该项权利已超出本案审理范围，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱锋的诉讼请求。案件受理费7378元，减半收取3689元，由原告钱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 方  澄  滢二〇一八年十一月十八日书记员 刘文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8595号之一申请人：张霞,女,1977年5月27日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被申请人：红色大巴（南京）文化艺术培训有限公司,组织机构代码32171848-6，住所地南京市。法定代表人：PUALEDWARDJESSUP。本院在审理原告张霞诉被告红色大巴（南京）文化艺术培训有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人张霞于2018年11月20日向本院提出申请，要求将被申请人红色大巴（南京）文化艺术培训有限公司名下交通银行*********************账户内人民币35000元扣划至本院，后解除对该账户的冻结。本院认为，申请人张霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：将被申请人红色大巴（南京）文化艺术培训有限公司名下交通银行*********************账户内人民币35000元扣划至本院，后解除对该账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十一月二十一日书记员 刘姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17905号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：陈登涵，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈登涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告陈登涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2014年第UPL2014103000000041号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月，自2014年10月30日起至2017年10月30日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年10月30日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金356588.18元、利息86457.81元、罚息156990.3元、复利29879.17元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837671）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金356588.18元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息86457.81元、罚息156990.3元、复利29879.17元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈登涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈登涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金356588.18元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息86457.81元、罚息156990.3元、复利29879.17元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告陈登涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，由被告陈登涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6848号 原告：张春波，男，1987年3月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。 被告：山东万烁置业有限公司。住所地：淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）。 法定代表人：郑桂英，董事长。 原告张春波诉被告山东万烁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春波的委托诉讼代理人徐存斌到庭参加诉讼，被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张春波向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金22003元；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告之间于2011年9月1日双方达成协议签署了商品房买卖合同，原告以600249元的价格购买了被告位于张店区，合同约定2012年12月31日前交房；2014年7月1日之前办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺在交房18个月内协助原告办妥房地产权属证书。被告实际是2015年6月30日交房，被告至迟应在2016年12月29日之前给原告办妥房地产权属证书，但被告至2017年12月11日才为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的所有办证费用。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》相关条例规定，特向人民法院提起诉讼。 山东万烁置业有限公司提交书面答辩状称，1、根据双方合同第十五条约定，被告的责任是协助原告办理权属证书，但合同并未约定违约责任。根据法律规定，违约责任依约产生，双方合同未约定违约责任的不能自行创设。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期利息的标准计算，这里计算的损失不是违约金。被告交房后，原告已经获得房屋的实际利用价值，实现了合同目的，未取得产权证未给原告造成实际损失，原告不能举证证实其实际损失的，其诉讼请求不应支持。3、损失的截止日期应该到不动产登记中心接收材料时止，因为被告已经履行了办证义务，因不动产登记中心原因导致的时间迟延不应由被告承担损失。综上，原告诉求的逾期办证违约金，违约原因并非被告造成，在无证据证实损失的情况下违约金数额不应得到支持。 经审理本院认定，山东万烁置业有限公司系由山东金涛置业有限公司更名而来。2011年9月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区都市名苑8号楼3单元030502号楼房，还约定其他主要内容：总房款为600249元，被告应于2012年12月31日交房，应当在2014年7月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书。关于逾期办证的违约责任计算，双方在合同中没有约定。合同签订后，原告如约向被告交清了房款及办证费，被告于2015年6月30日交付房屋，原告于2017年12月11日取得涉案房产的房屋权属证书。原告曾于2017年因逾期交房及逾期办证问题起诉至法院，经法院审理认定被告按照年利率6%赔偿原告自2016年12月30日至2017年5月1日的逾期办证违约金12037.87元。现原告按年利率6%主张自2017年5月2日至2017年12月10日的逾期办证违约金22003元。 上述事实，由原告提供的购房合同一份、民事判决书两份、产权产籍档案证明一份及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款及办证费，被告也应按合同约定给原告办理房屋权属登记证，其逾期未给原告办理权属证书，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算自2017年5月2日至2017年12月10日的逾期办证违约金22003元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称损失截止日期应为不动产登记中心接收材料时止，但根据双方合同第十五条约定的文义解释该约定应为原告取得房地产权属证书的时间，而非被告主张的不动产登记中心接收材料时止，故对被告的辩解，本院不予采信。被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东万烁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春波逾期办理房屋权属登记违约金22003元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告山东万烁置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 丹
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0429执13号申请执行人山西融聚远镁业有限公司，住所地：武乡县蟠龙镇陌峪村。法定代表人赵保龙，总经理被执行人韩跃斌，男，1979年6月7日出生，汉族，武乡县蟠龙镇陌峪村人，现住长治市城区城东北路**御龙庭小区**楼****。本院在执行申请执行人山西融聚远镁业有限公司与被执行人韩跃斌合同纠纷一案中，长治市城区人民法院于于二Ｏ一七年十二月五日作出（2017）晋0402民初2924号民事裁定书对韩跃斌所有的晋DH85**号奥迪牌轿车一辆、晋DH87**号别克牌轿车一辆予以查封，现韩跃斌已交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人韩跃斌所有的晋DH85**号奥迪牌轿车一辆、晋DH87**号别克牌轿车一辆本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫建红审判员  李亚南审判员  姚卓征二〇一八年十一月十六日书记员  窦玉虎
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5139号原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：凯里市韶山北路**。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，女，1981年2月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，住凯里市。系中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司职工。被告：覃瑞，男，1985年9月30日出生，土家族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：石艳，女，1985年3月11日出生，苗族，贵州省凯里市，住凯里市。原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告覃瑞、石艳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。联通公司的委托诉讼代理人魏静，被告覃瑞到庭参加诉讼，被告石艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：判令被告覃瑞、石艳向原告支付手机款3024元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年7月20日，被告覃瑞与原告签订了一份领用手机“合同书”，合同约定：被告覃瑞接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的一部苹果6Spius64G手机一部归覃瑞所有。该附义务条件是，覃瑞自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即覃瑞每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，被告石艳在该合同中作为覃瑞的担保人签字承担保证责任。合同签订后，原告向被告覃瑞赠送了一部苹果6Spius64G手机，并于2016年8月1日正式为该手机对应号码185××××****开通了网络服务。覃瑞在使用15个月，交了5040元话费后，拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告认为，原告与覃瑞、石艳签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向覃瑞赠送苹果手机一部，并开通了网络服务，而覃瑞仅仅交了15个月的话费后就拒绝交费，违反了合同约定。覃瑞依约还应向原告支付手机款3024元。覃瑞未履行合同义务，被告石艳作为覃瑞的担保人，应当承担保证责任，即对覃瑞所欠手机款3024元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告如上诉请。原告联通公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《合同书》复印件，拟证明原、被告签订合同，并约定被告石艳作为担保人，对覃瑞所拖欠的手机费承担担保责任的事实；3、《业务受理单》复印件，拟证明覃瑞办理手机业务的情况；4、缴费记录，拟证明被告覃瑞缴费欠费情况；5、二被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。被告覃瑞在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据，在庭审中，口头辩称：我认可原告所诉内容，但原告的相关收费有异议。被告石艳在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年7月20日，联通公司作为甲方，手机使用人覃瑞作为乙方，担保人石艳作为丙方，三方经协商签订《合同书》一份，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Spius64G手机一台，手机价值8064元，匹配手机号码为185××××****，乙方每月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，由乙方交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款，如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向覃瑞提供了苹果6Spius64G手机一台，并为覃瑞的手机对应号码开通了网络服务，覃瑞交纳15个月，共计5040元的话费。嗣后，因覃瑞未按约缴费，原告依约对其使用号码停机。双方经多次协商未果，遂诉至本院。另查明，被告覃瑞与被告石艳系夫妻关系。本院认为：原告与二被告签订的《中国联通手机领用合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应依照协议约定行使权利，履行义务。被告覃瑞在交纳5040元话费后拒绝继续缴费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余所欠手机费3024元，覃瑞应承担支付责任。石艳作为担保人，在覃瑞未履行合同义务即未按约支付手机费的情况下，依法应承担连带赔偿责任。现覃瑞在交5040元话费后，未按合同约定继续交纳话费使用手机，导致原告方不能实现合同目的，覃瑞应承担向原告支付所欠手机款的义务，石艳对此应承担连带保证责任，石艳在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。石艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃瑞于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款3024元；被告石艳对上述款项承担连带清偿责任。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃瑞负担。此款原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 韩    晶二〇一八年十一月二十三日书记员 李维君（代）
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执859号申请执行人常振委，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人常学龙，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1626民初1580号民事判决书，立案执行申请执行人常振委与被执行人常学龙民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构、房管部门、证券监管部门、当地村民等未发现其有可供执行财产。其名下有一辆车辆，未能实际控制，申请执行人不要求查封。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年十一月十三日书记员  姚 双
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2191号 原告：张江，男，1986年7月28日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：牛明瑞，男，1967年7月13日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：王文书，女，1966年3月5日出生，汉族，四川省渠县人。 原告张江与被告牛明瑞、王文书买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张江到庭参加诉讼，被告牛明瑞、王文书经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款人民币63000元，并承担2016年9月至2018年7月资金占用利息3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年至2015年期间，被告在渠县境内的部分乡镇小学承建维修该校教学楼、操场等围栏防护项目时，在原告经营的不锈钢门市大量购置防护栏。至2016年初共计供货金额达10万余元，2016年9月经双方结算后，被告仍下欠原告材料款63000元。经原告多次催收该，被告均以无钱偿还为由拒绝向原告清偿。王文书系牛明瑞之妻，牛明瑞在原告处所购材料用于承包工程其收益为家庭共同开支，在夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，故起诉至法院请求支持诉请。 被告牛明瑞、王文书未进行答辩，也未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，本院对证据进行审查后对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下： 被告牛明瑞在渠县境内的部分乡镇小学承建维修该校教学楼、操场等围栏防护项目，2014年至2015年期间，被告牛明瑞从原告张江处购置大量防护栏，与原告建立了买卖合同关系。2016年9月1日，原告张江与被告牛明瑞经结算后，被告牛明瑞还下欠原告货款63000元，由被告牛明瑞亲笔出具欠条一份，载明下欠原告现金63000元。被告牛明瑞与被告王文书在债务发生之时系夫妻关系。后原告多次向被告牛明瑞催收无果，起诉来院。 本案在审理中，原告自愿放弃资金占用利息的诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告牛明瑞在原告张江处购买防护栏，下欠货款63000元的事实客观存在，其欠款性质属买卖合同法律关系，该合同关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告张江与被告牛明瑞经结算后，被告牛明瑞下欠货款63000元，被告牛明瑞经原告催收后拒不履行给付义务，故原告要求被告牛明瑞给付下欠的货款63000元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求被告王文书对案涉欠款承担支付义务，但原告无证据证明被告王文书对此项欠款知情或被告牛明瑞将此款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项请求本院不予支持。 综上，原告张江的诉讼请求部分合法，本院予以支持，部分请求不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 一、被告牛明瑞在本判决书生效之日起十日内支付原告张江欠款63000元； 二、驳回原告张江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告牛明瑞负担。（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇一八年十一月八日 法官 助理  杨 雪 书 记 员  费平平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民监8号 二审上诉人、一审被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757350862C。 法定代表人：苏朝龙，该公司执行董事兼总经理。 二审被上诉人、一审原告：张浩淼，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 二审上诉人晋江市美尔佳服装发展有限公司与二审被上诉人张浩淼、原审被告吴惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）闽05民终5285号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 -2-
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执860号之二 申请人：李旭,男,1996年4月2日出生,340406199604021611,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：王克云,男,1973年10月1日出生,340406197310011670,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年4月11日生效的(2018)皖0406民初722号判决，于2018年5月23日向被执行人王克云发出执行通知书，责令被执行人王克云王克云于本判决生效之日起十日内偿还李旭借款本金50000元，支付利息17983.56元，合计67983.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元（已减半收取），由王克云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王克云在工行××淮南分行潘集支行的账户13×××79存款64.68元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十日 （） 书记员  陶阳阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执恢101号   关于申请执行人杨先军与被执行人包山虎、周玉琴、王十月借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初1203号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包山虎、周玉琴、王十月在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨先军于2018年11月21日向本院申请恢复执行。   在执行过程中，于2018年11月21日向被执行人包山虎、周玉琴、王十月送达了执行通知书，2018年11月26日被执行人包山虎、周玉琴、王十月给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初1203号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初1203号民事调解书，于2018年11月26日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十六日   书记员 刘 哲
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0532民初741号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。 被告：赵书通，男，1963年2月11日出生，汉族、农民、群众，住平乡县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告赵书通追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托代理人曹玉争到庭参加诉讼，被告赵书通经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已垫付的赔偿金28208元。2、诉讼费山被告承担。事实与理由：2016年6月11日23时，被告赵书通无证驾驶拼装翻斗车由东驶入定魏线时与由北向南行驶的王建龙驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成赵书通受伤，两车不同程度受损。经平乡县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，赵书通负事故的主要责任，王建龙负事故次要责任。王建龙驾驶的冀Ｅ×××××牌小型轿车在原告方投保车损险，被保险人为王兴凯，后王兴凯诉讼至平乡县人民法院，经法院调解，由原告方赔偿王兴凯车损款62440元，原告已履行。因本次事故被告赵书通应负事故的主要责任，原告方赔偿后依法取得了向被告进行追偿的权利，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，要求被告赔偿。 被告赵书通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日被告赵书通无证驾驶拼装的翻斗车与往家里驾驶的冀Ｅ×××××牌小型轿车相撞，造成二车不同程度损坏。经平乡县公安交通警察大队出具的（2016）第01-023号事故责任认定书，被告赵书通应负事故的主要责任，王建龙负次要责任。因王建龙驾驶的冀Ｅ×××××牌小型轿车在原告方投保车损险，被保险人为王兴凯。该事故发生后，王兴凯向平乡县人民法院提起诉讼，要求太平洋保险公司赔偿此事故的车辆损失。经法院调解，太平洋保险公司赔偿王兴凯车损款28208元，其计算方式为62440元-23000元＝39440元，39440元为原告方实际的赔偿数额。62440元为该车全部损失额，23000元为该车残值。因在此事故中，被告承担主要责任，其赔偿数额应为（39440-2000）×70%＋2000＝28208元。 以上事实由原告出具的法院调解书、出纳卡片（证明调解书已履行）、事故责任认定书、全损协议书、事故车残值确认函及原告陈述在卷佐证。 本院认为，在此次交通事故中，被告承担的是主要责任，案外人王建龙承担的是次要责任。因王建龙驾驶事故车辆在原告方投有车损险，而事故发生后，原告和投保方在平乡县人民法院主持下达成的赔偿协议，并已实际履行。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告已代被告垫付了车损款28,208元，原告有权向被告追偿。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告经本院依法传唤没有到庭，同时也未向法院提供任何证据，根据有关法律规定，被告应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告赵书通自本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的车损款28,208元。 案件受理费505元，由被告赵书通承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李宪坤 人民陪审员  郑立凯 人民陪审员  李林谦 二〇一八年十一月七日 书 记 员  史奎涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1022号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的赵进霞。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初231号原告：李女姣，女，1963年1月20日出生，汉族，住武穴市。诉讼委托代理人：李炳旺，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡保平，男，1969年1月25日出生，汉族，住武穴市。原告李女姣与被告胡保平排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李女姣及诉讼委托代理人李炳旺到庭参加诉讼，被告胡保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李女姣诉称：2005年6月15日，武穴市人民法院委托黄冈市东源拍卖有限公司武穴办事处对武穴市鑫雄房地产开发公司位于武穴市玉湖路东侧安居工程C栋及B栋底层共计13间门面进行拍卖，李女姣竞买了安居工程C栋东起第1-2间门面，后于2011年4月14日依据武穴市人民法院于2006年1月18日出具的（2003）武武民执字第38号民事裁定书办理了该房屋的产权证。因在持证拟占有该门面时发现该门面被胡保平占有使用，李女姣从2011年4月14日起多次找武穴市人民法院办理门面交割事宜，该院多次与胡保平协调未果，故其起诉要求胡保平立即停止侵权，退还该门面，并从2011年4月14日起按每月600元的标准赔偿其租金损失。原告李女姣为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、（2003）武武民执字第38号民事裁定书复印件一份，拟证明争议的门面是其在武穴市人民法院于2005年6月15日委托黄冈市东源拍卖有限公司武穴办事处对武穴市鑫雄房地产开发公司位于武穴市玉湖路东侧安居工程C栋底层门面进行拍卖时，竞买所得，武穴市人民法院出具裁定确认了该安居工程C栋东起第1、2间门面房屋归其所有；证据二、房屋共有产权证复印件一份，拟证明其于2011年4月14日取得了争议房屋的所有权；证据三、企业基本信息表一份，拟证明被告胡保平在本案讼争的门面经营湖北润飞商贸有限公司。被告胡保平未提出答辩意见，也未举证。上述证据经庭审审核，原告李女姣提供的证据一、二、三均与原件核对无异，是真实的，具有证明效力，本院依法予以采信。经审理查明：2005年6月15日，武穴市人民法院委托黄冈市东源拍卖有限公司武穴办事处对武穴市鑫雄房地产开发公司位于武穴市玉湖路东侧安居工程C栋及B栋底层共计13间门面进行拍卖，李女姣竞买了安居工程C栋东起第1、2间门面，后于2011年4月14日依据武穴市人民法院于2006年1月18日出具的（2003）武武民执字第38号民事裁定书办理了该房屋的产权证。因在持证拟占有该门面时发现C栋东起第1、2间门面被胡保平占有使用，李女姣从2011年4月14日起多次找武穴市人民法院办理门面交割事宜，该院多次与实际占有人协调未果，故其诉至本院。本院认为：原告李女姣在本院执行其他民事案件过程中，通过拍卖竞买了武穴市玉湖路东侧安居工程C栋东起第1、2间门面，后于2011年4月14日依据武穴市人民法院于2006年1月18日出具的（2003）武武民执字第38号民事裁定书办理了该房屋的共有产权证属实，被告胡保平在原告已经取得该门面的产权证后仍然继续占有该门面，侵犯了原告李女姣对该门面的合法权益，被告胡保平应停止侵权、退还门面。原告李女姣要求被告胡保平按月租金600元的标准赔偿损失，没有提供证据证明，事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡保平在本判决生效后十日内退出武穴市玉湖路东侧安居工程C栋东起第1、2间门面并交付给原告李女姣；二、驳回原告李女姣的其他诉讼请求。案件受理费1840元，由原告李女姣承担400元，被告胡保平承担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  姜亚群审判员  吕 璟二〇一八年十一月二十八日书记员  蔡 清
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11486号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：吕秀，女，1991年9月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市高淳县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告吕秀未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2017年2月22日，吕秀与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人吕秀提供贷款7万元，贷款期限36个月，贷款年利率18%，同时合同约定如吕秀不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向吕秀发放贷款7万元，吕秀在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年5月26日，尚欠平安银行本金45779.95元。2、物的担保情况：吕秀以其名下车牌号为苏******，发动机号为1222319的凌派牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告吕秀立即向原告平安银行归还剩余贷款本金45779.95元，并承担自2018年5月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计算；2、如被告吕秀不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为1222319的凌派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕秀继续清偿；3、本案诉讼费由被告吕秀承担。被告吕秀未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告吕秀签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告吕秀以其名下车牌号为苏******，发动机号为1222319的凌派牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕秀应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金45779.95元，并继续支付自2018年5月27日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、如被告吕秀不履行上述给付义务，原告有权对吕秀所有的车牌号为苏******，发动机号为1222319的凌派牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告吕秀负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月六日书记员张璐
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3568号 原告：李荣琴，女，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北庐巢路**鲍井新村****。 负责人:孙伟，公司经理。 委托诉讼代理人:张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告李荣琴与被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司（以下简称国元农保庐江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣琴的诉讼代理人罗记洋、被告国元农保庐江公司的诉讼代理人张钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金157060元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月7日1时40分，原告驾驶自己所有的皖Ａ×××××号宝马轿车，沿208省道行驶至无为县49KM+800M处时发生单方事故，造成车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经评估，皖Ａ×××××号宝马轿车的车辆损失为146760元，原告支付评估费为8700元。为处理事故，原告支付施救费1600元。另皖Ａ×××××号宝马轿车在被告处投保了车辆损失险265899.6元及不计免赔险种，保险期限自2016年12月8日12时至2017年12月8日24时止。因损失未得赔偿，故诉请判如所求。 国元农保庐江公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆在我司投保及事发保险期限内均是事实，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告诉请车辆损失过高，我司已申请重新评估，应以重新评估结论为准。诉讼费、评估费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，案件审理前，原告委托评估机构对其车辆损失评估，估损总值为146760元，原告支付评估费8700元。案件审理中，因国元农保庐江公司申请，本院委托安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司对皖Ａ×××××号宝马轿车车辆损失进行鉴定评估，该车车辆损失价值为89985元，国元农保庐江公司支付评估费3000元。 本院认为，原告李荣琴与被告国元农保庐江公司签订的保险协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照保险协议的约定履行各自的义务。保险事故发生后，原告要求被告按保险合同约定，在保险范围内赔偿原告实际发生的财产损失，本院予以支持。对原告因该起交通事故的财产损失，本院认定为：1.车辆损失89985元；2.施救费1600元；共计91585元。原、被告双方各自支付的评估费均由其自行负担。 综上所述，被告国元农保庐江公司应在车辆损失险范围内给付原告李荣琴财产损失款91585元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司给付原告李荣琴财产损失款91585元，于本判决生效后七日内一次给付。 二、驳回原告李荣琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1720元，由被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司负担1045元，原告李荣琴负担675元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一八年十一月八日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12366号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：肖靖，男，1982年8月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告肖靖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告肖靖未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年1月18日，肖靖与平安银行签订个人信用贷款合同及个人贷款确认书，约定：贷款人平安银行向借款人肖靖提供贷款10万元，借款期限为24个月，自2017年1月18日起至2019年1月18日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。如肖靖不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向肖靖发放贷款10万元，肖靖在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金33017.43元。请求法院判决：被告肖靖向原告归还借款本金33017.43元，并支付自2018年6月19日起至实际清偿之日止的以33017.43元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息14.3元）；被告承担本案诉讼费。被告肖靖未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告肖靖签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖靖应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金33017.43元，并继续支付自2018年6月19日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息14.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告肖靖负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十日书记员张璐
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执566号 刘小平、眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于刘小平申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司已履行完毕青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案[2018]58号仲裁调解书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1250号申请执行人：郭向阳，男，1982年7月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：张建华，男，1980年7月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1556号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建华的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十二日书记员  苏 鹏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初6406号申请人:陈某，女，1982年12月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县，被申请人：梁某，男，1981年10月17日出生，汉族，江西省吉安市万安县人，现住广东省惠东县，申请人陈某与被申请人梁某离婚纠纷一案，申请人陈某于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求在价值300000元范围内查封被申请人梁某名下位于惠东县黄埠镇四门社区大坑塭鑫顿中心1-9号楼5单元12层09号房的房产【不动产证（明）号：粤房地证惠东字第××号】。申请人陈某提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的保单保函（担保金额：人民币300000元）为上述查封申请作担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人梁某名下位于惠东县黄埠镇四门社区大坑塭鑫顿中心1-9号楼5单元12层09号房的房产【不动产证（明）号：粤房地证惠东字第××号】，查封期限为三年。如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。上述房产在查封期间由梁某负责监管。未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十一月八日法官助理李琦书记员范连军
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6349号申请人：李云侠，女，1966年11月17日生，回族，住徐州市泉山区。被申请人：李建军，男，1955年8月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐玲，女，1957年5月24日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人李云侠与被申请人李建军、徐玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币340410元的财产予以保全，案外人李云建提供其本人名下位于徐州市淮海西路欧洲广场A座408、419（产权证号：徐土国用（2008）第21146号）房屋为申请人李云侠提供担保。本院认为，申请人李云侠的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建军、徐玲银行存款340410元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人李云建名下位于徐州市（产权证号：徐土国用（2008）第21146号）房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2222元，申请人李云侠已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年十一月十二日书记员 段文斐
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执920号申请执行人：徐德亮，男，1962年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李忠，男，1960年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人徐德亮与被执行人李忠、焦丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经网络查询和调查只查找被执行人焦丽在界首市西城办事处界师路十二巷1户已查封、由于该房已拆迁，本院已将赔偿款冻结，但被执行人焦丽与另案的当事人徐伟为此房的买卖合同正在诉讼。为此申请执行人同意待上述案件审理完毕后参与分配。申请执行人举不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1082号民事判决第一项书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月十六日书记员  段克清
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云萍，女，1958年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金辉，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州普华建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：郑晓龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐忆，男，1962年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘祥凤，女，1962年10月21日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢祖发，男，1962年4月23日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人王云萍因与被申请人贵州普华建设工程有限公司（以下简称普华建设公司）、唐忆、刘祥凤、谢祖发民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终52号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云萍申请再审称：（一）原判对事关谢祖发的行为是否构成表见代理的重要内容，即申请人知晓谢祖发的职业状况这一基本事实缺乏证据证明。（二）谢祖发的行为应当被认定为职务行为。被申请人各方都认为该项目部印章系谢祖发私刻，没有报项目部备案，对盖有该印章和谢祖发签字的收据不予认可。假设该印章真的是谢祖发私刻的，在二审庭审中，谢祖发提供的公司经营管理过程中产生一系列的材料证明，项目部在后续的经营管理中都是用该印章进行的，而没有重新刻制项目部印章并报项目部备案用于项目的经营管理，此举应当认定为项目部和普华公司对该印章的追认，应当认定该印章就是项目部的印章；在庭审中，各方均承认谢祖发的项目管理人身份，一、二审法院也予以确认，由此印章以及谢祖发的行为产生的法律后果应当由项目部以及普华公司承担。（三）二审法院错误的归置审查义务。在另案当事人王云萍与谢应蓉判决书中均载明，申请人对《借条》上加盖之项目部公章是否系被申请人普华建设公司授权使用确无审查之能力与义务。申请人出借的钱实实在在的用在了项目上，也收到了有项目实际管理人及出纳签字并加盖项目部印章的收据，此时将审查义务赋予申请人是有失公平的。故该借款的债务人应当是普华公司。（四）本案与另案刘丽一案事实完全相同，二审法院却给出了不同的判决理由，明显牵强。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，王云萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  陈茂华审判员  张 玮审判员  张 宇二〇一八年十一月九日书记员  梁吉望
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢285号之四被执行人刘恩达,男，汉族，无职业，住址：河北省黄骅市。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2018）黑0621执恢285号之四裁定书，向被执行人刘恩达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘恩达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘恩达在中国农业银行账户内存款人民币3381.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一八年十一月一日书记员 马丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1273-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：纪金伟，男，1990年1月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：方健，女，1991年9月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：纪军有，男，1963年7月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：叶会霞，女，1964年11月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘水生，男，1988年5月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙彦蒙，女，1990年8月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第115号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方健、纪金伟、纪军有、刘水生、孙彦蒙、叶会霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方健、纪金伟、纪军有、刘水生、孙彦蒙、叶会霞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  苏 鹏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2224号执行申请人四川众汇融资担保有限公司。法定代表人马志均。被执行人温已萱。被执行人黄春花。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7928号民事判决书，于2018年3月8日受理四川众汇融资担保有限公司与温已萱、黄春花追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人温已萱名下川xx**号车辆予以查封;将被执行人黄春花名下川xx**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十一月十三日书记员  李锐锋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5715号 上诉人（原审原告）：香港弘安集团有限公司，住所地：香港特别行政区仔骆克道301-307。 法定代表人：顾小静，执行董事。 被上诉人（原审被告）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军，董事长。 上诉人香港弘安集团有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人香港弘安集团有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人香港弘安集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月五日 代书记员  伍晓路
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2094号各方当事人：申请执行人济南凯德建材有限公司与被执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年11月15日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3059号民事判决书于2018年12月8日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1587号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：洪乔，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行倪永礼与洪乔民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪乔的银行存款。 二、扣留、提取被执行人洪乔的收入。 三、查封/扣押被执行人洪乔的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孙晓雪