wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1528民初4470号原告:孙照奎，男，1972年8月12日生，汉族，户口地为息县，现住息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。被告：李守军，男，1967年12月1日生，汉族，户口地为息县，现暂住息县段。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被告：郭强，男，1972年1月10日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。原告孙照奎与被告李守军、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了独任审理，原告及其诉讼代理人赵超、被告的诉讼代理人汪强、史志豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙照奎向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还借款150万元及利息，②被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李守军以临时资金周转困难为由向原告借得现金150万元，于2018年6月4日给原告出具借条，并承诺该借款在1个月内付清，且约定利息为2分5厘。由于前期被告所借款还没有还上，为此郭强从中说和并提供担保，原告才借给被告。借款到期后被告没有如约还款，原告经多次催要无果而诉至法院。被告李守军的诉讼代理人辩称：借款150万元属实，但已归还了85万元；且没约定利息，应不予支持利息。被告郭强的诉讼代理人认为，被告李守军已归还的85万元是此次郭强担保的150万元借款中部分，而非另外的150万元借款（即2016年5月5日和12月22日的两笔），在被告郭强的大力督促下，李守军才偿还了85万元，因此，郭强只能担保下余65万的借款部分;由于法院已扣押了李守军的房产，应先由李守军用扣押的房产抵债，不足部分才由郭强承担保证清偿责任。本院审理认定的事实如下：2018年6月4日，被告李守军向原告孙照奎借款150万元，用于经营，承诺用期一个月，当日，原告通过建设银行转款将150万元打入李守军账户中，同日，被告郭强以“担保人”的身份承诺担保职责：“此款（150万元）确定为开我库粮食所用；如李守军在一个月内未能付清，由我全部承担付清，担保人：郭强2018年6月4日”。因该款未支付，2018年9月6日，在原告的敦促下，被告李守军在原告家中，就6月4日的借款条添加以下内容“到期不还按月息百分之二点五付息（2.5%）”。此款至今没归还。另外，在本案诉讼中，本院应原告申请，书面裁定扣押了李守军之子李洪恩（生于1995年4月19日生）名下位于郑州市××青年路××“永恒××”××单元××商品房××（87.29平米；购房时间为2013年8月31日），李守军与家人共有的收粮大仓一处（未登记）住房一处（未登记）。上述事实，有原告陈述及书证证明，且已经庭审质辩属实应予以认定。本院认为，被告李守军借原告钱款150万元一直没有归还的事实清楚，对该借款，被告应当清偿；被告郭强作为150万元借款的书面保证人，没有约定担保方式和期限，应认定为连带担保，其约定的保证期间不明，依照《担保法》解释第32条第二款的规定，担保期间为自2017年7月4日起两年，其对被告李守军的借款依法承担连带清偿责任，但是依照法律规定，首先应先由被告李守军以其自己应占财产份额清偿、不足部分才能由郭强清偿。原告与被告李守军约定的月息2.5，显然超过了法定最高利息标准，本院不予支持，关于利息的起算日，应从2018年9月6日起计算。被告诉讼代理人关于已还款85万元的规定，无相应证据支持，本院不予采纳，因为①原告不认可，而且提供有9月6日被告到原告家添写利息的资料,②郭强已言明担保范围为150万元，如果李学军归还了85万元，其按理应找原告书面变更担保数额，但其却无任何意思表示,③李守军偿还的85万元是另一笔150万元借款中的钱款，并非该案还款。故此对被告诉讼代理人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：一、被告李守军于本判决生效之日起60日内归还孙照奎钱款150万元及相应利息（按年息24%计算，自2018年9月7日起至欠款全部清偿日止）。二、被告郭强对李守军的欠款和利息承担连带清偿责任（清偿李守军因无履行能力而不能清偿的部分）。本案诉讼费减半收取后为9150元，由被告李守军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费12300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一八年十一月二十六日书记员  常林臻
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤2071民初11363号之一原告：中山市港顺制冷工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区国祥路**隆港华庭****商铺，统一社会信用代码91442000671583972H。法定代表人：伍康乐，经理。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周景辉，中山市板芙法律服务所法律工作者。被告：中山市健禾中药饮片有限公司，住所，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城思邈路**社会信用代码914420005989813406。法定代表人：翟庆峰。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所律师助理。原告中山市港顺制冷工程有限公司与被告中山市健禾中药饮片有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告中山市港顺制冷工程有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市港顺制冷工程有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港顺制冷工程有限公司撤回起诉。案件受理费7060元，减半收取计3530元，财产保全费1848元，合计5378元，由原告中山市港顺制冷工程有限公司负担。审判员  易承辉二〇一八年十一月五日书记员  粟昭林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88012号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：张青延，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张青延（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款146726.46元，以及自2017年2月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款193205.10元用于周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金193205.1元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款193205.1元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月9日，原告向被告账户支付146726.46元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为193205.10元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为11603.33元，借款用途为周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张青延作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费1159.23元，丁方技术服务费3864.10元，戊方咨询费38181.77元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行郑州花园支行，账号×××。2.2016年4月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为193205.1元，借款期限18个月，自2016年4月29日至2017年11月6日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款11979元，还款日为每月6日，第一期还款日为2016年6月6日。4.2016年4月29日被告提现149850.15元，手续费及咨询费总计43354.95元；被告偿还了2016年6月1期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2017年2月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账146726.46元，款项用于偿还2016年11月7日至2017年2月9日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青延于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一十四万六千七百二十六元四角六分及利息（以一十四万六千七百二十六元四角六分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，案件公告费560元，由被告张青延负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告张青延于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑1721号 罪犯陈义保，男，1961年12月29日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年4月20日作出(2012)贺八刑初字第15号刑事判决，以被告人陈义保犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年5月23日交付执行。罪犯陈义保曾于2015年1月、2016年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2020年8月18日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯陈义保在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险为由,提出对罪犯陈义保予以假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈义保已被实际执行原判刑期二分之一以上，并在服刑期间经两次减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获表扬，2017年度获优秀学员。自2016年7月起至2018年5月止累计获奖励分101.1分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表凭证、调查评估意见书等书证予以证实。 本院认为，罪犯陈义保已被实际执行原判刑期二分之一以上，并在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照>第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈义保予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2020年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39008号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：路俊满，男，1971年5月20日出生，满族，住河北省遵化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告路俊满信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告路俊满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金366,739.64元，利息383,536.59元，费用5,737.24元(其中滞纳金和违约金5,249.74元，其他费用487.5元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计756,013.47元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月18日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金366,739.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告路俊满未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路俊满应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金366,739.64元；二、被告路俊满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金366,739.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,801.09元，减半收取3,400.55元，由被告路俊满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2537号申请人：李述全，男，1965年6月12日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。被申请人：柳尧春，男，1974年10月4日出生，汉族，栖霞市。被申请人：王世华，女，1976年1月26日出生，汉族，住址同上。系柳尧春之妻。原告李述全与被告柳尧春、王世华民间借贷纠纷一案，申请人李述全于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求对二被申请人银行存款200000元予以冻结或查封相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王**名下存放在**银行的银行存款**元。期限年，从2018年月日起至201年月日止。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一八年十一月八日书记员  刘夏冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22973号申请人：佛山市顺德区杏坛镇振隆塑料五金厂。投资人：李淑芳，职务，厂长。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被申请人：江门市豪瑞照明科技有限公司。法定代表人：刑培乐。被申请人：宋士银，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请人佛山市顺德区杏坛镇振隆塑料五金厂与被申请人江门市豪瑞照明科技有限公司、宋士银买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区杏坛镇振隆塑料五金厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江门市豪瑞照明科技有限公司、宋士银在银行的存款139495.34元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人江门市豪瑞照明科技有限公司、宋士银在银行的存款139495.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一八年十一月二十八日书记员 黄 敏 仪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6377号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。被告：谌春生，男，1969年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告谌春生（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄璐到庭参加了诉讼，被告谌春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、由被告偿还借款本金102056.31元、利息12533.40元、滞纳费11550元（时间截止至2018年8月16日），合计人民币126139.71元；此后的利息（按照年利率18.6%计算）、滞纳费（按55元/日计算）至全部借款实际还清之日止。2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告既未向本院提供证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2016年10月17日，被告因房屋装修需要而向原告申请办理新易贷信用贷款，并提交了申请资料。同年10月18日，原告经审批同意后与被告签订了《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要内容为：1、贷款额度为136000元，贷款期限为36期（即36个月），贷款用途为家装。2、原告在贷款发放后自动扣收贷款金额的1%作为贷款动用费，贷款执行固定月利率1.55%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需一次性结清，不接受部分提前还款预约。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。6、本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。此外，双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2016年10月19日，原告向被告发放了贷款136000元，同时按约扣收贷款动用费1360元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2017年11月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2018年8月16日，被告拖欠原告贷款本金102056.31元、利息12533.40元、逾期还款违约金（原滞纳费）11550元，合计人民币126139.71元。为此，原告诉讼至本院。另查明：原告为实现债权而支付律师费1261元。在诉讼过程中，原告同意将已收取被告的贷款动用费1360元及利息261.97元（时间截止至2018年8月16日），合计人民币1621.97元，用于偿还原告拖欠的借款本金102056.31元，并要求被告偿还利息及违约金的总额，以未偿还的借款本金100434.34元为基数按年利率24%计算。本院认为：原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行其合同义务；被告在合同期内未按约足额偿还当期借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依据贷款合约约定提前收回贷款，并要求被告偿付借款本金，理由充分，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然原告所主张的利息及违约金计算标准是依据双方签订的信用贷款合约的约定，但是，利息及违约金的总额明显高于年利率24%。在庭审中，原告自愿调整利息、违约金及贷款动用费，将收取的贷款动用费及其产生的利息核减被告应偿付的借款本金，并以核减后的借款本金100434.34元为基数按年利率24%计算利息和违约金之和，原告调整后的金额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谌春生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金100434.34元及利息、违约金（利息、违约金的总额按年利率24%计算，自2017年11月1日起至付清全部借款之日止）;二、限被告谌春生于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，减半收取计币1411.50元，财产保全费1151元，合计币2562.50元，由被告谌春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇一八年十一月二十日代理书记员  陈皓玥
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3418号 原告：何某1，男，汉族，1982年10月2日出生，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：吴江平，系南昌市百花法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，苗族，1993年1月21日出生，住重庆市彭水县。 原告何某1诉被告王某抚养权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。 原告何某1诉称，2005年原告经人介绍与被告王某相识，2006年11月按农村风俗办理结婚仪式，2007年4月15日生下女儿何某2，2010年4月29日生下儿子何某3，相识时原、被告感情尚可，由于原告家庭贫穷，加上上有老下有小，生活较困难，全家唯一收入来源仅靠原告在外打工挣取，被告因此经常跟原告争吵，后被告外出经常不回家，原、被告之间感情逐渐淡薄，原、被告现已分居多年。故原告诉至本院，要求婚生儿子何某3、大女儿何某2由原告抚养，二女儿何书慧由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。 被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告王某自2013年起至今一直居住在重庆市彭水县鹿角镇王家村7组，本院对该案没有管辖权。 本院经审查认为，被告王某提供了彭水苗族土家族自治县鹿角镇王家村民委员会的居住证明，结合原告向本院提供新建区矶山红石厂的证明，该证明也证实被告王某未在新建区居住，现常住居住在重庆市彭水县鹿角镇王家村7组，被告王某因以常住居住地为由申请管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告王某的住所地及经常居住地均未在本院管辖区域内，本案应由重庆市彭水县人民法院管辖。故被告王某提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市彭水县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡小卫 二〇一八年十一月十六日 书记员  孙 越
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执1332号本院在执行申请执行人苏凤顺与被执行人富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人富德财产保险股份有限公司河北分公司已全部履行完毕(2017)津0117民初4620号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执1332号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一八年十一月十九日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1775号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。住所地：桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，该公司经理。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。被告：李喜君，男，1974年11月17日出生，汉族，住桦南县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予原告桦南县奥林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李天民二〇一八年十一月二十三日书记员  刘忠玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初12247号原告：张新刚，男，1978年7月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：程小战，男，1971年9月10日出生，汉族，住西安市临潼区。原告张新刚诉被告程小战劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新刚、被告程小战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新刚诉称，2009年年底，原被告因均从事水电工而相识且被告觉得原告干活干得好。2010年年初，被告便叫原告为其带班，从2010年年初一直跟着被告干到2014年8月，期间虽被告陆续向原告发过劳务报酬，但都不能完全支付，每次有欠余。2014年9月，因被告觉得工程不好承包，就不再做水电安装工程，原告也不再为其干活。但被告一直未将报酬向原告结清。故诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务报酬63495元；2、诉讼费由被告承担。被告程小战辩称，原告从2010年开始给其作水电工的带班，其系原告的老板，从2014年8、9月开始原告不为其干活，当时其向原告写了一个单据，写明劳务费尚未结清，具体有多少劳务费还没有算。经审理查明，原告从2010年开始为被告提供劳务，为工地水电工带班，二人未签订书面劳务合同。关于劳务费，双方均称系口头约定，按天计算。原告张新刚称，2010年按160元/天，2011年按160元/天，2012年按170元/天，2013年、2014年均按200元/天；被告程小战称，2010年按100元/天、2011年按150元/天，2012年至2013年为170元/天，2014年为200元/天。双方均未提交其他证据予以证明。庭审中，原告张新刚提交录音一份，证明被告未支付劳务费为60000余元；原告称录音时间为2017年10月13日。录音第4分-第5分钟之间，程小战称：“咱坐到那把账一算，那些零工你把账都搬出来一块算，有账不怕算”；第7分03秒，程小战称：“咱们坐到一块把单子一对”；第7分39秒，张新刚问：“大概算一下，能欠多钱”；程小战答：“你都是六万多”；第10分14秒，程小战称：“咱们坐一起三对面把账一算”。被告程小战对该录音证据的真实性认可，称其从陕建三公司将劳务分包出来，2017年程小战书写《证明》，内容为：“曲江公馆、和园工地，所有农民工工资尚未接清。注：（2012年到2014年交工）”原告提交考勤表（2011年1月-2011年12月、2012年1月-2012年12月，2013年3月-2013年12月，2014年1月），其中，原告张新刚2011年1月-2011年12月实际出勤297天，2012年1月-2012年12月实际出勤335.5天，2013年3月-2013年12月实际出勤天数278.5天，2014年1月实际出勤天数为16.5天。被告程小战对原告该组考勤表真实性均予以认可。关于已付款，被告称，2011年、2012年、2013年均无法确认，2014年其向原告支付50000元，其未提交相应证据；原告称，2011年被告支付35200元、2012年被告支付28000元、2013年被告支付37300元，2014年被告支付19000元。上述事实，有《证明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方未签订书面劳务合同，但双方均认可原告从2010年开始向被告提供劳务的事实，故双方存在劳务合同关系。原告提交录音被告未支付劳务费为60000余元；录音中，程小战多次提出双方需要对账，故该录音证据无法证明双方就劳务费已经结算以及被告欠付原告劳务费的具体数额。故对该组证据，本院依法不予采信。关于劳务费，双方均陈述劳务费按天计算。原告张新刚称，2010年按160元/天，2011年按160元/天，2012年按170元/天，2013年、2014年均按200元/天；被告程小战称，2010年按100元/天、2011年按150元/天，2012年至2013年为170元/天，2014年为200元/天。双方均未提交其他证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张劳务费，其应当提交证据予以证明，原告未提交证据证明劳务费标准，故以被告认可为准。被告程小战对原告提交考勤表（2011年1月-2011年12月、2012年1月-2012年12月，2013年3月-2013年12月，2014年1月）真实性认可，根据上述考勤表，张新刚2011年1月-2011年12月实际出勤297天，2012年1月-2012年12月实际出勤335.5天，2013年3月-2013年12月实际出勤天数278.5天，2014年1月实际出勤天数为16.5天，本院依法予以确认。关于已付款，系被告的举证责任，被告未提交相应的证据，应以原告认可的数额为准。原告未提交其2010年劳务费的相关证据；原告提交2014年的考勤表只有1月，双方均认可原告提供劳务至2014年9月，故原告无证据证明被告2010年、2014年欠付其劳务费，对原告该部分主张，无事实依据，本院依法不予支持。关于2011年、2012年、2013年劳务费，根据原告提交的考勤表及被告陈述劳务费标准，原告劳务费分别为44550元、57035元、47345元；扣除被告已付款，被告下欠原告劳务费共计48430元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程小战于本判决生效之日起十日内支付原告张新刚劳务费48430元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387元，由原告承担387元，被告承担1000元，由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 梁 钢人民陪审员 吕彩玲二〇一八年十一月三十日书 记 员 马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10223号原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编平步大道**之三，统一社会信用代码914401143043154746。法定代表人：仝宝红。委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：英德市和平运输有限公司，，住所地广东省英德市英城茶园路东英州大道西新天地**首层**一卡统一社会信用代码91441881MA4X2G105X。法定代表人：梁燕辉。被告：朱建忠，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省英德市。被告：邹家勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州大运汽车销售有限公司诉被告英德市和平运输有限公司、朱建忠、邹家勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告广州大运汽车销售有限公司于2018年11月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州大运汽车销售有限公司撤诉。案件受理费6652元、保全费5000元，由原告广州大运汽车销售有限公司负担。审判员 刘 兵二〇一八年十一月二十二日书记员 毕嘉文
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3478号原告：湖北泰康医疗设备有限公司。住所地：孝感市高新区崇礼路**。法定代表人：肖国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。被告：周斌，男，1971年7月9日出生，汉族，住孝感市。委托诉讼代理人：杨晶，湖北慧安律师事务所律师。原告湖北泰康医疗设备有限公司与被告周斌劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告湖北泰康医疗设备有限公司的委托诉讼代理人田亮、被告周斌的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北泰康医疗设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额；2、依法确认被告2018年2月1日至2018年2月26日的工资数额。事实与理由：2015年9月1日被告到原告处从事钳工工作。工作期间，原告与被告订立了书面《员工商业秘密保密协议》。2018年2月26日，被告因对工资报酬的计算方式存在争议，在对原告相关工作人员实施了殴打行为后自行离开了工作岗位，且离岗后至今未回岗上班。2018年3月12日，被告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会就相关劳动争议仲裁申请。2018年8月14日，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出了孝劳人裁字[2018]50号仲裁裁决。原告对该仲裁裁决关于工资和双倍工资部分的裁决事项不服，特依法具文起诉，恳请人民法院支持原告的的上述诉讼请求。被告周斌辩称,被告与原告之间存在事实劳动关系，对此原告在诉状中也承认被告是2015年9月1日到其公司工作，且在工作期间双方签订书面保密协议，但没有签订书面劳动合同，因此依据《劳动合同法》规定，原告自工作第二个月起应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。在本案中，被告作为劳动者服从原告的管理，从事原告安排的特定工作，成为原告的成员，按月从原告领取劳动报酬，应当认定双方之间存在事实劳动关系。但被告工作满一个月后，原告没有与被告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》规定，原告自第二个月起应当支付双倍工资。依据仲裁裁决书，被告2018年2月的工资是终局裁决，应驳回原告的该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：工资表（原告提交的证据二）。本院认为，该工资表无被告签字，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月1日进原告处从事钳工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年9月16日，原告与被告订立书面《员工商业秘密保密协议》。2016年10月，原告与被告再次签订书面《员工商业秘密保密协议》。2018年2月26日，被告因工资报酬的计算方式与原告发生争议，在交还工作工具后，离开工作岗位。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，以报销的形式承担了被告自行缴纳的社保部分费用。被告2015年10月1日至2016年8月1日期间的工资收入为35073元。被告离职前12个月的月平均工资为3327元。2018年3月12日，被告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年8月14日，该委作出孝劳人仲裁字（2018）50号裁决：一、原告与被告之间的劳动关系自2018年2月22日起解除；二、原告向被告支付2018年2月份工资2447元；三、原告为被告办理2015年9月1日至2018年2月22日期间的社会保险手续，双方按规定缴费，具体金额以社会保险经办机构测算为准。原告已为被告报销的社会保险费用，应依据报销凭证计算后，由被告退还给原告。四、原告向被告支付2015年10月1日至2016年8月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分35073元。并确定第一、二项为终局裁决。本院认为：被告于2015年9月1日进入原告处工作，原告未依法与其签订书面劳动合同，双方虽然签订了《员工商业秘密保密协议》，但不属劳动合同，原告应依法向被告支付2015年10月1日至2016年8月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。对原告要求确认被告2018年2月1日至2018年2月26日的工资数额的请求，因孝劳人仲裁字（2018）50号裁决确认对该项为终局裁决，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北泰康医疗设备有限公司为被告周斌办理2015年9月1日至2018年2月22日期间的社会保险手续，双方按规定缴费，具体金额以社会保险经办机构测算为准。原告湖北泰康医疗设备有限公司已为被告周斌报销的社会保险费用，依据报销凭证计算后，由被告周斌退还给原告湖北泰康医疗设备有限公司；二、原告湖北泰康医疗设备有限公司向被告周斌支付2015年10月1日至2016年8月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分35073元；三、驳回原告湖北泰康医疗设备有限公司的其他诉讼请求。上列第一、二项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖北泰康医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇一八年十一月二十日书记员  谢 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75083号原告：沈超，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐智强，上海市光明律师事务所律师。被告：陈亮城，男，1985年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周新娟，女，1962年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈超与被告陈亮城、周新娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告沈超及其委托诉讼代理人徐智强，被告陈亮城到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告周新娟未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款人民币(币种下同)70万元；2.判令两被告支付原告从2018年3月23日起至实际清偿日止按月2%计算的利息。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，被告出具借条并办理抵押登记，然经催讨后被告未予归还，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供抵押借款协议、借条、打款凭证、微信记录、抵押登记资料作为证据。被告陈亮城辩称，借款70万元属实，每月2%利息太高，现在无能力还款。被告周新娟未出具答辩意见。经审理查明，2017年8月23日，被告陈亮城向原告出具借条，约定借款70万元，2018年8月23日归还。同日，两被告与原告签订抵押借款协议，约定借款70万元，以房产作担保。同日，被告陈亮城收到借款70万元。上述事实，由原被告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，可以确认被告向原告借款70万元属实，原告要求两被告归还上述借款的诉请应予支持。对于利息，原告主张按照月2%计算，被告认为太高。因借条及抵押借款协议未约定利息，且微信记录无法看出被告明确承诺利息按照月2%计算，本院将利息调整为从2018年8月24日起至实际归还日止按照年6%计算。被告周新娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亮城、周新娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈超借款70万元；二、被告陈亮城、周新娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告沈超以70万元为本金，从2018年8月24日起至实际清偿日止按年6%计算的利息；三、驳回原告沈超其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500元(原告已预交)，减半收取计5,750元，由被告陈亮城、周新娟共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一八年十一月十二日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初1346号原告：倪福坤，男，汉族，1959年10月5日出生，住江西省，委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。被告：倪文成(曾用名倪寿坤)，男，汉族，1962年5月10日出生，住江西省，委托诉讼代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。原告倪福坤与被告倪文成民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年5月11日作出（2017）赣0202民初869号民事判决书，被告倪文成提出上诉，景德镇市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）赣02民终545号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪福坤及委托诉讼代理人戴敏，被告倪文成及委托诉讼代理人冯绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪福坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款合计465000元及利息76500元(暂从2017年1月23日起算至2017年9月22日止)；并判令被告向原告支付还清借款之日止的利息(从2017年9月23日始,按不超过年利率24%计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日,被告因投资做工程需要资金周转,向原告借款300000元,于同日原告通过转账的方式向被告银行账户汇款300000元，双方口头约定了利息为每月2分。之后,在原告多次要求被告偿还借款本息时,被告均以各种理由推脱。为了维护自身合法权益,2017年1月23日,原告要求被告出具了一份借款金额为425000元的借条(其中含利息款125000元,从2015年5月计至2017年1月23日止,按每月2分利息计算)。2016年3月3日,被告又以投资做工程需要资金为由向原告借款4万元,并向原告出具了一份欠条,该欠条约定2016年5月还清欠款4万元。时至今日,被告对上述借款及利息一直未予归还,原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告倪文成辩称，1、原告诉称2015年3月23日，倪文成因工程需要向原告借款300000元，并双方口头约定两分利息，上述关于原告向倪文成转账300000元属实，但原告称转账系借款和约定月息2分不属实，原告转账实质为归还倪文成的借款；2、原告所称2017年1月23日，被告向原告出具一份借款425000元借款的借条，该借条系被告书写被告予以认可，但借条与2015年3月23日转账的300000元无关，借条内容没有事实根据，系原告因个人原因无法向其妻子交代，要求被告写下该欠条；3、原告诉称被告又向其借款40000元，并出具了40000元的欠条，欠条内容无事实根据，被告因平息原告与胞弟倪寨坤的争斗写下了该欠条。综上，本案不存在民间借贷的事实，请求原告驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点为原告倪福坤于2015年3月23日通过银行转账的方式汇给被告倪文成的300000元，是归还前期向被告借款300000元还是借给被告300000元。1、从被告提供的证据分析：被告提供的银行流水证实，被告自2014年12月14日至2015年1月9日分四次支付原告300000元，前三次均是现金支取，只有2015年1月9日的210000元是通过银行转账形式支付给原告，且在2014年12月20日被告还支付30000元给倪赛坤，原告收到上述款项后亦未向被告出具借条等凭证，故被告分四次支付原告300000元认定为系原告借款证据不足。2、从原告提供的证据分析：原告不但有2015年3月23日汇款300000元给被告的汇款凭证，还有事后被告向原告出具的425000元借条。该借条虽未载明出具日期，但从借条上利息的起算时间2017年元月23日可以推断该借条形成的时间应在2017年元月22日或23日。2015年5月1日至2017年元月22日30万元本金按月息2分计息为124400元，加上本金30万元，合计为424400万元。由于双方系亲兄弟，按425000元计算完全有可能。综上所述，原告不但提供了银行转账凭证，在被告抗辩系偿还前期借款时，仍有被告出具的借条印证，故原告主张被告向原告借款300000元所提供证据的证明力明显大于被告主张该300000元是原告归还向被告借款300000元所提供的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，如果一方提供的证据的证明力明显大于另一方，可以认为证明力较大的证据所支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。故本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟，2015年3月23日,原、被告因合伙投资工程，原告通过银行转账的方式汇款300000元至被告账户上。事后因该项目未中标，被告便要求原告将此款借给被告另作他用。之后，原告多次催收此款，被告分文未还。2017年1月下旬，双方经结算，被告向原告出具一份借条，借到原告425000元(其中含自2015年5月1日至2017年1月22日止的利息125000元),并载明自2017年1月23日开始按每月2分计息。关于2016年3月3日被告出具的40000元欠条，不是借款凭证，是基于所谓的西河工程费用形成的欠条，非本案审理范围，本院不予审理。本院认为，被告长期拖欠原告借款未还，应承担本案的全部责任。双方将前期借款本息结算后并入本金，由被告出具借条，前期利率没有超过年利率24%，可认定为后期本金，但被告应当支付的本息之和，已超过原借款本金300000元与以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告只应承担原借款本金300000元及自2015年5月份起至还清借款时止按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪文成所欠原告倪福坤借款300000元及利息（自2015年5月1日起至还清借款时止按年利率24%计算），由被告在本判决生效后十五日内予以支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9215元，诉讼保全费3020元，合计12235元，由原告负担1052元，被告负担11183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  夏亚军审 判 员  谭 丽人民陪审员  甄 鹏二〇一八年十一月十四日书 记 员  余 清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3390号   申请执行人：韩亮，男性,1982年8月26日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。   被执行人：哈斯巴图，男性,1982年12月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：胡乌仁图雅，女性,1982年12月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行韩亮与哈斯巴图、胡乌仁图雅其他案由一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十一月六日   书记员 庆 贺 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。主要负责人：于永杰，总经理。委托代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。委托代理人：王瑾，山东加舜律师事务所实习律师。被告：颜丙强，男，1983年10月15日出生，汉族，住青岛市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告颜丙强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令颜丙强偿还信用卡借款本金264892.70元、零售利息1001.74元、分期手续费12754.61元、违约金256.71元（截至2018年7月19日）以及自2018年7月20日起至欠款实际清偿之日止的各项费用；2.诉讼费用由颜丙强承担。事实和理由：颜丙强在中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡一张，尾号为0646。截至2018年7月19日，上述信用卡项下未偿还本息等共计278905.76元。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心多次催收未果。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心不能提供颜丙强的准确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费5484元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉京二〇一八年十一月二十日书记员  陈相娟
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0291民初615号 原告：曹娟娟，女，1989年1月23日出生，满族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。 被告：李显宏，男，1996年5月26日出生，汉族，职业不详，住青海省乐都县。 原告曹娟娟与被告李显宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。 曹娟娟向本院提出诉讼请求：判令李显宏立即给付欠款本金10000元，借款合同期内利息3600元，逾期利息2000元，合计15600元。事实与理由：2015年12月4日，曹娟娟、李显宏签订了《借款合同》。该合同约定：借款金额一万元整；借款期限自2015年12月4日至2016年12月4日；借款人分12期每月按约定时间偿还的本金及利息以合同副本表格为准，（详见《借款合同》和“合同副本”具体内容）。借款人还于当日写了《借据》。出借人曹娟娟按照合同约定于当日把一万元汇款到借款人的账户，借款人写明了“收款确认书”。李显宏作为借款人于借款后一直到现在没有偿还欠款。 本院认为，原告主张其将涉案钱款借给被告，但系列案件中到庭被告对此予以否认，并称并不认识原告，亦未向原告借款。本案原告是否与被告缔结民间借贷合同，直接决定着原告是否具有要求被告偿还借款本息的主体资格。若原被告间建立了民间借贷合同关系，则曹娟娟可以成为本案的适格原告，具有要求被告偿还借款本息的权利；否则，曹娟娟无权要求被告偿还借款本息，不能成为本案的适格原告。 就此，本院经审查认为，一、从曹娟娟无法陈述其与被告签订民间借贷合同要约和承诺的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 曹娟娟在吉林市居住，发生借款时的借款人（包括本案在内的51宗民间借贷案件所谓的借款人）均为在校学生，且多在长春市就读。若曹娟娟与诸被告缔结民间借贷合同关系，需要到长春市被告所就读的学校或通过其他途径与之进行要约和承诺，但曹娟娟不仅不能说明被告的自然情况，亦不能说明其在何时、何地、通过何人与诸被告联系并就借款相关事宜进行了磋商，且李辰宇、王硕及刘成博等被告述称既不认识也从未见过曹娟娟，更未就借款事宜与曹娟娟进行协商。不仅如此，以上被告在不同时间、不同地点且互不相识的情况下均一致陈述是向乾元财富借的钱，是乾元财富的具体工作人员向其放贷的，其与乾元财富的工作人员就借款事宜进行协商并达成借款协议的。在曹娟娟不能说清其与被告就借款事宜进行缔约的过程，又不能提供证据阐明以上被告陈述不实的情况下，不能证明其为真正的出借人。 二、从曹娟娟无法陈述其与被告签订民间借贷合同的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 就签订借款合同的文本是由谁提供的，在何时、何地、当时有何人在场等签订借款合同的详细过程，曹娟娟均以记不清为由无法作出详尽陈述，而李辰宇、王硕及刘成博等均不约而同一致陈述是与乾元财富的具体业务员在各大学附近的乾元财富签订的借款合同（51宗案件的借款合同均为格式合同），刘成博称乾元财富的具体工作人员让其在借款合同上签名时出借人处是空白的等，并不知悉曹娟娟是何时在借款合同上签名的。在曹娟娟不能说明签订借款合同的过程，且并无证据推翻被告上述陈述的情况下，其不能证明是真正的出借人。 三、从曹娟娟关于出借款项来源陈述自相矛盾的情况来看，其不能证明是真正的出借人。 在本院询问曹娟娟款项来源时，其回答自相矛盾。其在同一份询问笔录中称其所借款项均是向父母借来的，经本院查实，出借款项均来自于李树胜账户，曹娟娟作为借款人，竟然对于借款来源陈述相互冲突，且不能自圆其说。在曹娟娟没有提供证据对于其关于出借款项来源的矛盾说辞作出合理解释的情况下，不能证明其为真正的出借人。 四、从曹娟娟出借款项的来源和收取还款的去向来看，其不能证明是真正的出借人。 从本院调取的曹娟娟放贷账户的银行流水看，其出借的每一笔款项均由李树胜存入曹娟娟的银行卡（中信银行账户62176836********），然后由曹娟娟转存给被告，被告偿还借款本息又存入曹娟娟账户的，又由曹娟娟转入李树胜的银行卡中。曹娟娟自称李树胜向其借款，若此说成立，应当由李树胜向其偿还借款，而事实却是由曹娟娟将款项转存给李树胜。显然，曹娟娟该陈述是自相矛盾的。在曹娟娟无法提供证据就出借款项和收回款项的流向作出合理说明的情况下，不能证明其是真正的出借人。 五、从曹娟娟无法陈述其向被告索要借款本息的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 曹娟娟称借款到期后，被告未能偿还借款本息，其向被告索要借款本息未果。但曹娟娟却无法叙明其在何时、何地通过何种方式向被告索要借款本息的过程。而前述被告详尽陈述了乾元财富具体工作人员，通过向被告本人及其同学、朋友、父母打电话、发短信或微信等方式索要借款本息。在曹娟娟无法说明催款的详尽过程，且不能提供证据颠覆被告陈述的情况下，不能证明其为真正的出借人。 此外，曹娟娟自称其无职业，一直在家带孩子。从数十件校园贷的表象上看，其以放贷为业。但曹娟娟的陈述与其放贷行为相互抵触。曹娟娟的银行流水中体现出其收回借款的部分款项转入李泓男个人账户，而李泓男是吉林市乾元投资管理有限公司、吉林市乾元商业保理有限公司的法定代表人，是吉林市乾元万鑫股份投资基金合伙企业（有限合伙）股东，曹娟娟称李树胜与李泓男系父子关系，其与此二人又有亲属关系。又加之前述被告均称出借人是乾元财富（其坐落于吉林市化工学院对面，李泓男称由其公司开设），再结合以上五点，在曹娟娟无法提供证据证明其是真正出借人的情况下，应当认定：曹娟娟在校园贷过程中提供了其个人银行账户，并在借款合同出借人处签名，其只是名义上而不是真正的出借人，亦不是涉案民间借贷合同真正的出借一方当事人（涉案民间借贷纠纷，应由真正的出借人向被告主张权利），与本案并无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，曹娟娟不能成为本民间借贷纠纷的适格原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹娟娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  周梁玉 代理审判员  吴志奇 代理审判员  刘 琦 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王艳秋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13897号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路**森美假日花园******房。负责人：刘锐谦，职务总经理。委托诉讼代理人：谢沛明，男，该司员工。被告：黄钜添，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告黄钜添物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担（原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司已预交）。审判员 邝 羽二〇一八年十一月二十八日书记员 郭嘉文
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2124号罪犯刘彬，男，1981年12月19日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2017年2月6日作出（2016）冀0229刑初450号刑事判决，以被告人刘彬犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2016年8月10日起至2019年2月9日止。于2017年3月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘彬能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘彬的减刑意见。经审理查明，原审认定，刘彬违背妇女意志，强行欲与被害人发生性关系，构成强奸罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘彬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘彬减去有期徒刑二个月（刑期自2016年8月10日至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王宏伟 二○一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4529号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘丽，女，系该支行员工。 被告：欧良兵，男，汉族，1976年4月11日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告欧良兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已无法联络被告为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员 刘 皓 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄胜兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初8178号 申请人：覃小莉，女，壮族，1975年4月20日出生，住广西武鸣县。 被申请人：黎志金，女，汉族，1979年6月10日出生，住南宁市江**。 本院在审理申请人覃小莉与被申请人黎志金民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2700000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黎志金名下价值2700000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人覃小莉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王金泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初3983号原告：葛春兰，女，蒙古族，1954年11月1日出生，无职业，住赤峰市。被告：邵名涛，男，汉族，1986年3月2日出生，住赤峰市。原告葛春兰与被告邵明涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的合伙协议。2、依法判令被告立即退还投资款7万元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原、被告合伙经营纠纷，双方所经营饭店在广东佛山，不属于本院管辖案件，应由经营所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告葛春兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十一月一日书记员 解英杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初3445号 原告：宁夏昊源盛世装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：郑自武，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彩玲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：陕西卓志恒通建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：彭建涛，该公司经理。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：赵云，该公司董事长。 原告宁夏昊源盛世装饰工程有限公司与被告陕西卓志恒通建筑工程有限公司、中交第四公路工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告宁夏昊源盛世装饰工程有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏昊源盛世装饰工程有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宁夏昊源盛世装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费13298元，减半收取6649元，由原告宁夏昊源盛世装饰工程有限公司负担。 审判员  许继承 二〇一八年十一月十九日 书记员丁永侠 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李富生，男，1983年1月14日出生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李富生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币178,447.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8050号原告：祝俊，男，1982年11月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：安东霞，女，1988年8月25日生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤岗县。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告祝俊、安东霞与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年9月29日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年9月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，同日，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。同日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告祝俊、安东霞燃气开户费2300元；二、驳回原告祝俊、安东霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢662号 申请执行人：杨春，男，1958年12月30日出生，汉族，永安供电有限公司职工，住永安市。 委托代理人杨阳，男，1987年9月26日出生，汉族，永安美宁电子商务有限公司职员，住址同上，系原告之子。 被执行人：徐浩，男，1983年4月13日出生，汉族，永安车务段职工，住永安市，系被告郑文琴之夫。 本院在执行申请执行人杨春与被执行人徐浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春以欲与被执行人自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0481执恢662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十一月二十六日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执1573号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。法定代表人：赵新功。被执行人黄玉文。被执行人王振桐。被执行人孙悦。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与黄玉文、王振桐、孙悦借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书后，被执行人黄玉文、孙悦与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行自行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行向本院申请撤回了对三被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2017）冀0821民初1571号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  雒明忠二〇一八年十一月二十二日书记员  梁智勇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1963号罪犯万建国，男，1975年5月25日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年4月26日作出（2012）个刑初字第70号刑事判决，以被告人万建国犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年八个月，并处没收个人财产人民币10100元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万建国减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月10日起至2023年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
文书内容            院领导签批               办案人：                  庭长审批                             校  对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1521号申请执行人郭忠玉，男，1968年9月19日出生，汉族，无职业，住巴彦县兴隆镇。被被执行人周淑荣，女，身份证2321261967********，汉族，无职业，住巴彦县兴隆镇。本院依据（2018）黑0126民初1690号民事调解书，依法受理的郭忠玉申请执行周淑荣民间借贷纠纷一案，被执行人周淑荣在金融机构有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人周淑荣在中国农业银行股份有限公司巴彦太平支行的工资账户（账号62×××76）；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王政新二〇一八年十一月二日书记员  王思祺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14100号罪犯李家奎，男，1975年8月24日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2007年4月19日作出（2007）昆刑三初字第183号刑事判决，以被告人李家奎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李家奎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年6月15日作出（2007）云高刑终字第671号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年7月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李家奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李家奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李家奎减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月7日起至2027年8月6日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二日书记员  卢 杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22076号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水天籁之都娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郑其清。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系被告员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人杨建忠均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《苏州城外的微笑》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计258.92元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，公证书中记载的地址系被告的经营场所且有播放涉案歌曲，但被告已向天合公司缴纳费用，希望与本案被告进行和解。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《苏州城外的微笑》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339646；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区里水镇和顺万福城商业广场4楼的天籁之都量版式KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年9月7日成立，经营范围：量贩式KTV，零售：烟、卷烟、食品。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的票据记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起立即停止对《苏州城外的微笑》音乐电视实施放映；被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十一月十九日书记员  王明诗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1803号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:严晓燕，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：吴振志，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林华荣，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司与吴振志、林华荣合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人吴振志名下的银行存款人民币3374.6元，已发还申请执行人，并将被执行人林华荣名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十一月八日书记员 马寅华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36987号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈智安，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告陈智安信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈智安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈智安立即支付原告截至2018年7月15日的信用卡欠款共计63880.65元，以及自2018年7月16日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.陈智安承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈智安未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈智安向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月15日，陈智安因透支产生的信用卡欠款共计63880.65元，其中本金33305.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以陈智安透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈智安于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月15日的信用卡欠款共计63880.65元，以及自2018年7月16日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元以及公告费（以实际发生为准），由陈智安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保180号申请人：张慧，女，1983年9月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：黄竹桢，广东国晖律师事务所律师。被申请人：深圳前海东亚基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003267003225。法定代表人：嵇永利。深圳国际仲裁院受理的张慧与深圳前海东亚基金管理有限公司、招商银行股份有限公司天津分行合同纠纷一案，申请人张慧于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海东亚基金管理有限公司名下价值人民币2,052,534.82元的财产，申请人张慧以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张慧提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海东亚基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币2,052,534.82元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人张慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年十一月二日书 记 员  李敬淳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3152号 桐庐县桐君街道春声越剧团、邱小军： 申请执行人蒋萌与被执行人桐庐县桐君街道春声越剧团、邱小军请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年08月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4420元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3152号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：0571-5850**** 二〇一八年十一月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4456号原告:周浩铨，男，1955年12月3日出生，被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地：法定代表人：陈东全,总经理。委托诉讼代理人：李海龙，广东宝晟律师事务所律师。原告周浩铨诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩铨和被告委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司与原告周浩铨于2015年1月21日签订的《商品房买卖合同》，合同编号“惠阳(2015)00000663”。2、被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司向原告周浩铨返还已付购房款总计172865元，并支付利息（以付款日起至全部付清退款日止，按银行同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月21日签订了《商品房买卖合同》，合同编号“惠阳(2015)00000663”。原告购买被告开发的位于惠州市**区**镇***村**地段恒福威汇景豪园**层**号房屋，己支付购房款总计172865元。被告直至起诉之日止未按合同约定交付所售房屋给原告，违反合同约定，遂诉至法院，提出上述请求。被告答辩称，同意解除合同，返还购房款。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2015)00000663]，合同约定原告购买被告开发的位于惠州市**区**镇**村**地段恒福威汇景豪园**号楼**层**号房屋，购房款总价为172865元。合同第八条约定被告应当在2017年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定被告逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款172865元给被告，但被告至今未将案涉商品房交付原告使用。原告遂提起诉讼。以上事实有《商品房买卖合同》、银行转账记录及庭审笔录等为据。本院认为，案涉合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定付清购房款给被告，但被告未能按合同约定时间在2017年6月30日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告诉请解除案涉合同、被告返还购房款172865元及支付利息（实为违约金），有合同为据，应予支持。但违约金应按案涉合同第九条约定的按原告累计已付款172865元的1%支付，即被告应向原告支付违约金为1728.65元。原告请求被告按银行同类贷款利率计算违约金，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告周浩铨与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司于2015年1月21日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2015)00000663]。二、被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内退回购房款172865元及违约金1728.65元给原告周浩铨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1859元（原告已预交），由被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，原告周浩铨可在判决书送达之日起三十日内、被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一八年十一月二十六日书记员  钟玉禹张婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7007号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王南，女，1982年8月1日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。被告：周文英，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告周文英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周文英的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇一八年十一月十四日书记员  夏 秋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：裘玲惠，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告裘玲惠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告裘玲惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2018年9月30日的本金人民币269,523.18元，支付利息18,260.20元，逾期还款违约金6,151.67元，分期付款手续费0.00元，共计293,935.05元，并承担自2018年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告裘玲惠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年9月3日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年9月30日，被告尚欠透支本金269,523.18元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裘玲惠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月30日的信用卡欠款本金269,523.18元；二、被告裘玲惠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金269,523.18元为基数，自2018年9月3日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,710元，减半收取计2,855元，由被告裘玲惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。