重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15995号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。 被告：许宪洪，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：许忠均，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告刘广东诉被告许宪洪、许忠均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，并于2018年11月8日公开开庭对案件进行了审理。原告刘广东的委托代理人胡建到庭参加诉讼，被告许宪洪、许忠均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘广东起诉请求判令：1、被告许宪洪、许忠均偿还原告借款本金21984元，期内利息1200元，合计23184元；2、被告许宪洪、许忠均从2013年6月16日起，以21984元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息、违约金及罚息。事实以及理由：2012年12月21日，原告与被告许宪洪、许忠均签订《借款协议》，约定被告向原告借款6万元，还款期限自2013年1月15日至2013年6月15日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了借款本金，但被告未按期履行还款义务。原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告许宪洪、许忠均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2012年12月21日，原告作为出借人，被告许宪洪、许忠均作为共同借款人，双方共同签订《借款协议》。 《借款协议》第一条约定，许宪洪、许忠均向原告借款6万元用于“公司资金周转”。还款期限自2013年1月15日至2013年6月15日。被告需每月还款10600元，其中借款本金10000元、利息600元。 《借款协议》第六条约定，若借款人晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金为当期应还未还本息的10%计算，每月单独计算；罚息按当期应还未还本息的0.05%收取，每月单独计算。 另查明：许宪洪、许忠均在与原告签订《借款协议》的同时，于2012年12月21日，与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群管理公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方（被告）在经乙方（冠群管理公司）推荐，与特定出借人已经签订《借款协议》，借款金额6万元，因此，被告应当向冠群管理公司支付服务费12000元。该款项经甲方同意，在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付乙方。 上述协议签订后，原告于2012年12月21日向被告转账支付借款本金48000元。同日，冠群管理公司向原告开具收据，载明收到原告代被告交付服务费12000元。 原告支付借款后，被告许宪洪、许忠均按约向原告偿还前3期借款本息分别10600元，第4期还款8616元，之后未再履行还款义务。原告认为，被告第4期的还款当中，偿还本金8016元、利息600元。为此，被告仍拖欠原告借款本金21984元并构成违约，需要支付违约金、罚息等为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行交易历史明细、收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与许宪洪、许忠均签订《借款协议》，约定被告向原告借款6万元。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，原告向被告通过银行转账方式支付借款本金48000元，此部分款项系实际出借与借款人的本金。至于另外12000元款项，原告主张称，系基于被告与冠群管理公司之间的协议，由原告代被告向冠群管理公司支付了服务费12000元。对此，本院认为原告与被告之间的民间借贷合同关系，以及被告与冠群管理公司之间的服务合同关系，是两个完全独立的民事法律关系，相互之间不存在关联，被告与冠群管理公司之间的权利义务，与原告与被告之间的权利义务之间无关。因此，原告与被告之间的民间借贷合同关系，对于借款本金的认定，应当以原告实际支付被告的款项为准，原告是否支付服务费与冠群管理公司，与本案民间借贷纠纷无关，不应当以此作为认定原告向被告出借借款本金的事实。因此，该12000元，因原告并未交付被告，不应当认定为原告已经履行的出借义务。因此本院认定原、被告之间的民间借贷合同关系当中，实际出借本金为48000元。 关于借款利率，原告与被告许宪洪、许忠均之间签订的《借款协议》并无利率的约定，该协议约定的是固定利息600元。因被告需按月偿还本金10000元，因此，事实上，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与被告之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。 依照法律的规定，按照上述规定推算被告每次付息时的实际利率如下：                            付息时             计息期限                       付息             金额                       付息时             计息本金                       实际             月利率                               第1个月                       600                       48000                       1.25%                               第2个月                       600                       38000                       1.58%                               第3个月                       600                       28000                       2.14%                               第4个月                       600                       18000                       3.33%                从上表计算可知，当被告偿还前3期借款本息时，其支付利息相应的利率未超过法定月利率3%的上限。但是，当被告应当支付第4期利息时，已经超过法定上限。因此，当被告偿还第4期款项时，原告能收取的利息上限为540元。第4期被告还款8616元，扣除上述利息后，剩余8076元均系偿还的本金。因此，第4期还款后，被告尚欠原告借款本金9924元未予偿还。且被告应当从第5期还款日2013年5月15日起，按照年利率24%的标准向原告继续支付利息。原告的诉讼请求存有不当之处，本院依法予以调整。 被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许宪洪、许忠均于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金9924元，并以未偿还借款本金为基数，从2013年5月15日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告刘广东支付逾期利息至本金还清为止； 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费378元，由被告许宪洪、许忠均负担50元，原告刘广东自行负担328元（此款原告刘广东已缴纳，限被告许宪洪、许忠均将应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗阳清 人民陪审员  邹大文 人民陪审员  廖玉惠 二〇一八年十一月八日 书 记 员  桂 林