wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初3938号原告：刘铜玲，女，1979年5月29日出生，汉族，住平泉市。被告：王亚丽，女，1973年11月25日出生，满族，平泉市食品和市场监督管理局党坝分局职工，住平泉市。被告：陈全虎，男，1974年2月4日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。原告刘铜玲与被告王亚丽、陈全虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，2018年11月8日公开开庭进行了审理。本案原、被告和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铜玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款61000.00元及其利息，利息自2017年9月20日起至给付之日止，按年利率24%计算。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告王亚丽向我借款61000.00元，用于家庭生活资金周转，按月利率2%计算利息，有被告王亚丽所写欠条为证。原告催要被告以没钱为由至今没有还款。因借款是在二被告婚姻关系存续期间，所以要求二被告偿还借款。被告王亚丽无书面答辩庭审中辩称，我是2014年向原告借款，2017年9月20日为原告重新出具61000.00元借条，但其中本金为46500.00元，其余是利息，借款用于偿还我赌博债务，被告陈全虎不知情，原告所持借款条和收款条均是我为原告出具的，同意偿还原告46500.00元本金及其利息。被告陈全虎辩称，我和被告王亚丽虽为夫妻，但王亚丽向原告借款我不知到，借条上没有我的签名，我和王亚丽均有固定工作，家庭生活不需要借款。我和王亚丽已于2017年11月20日登记离婚，离婚原因系王亚丽有赌博恶习，尚欠赌债40余万元，协议约定女方所欠债务由女方承担，双方无其他债务。该笔债务属王亚丽个人之债，我不予承担王亚丽对原告欠款的还款责任。本院经审理认定事实如下：被告王亚丽与被告陈全虎原为夫妻关系，于2017年11月20日经平泉市民政局婚姻登记处登记离婚，二被告婚因关系存续期间，被告王亚丽曾向原告借款，于2017年9月20日重新为原告出具61000.00元借款条一张，约定按月利率2%（换算为年利率系24%）给付利息，未约定还款时间，此款原告催要被告王亚丽未能偿还。另查，原告诉前向本院申请诉前保全，本院依法对被告陈全虎的工资账户及公积金予以冻结，原告向本院交纳保全费820.00元。上述事实有当事人的陈述及原告提供被告王亚丽为其出具的借款条原件、收款条原件，被告陈全虎提供的与王亚丽2017年11月20日离婚证及离婚协议书复印件（经本庭核实与原件一致）在卷作证。本院认为，被告王亚丽向原告借款，为原告出具了借款条和收款条，事实清楚，证据充分。双方之间的借贷关系属合法民间借贷，应受法律保护。故原告要求被告王亚丽偿还借款61000.00元及自出具借条之日（2017年9月20日）起至还清之日止，按约定年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王亚丽称61000.00元借条中只有本金46500.00元，同意偿还原告本金46500.00元，未向本院提供证据证明该主张，且原告不予认可，本院不予支持。原告要求二被告共同还款，被告王亚丽向原告借款虽系二被告婚姻关系存续期间所为，但原告未提供证据证明被告王亚丽借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示，且被告陈全虎对此笔借款不予认可，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告陈全虎与被告王亚丽共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铜铃借款61000.00元及其利息（利息自2017年9月20日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘铜铃要求被告陈全虎与被告王亚丽共同还款的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.00元，减半收取计662.50元，由被告王亚丽负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。案件保全费820.00元，由原告刘铜铃负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1325.00元）。审判员  常忠文二〇一八年十一月十九日书记员  王黎时
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢43号申请执行人：彭勇，男，1977年1月16日生，汉族，住四川省成都市。被执行人：杨晓慧，女，1978年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。彭勇与杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2008)嘉民一(民)初字第5087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨晓慧应支付案款人民币180,000元及利息，并支付诉讼费人民币2,900元。因杨晓慧未按上述生效法律文书履行义务，彭勇向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人杨晓慧发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨晓慧名下的财产。1、被执行人杨晓慧名下银行账户仅有零星存款，本院已依法予以冻结。2、被执行人杨晓慧名下有位于上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院依法予以查封。经查，该房产为经济适用房(有限产权)，故目前暂无法进行处置。三、对被执行人杨晓慧的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人杨晓慧发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执恢43号案件终结本次执行程序。被执行人杨晓慧负有继续向申请执行人彭勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十一月二十四日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11309号原告：宜兴市圣安秸杆收贮专业合作社，住所地宜兴市高塍镇宋渎村云爱**，统一社会信用代码93320282MA1P9ME856。法定代表人：吴国君，该合作社经理。委托诉讼代理人：何俊英、邵琼琼，江苏金乐律师事务所律师。被告：无锡市鸿运砖瓦机械厂，住，住所地无锡市滨湖区华庄龙渚工业园一社会信用代码91320211607923784G。投资人：许燕清，该厂厂长。委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。原告宜兴市圣安秸杆收贮专业合作社（以下简称圣安公司）与无锡市鸿运砖瓦机械厂（以下简称鸿运厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告圣安公司诉称：2017年4月18日，原告在筹建中，由吴泽鸣经办与无锡珈珈机械厂（以下简称“珈珈厂”）签订了买进500型颗粒机一台、烘干机一套设备的《工业买卖合同》，约定质量为行业标准。合同签订后，原告依约向珈珈厂支付了预付款，并在后期商定余下尾款以设备生产出来的颗粒相抵，不再另付现金。咖珈厂将设备送到原告处并安装，但几经调试，该设备不但达不到合同约定的产量标准，甚至需要经常维修。原告与珈珈厂联系以解决问题，几经催促只来两次检查更换零部件，但是每次更换零部件后都只能维持两三天的试产。就在2018年1月31日珈珈厂来更换零件时，拿了一份供方是无锡市鸿运砖瓦机械厂（即被告）和无锡市鸿运珈珈机械厂的对账单，因为此时设备刚更完换零件，当时可以运转，原告出于信任，并没有多考虑，就在对账单上签了字，然而两三天后设备又出现问题无法正常生产了。之后原告屡次与珈珈厂、被告的相关人员沟通，他们都是各种托词敷衍，没有来彻底解决设备的质量问题。原告苦于无奈，向珈珈厂、被告提出要求退设备，被告仍不予配合。该设备的质量问题己经严重影响到原告企业的生存，经原告仔细辨别，发现该设备属“三无”产品；经原告查询，珈珈厂、无锡市鸿运珈珈机械厂，均查不到工商登记信息，只有被告无锡市鸿运砖瓦机械厂的登记信息。原告为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告取回500型颗粒机一台及整套气流烘干机;2、请求依法判令被告返还己支付货款人民币181836.95元；3、本案诉讼费由被告承担。被告鸿运厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、依据民事诉讼法的规定，本案应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。申请人住所地及合同履行地位于无锡市滨湖区，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。2、申请人诉吴泽鸣买卖合同纠纷一案已由滨湖区人民法院立案受理，通过证据及相关材料，申请人诉被申请人分期付款买卖合同纠纷一案与申请人诉吴泽鸣买卖合同一案为同一法律纠纷，移送至无锡市滨湖区人民法院便于法院审判及案件的一并解决。综上，请求将案件移送至无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查后认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原告圣安公司提供的合同约定交货方式、地、地点为需方自提合同履行地在被告鸿运厂。本案不管是合同履行地还是被告住所地均在无锡市滨湖区，由此本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告无锡市鸿运砖瓦机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储晓惠二〇一八年十一月九日书记员  刘 兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14070号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。被告：欧红梅，女，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：唐先鹏，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告欧红梅、被告唐先鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼。被告欧红梅、被告唐先鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告欧红梅签订的《个人信用贷款合同》请求判令：1.欧红梅、唐先鹏立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金108832.12元，并支付截止2018年10月31日的利息13558.9元、罚息16901.83元、复利4568.52元；2.欧红梅、唐先鹏向平安银行重庆分行支付自2018年11月1日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以未偿还本金108832.12元为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算,利随本清）；3.欧红梅、唐先鹏向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1800元；4.欧红梅、唐先鹏承担本案的诉讼费、保全费。被告欧红梅未答辩。被告唐先鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：欧红梅。贷款本金：225000元。贷款期限：36个月（自2015年11月2日至2018年11月2日）。贷款执行利率：固定利率月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：2015年11月2日，平安银行重庆分行按约向欧红梅发放了贷款225000元。欠款情况：因合同尚未到期，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行明确以2018年10月31日作为宣布贷款提前到期日。截止2018年10月31日，欧红梅尚欠平安银行重庆分行借款本金108832.12元、利息13558.9元。实现债权的费用：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆百君律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并实际支付了律师费1000元。另查明，唐先鹏与欧红梅于2011年5月13日登记结婚，唐先鹏于2015年10月26日出具《配偶同意借款声明》，承诺“本人作为借款人欧红梅的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额23万元，贷款期限36月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。”本院认为，平安银行重庆分行与欧红梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求欧红梅立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。同时，上述借款发生在唐先鹏与欧红梅夫妻关系存续期间，且唐先鹏对该笔贷款知晓且同意，应属夫妻共同债务，故平安银行重庆分行要求唐先鹏对欧红梅的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。关于平安银行重庆分行请求欧红梅、唐先鹏支付截止2018年10月31日的罚息16901.83元，复利4568.52元，并支付2018年10月31日之后的罚息、复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年10月31日，按照年利率24%的标准进行计算，欧红梅、唐先鹏所欠平安银行重庆分行的罚息为14722.77元。关于平安银行重庆分行请求被告欧红梅、唐先鹏支付律师费的问题，因为平安银行重庆分行举证证明其实际支付律师费1000元，故本院对该部分律师费用予以支持。被告欧红梅、被告唐先鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧红梅、被告唐先鹏在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金108832.12元及截止2018年10月31日的利息13558.9元、罚息14722.77元，并从2018年11月1日起至本息付清时止，以借款本金108832.12元为基数，按年利率24%计付罚息；二、被告欧红梅、被告唐先鹏在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，保全费1126元，共计3884元，由被告欧红梅、被告唐先鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十一月五日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20282号原告：邓炼，男，1956年11月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：中隧南方建设集团机械化工程有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路客车东站旁金帝豪庭**，统一社会信用代码9152050232210462X4。负责人：周启洪，该分公司经理。本院在审理原告邓炼诉被告中隧南方建设集团机械化工程有限公司毕节分公司合同纠纷一案中，原告邓炼于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓炼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓炼撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓炼负担。审判员  朱浩二〇一八年十一月十二日法官助理刘丽书记员何妍
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初1422号原告：谢立言，男，汉族，1966年出生，汨罗市人,住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：谢鑫，系谢立言儿子，男，汉族，1990年出生，汨罗市人,住湖南省汨罗市。被告：彭云，男，汉族，1972年出生，汨罗市人,住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心法援律师。原告谢立言与被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢立言向本院提出诉讼请求：一、请求判决彭云偿还借款10万元；二、由彭云按银行同类贷款利率承担自2014年2月27日起至清偿之日的利息；三、由彭云承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月27日彭云因需要资金周转向谢立言借款人民币10万元整，并以装载机抵押，借期一个月，并支付六千元作为报酬，后彭云未按期偿还借款。2015年上半年，因购买装载机的贷款未还清，装载机被金融公司强制收回，时至今日，彭云一直未偿还借款。彭云辩称，借款本金实际只有9.4万元，双方未约定借款利息，借款时用装载机抵押，因借款期限届满后未及时偿还，谢立言将抵押的装载机与借款相抵，双方债务已经结清。本案借款发生在2014年1月27日，借期1个月，到现在已经4年多，起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对谢立言提供的与彭云电话录音，彭云对其真实性无异议，本院予以认定，对其提供的与他人电话录音，因不是谢立言与彭云直接通话，且无其他证据佐证，本院不予认定；对于彭云提供的与他人电话录音因其无其他证据佐证且彭云未按期提供录音证据载体本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日彭云向谢立言借款人民币100000元,谢立言当场收取“好处费”6000元，实际借款94000元。彭云交付一台徐工牌装载机给谢立言以作“抵押”，该装载机由谢立言保管在其家中。借条约定：“今借到谢立言现金壹拾万元整（装载机有任何经济手续与谢立言无关）。（抵押期一个月）2014年1月27日”，借条上有彭云签字及捺印。一个月借期届满后彭云未偿还借款。2015年上半年，该装载机脱离谢立言的保管,目前装载机未在双方当事人处。彭云未提供相关证据证实该装载机的现存价值以及其对该装载机享有所有权。本院认为，彭云向谢立言借款94000元，其依法应当向谢立言偿还该借款本金。至于谢立言对借款利息的主张，因其未约定借款利息，本院不予支持。至于彭云抗辩应将装载机抵扣欠款，债务已经结清，本案中，虽双方在借条上约定装载机作抵押，但彭云实际交付装载机给谢立言，其实质应为质押，彭云主张以质押物抵扣欠款，但其未能提供相关证据证实该装载机的现存价值以及其对该装载机享有所有权，经本院释明后其仍未按期提供相关证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭云未能提供证据，故其应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。但就本案案涉装载机脱离保管等相关责任，当事人可另行起诉主张相关权益。至于彭云辩称本案借款超过诉讼时效，因在诉讼时效届满后，录音证据中能体现彭云有还款的意思表示，其后又以诉讼时效届满抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、彭云于本判决生效后十日内偿还谢立言借款本金94000元；二、驳回谢立言其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由彭云负担2000元，谢立言负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一八年十一月一日法官助理戴云书记员湛凌霄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17944号 原告：成小龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告成小龙与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成小龙的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成小龙向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：成小龙于2013年5月29日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦J区4幢1单元5层502号房屋，总款为751975元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 成小龙向中德红谷支付购房款751975元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区4幢1单元5层502号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，成小龙不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向成小龙支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成小龙支付逾期办理初始产权登记违约金（按75.1975元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告成小龙已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告成小龙支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38736号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：王银燕，女，1977年6月9日出生，回族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王银燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告王银燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金1,000,000.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利842,724.68元；（以上共计人民币1,842,724.68元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年3月12日，王银燕与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2015年6月14日起，原告分13笔向被告结算账户内转入贷款共计1,000,000.00元。但贷款发放后，王银燕未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、王银燕身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告王银燕未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年3月12日，王银燕与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，王银燕拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告王银燕发放了贷款。截至2018年6月13日，被告王银燕共拖欠原告贷款本金1,000,000.00元，利息、复利、罚息合计842,724.68元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与王银燕签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，王银燕未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，王银燕应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求王银燕偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王银燕偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金1,000,000.00元，利息、复利、罚息合计842,724.68元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告王银燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21385元、公告费（以实际发生为准），由被告王银燕负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10082号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市众精机电设备有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道羌下社区大松园工业区****。法定代表人：邬畅。委托诉讼代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市锐拓灯饰照明有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园宏发电子厂****/div>法定代表人：路海军。再审申请人深圳市众精机电设备有限公司（以下简称众精公司）因与被申请人深圳市锐拓灯饰照明有限公司（以下简称锐拓公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众精公司申请再审称：原审判决认定事实不清，理由不足。原审判决认定涉案货款总额为121843元事实不清。再审申请人所提供送货单只是被申请人欠款部分的送货单，已付款部分送货单再审申请人并未提供。但自双方做生意起，再审申请人的送货单都可以提供，以证明再审申请人的主张，被申请人2014年5月后支付的货款为2013年10月份以前的欠款。而原审法院认为被申请人2014年5月后支付的货款为2013年10月份以后的货款，没有任何依据，理由明显不足。据此请求，依法撤销原审判决，予以改判；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人众精公司的再审请求及理由，本案的争议焦点为锐拓公司应否向众精公司支付货款92141.79元及相应利息。根据众精公司在一审诉讼中提交的12份送货单，原审法院认定送货总额为121843元并无错误。根据锐拓公司提交的付款凭证和收据，原审法院认定锐拓公司在2014年12月5日之后已向众精公司支付115000元并不错误。且众精公司在一审庭审中已确认2013年10月前的货款已经清偿完毕，二审判决书写有误，本院予以纠正。原审法院根据货款总额和累计支付货款数额，确认锐拓公司应向众精公司支付货款6843元及相应利息，并无不当，本院予以支持。综上，众精公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市众精机电设备有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十一月三十日法官助理杨华书记员李翠微
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初495号 原告：陈振顺，男，汉族，1973年8月31日出生，住福建省福安市。 被告：阮斌容，女，汉族，1977年3月10日出生，住福建省福安市。 原告陈振顺与被告阮斌容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振顺到庭参加诉讼。被告阮斌容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振顺向本院提出诉讼请求：判令阮斌容返还陈振顺借款本金70000元及利息（以70000元基数，按月利率2%计算，自2015年2月5日起至还款之日止）。事实与理由：2014年7月5日阮斌容以贷款助业为由向陈振顺借款现金70000元整，约定利息以每个月2%计算，按季度付清。但借款后，阮斌容仅支付了六个月利息款。此后，经陈振顺多次催讨，阮斌容均未履行还本付息义务。 阮斌容未作答辩。 经审理查明：2014年7月5日，阮斌容向陈振顺出具借条一张，借条中载明“兹向陈振顺转现金70000元，实人民币柒万元整，利息按季度计算一次借款人阮斌容2014年7月5日。”借条出具后，经陈振顺多次催讨，阮斌容至今未履行还本付息义务。 上述事实，有陈振顺提供的证据及其庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，阮斌容出具予陈振顺的借条中，明确记载了出借人、借款人、借款时间、借款金额，该借条客观明确，结合陈振顺庭审中的合理陈述，足以认定陈振顺与阮斌容之间存在70000元借贷关系。真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。案涉借款未书面约定还款期限，陈振顺有权要求阮斌容在合理期限内清偿，现阮斌容未能还款，已构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任，对陈振顺要求阮斌容清偿借款本金70000元的诉求，予以支持。借条中虽约定“利息按季度计算一次”，但陈振顺未能提供证据证明具体的利息标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故陈振顺要求阮斌容支付从2015年2月5日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。但阮斌容经陈振顺催告后，仍未履行还款义务，其怠于履行还款义务的行为确给陈振顺造成了利息损失，故阮斌容应从陈振顺向其催告还款之日起向陈振顺支付逾期利息损失，即支付从起诉之日2018年7月5日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率标准计付的逾期利息。 综上所述，陈振顺的诉讼请求合法有据的部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。阮斌容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮斌容应于本判决生效后五日内偿还陈振顺借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年7月5日起计至借款还清之日止）。 二、驳回原告陈振顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由陈振顺负担700元，由阮斌容负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  王少金 代理审判员  兰成清 人民陪审员  缪映影 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  詹 曦 附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。法信超链：裁判41506篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkCpws&gid=A230347&tiao=25"t"_blank?) × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3964号罪犯祁银，男，1983年5月16日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）保中刑初字第546号刑事附带民事判决，以被告人祁银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币42610元。宣判后，被告人祁银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）云高刑终字第196号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年8月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祁银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祁银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁银减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月16日起至2027年6月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执1766号申请执行人赵某1，女，2002年10月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人赵某2，女，2004年9月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人赵某3，女，2004年9月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列申请执行人法定代理人曾某1，系赵某1、赵某2、赵某3之母，1972年3月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人赵某4，男，1972年3月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行赵某1、赵某2、赵某3依据(2017)渝0243民初336号民事判决书申请执行赵某4婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年8月3日向被执行人赵某4出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其立即向申请执行人支付子女抚养费19800元(2017年8月至2018年6月止)，负担案件受理费240元，公告费600元，执行费197元。传唤被执行人赵某4到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人赵某4至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人赵某4名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、本院通过实地走访的形式前往被被执行人赵某4户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县XXX进行调查，发现被执行人赵某4已外出，下落不明。四、另查明，被执行人赵某4在重庆市内无住房公积金缴存信息。五、本院已依法将被执行人赵某4纳入失信被执行人名单，已向被执行人赵某4发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到位的标的为支付子女抚养费19800元(2017年8月至2018年6月止)，负担案件受理费240元，公告费600元，执行费197元。本院认为，经本院强制执行，未发现被执行人有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执1766号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 周新然审判员 王永勇二〇一八年十一月二十九日书记员 陈 业
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5178号申请执行人华诚博远建筑工程有限公司，住北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：吴峥，总经理。被执行人北京市全富木制品有限公司，住所地，住所地北京市顺义区仁和地区军营村iv>法定代表人：王健，副总经理。申请执行人华诚博远建筑工程有限公司与被执行人北京市全富木制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初4402号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人华诚博远建筑工程有限公司于2018年8月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产，暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初4402号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十九日书记员  王咏吉
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1194号申请执行人：四川鑫高消防工程有限公司,住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：高建国，董事长。被执行人：高梓杰，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：高云，男，1996年3月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。本院在执行申请执行人四川鑫高消防工程有限公司与被执行人高梓杰、高云追偿权纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2018年7月13日作出的(2018)川1802民初550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川鑫高消防工程有限公司于2018年10月12日向本院申请执行。本案执行标的468000元。在执行过程中申请执行人与被执行人于2018年11月19日达成执行和解协议，约定被执行人高梓杰按照和解协议的内容在2019年1月19日前偿还申请执行人200000元；余款268000元在2019年5月30日前偿还，利息照常计算。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2018）川1802执1194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十一月二十九日法官助理陈东书记员陈倩怡
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0921民初1985号 原告：李榆宗，男，1991年9月29日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：深圳市华兴动感科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道库坑社区硅谷动力智能终端产业园**201。 法定代表人：朱祥军。 原告李榆宗诉被告深圳市华兴动感科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李榆宗经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李榆宗撤诉处理。 本案减半收取受理费25元，由原告李榆宗负担。 审判员  梁秀年 二〇一八年十一月十九日 法官助理韦世玮 书记员黄宇翔
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1145号罪犯白宇春，男，1990年3月20日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2011年12月22日作出（2011）景刑初字第431号刑事判决，以被告人白宇春犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月15日被交付执行。本院于2014年8月20日、2015年11月30日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白宇春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白宇春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白宇春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白宇春减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月2日起至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  寇剑斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81483号原告：戴佳琦，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：戴伟民(系原告戴佳琦父亲)，住上海市浦东新区。被告：李雨珊，女，1985年5月30日出生，满族，住吉林省敦化市。原告戴佳琦诉被告李雨珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告戴佳琦于2018年11月16日向本院递交申请书，表示经法院主持调解，双方已庭外和解，故申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴佳琦申请撤诉，与法不悖，可予准许，且原告戴佳琦亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴佳琦撤诉。审判员  金剑二〇一八年十一月十九日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14169号原告：重庆市万州区文明物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万里城墙****，统一社会信用代码91500101688909393T。法定代表人：谭有文，总经理。委托诉讼代理人：向立，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师,特别授权。被告：万州区天台路尚典咖啡厅,经营场所重庆市万州区天台路**青少年活动中心****，注册号500101606601260。经营者：蒲东芬。被告：冉启良，男，汉族，1974年10月17日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师，特别授权。原告重庆市万州区文明物业管理有限公司（以下简称文明物业公司）与被告万州区天台路尚典咖啡厅（以下简称尚典咖啡厅）、冉启良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文明物业公司的委托诉讼代理人向立、被告尚典咖啡厅的经营者蒲东芬、被告冉启良的委托诉讼代理人晏承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文明物业公司提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业费共计12000元（1200元/月×10个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于重庆市万州区××路××号的沪万大厦由重庆沪万实业有限公司所开发，为便于对该大厦的业主进行物业服务管理，2016年3月28日、2017年7月13日重庆沪万实业有限公司的法定代表人冉启良与原告签订前期物业服务合同。该合同明确约定由原告对沪万大厦进行物业管理服务并按约定标准收取物业管理费用。被告尚典咖啡厅为该大厦业主之一，从2018年1月1日至今一直未缴纳物业管理费用。原告为维护自身合法权益，起诉到法院并要求判如所请。被告尚典咖啡厅辩称，2017年12月31日以前的物业费被告已经按照1200元每月的标准缴清，从2018年1月1日起未再缴纳物业费，原因在于原告提供的服务质量差，公共区域的卫生没有人打扫，包括电梯口无人打扫，都是我们自己请人清扫；照明用电损坏无人更换；摄像头较少，存在安全隐患；电梯经常出故障，没有按时修理；物业人员配置较少，有时出问题找不到人解决；物业人员年龄较大；原告将房屋楼顶和一楼大厅出租给别人，没有消防通道；原告也没有将收取物业费的标准公示过。被告冉启良辩称，对前期物业服务合同的签订时间和合同内容均无异议。对于原告与尚典咖啡厅的合同履行状况，被告不清楚。原告针对被告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告是大厦实际开发商，不是房屋实际使用业主和登记业主，被告冉启良不应该承担责任，请求原告驳回对被告冉启良的诉讼请求。经审理查明，沪万大厦坐落于重庆市万州区××路××号，层数22层，建筑面积19680平方米，被告冉启良系该大厦开发商。2016年1月5日，被告冉启良（甲方）将该大厦第正十三层房屋通过入股协议的方式转让给案外人蒲志华（乙方），并约定乙方装修、使用、租赁、经营中所产生的债权债务和法律责任自行承担，物业管理由甲方统一安排，乙方按时交清使用过程中的各种费用。尚典咖啡厅位于该大厦第正十三层，经营者蒲东芬系案外人蒲志华之女。2017年7月13日，被告冉启良与原告签订万州区五桥沪万大厦前期物业服务合同，合同中约定沪万大厦物业交由原告提供前期物业服务，物业服务单价是1.80元/㎡•月。合同签订后，原告入驻沪万大厦提供物业服务至今。被告尚典咖啡厅营业后，按每月1200元/㎡的标准向原告缴纳物业服务费至2017年12月31日，从2018年1月1日起未再缴纳物业服务费。上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、入股协议等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告根据与沪万大厦开发商签订的《前期物业服务合同》对沪万大厦进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到保护，被告尚典咖啡厅经营地点位于沪万大厦第十三层，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告尚典咖啡厅理应按照合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告冉启良系大厦开发商，而非业主或实际使用人，不应承担缴纳物业费的责任。物业服务费用是用于大厦的正常运转和发展，也是大厦赖以存在和正常运转的物质基础。大厦物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就大厦业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都应当履行，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是大厦服务质量的快速下降。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。就本案而言，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同的或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万州区天台路尚典咖啡厅于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区文明物业管理有限责任公司物业费12000元（2018年1月1日至2018年10月31日）。二、驳回原告重庆市万州区文明物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告万州区天台路尚典咖啡厅承担。本判决为终审判决。审判员  谭瑞萍二〇一八年十一月十九日法官助理孙家杰书记员范中梅
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执恢232号之二 申请执行人：卢蓓，女，1992年2月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。 被执行人：乐山地天泰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省井研县研城镇解放街**。 法定代表人：周永刚。 被执行人：周永刚，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：刘秀琴，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 申请执行人卢蓓依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1202号民事判决书，于2018年5月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司、周永刚、刘秀琴应向申请执行人支付借款本金1565331.59元及利息。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司、周永刚、刘秀琴的财产信息进行查询，除预查封登记在被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司名下位于四川省井研县宏房屋一套；位于四川省井研县房屋**；位于四川省井研县房屋**的房产外，未发现三被执行人有银行存款、房屋、车辆等其他可供执行的财产信息。因上述房屋暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本院已向周永刚、刘秀琴、乐山地天泰房地产开发有限责任公司的法定代表人发出限制高消费令惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈明 二〇一八年十一月二十三日 000书记员付晓琴
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初2704号原告红板（江西）有限公司，公司住所地：江西省井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：9136080077880260M。法定代表人叶森然，系该公司董事长。委托代理人胡利圆，江西文冠律师事务所律师，一般代理。被告上海浦歌电子有限公司，公司住所地：上海市徐汇区田州路****楼**，统一社会信用代码：9131010479147068XQ。法定代表人顾新惠，系该公司董事长。原告红板（江西）有限公司（以下简称：红板公司）诉被告上海浦歌电子有限公司（以下简称：浦歌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红板公司代理人胡利圆到庭参加诉讼。被告浦歌公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告红板公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款78976.9元及利息（按银行同期贷款利率自2017年12月25日起计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原、被告签订采购合同，双方约定被告向原告购买品名为DM-V2.0的PCB板10010片，单价为7.69元，总价为76976.9元，货款的支付方式为月结30天。被告口头通知原告提供DM1-SUB-DVT2品名为PCB板样品100片，单价20元，总价2000元。原告分别于2018年4月5日、2018年4月11日送货至被告指定地点。2018年4月24日，经原、被告对账确认被告应付货款为78976.9元，原告于2015年4月25日开具发票给被告，被告却未按约履行付款义务。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令所请。被告浦歌公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告红板公司与被告浦歌公司签订采购合同，双方约定被告向原告购买品名为DM-V2.0的PCB板10010片，单价为7.69元，总价为76976.9元，货款的支付方式为月结30天。被告口头通知原告提供DM1-SUB-DVT2品名为PCB板样品100片，单价20元，总价2000元。原告分别于2018年4月5日、2018年4月11日送货至被告指定地点。2018年4月24日，经原、被告对账确认被告应付货款为78976.9元，原告于2015年4月25日开具发票给被告，被告一直未向原告支付货款，为此成讼。上述事实，有原、被告营业执照复印件、《采购合同》、邮件送货单、对账单、对账单邮件、增值税发票及庭审笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，原告红板公司与被告浦歌公司签订采购合同，合同合法有效，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原告红板公司按约向被告浦歌公司履行了交货义务，被告浦歌公司应按约向原告红板公司支付相应货款，但被告浦歌公司未履行付款义务，故原告红板公司提出被告浦歌公司支付货款及逾期付款利息的诉请于法有据，应予支持。被告浦歌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海浦歌电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告红板（江西）有限公司合同货款78976.9元及逾期付款利息（利息以78976.9元为本金按照银行同期同类贷款利率自2018年5月25日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，因适用简易程序减半收取947元，由被告上海浦歌电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一八年十一月二十七日书记员  孙泽国附：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2172号 申请执行人:刘某某，女，1975年12月31日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:康某，男，1976年4月28日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初2769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人康某未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康某银行存款102714.00元（补偿款100000.00元、诉讼费605.00元、迟延履行金700.00元、执行费1409.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李锐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初24517号原告：张汉莉，女，1952年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：黄莉娟，女，1973年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：彭昌宝，男，1972年12月29日，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告张汉莉诉被告黄莉娟、彭昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  黄晓美二〇一八年十一月五日书记员  刘早磊
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8436号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**富康道**。负责人：王传明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑兰,河北冀华(唐山)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人郝贺忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张淑兰、被上诉人郝贺忠委托诉讼代理人高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司唐山中心支公司上诉称，一审判决认定事实不清，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆×××新车购置价为207000元，×××车新车购置价位81000元。2015开民初字第1751号、2016冀02民终2579号判决及原审判决按照单方委托评估的×××主车246328.2元、×××10180元进行了认定，属数额认定错误；鉴定费、诉讼费不应由我司承担。郝贺忠答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。被上诉人车损已经由原审法院2015开民初字第1751号民事判决和唐山中院2016冀02民终第2579号民事判决予以确认，且二判决已经生效，上诉人的第一点上诉理由不能成立。二、鉴定费诉讼费是被上诉人为了确定自己的损失支出的合理费用，且根据相关规定应由上诉人承担。因此请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郝贺忠向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失290249.05元，2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月17日3时50分许，刘国强驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿新2**国道由北向南行驶至唐山市开平区欢套口时，与同向梁纪元驾驶的×××/津B03**号重型半挂牵引车等信号灯时追尾相撞，后×××/津B03**号重型半挂牵引车又与同向李毅驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车停车等信号灯时追尾相撞，造成车辆受损，刘国强受伤，×××/×××号重型厢式半挂车乘车人吴稳波死亡的交通事故。根据中级人民法院（2016）冀02民终6964号民事判决书，刘国强的经济损失为76372.42元，其中49790.41元已经由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、张秀花、张小强赔付，剩余损失26582.01元，2017年2月20日，原告郝贺忠和刘国强签订赔偿协议并给付了27000元。2015年4月20日，原告郝贺忠与李淑芹、吴海明签订协议书，2015年4月30日，李淑芹、吴海明出具的收条，原告郝贺忠给付死者吴稳波家属31万元赔偿。根据已生效判决书（2015）开民初字第1751号民事判决书，原告郝贺忠经济损失为306217.2元，其中92550.16元已经由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部、张秀花、张小强赔付，剩余×××号车辆损失费171744.74元，冀BSC**号挂车辆损失费7126元，×××号车公估费8610元，×××号车公估费356.3元，施救费630元，鉴定费4200元，吊装费21000元，合计213667.04元。现原告来院起诉请求被告赔偿各项损失共计290249.05元。另查明，原告郝贺忠系×××/×××号车实际车主。郝贺忠为×××号牵引车在被告中银公司投保了机动车责任强制保险、5万元不计免赔车上人员险和车辆损失险207000元含不计免赔率，保险期间为2014年11月14日至2015年11月13日。×××号车登记车主为唐山市东祥大型货物运输有限公司，唐山市东祥大型货物运输有限公司为×××车在被告中银公司投保了车辆损失险81000元含不计免赔率，保险期间为2014年11月14日至2015年11月13日，唐山市东祥大型货物运输有限公司出具证明原告郝贺忠为该挂车实际车主，并将诉讼权利转移给原告郝贺忠。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，合法有效，原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中刘国强驾驶原告郝贺忠所有的×××/×××号车造成乘坐人吴稳波死亡、驾驶人刘国强受伤、车辆受损的事故，因郝贺忠存在超载情形，违反机动车装载规定，被告依据机动车第三者责任保险合同的约定，在赔偿机动车第三者损失时应扣除10%的绝对免赔率。根据中级人民法院（2016）冀02民终6964号判决书，刘国强的经济损失剩余26582.01元，原告郝贺忠与刘国强签订协议并已经赔付了27000元，本院予以支持26582.01元。根据原告郝贺忠与李淑芹、吴海明签订的协议书与收条已经赔付给死者吴稳波家属31万元，本院予以支持5万元。原告郝贺忠的经济损失根据（2015）开民初字第1751号民事判决书、（2016）冀02民终2579号民事判决书，一审、终审均已认定郝贺忠经济损失306217.2元，三者车已经赔付92550.16元，剩余的213667.04元，其中×××/冀BSC**号车辆剩余损失费为178870.74元，公估费8966.3元，施救费630元，鉴定费4200元，吊装费21000元，合计213667.04元，该车车辆损失险限额为192300.3元，本院予以支持，原告郝贺忠的损失经本院核查总计268882.31元。唐山市东祥大型货物运输有限公司出具的证明，本院予以认定。判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决书生效之日起二十日内在车辆损失险和车上人员险限额内赔偿原告郝贺忠268882.31元二、驳回原告郝贺忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，由原告郝贺忠担负594元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司担负5060元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案中所涉及车辆的损失已经由相关联案件的生效判决予以确认，上诉人未能提出足够证据证实该生效判决认定的数额有误，一审法院据已生效判决作出本案判决并无不妥，本院予以维持；鉴定费、诉讼费系查明案件事实、确定损失所支出的合理开支，一审法院判决不违反相关法律规定，本院予以维持。综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5333元由中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王春艳审判员 杨晓娣审判员 李贵志 二〇一八年十一月八日书记员 杜 建
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更836号罪犯李继国，男，1983年7月16日出生，现于盘锦监狱服刑。辽宁省人沈阳市中级民法院于2015年7月4日作出(2015)沈中刑三终字第59号刑事判决，以被告人李继国犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2014年8月25日至2019年8月24日止。执行机关盘锦监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关盘锦监狱认为，罪犯李继国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，罪犯李继国获得监狱表扬四次、认定三百分考核分。。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李继国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李继国减去有期徒刑八个月。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  李彦俐二〇一八年十一月二日书记员  王 蕾
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审398号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码02188488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：连联发，男，1960年07月10日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年11月21日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（榜）024号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年8月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人连联发作出龙国土资行罚[2018]（榜）024号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对连联发作如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地190.83平方米；二、限期十五日内拆除在非法占用的190.83平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人连联发未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年2月开始在龙海市马崎动工填土建住宅，并于2017年9月建成，占地面积190.83平方米，四至为：东至空地，西至开发区围墙，南至开发区围墙，北至连建麟厝。经地类确认，该宗地占用地类为草地190.83平方米，设施农用地055平方米，不符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2018年8月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人连联发作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年8月29日，龙海市国土资源局向被执行人连联发作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年10月15日，龙海市国土资源局向被执行人连联发作出龙国土资行催[2018]（榜）024号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人连联发至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2018年11月21日向本院申请对龙国土资行罚[2018]（榜）024号行政处罚决定中第二项“一、责令退还非法占用的土地190.83平方米；二、限期十五日内拆除在非法占用的190.83平方米土地上新建的房屋。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2018年8月29日作出的龙国土资行罚[2018]（榜）024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人连联发在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2018]（榜）024号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“一、责令退还非法占用的土地190.83平方米；二、限期十五日内拆除在非法占用的190.83平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行； 二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十一月二十七日 书记员  卢铂浜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初12139号原告：向江龙，男，汉族，1977年10月8日出生，住重庆市云阳县。委托代理人寇翠英，重庆大兮律师事务所律师。被告王刚，男，汉族，1962年5月12日出生，住重庆市南岸区。原告向江龙诉被告王刚合同纠纷一案，原告向江龙于2018年11月4向本院申请撤诉。本院认为原告向江龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告向江龙撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告向江龙负担。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官助理羊芳程二〇一八年十一月四日书 记 员  庞 丹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初3787号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街**。法定代表人：程杰，总经理。被告：李影，女，1976年10月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春豪邦物业服务有限公司与李影物业服务合同纠纷一案，原告长春豪邦物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春豪邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春豪邦物业服务有限公司负担。审判员  李红岩二〇一八年十一月二十八日书记员  徐雪艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执996号申请执行人林长贸，男，汉族，住福建省蒲城县仙阳镇坑沿村湖洋**，身份证号：3507221981********。被执行人贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵阳市云岩区浣纱路**综合楼****房。法定代表人薛涛，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初668号民事判决书，立案受理林长贸申请执行贵州红星利尔置业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：6.2887万元及利息。在执行过程中，本院于2018年3月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州红星利尔置业有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州红星利尔置业有限公司房产登记信息，查明被执行人贵州红星利尔置业有限公司名下的房产已被其他案件查封，本案无权处置，即被执行人名下无存款、无对外投资等登记信息，未能查到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未能主动联系法院或本案申请人，我院依法对被执行公司贵州红星利尔置业有限公司法人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人贵州红星利尔置业有限公司名下已无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他新的财产或线索，经本院向申请执行人林长贸进行释明。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一八年十一月二十六日书记员 彭中正
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1739号之二申请执行人高建峰，男，汉族，1973年7月28日生，住通许县。被执行人金刚，男，回族，1966年6月23日生，住通许县。被执行人刘磊，男，回族，1976年1月14日生，住通许县。本院在执行高建峰申请执行金刚、刘磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0222民初2607号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年十一月三十日书记员  郝俊鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4060号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人代表人：陈贵明，行长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：赵某某，男，1992年9月29日生，汉族，1992年9月29日生，职业不详，住山东省济南市原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人陈贵明的委托诉讼代理人徐景山到庭参加了诉讼原告光大银行济南分行代表人陈贵明的委托诉讼代理人徐景山到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告送达合法传唤，无正当理由拒不开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付“阳光商旅”白金信用卡欠款合计本金336759.64元，及利息（以本金336759.64元为基数，按日万分之五的标准自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日）。；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月7日向原告申请办理信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡用款一直未及时清偿，截止原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款合计人民币336759.64元。被告赵某某未到庭，未作答辩。原告光大银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人信息表、消费记录、追索记录、信用卡申请表等证据。因被告赵某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，被告赵某某向原告申请办理光大银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（请参照章程载明的收费标准）。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外。被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告信用卡账户正常且当期账单日前发生金融交易或债务尚未清偿，除发卡机构已与被告另有约定外，原告应按时以事先约定的方式向被告提供对账单。原告可向被告免费提供最近两个月的账单。被告向原告索取最近两个月以上的账单需支付补制账单手续费每份5元人民币。信用卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的被告，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地的人民法院管辖。原告审核后依约向被告发放了光大银行信用卡一张，卡号为。被告在使用信用卡消费期间，未按约定偿还透支款项，截止至2018年5月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本合计336759.64元2011年1月5日被告第一次使用该卡消费，2016年3月23日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2018年5月10日，被告尚欠信用卡本金336759.64元。本院认为，被告赵某某向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的被告帐单查询单中清楚记载被告赵某某还款数额、欠款金额及逾期利息，故原告要求被告赵某某偿还信用卡欠款本金336759.64元，嗣后利息以336759.64元欠款本金为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止按照日万分之五的利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。故原告要求被告赵某某偿还信用卡欠款合计336759.64元，其中本金336759.64元及利息（以本金人民币336759.64元为基数，自2018年5月10日起计算至被告实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算），合法有据，本院予以支持。综上所述，原告光大银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告赵某某应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金336759.64元。二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2018年5月10日的信用卡欠款嗣后利息以欠款本金336759.64元为基数，自2018年5月1110日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，财产保全费2220元，公告费560元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  魏丽云二〇一八年十一月二十七六日代理书记员  李艳艳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6316号 罪犯吕树新，男，1970年1月30日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省滨州市中级人民法院于2003年1月9日作出（2002）滨中刑二初字第5号刑事判决，以被告人吕树新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2005年4月6日作出(2005)鲁刑执字第0305号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2008年4月12日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯吕树新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕树新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕树新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕树新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕树新减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2620号罪犯胡正元，男，汉族，1973年1月3日出生于湖南省岳阳县，高中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）昆刑三初字第438号刑事判决，认定被告人胡正元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯胡正元在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡正元减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯胡正元在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励四次，结余积分521分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯胡正元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡正元的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月5日起至2026年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一八年十一月二十六日法官助理李恭平书记员盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3914号罪犯叶子清，现在湖北省武昌监狱服刑。武汉市青山区人民法院于2008年12月2日作出(2008)青刑初字第430号刑事判决，认定被告人叶子清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人、同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2009年3月12日作出(2009)武刑终字第00092号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月17日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶子清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯叶子清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶子清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶子清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，且系主犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯叶子清的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年4月21日起至2020年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1951号 罪犯杨志刚，男，1980年11月18日出生，汉族，广西柳州市人，中专文化。现在广西英山监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年11月7日作出(2011)柳市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人杨志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张某、覃桂香经济损失人民币19271元。判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行。在本案执行过程中，被执行人杨志刚赔偿原告人张某、覃桂香经济损失人民币19271元，广西柳州市柳南区人民法院于2016年9月26日作出(2013)南执字第89号裁定被告人杨志刚故意伤害一案的经济损失赔偿执行予以终结。罪犯杨志刚于2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。刑期至2033年4月27日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯杨志刚，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨志刚减刑九个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯杨志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2013年11月起至2018年5月止累计获奖励分154.94分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间，2016年10月受禁闭处罚，经警官教育后，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨志刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2032年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初17938号原告：周信才，男，1969年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：章国栋，男，1978年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告周信才与被告章国栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周信才到庭参加诉讼。被告章国栋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周信才向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告归还借款人民币30万元，并支付约定利息15000元（暂计算至2018年7月7日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，被告章国栋因急需周转资金配货为由，向原告借款人民币30万元，并由被告出具借条一份载明。后经原告多次催讨要求被告归还借款、支付相应利息无果，遂提起诉讼。被告章国栋未作出答辩。原告周信才围绕诉讼诉讼请求依法提交了借条一份为证，并陈述了借款过程及借条形成过程，被告章国栋未到庭应诉，视为其放弃对原告周信才提交的上述证据进行质证的权利。现原告周信才向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：2011年、2012年期间，被告章国栋因需多次向原告周信才借款，款项均以现金交付。2018年2月7日双方经结算，被告将借款本息共计30万元一并写入的借条中，并约定月息一分。此后，被告未支付借款本息，原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本息30万元，由原告提交的借条予以证实，该款被告应予以归还。原告诉请要求被告支付至2018年7月7日止的利息15000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对该诉请予以支持。被告章国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告章国栋应归还原告周信才借款本息计人民币30万元，并支付至2018年7月7日前的利息15000元；自2018年7月8日起至本判决确定的履行之日止，继续支付30万元按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告章国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈纯二〇一八年十一月十五日书记员  周洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3439号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳、杨京（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告卢雪松，男，汉族，1981年1月21日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告卢雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人罗伊琳、杨京到庭参加诉讼，被告卢雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月4日，被告与原告签订了《额度借款合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为人民币20万元整，额度使用有效期限为12个月，即自2016年5月4日至2017年5月4日，合同项下每笔借款的年利率按固定利率12%确定。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第二部分第十五条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，2016年5月4日被告支用，原告己履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金183997.88元，逾期利息13799.83元，逾期罚息21518.38元（暂计算至2017年11月27日,之后的罚息及复利按年利率18%计算至清偿之日止），并判令被告支付原告违约金，以上合计219316.09元;2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。被告卢雪松未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、《额度借款合同》，欲证明被告向原告借款20万元人民币，年利率按12%确定，如逾期还款应承担下列违约责任：本金的罚息、利息的罚息、违约金及原告实现债权费用等，其中罚息的利率为约定利率上浮50%；违约金为债权金额的10%等内容；2、额度启用通知书、授信审批书、支付申请及承诺书、个人账户对账单，欲证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、《贷款详细信息单》、《扣款回单》、《还款计划表》、《罚息计算明细表》、《对账单》，欲证明借款已经到期及借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额；4、证明原、被告身份的证据，证明原、被告主体资格合格；5、诉讼费、律师费单据、委托代理协议，欲证明原告为实现债权支出的费用。被告卢雪松未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，本院予以采信。另被告卢雪松经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告卢雪松放弃质证的权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告与被告卢雪松于2016年5月4日签订《额度借款合同》一份，约定被告可向原告申请使用的最高额度为人民币20万元整，额度使用有效期限为12个月，即自2016年5月4日至2017年5月4日，合同项下每笔借款的年利率按固定利率12%确定年利率，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日。被告发生违反额度借款合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。被告卢雪松于2016年5月4日申请放款，原告于2016年5月4日向被告卢雪松发放贷款200000元。截止2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金183997.88元，逾期利息13799.83元，逾期罚息21518.38元。另，原告为实现债权支付律师费9000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告卢雪松签订的《额度借款合同》、《支付申请及承诺书》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，金融借贷合同成立并生效。原告依约足额向被告卢雪松发放了贷款，现合同约定的借款期限已届满，被告卢雪松未按约定足额还本付息构成违约，截止2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金183997.88元，逾期利息13799.83元，逾期罚息21518.38元，原告主张由被告卢雪松返还借款本金及逾期利息、逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于被告是否应当承担诉讼费、律师费的问题。原、被告在《借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费实际发生及其具体数额，因本案案情简单，本院酌情支持5000元。另外，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。本案中，保全费、公告费、拍卖费并未产生，本院不予支持。被告卢雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢雪松于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行截止2017年11月27日的借款本金183997.88元，逾期利息13799.83元，逾期罚息21518.38元；二、被告卢雪松于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金183997.88元为基数自2017年11月28日起至款项还清之日止的利息、罚息等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告卢雪松于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告卢雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  赵德昌人民陪审员  王 冰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨紫亦
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4611号 申请执行人温岭市人口和计划生育局 被执行人李高铭、陈郭瑞 本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人李高铭等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87472号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：苏志雄，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地广州市天河区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告苏志雄（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款96596.19元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月15日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款180000元用于买车。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金120000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款120000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付96596.19元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月15日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为180000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为买车。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定苏志雄作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行北京十里河支行，账号×××。2.2016年1月15日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为120000元，借款期限36个月，自2016年1月20日至2019年1月21日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3965.3元（不含咨询费），还款日为每月21日，第一期还款日为2016年2月21日。4.2016年1月21日被告提现117000元，手续费及咨询费总计3000元；被告偿还了2016年2月至2016年9月8期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账96596.19元，款项用于偿还2016年11月10日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏志雄于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金九万六千五百九十六元一角九分及利息（以九万六千五百九十六元一角九分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，案件公告费560元，由被告苏志雄负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告苏志雄于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然