江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6995号 原告:王叶选,男,1942年5月28日出生，汉族,住东海县。 委托代理人：赵新建，男，1968年4月2日出生，汉族，住新浦区。系原告外甥。 被告:孟杰（曾用名孟凡龙）,男,1968年6月4日出生，汉族,住东海县。 委托代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。 委托代理人：孟强啸，男，1991年10月11日出生，汉族，住东海县。系被告之子。 原告王叶选与被告孟杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王叶选及其委托代理人赵新建、被告孟杰及其委托代理人陆志强、孟强啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告存在合伙关系。2、要求被告给付原告合伙期间的管理费975000元。3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告自2009年在合伙经营黄沙码头，营业利润收益一直很好，被告突然声称黄沙码头和被告没有关系。目前，沙场有黄沙价值约6500000元。码头应收入管理费1950000元属于原、被告共同所有。目前被告把出卖黄沙的管理费占为己有，被告的行为严重侵害了原告的财产权利。请求法院在依法查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原、被告之间没有合伙关系，而是民间借贷关系。被告于2008年8月28日转租杨某的沙场，该沙场杨某的租赁期限自1997年3月12日至2017年3月12日。期间被告合伙人只有杨中一和魏某。二、被告因为缺乏资金，分别于2009年1月24日、2009年2月9日以及2009年5月28日向原告借款100000元、10000元和40000元。共计借款150000元。并注明借款原因是用于沙场投资。同时口头承诺按照沙场效益支付利息。三、被告在所租赁的沙场合同期间，即自借款之后至2017年合同到期之间，几十次以分红形式支付给原告利息共计50余万元，由于时间较长部分票据丢失，现有票据为26万余元，加上原告自己手里的票据30余万元，就算按照原告的说法，其投资15万元被告也已经按照原告的投资比例履行了给付红利的义务，且投资的沙场所基于的承包合同已经到期。四、沙场租赁合同已经于2017年3月12日到期。到期之后被告告知原告到被告处领取所借150000元本金，但原告至今没有过来领取。现正式向原告通知，请于2018年10月1日之前到被告处领取借款150000元本金。五、孙某具体身份无法确认，其不是沙场的合伙人，也并非是沙场的管理人。更加不是物价部门的鉴定人员，其无法证实原、被告间系合伙关系，同时也不具备证实黄沙价值的资格，故该证据不具有真实性、合法性及关联性。综上，原、被告之间并没有合伙关系，而且在被告沙场经营期间已经按照口头约定支付给了原告远远超过本金的利息，现在被告也愿意随时归还欠原告的本金。请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、被告在2009年1月24日、2月9日、5月28日，分三次出具给原告的收条，一共收到原告的沙场投资款150000元，证明原告与被告之间是合伙关系。2、收款收据及银行流水。证明被告曾经就涉案沙场分红给原告相关的资金来往情况。3、电话录音。原告与曹某的电话录音，通过录音可以反映出被告销售码头沙船打捞出来的沙的数量。 被告提供的证据如下：1、水面滩涂承包合同及转包协议各一份。证明杨某承包沙场期限自1997年3月12日至2017年3月12日，后被告从杨某处转包，合伙人只有杨中一和魏某。2、委会证明。证明目的：沙场合伙人为孟杰、杨中一和魏某。3、收款收据20张。证明自借款之后至合同到期，被告以分红形式共支付给原告26万余元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月12日案外人朱某1、杨某承包了涉案码头，租期自1997年3月12日起至2017年3月12日止。2008年8月28日本案被告孟杰（孟某龙）和杨中一、魏某（乙方）与杨某（甲方）签订了《转让协议书》主要内容为：“一、甲方愿意把原承包贾某村水面及滩涂合同转让给乙方开发利用。合同到期后属甲方合同内容及资产归乙方所有，其中有甲方80000元股份。二、甲方和朱某2与贾某村所签的合同中属甲方所承包的水面及滩涂全部归乙方所有。其中甲方与魏某所转让的面积到期后归乙方所有。甲方现有的水面、滩涂及围堰上的树木全部作价叁拾叁万元。乙方一次性付给甲方贰拾伍万元，其余捌万元作为甲方入股沙场的股金。甲方在协议签订后把鱼塘交付给乙方使用。延期所造成的损失由甲方负责。……四、乙方所承包的范围内有自由开发利用的权利，并按投资股份的多少进行分红。若码头以后需继续投资，应按投资股份抽取。所有股东在三年内不准退股。甲方：杨某（手印）乙方杨中一（手印）魏某（手印）孟某龙身份证孟杰（盖章）东海县民委员会(盖章)证明人：赵某某”后东海县民委员会出具的证明表明该沙场的实际经营人为杨中一、孟杰、魏某三人。 2009年被告孟杰分三次向原告收款，并出具了一张收条，内容为：“沙场投资收王叶选壹拾万元整，计100000.00元收款人孟某龙2009.1.24。今收王叶选现金壹万元整（10000）收款人：孟某龙2009.2.9号。今收王叶选现金4万元正。计:肆万元整。收款人：孟某龙”此后被告多次给原告款项，被告提供的多张《收款收据》上，有的明确写明该款为“分红”。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。原告为证明诉讼请求，提供了三份证据，第一份证据可以证明被告收原告投资款150000元的事实，第二份证据中的收款收据上有分红字样。第三份证据和曹某的电话录音，原告想通过该录音可以反映出被告销售码头沙船打捞出来的沙的数量，可是这个录音是无法证明该证明目的。第一份证据中的“投资”和第二份证据中的《收款收据》中写明的“分红”这个两个词，充分证明原告的150000元并不是民间借贷，应该认定为合伙投资，因此，可以确认原、被告之间是合伙关系。但双方之间合伙关系的细节，例如投资比例、合伙成员、管理人员、合伙期限、分红比例、结算方法、合伙经营范围等合伙的基本要素，原告没有提供证据予以证明。原告提供的证据非常概括，无法依据该证据对该合伙进行具体处理。原告的第二个诉讼请求是要求被告给付原告合伙期间的管理费975000元，该数字的获得居然是通过和案外人曹某的录音通话及证人孙某的证词估算出来的，该估算毫无依据，极不准确，不能作为定案依据。原、被告双方也没有进行过合伙清算。原告提供的证据不能证明被告欠其管理费975000元，原告在本案中应承担举证不能的责任。对合伙关系的事宜原告可待有新的证据后另案主张其权利。关于原告的投资款150000元的问题，被告同意按民间借贷的名义退还给原告，但原告在本案的诉讼请求中没有主张，原、被告可另案处理该纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本院确认原告王叶选与被告孟杰之间存在合伙关系； 二、驳回原告王叶选的其他诉讼请求。 案件受理费13550元，由原告王叶选负担11497元，被告孟杰负担2053元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13550元。 审 判 长  吴 鹏 审 判 员  曹 建 人民陪审员  李春清 二〇一八年十一月六日 法官 助理  刘腾腾 书 记 员  陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。