湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1224民初2269号原告：余昌镜，男，1955年1月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被告：邓小明，男，1963年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人，现住通山县。原告余昌镜与被告邓小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余昌镜及其委托诉讼代理人夏敬全，被告邓小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余昌镜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，利息129800元（利息均从出具借条之日起已计算至2018年9月15日，之后的利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月份，被告因在外工程投资急需资金，向原告借款80000元，出于亲属关系，原告如数出借给被告；2016年2月份，被告工程又急需资金，又向原告借款70000元，原告又借给被告。2017年原、被告结算借款本息，被告不但不还款，还以种种借口与原告扯皮，两人闹僵。后经亲属朋友多次调解不成，至今被告分文未还。原告现具文起诉，请求判令所求。原告余昌镜为证明自己的诉讼请求成立，在举证期限内向法庭提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，以证明原告真实身份的事实。证据2、借条2份，以证明被告邓小明于2014年1月29日向原告借款80000元，约定月利率25‰，期限6个月；于2016年2月15日向原告借款70000元，约定月利率25‰的事实。证据3、原告的当庭陈述：第一笔8万元是从朱金干借来给被告的，这笔钱由原告的妹妹，即被告的老婆余爱香偿还给了朱金干，但在2014年农历春节（2014年1月31日）前的五天左右（后又变更为：当天下午）原告自己在家人不同意的情况下还向被告出借了另一笔80000元，即本次起诉的这80000元，均是现金出借的。这笔80000元因是自己的钱，所以一直没有要求被告偿还过本息。但第二笔的70000元，其中的40000元也是从朱金干处借来的，也均是现金出借给被告的，因这笔70000元是其从其他人借来的，所以要求被告偿还过借款65000元，但偿还的部分均是这70000元借款本金的利息。被告邓小明辩称：第一笔借款80000元属实，但原告是从朱金干处借来给他的，他已通过老婆余爱香（也即原告的胞妹）将该笔80000元的借款本息直接偿还给了朱金干。起诉的第二笔70000元，其中40000元也是从朱金干处借来给他的，时间是2015年2月15日；另30000元出借给他儿子邓通的，他认账。但这7万元借款，他陆续共偿还了65000元本息。2014年年底，原告仅出借一笔80000元给他，并没有另一笔80000元，原告说是现金出借的，请求拿出证据来。被告邓小明为反驳原告的诉讼请求，及证明自己的主张成立，在举证期限内向法庭提交了如下证据：证据1、被告的身份证复印件，以证明被告真实身份的事实。证据2、银行存款凭条7份，以证明被告邓小明于2016年12月5日按原告要求向朱金干还款15000元；于2017年3月7日向原告还款15000元；于2017年3月9日向原告还款5000元；于2017年4月7日向原告还款5000元；于2018年1月29日向原告还款15000元；于2018年5月9日向原告还款10000元，共计还款65000元的事实。证据3、银行存款凭条1份，以证明2014年1月25日被告向原告还款66000元的事实。证据4、被告的当庭陈述：第一笔80000元是从朱金干借来给被告的，这笔钱由原告的妹妹，即被告的老婆余爱香偿还给了朱金干。2014年年底原告只向被告出借过这笔80000元，没有第二笔的80000元。之前，即2014年1月25日向原告偿还了66000元，可能是原告自己搞混淆了。第二笔的70000元，其中的40000元也是从朱金干处借来的，他一共偿还了65000元。这70000元借条是2018年8月19日原告到平顶山找被告补的借条。庭审中，原、被告对对方所举证据进行了如下质证：被告对原告所举证据2中80000元借条的合法性有异议，因该80000元的本息已经偿还，原告不应该再凭该条据要求他还款；对证据3中的两个80000元的陈述有异议，原告亦无证据证明2014年1月29日向被告出借过两笔80000元，只有一笔80000元。对其他证据均无异议。原告对被告所举证据2，该65000元已全部收到，但收取的是借款70000元本金的利息部分；对证据3，虽然该66000元他已收到，但与本案无关；对证据4中陈述的2014年1月29日只收取一笔80000元借款这一事实不能认可。对其他证据均无异议。对当事人对证据真实性无争议的证据，法庭作为定案依据；对有争议的证据和事实，法庭认证如下：对原告所举证据3中陈述2014年1月29日上、下午分别向被告出借资金80000元，其中上午是从朱金干处借来的款项，下午是其自己的自有资金（现金）这一事实是否真实的问题。被告对2014年1月29日上午原告从朱金干处借来80000元再借给他这一事实，予以认可，对此事实法庭予以确认属实；被告对2014年1月29日下午，原告再出借80000元资金给他这一事实不予以认可，原告依法应对该一事实举证证明。现原告无证据证明2014年1月29日以现金方式向被告出借了另一笔80000元资金，同时，原告在庭审中对该另一笔80000元资金出借的时间陈述前后矛盾，开始陈述是在2014年1月31日前的5天左右，后又陈述是在2014年1月29日当天下午，而被告举证证明2014年1月25日向原告偿还过66000元，其时间点与2014年1月31日刚好相隔6天。据此，法庭对原告主张的2014年1月29日以现金方式向被告出借过两笔80000元资金的事实不能认定，只能认定出借过一笔80000元资金，该资金来源于朱金干。对被告已偿还的65000元是作利息还是既含本金又含利息的问题，法庭将在判决理由中予以阐述。根据法庭认定的有效证据和事实，本院确认案件事实如下：原告余昌镜与被告邓小明系郎舅关系（邓小明的妻子余爱香系余昌镜的胞妹）。被告邓小明在婚后，因生意周转需要资金，与原告余昌镜发生过资金借贷关系。2014年1月25日，被告偿还了原告之前所借款项66000元。2014年1月29日，被告因再次需要资金，向原告提出借款要求。原告向其同学朱金干借来现金80000元，给付给被告。被告于当天向原告出具了借款80000元，约定月利率25‰，期限6个月的借条一份。在借款期间，被告的妻子余爱香按被告的指示向朱金干直接偿还了这80000元借款的本息，同时收转了原告出具给朱金干的80000元借条，并销毁。余爱香在还款后，电话要求原告将被告出具给原告的借条也予以销毁。2015年2月6日，被告的儿子邓通向原告借款现金30000元；2015年2月15日，原告又从朱金干处借来现金40000元出借给被告。被告于2016年12月5日按原告要求向朱金干还款15000元；于2017年3月7日向原告还款15000元；于2017年3月9日向原告还款5000元；于2017年4月7日向原告还款5000元；于2018年1月29日向原告还款15000元；于2018年5月9日向原告还款10000元，共计还款65000元。2018年8月19日，原告在平顶山找到被告，要求被告将上述70000元借款补出具借条，同时提出2016年2月15日的日期出具。被告表示同意后，补出具了借款70000元的借条一份，约定月利率25‰。后原告多次催讨未果，诉至本院。庭审中，原告自认2014年1月29日的80000元借款发生后，以该笔出借资金是其自有资金为由，在起诉前一直未向被告进行过催讨。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当履行偿还借款本息的义务。原告主张2014年1月29日的借款80000元的本息，因其不能举证证明当天其向被告出借过两笔80000元事实的存在，且被告亦不认可，因此，对该主张，本院不能采信。原告主张被告已偿还的65000元全部系偿还借款70000元的利息，被告对此亦不予以认可，对该还款部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。”的规定，依法分段计算，先还利息，再还本金。原、被告约定借款月利率为25‰，根据《最高人民法院》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告按月利率25‰标准已偿还的利息部分，未超过年利率36%的规定，本院予以支持。如果还有未偿还部分，则按照《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，按月利率20‰标准计算利息至还清之日止。（具体利息计算见附表）综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告邓小明在本判决生效后一个月内向原告余昌镜偿还借款本金46827.69元，利息6399.78元（按月利率20‰从2018年5月10日起已计算至2018年11月30日，之后的利息亦按此标准计算至还清之日止），本息合计53227.47元。二、驳回原告余昌镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5497元，由原告余昌镜负担4451元，被告邓小明负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  徐罗明人民陪审员  孟苗坤二〇一八年十一月二十三日书 记 员  袁祥锋邓小明下欠余昌镜借款本息计算附表1、2016年2月15日借款本金70000元：则2016年2月15日至2016年12月5日，按月利率25‰计算的利息为：70000元×25‰×295天÷30天=17208.33元。2016年12月5日偿还了15000元，则下欠利息为17208.33元-15000元=2208.33元；2、至2017年3月7日借款本金仍为70000元：则2016年12月6日至2017年3月7日，按月利率25‰计算的利息为：70000元×25‰×92天÷30天=5366.67元。2017年3月7日偿还了15000元，则在先行扣减上期下欠利息2208.33元，和本期应还利息5366.67元后，多还：15000元-2208.33元-5366.67元=7425元，多还部分扣减本金，即下欠本金为：70000元-7425元=62575元；3、至2017年3月9日下欠借款本金62575元：从2017年3月8日至2017年3月9日，按月利率25‰计算的利息为：62575元×25‰×2天÷30天=104.29元。2017年3月9日偿还了5000元，则在先行扣减本期应还利息104.29元后，多还：5000元-104.29元=4895.71元，多还部分扣减本金，即下欠本金为：62575元-4895.71元=57679.29元；4、至2017年4月7日下欠借款本金57679.29元：从2017年3月10日至2017年4月7日，按月利率25‰计算的利息为：57679.29元×25‰×29天÷30天=1393.92元。2017年4月7日偿还了5000元，则在先行扣减本期应还利息1393.92元后，多还：5000元-1393.92元=3606.08元，多还部分扣减本金，即下欠本金为：57679.29元-3606.08元=54073.21元；5、至2018年1月29日下欠借款本金54073.21元：从2017年4月8日至2018年1月29日，按月利率25‰计算的利息为：54073.21元×25‰×297天÷30天=13383.12元。2018年1月29日偿还了15000元，则在先行扣减本期应还利息13383.12元后，多还：15000元-13383.12元=1616.88元，多还部分扣减本金，即下欠本金为：54073.21元-1616.88元=52456.33元；6、至2018年5月9日下欠借款本金52456.33元：从2018年1月30日至2018年5月9日，按月利率25‰计算的利息为：52456.33元×25‰×100天÷30天=4371.36元。2018年5月9日偿还了10000元，则在先行扣减本期应还利息4371.36元后，多还：10000元-4371.36元=5628.64元，多还部分扣减本金，即下欠本金为：52456.33元-5628.64元=46827.69元；7、至2018年11月30日下欠借款本金46827.69元：从2018年5月10日至2018年11月30日，按月利率20‰计算的利息为：46827.69元×20‰×205天÷30天=6399.78元。综上，即：至2018年11月30日，下欠本金为：46827.69元，下欠利息为6399.78元。附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。