安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终2168号上诉人(原审被告):吴雪莲,女,1985年1月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：胡晓宇，安徽枞城律师事务所律师。被上诉人(原审原告):何彩云,女,1973年7月23日出生,汉族,住广东省从化市。委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人(原审被告):何嗣阳,男,1981年4月15日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。上诉人吴雪莲因与被上诉人何彩云、何嗣阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴雪莲的委托诉讼代理人胡晓宇、被上诉人何彩云的委托诉讼代理人程志来到庭参加诉讼；被上诉人何嗣阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪莲上诉请求：1.撤销原判，查清事实，依法改判，驳回何彩云全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担；3.依法追究两被上诉人虚假诉讼法律责任。事实与理由：第一，一审法院重审本案违反法定程序。本案因严重违反法定程序而被安庆市中级人民法院发回重审；一审法院重审本案仍然违反法定程序，对应当追加的当事人方再月仍未追加，在对本案基本事实未查清或根本无法查清的情况下，作出与第一次几乎完全一样的判决。该重审判决无事实依据，适用法律错误，程序严重违法，应当纠正，以维护法律正确实施。第二，本案无任何证据证明何彩云主张何嗣阳借款175300元为夫妻共同债务；如该借款客观存在，实际借款人为方再月。1.从借条内容上看，何嗣阳写明该借款用途是为其母亲方再月购房居住，而方再月是大发宜景城一期20幢2单元603室房屋共有产权人之一，借款用途清楚，目的明确。2.从借条形式上看，明显为时间造假，且在一审庭审中已查明为事后补写。从何彩云一审提供的证据看，借款往来均直接打入方再月账户，再由方再月转汇入房屋开发商账户，转账单及开发商开具票据均为方再月，且方再月为该房屋产权人之一，证据链环环相扣，可证明借款人为方再月而非何嗣阳。何彩云与何嗣阳恶意串通，虚构吴雪莲与何嗣阳夫妻共同债务，损害了吴雪莲的合法权益。3.假设当时何嗣阳与吴雪莲共同借款购房成立，且是向其姐姐何彩云借款，那么借条上肯定会有吴雪莲共同签名，可事实上没有；且其借款应当由何彩云打入何嗣阳本人账户或开发商账户，而不应当汇入方再月账户。吴雪莲是在2014年与何嗣阳离婚诉讼中才知道所谓借款一事，显然完全违背常理，明显造假。4.事实上，方再月当时借款是因为当年其数次买卖房屋需资金周转，临时短期拆借，且三个月后已归还。该事实是方再月亲口告诉吴雪莲的。第三，一审判决仅凭亲属之间一纸所谓借条孤证定性并作为唯一判决依据，显然证据不足。何彩云一审中提供的安庆市中级人民法院（2017）皖08民终510号民事判决书中载明：“关于共同债务问题……从案件事实看，该房屋系上诉人、被上诉人以及案外人方再月所共同共有，上诉人所主张的债务其债权人、债务人以及案外人均系亲属关系，亦无证据证明亲属间就债务问题有约定。原审法院因该房屋涉及案外人权益，故对该房屋未予分割，在此情况下对因购买房屋而产生的债务不作处理，并无不当。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款规定，已生效法律文书已明确不属于夫妻共同债务。第四，何彩云与何嗣阳恶意串通，涉嫌虚构伪造证据，虚假诉讼，严重违反民事诉讼法第一百一十二条规定，请查清事实，依法追究两被上诉人的法律责任。综上，一审法院认定事实明显错误，适用法律不当，程序严重违法，涉嫌枉法裁判，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。何彩云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、借款是客观事实，有银行凭证记录；2、借款是经吴雪莲同意；3、借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务；4、借款人有独立生活能力，承担民事行为能力，作为姑姑，没有责任和义务为其承担购房的法定义务；5、从权利和义务相一致的原则看，享有的房产的权利就应当承担出资的义务。上诉人诉求没有事实和法律依据。何嗣阳未提供书面答辩意见。何彩云向一审法院起诉请求：1.两被告共同偿还原告借款175300元；2.被告支付原告逾期还款利息（自2017年7月20日起至还清借款之日止，利息按中国人民银行同期银行贷款利息的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，现已离婚。两被告婚后一直随何嗣阳的母亲方再月共同生活。原告系方再月女儿。2011年2月，两被告商定购买安庆大发宜景城的房产，但由于两被告经济不宽裕，原告考虑到两被告购房和方再月共同居住并三方共同出资、签订购房合同，共同办理登记房产证，于是在两被告要求下，才同意借款175300元给两被告，收取了被告出具的借条，并在两被告的指示下将借款175300元汇入方再月的银行账户。随后，方再月将该笔款项中的175000元和自己部分的房款均先后汇入该房地产开发公司。方再月和两被告入住后，原告多次向两被告催还该笔借款，但两被告至今仍未归还借款本息。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：何彩云系何嗣阳的姐姐，两被告原系夫妻关系，2017年6月经法院判决离婚。案外人方再月系原告及何嗣阳的母亲。2011年2月20日，何嗣阳向原告出具借条一份，借条载明：因妈妈在安庆大发宜景城购房居住，今借到姐姐何彩云人民币175300元。2011年3月2日,何彩云通过银行转账汇至方再月账户175300元,该款由方再月于2011年3月4日转账至安庆市凯润房地产开发有限公司用于购买位于安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城一期工程20栋2单元603室房屋，该房屋为方再月、何嗣阳、吴雪莲共同共有。一审法院认为：原告提交的证据能够证明其与何嗣阳之间的民间借贷关系依法成立。何嗣阳借款后款项用于购买安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城一期工程20栋2单元603室房屋的事实，亦证据充分。因借款、购房行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，吴雪莲亦参与购房且系所购房屋的共有产权人之一，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告借款后，两被告至今未还款，应当承担继续偿还的责任，故一审法院对原告主张两被告偿还借款本金175300元及利息的诉讼请求，予以支持。关于利息，虽借条未约定利息，但两被告未能归还借款，一审法院可按年利率6%支持原告主张两被告承担自2017年7月20日起（起诉之日）至款项付清之日止的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、吴雪莲、何嗣阳于本判决生效之日起七日内共同偿还何彩云借款本金175300元并支付利息，该利息自2017年7月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止；二、驳回何彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由吴雪莲、何嗣阳负担。二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：案涉债务是否属于何嗣阳与吴雪莲的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由，主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，第一，安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2673号民事判决书和本院（2017）皖08民终510号民事判决书均未将案涉债务认定为何嗣阳与吴雪莲的夫妻共同债务，故认定案涉债务是否属于夫妻共同债务应当根据查明的事实及法律规定来依法认定。第二，从本案现有证据来看，该笔借款是何嗣阳为其母亲方再月购房而形成的债务。第三，借款借据上只有何嗣阳一人签名，吴雪莲并未签名，且至今对此不予认可，故该笔债务并非基于夫妻双方共同意思表示。因此，该笔债务虽然发生在何嗣阳与吴雪莲婚姻关系存续期间，但综合考量债务的用途是否为夫妻日常生活需要、是否用于夫妻共同生活、共同生产经营、是否基于夫妻双方共同意思表示等因素，该笔债务应当认定为何嗣阳的个人债务，而非其与吴雪莲的夫妻共同债务。原判认定该笔债务为夫妻共同债务，确有不当，应予纠正。吴雪莲关于依法改判的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，吴雪莲的上诉请求成立的部分，予以支持；不成立的部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但认定案涉债务为夫妻共同债务不当，导致判决结果部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初907号民事判决第一项、第二项，即：“一、被告吴雪莲、何嗣阳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告何彩云借款本金175300元并支付利息，该利息自2017年7月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止；二、驳回原告何彩云的其他诉讼请求。”二、被告何嗣阳于本判决生效之日起七日内偿还原告何彩云借款本金175300元并支付利息，该利息自2017年7月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止；三、驳回何彩云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3806元，由何彩云负担806元，何嗣阳负担3000元；二审案件受理费3806元，由吴雪莲负担806元，何嗣阳负担2500元，何彩云负担500元。本判决为终审判决。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 马 骥二〇一八年十一月五日书记员 刘 燕附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。