河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终11479号 上诉人（原审原告）：李艺梦，男，1993年2月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1963年11月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：顾明伟，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市，现住址不详。 上诉人李艺梦因与被上诉人顾明伟、张丽萍买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李艺梦、被上诉人顾明伟、张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艺梦上诉请求：一、撤销原判，改判二被上诉人向上诉人连带支付货款86996元、支付逾期付款利息3153元及自起诉之日起至判决确定之日止的利息。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人顾明伟拖欠其货款错误。证人潘某出庭证明陌陌会所就是“鼎红娱乐会所”，顾明伟就是“鼎红娱乐会所”的经营人之一，其是为“鼎红娱乐会所”打工，为其收取上诉人货物并出具销货清单。作为共同经营人之一的被上诉人张丽萍也明确承认陌陌会所就是“鼎红娱乐会所”，如果说潘某与“鼎红娱乐会所”有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，那结合被上诉人张丽萍的当庭陈述，足以证明陌陌会所就是“鼎红娱乐会所”。关于证人潘某“鼎红娱乐会所”的员工身份，在“鼎红娱乐会所”欠其工资后，其起诉了“鼎红娱乐会所”被上诉人张丽萍给其支付了工资并要求其撤了诉，此事实张丽萍当庭认可。如果潘某不是“鼎红娱乐会所”员工，被上诉人张丽萍不是会所的共同经营人，那张丽萍怎么可能替会所向其支付工资。张丽萍称仅是因为觉得潘某可怜，所以才向其支付工资，此种说法令人难以信服；潘某的证言及张丽萍的当庭陈述足以证明“陌陌会所”就是“鼎红娱乐会所”，顾明伟就是会所的经营人，其收取了上诉人的货物并拖欠其货款。二、一审庭审中，张丽萍明确承认其向“鼎红娱乐会所”出资近60余万元，是会所的出资人。而且还经常去会所办公，了解会所的经营情况，张丽萍作为会所的出资人并参与经营，就应该与顾明伟连带承担会所债务。张丽萍得知因为其是会所合伙人要其承担连带责任后才改口其不是出资是借贷，前后矛盾。如果是借贷，其主张向顾明伟出借60余万元，不能对没有借条且经常跑到会所了解经营情况及代会所向潘某支付工资进行合理解释。上述证据足以证明张丽萍与顾明伟合伙经营“鼎红娱乐会所”，应就会所欠付上诉人货款与顾明伟连带清偿。 李艺梦向一审法院起诉请求：1、被告向原告连带支付货款86996元。2、被告向原告连带支付逾期付款利息3153元及自原告起诉之日起至判决确定之日止的利息。3、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月25日，原告李艺梦（供货方、甲方）与被告顾明伟（购买方、乙方）签订一份酒水供货合同，约定李艺梦向顾明伟供应酒水，顾明伟向李艺梦支付货款。在上述酒水供货合同中顾明伟的签字处均加盖有鼎红娱乐会所的公章。现李艺梦主张自2015年11月30日至2016年8月11日其共向顾明伟经营的陌陌会所送货27次，扣除已支付的款项，尚欠货款86996元，提供杜风、王浩、潘某、李凌翔、李凯旋、李鹏飞签字的销货清单予以证明。上述销货清单的购货单位均显示为：陌陌会所。原告主张上述人员均为陌陌会所的员工。李艺梦另提供证人潘某的证言，证人潘某在出庭作证时称其曾经于2015年10月至2016年5月左右在陌陌会所工作，张丽萍和顾明伟都是其老板，其工作期间由案外人鹏飞发放工资，后其因工资支付问题将案外人鹏飞诉至法院，后张丽萍支付其工资后撤诉。另查，李艺梦主张被告张丽萍与被告顾明伟系合伙关系，应连带偿还其货款，张丽萍对此不予认可，称其仅是出资给顾明伟和案外人张磊，其与顾明伟和张磊之间系借贷关系，其并未实际参与陌陌会所的实际经营，且对上述合同不知情。其向证人潘某支付工资是出于同情工人工作不易，而非双方之间存在雇佣关系，不同意承担支付货款的义务。再查，李艺梦主张陌陌会所与鼎红娱乐会所在同一地点，系同一单位，但均未办理工商登记手续。张丽萍认可陌陌会所与鼎红娱乐会所在同一地点，系同一单位，但称其未参与经营，对于是否办理工商登记手续不知情。上述事实有酒水供货合同、销货清单、证人潘某的证言以及当事人的陈述等证据予以证明。 一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李艺梦提交的其与顾明伟签订的酒水供应合同可以证明双方之间存在买卖合同关系，但李艺梦提交的销货清单上的购货单位为陌陌会所，既不是合同的相对方顾明伟，也不是合同中加盖的公章中注明的单位“鼎红娱乐会所”，无法证明顾明伟购买了购货清单中的货物。另，关于李艺梦申请的证人潘某的证言，首先，根据证人潘某的陈述，其与陌陌会所曾有经济纠纷，双方之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；其次，除李艺梦的陈述和证人潘某的证言外，李艺梦未提供证据证明潘某系顾明伟雇佣的员工。综上，本院认为，李艺梦提供的证据不足以证明顾明伟拖欠其货款，其要求顾明伟偿还其货款并支付利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。李艺梦主张张丽萍承担连带还款责任，本院认为，李艺梦提供的证据不足以证明顾明伟拖欠其货款，且未提供证据证明顾明伟与张丽萍系合伙关系，故其要求张丽萍作为顾明伟的合伙人承担连带清偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。缺席判决如下:驳回原告李艺梦的诉讼请求。案件受理费2054元,由原告李艺梦负担。公告费600元，由原告李艺梦负担。 本院二审期间，上诉人提交新证据，证据一，提交一份谷晓亮（青岛啤酒厂的业务人员）的证人证言，证明上诉人在向被上诉人供货时是与被上诉人张丽萍谈的业务，由于单位的印章由顾明伟保管，故是由顾明伟加盖的印章。证据二、李召阳的证人证言，证明上诉人一直在给陌陌会所送货，并且陌陌会所的代签人是王浩、潘某。张丽萍质证称，对证据一，我不认识谷晓亮，对证据的真实性不认可。对证据二，李召阳的证人证言，李召阳我不认识，我不应该承担责任。如果说我是合伙人，上诉人应该提交证据，我没有给陌陌会所出资。 本院查明事实： 张丽萍在一审认可陌陌娱乐会所投资65万元或55万元，并且经常到会所的办公室看看经营情况。又称上述款项系借给顾明伟和其哥哥的。并支付了潘某起诉陌陌会所的工资（2015年10月-2016年5、6月份）。（见一审卷63页、80-85页） 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，被上诉人张丽萍、顾明伟应否对本案货款承担给付义务？双方均认可鼎红娱乐会所与陌陌娱乐会所系同一会所，未在工商部门登记。上诉人提交在2015年8月25日与鼎红娱乐会所、顾明伟签订的《酒水供货合同》及销售清单证实鼎红娱乐会所、顾明伟欠其酒水货款86996元。潘某、王浩系陌陌娱乐会所员工，二人在销售清单签字属于职务行为，后果应由陌陌娱乐会所承担。张丽萍认可向陌陌娱乐会所投资65万元或55万元并且经常到会所看看经营情况，且后又代会所发放了员工潘某工资，应认定其系陌陌娱乐会所的实际经营人，应当对本案货款承担给付义务。张丽萍关于系出借给顾明伟等人款项经营陌陌娱乐会所的主张因未提交借据等相关证据予以证实而不能成立。顾明伟在《酒水供货合同》上签字，一审未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故上诉人关于其对本案酒水货款承担给付义务的主张成立。双方未对逾期付款的约定利息、违约金等，故上诉人关于支付逾期付款利息3153元的主张没有依据，本院不予支持。一审判令驳回李艺梦的诉讼请求错误，本院依法纠正为被上诉人顾明伟张丽萍向上诉人李艺梦支付货款86996元及利息（利率按年利率6%计算，自2017年6月2日起至至本案货款付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2839号民事判决。 二、本判决生效之日起十日内，被上诉人张丽萍、顾明伟向上诉人李艺梦支付货款86996元及利息（利率按年利率6%计算，自2017年6月2日起至至本案货款付清之日止）。 三、驳回上诉人李艺梦其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2054元、公告费600元、二审案件受理费2054元共计4708元，由被上诉人顾明伟张丽萍负担4543元，由上诉人李艺梦负担165元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 李坤华 审判员 任 磊 二〇一八年十一月二十二日 书记员 曹 旭 ——