广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初396号原告：蒋桂红，女，汉族，1946年12月2日出生，湖南省宁远县人，住湖南省永州市宁远县，委托代理人：柏云菊，女，湖南舜源泽律师事务所。被告：李东正，男，汉族，1980年11月16日出生，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市宜章县，委托代理人：李俊生，男，汉族，1964年4月25日出生，住湖南省宜章县，被告：太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司；住所地：郴州市南岭大道与拥军路交汇处的龙泽福城国际第四层，注册号：9143100078535713XR。法定代表人：刘艺，负责人。委托代理人：黄志辉，男，湖南众望归律师事务所律师。原告蒋桂红诉被告李东正、太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告蒋桂红的委托代理人柏云菊，被告李东正的委托代理人李俊生、被告保险公司的委托代理人黄志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第九、十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年10月2日14时30分许，李东正驾驶湘Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿京港澳高速公路由南往北从大桥收费站入口闸道加速进入高速公路行车道（1894公里+550米）时，与在行车道行驶由蒋义平驾驶的粤Ｓ×××××号小型桥车车头发生碰撞。碰撞发生后粤Ｓ×××××号小型桥车右侧车身前部再与道路右侧水泥防撞墙发生碰刮，造成蒋义平、何永君和蒋桂红受伤、两车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年10月13日作出了韶公交高一认字[2017]第4402905201700003号《道路交通事故认定书》，认定：1、李东正承担事故全部责任；2、蒋义平、何永君和蒋桂红不承担事故责任。三、受害人概况：蒋桂红，女，汉族，1946年12月2日，系农业家庭户口。四、其他赔偿权利人概况：何永君，男，1974年2月7日出生，系农业家庭户口。五、医疗费：39135.56元；六、住院伙食补助费100元/天×106天=10600元；七、住院期间护理费：100元/天×106天=10600元；八、营养费：因原告在此次事故中受伤并被评定为一个十级伤残，原告请求4500元的营养费；九、残疾赔偿金：按城镇居民标准计算：37684.3元/年×10年×0.1（伤残指数）=37684.3元；十、鉴定费：伤残鉴定费用为2250元；十一、交通费：原告蒋桂红于2017年10月2日至2017年10月7日在韶关市粤北人民医院治疗5天；2017年10月17日至2018年1月16日在宁远县人民医院住院治疗101天。期间家属陪护看望产生交通费，原告请求2000元。十二、精神抚慰金：原告在此次事故中受伤并被评定为一个十级伤残，原告请求5000元的精神抚慰金；十三、后续治疗费：7000元；十四、误工费100元/天×106天=10600元；十五、有关保险合同类型：湘Ｌ×××××轻型仓栅式货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆商业保险（以下简称“商业三者险”）；十六、有关保险合同主体：1、湘Ｌ×××××轻型仓栅式货车保险的投保人均为李东正，承保人均为太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司；十七、有关保险合同主要内容：1、湘Ｌ×××××轻型仓栅式货车的交强险限额为122000元、商业三者险保险限额为500000元且不计免赔，保险期间均为2017年6月7日至2018年6月6日；十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：1、湘Ｌ×××××轻型仓栅式货车登记车主为李东正，驾驶人为李东正；十九、各赔偿义务主体的过错情况：1、李东正承担事故全部责任；2、蒋义平、何永君和蒋桂红不承担事故责任；二十、其他必要情况：被告李东正垫付10000元，该笔款项全部已用于案外人何永君；保险公司垫付10000元，该笔款项全部已用于蒋桂红；二十一、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿因交通事故造成各项损失共计119519.86元；2、本案的一切费用由被告承担。裁决结果院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的韶公交高一认字［2017］第4402905201700003号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。双方当事人应当依法依规承担本起交通事故的民事赔偿责任，根据庭审举证、质证情况，双方主要焦点在于原告蒋桂红的损失按农村居民标准还是城镇业标准计以及是否存在误工费问题。本院认为，原告蒋桂红，1946年12月2日出生，系农业人口，原告方并未提供相关的居住证明及收入证明等加以证实其在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”。故原告方请求按城镇标准计算其损失，无事实和法律依据，本院不予支持，被告方对此辩解理由充分，本院依法予以采信。因此，本院对原告蒋桂红在本次交通事故中的损失依法确认如下：1、医疗费：39135.56元，原告方提供了正式医疗发票加以证实，且原被告双方对此无异议，本院依法予以认可；2、住院伙食补助费100元／天×106天＝10600元，两被告对此无异议，本院依法予以支持；3、住院期间护理费：100元／天×106天＝10600元，符合法律规定，两被告对此无异议，依法予以支持；4、营养费4500元，原告因本次交通事故受伤住院治疗106天，并经有鉴定资质的机构评定为拾级伤残，两被告对此无异议，本院依法予以支持；5、伤残赔偿金15780元／年×9年×0.1（伤残指数）＝14202元，对于超出部分本院依法不予支持；6、鉴定费2250元，原告方提供了鉴定费发票加以证实，被告方对此无异议，本院依法予以认可；7、交通费，原告受伤后分别在乳源瑶族自治县人民医院、宁远县人民医院住院治疗共计106天，交通费是必然产生的费用，原告方请求2000元，本院依法予以支持；8、精神抚慰金，原告蒋桂红在此次事故中造成一个拾级伤残，原告方请求5000元，本院依法予以支持；9、后续治疗费7000元，原告方提供了鉴定机构出具的报告，且两被告对此无异议，本院依法予以支持；10、误工费问题，由于原告方系1946年出生，事故发生时已达71岁，超过法定退休年龄，且其未提供误工损失证明，故对于其要求误工费的请求不予支持，被告方对此辩解理由充分，本院依法予以采信；综上原告方在本次交通事故中各项损失合计：95287.56元。关于原告蒋桂红的损失应如何分担，本院分析和认定如下：在交强险中，1、医疗费赔偿限额项下，原告蒋桂红医疗费39135.56元，住院伙食补助费10600元、营养费4500元、后续治疗费7000元，合计：61235.56元；2、死亡伤残限额项下交通费2000元、残疾赔偿金14202元、护理费10600元，合计：26802元。本次交通事故另一受害人何永君同时也向本案被告主张其遭受的损失医疗费6134.86元，住院伙食补助费2500元、营养费1000元、后续治疗费5000元，合计：14634.86元；2、死亡伤残限额项下交通费1000元、残疾赔偿金75368.6元、护理费2500元，合计：78868.6元。由于被告李东正驾驶的湘Ｌ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险。本案中两个受伤者的赔偿金额已超出交强险的医疗费赔偿限额。根据事故中蒋桂红、何永君的损失比例，被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额赔付原告蒋桂红61235.56元÷（61235.56元+14634.86元）×10000元=8071元；案外人何永君14634.86元÷（61235.56元+14634.86元）×10000元=1929元；被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额赔付原告蒋桂红26802元；案外人何永君78868.6元；综上，即被告保险公司应当在交强险赔偿限额内支付8071元+26802元=34873元给原告蒋桂红。二、在商业三者险中，因韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年10月13日作出了韶公交高一认字[2017]第4402905201700003号《道路交通事故认定书》，认定：1、李东正承担事故全部责任；2、蒋义平、蒋桂红和何永君不承担事故责任。原告蒋桂红剩余的损失：95287.56元（总损失）-34873元（交强险项下理赔额）-10000元（保险公司垫付）=50414.56元，由于被告李东正承担本次事故的全部责任，故上述损失全部由被告李东正负担；案外人何永君剩余的损失：103974.8元（总损失）-80797.6元（交强险项下理赔额）-10000元（被告李东正垫付）=13177.2元，由于被告李东正承担本次事故的全部责任，故上述损失全部由被告李东正负担。因被告李东正驾驶的湘Ｌ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车辆商业保险第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告李东正应赔付给原告蒋桂红的50414.56元，应由被告保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在湘Ｌ×××××轻型仓栅式货车的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付34873元给原告蒋桂红；二、限被告太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在湘Ｌ×××××轻型仓栅式货车的第三者责任商业保险限额内支付50414.56元给原告蒋桂红；三、驳回原告蒋桂红的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345.2元，由被告太平财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担1000元，被告李东正负担345.2元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  吴志红二〇一八年十一月九日法官助理曾亚海书记员邓会斌