wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4504号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：龙名娜，女，汉族，1996年8月3日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告龙明娜追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12034号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：刘祖发，男，1968年02月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省马鞍山市和县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告刘祖发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告刘祖发未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2018年1月15日，刘祖发与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人刘祖发提供贷款10万元，借款期限24个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如刘祖发不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向刘祖发发放贷款10万元，刘祖发在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金93593.01元。请求法院判决：被告刘祖发向原告归还借款本金93593.01元，并支付自2018年4月16日起至实际清偿之日止的以93593.01元基数按照年利率24%计算的逾期利息（含罚息）；被告承担本案诉讼费。被告刘祖发未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告刘祖发签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祖发应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金93593.01元，并继续支付自2018年4月16日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1120元，合计2280元，由被告刘祖发负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月九日书记员张璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特184号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖12刑终482号 上诉人（原审被告人）刘子恒，男，汉族，1953年10月29日出生于安徽省临泉县，初中文化，个体户，住临泉县。 辩护人王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原审自诉人陈刚，男，汉族，1964年8月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，个体户，住界首市。 委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 安徽省临泉县人民法院审理自诉人陈刚诉被告人刘子恒犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二0一八年九月二十日作出（2017）皖1221刑初395号刑事判决，以刘子恒犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人刘子恒不服，以其行为不构成拒不执行判决、裁定罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初395号刑事判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一八年十一月十五日 书记员  时 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： 第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1671号申请人：王银忠被申请人：郑州市第二建筑工程有限责任公司申请人王银忠与被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保363号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司银行存款456288.98元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十三日书记员 靳晨阳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1890号 原告：王春政，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王春政与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王春政的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春政向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款109116元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，但已偿还部分货款，现欠款余额为25952元，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告王春政的苹果未付款。2017年8月16日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条一份，认可欠原告2017年苹果款共计109116元的事实。庭审后，原、被告经对账确认被告方尚欠原告90016元未付。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可欠原告苹果款90016元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告赵金光辩称已偿还部分货款，现欠款余额为25952元的意见无证据证实，本院不予采信。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告王春政欠款90016元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担2050元，被告王守春、赵金光承担连带责任，原告王春政负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初4609号原告：刘永强，男，汉族，1964年7月12日出生，个体户，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：李小明，男，汉族，1966年3月12日出生，户籍地安徽省临泉县。原告刘永强与被告李小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李小明下落不明，本院于2018年7月24日将本案转为普通程序，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘永强及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告李小明经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付钢筋款21453元及利息21420元（暂计算至2017年12月13日，实际计算至款清之日），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日被告从原告处购买钢筋123680元，当时被告无力支付货款并向原告出具欠条一张，并约定一个月内还清，如超期每月按2分利付息。后原告几年来一直不断追要，被告只付部分欠款，尚欠21453元本金及利息21420元未支付。被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告欠原告钢筋款123680元，经原告多次追要，被告只支付部分货款，下欠21453元。3、证人余某的证词，证明该证人是给原告干活开四轮的，被告李小明在殷庄后面盖搅拌站，开皮卡车买原告的钢筋。该证人多次给李小明送钢筋，李小明没有给钱。4、证人王某的证词，证明该证人给原告打工，认识被告李小明，给被告拉钢筋送货送到殷庄后面搅拌站。原告多次卖给被告钢筋，被告没有给钱，刘永强向李小明要钱。被告李小明未答辩，也未向本院提举证据材料。综合以上当事人的举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告刘永强经销钢筋生意。被告李小明因施工2013年多次从原告处购买钢筋。经2013年9月3日原、被告结算，被告欠原告钢筋款123680元。被告并向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘永强钢材款计壹拾贰万叁仟陆佰捌拾元整（123680元）。李晓明，2013.9.3号。后原告多次追要，被告只付部分欠款，尚欠21453元钢材款至今未给。原告起诉，请求依法判令被告支付钢筋款21453元及利息21420元。另查明，庭审中，经两名证人辨认临泉县公安局出具的李小明户籍证明中的照片，确系李小明本人。本院认为：被告李小明欠原告刘永强的钢材款，有被告李小明出具的欠条，证人证言，同时被告偿还了部分欠款，原、被告之间买卖合同关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告履行了交货义务，被告未支付相应对价，依法应当履行付款义务。故原告要求的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利息2分支付利息，因双方在欠条中没有约定，应按照同期银行贷款利率计算利息。被告应支付利息为21453元×0.9%/月利率×57个月=11005.4元（利息自2013年9月4日起计算至2018年6月3日），以后利息另行计算。被告未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘永强钢材款人民币21453元及利息11005.4元，合计人民币32458.4元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告李小明负担660元，原告刘永强负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  吴中世人民陪审员  韦士义二〇一八年十一月十八日书 记 员  吴旭丽附：有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5793号原告：蔡俊顺，男，汉族。被告：唐道雄，男，汉族。被告：唐静，男。本院受理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，本案因案件复杂转成普通程序继续审理，并向原告邮寄举证通知书、民事裁定书（通知转成普通程序）、交纳诉讼费用通知书等，原告于2018年11月14日收到本院邮寄的前述材料，但未在接到缴费通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原告已预交受理费25元，本院收取12.5元，余款12.5元退还原告。审 判 长  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  颜康卿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初4364号原告：阜阳市百顺汽车出租有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路**,统一社会信用代码91341200719935544P。委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：徐鹏飞，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，身份证号码341203198801101633。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司，，住所地武汉市江岸区工农兵路65龙韵大厦**主要负责人：胡书钦，总经理。原告阜阳市百顺汽车出租有限责任公司诉被告徐鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月7日受理后，按照原告提供的确认书上的送达地址依法向被告徐鹏飞邮寄送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告知联系不到被告徐鹏飞，现无法送达。本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市百顺汽车出租有限责任公司诉被告徐鹏飞中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司的起诉。案件受理费1091元，退还预交人原告阜阳市百顺汽车出租有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十一月十三日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初4364号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2321号原告：刘春江，男，汉族，1970年3月6日出生，住德城区。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：代培训，男，1944年10月25日出生，汉族，住德州市。委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘春江诉被告代培训建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告刘春江及委托诉讼代理人王翠萍、被告代培训的委托诉讼代理人张吉伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程材料租赁费41161.74元及丢失物资赔偿款5769元，以上共计46930.74元（自2017年4月16日至2018年6月30日，丢失的租赁物资：钢管25.9米，每米10元，计259元；十字扣件425套，每套7元，计2975元；转扣97套，每套7元，计679元；木板11块，每块100元，共计1100元；70公分顶丝51套，每套15元，计756元；钢管25.9米每天租赁费0.2072元、扣件522套每套租赁费3.132元、木板11块每天租赁费2.75元、顶丝51套每天租赁费2.55元。合计租赁费每天为8.6392元）；2、被告交的押金1000元，不予返还；3、判令被告按照租赁合同约定，每日支付原告滞纳金（按照所欠租金总额5%计算，自2017年5月16日起至实际付清之日止）；4、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由，自2017年4月16日起，原、被告签订租赁合同，被告租用原告钢管、十字扣等物资，到2018年6月30日止，被告共拖欠租赁费41161.74元，丢失物资折合5769元，原告多次找被告索要租赁费，被告不予支付，原告为维护其自身合法权益，诉至法院，判如所请。被告代培训辩称，1、认可双方存在建材租赁合同关系，不认可租赁合同中木板和铁板的租赁费标准，应当按照市场价格每天0.15元的标准计算。2、被告交纳的1000元押金应折抵租赁费，由于双方在租赁费的单价上存在争议，双方结算的数额一直没有确定，所以不承担滞纳金。3、丢失的物品被告同意赔偿。经本院审理认定事实如下：2017年4月16日，原告刘春江与被告代培训签订《租赁合同》约定，被告代培训（合同乙方）租用原告（合同甲方）刘春江架杆、卡扣等物资，双方合同约定架杆每天每米八厘、卡扣每天每套六厘、木板每天每米两角五分、铁板每天每米两角五分、步步紧每天每套免费、钢管接头每天每个免费、铁鞋每天每个六厘。乙方交纳物资押金1000元。乙方每个月给甲方结算当月租金。乙方租赁甲方物资未经甲方同意不得有短截、损坏、转让、丢失、抵押等损害甲方利益的行为，如有违规行为，甲方有权解除合同，造成甲方损失由乙方承担赔偿责任。乙方承租甲方物资在不需要时及时退还甲方，乙方承租物资自承租之日起算至送回之日止，工地架杆拆卸完毕时及时全部把物资归还甲方，没有退还的物资视为丢失，租赁费及丢失物资费一次性给甲方结清，否则乙方每天承担全部租金总额5%的滞纳金，直至租赁费和丢失物资结清为止。春节期间（腊月二十六至正月十五）按半价算租金。甲方出租给乙方的所有物资出库单据，乙方保管或运输人员签字收货等同于乙方承租人签字认可。本合同甲乙双方均签字确认。合同签订后原告共向被告出库顶丝952套、钢管（架杆）1508.9米、扣件14165套、木板724块、铁鞋1130个，被告向原告入库（归还）顶丝901套、钢管（架杆）1483米、扣件13643套、木板713块、铁鞋1130个。至今还有顶丝51套、钢管（架杆）25.9米、扣件522套、木板11块未归还。按照双方合同约定价格截止2018年6月30日共产生租赁费41150.2元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约合同约定履行义务。本案中，原告按合同约定交付租赁物归被告使用，被告应按合同约定支付租赁费。被告辩称合同中木板租赁价格应按市场价格每天0.15元计算，合同中价格有删改，对此，本院认为双方签订的《租赁合同》约定木板租赁价格每天每米0.25元，系双方真实意思表示，应按约定价格执行，对被告辩称意见本院不予采纳。双方签订的合同未发现有删改现象，被告辩称合同有删改的意见,本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损坏、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告庭审中亦同意赔偿丢失物品，被告至今未归还的顶丝51套、钢管（架杆）25.9米、扣件522套、木板11块应按市场价赔偿原告。结算单结合出库单、入库单，能够与出库单、入库单相互印证，本院予以采信。被告交纳租赁物资押金应优先冲抵丢失物资损失。双方约定被告承担每日5%的滞纳金明显过高，结案本案案情，租赁费可自原告主张权利之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十二、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告代培训支付原告刘春江租赁费41150.2元及利息（以41150.2元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息）。于判决生效后十日内给付。二、被告代培训赔偿原告刘春江租赁物资顶丝51套、扣件522套（十字扣425套、转扣97套）、钢管（架杆）25.9米、木板11块。可按市场价折算，押金1000元优先折抵。于判决生效后十日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，保全费520元，共计1007元，由被告代培训承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  门玉华人民陪审员  李群蕊二〇一八年十一月五日书 记 员  曲会会
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2018）内02民终1936号   上诉人（原审原告）：包头市诚浩房地产开发有限责任公司。   法定代表人：武昱成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师   被上诉人(原审被告)：包头市金顶置业有限责任公司。   法定代表人：李东民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭俊峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。   上诉人包头市诚浩房地产开发有限责任公司因与被上诉人包头市金顶置业有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人包头市诚浩房地产开发有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，包头市诚浩房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许包头市诚浩房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10540元，减半收取5270元，由上诉人包头市诚浩房地产开发有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月二十六日   书记员 卜凡琦   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4443号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：刘志明，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告刘志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以刘志明物业费已交为由，自愿申请撤回对刘志明的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 张 晓 二〇一八年十一月七日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3892号原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F。负责人：徐伟东，行长。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告：王成寿，男，1965年5月5日出生，汉族，无为县鼓楼小学教师，住安徽省芜湖市无为县。原告中国银行股份有限公司芜湖分行与被告王成寿信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人葛祥宝到庭参加诉讼，被告王成寿经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金、利息、应收费用合计97613.44元（其中本金19992元，利息1765.08元，应收费用5884.36元，未出账69972元，计算至2018年4月29日），以及自2018年4月30日起至实际付款之日止的利息以及应收费用（按约定标准）。事实和理由：被告王成寿因装修需要向原告申请办理信用卡，申请办理的信用卡业务为“直客式”分期业务，申请金额为10万元，申请期限5年，每月应还款1974.21元，手续费利率按18.5%分期支付。被告于2016年9月23日签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，明确知悉：持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务须向中国银行支付手续费；逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期60天，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，被告必须将款项全额提前还清。原告依约向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告于2016年10月14日以刷卡方式支取了装修款10万元。但被告王成寿未能按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告王成寿仍未能按合同约定履行还款义务，并于2017年6月29日起未再履行还款义务，逾期构成违约，截止到2018年4月29日累计欠付原告本金、利息、手续费等共计97613.44元。被告王成寿没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王成寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，确认原告陈述的被告在原告处办理“直客式”信用卡分期业务，并通过刷卡方式支取10万元的事实，但被告王成寿未按约定还款，已构成违约，截至2018年4月29日，被告王成寿欠借款本金19992元、利息1765.08元、应收费用5884.36元、未出账金额69972元，合计97613.44元。本院认为，原、被告间办理“直客式”分期业务是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告支付款项后，应依据相关规定，及时归还，没有归还，责任在被告。原告要求被告偿还借款本金、利息及应收费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成寿于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金19992元、利息1765.08元、应收费用5884.36元、未出账金额69972元，合计97613.44元（计算至2018年4月29日）及2018年4月30日起至实际付款之日止的利息及应收费用（按约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告王成寿负担，因原告已预交，被告王成寿在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  石 亚人民陪审员  焦友龙二〇一八年十一月十四日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11368号 申请执行人魏权福，男，1974年6月15日出生，身份证住址四川省宣汉县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人魏权福与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0781执998号 谭天景、谢二兰： 本院受理申请人台山市人民法院与被执行人谭天景、谢二兰追缴诉讼费执行一案，因被执行人谭天景、谢二兰已履行台山市人民法院（2016）粤0781民初2752号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0781执998号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一八年十一月八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10893号之三原告：刘丽娟，女，1988年5月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈磊、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：王银，男，1984年12月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：凌洁，女，1991年1月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告刘丽娟诉称，原、被告于2016年经人介绍建立恋爱关系，自2017年下半年起，被告王银向原告借款，后又借用原告的信用卡进行套现，至2018年，被告占有了原告招商、中信、浦发、华夏、广发、民生等信用卡，刷卡套现多至193余万，同时原告通过支付宝、微信以及招商银行储蓄卡、工商银行储蓄卡的方式借给被告308950元。被告虽有归还部分借款，但仍不抵套现产生的账单金额，原告四处筹借，又通过微信、支付宝等的取现功能提取现金用于归还信用卡账单，产生利息、违约金、手续费等费用。至2018年4月，原、被告结算借款总额，已有69万余元，双方结算后，被告给原告出具了一张69万元的借条，自愿达成分期还款计划，并以其南京市，同时，被告将其之前出具给原告的小额借条全部收回。2018年8月，经孝陵卫派出所人民调解委员会调解，双方达成还款协议约定：被告王银自2018年8月起，每月29日向原告还款9万元，直至还清所有的借款、利息、违约金等，并承诺8月帮助原告将所有的信用卡账单全部延期。但被告王银并未依承诺履行，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款474734元；2.两被告承担本案诉讼费用。被告王银未应诉答辩、被告凌洁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告主张的是民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，故接收货币一方所在地为合同履行地，即原、被告住所地均可视为合同履行地，被告王银、凌洁住所地均位于南京市，原告住所地位于南京市，故被告住所地或合同履行地均不在南京市，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地南京市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张璇二〇一八年十一月二十九日书记员  杨菁
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执恢236号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路**。 法定代表人刘玉霞，行长。 被执行人刘长春，男，汉族，1974年4月3日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 买受人廖自鸣，男，汉族，1989年8月13日出生，四川省长宁县长宁镇竹都大道一段******。 案由：借款合同纠纷 本院作出的(2016)川1528民初423号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘长春至今未履行义务。在执行过程中，本院已对刘长春所有的位于兴××古××街××号（房权证号：兴房权证兴文县字第××号）的房产予以查封，并于2018年6月25日移送司法鉴定评估，于2018年10月31日在网上进行拍卖，买受人廖自鸣以29.4万元最高价竞得。据此，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于兴文县古宋镇小北街临江******（房权证号：兴房权证兴文县字第××号）房屋所有权归买受人廖自鸣所有，所有权自本裁定送达买受人廖自鸣时起转移； 二、买受人廖自鸣可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0981刑初458号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人罗广全，男，1979年12月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年8月9日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人罗许，男，1993年9月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2018）370号起诉书指控被告人罗广全、罗许犯非法拘禁罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日依法公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人罗广全、罗许到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月30日22时许，被告人罗广全、罗许与罗孟、陈某、罗某1（均已判刑）等人到北流市新圩镇柳银村镇银行对面的小卖部处，因误认为被害人张某1是实施诈骗其钱财的人，罗某3等人当场对张某1实施殴打。之后，罗许与罗孟、罗某1等人强行将张某1挟持至北流市新圩镇宋村小学旁边的篮球场处，罗广全与庞浪（已判刑）、陈某等人也去到该处。罗广全、罗许与罗某3、陈某、罗某1、庞浪等人使用竹棍、竹鞭、扫把等工具殴打张某1。次日凌晨1时许，张某1被释放。经北流市公安局法医鉴定，被害人张某1的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人罗广全、罗许与罗某3等人共同赔偿了被害人张某1的全部经济损失，张某1对罗广全、罗许等人的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人罗广全、罗许在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人张某1的陈述，证人袁某、罗某2的证言，同案犯罗某3、陈某、罗某1、庞浪的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，罗广全、罗许与同案犯罗某3、陈某、罗某1、庞浪及证人罗某2分别辨认现场的笔录及照片，同案犯罗某3、陈某、罗某1、庞浪辨认罗广全、罗许的笔录及照片，被害人辨认罗某3、陈某、罗某1、罗许的笔录及照片，证人罗某2辨认罗某3、陈某、罗某1、罗许的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字[2017]301号法医学人体损伤程度检验鉴定书及伤检照片，玉林市第一人民医院入院记录，北流市公安局新圩派出所及寿宁县公安局治安大队出具的抓获经过，被害人出具的收条和谅解书，以及被告人罗广全、罗许在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人罗广全、罗许伙同他人故意非法限制被害人人身自由的行为，均已触犯刑律，均构成了非法拘禁罪。罗广全、罗许与同伙共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，罗广全、罗许均积极实施了限制被害人人身自由及殴打被害人的行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。罗广全、罗许归案后均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。罗广全、罗许与同伙在案发后共同赔偿了被害人的全部经济损失，并获得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。根据被告人罗广全、罗许犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗广全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年2月8日止。） 二、被告人罗许犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  苏娟 二〇一八年十一月三十日 法官助理梁希 书记员林渝 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1040号被执行人：高中华,男性,1982年4月24日出生,住萝北县。本院在执行与高中华罚金一案中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无车辆、房产，本院对被执行人发布限制消费令，截止到2019年11月26日被执行人尚欠3000元罚金未缴纳，本院认为被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一八年十一月二十六日书记员  林宇生
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初7267号 原告：张芳，女，1973年9月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。 被告：孙光利，男，1974年2月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：郑怀英，女，1978年3月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 原告张芳诉被告孙光利、郑怀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳及委托诉讼代理人马文波、被告郑怀英委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告孙光利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款人民币95690元及逾期付款利息19500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，2015年4月至2016年4月间二被告从原告处共计赊欠材料款20多万元，2016年10月20日原告找到被告对账后，被告孙光利出具欠条一张，现多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑怀英辩称，我方不是本案适格主体，2016年10月19日由于郑怀英受到刑事处罚被关押，孙光利就失去踪影，原告所诉所欠款项与我方无关。我方从未收到原告的任何货品，也未给原告出具过任何欠条，故法院应调查事实后，依法驳回对郑怀英的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了收货单17张、欠条等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年-2016年期间，被告孙光利在原告张芳处购买家具板材，由张芳负责送货至孙光利指定地点，收货人在张芳提供的收货单上签字确认。在此期间被告陆续给付货款，经双方对账，截止2016年10月20日，被告孙光利尚欠原告张芳货款95690元。孙光利于当日向原告张芳出具欠条一份，载明今欠张芳材料款95690元，孙光利本人签字。上述货款孙光利一直未予给付，促成本诉。 另查明，被告孙光利与被告郑怀英系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告孙光利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告张芳与孙光利之间虽未签订书面的买卖合同，但孙光利向原告购买家具板材，原告向其发货，孙光利陆续给付货款的行为已构成事实上的买卖合同关系，故原告依约向被告供应材料后，被告孙光利应及时履行给付对价的义务。被告孙光利出具欠条对欠款金额作出承诺，但未能履行，系违约行为，应继续履行付款义务，并承担相应违约责任。原告请求被告孙光利偿还欠付的材料款及给付利息，本院予以支持。原告有关利息部分的主张，本院认为应从欠款日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 有关原告主张被告郑怀英与孙光利承担连带给付责任的问题，原告认为二人共同经营家具厂，但并未提供确切证据予以证明，故本院对家具厂的具体情况无法核实，也无法认定孙光利所欠付的货款系为家庭日常生活需要所负的债务，亦无法认定欠付货款实际用于了夫妻共同生产经营。综上，对于原告上述请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙光利于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告张芳货款95690元； 二、被告孙光利于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告张芳货款利息（以95690元为基数，自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告张芳的其他诉讼请求。 如被告孙光利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403.8元，公告费560元，由被告孙光利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王彦艳 人民陪审员  迟 松 人民陪审员  高亚菊 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  高 娜
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初2627号原告：贾某，住靖远县。被告：刘某，住靖远县。本院在审理原告贾某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告贾某于2018年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费354.6元，减半收取177.3元，由贾某负担。审 判 长  贾小平人民陪审员  武进才人民陪审员  文生朝二〇一八年十一月六日书 记 员  李雅莉
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1341-1号申请执行人：杨垒垒，男，1984年3月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：王大帅，男，1984年7月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3138号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王大帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王大帅的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十五日书记员  苏 鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初2297号 原告：李矿里，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北矿业股份有限公司杨庄煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区杨庄，统一社会信用代码913406008508306689。 负责人：魏胜田,该矿矿长。 原告李矿里诉被告淮北股份有限公司杨庄煤矿(以下简称杨庄煤矿)劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李矿里及其委托诉讼代理人葛超到庭参加诉讼。被告杨庄煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李矿里向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨庄煤矿为李矿里补缴自2003年1月至2012年12月31日社会保险;2.诉讼费由杨庄煤矿承担。事实和理由：李矿里自2003年1月至2012年12月31日一直在杨庄煤矿工作，这一事实已经被【2017】淮劳人仲字311号仲裁裁决书确认，李矿里在杨庄煤矿工作长达十几年，但是杨庄煤矿并没有给李矿里缴纳相关的社会保险费用，李矿里多次要求杨庄煤矿缴纳，但是杨庄煤矿拒不缴纳，请依法支持李矿里的请求。 杨庄煤矿庭后提供答辩状称,李矿里隐瞒真实姓名，以周忠波的名义在杨庄煤矿长期工作，其真实姓名从未在杨庄煤矿出现过。根据劳动合同法的有关规定，这种行为本身存在欺诈，签订的合同是无效的，杨庄煤矿一直正常支付周忠波上班期间的工资，并为其缴纳各种社会保险费用。李矿里请求再为其补缴各项社会保险费用没有任何事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2003年1月以前，案外人周忠波在杨庄煤矿工作，后周忠波又在淮北矿业股份有限公司其他单位另外找了一份工作，因李矿里与周忠波是亲戚关系，两人协商，由李矿里冒名顶替周忠波在杨庄煤矿以“周忠波”名字工作。2012年因在淮北矿业股份有限公司发现同一姓名的周忠波（同一身份证号码）有两份养老金、医疗保险、住房公积金的缴存记录，周忠波找李矿里要求其辞职，2012年12月，李矿里以“周忠波”名字提出辞职，杨庄煤矿予以准许，并办理相关辞职手续。 另查明，2017年,李矿里向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.裁决李矿里自2003年1月至2012年12月31日与杨庄煤矿之间的劳动关系;2.裁决李矿里以周忠波名义在杨庄煤矿处缴纳在周忠波个人账户内的住房公积金、养老金、企业年金等归李矿里所有。2017年11月10日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字【2017】311号仲裁裁决：一、李矿里与杨庄煤矿2003年1月至2012年12月31日存在事实劳动关系；二、驳回李矿里其他仲裁请求。 2018年,李矿里向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：依法裁决杨庄煤矿为李矿里补缴2003年1月至2012年12月31日期间的各项社会保险。2018年7月20日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字【2018】321号仲裁裁决：驳回李矿里的仲裁请求。 本院认为，李矿里采取欺骗手段，自2003年1月至2012年12月31日期间，冒名顶替周忠波，以“周忠波”名字在杨庄煤矿处工作，杨庄煤矿以“周忠波”名字已经缴纳了各项社会保险，杨庄煤矿作为用人单位已经履行了相关的义务，对李矿里的诉求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回李矿里的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由李矿里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  朱成武 二〇一八年十一月十五日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初4658号 原告：滨州市滨城区三河湖镇村镇建设服务站。 委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。 被告：李桂英。 原告滨州市滨城区三河湖镇村镇建设服务站与被告李桂英排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告滨州市滨城区三河湖镇村镇建设服务站于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市滨城区三河湖镇村镇建设服务站撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告滨州市滨城区三河湖镇村镇建设服务站负担。 审判员  魏涛 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  李婷婷 书记员  高晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民特840号申请人：前海鼎利商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300360074871P。法定代表人：鲁鹏杰。委托诉讼代理人：黄永合，男，1972年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，系公司职员。被申请人：黄得高，男，1977年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，申请人申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，进行了审查，本案现已审查完毕。申请人称，被申请人作为借款人与案外人罗林丽作为出借人于2016年8月25日签订了编号为075520160628002《担保借款合同》（以下简称“借款合同”），该借款合同约定罗林丽向被申请人出借人民币79800元，借款期限为36个月，月利息为0.887825%，每月按照等额本息的方式还款（具体月还款金额以还款计划表为准）。另外，借款合同第6条明确约定了借款人逾期还款的，应自逾期之日起按照当期应还金额0.5%/天；借款合同第15条约定了借款人不履行还款义务的，应当向出借人支付违约金，违约金为借款金额的5%。同日，被申请人与罗林丽与申请人签订了《债权管理协议书》，被申请人与罗林丽共同委托申请人管理该笔借款合同下的债权债务，委托期限自2016年6月28日至2019年6月28日，并约定被申请人在债权管理协议书签订当日向管理方前海鼎利商业保理（深圳）有限公司一次性支付管理费2934元。被申请人以其所有的机动车为借款提供抵押担保，并于2016年6月29日办理了抵押登记。出借人罗林丽于2016年6月29日将出借款项划至借款合同约定的被申请人提供的收款账户后，被申请人未如期履行还款义务，于2017年10月29日开始出现逾期，直至此次申请之时仍未履行还款义务。出借人罗林丽将对被申请人的借款债权转让给申请人，并于2018年7月3日将债权转让的通知通过快递的方式邮寄给被申请人。直至本次申请之日，被申请人仍不与申请人联系沟通还款事宜。因此，为维护申请人的合法权益，根据合同法、民事诉讼法及其司法解释的规定，特向贵院提起申请，请贵院依法支持申请人的请求事项。请求如下：1、请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的车辆（车牌号：粤Ｓ×××**/车架号：LGBH52E09FY454971），对拍卖可变卖所得价款在担保的范围内优先受偿。（暂至2018年7月16日，被申请人支付申请人借款本金51913.88元、利息6438.35元、逾期罚息18228.9元，共计76581.13元，期后利息、逾期罚息继续计算至债务实际清偿之日止）。本院在受理上述申请人的申请后，向申请人所提供的包括被申请人户籍地址在内的地址送达申请书、证据副本、参加听证通知书及传票等，但均无法送达到被申请人。本院经审查认为，本案申请人请求拍卖、变卖抵押车辆以实现担保物权。对于申请人所主张的《借款合同》的真实性、借款的偿还情况、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件；以及双方对实现担保物权有无实质性争议均属人民法院审查的范围。现仅从申请人所提交的证据及陈述不足以证明其担保物权实现的条件已成就，故其申请应予驳回，申请人可向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人前海鼎利商业保理（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币100元，由申请人前海鼎利商业保理（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 娟二〇一八年十一月一日书记员 古学梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异982号 异议人（被执行人）：深圳市中科远东创业投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心区深南大道**投资大厦**C2-2，统一社会信用代码914403007703438786。 法定代表人：张财广，董事长。 委托诉讼代理人：赵力峰，该司法律顾问。 申请执行人：厦门朗讯软件开发有限公司。住所地。住所地：福建省厦门市思明区莲滨里**第****会信用代码913502007760241149。 法定代表人：陈鹏玲，董事长。 委托诉讼代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 本院执行的申请执行人厦门朗讯软件开发有限公司与被执行人深圳市中科远东创业投资有限公司股权转让协议纠纷一案，因据以执行的中国国际经济贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第0281号裁决书被北京市第二中级人民法院以（2015）二中民特字第00452号民事裁定书裁定撤销。申请执行人厦门朗讯软件开发有限公司于2017年2月2日向本院申请执行回转，请求责令被执行人深圳市中科远东创业投资有限公司返还9948250.42元（含执行款9871492.96元及执行费76757.46元）及利息。本院于2018年9月11日向异议人（被执行人）送达了（2017）粤03执1004号本息核算通知书，异议人不服上述通知书中计算方式及金额，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人提出异议称，其于2018年9月13日收到本院（2017）粤03执1004号本息核算通知书，其中要求异议人“应当返还的剩余本金及利息合计人民币6,233,279.19元、评估费人民币24,000元、本案执行费人民币58,566.4元。异议人对此提出异议，请求事项：1、纠正剩余本金及利息总额；2、免除评估费；3、减免执行费用。事实和理由：1、关于剩余本金应为异议人实际收到的人民币9,871,492.96元，而非9,948,250.42元。因此多计算计息本金76,757.46元，并因此多计收利息人民币16,461.7元，合计多收取本息人民币93,219.16元。2、申请执行人要求异议人承担评估费人民币24,000元是没有根据的。3、本案执行费金额尚未明确。法院在异议人银行账户中扣除了55,432.93元作为执行费，但根据（2017）粤03执1004号文书，称执行费为58,566.4元，请法院明确本案执行费的准确金额，已扣除的费用是否冲减执行费用。 本院查明，2018年9月26日，本院依法作出（2017）粤03执1004号之一裁定书，本院依法冻结异议人（被执行人）持有的深圳市中科招商创业投资有限公司25%的股权、浙江绿源木业股份有限公司15%的股权及江西中科先锋软件教育发展有限公司10.5727%股权，并依法冻结了异议人名下银行账户足额财产。因本案冻结的异议人名下银行账户财产足以清偿生效法律文书确定的全部义务，本院依法裁定解除了异议人名下财产的冻结措施。 在本异议案件审查过程中，异议人向本院来函称，已与评估公司沟通，减少了评估的费用，亦同意本院划扣的金额。鉴于异议人异议内容已不复存在，异议人向本院提出申请撤回异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，鉴于异议人在异议期间已与评估公司沟通减少了评估费用，同意本院划扣执行款项金额，前面所述异议内容已不复存在，异议人向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人深圳市中科远东创业投资有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年十一月七日 书记员 赵 琢
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初764号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人李扁官，男，1960年3月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地福建省长乐市，现住陕西省汉中市汉台区。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年7月4日被陕西省西安铁路公安局安康铁路公安处汉中站派出所抓获并羁押于陕西省汉中市汉台区看守所，同月10日被长乐市公安局刑事拘留，同月23日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]758号起诉书指控被告人李扁官犯合同诈骗罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人李扁官到庭参加诉讼。现已审理终结。 长乐市人民检察院指控： 2014年4月，被告人李扁官以非法占有为目的，虚构长乐市潭头镇岱西村至琅岐环海路土方工程项目，以委托运输土方名义与被害人黄某1签订“土方运输合同”并收取黄某1保证金人民币100000元，收款后以各种理由推诿不履行合同并将保证金100000元用于偿还个人其他债务，后更换手机号码藏匿于陕西省汉中市。 2018年6月28日被告人李扁官被长乐市公安局刑拘上网追逃，同年7月4日在陕西省汉中火车站被陕西省西安铁路公安局安康铁路公安处汉中站派出所民警抓获，羁押于陕西省汉中市汉台区看守所，同月9日被押解回长乐。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李扁官以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人保证金人民币100000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人李扁官在一年至二年间处刑，并处罚金。 被告人李扁官对指控的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明： 2014年4月，被告人李扁官虚构长乐市潭头镇岱西村至琅岐环海路土方工程项目，以委托运输土方名义与被害人黄某1签订《土方运输合同》，并收取黄某1保证金人民币100000元。收款后，李扁官以各种理由推诿不履行合同，并将保证金100000元用于偿还个人其他债务，后更换手机号码藏匿于陕西省汉中市。 2018年6月28日被告人李扁官被长乐市公安局刑拘上网追逃，同年7月4日在陕西省汉中火车站被陕西省西安铁路公安局安康铁路公安处汉中站派出所民警抓获，同月9日被押解回长乐。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人黄某1的陈述、证人林某、杨某、章某、莫某的证言、辨认笔录、抓获经过、临时羁押证明、在逃人员登记撤销表、违法犯罪经历查询记录、土方运输合同、欠条、证明、银行账户明细单及常住人口基本信息表等证据。被告人李扁官在公安侦讯及庭审中均供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李扁官以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物计人民币100000元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李扁官的刑事责任。被告人李扁官归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李扁官犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李扁官在刑事拘留前被寄押的时间6天予以折抵刑期6天，即自2018年7月10日起至2019年9月3日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人李扁官退出犯罪所得人民币十万元，返还被害人黄某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  王海滨 人民陪审员  林星重 二〇一八年十一月八日 书 记 员  林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －5－
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6334号 申请人：邵某某。 申请人：朱某某。 本院在2018年11月16日受理申请人邵某某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人邵某某、朱某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人邵某某、朱某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人邵某某、朱某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑康乐
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初74号原告暨原告芦长海委托代理人卢长江，男，1963年10月4日出生，汉族，北京建工集团职工，住北京市东城区。委托代理人张加铭，男，1951年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘桂均，男，1960年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告芦长海，男，1959年10月27日出生，汉族，首钢公司退休职工，住北京市石景山区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告芦长海、卢长江（以下简称二原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）撤销房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告芦长海、卢长江诉称，被告东城区政府作出的东政发[2017]28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）及征收补偿方案,存在法定程序不规范，职权依据不清晰，安置补偿不公平的问题。被告东城区政府在征收过程中，超越职权，滥用职权，行政行为明显不当，侵害了行政相对人的合法权利。故请求法院判决撤销被诉征收决定。经审理查明，2017年7月21日，被告东城区政府作出被诉征收决定。北京市东城区桃杨路头条街X号房屋系直管公房，原承租人为二原告之父卢崑（已故），该房屋在被诉征收决定的征收范围内。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据查明的事实，北京市东城区桃杨路头条街56号房屋系直管公房，原承租人为二原告之父卢崑（已故），原告芦长海不是涉案房屋产权人，亦非承租人，不是被诉征收决定的利害关系人。原告卢长江作为被征收人已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，其与被诉征收决定已不具有利害关系。故二原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告芦长海、卢长江的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告芦长海、卢长江。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  李冬梅审判员  张 岩审判员  程 娜二〇一八年十一月二十一日法官助理张丽同法官助理张伟书记员刘昊男书记员高晶晶
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1112民初3492号 原告：鲍某某，男，19xx年xx月x日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王丹丹，江苏嬴政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，江苏嬴政律师事务所律师。 被告：朱某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。 被告:朱某某1,女,19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。 被告：中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路**诚和大厦**。 法定代表人：张伟群，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴亭，系该公司员工。 原告鲍某某与被告朱某某、朱某某1、中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锐、被告朱某某、被告保险公司委托诉讼代理人吴亭到庭参加诉讼。被告朱某某1经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失227400.92元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告朱某某驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿小区道路由西往北左转弯过程中，与原告驾驶沿小区道路由北往南的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，原告受伤。本次事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告朱某某承担事故全部责任，原告方无责。苏Ｄ×××××小型普通客车登记车主为朱某某1，在被告保险公司投保保险。原告的各项损失应由被告保险公司在保险范围内优先赔付，超出部分由被告朱某某及朱某某1承担。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告朱某某辩称，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告朱某某1未答辩。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，苏Ｄ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，含不计免赔；事故发生在保险期间内，我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2018年4月20日6时45分许，朱某某驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿小区道路由西往北左转弯过程中，与鲍某某驾驶沿小区道路由北往南行使的电动自行车发生碰撞事故，致双方车辆损坏，鲍某某受伤。本次事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，朱某某负事故全部责任，鲍某某不负事故责任。苏Ｄ×××××小型普通客车登记车主为朱某某1，在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，含不计免赔。 另查明，鲍某某受伤后，在镇江市丹徒区人民医院进行治疗，被诊断为腰3、5椎体压缩性骨折、头腰背部软组织挫伤。2018年9月4日，鲍某某自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理及营养期进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2018年10月9日出具鉴定意见，鲍某某二椎体（腰3、腰5）压缩性骨折构成9级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，用去鉴定费2900元。鲍某某受伤前系镇江市圆鼎电子商务有限公司员工。 原告的损失本院认定如下： 1、医疗费1362.92元，经本院核实，原告实际产生医疗费1362.92元。 2、住院伙食补助费750元。原告住院25天，原告主张按照50元/天的标准计算过高，本院酌定为30元/天； 3、营养费1800元。原告主张35元每天，标准过高。本院依法认定30元每天，计算司法鉴定的60天。 4、护理费6000元。结合原告的伤情，本院认为原告主张按照120元/天计算过高，本院酌定为100元/天，计算司法鉴定的60天。 5、误工费26500元。原告受伤前系镇江市圆鼎电子商务有限公司员工，其主张的5300元/月的工资标准未超过江苏省分细行业在岗职工平均工资收入标准，本院予以认定，结合鉴定机构认定的误工期150天，误工费为26500元。 6、残疾赔偿金174488元。原告伤情构成九级伤残，收入来源于非农业，主张按城镇标准计算174488元（43622元*20年*0.2）符合法律规定，本院予以支持。 7、精神抚慰金，原告主张10000元，各被告认可8000元。根据原告的伤情，本院酌定为10000元。 8、财产损失600元。原告主张600元（维修电动车），有维修票据证实，本院予以认定。 9、交通费，本院酌定为700元。 以上损失合计222200.92元。 以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费票据、入院记录、维修票据、鉴定意见书及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失222200.92元，因被告朱某某在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），且其负事故全部责任，故原告的上述损失均由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中银保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍某某交通事故各项损失合计222200.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取768.5元，鉴定费2900元，合计3668.5元，由原告承担300元，被告中银保险有限公司镇江中心支公司承担3368.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇一八年十一月十三日 书记员 刘生益
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3143号 原告：毕军序。 委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。 被告：丛培敏。 原告毕军序与被告丛培敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕军序之委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼，被告丛培敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕军序向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的劳务报酬217250元及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告自2012年年底开始在被告处从事铲车司机工作，有被告签字确认的欠条为证，欠条中明确载明欠款的数额等。后经原告多次索要，被告均以各种理由推诿。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求处理。 丛培敏未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠毕军序人工费贰拾壹万贰仟柒佰伍拾元整（￥212750.00）＋王书本肆仟伍佰元（￥4500.00）。欠条后有署名为“丛培敏”的签名。2018年5月13日，王书本出具债权转让通知书，载明：丛培敏你欠我人工费肆仟伍佰元整，我将该债权转让给毕军序。特此通知。但原告未提供证据证实该债权转让通知书送达被告。2018年5月14日，原告以被告欠付劳务报酬为由诉至本院，要求处理。 本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。提供劳务的一方提供劳务后，接受劳务的一方应当给付相应报酬。本案中，通过原告提交的欠条，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告理应支付报酬，且被告出具欠条认可欠付原告劳务费数额。在被告未到庭，亦未提交证据证实其已向原告支付欠付的劳务报酬等的情况下，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬212750元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然原告提供债权转让通知书以证实王书本将4500元债权转让给其个人，但未向本院提供证据证实该债权转让已通知被告，故该债权转让对被告不发生法律效力，故原告依据债权转让通知书向被告主张劳动报酬4500元，本院不予支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，被告未向原告支付劳务报酬原告主张要求被告自其起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，并未超出法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告丛培敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告丛培敏于本判决生效后十日内支付原告毕军序劳务报酬212750元及利息（以212750元为本金，自2018年5月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告要求被告支付其余劳动报酬的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，由原告负担50元，被告负担4508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  吕俊芳 人民陪审员  柳立莲 人民陪审员  林均彩 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王磊磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1511号 申请执行人：淮南市振业商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路龙湖市场******。 法定代表人：赵多章，该公司总经理。 被执行人:田家庵区绿茶中餐厅，，住所地田家庵区时代广场内**** 被执行人:陈晶酉，男，1973年9月22日生，汉族，住浙江省仙居县。 本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3517号民事判决书，于2018年8月2日依法立案执行淮南市振业商贸有限公司与田家庵区绿茶中餐厅买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人田家庵区绿茶中餐厅发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年8月2日起，本院依法对被执行人田家庵区绿茶中餐厅的财产状况进行调查核实，并对被执行人田家庵区绿茶中餐厅依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额97604元，尚欠97604元未执行，本案执行费1364元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王舒若
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执553号 申请执行人的肖招文，男，1979年3月29日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人李松，男，1974年9月13日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1528民初575号民事判决书，于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 现查明被执行人李松在兴文县高志轿车服务有限公司有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李松在兴文县高志轿车服务有限公司工资收入261567元（申请标的257800元，执行费3767元），每月扣留2000元，直至扣清为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓均 二〇一八年十一月三十日 书记员  王聪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2815号上诉人(原审起诉人)：梁洁仪，女，1977年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人梁洁仪因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2830号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”皮草皮革总汇M层二街10号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C460房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对梁洁仪的起诉不予立案。上诉人梁洁仪不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7296号 原告福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码9135058358531600XA。 法定代表人吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告陈伟媲，女，1974年10月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院于2018年8月3日立案受理原告福建南安恒利商贸有限公司诉与被告陈伟媲买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利商贸有限公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告陈伟媲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建南安恒利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款262904.80元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，于2017年8月18日结欠原告货款262904.80元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款。 被告陈伟媲未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告陈伟媲向原告福建南安恒利商贸有限公司购买纸品，双方经结算，由被告陈伟媲于2017年8月18日向原告出具欠条一张，结欠原告货款262904.80元，结欠后被告至今分文未付。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、欠条一张及原告委托诉讼代理人的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。被告陈伟媲经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，被告陈伟媲向原告福建南安恒利商贸有限公司购买纸品，至今尚欠原告货款262904.80元未付，以上事实有被告出具的《欠条》为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款262904.80元的诉讼请求，应予支持。被告在原告起诉后仍未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日即2018年8月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟媲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伟媲应于本判决生效后十日内，支付原告福建南安恒利商贸有限公司货款262904.80元及利息（自2018年8月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5243元，由被告陈伟媲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一八年十一月二十八日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -3-
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4442号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：李君，男，1973年4月11日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告李君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18670号 原告：文杨，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：石欣鹭，女，1983年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告文杨、石欣鹭与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文杨、石欣鹭的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文杨、石欣鹭向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年1月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：文杨、石欣鹭从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 文杨、石欣鹭向中德红谷支付购房款921515元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦xx区xx幢xx单元xx号房屋，中德红谷应当2015年12月31日前向文杨、石欣鹭交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，文杨、石欣鹭有权退房。文杨、石欣鹭要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向文杨、石欣鹭支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过文杨、石欣鹭已付房价款的5%。中德红谷应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，文杨、石欣鹭不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向文杨、石欣鹭支付已付房款万分之一的违约金。 2016年8月31日，文杨、石欣鹭接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向文杨、石欣鹭交付符合约定条件的房屋；至于文杨、石欣鹭在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向文杨、石欣鹭交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向文杨、石欣鹭支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即46075.75元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向文杨、石欣鹭支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文杨、石欣鹭支付逾期交房违约金46075.75元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文杨、石欣鹭支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照92.1515元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告文杨、石欣鹭已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告文杨、石欣鹭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13182号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初2819号原告：王佩佩，女，1985年5月30日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄付申，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：郏县浩博置业有限公司，住所地：河南省郏县文化路东段路北。统一社会信用代码91410425599112219J。法定代表人：刘维江，经理。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丹，河南德晟律师事务所律师。原告王佩佩与被告郏县浩博置业有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告王佩佩及委托诉讼代理人李英伟、黄付申、被告浩博公司的委托诉讼代理人马亚丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王佩佩向本院提出诉讼请求：1、请求浩博公司支付购房定金20000元的双倍40000元、预付款50000元；2、诉讼费用由浩博公司承担。事实与理由：2017年1月2日，王佩佩与浩博公司签订购房定金单两份，当日王佩佩支付给浩博公司20000元定金，浩博公司开具收据2份。2017年4月6日，王佩佩又向浩博公司支付购房首付款50000元整。后来浩博公司将房屋售完，王佩佩要求退款，浩博公司至今未退该款。浩博公司辩称，在王佩佩签订了订购单，支付首付购房款以后，浩博公司销售人员多次以电话的形式与王佩佩沟通签订购房合同，支付剩余购房款的事宜，王佩佩以在郑州做生意为由迟迟不回来办理相关手续，后浩博公司销售人员通知王佩佩如果再不回来办手续将涉案房屋出售给他人，王佩佩口头同意，后浩博公司将涉案房屋出售给了他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月2日，王佩佩与浩博公司签订浩博家居广场订购单2份，购买浩博家居广场房屋2套，王佩佩支付定金共20000元，该订购单显示，签订订购单后3日内与甲方签订《商品房买卖合同》并支付首付款，定金转为购房款。浩博公司出具收据2份。2017年4月6日，王佩佩又支付了购房款50000元整。至今王佩佩未交纳够首付款，双方未签订商品房买卖合同。诉讼中，王佩佩称，是经浩博公司销售人员同意，可以找够钱后再签商品房买卖合同。2017年6月份浩博公司工作人员给王佩佩打电话说房子别人要，王佩佩说可以，但是把钱退给王佩佩，过两个月后王佩佩找浩博公司退钱，至今未退。本院认为，本案系商品房买卖引起的纠纷，2017年1月2日，王佩佩与浩博公司签订浩博家居广场订购单，购买浩博家居广场房屋2套，王佩佩支付定金共20000元，2017年4月6日，王佩佩又支付了购房款50000元。2017年6月份浩博公司经王佩佩同意，将房屋出售该他人，但是至今未将房款退还给王佩佩。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。的规定，浩博公司经王佩佩同意，将房屋出售该他人的行为，应为双方协商解除合同，浩博公司应退还王佩佩交纳的购房款70000元。对于王佩佩请求支付双倍订单的请求，因双方经过协商，而解除房屋订购协议，不存在违约，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郏县浩博置业有限公司于本判决生效后十日内支付王佩佩购房款70000元；二、驳回王佩佩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王佩佩负担456元，由郏县浩博置业有限公司负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  程绘锦人民陪审员  吴素晓二〇一八年十一月二十九日书 记 员  关 品附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2303号罪犯董红林，男，1974年11月11日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2016年4月7日作出（2016）黔0222刑初158号刑事判决，认定董红林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2015年9月30日起至2030年9月29日止。于2016年5月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯董红林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月、2017年12月、2018年6月获评3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯董红林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，罪行严重且系累犯及毒品再犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董红林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2030年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1034号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的杨艳军。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍