合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）皖8601民初18号 原告：韩岱儒，男，1999年3月21日出生，汉族，住河南省通许县四所楼镇捣罐庄村34号。 原告：韩金敉，女，2005年3月25日出生，汉族，住河南省通许县四所楼镇捣罐庄村34号。 法定代理人：李杰，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省通许县四所楼镇捣罐庄村34号。 委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。 被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路106号。 法定代表人：钱铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张豫昆，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李家灵，男，该公司工作人员。 原告韩岱儒、韩金敉与被告中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称中铁郑州局公司）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。中铁郑州局公司在答辩期对本案管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回。因中铁郑州局公司申请追加中国铁路上海局集团有限公司（以下简称中铁上海局公司）为第三人，本院追加中铁上海局公司为本案无独立请求权第三人参加诉讼，经审理发现中铁上海局公司不符合无独立请求权第三人的条件，故通知其退出诉讼。本院在审理期间发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩岱儒、韩金敉的委托诉讼代理人赵钰涛、被告中铁郑州局公司委托诉讼代理人张豫昆、李家灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩岱儒、韩金敉向本院提出诉讼请求：1.判令中铁郑州局公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等80万元；2、诉讼费由中铁郑州局公司承担。事实和理由：2018年1月11日，原告韩岱儒、韩金敉之父韩胜伟于从合肥站持票乘坐由中铁郑州局公司承运的K2276次旅客列车至开封，票号8F010071，硬座08车017号。2018年1月12日韩胜伟家人接到阜阳北站电话称韩胜伟在阜阳站被火车撞死。韩胜伟系持合法车票乘坐中铁郑州局公司作为承运人的铁路旅客列车，双方合同关系成立，中铁郑州局公司有保障韩胜伟运输过程中生命安全的义务；且韩胜伟虽在中途站阜阳站下车，但未出站，依照《铁路旅客运输规程》第八条规定，韩胜伟与中铁郑州局公司之间的运输合同关系并未终止，此时中铁郑州局公司对韩胜伟仍负有安全保障义务。涉案运输旅客列车在阜阳站提前30分钟进站，加上阜阳站原定停车时间12分钟，共计停车达42分钟，中铁郑州局公司应当特别加强旅客的安全保障。由于中铁郑州局公司疏于安全管理，导致韩胜伟在站台上停留甚至跳下站台、在两个股道中间站立均无人劝阻、制止，最终因列车鸣笛造成韩胜伟受到惊吓而跌倒在铁路股道中，被进站的列车撞击、碾压而死。无任何证据证明韩胜伟系自杀，中铁郑州局公司应当依法承担赔偿责任。 被告中铁郑州局公司辩称，1.韩岱儒、韩金敉依据铁路旅客运输合同要求中铁郑州局公司对韩胜伟死亡结果承担赔偿责任的诉求没有法律依据。韩胜伟于2018年1月11日持合肥至开封火车票（救助票）乘坐K2276次旅客列车。1月12日0时40分，K2276次旅客列车运行至阜阳站，停靠5站台，0时48分左右，列车长与阜阳站工作人员确认旅客放行完毕后，列车长利用对讲机通知各岗位收岗上车。根据列车视频记录录像显示，0点49分20秒韩胜伟从2号车厢下车，停留1分10秒之后，突然从4站台跳入股道，在越过两个股道后，看到第三股道有列车进站时做出向前倾倒的举动，被进站的列车碰压死亡（0点51分35秒）。事发现场视频录像可以清晰地看到，韩胜伟对其死亡有明显的故意行为，有结束其生命的强烈意愿。韩胜伟作为完全行为能力人，有完全辨识自己行为的能力，对其自身行为所造成的人身损害后果具有可预见性。事故发生前，韩胜伟故意待列车乘降完毕，下车逗留一分钟后，发现阜阳站有进站列车，突然跳下站台结束自己的生命。其跃下站台行为属事发突然，无法预见并提前阻止。在列车停靠期间，死者从车厢内部走出跳入站台，脱离了列车主体对承运旅客履行客运合同义务的责任范围，存在明显故意。根据合同法302条规定，应当构成承运人对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任的免责事由。根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条第2款“受害人故意以卧轨、碰撞等方式”造成的人身损害，铁路部门不承担赔偿责任。此外，根据上海铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，“当事人韩胜伟违反《中华人民共和国铁路法》、《铁路安全管理条例》之相关规定，中途下车，跳下站台，趴在道心与Z134次客运列车相撞，是事故发生的直接原因，当事人韩胜伟负本次事故的全部责任”的认定结论也可佐证上述免责事由。2.韩岱儒、韩金敉依据合同法第二百九十条规定，要求中铁郑州局公司承担死亡赔偿金、抚养费、交通费等80万元的请求不能成立。作为整体承运人的铁路运输企业，在责任承担方面有明确的站车责任划分，此案事故原因不属于列车应当承担责任的情形。营运中的交通工具属于列车的服务场所，通过列车长在车厢调查取证拍摄的视频资料显示，列车在阜阳站到站前，列车运行平稳，硬座车厢内旅客满员未发现任何异常，治安秩序良好。根据运输合同的约定，中铁郑州局公司已经尽到职责范围内对列车车厢内旅客的人身、财产安全的合理注意保障义务。韩胜伟死亡的事故发生地并不在中铁郑州局公司注意保障义务的责任范围内，死者行为是对自身生命的漠视，应对自身死亡结果负责。综上，韩岱儒、韩金敉的诉讼请求违背事实，不符合法律规定，请求查明事实，公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：韩胜伟于2018年1月11日持救助车票乘K2276次列车从合肥站上车，目的地开封站，座位号08车017号。2018年1月12日凌晨列车在阜阳站停靠，0点49分22秒韩胜伟从2号车厢下车，并在4站台、5站台之间的平台上徘徊1分21秒后，于0点50分43秒从4站台突然跳下，进入轨道线路，接着连续跨过两个股道，在有列车进站的第三股道站定，停留几秒后返回第二、三股道之间的立柱处背对第三股道坐下。此时，Z134次列车以40km/h左右的速度进站，行驶在第三股道上。韩胜伟在Z134次列车鸣笛两声后从立柱处站起，向无车的第二股道跨了一步，紧接着又转身走向Z134次列车行驶的第三股道，并面向列车驶来方向张望，当Z134次列车驶近时，韩胜伟向前俯趴在轨道上，被列车碰撞致死。 另查明，韩胜伟在下车前将车票丢弃，并将其身份证塞给素不相识的同车旅客。 再查明，韩胜伟系原告韩岱儒、韩金敉之父，与韩岱儒、韩金敉之母李杰曾系夫妻，2016年11月7日离婚。韩胜伟父母已分别于2008年2月、2009年12月去世。 以上事实，有下列证据在案佐证：韩胜伟身份证、四所楼派出所证明、村委会证明、户口本、离婚证、火车票、阜阳站派出所每日公安信息、阜阳北站关于事故概况照片、铁路交通事故责任书、医院急救病历、阜阳站派出所现场勘验笔录、询问笔录、K2276次旅客列车乘客苏伟军、宋信磊证言、列车长在阜阳到站前巡视K2276次旅客列车的视频资料、阜阳站工作人员上车取证视频资料、事发当时阜阳站4号、5号站台的视频资料、铁路行车记录视频资料等。 本院认为，根据原告诉讼请求,本案系铁路旅客运输合同纠纷，应按照合同法的规定确认双方权利义务。本案的争议焦点有二：案涉铁路旅客运输合同权利义务是否终止、韩胜伟的死亡与承运人中铁郑州局公司的履约行为之间是否存在因果关系。 关于案涉铁路旅客运输合同权利义务是否终止问题。本院认为，铁路旅客运输合同的基本凭证是车票，旅客是持有铁路有效乘车凭证的合同相对人。韩胜伟在列车中途站停靠期间，先丢弃车票，将身份证交给素不相识的同车旅客，后下车并自行跳下站台，侵入列车轨道，表明其已自行终止案涉铁路旅客运输合同，承运人中铁郑州局公司依法不再承担运输义务。首先，韩胜伟丢弃车票、将身份证交给素不相识的同车旅客是其自主、有意识行为。韩胜伟在K2276次列车在阜阳站中途停靠期间从2号车厢下车，依常识，若乘客还欲回到自己的座位，应随身携带身份证和车票，以备上车时查验；即使委托他人保管票证，要么选择认识的同行人员或车上乘务人员，要么选择其他乘客，也应留下代管票证者的信息，以便返回时联系。本案中，韩胜伟下车前把车票丢弃在7号车厢，并将自己的身份证塞给不认识的乘客，且没有保留该乘客的联系方式，上述行为已无法体现其继续乘坐该班次列车的意愿。其次，韩胜伟跳下站台、侵入列车轨道亦是自主、有意识行为。事发当时虽是深夜，但车站照明情况良好，K2276次列车的车门与站台之间搭有踏板，韩胜伟从K2276次列车安全下车。车站站台地面上的警示标线清晰，站台地面明显高于列车轨道。根据视频可见，韩胜伟跳下站台、侵入列车轨道、在列车轨道上徘徊均系其自主完成，且其是在列车鸣笛后站起，起身后亦正常行走。原告代理人称韩胜伟与中铁郑州局公司之间的运输合同关系并未终止，韩胜伟由于列车鸣笛受到惊吓而跌倒在铁路股道上，与事实证据不符，本院不予采信。 关于韩胜伟的死亡与承运人中铁郑州局公司的履约行为之间是否存在因果关系问题。本院认为，K2276次旅客列车在阜阳站中途停靠前，运行平稳，乘务人员巡检车厢未见异常；停靠阜阳站期间，站台照明情况良好，站台与列车车门之间搭有踏板，站台地面标识明晰。韩胜伟安全下车步入站台，在跳下站台之前，其在站台上的行走、停留与其他乘客无异，承运人无法预见其之后极度危险行为的发生。韩胜伟突然跳下站台，侵入列车轨道，并在列车临近之时向车行股道俯趴，导致被列车碰撞死亡。故韩胜伟死亡的根本原因是其不顾现场的安全警示标识，违背众所周知的安全常识，擅自跳下站台、侵入列车轨道的极度危险行为，与中铁郑州局公司的履约行为并不存在因果关系。 综上，韩胜伟自行终止案涉铁路旅客运输合同，并因自身原因造成死亡，中铁郑州局公司对韩胜伟的死亡不应承担赔偿责任。原告韩岱儒、韩金敉的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十五条、第三百零二条，《中华人民共和国铁路法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩岱儒、韩金敉的诉讼请求。 案件受理费11,800元，由原告韩岱儒、韩金敉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海铁路运输中级法院。 审 判 长  肖统瑞 审 判 员  陈 晨 人民陪审员  陈晓霞 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄 珺                                            附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百九十五条旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的，承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国铁路法》 第五十八条因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。