wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9259号 原告：武侯区广益建材经营部，住所地：成都市武侯区机投桥潮音村**。 经营者：欧越庭，男，1973年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。 被告：余文能，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：成都市武侯区南桥二路**。 法定代表人：唐本东。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市长江东路******。 负责人：易小强。 原告武侯区广益建材经营部（以下简称广益建材经营部）诉被告余文能、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰德鑫公司）、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司德阳分公司（以下简称上辰德鑫德阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，广益建材经营部自愿撤回对上辰德鑫公司及上辰德鑫德阳分公司的起诉，本院经审查，准许其申请。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广益建材经营部委托诉讼代理人叶剑梅，到庭参加诉讼。被告余文能经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 广益建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款80万元及违约金24万元，违约金以欠款本金为基数，从2016年12月6日起暂计算至起诉之日止，实际计算至付清全款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上辰德鑫德阳分公司于2012年11月19日签订《国内货物销售合同》，约定原告向其提供约定规格的钢材，并根据合同约定结算。原告向上辰德鑫德阳分公司交付了钢材，并经其指定收货人签收确认。上辰德鑫德阳分公司收货后未支付全部货款，经催收后仍未付清货款。根据合同约定，延期付款应根据延期时间，结算价格在基础结算价格上每吨上浮5.5元作为最终结算单价，并需承担每日未付货款1‰的违约金。原告与上辰德鑫德阳分公司及余文能于2016年12月6日签订了《协议书》，明确余文能同意向原告支付费用共计80万元，用于处理《国内货物销售合同》所涉债权债务。被告并未按约定履行支付义务。 余文能未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年12月6日，广益建材经营部（乙方）与余文能（甲方）、四川东嘉建筑工程有限公司德阳分公司（丙方，现更名为上辰德鑫德阳分公司）签订一份《协议书》，载明：“鉴于：甲方与郑登强共同以丙方名义就河南辉县‘共城华庭’项目与乙方在2012年11月19日签订编号为HNHX001《国内货物销售合同》，就该合同履约及款项支付发生分歧。在丙方参与下，经多次协商（期间辖区派出所及110数次出警为各方化解冲突），现达成一致意见，共同订立如下条款，以资共同遵守：一、乙方同意，甲方向乙方支付钢材款及其他费用共计人民币800,000.00元（大写：捌拾万元整）用于甲方一次性终局处理《国内货物销售合同》所涉全部债权债务，乙方对其他债务人享有债权的按乙方与其他债务人签订合同执行。前述款项包括但不限于：钢材款本金、利息、违约金等全部费用。自本协议签订之日起，该合同及该合同相关的送货凭证、收货凭证等一律作废，均以本协议载明为准，乙方不得再以任何理由再向甲方或丙方以任何行使（形式）主张任何权利或款项。二、甲方应按以下约定向乙方支付本协议第一条载明款项：（一）甲方应在2016年12月31日前，向乙方支付500,000.00元（大写：伍拾万元整）；（二）甲方应在2017年3月31日前，向乙方支付300,000.00元（大写：叁拾万元整）。三、……。特别约定：如甲方未按本协议约定时间付款，乙方有权执行与四川东嘉建筑工程有限公司德阳分公司于2012年11月19日签订的国内货物销售合同的所有权利。 庭审中，广益建材经营部提交一份《国内货物销售合同》复印件及三份《送货单》复印件，以证明其与上辰德鑫德阳分公司签订合同并向该公司送货的事实，但称无法提供原件。广益建材经营部同时陈述其与《协议书》所涉郑登强也签订过一份《三方协议》，并依据该三方协议向本院起诉郑登强、余文能、上辰德鑫公司及上辰德鑫德阳分公司，后经法院主持调解，在撤回对上辰德鑫公司、上辰德鑫德阳分公司及余文能的起诉后，与郑登强达成了调解协议，郑登强按《三方协议》约定向广益建材经营部支付45万元，本次诉讼要求余文能所支付款项与《三方协议》所涉款项并未重合，系余文能根据《协议书》应向广益建材经营部所支付的款项。 庭审中，广益建材经营部提交一份其委托诉讼代理人叶剑梅与余文能的通话录音，在该段通话中，余文能认可欠付货款80万元。 以上事实，有营业执照，户籍证明，协议书，通话录音及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。余文能与广益建材经营部签订《协议书》，认可并承诺向广益建材经营部支付钢材款及其他费用80万元，并明确了支付方式及支付期限，现其并未按约支付，故对广益建材经营部要求余文能支付货款80万元的诉讼请求，本院予以支持。对于广益建材经营部主张的违约金，其陈述依据双方《协议书》的特别约定结合《国内货物销售合同》所作约定来主张该违约金，本院认为，广益建材经营部所提交的《国内货物销售合同》并无原件予以核实，无法确定合同具体内容，而《协议书》中对违约责任并无其他约定，故对广益建材经营部主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余文能于本判决生效之日起十日内向武侯区广益建材经营部支付尚欠货款80万元； 二、驳回武侯区广益建材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,160元，减半收取7,080元，由余文能负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨倩梅 法官助理赵泽龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10855号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 法定代表人斯小伟。 被执行人深圳裕田龙科技有限公司。 法定代表人余炎生。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳裕田龙科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审字第385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币80000元及其利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李壬贵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10408号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李勃，男，汉族，1983年6月18日出生，住四川省成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李勃金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告李勃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告李勃归还原告剩余贷款本金175352.97元；2、被告李勃支付拖欠利息5158.55元、利息复利125.64元、本金罚息545.95元（截至2018年6月5日止），暂计诉讼标的额为181183.11元（截至2018年6月5日止），并支付自2018年6月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金175352.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5158.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、本案的诉讼费由被告李勃承担。事实与理由：原告与被告李勃于2017年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.89656万元；贷款期限为36个月，自2017年11月22日起至2020年11月22日止；现贷款年利率为7,75%，按月调整；后原告按约放款，但被告自2018年1月22日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告李勃未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、电子签名认证报告等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，平安银行天府支行与李勃签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给李勃178965.6元贷款，但李勃未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求李勃偿还贷款本金175352.97元及截至2018年6月5日利息5158.55元、本金罚息545.95元、复利125.64元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李勃逾期未还款，还应当承担自2018年6月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金175352.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5158.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李勃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金175352.97元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年6月5日的利息5158.55元、罚息545.95元、复利125.64元，2018年6月6日至借款本息实际付清之日止以剩余贷款本金175352.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5158.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告李勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初5060号申请人：史殿奎，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：崔国柱，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。申请人史殿奎与被申请人崔国柱民间借贷纠纷一案，申请人史殿奎于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔国柱所有的位于赤峰市××区号的房屋采取查封的保全措施（查封价款39000元）。申请人史殿奎已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人崔国柱所有的位于赤峰市××区号的房屋由本院予以查封（查封价款39000元）。查封期限为一年。原告如申请延长查封期限，应当在查封期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请。如未按期申请则视为放弃续行查封的权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺献琨 二〇一八年十一月二十九日书记员 王睿洁
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤16执305号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,统一社会信用代码:911101053302767557,住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯某。 委托代理人：耿某某、孙某某，律师。 被执行人:叶新华,男,汉族，1980年1月4日出生，住紫金县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人叶新华追偿权纠纷一案，执行依据是广州仲裁委员会于2018年8月2日作出的（2018）穗仲网案字第21039号裁决书。根据该裁决：（一）被申请人叶新华向申请人北京盛元承安资产管理有限公司偿还本金20519.49元；（二）被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年1月13日的利息650.64元，利息按合同约定的标准计至2018年5月11日）、违约金3900元及逾期利息（逾期利息以20519.49元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月12日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）本案仲裁费400元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人径付申请人）。上述裁决发生法律效力后，叶新华未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案。 本院在执行中，依法给被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、缴款通知书等法律文书，并依职权在全国法院执行系统以及河源市国土、房产等部门调查被执行人叶新华的财产权属情况。同时将叶新华列入限制高消费名单。经查，被执行人叶新华无财产权属登记记录。 本院认为，被执行人叶新华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤16执305号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  林雪亮
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1612号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人赵美娟，女，1969年12月4日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1528号起诉书指控被告人赵美娟犯妨害公务罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人赵美娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月12日19时许，乐清市雁荡山公安分局民警滕某带领协警詹某、徐某等人在乐清市雁荡镇松垟村出警时，被告人赵美娟在现场辱骂出警人员，用雨伞击打制止其靠近挖掘机的协警，咬伤协警徐某。经鉴定，徐某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人赵美娟在开庭审理过程中亦无异议，并有病历复印件、证据先行登记保存通知书、证据保存清单、工作证复印件、前科情况核实证明、户籍证明、证人金某1、胡某、叶某、滕某、詹某、金某2、钟某、金某3、郑某的证言、到案经过、被害人徐某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵美娟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵美娟系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵美娟六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵美娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月12日起至2019年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晓娇 二〇一八年十一月六日 代书记员 陈 竞
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12518号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工。 被告：李辛欣，男，1986年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告李辛欣民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年6月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为25,466.6元。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2014年6月21日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李辛欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金25,466.6元； 二、被告李辛欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金25,466.6元为基数，按年利率24%标准，自2014年6月21日起计至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,137元，由被告李辛欣负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高鹏
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初1654号 原告：孙国，男，1973年6月17日生，汉族，住吉林省汪清县。公民身份号码:×××。 被告：吉林省快捷东北风速递有限公司。 法定代表人：章建荣，董事长。 原告孙国诉被告吉林省快捷东北风速递有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国到庭参加诉讼，被告吉林省快捷东北风速递有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙国向本院提出诉讼请求：1、要求确认在原、被告事实劳动关系成立；2、要求被告支付原告工资5440.00元，经济补偿金3264.00元，共计8704.00元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年11月10日至2018年3月31日在被告处工作，并与被告签订劳动合同，约定每月工资3407.00元。被告拖欠原告2018年2月、3月工资共计5440.00元，经济补偿金3264.00元，共计8704.00元，故诉至法院。 被告吉林省快捷东北风速递有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，原告孙国在被告吉林省快捷东北风速递有限公司工作，任装卸工。原告称其于2018年3月31日离职，被告拖欠其2018年2月、3月工资5440.00元，并于2018年5月14日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2018]第93号不予受理通知书，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告向法庭提供的工资流水等证据能够证明2017年11月至2018年3月31日原告在被告处工作，被告依法应向原告支付与此相应的劳动报酬。依据原告提供的工资银行流水，自2017年11月至2018年3月31日前被告尚欠原告2个月工资，被告依法应予支付。 关于原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条"劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。"的规定，可见，劳动争议仲裁是民事诉讼的前置程序。本案原告在劳动争议仲裁时仅提出欠发工资请求，并未提出其他仲裁请求，因此对原告未经仲裁的诉讼请求，本院依法不予审理。被告吉林省快捷东北风速递有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、被告吉林省快捷东北风速递有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告王才工资款2417.30元； 二、驳回原告其他诉讼请求（不含未予审理事项）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元（原告已预交），由被告吉林省快捷东北风速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  董天静 审判员  曾凡华 审判员  陶春志 二〇一八年十一月三十日 书记员  莫飞飞
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1505号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。法定代表人：任立辉，系该单位理事长。(未到庭)委托代理人保玉花，女，1992年5月8日生，回族，昆明市晋宁区人，本科文化，住，住云南省昆明市晋宁区该信用社员工，特别授权代理。（未到庭）委托代理人刘玉恒，男，1991年1月26日生，汉族，昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区该信用社员工，特别授权代理。（未到庭）委托代理人蒋红磊，男，1994年5月17日生，彝族，昆明市晋宁区人，本科文化，住，住云南省昆明市晋宁区该信用社员工，特别授权代理。被告姚贵勇，男，1970年11月16日生，汉族，昆明市晋宁区人，住，住云南省昆明市晋宁区未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告姚贵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员何珍担任审判长，与人民陪审员杨明、李金兰组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行审理，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的委托代理人蒋红磊到庭参加诉讼，被告姚贵勇下落不明,经本院公告传唤,到期未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉称，经被告姚贵勇申请，原告与被告姚贵勇于2014年11月5日签订了《农户小额信用借款合同》，编号为：0111100289141105440000004，约定被告姚贵勇向原告申请贷款3万元，自2014年11月5日起至2017年11月5日止，按季结息，利随本清。原告依约向被告发放贷款3万元，期限自2016年11月4日至2017年11月4日止。现贷款已逾期，被告欠原告借款本金30000元及自2017年3月21日起至今的利息，经催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、由被告偿还原告借款本金30000元及自2017年3月21日至2018年3月20日的利息2095.11元，两项合计32095.11元，并承担自2018年3月21日至实际还清之日的逾期利息（含利息、罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用。被告姚贵勇经本院依法传唤未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社就其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、被告主体资格材料二份，欲证明被告主体身份适格；二、借款申请书二份，欲证明被告于2014年11月3日向原告提出借款申请；三、借款合同原件一份，欲证明原、被告就借款签订书面合同；四、借款借据或贷款凭证原件一份，欲证明原告按合同约定发放贷款；五、利息清单原件一份，欲证明被告所欠本金利息的计算依据。六、贷款催收通知书四份，欲证实原告四次向被告催收贷款未果。七、证明一份，欲证实晋宁区宝峰街道办事处宝峰村委会出具证明被告姚贵勇下落不明。被告姚贵勇未到庭质证及发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原、被告之间发生30000元金融借贷关系，本院予以采信。被告姚贵勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：经被告姚贵勇申请，原告与被告姚贵勇于2014年11月5日签订了编号为0111100289141105440000004的《农户小额信用借款合同》，约定被告姚贵勇向原告申请贷款30000元，按季结息，利随本清。原告依约向被告发放贷款30000元，期限自2016年11月4日至2017年11月4日止。现贷款已逾期，被告欠原告借款本金30000元及自2017年3月21日起至今的利息，经催收无果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社与被告姚贵勇之间签订了《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同约定履行了借款义务，被告姚贵勇未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，故本院对原告要求被告清偿贷款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告姚贵勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社贷款本金30000元（大写：叁万元整）；二、限被告姚贵勇于本判决生效之日起三十日内按《农户小额信用借款合同》约定清偿原告以30000元为本金的利息、罚息及复利，利息起算时间从2017年3月21日开始计算，付至款还清时止，利随本清。案件受理费602元(原告昆明市晋宁区农村信用合作联社已预交)，由被告姚贵勇承担（于本判决生效之日起30日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  李金兰人民陪审员  杨 明二〇一八年十一月十二日书 记 员  郑欣玮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初11430号原告：李杰，男，汉族，1981年10月11日生，住胶州市。被告：代文林，男，汉族1968年2月23日生，住贵州省思南县。被告：安廷婵，女，汉族，1967年6月29日生，住贵州省思南县。本院在审理原告李杰与被告代文林、安廷婵追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许李杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费25元退回原告。审判员  纪光辉二〇一八年十一月五日书记员  乔 飞
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执2125号申请执行人绵阳金控小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段翠花街**光明华都**。法定代表人郭伟，该公司董事长。被执行人四川中杨特种玻璃有限公司，，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社法定代表人杨斌。被执行人杨斌，男，生于1967年10月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人蒋艳，女，生于1968年10月30日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人绵阳市中邦节能玻璃有限公司，，住所地：绵阳市游仙经济开发区法定代表人杨斌。被执行人李伟，男，生于1967年2月24日，汉族，住绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0703民初3477号民事判决书，受理上列申请人绵阳金控小额贷款股份有限公司与被执行人四川中杨特种玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、绵阳市中邦节能玻璃有限公司、李伟借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川中杨特种玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、绵阳市中邦节能玻璃有限公司、李伟的银行存款3253806.89元（含诉讼费、保全费31242元，律师费73037元，利息849527089元截止2017年10月16日止）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 兵二〇一八年十一月二十八日书记员 钟馨玉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10476号申请执行人：阮卫，男，汉族，1980年12月8日出生，住湖北省黄冈市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5280号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人阮卫向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5280号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初4028号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县人。负责人：王生明，该支行行长。委托诉讼代理人：刘吉福，该支行客户经理。被告：秦吉兰，女，汉族，1975年11月18日出生，永昌县人。被告：孙其铎，男，汉族，1973年4月12日出生，永昌县人。被告：孙永祥，男，汉族，1981年8月15日出生，永昌县人。被告：孙其铠，男，汉族，1979年6月22日出生，永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被告秦吉兰、孙其铎、孙永祥、孙其铠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行撤回起诉处理。代理审判员 马继庆 二〇一八年十一月十四日书 记 员 宗玉荣
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1614号 原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李远剑，男，1987年6月16日出生，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地湖北省宜城市，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月13日到案，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人李远剑犯交通肇事罪一案，于2018年9月17日作出（2018）浙0303刑初747号刑事判决。原审被告人李远剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年04月13日中午1时1分，被告人李远剑驾驶浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车／浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂车途经G15沈海高速公路往福建方向1705公里+500米处，因疲劳驾驶而碰撞并刮擦前方停在硬路肩的浙Ｊ×××××号轻型非载货专项作业车，致使浙Ｊ×××××号车驾驶人即被害人王某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损。随后，李远剑报警并留守现场等候民警处理。经认定，李远剑负事故主要责任，王某负事故次要责任。经鉴定，王某由于多发伤（创伤性肝破裂、血气胸等）致急性失血性休克而死亡。 原审法院以交通肇事罪判处被告人李远剑有期徒刑九个月。 原审被告人李远剑上诉称，系初犯、偶犯，有自首情节，能认罪、悔罪，原判量刑过重。 原判认定上述事实的证据有证人徐某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，事故现场图，驾驶证、行驶证复印件，保险单，呼出气体酒精含量检测单，GPS查询记录，手机通话记录，道路交通事故认定书，医疗证明、居民死亡医学证明书，尸表检验报告书，技术鉴定意见，法医毒物司法鉴定意见书，归案经过，身份证明，被告人李远剑的供述等。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李远剑违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，审判程序合法。原判鉴于李远剑有自首情节，已予从轻处罚，量刑适当。上诉人李远剑要求二审改判的意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 娜 审判员 王海珍 审判员 冯 亮 二〇一八年十一月二日 书记员 梁洛强 -2- -1-
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3777号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人廖鹏云，男，汉族，1989年1月14日出生， 住址湖南省涟源市桥头河镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0067553号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在破坏 道路附属设施的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0067553号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十六日 书记员 张晓东（兼）
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6150号 罪犯张洪泗，男，1970年11月2日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省梁山县人民法院于2013年12月30日作出（2013）梁刑初字第423号刑事判决，以被告人张洪泗犯拐卖儿童罪、盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金十一万三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月2日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯张洪泗在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张洪泗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张洪泗的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张洪泗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张洪泗减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月20日起至2024年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张轩通
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执异273号异议人（利害关系人）：葛成聚，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：延吉市市政工程管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金汝柱，经理。被执行人：龙井市住房和城乡建设局，住所地吉林省龙井市。法定代表人：李学春，局长。在申请执行人延吉市市政工程管理有限公司与被执行人龙井市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷执行一案中，异议人葛成聚对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人葛成聚称，在我与延吉市市政工程管理有限公司在图们市法院的执行案件中，图们法院向龙井市法院送达了执行裁定书、协助执行通知书，扣留案件延吉市市政工程管理有限公司与龙井市住房和城乡建设局执行案件中的执行款元。后此案经州法院裁定由贵院执行。贵院执行局扣划了龙井市住房和城乡建设局账户内的执行款元，根据图们法院下发的执行裁定书和协助执行通知书，此款应支付给我。但贵院却将此款支付给其他三个执行案件，致使我没有得到执行款。我请求贵院依法撤销执行结案通知书，依法将扣划龙井市住房和城乡建设局账户元执行款支付给我。本院查明：在延吉市市政工程管理有限公司与龙井市住房和城乡建设局之间建设工程施工合同纠纷一案中，龙井市人民法院作出的民事调解。该调解已经发生法律效力。龙井市人民法院在执行延吉市市政工程管理有限公司与龙井市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案时，图们市人民法院因申请执行人葛成聚与被执行人延吉市市政工程管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，于2018年6月1日，作出执行裁定和协助执行通知书，送达龙井市人民法院，扣留延吉市市政工程管理有限公司在龙井市人民法院申请执行民事调解书一案执行款元整。2018年8月10日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出执行裁定书，裁定龙井市人民法院民事调解书由延吉市人民法院执行。2018年10月19日，本院作出执行裁定：一、扣划被执行人龙井市住房和城乡建设局在中国农业发展银行账户存款元至本院执行款账户。二、解除对被执行人龙井市住房和城乡建设局在中国农业发展银行账户存款元冻结。2018年10月24日，本院作出执行裁定，提取被执行人延吉市市政工程管理有限公司在本院执行案件中的应收执行款元；本院作出执行裁定，提取被执行人延吉市市政工程管理有限公司在本院执行案件中的应收执行款元；本院作出执行裁定，提取被执行人延吉市市政工程管理有限公司在本院执行案件中的应收执行款元。2018年10月24日，本院作出结案通知，将执行款元支付给申请执行人延吉市市政工程管理有限公司[注明本院执行裁定，提取元，本院执行裁定，提取元，本院执行裁定，提取元]。申请执行人延吉市市政工程管理有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。本院认为，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。在申请执行人延吉市市政工程管理有限公司与被执行人龙井市住房和城乡建设局之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，图们市人民法院首先对申请执行人延吉市市政工程管理有限公司的应收执行款采取执行措施，应该由图们市人民法院的执行案件的申请执行人葛成聚首先受偿。异议人葛成聚提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院结案通知书；二、延吉市市政工程管理有限公司的应收执行款元由图们市人民法院的执行案件的申请执行人葛成聚首先受偿。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李雪英人民陪审员  董秀英人民陪审员  迟传英二〇一八年十一月二十日书 记 员  李桐雷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30769号原告郑州牧冠商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路**附****楼****，统一社会信用代码914101055934142674（1-1）。法定代表人牛利华，执行董事兼总经理。委托代理人祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。被告驻马店市长龙山农牧有限公司，住所地驻马，住所地驻马店市驿城区沙河店镇山湾村团山村组>法定代表人宋卫东，执行董事兼总经理。原告郑州牧冠商贸有限公司诉被告驻马店市长龙山农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州牧冠商贸有限公司撤回起诉。案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告郑州牧冠商贸有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十一月二十二日书记员  李 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24750号原告郭勇，男，汉族。被告深圳市宝安区西乡佳联百货，住所地地深圳市宝安区西乡后瑞村第一工业区**，统一社会信用代码92440300L05041584L。法定代表人周占红。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2018年11月14日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭勇负担。审判长  吴楚楚二〇一八年十一月十五日书记员  梁小冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27427号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴国亮，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴国亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴国亮立即偿还平安银行贷款本金386000元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利38387.27元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴国亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴国亮签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴国亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴国亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴国亮签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴国亮名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月13日，吴国亮尚欠借款本金386000元，利息、罚息和复息共计38387.27元，构成违约。上述事实，有吴国亮身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴国亮签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴国亮发放贷款，吴国亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金386000元、截至2018年6月13日的利息、罚息和复利38387.27元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴国亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7666元、公告费（以实际发生为准），由被告吴国亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0117执1305号申请执行人：江苏地龙重型机械有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人:姜志广，江苏地龙重型机械有限公司总经理。委托代理人:徐素霞，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈付彬，男，1972年1月11日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院在执行申请执行人江苏地龙重型机械有限公司与被执行人陈付彬债权转让纠纷一案中，申请执行人江苏地龙重型机械有限公司于2018年11月26日向本案提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2015)溧商初字第579号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一八年十一月二十七日书记员 张婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30362号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告范爱丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告范爱丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告范爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××39（账户号62×××10）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币137237.62元（截至2018年7月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币137237.62元（截至2018年7月2日），其中本金117314.99元，零售利息5493.43元，分期手续费9886.47元，违约金4542.73元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年9月10日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××39。信用卡申请表载明被告范爱丽已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月2日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金117314.99元，零售利息5493.43元，分期手续费9886.47元，违约金4542.73元，合计137237.62元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月2日的信用卡透支款本金117314.99元，零售利息5493.43元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费9886.47元、违约金4542.73元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范爱丽于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金117314.99元，零售利息5493.43元，合计122808.42元（利息暂计至2018年7月2日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担160.5元，由被告范爱丽负担1362元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明志，男，1978年8月4日出生，满族，出租车司机，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地大庆市高新区庆新大街**华业公司综合楼。法定代表人：黄明，该公司董事长。再审申请人吴明志因与被申请人大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴明志申请再审称，原审法院认定其与华业公司之间不属于平等主体法律关系错误。出租车公司不是国家授权的具有行政管理职能的社会组织，出租车公司与出租车司机之间由合同约束，不存在管理关系，双方属平等主体。其与华业公司签订合同前，国家已取消运输管理费等费用，华业公司与其签订收取管理费等费用的合同不符合政策、法规规定，属欺诈行为，法院应对其权益予以保护。法院驳回其起诉，又未告知其维权的途径和方法，两级法院失职。本案结果与另案出租汽车公司起诉出租车司机拖欠承包费案结果相悖，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，吴明志与华业公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立。国务院先后出台的有关文件对案涉相关问题作出明确规定，即出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理。因本案纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，应由行业主管部门进行协调、解决，而不宜通过民事诉讼予以调整。故原审法院裁定驳回吴明志的起诉并无不当。综上，吴明志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴明志的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一八年十一月三十日法官助理于莹书记员李婷婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初2032号原告：田玉香，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：邓正喜，男，1984年6月11日出生，满族，农民，住宝清县。被告：邓守友（邓正喜父亲），男，1960年3月21日出生，满族，农民，住宝清县。被告：姜甲财，男，1958年10月22日出生，满族，农民，住宝清县。原告田玉香诉被告邓正喜、邓守友、姜甲财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉香、被告姜甲财到庭参加诉讼，被告邓正喜、邓守友经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告田玉香诉称：2015年12月10日，被告邓正喜、邓守友以购买猪崽为由向原告借款17000元，约定月息1.5分，并由被告姜甲财担保。被告邓守友给付了原告2017年1月10日之前的利息，剩余本息至今未还。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告邓正喜、邓守友偿还原告借款本金17000元及利息，被告姜甲财承担连带清偿责任。被告姜甲财辩称：本人担保属实，但邓正喜、邓守友欠原告多少钱本人不清楚，本人无能力还款。本人还欠原告钱。被告邓正喜、邓守友未到庭，未提交答辩状及证据。经审理查明：被告邓守友与邓正喜系父子关系。2015年12月10日，被告邓守友通过原告购买猪崽，原告为其垫付17000元，被告邓守友及其妻子葛桂英给原告出具了欠条一份，双方约定月息1.5分，未约定还款日期，被告姜甲财作为担保人在欠条中签字，后被告邓正喜作为欠款人在欠条中签字。2017年1月10日，被告邓守友给付了原告期间利息。2017年底，原告要求被告邓守友、邓正喜还款，二人未还，2018年3月，原告要求被告姜甲财还款，姜甲财未还，但和原告一起找邓守友、邓正喜。原告多次索要借款本息未果，诉至法院，要求被告邓正喜、邓守友偿还原告借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按月息1.5分，从2017年1月10日起，计算至判决之日止），被告姜甲财承担连带清偿责任。本院认为：被告邓守友向原告借款17000元属实，其应及时偿还原告借款本息，但利息应从2017年1月11日起算。被告邓正喜自愿作为欠款人在欠条中签字，其应当及时偿还原告借款本息。被告姜甲财作为担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓守友、邓正喜偿还原告田玉香借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按月息1.5分，自2017年1月11日起，计算至判决之日止），被告姜甲财对以上借款本息承担连带清偿责任，限判决生效后15日内执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一八年十一月二十一日书记员  张丽娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8142号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：贾春华，女，1969年9月12日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人：帕拉迪索家居装饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村西海横物流后牌**。法定代表人：贾春华。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与贾春华、帕拉迪索家居装饰（北京）有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贾春华、帕拉迪索家居装饰（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月十二日书记员  王 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初93号原告：深圳沁达丰电子科技有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道田面城市大厦21D。法定代表人：江汉钦。委托代理人：薛永拱，广东世纪华人律师事务所律师。被告：惠州市房产管理局。住所地：惠州市江北校园东路房产大厦。法定代表人：袁贵平，局长。委托代理人：谢芝桂，该局科长。委托代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。第三人：惠州市东江典当行。住所地：惠州市惠城区麦地路**。法定代表人：刘辉旗。第三人：惠州农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠州大道（江北段）**法定代表人：朱小伟。委托代理人：王耀伟，广方正联合律师事务所律师。第三人：林镜成，男，汉族，1951年10月13日出生，住，住广东省惠州市惠城区/div>委托代理人：徐发明，广东广之洲律师事务所律师。第三人：林国伟，男，汉族，1991年5月1日出生，住，住广东省惠州市惠城区/div>委托代理人：徐发明，广东广之洲律师事务所律师。原告深圳沁达丰电子科技有限公司不服被告惠州市房产管理局房屋他项权登记一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于2017年7月18立案。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛永拱律师、被告的袁贵平局长及委托代理人谢芝桂科长、李乾律师、第三人惠州农村商业银行股份有限公司委托代理人王耀伟律师、第三人林镜成及委托代理人徐发明律师、第三人林国伟及委托代理人徐发明律师等到庭参加诉讼，第三人惠州市东江典当行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件在审理过程中，原告深圳沁达丰电子科技有限公司于2018年11月28日向本院递交撤诉申请书，以原告已经与第三人林镜成、林国伟等人达成了调解协议、广东省惠州市中级人民法院已作出了（2018）粤13民终4425号民事调解书为由申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告深圳沁达丰电子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳沁达丰电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告深圳沁达丰电子科技有限公司负担。审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  李国强二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林碧科
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502财保641号 申请人：文某，女，2002年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：杨元坤，女，1979年10月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人文某于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值15601.02元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人文某请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋、渝Ｂ×××××号机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、查封、冻结、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产。 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于15601.02元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周 亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3767号原告：庄岳坤，男，1996年5月20日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：毛建海，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：刘应明，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。原告庄岳坤与被告毛建海、刘应明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄岳坤的委托诉讼代理人申建国、被告毛建海到庭参加诉讼，被告刘应明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄岳坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款12.2万元及利息（从起诉之日计算）；2.被告刘应明负连带担保责任；3.涉案费用由被告负担。事实和理由：2017年2月5日，被告毛建海在被告刘应明担保的情况下向原告借款12.2万元，后经多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现根据有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。毛建海辩称，借条是我打的，原告借给我10万元（转账给我8.4万元，现金给我1.6万元），借款中有20000元是利息。刘应明辩称，借条上12.2万元有本金10万元，2万元是利息，当时约定借款期限是一个月，利息约定是2毛，其中2000元是毛建海上次尚欠的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告毛建海向原告庄岳坤出具借款12.2万元借条一份，被告刘应明以担保人的名义为被告毛建海向原告借款提供担保，并在借条上签字、捺印。双方未书面约定借款利息及具体还款时间。二被告均认可实际借款10万元，剩余2.2万元为借款利息，但对于剩余2.2万元为借款利息未提供相关证据。庭审中，原告自认原、被告双方没有约定借款利息。本院认为，被告毛建海向原告出具12.2万元的借条一份，对涉案借款中的10万元二被告均无异议，本院予以认定。对有争议的2.2万元，由于数额较小，原告主张以转账以外的方式交付亦符合常理，对该款项本院予以认定。现被告毛建海尚欠原告借款12.2万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款12.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未书面约定借款利息，其利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告刘应明为被告毛建海向原告借款提供担保，由于双方未约定担保方式，按照法律规定应视为连带责任保证，故原告要求被告刘应明承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告毛建海于判决生效后十日内偿还原告庄岳坤借款本金12.2万元及利息(以借款本金12.2万元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。被告刘应明负连带清偿责任。二、被告刘应明承担保证责任后就其支付的款项有权向被告毛建海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告毛建海、刘应明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一八年十一月六日书记员 史延超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1957号 张志威： 关于申请执行人古浩锋与被执行人张志威;郭竞一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉06民终621号 上诉人（原审原告）：王振坤，男，1959年11月14日生，汉族，白山市江源区孙家堡子镇农村信用合作联社职员，住白山市江源区孙家堡子街道。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白山市江源区万达煤矿。住所地：白山市江源区砟子镇。 法定代表人：赵振明，该煤矿矿长。 第三人：李恩成，男，1959年11月14日生，汉族，白山市江源区孙家堡子镇农村信用合作联社职员，住白山市江源区孙家堡子街道。 第三人：胡晓红，女，1963年2月12日生，汉族，白山市江源区孙家堡子镇农村信用合作联社职员，住白山市江源区孙家堡子街道。 上诉人王振坤因与被上诉人白山市江源区万达煤矿及第三人李恩成、胡晓红债权人代位权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人王振坤收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人王振坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王淑艳 审 判 员  李雪梅 代理审判员  历彦飞 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张 超
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1139号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：余宗根，男，汉族，1957年10月20日，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2015）新祺民初字第6号民事调解书于2018年9月28日向本院申请执行。本院于2018年9月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人余宗根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人余宗根无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年10月15日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人余宗根未向本院报告财产已将被执行人余宗根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请余宗根执行74920元及利息，截至2018年11月15日未有执行款到位，未执行74920元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余宗根其他可供执行的财产，于2018年11月2日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年11月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨海兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9094号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵哲丰、李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。被告：孙萌，女，1992年5月20日生，汉族，住阜宁县。被告：无锡苏源置业有限公司，，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街**法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程琦，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所实习人员。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告孙萌、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人赵哲丰，被告孙萌、苏源公司的委托诉讼代理人程琦、杨明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、孙萌立即向担保公司归还垫付款258603.2元；并支付利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，以3860.73元为基数，按年利率24%计算；自2018年7月18日起至实际给付之日止，以254742.47元为基数，按年利率24%计算），以及担保公司为本案诉讼支出的律师代理费28300元；2、对孙萌前述第1项债务，苏源公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月10日，孙萌与中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工商银行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称委托贷款合同），约定孙萌向工商银行申请贷款26.4万元，贷款期限30年；担保公司为孙萌的贷款提供连带责任保证担保。2015年12月9日，担保公司与孙萌签订公积金贷款抵押反担保合同（以下简称抵押反担保合同），约定鉴于担保公司为孙萌向工商银行、公积金中心的贷款提供担保，孙萌自愿以其名下房产向担保公司提供抵押反担保。若因孙萌违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求孙萌支付担保公司承担担保责任所支付的所有款项、利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。抵押房产未办理抵押登记。苏源公司与担保公司签订期房按揭贷款担保合作合同，约定苏源公司为担保公司担保的购房人向担保公司提供阶段性保证反担保。后孙萌未按约还款，工商银行要求担保公司履行保证责任。担保公司为孙萌垫付贷款本息合计258603.2元。担保公司为本案诉讼，支出律师代理费23800元、诉前保全费2070元。孙萌辩称，其对担保公司的诉讼请求无异议。苏源公司辩称，其对承担保证责任无异议，要求承担保证责任后有权向孙萌追偿。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，孙萌与工商银行、公积金中心、担保公司签订委托贷款合同，约定孙萌为购买阳光壹佰国际城2-90-204室的房屋向工商银行申请贷款26.4万元，贷款期限为2015年12月10日至2045年12月10日，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率；担保公司为孙萌的贷款提供连带责任保证担保等。2015年12月9日，担保公司与孙萌签订抵押反担保合同，约定鉴于担保公司为孙萌向工商银行、公积金中心的贷款提供担保，孙萌自愿以其名下阳光壹佰国际城2-90-204室的房产向担保公司提供抵押反担保。若因孙萌违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求孙萌支付担保公司承担担保责任所支付款项及利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。抵押房产未办理抵押登记。苏源公司与担保公司签订期房按揭贷款担保合作合同，约定苏源公司为担保公司担保的购房人向担保公司提供阶段性保证反担保。阶段性保证反担保的期限为从每一购房借款人每笔贷款发生之日起至购房人将所购房屋办妥房屋他项权证并将权证交由抵押权人保管之日止。后孙萌未按约还款，工商银行要求担保公司履行保证责任。2018年3月28日为被告一垫付借款本息3860.73元；于2018年7月18日为被告一垫付借款本息254742.47元。担保公司于2018年3月28日垫付借款本息3860.73元，于2018年7月18日垫付借款本息254742.47元。担保公司向本院申请诉前财产保全，支出诉前保全费2070元。担保公司委托江苏恒茂律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费23800元。上述事实，有委托贷款合同、抵押反担保合同、履行保证责任通知单，还款清单、期房按揭贷款担保合作合同、委托合同以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，孙萌与工商银行、公积金中心、担保公司签订的委托贷款合同，与担保公司签订的抵押反担保合同，担保公司与苏源公司签订的期房按揭贷款担保合作合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。工商银行依约放款后，孙萌未按约还款，系违约方，应承担违约责任。担保公司为孙萌代偿借款本息后，有权向孙萌追偿，抵押房产未办理抵押登记，苏源公司应对孙萌的债务承担连带清偿责任，苏源公司承担保证责任后，有权向孙萌追偿。抵押反担保合同约定的担保公司代偿后的逾期付款利率过高，担保公司自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。苏源对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、孙萌于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款258603.2元；并支付利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，以3860.73元为基数，按年利率24%计算；自2018年7月18日起至实际给付之日止，以254742.47元为基数，按年利率24%计算），以及无锡市住房置业担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费28300元。二、对孙萌前述第一项债务，无锡苏源置业有限公司承担连带清偿责任。无锡苏源置业有限公司承担保证责任后，有权向孙萌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元减半收取为2802元、诉前保全费2070元，合计4872元，由孙萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年十一月二十九日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18752号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈树洪，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈树洪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号52×××41）欠款本金10881.43元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年1月3日尚欠利息15538.64元、滞纳金32667.06元、提现手续费25元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号62×××41）欠款本金24933.3元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年1月3日尚欠利息37122.28元、滞纳金77841.16元、分期手续费2565元、提现手续费12.5元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金。其中卡号为52×××41的信用卡滞纳金为544.07元（10881.43元×5%），卡号为62×××41的信用卡滞纳金为1246.67元（24933.3元×5%）对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈树洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10881.43元、利息15538.64元、滞纳金544.07元、提现手续费25元（上述利息暂计至2018年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告陈树洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号62×××41）欠款本金24933.3元、利息37122.28元、滞纳金1246.67元、分期手续费2565元、提现手续费12.5元（上述利息暂计至2018年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4324元，由被告陈树洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  邵伟东人民陪审员  李良新二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 灼
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)青0222民初1687号 原告：张福贵，男，回族，青海省民和县人。 委托诉讼代理人：潘明德、冶娜，青海爱明律师事务所律师。 被告：刘家兴，男，回族，青海省民和县人。 委托诉讼代理人：万秀红，甘肃法音律师事务所律师。 原告张福贵与被告刘家兴名誉权纠纷一案,本院于2018年7月24日立案后，原告张福贵于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因本案涉及到刑事诉讼，且刑事案件的审查结果与本案有关为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张福贵撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张福贵负担。 审判长 刘 华 审判员 王 艳 审判员 马学元 二〇一八年十一月三十日 书记员 马玮琼 ２ １ ７
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10566号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：刘家源，男，1963年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘家源民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金30000元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘家源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘家源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘春莲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2535号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇迎宾大道**。负责人：任志平，该支行行长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：王志明，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王佰春，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵淑侠，女，1961年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称农商行广场支行）与被告王志明、王佰春、赵淑侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行广场支行委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼，被告王志明、王佰春、赵淑侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行广场支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王志明给付借款本金3000000元，算至2018年6月20日，下欠利息金额为577500.00元，本息合计为3577500元；2．请求法院按合同约定正常利息和罚息利率判令被告给付利息计算至实际给付之日为止；3．请求法院折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告王志明用其名下位于古恰乡，面积2300亩土地资源为抵押，在原告单位借款金额3000000元，借款用于开发水田，利率为8.75‰，借款日期为2016年6月29日，到期日为2017年5月3日。下欠本金3000000元，现已超期，故原告诉至法院。被告王志明缺席，未应诉答辩。被告王佰春缺席，未应诉答辩。被告赵淑侠缺席，未应诉答辩。本院认定事实如下：被告王佰春、赵淑侠系被告志明父母。2014年5月12日，被告王志明、王佰春、赵淑侠与原告农商行广场支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2014年5月4日起至2017年5月3日止被告王志明可以在3000000元的借款本金额度内向原告申请借款，用于开发水田及种植，担保方式为最高额抵押担保，被告王志明用其承包的，位于古恰乡前永利村的东至满家亮子小房，西至黑老亮子小房，南至小河子，北至松花江的江南五荒地，自2002年1月1日至2046年12月31日2300亩土地使用权作抵押物提供担保，由肇源县古恰乡前永利村村委会、肇源县古恰镇农村经济管理服务中心、王志明、广场信用社签订资源抵押四方协议，办理抵押登记；同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年6月28日被告王志明向原告提交个人借款申请书，2016年6月29日提交最高额担保个人借款合同用款申请书申请贷款3000000元，原告已将该笔贷款发放至被告王志明指定的账户。至2018年6月20日，被告王志明尚欠借款本金3000000元及利息577500元未予偿还，故原告诉至法院。上述事实有个人借款申请书1份、最高额担保个人借款合同用款申请书1份、最高额个人担保借款合同1份、土地承包合同1份、公证书1份、资源抵押四方协议书1份、借款凭证1张、身份证明材料1组及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王志明与原告农商行广场支行签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现因被告王志明未按照约定履行还款义务，已构成违约，故对原告农商行要求被告王志明给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，抵押，是指债务人或者第三人不转移对《中华人民共和国担保法》第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。下列财产可以抵押：（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权。本案中，被告王志明用自己承包的荒地使用权作抵押，并签订资源抵押四方协议书办理抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，抵押权已合法设立，在被告王志明不履行债务时，原告农商行广场支行有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金3000000元、利息577500元；以后利息以借款本金3000000元为基数，自2018年6月21日起按合同约定逾期后罚息月利率13.125‰计算至实际给付之日止；二、被告王志明如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司广场支行有权以被告王志明承包的位于古恰乡前永利村的东至满家亮子小房，西至黑老亮子小房，南至小河子，北至松花江的江南五荒地，自2002年1月1日起至2046年12月31日止2300亩土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该资源使用权的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35420元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  王 睿二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7788号原告：嵊州市崇仁镇福安村股份经济合作社，住所地：嵊州市崇仁镇福安村。法定代表人：姚军苗，董事长。被告：赵洪正，男，1960年4月27日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市崇仁镇福安村股份经济合作社与被告赵洪正农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告嵊州市崇仁镇福安村股份经济合作社于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告嵊州市崇仁镇福安村股份经济合作社撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市崇仁镇福安村股份经济合作社负担。审判员  张东二〇一八年十一月二日书记员  娄禾
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执4163号 申请人佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被执行人李炽明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4478号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书李炽明应履行的义务为支付物业费22627.83元及一般利息2387元，受理费241元，罚息225元。由于李炽明未履行生效法律文书确定的义务，依据佛山市南海区桂裕物业管理有限公司的申请，本院于2018年12月18日立案执行，本案执行费282元。 本案在执行中扣划了被执行人银行存款25763元，其中25481元已经为申请人办理了退付手续，余下的282元作为执行费上缴国库。被执行人已经履行完毕生效法律文书确定过的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初2320号原告:刘磊峰，男，汉族，住舞阳县。被告:赵沛，男，汉族，住舞阳县。被告:王东升，男，汉族，住舞钢市。原告刘磊峰与被告赵沛、被告王东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘磊峰、被告王东升到庭参加诉讼；被告赵沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘磊峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告合伙经营门窗生意期间借原告现金40000元，由二被告给原告出具借条一份借原告现金35000元，被告赵沛自愿负担借款中的5000元，当时二被告只出具35000的借条，经原告无数次催要，二被告互相推诿不予偿还，为了维护原告利益，请求法院依法判决。原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明赵沛从原告处借款40000元，借条是原告到法院起诉后于2018年10月24日找到被告赵沛补写的，借条上的内容是原告书写的，落款时间和签名是赵沛本人书写；2、协议复印件一份，证明当天货都发完了，二被告不给原告钱，他们是先打款后发货；3、视频和录音各一份，证明发货和二被告收的货款。被告赵沛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告王东升辩称，原告不应该找答辩人要40000元，答辩人和原告一点关系也没有，没有生意上的往来。借条不是答辩人打的，和答辩人没有关系，答辩人不应该偿还。原告提交的协议是赵沛的山东客户给他写的，赵沛生产的140套门发给山东客户韩东，价值70000元，如果发完，山东的客户给赵沛打款。当时我们签的协议是赵沛的客户如果打款到答辩人卡上70000元，答辩人就分给原告35000元，现在门没做完，也没有发出去，所以客户也没有打款。这批140套门不是答辩人和被告赵沛合伙做的，是赵沛自己生产的，赵沛要给工人发工资，答辩人和赵沛是部分合伙关系，厂房是赵沛的，答辩人提供货源、进材料投资，挣的钱五五分成。民警出警时，是出的答辩人和赵沛合伙生产的给其他人的货，不是这140套货。原告所要的钱是赵沛单独生产的货，和答辩人没有关系。视频和录音是签协议之前给其他人的正常发货。被告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：借条复印件两份，证明赵沛也欠答辩人的钱，一张5万元的借条，一张3万元的借条，共计借被告王东升8万元，赵沛偿还了2万元，还下欠6万元。原告对被告王东升提供证据的质证意见是：借条原告不清楚，和原告没有关系，原告不知道二被告之间的事。经审理查明，被告赵沛于2017年11月16日向原告借款40000元，当时未出具借条，原告于2018年10月24日找到被告赵沛补写借条一张，内容为：“借条，借款人赵沛（身份证号：），出借人：刘磊峰（身份证号：），因用于（生意周转）于2017年11月16日向出借人刘磊峰借款人民币（大写）肆万元，支付方式为刷卡支付。（小写40000元），期限为壹个月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：赵沛，2018年10月24日”。原告以协议上显示门窗出货后客户打款时给原告35000元，二被告之间是合伙关系，货款是被告王东升代收为由，要求被告王东升给付原告40000元，但未提供充分证据证明其与被告王东升之间存在借款关系，也不能证明该笔借款用于二被告合伙经营。本院认为，合法借款应当偿还。赵沛向原告借款40000元并出具借条，借款事实明确，原告要求被告赵沛偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王东升共同承担借款偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告赵沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对此不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵沛于本判决生效后十五日内偿还原告刘磊峰借款40000元。二、驳回原告刘磊峰的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 锋二〇一八年十一月二十六日书记员 任淑一
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1102行审41号申请执行人：黄冈市城市管理执法局，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖一路**，统一社会信用代码124211005570201809。法定代表人：夏志东，局长。被执行人：黄冈市信博广告有限公司，，住所地黄冈市黄州新桥村**法定代表人：童忠。申请执行人向本院申请强制执行黄城管罚字[2016]第1012065号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。2016年7月17日，被执行人黄冈市信博广告有限公司在黄州大道60号城市晶座4楼平台动工设置户外广告，至2016年7月20日该户外广告基座浇筑已成型，广告水泥底座29.25平方米，高0.4米。经申请执行人黄冈市城市管理执法局执法人员查实，被执行人设置户外广告未取得行政许可手续。申请执行人认为被执行人的行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，属违法设置户外广告招牌行为。2016年7月20日，申请执行人向被执行人下达了责令停止违法行为通知书、责令改正通知书，被执行人收到后未按要求改正。2016年9月12日，申请执行人向被执行人下达了限期拆除事先告知书和行政处罚事先告知书，告知了黄冈市城市管理执法局拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及被执行人享有的权利。被执行人收到后在法定的时间内未进行陈述、申辩。2016年9月20日申请执行人依法对被执行人作出并送达了黄城管罚字[2016]第1012065号《行政处罚决定书》：1、限15日内拆除违法设置的户外广告招牌；2、罚款1000元。被执行人收到《行政处罚决定书》后缴纳了罚款1000元，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，催告被执行人履行义务，被执行人逾期仍不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人黄冈市城市管理执法局作出的上述决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄冈市城市管理执法局作出的黄城管罚字[2016]第1012065号行政处罚决定；上述行政处罚决定书中的拆除违法设置户外广告招牌由申请执行人黄冈市城市管理执法局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇一八年十一月一日书记员  黄曼芸
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1823民初1160号原告：刘建锋，男，1992年5月10日出生，汉族，住清远市阳山县；委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋娥，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。被告：黄显忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住清远市阳山县；被告：廖娟兰，女，1974年7月3日出生，汉族，住清远市阳山县；被告：黄家权，男，2001年11月19日出生，汉族，住清远市阳山县；原告刘建锋与被告黄显忠、廖娟兰、黄家权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建锋提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建锋撤诉。案件受理费2325元，减半收取计费1162.50元，由原告刘建锋负担。原告刘建锋已预交2325元，退回1162.50元给原告。审判员  邹炳洪二〇一八年十一月十四日法官助理高雅静书记员张幸平
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初8868号原告：王淑彦，女，1980年2月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宋铁映，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。被告：吴征，男，1992年5月30日出生，住北京市延庆区。被告：吴凤春，男，1967年1月13日出生，住北京市延庆区。原告王淑彦与被告吴征、吴凤春健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑彦及其委托诉讼代理人宋铁映，被告吴征，吴凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑彦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费942．78元、营养费210元、就医交通费200元、误工费2000元、财产损失费200元，以上共计3552．78元。事实和理由：2018年6月2日14时许，我和母亲王桂凤还有继父吴凤玘到北京市延庆区永宁镇××照料自己家房屋，刚到门口，吴凤玘看到其弟弟吴凤春正在建设南房，施工人员占了吴凤玘家的地方，吴凤玘找吴凤春理论后，吴凤春将吴凤玘拽出宅院，我母亲看到后上前劝阻，吴凤春将我母亲打伤，我报警后也上前劝阻，二被告也将我打伤。我到延庆区医院就诊，伤情诊断为：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤。我因为被打伤产生了医药费、误工费、财产损失和营养费等各项费用，故我诉至法院要求被告赔偿上述经济损失。吴征辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说与事实不符。我没有打原告。原告说房屋是他们自己家的，去照料自己的房屋时不属实的，法院已经判决房屋是我们家的，而且258号院房屋并不是原告的，我们在自己家盖房也不会阻碍原告。吴凤春辩称，原告所说与事实不符，我在家盖房，原告及其家人阻挠我家施工，是原告不慎摔倒，我们没有打原告，所以原告产生的费用我不同意赔偿。而且原告及其家人是未经我允许的情况下进入我的私宅。本院经审理认定事实如下：原告王淑彦的继父吴凤玘与被告吴凤春系兄弟关系，被告吴凤春与吴征系父子关系。2018年6月2日，王淑彦和其母亲王桂凤以及继父吴凤玘到延庆区永宁镇××号院处，被告吴凤春正在该宅院内建房，吴凤玘认为吴凤春的建房行为侵占了其宅基地，双方发生冲突，吴凤春欲将吴凤玘拖拽离××号院时，王桂凤上前阻拦并与吴凤春发生口角，吴凤春与王桂凤发生肢体冲突，原告拿起砖头欲上前阻拦，被告吴征亦上前阻拦时造成原告受伤，原告到延庆区医院治疗，诊断为颅脑外伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤。2018年6月5日，原告再次到延庆区医院复诊，遗嘱建议休息一周。期间共花费医药费942．78元（含王淑彦与王桂凤救护车收费242元）。2018年8月27日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医药费、营养费、交通费、误工费、财产损失费共计3552．78元。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告吴凤春与原告家人发生冲突，原告未能冷静处理，而是拿起砖头欲上前阻拦，造成原告与二被告发生肢体冲突并受伤，故原告对自己的受伤应承担次要责任，本院酌定为10%，二被告应承担主要责任，本院酌定为90%。二被告称并未殴打原告的辩称，因未提交证据予以证实，但本院依据调取的派出所的询问笔录，证实二被告与原告有肢体冲突，故对二被告的该辩称不予采信。关于原告要求赔偿医药费、误工费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，根据双方的责任比例，二被告应赔偿原告医药费942．48元×90%=848．23元，关于误工费由于原告未提供相应的完税证明和误工减少的收入证明等证据，故本院依据本地农民人均纯收入并结合其伤情和诊断证明等酌定误工费为70元×10天=700元，二被告应赔偿700元×90%=630元。关于交通费的数额，由于原告未提交发票等证据予以证实，本院根据伤情及就医远近等情况酌定为50元，二被告应赔偿45元。关于原告要求被告赔偿营养费210元的诉讼请求，由于未提交有效证据证明需要加强营养，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿财产损失200元的诉讼请求，由于原告未提交充分的证据证明其财产损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴征、吴凤春连带赔偿原告王淑彦医药费848．23元、误工费630元、就医交通费45元，以上共计1523．23元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告王淑彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴征、吴凤春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年十一月二十六日书记员  张 旭
广东省始兴县人民法院 关于沈过春等9人系列案结 案 通 知 书 （2018）粤0222执22号 沈过春等9人、黎东海： 兹有申请执行人沈过春等9人与被执行人黎东海买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的累计为116725.46元。经本院执行，现已强制执行到位116725.46元并将该款转付给申请执行人沈过春等9人。被执行人已缴纳本系列案执行费1574元。至此，申请执行人沈过春等人向本院申请执行的民事判决书确定的义务已全部执行完毕，对（2018）粤0222执22、276、执恢77-83号案及其相关联案件作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十日