云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初1504号原告：姜天香，男，汉族，生于1975年4月25日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：陈光焕，云南悟同律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：姜天成，男，汉族，生于1976年10月7日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告姜天香与被告姜天成排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序于2018年9月18日、2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告姜天香及其委托诉讼代理人陈光焕、被告姜天成及其委托诉讼代理人刘绍前到庭参加诉讼。在2018年9月18日庭审中原、被告向本院提出鉴定申请，后又撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告姜天香向本院提出诉讼请求：1、判令被告将两家房屋之间的必经公用通道恢复原状并停止侵害原告的合法权益；2、判令被告赔偿给原告造成的损失10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，两家房屋相邻。2014年8月9日，原、被告和姜天义兄弟三人签订的《共同通道协议书》对公用通道作出明确约定，即“供共同永久使用”，三方各自让出自己一部分土地用作修筑通道供三协议人共同使用，如占用或者损坏的，由责任人出资修复，并同时约定违反协议的必须赔偿给对方造成的损失。协议签订后的四年来，公用通道一直按协议和口头约定供共同使用。现被告声称道路属其所有不让原告通行并将道路阻断，致使原告无法正常通行，原告雇佣人员清理道路后，被告又继续用各种方式不让原告通行。导致了承租原告所有的房屋进行经营的承租方不能正常使用租赁房屋，给原告造成了租金损失8万元及原告出资清理道路费用、增加运输、搬运成本2万元。原告以排除妨碍纠纷起诉后，原告充分考虑亲情关系和被告已经停止侵害的事实，自愿撤回诉讼，现被告继续实施侵权行为，擅自堵塞公用通道，既是违法行为，同时也侵害了包括原告在内的所有该公用通道的实际使用人的合法权益。就算历史上，这一公用通道的土地使用权属于被告，由于历史和三方约定形成的公用通道，被告与原告一样，也只享有该公用通道的通行权。被告侵占公共通道的故意行为，既是侵权行为，同时也是违约行为。被告为一己之私，置兄弟情谊、置合同约定于不顾，置睦邻友好关系于不顾，将通行的历史通道故意堵塞。被告的行为不但有违邻里之间友好互助的原则，更是违反了法律、司法解释的强制性规定。被告姜天成辩称，原告要求人民法院判决将两家房屋之间的必经公用通道恢复原状并侵害原告的合法权益缺乏事实和法律依据，其理由如下：1、原告修建公路所占用的土地地名为“陈家湾湾”，该块土地的四至界限为东至公路、南至沟心、西至姜天领、北至姜啟贤，面积1.0亩。该块土地的权利人为姜啟友、张正碧、姜天香、姜天成、姜朝阳和姜天信，原告未经全体承包经营权共有人同意，擅自改变耕地性质，将其修建为公路，侵害了被告等其他共有人的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条规定，原告将被告等人共同承包经营的土地修建成公路，并未经得全体共同共有人的同意，其行为系无效行为。2、原告修建公路所占用地名为“陈家湾湾”土地系1997年分家时老人分给被告耕种的土地，从1997年起至原告2015年强行修建公路时，被告一家都还在该地块上种菜、种花椒，几十年来一直都是被告家耕种、管理。原告在被告耕种、管理几十年的土地上强行修建公路，侵害了被告的合法权利。原告未经任何部门的批准，擅自改变农业用途，其修路的行为也未征得全体土地承包共有人的同意，其行为严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（一）（二）（三）项的强制性规定。3、原告要求将两家房屋之间必经的公用通道恢复原状，原告请求恢复的如果是被告与原告原位于公路旁边的住房之间的公用通道，那被告从未将该段公用通道阻断过，原告的请求依法不成立。如果原告请求恢复的是被告的住房与原告新修房屋之间的公路，那该段路根本就不是双方公用的通道，被告根本就未使用该段路，根本不存在是双方公用通道的问题，该段路系原告一家强行修建供自己独自使用的路。且原告强行修路所占土地不属于原告所有，即使存在被告阻止其通行的情形，被告是在维护自己的合法权利。4、原告2018年6月强行将被告住房背后的原有堡坎挖掉，导致被告的房屋开裂，被告阻止其不法行为并无不当。原告要求被告赔偿其损失10万元于法无据。原告未经被告等其他5个承包土地共有人的同意，为了出售其所修建的住房，为了其个人利益，擅自在大家共同承包的“陈家湾湾”土地内修建公路，侵害被告等人的合法权利，被告采取自力救济的手段要求原告把事情解决清楚并无不当，因此，原告要求赔偿其损失10万元于法无据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的无理诉求。原告姜天香为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、公共通道协议书2份，证明2014年8月9日原告与被告签订了公共通道协议书；2、照片12张；3、光碟一份；4、李昌全、张强、朱汝林、黄泽友、谷德芳证明，证明被告所修房屋的材料以及装修的所有钱都是原告垫付的。5、（2018）云0628民初1074号卷宗内调取的勘验笔录，证明当时被告承认这里有一条路。经质证，被告对证据1“三性”均不认可，合法性方面违反了《物权法》中规定的处分共有物需经全体共有人签字认可，《农村土地承包法》在使用承包土地时不能改变土地的性质及用途，现原告未经国家机关批准擅自将土地修建为道路，且承包流转的时间为永久性已超过承包期限。原告之前提交的协议与今天提交的不一致，之前的姜天义没有按手印且协议不是被告真实意思表示；对证据2真实性无异议，合法性上没有拍摄人和时间，关联性上不能证明被告放石头等的原因是基于原告修路的时候侵犯了被告的权利，原告修路时致使被告的房屋堡坎开裂；证据3如果是堵塞公路的照片就和证据2的一致；证据4没有在举证期限内提交，房子是我承包给原告修建的，证人未到庭接受质询，无法核实真实性，不予认可。证据5没有在举证期限内提交，不予质证。被告姜天成为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：6、身份证复印件，证明被告的身份信息和主体资格；7、农村土地承包经营权证书，证明原告修建公路占用“陈家湾湾”这块土地承包人系姜啟友、张正碧、姜天香、姜天成、姜天阳和姜天信；8、宅基地使用证，证明原、被告住房之间是之前原、被告的父亲的宅基地的老房子打掉以后修建的，之前这里没有历史通道；9、光盘一份，1999年11月6日原、被告的奶奶过世办事时拍摄的视频，证明被告住房与原告新修房屋之间历史以来没有任何公用通道；10、共同通道协议书，证明原告庭前提交的这一份与今天提交的不一致；11、照片五张，证明原告在修路时将被告房屋震开裂的情况。经质证，原告对证据6的“三性”没有异议，证据7是2008年12月31日由彝良县农业局加盖印证的证书，对真实性有异议，首先在第三页的登记表里面明确记载始于1991年1月1日至2028年12月31日，承包的方式是家庭承包，承包方的土地共有人的情况第5项是姜朝阳年龄1岁，土地承包法规定减人不减地，增人不增地，现在已经有2轮承包，姜朝阳在登记表当中作为一个共有人，1991年发证时姜朝阳还没有出生；对证据8的“三性”没有异议，证据9已经是20年以前的事情了，现在什么都已经变化了，所以我方不予质证；证据10只要被告说出是哪些内容没有的就可以了；证据11照片没有拍摄时间地点及拍摄人，无法被告所需要证明的目的，对其“三性”均不予认可。为查清案件事实，本院依职权出具了下列证据：12、询问姜天香的笔录一份；13、询问姜天成的笔录一份；14、(2018)云0628执保3号民事裁定书；15、勘验笔录一份。经质证，原告及被告对证据12-15均无异议。本院认为，证据1中的一份“三方协议”与证据10系同一证据，被告第一次庭审时不认可协议中的名字和手印而申请鉴定，之后又申请不鉴定，从协议中“姜天成”书写的看与被告姜天成在本案中的所有签字基本一致，故对原、被告形成过该协议的事实予以采信。对证据1中的所谓“三方协议”系姜天香、姜天成和姜天义签名，但所涉及的内容却与姜天香、姜天成、姜天信有关，且协议约定“由三协议人亲自签名按手印后即行生效”，姜天信至今未在协议上签名按印。“四方协议”也仅有姜天香、姜天成、姜天义签名，同样约定“协议签订后生效”，故两协议未经全部的协议人签字同意，不符合约定的生效条件；证据2、3、5、12、13、14、15相互印证的部分予以采信，能证明所争议的道路情况及被告用石头、木头等杂物堵塞道路致使车辆不能通行，经原告申请先予执行，本院作出先予执行的裁定后已经执行完毕；证据4中的所有证人均未到庭接受法院质询，无法核实真实性，不予采信，不能证明原告的待证事实；证据6系公安机关颁发，能证明被告的身份信息，予以采信；证据7、8系相关部门颁发，予以采信，能证明“石厂筠、陈家湾湾”等地块的承包经营人为姜啟友、张正碧、姜天香、姜天成、姜天阳和姜天信，宅基地户主为原、被告的父亲姜啟友；证据9无法核实拍摄视频的时间，不能证明是否是涉案道路附近房屋状况，不予采信；证据11照片五张没有拍摄时间地点及拍摄人，不能直接证明系被告房屋地面，也不能直接证明系原告行为造成，不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告同属彝良县角奎镇大河村村民且为兄弟关系，两家房屋左右相邻。原告自2013年起在原、被告房屋后修建小产权房，并于2015年起陆续出售他人居住或出租他人开办“聪明树幼儿园”。2014年左右原告将从两家房屋中间街道口至其修建小产权房屋之间通道的毛坯路进行路面硬化。2018年4月起原告为购房人车辆通行方便将通道路面降低进行硬化处理。过程中原、被告双方发生纠纷，原告于2018年5月10日以被告阻止其施工为由向人民法院起诉，后又申请撤诉。2018年7月被告又将堡坎上的石头推到下方道路上及用木棒、碎酒瓶等杂物堆放在该道路上致使原告所修建40余套房屋住户及“聪明树幼儿园”车辆不能通行，原告于2018年7月25日再次起诉被告排除妨碍并申请先予执行。本院经审查于2018年8月9日作出（2018）云0628民初1504号之一民事裁定书裁定：被告立即排除妨害，恢复彝良县角奎镇大河村车站路姜天香、姜天成房屋中间路口至“聪明树幼儿园”的道路。先予执行过程中，被告已移除道路上石头及木棒、碎酒瓶等杂物。经现场堪验显示：现从原告房屋北侧墙面、被告房屋堡坎后面至转弯处有一条长7米、宽53.4米的道路，此路上面为一宽4.9米的堡坎，通过转弯堡坎上西面是一条宽10.5米，长53.4米通往“聪明树幼儿园”的道路。该道路现在是原告建40余套房屋住户及“聪明树幼儿园”车辆出行的唯一道路。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现原、被告家房屋后道路通行已多年，但在双方发生争议后，被告放置石头及摆放木棒等杂物的行为已影响了原告、几十户居民及幼儿园车辆正常通行，应予以清除，故对原告要求被告排除妨碍、恢复通行的诉讼请求本院予以支持；原告主张要求被告赔偿损失10万元，被告不予认可，原告亦未向本院提交充分有效的证据予以证明被告的行为造成其损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持；被告称对原告通行所占用的土地享有承包经营权，因与本案不属于同一法律关系，可另案起诉，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜天成应排除对彝良县角奎镇大河村车站路姜天香、姜天成房屋中间路口至“聪明树幼儿园”道路的妨害，恢复该道路正常通行（已先予执行），且被告姜天成今后均不得以任何形式堵塞该道路；二、驳回原告姜天香的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告姜天香负担2000.00元，被告姜天成负担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长 邓瑛审判员邱文勋审 判 员 李      忠二〇一八年十一月二十六日书记员代 林      龙