上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初606号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托代理人朱仁娣。原告陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托代理人朱仁娣。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸，女。委托代理人王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅，男。委托代理人钱超，男。原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)政府信息公开及诉被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院经审查于2018年10月15日立案受理后，于同年10月18日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱仁娣(即原告陈玉坤、陈啸的委托代理人)，被告静安区房管局委托代理人顾青芸、王宁，被告静安区政府委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区房管局于2018年6月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸：静安区房管局于2018年6月13日收到原告要求获取“1.为尽快帮助解决问题，请求贵方依法提供《关于曲阜西路XXX号朱光兴、朱仁娣等作出房屋征收补偿决定的报告》沪闸房征补报(2014)163的送达回证；2.要求以书面形式答复申请人的请求函；3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息；4.要求在提供的信息中加盖印章。”(以下简称“163号送达回证”)的申请。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项之规定，因三原告申请获取的“163号送达回证”不属于静安区房管局的公开职责权限范围，故建议三原告向被告静安区政府咨询，并告知该单位的地址及邮编。三原告不服被诉告知书，向静安区政府提起行政复议，静安区政府于2018年9月28日作出沪静府复字(2018)第123号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被诉告知书。原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸诉称：原位于本市静安区曲阜西路XXX号朱汝南(已故)户的被征收房屋，由原告朱仁娣于2010年依法按份继承。朱仁娣是合法的被征收人，陈啸、陈玉坤是共同居住人和用益物权人，是住房调配单上的被安置人。三原告于2018年6月13日向被告静安区房管局申请公开“163号送达回证”，该信息由静安区房管局在履行征收补偿职责过程中制作或获取，涉及原告方的切身利益。后静安区房管局以不属于其公开职责权限范围为由作出被诉告知书，缺乏事实依据，适用法律错误，侵害了原告方合法权益。原告遂向被告静安区政府申请行政复议，后静安区政府作出被诉行政复议决定，维持上述被诉告知书，显属违法，故意偏袒静安区房管局。故请求法院判令：1.撤销被告静安区房管局所作的被诉告知书；2.撤销被告静安区政府所作的被诉行政复议决定；3.由被告静安区房管局针对原告方的申请事项重新进行答复。被告静安区房管局辩称：其于2018年6月13日收到原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸提交的要求公开“163号送达回证”的政府信息公开申请，经审查后，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项之规定作出被诉告知书，认定原告所提前述申请不属于其公开职责权限范围，另告知原告向静安区政府咨询并提供相应地址与邮编。静安区房管局所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求依法驳回三原告诉讼请求。被告静安区政府辩称：其于2018年8月20日收到原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸提交的行政复议申请书，并于当日受理后向被告静安区房管局发出复议答复通知书。静安区房管局收到答复通知后，提交了行政复议答复书及相关证据。经审查后，静安区政府作出被诉行政复议决定，维持静安区房管局所作被诉告知书，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序并无不当，请求依法驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月13日，被告静安区房管局收到原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸提交的政府信息公开申请书，三原告要求获取“163号送达回证”。静安区房管局经审查后于2018年6月23日作出被诉告知书并邮寄送达三原告，告知三原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项之规定，原告要求获取的信息(“163号送达回证”)不属于其公开职责权限范围，建议三原告向被告静安区政府咨询并提供了相应联系地址及邮编。三原告不服该告知，向静安区政府提起行政复议申请。静安区政府于2018年8月20日予以受理并于同日向静安区房管局送达《行政复议答复通知书》。静安区房管局接到答复通知后向静安区政府提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料。静安区政府经审查后于2018年9月28日作出被诉行政复议决定，维持前述被诉告知书。三原告仍不服，遂以诉称事由起诉至本院。以上事实，有被告静安区房管局提供的请求函及附件、被诉告知书及邮寄凭证，被告静安区政府提交的行政复议申请书及附件、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复意见书》、被诉行政复议决定及送达凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被告静安区房管局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责；依据《行政复议法》第十二条之规定，被告静安区政府作为静安区房管局的本级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸申请公开的“163号送达回证”的信息，涉及国有土地上房屋征收补偿事宜，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，该信息依法应由作出征收补偿决定的市、县级人民政府制作，并非被告静安区房管局的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。因静安区房管局对原告申请公开的政府信息不负有法定的公开职责，故其据此作出被诉告知书，系认定事实清楚，适用法律正确。静安区房管局在收到三原告提交的政府信息公开申请后于法定期限内作出被诉告知书，程序合法。被告静安区政府经全面审查，作出维持被诉告知书的被诉行政复议决定，亦无不当。综上，三原告要求撤销被诉告知书及被诉行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一八年十一月二十六日书记员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。