广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初230号 原告广西普天乐法律信息咨询有限公司，所在地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼3402号。 法定代表人谌勇,总经理。 委托代理人姚香如，广西普天乐法律信息咨询有限公司工作人员。 被告南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局，所在地南宁市青山路19号。 法定代表人赖善,局长。 委托代理人覃泽臣，南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局工作人员。 原告广西普天乐法律信息咨询有限公司（以下简称普天乐公司）不服被告南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局（以下简称青秀山公安分局）履行法定职责一案，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日立案后，于2018年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告普天乐公司法定代表人谌勇及委托代理人姚香如，被告青秀山公安分局副职负责人李伟文及委托代理人覃泽臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普天乐公司诉称，原告的注册地址及办公场地位于南宁华润中心西写字楼第34层第3402单元房。2018年2月2日上午11点左右，趁原告相关负责人外地出差不在公司的机会，滕燕京、庞冠东、刘镇铭秘密进入公司办公楼层，同时叫来两个开锁匠强行撬开申请人公司A13、A14、A18三间办公室的大门，将办公室内的保险柜撬开，保险柜内所有物品、文件以及室内档案资料及相关证据原件被偷出办公室，公司员工发现办公室大门被撬开后立即通过110报警，被告虽派员出警，但并未依法履行职责，事件发生后经过原告工作人员的检查，发现被撬办公室A14的部分档案证据丢失，原告已于2018年3月16日向被告之青秀山派出所提交了本次事件办公室所丢失的证据材料清单，由于被告不履行职责依照程序立案原告又向被告申请政府信息公开申请，但原告于2018年5月4日收到被告的青秀山公安分局政信告字[2018]01号《青秀山公安分局政府信息公开告知书》回复内容：经查询，青秀山派出所已依据程序出警，经调查后发现该事件属于公司内部的民事纠纷，民警当场告知双方依法通过诉讼方式解决纠纷、公安机关不再对该事件进行受案、立案处理。由于被告未依法履行职责的行为违法，导致原告正常的生产经营活动受到侵害；导致今年4月16日又发生更严重的治安案件，导致原告正常的生产经营活动再次受到侵害，原告已不能进入3402室办公，原告合法的财产及档案财产被强行扣留在3402室（甚至已经被案外人盗走或毁损），相关权利受到侵害。 综上所述，被告的行政行为有违《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，其行政行为违法，现案外人的不法行为仍继续存在，被告应当依法履行其法定职责，保护原告企业的生产经营活动和财产权利不受侵害。请求法院判决：1、确认被告未依法履行职责的行为违法；2、责令被告在三十日内对原告的报案作出处理决定；3、案件受理费由被告承担。 原告向法庭提供了如下证据：1、报警回执，证明青秀山派出所已经受理案件不立案的事实；2、政府信息公开申请表，证明原告向青秀山公安分局申请案件公开的事实；3、青秀山公安分局政府信息公开告知书，证明青秀山公安分局不履行治安管理法定职责；4、光碟，证明2018年2月2日案外人破坏原告企业秩序，保险柜被撬开，保险柜内所有物品、文件以及室内档案资料及相关证据原件被偷出办公室，且原告公司部分资料当天已被案外人盗走，造成法律后果的事实 原告当庭提交以下证据：1、2018年4月12日《政府信息公开申请表》的附件：2018年2月7日EMS返签单、邮寄的《控告状》及附件材料目录、2018年3月15日EMS返签单、邮寄的办公室丢失的证据材料清单，证明依报警回执，原告已向被告（青秀山派出所）补充了2018年2月2日上午丢失的材料清单等事实；2、《写字楼租赁合同》、《物业服务合同》、物业服务发票，证明原告在涉案34楼合法办公经营的事实；3、贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第865-10号《执行裁定书》，证明南宁华润中心西写字楼3402号房的产权已经裁定给了阳秉坤、陈伯策、何红毅，广西金湖置业开发有限公司与韦新甜签订的租赁合同的合法性及使用权合法性应由贵港市相关裁判文书确实。 被告青秀山公安分局辩称，一、被告已依法履行治安管理的法定职责，不存在违法行为。 2018年2月2日11时许，青秀山派出所接到110指令及韦美锋报警称，南宁市民族大道136-2号华润大厦B座34楼3402室普天乐公司发生公司领导办公室被撬开物品被盗的警情，要求出警处置。青秀山派出所民警立即出警到达现场处置，发现现场情况为普天乐公司与广西联银投资有限公司（以下简称联银公司）在各公司的公章等物品交还问题发生纠纷。因原同属联银公司的谌勇及其员工拒不归还以上物品，联银公司法人滕燕京就带人公开到该共同使用的公司场所打开办公室想取回本公司及其他公司的公章等物品；民警到现场后发现在场的滕燕京等人并未携带或带走普天乐公司的物品；当时华润大厦物业公司保安也一直在现场维护秩序。出警民警经过现场了解情况后，当场依法告知双方通过诉讼的方式解决纠纷，不得采取违法的手段争取自身权益。 因双方纠纷关系比较复杂，普天乐公司员工韦美锋等人也无法确定是否发生了盗窃物品行为的情况下，为避免发生冲突，在双方同意的前提下，纠纷双方自愿到派出所解决纠纷问题，后因滕燕京涉嫌另外案件，公安机关已经对其另案进行处理，其他双方人员协商纠纷不成且普天乐公司员工无法确定发生了被盗窃的事实后自行离开了青秀山派出所。公安机关依照法律、法规的相关规定，在接到群众报警后，依法迅速出警到达现场进行处置，不存在不依法履行法定职责的情况。 二、被告依法开展调查取证工作，不存在不作为的情形。 纠纷发生后，被告依法开展调查取证工作，分别向事件发生时在现场的华润大厦物业部门了解情况。经调查，当日的纠纷是因联银公司法人滕燕京、广西金湖置业开发有限公司法人刘镇铭等人向普天乐公司索要本公司及其他合作公司的法人公章、公司资料及各公司公共账户的银行优盾，而普天乐公司法人谌勇及员工拒不归还后引起的；同时，该物业场所存在双方共同使用的情形，目前无法确定该场所的租用权属及场所内物品的归属且双方即同属原联银公司又属合作关系；经初查没有证据证明发生了盗窃的违法事实，该事件应属于双方民事纠纷，不属于治安管理的范围。截止目前，普天乐公司员工未再次且该公司法人谌勇也未曾到过公安机关制作笔录并向公安机关提供2018年2月2日其公司材料被盗的依据、材料来源等相关证据材料，致使公安机关未能对其所报警情事项作进一步受案、立案处理。被告经过调查认为没有违法事实发生，故终止了对该案的调查。 综上所述，被告在普天乐公司与联银公司等公司的纠纷处置上己依法履行了公安机关的法定职责，不存在任何违法和不作为的情形。因此恳请南宁市西乡塘区人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉求，维护公安机关的合法权益。 被告向法庭提供了如下证据：1、接处警现场处置记录，证明报警的事实及报警具体内容；2、110报警记录表，证明报警的事实及报警具体内容；3、询问笔录，证明公安机关一直依法对警情开展调查工作；4、情况说明，证明公安机关依法出警处置并告知解决纠纷途径；5、事件经过，证明双方存在纠纷事实及该公司物品未被盗走的事实；6、租赁合同、工资发放记录、情况说明等材料，证明第三方与广西普天乐法律咨询有限公司存在场地租赁归属及印鉴退还纠纷问题；7、接处警视频，证明公安机关已经依法出警履行职责的事实。 本院对上述证据认证如下：原告所提交证据1、4及被告所提交证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。 经审理查明，2018年2月2日11时许，原告普天乐公司员工拨打110报警称，有3、4个人撬开领导办公室的房门，将里面的东西拿走。南宁市公安局110指挥中心接到报警后指派南宁市公安局青秀山派出所处警。青秀山派出所出警人员随即赶到现场进行处置。当日，青秀山派出所向原告员工出具报警回执。2018年4月17日，青秀山派出所民警对相关人员进行了询问。原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告具有对本行政区域内的治安案件进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十五条、第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条的规定，公安机关对于公民报案的案件，应当及时受理并进行登记。受理报案后，应当进行调查，并视不同的案件情况作出相应的处理决定并及时告知。本案中，被告接到报警后，进行了处警、受案登记、调查询问，但被告未在上述法律规定的期限内作出处理决定并告知原告，被告系未完全履行法定职责。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局在法定期限内对原告的报警依法作出处理决定。 案件受理费50元，由被告南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  潘邦松 二〇一八年十一月八日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。