安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2144号上诉人（原审被告）：胡艺群，男，汉族，1959年9月16日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：魏家英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈虎，该单位员工。上诉人胡艺群因与被上诉人芜湖亿鑫路桥工程有限公司（以下简称芜湖亿鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡艺群上诉请求:撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初1255号民事判决，改判驳回芜湖亿鑫公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费均由芜湖亿鑫公司承担。事实和理由：一、涉案债权转让对胡艺群不具有法律效力，一审判决胡艺群向芜湖亿鑫公司履行还款义务，无事实和法律依据。案外人陶付鹏无证据证明胡艺群欠其5万元，其将债权转让给重庆亿鑫路桥公司，再转让给芜湖亿鑫公司，与事实不符，且上述转让行为，胡艺群并未收到债权转让通知，对胡艺群不具有法律效力。二、即使上述转让行为对胡艺群有效，一审判决也不应当判令胡艺群再向芜湖亿鑫公司归还5万元欠款。2013年至2016年期间，芜湖亿鑫公司以胡艺群欠其5万元债务为由，已经扣除胡艺群在其公司的工资44791元，用作抵扣5万元的债务。芜湖亿鑫公司辩称，一、一审期间胡艺群已承认其向法定代表人为陶付鹏的芜湖名坤机电设备贸易公司借款5万元的事实。由于该公司的股东仅是（有？）陶付鹏一人，陶付鹏将该债权予以转让，对胡艺群具有法律效力。二、胡艺群上诉称其不知晓该债权转让，与事实不符。一、二审中，胡艺群均主张以其在芜湖亿鑫公司的工资予以抵销该债权，与其称不知晓债权转让互相矛盾。三、（2017）皖02民终957号民事判决，不仅认定了胡艺群欠芜湖亿鑫公司5万元的事实，还确认胡艺群与芜湖亿鑫公司不存在相互抵销5万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡艺群的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。芜湖亿鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令胡艺群立即向芜湖亿鑫公司偿还所欠借款5万元；2.判令胡艺群立即向芜湖亿鑫公司支付上述款项自2013年5月13日起至2018年3月13日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉时止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年12月，胡艺群进入芜湖亿鑫公司工作。2011年9月27日，胡艺群曾作为重庆鑫亿公司委托代理人与芜湖名坤公司法定代表人陶付鹏签订设备购销协议一份，后胡艺群向陶付鹏借款5万元。2013年5月至6月经过两次债权转让，芜湖亿鑫公司取得对胡艺群借款的追索权。2017年7月27日，芜湖亿鑫公司将催款函、委托书、讯问笔录及债权转让通知书通过EMS形式向胡艺群进行邮寄通知，胡艺群已收悉。一审法院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、胡艺群是否是向陶付鹏本人借取款项5万元;2.债权转让通知是否对胡艺群发生债权转让的效力。1、胡艺群是否是向陶付鹏本人借取款项5万元，胡艺群答辩称借款5万元是事实，只是并非向陶付鹏个人借款，而是向其所在的芜湖名坤公司借款。综合芜湖亿鑫公司提交的芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终957号民事判决书、委托函及陶付鹏讯问笔录材料，一审法院对胡艺群欠付陶付鹏5万元的事实予以确认。胡艺群就其辩称未举证加以证明，对其主张不予采信。2、债权转让通知是否对胡艺群发生债权转让的效力。关于本案中债权转让的事实，芜湖亿鑫公司提交了讯问笔录、委托书、债权转让通知书、生效判决文书予以证明，综合本案证据，债权转让并不违反相关法律规定，应为有效。胡艺群辩称其未收到债权转让通知，在庭审时其表示已收悉芜湖亿鑫公司通过EMS形式向其邮寄的相关债权转让的材料。综合本案情况，芜湖亿鑫公司作为受让人，其向本院提交的其所寄交的被告已收悉的债权转让资料可以客观、真实的反映债权转让的情形，且芜湖亿鑫公司亦提起诉讼，胡艺群也行使了抗辩权。该债权转让事实胡艺群已知晓且可以确认，对芜湖亿鑫公司主张债权转让的事实予以确认。因此，胡艺群应于知晓债权转让时，向芜湖亿鑫公司履行还款义务。对于芜湖亿鑫公司基于债权转让要求胡艺群履行还款义务的诉讼请求予以支持。对于胡艺群辩称芜湖亿鑫公司以工资抵扣其借款、并存在拖欠其工资和未缴纳社会保险费用的主张，因并非本案所涉的民事法律关系项下的内容，难以支持，胡艺群可另行主张权利。关于芜湖亿鑫公司要求胡艺群支付自2013年5月13日起至2018年3月13日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因胡艺群未履行还款义务的行为，给芜湖亿鑫公司造成了一定的利息损失，一审法院部分予以支持。综合本案实际，酌定自2017年7月31日起至2018年3月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算胡艺群应支付给芜湖亿鑫公司的利息损失。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、胡艺群于判决生效后十日内支付芜湖亿鑫公司借款5万元及相关利息损失（自2017年7月31日起至2018年3月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）二、驳回芜湖亿鑫公司其他诉讼请求。案件受理费706元，由胡艺群负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，本院（2017）皖02民终957号生效民事判决，认定胡艺群向陶付鹏借款5万元的事实，确认胡艺群在芜湖亿鑫公司的工资未作抵销5万元的借款。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，芜湖亿鑫公司提交的本院（2017）皖02民终957号生效民事判决书、委托函及陶付鹏讯问笔录材料等，能够相互印证，证明胡艺群欠付陶付鹏5万元的事实，故对胡艺群上诉所称，其并没有向陶付鹏个人借款，而是向陶付鹏所在的芜湖名坤公司借款的事实，不予采纳。胡艺群上诉称其未收到债权转让通知，债权转让对其不发生法律效力。鉴于芜湖亿鑫公司提交的EMS快件单及邮件跟踪查询记录，能够证明芜湖亿鑫公司向胡艺群邮寄了债权转让的相关材料，且胡艺群已收到，加之胡艺群称其未收到债权转让通知，与其抗辩称以其在芜湖亿鑫公司的工资抵销5万元的事实相互矛盾，故对胡艺群上诉主张债权转让对其不发生法律效力的主张，不予支持。胡艺群上诉称，芜湖亿鑫公司以胡艺群欠其5万元债务为由，已经扣除胡艺群在其公司的工资44791元，用作抵扣5万元的债务。鉴于本院（2017）皖02民终957号生效民事判决确认胡艺群在芜湖亿鑫公司的工资未抵销5万元的借款，且胡艺群也未能提供证据证明其以工资抵销本案借款的事实，故对胡艺群的该上诉主张，亦不予支持。综上所述，胡艺群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1143元，由上诉人胡艺群负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。