wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4705号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：黎栋国。 被执行人赵炎宇，女，1980年2月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人何瑞桓，男，1979年7月5日出生，汉族，住广西浦北县。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2018年5月28日作出的（2017）桂0103民初12062号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵炎宇名下位于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光·水悦龙湾3号楼1单元13A05号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二日 法官助理 李  茂 书 记 员 方 夏 玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初2053号 原告：额敏县翔禾农资经销部。 地址：新疆塔城地区额敏县额敏镇阿尔夏特路南二巷。 经营者：蒲建光,男，1969年10月17日出生，汉族，额敏县翔禾农资经销部经营者，现住新疆第九师。 委托代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。 委托代理人：孙新梅（经营者蒲建光妻子），女，1976年7月19日出生，汉族，个体，现住新疆第九师。 被告：公站荣，现住新疆额敏县。 被告：张荣芳，现住新疆额敏县。 原告额敏县翔禾农资经销部与被告公站荣、张荣芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告额敏县翔禾农资经销部经营者蒲建光及其委托代理人张璐、孙新梅到庭参加了诉讼。被告公站荣、张荣芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告额敏县翔禾农资经销部向本院提出的诉讼请求:一、被告支付货款250000元、支付利息70000元（2017年6月至2018年8月，月利率2%），合计320000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，被告公站荣在原告处赊购甜菜、小麦种子价款共计482000元。双方签订了一份农作物种子购销合同。合同约定了种子的检验、提货时间、地点、发货方式、付款方式、违约责任等。后原告按合同约定将甜菜、小麦种子交付被告公站荣。被告公站荣的朋友胡海涛替被告公站荣给付种子款232000元，剩余款原告多次向被告索要未果。原告认为两被告系夫妻关系，种子款是婚姻存续期间购买的生产资料所欠款，应依法共同承担。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告公站荣、张荣芳经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下，2017年2月，被告公站荣在原告处赊购甜菜、小麦种子、肥料。双方于2017年2月27日签订了农作物种子购销合同，该合同约定，双方签订合同时，被告公站荣向原告交付定金10000元。货款支付方式为每拉运一批种子之前需将该批次货款一次性支付原告，否则原告有权不发货。被告交付的定金在最后一次拉货时与货款一次性结算等条款。被告公站荣共计购买482000元农资，但被告公站荣未向原告支付货款。后经原告索要，被告公站荣朋友胡海涛向原告支付232000元。剩余款原告多次向被告公站荣索要未果，原告遂起诉至本院。 上述事实有农作物种子购销合同、销售担保协议、微信记录以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告公站荣在原告处赊购甜菜、小麦种子、肥料共计482000元，双方签订合同时被告公站荣向原告支付10000元定金，被告公站荣朋友胡海涛向原告支付农资款232000元。扣除定金后，被告公站荣尚有240000元（482000元－232000元－10000元）未给付原告，有农作物种子购销合同、销售担保协议、微信记录以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告公站荣应当遵守诚实信用原则，在原告交付农资时及时给付原告农资款，但至今尚有240000元未给付，实属欠妥，故对原告要求被告给付农资款250000元的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告要求被告支付利息70000元，原告与被告公站荣对逾期给付货款利息及违约责任虽并未约定，但被告公站荣在原告交付农资时未给付原告农资款。本院兼顾公平原则，利息按月息10‰计算。被告公站荣向原告支付利息为43200元〖计算方法：240000元×10‰×18个月（2017年2月27日至2018年8月30日）〗。故对原告要求被告支付利息70000元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告张荣芳承担给付农资款及利息的问题，原告未提供证据证实被告公站荣购买的农资系夫妻婚姻存续续期间共同所欠债务。故对原告要求被告张荣芳承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告公站荣于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县翔禾农资经销部剩余农资款240000元、利息43200元，合计283200元。 二、驳回原告额敏县翔禾农资经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额320000元。案件受理费6100元，减半收取3050元，投递费100元，合计3150元（原告额敏县翔禾农资经销部已预交），由原告额敏县翔禾农资经销部负担366元，由被告公站荣负担2784元（被告公站荣于本判决生效之日起十日内一并给付原告额敏县翔禾农资经销部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年十一月二十八日 书记员  闫佩玉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初6138号原告：陆有锡，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：胡国武，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州鸿龙鞋材有限公司，统一社会信用代码913303037888059463，住所地浙江省温州市农业对外综合开发区兴平路9号。法定代表人：胡于华，该公司执行董事兼总经理。原告陆有锡与被告胡国武、温州鸿龙鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陆有锡于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆有锡申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告陆有锡申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆有锡撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陆有锡负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  余缪仙二〇一八年十一月三十日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7239号 移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人:袁长江，男，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人袁长江刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初918号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁长江应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于2018年9月5日委托被执行人所在地的湖财隆回县人民法院调查被执行人下落及财产情况，并向被执行人的住所张贴了执行公告。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄智锴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4835号原告：王峰，男，1966年8月20日出生，汉族，住柘城县。被告：张胜进，男，1963年4月25日出生，汉族，住柘城县。原告王峰与被告张胜进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告张胜进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款300000元及利息（自2018年1月7日按月息2%计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告以经商为由向原告借款300000元，约定了借款利息。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱。为此，原告提起本案诉讼。被告张胜进未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告陆续通过转账的方式共计借款给被告300000元。2016年1月7日，被告出具借条“今借到王峰现金叁拾万整（300000），张胜进，2016.元.7号。”后被告未能偿还上述款项，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的借条及原告转账记录、当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案被告向原告借款300000元，有被告出具的借条及原告的转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请利息，原告虽称双方口头约定了利率，但原告未能提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”由于双方未约定借款期限，被告逾期还款之日应视为借款的第二日，即自2016年1月8日按年利率6%计算逾期利息至被告履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜进于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金300000元及利息（自2016年1月8日按年利率6%计算至被告履行义务完毕之日止）。二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张胜进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  王惠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初5014号之一 原告：张国兴，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码：913306041461310030。 法定代表人：司焕明，系公司董事长。 被告：成财太，男，1959年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告张国兴与被告华升建设集团有限公司、成财太合同纠纷一案，于2018年6月5日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张国兴向本院提出诉讼请求：1、解除原告张国兴与被告华升建设集团有限公司2015年1月14日所签订的内部承包合同；2、被告华升建设集团有限公司双倍返还工程履约保证金共130万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告张国兴与被告华升建设集团有限公司签订书面协议，变更将其承包的芜湖市殷港花园二期开发项目工程建设中的“木工、钢筋工、泥工主体内外粉刷、架子工含材料、周转材料、机械设备等”以大清包的形式劳务分包给原告，被告华升建设集团有限公司在合同上盖章，被告成财太作为该工程项目负责人在合同上签字确认，原告于2015年5月7日支付了工程保证金50万元。后二被告迟迟不能兑现工程分包承诺，经原告再三催要保证金的情形下，被告成财太于2017年元月11日就保证金的返回事宜给原告出具了承诺书，承诺于2017年4月底归还原告50万元保证金并赔偿原告80万元，但至今分文未付。为此起诉本院。 经本院审查，被告成财太因涉嫌合同诈骗罪，已由绍兴市公安局上虞区分局立案侦查。 本院认为：人民法院在审理民事案件中，经审理认为当事人的行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中因被告成财太涉嫌合同诈骗罪，上虞区公安机关已对其立案侦查，并致函本院，本案讼争的事实与公安机关立案侦查的犯罪嫌疑行为具有同一性，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张国兴的起诉。 审判员  杨仁杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  姚炜炜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初856号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人程某某，男，汉族，户籍地河南省，暂住本市徐汇区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)526号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉。被告人程某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年8月1日上午，被告人程某某趁共同借住于本市徐汇区乐山路XXX号XXX室的同事、被害人雍某某不在住处之机，秘密窃取雍某某留在住处背包内的杭州银行银行卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。当日，程某某即使用窃得的银行卡和事先获知的银行卡密码，取现1,000元人民币，用于个人开销。同年8月6日，程某某再次从窃得的雍某某银行卡上取现人民币10,000元，用于个人开销。2018年8月10日被告人程某某被抓获到案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百九十六条第三款、第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。程某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人程某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，且系坦白，自愿认罪认罚，已全额退赃并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人雍某某的陈述，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、ATM机监控录像截图、雍某某涉案杭州银行卡明细，案件接报回执单、立案决定书、到案情况说明，收条、谅解书及被告人程某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某某盗窃他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。程某某系初犯，已全额退赃并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年4月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一八年十一月十九日书记员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条……盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初512号原告：太平洋建设集团有限公司，所在地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邹某，董事兼总经理。委托代理人：孙某被告：锡林郭勒盟强顺商贸有限责任公司，所在地阿巴嘎旗别力古台镇汉贝西街百吉乐西侧三楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，执行董事。第三人：内蒙古太平洋路桥工程有限公司，所在地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路10号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，执行董事，经理。第三人：内蒙古太平洋投资有限公司，所在地锡林郭勒盟多伦县诺尔镇多伦大街三中斜对面，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢某，执行董事，经理。本院受理原告太平洋建设集团有限公司诉被告锡林郭勒盟强顺商贸有限责任公司、第三人内蒙古太平洋路桥工程有限公司、第三人内蒙古太平洋投资有限公司执行异议之诉一案中，原告太平洋建设集团有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋建设集团有限公司在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太平洋建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告太平洋建设集团有限公司承担。审判员  白金柱二〇一八年十一月二十六日书记员  革 命
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初971号原告：刘士岩，男，1981年1月22日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。被告：张宏光，男，1980年7月12日出生，满族，辽阳县人，住址辽阳县。原告刘士岩与被告张宏光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士岩到庭参加诉讼，被告张宏光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士岩向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金40,000元，违约金10,000元，合计50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宏光因资金紧张于2016年1月21日向原告借款40,000元，借期1年，约定不按时还款另行支付违约金10,000元，并出具了借条，借款到期后，被告未按约定期限履行还款义务，故诉至法院。被告张宏光未做答辩。本院经审理查明，2016年1月21日,被告张宏光向原告刘士岩借款40,000元，并向原告刘士岩出具借条及收条各一份。借条载明：兹因购买车辆向刘士岩借款40,000元，借款期限自2016年1月21日至2017年1月21日，借款人必须在2017年1月21日前一次性还清借款，如果借款人不能按时归还本息，需另行支付违约金10,000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、收条在卷为凭，经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告刘士岩与被告张宏光之间形成的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，被告张宏光为原告刘士岩出具了借条及收条，事实清楚，证据充分，故原告刘士岩请求被告张宏光偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘士岩请求被告张宏光给付违约金10,000元一节，因原、被告约定的违约金参照最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%的规定，违约金应确定为9,600元。关于原告刘士岩请求撤回对被告张宏光给付30,000元的诉讼请求，原告有权处分自己的诉讼权利，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张宏光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宏光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘士岩借款本金40,000元及违约金9,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张宏光负担1240元，由原告刘士岩负担410元，退还给原告刘士岩400元；公告费560元由被告张宏光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一八年十一月二十日代书 记员  孙 羽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初818号原告黄诚，男，1966年7月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人朱建国，江苏崇宁律师事务所律师。被告上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。法定代表人杨劲松。委托代理人孟琪瑛，男。委托代理人汤奥博，男。原告黄诚诉被告上海市食品药品监督管理局(以下简称市食药监局)要求确认行政行为违法一案，本院于2018年10月10日受理后,依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄诚及其委托代理人朱建国，被告市食药监局委托代理人孟琪瑛、汤奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诚诉称，原告于2018年7月4日向被告投诉发现广州奥迈医疗科技有限公司涉嫌向上海市多家医院销售未经注册的“一体式体外反搏设备”，并于2018年9月11日收到被告作出的答复。原告认为，原告投诉的广州奥迈医疗科技有限公司产品是典型的非法医疗产品，我国严禁非法医疗器械流通，被告怠于行使其监督管理职责，系明确的行政不作为，且所作出的答复书有悖法律规定，故原告现诉至法院，请求判令：确认市食药监局行政不作为违法。被告市食药监局辩称，被告依法查办原告举报职权依据充分，认定事实清楚。2018年7月4日，被告收到原告《关于广州奥迈医疗科技有限公司销售非法产品问题再次投诉的投诉信》。原告反映上海交通大学附属儿童医院、新华医院、崇明中心医院等多家医疗机构涉嫌使用广州奥迈医疗科技有限公司销售的未经注册的“一体式体外反搏设备”，要求相关部门查处并给予回复。针对原告举报事项，被告查明，在原告本次举报之前，被告于2018年6月已经收到广州市食品药品监督管理局药品监管执法分局的协查函，因为原告的举报和该协查函内容相同，所以被告将原告举报事项与协查事项一并办理。2018年9月7日被告作出《投诉举报答复书》，被告已经根据广州市食品药品监督管理局药品监管执法分局协查函协查事项，对有关医疗机构开展调查，并将调查结果和内容告知原告。原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告诉请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。庭审中，原告陈述其并非所投诉的“一体式体外反搏设备”的使用者，而是另一家医疗器械公司的销售人员，该公司与涉案的广州奥迈医疗科技有限公司为竞争关系。即原告并非为了维护自身合法权益向行政机关投诉，被告的处理结果与原告之间并无行政法律上的利害关系，被告的行政行为未对原告自身的合法权益产生直接的影响，故本院认定原告并不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告黄诚的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄诚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11401号原告：魏鑑蓉，女，1957年11月15日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：上海永绿置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡豪，男，1981年12月1日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：郑莺，女，1968年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：张华，男，1984年11月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：梁之忻，上海市中原律师事务所律师。被告：许融霞，女，1956年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：梁之忻，上海市中原律师事务所律师。原告魏鑑蓉与被告张国峰、上海永绿置业有限公司(以下简称永绿公司)健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因张国峰去世，经原告申请，本院依法追加张华、许融霞为本案被告。原告向本院撤回了对张国峰的诉讼。原告魏鑑蓉、被告永绿公司的委托诉讼代理人郑莺、被告许融霞及其和被告张华的共同委托诉讼代理人梁之忻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏鑑蓉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿医疗费、检查费人民币16,061.35元、精神抚慰金50,000元，要求三被告赔礼道歉；2.判令被告张华、许融霞赔偿原告魏鑑蓉遗失的金项链3,867元、交通费40元、营养费60元/天，计32,400元、误工费3,500元/月，计63,000元、小米手机1只799元；上述共计166,167.35元;3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月17日5时40分，原告魏鑑蓉外出做生意，因被告永绿公司关闭1号电梯，原告魏鑑蓉只能通过2号电梯下楼。原告魏鑑蓉将商品搬出2号电梯后遭到张国峰打骂，原告魏鑑蓉往外逃，张国峰追到楼道中间掐住原告魏鑑蓉喉咙把原告魏鑑蓉按在自行车上，右手挥拳猛打原告魏鑑蓉头部、脸部、胸部十几拳，后因电梯内有人出来，张国峰才放手。原告魏鑑蓉往大门外边逃边打110报警，张国峰抢了原告魏鑑蓉手机摔在地上又打了原告魏鑑蓉几拳。原告魏鑑蓉因此受伤住院治疗。被告永绿公司当时故意关闭电梯，使楼道摄像无法取证，应承担连带责任。被告永绿公司辩称，原告魏鑑蓉的权利已超过法定时效；事发当日，嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号内的1号电梯因故障停运，被告永绿公司作为物业管理公司有权在发现电梯存在故障时对电梯进行停运处理及后续的检查、维修，该电梯停运与被告张国峰殴打原告魏鑑蓉没有因果关系，与原告魏鑑蓉遭受侵害没有任何关系；事发小区由于开发商的设计，监控没有全覆盖，原告魏鑑蓉与被告张国峰发生纠纷地点位于监控盲区；原告魏鑑蓉要求永绿公司承担连带责任没有事实和法律的依据，请驳回原告对于永绿公司的诉请。被告张华、许融霞辩称，不同意原告的诉请，原告关于因张国峰对其击打造成原告受伤并引发糖尿病的陈述没有事实依据，无法证明张国峰对原告进行击打，脑震荡的结果是通过原告自述得出的诊断，且张国峰生前患有XXX疾病，手脚没有力气，原告要求赔偿的诉请没有法律依据；即使本次事件与张国峰有关，原告存在过度医疗和检查，原告的医疗费大部分进入医保，并非其实际支付，原告提供的2018年2月9日的医疗费发票是作假的，2016年5月15日，原告已终结治疗；原告关于遗失金项链和损坏手机的陈述不是事实，原告的营养费、误工费不能成立；张国峰因精神受刺激而溺水死亡与原告魏鑑蓉有关联，本次事件已超过诉讼时效，要求驳回原告对被告张华、许融霞的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日6时30分许，原告魏鑑蓉搬运商品乘坐上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号内的电梯下楼，因原告魏鑑蓉占用电梯时间较长，影响了张国峰使用电梯，张国峰乘坐电梯到达底楼楼道与原告魏鑑蓉相遇后，双方发生吵打，期间张国峰首先动手。后原告魏鑑蓉打110电话报警。当日，原告魏鑑蓉经验伤，确诊为头部外伤、多处软组织挫伤、脑出血可能。原告魏鑑蓉因此住院治疗，花费医疗费14,734.5元。审理中，原告魏鑑蓉申请对其伤残等级、三期进行司法鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心经对原告魏鑑蓉鉴定后认为，原告魏鑑蓉的情况属于XXX伤残鉴定领域而终止了本次鉴定。后原告魏鑑蓉又申请对其三期、XXX伤残等级、民事行为能力进行司法鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经对原告魏鑑蓉鉴定后，因鉴定当日原告魏鑑蓉表示放弃鉴定，故终止鉴定。又查，张国峰与被告许融霞系夫妻关系，共生育一子，即被告张华。张国峰父母已先于张国峰去世。上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室的权利人为张国峰和被告许融霞。张国峰于2018年8月21日去世。庭审中，原告魏鑑蓉认为，因被告永绿公司安装探头不到位，且另一部电梯停运，造成张国峰在底楼楼道内殴打原告魏鑑蓉，电梯和探头的问题与张国峰殴打原告魏鑑蓉有直接的因果关系。审理中，原告魏鑑蓉明确其提交的2018年2月9日的医疗费发票系其在司法鉴定过程中因法医要求去利群医院调取摄片产生，并非因治疗伤势产生的医疗费，其因被张国峰打伤的治疗于2016年7月14日终结，之后未再就此伤势进行过治疗。本院认为，本案中原告与张国峰间的纠纷发生在民法通则施行期间，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。原告受伤后已于2016年7月14日治疗终结，且原告于2017年11月24日向法院提交诉状，已超过1年的诉讼时效，故被告上海永绿置业有限公司、张华、许融霞关于原告的诉讼已超过诉讼时效的意见，合法有据，本院予以采纳，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告魏鑑蓉的全部诉讼请求。本案受理费3,623元，减半收取1,811.5元，由原告魏鑑蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一八年十一月二十一日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年:(一)身体受到伤害要求赔偿的;……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41340号原告:朱晗，女，汉族，1969年8月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告：刘华，男，汉族，1969年2月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告：深圳市达芬奇艺术传播有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道大芬村茂业书画交易广场二楼110B，统一社会信用代码9144030076197714X4。法定代表人：朱晗。被告：王彦柳，女，汉族，1963年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：王芳华，男，汉族，1961年7月23日出生，住址吉林省通化县，被告：深圳市巾帼家政服务有限公司，住所深圳市福田区农林路香蜜湖社区文化站二、三楼西侧，统一社会信用代码914403007619860970。法定代表人：王彦柳。原告深朱晗、刘华、深圳市达芬奇艺术传播有限公司诉被告王彦柳、王芳华、深圳市巾帼家政服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案。原告朱晗、刘华、深圳市达芬奇艺术传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用申请未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晗、刘华、深圳市达芬奇艺术传播有限公司撤回起诉处理。审判员  黄红华二〇一八年十一月三十日书记员  刘 晴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3681号申请执行人胡祥敏，男，1985年5月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市车博汇汽车销售有限公司，住所地新余市渝水区城北长青南路118号明和中央7栋110，统一社会信用代码：91360500MA35K6G12D。法定代表人：黄文博，执行董事兼总经理。被执行人黄文博，男，1990年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人黄晓荣，男，1965年11月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人胡祥敏与被执行人黄文博、黄晓荣、新余市车博汇汽车销售有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1990号民事判决一案中，因被执行人黄文博、黄晓荣、新余市车博汇汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄文博、黄晓荣、新余市车博汇汽车销售有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币288465元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月十九日书记员  郭泉水
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初4601号 原告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司 法定代表人：张威，总经理。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：袁敬 第三人：董枭 原告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司（以下简称泰康分公司）与被告袁敬劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依职权追加董枭为第三人参加诉讼。因案情复杂本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰康分公司的委托诉讼代理人刘现、被告袁敬、第三人董枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰康分公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁敬返还其所发放的佣金15702.09元；2.判令袁敬赔偿其经济损失41287.41元。事实和理由：2016年2月17日，其与袁敬签订了劳动合同书，袁敬在其处担任保险销售岗位，合同期限为2016年2月17日至2019年2月16日止。2016年7月，陆续有客户对袁敬销售的保险产品进行投诉，经其工作人员调查发现，袁敬在销售过程中存在严重违反其规章制度及保险业相关法律法规的情形，以夸大产品收益、曲意解释条款、缴费期间以许诺其他利益等方式进行误导销售，骗取多人投保，并最终导致投保了3份保单的一名客户要求全额退保，给其造成经济损失41284.41元，袁敬因上述退保保单曾从其处获得佣金15702.09元，请求袁敬退还佣金并承担相应赔偿责任。 被告袁敬辩称，其离职时书写过一张情况说明，明确告知了泰康分公司投保人罗通强所投产品并非由其销售，亦对保单上为何会有其姓名做出了明确说明，并积极配合公司进行了调查，其对案涉保单情况其并不知晓。 第三人董枭辩称，其主要从事管理工作，不进行销售保险；案涉保单在袁敬名下，与其无关。 本院经审理认定事实如下： 1.泰康分公司与袁敬于2016年2月17日签订一份劳动合同书，该合同约定合同期限为2016年2月17日至2019年2月16日。其中试用期为2016年2月17日至2016年8月16日。袁敬的工作岗位为保险销售工作，实行标准工作制。袁敬的工资主要构成方式为基本工资1500元/月+绩效工资（含业务提成+津贴等）。泰康分公司提交袁敬2015年12月工资条1份，载明基本薪资1500元、业务提奖15702.09元、上期绩效余额-863.64元、分公司方案1500元、职级津贴加扣款500元，以上应发金额总计18338.45元。泰康分公司另提交袁敬当月应缴纳个人所得税计算表1份，载明：应发金额为18338.45元，应税金额为14838.45元，应税金额为14838.45元×税率25%-速算扣除数1005=应纳税额2704.61元，税后应发金额为15633.84元。2015年12月，泰康分公司实际向袁敬发放工资15633.84元。 2.2015年11月23日、2015年11月27日，泰康分公司通过袁敬工号05245667分别受理了投保人罗通强投保的保单号为46162366、46162382、46186079的保险单。 3.2016年6月21日，袁敬出具《保单情况说明》载明：“本人袁敬工号05245667，于2015年5月进入泰康人寿电话行销中心四川分公司，并于2016年5月31日提出离职申请，公司告知客户罗通强已在投诉处理中，公司希望我协助处理客户问题。于2015年11月23日，在四川省成都市青羊区职场，当时我的ＴＬ董枭以保规为由，接了3张保单（46162366、46162382、46186079）在我的工号上。事情是这样的，公司下发加保数据给区部经理，客户一开始就由董枭联系，可能由于一些原因，客户要求业务员上门，然后董枭选择面谈客户，从始至终董枭如何跟客户交谈，如何承诺，我一无所知，然后面谈完客户，自己处理完所有事情过后，就直接把数据转给了我，用我的工号提了这3张保单。中途我没要过什么，他也没给我什么，客户从始至终我没有见过一面，也没客户通过电话，有电话录音为证，客户自己也可以作证，我也只是想保住自己的职级，不被公司考核掉，从中我唯一得到的东西就是从见习变为星级，３张保单提奖14000元左右，于2015年12月29日以支付宝形式转入董枭账户中，有转账证明，特此证明，希望公司帮我调查清楚，注销我的展业证。” 4.2015年12月29日，袁敬分三次通过支付宝分别向董枭转款4000元、5000元、5000元。2016年6月21日袁敬在支付宝截屏该三笔款项上注明“保单号：46162366、46162382、46186079，总保费98138.06，税后工资14000多，转给他的（董枭）支付宝账户保费拥金”。 5.庭审中袁敬称除案涉投保人罗通强业务外，董枭没有将其他业务交由其处理，其向董枭所转14000元包含佣金，董枭亦认可没有将上述款项再转交其他人。 6.2017年7月20日，泰康分公司作为申请人以董枭、袁敬为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。 以上事实有劳动合同书、情况说明、《保单情况说明》、保险单、系统截屏、支付宝截屏及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，袁敬、董枭均对泰康分公司提交载有袁敬2015年12月工资组成的工资条无异议，本院予以确认。袁敬该月税前应发工资为18338.45元（含基本工资1500元、业务提奖15702.09元及其他），税后工资为15633.84元，即袁敬向董枭所转140000元大于业务提奖15702.09元的税后金额。泰康分公司所举工资条、系统截屏、《保单情况说明》仅能证明罗通强保险系通过袁敬工号受理，其自行提交的证据均显示袁敬并非实际销售人员，且袁敬未实际获得该业务产生的奖励。泰康分公司主张无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第十七条、第九十条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  博 奕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：许学成，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告许学成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告许学成经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78969.12元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××84；2、签约申领时间：2011年6月29日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）1、欠款总额：78969.12元；2、欠款明细：本金49798.21元，零售利息9023.85元，滞纳金17053.33元，现金利息3093.73元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年2月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告许学成支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许学成自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49798.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年2月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，公告费600元，合计2374元，由被告许学成负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1623民初641号原告：叶志华,女,1978年8月5日出生,汉族,住连平县。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：温燕锋,男,1972年11月21日出生,汉族,住广东省新新丰县,被告：河源市粤运汽车运输有限公司连平客运分公司，住所地：连平县城环城南路15号。法定代表人：黄茂钟。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦16楼。法定代表人：石合群。原告叶志华诉被告温燕锋、河源市粤运汽车运输有限公司连平客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年11月2日，原告叶志华经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶志华撤诉处理。本案受理费1196元，减半收取598元，由原告叶志华负担。审判员  张剑兰二〇一八年十一月二日书记员  谢洪琴附：本裁定适用的相关法律依据第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81860号原告：上海阪辉新能源科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：何强辉，总经理。委托诉讼代理人：刘泉，女。委托诉讼代理人：蔡祥云，男。被告：冯夏畏，男，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海阪辉新能源科技有限公司与被告冯夏畏劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告上海阪辉新能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘泉和蔡祥云、被告冯夏畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阪辉新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.不支付被告2018年3月26日至7月31日工资差额34,157.75元；2.不支付被告2017年10月23日至2018年7月31日休息日加班工资1,331.20元；3.不支付被告解除劳动合同经济补偿9,374.20元。事实与理由：被告2018年3月26日至7月31日工资差额为36,839元，扣除2018年5月至7月的社保、公积金个人负担部分后，实际应为34,157.75元。员工手册规定双休日加班原则上进行补休，员工主动辞职，剩余可调休时间作废，不折算成工资，故不同意支付原告剩余可调休时间的加班工资。很多客户货款未回来，公司资金流困难，导致拖欠被告自2018年4月起的工资，原告对此并无恶意，不应支付经济补偿。被告主动辞职，未按约定和规定办理交接手续，原告也不应先支付经济补偿。故诉至法院，请求判如所请。被告冯夏畏辩称，2018年5月至7月的社保、公积金未依法缴纳，不应预扣个人负担部分。员工手册关于剩余加班时间不折算加班工资的规定不合法。原告长期拖欠工资，被告据此辞职，应当获得经济补偿。被告已依法办理交接手续。故请求维持仲裁裁决结果。经审理查明，被告于2017年10月23日进入原告处工作。双方签有自该日起至2020年10月22日止的劳动合同，约定被告从事硬件工程师，试用期3个月，试用期工资8,000元/月，转正后月工资10,000元/月。原告处工资发放周期为每月25日发放上月26日至当月25日的工资，工作期间实行电子考勤。原告自2018年4月起未再发放被告工资。2018年7月31日，被告根据劳动合同法第38条规定向原告发出解除劳动关系告知书，并最后正常出勤至该日。原告处员工手册第35.2条规定，因工作需要，公司安排员工在休息日工作，公司可安排补休(调休)，员工原则上应当服从公司的补休(调休)安排。由于员工主动辞职，造成调休剩余的，所余下的调休时间作废，不折算成工资或者补贴发放。被告在职期间尚有16.7小时的双休日加班未调休。被告2018年4月出勤22天，2018年5月出勤21天，2018年6月出勤19天、调休1天，2018年7月出勤20天、调休2天。原告已支付被告2018年4月工资5,000元。本区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月17日受理涉案仲裁申请，被告提出要求原告支付工资、加班工资、经济补偿的请求。后该委员会裁令原告支付2018年3月26日至7月31日工资差额36,839元、2017年10月23日至7月31日休息日加班工资1,331.20元、解除劳动合同经济补偿9,374.20元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、解除劳动关系告知书、员工手册、仲裁裁决书、当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，根据双方陈述，扣除已付5,000元后，原告仍应支付被告2018年3月26日至7月31日工资差额36,839元。原告主张应当扣除2018年5月至7月的社保、公积金个人负担部分，但未对此提供充分证据证明实际代为垫付的个人负担部分数额，并且上述工资差额36,839元系税前金额，故该主张本院不予采纳，原告应支付上述工资差额36,839元。根据被告的剩余休息日加班时数和工资标准，涉案仲裁裁决认定2017年10月23日至7月31日休息日加班工资1,331.20元未高于法定标准。原告提出的不支付意见与相关法律规定不符，并且被告辞职系因原告拖欠数月工资所致，故该意见本院不予采纳。原告应补付上述加班工资1,331.20元。原告持续拖欠被告数月工资，虽称系因资金周转困难，但未对此提供相应证据加以佐证，并且亦无证据反映已事先与员工进行过协商，故被告以此为由提出辞职，原告应当支付经济补偿。根据被告的工资标准、工作年限，本院认定上述经济补偿为9,333.33元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项规定，判决如下：一、原告上海阪辉新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告冯夏畏2018年3月26日至7月31日工资差额36,839元；二、原告上海阪辉新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告冯夏畏2017年10月23日至2018年7月31日休息日加班工资1,331.20元；三、原告上海阪辉新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告冯夏畏解除劳动合同经济补偿9,333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年十一月十五日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：姚新华，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省平阴县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告姚新华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告姚新华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款89866.64元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××95；2、签约申领时间：2011年4月14日；3、信用卡额度：96000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月16日）1、欠款总额：89866.64元；2、欠款明细：本金85805.36元，零售利息2507.85元，违约金1553.43元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告姚新华支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚新华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金85805.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，公告费600元，合计2647元，由被告姚新华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21433号原告：李禹默，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍地河南省济源市。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师。被告：项慧胜，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：杨益琴，女，1972年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：项慧胜。原告李禹默和与被告项慧胜、杨益琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李禹默及其委托诉讼代理人王申民，被告项慧胜即被告杨益琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禹默向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150,000元。2、判令被告从2016年8月18日起至还清之日按2%月利率向原告支付利息。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告项慧胜是认识多年的朋友，多年来双方都在从事建筑工程承包施工。2016年四五月份项慧胜找到原告说手上有个非常好的工程项目，但是施工过程中缺乏资金，要求被告提供资金支持帮他度过难关，并承诺他手上的工程能够在2016年年底全部施工结束，其借原告的钱要到2017年四五月份与业主办理完结算手续并领到工程款后再归还给原告，同时承诺愿意按照月息2%向原告支付利息。于是原告从2016年7月27日起至2016年8月17日期间共八次合计转账15万元给项慧胜。被告收到原告转款后于2016年8月17日向原告出具了借条一份，书面确认其分八次向原告借款15万元的事实，同时再次承诺按月利率2%每三个月支付一次利息给原告。但被告承诺的借款期限届满后，原告催讨还款未果。两被告系夫妻关系，被告项慧胜向原告借款用于其承包工程中，借款时间也发生在二被告婚姻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告项慧胜、杨益琴共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告举证的借条系其本人出具给原告的，借条上的内容都是其本人所写，手印也是本人所摁。但是其出具此借条是应原告的要求出具的，原告是其老板，原告是上海广域建筑装饰工程有限公司的副总，其带着工人给原告干活，其负责工地上与甲方的对接、工人工资的支付和材料的购买，其出去的每一笔钱都有详细的记账。具体到本案所涉的15万元是用于合肥铂悦府、陶冲湖别院、朗香书苑三个工程工人生活费的支出，该15万元其都已经作为工人的生活费发放出去，而且该15万元是原告应当支付给工人的工资。2017年工程才结束，至今双方没有结算过。是原告安排其去做工程的，其只认原告个人，其与广域公司之间没有任何关系，也没有任何工程款项的来往，所有工程的钱款其都是和原告个人结算的，原告并不是代表广域公司的，在借款之前和之后都有原告的打款。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告项慧胜向原告出具借条一份，载明：“本人项慧胜，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因项目经营需要于2016年7月27日至2016年8月17日分8次向李禹默借款人民币拾伍万元整，利息按每月3,000元，利息每三个月付一次，以此类推，借款全部还清为止。”以上150,000元由原告分别于2016年7月27日、2016年8月4日、2016年8月5日、2016年8月7日、2016年8月10日、2016年8月16日、2016年8月17日转账给被告项慧胜，被告项慧胜亦确认收到上述款项。另查明，原告曾任上海广域建筑装饰工程有限公司(以下简称广域公司)副总，其任职期间曾推荐被告项慧胜承包广域公司项目。2016年4月至7月，广域公司为被告项慧胜缴纳个人社会保险。在此期间，广域公司就其与合肥琅溪置业有限公司签署的合肥朗香书院项目洋房样板房精装修工程合同、与合肥嘉汇置业有限公司签署的合肥嘉汇陶冲湖别院项目示范区样板房精装修工程合同、与合肥辰旭房地产开发有限公司签署的合肥旭辉铂悦府项目示范区洋房样板房精装修工程合同与被告项慧胜进行合作，由项慧胜进行相关约定项目的施工，并任命被告项慧胜为朗香书苑工程等项目的现场负责人。期间，原告与项慧胜就项目工程进行诸多邮件来往。又查明，两被告系夫妻关系。以上事实，由原告提供的借条、银行电子回单、银行对账单、承诺书、任命书、施工进度计划、个人社会保险登记核定表、施工合作协议，被告项慧胜提供的民事判决书、邮件、结婚证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，本案争议焦点为原告向被告转账的150,000元的性质。根据在案证据以及庭审中双方所述，原告与被告项慧胜之间显然存在工程管理关系，双方之间也有工程款往来，被告项慧胜虽抗辩本案借款均系工程款，但其应向广域公司催讨或结算工程款。被告明确向原告个人出具借条，且转账用途也大多注明借款，其所借款项用于支付工程款或民工工资显然与借条中所列明的用途也是相符合的，故原告依据借贷关系向被告主张返还借款成立。双方于借条中已明确约定了借款利息，该利息之约定以及原告主张利息的起算时间均在法律允许的范围内，现原告据此主张相应利息，本院予以支持。被告项慧胜所借款项用于经营，经营所获取利益显然应视为家庭获利，故原告要求被告杨益琴共同归还该夫妻共同债务的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告项慧胜、杨益琴于本判决生效之日起十日内，共同归还原告李禹默借款本金150,000元；二、被告项慧胜、杨益琴于本判决生效之日起十日内，共同支付原告李禹默以150,000元为本金，自2016年8月18日起至实际还清日止，按2%月利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,247.5元，由被告项慧胜、杨益琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一八年十一月六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12045号原告：上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨永平，董事长。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。被告：金海淑，女，1960年9月16日出生，朝鲜族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告上海南汇建工建设(集团)有限公司诉被告金海淑追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付6,990,664元,并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2010年7月12日起至判决生效日止的利息3,205,908元，二项合计10,196,572元。事实和理由：原告承建连云港市国贸中心项目，委派被告的前夫许微涌作为项目负责人。许微涌私自向发包人连云港市晶都房地产开发有限公司(以下简称晶都公司)出具书面指令，要求将原告应得的工程款6,990,664元冲抵被告的购房款。原告认为，其无任何义务或理由为被告代付购房款，故有权向被告追偿。被告辩称：原告诉称的工程是挂靠性质，盈利归许微涌，原告与许微涌的所有债务都已由法院判决，本案属于重复诉讼，原告的诉请缺乏事实与法律依据，且诉讼主体错误，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年4月，原告承包建设晶都公司开发的国贸中心项目，项目负责人为许微涌，被告与许微涌原系夫妻关系。2007年6月14日，被告与晶都公司签订商品房买卖合同，预购商铺84套。2008年2月25日，被告与许微涌经登记离婚。2010年7月，许微涌向晶都公司出具证明，载明：“晶都公司将位于国贸中心的建筑面积1,213.05平方米，总价为6,990,664元的商铺出卖给本人指定受益人金海淑，购房款由南汇公司连云港国贸中心项目工程款冲抵”。2014年10月17日，被告取得上述商铺的所有权证。诉讼中，原告确认：关于国贸中心项目，许微涌与原告间签订有内部承包协议，约定，相关工程由许微涌承包经营并获益98%，原告收取2%的管理费。至今，原告与许微涌间尚没有进行结算。以上事实，由有关的民事判决书、执行裁定书、房产信息表等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告与许微涌间存在内部承包协议关系，原告诉称的工程款系由许微涌作为工程实际承包人向开发商指定冲抵购房款，原告应当另行与许微涌结算，而不是直接向被告提出主张，故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告上海南汇建工建设(集团)有限公司的诉讼请求。本案案件受理费82,979元，财产保全费5000元，二项合计87,979元，由原告上海南汇建工建设(集团)有限公司自行承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  杨 锋人民陪审员  杨尚玺二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11634号原告：许友华，男，汉族，1967年02月21日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：胡丽琴，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：吴海珊，系广东九韬律师事务所实习律师。被告：黄海霞，女，汉族，1968年02月25日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告许友华与被告黄海霞民间借贷纠纷一案中，原告许友华于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许友华撤回起诉。案件受理费1450元（已减半收取，原告已预交），由原告许友华负担。审判员  徐秀群二〇一八年十一月十九日法官助理张燕书记员庄梦帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1017号申请人：江苏中贸发无锡医药有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：顾博，该公司总经理。委托诉讼代理人：过静、周瑶，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：山东欧华药业有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：董晓艳。本院于2018年10月22日受理了原告江苏中贸发无锡医药有限公司与被告山东欧华药业有限公司特许经营合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初6797号。申请人江苏中贸发无锡医药有限公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东欧华药业有限公司的财产在价值600万元以内予以查封、冻结。申请人江苏中贸发无锡医药有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏中贸发无锡医药有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人山东欧华药业有限公司银行存款人民币600万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十一月一日书记员  张晓霞
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初515号原告：阿巴嘎旗房地产管理局，住所地阿巴嘎旗别力古台镇国土资源局4层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：呼某委托代理人：乃某被告：马某第三人：巴某本院受理原告阿巴嘎旗房地产管理局诉被告马某、第三人巴某租赁合同纠纷一案中，原告阿巴嘎旗房地产管理局于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿巴嘎旗房地产管理局在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阿巴嘎旗房地产管理局撤回起诉。案件受理费70.00元，由原告阿巴嘎旗房地产管理局承担。审判员  王建伟二〇一八年十一月二十九日书记员  窦晓岚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10086号上诉人（原审原告）：罗书苹，女，1978年2月8日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审被告）：金利民，女，1964年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人罗书苹因与被上诉人金利民名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初34265民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗书苹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，对实体问题裁判不当，一审法官与被上诉人丈夫工作单位关系亲密，却未主动申请回避，违反程序法。金利民辩称，其没有用语言攻击罗书苹的情况，与罗书苹唯一的矛盾在于未按其要求在节假日为其安排值班。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。罗书苹向一审法院起诉请求：1.判令金利民在上海XX公司的全体职工大会上公开赔礼道歉、消除影响、为罗书苹恢复名誉；2.判令金利民赔偿律师费10,000元（人民币，下同）。一审法院认定事实：双方当事人为中国航海博物馆同事，素有矛盾。2017年4月17日，罗书苹书写说明一份，称2013年夏末秋初一个周五下午，金利民在办公室内大骂其，还骂了另一同事李某，而其当时并不在场，其得知情况后向李某道歉。李某在该份说明下方写道：“罗书苹确为此事与我交谈过，我觉得并无道歉的必要。金老师的言词我未亲耳听到，不能发表任何意见”。2017年10月24日，罗书苹至临港新城派出所报案，派出所接报回执单记载：“其称办公室同事金利民女士在背后说其坏话，侮辱其人格，当天其未提供相应证据，上述情况为自述内容”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。据此本案争议焦点为：罗书苹的名誉是否受损，金利民是否实施了侵害罗书苹名誉权的行为。名誉是指社会公众对特定对象的品行、思想、道德等方面的社会评价。如该对象的社会评价降低，才有可能认定名誉受损，如并未发生评价降低的后果，则不能认定该对象的名誉受损。本案中，罗书苹提交的单位年终考核表，其主管领导确有评价“望今后在团队合作、人际关系方面不断总结完善”。“望今后……团队协作意识进一步增强”。但以上评语不能反映其社会评价有所下降，故不能认定罗书苹名誉受损。罗书苹称金利民曾在2013年初秋一个周五下午当众背后辱骂其一事，并提交了情况说明、公安局接报回执、与顾申琳的谈话录音等证据，但经审核，情况说明系罗书苹自行书写，其中涉及的案外人李某也表示，“未亲耳听到”罗书苹所称金利民的言词。公安局接报回执明确记载，罗书苹称金利民侮辱其人格的“情况为自述内容”，谈话录音也是罗书苹自称受到金利民的侮骂，故金利民背后辱骂罗书苹并无证据。侮辱他人人格的行为应当达到一定程度才能构成侵害名誉权，不能将任何贬低他人的负面言词均认定为侵害名誉权的行为，具体可结合行为人所使用语言的激烈程度、主观目的等进行判断。本案中，金利民所发短信确有“这种小人就是一个养不熟的白眼狼”这一负面评价，但该言语并非恶毒的人身攻击，激烈程度甚至低于罗书苹在与案外人谈话录音中称金利民“比泼妇骂街还不如”这一评价。综观整条短信，字数共计500余字，绝大部分篇幅是在向案外人陈述罗书苹的工作情况，并发表自己对罗书苹工作情况的不满，该短信的主要目的也如短信结尾所言，“希望领导予以重视，并同意我的要求”，而非为了向案外人故意侮辱贬损罗书苹。故所用词语虽有贬义，尚不构成侵害名誉权的行为。综上，罗书苹所举证据不能证明其名誉受损，金利民短信中使用的言语不构成对罗书苹名誉权的侵害，金利民无需承担侵害名誉权的责任。遂判决：驳回罗书苹的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由罗书苹负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，现行法律、法规对名誉权案件的裁判作了明确规定。上诉人罗书苹主张被上诉人金利民在其不在场的情况下辱骂其，但提供的相关证据对该主张无证明作用。依法罗书苹应承担相应不利后果。金利民以短信形式向领导反映其对罗书苹的看法，该行为性质不能认为是违法，不存在法律、法规所明确的侵犯名誉权行为人应在主观上具有过错的情形。上诉人罗书苹关于一审法官未主动回避、故一审判决违反程序法的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人罗书苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人罗书苹负担。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一八年十一月十五日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7018号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：周菊林，男，1981年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周菊林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告周菊林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款40438.73元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××62；2、签约申领时间：2016年6月3日；3、信用卡额度：33145.79元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：40438.73元；2、欠款明细：本金31973.66元，零售利息2385.56元，分期手续费2218.29元，年费2000元，违约金1744.39元，现金利息96.83元，取现手续费20元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年5月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理5笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告周菊林支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周菊林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31973.66元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，公告费600元，合计1411元，由被告周菊林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民初391号 申请人：姜奎，男，1971年1月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 被申请人：合肥市同创建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号,统一社会信用91340100149222795C。 法定代表人：胡标,该公司执行董事。 被申请人：颍上绿晨置业投资有限责任公司,住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务北路369号锦绣家园6#楼5-10号铺,统一社会信用代码91341226564986418K。 法定代表人：刚桦,该公司董事长。 被申请人：刚桦,男,1964年11月19日生,汉族,颍上绿晨置业投资有限责任公司法定代表人，住安徽省阜阳市颍州区。 原告姜奎与被告合肥市同创建设工程有限公司、被告颍上绿晨置业投资有限责任公司、被告刚桦建设工程合同纠纷一案，申请人姜奎于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥市同创建设工程有限公司、被申请人颍上绿晨置业投资有限责任公司、被申请人刚桦的银行存款110000000元，或查封其等值财产。并以华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的保险金额为190000000元的保函提供担保。 本院经审查，申请人姜奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市同创建设工程有限公司、被申请人颍上绿晨置业投资有限责任公司、被申请人刚桦的银行存款110000000元，或查封其等值财产。 本裁定书立即开始执行。 本裁定在执行过程中，申请人保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民初391号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂03行初318号 原告林建明，男，1968年5月17日出生，汉族，住广西永福县。 原告林树华，男，1960年5月7日出生，汉族，住广西永福县。 原告韦求学，男，1958年11月15日出生，壮族，住广西永福县。 原告莫纯清，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西永福县。 原告王运启，男，1954年3月13日出生，汉族，住广西永福县。 原告周愿明，男，1961年11月8日出生，汉族，住广西永福县。 诉讼代表人林建明、周愿明。 委托诉讼代理人张敬辉，北京隽永律师事务所律师。 被告桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人秦春成，市长。 行政机关负责人雷声，副市长。 委托诉讼代理人诸葛旸，桂林市法制办公室主任。 委托诉讼代理人黄炜炜，桂林市法制办公室行政复议应诉科科长。 原告林建明等6人不服被告桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）作出的市政复决字【2018】107号行政复议决定，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月27日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告林建明、韦求学、莫纯清、周愿明及六原告共同委托诉讼代理人张敬辉，被告桂林市政府的行政机关负责人雷声及委托诉讼代理人诸葛旸、黄炜炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林建明等人诉称，原告于2018年3月27日通过邮寄的方式向永福县人民政府（以下简称永福县政府）提出政府信息公开申请，但永福县政府至今未向原告提供政府信息，也未给予答复。原告依法向被告申请复议，请求依法处理，被告于2018年7月30日作出行政复议决定。原告认为该复议决定遗漏了原告的请求事项且改变了请求目的、未告知原告可提起行政诉讼的具体法院，原告不服，特提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告于2018年7月30日作出的复议决定；责令被告重新作出复议决定。 原告向本院提供证据如下： 1、政府信息公开申请书，证明原告向永福县政府提出政府信息公开申请，永福县政府没有给予答复。2、行政复议申请书复印件，证明原告向被告提出行政复议申请。3、行政复议决定书，证明复议机关作出责令永福县政府在接到本复议决定书之日起10日内依法履行答复义务的复议决定。 被告桂林市政府辩称，一、市政府作出“责令永福县人民政府依法履行答复义务”的行政复议决定符合法律规定，并无不当。二、原告认为被告遗漏请求事项，没有法律依据。三、原告认为被告未明确告知其提起行政诉讼的具体法院的主张不成立，被告已告知原告享有诉权和提起行政诉讼的具体期限。综上所述，被告作出的复议决定正确，原告的复议请求已得到被告支持，其无明显的诉讼利益，属滥用诉权，请法院驳回原告的起诉。 被告桂林市政府在法定期限内向本院提供证据如下： 1、行政复议立案呈批表，证明本政府收到申请行政复议的材料，并在5个工作日内同意立案受理原告的复议申请。2、案件受理通知书》（市复受字〔2018〕74号)、送达回证、邮政查询单，证明本政府将本案受理通知书送达至原告、永福县人民政府。3、《行政复议决定书》（市政复决字〔2018〕107号)、送达回证、邮政查询单，证明本政府将本案决定书送达至原告、永福县人民政府。 经庭审质证，原告对被告提供的证据在程序上无异议，但认为被告遗漏了原告申请复议的请求事项。被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认： 一、被告桂林市政府提供的证据1、2及3中的送达回证、邮政查询单，原告提供的证据1、2，上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 二、被告桂林市政府提供的证据3中的复议决定书与原告提供的证据3一致，为本案审理对象，无需作为证据列举。 经审理查明，原告林建明等人于2018年3月27日以邮寄方式向永福县政府提出政府信息公开申请，请求公开永福县政府征收永福镇南雄村委会集体农用地的依据、审批手续、方案等一系列相关材料。但永福县政府一直未向原告提供政府信息，也未给予答复。原告向被告桂林市政府申请复议，请求确认永福县政府未履行政府信息公开法定职责的行为违法并责令其限期履行法定职责。被告于2018年7月30日作出市政复决字【2018】107号行政复议决定，责令永福县政府在接到复议决定书之日起10日内依法履行答复义务。原告对该复议决定不服，遂诉至本院。 本院认为，被告桂林市政府作为行政复议机关，经查明永福县政府已于2018年3月28日收到原告以邮寄形式提交的《政府信息公开申请书》，未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内对原告予以答复。被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，作出复议决定，责令永福县政府在接到复议决定书之日起10日内依法履行答复义务，并无不当，没有违反法律规定。原告认为被告应当按其请求同时作出确认永福县政府不履行法定职责违法，并责令其限期提供原告申请公开的政府信息的复议决定，没有法律依据。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请撤销被诉行政行为的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林建明、林树华、韦求学、莫纯清、王运启、周愿明的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  庾安明 审 判 员  陶 明 二〇一八年十一月十九日 法官助理  李琳萍 书 记 员  张茗通 附：本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初13083号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：王丽娟，女，1973年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告王丽娟、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  贾继红二〇一八年十一月一日书 记 员  刘 笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初21607号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：张凤宝，男，1972年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告张凤宝、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  常丽珍人民陪审员  陈 婕二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初8166号原告：宫金山，男，1965年2月15日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：叶建西，男，1981年6月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王强，陈磊（实习），江苏中吴律师事务所律师。原告宫金山与被告叶建西设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫金山及其委托诉讼代理人张忠华、被告叶建西的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫金山的诉讼请求为：1、判令被告立即给付租船租金及费用269900元，赔偿相关损失100000元，合计369900元（详见损失清单）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原被告双方签订租赁协议，约定由被告（甲方）向原告（乙方）租用斗轮式挖泥船一艘及配套管线等，用于安徽无为环城河清淤工程。并约定月租金50000元等内容。协议签订后，原告按约将工程船交付被告施工，该工程结束后被告与工程发包方结清了工程款，但迟迟未与原告结算租金等费用，也未将工程船交还给原告。原告多次向被告追要租金等费用，但被告未予理睬，并将原告船只扣押达两个月，造成了原告的相关损失，故原告起诉至法院。被告叶建西辩称，原被告之间就本次租赁协议所产生的债权债务关系已经全部结清，被告无需支付原告任何费用，因此请求法庭驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下，原被告于2017年12月6日签订租赁协议，协议约定，被告因安徽省无为县城区排水排涝工程施工租赁原告斗轮式挖泥船一艘，月租金50000元，不含开船工人工资，被告负责所有设备的来回调运费。协议签订后，被告租赁使用了原告的挖泥船。2018年8月11日，原被告经结账共同出具结账单，载明双方结算所有账目，扣除所付工人工资及相关费用，被告还欠原告租船费150000元以及船舶调迁费、看船工人工资共计60700元，总计欠到原告人民币210700元。2018年7月14日，原告向案涉工程总承包方出具承诺书，承诺其与叶建西的有关租船的账务已全部结清，同时载明同意租金由叶建西支付。同日，被告转账36700元给原告。本院认为，原被告因船舶租赁所产生的权利义务关系已由双方签订的结账单所确定，结账单清楚地确定被告所欠原告的款项为210700元，原告所主张的返程调迁费亦已包含在其中，原告现以实际调迁费用大于结账单上调迁费而要求被告支付实际发生费用，无事实依据，其提供的实际发生费用的证据也无法确认其真实性，不予采信。其主张要求被告赔偿的100000元损失亦未能举证加以证明，本院不予支持。被告辩称欠款已结清，除原告认可的收到36700元应予抵充外，被告所提供的承诺书只能证明原告认可账务已经结清，并非欠款已经结清，且原告注明租金由被告支付，该承诺是原告向工程总承包方作出的承诺，而非向被告所出具，不能因此而认定被告已经结清欠款。被告所提供的滆湖工程费用明细以证明原告欠被告352518元，以其中150000元抵充了租金150000元，未得到原告的认可，且费用明细为他人与原告签订，明细中只是确认了费用，而未明确原被告之间的权利义务关系，如原告当时同意抵充，原被告双方应当在结账单上载明或者另行书面确认，故本院对被告辩称理由不予采信。据此，被告应对尚欠原告的174000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告叶建西于本判决生效之日起10日内偿还原告宫金山人民币174000元；二、驳回原告宫金山的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6849元，减半收取3425元，由被告叶建西负担(此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一八年十一月八日书记员  封 雨
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终789号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张竹标，曾用名张见良，男，汉族，1991年9月6日出生于云南省曲靖市，中专文化，户籍地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人李丹，浙江海宝律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1991年1月23日出生于江苏省东海县，初中文化，户籍地江苏省东海县。系本案被害人。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人张竹标犯故意伤害罪一案，于2018年9月25日作出（2018）浙0212刑初707号刑事附带民事判决。原审被告人张竹标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2010年5月29日晚，张某1与徐某因争抢女朋友在宁波市鄞州区亮的暂住房门口发生争吵。徐某打电话叫朋友李某2帮忙，李某2和其表弟李某1一起赶至徐某的暂住房。张某1也打电话叫来朋友即被告人张竹标帮忙。在厮打过程中，被告人张竹标持弹簧刀将李某1刺伤，后逃离现场。被害人李某1左腰背部刀刺伤致膈肌破裂、胸腹贯通伤、左侧脓胸、脾脏浅裂伤、左膈下脓肿、小网膜破裂，其胸部损伤程度为重伤。 2017年12月6日，被告人张竹标被云南省嵩明县公安局民警抓获。被害人李某1为此遭受了一定的经济损失。另查明，案发后张某1赔偿给被害人李某1经济损失计人民币79000元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人张竹标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人张竹标赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失，包括残疾赔偿金、医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计人民币117850.9元。 上诉人（原审被告人）张竹标上诉称：1.关于案件具体事实，上诉人、被害人及相关证人所述均不一致，原审并未查明真相；2.上诉人与被害人素不相识，其没有作案动机；3.本案缺乏客观物证；4.不排除他人伤害或误伤被害人的可能性；5.上诉人未实施故意伤害行为，无须对附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。其辩护人认为：1.本案被害人陈述前后矛盾，被害人与证人之间所述也有矛盾，案发当时在现场到底是哪几个人这一基本事实不能确定，被害人受伤不能排除系上诉人之外的人员所为的可能性；2.本案缺乏重要物证，被害人伤口无法确定系上诉人所供的弹簧刀造成。综上，原判认定事实不清，证据不足，不能排除其他合理怀疑，要求二审依法查明事实，撤销原判，改判上诉人无罪且无须承担民事赔偿责任。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人李某1的陈述，证人徐某、张某1、范某、李某2等人的证言，被害人的伤势照片及法医学人体损伤程度鉴定书，李某1出具的收据、手机银行转账记录截图、谅解书、相关辨认笔录、抓获经过、户籍信息、宁波三益司法鉴定所的司法鉴定意见书、宁波明州医院的住院病历、医药费发票、被告人供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉理由及辩护意见，本院分析评判如下： 虽然本案犯罪工具未被查获，上诉人张竹标、被害人李某1与相关证人之间叙述的部分细节有所出入，被害人事后未能明确辨认出对其行凶之人，相关证人亦未目击张竹标行凶的过程，但综合分析全案证据，仍足以认定张竹标持刀故意伤害被害人身体，并致被害人重伤的犯罪事实。（1）张竹标归案后一贯、稳定地供认，其为朋友出头，在与被害男子打架过程中用刀具划过对方的身体腹部位置，并交代了所使用的刀具的情况。其前后多次供述内容一致，从未反复。虽其自原审庭审始翻供，辩称其从未用刀捅过被害人，但其无法对翻供原因作出合理解释。（2）证人张某1（即张竹标的朋友）证实，案发后张竹标对其说他捅人了，且捅了三四刀；被害人李某1证实，张某1与其对打时，后面有人用刀捅了其，那人随即拉着张某1逃跑。（3）依据张竹标的供述包括本院对其所作的提审笔录、被害人陈述、证人证言及相关辨认笔录，能够相互印证，可以确定张竹标行凶当时与被害人贴身扭打在一起的只有张竹标、张某1、被害人三人。（4）伤势鉴定意见等其他证据以及被害人、证人对行凶者体貌特征的描述情况，均能佐证张竹标的犯罪事实。综上，本案张竹标故意伤害犯罪事实清楚，证据确实充分，从而其也应当承担相应的民事赔偿责任，故张竹标及其辩护人的相关上诉、辩护意见与查明的事实与法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张竹标故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。由于张竹标的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，应由张竹标承担民事赔偿责任。张竹标及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分的判决合法、合理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  万仁赞 审判员  刘世宇 审判员  潘效国 二〇一八年十一月一日 书记员  金欢琴