wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝05民初3006号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 被告：高新技术产业开发区星空歌城，住所，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**西部商城****号500901600256054。 经营者:李别玉娟。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告高新技术产业开发区星空歌城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人王广震到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第10期《深海游戏》《融·解》，《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》《小小》《会飞的野马》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。 被告未答辩。 本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第10期、第11期中包含本案歌曲的现场演唱片段。 灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。 本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第10期、第11期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第10期、第11期享有的著作权。 被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高新技术产业开发区星空歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第10期《深海游戏》《融·解》，《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》《小小》《会飞的野马》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲； 二、被告高新技术产业开发区星空歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区星空歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  祝来新 审判员  黄 键 审判员  申 威 二〇一八年十一月二十九日 法官助理郑大地 书记员罗丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民申534号再审申请人（原审被告）：许静,女,1983年6月5日出生,汉族,住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，陕西宝伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地西安市莲湖区西关正街**。负责人：秦立军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。原审被告：舒文理，男，汉族，1982年3月8日出生，住甘肃省榆中县。再审申请人许静因与被申请人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（以下简称西稍门支行）金融借款纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许静申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，并提交1.申请人的离婚证以及离婚协议书复印件，证明许静与舒文理离婚的实际时间为2015年6月23日，该债务属于夫妻共同债务，西稍门支行在原一审中提供许静与舒文理的离婚证系伪造；2.与舒文理2018年7月28日的会见笔录，舒文理明确表示本案借款合同的手续全部是其委托赵国栋办理的，所有的贷款手续也是赵国栋与银行联系办理的，本案涉案的车辆合同总借款为569900元，但实际所交付的车辆总价为340000元，银行工作人员在办理贷款、车辆抵押手续时并未尽到审慎义务，存在骗取银行贷款的行为。（二）本案中实际借款人是舒文理，不是许静，原审法院认定许静为借款合同的贷款人与事实不符，借款时许静与舒文理并未离婚，本案借款属于夫妻共同债务。（三）根据《物权法》第一百七十六条的规定，本案中案涉车辆已经进行了抵押，西稍门支行应当先就该抵押物实现担保物权，不应当先起诉许静偿还债务。许静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。西稍门支行提交意见称，本案借款合同系许静与西稍门支行签订，办理借款申请时，许静亲自提交了身份证、户口簿、离婚证原件供西稍门支行核实，许静亲述其与舒文理已于2012年7月19日在榆中县民政局办理离婚手续，双方仅系朋友关系，并亲自在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《西安市车辆抵押合同》等文件中签字确认，西稍门支行按时足额发放了贷款，在审查贷款手续、发放贷款、办理车辆抵押过程中尽到了审慎义务。许静的再审申请无事实及法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。许静承认本案借款合同系其与西稍门支行所签，因该借款合同系当事人的真实意思，故合法有效，作为合同当事人许静应当按照约定全面履行自己的合同义务。原审中西稍门支行撤回对舒文理的起诉，法院经审查依法准许并无不妥。西稍门支行依据其与许静签订的借款合同起诉许静还款而并未要求舒文理承担夫妻共同债务责任，原审法院依据当事人的诉讼请求审理本案借款纠纷并依法判决，并无不妥。许静提交的离婚证、离婚协议书及与舒文理的会见笔录等证据并不能否定本案借款事实及合同效力，上述证据不足以推翻原判决。综上，许静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许静的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一八年十一月十五日书记员  张 莹
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2750号 原告：王某1，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：王某2，汉族，村民。 委托诉讼代理人：杜某某，女，汉族，村民。 被告：泾阳县桥底镇席杨村村民委员会。（以下简称席杨村委会） 负责人：祁某某，该村委会主任。 被告：泾阳县桥底镇席杨村村民委员会第一村民小组。（以下简称席杨村一组） 负责人：李某某，该组组长。 被告：王某3，男，汉族，村民。 原告王某1诉被告席杨村委会、席杨村一组、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、杜某某，被告席杨村委会主任祁战，被告席杨村一组组长李某某，被告王某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金20000元。二、依法判令三被告偿还原告从2017年2月10日起计算至还清本息之日止的利息，按照约定的月息2分计算。三、诉讼费及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2015年，席杨村对该村主干“阳沟”进行修建，暂由席杨村一组负责部分资金，因资金短缺向债权人王某1借款人民币20000元，借款期限1年，月息2分，并出具借条。借款到期后，于2017年2月10日清息6000元（15个月利息），本金未偿还。经各方协商一致，同意将借款期限延长一年，即自2017年2月10日至2018年2月10日。并由当时的组长王某3重新出具借条，同时原借条销毁。上述事实村民代表赵志让、韩建国均在场，并在借条证明人处签字确认。现借款已到期，经原告多次催要无果，故起诉至法院。 被告席杨村委会辩称，对原告的诉讼请求不发表意见。负责人是今年才选举产生的，对之前的事情不清楚，该情况已经开会研究了，也已经向村组发出通知，要求将祖上的债权债务部分移交村委会，但是至今没有任何移交。 被告席杨村一组辩称，负责人是新上任的，具体情况不清楚，对原告的诉讼请求不发表意见。 被告王某3辩称，被告没有能力还钱，拿钱属实，村委会主任告知的，就是为修“阳沟”的问题，借了原告的钱后，当着原村委会主任和代表的面将钱交给了施工队。2015年借了原告20000元，中途还了6000元利息。到2017年没有钱还，又重新出具了条子，借款期限约定是一年。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告席杨村一组因修建“阳沟”，由原该组组长即被告王某3向原告王某1借款20000元，之后被告王某3交给施工队20000元进行施工。2017年2月10日，被告席杨村一组给原告王某1清偿借款利息6000元后，由被告王某3又重新出具借条一张，载明“席杨一组今借到王某1人民币贰万肆仟捌佰元正（24800元），期限一年，过期不还按月息2分计算。王某32017年2月10日证明人：赵志让、韩建国”。后经原告多次催要无果，诉至法院。 以上事实，有原告王某1提交的身份证、借条、证人证言两份，被告席杨村委会提交的会议记录，被告王某3提交的收条、会议记录、两份证明及各方当事人的当庭陈述予以确认。被告王某3提交的两份证明，虽另外二被告不予认可，且证人未出庭，但其证明内容与其他证据可以相互印证，故本院予以采信。 本院认为，被告王某3作为时任席杨村**的负责人，由其出面借款用于小组的“阳沟”修建，且其已经将款项交付给工程施工队，故被告王某3与原告王某1的该笔借款属其职务行为。故被告席杨村一组与原告王某1之间形成合法的借贷关系。借款期限届满后，被告席杨村一组时任负责人王某3在清偿利息后又重新向原告出具借条，系双方在结算后形成新的借贷关系。借条虽载明借款数额为24800元，但双方对借款数额系20000元均无异议，故借款本金应为20000元。借款期限已经届满，借款人席杨村一组应按照约定的期限及时向原告清偿债务，故原告请求被告席杨村一组返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求给付借款利息一节，双方在借条中虽约定“过期不还，按月息2分计算”，但综合双方之前的清息习惯及市场利率，本院对原告请求被告席杨村一组清偿借款利息的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告席杨村委会及被告王某3返还借款及利息一节，原告并未提交证据证明其与二被告之间形成借贷关系，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告席杨村一组于本判决生效之日起十日内清偿原告王某1借款20000元整并支付利息。（利息从2017年2月10日起按月息2分计算至给付之日止）。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元，由被告席杨村一组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王珊 二〇一八年十一月二十日 书记员  姚博 法条索引： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利率的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执5058号申请执行人：胡松德，男，1946年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人胡松德与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153行初100号原告蒋济荣，男，1951年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道**5-1，统一社会信用代码11500226009341258C。法定代表人张凯，局长。原告蒋济荣诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局要求确认违法及行政赔偿一案，本院于2018年9月7日立案。原告蒋济荣诉称，原告系重庆市荣昌区昌元街道方家坝村**村民。2014年，被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局未经原告同意，将原告房屋四周林地、果木地及大约2分自留地上的果木，大约1000余平方的林地强行进行复垦，导致原告的林地被毁，原告多次与被告交涉均未果。综上，请求确认被告侵占原告林权地的行为违法，并赔偿原告200000元。本院经审查认为，原告蒋济荣系认为被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局侵害其林权而提起本案诉讼，属于行政相对人不服行政机关有关自然资源保护开发利用等行政行为引起的行政诉讼案件。根据《重庆市高级人民法院印发的通知》（渝高法〔2016〕166号）第四条的通知，本案属于应当集中管辖的环境资源案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  魏 东审 判 员  卞立跃人民陪审员  胡汉英二〇一八年十一月二十九日法官助理江焱书记员谢静
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执恢111号被执行人：诸建芳，男，汉族。被执行人：赵黎黎，女，汉族。被执行人：开封新申置业有限公司。龚智达依据已经发生法律效力的开封市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）豫02民终3963号民事调解书，向本院恢复申请强制执行，本院于2018年11月15日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人诸建芳、赵黎黎、开封新申置业有限公司在（2018）豫0203执恢111号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人诸建芳、赵黎黎、开封新申置业有限公司的银行存款人民币511820元及利息,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉审 判 员  张伟代理审判员  张晴二〇一八年十一月十六日书 记 员  王峰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异2082号案外人：栗荣杰，女，汉族，1964年4月29日出生，住址：辽宁省辽阳市宏伟区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：阚惠民。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：陈学军。被执行人：沈阳佳建投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：陈学军。被执行人：陈学军，男，1963年6月9日出生，住址：浙江省永康市。被执行人：胡南芳，女，1966年2月24日出生，住址：浙江省永康市。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳佳建投资有限公司、陈学军、胡南芳公证债权文书纠纷一案中，案外人栗荣杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人公证债权文书纠纷一案，依据辽宁诚信公证处2018年5月2日作出的（2018）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2018年5月10日立案执行，执行案号为（2018）辽01执字第475号。在执行中，本院于2018年6月21日预查封被执行人沈阳佳建置业开发有限公司位于沈阳市沈河区中街路48号（共297户）房产。案外人请求解除对其购买商铺的查封。主要理由：2014年11月30日案外人与沈阳佳建置业开发有限公司签订商品房买卖合同购买案涉房产，一次性交付全部房款，特提出异议，请法院解除对其购买商铺的查封。经审查，沈阳市沈河区人民法院在执行该院（申请执行人）周一凡、刘淑娟、张杨、毛靓华、钱正纬、刘峥与（被执行人）沈阳佳建置业开发有限公司系列案件中，依周一凡、刘淑娟、张杨、毛靓华、钱正纬、刘峥的申请，以“不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力”为由对沈阳佳建置业开发有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，移送本院进行破产审查。2018年10月26日，本院作出（2018）辽01破申71号民事裁定书，裁定主文内容为：“受理周一凡、刘淑娟、钱正纬、刘峥对沈阳佳建置业开发有限公司的破产重整申请。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”据此，破产程序裁定受理破产申请后，执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。因另案针对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的破产申请已被裁定受理，故案外人针对案涉房屋提出的异议已不属于执行异议程序的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人栗荣杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一八年十一月二十四日书 记 员  唐 璐
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执6032号 关于（2018）浙0702执6032号中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与蓝应仙等金融借款合同纠纷一案，现蓝应仙等已履行完毕，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行已递交结案报告，本案执行完毕。 特此证明。 二〇一八年十一月二十七日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初4751号原告：段放，男，1990年8月29日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：王自有，男，1986年8月10日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告段放诉被告王自有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段放及其诉讼代理人李珂、被告王自有诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段放向本院提起诉讼请求：判令被告偿还欠款7710元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告王自有系泌阳县象河乡霍庄村委段沟庄原宏远石业老板，王松江任会计。2014年4月16日、6月27日、7月5日、7月27日，原告在被告处打工，工程结束后，由王自有员工司玉岭给原告出具收据4份，共计欠款7710元。经催要，被告拒付。被告王自有辩称，段放干活时这个厂还不是王自有的，王自有与王松江、司玉领是合伙关系，如债务成立，应由三人承担。经审理查明，泌阳县宏远石材厂成立于2011年8月，属于个人独资企业，最初由段绍松投资负责，于2014年3月王自有开始负责投资经营该厂，2015年1月办理工商变更登记。2014年4月16日、6月27日、7月5日、7月27日，原告在被告给泌阳县宏远石材厂供货，该厂人员王松江给原告出具收据4份，条据显示“宏远石业”，共计欠款7710元。上述事实有当事人陈述，证人证言，相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。本院认为，债务应予清偿。原告段放为泌阳县宏远石材厂提供商品服务，该厂相关人员出具有收据，事实清楚，证据充分，原告与泌阳县宏远石材厂形成买卖合同关系，泌阳县宏远石材厂应承担债务清偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故，本案原告段放的劳务费在泌阳县宏远石材厂承担清偿责任的同时应由被告王自有承担连带清偿责任。原告放弃对泌阳县宏远石材厂的诉讼不影响被告王自有承担民事责任。至于被告王自有辩称其与王松江、司玉领系合伙关系，与本案不属于同一个法律关系，如果三人合伙成立，王自有在承担清偿债务后，可依据三人合伙协议另行主张追偿权，其辩称合伙关系证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告王自有于本判决生效后十日内支付原告段放货款费用7710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一八年十一月二十三日书记员  程 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李冬玉，男，1974年11月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李冬玉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额14805.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14805.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李冬玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14805.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.6元，由被告李冬玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3202号原告张妙生，男，1979年4月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告黄宝有，男，1978年2月4日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被告：钟燕，女，成年，汉族，住址同上。原告张妙生诉被告黄宝有、钟燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张妙生到庭参加诉讼，被告黄宝有、钟燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张妙生向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄宝有偿付原告装修款计74000元；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻。2013年左右，原告为被告位于兴国县高兴上敖的房屋搞装修，后被告结欠原告装修工程款74000元，出具了欠条，约定在2017年11月前付清，如未付清按月利率2%计息。到期后，被告未付款原告。经原告催收，被告仍未付款，并于2018年2月12日另外出具一张欠条，将原欠条收回。时至今日，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。张妙生围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、《欠条》原件一份，证明被告黄宝有于2018年2月12日欠原告张妙生74000元装修工程款的事实。黄宝有既未提出答辩，也未提供证据。钟燕既未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2013年，原告为被告黄宝有位于兴国县××镇××组的家中做木工、水电、油漆、瓷砖装修工程，后被告黄宝有结欠原告装修工程款74000元，出具了欠条，约定在2017年11月前付清，如未付清按月利率2%计息。到期后，被告黄宝有未付款原告。经原告催收，被告仍未付款，并于2018年2月12日转换了一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠到张妙生装修工程款人民币74000元整，大写：柒万肆仟元整。欠款人：黄宝有，2018.2.12。”此后，原告张妙生多次向被告黄宝有催收欠款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告张妙生提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为,被告黄宝有雇请原告张妙生为其进行房屋装修工作，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效。原告张妙生要求被告黄宝有支付工程款合法，本院予以支持。被告黄宝有对原告张妙生装修工程结算后，出具欠条给原告张妙生，在原告张妙生多次催收工程款的情况下，仍拒付原告张妙生工程款，对引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告张妙生要求被告钟燕承担本案诉讼费，未能提供相应的证据证明，本院对原告张妙生该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄宝有支付原告张妙生工程款74000元；二、驳回原告张妙生的其他诉讼请求；三、本案所涉给付内容，限被告黄宝有在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），原告张妙生已预缴，由被告黄宝有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一八年十一月三十日书记员  黄 威
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执201号 珠海市时方房地产投资顾问有限公司、李乙源： 关于珠海市华丰食品工业（集团）有限公司平沙分公司与珠海市时方房地产投资顾问有限公司、李乙源其他合同纠纷一案，在执行过程中，珠海市时方房地产投资顾问有限公司、李乙源已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8184号原告：时永宾，男，1969年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马凤梅（系时永宾妻子），女，1969年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：骈双宝（该公司员工），男，1957年3月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告时永宾与被告郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告时永宾以双方准备私下协商解决为由，于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时永宾自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告时永宾撤回起诉。案件受理费减半收取161元，由原告时永宾负担。审判员  单玲玲二〇一八年十一月十六日书记员  赵玲玲
惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018）粤1302执6157号 申请执行人：蒋桂林，男，汉族，住广西兴安县 被执行人：惠州市捷佳清洁服务有限公司，住所地：惠州市水口镇 法定代表人：柯海军。 本院立案执行的申请执行人蒋桂林申请执行被执行人惠州市捷佳清洁服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行标的共计38250元。本院在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人名下银行存款，现已将案款支付给申请人蒋桂林，申请人向本院申请(2018）粤1302执6157号执行案结案。至此，厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案[2018]0713－1号裁定书已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初9578号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文洪祥，公司员工。被告：文勇，男，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司(简称鹏程物业公司)与被告文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏程物业公司的委托代理人曾祥惠、文洪祥，被告文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案经调解无果。原告鹏程物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的物业服务费688元、违约金688.5元、法律服务费2000元，共计3376.5元。事实和理由：被告是重庆市江津区支坪镇支坪防洪堤还房小区14幢xxx号(房屋建筑面积为76.51平方米)的产权人。原告于2015年12月4日与被告所在的重庆市江津区支坪镇支坪防洪堤还房小区的建设单位签订了《支坪防洪堤安置房小区前期物业服务合同、业主临时管理规约》。按照《支坪防洪堤安置房小区前期物业服务合同》的第三章第五条约定“原告对重庆市江津区支坪镇支坪防洪堤还房小区进行物业管理。平层住宅物业服务费为0.50元/月/平方米。”第六章第十条约定“甲方(即被告)的违约责任如逾期未交有关费用，每天按欠款额的5‰。计算违约金超过30日，乙方(即原告)可提起诉讼，由此产生的损失(包括但不限于诉讼费用、律师费用)由甲方承担。”被告于2015年12月4日入住重庆市江津区支坪镇支坪防洪堤还房小区14幢3单元62号房屋以来，原告按照合同约定尽职尽责地履行了相关物业服务义务，被告作为该涉案小区业主实际享受了原告提供的相关物业服务，理应依约缴纳前述相关费用。被告至今尚拖欠原告2017年1月1日起至2018年6月30日期间的物业费688元、违约金688.5元、法律服务费2000元，合计3376.5元。被告经原告多次催收后至今仍拒绝履行交纳物业费的义务。原告为了维护自身的合法权益，特根据《民法总则》第176条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律法规之规定，诉至法院，望判如所请。被告文勇辩称：我是案涉房屋业主，未缴纳物业费属实。案涉房屋一直未装修入住，刚接房时，原告按照0.5元/平收取了我3个月的物业费，后我发现本小区未装修的房屋是按照0.25元/平缴纳物业费的，我和原告交涉后，原告才按照0.25元/平计算案涉房屋的物业费。现原告依据0.5元/平起诉，我不认可该计算标准，也不认可违约金和律师费，要求原告退还我前3个月多交的物业费。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日原告鹏程物业公司与被告所在小区的建设单位签订了《前期物业服务合同》，约定由鹏程物业公司为支坪防洪堤支坪还房小区提供物业服务，双方约定物业服务费按建筑面积计算，其中多层住宅：0.5元/月/平方米，未入住的住房0.25元/月/平方米，合同自签订之日起生效，合同期限三年，自2015年7月22日至2018年7月21日止。另查明，被告文勇系重庆市江津区支坪镇花铺大道********的产权人，该房屋建筑面积为76.51平方米，该房屋一直未入住。被告文勇未缴纳2017年1月1日至2018年6月30日(共18个月)的物业服务费，原告鹏程物业公司在起诉前已向原告书面催收上述物业服务费。诉讼过程中，鹏程物业公司自愿撤回违约金和法律服务费的诉讼请求，将物业费标的额变更为344.3元(0.25元/月/平方米×76.51平方米×18个月)，并同意在现欠缴的物管费里抵扣57.38元物管费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。鹏程物业公司系防洪堤支坪还房小区的建设单位所选聘的物业服务企业，其与该小区的业主系物业服务合同关系。被告文勇应按照合同约定履行相应的义务。诉讼中，鹏程物业公司自愿将物业费标的额变更为344.3元(0.25元/月/平方米×76.51平方米×18个月)，并撤回违约金和法律服务费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。另外，原告主张的物业服务费与其所提供的物业服务内容相当，并符合双方的约定，本院予以支持。另外，被告在2015年12月4日以每月0.5元/月/平方米的标准缴纳了3个月的物业服务费，原告同意在现欠缴的物业服务费里抵扣57.38元（0.25元/月/平方米×76.51平方米×3个月）的金额，本院予以准许。物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告文勇于本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司自2017年1月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费共计286.92元。被告文勇若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文勇负担。此款原告已预交，本院予以退回，限被告文勇在判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  唐意二〇一八年十一月六日法官助理梁利君书记员刘洪伟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初1872号原告：吴燕，女，1991年5月19日生，汉族，住谷城县。原告：占阳，男，1990年12月11日生，汉族，住谷城县。被告：杨章兵，男，1983年5月19日生，汉族，住谷城县，现羁押于谷城县看守所。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段**高新国际广场**北面******。原告吴燕、占阳与被告杨章兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告吴燕、占阳于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤销其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴燕、占阳撤诉。案件受理费4161元，减半收取计2080.50元，由原告吴燕、占阳负担。审 判 长  杨汉东人民陪审员  尚 燕人民陪审员  吴菁华二〇一八年十一月十四日书 记 员  乐 韵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初8884号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角（台湾城），统一社会信用代码91371302734733035D。 主要负责人：孙鹏，行长。 委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 被告：李营，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：魏书娟，女，1990年7月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行（以下简称建行西城支行）与被告李营、魏书娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行西城支行的委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼；被告李营、魏书娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行西城支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告李营、魏书娟偿还信用卡余额（包括本金、利息、违约金、手续费）123888元（自2018年3月28日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请办理信用卡装修分期业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》等文件。经原告核准，同意被告分期消费。被告借款后，多次拖欠分期款和消费透支款。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：调解或判令被告李营、魏书娟偿还信用卡余额（包括本金、利息、违约金、手续费）123887.61元（自2018年4月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。 李营、魏书娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告李营、魏书娟（申请人）共同向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表），申请办理信用卡装修分期业务。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告魏书娟（共同还款人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书）一份，该约定书载明，被告魏书娟与申请人李营是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2016年9月30日，经原告核准，同意向被告发放了分期款5万元，期限48个月，分期付款手续费为8160元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行西城支行主张，截至2018年3月31日，被告李营卡号62×××57信用卡的欠款本金为98880.15元（其中，装修分期欠款本金40277.77元、其他分期及消费欠款本金58602.38元）、利息8997.62元、违约金2809.84元、手续费13200元（含其他分期手续费），合计123887.61元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1155元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告李营、魏书娟向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李营发放了分期款。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告李营未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告魏书娟向原告出具《共同还款人约定书》，承诺作为被告李营的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。被告李营、魏书娟未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李营、魏书娟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行信用卡欠款本金98880.15元、手续费13200元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息8997.62元、违约金2809.84元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李营、魏书娟于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行为实现本案债权支出的财产保全费1155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，由被告李营、魏书娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  房士宣 二〇一八年十一月二日 书 记 员  朱向荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9068号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：焦晓菁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：康高闻，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告康高闻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十一月十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12245号原告：张鹏，男，1989年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：河南省长城起重设备集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县位庄镇工业区**。法定代表人：赵志军，经理。被告：董胜超，男，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告张鹏与被告河南省长城起重设备集团有限公司、董胜超买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张鹏于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，张鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鹏撤诉。案件受理费1950元（已减半），由张鹏负担。审判员  张建新二〇一八年十一月二十六日书记员  纪 林
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1452号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某甲。辩护人付岩，江苏天煦律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]508号起诉书指控被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人付岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4、5月期间，被告人陈某甲于上海市长宁区上海某某工业有限公司办公地点处，在与该公司高层王某某等协商解除劳动关系的赔偿问题时，采用扬言向公司客户及相关部门举报商业贿赂及产品质量数据造假问题等方式从上海某某工业有限公司处勒索得人民币20万元。另查明，被告人陈某甲到案后如实供述了上述事实；在本院审理过程中，被告人陈某甲的家属已代为退赔被害单位经济损失并获得谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人王某某、张某某、PARAPARJORGE、李某某、陈某乙的证言笔录，公安机关依法调取的谈话录音音频，中信银行业务凭证客户回单、说明函，案发（抓获）经过，关于对陈某甲敲诈勒索行为的谅解书、银行卡客户交易详细信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、认罪态度较好且其家属已代为退赔被害单位经济损失并获谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；被告人及其辩护人均提出被告人系自首，经查，被告人虽经侦查机关电话通知后主动到案，但其到案后未在第一份讯问笔录中如实供述其罪行，故不应认定其为自首，故对上述辩解及辩护意见均不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  马念慈人民陪审员  吴彩芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0222民初1925号 原告：马有奴思，男，1962年7月7日出生，回族，住青海省民和县。 被告：海东华泽燃气器具商贸有限公司民和分公司。住所地：青海省海东市民和县川口镇果园村四社。 负责人：马万寿，男，1954年7月18日出生，回族，住青海省西宁市。 原告马有奴思与被告海东华泽燃气器具商贸有限公司民和分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告马有奴思于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马有奴思撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马有奴思负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一八年十一月二十日 书记员  白芬英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2399号申请人：济宁中联混凝土有限公司，住所地济宁市吴泰闸路**山推大厦**，统一社会信用代码：91370811056212168B。法定代表人：刘彬，董事长。被申请人：山东圣大建设集团有限公司，住，住所地济宁市环城西路**一社会信用代码：91370800165934813P。法定代表人：任宪正，董事长兼总经理。被申请人：王勇，男，1974年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁中联混凝土有限公司与被申请人山东圣大建设集团有限公司、王勇申请诉前财产保全一案，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司、王勇银行账户存款39万元或查封、扣押其他相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保210号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东圣大建设集团有限公司、王勇银行账户存款39万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  王彦洁二〇一八年十一月二十九日书记员  方 园
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0427执654号申请执行人：王燕，女，1973年9月27日出生，汉族，现住磁县，被执行人：李希民，男，1968年7月6日出生，汉族，现住磁县，被执行人：张文丽，女，1976年1月22日出生，汉族，现住磁县，本院在执行王燕与李希民、张文丽合同、无因管理、不当得利一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人李希民、张文丽的，期限为年。本裁定立即执行。审判员  王为民二〇一八年十一月一日书记员  王洪超
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4733号 原告：罗永龙，男，汉族，1971年9月24日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈跃波，男，汉族，1962年6月11日出生，住阆中市。 被告：郑会明，女，汉族，1962年7月10日出生，住阆中市。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告罗永龙与被告陈跃波、郑会明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日、11月13日、11月29日公开开庭进行了审理。原告罗永龙及其委托诉讼代理人蔡生波和被告陈跃波、郑会明的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈跃波、郑会明立即共同偿还原告借款50,000元及利息（按照年利率24%从2018年9月19日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告陈跃波系朋友。2016年2月被告陈跃波以家庭共同经营需资金周转为由，在原告处借款50,000元，原告便指示堂兄罗某代原告向被告转账支付了50,000元，后原告多次催收借款无果。 被告陈跃波、郑会明共同辩称，被告陈跃波未向原告借款50,000元，罗某给被告陈跃波转账的50,000元证明罗某与被告陈跃波存在经济往来。原告与被告陈跃波也存在其他经济往来。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定以下事实：2016年2月7日晚，被告陈跃波先后用手机短信息将其工商银行账号62×××30发送给原告罗永龙和案外人罗某，随后在收到案外人罗某向该账户转账支付的50,000元款项后又先后用手机短信息告知原告罗永龙和案外人罗某到账50,000元，并表示感谢。2016年4月2日被告陈跃波发短信息向案外人罗某索要银行账号，罗某回复告知其工商银行的一个账号；当日，被告陈跃波发手机短信息给原告请求借款2-3万元，并称“前边也帮忙，本应还原告，要十几号才收的到”。2016年8月16日原告给被告陈跃波打电话，被告陈跃波未接听，并短信息回复原告“现在不方便，稍后给您电话。”随后，原告用短信息回复给被告陈跃波要求被告陈跃波偿还其哥即罗某的钱。2017年3月20日原告发短信息给被告陈跃波要求其偿还一年前的借款，被告陈跃波未予回复。2017年9月7日被告陈跃波短信给原告：“和气生财”，原告回复：“诚信做人，你2016年2月7日向我借钱时只打了一个电话，我就借给你五万，承诺春节后还款，现在快两年了，好久还，请换位思考”。被告陈跃波未予回复。原告称未向被告郑会明索要过涉案款项。 同时查明，2016年至2017年原告多次发送微信消息给被告陈跃波，索要案外人罗某转账给被告陈跃波的50,000元。被告陈跃波多次回复很快会将钱还给原告。 另查明，因被告陈跃波一直未将钱还给罗某，2016年8月24日原告向罗某转账支付50,000元。 诉讼中，被告未举证证实原告与被告陈跃波存在什么经济往来。案外人罗某作为证人出庭作证，证实2016年农历除夕夜，原告打电话给证人，称出面帮一陈姓朋友在证人处借款50,000元，并要求证人将50,000元直接转账支付给该陈姓朋友，当晚证人按照原告提供的陈姓朋友（即被告陈跃波）的账号62×××30向该账户转账50,000元，大约半年后原告罗永龙向证人转账偿还了证人代其出借给陈跃波的50,000元。 上述事实有原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、二被告的结婚申请登记书、罗某的借记卡历史明细清单、手机短信息截图、微信聊天记录截图、乐山市商业银行业务凭证、证人证言及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点为2016年2月7日案外人罗某向被告陈跃波转账支付的50,000元是否为被告陈跃波在原告处的借款。审理查明，被告陈跃波认可其于2016年2月7日收到罗某转账的50,000元，而收到款项前被告陈跃波先将其银行账号短信告知原告，然后又告知案外人罗某，当日被告陈跃波在收到罗某转账的50,000元后也是首先告知原告，而后告知罗某，并向二人表示感谢；同时结合原告与被告陈跃波的微信聊天内容可以得知被告陈跃波认可2016年7月以后罗某多次向被告陈跃波索要罗某转账给被告陈跃波的50,000元，再综合证人罗某的证言及2016年8月24日原告向罗某转账50,000元的事实，本院认为原告的证据符合证据高度盖然性的证明标准，本院确认2016年2月7日案外人罗某转账支付给被告陈跃波的50,000元系罗某代原告向被告陈跃波支付的借款，现原告已向案外人罗某清偿50,000元，故被告陈跃波需向原告偿还在案外人罗某处筹措的借款50,000元。关于被告郑会明是否应当承担共同还款责任问题。原告主张涉案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，借款也均是用于二被告家庭经营，并举示了结婚申请登记书，本院认为结婚申请登记书只能证明二被告当时有结婚的意愿，并不能证明二被告已经缔结婚姻关系，同时原告未向被告郑会明主张过涉案债权，故原告举示的证据不足以证实本案所涉借款就发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于二被告家庭经营，故原告请求被告陈跃波与被告郑会明承担共同还款责任的主张，证据不充分，本院不予支持。原告主张从2018年9月19日起按照年利率24%支付利息，于法无据，本院支持从2018年9月19日起按照商业银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈跃波在本判决生效后十日内偿还原告罗永龙借款50,000元及利息（以50,000元为基数，从2018年9月19日起按照商业银行贷款利率计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告罗永龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈跃波负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  向曦 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈利
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3994号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：黄和清，男，1984年01月15日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告黄和清劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告黄和清支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金12500元，合计34764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告黄和清向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金12500元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］370号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向黄和清支付生活费22264元、经济补偿金3025元，合计25289元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4969号 原告：海宁杰特玻纤布业有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇华锦路**。统一社会信用代码：91330481565858194P。 法定代表人：谈栋立，执行董事。 委托诉讼代理人：钟立成、范润东，浙江雅新律师事务所律师。 被告：江苏睿达电子材料有限公司。。住所地：江苏省泰兴市宣堡镇中央路统一社会信用代码：9132128358849248X0。 法定代表人：杨吉林，执行董事。 原告海宁杰特玻纤布业有限公司与被告江苏睿达电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟立成到庭参加诉讼，被告江苏睿达电子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海宁杰特玻纤布业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款237681.92元，并支付逾期付款违约金（以237681.92元为基数，自2015年12月27日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中原告变更违约金的诉讼请求为要求自2018年6月25日开始计算违约金。 事实与理由：被告江苏睿达电子材料有限公司自2012年开始向原告购买玻璃布，2015年12月26日，经对账，被告确认尚欠原告货款237681.92元，后被告一直未付款。为此，原告提起本案诉讼。 被告江苏睿达电子材料有限公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了对账函1份，证明被告尚欠原告货款237681.92元的事实。 被告江苏睿达电子材料有限公司未提交证据材料。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 由于被告江苏睿达电子材料有限公司放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的对账函系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买玻璃布。2015年12月26日，经对账，被告确认尚欠原告货款237681.92元，后被告一直未付款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款237681.92元，事实清楚，证据充分。现被告一直未付款，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告给付货款237681.92元并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏睿达电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁杰特玻纤布业有限公司货款237681.92元，并支付自2018年6月25日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5506元，由被告江苏睿达电子材料有限公司负担。公告费560元，由被告承担，在判决生效后直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈甫源 人民陪审员  方 敏 人民陪审员  郑有林 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执2128号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：赵宏宇，经理。委托代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被执行人刘利刚，男，1971年12月3日出生，身份证号2301211971********，住哈尔滨市呼兰区腰堡镇永丰村蒙古屯。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与刘利刚追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘利刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘利刚在中国邮政储蓄银行602611001207184645账户内存款人民币193825.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 明二〇一八年十一月五日书记员 邹慧宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初6696号原告：天津市国环置业有限公司，住所：天津市武清区杨村富民道**。法定代表人：项金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿阿红，女，该公司职员。被告：郭权东，男，1978年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告天津市国环置业有限公司与被告郭权东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿阿红到庭参加诉讼，被告郭权东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市国环置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016-2018年的采暖费4268元；2、依法支付违约金1655元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有资质的供暖单位。2016年1月9日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《天津市居民住宅供用热合同》，约定：“第一条供热用热地点：玉翠园1号楼2门2001室。第二条供热采暖费计算（一）供热价格：25元/平方米。（二）计费面积：85.37平方米。（三）供热采暖费金额为2134元人民币。第三条供热采暖费支付乙方应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方，甲方应向乙方开具财税部门统一印制的采暖收费票据。第十条乙方的违约责任（一）未按本合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收本合同第二条第（三）项所述金额2‰的违约金。”。2016至2018年度采暖期，原告依约履行了供暖义务，被告至今未缴纳采暖费。郭权东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告签订的天津市居民住宅供用热合同一份。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院依法对上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》合法有效，受法律保护。2016至2018年度采暖期，原告依约履行了自己的供暖义务，被告迟延给付采暖费，属违约行为，为此原告要求被告立即给付2016至2018年度采暖费4268元及违约金1655元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭权东应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津市国环置业有限公司支付2016-2018年度的采暖费及违约金共计5923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭权东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  崔春英二〇一八年十一月十九日书 记 员  丁玉静附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8203号原告：冯仁礼，男，1982年12月29日生，汉族，住东台市。被告：舒慧，男，1980年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告冯仁礼与被告舒慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁礼到庭参加诉讼，被告舒慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯仁礼向本院提出诉讼请求：舒慧立即归还借款本金15000元。事实和理由：2018年1月3日，舒慧经其朋友刘让斌介绍以周转为由向其借款。双方在无锡市林广场的光大银行附近见面，舒慧在其车上向其出具借条，约定向其借款15000元，借款期限为2018年1月3日至2018年1月23日等内容。其当场通过手机银行向舒慧转账15000元，舒慧向其出具收条确认收到款项。借款到期后，其无法联系上舒慧，故诉至法院。舒慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，舒慧向冯仁礼出具《借条》，载明今借款人舒慧由于家庭生活特向出借人冯仁礼借款人民币15000元，借期从2018年1月3日起至2018年1月23日止，借款期间利息为月利息2%，借款人违反上述约定，出借人可提前收回本息并支付30%违约金，如借款人未按时还借款引起诉讼，由梁溪区人民法院管辖并承担债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费，公告费、交通费，诉讼费，保全费等费用）等内容。同日，舒慧向冯仁礼出具《收条》，载明借款人舒慧现收到出借人给付的现金人民币15000元，该笔借款系出借人通过银行转账方式支付给借款人等内容。诉讼中，冯仁礼确认虽借条上有借款利息及违约金约定，但其与舒慧实际未约定借款利息，其亦不主张违约金。上述事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案借条、收条系舒慧的真实意思表示，除超出年利率24%的借款利息及违约金外，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。冯仁礼已履行款项出借义务，舒慧经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其承担。借款期限已届至，舒慧未按约还款，对冯仁礼要求舒慧归还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舒慧于本判决发生法律效力之日起10日向冯仁礼归还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取为87.5元、保全费170元，合计257.5元，由舒慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 张明明二〇一八年十一月二十七日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初42号原告杜胜海，男，1957年1月9日出生，住北京市西城区。委托代理人杜淘（系原告杜胜海之子），男，1981年10月27日出生，住北京市西城区。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路**。法定代表人祖宇，局长。委托代理人韩庆林，北京市公安局延庆分局法制支队副处长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局法制支队民警。原告杜胜海要求被告北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）履行法定职责一案，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月29日向被告延庆公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告杜胜海的委托代理人杜淘，被告延庆公安分局的委托代理人韩庆林、任志银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜胜海诉称，根据延庆法院（2016）京0119民初367号最新判决中关于高同星、王俊兰等实际身份的事实认定，受害人于2017年11月初分别向北京市公安局延庆分局、北京市公安局延庆分局法制处、北京市公安局延庆分局康庄派出所递交了邮政特快专递。请求北京市公安局延庆分局按照受害人提供的线索，就受害人2011年底至2012年3月28日经营场所被抢占、公私财物被抢劫、随后2012年4月初受害人车辆被侵害人砸毁的事件重新分析案情并依法立案受理。至2018年1月初已经超过60天行政单位未做任何反应。受害人从2011年底便遭受以高同星、王俊兰、彭再红、程皓珺等人为首的不法侵害，一直通过110平台报警多次，延庆公安局康庄派出所多次出警但一直未能理清案情，主要观点认为受害人与侵害人存在合同民事纠纷，所以之前的报警事件都是不了了之收场。但至2017年7月28日延庆法院判决中的相关事实认定部分，认定侵害人已从2011年10月28日起已经不是业主委员会成员身份。受害人认为随着最新证据的出现案件的性质已经发生改变，所以请延庆公安分局履行保护受害人的人身权财产权责任，并依法依规办事。现向法院提起行政诉讼，要求判令被告不保护受害人的人身权、财产权的不作为行为违法；判令被告履行保护人身权、财产权的职责。被告延庆公安分局辩称，经查，2000年北京广夏房地产开发有限公司分三期在八达岭镇营城子村西300米开发建成八达岭阳光假日别墅区。自小区建成后，物业公司一直由开发商管理，2008年底至2011年初，先后有两个物业公司经营小区物业，但均由业委会与物业之间存在各种分歧等原因，两个物业公司均经营不足一年被业委会清出。2011年1月1日，北京八达岭玫瑰社区服务公司（法人代表贾丽华、董事长杜胜海）与业委会签订合同，开始经营物业管理，2011年11月17日，业委会秘书长高同星（男，50岁，北京市海淀区人）、委员会王俊兰带领30名保安以由北京八达岭玫瑰社区服务公司保安认识不到位、安保不落实等问题要求北京八达岭玫瑰社区服务公司物业公司离开，双方为征占物业楼多次发生冲突。在此过程中，我局多次出警进行处置。我局认为，原告杜胜海以我局不履行保护受害人的人身权、财产权的行为违法没有事实及法律依据。一是在整个事件过程中，物业方和业委会方多次报警，均称对方违法，要求公安机关将对方清走。基于此情况，我局多次出警进行处置，告知双方纠纷问题到法院诉讼解决；二是针对报警反映的问题，我局多次找双方进行说服工作，并及时向八达岭镇党委、政府进行汇报，镇党委也多次派人进行协调，建议业委会方先行将人员撤出物业楼，之后再采取协商或诉讼等方式解决；三是针对原告问题，我局已经根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律及调查结论，能做出行政或刑事处理的已经做出行政或刑事处理，不能做出行政或刑事处理的，也已经向原告进行了明确告知，我局不存在不履责不作为的情形。综上，一是我局认为原告所述的问题，之前我局已经在出警过程中给予了认真详细解答，同时信访部门也多次就原告反映的问题进行了回复，并告知了解决问题的途径。原告基于相同的诉求反复要求我局履行职责，影响了行政机关的正常工作秩序，不利于提高行政机关的工作效率，对于原告提出的重复性问题已无回复的必要。二是原告提出的车辆被砸问题我局已经依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权立为刑事案件侦查，已不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第六十九条第一款第二项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…”。本案原告针对2011年底至2012年3月期间高同星等人侵害人身财产权以及车辆被砸问题，自2011年开始多次向公安机关报警，现原告依据2017年11月向被告邮寄书面的控告书向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责。本院认为，原告认为被告对其自2011年开始多次报警反映的2011年底至2012年期间的问题未履行法定职责，要求被告履行保护人身权、财产权的职责，应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。在原告曾经多次报警的情况下，现原告以邮寄书面材料的形式再次要求被告履行法定职责，仍然属于重复申请，并不能因为原告以新的形式要求被告履行法定职责而当然重新计算其起诉期限。因此，对于原告本次提起的诉讼，已经明显超过法定的起诉期限。关于原告所称，依据（2016）京0119民初367号民事判决书认定的事实，案件性质发生改变，因此向被告邮寄书面控告书再次要求被告履责的意见，本院认为，该意见并不符合《行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，因此不能作为其起诉超过法定期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杜胜海的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告杜胜海。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  耿万利二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨 光
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7889号原告：朱松，女，1986年7月4日出生，穿青人族，住嘉善县。委托诉讼代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道文华路**双箭大厦**。统一社会信用代码91330483777204547H。代表人：沈惠兴，该公司经理。委托诉讼代理人：余正琪，公司员工。被告：振石集团浙江宇石国际物流有限公司。。住所地：桐乡市凤鸣街道文华南路**统一社会信用代码91330483768689431Q。法定代表人：张毓强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成东，公司员工。原告朱松与被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称永安桐乡公司）、振石集团浙江宇石国际物流有限公司（以下简称宇石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。朱松委托诉讼代理人徐凌晶，永安桐乡公司委托诉讼代理人余正琪，宇石公司委托诉讼代理人王成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱松请求判令：损失157018.32元，由永安桐乡公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由宇石公司承担赔偿责任。本院经审理查明：2016年2月13日14时10分许，郭芳林驾驶浙Ｆ×××**、浙Ｆ×××**号车辆途径桐乡市屠甸镇时与朱松驾驶的浙Ｆ×××**车辆发生碰撞，造成朱松及浙Ｆ×××**号车辆乘客邱春江、邱映雪、邱凤英及邱依琳受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，郭芳林负事故的次要责任，朱松负事故的主要责任。朱松经治疗，住院7天，医疗费计16012.32元。2018年1月25日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，朱松构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别为90日、30日、15日，鉴定费2600元。2007年6月1日，朱松生育一女邱映雪。另查明，浙Ｆ×××**、浙Ｆ×××**号车登记为宇石公司所有，投保交强险、商业三者险于永安桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。郭芳林系在履行职务期间发生本次事故。以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确定朱松损失共计93956.52元。包括：1、医疗费用计算为16567.32元。含医疗费16012.32元、住院伙食补助费105元、营养费450元，计算有据。2、伤残赔偿计算为74789.20元。含残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费12769元，按城镇计算证据不足，确定为57149.20元（24956元/年×20年×10%+18093元/年×8年×10%÷2）；误工费11880元、护理费3960元，计算有据；交通费800元，确定为300元；精神损害抚慰金5000元，确定为1500元。3、其他损失计算为2600元。即鉴定费2600元，计算有据。另，眼镜损失920元，证据不足。上述损失，由永安桐乡公司在交强险范围内赔偿6000元。余款86456.52元(不含精神损害抚慰金)的30%计25936.96元，由永安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿25156.96元，由宇石公司赔偿780元。上述合计，永安桐乡公司应赔偿31156.96元。另，宇石公司应赔偿精神损害抚慰金1500元，合计应赔偿2280元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告朱松31156.96元；二、被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司赔偿原告朱松2280元；三、驳回原告朱松其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，减半收取592.50元，由原告朱松负担465.50元，由被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  叶克钊二〇一八年十一月二日书记员  陈嘉璐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异108号申请人穗甬融信资产管理股份有限公司(原名穗甬融信资产管理有限公司)，住所地浙江省宁波市。法定代表人郝光辉。委托代理人张铭瑞。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(原名中国东方资产管理公司杭州办事处)，住所地杭州市。法定代表人唐强。被执行人上海众唐实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林宇。被执行人上海月杨投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林钦华。被执行人上海顺众仓储物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何强。被执行人林宇，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人黄锦峰，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人林丽华，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人林锦华，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行上海众唐实业有限公司等一案中，申请人穗甬融信资产管理股份有限公司向本院提出申请，要求变更其为(2015)黄浦执字第1638号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人穗甬融信资产管理股份有限公司称，上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第3070号民事判决确定的广发银行股份有限公司上海分行对上海众唐实业有限公司、上海月杨投资管理有限公司、上海顺众仓储物流有限公司、林宇、黄锦峰、林丽华、林锦华所拥有的债权，己由广发银行股份有限公司上海分行依法转让给申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，现中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司将该债权转让给申请人穗甬融信资产管理股份有限公司并履行了通知相关债务人的义务，故要求变更其为(2015)黄浦执字第1638号执行案件的申请执行人。本院查明，原申请执行人广发银行股份有限公司上海分行在执行过程中与中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年7月1日签订了债权转让协议，将上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第3070号民事判决项下的广发银行股份有限公司上海分行对上海众唐实业有限公司、上海月杨投资管理有限公司、上海顺众仓储物流有限公司、林宇、黄锦峰、林丽华、林锦华所拥有的债权，转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并以在报刊上刊登相关债权转让公告的方式通知了债务人，本院于2016年6月23日裁定变更中国东方资产管理公司杭州办事处为(2015)黄浦执字第1638号执行案件的申请执行人。2016年11月23日，中国东方资产管理公司杭州办事处与穗甬融信资产管理有限公司签订了债权转让协议，将上述债权转让给穗甬融信资产管理有限公司，并以在报刊上刊登相关债权转让公告的方式通知了债务人。另查明，2018年9月25日，穗甬融信资产管理有限公司企业名称登记变更为穗甬融信资产管理股份有限公司；2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处企业名称登记变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。上述事实，由本院(2015)黄浦执字第1638－2号执行裁定书、债权转让协议及债权转让公告、企业登记证明材料等予以证明。本院认为：在执行过程中，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与穗甬融信资产管理股份有限公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示且双方也履行了通知债务人的义务。故对申请人要求变更其为(2015)黄浦执字第1638号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人穗甬融信资产管理股份有限公司为本院(2015)黄浦执字第1638号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16386号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何泉安，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18906.39元和零售利息、违约金（截止至2018年5月11日的零售利息2068.16元、违约金2763.14元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××39）截止至2018年5月11日的欠款共计23737.69元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何泉安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年5月11日的信用卡欠款本金18906.39元、零售利息2068.16元，及以前述所欠本金为基数从2018年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393.44元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初1979号原告：衡水银行股份有限公司安平支行，住所地：安平县红旗大街与汉王路交叉口东北角。负责人：杨国强，系行长。委托代理人：杨少波，男，河北冀华律师事务所律师。被告：河北昂佳丝网制造有限公司，住所地：安平县路庄村村东北100米处。法定代表人：刘彦。被告：刘彦，女，1972年6月8日出生，汉族，住河北省安平县，被告：安平县吉兴五金网类制品有限公司，住所地：安平县西马路。法定代表人：刘彦栋。被告：刘彦栋，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县北新南道**丝网城**，被告：河北万维家电配件有限公司，住所地：河北省沧州市吴桥县宋门开发区纬三路北、经二路东。法定代表人：刘吉。被告：刘吉，男，1993年6月9日出生，汉族，，住广东省深圳市南山区原告衡水银行股份有限公司安平支行与被告安平县吉兴五金网类制品有限公司、刘彦栋、河北昂佳丝网制造有限公司、刘彦、河北万维家电配件有限公司、刘吉等借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告安平县吉兴五金网类制品有限公司法定代表人及被告刘彦栋到庭参加诉讼，被告河北昂佳丝网制造有限公司、刘彦、河北万维家电配件有限公司、刘吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡水银行股份有限公司安平支行向本院提出诉讼请求：1、被告河北昂佳丝网制造有限公司、刘彦、安平县吉兴五金网类制品有限公司、刘彦栋、河北万维家电配件有限公司偿还原告借款本金4000000元及利息，及实现债权的费用；2、被告刘彦、安平县吉兴五金网类制品有限公司、刘彦栋、河北万维家电配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告衡水银行股份有限公司安平支行与被告河北昂佳丝网制造有限公司订立《流动资金借款合同》一份，合同编号为：5181703C1310534，合同约定被告河北昂佳丝网制造有限公司向原告借款4000000元，用于购原材料。上述合同约定借款期限为2017年3月28日至2018年3月25日，借款期限内利率为7.06875‰（月利率），罚息利率为9.18938‰（月利率），借款人按月还息，到期还本。同时合同约定，被告刘彦、刘彦栋对《流动资金借款合同》和相应担保合同承担连带责任。后被告安平县吉兴五金网类制品有限公司、河北万维家电配件有限公司与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为：连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、付息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告河北昂佳丝网制造有限公司指定的河北昂佳丝网制造有限公司名下账户发放了贷款，以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要被告仍拒绝还款付息。此后原告多次向借款人及担保人催告还款，但各被告以种种理由推脱至今仍不予偿还。借款人行为已构成违约，被告刘彦、安平县吉兴五金网类制品有限公司、刘彦栋应承担相应还款责任。综上，原被告间借款事实清楚、关系明确，被告违约行为已造成原告重大损失。被告安平县吉兴五金网类制品有限公司及被告刘彦栋辩称：我不同意原告追加河北万维家电配件有限公司、刘吉为被告，当时行长跟我说的只是签一下字，一开始是安平县吉兴五金网类制品有限公司作担保，不可能两个公司作担保。等河北万维家电配件有限公司的贷款下来了我就还了原告利息，倒成正常的。借款400万元是事实，这个钱打到了河北昂佳丝网制造有限公司的账户上，后来这钱用来归还何峰在衡水银行的贷款了，没有用于购买原材料这个用途。这笔借款没有还过利息。被告河北昂佳丝网制造有限公司及被告刘彦未作答辩。被告河北万维家电配件有限公司及被告刘吉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告河北昂佳丝网制造有限公司向原告衡水银行股份有限公司安平支行借款4000000元，并签下《流动资金借款合同》，借款期限自2017年3月28日至2018年3月25日，借款月利率7.06875‰，还款方式按月付息，到期还本。合同还约定，如果到期不偿付借款本金及利息，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。后被告刘彦、刘彦栋、安平县吉兴五金网类制品有限公司、河北万维家电配件有限公司与原告衡水银行股份有限公司安平支行签订《保证担保合同》，保证方式为：连带责任保证。合同签订以后，原告履行了放款义务，后被告未归还借款本息。本院认为：原告衡水银行股份有限公司安平支行与被告河北昂佳丝网制造有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告刘彦、刘彦栋、安平县吉兴五金网类制品有限公司、河北万维家电配件有限公司签订的《保证担保合同》，均系双方真实意思的表示，属有效合同。上述合同签订后，衡水银行股份有限公司安平支行已经履行了合同义务。被告未依约归还借款本金及利息，已构成违约。被告刘彦、刘彦栋、安平县吉兴五金网类制品有限公司、河北万维家电配件有限公司作为连带责任保证人依法对借款合同的借款本息应承担连带保证责任。原告依据合同约定要求被告支付按月利率7.06875‰支付合同期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按照合同约定按月利率9.189375‰计算，未超出法律规定，本院予以支持。庭审中，被告安平县吉兴五金网类制品有限公司及被告刘彦栋承认借款事实，被告河北昂佳丝网制造有限公司、刘彦、河北万维家电配件有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。原告要求被告刘吉承担保证责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北昂佳丝网制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告衡水银行股份有限公司安平支行借款本金人民币4000000元及利息（2017年3月28日至2018年3月25日期间利息，按月利率7.06875‰计算利息；2018年3月26日至借款全部还清为止利息，按月利率9.189375‰计算利息）二、被告刘彦、刘彦栋、安平县吉兴五金网类制品有限公司、河北万维家电配件有限公司就本判决主文第一项确定的债务向原告衡水银行股份有限公司安平支行承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21192元，由被告河北昂佳丝网制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩锦鹏二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2274号原告：邢某某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，内蒙古某某律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。原告邢某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即给付所欠原告邢某某的工资2490元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告张某某在土右旗海子乡小沙街村东做桥闸工程时，雇佣原告在工地做桥闸工程，后欠原告工资2490元，被告于2016年11月13日给原告出具欠条一张，后经多次追要，被告未予给付，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月份，被告张某某在土默特右旗海子乡小沙街村东做桥闸工程，雇佣原告邢某某为其干活，后欠下原告工资款2490元。2016年11月13日，被告张某某给原告及另外雇佣的人员张某某、张某某1、李某某统一出具了金额为8160元的欠条一张，其中分别欠原告2490元、欠张某某2640元、欠李某某915元、欠张某某12115元，被告在该欠条上签名，现场监理张某某也签名证实情况属实。后经原告多次催要，被告未予支付，故原告诉至法院，要求判令被告给付所欠工资，并承担本案的案件受理费。上述事实,有原告的陈述及所提供的欠条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张某某雇佣原告邢某某为其做桥闸工程，并给原告支付工资，双方之间已形成劳务关系，被告拖欠原告工资款未付的事实清楚，欠款金额明确，证据充分，被告应当积极履行给付义务。被告张和平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后立即给付所欠原告邢某某的工资款2490元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一八年十一月三十日书记员 李江华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。