wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1795号 上诉人（原审原告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路**。 法定代表人：胡钢，经理。 被上诉人（原审被告）：罗海林，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原审第三人：福建沛丰房地产有限公司，，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路** 法定代表人：彭荣华。 原审第三人：李仲川，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀第一建筑公司）与被上诉人罗海林、原审第三人福建沛丰房地产有限公司（以下简称沛丰房地产公司）、李仲川劳动争议纠纷一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 长汀第一建筑公司上诉请求：撤销福安市人民法院（2017）闽0981民初267号民事裁定，并改判其不承担连带责任。事实和理由：一、上诉人没有雇佣被上诉人，与其不存在劳动关系，未报上诉人处备案，也不知道被上诉人有无在赛岐“凯旋一品”工地做工。二、第三人李仲川内部承包“凯旋一品”有关施工项目，上诉人已按承包合同足额支付了李仲川工程款，李仲川雇请的工人工资应由李仲川承担，李仲川若未支付工人工资责任不在上诉人，与上诉人是没有关联的。三、被上诉人没有充分证据证明其与上诉人存在劳动关系和上诉人拖欠其工资，其应承担举证不能的责任。四、一审认定事实不清、证据不足。因被上诉人有无在“凯旋一品”工地做工、有无工资、工资数额多少、有无拖欠工资、有无结算、有无经过上诉人确认等裁决书没有查清，没有原始上班的记录，仅凭其口头陈述和老乡作证就认定拖欠农民工工资是错误的。请求二审依法改判支持其上诉请求。 罗海林、沛丰房地产公司、李仲川均未作书面答辩。 长汀第一建筑公司向一审法院起诉请求：撤销福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）20号仲裁裁决书，判决长汀第一建筑公司不承担连带赔偿责任。 一审法院认为，福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）32号仲裁裁决李仲川向罗海林支付工资13561元，长汀第一建筑公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据闽政（2015）38号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知》，福安市月最低工资标准为1350元/月，即当地月最低工资标准十二个月金额为16200元。从上述标准可判定，本案所涉仲裁裁决符合“终局裁决”的相关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，裁定：驳回福建省长汀县第一建筑工程有限公司的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2017）20号仲裁裁决支付被上诉人工资报酬13561元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决。一审裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，长汀第一建筑公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回长汀第一建筑公司的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第(一)规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈光华 二〇一八年十一月二十日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定,可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原审判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程度。需要发回重审的。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9492号 东莞市长安凯祥沐足阁、蔡贞坤： 本院于2018年11月1日依法受理的申请执行人杨美凤与被执行人东莞市长安凯祥沐足阁、蔡贞坤劳动争议纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行本案付款义务，申请执行人已向本院申请结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执394号之二 申请执行人：曾昭光，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被执行人：黄文自，男，1972年7月28日，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：何秋美，女，1977年11月27日，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人曾昭光与被执行人黄文自、何秋美土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂7102民初329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾昭光向本院申请强制执行，申请执行标的为410147元。本院于2018年5月28日立案执行，并于2018年5月29日依法向被执行人黄文自、何秋美送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文自、何秋美的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询了金融理财产品、股息红利等持有情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，被执行人黄文自、何秋美在财付通账户内拥有存款7276.55元，本院已依法予以扣划。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 被执行人黄文自、何秋美未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人曾昭光告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请人执行人提供被执行人新的财产线索。申请人执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄文自、何秋美确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人曾昭光本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人黄文自、何秋美有财产可供执行的，申请执行人曾昭光可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2017）桂7102民初329号民事判书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一八年十一月十三日 书记员  李广益
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更566号罪犯邹伟华，男，1968年8月2日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于二〇一五年十一月三十日作出（2015）青刑一初字第101号刑事判决，认定被告人邹伟华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一六年五月三十日作出（2016）鲁刑终230号刑事裁定，予以维持，并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯邹伟华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯邹伟华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省潍北监狱为罪犯邹伟华提请减刑的建议。经审理查明，罪犯邹伟华犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在执行期间，罪犯邹伟华能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯邹伟华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邹伟华死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光荣审判员  李召亮审判员  王宝恒二〇一八年十一月二十六日书记员  王福梅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）赣0103财保850号 申请人：龚任香，女，1957年4月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：任松磊，男，1980年6月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人龚任香于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任松磊的银行存款24.8万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人龚任香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任松磊所有的银行存款24.8万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  刘春荣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  雷志江
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4676号 原告：伊犁金茂物业服务有限公司，住所地伊宁市开发区北京路**金茂世界城。 法定代表人：李存良，总经理。 委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 被告：黄良，男，1971年7月20日出生，汉族，住伊宁市。 原告伊犁金茂物业服务有限公司与被告黄良物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案，原告于2018年11月15日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李祥民 二〇一八年十一月十五日 书记员  吐尔逊
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4005号罪犯徐孝元，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2003年7月16日作出(2003)武刑初字第194号刑事附带判决，认定被告人徐孝元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。湖北省高级人民法院于2003年9月27日作出(2003)鄂刑一复字第62号刑事裁定，核准湖北省武汉市中级人民法院(2003)武刑初字第194号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人徐孝元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年11月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年8月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐孝元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯徐孝元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐孝元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐孝元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系严重暴力犯罪罪犯，因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，且民事赔偿12000元未履行，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐孝元的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2008年7月17日起至2021年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一八年十一月三十日法官助理江秀惠书记员秦璨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69082号原告成诺，女，1980年2月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人陈雯，北京市隆安律师事务所律师。被告曹银兰，女，1973年5月2日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告赵芳华，女，1946年9月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。被告房福增，男，1942年7月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。被告柴玉朋，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托代理人蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。被告刘楠，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告成诺（以下称原告）与被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠（以下分别称姓名，并称为五被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雯到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月25日，五被告向原告借款70万元并签订《借款合同》和《抵押合同》，约定借款期限一个月，按月计息，月息2%，2016年6月24日还本付息，并将房福增名下房产作为抵押担保。合同签订后，五被告以着急用钱为由让原告先期支付了50万元，后五被告拒绝办理抵押登记和强执公证，故原告未再支付剩余借款。现还款期限已经届满，五被告未还款。故原告诉至法院要求判令五被告：1、偿还借款本金50万元；2、支付2016年5月25日至2016年6月24日期间的利息1万元；3、支付逾期还款利息、违约金、滞纳金，以50万元基数，按照年利率24%的标准，自2016年6月25日计算至实际支付之日止。五被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月25日，原告（甲方、贷款人）与曹银兰（乙方、借款人1）、房福增（乙方、借款人2）、赵芳华（乙方、借款人3）、刘楠（乙方、借款人4）、柴玉朋（乙方、借款人5）签订《借款合同》，约定乙方因自身经营周转需要向甲方借款70万元，借款期限1个月，自2016年5月25日至2016年6月24日，月利息2%，按月计息。乙方将名下位于朝阳区曙光里30号楼409号房屋抵押给甲方，双方至北京市朝阳区房屋管理局权属登记中心办理抵押登记手续。乙方逾期还款需每日按借款金额的3‰支付违约金、滞纳金等。乙方每次还款应先计为支付借款利息（违约金），借款利息付清后方可计为返还本金。双方均同意向北京市东方公证处申请对本合同办理具有强制执行效力债权文书的公证。同日，原告（甲方、抵押权人）与房福增（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定乙方将名下朝阳区曙光里30号楼409号房屋抵押给甲方作为担保。房福增出具《承诺书》，承诺上述房屋办理房产央产上市手续后立即办理房产抵押手续。同日，原告向曹银兰名下6222080200010748831账户转款50万元，留言记载“代贾海军付70万借款中的50万”。经询，原告称因五被告急需用钱，故在未办理房屋抵押登记的情况下向曹银兰先行转款50万元，后五被告不再配合办理房屋抵押登记手续，故原告未再向五被告支付剩余借款。另，原告称五被告未偿还任何款项。以上事实，有当事人陈述及《借款合同》、《抵押合同》、承诺书、电子银行回单等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据《借款合同》、《抵押合同》、电子银行回单等，可以认定五被告向原告借款的事实。关于借款本金数额，双方虽然约定为70万元，但原告实际出借款项为50万元，故五被告应当向原告偿还借款本金50万元。关于原告主张的借期内利息，双方有明确约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息、违约金、滞纳金，计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠于本判决生效后七日内偿还原告成诺借款本金五十万元；二、被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠于本判决生效后七日内偿还原告成诺借期内利息一万元；三、被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠于本判决生效后七日内偿还原告成诺逾期利息、违约金、滞纳金，以五十万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一六年六月二十五日计算至实际给付之日止。如果被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030元，由被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠负担（其中5515元，原告成诺已交纳，被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠于本判决生效后七日内给付原告成诺；另5515元，被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠负担（原告成诺已交纳，被告曹银兰、赵芳华、房福增、柴玉朋、刘楠于本判决生效后七日内给付原告成诺）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡莉芬审判员  赵 娜审判员  陈 峰二〇一八年十一月三十日书记员  张静远
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10568号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李芳，女，1973年8月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李芳民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金29869元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金29869元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，减半收取计273.5元，由被告李芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘春莲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2760号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司,住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城）,统一社会信用代码：913405226881183486（1-1）。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告:王法来,男,1973年9月23日出生，汉族,住含山县凤凰城**。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告王法来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年11月21日，原告含山县一鸣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司司负担。 审判员  陈世彬 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初1940号原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路****。统一社会信用代码：91512022711864665D。负责人：夏功续，行长。委托诉讼代理人：刘冬，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：肖云柯，女，系该行工作人员。被告：蒲勇，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省乐至县。原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称中国农行乐至支行）与被告蒲勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告蒲勇下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农行乐至支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还金穗贷记卡透支本金1986.04元及截止清偿日止透支利息、逾期还款违约金；2、由被告蒲勇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒲勇于2017年5月24日在原告营业机构申请办理卡号为X的金穗贷记卡，授信额度为2000元。被告持该卡透支后未偿还借款本息，截至2018年6月6日被告持金穗贷记卡透支本金1986.04元、利息254.54元，逾期还款违约金130.39元未偿还。经原告多次催收未果。被告蒲勇未到庭、未答辩。原告中国农行乐至支行为证实自己的主张，向本院提交如下证据材料：证据材料1：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息。拟证明双方主体资格；证据材料2：被告蒲勇的信用卡申请表、开卡时使用的身份证。拟证明被告蒲勇在原告处申请办理信用卡的事实；证据材料3：账户详细信息及消费明细。拟证明被告蒲勇欠原告贷款本金、利息、违约金的事实及被告持卡消费的情况；证据材料4：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。拟证明被告持卡消费之后还款日、利息及逾期还款违约金的收费标准。被告蒲勇未质证、未举证。本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，证据间形成有效证据链，能证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明：被告于2017年5月24日在原告营业机构申请办理卡号为X的金穗信用卡，授权额度为2000元，申请表载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：账单日指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“逾期还款违约金”指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条：利息和费用：1、透支金额从银行记帐日起计息，并从被告帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）…。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其它透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透付利息，享受自银行记账日到到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天…。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。双方同时约定最后还款日为账单日后的第25天。被告蒲勇使用该卡消费透支后，截至2018年6月6日欠原告借款本金1986.04元、利息254.54元、逾期还款违约金130.39元未偿还。本院认为，被告在原告处办理金穗信用卡，双方建立了借贷合同关系，该合同关系的建立系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定履行权利、义务。原告向被告发放了金穗信用卡，并按约定授信。被告透支现金后，未按约定时间偿还透支本息，应承担还本付息的责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲勇在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还信用卡透支本金1986.04元、利息254.54元、逾期还款违约金130.39元及从2018年6月7日起至借款本金1986.04元偿还完毕之日止按中国农业银行金穗信用卡合同约定利率计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  唐 军人民陪审员  杨先菊人民陪审员  任全祥二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 丹
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1903民初1207号 原告：巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂。 经营者：张胜泉，女，1975年10月24日出生，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：江西省银鹰建设工程有限公司。 法定代表人：王为银，该公司董事长。 被告：彭勇，男，1974年8月3日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：扈长宏，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂（以下简称：鑫盛建材厂）与被告江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称：银鹰建设公司）、彭勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛建材厂的经营者张胜泉及其委托诉讼代理人彭定春、被告彭勇的委托诉讼代理人扈长宏到庭参加诉讼，被告银鹰建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛建材厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付货款121100元，并从欠款之日起按年利率6%承担资金利息至付清为止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年，被告银鹰建设公司承建位于恩阳区白玉村恩阳区疾病预防控制中心业务用房建设工程，由该公司的委托代理人彭勇在原告鑫盛建材厂多次购买钢材。截至2014年8月30日共欠货款450000元，由被告彭勇出具欠据。而后，被告陆续支付了货款共计328900元，还下欠货款121100元未支付，原告鑫盛建材厂多次向二被告催收欠款无果，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 被告银鹰建设公司未作答辩。 被告彭勇辩称，被告银鹰建设公司承建了位于恩阳区白玉村恩阳区疾病预防控制中心业务用房建设工程，被告彭勇是该工程项目部的负责人，在原告鑫盛建材厂购买钢材用于该工程建设，对下欠的货款经结算由被告彭勇出具欠据，现下欠货款121100元未支付属实。因该工程未结算，故未支付货款，待工程结算后支付货款。 经审理查明，2014年，被告银鹰建设公司承建位于巴中市恩阳区白玉村恩阳区疾病预防控制中心业务用房建设工程，并任命被告彭勇为该工程项目的负责人。从2014年7月起，被告彭勇在原告鑫盛建材厂购买钢材，用于该工程建设。截至2014年8月30日，原告鑫盛建材厂与被告彭勇对货款进行了结算，被告银鹰建设公司欠货款450000元未付，并由被告彭勇出具欠据一张。而后，被告银鹰建设公司支付货款328900元，截至2017年8月29日下欠货款121100元未支付，经原告鑫盛建材厂多次催收无果而酿成纠纷。 上述事实，有当事人的陈述、欠据、建设施工合同等证据予以佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告银鹰建设公司承建位于恩阳区白玉村恩阳区疾病预防控制中心业务用房建设工程期间，被告彭勇在原告鑫盛建材厂多次购买钢材，并用于该工程建设，且对购买的钢材与原告进行了结算并出具欠据，因被告彭勇为该工程项目的负责人，其购买钢材行为是以被告银鹰建设公司的名义实施的民事法律行为，是履行职务行为，对被告银鹰建设公司发生效力，故原告鑫盛建材厂与被告银鹰建设公司之间形成了买卖合同关系。原告鑫盛建材厂向被告出售钢材，并履行了供货义务，被告银鹰建设公司应当向原告鑫盛建材厂支付货款。根据被告彭勇出具欠货款450000元的欠据，扣除已支付328900元，现欠货款121100元未支付，故原告鑫盛建材厂主张被告银鹰建设公司支付货款121100元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭勇是履行职务行为，对外不应承担民事责任，故被告彭勇不应承担支付货款的责任。关于是否支付利息问题。本案原、被告未约定利息和付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，结合被告银鹰建设公司未支付货款的违约实际情况，酌情按年利率6%计息，故被告银鹰建设公司应从2014年8月30日起按年利率6%计息至付清之日止。被告银鹰建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西省银鹰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂所欠货款121100元及利息（利息以货款121100元为基数，从2014年8月30日起按照年利率6%计算至付清货款之日止）； 二、驳回原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，由被告江西省银鹰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李林岭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8116号 原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：赵艳，女，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省肥，住安徽省肥东县> 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项28670.89元、违约金16500元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年11月26日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款55000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1100元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费550元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2792.78元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金16500元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市环湖东 （博澳 室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了55000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年1月13日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等28670.89元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项28670.89元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告赵艳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28670.89元并支付违约金16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计465元，由被告赵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初708号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人郝庆云，男，1977年5月15日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2018年8月13日因故意伤害被任丘市公安局行政拘留十日，同年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月4日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。辩护人马强，河北宪泽律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】658号起诉书指控被告人郝庆云犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人郝庆云及其辩护人马强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月12日22时许，被告人郝庆云因工人张某到其家中索要工资，双方发生争执，后被告人郝庆云持刀将张某砍伤，经鉴定张某的伤情为轻伤二级。本案民事部分已调解解决，被害人张某对被告人表示谅解。另查明，被告人郝庆云将张某砍伤后，郝庆云之父报警，郝庆云在家中等待，公安人员将郝庆云抓获，在侦查阶段郝庆云如实供述其持刀砍伤被害人的犯罪事实。上述事实，被告人郝庆云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人邵某的证言、任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书、证据保全清单、提取笔录、任丘市公安局行政处罚决定书、到案经过、调解笔录、收条、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝庆云因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人郝庆云明知他人报警而在现场等待，在公安机关侦查期间如实供述其罪行，属自首，且已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郝庆云犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边素体审 判 员  刘素仿人民陪审员  王建强二〇一八年十一月八日书 记 员  高红茹附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6026号申请执行人：丁爱华，男，1960年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。被执行人：丁峰，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告丁爱华与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的(2018)沪0112民初19305号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告丁峰于2018年6月15日前支付原告丁爱华借款本金人民币8,346,000元及以本金8,346,000元为基数自2018年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费17,555.50元，由原告丁爱华负担。因义务人丁峰未能履行义务，权利人丁爱华依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人丁峰发出执行通知书，责令其限期履行付款义务,但被执行人未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人丁峰的财产状况，查得并轮候查封被执行人丁峰名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产；轮候查封被执行人丁峰名下位于上海市闵行区莘朱路XXX号、XXX号房产。2018年6月26日，本院向案外人上海海燕餐饮管理有限公司发出协助执行通知书，要求扣划支付给被执行人的租金及相关收益至本院账户。同年8月2日，案外人将租金人民币55万元汇至本院。除此之外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。执行中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，被执行人愿意在2019年12月底前支付400万元；2020年12月底前支付379.6万元。2018年11月29日，申请执行人向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请的，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结对(2018)沪0112民初19305号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年十一月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15093号原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：刘宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丹，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区黄河北大街**。被告：苏醒吾，男，汉族，，现住沈阳市于洪区青山路****本院在审理原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司与被告苏醒吾物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87517号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王淑心，女，1969年05月31日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王淑心信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王淑心归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币112,287.75元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王淑心向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王淑心欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计112,287.75元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向王淑心送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王淑心的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1082号被执行人：杨洋，男，1988年1月16日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人杨洋因犯诈骗罪经本院判决。本案的执行依据为本院作出的（2018）吉0183刑初116号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年11月1日移交执行，本院于当日立案执行。根据本院作出的生效判决，被执行人杨洋应向本院交纳罚金5000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年11月5日向被执行人杨洋送达了执行通知书和报告财产令。二、于2018年11月6日经全国“总对总”网络查控系统查询及2018年11月20日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人杨洋确无银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。三、于2018年11月23日将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王相庚代理审判员  陈迎超代理审判员  张庆贺二〇一八年十一月二十七日书 记 员  董训明
中华人民共和国云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初468号公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。被告人马推（音译），女，1980年8月9日生，景颇族，初中文化，农民，国籍不明，原籍缅甸，现住中华人民共和国云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。指定辩护人赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。翻译人员杨加凤，云南省腾冲市人民法院干警。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人马推犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人马推及其辩护人赵圭到庭参加了诉讼，翻译人员杨加凤出庭担任翻译。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人马推向他人购买到毒品海洛因后，除供自己吸食外，以人民币50元价格贩卖给段某、尹某各一次，以人民币60元价格贩卖给段某一次、以人民币500元价格贩卖给阿某一次，共计次数4次，经侦查实验，被告人马推4次贩卖毒品海洛因数量约为1.54克。2018年7月17日，民警在腾冲市腾越镇满邑社区附近的公路上抓获被告人马推，从其身上查获毒品海洛因24.37克，VIVO手机1部。上述事实，被告人马推无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人马推有自首情节；2、被告人马推认罪态度好。综上，建议对被告人马推从轻处罚。上述事实，有：1、腾冲市公安局扣押的毒品海洛因24.37克（拍照固定后提取12.25克作为检材送检）、毒品包装物塑料纸8片、塑料套1个、塑料管8节、VIVO手机1部，附物证照片、扣押清单；2、云南省腾冲市公安局的协查公函、证明、查获经过、被告人马推的正侧面照片、腾公（界）行罚决字[2018]121、122、123号行政处罚决定书、腾公（五）行罚决字[2018]88号行政处罚决定书、腾公（五）强戒决字[2018]34号、37号强制隔离戒毒决定书、情况说明；3、证人段某、尹某、阿某的证言；4、被告人马推的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2018]409号毒品定性检验报告，腾冲市公安局的腾公（界）现检字[2018]109、111、112号现场检测报告书、腾公（五）现检字[2018]200号现场检测报告书；6、腾冲市公安局的检查笔录、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马推4次贩卖毒品海洛因数量约1.54克，现场查获毒品海洛因24.37克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，对其应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人马推因吸毒被抓获后，主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人马推的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人马推判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议过高，本院不予采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。被告人马推贩卖毒品所得的人民币660元系违法所得，应当继续追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因12.12克（已扣除作为检材送检的12.25克）、VIVO手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物塑料纸8片、塑料套1个、塑料管8节，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马推犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2025年7月22日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人马推贩卖毒品的违法所得人民币660元，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因12.12克、VIVO手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物塑料纸8片、塑料套1个、塑料管8节，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云审 判 员  李雪娇人民陪审员  李 瑛二〇一八年十一月九日书 记 员  伯自信
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6573号原告：杨迟生，男，1975年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿陈原，贵州雅实律师事务所实习律师。被告：饶庆得，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告杨迟生与被告饶庆得劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨迟生及其委托诉讼代理人徐爽、瞿陈原到庭参加诉讼，被告饶庆得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨迟生向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款35000元，并从2017年5月15日起按年利率的6%支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：2017年1月上旬，原告与被告口头协商承揽被告承包位于茅坝镇××村养鸡棚的修建，2017年3月10日，养鸡棚修建完工，但被告却未按约定将修建养鸡棚的工资支付给原告，于2017年5月14日出具欠条给原告，载明被告差欠原告修建养鸡棚40000元。经原告多次催收，被告于2018年6月13日支付5000元，尚欠35000元未付。为保护自己的合法权益，特提起诉讼。被告饶庆得未答辩，亦未向本院提交证据。杨迟生围绕诉讼请求提交了欠条及其当庭陈述，本院通过庭审进行了审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月上旬，原告杨迟生为被告饶庆得承包位于仁怀市××××村养鸡棚的修建做工，经结算被告差欠原告工资40000元，被告于2017年5月14日出具欠条一张给原告，载明：欠条，今欠到杨迟生沙坝河做鸡棚人民币40000元肆万元正，今欠人饶庆得签字捺印。其后，被告支付给原告15000元。现原告以被告尚欠35000元未支付为由诉至本院。本院认为，原告杨迟生为被告饶庆得提供劳务，被告作为接受劳务的雇主出具欠条给原告，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其劳务合同关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付欠款25000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。原告对其提出的其他诉请未提供充分证据予以证明，不能证明被告支付给原告的10000元系双方之间的其他经济往来，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应由其承担举证不利的责任，对该部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告饶庆得在本判决生效后十日内支付原告杨迟生25000元；二、驳回原告杨迟生的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告杨迟生负担115元，被告饶庆得负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一八年十一月二十七日书记员  黄 莉
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0116刑初907号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曹烈刚，男，1999年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2017年10月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仠元（缓刑考验期限自2017年11月7日起至2018年7月5日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]869号起诉书指控被告人曹烈刚犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇、刘东方出庭支持公诉，被告人曹烈刚及其辩护人唐华露到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月3日晚10时许，被害人张某骑摩托车搭载女朋友刁某行驶至江津区缪斯酒吧附近，被程某祥一方的人员嘲笑。张某遂邀约朋友罗某、刘某、傅某一起到缪斯酒吧，将程某祥等人从缪斯酒吧门口追跑。随后，犯罪嫌疑人曹烈刚受程某祥邀约，伙同程某祥、戴某雨、杜某龙、黄某焰、黄某、龚某林、周某、徐某霆、杨某、丁某飞、龙某源、代某辛、王某雄（均另案处理）等人寻找张某等人报复。曹烈刚、程某祥、戴某雨、杜某龙、黄某焰、黄某、龚某林、徐某霆、丁某飞、周某等人持木棒或徒手在缪斯酒吧斜对面立交桥下对张某、罗某、刘某、傅某进行殴打，导致张某、罗某受伤。经鉴定，罗某、张某的损伤程度为轻伤二级。2018年3月29日，被告人曹烈刚主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人曹烈刚及其辩护人在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍信息、门诊诊断证明等书证；证人程某祥、丁某飞、黄某焰、杜某龙等人的证言；被害人罗某、张某的陈述；被告人曹烈刚的供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见；现场勘验工作记录、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹烈刚故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹烈刚在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人曹烈刚犯罪后自首，且能自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）渝0116刑初827号刑事判决被告人曹烈刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仠元中的缓刑。二、被告人曹烈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪刑罚合并，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年11月20日止）。上列罚金限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一八年十一月十九日书记员  梁晶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6796号上诉人（原审原告）：胡龙兵，男，1993年10月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：柳远坤，男，1989年8月27日生，汉族，住贵州省遵义县。第三人：黄国桥，男，1976年5月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人胡龙兵因与被上诉人柳远坤、第三人黄国桥追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡龙兵上诉请求：1.请求依法撤销（2018)黔0302初9205号民事判决。2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在审理认定事实部份内容显示，上诉人向法院提交证据，由上诉人和被上诉人共同出具的借条，且现金转账给被上诉人10000.00元，其余的90000.00元由本案第三人（黄国桥）现金支付。但一审法院认为上诉人未举证证明所借款项与被上诉人共同开支，这不符合民间借贷的客观事实。其理由：1.第三人与债务人双方均认可借款事实，且借条佐证。2.上诉人向被上诉人微信转款事实。上述两点，符合民间借贷的法定条件，是否共同开支不是本案的争议焦点。二、上诉人向债权人承担了连带还款义务，应依法行使追偿权，受法律保护。一审法院认为借款、还款属实，仅以借款没有用于共同开支，判决无权追偿错误。柳远坤辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。胡龙兵向一审法院起诉请求：1.判决柳远坤向胡龙兵归还追偿权款项现金50000元；2.判决本案诉讼费用由柳远坤承担。一审法院认定事实：2017年11月14日胡龙兵、柳远坤向黄国桥出具借条一张，借条载明二人借到黄国桥十万元人民币，承诺在2017年年底归还八万元，余下两万元在2018年3月30日付清。借条出具当天黄国桥向柳远坤支付10000元。庭审中，胡龙兵、黄国桥均认可黄国桥向胡龙兵用现金支付剩余借款90000元，胡龙兵已向黄国桥归还借款100000元。胡龙兵未举证其向柳远坤支付剩余借款或将起诉称的剩余借款用于与柳远坤的共同开支。柳远坤举证证明在2017年11月26日向胡龙兵支付款项10000元，该10000元胡龙兵称系柳远坤用于支付农民工工资但未举证证明。胡龙兵、柳远坤均认可其借款系用于工程支出，但指向工程二人并未实际施工。一审法院认为，对胡龙兵诉称的借款九万元，其并未举证支付给柳远坤或用于共同开支，柳远坤已举证向胡龙兵支付款项10000元，胡龙兵认可收到该10000元，虽其不认可其性质但未举证证明其性质，一审法院认定该一万元应系柳远坤向胡龙兵返还其在黄国桥处所得借款10000元。在胡龙兵诉称的借款未支付给柳远坤或用于共同开支，即使借款、还款属实，胡龙兵亦无权追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡龙兵的诉讼请求。案件受理费1050元（已收取），减半收取525元，由胡龙兵负担。本院二审期间，上诉人胡龙兵提交了以下证据：电子转账凭证，证明：胡龙兵共计向柳远坤转款2.4万元，柳远坤又返还胡龙兵4000元，胡龙兵共计向柳远坤转款2万元。柳远坤质证意见为：认可胡龙兵共计向柳远坤转款2万元。因双方就胡龙兵共计向柳远坤转款2万元无异议，本院予以认定。本院二审查明：胡龙兵共计向柳远坤转款2.4万元，柳远坤又返还胡龙兵4000元。本院认定的其他事实与一审认定的其他事实相一致。本院认为，对上诉人胡龙兵诉称的借款九万元，胡龙兵称其已转款2.4万元给被上诉人柳远坤，并由柳远坤又返还4000元。双方对4000元的性质有争议，胡龙兵认为用于支付工人工资，柳远坤认为用于支付礼金，但双方均未举证予证明。胡龙兵认为双方共同出资投建毕节市黔西县农村公路劳务，柳远坤虽予以否认，但柳远坤在二审中认可双方共同经营，并购买搅拌机、木板，以及开支工人生活费的事实，并认为需要双方共同承担，胡龙兵亦认可自己支付了部分费用。双方存在合伙的事实，对合伙的结算，双方均可另案主张。在合伙未结算前，并不能得出胡龙兵所主张的追偿金额，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回其诉讼请求恰当，本院予以确认。胡龙兵上诉的请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人胡龙兵负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  张 鹏审判员  袁晶晶二〇一八年十一月二十六日法官助理陆慈毅书记员王娇
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初2085号   原告：中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山路**新华东道**。   负责人：吴俊岭，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘庆利，男，系该行员工。   被告：付学军，男，1970年1月4日出生，汉族，现住住唐山市。   被告：刘艳丽，女，1969年8月29日出生，汉族，现住唐山市。   原告中国建设银行股份有限公司唐山分行与被告付学军、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司唐山分行的委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告付学军、刘艳丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国建设银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中国建设银行股份有限公司唐山分行与被告付学军及其配偶被告刘艳丽合同编号为130625049-011-2010001342的借款合同；2.偿还其抵押唐山市世纪龙庭601-1-504住房的个人额度借款至其结清日的全部贷款本金、利息、罚息（2018年4月3日共计为252625元，2018年4月3日后以252625元为基数按合同约定偿至结清日）；3.被告付学军、刘艳丽承担诉讼费、邮政快递费以及实现该债权的全部费用。事实和理由：被告付学军、刘艳丽于2010年6月12日与原告签订个人额度借款合同（合同编号为130625049-011-2010001342），自2015年6月被告付学军、刘艳丽没有履行借款合同内容，没有按时还款，截至2018年4月3日该笔贷款已拖欠多期，应还借款本息252625元，故诉至人民法院。   付学军、刘艳丽未作答辩，亦未进行举证、质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述以及采信的证据，本院确定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年6月12日，原告与二被告签订个人住房（商业用房）借款合同，编号为130625049-011-2010001342。合同约定借款本金为人民币320000元，借款期限自2010年6月11日至2030年6月11日。借款用途为购置唐山市世纪龙庭601-1-504号房产，还款方式为等额本息还款法，合同签订时的贷款执行利率为4.455%，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。后二被告未按期还款，截至2018年4月3日共计拖欠借款本金238563.78元、利息12945.99元、罚息1115.23元，形成诉讼。   本院认为，原告与二被告于2010年6月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为130625049-011-2010001342），系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应依约履行合同义务，原告依约发放借款，但二被告在合同履行过程中未按约定偿还借款本金及利息，根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第16、17条约定，原告有权解除上述借款合同，故对原告要求解除原被告之间借款合同的诉讼请求予以支持。因二被告未按约定偿还借款本金及利息，应当承担违约责任，故对原告要求二被告按照合同约定偿还借款本金、借期内利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告主张邮政快递费以及实现该债权的全部费用，因其未提交证据，本院不予支持。被告付学军、刘艳丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，相应不利后果由其自行承担。   综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告中国建设银行股份有限公司唐山分行与被告付学军、刘艳丽于2010年6月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；   二、被告付学军、刘艳丽于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山分行截至2018年4月3日的借款本金238563.78元、利息12945.99元、罚息1115.23元，并偿还自2018年4月4日起至2030年6月11日止以欠付借款本金238563.78元为基数按照借款合同执行贷款利率计算的利息，以及偿还自2018年4月4日起至付清之日止以欠付本息为基数按照借款合同执行贷款利率的150%计算的罚息；   三、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5089元，由被告付学军、刘艳丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郑彩芸   人民陪审员 冯永章   人民陪审员 范 涛     二〇一八年十一月二十八日   法官 助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106财保57号 申请人：明君集团科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙工南路**。 法定代表人：徐小文，总裁。 委托诉讼代理人：许正平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春燕，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：刘中一，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人明君集团科技有限公司于2018年11月22日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘中一价值70288442.95元的财产，保全限额70288442.95元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。本院于2018年11月26日收到成都仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，明君集团科技有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘中一价值70288442.95元的财产，保全限额70288442.95元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯彤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：黄祥伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄祥伟信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币214,628.66元。原告诉称,被告黄祥伟系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,628.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初386号 原告江朝珍，女，汉族，1962年9月25日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区规划建设局。住所地：成都市双流区东升街道花园路**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 被告成都市规划管理局。住。住所地：成都市高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人张瑛，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告江朝珍诉被告成都市双流区规划管理局、成都市规划管理局政府信息公开一案，本院于2018年10月15日立案受理后，向被告成都市双流区规划管理局、成都市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案，原告江朝珍，被告成都双流区规划管理局副局长王大明，委托代理人杨洪，被告成都市规划局副局长张佳，委托代理人刘汉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告江朝珍于2018年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告江朝珍自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告江朝珍撤回对成都市双流区规划管理局、成都市规划管理局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告江朝珍承担。 审判员  范聪 二〇一八年十一月六日 书记员  吕辉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初2783号 原告：孙家朋，男，1994年10月16日生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：濮永端，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈国华，男，1965年5月1日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：高红，女，1972年6月11日生，汉族，云南省隆阳区人，保山电力股份有限公司永昌分公司职工。 原告孙家朋与被告陈国华、高红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙家朋的委托诉讼代理人濮永端到庭参加诉讼，被告陈国华、高红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告归还借款本金40000元及按月利率2.4%支付2017年8月30日至2018年6月30日止的利息8640元，合计48640元，并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营酒巴资金不足，于2017年8月30日向原告借款40000元，约定借款期限一个月。期限到后，原告多次找二被告催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未应诉答辩。 原告针对其主张向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告高红的身份证原件及二被告的结婚证原件、户口本原件各一份，欲证实原、被告的主体资格适格及二被告是夫妻关系。 2、2017年8月30日的借条原件一份，欲证实二被告共同向原告借款40000元。 二被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 对原告提交的上述证据，本院认定如下： 原告提交的上述两组证据，能够证实二被告共同向原告借款40000元以及二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告孙家朋在隆阳区经营茶叶期间，经朋友介绍认识二被告。二被告在经营酒巴期间因资金不足，于2017年8月30日借款40000元，约定2017年9月30日归还，期限到后，二被告未归还。2018年5月8日，被告高红以送女儿读书，向其所在单位请假至今未回单位。二被告现下落不明。二被告在出具给原告借条中，未约定利率。本案在审理过程中，原告明确表示，只要求二被告归还本金40000元，放弃利息请求。 本院认为，二被告向原告借款，有二被告出具给原告的借条，在该借条中并有二被告的签名和指印，本院予以确认。二被告应按借条所载金额归还给原告。原告的该请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，双方在借条中未作约定，原告在庭审过程中,明确表示放弃利息,本院准许。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈国华、高红于本判决生效后十日内共同返还原告孙家朋借款本金40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1016元，由原告孙家朋负担180元，被告陈国华、高红共同负担836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  王海忠 人民陪审员  赵国常 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103财保765号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市洪城路**民生银行洪城支行个贷中心。 负责人：石鹏飞,系该行行长。 被申请人：谢晓珠，男，汉族，1980年12月27日生，住江西省樟树市。 被申请人：陈苏苏，女，汉族，1991年12月23日生，住江西省樟树市。 被申请人：肖继根，男，汉族，1966年5月12日生，住江西省樟树市。 被申请人：敖耐女，女，汉族，1969年6月1日生，住江西省樟树市。 被申请人：何建恒，男，汉族，1978年11月30日生，住江西省樟树市。 被申请人：敖桢，女，汉族，1983年12月12日生，住江西省樟树市。 被申请人：江西鸣翠轩工贸有限公司，住江西省樟树市四特大道与杏佛路交汇处****1-801。 法定代表人：谢晓珠。 被申请人：江西恒建工贸有限公司，住江西省樟树市药都南大道******。 法定代表人：何建恒。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢晓珠、陈苏苏、肖继根、敖耐女、何建恒、敖桢、江西鸣翠轩工贸有限公司、江西恒建工贸有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人谢晓珠、陈苏苏、肖继根、敖耐女、何建恒、敖桢、江西鸣翠轩工贸有限公司、江西恒建工贸有限公司银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 英 生 二〇一八年十一月六日 书记员 欧阳林煜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5097号 申请执行人李彩林，女，1974年9月13日出生，住临海市。 被执行人王林贵，男，1962年5月24日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人李彩林与被执行人王林贵民间借贷纠纷（2018）浙1002执5097号一案中，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王林贵所有的坐落在台州市椒江区前所街道六联村的台州市椒江沿海集美眼镜厂的厂房，得款18538000元，申请执行人李彩林分得43461元，现被执行人无财产可供执行。2018年11月8日，申请执行人李彩林以和被执行人王林贵达成和解为由，向本院提出，自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5097号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月九日 代书 记员  徐建雄
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0481财保96号 申请人：陈丽，女，1982年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被申请人：叶发明，男，1984年12月4日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市柴桑区。 申请人陈丽与被申请人叶发明发生债权转让合同纠纷。申请人因防止被申请人转移财产，于2018年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人叶发明银行存款60000元或相应价值的财产进行诉前保全。中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司为该诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶发明银行存款60000元或查封相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人陈丽交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗立平 二〇一八年十一月十三日 书记员  赖勤英
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5600号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：宋燕，女，汉族，1986年03月02日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告宋燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告宋燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋燕归还信用卡透支款本金8244.79元；2、被告宋燕向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金8244.79元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告宋燕无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告宋燕向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款8244.79元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告宋燕应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8244.79元；二、被告宋燕应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告宋燕应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋燕负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1779号原告：安齐，女，汉族，1990年8月10日生，住保定市满城区。被告：聂青，男，汉族，1964年4月6日生，住保定市满城区。被告：保定市富宁经济咨询服务有限公司，住所地：满城区满城镇城内村通济街。法定代表人：聂青，该公司经理。原告安齐与被告聂青、保定市富宁经济咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告安齐向本院提供被告聂青、保定市富宁经济咨询服务有限公司的送达地址，不能向被告聂青、保定市富宁经济咨询服务有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告聂青、保定市富宁经济咨询服务有限公司的送达地址，导致本案法律文书无法向被告聂青、保定市富宁经济咨询服务有限公司送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安齐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十一月十五日书记员  范 烨
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初1575号原告：米安，女，1964年4月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：河北弘谷酒店管理有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**，统一社会信用代码911301010509896036。法定代表人：胡跃辉，该公司董事长。原告米安与被告河北弘谷酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告米安于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米安撤诉。案件受理费12900元，减半收取计6450元，由原告米安负担。审判员  林晓坤二〇一八年十一月二十三日书记员  田亦天
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23859号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告王露，男，汉族，1989年11月6日出生，住重庆市璧山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王露金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127财保10号 申请人：何淳智男，1974年5月28日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被申请人：淳安县千岛湖新润物流有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路**。 法定代表人：何万来，执行董事兼总经理。 申请人何淳智于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求在价值120000元范围内查封、扣押、冻结被申请人淳安县千岛湖新润物流有限公司名下的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人何淳智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 在价值120000元范围内查封、扣押、冻结被申请人淳安县千岛湖新润物流有限公司名下的财产。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁拥民 二〇一八年十一月三十日 书记员  王红良
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15153号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。被告：尤志刚。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告尤志刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十二日书记员 范红筱
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1812号上诉人（原审被告）：徐荣环，女，1953年9月6日出生，汉族，住址铁岭市银州区新光小区**楼****。委托诉讼代理人：罗鑫（系徐荣环亲属），男，1983年11月11日出生，汉族，住沈，住沈阳市铁**勋业一路****div>被上诉人（原审原告）：李伟茹，女，1950年8月10日出生，汉族，住铁岭市银州，住铁岭市银州区繁荣路铜钟巷育华县社小区****上诉人徐荣环因与被上诉人李伟茹民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。徐荣环上诉请求：请求二审法院撤销原审法院判决并依法改判其不承担还款责任，一、二审案件受理费由李伟茹负担。事实和理由：欠条确为其本人书写，从欠条形成之日起至本案诉讼时止已达4年，超过了法定诉讼时效；所欠1万元已为李伟茹购买了“金玉恒通”理财产品，也包括顶借款本息。其连续向李伟茹偿还了10个月的利息（每个月500元），后因手机丢失，与李伟茹失去联系。李伟茹辩称：借贷事实发生后，其一直向徐荣环索要欠款，其中徐荣环连续偿还10个的利息（每个月500元），后徐荣环手机更换号码，联系不上，最后通过案外人找到徐荣环的新电话号码，索要欠款但徐荣环拒不偿还。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。李伟茹向原审法院起诉请求：判令徐荣环立即给付借款、欠款本息，共计115400元（本金6万元、利息合计55400元），由徐荣环负担案件受理费。事实和理由：2012年6月28日，徐荣环向李伟茹借款3万元，并约定2013年6月28日返还本息，每月利息600元。于2012年8月1日向李伟茹借款2万元，每月利息400元。于2014年4月15日又向李伟茹借款1万元，每月利息200元，至今没有返还，借款到期虽经李伟茹李伟茹多次索要，徐荣环至今也未按照约定给付本息。原审法院认定事实：2012年6月28日，徐荣环通过李伟茹向霍永杰借款3万元，借条约定利息每月900元，借款期限自2012年6月28起至2013年6月28日止。就该笔借款徐荣环给李伟茹出具借据的同时还向霍永杰出具了一份借据。借款后，徐荣环向李伟茹支付部分利息后，将剩余本息直接向霍永杰偿还完毕。2012年8月1日，徐荣环向李伟茹借款2万元，借条约定利息每月800元，借款期限自2012年8月1日起至2013年8月1日止。该笔借款在2013年经李伟茹同意，徐荣环指使吴晓昉在盛京银行存入3.5万元，为李伟茹购买“金玉恒通”理财产品，以此抵顶了该笔2万元借款本息。2014年4月15日，徐荣环向李伟茹借款1万元，欠条约定利息每月利息500元，未约定借款期限，现该笔借款至今未偿还。原审法院认为，李伟茹与徐荣环借款事实存在，且徐荣环已收到相应借款，双方已形成借款合同关系。但在徐荣环偿还本息过程中，徐荣环通过与实际出资人霍永杰直接联系已偿清第一笔借款本息；后又在征得李伟茹同意的情况下，徐荣环通过给李伟茹购买理财产品方式亦已清偿本息；剩余欠款徐荣环应予偿还本息，因该笔借款双方未约定偿还期限，李伟茹可在合理期限内要求归还，且约定利息符合法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、徐荣环于本判决生效后十日内偿还李伟茹借款本金1万元，并按照年利率24%的标准支付从2014年4月16日起至还清本金之日止的利息；二、驳回李伟茹的其他诉讼请求。上述款项，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2610元，由徐荣环负担350元、由李伟茹负担2260元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。2014年4月15日，徐荣环给李伟茹出具“欠条”一份，载明主要内容为：今欠李伟茹人民币1万元整，利息每月500元整。在本院庭审过程中，徐荣环、李伟茹均主张自2014年4月15日始，徐荣环以该1万元为基数，连续偿还李伟茹10个的利息，每个月500元。故徐荣环给李伟茹出具的“欠条”实为“借条”，原审法院认定徐荣环与李伟茹之间存在1万元的借贷关系正确。该借条未约定还款日期，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，故徐荣环主张本案已超过法定诉讼时效没有法律依据；诉争1万元借款发生于2014年4月15日，徐荣环安排吴晓昉在盛京银行存入3.5万元，为李伟茹购买“金玉恒通”理财产品发生于2013年，两个事实发生的时间不同，故徐荣环的主张没有事实依据，徐荣环无其他证据证明其已偿还诉争借款的情况下，应承担还款责任。综上所述，徐荣环的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人徐荣环负担。本判决为终审判决。审判长 袁宏莉审判员姜福田审判员周新蕊二〇一八年十一月二十九日书记员 丁       昱       人
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0311行初11号 原告韦开票，男，1960年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王含峰，镇长。 委托代理人姜小鹏，副镇长。 委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告韦开票与被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告韦开票诉称：2011年，被告在无任何手续的情况下强拆原告的房屋，被告实施的强拆行为严重违法，具体理由如下：1、被告无权实施强拆行为；2、被告实施的强拆行为是在不具备强拆的条件下实施的，属违法行为；3、被告实施的强拆行为程序违法；4、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00032号判决书确认被告强拆行为违法；5、原告于2017年9月18日将申请赔偿书邮寄给被告，2018年2月7日姜小鹏将原告的赔偿申请全部退还给原告，无任何处理意见及手续。综上所述，请求法院判令被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿原告各项费用合计195483.30元。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府辩称：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算…”，原告申请行政赔偿已超过二年的请求时效。 经审理查明：2013年9月9日，原告韦开票因不服被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府强拆其房屋诉至安徽省蚌埠市淮上区人民法院，2013年12月6日安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出（2013）淮行初字第00032号行政判决，判决被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府拆除原告韦开票房屋的行为违法。蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府不服该判决上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，后向安徽省蚌埠市中级人民法院撤回上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）蚌行终字第00017号行政裁定，准许蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉，并于2014年4月11日送达双方当事人。后在2015年至2017年期间，原告韦开票因房屋被强拆问题多次向有关部门信访。2017年9月18日原告韦开票向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿其经济损失。蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府收到《国家赔偿申请书》后未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告韦开票自2014年4月11日收到安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌行终字第00017号行政裁定书，应当知道被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府侵犯了其财产权，应在二年内向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府请求赔偿。原告韦开票于2017年9月18日向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府主张行政赔偿，已超出二年的赔偿请求时效，且原告韦开票在本案审理过程中未提出赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的事由，原告称在2015年至2017年期间其曾经因房屋被强拆问题多次向有关部门信访，但信访并非为主张赔偿请求权时效中断的法定事由。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦开票的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  孙鸣镝 审 判 员  万 敏 人民陪审员  崔荫巍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨 静 附：相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保510号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8720号 申请执行人温岭市人民法院 被执行人曾勇 本院在执行申请执行人温岭市人民法院与被执行人曾勇案由开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1481号原告：西双版纳辉煌建材商贸有限公司。住所地：西双版纳州旅游度假区国际家居商城**7-8、15-18、25-28、32-36。统一社会信用代码：91532800399500225R。法定代表人：何丽娟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，系云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，系云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈炬良，男，1977年2月2日出生，汉族，现住址不详。原告西双版纳辉煌建材商贸有限公司（以下简称版纳辉煌公司）与被告陈炬良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告版纳辉煌公司委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼，被告陈炬良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告版纳辉煌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款118000元，并支付违约金35400元（依未付货款118000元的30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，西双版纳辉煌照明商贸有限公司（原告曾用名）与被告签订《科勒产品购销合同》，约定被告向原告购买科勒公司生产的产品（详见清单），价款168000元，合同签订后，被告支付合同总金额的30%，即50000元货款给原告，60%余款100000元被告收货验收后支付，剩余18000元安装调试完毕后支付。原告按照合同约定时间发货及安装调试，但被告至今未支付118000元，已违约，应按合同约定逾期付款每日按合同总金额1%计算违约金，但原告自愿调整低按未付款的30%计算。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈炬良未到庭亦未作答辩。原告版纳辉煌公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈炬良经公告送达举证通知和开庭传票，被告陈炬良未提交证据和未到庭参加诉讼进行质证。本院对原告版纳辉煌公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告版纳辉煌公司（原名称为西双版纳辉煌照明商贸有限公司）与被告陈炬良订立《科勒产品购销合同》，合同约定：被告陈炬良向原告版纳辉煌公司购买科勒公司生产的产品用于西双版纳吾乡暖泉客栈有限公司的吾乡暖泉客栈项目，价款16.8万元，合同签订后被告陈炬良即支付原告版纳辉煌公司合同金额的30%的货款5万元，被告陈炬良支付预付款后，原告版纳辉煌公司需按被告陈炬良指定的时间提供产品清单上全部货物，并负责将全部货物发到被告陈炬良仓库，被告陈炬良须在接到货物入库通知后到原告版纳辉煌公司仓库进行清点验收，验收后被告陈炬良支付原告版纳辉煌公司合同金额的60%的货款100000元，原告版纳辉煌公司派人协助被告陈炬良安装调试，安装调试完毕后三日内被告陈炬良支付剩余货款18000元。若被告陈炬良未按合同约定支付预付款、货款或逾期要求原告版纳辉煌公司发运货物，自超过应付款之日或逾期要求发货之日起每天按合同第二条约定之合同总金额的1%支付违约金。另双方对合同其他事项进行了约定。合同订立后，被告陈炬良支付了货物预付款5万元，原告版纳辉煌公司按合同约定将货物发运至被告陈炬良指定的西双版纳吾乡暖泉客栈有限公司的吾乡暖泉客栈项目并协助被告陈炬良安装调试完毕。被告陈炬良至今未支付货款余款118000元。本院认为，本案中，原、被告订立的《科勒产品购销合同》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，该法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，该法第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”，该条第三款的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，该法第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。本案中，被告陈炬良向原告版纳辉煌公司购买货物，未按合同约定支付货款，应承担违约责任。因此，原告版纳辉煌公司要求被告陈炬良支付货款及违约金的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈炬良支付原告西双版纳辉煌建材商贸有限公司货款118000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈炬良支付原告西双版纳辉煌建材商贸有限公司违约金35400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由被告陈炬良负担，并由被告陈炬良向原告西双版纳辉煌建材商贸有限公司径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  蔡有昌人民陪审员  刀有文二〇一八年十一月十六日书 记 员  彭 荟
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5389号 原告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城。 法定代表人：艾育生。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：胡德安，男，1967年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司与被告胡德安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓欣薇