云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8859号原告：周志刚，男，汉族，1975年1月3日出生，身份证登记住址江西省吉安市新干县，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师，特别授权代理。被告：严娟，女，汉族，1986年7月6日出生，身份证登记住址昆明市西山区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈建勇，男，汉族，1977年4月18日出生，户籍住址江西省吉安市新干县。第三人：张程栋，男，汉族，1984年9月17日出生，住昆明市西山区。原告周志刚与被告严娟，第三人陈建勇、张程栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志刚及委托诉讼代理人韩功亮，被告严娟的委托诉讼代理人周磊，第三人张程栋到庭参加了诉讼。第三人陈建勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款561140元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年初原、被告因工作关系认识。之后被告以经济条件不太好为由向原告借款。原告考虑双方关系不错，答应借款。从2014年3月14日起至2018年6月，原告向被告转账39.8万元，委托第三人陈建勇向被告转账14.314万元，委托第三人张程栋向被告转账2万元，原告共计借给被告561140元，后原告催要，被告拒不还款，故提起诉讼。被告严娟辩称：一、五华区人民法院对本案没有管辖权，被告和第三人的住址均在昆明市西山区；二、原告主张的借款从2014年3月14日就开始了，本案诉争的款项已超过诉讼时效；三、原告以同样的事由在西山区人民法院提起诉讼，原告现在诉讼属于重复诉讼，在西山区人民法院的诉讼中，被告已提供证据证明双方的债权债务关系并不实际存在，本案应待西山区人民法院的案件审理有了结果后再进行诉讼；四、本案原告只有转账凭证，转账凭证并不能证明原、被告存在债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈建勇书面述称：第三人陈建勇与原告周志刚是朋友，从2017年2月起至2018年4月期间，受原告周志刚的委托，先后六次向其朋友严娟的账户累计转账14.314万元，事后，原告周志刚已将款项支付给第三人陈建勇，第三人陈建勇转账给严娟是受原告周志刚的委托。第三人张程栋述称：第三人张程栋是受原告周志刚的委托，通过手机银行于2018年3月1日下午5时左右转账20000元到严娟账户内的，转款是受原告周志刚的委托。审理中，原告周志刚为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：一、户名为周志刚，卡号分别为62×××85和62×××77的工商银行借记卡账户历史明细清单。证明原告通过自己卡号为62×××85和卡号为62×××77的工商银行借记卡从2014年6月6日至2016年11月17日，原告分多次累计向被告转账29.8万元，其中通过原告卡号为62×××85的银行卡向被告的中国建设银行账号为62×××30的账户分别转账八次，分别是于2014年6月6日转账30000元、于2014年7月18日转账50000元、于2014年8月25日转账15000元、于2014年9月25日转账20000元、于2014年10月31日转账15000元、于2015年2月11日转账10000元、于2015年4月11日转账2000元、于2015年6月3日转账3000元；通过原告卡号为62×××85的银行卡向被告的中国工商银行账号为62×××17的账户转账四次，分别是于2016年1月18日转账28000元、于2016年4月6日转账20000元、于2016年4月28日转账10000元、于2016年6月1日转账10000元；通过原告卡号为62×××77于2016年8月6日向被告的中国工商银行账号为62×××17的账户转账20000元；通过原告卡号为62×××77的账户向被告的中国工商银行账号为62×××64的账户转账四次，分别是2016年10月24日转账20000元、于2016年11月4日转账20000元、于2016年11月11日转账5000元、于2016年11月17日转账20000元。被告对银行借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，认为从清单可以看出原告转账的银行是工商银行圆通支行，不在五华区人民法院管辖区域，且收款账户也不能确定是被告的。第三人张程栋对银行借记卡账户历史明细清单的真实性无异议。二、富滇银行转账客户回单。证明原告于2014年3月14日通过富滇银行账号为62×××83账户向被告的建设银行账号为62×××30账户转账100000元。被告对转账客户回单的真实性无异议，认为原告转账的时间是2014年，已过了诉讼时效。第三人张程栋对转账客户回单的真实性无异议。三、户名为陈建勇，卡号为62×××71的工商银行借记卡账户历史明细清单，委托转账授权书。证明原告委托第三人陈建勇通过其卡号为62×××71的工商银行账户向被告的中国工商银行账号为62×××64的账户分五次转账共计金额143140元，分别于2017年2月14日转账50000元、于2017年6月26日转账10000元、于2017年12月7日转账10000元、于2018年2月2日转账50000元、于2018年2月16日转账13140元、于2018年4月29日转账10000元。被告对银行借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，但认为转款的是第三人陈建勇，与原告借款没有关联。对委托转账授权书的真实性不认可，认为如果有原告委托第三人陈建勇转账的行为，应该有原告交付款项给第三人的凭证。第三人张程栋对原告的主张没有异议。四、交通银行个人客户交易清单，委托转账授权书。证明原告委托第三人张程栋通过其交通银行账号为62×××28账户向被告的中国工商银行账号为62×××64账户转账20000元。被告对该组证据的质证意见同上。第三人张程栋认可其是受原告委托向被告转款20000元的事实。审理中，被告严娟和第三人陈建勇、张程栋均没有提交证据。针对被告审理中提出的原告部分款项转入的是中国建设银行账号为62×××30的账户，而该账户的户主不明确的疑义，本院于庭审后再次组织各方当事人进行了质证，原告委托诉讼代理人韩功亮，被告委托诉讼代理人周磊，第三人陈建勇、张程栋到庭参加了质证。质证中第三人陈建勇认可原告委托其向被告先后转款143140元的事实。同时原告提出在昆明市西山区人民法院审理的另一起原告周志刚诉被告严娟民间借贷纠纷案件审理中，被告严娟提交的证据显示，建设银行账号为62×××30的账户系被告的账户，被告对此是予以认可的。本院认为，原告所主张的转款561140元给被告的事实有原告的银行转账记录和第三人的银行转账记录为依据，对于款项的性质，本案原告与被告均系自然人，自然人之间发生的资金融通行为为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据该条款规定，原告主张的561140元款项已实际由原告或者通过第三人汇入被告账户内，被告已实际取得了款项，被告如果主张不是借款应举证证明，审理中，被告没有举证证明，相反，本院注意到，在原告2014年3月14日通过富滇银行账户向被告的建设银行账户转款的第一笔款项100000元的转账客户回单记载的用途为“对方借款”。因此，本院认定原告自行或委托第三人共转款给被告的561140元款项的性质为借款。据此，本院确认本案法律事实如下：自2014年3月14日至2018年4月29日期间，原告通过银行共向被告转款561140元，其中原告自行转款398000元，委托第三人陈建勇转款143140元，委托第三人张程栋转款20000元。款项的性质为被告借款。本院认为：本案原告与被告系民间借贷发生的纠纷，民间借贷可以约定利息，也可以不约定利息，本案原告与被告没有签订书面借款合同对借贷利息和借款期限作出约定，也没有形成借条、借据、收条等债权凭证对借贷利息和借款期限予以确定，双方的借贷属于没有约定利息和期限的借款合同关系。我国合同法第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还借款。本案原告最后一笔借款给被告的时间是2018年4月29日，原告借款给被告是一个持续的过程，我国民法总则规定的诉讼时效期间是自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，本案并无证据表明原告在诉讼前向被告主张过归还借款或者被告明确表示过不归还借款，而只有在被告明确表示或以自己的行为表示不还款的情形下，原告的权利才受到侵害，此时诉讼时效才开始计算。本案不具有上述情形，因此不能以借款的出借时间作为诉讼时效计算的开始时间。至于被告提出的本案管辖权的问题，我国民事诉讼法规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案原告户籍登记居所虽为江西省，但本案立案时，原告提交的暂住登记证明和居住证发放回执显示，原告现居住地是昆明市五华区西仓坡4号后2幢1单元102室。本案系因借款合同产生的纠纷，我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷产生的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在借款合同中，出借人交付借款给借款人时，借款人是接受货币的一方，当借款人归还借款给出借人时，出借人是接受货币的一方。本案是原告作为出借人要求作为借款人的被告归还借款，原告是接受货币的一方，原告所在地为合同履行地，原告选择向其所在地的本院提起诉讼符合法律规定。对于被告提出的重复诉讼的问题，经了解，原告向昆明市西山区人民法院提起的诉讼与本案除了诉讼主体相同外，并无法律上的关联，两案的审理结果彼此不产生冲突。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告严娟于本判决生效后十日内归还原告周志刚借款本金561140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，简易程序审理减半收取为4705.50元，由被告严娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贾 军二〇一八年十一月六日书记员 罗娅琼