wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2614号 原告：周立富，男，1971年3月6日出生，壮族，现住柳州市柳江区。 原告：覃柳娜，女，1975年8月9日出生，壮族，现住柳州市城中区。 被告：陆俊成，男，1990年09月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：谢成森，男，1986年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：钟文灿，男，1968年11月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告周立富、覃柳娜与被告陆俊成、谢成森、钟文灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立富、覃柳娜到庭参加诉讼，被告陆俊成、谢成森、钟文灿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立富、覃柳娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆俊成、谢成森、钟文灿归还1、借款本金350000元；2、利息和违约金28000元；3、按借款本金350000元计息2%至还清借款本金为止；4、由被告承担本案的保全费2270元及诉讼费。事实和理由:被告陆俊成、谢成森、钟文灿以出卖位于柳州市柳江区不动产权第0004416号）房子尚欠吴文开借款为由（该房产登记抵押在吴文开名下），于2018年5月23日向原告借得350000元用于解押该房产，借款约定于2018年7月22日前还清，现还款期限已过，经原告多次催促还款，被告没有偿还借款。特提起诉讼，请支持原告的请求。 原告周立富、覃柳娜向本院提供证据有：1、被告身份证复印件；2、借款协议书；3、收条；4、手机转账明细。 被告陆俊成、谢成森、钟文灿未提出答辩也未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实性，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据。被告陆俊成、谢成森、钟文灿未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据的质证。 本院认定事实如下：2018年5月23日，原、被告签订借款协议书，约定被告陆俊成、谢成森、钟文灿因资金周转需要，用被告陆俊所有的位于柳州市柳江区不动产权第0004416号）房屋作抵押，向二原告借款，月利率4%，借款期限2018年5月23日至2018年7月22日。并出具借条、收条给原告收执，同日，原告覃柳娜依约定将350000元通过手机转账的方式，将该款转入双方在借款协议书中指定收款人林海鹏在农行的账户（账号62×××16）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。2018年5月23日被告陆俊成、谢成森、钟文灿用被告陆俊所有的位于柳州市柳江区房屋作抵押，向原告借款350000元，有借款协议书、借条、收条和转账记录在卷为证，证明原告与被告双方存合法的借贷关系。原告要求被告归还借款本金350000元的请求理由充分，证据确凿，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告借款给被告，约定月利率为4%，原告在本案请求的利息和违约金28000元，在起诉时是按月利率2%计算，共4个月（2018年5月24日至2018年9月23日止）的利息，即350000元×4×2%=28000元；今后利息按借款本金350000元，以月息2%计算至还清借款本金为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率及逾期利息的规定，原告关于利息的请求理由充分，本院予以支持。被告陆俊成、谢成森、钟文灿未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，视为对原告主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陆俊成、谢成森、钟文灿归还给原告周立富、覃柳娜借款350000元及利息28000元（今后利息从2018年9月24日起，以本金350000元为基数，以年利率的24%进行计算至借款还清之日止）。 案件受理费7004元（原告已预交），减半收取3502元，保全费2270元，合计5772元，由被告陆俊成、谢成森、钟文灿负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一八年十一月二十六日 书记员  彭 巧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1406号之一申请执行人：罗秀群，女，1970年9月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：明智坚、杜磊，江苏韵合律师事务所律师。被执行人：彭家新，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区。被执行人：陶明，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍所在地扬州市。关于申请执行人罗秀群与被执行人彭家新、陶明民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1002民初2302号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人彭家新、陶明应向申请执行人罗秀群支付借款本金591000元及逾期利息（以591000元为基数，从2016年1月1日起至实际还款之日，按年利率18%计算）；案件受理费10400元，由被执行人负担，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今仍未履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，两被执行人名下房产有多个抵押权且已被其他法院首查封，无处置价值，被执行人名下无存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年十一月十六日书记员  刘 娜
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋04执439号申请执行人沈阳市沈京供水设备厂。法定代表人：王常仁，总经理。被执行人：山西潞安树脂有限责任公司。法定代表人：崔旭芳，总经理。本院依据已经发生效力的长治仲裁委员会（2018）长仲裁字第0034号裁决书，依法向被执行人山西潞安树脂有限责任公司发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西潞安树脂有限责任公司银行存款3340252元（包含执行费35448元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张树苗二〇一八年十一月六日书记员  张国栋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11668号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：孔胜仲（曾用名：孔胜弟），男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：周雅芬，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告孔胜仲、周雅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3895号 申请执行人蓝峰，男，1970年2月13日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人韦春桃，女，1971年3月25日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西农辉置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人叶杏霞。 蓝峰、韦春桃与广西农辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西农辉置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝峰、韦春桃于2017年12月14日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为27226.6元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人至今未实现的债权为27226.6元及相应利息。 经查，被执行人银行账户已被其他案件冻结，无足额财产可供执行，其名下位于南宁市××乡塘区××—××号的房产均被其他案件首先查封，此外，其名下也未登记有车辆、土地、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下财产已被其他案件查封，在本案中暂不具备处置条件，经查无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市花都区人民法院决 定 书（2018）粤0114法赔2号赔偿请求人：陈正华，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地址湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡大飞，广东静美律师事务所律师。赔偿请求人陈正华于2018年9月3日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，赔偿请求人陈正华以需要时间继续收集精神损害方面的证据材料为由，提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院认为，赔偿请求人撤回其案件的国家赔偿申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条“人民法院作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，人民法院应当准许。赔偿请求人撤回赔偿申请后，在国家赔偿法第三十九条规定的时效内又申请赔偿，并有证据证明其撤回申请确属违背真实意思表示或者有其他正当理由的，人民法院应予受理”的规定，准许其撤回赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条之规定，决定如下：准许赔偿请求人陈正华撤回国家赔偿申请。二〇一八年十一月十六日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4173号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市越秀区大德路238号611房。 负责人：黄红日。 委托代理人：李敬葵、陈志乐，该公司员工。 被执行人：钟婉仪，女，汉族，1965年11月17日出生，住广东省广州市东山区。 被执行人：谢郁，男，汉族，1966年5月2日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州市越秀区荣丰制图社（普通合伙），住所地：广东省广州市越秀区环市东路350号自编4号首层。 执行事务合伙人：钟淑仪。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人钟婉仪、谢郁、广州市越秀区荣丰制图社（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21293号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月20日立案执行，执行标的为1858867.66元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人钟婉仪、谢郁已向本院报告其财产情况。 2.经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人谢郁、广州市越秀区荣丰制图社（普通合伙）有可供执行的财产。申请人在仲裁期间向广州市越秀区人民法院申请财产保全，该院以（2018）粤0104财保64号民事裁定书对被执行人钟婉仪名下位于广州市越秀区中山三路永胜街40号902房的房产予以轮候查封。另上述涉案房产被广州市越秀区人民法院以（2016）粤0104执2256号案首封，该案是（2016）穗仲案字第2597号案仲裁期间，越秀区人民法院经当事人申请所采取的财产保全措施。经核实，申请采取保全措施的申请人亦为本案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，且被执行人为本案被执行人钟婉仪、谢郁、广州市越秀区荣丰制图社（普通合伙），但（2016）穗仲案字第2597号案目前尚未进入执行程序，故暂不采取参与分配的执行措施。 3.2018年10月30日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仍未发现被执行人钟婉仪、谢郁、广州市越秀区荣丰制图社（普通合伙）有可供执行的财产。2018年11月27日，前往被执行人广州市越秀区荣丰制图社（普通合伙）注册地址调查发现，被执行人已不在原址经营。 4.2018年11月7日，本院依法对被执行人钟婉仪、谢郁、广州市越秀区荣丰制图社（普通合伙）采取限制消费措施。 5.2018年11月21日，本院查封了被执行人钟婉仪名下骊威牌汽车一辆，因未能实际控制该车辆，故暂不予以处置。 6.2018年11月20日，本院依法约谈申请人，申请人表示上述已被轮候查封的房产的价值能够满足本案执行标的，同意不再处置已查封的车辆，并同意终结本次执行程序。 7.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4173号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月二十九日 书记员 吴金波
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初229号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所专职律师。被告：三亚荔枝沟千惠客超市，统一社会信用代码92460203MA5RJGUN71，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟居委会荔枝沟六组162号。经营者：陶和法。原告中粮集团有限公司与被告三亚荔枝沟千惠客超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由中粮集团有限公司负担，退回中粮集团有限公司575元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18134号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：叶占峰，男，1976年6月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告叶占峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告叶占峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金96073.19元（截止至2018年4月4日止，利息14999.58元、罚息17981.94元、复利1830.94元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年4月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，自2015年5月7日始至2018年5月7日止；贷款执行固定月利率1.49%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年5月7日，原告向被告发放贷款150000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金96073.19元、利息14999.58元、罚息17981.94元、复利1830.94元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告叶占峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金96073.19元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息14999.58元、罚息17981.94元、复利1830.94元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告叶占峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告叶占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5818号原告：郭玲，女，1968年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡建勋，男，1965年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李建，男，1976年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭秀举，女，1979年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告郭玲诉被告李建、郭秀举民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序于2018年8月2日、9月10日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于11月16日公开开庭进行了审理，原告郭玲及其委托代理人徐芳、被告李建、郭秀举及其委托代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲诉称：2011年5月30日至2013年6月30日期间，被告李建、郭秀举因资金周转多次向原告借款使用，借款数额累计为120万元，约定另加利息261000元，使用期至2013年12月30日，逾期违约金每日1000元，并于2013年6月30日给原告出具借据一张。借款到期后经原告多次催要未果。为此，请求判令二被告：偿还原告借款本金120万元及利息261000元、逾期利息及违约金（以120万元为本金，按月利率2%，自2013年12月30日起计算至实际付清之日止）。被告李建、郭秀举辩称：原告所依据的借条是被告在2013年6月30日前多次借款累计所换的借条。被告已经分33次向原告支付本金与利息114.15万元。被告系在被原告逼迫的情况下出具的借据，该借据中的数字不是事实。请求法庭查明事实，依法处理。且本案已经超过诉讼时效。经审理查明：被告李建、郭秀举多次向原告借款，2013年6月30日双方结算，二被告给原告出具借据一张，写明“今借到郭玲人民币120万元，另加利息261000元，使用期至2013年12月30日前还清本息，逾期违约金每日1000元。借款人：李建、郭秀举”。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。另查明，原告郭玲于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还案涉借款，因未缴纳诉讼费用，裁定驳回起诉。上述事实,有借据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告郭玲与被告李建、郭秀举之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款数额的认定问题。首先，庭审中，被告认为其出具的借据写明的数额与实际情况不符，但在庭审过程中，二被告陈述称其系替原告代为向外放贷，“早晚做一回放贷生意”，其应当明知书写借据的法律后果；其次，原、被告双方之间经常存在借贷关系，案涉借条系对之前借款的结算，借条中本金和利息区分，期限表述清楚，违约责任约定明确，应认定为二被告的真实意思表示；第三，原、被告之间对以前的借款进行了结算，并重新换据，已经确立新的债权债务关系，对于在换据前被告已支付款项，因原、被告均未有明确的证据作为审查依据，本院无法对之前的可能存在的所有借款进行审查，故进一步就借据内容重新推算缺乏依据；最后，二被告辩称结算借据系在逼迫情况下出具，没有证据证明其主张，二被告的抗辩本院不予支持。因此，案涉借款应以借条写明的数额为准。关于诉讼时效问题。原告郭玲于2015年12月25日向本院就案涉借款提起诉讼，虽未缴纳诉讼费，但应认定为在诉讼时效内积极行使请求权并向法院主张权利的证据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于逾期利息及违约金，约定过高，但原告主张按月利率2%计算，不超过法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李建、郭秀举于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玲借款本金120万元、利息261000元及相应的逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以120万元为本金，自2013年12月31日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告李建、郭秀举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱明娟人民陪审员  董现团二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王琴文
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11732号原告：广东瑞利信息咨询有限公司，住所地广州市白云区科盛路1、3、5号自编4栋401房403-2室。法定代表人：余新喜，总经理。委托代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。被告：单建光，男，汉族，身份证住址广东省增城市。原告广东瑞利信息咨询有限公司与被告单建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东瑞利信息咨询有限公司的委托代理人梁景辉到庭参加了诉讼。被告单建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：乔某，借款人：单建光，借款金额：20000元。借款时间：2014年10月31日，借款期限：从2014年10月31日至2015年10月30日。借期内利率：1.5%/月，其他费用：融资服务费0.7%/月，违约金：每日按全部借款本金的千分之三计算。还款方式：从放款之日起的每月30日，被告归还借款本息和相关融资服务费共2107元，其中借款到期日借款人只需支付最后一期本金1663元。还款顺序：先清偿利息再清偿本金。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：19560元，交付时间：2014年10月31日。三、还款情况：原告表示被告委托银行于到期日当日偿还了三期款项共6321元（2107元×3），其中本金5001元（1667元×3），融资服务费和利息共1320元（440元×3）。四、需要说明的其他事项：2018年5月18日，乔某与原告签订了债权转让协议，协议约定乔某将其对被告的债权以零对价转让给原告。原告表示已以手机短信方式通知被告债权转让事宜。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还尚欠本金15000元；2、被告支付原告借款利息、融资服务费、期内违约金（未按时足额还款的期内违约金）共计2440.01元（以15000元为基准，借款利息、融资服务费、期内违约金因约定计算标准过高，自愿调整为合计按照年利率24%，从2015年2月28日起计算至2015年10月30日）；3、被告支付原告逾期违约金（以15000元为基准，因约定计算标准过高，自愿调整按照年利率24%，从2015年10月31日起计算至实际支付之日止）；4、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：案外人乔某与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，乔某也向被告支付了款项，借款合同合法有效。及后，乔某与原告签订了债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告，原告依法取得对被告的债权。原告以诉讼的方式向被告主张权利，且被告已收到涉案诉讼材料，视为已发生通知转让之法律效力，现原告要求被告清偿债务符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，乔某实际向被告出借19560元，故本院认定借款本金为19560元。关于利息，因双方在借款合同中既约定了利息，又约定了融资服务费，且融资服务费也是按每月0.7%支付，故本院认定该融资服务费实为借款所产生的利息。原告自认被告于到期日分别偿还了三期款项（其中借款本金共5001元，利息含融资服务费共1320元），本院予以采信。鉴于借款本金的减少会导致所产生的实际利息减少，故实际所产生的利息与约定利息（含融资服务费）的差额应当在借款本金中予以抵扣。经核算，被告应偿还原告借款本金为14418.49元（见附表）。因双方对借款利息、融资服务费、期内违约金之和以及逾期违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款利息、融资服务费、期内违约金之和应以14418.49元为基数按年利率24%自2015年2月28日计至2015年10月30日止，逾期违约金应以14418.49元为基数按年利率24%自2015年10月31日起计至清偿之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告单建光偿还原告广东瑞利信息咨询有限公司借款本金14418.49元。二、于本判决生效之日起七日内，被告单建光支付原告广东瑞利信息咨询有限公司利息、融资服务费、期内违约金（利息、融资服务费、期内违约金之和以14418.49元为基数，按年利率24%自2015年2月28日计至2015年10月30日止）。三、于本判决生效之日起七日内，被告单建光支付原告广东瑞利信息咨询有限公司逾期违约金（逾期违约金以14418.49元为基数，按年利率24%自2015年10月31日起计至清偿之日）。四、驳回原告广东瑞利信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.9元，由被告单建光负担（原告广东瑞利信息咨询有限公司预交的受理费本院不予退回，被告单建光于本判决生效之日起七日内迳付原告广东瑞利信息咨询有限公司237.9元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十一月二十八日书记员  麦逸纯附表：            借款本金              月总利率              已还本金              已还利息（含融资服务费）              实际利息              差额部分              剩余本金                  19560              2.20%              1667              440              430.32              9.68              17883.32                  17883.32              2.20%              1667              440              393.433              46.56696              16169.753                  16169.75              2.20%              1667              440              355.7346              84.26543              14418.49
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2140号原告：江南园林有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇润园路63号，统一社会信用代码91320400137175004T。法定代表人：彭晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。被告：徐州市潘安湖风景区管理处，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道权台村，统一社会信用代码1232030546654558XA。法定代表人：孙敦利，该管理处处长。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师（实习）。原告江南园林有限公司（以下简称江南园林）与被告徐州市潘安湖风景管理处（以下简称潘安湖管理处）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜文忠、被告的委托诉讼代理人张茂军、高则登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南园林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款12173764元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告潘安湖风景区一期景观提升工程由原告承建，上述合同对双方权利、义务等均做了详细的规定，上述合同还特别约定本合同所有款项应电汇汇入原告指定的开户银行。后原告依约规范施工、完工，通过被告组织的竣工验收，上述工程经审定总价为38493764元，被告已经向原告支付工程款26320000元，尚欠12173764元未付。原告于近期多次要求被告付款，被告却总是推诿拖延。综上所述原告认为被告拖欠原告工程款12173764元未付事实清楚，证据充分。被告应当立即进行结算，向原告支付上述工程款。被告拖延不付的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告因此依法起诉。被告潘安湖管理处辩称，被告已付清本案工程款，不存在拖欠的情况，原告主张没有事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月19日，原告江南园林（甲方）与案外人花某（乙方）签订《工程项目内部管理责任协议》，协议约定甲方将徐州市潘安湖湿地公园旅游设施及小品工程项目施工委托给乙方管理。协议第四条对工程实施过程中的财务管理约定，1.建设单位要求垫付款及各种保证金均由乙方自行解决。…3.工程款使用：工程进度款统一划至甲方指定的银行账户，工程进度款进账后，甲方按照内部管理责任协议约定，将管理费及乙方应交甲方未付清的各项押金、税金等费用扣除后，剩余工程款作为乙方可使用资金额度。可使用资金额度的具体使用须履行相应的审批手续。在项目实施期间，乙方不得从本项目抽调资金用于非本项目的开支，以确保该项目的正常运行。如经发现乙方有下列行为之一的，甲方有权停止拨付工程款，并依法追究乙方的法律责任：①把工程款挪作他用；②以任何手段向建设单位申领套取现金；③将工程款汇入其私人银行账户；④用支票向购货单位套取支票现金。在项目施工过程中，如遇乙方发生与其他单位或个人发生经济纠纷，且该纠纷已实际损害到甲方利益或甲方日常经营活动的，甲方有权停止支付工程款，直至纠纷解决，影响消除，由此造成甲方的一切损失（该损失包括但不限于经济损失、企业信誉等）由乙方承担。2014年3月27日，原告江南园林（承包人）与被告潘安湖管理处（发包人）签订《建设工程施工合同》约定，工程名称：潘安湖风景区一期景观提升工程，工程地点：徐州市贾汪区潘安湖风景区，工程内容：招标工程量清单所含全部内容及发包人要求。开工日期：2013年12月27日（以实际开工报告为准），竣工日期：2014年4月27日（以实际竣工报告为准），合同工期总日历天数：120日历天。2014年10月20日，涉案工程通过竣工验收。2015年7月23日，徐州市恒嘉工程造价咨询有限公司出具徐恒基[2015]107号关于潘安湖风景区一期景观提升工程结算审计情况的报告，审核结论为：潘安湖风景区一期景观提升工程报审价为46293795.83元，审定价为38506433.54元，审减金额为8483882.03元，审增金额696519.74元，净审减7787362.29元。另，庭审中案外人花某（江南园林执行经理）自述其填用原告江南园林的空白委托书要求被告潘安湖管理处将工程款项打入其个人账户，后被告潘安湖管理处将7299837元打入案外人花某个人账户，并给案外人花某以房抵款362.88万元。原告亦认可被告已支付其工程款2632万元。以上事实，有工程项目内部管理责任协议、建设工程施工合同、竣工验收证明、单位工程竣工验收证明书、工程造价咨询报告书、付款凭证及相关付款手续、债务重组协议及原被告和案外人花某的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，案外人花某借用原告资质承包被告潘安湖管理处潘安湖风景区一期景观提升工程，并签订建设工程施工合同，涉案工程通过被告组织的竣工验收。原告主张被告支付了2632万元，余12173764元未支付，被告辩称涉案工程款已全部支付完毕，2632万元是直接付至原告江南园林账户，7299837元是付至经原告授权的案外人花某的个人账户，另外，通过以房抵款付案外人花某362.88万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案外人花某为原告江南园林的项目执行经理，是涉案工程的实际负责人，案外人花某持原告授权的委托书要求被告将工程款付至其个人名下，后被告将工程款付至案外人花某个人名下视为已向原告江南园林支付了工程款。综上，被告潘安湖管理处尚欠原告江南园林工程款1257796.54元。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失，原告江南园林可另案向案外人花某追偿其损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告徐州市潘安湖风景区管理处于本判决生效十日内支付原告江南园林有限公司工程款1257796.54元。案件受理费94840元，由原告江南园林有限公司负担85100元，被告徐州市潘安湖风景区管理处负担9740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘月侠人民陪审员  贾广宇人民陪审员  笪 硕二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 静
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0828民初583号 原告:秦桂珍,女,1970年10月27日出生,汉族，住佳县乌镇中学。 被告:李玉焕,女,1974年8月6日出生,汉族，住佳县乌镇人民政府。 委托诉讼代理人：安增文，男，1963年2月1日出生，汉族，住榆阳区西铁家园。 被告:苗振民,男,1971年03月11日出生,汉族，住佳县乌镇中学。 原告秦桂珍与被告苗振民、李玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂珍、被告李玉焕及委托诉讼代理人安增文到庭参加了诉讼，被告苗振民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金110000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年3月10日被告李玉焕、苗振民向原告借款50000元，约定月利率1分。借款后二被告将利息清至2017年3月10日；2016年6月13日被告李玉焕又向原告借款60000元，约定月利率1分，利息清至2017年6月13日。至此之后，上述款项再分文未付。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金110000元及利息。 原告向法庭提交了以下证据： 1、借款条据两支，证明被告李玉焕于2016年3月10日向原告借款50000元；2016年6月13日向原告借款60000元；约定月利率均为1分。 2、银行转账凭证3支、记账清单3支，证明原、被告之间还有其他经济往来。 被告李玉焕辩称：对2016年3月10日借款50000元的事实认可。2016年6月13日借款60000元属实，但于同年7月28日偿还本金50000元，下欠10000元本金也支付了一年的利息，后来又偿还了本金6000元，现剩余借款本借4000元。 被告李玉焕向法庭提交了以下证据 被告李玉焕在佳县农村信用合作联社乌镇信用社账号流水记录，证明被告李玉焕向原告偿还借款本金50000元的事实。 本院依职权调取了以下证据： 李玉焕在佳县农村商业银行2710101201109000018419账号2016年7月28日给原告秦桂珍转账情况，证明2016年7月28日被告李玉焕给原告秦桂珍转账50000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条据2支、银行转账凭据3支，本院依职权调取的转账记录1份，本院组织当事人进行了质证。当事人对上述证据无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于原告所举记账清单，被告有异议，本院认为该证据系对其个人账务的记录，没有对方签名确认，无法认定其真实性，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月10日被告李玉焕、苗振民向原告借款50000元，约定月利率1分。2016年6月13日被告李玉焕再次向原告借款60000元，约定月利率1分。后原告请求被告偿还上述款项未果，诉至本院。 本院认为，被告李玉焕向原告秦桂珍借贷110000元，有其出具的借款条据为证，且被告对该条据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告李玉焕虽辩称自己于2016年7月28日偿还60000元借款本金中的50000元，但因原、被告经济往来较多，被告所举证据无法证明该50000元款项用于偿还上述债务，且确如被告所述已偿还借款50000元，但其在偿还款项后长达一年多的时间内不抽取借款条据，有违常理，故对被告的辩解理由不予采纳。原、被告约定月利率1%不违反法律规定，依法予以保护。2016年3月10日借款50000元是二被告共同所借，2016年6月13日借款60000元系被告李玉焕所借，但被告苗振民作为李玉焕的丈夫，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，故应当对上述两笔债务承担共同偿还责任。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉焕、苗振民于本判决生效之日起15日内偿还原告秦桂珍借款本金110000元及利息（50000元借款本金的利息从2017年3月10日起算至实际支付之日止；60000元本金的利息从2017年6月13日起算至实际支付之日止；利息按月利率1%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告武李玉焕、苗振民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  朱志耀 审 判 员  张建华 人民陪审员  张亚平 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李小丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22933号原告：裕顺投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：仲跻伟，董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被告：上海雪营通信技术服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：章德旺，总经理。被告：汤云帆，男，1974年2月24日出生，汉族，住上海市。原告裕顺投资咨询(上海)有限公司与被告上海雪营通信技术服务有限公司、汤云帆借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告裕顺投资咨询(上海)有限公司诉请要求判决：1、被告上海雪营通信技术服务有限公司(以下简称雪营公司)归还原告借款本金3,000,000元；2、被告雪营公司支付原告利息，截止2017年12月31日的利息217,000；以3,000,000元为本金，按照年利率7.5％计算，自2018年1月1日至判决生效之日止。3、被告雪营公司支付原告律师费30,000元。4、被告汤云帆对上述三项诉请承担连带清偿责任。事实与理由如下：2015年12月，原告裕顺投资咨询(上海)有限公司与被告雪营公司签署《“创新户联”信息平台技术服务合同》，约定双方进行合作，原告根据约定分别于2016年1月28日、2016年4月21日向被告雪营公司支付开发费用共计3,000,000元。后双方对《“创新户联”信息平台技术服务合同》进行多次修改，最终于2017年5月8日签署《借款合同》。该合同约定，对原告向被告雪营公司支付的开发费用3,000,000元转化为借款，并有被告汤云帆对被告雪营公司的还款义务承担连带责任。《借款合同》签署后，二被告均未履行合同义务，故原告裕顺投资咨询(上海)有限公司起诉至本院。被告上海雪营通信技术服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系借款合同纠纷，应当由被告住所地管辖，因被告雪营公司的住所地在普陀区，故本案应移送至普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告裕顺投资咨询(上海)有限公司与被告上海雪营通信技术服务有限公司签订的《借款合同》第七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，任何一方可向原告(甲方)所在地人民法院提起诉讼。原告裕顺投资咨询(上海)有限公司所在地属本院辖区范围内，故本院对案件有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海雪营通信技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海雪营通信技术服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王丹丹二〇一八年十一月十二日书记员  赵 然附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初6910号 起诉人：无锡市利源路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320206063249671H，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安东庄桥南堍118号。 法定代表人：瞿丽峰。 委托诉讼代理人：周海霞，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。 2018年11月15日，本院收到无锡市利源路桥工程有限公司（以下简称利源公司）以江苏恒道建设工程有限公司（以下简称恒道公司）、曹平为被起诉人的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人利源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令恒道公司、曹平向利源公司支付合同款237465元及逾期付款利息（自判决之日起至实际给付之日止）；２、本案诉讼费由恒道公司、曹平承担。事实和理由：2016年11月，利源公司与恒道公司、曹平签订道路路面施工合同两份，并于2017年1月底由利源公司出具完工结算单，恒道公司、曹平予以签字确认。恒道公司、曹平支付部分款项后迟迟不再支付，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，江苏联通市政工程有限公司（甲方）与利源公司（乙方）于2016年11月签订道路路面施工合同两份，约定由利源公司承包景瑞望府二期市政摊铺、无锡市锡山区锡北等镇土地整治工程，承包方式为包工包料，工程地点位于无锡市锡山区，双方对工程数量、单价、总价、工期安排、结算支付等内容作了详细约定。合同约定的争议解决方式为甲乙双方如产生纠纷，应先友好协商解决，协商不成，则由乙方所在地的人民法院处理。本院认为，本案合同应属建设工程施工合同，应按照不动产专属管辖确定受诉法院。虽当事人在合同中约定了管辖条款，但因争议事项属于专属管辖的范围，故该管辖约定无效。本案道路路面施工合同的施工地点位于无锡市锡山区，不属本院辖区，本院对该案无管辖权。 综上所述，利源公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对利源公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。 审判长  邵明舟 审判员  何 菲 审判员  张 露 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡 烨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23920号 广州住房公积金管理中心、广州红海人力资源集团股份有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与广州红海人力资源集团股份有限公司公积金纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11655号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：周晓连，女，1969年4月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告周晓连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1518号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：温德林，男，1966年1月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在追缴被执行人温德林罚金一案中，本院作出的（2018）闽0526刑初107号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金4000元，但被执行人至今未能履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十一月十六日 书记员  何东辉
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1315号   原告:长治漳泽农村商业银行股份有限公司,住所地：长治市郊区。   法定代表人：陈小飞，职务董事长。   委托诉讼代理人：姜鸿斌，男，汉族，该公司清收大队副经理，特别授权。   被告:李剑锋，男，汉族，住长治市。   被告:焦飞，女，汉族，住长治市。   被告：山西潞椿香酱菜有限公司。住所地：长治市。   法定代表人:李玺茜。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李剑锋、焦飞、山西潞椿香酱菜有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李剑峰、焦飞立即偿还贷款本金299万元及暂截至2017年7月28日的贷款利息309196.32元,并支付逾期还款利息直至全部清偿之日(逾期还款的罚息利率是原贷款利率的1.3倍)。二、请求人民法院依法判令被告山西潞椿香酱菜有限公司对以上贷款及利息承担连带还款责任。三、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月29日,被告李剑峰向原告贷款299万,双方签订了《贷款合同》,贷款期限自2016年7月29日至2017年7月28日,贷款年利率为10.2%,按月结息。焦飞作为其配偶,与原告签订了《借款人配偶承诺及保证书》,同意共同参与对银行贷款偿还,直到对银行贷款本息全部清偿完毕。同日,被告山西潞椿香酱菜有限公司作为李剑峰的贷款保证人,与原告签订了《保证合同》,合同约定被告山西潞椿香酱菜有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。原告依约放款,被告仅支付利息19.01元。2017年7月28日贷款到期,被告至今仍欠本金299万及相应的利息含罚息未归还。被告李剑峰未按约定归还贷款本金及利息,造成原告贷款不能及时收回,该行为已违反贷款合同约定构成严重违约。另依据原告与被告山西潞椿香酱菜有限公司所签《保证合同》的约定,本案被告山西潞椿香酱菜有限公司作为保证人应承担连带还款责任。原告现依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院判令各被告共同偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,保障金融机构资产不受损害。   本院经审查认为，原告起诉的被告李剑锋、山西潞椿香酱菜有限公司相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费33194元，退还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 陈强     二〇一八年十一月二十日   书记员 芦琰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3104号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月05日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：何海龙，男，1984年2月6日出生，汉族，住北流市。 被告：窦荣庄，女，1989年4月12日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告何海龙、窦荣庄小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费868元，减半收取434元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 林小文 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0725执410号之三 申请执行人:勉县农村信用合作联社。住所地：勉县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：朱新建,理事长。 委托代理人：杜新峰，勉县农村信用合作联社员工。 被执行人:杨建夫，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:王彩云，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:高红梅，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陕西汉中汉王米业有限责任公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1319。 法定代表人：杨建夫，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初640号民事判决书，执行勉县农村信用合作联社与杨建夫、王彩云、高红梅、陕西汉中汉王米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。执行执据确定，杨建夫、王彩云在判决生效后30日内偿还勉县农村信用合作联社贷款本金700000元、利息75883.50元（算至2017年3月20日）及逾期利息；杨建夫、王彩云未能履行上述义务，勉县农村信用合作联社有权根据《抵押担保合同》（编号陕农信老道寺抵字[2014]第200号）对陕西汉中汉王米业有限公司抵押的生产设备及厂房（动产抵押登记书编号：2014061号）的拍卖、变卖或折价款在700000元本金及利息限额内享有优先受偿权；高红梅根据《保证担保合同》对杨建夫、王彩云的借款本息承担连带清偿责任。逾期，被执行人均未履行。勉县农村信用合作联社于2017年8月30日申请执行，本院同日立案受理后，遂向杨建夫、王彩云、高红梅、陕西汉中汉王米业有限责任公司送达执行通知书等法律文书，责令杨建夫、王彩云、高红梅、陕西汉中汉王米业有限责任公司向勉县农村信用合作联社偿还贷款本金700000元及利息75883.50元，一审诉讼费11860元，合计787743.50元。负担本案执行费10277元。逾期，杨建夫、王彩云、高红梅、陕西汉中汉王米业有限责任公司均未履行上述义务。执行查明：目前，杨建夫、王彩云银行均只有零星存款，陕西汉中汉王米业有限责任公司、高红梅银行无存款；四被执行人在车辆、证券、土地、房产等部门无财产登记信息且外债巨大。四被执行人应偿还勉县农村信用合作联社本金700000元、利息75883.50元（算至2017年3月20日）及2017年3月21日至2018年9月30日的利息115800.30元、负担一审诉讼费11860元，评估费20000元，合计923543.80元。 执行中，本院依法查封、拍卖陕西汉中汉王米业有限责任公司抵押了的机器设备和厂房XXXXXXXXXXXX0000，经两次网络公开拍卖，均因无人竞买流拍。勉县农村信用合作联社书面申请同意以第二次拍卖所定的保留价792864元接受拍卖财产。本院依法裁定准许，并已经将陕西汉中汉王米业有限责任公司抵押的机器设备全部交付勉县农村信用合作联社，以抵偿杨建夫、王彩云向勉县农村信用合作联借款792864元的债务，未抵偿的迟延履行债务利息130679.80元由杨建夫、王彩云、高红梅继续履行。 2018年11月23日，勉县农村信用合作联社就未清偿的部分向本院递交书面申请，请求撤销对杨建夫、王彩云、高红梅的执行申请。 本院认为，勉县农村信用合作联社基于执行依据的权利基本得到了实现，且自愿撤销申请执行不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)陕0725执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 张书豪 书 记 员 李凤梅 1
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执978号被执行人：刘鹏，男，1987年04月29出生，汉族。本院在执行苗忠明与刘鹏责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0402刑初90号民事判决书，责令被执行人刘鹏退赔申请执行人苗忠明人民币45000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鹏银行存款45000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月二十日书记员  白 婕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3214号原告：陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：黄月，女，1977年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈称风与被告黄月民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈称风的委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼。被告黄月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈称风向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：本金10万元，自起诉之日起至实际给付时止按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以需要资金周转为由，于2016年11月7日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，原告当日履行了给付义务。后被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年11月7日，被告向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到陈称风人民币现金拾万元整（￥100000.）。”原告当日将款项汇至被告账户。经原告催要，被告未能偿还款项，引起本诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告黄月未履行还款义务，应承担还款责任。关于原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息计算为：本金10万元，自逾期之日即原告起诉之日2018年5月9日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄月于本判决生效之日起十日内向原告陈称风偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：本金10万元，自2018年5月9日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告黄月负担，此款原告陈称风已垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平代理审判员  沈月榕人民陪审员  吴春国二〇一八年十一月十三日书 记 员  高 雅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5299号 原告：喻常忠，男，汉族，1967年10月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县松坎镇水柴村。 法定代表人：李占朝，系该公司董事长。 原告喻常忠与被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告喻常忠的委托代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告喻常忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还所欠原告运输本金116574元；二、判决被告以116574元为本金，自2016年12月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息支付逾期利息（2016年12月2日至2018年10月15日期间利息共计13095元）；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营煤矿需要，由原告为其提供运输服务，将被告所开采的煤矿运输至被告位于桐梓县松坎镇的货场，由被告支付运费。自2012年至2014年，因被告煤矿经营不善，差资金周转，被告未向原告支付运费，被告所欠原告运费于2016年12月1日结算，被告向原告出具欠条一张，约定被告尚欠原告2012年、2013年、2014年年度运费共计116574元。同时，被告就将原告持有的运费清单原件收回。欠条出具后，被告仍然未按照约定支付运费，原告多次找到被告，被告均以各种理由推脱。原告认为，原告为被告提供运输劳务，被告理当支付原告运费，且被告经过结算，向原告出具欠条，也未按照欠条约定承担偿还义务。被告上述行为，实属不诚信。现原告为维护自己合法权益，特至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：因被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司生产的煤炭需从煤矿所在地桐梓县松坎镇水柴村运输到桐梓县松坎镇火车站货场，原被告双方口头约定由原告为被告提供运输，经双方于2016年12月1日结算，被告共欠原告2012年至2014年期间的运费116574元，被告将原告持有的运费清单票据收回，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，经对账，共欠喻常忠运费116574，（壹拾壹万陆仟伍佰柒拾肆元整），2012年运费：35266，2013年运费：26180，2014年运费：51249，拉设备：2300，童华军运费：1579，总计：116574元，欠款单位：桐梓县鑫鑫矿业有限公司（公章），2016年12月1日，经办人：李世龙”。其中，童华军为原告雇佣的驾车员，经办人李世龙为被告公司的财务会计，并主要负责管理运输业务。在出具欠条后，经原告多次催收，被告至今仍未支付运费。现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付票款或运输费用的合同。本案原被告之间的运输合同虽未采取书面形式，但双方达成口头协议后，原告按约履行了运输义务，被告亦应按约支付运输费用。被告未按约定支付运输费用，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。经结算，被告欠原告运费116574元，有其向原告出具的欠条为证。故原告要求被告支付运费116574元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因双方并未明确约定支付期限，故本案立案之日即应为原告向被告主张之日，逾期付款利息应从立案之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告喻常忠运费116574元，并支付以116754元基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2018年10月16日起至付清之日时止的利息。 二、驳回原告喻常忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1446元，由被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈龙耀
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1286号原告：钟六德，男，1973年6月25日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：黄文藻，男，1958年7月24日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢剑平，男，1968年4月5日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：福建省炜烨交通工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤办北磨居委会荔城路202号。法定代表人：李娇夏。被告：北京城建二建设工程有限公司赣州分公司，住所地：于都县贡江镇滨江大道阳光水岸7号地D栋二层15-19号店铺。法定代表人：张林喜。委托诉讼代理人：王富春，系该公司职员。原告钟六德与被告黄文藻、谢剑平、福建省炜烨交通工程有限公司（以下简称福建炜烨公司）、北京城建二建设工程有限公司赣州分公司（以下简称赣州城建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟六德的委托诉讼代理人徐德文与被告黄文藻的委托诉讼代理人邱小平、赣州城建公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。被告谢剑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告福建炜烨公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟六德向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告支付挖机工程款人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告赣州城建公司承包了于都县体育馆部分项目，之后将该工程分包给了被告福建炜烨公司负责施工。被告福建炜烨公司委托被告黄文藻、谢剑平对项目工地进行施工管理。期间，被告黄文藻雇佣原告钟六德挖机按台班工时进行施工。2017年1月13日，经双方共同结算，被告黄文藻向原告出具了欠条一张，欠条中载明：“于都体育馆工地2015-2016年欠钟六德挖机台班计玖万元整”。后四被告均未履行付款义务，故具状法院请求处理。被告黄文藻辩称，答辩人仅是福建炜烨公司委托的施工管理人，答辩人的行为均是在代理权范围内履行受托人职责，故答辩人不应承担本案的债务清偿责任。被告谢剑平、福建炜烨公司未提交书面答辩意见。被告赣州城建公司辩称，答辩人与原告之间并不存在合同关系，与被告福建炜烨公司亦不存在违法分包情形，故答辩人不应承担本案的债务清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，被告赣州城建公司承包了于都县体育馆部分项目，之后将该工程项目分包给了被告福建炜烨公司负责施工。被告福建炜烨公司委托被告黄文藻、谢剑平对项目工地进行施工管理。期间，被告黄文藻雇佣原告钟六德挖机按台班工时进行施工。2017年1月13日，经双方共同结算，被告黄文藻向原告出具了欠条一张，欠条中载明：“于都体育馆工地2015-2016年欠钟六德挖机台班计玖万元整（￥90000）”。此后，经原告多次催收未果，遂成讼。本院认为，原告钟六德与被告黄文藻就于都县体育馆工地施工承揽形成的债权债务关系，有被告黄文藻出具的欠条为凭，结合原、被告当庭陈述，足以认定。被告黄文藻辩称雇请原告的挖机施工并出具欠条属于在被告福建炜烨公司委托授权期间实施的履行职务行为，故该笔债务应由被告福建炜烨公司承担。经查，2014年2月15日，被告福建炜烨公司委派被告黄文藻、谢剑平管理于都县体育中心的所有相关业务，故本院对该辩称予以采信。原告要求被告谢剑平、赣州城建公司承担连带清偿责任，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告谢剑平、福建炜烨公司未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省炜烨交通工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟六德挖机工程款90000元；二、驳回原告钟六德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告福建省炜烨交通工程有限公司负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 长  易俭国人民陪审员  谢林福人民陪审员  李仕熊二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王仪炜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8294号原告：广州市芳派日用品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙一路望岗段商务大厦自编226号7层701房。（统一社会信用代码：91440111056570483W）法定代表人：陈志兴。委托诉讼代理人：陈思澜，女，1980年9月23日出生，汉族，系该司总经理。被告：云南皓翔商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区奥斯迪（昆明）电子商务交易产业园K区8幢6楼西侧1/3层。（统一社会信用代码：91530100351889366N）法定代表人：周涛。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未支付所欠货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告向原告支付货款29859.21元及原告为实现债权的费用1728元；2、被告所欠货款29859.21元自2016年2月23日起按银行同期贷款利率计算利息至付清货款之日止；3、本案受理费由被告承担，并迳付原告。本院认为，本案为买卖合同关系。被告拖欠原告货款的事实，有经销合同、对账单、微信聊天记录、QQ聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。现原告主张被告支付拖欠的货款29859.21元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因合同未对货款的时间及利息进行约定，考虑到被告确有一定的违约行为，故利息可从起诉之日即2018年7月5日起按银行同期贷款利率计算。原、被告双方未就原告实现债权所产生的费用进行约定，故对原告主张要求被告支付1728.5元的诉讼请求，本院不予支持。被告云南皓翔商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是被告对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告云南皓翔商贸有限公司向原告广州市芳派日用品有限公司支付货款29859.21元及利息（利息以29859.21元为基数，自2018年7月5日起中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市芳派日用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589.8元，由原告广州市芳派日用品有限公司负担32.2元、被告云南皓翔商贸有限公司负担557.6元。（受理费589.8元已由原告预交，其中被告负担部分，原告广州市芳派日用品有限公司同意由被告云南皓翔商贸有限公司在履行判决时向其直接给付557.6元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲审 判 员  柯 学人民陪审员  赵月颜二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄文敏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6965号原告：张金兰，女，1962年3月生，汉族，句容市人，住句容市。被告：赵红燕，女，1977年5月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。原告张金兰诉被告赵红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员房道生适用小额诉讼程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张金兰、被告赵红燕及其委托诉讼代理人许秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红燕偿还原告借款人民币14000元。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告赵红燕于2017年7月31日向原告借款14000元，借款后，被告未能归还还。被告赵红燕辩称：原、被告之间不存在借贷关系，2017年7月31日原告转账支付给被告的14000元款项，该笔款项是原告委托被告，由被告代为购买浙江幕峰远古健康科技有限公司“黄金1号”理财产品的，被告接受原告委托后，于2017年7月31日11时29分就将该14000元款项打入到浙江幕峰远古健康科技有限公司法定代表人石明旭的银行卡账户。浙江幕峰远古健康科技有限公司收到该笔款项后，依据“黄金1号”理财产品的约定，于2017年8月11日、8月14日、8月16日、8月17日、8月21日、8月22日、8月24日，分别返利给原告790元、890元、440元、890元、890元、440元、890元。2017年7月31日被告向原告出具14000元的借条，该份借条是被告应原告要求而出具的，目的是为了证明被告为其购买“黄金1号”理财产品的事实。原、被告之间实际并不存在借贷关系，原告的诉请没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告赵红燕向原告张金兰出具借条一份，借条载明“今借张金兰14000元人民币”，出具借条当日，原告向被告银行卡账户转账交付了14000元。此后，原告向被告索要该14000元借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明：1、原告于2017年7月31日向被告转账交付14000元款项后，被告于当日即将收到的14000元款项汇至浙江幕峰远古健康科技有限公司法定代表人石明旭银行卡账户中。2、原告的银行卡账户，于2017年8月11日、8月14日、8月16日、8月17日、8月21日、8月22日、8月24日分别收到石明旭、陈小五汇入的“黄金1号”品牌推广奖790元、890元、440元、890元、890元、440元、890元。原告陈述，其账户中收到的“黄金1号”品牌推广奖，为其姐姐张金美借用其身份证报单购买“黄金1号”产品所获取的返利。3、本案被告申请出庭的证人张某、柳某曾委托被告为其代为报单购买过“黄金1号”理财产品，证人将款项汇到被告账户委托被告报单购买，被告没有向证人张某、柳某出具借条。认定上述事实，有原告提交的借条、转账记录以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。对此，应当根据双方提供的证据予以认定。诉讼中，原告提交了被告赵红燕出具的借条及转账记录，借条能够证明双方具有借贷的合意，转账记录能够证明原告交付款项的事实。被告认辩称借条上的14000元款项不是借款，而是原告委托被告代为购买浙江幕峰远古健康科技有限公司“黄金1号”理财产品的款项，但被告未能举证充分证明原告与被告之间存在委托代为购买“黄金1号”的合意，而且如果双方是委托代为购买的关系，被告就收取原告的代购款向原告出具借条不合常理。原告提交的证据能够证明双方具有借贷的合意以及借款交付的事实，被告提交的证据不能充分证明其辩解主张，故本院对被告的辩解不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵红燕于本判决生效后十日内偿还原告张金兰人民币14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵红燕负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  房道生二〇一八年十一月二十六日书记员  张 妍
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1128号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人陶文刚，男，1999年11月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化，务工，户籍所在地湖北省武穴市，因本案于2018年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1092号起诉书指控被告人陶文刚犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人陶文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2018年9月23日5时许，被告人陶文刚在温州市瓯海区印象网咖内，乘被害人柯某在46号机位上睡觉之际，窃取其放在该机位桌子上充电的一部VIVOr11s手机（价值不明）。案发后，涉案手机已被公安机关追回并发还给被害人柯某。 上述事实，被告人陶文刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，视频监控录像及截图，视频侦查报告，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶文刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶文刚在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，结合具体案情，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶文刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2019年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员  张 川 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  娄彬彬
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执698号 申请执行人：刘业平，男，1983年5月16日出生，汉族，住所地福建。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人刘业平与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初591号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘业平与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人刘业平于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保121号申请人：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所孟津县小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人李金朝，任董事长。被申请人：洛阳迅博商贸有限公司，住所洛阳市西工区豫博路8号院御博城居民小区31幢407。统一社会信用代码：91410303767835089Q。法定代表人：谢丽萍。被申请人：谢丽萍，女，汉族，1972年9月20日出生，住洛阳市老城区。被申请人：谢廷宣，男，汉族，1938年5月1日出生，住洛阳市涧西区。申请人河南孟津农村商业银行股份有限公司于2018年11月2日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳迅博商贸有限公司、谢丽萍、谢廷宣银行存款10710000元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳迅博商贸有限公司、谢丽萍、谢廷宣银行存款10710000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月二日书记员  刘海潮
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执716号申请执行人：三河市润堂科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路南侧，燕顺路东侧福海园一期15号号楼，社会统一信用代码911310820604848526。法定代表人：沈晓忠，董事长。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所实习律师。被执行人：高彦巍，男，1971年3月26日出生，汉族，住三河市。申请执行人三河市润堂科技小额贷款有限公司与被执行人高彦巍借款合同纠纷一案，三河市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）冀1082民初2795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三河市润堂科技小额贷款有限公司于2018年3月5日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金600000元，并以600000元为本金按月利率20‰标准给付自2015年9月21日至实际履行之日止的利息，支付律师代理费44000元，及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3520元、执行费8840元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月4日通过公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，公告到期后被执行人未实际履行。二、2018年6月13日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。三、2018年8月23日通过传统查询，查询到被执行人名下有位于三河市区××楼××单元××号房屋，申请人于2017年5月25日依法对上述房屋进行财产保全，但本案中被执行人名下的房产为轮候查封，属于不可处置财产。四、2018年8月10日、8月20日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、被执行人未到庭，没有被执行人联系电话。向申请人询问被执行人其它住址和联系方式，申请人也不能提供。六、2018年11月16日再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。七、2018年8月17日，本院依法将被执行人高彦巍限制高消费，9月18日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。八、2018年11月16日，本院与申请执行人委托诉讼代理人柴正红进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人委托诉讼代理人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的644000元及相应利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对于已经发现并且予以查封的房产因属于轮候查封，属于不可处置财产，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托诉讼代理人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  兰景贺审判员  马凤才审判员  王玉民二〇一八年十一月十七日书记员  王京丽
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初768号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工，特别授权。   被告：申建兴，男，1955年3月5日出生，汉族，现住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告申建兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳、被告申建兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申建兴立即偿还原告贷款本金1.8万元及暂截至2003年4月18日的利息1507.45元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍）；2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2002年4月18日，被告申建兴向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款2万元，双方签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》，约定贷款期限自2002年4月18日起至2003年4月18日止，贷款月利率为6.195‰，原告依约放款后，被告并未按照合同的约定结欠利息，2003年4月18日贷款到期，原告多次向被告催收，被告先后归还本金2000元，至今仍未归还原告贷款本金18000元及相应利息含罚息。该行为造成原告贷款不能及时收回，已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向人民法院提起诉讼。   被告申建兴辩称，原告原来只收本金，当时说的免了利息，没有给我办理免利息的手续。   围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书复印件、被告申建兴的身份证复印件、《借款合同》及《保证担保借款合同》、《借款契约》、利息计算明细、催收通知书。经质证，被告申建兴均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告申建兴未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日经长治市工商行政管理局核准，名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。   2002年4月18日，被告申建兴与原告签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》，约定在2002年4月18日起至2003年4月18日期间，借款本金为2000元整，贷款用途为购置拖拉机。合同签订后，2002年4月18日被告申建兴从原告处借款20000元，同日被告给原告出具《借款契约》，约定月利率为6.195‰，随本结息，逾期加收罚息日利率比例为万分之三。2003年4月18日贷款到期，被告申建兴先后归还本金2000元，剩余本金18000元及利息、罚息均未归还。经原告多次催收，剩余贷款本金利息及罚息仍未归还。   本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告申建兴签订《借款合同》，同时被告申建兴给原告出具借款契约，约定被告申建兴从原告处借款20000元，同时约定了借款期限、借款利率、和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告支付借款20000元的义务，被告先后归还本金2000元，剩余本金18000元及利息、罚息，并没有按照约定履行归还义务，其行为已构成违约。原告请求被告申建兴根据借款借据和合同的约定偿还18000元借款本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告申建兴在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金18000元及截止2003年4月18日的利息1507.45元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（以本金18000元为基数，自2003年4月19日起至实际清偿之日止，按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元，由被告申建兴负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 李连登     二〇一八年十一月二十四日   书 记 员 徐楠楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3231号原告：张保山,男，1969年1月10日生，住盐城市亭湖区。被告：孙永巧,女，1982年7月9日生，住盐城市亭湖区。被告：周峰,男，1980年8月10日生，住盐城市亭湖区。被告：孙勇章,男，1987年2月13日生，住盐城市。原告张保山与被告孙永巧、周峰、孙勇章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后,依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告张保山、被告周峰到庭参加诉讼，被告孙永巧、孙勇章经本院传唤无正当理由未到庭。后本案依法转为普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告张保山、被告周峰到庭参加诉讼，被告孙永巧、孙勇章经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张保山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孙永巧、周峰归还原告借款3万元，并承担从起诉之日起至还款之日止的按年利率6%计算的利息。判决被告孙永巧归还原告借款2万元，并承担从起诉之日起至还款之日止的按年利率6%计算的利息；2、被告孙勇章承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙永巧因经营需要，于2015年8月9日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。被告孙勇章为上述借款签字担保；被告孙永巧、周峰后又因经营需要，于2015年9月11日向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。被告孙勇章为上述借款签字担保。后被告未按约还款，原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告周峰辩称，5万元借条其中有2万元借条是以前借条的结息，没有实际支付2万元。3万元条子，1500元预扣利息，还有3500元结息，5万元拿到手共2.5万元。被告孙永巧未答辩。被告孙勇章未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙永巧，于2015年8月22日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张保山现金贰万元正（20000），今借人：孙永巧，2015.8.22.”，被告孙勇章为上述借款签字担保。后被告孙永巧、周峰，于2015年9月11日向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张保山现金叁万元正（30000），今借人：周峰、孙永巧，2015.9.11.归还日期：2015.9.18.”，被告孙勇章为上述借款签字担保。后被告未按约还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告孙永巧、周峰偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告孙永巧、周峰偿还借款3万元、被告孙永巧偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方在借条中对利息没有约定，现原告要求从起诉起至实际还款之日止按年息6%计算利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。三、关于被告孙勇章担保责任问题。被告孙勇章作为担保人在借条上签名，其与原告之间的保证合同合法有效。双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现2万元借款没有约定自主债务履行期限，3万元借款对主债务履行期限约定2015年9月18日，现原告在借款到期后，一直在向被告孙勇章主张担保责任，故被告孙勇章应当对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永巧、周峰应于本判决生效之日起十日内支付原告张保山借款人民币3万元及利息（利息计算的时间及标准：自2018年5月25日至实际支付日止，按照年利率6%计算）；二、被告孙永巧应于本判决生效之日起十日内支付原告张保山借款人民币2万元及利息（利息计算的时间及标准：自2018年5月25日至实际支付日止，按照年利率6%计算）；三、被告孙勇章对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙永巧、周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一八年十一月二十三日书 记 员  程 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1415号 本院于2019年10月21日恢复立案受理雷波申请执行四川百歌装饰装修设计有限公司劳动争议一案，执行依据（2016）川0106民初4822号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人达成和解协议并履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行完毕30949.24元。）现（2019）川0106执恢1415号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8833号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市海棠区龙楼村第一小组029号。被告：黄照成，男，1979年11月17日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省保亭黎族苗族自治县。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称：新圆农药店）诉被告黄照成买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加了诉讼，被告黄照成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄照成及时归还所欠货款19943元，违约金6000元。二项金额合计25943元给原告；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告黄照成从2016年9月11日起向我店购买农药，欠款人民币19943元。双方约定于2017年6月30日前还清。但期满后经我店多次催促被告支付货款，被告均借口拖欠，至今未付。违反双方约定的还款期限的欠条为证。被告的行为已严重侵犯了我店的合法权益。原告新圆农药店为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告黄照成未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告黄照成于2016年11月9日起向原告新圆农药店购买农药，赊欠农药货款，于2016年11月9日赊欠6170元、11月19日赊欠378元、11月26日赊欠918元、12月10日赊欠2850元、12月13日赊欠1080元、12月14日赊欠2090元、12月24日赊欠269元，2017年1月6日赊欠632元、1月12日赊欠3420元、1月23日赊欠828元、2月16日赊欠498元和240元、3月15日赊欠570元，共赊欠农药款19943元。因被告未还清货款，2018年9月14日，原告新圆农药店诉至本院，请求判如所请。以上事实，有营业执照、欠条及原告方的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告黄照成向原告新圆农药店购买农药，双方形成合法的买卖关系，应受法律保护。原告新圆农药店向被告黄照成交付了农药货物，被告黄照成应向原告新圆农药店支付农药货款。截止至2017年3月15日，原告新圆农药店向被告黄照成交付了共计19943元的货物，但被告黄照成未向原告支付货款。因此，原告新圆农药店诉求被告黄照成支付货款19943元，本院予以支持。双方在欠条中未约定还款日及违约责任，原告新圆农药店主张被告黄照成支付6000元违约金，本院不予支持。被告黄照成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄照成应于本判决生效之日起3日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店支付货款19943元；驳回原告三亚海棠湾新圆农药店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元（原告已预交），已减半收取，由被告黄照成负担174元，原告三亚海棠湾新圆农药店负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十一月二十七日书记员 符婷婷附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11393号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：杨阳，男，汉族，1989年6月23日出生，住广州市花都区。第三人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳、第三人广州花都雅居乐房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十一月九日书记员  沈佩珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11747号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：梁小龙，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告梁小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执377号申请执行人：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地X省X县X镇X路。负责人：郭善峰，行长。委托代理人：贺岳明，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行职工，住X省X县X小区。委托代理人：杭云龙，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司山阴X职工，住X省X县X街X小区X号楼。被执行人：张尚军，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X街X区X排X号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行与被执行人张尚军信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）晋0621执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 高 青审判员 樊 建二〇一八年十一月三十日书记员 伊永达
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异196号 异议人（案外人)黄许昌（曾用名黄河），男，1973年7月12日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，现住址广州市花都区。 申请执行人广东穗兴汽车销售服务有限公司，住所：广州市白云区白云大道北588号。 被执行人广州华天晟汽车服务有限公司，住所：广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼，注册号440106000123411。 法定代表人孙洪波。 被执行人孙洪波，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人张旭，女，1970年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广东穗兴汽车销售服务有限公司与被执行人广州华天晟汽车服务有限公司、孙洪波、张旭借款合同纠纷一案中，案外人黄许昌向本院提出执行异议，请求：立即中止对粤Ａ×××××别克牌小型普通客车的查封、锁定。2018年11月19日，黄许昌向本院递交一份《撤诉申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，黄许昌的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许黄许昌撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁海涛 二〇一八年十一月十九日 书记员  彭梓程
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9550号原告：李杰，男，汉族，1985年9月30日生，住淮安市清江浦区。被告：王东冬，男，汉族，1990年12月2日生，住淮安市涟水县。原告李杰与被告王东冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告王东冬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款3.3万元及逾期利息（以3.3万元为基数，自2018年10月16日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告以资金周转为由，向原告借款3.3万元，并约定还款期限为2017年10月1日，经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王东冬未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告王东冬向原告出具借条一份，载明“本人王东冬今借李杰叁万叁仟元整（33000），以苏Ｈ×××××（发动机号）（11181895）（车架号）LJDMAA227G0322873为抵押，2017年10月1日之前全部还清，担保人：陈聪，借款人：王东冬，2016.12.16”。借条出具后，被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告李杰与被告王东冬之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告王东冬支付借款，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告王东冬偿还借款33000元及利息（以33000元为基数，自2018年10月16日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东冬于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告李杰借款33000元及利息（以33000元为基数，自2018年10月16日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，已减半收取313元，由被告王东冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××84）。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。