wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1103号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人向明贵，男，1983年12月4日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，无业，户籍地湖南省龙山县，因无证驾驶于2016年5月18日被行政拘留五日。因本案于2018年8月13日被抓获并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张丽君，浙江六策律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1065号起诉书指控被告人向明贵犯开设赌场罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨勤出庭支持公诉，被告人向明贵及辩护人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月份始，被告人向明贵伙同向明召（另案处理）等人在温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台山上等处开设赌场，组织他人以扑克牌“牌九”的形式进行赌博并从中抽头渔利，且雇佣鲁某、张某3、向某2、向某3、向某4、李某3、黄明灯、彭某、黄某4、孙某等人（均另案处理）为赌场望风、报夹、抽取头薪。2018年3月27日，公安人员现场查获参赌人员20余人，缴获赌资共计人民币23万余元。上述事实，被告人向明贵在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯向某1、鲁某、张某3、向某2、向某3、向某4、李某3、黄明灯、彭某、黄某5、黄某4、孙某的供述，证人徐某1、田某、李某1、张某1、金某、黄某1、黄某2、石某、陈某1、黄某3、王某1、陈某2、林某、郑某1、张某2、戴某、邓某、徐某2、郑某2、杜某、胡某、董某、李某2、王某2的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向明贵结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。本案是以被告人向明贵等人为首要分子，重要成员相对固定，三名以上组织成员经常纠集在一起，共同实施三次以上开设赌场犯罪活动，属于恶势力集团犯罪，且被告人向明贵有劣迹，故予以从重处罚。鉴于被告人向明贵当庭自愿认罪，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告人向明贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1.8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年10月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  黄相华人民陪审员  胡美兰二〇一八年十一月二十九日代书 记员  张芳炜判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金-2--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0822民初1025号   原告：独店镇吊街村扶贫互助协会，住址：灵台县独店镇吊街村委会。   法定代表人：赵某，该协会理事长。   被告：薛某，住灵台县。   原告独店镇吊街村扶贫互助协会与被告薛某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告独店镇吊街村扶贫互助协会于2018年11月21日以薛某外出下落不明，案件事实难以查清为由向本院提出申请，请求撤回对薛某的诉讼。   本院认为，独店镇吊街村扶贫互助协会有权处分自己的诉讼权利，独店镇吊街村扶贫互助协会以薛某外出下落不明，案件事实难以查清为由向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许独店镇吊街村扶贫互助协会撤回对薛某的诉讼。   案件受理费87元，减半收取计43.5元，由独店镇吊街村扶贫互助协会负担。   审 判 员 杜 忠 科     二〇一八年十一月二十一日   法官助理 杨 斯 野   书 记 员 王朱玉宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4967号 申请执行人成都伟桁建筑劳务有限公司，住成都市锦江区东大街芷泉段。 法定代表人：黄国伟。 被执行人四川一品源装饰设计有限公司，住成都市高新区紫竹中街。 法定代表人：唐代敏。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6246号民事判决书，于2018年8月20日立案受理成都伟桁建筑劳务有限公司申请执行四川一品源装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案。执行标的为70518.82元，执行费958元，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人四川一品源装饰设计有限公司限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产； 4、本院于2018年11月21日到被执行人的住所地成都市高新区紫竹中街******调查被执行人的财产，未查询到被执行人的财产线索； 5、本院向申请执行人成都伟桁建筑劳务有限公司告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结成都伟桁建筑劳务有限公司申请执行四川一品源装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序，本院如发现有可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员 骆 辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1819号申请执行人刘X1。申请执行人刘X2。申请执行人高XX。申请执行人殷XX。被执行人东莞XX公司。本院在执行申请执行人申请执行人刘X1、刘X2、高XX、殷XX与被执行人东莞XX公司产品生产者责任纠纷一案中，被执行人东莞XX公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东莞XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十一月二十日书记员 许鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民特737号申请人：连福全，男，1955年9月18日出生，住北京市海淀区。被申请人：连福瑞，男，1962年8月30日出生，住北京市海淀区。代理人:连淑德(连福瑞之姐)，1957年2月5日出生，住北京市海淀区。申请人连福全申请连福瑞为限制民事行为能力一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。连福全称：我与连福瑞是兄弟关系，家中父母已相继去世。连福瑞患有精神分裂症，长期住院，医院和街道需要我家确定一名监护人，且连福瑞的日常生活需要人护理照顾，故申请确认连福瑞为限制民事行为能力人，并指定我担任连福瑞的监护人。连淑德称：连福全所述属实，我同意连福全的申请，由连福全作为连福瑞的监护人。经审理查明，连凤志与侯金荣系夫妻，两人生有长子连福全、次子连福瑞、女儿连淑德。连凤志于1986年2月6日去世，侯金荣于2005年3月4日去世。2018年4月1日连福瑞经北京市海淀区精神卫生防治院诊断为：1.未分化型精神分裂症、2.心肌供血不足、3.便秘、4.颈动脉硬化、5.椎间盘突出、6.高血压、7.皮炎、8.甲沟炎、9.感冒、10.骨性关节炎、11.睡眠障碍。经连福全申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对连福瑞的民事行为能力进行了鉴定。首都医科大学附属北京安定医院出具京安精鉴[2018]224号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人连福瑞诊断为精神分裂症，受所患疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。庭审中，连淑德表示同意由连福全担任连福瑞的监护人。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院对连福瑞的民事行为能力进行鉴定的结论，连福瑞被诊断为精神分裂症，限制民事行为能力，依法应宣告连福瑞为限制民事行为能力人。现连淑德同意由连福全担任连福瑞的监护人，本院对此不持异议，故本院依法指定连福全作为连福瑞的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、连福瑞为限制民事行为能力人；二、指定连福全作为连福瑞的监护人。本判决为终审判决。审判员 蔡 玫二〇一八年十一月十六日书记员 李宏志
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执784号 申请人:黄光青，男，1955年9月2日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人:赵典，男，1990年11月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被执行人：内江市石子水力发电管理有限公司，地址：内江市东兴区石子镇石子村**，统一社会信用代码：91511000323381258L。 法定代表人：晋嘉，系公司总经理。 关于黄光青申请执行赵典、内江市石子水力发电管理有限公司劳务合同纠纷一案，内江市中级人民法院(2018)川1011民初1707号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1390号 上诉人（原审原告）：叶良，男，1944年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审原告）：李晓凤，女，1945年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：谢晨璐，女，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人叶良、李晓凤因与被上诉人谢晨璐不当得利纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。 叶良、李晓凤上诉称，其二人至今未收到谢晨璐关于管辖权异议的书面意见。一审法院既没有开庭审理，又未将谢晨璐书面管辖权异议寄送叶良、李晓凤，违反民事诉讼法程序，剥夺了叶良、李晓凤的诉讼权利。谢晨璐未出具其在户籍地常住一年以上的政府部门的书面证据，以及有一年以上工作单位的证据证明，故其户籍地依法不能作为常住地认定，该户籍地址已经在多年之前被谢晨璐生父出租给他人。谢晨璐与其母亲长期居住在临安区玲珑街道雅园村徐家坞202号吴瑞琴家中。向法院证明自己的经常居住地和工作单位是谢晨璐的举证责任，法院也应该责令谢晨璐提交证据证明其经常居住地和工作单位。本案中一审被告的经常居住地以及侵权地均在临安，故本案依法应由临安法院管辖。一审法院裁定将案件转给没有管辖权的绍兴市越城区法院管辖，缺乏事实依据，法律适用错误。综上，请求二审撤销一审裁定，判由临安区或者余杭区人民法院管辖，并判决谢晨璐返还不当得利69万元，诉讼费用由谢晨璐承担。 本院经审查认为，根据一审诉请，本案系叶良、李晓凤对谢晨璐提起的不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，叶良、李晓凤主张谢晨璐的实际居住地或工作单位位于杭州市临安区，应当对该主张提供证据予以证明。现本案没有证据证明谢晨璐的经常居住地位于杭州市临安区，故一审法院将本案移送至被告谢晨璐的户籍所在地绍兴市越城区人民法院管辖，分析处理并无不当。至于叶良、李晓凤诉请的返还不当得利69万元能否得到支持，属于本案实体审理的范围，不影响管辖权异议的审查。综上，叶良、李晓凤的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十一月一日 书记员 何 秋
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4474号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人章高平、徐美娟、陈荷妹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人章高平、徐美娟、陈荷妹拒不履行（2017）浙0281民初10509号民事判决书所确定的义务，支付执行标的金额87644.89元及利息、案件受理费980元、执行费1215元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将章高平（公民身份号码:3302191976××××××××）、徐美娟（公民身份号码:3306221977××××××××）、陈荷妹（公民身份号码：3302191969××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年十一月九日
汉中市汉台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0702刑初261号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。 被告人任某某，男，生于1962年2月18日，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。1985年9月19日，被告人任某某因犯诈骗罪，被原汉中市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年8月6日，因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月8日被汉中市公安局汉台分局取保候审。 汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人任某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员管玉婷依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明: 1.2018年7月3日凌晨2时许，被告人任某某到汉台区七里办事处汪家山村3组刘某某废品收购站门口，盗窃被害人刘某某停放在该处一辆红色“吉祥人家”牌三轮电动车，后将该车及车上所载废纸板以667元卖给张某某，所得赃款被任某某全部挥霍。经汉中市汉台区价格鉴定中心评估，该电动车价值1800元。案发后，被告人任某某对被害人刘某某进行了赔偿，刘某某对被告人任某某予以谅解。 2.2018年7月7日凌晨2时许，被告人任某某到汉台区七里办事处汪家山村5组杨某家出租房楼下，盗窃被害人罗某某一辆陕FXQ***蓝色“大运”牌三轮摩托车，后将该车藏匿在七里办事处崔家营村一巷内准备销赃被被害人发现，遂将赃车退还被害人。经汉中市汉台区价格认证中心评估，该三轮摩托车价值3610元。案发后，被告人任某某对被害人罗某某进行了赔偿，罗某某对被告人任某某予以谅解。 公诉机关认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5410元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 庭审中，被告人任某某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信： 1.户籍证明材料；2.归案情况说明；3.谅解书；4.被告人任某某给张某某出具的个人信息；5.车辆购买发票；6.原汉中市人民法院（85）汉法刑字第90号刑事判决书；7.被害人刘某某、罗某某陈述；8.证人张某某、陈某某、杨某的证言；9.扣押清单、发还清单；10.指认、辨认笔录；11.汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴（2018）151号价格鉴定结论书；12.案发现场监控视频；13、被告人任某某的供述。 本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5410元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人任某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人任某某已退还涉案车辆，并赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人任某某的犯罪情节，认罪悔罪态度及社会调查评估意见，可对被告人任某某适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郑 波 二〇一八年十一月一日 书记员 杨千慧
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终3829号上诉人（原审原告）：张玉军，男，1963年1月3日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南鑫网在线科技有限公司，住所地海口市龙华区龙华路华典大厦**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩丹凤，经理。委托诉讼代理人：李艳琳，海南坤和律师事务所律师。上诉人张玉军与被上诉人海南鑫网在线科技有限公司（以下简称鑫网公司）房屋买卖合同纠纷一案，张玉军不服海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张玉军是否已缴纳2013年11月至2017年7月期间的物业费，是本案需查清的基本事实。本案中，张玉军提交了转账凭证和加盖有案外人海南金村物业服务有限公司（以下简称金村公司）印章的证明、收条、付款委托书等证据，主要内容为金村公司确认其已缴纳2013年11月至2017年7月期间的物业费；鑫网公司提交了加盖有金村公司印章的证明，主要内容为金村公司否认张玉军已缴纳2013年11月至2017年7月期间的物业费。上述证据从形式上看，均为金村公司出具，但内容却相互矛盾。上述证据关系到本案基本事实的认定，且涉及金村公司的权益，故本案应追加金村公司作为第三人参加诉讼，以查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初210号民事判决；二、本案发回海南省海口市龙华区人民法院重审。上诉人张玉军预交的二审案件受理费6906元予以退回。审判长 赵 曼审判员 陈杰林审判员 何姿玲 二Ｏ一八年十一月十六日书记员 王曼娜速录员梁静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1012号原告王文军，男，1967年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人陈灵佳，女，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。原告王文军因认为被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王文军诉称，自2009年4月5日西长安街道路拓宽及特殊用地项目住宅拆迁工作开始，东栓胡同X号的拆迁补偿为货币270万元和两套三居室。原告向西城区档案局申请所得房屋补偿款的相关手续，对涉及拆迁补偿的两套三居室，多次咨询西城区相关部门，并向负责机构索要相关手续补偿标准等材料、具体的房屋地址，但均未得到明确答复。原告申请信息公开无果，故提起行政诉讼，要求西城区政府积极作为，明确告知原告相关拆迁房屋补偿的具体标准及详细流程和结果。综上，请求人民法院：1.确认被告未对原告于2018年5月7日提交的履责申请作出答复的行为违法，并依法作出答复。2.本案诉讼费由被告承担。被告西城区政府辩称，2018年5月8日，被告收到原告邮寄的《履行责任申请书》及相关申请材料，经审查发现原告反映的问题属于北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）信访处理决定的事项，根据《信访条例》第二十一条第（二）项及《北京市信访条例》第三十四条第（一）项的规定，依法转送西城区房管局处理。经核查，西城区房管局于2018年6月6日作出意见书并已送达原告。综上，被告已依法履行了法定职责，原告的起诉没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月7日，原告王文军向被告邮寄了《履行责任申请书》，请求被告：“第一，说明东栓X号王勤燕、徐力的房屋补偿的全部手续；第二，说明一下货币补偿认可的，为什么房屋补偿没有我们的份额；第三，为什么拆迁通知规定的定向安置房到现在所有主管部门均说不知道；第四，请解释一下拆迁通知中第七条第八条的认定，王勤燕、徐力两人多骗了拆迁补偿款和房子应该怎么办？第五，政府不认可拆迁协议和档案中的申请书及变更方案申请审批表吗？”被告收到原告的申请书后，通过信访渠道转交西城区房管局进行办理，西城区房管局于2018年6月6日作出西房信网[2018]（079）号《信访办理意见书》，告知原告：“2009年拆迁时，东栓胡同X号的承租人王勤燕与北京市土地整理储备中心西城区分中心已签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，关于您反映的房屋补偿手续、房屋补偿份额等问题，我局于2017年曾给您出具过信访答复，请您与承租人王勤燕通过协商解决或司法途径解决，并请以法院判决为准。”西城区房管局已将该意见书邮寄送达原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告向被告邮寄《履行责任申请书》，请求被告：“第一，说明东栓X号王勤燕、徐力的房屋补偿的全部手续；第二，说明一下货币补偿认可的，为什么房屋补偿没有我们的份额；第三，为什么拆迁通知固定的定向安置房到现在所有主管部门均说不知道；第四，请解释一下拆迁通知中第七条第八条的认定，王勤燕、徐力两人多骗了拆迁补偿款和房子应该怎么办？第五，政府不认可拆迁协议和档案中的申请书及变更方案申请审批表吗？”原告的申请实际上是公民采用书信等形式，向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告西城区政府将原告的申请转交西城区房管局调查处理，西城区房管局对原告申请已进行核查并回复。另，现行法律法规和规章并未规定被告对原告的申请事项具有说明、解释或者调查处理的法定职责。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王文军的起诉。原告王文军预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王文军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  陈良刚审判员  武 楠审判员  孙永欣二〇一八年十一月十二日法官助理孙嘉琳书记员严佳钰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5743号原告中银消费金融有限公司。委托代理人刘辉、张常岭，河北子农律师事务所律师。被告贾某。原告中银消费金融有限公司诉被告贾某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告贾某经本庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年4月7日,我公司与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》签署后，我公司依约于2015年4月8日向被告发放了50000元消费贷款。被告自2017年9月1日起未能正常还款，经我公司多次提醒催收后，仍拒绝还款。为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金5345.84元及利息、滞纳费。本案的诉讼费用、律师费由被告承担。被告贾某未答辩。经审理查明，2015年4月7日，原告中银消费金融有限公司与被告贾某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度50000元”。第五条约定“贷款用途为装修”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“2.出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。第十三条约定“受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款50000元。在合同履行过程中被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年5月25日，被告尚欠贷款本金5345.84元、利息1495.44元、滞纳费1844.93元。另查明，原告因此诉讼支付律师费173元。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、被告银行卡复印件、个人贷款系统交易信息及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告贾某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金5345.84元、利息1495.44元、滞纳费1844.93元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）、律师费173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一八年十一月九日书记员  熊 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初6339号原告：王体彦，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人付云阁，扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。被告：冯国冬，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王体彦与被告冯国冬劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王体彦到庭参加诉讼。被告冯国冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王体彦向本院提出诉讼请求：1.要求冯国冬立即给付水稻收割费8820元。并支付自2017年3月8日起至付清日止1%的月利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：冯国冬于2016年秋季雇佣王体彦为其收割水稻，共欠水稻收割费8820元。经王体彦催索欠款，冯国冬于2017年3月8日为王体彦出具8820元欠据一枚。双方约定2017年5月1日前还款，逾期按月利1%计算利息。经王体彦索要欠款未果，即提起诉讼。冯国冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯国冬于2016年秋季雇佣王体彦为其收割水稻，共欠水稻收割费8820元。经王体彦催索欠款，冯国冬于2017年3月8日为王体彦出具8820元欠据一枚。双方约定2017年5月1日前还款，逾期按月利率1%计算利息。经王体彦索要欠款未果，即引发诉讼。王体彦为证实其诉求成立，提举欠据一枚用以证明欠款事实存在。该欠据明确欠款性质、欠款金额及还款时间、利息约定，具备证明效力，本院予以认定。王体彦提交扎赉特旗努文木仁乡新民村民委员会证明一份，证明冯国冬下落不明的事实，本院予以确认。本院认为，王体彦向冯国冬提供劳务，冯国冬收获劳动成果，双方形成劳务合同法律关系。冯国冬为王体彦出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭证，冯国冬应如期偿还欠款。其未按约定履行还款义务，应承担由此产生的法律后果。王体彦主张利息理由正当，应按法律规定予以维护。综上所述，原告王体彦的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯国冬于本判决发生法律效力后，立即给付原告王体彦欠款8820元。并以8820元为本金，自2017年3月8日起，按月利率1%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯国冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 潘少游人民陪审员 于德文人民陪审员 丁桂杰 二○一八年十一月三十日书 记 员 姜 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38729号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：吴子生，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴子生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告吴子生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金444,000.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利549,332.40元；（以上共计人民币993,332.40元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年1月16日，吴子生与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2014年10月19日起，原告分7笔向被告结算账户内转入贷款共计446,000.00元。但贷款发放后，吴子生未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、吴子生身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告吴子生未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年1月16日，吴子生与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，吴子生拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告吴子生发放了贷款。截至2018年6月13日，被告吴子生共拖欠原告贷款本金444,000.00元，利息、复利、罚息合计549,332.40元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与吴子生签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，吴子生未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，吴子生应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求吴子生偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴子生偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金444,000.00元，利息、复利、罚息合计549,332.40元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告吴子生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13733元、公告费（以实际发生为准），由被告吴子生负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1541号 罪犯廖行，男，汉族，生于1975年5月18日，四川省犍为县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯廖行曾因犯盗窃罪，于2005年4月20日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月19日刑满释放。巫山县人民法院于2016年9月1日作出（2016）渝0237刑初137号刑事判决，以被告人廖行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行），责令与同案犯共同退赔被害人颜学平经济损失1600元（已退赔）。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2016年11月11日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月7日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖行在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯廖行在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯廖行的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、退赃款收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖行在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖行减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初3262号原告：李克会，女，1981年11月21日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：方水湘，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告李克会诉被告方水湘民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李克会、被告方水湘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李克会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币本金296000元及利息（按年利率24%计算至归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、2016年8月16日的借条，借款本金已经还清，借条是按照月利率4%结算利息后重新出具的利息，不应当再重复计算利息。2、2016年12月17日的借条不是我本人写的，当时我在深圳，不可能打这张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告方水湘借款本金的数额。原告陈述其与被告之间有多次借款，本金大概有三十多万，中间被告偿还过一部分，2018年12月17日出具的186000元的借条就是结算后重新出具的。被告提交的银行流水仅能证明其与原告之间的资金往来，不能证明是用于偿还该笔借款，本院不予认定。被告方水湘提出该借条并非其本人所写，但未能提交相关证据予以佐证，亦未向本庭提出书面鉴定申请，且与其当庭自认该笔借款系之前多笔借款结算利息的说法相矛盾，故本院对被告方水湘辩称该笔借款非本人所写的意见不予采纳，依据借条及被告方水湘的自认，本院认定2016年12月17日借款本金为186000元。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告方水湘以需要资金周转为由向原告李克会借款300000元，约定月息5分，其后归还部分本息。2016年8月16日，双方经结算，被告方水湘尚欠利息110000元，并出具借条一张，注明：此款不计利息。2016年12月17日，原被告双方对之前的多笔借款进行结算后，被告方水湘重新出具一张金额为186000元的借条一张。其后，经原告多次催讨，被告一直未能偿还，故原告具文起诉，请求依法处理。本院认为，被告方水湘向原告借款，并出具借条，系其真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉请本院予以支持。被告辩称其中186000元借条非本人所写的抗辩主张，未能提供相应证据证明本院不予采纳。关于利息，2016年8月16日借款110000元（实为利息）双方约定不计利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：一、被告方水湘于本判决生效之日起三十日内向原告李克会偿还借款296000元，并按照本金186000元自2016年12月17日起按年利率24%计算利息至付清之日止。二、驳回原告李克会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告方水湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  何利平审 判 员  李福坤人民陪审员  李汉华二〇一八年十一月十五日法官助理汪琪书记员刘宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36754号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初2066号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁，董事长。委托代理人：曹斌，该公司职员。委托代理人：贾玉权，该公司职员。被告：王卓，男，1974年12月31日生，汉族，现住长春市高新区。长春市大禹物业有限责任公司与王卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告王卓已达成和解协议，原告长春市大禹物业有限责任公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由长春市大禹物业有限责任公司负担。审判员 苗 明二〇一八年十一月二十日书记员 孟祥歌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7325号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人杨淑杰，女，1961年11月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市.中国银行股份有限公司北京市分行与杨淑杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.782482万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14106号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭海宁二〇一八年十一月二十六日法官助理姚幸阳书记员姜淼
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初6117号原告:殷光勤，男，1956年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：曾涛，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路****。负责人：徐斌。原告殷光勤与被告曾涛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告殷光勤于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷光勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告殷光勤负担。审判员  王松平二〇一八年十一月十九日书记员  刘 培
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民辖终67号上诉人（原审被告）水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。法定代表人：杨道明，系公司董事长。住所地：水富县云富街道办事处沙坪东路****。被上诉人（原审原告）宋喜昌，男，汉族，生于1973年1月30日，云南省水富县人，住云南，住云南省水富县iv>原审被告杨道明，男，汉族，生于1967年6月6日，住水富，住水富县iv>上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司因与被上诉人宋喜昌、杨道明民间借贷纠纷一案，在诉讼中，被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对管辖权提出异议，水富县人民法院于2018年8月13日作出（2018）云0630民初303号民事裁定，水富杨氏房地产开发经营有限责任公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告向水富县人民法院起诉称:2014年7月1日被告杨氏房地产公司向原告借款600000元，被告杨道明为借款连带责任保证人，约定期限为6个月，借款利息按月利率2.5%计算，违约金按照总借款额5%。原告通过中国农业银行转账到被告杨氏房地产公司账户上。之后，被告向原告还过款，被告尚欠原告借款本金200000元。至今被告未偿还原告本金、利息400000元。现诉至法院，请求依法判决。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际营业地及主要办事机构所在地均不在云南省水富县，而是在四川省仁寿县，根据法律规定，请求将本案移送四川省仁寿县人民法院审理。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，根据原告的诉请，其是要求被告给付货币，故原告作为接受货币一方，其住所，其住所地应为合同履行地。因被告住所地在水富县县人民法院对本案有管辖权。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权的异议。案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送四川省仁寿县人民法院受理。主要事实及理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的住所地以及主要办事机构所在地均不在云南水富县川省仁寿县。因而本案不应由云南省水富县人民法院管辖。被上诉人宋喜昌未作答辩。本院认为，《中华和人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖民间借贷纠纷，原告的诉请是被告给付货币，故原告作为接受货币一方，其住所，其住所地应为合同履行地和人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故,水富县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  浦红英审判员  张丽勤二〇一八年十一月二十一日书记员  刘红梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初4373号原告:郭某,男,2016年8月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告:李梦雅,女,1995年3月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:郭金标,男,1970年3月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:吕朝敏,女,1968年10月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。原告郭某、李梦雅诉被告郭金标、吕朝敏共有物分割纠纷一案，本院2018年11月7日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭某、李梦雅向本院提出以下诉讼请求：1、依法分割（2018）皖1226民初2513号民事判决书中判决的原被告的各项损失款394506.32元，原告应分得263004元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告李梦雅的丈夫郭殿英因交通事故死亡。原被告作为近亲属向颍上县人民法院起诉主张权利，颍上县人民法院（2018）皖1226民初2513号民事判决书判决被告赔偿本案原被告各项损失394506.32元。由于被告不同意原告领取该项赔偿款，为了保护和实现原告的权益，诉请人民法院本着保护原告母子权益的原则，依法裁决。本案在审理过程中，本院依据原告郭某、李梦雅提供的被告郭金标、吕朝敏的地址，多次送达应诉材料，但都无法送达，原告亦不能补充或变更被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款裁定如下:驳回原告郭某、李梦雅的起诉。案件受理费2623元，退还原告郭某、李梦雅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一八年十一月二十三日书记员  袁园
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26458号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：肖宗明，男，汉族，1955年6月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告肖宗明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告肖宗明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.肖宗明立即偿还重庆银行截止2018年1月25日的欠款本金46828.07元，透支利息、复利10573.7元，违约金35852.68元，分期手续费1888.31元及截止2016年12月18日的滞纳金10173.34元，并支付从2018年1月26日起至付清日止以本金46828.07元为基数按日利率万分之五计算的利息。2.本案诉讼费用由肖宗明承担。事实和理由：肖宗明于2012年4月6日在重庆银行处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡，知晓并同意相应权利义务。肖宗明通过刷卡消费等方式透支交易。截至2018年1月25日累计欠本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费共计人民币105316.1元。故重庆银行诉至法院。被告肖宗明未答辩。经审理查明，2012年4月6日，肖宗明向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。肖宗明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向肖宗明发放了信用卡，肖宗明以消费等方式从其信用卡账户中透支。肖宗明使用信用卡后仅偿还了部分欠款，截至2018年1月25日，肖宗明尚欠重庆银行信用卡透支本金46828.07元、透支利息和复利共计10573.7元、分期手续费1888.31元、违约金35852.68元以及截至2016年12月18日的滞纳金10173.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、持卡人交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，肖宗明与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告肖宗明发放了信用卡，肖宗明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖宗明应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖宗明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月18日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，肖宗明仍应当按约支付。被告肖宗明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宗明在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年1月25日的信用卡透支本金46828.07元、利息和复利共计10573.7元、分期手续费1888.31元及截至2016年12月18日的滞纳金10173.34元，并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以透支本金46828.07元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1203元，由被告肖宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一八年十一月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省唐山市路南区人民法院   行政裁定书   （2018）冀0202行审52号   申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道**。   法定代表人张秀新，职务区长。   委托代理人霍哲峰，唐山市路南区永红桥街道办事处主任。   被执行人张秀芳，女，1943年6月7日生，汉族。   被执行人杜念军，男，1976年9月14日生，汉族。   被执行人杜红英，女，1972年7月9日生，汉族。   申请执行人唐山市路南区人民政府申请强制执行路南房征补字（2016）第203号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，经补正材料，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人唐山市路南区人民政府为切实解决唐山市老交大棚户区域存在多年的民生问题，改善世园会会址周边环境，维护社会公共利益，推动城市建设发展，于2015年11月21日作出了《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书》（2015年第1号），对建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域，涉及的2643户居民住宅房屋实施征收。上述被执行人的房屋位于该征收区域内。在规定的签约期限内，经协商，与被执行人不能达成征收补偿协议。唐山市路南区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定于2016年5月27日作出路南房征补字（2016）第203号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种方式供被征收人选择。同时要求被征收人限期履行搬迁并腾空被征收房屋义务。决定书送达后，被执行人诉讼至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年11月10日作出一审判决，驳回其诉讼请求。被执行人不服上诉至河北省高级人民法院，2018年6月8日河北省高级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。   本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交申请执行路南房征补字（2016）第203号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2016）第203号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字（2016）第203号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 丁化大   审 判 员 温 杰   审 判 员 胡心一     二〇一八年十一月十三日   法官助理 黄晓旋   书 记 员 李 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82173号申请人：上海德联永登金属资源贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙俊朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙珮琳，女。被申请人：太原东铝铝材有限公司，住所地山西省太原市。本院在审理申请人上海德联永登金属资源贸易有限公司诉被申请人太原东铝铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人太原东铝铝材有限公司的银行存款人民币10,864,842元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人太原东铝铝材有限公司的银行存款人民币10,864,842元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 周 军审判员 孙姣娜二〇一八年十一月八日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3247号原告：徐吕斌，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：许成章，男，1994年10月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告徐吕斌与被告许成章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告徐吕斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐吕斌撤回起诉处理。审判员  周伟二〇一八年十一月十五日书记员  游政
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初10986号 原告:周素霞,女,1962年10月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:孙豆豆,女,1985年3月20日出生，江苏省各沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:邵达,男,1988年7月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:林双全,男,1986年7月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:茆江,男,1984年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告周素霞与被告孙豆豆、邵达、林双全、茆江追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年11月30日，原告周素霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告周素霞撤诉处理。 案件受理费834元，减半收取计417元，由原告周素霞负担。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  马同卓 人民陪审员  徐增伟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  冯 浩
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初1071号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1962年1月24日出生于山东省济宁市任城区，回族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月10日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕1074号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于2018年10月19日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年11月15日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2015年7月至2017年10月，被告人李某明知自己没有能力帮助他人安排工作，通过虚构中间人有能力帮助安排工作的手段骗取信任，以帮助找工作需要资金为由，先后两次向被害人范某、曲某索要钱款，共收取被害人范某、曲某给付找工作费用15万元，用于本人工程支出。2016年7月至2017年10月，因无法安排工作，被害人范某、曲某多次向被告人李某催要还款，被告人李某通过虚构事实、隐瞒真相的方式拖延不还。2017年10月23日，被害人曲某向公安机关报案。2018年1月10日，被告人李某被公安机关电话传唤归案，并如实供述主要犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：1、书证：户籍证明、到案经过、王某户籍证明及济宁市住房和城乡建设局说明、收条等；2、证人证言：证人杨某、赵某、马某的证言；3、被害人陈述：被害人范某、曲某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录：李某的辨认笔录；6、视听资料、电子数据：被害人提供的通话录音。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明：2015年7月至2017年10月，被告人李某明知自己没有能力帮助他人安排工作，通过虚构中间人有能力帮助安排工作的手段骗取信任，以帮助找工作需要资金为由，先后两次向被害人范某、曲某索要钱款，共收取被害人范某、曲某给付找工作费用15万元，用于本人工程及其他支出。2016年7月至2017年10月，因安排工作未果，被害人范某、曲某多次向被告人李某催要钱款，被告人李某通过虚构事实、隐瞒真相的方式拖延不还。2017年10月23日，被害人曲某向公安机关报案。2018年1月10日，被告人李某被公安机关电话传唤归案，并如实供述主要犯罪事实。2018年1月12日，被告人李某的亲属退还被害人范某、曲某钱款15万元。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有1、被害人陈述：被害人曲某的陈述，被害人范某的陈述；2、证人证言：证人杨某、赵某、马某的证言；3、勘验、检查、辨认笔录;被告人李某的辨认笔录;4、视听资料、电子数据：被害人提供的通话录音；5、书证：公安机关出具的受案登记表、到案经过、接受证据材料清单、随案移交物品、文件清单，王某户籍证明及济宁市住房和城乡建设局说明，被害人曲某出具的收条，被告人李某的户籍证明；6、被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，证据之间相互印证，本院予以确认。庭审前，本院委托被告人李某住所地的济宁市任城区司法局对被告人李某进行社会调查。2018年10月31日济宁市任城区司法局作出济任司评字〔2018〕第511号调查评估意见书，了解到李某有固定住所，家庭关系融洽，邻里关系融洽，经济状况一般，家庭管束能力一般。邻里对其评价较好，对所住社区影响一般。被告人无异议，公诉机关亦无异议。以上调查评估意见书，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某经办案民警电话通知后到案后，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属代其退赔了被害人的全部经济损失，可以对被告人李某酌情从轻处罚。结合社区调查报告，可以对被告人李某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨联花审 判 员  李国珍人民陪审员  郭建忠二〇一八年十一月二十日书 记 员  罗衍娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3804号申请执行人简龙春，男，1973年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人邬自勇，男，1966年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市抬新房地产开发有限公司，住所地：新余市青年路青泉花园**。法定代表人：晏小丽，该公司经理。本院在执行申请执行人简龙春与被执行人邬自勇、新余市抬新房地产开发有限公司的建设工程施工合同纠纷的（2016）赣0502民初2410号民事判决一案中，因被执行人邬自勇、新余市抬新房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邬自勇、新余市抬新房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币337893元，申请执行费4968元等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月三十日书记员  刘 贇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终91号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）黄照康，男，1972年11月17日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初139号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人黄照康未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人黄照康、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人黄照康的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人黄照康负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人黄照康如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人黄照康之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  罗 敏 审判员  盘宏权 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员庞璐钰
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121民初1698号原告：武某1，女，2015年10月16日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市清徐县。法定代理人：张某（系原告母亲），女，山西省清徐县清源镇居民，住太原市清徐县。被告：武某2，男，1988年9月15日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。原告武某1与被告武某2抚养纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告武某1向本院提出诉讼请求：判令被告每月10日前向原告支付抚养费2000元，直至原告年满18周岁止。事实与理由：原告与被告系非婚生父女关系，是被告与张某之女。被告与原告的母亲张某于2014年认识交往，2015年5月在未领取结婚证的情况下，被告与张某在清徐县北营生态园举办了结婚典礼仪式，婚后原告母亲一直催促结婚登记，但被告一直以各种借口推辞。2015年9月，在原告母亲怀孕8个月时，被告因家庭琐事再次与之争吵后，竟将即将临产的原告母亲赶出家门，不管不顾、遗弃原告母亲及未出生的原告，原告母亲不断联系被告及其家人，但被告及家人竟以未领结婚证为由，对原告母亲不予理睬，无奈之下，自2015年9月开始，原告母亲只能自行返回娘家居住，一直至今。2015年10月16日，原告（出生证姓名为：张梓萱）在清徐县人民医院出生，原告母亲一直独自抚养照顾原告至一岁半左右，期间被告及其家人一直对孩子不问不管，不出任何抚养费，经原告母亲3年来多次催讨，被告至今仍拒绝支付抚养费。原告认为，自己尚在幼儿期，正在处于身体迅速成长和发育的时期，在此期间需要大量的生活费用，现在原告母亲为了照顾原告，无法正常去上班，所以原告的生活费用很难得到保障，并且今后还要投入大量的时间和精力来照顾原告，不久后原告就到了入学的年龄，因此仅靠原告母亲一个人抚养一定会使其无法承受，被告作为原告的非婚生父亲，有义务抚养原告直到年满18周岁为止。综上所述，原告出生至今的近3年期间，被告一直对原告拒绝履行抚养义务，不支付任何抚养费用。现原告为维护自身合法权益，根据我国婚姻法及相关司法解释，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告武某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告户籍及经常居住地都在太原市万柏林区，且原告的户籍所在地与居住地也有误，请求将本案移送到山西省太原市万柏林区人民法院。本院经审查认为，原、被告的户籍所在地均为太原市万柏林区，依据我国民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本院对该案没有管辖权，应当移送到有管辖权的人民法院即山西省太原市万柏林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：武某2对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣桂琴审 判 员  张艳芳人民陪审员  牛清姣二〇一八年十一月十三日书 记 员  方 微
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2018）辽0115刑初399号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人徐某，男，1973年4月16日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省开原市，捕前住沈阳市辽中区。因犯交通肇事罪于2014年9月3日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月20日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，同年10月27日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕393号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月20日19时45分，被告人徐某酒后无驾驶证驾驶两轮摩托车，行驶至省道107线201公里处（辽中区冷子堡镇冷前村）时被交警查获。经鉴定，在被告人徐某的静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为110.07mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。 被告人徐某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某具有坦白、同意适用认罪认罚从宽制度、积极缴纳罚金的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2018年11月19日止。已扣除先期羁押1天） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段晓光 二〇一八年十一月一日 书记员  郭 爽
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0124行审87号 申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。 法定代表人刘邦锁，局长。 委托代理人李亚东，平阴县国土资源局工作人员。 被执行人王某某，男，1977年7月14日出生，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行王某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县国土资源局以被执行人王某某未经批准，于2014年10月开始擅自占用平阴县玫瑰镇北新村集体土地281.3平方米（合0.42亩）建设板房和棚子，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2017]135号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令王某某将非法占用的符合土地利用总体规划的281.3平方米集体土地退还给北新村民委员会，没收在非法占用的281.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对非法占用的符合土地利用总体规划的281.3平方米集体农用地（设施农用地）处每平方米18元的罚款，计人民币5063.4元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2017]135号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]135号行政处罚决定书，于2017年12月30日依法送达给被执行人王某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2018年9月17日依法向被执行人送达了平国土催告字[2018]61号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]135号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]135号行政处罚决定书的第1项内容； 二、本案退还土地及没收部分由平阴县玫瑰镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 刘文君 审判员 李玉霞 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88700号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：胡昆青，男，1961年06月02日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区喀什市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡昆青信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令胡昆青归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币126,971.57元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：胡昆青向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，胡昆青欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计126,971.57元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向胡昆青送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供胡昆青的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终7796号 上诉人（原审原告）：深圳鹊慕商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DA8CL28。 法定代表人：张顺平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金振森，浙江拓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，浙江拓远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海万佳投资股份有限公司，住，住所地上海市天目中路353.373.****门**册号：310101000286350。 法定代表人：王怡兴。 被上诉人（原审被告）：南京罗宾纳经营管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**正洪大厦****用代码：9132010074239271XP。 法定代表人：陆佩。 被上诉人（原审被告）：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。 上诉人深圳鹊慕商业保理有限公司（以下简称鹊慕公司）因与被上诉人上海万佳投资股份有限公司（以下简称万佳公司）、王怡兴、沈珏梅、南京罗宾纳经营管理有限公司（以下简称罗宾纳公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3198号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鹊慕公司上诉请求：（一）请求撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3198号之一裁定书。（二）指令杭州市下城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）本案是独立的合同纠纷，并不涉及经济犯罪，原审法院认定事实错误。鹊慕公司提起诉讼的主要依据是案外人浙江翰晟携创实业有限公司与万佳公司签订的《委托合同》、与罗宾纳公司签订的《最高额房屋抵押担保合同》及王怡兴、沈珏梅出具的《保证函》等，上述合同真实、合法、有效，系各当事人的真实意思表示，且案件事实清楚、证据充分、法律关系明确，特别是王怡兴、沈珏梅出具的《保证函》系典型的单务合同，可见本案是一个纯粹的民事纠纷，且没有证据显示本案与公安机关正在侦查的王怡兴、沈珏梅合同诈骗案有联系。原审法院未对案件情况进行分析说理，未与各方当事人进行有效沟通，未进行充分释明，仅凭公安机关正在侦查王怡兴、沈珏梅合同诈骗案而裁定驳回起诉，显然属于认定事实错误。即便王怡兴、沈珏梅存在合同诈骗行为，且与本案有些许牵连，也与本案不属于同一法律关系，不影响本案各合同的真实性、合法性、有效性，不影响本案审理。（二）一审法院适用法律错误。根据相关规定，驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属同一法律关系，方适用裁定驳回起诉。而本案为独立案件，为一个事实清楚、证据充分、法律关系明确的买卖合同纠纷案件，即使王玉祥、沈珏梅存在其他合同诈骗或其他刑事犯罪行为，也应与本案无关，更不可能存在同一法律关系。故鹊慕公司认为本案不适用裁定驳回起诉的法律规定。（三）一审法院裁定驳回起诉严重违反了法定程序。法院认为本案不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当以对本案进行实质审查为前提。而一审法院在认定本案与公安机关正在侦查的王怡兴、沈珏梅合同诈骗案件相关前，未向鹊慕公司就本案与合同诈骗案关联性进行任何了解和询问，更未就本案进行过任何审理，导致鹊慕公司在一审中丧失了申辩及维护己方权益的权利，而是单方面擅自作出驳回起诉的裁定。故鹊慕公司认为一审法院作出的驳回起诉裁定严重违反了法定程序。（四）一审法院驳回起诉的裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定驳回起诉的一个很重要的立法目的就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段来处理。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么鹊慕公司和被上诉人之间的合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺鹊慕公司的程序权利和实体权利，甚至变相为被上诉人转移、逃避债务提供时间及便利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，鹊慕公司请求本院查清本案事实，并支持鹊慕公司的上诉请求。 鹊慕公司向一审法院提出诉讼请求：判令万佳公司向鹊慕公司支付货款、代理费、滞纳金、律师费合计40634768.55元；判令被告王怡兴、沈珏梅对上述诉讼请求承担连带清偿责任；判令鹊慕公司有权就被告罗宾纳公司提供的抵押房产折价或拍卖、变卖后所得的价款在上述请求范围内享有优先受偿权；本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审查认为：鹊慕公司与万佳公司、罗宾纳公司、王怡兴、沈珏梅买卖合同纠纷一案所涉事实与公安机关正在侦查的王怡兴、沈珏梅合同诈骗案相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，鹊慕公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，于2018年8月14日作出裁定：驳回深圳鹊慕商业保理有限公司的起诉。 本院经审查认为，一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行审查处理，裁定驳回鹊慕公司的起诉，符合法律规定。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。鹊慕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十一月二日 书记员  黄 亨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初3819号原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区邗江中路**（天润国际大厦）。负责人：杨薇，该行行长。委托诉讼代理人：乔奇，该行职员。委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。被告：汪建波，男，1980年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告汪建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人顾玲到庭参加诉讼，被告汪建波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行扬州分行向本院提出变更后的诉讼请求：1．汪建波立即给付广发银行扬州分行贷款本金120951.74元及利息、罚息、复利（截至2018年11月14日分别为15846.91元、14771.86元、4403.99元；自2018年11月15日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2．汪建波立即给付广发银行扬州分行律师费1500元。事实与理由：2014年7月10日，被告向原告申请贷20万元。原告批准20万元额度并按约发放，但被告汪建波未按月还款。被告汪建波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、客户交易历史查询单、个人对账单、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：2014年7月10日，汪建波向广发银行扬州分行提交生意人卡(生意红)申请表，申请贷款金额为20万元，贷款期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息法，还款日为每月2日，固定月利率1.5%；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。同时约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。如汪建波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年8月6日，汪建波与广发银行扬州分行分别签订个人信用贷款核准通知书（额度）与（单笔），约定授信额度20万元为循环额度，有效期限至2019年8月6日；此次贷款金额为20万元，期限36个月，月利率1.5%。2014年8月7日，广发银行扬州分行按约向汪建波发放贷款20万元。在额度内，汪建波循环贷款12次，尚有2笔贷款未履行全部还本付息义务。自2017年9月2日始，汪建波逾期未还款。截至2018年11月14日，汪建波尚欠广发银行扬州分行贷款本金120951.74元及利息15846.91元、罚息14771.86元、复利4403.99元。另，广发银行扬州分行与江苏仁方律师事务所律师签订委托代理合同，江苏仁方律师事务所委派律师为原告提供服务，约定实行风险代理收费，基础费用为1500元，其余等执行后支付。原告主张1500元，不高于相关收费标准。本院认为，广发银行扬州分行与汪建波签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约向汪建波发放贷款后，汪建波未按合同约定按月给付本金及利息，构成违约，广发银行扬州分行依照合同约定有权宣布借款提前到期。综上所述，广发银行扬州分行要求汪建波给付借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。汪建波经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建波于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金120951.74元及利息、罚息、复利（截至2018年11月14日分别为15846.91元、14771.86元、4403.99元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；二、被告汪建波于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付律师服务费1500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元、保全费1270元、公告费600元，由被告汪建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  成 蓓人民陪审员  韩学琳二〇一八年十一月十九日法官 助理  祁 靖书 记 员  张 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17906号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：王爱红，女，汉族，1988年3月15日出生，住河南省西华县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金303880.90元及利息18706.40元，罚息3936.45元，复利883.70元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月3日），以上款项暂合计327407.45元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：400000元。二、贷款发放情况：2014年9月至2017年9月，贷款45笔，共计1775300元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.34%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止到2018年5月3日，本金303880.90元及利息18706.40元，罚息3936.45元，复利883.70元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金303880.90元及利息、罚息、复利（截止2018年5月3日，利息18706.40元，罚息3936.45元，复利883.70元，后续利息按月利率1.34%计算，后续罚息按月利率1.742%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6211.11元（原告已预交），由被告王爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  卢少筠人民陪审员  莫润良二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄道东
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初1817号原告娄双飞，男，1988年4月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告舒育惠，男，1988年9月27日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县卢峰镇长乐村**，现住所地不明。原告娄双飞诉被告舒育惠健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄双飞到庭参加了诉讼，被告舒育惠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票以及其他诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄双飞向本院提出诉讼请求：判决被告舒育惠立即赔偿原告损失1.2万元，本案诉讼费由被告舒育惠负担。事实和理由：2017年12月3日，被告将原告右眼打伤，经公安机关调解，被告赔偿原告医药费1.7万元，被告当场赔付0.5万元，其余损失至今未赔偿。被告舒育惠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告娄双飞和被告舒育惠均在贵州省桐梓县城不同的歌厅上班。2017年12月3日，原被告发生纠纷，被告将原告右眼打伤，经公安机关调解，被告应赔偿原告医药费1.7万元，被告当场赔付0.5万元后，离开桐梓无法取得联系，其余损失1.2万元至今未赔偿。本院认为：被告将原告右眼打伤，侵害了原告的健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告应当赔偿原告医药费等损失。原被告双方在公安机关主持下达成调解协议，是双方对损失的确认和认可，该协议不违反法律的规定，也不损害国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定合法有效。被告尚有部分约定义务未履行，原告起诉要求履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒育惠于本判决生效之日立即向原告娄双飞赔偿医药费等损失1.2万元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告舒育惠负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖洪艾人民陪审员  全安龙人民陪审员  邹立春二〇一八年十一月二十二日法官助理岳小勤书记员刘书剑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4857号罪犯刘小勇，男，1982年8月2日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2011年6月3日作出(2011)星刑初字第94号刑事判决，以被告人刘小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。被告人刘小勇不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)桂市刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月24日起至2022年6月23日止。判决发生法律效力后于2011年10月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7509号刑事裁定，对罪犯刘小勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更5041号刑事裁定，对罪犯刘小勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年4月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年11月2日以(2018)桂中狱减字第1008号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘小勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年10月18日向广西壮族自治区桂中监狱提出检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯刘小勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年6月获奖励分102.8分。2017年2月未完成劳动任务，扣考核分4分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘小勇在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小勇减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年十一月三十日法官助理李玲书记员 黄家秀
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9363号上诉人（原审原告）：袁羽苓，女，1955年6月29日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人袁羽苓因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁羽苓上诉请求：指令河北省玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称，一、河北省玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。袁羽苓向一审法院起诉请求：一、判令京环兴宇公司偿还袁羽苓欠款本金100000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的未结利息17708.33元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日止的利息。一审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回袁羽苓的起诉。本院认为，根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回袁羽苓的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2886号民事裁定；二、本案指令河北省玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3412号 申请执行人:李俭涛，男，汉族，1979年11月24日出生，青岛市即墨区号。 被执行人：何妍，女，1962年9月24日出生，汉族，青岛市即墨区村。 申请执行人李俭涛与被执行人何妍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初14427号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划何妍银行存款10075元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2016）鲁0282民初14427号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  韩红星 二〇一八年十一月二十三日 书记员  殷梦鹃