广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1372号 原告：刘运喜，男，1956年1月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：周庆，广西柳晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：柳州市金钱山土石方工程有限公司。住所地：柳州市柳江区拉堡镇黄岭村。 法定代表人：刘仕林，执行董事兼总经理。 第三人：刘仕林，男，1956年8月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 上列被告及第三人刘仕林的共同委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上列被告及第三人刘仕林的共同委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 第三人：刘定彪，男，1953年12月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 第三人：刘小明，男，1953年9月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 第三人：赖锦生，男，1949年9月5日生，壮族，住所地广西柳州市城中区。 原告刘运喜诉被告柳州市金钱山土石方工程有限公司（以下简称金钱山公司），第三人刘仕林、刘定彪、刘小明、赖锦生股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运喜及其委托诉讼代理人周庆，被告金钱山公司及第三人刘仕林的共同委托诉讼代理人廖志政、佘艳琴，第三人刘小明、赖锦生到庭参加了诉讼。第三人刘定彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运喜向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘运喜为被告柳州市金钱山土石方工程有限公司股东；2、确认原告刘运喜占有被告柳州市金钱山土石方工程有限公司25％的股份份额；3、被告柳州市金钱山土石方工程有限公司向原告刘运喜签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程，被告柳州市金钱山土石方工程有限公司与第三人刘仕林、刘定彪、刘小明、赖锦生共同配合向公司登记机关办理相关变更登记手续；4、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2004年3月18日，原告以金钱山公司“合伙人”的名义与第三人刘仕林、刘定彪、刘小明四人经协商一致共同签订了一份《合伙合同》，合同约定：四人合伙成立合伙企业金钱公司采石场，地点为柳江县金钱山、梳子山，主要经营范围为：石灰石开采、生产石灰、石碴、片石销售等。合伙期限为15年，从2004年3月18日起至2019年3月18日止。盈余分配为先返还投资额，剩余部分平均分配，债务承担为以各合伙人的盈余分配比例为依据按比例承担。合伙企业负责人为刘仕林。合同还对合伙的出资额、出资方式、出资期限、入伙、退伙、出资转让、合伙负责人的权限及其他合伙人的权利、禁止行为、合伙的终止及终止后的事项等进行了约定。《合伙合同》签订后，当时委托第三人刘仕林到柳江县工商行政管理局申请注册登记办理了企业法人营业执照，但第三人刘仕林却违反《合伙合同》的约定，采取欺骗的手段于同年4月12日伪造了《企业（公司）申请登记委托书》、《柳州市金钱山土石方工程有限公司章程》、《申请设立柳州市金钱山土石方工程有限公司的报告》、《柳州市金钱山土石方工程有限公司股东（发起人）名录》等有关材料到柳江县工商行政管理局申请注册登记办理了企业法人营业执照。营业执照注明的企业名称为金钱山公司，企业住所为柳江县，企业法定代表人为刘仕林，企业注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司。但在公司股东名录上没有把原告登记为股东、未记载于股东名册、未记载于公司章程，同时把《合伙合同》中约定的四个股东各占25％的股份份额写成了刘仕林占70％的股份，其余三名股东各占10％的股份。由于工商登记的所有材料包括营业执照当时都由第三人刘仕林统一保管，当时出于对第三人刘仕林的充分信任，原告一直都被蒙在鼓里。同年7月18日，金钱山公司的股东刘仕林、刘小明二人作为甲方与公司的另外二名股东刘运喜、刘定彪作为乙方签订了《合同书》，把金钱山公司的矿山划分成甲、乙两个份额进行开采，其中《合同书》第8条约定：柳州市金钱山土石方工程有限公司的证照、公章、印章由甲方保管；第9条约定：“今后该证照的变更，须经双方同意”；第13条明确约定：“双方在矿山开采，经营期间，共同享有金钱山公司的同等待遇（即刘仕林、刘小明二人与刘运喜、刘定彪二人各占50%的股份份额）。但验资报告中的注册资本，各股东共同出资设立的款项伍拾万元（50万元）人民币与本合同无关。乙方不承担其费用”。2005年5月29日，作为《合同书》乙方的金钱山公司股东刘定彪和刘运喜又在2004年7月18日签订的《合同书》的基础上签订了《协议书》，二人又进行平均分割，分开各自自主经营；同时，2005年11月20日，作为《合同书》甲方的公司股东刘仕林和刘小明二人也签订了《分伙经营协议书》，进行平均分割分开各自自主经营。从此以后，金钱山公司的经营权都是由公司的股东刘仕林、刘定彪、刘小明、刘运喜进行平均分割（即各占被告公司25%的股份份额）各自自主经营管理，直到现在。金钱山公司在经营期间，原告共出资承担了金钱山公司安装电气设备安装工程费用、购买机械设备费用、向矿产资源管理部门交纳矿产资源费、购买爆炸物品费用、缴纳矿山租金等等各种费用共计100多万元。原告或原告的妻子廖如秀在金钱山土公司成立后一直都行使了股东的各项权利，一直都以公司股东的身份参加各次的股东会、同时担任了公司的矿长、安全生产领导小组的组长、代表公司办理领购民用爆破物品等职务。 2016年3月7日，金钱山公司的法定代表人刘仕林又伪造了《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《柳州市金钱山土石方工程有限公司章程》、《柳州市金钱山土石方工程有限公司股东会决议》、《柳州市金钱山土石方工程有限公司股权转让协议》等材料到工商行政管理局进行变更登记，把金钱山公司的股东私自变更为刘仕林、刘定彪、曾林燕三人。2017年1月16日，第三人刘仕林、刘定彪向原告和第三人刘小明发出了一份《解除合同通知书》，遭到拒绝后，同年2月6日，刘仕林、刘定彪向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，要求与刘小明、刘运喜解除《合伙合同》。此时，原告才知道当初第三人刘仕林到工商行政管理部门进行公司原始登记时没有把原告登记为金钱山土公司的股东，后经向柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局反映，柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局于2017年7月14日作出了更正，把金钱山公司的股东仍然变更登记为原始登记时的股东刘仕林、刘定彪、刘小明、赖锦生四人，而仍然没有把原告登记为公司的股东。 以上事实充分说明：金钱山公司从成立之初进行工商登记时，虽然因为第三人刘仕林伪造了工商登记的有关材料的原因而没有按照2004年3月18日的《合伙合同》各合伙人的约定把原告登记为公司的股东。但从公司成立后至现在，原告或原告的妻子廖如秀都是以公司占有25％股份份额的股东身份参与到公司的各项经营活动，并实际履行了股东的出资义务，同时行使了股东的各项权利，是名符其实的实际股东。而第三人刘仕林、刘定彪、刘小明、赖锦生一直也都没有否认过原告的股东资格。 综上所述：请求人民法院依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决支持原告的全部诉讼请求。 原告刘运喜为支持其主张，向法院提交如下证据： 1、《合伙合同》一份，拟证明2004年3月18日，原告与第三人刘仕林、刘定彪、刘小明共同签订了该合同，合同约定，四人合伙成立合伙企业金钱山公司采石场，合伙期限为15年，从2004年3月18日起至2019年3月18日止，合同另对合伙的出资额、出资方式、合伙负责人的权限及其他合伙人的权利等事项进行了约定； 2、《合同书》一份，拟证明2004年7月18日，金钱山公司的股东刘仕林、刘小明二人作为甲方与股东刘运喜、刘定彪作为乙方签订了该合同书，约定将金钱山公司的矿山划分成甲、乙两个份额进行开采，另约定，金钱山公司的证照、公章、印章由甲方保管，今后该证照的变更，须经双方同意，双方在矿山开采，经营期间，共同享有金钱山公司的同等待遇； 3、《分伙经营协议书》一份，拟证明2004年11月20日，刘仕林和刘小明在2004年7月18日签订的《合同书》的基础上签订了该协议，约定二人将与刘定彪、刘运喜分割得的矿山进行平均再分割，实行各自生产经营，自负盈亏； 4、《协议书》一份，拟证明2005年5月29日，刘定彪和刘运喜在2004年7月18日签订的《合同书》的基础上签订了该协议，约定二人将与刘仕林、刘小明分割得的矿山进行平均再分割，各方自负盈亏； 5、工商银行现金存款凭证四份及柳江江越电力有限责任公司发票二份，拟证明2004年5月至2006年10月间，刘运喜妻子代金钱山公司向柳江江越电力有限责任公司支付安装电气设备安装工程费用等； 6、《土地租赁协议》三份，拟证明刘定彪、刘运喜分别于2004年9月1日、2005年4月30日向黄岭村村民廖汉雄、廖建华、刘春娥租用土地，另2006年1月1日刘仕林、刘小明、刘定彪、刘运喜向黄岭村村民廖汉雄、廖汉龙、廖汉权等八人租用土地建窑烧石灰、加工石粉等； 7、柳江县国土资源局分别于2007年6月22日、2007年7月17日出具的证明二份，拟证明赖锦生向该局交纳了2006年的采矿权价款32000元及2007年度的矿产补偿费8000元，廖如秀交纳了采矿权价款11562元及矿产补偿费1600元，刘仕其交纳了采矿权价款15000元及矿产补偿费1600元； 8、收条一份，拟证明2006年5月5日，刘仕林收到廖如秀交给刘仕林的2005、2006年度矿产补偿费共7250元； 9、金钱山公司下发有关于采矿价款及矿山生态环境恢复保证金缴纳及调整情况说明、收费通知及收取各项费用说明各一份，拟证明该公司分别于2011年5月23日、2012年4月1日、2011年11月5日向各经营户下放通知，要求各户向国土资源局、公安局等上缴各项费用的金额等； 10、收款单二十一份，拟证明刘运喜按公司通知交纳了各项费用； 11、《协议书》一份及收条三份，拟证明刘运喜与张超华于2010年6月25日签订了该协议，由刘运喜以391000元的价格向张超华购买挖掘机一台及破碎炮头，并分三次付清了货款； 12、金钱山公司的通知、任命书、委托书、副矿长安全责任书、报告书、解除原股东刘小明、王军股东决议书各一份及安全会议记录六份，拟证明该公司的日常管理工作及按相关部门要求布置落实日常安全生产工作； 13、金钱山股东会议记录纪要二份，拟证明2005年5月2日、2007年4月15日，刘运喜作为公司股东之一参加讨论了公司的扩大、新增经营范围等有关事宜，并对2005年至2007年4月15日止应交给有关部门的各项相关费用进行了清算的摊派； 14、金钱山公司初始登记的营业执照、变更公司登记（备案）申请书、变更后的公司章程、股东会决议、股权转让协议、企业变更咨询单、企业信用信息公示报告各一份，拟证明金钱山公司2004年4月12日初始登记并未登记刘运喜为公司股东，2016年3月7日刘仕林私自进行公司变更登记，2017年8月16日登记机关更正变更登记后现公司的登记情况。 被告金钱山公司辩称，1、原告在形式上和实质上都没有完成成为股东的义务，并没有出资20万元。2004年3月18日的《合伙合同》与金钱山公司股权构成无关，该合同并非是合同签署各方成立金钱山公司的前置协议，且该协议至始至终没有履行，也没有生效，柳州市中院（2017）桂02民终3098号民事判决书已确认了该事实，该判决书认为《合伙合同》没有生效，且《合伙合同》的签订主体与公司的设立主体不一致，因此原告不能依据《合伙合同》证明公司的股东成员；2、刘仕林、刘小明、刘定彪、刘运喜于2004年7月18日签订的《合同书》第十三条约定：“验资报告中的注册资本，各股东共同出资设立的款额50万与本合同无关”据此可以看出原告没有加入金钱山公司成为股东的意思表示，公司的最终出资也与其无关，该《合同书》在柳州中院（2017）桂02民终3098号民事判决书中被确认为公司内部分包经营，该合同不具备公司章程性质的内容，不能作为认定股东身份的依据；3、原告提交的发票、收据、证明以及股东会议记录及公司各类文件，该组证据并不能证实原告以股东的身份参与公司经营管理、行使股东权利，这些证据反映的是原告在进行内部分包经营过程中支付其本人所负责开采部分矿山应缴纳的各项费用及经营所需的机械设备的开支费用，由于金钱山公司开采属于内部分包的状态，一些费用必须以公司名义来缴纳，导致其部分所交费用以金钱山公司的名义缴纳，但不是基于公司整体经营所产生的成本费用，原告主张出资100多万，是股权出资，与公司法及公司财会制度不符，公司出资应经过验资部门验资，以注册资本金的方式投入公司，而本公司的注册资本是50万元，原告的出资与注册资本不符，不仅不符合形式也更不是原告作为股东投入公司将资金所有权转化为公司所有而形成的公司财产。从2012年11月5日的落款为金钱山公司的收费通知及其他各项收费说明清单中可看出金钱山公司的矿山除了涉案的原告与四位第三人以外还有王军、刘仕其、刘文科等开采人，这充分显示了原告只作为公司矿山内部分包的一员进行开采，而不是作为股东进行开采。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人刘仕林述称，与柳州市金钱山土石方工程有限公司的答辩意见一致。 被告金钱山公司及第三人刘仕林向法院提交的证据有： 本院（2016）桂0221民初378号民事判决书及柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3098号民事判决书各一份，拟证明中院已生效的判决书认定2004年3月18日签订的《合伙合同》没有生效，且《合伙合同》的签订主体与公司的设立主体不一致，因此原告不能依据该《合伙合同》证明公司的股东成员，至于2004年7月18日的《合同书》，该院认为属于公司内部分包经营，也不是公司章程性质的内容，也不能作为认定股东身份的依据。 第三人刘小明述称，金钱山公司的股东有刘小明、刘仕林、刘定彪、赖锦生，原告是否是股东我不清楚，由法院依法判决。 第三人赖锦生述称，由法院依法判决。 第三人刘小明、赖锦生未向法院提交证据。 第三人刘定彪未提交书意见，亦未向法院提交证据。 庭审质证时，被告金钱山公司及第三人刘仕林对原告提供的证据1、2、3、4、12、13、14的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为，大家签订的合同、协议与金钱山公司股权构成无关，公司是经合法程序登记的，即便被工商撤销变更结果也只是手续不规范造成，并非擅自完成的。对于证据5、6、7、8、9、10、11的真实性不予以认可，且国土资源局的两份证明没有原件，认为该组证据显示的是原告在进行内部分包开采的过程中支付其本人所负责开采部分的应纳的各项规费及经营所需的机械设备的开支费用，上述支出不是原告作为股东投入公司将资金所有权转化为公司所有而形成的公司财产。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但不认可其证据目的，认为2004年3月18日签订的合伙合同不生效是刘仕林的过错导致的，且该合同没有生效也不影响对原告的股东身份的认定。第三人刘小明、赖锦生除对原告提供的证据14当中关于2016年3月7日公司变更的工商登记持有异议外，对其他证据及被告提供的证据均没有异议，对于2016年3月7日的公司变更登记，认为股东会议决议变更登记上的签字并非其本人所为，系刘仕林伪造的。原、被告提供的证据来源合法，正是由于2016年3月7日，刘仕林提交的公司股东会议决议有误，工商部门于2017年8月16日更正了金钱山公司2016年4月18日的变更登记，将金钱山公司的股东、股权恢复到原始登记，本院予以确认，至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。第三人刘定彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。 根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确定如下： 2004年3月18日，刘仕林、刘定彪、刘小明、刘运喜四人共同签订了一份《合伙合同》，合同约定，四人合伙成立合伙企业“柳州市金钱山土石方工程有限公司采石场”，地点为柳江县金钱山、梳子山，合伙人刘仕林、刘定彪、刘小明、刘运喜各出资贰拾万元，出资期限为2004年6月30日，各合伙人出资的二十万元到位，存入合伙人设置的银行账户，统一管理，各合伙人须按照出资时间安排按时出资，如果不能按出资时间履行出资，则视该合伙人为自愿退出合伙，本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效，并开始营业。 2004年4月1日，刘仕林、刘定彪、刘小明、赖锦生四人形成《柳州市金钱山土石方工程有限公司第一届第一次股东会议纪要》通过《柳州市金钱山土石方工程有限公司章程》，该章程中约定成立柳州市金钱山土石方工程有限公司，公司的股东为刘小明、刘仕林、刘定彪、赖锦生，四人的出资额及股份份额占比为刘仕林出资35万元占注册资本的70%，刘小明、刘定彪、赖锦生各出资5万元各占注册资本的10%。同年4月12日，金钱山公司成立。 2004年7月18日，刘仕林、刘小明二人作为甲方与刘运喜、刘定彪作为乙方签订了一份《合同书》，该合同书约定，将金钱山公司的梳子山矿山划分成甲、乙两个份额进行开采，各方自负盈亏，双方根据各自的矿山生产情况各自进行投资，产权各自所有，双方互不干涉。2004年11月20日、2005年5月29日，刘仕林和刘小明、刘定彪和刘运喜在2004年7月18日签订的《合同书》的基础上又分别签订了《分伙经营协议书》，将分割得的矿山再进行平均分割，实行各自生产经营，自负盈亏。在各自依约经营期间山场办证、土地租金、矿产的出让费、补偿费、使用费、环保测试费、水土流失费及地质灾害评估费等各项费用均由各合伙人分摊出资，然后以金钱山公司的名义公司统一交给各收费部门或出租地个人。 2016年3月7日，刘仕林以刘小明将金钱山公司的股权全部转让给其本人，赖锦生将金钱山公司的股权全部转让给曾林燕为由，申请工商部门变更金钱山公司相关股东股权登记，工商部门于同年4月18日变更金钱山公司的股东为刘仕林、刘定彪、曾林燕，股东股份份额占比为刘仕林占80%，刘定彪、曾林燕各占10%。 2017年2月7日，刘仕林、刘定彪以四人于2004年3月18日签订的《合伙合同》没有实际履行为由诉请法院解除该《合伙合同》。本院经审理于2017年4月25日作出（2016）桂0221民初378号民事判决书，判决驳回刘仕林、刘定彪要求解除与刘小明、刘运喜于2004年3月18日签订的《合伙合同》的诉讼请求。刘仕林、刘定彪不服该判决，向柳州市中级人民法院提出上诉，柳州中院经审理，认为2004年3月18日签订的《合伙合同》因合同未生效，该合同对刘仕林、刘定彪、刘小明、刘运喜四人没有法律上的约束力，未生效的合同无需解除，并于2018年1月15日作出（2017）桂02民终3098号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2017年8月16日，工商部门对金钱山公司2016年4月18日的变更登记作出了更正，将金钱山公司的股东、股权恢复到原始登记。刘运喜认为金钱山公司没有将其登记为公司的股东，遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司股东身份的确认，应从实质要件和形式要件二个方面进行综合审查，其中实质要件主要是股东已履行出资义务或者依法继受取得股权，并以股东身份行使股权的行为，而形式要件主要体现在股东的股东身份在公司法律文件上予以记载或者在公司登记机关办理了登记。而在处理公司内部关系引发的纠纷时，实质要件是确定股东身份的核心和基础，应当遵循契约自由、意思自治的原则，着重进行实质性审查。本案中，一、关于合伙人的出资问题。按照刘仕林、刘定彪、刘小明、刘运喜于2004年3月18日签订的《合伙合同》约定，四人合伙成立合伙企业“柳州市金钱山土石方工程有限公司采石场”，合伙人刘仕林、刘定彪、刘小明、刘运喜各出资贰拾万元，出资期限为2004年6月30日，如果不能按出资时间履行出资，则视该合伙人为自愿退出合伙，但至今四人均未按照约定支付出资额20万元，亦未向工商行政管理机关报批或者备案，故该《合伙合同》并未生效。二、关于2004年3月18日签订的《合伙合同》与以刘仕林、刘定彪、刘小明、赖锦生为股东成立的被告金钱山公司的关系问题。《合伙合同》签订的主体为合伙人刘仕林、刘定彪、刘小明、刘运喜，金钱山公司的发起人为刘仕林、刘定彪、刘小明、赖锦生；《合伙合同》的内容是成立合伙企业“柳州市金钱山土石方工程有限公司采石场”，《柳州市金钱山土石方工程有限公司章程》的内容是成立“柳州市金钱山土石方工程有限公司”；《合伙合同》是刘仕林、刘定彪、刘小明、刘运喜四人作为合伙人的内部约定，《柳州市金钱山土石方工程有限公司章程》是金钱山公司为规范公司机构和运行的规范性文件，据此，2004年3月18日签订的《合伙合同》与金钱山公司的设立无关。三、关于刘运喜依据其与刘仕林、刘定彪、刘小明于2004年7月18日签订的《合同书》能否取得股东权利的问题。该合同约定四人按划定的山场界线，分别进行采矿生产、管理及销售，各方自负盈亏，根据各自的矿山生产情况各自进行投资，产权各自所有，双方互不干涉。该《合同书》的实质是金钱山公司设立后，金钱山公司的内部分包经营，原告出资安装电气设备、购买机械设备、向矿产资源管理部门交纳矿产资源费、购买爆炸物品费用、缴纳矿山租金、参加股东会议等行为系原告实际履行该合同项下的权利义务，并未取得被告金钱山公司向其发放的股东名册，也不是被告金钱山公司在工商登记上的股东。综上，原告刘运喜未向被告金钱山公司履行股权出资，被告金钱山公司未向原告刘运喜签发股权证或将其记载入股东名册，无论从实质要件和形式要件看，原告刘运喜均不具备被告金钱山公司股东的资格。故原告刘运喜诉请要求确认其股东资格，占有被告金钱山公司25％的股份份额以及由被告金钱山公司向其签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金钱山公司的辩解与本案事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘运喜的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  覃海梅 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  韦文丽