wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1170号 原告：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路248号。 法定代表人：郑伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐辉麒，该社职员。 被告：蔡小静，男，1976年7月4日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：黄夏丽，女，1986年7月11日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 原告昌江黎族自治县农村信用合作联社（以下简称“昌江信用社”）与被告蔡小静、黄夏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐辉麒到庭参加诉讼，被告蔡小静、黄夏丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌江信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡小静、黄夏丽共同偿还原告贷款本金余额18595.47元，利息13051.88元（暂计至2018年7月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计31647.35元；二、本案诉讼费用及其他一切费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡小静因种植需要，于2010年11月26日向原告贷款30000元，贷款期限4年，还款方式为等额本息，月利率为9.9‰（逾期后按合同利率加收30%计收利息），被告蔡小静自2012年9月起违反合同约定，出现拖欠贷款本息的行为，截止2018年7月20日，被告蔡小静拖欠贷款余额18595.47元，利息13051.88元，本息合计31647.35元，经原告多次上门催收，被告蔡小静以种种借口为由未按期归还贷款本息，已经构成违约，黄夏丽系蔡小静的配偶，应对贷款本息承担共同偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告蔡小静、黄夏丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院根据原告的陈述及在案证据确认如下事实： 被告蔡小静于2010年11月26日向昌江黎族自治县石碌农村信用合作社出具了一份《借款申请书》，以自己的工资为担保向昌江黎族自治县石碌农村信用合作社申请借款30000元用于种植，被告黄夏丽作为配偶在该《借款申请书》上签字确认同意贷款，并承担连带责任。2010年11月26日，昌江黎族自治县石碌农村信用合作社与被告蔡小静签订《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定贷款金额为30000元，贷款用途为种植。贷款期限为4年，自2010年11月26日起至2014年11月26日，还款方式为等额本息，月利率按9.9‰计算，并约定了借款人如逾期还款，则从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告蔡小静于签订《借款合同》当日授权昌江黎族自治县石碌农村信用合作社从其工资存折账户每月代领工资800元用于归还借款30000元。原告于签订《借款合同》当日将30000元转入被告蔡小静的银行账号。被告蔡小静获得贷款后，断断续续支付了部分本息，自2012年9月起违反合同约定，出现了拖欠贷款本息行为，剩余贷款本金18595.47元及相应利息尚未偿还。 另查明，昌江信用社的名称有多次变化，昌江信用社在与被告蔡小静签订《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》时名称为昌江黎族自治县石碌农村信用合作社，最近一次名称变更为昌江黎族自治县农村信用合作联社。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告蔡小静向原告贷款，却未按协议书的约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。本案贷款用途为家庭种植，黄夏丽系蔡小静之妻子，其亦在《借款申请书》、《个人工资担保贷款承诺书》上签名，对涉案贷款是知晓的，故应承担共同偿还责任。原告提出要求被告蔡小静、黄夏丽共同偿还原告贷款本金和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡小静、黄夏丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昌江黎族自治县农村信用合作联社贷款本金18595.47元及相应利息（以尚欠本金为基数，利息及罚息按双方签订的《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》计算，从2018年7月21日起计算至全部债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元（已按规定减半收取），由被告蔡小静、黄夏丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 裴烈焰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 莫 丽 书 记 员 沈洁妃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0114民初10273号原告:黄剑虹，女，1979年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托诉讼代理人：文俊，该分局警员。委托诉讼代理人：叶华丽，该分局警员。原告黄剑虹诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案。2018年11月23日，原告黄剑虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按黄剑虹撤诉处理。案件受理费10元，由原告黄剑虹负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  李汉清二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈钰文
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执2673号 广州农村商业银行股份有限公司增城支行、邓国柱、柯银娥、邓娥荣、邓琼、邓全国、广州市浩达鞋材有限公司： 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人邓国柱、柯银娥、邓娥荣、邓琼、邓全国、广州市浩达鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5442号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年5月28日立案执行，执行标的为1060923.95元。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结并扣划被执行人银行账户存款224221.96元，其中211212.96元划付申请人，13009元作为执行费上缴。2018年10月30日，申请人向本院提交结案申请书，其表示被执行人柯银娥已将本案剩余款项缴至申请执行人指定的账户，申请人现申请撤销对被执行人所采取的强制执行措施，并解除对被执行人房产的查封措施。2018年11月1日，本院根据申请人的申请，解除了被执行人银行账户的冻结措施，并解除了对被执行人邓国柱的房产查封。现申请执行人所申请的执行标的已全部履行完毕。 因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异497号 异议人（被执行人）：林振国，男，1969年7月29日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社，住所地：广州市番禺区沙湾古坝西村，组织机构代码：19147461-1。 法定代表人：韩锡潮。 被执行人：广州市番禺万裕辉灯饰电器厂，住所地：广州市番禺区沙湾镇古坝西村，组织机构代码：77116011-7。 法定代表人：林振国。 被执行人：李百传，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市东山区。 在本院执行申请执行人广州市番禺区沙湾古坝西村经济合作社与被执行人广州市番禺万裕辉灯饰电器厂、李百传、林振国租赁合同纠纷一案，异议人林振国对本院（2008）番法执字第3661号【恢复执行案号：(2018)粤0113执恢453号】案件的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人林振国于2018年11月26日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予林振国撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13762号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：关许。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人关许信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40228号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1956.72元（其中1906.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9216号1951年7月23日1975年7月29日原告：焦润祺，男，生，汉族，居民身份证号码320722195107232631，住东海县黄川镇新沭村50-15号。1951年7月23日1975年7月29日原告：焦杰，男，生，汉族，居民身份证号码320722197507292616，住东海县黄川镇新沭村50-15号。1951年7月23日1975年7月29日二原告共同委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：刘本杨，男，1949年2月8日生，汉族，住东海县。被告：刘贯军，男，1971年8月27日生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：孙宜前、周伟，江苏众昇律师事务所律师。原告焦某1、焦某2与被告刘本杨、刘贯军排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告焦某1及其与原告焦某2共同委托的诉讼代理人傅元军、被告刘本杨和被告刘贯军及其共同委托的诉讼代理人孙宜前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦某1、焦某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告交还原告承包的1.24亩庄某，排除妨害，清除该地上附着物；2、两被告赔偿占用原告1.24亩承包地6年损失8928元。事实和理由:原被告均为新沭村3组人，原告一系原告二父亲，被告一系被告二父亲。原告位于村前有一块1996年二轮承包时分得的1.24亩承包地，承包经营权证登记名为庄某，该地四至为：东至小沟、西至小路、南至田埂、北至焦太照地。该地属于原告一、原告一的妻子王某彩（2009年3月去世）、原告二共三口人的家庭承包经营权土地。2001年5月，原告一与被告一协商同意，将该地与被告一的西南湖约1亩秧板地临时调换，原告一用被告一的西南湖秧板地再和二组农户临时交换耕地。原告一与被告一商定，待二组农户和原告一互换回土地时，原告一与被告一同时换回各自土地。2013年5月份，二组农户和原告一互相交回了土地，自然交还了原告一所换被告一的西南湖秧板地，原告一通知被告一将原告庄某交还去种其自己的西南湖秧板地，被告不但不交地还与其儿子被告二共同在原告土地上继续种草莓。原告向村委会反映，村委会通知了被告一交还原告土地并去耕种自己的西南湖秧板地，被告一仍没有将庄某交还给原告。2015年政府又重新换发新土地经营权确权证，村委会再次通知被告一交还土地给原告，被告一仍没有交出。此后，原告多次催促二被告交还土地，二被告仍没有交出，继续侵占原告土地。二被告侵占原告具有承包经营权受法律保护的土地行为，严重侵犯了原告的土地承包经营权。被告自2013年6月至今侵占原告土地长达6年，导致原告无法经营土地取得收益，给原告带来很大的经济损失以及家庭经济困难，被告应该赔偿原告损失，赔偿标准按类似地块周边农户承包土地价格，一般为每年1200元-1300元/亩，原告要求按照每年1200元/亩标准赔偿，同时因该地上有二被告的塑料棚以及草莓秧附着物，应自行清除，将土地交还原告，请求人民法院准予原告请求。被告刘本杨、刘贯军在庭审中共同答辩称，原被告双方互换行为不违反国家法律的强制性规定，合法有效，且原告已实际领取其换得的土地相关的承包款。故原告的诉求无事实及法律依据，其主张依法不能成立。经审理本院认定如下事实：原告焦某1、焦某2与被告刘本杨、刘贯军同属于东海县黄川镇新沭村民委员会（下称新沭村）三组的居民。1996年，农村土地二轮承包时，原告焦某1、焦某2及原告焦某1之妻王某彩（于2009年3月去世）以家庭承包经营方式取得新沭村地名为庄某的1.24亩土地承包经营权；被告刘本杨、刘贯军也以家庭承包经营方式取得新沭村地名为西南湖的秧板地约1亩的土地承包经营权。2001年，原告焦某1因开发养殖蚂蟥需要在与被告刘本杨协商一致后，将自家庄某与被告刘本杨家的西南湖秧板地互换，后原告焦某1又将互换来的西南湖秧板地与新沭村二组的部分农户互换。2013年5月，因养殖蚂蟥行情不好，原告焦某1提出并与新沭村二组的农户换回西南湖秧板地，并经新沭村有关村干部通知被告刘本杨要求换回庄某，因被告刘本杨不同意而诉至本院。另查明，被告刘本杨、刘贯军在与原告焦某1互换土地后，已在换来的土地上建设大棚从事草莓种植。庭审中，原告焦某1陈述当场协商互换土地时口头约定在二组农户换回土地时，原、被告双方也换回土地，双方只是临时互换土地。同时，原告焦某1还陈述，如蚂蟥养殖行情可以，其仍将继续养殖蚂蟥，将不要求被告换回土地。被告方在庭审中陈述，协商互换土地时并没有口头约定随时换回土地，而是说好终身互换。庭审中，原、被告双方均未能举证证实互换土地的时间。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的农村土地承包经营权证、新沭村委会证明、证人证言等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告焦某1、焦某2与被告刘本杨、刘贯军之间存在互换土地的民事行为。由于原、被告双方均属同一集体经济组织内部成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。所以，原、被告之间的换地行为虽既未签订书面协议，也未经所属村民委员会备案，但本院认为原、被告之间互换土地承包经营权是双方的自愿行为，不仅未违背法律、行政法规的强制性规定，而且也未损害他人的合法权益，其相互换地的行为合法有效，原、被告双方均应依法、诚信履行。关于原告主张的换地时间的认定事宜。本院认为，一、原告虽在庭审中主张双方换地时口头约定是临时换地，在二组农户换回土地时双方也换回土地。对此不仅被告予以否认，而且原告也未能举证证实。二、由庭审证人证言可知，与二组农户换回土地也是因原告不再养殖蚂蟥，应原告的要求二组农户才与原告又换回土地的。原告焦某1在庭审中也认可如蚂蟥养殖行情尚可，其不会要求被告换回土地。由此可见，原、被告之间的换地时间并未形成统一认识，原告对换地协议的履行时间存在单方的不确定性，显然有失合同双方权利、义务的对等性原则。三、从原、被告双方换地的实际履行时间看，也不能得出临时换地的结论。因双方已实际履行了十几年，被告也早已在涉案土地上投资建设大棚进行草莓种植，原告也未举证证实在此之前曾约定因是临时换地而不得进行长期投资或建设。四、在双方互换土地承包经营权后，如一方随时要求换回土地，将不利于对土地的经营和开发利用，也不利于农村经济发展的稳定性。因此，本院综合分析后认为双方的换地时间应为长期换地，时间应截止于农村土地二轮承包结束。综上，本院认为，原告的诉求缺乏事实和法律依据，为提倡诚信、守约，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告焦润祺、焦杰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告焦润祺、焦杰承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 员 丁铁生二〇一八年十一月二十九日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1214号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄某某，男，1969年1月7日出生，汉族，小学文化，住广东省连州市，2018年6月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1106号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月24日、11月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉、陈骏贤出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月27日23时许，被告人黄某某在佛山市禅城区铂顿城卸货区消防通道处因工作分配问题与被害人董某发生口角，被害人董某先动手殴打黄某某头部，黄某某还手反击，继而双方发生肢体冲突。后被告人黄某某拿出水果刀捅向董某腰部，致其肝VI段、右肾部中段外侧等部位破裂。经法医鉴定，被害人董某的损伤程度为重伤二级。另查明，案发后，被告人黄某某于2018年6月28日0时02分许，使用手机（号码134××××3268）拨打110报警，现场群众也拨打110报警，民警随即赶至案发现场将被告人黄某某抓获。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，证人朱某、彭某的证言，抓获经过，户籍证明，警情详情，法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被告人黄某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某案发后及时主动拨打110报警，民警随即赶至案发现场将其抓获，其行为可视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以减轻处罚。被害人董某对本案的发生存有相应过错，可酌情对被告人黄某某从轻处罚。公诉机关的建议量刑因未考量被告人黄某某有自首情节，故本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2021年3月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高春柱人民陪审员  罗秀霞人民陪审员  冯珀琪二〇一八年十一月二十日书 记 员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1222号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴嘉伟，男，1994年1月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯诈骗罪于2017年6月9日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月21日刑满释放。因本案于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人吴东炯，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1279号起诉书指控被告人吴嘉伟犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人吴嘉伟及其指定辩护人吴东炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年5月29日23时许，被告人吴嘉伟事先通过微信联系与购毒人员伍某1约定以400元1克的价格进行毒品交易，并以微信转账的方式收取毒资人民币400元，后携带毒品去到广州市增城区新塘镇上邵村东陵街八巷21号一楼杨某住处一起分食该包毒品时被当场抓获，缴获吸食后剩余毒品1包（经鉴定，净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分）、手机一台。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押清单；毒品化验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人吴嘉伟的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴嘉伟是累犯，应当从重处罚。被告人吴嘉伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人吴嘉伟在有期徒刑八个月至十一个月间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人吴嘉伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人吴嘉伟当庭认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年5月29日23时许，被告人吴嘉伟事先通过微信联系与购毒人员伍某1约定以400元1克的价格进行毒品交易，并通过微信收取伍某2毒资400元后，携带毒品去到广州市增城区新塘镇上邵村东陵街八巷21号一楼杨某住处，将毒品交给伍某1并一起分食该包毒品时被民警当场抓获，缴获吸食后剩余的白色晶体1包（经鉴定，净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分）和手机1台。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、搜查笔录、扣押清单；6、提取笔录、称量取样笔录；7、穗增公（司）鉴（理化）字[2018]255号检验报告；8、手机通话记录；9、本院（2017）粤0183刑初587号刑事判决书；10、证人伍某1的证言及对被告人吴嘉伟和缴获毒品、微信聊天记录的指认；11、证人杨某、贾某1的证言；12、被告人吴嘉伟在庭审中对贩卖毒品的事实予以供述，并对缴获毒品、手机微信聊天记录进行了指认。本院认为，被告人吴嘉伟无视国家法律，违反国家毒品管制法规，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴嘉伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴嘉伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴嘉伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴嘉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年4月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.09克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  赖远明人民陪审员  杨秋如二０一八年十一月十五日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。、、、、、、第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、、、、、、
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执790号之一申请执行人：倪和平，男，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝喜亮，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：田伊丰,男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘慧，女，汉族，现住址同上。系田伊丰妻子。被执行人：那仁达来，男，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街五号街坊22号。本院在执行倪和平与郝喜亮、田伊丰、刘慧、那仁达来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田伊丰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心杭锦旗管理部有住房公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人田伊丰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心杭锦旗管理部的住房公积金账户予以冻结；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇一八年十一月二十九日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11660号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：欧阳浩琪，男，1991年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告欧阳浩琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费38.5元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初1364号原告：陈某1，男，1962年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告：陈某2，女，1965年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告：陈某3，男，1968年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：吴某，女，1966年3月15日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告吴某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某1当庭提出撤诉申请。原告陈某2、陈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告陈某1向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。原告陈某2、陈某3经本院传票传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，按原告陈某2、陈某3撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、第十一项的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉；二、原告陈某2、陈某3按撤诉处理。案件受理费7565元(原告陈某1、陈某2、陈某3已预交)，因撤诉减半收取3782.5元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担。诉讼保全申请费1358.32元（原告陈某1、陈某2、陈某3已预交），由原告陈某1、陈某2、陈某3负担。房屋评估费1473元（被告吴某已预交），由吴某自愿负担。审 判 长  陈绮霞审 判 员  王薇薇人民陪审员  黄超贤二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杜爱怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14690号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：詹碧娇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人詹碧娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40080号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1319元（其中1269元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0724刑初94号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人罗腾飞，男，1991年8月6日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住上犹县。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于上犹县看守所。 被告人胡汉元，男，1973年10月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，家住湖南省浏阳市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑3年6个月，经减刑后于2017年5月28日释放。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于上犹县看守所。 江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人罗腾飞、胡汉元犯容留卖淫罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人罗腾飞、胡汉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，被告人罗腾飞与被告人胡汉元经事先商议决定，由罗腾飞出资在上犹县东山镇江滨路租赁一出租房开设提供卖淫活动的按摩店，并以每月4000元工资聘请胡汉元负责该店事务的管理。2018年6月初以来，被告人罗腾飞在该按摩店内容留农某、戴某（17岁）、杨某、成某四人从事卖淫服务，胡汉元则按照罗腾飞的指示从该四人获取的嫖资中每次抽取其中的50元作为提供场所的回报，非法获利数千元。2018年6月26日,被告人罗腾飞主动到上犹县公安局投案，但未如实供述其罪行；同日，被告人胡汉元被上犹县公安局抓获归案。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗腾飞、胡汉元为他人从事卖淫活动提供场所及其他便利条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，同时被告人胡汉元具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定情节。 被告人罗腾飞对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时要求从轻处罚。 被告人胡汉元对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时要求从轻处罚。 经审理查明，2018年5月，被告人罗腾飞与被告人胡汉元经事先商议决定，由罗腾飞出资在上犹县东山镇江滨路租赁一出租房开设提供卖淫活动的按摩店，并以每月4000元工资聘请胡汉元负责该店的事务管理。2018年6月初以来，被告人罗腾飞经营的按摩店容留农某、戴某（女，2001年5月28日生）、杨某、成某四人从事卖淫服务，胡汉元则按照罗腾飞的指示每次从该四人获得的嫖资中抽取其中的50元作为提供场所的回报，非法获利数千元。2018年6月25日晚，公安民警当场抓获嫖客谢远林在该店嫖娼。同年6月26日,被告人罗腾飞主动到上犹县公安局投案，但未如实供述其罪行；同日，被告人胡汉元被上犹县公安局抓获归案。 上述事实，被告人罗腾飞、胡汉元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人农某、戴某、杨某、成某的证言，立案决定书，检查笔录，指认案发现场照片，东山派出所出具的情况说明，辨认笔录及被辨认照片，微信号及微信转账截图，行政处罚决定书，湖南浏阳市人民法院刑事判决书，二被告人的归案情况说明，二被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人罗腾飞、胡汉元为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，容留4人多次卖淫、嫖娼，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》规定，引诱、容留、介绍2人次卖淫的，应予立案追诉，由于引诱、容留、介绍卖淫是一个选择性罪名，只要有其中一种行为的即构成犯罪，因此，二被告人容留4人多次卖淫的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究二被告人的刑事责任，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 被告人胡汉元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人容留未满18周岁的未成年人卖淫，应酌情从重处罚；被告人罗腾飞自动投案后，仅供述其经营了按摩店，未能如实供述经营卖淫服务的主要犯罪事实，不能认定自首；被告人胡汉元归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚；被告人罗腾飞系初犯，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议对二被告人判处一年以上三年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击容留卖淫犯罪，维护社会治安管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗腾飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人胡汉元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  郭晓华 人民陪审员  李 红 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  黄骏逸
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0528执696号申请执行人：吴广院，男，汉族，1963年6月20日生，住陕西省富平县。被执行人：岳小房，男，汉族，1975年2月22日生，住陕西省富平县。申请人吴广院与被执行人岳小房劳务合同纠纷一案。（2018）陕0528民初480号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人岳小房于2019年2月4日前给付申请人4000元，剩余案件款5276元于2019年6月30日前给付完毕，本案执行费由被执行人承担。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0528执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长      孙  勇                          审  判  员      程  勇                         审  判  员      杨福涛                         二〇一八年十一月十九日                             书  记  员      王  新
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7447号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：蔡德洪，男，1987年12月18日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告蔡德洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3892号 申请执行人黄晓琳，女，1991年3月14日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西农辉置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人叶杏霞。 黄晓琳与广西农辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第2401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西农辉置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄晓琳于2017年12月20日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为18662元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人至今未实现的债权为18662元及相应利息。 经查，被执行人银行账户已被其他案件冻结，无足额财产可供执行，其名下位于南宁市××乡塘区××—××号的房产均被其他案件首先查封，此外，其名下也未登记有车辆、土地、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下财产已被其他案件查封，在本案中暂不具备处置条件，经查无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4885号 原告：成都市创投置业有限公司(原名成都市创投房地产开发有限公司)，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。 法定代表人：何小林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京康达(成都)律师事务所律师。 被告：成都滨河花园物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉滨河路12号。 法定代表人：陈志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文丽，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 原告成都市创投置业有限公司(以下简称创投置业公司)与被告成都滨河花园物业管理有限公司(以下简称滨河物管公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创投置业公司的委托诉讼代理人苏俊宇和被告滨河物管公司的委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创投置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付怡和新居一期、怡和新居二期、天龙苑小区和怡和新城A1区、A4区、B区、C区的水费合计71559.70元，并以原告已代缴纳的59826.67元自来水费为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，向原告支付自代缴纳之日起至被告付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告就前述小区分别签订《前期物业服务委托协议》(以下简称《物业协议》)，原告委聘被告对前述小区实施物业管理，期限一年，但被告实际管理了26个月，于2012年2月28日将前述小区移交回原告进行物业管理。成都市龙泉驿区自来水总公司于2016年、2017年核抄了前述小区自开户以来至核抄时止的公共部分用水量，应缴水费合计257550.35元。《物业协议》约定，被告应承担其物业管理期间的公共部分水费，因双方移交时未核对公共部分用水量，原告基于公平原则将前述小区公共部分用水量按月平均后，按照被告管理期间的水费标准计算，被告应承担的水费合计71559.70元。原告于2017年分两次向自来水公司缴纳了前述小区公共部分用水的部分水费，其中被告应承担的有59826.67元。原告多次要求被告协商承担水费未果，有权向被告追偿。 滨河物管公司辩称，对原告诉称的双方之间的关系、被告所管理小区的名称及管理的期间没有异议，但被告没有接手所管理小区的公共区域用水。各商铺在被告接手小区管理之前就在使用公共部分用水，原告在被告离开四年以后才抄表，不能证明水费产生于被告管理期间，而且原告在被告离开六年后才起诉，已经超过了诉讼时效期间，应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年6月8日与被告补签了六份《物业协议》，委聘被告对怡和新居一期、怡和新居二期、天龙苑小区和怡和新城A1区、A4区、B区、C区实施物业管理，合同期限暂定为自2010年1月1日起至2010年12月31日止。协议第二十一条第二款约定“物业服务费的支出范围：……(2)非居民部分水费、电费(含特种设备)……”原、被告于2012年2月27日签署了《物业服务移交清册》，被告将前述小区物业管理移交给原告，被告实际管理了26个月。双方在移交清册中对小区公共部分用水未记载，而怡和新居一期、怡和新居二期和怡和新城A区、B区、C区公共区域用水的水表分别在2008年1月、2009年3月、2009年5月、2008年1月、2009年1月已开通正常使用。成都市龙泉驿区自来水总公司于2016年6月2日核抄了前述小区自开户以来至核抄时止的公共区域用水量，各小区的公共区域用水量及应缴水费分别为：怡和新居一期用水11985立方米，应缴水费22771.50元；怡和新居二期用水20019立方米，应缴水费38036.10元；怡和新城A1区用水12395立方米，应缴水费26492.10元；怡和新城A4区用水11505立方米，应缴水费26237.90元；怡和新城B用水13236立方米，应缴水费25148.40元；怡和新城C区用水35247立方米，应缴水费66969.30元。原告于2017年2月23日缴纳了怡和新城A1区、A4区、C区公共区域的水费，于2017年3月7日缴纳了怡和新城B区和怡和新居一期、二期公共区域的水费。2017年7月，自来水公司又核抄了怡和新城B区新发现的水表，这批水表记录的自开户时起至核抄时止小区公共区域的用水量有22083立方米，应缴水费51895.05元。原告要求被告承担水费未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《物业协议》、原告支付被告物业费的票据、《网上银行付款回单》、《怡和新城A、C、D区公共部分用水清单》、《怡和新城B区、新居一、二期公共部分用水清单》、《怡和新城B区、新居一、二期、书南小区、天龙苑小区消防水量清单》、成都市龙泉驿区自来水总公司的证明、被告提供的《关于怡和新城有关区域和天龙苑小区物业服务移交清册》和双方在庭审中的陈述等证据在案证明。 本院认为，原、被告自愿签订的《物业协议》没有违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告作为《物业协议》中的委托方，理应比被告更了解有关小区公共部分水表的情况，在被告进入、撤离有关小区时应与被告办理好公共部分用水的交接手续。原告由于己方的失误而没有办理交接手续，由此不能提供被告实施物业管理期间公共部分的准确用水量，应当承担举证不能的责任。原告要求以几年以后的总用水量来推算被告管理期间的用水量，试图转移自己的举证责任，本院对该主张不支持。原告明知双方在《物业协议》中约定了物业服务费包含非居民部分水费，在被告撤离有关小区后就应及时向被告主张该费用，原告在事隔6年后才主张，已经超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告成都市创投置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告成都市创投置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月九日 书记员  李 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11862号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生。 被执行人：谭金威。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谭金威信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16512号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户644.86元（其中594.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月二十三日 书记员 郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37710号原告：李秉鸿，男，1944年1月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：杨洋，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县。原告李秉鸿（以下简称原告）与被告杨洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元；2.要求被告支付逾期还款利息，以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月8日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年5月5日，被告以其担任法定代表人的北京中海晨曦资金管理股份有限公司购置办公用品需资金周转为由，向我借款100000元，承诺2018年6月7日偿还，并答应支付月利率2%的借款利息。到期后，被告以种种理由推托不还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人北京中海晨曦资产管理股份有限公司（以下简称中海晨曦公司）成立于2015年8月14日，法定代表人为被告。2018年5月5日，原告通过POS机刷卡的方式向中海晨曦公司账户支付100000元。同日，中海晨曦公司出具收据一张，显示收到原告100000元，收据“收款单位”处盖有中海晨曦公司财务专用章，“收款人”处有“杨洋”的手写签名。庭审中，原告还提交《借条》一份，载明“今杨洋（230828198509148016）因资金周转向李秉鸿借款人民币壹拾万元整（100000元），定于2018年6月7日归还，如未按时归还，一切法律责任由本人承担，如有纠纷由北京市朝阳区人民法院解决”。“借款人”落款处有“杨洋”签字并盖有手印。经询，原告表示其系按照被告要求以POS机刷卡的方式将借款100000元支付至中海晨曦公司账户。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据以及其陈述，能够认定原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了100000元。现《借条》中所载借期已满，原告要求被告偿还本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定于2018年6月7日前还款，因被告未按约定期限返还借款，双方亦未约定逾期利率，故原告主张自2018年6月8日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起七日内向原告李秉鸿偿还借款本金100000元；二、被告杨洋于本判决生效之日起七日内向原告李秉鸿支付逾期还款利息，以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月8日起计算至被告杨洋实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告杨洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告杨洋负担（原告李秉鸿已交纳，被告杨洋于本判决生效之日起七日内给付原告李秉鸿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一八年十一月二十日书记员  陈秋阳
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1224号 申请执行人：杨胜碧，女，1984年2月28日出生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人：张万英，女，1935年7月20日出生，苗族，住贵州省黄平县。 申请执行人：杨某1，男，2001年10月15日出生，苗族，住贵州市黄平县。 申请执行人：杨某2，男，2001年10月15日出生，苗族，住贵州市黄平县。 被执行人：三河市丹阳新型建材有限公司，住所地三河市李旗庄镇东兴庄村，统一社会信用代码911310823479520516。 法定代表人：朱丹，经理。 被执行人：三河市李旗庄镇东兴庄村民委员会，住所地三河市李旗庄镇东兴庄村。 法定代表人：黄祖金，村主任。 本院在执行申请执行人杨胜碧、张万英、杨某1、杨某2与被执行人三河市丹阳新型建材有限公司、三河市李旗庄镇东兴庄村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判长  王玉民 二〇一八年十一月五日 书记员  王京丽
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3058号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人苏铭石，男，1979年3月19日出生，汉族，出生地为广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3039号起诉书，指控被告人苏铭石犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人苏铭石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月27日17时许，被告人苏铭石事先经电话联系，在本市白云区人和镇南方粤龙路17号新坦园大院旁，以人民币400元的价格贩卖净重0.4克的白色粉末1小包给冯某。经鉴定，上述白色粉末检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人苏铭石贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。苏铭石犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。苏铭石自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，并建议判处苏铭石有期徒刑七个月至一年，并处罚金一千元。被告人苏铭石对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2018年7月27日17时许，被告人苏铭石事先经电话联系，在本市白云区人和镇南方粤龙路17号新坦园大院旁，以人民币400元的价格贩卖净重0.4克的白色粉末1小包给冯某后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色粉末检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告，搜查笔录，提取笔录，称量取样笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，缴获的毒品、毒资照片，扣押清单，中国移动通信客户详单，犯罪嫌疑人到案经过，证人冯某、朱某的证言及辨认材料，被告人苏铭石的身份材料，被告人苏铭石的供述。本院认为，被告人苏铭石贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏铭石犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏铭石犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条第之规定，判决如下：一、被告人苏铭石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年2月26日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因共0.4克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一八年十一月二十八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执477号申请执行人:李卫元，男，1967年11月5日出生，汉族，住卫辉市被执行人：张树林，男，1966年3月13日出生，汉族，住新乡县。关于李卫元与张树林劳务合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初79号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2018年5月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年5月4日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执477号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年十一月一日书记员 李文江
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6108号原告：江苏福昊科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：周春艳，该公司总经理。被告：武汉鑫军扬科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人：毛萍，该公司总经理。被告：毛萍，女，1981年8月8日生，住湖北省武汉市沌口经济开区。原告江苏福昊科技有限公司与被告武汉鑫军扬科技发展有限公司、毛萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告江苏福昊科技有限公司于2018年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏福昊科技有限公司撤回起诉。案件受理费12780元，依法减半收取6390元，由原告江苏福昊科技有限公司负担。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  程 萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1437号之一申请执行人：李劲松，男，1966年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：徐长会，男，1978年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李劲松与被执行人徐长会租赁合同纠纷一案中，因被执行人徐长会未履行本院于二0一六年十二月十二日作出的（2016）鲁1702民初1369号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，现查明被执行人徐长会名下有轿车凯迪拉克牌（车牌号：鲁Ｒ×××××）车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐长会名下的凯迪拉克牌（车牌号：鲁Ｒ×××××）轿车一辆。二、查封期限为二年（时间从2018年月日起至2020年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一八年十一月五日书记员  李军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7434号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：殷小军，男，1978年9月16日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告殷小军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日以已与被告结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十四日法官助理任继芬书记员黄娜娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18122号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：关卓鹏，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告关卓鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告关卓鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金141715.26元（截止至2018年4月4日止，利息33745.34元、罚息50156.64元、复利8779.23元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年1月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，自2015年1月26日始至2018年1月26日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年1月26日，原告向被告发放贷款200000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金141715.26元、利息33745.34元、罚息50156.64元、复利8779.23元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告关卓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金141715.26元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息33745.34元、罚息50156.64元、复利8779.23元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告关卓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告关卓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13765号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：贺国英。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人贺国英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40255号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2000元（其中1950元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3940号 申请执行人：陆彦彬，男，汉族，1985年12月31日出生，住所：广州市越秀区。 被执行人：何燕秋，女，汉族，1962年9月16日出生，住所：广州市越秀区。 本院执行申请执行人陆彦彬申请执行被执行人何燕秋民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16353号裁决书已发生法律效力，执行标的10万元以及执行费1，400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年8月10日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封了登记在被执行人何燕秋名下的位于广州市越秀区北京路68号2609房外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，上述房产已被佛山市禅城区人民法院以（2017）粤0104民初13990号案件查封，本院已发函该院参与分配。 2018年11月8日，本院对被执行人何燕秋采取了限制消费措施，因被执行人未向本院报告财产，本院已将被执行人何燕秋纳入失信被执行人名单。 2018年11月12日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2018年11月13日，本院到被执行人的住所进行现场调查，因其已搬迁而无法查找，本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。 2018年11月13日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执3940号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人 履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十一月十四日 书记员 李坤虹
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1098号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人蔡克强，男，1984年1月28日出生，汉族，温州市鹿城区人，高中文化，无业，户籍地温州市鹿城区，因非法持有毒品、向他人提供毒品于2008年5月21日被合并行政拘留十八日，因吸食毒品于2018年4月25日被行政拘留十五日（自2018年4月25日至2018年5月10日止）。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人张永乐，浙江和乐律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1071号起诉书指控被告人蔡克强犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人蔡克强及辩护人张永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月17日10时许，被告人蔡克强在蔡某（另案处理）的指示下，来到温州市鹿城区中洲大厦楼下，将两包毒品“K粉”以人民币1900元的价格卖给他人。 2018年4月24日21时许，被告人蔡克强来到温州市鹿城区“东方魅力KTV”楼下公厕门口，将五包毒品以人民币5000元（已发还）的价格卖给他人。交易结束后，公安人员当场抓获被告人蔡克强，并缴获用于交易的毒品疑似物五包及作案工具手机二部（华为牌、OPPO牌手机各一部）。经称量鉴定，缴获的其中三包毒品疑似物重2.37克，检出氯胺酮成分；另外两包毒品疑似物重1.85克，检出MDMA成分。 上述事实，被告人蔡克强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“阿某”、“猴子”的证言，同案犯蔡某的供述，辨认笔录，通话录音，搜查笔录，称量笔录、毒品称量、取样记录表，行政处罚决定书、解除拘留证明书，扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单，微信截图、检定证书、情况说明，理化检验报告，刑事判决书，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡克强违反国家毒品管制规定，贩卖氯胺酮2.37克、MDMA1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡克强有劣迹，酌情予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，结合本案部分毒品尚未流入社会等实际情况，予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡克强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、本案缴获的毒品氯胺酮、MDMA（扣押于公安机关）予以没收。 三、本案缴获的犯罪工具华为牌、OPPO牌手机各一部（扣押于公安机关）予以没收。 四、责令被告人蔡克强退赔违法所得1900元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘小华 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 张芳炜
文书内容             河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2018）豫0823民初4169号              案由：金融借款合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县兴华路519号养老中心东侧，统一社会信用代码：914108005516030940。      法定代表人：马小有，董事长。      委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张伟，男，该行工作人员。                  被告              被告：范小银，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省武陟县乔庙乡孟村三号院，身份证号：410823197001220838。      被告：薛福利，女，1971年4月16日出生，汉族，住址同上，身份证号：410823197104160823，系被告范小银之妻。（缺席）      被告：杨永安，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县乔庙乡刘庄村三号院，身份证号：410823197011120910。      被告：王永霞，女，1970年8月11日出生，汉族，住址同上，身份证号：410823197008110826，系被告杨永安之妻。      被告：赵玉贵，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省武陟县乔庙乡冯堤村一号院，身份证号：410823196510110819。      被告：王付云，女，1965年4月5日出生，汉族，住址同上，身份证号：410823196504050864，系被告赵玉贵之妻。                  诉讼请求              请求判令：1、被告范小银、薛福利立即向原告偿还借款本金9.95万元及自2016年10月21日起的利息、复利、罚息等直至生效法律文书确定的还款之日止；2、被告杨永安、王永霞、赵玉贵、王付云就上述借款本金、利息、复利、罚息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。                  事实与理由                    2016年6月7日，被告范小银与原告武陟射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行）签订《个人担保借款合同》，合同编号为：武陟射阳村镇银行个保借字（2016）第0389060707号，合同约定的借款金额为10万元，贷款年利率11.02%，借款用途为购化肥，借款期限自2016年6月7日至2017年5月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。合同另约定若借款人未按合同期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。被告薛福利作为被告范小银的配偶在借款人配偶处签名按指印。被告杨永安、王永霞、赵玉贵、王付云作为保证人，为范小银的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。2016年6月7日，原告射阳银行向被告范小银发放贷款10万元，被告范小银向原告射阳银行出具借款借据。贷款发放后，被告范小银将利息支付至2016年10月20日，于2017年12月31日向原告偿还本金500元，之后未再还本付息。被告杨永安、王永霞、赵玉贵、王付云也未承担担保责任。      本院认为，原告射阳银行与被告范小银之间系借款合同关系。被告范小银未按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的民事责任，原告要求范小银归还贷款本息并支付复利、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛福利作为被告范小银的配偶，在借款合同借款人配偶处签字按手印，对该案债务应承担共同还款责任。被告杨永安、王永霞、赵玉贵、王付云作为被告范小银向原告借款的保证人，对于原告主张的借款本息、复利、罚息应承担连带保证责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。                        判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告范小银、薛福利应于本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司借款本金9.95万元及支付自2016年10月21日起至本判决确定的还款之日止按双方签订的合同编号为武陟射阳村镇银行个保借字（2016）第0389060707号的《个人担保借款合同》约定计付的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息的总和不得超出年利率24%）；       二、被告杨永安、王永霞、赵玉贵、王付云对于上述第一项义务承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告范小银、薛福利、杨永安、王永霞、赵玉贵、王付云负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  审  判  员  吴明慧            二〇一八年十一月八日            书  记  员  成斐斐
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执保175号申请执行人王安治与被执行人王文、田云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）晋0402财保78号民事裁定书，裁定解除对被执行人王文、田云所有的位于长治市房屋的查封。经过立案执行，本院已经将被执行人王文、田云的上述房屋予以解除查封。至此，申请执行人王安治向本院申请执行的（2018）晋0402财保78号民事裁定书已解除保全完毕，现已结案。二〇一八年十一月二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5644号原告：刘君怡，女，汉族，1996年8月9日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杨笑虹，女，汉族，1969年6月20日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲翠香路43号花园酒店副楼。法定代表人：杨海波，董事长。原告刘君怡诉被告珠海市扬名房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘君怡及其委托诉讼代理人杨笑虹到庭参加诉讼，被告珠海市扬名房产开发有限公司经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘君怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币245万元，以后的利息按月利率2%计算，从判决之日起计算至付清借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月18日向冯彩云（身份证号码：）借款人民币145万元，共同签订一份《借款协议书》，借款期限从2013年12月18日至2014年12月17日止，利息按月利率2.2%计算，如因履行本协议发生争议，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。合同到期后，冯彩云和被告又续签订一份协议，约定被告向冯彩云借款人民币145万元，借款期从2014年12月18日起至2015年12月17日，利息按月利率2.2%计算，其他约定均与2013年12月18日签订的协议内容相同，该合同到期后，于2015年12月26日，原出借方冯彩云将债权转让给原告刘君怡，原告和被告签订一份协议，约定被告向原告借款人民币245万元，借款期从2015年12月25日起至2016年12月24日，其他条款均与上述合同约定的一致，原告同时向被告出具一份授权委托书，全权委托由原告的母亲杨笑虹(身份证号码)办理该借款的合同的一切事宜。该合同到期后，于2016年12月23日，原告的母亲代表原告和被告签订一份协议，约定被告向原告借款人民币245万元，借款期从2016年12月25日起至2017年12月24日，其他条款均与上述合同约定的一致。上述被告向原告借款人民币245万元至今，原告一直续借给被告使用，原告、被告双方每年都续签《借款协议书》，被告同时向原告出具《收款收据》，且均依约履行，但从2017年11月开始至今，被告就没有按合同支付借款利息给原告，2017年12月份借款合同到期后，原告多次要求被告按约定归还借款，但被告不予履行，原告为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。原告刘君怡对其主张提供如下证据：借款协议、银行转账凭证、收款收据。被告珠海市扬名房产开发有限公司没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与被告于2016年12月23日签订的借款协议书一份，载明被告向原告借款人民币245万元，借款期限自2016年12月25日至2017年12月24日止共12个月。约定利息按月息2.2%即每月人民币53900元，按月支付。该笔借款人民币245万元，其中145万元为2015年12月由冯彩云转给原告，2015年12月24日收到原告转入85万元，2015年12月25日收到原告转入15万元。还款方式由原告选择以铺抵债或者以现金还债。被告逾期还款的，逾期利率在约定基础上上浮50%。原告提交的银行转账凭证显示，原告于2015年12月24向被告法定代表人杨海波转账付款人民币85万元，于2015年12月25日日向被告法定代表人杨海波转账付款人民币15万元。案外人冯彩云于2013年12月17日向被告法定代表人杨海波转账人民币145万元。被告出具了收到案外人冯彩云145万元借款的收款收据。被告于2016年12月25日出具了收到原告借款245万元的收款收据。原告在庭审中称，原告的委托诉讼代理人杨笑虹是原告的母亲，原告出借的资金是其母亲炒股赚的。被告当时通过朋友介绍，当时扬名广场二期在建设向原告借款，称让原告收取利息，等以后广场建设好了再让原告优先购买商铺。被告借款后一直安全付息至2017年11月份，但被告没有偿还过本金。本院认为：被告珠海市扬名房产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的借款协议书内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已出借款项，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币245万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定借款利息为月利率2.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息，法律保护的上限是年利率36%，对未付利息，法律保护的上限是年利率24%，本院在上述范围内保护原告的利息请求。原告自认被告借款后之一直付息至2017年11月，原告主张从2018年6月26日开始计收利息，是其自行处分自己的权利，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市扬名房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘君怡偿还借款本金人民币245万元及支付利息（以人民币245万元为基数，自2018年6月26日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  高冬凤人民陪审员  王世荣二〇一八年十一月九日书 记 员  阮凯琪劳慧花
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1492号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温龙仓，男，1993年8月17日出生，广东省五华县人，汉族，文化程度中专，户籍地广东省五华县。因本案于2018年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2018年9月21日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1578号起诉书指控被告人温龙仓犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月初以来，被告人温龙仓以帮助被害人董某解决感情纠纷为由，逐步获得被害人信任并套取了其身份证号码及电话号码、银行卡号等个人信息。2018年7月16日17时许，被告人温龙仓在广州市增城区荔城街夏西三路南三巷1号202房被害人董某的家中，以借用董某手机为名，用事先准备好的2张电话卡调换了被害人董某手机中的2张电话卡，后借机离开，随后用被害人的电话卡登陆其支付宝，并分5次将董某支付宝中的人民币14130元转到温龙仓个人支付宝中。2018年8月16日被告人温龙仓被抓获归案。认为被告人温龙仓具有坦白情节，赃款已缴回退还被害人，建议对被告人温龙仓判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人温龙仓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2018年9月4日，被告人温龙仓家属退还了被害人董某被盗的款项14130元，另赔偿了被害人董某人民币15000元，被害人对被告人温龙仓表示谅解，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人温龙仓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温龙仓有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好、赔偿了被害人取得谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合被告人温龙仓的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人温龙仓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11230号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：潘丽金，女，1963年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告潘丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月九日书记员  袁美华
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初239号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所专职律师。被告：三亚亚文烟酒商行，统一社会信用代码92460204MA5RDQ7QX7，住所地海南省三亚市天涯区跃进路233号。经营者：黄海文。原告中粮集团有限公司与被告三亚亚文烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由中粮集团有限公司负担，退回中粮集团有限公司575元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11708号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：严承东，男，1965年5月14日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李翠霞，女，1969年10月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告严承东、李翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26698号原告：杜冠斌，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：苏慕兰，女，1972年12月30日出生，香港永久性居民，内地居住地址：广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路军桥脚北侧1座705房。第三人：邵荣辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告杜冠斌诉被告苏慕兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法追加案外人邵荣辉作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对（2013）佛城法民三初字第1496号民事判决书确定的邵荣辉所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，2014年8月21日经（2013）佛城法民三初字第1496号民事判决书判决第三人应归还原告借款220000元及利息，并支付原告支出的律师费6000元及案件受理费2472元。原告已经申请对第三人强制执行，并接到（2014）佛城法执字第3257号-1通知书。在执行过程中，经本院民三庭和执行局的调解，原告与第三人达成多次执行和解协议（2016年2月3日、2017年8月7日，被告均在场），但由于被告及第三人以各种理由延迟及少付、不付应还款项，不履行执行和解协议中约定的还款义务。现原告查明，被告与第三人系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，第三人所欠原告债务发生在2014年1月，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，第三人所欠债务应属夫妻共同债务，被告应对该债务承担连带偿还责任。被告辩称，原告没有证据可以证明我需要对1496号案件确定的邵荣辉所负债务承担连带清偿责任。借款时我不在场，当时我在上班。我没有使用过借款，我不清楚该借款的去向。该借款我是在一年后街坊跟我说我的房屋要拍卖，我去买报纸见到我的房屋要拍卖，我才知道有该笔借款的发生。平时我打工维持家用，第三人没有给过家用，第三人的借款我没有使用过一分钱。我在要拍卖的房屋中居住了十几年。我不确认1496号判决书所确定的债务为夫妻共同债务。第三人陈述称，涉案借款是在被告不知情的情况下所借。其不确认1496号判决书所确定的债务为夫妻共同债务。诉讼中,原告举证如下：1、原告身份证、被告的香港永久性居民身份证；2、邵荣辉的身份证，被告与第三人的结婚证；3、（2013）佛城法民三初字第1496号民事判决书，执行和解协议2份，（2017）粤0604民初5273号民事裁定书；4、电话录音记录（2015.10.13，原告与第三人之间的电话），证人证言、王利明的身份证；5、（2013）佛城法民三初字第1496号判决书确定的邵荣辉欠款及利息（原告制作）。被告举证如下：1、佛山市（南海区）房产查询证明。2、工作证明，佛山市社会保险参保缴费证明。3、（2015）佛城法执异字第84号执行裁定书，（2016）粤0604执异20号执行裁定书，拍卖公告。第三人未向本院提交证据。经审查，对于原告提交的上述证据1-3、5及证据4中的电话录音记录的真实性，本院均予以确认。至于原告提交的证据4中的其余证据，由于证人未出庭作证亦无其他有力证据佐证，故不予采纳。对于被告提交的上述证据的真实性，本院均予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月14日，第三人向原告借款220000元，双方签订《抵押借款合同》。2014年8月21日，本院作出（2013）佛城法民三初字第1496号民事判决书，判决：一、被告邵荣辉（即本案第三人）于本判决生效之日起十日内向原告杜冠斌偿还借款220000元及利息（从2014年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一年期商业贷款基准利率的四倍计算）。二、被告邵荣辉向原告杜冠斌支付因本案所发生的律师代理费6000元。案件受理费2472元,由被告负担。2016年2月3日及2017年8月7日，原告（乙方）与第三人（甲方）两次达成《执行和解协议》。2017年8月8日，本院作出（2017）粤0604民初5273号民事裁定书（原告诉被告民间借贷纠纷一案），准许原告撤回起诉，其中载明原告以已与第三人达成执行和解为由，于2017年8月7日向本院提交书面撤诉申请。另查明一，1997年4月15日，被告与第三人登记结婚。另查明二，庭审中，原告陈述第三人向原告借款的原因是第三人做装修工程，由于向之前的借款人借款有限不足以用于目前的装修工程支付工人的工资，转而向原告借款。另查明三，根据被告提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》，2014年5月-2015年3月，被告在佛山市南海区智尚科技有限公司工作，2015年9月-2016年1月，被告在佛山市南海区桂城外国语学校工作。本院认为：因被告系香港居民，故本案属于涉外民商事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”,因双方未对适用的法律作出约定，而本案案涉合同履行地在广东省佛山市禅城区，故中国内地法律与本案有最密切联系，故本院确定本案适用中华人民共和国内地法律。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（自2018年1月18日起施行）第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上述司法解释还规定该解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与该解释相抵触的，以该解释为准。根据上述规定，对于夫妻一方以个人名义对外所负的数额较大的超过家庭日常生活所需的债务，债权人负有举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或具有共同举债合意的责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告有自己的收入，且案涉借款金额较大，第三人所欠债务已超出家庭日常生活需要，原告亦自述第三人向原告借款的原因是第三人做装修工程，由于向之前的借款人借款有限不足以用于目前的装修工程支付工人的工资，转而向原告借款。由于原告并未提供确切证据证明案涉借款用于被告和第三人的夫妻共同生活、共同生产经营或被告与第三人具有共同举债的合意，原告应承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜冠斌的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杜冠斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  陈桂好人民陪审员  江言枝二〇一八年十一月二十七日书 记 员  吕玲玲书 记 员  汪凯宁
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1187号 原告：麦昌能，男，1975年6月8日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴卫丽，女，系原告麦昌能妻子。 被告：昌江凯顺劳务有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇海南矿业联合有限公司工会大楼二楼。统一社会信用代码：91469031798746556P。 法定代表人：吴琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。 原告麦昌能与被告昌江凯顺劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告麦昌能委托诉讼代理人吴卫丽，被告昌江凯顺劳务有限公司委托诉讼代理人唐德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦昌能向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告带薪年假工资2448元；2.由被告向原告支付赔偿金2448元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告协议解除劳动关系。当月28日，双方就解除劳动合同、支付经济补偿金事宜，在昌江县劳动人事争议仲裁委员会主持下达成《仲裁调解书》。2017年12月15日，原告通过银行账户收到最后一笔工资时，发现被告漏发原告2017年的10天带薪年休假的工资2448元。原告找被告理论，被告答应给办却久拖不决。原告找劳动仲裁机构协调，也一直未果。2018年8月16日，原告再次与被告联系时，被告态度强硬地让原告上法院解决。原告认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，原告10年以上工龄应当享有10天/年的带薪休假。《条例》第五条第2款规定“...对职工应休未休的休假天数，单位应当按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。原告解除劳动关系之前一年的平均日工资为81.6元，依法主张2017年度10天带薪年假工资2448元。根据《职工带薪年休假条例》第七条规定：单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假报酬的...，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金”。原告依法主张被告支付赔偿金2448元。以上二项主张合计为：4896元。原告于8月22日向昌江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于8月27日下达《不予受理通知书》（昌劳仲不字[2018]2号）。原告不服，认为该通知不予立案的理由不成立。原告申请事由发生在仲裁调解之后，不是“已在仲裁...调解书...已发生法律效力之规定情形之一”。故原告诉至法院请求判如所请。 被告昌江凯顺劳务有限公司辩称，一、原告与被告协商解除劳动合同已经达成协议并经昌江县劳动仲裁委员会的确认，协议书约定原告不得以任何形式向被告主张权益或者诉求。二、根据原、被告签订《补充协议书》，在被告支付原告在恒佳公司期间的经济补偿金后，双方劳动关系存续期间的权利义务已经终结，双方不存在任何劳动争议，原告不得再以任何形式向被告或者用工单位海南矿业股份有限公司主张包括恒佳公司的工作年限及相应经济补偿金在内的任何权利达成协议。综上，应驳回原告的诉讼请求。 综合双方当事人诉辩及在案证据，本院确认以下事实： 2017年11月17日，原告与被告协议解除劳动关系。当月28日，双方就解除劳动合同、支付经济补偿金事宜，在昌江县劳动人事争议仲裁委员会主持下达成仲裁调解协议：一、被申请人昌江凯顺劳务有限公司与申请人麦昌能自2017年10月17日起解除劳动关系，并于本协议生效之日起15日内向申请人出具解除劳动合同通知书；二、被申请人昌江凯顺劳务有限公司于5日内向申请人麦昌能一次性支付经济补偿金等共计贰万贰仟贰佰玖拾陆元柒角（￥22296.70元）；三、被申请人昌江凯顺劳务有限公司依本协议履行相关义务后，申请人麦昌能承诺因本次劳动争议不再以任何形式向被申请人主张权利。该《仲裁调解书》已送达双方当事人并生效，被告昌江凯顺劳务有限公司也履行了经济补偿金的支付义务。后原告以被告漏发原告2017年的10天带薪年休假的工资2448元为由于8月22日向昌江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌江县劳动人事争议仲裁委员会于8月27日下达《不予受理通知书》（昌劳仲不字[2018]2号）。原告不服，故诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第一款规定，当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据。本案中，双方在达成仲裁调解协议时约定：被申请人昌江凯顺劳务有限公司依本协议履行相关义务后，申请人麦昌能承诺因本次劳动争议不再以任何形式向被申请人主张权利。现被告已履行了支付义务，原告又向法院主张2017年的10天带薪年休假的工资2448元及赔偿金2448元，理由不充分，证据不足，故对其诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告麦昌能的诉讼请求。 案件受理费5元（已按规定减半收取），由原告麦昌能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月三十日 书记员  莫丽 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保424号申请人：徐敏，女，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：张建生，男，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：刘苹，女，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理申请人徐敏与被申请人张建生、刘苹民间借贷纠纷一案中，申请人徐敏向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张建生、刘苹价值50万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初7686号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人徐敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘苹位于北碚区X路X号X的房屋予以查封，查封期限为三年。二、将申请人徐敏用于担保的位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月七日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3483号原告：河北海格迪森科技发展有限公司，住所：河北省廊坊市固安县南石匣村西。统一社会信用代码：91131022329776103F。法定代表人：刘海峰，职务：技术总监。委托代理人：罗超英，金苗，公司员工。被告：张青山，男，1968年4月25日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。原告河北海格迪森科技发展有限公司诉被告张青山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北海格迪森科技发展有限公司诉称，因房东土地问题，我公司无法办理环评手续，2018年3月30日，固安县固安镇人民政府向我公司下达停产停工通知，导致我公司工作无法进行。根据河北省工资支付条例28条之规定：非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的80%。我公司自2018年3月31日起应按照该规定向被告支付生活费。固安县属于河北省最低工资标准1480元一档的地区，即我公司应向被告支付的工资标准为每月1184元。根据劳动法第100条、最高院关于劳动争议案件的解释（三）规定，征缴社会保险费属于行政机关的行政职责，被告要求我公司补交社会保险费是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范围，不属于劳动争议仲裁范围。我公司不服固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字（2018）第148号裁决书，提起诉讼，请求判令原告支付被告的工资标准为每月1184元；原告不为被告支付双倍工资；补缴社会保险问题由固安县人力资源和社会保障局处理。被告张青山辩称，原告所诉没有事实及法律依据，原告拖欠被告工资数额在仲裁期间已经确认，并无异议，原告诉讼请求第三项不符合法律规定，不属于法院受理范围，仲裁机关裁决的内容事实清楚、证据充分，应得到支持。仲裁机关裁决原告为被告补缴社会保险费符合法律规定。经审理查明，被告张青山2015年12月1日入职原告河北海格迪森科技发展有限公司处，2016年12月1日，原告与被告签订聘用合同一份，被告月平均工资为3888元，期限一年自2016年12月1日至2017年11月30日，2017年11月30日聘用合同到期。合同到期后被告仍继续在原告处工作，双方未继续签订合同，原告拖欠被告自2017年8月15日至2018年8月15日工资计43557元。张青山向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁后，2018年9月28日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2018）第148号裁决书，裁决：一、河北海格迪森科技发展有限公司支付张青山工资43557元、双倍工资差额29043.36元。二、河北海格迪森科技发展有限公司按照固安县社会保险经办机构核定的标准为张青山补缴2017年8月15日至2018年8月15日期间的各项社会保险费，其中个人部分由张青山负担。原告不服裁决，于2018年10月15日向本院提起诉讼，庭审中，原告认可拖欠被告工资时间、数额。以上事实有当事人陈述、聘用合同、送达证明、工资单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订劳动合同，被告入职原告处，双方存在劳动关系，原告应按法律规定和合同约定向被告支付工资。原告认可并同意给付被告自2017年8月15日至2018年8月15日期间的工资43557元，原告应按此数额给付被告欠付的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告提供了2016年12月1日至2017年11月30日的劳动合同，原告未能提供证据证明在和被告劳动合同到期后进行了续签，应当承担举证不能的责任，2018年12月1日为新的用工之日，原告应当支付2018年1月2日至2018年8月15日期间的双倍工资差额即29043.36元（3888元/月×7.47个月）。原告诉讼请求2“不为被告支付双倍工资”不符合法律规定，本院不予支持。缴纳社会保险纠纷不属于人民法院审理民事案件的范围，对原告诉讼请求3“为被告补缴社会保险问题由固安县人力资源和社会保障局处理”，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河北海格迪森科技发展有限公司的全部诉讼请求。二、原告河北海格迪森科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付被告张青山工资43557元、双倍工资差额29043.36元。（张青山银行卡信息：姓名张青山。开户行：河北银行股份有限公司固安支行。卡号：62×××15）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河北海格迪森科技发展有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判长  唐怀玉审判员  韩建国审判员  王静宜二〇一八年十一月二十六日书记员  董连华