湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初2391号原告：侯静，女，1973年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒迪飞扬实业有限公司员工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：姚勤，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：程欢，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：沈建荣，男，1974年9月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，湖北舜力建设工程有限公司法定代表人，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所律师（特别授权代理）。被告：藕小亭，男，1961年3月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：朱平，男，1965年3月5日出生，汉族，浙江省平湖县人，无职业，住上海市虹口区。原告侯静与被告沈建荣、藕小亭、朱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯静及其委托诉讼代理人姚勤、程欢、被告沈建荣及其委托诉讼代理人罗丹、被告朱平到庭参加诉讼，被告藕小亭经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯静向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建荣向原告归还借款本金300万元，被告沈建荣利息已支付至2018年7月16日；2、判令被告沈建荣向原告支付律师费37,500元；3、判令被告藕小亭、朱平承担连带责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2014年8月26日被告沈建荣以经营资金周转困难为由，与原告签订借款合同向原告借款300万元，并向原告出具借条一份，被告藕小亭作为上述借款合同的保证人，同被告沈建荣在借款合同和借条上签字捺印。借款合同约定，被告沈建荣为借款人，被告藕小亭为保证人，借款期限自2014年9月1日至2014年10月30日，实际期限以打款日期为准，借款利息每月4%，于每月1日前支付，被告藕小亭承担连带保证责任，保证范围为本项借款的本金、利息、违约金及甲方为追索该款项而支付的合理费用。原告分两期将借款支付至被告沈建荣指定账户，第一期100万元借款于2014年9月5日支付，第二期200万元借款于2014年10月1日支付。2014年9月至2017年1月期间，被告沈建荣陆续支付了10次利息共计410万元。2017年3月19日被告沈建荣书面承诺于5月底前还清本金和利息，被告藕小亭和被告朱平在该承诺上作为担保人签字捺印。但时至今日被告沈建荣仍未依约履行还款义务。故原告诉至本院。被告沈建荣辩称：我已按法律规定归还了全部借款本息。2014年8月26日，我与原告签订借款合同，约定借款期限自2014年9月1日至2014年10月30日两个月，借款以实际打款日期为准。2014年9月5日与2014年10月1日，原告分别向我转账100万元和200万元。从2014年10月3日起，我分11次向原告转账归还借款，至2017年1月26日，共计归还本息410万元，按法定最高利率月息2分计算，已多归还本金307,987.93元。在我已按法定最高利率归还了本息的情况下，原告现仍起诉要求我归还本金300万元，有套路贷之嫌，原告的诉请应当依法不予支持。本案借款本金是300万元，我已经累计还款410万元的情况下，仍继续纠缠我要求归还本金300万元，在其要求未果之后，又纠集不法要债人到我合法经营场所寻衅滋事。对此我曾报警要求处理。2017年3月19日，原告与“不法要债人”胁迫我、担保人以及与借款无关的朱平书写所谓“承诺”，以图虚构事实，进一步侵吞我的财产。出具该份“承诺”时，我已累计还款410万元，不但将所欠借款本息全部结清，且已多支付了本金。该“承诺”与事实不符，也未明确借款本金、利息，故对我及担保人均不具有约束力。认为已全额归还了原告的借款本息，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告藕小亭虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求。我的保证责任已经免除，借款合同约定借款期限自2014年9月1日至2014年10月30日止，原告未在履行期满之日起六个月内要求我承担保证责任，故我的保证责任免除。承诺书不符合保证合同的形式要件，对我无约束力。保证期间满后，我虽在原告出具的承诺书中作为担保人签字，但该承诺缺少保证合同应当包括的内容，并不能视为与原告另行签订了担保合同。根据“担保法”的相关规定，该承诺不符合保证合同的形式要件，对我无约束力。认为本人依法不应承担保证责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告藕小亭未向本院提交证据。被告朱平辩称：不同意原告的诉讼请求。我不是原保证人，不清楚原借款合同约定的内容，没有对确定金额的债务承担保证责任的意思表示，不应受该承诺书所约束。我虽在原告出具的承诺书中作为担保人签字，但该承诺缺少保证合同应当包括的内容。根据“担保法”的相关规定，该承诺不符合保证合同的形式要件，对本人无约束力。因此，我在本案中依法不应承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱平未向本院提交证据。原告侯静与被告沈建荣围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。原告侯静向本院提交的证据：借款合同、借条、建设银行个人活期明细、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细、承诺书、律师费发票。被告沈建荣向本院提交的证据：转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明：2014年8月26日原告候静（甲方、出借方）与被告沈建荣（乙方、借方）、被告藕小亭（丙方、担保方）签订借款合同，合同约定：乙方因经营资金周转困难，向甲方借款，丙方同意为乙方提供连带担保。甲乙丙就借款、担保等事宜达成如下条款，以供三方共同遵守。第一条借款金额：甲方借给乙方叁佰万元整。第二条利息：每月按借款金额的4%计算，在每个月1日前支付给甲方，若乙方提前还款，乙方预付的利息一律不退。第三条借款期限：自2014年9月1日至2014年10月30日止（借款以实际打款日期为准）。第四条还款：借款到期后，乙方将借款的本金及未付利息一次性支付给甲方，乙方不得以任何理由拒付任何款项，否则，造成的经济损失及法律后果由乙方及丙方承担，此借款在乙方未还清款项前长期有效。第五条还款逾期：乙方未按合同约定日期还款的，逾期期间除按第二条计算利息外，另按借款金额的0.5%每日计算违约金（不足10日按10日算，超过10日按20日算，超过20日按30日算，以此类推），向甲方承担违约责任，至本金及利息全部还清之日止。因乙方逾期甲方派人催款，甲方按人民币3,000元/次向乙方收取催款费。第六条借款展期：乙方若需延长借款期限的，经甲方同意，三方另行签订借款及担保合同。第七条甲方可直接将借款转入乙方书面指定并经甲方认可的乙方账户，甲方转款乙方账户后，即履行了支付借款义务。账户名称沈建荣，开户行九江市建设银行八里湖支行，账号62×××01。第八条乙方不能全面履行还款付息义务，甲方提起诉讼的，由乙方承担甲方支付的诉讼费、律师费等费用。第九条借款担保：丙方在乙方到期未能清偿借款本金利息及费用时，丙方同意以其个人及家庭财产为甲方向乙方借款提供担保，承担无限连带清偿义务，担保的范围为本项借款的本金、利息、违约金以及甲方为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。第十条争议解决方式：三方协商解决，协商不成，一方可向合同签订地武汉市青山区人民法院提起诉讼。第十一条附件《借条》为本合同不可分割部分，与本合同具有同等效力。原告与被告沈建荣、藕小亭均在借款合同上签字确认。同日被告沈建荣以借款人身份、被告藕小亭以担保人身份共同向原告出具借条一份，载明：“沈建荣于2014年9月1日，向侯静借得人民币叁佰万元整（小写：3,000,000.00），以此借条为证，此借条在本人未还清款项前长期有效”。借款合同和借条出具后，原告于2014年9月5日、2014年10月1日分别将借款100万元、200万元汇入被告沈建荣的账户中。此后被告沈建荣于2014年10月3日向原告付款12万元，同年10月31日付款12万元，同年12月6日付款45万元，同年12月9日付款50万元，2015年4月15日付款20万元，同年4月16日付款9万元，同年7月2日付款2万元，2016年7月15日付款100万元、30万元，2016年9月14日付款30万元，2017年1月26日付款100万元，以上被告沈建荣向原告支付410万元。2017年3月19日被告沈建荣、朱平、藕小亭向原告出具承诺书一份，载明：“所借侯静本金、利息在5月底之前付清，同意付息（按复息计算）”，被告沈建荣在承诺上签字确认，被告藕小亭、朱平在担保人处签名。现原告诉至本院，请求判如所请。原告为此次诉讼发生律师费37,500元。本案在审理过程中，原告放弃对鉴定费的诉讼请求，并要求借款已经履行部分的利息按月息3%计算，未支付部分按月息2%计算。本院认为，本案争议的焦点：一、关于借款期限起止时间和利息的问题。1、借款期限起止时间的问题。本案借款本金300万元，原告与沈建荣均无异议，双方签订的借款合同中约定，借款期限从2014年9月1日至2014年10月30日止，借款以实际打款日期为准。原告分别于2014年9月5日打款100万元、2014年10月1日打款200万元到沈建荣账户中，因此100万元的借款期限是从2014年9月5日至2014年10月30日止，200万元的借款期限是从2014年10月1日至2014年10月30日止。2、借款利息的问题。借款合同中约定的利息为月息4%，高于法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”现原告要求借款已经履行部分的利息按月息3%计算，未支付部分按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。二、关于剩余借款本金和利息的问题。原告与沈建荣认可借款本金300万元，亦认可收到沈建荣支付款项410万元，原告认为410万元是支付的利息，沈建荣认为本息已全部还清，并且多支付了本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据法律规定沈建荣的11笔还款应先抵充全部利息后，多出的部分抵充债务，对于沈建荣11笔还款，依上述清偿抵充顺序，计算如下：双方借款为一笔300万元，该300万元分两次出借。（1）第一次出借100万元，从2014年9月5日起按月息3%计算，至第一笔12万元还款的2014年10月3日止，2014年9月5日至2014年10月3日共29天，利息为2.9万元（100万元*月息3%÷30天*29天）。第二次出借的200万元也于2014年10月1日发生，2014年10月1日至2014年10月3日共3天，利息为0.6万元（200万元*月息3%÷30天*3天），此时300万元的借款利息共计为3.5万元（2.9万元+0.6万元），已付12万元中，抵充3.5万元利息后，还剩8.5万元（12万元-3.5万元）抵充借款本金，至2014年10月3日抵充后的借款本金为291.5万元（300万元-8.5万元）；（2）2014年10月31日归还第二笔12万元，此时300万元借款期限届满，借款本息均未清偿完毕。2014年10月4日至2014年10月31日共28天，经抵充后的本金为291.5万元，此时借款的利息为81,620元（291.5万元*月息3%÷30天*28天），第二笔付款12万元，抵充此段时间的利息后，剩余38,380元（12万元-8.162万元）为归还的部分本金，至2014年10月31日，剩余本金287.662万元（291.5万元-3.838万元）；（3）2014年12月6日归还第三笔45万元，从2014年11月1日至2014年12月6日共36天，此段时间的利息为103,558.32元（287.662万元*月息3%÷30天*36天），第三笔付款45万元抵充此段时间利息后，剩余346,441.68元（45万元-10.355832万元）为归还的部分本金，至2014年12月6日剩余本金253.017832万元（287.662万元-34.644168万元）；（4）2014年12月9日归还第四笔50万元，从2014年12月7日至2014年12月9日共3天，此段时间的利息为7,590.54元（253.017832万元*月息3%÷30天*3天），抵充此段时间的利息后，剩余492,409.46元（50万元-0.759054万元）为归还的部分本金，至2014年12月9日剩余本金203.776886万元（253.017832万元-49.240946万元）；（5）2015年4月15日归还第五笔20万元，从2014年12月10日至2015年4月15日共127天，此段时间的利息为258,796.65元（203.776886万元*月息3%÷30天*127天，即每天利息为2,037.77元），抵充此段时间的利息后，至2015年4月15日尚欠此段时间的利息58,796.65元，本金仍为203.776886万元；（6）2015年4月16日支付第六笔9万元，此段时间因本金未发生变化，2015年4月15日至2015年4月16日一天的利息为2,037.77元，加上2014年12月10日至2015年4月15日尚欠利息58,796.65元后，利息为60,834.42元（58,796.65元+2,037.77元），抵充此段时间的利息后，剩余29,165.58元（9万元-6.083442万元）抵充本金，此时剩余本金200.860328万元（203.776886万元-2.916558万元）；（7）2015年7月2日支付第七笔2万元，2015年4月17日至2015年7月2日共77天，此段时间的利息为154,662.45元（200.860328万元*月息3%÷30天*77天），抵充此段时间利息后，尚欠利息134,662.45元（154,662.45元-20,000元）；剩余本金仍为200.860328万元；（8、9）2016年7月15日支付第八笔、第九笔共130万元，2015年7月3日至2016年7月15日共378天，此段时间的利息为759,252.04元（200.860328元*月息3%÷30天*378天）,2015年4月17日至2015年7月2日尚欠利息134,662.45元，抵充尚欠利息和此段时间利息后，剩余40.608551元抵充本金（130万元-13.466245万元-75.925204万元），此时本金为160.251777万元（200.860328万元-40.608551万元）；（10）2016年9月14日支付第十笔30万元，2016年7月16日至2016年9月14日共61天，此段时间利息为97,753.58元（160.251777元*月息3%÷30天*61天），抵充此段时间利息后，剩余202,246.42元（30万元-9.775358万元）抵充本金，剩余本金140.027135万元（160.251777万元-20.224642万元）；（11）2017年1月26日支付第十一笔100万元，2016年9月15日至2017年1月26日共134天，此段时间利息为187,636.36元（140.027135万元*月息3%÷30天*134天），抵充此段时间利息后，剩余812,363.64元（100万元-18.763636万元）抵充本金，至此剩余本金587,907.71元（140.027135万元-81.236364万元）。经过以上法定抵充本金和利息后，至2017年1月27日沈建荣仍有587,907.71元借款本金未还。沈建荣以借款本息全部还清为抗辩理由，与事实不符，对此抗辩理由本院不予支持。本案在审理中，原告要求已履行的部分按月息3%计算，未支付的部分按月息2%计算，符合法律规定，对此本院予以支持。沈建荣还应从2017年1月27日起以未还本金587,907.71元为基数，按月息2%计算至实际还清时止。本案在审理中，沈建荣认为在已偿还了本息的情况下，原告仍要求其归还本金300万元，有“套路贷”之嫌，“套路贷”是指通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的，本案中，原告与沈建荣均认可借款300万元的事实，亦认可还款410万元的事实，双方仅对归还的410万元是本金还是利息发生争议，故沈建荣以原告有“套路贷”之嫌为抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。沈建荣还以原告采用胁迫方式而出具了承诺为抗辩理由，但沈建荣既未提交相应的证据对其所称的受到胁迫的事实予以证明，亦未在法律规定的期限内申请撤销上述承诺，对此抗辩理由，本院亦不予支持。三、关于藕小亭、朱平承担担保的问题。藕小亭在2014年8月26日借款合同上以担保人的身份签字，依照《中华人民共和国担保法》第二十六第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，依照法律规定藕小亭的担保期间为6个月，即从2014年10月31日至2015年4月30日，虽然该期间的担保期限已过，但在原告催要借款过程中，藕小亭又在2017年3月19日的承诺书中仍以担保人的身份签字，该承诺载明沈建荣在2017年5月底前还清原告本金及利息，由于藕小亭的担保期为6个月，按承诺还款的时间即2017年6月1日至2017年11月30日为藕小亭的担保期限，但此后在上述期限内，原告没有证据证明向其主张过权利，因此藕小亭作为担保人的担保期限已过，故原告要求藕小亭承担连带担保责任，于法无据，对此本院不予支持。关于朱平承担担保责任的问题。朱平也在2017年3月19日的承诺书中担保人处签名，虽然该承诺书对于主债权的数额、保证担保的范围、保证的期间没有进行明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。依照法律规定，朱平在承诺书上的签字是具有保证人的身份，朱平以该承诺不符合保证合同的形式要件，对其无约束力的抗辩理由，本院不予支持。朱平在承诺书上对保证方式及期限没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，担保期为6个月，即2017年6月1日至2017年11月30日为朱平的担保期限，但在上述期限内，原告仍没有证据证明向其主张过权利，因此朱平作为担保人的担保期限已过，原告要求朱平承担连带担保责任，于法无据，对此本院亦不予支持。四、关于律师费的负担问题。在原告与沈建荣签订的借款合同中，已经约定如沈建荣不能全面履行还款付息义务，原告提出诉讼，由沈建荣承担律师费用。原告为此次诉讼发生的律师费37,500元，应由沈建荣负担。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈建荣于本判决生效后10日内一次性偿还原告侯静借款本金587,907.71元及逾期利息（以587,907.71元为基数，从2017年1月27日起按月息2%计算至实际付清时止）；二、被告沈建荣于本判决生效后10日内一次性支付原告侯静律师费37,500元；三、驳回原告侯静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费15,550元，由原告侯静负担11,024元，由被告沈建荣负担4,526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一八年十一月七日书记员 汤西倩