wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1434号 申请执行人：赵连清，女，1963年5月6日出生，汉族，住三河市。 申请执行人：丁先先，女，1987年7月7日出生，汉族，住三河市。 申请执行人：丁守征，男，1990年1月6日出生，汉族，住三河市。 被执行人：金龙，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县。 申请执行人赵连清、丁先先、丁守征与被执行人金龙机动车交通事故责任纠纷一案，三河市人民法院于2017年5月18日作出的（2017）冀1082民初2399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵连清、丁先先、丁守征于2018年5月21日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付赔偿款196756元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费843元及执行费2851.34元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月28日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月24日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，没有被执行人联系电话，向被执行人户籍所在地邮寄执行手续被退回，显示被执行人家中无人。申请人也不能提供被执行人的其它住址和联系方式。 五、2018年11月16日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年6月13日，本院依法将被执行人金龙限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月16日，本院与申请执行人赵连清、丁先先、丁守征进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的196756元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人赵连清、丁先先、丁守征释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十七日 书记员  王京丽
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初776号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该行法律合规部员工，特别授权。   被告：侯永斌，男，汉族，1969年4月25日出生，现住山西省长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告侯永斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳、被告侯永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯永斌立即偿还原告贷款本金88350元及暂截至2012年8月21日的利息含罚息10148.28元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期还款的罚息利率是贷款期间内利率的1.3倍）；2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2011年8月22日，被告侯永斌向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款9万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2011年8月22日起至2012年8月21日止，贷款年利率为11.152%。原告依约放款后，被告并未按照合同的约定按月结清利息。2012年8月21日贷款到期，原告多次向侯永斌催收，侯永斌先后归还本金1650元，至今仍未归还原告贷款本金88350元及相应利息含罚息。该行为造成原告贷款不能及时收回，已违反合同约定构成严重违约。原告现依法向费院提起诉讼，请求依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。   被告侯永斌没有答辩意见。   围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书复印件、被告侯永斌的身份证复印件、贷款合同、借款借据、利息计算明细、贷款本息收回凭证、催收逾期贷款通知书回执各一份，经庭审质证，被告侯永斌均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告侯永斌未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日经长治市工商行政管理局核准，名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。   2011年8月22日，被告侯永斌与原告签订了《借款合同》，约定在2011年8月22日起至2012年8月21日期间，借款本金为90000元整，贷款用途为购置饲料。合同签订后，2011年8月22日被告侯永斌从原告处借款90000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定月利率为9.2933‰，按月结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为60%。2012年8月21日贷款到期。被告侯永斌先后归还本金1650元，剩余本金88350元及利息、罚息，经原告多次催收均未归还。   本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告侯永斌签订《贷款合同》，同时被告侯永斌给原告开具借款借据，约定被告侯永斌从原告处借款90000元，同时约定了借款期限、借款利率、按月结息和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告侯永斌支付借款90000元的义务，被告只先后归还了本金1650元，剩余本金88350元及利息、罚息，经原告催要，被告未按照借款合同的约定履行归还义务，其行为已构成违约。现原告请求被告侯永斌按合同约定偿还88350元借款本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告侯永斌在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金88350元及截止2012年8月21日的利息含罚息10148.28元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（以本金88350元为基数，自2012年8月22日起至实际清偿之日止，按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2265元，由被告侯永斌负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 李连登     二〇一八年十一月二十四日   书 记 员 徐楠楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保499号申请人：尹嘉平，女，1992年2月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人:广州品心餐饮有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：刘梓轩。申请人尹嘉平于2018年11月8日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州品心餐饮有限公司所有的价值4200元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2018年11月15日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人尹嘉平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州品心餐饮有限公司的价值4200元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  彭锦耀二〇一八年十一月十六日书记员  梁沛敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1337号原告：苏州汉诺威知识产权代理有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路1号高博一期A区2楼A1。法定代表人：孙志山，总经理。被告：苏州意能通信息技术有限公司，住所地苏州工业园区若水路388号E0202室。法定代表人：刘雨松，董事长兼总经理。原告苏州汉诺威知识产权代理有限公司与被告苏州意能通信息技术有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告苏州汉诺威知识产权代理有限公司于2018年11月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州汉诺威知识产权代理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州汉诺威知识产权代理有限公司撤诉。案件审理费522元，减半收取261元，由原告苏州汉诺威知识产权代理有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月八日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初7822号 原告：骆超超，男，1987年2月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：王光应，男，1993年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所贵州省遵义市汇川厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：91520300914761463U。 法定代表人：张家骐，总经理。 委托诉讼代理人：张海龙，公司员工。 原告骆超超与被告王光应、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆超超，被告王光应、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆超超向本院诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告交通费600.00元、车辆修理费10,395.00元，共计10,995.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日12时46分，被告王光应驾驶的承保于中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的贵Ｃ×××××号小型汽车在播州××××村路段与原告驾驶的车牌号为闽Ａ×××××号小型小汽车发生交通事故。经遵义市场公安交通警察支队五大队道路交通事故认定：1、当事人王光应在本次事故中负全部责任；2、当事人骆超超无责任的交通事故认定。事故发生后，原告驾驶的车辆在遵义白天鹅汽车销售有限公司维修部对该车进行修复共花去修复费用10,395.00元，给原告造成了一定的经济损失。为此，为维护我的合法权益，根据道路交通安全法、侵权责任法、机动车交强险条例等法律的规定诉至人民法院，请人民法院依法判决。 被告王光应辩称：1、针对本次事故的发生及责任划分没有异议；2、原告的各项损失应当由被告保险公司承担责任；3、被告保险公司应在保险范围内不分责不分项承担赔偿责任。4、被告保险公司已支付给我2,100.00元属实，我同意将该垫付款2,100.00元支付给原告。 被告人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：1、对于事故责任认定无异议；2、被告王光应在我公司投有交强险属实，但应按照分责分项在保险范围内承担赔偿责任；3、原告主张的交通费不属于赔偿范围，我公司不予认可；4、我公司已经垫付的2,100.00元支付给被告王光应，我公司要求在本案中予以扣除。 经审理查明：2018年9月17日12时46分，被告王光应驾驶的承保于中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的贵Ｃ×××××号小型汽车在播州××××村路段与原告驾驶的车牌号为闽Ａ×××××号小型小汽车发生交通事故。经遵义市场公安交通警察支队五大队道路交通事故认定：1、当事人王光应在本次事故中负全部责任；2、当事人骆超超无责任的交通事故认定。事故发生后，原告驾驶的车辆在遵义白天鹅汽车销售有限公司维修部对该车进行修复共花去修复费用10,395.00元。 另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已垫付2100.00元给被告王光应。 以上事实有机动车行驶证，机动车事故责任强制保险单（正本），道路交通事故认定书（第52032114200188000035号），机动车辆保险事故调查询问笔录，遵义白天鹅汽车销售有限公司结算单、机动车辆保险赔款计算书、贵州省增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为,原、被告各方当事人均对道路交通事故责任认定书无异议，本院予以确认。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已支付2100.00元给被告王光应，用于赔付原告的损失，被告王光应当庭表示认可，本院予以确认。发生交通事故后，原告与被告王光应到遵义白天鹅汽车销售有限公司对车辆进行修复，并出具维修结算清单和修复发票,对于修理费10395.00元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被告损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”之规定，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，被告王光应认为发生交通事故的车辆在中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司投有机动车事故责任强制保险，发生交通事故造成的损失应由保险公司在保险限额内不分责不分项进行赔付，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任限额范围内予以赔偿；…”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司作为保险合同的相对人，对发生交通事故后，应在投保限额内承担保险赔偿责任。因此，被告王光应的辩解，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，保险公司应在分责分项范围内承担保险责任，于法无据，本院不予采信。对于被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称交通费不属于赔付范围，因原告未提供必要交通费的相关证据，本院予以采信。综上所述，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已支付给被告王光应2,100.00元后，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司应赔付原告8,295.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付给被告王光应的2,100.00元由被告王光应支付给原告骆超超。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由第三人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告骆超超车辆损失修理费8,295.00元。 二、被告王光应在本判决生效后三十日内将被告中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司垫付的2,100.00元支付给原告骆超超。 三、驳回原告骆超超的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元（已减半收取），由被告王光应承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赵旭
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初863号 原告：罗某（系郝某妻子），女，汉族，1976年3月19日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：仇迪，黑龙江圣德律师事务所律师。 原告：郝某1（系郝某女儿），女，汉族，2001年6月18日出生，现住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：罗某，系郝某1母亲。 委托诉讼代理人：仇迪，黑龙江圣德律师事务所律师。 被告：徐某1，男，汉族，1971年3月5日出生，现无固定住所。 委托诉讼代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1968年2月22日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王某，身份信息不确定。 本院在审理原告罗某、郝某1与被告徐某1、徐某2、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告提供了被告王某的身份信息，本院根据该信息向王某送达，王某对此强烈不满，否认与死者郝某及其他被告相识，身份关系也与事实不符，并称要追诉侵权者的责任。经核实，该信息是原告根据其他人的笔录得知，该笔录未与王某本人核实，原告也表示不认识王某。本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告罗某、郝某1的起诉。 案件受理费1225元，全部退还二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇一八年十一月二十六日 书记员  魏 巍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17869号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 主要负责人：罗建，行长。 被执行人：陈添水，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈添水借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初17832号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金358568.04元及利息、罚息、复利，负担案件受理费7130元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案诉讼财产保全，轮候查封被执行人名下的广州市花都区金港南三街5号206房的房产，该房产抵押权人为案外人，且被其他人民法院查封，本院无法处理。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月30日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17869号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员 卢光浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18123号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：阮敏雪，女，1968年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告阮敏雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告阮敏雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金128348.08元（截止至2018年4月4日止，利息34583.11元、罚息44177.37元、复利8674.11元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，自2015年2月13日始至2018年2月13日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年2月13日，原告向被告发放贷款200000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金128348.08元、利息34583.11元、罚息44177.37元、复利8674.11元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告阮敏雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金128348.08元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息34583.11元、罚息44177.37元、复利8674.11元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告阮敏雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告阮敏雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执86号 申请执行人：白长山，男，1948年10月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：白襟曾，男，1981年3月4日出生，汉族，住三河市。（白长山之子） 被执行人：吕桂芹，女，1974年3月14日出生，汉族，住三河市。 被执行人：刘占永，男，1976年11月17日出生，汉族，住三河市。 申请执行人白长山与被执行人吕桂芹、刘占永民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）冀1082民初2322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白长山于2018年1月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元并按月利率2%支付逾期借款利息（自2014年12月29日计算至借款本息付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元及执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月4日通过公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，公告到期后被执行人未实际履行。 二、2018年6月29日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息。 三、2018年8月10日、8月20日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。9月19日查询不动产登记情况，查询到被执行人名下位于三河市区房屋，本院已经依法对上述房屋进行查封，但属于轮候查封，属于不可处置财产。 四、被执行人未到庭，没有被执行人联系方式，经询问申请人，申请人也不能提供被执行人的住址和联系方式。 五、2018年9月10日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月17日，本院依法将被执行人吕桂芹、刘占永限制高消费，9月18日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月5日，本院与申请执行人委托诉讼代理人白襟曾进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人委托诉讼代理人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人委托诉讼代理人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人委托诉讼代理人白襟曾释明被执行人的财产情况，申请执行人委托诉讼代理人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王京丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9506号原告：烟台创骏商贸有限公司。住所地:烟台市莱山区新天地广场6号楼1702-1。法定代表人：李昊勇，该公司总经理。被告：烟台天佑网络科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区华达大厦1605室。法定代表人：**，该公司总经理。原告烟台创骏商贸有限公司与被告烟台天佑网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李昊勇到庭参加了诉讼，被告烟台天佑网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告于2018年5月29日签订的网络营销系统服务合同；2.判令被告返还原告网络服务费5800元，并自2018年5月29日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告公司业务员蒋桂吉向原告推销网络推广服务，并与原告签订WEB3.0网络营销系统服务合同，约定为原告提供价值5800元/年的网络推广服务，承诺一周内为原告开立账户并进行推广，但至今未提供任何服务。原告于2018年7月中旬前往被告经营地点请求退款，被告公司法定代表人**同意退款，但至今未予以退还。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经审理查明，2018年5月29日，原作为甲方、被告作为乙方签订《WEB3.0网络营销系统服务合同》，合同约定原告向被告购买的服务项目为G3精华版SEM，服务数量为1套，服务时间为1年，服务单价为5800元/年；G3网络营销系统的功能为：一、全网营销，包括SEM搜索营销、B2B商贸网站推广、分类信息网站推广，二、企业通，包括流量分析报表、在线咨询；G3网络营销系统的服务明细为：一、SEM搜索营销，包括被告在“百度、360、搜搜、搜狗”等八大搜索引擎每月进行对原告100个长尾关键词的推广，二、知名平台推广，包括被告在国内知名B2B商贸网站及分类信息网站进行的推广，三、被告每月提供一次推广服务回访，保证原告产品或服务在不同阶段和淡旺季的关键词调整或推广需求。在G3网络营销系统服务通用条款中载明：乙方保证为甲方提供完整的G3网络营销系统服务，包含安装、调试和提供稳定的运行环境（稳定环境：指中国标准环境，不稳定因素有客户宽带、电脑和系统陈旧、电信运营商之间互通问题……等等原因。保证技术、存储和输出带宽等稳定，因为客户自身和国家因素造成的不稳定，非南方网通承诺的范围）；乙方在收到甲方上述约定的全部费用后方有履行《web3.0网络营销系统服务协议v3.0》的义务，上述约定服务的关联用户、密码、各类数据报表和其他必要的说明性或确认性资料均由乙方向甲方提供的上述邮箱地址发送，甲方获取后即可登录南方网通G3网络营销系统进行信息发布、交易、参数设置等业务操作。上述协议签订的当日，原告支付给被告5800元，被告开具了收款收据。庭审中，原告称，合同签订后，被告口头承诺一周内通过电子邮件向原告发送提供关联用户名、密码等，原告获取后就可以登陆相关网络营销系统进行信息发布等各项操作，当时双方协商由原告每月5日之前向被告提供100各产品和服务关键词，由被告提供网络营销推广服务。但被告至今未向原告提供上述关联用户名、密码等，根本无法履行合同约定的推广服务义务。经原告多次通过电话、短信、微信等形式要求被告履行合同约定的相关义务，但被告至今未履行。后双方经过协商被告表示同意返还网络服务费，但至今没有返还。诉讼中，本院依据原告的保全申请，裁定冻结被申请人烟台天佑网络科技有限公司在银行其账户内的存款5800元。本院所确认的上述事实，有网络营销系统服务合同及通用条款、收据及原告的营业执照副本、被告的企业信息材料查询等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告于2018年5月29日签订的网络营销系统服务合同系双方的真实意思表示，主要条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告支付5800元网络推广服务费以及被告未向原告提供上述关联用户名、密码之事实清楚。现原告以无法实现合同目的为由申请解除合同，要求被告返还原告网络服务费5800元，并自2018年5月29日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给原告，均于法有据、于约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台创骏商贸有限公司与被告烟台天佑网络科技有限公司于2018年5月29日签订的《WEB3.0网络营销系统服务合同》；二、限被告烟台天佑网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告烟台创骏商贸有限公司网络服务费5800元，并自2018年5月29日起至被告烟台天佑网络科技有限公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给原告烟台创骏商贸有限公司。如果被告烟台天佑网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘昌辉。如果被告烟台天佑网络科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台创骏商贸有限公司。案件受理费减半收取为25元，财产保全费78元，共计103元均由被告烟台天佑网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇一八年十一月十九日书记员  林上靖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3760号 申请执行人：崔继如，男，1970年12月29日生，汉族，住临沂市。 被执行人：高吉友，男，1978年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈清芹，女，1971年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人崔继如与被执行人高吉友、陈清芹民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初14124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 已发现并查封被执行人住房一处，因未腾退不具备拍卖、变卖条件，本案虽有财产但不宜强制执行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务75000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十一月三十日 书记员  王云飞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12162号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：温子强。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人温子强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12868号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7760号原告：叶志火，男，1964年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习律师。被告：谢炜烨，男，1988年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告叶志火与被告谢炜烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志火的委托诉讼代理人黄焱到庭参加了诉讼。被告谢炜烨经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶志火诉称：原告于2015年1月至2016年12月期间通过银行转账、微信支付向被告分别转账45万元和10万元，被告于2016年12月29日向原告出具收条确认前述事实。经原告催告还款，被告均拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款55万元及自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告承担。被告谢炜烨无答辩。经审理查明：2016年12月29日，被告向原告出具《收条》，载明：本人谢炜烨，身份证，于2015年1月至2016年12月期间，收到叶志火，身份证，（其中银行转账450000整，微信转账100000整），共伍拾伍万元整。收款人：谢炜烨。就上述款项，原告提供了卡号为62×××40、户名为叶志火的借记卡账户历史明细清单，原告主张其中2015年11月13日ATM取款4次每次5000元、2015年11月14日ATM取款2次每次5000元、2016年11月23日转账给谢＊炜50000元、2016年12月6日卡取给谢＊炜20000元、2016年12月15日卡取给谢＊炜100000元、2017年1月12日卡取给谢＊炜24000元、2017年1月16日转账给谢＊炜40000元，共计264000元，是属于以银行转账形式出借给被告的借款。同时，原告提交了微信交易记录截图，原告主张其中2017年5月11日、5月24日、6月11日、6月29日、7月13日，先后五次分别向微信号为×××、昵称为“神父”的微信用户转账20000元、35000元、20000元、20000元、5000元，共计100000元，是属于以微信转账的形式出借给被告的借款。庭审中，法庭就原被告之间是什么关系、收条如何形成、款项如何出借、利息及还款如何约定等问题询问了原告。对此，原告陈述：因款项出借的时候原告是被告的准岳父，原告当时比较信任被告，被告说借款是用于经营火锅店，有钱就还，所以双方没有约定利息和具体还款时间；由于双方没有法律意识，原告以为收条就等于借条，所以被告向原告出具的是收条而不是借条；银行明细清单显示的ATM取款是原告先通过银行取现后再将钱交给被告；起诉前，原告本人及原告女儿均有催促过被告还款，但因被告在外面欠了很多钱，所以被告也没有能力偿还借款。以上事实，有收条、银行明细清单、微信交易记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，原告提交的收条仅载明被告收到原告伍拾伍万元整，并不能证实双方存在借贷关系。其次，收条内容显示被告收到款项的时间段在2015年1月至2016年12月期间，而银行明细清单显示部分款项的出借时间在2017年1月期间，微信交易记录截图更显示全部款项的支出时间在2017年5月至7月期间，收条载明的收款时间明显与款项的实际支出时间不符。再次，收条载明通过银行转账的款项为450000元整，但银行明细清单显示与本案有关联的款项总额仅为264000元，且部分款项亦只为ATM机取款并非转账，收条确认的转账金额与实际通过银行转账、微信转账的金额亦不吻合。综上，原告既无证据证实原、被告双方存在借贷关系，原告出示的收条与支付凭证在内容上亦不吻合，故对原告主张要求被告偿还借款55万元及自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告谢炜烨经本院合法传唤，无到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶志火的诉讼请求。本案受理费9300元、财产保全费3270元，由原告叶志火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  李清萍人民陪审员  谢振忠二〇一八年十一月七日书 记 员  黄文敏
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1697号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。统一社会信用代码×××。 负责人：梁兵。 委托诉讼代理人：柳龙全。 委托诉讼代理人：王燕。 被告：王玉梅，女，1963年9月21日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。 审判员 贾 祥 二〇一八年十一月二十八日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郊执字第78-1号申请执行人王普章，男，汉族。被执行人王如斌，男，1943年11月2日出生，汉族。被执行人籍建平，女，1958年8月6日出生，汉族。本院在执行王普章与王如斌、籍建平借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2001）长民再终字第68号民事判决书，依法向被执行人王如斌、籍建平发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件款25000元，案件受理费425元，执行费275元，共计25700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，无可供执行财产。故对王如斌、籍建平未缴纳的案件款25700元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一八年十一月二十九日书记员  卫跃国
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1753号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该中心员工，特别授权。被告：王丽红，女，汉族，1970年8月13日出生，住孟津县。被告：刘次梅，女，汉族，1971年7月1日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告王丽红、刘次梅、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案，原告自愿于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告孟津县创业贷款担保中心负担。审判员  郭进华二〇一八年十一月二十二日书记员  朱淑贤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3268号 杨琳、线俊凛、线俊威： 关于线毅雄与杨琳、线俊凛、线俊威所有权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再46号民事判决已经发生法律效力。因杨琳、线俊凛、线俊威没有履行，经权利人线毅雄申请，本院依法以（2018）粤0115执3268号立案执行。经本院执行，被执行人杨琳、线俊凛、线俊威义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月××日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1656号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人冯惠玲，女，1996年10月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1750号起诉书指控被告人冯惠玲犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月至5月间，被告人冯惠玲在其租住的位于广州市增城区荔城街增城大道479-11号二楼202房内，提供毒品和吸毒工具容留他人吸毒，其中2018年3月至4月间先后4次容留吸毒人员姚某泳共同吸食冰毒，2018年4月底至5月间3次容留吸毒人员钟某（另案处理）共同吸食冰毒，最后一次是在5月9日下午和钟某共同吸食冰毒，随后共同乘车回到钟某位于新塘镇金色港湾的出租屋内又共同吸毒时被抓获归案。公安机关在被告人冯惠玲的出租屋内缴获疑似毒品白色晶体1包（净重0.15克，经化验检验，检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具等物品。认为被告人冯惠玲具有坦白的处罚情节，建议对被告人冯惠玲判处一年以下有期徒刑，并处罚金二千元至五千元。被告人冯惠玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯惠玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人冯惠玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.15克、锡纸等吸毒工具1批，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十一月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保109号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司。住所地：洛阳空港产业聚集区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强。被申请人：长葛市英硕农机销售有限公司。住所地：长葛市新华路西段南侧。法定代表人：张中林。被申请人：张中林，男，汉族，1956年12月23日出生，住河南省长葛市。申请人洛阳福格森机械装备有限公司向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人长葛市英硕农机销售有限公司、张中林名下30万元银行存款或查封等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为申请人洛阳福格森机械装备有限公司申请财产保全出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长葛市英硕农机销售有限公司、张中林银行存款30万元或查封其同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月二十三日书记员  李凯军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13572号 上海富昱特图像技术有限公司、广州市宝生园股份有限公司： 申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初5958号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6373号原告广州市增城创汇五金加工厂，经营场所：广州市增城区石滩镇上塘村上围一路东7号之2。经营者曾冠雄。委托代理人宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。委托代理人刘雪仪，广东国锋律师事务所律师助理。被告东莞市世标实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村西区工业区富园路。法定代表人李兵。原告广州市增城创汇五金加工厂（以下简称创汇加工厂）诉被告东莞市世标实业有限公司（以下简称世标公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼，被告世标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创汇加工厂诉称，2015年12月至2016年7月期间，原告多次给被告的货物进行加工，被告尚欠原告加工款共计217278元，原告多次向被告催要加工款，被告以各种理由拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款217278元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年9月1日起计算至完全清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告世标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，双方未签订买卖合同。2017年5月12日，被告向原告出具欠条，确认截止2017年5月12日尚欠原告货款277278元。2017年10月14日，被告在上述欠条下方再次确认截至2017年10月14日，尚需支付原告217278元，于2018年4月30日付50000元，余款分3次付清，2018年6月30日付一次、8月30日付一次、10月30日付清。原告主张，2015年12月至2016年7月期间，原告与被告在存在业务往来，原告为被告加工货物，双方未签订加工合同，原告最后一次给被告送货时间为2016年7月12日；案涉欠条是原告于2017年5月12日、2017年10月14日去到被告处，双方协商一致后被告所出具的。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其货款217278元未支付，提交了送货单、对账单、欠条证明，被告对此未提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款217278元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失。原告请求利息以217278元为本金，从2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止，不符合欠条的约定，本院不予采纳。案涉欠条约定被告应于2018年4月30日支付50000元，剩余款项分3次付清，但并未约定每次还款的数额，应视为约定不明。结合欠条约定最后的付款期限为2018年10月30日，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率分段计算：其中50000元从2018年5月1日起，167278元从2018年10月31日起，均计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市世标实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州市增城创汇五金加工厂支付货款217278元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，其中50000元从2018年5月1日起，167278元从2018年10月31日起，均计至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市增城创汇五金加工厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4796元、保全费1606元，共6402元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十一月一日书记员  朱蕾
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初827号 原告：李伟，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：何卫坚,广西求衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：梁祖山，男，1977年2月23日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告李伟诉被告梁祖山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告梁祖山下落不明，本院从2018年7月31日开始向被告公告送达应诉文书，公告期满后于2018年11月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人何卫坚到庭参加诉讼，被告梁祖山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告梁祖山支付原告货款120000元。事实和理由：被告梁祖山2013年至2014年1月累计拖欠原告货款119000元多次逾期未还，2015年12月20日双方在黄浦区大沙派出所调解约定上述款项本金按10万元，于2015年1月31日前还2万，余款在2016年12月31日前还清8万，如不兑现按12万结算。原告多次要求被告清偿上述款项，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，恳请依法判决。 被告梁祖山没有提交答辩状和证据，也没有出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、签写于2013年11月21日的欠条；2、签写于2014年5月22日的欠条（复印件）；3、签写于2015年12月20日的欠条。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查后均予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定如下法律事实： 被告梁祖山几年前曾与原告李伟做生意，后经双方结算，被告梁祖山于2013年11月21日签写了一张欠条交给原告，该欠条主要内容是梁祖山欠李伟货款119000元。之后被告因未能依约清偿欠款，又陆续写了两份欠条，最后一张欠条载明：“本人梁祖山欠李伟10万元，于2015年1月30日前还2万，其余的在2016年12月30日前还清，（广州、黄埔大沙派出所调解），如不兑现按12万结算。欠款人：梁祖山，2015.12.20”，但此后被告梁祖山仍然没有偿还欠款，原告追讨未果后诉至本院。 本院认为，被告梁祖山欠原告李伟货款119000元，该事实有双方初次结算后的欠条为凭，被告应当偿还。此后双方又于2015年12月20日重新商定还款金额和期限，还约定如被告不兑现就按12万元结算，这些约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。现因被告未依约履行，原告主张由被告按120000元清偿欠款，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告梁祖山在本判决生效后十日内向原告李伟支付120000元。 案件受理费2700元（原告已预交1350元），登报公告费350元（原告已交），均由被告梁祖山负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶慰勤 人民陪审员  何庆新 人民陪审员  游兢全 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  黄永健 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3353号 申请执行人：蒲国勇，男，1964年1月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：游蓉，女，1965年6月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：叶发玉，男，1962年6月25日生，汉族，住营山县。 被执行人：罗晓玲，女，1964年11月7日生，汉族，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5445号民事调解书，受理蒲国勇、游蓉申请执行叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人叶发玉名下有房屋及房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶发玉享有在营山县两河综合治理工程建设指挥部）应收的拆迁补偿款160万元，冻结期限为三年。 二、查封被执行人叶发玉所有的位于营山县的房屋，查封期限为三年。 三、查封被执行人叶发玉所有的位于营山县的房屋，查封期限为三年。 四、查封被执行人叶发玉所有的位于南充市顺庆区的房屋，查封期限为三年。 五、查封被执行人叶发玉所有的位于南充市顺庆区的房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十一月八日 书记员  王涵
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0791民初1918号 原告：江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区临洪闸西侧。 法定代表人：颜成华，该公司董事长。 诉讼代理人：刘小娟，该公司员工。 诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。 被告：连云港市朝阳建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道向阳大街东侧213号。 法定代表人：刘尚喜，该公司董事长。 原告江苏东浦管桩有限公司与被告连云港市朝阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告江苏东浦管桩有限公司于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏东浦管桩有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏东浦管桩有限公司撤诉。 案件受理费13157元，减半收取6578.5元，由原告江苏东浦管桩有限公司负担。 审判员  谢莉萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  朱 静
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初1388号原告:谭松，男，1979年2月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：紫云县大营中学，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县大营镇街上。法定代表人：杨正方，系该校校长。原告谭松诉与被告紫云县大营中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理,在审理过程中，原告谭松于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭松撤回起诉。案件受理费已减半收取1730元，由原告谭松承担。审判员  胡愈二〇一八年十一月十三日法官助理陈正勤书记员韦伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8907号原告：谭应晖，女，1985年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邱国光，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告谭应晖与被告邱国光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告谭应晖于2018年11月21日向本院提出撤回对被告邱国光起诉的申请。本院认为，原告谭应晖向本院提出撤回对被告邱国光起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭应晖撤回对被告邱国光的起诉。案件受理费562.5元，由原告谭应晖负担。审 判 长  彭 军人民陪审员  洪翠云人民陪审员  高素娟二〇一八年十一月二十一日书 记 员  钟锐梁
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执7485号 申请执行人重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口九宫庙街道钢花村104号，统一社会信用代码91500104552005192W。 被执行人江友钦，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人阮聿安，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省。 被执行人谢允星，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省。 被执行人郑新建，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省。 被执行人谢祥丽，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省。 被执行人张丽，女，1985年8月17日出生，汉族，住福建省。 被执行人韦巧云，女，1976年7月28日出生，汉族，住福建省。 被执行人张贻玲，女，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行重庆乾垒运输有限责任公司与张丽,谢祥丽,江友钦,谢允星,韦巧云,张贻玲,阮聿安,郑新建借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金及利息539338.48元，受理费9450元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人张丽,谢祥丽,江友钦,谢允星,韦巧云,张贻玲,阮聿安,郑新建尚欠申请人本金及利息548788.48元。执行中，本院对被执行人张丽,谢祥丽,江友钦,谢允星,韦巧云,张贻玲,阮聿安,郑新建予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人张丽,谢祥丽,江友钦,谢允星,韦巧云,张贻玲,阮聿安,郑新建暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费、失信名单和临控名单。已告知申请人本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初8801号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  白旭林
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1326号之一申请执行人：马万喜。被执行人：山东正方智能机器人产业发展有限公司。法定代表人：王慎新,董事长。被执行人：黄法宝。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁08民终66号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东正方智能机器人产业发展有限公司、黄法宝的存款、收入220000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月十六日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11697号原告：蔡波（又名蔡金波），男，1963年8月5日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吕晓红，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈钢民，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李钢、邓博，均系广东和颂律师事务所律师。原告蔡波诉被告陈钢民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告蔡波的委托诉讼代理人吕晓红，被告陈钢民的委托诉讼代理人李钢、邓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡波诉称：2016年10月18日，被告向原告出具借条，该借条载明由被告向原告借款1000000元。当日，原告委托其配偶刘瑞娜将上述约定的借款1000000元从刘瑞娜的银行账户支付至借条上所载明的被告的银行账户。双方口头约定，上述借款按月息2分计算。上述借款发生后，经原告催收，被告在本案起诉前已经清偿了所有借款本金，但仍欠利息150000元，该利息由被告在2017年11月19日在借条上签字确认。上述借款利息经原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付利息150000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈钢民辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告向原告借款1000000元，但双方从未约定利息，借条约定的还款时间是2017年10月17日止，至此被告已共向原告还款800000元；被告于2017年11月19日在借条上书写的“利息欠十五万”，被告认为该句话的意思是，在2017年10月17日至11月19日期间，被告仅尚欠原告200000元；原告要求被告支付150000元的利息。该利息的约定过高，被告不予承认。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月18日，被告向原告出具《借条》，该借条载明：本人（陈钢民）向（蔡金波）借人民币1000000元。此款汇入以下账号：开户行：中国民生银行一德路支行，名称：陈钢民，账号：62×××93，还款日期：2017年10月17日。同日，原告通过其配偶刘瑞娜的交通银行账户62×××09转账1000000元到被告民生银行广州一德路支行62×××93账户内。借款后，被告分别于2017年5月26日和2017年6月28日转账还款300000元和500000元。2017年11月19日，双方进行结算，被告陈钢民在上述借条的下方注明：2017年11月19日结：本金还了八十万。利息欠十五万。总欠三十五万。确认人：陈钢民。2018年2月3日，被告再以银行转账方式转款200000元到刘瑞娜的上述银行账户内，双方确认该200000元为尚欠本金200000元。至原告起诉时止，被告一直没有支付利息给原告。原告为此而向本院提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方就双方是否口头约定按月利息2分计收利息及对被告在借条下方注明的“利息欠十五万”的真实含义各自发表意见，原告称：双方曾有口头约定，约定按月息2分计算借款期间的利息，且借条上载明尚欠利息150000元是借款期间的实际利息。如果按月息2分计算，已超过150000元，故双方在结算时基于友情关系，经过协商及讨价还价，最后确认被告尚欠利息150000元。该利息并非2017年11月19日尚欠200000元本金的利息，而是双方对此前发生的借款1000000元的利息。而被告则认为：原、被告双方并没有就借款利息进行约定。借条上“利息欠十五万”是指2017年11月19日双方结算尚欠本金200000元的利息，但由于双方并没有就该150000元利息具体是如何计算得出以及计算的标准及起止时间进行明确，故被告认为原、被告从未约定借款利息，且后来写的利息150000元约定不明、利率过高。综上，被告请求法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：被告向原告借款1000000元并出具了《借条》，原告通过委托刘瑞娜以银行转账方式履行了给付义务，借款期满后，被告先后还款1000000元给原告，双方对上述事实没有异议，本院依法确认双方的借贷关系成立。本案争议的焦点是现原告起诉要求被告归还借款利息150000元的依据是否充分。本院认为，原告主张双方曾口头达成按月息2分计付借款1000000元利息，在借期届满后，经双方协商结算，被告在借条上亲笔签字确认尚欠利息150000元，说明双方存在关于利息的约定，至于该利息的计付本金是1000000元还是尚欠的借款本金200000元，本院认为原告的陈述更具有合理性，真实可信。双方未约定支付利息的具体时间，现双方约定的还款期限已届满，原告经催促被告支付利息未果，被告理应在合理时间内支付。而被告抗辩其在借条上所写“利息欠十五万”是针对结算时尚欠的200000元本金所约定的利息，被告的抗辩毫无依据，且没有合理性，显然有悖常理，本院依法不予采纳。故原告的诉请合理有据，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈钢民于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告蔡波清偿借款利息150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告陈钢民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  薛 梅人民陪审员  梁小珊人民陪审员  张华春二〇一八年十一月九日书 记 员  张美婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1336号之一 申请执行人彭秋全，男，汉族，1978年10月10日生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人蒋俊燕，男，汉族，1990年11月24日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人邱芳莹，女，汉族，1992年8月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院受理申请执行人彭秋全与被执行人蒋俊燕、邱芳莹民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行（2018）赣0791民初1497号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人邱芳莹所有的位于杨梅渡大桥x道x侧x城x栋x单元x室（权证号：赣（2017）赣州市不动产权第xxx号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十一月九日 代理书记员  廖琼玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15695号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托诉讼代理人：龙洋，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石春华，系国信信扬律师事务所实习人员。 被执行人：李晓晓，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与李晓晓借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初10615号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人923000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年6月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并委托河南省汝阳县人民法院调查被执行人的财产情况，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15695号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异537号 申请人（申请执行人）：广东省地质工程公司，住所地：广东省广州市白云区广花路石柱岭大街34号，统一社会信用代码：914400001903213652。 法定代表人：陈政民。 委托代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。 委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。 被申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。 法定代表人：李劲松。 被执行人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司，住所地：广东省广州市白云区西槎路667号2A房，统一社会信用代码：914401017837548951。 法定代表人：蔡松松。 本院在执行申请执行人广东省地质工程公司（以下简称“广东地质公司”）与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司（以下简称“有色金属第十四冶金广州分公司”）建设工程施工纠纷一案[案号（2017）粤0113执8383号]中，广东地质公司向本院申请追加中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“有色金属第十四冶金公司”）为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人广东地质公司称，广东地质公司与有色金属第十四冶金广州分公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出(2015)穗番法民三初字第965号《民事调解书》。法律文书生效后，有色金属第十四冶金广州分公司并未按约定履行调解书确定的支付工程价款的义务。广东地质公司于2017年12月6日向本院申请强制执行，执行案号：（2017）粤0113执8383号。有色金属第十四冶金广州分公司是有色金属第十四冶金公司于2005年11月30日在广州设立的分支机构，不具备独立法人资格，公司性质为全民所有制分支机构（非法人）。案件执行过程中，发现有色金属第十四冶金广州分公司名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，广东地质公司请求本院追加有色金属第十四冶金公司为（2017）粤0113执8383号执行案的被执行人，在有色金属第十四冶金广州分公司未履行义务的范围内承担责任。 本院查明，广东地质公司与有色金属第十四冶金广州分公司因建设工程施工纠纷诉至本院，2017年1月13日本院作出(2015)穗番法民三初字第965号民事调解书,双方当事人自愿达成如下协议:“一、双方确认以被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司尚欠原告广东省地质工程公司工程款总额1100000元达成调解协议。本案受理费9406元由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司承担。以上欠款定于2017年1月27日前由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司给付现金200000元，余下的900000元及受理费9406元由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司于2017年10月31日前给付（由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司于2017年1月27日前提供九个月的商业承兑汇票给原告广东省地质工程公司）以全部结清款项；二、原告广东省地质工程公司应于2017年3月1日前提供总额为1920000元的管桩发票给被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司，发票抬头为被告方指定的单位（具体单位由被告与原告方联系提供给被告方会计）；三、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司有违反以上任何一项约定的，则以原告广东省地质工程公司起诉主张的金额1156930元为欠款本金在扣除本调解协议后，被告方已支付款项后连同利息（自2013年12月1日起按中国人民银行制定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算利息至清偿之日止）给付给原告广东省地质工程公司。四、本案受理费9406元已由原告广东省地质工程公司垫付，本院不再退回；本案公告费560元由原告广东省地质工程公司承担。”上述民事调解书已经发生法律效力，因有色金属第十四冶金广州分公司未履行生效法律文书确定的义务，广东地质公司向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执8383号立案执行。因有色金属第十四冶金广州分公司无财产可供执行，本院于2018年9月20日作出（2017）粤0113执8383号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，有色金属第十四冶金广州分公司成立于2005年，系全民所有制分支机构（非法人），经营范围为联系总公司业务。有色金属第十四冶金公司成立于1980年，系全民所有制企业，有色金属第十四冶金广州分公司是其分支机构。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人有色金属第十四冶金广州分公司为有色金属第十四冶金公司的分支机构，不具有法人资格，经本院立案执行，至今不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人广东地质公司请求追加有色金属第十四冶金公司为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下： 追加中国有色金属工业第十四冶金建设公司为（2017）粤0113执8383号案件的被执行人，对被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司广州分公司在该案中应当承担的全部债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月十九日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18143号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：谢新凤，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告谢新凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告谢新凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金80884.81元（截止至2018年4月4日止，利息17795.22元、罚息22106.21元、复利3250.64元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款122000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限36个月，自2015年3月28日始至2018年3月28日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年3月28日，原告向被告发放贷款122000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金80884.81元、利息17795.22元、罚息22106.21元、复利3250.64元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告谢新凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金80884.81元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息17795.22元、罚息22106.21元、复利3250.64元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告谢新凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告谢新凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初599号原告侯合兴，男，1963年3月7日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告尚俊杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告张小兰，女，1983年5月4出生，汉族，住安阳市龙安区。被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市滨河大道东侧、朝歌路北侧金融大厦9楼1-4号区域。负责人胡志勇，该公司总经理。委托代理人冯辉，安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司员工。代理权限为一般代理。原告侯合兴与被告尚俊杰、被告张小兰、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告侯合兴及其委托代理人李俊生、被告安诚财险鹤壁支公司的委托代理人冯辉到庭参加了诉讼，被告尚俊杰、被告张小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯合兴诉称：2018年6月19日10时，被告尚俊杰驾驶豫Ｅ×××××重型货车沿鹤壁蜀大线行驶至鹤壁蜀大线35公里0米后蜀村路段时，将原告的房屋撞坏，后被告驾驶车辆离开事故现场，原告于2018年6月20日20时许报警。交警部门认定尚俊杰负本次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆豫Ｅ×××××重型货车车辆所有人为被告张小兰，该车在安诚财险鹤壁支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告给原告造成的房屋财产损失至今未赔偿，故提起诉讼，请求依法判决三被告赔偿原告房屋损失8364.3元、交通费670元，共计9034.3元；鉴定费、诉讼费由三被告负担。被告安诚财险鹤壁支公司辩称：对发生该机动车交通事故的事实及责任认定无异议，我公司同意在交强险的财产损失赔偿限额内负担2000元。此外，根据保险合同约定，诉讼费及鉴定费属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，我公司不予承担。被告尚俊杰、被告张小兰未到庭，也未提交书面答辩意见。为了证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队道路交通事故认定书1份，以证明该事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定为尚俊杰负全部责任，侯合兴无责任；2、尚俊杰驾驶证（复印件）、豫Ｅ×××××行驶证（复印件）、张小兰身份证（复印件）各1份，以证明事故车辆豫Ｅ×××××的驾驶人为尚俊杰，车辆所有人为张小兰；3、鹤壁市鹤山区鹤壁集镇后蜀村村民委员会证明一份，以证明后蜀村村东，北街口路南两间修车房所有权归原告侯合兴所有；4、河南众益房屋安全鉴定有限公司房屋安全性鉴定意见书、中益工程管理有限公司建设工程造价鉴定意见书各1份，鉴定费票据2张，以证明本次事故导致原告两间房屋前承重墙、内隔墙和屋面需拆除重建，房屋重建维修费用合计人民币8364.30元，原告支出鉴定费6000元；5、交通费票据3张，证明原告因处理该交通事故支出交通费670元。被告安诚财险鹤壁支公司质证：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，认为该证据缺乏与本案的关联性。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院确认为有效证据。证据5，原告主张交通费，符合处理该交通事故的实际情况，结合本案案情，本院酌定为500元。根据有效证据及原、被告各方陈述，本院认定以下案件事实：2018年6月19日10时，被告尚俊杰驾驶豫Ｅ×××××重型货车沿鹤壁蜀大线行驶至鹤壁蜀大线35公里0米后蜀村路段时，将原告侯合兴所有的位于鹤山区鹤壁集镇后蜀村村东，北街口路南两间房屋撞坏，尚俊杰驾车离开事故现场。经鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队事故认定，尚俊杰负本次事故的全部责任，侯合兴无责任。事故车辆豫Ｅ×××××重型货车车辆所有人为被告张小兰，该车在安诚财险鹤壁支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故导致原告两间房屋前承重墙、内隔墙和屋面需拆除重建，房屋重建维修费用为8364.30元。原告支出鉴定费6000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，原告的损失为房屋重建维修费用8364.30元、交通费500元，合计8864.30元。豫Ｅ×××××重型货车在被告安诚财险鹤壁支公司投保有交强险，其中，交强险的财产损失项下限额为2000元。本次事故中,豫Ｅ×××××重型货车驾驶人尚俊杰承担事故的全部责任，故被告安诚财险鹤壁支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告侯合兴2000元，对不足部分6864.30元的赔偿责任，由被告尚俊杰承担。原告主张事故车辆豫Ｅ×××××重型货车车辆所有人张小兰承担赔偿责任，但其未能提供证据证明对于该事故的发生张小兰存在过错，缺乏事实及法律依据，故对该主张，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告侯合兴房屋重建维修费2000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告尚俊杰赔偿原告侯合兴房屋重建维修费、交通费共计6864.30元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告侯合兴对被告张小兰的诉讼请求；四、驳回原告侯合兴超出上述第一、二判项部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,鉴定费6000元，合计6050元，由被告尚俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  张保宪人民陪审员  胡智勇二〇一八年十一月八日书 记 员  杨 阳
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初5711号 原告：海口美视物业管理有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道185号。 法定代表人：马麟。 委托诉讼代理人：周盼，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖妙颖，海南瑞来律师事务所实习律师。 被告：杨丽君，女，1971年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾猛，海南海大平正律师事务所实习律师。 原告海口美视物业管理有限公司（以下简称美视物业公司）与被告杨丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美视物业公司的委托诉讼代理人周盼、赖妙颖，被告杨丽君的委托诉讼代理人陈洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美视物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳计至2018年3月31日欠付的物业管理费56215.58元；2.判决被告按照每日3‰支付逾期缴纳的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止,截止2018年3月31日应支付违约金及利息191999.04元.3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得海口美视旅游度假中心3区D栋501室住宅，原告是海口美视旅游度假中心的物业服务商，被告是该度假中心3区D栋501室的业主，原告与被告签订了《海口美视旅游度假中心物业管理服务协议》，协议第六条约定物业管理服务费用，第十一条约定违约责任。被告自2012年1月12日至2018年3月31日未缴纳物业费，累计欠费达56215.58元。原告分别于2017年11月30日和2018年3月22日向原告送达缴费通知书和律师函。截至起诉时，被告仍未缴纳所欠物业费，依据原被告签订的协议，被告除应向原告缴纳物业管理费外，还应支付违约金及利息共计191999.04元。 被告杨丽君辩称，原告的主张已超过三年的诉讼时效，滞纳金条款属于格式条款，从原告提交的证据来看同一性质的案件中是千分之零点一，本案是千分之三，是其他业主的三十倍，应确认无效，滞纳金的算法远远高于原告的损失，应给予调整，被告认为应当按照同期贷款利率计算。被告没有交物业费是因为原告违反了物业管理协议，协议的第五条有对整个小区物业基本规划，但原告没有履行合同的约定，被告认为鉴于原告的违约，被告不能按合同约定的物业费向原告缴纳。 经审理查明，2011年9月9日，被告杨丽君与海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司位于海口美视旅游度假中心3区D栋501房屋，房屋建筑面积为188.66㎡。原告是海口美视旅游度假中心的物业服务商，被告是该度假中心3区D栋501室的业主，原告与被告签订《海口美视旅游度假中心物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定原告受开发建设单位的委托，承接海口美视旅游度假中心项目的前期物业管理。公寓按建筑面积每月每平方米4元收取，开发商通知接房之日开始计算物业管理服务费，被告接房时一次性向原告预交3个月物业管理服务费，每月1日至10日之间，向原告交纳当月物业管理服务费用。并约定不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告接管该项目的物业管理服务工作，被告自2012年1月12日交房之日起至2018年3月31日止未缴纳过物业管理费。原告于2017年11月30日向被告发送缴费催款通知书，又于2018年3月22日，原告通过海南瑞来律师事务所向被告发出一份《关于催缴物业费的律师函》，通知被告履行支付物业服务费等义务。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《海口美视旅游度假中心物业管理服务协议及临时管理规约》、《缴费催款通知书》、拖欠物业管理费明细表、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，原被告签订的《海口美视旅游度假中心物业管理服务协议》及《临时管理规约》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告自2012年1月12日交房之日起至2018年3月31日止未缴纳过物业管理费，已构成违约。被告应向原告支付2012年1月12日至2018年3月31日期间物业服务费55843.4元（188.66㎡×4元×74个月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，而非为支付滞纳金，原告主张违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业费本金的20%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金11168.7元，原告主张违约金过高部分的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告部分的物业费已经超过三年诉讼时效，本案物业服务合同是连续性合同，原告持续性为被告提供物业服务，被告应当按照合同的约定逐期按月支付物业服务费，诉讼时效应当从双方终止物业服务合同之日起算。原告至今仍为被告提供物业服务，因此原告的主张没有超过诉讼时效，被告的辩解本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告杨丽君于本判决生效之日起五日内向原告海口美视物业管理有限公司支付2013年4月至2018年3月期间的物业服务费55843.4元，并支付违约金11168.7元，共计67012元； 二、驳回原告海口美视物业管理有限公司其他诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5023元，由原告海口美视物业管理有限公司负担3548元，由被告杨丽君负担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  陈华京 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  田 苗 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2018年11月21日印制 （共印5份）
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1363号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段108号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：李杰武，男，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、李杰武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司以已与被告海南省霸王岭林业局、李杰武达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、李杰武的起诉。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4151号之一 申请执行人：苏莹，女，1983年2月3日出生，满族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：陈颖蓉，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人苏莹与被执行人陈颖蓉委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2172号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈颖蓉还需向申请执行人支付欠款19200元。因被执行人陈颖蓉没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，经本院向房管、交警、工商、银行、网络银行等部门查询，均暂未发现被执行人陈颖蓉有可供执行的财产。另被执行人陈颖蓉是广州市番禺区南村镇坑头村村民，本院已向广州市番禺区南村镇坑头村民委员会、广州市番禺区南村镇坑头村经济合作社发出协助执行通知书，要求冻结被执行人陈颖蓉的分配权益，现暂无法确定被执行人陈颖蓉在该村是否有分配款可供执行。此外，本院已将被执行人陈颖蓉列入失信被执行人名单并限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十六日 书记员  温敏蓥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4580号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：张旭，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：朴菊花，女，1982年9月29日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市望花区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朴菊花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告朴菊花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金59999.95元、利息20317.52元、滞纳金5399.83元、违约金17011.22元等共计人民币102728.52元（截止2017年12月28日），利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月25日在原告处办理了信用卡，卡号为51×××07，被告开卡销售后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计102728.52元。（截至2017年12月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朴菊花未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朴菊花于2013年5月25日在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了一张信用卡（卡号为51×××07），被告用该卡进行消费，截止至2017年12月28日，被告朴菊花拖欠原告本金59999.95元、利息19984.45元、滞纳金5399.83元、违约金17011.22元、现金利息333.07元至今未给付，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朴菊花签订的《信用卡申请表》及《信用卡客户协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朴菊花于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为51×××07）欠款本金59999.95元；二、被告朴菊花于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截止至2017年12月28日止的零售利息19984.45元、滞纳金5399.83元、违约金17011.22元、现金利息333.07元（自2017年12月29日起至实际给付之日止的利息等其他费用，按领用合约计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，公告费800元，由被告朴菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月六日书 记 员  张雅兵
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1615号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢永彪，男，1985年10月21日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1623号起诉书指控被告人谢永彪犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人谢永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月2日22时53分许，被告人谢永彪饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型汽车沿广东省广州市增城区东洲大道由北往南方向行驶至广东省广州市增城区东洲大道新塘大道西南239米与杨某1驾驶轻便二轮摩托搭乘杨某2发生碰撞，造成杨某1、杨某2均受轻微伤，两车损坏的交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人谢永彪承担此事故的全部责任。同时，被告人谢永彪经抽血检验结果为酒精含量181.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢永彪的行为已构成危险驾驶罪。被告人谢永彪归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，建议对被告人谢永彪判处拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元。另查明，被告人谢永彪与杨某1、杨某2达成和解协议，由被告人谢永彪支付杨某11万元、杨某22万元，杨某1、杨某2出具谅解书，对被告人谢永彪的行为表示谅解。上述事实，被告人谢永彪在开庭审理过程中无异议，并有：警情单、受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人谢永彪的个人信息；道路交通事故认定书；酒精含量鉴定意见书；伤情鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；车辆痕迹检验笔录；车辆技术检验报告；协议书、谅解书；保险单；被害人杨某1、杨某2的陈述及对被告人的辨认；证人林某的证言；被告人谢永彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢永彪无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故致二人轻微伤，并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢永彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢永彪归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人谢永彪的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人谢永彪适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人谢永彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年十一月二十八日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1492号原告：洛阳世鸿药业有限公司，住所地孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人马小彦，任公司董事长。委托代理人邹斌，男，汉族，1990年10月1日出生，住河南省息县，任公司销售部副经理，特别授权。委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：渑池县文化街百草堂，住所地渑池县，（未到庭）。投资人唐**。原告洛阳世鸿药业有限公司与被告渑池县文化街百草堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告洛阳世鸿药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告货款226292.15元；2、要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至被告实际付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告渑池县文化街百草堂是原告的药品采购商，自2017年1月5日至2017年11月11日，经原被告双方对账确认被告共欠原告226292.15元，至今被告未向原告支付，原告位于孟津境内，是接收货币一方，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告渑池县文化街百草堂缺席无答辩。经审理查明：原被告系买卖合同关系。2017年11月2日原告洛阳世鸿药业有限公司向被告出具对账函，显示：截止2017年10月18日，被告尚欠原告货款226292.15元。2017年11月3日被告渑池县文化街百草堂对该对账函进行了确认。但被告至今未付原告货款。本院认为，原告洛阳世鸿药业有限公司与被告渑池县文化街百草堂之间的买卖关系明确，且双方已对之前的货款数额进行过对账，事实清楚，被告渑池县文化街百草堂未履行付款义务，故原告要求被告支付货款226292.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计至被告实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告渑池县文化街百草堂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渑池县文化街百草堂于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳世鸿药业有限公司货款226292.15元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月9日起计至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，由被告渑池县文化街百草堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 谢    玉    臣人民陪审员 谢群星人民陪审员许干周二〇一八年十一月二十六日书 记 员 郝    田    田
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4073号 原告：韦世民，男，1979年6月23日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄平，男，1979年6月19日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告熊智玲的丈夫。 被告：熊智玲，女，1979年3月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告黄平的妻子。 原告韦世民诉被告黄平、熊智玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告韦世明于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦世明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦世明撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告韦世明自行负担。 审 判 员  黎 鹂 二〇一八年十一月六日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8785号 原告：孙满情，女，1976年10月6日生，汉族，现住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，经营地址在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业商第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日生，汉族。 原告孙满情诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员曾凡艺独任审理。 原告孙满情诉称：2018年9月28日，原告在爱舞特玩文化创意工作室给孩子第二次报名接受街舞培训课程，缴费3600元，只上了3节课。2018年10月16日，突然被该工作室的老师告知，老板周焱已失踪，还拖欠工作室老师两、三个月工资。被告周炎涉嫌诈骗，家长们尝试了报警，联系家人，朋友等方式，均无法联系老板本人。故诉至法院，请求判令解除教学合同，并退还剩余课时费用人民币7600元整，由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：本案原告所主张的解除教育培训合同并退费的诉请在本院审查过程中，发现被告的行为涉嫌经济犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告孙满情的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖