wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行审196号 申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。 法定代表人欧阳琼，该办公室主任。 被执行人邹国平，男。 申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第96号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该追缴决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经查明：被执行人邹国平之父邹调煌系桂阳县80-89岁无固定收入高龄老年人，享受每月50元的高龄老年人生活补贴。邹调煌于2015年7月去世，被执行人未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请执行人继续发放高龄补贴2200元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年3月1日作出桂老龄字【2018】第96号追缴决定，限被执行人邹国平于2018年3月1日前将其父死亡后违规领取的高龄补贴2200元退缴至桂阳县财政局国库账户。被执行人于2018年3月1日收到该追缴决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。 本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第96号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）67号》、郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件规定作出的追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第96号追缴决定。 案件执行费50元，由被执行人邹国平负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 平 审判员 徐见兵 审判员 彭国军 二〇一八年十一月十五日 法官助理彭凯 书记员杨慧伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12334号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宁俊青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宁俊青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19223号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2726.28元（其中2676.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执64号之一 申请执行人：段维丽,女，汉族，1965年8月28日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：吴冬根，男，蒙古族，1988年10月30日出生，杭锦旗呼和木独信用社职工，现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。 被执行人：魏世栓,男，蒙古族，1987年9月23日出生，杭锦旗独贵塔拉工业园区管委会职工,现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。 被执行人：特日格乐，男，蒙古族，1987年8月3日出生，杭锦旗国土资源局职工，现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。 本院在执行段维丽与吴冬根、魏世栓、特日格乐借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人魏世栓在中国工商银行鄂尔多斯杭锦旗锦元支行账户（账号为6212XXXXXXXXXXXXXX3），冻结了被执行人特日格乐在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗农村信用合作社联合社账户（账号为6217XXXXXXXXXXXXXX5），现因生效法律文书所确定的义务被执行人吴冬根、魏世栓、特日格乐已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人魏世栓在中国工商银行鄂尔多斯杭锦旗锦元支行账户（账号为6212XXXXXXXXXXXXXX3）的冻结； 二、解除对被执行人特日格乐在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗农村信用合作社联合社账户（账号为6217XXXXXXXXXXXXXX5）内存款54183元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李敬国 二〇一八年十一月十八日 书记员  马 磊 附法律条文： 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条：“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：曾坚鹏，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市湘桥区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年8月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××97。截至2018年5月22日止累计欠款共计人民币96554.62元未给付。原告自2013年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96554.62元（截止2018年5月22日，欠款本金62560.57元、利息12795.84元、滞纳金18345.71元、账单分期手续费2852.5元）;其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾坚鹏无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2009年8月21日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）；乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料，甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料，乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为必需的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为43×××97的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金62560.57元、利息12795.84元、账单分期手续费2852.5元及截至2014年4月22日的滞纳金18345.71元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年5月22日止的借款本金62560.57元、利息12795.84元、账单分期手续费2852.5元及截至2014年4月22日的滞纳金18345.71元;2018年5月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曾坚鹏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62560.57元、滞纳金18345.71元、账单分期手续费2852.5元及利息（截止至2018年5月22日的利息12795.84元；自2018年5月23日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2213.8元由被告曾坚鹏承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月九日书 记 员  萧文娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执1186号申请执行人：马某，男，1995年3月14日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人:杨某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邙某，河北法清律师事务所律师。被执行人：郝某，男，1989年2月15日出生，住河北省武强县。本院在执行马某与邙某民间借贷纠纷一案，2018年11月30日申请执行人马某向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初1358号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 付立红 二〇一八年十一月三十日书记员 柳艳艳
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0312刑初905号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人代某，男，1977年1月3日出生，务工，住徐州市鼓楼区。因犯盗窃罪，于2016年5月9日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，2016年9月10日释放；因犯盗窃罪，于2018年4月19日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]855号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉,被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月9日11时许，被告人代某与董某某（另案处理）结伙，到徐州市铜山区利国镇世纪华联超市门口附近，趁无人注意之际，将董某放置在衣服口袋内的黑色苹果7手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。 另查明，被告人代某归案后如实供述了犯罪事实。 再查明，被告人代某已赔偿被害人董某经济损失人民币1500元并取得了谅解，另案处理的被告人董某某已退赔被害人董某人民币500元。 上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人孙某某、张某的证言，刑事判决书，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、调取的监控录像、户籍证明、发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某以非法占有为目的，与他人结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人代某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人代某退赔被害人董某部分经济损失取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人代某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年2月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人代某于判决生效后三十日内退赔被害人董璇经济损失人民币七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  焦建升 二〇一八年十一月十六日 书记员  李雨轩
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2323民初2320号 原告：沈汝芬，女，1951年11月16日出生，住普安县。 被告：陈林花，女，1966年8月9日出生，住普安县。 原告沈汝芬与被告陈林花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。沈汝芬于2018年11月7日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，沈汝芬的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈汝芬撤诉。 案件受理费375元（已减半），由原告沈汝芬负担。 审判长  王永涛 二〇一八年十一月七日 书记员  纪 敏
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0212刑初641号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈某某，男，1981年3月11日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月17日被刑事拘留，于2018年10月24日转取保候审。经本院决定于2018年11月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕638号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月24日20时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型新能源汽车途经厦门市同安区路口路段时被民警当场查获。经对被告人陈某某抽取血样检测，血样中乙醇含量为101.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2018年10月17日，被告人陈某某经民警电话通知后自动到案接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 起诉认为，被告人陈某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某某具有自首情节，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵刑期，即自2018年11月12日起至2018年12月3日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 坎 二〇一八年十一月十二日 书记员 吴绍伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5780号申请执行人温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道蛟垟路49弄1号旁边，组织机构代码:L65414864。经营者蔡金松。被执行人林淑娟，女，1975年9月6日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终3560号判决书，业已受理申请执行人温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂与被执行人林淑娟买卖合同纠纷一案。因被执行人林淑娟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林淑娟的银行存款人民币75000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十一月二十一日代书 记员  何自力
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2839号 申请执行人宋素平 本院在执行申请执行人宋素平与被执行人北京智博嘉润建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋素平请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1116号民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督103号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。统一社会信用代码：9144522475107617X8。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：方泽林，男，1989年11月6日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月16日发出（2018）粤5224民督103号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督103号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  朱捷峰二〇一八年十一月十六日书记员  黄一龙
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5856号原告：南京循道新能源设备有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇丽山村。法定代表人：赵远来，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。被告：南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。法定代表人：陈兵，该公司行政总监。委托诉讼代理人：金伟民，该公司法务总监。委托诉讼代理人：陈年雨，该公司法务部职员。原告南京循道新能源设备有限公司（以下简称循道公司）与被告南京金龙客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告循道公司法定代表人赵远来及委托诉讼代理人徐健、陈华，被告金龙公司委托诉讼代理人金伟民、陈年雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。循道公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付343273.47元。事实与理由：原告于2016年向被告公司购买了20台新能源汽车。根据中华人民共和国财政部、国家税务总局、中华人民共和国工业和信息化部于2014年8月6日发布的关于免征新能源汽车车辆购置税的公告，自2014年9月1日至2017年12月31日，对购置的新能源汽车免征车辆购置税。原告认为，案涉20台新能源汽车的车辆购置税本应免于征收，由于被告未按照规定办理车辆购置税免税手续，原告就20台新能源电动车缴纳了车辆购置税343273.47元，该笔费用应当由被告承担。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。金龙公司辩称，原告为提供购销合同不能看出是否约定由金龙公司进行购置税的申报，相关车辆未在免购置税的目录中，无须办理购置车辆的免税手续，也无须支付原告所诉34万余元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告循道公司向被告金龙公司购买了20台型号为NJL6810BEV4的新能源汽车。循道公司于2016年12月27日向国税部门缴纳了20台车辆的购置税，共计343273.47元。另查明，中华人民共和国财政部、国家税务总局、工业和信息化部于2014年8月6日发布的《关于免征新能源汽车购置税的公告》第一条为自2014年9月1日至2017年12月31日，对购置的新能源汽车免征购置税；第二条对免征车辆购置税的新能源汽车，由工业和信息化部，国家税务总局通过发布《免征新能源汽车购置税的新能源汽车车型目录》实施管理；第三条工业和信息化部根据《目录》确定免征车辆购置税的车辆，税务机关据此办理免税手续。案涉车型NJL6810BEV4于2017年4月27日被工业和信息化部、国家税务总局列入《免征新能源汽车购置税的新能源汽车车型目录》（第十批）。上述事实，由税收缴款书、公告予以证实。本院认为，原告循道公司与被告金龙公司之间存在车辆买卖合同关系。循道公司购买车辆后为其购置的车辆依法缴纳车辆购置税系原告应履行的纳税义务，是否免税由国家税收政策决定。循道公司未提供证据证明双方之间存在该税款应由金龙公司负担的相关约定，故原告的主张无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京循道新能源设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6449元，减半收取3224.5元，由原告南京循道新能源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 爽二〇一八年十一月二十八日书记员 甘菊兰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6092号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：吴金晏，男，1964年4月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告吴金晏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告吴金晏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金37971.23元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告吴金晏与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款63714.7元整，贷款期限从2015年7月16日至2018年1月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款11028.77元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告吴金晏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2015年7月16日，甲方吴金晏、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金63714.7元，另外收取平台管理费14714.7元，借款期限为2015年7月25日至2018年1月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金49000元，扣去了平台管理费14714.7元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2018年1月25日，被告偿还了借款本金11028.77元。 本院认为，原告与被告吴金晏于2015年7月16日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴金晏应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金37971.23元及利息（算至2018年1月25日，利息为6921.7元；自2018年1月26日起至被告还清之日止的利息，以37971.23元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告吴金晏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月九日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督105号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。统一社会信用代码：9144522475107617X8。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：陈少敏，男，1991年11月16日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月16日发出（2018）粤5224民督105号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督105号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  朱捷峰二〇一八年十一月十六日书记员  黄一龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13511号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：原伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人原伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21512号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户824元（其中774元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执753号 申请执行人：安徽瑞澳混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇鹿起村，统一社会信用代码：91341523060828512N。 法定代表人：芮傲年，总经理。 委托诉讼代理人：张宇羚，公司员工。 被执行人：苏少荣，男，1983年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽瑞澳混凝土有限公司与被执行人苏少荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）皖1523民初748号民事判决书判决：被告苏少荣自本判决生效之日起20日内清偿原告安徽瑞澳混凝土有限公司货款243275元及逾期违约利息，利息从2017年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清时止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2475元，由被告苏少荣负担。判决于2018年5月5日生效后，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院立案后，于2018年5月23日向被执行人苏少荣送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年05月9日、9月30日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人苏少荣有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院于2018年09月20日到舒城县住房公积金管理中心对被执行人苏少荣进行了调查，也未发现苏少荣有公积金存款。2018年11月05日，本院依法对被执行人苏少荣在舒城县庐镇乡易地扶贫安置工程项目（房屋建设）剩余工程款30万元进行了冻结。但目前该工程尚处于审计阶段，无法确认剩余工程款数额，无法进行有效扣划。 本院于9月30日向被执行人苏少荣发出限制高消费令，对苏少荣限制高消费限制，并于2018年11月5日作出决定，将苏少荣纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽瑞澳混凝土有限公司享有要求被执行人苏少荣继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苏少荣负有继续想申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月六日 书 记 员 朱光娅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6795号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层），统一社会社会信用代码91321302672036751A。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，该公司职工。被告：姜安全，男，1969年12月5日出生，住江苏省泗洪县。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）诉被告姜安全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告人寿财保宿迁支公司委托诉讼代理人唐圣经、被告姜安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币6500元，2.并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月31日17时57分左右，朱某3驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在状元路与发展路交叉路口与姜安全驾驶的电动四轮车相撞，此次交通事故经过交警部门认定，双方负事故同等责任。由于朱某3所驾驶的车辆以朱某4名义在原告处投保的交强险和商业险，原告已向朱某4赔偿了11000元，朱某4写下委托书，原告已取得了代位求偿权，请求判如所请。被告姜安全答辩称，被告姜安全驾驶的车辆为非机动车，根据交通法，愿意承担30%的责任即3300元。同时，因此次交通事故造成姜安全车辆报废，朱某3及原告均未赔偿被告姜安全的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：被告姜安全提交的朱某1出具的证明、朱某2出具的证明、车辆损失照片，用于证明其驾驶的四轮电动车已报废以及产生的损失。原告质证不予认可。对此，因出具证明的人员并不具备车辆损失鉴定的专业资格，故对该组的证明效力本院不予认可。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人朱某4为其名下苏Ｎ×××××起亚汽车在原告人寿财保宿迁支公司处投保机动车辆交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔，保险期间为2017年3月27日至2018年3月26日。2017年8月31日17时57分，案外人朱某3驾驶苏Ｎ×××××起亚汽车沿状元路某向东行驶至与发展路交叉路口直行时，与被告姜安全驾驶的沿发展路由北向南直行的电动四轮车相撞，事故造成姜安全受伤，车辆损坏。泗洪县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姜安全驾驶的四轮电动车为非机动车，朱某3、姜安全分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，朱某4修理车辆花费11000元，原告人寿财保宿迁支公司已实际赔付，并由朱某4出具《机动车辆保险权益转让书》将取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给原告人寿财保宿迁支公司。现原告人寿财保宿迁支公司向被告姜安全代位求偿无果，双方因而成讼。本院认为：因第三者对保险标的造成的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在其承保的车辆发生事故后向投保人朱某4实际赔付11000元，原告取得了在赔偿金范围内代位行使对被告姜安全请求赔偿的权利。虽然本案原告承保车辆驾驶员朱某3与被告姜安全承担的是同等责任，根据当事人对事故发生的成因及过错大小，考虑到非机动车的弱势地位，故本院酌定双方责任比例应以70%：30%划分为宜。现被告姜安全亦自愿按照30%比例承担，故本院予以确认，被告姜安全应赔付原告人寿财保宿迁支公司修费11000元×30%，即3300元。关于原告主张在扣除交强险范围后按比例承担，同时由被告姜安全在交强险范围内承担责任的主张，因本案被告姜安全驾驶的是非机动车，不存在交强险，故对于原告主张的超额部分，本院不予支持。关于被告姜安全抗辩称其车辆存在损失，应由原告进行赔偿，因被告姜安全在本案中提供的证据不足以证明其损失数额，故对其损失在本案中不予处理。综上所述，被告姜安全应在责任比例范围内赔付原告3300元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告姜安全于本判决生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿金3300元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告姜安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。代理审判员  江雨濛二〇一八年十一月七日书 记 员  马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、交通事故认定书1份。2、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份。3、维修费发票1份。4、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份。5、机动车辆保险权益转让书1份。6、交易明细电子凭证打印单1份。7、车辆行驶证、朱慧敏驾驶证各1份。被告为支持其答辩理由，提交了下列证据：朱小雨出具的证明1份。朱其高出具的证明1份。车辆损失照片6张。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3649号 梁文林： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年十一月一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9439号原告：高云强，男，1977年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：江永锴，广东弦正律师事务所律师。被告：林培深，男，1968年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，原告高云强与被告林培深民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江永锴到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状及证据副本等材料，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款未还，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款5万元及利息（利息从2016年11月23日起以5万元为基数，按年利率24%支付利息至还清之日止）;2、被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年5月23日，被告签署借据，内容摘录如下：因资金周转，今借50000元整，利息月息3%由2016年11月23日开始记；本人保证于2016年11月23日前归还；到期如未按时还款，愿多付30%的违约金；债权人具有永远追还此款项的权利，不受法律期限的限制；并承担债权人追讨欠款所产生的所有费用（如律师费、诉讼费、执行费）；转入银行卡（62×××75）4万元，收现金一万元。被告在借款立据人处签名、书写手机号码、身份证号码并按捺指印。2016年5月23日，原告通过其尾号为6719的银行卡向被告转账40000元。2018年7月18日，原告与案外人广东弦正律师事务所签订民商行政案件代理合同，约定由广东弦正律师事务所代理本案，原告应于签约当日支付律师费5000元整。2018年7月24日，广东弦正律师事务所向原告出具增值税发票，服务名称为鉴证咨询服务、法律服务费，价税合计5000元。以上事实，有借据、银行卡流水、民商行政案件代理合同、增值税发票及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告出具的证据能形成完整的证据链，证实原告与被告之间存在民间借贷关系，被告未出庭亦未提交反证反驳原告主张，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据全部予以确认，现被告未按时还款已经构成违约，理应向原告偿还本金和利息，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。借据中约定的利息计算标准过高，现原告将利息调整至年利率24%，合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元的诉请，有合同依据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林培深向原告高云强偿还借款50000元及利息（利息从2016年11月23日起以5万元为基数，按年利率24%支付至还清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告林培深向原告高云强支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677.2元，由被告林培深承担并应在本判决生效之日起五日直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  白春爱二〇一八年十一月二十一日书 记 员  蔡佳丽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2824号之二 申请执行人：应德良，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姜国良，男，1966年4月22日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人应德良与被执行人姜国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5452号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人应德良向本院申请强制执行。本院于2018年7月26日立案执行。执行标的为被执行人姜国良归还申请执行人应德良本金450万元及利息（利息按月利率2%从2014年3月3日起计算）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21400元、执行费47250元。 执行立案后，本院于2018年7月26日向被执行人姜国良发出执行通知书、报告财产令，要求姜国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜国良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜国良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无有价证券、机动车辆等可供执行财产。本院已扣划被执行人姜国良的银行存款12900元，用于支付申请执行人11445元、交纳诉讼费655元、执行费800元。被执行人姜国良所有的坐落于兰溪市兰江街道××大道××花园××单元××室的不动产有抵押，本案已查封，暂时不宜处置。 鉴于被执行人姜国良拒不履行又未报告财产，已将被执行人姜国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应德良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 林 军 二〇一八年十一月十九日 代书记员 柴豪男
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执5220号申请执行人：重庆众易合文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号21-1-82（8），统一社会信用代码91500106320458512M。法定代表人：王代举，该公司总经理。被执行人：蒋明，男，1996年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行重庆众易合文化传播有限公司与蒋明委托合同纠纷一案中，根据本院做出的(2017)渝0108民初1746号民事调解书，被执行人蒋明应向申请执行人重庆众易合文化传播有限公司支付服务费、代垫资金共计7000元，案件受理费25元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留的决定；将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0108执5220号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十一月十二日书记员  熊浩成
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初1142号原告：袁小东，男。委托诉讼代理人：卢金山，系江西南芳律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：邓通全，系江西南芳律师事务所助理律师。（特别授权）被告：大余县中医院，住所地江西省赣州市大余县南安镇尚水龙城路。投资人：王水龙，系该医院董事长。委托诉讼代理人：刘训辉，系该医院法律顾问。（特别授权）委托诉讼代理人：王安祥，系该医院医务科主任。（特别授权）原告袁小东与被告大余县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本院在审理过程中，原告袁小东及被告大余县中医院分别向本院申请进行鉴定。本院经审查认为，原告袁小东及被告大余县中医院的申请符合有关法律规定，本案需待鉴定结论出来后，根据鉴定结论再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  梁模扬人民陪审员  刘海燕二〇一八年十一月七日书 记 员  吴 芳
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执116号之一 申请执行人王钰平，身份证号码1***，男，汉族，现住乌兰察布市***。 被执行人崔国胜，公民身份号码1***，男，汉族，现住察右前旗***。 本院在执行王钰平与崔国胜追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王钰平依照察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民初215号民事判决书申请本院执行崔国胜给付劳动报酬60000元，案件受理费650元。本院受理执行案件后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，经传统查控被执行人在察右前旗地区无房产登记信息，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可本院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。 本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民初215号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  张文栋 二〇一八年十一月七日 书记员  刘志国
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初2069号之一原告：陈典辉，男，汉族，1969年12月8日出生，住揭阳市空港经济区。委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈耿洪，男，汉族，1977年9月16日出生，住揭阳市榕城区。被告：黄珊珊，女，汉族，1983年6月29日出生，住揭阳市榕城区。原告陈典辉与被告陈耿洪、黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈典辉撤诉。案件受理费3275元，保全费2270元，由原告陈典辉负担。代理审判员  林民扬二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨 榕
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0226行初97号 原告吴作平，男，1965年8月1日出生,汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被告宁海县长街镇人民政府（统一社会信用代码：113302260029679797），住所地浙江省宁海县长街镇长岳中路49号。 法定代表人何称松，男，镇长。 委托代理人葛威勇（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告吴作平诉被告宁海县长街镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案过程中，原告吴作平于2018年11月7日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告吴作平自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴作平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴作平负担。 （此页无正文） 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  仇毓秀 人民陪审员  何文忠 二〇一八年十一月七日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2238号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2238号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1824执保88号 本院依据已经发生法律效力的安徽省绩溪县人民法院0年月日生效的(2018)皖1824民初1139号判决，于向被执行人绩溪县仁和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人绩溪县仁和房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人绩溪县仁和房地产开发有限公司在绩溪营业部的账户20000305161610300000059存款1719646.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高辉 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  方旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14772号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：赖文彬。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人赖文彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4531号之一原告：石家庄金域医学检验实验室有限公司，住所地河北省石家庄市高新区燕山大街148号。法定代表人：严婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。被告：保定市第一医院，住所地保定市百花东路966号。法定代表人：齐峰，院长。委托诉讼代理人：张玉祥，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。原告石家庄金域医学检验实验室有限公司（以下简称金域公司）与被告保定市第一医院（以下简称第一医院）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告石家庄金域医学检验实验室有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告检测费725139.8元；2.请求法院依法判令被告按日千分之一向原告支付自2017年7月12日至实际支付完毕之日止违约金，暂计算至2018年10月10日为124842.4元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为专业的医疗检测机构，2015年4月29日原告与被告签订《医学检测服务协议》，确认合作关系，协议约定被告将临床医学检验样本交由原告进行检验，同时双方约定了费用结算标准和方式，在被告收到原告发票后无异议的应在两个月内支付原告检测费。如被告逾期支付检测费的，每日应按应付款的1%支付违约金。上述协议到期后，双方仍按照原协议约定内容进行合作至2018年8月份。在合作过程中，被告经常拖延支付原告检测费。截至起诉之日，被告共计拖欠原告检测费725139.8元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告保定市第一医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由保定仲裁委员会管辖。因为原告向法院提起诉讼依据的是原、被告签订的《医学检测服务协议》，该协议第十条约定：“在协议执行期间，若发生任何异议，甲乙双方应友好协商，若协商不成提请保定市仲裁委员会进行仲裁。”依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定，仲裁明确，合法有效，应依法驳回原告起诉，并告知其向有管辖权的保定仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉主要依据的是原、被告于2015年4月29日签订的《医学检测服务协议》，该协议第十条双方约定争议处理为“在协议执行期间，若发生任何异议，甲乙双方应友好协商，若协商无法解决，提请保定市仲裁委员会进行仲裁。”虽前述协议约定的合作期限（自2015年4月29日至2016年4月28日）已到期，但“双方仍按照原协议约定内容合作至2018年8月份”，应视为对原协议的继续履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，目前保定市范围内只有保定仲裁委员会一家仲裁机构，因此，应当认定双方选择保定仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定："当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”根据该条规定，被告第一医院在一审答辩期内提出主管异议并声明双方存在有效的仲裁协议，因此，原告金域公司依据《医学检测服务协议》主张实现债权的诉讼请求，应当按照约定申请保定仲裁委员会仲裁，本院对本案依法不具有主管权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄金域医学检验实验室有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  师坤二〇一八年十一月二十一日书记员  刘帅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12084号原告：高振纪，男，1938年9月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。原告：高振会，女，1948年5月23日出生，汉族，农民，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。原告：高振芹，女，1952年9月10日出生，汉族，农民，住所地天津市武清区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：天津市武清区曹子里镇小白马港村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇小白马港村。法定代表人：张树信，职务村主任。原告高振纪、高振会、高振芹与天津市武清区曹子里镇小白马港村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振纪、高振会、高振芹的委托诉讼代理人王宗贵、被告天津市武清区曹子里镇小白马港村村民委员会法定代表人张树信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高振纪、高振会、高振芹提出诉讼请求：1.请求判令被告将其占有的、原属被继承人高振起所有的、坐落在武清区曹子里镇小白马港村一区2排25号房屋三间及院落等附属设施退还给三原告（价值约5万元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：三原告与被继承人高振起系同胞四兄弟姐妹。原告方四兄弟姐妹的父母均已早亡，被继承人高振起虽有过婚姻，但配偶早已去世，且婚姻期间未生育子女，其于2018年6月16日因病去世，遗留下坐落在武清区曹子里镇小白马港村一区2排25号房屋三间及院落等附属设施。高振起生前于2008年按《农村五保供养工作条例》相关规定，开始享受五保供养待遇，供养形式为“分散”。2017年4月1日武清区曹子里镇人民政府与被告及高振起三方签订了“天津市特困人员分散供养协议书”，约定了三方的权利义务。2018年6月16日被继承人高振起去世后，被告以高振起系五保户，将其遗产房屋据为集体所有，原告方积极找村干部沟通协调，主张按法定的第二顺序继承人予以继承高振起的遗产房屋遭被告拒绝。现三原告无奈只得依法提出诉讼。为支持其诉讼请求，三原告向法庭提交了农村五保供养证、天津市特困人员分散供养协议书、死亡火化证、身份关系证明等证据材料。天津市武清区曹子里镇小白马港村村民委员会辩称，原告所述的身份关系以及被继承人死亡情况属实，但是被继承人的房子没动，村委会没有实际占有，房屋钥匙在原告处，高振起遗留下的东西我们也没动，没拿任何东西。高振起是五保户，由上届村委会班子办理的，人去世后财产归村委会这是以往的惯例。被告向法庭提交了原村支部书记郭令海的证言以及村民代表的表决记录。本院经审理认定事实如下：原告高振纪、高振会、高振芹与高振起（已故）系同胞兄弟姐妹关系。高振起系被告村民，其于2008年按《农村五保供养工作条例》相关规定，开始享受五保供养待遇，供养形式为“分散”。2017年4月1日武清区曹子里镇人民政府与被告及高振起三方签订了“天津市特困人员分散供养协议书”。2018年6月16日高振起因病去世，生前在被告村遗留房产一处。目前，该房产的所有权登记在高振起名下。上述事实，有原被告陈述、农村五保供养证、天津市特困人员分散供养协议书、死亡火化证等证据证明属实。本院认为，原告起诉要求被告将占有的原属被继承人高振起所有的、坐落在武清区曹子里镇小白马港村一区2排25号房屋三间及院落等附属设施退还给三原告，属于返还原物纠纷。庭审中，原告未能提供证据证明被告实际占有该房屋，且被告亦否认实际占有该房屋。原告认为被告提出五保户死亡后其遗产房屋归村委会的意见以及相关表决就是对该房屋的占有，本院不予认可。综上，原告起诉要求被告退还涉案房屋的主张证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高振纪、高振会、高振芹的诉讼请求。案件受理费525元，由原告高振纪、高振会、高振芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一八年十一月二日书记员  崔静静本判决引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初6329号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：温超、李旭，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：卢忠艳，女，1991年4月17日生，住赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告卢忠艳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金7546.36元、利息12327.5元（含复息）、违约金1284.04元、费用250元，合计21407.89元（数据截止至2017年12月2日，此后利息、违约金按约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月12日向被告开设尾号为5426的信用卡一张。被告持卡后消费，但未依约还款。原告多次催收未果。 本院经审查认为，基于原告提供被告卢忠艳的地址，无法向其进行送达，且经本院书面通知原告提供被告卢忠艳准确送达地址或提交被告卢忠艳下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。 案件受理费168元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一八年十一月十六日                                                                                                          法官助理  盛尹晶                                                                                                          书记员  刘明珮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7710号原告：张锦伦，男，1974年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所工作者。被告：陈建锋，男，1978年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告张锦伦诉被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行审理，原告张锦伦的委托诉讼代理人侯承超到庭参加诉讼，被告陈建锋经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦伦向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即清偿借款本金1500000元;2、以1500000元为基数，从2013年8月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清借款日止，利息暂计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间属于朋友关系，被告因为经营生意资金周转困难，于2013年6月份向原告提出借款请求，原告根据被告的借款请求出借本金150万元。被告收到借款后于2013年6月14日写下借据一张，承认借款150万元的事实，并约定逾期还款应付的利息等。无奈，被告并没有按照双方的约定及时偿还借款。经原告多次向被告催促还款，被告依然没有偿还借款。原告唯有向法院提出起诉。诉讼中，原告申请将第2项诉讼请求中的“8月1日”变更为“12月13日”，将“中国人民银行同期同类贷款利率”变更为“中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。被告陈建锋未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。原告于2013年6月14日向被告转账支付1455000元，原告称另45000元以现金的方式向被告支付。本院认为，被告欠原告1500000元有被告出具的《借据》及银行转账明细及原告的陈述等予以证实，原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。欠款应当偿还，被告未在约定的六个月借期内偿还该款，构成违约，应承担相应的法律责任。所以原告请求被告偿还借款1500000元并按《借据》载明的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。利率标准以不超过法律规定的年利率24%为限。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦偿还借款1500000元；二、被告陈建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦伦支付上述借款的利息（以1500000元为基数，从2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至付清款日止，利率标准以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，由被告陈建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  麦贵红人民陪审员  徐嘉伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  姚若文
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审158号申请执行人三亚市国土资源局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，局长。委托代理人邹海梅，该局工作人员。委托代理人骆惠斌，该局工作人员。被执行人三亚市崖州区教育科技局，住所地海南省三亚市崖州区水南大道288号。法定代表人陈大飞，局长。申请执行人三亚市国土资源局依据于2018年4月4日作出的三土罚决字[2018]25号《行政处罚决定书》，于2018年11月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚市崖州区教育科技局立即执行三土罚决字[2018]25号《行政处罚决定书》的“责令你单位退还非法占用的土地；没收你单位在非法占用的2016平方米土地上新建的建筑物及其他设施；对现状地类为其他园地的1127平方米土地，按10元/平方米处以11270元罚款，对现状地类为村庄的889平方米土地，按5元/平方米处以4445元罚款，共计15715元罚款”。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的三土罚决字[2018]25号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未依法取得用地审批手续情况下，在崖州区建设中心幼儿园项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《海南经济特区土地管理条例》第八十一条相关规定和《海南省国土资源行政处罚裁量标准》的要求给予行政处罚，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：一、对申请执行人亚市国土资源局2018年4月4日作出的三土罚决字[2018]25号《行政处罚决定书》，准予执行。二、被执行人三亚市崖州区教育科技局应在本裁定书生效之日起十五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人三亚市崖州区教育科技局负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 柴 华审判员 史 海 二〇一八年十一月九日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执1134号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行，地址：湛江市赤坎区康顺路29号。 法定代表人符辉，行长。 被执行人梁春燕，女，1972年4月27日出生，汉族，住吴川市梅菉镇沿江路八区光明街44号。 被执行人广东伟信融资担保投资有限公司，地址：湛江市海滨大道北118号。 法定代表人许振伟，董事长。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行与被执行人梁春燕、广东伟信融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人梁春燕、广东伟信融资担保投资有限公司在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 邓胜发 审判员 郭天涯 二〇一八年十一月十六日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审268号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]30-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者田建国工资共计50000元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]30-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付田建国工资50000元以及50%的赔偿金25000元，合计75000元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含田建国）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含田建国）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]30-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者田建国工资共计50000元，限被执行人5日内支付田建国工资50000元以及50%的赔偿金25000元，合计75000元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付田建国工资50000元以及50%的赔偿金25000元，合计75000元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]30-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付田建国工资50000元以及50%的赔偿金25000元，合计75000元。 申请执行费1025元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1124执892号 申请执行人:金大勇，男，1970年3月出生，汉族。 被执行人：李兵，男，1974年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初530号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许道林银行账户余额400000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 班 浩 二〇一八年十一月五日 书记员 徐殿萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执异51号 案外人：沈志清，男，汉族，1972年8月28日生，住淮安市清浦区。 申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区 法定代表人：刘晓松，该公司董事长。 被执行人：被告:淮安景壤房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区。 法定代表人：张小青，该公司董事长。 本院在受理原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）等债权转让合同纠纷一案中，申请人国有资产公司向本院申请财产保全，本院于2015年9月6日作出（2015）淮开商初字第210号、282号、283号、284号、285号、286号、287号、288号、289号、290号、291号、292号、295号、296号、297号、298号民事裁定书。案外人沈志清对上述裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人沈志清提出异议称，国有资产公司提起的债权转让合同纠纷，没有向法院提供合法的债权转让凭证，系恶意查封景壤公司财产。国有资产公司故意将与转让人没有任何关系的景壤公司列为被告，明显带有恶意。债权转让合同纠纷不是建设工程合同纠纷，国有资产公司突破合同相对性，将景壤公司作为列为被告，没有事实和法律依据，故依法对本院（2015）淮开商初字第210号、282号、283号、284号、285号、286号、287号、288号、289号、290号、291号、292号、295号、296号、297号、298号民事裁定书提出异议。请求解除对被申请人景壤公司的财产保全措施。 本院查明，2018年8月24日，申请人国有资产公司向本院提出财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人景壤公司银行账户及财产并提供担保。本院于2015年9月6日作出（2015）淮开商初字第210号、282号、283号、284号、285号、286号、287号、288号、289号、290号、291号、292号、295号、296号、297号、298号民事裁定书，裁定：冻结被申请人名下银行存款合计10092430.18元或查封其他等额财产。2015年10月22日，本院向淮安××技术开发区管理委员会发出《协助执行通知书》，冻结被告景壤公司在淮安××技术开发区管委会账户工程款5028789元。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。沈志清在国有资产公司景壤公司等债权转让合同纠纷一案中是案外人，对国有资产公司因该案提起保全依法可以提出执行异议。但经审查，国有资产公司因债权转让合同纠纷申请对景壤公司名下的财产进行财产保全，并提供了相应担保，其申请保全符合法律规定；本院执行中根据（2015）淮开商初字第210号、282号、283号、284号、285号、286号、287号、288号、289号、290号、291号、292号、295号、296号、297号、298号《民事裁定书》的内容，执行景壤公司名下的财产并无不当。综上，案外人沈志清提出异议的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人沈志清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  周 健 人民陪审员  杨康道 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  **华
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初754号原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。法定代表人：陆学忠，该公司总经理。委托代理人：赵丕军，该公司经理。被告：褚建志，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告褚建志物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。审判员  陈寿东二〇一八年十一月十九日书记员  周思琦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5950号原告：慎爱婷，女，1977年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：孙香枝，女，1966年6月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。第三人：刘金威，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告慎爱婷与被告孙香枝，第三人刘金威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告慎爱婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙香枝立即偿还原告借款99000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以给其儿子买房为由，于2016年11月12日借原告现金49000元，于2017年6月19日借原告50000元，共计99000元。双方口头承诺月利息2分，到2017年12月底之前如数清偿。后还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告至今推脱不还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告孙香枝辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，原告只是经被告介绍，将款项借给了第三人刘金威，第三人刘金威向原告出具了借条，原告与第三人之间存在民间借贷关系。其次，如果涉案款项为借款，原告并未要求被告出具借条手续，不符合常理。原告故意不出示第三人刘金威向原告出具的借条，故意隐瞒该证据。综上，原、被告间不存在民间借贷关系。第三人刘金威辩称，借条属实存在，是一张15万元的借条，但该款项应向被告孙香枝偿还。本院认为，债务应当清偿，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单和中国工商银行凭证显示原告两次共计向被告孙香枝转款99000元，能够证明原、被告间的债务关系属实存在。被告辩称该款项是经其介绍，借给了第三人刘金威，第三人向原告出具借条一份。第三人刘金威在庭审中表示该借条出具时原告是否在场记不清楚，且第三人当庭表示其应向被告孙香枝偿还款项。综上所述情况，被告的辩称不足以对抗原告的诉讼请求，故原告要求被告偿还借款99000元的主张，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按本金99000元的月利率2%支付利息至清偿完毕之日止的主张，因原、被告间没有书面约定，且被告不认可原告的主张，没有事实和法律依据，故被告应从起诉之日（2018年10月16日）按本金99000元的年利率6%向原告支付利息至借款本金偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告孙香枝于本判决生效后十日内偿还原告慎爱婷借款99000元，并从起诉之日（2018年10月16日）起按本金99000元的年利率6％支付原告慎爱婷利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元减半收取为1137元，由被告孙香枝负担。本判决为终审判决。审判员  王林业二〇一八年十一月二十日书记员  郑丽君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14317号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。 负责人：方中邦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，男，该支行员工。 被告：吴国林，男，1977年10月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴彩霞，女，1976年2月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴乐平，男，1973年8月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：王巧英，女，1977年2月12日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告吴国林、吴彩霞、吴乐平、王巧英金融借款合同纠纷一案，于2018年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可，被告吴国林到庭参加诉讼，被告吴彩霞、吴乐平、王巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告泰隆银行余杭支行基于与被告吴国林、吴彩霞、吴乐平、王巧英签订的《保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告吴国林返还借款本金29万元并支付利息（含罚息）48136.82元（暂计算至2018年5月20日止，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《保证借款合同》约定的罚息利率另计）；二、被告吴国林承担本案的诉讼费用；三、被告吴彩霞、吴乐平、王巧英对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。 原告泰隆银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：《保证借款合同》、借款凭证各一份。 本院经审理查明： 借款人：吴国林。 借款金额：29万元。 借款期限：2016年12月12日至2017年12月12日。 合同执行利率：月利率8.5‰。 逾期利率：借款逾期，以借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息。 还款方式：一次还本，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清。 担保情况：吴彩霞、吴乐平、王巧英提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 还款情况：吴国林借款后仅于2017年11月18日支付借款利息628.75元、于2017年12月31日支付借款利息0.35元，其余借款本息未付，吴彩霞、吴乐平、王巧英亦未承担保证责任。 本院认为：原告泰隆银行余杭支行与被告吴国林、吴彩霞、吴乐平、王巧英签订的《保证借款合同》均合法有效，吴国林取得借款后未按约还本付息，应承担返还借款本金及支付利息（含罚息）的民事责任，吴彩霞、吴乐平、王巧英作为连带责任保证人，应对吴国林的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国林于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金29万元； 二、被告吴国林于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含罚息）48136.82元（暂计算至2018年5月20日止，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《保证借款合同》约定的罚息利率另计）； 三、被告吴彩霞、吴乐平、王巧英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6372元，减半收取3186元，由被告吴国林负担，被告吴彩霞、吴乐平、王巧英负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告吴国林、吴彩霞、吴乐平、王巧英于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐慧农 二〇一八年十一月一日 书记员  杨 扬 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0603执118号 申请人执行人:伊金霍洛旗国土资源局，统一社会信用代码1115XXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗北路。 法定代表人：呼延岗，系该局局长。 委托代理人：卢云峰，男，汉族，1977年2月28日出生，系该局职工。 委托代理人：曹锦东，男，汉族，1983年3月12日出生，系该局职工。 被执行人：鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，统一社会信用代码9115XXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：白新维，系该公司董事长。 鄂尔多斯仲裁委员会于2018年1月19日作出的鄂仲字〔2017〕第0253号裁决书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行账户（账号为0536XXXXXXXXXXXX5、0536XXXXXXXXXXXX9）内存款589109元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年十一月一日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。” 第二款：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 第三款：“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。” 第二款：“其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。” 第三款：“其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1556号原告：安徽豪建建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区滨湖区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢1810，统一社会代码91340100095676774B。法定代表人：刘士东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。被告：合肥大赢家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路129号五彩商业广场1幢办210室，统一社会信用代码91340100060827237L。法定代表人：陈文主，该公司总经理。被告：陈文主，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张巧云，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽豪建建筑装饰工程有限公司(以下简称豪建公司)与被告合肥大赢家装饰工程有限公司（以下简称大赢家公司）、陈文主、张巧云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪建公司的法定代表人刘士东及委托诉讼代理人黄广萌到庭参加诉讼。被告大赢家公司、陈文主、张巧云经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪建公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告大赢家公司、陈文主、张巧云共同支付原告工程款12275.96元，并自原告起诉之日起按照年利率6%支付上述款项利息至款清日止；二、由被告方承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告方签订一份施工协议合同，被告约定将位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场的菲比酒吧四楼东外延长屋顶防水施工项目交由原告施工建设。在该施工项目完成被告付清工程款后，双方继续约定，原告承建加烨广场五季养生会所室内防水、宿舍外墙防水的防水施工。2017年7月6日经双方结算确认室内防水工程工程款为共计12275.96元。由现场管理人员、被告二、已经原告方人员签字确认。但结算确认后，被告方迟迟不支付相应工程款。另，被告二、三系被告一的股东，且认缴出资200万元，实际出资仅10万元，同时被告二、三系夫妻关系。因此被告三应当共同向原告支付工程款。大赢家公司、陈文主、张巧云未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月12日，大赢家公司（甲方）与豪建公司（乙方）签订一份《施工协议合同》，约定：甲方将位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场的菲比酒吧四楼东外延长屋顶防水项目交由乙方建设施工，根据实际完成工程量结算，工程完工后5至7天内一次付清工程款。2017年7月6日，《防水施工确认书》内容为：青龙防水工程部承建大赢家公司加烨广场五季养生会所室内防水、宿舍外墙防水施工（包工包料），共计12275.96元（现场管理人员朱运磊已确认，帐以银行走账为准）。确认书下方甲方栏由朱运磊、陈文主签名，并注明情况属实，乙方栏由刘士东签名。另查明，陈文主是大赢家公司的法定代表人，与张巧云均为大赢家公司的股东，大赢家公司注册资本为200万元，其中陈文主应缴出资额为160万元，2013年1月已出资8万元，差额部分出资期限为20年，张巧云应缴出资额为40万元，2013年1月已出资2万元，差额部分出资期限为20年。因大赢家公司、陈文主、张巧云未支付豪建公司防水工程款，豪建公司诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除豪建公司当庭陈述外，还有豪建公司提供的大赢家公司营业执照、企业信息查询单、章程修正案、施工协议合同、防水施工确认书、微信截图等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：陈文主系大赢家公司的法定代表人，2017年4月12日，大赢家公司与豪建公司签订的《施工协议合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。2017年7月6日，陈文主代表大赢家公司与豪建公司法定代表人共同签署《防水施工确认书》，确认防水工程款为12275.96元，此后，豪建公司多次通过微信向陈文主催要防水工程款，但大赢家公司至今未支付，对此，构成违约，依法应承担继续给付责任。陈文主、张巧云虽然是大赢家公司的股东，认缴出资额分别为160万元和40万元，但根据工商登记内容，其出资额应在20年内缴纳，故豪建公司主张陈文主、张巧云在未出资范围内承担责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告合肥大赢家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥大赢家装饰工程有限公司防水工程款12275.96元并支付利息（以12275.96元为基数，按年利率6%，自2018年1月23日计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽豪建建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。合肥大赢家装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费800元，合计908元，由被告合肥大赢家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁文华人民陪审员  杨曙东人民陪审员  许淑萍二〇一八年十一月五日书 记 员  汪 觅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初865号原告赵颖，女，1986年5月28日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。负责人陈坚。委托代理人朱章敏，女。委托代理人方逸翔，男。原告赵颖不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障行政管理案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告赵颖，被告市社保中心的委托代理人朱章敏、方逸翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年9月19日对原告作出BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，办事项目：生育保险待遇申领；办事单位：上海超雅玻璃制品有限公司(以下简称超雅公司)。主要内容为：您在本次申请时提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1.本人有效身份证正反面复印件；2.《生育医学证明》；3.银行卡(折)复印件；4.《上海市申请享受生育保险待遇计划生育审核表》；5.《生育保险待遇申领表》。经审核，您申请的业务不符合办理条件，故不能办理，您提供的材料一并退回。原告赵颖诉称，其工作十多年间，一直缴纳社会保险费，中间虽曾失业，但未依赖政府领取失业金。上一份工作干至2017年12月，双方协商解除劳动关系后，原告处于失业状态，直至2018年5月25日左右入职超雅公司。超雅公司也为原告缴纳了社会保险，原告事后得知2018年5月和6月的社会保险系补缴，但补缴也属于参加了本市的城镇社会保险。2018年6月原告生育一孩，向被告申领生育保险金却被告知不符合申领条件，原告认为即使失业也可享受生育保险，原告正常缴金却无法领取，显失公平。故原告起诉来院，请求撤销被诉回执。被告市社保中心辩称，本市曾经缴纳过生育保险的失业妇女，失业期间生育或者流产，确实能享受生育保险。原告2018年6月生育，其当时的工作状态是从业人员，如用人单位当时为其缴纳社会保险，由生育保险基金承担相关费用，如用人单位没有及时缴纳社会保险，期间发生生育等情况，则需由用人单位承担该笔保险待遇。故原告的生育保险金可向其用人单位主张，若原告不清楚金额的计算标准，被告可提供相应的协助。被告作出的被诉回执，认定事实清楚、程序合法，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告市社保中心向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国社会保险法》第八条，证明被告职权依据充分；2.生育保险待遇申领表，证明原告申领生育保险待遇；3.身份证复印件、《上海市申请享受生育保险待遇计划生育情况证明》、《生育医学证明(生产专用)》、银行卡复印件，证明原告2018年6月19日生育一孩，符合生育政策；4.受理情况回执，证明2018年9月14日原告向被告提出申请；5.社会保险费缴费记录截屏信息，证明原告生育当月即2018年6月属从业人员，但没有缴纳社会保险费，2018年7月10日用人单位超雅公司为原告办理了社会保险费转入并补缴了5月、6月的社会保险费；6.被诉回执，证明被告根据原告的情况作出被诉回执；7.《上海市人民政府关于修改的决定》第十三条，证明被告程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告出示的证据真实性无异议，但认为原告参加了本市的城镇社会保险，虽系补缴，但补缴也是缴纳的一种合法形式，理应享受相关待遇。本院对上述证据认证如下：被告市社保中心出示的法律依据系现行有效的法律、规章，可予适用，其提供的事实证据符合证据“三性”，可以证明原告向被告申领生育保险待遇，被告经审查，认为原告不符合办理条件。经审理查明，2018年6月原告符合计划生育政策生育一孩，2018年7月10日超雅公司为原告办理了社会保险转入并补缴了5月、6月的社会保险费。2018年9月14日原告向被告提出申领生育保险待遇，被告经审核，认为因原告属于从业人员身份，其生育期间即2018年6月并未缴纳社会保险，故经审核，于9月19日作出被诉回执，告知原告其申请的业务不能办理，将其提供的材料一并退回。原告不服，遂起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《上海市城镇生育保险办法》第三条规定，上海市人力资源和社会保障局是本市城镇生育保险的行政主管部门，负责本市城镇生育保险的统一管理，市和区、县生育保险经办机构负责城镇生育保险的具体管理工作。故被告具有审核、发放生育保险待遇的法定职责。《上海市城镇生育保险办法》第十三条规定，申领生育生活津贴、生育医疗费补贴的妇女必须同时具备下列条件：(一)具有本市城镇户籍；(二)参加本市城镇社会保险；(三)属于计划内生育；(四)在按规定设置产科、妇科的医疗机构生产或者流产。本案中，原告属于从业人员身份，但在其生育当月并未参加本市城镇社会保险，虽2018年7月超雅公司为其补缴了2018年5、6月份的社会保险，但补缴的行为并不能改变原告生育当月未参加社会保险的事实，被告据此作出被诉回执并无不当。若原告认为其与超雅公司存在劳动关系，因超雅公司的原因晚于实际招录时间为原告办理转入社会保险关系等手续，原告的生育保险待遇可另行向超雅公司主张。故就本案原告要求撤销被诉回执的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵颖的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告赵颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。