广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终1844号上诉人（原审原告):江南新村业主委员会。住所地：广州市番禺区东环路**。负责人：郭华林，主任。委托代理人：邓华平，该委工作人员。被上诉人（原审被告)：广州市番禺区人民政府东环街道办事处。住。住所地：广州市番禺区东环街东星路**/div>法定代表人：黄松柏，主任。上诉人江南新村业主委员会（以下简称江南新村业委会）因诉被上诉人广州市番禺区人民政府东环街道办事处（以下简称东环街道办）业委会备案一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4354号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年9月21日，原广州市番禺区国土资源和房屋管理局收到江南新村业主委员会（第一届）提交的备案材料，包括《业主公约》、业主大会决定、《业主大会议事规则》《业主大会和业主委员会情况表》。其中《业主大会议事规则》第三章业主投票权第一条约定：“业主大会作出决定，必须经与会业主所持投票权1/2以上通过。业主大会作出制定和修改业主公约、业主大会议事规则、选聘解聘物业管理公司、专项维修资金使用、续筹方案的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权2/3以上通过。”第四章议事方式第四条约定：“业主大会议事采用以下第二种方式：……2、业主代表大会形式：因物业管理小区业主超过300名，由每幢为单位，推选一名业主代表参加业主大会，业主代表因故不能参加业主大会的，其所代表的业主可以另外推选一名业主代表参加。……。”第五条约定：“业主大会采用以下第三种形式征求、收回业主意见，进行表决。……3、已送达给业主的业主大会议事内容以及相关选票，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出赞同、反对、弃权意见的视为没有不同意见，认同业主大会议事内容。”2016年12月27日，江南新村业委会向东环街道办申请备案，并提交了《广州市番禺区业主委员会备案基本情况表》《广州市番禺区东环路242号江南新村管理规约》《广州市番禺区东环路242号江南新村业主大会议事规则》《江南新村业主大会会议记录》。其中《江南新村业主大会会议记录》记载会议内容为：1、2016年10月14日至2016年11月12日采用书面征求意见的形式召开业主大会会议；2、2016年11月13日，业主大会会议筹备组按照公正、公开、透明的原则，在东环街道××、××新村居民委员会及小区业主的指导监督下，在小区活动中心由检票组、计票组进行公开唱票、验票及统计投票结果；3、经查验表决票，共回收表决票1338张，其中78张表决票存在多选、不选、涂改的情况，视为无效票；4、投票结果及业主大会会议决定详附件。附《表决结果汇总统计表》《表决结果汇总统计表》《“是否设立业主监事会”表决结果汇总统计表》《业主委员会委员候选人结果汇总统计表》。2016年12月28日，被告向原告作出东环物业备〔2017〕第1号《业主委员会备案回执》，备案主要内容如下：1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期：2016年12月27日起至2021年12月26日止；5、业主委员会委员名单：许建爵（主任）、张绍绍（副主任）、郑良伟（副主任）、蔡文佳、董燕红、郭华林、张秀芳。同日，东环街道办向江南新村业委会发出《关于江南社区江南新村业主委员会成立备案的通知》，通知：给予江南新村业主委员会备案，任期由2016年12月27日至2021年12月26日。2017年6月16日，原业委会主任许建爵提交《辞职申请书》，请辞江南新村业委会主任及委员职务。同日，江南新村业委会召开业主委员会会议并形成《会议纪要》，会议上其他委员一致同意许建爵主任离职；根据议事规则由邓华平候补委员自动替补为委员；不记名投票选举郭华林为新主任。2017年8月28日，东环街道办作出《业主委员会备案回执》，备案主要内容如下：1、原主任辞职申请书；2、业主委员会会议记录和会议决定；3、江南新村业主委员会新人员架构图；4、关于业委会人员更替的公示函；5、本届业主委员会任期：2016年12月27日起至2021年12月26日止；6、业主委员会委员名单：郭华林（主任）、郑良伟（副主任）、张绍绍（副主任）、董燕红、张秀芳、蔡文佳、邓华平（替补委员）。江南新村业委会于2017年9月1日签收上述备案回执。2017年11月10日，东环街道办作出《撤销备案通知书》，通知江南新村业委会：你会曾向本办事处申请备案，本办事处于2016年12月26日作出《关于江南社区江南新村业主委员会成立备案的通知》，对你会成立予以备案。现因你会的成立不符合《广州市物业管理暂行办法》第五十三条的有关规定，决定对2016年12月26日作出《关于江南社区江南新村业主委员会成立备案的通知》及2017年9月1日作出的业主委员会成员变更备案予以撤销。如不服本决定，可申请行政复议或提起行政诉讼。江南新村业委会于2017年11月13日签收上述《撤销备案通知书》。后江南新村业委会不服，诉至法院。另查明，广州市安庭物业管理有限公司江南新村物业服务中心于2017年12月19日出具了《江南新村业主委员会成员交费情况》，其中记载：许建爵（原主任）自2017年1月起欠费，至今未交；郑良伟（副主任）自2016年9月起欠费，于2017年6月6日交回，至今无欠费；张绍绍（副主任）自2014年1月起欠费，通过法院起诉败诉后于2017年6月8日交回之前欠费，现欠2017年7月至12月；郭华林（现主任）自2016年1月起欠费，于2017年5月2日交回之前欠费，现欠2017年7月至12月费用；董燕红（委员）自2017年1月起欠费，于2017年4月6日交回，至今无欠费；蔡文佳（委员）自2017年3月起欠费，于2017年6月20日交回，现2017年12月未交；张秀芳（委员）自2017年1月起欠费，于2017年6月13日交回，至今无欠费；邓华平（委员）自2016年1月起欠费，于2017年6月8日交回之前欠费，现2017年10月至12月未交。诉讼中，江南新村业委会、东环街道办均确认江南新村业委会在2016年提交《广州市番禺区东环路242号江南新村管理规约》《广州市番禺区东环路242号江南新村业主大会议事规则》向东环街道办申请备案前未对2005年业主大会表决通过的《业主公约》《业主大会议事规则》进行修改；2016年《广州市番禺区东环路242号江南新村管理规约》《广州市番禺区东环路242号江南新村业主大会议事规则》的表决按一人一票方式投票，未按照2005年《业主大会议事规则》约定的议事方式进行表决投票；2016年选举业主委员会委员时，候选人许建爵并非江南新村1街******登记的权属人。原审法院认为：《广东省物业管理条例》第二十七条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执。业主委员会收到备案回执后，应将备案情况告知物业服务企业，并在物业管理区域的显著位置公告。备案的有关事项发生变更的，业主委员会应当自变更之日起十五日内书面报告物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，同时将备案回执和备案资料抄送区分局、县级市房地产行政主管部门。业主委员会收到备案回执后，应当将备案情况告知物业服务企业，并向全体业主公告备案回执、加盖备案印章的管理规约和业主大会议事规则，同时可以持备案回执向公安机关申请刻制业主大会、业主委员会印章。备案的有关事项发生变更的，任期内的业主委员会应当自变更之日起15日内向原备案机关办理备案变更手续。”据此，东环街道办具有在辖区内对业主委员会备案的职责。行政管理部门对选举产生的业主委员会依法备案及对变更事项进行备案，是对业主委员会合法性的确认，是行政管理部门依法作出的对业主具有约束力的行政确认行为，因此，东环街道办在发现备案行为存在错误时，亦有权作出撤销备案的行为。至于江南新村业委会主张的东环街道办作出涉案撤销备案通知书属超越职权，应按照《广州市行政备案管理办法》的有关规定处理，法院认为，《广州市行政备案管理办法》规范的是行政机关备案的设定和实施，并未限制行政机关对其作出的备案进行纠错，故法院对江南新村业委会的上述主张不予采纳。2005年江南新村成立了江南新村业主委员会（第一届），并就业主大会通过的《业主公约》《业主大会议事规则》进行了备案。根据2005年《业主大会议事规则》第四章议事方式第四条第2点，江南新村业主大会采取业主代表大会形式，而2016年江南新村业主大会筹备组召开业主大会对《广州市番禺区东环路242号江南新村管理规约》《广州市番禺区东环路242号江南新村业主大会议事规则》及业主委员会委员进行表决投票时，在2005年《业主大会议事规则》未进行修改的情况下，采取一户一票的形式表决投票，未按2005年《业主大会议事规则》约定的议事方式进行表决投票，程序明显不当。至于原告提出的2005年《业主大会议事规则》约定的议事方式违反现行《广东省物业管理条例》相关规定的主张，根据现行《广东省物业管理条例》第十七条第二款规定“业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序，业主委员会的组成、成员任期及职务等事项作出约定。”第二十条第一款规定“业主可以幢、单元或者楼层为单位，推选业主代表参加业主大会会议。”，江南新村业委会的上述主张没有事实与法律依据，法院不予采纳。《广东省物业管理条例》第二十五条规定：“业主委员会委员应当从具备以下条件的业主中选举产生：（一）具有完全民事行为能力；（二）遵纪守法，热心公益事业，责任心强，具有较强的公信力和组织能力；（三）遵守管理规约，履行业主义务，按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费用，无损害公共利益行为；（四）本人及其近亲属未在为本物业管理区域提供物业服务的企业及其下属单位任职。”因此，成为业主委员会委员应按时交纳物业服务费用，无损害公共利益行为，但根据广州市安庭物业管理有限公司江南新村物业服务中心出具的《江南新村业主委员会成员交费情况》显示，2016年江南新村业主大会表决投票选举的江南新村业委会部分委员明显存在未按时缴纳物业服务费、损害公共利益的情形，不具备成为业主委员会委员资格。此外，《广东省物业管理条例》第十条第一款规定：“房屋的所有权人为业主。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕7号）第一条第一款规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”根据物权公示原则及上述规定，依法登记的所有权人为业主，因此，许建爵作为2016年江南新村业委会委员选举候选人并选举成为江南新村业委会委员不符合上述规定。综上，东环街道办于2016年12月28日对江南新村业委会作出业主委员会备案，明显不当；此后，又根据江南新村业委会的申请对业主委员会成员进行变更备案，亦为不当；故东环街道办在发现其作出的上述两备案行为有误时，作出涉案《撤销备案通知书》，撤销《关于江南社区江南新村业主委员会成立备案的通知》，并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回江南新村业委会的诉讼请求。上诉人江南新村业委会不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人江南新村业委会不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了上诉人合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即撤销被上诉人于2017年11月10日作出的《撤销备案通知书》中关于撤销2016年12月26日《关于江南社区江南新村业主委员会成立备案的通知》。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人东环街道办二审的答辩意见与原审答辩意见一致。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《广东省物业管理条例》第二十七条、《广州市物业管理暂行办法》第五十三条的规定，被上诉人不仅具有对辖区内对业主委员会备案的职责，且负有发现备案行为存在错误时，及时作出撤销备案的职责。本案中，根据《广东省物业管理条例》第二十五条的规定，成为业主委员会委员应具备按时交纳物业服务费用，无损害公告利益行为的条件。但根据广州市安庭物业管理有限公司江南新村物业服务中心出具的《江南新村业主委员会成员交费情况》显示，2016年江南新村业主大会表决投票选举的江南新村业委会部分委员存在未按时交纳物业服务费、损害公共利益的情形，且至2017年11月10日被上诉人作出被诉撤销通知时仍存在上述情况，明显不符合上述规定。另根据《广东省物业管理条例》第十条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，依法登记的所有权人为业主，故许建爵作为2016年江南新村业委会委员选举候选人并选举成为委员不符合上述法律规定。因此，被上诉人发现上述备案行为存在错误时，于2017年11月10日作出涉案《撤销备案通知书》，决定撤销江南新村业主委员会成立备案，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十一月五日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗