山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终7531号上诉人（原审被告）：李辉贤，男，1977年3月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：曲春悦、赵艺，山东华梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金乡县桐乐叉车配件有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。法定代表人：申景钟，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁国匠车业有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。法定代表人：李国要，总经理。上诉人李辉贤因与被上诉人金乡县桐乐叉车配件有限公司（以下简称桐乐公司）、济宁国匠车业有限公司（以下简称国匠公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李辉贤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回桐乐公司的诉讼请求;2.国匠公司、桐乐公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）因《分期付款买卖合同》并未生效，一审判决依据该合同要求李辉贤承担责任无事实和法律依据。根据《分期付款买卖合同》第二十条的约定，合同生效时间是“买方向卖方支付足额设备总贷款”。本案中，国匠公司并没有将款项支付完毕，《分期付款买卖合同》并未生效，所以桐乐公司无权要求李辉贤承担责任。（二）即使《分期付款买卖合同》已经生效，桐乐公司也无权要求李辉贤承担连带责任。双方在《分期付款买卖合同》中并没有约定李辉贤承担连带责任，一审判决中认定李辉贤承担连带保证责任没有事实依据。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。本案中，《分期付款买卖合同》第十七条约定“如买方无法按时足额向卖方还款，由保证方在付款到期日的次日将余款一次性为买方代偿”。根据上述法律规定，李辉贤承担的应当是一般责任保证，而不是连带责任保证。（三）国匠公司并没有取得设备的所有权，设备所有权转移时间是设备总货款支付完毕。本案中，设备总货款并没有支付完毕，国匠公司并未取得设备所有权，所以桐乐公司要求支付剩余款项无事实依据。桐乐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李辉贤的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，维护桐乐公司的合法权益。国匠公司未答辩。桐乐公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令国匠公司支付桐乐公司设备款共计40800元及资金占用利息损失（自2016年11月25日至2018年6月5日，共计550天，以1万元为基数，为3850元；自2016年12月15日至2018年6月5日，共计520天，以6000元为基数，为2184元；自2017年1月15日至2018年6月5日，共计490天，以6000元为基数，为2058元；自2017年2月15日至2018年6月5日，共计460天，以6000元为基数，为1932元；自2017年3月15日至2018年6月5日，共计430天，以6000元为基数，为1806元；自2017年4月15日至2018年6月5日，共计400天，以6000元为基数，计算为1680元。以上六段利息均按日息万分之七计算，暂时计算至2018年6月5日立案之日总计13510元，自2018年6月6日起算至实际偿付之日止，以4万元为基数，按日息万分之七计算）；2.请求依法判令国匠公司支付桐乐公司违约金9000元；3.请求判令李辉贤对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费1050元、律师费用2000元,由国匠公司、李辉贤共同承担。一审法院认定事实如下：2016年11月24日，桐乐公司（卖方）与国匠公司（买方）、李辉贤（担保方）签订《分期付款买卖合同》一份，第一条设备标的约定：设备名称叉车，生产厂家柳工，型号CPC30A1，数量1，单价60000，总金额60000元。第八条设备的交付及付款方式约定，1.2016年11月24日买方向卖方支付购买设备款3万元后，卖方在交付地点将设备交付买方;2.设备余款人民币3万元，买方自2016年12月15日起至2017年4月15日止，每月15日前向卖方支付货款6000元，共5次买方向卖方足额付清设备总价款3万元。第十六条第（三）项约定，买方未按约定时间足额付款，除按约定承担违约责任外，还要向卖方支付资金占用利息，并按照本合同设备总价值的15%向卖方支付违约金。资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日承担万分之七。第（八）项约定，卖方因维护本合同项下对买方的债权而发生的费用全部由买方承担，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、运费、住宿费、评估费、鉴定费、拍卖费等。第十七条第1款约定，如买方无法按时足额向卖方还款，则由担保方在付款到期日的次日将余款一次性为买方代偿；卖方可以同时向买方及担保方追偿债务；自担保方签字之日，即视为完全认可该合同条款，应无条件履行。桐乐公司、国匠公司在合同上加盖公司印章，桐乐公司的法定代表人申景钟在卖方具体经办本笔业务的销售人员处签字，李辉贤在合同担保方处签字并按手印。2016年1月15日，国匠公司的法定代表人李国要向桐乐公司出具《柳工机械新机交接服务单》（第三联：客户留存）一份，载明：欢迎您选购使用柳工机械。现由我公司服务人员向客户您或贵单位设备操作维修人员进行交机服务…。客户单位：李国要，地址（交货）：济南市历下区益寿路，产品型号CPC30A1，服务人员申景钟，服务日期2016年12月15日，购机日期2016年12月15日。国匠公司的法定代表人李国要在客户签名处签字，桐乐公司的法定代表人申景钟在经销单位负责人处签字。庭审中，桐乐公司自认国匠公司于2016年11月22日支付设备款1万元，2016年11月27日付款1万元，剩余设备款4万元未支付。2017年11月27日，桐乐公司与案外人山东国曜律师事务所签订一份编号为（2017）鲁国曜民字第1415号的《委托代理合同》，约定：桐乐公司委托案外人山东国曜律师事务所代理其与国匠公司、李辉贤买卖合同纠纷一案，律师费2000元。2018年8月6日，案外人山东国曜律师事务所向桐乐公司出具山东增值税普通发票（编号为17575176）一份，金额为2000元，服务名称为律师代理费。一审法院认为，国匠公司、李辉贤经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对证据质证及答辩的权利。本案中，桐乐公司与国匠公司、李辉贤签订的《分期付款买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，桐乐公司与国匠公司成立买卖合同的法律关系，双方均应承担相应的权利义务。根据桐乐公司提交的证据，可以认定桐乐公司已完成交货义务，国匠公司应按照合同约定向桐乐公司支付设备价款6万元。关于桐乐公司要求国匠公司支付叉套货款800元的诉讼请求，桐乐公司未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。同时，因桐乐公司自认国匠公司已支付设备款2万元，故桐乐公司要求国匠公司支付剩余设备款4万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。桐乐公司超出部分的主张，一审法院不予支持。对于桐乐公司主张的损失、违约金，一审法院认为，桐乐公司依据分期付款买卖合同约定要求国匠公司按照逾期金额日万分之七的标准支付逾期付款利息及违约金9000元，该利息的标准及违约金的合计金额，过分高于桐乐公司实际受到的损失，一审法院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故损失及违约金的合计金额应以实际损失为依据。尽管国匠公司、李辉贤未予主张减少，综合本案具体情况，一审法院酌定按年息12%的标准来计算损失。对桐乐公司主张的违约金应调整为自2016年11月25日起至2017年4月14日止，以本金1万元为基数，及分别自2016年12月15日、1月15日、2月15日、3月15日起至2017年4月14日止，以6000元为基数，按照年利率12%计算，合计900元；自2017年4月15日起，以本金4万元为基数，按照年利率12%，计算至实际给付之日止。对于桐乐公司主张超出部分一审法院不予支持。关于桐乐公司要求国匠公司支付律师费2000元的主张，一审法院认为，双方在合同中约定了由国匠公司承担实现债权费用，故桐乐公司要求国匠公司支付律师费2000元的主张，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。李辉贤以担保人身份在《分期付款买卖合同》上签字，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该担保真实有效。李辉贤承诺为国匠公司与桐乐公司订立的买卖合同所负一切债务提供连带责任担保，故桐乐公司主张李辉贤对国匠公司所负债务承担连带担保责任，符合事实与法律依据，一审法院予以支持。李辉贤作为担保人承担责任后，可依法向国匠车业公司追偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、国匠公司支付桐乐公司设备款4万元，于判决生效之日起十日内付清；二、国匠公司支付桐乐公司逾期付款损失900元，于判决生效之日起十日内付清；三、国匠公司支付桐乐公司逾期付款损失，以本金4万元为基数，自2017年4月15日起，按照年利率12%，计算至实际给付之日止，于判决生效之日起十日内付清；四、国匠公司支付桐乐公司律师代理费2000元；五、李辉贤对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任；六、驳回桐乐公司其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由国匠公司、李辉贤负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。桐乐公司与国匠公司、李辉贤签订的《分期付款买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，该合同自成立时发生法律效力。李辉贤上诉称，涉案《分期付款买卖合同》尚未发生法律效力的上诉理由，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十七条、十八条规定：没有约定保证方式或约定不明确的，保证人承担连带责任保证。本案中，李辉贤在《分期付款买卖合同》担保人处签字，系其为该合同债权提供担保的意思表示。合同中并未约定为何种保证方式，根据上述法律规定，李辉贤应当承担连带保证责任，一审判决李辉贤就国匠公司对桐乐公司所欠款项承担连带保证责任，并无不当。综上，李辉贤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李辉贤负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一八年十一月二十日书记员  柳旺林