.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发：合议庭成员：拟稿：赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民再21号再审申请人（原审被告）：牟方华，男，公民身份号码×××，汉族，中冶建工集团有限公司职工，现住重庆市。再审申请人（原审被告）：陈保珠，女，公民身份号码×××，汉族、无职业、现住重庆市。二再审申请人委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙国田，男，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国森，男，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。系孙国田之兄。原审原告孙国田与原审被告牟方华、陈保珠合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年12月31日作出（2016）内0404民初1838号民事判决。判决发生法律效力后,牟方华、陈保珠向赤峰市中级人民法院申请再审，2018年5月2日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民监45号民事裁定，指令赤峰市松山区人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告孙国田的委托诉讼代理人孙国森、乔娟娟、原审被告牟方华、陈保珠的委托诉讼代理人骆世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟方华、陈保珠申请再审称，请求依法撤销原判，驳回孙国田的诉讼请求。事实与理由：一、原审违反法律规定送达起诉状副本，致使牟方华、陈保珠无法行使抗辩权利。二、本案属于重复诉讼，该案已通过人民法院调解，并支付财款，对利息没有进行调解，在2016年3月4日孙国田又以自然人名义起诉牟方华，后又追加陈保珠参加诉讼，作为一笔债务，应只有一份诉权，且该案已就债权提起诉讼，孙国田再提起诉讼，构成重复诉讼。原审认定案件事实错误，牟方华个人与孙国田从未发生经济往来，也不存在买卖关系，所出具欠条的行为是职务行为，且该职务行为由葛洲坝二公司在诉讼过程中予以追认，并且将欠付的油款全部支付完毕。原审原告孙国田辩称，原审法院在未找到被告的情况下，采取公告送达的方式送达合法。本案原告之诉不属于重复起诉，另案调解中诉讼地位中并没有牟方华个人，也没有认定牟方华承担任何给付义务，调解书中只涉及葛洲坝集团第二公司给付本金，并且在（2015）松民初字4403号民事调解书中没有任何调解确认，该调解书依据双方调解笔录形成，调解笔录中孙国田保留了对利息部分的诉权，而没有放弃该主张，且事实认定了牟方华是实际柴油的使用人，欠据中有牟方华的签字确认，也明确欠孙国田的柴油款，故牟方华应承担给付油款利息的责任，因孙国田应得的利息部分未得到受偿，故对利息部分重新提起诉讼不违反法律规定。欠条中，牟方华作为欠款人，已做出真实意思表示，孙国田向其主张利息合法合理。孙国田原审向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告给付原告利息款2174020.56元。原审经审理认定事实：二被告系夫妻关系。被告牟方华借用中国葛州坝集团资质进行土方剥离工程，其与原告孙国田联系购买柴油事宜。2013年8月22日，被告牟方华为原告孙国田出具欠据两枚，该两枚欠据分别载明：“今欠赤峰孙国田柴油款805520元,到期不付此款，从欠款之日按月利率15‰计息，出现纠纷到赤峰市松山区人民法院解决”、“今欠赤峰孙国田柴油款3478720元，到期不付此款，从欠款之日按月利率15‰计息，出现纠纷到赤峰市松山区人民法院解决”。借款人处被告牟方华除签署自己的名字外，同时还书写了中国葛州坝集团二公司大唐项目部、中国葛州坝集团二公司的名字。上述两笔欠款本金总计4284240元。上述欠款经过人民法院调解，欠款本金4284240元由中国葛州坝集团二公司代被告牟方华予以给付，原告孙国田主张上述欠款本金的利息另案主张。中国葛州坝集团第二公司将欠款本金4284240元分两次给付原告孙国田，于2016年7月8日给付原告孙国田欠款本金3000000元，2016年8月11日给付原告孙国田欠款本金1284240元。欠款本金3000000元按月利率15‰计算自2013年8月22日至2016年7月8日的利息为1507500元，欠款本金1284240元按月利率15‰计算自2013年8月22日至2016年8月11日的利息为1507500元。两笔利息总计2174020.56元，被告牟方华亦未履行给付欠款利息的义务。另查明，二被告于1987年6月15日经政府登记结婚。本院原审认为，被告牟方华借用中国葛州坝集团资质进行土方剥离工程，在使用原告孙国田的柴油后，为原告孙国田出具欠据两枚，同时在欠据的欠款人处书写了案外人中国葛州坝集团二公司大唐项目部、中国葛州坝集团二公司，但并未加盖案外人中国葛州坝集团二公司大唐项目部、中国葛州坝集团二公司的公章，可以认定使用原告孙国田供应柴油的实际使用人为被告牟方华，原、被告双方成立买卖合同关系，则被告牟方华即为上述欠款的实际欠款人，应对原告孙国田主张的欠款承担给付责任。因案外人中国葛州坝集团二公司已经将欠款本金4284240元代牟方华给付原告孙国田，原告孙国田主张利息另案主张，则被告牟方华应对其所欠款项按双方约定承担给付利息的义务。现原告孙国田要求被告牟方华给付欠款本金4284240元的利息2174020.56元，符合法律规定。原告孙国田主张此款系被告牟方华与陈保珠夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还欠款。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，即夫妻对婚姻关系存在期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。此笔欠款发生在2013年8月22日，在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭亦未在举证期限内就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，则上述借款应为二被告夫妻共同债务。综上所述，对原告孙国田要求被告牟方华、陈保珠给付欠款本金4284240元的利息2174020.56元的诉讼请求，本院原审予以支持。本院原审判决：被告牟方华、陈保珠于本判决生效后十日内给付原告孙国田欠款本金4284240元的利息2174020.56元。围绕当事人再审的诉辩主张，本院组织当事人对证据进行了质证，对证据作如下认定：对原告提交的欠据，用以证明案涉借款金额与利息，二被告对证据真实性无异议，但认为牟方华出具的该枚欠据并非债务凭证，而是结算凭证，是牟方华代表公司与申国商贸公司进行结算的依据，其个人与原告个人之间并无债权债务关系。本院结合被告提交的、结婚证，用以证明二被告系夫妻关系，欠款发生于二被告的夫妻存续期间，以及原告孙国田提交的上述证据能够证明欠款约定利息的事实存在，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，本院再审审理认定事实如下：2013年6月26日，原审原告孙国田（甲方）与另案被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司大唐胜利东煤矿项目部（乙方）签订《油品运输协议书》，牟方华在担保方处签字。协议签订后，原告依约向中国葛洲坝集团第二工程有限公司大唐胜利东煤矿项目部供应价值4284240元的燃料油，2013年8月22日，中国葛洲坝集团第二工程有限公司及牟方华、中国葛洲坝集团第二工程有限公司大唐胜利东煤矿项目部共同为原告出具欠据两枚，欠据上未加盖被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司及中国葛洲坝集团第二工程有限公司大唐胜利东煤矿项目部的公章。2015年6月3日，西乌珠穆沁旗申国商贸有限公司（法定代表人孙国田）以中国葛洲坝集团第二工程有限公司、中国葛洲坝集团第二工程有限公司胜利东二号煤矿剥离工程施工项目部、牟方华为被告向本院提起诉讼，要求三被告偿还油款4284240元，利息1349400元，合计人民币5633640元。诉讼过程中，2016年1月11日，被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司向内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司发出债权转让通知书，将其对内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司享有的4430000元债权中的4298000元转让给原告西乌珠穆沁旗申国商贸有限公司。诉讼中，被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司对上述事实均予以认可，亦同意支付原告油款4284240元，但不同意支付欠款利息。经本院主持调解，西乌珠穆沁旗申国商贸有限公司在单方调解笔录中称“我方同意中国葛洲坝集团第二工程有限公司的偿还欠款本金及其承担诉讼费的调解意见，利息我向案外人另行主张”，最终，双方当事人自愿达成调解协议：一、中国葛洲坝集团第二工程有限公司于2016年2月15日前给付西乌珠穆沁旗申国商贸有限公司油款4284240元；中国葛洲坝集团第二工程有限公司付款后，西乌珠穆沁旗申国商贸有限公司同时为中国葛洲坝集团第二工程有限公司出具相应油款发票；二、对本调解协议第一项确定的给付义务，由西乌珠穆沁旗申国商贸有限公司向内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司优先主张。案件受理费51235元，减半收取25618元，由中国葛洲坝集团第二工程有限公司负担。保全费5000元，由中国葛洲坝集团第二工程有限公司负担。本院再审认为，被告牟方华与中国葛州坝集团与原告签订了油品运输协议，从协议内容上看，乙方为葛洲坝二公司大唐胜利东煤矿项目部，牟方华为担保方，虽乙方未加盖公章，但中国葛洲坝集团第二工程有限公司基于西乌珠穆沁旗申国商贸有限公司起诉向其主张购油款的诉讼中同意向其支付购油款的事实，可以认定为中国葛洲坝集团第二工程有限公司对葛洲坝二公司大唐胜利东煤矿项目部及牟方华的行为的追认，因在上述案件中，双方当事人自愿达成和解协议，已对协议中约定的主债务进行调解并履行完毕，鉴于债权人对主债权的权利灭失，其担保权一并丧失，即使担保权并未丧失，牟方华作为葛洲坝集团第二工程公司大唐胜利东煤矿项目部的负责人，其签订油品运输协议书的行为不应认定为个人行为，而是职务行为。故原告主张由被告牟方华对所欠款项按双方约定承担给付利息的主张，本院不予支持。本案原审判决二被告共同承担偿还责任的判决不当，应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5994号民事判决；二、驳回原告孙国田的诉讼请求。案件受理费22151元，公告费260元，由原告孙国田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                  审 判 长      董晓磊人民陪审员       鲁志军人民陪审员       贾学成二0一八年十一月二十日                  书记 员      林柏鹤