wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7524号本院于2018年7月17日对原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与被告崔艳娜房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)内0102民初7524号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第一页第四段“被告：崔艳娜，女，1980年11月15日出生，汉族，住兴泰东河湾小区第SY12号楼2单元-102号房屋”有误，应改正为：“被告：崔艳娜，女，1980年11月15日出生，汉族，住兴泰东河湾小区第SY12号楼1单元-102号房屋”。审 判 长 武玉亮人民陪审员 杨广学人民陪审员 云耀志 二〇一八年十一月一日书 记 员 赵 霞
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖225号 原告阜南县鸿盛建材有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案,阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省阜南县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇一八年十一月二十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151破申12号申请人：重庆市梦湖度假酒店有限公司,住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区，统一社会信用代码91500224663571832C。法定代表人：卢志红，董事长。委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。2018年11月16日，重庆市梦湖度假酒店有限公司（以下简称梦湖酒店公司）以不能清偿到期债务，且符合《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定的“不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力”的情形为由向本院提出破产重整申请。本院查明：梦湖酒店公司系于2007年7月9日在重庆市工商行政管理局铜梁分局注册成立的有限责任公司；住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区；法定代表人卢志红；注册资本1790万元；经营范围为：饮食服务：（中餐制售）；住宿服务（按许可证核实事项和期限从事经营）；销售：金属材料（不含稀贵金属）、矿产品（骨架有专项规定的除外）、五金交电、装饰材料（不含危险化学品）、机电产品（不含汽车）、消防器材。公司股东：重庆浙商实业（集团）有限公司出资1790万元，出资比例100%.根据梦湖酒店公司提交的《结存资产汇总表》：截至2018年10月30日，梦湖酒店公司资产总额约为13784.28万元。根据梦湖酒店公司提交的《资产负债表》、《借款明细表》、《非借款类对外欠款项汇总表》、《对外提供保证或抵押担保情况表》：截至2018年10月31日，梦湖酒店公司欠借款本金5839万元、利息约47万元；欠付工程款约1502.95万元；欠付税费约83.15万元；欠付货款约258.47万元；欠付预收消费款49.72万元；其他应付款约1643.04万元，共计9423.33万元。同时，还欠担保债务本金约6353.62万元，担保利息2453.08万元。梦湖酒店公司本身及担保债务共计约18230.03万元，负债率132.25%。梦湖酒店公司申请称：由于梦湖酒店公司经营亏损，目前已有债权人提出诉讼，无法以市场化手段实现资产价值最大化。资产价值是申请人基于账面预估的价值，且申请人具备良好的经营基础，若资产简单执行司法处置程序的话，申请人的真实负债率可能远高于计算值，只有通过重整手段，申请人才能使得资产价值最大化，最终提高债权人的清偿率，解决抵押权人与普通债权人的冲突问题。本院认为，梦湖酒店公司住所地位于本院管辖范围，应当由本院进行管辖。根据梦湖酒店公司提供的资产资料（包括资产负债表、结存资产汇总表、房屋资产明细表、对外应收款项明细表）及负债资料（包括借款明细表、非借款类对外欠款汇总及明细表、对外保证或抵押担保明细表）等可以看出梦湖酒店公司确实不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，梦湖酒店公司提出的破产重整申请，符合法律规定，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下：受理重庆市梦湖度假酒店有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  郑世念审判员  王菊芳审判员  李明星二〇一八年十一月二十三日书记员  颜海燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦焕益，男，1954年10月10日出生，壮族，退休教师，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）韦有祥，男，1966年4月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 再审申请人韦焕益因与被申请人韦有祥恢复原状纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦焕益申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1、本案中，申请人一审提供的现金收入单据清楚的记录82年9月30日申请人向生产队购买的仓库、晒场界限十分明确。2、申请人一审提供的现金收入单据(原件)清楚记录有界线范围，并有经手人韦培英亲笔签字并盖章确认，被申请人对该份收据的真实性也没有异议。3、在一审诉讼过程中，一审法院主持双方进行调解，被申请人承认是占用了申请人的土地来建围墙，提出愿意支付资金来补偿给申请人，但是因申请人坚持要求拆除围墙，确保车辆通行，双方才未能达成调解，一、二审法院完全忽略了现场客观情况，也不理会原始收据记录的界限范围及当事人的陈述，错误认定申请人无法证明自己使用土地的四至范围，也无法证明土地使用侵权的事实。这是完全不符合事实的，是十分不公正、不负责的判定。（二）一、二审法院判决显失公平。1、被申请人占用申请人土地建围墙，使得原来可以车辆通行的道路变得很狭小，仅仅可供人、马步行通过，车辆无法进出，严重损害申请人合法权益。2、即便一、二审法院认定双方都无法证明自己使用土地的四至范围，也无法证明土地使用侵权的事实。那么也应该保持纠纷前的状态，才符合双方的利益。3、一、二审法院错误认为原被告双方无法证明自己使用土地范围而判决驳回申请人诉请，支持保留了围墙的存在，实际上是认可了被申请人对涉案地的实际使用，明显的偏袒被申请人，完全不顾及申请人的权益。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人起诉主张被申请人侵害其权益，请求人民法院判决被申请人排除妨碍、恢复原状，申请人应承担相应的举证责任。一、二审诉讼中，因申请人未能举出充分的证据证明其合法使用土地的四至范围，因而原审判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人称其有购地收据证实，因收据上注明的范围仍然无法与申请人主张的范围相对应，该证据仍不足以证明申请人的主张。申请人称被申请人在一审调解中曾认可占用了申请人的土地，因法律规定调解中当事人让步或认可的事实不能作判决的依据，本院亦不予支持。因此，申请人关于一、二审认定事实错误，判决有失公平的主张，没有事实和法律依据。 综上，韦焕益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦焕益的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 林晓华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初6558号原告：纪云，女，1969年8月5日出生，汉族，住宁夏灵武市。被告：蔡启派，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告纪云与被告蔡启派民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告蔡启派偿还原告借款8000元及逾期利息（从2017年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告纪云到庭参加诉讼，被告蔡启派经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月27日，被告蔡启派向原告纪云借款9000元，并出具欠条一份确认。但双方未就利息支付、还款期限作出约定。之后，被告于2018年3月1日还款1000元，尚欠8000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡启派于本判决生效后十日内偿付纪云借款8000元并赔偿利息损失（自2018年7月16日起以8000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回纪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡启派负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  王 将二〇一八年十一月八日法官助理吴新新代书 记员  王乃祥相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1706号原告：路新春，男，1975年2月18日出生，汉族，个体。被告：焦红全，现住新疆额敏县。原告路新春与被告焦红全劳务合同纠纷一案。本院于2018年9月19日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告路新春到庭参加了诉讼，被告焦红全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告路新春向本院提出的诉讼请求:一、被告支付劳务费23340元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月至9月，被告雇佣原告为其承包的工地上拉运红砖,被告欠原告劳务费共计36840元。后原告向被告索要劳务费，被告给付原告10000元,剩余劳务费23340元被告于2018年2月4日向原告书写欠条一张，口头约定同年3月底给付，但被告至今未给付。为维护原告合法权益故诉至法院。被告焦红全未到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下，原告自述2014年7月至9月，被告雇佣原告为其承包的工地上拉运红砖,被告欠原告劳务费共计36840元。后原告向被告索要劳务费，被告给付原告部分劳务费，剩余款23340元被告于2018年2月4日向原告书写欠条一张。该欠条载明：“今欠路新春（23340元正）贰万叁仟叁佰肆拾元整欠款人：焦红全”。后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。以上事实有被告向原告书写的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告焦红全不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告欠原告劳务费23340元，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告应当遵循诚实信用原则向原告支付劳务费，被告未给付，实属欠妥。故原告要求被告支付劳务费23340元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦红全于本判决生效之日起十日内给付原告路新春劳务费23340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的额23340元，案件受理费384元，减半收取192元，投递费100元，合计292元（原告路新春已预交），由被告焦红全负担（被告焦红全于本判决生效之日起十日内一并给付原告路新春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二○一八年十一月二十二日书记员 刘冬梅
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏01行初256号原告阜宁县天源水厂，住所地江苏省阜宁县郭墅镇阜阳村现代农民居住区。投资人陈健，阜宁县天源水厂厂长。被告江苏省水利厅，住所地江苏省南京市鼓楼区上海路5号。法定代表人陈杰，江苏省水利厅厅长。委托代理人徐海波，江苏省水利厅工作人员。委托代理人刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。原告阜宁县天源水厂（以下简称天源水厂）诉被告江苏省水利厅（以下简称省水利厅）政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告天源水厂诉称，2018年4月4日，陈健向被告省水利厅提出政府信息公开申请，内容描述为“阜宁县税务局履行贵单位《苏水资函[2013]27号》第三条：‘在区域供水管网到达后你局应督促取水许可人停止取用地下水，对该眼深井妥善处置’法定职责的届满期限”。被告于2018年4月26日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：20180107，以下简称“答复”），内容为：“经向阜宁县水务局了解，区域供水已到达阜宁县天源水厂所属水井供水范围，且该井的取水许可证已失效，根据国务院《水污染防治行动计划》和《江苏省水资源管理条例》第三十三条、四十六条的规定，阜宁县天源水厂应当对该深井按照规定及时采取封填措施，以促进区域水资源的优化配置，保护生态环境。”原告不服，请求法院：1、确认被告不予公开有关政府信息的行为违法；2、撤销被告于2018年4月26日作出的“答复”；3、判令被告重新作出答复。被告省水利厅辩称，案涉信息公开申请中，申请人是陈健个人，省水利厅亦是向申请人陈健个人作出“答复”，本案原告天源水厂不是政府信息公开申请人，不是适格原告，应驳回其起诉。经审理查明，天源水厂为个人独资企业，投资人为陈健。2013年6月18日，省水利厅作出《关于同意阜宁县郭墅镇阜阳村村民委员会深井变更取水许可申请人的函》，同意阜宁县郭墅镇阜阳村村民委员会深井取水许可申请人变更为天源水厂，并要求阜宁县税务局在区域供水管网到达后，督促天源水厂停止取用地下水，对深井妥善处置。阜宁县水务局于2013年8月6日向天源水厂发放了取水许可证，有效期为一年。2018年4月4日，陈健向省水利厅提交《政府信息公开申请表》，申请公开“阜宁县水利局履行贵单位第三条：‘在区域供水管网到达后，你局应督促取水许可申请人停止取用地下水，对该眼深井妥善处置’法定职责的届满期限”省水利厅于2018年4月9日收到该申请后，于4月26日作出“答复”：经向阜宁县水务局了解，区域供水已到达阜宁县天源水厂所属水井供水范围，且该井的取水许可证已失效，根据国务院《水污染防治行动计划》和《江苏省水资源管理条例》第三十三条、四十六条的规定，阜宁县天源水厂应当对该深井按照规定及时采取封填措施，以促进区域水资源的优化配置，保护生态环境。该“答复”于同日送达陈健。陈健不服，以天源水厂的名义向本院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。关于原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，向省水利厅提出政府信息公开申请的虽为陈健，但陈健系天源水厂的投资人，申请的事项亦针对天源水厂取水方面的事务，故在此情况下可视为陈健代表天源水厂提出案涉政府信息公开申请，天源水厂具有提起本案诉讼的原告主体资格。关于原告申请公开的内容。政府信息公开制度的目的在于保护公民、法人或者其他组织对于政府信息的知情权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该信息应当在提出政府信息公开申请之前已经客观存在。省水利厅并未就天源水厂申请中涉及的“届满期限”提出要求，法律也并未对该职责期限作出规定，天源水厂申请公开的政府信息并不存在，故天源水厂提出的案涉申请不属于公开特定政府信息的申请，而是对相关事项的咨询。对此类申请，行政机关是否答复，如何答复，均对相对人的政府信息知情权不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，案涉行政行为对天源水厂的合法权益亦明显不产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告阜宁县天源水厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 路 兴审判员 付 双审判员 王玉刚二〇一八年十一月七日书记员 赵和玉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10189号 原告：甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司，住所地康定县沿河西路1号。 法定代表人：易刚，总经理。 委托诉讼代理人:李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：李辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司与被告李辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李舒驹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21178号原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：严亚珍，女，1971年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：季龙标，男，1968年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海新伦纸业有限公司与被告严亚珍、季龙标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的委托诉讼代理人程英、被告严亚珍和季龙标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2、判令被告立即返还系争房屋。事实和理由：两被告系夫妻关系，是原告管理的上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)20幢36号501室的承租人。该房屋系奉贤区的存量国有资产，于上世纪90年代出租给两被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，为盘活国有资产，防止国有资产流失，实现国有资产保值增值，经批准，决定对该房屋进行变现处置。原告曾于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，并于2016年12月12日向被告发出《告知》等，提示被告限期选择办理退房手续或者重新签订租赁合同，逾期未签订视为同意解除合同，原告也向被告发出《交房付款通知函》和《律师函》，告知双方的租赁关系于2016年12月31日解除并要求返还房屋并结清费用，被告未予理睬，故提起诉讼。被告严亚珍、季龙标辩称，不同意原告的诉求，认为涉案房屋系公有租赁居住房屋，根据《上海市房屋租赁条例》和相关政策的规定，不能终止租赁关系，且被告尚为原告公司员工，要求维持现状。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)20幢36号501室房屋的登记权利人系上海星火制浆造纸厂。1995年3月，两被告(系夫妻关系)作为上海星火制浆造纸厂的职工向该厂申请家属宿舍，经批准上海星火制浆造纸厂将涉案房屋出租给两被告使用并从被告季龙标的每月工资中直接扣除每月房租，同时两被告支付上海星火制浆造纸厂住房预付款3,000元。1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将涉案房屋交由原告管理。同时期两被告转至原告处工作。2001年3月2日，原告返还被告住房预付款3,000元。2004年6月，被告季龙标办理退工手续至金奉源(上海)纸业有限公司工作。2016年12月13日，原告向被告邮寄《告知》及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。该邮件显示收件人不在指定地址。2017年2月23日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。该邮件为拒收退回。2017年3月8日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告限期返还房屋及支付租金。该邮件显示家人签收。2017年3月25日，原告向被告邮寄《关于明城小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。该邮件显示收件人不在指定地址。以致涉讼。另查明，两被告的户籍未在涉案房屋内。在审理期间，原告确认：涉案房屋系作为职工宿舍出租给被告，双方未签订书面租赁合同，住房预付款即租房押金，两被告的房屋租金付至2016年12月；被告不符合购买公有住房的相关政策。被告确认：涉案房屋系分配给被告的住房，不存在租赁关系，双方也未签订书面租赁合同，住房预付款并非租房押金，房屋租金一直在工资里内扣；曾提出购买公有住房被拒绝。以上事实，由房地产权证、家属宿舍申请表、住房预付款收据、退工单、住房预付款退示凭证、《告知》、邮寄凭证、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，被告认为双方非租赁关系依据不足，难以采信。鉴于被告收到本院诉状副本的日期为2018年10月17日，故本院认定原、被告之间的租赁关系解除日期为该日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告上海新伦纸业有限公司与被告严亚珍、季龙标之间的房屋租赁合同关系于2018年10月17日解除；二、被告严亚珍、季龙标于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)20幢36号501室的房屋。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年十一月三十日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初308号原告王春秀，女，1966年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。原告王春秀诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局履行法定职责一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王春秀诉称，其于2017年9月8日向被告提交《上海保监局群众来访登记表》，反映2016年9月13日案外人王某某在另案诉讼中提供的录音经过剪辑，要求有能力送鉴的保险合同方或同业公会方对该录音的真实性进行鉴定。然而被告拒不履行法定职责，于2017年9月21日作出沪保监信[2017]第50号《信访投诉告知书》，决定对原告提出的事项不予受理，故请求法院判决撤销上述《信访投诉告知书》，并判决被告依法履行法定职责受理原告的投诉。被告中国保险监督管理委员会上海监管局辩称，其对原告反映事项的处理行为，属于行政机关针对信访事项作出的登记、处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第十九条的规定，原告反映的事项不属于被告应当受理的事项范围，被告作出《信访投诉告知书》内容清楚、准确、合法。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2017年9月8日，原告向被告提交《上海保监局群众来访登记表》，主要诉求为：2016年9月13日，保险公司和王某某各自递交法庭剪辑录音，王某某作为证人主动与王春秀和沈律师在法庭上吵架，王某某承认剪辑，被录入(2015)黄浦民五(商)初字第10879号案件笔录，要求有能力送鉴的保险合同方或同业公会方对其行为人递交的录音真实性做鉴定。被告收件后，于2017年9月21日作出沪保监信[2017]第50号《信访投诉告知书》，告知原告，根据《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第十九条相关规定，对原告提出的事项决定不予受理，并于同月24日将告知书送达原告。原告不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(九)项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原告在其《上海保监局群众来访登记表》对其主要诉求的描述，其反映的事项应当属于信访事项，而非被告应当受理的保险消费投诉事项，被告对原告信访事项的登记及不予受理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告王春秀的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王春秀。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇一八年十一月二十六日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8974号原告：佛山市南海区中宇纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐三队（民乐隔涌村张家田），统一社会信用代码91440605MA4UU9F72C。法定代表人：张加吉。委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被告：邹明发，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，本案依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付布匹货款580856元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，原告向被告供应布匹。2018年2月12日，被告出具欠条确认尚欠布匹货款843840元，该款至今尚欠580856元未付。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。根据上述采信证据，结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款580856元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付货款及利息（其实质为违约金），理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹明发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款580856元，并以实际欠款为本金自2018年5月28日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予佛山市南海区中宇纺织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9608.56元，财产保全费收取3424.28元，共计13032.84元（佛山市南海区中宇纺织有限公司已预交），由邹明发负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳。佛山市南海区中宇纺织有限公司预交的13032.84元，于本判决生效后经佛山市南海区中宇纺织有限公司书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吴玉卿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9407号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄大根，男，1979年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄大根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费1200元，因撤诉结案减半收取600元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费600元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  胡 云
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1091号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人潘娅娜，女，1980年5月11日生，汉族，户籍地本市宝山区，住本市嘉定区。辩护人施文华,上海敏诚善律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人潘娅娜犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人潘娅娜及其辩护人施文华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月至8月，被告人潘娅娜虚构能够帮助被害人杨某某调动工作岗位的事实，以需要活动资金为由，骗得被害人杨某某钱款共计人民币4万元。2018年5月16日，被告人潘娅娜被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。2018年6月，被告人潘娅娜家属已代为退赔被害人杨某某人民币4万元。上述事实，被告人潘娅娜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，微信截屏、支付宝截屏，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘娅娜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人潘娅娜的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人潘娅娜到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人潘娅娜家属已代为退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人潘娅娜酌情从轻处罚。被告人潘娅娜有犯罪前科，酌情从严惩处。辩护人提出对被告人潘娅娜从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人潘娅娜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘娅娜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年8月15日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一八年十一月十四日书记员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初389号   原告：新疆乌市农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆乌苏市文景路。   法定代表人：李文军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵俊峰，男，1969年4月10日出生，汉族，该分行员工，住乌苏市广隅城。   委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。   被告：王福安，男，1968年7月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师水利二处苏兴滩灌溉分公司职工，住第七师。   原告新疆乌市农村商业银行股份有限公司（以下简称乌苏农村商业银行）与被告王福安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌苏农村商业银行的委托诉讼代理人赵俊峰、王忠安，被告王福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌市农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金364913元、利息151934元（截止2017年7月13日），合计人民币516847元；2、要求被告支付自2017年7月14日起至实际清偿完毕期间按借款合同约定计算方式计算的利息;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我行于2012年12月22日与被告王福安、宋长江、姚海军、姚军、马勇、杜明成、蒋明、蒋燕、谢亮、周翠萍共十人结成联保小组签订《新疆农村信用社农户联保贷款合同》一份，约定贷款本金2265万元，月利率为6.6625‰，其中被告王福安借款本金120万元，借款期限自2012年12月22日至2015年11月22日，还款方式为一次性发放，分期偿还。合同签订后，原告履行了放贷义务。而合同到期后，王福安未按约定履行还款义务。截止2018年8月1日仍结欠贷款本金364913元、利息151934元，本息合计516847元。联保担保人宋长江、姚海军、姚军、马勇、杜明成、蒋明、蒋燕、谢亮、周翠萍也未履行连带清偿责任，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告王福安承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告王福安于本判决生效后三十日内一次性返还原告新疆乌市农村商业银行股份有限公司借款本金364913元、利息151934元，合计人民币516847元。   二、被告王福安应当按照516847元的本金，支付自2017年7月14日起至实际清偿完毕期间按借款合同约定的月息9.99375‰计算的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4484元（减半收取，原告已交纳），由被告王福安负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审 判 员     王 国 军        二 〇 一八 年十月三十日                              书 记 员     魏 金 栋         1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63118号原告康晓风，女，1964年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王储，男，1987年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张雨晨，男，1991年4月13日生，满族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托代理人赵晓良，上海华勤基信律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。被告威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王文伟。委托代理人朱卫航，上海知义律师事务所律师。原告康晓风、王储、张雨晨诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告康晓风及三原告共同委托代理人赵晓良、刘大伟、被告威康健身管理咨询(上海)有限公司的委托代理人朱卫航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康晓风、王储、张雨晨诉称，王志刚平时身体健康，系被告之健身会员，常至被告处健身。2018年6月6日下午，其至被告处健身，被发现在更衣室内出现身体不适，送至医院救治，最终不治身亡。经了解，王志刚出现不适后，被告工作人员未安排其在原地休息，反被被告工作人员扶起行走至前台大厅，部分时间内无人看管，致其栽倒在地长达五分钟。被告违背救治常识，加重王志刚之病情。后经警方协商无果。被告在经营过程中存在明显过错，与王志刚死亡有一定因果关系。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币(下同)630,993.44元。被告威康健身管理咨询(上海)有限公司辩称，对王志刚的去世表示遗憾。王志刚在入会时其对自己的相关身体情况进行声明，被告进行提示和警示。其去世系意外事件，被告工作人员已尽到相应的安全保障义务，如在发现其身体不适时，询问其身体状况、进行救助，向120进行报警。对其死亡被告是没有责任，故请求驳回诉请。经审理查明，2018年6月6日14许，王志刚从家里(上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室)至被告的健身房(上海市浦东新区浦建路、梅花路交叉口附近)内游泳，游完泳后至更衣室，当日15时许，王志刚告知被告工作人员其身体不适，并要求喝糖水，由被告二个工作人员将其(头后仰)从更衣室搀扶至前台大厅的凳子上坐下休息约10分钟，后被告工作人员给王志刚递上一杯水，王志刚开始抽搐等并倒地，期间被告工作人员就分别给王志刚的家人打电话及打120急救电话(当日15时22分许)，救护车到达(时间15时32分许)后对王志刚进行急救并送医院后不治死亡。经医院诊断，王志刚死因系(直接死亡原因)循环呼吸衰竭、(引起直接死亡原因的疾病或情况)猝死等。故原告诉至法院。审理中，原告表示王志刚生前身体健康，如2017年曾骑自行车从上海市至吉林省长春市。原告认为被告在管理上有过错，未及时发现王志刚身体不适及延误抢救时间，且未尽到基本的救助义务，如被告工作人员采取错误措施，加重死者的病情等。被告认为在死者发生身体不适时，被告工作人员询问其有无其他疾病后，将其安排在通风条件更好的大厅内，及时与死者家人联系等，已尽到安全保障义务，故不应承担赔偿责任。被告表示被告对原告之死无任何责任，如法院判决被告不承担责任的，被告愿从人道主义考虑最多愿补偿原告10,000元；如法院判决被告承担责任的，则不同意补偿。本院认为，民事主体的其他合法权益受法律保护。王志刚死因系(直接死亡原因)循环呼吸衰竭、(引起直接死亡原因的疾病或情况)猝死等，系其自身疾病所致。王志刚的死亡与被告间无因果关系，被告无过错，故对原告之诉请不予支持。被告自愿补偿原告10,000元，与法无悖，可准许。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告康晓风、王储、张雨晨全部诉讼请求；二、被告威康健身管理咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告康晓风、王储、张雨晨10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,108元，减半收取计5,054元，由原告康晓风、王储、张雨晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一八年十一月十二日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的的人身权利、财产权利以及及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执251号 申请执行人陈建华，汉族，1972年10月23日出生，住所地：广东省。 委托代理人方雁强、林振盛，系广东日升律师事务所律师。 被执行人范卫书，男，汉族，1963年4月4日出生，住所地：湖南省。 被执行人惠州市万绿五金制品有限公司，住址惠州市。 法定代表人范卫书。 关于申请执行人陈建华与被执行人范卫书、惠州市万绿五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初2631号民事判决书。判决书判令：范卫书、惠州市万绿五金制品有限公司应于判决发生法律效力日十日内向陈建华偿还借款本金400000元及利息；承担案件受理费7300元。判决书发生法律效力后，范卫书、惠州市万绿五金制品有限公司未履行。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及承担执行费6009.5元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络XXX系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅发现被执行人范卫书名下湘×××××、粤×××××、粤×××××、粤×××××四辆汽车。本院依法作出（2017）粤1303执251号执行裁定书，查封范卫书名下粤×××××、粤×××××牌汽车。因被执行人范卫书名下湘×××××、粤×××××汽车属外地牌照，经征询申请人意见，其同意暂不予以查封上述两辆汽车。经查，本院另案查封了被执行人惠州市万绿五金制品有限公司向XXX村委会、惠州市XXX村委会XXX村民小组租赁的土地及地上所投资兴建的厂房、宿舍楼、办公楼等建筑物及固定设施的使用权，于2016年6月13日作出（2015）惠阳法执字1153号恢字1-6号执行裁定书裁定对涉案厂房等建筑物及固定设施2016年至2053年3月31日的使用权进行评估拍卖。但案外人易某对本院处置上述标的物提出执行异议，认为惠州市万绿五金制品有限公司及范卫书已将涉案土地及地上建筑物的20年使用权出租给了其本人，租赁期从2015年10月20日到2035年10月19日。请求撤销（2015）惠阳法执字1153号恢字1-6号执行裁定书中关于评估拍卖20000平方米土地所建厂房、宿舍楼、办公楼等建筑物及固定设施使用权的内容。本院经审理，认为异议人易纲在合同期内对涉案厂房、固定设施等建筑物享有真实合法的使用权，该使用权足以排除执行。其提出的执行异议理由成立，遂作出了（2017）粤1303执异65号执行裁定书，裁定中止对上述厂房、宿舍楼、办公楼等建筑物及固定设施的使用权的执行，故本案被执行人暂无财产可供执行。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，违反财产报告令，本院依法将被执行人范卫书、惠州市万绿五金制品有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十一月六日 书记员 孙丽军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初901号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：胡海斌，男，1990年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告中邮消费金融有限公司与被告胡海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初645号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王国强，男，1998年1月1日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度初中，农民，住江西省瑞金市。2018年6月12日，因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局奉化分局决定刑事拘留，次日执行刑事拘留，同月19日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）608号起诉书指控被告人王国强犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月12日，被告人王国强至本区辉煌网吧，采用顺手牵羊的方法盗得被害人曾某放在该网吧64号桌子上的玫瑰金色VIVO手机1部、充电宝1个、数据线2根，手机价值人民币478.5元，充电宝和数据线的价值无法评估。 案发后，被告人王国强赔偿了被害人曾某的损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王国强在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，价格认定结论书，现场辩认笔录及照片，监控录像、视频侦查报告，人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国强以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国强到案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王国强已赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，对被告人王国强可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人王国强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文姬 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初152号原告张楚全，男，1949年4月11日出生，汉族，住湖南省新化县。特别授权委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告新化县人民政府，住所地新化县上梅镇科苑路。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县法制办工作人员。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。被告新化县公安局，住所地新化县上梅街道办事处天华北路117号。法定代表人欧阳灼亮，该局局长。委托代理人刘建国，该局工作人员。委托代理人张晓宁，该局工作人员。被告新化县琅塘镇人民政府,住所地新化县琅塘镇印双村。法定代表人伍禄军，该镇镇长。委托代理人李保辉，该镇工作人员。第三人湖南新康燃气有限公司。法定代表人崔得辉，该公司负责人。第三人湖南仁师燃气有限公司。法定代表人崔得辉，该公司负责人。原告张楚全诉被告新化县人民政府、新化县国土资源局、新化县公安局、新化县琅塘镇人民政府与第三人湖南仁师燃气有限公司、湖南新康燃气有限公司土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张楚全诉称，2018年第三人以投资建设天然气站为由，申请政府征收琅塘镇五星村的部分土地供其建设使用。各被告在征收三原告农村集体土地过程中没有按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁安置办法》等法律法规和政策的规定办理征地手续，且各被告没有按照法律法规及国家政策给予原告合理的经济补偿，系违法征地。2018年7月27日，被告新化县人民政府组织国土、公安、琅塘镇政府等单位工作人员一百余人，挖掘机三台，强行腾退大片农田和其他土地，其中包括各原告拥有使用权的农用地。此后直接参与或者间接指使他人强制腾退原告具有使用权的农用地。被告的违法行政行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成的损失应当赔偿。原告为维护自身的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院判决确认各被告征收新化县琅塘镇土地的征地行为、强制原告交地行政行为违法，责令各被告立即停止违法征地、交地行为；判决各被告赔偿原告经济损失20万元；本案诉讼费用由被告承担。被告新化县人民政府辩称，原告以自然人的名义起诉，不符合行政诉讼原告主体资格；本案原告起诉的被告、诉讼请求、事实与理由均与娄底市中级人民法院准许原告撤诉的（2018）湘13行初94号案件一样，属于重复起诉，依法应驳回起诉。而且，本案所涉及的征地行为合法有效，按期交出土地、配合征收是原告应尽的义务，原告要求的损失没有法律依据，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县国土资源局辩称，原告主体资格不适格，应当驳回其起诉。本案所涉及的征地行为合法有效，按期交出土地、配合征收是原告应尽的义务，原告要求的损失没有法律依据，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县公安局辩称，原告所诉请求政府的征地、交地行为违法；责令停止违法征地、交地行为以及赔偿损失均与新化县公安局的具体行为没有法律上的依据，也与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新化县琅塘镇人民政府辩称，琅塘镇人民政府只是配合县级人民政府实施相关工作而已，依法不具备本案被告主体资格，且原告属于无正当理由再行起诉，依法应予驳回其起诉。本案所涉及的征地行为合法有效，强制腾地行为合法，原告要求赔偿损失于法无据。综上，对原告土地的征收行为合法合规，并且严格依照法定程序办理，没有损害原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人湖南仁师燃气有限公司、湖南新康燃气有限公司未作陈述。经审理查明，2018年8月20日，张先进、张继东、张权、张承华、陆小聪、张兴日、戴聪香、张华东、张红灯、张楚全、刘爱华、刘承永等十二人以新化县人民政府、新化县国土资源局、新化县公安局、新化县琅塘镇人民政府为被告，湖南仁师燃气有限公司、湖南新康燃气有限公司为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，案号为（2018）湘13行初94号。其诉讼请求为：请求人民法院判决确认各被告征收新化县琅塘镇土地的征地行为、强制原告交地行政行为违法，责令各被告立即停止违法征地、交地行为；本案诉讼费用由被告承担。在该案审理过程中，张先进等十二人自愿向本院申请撤回起诉，本院于2018年10月19日裁定准许其撤回起诉。2018年10月22日,原告张楚全等十二人又各自以其个人的名义分作十案向本院提起本案行政诉讼，被告和第三人与前案完全相同，诉讼请求为请求人民法院判决确认各被告征收新化县琅塘镇土地的征地行为、强制原告交地行政行为违法，责令各被告立即停止违法征地、交地行为；判决各被告赔偿原告经济损失（具体金额不同）；本案诉讼费用由被告承担；事实和理由与前诉完全相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案与前诉（2018）湘13行初94号案件，原告是前诉其中的一个，被告和第三人完全相同；诉讼标的完全相同；诉讼请求仅附带提起的赔偿请求不同，诉讼事实和理由与前诉完全相同。因此，本案符合前述司法解释规定的情形，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张楚全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  肖旭宁审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇一八年十一月二十七日书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初295号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对原告的政府信息公开申请仅作出函复，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的规定作出处理结果。原告认为静安房管局不履行政府信息公开的法定职责，向被告静安区政府申请行政复议，其复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，被告认为原告的复议请求不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误。原告请求判决确认被告作出的编号为2018-21的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不符合《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审查查明，静安房管局于2018年1月23日向原告作出函复，告知其于同年1月11日提交的“静安区住房保障和房屋管理局对赵继华(身份事项同申请人)提出的部分政府信息公开申请作出函复具体行政行为的权力运作流程(含对公开申请确认不属于信息公开申请、不适用《信息公开规定》程序、可以不告知原因法律依据和救济途径、方式所依据的规范性文件)”的来信内容属于咨询。原告不服，于2018年3月21日向被告申请行政复议。被告收到后，经审查，于同年3月23日作出编号为2018-21的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静安房管局作出函复的程序、依据等提出的咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  张 璇审 判 员  包建俊人民陪审员  金佩苹二〇一八年十一月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1472号 申请人深圳市开源投资有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治第三工业区14栋2楼206-209，统一社会信用代码914403000627456061。 法定代表人姜宇佳。 被申请人深圳市鸿捷投资有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路中浩大厦12楼，统一社会信用代码91440300MA5EHYX20P。 法定代表人黎秀秀。 被申请人潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司，住所地昌乐县恒安街刘家巷，统一社会信用代码91370725696860905H。 法定代表人王晓冬。 被申请人深圳市田禾集团有限公司，住所地深圳市福田区八卦4路中浩大厦12层，统一社会信用代码9144030019229900XE。 法定代表人王晓冬。 被申请人王晓梅，女，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6811号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿捷投资有限公司、潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司、深圳市田禾集团有限公司、王晓梅名下价值人民币10826666.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十一月九日 书记员 彭凤群
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018)黔0425执33号之一申请执行人：罗洪艳，女，1969年9月17日生，汉族，银行职员，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：赵华珍，女，1963年2月3日生，汉族，地税局退休干部，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇东西大道。罗洪艳与赵华珍民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔0425民初464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗洪艳于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人赵华珍归还借款180200.00元。被执行人赵华珍应承担案件受理费4000.00元、执行费2603.00元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年1月20日向被执行人赵华珍直接送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，由其同住成年家属（儿媳黎珊）代收，责令其向申请执行人罗洪艳偿还借款180200.00元，并承担案件受理费4000.00元、执行费2603.00元；或报告财产状况。但被执行人赵华珍未履行义务，其儿媳代其向本院申报财产为无财产。二、本院于2018年1月11日起多次通过全国网络执行查控系统查明：1、被执行人赵华珍在工商银行开立的工资账户有存款33384.16元及在其他银行有零星存款934余元。本院扣划了其在其他银行零星的存款934.08元，并发放给申请执行人罗洪艳934.08元。冻结了其银行账户。2、被执行人赵华珍无车辆、无证券、无不动产、无工商登记信息。三、通过传统调查查明：1、经向紫云县不动产登记中心查询，被执行人赵华珍在紫云自治县松山镇新东路（财政局宿舍）有房屋一套（登记时间：2010年12月15日，登记类型：转移登记，产权证号为：5300102524，建筑面积为：110.38平方米，房屋用途：其它）。2、在紫××自治县××环城路××房屋××幢（登记类型：首次登记，产权证号：00000471，建筑面积：418.95平方米，房屋用途：其它，有抵押信息）。3、经向紫云自治县的保险公司查询，被执行人赵华珍没有投保有收益类保险。4、经向被执行人赵华珍户籍所在地居委会及群众调查了解到，被执行人赵华珍欠债较多，已经离婚，其离婚时分得的房屋已经变卖还债，现没有住房；其因病致生活不能自理，其子现又还在部队服役所以现在暂时寄居在其前夫王军家中，由王军代其子照顾；被执行人赵华珍没有财产，没有债权反而有大量债务。四、本院于2018年5月9日将被执行人赵华珍纳入失信被执行人名单。并向其发出限制消费令，限制其高消费。五、发现的财产未处置的说明：1、关于被执行人赵华珍在工行银行的存款33384.16元未扣划的原因。经查，该账户是其退休工资账户，其每月工资收入6031元。本院其他案件已经扣划4500元，剩余1531元为其基本生活费，其中本院（2017）黔0425执251号案件每月扣划2000元、（2017）黔0425执120号案件每月扣划2500元。所以本案不能再冻结及扣划该账户内的存款。2、关于被执行人赵华珍在松山镇新东路（财政局宿舍）的房屋未查封、未处置的说明。经查，该房屋已经于2003年5月14日就出卖给倪润龙，所以该房屋不能处置。3、关于被执行人赵华珍在紫云自治县松山镇环城路1幢1-3层的房屋未查封、未处置的说明。经查，被执行人赵华珍与王军于2017年3月15日在紫云自治县婚姻登记处协议离婚，离婚时各分得一处房产，被执行人赵华珍分得的房产其已经变卖还债，查询到的这套房产系离婚时王军分得的，现属于王军个人财产，申请执行人未提起撤销之诉，所以本院不能处置。六、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为186803.00元（借款本金180200.00元，案件受理费4000.00元、执行费2603.00元），执行到位934.08元，还有185868.92元未执行到位。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0425民初464号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制.本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一八年十一月七日法官助理周天胜书记员余梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3540号申请执行人赖志兵，男，1986年4月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邬小明，男，1974年3月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人赖志兵与被执行人邬小明的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6096号民事判决一案中，因被执行人邬小明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邬小明在银行及其他有业务之单位的存款人民币30630元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月八日书记员  洪家强
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初245号起诉人王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。2018年11月13日，本院收到王庆宁的起诉状。其诉称，其系上海市松江区XX镇XX公路XX弄（俗称“XX市场”）商户，该市场的物业管理公司为上海XX有限公司。2017年，该物业公司要求各商户需至物业公司的营业窗口预付费充电才可用电。2017年6月20日起，该物业公司规定凡是未缴纳物业费及保证金的一律拒绝充电，即用变相停电的方式，要挟商户缴纳与电费无关的费用。2018年8月15日，起诉人去物业公司窗口处充电，被告知需交纳所谓的卫生管理费1年1,200元，否则不予充电。同日，起诉人通过12345平台，向上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）投诉，要求松江区政府履行监管职责，立即责令该物业公司停止拒绝为用户充电行为，不得将其他费用与商户正常充电用电费用行为挂钩，并对物业公司此种行为予以行政处罚。松江区政府收到投诉后，于同月28日作出答复认为物业公司控制用电行为是民事纠纷，不予监管、不受理投诉。起诉人认为，松江区政府不作为、不履行法定职责。故现起诉，请求判决确认松江区政府不履行监管供电法定职责违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人王庆宁虽主张其系上海市松江区XX镇XX公路XX弄的商户，但未提供证据加以证明；而其要求松江区政府对上述供电进行监管，不属于松江区政府法定职责范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王庆宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一八年十一月二十日书 记 员  时 吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3559号申请执行人傅小云，男，1969年8月15日出生，民族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人童振华，男，1975年7月7日出生，民族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人傅小云与被执行人童振华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3321号民事判决一案中，因被执行人童振华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人童振华在银行及其他有业务之单位的存款人民币9050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月十二日书记员  郭泉水
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1895号之二申请执行人傅二芽，男，1950年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘志梁，男，1967年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人傅二芽（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2017)赣0502民初5701号民事判决书于2018年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘志梁（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有工资存款和住房公积金，本院已作冻结并扣划；被执行人名下有自住房屋一套，已被查封。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行179958元及利息，截至2018年11月23日已执行114400元及执行费2600元，未执行65558元及利息。由于被执行人工资和公积金已被扣划完毕，暂无工资和公积金，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十一月二十三日书记员  洪家强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17655号原告：周某某，女，1978年6月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：罗某，男，1984年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗文华(被告罗某之父)，男，1957年4月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周某某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2018年11月14日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告周某某、被告罗某及委托诉讼代理人罗文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求确认被告名下的沪B5XXXX小型汽车(以下简称系争车辆)归原告所有；判令被告配合原告将系争车辆户名变更至原告名下。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年11月23日协议离婚，离婚协议书约定：系争车辆归原告所有，被告在一个月内协助原告办理系争车辆的过户手续。现由于沪牌需要法院裁决，另外被告又不愿意配合原告办理过户手续，故原告涉诉。被告罗某辩称，离婚时，系争车辆归原告，原告给付被告牌照费人民币7万元，因原告以没钱为由不同意给钱，被告考虑孩子随原告共同生活，为了方便孩子生活，被告同意车辆与牌照暂时不脱离，牌照借给原告使用，车辆归原告所有，故被告要求将车辆沪牌脱离后，将车辆本身的所有权过户至原告名下，不同意将沪牌过户至原告名下。针对被告辩称，原告陈述，离婚时，没有约定过7万元的事情，当时双方说好牌照是不能卖掉的，将来要留给孩子的，牌照连车辆要一起过户至原告名下的。现原告承诺，如果将来牌照卖掉的话，会给被告7万元补偿。经本院审理确认事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年11月23日协议离婚，离婚协议书约定：男方名下一辆车牌号沪B5XXXX的大众汽车归女方所有，男方须一个月内协助女方办理过户手续，如果女方不再用车，车牌归还男方。离婚后，原告占有、使用系争车辆至今。现原告要求办理系争车辆的过户手续，未果，故原告涉诉。审理中，因原、被告因沪牌是否应过户至原告名下，意见不一，致调解未果。上述事实，有离婚证、离婚协议书、行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的离婚协议书，系双方真实意思的表示，合法有效，具有约束力。按照协议书的内容，原、被告之间的权利、义务明确，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩，缺乏依据，本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、确认被告罗某名下的沪B5XXXX小型汽车归原告周某某所有；二、被告罗某应于本判决生效之日起十日内配合原告周某某将被告罗某名下的上述车辆户名(含车牌额度)变更至原告周某某名下。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一八年十一月二十二日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖227号 原告柳锐诉被告阜南县城市管理行政执法局行政处罚一案,安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇一八年十一月二十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16585号原告：袁小春，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：上海市松江区永丰街道芝升饮品店，住所地上海市松江区。经营者：梅月琴，女，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇奚滩村里滩村XXX号。原告袁小春与被告上海市松江区永丰街道芝升饮品店装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小春、被告经营者梅月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款56,372元；2、支付装修管理费及误工费2,818.6元；3、支付往返交通费1,020元；4、支付自2015年8月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍的利息。事实和理由：原告于2015年8月11日为被告处上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX号XXX层F1-116加盟名为“柠檬工坊”的加盟店铺进行装修，同年10月8日竣工，装修期间原告按被告要求进行装修，装修进行中被告与加盟商修改装修方案，及其所在的商场物业管理处要求整改不符合物业管理处装修要求部分，造成原告施工中多次停滞，被告承诺支付由此产生的误工费用。装修结束后，原告多次向被告催讨装修款，被告拒不支付。被告上海市松江区永丰街道芝升饮品店辩称，不同意原告的诉讼请求；被告没有委托过原告为其装修店铺，系争装修被告让案外人周作明施工的，装修款也已经支付给了周作明；原告是工地的施工人员，被告确实也与原告为装修事项沟通过，但与原告没有合同关系。本院经审理认定事实如下：原告承认与被告没有签订过装饰装修合同，也无双方结算过装修款的事实；原告确认其主张的装修款金额系其单方的估算。审理中，原告为证明其诉称的事实，向本院提交了施工现场的照片4张、施工图纸4页(图纸上无被告方的签名)、双方于2015年8月11日至9月13日间的微信联系的截屏打印件一页、2017年3月2日原告向上海市公安局松江分局永丰派出所报警的回执单一份；被告向本院提交了署名周作明的落款2015年9月30日的收条一份。以上事实，有庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告要求被告支付装饰装修款的前提，是其与被告间存在真实的装饰装修合同关系，且原告已经实际为被告履行了装饰装修的义务。原告向本院提供的相关证据材料，尚不足以证明双方间有真实的装饰装修合同关系的存在，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告袁小春对被告上海市松江区永丰街道芝升饮品店的诉讼请求。案件受理费1,498元，减半收取749元，由原告袁小春负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈家正二〇一八年十一月二十一日书记员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28605号原告：蒋月萍，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：赵晋武，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告蒋月萍与被告赵晋武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本案在审理过程中，被告赵晋武因涉嫌犯罪现羁押于上海市奉贤区看守所。本院经审查认为，被告赵晋武因涉嫌犯罪被羁押，被告所涉刑事案件尚未审结，根据相关规定，本案无法组织庭审，故本院依法中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 魏 伟二〇一八年十一月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36782号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海闸北分公司，住所地上海市静安区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：李凤萍。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：李忠杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海闸北分公司诉被告李忠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法适用简易程序，原由审判员滕立芳独任审判，现依法变更为由审判员张平原担任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海闸北分公司委托诉讼代理人李凤萍、方莉到庭参加诉讼，被告李忠杰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海闸北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付上海市静安区山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)自2016年5月1日起至2017年11月30日止的物业服务费80,316.80元；2、要求被告支付违约金3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受华侨城(上海)置地有限公司的委托，对本市山西北路28弄、88弄“苏河湾华侨城广场”小区进行前期物业管理，被告系本市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该户物业服务费每月每平方米13元；业主逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用3‰加收滞纳金。因被告未向原告交纳自2016年5月1日起至2017年11月30日止的物业服务费80,316.80元及应支付的违约金3,000元，经原告多次催讨未果，故起诉至法院，提出上述诉请。被告李忠杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：上海市不动产房屋状况及产权人信息、入伙通知书、华侨城苏河湾东区业主资料登记表、房屋交付流程表、苏河湾华侨城广场前期物业服务合同、上海市静安区北站街道房管办事处情况说明、上海增值税普通发票、缴款通知书及上海邮政微机专用单册整付零寄交寄清单，本院予以确认并在卷佐证。被告依法提交了2017年7月23日的维修通知单。本院经审理认定事实如下：被告李忠杰系本市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积为325.17平方米。2013年8月1日，华侨城(上海)置地有限公司与原告以甲、乙双方签订《苏河湾华侨城广场前期物业服务合同》，约定：原告对系争本市山西北路28弄、88弄苏河湾华侨城广场提供物业服务；合同期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；超高层精装住宅物业服务费每月每平方米13元。物业服务费用按月交纳，业主应当在当月25日履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按拖欠时间计收，各项费用违约金系数每天3‰等条款。前期物业合同期限到期后，系争小区仍由原告实施物业管理。2017年4月27原告向被告寄送催款通知。2017年12月25日，被告支付原告自2015年11月起至2016年4月止的物业服务费25,363.20元，但自2016年5月1日起至2017年11月30日止的物业服务费共计80,316.80元未予支付。审理中，原告放弃要求被告支付违约金3,000元的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据现有证据及庭审查明，原告依据与华侨城(上海)置地有限公司签署的前期物业服务合同对系争房屋所在小区进行物业管理服务，服务期届满后，原告在上述小区继续实施物业管理服务。原告按约定履行了物业服务，被告作为房屋权利人理应按约定交纳物业服务费。系争房屋类型为超高层精装住宅，每月每平方米13元，被告是系争房屋产权人，系争房屋建筑面积325.17平方米，每月应缴物业服务费4,227.20元，被告未支付原告自2016年5月1日起至2017年11月30日止的物业服务费共计80,316.80元，现原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告放弃要求被告支付违约金3,000元的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠杰应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海闸北分公司自2016年5月1日起至2017年11月30日止的物业服务费80,316.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取计904元(原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海闸北分公司已预缴)，由被告李忠杰承担(该款被告李忠杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海闸北分公司给付)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年十一月十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初13114号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：王晶，男，1986年7月23日出生，汉族，住江苏省海门市，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告王晶、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  贾继红二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 伟
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1602民初1225号原告：何威军，男，住河源市源城区。委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。被告：卢通和，男，现住址不明。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何威军及其委托代理人朱志到庭参加诉讼、被告卢通和经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢通和偿还原告何威军借款25万元人民币，并自2017年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息（暂计至2018年5月31日止利息18750元）。事实与理由：2015年10月27日，被告因投资建设东源县船塘镇农田改造项目缺乏资金，向原告借款人民币25万元，并立下《借条》，其中载明：本人卢通和借到何威军人民币贰拾伍万元整。本人借此款用于投资建设东源县船塘镇农田改造项目前期启动资金，约定于2017年2月30日前归还。借款到期后，被告至今未归还原告的借款。被告卢通和未作答辩。经审理查明，2015年10月27日，被告以投资建设东源县船塘镇农田改造项目缺乏资金为由，向原告借款人民币25万元，并立下《借条》，约定2017年2月30日还款，违约金按年利率0.02%结算。被告借款后，未按约定偿还借款。本院认为，原告何威军借款给被告卢通和，有被告卢通和签名的《借条》予以证实，双方借款关系成立。借款到期后，被告卢通和未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢通知未到庭应诉，不影响本案正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告卢通和应在本判决生效之日起十日内偿还原告何威军偿还借款25万元，并自2017年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5331元，公告费260元，合计5591元，由被告卢通和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  许海洋人民陪审员  吴海城人民陪审员  刘丹莉二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吴敏君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗阁，女，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，男，2007年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。法定代理人：罗阁，女，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系罗某之母。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县易俗河镇金霞村石灰组（又名石灰垅组），住所地湖南省湘潭县。负责人：刘建成，组长。委托诉讼代理人：罗仕满，男，1961年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县，村民。再审申请人罗阁、罗某因与被申请人湘潭县易俗河镇金霞村石灰组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗阁、罗某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：本案由本院提审。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一八年十一月二十日书记员  赵桥梁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初13号原告：朱玲丽，女，汉族，1986年12月17日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地庐江县矾山镇杨山社区，统一社会信用代码91340124779069625Y（1-1）。法定代表人：朱少峰，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告朱玲丽与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玲丽及其委托诉讼代理人吴荣才、被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚、胡杏军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方共同申请延长调解期限60日。本案现已审理终结。朱玲丽向本院提出诉讼请求：1.矾山矿业立即付清朱玲丽自2011年04月01日至2015年12月31日生活费人民币17100元，同时要求矾山矿业按照合同约定每月支付300元自2015年12月31日至合同期满为止，合计36000元；2.本案诉讼费用由矾山矿业承担。事实与理由：朱玲丽系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民，矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山社区房庄村民组及朱玲丽的承包地，2011年04月01日，矾山矿业与朱玲丽所在的村民组签订了补充协议，庐江县矾山镇杨山村民委员会以及庐江县矾山镇法律服务所均在该协议书盖章。该协议书对相关内容均进行了明确约定，尤其是“第五条约定甲乙双方均同意，矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费。”朱玲丽是房庄村民组村民，符合条件矾山矿业并没有安排朱玲丽就业，按照合同约定,应当给予每月300的生活费，但是矾山矿业至今没有按照约定支付朱玲丽的生活费。矾山矿业辩称：朱玲丽要求矾山矿业支付生活费已过诉讼时效；矾山矿业也在2011年向房庄村民组招工，朱玲丽未向矾山矿业应聘或是提出就业要求，朱玲丽的主张不应得到支持。朱玲丽为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.朱玲丽的身份证，证明朱玲丽的身份情况；2.朱玲丽的户口薄，证明朱玲丽确系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民;3.补充协议书一份，证明朱玲丽与矾山矿业之间存在合同关系及矾山矿业欠朱玲丽生活费36000元的事实。本院组织当事人进行质证，矾山矿业对朱玲丽提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的真实性无异议，但是从该协议的第五条后半部分“如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300/月的基本生活费”可以看出，朱玲丽不享受生活费补助。本院认为，矾山矿业对该协议的真实性无异议，本院对该协议的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山村房庄村民组的土地，2011年04月01日，矾山矿业与矾山镇杨山村房庄村民组签订了补充协议，矾山矿业、庐江县矾山镇法律服务所、庐江县矾山镇杨山村民委员会在该补充协议书上盖章签字确认。该协议书第五条约定“甲乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费”。第十条约定“付款方式：2011年06月30日之前付清”。补充协议书签订之后，矾山矿业前去房庄村民组招聘，朱玲丽未向本院提供证据证明其要求矾山矿业安置而矾山矿业未能安置。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业与庐江县矾山镇杨山村房庄村民组签订的补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。朱玲丽现起诉要求矾山矿业按照补充协议书约定，支付每月300元的基本生活费。矾山矿业辩解，补充协议书第十条约定：“付款方式：2011年06月30日之前付清”，朱玲丽要求矾山矿业支付基本生活费的请求的付款期限至2011年06月30日届满，朱玲丽在提起诉讼时，已过法定诉讼时效。本院认为，朱玲丽要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效应当自2011年06月30日开始计算，至朱玲丽起诉之日即2018年01月02日，已经超过法定的诉讼时效期间，且朱玲丽未提交相关证据证明其要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定朱玲丽要求矾山矿业支付生活费的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间。故本院对朱玲丽要求矾山矿业按照补充协议书约定自2011年04月01日起至2021年04月01日止支付每月300元基本生活费的诉讼请求不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告朱玲丽的诉讼请求。本案受理费228元，减半收取114元，由原告朱玲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年十一月十八日书记员  侯盼盼附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1759号   原告：聂四强，男，1976年4月30日出生，汉族，系农九师167团3连职工。   原告：初建民，男，1976年11月23日出生，汉族，系农九师167团6连职工。   被告：袁平，男，1966年10月11日出生，汉族，系额敏县鸿运驾校工作人员，现住新疆额敏县。   原告聂四强、初建民与被告袁平不当得利纠纷一案,本院于2018年9月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告聂四强、初建民；被告袁平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告聂四强、初建民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告聂四强13000元；2、判令被告返还原告初建民14000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告是额敏县鸿运驾校的工作人员。2016年3月3日，被告说通过他可以购买驾照，原告就让被告帮忙购买驾照。后原告通过银行转账方式转给被告36000元。后来被告没有给原告办成驾驶证。原告要求被告退款。原告在额敏县鸿运驾校学习期间，被告为二原告垫付学费9000元。后多次催要，被告未返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。   被告袁平答辩称，当时被告在额敏县鸿运驾校工作，原告找到被告要考驾照，当时被告的单位考大车的业务停办了，被告的驾驶员唐达那尔说塔城开课呢，他的朋友在塔城驾校可以办。被告问原告办不办，费用高，原告也同意办，被告就帮忙，当时原告将钱转给被告，被告又把钱交给驾驶员，驾驶员把钱转给了他的朋友，后来办驾照的人出事了，驾照就没有办成。我们学校开课学习驾照科目时，被告为两位原告垫付学费，扣除正常的学费后，被告同意退剩余的钱。   本院经审理认定的事实如下：被告是额敏县鸿运驾校的工作人员。2016年3月3日，原、被告达成协议，协议约定，被告帮忙为原告购买驾驶证，后原告通过农业银行转账方式转给被告3万元，另外，原告给付被告现金6000元。共计36000元。后来被告没有给原告办成驾驶证。被告给原告聂四强垫付学费5000元，被告给原告初建民垫付学费4000元。后原告多次催要剩余款，被告未给付，原告诉至本院。   认定以上事实的依据有：1、原、被告的当庭陈述；2、农业银行转款凭证。   本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”原、被告达成购买驾驶证的协议，违反国家法律强制性规定，为无效协议。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还应当折价赔偿。因此，原告交付被告购买驾驶证费用36000元，应当予以返还。被告已返还9000元，剩余27000元被告至今未返还，实属不当。被告预扣除为原告支付的其他费用，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告袁平于判决生效之日起十五日内返还原告聂四强13000元。   二、被告袁平于判决生效之日起十五日内返还原告初建民14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额27000元，案件受理费减半收取238元，投递费100元，共计338元（注：原告聂四强、初建民已预交），由被告袁平负担338元（此费用于被告在给付欠款时一并给付原告聂四强、初建民）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十一月十二日   书记员 孙海文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初2104号原告：宋汝生，男，1959年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：牛广勇，男，1977年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：王春霞，女，1978年1月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：牛广勇（系王春霞的丈夫）。被告：时论沧，男，1978年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告宋汝生与被告牛广勇、王春霞、时论沧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋汝生，被告牛广勇及其代理被告王春霞、被告时论沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋汝生向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款150000元，利息41500元，合计191500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告三人到我家借款150000元用于小牛建材商店提货。当时由被告时论沧提供担保，被告牛广勇和被告王春霞给我出具借条一份。约定按2%的利率付息。当时在我家交付被告现金20000元，后在银行给被告转账交付130000元。口头约定一年内归还。借款到期后，经原告索要，被告于2018年6月18日归还利息20000元。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告牛广勇、王春霞辩称：没有意见。被告时论沧辩称：没有意见。本院经审理查明确认事实如下：2017年4月17日，被告牛广勇、王春霞给原告出具借条一份，在原告处借款150000元。双方约定，利息按月息2%计算。原告以现金方式向被告交付20000元，以转账方式向被告交付130000元。双方口头约定借款期限一年。被告时论沧就被告牛广勇、王春霞的借款向原告提供了担保。双方未约定担保期限及担保方式。2018年6月18日，被告归还原告利息20000元。后经原告催要，被告再未偿还借款本息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《借条》一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，原告提交的《借条》能够证实被告牛广勇、王春霞在原告处借款150000元的事实存在，且被告牛广勇对此无异议，本院予以确认。原、被告口头约定借款期限一年，所以，被告牛广勇、王春霞应当于2018年4月16日前向原告还本付息，至今未付实属不当。故原告要求被告牛广勇、王春霞偿还借款本金150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定的借期利率为月2%。二被告于2018年6月18日已偿还的利息20000元，应当从总利息中减去。现原告主张的利息是从2017年4月17日起算至2018年11月2日，按照月利率2%计算的，该计算方式符合双方的约定，也不违反法律关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的限制性规定。所以本院对原告要求二被告支付利息35500元【35500元=150000元×0.02/月×18.5月（2017年4月17日-2018年11月2日）-已付20000元】的诉讼请求，本院予以支持。关于被告时论沧的保证责任。双方未约定被告时论沧的保证方式，因此被告时论沧依法应承担连带责任保证。双方亦未约定被告时论沧的保证期限，因此被告时论沧的保证期限应从债务到期之日，即2018年4月16日起算六个月。原告于2018年7月向本院提起诉讼。所以，被告时论沧的保证未过保证期限，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告牛广勇、王春霞于本判决生效之日起十日内给付原告宋汝生借款本金150000元，利息35500元，合计185500元。二、被告时论沧对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告宋汝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额191500元，案件受理费4130元，减半收取2065元（原告宋汝生已预交），由原告宋汝生负担65元，由被告牛广勇、王春霞负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一八年十一月十四日书记员 王梅杰
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初925号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，女，1960年3月6日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月21日20时40分许，被告人陈某某在本市杨浦区控江路XXX号“华联吉买盛”(控江店)一楼“麦当劳”餐厅内，窃得被害人汪某某交由周某某代为保管、放在周对面座位上的粉红色女士挎包1只，内有价值人民币3200元的苹果iPhone8256G手机1部等物品。后被告人陈某某将手机以人民币600元的价格予以销赃，将挎包及包内其他物品藏于家中。同年9月22日15时许，民警在本市杨浦区凤城三村抓获被告人陈某某，后查获被窃的女士挎包及手机等物品，案发后，上述被窃物品均已发还被害人。该院认为被告人陈某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月以上、八个月以下，罚金人民币一千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人黄文芳见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期自2018年9月22日起至2019年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、违法所得人民币600元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一八年十一月十三日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。