wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初2661号原告：冯咸英，女，汉族，1973年9月16日出生，住广东省兴宁市，被告：陈欢东，男，汉族，1972年7月1日出生，住广东省兴宁市，原告冯咸英与被告陈欢东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯咸英、被告陈欢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯咸英向本院提出诉讼请求：请求被告陈欢东偿还借款9000元。事实和理由：2015年10月份，被告陈欢东以欠高利贷急需还款为由向我借款11000元，约定一年内还清，后经多次追讨借款仍不归还，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈欢东口头答辩称：我只借了原告1万元，借条中的其中一个“1”可能是原告自己加上去的，所以变成1.1万元。2015年开始就每月还款1000元，否则原告也不可能现在才来起诉，当时原告要买手机也是我先代出1000元，原告说当时没有摩托车骑，也是将我的摩托车拿去骑的，当时也讲好要扣除债务的，另外我的社保卡也给原告拿去用了3年，支出的费用也要抵扣，还有一部单车也是我出钱买给原告的儿子骑的，这些费用都要从借款中抵扣掉。本院经审理认定事实如下：被告陈欢东是原告冯咸英儿子的体育老师。被告陈欢东于2015年10月20日向原告冯咸英借款11000元，并由被告出具借据一张交由原告收执，双方约定每月还款1000元，分11个月还清。被告陈欢东借款后只还款了2个月，余款经原告多次催收后未果，特向本院起诉，提出前述诉请。审理中，被告只认可向原告借款10000元，并认为自己已经偿还了4000元，扣除自己为原告代买手机、单车及原告使用被告的社保卡消费、摩托车使用费等共2000元外，只欠4000元未还。原告则否认被告所说的扣除事项，并坚持诉讼请求。以上事实，有原告递交的证据和庭审时双方陈述的开庭笔录为证。本院认为：被告陈欢东向原告冯咸英借款11000元的事实，有原告冯咸英提交的借条为证，本院予以认定。现原告请求被告偿还剩余借款9000元有理，本院依法予以支持。被告认为只借了10000元，并已偿还了4000元的意见，因未提供证据证实，且原告否认，本院不予采信。对于被告所说的代买手机、单车及社保卡、摩托车使用费等，因借据中并无约定要扣除，且原告不同意扣除，现被告要求扣除的意见，本院不予支持，被告可另行要求解决。为此，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈欢东应在本判决生效之日起10日内偿还原告冯咸英剩余借款人民币9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈欢东负担。本判决为终审判决。审判员  魏鉴宏二〇一八年十一月五日书记员  何穗龙
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初5704号 原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**。 主要负责人：李勇，该行行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 被告：邹智宇，男，1993年5月6日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 被告：福建沛丰房地产有限公司，，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路** 法定代表人：彭荣华。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告邹智宇、福建沛丰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二○一八年十一月七无异书记员钟晓英
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更1061号罪犯张台轩。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2008年7月24日作出(2008)通中刑一初字第0015号刑事判决，认定被告人张台轩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0532号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年；2012年9月28日，本院以(2012)苏中刑执字第2081号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更989号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张台轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张台轩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯张台轩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯系因严重暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张台轩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因严重暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张台轩减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月18日起至2027年5月17日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年十一月二十六日书记员  冯岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0191刑初806号 被告人基本情况：亢世远，男，1976年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月22日被简阳市公安局刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]693号起诉书指控被告人亢世远犯非法持有枪支罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年间，被告人亢世远在四川省仁寿县一五金店内购得一把射钉枪和枪管，后将射钉枪和枪管焊接在一起。2017年12月21日21时许，亢世远伙同亢世兵（在逃）在空港新城新民乡烂泥村一组附近，使用上述枪支打鸟，被警察现场挡获。经鉴定，该枪支以火药为击发动力，枪口比动能为96.33焦耳/平方厘米，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人亢世远违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。在量刑时本院考虑：1.亢世远到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.亢世远系初犯，认罪悔罪表现良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人亢世远的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人亢世远犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的射钉枪、射钉枪子弹、铁砂子、头灯、挎包予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十一月十三日 书记员  柳姗
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初1603号原告：晋艳雷，男，汉族，1998年1月3日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：颜美成、罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：韦波深，男，汉族，1988年3月17日生，住河南省封丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K。住所地：郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：914101006846173505。住。住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路****楼******/div>负责人：王天翔，该公司总经理委托诉讼代理人：邢国军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告晋凯楠诉被告韦波深、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜美成，被告韦波深，被告平安财险河南支公司委托诉讼代理人朱艳丽，渤海财险郑州支公司委托诉讼代理人邢国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费23993元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日2时50分许，在开封市××国道巨力玻璃厂西200米处，谢建亚驾驶豫Ｎ×××**轻型仓栅式货车（乘坐原告晋艳雷和晋凯楠）由西向东行驶至事故地点，与前方在路南侧停放的被告韦波深所驾驶车辆相碰撞，造成原告晋艳雷和晋凯楠受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定，谢建亚与被告韦波深各负事故同等责任，原告晋艳雷和晋凯楠不负事故责任。豫Ｈ×××**号车在被告平安财险河南公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期间内。豫Ｎ×××**轻型仓栅式货车在被告渤海财险郑州支公司投保有车辆损失险，车上人员责任险。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告韦波深辩称，车辆买了保险，由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险河南公司辩称，在事故车辆由驾驶证、营运证、道路运输证并没有违法行为情况下，其公司愿意在保险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任，本案有两名伤者，应该为另一名伤者预留份额，交强险超出部分应该按事故责任比例划分。原告各项诉求依照法律标准，诉讼费等间接损失保险公司不承担。被告渤海财险郑州支公司辩称，车辆在其公司承保乘客险，医疗费在平安保险公司赔偿后按事故责任比例只承担医疗费，其他费用不承担。根据事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、病历、出院证明、住院发票、工作证明、户口本及当事人陈述，可以查明如下事实：2018年4月30日2时50分许，谢建亚驾驶豫Ｎ×××**轻型仓栅式货车（乘坐原告晋艳雷和晋凯楠）由西向东行驶至开封市××国道巨力玻璃厂西200米处，与前方在路南侧停放的被告韦波深所驾驶豫Ｈ×××**号车辆相碰撞，造成原告晋艳雷和晋凯楠受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定，谢建亚与被告韦波深各负事故同等责任，原告晋艳雷和晋凯楠不负事故责任。原告受伤后，到开封市中心医院住院治疗17天，共计支付医疗费用18559.9元，另购买破伤风人免疫球蛋白，支付费用420元。豫Ｈ×××**号车登记车主为武陟县宏远汽车运输有限公司，该车在被告平安财险河南公司投保有交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。豫Ｎ×××**轻型仓栅式货车在被告渤海财险郑州支公司投保有车辆损失险和2座（乘客）车上人员责任险，每座限额10000元（含不计免赔险）。另查明，本次事故中另一受伤人员晋凯楠各项损失如下：医疗费11117.51元、住院伙食补助费680元、营养费340元、误工费1376.66元、护理费1716.15元、交通费340元，共计15570.32元，被告平安财险河南公司在交强险限额内赔付8432.8元，剩余7137.52元，商业三责险赔付50%，即3568.76元，被告渤海财险郑州支公司赔付50%，即3568.76元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受保护，行为人对他人的生命权、健康权、身体权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告韦波深所驾驶豫Ｈ×××**号车辆负事故同等责任，对因交通事故给他人造成损害承担50%赔偿责任。豫Ｈ×××**号车辆在被告平安财险河南公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，被告平安财险河南公司对被告韦波深因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，在商业三责险范围内按责任比例承担赔偿责任。对原告损失超出被告平安财险河南公司承担范围的部分，由被告渤海财险郑州支公司在承保车上人员险限额内承担赔偿责任。因本次事故有两人受伤，交强险医疗费限额各使用5000元。原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费18979.9元；2、住院伙食补助费680元；3、营养费340元；4、误工费1376.66元；5、护理费1716.15元；6、交通费340元，共计23432.71元，由被告平安财险河南公司在交强险限额内赔付8432.81元，剩余14999.9元，由商业三责险赔付50%，即7499.95元，由被告渤海财险郑州支公司赔付50%，即7499.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿原告晋艳雷各项损失共计15932.76元；二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告晋艳雷各项损失共计7499.95元；三、驳回原告晋艳雷的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，将赔偿款直接支付到原告晋凯楠在银行个人账户上如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担140元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇一八年十一月十日书记员  李 倩
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1128执604号申请执行人曹文红,男,1973年6月16日,汉族，住鄱阳县。被执行人陈锦泉，男，1974年1月24日，汉族，住鄱阳县。申请执行人曹文红依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1070号民事判决书，于2018年5月31日向本院申请执行。本院于2018年5月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈锦泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈锦泉发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人银行账号予以冻结。本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2018年09月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30310元，截至2018年11月20日，本案已执行到位19957元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一八年十一月二十日书记员  欧阳钦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22858号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《美丽的草原我的家》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.61元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，提交书面答辩状称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《美丽的草原我的家》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《美丽的草原我的家》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市金沙洲建设大道北浪险猴大厦4楼的“星光大道KTV”）;公证取证获得的《广东增值税普通发票》的销售方及POS签购单的商户均为被告。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2011年3月25日成立，经营范围为卡拉OK歌舞厅。6.原告维权合理开支情况：取证消费458元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十九个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0089号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《美丽的草原我的家》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十九案每案分摊16元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《美丽的草原我的家》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区星光大道歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1782号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地莆田市涵江区新涵街**，统一社会信用代码913503036765192591。 主要负责人：林东鑫，系该行行长。 被执行人：黄志强，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈志萍，女，1964年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与黄志强、陈志萍信用卡纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3064号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款9970.09元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有银行存款。2018年7月12日，本院作出（2018）闽0303执1782号执行裁定，冻结、划拨被执行人黄志强、陈志萍所有的银行存款，金额以9970.09元及相应利息为限，实际扣划了15538.92元，其中165.00元转为本案诉讼费，50.00元转为本案执行费，15323.92元支付给申请执行人。现因被执行人黄志强、陈志萍已履行义务完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄志强、陈志萍所有的银行存款，金额以9970.09元及相应利息为限的冻结； 二、解除对被执行人黄志强、陈志萍共有坐落荔城区的房屋所有权及其应份土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴碧霞
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4346号申请执行人郑州市二七区国强建筑设备租赁站。被执行人付声国，男，汉族，1964年7月20日出生。关于申请执行人郑州市二七区国强建筑设备租赁站申请执行付声国租赁合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4401号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付声国银行存款74820元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年十一月十六日书记员 王瑞卿
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初7114号 原告：吉顺青，男，1944年6月22日出生，住海安市。 被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市南莫镇工业园区。 投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。 被告：南通苏鹏粮油有限公司，住所地海安市南莫镇唐庄村**。 法定代表人：袁鹏。南通苏鹏粮油有限公司董事长。 原告吉顺青与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、南通苏鹏粮油有限公司（以下简称苏鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告吉顺青、被告京苏粮油厂的投资人王宝兰到庭参加诉讼，被告苏鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉顺青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金122700元及利息（以5000元为本金自2015年3月30日起，25000元本金自2015年10月7日起，15000元本金自2015年11月8日起，77700元本金自2016年2月1日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂因生产经营需要，于2014年11月8日、2015年2月1日、2015年3月30日、2015年10月7日向原告借款15000元、77000元、5000元、25000元，合计122700元，约定利息按每万元每年800元计算。被告一于2016年2月1日支付利息6216元。在被告京苏粮油厂原投资人袁京苏去世前，原告见其经营下滑要求还款，袁京苏在借条上加盖苏鹏公司公章，承认共同归还原告所有借款。后经原告多次催要，被告未予履行，原告为维护权益具状诉讼。 被告京苏粮油厂辩称：被告向原告借款事实借款利息的计算方式均无异议，目前企业已经歇业，要等企业资产变卖之后进行清偿。 被告苏鹏公司未作答辩。 经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。被告苏鹏公司于2014年12月5日成立，其经营范围为粮食、油料收购、仓储、销售；面粉加工、销售；米、面制品及食用油销售。股东为袁鹏、袁京苏、王宝兰。 被告京苏粮油厂因经营需要向原告吉顺青借款：2014年11月8日借款15000元、2015年2月1日借款77000元、2015年3月30日借款5000元、2015年10月7日借款25000元，合计122700元，并分别出具借条，均约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告给付原告借款利息1200元、6216元，并在借条中注明。 另查明，因京苏粮油厂生产效益下滑，原告要求其归还借款，被告苏鹏公司股东袁京苏在借条中加盖苏鹏公司的公章。 原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。 以上事实有借条原件四份、证明一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂、苏鹏公司出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。袁京苏作为苏鹏公司的股东在借条中加盖苏鹏公司公章的行为视为对借款的认可，应当对借款的归还承担责任。被告借款后应按约定还本付息。两被告向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金122700元及利息（以5000元为本金自2015年3月30日起，25000元本金自2015年10月7日起，15000元本金自2015年11月8日起，77700元本金自2016年2月1日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算），于法有据，本院应予支持。被告苏鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告海安县京苏粮油加工厂、被告南通苏鹏粮油有限公司于本判决发生法律效力后一个月内归还原告吉顺青借款122700元。 二、被告海安县京苏粮油加工厂、被告南通苏鹏粮油有限公司支付原告吉顺青借款利息（以5000元为本金自2015年3月30日起，25000元本金自2015年10月7日起，15000元本金自2015年11月8日起，77700元本金自2016年2月1日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）。 案件受理费2754元，减半收取1377元,由被告海安县京苏粮油加工厂、被告南通苏鹏粮油有限公司负担（该款已由原告吉顺青代垫，两被告在履行上述义务一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2754元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 代理审判员  王林 二〇一八年十一月九日 书 记 员  严京 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初5734号原告：秦忠海，男，1982年10月19日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。被告：茅圣君，男，1987年10月5日生，汉族，住江苏省启东市。被告：宋灵琳，女，1988年7月6日生，汉族，住江苏省启东市。原告秦忠海与被告茅圣君、宋灵琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠海的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼，被告茅圣君、宋灵琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦忠海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款本金20000元及利息（自2016年6月20日至实际还款日止，按银行同期贷款利率四倍计算，暂计28100元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告于2016年5月19日向原告借款20000元，原告于借款当日将现金交付给两被告，两被告向原告出具借据一张，约定借款一个月，如逾期，按银行同期贷款利率四倍支付利息，直到本息还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还任何本息。故诉至法院提出上述诉请。茅圣君、宋灵琳未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借据及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2016年5月19日，两被告向原告出具借据一份，载明借到秦忠海现金20000元，于2016年6月19日归还。如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直到本息全部还清为止。茅圣君、宋灵琳在借据上签名。截止本案庭审前，茅圣君、宋灵琳未能归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅圣君、宋灵琳向原告秦忠海借款20000元，由原告提供的借据及到庭当事人陈述为证，本院予以确认。原告主张按借款本金20000元为基数，自2016年6月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息的诉请，符合约定及相关法律规定，本院予以支持。被告茅圣君、宋灵琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅圣君、宋灵琳于本判决生效之日起十日内支付原告秦忠海借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年6月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元（原告已预交），由被告茅圣君、宋灵琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费502元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 长  陆 涛人民陪审员  黄卫池人民陪审员  张卫标二〇一八年十一月五日法官 助理  陆春燕书 记 员  陆春梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2773号 原告：庞念忠，男，1970年6月11日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：庞宗燮，男，1986年5月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告庞念忠与被告庞宗燮追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 原告庞念忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告向原告支付交通事故赔偿款30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月3日，被告乘坐原告所有鲁Ｑ×××××号吉利牌轿车在兰山区××与××路交汇处，在原告下车买烟时，无证私自驾驶该车辆，将曹某撞伤并导致死亡及其他财产损害的交通事故。该案由临沂市兰山区人民法院处理并作出（2006）临兰刑初字第133号刑事附带民事判决书，判决被告有期徒刑二年六个月，并和原告连带赔偿受害人所有损失共计212239.50元。2018年8月24日，在兰山区人民法院（2006）临兰执字第1370号执行过程中，由原告经多方筹借将该案执行款共计30万元交到兰山区人民法院，该案终结。原告认为，被告未经允许，私自无证驾驶原告车辆导致人员及财产损失应当承担全部赔偿责任，原告不应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院根据原告庞念忠提供的被告庞宗燮的送达地址向其送达法律文书，但该地址查无此人，后本院多次通知原告庞念忠提供被告庞宗燮准确的送达地址，但原告庞念忠未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告庞念忠提供被告庞宗燮的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞念忠的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理瞿文杰 书记员  侍晓君
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1392号申请执行人:陈建群，男，1961年8月2日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张金中，男，1950年10月26日生，汉族，住鲁山县。本院在执行申请执行人陈建群与张金中排除妨碍纠纷一案中，申请执行人陈建群于2018年11月7日向我院申请撤回对被执行人张金中的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0423执1392号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内(申请执行的期间为二年)再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王国鹏审判员  贡恩法审判员  陈金辉二〇一八年十一月七日书记员  杨佳武
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初9526号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道**。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李思明，该公司员工。被告：郝学玲，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司与被告郝学玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津中发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津中发物业有限公司负担。审判员  杨志强二〇一八年十一月二十九日书记员  李秀东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77327号原告：潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**。法定代表人：钱建强，执行董事。委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。原告潘杰敏诉被告上海第一八佰伴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年11月21日，原告潘杰敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘杰敏撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘杰敏负担。审判员  张倩晗二〇一八年十一月二十六日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5533号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：朱魁修,男，1975年10月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告朱魁修金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告朱魁修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱魁修偿还原告借款本金人民币86572.25元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）10611.92元、复利555.04元，本息合计97739.21元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告朱魁修从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。朱魁修未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告朱魁修（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年12月22日，被告朱魁修提用贷款100000元，贷款期限为3个月，到期日为2018年3月22日，借款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告朱魁修尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币86572.25元，利息（含罚息）10611.92元、复利555.04元，本息合计97739.21元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告朱魁修签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱魁修于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币86572.25元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）10611.92元、复利555.04元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，保全费50元，由被告朱魁修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初6100号原告:徐鹏,男,汉族，1981年10月出生,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘某某，重庆市瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，重庆市瀛寰律师事务所律师。被告:冉芝灵,男,汉族，1969年08月出生,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王某某，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告:余树伟,男,汉族，1969年06月出生,住重庆市涪陵区。被告:黄明政,男,汉族，1972年03月出生,住重庆市涪陵区。本院在审理原告徐鹏诉被告冉芝灵、余树伟、黄明政民间借贷纠纷一案中，原告徐鹏自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐鹏撤回起诉。案件受理费减半收取925元，由原告徐鹏负担。审 判 长  李明刚人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一八年十一月四日书 记 员  周 敏
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执1137号之一申请执行人：李罗祥，男，1962年3月15日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：罗凤泉，男，1966年5月11日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：王建双，女，1968年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已生效的（2018）湘0112民初2476号民事调解书，于2018年9月18日立案执行申请执行人李罗祥与被执行人罗凤泉、王建双民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人李罗祥向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人李罗祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0112执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖审 判 员  陈 俊二〇一八年十一月七日代理书记员  谭力文
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2018）宁0422执535号   申请执行人:强海霞，女，1975年7月7日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，农民，现住西吉县。   被执行人:宁夏鹤冉通信工程有限公司，住址所在地西吉县吉强镇何洼村。   法定代表人：潘鹤，该公司经理。   本院在执行强海霞与宁夏鹤冉通信工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，依据西吉县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲字（2018）第3号仲裁裁定书，确定由宁夏鹤冉通信工程有限公司支付强海霞劳动报酬30220元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏鹤冉通信工程有限公司住所搬离，处所不清与法定代表人无法联系，且被执行人宁夏鹤冉通信工程有限公司名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人强海霞亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一八年十一月五日   书记员 马银亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93396号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：汤文莉，女，1978年10月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金204092.99元、利息5069.91元，并支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付罚息2180.25元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月29日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额413000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2108年2月28日，被告尚欠本金204092.99元、利息5069.91元、罚息2180.25元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇、汤文莉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金204092.99元、利息5069.91元、罚息2180.25元，并支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告朱勇、汤文莉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元、公告费260元，由被告朱勇、汤文莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李凤雨人民陪审员  张宝荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  马 娇
山西省怀仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋0624执2195号 申请执行人：闫娥则，女，1958年9月29日生，汉族，兴县人，农民，现住兴县孟家坪乡团枣焉村**。 被执行人：宁荣平，男，1968年3月17日生，汉族，怀仁市人，现，现住怀仁市怀河路南巷******/div> 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市仁爱北路。 负责人：刘建伟，任总经理。 申请执行人闫娥则与被执行人宁荣平、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执2195号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  庞乃贵 二〇一八年十一月五日 书记员  冯晓靖
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1493号之三 原告衡东县建鹏不锈钢制品有限公司。住所地：衡东县新塘镇粤汉路。 法定代表人伍燕。 被告谭功友，男，1986年11月3日生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。 被告谭白红，男，1987年10月10日生，汉族，农民，住址同上。 被告谭高林，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告衡东县建鹏不锈钢制品有限公司与被告谭功友、谭白红、谭高林买卖合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，依法冻结被告银行存款，现双方当事人达成和解，原告申请划拨被告谭白红银行存款70000元，并解除对各被告银行存款的冻结。 本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、划拨被告谭白红银行存款70000元。 二、解除对被告谭白红、谭功友银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 颜 丽 二〇一八年十一月二十八日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民事裁定书     (2018)兵06民终429号   上诉人（原审被告）：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地五家渠市青经开**上海路1659号君豪御园006室。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈勤，男，汉族，1987年4月10日出生，现役军官，住新疆阿勒泰地区清河县。   上诉人新疆君豪置业房地产有限公司因与被上诉人陈勤商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人新疆君豪置业房地产有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:   本案按上诉人新疆君豪置业房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。           审判长  刘君   审判员  慕新伟   审判员  李霞     二〇一八年十一月二十八日     书记员  雷玲              1
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11002号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人苏建福，男，1973年10月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人苏建福信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7778号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求苏建福支付本金133482.26元及息费、一审案件受理费1485元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7778号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初2525号原告：胡秀杰，女，1970年5月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂第三油矿机关副矿长，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王明贵，男，1980年1月28日出生，汉族，安达市教师进修学校教师，住黑龙江省安达市。原告胡秀杰与被告王明贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海静审 判 员  孟范亮人民陪审员  廉海龙二〇一八年十一月一日书 记 员  侯海涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终26号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那坡镇人民政府。住所地：田阳县那坡镇。 法定代表人覃芳霞，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）唐明红，男，1964年4月10日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班龙诚的委托代理人黄秋兰到庭参加诉讼，被上诉人田阳县那坡镇人民政府法定代表人覃芳霞镇长因公务未能到庭参加诉讼，由其指派副镇长覃其生作为行政机关负责人出庭履行法定职责，被上诉人唐明红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初33号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那坡镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那坡镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那坡镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那坡镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那坡镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那坡镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人唐明红未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人唐明红、田阳县那坡镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人唐明红的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那坡镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那坡镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人唐明红负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人唐明红如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人唐明红之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那坡镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  罗 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理   劳珍 书记员   苏燕艳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5252号 申请人:潍坊博通柴油机有限公司。住所地：安丘市兴安街道石泉村南S222省道东侧。 法定代表人：辜彦博，经理。 被申请人:湖南省康润机电设备有限公司。住所地：长沙县星沙镇湖南金鹰机电大市场******。 法定代表人：陈逢，经理。 本院在审理申请人潍坊博通柴油机有限公司与被申请人湖南省康润机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行账户，保全价值265674元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南省康润机电设备有限公司银行账户存款265674元（详见本院协助冻结款通知书）。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、银行账户冻结时间为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1848元，由申请人潍坊博通柴油机有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德升 二〇一八年十一月七日 书记员  孙 磊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18986号 上诉人（原审被告）：深圳机场地产有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道深圳机场信息大楼第****301-321,第****401-424，统一社会信用代码：91440300192181474T。 法定代表人：杨海斌，董事长。 委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石婷婷，女，汉族，1993年7月29日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，系公司法务。 被上诉人（原审原告）：邓依萍，女，汉族，1990年3月21日出生，住所地：深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。 上诉人深圳机场地产有限公司（以下简称机场地产公司）因与被上诉人邓依萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓依萍在一审起诉请求：一、机场地产公司支付延期办证违约金131391元；二、机场地产公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、机场地产公司应于本判决生效之日起三日内向邓依萍支付迟延办证违约金人民币13078.84元；二、驳回邓依萍的其他诉讼请求。案件受理费2928元，由机场地产公司负担294元，邓依萍负担2634元，受理费邓依萍已预交。 机场地产公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判机场地产公司支付邓依萍迟延办证违约金人民币2785.52元；2、一审、二审诉讼费用由邓依萍承担。 邓依萍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案房产办理产权证的方式；二、延期办证违约金数额计算。 关于办证方式问题，本院认为，机场地产公司与邓依萍签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵照履行各自义务。虽然上述合同第二十一条“叁”约定涉案房产办理产权证的方式为机场地产公司待初始登记时向深圳市房地产权登记机关出具机场地产公司委托邓依萍自行登记办证的备案申请，邓依萍于本房地产项目初始登记后径自向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》。但根据机场地产公司此后于2016年7月17日向邓依萍发出的《关于办理不动产权证的通知》中规定，邓依萍以银行按揭方式付款，邓依萍需委托机场地产公司办理产权证，邓依萍亦同意委托机场地产公司办证且已按要求提交相关资料，据此应当认定双方在合同履行过程中已变更了办证方式为由邓依萍委托机场地产公司办理产权证。机场地产公司主张办证方式为业主自行办证没有事实依据，本院不予采纳。 关于违约金的计算问题，根据涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十一条约定，机场地产公司应在将房地产交付给邓依萍之日起240日内为邓依萍办理并取得《房地产证》。机场地产公司于2015年11月1日完成交付手续，但未在规定期间内完成办证义务，一审法院判决机场地产公司承担迟延办证责任，并认定迟延办证违约金从房产交付之日即2015年11月1日第240日起计算，截止时间为机场地产公司将办证资料提交给深圳市不动产权登记中心、取得《深圳市不动产登记中心业务受理通知书》前一日止，邓依萍对此亦无异议，本院予以确认。一审法院据此判令机场地产公司支付邓依萍迟延办证违约金13078.84元并无不当，本院予以维持。 综上，机场地产公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由机场地产公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王婷（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢319号申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行，住所地石家庄市中华南大街**。代表人曹映辉，该支行行长。被执行人齐伟静，女，1983年9月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被执行人王学良，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省新河县。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行与被执行人齐伟静、王学良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第00430号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序,已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人齐伟静名下位于石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲17-1-201（房产证号：石房权证裕字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延炜二〇一八年十一月十九日书记员  王巧丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11090号原告：张某某法定代理人：张鎏，系张某某之父。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会。法定代表人：邓维博，系该村村委会主任。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村第十村民小组。负责人：张飞，系该组组长。共同委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁婉荣，陕西玄凯律师事务所实习律师。原告张某某与被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会、西安市长安区斗门街道灵沼街道大丰村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。本案审理过程中原告减少诉讼请求，要求被告支付土地分配款51911元。2018年11月27日原告张某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费2356元，原告已预交，退还1259元，其余减半收取计548.5元，由原告负担。审判员  王婷二〇一八年十一月二十七日书记员  王茹
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执463号申请执行人：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：谢清和，系该公司董事长。被执行人：王占伟，男，1980年12月12日生，汉族，住长春市二道区。本院在执行长春市鹏和房屋开发有限责任公司与王占伟商品房买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）吉0105民初517号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2018年5月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马延松审判员  罗玉成审判员  屈永泽二〇一八年十一月二十九日书记员  崔 凯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执恢46号(2018)沪0117执恢46号申请执行人：马志根，男，1955年9月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈惠芳，女，1966年11月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐飞，男，1963年1月2日生，住上海市松江区。本院在执行申请执行人马志根与被执行人沈惠芳、徐飞民间借贷纠纷纠纷一案中，本院于2008年9月30日作出的(2008)松民三(民)初字第1411号民事判决，已经发生法律效力。权利人马志根于2009年1月5日向本院申请执行要求被告沈惠芳、徐飞偿还借款180,000元，并承担案件受理费5304元。经执行，本院查封被执行人沈惠芳、徐飞(与徐强共有)名下的的座落于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋、查封被执行人沈惠芳、徐飞(与徐君飞、吴引娟、徐力共有)名下座落于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋；本院冻结被执行人徐飞持有的上海市松江宾馆有限公司1％的股份，因对该股份评估费用巨大，故无法处理；本院未查实被执行人其他可供执行的财产，于2009年8月21日裁定终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，要求被执行人沈惠芳、徐飞偿还借款180,000元及相应利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年5月22日通过邮政特快专递向被执行人沈惠芳、徐飞发出执行通知书和报告财产令，但至期未能按执行通知履行；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院对被执行人徐飞持有的上海市松江宾馆有限公司1％的股份进行评估拍卖，但需要等待拍卖结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人沈惠芳、徐飞发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一八年十一月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1584号申请执行人汪玲，女，1950年10月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人彭小琴，女，1972年4月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人张锁根，男，1964年10月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道**。法定代表人：张锁根职务：总经理申请执行人汪玲依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初353号民事判决书于2018年05月07日向本院申请执行。本院于2018年05月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业有限公司暂无可供执行财产。2018年05月14日，本院已向被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24.012万元，截至2018年11月09日未执行24.012万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月05日向申请执行人汪玲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人汪玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪玲享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人汪玲发现被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一八年十一月十二日书记员  曹 星
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3673号原告：黄振江，男，汉族，1989年5月12日出生，地址：江门市新会区，委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：叶家富，男，1993年10月20日出生，汉族，住址：江门市新会区，原告黄振江诉被告叶家富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振江及其委托诉讼代理人林忠光到庭参加了诉讼，被告叶家富经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振江向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶家富偿还原告黄振江借款本金2万元及利息9520元（以2万元为本金，按月息2%，从2016年8月13日计至款项实际清偿之日止，暂计至2018年7月27日的利息是9520元）;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以生活缺乏资金为由，向原告提出借款。原告于2016年7月12日出借现金人民币2万元给被告，于2016年11月28日出借现金人民币4万元。经原告多次催促，被告已清偿了其中4万元的借款，但剩下的2万元借款，被告却以种种理由拒绝清偿借款。现向法院提起诉讼。被告叶家富没有提出答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月12日签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20000元，借款期限从2016年7月12日至2016年8月12日，被告无需支付借款利息；借款到期后，如果被告不能一次性还清借款，要向原告按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息。上述借款合同签订当天，原告以现金方式将借款交给被告。上述借款到期后，被告一直未向原告偿还借款。原告遂于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，应受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，有借款合同原件予以印证，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后逾期没有偿还，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款利息问题。原告在庭审中明确了双方约定的逾期还款利率为中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍，即六个月基准贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的逾期还款利息符合法律的规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应从2016年8月13日始计算至清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款利息。原告诉请按月利率2%高于双方的约定，本院不予支持。综上所述，因被告叶家富经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告叶家富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振江偿还借款本金20000元及相应的逾期利息（以20000元为本金按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍从2016年8月13日始计算至被告清偿日止）。二、驳回原告黄振江的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告已预交），由被告叶家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  赵社松二〇一八年十一月二十六日书 记 员  劳帼坤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3815号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市龙华新区大浪鑫港汽配维修店，住所 地深圳市龙华新区大浪街道，统一社会信用代码 92440300MA5DNBQA08 。 法定代表人冯海玉。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2017年11月16日作出的深交 罚决第Z0074127号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0074127号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十七日 书记员 梁艳东（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12038号 原告：崔启勇，男，1980年3月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市柳条寨镇北青堆村**，现住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳顺鑫通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路**5门。 法定代表人：吴云凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪凤，该公司员工。 原告崔启勇与被告沈阳顺鑫通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔启勇，被告沈阳顺鑫通运输有限公司委托诉讼代理人李洪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔启勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即解除货车（辽Ａ×××××）挂靠协议和立即返还抵押金5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年9月13日签订了一份货车挂靠协议和抵押金5,000元。被告提供有偿服务营运和检车等义务。但原告车在2016年4月由于车出事故不能开了，原告给卖了。我给运输公司打电话，告知我的车辆不能开了，想要解除挂靠协议。当时运输公司说行，我当时就以为解除合同了。从2016年开始我也没有检车，原告也没有给我提供任何服务。抵押金国家有明文规定是不应收取的。原告多次要求被告解除挂靠协议和抵押金，到今天也没解除挂靠协议和返还抵押金。原告多次催要，被告以各种理由不予解除挂靠协议和抵押金。为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即解除挂靠协议和返还抵押金。请求人民法院支持原告人的诉讼请求。 被告沈阳顺鑫通运输有限公司辩称，车辆报废应走正规程序，上沈阳市秋实报废公司进行登记，按照正规程序报废。没有走正规程序就报废的话，我公司还要承担相应的税费。合同约定只有办理完车辆报废手续后才返还抵押金5,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《货运车辆挂靠协议》，约定原告以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具，车辆产权归乙方所有，被告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，原告向被告交纳服务管理费和代征代收的各种税费，管理费每月260元。乙方按时交纳合同中规定的费用，车辆须向公司缴纳风险抵押金肆仟元整，带车主办完车辆报废为止，公司返还抵押金否则抵押金不退。合同签订后，原告向被告交纳风险抵押金5,000元并将辽Ａ×××××号车辆登记在被告名下，该车辆检验有效期至2017年4月。2016年3月，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆发生事故造成车辆毁损。2018年3月28日，被告以原告未交纳管理费为由诉至法院，本院作出（2018）辽0103民初4927号民事判决书，判决崔启勇给付沈阳顺鑫通运输有限公司2016年4月至2018年3月的管理费6,240元及违约金900元。现原告崔启勇以车辆不能营运为由要求解除上述货运挂靠协议并返还押金5,000元。 本院认为，原告与被告签订的货运车辆挂靠协议系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。依据诚实信用原则，原、被告既应当按照约定全面履行自己的义务以维持合同的稳定性，也有权要求解除合同。现原告坚持要求解除合同，认为车辆无法行驶导致无法继续履行合同，根据原告陈述及车辆年检情况可以看出，辽Ａ×××××号车辆并未进行正常货物运输，而被告亦未举证证明为原告提供过服务，双方所签订合同的目的已无法实现，现原告与被告之间的挂靠合同关系因出现纠纷已无法继续履行，本院尊重当事人意思自治原则，对该合同予以解除。而被告收取风险抵押金的目的是抵御风险的发生，现合同已解除，被告应返还原告风险抵押金5,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、解除原告崔启勇与被告沈阳顺鑫通运输有限公司于2013年9月13日签订的《货运车辆挂靠协议》； 二、被告沈阳顺鑫通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔启勇抵押金5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳顺鑫通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 审 判 员  刘思国 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月九日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初12821号原告：重庆友豪运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路**附**，统一社会信用代码915001106608769053。法定代表人：郭永江，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：郑明伟，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆友豪运输有限公司万盛分公司（以下简称“友豪万盛分公司”）诉被告郑明伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告友豪万盛分公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告郑明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友豪万盛分公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2014年4月16日签订的《委托合同》；2、判令被告支付委托报酬8400元及违约金20000元。事实和理由：2014年4月，被告将自行出资购买的以原告名义登记的渝X号车辆（车架号：X）挂靠在原告处经营，双方于2014年4月16日签订《委托合同》约定了双方的权利义务。按照《道理交通安全法》及其实施条例的规定以及合同的约定，被告应当按时参加车辆年审，但被告在2016年4月30日年审期限届满后就拒绝对车辆进行年审，并在保险到期后拒绝投保，致使车辆存在重大安全隐患。且被告自2016年4月25日起未按约向原告交纳委托报酬。被告的行为已构成违约，原告遂起诉至本院请求判如所请。被告郑明伟未到庭答辩。经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订《委托合同》约定：被告将其自购的渝X号货车（车架号：X）挂靠在原告名下经营；被告按原告选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告自行承担，如被告不按时投保，按违约处理，处违约金20000元；被告每月定期向原告支付委托报酬300元，具体支付日为每月的25日，如被告迟延支付，收取违约金20000元；被告向原告交纳保证金4000元专用于保证被告能按期偿还其向原告的借款以及按时支付欠缴的委托报酬、保险费、年审费，如被告出现延迟支付情形，原告不退换前述保证金；原告有义务为被告办理车辆各项规费及营运手续，代办新车入籍过户及证照补办手续，费用由被告自理；原告协助被告对车辆的年度审验工作并协助被告对交通事故的处理及理赔工作；本合同有效期为合同签订生效之日至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家政策规定报废之日止。同时，双方在该合同中还对车辆营运中的其他权利义务以及车辆报废、转让等进行了约定。该合同签订后，双方开始履行该合同。2017年2月1日，该车上一年度保险期限届满，2016年4月30日，该车上一年度检验有效期届满，后被告未将该车参加年检，也未向原告支付下一年度保险费和委托报酬。算至2018年8月，被告尚欠原告委托报酬8400元未付。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《委托合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《委托合同》虽名为委托合同，但根据双方在合同中约定的主要权利义务系被告使用原告的经营资格从事车辆营运活动，其实质系挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，应属合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠委托报酬不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付所欠委托报酬的义务。故本院对原告诉请被告支付委托报酬8400元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠委托报酬不付以及不按时购买保险和参加车辆年检的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定了被告欠付委托报酬或未按时投保的，应向原告支付违约金20000元，原告现根据该约定诉请被告支付违约金20000元，本院经审查后认为被告除欠交委托报酬外，其违约行为尚未给原告造成其他实际损失，结合被告的欠费时间和金额，原告诉请的违约金20000元过高。按照《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”本院对原告诉请的违约金酌情调整为840元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金840元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余部分违约金的诉讼请求不予支持。最后，被告长时间不将车辆依法参加年检以及不给车辆购买保险的行为导致挂靠车辆长期处于脱保、脱审的状态，其已严重违反了我国关于车辆上路营运的相关规定。被告的违约行为已致使双方合同目的无法实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定：“有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约金行为致使不能实现合同目的……”原告诉请判令解除双方签订的《委托合同》的诉讼请求理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆友豪运输有限公司万盛分公司与被告郑明伟在2014年4月16日就渝X号车辆（车辆识别代码：X）签订的《委托合同》于本判决生效之日起予以解除；二、被告郑明伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆友豪运输有限公司万盛分公司委托报酬8400元；三、被告郑明伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆友豪运输有限公司万盛分公司违约金840元；四、驳回原告重庆友豪运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告郑明伟负担（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一八年十一月十九日书记员  秦彩云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111财保184号申请人：王连河，男，1968年9月22日出生，户籍地北京市宣武区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国亮，男，1987年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张红军，男，1974年4月7日出生，满族，住北京市海淀区。被申请人：王红霞，女，1975年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心，住所地北京市房山区良乡镇固村东。投资人：王红霞。申请人王连河于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红军、王红霞、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心价值15900000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王连河以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，王连河申请诉前财产保全并提供相应财产担保，该申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结张红军、王红霞、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心名下价值15900000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 舒二〇一八年十一月二十一日书记员 祁海营
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26619号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：陈红，女，1975年7月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈红追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。陈红经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陈红偿还担保债务15,255.1元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年5月27日，维仕公司、陈红与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈红发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈红提供担保，维仕公司为陈红向信托公司承担连带保证责任；陈红承诺自次月起连续36个月以每月1,631.11元分期向信托公司偿还本息。若陈红违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈红应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年6月起，陈红未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈红的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈红支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,345.1元。陈红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，维仕公司、陈红及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈红发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为陈红向信托公司承担连带保证责任，陈红则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈红自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,991.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,631.11元、服务费及担保费360元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈红必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈红违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈红还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年5月28日依约将贷款划入陈红指定的银行账户。但自2015年6月起陈红就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈红的长期违约行为，导致信托公司与陈红解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年12月11日向信托公司为陈红支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,345.1元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陈红及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈红具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈红的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈红未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈红及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈红提供了贷款、服务及担保，陈红应当按照合同约定的方式分期付款。现陈红逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陈红偿还担保债务15,255.1元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈红自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司15,255.1元；二、陈红自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元(维仕公司已预缴)，由陈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一八年十一月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京04民初221号原告：周强（SILVAJOSEANEEDNERDEOCUNHADA），安哥拉共和国籍，男，1995年3月11日出生，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：乜庆祥，北京市丰台区大红门街道法律服务所。被告：崔立红，女，1984年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告周强（SILVAJOSEANEEDNERDEOCUNHADA）（以下简称周强）与被告崔立红合同纠纷一案（曾用案由民间借贷纠纷），本院于2018年5月29日立案。周强诉称：1.判令崔立红支付本金787500元及利息（利息从2017年11月28日起至实际给付之日止，按利率3％计算）；2.本案诉讼费用由崔立红承担。事实和理由：崔立红于2017年8月间称可以帮助周强进行投资，该笔投资可以取得很高的利息，即每份投资的本金为37500元，5个月后可以归还本金，此后分别于第9个月给付429975元，第11个月给付利息1289925元，第13个月给付利息716625元，第15个月给付利息3157875元，合计利息5594400元。为此周强从2017年9月17日至2017年11月28日期间分批将本金787500元以转账形式支付给崔立红。崔立红承诺到期后除去返还本金外，周强可以获取利息为5594400元。但是周强按照期限向崔立红追要欠款时，崔立红以各种理由拖延支付，其行为侵犯了周强的合法权益，故向法院提起诉讼。崔立红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第一条规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。结合本案，周强提供的微信截图记录、转账凭证及北京市公安局海淀分局中关村派出所的询问笔录等证据，仅能证明崔立红收到周强的款项，但周强作为出借人，未能提供任何书面的借据、收据、欠条等债权凭证证明双方之间成立民间借贷法律关系。本案应属两个自然人之间的合同纠纷，故本案为民事案件，非商事案件，且原告周强为安哥拉共和国国籍，故本案属于涉外民事案件，不属于本院管辖范围。周强的诉讼请求为787500元,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案属于基层人民法院管辖。经审查，被告崔立红经常居住地为北京市丰台区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，本院决定依法将本案移送至被告崔立红经常居住地的北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  温志军人民陪审员  王丽丽人民陪审员  王占平二〇一八年十一月七日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执9782号被执行人：荣菊芬，女，1969年1月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人荣菊芬非法吸收公众存款罪一案，江苏省昆山市人民法院于2017年9月28日作出(2016)苏0583刑初1567号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人荣菊芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。追缴被告人荣菊芬的违法所得发还集资参与人。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金200000元及退赔被害人损失；本院已于2017年12月12日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2017年12月12日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制消费令等执行材料。2、2017年12月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产信息。3、2017年12月25日，本院对被执行人在本院辖区内的不动产进行查询，被执行人名下有不动产登记信息。4、2017年12月27日，本院对被执行人名下的住房公积金进行查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。5、本院已将按照法定程序对被执行人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、本院在执行过程中，拍卖了被执行人名下位于昆山市××市镇东方家园的房产，拍卖成交价为133.5万元。因现在仍未确定每个受害人应返还的金额，拍卖款暂未予发放。7、2018年9月26日，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的财产进行第二次查询，反馈无线索。本案执行标的200000元，实际执行到位0元，剩余200000元尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院拍卖的不动产外，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583刑初1567刑事判决书的本次执行程序。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年十一月五日书 记 员  陈 超
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初2139号原告：蒋某，住甘肃省古浪县。被告：王某，户籍地古浪县，现住古浪县。原告蒋某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。原告蒋某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3400元。事实与理由：2013年6月5日，被告急需用钱向原告借款3400元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未偿还，故起诉至法院。本院在审理过程中，发现原告蒋某在2011年11月曾对被告王某实施过殴打、恐吓等行为；2013年10月14日原告蒋某因涉嫌非法拘禁罪，被古浪县检察院批准逮捕；2014年6月23日被本院判处有期徒刑10个月。因本案牵涉的借条、欠条出具的时间分别为2010年10月10日、2011年10月16日、2013年6月5日，且被告王某辩称该案涉的以上条据均是在原告蒋某的殴打胁迫下出具的，故本院认为本案不属于民事案件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关"和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告蒋某的起诉；二、本案移送古浪县公安局立案侦查。三、原告蒋某预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李正会二〇一八年十一月十五日书记员  马红芳