wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10570号原告：范某某，女，1977年6月20日出生。委托诉讼代理人：张志伟（系原告范某某之夫），男，1975年12月30日出生。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，经理。委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商/div>法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生。原告范某某与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人张志伟，被告万拓公司的委托诉讼代理人游慧娜、被告荣盛公司的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还所收团购费47000元；2、要求被告给付上述团购费的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告在唐山市丰南区购买了荣盛公司开发的未来城商业用房一套，在购买房屋过程中，原告在荣盛公司工作人员的引领下，在收款处缴纳了全部费用，当日开具了数张收据，其中一张团购费收据盖有万拓公司的财务专用章，金额为47000元。收取团购费是违反国家政策规定的，万拓公司在唐山市没有取得营业执照，所以收取团购费是违法的。原告和二被告没有签订过任何中介服务协议、合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务，原告是在荣盛公司的收款处交纳房款和团购费，二被告应当连带承担退还责任，故诉于法院。被告万拓公司辩称：我公司收取原告团购费属实。我公司持有营业执照，且没有从事超越营业执照中的经营范围和权限活动。我公司虽没有与原告签订书面合同，但已形成事实上的居间合同，原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，并已通过网签，系我公司促成的，我公司的居间合同义务已完成。我公司为原告出具了团购费收据，原告却以不知情为由逃避事实，不符合常理。我公司为促成原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，支出了经营费用，包括办公场地开销、业务提成等，原告要求我公司全额退还团购费，无事实依据，同意扣除我公司的经营费用、业务提成等开支后，退还原告部分团购费。被告荣盛公司辩称：我公司与原告之间是房屋买卖合同关系，团购费并非我公司收取的，与我公司无关，且原告已与我公司协商申请解除了房屋买卖合同。我公司没有授权任何公司以我公司名义进行宣传、承诺及收取费用，故不同意原告之诉讼请求。经审理查明：2016年9月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城商业用房一套，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2016年9月27日写有“未来城商铺人民币47000元”的收据一张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。原告后与荣盛公司协商解除了上述商品房买卖合同。现原告认为，被告万拓公司收取该费用没有依据，故起诉要求被告返还上述费用及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，但未提供相关证据。上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》复印件、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为原告提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的费用也未抵顶在房屋总价款中，故应将该费用返还原告。被告万拓公司主张扣除其经营费用、业务提成后，返还原告部分团购费之辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。对原告主张要求退赔费用利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告荣盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因被告荣盛公司并未收取原告团购费，与原告亦不存在居间合同关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范某某团购费四万七千元。二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十八元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇一八年十一月二十日书记员  王晶瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84837号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：杨小兰，女，1963年12月24日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨小兰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令杨小兰归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币150,793.29元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：杨小兰向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，杨小兰欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计150,793.29元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向杨小兰送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供杨小兰的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15883号 原告郯城县昊通运输有限公司，住所地郯城县红花乡埠西中村。 法定代表人于根迎，经理。 委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**齐鲁大厦**。 负责人杜厚民，总经理。 委托诉讼代理人牟东娟，女，1985年1月20日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。 原告郯城县昊通运输有限公司（以下简称昊通运输公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通运输公司的委托代理人伍青云，被告临沂安邦财险公司的委托代理人牟东娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金187380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期限为一年。2017年12月9日1时10分许，薛某1驾驶投保车辆载薛某2沿国道228线由南向北行驶至2624公里200米处时，操作不当致车载货物往前挤压到驾驶室内造成交通事故，致薛某1、薛某2当场死亡，车辆局部损坏的交通事故。经交警部门认定，薛某1负事故的全部责任。原告及时向保险公司报案，但被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂安邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等符合法定上路条件，且无免赔情形的前提下同意按照约定赔偿原告合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，且主挂车各有2000元可选免赔额应予扣除，原告应提交第一受益人的权益转让证明，否则主体不适格，原告车辆事故发生时超载，应加扣10%的绝对免赔率，施救费应主挂货分摊，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告昊通运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆损失为151580元。原告支付施救费31000元、吊车费12000元。在诉讼过程中，被告申请对车辆损失进行重新评估，经本院委托评估，确认上述车辆损失为126670元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述车辆价格评估报告书、施救费发票、吊车费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告昊通运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员薛某1负事故全部责任。该保单虽载明第一受益人为山东郯城农村商业银行，但因本次事故造成的车损远低于车损险保险金额，原告申请理赔并不影响该银行对上述车辆的担保权益，故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，认定被保险车辆的损失价值为126670元，该车辆损失扣除合同约定的每次事故绝对免赔额2000元后，应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔付124670元。原告支付施救费31000元、吊车费12000，系为避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告负担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告郯城县昊通运输有限公司车辆损失124670元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告郯城县昊通运输有限公司施救费31000元、吊车费12000； 三、驳回原告郯城县昊通运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至二项共计167670元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告郯城县昊通运输有限公司指定的银行账户（收款人：薛玉磊；开户行：中国农业银行临沂义堂支行；账号：62×××13）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1827元，由原告郯城县昊通运输有限公司负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  唐铭婉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2804号 罪犯马其伟，男，1980年3月14日出生，汉族，河南省罗山县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年12月20日作出(2010)新刑初字第0241号刑事判决，以被告人马其伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利四年（刑期自2009年11月10日起至2022年5月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日，本院作出(2014)常刑执字第2992号刑事裁定，将罪犯马其伟的刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。2016年11月9日，本院作出(2016)苏04刑更3112号刑事裁定，将罪犯马其伟的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年4月9日止）。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马其伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯马其伟减去有期徒刑四个月二十五天。 审理过程中，检察机关经审核罪犯马其伟的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯马其伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯马其伟系累犯，未全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯马其伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于罪犯马其伟未全部履行财产性判项，且系累犯，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马其伟的刑罚减去有期徒刑四个月二十五天（减刑后的刑期至2018年11月14日止），并处罚金人民币一万二千元不变（已履行），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3164号 原告：符某某，女，汉族，1989年11月13日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：张殿民，广西群智律师事务所律师。 被告：彭某某，男，汉族，1972年2月7日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：何俊，贵州丰宸律师事务所律师。 原告符某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告符某某的委托诉讼代理人张殿民、被告彭某某的委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某某向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%从2017年7月4日起计算至借款清偿之日止）；2、原告对被告所有的位于的就上述债权提供担保的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息的起算时间为2017年8月4日。事实和理由：2016年3月11日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款10万元，月利息3%。同日，原告向被告转账10万元。被告以其单独所有的位于（北房权证2009字第××号）的房屋作为借款本息的抵押抵押权登记证明书为北房他证（2016）字第007192号，登记日期为2016年3月18日。被告借款后一直支付利息至2017年7月4日，后未再支付过利息，原告经催收无果，为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭某某辩称：1、原告主张的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回；2、双方虽签订了抵押借款合同，但实际借款人是潘婷，原告应当在本案中诉请追加潘婷为被告，另外该借款合同没有约定借款利息，且实际履行过程中也没有利息支付的事实，原告诉讼中陈述被告至2017年7月4日支付的每月3000元利息说法是错误的，实际上每月支付的3000元是本金，被告从2016年3月至2017年7月共16个月每月支付3000元共计支付48000元，另案陈文财诉请偿还的70万元，被告从2015年2月至2017年7月共28个月每月支付21000元的本金共计支付588000元，两案的借款本金总和为777700元，因此在2017年4月24日，被告在两案中又支付了14万元，在2017年11月8日，被告再行支付24000元，总计支付80万元，扣除两案的借款本金，超支了22300元，该超支金额属于被告支付给原告的资金占用费，所以被告已经偿还了两案原告的全部借款，其起诉无事实法律依据，应予以驳回；3、因本案的债务已偿还完毕，原告诉请对涉案房产享有优先受偿权无事实及法律依据，应予以驳回。 经审理查明：2016年3月11日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款118000元，借款期限自2016年3月8日至2016年9月7日，还款方式为2016年4月7日至2016年8月7日期间每月归还3000元，2016年9月7日前一次性归还10万元。并约定若被告未能按上述还款方式还款的，每逾期一天按借款总额的千分之一点五支付违约金给原告。被告以其自有的坐落于北海市（所有权证号：北房权证2009字第××号）房屋为借款作抵押担保。同日，原告向被告转账交付118000元借款。2016年3月18日，双方当事人就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权证号为北房他证[2016]字第007192号。被告借款后未能按约偿还借款，以致涉诉。 另查明，原告是北海金典旧货有限公司的员工，案外人雷青宇是该公司的法定代表人。庭审中，被告主张案涉款项实际借款人为案外人潘婷，但其未能提交相应的证据予以证实。案件审理中，原告述称本案实际借款本金为10万元，原告多转账支付的18000元是其他款项，对此被告予以认可，且原、被告均认可被告按每月3000元的标准偿还款项（自2016年3月份起至2017年8月份）给原告，共计还款51000元。对该还款，原告主张支付的是借款利息，因双方约定借款利息为月利率3分，并提供微信记录予以证实，而被告认为偿还的是借款本金，因为双方未在借款合同中明确约定借款利息。 以上事实，有抵押借款合同、银行转账记录、抵押权证书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款10万元的事实，有借款合同及转账记录等予以证实，且被告当庭予以认可，对此本院予以确认。原告依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务。被告逾期未还款的行为已经构成违约，因此除应偿还借款本金外，仍需向原告支付逾期付款的利息。就被告主张其已偿还51000元借款本金的事实，因双方在合同中已明确约定有逾期违约金，且从原告提交的微信记录及被告每月还款3000元的规律性上看，被告的还款与原告主张双方口头约定月利息三分的事实相符，故本院对被告的主张不予采信，并依法认定被告已偿还的51000元系按月利率3%的标准支付的2016年3月份起至2017年8月份期间的利息。双方当事人就案涉借款约定的逾期利率已超过法律规定的标准，但原告现只要求按年利率24%计算，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 另，双方当事人已就案涉抵押物办理抵押登记，抵押权成立并生效，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告彭某某须归还借款本金10万元及支付利息（以10万元为基数，按年利率24%，从2017年8月4日起计至实际清偿之日止）给原告符某某； 二、原告符某某在实现上述债权时对被告彭某某名下坐落于北海市（所有权证号：北房权证2009字第××号）房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费1390元，由被告彭某某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2780元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年十一月一日 法官助理黄乐婷 书记员苏钇方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20094号原告：李春虹，女，1972年3月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京汽车摩托车联合制造公司，住所地北京市朝阳区呼家楼南里**。破产管理人负责人：孙红军，男，1969年5月10日出生，满族，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长，北京汽车摩托车联合制造公司破产管理人负责人，住北京市石景山区八角北路****，身份证号×××。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗扬龙，北京海润天睿律师事务所实习律师。原告李春虹（以下简称原告）与被告北京汽车摩托车联合制造公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人李勇慧、罗扬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付20万元不能办理提前退休的补偿款；撤回协助办理提前退休请求。事实和理由：原告于1992年8月进入被告公司工作，一直从事焊工工作，此属于有毒有害工种。因原告1992年入厂以后，单位进行的是集体焊工培训，没有发过焊工本，且单位从1990年底以后换发过最后一批焊工本后，新入职的员工就是参加的集体培训。原告从2017年开始办理提前退休，劳动部门在北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书上写的结论“90年以后档案记载不全，且无焊工本，原材料不能直接判为焊工”，不给办理提前退休。因原单位对原告档案记载不全，导致无法在45岁办理提前退休，希望被告对此进行赔偿。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告离职时档案转移双方均未提出异议，原告档案完整；企业多次向社保机关出具证明说明原告情况，社保机关未能审核提前退休的原因是政策和材料的变化所致，单位同意继续配合原告办理各项手续，但单位不承担因政策和审核材料的变化的责任；原告主张赔偿损失没有依据。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第0218号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告入职及工作情况，原告于1992年8月入职被告公司，从事电焊工作，双方劳动关系于2002年终止。双方劳动关系终止后，被告将原告档案转至人才。原告主张其系电焊工，符合提前退休的条件，但其办理提前退休时主管部门认为1990年后档案记载不全、出示的材料不能证明其是焊工导致不能办理，并就其主张出示了提前退休工种登记表、审核备案表、职工岗位培训合格证书、证明、北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（载明：90年后档案记载不全，且无焊工证，出示的原材料不能直接判断为焊工）等予以佐证。被告表示企业已多次向社保机关出具证明说明原告情况，社保机关未能审核提前退休的原因是政策和材料的变化所致，单位同意继续配合原告办理各项手续，但单位不承担因政策和审核材料的变化的责任。本院认为,根据双方陈述及本案查明的事实，原告确系在被告处从事电焊工作，依相关规定属于提前退休人员范围。行政主管部门出具的《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》显示，原告不能办理提前退休原因是“90年后档案记载不全，且无焊工证，出示的原材料不能直接判断为焊工”，因档案材料记载、管理由用人单位即被告负责，故被告对此负有一定的责任。被告主张原告未能审核提前退休的原因是政策和材料的变化所致，但就此未予举证，本院不予采信。因此，被告对此应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，本院将考虑当时的时代背景、历史因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、被告北京汽车摩托车联合制造公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李春虹30000元；二、驳回原告李春虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张 静人民陪审员  齐 岩二〇一八年十一月二十九日书 记 员  姚虹莉
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2063号原告：杨彦东，男，1972年6月14日出生，汉族，职业，住保定市满城区。被告：臧广生，男，1969年12月17日出生，汉族，职业，住邢台市威县。原告杨彦东与被告臧广生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦东到庭参加诉讼，被告臧广生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨彦东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款15000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算自原告起诉之日起至被告给付之日止）;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月被告因资金紧张向原告借款15000元用于支付工资，被告于2018年2月10日写下借条，借条载明：“今借杨彦东壹万伍仟元整(15000)此款18年3月底前还清，如未结清可诉到杨彦东所居住地或保定市法院起诉解决臧广生2018、2、10”，并写明了被告身份证号及电话号码。后被告未如约偿还，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未果。被告臧广生未进行答辩。原告杨彦东为支持其诉讼请求向本院提交了2018年2月10日借条一张，证实被告臧广生欠原告杨彦东15000元的事实，约定借款期限至2018年3月底还清，如起诉到原告方居住地法院进行起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告臧广生向原告杨彦东借款15000元，应受保护，本院予以支持。对于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至被告给付之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：被告臧广生于判决生效之日起十日内偿还原告杨彦东欠款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月1日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告臧广生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十一月二十二日书记员  范 烨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执911号之四 申请执行人：胥益明，男，汉族，生于1968年8月14日，住四川省西充县。 申请执行人：邱育琳，女，汉族，生于1969年1月9日，住四川省西充县。 被执行人：四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县工业园区占山路口。 法定代表人：李晓华，经理。 被执行人：四川红鼎天辣椒产业有限公司，住所地四川省西充县工业园区占山路口。 法定代表人：何克明，经理。 被执行人：李晓华，女，汉族，生于1967年12月26日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：何克明，男，汉族，生于1963年9月14日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川青龙湖养殖有限公司，住所地四川省西充县常林乡张家店。 法定代表人：何克明，经理。 被执行人：四川常灵食品有限公司，住所地四川省西充县多扶镇工业园区。 法定代表人：李晓华，经理。 被执行人：四川禾盛龙兴牧业有限公司，住所地四川省西充县工业园区占山路口。 法定代表人：李晓华，经理。 第三人：西充县人民政府，住所地四川省西充县东风路**。 法定代表人：张光全，县长。 本院在执行胥益明、邱育琳与四川龙兴农业科技有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司，李晓华、何克明、四川青龙湖养殖有限公司、四川常灵食品有限公司、四川禾盛龙兴牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明四川青龙湖养殖有限公司在西充县人民政府有应收补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川青龙湖养殖有限公司在西充县人民政府的应收补偿款990万元。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26441号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：侯金玲，女，1973年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告侯金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、侯金玲立即偿还平安银行贷款本金779100元、截至2018年5月2日的利息、罚息及复利115194.36元，及自2018年5月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、侯金玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与侯金玲签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯金玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告侯金玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与侯金玲签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为侯金玲名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，侯金玲尚欠借款本金777400元，利息、罚息和复息共计207500.23元，构成违约。上述事实，有侯金玲身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与侯金玲签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向侯金玲发放贷款，侯金玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金777400元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利207500.23元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告侯金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12743元、公告费（以实际发生为准），由被告侯金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21134号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。委托诉讼代理人:王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:龙玉林，男，1985年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告龙玉林信用卡纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告龙玉林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、龙玉林立即偿还交通银行重庆分行截至2018年5月22日的信用卡透支本金2932.77元、利息3316.86元、其他费用21元及截至2016年12月31日的滞纳金467.05元；并支付从2018年5月23日起至欠款清偿之日止，以欠款本金2932.77元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，龙玉林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向龙玉林发放了信用卡。截至2018年5月22日，龙玉林透支拖欠欠款本息共计6737.68元。此款，龙玉林至今未清偿。被告龙玉林未答辩。经审理查明，2012年9月21日，龙玉林向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向龙玉林发放了信用卡。龙玉林从其人民币账户中透支，截至2018年5月22日，龙玉林尚欠交通银行重庆分行透支本金2932.77元、利息3316.86元、其他费用21元及截至2016年12月31日的滞纳金467.05元。上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明、信用保障服务条款及细则等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，龙玉林与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向龙玉林发放了信用卡，龙玉林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求龙玉林偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息、滞纳金和费用。被告龙玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙玉林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月22日的信用卡透支本金2932.77元、利息3316.86元、其他费用21元及截至2016年12月31日的滞纳金467.05元;并支付从2018年5月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金2932.77元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告龙玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告龙玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十一月十五日法官助理王楠书记员张玮佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初3166号原告：徐某，男，1980年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张雪峰，武汉康辉房地产咨询有限公司法务部负责人。被告：王某，男，1983年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，因被告王某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票。本案依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年3月27日起至判决生效确定的给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实与理由：2012年7月26日，被告向原告出具借条，借到原告本金5万元，借款期限为32个月。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王某未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，王某出具借条一份，载明：今借到徐某现金5万元，借款期限32个月，借款人愿意用本人及公司相关财产做担保还款。该借条由王某签字捺印。当日，徐某通过建设银行向王某转账汇款5万元。现徐某以王某未偿还借款为由诉至本院，请求如前。另经本院调取徐某、王某银行流水查明，王某分别于2012年11月8日、2014年4月2日向徐某尾号为5090的建行卡转账2万元、1万元。本院认为，徐某主张其与王某形成借贷关系，并提供借条、转账凭证证明借贷关系成立，借款实际发生，王某经本院合法传唤不到庭应诉、答辩，亦不提交证据，自行承担不利后果。本院认定王某向徐某借款的事实成立。关于欠款金额的问题，2012年7月26日王某出具的借条载明借款本金为5万元，徐某以转账方式向王某支付5万元，故本院认定王某向徐某的借款金额为5万元。王某在2012年11月8日、2014年4月2日向徐某转账共计3万元，徐某未对此作出说明，因此，本院认定该款项为王某偿还的借款。关于违约责任的问题，王某至今仍有2万元借款未偿还，已构成违约，由于借贷双方未约定借款利息，王某应自借款届满之日起承担偿还剩余本金及逾期利息的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告徐某偿还借款本金2万元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付逾期利息（以2万元为本金，自2015年3月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，两项合计1610元，由原告徐某负担966元，由被告王某负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月十九日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8082号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘曜，女，汉族，1977年3月6日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告刘曜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告偿还贷款本金500000元，利息454163.55元，复利9206.47元（本金、利息、复利暂计至2017年11月29日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月26日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为50万元的贷贷卡贷款，贷款用于经营。被告于2015年8月21日分6笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计500000元，贷款期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款物业合同、贷款出账凭证为准；4.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即视为违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放6笔贷款共计500000元，个人贷款出账凭证载明了贷款利率为年利率16.2%、贷款用途为个人经营、还款方式为利随本清、贷款期限为3个月，自2014年1月26日起至2014年4月26日止。截止2017年11月29日，被告尚欠原告本金500000元、逾期利息454163.55元、复利9206.47元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。但原、被告约定的逾期利息的利率为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分的逾期利息及复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘曜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金500000元、利息454163.55元并承担上述本金自2017年11月30日起至款项清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13434元由被告刘曜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十一月十四日书 记 员 孙李玉薇
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执872号申请人黄东峰，男，汉族，1968年7月19日出生，住南阳市宛城区。被执行人南阳锦润房地产开发有限公司。法定代表人赵明礼，任公司经理。住所地南阳市校场路西段。本院在执行黄东峰申请执行南阳锦润房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，在法定期限内通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年11月28日、4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人南阳锦润房地产开发有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息，查询到被执行人银行有零星存款，无车辆登记信息，查封的房产有第三人正在提执行异议，暂无法处置。且申请人无法提供被执行人的现在住所或线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或找到被执行人后，恢复执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1302执872号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华德献审判员  王 硕审判员  任远征二〇一八年十一月二十八日书记员  臧 鋆
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2432号 原告：吉安尚普企业管理有限公司，住所地：吉安市吉州区古南大道******，统一社会信用代码：91360802MA35GC728E。 法定代表人：张兵兵，经理。 委托诉讼代理人：沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。 被告：左柏青，男，汉族，住吉安市吉安县。 被告：欧阳云兰，女，汉族，住吉安市吉安县。 被告：旷利华，男，汉族，住吉安市吉安县。 被告：周琼，女,汉族，住吉安市吉安县。 原告吉安尚普企业管理有限公司（以下简称尚普公司）与被告左柏青、欧阳云兰、旷利华、周琼债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚普公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告左柏青、欧阳云兰、旷利华、周琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚普公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带清偿借款本金150000元及利息29250元（利息从2016年6月10日起按月利率18%计算至2017年7月10日止）；2、判令四被告支付原告律师代理费8000元。事实和理由：被告左柏青、欧阳云兰因资金周转需要通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）的网络平台向第三方借款15万元，并签订了网络借款电子借条，由被告旷利华、周琼提供连带责任保证担保。因被告未按时还款，北京翼龙收购了该笔债权并转让给原告，原告多次向被告催款未果。 被告左柏青、欧阳云兰、旷利华、周琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，案外人马峥通过翼龙贷平台购买了翼龙公司推出的翼农计划5281期金融产品，支出金额为201700元，该产品年化收益率为6.5%。次日，被告左柏青、欧阳云兰通过翼龙公司平台出具一份《网络借款电子借条》，约定贷出方为*峥，借入方为左柏青、管理方为翼龙公司。翼龙公司为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。本次借出金额为15万元，借款期限为12个月，借款年利率为18%，还款方式为还本付息，每月还利息2250元，到期还本。借入方支付的平台成交服务费是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬。借入方和管理方协商一致可以调整平台成交服务费，无需经过贷出方同意。翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。左柏青、欧阳云兰还在翼龙贷网络平台签署了贷款收费明细表，约定翼龙贷向借款人收取的费用为：线上平台成交服务费金额为借款金额的6%，保险费为借款金额的1.5‰。被告旷利华、周琼出具了担保函，承诺为左柏青上述15万元借款提供连带责任保证担保，担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2016年5月16日，翼龙公司扣除线上管理费9000元及保险费225元、转账手续费6元后，将剩余140774元款转入左柏青账户。左柏青仅支付了一个月利息，剩余本息就一直逾期未还。2016年6月11日，翼龙公司通过翼龙贷平台返还了马峥购买翼农计划5281期金融产品的本金201700元，收购了该笔债权。2017年6月10日，翼龙公司与尚普公司签订了《债权转让协议》，约定翼龙公司将其收购的借款人为左柏青的债权转让给尚普公司。 本院认为，被告左柏青、欧阳云兰通过翼龙贷平台借款15万元，因其逾期还款，翼龙公司收购了出借人的债权，随后将所收购债权转让给了原告尚普公司。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权转让自通知送达时对债务人发生效力。原告尚普公司虽未提供翼龙公司向债务人左柏青、欧阳云兰履行了通知义务的依据，但原告尚普公司作为受让人，以提起诉讼方式向债务人左柏青、欧阳云兰主张权利，在本院依法向左柏青、欧阳云兰送达诉讼材料时，应认定为通知了债务人，故该债权转让对左柏青、欧阳云兰发生效力，被告左柏青、欧阳云兰应当向原告尚普公司履行还款义务。原告尚普公司主张被告左柏青、欧阳云兰承担律师代理费8000元，证据不足，本院不予支持。被告旷利华、周琼在提供保证担保时并未约定仅对特定债权人承担保证责任或禁止债权转让，故旷利华、周琼在原担保范围内对受让人承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左柏青、欧阳云兰归还原告吉安尚普企业管理有限公司借款本金15万元及利息29250元（从2016年6月11日起按年利率18%计算至2017年7月10日止）； 二、被告旷利华、周琼对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吉安尚普企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4045元，由原告负担50元，被告负担3995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  刘文起 审判员  杜宏雁 审判员  张黎晖 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88174号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：吕军生，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地广西陆川县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告吕军生（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8430.12元，以及自2017年4月28日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年2月15日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款20000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金20000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款20000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月27日，原告向被告账户支付8430.12元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月15日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为20000元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为1423.11元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定吕军生作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月217.36元，丙方融资服务费100元，丁方技术服务费400.00元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司深圳坪地支行，账号×××。2.2015年11月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为20000元，借款期限18个月，自2015年11月27日至2017年5月25日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1194.08元（不含咨询费），还款日为每月25日，第一期还款日为2015年12月25日。4.2015年11月30日被告提现19500元，手续费及咨询费总计500元；被告偿还了2015年12月至2016年5月6期的本息，2016年6月及以后没有还款。截至2017年4月27日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年11月26日至2017年4月27日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕军生于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金八千四百三十元零一角二分及利息（以八千四百三十元零一角二分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，案件公告费560元，由被告吕军生负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告吕军生于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初482号起诉人周克选，男，1954年6月19日出生，满族。本院收到周克选起诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）的行政起诉状。周克选诉称，其因反映耕地被强占问题，被北京警方训诫，由当地公安机关拘留、批捕，后被判刑。其向公安部提出复议申请，但公安部不履行复议职责，故诉至法院，诉讼请求：一、判决公安部履行法定职责，公复告字【2018】45号《行政复议告知书》不承担法定职责违法，应承担法定职责，做出行政复议决定书；二、判决洛阳市公安局一案多罚违法，认定中央政法委文件管用不管用，真假认定，公安部不执行中央政法委政策，对其造成人身伤害、经济、精神损失100万元，应承担责任、赔偿损失恢复名誉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。我国实行一级行政复议制度，对行政复议决定不服的，不能向上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，公安部2018年10月21日公复告字【2018】45号《行政复议告知书》载明，北京市公安局对（北京市公安局）西城分局行政复议申请不予受理决定所做处理属于行政复议监督事项，周克选对行政复议监督事项不服，根据行政复议法的相关规定，本机关不承担对该事项予以行政复议审查的职责。由此可见，周克选向公安部申请行政复议，其实质仍是对下级公安机关所做行政复议行为不服。公安部对周克选所做涉案《行政复议告知书》，对周克选的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，周克选要求公安部承担赔偿责任的起诉，无事实根据；周克选对洛阳市公安局的起诉，不属我院管辖；周克选所提其他起诉事项，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，周克选的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：对周克选的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 卫 华二〇一八年十一月十二日法官助理 祁哲洋书 记 员 李 玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （２０１８）宁０１２２民初６３１８号 原告：杨保，男，汉族，1980年10月9日出生，身份证号码xxx，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：缪新，男，汉族，1964年5月27日出生，身份证号码xxx，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨保与被告缪新买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨保到庭参加了诉讼，被告缪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告拉料运费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年起即存在砂石料供应运输关系，被告每次均以出具收据的形式与原告结算，后经双方最终结算，被告共欠付原告砂石料运费5000元，原告多次上门当面催要，被告均以各种理由推诿不还，故2015年2月14日，被告向原告出具欠条，明确载明：“今欠到杨保混合料款伍仟元整，￥5000元，缪新，2015年2月14日”，全部收据由原告交给被告保留。后经过原告以各种方式催要，被告仍置之不理，被告的行为现已严重的损害了原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，现原告诉至法院，请求判如所请。被告缪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告杨保为被告缪新供应混合料，经结算，被告尚欠原告混合料款5000元，被告于2015年2月14日给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到杨保混合料款伍仟元整，5000元，缪新，2015年2月14日。”此款经原告催要，被告未予支付，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原告的当庭陈述以及原告提交的证据一、欠条原件一张予以证实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，依据原告提交的证据和当庭陈述，可以证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告欠付原告5000元混合料款未予支付，有其出具的欠条为证，被告应当按照约定履行付款义务。对于原告要求被告支付5000元混合料款的诉讼请求，本院予以支持。被告缪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告缪新支付原告杨保混合料款5000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告缪新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                          审判员 方卉  二〇一八年十一月六日                                法官助理 孟翠花书记员   梁彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初1649号 原告:镇江市川峰工具有限公司，住镇江市丹徒区荣炳镇胜利村。 法定代表人：张发亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙金洪，该公司法务。 被告:凌敏,男，1985年6月生，汉族，住镇江市。 被告:丁永香，女，1964年5月生，汉族，住镇江市。 上述两被告共同委托诉讼代理人:任浩，江苏丹正律师师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人:罗心宇，江苏丹正律师师事务所律师。 原告镇江市川峰工具有限公司与被告凌敏、被告丁永香财产损害赔偿合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙金洪、被告凌敏及其与被告丁永香的共同委托诉讼代理人任浩（第一次开庭）、罗心宇（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江市川峰工具有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失30435.25元，后变更为29562.24元。事实和理由：被告凌敏系原告单位员工，因连续旷工7天，原告对其岗位进行调整。2017年3月3日，凌敏与其母亲丁永香一同来原告单位大闹，非法强拉原告公司电闸，阻止原告的正常生产。造成原告公司停产半日，致原告直接经济损失28938.25元。此外，被告谎称被人推伤，原告支付医疗费用1497元。 两被告共同辩称，被告凌敏没有实施拉闸行为。被告丁永香拉电闸并非故意侵权，由于劳动者被告凌敏与原告就工作岗位问题产生分歧，被告凌敏去原告单位交涉，后被原告职员孙克红推倒在地，被告丁永香要求原告将被告凌敏送去医院检查治疗，原告不予理睬，在此情况下被告丁永香无奈拉下电闸。在派出所出警后，经劝说恢复电闸，断电时间较短，没有给原告造成实际的损失。原告主张的务工工资和停产经营损失非实际损失，医疗费系原告本应支付的费用。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的2017年3月3日接处警工作登记表、丹徒区人民医院彩超诊断报告、CT诊断报告及医药费单据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2017年3月3日10时20分民警到达现场，报警人称凌敏母亲丁永香约十分钟前将四个车间的电闸拉掉，致车间机器无法运转，民警对双方劝解后，由报警人自行把电送上。当日，被告凌敏在原告职员陪同下至丹徒区人民医院检查，头颅CT平扫未见明显外伤性改变。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告凌敏、被告丁永香的侵权事实。 原告认为，2017年3月3日凌敏与其母亲丁永香一同来原告单位大闹，非法强拉原告公司电闸，阻止原告的正常生产。被告凌敏没有直接实施拉闸行为，但凌敏将其母亲即被告丁永香带到原告单位，对丁永香的侵权行为造成的后果，凌敏应共同承担责任。原告提供职员孙某及杨某两证人证言。证人孙某陈述，其从事激光打字的工作，当日9时40分左右突然停电了，其听到外面很吵，得知有人来吵闹，公司的维修工十几分钟后将电推上去。过了十几分钟电又被拉掉了，第二次拉电后就没有来电。有三个车间没有电，当天下午恢复供电。12点30分上班后也没有工作。证人杨某陈述，其在公司从事维修工作，第一次拉电闸时约定9时左右，其正在维修机床，十几分钟后恢复供电。过了二十分钟后又断电了，一直到下午时才恢复供电。两证人均陈述凌敏没有拉电闸。 原告认为证人陈述的证言属实，丁永香自上午9时拉电闸断电行为阻碍原告公司的正常生产，除了造成了本案中主张的损失外，还对对原告的机器设备和生产的原材料造成了损害，影响了四个车间的生产。两被告认为，两证人均系原告公司员工，与原告间存在利害关系。第一次拉闸断电时间约十几分钟，第二次断电后原告工作人员随即报警。两证人陈述第二次断电后下午才恢复供电，但据出警记录记载派出所民警于当日10时20分到达现场，对双方劝说后报警人恢复供电。凌敏在丁永香陪同下当日11时左右到达丹徒区人民医院检查，挂号时间为11时44分。 本院认为，被告丁永香承认拉电闸断电的事实，原告及两证人均承认凌敏没有拉电闸断电，但从挂号凭证上载明的打印时间11:44:09来看，被告凌敏及被告丁永香在此时已离开原告单位。故侵权时间为两个多小时。 二、被告丁永香拉断电闸给原告造成的损失。 原告认为损失分别为：误工半天工资报酬损失5025.29元；生产经营的损失23005.95元；被告凌敏恶意重复治疗检查造成的医疗费支出1497元。原告提供以下证据：1、被告2017年3月份的薪资表发放表一份；2、企业营销和财务的统计报表，证明三月份本公司与实际销售金额为1058274.22元，由此计算半天平均产值为23005.95元;3、丹徒区人民医院彩超诊断报告、CT诊断报告及医药费单据，证明2017年3月3日至5日凌敏连续三天在医院就同一项目重复检查，检查结果均明确其没有受伤之处。原告支付了医药费1497元。 两被告认为，薪资表无法确认上述工资已经实际发放；企业营销和财务的统计报表系原告单方制作，简单地计算其停经营的损失没有依据，且该损失非实际损失；被告凌敏在医疗检查时候全程由原告员工陪同，在原告认可检查，该医疗费应由原告承担。 本院认为，原告申请鉴定经营损失，但一直未提出书面鉴定申请，也未提供相关证据。被告凌敏及被告丁永香离开原告单位后，原告应及时恢复供电，减少损失，对扩大的损失不予支持。关于原告为被告凌敏已支付的医疗费用，原、被告间没有约定，且原告就其职员推倒被告凌敏给凌敏进行的必要的检查，故原告要求被告赔偿已支付的医疗费用无法律依据。被告丁永香应就其侵权行为承担赔偿责任，该直接损失为被告已支付的工资损失，结合薪资表，本院认定为5025.29元。 综上所述，原告要求被告丁永香赔偿工资损失5025.29元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明被告凌敏系共同侵权人，原告要求被告凌敏就被告丁永香的侵权行为承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告凌敏于本判决生效后十日内给付原告镇江市川峰工具有限公司5025.29元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告丁永香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李寿海 人民陪审员  沈仲娟 人民陪审员  丁 花 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  王晟瑶 书 记 员  刘婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终8887号   上诉人（原审原告）：倪宏，男，1967年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：华夏文化艺术品交易所有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2。   法定代表人：罗玮，该公司总经理。   上诉人倪宏因与被上诉人华夏文化艺术品交易所有限公司（简称华夏艺术品公司）合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   倪宏上诉请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1232号民事裁定，指令大连市甘井子区人民法院进行审理。事实和理由：1、上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条之规定，属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院应对本案进行实体审理。2、一审裁定对本案事实认定及法律适用均存在严重错误：1）一审法院对于国务院及相关部门针对交易所行业进行的整顿与本案平等民事主体之间合同法律关系的关联性存在错误理解，以被上诉人正处于业务整顿阶段为由认为本案不属于人民法院受理范围，缺乏必要的关联性。2）一审法院认为本案不属于人民法院受理范围，缺乏法律依据，国务院及相关部门的整顿工作对被上诉人并无金融服务方面的影响，《关于转发清理整顿地方交易场所有关问题的函》也未排除人民法院对于相关民事案件的管辖权；一审法院并未对本案双方之间的民事法律关系以及行政机关、主管部门在本案中的作用、地、地位作出准确的认定及判断模棱两可的理由认定本案不属于人民法院受理范围缺乏法律依据。   倪宏向一审法院起诉请求：1、华夏艺术品公司赔偿其出入金差额人民币1278000元；2、华夏艺术品公司赔偿其资金占用期间的债务利息，暂计人民币1000元，以实际发生数额为准；3、华夏艺术品公司给付担保费10099.20元。   一审法院认为：本案的争议焦点有两个：一、关于仲裁条款的适用问题；二、本案是否属于人民法院民事案件的审理范围。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，华夏艺术品公司提供的现有证据不足以证明倪宏在用户注册时对仲裁条款的适用进行了确认。因此，本案不能认定存在双方当事人约定的仲裁前置条款。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除倪宏所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，华夏艺术品公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，倪宏所述事实不属于人民法院受理范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告倪宏的起诉。案件受理费19092元（原告已预交），不予收取。保全费5000元，由原告承担。   本院认为：本案中，华夏艺术品公司的案涉交易模式属"类证券"交易，目前仅有国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件对"类证券"交易作出禁止性规定，该两份文件法律效力等级较低，不能认定为合同法第五十二条规定的效力性强制性规定，并据此认定案涉合同的效力。根据华夏艺术品公司2017年6月10日发布的《关于交易系统数据迁移的公告》及其当庭陈述，大连市金融局于2017年6月召集大连市所有文化交易平台开会，要求各文化交易所平台暂停交易，等待行业整顿。华夏艺术品公司网站目前也已据此暂停交易，等待行业整顿。根据国办发[2012]37号文件三"认真落实清理整顿工作安排"（四）之规定，"各省级人民政府要对交易场所进行分类处置，该关闭的坚决关闭，该整改的认真整改，该规范的要切实规范。对确有必要保留的，要按照国发[2011]38号文件和本意见的要求履行相应审批程序。......清理整顿过程中，各省级人民政府要采取有效措施确保投资者资金安全和社会稳定；对涉嫌犯罪的，要移送司法机关，依法追究有关人员的法律责任。"最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中也明确，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。由于案涉"类证券"交易在我国现行法律法规中并无相应的规定，案涉交易方式性质如何确定、是否合法、有关人员是否涉嫌犯罪需移送司法机关追究刑事责任，均有待相关行政主管部门在清理整顿过程中从专业角度予以界定，本院不宜在本案中提前对华夏艺术品公司的业务范围及性质作出判断和评价，以避免与政府相关主管部门可能作出的行政决定相矛盾和冲突，不利于清理整顿工作的顺利进行。   综上，倪宏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛 辉   审判员 周欣宇   审判员 孙文英     二〇一八年十一月二十日   书记员 张 宁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终1054号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人（原审被告人）马飞，男，1989年2月16日出生，汉族。曾因犯赌博罪，于2012年6月28日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元；因犯开设赌场罪，于2018年1月12日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月17日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年5月19日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民法院审理河南省新郑人民检察院指控原审被告人马飞犯故意伤害罪一案，于二○一八年九月二十五日作出（2018）豫0184刑初777号刑事判决。宣判后，原审被告人马飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月26日23时许，被告人马飞伙同马乐（另案处理）、陶建芳（另案处理）在河南省新郑市炎黄大道烤烟厂家属院门口，因索要赌债与被害人王某发生纠纷后将其打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，王某眼眶骨折损伤程度评定为轻伤一级、颞骨及颧骨骨折评定为轻伤二级。另查，被告人马飞因犯开设赌场罪于2017年6月9日被新郑市公安局刑事拘留，2017年7月15日由新郑市公安局决定取保候审。上述事实，有被告人马飞的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人马某1、马某2的证言，鉴定意见，现场勘验照片，户籍证明，前科证明、刑事判决书，到案经过，侦破报告等证据予以证实。根据上述事实和证据，原审法院判决如下：1、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初1223号刑事判决书中对被告人马飞所判的缓刑部分。2、被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；原判犯开设赌场罪刑期为有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。马飞上诉称，与被害人王某发生纠纷后，主动将王某送到医院救治，并承担了医疗费等相关费用，有坦白情节，请求二审法院对其处以一年以下有期徒刑。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。关于马飞的上诉理由，经查，对被害人进行救治并承担相应费用，是施害方伤害他人后的法定义务；原审法院综合考虑马飞系坦白、有前科、缓刑考验期犯新罪应数罪并罚等量刑情节，对其所判刑罚并无不当。综上，马飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）马飞伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  张兴成审判员  田荣新二〇一八年十一月十三日书记员  郝亚南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42587号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：李松海，男，1966年5月26日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李松海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李松海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李松海归还原告借款本金37,500.02元，支付原告利息、逾期利息8,958.28元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告李松海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李松海向原告贷款50,000元，用于购买烟台大成华孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E37GG024500)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李松海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李松海自2016年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李松海构成违约，截止至2018年10月8日，被告李松海尚欠原告贷款本金37,500.02元，利息、逾期利息8,958.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李松海在签字表中注明的居住地址为山东省莱州市程郭镇后武官村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李松海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李松海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李松海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李松海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李松海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,500.02元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息8,958.28元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李松海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李松海协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E37GG024500)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李松海继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.46元，减半收取计480.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十一月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初4995号 原告：翁可建，女，1987年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：黄振榕，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄玉金，男，1959年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张秀玉，女，1957年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告翁可建与被告黄振榕、黄玉金、张秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  庄春松 二〇一八年九月十日 书 记 员  林 凤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1709号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行,组织机构代码：07272028-5，住所地睢宁县。法定代表人：倪强,该支行行长。被执行人:杨绪宁,男,1984年3月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人:卞亚东,男,1977年9月20日生,汉族，住睢宁县。被执行人:薛原,男,1976年5月20日生,汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与杨绪宁、卞亚东、薛原借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00502号民事判决书已经发生法律效力。因义务人杨绪宁、卞亚东、薛原拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行向本院申请强制执行，本院于2018年05月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行向本院递交撤销执行申请书，要求撤销对本案件的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院执行的（2018）苏0324执1709号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十一月二十九日书记员 胡乐天
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1248号申请人从江县腾达建筑器材租赁部诉被申请人吴豪、许国祥建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人从江县腾达建筑器材租赁部于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月五日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初2204号原告：王合兴，男，汉族，1958年1月19日出生，居民，住谷城县。被告：罗圣菊，女，汉族，1957年12月8日出生，居民，住谷城县。被告：刘企民，男，汉族，1984年3月19日出生，居民，住谷城县。被告：刘企月，女，汉族，1988年3月29日出生，居民，住谷城县。原告王合兴与被告罗圣菊、刘企民、刘企月合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告王合兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在遗产继承范围内共同偿还25000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月12日起至清偿之日的迟延履行债务利息；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2013年6月14日，因我与被告亲属刘玉发（2015年10月31日病故）买卖合同纠纷一案经贵院主持调解，达成一致意见，贵院作出（2013）鄂工程过民初字第00097号民事调解书。刘玉发已身故，未履行调解书确定的义务。三被告系刘玉发遗产的第一顺序继承人，应当在遗产继承范围内承担还款义务。特此提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案经审查，被执行人刘玉发已经死亡，人民法院可以直接执行被执行人的遗产，或者裁定变更被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款、第四百七十五条规定，裁定如下：驳回原告王合兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  蔡保荣二〇一八年十一月二十日书记员  尹心浩
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8169号原告：巩义市中方机械制造有限公司，住所地：巩义市孝义街道办烈江沟村。统一社会信用代码：914101816618879809。法定代表人：崔泽武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被告：王黎明，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市中方机械制造有限公司与被告王黎明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市中方机械制造有限公司的委托诉讼代理人刘志立到庭参加诉讼，被告王黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巩义市中方机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款45000元及利息损失（从2014年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日原告巩义市中方机械制造有限公司与被告王黎明签订一份工矿产品购销合同，原告为被告生产码坯机一套，价值25万元。合同约定被告先预交付定金5万元，提货时再支付15万元，剩余5万元尾款约定于2014年1月31日无条件付清。合同签订后，原告履行了交付义务，将产品交于被告并投入使用，被告于2013年10月2日以欠条的方式对原告重新出具一张5万元的欠条，载明“今欠中方机械有限公司货款五万元整”证明欠款事实。后经催要，被告于2016年10月支付原告货款5000元，剩余45,000元被告以种种理由不予支付，遂引起诉讼。王黎明缺席未答辩。本院认为，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告欠原告剩余货款45,000元，被告的行为已构成违约，原告诉求被告支付剩余货款及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王黎明于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市中方机械制造有限公司货款45,000元及利息（从2014年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如被告王黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王黎明负担。本判决为终审判决。审判员  杨叶茂二〇一八年十一月十五日书记员  李亚倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18037号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建兵，重庆渝宏律师事务所律师。被告：李惠蓉，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李惠蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员  何建群二〇一八年十一月二十二日法官助理柴世斌书记员张欢
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执793号之一 申请执行人：余运波，男，1978年5月14日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘景钦，男，1987年5月12日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人余运波与被执行人刘景钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币71180元及逾期付款损失。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，冻结了被执行人部分银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十一月十五日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2422号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：徐以明，客户经理。被执行人：阚士金，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2422号之六裁定书，于2018年10月31日向被执行人阚士金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阚士金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阚士金在中国建设银行账户内存款人民币477485.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月一日书记员  马彦鹏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3763号 原告：刘四贤，男，1972年3月12日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 被告:林连刚，男，1976年1月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告刘四贤诉被告林连刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘四贤到庭参加诉讼。被告林连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘四贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告林连刚偿还原告借款本金10000元及利息（从2013年8月20日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月20日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。该款经原告多次催要，被告一直没有归还。 被告林连刚未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2013年8月20日借条一张，证明林连刚向原告借款10000元。； 2、2018年6月11日响水县南河镇新荡村民委员会出具的证明一份，证明原告曾用名是刘四。 对原告提供的证据，无相反证据予反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告林连刚于2013年8月20日立据向原告刘四贤借款10000元，约定月利率1.5%。该款本息，被告至今未还。 本院认为,原告刘四贤与林连刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告林连刚偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林连刚在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘四贤借款10000元及利息（从2013年8月20日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计人民币610元，由被告林连刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵 亮 人民陪审员  李汉林 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张荣荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10075号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 被告：周后兴，男，1989年12月29日出生，汉族，住洞口县石江镇雷雨村任生组。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告周后兴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，周后兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令周后兴支付信用卡欠款本金47999.97元、零售利息304.84元、分期手续费3052.02元、违约金128.67元，合计51485.50元（截至2018年6月16日）以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：周后兴于2016年1月20日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62268000********。周后兴开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计51485.50元（截至2018年06月16日），经中信银行多次催收，周后兴仍不归还。 被告周后兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月19日，周后兴填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，周后兴如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了周后兴的申请，向其发放了卡号为62268000********的信用卡。周后兴开卡使用后，截至2018年06月16日，拖欠信用卡本金47999.97元、零售利息304.84元、分期手续费3052.02元,违约金128.67元。前三期违约金合计73.13元。 本院认为：中信银行信用卡中心长沙分中心根据周后兴的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周后兴持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上中信银行信用卡中心长沙分中心要求周后兴支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金部分，《领用合约》的约定不能免除银行主动止损的义务。中信银行在周后兴连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。中信银行要求周后兴支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就周后兴连续拖欠前三期的违约金支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周后兴于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡本金47999.97元； 二、周后兴于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡零售利息304.84元（暂计至2018年06月16日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、周后兴于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付违约金73.13元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1087元，公告费560元，合计1647元，由周后兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李振宇 人民陪审员  康 毅 人民陪审员  彭玉霖 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17330号申请执行人李耀，男，1986年1月8日生，汉族，住山东省泰安市。被执行人常州市常宏同力电器有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：常光友，总经理。被执行人江苏常宏帝豪电器股份有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：常光友，总经理。被执行人：常光友，男，1956年7月13日，汉族，住江苏省常州市新**春江镇新华村委永丰三圩**。本院在执行(2018)沪0115民初30571号李耀与常州市常宏同力电器有限公司、江苏常宏帝豪电器股份有限公司、常光友民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初30571号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初2838号原告：罗永兴，男，1966年10月3日出生，汉族，住赤壁市，被告：湖北格薪源生物质燃料有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇沿河路******，统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟国，该公司员工。被告：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司。住。住所地：赤壁市柳山湖镇柳山湖村一社会信用代码：914212815683132880。委托诉讼代理人法定代表人：李满生，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚捷，该公司副总经理。原告罗永兴与被告湖北格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、赤壁凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告格薪源公司立即偿还所欠原告货款845547.77元及利息；2.请求判决被告凯迪公司对上述货款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年以来，被告格薪源公司因生产需要，原告一直向该公司提供燃料，2018年6月15日，原告与二被告进行了结算，二被告向原告出具了一张欠农户燃料汇总表，该汇总表载明，格薪源公司总计欠原告燃料款845547.77元，被告凯迪公司提供全额担保。结算后，二被告一直未履行付款义务，为此，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告格薪源公司辩称，公司实际欠原告货款为354638.64元。被告凯迪公司辩称，公司欠原告货款具体为440591.84元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠农户燃料汇总表一份，证明二被告欠原告货款及被告凯迪公司为被告格薪源公司所欠原告货款承担保证责任。经庭审质证，该汇总表具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。经审理查明，2016年以来，原告一直为二被告提供农作物秸秆等燃料，2018年6月15日，原、被告通过结算，二被告向原告出具了一张欠原告燃料汇总表，该汇总表内容为格薪源公司欠原告货款404955.93元，凯迪公司欠原告货款440591.84元，格薪源公司的上述欠款由凯迪公司提供全额担保。2018年8月30日，被告格薪源公司二次向原告支付了货款共计50317.29元，因二被告未向原告结清所欠货款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，二被告向原告出具的欠条系双方真实意思表示，二被告对所欠货款应负清偿之责。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告凯迪公司作为担保人，应对被告格薪源公司所欠原告货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第六十二条第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告湖北格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗永兴货款354638.64元。被告赤壁凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗永兴货款440591.84元。二、被告赤壁凯迪绿色能源开发有限公司对被告湖北格薪源生物质燃料有限公司所欠原告罗永兴货款354638.64元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11752元，减半收取计5876元，由被告湖北格薪源生物质燃料有限公司负担2620元，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司负担3256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  王少锋二〇一八年十一月二十八日书记员  邓子炼
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3743号申请人：刘月玲，女，1960年8月19日生，汉族，临清市。委托诉讼代理人：滕永亮，男，山东荣润律师事务所律师。被申请人：徐善峰，男，1993年12月2日生，汉族，住临清市。被申请人：马泽军，男，1995年5月28日生，汉族，住临清市。申请人刘月玲诉被申请人徐善峰、马泽军机动车交通事故责任纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马泽军名下的鲁Ｐ×××**号小型面包车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：查封被申请人马泽军名下的鲁Ｐ×××**号小型面包车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓杰二〇一八年十一月七日书记员  柳 莉