南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行初36号 原告郭增友，男，1963年10月28日出生，住所地南宁市友谊路江南区。 委托诉讼代理人张亮秋，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人张寒雨，广西万益律师事务所律师。 被告南宁市经济技术开发区管理委员会，地址南宁市江南区新光大道230号。 法定代表人何尚汉，主任。 委托代理人池鸿，广西至诚律师事务所律师。 委托代理人张小平，南宁市经济技术开发区管理委员会工作人员。 被告南宁市人民政府，地址南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。 原告郭增友因不服被告南宁市经济技术开发区管理委员会作出的行政强制执行决定及被告南宁市人民政府作出的行政复议决定，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭增友及委托代理人张亮秋、张寒雨，被告南宁市经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）的委托代理人池鸿、张小平，被告南宁市人民政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭增友诉称，一、南经管（规）强决字[2018]66号行政强制执行决定书（以下简称66号强制决定）程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。经开区管委会在2015年至2018年时所作出行政处罚决定、告知听证权利、催告履行、强制执行等法定程序中，均没有将文书直接送达给原告。二、66号强制决定所依据的南经管拆决字[2015]第180号限期拆除决定书（以下简称180号限拆决定）违法，属于无效处罚的。三、66号强制决定及南府复议[2018]60号行政复议决定书（以下简称60号复议决定）认定事实错误。1.涉案房屋在1993年建设，1997年邕宁县政府己经进行处罚，有2017年7月24日吴圩镇国土规划环保安监站出具证明证实。2.南宁市人民政府认定“吴圩镇人民政府出具《关于复函》载明：我镇国土规建环保安监站2017年7月24日出具的证明属于派出所办理分户所需的材料之一，不作为郭增友房屋建设年代证明和房屋合法性证明”，属于认定证据不当。吴圩镇国土规划环保安监站属于吴圩镇人民政府的工作部门，双方有明显的利害关系，镇政府作为上级机关出具证词否认其工作部门证据内容可信度较低，应由该安监站进行陈述当时的客观情况。四、本案强制决定和复议决定适用法律错误。涉案建筑物是在1993年建设完成，66号强制决定依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违反“法不溯及既往”的基本原则。 被告经开区管委会辩称，一、经开区管委会的行政强制执行决定主体适格、认定事实清楚。2015年3月27日，经开区管委会经依法调查，对郭增友涉嫌未经规划许可进行违法建设一案，作出了180号限拆决定，限郭增友自接收到本决定书后五日内自行拆除其在南宁市××社区友谊路××段西北侧建设的一栋一层砖混结构房屋，于同日依法送达。因郭增友拒不履行，经开区管委会于2018年3月9曰依法向郭增友送达南经管（规）催告字[2018]第12号《限期履行行政处罚决定催告书》，催告郭增友于收到催告书三日内自觉履行行政处罚决定，并告知了陈述和申辩的权利。郭增友在限定期限内拒不履行拆除义务，又不提出陈述和申辩，经开区管委会于2018年3月30曰向郭增友依法送达66号强制决定和南经管（规）强公字[2018]第65号《限期拆除违法建构筑公告》(以下简称65号限期拆除公告)。二、66号强制决定程序合法。经开区管委会作出该具体行政行为的过程，完全遵循“作出处罚决定（发出限期拆除决定书)--催告违法建设人自行拆除违法建筑物并告知其相关权利--听取违法建设人陈述和申辩--作出行政强制拆除决定并公告”的行政强制程序性规定，相关法律文书均已依法送达。三、66号强制决定适用法律正确。适用的法规主要有：1.《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）；2.《中华人民共和国行政处罚法》；3.《中华人民共和国行政复议法》；4.《中华人民共和国行政诉讼法》；5.《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）等。四、涉案违法建筑物与国土部门处罚无关。本案所涉行政强制执行是针对郭增友未经规划报建即行违法建设的行为，而非其违法用地的行为。郭增友以1997年国土部门已对其后院处罚过作为其不应被规划主管部门处罚的抗辩理由明显不充分，不应得到支持。综上，郭增友的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回郭增友的诉讼请求。 被告南宁市人民政府辩称，2015年3月27日，经开区管委会对郭增友作出了180号限拆决定，认定其未经规划许可进行违法建设，郭增友收到上述决定后未申请行政复议或提起行政诉讼，已放弃了救济权利，该限拆决定不属于本案的审理范围。经开区管委会作出66号强制决定之前，依法进行了催告程序，告知其有陈述申辩的权利，并进行了公告，相关程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持66号强制决定。本复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，郭增友的诉讼请求理由不充分，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告经开区管委会作为南宁市人民政府设立的、辅助管理南宁经济技术开发区事务的管理机构，具有对本行政辖区内涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑物、设施等实施强制拆除的法定职权，具有本案相应的行政主体资格。2015年3月27日，经开区管委会经依法调查，对郭增友南宁市吴圩镇吴圩社区（友谊路吴圩段西北侧）一栋一层砖混结构的房屋作出180号限拆决定。2018年3月9日，经开区管委会作出《限期履行行政处罚决定催告书》，因当事人及其他相关人员拒签，故经开区管委会将上述文书均于当日张贴于涉案房屋大门处。2018年3月27日，经开区管委会作出66号强制决定，认定郭增友未经城乡规划主管部门批准，在南宁市××社区友谊路××段西北侧建设一栋一层砖混结构房屋，违反了城乡规划法第四十条的规定。依据行政强制法第三十七条第一款和城乡规划法第六十八条规定，决定对其上述违法建设的建筑物依法实施强制拆除。并告知郭增友提起行政复议和行政诉讼的权利及期限。因郭增友拒绝签收，经开区管委会于2018年3月30日将强制决定张贴于涉案房屋大门口处，拍照为证。同日，经开区管委会作出65号限期拆除公告，限郭增友于2018年4月9日前自行拆除涉案房屋，并张贴于涉案房屋大门口处，拍照为证。郭增友对66号强制决定不服，于2018年4月9日向南宁市人民政府申请行政复议，请求撤销66号强制决定。2018年7月3日，南宁市人民政府作出60号复议决定，认定经开区管委会作出66号强制决定之前，依法进行了催告程序，告知其有陈述申辩的权利，并进行了公告，相关程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，维持66号强制决定，并告知其提起行政诉讼诉权和期限。该复议决定已送达郭增友，郭增友对66号强制决定及60号复议决定不服，向我院提起诉讼。 以上事实，有《南宁市人民政府关于南宁市城市管理综合行政执法体制改革的通知》、南宁市人民政府《关于授予南宁经济技术开发区管委会行使城市管理相对集中行政处罚权的通知》、授权书、《南宁市人民政府调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》、《南宁经济技术开发区条例》、2008年-2015年关于涉案房屋的卫星影像图、180号限拆决定、限期履行行政处罚决定催告书、65号限期拆除公告、66号强制决定、送达现场取证照片、执法人员执法资格证明、见证人身份证明、行政复议申请书、行政复议答复书、60号复议决定及送达回证等证据证实。 本院认为，本案审查的是66号强制决定及60号复议决定的合法性问题。 关于经开区管委会对郭增友作出66号强制决定是否合法的问题。首先，关于郭增友提出其是合法使用土地，而66号强制决定作出的依据180号限拆决定违法的问题，因郭增友未能提出该决定被行政机关撤销或被确认违法的证据，且是否违法用地以及限拆决定的合法性不属于本案的审查范围，对该主张，本院不予支持。其次，郭增友未能举证证实涉案房屋依法取得了建设工程规划许可证，而卫星影像图证实涉案房屋在2008年至2015年期间，存在改建、续建等事实，属于城乡规划法第六十四条规定的未取得建设工程规划许可证进行建设的行为。郭增友在2015年收到经开区管委会作出的180号限拆决定后，在规定期限未履行该决定，经开区管委会经过催告、公告，依据行政强制法及城乡规划法的相关规定，对郭增友作出66号强制决定，程序正当，适用法律正确。因郭增友及其同住家属拒签66号强制决定，经开区管委会均以张贴的形式送达，并进行了现场拍照，有见证人签字见证，且郭增友事后亦及时得到相关的法律文书并行使复议和诉讼权利，故其提出经开区管委会的送达程序违法的主张，本院不予支持。关于60号复议决定是否合法的问题，南宁市人民政府在受理郭增友行政复议申请后，对经开区管委会作出66号强制决定行为的事实及依据进行审查，其维持经开区管委会作出66号强制决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。郭增友主张撤销该复议决定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，66号强制决定及60号复议决定内容合法，程序正当，适用法律依据正确。郭增友的诉讼请求，均无事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭增友的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告郭增友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 易 妙 审判员 彭 博 审判员 韦圆圆 二〇一八年十一月五日 书记员 洪文慧 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。