上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25567号原告：孙成梅，女，1972年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张国友，男，1971年5月17日出生，汉族，住址同上。被告：上海帮友劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪以顺，董事长。委托诉讼代理人：乔广高，男。委托诉讼代理人：孙泳，上海融孚律师事务所律师。被告：双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司，营业场所上海市。负责人：王文浩，总经理。委托诉讼代理人：高贵红，男。委托诉讼代理人：彭晓涛，女。原告孙成梅与被告上海帮友劳务服务有限公司(以下简称帮友公司)、被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司(以下简称双钱公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理了原告孙成梅的起诉。之后被告上海帮友劳务服务有限公司亦向本院提交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成梅的委托诉讼代理人张国友、被告上海帮友劳务服务有限公司的委托诉讼代理人乔广高、孙泳、被告双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司的委托诉讼代理人高贵红、彭晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成梅向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告2014年7月23日至2018年3月31日期间的护理费人民币107,360元(以下币种均为人民币)；2.两被告共同支付原告2015年3月1日至2017年11月30日期间的工资差额40,361.64元；3.两被告共同支付原告2017年12月1日至2018年3月31日期间的工资16,637.32元；4.被告帮友公司自2017年12月28日起与原告恢复劳动关系，被告双钱公司自2016年6月1日起与原告恢复用工关系；5.两被告共同支付原告2014年7月22日至2018年3月31日期间的交通费4,784元；6.两被告共同支付原告自2018年4月12日起后期治疗费50,000元；7.判决两被告共同支付原告2015年3月1日至2015年3月31日期间的工资1,456.2元低于上海市最低工资的行为违法；8.判决两被告共同支付原告2016年1月至2016年3月期间的工资分别为2,206元、1,706元、1,706元低于上海市最低工资的行为违法；9.判决两被告共同支付原告2016年12月1日至2016年12月31日期间工资1,752元低于上海市最低工资的行为违法；10.判决两被告2017年12月1日至2018年3月31日期间只给原告缴纳社会保险但未支付工资的行为违法；11.判决被告帮友公司于2017年12月27日与原告解除劳动关系并未支付补偿款的行为违法；12.判决被告双钱公司于2016年5月31日在原告不知情的情况下将原告退回被告帮友公司处的行为违法；13.两被告共同支付原告及家属的精神损失费50,000元；14.两被告支付原告2014年7月22日至2018年4月12日期间的药费38,000元；15.判决被告帮友公司于2015年1月5日未与原告签订无固定期限劳动合同的行为违法，并请求判决被告帮友公司与原告补签订自2015年1月5日起的无固定期限劳动合同；16.被告帮友公司支付原告2015年1月5日至2018年3月31日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资162,213.87元；17.两被告共同支付原告2014年6月10日至2014年7月4日期间的两天加班工资764.92元；18.两被告共同支付原告饭卡余额1,500元；19.被告双钱公司支付原告更衣柜衣物500元；20.判决两被告承担连带责任；21.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2005年8月由江苏省淮安市劳务技术开发有限公司劳务输出至双钱公司工作，从事钢丝缠绕工作。2011年7月，帮友公司开始为原告缴纳社会保险。2012年2月，帮友公司为原告代缴个人所得税。2013年1月4日，帮友公司与原告签订合同期限自2013年1月5日至2015年1月4日的劳动合同，并告知江苏省淮安市劳务技术开发有限公司与帮友公司实为一家公司。2014年6月10日、2014年7月4日，原告本应这两日公休，但根据双钱公司安排仍然出勤工作，但两被告均未支付这两日的加班工资。2014年7月22日，原告在双钱公司工作中受伤，并于2014年9月4日被认定为工伤。2016年1月14日原告被确认为工伤复发，原告受伤后一直提供病假证明给帮友公司。2018年1月7日，帮友公司告知原告双钱公司不再支付工资，以后病假证明直接交给双钱公司，故2018年1月8日至2018年4月7日期间原告的病假证明都交给双钱公司人事部彭部长，至今原告仍在接受治疗。原告自工伤至今，生活不能自理，都是原告配偶护理。2015年3月起，两被告就只发放原告工资1,456.2元。帮友公司现将原告劳动合同终止，并且未作赔偿。双钱公司于2016年5月31日在原告不知情的情况下，将原告退回帮友公司。原告于2015年8月13日、2016年10月9日、2016年10月12日分别发函给两被告要求两被告安排适合岗位复工，都被两被告拒绝。原告的第十四、十八项诉讼请求，两被告已经实际支付。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海帮友劳务服务有限公司辩称，原告与帮友公司签有期限自2013年1月5日至2015年1月4日的劳动合同，并由帮友公司劳务派遣至双钱公司工作。2014年7月22日，原告发生工伤，并被鉴定为因工致残程度十级。原告于2015年10月13日工伤复发，并于2016年1月14日被认定为工伤复发，因此，原告的医疗期、停工留薪期应于2016年10月13日届满。帮友公司于2016年10月发函通知原告办理合同终止手续，但原告始终未予办理。出于人道主义，原告自2016年11月仍按照病假医疗期待遇向原告支付病假工资。即使从复发开始计算24个月的医疗期，原告的医疗期也应于2017年10月届满。为此，2017年12月原告认为被告能享受的工伤医疗期、工伤复发医疗期及病假医疗期全部享受完毕，特向被告以挂号信的方式再次通知与被告的劳动合同终止，并停发工资。故不同意原告的诉讼请求。上海帮友劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.帮友公司无需自2017年12月28日起与原告恢复劳动关系；2.帮友公司无需支付原告2017年12月的工资1,840元。事实和理由：同前述答辩意见。孙成梅辩称，不同意被告帮友公司的诉讼请求，坚持己方意见。双钱公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告帮友公司的诉讼请求及意见。本院经审理认定事实如下：原告于2005年8月12日经江苏省淮安市劳务技术开发公司派遣至双钱公司工作。2013年1月5日，原告与帮友公司签订期限自2013年1月5日至2015年1月4日的劳动合同，并由帮友公司派遣至双钱公司工作。双钱公司每月给原告一天的公休，原则上应当月休完，对于未能及时休假的情况，双方无书面约定。原告于2014年7月22日受伤，上海市闵行区人力资源和社会保险局于2014年9月4日出具闵人社认(2014)字第2673号决定书，认定原告2014年7月22日受到的事故伤害为工伤。上海市劳动能力鉴定委员会于2015年12月11日出具劳鉴(沪)字1510-0063号再次鉴定结论书，认定原告因工致残程度十级。2016年1月14日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具工伤复发确认书，确认原告于2015年10月13日发生的伤(病)情属于工伤复发。2018年9月4日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(闵)字1809-0002号鉴定结论书，认定原告因工致残程度九级。原告自2014年7月22日受伤后未再出勤，并向帮友公司提交病假证明至2018年1月7日。帮友公司于每月月底转账发放原告当月工资，最后支付原告工资至2017年11月30日。帮友公司与双钱公司的劳务派遣协议于2016年5月31日期满终止。2017年12月底帮友公司向原告送达告知书，上载：“孙成梅：你于2014年7月22日发生的工伤事故经过3年多的治疗已告一段落，依据闵行劳动保障部门核准的工伤医疗期(包括工伤复发医疗期)已结束，依据劳动合同法规定享受的医疗期2017年12月也已结束。2015年1月及4月帮友公司已告知你的劳动合同已到期，公司不再续签，考虑到工伤事故原劳动合同延长至工伤鉴定及法定医疗期结束。现通知你于2017年12月31日前来我司办理合同到期终止手续，如不办理，由此造成的后果自负。”2018年5月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于仲裁时撤回本案第十四、十八项诉讼请求。该会于2018年7月6日作出闵劳人仲(2018)办字第2315号裁决书，裁决帮友公司自2017年12月28日起与原告恢复劳动关系、帮友公司支付原告2017年12月工资1,840元，对原告的其余仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原告、帮友公司均不服上述仲裁裁决，并先后向本院提起诉讼。另查明，2015年8月10日，闵行区人力资源和社会保障局经监察处理原告2015年3月至同年5月期间的工资差额；2016年1月18日，上海市劳动保障监察总队经监察处理原告2015年6月至2016年3月期间的工资差额；2017年5月17日，上海市劳动保障监察总队经监察处理原告2016年10月至2017年4月期间的工资差额。2017年10月24日，上海市劳动保障监察总队经监察处理原告2017年5月至2017年9月期间的工资差额，认为该期间不存在工资差额。再查明，帮友公司发放原告2016年4月至同年9月期间的工资应发金额为4,159.7元，实际发放金额分别为3,854.03元、3,699.23元、3,776.63元、3,776.63元、3,776.63元、3,776.63元。帮友公司发放原告2017年10月、2017年11月工资每月1,840元。审理中，两被告均认可江苏省淮安市劳务技术开发公司与帮友公司系合作关系，同意原告在江苏省淮安市劳务技术开发公司的工龄在帮友公司处连续计算。原告自认经劳动监察部门监察后，被告已支付工资差额24,244.41元。原告提供挂号信凭证证明其曾向两被告要求安排岗位上班，但两被告均未予回复。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣协议、上海市闵行区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、工伤复发确认书、上海市劳动能力鉴定委员会出具的再次鉴定结论书、闵行区劳动能力鉴定委员会出具的初次(复查)鉴定结论书、复旦大学附属中山医院病情证明单、告知书、工资清单、双钱公司公假单、行政诉讼答辩状、国内挂号信函收据等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告提出的第七、八、九、十、十一、十二、十三、十五、十九项诉讼请求，不属于劳动争议的受案范围，本院于本案中不予处理。原告提出的第十四、十八项未经仲裁前置，本院于本案中不予处理。关于护理费和交通费，工伤人员已经评定伤残等级并经鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。现原告要求被告支付护理费，但未提供证据证明其确需生活护理且实际发生护理，故对原告的该项诉讼请求本院难以支持。工伤人员经批准转往外省市就医的，所需交通、食宿费用由所在单位按照本单位从业人员因公出差标准报销。对于原告提出的要求两被告承担工伤治疗期间交通费的请求，原告未提供证据证明其至外省市就医，故原告提出要求被告支付交通费的请求不符合本市工伤保险的相关规定，本院不予支持。关于2015年3月1日至2017年11月30日期间的工资差额，2015年3月至2016年3月、2016年10月至2017年9月期间的工资差额，已经劳动监察部门处理，本院不再重复处理。原告2015年10月13日工伤复发，其停工留薪期应自2015年10月13日至2016年10月12日，而在2016年4月至2016年9月期间，帮友公司按照原告受伤前的月平均应发工资4,159.7元的标准核发原告工资，并无不妥，原告主张该期间工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2017年10月、11月，帮友公司每月发放原告工资1,840元，未低于当年本市企业职工最低工资标准的80%，并无不妥，原告主张上述两月期间工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求与帮友公司恢复劳动关系、与双钱公司恢复用工关系的诉讼请求，原告2015年10月13日工伤复发，其停工留薪期应至2016年10月12日，原告与帮友公司的劳动合同应顺延至该日届满。劳动合同届满后，虽原告要求两被告为原告安排工作岗位上班，但其自受伤后未再出勤且一直向帮友公司提交病假证明至2018年1月7日，造成两被告无法为其实际安排工作岗位。帮友公司于2017年12月底向其送达告知书终止双方的劳动关系，原告与帮友公司的劳动关系至2017年12月底终止。现原告要求恢复与帮友公司的劳动合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双钱公司与帮友公司的劳务派遣协议已于2016年5月31日终止，原告要求恢复与双钱公司的用工关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。两被告要求无需与原告恢复劳动关系、用工关系的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年12月1日至2018年3月31日期间的工资，帮友公司于2017年12月底向原告送达告知书，终止双方的劳动关系，故原告与帮友公司的劳动关系于2017年12月底终止，帮友公司应当支付原告2017年12月的工资，对于原告要求支付的2017年12月工资中的合理部分，本院予以支持。基于原告与帮友公司的劳动关系已于2017年12月终止，原告要求两被告支付2018年1月至2018年3月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于自2018年4月12日起后期治疗费，如本院之前所述，原告与两被告之间的劳动关系及用工关系均已终止，原告要求两被告支付2018年4月12日后的治疗费的诉请，于法无据，本院难以支持。关于未签订劳动合同的双倍工资，原告与帮友公司的劳动合同顺延至2016年10月12日届满，之后原告一直连续因病休假，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。关于2014年6月10日及2014年7月4日的工资，该两日休假实为双钱公司给予原告的福利待遇，双方未就未休情况的补偿有过约定，故原告要求两被告支付上述两日加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告孙成梅与被告上海帮友劳务服务有限公司的劳动关系于2017年12月31日终结；二、被告上海帮友劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙成梅2017年12月工资1,840元；三、驳回原告孙成梅的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙成梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一八年十一月一日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……