广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6229号原告：王俊文（曾用名王仕文），男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处。法定代表人：黎远东，该公司总经理。委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所律师。原告王俊文诉被告华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊文、被告华龙（增城）经济发展有限公司的委托代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊文向本院提出诉讼请求，1、被告返还原告购买商铺投资款98000元及利息（以98000元为本金，自1993年5月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至该款全部付清为止，暂计至2018年8月31日的利息约为426180元）；2、被告支付原告补偿款为25万元；3、被告补偿原告店铺升值差价80万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年5月31日签订一份《合约书》约定原告投资人民币98000元给被告兴建广东三江国际商贸中心。双方在该《合约书》中对各自的权利义务进行了约定。原告于当日向被告支付了98000元，但时至今日被告仍然没有将原告购买的32.67平方米商铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑）交付给原告，已严重违约。因此，原告现依法起诉至人民法院，请求人民法院判允原告的诉讼请求。被告华龙（增城）经济发展有限公司答辩称：一、被告确实与原告于1993年5月31日签订了合约书，被告也确认收取了原告支付的投资款98000元，但是原告的诉讼请求已超过20年的最长诉讼时效，不应得到支持。二、原告应在合同已经解除的情况下请求被告返还投资款，但合同是否已经解除尚不明确。三、原告的第二、第三项诉讼请求没有事实、法律、合同依据，不应得到支持。经审理查明：1993年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为150048的《广东三江国际商贸中心合约书》，约定以下内容“经甲方（或地区代理）、乙双方充分协商，现就以下事宜达成协议：一、乙方投资人民币9.8万元（外汇以当日国家外汇调剂价折算壹股，即壹套店铺）给甲方兴建广东三江国际商贸中心。二、乙方投资后将获提如下权益：1、……2、甲方在收到乙方投资款后，一年内负责为乙方提供每套建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑）。……五、甲方如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上的，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。……”同日，被告出具《收款收据》给原告收执，确认收到原告支付的98000元。在庭审过程中：1、原告主张根据合约书第五条约定，被告不按时交付商铺，按每年10000元支付补偿款，签署合约书至今已有25年，故被告应支付25万元。2、原、被告确认至今被告仍未向原告交付涉案店铺。此外，被告陈述，合约书第二条约定被告在收到投资款的一年内交付商铺给原告，但涉案商铺的建设工程因资金不到位导致工程烂尾，所以被告至今都没有交付涉案商铺给原告。3、原、被告均主张双方签订的合约书已无法继续履行，均同意解除该合约书。庭审过后，原告向本院撤回第三项要求被告补偿店铺升值差价80万元的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。原告已依合同约定支付涉案店铺的价款，但被告未能在签订合同之日起一年内即1994年5月31日前交付商铺给原告，并且涉案商铺至今仍未建成，被告已无法履行交付店铺的义务，致使原告的合同目的不能实现，其行为已构成违约。而且，双方已在庭审中明确合约书已无法继续履行，并协商解除了合约书。《广东三江国际商贸中心合约书》的第五条约定，被告如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，须将原告全部投资款退回以及另付给高于银行利息二个百分点的利息；被告如在一年内未能将店铺按时交付给原告使用，延误一个月以上的，将给予原告每套店铺三千元人民币的赔偿；超过三个月，将给予原告每套店铺一万元的补偿。鉴于原、被告是于1993年签署的合约书，应适用当时实施的《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》，根据该法第三十二条第一款“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任”以及第三十五条“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金”的规定，在被告违约导致合同无法履行的情况下，被告理应依照法律规定和合同约定向原告返还款项98000元以及从1993年5月31日起以98000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息给原告至付清款项之日止。关于原告主张的补偿款25万元的问题，原告主张是按合约书约定按每年10000元计算。本院认为，根据合约书第五条约定，被告未能将店铺按时交付超过三个月的，给予每套店铺一万元的补偿，合约书中并未约定被告须每年补偿10000元给原告。因此，原告主张被告支付补偿款10000元，于法有据，本院予以支持。原告主张超出的24万元补偿款，理据不充分，本院不予支持。关于被告提出本案已超过二十年诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”以及第一百九十五条的规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”权利是否被侵犯的诉讼时效应从知道之日起计算，本案被告对涉案商铺不能交付应当向原告表明，但被告并无证据证明已向原告表明何时不能交付铺位，由此说明被告并没有通知原告。被告主张本案超过二十年诉讼时效的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告撤回要求被告补偿商铺升值差价80万元的诉讼请求，是对其权利的自行处分，并不违反法律相关规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》第六条、第九条、第二十七条第一款第（五）项、第三十二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华龙（增城）经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊文款项98000元以及支付利息（从1993年5月31日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至付清款项之日止）。二、被告华龙（增城）经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王俊文补偿款10000元。三、驳回原告王俊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9483.80元，由原告王俊文负担6265.80元，被告华龙（增城）经济发展有限公司负担3218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇一八年十一月二十日书记员  周思珍附相关法律条文：《中华人民共和国经济合同法》（1982年7月1日实施）第六条经济合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。第九条当事人双方依法就经济合同的主要条款经过协商一致，经济合同就成立。第二十七条第一款凡发生下列情况之一者，允许变更或解除经济合同：……五、由于一方违约，使经济合同履行成为不必要。第三十二条第一款由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任；如属双方的过错，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。第三十五条当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。如果由于违约已给对方造成的损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。对方要求继续履行合同的，应继续履行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。