安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0421民初2933号 原告：胡安合，男，1972年5月28日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 被告：陈景毫，男，1958年11月24日生，汉族，凤台河道管理局职工，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 被告：唐国军，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：徐传虎，男，1962年12月13日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。 原告胡安合与被告陈景毫、唐国军、徐传虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安合及其委托诉讼代理人邓传松，被告陈景毫及其委托诉讼代理人王体勇、王晓帆，被告唐国军、徐传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡安合向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金80万元，利息732466元，合计1532466元（徐传虎仅对借款本金50万元及利息承担连带责任）；2.利随本清，以80万元本金为基数从2018年6月20日起按月息2分计算支付利息至实际履行之日止。事实和理由：2014年4月24日，被告陈景毫、唐国军因资金周转投资项目，向原告借款30万元，口头约定利息2分，并出具借条，同日，原告转账支付30万元给陈景毫、唐国军指定账户。2014年6月8日，被告陈景毫、唐国军因资金周转投资项目，向原告借款50万元，约定利息2分，并出具借条，徐传虎作为担保人在借条上签名，同日原告分别：（1）转账支付15万元给陈景毫、唐国军指定账户；（2）以胡某名义转账支付15万元给陈景毫、唐国军指定账户；（3）在凤台县农村商业银行曹集支行营业厅现金存入20万元给陈景毫、唐国军指定账户。后经多次催要，陈景毫仅付利息5万元，余欠本金和利息至今未还，故提起诉讼。 陈景毫辩称，原告所述与属实不符。80万元系三被告共同借款，案外人尹学好挂靠安徽中旭建设工程有限公司承建凤台县明珠大道改建工程，后尹学好未将三被告吸收为该工程的共同承建人，该80万元连同三被告另筹资金310万元共计390万元转化为尹学好对三被告的借款，且390万元借款在三被告之间进行了划分，即尹学好欠陈景毫借款150万元（其中含对原告借款10万元），欠唐国军借款120万元（其中含对原告借款50万元），欠徐传虎借款120万元（其中含对原告借款20万元）；原告所述借款中30万元双方未约定利息，因借给尹学好的390万元至今没有完全收回，原告曾口头对三被告表态，只偿还本金，不要利息。综上，其对原告的借款只有10万元，且已偿还5万元，请求驳回对其的诉讼请求。 唐国军辩称，合伙生意与本案无关，同意按欠条判决。 徐传虎辩称，其是担保人，有相关的责任，根据证据分配责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈景毫、唐国军、徐传虎系朋友关系，徐传虎系胡安合姐夫。陈景毫、唐国军、徐传虎三人合伙准备从案外人尹学好手中承揽工程，因资金不足需要借款。2014年4月24日陈景毫、唐国军共同向胡安合借款30万元，并出具借条一份，借条上未约定利率，同日，胡安合通过其银行账户转给唐国军30万元。徐传虎知晓该30万元借款。2014年6月8日，陈景毫、唐国军、徐传虎三人共同向胡安合借款50万元，并出具借条一份，约定月息为2%，同日通过胡安合及其朋友胡某的银行账户转给唐国军各15万元，又通过胡安合内弟钱多近的银行账户转给唐国军20万元。之后，唐国军将80万元借款转给案外人尹学好。由于陈景毫、唐国军、徐传虎三人未能从案外人尹学好手中承揽到工程，尹学好将陈景毫、唐国军、徐传虎三人的转款共计390万元（其中含胡安合的借款80万元）转换成借款，并分别给陈景毫出具150万元的借条，给唐国军出具120万元的借条，给徐传虎出具115万元的借条（尹学好已偿还给徐传虎5万元），陈景毫、唐国军已以各自的借条向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，且均已审理结案。陈景毫的借款案件已执行完毕，唐国军的借款案件现正在执行中。2015年9月10日，陈景毫付给胡安合现金5万元。其余借款本息经催要无果，胡安合向本院提起诉讼。关于徐传虎的责任承担问题，本案审理期间本院已向胡安合进行了释明，但胡安合仍坚持要求徐传虎仅对50万元借款本金及利息承担连带保证责任。 本院认为，债务应当清偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，陈景毫、唐国军、徐传虎为了合伙承揽工程而向胡安合借款，有其出具的借条以及各方提供的证据和陈述予以证实，本院予以认定。 关于徐传虎对30万元和50万元借款承担何种责任的问题，2014年4月24日的30万元借款，该笔借款虽然徐传虎未签名，但该笔借款是通过徐传虎的介绍而发生的，借款前后徐传虎均知晓，同时借款也是为了合伙承揽工程，因此，该30万元借款应系合伙债务，应由陈景毫、唐国军、徐传虎三人共同偿还；2014年6月8日50万元的借款，借条上的“借款人”和“担保人”字体上下距离很短，且均系打印而非手写，徐传虎的签名虽然签在“担保人”处，但根据庭审证据以及各方的陈述，徐传虎的签名因“借款人”之后无处可签，才签在“担保人”处，加之徐传虎又是合伙人之一，因此，徐传虎系借款人而非担保人，应承担偿还责任。胡安合坚持让徐传虎承担连带保证责任，因与事实不符，故本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案原告胡安合要求部分合伙人承担偿还责任，不违反上述法律的规定。 关于胡安合对30万元借款主张利息能否成立的问题，2014年4月24日陈景毫、唐国军共同向胡安合借款30万元，双方未书面约定借款利率。庭审时，胡安合陈述双方口头约定有利息，因借款用不长，用二、三个月时间，所以借条上没有写利息。其申请证人胡某出庭作证，但因胡某与双方存在利害关系，证言缺乏真实性，故不予采信。该30万元借款属于对支付利息没有约定或者约定不明确，应视为不支付利息。胡安合以月利率2%主张利息无事实依据，但陈景毫、唐国军应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院确定从借款日三个月之后即2014年7月25日按照年利率6%开始计算利息。 综上所述，对胡安合要求陈景毫、唐国军偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持；对要求承担利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于陈景毫于2015年9月10日付给胡安合5万元是本金还是利息的问题，因此时案涉借款应付的利息已超出5万元的数额，因此，该5万元应属利息而非本金。陈景毫抗辩称80万元借款中其仅借用10万元，其只承担10万元的还款责任。由于陈景毫未提供证据证实其与胡安合之间存在仅偿还10万元借款的约定，故对陈景毫的上述抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈景毫、唐国军共同偿还原告胡安合借款本金30万元，利息70500元（自2014年7月25日至2018年6月24日，按年利率6%计算），合计37.05万元；2018年6月25日之后的利息按年利率6%，继续计算至本金还清之日止。 二、被告陈景毫、唐国军共同偿还原告胡安合借款本金50万元，利息48万元（自2014年6月8日至2018年6月7日，按月利率2%计算），合计98万元；2018年6月8日之后的利息按月利率2%，继续计算至本金还清之日止。 三、上述第一、二判项合计本金80万元、利息55.05万元，扣除陈景毫已付的利息5万元，其余借款本息130.05万元于本判决生效之日起10日内履行完毕。陈景毫与唐国军互负连带清偿责任。 四、驳回原告胡安合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9296元（已减半收取），由原告胡安合负担819元，被告陈景毫、唐国军共同负担8477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一八年十一月十三日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。