wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初9668号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，住所地苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码:9132059483773054XY。负责人：顾美华。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：魏煜贵，男，1995年12月18日生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行与被告魏煜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，适用简易程序审理。并于2018年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一八年十一月三日书记员 黄诗迪
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2927民初586号原告：査文学，男，1983年4月18日生，彝族，农民，初中文化，住云南省南涧县。被告：李永辉，男，1967年12月22日生，汉族，农民，中专文化，住云南省巍山县。原告查文学诉被告李永辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，2018年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查文学、被告李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查文学诉称：1、要求李永辉支付我方劳务费45000元；2、要求支付我方欠款利率，从2018年8月14日起算，按月利率2%计算，并利随本清；3、诉讼费用由被告承担。被告李永辉答辩要点：1、青华乡银厂村委会的石厂是左XX和连艳珍两个于2016年8月8日合伙开办，连XX是我前妻，我只是受雇于连XX，并与连XX签订了劳务合同，我具体负责石厂外联及财务收支。结算单上的字是在2018年5月5日我签的，当时是因为查文学加工的碎石达不到我们的要求，相关部门要求整改，所以我、左XX与查文学签下结算单，是准备换其他人来进行碎石加工。签完结算单后一个星期，最后我们双方结算是以碎石35元每方，毛石30元每方计算，就不再另行支付给查文学劳务费了，当时连艳珍也在场。综上所述，原告说的这笔钱，和我、连XX是没有关系的。查明的事实根据庭审和原告的举证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2015年原告查文学到被告左XX、李永辉在巍山县银厂村委会耳脉络箐合伙开采石场，二人雇请原告为其修进场公路及场地。2018年5月经三方结算，二被告向原告出具“结算单”一张，该结算单载明：1、经石场方与查文学协商，由石场补足查文学退场费40000元；2、石场方应支付查文学石场进场路机械台班费50000元；3、两项合计：90000元，由石场方：李永辉和左XX各支付50%，即：左、李各支付给查文学45000元。当事人签字确认：左XX李永辉查文学2018年5月5日。2018年8月15日，原告查文学诉至本院，开庭前被告左XX与原告查文学双方达成庭外和解，原告查文学向本院撤回对被告左XX的起诉，要求被告李永辉支付劳务费45000元。二、双方当事人有争议的事实被告李永辉是否应该支付原告劳务费45000元？庭审中，被告李永辉提交证据1：2016年8月8日连艳珍和左XX签订的合伙协议一份，证明位于银厂村委会耳脉络箐的石厂是由连XX与左XX合伙投资，以左XX的名义经营；证据2：聘用合同一份，证明2016年9月25日连XX雇请被告李永辉为其负责石厂外联及财务收支，双方签订了聘用合同，合同中约定李永辉未经连艳珍同意，不得向第三方做任何承诺及决定，不得签订任何协议；证据3：转账记录一份，证明2018年7月17日被告李永辉向原告查文学转账20000元用于支付劳务费；原告查文学对证据1没有意见，但对石厂是连XX与左XX合伙开办表示不知情；对证据2不认可，认为李永辉与连XX是夫妻，对双方签订的聘用合同不知情；对证据3没有意见，认可收到李永辉的20000元汇款及2018年5月收到李永辉支付的现金8600元，合计28600元；但28600元不是支付石厂的劳务费，而是李永辉支付给查文学私下加工碎石的钱。本院认为被告提供的证据1能证明本案的相关事实，本院予以确认；证据2虽然来源合法、客观、真实，但为内部协议，不能发生对抗外部的法律效力，且庭审中被告李永辉亦认可结算单上的字是自己所签，作为完全民事行为能力人，其应知晓签字后应承担的法律后果，因此对于李永辉无权对外签字的辩解本院不予认可；证据3转账记录，被告主张已付清劳务费，原告认为该款项是李永辉支付的为其个人私下加工碎石的款项，本院认为被告提交的证据不足以证明被告支付给原告的28600元就是其所应支付给原告45000元的劳务费。庭审中，被告亦无其他证据证明该笔款项就是其应支付给原告45000元的劳务费，因此对被告提供的该份证据的证明方向本院不予认可。判决的理由与结果本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应该按照双方的约定支付相应的劳务报酬。现原告查文学起诉要求被告李永辉支付劳务费45000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担自2018年8月14日起至付清欠款之日止的利率按月利率2%计算的诉讼请求，本院认为原告要求支付月利率2%的欠款利息过高，违反了公平原则，本院依法调整为按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，以未支付45000元为基数自2018年8月15日（以原告的起诉时间计）起计算至欠款还清时止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李永辉于本判决生效后30日内向原告查文学支付劳务费合计人民币45000元，并承担该款自2018年8月15日起计算至还清时止的欠款利息(欠款利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算)；案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告查文学承担512元，被告李永辉承担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  项用全二〇一八年十一月二日法官助理朱红芬书记员韩思洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12494号原告：广州市白云区松洲中天中摩配商行，住所地广东省广州市白云区增槎路316号白云摩托车配件批发市场经营管理有限公司内1229号铺。经营者：饶远标，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李司燕，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：王文兴，男，1985年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，原告广州市白云区松洲中天中摩配商行与被告王文兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲中天中摩配商行的委托诉讼代理人林浩亮到庭参加了诉讼。被告王文兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款170000元及占用资金利息损失（以170000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2016年9月28日计算至被告付清全部货款本金及利息损失之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明被告欠付货款170000元，向本院提交了欠条、广州市正嘉物流有限公司托运单及该公司的企业信用信息公示报告和所出具的证明作为证据，被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。经查，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，故本院对原告的主张及证据予以采信。原告据此要求被告支付货款170000元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因罚息为基准贷款利率加收30%-50%，故原告要求被告自欠条出具之日即2016年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息至付清之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告王文兴向原告广州市白云区松洲中天中摩配商行支付货款170000元及利息（以170000元为本金，自2016年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元（原告广州市白云区松洲中天中摩配商行已预交），由被告王文兴承担，并应自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 泳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初9280号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，该行行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：沈健，男，汉族，1962年7月20日生，住安徽省宣城市宣州区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）诉被告沈健信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人祖欣到庭参加了诉讼，被告沈健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计196202.93元，其中本金181813.86元，利息13389.07元，违约金（滞纳金）0元，手续费1000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了两张中国光大银行信用卡，卡号分别为：62×××36、62×××40，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如果被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系双方当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。原告光大银行合肥分行围绕本诉诉讼请求依法提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、重要提示、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、被告信用卡账户交易明细、欠款明细截屏打印件。被告沈健未作答辩亦未提交证据。对原告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，沈健向光大银行合肥分行提交申请表，申请办理银联高尔夫信用卡、光大乐惠金信用卡，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人沈健签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对乐惠金卡分期手续费有明确约定。2013年10月24日，沈健申请对本金78325.54元申请分期付款，手续费1000元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告沈健的申请，向被告沈健分别核发了卡号为62×××40、62×××36的信用卡。2013年10月24日，沈健申请对尾号9136的信用卡本金78325.54元申请分期付款，手续费1000元。后尾号5840的信用卡于2014年2月20日逾期，尾号9136的信用卡于2014年1月21日逾期。原告光大银行合肥分行多次向被告沈健催收。截至2018年11月27日，被告沈健累计欠付本金181813.86元、利息13389.07元、手续费1000元。本院认为：沈健与光大银行合肥分行签订的《信用卡领用合约》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效。光大银行合肥分行按约向沈健发放了银联高尔夫信用卡、光大乐惠金信用卡，沈健使用上述卡透支消费后，未及时偿还欠款，显属违约。故光大银行合肥分行要求沈健偿还尚欠本金181813.86元及利息、手续费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行本金181813.86元、利息13389.07元、手续费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取计2112元，由被告沈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱加强二〇一八年十一月二十七日书记员  余慧婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9838号 申请执行人：诸暨市新城投资开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道文种南路18号。统一社会信用代码：91330681146262855A。 法定代表人：俞佳宜。 被执行人：浙江越鸿机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道诸三西路7号。组织机构代码：14627260-7。 法定代表人：俞永林。 申请执行人诸暨市新城投资开发有限公司与被执行人浙江越鸿机械有限公司典当纠纷一案，本院作出的（（2017）浙0681民初1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市新城投资开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江越鸿机械有限公司应归还申请执行人诸暨市新城投资开发有限公司本金550万元及利息。被执行人浙江越鸿机械有限公司负担案件受理费80990元。 执行立案后，本院于2017年10月20日向被执行人浙江越鸿机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江越鸿机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江越鸿机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人浙江越鸿机械有限公司的房产即该案抵押物被另案（2015）绍诸执民字第58号案件拍卖，本案分配到执行款7843506元，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江越鸿机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人浙江越鸿机械有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江越鸿机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江越鸿机械有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨市新城投资开发有限公司，其没有异议。 综上，被执行人浙江越鸿机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执9838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张叶飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张文艳，女，1976年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌马河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张文艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张文艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.张文艳偿还信用卡欠款共计154980.74元，并支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张文艳承担本案诉讼费用。事实与理由：张文艳在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张文艳开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。张文艳未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.张文艳身份证复印件；3.张文艳信用卡消费明细单；4.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》公示路径及正文、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。张文艳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文艳填写信用卡申请表向招商银行申请办理信用卡。该申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：张文艳保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据张文艳的资信状况核定或随时调整其信用额度；张文艳及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张文艳可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张文艳如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；张文艳若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由张文艳承担赔偿责任，招商银行有权扣划张文艳在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知张文艳，修改后的内容对招商银行与张文艳均有约束力……此后，招商银行对张文艳办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给张文艳使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，招商银行将该新版《领用合约》全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估张文艳的资信状况及用卡记录调整张文艳名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对张文艳信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知张文艳，张文艳有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如张文艳未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，张文艳信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若张文艳故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，张文艳应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，张文艳并应承担由此给招商银行造成的一切损失；张文艳如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。张文艳在使用信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2018年6月15日，张文艳尚欠招商银行信用卡欠款共计154980.74元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与张文艳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与张文艳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张文艳逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改，自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，张文艳应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，张文艳未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求张文艳偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张文艳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计154980.74元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元及公告费（以实际发生额为准），由张文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  成梓铭
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初5576号 原告：李根春，男，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：陈安伟，系该公司董事长。 被告：国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人：刘亚南，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：后蓓，系该公司法务部主任。 以上两被告共同委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽送变电工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：姬书军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛维平，男，汉族，1976年7月10日出生，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告李根春诉被告国网安徽省电力有限公司（简称为国网电力公司）、国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司（简称为芜湖电力公司）、安徽送变电工程有限公司（简称为送变电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李根春向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，消除危险；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系无为县泥汊镇韩庙行政村李村自然村的村民，在该村拥有宅基地上的房屋。2017年至今被告在原告房屋处开工建设福渡—云龙220千伏线路工程，该工程将高压线架设在原告房屋的正上方，原告的房屋在法律规定的电力线路保护区内。被告从未向原告出示或告知该工程的合法手续，也未对原告进行妥善安置，更未与原告进行沟通协商。目前的高压线已经通电，高压电必将对原告的财产和人身安全造成巨大的危险，故请求法院判如所请。 国网电力公司和芜湖电力公司辩称：两被告在本案这中没有违法行为，原告的诉请没有事实和法律依据。 送变电公司辩称：本案所涉及的工程合法合规，手续齐全，并不存在侵权行为，原告的诉请应当驳回。 本院经审理认定事实如下：芜湖云龙220千伏输变电工程项目于2015年12月14日经芜湖市发展和改革委员会（物价局）核准审批，项目法人为国网电力公司，建设管理单位为芜湖供电公司，施工单位为送变电工程公司，项目建设地点为无为县泥汊镇。原告的房屋位于无为县泥汊镇韩庙行政村李村自然村，涉案架空高压线经过原告的房屋上方。2018年9月29日无为县人民政府发出《应急处置征用通知书》告知李根春户：“芜湖云龙-福渡220千伏输电线路工程于2018年10月1日零时启动送电，你户房屋与该输电线路距离不符合安全标准，存在较大安全隐患，无为县人民政府决定征用你户位于泥汊镇韩庙村李村自然村的房屋等财产，被征用的财产予以补偿。限你户在2018年9月30日前撤离”。目前涉案高压线已通电，现原告认为该通电高压线威胁其人身、财产安全，要求排除妨碍，消除危险，成诉。 上述事实有原告户口本复印件、照片23页、芜湖市发展和改革委员会政府信息公开告知书及附件、无为县人民政府《应急处置征用通知书》、警示牌照片、芜发改能源（2015）640号《关于芜湖云龙220千伏输变电工程项目核准的批复》及当事人陈述佐证在卷。 本院认为：架空电力线路一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋的，对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路电力建设企业应当与房屋产权所有者协商搬迁。本案中，原告对涉案房屋虽然没有相关权属证书，但原告提供的无为县人民政府的《应急处置征用通知书》中，政府对涉案房屋的居住及所有予以认可，且与原告的身份证住址相吻合，故本院对涉案房屋属原告居住及所有予以确认。涉案输变电工程经芜湖市发展和改革委员会批准并下发芜发改能源（2015）640号批复，即涉案输变电工程系合法的电力项目工程。该工程为了适应社会发展需要，提高本地电网供电能力，是造福于民众的民生工程，且现已通电使用，现原告主张以排除妨碍，拆除相关电力设备，来消除高压电力线跨越房屋所造成的危害，显然损害了公共利益，此请求与法相悖，故不予支持。但从县政府下发的《应急处置征用通知书》可知，涉案输变电工程架空于涉案房屋的上方，确实存在安全隐患，根据相关法律规定，双方就涉案房屋搬迁补偿应协商沟通，原告可持相关证据，另行主张损害赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国电力设施保护条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  许晓静 二〇一八年十一月二十八日                                                          法官助理  杨涵                                                            书记员  董雪 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩. 《电力设施保护条例》第二十一条新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执840号 本院立案执行申请人防城港市全德物业服务有限公司与被执行人张莹合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一八年十一月十六日
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0128行审9号 申请执行人：平潭综合实验区农村发展局，住所地福建省平潭县潭城镇政府路10号。 法定代表人：何盈，局长。 委托代理人：杨际章、林平华，该局工作人员。 被执行人：何基义，男，1940年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平潭综合实验区农村发展局于2018年5月4日向本院申请强制执行原平潭综合实验区林业局作出的岚林罚决字[2017]第34号林业行政处罚决定。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月6日作出（2018）闽0128行审3号行政裁定，不准予强制执行上述行政处罚决定。平潭综合实验区农村发展局不服，向福州市中级人民法院提出复议申请，福州市中级人民法院经审查于2018年8月23日作出（2018）闽01行审复3号行政裁定，撤销本院作出的（2018）闽0128行审3号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2018年10月9日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2018年10月29日举行听证会。申请执行人平潭综合实验区农村发展局的委托代理人杨际章、林平华、被执行人何基义到庭参加听证。本案现已审查终结。 平潭综合实验区农村发展局申请称，原平潭综合实验区林业局作出岚林罚决字［2017］第34号《林业行政处罚决定书》，认定何基义于2017年4月期间，在平潭县中楼乡南楼村南楼水库西侧林地对坟墓周围修建文山，对坟墓前空地进行水泥硬化并修建坟墓前围墙，现场位于中楼乡××班小班范围内，属于省级生态公益林、水土保持林，树种为相思树，被破坏林地面积278.9平方米，被毁坏林木88株，违反了《福建省沿海防护林条例》第十四条第一款的规定，依据《福建省沿海防护林条例》第二十五条第一款的规定，决定处以下行政处罚：1.责令收到本处罚决定书之日起十五日内恢复原状；2.并处侵占或毁坏林地每平方米50元的罚款：278.9平方米×50元／平方米＝13945元。要求被执行人应在收到该处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴纳至指定的银行账户，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知被执行人依法享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。现该决定书已发生法律效力，但被执行人未按法律规定的时间履行义务，故向法院申请强制执行。 被执行人何基义辩称，被执行人没有毁坏林地，行政处罚决定所依据的询问笔录等材料都是原林业局一个姓李的工作人员做好拿过来，说只是走个程序，没钱也没事，骗被执行人签字。申请执行人送达给被执行人的林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书以及决定书都没有署日期，而且是同一天送达。在本案被福州市中级人民法院裁定发回平潭县人民法院重新审查后，申请执行人的工作人员杨际章以核实材料为由叫被执行人把上述文书拿进去，2018年9月5日被执行人的女婿林同平才去平潭综合实验区农村发展局拿回来，拿回来时发现落款时间被填上了。因此，申请执行人作出的林业行政处罚决定程序不合法，也无事实依据。 经审查查明，原平潭综合实验区林业局于2017年5月18日对被执行人何基义涉嫌非法占用防护林地予以受案，于2017年5月29日审批立案，于2017年7月6日作出并向被执行人送达了岚林罚权告字[2017]第34号《林业行政处罚先行告知书》、岚林罚听权告字[2017]第34号《林业行政处罚听证权利告知书》，同日作出岚林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》，并于2017年8月10日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月10日向被执行人送达《催告通知书》，限被执行人在收到《催告通知书》次日起10日内履行岚林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。 另查明，2017年4月1日，平潭综合实验区党工委党群工作部调整平潭综合实验区林业管理体制，原平潭综合实验区林业局更名为林业办公室，调整为平潭综合实验区经济发展局内设机构，授权由平潭综合实验区农村发展局管理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；……”本案作出林业行政处罚决定的行政机关是原平潭综合实验区林业局，而申请执行人平潭综合实验区农村发展局既不是作出案涉行政行为的行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，因此平潭综合实验区农村发展局的行政非诉执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回平潭综合实验区农村发展局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴强 审判员  郭淋 审判员  林霞 二〇一八年十一月五日 法官助理高巧萍 书记员陈妍 附：本案适用的主要法律条文 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3872号 申请执行人范忠华，男，1976年11月21日出生，住杭州市萧山区。 被执行人岑颖超，男，1988年3月21日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人范忠华与被执行人岑颖超民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2017）浙0681民初13122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人范忠华向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为被执行人岑颖超应支付申请执行人范忠华200000元及利息，并负担案件受理费5954元。 执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求岑颖超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岑颖超逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院查明，（2017）浙0681民初13122号已由本院裁定另行组成合议庭再审。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范忠华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执3872号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  张叶飞
文书内容郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第689之一号申请执行人蔡燕清，男，1943年12月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区胜利一巷隆昌胡同6号楼15号。被执行人李亮，男，1979年3月15日出生，住山东省临邑县临邑镇李耀明村93号。蔡燕清申请执行李亮民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）金民一初字第3490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人蔡燕清向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定：一、将被执行人李亮名下（丁小辉共有的）位于郑州市金水区中州大道634号12号楼29层2901（登记证明号：1209000687）予以查封。二、限被执行人李亮于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二0一八年十一月三十日书记员刘世博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2014）金执字第689之一号:蔡燕清申请执行李亮民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）金民一初字第3490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人蔡燕清向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将被执行人李亮名下（丁小辉共有的）位于郑州市金水区中州大道634号12号楼29层2901（登记证明号：1209000687）予以查封。查封期限：从年月日起至年月日止附：执行裁定书一份二〇一八年月日河省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              民间借贷纠纷              案号              （2014）金执字第689之一号                        送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份 、协助执行通知书一份       （ 李亮查封）                  受 送 达 人                                                       送 达 地 点                                受 送 达 人      签名或盖章              年    月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年    月     日                  备     考                    填发人李安永送达人李安永张晓鹏注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23134号之一原告：叶培树，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。被告：刘光全（曾用名：刘亚五），男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告叶培树诉被告刘光全民间借贷纠纷一案中，原告叶培树向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶培树撤回起诉。本案受理费1770元，减半收取885元，财产保全费800元，均由原告叶培树负担。审判员  李旭珊二〇一八年十一月九日书记员  谢漫仪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢53号 申请执行人：河北唐明医药有限公司，住所地石家庄市栾城区冶河镇北辛庄村南车路168号，社会统一信用代码911301247954515096。 法定代表人：梁振杰。 被执行人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街，社会统一信用代码91130731087260009W。 法定代表人：米守海。 本院在执行河北唐明医药有限公司与张家口市康民药店连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赵建团
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初529号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人李振东，男，汉族，1957年11月16日生，北京市大兴区人，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。2002年8月20日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2004年4月11日刑满释放；2008年12月2日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月6日被清镇市公安局抓获，次日被清镇市公安局刑事拘留，同年8月20日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人李振东犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人李振东的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人李振东的刑事责任。建议对被告人李振东在有期徒刑六至十个月幅度内量刑，并处罚金。被告人李振东对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：2018年8月6日17时许，吴某在贵阳市南明区森林公园，以微信支付人民币100元向在微信上认识未谋面，称之为“老哥子”的人购买二小包毒品海洛因。“老哥子”称将毒品放于公园内一墓碑处后，让吴某自取毒品。被告人李振东收取一男子人民币20元的辛苦费后，将毒品海洛因放置于森林公园黄公海云之墓碑后面时，被公安民警当场抓获。现场查获毒品海洛因疑似物二小包，经称量0.28克。2018年8月10日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物检材中检出海洛因成分。另查明，被告人李振东于2002年8月20日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2004年4月11日刑满释放；2008年12月2日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十年。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人李振东的户籍信息；2.抓获经过、指认照片、现场检测报告书、手机截屏提取笔录、微信聊天记录照片；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；4.检查笔录、毒品提取笔录及清单、毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量表、指认称量照片、指认现场照片；5.证人的证言；6.被告人李振东的供述与辩解；7.毒品收据、鉴定意见书、鉴定意见通知书；8.北京市昌平区人民法院（2008）昌刑初字第1087号刑事判决书等。本院认为，被告人李振东明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李振东犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人李振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年2月5日止，罚金已缴纳）；二、毒品海洛因0.28克予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年十一月二十八日书记员  张靖沂
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1366号 申请执行人：芜湖县双龙饲料有限责任公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇。 法定代表人：葛贤喜，执行董事。 被执行人：朱兆春，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行芜湖县双龙饲料有限责任公司与朱兆春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱兆春名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱兆春的银行存款134228元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月二十二日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1319号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行,住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。 负责人：钟善华。 委托代理人：罗利民、罗学颖，广东百德律师事务所律师及律师助理。 被执行人林桂平，男，汉族，1962年7月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人李玉莲，女，汉族，1961年12月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人（被告一）林桂平、（被告二）李玉莲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初1446号民事判决书，判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告一林桂平、被告二李玉莲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：××）。二、被告一林桂平、被告二李玉莲应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币202867.49元及利息。利息计算：暂计至2016年3月31日的利息为人民币1813.08元，从利息自2016年2月17日起暂计至2016年3月31日，此后的利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的为准，从2016年4月1日起的利息，计息本金为人民币202867.49元，利率按中国人民银行贷款利率计算，计至该款清偿完毕之日止。三、确认原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告一林桂平、被告二李玉莲提供抵押的位于惠州市××号房【证号：粤房地权证惠州字第××、11××15号、粤房地他项权证惠州字第11××47号】的处置价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。本案诉讼费4650元，公告费780元，共计5430元，由被告一林桂平、被告二李玉莲承担。判决书生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2016）粤1303民初1446号民事判决书确定的义务以及承担本案执行费3052元。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查询被执行人林桂平、李玉莲名下有位于惠州市××号房【粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号】。经查，惠州市惠城区人民法院为上述房产首先查封法院，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条、第93条的规定，关于本案申请执行人优先受偿事宜已将函及相关资料送达惠州市惠城区人民法院。未查找到被执行人林桂平、李玉莲有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述被执行人林桂平、李玉莲名下的房产已被惠州市惠城区人民法院首次查封处置，本院已发函申请优先受偿。因暂未发现被执行人有其他可供执行处置的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执1319号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一八年十一月十六日 书记员 贾寒雪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103财保104-1号申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。法定代表人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫鼎，该行员工。被申请人：河南佰家酒店管理有限公司，住所地临颍县颖青路西段北侧,统一社会信用代码：G10411122000287404。法定代表人：李合州，总经理。被申请人：吴楠，男，汉族，1988年6月28日出生，住北京市海淀区。被申请人：李合州，汉族，男，1968年8月15日出生，住临颍县。被申请人：郭淑杰，女，汉族，1971年6月13日出生，住临颍县。申请人中原银行股份有限公司漯河分行诉被申请人河南佰家酒店管理有限公司、吴楠、李合州、郭淑杰借款纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郭淑杰名下位于郑州市郑东新区兴荣街17号6号楼东2单元3层302号（不动产权证号：1501256240）的房产予以查封，并提供独立保函做担保（保全价值1650000元）。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、将被申请人郭淑杰名下位于郑州市郑东新区兴荣街17号6号楼东2单元3层302号（不动产权证号：1501256240）的房产予以查封。二、查封期限自2018年11月21日—2021年11月20日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 娜二〇一八年十一月十五日书记员 袁林杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2467号 申请执行人朱士法，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人尹秀玲，女，1969年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 朱士法与尹秀玲装饰装修合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人尹秀玲所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人尹秀玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月十五日 书记员 李俊才
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2134号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岚，内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司新泰花苑项目经理。被告：翟培，女，1982年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告翟培物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1913号   上诉人（原审原告）：赵建光，男，1966年10月3日出生，汉族，包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司职工，住包头市。   委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹雨晨，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司。   法定代表人：赵贵海，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝振明，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：王宝翠，该公司法律顾问。   上诉人赵建光因与被上诉人包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司（以下简称通用特钢公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑人民法院（2018）内0203民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵建光上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人应当支付上诉人待岗生活费，以本市最低生活保障标准计算，依据《包头市劳动者工资保障规定》第十九条：“非因劳动者原因造成停工、停业、歇业，超过一个月未安排劳动者劳动的，用人单位应当按照不低于本市城镇居民最低生活保障标准支付生活费，直至解除劳动关系为止。”上诉人于2007年5月起非因本人原因待岗在家，待岗期间与被上诉人仍保持劳动关系。2.本案上诉人无法通过行政手段维护自己合法权益，用人单位欠缴社保费用，职工可以向社保行政部门反映，通过行政途径救济自身权益，因被上诉人未缴纳社保给上诉人造成损失，被上诉人应赔偿上诉人相应损失。   通用特钢公司辩称，上诉人自行离岗，不符合享受待岗工资的法定条件，缴纳社会保险费用属于行政事务范畴，被上诉人单位处于停产状态，属于僵尸企业，公司已经给上诉人办理了停保，客观上无法为上诉人缴纳社保，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   赵建光向一审法院起诉请求：1.被告为原告支付2011年8月至今的社会保险费用及滞纳金77905.81元；2.被告支付原告2014年11月起至2018年1月的待岗工资23560元（计算方式38个月×620元=23560元）；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告赵建光系被告通用特钢公司的职工，自2007年5月起至今，原告未到被告处上班。2015年5月11日，通用钢铁（中国）有限公司发布通知，其中明确“鉴于包钢通用钢铁特种钢管有限责任公司（“包钢通用”）连年亏损、生产经营长期严重困难，包钢通用股东会已研究决定如下事项：包钢通用全面停产；......”。另查明，2015年，因原、被告发生劳动争议，原告诉至法院，2015年11月16日，一审法院作出（2015）昆民初字第2772号民事判决，判决确认原告赵建光与被告通用特钢公司存在劳动关系，并驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉，2016年5月24日，包头市中级人民法院作出（2016）内02民终608号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告再次作为申请人申请仲裁，2018年4月10日，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲字[2018]第089号仲裁裁决，驳回申请人仲裁请求，原告不服该裁决，诉至一审法院。   一审法院认为，因被告停产，原告请求被告支付其2014年11月至2018年1月的待岗工资，该待岗工资实为待岗生活费，原告赵建光虽与被告通用特钢公司存在劳动关系，但原告自被告停产前的2007年5月起即未再向被告提供劳动，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告请求被告支付2011年8月至今的社会保险费用及滞纳金的主张，因社会保险费的催缴属于相关行政部门的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，故原告的该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，一审法院判决：驳回原告赵建光的诉讼请求。案件受理费10元（原告赵建光已预交），由原告赵建光负担。   二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，2015年5月，通用特钢公司全面停产，上诉人赵建光自通用特钢公司停产前的2007年5月起即未向通用特钢公司提供劳动，故上诉人赵建光主张被上诉人通用特钢公司支付待岗工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人赵建光请求被上诉人支付2011年8月至今的社会保险费用及滞纳金的主张，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政主管部门可以强制征缴，故一审判决认为社会保险费的催缴属于相关行政部门的职权范围正确，上诉人赵建光的该项上诉请求和理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人赵建光负担。   本判决为终审判决。   审判长 牛惠卿   审判员 孙彩霞   审判员 韩 楚     二○一八年十一月五日   书记员 何 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3128号原告：包头市闽辉置业投资有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表：陈宝先，系公司经理。委托代理人：吕俊峰，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：王利刚，男，1970年11月2日出生，汉族，现住包头市。原告包头市闽辉置业投资有限公司诉被告王利刚房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市闽辉置业投资有限公司的委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。被告王利刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包头市闽辉置业投资有限公司（以下简称闽辉置业）向法院提出的诉讼请求：1、依法判令终止双方签订的合同，并判令被告向原告交付乔家金街5栋106、107、108号商铺二楼；2、请求依法判令被告支付拖欠房屋租金196121元（截止2018年9月30日）并支付违约金66915元；3、请求依法判令被告支付2018年10月1日直至实际腾房之日的租金，每月租金按照5833元计算；4、请求依法判令被告支付前一次诉讼产生的诉讼费2756.21元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租包头市东河区乔家金街5栋109号商铺，租赁期为2013年10月1日至2018年9月有30日，截止2016年9月30日前，合同按约定履行，但2016年10月1日至2018年7月30日租金共计100826元被告拒绝支付。2016年9月2日，原、被告又签订了《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租包头市东河区乔家鑫街5栋106、107、108商铺二楼，租赁期为2016年9月1日至2019年8月30日，但2016年10月1日至2018年9月30日的商铺租金尚欠租金115825元被告拒绝支付。综上，被告尚欠原告租金共计216651元，原告于2018年7月提起诉讼后，被告于2018年7月25日给原告出具还款承诺书，支付原告租金20530元，故至今仍欠原告租金196121元。并同意支付因原告撤诉产生的诉讼费2756.21元，且承诺如不按期还款，同意支付违约金66915元。被告承租商铺却拒付租金侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告王利刚未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2013年10月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租包头市东河区乔家金街5栋109号商铺；2016年9月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租包头市东河区乔家金街5栋106、107、108号商铺。上述两份合同均约定拖欠租金以及其它应交费用等，甲方（原告）有权解除合同。后因被告不能按时交纳租金，于2018年7月25日出具还款承诺书，承诺欠款223052.21元自2018年8月起，每月30日之前给付原告3万元直至还清，如不能履行承诺，自愿承担违约金66915元，随剩余欠款一并还清。后还款3万元，剩余欠款未付，故，原告诉至法院。本院认为,被告出具的《还款承诺书》是被告的真实意思表示，故被告应依法依约履行自己的义务。被告未依约交纳租赁费，原告要求依《合同》约定解除合同，并要求被告依《还款承诺书》支付拖欠的租金费及违约金，本院应予支持。原告要求被告支付2018年10月1日至实际腾房之日的租金，待损失金额明确后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：解除原、被告于2016年9月2日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王利刚于本判决生效后三十日内支付原告包头市闽辉置业投资有限公司欠款193052.21元；三、被告王利刚于本判决生效后三十日内支付原告包头市闽辉置业投资有限公司违约金66915元；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十一月三十日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十三条......当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同谋犯礼符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执560号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路6号，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1-1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：张昊，男，1986年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：李明，男，1987年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵文革，男，1966年5月27日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：宋晓芳，女，1966年5月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被执行人赵文革、宋晓芳借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行于2019年11月28日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑71执560号案件中对被执行人赵文革、宋晓芳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲春光审判员  李颖异审判员  田 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  王晓晶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3093号之一 申请执行人宁波GQY视讯股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段88号。 法定代表人：郭启寅，董事长。 被执行人刘畅（又名刘鑫荣），女，1963年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1927号民事判决书，向被执行人刘畅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘畅在华夏银行12×××27账户内存款人民币2200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿劲松 二〇一八年十一月六日 书记员  闫康民
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25499号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：金超，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告金超信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告金超偿付原告信用卡本金人民币231979.68元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息11275.91元、逾期还款违约金4381.11元，共计247636.7元，并承担自2018年9月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年11月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金231979.68元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，同时填写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并签名。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本息及分期付款手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币231979.68元；二、被告金超应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截至2018年8月31日的利息人民币11275.91元以及自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币231979.68元为基数，按日万分之五计算的利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5014.55元，减半收取计人民币2507元，由被告金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审判员  魏辰二〇一八年十一月三十日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执856号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区。 法定代表人：周育，董事长。 被执行人叶胜利，男，1992年5月5日出生，汉族，住所地浙江省开化县。 被执行人贵港市港威商贸有限公司，住所地贵港市港北区。 法定代表人叶胜利。 本院执行的汇通信诚租赁有限公司与贵港市港威商贸有限公司、叶胜利租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依照本院（2017）桂0802民初4315号民事判决书向本院申请执行标的67322元及相应利息。本院于2018年5月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市港威商贸有限公司、叶胜利发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人贵港市港威商贸有限公司、叶胜利所在社区进行现场调查，查明被执行人叶胜利名下有玉林市金港路5号滨江公馆5楼2号房屋一套、查明被执行人贵港市港威商贸有限公司名下有桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号汽车六辆；查明叶胜利名下有桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号汽车两辆，以上财产均在本院（2018）桂0802执829号案件中查封处置，本案待处置完毕后可参与分配。除此之外，被执行人名下确无财产可供执行。因被执行人贵港市港威商贸有限公司、叶胜利未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人贵港市港威商贸有限公司、叶胜利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，其已确认。本案债权67322元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十一月十五日 书记员 廖清霞
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2508号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。被执行人：倪敬赛，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人倪敬赛金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2013）郯商初字第2048号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年十一月二十二日书记员  吕超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1109号 吴**、廖**: 本院执行的吴**申请廖**房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人廖**自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执542号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人陈俊，男，1992年5月13日出生，汉族，襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉[2018]55号起诉书指控陈俊犯盗窃罪，本院作出的(2018)鄂0691刑初65号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人陈俊有期徒刑五个月并处罚金4000元，现被执行人陈俊无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年十一月十三日书 记 员  周雁波
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4831号申请执行人葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省灌云县。被执行人黄江山，男，1981年09月07日出生，住福建省晋江地区南安县。申请执行人葛灯楼与被执行人黄江山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4611号民事判决书已发生法律效力。因黄江山未在规定时间内履行义务，葛灯楼向我院申请强制执行，要求被执行人黄江山给付葛灯楼借款13000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人黄江山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄江山名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄江山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人葛灯楼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4611号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 谷菲菲
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖141号 贺连玉诉广平县公安局行政处罚一案，广平县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由临漳县人民法院管辖。 二〇一八年十一月三十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2541号 原告黎子爱，男，1976年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告王以临，男，1982年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人王以安，男，1983年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告王以安，男，1983年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西壮族自治区横县横州镇城司北路**。 负责人雷荣东,该公司总经理。 原告黎子爱诉被告王以临、王以安、中国平安财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称“平保横县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告平保横县支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况： 2018年2月12日14时10分，王以安驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至国道324线1580KM+400M路段时，左转往驶入独寨村路口的过程中，与对向行驶由黎子爱驾驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财损道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、王以安驾车于肇事路段转弯未让直行车辆先行发生交通事故，单方过错造成事故，承担事故的全部责任；2、黎子爱属正常驾车，无事故责任。 三、受损车辆及停运损失情况：桂Ａ×××××号轻型厢式货车实际车主为原告黎子爱，挂靠登记于南宁市顺宝汽车运输有限公司运营，因本次事故受损到南宁市桂川汽车服务有限责任公司维修。2018年5月28南宁市桂川汽车服务有限责任公司出具《维修证明》，证明车辆于2018年2月13日进站至2018年4月15日维修完成出厂。2018年6月26日，宾阳县价格认证中心根据原告的委托，对桂Ａ×××××号轻型厢式货车自2018年2月13至2018年4月15日共62天的停运损失进行了价格认定，并作出宾价认字【2018】143号价格认定书，价格认定结论：认定标的为桂Ａ×××××号轻型厢式货车停运月损失为5940元，自2018年2月13至2018年4月15日共62天停运期间的营运损失为人民币壹万贰仟贰佰柒拾元整（5940元/月÷30天×62天=12270）。 四、受害方已获得赔偿情况：被告王以临、王以安、平保横县支公司均未赔偿过原告损失。 五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号重型仓栅式货车车主为被告王以临，该车在被告平保横县支公司投保有交强险和商业三者险（500000元）及不计免赔，事发时由被告王以安驾驶。 六、原告诉讼请求：1、判令本案被告赔偿原告停运损失12270元。 七、被告答辩意见： 被告王以临、王以安辩称，原告车辆受损较小，合理的维修时间2、3天足够，不可能停运维修62天。原告车辆没有办理运输营运许可，依法不能提出运输营业损失。原告的车损评估是单方委托评估，且出具评估报告的鉴定机构没有评估质证，该评估结论不能成为定案依据。双方的问题已经处理清楚，保险公司已经赔偿原告的损失，本案原告诉请不能支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告平保横县支公司书面辩称，肇事车辆在答辩人处投保有交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后答辩人已赔偿原告修车费。根据保险条款规定，本案原告请求的停运损失12270元并非事故造成的直接损失，答辩人不付赔偿责任。诉讼费不属保险公司赔偿范围。 八、本院核定原告的损失： 车辆停运损失：桂Ａ×××××号轻型厢式货车实际车主为原告黎子爱，该车挂靠登记于南宁市顺宝汽车运输有限公司运营，属正常运营车辆，因事故至维修期间无法营运，确实产生停运损失，原告请求该期间的停运损失于法有据，本院予以支持。宾阳县价格认证中心作出的价格认定书程序合法，停运月损失5940元认定依据客观真实，本院予以采信。但原告主张停运维修62天过长，本院结合其车辆受损及一般维修时间，酌定修理时间40天为宜，停运损失为5940元/月÷30天×40天=7920元。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。原告黎子爱系桂Ａ×××××号轻型厢式货车实际车主、经营受益人，有权请求侵权人赔偿。被告王以安驾车发生事故且负全部责任，与肇事车辆车主王以临连带赔偿原告损失。停运损失属间接损失，依法不属于保险公司赔偿范围，原告请求被告平保横县支公司赔偿无法律依据，本院不予支持。综上，原告本案的车辆停运损失7920元由被告王以临、王以安连带赔偿。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定,判决如下： 一、被告王以临、王以安连带赔偿原告黎子爱事故损失7920元； 二、驳回原告黎子爱的其他诉讼请求。 案件受理费107元，减半收取54元，由被告王以临、王以安负担40元，原告黎子爱负担14元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一八年十一月六日 书记员  蔡 菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12441号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：潘成绍，男，汉族，1975年2月2日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与潘成绍金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，潘成绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘成绍立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币434289.93元，上述金额合计为1434289.93元）；2、请求判令潘成绍承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决潘成绍承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘成绍与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150921000204），约定平安银行成都分行向潘成绍提供贷款供潘成绍使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向潘成绍发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但潘成绍未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 潘成绍未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、潘成绍身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因潘成绍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月22日，潘成绍为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：潘成绍向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；潘成绍未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求潘成绍归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中潘成绍另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月25日向潘成绍发放贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%。截止2018年5月11日，潘成绍未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利434289.93元。 本院认为，平安银行成都分行与潘成绍签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向潘成绍发放贷款1000000.00元，潘成绍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求潘成绍偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利434289.93元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，潘成绍逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求潘成绍承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、潘成绍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计434289.93元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如潘成绍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17708元，减半收取8854元，由潘成绍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8023号原告：程黔刚，男，1966年5月4日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：毛小敏，女，1971年4月20日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告程黔刚、毛小敏与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年4月18日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年4月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年4月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定，城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告程黔刚、毛小敏燃气开户费2300元；二、驳回原告程黔刚、毛小敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8725号上诉人(原审被告）：连明森，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道民安路。被上诉人（原审原告）：梁雪文，女，汉族，1968年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道里美前街。原审被告：刘旺兴，女，1959年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村莲新街。上诉人连明森因与被上诉人梁雪文、原审被告刘旺兴排除妨害纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人连明森上诉请求：一、撤销一审判决，改判连明森应当有一年的无偿占用期限；二、本案的上诉费由梁雪文负担。事实与理由：连明森对梁雪文主张的排除妨碍没有异议，但梁雪文在竞买案涉房产前缺乏诚信，所致连明森损失几十万元，故梁雪文应当由连明森无偿占用一年后才交付房屋。被上诉人梁雪文辩称，案涉房屋是在淘宝司法拍卖的，并已过户，连明森拖延至今未交付房屋。原审被告刘旺兴没有陈述意见。被上诉人梁雪文向一审法院起诉请求判令：1.连明森、刘旺兴为梁雪文立即腾退位于广东省佛山市顺德区大良街道顺峰社区XX花园柳林路X号房屋；2.连明森、刘旺兴向梁雪文支付自2017年12月7日至实际腾退之日期间的使用费（每日按150元计）；3.连明森、刘旺兴承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年10月25日，梁雪文通过一审法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍得连明森、刘旺兴名下的佛山市顺德区大良街道顺峰社区XX花园柳林路XX号房屋。2017年12月7日，一审法院作出了（2015）佛顺法执字第10171号之二执行裁定书，裁定“……位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区XX花园柳林路XX号房产的所有权转移给买受人梁雪文所有，买受人应在收到本裁定书之日起十五日内到相关管理机构办理过户手续。”该裁定书于2017年12月13日送达给梁雪文、连明森、刘旺兴。梁雪文于2017年12月22日前往佛山市顺德区国土城建和水利局办理了过户手续，取得了粤（2017）顺德区不动产权第111XXXX682号不动产登记证书。然，在梁雪文通知连明森、刘旺兴后，连明森、刘旺兴仍占有涉案房屋，未能搬离并将房屋交付给梁雪文。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。梁雪文通过拍卖取得涉案房屋的所有权，则连明森、刘旺兴不再对涉案房屋享有所有权，其无权使用、处分涉案房屋，而应将涉案房屋交付给梁雪文。故梁雪文请求连明森、刘旺兴搬离并交付涉案房屋给梁雪文有理，一审法院予以支持。连明森、刘旺兴无权占有、使用涉案房屋至今，理应向梁雪文支付占有使用费，故梁雪文请求连明森、刘旺兴按每日150元支付占有使用费有理，一审法院予以支持。然，梁雪文、连明森、刘旺兴于2017年12月13日收到（2015）佛顺法执字第10171号之二执行裁定书，则该裁定于2017年12月13日发生法律效力，故，占有使用费应自2017年12月13日起计算。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、连明森、刘旺兴于判决发生法律效力之日起十日内搬离广东省佛山市顺德区大良街道顺峰社区金桂花园柳林路834号房屋，并将该房屋交付给梁雪文；二、连明森、刘旺兴于判决发生法律效力之日起十日内向梁雪文支付占有使用费（占有使用费计算：自2017年12月13日起按每日150元计算至连明森、刘旺兴向梁雪文交付广东省佛山市顺德区大良街道顺峰社区XX花园柳林路XX号房屋之日止）；三、驳回梁雪文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为50元（梁雪文已预交），由连明森、刘旺兴负担并直接支付给梁雪文。二审中，双方当事人未提供新证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案为排除妨碍纠纷，连明森对梁雪文提出的由连明森和刘旺兴搬离案涉房屋，并将案涉房屋交付给梁雪文的主张没有异议，故双方在二审争议的焦点为：连明森和刘旺兴是否有权无偿占有、使用案涉房屋一年。在本案中，连明森没有证据证明梁雪文在参与案涉房屋的司法拍卖过程中存在损害连明森、刘旺兴利益的行为，亦没有证据证明双方达成了由连明森、刘旺兴无偿使用案涉房屋一年的协议。据此，连明森上诉认为应由其无偿使用案涉房屋一年的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人连明森的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人连明森负担。本判决为终审判决。审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一八年十一月二十八日法官助理陈敏仪书记员赵敏琪
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终270号 上诉人（原审原告）张英民，男，1972年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局开发区分局。住所地：邯郸市开发区世纪大街13号。 负责人马光，职务局长。 委托诉讼代理人韩成，邯郸市公安局开发区分局民警。 委托诉讼代理人路科，邯郸市公安局开发区分局民警。 原审第三人石红河，男，1980年10月4日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 原审第三人吴艳梅，女，1981年6月12日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 上诉人张英民因治安管理行政处罚纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告邯郸市公安局开发区分局于2017年1月11日作出开（尚）行罚决字〔2017〕0008号行政处罚决定书，主要内容为：违法前科：2014年5月5日，因石红河故意伤害案，被邯郸县公安局移送起诉。现查明：2016年8月6日16时许，因邻里纠纷，西孙庄村石红河和东邻居张英民均手持铁锹在张英民门口发生打架，石红河用拳头打在张英民右眼及左臂等多处，致使张英民右眼等处受伤。后经邯郸县公安局法医鉴定室鉴定，张英民的损伤评定为轻微伤。以上事实有石红河的询问笔录，张英民的询问笔录，证人证言，鉴定文书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对石红河行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。原告张英民不服，诉至原审法院。 原审认为，本案当事人争议的焦点为：被告邯郸市公安局开发区分局作出的开（尚）行罚决字〔2017〕0008号行政处罚决定书，事实证据是否充分，程序是否合法，处罚是否适当。首先，原告张英民提出被告伪造证据和事实，未提供证据证明，原审法院不予采信。被告提交的执法卷宗证明了办案的过程，询问笔录、证人证言笔录、张英民鉴定报告等证据，是认定违法事实的有效证据。故行政处罚事实证据清楚。其次，原告张英民对传唤程序提出的异议不能成立，公安机关办理行政案件程序公开，执法卷宗详细体现了办案的程序，有关文书被告说明系网上自动生成。原告张英民不能证明被告程序违法。再有，原告张英民认为被告对石红河处罚过轻，应当追究刑事责任。经鉴定张英民所受伤为轻微伤，不构成刑事犯罪。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。据此，被告作出的行政处罚裁量适当。被告邯郸市公安局开发区分局作出的开（尚）行罚决字〔2017〕0008号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第三人吴艳梅经合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九第二款之规定，判决驳回原告张英民的诉讼请求。 上诉人张英民上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人作出行政处罚认定事实错误。案件起因由于第三人多次滋事所致，上诉人多次报案，第三人没有受到处理。被上诉人故意包庇第三人，私刻公章办假案，枉法裁判。第三人没有追究违法犯罪责任不当，应当撤销被上诉人作出的处罚决定，重新作出处理决定。一审法院没有依据上诉人申请调取证据。请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的处罚决定书，重新作出处理决定；诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人邯郸市公安局开发区分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人石红河答辩称，一审判决正确，请求维持原判。 原审第三人吴艳梅未提交书面答辩意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据被上诉人提交的证据询问笔录、证人证言、鉴定报告等可以认定其作出的行政处罚事实清楚，证据充分。上诉人提出被上诉人私刻公章，被上诉人已经说明系网上办案系统自动生成，以原件为准。上诉人并不能证明被上诉人程序上有违法情形。上诉人的伤经鉴定为轻微伤，原审第三人不构成刑事犯罪，故被上诉人作出行政处罚裁量适当。上诉人提出一审法院未依照其申请调取证据与事实不符，一审法院依据上诉人申请调取了病历及申请了被上诉人单位记录人出庭。上诉人上诉请求本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张英民负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘然然书记员于光宗
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5141号原告：李长济，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：钟铁华，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：海城市裕鑫金属材料有限公司，住所地，海城市八里镇新兴街，统一社会信用代码91210381241653141W。法定代表人：李宁，职务，经理。委托诉讼代理人：魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。原告李长济诉被告海城市裕鑫金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告李长济及委托诉讼代理人钟铁华，被告海城市裕鑫金属材料有限公司的委托诉讼代理人魏东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长济诉称：2006年7月原告通过李卓介绍，将785000元借给被告用于公司经营，口头约定利息1分，每年一结算，被告给原告出示一张785000元借条。截止到2015年7月20日为止，被告以各种理由推脱不给原告结算利息。此后，原告每年都多次找被告索要借款本金及利息，都被被告以各种理由推脱至今不给。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借用原告本金用于公司经营，理应给付原告利息及本金。截止到2015年7月20日，被告以各种理由推脱停止支付利息，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款785000元及利息（利息按年息1分计算，从2015年7月20日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。被告海城市裕鑫金属材料有限公司辩称：原、被告双方的借款没有实际履行，且没有约定利息。经审理查明，2006年7月起，原告陆续借给被告785000元用于其公司经营，2015年7月20日，被告公司为原告出具专用收款收据，确定总借款数额为785000元，结算方式为现金，收款事由为借款，被告公司加盖财务专用章，未约定利息标准及还款时间。原告李长济为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：专用收款收据，证明2015年7月20日，被告公司为原告出具的，确认借款金额为785000元。被告对原告提供的证据的真实性有异议，被告认为借款数额巨大，应当审查借款的过程及借款人是否有出借能力，仅凭该张收款收据不能证明款项实际支付。合议庭经过评议后认为，原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院予以采信。本院认为，原告李长济出借款项给被告海城市裕鑫金属材料有限公司，被告海城市裕鑫金属材料有限公司为原告出具收款收据，确认借款金额为785000元，虽未能提供转账记录等信息，但专用收款收据载明结算方式为现金，且原告也表示该笔款项是陆续借给被告的，被告于2015年7月20日为原告出具了该收据，且被告申请对该收款收据的真实性进行鉴定，但由于其无法提供备案章，因此鉴定被退回，故被告无法否定该收款收据的真实性，且原告合理说明了给付方式，故本院对原告方请求被告给付借款785000元的诉讼请求予以支持，对被告辩解借款未实际发生不予支持。但原告主张被告给付利息一节，因双方未约定借款利息，故原告主张自借款之日起给付利息并无法律依据，但原告于2018年8月3日将被告诉至本院，故宜自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付占用资金的利息，故本院对原告该项诉讼请求之合理部分予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告海城市裕鑫金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李长济借款785000元及利息（自2018年8月3日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告李长济的其他诉讼请求。案件受理费11650元，由被告海城市裕鑫金属材料有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付11650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张德森人民陪审员  马德全人民陪审员  张梅祥二〇一八年十一月十五日书 记 员  于若男