wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5619号 原告：邱洁，女，1984年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲，女，1992年6月18日出生，汉族，该单位员工，住四川省成都市高新区。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张平川，男，1983年11月24日，汉族，该单位员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告邱洁与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告邱洁于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱洁申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱洁撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4400元（已缓交），由原告邱洁负担。 审判员  胡芮芯 二〇一八年十一月九日 书记员  王小琼
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执恢34号申请执行人：袁嘉蔓，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：深圳市前海南方汇能投资管理有限公司。住所地：南山区粤海街道科兴科学园****802，统一社会信用代码：91440300342603311F。法定代表人：赵金花。关于申请执行人袁嘉蔓与被执行人深圳市前海南方汇能投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2065号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1元及利息等，本院于2018年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳市前海南方汇能投资管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海南方汇能投资管理有限公司的财产（以人民币1元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海南方汇能投资管理有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年十一月二十七日书记员  布乃东
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1752号 原告:樊香奎，男，壮族，1971年11月2日出生，户籍地南宁市邕宁区。 委托代理人：李朝庆，男，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：黄德俊，男，壮族，1967年3月4日出生，户籍地南宁市邕宁区。 被告：黄泽帅，男，壮族，1994年12月14日出生，户籍地南宁市邕宁区。 被告：莫天清，男，汉族，1970年11月13日出生，户籍地南宁市青秀区。 本院在审理原告樊香奎与被告黄德俊、黄泽帅、莫天清民间借贷纠纷一案中，2018年11月26日，原告樊香奎以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊香奎起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊香奎撤回起诉。 案件受理费815元（原告已预交），由原告樊香奎负担。 审判员  韦希 二〇一八年十一月二十六日 法官助理朱颜 书记员邓甲席
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0804民初1041号原告：王福臣，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王佳（系王福臣妻子），女，1984年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李冰，黑龙江省远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：黑龙江省佳木斯市南方房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路中段。法定代表人：钟贵德，系经理。被告：佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区永春社区（长安西路**）。法定代表人：王静，系董事长。委托诉讼代理人：张响宇，系该单位员工。原告王福臣与被告黑龙江省佳木斯市南方房地产开发有限公司（以下简称南方房地产）、被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福臣委托诉讼代理人王佳、李冰、被告鑫达建筑公司委托诉讼代理人张响宇到庭，被告南方房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福臣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令二被告连带赔偿双倍购房款400000元；3、判令二被告连带赔偿自2015年10月25日至实际支付之日止按照银行贷款利率计算损失；4、判令二被告连带赔偿原告装修款141005.29元；5、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告为结婚之用，购买了位于黑龙江省××东××花园小区××楼××单元××室住宅××套，原告于2015年10月20日、25日，向被告鑫达建筑公司支付购房款，被告鑫达建筑公司向原告出具了收据。2015年11月2日，原告和被告南方房地产签订了《东祥花园小区认购预订书》一份，确定了原告购买该房屋的事实。此后，二被告又将该房屋出卖给案外人林忠伟，目前该房屋所有权已经被案外人林忠伟取得，根据相关法律规定，二被告应当返还原告双倍购房款、支付利息及赔偿原告装修的损失。被告南方房地产未出庭亦未答辩。被告鑫达建筑公司辩称：被告不是房地产开发企业，原告诉请的双倍返还购房款的法律条文不适用于被告公司，被告公司与原告之间没有售楼合同，原告所出示的收据上的公章亦不是被告公司的，被告公司项目部的收款行为是代理被告南方房地产，且被告南方房地产已经与原告签订了预售合同，应当视为被告南方房地产对被告公司代理收取房款的追认行为，被告公司不是房屋买卖的当事人，不应当承担责任。本院经审查认定事实如下：原告与被告鑫达建筑公司双方达成合意，原告王福臣购买被告鑫达建筑公司的住宅一套，该房屋位于富锦市东××花园小区××楼××单元501门，面积为107.62平方米，双方约定交易价款为200000元。2015年10月20日，原告向被告鑫达建筑公司支付10000元，并约定于2015年10月24日前交齐全款，2015年10月25日，原告向被告鑫达建筑公司支付剩余房款190000，被告鑫达建筑公司向原告出具了上述两笔购房款的收据并加盖“佳木斯鑫达建筑工程有限公司第十六项目部承建处现金收讫”字样公章，原告取得房屋后实际入住，但未办理房屋登记手续。2018年5月30日，案外人林忠伟取得诉争房屋的不动产权证书。以上事实有居民身份证、企业信用信息、收据、转账记录、不动产权证书及当事人述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为原告王福臣与被告南方房地产或被告鑫达建筑公司是否存在房屋买卖关系。原告提交的与被告南方房地产签订的《东祥花园小区认购预订书》系复印件，且原告支付购房款后由佳木斯鑫达建筑工程有限公司第十六项目部为原告出具相应的收据，可认定为被告鑫达建筑公司出具，收据上所载的购房款单价与总价与《东祥花园小区认购预订书》上并不一致，且无其他证据在案予以佐证该认购预订书的真实性，故不能认定原告与被告南方房地产之间存在房屋买卖合同关系。原告与被告鑫达建筑公司双方虽未签订商品房买卖合同，但原告王福臣支付购房款，被告鑫达建筑公司为原告出具了相应房款的收据，收据上所载的房屋单元号及楼层均与诉争房屋均一致，双方买卖诉争房屋的事实存在，且原告已经实际入住，可以认定原告与被告鑫达建筑公司存在房屋买卖关系。被告鑫达建筑公司主张其不是诉争房屋所在楼房的开发商，没有销售房屋的许可，没有权利出售诉争房屋，与原告王福臣之间的买卖关系应当无效的观点不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，以当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，不应当支持。故原告王福臣与被告鑫达建筑公司事实上的房屋买卖合同关系合法有效。原告虽未及时办理房产登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，当事人之间订立有关变更、转让不动产物权合同的，未办理物权登记的，不影响合同效力。现诉争房屋已经被案外人办理了产权登记，原告取得该诉争房屋的所有权已经不能，被告鑫达建筑公司已经实际违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，故原告要求与被告鑫达建筑公司解除房屋买卖合同，本院予以支持。被告为购买诉争房屋支付了200000元购房款，原告要求被告鑫达建筑公司按照双倍返还并赔偿装修款141005.29元，本院认为，原告王福臣购买诉争房屋后，未积极办理房屋产权登记手续，并已经在诉争房屋内入住多年，原告向本院提交的房屋装修合同，无法证实该装修款为原告的实际损失，不符合法定的证据要件形式，故关于原告双倍返还购房房款以及赔偿装修款的诉请，本院不予支持。原告与被告鑫达建筑公司的房屋买卖合同解除后，被告鑫达建筑公司应将收取的购房款返还原告并给付利息。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、解除原告王福臣与被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司之间的房屋买卖合同；二、被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司于判决生效后十五日之内返还原告王福臣购房款200000元及利息（以本金10000元为基数，自2015年10月20日至实际给付之日止，以本金190000元为基数，自2015年10月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王福臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，减半收取计5085元，由被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司承担2150元，由原告王福臣承担2935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇一八年十一月五日书记员  邢俊杰
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市桃花源风景名胜区管理局，住所地湖南省桃源县桃花源镇。 法定代表人伍彩霞，该局局长。 再审申请人高建波因与被申请人常德市桃花源风景名胜区管理局交通行政管理一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高建波申请再审称：申请人分别起诉被申请人于2017年7月15日、2017年8月2日、2017年11月8日不准许申请人通行桃花源景区“消防通道”的行为违法，被申请人实施的三次违法行为，不能相互替代，本案不属于重复起诉。请求撤销二审裁定，确认被申请人2017年11月8日不准许申请人骑两轮摩托车通行桃花源景区“消防通道”的行为违法，由被申请人赔偿申请人误工损失1000元。 本院认为，再审申请人高建波曾于2017年9月4日以常德市桃花源风景名胜区管理局对桃花源景区内道路实行交通限行侵犯其通行权为由提起行政诉讼。该案已经桃源县人民法院、常德市中级人民法院两级法院审理，相关裁判已发生法律效力。其在本案一审中提出的诉讼请求为请求法院确认常德市桃花源风景名胜区管理局2017年11月8日不准许其通行桃花源景区“消防通道”的行为违法，判令常德市桃花源风景名胜区管理局赔偿其误工损失1000元，实质系针对同一行政行为提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释规定的重复起诉情形。一审裁定不予立案，二审裁定予以维持于法有据，并无不当。 综上所述，高建波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高建波的再审申请。 审判长  刘丽文 审判员  潘 兵 审判员  龚金真 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7955号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳,行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：王晓玲,女,汉族,1976年3月1日出生,住黑龙江省巴彦县。被执行人：高善景,男,汉族,1971年4月18日出生,住河北省衡水市枣强县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王晓玲、高善景金融借款合同纠纷过程中，经调查，本院已冻结了被执行人王晓玲、高善景名下银行账户，未发现王晓玲、高善景名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人王晓玲、高善景纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十一月十九日书记员  王颢然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90356号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：贾旭阳，男，1994年2月24日出生，汉族。被告：刘婷，女，1993年8月16日出生，汉族。被告：贾江，男，1971年8月18日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾旭阳、刘婷偿还贷款本金372647.06元、利息6985.19元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告贾旭阳、刘婷支付罚息796.5元；3、判令被告贾旭阳、刘婷支付律师费7592.65元；4、判令被告贾江对被告贾旭阳、刘婷的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告贾旭阳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告贾旭阳、刘婷承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告贾旭阳、刘婷、贾江与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额397400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告贾旭阳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告贾旭阳、刘婷逾期还款，被告贾江亦未承担保证责任。截至2018年5月31日，被告贾旭阳、刘婷、贾江尚欠贷款本金372647.06元、利息6985.19元、罚息796.5元。另，本案律师费7592.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告贾旭阳、刘婷未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告贾江承担连带保证责任。被告贾江承担保证责任后，有权向被告贾旭阳、刘婷追偿。被告贾旭阳、刘婷、贾江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾旭阳、刘婷于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金372647.06元、利息6985.19元、罚息796.5元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告贾旭阳、刘婷于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7592.65元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾旭阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告贾江对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告贾江承担保证责任后，有权向被告贾旭阳、刘婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元、公告费260元，由被告贾旭阳、刘婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李凤雨人民陪审员  张宝荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  马 娇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3215号罪犯王刚建，男，1961年1月20日出生，汉族，初中文化。原住河南省平顶山市郏县，现在河南省新乡监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年12月8日作出（2015）昌刑初字第1132号刑事判决，认定被告人王刚建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金11000元。（刑期自2015年5月20日起至2025年11月19日）。罪犯王刚建于2016年1月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王刚建减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王刚建自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年11月至2014年4月期间，王刚建经预谋后，以非法占有为目的，采取虚构事实，谎称自己是南水北调郏县标段负责人的身份骗取王某某人民币716000元。经审理查明，罪犯王刚建自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年8月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年4月累计获得表扬奖励5次；2018年3月被评为监狱罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共4次，2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王刚建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王刚建准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月20日起至2025年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42760号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：杨阳，男，1990年3月1日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告杨阳所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJDMAA222GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告杨阳与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为40,800元，被告每月向原告支付租金2,118.66元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨阳签字确认其送达地址为贵阳市小关黔灵村。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJDMAA222GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告杨阳应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2556号原告：丁彭，男，1989年10月1日出生，汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区****。法定代表人：王振凯，执行董事。委托诉讼代理人：曾竹，湖南解梵律师事务所律师。原告丁彭（以下简称原告）与被告长沙市羽鹰置业有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2018年5月30日作出（2018）湘0111民初2556号之一《民事裁定书》，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，该院于2018年9月27日作出（2018）湘01民辖终940号《民事裁定书》，驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴斌和被告的委托诉讼代理人曾竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金35730.26元(暂计算至2018年1月31日);2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的香丽名苑5栋724房。合同约定被告于2017年4月15日前向原告交付涉案房屋，逾期交房按已付房款日万分之一计算违约金。同时还约定被告应在合同签订后365日办理预告登记，逾期按照银行存款利率计算违约金。2017年3月28日，被告承诺2017年5月28日交房，逾期交房自2017年6月1日起以总房价款为基数按日万分之三计算违约金。原告购买的商品房至今未达到交房标准。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：1、被告对原告以万分之一为标准计算的违约金部分无异议，但认为以万分之三为标准计算的部分标准过高；2、在2018年1月5日被告通过各种方式通知了原告收房，故被告认为原告计算违约金损失的截止日期不应超过2018年1月5日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涉案证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年4月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋，该商品房建筑面积39.81平方米，总房价为247857元；2、被告应于2017年4月15日前向原告交付该商品房。逾期交房，自约定期间届满次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告未按照约定向原告交付涉案房屋。2017年3月28日，被告向原告等业主出具《承诺书》，大致内容为：被告将于2017年6月28日前通过政府各职能部门的竣工验收，取得《竣工验收备案表》将房屋交付给业主，如2017年5月28日前仍未通过政府职能部门的竣工验收，仍未取得《竣工验收备案表》，将应支付业主延期交房违约金提高至每天总房款万分之三（从2017年6月1日起计算）。因被告未按上述《承诺书》履约，原告遂于2018年4月8日诉至法院，请求依法裁决。在本案审理过程中，被告称涉案房屋已于2018年1月5日通过电话、短信和在小区张贴公告的方式通知了原告收房；原告对被告的上述交房通知不予认可。另查明，本案涉案房屋所在楼栋于2017年11月24日通过竣工验收。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期交房违约金。原告按照约定支付了购房款，但被告未按照约定交付房屋，且被告于2017年3月28日出具《承诺书》，承诺如果2017年5月28日前仍未通过竣工验收、未取得《竣工验收备案表》，则将应支付给原告的延期交房违约金自2017年6月1日提高至日万分之三。现被告于2017年11月24日通过竣工验收、取得《竣工验收备案表》，已构成违约，应按约定向原告支付违约金。根据涉案合同的约定，2017年4月16日起至2017年5月31日止期间的违约金应以247857元为基数、按日万分之一的标准计算，即1115.36元（247857元×0.0001×45天）；2017年6月1日起至实际交房之日止的违约金，被告虽承诺按日万分之三的标准计算，但该违约金标准约定过高，本院酌情调整为按日万分之一点五的标准计算。被告辩称原告主张的违约金应计算至2018年1月5日止，但其提供的证据不足以证明其于2018年1月5日有通知原告收房的事实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市羽鹰置业有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告丁彭逾期交房违约金（截止至2017年5月31日的违约金为1115.36元，后续违约金以247857元为基数，按照日万分之一点五的标准自2017年6月1日计算至实际交房之日）；二、驳回原告丁彭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，因适用简易程序减半收取346.5元，由被告长沙市羽鹰置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一八年十一月五日法官助理钟梦琳书记员石海莉附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3437号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏，该单位职工。 委托诉讼代理人：李小波。 被告：黄学林。 被告：赵美兰。 被告：宋长文。 被告：赵美玲。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告黄学林、赵美兰、宋长文、赵美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐敏、李小波，被告黄学林、宋长文到庭参加了诉讼。被告赵美兰、赵美玲经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告黄学林、赵美兰于2017年8月10日从原告处办理个人借款50万元，由被告宋长文、赵美玲提供担保，借款期限自2017年8月10日至2018年8月9日，年利率7.5%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。合同签订后，原告按约发放了贷款，但在合同履行期间，被告未按时偿还本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告黄学林、赵美兰偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年6月21日为3229.17元，之后的利息、罚息计算至实际还款之日）；2、被告宋长文、赵美玲承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。 被告黄学林辩称：借款属实，暂时无力偿还，希望原告减免利息，愿意偿还本金。 被告宋长文辩称：担保属实，应由借款人承担还款责任。 被告赵美兰、赵美玲均未到庭，亦均未答辩。 经审理查明：2017年8月10日，原告与被告黄学林、赵美兰签订2017年0808第64号个人借款合同，约定被告黄学林向原告借款50万元，用于偿还2016年0810第75号合同项下借款人所欠债务，借款期限12个月，自2017年8月10日至2018年8月9日，借款年利率为7.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告黄学林不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月计息并付息，到期还本。并约定被告黄学林不按合同约定支付贷款本息，原告有权宣布本合同项下借款及利息立即到期。被告赵美兰作为被告黄学林的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告宋长文、赵美玲签订2017年0808第64号保证合同，约定被告宋长文为2017年0808第64号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告赵美玲作为被告宋长文的共同债务人在合同中签字并捺手印。 原告于2017年8月10日按约向被告黄学林发放贷款50万元。 被告黄学林未按约还款，原告宣布贷款本息提前到期，截止至2018年6月21日，被告黄学林尚欠原告2017年0808第64号个人借款合同项下借款本金50万元，利息及罚息3229.17元。原告主张之后的利息及罚息按照合同约定计算至实际还款之日。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告黄学林、赵美兰签订的个人借款合同，原告与被告宋长文、赵美玲签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告黄学林按约发放贷款50万元，后被告黄学林未按约还款，原告有权宣布贷款本息全部到期。被告黄学林应按约偿还原告欠付本金50万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2018年6月21日为3229.17元，之后的按合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告赵美兰系被告黄学林的共同债务人，应对被告黄学林的上述债务承担共同还款责任。被告宋长文、赵美玲与原告签订了保证合同，应按约对被告黄学林、赵美兰的以上债务承担连带清偿责任。被告宋长文、赵美玲承担清偿责任后，有权向被告黄学林、赵美兰追偿。 被告赵美兰、赵美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄学林、赵美兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至2018年6月21日为3229.17元，之后的按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告宋长文、赵美玲对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告宋长文、赵美玲承担清偿责任后，有权向被告黄学林、赵美兰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8832元，减半收取4416元，案件申请费3036元，共计7452元，由被告黄学林、赵美兰、宋长文、赵美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李方晓 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2173号之一申请执行人:蒋延聚，男，1964年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李戈，男，1963年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。蒋延聚与李戈民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）新0103民初6463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋延聚于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人李戈向申请执行人蒋延聚支付案款1500000元，本案应收执行费17400元。本案在执行过程中已执行标的0元，未执行标的1500000元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月13日向被执行人李戈送达执行通知书、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年6月13日、2018年10月11日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人李戈名下无银行、互联网银行帐户存款、无车辆、证券、对外投资等登记信息。3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2018年9月11日将被执行人李戈纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2018年10月12日告知申请人蒋延聚，其表示无异议且不能提供被执行人李戈的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人蒋延聚也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  长  源审判员 邓杰审判员魏震二〇一八年十一月二十八日书记员 朱  正  辉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11687号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人朱剑波，男，1987年9月30日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱剑波（2018）浙0782民初1147号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱剑波未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱剑波所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员  徐 巍 二〇一八年十一月五日 代书记员  陈明亮
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执2813号申请执行人：韩春美，女，1942年2月24日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：宫俊昌，男，1957年5月11日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人韩春美与被执行人宫俊昌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人宫俊昌名下有车牌号为辽Ｂ×××**的海马牌的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宫俊昌名下车牌号为辽Ｂ×××**的海马牌汽车一辆的车籍，期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满七日前向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  徐文武572770-57154843780220980二○一八年十一月二十八日书记员包礼鹏-3280410527685
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8229号原告：袁帅杰，男，1986年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海渝星娱乐有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪学志，执行董事。委托诉讼代理人：吕耀星。原告袁帅杰诉被告上海渝星娱乐有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告袁帅杰以双方已自行协商解决了讼争为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁帅杰撤回起诉处理。审判员  龚利民二〇一八年十一月七日书记员  陈 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督319号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。被申请人：袁小毛，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人袁小毛申请支付令一案，本院于2018年10月30日立案后，于2018年11月14日发出（2018）粤0705民督319号支付令，限令被申请人袁小毛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，通过申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人袁小毛的住所地无法联系到被申请人袁小毛本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人袁小毛送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督319号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  温艳清二〇一八年十一月二十六日书记员  李焜怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：叶建南，男，1961年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建南信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,251.2元。原告诉称,被告叶建南系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,251.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12686号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**中银大厦**。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：柯平，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 原告中银消费金融有限公司为与被告柯平金融借款合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告柯平偿还原告贷款本金84321.86元、利息8913.87元、滞纳费6884.99元（利息、费用暂算至2018年7月3日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；3、被告柯平支付原告支出律师代理费2002元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王晓春到庭参加诉讼，被告柯平经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2017年5月22日，被告柯平（乙方）与原告中银消费金融有限公司（甲方）签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2017消借第0522003948号），约定甲方向乙方提供99000元贷款额度，贷款用途为家装，甲方审批贷款后直接将款项划入乙方名下的中国银行长城电子借记账户（账号为62×××55），贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从乙方账户自动扣收，贷款执行固定月利率1.750%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，乙方确认发放贷款金额为99000元，贷款使用期限自放款日起36个月，逾期付款滞纳费按日收取，0至10000元日收5元，10000至20000元日收10元，以后每增10000元加收5元，乙方还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式，采用每月最后一日自动扣款，如乙方未能按期足额归还贷款本息，即视为违约，甲方有权要求乙方限期纠正，也可宣布终止或解除本合约等，合约终止或解除后，乙方仍须偿还甲方其余贷款和相应利息及其他费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等内容。合同签订后，原告于2017年5月23日向被告发放贷款99000元。事后，被告分期归还原告部分借款本息。自2018年2月起被告未依约还款。截至2018年7月3日，被告尚欠借款本金84321.86元、利息8913.87元、滞纳费6884.99元未支付。原告为上述借款事宜，经催讨未果，聘请律师提起本案诉讼，为此支出代理费2002元。 本院认为，本案原告中银消费金融有限公司与被告柯平之间形成的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告柯平在使用相关借款后未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。故原告依约要求提前解除合约的诉请，并无不当，本院予以支持。另，原、被告双方在合约中约定的滞纳费实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，对超过的部分本院不予支持。综上，本院只对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告柯平于2017年5月22日签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告柯平于本判决生效之日起三日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金84321.86元，并支付尚欠的利息和违约金（按合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）； 三、被告柯平于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司支出律师代理费2002元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2342元，依法减半收取1171元（原告已预交），由被告柯平负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一八年十一月二十一日 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3333号 上诉人（原审被告）：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路**。统一社会信用代码：91520102755362325F。 法定代表人：谭存佚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹潇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:张萍，女，1973年7月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人贵州华屹房地产开发有限公司因与被上诉人张萍买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 贵州华屹房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2012年签订《车位使用权转让协议》，又于2015年签订《车位买卖合同》，由于《车位买卖合同》侵害了其他业主的权益，应为无效合同，被上诉人可享有《车位使用权转让协议》约定的权利，也可选择由上诉人退回其购车位款，车位移交前期物业公司或业主委员会管理。原审判决认定事实不清、适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人张萍答辩称：双方签订的《车位买卖合同》对双方权利义务约定明确，合同合法有效。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1706号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费1,250元，退回上诉人贵州华屹房地产开发有限公司。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何婷婷
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初3741号原告：程贤辉，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：邓作平，男，1955年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告程贤辉与被告邓作平机动车交通事故责任纠纷一案，原告因与被告达成和解，于2018年11月30日向本院提出撤回对被告邓作平起诉的申请。本院认为，原告程贤辉在一审宣判前申请撤回对被告邓作平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告程贤辉撤回对被告邓作平的起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告程贤辉自愿负担。审判员  陈木三二〇一八年十一月三十日书记员  程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5321号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：贾琪梅。 委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：蒋新国。 委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：刘玉忠。 一审被告、二审被上诉人：马希玲。 再审申请人贾琪梅因与被申请人蒋新国、刘玉忠及一审被告、二审被上诉人马希玲民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2018)新民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾琪梅申请再审称，一、原审法院认定事实不清。（一）贾琪梅、蒋新国、刘玉忠之间是合作模式，三人在设立新疆佳富金信银通投资有限公司（以下简称佳富公司）后，没有对佳富公司合作期间的财产进行过真正的清算。（二）贾琪梅与蒋新国之间不存在民间借贷合同法律关系。二人之间未签订过《借贷合同》，未达成过口头或者书面协议，也未就借款的利息和利率做出过约定。（三）二审判决认定的马希玲与贾琪梅之间委托代理关系不存在。（四）蒋新国诉讼主张证据不足。贾琪梅与蒋新国之间不能基于一笔转账推定双方之间存在民间借贷利息约定。（五）原审判决认定事实错误。没有规定公司债务必须财务确认。二、900万元是佳富公司业务，蒋新国无权主张。综上，贾琪梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。 蒋新国提交意见称，贾琪梅的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决认定涉案民间借贷法律关系的主体是否正确。 贾琪梅申请再审称涉案款项为公司业务，该主张的依据不足。一、根据一、二审查明的事实，涉及佳富公司业务的账目须由财务人员出具收款收据及签字，贾琪梅没有提交经过签字确认的证据及已进入公司账目的其他证据。二、贾琪梅一审即认可涉案款项由其负责，蒋新国、刘玉忠、贾琪梅三人在2015年分配佳富公司债务时无该笔款项，同年三人在合顺祥典当行的账目清算中也无该笔款项，此后三人再未进行过账目清算，故贾琪梅的主张与其所述涉案款项金额的事实矛盾。三、贾琪梅通过法院执行已收回赵红彦（即涉案用款人）借款1000余万，但没有与蒋新国、刘玉忠进行分配。四、贾琪梅称合顺祥典当行仅以公司名义放贷，涉案款项属于佳富公司的业务，但该陈述与贾琪梅一审所述合顺祥典当行也以个人名义放贷不符。故贾琪梅主张900万元应为公司业务，蒋新国无权主张债权的再审申请理由不能成立。 贾琪梅称其与马希玲不是委托代理关系，该主张与贾琪梅的再审申请理由关联性不足。 关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：年利率未超过24%的，人民法院应予支持。贾琪梅自己提供的银行明细显示，其账户曾向蒋新国账户转入27万元，贾琪梅虽辩称是公司给付，但未提供证据证明，故双方应存在约定利息的事实。贾琪梅主张原审根据案件证据确定月息为20‰错误，该再审申请理由不能成立。 综上，贾琪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾琪梅的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王云飞 审判员 丁广宇 二〇一八年十一月二十七日 法官助理周谧 书记员王静
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初3547号原告：赤水市佳骏汽车销售服务有限公司，住所地贵州省赤水市市中赤水名都商住楼****门市。法定代表人：曾明春，男，该公司经理。委托诉讼代理人：牟云翔，男，该公司销售顾问。被告：翁晓英，女，1992年7月3日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**/div>负责人：马驭驰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。原告赤水市佳骏汽车销售服务有限公司与被告翁晓英、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告赤水市佳骏汽车销售服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市佳骏汽车销售服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤水市佳骏汽车销售服务有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费150元，由原告赤水市佳骏汽车销售服务有限公司承担。审判员  陈应琨二〇一八年十一月二十八日书记员  刘雨航
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执696号申请执行人:白林河，男，1973年5月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行白林河与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李伟文，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月26日，本金7084.16元、零售利息957.89元、滞纳金803.98元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××33并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月26日，本金7084.16元、零售利息957.89元、滞纳金803.98元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行腾讯QQ信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告李伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金7084.16元及截止至2018年8月26日零售利息957.89元、滞纳金803.98元，及以尚欠本金从2018年8月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0124刑初658号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人邓某，男，1991年2月28日出生于湖南省，汉族，初中文化，务农，住湖南省。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月2日被宁乡市公安局刑事拘留，2018年8月10日经宁乡市人民检察院批准，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]720号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转变为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉、书记员袁瑛出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2017年10月底至11月下旬期间，被告人邓某先后三次在宁乡市夏铎铺镇高新村安置区6栋一单元的家中二楼卧室内容留张某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒和麻古）。上述事实，公诉机关列举了下列证据证明：1、书证：户籍证明、到案经过、现实表现证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；2、辨认笔录；3、证人张某的证言；4、被告人邓某的供述与辩解等。该院认为，被告人邓某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓某到案后认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人邓某犯容留他人吸食毒品罪判处十个月内有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人邓某对宁乡市人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2017年10月底至11月下旬期间，被告人邓某先后三次在宁乡市夏铎铺镇高新村安置区6栋一单元的家中二楼卧室内容留张某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒和麻古）。另查明，被告人邓某到案后协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证明，本院予以确认：公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，证人张某的证言，现实表现证明，被告人邓某于2018年8月2日被公安机关传唤的到案经过，户籍证明及立功的相关材料，被告人邓某的供述和辩解。本院认为，被告人邓某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡市人民检察院对被告人邓某的指控成立，本院予以支持。被告人邓某到案后，协助公安机关抓捕一名犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人邓某从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人邓某犯容留他人吸毒罪判处十个月内有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  唐运伏人民陪审员  周 静二〇一八年十一月二十一日书 记 员  方 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢611号申请执行人周连云。被执行人刘云。本院在执行申请执行人周连云与被执行人刘云民间借贷纠纷一案中，被执行人刘云已将法律文书所确定的义务已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市四方区人民法院作出的（2011）四民初字第2196号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 王玉华二〇一八年十一月十九日书记员 张文颖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初4664号 申请人：丁立宝，男，1956年12月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：魏建新，男，1961年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理申请人丁立宝与被申请人魏建新买卖合同纠纷一案中，申请人丁立宝向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏建新名下的银行账户存款26610元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏建新名下的银行账户存款26610元。 案件申请费286元，由申请人丁立宝预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月十二日 书记员  于金兰
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初1050号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西南丹县丹东路**百舜小区。 法定代表人：朱有松，该公司经理。 被告：罗升，男，1987年2月19日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告罗升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审判员  韦建明 二〇一八年十一月二十八日 法官助理陈奕杉 书记员莫柳艳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2216号上诉人（原审被告）：宫东平，男，1969年11月2日生，汉族，住贵州省盘州市，被上诉人（原审原告）：陈朋，男，1992年6月15日生，汉族，住贵州省盘州市，被上诉人（原审原告）：陆世英，男，1994年7月19日生，汉族，住贵州省盘州市，上诉人宫东平与被上诉人陈朋、陆世英劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宫东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。”第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，本案按上诉人宫东平撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宫东平撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人宫东平负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一八年十一月二十六日法官助理杨玉淑书记员王颖慧
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执保34号 申请人广西田东良商园林绿化有限公司主张与被申请人黄忠武存在买卖合同纠纷一案，本院根据（2018）桂1022民初426号民事裁定书，于2018年11月12对被申请人黄忠武名下银行账户存款余额共160139.65元进行冻结，超额冻结400000元，冻结期限一年（2018年11月12日至2019年11月12日），本案保全事项全部实施完毕。申请人黄连花应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初6660号原告：程军，男，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杨国辉，男，1964年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:刘丽英,女,1978年8月25日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区。被告：梁志建，男，1990年4月24日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。第三人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路**。法定代表人：王赢，该公司董事长。原告程军与被告梁志建、第三人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程军的委托诉讼代理人杨国辉、刘丽英、被告梁志建的委托诉讼代理人白赛音其木格到庭参加了诉讼。第三人鑫马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程军向本院提出诉讼请求：请人民法院依法确认原告以扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司名义与被告签订的《商品房买卖合同》10-5-201无效并依法向扎赉特旗住房和城乡规划建设局撤销该合同。事实和理由：原告以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇“广厦新城小区”建设工程，原告系该工程的实际施工人和实际投资人。在施工过程中，因资金周转需要，向被告借款并签订《商品房买卖合同》（网签合同）以原告开发的楼盘住宅作为债务担保。原、被告之间的债权债务现已结清，此后原告多次要求被告履行解除涉案合同未果。原、被告所签《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷，不是双方真实意思表示且违反司法解释的明确规定，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告梁志建辩称，1、《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。民间借贷司法解释第二十四条规定如双方签订买卖合同为民间借贷进行担保的应以民间借贷的法律关系来进行审理，并没有说双方签订合同是无效的。该合同属有效合同。原告主张该合同非双方真实意思表示，应当是撤销合同而不是确认合同无效。2、原告主张的同时向扎赉特旗城乡规划局撤销该合同的诉请不属于本案的审理范围。原告主张撤销合同又主张确认合同无效，其诉请相互矛盾。3、按照合同相对性原则，程军不是合同相对人，不适本案的适格原告。综上，应当驳回原告程军的诉讼请求。第三人鑫马公司未作陈述。本案原告程军围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》1份、打款凭证复印件6枚、收据复印件21枚、编号3219140、4605214的收据复印件2枚、（2017）内2223民初6770号民事判决书复印件1份、（2016）最高法民在审113号案件案例，被告梁志建对以上证据的真实性无异议，但认为《商品房买卖合同》证明原告不具有诉讼主体资格，其他证据与本案无关联性，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告梁志建及第三人鑫马公司未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程军挂靠第三人鑫马公司并以第三人鑫马公司的名义承建扎赉特旗音德尔镇广厦新城小区工程。原告程军系该工程的实际施工人和实际投资人。工程建设施工期间，因缺少资金，原告程军向被告梁志建借款，并以第三人鑫马公司的名义于2014年6月12日与被告梁志建签订了《商品房买卖合同》（网签合同编号为2013-0008412）。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、关于原告程军是否具备本案适格原告主体资格的认定问题；2、第三人鑫马公司与被告梁志建签订的《商品房买卖合同》的合同效力的认定问题。依据本院审理的原告程军诉讼的系列案件生效民事判决书中认定的事实，可以认定涉案合同与原告程军有直接利害关系，具备本案适格原告主体资格。原、被告之间未签订借款合同，原告程军向本院提交的证据不足以证明原、被告之间签订的《商品房买卖合同》存在我国民法总则第一百四十六条规定的当事人通谋、做出虚假意思表示行为，且该合同不违背国家强制性法律规范，不存在我国合同法第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销合同情形，应从遵循诚信原则，维护交易稳定，有利于对债权保护的角度去考量合同效力的问题，故原告程军确认《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告程军要求确认与被告梁志建签订的《商品房买卖合同》为无效合同并依法向扎赉特旗住房和城乡规划建设局撤销该合同的诉求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 于 艳 杰人民陪审员 郭 小 旭 二〇一八年十一月十三日书 记 员 白朝力格日
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0924民初1198号 原告：李靖，女，汉族，1987年6月28日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。现住紫阳县。 被告：郭俊俊，男，汉族，1987年5月4日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。 原告李靖诉被告郭俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖到庭参加诉讼，被告郭俊俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭俊俊主动归还原告李靖借款本息共计25,000元；2、本案诉讼费由被告郭俊俊承担。事实和理由：2014年8月1日被告郭俊俊以资金周转为由向原告李靖借现金20,000元，并向原告出具借条一张，约定2018年8月1日之前偿清借款本息共计25,000元。约定还款日期到期后，被告未按时归还，经原告李靖多次催要，被告郭俊俊至今仍没有归还借款的意思。为维护原告的合法财产不受侵犯，特起诉至法院，请求依法判令被告郭俊俊归还借款本息共计25,000元并承担案件诉讼费。 被告郭俊俊未答辩，也未向本院递交证据。 原告李靖围绕诉讼请求向本院提交下列证据:1、原告李靖身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条原件一份，用以证明被告郭俊俊向原告李靖借款的事实。上述证据经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：被告郭俊俊于2014年8月1日向原告李靖借款20,000元，并出具借条一张，载明“本人向李靖借人民币贰万元整（20000.00），所有现金已收到，约定于2018.8.1之前归还，全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币贰万伍仟元整（25000.00）”。借款到期后被告郭俊俊至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2014年8月1日向原告借款20,000元，原告依约向被告支付借款，双方借贷关系成立，且合法有效。该笔借款被告至今未偿还，应承担继续偿还借款的义务。原、被告双方约定的借期内利息5,000元未超过法律规定的利率要求，故对原告要求被告偿还借款本息25,000元（本金20,000元、利息5,000元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭俊俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李靖借款本息合计25,000元（其中本金20,000元、利息5,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告郭俊俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 樊 瑛 二〇一八年十一月二十三日 书记员 杨婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终6468号上诉人（一审起诉人）：重庆市齐协建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区文峰街道双合店社区田园街北三路******202。法定代表人：杨先君，系该公司经理。委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。上诉人重庆市齐协建筑劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆市齐协建筑劳务有限公司上诉请求：请求撤销河北省邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404民初1376号民事裁定，指令河北省邯郸市复兴区人民法院受理本案。事实和理由：本案属于劳动争议案件，由合同履行地法院管辖符合法律规定。本案合同履行地位于邯郸市建设大街与联纺西路交叉口东北角“将相苑?锦绣江南”房地产项目所在地，李大平的劳动仲裁申请书和邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案﹝2018﹞088号仲裁裁决书均认可这一事实；邯郸市建设工程分包管理处备案登记的该项目情况中也明确“将相苑?锦绣江南”项目位于上述地点。因此，本案合同履行地在邯郸市××区，邯郸市复兴区人民法院对本案有管辖权，故一审法院裁定不予受理上诉人的起诉明显错误，依法应予撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地位于邯郸市建设大街与联纺西路交叉口东北角“将相苑?锦绣江南”房地产项目所在地，属于邯郸市××区辖区，邯郸市复兴区人民法院对本案有管辖权，故一审裁定不予受理上诉人重庆市齐协建筑劳务有限公司的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1376号民事裁定；二、本案指令河北省邯郸市复兴区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一八年十一月二十三日书记员 韩晓昉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终498号 上诉人（原审被告）：山东金昊三扬环保机械股份有限公司，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：管青春，董事长。 被上诉人：（原审原告）：山东明河水业有限公司，住所，住所地：昌邑市石埠经济发展区西孙家薛庄西div> 法定代表人：柳鲁宁，董事长。 上诉人山东金昊三扬环保机械股份有限公司因与被上诉人山东明河水业有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2018)鲁0786民初2353号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东金昊三扬环保机械股份有限公司上诉称，2016年5月10日双方签订工业品加工承揽合同，由上诉人提供技术、原材料为被上诉人定做无阀过滤器。因此，无论从合同名称还是加工承揽合同的履行来看，本案合同是加工承揽合同。在未约定管辖法院的情况下，本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即加工行为地诸城市。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省诸城市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方签订的加工承揽合同第十一条明确约定：“纠纷解决方式：因执行本合同发生争执时，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方可以依法向当地人民法院申请仲裁。”结合双方当事人的意思表达，合同中的“仲裁”意思应为裁决、裁判之意，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中规定：“双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定有效”。因此，被上诉人（原审原告）有权在其住所地人民法院起诉，被上诉人住所地位于昌邑市石埠经济发展区西孙家薛庄西，昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十一月十四日 书记员  彭国伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0802民初4072号 原告：赵志红，女，1972年2月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：许楠（系赵志红之女），女，1991年4月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。 被告：胡南娣，女，1971年6月28日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现下落不明。 原告赵志红与被告胡南娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志红的委托诉讼代理人许楠到庭参加诉讼，被告胡南娣经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志红向本院提出诉讼请求：胡南娣偿还赵志红借款本金60000元及利息（从2016年1月1日起至款清之日止、按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年，赵志红经老乡介绍认识胡南娣。2016年1月1日，胡南娣因珠宝金行生意急需周转金为由向赵志红借款60000元，并为此出具借条一张，并口头约定月利率1.5%，即每月支付利息900元。但胡南娣借款后仅支付一次利息，便于2016年春节将金店关门，亦无法找到人，为此，赵志红诉至法院，请求判如所请。 胡南娣未作答辩。 赵志红围绕诉讼请求依法提交了借条一张，胡南娣对赵志红提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对赵志红提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，胡南娣向赵志红借款60000元，并为此向赵志红出具借条一张，借条未约定借款期限及利息。因胡南娣未返还借款，赵志红诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡南娣因资金周转向赵志红借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。胡南娣未及时返还赵志红借款本金60000元，显属违约，应承担相应的违约责任，赵志红有权要求胡南娣及时返还该笔借款本金60000元。双方未约定利息，赵志红主张口头有约定利息，但未提供证据证明，其要求胡南娣应从借款之日起支付利息，本院不予支持。但因胡南娣未及时还款，赵志红有权要求胡南娣支付从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。胡南娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡南娣应于本判决生效之日起十日内返还赵志红借款本金60000元,并支付该款从2018年7月10日起至本金实际支付之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回赵志红其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由赵志红负担68元，胡南娣负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 俞  志  银 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林楚楚（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2379号 原告江士福，男，1976年2月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告曾庆凯，男，1994年3月24日生，汉族，住赣州市兴国县。 原告江士福诉被告曾庆凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江士福、被告曾庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江士福诉称：被告曾庆凯因资金周转为由于2016年7月18日、2016年9月份分别向原告借款共计15万元并出具借条一张，借条约定还款期限为一年，按年利率24%计算利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉请:1、判令被告立即向原告归还借款15万元整及相应利息；2、利息按月利率计算至借款清偿日止(2017年10月起计算至2018年10月的利息为36000元)；3、本案诉讼费由被告承担。 被告曾庆凯辩称：这个钱不是我借的，是我之前金融公司的老板和原告是老乡，为了提高我的业务量，钱虽然是我打的欠条，但是是金融公司老板借的，原告对这一点也是清楚的。 经审理查明：被告曾庆凯以资金周转为由，向原告江士福借款10万元，2016年7月13日，原告通过中国银行向被告转账10万元，2016年7月18日被告向原告出具借据一张，借据约定还款期限一年，按年利率24%计算利息。2016年9月19日,被告再次向原告借款5万元，原告通过兴业银行向被告转账5万元，被告在2016年7月18日出具的借据上注明“9月份追加借款伍万元整（50000.00），为期一年，此据长期有效”字样。该笔5万元借款借据上未约定利息，但庭审中被告陈述5万元借款按月息1.8分计算。借款出借后，被告未偿还借款本金，利息支付至2017年8月30日。 以上事实有原、被告的陈述自认、原告提供的身份证复印件、借条、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告曾庆凯向原告江士福借款并出具了借据，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告曾庆凯应按约定及时向原告归还借款。借据约定10万元借款按年利率24%计算利息，另5万元借款庭审中被告自认按月利率1.8%计算利息，合理的利息请求本院予以支持。被告认为借款是为他人所借，应由其偿还经本院查明，借条是被告出具且原告的钱也是汇入被告的账户，故对被告的主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告曾庆凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江士福借款本金10万元并从2017年8月31日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。 二、被告曾庆凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江士福借款本金5万元并从2017年8月31日起按月利率1.8%计算利息至还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告曾庆凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  汪 盛 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执2000号袁清永：你与蔡文强其他案由一案，本院作出的（2016）豫0221民初1153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡文强于二Ｏ一八年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）你向申请人蔡文强支付4160元及利息；（2）你向申请人蔡文强支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××55特此通知。二〇一八年十一月十三日()联系人：陈顺启联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1600号申请执行人苏平，男，1976年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人林萍，女，1973年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人苏平与被执行人林萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3335号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付1,108,015元及相应利息，执行费13,480元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十一月二十八日书记员 余 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执16268号申请执行人：某某公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：马某某，广东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，男，该公司运营经理。被执行人：某某公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张某某。申请执行人某某公司与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18831号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付货款83130元（人民币，下同）；2.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款84276元，并将执行款83130元划付申请执行人账户，执行费1146元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款83130元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初18831号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人某某公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）粤0307民初18831号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案；解除对被执行人某某公司名下价值84276元财产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  施东辉审判员  叶小丽审判员  李 杰二〇一八年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  蔡晓春
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执1745号 申请执行人：曹绍义，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：黄敏，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人曹绍义与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年5月29日作出的（2017）皖1324民初3103号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告黄敏于本判决生效后三日内给付原告曹绍义借款本金210000元及利息46200元，剩余利息以210000元为基数，自2017年5月1日起按月息2%计息至借款履行完毕止；二、驳回原告曹绍义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告黄敏负担。 本院立案执行后，1、本院于2018年7月6日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初3103号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3103号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 伟 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一八年十一月二十三日 书记员 殷 毅