山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初174号 原告王桂田，男，1959年10月13日出生，汉族 原告侯继华，女，1958年11月13日出生，汉族 委托代理人郑元元，系侯继华女儿，女，1982年2月18日出生，汉族，身份号码3701121982********，身份证住址济南市历城区华山镇洪家园**。 被告济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人刘卫，济南市国土资源局工作人员。 委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。 原告王桂田、侯继华不服被告济南市国土资源局（以下简称“被告市国土局”）作出的《济南市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（﹝2016﹞济国土告字第19号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日受理后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告王桂田，原告侯继华及其委托代理人郑元元，被告市国土局出庭负责人孙凯，委托代理人刘卫、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月30日被告市国土局作出《济南市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（﹝2016﹞济国土告字第19号），同日在大众日报刊登。 原告王桂田、侯继华诉称，原告的房屋在历城区华山办事处洪园村，有合法的集体土地使用证。原告的集体建设用地被山东省人民政府《关于济南市历城区2016年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2016﹞372号）、《关于济南市历城区2016年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2016﹞373号）两个批复征收为国有土地，经复议上述两个批复被撤销。原告的集体建设用地所有权性质未发生变化，原告依然对该地块享有合法的集体建设用地使用权。2018年2月12日，原告通过政府信息公开得知《济南市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（﹝2016﹞济国土告字第19号）。原告认为在集体建设用地尚未依法征收的情况下，被告挂牌出让土地，严重侵犯原告合法权益。故诉至法院，请求法院撤销《济南市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（﹝2016﹞济国土告字第19号）。 原告王桂田、侯继华为证明其主张，向法院提交了以下证据： 证据1、王桂田集体建设用地使用权证书、侯继华房屋所有权证复印件各一份，证明原告对其宅基地享有合法的使用权； 证据2、《山东省人民政府行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]477号、《山东省人民政府行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]478-1号）复印件，证明原告宅基地批准征收为国有土地的批准文件由山东省人民政府予以撤销，已被撤销的征收文件自始不产生法律效力，即涉案出让的土地失去合法性的基础，土地性质依然是集体建设用地； 证据3、济南市国土资源局政府信息公开答复书，证明原告通过政府信息公开得知被诉行政行为的内容； 证据4、济国土告字[2016]19号国有建设用地使用权挂牌出让公告编号为2016-G066号成交确认书，证明出让成交地块涉及原告的宅基地，原告有权利提起本案诉讼； 证据5、郑福国济房权证历城字第**0838号房屋所有权证，王桂田济房权证历城字第**7940号房屋所有权证； 证据6、原告侯继华与郑福国结婚证复印件。 被告市国土局辩称，涉案公告于2016年作出，原告2018年起诉，原告的起诉超过了六个月的法定起诉期限。原告没有参加招拍挂行为、不是竞买申请人，与国有建设用地使用权挂牌出让无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。被告作出的《济南市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（﹝2016﹞济国土告字第19号）程序合法，适用法律法规正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据： 证据1、济南市国土资源局关于报批2016年第6批市本级国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案的请示（济南市国土呈[2016]117号）； 证据2、2016年第6批市本级国有建设用地招标拍卖挂牌出让方案； 证据3、济南市人民政府关于同意2016年第6批市本级国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让方案的批复（济政土字[2016]51号）； 证据4、济南市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告（济南国土资告字[2016]19号）； 证据5、国有建设用地使用权网上挂牌出让文件2016-G066号； 证据6、竞买申请人提交资料一宗； 证据7、国有建设用地使用权出让合同（合同编号：济南-01-2016-101）； 证据8、成交确认书2016-G066号国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书程序合法、实体合法； 证据1-8证明被告做出的涉案公告程序合法，适用法律正确。2016年6月30日发布公告，原告在2018年4月21日起诉，明显超过法定起诉期限。涉案土地由集体土地征为国有土地，被告依法出让国有土地，原告不具备本案诉讼主体资格。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-8真实性无异议，对合法性、证明目的有异议。被告对原告提交的证据1-6真实性无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2016年6月30日，经报济南市人民政府批准，被告市国土局作出《济南市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（﹝2016﹞济国土告字第19号），同日在大众日报刊登。2016年8月10日，被告与有关单位签订国有建设用地使用权招拍挂出让成交确认书。两原告房屋及所占土地在公告出让的土地范围内。 另查明，山东省人民政府作出的《关于济南市历城区2016年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2016﹞372号）、《关于济南市历城区2016年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2016﹞373号）经复议被撤销。两原告房屋在起诉前已被拆除。原告侯继华与郑福国系夫妻关系，郑福国于2004年去世。 本院认为，本案有三个争议焦点，一是原告是否具备诉讼主体资格，二是原告的起诉是否超过法定起诉期限，三是被告作出的行政行为是否合法。 关于原告主体资格问题。两原告房屋及所占土地在《济南市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（﹝2016﹞济国土告字第19号）所挂牌出让的土地范围内，且《关于济南市历城区2016年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2016﹞372号）、《关于济南市历城区2016年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2016﹞373号）已经被撤销，在此情况下，两原告与被告市国土局作出的挂牌出让公告具有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。 关于起诉期限问题。对于原告主张的申请政府信息公开后才知道公告内容的主张，本院认为，《政府信息公开告知书》能够证明原告曾提出过政府公开申请、获得过有关部门的答复，但不能据此认定原告在获得答复之日方才知道公告内容，若如此认定，则会导致利用政府信息公开申请来规避起诉期限的问题。登报公示具有推定知道公告内容的法律效果，涉案挂牌出让公告于2016年6月30日作出并登报公示，两原告在登报之日应当知道公告内容。对于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款与《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号,自2018年2月8日起施行）第六十四条第一款作出了不同的规定，由从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，变为最长不得超过1年。本案中挂牌出让公告于2016年6月30日作出，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款的规定，起诉期限于2018年6月30日届满，两原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，未超过法定起诉期限，被告关于原告起诉超过法定起诉期限的主张本院不予支持。 关于《济南市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（﹝2016﹞济国土告字第19号）的合法性问题。因《关于济南市历城区2016年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2016﹞372号）、《关于济南市历城区2016年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字﹝2016﹞373号）已经被山东省人民政府复议撤销，挂牌出让国有建设用地使用权的前提和基础不复存在，该行政行为依法应被撤销。但考虑到当地政府已经实施了征收拆迁工作，相关土地经招拍挂后签订了成交确认书，若判决撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。同时，两原告房产已经被拆除，且原告针对征收拆迁、拆除房屋等行为相继提起行政复议、行政诉讼、行政赔偿，其合法权益能够依法得到保障，即使判决撤销原告的房产及土地也不能恢复原状。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告市国土局作出的《济南市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（﹝2016﹞济国土告字第19号）违法。 案件受理费50元，由被告济南市国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 张 美 二〇一八年十一月十四日 法官 助理 都蔚蔚 书 记 员 徐 睿