wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1667号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王永志，男，1988年6月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1739号起诉书指控被告人王永志犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月26日22时许，被告人王永志去到本区被害人张某经营的位于合汇广场的中国珠宝店内，以购买金器为由，乘店员何某君不备，抢夺了重15.5克的金戒指1枚（经鉴定价值5239元），后去到本区周佰福珠宝店销赃得款3955元。认为被告人王永志具有坦白的处罚情节，建议对被告人王永志判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人王永志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：被告人王永志销赃的珠宝店系被害人妻子所经营，涉案金戒指已于案发后缴回。本院认为，公诉机关指控被告人王永志犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的手机1台、黑色中裤1条、白色衣服1件、白色波鞋1双，并非本案作案工具，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王永志犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十一月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他190号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控被告人冯林犯侵犯公民个人信息罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一八年十一月一日
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执523号申请执行人：张之新，男，汉族，1972年11月23日出生，住新乡县。被执行人：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县小冀镇与香港路交汇处东南角望锦花园二楼。被执行人：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住新乡县。关于张之新与新乡市望锦置业有限公司、聂本庄借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民特51号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人于2018年5月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年5月18日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，由于被执行人在我院案件较多，财产全部被查封。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人短信约谈同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执523号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年十一月十二日书记员 李文江
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5365号原告：盐城安康达物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320902792319043P，住所地盐城市。法定代表人：董玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：高祥，男，1968年8月14日生，住盐城市。委托诉讼代理人：朱文平（系被告之妻），女，1969年8月7日生，住盐城市。原告盐城安康达物业管理服务有限公司（下称安康达物业公司）与被告高祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩顾莉独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告安康达物业公司的委托诉讼代理人陈榕青，被告高祥的委托诉讼代理人朱文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠物业费6692元并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年息6%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，原告与盐城市洋东置业有限公司签订了一份《丽阳物业服务合同》，合同中对于相关费用标准等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系丽阳广场3号楼504室业主，自2011年8月28日至2017年12月28日共拖欠物业费6692元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告高祥辩称：1、原告应按照国家的物业标准收取物业费；2、原告物业服务不到位；3、原告和盐城市洋东置业有限公司签订的服务合同作为被告人并不知情，业主委员会未征求被告的意愿；4、小区内的监控设施不够健全，电瓶车电池失窃现象时时出现；5、整个小区的全民健身设施不配套。本院经审理认定事实如下：2009年10月18日，盐城市洋东置业有限公司（甲方）与安康达物业公司（乙方）签订一份丽阳物业服务合同，约定甲方选聘乙方对丽阳广场提供物业管理服务。内容如下：1、服务费用交纳方式及期限。本物业管权区域物业服务收费选择包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.55元/月.平方米；物业服务费用按壹年交纳。小区全体业主或物业使用人应当在每年的1月1日至1月31日期间，到小区管理处以现金方式预交全年物业费和合同中约定应当交纳的其他费用。如小区内业主或物业使用人是按照整年交纳的各项费用，其所交费用期间跨年，即上一年某月某日到下一年同月同日的前一天，那么业主或物业使用人应当在所交费用期间结束后的一个月内，将当年费用交到当年的12月31日。2、物业使用人。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。3、违约责任。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交物业服务费用每日3‰的标准向乙方支付逾期滞纳金。2013年1月9日，盐城市洋东置业有限公司（甲方）又与安康达物业公司（乙方）签订一份丽阳广场物业服务合同，约定甲方聘请乙方对丽阳广场小区进行物业管理。涉案内容如下：1、服务费用交纳方式及期限。多层住宅：0.55元/月.平方米；物业服务费用原则上按壹年交纳。业主或物业使用人应当在期限内履行交纳义务，收取费用一般不超过一年。2、物业使用人。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时告知乙方。3、违约责任。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰/日的标准向乙方支付违约金。安康达物业公司提供服务后，从2011年8月28日起，被告未能交纳物业服务费。因原告向被告催要未果，遂诉至法院。另查明：被告高祥系丽阳广场小区业主。被告的房屋建筑面积为160.10平方米，原告按每月每平方米0.55元收取物业服务费，故2011年8月28日至2017年12月28日期间，被告应交纳的的物业服务费为6692元。本院认为，（一）关于合同效力问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告安康达物业公司与盐城市洋东置业有限公司签订前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，并对包括被告高祥在内的全体业主具有约束力。现被告未支付物业费，已构成违约，应承担相应的民事责任。（二）关于物业费数额及违约金问题。合同约定多层住宅0.55元/月.平方米，结合被告的住宅面积和欠费时间，确定物业费为：0.55/月.平方米×76个月×160.10平方米=6692元。合同中对逾期违约金有明确约定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期违约金，不违反法律强制性规定，符合双方约定，本院予以支持。（三）关于被告辩称原告物业服务不到位的问题。原告对物业服务不到位的问题应及时整改，但物业服务质量降低并非业主拒交物业费的抗辩理由，且业主拒交物业服务费客观上也导致物业公司无法对小区进行有效的物业管理。故对该辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告安康达物业公司要求被告高祥支付物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条之规定，判决如下：被告高祥应于本判决生效后十日内支付原告盐城安康达物业管理服务有限公司物业费6692元及违约金（自2018年9月4日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一八年十一月二十九日书记员  姚 曦附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8824号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市海棠区龙楼村第一小组029号。被告：廖永雄，男，1971年11月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告廖永雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼，被告廖永雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三亚海棠湾新圆农药店向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时归还所欠货款18359元，违约金为2000元。两项合计金额为20359元给原告。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖永雄从2014年8月13日向我店购买农药，欠款28359元，双方约定于2017年4月30日前还清。但期满后经我店多次催促被告支付货款，但被告均借口拖欠，被告于2018年8月8日付10000元，余款至今未付。被告行为已严重侵犯了我店的合法权益。现根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维持我店的上列诉讼请求。被告廖永雄辩称：原告主张欠款及违约金被告同意偿还，但被告现资金周转困，暂时无法偿还，待芒果收成后予以归还。本院经审理认定事实如下：被告廖永雄于2014年8月13日至2015年4月13日期间，向原告新圆农药店购买农药，赊欠农药货款共计28359元。欠条注明“双方约定2017年4月30日前还清，如有违约，欠款人须按欠款数额从违约日起向原告新圆农药店每日支付5‰的违约金。”对于上述事实，被告并无异议，被告于2018年8月8日向原告支付了货款10000元，余款18359元至今未付。2018年9月14日，原告新圆农药店诉至本院，请求判如所请。以上事实，有营业执照、欠条及双方当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告廖永雄向原告新圆农药店购买农药，双方形成合法的买卖关系，应受法律保护。原告新圆农药店向被告廖永雄交付了农药货物，被告廖永雄应向原告新圆农药店支付农药货款。截止至2015年4月13日，被告廖永雄尚欠原告新圆农药店农药款28359元，被告廖永雄仅支付了10000元，余款18359元至今尚未支付。因此，原告新圆农药店诉求被告廖永雄支付货款18359元，本院予以支持。双方在欠条中约定还款日为2017年4月30日，如逾期支付，按每日5‰支付违约金。被告廖永雄未按期支付货款，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。原告新圆农药店主张被告廖永雄支付2000元违约金，低于合同约定，且没有超过未付款的30%，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告廖永雄应于本判决生效之日起3日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店支付货款18359元及违约金2000元，共计20359元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元（原告已预交），已减半收取，由被告廖永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十一月二十七日书记员 符婷婷附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12030号 原告:成都孔师傅食品有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道办事处友联社区一组2号。 法定代表人：孔智美，总经理。 委托诉讼代理人：虞熙娅，女，汉族，1980年1月31日出生，住成都市青羊区，公司员工。 委托诉讼代理人：田畅，四川云木律师事务所律师。 被告:李长虹，女，汉族，1971年3月5日出生，住成都市金牛区。 原告成都孔师傅食品有限公司（以下简称孔师傅公司）诉被告李长虹劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日受理，本案依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告孔师傅公司的委托代理人田畅、被告李长虹均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孔师傅公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金23806.25元。事实和理由：成都市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决中对事实的认定和意思的推定存在严重错误。被告离职是擅离职守的个人行为，被告离职后公司通过员工与其联系，要求其迅速归岗，被告却在未与原告办理解除劳动合同的情况下自行与其他单位订立劳动合同，违背了诚实信用原则，也对企业造成实际困难，原告从未明示或暗示开除被告，更未有过开除或解约行为。请求法院依法判决。 李长虹辩称，原告公司的财务经理要另行聘请新的会计人员，便要求被告办理工作交接手续。原告与被告解除劳动合同，应当支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的裁决结果。 本院经审理认定事实如下：2012年2月至2018年2月期间，李长虹在孔师傅公司担任会计，孔师傅公司未与李长虹签订书面劳动合同，孔师傅公司为李长虹缴纳了社会保险费。2018年2月28日，孔师傅公司与李长虹办理了工作交接手续，李长虹于2018年3月1日起便未在孔师傅公司工作。 2018年7月19日，李长虹向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求孔师傅公司为其补缴社会保险费，支付二倍工资差额81000元，支付解除劳动合同经济补偿金38250元，支付失业保险损失18000元。2018年9月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由孔师傅公司支付李长虹解除劳动关系经济补偿金23806.25元，驳回李长虹的其他仲裁请求。孔师傅公司对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 另查明，孔师傅公司2017年3月至2017年12月给李长虹发放工资34950元，李长虹在仲裁时称其2018年1月、2月工资均为4500元，孔师傅公司对此予以否认，但并未提交相应的证据予以证实。 以上事实有当事人的陈述、交接清单、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，被告离职原因系本案争议的焦点，对此原、被告双方各持己见，且均未提交充分的证据证实其主张，本院亦无法还原事实真相，但原、被告双方已解除劳动合同为确认的事实，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”据此，本院认为，对于被告离职原因应由原告承担举证责任，对此原告在仲裁及本次诉讼阶段均未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。对于双方解除劳动合同的原因，本院视为被告提出与原告解除劳动合同，且原、被告协商一致解除劳动合同，原告应依据《劳动合同法》第四十七条之规定，向被告支付经济补偿金。 对于经济补偿金数额的认定，本院认为，原告未能提交被告2018年1月、2月的工资支付凭证，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告在仲裁委的陈述，即被告2018年1月、2月工资均为4500元，原告应向被告支付的经济补偿金为23806.25元（34950元+4500元+4500元÷12×6.5年）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、驳回成都孔师傅食品有限公司的诉讼请求； 二、成都孔师傅食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付李长虹解除劳动合同经济补偿金23806.25元。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都孔师傅食品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十一月二十九日 书记员 干海林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4266号原告：吴荫棠，男，1966年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托代理人：叶华丽，该分局警员。委托代理人：文俊，该分局警员。原告吴荫棠诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴荫棠撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告吴荫棠负担。审判员  梁红君二〇一八年十一月十三日书记员  陈钰文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0503民初4475号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：赵丹，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告赵丹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告赵丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的款项14594.55元，违约金9000元，共计23594.55元。事实和理由：2014年6月10日，被告赵丹与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供30000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2014年6月11日按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2016年3月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年9月18日为被告清偿本息及相关费用共计人民币14594.55元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。为此，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 赵丹未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，赵丹（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，赵丹向外经贸信托公司申请贷款30000元，用于装修/家居，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，赵丹授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保公司为赵丹的贷款提供服务即担保，赵丹同意每月按贷款金额1.3%即每月390元向维仕金融公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，由赵丹在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，赵丹每月应向还款账户支付还款额为1553.33元（其中本息1163.33元，服务及担保费390元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。赵丹违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，赵丹应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，赵丹不支付，外经贸信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保公司为赵丹本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应履行担保义务，维仕担保公司承担保证责任后，有权足额向赵丹追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，赵丹应支付维仕担保公司违约金9000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年6月11日依约扣除贷款手续费600元后，将余下贷款29400元划入合同约定的赵丹银行账户。但赵丹自2016年3月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保公司履行保证责任。维仕担保公司于2016年9月18日为赵丹清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计14594.55元。后维仕担保公司向赵丹追偿未果，遂诉至本院。 上述事实，有营业执照、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、赵丹银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向赵丹提供了贷款、服务及担保，赵丹应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因赵丹未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代赵丹偿还所欠借款本金、利息、罚息合计14594.55元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向赵丹追偿该款项，亦有权要求赵丹按合同约定支付违约金9000元，故对维仕担保公司要求赵丹偿还代偿的款项14594.55元、违约金9000元的诉讼请求予以支持。赵丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵丹于本判决生效之日起十日内支付维仕担保有限公司14594.55元、违约金9000元，合计23594.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由赵丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇一八年十一月二十七日 书记员  崔韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异560号 异议人（被执行人）：张峰，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：赵中田，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：李志权，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈雪，女，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：陈兵，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：王洋，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人赵中田与被执行人李志权、陈雪、张峰、陈兵、张敏、陈斌、王洋侵权责任纠纷一案中，异议人张峰于2018年11月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人张峰称，本院受理赵中田与李志权、陈雪、张峰、陈兵、张敏、陈斌、王洋侵权责任纠纷一案，并查封张峰的房产，本院告知张峰要对该房屋进行评估、拍卖，为此，张峰提出如下异议：1、本院所查封的房产是张峰生活所必须的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，张峰名下未有其他能够维持生活必须的居住的房屋，也没有为逃避债务转让该房屋，本院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖明显违反法律规定。2、位于广州市番禺区市桥街光明北路富华花园富华楼704号的房屋，是张峰婚后与妻子共同居住的唯一住房，是夫妻之间的共同财产。3、张峰只是被执行人之一，本院完全可以执行其他被执行人的财产，也同样可以达到执行目的。综上，异议人张峰请求本院立即停止对位于广州市番禺区市桥街光明北路富华花园富华楼704号的房屋的评估、拍卖程序。 本院经审查查明，赵中田与李志权、陈雪、张峰、陈兵、张敏、陈斌、王洋因侵权责任纠纷诉至本院，2014年10月24日，本院作出（2013）穗番法民一初字第86号民事判决书，判决如下：“一、被告李志权于本判决生效之日起五日内向原告赵中田赔偿1244461.54元;二、被告陈雪、张峰、陈兵、张敏、陈斌、王洋、广州海伦堡物业管理有限公司对上述第一项赔偿承担连带责任。”广州海伦堡物业管理有限公司、张敏、陈斌不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2015年9月18日，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民一终字第1933号生效民事判决书，判决如下：“一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第86号民事判决第一项，即：李志权于本判决生效之日起五日内向赵中田赔偿1244461.54元。二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第86号民事判决第二项为：陈雪、张峰、陈兵、张敏、陈斌、王洋对上述第一项赔偿承担连带责任。”因被告人李志权、陈雪、张峰、陈兵、张敏、陈斌、王洋未履行生效法律文书确定的义务，原告赵中田向本院申请执行。本院以（2015）穗番法执字第7116号立案执行。本案执行中，双方当事人达成执行和解并履行部分义务，申请人同意被执行人分期履行义务，本院于2015年12月31日作出执行裁定，裁定终结本次执行。该案于2016年12月9日恢复执行，案号为（2016）粤0113执恢340号。2018年4月10日，本院作出（2016）粤0113执恢340号之一执行裁定，拍卖被执行人张峰所有的位于广州市番禺区市桥街光明北路富华花园富华楼704号的房屋。 另查，广州市番禺区市桥街光明北路富华花园富华楼704号的房屋（产权证号：5897577，下称涉案房屋）的权属人为张峰，建设面积119.6平方米。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”在本案中，张峰主张涉案房屋系其与妻子共同居住的唯一住房，《广州市经济适用住房制度实施办法(试行)》规定，广州市最低生活居住面积为人均住房建筑面积10平方米，执行人张峰名下的涉案房屋建设面积为119.6平方米，明显超出其夫妻最低生活标准所必需的住房面积。上述司法解释规定要求保障被执行人及其所扶养家属的基本居住权，此处的居住权并非指被执行人必须有自己的房屋，而是有房屋居住，包括租赁房屋。执行法院对被执行人唯一住所采取拍卖措施之前，应先通过责令申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供最低生活标准所必需的住房等方式，保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权。(2015)穗中法民一终字第1933号民事判决确定，张峰等被执行人对李志权金钱债务向赵中田承担连带清偿责任，故各被执行人均应不分清偿顺序地以自有财产对申请执行人承担清偿责任。因此，本院拍卖被执行人张峰的房产用于清偿欠申请执行人的债务，符合法律规定。张峰主张本院应当执行其它被执行人财产的理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，被执行人张峰提出终止对位于广州市番禺区市桥街光明北路富华花园富华楼704号的房屋评估、拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人张峰的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月九日 书记员  麦慧敏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民监2号 监督机关：泉州市泉港区人民检察院。 原审原告：陈学华，男，1987年12月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原审被告：刘远扬，男，1976年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原审原告陈学华与原审被告刘远扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）闽0505民初3702号民事判决，泉州市泉港区人民检察院以泉港检民（行）监[2018]35050500003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邱生云 审判员  陈肇新 审判员  陈庆玉 二〇一八年十一月七日 书记员  庄雅婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审 的，应提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5045号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：林友谊，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 中国农业银行股份有限公司广州分行与林友谊信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初11871号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还截止至2015年6月8日的透支款本金23771.38元、利息2854.96元、滞纳金1379.03元、其他费用4.00元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）、邮寄费48元、案件受理费500元。因林友谊未自觉履行偿还义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5045号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年十一月八日 书记员  谭承东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4798号 原告：陈榕，男，1963年6月23日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所。 被告：潘黎明，女，汉族，1969年3月1日生，住福建省三明市梅列区，（公告缺席） 被告：白冬明，男，汉族，1966年10月3日生，住福建省三明市梅列区。 原告陈榕与被告潘黎明、白冬明间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑恢燎到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白冬明、潘黎明向原告陈榕支付人民币66000元及自2003年1月1日起至实际还款之日止以未还款项为基数按年利率6%计算的逾期利息，利息暂计至2018年4月25日止为60680元，合计126680元；2.判令被告白冬明、潘黎明承担本案诉讼费用。 事实和理由： 2002年被告白冬明向原告借款，原告支付6.6万元借贷款项后，被告于2002年5月13日出具《欠条》，载明“欠陈榕人民币陆万陆仟元正，在2002年6月10日还款叁万陆仟元正，剩余在2002年12月31日前还清。”但被告白冬明之后并未依约支付相应款项，还存在故意逃避债务的行为。潘黎明系白冬明的配偶，对发生在夫妻关系存续期间的该笔债务，应承担共同清偿责任。自全部借款到期之日起暂计至起诉之日止，以未还款项为基数按年利率6%计算，暂计逾期利息为66000×6%×5593/365=60680元。 经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法判决。 两被告未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.欠条，证明:被告欠原告人民币6.6万元，应于2002年12月31日前还清； A2.婚姻状况查询，证明涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。A3.房产登记情况证明：白冬明曾经取得梅列区东安新村77幢804室房屋的所有权。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1、A2的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 被告白冬明向原告借款，并于2002年5月13日向原告出具《欠条》一份，载明“欠陈榕人民币陆万陆仟元正，在2002年6月10日还款叁万陆仟元正，剩余在2002年12月31日前还清。” 庭审中，原告陈述被告从未还款。 另查，潘黎明系白冬明的配偶。 本院认为，原告与被告白冬明借款关系事实清楚，证据确实充分，有《借条》为据，本院予以认定。本案原被告双方既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，但利息起算之日应从原告主张权利之日即2018年4月28日起开始计算。故原告要求被告支付利息的合理部分，本院依法予以支持。 两被告虽为夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。而白冬明以个人名义向原告借款，原告未能证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示，故原告诉请潘黎明共同承担还款责任，本院不予支持。 两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白冬明于本判决生效之日起十日内返还原告陈榕借款本金66000元及利息（以66000元为基数，按年利率6%计息，自2018年4月28日起计至被告白冬明还款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，公告费560元，由被告白冬明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  叶丽满
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7710号 原告：南京咪谷装饰工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央北路185号1418室。 法定代表人：顾红旺，总经理。 被告：南京巴洛墅装饰设计有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道108号聚慧园E座802室。 法定代表人：郑亚梅，总经理。 本院在审理原告南京咪谷装饰工程有限公司与被告南京巴洛墅装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京咪谷装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取598元，由原告南京咪谷装饰工程有限公司负担。 审判员  谢明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  胡颖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初5563号原告：张吉兰,女,1989年4月5日出生,汉族，农民,住莒县。委托诉讼代理人：丰顺明,山东文心正律师事务所律师。被告：孙德中，男，1991年5月11日出生，汉族，农民，住莒县。被告：仇玉页，女，1968年11月30日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告张吉兰与被告孙德中、仇玉页健康权纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉兰及其委托诉讼代理人丰顺明，被告孙德中、仇玉页及其委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6878.13元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告仇玉页、孙德中系母子关系，原告张吉兰与被告孙德中协议离婚，2018年8月7日下午到被告孙德中家拿衣服时，原告与两被告发生争执，两被告将原告打伤。孙德中、仇玉页辩称，原告所诉与事实不符，两被告没有殴打原告，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告仇玉页、孙德中系母子关系，原告张吉兰与被告孙德中原系夫妻关系，后原告张吉兰与被告孙德中协议离婚。2018年8月7日16时30分许，原告张吉兰到被告孙德中家拿衣服时，张吉兰将孙德中家中床单损毁，双方争执在一起，后原告受伤。原告伤后到到莒县人民医院住院治疗7天，支出医疗费4878.13元。原告其他损失，误工费为602.5元（60.25元×10天），护理费为490元（70元/天×7天），住院伙食补助费为210元（30元/天×7天），交通费为100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。原告张吉兰与被告孙德中、仇玉页因故发生纠纷，双方应当克制、冷静，妥善处理问题，但双方没有通过正当的方式加以解决，导致矛盾激化，双方争执在一起。被告孙德中、仇玉页虽然否认致伤原告，但其不能证明原告的伤系自伤或伪诈伤，应当认定原告的伤系两被告所致。被告孙德中、仇玉页的行为侵害了原告的健康权，由此给原告造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。因原告损毁被告床单，导致双方发生争执，其对本次损害的形成存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，由两被告赔偿原告总损失的50%为宜，其余损失原告自行承担。原告主张医疗费4878.13元、护理费490元，住院伙食补助费210元，交通费100元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费标准按照每天120元计算，但未提供证据证实，应按照农民家庭人均纯收入每天60.25元计算。经核定，原告张吉兰损失为6280.6元[医疗费4878.13元+误工费602.5元（60.25元×10天）+护理费490元（70元/天×7天）+住院伙食补助费210元（30元/天×7天）+交通费为100元]。被告应赔偿原告3140.3元（3140.3元×50%）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告孙德中、仇玉页于本判决生效后十日内赔偿原告张吉兰各项经济损失共计3140.3元；二、驳回原告张吉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张吉兰负担11元，由被告孙德中、仇玉页负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年十一月二十八日书记员  冯俊华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11145号原告：曾向钟，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：吴桂清，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告曾向钟与被告吴桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用普通程序进行审理。原告曾向钟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金630000元及利息（利息计算标准：以630000元为本金，从2017年1月15起至全部清偿之日止，按年利率7%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告弟弟吴福清系结识多年的同事关系。被告吴桂清因资金周转有困难，急需资金周转，经其弟吴福清牵头介绍，被告向原告借款108万元。原告同意后，被告指示原告向其妹妹吴春燕银行帐户转帐，被告称该帐户由他使用。原告按约定于2016年7月14日向该帐户转了35万，于2016年7月15日转了55万，于2016年7月19日转了18万，三次总共转了108万元。被告吴桂清于2016年8月1日向原告出具了借据一张，借据载明被告向原告借款108万的事实。同时，被告承诺按借款金额的7%作为年利率向原告支付利息，每半年支付一次。2016年7月19日到2018年1月期间，被告每月不定时、不定额向被告归还小部分本金，被告于2017年1月23日向原告支付利息一次（半年期），共计33334元。但到2018年1月之后，原告没有向被告支付过任何本金，且2017年1月23日后，也没有支付过利息。原告屡次向被告催讨本金及利息，被告有意躲避原告，出现不接听电话等情形，现原告无法联系到被告。至今，被告仍欠原告借款本金63万元及利息。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。经审查，因被告吴桂清涉嫌集资诈骗罪，茂名市公安局茂南分局于2018年7月2日对其进行立案侦查。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，因此应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾向钟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  巫晓蓉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  苏晓俭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16947号 刘洪滨： 被执行人刘洪滨一审受理费一案，本院（2018）粤0104执16947号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6015号原告：沈华，女，1982年5月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：张飞，男，1982年5月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：卜利平，女，1981年5月12日生，汉族，住址同上。原告沈华与被告张飞、卜利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈华到庭参加诉讼，被告张飞、卜利平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈华向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告立即向原告偿还借款23万元整。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年10月20日、2017年12月5日、2018年1月24日，被告张飞先后向原告借款15万元、5万元、3万元，合计23万元，并向原告出具借条，经原告多次催要未果。被告张飞、卜利平未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、电子转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年10月20日，原告通过银行转账三笔共向被告张飞付款15万元，张飞出具了借条，内容为：“今借到沈华人民币15万元整，用于资金周转，定于2018年1月20日归还。”2017年12月5日，原告通过手机银行向张飞转账5万元；2018年1月24日，原告通过手机银行向张飞转账3万元，同日，张飞出具了借条，内容为：“今收到沈华人民币8万元整，用于资金周转，定于2018年3月20日归还。”经查，2017年10月27日，张飞向原告转账6300元。2018年2月24日，张飞向原告转账2万元。借款到期以后，张飞并未向原告足额还款，故原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自2017年10月20日至2018年1月24日，原告共计借给被告张飞23万元，有证据证实，本院予以认定。被告张飞未按期足额还款，应对纠纷的产生负责。由于原被告之间并无利息的约定，被告张飞在向原告借款后还款26300元应从本金中扣除。原告认为，张飞以个人名义所借的23万元属于夫妻共同债务，要求卜利平承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告沈华偿还借款本金203700元。二、驳回原告沈华对被告卜利平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，公告费300元，合计5050元，由原告负担230元，被告张飞负担4820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吴    南    燕人民陪审员 王月珍人民陪审员陈时勤二〇一八年十一月十五日书 记 员 包    玥    玥
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊执字第287-1号申请执行人宋永祥，男，1955年6月8日出生，汉族。被执行人常庭堂，男，1961年8月5日出生，汉族。被执行人崔东明，男，1962年9月11日出生，汉族，。本院在执行宋永祥与常庭堂、崔东明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2015年1月19日作出的（2013）郊民初字第91号民事判决书，依法于2015年8月21日分别向被执行人常庭堂、崔东明发出执行通知，责令被执行人常庭堂限期缴纳案件款33650元，案件受理费640元，执行费404元，以上合计34694元；被执行人崔东明限期缴纳案件款33650元，执行费404元，以上合计34054元，本院已强制划拨崔东明银行存款16566.24元，尚欠17487.76元未履行完毕，常庭堂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人崔东明、常庭堂无银行存款，无履行能力，暂无可供执行财产。故对被执行人常庭堂未缴纳的案件款18127.16元，崔东明未缴纳的17487.76元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一八年十一月七日书记员  卫跃国
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8631号原告：肖月英，女，1966年12月12日出生，汉族，现住海南省屯昌县。原告：康中黄，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师，由三亚市海棠湾司法局法律援助指派。被告：徐克勇，男，1973年5月21日出生，汉族，现住海南省三亚市。被告：海南金盛建筑工程有限公司，住所地海南省三亚市吉祥路新居东5巷013号。法定代表人：李广良。委托诉讼代理人：赵雷阳，该公司员工。被告：三亚中业南田投资有限公司，住所地海南省三亚市南田农场东风分厂办公楼一楼。法定代表人：张永便。委托诉讼代理人：沈晨旭，该公司员工。原告肖月英、康中黄诉被告徐克勇、被告海南金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）、被告三亚中业南田投资有限公司（以下简称中业南田公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖月英及其委托诉讼代理人陈亚强，被告徐克勇，被告金盛公司的委托诉讼代理人赵雷阳，被告中业南田公司的委托诉讼代理人沈晨旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖月英、康中黄向本院提出诉讼请求：1.被告徐克勇向肖月英、康中黄支付劳务费13870元；2.被告金盛公司对上述劳务费承担连带给付责任；3.被告中业南田公司在欠付金盛公司工程款的范围内，对上述劳务费承担连带给付责任。事实与理由：肖月英、康中黄为夫妻关系，徐克勇与康中黄约定将海棠区南田温泉旅游度假区神泉大道“海棠花开”项目楼盘内部二次结构工程分包给肖月英、康中黄施工，肖月英、康中黄完成工作后，徐克勇未支付相应的费用，对此其应予支付。金盛公司将涉案工程分包给没有资质的徐克勇，系违法分包、转包，依法应对徐克勇拖欠的劳务费承担连带责任。中业南田公司将工程发包给金盛公司，双方工程款尚未结清，依法应在欠付工程款的范围内对本案劳务费承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，恳请法院判如所请。被告徐克勇辩称，肖月英、康中黄从徐克勇这里承接的工程没有做完，导致徐克勇还需要找其他人来补做，因此，徐克勇并不欠付肖月英、康中黄的劳务费。被告金盛公司辩称，金盛公司将三亚华泓海棠湾国际温泉度假养生文化村二期工程（即“海棠花开”项目）的劳务作业分包给海南鲁城基础建设工程有限公司，鲁城公司具有合法资质。徐克勇是从鲁城公司处承接的工程，不存在金盛公司违法转包的情况。因此，金盛公司不应对肖月英、康中黄的劳务费承担连带清偿责任。被告中业南田公司辩称，中业南田公司将“海棠花开”项目发包给具备合法资质的金盛公司施工，双方签订了书面合同。双方就该项目已经结算，中业南田公司已将工程款全部支付给金盛公司。因此，中业南田公司不应在未付工程款的范围内对肖月英、康中黄的劳务费承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：三亚华泓海棠湾国际温泉度假养生文化村二期工程（以下简称涉案工程），即“海棠花开”项目的开发商为中业南田公司，该公司与金盛公司签订《总包工程施工合同》，将涉案工程承包给金盛公司施工。徐克勇承接了涉案工程的部分木工作业后，又将其中的部分木工作业交由肖月英、康中黄完成。之后，肖月英、康中黄以徐克勇欠付劳务费为由，诉至本院。以上事实，各方无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金盛公司提交了《建设工程施工劳务大清包合同》《建设工程施工（木工作业）劳务分包合同》，原告对两份合同的真实性合法性均不予认可。两份合同均有相对人签章，经核对原件后真实性可以确认，徐克勇对《建设工程施工（木工作业）劳务分包合同》也予以认可，故对两份合同本院予以采纳。可以认定金盛公司将涉案工程的劳务作业分包给鲁城公司，鲁城公司又将该工程B区六栋楼（11幢、13幢、17幢栋至20幢楼）的木工作业交给徐克勇完成。肖月英、康中黄提交了《结算单》，予以证明徐克勇欠付其2018年春节后的劳务费13870元。庭审中，徐克勇对肖月英、康中黄于2018年3月仍在为其做工的事实予以认可，并陈述称“肖月英、康中黄做《结算单》的时候发给我看过，我让刘传金和肖月英、康中黄对结算单上的工程量先进行计算……”可以认定肖月英、康中黄在2018年3月后仍为徐克勇做工，徐克勇尚欠付其劳务费13870元。中业南田公司主张其与金盛公司就涉案工程已完成结算并将工程款支付完毕，金盛公司予以认可，对此本院予以采纳。本院认为，关于徐克勇是否应支付劳务费的问题。徐克勇招用肖月英、康中黄道涉案工程做工，其与二人存在劳务合同关系。肖月英、康中黄在2018年3月后仍为徐克勇做工，徐克勇尚欠付其劳务费13870元，该笔费用是肖月英、康中黄已完成的工作量产生的对价，对此，徐克勇应予支付。徐克勇以需要找人代做未完成部分并扣除差价为由，拒不支付，没有法律依据，对其该项主张本院不予采纳。关于连带责任的问题。首先，中业南田公司将涉案工程发包给具备用工主体资格的金盛公司，符合法律规定。庭审中，两公司均陈述双方就涉案工程已完成结算并支付工程款完毕。肖月英、康中黄请求中业南田公司在未付工程款的范围内对其劳务费承担连带责任理由的不能成立，对其该项请求本院不予支持。其次，金盛公司将涉案工程的劳务作业分包给具备用工主体资格鲁城公司，符合法律规定。且经本院释明，肖月英、康中黄仍主动放弃向鲁城公司主张权利，故其请求金盛公司对其劳务费承担连带责任理由的不能成立，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告徐克勇于本判决生效之日起五日内，向原告肖月英、康中黄支付劳务费13870元；2驳回原告肖月英、康中黄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告徐克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一八年十一月十九日书记员 符婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省安宁市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0181刑更4号罪犯冯永贵，男，汉族，1975年11月21日出生，小学文化，云南省安宁市人，住户籍地及现住址：云南省安宁市。2018年7月11日被云南省安宁市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期自2018年7月22日起至2019年7月21日止。2018年11月20日，本院受理了执行机关云南省安宁市司法局昆安社矫字（2018）第11005号撤销缓刑建议书，建议对社区矫正人员冯永贵撤销缓刑，执行原判刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。现已审理终结。执行机关云南省安宁市司法局认定罪犯冯永贵违反社区矫正监督管理规定的事实如下:社区工作人员于2018年10月17日向连然司法所反映社区服刑人员冯永贵从国庆节至10月17日期间都未做过电话汇报，也未到社区写思想汇报，社区工作人员多次拨打电话都显示关某，多次到家中走访都未找到冯永贵本人。接到情况汇报后，连然司法所工作人员多次拨打冯永贵电话都显示关某，找其女朋友冯丽琼（冯永贵与其同住）了解情况据其反映冯永贵已经和她分手，现不知去向。司法所只能以短信的形式告知其于2018年10月26日前到社区报到，截止10月31日止冯永贵仍未到社区报到。连然司法所及社区工作人员多次到冯永贵家找冯永贵，家中无人应答未找到本人。经连然司法所多方核实，了解到公安机关现也在找冯永贵本人，多方联合仍未找到冯永贵。执行机关认为，社区矫正人员冯永贵的行为已违反了社区矫正人员应当履行的遵守法律、法规，服从监督管理的义务。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二款、《云南省社区矫正实施细则》第六十四条之规定，建议对社区矫正人员冯永贵撤销缓刑。经审理查明，安宁市人民法院于2018年7月11日作出（2018）云0181刑初350号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯冯永贵有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期自2018年7月22日起至2019年7月21日止。原判决已发生法律效力，并于2018年7月22日交付云南省安宁市司法局执行。在接受社区矫正期间，罪犯冯永贵违反社区矫正相关规定，不按时报告思想活动情况，脱离监管。上述事实，有安宁市人民法院（2018）云0181刑初350号刑事判决书、刑事案件执行通知书、安宁市人民检察院（2018）安检公诉刑诉337号起诉书、云南省安宁市司法局昆安社矫字（2018）第11005号撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、连然司法所关于对社区服刑人员冯永贵撤销缓刑的情况说明、社区矫正人员工作情况等证据予以证实。本院认为，罪犯冯永贵在缓刑考验期内违反社区矫正相关规定，不按时报告思想活动情况，脱离监管，其行为违反了《社区矫正实施办法》的监督管理规定，属情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）云0181刑初350号刑事判决中“被告人冯永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年”的缓刑执行部分。二、对罪犯冯永贵收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，原判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  李永兴审判员  徐 耀审判员  李鑫鹏二〇一八年十一月三十日书记员  祝 彬
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终875号上诉人（原审被告）：黄伟伟，男，1978年8月22日生，汉族，原住河南省息县城关镇东街淮河路156-12号，现住新平县。被上诉人（原审原告）：黄日清，男，1984年1月7日生，壮族，原住广西崇左市江州区濑湍镇渠凹村渠凹屯009号，现住昆明市盘龙区。上诉人黄伟伟因与被上诉人黄日清买卖合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2018）云0427民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄伟伟上诉请求：改判不支付被上诉人货款37708元。事实和理由：五月份被上诉人来到新平和上诉人在KTV酒喝多的情况下打伤上诉人，医院检查结果：上诉人的左胸骨第三、四、五根肋骨断裂，三个月不能工作，要求被上诉人黄日清，必须支付黄伟伟所有的医疗费、经济损失、精神损失等40000元，上诉人才还被上诉人的货款。黄日清未作答辩。黄日清向一审法院起诉请求：判令黄伟伟支付其货款38582元。一审法院认定事实，2016年12月1日至2017年9月26日期间，黄日清多次向黄伟伟供应安防监控、电脑配件、网络产品等货物，双方未签订买卖合同，期间黄伟伟仅支付了部分货款。经黄日清、黄伟伟双方于2018年4月15日结算，黄伟伟尚欠黄日清货款38582元。另查明，庭审中，黄伟伟提出因黄日清提供的部分货物存在质量问题，需扣减货款874元，黄日清亦同意，故黄伟伟尚欠黄日清的货款为37708元。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。本案中，黄日清、黄伟伟双方虽未签订书面买卖合同，但黄日清根据双方口头约定及交易习惯，向黄伟伟供应所需货物，双方已经形成事实上的买卖合同关系。黄日清根据约定提供了货物，黄伟伟便有支付货款的义务，现黄伟伟仅支付了部分货款，其行为已构成违约。故黄日清请求黄伟伟支付拖欠货款37708元的理由成立，予以支持。黄伟伟辩称须待双方人身损害赔偿纠纷处理后才愿意支付所欠货款，因该人身损害赔偿纠纷与本案的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，黄伟伟有权另案提起诉讼，故其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：“由被告黄伟伟于判决生效之日起十日内支付原告黄日清货款37708元。案件受理费764元，减半交纳382元，由被告黄伟伟负担。”二审期间，双方当事人均无新的证据提交。经审理，二审查明的案件与一审认定的案件事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄伟伟对拖欠被上诉人黄日清货款37708元并无异议，其上诉要求被上诉人黄日清支付其人身损害造成的医疗等费用40000元，因本案是黄日清起诉要求黄伟伟支付货款，而黄伟伟上诉主张的人身损害赔偿与本案的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，黄伟伟对其的人身损害赔偿应另案提起诉讼。故黄伟伟的上诉理由不能成立，不予支持，一审判决由黄伟伟支付黄日清货款37708元并无不当。综上所述，黄伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由上诉人黄伟伟负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一八年十一月十九日书记员 李爽怡
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4475号 被执行人：吴峻岭，男，汉族，1986年11月27日出生，住广东省清新县。 关于执行追缴被执行人吴峻岭罚金一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第98号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月11日立案执行，执行标的为44000元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人签收相关法律文书，并向本院申报财产。 2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人银行存款956.05元，该笔款项已上交国库。发现被执行人名下位于广州市花都区建设北路127号悦晴轩407房。本院于2018年11月6日，依法对上述房产进行轮候查封。另本院于2018年10月24日委托广东省清远市清新区人民法院调查被执行人住所地财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.2018年10月24日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人吴峻岭有其他可供执行的财产。 4.2018年10月26日，依法对被执行人吴峻岭采取限制消费措施。 5.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，鉴于被执行人吴峻岭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4475号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月九日 书记员 吴金波
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民再212号 再审申请人（一审被告）：何敦清，男，1967年4月9日出生，汉族，住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：林辉，男，1965年7月6日出生，汉族，住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，福建八闽律师事务所实习律师。 再审申请人何敦清因与被申请人林辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6056号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月5日作出（2018）闽01民申406号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何敦清的委托诉讼代理人周爱芹、被申请人林辉及其委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人何敦清申请再审请求：1、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6056号民事判决；2、请求按林辉实际出借金额扣除何敦清已偿还254.17万元后的余额依法改判；3、本案原一审、再审案件受理费、财产保全费等由林辉承担。事实与理由：一、何敦清虽向林辉出具了290万元借条，但林辉实际并未出借290万元给何敦清。林辉向原一审法院提供的转账凭证仅有197.90万元，其中两笔60万元的转账凭证已在（2015）融民初字第3955号案中使用过，林辉所主张的70万元现金并未实际支付给何敦清。并且，在一审判决作出前，何敦清已实际归还林辉193.17万元，原一审判决未予扣除，明显认定事实和适用法律错误。加上本案起诉文书及开庭传票并未依法送达何敦清，致使何敦清丧失举证和辩论的权利，进而导致本案判决错误。二、案涉款项应属投资款，并非借款，本案借条是在林辉绑架了何敦清、在何敦清生命安全受到威胁的情况下违背真实意思出具。三、林辉故意隐瞒何敦清实际居住在青海省的事实，仅向法院提供何敦清挂户的地址，导致何敦清无法收到法院传票，丧失了举证及辩论的权利。何敦清长期居住在青海省西宁市。何敦清当时因被判缓刑，从2014年9月22日至2017年9月21日一直在青海省西宁市城西区司法局接受社区矫正，从未离开过矫正住所地，亦完全不知被起诉，确实系因不能归责于申请人自身的原因，而不能参加诉讼。 被申请人林辉辩称，一、福清市人民法院（2016）闽0181民初6056号民事判决在程序上没有错误。何敦清系福清市人，林辉根据何敦清在福清市所办的身份证地址以及借条出具地、主要借款汇出地、还款接收地选择向福清市人民法院提起民事诉讼符合法律规定。二、何敦清于2012年8月4日通过与林辉对账核算，确认了自2011年11月8日起至2012年8月4日止尚欠林辉358万元，分别出具两张欠条给林辉。这两张欠条均具有真实性、合法性。三、何敦清随《再审申请书》所附的“新证据”均不属于《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的“新证据”。该案一审阶段，这些证据都应当是审理时应当提交的供法庭进行审查的证据，因何敦清经合法传唤未到庭参加诉讼而放弃了包括举证权利在内的诉讼权利。且这些所谓“新证据”形成的时间在该案一审之前，不属于《民事诉讼法》关于再审新证据的规定。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6056号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一八年十一月二十八日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢4058号申请执行人鲁培坤，男，1973年1月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城区。被执行人郑晓丹，男，1982年8月29日出生，汉族，无业，住郑州市管城管城回族区。本院在执行鲁培坤与郑晓丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第2253号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑晓丹存款本金人民币49274元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一八年十一月十五日书记员  李 鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11363号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：何志强，男，汉族，1981年8月2日出生，住湖南省衡阳县。第三人：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告何志强、第三人广州花都雅居乐房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十一月九日书记员  沈佩珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8251号之一 原告:江苏雨泉混凝土有限公司,住所地在南京市浦口区汤泉街道大黄社区小洼张组。 法定代表人：张伟华，系该公司总经理。 被告:南京云林建筑工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林东社区西埂组36号。 法定代表人：徐仁林，系该公司总经理。 本院在审理原告江苏雨泉混凝土有限公司与被告南京云林建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告江苏雨泉混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取302元，保全费420元，合计722元，由原告江苏雨泉混凝土有限公司负担。 审判员  傅亚峰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  程姗姗
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执822号 关于申请执行人藤县大胜广告有限公司与被执行人藤县钜隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）桂0422民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人藤县钜隆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人藤县大胜广告有限公司于2018年10月16日向本院请强制执行，请求被执行人支付广告费66784.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在五天内履行判决书确定的付款义务，调查了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况。被执行人于2018年11月13日主动履行了义务，直接支付67686.27元(含执行费901.77元)给申请执行人。 本院认为，（2018）桂0422民初866号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人藤县大胜广告有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币901.77元已由申请执行人藤县大胜广告有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2018）桂0422民初866号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7701号原告：溧阳金碧房地产开发有限公司，住所地溧阳市天目湖镇协和路8号，统一社会信用代码：91320481MA1MJ76D6E法定代表人：钱剑勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，女，该公司员工。被告：柏彬彬，女，1987年12月1日，汉族，住南京市栖霞区。本院在审理原告溧阳金碧房地产开发有限公司诉被告柏彬彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告溧阳金碧房地产开发有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳金碧房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3950元（已减半收取），由原告溧阳金碧房地产开发有限公司负担。审 判 员 朱陟峰二〇一八年十一月二十三日法官助理 杨文武书 记 员 万瑶瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8375号 原告：郑清国，男，1980年12月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：许育平，男，1979年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告郑清国与被告许育平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元及自2017年7月起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息合计30000元。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年8月被告因需向原告借款80000元，有被告出具的借条为据。此后，经原告催讨，被告不予还款。 被告许育平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款凭证1份，以此证明被告向原告借款80000元的事实。证据2即微信聊天记录1份，以此证明被告故意拖欠还款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借款凭证，系被告以借款人的名义向原告出具，可以证明被告向原告借款80000元的事实。证据2即微信聊天记录，可以证明原告多次向被告催讨借款，被告拖欠未还借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要周转资金于2016年8月向原告借款80000元，双方约定借款月利率1.5%；2018年9月18日，被告出具借款凭证1份交由原告收执，约定2018年9月17日至9月30日分两次偿还利息15000元，于2019年1月底前偿还借款本金80000元。还款期限届满后，被告未能按期付息还本，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并按月利率1.5%支付自2017年7月20日起至起诉之日即2019年10月15日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许育平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑清国借款80000元，并按月利率1.5%支付自2017年7月20日起至2019年10月15日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告许育平负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告郑清国预交的受理费2500元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王小颖 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7822号原告：佛山市实达科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邝达辉，任董事长。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。被告：上海九鹰电子科技有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：郑建国。原告佛山市实达科技有限公司（以下简称实达公司）与被告上海九鹰电子科技有限公司（以下简称九鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员关艳君、刘忠良组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。实达公司委托诉讼代理人谭振恩到庭参加诉讼，九鹰公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实达公司向本院提出诉讼请求：1.判令九鹰公司支付货款563872.84元；2.判令九鹰公司支付违约金20299.42元（以563872.84元为本金，按日万分之五自2018年2月15日起计至付清之日止，现暂计至2018年4月27日为20299.42元），以上合计584172.26元；3.本案案件受理费、财产保全费由败诉方承担。事实和理由：实达公司与九鹰公司有交易往来，由九鹰公司向实达公司采购电池产品。2017年8月16日，经双方对账确认，九鹰公司共欠实达公司货款563872.84元，双方并签订了《货款支付协议》，约定九鹰公司自签订协议之日起在一年之内付清货款，前六个月内支付总货款的30%，后六个月内付清剩余的70%，如逾期支付，九鹰公司需自逾期之日起每日按万分之五支付违约金。协议签订后九鹰公司至今分文未付，经实达公司多次催收，九鹰公司仍然拒绝支付所欠货款563872.84元。九鹰公司的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，实达公司举证如下：1.实达公司的营业执照（复印件，共1页）、九鹰公司的企业信用信息公示（打印件，共1页）；2.上海九鹰电子科技有限公司采购订单3份（均为扫描件）；3.实达公司发货单（原件，共1页）；4.银行转账电子回单（打印件，加盖中国农业银行股份公司广东省分行回单专用章，共1页）；5.货款支付协议（原件，共1张）；6.电池销售对账单2份（2018年1月5日原件、2017-9-11复印件）。九鹰公司没有答辩，亦没有提交证据材料。诉讼中，实达公司围绕其诉讼请求提交了证据，九鹰公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，实达公司提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并确认实达公司起诉的事实。本院认为，九鹰公司与实达公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。而九鹰公司并未提供证据证明其付款情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对实达公司主张的尚欠货款金额563872.84元予以采信，九鹰公司应支付给实达公司。同时，九鹰公司应支付以该货款169161.85元（563872.84元×30%）为本金从2018年2月16日起至2018年8月15日止、以该货款563872.84元为本金从2018年8月16日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予实达公司。实达公司请求的违约金超过上述数额部分，因缺乏事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海九鹰电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款563872.84元及以该货款169161.85元为本金从2018年2月16日起至2018年8月15日止、以该货款563872.84元为本金从2018年8月16日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予佛山市实达科技有限公司；二、驳回佛山市实达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9641.72元（佛山市实达科技有限公司已预交），由佛山市实达科技有限公司负担150元，上海九鹰电子科技有限公司负担9491.72元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市实达科技有限公司预交的案件诉讼费9491.72元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  关艳君人民陪审员  刘忠良二〇一八年十一月九日书 记 员  林露珠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5889号 本院执行日立电梯（中国）有限公司申请执行广州市番禺区桥南新力电子厂、陈冠华买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区桥南新力电子厂、陈冠华已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16311号 广州军区广州总医院、董水菠、董光胜、罗盛维： 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，广州军区广州总医院向本院申请执行的（2018）粤01民终10664号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2312号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号，统一社会信用代码913303286807455740。 法定代表人：刘丽云，系该行支行长。 委托代理人：周慧敏，男，1984年2月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住浙江省文成县。 委托代理人：刘耀江，男，1986年1月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住浙江省文成县。 被告：雷小杰，男，1992年9月19日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告雷小杰信用卡纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告雷小杰偿还透支本金139619元、支付至清偿完毕之日止的费用（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计算至2018年7月1日为10861.29元）及利息（利息暂算至2018年7月1日为2689.79元，之后利息以日万分之五按欠款总额计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司文成支行的代理人刘耀江到庭参加诉讼，被告雷小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 金鹿信用卡 卡号 申领时间 二〇一七年八月二十九日 信用额度 150000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 2017年9月14日开始透支，2018年3月15日最后一次取现分期142000元。 还款事实 2018年4月21日最后一次还款3800元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 139619元 透支滞纳金 按透支本金5%一次性计收为3490.48元 透支利息 截至2018年7月1日的利息为2689.79元,之后的利息以透支本金139619元为基数，按日利率0.05%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行透支本金139619元、滞纳金3490.48元及利息（截至2018年7月1日的利息为2689.79元，之后的利息以透支本金139619元为基数按日利率0.05%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，由被告雷小杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判长白莉莉 人民陪审员蒋维栋 人民陪审员刘志斌 二○一八年十一月十三日 代书记员赵苏丽
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1857号 申请执行人：王欣，女，1986年5月30日出生，汉族，住三河市。 被执行人：郑丽珍，女，1969年11月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：林瑞华，男，1967年7月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人王欣与被执行人郑丽珍、林瑞华民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年6月5日作出的（2018）冀1082民初4297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王欣于2018年7月9日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金800000元，支付自2015年1月1日至2018年4月30日所欠利息349000元，并以800000元借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准，支付自2018年5月1日起至借款全部付清之日止的利息，负担案件受理费7570元及执行费114.90元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年7月20日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月24日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话联系被执行人，称欠了很多钱，目前没有偿还能力。 五、2018年10月30日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月6日，本院依法将被执行人郑丽珍、林瑞华限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月18日，本院通过电话约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人王欣，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案将终结本次执行程序，待发现财产时申请人可随时恢复执行。本案执行标的114.90万元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人王欣释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  王玉民 审判员  马凤才 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王京丽
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初8627号原告：李某，男，1978年11月7日生，汉族，住平度市。被告：徐某，女，1997年2月1日生，汉族，住平度市。原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告李某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  刘建伟二〇一八年十一月十日书记员  吕贤宁
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1323号原告安婵，女，汉族，1951年7月18日出生，住址广东省海丰县，委托代理人安美兰，女，汉族，1979年8月9日出生，住址同上，被告吴源泉，男，汉族，1979年8月15日出生，住址广东省海丰县，委托代理人谢智聪，广东展业律师事务所律师。原告安婵诉被告吴源泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安婵及其委托代理人安美兰、被告委托代理人谢智聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因个人经营周转需要借款，于2016年1月26日向原告借款人民币（下同）20000元，现金支付，被告承诺每月400元给原告喝茶，2017年1月11日又因生意周转不够恳求原告再次借款60000元，于2017年2月15日又再次恳求借款150000元，如6个月没还就将正升华府一套房给我女婿作抵押，到2017年8月5日说家里出现困难再一次恳求原告借款30000元，都曾经承诺工程款批下来就会还款，给原告喝茶，而且还拿了家里3套房子的房产证给原告看，也给了工程的合同进度给原告看，房子刚好是原告母子三人的借款金额，被告说房子卖给原告女婿，多还少补，说不帮他就倒下，连之前的借款都还不了，看到被告是女婿的好朋友就借给他，可是他逾期不还，房子都卖了两套，现4次借款期限早已到，被告并没有按照约定还本付息，经原告多次催讨后，被告仍不予还款付息。请求法院判令：1、被告归还原告借款260000元整，自借款日起百分之二的违约金共47800元，合计307800元。2、原告在307800元债权范围内对被告所有的位于海丰县附城真丰南小区（324）国道南侧正升峰境A8栋702房（房产证号为粤房地产权证：海建房证私字第××号）的房产享有优先受偿的权利。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，关于借款本金及违约金的问题，被告在2016年1月26日、2017年1月11日、2017年2月20日、2017年8月5日分别向原告借款20000元、60000元、150000元、30000元，合计260000元。被告向原告出具的上述《借条》中均未约定还款时间和利息，也未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此原告主张被告支付违约金没有事实根据和法律依据，依法不能成立。被告已还款2000元，有《收条》予以证实。原告主张在附城镇丰南小区（324）国道南侧正升峰境A8栋702房的房产享有优先受偿权，没有法律依据，依法不能成立。经审理查明，原告安婵的女婿与被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金周转向原告借款四笔分别为：2016年1月26日借款20000元、2017年1月11日借款60000元、2017年2月20日借款150000元和2017年8月5日借款30000元，合计借款金额为260000元。四笔借款均是现金支付。被告吴源泉亲笔出具借条（三张借条四笔借款）给原告存执，原、被告在借条中没有约定利息和还款期限。被告于2018年7月22日付还原告2000元。原告以被告未还借款本息为由向本院起诉，请求支持其上列诉讼请求。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供借条、被告提供收条等证据材料在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款260000元，有被告出具借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。扣除被告已还2000元，被告现尚欠原告258000元。关于原告请求被告支付借款日起2%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用……”，原告提交的债权凭证并未写明还款日期及约定违约金，原告主张被告支付违约金请求证据不足，本院不予支持。考虑到原告的资金被占用，可自原告起诉之日即2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算逾期利息。另原告主张对被告所有的位于海丰县附城镇丰南小区（324）国道南侧正升峰境A8栋702房的房产享有优先受偿的权利，原告未向法庭提交其债权优先受偿的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告该项请求，本院不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴源泉应于本判决生效之日起10日内付还原告安婵借款258000元及该款自2018年9月4日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算的利息。二、驳回原告安婵的其他诉讼请求。案件受理费5917元，简易程序减半收取2958.5元，由原告负担358.5元，被告负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一八年十一月十七日书记员  许泽彬
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1174号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟昌泉，男，1994年7月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西灵山县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被原广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月23日刑满释放。因本案于2018年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人姚佛佑、黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1281号起诉书指控被告人钟昌泉犯贩卖毒品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人钟昌泉及其指定辩护人黄泳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年5月12日16时许，被告人钟昌泉与购毒人员王某约定交易毒品的种类、数量和价格后，于当日17时许在广州市增城区新塘镇四望岗公园门口处以人民币400元的价格将一包毒品海洛因贩卖给王某，交易成功后，被告人钟昌泉离开现场，民警在王某身上查获毒品一包（净重0.42克，检出海洛因成分）。二、2018年5月12日22时许，被告人钟昌泉再次与购毒人员王某约定交易毒品的种类、数量和价格后，于当日23时许在广州市增城区新塘镇四望岗公园门口处以人民币400元的价格将一包毒品海洛因贩卖给王某，交易成功后，民警当场抓获被告人钟昌泉，在钟昌泉身上查获手机2台，在王某身上查获毒品一包（净重0.44克，检出海洛因成分）。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押清单、毒品化验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人钟昌泉的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并建议对被告人钟昌泉在有期徒刑一年一个月至一年四个月间量刑，并处罚金。被告人钟昌泉对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人钟昌泉当庭认罪，本案有特情介入，请求法庭从轻处罚。经审理查明：一、2018年5月12日16时许，被告人钟昌泉与购毒人员王某经电话联系约定交易毒品的种类、数量和价格，并通过微信收取王某毒资400元后，于当天17时去到广州市增城区新塘镇四望岗公园门口处将1包毒品贩卖给王某后离开现场，民警从王某身上查获交易的毒品白色块状物1包（经鉴定，净重0.42克，检出海洛因成分）。二、2018年5月12日22时许，被告人钟昌泉再次与购毒人员王某约定交易毒品的种类、数量和价格后，于当天23时去到广州市增城区新塘镇四望岗公园门口处以人民币400元的价格将1包毒品贩卖给王某后被民警当场抓获，从被告人钟昌泉身上缴获手机2台、毒资现金人民币400元，从王某身上缴获交易的毒品白色块状物1包（经鉴定，净重0.44克，检出海洛因成分）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、搜查笔录、扣押清单；6、提取笔录、称量取样笔录；7、穗增公（司）鉴（理化）字[2018]232号检验报告；8、手机通话清单；9、原广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法刑初字第341号刑事判决书；10、广州市公安局增城区分局关于毒资400元去向及嫌疑人微信上400元的情况说明；11、证人王某的证言及对被告人钟昌泉和缴获毒品、毒资、微信聊天记录的指认；12、证人刘某1的证言；13、被告人钟昌泉在庭审中对贩卖毒品的事实予以供述，并对缴获毒品进行了指认。本院认为，被告人钟昌泉无视国家法律，违反国家毒品管制法规，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟昌泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟昌泉曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，应当从重处罚。被告人钟昌泉当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人钟昌泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年8月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.86克，予以没收、销毁；缴获的手机2部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二０一八年十一月十五日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。、、、、、、第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、、、、、、
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6421号之二原告：江苏浩宇电子科技有限公司，住所地句容市富达创业园4栋二楼，统一社会信用代码：91321183083151217E。法定代表人：魏宏辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：裴军、裴艳，江苏金风华律师事务所。被告：北京亲纸乐创育文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1层106-5室，统一社会信用代码：91110108306697509E。法定代表人：丁镇。本院受理的原告江苏浩宇电子科技有限公司与被告北京亲纸乐创育文化有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告江苏浩宇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的战略合作协议。2、判令被告返还原告合同款人民币50万元，并支付违约金5万元。3、判令被告赔付原告律师费损失22000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，原、被告双方签订了一份《战略合作协议》，协议约定双方合作拓展3D打印教育市场项目，通过合作使原告“迈睿”品牌3D打印工具，在品牌、产品、营销、市场、影响、效益方面获得升级效果；合作期间为三年，2017年6月至2018年6月原告支付被告合作费用50万元，第二、三年合作细节以附件形式确定；若被告违约，应承担违约金5万元以及原告为维权所支出的律师费、诉讼费等，并且原告有权终止协议；协议约定发生争议由守约方所在地人民法院管辖。协议订立后，原告按约向被告付款，但被告在合同期限内没有履行合同义务，严重损害了原告的合法权益，原告与被告多次交涉未果。本院经审查认为，原、被告双方签订的《战略合作协议》中约定发生争议由“守约方”所在地人民法院管辖。而合同的守约方是相对违约方而言的，违约与守约均是案件实体问题，需经过对案件实体审理才能查明。因此，在原告起诉时，合同“守约方”并不明确。最高人民法院《关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（1995年7月5日法函〔1995〕89号）指出，当事人双方约定发生争议由守约方所在地人民法院管辖的，应认定协议管辖的条款无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，依据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因双方合作协议中未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在北京市海淀区，因此本案应由被告住所地法院北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  房道生二〇一八年十一月一日书记员  张 妍
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1881执2566号 申请执行人：包德建，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：王建，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴琼，女，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：上海轶轩表面处理技术有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号四楼B-299号，统一社会信用代码91310116679371595U。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行申请执行人包德建与被执行人王建、吴琼、上海轶轩表面处理技术有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初2733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1881民初2733号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凤维新 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  杨诗敏 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  袁 炜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1602号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗宁，男，汉族，1962年6月l9日出生，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈乐沛，男，汉族，1970年10月18日出生，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗秀娟，女，汉族，1971年5月20日出生，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人陈宗宁因与被申请人陈乐沛、罗秀娟民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院(2017)桂05民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人陈宗宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月二十九日 书记员  莫世铭