四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初757号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井汇川路南湖印象1栋营-4号、5号。 法定代表人：吴利 委托诉讼代理人：邓桃英，女，该行员工。 委托诉讼代理人：王辉，男，该行员工。 被告：刘波，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘华为，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李淑全，女，1961年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘燕，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 自贡农村商业银行股份有限公司（以下简称“自贡农商银行”）与被告刘波、刘华为、李淑全、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理，因被告刘波、刘华为、李淑全、刘燕下落不明，本院向被告公告送达了相关的法律文书，依法适用普通程序，由审判员明川担任审判长，与人民陪审员姜丽萍、钟近康组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告刘波、刘华为、李淑全、刘燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波、徐亚莉立即偿还向原告贷款的本金800000元;2.判令被告刘波、徐亚莉支付从2015年9月21日起至2018年5月30日止所欠利息225583.03元及贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款利率、复利计算）;3.请求确认原告对被告刘华为、李淑全用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权;4.判令被告刘华为、李淑全、刘燕对被告刘波、徐亚莉在原告处的贷款本金及利息承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费用由被告刘波、徐亚莉、刘华为、李淑全、刘燕承担。在诉讼过程中，原告自贡农商银行撤回了对徐亚莉的诉讼。 事实和理由：2014年12月15日、2016年6月24日，原告与被告刘波分别协商签订《个人借款合同》，约定原告向被告刘波合计发放贷款160万元，借款期限分别为2014年12月15日至2015年12月14日,贷款执行利率为8.86667‰，2016年6月24日至2017年6月23日，贷款执行利率为月利率4.71250‰，同时，合同约定，贷款逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。 2014年5月6日原告与被告刘华为、李淑全签订了《最高额抵押合同》，约定被告刘华为、李淑全以其所有的位于自贡市沿滩区的房地产对被告刘波在2014年2月20日至2019年2月19日期间与原告签订的所有借款合同在最高额151.6万元内做抵押担保。抵押房产证号：自房权证2011字第××号、自房权证2011字第××号，并于2014年5月14日办理了房地产抵押登记，他项权证号码为：自房他证2014字第××号。 2016年6月24日，被告刘华为、李淑全、刘燕与原告签订了《借款补充协议》，约定被告刘华为、李淑全、刘燕对被告刘波在2016年6月24日至2019年6月23日期间在原告处的最高额151.6万元贷款余额内、在保证担保范围内承担优于抵、质押担保的连带保证责任。 原告已按合同约定履行了自己的义务，将贷款发放至被告刘波的个人账户。该两笔贷款发放后，被告刘波未按合同约定归还贷款，经原告多次催收，截止2018年5月23日，被告刘波尚欠原告自贡农商银行本金800000元，利息225583.03元。 被告刘波、刘华为、李淑全、刘燕既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告自贡农商银行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.原告营业执照、负责人身份证复印件、授权委托书、诉讼代理人身份证、中国银监会四川监管局川银监复（2017）191号文件、自贡农村商业银行股份有限公司说明复印件、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格； 2.《个人借款合同》2份，拟证明被告刘波与原告签订借款合同，约定在原告处借款160万元，借款期限均为1年； 3.借款借据2份，借款支用申请书，拟证明原告履行了义务，将160万元贷款发放到被告刘波的账户上； 4.借款补充协议，拟证明被告刘华为、李淑全、刘燕对被告刘波在原告处的贷款本金及利息承担连带清偿责任； 5.《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证复印件，拟证明原告对被告刘华为、李淑全用于贷款抵押的房地产享有优先受偿权； 6.贷款余额、利息清单，拟证明截止2018年5月30日被告尚欠原告本金800000元，利息225583.03元； 被告刘波、刘华为、李淑全、刘燕未提交证据，也未到庭对原告自贡农商银行提交的证据进行质证。 原告自贡农商银行举示的6组证据，经本院审查认为符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告自贡农商银行诉称相关事实及主张，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩联社”）与被告刘华为、李淑全签订了合同编号为沿信卫里个高抵2014年字第022001号《最高额抵押合同》，合同约定被告刘华为、李淑全以其所有的位于自贡市沿滩区的房地产对被告刘波在2014年2月20日至2019年2月19日期间与原告签订的所有借款合同在最高额151.6万元内做抵押担保。抵押房产证号分别为：自房权2011字第××号、自房权2011字第××号，土地使用证号码分别为：自国用（2014）第××号、自国用（2014）第××号，并于2014年5月14日在自贡市房屋权属登记中心办理了房地产抵押登记，他项权证号码为：自房他证2014字第××号。 2014年12月15日，自贡市沿滩区农村信用合作联社卫里分社（以下简称“沿滩联社卫里分社”）与被告刘波协商签订了合同编号为1070022014000054《个人借款合同》，合同约定，被告刘波向沿滩联社卫里分社借款80万元，借款额度支用有效期自2014年12月15日至2015年12月14日，贷款执行固定利率为月利率8.86667‰。2016年6月24日，沿滩联社与被告刘波协商签订了合同编号为1070142016000251《个人借款合同》，合同约定，被告刘波向沿滩联社借款80万元，借款额度支用有效期自2016年6月24日至2017年6月23日，贷款执行固定利率为月利率4.7125‰，两份合同均约定，实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据记载的期限、日期和金额为准，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款发放之日起计算，贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如借款方不能按期付息，则自次日起计收复利，合同还约定还款、借、贷款人的主要权利义务、违约情形、违约救济措施等内容，两份合同签订的当日，被告刘波分别向沿滩联社卫里分社、沿滩联社出具了个人借款支用申请书。 2014年12月15日，沿滩联社卫里分社还与被告刘波、刘华为、李淑全签订了《借款补充协议》，约定被告刘华为、李淑全对被告刘波在2014年12月15日至2016年12月14日期间在800000元最高贷款余额内承担优于抵（质）押物的连带责任担保，2016年6月24日，沿滩联社还与被告刘波、刘华为、李淑全、刘燕签订了《借款补充协议》，约定被告刘华为、李淑全、刘燕对被告刘波在2016年6月24日至2019年6月23日期间在1516000元最高贷款余额内承担优于抵（质）押物的连带责任担保，两份借款补充协议的担保范围均包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息……等费用。 《个人借款合同》签订后的当日，沿滩联社卫里分社、沿滩联社分别出具借款借据，借据载明借款金额、借款日期、借款到期日、还款方式、执行利率均与合同约定的一致，并分别将800000元转款到被告刘波62×××37个人账户上。被告刘波于2017年6月23日偿还沿滩联社卫里分社借款本金800000元，截止2018年5月30日，被告刘波尚欠沿滩联社卫里分社利息119761.07元，欠沿滩联社贷款本金800000元，利息105821.96元。 另查明，2017年6月自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡市沿滩区农村信用合作联社卫里分社隶属于自贡市沿滩区农村信用合作联社，自贡农村商业银行股份有限公司承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社的债权债务。 本院认为：沿滩联社与被告刘华为、李淑全签订的《最高额抵押合同》，沿滩联社卫里分社、沿滩联社分别与被告刘波签订的《个人借款合同》，与被告刘波、刘华为、李淑全，与被告刘波、刘华为、李淑全、刘燕签订的《借款补充协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，沿滩联社卫里分社、沿滩联社按《个人借款合同》约定向被告刘波分别履行了800000元的贷款义务，被告刘波应当遵守合同约定，按期偿还借款本息；原告自贡农商银行承接了沿滩联社的债权债务，沿滩联社卫里分社隶属于沿滩联社，自贡农商银行作为诉讼主体适格，原告自贡农商银行要求被告刘波偿还向原告借款的本金800000元符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告自贡农商银行要求被告刘波支付从2015年9月21日起至2018年5月30日止所欠利息225583.03元及贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款利率、复利计算）符合法律规定，本院予以支持；原告自贡农商银行请求确认原告对被告刘华为、李淑全用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权的主张，有沿滩联社与被告刘华为、李淑全签订的《最高额抵押合同》为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，但《最高额抵押合同》约定的最高限额为151.6万元，所以，原告自贡农商银行对被告刘华为、李淑全用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保的范围及151.6万元的限额内享有优先受偿权。原告要求被告刘华为、李淑全、刘燕对被告刘波在原告处的贷款本金及利息承担连带清偿责任的主张，有被告刘华为、李淑全与沿滩联社卫里分社、被告刘华为、李淑全、刘燕与沿滩联社签订的《借款补充协议》为据，被告刘燕在2014年12月15日的借款补充协议上没有签名捺印，也就是说，刘燕对被告刘波向沿滩联社卫里分社的借款没有提供担保，因此，被告刘燕对被告刘波在沿滩联社卫里分社的借款本息不应承担担保责任，只对被告刘波向沿滩联社借款本金800000元及利息承担连带清偿责任。被告刘华为、李淑全、对被告刘波、在原告处的贷款本金及利息承担连带清偿责任的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贷款本金800000元； 二、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告自贡农村商业银行股份有限公司支付从2015年9月21日起至2018年5月30日止所欠利息225583.3元及贷款偿清之日止所欠利息（以所欠贷款本金为基数按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款利率、复利计算）； 三、原告自贡农村商业银行股份有限公司对被告刘华为、被告李淑全用于抵押的位于自贡市沿滩区的房地产〔抵押房产证号分别为：自房权证2011字第××号、自房权证2011字第××号，土地使用证号码分别为：自国用（2014）第××号、自国用（2014）第××号，他项权证号码为：自房他证2014字第××号〕在抵押担保的范围及151.6万元限额内享有优先受偿权； 四、被告刘华为、李淑全、对被告刘波在原告自贡农村商业银行股份有限公司处的贷款本金800000元和从2015年9月21日起至2018年5月30日止所欠利息225583.03元及贷款偿清之日止所欠利息承担连带清偿责任，被告刘燕对被告刘波在原告自贡农村商业银行股份有限公司处贷款本金800000元和从2017年6月23日起至2018年5月30日止所欠利息105821.96元及贷款偿清之日止所欠利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14030元，诉讼保全费5000元，合计19030元由被告刘波、被告刘华为、被告李淑全、被告刘燕共同负担（原告自贡农村商业银行股份有限公司已垫付，被告刘波、被告刘华为、被告李淑全、被告刘燕于本判决生效之日起十日内共同支付给原告自贡农村商业银行股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  明 川 人民陪审员  姜丽萍 人民陪审员  钟近康 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  明川永