贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1334号 原告：赵仕立，男，汉族，1985年1月22日生，户籍地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，贵州群众律师事务所律师。 被告：李政海，男，苗族，1990年8月10日生，户籍地贵州省麻江县。 被告：罗远龙，男，布依族，1969年4月12日生，户籍地贵州省贵阳市乌当区。 被告：罗林珍，女，布依族，1977年4月30日生，户籍地同上。 被告：罗林华，男，布依族，1985年4月29日生，户籍地贵州省麻江县。 被告：重庆添金物流有限公司（以下简称添金物流公司），住址为重庆市綦江区文龙街道双龙路69号附6号。 法定代表人：陈传富。 被告：重庆添金物流有限公司贵州分公司（以下简称添金物流贵州分公司），住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号。 法定代表人：胡小波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕晏伟，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。 原告赵仕立诉被告李政海、罗远龙、罗林珍、罗林华、添金物流公司、添金物流贵州分公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵仕立及其委托诉讼代理人王宗跃、刘倩，被告李政海、罗远龙、罗林珍、罗林华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋兴艳，到庭参加诉讼。被告添金物流公司、添金物流贵州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李政海承担机动车交通事故损害各项赔偿金额共计447602.05元{医疗费38500元、误工费133833.33元（11000元/月÷30天×365天）、护理费18971.12元（4553.08元/月÷30天×125天）、营养费12500元（100元/天×125天）、住院伙食补助费12300元（100元/天×123天）、伤残赔偿金122136元（29080元/年×20年×21%）、被扶养人生活费85461.6元[（20348元/年×[20-(60岁-60岁)]×21%÷2×2人]、交通费2000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金20000元}；2、平安保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，其余被告承担赔偿连带责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年11月24日18时20分，被告李政海驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由遵义方向向瓮安行驶，行驶至205省道0077公里200米处时其驾驶的车辆货箱右前侧及右侧腰灯部位挂碰其行驶方向右侧路边行人赵仕立，导致原告赵仕立在倒地后贵Ａ×××××号重型自卸货车右后轮部位碾压其左腿部位，造成原告赵仕立受伤。贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李政海对此次事故承担全部责任，原告赵仕立无责。原告赵仕立受伤后于2016年11月25日在贵州省人民医院住院治疗至2016年12月30日治疗终结，经贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定原告赵仕立误工期365天、护理期150天、营养期123天，右足5趾构成九级伤残、左踝关节构成十级伤残。鉴于贵Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。现为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李政海辩称，与保险公司意见一致。 被告罗远龙辩称，在原告住院期间我垫付了原告住院医疗费25000元，该笔款项是在原告住院期间缴纳的。853.1元是原告门诊诊疗费用，我要求查明这两笔钱并且返还我。其余意见与保险公司意见一致。 被告罗林珍辩称，与保险公司意见一致。 被告罗林华辩称，与保险公司意见一致。 被告添金物流公司未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。 被告添金物流贵州分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议；贵Ａ×××××号车已在平安保险公司分别购买了交强险、三者险、不计免赔等险种，应由车方承担的赔偿责任应由保险公司全部承担保险赔偿责任；贵Ａ×××××号车的实际车主为罗远龙、罗林珍、罗林华，我司与该车仅属于挂靠关系；车主已在医疗费上垫资2.5万元左右，应在本案中一并处理；我司不是侵权人，本案的诉讼费不应由我司承担。 被告平安保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；事故发生后我司垫付了95000元至省医用于治疗原告，另行支付38000元给原告治疗及其他的开支，要求在本案中予以查明并且扣除；我司不是直接侵权人不承担诉讼费；医疗费以具有关联性的正式发票为准；对误工费，原告提交的收入证明没有其他证据予以佐证，结合新的鉴定报告及原告的举证情况，按照居民服务行业标准予以计算；对于护理费结合新的鉴定报告及原告的举证情况，请法院以居民服务行业计算；对于营养费及住院伙食补助费请法院按照30元每天计算原告的实际住院天数87天；残疾赔偿金应按农村标准计算；对于被扶养人生活费不予认可，原告未举证证明原告的父母丧失劳动能力的证据及程度；交通费酌情500元；对鉴定费，因为我司申请的重新鉴定的三期结论与第一次鉴定有区别，请法院判决我司出的第二次鉴定费，原告承担第一次鉴定费；精神抚慰金请法院酌情支持5000元;应当按照2016年的标准计算原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，贵州省麻江县贤昌乡高枧村新桥组驾驶人李政海驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由遵义方向往瓮安方向行驶，于18时20分许，行驶至205省道0077公里200米处时，其有驾车辆货厢右前侧及右侧腰灯部位挂碰其行驶方向右侧路边行人赵仕立，导致赵仕立在倒地后贵Ａ×××××号重型自卸货车右后轮部位碾压其左脚部位，造成赵仕立受伤的伤人交通事故。后经贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定在李政海承担全部责任，赵仕立无责任。事故发生当日，原告赵仕立被送往贵州省人民医院治疗，产生门诊费共计853.12元，系被告罗远龙支付，后于2016年11月25日进入贵州省人民医院急诊外科住院治疗，12月30日出院，共计住院35天，于12月25日产生门诊费41.18元，共计产生住院费77970.64元，出院诊断为：左外踝开放性骨折、左第4跖骨开放性骨折、左足皮肤软组织套脱伤并缺损、左足皮肤软组织感染。并于2016年11月25日行左足清创缝合、VSD负压引流术，12月22日行左足皮肤软组织扩创清创+VSD引流，出院医嘱为增进饮食、加强营养，出院后入烧伤整形科行进一步治疗。出院当日原告转入该院烧伤科住院治疗，2017年2月12日出院，共计住院44天，共产生住院费用82761.18元，并于2017年1月5日行左足创面扩创、VSD负压引流术，出院诊断为：左足皮肤软组织缺损并肌腱骨外露、左足皮肤软组织感染、左足腓浅、胫后神经损伤、左外踝开放性骨折、左第4跖骨开放性骨折。后出院当日原告再次在该院烧伤科住院治疗，2月20日出院，共计住院8天，产生住院费4862.20元，出院诊断：左足皮肤肌腱缺损游离股前外侧皮瓣移植修复术后、左踝关节僵硬，左足腓浅、胫后神经损伤，左外踝、左第4跖骨开放性骨折。2月20日又转入该院康复医学科住院治疗，3月21日出院，共住院29天，产生住院费用22379.8元，出院诊断：左足皮肤软组织缺损并肌腱骨外露，左足皮肤软组织感染，左足腓浅、胫后神经损伤，左外踝开放性骨折，左第4跖骨开放性骨折。后出院当日原告再次进入该院康复医学科住院治疗，3月28日出院，共计住院7天，产生住院费用3594.93元，出院诊断：左足皮肤肌腱缺损游离股外侧皮瓣移植术后，左踝关节僵硬，左足腓浅、胫后神经损伤，左外踝、第4跖骨开放性骨折术后。出院医嘱：嘱患者下地扶拐活动，加强足踝关节屈伸康复训练，促进足踝关节康复，双下肢气压治疗防止深静脉血栓形成，加强下肢肌肉按摩避免肌肉萎缩。2017年8月7日贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告赵仕立的伤情作出的《司法鉴定意见书》，原告并支付了鉴定费1900元。在审理过程中，被告平安保险公司认为该鉴定意见书对原告赵仕立的伤残等级鉴定所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年1月1日作废，且依据鉴定的伤残等级情况对应做出的三期鉴定及后续治疗费鉴定的结论均可能存在错误，因此申请适用《人体损伤致残程度分级》标准对原告赵仕立的伤情进行伤残等级鉴定，并对原告因此次交通事故所致的误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定。本院认为被告平安保险公司的申请符合法律的规定，依法予以准许。后贵州医科大学法医司法鉴定中心于2018年9月12日对原告赵仕立的伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定为：1、赵仕立因交通事故致左足损伤遗留左足五趾功能丧失属九级伤残；2、赵仕立因交通事故致左足损伤遗留左侧踝关节大部分活动功能丧失属十级伤残；3、赵仕立目前情况临床暂无特殊治疗，不予进行后续治疗费用评估；4、赵仕立因交通事故致左足皮肤肌腱缺损游离并腓浅、胫后神经损伤，左外踝、左第4跖骨开放性骨折，从受伤至出院当日共计125日，出院时病情平稳，其误工期评定为365日，护理期评定为125日，营养期评定为125日。现原告以被告未赔偿为由诉至本院，并根据贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的鉴定意见书变更诉请如前。另查，被告李政海驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期内。在审理过程中，被告添金物流贵州分公司向本院提交了《车辆挂靠合同》，证明贵Ａ×××××号车的实际车主为罗远龙、罗林珍、罗林华，因此向本院申请追加三人为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。在原告住院期间，被告罗远龙垫付住院费25000元，被告平安保险公司垫付医疗费95000元，支付原告本人38000元，原告认可收到该笔费用，但已经全部用于治疗。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、病历等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 另，被告罗远龙在庭审过程中陈述，被告李政海系其聘用的驾驶员，车辆实际是罗远龙购买的，罗远龙与罗林珍系夫妻关系，罗林华是罗林珍的弟弟，在买车时罗林珍、罗林华作为罗远龙购买车辆的担保人，因此罗远龙、罗林华、罗林珍共同签订了车辆挂靠合同，被告罗林珍、罗林华对此事实予以认可。 在庭审过程中，原告提交了以下证据：1、2016年11月30日在贵阳云岩百合中西药房购三七粉发票一张金额223元，2017年3月6日在贵阳云岩百合中西药房购开塞露、阿莫西林胶囊发票一张金额共63.8元，用以证明其所支付的购药费。2、瓮安县**装饰材料经营部于2014年6月1日出具的收入证明一份，用以证明从2014年6月1日至今在该单位工作，月收入为11000元。3、2017年8月21日瓮安县雍阳街道办事处**社区居民委员会出具的证明一份，载明：“赵**于2011年3月1日至2016年5月3日租住在环保组”；2018年4月25日该居委会出具的证明一份，载明：“赵仕立于2011年3月1日至2016年5月3日止租用我辖区居民熊**户的住房居住”；2018年4月27日瓮安县瓮水街道办事处**社区居委会出具的证明一份，载明：“赵仕立于2016年5月4日至今租房居住在我社区迎春组***楼栋101室”；2011年3月1日赵**与熊**签订的房屋租赁协议一份，载明租期从2011年3月1日至2016年5月3日；2016年5月4日赵**与***签订《房屋租赁协议》一份；原告赵仕立户口本复印件一份，用以证明赵**系原告赵仕立的父亲，原告一家人于2011年3月1日起居住在城镇的事实以及原告居住在城镇超过一年。4、原告自己记录的记账本，用以证明原告在其住院期间自行垫付医疗费38000元。被告平安保险公司认为：对于购药发票是在原告住院期间产生的，原告没有提供相应的医嘱证明需要院外购药；对于收入证明是在事故发生两年前所出具的，且涉及的个人信息是手写，原告主张月收入超过5000元没有提交个税缴纳证明，没有劳动合同及用人单位的营业执照佐证其单位的用人资质，对于该证据三性不予认可；对于居住证明相互之间时间相互矛盾，且事故发生在2016年11月24日，不能证明原告在事故发生前在城镇居住满一年以上，对原告的证明目的不予认可；对于租赁协议是复印件且承租人是赵**；对于记录本以第一次庭审查明的金额为准。 本院认为，被告李政海驾驶贵Ａ×××××号车与行人赵仕立发生交通事故，经交警部门认定被告李政海承担此次事故的全部责任，原告赵仕立无责任。对此事实原、被告认可，本院予以确认。故原告诉请被告李政海承担赔偿责任，本院予以支持。被告李政海系被告罗远龙所聘用的驾驶员，且该车系罗远龙购买并实际掌控，罗远龙系该车的实际使用人及车主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。”故原告诉请被告李政海、罗远龙承担连带赔偿责任本院予以支持。对于原告诉请被告添金物流贵州分公司承担连带赔偿责任，该公司系贵Ａ×××××号车的登记车主及挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对于原告此项诉请本院予以支持。对于原告诉请被告添金物流公司承担连带赔偿责任，贵Ａ×××××号车的登记车主及被保险人均为被告添金物流贵州分公司，且该公司具有独立的法人资格，故对于原告诉请添金物流公司承担连带赔偿责任本院不予支持。对于原告诉请被告罗林珍、罗林华承担连带赔偿责任，根据被告在庭审过程中的陈述，被告罗林珍、罗林华是以购买贵Ａ×××××号车的担保人的身份在《车辆挂靠合同》中签字，该车的实际购买人及实际掌控人系被告罗远龙，故对于原告此项诉请本院不予支持。鉴于贵Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元），被告平安保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 现对原告诉请金额分别认定如下：1、原告诉请医疗费38500元，根据原告提供的医疗费票据6张及被告罗远龙提供的医疗费票据9张，原告因此次交通事故共计产生医疗费192463.05元，其中被告罗远龙共计垫付25853.12元，在庭审过程中原告陈述被告平安保险公司支付其38000元已经用于治疗，故被告平安保险公司共计垫付133000元，故原告自行垫付的医疗费共计33609.93元。对于原告提交的2张购药发票金额共计286.8元，系原告在住院期间所产生，原告没有提供证据证明其在住院期间需要院外自购药，故对于该购药发票本院不予认可。因此原告诉请医疗费本院据实予以支持33609.93元。2、原告诉请误工费133833.33元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于误工时间，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的鉴定意见误工期为365天，本院予以支持；对于收入状况，原告主张11000元并提供收入证明一份，该收入证明的出具时间（2014年6月1日）为事故发生前，对于该收入证明的真实性本院无法核实，且原告不能提交相应的劳动合同、工资册以及工资发放的银行流水、完税证明等证据予以佐证，对于事故发生时原告是否在该单位工作以及原告在事故发生前三年的月平均收入状况本院无法确认，故原告主张月收入为11000元本院不予支持。但原告因此次事故导致误工的事实确实存在，本院参照居民服务行业标准（38568元/年）计算，对于原告诉请误工费本院予以支持38568元。3、原告诉请护理费18971.12元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理天数根据贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的鉴定意见护理期为125天，本院予以支持；对于护理人员的收入状况，原告主张按照贵州省从业人员平均工资标准计算，未提供证据予以证明，本院不予支持，本院参照居民服务行业标准（38568元/年）予以计算，故对于原告诉请护理费本院予以支持13208.75元。4、原告诉请营养费12500元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对于营养期限根据贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的鉴定意见营养期为125日，本院予以支持，但原告主张100元/天计算过高，本院酌情支持50元/天，故原告诉请营养费本院予以支持6250元。5、原告诉请住院伙食补助费12300元，原告因此次事故共计住院123天，原告此项诉请符合法律规定，本院予以支持。6、原告诉请残疾赔偿金122136元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。原告主张按照城镇标准计算，并提供了瓮安县雍阳街道办事处**社区居民委员会和瓮安县瓮水街道办事处**社区居委会出具关于赵仕立的居住证明两份，故原告此项诉请符合法律规定，本院予以支持。7、原告诉请被扶养人生活费85461.6元，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。原告未提供证据证明其父母均无其他生活来源，故对于原告此项诉请本院不予支持。8、原告诉请交通费2000元，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供相应的证据，但考虑到原告治疗期间其及陪护人员确实需要产生一定的交通费用，结合原告的治疗情况，对原告此项诉请本院酌情支持1300元。9、原告诉请鉴定费1900元，2017年8月7日贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告赵仕立的伤情作出了鉴定，原告并支付了鉴定费1900元，其中包含伤残鉴定、后期治疗费鉴定、三期鉴定，2018年9月12日贵州医科大学法医司法鉴定中心再次对原告赵仕立的伤情作出鉴定，被告平安保险公司支付了鉴定费1900元，鉴定项目与上一次鉴定相同，两次鉴定结果中除了伤残等级鉴定和误工期鉴定相同外，后续治疗费鉴定、护理期鉴定以及营养期鉴定结果均不相同，因此对于两次鉴定费由原告承担第一次鉴定费，被告承担第二次鉴定费。对于被告平安保险公司辩称其公司垫付的鉴定费在本案中一并处理本院予以支持，故对于原告诉请被告承担鉴定费1900元本院不予支持。10、原告诉请精神损害抚慰金20000元，原告因此次事故致一个九级伤残和一个十级伤残，给其精神和身体上造成了一定的痛苦，但原告诉请20000元过高，本院酌情支持10000元。上述赔偿款项共计237372.68元。鉴于被告平安保险公司在原告住院期间共计支付原告133000元，其中交强险赔偿限额122000元已经赔付完毕，余11000元在商业第三者责任险内赔付，上述赔偿款未超出商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任。对于被告罗远龙垫付的25853.12元医疗费，由其自行找保险公司进行理赔。对于被告平安保险公司辩称原告的诉讼请求应当按照2016年的标准计算，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告添金物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应自行承担法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告赵仕立医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计237372.68元； 二、驳回原告赵仕立的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8014元，由原告赵仕立负担3764元，被告李政海、罗远龙、添金物流贵州分公司负担4250元（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  方孝柳 人民陪审员  王利芝 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李 玫