广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18763号原告：陈丽珠，女，1964年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：何嘉欣，系广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永生，系广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇。法定代表人：潘启珠。被告：潘启珠，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冯仕元，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告陈丽珠与被告佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司（以下简称启源公司）、潘启珠、冯仕元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈丽珠的委托诉讼代理人何嘉欣、潘永生、被告冯仕元本人到庭参加了诉讼，被告启源公司和潘启珠没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告于2015年12月20日签订的《补充协议》；2.判令被告启源公司偿还原告借款本金845500元及利息495637.25元（按年利率18%计算，暂计至2018年8月31日），并从2018年9月1日起至被告实际还清借款本金之日止，按借款本金845500元按年利率18%计付利息予原告；3.判令被告潘启珠和冯仕元对上述第二项诉讼请求承担连带责任；4.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。以上诉讼请求标的共计1341137.25元。事实和理由：2014年9月5日，三被告出具名为《委托理财合同》实为借款合同向原告借款135万元，承诺借款期限从2014年9月5日至2015年9月5日，每月利息1.5%，于每月20日支付，借款期满偿还借款本金；只要原告提前一周通知，无条件偿还该笔借款。同日，原告按三被告要求转账了135万元。2015年12月20日，三被告出具《补充协议》，确认截止至当天欠原告借款本金100万元，承诺在2015年第四季度前偿还借款本金的5%至10%，从2016年开始每季度偿还借款本金的3%至8%，还清本金后，再按每月超过1.5%计付利息给原告。截止至2015年12月20日，三被告确认欠原告借款本金100万元及利息56175元。此后，三被告偿还部分本金。截止至2017年12月31日，三被告确认欠原告借款本金858000元。从2018年1月1日至同年7月31日，三被告又通过冯意珠的账户偿还借款本金12500元，但借款利息一直分文未付。而且，被告现面临巨额债务被法院强制执行，原告遂起诉。被告冯仕元辩称，对原告起诉的事实及主张的本金数额无异议，确认欠款的事实，但利息需要庭后核实，确认双方约定按每月1.5%计算利息。因被告确实暂时没有能力还款，故希望能与原告和解，让被告在三年内还清。被告启源公司和潘启珠没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了双方的身份证、企业机读档案登记资料、《委托理财合同》、《补充协议》、中国建设银行个人网上银行交易记录截图、委托理财收据、对账单、中国建设银行特种转账凭证、律师函、EMS快递单及快递结果查询等证据为证。经到庭被告冯仕元质证，冯仕元除了对其中的对账单和中国建设银行特种转账凭证以不是其本人经手为由表示不清楚外，对原告提供的其余证据均无异议，为此本院均予采信并在卷佐证。而对于对账单，因均有加盖有被告启源公司的公章或被告潘启珠、冯仕元的私章，而被告并未举证进行推翻，为此本院予以采信；中国建设银行特种转账凭证，虽为手工填写，但均加盖有银行印章，且原告庭后已补交了相关银行流水为证，为此本院亦予采信。三被告均没有举证。本院综合上述采信的证据，并结合到庭原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：被告启源公司是有限责任公司，被告潘启珠和冯仕元是其两投资者，潘启珠同时是该公司的法定代表人。2014年9月5日，原告陈丽珠作为委托人（甲方），与冯丽珊作为受托人（乙方）、被告启源公司作为受托担保人（丙方），共同签订了合同号为1409018的《委托理财合同》，约定甲方将自有资产135万元委托给乙方进行管理理财，委托管理期限自2014年9月5日起至2015年9月5日止；委托管理期间，乙方以委托管理资产的1.5%作为每月固定利润回报（即20250元），于每月20号支付给甲方；委托理财管理资产在期限内获得的利润超过委托管理资产的1.5%的部分作为乙方的利润及费用开支；资产委托管理期间，乙方无条件支付甲方约定到期收取的利润；管理期限到期之日，乙方无条件退还甲方委托的理财资金；乙方如未按合同的约定进行理财及未按期支付利润，甲方有权解除合同，收回委托理财资金，并要求乙方支付该期金额10%的违约金；不论乙方因任何因素没有履行合同协定内容，担保人无条件承担相关连带责任；甲方只需提前一周通知乙方，乙方无条件偿还该笔借款；等。上述合同的丙方落款处除了加盖有启源公司的公章外，还有潘启珠和冯志远同时签名捺指模确认。上述《委托理财合同》签订当日，原告即向指定收款人陈翠颜转账支付了135万元。同日，冯丽珊向原告出具了一份委托理财收据，确认收到原告委托理财资金135万元，并注明委托理财合同号为1409018。之后启源公司每年均有向原告发出客户对账单。第一份客户委托理财投资款对账单确认截止到2014年12月20日，原告在该公司委托理财投资款的总额为135万元，落款负责人签名处加盖了潘启珠和冯仕元的私章。第二份客户对账单确认截止到2015年12月20日，原告在该公司的股本本金总额为100万元，股本增加值为56175元。落款负责人签名处同样加盖有潘启珠和冯仕元的私章。原告称该56175元股本增加值额实际是被告所欠的借款利息。2015年12月20日，原告作为转让方（甲方），与启源公司作为受让方（乙方），潘启珠、冯仕元作为保证人（丙方），共同签订一份《补充协议》，约定截止2015年12月20日，乙方尚欠甲方100万元股份转让款未付；甲方同意乙方在2015年第四季度（即12月31日）前向甲方支付剩余未付股份转让款额的5%至10%（具体视乙方资金回笼情况而定）；从2016年开始乙方每季度向甲方支付股份转让款额的3%至8%（具体视乙方资金回笼情况而定），争取在3至5年内付清全部股份转让款；乙方向甲方付清全部股份转让款后，乙方承诺根据新兴项目的经营投资收益情况再向甲方返还新兴项目的投资分红，争取实现超过按实际投资金额每月1.5%的投资回报；丙方自愿为乙方向甲方的付款义务提供连带责任担保；等。后启源公司又向原告发出第三份客户对账单，确认截止到2016年12月31日，原告在其公司的股本本金总额为88万元，落款处由启源公司加盖公章确认。启源公司向原告发出的第四份客户对账单确认截止到2017年12月31日，原告在其公司的股本本金余额为858000元，落款处同样由启源公司加盖公章确认。之后，被告让其财务人员冯意珠分别于2018年1月29日、3月24日、4月29日、5月30日、6月29日、7月31日向原告转账归还了5000元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元，共计12500元。2018年8月25日，原告委托广东南天明律师事务所向三被告发出律师函，催还本案合计1341137.25元借款本息。该邮递快件于2018年8月27日被签收。2018年9月11日，原告向本院起诉。诉讼中，被告冯仕元确认冯丽珊、陈翠颜、冯意珠均是启源公司的工作人员，并确认启源公司与原告之间由始至终都是原告最开始投入135万元款项的借贷关系，相关股权转让约定并没有实际履行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告陈丽珠投入的135万元，虽然原、被告之间签订了《委托理财合同》，但根据合同内容约定，被告须每月给付原告1.5%的固定利润，到期后也须无条件返还该135万元所谓的理财资金予原告，原告并不承担任何投资风险，结合被告冯仕元确认双方之间由始至终都是借贷关系的陈述，本院确认原告与被告启源公司之间实际是民间借贷关系。根据原告的举证和被告冯仕元的陈述，启源公司一直未能按照双方签订的《委托理财合同》和《补充协议》还本付息，在对被告2015年12月20日之后的所有还款均作为归还本金的情况下，启源公司截止至2017年12月31日仍欠原告858000元借款本金未还。现原告对该欠款本金在扣减被告之后通过冯意珠转账归还的12500元后，按845500元的金额确定被告尚欠的借款本金，被告冯仕元表示无异议，本院予以确认。虽然2015年12月20日签订的《补充协议》约定3至5年的还款期限尚未全部届满，但因被告一直以来都未能按约定按期足额还款，原告为此可依据预期违约规定，要求被告启源公司提前归还全部剩余的借款本金并计付相应利息。现原告已向本院起诉，则启源公司应当向原告归还上述尚欠的845500元借款本金。另从原告的起诉意见可知，原告同时要求被告潘启珠和冯仕元承担《补充协议》中约定的连带担保责任，为此本院对其关于解除《补充协议》的诉讼请求不予支持。至于借款利息，原告起诉时已按被告每期实际所欠借款本金的数额按双方约定的月利率1.5%列出了具体的利息计算明细表，并计得至2018年8月31日止的欠息总额为495637.25元。被告冯仕元答辩时虽称需庭后核实，但一直未能提交相关证据予以反驳，为此本院对原告主张的上述利息数额予以支持。被告启源公司应当向原告支付该495637.25元借款利息，并从2018年9月1日起至实际还清之日止，继续按月利率1.5%（即年利率18%）向原告计付上述尚欠845500元借款本金的借款利息。被告潘启珠和冯仕元作为《补充协议》中约定的连带责任担保人，应当对被告启源公司的上述借款债务承担连带清偿责任。被告启源公司、潘启珠经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的845500元借款本金及截止至2018年8月31日的借款利息495637.25元，合计1341137.25元予原告陈丽珠；并从2018年9月1日起至实际还清之日止，继续按年利率18%计付该845500元借款本金的借款利息予原告陈丽珠。二、被告潘启珠、冯仕元对上列第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈丽珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取8435.12元、财产保全费5000元，合计13435.12元（原告陈丽珠已预交），由被告佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司、潘启珠、冯仕元连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告陈丽珠已预交的13435.12元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告陈丽珠申请，本院退还予原告陈丽珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一八年十一月十六日书记员  潘嘉宾