江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初10662号 原告：刘玉祥，男，1942年9月4日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。 被告：王聪善，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：滁州宏伟运输有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1265号。 法定代表人：李伟。 被告：上海新创物流有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勤路2015号3座60室。 法定代表人：沈树奎。 被告：华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地安徽省滁州市中都大道1188号。 负责人：唐世龙，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：庞城城，该公司职员。 原告刘玉祥与被告王聪善、滁州宏伟运输有限公司（以下简称宏伟公司）、上海新创物流有限公司（以下简称新创公司）、华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘玉祥及其委托诉讼代理人许冰、被告王聪善、被告华安保险公司委托诉讼代理人庞城城到庭参加了诉讼，被告宏伟公司、新创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘玉祥向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告损失547426元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日11时10分许，王聪善驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车/沪Ｆ×××××重型自卸半挂车沿杨锦公路由北向南行驶至上述路段，该车前部与在杨锦公路西侧非机动车道内由北向南行驶至上述路段向东横过机动车道刘玉祥驾驶的电动车左侧相撞，致使刘玉祥倒地，其人体被半挂车左轮挤压，造成刘玉祥受伤，两车损坏。本次事故经交警部门认定，王聪善、刘玉祥各承担同等责任。被告王聪善驾驶的牵引车、半挂车分别登记在宏伟公司、新创公司名下，该车在华安保险公司投保了交强险和商业险。因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。 被告王聪善辩称，我驾驶的车辆已经进行了安全检测。不同意被告华安保险公司在商业险范围内扣除10%。请求依法判决，要求一并处理垫付费用。 被告宏伟公司、新创公司均未答辩。 被告华安保险公司辩称，对本案事实和责任认定无异议，被告王聪善驾驶的车辆经认定未进行安全检测，我司要求在商业险范围内扣除10%，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日11时10分许，王聪善驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车/沪Ｆ×××××重型自卸半挂车沿杨锦公路由北向南行驶至上述路段，该车前部与在杨锦公路西侧非机动车道内由北向南行驶至上述路段向东横过机动车道刘玉祥驾驶的电动车左侧相撞，致使刘玉祥倒地，其人体被半挂车左轮挤压，造成刘玉祥受伤，两车损坏。事故发生后，刘玉祥于2018年3月12日至同年4月13日在张家港市第一人民医院住院治疗，共花去医药费109463.92元，其中王聪善垫付20299.17元，华安保险公司垫付10000元，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）道路救助基金垫付23296.93元，刘玉祥自付55867.82元。2018年4月23日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交锦认字【2018】第037号《道路交通事故认定书》，其中交通事故形成原因、当事人过错责任的内容为：当事人王聪善驾驶未定期进行安全技术检验、载货超过核定载质量且机件不符合技术标准的机动车行经人行横道时，未做到减速慢行，对道路内的交通情况观察不够，导致遇情况措施不及，是造成本起事故的一方面原因；当事人刘玉祥驾驶电动车横过机动车道时未下车推行，未注意观察来往机动车辆情况确保安全后通过，是造成本起事故的另一方面原因。王聪善的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十七条第一款、第四十八条第一款之规定；刘玉祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在本起事故中，王聪善、刘玉祥各承担同等责任。王聪善持有的机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限为2012年9月6日至2018年9月6日。王聪善驾驶的皖Ｍ×××××牵引车登记在宏伟公司名下，沪Ｆ×××××重型自卸半挂车登记在新创公司名下，该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险的保险期限自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止，商业险的保险期限自2017年4月10日0时起至2018年4月9日23时59分止，交通事故发生在保险期间内。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，对刘玉祥受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2018年7月11日出具张中医司鉴所[2018]临鉴字第456号《司法鉴定意见书》，认为：刘玉祥双下肢缺失构成四级伤残，刘玉祥的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为90日，护理时限为伤后至定残前一日一人护理，今后仍存在长期1人部分护理依赖。江苏省伤残人康复中心受本院委托，对刘玉祥安装残疾辅助器具配置进行鉴定，于2018年8月6日出具苏康[2018]第088号《司法鉴定意见书》，认为：1、左侧大腿需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，此假肢的使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%。2、右侧小腿需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元，此假肢的使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%。3、右侧小腿需配置小腿带锁凝胶套，凝胶套价格为3000元，此凝胶套使用年限为1年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为4年，无维修费。4、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练60天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名。5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。刘玉祥支付鉴定费7712元。因损失未得到赔偿，刘玉祥向本院提起诉讼。 以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。 审理中，本院出示紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心出具的赔偿款处分申请书、医疗费发票、垫付通知书、付款回单，证明经由苏州道路救助基金垫付给刘玉祥23296.93元，原被告均对此没有异议，同意该笔垫付费用在本案赔偿中优先扣除。被告王聪善陈述事故后垫付20299.17元，华安保险公司陈述在在事故后垫付10000元，均要求在本案中一并结算。原告刘玉祥对此没有异议，同意在本案中一并处理。 以上事实，有紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心赔偿款处分申请书、医疗费发票、垫付通知书、付款回单、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、张家港市公安局交通警察大队锦丰中队出具的情况说明、网上银行电子回执及本院庭审笔录予以证实。 本案的争议焦点是，保险公司辩称王聪善驾驶车辆经认定未进行安全检测，是否满足商业险扣除10%保险责任的条件？刘玉祥因交通事故双腿截肢，由此发生的护理费、残疾辅助器具费如何计算？ 关于商业险是否满足10%免赔率的问题。交警大队就本起事故出具的《事故认定书》中载明，王聪善驾驶未定期进行安全技术检验、载货超过核定载质量且机件不符合技术标准的机动车。对此王聪善陈述，其驾驶的车辆已经进行了安全检测，不存在超载。对于保险公司辩称的商业险10%免赔率，王聪善表示不同意，其对商业险免责条款不知情，对于商业险中免责事项从未有保险公司工作人员就免责条款内容向其过提示说明。 本院认为，因未定期进行安全技术检验、违反安全装载规定保险公司实行10%免赔率，属于商业责任保险的免责条款，因该条款客观上减轻、免除了保险人的赔付责任，该条款非经保险人向投保人作特别说明和提示，不对投保人发生效力。保险合同系格式合同，提供合同一方应就免除自己承担责任的内容向合同相对方进行明确提示与说明，未进行明确提示与说明的，免责条款不发生效力。本案中，华安保险公司虽提交了相应的保险条款，但未能证明其向投保人就免责事项进行了明确告知，王聪善也否认知晓免责条款内容，故应视为华安保险公司未尽提示说明义务，故免责条款对王聪善不发生效力，本院对华安保险公司的抗辩意见，不予采纳。对于涉案交通事故发生的损失，华安保险公司应在交强险、商业险范围内予以赔付。 关于护理费，原告主张237000元（伤后护理费150元/天*120天+部分护理依赖护理费（82.9岁-75岁）*365天*150元/天*50%）。被告华安保险公司请求由法院酌定护理费，因伤者出险时超75岁，按1年计算。被告王聪善表示同保险公司意见一致，请求依法判决。 本院认为，护理费根据护理人数、护理期限、护理等级确定。对于刘玉祥受伤后、定残前的护理费，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜。结合司法鉴定书护理时限为伤后至定残日前一日1人护理，刘玉祥于2018年3月12日受伤，至2018年6月22日定残，期间为102天，故本院认定伤后护理费为10200元（100元/天*102天）。关于定残后的护理标准，鉴定意见为今后仍存在长期1人部分护理依赖，结合本案实际本院认定，刘玉祥定残后部分护理依赖的护理费暂定为91250元（100元/天*365天*5年*50%），两项合计101450元。若5年期满后，原告刘玉祥仍需继续护理，则其可再行主张权利。 关于装配康复辅具装配相关的残疾辅助器具费，原告主张196885.2元（包含首次假肢费73800元，第二次假肢费63609元、假肢维修费25443.6元、小腿凝胶套费21000元、初次装配假肢康复训练费12000元、其他辅助器具1032.6元），提供了苏康[2018]第088号《司法鉴定意见书》、安装假肢费用发票、收据、护理床、助行器发票等证据。 被告华安保险公司认可首次假肢费73800元，对第二次假肢费未实际发生不认可、假肢维修费认可第一年维修费3180.45元、小腿凝胶套费认可第一年3000元、对初次装配假肢康复训练费不认可。被告王聪善表示同保险公司意见一致，请求依法判决。 本院认为，首次假肢费73800元、初次装配假肢康复训练费12000元有发票、收据为证，该损失是刘玉祥因交通事故受伤后治疗所支出的实际损失，应由侵权方依法赔偿。关于辅助器具的更换周期和赔偿期限可以参照配置机构的意见，应结合辅助器具使用者的年龄、健康状况等因素综合确定。本案中，刘玉祥因交通事故致使双腿截肢，一定期限内的假肢配置费用及维修费用应当视为必然发生的合理费用，纳入赔偿范围。鉴定结论已明确患者刘玉祥需要使用的假肢价格、使用年限、维修费用，参照本地人均寿命及鉴定意见中确定的装配价格和更换年限，本院认定第二次安装假肢费63609元（37359元+26250元，以原告请求为限）、假肢维修费125443.6元（37359元*5%*8年+26250元*5%*8年）、凝胶套费用21000元（3000元/年*7年）。如原告刘玉祥再有发生假肢配置费用，可另行主张。关于其他残疾辅助器具护理床、助行器，原告提供了784元的发票，虽未有医嘱提交，但事故发生后刘玉祥构成残疾需要使用辅助器具，由此产生的合理费用应由侵权方承担，原告提供了784元的发票，本院认定其他残疾辅助用具费784元。综上，本院认定残疾器具费196636.6元。 审理中，双方确认了原告损失中的残疾赔偿金152667元，本院予以确认。对于原告主张的其余损失，质证及认定意见如下： 1、医疗费。原告主张109463.92元（包含被告王聪善垫付的医药费20299.17元、被告华安保险公司垫付的10000元、紫金保险垫付的23296.93元在内），提供了病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据。 被告华安保险公司要求扣除20%非医保用药，一并处理垫付费用。 被告王聪善请求依法判决，垫付的款项在本案中一并处理。 本院认为，原告提供了109463.92元的医药费发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。被告华安保险公司要求扣除非医保部分用药的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认定医疗费为109463.92元。 2、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天） 被告华安保险公司认可30元每天计算90天为2700元。 被告王聪善表示同保险公司意见一致，请求依法判决。 本院认为，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。 3、住院伙食补助费。原告主张1600元。（50元/天*32天） 被告华安保险公司认可30元每天计算32天为960元。 被告王聪善表示同保险公司意见一致，请求依法判决。 本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1600元（50元/天*32天）。 4、精神损害抚慰金。原告主张35000元，在交强险内优先赔付。 被告华安保险公司认可17500元。 被告王聪善表示同保险公司意见一致，请求依法判决。 本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在事故中承担同等责任等因素，本院依法酌定20000元，在交强险中优先赔付。 5、误工费。原告主张8080元（2020元/月*4个月），提供了张家港市锦丰镇洪福村村民委员会出具的证明一份(主要内容为兹有锦丰镇洪福村中10组刘玉祥，男，于2018年3月12日遭遇车祸双腿截肢，原来一直在家种植蔬菜，到本地菜场卖蔬菜为主，车祸后一直无法正常工作)。 被告华安保险公司认为原告已远超退休年龄，误工应提交工资证明、银行流水账、劳动合同等证明工作收入情况的核心证据，对于原告的误工费不予认可。 被告王聪善表示同保险公司意见一致，请求依法判决。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。对受害人有无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。原告出生于1942年9月4日，无论是事故发生时还是定残时均早已满60周岁退休年龄。原告如要主张误工费，应当提供相应的证据证明其仍在从事劳动工作，并有经济收入，且因交通事故产生误工损失。原告未提交工资发放、考勤记录、做账凭证等原始书面证据证明原告的工作情况，原告未能证明伤后收入减少，故本院对原告主张的误工费不予认定。 6、鉴定费。原告主张7712元，提供了鉴定费发票。 被告华安保险公司认为不应承担。 被告王聪善请求依法判决。 本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，原告提供的鉴定费票面金额为7712元，本院认定鉴定费7712元。但该费用系原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中而产生，可以比照诉讼费，由原被告按照各自责任分别承担。因被告在本起事故中承担同等责任，故对该鉴定费，由被告王聪善承担4627元，由原告刘玉祥自行承担3085元。 7、财产损失，原告主张车损1200元，衣物损失1000元，提供了修理费发票1200元。 被告华安保险公司认可400元。 被告王聪善表示同保险公司意见一致，请求依法判决。 本院认为，原告主张车辆损失1200元，并提供了维修票据，根据道路交通事故认定书的载明内容，事故造成车辆损坏的事实客观存在，但并未记载衣物损失，故本院酌定财产损失1200元。 8、交通费。原告主张3505元，提供加油费发票、高速公路发票。 被告华安保险公司、王聪善均认可500元。 本院认为，交通费应以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的发票与其主张的证明目的欠缺关联性。但原告住院治疗，安装假肢康复训练，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费2000元。 因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2018年3月12日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，王聪善驾驶的皖Ｍ×××××/沪Ｆ×××××重型自卸车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告华安保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，根据涉案交通事故责任认定书，刘玉祥、王聪善各承担同等责任，故应由被告华安保险公司在商业险范围内赔偿60%，其余损失由原告自行承担。事故发生后，王聪善垫付20299.17元，华安保险公司垫付医药费10000元，紫金财产保险垫付23296.93元，要求在本案中一并结算，应予准许。被告宏伟公司、新创公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。 综上，本院认定原告的损失为：医疗费109463.92元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费101450元、残疾赔偿金152667元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、残疾辅助器具费196636.6元、车损1200元、鉴定费7712元，合计597229.52元。由被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿121200元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神抚慰金20000元）+财产损失赔偿限额内1200元]。超出交强险部分468317.52元（总损失597229.52元-121200元-7712元），由被告王聪善按照60%事故责任赔偿。因王聪善驾驶的车辆在华安保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由华安保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付，故其中华安保险公司在商业险范围内赔偿280990.51元（468317.52元*60%），华安保险公司共需赔偿402190.51元。被告华安保险公司垫付医药费10000元，可视为其已经支付给原告刘玉祥的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除。鉴定费7712元按照责任比例，由王聪善承担4627元，刘玉祥自行承担3085元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘玉祥因2018年3月12日的交通事故中受伤造成的损失597229.52元，由被告华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔付402190.51元（含紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的23296.93元），由被告王聪善赔偿4627元。 二、原告刘玉祥应返还被告王聪善垫付款20299.17元，返还紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的23296.93元。 由于被告华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司已先行赔付10000元，故还需赔偿392190.51元。综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在上述392190.51元理赔款中向原告刘玉祥支付353221.41元，向被告王聪善支付15672.17元，向紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付23296.93元，均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）； 三、驳回原告刘玉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告王聪善负担1638元，由原告刘玉祥负担458元。被告王聪善负担的部分原告刘玉祥已预交，由被告王聪善于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  卞干国 二〇一八年十一月十二日 法官助理卜雪 书记员陆晓雷