wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更428号罪犯贾兵，男，1972年10月28日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人。该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2014年7月21日作出（2014）怀刑初字第110号刑事判决，以被告人贾兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。（刑期自2014年5月8日起至2028年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯因在山西省大同监狱服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更687号刑事裁定书，裁定予以减刑一年一个月（刑期自2014年5月8日起至2027年4月6日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾兵自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯贾兵确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯贾兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯贾兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力性犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾兵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月8日起至2026年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保256号 申请人:施顺泳，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：郑金铸，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李向荣，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人施顺泳于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑金铸、李向荣银行存款2150000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为2150000元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人施顺泳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑金铸、李向荣银行存款2150000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人施顺泳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月十五日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3781号原告：中国联合网络通信有限公司黔南州分公司。被告：贵州金丰科技有限公司。本院在审理中国联合网络通信有限公司黔南州分公司与贵州金丰科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  盖佳龙二〇一八年十一月十二日书记员  罗祖钦
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民再99号上诉人（原审被告）：郝建军，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。被上诉人（原审原告）：王秀芹（王秀花），女，1928年3月5日出生，汉族，农民，系河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：郝海荣，女，1959年12月28日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。上诉人郝建军因与被上诉人王秀芹土地承包经营权纠纷一案，河北省原肥乡县人民法院于2013年10月20日作出（2013）肥民初字第1423号民事判决，郝建军不服,向本院提起上诉，本院于2014年4月16日作出（2014）邯市民四终字第00038号民事判决,该判决已发生法律效力。本院于2016年10月19日作出（2016）冀04民监18号民事裁定，再审本案。本院于2017年2月15日作出（2016）冀04民再82号民事裁定，撤销本院（2014）邯市民四终字第00038号民事判决及河北省原肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1423号民事判决，发回邯郸市肥乡区人民法院重审。邯郸市肥乡区人民法院于2018年5月26日作出（2018）冀0407民再2号民事判决。宣判后，郝建军不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝建军上诉请求：1.依法撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民再2号民事判决，改判或者发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有土地承包经营权证书，可以证明上诉人没有耕种被上诉人王秀芹的承包地，况且在分承包地时被上诉人王秀芹以自己年龄大，不能从事地里的农活为由没有要承包地，上诉人如果有多余承包地，可以给她。一审判决认定事实不清，判决结果错误，应予纠正。王秀芹辩称：1.郝建军代耕0.7亩承包地的事实客观存在。通过一审提交的证据可以证实在二次调整承包地时，王秀芹与丈夫郝风云共分得承包地2.8亩土地。在分配承包地后，为耕种方便，将分得的零碎承包地通过家族内部协商的方式互相调整为整块承包地，即现在的一块2.1亩，一块0.7亩。这0.7亩的承包地由被答辩人郝建军予以耕种，该事实不仅有郝庄村委会出具的证明证实，同时还有郝建军本人在原一审答辩状及自己提出的上诉状中予以承认。2.郝建军应当退还代耕的0.7亩承包地。虽然王秀芹的丈夫郝风云已经去世，但其本人并没有在新的居住地取得承包地，村委会是不能收回其原承包地，王秀芹有权继续享有2.8亩承包地的经营权。郝建军没有任何理由再继续耕种王秀芹的0.7亩承包地，现王秀芹要求退还代耕的0.7亩承包地的主张符合法律规定，应当予以支持。王秀芹向一审法院起诉请求：依法判令被告退还原告的0.7亩承包地，归还原告耕种；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王秀芹系郝建军的伯母，其只有一养女郝海荣已经出嫁。在1984年，王秀芹与丈夫郝风云（已故）在郝庄村分得1.992亩耕地，1992年郝庄村调整承包地时按照人均1.4亩进行分地，王秀芹夫妇二人共计承包郝庄村耕地2.8亩，2011年王秀芹将0.7亩承包地交由郝建军耕种。该争议的承包地位于309国道路南，东邻郝金光，西邻郝建军，南邻南高寨村地，北临东西路。一审法院认为，承包人在承包期限内死亡的，可由该承包人户内成员继续耕种，故王秀芹丈夫郝风云的承包地应由王秀芹耕种。土地是农民赖以生存的基础，郝建军代耕王秀芹的承包地不还，缺乏事实依据和法律依据，故王秀芹要求郝建军退还耕种她的承包地的诉讼请求，依法予以支持。判决：原审被告郝建军在判决生效后十日内退还原审原告王秀芹0.7亩承包地，交由原告王秀芹耕种。案件受理费100元，由被告郝建军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郝建军为证明自己的主张，提交如下证据：一、1998年12月1日邯郸市人民政府印制的土地承包经营权证；二、2014、2017年度郝庄村补贴公示表；三、2018年7月16日郝庄村委会出具的证明；四、郝金光、郝坤的证人证言，证实郝建军在郝庄村南的土地与王秀芹无关，郝建军家的承包地是7.22亩。王秀芹质证认为,土地承包经营权证不能证明王秀芹夫妇在第二轮土地承包时没有分得承包地的事实；郝庄村委会2018年7月16日出具的证明不能推翻郝建军实际耕种王秀芹承包地的事实，2014、2017年度粮食补贴公示表与本案不具有关联性。郝坤与郝金光的证人证言不具有客观真实性，不予质证。王秀芹未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的土地，承包人在承包期限内死亡的，可由该承包家庭户其他成员继续耕种。王秀芹与丈夫郝风云作为郝庄村集体经济组织成员，有权分得本村承包地，在其丈夫去世后，该承包地应由王秀芹继续耕种。王秀芹与其丈夫郝风云在1984年郝庄村委会第一次分地时分得1.992亩地，1994年调整土地时王秀芹夫妇分得2.8亩土地，2011年王秀芹将其中的0.7亩土地交给郝建军耕种。该事实有郝庄村委会1984年分地底账，郝庄村委会2013年5月29日、2013年5月31日出具的证明，时任村支部书记郝建朝一审出庭证言等证据予以证实。另，郝建军在原一审答辩状、二审上诉状中均认可其耕种王秀芹夫妇0.7亩承包地，称其与王秀芹夫妇存在遗赠赡养协议，其已经尽到赡养义务，应由其耕种，该陈述亦能够与上述证据相互印证。综合以上证据，能够认定郝建军耕种王秀芹0.7亩承包地的事实，现王秀芹要求将该土地收回于法有据，应予支持。郝建军提交的土地承包经营权证书及郝庄村补贴公示表等证据均不足以证实其未耕种王秀芹的承包地，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，郝建军的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由郝建军承担。本判决为终审判决。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一八年十一月二十六日书记员  赵珍珍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初843号 原告：邵培方，男,汉族，1963年11月19日出生,住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 被告：江西中富建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91360100680946448F），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路601号406室。（现住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路远帆大厦19楼。） 法定代表人：龚良斌,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚良志,该公司员工。 原告邵培方与被告江西中富建筑工程有限公司（以下简称中富公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵培方及其委托诉讼代理人杜宇和被告中富公司的委托诉讼代理人龚良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵培方向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的材料款人民币11132元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息1274元(以欠付本金11132元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2018年3月1日起暂计算至起诉之日约240日，实际应计算至履行完毕止)。3、判令被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实与理由:2014年9月28日，被告中标了位于丹棱县余桥北侧的“丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目”(该项目的通俗称谓为“三余桥安置房项目”)，于2014年10月10日与丹校县住房和城乡规划测绘建设局签订了《施工合同》，随后于2014年12月10日开工，于2017年11月21日竣工验收。原告于2016年8月起至2017年11月期间一直陆续向该项目供应路沿石、涵管、沟盖板等建筑材料，供应的建筑材料款总计16132元，被告累计已支付5000元，尚欠11132元。该项目从开工到竣工，均系被告聘请的项目负责人林再东、聂启蒙在工地实际负责，被告方没有其他人到过工地负责，王泽成、郑某等人是在林再东、聂启蒙手下从事验方、收方等工作，原告向被告供应的建筑材料均由王泽成、郑某收方，二人向原告出具了收方计量单。“丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目”己于2017年11月21日完成竣工验收，被告欠付原告的11132元材料款一直拖延拒付。 被告中富公司辩称，1、中富公司与原告不存在合同关系。原告应对其与被告中富公司成立了合同关系并向中富公司履行了合同义务承担举证责任。2、中富公司没有授权郑某、王泽成等人对外进行结算，对于郑某等人核算并确认工程款的行为，中富公司不应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告主张林再东、聂启蒙、郑某、王泽成等人有权代表中富公司与其订立相关合同并进行结算应对林再东、聂启蒙、郑某、王泽成等人具有相应的代理权限承担举证责任。3、原告的诉讼逻辑是中富公司授权林再东与其达成相关合同林再东委托郑某、王泽成为现场负责人并与原告就送货量进行核算确认，故中富公司应对郑某、王泽成核算并确认的材料款承担付款义务。根据原告的逻辑，中富公司与林再东之间为委托代理关系，中富公司为委托人，林再东为受托人，而林再东与郑某，王泽成之间为转委托关系。根据《民法总则》第169条、《合同法》第400条之规定，郑某、王泽成的行为未经中富公司同意或追认，中富公司不应承担相应的责任。4、林再东的行为不构成表见代理。原告未举证证明其与林再东就采购建材相关事宜进行协商时林再东出具了盖有中富公司公章的授权委托书、合同书等具有有权代理的客观表象形式要素且善意无过失的相信林再东具有代理权，因此林再东的行为不构成表见代理。5、从原告诉请的内容来看，原告诉请的逾期付款利息过高，违反了法律的规定。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案经审理认定事实如下： 原告邵培方向法庭提交了原告身份证复印件、被告工商查询信息、丹棱县住房和城乡规划测绘建设局出具的《证明》、《中标通知书》、《丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目施工合同》、《建设工程质量监督报监登记书》、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》和本院（2018）川1424民初346号民事判决书，被告中富公司对以上证据真实性无异议，本院对上述证据所载明的相应事实予以确认。 原告邵培方还提供了由郑某、王泽成签名确认的《收方计量单》，证明郑某受林再东指派，就“三余桥安置房项目”向原告邵培方购买的路沿石、涵管、沟盖板材料进行了结算，确认被告尚欠原告邵培方材料款11132元。被告中富公司认为该材料为复印件，不予认可，且中富公司未授权郑某、王泽成对外结算“三余桥安置房项目”债务，该证据与本案无关联。 原告申请的证人郑某出庭证实：林再东告知他“三余桥安置房项目”系其承包，受其聘请，他从2015年3月自该项目开工至2017年年底完工均在该项目工地上工作，虽然公开信息显示该项目的项目经理是中富公司的林松，而没有林再东的职务信息，但他在工地上工作从来没有见过林松，工地上实际负责人是林再东，所有人的工作都是由林再东安排，他也是依照林再东的指示与原告邵培方联系买卖事项并进行结算。被告中富公司认为证人出庭证明的内容不能证实原告的主张，中富公司对承建的“三余桥安置房项目”安排的负责人是项目经理林松，没有委托过林再东负责项目事宜。 本院认为，本案争议焦点在于原告邵培方与被告中富公司间是否存在买卖合同关系，原告邵培方是否有权要求被告中富公司向其支付相应材料款。被告中富公司承建“三余桥安置房项目”，虽然其安排的负责人是项目经理林松，但对林松在该项目上如何管理、如何组织施工等情况均表示不清楚。相反，证人郑某一直在该项目工地上工作，并证实项目经理林松从来没有到过施工现场，项目所有工作实际均是林再东负责安排。中富公司虽然否认授权委托过林再东负责该项目，但却说不清楚该项目是如何建成的，林再东事实上也不可能在一个与自己毫无关系的项目上指挥其他管理人员和施工人员将项目建成而且该项目的施工单位中富公司还毫不知情。因此，足以认定中富公司承建“三余桥安置房项目”的实际负责人是林再东。而林再东指派管理人员郑某与原告邵培方协商施工材料购买并与之结算均属于建设该项目的职务行为。故不论中富公司是否向林再东、郑某进行委托授权，林再东、郑某在组织管理“三余桥安置房项目”中的行为均将产生表见代理的后果，中富公司应对林再东、郑某的职务行为负责。郑某经林再东授意与原告邵培方结算，并确认尚欠材料款11132元，中富公司对此应当承担相应支付责任。双方结算时并没有就付款时间达成一致，原告邵培方可依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定随时要求履行，本院对原告邵培方要求被告中富公司支付11132元的请求依法予以支持。双方没有约定付款期限，则没有逾期付款的起算时间，故本院对原告邵培方要求被告中富公司支付逾期付款利息的请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第四项、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告江西中富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邵培方11132元。 二、驳回原告邵培方的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元（原告邵培方已预交），由被告江西中富建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢春魁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李皓羽
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初3308号原告：泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会。法定代表人：冯其洪，村民委员会主任。被告：陈善华，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会诉被告陈善华排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会负担。审判员  马鹏飞二〇一八年十一月三十日书记员  李 诚
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3760号 申请人：吴远平，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：李义明，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院受理吴远平与李义明机动车交通事故责任纠纷一案后，申请人吴远平于2018年11月19日向本院申请财产保全，要求对李义明所有的川Ｘ×××××小型普通客车、李义明所有的座落于岳池县营业用房（产权证号：00××93）、李义明所有的座落于岳池县营业用房（产权证号：00××96）进行查封。申请人吴远平以周建益所有的坐落于岳池县住房（房产证号：岳池县房权证岳字第××号）住房提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，申请人的申请符合法律规定，本院应准许申请人的财产保全申请。同时根据相关法律规定，对申请人提供的担保财产亦一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对李义明所有的川Ｘ×××××（车辆型号ＺＮ6454Ｗ1Ｇ4、车辆识别代号：ＬＪＮＭＥＷ1Ｇ2ＡＮ068459）小型普通客车予以查封； 二、对李义明所有的坐落于岳池县营业用房（房产证号：00××93号）、坐落于岳池县营业用房（房产证号：00××96号）予以进行查封。 三、对周建益所有的位于岳池县住房（房产证号：岳池县房权证岳字第××号）予以查封。 本案保全费1，620元，由申请人吴远平负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒲 霉 二〇一八年十一月二十二日 书记员 柳庆庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19763号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：戴巧惠、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：姚靖，男，1985年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：王婧婧，女，1983年12月3日，汉族，住江苏省吴江市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告姚靖、王婧婧金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费6540元，减半收取3270元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十一月十四日书 记 员  成 乐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异309号 利害关系人：许辉，男，1964年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：张建政，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。 在本院执行被执行人张建政责令退赔一案过程中[案号：（2018）川0104执635号]，利害关系人许辉向本院提出书面异议，请求对（2018）川0104执635号执行裁定书其中时洛阳市涧西区洛铜34街坊1幢109商铺（以下简称案涉财产）解除查封、终止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 利害关系人许辉异议称，2014年9月26日，许辉与陕西信德源投资管理有限公司（以下简称信德源公司）签订借款合同，张建政为该借款承担连带担保责任。因信德源公司未如期归还借款，张建政与许辉签订房屋买卖合同，将其位于洛阳市××街商业用房以2643445元房价款在债权中抵扣，张建政将案涉房屋相关资料交付许辉。2017年12月27日，张建政及其配偶共同向洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司申请退房，双方解除合同，并与许辉共同向洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司出具承诺书，承诺张建政及其配偶与许辉买卖案涉房屋系买卖关系。其后，许辉一直租赁案涉房屋，故提出异议，请求对案涉房屋解除查封、终止拍卖。 本院查明，2018年2月1日，本院依据四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑终1203号刑事裁定书[本院一审案号：（2016）川0104刑初696号]分别以（2018）川0104执635、636号立案执行张建政责令退赔、罚金两案，并在执行过程中于2018年8月17日作出执行裁定书，裁定：继续查封被执行人张建政名下的位于洛阳市××街坊××、××室案涉财产等。许辉遂向本院提出书面异议，本案立案受理后，因案件审查需要，经书面向执行案件调取案涉房屋的权属登记材料及其是否已进入拍卖程序等相关案件材料，但执行案件未能予以回复，也未提交执行案件已进入司法拍卖程序的材料，从而致使本案不能确认执行案件是否具有拍卖案涉房屋的执行行为。 另查明，2014年9月26日，许辉、信德源公司、张建政签订借款合同，信德源公司向许辉借款6030000元，张建政作为担保人，对信德源公司的借款承担连带责任，并以其名下房产作为担保。 2014年12月15日，许辉与张建政签订房屋买卖合同，约定：许辉将其位于洛阳市××街××、××148.6平方米商业用房出卖给许辉，房价款2643445元，付款方式为在债务6030000元中冲抵。 2017年12月17日，张建政其配偶王瑞月及向洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司申请退房，双方解除《商品房预售合同》。 本院认为，由于张建政未履行已生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查封张建政名下的案涉财产，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”、“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。”许辉请求终止对案涉房屋的拍卖，但由于执行案件未能提交对案涉房屋已进入司法拍卖程序的材料，从而致使本案不能确认执行案件是否具有拍卖案涉房屋的执行行为。因此，在执行案件无相应的执行行为的情形下，许辉请求终止拍卖不具备立案条件，其申请应予驳回。至于许辉提出异议，请求解除对案涉房屋的查封，属于对采取执行措施的请求事项，而不属执行异议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回利害关系人许辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  敬昭芸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保248号 申请人：杨程旭，男，1991年8月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杜明君，系山东正唐律师事务所律师。 被申请人：尹荣田，女，1987年2月7日出生，住济南市。 申请人杨程旭于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人尹荣田名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额10万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨程旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人尹荣田名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人杨程旭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十一月十四日 书记员  栾绍卓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2830号上诉人（原审被告）：李连根，男，1961年9月24日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：杨和明，男，1963年6月27日出生，汉族，住海盐县。原审被告：张建芬，女，1963年4月24日出生，汉族，住海盐县。上诉人李连根因与被上诉人杨和明、原审被告张建芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初2439号民事判决，于2018年10月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李连根撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初2439号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年十一月二十八日书记员 富王亚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔根东，男，1960年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔秀玲，女，1951年9月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔秀琴，女，1954年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔秀丽，女，汉族，1963年5月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔卫东，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 共同委托代理人崔根东，男，1960年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市游仙区住房和城乡建设局。住所地：绵阳市游仙区东津路10号。 法定代表人任伟，局长。 委托代理人姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托代理人李双全，四川众城律师事务所律师。 原审第三人高剑虹，女，1934年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人崔根东、崔秀玲、崔秀琴、崔秀丽、崔卫东（以下简称崔根东等5人）因诉被申请人绵阳市游仙区住房和城乡建设局（以下简称游仙区住建局）、原审第三人高剑虹行政协议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔根东等5人申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形，被申请人在与第三人单独签订征收补偿协议时，明知案涉房屋存在继承分割的情况却置若罔闻，排除了其他共有人对于补偿形式的选择权，原审判决认定“第三人高剑虹作为案涉房屋下的户主，结合其共有人身份，被告游仙区住建局有理由相信第三人高剑虹有权处置案涉房屋，其与第三人签订补偿协议并无不当”，明显适用法律不当，混淆了民事诉讼与行政诉讼中当事人法定举证责任分配原则。请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终128号行政判决，改判或者发回重审，支持再审申请人的原审诉讼请求。 游仙区住建局答辩称，本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形，再审申请人的理由和请求与客观事实不符，请求人民法院驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和绵阳市人民政府绵府发〔2015〕15号《关于印发的通知》第十一条第二款关于“已确权房屋，以房屋权属证书或房屋登记薄记载为准，房屋权属证书记载事项与房屋登记薄不一致的，除有证据证明房屋登记薄有错误的，以房屋登记薄为准”的规定，再审申请人崔根东等5人所诉案涉房屋所有权人登记在所有权人之一崔水成去世至该房屋被征收长达5年多期间，没有发生变更，被申请人游仙区住建局作为游仙区的房屋征收部门，在实施征收案涉房屋时对已经确权的该房审核时以房屋所有权证为准，同作为共有人的本案第三人高剑虹签订《朝阳生活区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，符合相关法律、规范性文件的规定，并无不当。崔根东等5人对崔水成死亡后的遗产继承问题，应当与原审第三人高剑虹通过协商或诉讼等方式解决。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。崔根东等5人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，崔根东等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔根东、崔秀玲、崔秀琴、崔秀丽、崔卫东的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何卓蔚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5691号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码911100005877260101。法定代表人：孟思凯，董事长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：麦金凤，女，1975年12月2日出生，汉族，住广东省中山市，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）诉被告麦金凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由组成合议庭，并于2018年7月4日及同年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告麦金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金241809.04元，滞纳金304.36元（滞纳金暂计算至2018年5月2日，要求以全部到期未付租金241809.04元为基数，按每月万分之五的罚息率，从2018年5月3日起继续计至实际支付日止）；2、被告按还款金额总额的15%向原告支付违约金47513.08元；3、被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师费12000元；上述款项暂计为301626.48元；4、请求判令原告对被告所有的抵押物车牌号为粤Ｔ×××××号的奔驰轿车享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订编号ML-A033498000的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》。原告依约向被告回购指定的奔驰牌轿车（下称车辆），并将车辆租赁给被告使用。根据《融资租赁与保证合同》的约定，本次融资租赁期36个月，月租金3747.24元，尾款181853.2元。被告应于2016年6月8日至2019年6月8日期间，按约定数额及时间向原告支付租金及尾款。合同中对双方的权利义务已违约责任等也有明确约定。2016年6月6日，原告与被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了融资义务，但被告自2018年2月8日起开始拖欠租金，原告多次催缴，要求其限期改正，但至今被告仍未依约履行支付义务。鉴于被告的违约行为，依据合同约定，原告有权要求被告提前支付全部未付租金、滞纳金、律师费、诉讼费等费用。同时，车牌为粤Ｔ×××××的涉案奔驰车辆已抵押给原告，现请求判令在该车被拍卖、变卖等处分时，原告享有优先受偿权。被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2016年6月1日，原告与被告签订编号为ML-A033498000的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》。原告依约向被告回购指定的奔驰牌轿车（下称车辆），并将车辆租赁给被告使用。根据《融资租赁与保证合同》的约定，涉案车辆销售价格为343673元，被告先期支付68775元，需融资成本275098元，被告采取分期支付+尾款的方式来偿还，其中尾款金额为181853.2元，共还款36期，每月还款3747.24元，总共还款金额316753.84元（3747.24元*36+181853.2元＝316753.84元）。逾期按总共还款金额316753.84元的15%支付违约金及按每日万分之五支付滞纳金，并约定如被告违约应承担导致原告支付律师费在内的一切损失。合同签订后，被告将涉案车辆登记在被告名下，车牌为粤Ｔ×××××。2016年6月6日，原告与被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。但被告支付了20期款项（3747.24元*20＝74944.8元）后发生违约不再支付，原告多次催缴，要求其限期改正，但至今被告仍未依约履行支付义务。为此原告向法院起诉要求解决，并支付律师费12000元。上述事实，有原告提交的原代：客户租赁申请书、编号为ML-A033498000的《融资租赁与保证合同》、中国工商银行划款授权和承诺书、编号为ML-A033498000的《抵押合同》、机动车登记证书、还款计划、账户明细、提前结清报价单、《法律服务框架协议》、补充协议及授权委托书、发票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。原告与被告签订的《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，由于被告未按合同约定返还欠款，已构成违约，原告起诉要求被告向原告支付全部未付租金241809.04元、滞纳金、违约金、律师费，并对被告所有的抵押物车牌号为粤Ｔ×××××号的奔驰轿车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦金凤于本判决书生效之日起5日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付全部未付租金241809.04元及滞纳金304.36元（滞纳金暂计算至2018年5月2日，要求以全部到期未付租金241809.04元为基数，按每月万分之五的罚息率，从2018年5月3日起继续计至实际支付日止）；二、被告麦金凤于本判决书生效之日起5日内按还款金额总额的15%向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付违约金47513.08元；三、被告麦金凤于本判决书生效之日起5日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付原告为实现债权而产生的律师费12000元；四、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被告麦金凤所有的抵押物车牌号为粤Ｔ×××××号的奔驰轿车享有优先受偿权。案件受理费5824元，由被告麦金凤负担。此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十一月十五日书记员  钟厚仁
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9086号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告:支元重，男，1969年7月30日出生，汉族，住济南市。 被告:支化付，男，1966年3月7日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告支元重、支化付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告支元重、支化付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支元重立即向原告偿还借款本金80000元及利息17374.15元，本息合计97374.15元（利息计算至2018年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告支化付对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与第一被告支元重签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告支元重向原告借款80000元，用于购车，借款期限为2014年9月29日至2017年9月27日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告支化付与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告支化付提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告支化付的用款需求于2015年12月24日向其支付了借款80000元，到期日为2016年12月23日，贷款到期后，原告多次催要，两被告均未全额偿还贷款本息。 支元重未作答辩。 支化付未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告支元重签订《个人借款合同》，约定2014年9月29日至2017年9月27日期间，被告支元重向原历城联社仲宫信用社借款80000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年9月29日，原历城联社仲宫信用社与被告支化付签订《最高额保证合同》，约定：被告支化付作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年9月29日至2017年9月27日期间，与债务人支元重办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为120000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年12月24日向被告支元重发放借款80000元，期限至2016年12月23日，月利率为6.525‰，截至2018年6月20日，被告累计偿还利息4836.6元。尚欠本金80000元，利息17374.15元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告支元重发放贷款，被告支元重应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告支元重归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告支化付自愿为支元重的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告支元重追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告支元重偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金80000元。 二、被告支元重支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年6月20日的利息17374.15元，自2018年6月21日的逾期利息，以80000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告支化付对上述借款利息在最高限额120000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告支元重追偿。 上述给付，限被告支元重、支化付于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告支元重、支化付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月九日 书记员  曲歆祎
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑终795号 原公诉机关河北省容城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李岩，男，1978年5月5日出生，汉族，高中文化，职工，户籍地河北省容城县。2015年1月28日因犯诈骗罪被容城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局取保候审，2018年10月10日经容城县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 河北省容城县人民法院审理容城县人民检察院指控原审被告人李岩犯危险驾驶罪一案，于2018年10月23日作出〔2018〕冀0629刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人李岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李岩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判决认定，2018年4月12日20时34分许，被告人李岩酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶至容城县路口处时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获，经检测，李岩静脉血液中酒精含量为253mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人李岩的供述，2018年4月12日20时许，其驾驶冀Ｆ×××××号白色小型轿车沿容城县金台路由东向西行驶至金台路与板正大街交叉路口处时，被执勤的交警拦住了，对其进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果是173毫克/100毫升。然后被带到容城县中医院抽血检测。酒精检测报告含量为253毫克／100毫升。开车前其喝酒了，其有A2D本。 2、受案登记表，2018年4月12日20时34分许，容城县公安局交通管理大队民警在容城县金台路与板正大街交叉路口处执勤时，查获李岩酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，酒精含量253毫克/100毫升，涉嫌危险驾驶。 3、强制措施，2018年7月6日李岩被容城县公安局取保候审。2018年10月10日经容城县人民法院决定被执行逮捕。 4、查获经过，证实2018年4月12日20时34分许，容城县公安局交通管理大队民警高彬、王平在容城县板正大街与金台路交叉路口处执勤时，查获李岩酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，经查李岩系醉酒驾驶机动车。 5、处警经过，民警高某、王某证实查获李岩醉酒驾驶机动车的经过。 6、到案经过，证实查获李岩涉嫌危险驾驶后，被电话通知到案，对酒后驾驶机动车供认不讳。 7、李岩的呼气式酒精检测结果单，酒精含量173毫克/100毫升。 8、容城县公安局交通管理大队行政强制措施凭证，证实因李岩醉酒驾驶机动车，扣留机动车驾驶证。检验血液。 9、户籍证信息，李岩，男，身份证号码，汉族，河北省容城县新容大街新容花园2号楼1单元501室。 10、机动车信息查询结果单，证实李岩所驾驶车辆正常年检。 11、驾驶人信息查询结果单，李岩准驾车型为A2D正常年检。 12、容城县公安局物证鉴定室酒精检测报告，送检的李岩静脉血中酒精含量为253毫克/100毫升。 13、容城县人民法院（2014）容刑初字第119号刑事判决书，2015年1月28日被告人李岩因犯诈骗罪被容城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。 原审法院认为，被告人李岩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李岩醉酒驾驶机动车，尚未发生交通事故，情节较轻，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。 上诉人李岩主要提出其有高血压、心脏病，不适合在看守所服刑。 二审查明的事实与证据和一审查明的事实、证据一致。据以定案的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人李岩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审被告人李岩醉酒驾驶机动车，尚未发生交通事故，情节较轻，且当庭自愿认罪。 一审法院根据被告人犯罪事实、情节对其判处刑罚，量刑并无不当。 关于上诉人李岩提出，其有高血压、心脏病不适合在看守所服刑的上诉意见，无法律依据，上诉理由不能成立，不予采纳。 原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋海清 审判员  雷洪涛 审判员  郭 铮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张旭东
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1478号原告：罗开菊，女，汉族，1973年10月10日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区，居民身份信息：522526197310101023。原告：黄怀，男，汉族，1996年6月12日出生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区，居民身份信息：522526199606121014。原告：黄怀玉，女，汉族，2000年11月3日出生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区，居民身份信息：522526200011031023。原告：周志英，女，汉族，1935年3月15日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区，居民身份信息：522526193503151029。四原告共同委托诉讼代理人：柴东升，系贵州红连天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:中铁十七局集团第五工程有限公司，住所：山西省太原市小店区人民北路20号。统一社会信用代码：91140000110085594C。法定代表人：段江彬（系执行董事兼总经理）。被告：中铁十七局集团第五工程有限公司S211齐平公路改扩建工程二标项目经理部，地址：贵州省平坝县十字乡下坝村。负责人：卢世清。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙祖阳，系贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告罗开菊、黄怀、黄怀玉、周志英诉被告中铁十七局集团第五工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司S211齐平公路改扩建工程二标项目经理部生命权纠纷一案过程中，原告以重新收集证据为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗开菊、黄怀、黄怀玉、周志英撤回起诉。案件受理费5482元，由四原告负担。审判员  韦启珏二〇一八年十一月一日法官助理王俊书记员赵佳媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)新民抗64号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈卫东，男，1966年12月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:乌鲁木齐市爱家超市有限公司。住所地：乌鲁木齐市河南西路1号（铁路局劝业场）。 法定代表人：代泽清，该公司总经理。 申诉人陈卫东因与被申诉人乌鲁木齐市爱家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终75号民事判决,向人民检察院申请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终75号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明、有新的证据足以推翻原判决，适用法律存在错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项及第二百零八条第一款之规定，以新检民（行）监［2017］65000000116号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 审判员 爱丽美热 二〇一八年十一月二十三日 书记员 古 扎 丽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1124-5号 申请执行人：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：赵芸，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人李宝全与被执行人赵芸返还财产纠纷一案中，经查被执行人赵芸在银行有存款账户。因被执行人赵芸至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵芸在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市初山路营业所的存款3638元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一八年十一月十五日 书记员  高靖鹏
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初934号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人闫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)873号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人闫某于2017年7月期间，在连云港市海州区女人街、汇金广场等处，实施盗窃作案四起，窃得衣物四件。具体为：1、2017年7月的一天，被告人闫某在海州区女人街美丽公主生活馆盗窃粉红色童装连衣裙一件（价格不予认定）；2、2017年7月的一天，被告人闫某在海州区女人街gxg.kids童装店盗窃GXG品牌的红色童装连衣裙一件（价格不予认定）；3、2017年7月的一天，被告人闫某在海州区海昌北路汇金广场哈喽女装店盗窃锦佳牌白色针织外套一件（价格不予认定）；4、2017年7月的一天，被告人闫某在海州区海昌北路汇金广场汇美女装店盗窃白色潮牌T恤衫一件（价格不予认定）。被告人闫某在案发后退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人闫某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、谅解书等书证、证人张某证言、被害人杨某、蔡某、孙某、汪某陈述、被害人闫某供述和辩解、连云港市价格认定局出具的连价认函[2017]60号价格认定不予受理通知书、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人闫某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人闫某退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一八年十一月二十八日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12399号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：胡锐，女，汉族，1971年1月1日出生，住四川成都成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与胡锐金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，胡锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡锐立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币478025.01元，上述金额合计为1478025.01元）。2、请求判令胡锐承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决胡锐承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡锐与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141022000542），约定平安银行成都分行向胡锐提供个人信用额度供胡锐使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向胡锐发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但胡锐未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 胡锐未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、胡锐身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因胡锐未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月15日，胡锐为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：胡锐向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%；胡锐未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求胡锐归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中胡锐另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年6月20日起向胡锐发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，胡锐未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利478025.01元。 本院认为，平安银行成都分行与胡锐签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向胡锐发放贷款1000000.00元，胡锐未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求胡锐偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利478025.01元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，胡锐逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求胡锐承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计478025.01元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如胡锐未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18102元，减半收取9051元，由胡锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6623号 申请执行人：范美娟 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人范美娟与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10563号民事调解已发生法律效力，申请执行人范美娟向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6623号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0727刑初70号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人张某某，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县，捕前住阳原县。因犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被阳原县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被阳原县公安局刑事拘留，于2018年4月4日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉【2018】59号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、任志菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控，2017年10月20日16时许高某伟报警称：2017年10月20日15时许，阳原县道“大修厂”对面被人打伤。经调查，2017年10月20日15时许，阳原县南的“西关门张某华驾驶的夏利车（车牌号晋Ｂ×××××7）王某2东（另案处理）驾驶的桑塔纳（车牌号京Ｑ×××××3）相撞，经过协商张某华赔王某2东900元。张某华和朋高某伟马某河到109国道旁边的“嘉诚汽修厂”找王某2东、张某某刘某多协商修车费用的问题，在协商过程高某伟张某华马某河王某2东、张某某刘某多发生肢体冲突，在此过程中，张某某打电话纠武某鹏（另案处理）等人，张某华高某伟打伤。经鉴定张某华高某伟的伤情均为轻伤二级。公诉机关认为被告人张某某随意殴打他人，造成二人轻伤的后果，情节恶劣。其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。鉴于其有前科，可从重处罚；其有自首情节、已赔偿被害人并取得被害人谅解，可从轻或减轻处罚。建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月。被告人张某某对指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年10月20日16时许，被害高某伟报警称：2017年10月20日15时许，阳原县道“大修厂”对面被人打伤。经调查，2017年10月20日15时许，阳原县南的“西关门”，被害张某华驾驶的夏利车（车牌号晋Ｂ×××××7）王某2东（另案处理）驾驶的桑塔纳（车牌号京Ｑ×××××3）相撞，经过协商张某华赔王某2东900元。张某华和朋高某伟马某河到109国道旁边的“嘉诚汽修厂”找王某2东刘某多及被告人张某某协商修车费用的问题。在协商过程高某伟张某华马某河王某2东、张某某刘某多发生肢体冲突，在此过程中，张某某打电话纠武某鹏（另案处理）等人，张某华高某伟打伤。经鉴定张某华高某伟的伤情均为轻伤二级。另查明，被告人张某某于2018年2月28日到阳原县公安局西城镇派出所投案自首并如实交代其犯罪事实。案发后，其已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。被告人张某某因犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被阳原县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。上述认定事实，有经庭审举证、质证的被告人张某某的供述与辩解；被害张某华高某伟的陈述；证马某河王某1江王某2东武某鹏的证言；户籍证明信、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书；阳原县公安局物证鉴定室关张某华高某伟的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、辨认笔录、阳原县人民法院的刑事判决书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某伙同他人破坏社会管理秩序，随意殴打他人，造成二人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某有前科，可从重处罚。被告人张某某主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿并对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱东审 判 员  王学敏人民陪审员  李志鹏二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吉惠惠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终836号原公诉机关河北省容城县人民检察院。原审被告人（上诉人）王占军，男，1954年8月29日出生于河北省容城县，汉族，高中文化，农民，捕前住河北省容城县。2018年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年11月1日，经容城县人民法院决定被逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民法院审理的河北省容城县人民检察院指控原审被告人王占军犯危险驾驶罪一案，于2018年11月7日作出（2018）冀0629刑初171号刑事判决，原审被告人王占军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人王占军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年9月27日15时37分许，被告人王占军饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶到容城县市民服务中心停车，与停车场保安朱某发生口角，后朱某举报王占军酒后驾驶机动车。经检测，送检的王占军血液中检出乙醇，含量为212.2mg/100ml。认定上述事实的证据如下：被告人王占军供述、证人孙某、李某、朱某证言、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、检测结果、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、处警经过、到案经过、受案登记表、容城县公安局行政处罚决定书、户籍证明信等。原判决认为，被告人王占军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王占军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人王占军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判处被告人王占军犯危险驾驶罪，拘役二个月，罚金五千元人民币。原审被告人（上诉人）王占军上诉提出，量刑重，罚款多，年龄大，体弱多病。请求二审法院从轻、减轻处罚。经查，原审被告人（上诉人）王占军醉酒驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，情节严重，一审中检测、审理程序均无瑕疵，原审法院判处其拘役二个月，罚金五千元并无不当。经审理查明，2018年9月27日15时37分许，原审被告人王占军饮酒后驾车行驶到容城县市民服务中心停车后，经他人举报被查。经检测，王占军血液中酒精含量为212.2mg/100ml。据以定案的证据均已经一审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人（上诉人）王占军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，王占军血液酒精含量200mg/100ml以上，达到从重处罚情节。上诉人上诉理由与本案所查明的事实不符，不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  乔永忠审判员  张晨平审判员  田 苗二〇一八年十一月二十八日书记员  李 杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2829号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：谢某某，男，1983年9月12日出生，汉族，住桂林市灵川县。 原告桂林某某物流有限公司与被告谢某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告谢某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告谢某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9304号原告：李峥，男，1992年11月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：王昕光，男，1985年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住黑龙江省。原告李峥与被告王昕光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李峥到庭参加诉讼，被告王昕光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李峥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，同时按月利率20‰支付2018年8月19日至2018年10月19日的利息800元,并自2018年10月20日起对未偿还的借款本金继续按约定利率20‰支付利息至借款还清时止。事实和理由：2018年8月6日，被告从原告处借款20000元，约定月利息2分，同时约定因借款发生争议由债权人所在地法院即赤峰市松山区人民法院管辖，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。王昕光未答辩。经审理查明，2018年8月6日，被告王昕光向原告借款20000元，约定月利率20‰，并于借款当日为原告出具借据和收款收据各一枚。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借据和收款收据在卷佐证。本院认为，被告王昕光向原告借款20000元事实清楚，被告王昕光应履行偿还借款本息的义务。现原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。被告王昕光既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昕光于本判决生效后十日内偿还原告李峥借款20000元，给付利息800元（按月利率20‰，自2018年8月19日至2018年10月19日）；并自2018年10月20日起，对未偿还的借款本金，继续按月利率20‰支付利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张龙 二0一八年十一月二十一日书记员 孙皓
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初739号原告：吴锦章，男，1953年3月9日出生，汉族，住址广州市海珠区，现住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陆金良，广东自正律师事务所律师。被告：吴锦玉，男，1961年7月10日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。第三人：黄秀珠，女，1916年10月12日出生，汉族，原住徐闻县，现住徐闻县，第三人：吴锦绵，女，1946年3月29日出生，汉族，住徐闻县，第三人：吴锦英，女，1956年3月19日出生，汉族，住徐闻县，第三人：吴锦波，男，1965年10月7日出生，汉族，住徐闻县，三位第三人共同委托诉讼代理人：吴锦波，男，1965年10月7日出生，汉族，住徐闻县，第三人：吴锦明，男，1958年12月3日出生，汉族，住徐闻县，第三人：柯毛呢，男，1975年6月15日出生，汉族，现住徐闻县，委托诉讼代理人：梁堪贵，广东怀宇京茂律师事务所律师。原告吴锦章与被告吴锦玉、第三人黄秀珠、吴锦绵、吴锦英、吴锦波、吴锦明、柯毛呢物权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴锦章于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锦章作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因本案必须以另一案的审理结果为依据，向本院申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告吴锦章撤回起诉。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告吴锦章负担。审 判 长  周运燕人民陪审员  林日育人民陪审员  陈明龙二〇一八年十一月一日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申264号 再审申请人（一审被告）：范彩虹，女，1975年2月4日出生，汉族，住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人:韩卫，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚贝贝，河北当当律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨秀珍，女，1959年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:韩宪，男，1959年9月**，汉族，，住河北省邯郸市邯山区系杨秀珍丈夫。 委托诉讼代理人:窦广成，河北名天律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：段贵锋，男，1978年6月8日出生，汉族，，住河北省邯郸市魏县 再审申请人范彩虹因与被申请人杨秀珍、段贵锋民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初373号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，范彩虹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张振华 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9154号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：邓贺，男，汉族，1981年12月24日出生，身份证住址：广东省遂溪县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告邓贺信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告邓贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××26的信用卡拖欠透支本金32377.38元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为410.67元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金334.14元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）、手续费60.53元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：邓贺于2015年4月8日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。邓贺的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年4月14日为邓贺办理了一张卡号为62×××26的中国农业银行金穗贷记卡。邓贺持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××26的信用卡累计透支本金32377.38元，暂计利息410.67元、逾期还款违约金334.14元及手续费60.53元，暂计欠款33182.72元。邓贺延迟还款已构成违约，农行珠海分行向邓贺主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告邓贺未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告邓贺未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告邓贺的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告邓贺欠款的事实予以确认。起诉后，被告邓贺偿还本金200元，截止到2018年11月8日，被告尚欠本金32177.38元、利息2401.42元，违约金1013.08元、手续费60.53元。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告邓贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告邓贺向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告邓贺办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告邓贺透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓贺应将截至2018年11月8日止，透支本金32177.38元、暂计利息2401.42元、手续费60.53元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年11月9日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓贺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金32177.38元以及计至2018年11月8日止的利息2401.42元、手续费60.53元；二、被告邓贺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年11月9日起至款项付清之日止，以32177.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告邓贺负担；案件申请费352元，由被告邓贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  黄毅江二〇一八年十一月十五日法官助理韦鹏书记员谢金玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1610号之三 申请执行人：韩先翠，女，1970年3月1日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，1964年10月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，1963年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韩先翠与袁德刚、黄昌莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人袁德刚名下登记的土地一宗{产权证号：仁国用（20XX）第0XXX6号}，期限为2018年11月20日至2021年11月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1641号原告：付桂荣，女，1973年10月10日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：迟明星，男，38岁，汉族，个体，现住庆安县（未出庭）。原告付桂荣与被告迟明星租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桂荣到庭参加了诉讼，被告迟明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告付桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告迟明星立即给付租铲车款、搅罐工时费、车辆维修费等合计149,000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年10月期间，被告迟明星因承包庆安县百盛香墅及达享木业建筑工程，雇佣原告付桂荣的铲车及搅罐为其承包工程施工。施工结束后，双方经过结算，被告迟明星共拖欠原告租用铲车及搅罐工时费、车辆维修费等项合计149,000.00元，被告于2017年6月23日给原告出具了明细表。此款经原告多次索要，被告未给付，故原告诉至法院。被告迟明星未提交答辩状，亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提交了被告迟明星给原告出具的拖欠原告各项费用的明细表原件一份。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年10月期间，被告迟明星因承包庆安县百盛香墅及达享木业建筑工程，雇佣原告付桂荣的铲车及搅罐为其承包工程施工。施工结束后，双方经过结算，被告迟明星共拖欠原告租用铲车及搅罐工时费、车辆维修费等项合计149,000.00元。被告于2017年6月23日给原告出具了明细表，并在明细表欠款人处签了字。此款经原告多次索要，被告未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付租铲车款、搅罐工时费、车辆维修费等合计149,000.00元，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，原告付桂荣与被告迟明星之间租赁合同的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告给付租铲车款及各项费用的诉讼请求有理，应予支持。被告迟明星未出庭，亦未提交答辩，视为对原告提出的事实和主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟明星于本判决生效之日起10日内给付原告付桂荣租车款、搅罐工时费、车辆维修费等合计149,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,640.00元，由被告迟明星负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇一八年十一月五日书记员  金 汐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0502执3372号之一申请执行人刘亚辉，男，1970年2月8日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。被执行人张艳君，女，1967年4月30日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市细河区。申请执行人刘亚辉与被执行人张艳君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初5589号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张艳君未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张艳君的银行账户266439.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇一八年十一月二十二日书记员  陈景德
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄昌华，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区寿安镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区寿安镇吴家场社区政星街**。 法定代表人向彬，镇长。 再审申请人黄昌华因诉成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔终33号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄昌华申请再审称：寿安镇政府侵犯了黄昌华补偿费38363元的财产权，应当给予行政赔偿。四川省成都市中级人民法院拒不开庭审理，违法裁判。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔终33号行政赔偿裁定，立案再审本案。 本院认为,本案是黄昌华在提起确认行政行为违法的行政诉讼的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人取得国家赔偿请求权的基础。行政诉讼的结果是本案处理的前提，因黄昌华提起的确认行政行为违法的行政诉讼，已被四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终479号生效行政裁定以不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉。因此，黄昌华一并提起的本案行政赔偿诉讼也应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，黄昌华提出的“四川省成都市中级人民法院拒不开庭审理，违法裁判”的申请再审理由亦不能成立。 综上，黄昌华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄昌华的再审申请。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年十一月二十九日 书记员  周 怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9890号 原告：泰格林纸集团股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区。 法定代表人：黄欣，董事长职务。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师，一般授权。 被告：成都豪斯物业发展公司，住所地：成都市人民北路。 法定代表人：陈家刚，职务不详。 原告泰格林纸集团股份有限公司（以下简称：泰格林公司）与被告成都豪斯物业发展公司（以下简称：豪斯物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰格林公司的委托诉讼代理人柳晓露到庭参加诉讼，被告豪斯物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于成都市青羊区房屋的所有权权属登记事宜；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月17日，原、被告签订《上河城商品房购销合同》（以下简称房购合同），约定原告向被告购买位于成都市青羊区房屋一套，房屋总价款656324元。合同签订后原告一次性支付购房款，被告向原告出具四川省成都市出售（转让）不动产发票。至此，原告已完全履行合同义务，但被告未按约办理房屋所有权权属登记相关事宜。 被告豪斯物业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与泰格林公司诉称一致，有上河城商品房购房合同、四川省成都市出售（转让）不动产发票656324.1元、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。 经成都市公安局青羊区分局草市街派出所出具《门（楼）牌号变更证明》证实：原青羊区上河城院房屋变更为青羊区大安西路。成都市青羊区房屋登记权利人为成都豪斯物业发展公司，截止2018年10月26日，该房屋无抵押、查封等权利受限情形。 本院认为，房购合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付了全部购房款，被告未按约为其办理房屋权属登记，构成违约，故对原告要求被告协助办理位于成都市青羊区房屋的所有权权属登记的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成都豪斯物业发展公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告泰格林纸集团股份有限公司办理位于大安房屋的所有权权属登记事宜。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告成都豪斯物业发展公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  康开桂 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王一帆
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈秀琴，女，汉族，住靖江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市人力资源和社会保障局，住所地靖江市人民中路123号。 法定代表人范新宏，靖江市人力资源和社会保障局局长。 再审申请人沈秀琴因诉靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江市人社局）劳动社会保障答复一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈秀琴申请再审称，靖江市人社局给法院的答复函中，错误适用法律、行政法规、规章的规定，剥夺了沈秀琴应享有的养老保险待遇，原审裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，判决确认靖江市人社局给靖江市人民法院咨询答复函称沈秀琴退休年龄为50周岁的行政行为违法。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中靖江市人民法院于2015年5月21日向靖江市人社局发出相关咨询函，靖江市人社局于2015年6月7日对靖江市人民法院作出回复函主要内容为：“你院出具的关于沈秀琴参加社会保险及缴费情况、农村企业参保时间、社会保险补缴问题的咨询函收悉，现回复如下：一、关于沈秀琴的参保缴费情况。沈秀琴，女，公民身份号码，未参加社会保险，无缴费记录。二、关于农村企业参保时间问题。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府36号令）第二条规定，从2007年9月起，各类企业及其与之形成劳动关系的所有人员，应当参加企业职工基本养老保险。三、关于沈秀琴能否补办社会保险问题。江苏省劳动和社会保险厅关于《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》（苏劳社险[2007]24号）第二条规定：参保人员首次参加企业职工基本养老保险的年龄不超过国家和省规定的退休年龄。沈秀琴为1962年3月出生，目前已超过国家规定的女职工50周岁的法定退休年龄，故无法办理该同志的企业职工养老保险参保缴费手续。”因靖江市人社局所作前述答复函系针对人民法院审理民事案件中的工作来函所作答复，原审法院认定该函应属于咨询性质的回复意见及该答复不对外独立地产生法律效果并无不当。因此，原审法院认定该答复对沈秀琴的权利义务并不产生实际的影响、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回沈秀琴的起诉亦无不当。 综上，沈秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈秀琴的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 丰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3896-3908号（3896-3908号）原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，女，系该公司员工。（3896-3908号）被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号E-1804。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2018年10月20日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：十三案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇一八年十一月十五日书记员  王芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15470号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3695号 原告：百色市文凯机电物资有限公司，住所地广西百色市右江区中山路东宁巷92#第一层第八间。 法定代表人：金蓓蓓。 委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。 法定代表人：孙圣杰，董事长。 原告百色市文凯机电物资有限公司与被告中铁二十三局集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告百色市文凯机电物资有限公司于2018年11月21日与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市文凯机电物资有限公司撤回起诉。 案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告百色市文凯机电物资有限公司负担。 审 判 员 李洪波 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 廖琳娜
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初8043号 原告：唐鸿标，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张正辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在审理原告唐鸿标与被告张正辉之间的承揽合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 郭子教 二〇一八年十一月二十一日 法官助理杨利智 代书记员 何伟健
四川省自贡市中级人民法院 关于卓红涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖决定书 （2018）川03刑辖61号 四川省自贡市沿滩区人民法院： 关于卓红涉嫌犯贩卖毒品罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 二〇一八年十一月二十六日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1229号之三 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：李秋华，女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张富贵，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王尧会，女，1989年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王治玖，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李秋芳，女，1968年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人四川简阳农商银行股份有限公司申请执行被执行人李秋华、张富贵、王尧会、王治玖、李秋芳借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人王尧会用于借款抵押的房屋，拍卖款支付申请执行人后，被执行人尚未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李秋芳所有的位于四川省资阳市雁江区房屋（产权证号：资阳市房权证城民系字第××号）和位于四川省资阳市雁江区房屋（产权证号：房权证资阳字第××号），查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赖玉文 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨家军
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初813号原告：刘九生，男，1976年10月22日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖某，江西映山红律师事务所律师。被告：刘秋华，男，1968年6月20日出生，汉族，住遂川县。被告：刘兵，男，1973年6月18日出生，汉族，住遂川县.被告：刘夏平，男，1975年5月13日出生，汉族，住遂川县。原告刘九生诉被告刘秋华、刘兵、刘夏平相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘九生及其委托诉讼代理人廖某、被告刘秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘九生向本院提出诉讼请求：一、判令三被告排除妨害，并判令被告在其房屋余坪南边水沟旁修建2.5米道路；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系也是邻居关系。2014年元月份，三被告将原老房、附属房及1.3米宽的原“板车路”建造新房，新房建成后从公路自西向东依次是原告的停车场地、被告刘兵新建的房屋和被告刘秋华新建的房屋。被告在未取得原告签字的情况下取得建房批示，并在2014年元月在原附属房和老屋的位置上向南伸出了1米左右，遂占用了原1.3米“板车路”。原、被告经协商于2014年元月2日签订了《协议》。原1.3米“板车路”移至余坪南边水沟旁，并由三被告拓建成2.5米道路，其中1.3米路权仍归原、被告共同所有，被告所垫的1.2米面积路权归三被告所有，原告无产权只有过路权，铺路费由三被告承担。且被告及家人保证，原告及其后人包括所有机动车可经由此路自由进出达到原告家门口，被告及家人不得以任何理由对此进行干扰。被告占用原1.3米道路将新房建起后，不仅未按协议将新路铺垫妥善，还在道路两端摆放物品，以致原告无法正常通行。为此原告多次找到被告理论，并要求村委会进行协商，但被告完全不予理会。被告的各种行为已严重影响原告正常生活，且没有丝毫诚意改变这种状况。无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告刘秋华并接受被告刘兵、刘夏平委托共同辩称，协议上所说的1.3米道路并不是原告的，那是被告在原告买了板车后填塘做起来的，我们原来都不是从那里过的；协议是原告在乡政府闹了之后没办法我们才签的；做这条路还要我出钱出土地出人工给他全包做这条路，我只有路权，实际上修路的田是我的，这个协议本身就是不公平的。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系堂兄弟关系也是邻居关系，三被告系亲兄弟关系。2013年11月份左右，被告刘秋华、刘兵以危房改造为由申请拆旧房建新房，后被告将原老房、附属房及1.3米宽的原通道（现位于被告刘秋华、刘兵新建房屋前方屋檐左右）占用建造新房，被告刘秋华、刘兵新房建成后从乡村公路自西向东依次是原告的停车场地、被告刘兵新建的房屋和被告刘秋华新建的房屋、原告的房屋。由于被告刘秋华、刘兵所建新房在原附属房和老屋的位置上向南延伸，遂占用了原通道1.3米左右。2014年元月2日，原告与被告方经协商签订了一份协议，协议约定：“原1.3米款的“板车路”移至被告刘秋华三兄弟余坪南边水沟旁。原有“板车路”大约宽度为1.3米的所有面积现移至新路处，路权仍归刘家寿、家贞、刘明九生、秋华、刘兵、夏平等公共所有；新路拓宽后2.5米能过汽车，原路所不足部分的地皮由刘秋华三兄弟垫补，铺路费用由刘秋华、刘兵、刘夏平兄弟负担，所垫面积产权都归刘秋华、刘兵、刘夏平三兄弟。刘九生全家人及其后人只有过路权，没有产权。刘秋华、刘兵、刘夏平兄弟及家人保证：刘九生全家人及其后人包括所有机动车可经由此路自由进出到达主路，但主路不得任何人随意改变路况，刘秋华三兄弟及其家人不得以任何理由对此进行干扰或阻拦。”协议签订后，由于三被告未按协议履行修建新路义务，原告遂多次要求被告修路未果，后双方产生纠纷，后经所在村委会多次调解无效。另查明，原、被告双方签订的上述协议中约定的涉及修建新路的范围原来为水田，且涉及占用登记在被告方的农村土地承包经营权证的范围内的农业生产用地。以上事实，有原、被告双方签订的协议、现场照片、现场勘验图、被告刘秋华的农村土地承包经营权证和农村村民建房审批表以及当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告方经协商签订的协议中约定修建的新路涉及占用被告方的农村土地承包经营权证范围内的农业生产用地，该农村生产用地的发包方为遂川县泉江镇盆珠村排上组，被告方作为承包人依法只享有承包经营权，该土地的用途为农业生产用地。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”该法第十二条规定：”依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”显然，原告与被告方签订的协议中涉及的修建新路改变了上述承包土地的用途，且系在并无历史形成的道路上开辟通行道路，依法应当办理土地变更登记手续，即应当向所在地村委会及政府有关部门办理土地变更登记手续。综上，本院认为，原、被告双方签订的协议违反了法律的强制性规定，属于无效协议，因此原告基于此协议请求判令被告方排除妨害、并判令被告在其房屋余坪南边水沟旁修建2.5米道路的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的出入通道，原、被告作为相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、合理公平的原则，正确处理相邻通行关系。原、被告所在的村委会进行多次调解，但双方未能达成调解意见，本院亦于庭审后进行调解，但双方各执己见，致使调解无效。本院认为，原、被告之间系堂兄弟关系，在处理相邻通行关系时更应和睦相处、互利互让，妥善处理双方之间存在的纠纷。本案中，双方系因由于被告方新建房屋占用之前形成的历史通道所引起的相邻通行纠纷，由于被告方新建房屋并且在新建房屋前堆放物品导致影响了原告的通行，通行权系公民应当享有的权益，本案中被告方新建房屋前的余坪符合通行的条件。因此，原告虽然不能依照双方签订的协议来主张修建新路获得通行权利，但可以另行通过其他合法途径主张通行权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款，第十二条之规定，判决如下：驳回原告刘九生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘九生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁 敏审 判 员  饶传平人民陪审员  彭玉梅二〇一八年十一月十五日书 记 员  赖恩琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5482号申请人：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。法定代表人：徐虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人：芜湖东方汽车仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路88号四山工业园，统一社会信用代码91340207713969145U。法定代表人：李激。被申请人：李激，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：龙小凤，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：周军，男，1968年9月14日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：陈树芳，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：贾春光，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司与芜湖东方汽车仪表有限公司、李激、龙小凤、周军、陈树芳、贾春光追偿权纠纷一案，申请人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖东方汽车仪表有限公司、李激、龙小凤、周军、陈树芳、贾春光在195万元范围内的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖东方汽车仪表有限公司、李激、龙小凤、周军、陈树芳、贾春光银行存款195万元，或者查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  解江灵人民陪审员  齐中龙人民陪审员  王广珍二〇一八年十一月二十日法官助理刘超书记员胡欣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。