广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初73号 原告赵舒舒，女，1987年11月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托代理人祖琳琳，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 被告南宁市工商行政管理局，所在地南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人周序喜，局长。 委托代理人卢国敏，南宁市工商行政管理局工作人员。 委托代理人冯艳艳，南宁市行政审批局工作人员。 第三人广西会馨嘉贸易有限公司，，所在地南宁市青秀区桃源路******** 法定代表人赵舒舒,执行董事。 原告赵舒舒不服被告南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案。本院于2017年3月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日第一次公开开庭审理本案，原告赵舒舒的委托代理人祖琳琳，被告市工商局委托代理人卢国敏、冯艳艳到庭参加诉讼。第三人广西会馨嘉贸易有限公司（以下简称会馨嘉公司）经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2018年9月18日第二次公开开庭审理本案，原告赵舒舒的委托代理人祖琳琳，被告市工商局的委托代理人卢国敏到庭参加诉讼。第三人会馨嘉公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2015年10月，被告市工商局作出（南工商）登记内设字[2015]第fyy-101215号《准予设立/开业登记通知书》，通知决定准予会馨嘉公司设立/开业登记。 被告向本院提交以下证据：1、（南工商）登记内设字[2015]第fyy-101215号《准予变更登记通知书》；2、（南）登记内企收字[2015]第fyy-101215号，以上证据1-2证明被告按法定程序受理了会馨嘉公司的设立申请，并在承诺办结日内作出许可决定； 3、公司登记（备案）申请书；4、《广西会馨嘉贸易有限公司股东会决定》（2015年10月12日）；5、《广西会馨嘉贸易有限公司章程》（2015年10月12日）；6、住所（经、住所）登记表；7、住所（经、住所）使用承诺书及房屋租赁合同；8、申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书；9、身份证明（赵舒舒、何翠莹）；10、企业名称预先核准通知书；11、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；12、企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据3-12共同证明（南工商）登记内设字[2015]第fyy-101215号准予决定所依据的事实清楚、材料齐全且符合法定形式。 原告诉称，2017年2月27日，原告在郑州注册公司时被当地工商部门告知，原告曾于2015年10月12日在南宁注册会馨嘉公司，并为该公司法定代表人。原告从未去过南宁，也未委托他人注册该公司。原告怀疑有人盗用其身份信息，先后两次向公安机关报案。原告认为被告在审批过程中，未查验注册公司是否为原告行为，未查验原告的身份证有效性的情况下，作出被诉行政行为，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销被告于2015年10月12日作出的广西会馨嘉贸易有限公司的工商登记行为；二、被告承担诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况； 2、证明，证明原告身份信息被盗用后已向居住地警方报案处理； 3、原告赵舒舒签字、摁手印样本，证明被告对广西会馨嘉贸易有限公司进行工商登记时，所收到的书面材料中的原告签名均为伪造，原告已于2017年5月23日向南宁市西乡塘区人民法院申请笔迹鉴定； 4、企业设立登记材料，证明材料中所有法人赵舒舒签名均非原告的签名、且无摁手印，均不真实，原告无申请注册登记上述公司的真实意思表示，被告注册登记公司，被告核准上述公司成立的基础事实不存在，应当依法将上述公司的注册登记予以撤销。 被告辩称，被告于2015年10月12日作出的（南工商）登记内设字[2015]第fyy-071102号准予变更登记决定事实清楚、程序合法、材料齐全。2015年10月12日，原告通过南宁市政务服务中心的工商窗口，向被告递交了拟设立会馨嘉公司的登记申请材料。被告收到材料后，于当日即依法受理，对会馨嘉公司提交的公司登记（备案）申请书、）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定、公司章程、股东身份证复印件、申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书、住所使用证明等公司设立申请材料进行形式审查后嘉公司的设立申请材料齐全、符合法定形式，遂于承诺办结日内根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十二条和第五十三条规定，作出（南工商）登记内设字[2015]第fyy-101215号准予变更登记决定和颁发了变更后的营业执照正副本。被告在上述受理审查过程中依法履行了登记机关的法定审查职责和义务，作出的变更登记决定所依据的材料齐全、符合法定形式。 第三人会馨嘉公司未作陈述亦未向本院提交任何证据。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提交的证据1-2、4及被告提交的证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告提交的证据3与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，2015年10月12日，申请人向被告提交署名法定代表人为赵舒舒申请设立第三人会馨嘉公司的《公司登记（备案）申请书》以及相关申请材料。被告于2015年10月作出（南工商）登记内设字[2015]第fyy-101215号《准予设立/开业登记通知书》，决定准予会馨嘉公司设立登记。一并登记赵舒舒为会馨嘉公司的法定代表人。 本案在审理过程中，原告赵舒舒向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定。该所于2018年6月3日作出桂天宏司鉴[2018]文鉴字第027号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，签署日期为“2015年10月12日”、名称为广西会馨嘉贸易有限公司的《公司登记（备案）申请书》中第2页法定代表人签字处“赵舒舒”签名字迹不是赵舒舒本人所写。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014修订)第四条第一款、第二十条的规定，被告市工商局具有准予第三人会馨嘉公司设立登记的法定职权。 《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014修订)第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案的申请人应当对其向被告提交的涉案设立登记申请及相关登记材料的真实性负责。其提交的登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。但鉴于上述申请材料中的《公司登记（备案）申请书》上“赵舒舒”的签字非赵舒舒本人所签，明显存在虚假内容，不能体现赵舒舒的真实意思表示。因此，被告虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的准予公司设立登记的行政行为，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市工商行政管理局于2015年10月作出的（南工商）登记内设字[2015]第fyy-101215号《准予设立/开业登记通知书》。 本案案件受理费50元，由第三人广西会馨嘉贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。