江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0981行初20号 原告盐城市瑞好达装饰家具有限公司，住所地在盐城市黄河东路118号。 法定代表人张中英，该公司董事长。 委托代理人贾锋（系张中英之子），该公司厂务负责人。 被告盐城市国土资源局，住所地在盐城市亭湖区毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人薛刚，该局建设用地处干部。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 第三人盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司，住所地在盐城市青年东路53号。 法定代表人：张武祥，该公司总经理。 委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。 委托代理人吴晨露，江苏大直律师事务所律师。 原告盐城市瑞好达装饰家具有限公司（以下简称瑞好达公司）诉被告盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）不履行法定职责一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盐城市亭湖城市资产投资实业有限公司（以下简称亭湖城投公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告瑞好达公司的委托代理人贾锋，被告盐城市国土局的副局长冯一飞及委托代理人薛刚、陈军，第三人亭湖城投公司的委托代理人任满军、吴晨露到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。 原告瑞好达公司诉称，亭湖城投公司于2008年3月即摘牌取得涉案国有土地使用权，直至2012年6月8日盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）才发布涉案地块房屋征收决定公告，2013年实质性开始部分拆迁，原告所租厂房于2016年10月才拆迁，至今10年才开发部分涉案土地，尚有大片土地闲置没有开工建设。亭湖城投公司违反了盐市国土合字（2008）第13号国有土地出让合同第三十三条、三十四条、三十五条的约定，也违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，应当支付违约金、土地闲置费、无偿收回土地使用权。原告于2017年10月28日申请被告依法履职，查处亭湖城投公司违法用地行为，但被告至今三个多月未给予原告任何答复。被告未依法履行查处职责，致使原告无法按时搬迁造成严重经济损失。现原告请求判决被告不履行对亭湖城投公司违法用地的法定查处职责（包括逾期不予答复）行为违法，并判决被告对亭湖城投公司长期闲置、荒芜土地限期履行查处职责。 原告瑞好达公司向本院提交了以下证据： 1、盐市国土合字（2008）第13号国有土地使用权出让合同1份。拟证明涉案地块于2008年3月就被亭湖城投公司摘牌，其是涉案地块的建设单位和开发商。 2、亭湖区政府房屋征收决定公告1份。拟证明亭湖区政府于2012年6月8日才发布涉案地块征收公告，实际应当于2008年就应该拆迁，但直至2016年年底才将涉案厂区拆除。涉案地块长期闲置、荒芜四年多，被告未依法履行对违法用地的查处职责。 3、租赁协议书2份。拟证明原告自2006年4月25日就租用盐城工学院黄海东路118号厂房、厂区至今，出租人没有按照合同约定或法定程序解除协议，租赁协议至今仍然有效。 4、盐城市亭湖区住房和城乡建设局不予受理通知书1份。拟证明该通知书确认原告所租厂房、厂区在征收拆迁范围内。 5、盐城市公安局亭湖分局对盐城工学院陈蔼瑞谈话笔录1份。拟证明征收人、建设单位于2012年7月即对原告所租厂房、厂区实施强制停水、停电、堵路。 6、盐城工学院东校区周边地块收回及补偿协议书1份。拟证明亭湖区政府于2014年12月22日才与盐城工学院签订征收补偿协议，涉案被征收土地长期闲置、荒芜，被告未依法履行查处职责，导致原告长期无法恢复生产，造成严重损失。亭湖城投公司是亭湖区政府授权履行拆迁行为的单位。 7、房屋拆除合同1份。拟证明征收人、建设单位于2016年10月对原告所租厂区才签订了拆除合同，从摘牌到拆迁八年多，涉案被征收土地长期闲置、荒芜，期间被告未履行查处职责。征收人于征收决定公告后即实施强制停水、停电，造成原告重大经济损失、无法恢复生产而倒闭。 8、涉案土地长期荒芜照片1份。拟证明涉案土地至今（2018年4月1日）没有开工建设。 9、查处土地违法行为申请书及邮政快递单各1份。拟证明原告向被告发出闲置土地查处申请书，被告未予答复。 10、进账单2份及贷记通知4份。拟证明亭湖城投公司已依约按时付清全部土地出让款。 11、光盘1份。拟证明原告厂房拆迁前和拆迁后的现状以及强制停水、停电后不依法拆迁开工，涉案土地长期荒芜。 被告盐城市国土局辩称，1、原告与案涉举报事项无法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。2、就原告案涉举报事项，被告已作出相应调查处理，已依法履行相应的职责，被告未向原告进行答复对其权利义务明显不造成实际影响。3、原告就同一争议事项提起相同、相似的十几起信息公开、查处违法用地等诉讼，属于滥用诉权行为。原告与盐城工学院的房屋租赁合同纠纷属于民事争议，应通过民事程序处理。综上，请求驳回原告的起诉。 被告盐城市国土局向本院提交了以下证据： 1、2017年10月30日《收文办文单》1份。 2、《关于“在水一方”北侧地块的情况说明》1份。 3、《关于对反映亭湖城投公司土地闲置情况的调查报告》1份。 上述证据1—3，拟证明被告在收到原告的申请后，已经通过内部工作网络进行了流转，相应职能处室积极开展调查，认定案涉地块不构成土地闲置，并向盐城市人民政府进行报告，被告已履行了相应的法定职责。 被告盐城市国土局向本院提交了以下依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项。 第三人亭湖城投公司述称，1、原告与案涉地块无直接的利害关系，其提交申请书仅仅是一般的举报和公民监督行为，不可诉。2、原告诉讼系因原告与盐城工学院之间的租赁纠纷引发的报复性诉讼，属于滥用诉权。3、被告就举报事项已经对第三人进行了调查核实，第三人亦向被告提交了相应材料，陈述了相关意见。 第三人亭湖城投公司向本院提交了以下证据： 1、盐市国土合字（2008）第13号国有土地使用权出让合同1份。拟证明第三人受让案涉地块，后设立东亭置业公司进行开发，该地块与原告没有任何利害关系。 2、2008年6月29日租赁协议书1份。拟证明原告所真正争议的是租赁合同纠纷，应当通过民事程序解决。 3、2012年5月29日通知书及光盘各1份。拟证明原告与盐城工学院签订的租赁协议中约定的租赁截止之日为盐城工学院通知解除之日。盐城工学院已经通知原告解除合同、返还财物。 4、亭湖区政府房屋征收决定公告1份。拟证明因房屋征收引发了原告与盐城工学院之间的纠纷。 5、盐城工学院关于大洋工业园区移交的函1份。拟证明案涉地块的原产权人盐城工学院已将地块交给第三人处理，原告与盐城工学院之间的纠纷与第三人无关。 经庭审质证，原告瑞好达公司对被告提供的证据1的真实性、合法性有异议，认为是被告自己制作的。对证据2的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）有异议，认为第三人囤地行为至今已十年，被告没有履行法定职责。对证据3的真实性、合法性表示无法发表意见，没有关联性。第三人亭湖城投公司对被告提供的证据1—3的“三性”无异议。 被告盐城市国土局对原告提供的证据1的关联性有异议，认为出让合同与原告没有任何关系。对证据2的关联性有异议，认为本案所诉与征收法律关系无关。对证据3的关联性有异议，认为租赁协议证明了原告提起本案的目的系为解决其与盐城工学院之间的房屋租赁合同纠纷。对证据4的关联性有异议。对证据5的真实性无异议，但认为应当加盖公章，确认无误，对关联性有异议，认为进一步证实了原告提起本案诉讼的目的是为了解决其与盐城工学院的民事争议。对证据6的“三性”无异议，但对证明目的有异议，认为原告举报的案涉土地不存在闲置和违法用地的问题。对证据7的关联性有异议，认为进一步证实了原告实际上主张的是房屋租赁合同争议。对证据8的“三性”有异议，认为照片形成时间无法确认，不能证实案涉地块存在闲置或者违法用地问题。对证据9的真实性没有异议，认为其收到申请后就批准给相应部门进行调查处理。对证据10的“三性”未发表意见，认为当时是毛地挂牌，受让人自行组织拆迁，之后才办理正式交接手续。对证据11的真实性有异议，认为房屋拆迁被告没有参与，不知情。第三人亭湖城投公司对原告提供的证据1的“三性”无异议，但认为2008年8月被告为第三人办理案涉土地使用权证时，在登记审批表中注明仅限于融资，不得自己开发。案涉地块在拆迁过程中遇到很多阻力。对证据2—11的质证意见同被告意见。 原告瑞好达公司对第三人提供的证据1的“三性”无异议。对证据2的“三性”未发表意见，认为该协议为长期合同，其没有收到解除通知。对证据3的“三性”有异议，认为其不知道也没有收到通知书。对证据4的“三性”无异议。对证据5的“三性”有异议，认为征收人无权要求出租人解决承租人的征收补偿事宜，征收人应依法定程序对承租人进行补偿，出租人无权将承租人合法财产进行处理。被告盐城市国土局对第三人提供的证据1—5的“三性”无异议。 经审理查明，2006年4月24日，盐城地三毛纺有限公司（甲方）与瑞好达公司签订《租赁协议书》，约定甲方将其租用的盐城工学院在盐城市黄海东路118号⑥厂房租赁给乙方组装厨具及仓储。2008年3月18日，盐城市国土局（出让人）与亭湖城投公司（受让人）签订盐市国土合字（2008）第13号《国有土地使用权出让合同》，出让地块位于通榆××东侧、迎宾大道北侧，出让面积为674949.0平方米。该地块原为盐城工学院东校区扩建时征用地块。2008年6月29日，盐城工学院（甲方）与瑞好达公司（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将盐城市黄海东路118号东厂区的厂房租赁给乙方用于组装厨具及仓库，租赁期限从2008年7月起至甲方通知乙方解除协议之日止。瑞好达公司承租的厂房位于盐城工学院大洋工业园区内，大洋工业园区位于上述亭湖区城投公司受让的地块内，属于通榆河、大新河风光带改造项目房屋征收范围。2011年8月，经盐城市土地出让与储备工作领导小组会议第28次例会批准，同意由亭湖城投公司对上述受让土地实施开发建设。后亭湖城投公司设立江苏东亭置业有限公司，负责该地块开发，项目名称为“在水一方”。2012年6月8日，亭湖区政府发布盐亭房征[2012]1号房屋征收决定公告，决定对通榆河、大新河风光带改造项目建设范围内的房屋实施征收。2014年12月22日，亭湖区政府（甲方）、盐城工学院（乙方）、亭湖城投公司（丙方）签订《盐城工学院东校区周边地块收回及补偿协议书》，约定甲方授权其直属国有企业丙方收储盐城工学院东校区周边地块，甲方向乙方偿还总补偿款1.7亿元。2016年7月8日，盐城工学院向亭湖城投公司发出《关于大洋工业园区移交的函》，主要内容为：我方已按要求将该园区承租户的承租事宜全部处理完毕，已具备拆除条件。现将大洋工业园区全部移交贵公司，如在拆迁过程中遇到大洋工业园区厂房内相关矛盾由我院负责协调解决。2016年8月12日，亭湖城投公司与江苏久通建设工程有限公司签订《房屋拆除合同》，约定将大洋工业园区厂区交由江苏久通建设工程有限公司拆除。2017年10月28日，瑞好达公司向盐城市国土局提交《查处土地违法行为申请书》，要求盐城市国土局对亭湖城投公司“在水一方”项目北侧大片土地未开工建设的违法行为进行查处。盐城市国土局收到申请后，经过相应调查，认定亭湖城投公司不存在土地闲置行为，并于2018年1月19日向盐城市政府提交了《关于对反映亭湖城投公司土地闲置情况的调查报告》。此后，瑞好达公司提起了本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。上述“利害关系”是指法律上的利害关系。对“利害关系”的认定首先应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断当事人是否具有原告主体资格的首要标准。本案原告瑞好达公司是案涉土地上的房屋原承租人，并非案涉土地的被征收人，案涉土地已由被征收人盐城工学院交付给亭湖城投公司，原告瑞好达公司已不具有法律上保护的权益，故案涉土地是否开工建设与原告瑞好达公司不存在法律上的利害关系，其不具有本案原告的主体资格。同时，盐城市国土局是否对亭湖城投公司违法用地行为履行查处职责，并将查处结果答复原告瑞好达公司，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告盐城市瑞好达装饰家具有限公司的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告盐城市瑞好达装饰家具有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨凯卫 审 判 员  苏学广 人民陪审员  丁祥林 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  丁 玲 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。