江苏省扬中市人民法院行 政 判 决 书(2018)苏1182行初44号原告：严维新，性别××年××月××日生，××族，扬中市人。被告：扬中市城市管理行政执法局，统一社会信用代码×××659，住所地扬中市三茅街道江洲西路**。法定代表人：匡越石，该局局长。委托代理人：赵阳，该局副局长。委托代理人：王君，该局法规科副科长。被告：扬中市人民政府，住，住所地扬中市中电大道**/div>法定代表人：张德军，市长。委托代理人：蔡国庆，政府办副主任。委托代理人：包拥琴，政府办复议应诉科科长。原告严维新不服被告扬中市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定书》和被告扬中市人民政府作出的《行政复议决定书》一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日立案后，于2018年8月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告严维新，被告扬中市城市管理行政执法局行政负责人赵阳、委托代理人王君，被告扬中市人民政府行政负责人蔡国庆、委托代理人包拥琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扬中市城市管理行政执法局于2018年5月8日作出扬城执限拆字[2018]第030010号限期拆除决定书，责令原告严维新自行拆除违法建设的砖混二层建筑物；被告扬中市人民政府于2018年7月26日作出[2018]扬行复第14号行政复议决定书，维持被告扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执限拆字[2018]第030010号限期拆除决定书。原告严维新诉称，原告的国有土地使用权证载明其土地使用位置为江苏省扬中市康宁路康福弄12号，2006年原告在其土地使用范围内建成了涉案106.63平方米的砖混房屋。2018年5月9日，原告收到被告扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执限拆字[2018]第030010号限期拆除决定书。原告认为该份《限期拆除决定书》违法、错误，应予撤销，遂向被告扬中市人民政府申请行政复议，被告扬中市人民政府于2018年7月26日作出了[2018]扬行复第14号行政复议决定书。原告认为扬城执限拆字[2018]第030010号限期拆除决定书和[2018]扬行复第14号行政复议决定书均违法、错误，应予撤销。原告严维新向本院提供了下列证据：1、2018年7月26日扬中市人民政府作出的[2018]扬行复第14号行政复议决定书；2、扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执限拆字[2018]第030010号限期拆除决定书；3、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；4、家庭户口复印件，证明原告家族成员数量；5、2018年2月7日扬中市不动产登记测绘队的测绘图，证明在2018年2月7日国土部门认可此房屋为合法建筑；6、照片10张，照片1-3涉案房屋内、外拍摄，证明照片中前面房屋为前面邻居住宅房屋，一直到村头都是这样；照片4-5，涉案房屋内、外拍摄，证明照片中后面房屋为后面邻居住宅房屋，一直到村尾都是这样；照片6-10，涉案房屋截止昨天周围的恶劣环境，证明这种环境之下政府部门、城管不作为。被告扬中市城市管理行政执法局辩称：一、本案适用法律正确，在查处时效上未超过法律规定的期限。被告扬中市城市管理行政执法局具有查处违法建设的职权，涉案房屋在城市规划区范围内。原告涉案房屋建成后，一直处于持续状态，至2018年4月10日被告扬中市城市管理行政执法局受理立案时，其既未办理相关批准手续又未拆除，应当认定原告违法建设行为有继续状态，应当予以查处；二、涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形；三、涉案房屋属于违法建设。原告未取得建设工程规划许可证建设涉案房屋，至2018年4月10日被告扬中市城市管理行政执法局受理立案时，其既未办理相关批准手续又未拆除，属于违法建设，依法应予以查处。综上，被告扬中市城市管理行政执法局依法作出限期拆除决定，事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、内容适当、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告扬中市城市管理行政执法局向本院提供下列证据：1、《省政府办公厅关于扬中市开展相对集中行政处罚权工作的函》[苏政办函（2007）98号];2、《扬中市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》[扬政发（2007）143号];3、《关于相对集中城乡规划管理行政处罚权的通知》[扬政发（2015）34号];4、扬中市机构编制委员会文件《关于扬中市综合行政执法体制改革相关机构设置和人员编制事项的通知》（扬编委[2017]86号）;证据1-4，证明被告扬中市城市管理行政执法局对原告的违法建设具有查处职权。5、《省政府关于扬中市城市总体规划的批复》（苏政复[1999]68号）、《扬中市城市总体规划（1996-2010）》说明书及总体规划图复印件;6、《省政府关于扬中市城市总体规划的批复》（苏政复[2014]134号）、《扬中市城市总体规划（2013-2030）》说明书及总体规划图复印件;证据5-6，证明原告的涉案房屋所在地块在扬中市城市规划区范围内。7、2018年4月13日，被告扬中市城市管理行政执法局商请市规划局给予认定的《商请确认函》（扬城执案函字[2018]第01012号）及2018年4月16日，市规划局的复函《关于的回复》（扬规函复字[2018]第20号），证明被告扬中市城市管理行政执法局已书面函询市规划局，商请其认定原告的涉案房屋是否属尚可采取改正措施消除对规划实施的影响；市规划局回复该涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形;8、住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室的通知》（建法[2012]43号），证明被告扬中市城市管理行政执法局对原告违法建设的查处未超过法定期限，且适用法律正确;9、《中华人民共和国立法法》，证明全国人大党委会法工委办公室作为全国人大常委会法工委主要办公机构对外有权代表全国人大常委会法工委对有关法律适用的询问进行答复，符合法律规定，被告扬中市城市管理行政执法局适用依据正确;10、案件受理登记表、案件立案审批表、案件处理审批表;11、2017年12月11日，对三茅街道英雄社区工作人员束卫平的调查询问笔录;12、2017年12月11日，对三茅街道英雄社区五组组长杨菊英的调查询问笔录;13、2017年12月11日、2018年4月10日，对原告严维新违法建设现场的检查笔录;14、2017年12月11日、2018年4月10日，扬中市三茅街道英雄社区居委会出具的证明;15、2018年4月10日拍摄的原告严维新违法建设现场照片;16、2018年4月20日向原告下发的“限期拆除事先告知书”（扬城执限拆告字[2018]第030010号）及送达回证;17、2018年4月21日，原告通过邮递方式向被告扬中市城市管理行政执法局递交的书面申辩状及听证申请书;18、2018年4月24日，向原告下发的“听证通知书”（扬城执听通字[2018]第030001号）及送达回证;19、2018年4月27日，被告扬中市城市管理行政执法局制作的“听证公告”（扬城执听公字[2018]第030001号）;20、2018年4月27日拍摄张贴“听证公告”的照片;21、2018年5月3日，被告扬中市城市管理行政执法局制作的听证会听证笔录;22、2018年5月3日现场拍摄的听证会照片;23、2018年5月4日，被告扬中市城市管理行政执法局制作的听证意见书;24、2018年5月8日向原告下发的“限期拆除决定书”（扬城执限拆字[2018]第030010号）及送达回证。证据10-24，证明被告扬中市城市管理行政执法局作出限期拆除决定符合法律规定。被告扬中市人民政府辩称：一、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿；二、行政复议决定适用依据正确、内容适当；三、行政复议符合法定程序。综上，被告扬中市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、内容适当、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告扬中市人民政府向本院提交下列证据：1、严维新20**年5月16日行政复议申请书、申请材料及收文清单，证明原告提出了行政复议申请；2、[2018]扬行复第14号扬中市人民政府行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告扬中市人民政府依法受理案件；3、[2018]扬行复第14号扬中市人民政府行政复议答复通知书及送达回证，证明被告扬中市人民政府依法通知被告扬中市城市管理行政执法局答复；4、行政复议答复书及证据目录，证明被告扬中市城市管理行政执法局按规定答复并提供证据材料；5、行政复议相关材料查阅登记表，证明原告查阅了被告扬中市城市管理行政执法局提供的答复书及证据材料；6、[2018]扬行复第14号扬中市人民政府行政复议决定书及送达回证，证明被告扬中市人民政府依法作出行政复议决定书并送达相关当事人。经质证，被告扬中市城市管理行政执法局和被告扬中市人民政府对原告证据1-3真实性、合法性和关联性均无异议；对证据4关联性有异议；对证据5、6真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告扬中市城市管理行政执法局的证据1-3、5-10、13、15-24真实性无异议，对合法性和证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性无异议；对证据11、12、14真实性、合法性、证明目的均有异议。原告对被告扬中市人民政府的所有证据真实性无异议，对合法性和证明目的不予认可。被告扬中市城市管理行政执法局和被告扬中市人民政府对互相的证据均无异议。本院对原被告的证据认证如下：原告的证据1-2，系本案审查的具体行政行为；证据3系身份证明，本院对其予以认可；证据4与本案无关联性；证据5因无签名及印章，本院对其真实性不予认可，且无法达到原告的证明目的；证据6与本案无关联性。被告扬中市城市管理行政执法局的证据1-6系政府文件，原告和被告扬中市人民政府对真实性均无异议，本院对真实性予以认可；证据7系被告扬中市城市管理行政执法局与扬中市规划局之间的函及回复，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认可；证据8-9不予质证；证据10-24系被告扬中市城市管理行政执法局作出限期拆除决定所立案受理调查的材料，系本案需要审查的行政行为，原告对真实性均无异议，该部分将在本院认为部分详述。被告扬中市人民政府的证据，系复议程序材料，原告对真实性均无异议，被告扬中市城市管理行政执法局无异议，本院对其予以认可。经审理查明，2006年上半年，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，在扬中市三茅街道英雄社区其本人住宅楼西侧建设一处建筑面积为106.63平方米的砖混二层建筑物。2018年4月10日，被告扬中市城市管理行政执法局对原告的违法建设行为立案受理。2018年4月13日，被告扬中市城市管理行政执法局向扬中市规划局发出商请确认函，商请扬中市规划局给予认定下列问题：1、当事人（原告）建设的上述砖混二层建筑物是否已在贵局取得建设工程规划许可证？2、如未取得建设工程规划许可证，是否符合相关技术规定，是否属尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形？2018年4月16日，扬中市规划局作出回复，载明：严维新在其住宅楼西侧（与住宅楼相连）建设砖混二层建筑物，未取得建设工程规划许可证，该户属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2018年4月20日，被告扬中市城市管理行政执法局向原告下发了限期拆除事先告知书，原告于2018年4月21日提出陈述申辩，称其修建的房屋合法合理，且已超过两年期限，不应给予行政处罚，并提出了听证申请。被告扬中市城市管理行政执法局于2018年5月3日组织听证。2018年5月8日，被告扬中市城市管理行政执法局作出扬城执限拆字[2018]第030010号限期拆除决定书。原告对此不服，于2018年5月29日向被告扬中市人民政府申请行政复议，被告扬中市人民政府于2018年7月26日作出[2018]扬行复第14号行政复议决定书，维持被告扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执限拆字[2018]第030010号限期拆除决定书。原告认为扬城执限拆字[2018]第030010号限期拆除决定书和[2018]扬行复第14号行政复议决定书均违法、错误，应予撤销，故向本院提起诉讼。本院认为，被告扬中市城市管理行政执法局系城市管理行政执法部门，依据省政府和扬中市人民政府的文件规定，对建制镇范围内的违章建筑具有行政执法权，故被告扬中市城市管理行政执法局的主体适格。本案中，原告未取得建设工程规划许可证即建设106.63平方米的砖混二层建筑物，被告扬中市城市管理行政执法局立案查处，符合法律规定。原告提出其房屋已经建成超过了2年的查处时效的意见，因原告的违章建筑一直存在，处于继续状态，被告扬中市城市管理行政执法局查处并未超过时效期限。被告扬中市城市管理行政执法局就原告房屋是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形商请规划局认定，规划局做出了回复，认为原告所建建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。故对原告的意见，本院不予采信。被告扬中市人民政府在接到原告的复议申请后，依法全面审理，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律准确，故原告要求撤销行政复议决定书的诉讼请求不能得到支持。综上，被告扬中市城市管理行政执法局作出的限期拆除决定和被告扬中市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以支持。原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张有斌人民陪审员  祝志平人民陪审员  杨 艳二〇一八年十一月二十九日法官助理王坤书记员景月