wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13511号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：刘庆平，男，1988年4月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告代文彬与被告刘庆平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2634号之一 申请执行人林登凯，男，汉族，1961年5月15日生，住在贵州省纳雍县。 申请执行人潘怡，女，汉族，1982年5月12日生，住在贵阳市南明区。 申请执行人潘某1，女，汉族，2003年7月5日生，住在贵阳市南明区。 申请执行人潘某2，女，汉族，2012年6月17日生，住在贵阳市南明区。 申请执行人林某1，男，汉族，2008年7月10日生，住在贵阳市南明区。 申请执行人林某2，女，汉族，2007年7月21日生，住在贵阳市南明区。 申请执行人李华琴，女，汉族，1962年4月22日生，住在贵阳市南明区。 被执行人袁登明，男，汉族，1981年9月20日生，住在重庆市奉节县。 被执行人恩施市恒邦物流有限公司，地址在湖北省恩施市施州大道556号。 法定代表人刘渊，该公司经理。 被执行人袁海荣，男，汉族，1987年10月29日生，住在重庆市奉节县。 被执行人张超兰，女，汉族，1975年2月24日生，住在重庆市奉节县。 本院在执行林登凯、潘怡、潘某1、潘某2、林某1、林某2、李华琴申请执行袁登明、袁海荣、张超兰、恩施市恒邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人林登凯、潘怡、潘某1、潘某2、林某1、林某2、李华琴误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金184181.54元，加倍支付的迟延履行期间债务利息，负担案件受理费6640元、执行费2762元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人袁海荣名下有位于重庆市奉节县永安街道西坪街49号A4幢6-2（权证号：301房地证2015字第06363号、建筑面积88.06㎡、套内面积74.85㎡）房屋一套。因该套房屋有共有人张耀林（案外人），故根据相关法律规定不能处置。本院已将被执行人袁登明、袁海荣、张超兰、恩施市恒邦物流有限公司纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第02296号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1468号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十一月一日 书记员  陈德元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9109号 原告：张国武，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：韩宝石，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 原告张国武诉被告韩宝石民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国武到庭参加诉讼。被告韩宝石经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国武向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩宝石偿还借款12000元；2.由被告韩宝石承担诉讼费用。事实和理由：被告韩宝石于2016年12月15日在我处借款5500元，双方约定2018年1月1日前偿还，并由被告韩宝石签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后我多次找被告韩宝石索要，被告韩宝石均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告韩宝石偿还借款12000元。 被告韩宝石未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩宝石于2016年12月15日在原告张国武处借款本金12000元，双方约定于2018年1月1日前偿还借款，并由被告韩宝石签名、捺印出具借条一枚，此款逾期后原告多次索要无果。故原告张国武诉至本院要求被告韩宝石偿还借款本金12000元，并由被告韩宝石承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借条一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎布拉村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张国武诉被告韩宝石民间借贷纠纷一案，原告张国武与被告韩宝石签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告韩宝石未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告张国武的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告韩宝石自本判决生效之日起十日内偿还原告张国武借款本金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元及公告费600元由被告韩宝石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿利贡 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 王 晓 亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9252号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼**。法定代表人王琼瑶，该公司总经理。委托代理人杨聚，男，汉族，1993年1月9日生，住山东省胶州市，系该公司主管。被告:王玉芬，女，汉族，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告王玉芬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告王玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一八年十一月二十六日书记员 王雯雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执838号申请执行人：兴业银行股份有限公司襄阳分行（下称兴业银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**。法定代表人：李波。兴业银行襄阳分行行长。被执行人：刘成，男，1983年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。身份证证号码：420621198309200676。被执行人:湖北鑫刘记食品有限公司（下称鑫刘记食品公司）。。住所地：襄阳市高新区长虹北路食品城****法定代表人：刘成。申请执行人兴业银行襄阳分行与被执行人刘成、鑫刘记食品公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）鄂0691民初2627号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人兴业银行襄阳分行与被执行人刘成、鑫刘记食品公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘胜豪
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初264号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人刘光仁，男，1971年9月15日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县。2018年8月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局取保候审，2018年11月22日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人刘光仁犯交通肇事罪，于2018年11月14日依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登在远程庭审室支持公诉，被告人刘光仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年6月29日，被告人刘光仁驾驶桂Ｂ×××××号中型仓栅式货车由武宣县东乡镇东乡街往河马街行驶，于当日14时02分许行驶至该镇王年桥头路段时，与相对方向行驶由梁某1驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车（搭乘梁惠某、梁某4）发生碰撞，造成梁惠某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经武宣县公安局交警大队认定，刘光仁在事故中负全部责任。 本院另查明，事发后，刘光仁在现场主动报警及120急救中心，并在现场等候，到案后如实交代事实。并且刘光仁已与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人刘光仁在庭审中无异议，本案还有受案登记表、到案经过、户籍证明、埋葬协议书、赔偿协议书、收条及谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见书、尸体检验鉴定报告书及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人梁某1、梁某2、梁某3的证言，被告人刘光仁的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘光仁无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，在未确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡的重大交通事故，其在该事故中承担全部责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，刘光仁主动报案及拨打120电话求救，并在现场等候民警，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。案发后，刘光仁已同被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据刘光仁犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘光仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执372号 本院在执行申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人贞丰县天寿绿色食用菌农民专业合作社、贵州鸿骏通融资担保有限公司、朱天寿、谭碧鸣、杨家洪、冯道林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将贵州鸿骏通融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆干政，男，壮族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陆干政信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陆干政经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年1月22日的信用卡透支款共计32727.05元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：51×××71）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陆干政身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告陆干政没有答辩及提交证据材料。被告陆干政经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年1月22日，被告陆干政尚欠原告信用卡款项本金22489.89元、零售利息1858.89元、滞纳金4833.03元、现金利息3545.24元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金22489.89元、零售利息1858.89元、滞纳金4833.03元、现金利息3545.24元，以及以本金22489.89元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陆干政应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金22489.89元、零售利息1858.89元、滞纳金4833.03元、现金利息3545.24元，以及以本金22489.89元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费748.61元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0803执675号 覃献营： 你与申请执行人周荔红民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年5月17日作出的（2015）青民一初字第2745号民事判决书已发生法律效力。由于你逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周荔红于2017年9月26日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，南宁市青秀区人民法院于2017年9月27日依法立案。因案件长期未结，广西壮族自治区高级人民法院指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）被执行人覃献营向申请执行人周荔红偿还借款本金800000元及利息（利息计算：以800000元为基数，从2014年10月9日起计至还清借款本金之日止，按中国人民法院规定的同期贷款利率分段计付）； （2）若被执行人覃献营在指定期限内未能偿还上述款项，申请执行人周荔红对被执行人覃献营位于贵港市金港大道863号（中银大厦）1幢3030号、3031号两套房屋，在抵押范围以内以折价、拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权； （3）被执行人覃献营负担案件一审受理费12166元、公告费350元、案件执行费10525.16元，合计23041.16元。 迟延履行期间的债务利息另计。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行股份有限公司贵港市桥南支行 户名：贵港市港南区人民法院 账户账号：95×××31 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日 联系人：陈法官联系电话：0775-433**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初3673号 原告：吴国华，女，1968年3月1日出生，汉族，龙岩市第四中学教师，住福建省龙岩市新罗区。 被告：卓秀专，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈燕芳，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律师服务所法律工作者。 被告：吴金阳，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现关押于闽江监狱。 原告吴国华与被告卓秀专、陈燕芳、吴金阳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告吴国华于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴国华以双方欲另行解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴国华撤诉。 案件受理费300元，由吴国华负担。 审 判 长 廖  晓  红 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 陈  美  珍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 黄仙媛(代) 书 记 员 苏婕 ( 代)
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15346号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣06民终514号 上诉人（原审原告）：章忠和，男，1964年1月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西卡娜链机械传动有限公司，住所地：江西省贵溪市罗河工业园区，组织机构代码：××。 法定代表人：楼劲松，总经理。 上诉人章忠和因与被上诉人江西卡娜链机械传动有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初字第231号之一民事裁定，向本院提起上诉。 章忠和上诉称，本案与贵溪市公安局对其立案的“骗取贷款罪、高利转贷罪、妨害作证罪、诈骗罪、虚假诉讼罪”没有一丝关联：1、2013年2月，江西中雅铜业有限公司向鹰潭农商银行借款800万元，后归还了借款。2014年2月28日，江西中雅铜业有限公司再次向鹰潭农商银行借款800万元，因经营不善，公司欠银行借款150万元，为此，被贵溪市公安局以“骗取贷款罪”立案。但本案跟“骗取贷款罪”无关，因为七次借款中有五次发生在江西中雅铜业有限公司向鹰潭农商银行借款前，另两次借款是支付现金，与银行借款无关。2、因江西中雅铜业有限公司在2014年将一笔160万元的债权转让给了章忠平，章忠平取得债权后向法院起诉债务人。该案经贵溪市法院、鹰潭市中级人民法院、省高级人民法院三级人民法院审理，均支持了章忠平的诉讼请求。可见，江西中雅铜业有限公司转让给章忠平的债权真实存在，不可能构成虚假诉讼罪。退一万步说，即使其与章忠平构成该罪，也与本案没有关系。综上，贵溪市人民检察院批准逮捕的两个罪名与本案没有关联，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回其起诉是错误的。章忠和请求本院撤销江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初字第231号之一民事裁定，指令原审法院对本案继续审理。 本院认为，2017年4月10日，贵溪市公安局决定对章忠和诈骗一案立案侦查。2017年10月26日，贵溪市公安局向原审法院出具《关于章忠和涉嫌犯罪办理情况说明》，称章忠和在诉江西卡娜链机械传动有限公司借款合同纠纷中，其行为涉嫌妨害作证罪，该案所涉借款事项均在该局侦查范围内。2018年5月18日，贵溪市人民检察院以章忠和涉嫌虚假诉讼罪，决定批准逮捕章忠和。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。上诉人章忠和上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨静怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈进达，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈进达信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈进达经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年5月28日的信用卡透支款共计63030.42元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××22）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈进达身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告陈进达没有答辩及提交证据材料。被告陈进达经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年5月28日，被告陈进达尚欠原告信用卡款项本金39595.55元、零售利息10288.45元、滞纳金13146.42元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金39595.55元、零售利息10288.45元、滞纳金13146.42元，以及以本金39595.55元从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈进达应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39595.55元、零售利息10288.45元、滞纳金13146.42元，以及以本金39595.55元从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1904.85元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9258号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼**。法定代表人王琼瑶，该公司总经理。委托代理人杨聚，男，汉族，1993年1月9日生，住山东省胶州市，系该公司主管。被告:逄文锡，男，汉族，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告逄文锡物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告逄文锡物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一八年十一月二十六日书记员 王雯雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14653号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1521号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。被执行人陈家伍，男，汉族，住重庆市荣昌县河包镇。本院执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与陈家伍行政非诉执行一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年11月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队自愿撤销执行申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执1521号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十八日书记员  张雨竹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3571号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王全林，男，1962年11月13日出生，汉族，乌海市天裕工贸有限公司电工，住内蒙古自治区乌海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌海市天裕工贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区滴沥帮乌素矿区。法定代表人：郭金龙，总经理。再审申请人王全林因与被申请人乌海市天裕工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2018）内03民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王全林申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。王全林提交的6000元工资呈报由乌海市天裕工贸有限公司加盖公章予以确认，据此可以认定呈报的真实性；根据呈报调整前后的实际用工数及工资总额可以推算出王全林的月工资为6000元，并非4500元。王全林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，用工单位与劳动者之间依法订立劳动合同，双方劳动关系成立。本案中，王全林2017年2月考勤天数为12天，实际发放工资1324.21元；3月考勤天数为31天，实际发放工资3692．56元；4月考勤天数为30天，实际发放工资4127．24元；5月考勤天数为31天，实际发放工资3947.24元。王全林在领取工资明细表上均有签字，并且与王全林提供的银行工资明细数额一致。其领取涉案工资的行为应视为对月工资4500元的认可。王全林提交的个人出具的证明材料及手工填写并经修改的呈报均不能作为认定其主张的有效证据，应承担举证不能的法律后果。综上，王全林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全林的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月十九日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3467号 原告：林丽雅，女，1957年5月4日出生，汉族，住福建省永春县，现住永春县。 被告：张君毅，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林丽雅与被告张君毅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日及2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告林丽雅、被告张君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽雅向本院提出诉讼请求：判令张君毅偿还林丽雅代为偿还的借款100000元及其从起诉之日起至张君毅实际付清之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：2014年1月19日，张君毅向陈金石借款100000元，林丽雅是上述借款的担保人，但张君毅借款后未进行偿还。2018年3月1日，林丽雅代张君毅向陈金石偿还借款100000元，陈金石遂将借条原件交由林丽雅，以便林丽雅向张君毅进行追偿。根据法律规定，张君毅应偿还林丽雅为其代为偿还的借款100000元，现张君毅拒不向林丽雅进行偿还，为此，林丽雅特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依诉求裁处。 张君毅辩称，借条上的名字是其所签，名字上的手印是其所捺，借条正文字迹也是其所写，书写地点是在其家中，其有载林丽雅到岵山陈金石家旁边的荔枝树下；写借条时没有暴力威胁情况，也没有暴力催债情况。但其没有拿到钱：一是其与陈金石互不相识，在2018年10月17日、2018年10月19日二次视频均可充分证实陈金石对其并不认识，也不知道其姓名，双方之前也没有任何交易或经济往来，陈金石从未出借任何款项给张君毅，本案借款并未实际发生。从视频中可清楚看见，陈金石家徒四壁，家庭经济极其艰辛，明显也无能力出借14万元的巨款给张君毅。二是张君毅与林丽雅是邻居，林丽雅获悉张君毅急需大量资金，声称可以帮助张君毅贷款，并先后于2013年12月4日、2014年1月19日骗取张君毅出具二张借条，借条内容均是按林丽雅要求进行填写，但事后林丽雅未曾支付借条上的金额给张君毅，张君毅误以为林丽雅没有借到借款，因此该借条也就无效。现事隔多年，张君毅早已忘了找林丽雅要回借条。 林丽雅与张君毅分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张君毅对林丽雅提供的借条、儒林信用社存款明细的真实性无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．张君毅提供的二张视频光盘。林丽雅质证时认为视频中从头到尾没有讲过借钱的事，且经过时间长、陈金石年纪大、只见过张君毅两次面；借款是其担保的，且债务已还清，故二张光盘不能达到张君毅所说的与陈金石之间没有任何经济往来的证明目的。结合张君毅先后亲笔书写两张借条给陈金石，其承认用摩托车载林丽雅到岵山，以及其文化程度、曾担任职务和陈金石的陈述，不足以证明张君毅与陈金石是第一次交易、张君毅没向陈金石借钱的事实；2．陈金石对涉案情况的陈述。因可与借条、双方当事人的陈述等相互印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，张君毅书写借条并交由陈金石收执，向陈金石借款100000元。张君毅在借条上签署自己姓名、按上指印，林丽雅对上述借款提供担保。借条内容为：兹向岵山镇茂霞村陈金石借现金人民币壹拾万元整。借款后，张君毅未偿还本息。后林丽雅以让陈金石领取工资等形式代替张君毅向陈金石偿还借款100000元，陈金石于2018年3月1日将借条交由林丽雅收执。张君毅毕业于泉州师范专科学校，华东师范大学函授毕业，曾担任过延清中学德育处副主任、保卫科科长。 本院认为，本案所涉借贷关系有林丽雅提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。借贷关系发生后，张君毅作为借款人未依约偿还借款本息，林丽雅作为保证人代为偿还借款100000元。林丽雅在承担保证责任后，有权向借款人张君毅追偿。林丽雅请求张君毅支付代偿款100000元，依法有据，予以支持。因张君毅未能如期偿还涉案债务，在林丽雅代为偿还借款本金后亦未能及时偿还代偿款，林丽雅请求张君毅支付自起诉之日起至张君毅实际付清之日止按年利率6%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 张君毅应于本判决生效之日起十日内偿还林丽雅代偿款 100000元及其自2018年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张君毅负担，应在本判决生效后五日内缴交。林丽雅预交的案件受理费2300元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  涂劲松 二〇一八年十一月三十日 书记员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更431号罪犯岳强伟，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，山西省方山县人。现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2014年7月20日作出（2014）吕刑初字第38号刑事判决，以被告人岳强伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，（刑期自2013年9月1日起至2025年8月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日以（2016）晋02刑更430号刑事裁定书，对其减刑一年（刑期自2013年9月1日起至2024年8月31日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯岳强伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯岳强伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯岳强伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯岳强伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其犯罪情节严重，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳强伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月1日起至2023年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18027号之三 申请执行人：深圳市兴业融资担保有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园**厂房B401-F17、B401-F18，组织机构代码67481916-X。 法定代表人：张顺，董事长。 委托代理人：赵彦强，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系申请执行人公司员工，任法务经理职务。 委托代理人：刘俐，女，汉族，1983年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系申请执行人公司员工，任法务经理职务。 被执行人：深圳市开成兴业科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园******（南）,统一社会信用代码914403006911969028。 法定代表人：陈伟才。 被执行人：刘婷,女,汉族，1981年5月29日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈伟才,男,汉族，1979年3月26日出生,身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人：张秀琴,女,汉族，1979年4月3日出生,身份证住址安徽省天长市。 申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司与被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、刘婷、陈伟才、张秀琴追偿权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6478号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市开成兴业科技有限公司应向申请执行人支付代偿款5966747元（人民币元，下同）及利息等，被执行人陈伟才、张秀琴对被执行人深圳市开成兴业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，申请执行人有权对被执行人刘婷名下位于深圳市××中心区××领域花园××房产（房产证号：深房地字第××号）行使抵押权，并以该套房产折价或者以拍卖、变卖该套房产所得价款优先受偿；被执行人刘婷、陈伟才、张秀琴承担担保责任后，有权向被执行人深圳市开成兴业科技有限公司进行追偿。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付5966747元及利息等，本院依法于2017年11月1日立案执行。因被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、刘婷、陈伟才、张秀琴未缴纳一审诉讼案件受理费60019元，本院于2017年11月1日立案执行，执行案号为（2017）粤0307执18028号，在本案合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，除由本院以（2015）深龙法民一初字第501号首位查封的被执行人刘婷名下位于深圳市××中心区××领域花园××房产（不动产证号为50××××14）外，未发现其他被执行人名下有财产可供执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述被执行人刘婷名下房产并就所得价款优先受偿。本院于2018年9月20日10时至2018年9月21日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台依法拍卖被执行人刘婷名下上述房产以清偿债务。2018年9月21日，竞买人金爱刚以8837688元的最高价竞得该房产。拍卖所得款项，依法划付本案申请执行费78148元、支付拍卖评估费24594元、支付网络司法辅助费10000元、支付被执行人刘婷5-8年租金400000元及划付案件受理费60019元（案件受理费因申请执行人已预缴但未申请退费，该笔款项径付申请执行人），余款8264927元已向申请执行人支付（截至拍卖成交之日即2018年9月21日止，被执行人深圳市开成兴业科技有限公司应向申请执行人支付代偿款5966747元、代偿款利息3185439.42元、代偿违约金596674.7元、逾期担保费586800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息412346.97元、公告费500元共计10748508.09元，还有2483581.09元未获清偿）。 本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为8837688元。被执行人刘婷的抵押房产已处分完毕，申请执行人剩余未获清偿债权，应由被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、张秀琴承担，因被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、张秀琴暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、张秀琴清偿债务的权利，被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、张秀琴负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、张秀琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  杨云华 二〇一八年十一月六日 书记员  罗啟鹏
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执650号申请执行人:富长志,男,1990年04月15日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:何冬明,男,1972年12月19日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:宏芝,女,1973年06月13日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:何永兴,男,1997年04月26日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富长志与被执行人何冬明、宏芝、何永兴借款合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人银行卡，经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十日书记员  于永亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之二十三原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0803民初1572号 原告：李廷友，男，1957年7月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：李赖文，男，1955年5月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告李廷友与被告李赖文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告李廷友、被告李赖文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告赔偿毁坏原告石脚、水泥砖围墙及青菜经济损失共11000元；2.判令被告拆除在原告被被告拆除的石脚水泥砖围墙地上新建的围墙。事实与理由：2018年2月21日，被告纠集几十人蛮不讲理、蓄意闹事，将原告父亲李锡眉房屋门前约18米长的石脚、水泥砖围墙强行拆除、损毁，原告种在围墙内的青菜也被损毁，被告这种行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，要求被告赔偿损毁原告石脚、水泥砖围墙经济损失10000元，损毁青菜经济损失1000元，合计11000元。被告拆除原告的围墙后，在该空地新建了围墙，要求被告予以拆除。 被告辩称，原告建围墙的地方系被告及其他十六个家庭户共有的旧宅基地，原告建的围墙占了其共有的旧宅基地，被告及其他共有人要求原告拆除，但原告不同意，被告及其他共有人遂将原告所建的围墙拆除。原告建的围墙占用了被告的旧宅基地，其不同意赔偿原告损失。现被告及该旧宅基地的共有人共同建的围墙是作为与原告土地的界限，不同意拆除。 本院经审理认定事实如下：涉案的土地位于贵港市港南区。2014年前后，原告在涉案的土地上建造了一面水泥砖围墙。2018年2月21日，被告认为原告所建围墙的土地系被告与其他十六户家庭户共有的旧宅基地，遂与其他案外人将原告所建的围墙拆除。其后，被告与案外人在距离原告原建围墙南侧1.15米处新建了一面围墙。案经贵港市港南区八塘镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院经审查认为，本案中，原、被告均主张对涉案土地有合法的土地使用权，双方对涉案的土地权属争议较大，而侵权是否成立则要以土地权属明确为前提。本案涉案土地权属不明，对侵权行为构成与否无法确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应由政府部门进行处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李廷友的起诉。 案件受理费38元（原告李廷友已预交），退回原告李廷友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  刘愉平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  潘思倪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7811号原告：韦会兰，女，汉族，生于1973年11月28日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告韦会兰与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告韦会兰委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韦会兰起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计2000元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资2000元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦会兰支付劳动报酬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3717号 原告：杨松，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：贾大强，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨松与被告贾大强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨松的委托诉讼代理人谢东林到庭参加了诉讼。被告贾大强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告立即归还原告借款30000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张按照月息2分计算资金利息。事实和理由：被告因做工程需要资金，于2017年4月23日向原告借款人民币30000元，原告通过银行转账履行了出借交付义务，被告向原告通过手机短信书写了借条，并约定资金适用利息为月息2.5分。后被告未按照约定归还原告本金及支付利息，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告贾大强未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原告杨松身份证复印件、被告贾大强人口信息证明的各1份；2.《借记卡账户历史明细清单》1份；3.原、被告手机短信记录、微信记录复印件1组。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告贾大强因工程垫资资金周转困难向原告杨松借款30000元，2017年4月23日原告通过中国工商银行向被告转款30000元，同日被告通过短信向原告发送《借条》一份，内容为：“借条今从杨松处借款30000（三万元整）每月利息800（八百元整）借钱方式由转账方式（由杨松工行转去贾大强建行）借款人：贾大强2017，4，23日XXXXXXXXXXXXXXXXX建行贾大强”。借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催收，被告未返还借款本金及支付利息，原告遂诉次至本院。 本院认为，被告贾大强于2017年4月23日在原告杨松处借款本金30000元的事实，有原告向被告转账明细及被告通过短信向原告发送《借条》、聊天记录相互印证，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告对还款期限没有明确约定，系还款期限没有约定的借款，出借人可随时要求被告返还，被告经原告多次催收，未返还借款，依法应承担相应的民事责任，故对原告请求被告返还借款本金30000元的请求，本院依法予以支持。对原、被告《借条》中约定月息800元，现原告主张按照年利率24%的计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾大强在本判决生效后十日内返还原告杨松借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，从2017年4月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告贾大强未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费700元，由被告贾大强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  怡照毅 人民陪审员  崔先军 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  周 韬
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执585号 申请执行人：张玻，男，1977年1月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：陈天兵，男，1975年11月29日，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 委托代理人：陈观生，男，1980年10月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市铜鼓县。系陈天兵所在公司办公室主任。代理权限：特别授权。 本院在执行张玻与陈天兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈天兵送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人张玻自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  陈高云 二〇一八年十一月二十一日 书记员  司 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8163号 原告：魏守风，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：冈嘎木仁，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告魏守风诉被告冈嘎木仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏守风到庭参加诉讼，被告冈嘎木仁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告魏守风向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金及利息49200元（30000元+30000×2%×32个月）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月10日，担保人阿木沙那和借款人被告在原告处借款30000元，阿木沙那担保，出具借据一枚，双方约定于2015年11月10日偿还借款，约定按月利率2%计息。此款逾期后，经原告多次索要，被告未偿还借款，原告找担保人索要，担保人替偿还一年的利息7200元，现被告外出，减去担保人替还的一年利息7200元，被告尚欠49200元（2015年11月10日至2018年7月10日，30000元+30000×2%×32个月）。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息49200元。 被告冈嘎木仁未提出答辩意见。 经审理查明：被告冈嘎木仁于2014年11月10日在原告魏守风处借款本金30000元，约定按月利率2%计息，并约定于2015年11月10日偿还借款，由被告签名、捺印写下借据一枚。当时的担保人阿木沙那曾代替被告偿还过2014年11月10日至2015年11月10日的利息7200元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出打工，至今无法联系。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元，利息19200元（2015年11月10日至2018年7月10日），本息合计49200元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、浩坦塔班格日嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告魏守风诉被告冈嘎木仁民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付借款有悖于法律规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告冈嘎木仁给付原告魏守风借款本金30000元，利息19200元，本息合计49200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2259号上诉人（原审原告）：嘉善三星化工厂（普通合伙）。住所地：嘉善县魏塘街道永富路******。统一社会信用代码：913304217044146743。执行事务合伙人：陆舫兴，执行董事。委托诉讼代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，浙江思贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖州织里科林木制品厂。住所。住所地：湖州市织里镇骥村村轧洋公路西侧社会信用代码：92330502MA2F6U0B9N。经营者：章玉兰。上诉人嘉善三星化工厂（以下简称三星厂）为与被上诉人湖州织里科林木制品厂（以下简称科林厂）买卖合同纠纷一案,不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三星厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判科林厂支付货款124729.50元；2.一、二审诉讼费用由科林厂承担。事实和理由：1.从买卖关系开始到结束，提货单上绝大部分是李忠贤签名，三星厂未收到过李忠贤不能代表科林厂的明确表示，2016年9月11日提货单上提货单位及经手人一栏注明“科林李忠贤收”，使三星厂认为李忠贤是代表科林厂的，2016年底对账单是与李忠贤核对的。因此，李忠贤作为科林厂的代理人资格是连续的，2017年2月4日以后的提货单也能认定。2.除第一、二笔是钱货两清外，其余买卖都是累积到一定数量才付部分钱，包括周威付的3万元也不针对具体那一笔买卖的钱，而是注明“科林付三星厂胶水款”。李忠贤的表见代理是连续的，科林厂没有告知李忠贤什么时候不代表他们厂了。科林厂未作答辩。三星厂向一审法院起诉，请求判令科林厂支付货款124729.5元。一审法院认定：2016年8月16日至2017年1月1日，科林厂与三星厂之间存在买卖合同关系；截至2016年12月31日，科林厂共结欠三星厂货款为77402元；2017年1月1日，三星厂又向科林厂交付酚醛胶6.34吨，每吨3650元，优惠100元一吨，货值22507元；2017年，科林厂支付货款70000元，其中30000元由案外人周威转账支付，并注明“科林付三星胶水款”。另查明：科林厂经营者章玉兰；章玉兰配偶为周水芳，周威系二人之子；案外人湖州市织里圆荣木业厂（以下简称圆荣厂）法定代表人为李忠贤。一审法院认为，在三星厂诉请科林厂支付的124729.5元中，2017年1月1日及以前发生的余额29909元符合表见代理的有关规定，予以支持；剩余94820.5元证据不足，且不符合表见代理的有关规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、科林厂于判决生效之日起三日内支付三星厂货款29909元；二、驳回三星厂的其他诉讼请求。案件受理费2795元，减半收取1378元，保全费1170元，诉讼费用合计2548元，由三星厂负担1848元，科林厂负担700元。二审中，三星厂提供湖州织里源创木制品厂企业登记信息打印件。以此证明：2017年2月4日提货单中，李忠贤签字注明的是“源创”而不是“源荣”。科林厂未发表质证意见，也未提供新的证据。本院审查认为，2017年2月4日提货单抬头已写明科林厂，李忠贤签字注明“源创”或“源荣”不是认定其签字效力的关键所在，证据对争议事实没有证明力。本院经审理查明：根据三星厂陈述，2016年8月16日和9月11日其交货二笔，由沈瑛瑛和李忠贤签收，在三星厂开票后，科林厂已付清该二笔货款。三星厂提供的明细及其他凭证显示：自2016年10月6日起至12月28日止，三星厂交货11次，分别由董亚琴和李忠贤签收，计货款127402元，三星厂收到货款5万元；2017年1月5日，三星厂与“湖州科林木业”对账，李忠贤签字，确认截止2016年12月31日欠三星厂货款77402元；2017年1月至4月，三星厂交货9次，均由李忠贤签收，计货款117327.50元，期间，三星厂收到货款7万元，总共尚有货款124729.50元未收到。科林厂称其租用圆荣厂厂房，与三星厂确有买卖业务往来，但已经结清，对2016年8月16日提货单没有异议，对2016年9月11日提货单的货款金额没有异议，但“科林李忠贤收”为事后添加，对其他董亚琴和李忠贤签名的提货单及李忠贤签字的对账单不予认可，一审判决后科林厂未提出上诉。另查明：科林厂和圆荣厂均为个体工商户，科林厂经营者章玉兰，圆荣厂经营者李忠贤。章玉兰配偶为周水芳，周威系二人之子。本案双方当事人均称董亚琴系李忠贤之妻。本院认为：三星厂与科林厂间有买卖业务，三星厂起诉要求科林厂支付货款124729.05元，科林厂不承认有欠款。一审法院判决科林厂承担给付29909元，科林厂未提出上诉，此系科林厂对自身权利的处分，三星厂就该部分欠款主张的举证责任免除。三星厂上诉要求科林厂支付货款124729.05元，则对其余94820.05元的货款主张仍有义务提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。经审查，三星厂就94820.05元欠款提供的主要证据为提货单、对账单和付款凭证。提货单、对账单虽分别填写了科林厂和“湖州科林木业”的抬头，但提货单由董亚琴或李忠贤签字，对账单由李忠贤签名。现没有证据证明两人收货、对账得到了科林厂的授权，两人以科林厂名义的签字行为属无权代理。尽管科林厂向三星厂支付过货款，然而在科林厂承认与三星厂有买卖业务的情况下，付款事实与董亚琴、李忠贤签字的提货单及李忠贤签字的对账单间没有必然联系，无法以此认定科林厂对与董亚琴、李忠贤签字行为进行了追认。李忠贤是圆荣厂经营者，三星厂也认可科林厂关于董亚琴系李忠贤妻子的说法，而科林厂与圆荣厂均为个体工商户，经营范围有相似的地方，科林厂与三星厂有业务并不排斥圆荣厂也与三星厂发生业务，三星厂在交易时应对相对方为谁及其经办人权限尽审查和注意义务，其相信董亚琴、李忠贤能代表科林厂并非善意且无过失，其关于董亚琴、李忠贤的行为构成表见代理的主张不能成立。因此，董亚琴、李忠贤的签字对科林厂不发生法律效力，三星厂本案中提供的证据无法证明94820.05元货款为科林厂所欠，其要求科林厂承担该债务，不予支持。综上，三星厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2795元，由上诉人嘉善三星化工厂负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十一月六日书记员  金孝佩
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执452号之一 申请人：刘安明，男，1977年6月22日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：陈普光，男，1971年10月8日出生，汉族，住萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0313民初161号民事判决书，查封冻结了被执行人陈普光名下位于江西萍乡市湘东区峡山口街道办事处滨河南路********房屋的过户手续，并责令被执行人履行本院作出的（2018）赣0313民初161号民事判决书确定的偿还义务，但被执行人陈普光至今未完全履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人陈普光、贺青名下位于江西萍乡市湘东区峡山口街道办事处滨河*******的房屋，不动产权证号为***********的房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一八年十一月十三日 代书记员 高嘉毅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初4930号 原告：金鑫，女，1981年10月3日出生，回族，无职业，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：金程程，系辽宁鼎泰律师事务所律师。 被告：辽宁融域投资有限公司，统一社会信用代码912101000715373825，住所沈阳市浑**新隆街****。 法定代表人：沈燕。（未出庭） 原告金鑫与被告辽宁融域投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人金程程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告债权转让款6,471,700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转困难向案外人陈雷借款6,471,700元，案外人陈雷分别于2017年6月、7月、8月通过银行电汇的形式向被告支付了上述借款。2018年4月27日，案外人陈雷与原告签订了《债权转让协议》约定，陈雷将其对被告享有的债权6,471,700元转让给原告，原告向陈雷支付债权转让对价。随后陈雷将债权转让事宜以书面形式通知了被告。原告在合法取得债权后多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告辽宁融域投资有限公司既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知确认书、原告购买债权的付款凭证各1份、陈雷转款被告的凭证3张，证明原告从陈雷处以2,686,000元的价格购买对被告享有的债权6,471,700元，2018年4月27日，原告与陈雷签订了债权转让协议并于同日支付了合同约定的价款，陈雷于2018年4月28日向被告发出债权转让通知书，告知被告债权转让的事实，被告于2018年5月3日向陈雷出具债权转让通知确认书，说明债权转让通知书收悉并同意该债权转让的内容。经审查，鉴于被告未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人陈雷分别于2017年6月12日、14日、21日，向被告银行账户内转款1,000,000元、2,000,000元、4,000,000元。原告于2018年4月27日向案外人陈雷的银行账户内转款2,686,000元。案外人陈雷自述，因被告有项目缺少资金，其将资金出借给被告，共出借多少笔记不清了，被告陆续还案外人陈雷部分款项，后经其与被告确认，被告尚欠案外人陈雷6,471,700元。原告自述，2018年4月27日，案外人陈雷与原告签订了《债权转让协议》约定，陈雷将其对被告享有的债权6,471,700元转让给原告，原告向陈雷支付债权转让对价2,686,000元。随后陈雷将债权转让事宜以书面形式通知了被告。原告在合法取得债权后多次向被告索要未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，虽然原告提供了债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知确认书、付款凭证等证据证明债权转让的事实，但案外人陈雷自述，其将资金出借给被告，共出借多少笔记不清了，被告陆续还案外人陈雷部分款项，后经其与被告确认，被告尚欠案外人陈雷6,471,700元。而原告提供的陈雷转款凭证证明其于2017年6月12日、14日、21日，共向被告银行账户内转款7,000,000元，案外人陈雷的自述与原告提供的证据由矛盾之处。根据原告提供的现有证据，本院无法查清案涉款项的具体金额、用途、还款数额等情况，在本案被告未出庭的情况下，本院无法认定原告主张的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金鑫的诉讼请求。 案件受理费57,102元，由原告金鑫承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张依婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5859号本院在审理原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司诉被告吴铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司撤回起诉。 审判员刘楠二〇一八年十一月三十日书记员赵圆清
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3805号原告：卢之健，男，苗族，住贵州省都匀市。被告：王开会，男，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理卢之健与王开会民间借贷纠纷一案中，原告卢之健于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一八年十一月十三日书记员  杨 飞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执234号之三 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司（原上林县农村信用合作联社），住所地上林县明山大道**。 法定代表人：黄金安，董事长 被执行人蒙凡英，男，1976年9月1日出生，住上林县。 被执行人成敏，女，1978年10月15日出生，住上林县。 本院作出的（2016）桂0125民初1574号民事裁定书、（2018）桂0125执234号执行裁定，查封被执行人蒙凡英所有的位于南宁市西乡塘区秀安路8号4栋1单元102号的房产。本案在执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人蒙凡英所有的位于南宁市西乡塘区秀安路8号4栋1单元102号的房产。2018年10月23日廖庆芳（身份证号码：）以684000元的最高价竟得，现买受人需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒙凡英所有的位于南宁市西乡塘区房产（房产证号：邕房权证字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一八年十一月十四日 书记员 周 华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5014号 原告:王宗贵，男，1965年6月27日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。 被告：国士杰，男，1969年11月29日出生，汉族，个体，住承德市机场新区。 被告：李丽然，女，1970年10月9日出生，满族，个体，住承德市机场新区。 原告王宗贵诉被告国士杰、李丽然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告王宗贵的委托代理人李世民到庭参加诉讼，被告国士杰、李丽然经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗贵诉称，被告国士杰、李丽然系夫妻关系。2017年12月17日二被告向原告王宗贵借款750000.00元，借款期限自2017年12月17日起至2018年4月15日止，月息3分。借款到期后原告多次向二被告催要，二被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金750000.00元及利息（自2017年12月17日起至欠款全部还清之日止按月息2％计算）；本案诉讼费、保全费由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条、借款协议等证据，证明2017年12月17日二被告向原告王宗贵借款750000.00元，其中640000.00元为转账，110000.00元为现金。借款期限自2017年12月17日起至2018年4月15日止，月息3分。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年12月17日被告国士杰、李丽然向原告王宗贵借款750000.00元，借款期限自2017年12月17日起至2018年4月15日止，月息3分。借款到期后，二被告未还本付息。 本院认为，原告提交证据能够认定二被告共同借款的事实存在。现原告向二被告主张偿还借款750000.00元及利息，对此诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告国士杰、李丽然于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王宗贵借款本金人民币750000.00元及利息（自2017年12月17日起至本判决确定给付之日止按月息2％计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费5650.00元，保全费4520.00元，合计10170.00元，均由被告国士杰、李丽然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十七日 书记员  钱 英
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初287号 原告朱霞英，女，1967年2月10日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人李兆非，福建吉兆律师事务所律师，委托权限特别代理。 被告福州市台江区人民政府，所在地福州市台江区台江路88号。组织机构代码00361635-3。 法定代表人孙利，区长。 委托代理人李柱强，福建闽天律师事务所律师，委托权限特别代理。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号，组织机构代码00361647-6。 法定代表人薛榕生。 第三人福州市台江区城建工程征收工程处，住所地福州市台江区茶亭水松村1号，组织机构代码15452942-5。 法定代表人，吴志平主任。 原告朱霞英诉福州市台江区人民政府、福州市台江区住房保障和房产管理局行政强制一案，本院于2018年6月19日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱霞英诉称，其系福州市直管公房的承租人，其承租位于福州市台江区的直管公房。2017年12月28日，两被告在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下强行拆除原告的上述房屋，造成原告一家无家可归。两被告的行为严重侵犯了原告对租赁房屋的使用权，两被告至今未对原告予以合理安置。原告不服，为此，特提起行政诉讼，要求依法确认两被告强制拆除原告位于福州市台江区住所的行政行为违法。 被告福州市台江区人民政府答辩称，其没有组织或参与原告诉称房屋的强制拆除行为，原告也未提供证据予以证明，故福州市台江区人民政府并非本案适格的被告。由于福州市台江区人民政府并非本案适格的被告，故本案应当由基层人民法院审理，而非中级人民法院进行审理。原告的起诉明显属于故意提高审级，请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的证据中可确认福州市台江区人民政府为征收原告所在的福州市仓霞地块旧屋区范围内的房屋，于2014年5月7日作出台政征[2014]4号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》。该征收决定书明确，原告被拆除房屋所在范围的房屋征收部门为福州市台江区住房保障和房产管理局。2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告朱霞英对其位于征收范围内的房屋被强制拆除不服，但其提供的证据不足以证明该房屋系福州台江区人民政府组织人员强制拆除的。根据上述司法解释的规定，原告应以该房屋征收部门为被告提起诉讼，而原告所诉的福州市台江区人民政府并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，原告对被告福州市台江区住房保障和房产管理局的起诉，依法应当由基层人民法院进行审理。原告向中级人民法院提起诉讼，明显违反行政诉讼法关于级别管辖的规定。故对原告的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱霞英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -3-
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6180号原告：代福亮，男，1951年4月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。委托诉讼代理人：王成锋，苍山城乡法律服务所法律工作者。被告：李贞见，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临沭县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂市沂蒙路**。原告代福亮与被告李贞见、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对临沭县广达货物运输有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人王成锋到庭参加了诉讼，被告李贞见、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告车辆损失共计16565元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日7时02分许，被告李贞见驾驶鲁Ｑ×××**/鲁QNB**号重型半挂车，沿206国道由西向东行驶至兰陵县东升路交汇处时，与同向行驶的原告驾驶的鲁鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告李贞见承担事故的主要责任。另外，刘文庆驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保相关保险，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李贞见未答辩。被告保险公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月20日7时02分许，被告李贞见驾驶鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁QNB**重型半挂车，沿206国道由西向东行驶至兰陵县东升路交汇处时，与同向行驶的原告驾驶的其所有的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告李贞见承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告所有的上述车辆的损失，经山东天诺价格评估有限公司评估，该车损失评估价值为15760元，原告支付评估费500元。另外，原告还开支邮寄费105元。再查明：被告李贞见驾驶的肇事车辆登记所有权人为临沭县广达货物运输有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，被告李贞见驾驶的重型半挂车与原告驾驶的小型轿车发生交通事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告李贞见驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故该保险公司应在交强险财产损失限额内、在商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告李贞见根据事故责任赔偿。原告各项经济损失为车辆损失15760元、评估费500元、邮寄费105元，以上合计16365元。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告代福亮财产损失2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内对原告代福亮以上剩余损失14365元（16365元-2000元）承担70%的赔偿责任，即10055.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项判决履行内容，于本判决生效后十日内付清（请将上述理赔款汇入原告确认的在中国建设银行账号为62×××50的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取108元，由原告负担25元，被告李贞见负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一八年十一月八日书记员  徐兰霞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1830号之一原告：刘忠芬，女，1976年1月19日出生，仡佬族。委托诉讼代理人：赵凤梅、兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：魏富明，男，1971年11月9日出生，汉族。被告：清镇市物流新城管委会，住所地：贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人：兰大贵。委托诉讼代理人：张柱都、鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被告：贵州万乘房地产咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区贵惠路**********。法定代表人：袁辉概。原告刘忠芬、魏富明诉被告清镇市物流新城管委会、贵州万乘房地产咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月31日裁定中止诉讼。原告刘忠芬、魏富明向本院提出诉讼请求：1.请求判令《国有土地上房屋征收安置补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系贵州省清镇市黑泥哨村村民，被告以征收为名，与原告签署了《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，但一直未给原告协议原件，直到2017年6月24日，原告通过信息公开才拿到协议原件。原告认为在原告宅基地未被依法征收的情况下，原告以征收为名，双方签署《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，不仅存在原告对协议存在重大误解，双方无签约资格问题，协议不具备可履行性，协议对原告显失公平，且违反法律强制性规定，属于无效合同，原告特提起如前诉请。本院经审查认为，本案案涉《国有土地上房屋征收安置补偿协议》系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，原告对该协议提起诉讼的，应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告刘忠芬、魏富明的起诉。案件受理费100元，退还原告刘忠芬、魏富明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周宇二〇一八年十一月二十一日书记员  兰茜
包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民终2614号 上诉人（一审起诉人）：张敏，女，1961年11月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。上诉人张敏因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏治中审判员  张轶楠审判员  宋     炜                     二〇一八年十一月十九日        书记员   王宇君附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：  （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执851号申请人：刘玉明,男,1971年04月05日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:吴玉峰,男,1994年10月11日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人吴玉峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行了8000.00元，剩余款项申请人自愿放弃，（2017）黑0227民初2187号民事判决书所确定的给付义务现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227执851号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十日书记员  于永亮
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4856号   原告：刘春民，男，1949年8月4日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：贺靖娅，女，1987年2月9日出生，汉族，销售人员，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告（追加）：潭志军，男，1990年9月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇龙尾村171523号，身份证号×××。   原告刘春民与被告贺靖娅、潭志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春民及其委托诉讼代理人庞方方、被告贺靖娅及其委托诉讼代理人景建安到庭参加诉讼。被告潭志军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘春民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款3000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在迁安市大崔庄镇白洋峪村建筑大棚一座及简易房屋两间，原告为被告建棚时雇佣的工人，建棚期间被告找到俞某为其帮忙计工、发放工资等。被告仅给付了部分工资，至今尚欠原告工资3000元。原告经多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱不给。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告贺靖娅辩称，我方与原告刘春民不存在任何法律关系，不承担给付工资的责任。   被告潭志军未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告贺靖娅、潭志军与俞某、杨勇签订租地协议书，约定贺靖娅、潭志军租赁俞某、杨勇位于迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场土地4.65亩，租期为10年，由2016年4月1日至2026年12月31日止。该租地协议书同时约定了其他相关事项。同年，被告贺靖娅、潭志军合伙在迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场内建大棚。在建大棚期间，二被告雇佣原告刘春民为其提供劳务，二被告委托俞某负责工地工人的工时统计、工资发放和管理。经俞某出具的工资表记载，二被告拖欠原告刘春民的工资款合计3000元。   以上事实，有原、被告陈述、证人证言、工资表、租地协议书、调查笔录等证据认定。   本院认为，通过被告贺靖娅、潭志军共同签署的租地协议和原、被告双方的陈述以及证人俞某的证言，能够证实被告贺靖娅、潭志军合伙建大棚的事实。在二被告合伙建大棚期间，原告刘春民为二被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告委托的工地管理人员俞某出具的工资表，能够证实二被告拖欠原告刘春民工资款合计3000元。二被告应及时给付原告刘春民工资。故原告刘春民主张被告贺靖娅、潭志军给付工资款3000元，本院予以支持。被告提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。   综上所述，被告贺靖娅、潭志军应给付原告刘春民工资款3000元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中国人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：   被告贺靖娅、潭志军给付原告刘春民工资款3000元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告贺靖娅、潭志军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   人民陪审员 何海利   人民陪审员 陈立民     二〇一八年十一月三十日   书 记 员 刘红霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2413号上诉人（原审原告）：陈丽平，女，1972年12月4日出生，汉族，住上虞市。委托诉讼代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡华贸置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**。统一社会信用代码：91330483589012011B。法定代表人：徐发林。诉讼代表人：浙江新联会计师事务所有限公司，住，住所地：嘉兴市中山西路世纪广场****一社会信用代码：913304027195616343。系桐乡华贸置业有限公司管理人。法定代表人：李东红。委托诉讼代理人：唐松华，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：富凯斌，浙江国傲律师事务所实习律师。上诉人陈丽平因与被上诉人桐乡华贸置业有限公司（以下简称华贸公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈丽平上诉请求：1.撤销一审判决，并在查明事实的基础上予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由华贸公司负担。事实和理由：一、双方之间的合同真实有效，陈丽平已全额支付购房款，华贸公司应当按照合同继续履行。首先，陈丽平已经付清房款完成了合同项下的义务，且目前案涉工程已基本完工，故华贸公司有能力继续履行也应当按合同约定继续履行。其次，破产管理人依据《破产法》第十八条之规定通知解除合同系错误的，该条款仅能适用破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。本案不能适用该条款解除合同；二、一审对案涉工程现状及未来的认定过于片面，适用《合同法》第一百一十条认定华贸公司事实上不能交付系对事实认定和法律适用的错误。一审并未现场勘查，切实了解工程现状及继续履行的可能性，也未深入了解华贸公司的破产情况，仅凭华贸公司进入破产这一点，即认定其客观上没有能力续建设竣工并办理验收手续是错误认定。且事实上，解除合同并将已支付款项在破产程序中主张，并不能保障当事人合法权益。华贸公司辩称，一审判决正确。案涉建设工程没有完成，华贸公司现正进行破产清算程序，交付房屋已不可能。在此情况下，破产管理人根据破产法或合同法的规定均有权解除合同。双方合同虽进行了备案，但这不是物权设定，不能作为房屋买卖合同履行的依据。陈丽平向一审法院起诉请求：1、判令华贸公司继续履行双方于2017年11月21日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并协助办理商品房转移登记手续；2、本案诉讼费由华贸公司承担。一审法院认定事实：2017年11月21日，陈丽平与华贸公司签订2017预0012501号《商品房买卖合同》一份，约定向华贸公司购买桐乡市振东新区世纪大道133号1046室房产一套，每平方米23692.94元，房屋总价为503712元。付款方式为签订合同当日支付253712元，剩余房款250000元在合同签订后一个月内。陈丽平于2017年8月9日向华贸公司支付房款503712元。华贸公司应在2018年6月30日前将建设工程经竣工验收合格并取得竣工验收备案证明且由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许文件，具备商品房正常使用的基本条件的房屋交付给陈丽平。如逾期交房被告承担逾期交房违约金。合同签订之日起由华贸公司向桐乡市房地产管理处申请登记备案。2018年4月17日一审法院受理华贸公司破产清算一案并指定管理人。并根据管理人申请，于同年5月8日将桐乡华贸商业经营管理有限公司合并破产。涉案工程尚未竣工，属于在建工程。华贸公司管理人于2018年5月22日向陈丽平寄发《解除协议通知书》，要求解除商品房买卖合同。一审法院认为，本案系因华贸公司进入破产程序而引发的与破产有关的商品房买卖合同纠纷。双方当事人在自愿协商基础上达成的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，依法应认定合法有效。对于涉案房屋尚属在建工程双方均无异议。对于陈丽平已支付金额其所提交的证据可以证明。主要焦点在于陈丽平要求继续履行合同的诉请应否支持。根据《破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。同时根据《合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。在华贸公司进入破产程序后，客观上没有能力续建竣工并办理验收手续，商品房买卖合同事实上已不能履行。如果强制履行涉案合同，将产生该债权人优先于其他债权人获得受偿的权利，从而与破产法的规定产生冲突，不利于公平处置华贸公司财产；管理人决定解除合同，系基于有利破产进程及债权人及债务人利益的考量而作出。故对于陈丽平要求继续履行合同的诉请不予支持。但其可以就该《商品房买卖合同》支付的款项，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等法律规范，在破产程序中主张相应的民事权利。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈丽平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈丽平负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，华贸公司开发的“世纪广场”项目属城市商贸综合体。目前建筑主体已结顶，电梯、水电、消防等工程未完工，且事实上早已停工。在法院受理破产申请前，华贸公司已备案出售房屋664套（间），涉及购房者584人，目前已与管理人达成解除合同协议并申报债权的业主达505人。本院认为，本案二审主要焦点在于华贸公司管理人是否可以解除合同。《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”。本案中，华贸公司已进入破产清算程序，涉案房地产项目客观上没有能力续建竣工并办理验收手续，案涉商品房买卖合同事实上已不能履行。华贸公司管理人决定解除合同，系基于有利破产进程和债权人及债务人利益的现实考量而作出，符合法律规定和案件实际。陈丽平要求继续履行合同的诉请没有现实基础，一审不予支持，并无不当。陈丽平可就自身权益，在破产程序中依法进行主张。综上，陈丽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由上诉人陈丽平负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月二十六日书记员  赵婉沁
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0125民保令1号 申请人：杨卫华，女，1980年4月14日出生，汉族，住行唐县，教师。 被申请人：高立岗，男，1980年9月11日出生，汉族，行唐县人，农民。 申请人杨卫华与被申请人高立岗为申请人身安全保护令一案，本院于2018年11月7日立案后。申请人杨卫华于2018年11月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人杨卫华撤回申请。 审判员 王 军 二〇一八年十一月十四日 书记员 赵胜娇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1425号申请执行人蔡朝举，男，1970年7月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人冯福来，男，1969年7月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初4244号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯福来至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯福来的存款及收入244895元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人冯福来同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一八年十一月二十八日书记员 李文菲