广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1772号 原告：黄某1，男，2006年1月29日出生，汉族，住广西荔浦县。 法定代理人：黄某2，女，1981年3月22日生，汉族，住广西荔浦县，与原告黄某1是母子关系。 委托诉讼代理人：张永宾，广西华桂律师事务所律师。 被告：沈世佳，男，1990年10月18日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师（特别授权）。 被告：华安财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地荔浦县荔城镇荔松路**。 负责人：罗贤安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖春秋，该公司员工（特别授权）。 原告黄某1诉被告沈世佳、华安财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及委托诉讼代理人张永宾、被告沈世佳及其委托诉讼代理人沈世辉、被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人廖春秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：判决被告沈世佳赔偿原告因交通事故受伤的各项损失合计3293.08元，被告保险公司在其承保限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月25日晚上8点左右，原告搭乘其母亲黄某2驾驶的三轮电动车从荔浦县青山镇往大塘镇方向行驶至登路口时，与对面被告沈世佳驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告及其母亲受伤、三轮电动车及车上物品全部损坏的交通事故，被告沈世佳则逃逸事故现场。荔浦县公安局交通警察大队经过现场勘察及调查取证后认定，被告沈世佳承担本次事故的全部责任，原告及其母亲黄某2无责任。本案交通事故给原告造成以下损失：1、CT复查费216元（原告住院期间的医疗费被告沈世佳已支付）；2、住院期间陪人护理费1027.08元（9天×114.12元/天）；3、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；4、营养费1150元[（9天+14天）×50元/天]，以上合计3293.08元。因原告与被告多次协商未能达成一致意见，原告为维护其合法权益，特具状至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告沈世佳辩称：1、对原告诉称被告沈世佳逃逸不予认可，被告沈世佳不构成交通事故逃逸；2、被告沈世佳在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告的各项损失应该由被告保险公司在保险限额内赔偿；3、原告主张营养费50元/天过高，由法院公正裁量。 被告保险公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。二、被告沈世佳在我方投保有机动车商业第三者责任保险，保额为500000元及基本险不计免赔。该保险我方承担的是保险责任即合同责任，而非侵权责任，因此该保险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条规定“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”，该免责条款使用了蓝色字体做了提示，保险公司已在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款，且投保人也已签字，证明保险公司尽到了免责条款提示义务，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，以及本案《道路交通事故认定书》中关于被告沈世佳在发生交通事故后未能及时保护现场、抢救伤员即驾驶车辆离开现场负事故全部责任的认定，可以得出保险公司在本案中对商业第三者责任保险不承担赔偿责任的结论。三、被告沈世佳向原告垫付的赔偿款，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、保险公司对原告各项诉求的意见：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费，保险公司承保的商业险拒赔，交强险医疗费用限额10000元，保险公司按限额答辩，本交通事故另一案原告黄某2核定已超限额，保险公司不再进行重复核定。2、护理费认可1027.9元，原告诉求合理，予以认可。五、保险公司不承担本案的诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。 原告黄某1为其陈述及主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、荔公交认字[2018]第49号道路交通事故认定书一份,证明:(1)2018年2月25日黄某2驾驶电动三轮摩托车搭乘黄某1与沈世佳驾驶的桂Ｃ×××××号小型客车在路口发生交通事故；（2）发生事故后沈世佳弃车逃离现场；（3）交警部门经现场勘察和调查取证后认定沈世佳承担事故全部责任，黄某2及黄某1无责任。2、荔浦县中医医院疾病证明书一份，证明原告黄某1因交通事故受伤在荔浦县中医医院住院治疗及住院期间、出院全休两周、加强营养等事项。3、医疗费发票一张，证明黄某1出院后复查CT花费了216元。 被告沈世佳为其辩解及主张在举证期限内向本院提供的证据有:1、荔浦县中医医院住院收费票据一张，证明原告黄某1住院治疗期间，被告沈世佳已为其支付了全部的住院治疗费。2、交强险及商业险保险单各一份，证明被告沈世佳向被告保险公司投保了交强险及商业险，本案交通事故发生在保险承保期限内。3、证人沈某的证言，证明：（1）被告沈世佳在事故中没有逃逸；（2）被告沈世佳在原告住院期间对原告进行了护理。 被告保险公司为其辩解及主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、商业保险单，证明被告沈世佳在我公司投保有机动车商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。2、投保单、条款、投保人声明，证明被告沈世佳与我公司签订的保险合同合法有效，应按该保险合同进行审理，即根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”进行审理。 经过开庭质证，被告沈世佳、保险公司对原告提供的证据1、2、3均无异议。原告对被告沈世佳提供的证据1、2无异议，但认为证据1中的收费票据上的住院治疗费用没有在原告的诉请范围内，不能抵扣原告诉请的款项；对证据3认为证人的证言不能否定被告沈世佳在事故发生后离开现场的事实，也不能证明被告沈世佳在医院护理了原告的事实，原告坚持被告没有实际护理原告。被告保险公司对被告沈世佳提供的证据1、2无异议，对证据3认为恰好证实了被告沈世佳在发生事故后离开了事故现场，对证人证明被告沈世佳护理原告这一内容不发表意见。原告及被告沈世佳对被告保险公司提供的证据1、2无异议。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告沈世佳提供的证据1、2，被告保险公司提供的证据1、2，因对方当事人对上述证据均无异议，且具有证据的合法性及真实性，本院对上述证据中与本案事实具有关联性的内容予以认定并作为本案的定案依据。被告沈世佳提供的证据3，因当事人对其证明内容有异议，本院对该证据中与本案其他证据能够相互佐证的内容予以认定，对当事人不予认可且无其他证据予以佐证的内容不予认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 2018年2月25日20时许，被告沈世佳驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车从荔浦县双江镇往青山镇方向行驶，行驶至登路口时驶过左侧车道，与对向由黄某2驾驶的搭乘原告黄某1的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成黄某2、黄某1受伤及两车损坏的道路交通事故，事后被告沈世佳驾驶桂Ｃ×××××号车离开现场。荔浦县公安局交通警察大队在对此事故进行勘察及调查取证后认定，沈世佳驾驶车辆没有遵守右侧通行的规定，且在发生事故后没能及时保护现场、抢救伤员是造成此事故的全部原因，被告沈世佳承担此事故的全部责任，黄某2及原告黄某1无责任。原告黄某1于事故发生当日即被送往荔浦县中医医院住院治疗，至2018年3月6日出院共住院9天，住院期间留陪人一名，住院诊断为头皮撕脱伤及全身多处软组织损失，出院医嘱为建议全休两周、加强营养、若不适及时就诊。原告住院期间共花费医疗费3959.98元，已由被告沈世佳先行支付给医院。原告于2018年5月19日在荔浦县中医医院复查CT，花费216.9元。被告沈世佳驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。 另查明，原告黄某1与黄某2系母子关系，黄某2作为本案交通事故的另一受害人已于2018年8月6日另行起诉请求赔偿(该案仍在审理过程中)。本案中，黄某2于2018年11月1日向本院提出申请，请求被告保险公司在交强险限额范围内先足额赔偿其儿子黄某1的损失。事故发生后，被告沈世佳除为原告黄某1支付了住院医疗费3959.98元外，还赔偿了原告黄某1及其母亲黄某21000元，但黄某2认为该1000元是被告沈世佳赔偿黄某2在交通事故中受损的衣服费用，故该1000元本院不宜在本案中处理，应置于黄某2起诉的交通事故责任纠纷案中审理。 本院认为，综合本案案情及原告的诉请，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院核定原告的法定损失如下：1、复查CT医疗费216元（被告沈世佳已为原告垫付住院医疗费3959.98元，不在原告的诉请范围内，本院不宜一并处理）；2、护理费1027.08元（9天×114.12元/天，被告沈世佳主张其护理了原告3天，但并未提供充分的证据予以证实，故本院对该主张不予采纳）；3、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；4、营养费460元[（9天+14天）×20元/天，原告诉请营养费50元/天过高，本院结合当地生活水平及原告伤情，认为应以20元/天为宜]。以上4项损失合计2603.08元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，本案中原告黄某1的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄某1因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1576元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄某1护理费1027.08元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈世佳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39）。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年十一月二日 书记员 黄社春