河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民撤1号原告：刘光卫，又名刘光伟，男，1987年7月31日生，汉族，辛集市人，现住辛集市。委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。被告：刘占武，男，1974年3月5日生，汉族，现住辛集市孤马营村路北小区5号。被告：郭灿，女，1977年10月14日生，汉辛集市小区5号。委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。原告刘光卫与被告刘占武、郭灿第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘光卫及委托诉讼代理人田锦帅、被告刘占武、被告郭灿及委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光卫向本院提出诉讼请求：1.要求撤销辛集市人民法院（2017）冀0181民初2875号民事调解书的两项调解内容。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，辛集市人民法院作出（2017）冀0181民初2875号民事调解书，调解协议的内容两项：第一项调解内容为辛集市澳森嘉园小区4—1—2501号房产（包括储藏间为郭灿所有）。第二项内容为：代办理房屋产权证时，刘占武协助郭灿将产权登记到郭灿名下。2017年3月30日，原告与被告刘占武签订房屋买卖交定金协议书、2017年4月2日原告与被告刘占武签订房屋买卖首付合同，原告以364897元价格购买被告的澳森嘉园小区4—1—2501室房产一处（即协议书确定的房产），签定协议后原告给付定金2万元，交首付82860元，后原告陆续偿还房贷12000多元，给付开发商贷款保证金10400元，上述（2017）冀0181民初2875号调解书涉及的房产原告已经与被告刘占武签订了买卖合同，该房产为原告所有。二被告的确认合同有效纠纷系虚假、恶意诉讼。辛集市人民法院的该调解书损害了原告的合法权益，故此提起撤销之诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据为：证据1.辛集市人民法院（2017）冀0181民初2875号民事调解书及申请法院调取了该调解书的民事卷宗。该卷宗中仅有二被告的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件，再没有其他证据，没有有关该房产的任何证据，该案件中法官也没有到开发商处去调查核实，严重侵害了本案原告的合法权益。我方认为该案件承办法官严重审查有误，在二被告没有向法庭递交有关该房产的任何证据的情况下人民法院竟然将该房屋确权给一方所有，严重违背了最高院发布的夫妻双方离婚案件确权案件中有关通知的注意事项，要严格审查是否为恶意串通或虚假诉讼已防止损害第三方利益；证据2、被告刘占武给付原告的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同原件；证据3、原告和被告刘占武签订的房屋买卖首付合同及定金合同及刘占武给澳森嘉园销售中心出具的委托书，委托本案原告办理验房接收和相关费用及2017年4月2日被告刘占武从中介处取走原告给付他的买房现金6万元的照片。证据4、被告刘占武交给原告的向澳森嘉园开发商缴款收据原件7张；证据5、被告刘占武给原告出具的由原告缴纳了贷款保证金10400的收据一份；证据6、原告通过自己的银行卡给刘占武提供给原告的贷款卡上转款的交易流水；证据7、被告刘占武给原告出具的一份在2017年4月份以前刘占武偿还银行贷款的钱由原告给付清的证明；证据8、被告刘占武的贷款卡的流水；证据9、申请两个中介证人出庭；证据10、申请法院调取了二被告的离婚登记档案；证据11.原、被告在一起谈论该房产的情况下原告给被告刘占武的录像光盘；证据12、村委会证明一份，证明原告在当地也叫刘光伟；证据13、电费缴费单一份，证明原告现在澳森嘉园小区该房产内居住。证据1、10、9、11结合证实二被告是在先将房屋卖给原告之后随即马上办理的协议离婚，并且在原告和中介多次找到二被告的情况下，二被告于2017年10月23日到辛集市人民法院立案，要求确认本案的争议房屋归被告郭灿所有，以此来证实二被告明确知道该房产已经卖给了原告，却恶意到法院进行确权之诉，以上足以说明二被告是恶意串通，而且二被告对2875号的承办法官隐瞒了事情的真相，导致2875号调解书在认定事实和处理结果上均出现错误。证据2、3、4、5、6、7、8、9号证据证实原告对于该房产的取得是通过合法方式，并且支付了合理对价，善意取得。证据13证实原告已在该争议房产内居住，占有并使用。以上证据足以说明原告对本案争议的房屋拥有合法的权利，在法院没有认定原、被告的房屋买卖合同无效的情况下，二被告在明知卖出房屋的情况下，二被告没有向2875号案件提供任何证据的情况下，辛集市人民法院出具的2875号调解书严重损害到了原告的合法权益。被告刘占武辩称：这处房是我背着前妻郭灿卖给的原告，郭灿不知道，我不同意撤销调解书。被告刘占武对原告证据的质证意见为：我确实以我个人的名义通过一峰中介卖给原告房了，是我背着前妻郭灿卖给原告的。假如原告没有我的身份证不可能到银行调我的流水，原告说没有拿我的身份证，但是银行流水是怎么来的。原告曾经非法拘禁过我两次，并且在满峰的中介所殴打我4、5个小时。在中介登记的时候我出示了离婚证，中介说没有离婚证得夫妻双方来登记，我给中介说我离婚了，当时我倒腾期货亏了钱，通过中介把房产卖给原告了，原告入住的情况，假如没有我的身份证原告住不进去。原告提供的证据都是我签的，是我背着郭灿办的，郭灿2017年10月份才知道我把这处房卖了，原告提交的证据原件都对。原告提供的光盘是原告带着两个人威胁着我录的，我欺骗了原告，我想拿这笔钱挣了钱再还给原告。被告郭灿辩称：1.原告对该房产没有物权，根据刚才刘占武所说，该房产系背着郭灿所卖，具体他们形成的时间等问题庭审中作调查。原告对该房产无合法权益，不符合第三人撤销之诉的主体资格。2.根据郭灿和刘占武离婚协议，郭灿系房产所有权人，原告与（2017）冀0181民初2875号案件处理结果不具有法律上的利害关系。至于原告和刘占武之间存在其他的关系与本案无关，不应提起第三人撤销之诉。3.对于起诉当中所称的原告和被告刘占武签订的买卖协议时间、价格，郭灿并不知情，对买卖定金、买卖首付合同真实性都不予认可。4.原告所说的二被告系虚假恶意诉讼应当提供相关证据，这不符合事实。被告郭灿对原告证据的质证意见为：对民事调解书真实性认可，是在法院先对该房产进行查封，后经与本案二被告自愿达成的调解内容，查封手续是到相关部门核实以后明确确属本案二被告夫妻共同财产的基础上才作出，属于对房产产权已经进行了核实，法院无任何违法行为。证据2根据当庭出示均为复印件。证据3真实性、合法性、关联性均有异议，郭灿对此毫不知情。证据4真实性没有异议，对其所证明的目的有异议。证据5郭灿没有参与，对其证明的真实性不予认可，且与本案相关的物权没有关联性。证据6银行出具流水本身真实性没有异议，但是交易流水的来源以及原告的证明目的有异议。证据7有异议，银行凭条真实性认可，对交易额发生、原因、证明目的有异议。证据8书面上的真实性予以认可，对证明目的不予认可，6、7、8三项均是涉及到刘占武在银行的个人信息，应当由刘占武凭个人身份证才能出具，而本证据出自原告，说明原告掌握了刘占武的身份证，庭审中原告陈述没有拿刘占武身份证，陈述上有虚假性，说明原告有一定的目的。所以对几张银行流水出处的合法性提出置疑。证据9两个证人的口径都是一致的，很明显有串通之嫌，而且两位中介明知应当向刘占武明示房产属于夫妻共同财产，应当由二人到场，如果是单身应该出示单身证明，在明显低于市场价值的情况下没有对刘占武房产所有权进行核实，为了中介利润而将该房产出售，为了弥补自己所犯的错误才到法院作证，明显有偏袒原告之嫌，30万元的房子，价格差出10万元，明显低于市场价格，因此二人所作出的对被告不利的证言的部分不能作为认定本案事实的依据。证据10真实性认可，其内容也明确载明了房产的所有权属，与2875号民事调解书一致，是民事调解书的基础，也印证了民事调解书的合法性，录像光盘待实际播放后发表意见。村委会证明有异议，对于个人姓名只有公安机关有权出具，该证明无法定代表人签字。证据13真实性不予认可，缴费单是照片，显示是刘占武的名，缴费单不能证明房屋实际居住情况，应当由缴纳物业费的凭借和每个月电表的字数，从当庭陈述中原告陈述办理交房手续时该房产已被查封，在查封的情况下是不会发生交房住房的情况。原告提交的2—9号证据不能证实原告是通过合法形式支付合理对价，2—9号证据恰恰说明了原告并没有支付合理的对价，不符合善意取得的条件，2—9更不能说明原告具有房产物权，原告所提交的证据均不能证明对本案所争议的房产具有合法物权，也不能证明对房产享有哪一种合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年3月份原告在中介登记买房，被告刘占武登记卖房，在2017年3月30日原告与被告刘占武由中介主持签订了房屋买卖交定金协议书、2017年4月2日原告与被告刘占武签订房屋买卖首付合同，原告以364897元价格购买被告刘占武名下的辛集市澳森嘉园小区4—1—2501室房产一处（即（2017）冀0181民初2875号案件调解书确定的房产），原被告签订合同的同时，原告给付被告刘占武定金2万元，交首付82860元，后原告陆续偿还房贷12000多元，给付开发商贷款保证金10400元。被告刘占武在4月2日签订了正式的买卖合同之后，将向开发商缴纳的钱款收据以及和开发商签订的商品房买卖合同和中国农业银行股份有限公司辛集支行签订的个人购房担保借款合同等原件及还银行贷款的银行卡交给了原告。之后由原告按期还购房贷款。二被告于2017年4月5日签订离婚协议，办理了离婚手续。离婚协议第三条约定：内容现位于辛集市澳森家园小区4-1-2501室的一处房产和孤马营路北小区5号的一处房产及家用电器、存款归女方所有；男方靠经商有经济来源；男方自愿放弃财产分割；双方再无其他共同财产。2017年10月23日郭灿到法院立案，请求1、确认二被告2017年4月5日签订的离婚协议中的辛集市澳森嘉园小区4—1—2501室房产归郭灿所有；2、刘占武协助郭灿办理上述房产的产权登记过户手续。2017年11月7日经法院主持当事人自愿达成调解协议。协议为：一、辛集市奥森嘉园小区4-1-2501号房产（包括储藏间）归郭灿所有，自2017年5月月份以后的房屋贷款由郭灿负担；二、待办理房屋产权证时，刘占武协助郭灿将该房屋产权登记到郭灿名下，办理房屋产权证的费用由刘占武负担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1二被告在原案中未向法院如实提交本案争议房产的相关手续，也未说明其情况；2.二被告办理离婚手续后互有往来；3、中介当庭证明在二被告（2017）冀0181民初2875号案件立案前，多次与二被告联系沟通办理原被告之间的相关手续时，被告郭灿知道被告刘占武卖房的事，郭灿要求加价未谈成。4、二被告当庭也均认可其二人离婚后，郭灿住院期间，中介多次找他们二人协调原被告的事。5、原告称原被告签订合同后，原告开始按期还贷款过程中，银行告知没有钱款进入银行的贷款户。原告和中介找了刘占武，刘占武说原告交到刘占武名下贷款卡上的钱被他妻子郭灿划走了，原告和中介才知道刘占武有妻子。2017年8、9月份原告和中介多次找到二被告，二被告要求原告再追加10万元的购房款，否则今后将不予配合。在2017年10月18日原告和被告刘占武协商到银行更换了原来的还贷卡，当即向该卡打入3500元，交了当月1710元的银行贷款，还了一个月之后不知何因再往该卡上还钱就又还不了银行了，这期间由于无法正常还贷导致银行从澳森嘉园开发商的贷款保证金账户上扣走了10400元，开发商便开始找原告，于是在2017年9月26日原告和被告刘占武共同到售楼部，开发商带领着原告和刘占武到银行，由原告补交了被银行扣走的银行保证金10400元，有刘占武给原告所打的收据。在2017年10月底11月初澳森嘉园小区交房后原告去办理入住手续，被告知该房产已被法院查封，然后经原被告协商不成才产生本案的撤销之诉。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中，原告与被告刘占武均是具有完全独立民事行为能力人，二人在中介所签订的房屋买卖合同并履行合同，被告刘占武收取原告定金及首付款后将购房手续原件交给了原告的行为，不违反法律、法规强制性规定，是双方真实意思表示，故原被告签订的合同合法有效。二被告随后办理协议离婚手续，在离婚协议中恶意将本案争议房产确认给被告郭灿。在（2017）冀0181民初2875号案件立案前原告和中介多次找二被告人协调还房贷的事，二被告明知道原被告之间办理了房屋买卖的事实，在隐瞒真实情况下到法院立了（2017）冀0181民初2875号案件，未向法院提交任何购房手续的情况下达成调解协议，民事调解书确认了，本案争议房产归被告郭灿，势必导致原告购房无果，应认定该调解书内容损害了原告的民事权益。以上分析可见，原告所举诉求符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件与实体条件，本院应予以支持。而反观被告刘占武出卖房屋后恶意确认给被告郭灿，阻却了其与原告房屋买卖合同的继续履行，本院撤销民事调解书，符合第三人撤销之诉保护受错误生效裁判损害而未参加原诉第三人利益的救济功能与本案客观事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条的规定，判决如下：撤销辛集市人民法院2017年11月7日作出的（2017）冀0181民初2875号民事调解书中“一、辛集市奥森嘉园小区4-1-2501号房产（包括储藏间）归郭灿所有，自2017年5月月份以后的房屋贷款由郭灿负担；二、待办理房屋产权证时，刘占武协助郭灿将该房屋产权登记到郭灿名下，办理房屋产权证的费用由刘占武负担”主文内容。案件受理费80元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  石双肖人民陪审员  李 家人民陪审员  耿 军二〇一八年十一月七日书 记 员  张 贝