wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7702号原告：李维佳，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习人员。被告：李源青，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李维佳诉被告李源青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维佳的委托代理人姜顺玲、梁春霞到庭参加诉讼，被告李源青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李维佳向本院提出诉讼请求：l.被告支付原告货款11291元及利息（利息从2018年8月1日起计算至被告还清上述款项止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事粉类批发生意，2018年1月至5月期间，原告多次向被告供应粉类，经双方多次对账，被告仍拖欠原告货款总额为11291元。期间原告多次向被告催款，但截至今日，被告仍旧没有偿还拖欠的货款，尚欠原告11291元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝在规定还款计划期限内支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合同权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。李维佳举证如下：1.李源青的微信头像截图，证明李源青的微信号是×××，其通过此微信号与其他供货商进行日常交易对账、催款等往来互动；2.原告与被告的微信聊天记录截图，证明被告欠原告货款的事实。永华粉类批发是原告的微信昵称。蓝波旺是被告的微信昵称;3.微信绑定手机号截图，证明本案微信绑定手机号为153××××****；4.电信证明，证明153××××****的机主为李维佳。李源青没有到庭答辩，也没有提交证据。李维佳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对李维佳提交的证据进行了核证。李维佳所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且李维佳保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：电话号码153××******由李维佳使用，李维佳使用该号码注册微信号×××，并使用该微信与李源青沟通交流，进行业务往来。李源青使用微信号×××（电话号码139××******）向李维佳下单订货，并进行对账、付款、催款等日常往来，双方不定期结算，没有约定付款时间。经结算，2018年7月17日，李源青通过微信文字确认欠李维佳货款11291元。该款经李维佳催收无果，诉至本院成讼。本院认为，李维佳与李源青之间没有签订书面买卖合同，双方通过微信进行交流产生业务往来，微信已经成为日常生活沟通与交流的主要工具之一，从微信聊天内容中提取的文字及语音信息，可以作为认定交易事实的证据。通过李维佳与李源青微信聊天内容中提取的信息，可以认定李源青欠李维佳货款11291元，李源青对此应承担清偿责任。对李维佳诉请李源青支付货款11291元及利息，本院予以支持。李源青经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李源青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李维佳支付货款11291元及利息（从2018年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告李源青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡运如人民陪审员  骆锦明人民陪审员  李满友二〇一八年十一月九日书 记 员  胡见平附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4489号之一原告：武汉华丽生物股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华师园北路**。法定代表人：张立斌，董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：上海弘睿生物科技有限公司。住所地：上海市闵行区珠城路**解放大厦******（实际**）。法定代表人：徐友利。第三人：青岛宏达塑胶总公司。住所地：山。住所地：山东省青岛市城阳区国际空港工业园法定代表人：范少军。本院在审理原告武汉华丽生物股份有限公司诉被告上海弘睿生物科技有限公司，第三人青岛宏达塑胶总公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年十一月二十九日法官助理李思瑶书记员刘璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38580号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：章自徐，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告章自徐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告章自徐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、章自徐立即偿还平安银行贷款本金499940元、截至2018年5月30日的利息、罚息及复利639864.98元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、章自徐承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与章自徐签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，章自徐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告章自徐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与章自徐签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放至章自徐名下账号为×××的平安银行账户中，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年5月30日，章自徐尚欠借款本金499940元，利息、罚息和复息共计639864.98元，构成违约。上述事实，有章自徐身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与章自徐签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向章自徐发放贷款，章自徐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章自徐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499940元、截至2018年5月30日的利息、罚息和复利639864.98元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告章自徐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15058元、公告费（以实际发生为准），由被告章自徐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  田雨鑫人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十七日书 记 员  丁佳欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3279号罪犯牛利阳，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化。原住河南省浚县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年7月15日作出（2011）开刑初字第265号刑事附带民事判决，认定被告人牛利阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元,连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4471.97元，继续予以追缴赃款。（刑期自2011年1月14日起至2023年1月13日）。罪犯牛利阳于2011年9月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。牛利阳在执行期间，2015年1月15日减刑一年二个月。河南省新乡监狱提出对罪犯牛利阳减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯牛利阳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年1月6日，牛利阳伙同他人采用暴力威胁劫取被害人王某现金4600元，手机，烟等物，从卡内取出人民币19900元。同时认定被告人牛利阳系主犯。经审理查明，罪犯牛利阳自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年10月、2017年12月累计获得表扬奖励5次；2015年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。半年评审情况为：共7次，2015年上良好、2015年下良好、2016年上良好、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下一般、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛利阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛利阳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年1月14日起至2021年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保386号 申请人：深圳国汽科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030039844599X8。 法定代表人：罗思明。 委托诉讼代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓滨，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳前海金星商务科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003594203350。 法定代表人：张雄文。 深圳仲裁委员会受理的申请人深圳国汽科技有限公司与被申请人深圳前海金星商务科技有限公司合同纠纷一案，申请人深圳国汽科技有限公司于2018年11月8日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海金星商务科技有限公司名下价值人民币30,000,000元的财产，申请人深圳国汽科技有限公司以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳国汽科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海金星商务科技有限公司名下的财产，以价值人民币30,000,000元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳国汽科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391财保183号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李敬淳
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5386号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执5386号申请执行人：上海东紫房地产发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵东明，董事长。委托代理人：邱轼，上海世暄律师事务所律师。委托代理人：张蓓，上海世暄律师事务所律师。被执行人：寰域设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRENTONJUSTINMAURIELLO，总裁。原告寰域设计咨询(上海)有限公司诉被告上海东紫房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终5403号民事判决书，已经发生法律效力。因寰域设计咨询(上海)有限公司未按该民事判决规定履行义务，上海东紫房地产发展有限公司向本院申请执行，要求寰域设计咨询(上海)有限公司双倍返还定金177.6万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年8月28日通过邮政特快专递向被执行人寰域设计咨询(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，但未能查实被执行人有可供执行的财产。现本院依法向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单，并决定对其法定代表人限制出境。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年11月21日书面告知申请执行人。申请执行人暂未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十一月二十八日书记员 胡光磊附：相关法律条文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1152号之一申请执行人：曹爱国，男，汉族，1971年2月10日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：陈怡广，男，汉族，1952年10月10日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人曹爱国依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）赣0121民初737号民事判决书于2018年7月5日向本院申请执行。本院于2018年7月16日立案执行，向被执行人陈怡广发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈怡广发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产，车辆管理部门没有车辆，2018年7月20日，本院已向被执行人陈怡广发出限制消费令，并将被执行人陈怡广纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曹爱国申请执行47615.0元，截至2018年11月15日已执行0元，未执行47615.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年10月30日向申请执行人曹爱国告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人曹爱国对终结本次执行程序的意见，申请执行人曹爱国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月十五日书 记 员  杜 亮
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12519号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月25日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工。 被告：罗国林，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告罗国林民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年10月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金16,666.71元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2014年10月2日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金3,000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的3,000元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗国林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金16,666.71元； 二、被告罗国林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金16,666.71元为基数，按年利率24%标准，自2014年10月2日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金3,000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计414元，由被告罗国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2348号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住址：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利、张强飞，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李小法，男，1970年9月28日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告：崔群才，男，1966年5月30日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(以下简称陕州农商行)与被告李小法、崔群才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强飞及被告崔群才到庭参加诉讼，被告李小法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月15日，被告李小法以购房为由向原告申请借款12万元，并与2017年5月16日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款12万元，期限24个月，自2017年5月16日至2019年5月16日，固定月利率10.8‰，结息日固定为每月的第20日；同时，合同还约定了罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的各项费用等内容。被告崔群才与原告签订了《保证合同》，约定了保证范围、保证期间、保证方式、违约责任等，并签署了《担保承诺书》。原告依约向被告李小法发放贷款12万元，被告却未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求判令：1、被告李小法偿还原告借款本金12万元及利息20289.03元（本利息暂计算至2018年9月10日，之后利息及罚息计算至全部借款还清之日止）；2、被告李小法承担律师费等实现债权费用暂计2500元；3、被告崔群才对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由二被告共同承担。被告李小法庭前未向本院提交书面答辩状，庭审缺席。被告崔群才口头辩称：借款12万元属实，愿意承担还款责任，但是暂时没有能力偿还。经审理查明：2017年5月15日，被告李小法以购房为由向原告下属机构观音堂信用社申请借款12万元，并于2017年5月16日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款12万元，期限24个月，自2017年5月16日至2019年5月16日，固定月利率10.8‰，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日前向原告支付利息。同时，《借款合同》第十条第二项中的第（一）条约定；借款人违反本合同任一约定义务，或违反任何法定义务，属借款人违约情形。该条第三项第（三）条约定：贷款人救济措施出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期，债务的本金、利息和费用。当日，被告崔群才与原告签订了《保证合同》，明确约定保证人对借款人的该笔借款提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，并签署了《担保承诺书》。原告依约将12万元转入被告李小法账户。借期内被告李小法归还了部分利息。被告却未按《借款合同》约定于每月的第20日向原告支付利息。原告遂于2018年9月12日起诉法院，请求依法判令：1、被告李小法偿还原告借款本金12万元及至2018年9月10日利息20289.03元，之后利息按月利率10.8‰计算至全部借款还清之日止）；2、被告李小法承担律师费等实现债权费用暂计2500元；3、被告崔群才对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由二被告共同承担。本院认为：原告与被告李小法签订的《个人借款合同》、系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，虽然该笔借款并未到期，但被告李小法未能依据《个人借款合同》约定清偿利息，已构成违约。原告则依据合同约定实施救济措施，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故本院对原告请求被告李小法提前偿还其借款本金12万元的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告李小法按合同约定利率10.8‰计算至2018年9月10日的利息20289.03元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止的诉讼请求，该约定没有超过法律规定的借款利率最高限额，故本院依法予以支持。关于原告请求被告李小法承担实现债权的律师费2500元的诉讼请求，因原、被告就实现债权的律师费用在合同中明确约定由被告承担，故本院对该诉讼请求依法予以支持。被告崔群才与原告签订的《保证合同》，系《个人借款合同》的从合同，两份合同具有同等法律效力。该《保证合同》对崔群才所承担的保证责任、保证范围、保证期间均作明确约定。故本院对原告请求被告崔群才承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小法在本判决书生效后三十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（其中：2018年9月10日前的利息为20289.03元；2018年9月10日后的利息仍按约定利率10.8‰计算至本判决确定之日止）。二、被告李小法在本判决书生效后三十日内共同支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师费2500元。三、被告崔群才对上述一、二项支付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，减半收取，由被告李小法、被告崔群才共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一八年十一月十九日书记员  齐嘉欣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1379号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  张晓霞审判员  杨 洁审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理张嘉艺书记员刘晓婉
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14629号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高超，男，1978年2月18日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A170849000。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年10月28日向被告发放贷款91000元，被告从2016年4月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金19781.12元、利息570.47元，罚息5435.31元，复利163.1元。（十一）抵押担保：抵押物为鲁Ｓ×××**号的传祺牌的机动车（发动机号C169577），2013年10月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金19781.12元以及利息、罚息、复利（截止2018年9月6日利息570.47元，罚息5435.31元，复利163.1元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高超之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告高超截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告高超提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告高超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19781.12元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为570.47元，罚息为5435.31元，复利为163.1元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高超抵押的鲁Ｓ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告高超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨国峰人民陪审员  张少贞二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0282刑初292号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人曹殿有，男，1970年3月30日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被刑事拘留,同年10月22日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】298号起诉书指控被告人曹殿有犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人曹殿有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2018年10月18日20时30分许，被告人曹殿有饮酒后驾驶×××号普通低速货车，沿桦甸市公吉乡下甸子村三社乡村公路由东向西行驶至与柳树村四社交会处时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，曹殿有血液中乙醇含量为212.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曹殿有之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应在量刑时考虑。被告人曹殿有对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：2018年10月18日20时30分许，被告人曹殿有饮酒后驾驶×××号普通低速货车，沿桦甸市公吉乡下甸子村三社乡村公路由东向西行驶至与柳树村四社交会处时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，曹殿有血液中乙醇含量为212.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹殿有在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹殿有醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹殿有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜大赋二〇一八年十一月五日书记员  朱丽秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25945号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告沈杨斌，男，1989年1月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈杨斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈杨斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55044.9元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55044.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4050号原告陈振，男，汉族，1984年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人赵世曾，职务董事长。委托诉讼代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。原告陈振诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金39121元（购房总款3260082元×万分之三/日×40日，从2018年3月7日起计算至2018年4月16日，共40天）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年2月23日。2、涉案房产情况：深圳市龙华区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”×栋×单元×层××，购房总价款3260082元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、原告迟延提交办证材料天数：1天。原告在2018年3月18日收到办证通知，根据合同约定和通知要求原告本应在2018年3月24日前提交办证材料，原、被告确认原告2018年3月25日提交办证材料，已经迟延了1天。7、房地产证取得的时间：2018年4月16日。8、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。9、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：10、计付迟延办证违约金的天数39天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月16日，迟延办证的天数为40天，原告主张按40天计算违约金。原、被告确认原告2018年3月25日提交办证材料迟延1天，该期间迟延办证的后果应由原告自行承担，原告迟延提交办证材料的时间应从迟延办证违约金计算天数中予以扣减，计付迟延办证违约金的天数应为39天（40-1天），原告诉请按40天计付迟延办证违约金，部分没有依据，不予全部支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。11、迟延办证违约金的数额38143元（3260082元×万分之三/日×39天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈振迟延办证违约金38143元；二、驳回原告陈振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（原告已预交），原告负担12元，被告负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一八年十一月二十九日书记员  邓敏丽书记员  丁云华
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523财保85号申请人：邓丽霞，女，1964年9月9日出生，汉族，宝清县宝清镇人民政府退休，住宝清县。被申请人：高敬波，男，1976年8月25日出生，汉族，个体，住宝清县。被申请人：邓守涛（与高敬波系夫妻关系），女，1976年8月29日出生，汉族，个体，住宝清县。申请人邓丽霞于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人名下位于宝清县宝清镇解放路025-0022-000101（产权证号：00××**）。申请人邓丽霞以担保人孟凡星、马群共同共有的位于宝清县宝清镇第二高中教师公寓西楼14号商服（产权证号：00××**）及担保人孟凡星单独所有的位于宝清县宝清镇新盟福园B-3号楼02-066-0003-000104车库（产权证号：90××**）提供担保。本院经审查认为，申请人邓丽霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封二被申请人名下位于宝清县宝清镇解放路025-0022-000101（产权证号：00××**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人高敬波、邓守涛负责保管。查封期限为三年。二、查封担保人孟凡星、马群共同共有位于宝清县宝清镇第二高中教师公寓西楼14号商服（产权证号：00××**）及担保人孟凡星单独所有的位于宝清县宝清镇新盟福园B-3号楼02-066-0003-000104车库（产权证号：90××**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由担保人孟凡星、马群负责保管。查封期限为三年。案件申请费4620元，由申请人邓丽霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 野二〇一八年十一月二十九日书记员 刘鑫淼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初33814号原告：张向民，男，1988年8月17日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京安特灵消防设备工程有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店****楼****。法定代表人：刘宝辉，董事长。被告：北京安特灵消防设备工程有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区太平桥路15号3层321B。负责人：刘宝辉。二被告共同委托诉讼代理人：徐颖略，北京市华城律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：谢榕榕，北京市华城律师事务所实习律师。原告张向民与被告北京安特灵消防设备工程有限公司、被告北京安特灵消防设备工程有限公司丰台分公司劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案。原告张向民向本院提出诉讼请求：1.确认2012年2月至2013年11月与二被告存在劳动关系；2.要求二被告支付2012年2月至2013年11月工资109100元。事实与理由：内蒙古元亨实业集团有限公司系赤峰市宁城县天义汽车客运站消防工程建设单位，被告为该工程的施工单位，张静民为施工经理。2012年8月至2013年8月期间，原告被招聘到该消防工程工地工作，负责消防设施安装工作，每天工资200元，此间，以实际出勤天数计算，欠付工资109100元。工程结束后原告未间断通过张静民向被告索要工资，张静民称因工程建设单位未结付工程款给被告，被告无钱可付。今年5月张静民得知工程款已经结清并告知原告，原告申请仲裁，现不服仲裁结果，诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，张向民劳动合同履行地在内蒙古赤峰市，北京安特灵消防设备工程有限公司丰台分公司于2015年11月24日成立，而张向民主张2012年2月至2013年11月期间的劳动关系及工资，因此不可能与北京安特灵消防设备工程有限公司丰台分公司存在劳动关系，又因北京安特灵消防设备工程有限公司注册地显示为北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1层1586室，故本案应由北京市海淀区人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周生辉二〇一八年十一月十三日法官助理 刘钟泽书 记 员 姜 菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11438号 申请执行人深圳众享利投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5EGUCJX4。 法定代表人郭楚杰。 被执行人东莞市三日电子有限公司，住，住所地东莞市东坑镇平谦工业园****一社会信用代码9144190068246598XW。 法定代表人李虎森。 申请执行人深圳众享利投资发展有限公司与被执行人东莞市三日电子有限公司企业借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13320号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人东莞市三日电子有限公司向申请执行人深圳众享利投资发展有限公司归还借款本金6432511.6元及支付借款内的利息24121.92元、逾期还款利息、律师费50000元；受理费57554元、财产保全申请费5000元，由被执行人深圳众享利投资发展有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人东莞市三日电子有限公司名下的中国建设银行44050177800800000360_1账户内的存款人民币0元，冻结期限自2018年9月5日至2019年9月5日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一八年十一月二十二日 书记员 朱 琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1416号之二 申请执行人:邵苗江，男，1957年8月7日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:江苏电台能源科技有限公司，住所地江苏省扬中市扬中大道八桥车站段，组织机构代码094313867。 法定代表人:李月华。 申请执行人邵苗江与被执行人江苏电台能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）浙0523民初2574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵苗江向本院申请执行，要求被执行人江苏电台能源科技有限公司支付案件款288340元（含诉讼费5540元）及利息。本院于2018年4月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年5月3日向被执行人江苏电台能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限高措施并于2018年12月4日将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人江苏电台能源科技有限公司银行存款，截至2018年9月28日，被执行人江苏电台能源科技有限公司银行存款余额共计141.97元。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人江苏电台能源科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人江苏电台能源科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人江苏电台能源科技有限公司名下无股权登记信息。 6.已调查被执行人江苏电台能源科技有限公司公积金信息，无缴存记录。 7.已调查被执行人江苏电台能源科技有限公司收益类保险情况，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人邵苗江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人邵苗江尚有债权288340元及利息未受偿,被执行人江苏电台能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章震威 二〇一八年十一月十三日 书记员  元玉良
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特248号申请人：江苏润昌海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳经济开发区荆山路**。法定代表人：洪英万，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴福洪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。申请人江苏润昌海运有限公司于2018年8月16日向本院申请设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金。本院受理后，向申请人在申请书中载明的已知利害关系人发出通知，并于2018年10月24日至26日连续三日在《人民法院报》上发布公告。申请人称：2018年7月30日，申请人江苏润昌海运有限公司所有并经营的“天福22”轮航行至连云港以东海域时，与厦门隆运船务有限公司所属的“新隆运82”轮发生碰撞，碰撞导致两船及部分船载货物受损。“天福22”轮系从事国内沿海运输的船舶，船旗国为中华人民共和国，总吨位4886吨。故依据《中华人民共和国海商法》第二百零七条、第二百一十条，中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶以及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的决定》第四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零六条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第六条、第二十一条的规定，向本院申请就非人身伤亡的赔偿请求设立数额为449731特别提款权及自事故发生之日起至基金设立之日止的相应利息的海事赔偿责任限制基金。申请人为此提供了“天福22”轮船舶所有权证书、船舶国籍证书、海上船舶检验证书簿、海上货船适航证书、国内水路运输经营许可证、船舶营业运输证、安全管理证书、碰撞现场照片等证据材料。本院未收到利害关系人在法律规定期间内对申请人申请设立海事赔偿责任限制基金提出的异议。本院认为：申请人系“天福22”轮的船舶所有人，依据《中华人民共和国海商法》第二百零四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款的规定，有权向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。涉案碰撞事故造成船舶财产损失，该损失与船舶营运直接相关，属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的限制性债权。“天福22”轮系从事国内沿海运输的船舶，应被认定为《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款规定的“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”。申请人申请适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款和中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定计算涉案基金的限额，符合法律规定。涉案船舶根据船舶吨位证书显示，总吨位为4886吨，故涉案非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限额为449731特别提款权。根据《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》，上述赔偿责任限额的人民币金额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算，基金数额为上述海事赔偿责任限额和该款项自2018年7月30日起至基金设立之日止的利息，利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、准许申请人江苏润昌海运有限公司设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金的申请；二、申请人江苏润昌海运有限公司应在本裁定生效之日起三日内在本院设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为449731特别提款权（其人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）和该款项自2018年7月30日起至基金设立之日止的银行利息（按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张建琛人民陪审员  刘素芹人民陪审员  李玉春二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。……第一百零七条利害关系人在规定时间内没有提出异议的，海事法院裁定准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4633号之一 申请执行人:福建省晋江新德美化工有限公司,统一社会信用代码91350582759374219K,住所地晋江经济开发区（五里园）欣鑫路**。 法定代表人：何国英。 被执行人:厦门华纶印染有限公司,统一社会信用代码91350200154996381R,,住所地厦门市集美区杏前路** 法定代表人：许建成。 申请执行人福建省晋江新德美化工有限公司与被执行人厦门华纶印染有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初1377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人厦门华纶印染有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建省晋江新德美化工有限公司于2018年5月24日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付货款788385元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执4633号执行通知书、(2018)闽0582执4633号限制消费令、(2018)闽0582执4633号失信决定书、(2018)闽0582执4633号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 星
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初9338号原告：杨健伟，男，1975年6月24日出生，回族。委托诉讼代理人：王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。被告：高扬，男，1969年4月22日出生，汉族。原告杨健伟与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，杨健伟的委托诉讼代理人王雪娇，高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨健伟向本院提出诉讼请求：1.高扬偿还杨健伟借款25万元及利息（以25万元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.高扬支付律师费30000元、保险服务费3000元；3.诉讼费由高扬负担。事实与理由：杨健伟与高扬于2017年2月27日签订《借款合同》，约定杨健伟向高扬出借25万元，期限自2017年2月27日起至2017年8月26日止，月利率2%。后杨健伟转账交付了借款，但借款到期后高扬未能偿还借款本息，故成讼。高扬辩称，对于所欠借款本息事实无异议，同意偿还。不同意支付律师费、保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，杨健伟与高扬系民间借贷关系，杨健伟系出借人，高扬系借款人。2017年2月27日，双方签订《借款合同》，约定杨健伟向高扬出借25万元，期限6个月，自2017年2月27日起至2017年8月26日止，月利率2%。同日，杨健伟转账交付了借款。借款到期后，高扬未偿还借款本金，借款利息已支付至2018年4月26日。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，借款到期后高扬至今未能还，系违约行为，应承担本案的民事责任。杨健伟要求高扬偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于杨健伟要求高扬支付律师费、保险服务费的诉讼请求，因我国民事诉讼制度并未强制要求律师代理及财产保全，且杨健伟未提交上述费用收费标准符合相关规定的证据，故该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨健伟支付借款25万元及利息（以25万元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回杨健伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，财产保全费1350元，合计6895元，由杨健伟负担495元，高扬负担6400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  王 力二〇一八年十一月十四日书 记 员  姜万洲
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7628号 罪犯敖吉德，男，1967年8月26日出生，汉族，江西省万载县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)浙台刑二初字第31号刑事判决，认定被告人敖吉德犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月30日作出（2011）浙刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2014）浙衢刑执字第5231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯敖吉德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年5月至2018年8月，先后获得新表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯敖吉德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯敖吉德减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2010年11月11日起至2024年6月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：褚新，女，1976年3月22日出生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告褚新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币177,282.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3633号罪犯朱芳英，女，1960年12月7日出生于山西省原平市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一〇年十一月十一日，山东省费县人民法院作出(2010)费刑初字第431号刑事判决，撤销前罪假释，以被告人朱芳英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省历山监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯朱芳英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱芳英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯朱芳英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯朱芳英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱芳英减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2679号上诉人（原审被告）：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路**。法定代表人：刘绍星。被上诉人（原审原告）：夏来荣，女，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原审被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路**香雪城南商贸**首层。法定代表人：刘世良。原审被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路**北商贸****。法定代表人：徐剑斌。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0112民初5858号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其住所地位于广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年十一月二十六日书记员  谢爱君
??北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初60146号原告：北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会，住所地北京市海淀区。法定代表人：王彦，主任。委托诉讼代理人：姜凤岭，男，该业主委员会职员，住北京市西城区。被告：胡彦，女，1965年2月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会（以下简称业委会）与被告胡彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业委会之委托诉讼代理人姜凤岭与被告胡彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。业委会向本院提出诉讼请求：1、判决胡彦向我方支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费5127.6元元，2017年1月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费10255.2元，2018年1月1日至2018年12月31日期间物业管理服务费10255.2元；2、本案诉讼费用由胡彦承担。事实与理由：我方为海淀区名仕花园住宅小区物业管理机构，胡彦为本小区×号楼×室业主。2014年5月20日，本小区召开业主大会通过公开记名投票的方式选举成立本小区业主委员会。2014年6月23日，我方根据相关规定向管理机关北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处正式备案。2014年10月13日，本小区业主大会就物业管理费和电费上调事宜进行投票表决，经合法程序表决后，业主大会同意上调物业费（其中普通住户上调至每平方米4元，商户、公司、办事处等公务住户上调至每平方米6元）和电费（上调至每度0.78元）。胡彦作为本小区物业管理及相关服务的实际接受者，理应按时、足额向我方交纳物业管理服务费等费用。但是截止到我方提交起诉状之日，胡彦欠交2016年7月1日至2018年12月31日物业服务费合计25638元。胡彦辩称，我不认可业委会的诉讼请求，小区停车混乱导致我车辆出入困难，物业一直没有解决这个问题，所以我拒交物业费。物业管理费包括交通管理、绿化管理等，其他部分我都交。只有物业管理费部分我不交，物业什么时候解决停车问题，我才同意交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡彦系本市海淀区阜成路×号×号楼×号房屋业主，该房屋位于北京市海淀区名仕花园住宅小区（以下简称名仕花园小区）内，房屋建筑面积213.65平方米。2014年12月8日，业委会通过《关于上调物业费的决议》，主要内容有：“经投票结果，同意‘普通住户物业费上调到4元/㎡.月……’方案的业主有39户，占总业主数的52.7%，面积10830.5㎡，占总面积53.9%。……业委会研究决定，自2015年元月一日开始，执行以上两项业主投票通过的物业费及电费上调方案。”2015年1月16日，业委会制订《名仕花园住宅小区物业费管理规定》，规定“物业费按季收取，收取时间为每季度第一个月初”；“物业费收取标准现为居住型住户（非经营性）：4元/月/㎡”；“本规定从2015年元月开始实施”。2018年3月9日，业委会出具《名仕花园业委会决议》，主要内容为：“鉴于名仕花园小区业主和租户的物业缴费周期情况不明确，致使本小区物业管理效率降低，所以在征求大多数业主和租户的意见后，同意把本小区的物业费收缴周期变更为半年。即在每年元月起收缴至1月至6月份的物业费，在7月份起收缴7月至12月份的物业费。”庭审中，经本院询问，胡彦称其自2016年7月1日就没有交纳过物业费，没有交纳的原因在于部分业主将车辆停放在其楼下车库门前，如101业主就把车停在了302车库门前，导致出行通道变窄，其出行不方便，容易刮蹭到其他车辆，甚至有的时候因为通道过窄无法通行，且小区中还会有外来车辆随意停车，有时会停在其车位附近，导致其车辆无法出入。为证明自己的主张，胡彦提交了照片。业委会对照片真实性予以认可，称胡彦确实向其反映过停车问题，但因为都是业主其只能规劝业主，业主不愿意改变停车位置其也无法强制要求业主。对于外来车辆，小区内有保安进行24小时巡逻，发现碍事车辆停放会及时告知。本院认为，名仕花园小区按规定成立业主大会并授权业委会负责本小区的物业服务，与业主之间形成了物业服务法律关系，这种特殊的物业服务法律关系是基于法律的许可和业主的自治产生，并非基于合同。法律规定业主大会或者业委会的决定对业主具有约束力，业委会因从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业服务费用，该项权利可依民事诉讼获得保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”；《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”。胡彦作为名仕花园小区业主，在享有业主权利的同时应当依法承担义务，其有义务按时交纳物业服务费用，现胡彦虽称业委会未能解决停车问题，但业委会已经就停车问题进行了沟通，虽业委会履行职责方式存在瑕疵，但其确实履行了职责，故对胡彦的抗辩，本院不予支持。业委会关于胡彦给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《物业管理条例》第十条、第十二条第四款之规定，判决如下：胡彦于本判决生效之日起十日内，给付北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会自二○一六年七月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业服务费二万五千六百三十八元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十元，由胡彦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一八年十一月二十七日书记员  白 玥
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3055号 原告：长春市星晟物业服务有限公司，住所长春经济技术开发区威海路**阳光帝景**楼**。 法定代表人：王春，该公司经理。 委托代理人：马海英，该公司职员。 被告：赵亮，女，汉族，1971年12月27日出生，住长春，住长春市朝阳区春经济技术开发区。 长春市星晟物业服务有限公司（以下简称星晟公司）与赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。 星晟公司向本院提出诉讼请求：赵亮按照物业合同约定缴纳四年的物业费及滞纳金共计2615.34元。事实和理由：星晟公司为长春经济技术开发区阳光帝景小区的物业公司，赵亮是小区业主，赵亮自2014年6月30日至今未交纳物业费，经星晟公司多次通知，赵亮拒不交纳。 本院经审查认为，星晟公司的起诉不符合法定条件。自2010年7月27日接手前期物业后，星晟公司至今一直未与业主大会或业主委员会签订物业服务合同，仍依据前期物业合同向赵亮收费，依据《物业管理条例》第二十一条，该合同是开发商在销售房屋前的过渡性协议，目前该小区已符合业主大会成立条件，该合同已不能作为收费依据。赵亮称业主大会未成立，没有相关证据，即使如此，依据《物业管理条例》第三十四条，亦应在业主大会成立后，经过选聘，才能正式履行相关职责。且星晟公司亦未提供相关的收费资质，人民法院无法认定相关的收费标准。星晟公司不能认定为与本案存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春市星晟物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 微
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初4371号原告：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区淮河西路**新蒲恒辉广场。法定代表人：王建峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南天合房地产有限公司，，住所地：许昌市瑞贝卡大道**法定代表人：侯卫东，任该公司总经理。原告新蒲建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款、利息及违约金共计3000万元；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2012年10月份，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告作为发包人，将位于许昌县潩水路以西、将官池街以北的“幸福花城”9#--14#楼和地下车库及人防工程发包给原告施工。合同约定该工程合同价款为142735839.39元，合同【23.2（1）】约定：“本合同价款采用固定单价（一次包死）计算工程款，由于工程量变化引起的合同价款变更，以预算原单价为依据；若出现新增工程量，原中标报价有预算单价可参考的，参考原中标单价进行合同价款调整；若出现新增工程量，原预算无相应单价可以参考的，按《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》中相应子目及许昌市当季工程造价信息价格的单价调整”。2014年7月份，原告按合同约定完成所有施工，该工程已通过住建部门的竣工验收备案。截止目前原告起诉，被告不但仍拖延着不与原告进行工程款算账（对账），而且也不向原告支付工程款。无奈原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款及利息等，望判若所请。本院认为，原告变更诉讼请求的标的额为3000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定,本案不属我院管辖，应当由许昌市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送许昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙胜利二〇一八年十一月十五日书记员  李 琳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1213号 罪犯林佳都，男，1998年11月27日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年3月28日作出(2016)粤5224刑初48号刑事判决，以被告人林佳都犯抢劫罪，抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2015年11月15日起至2029年11月14日止），并处罚金人民币18000元。判决生效后，于2016年5月 18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林佳都在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林佳都在2016年5月18日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林佳都减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林佳都在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分296分，累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林佳都确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林佳都予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3040号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴品爱，男，1988年6月27日出生，瑶族，文化程度小学，在中山市立志达照明科技有限公司工作，户籍所在地为广西壮族自治区（以上身份情况均）。因涉嫌盗窃罪于2018年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黎志珍，广东林德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2777号起诉书指控被告人吴品爱犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人吴品爱及辩护人黎志珍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2018年2月3日17时许，被告人吴品爱伙同一名“阿某”（具体情况不详）去到东莞市东城区万达广场附近伺机盗窃。见被害人贾某骑着一辆自行车途经该处，而且上衣口袋里面放着一部苹果7PLUS手机（约价值5900元），两人一直尾随贾。至东城区东纵路威尼斯广场苏宁电器对出马路附近红绿灯时，“阿某”从后面盗走贾某的苹果7PLUS手机与吴品爱离开。2、2018年3月29日8时许，被告人吴品爱去到东莞市南城区大朗街路段见被害人韦某途经该处，于是尾随韦，并从后面伸手盗走韦放在上衣左边口袋的一部海信手机（约价值3000元）后逃离现场。3、2018年4月16日12时30分许，被告人吴品爱伙同一名男子（具体情况不详）去到东莞市南城区元美东路阳光路口附近，见被害人刘某途经该处，两人尾随刘。去到菊香苑北门绿千树蛋糕店门口时，吴品爱从后面伸手盗走刘某放在外套右侧口袋的一部苹果6S手机（约价值4100元）后与同伙逃离现场。2018年5月29日8时许，公安机关在广州南站将被告人吴品爱抓获。为支持上述指控，公诉机关提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、接受证据清单、调取证据清单、视频截图等书证，现场监控视频，证人张某的证言，被害人贾某、韦某、刘某的陈述，被告人吴品爱的供述及指认笔录等证据，并据此认为，被告人吴品爱的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴品爱对起诉书指控的第一、二宗犯罪事实没有异议，表示不记得是否实施第三宗犯罪，但如果证据证实其实施的话，其表示认罪。辩护人提出：1、涉案手机的价值存疑；2、被告人认罪态度好，没有前科。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人吴品爱犯盗窃罪证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴品爱无视国法，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴品爱犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人吴品爱如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于本案第三宗犯罪事实的认定问题。经查，有监控视频及被害人陈述等证据证实，足以认定被告人吴品爱实施了该宗犯罪，故本院予以认定。关于涉案手机的价值。公诉机关在起诉时已经依据参考价格认定明细表作出就低认定，合理有据，本院予以支持。对辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人吴品爱判处八个月至一年八个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴品爱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年2月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人吴品爱于本判决生效之日起十日内退赔被害人贾丹丹5900元、韦彩祎3000元、刘智美4100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 陈 进 龙人民陪审员 陈 红 丽人民陪审员 欧阳旭萍二〇一八年十一月二十八日书 记 员 黎 俊 余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1648号申请人巫桂蓉，女，生于1963年7月11日，汉族，住江油市。被执行人江油市丰威新材料有限责任公司法定代表人周栋承住所地江油市武都镇公平村本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2886号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款584732.86元（其中本金470000元、受理费4717.5元、保全费3401.36元、执行费8364元、利息98250元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一八年十一月五日书记员 董红梅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执592号之二申请执行人荆建勤，男，汉族，生于1959年4月，住河南省陕县。被执行人宋云丁，男，汉族，生于1965年11月，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人荆建勤与被执行人宋云丁民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年10月25日作出的（2017）豫1203民初1879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋云丁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院现查询被执行人宋云丁在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋云丁人民币14140元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年十一月十九日书记员  高 洋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23456号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告廖佩，男，汉族，1984年8月28日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告廖佩金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  陈 江
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12687号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人李香琴，女，1981年6月22日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李香琴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8481号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李香琴支付本金153052.20元及息费、一审案件受理费1545元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8481号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保450号申请人赵洪波，男，汉族，1985年6月20日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人李建军，男，汉族，1976年10月24日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人周虎柱，男，汉族，1973年1月10日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人谭霜，男，汉族，1991年11月15日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人赵洪波与被申请人李建军、周虎柱、谭霜民间借贷纠纷一案，申请人赵洪波向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李建军、周虎柱、谭霜的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人赵洪波以其名下位于湘潭市岳塘区下摄司街道和平东村XXX栋房屋（产权证号××号）提供担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2018）湘0302民初3361号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建军、周虎柱、谭霜的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人赵洪波名下位于湘潭市岳塘区下摄司街道和平东村XXXX栋房屋。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龙 俊二〇一八年十一月十九日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川1304民初2890号 原告：何强，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：吴春晓，女，1986年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：四川省南充市荆圣贸易有限责任公司，住所地南充市嘉陵区建业路**。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 原告何强、吴春晓与被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司(以下简称荆圣公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强、吴春晓及其共同委托诉讼代理人文国君，被告荆圣公司的委托诉讼代理人丁磊到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助二原告所购的位于南充市嘉陵区嘉育路6号立宇花园二区房屋办理《国有土地使用权证》；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼原告变更诉讼请求第一项为：1、判令被告立即协助办理二原告所购买的位于南充市嘉陵区房屋的《不动产权证书》。事实与理由：二原告于2009年10月7日在被告处购得位于南充市嘉陵区房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约已向被告支付了全额购房款。按合同约定，被告应于2011年6月30日前为上述房屋办理权属登记。但被告仅于2012年12月6日为原告办理了房屋所有权证书，至今没有办理国有土地使用权证，虽经原告多次催促，但被告至今认为协助办理。为维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告荆圣公司辩称：1、原告陈述的事实我方认可；2、不能办理的责任不在我公司，而是政府的责任，政府占用了原本属于小区内的规划土地，导致小区容积率不合格，导致不能办理相关权证，我公司已向政府反映了相关问题，但至今仍未解决。 原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告身份信息及企业信用信息复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格适格； 2、《商品房买卖合同》1份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖的事实及相关责任的约定； 3、《房屋所有权证书》1份，拟证明案涉房屋权属状况。 被告为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、国有土地使用权证书1份，拟证明被告取得了其所开发楼盘的土地用地； 2、南充市国土局文件1份，拟证明原告办不了证是因为政府占用了小区的土地。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月7日，原告何强（作为买受人）与被告荆圣公司（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告购买由被告开发建设的位于南充市嘉陵区房屋一套；合同第五条约定：房屋价款为186,366元；合同第六条约定：买受人首期支付总价款30.24%，即人民币56，366元，余款130，000在银行按揭支付；合同第十一条约定：出卖人应于2010年12月30日前向买受人交付商品房；合同第二十条约定：……（二）初始登记出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。……（三）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。…… 同时查明，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告亦按照合同约定向原告交付了案涉房屋。2012年12月6日，原告在南充市房地产管理局办理了案涉房屋的《房屋所有权证》，房屋所有权人为原告何强、吴春晓共同共有。截至庭审之日，案涉房屋仍未办理《国有土地使用权证》。 另查明，因政府机构改革，设立不动产登记局；该局成立之前已办理《房屋所有权证》未办理《国有土地使用权证》的，在该局设立后不再单独办理《国有土地使用权证》，条件具备的情况下可直接申请办理《不动产权证》。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后双方当事人均应按照合同约定全面履行自已的义务。原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行交付房屋、协助办理权属证明的义务；原告的主张既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告何强、吴春晓办理位于南充市嘉陵区嘉育路6号房屋的权属登记。 案件受理费减半收取100元，由原告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司承担；该费用已由原告垫付，在执行中可向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一八年十一月三十日 书记员  高晨曦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初14890号原告：陈智维，男，1978年6月24日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。被告：吴锡贤，男，1983年11月5日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县，被告：方楚华，女，1983年9月9日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县，原告陈智维与被告吴锡贤、方楚华民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十一月二十七日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事裁定书（2018）辽0782民初2722号原告：李胜林，男，1954年1月24日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：潘冬明，男，1979年9月1日生，满族，住辽宁省北镇市。原告李胜林诉被告潘冬明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告李胜林于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 冯英杰 二〇一八年十一月九日书记员 张 琳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4022号罪犯高林，男，1985年7月21日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2006年8月9日作出（2006）曲中少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人高林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币7000元。宣判后，被告人高林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年9月20日作出（2006）云高刑终字第1531号刑事附带民事判决，维持对上诉人高林的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2006年10月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高林减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月5日起至2022年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3842号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区竹子林交通枢纽大厦统一社会信用代码 114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人惠州市富和建筑劳务有限公司，住所地惠州 市河南岸大石湖演达一路华阳大厦13楼D号，统一社会信 用代码91441302MA4UUU8T55。 法定代表人林饮隆。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2017年12月20日作出的深交 罚决第Z0074973号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在其他 损害、侵占城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合 法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0074973号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈凯杰（兼）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复211号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，系该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：邱伟秋，男，1981年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审977号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚[2017]60号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），申请执行内容为:拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的涉案处罚决定是退还非法占用的土地和拆除新建的房屋,恢复土地原状，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出涉案处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，情节复杂或者重大违法案件应指案件情况复杂、违法情节严重、涉案人员较多、涉案金额大、社会影响严重的案件，如跨辖区的重大复杂案件、上级部门挂牌督办案件以及有关职能部门对案件处理意见分歧较大，难以形成一致处理意见的行政处罚案件等。本案中，复议申请人对被申请人作出了涉案处罚决定，但案件本身并不属于“情节复杂或者重大违法行为”，故本案不适用该条款，且复议申请人作出涉案处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论，程序合法。二、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚，证据确实充分。在询问笔录中，复议申请人已向被申请人核查其占用土地的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。被申请人在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建设农村住宅，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。根据土地勘测定界报告书，被占用地块2010-2020年土地利用总体规划为：园地、城市用地；2015年土地利用现状地类为：可调整果园、建制镇。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。另据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农转用审批手续。综上，复议申请人已对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，认定被申请人在未取得合法用地手续的情况下，于2016年8月非法占用中新镇大田村大田社井头段（土名）的92.11平方米土地建设农村住宅，构成非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。三、复议申请人作出的涉案处罚决定适用法律准确、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，被申请人未经批准，非法占用土地进行农村住宅建设，应依法责令退还土地，限期拆除在非法占用的土地的新建房屋。故复议申请人对被申请人违法占地建设农村住宅的违法行为作出责令退还土地、限期拆除在非法占用的92.11平方米土地上新建的房屋的处罚符合上述法律法规。综上所述，复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确、处罚适当，故请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定的第二项内容，即拆除被申请人在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设农村住宅，以上事实有询问笔录、现场照片、土地勘测定界报告书等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审977号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚[2017]60号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项内容，即拆除邱伟秋在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十一月二十七日书记员 高 洁