广州铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初444号原告：广州迅居建材有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地****。法定代表人：周友福，经理。委托诉讼代理人：陈美如，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地广，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道**自编****v>法定代表人：陈宗国，董事长。委托诉讼代理人：吴思楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程燕青，女，该公司员工。原告广州迅居建材有限公司（以下简称原告）诉被告中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，广州铁路运输第二法院于2018年9月5日立案后，根据《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》（2018年10月1日起执行）第二条“原广州铁路运输第一、第二法院已受理但未审结的各类案件，移交广州铁路运输法院以广州铁路运输法院的名义继续审理。”的规定，广州铁路运输法院依法适用简易程序于2018年10月26日、11月13日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美如、被告的委托诉讼代理人吴思楠、程燕青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告：1.向原告支付拖欠的合同款88099.2元，并支付违约金（以应付款项每日3‰为基数自2017年11月25日起计至被告实际清偿之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更违约金部分的诉请为：支付以应付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%为标准，自2018年1月16日起计至被告实际清偿之日止的违约金。事实和理由：1.2017年3月21、22日，原、被告双方分别签订了《活动板房应急采购安装合同》、《活动板房采购安装合同》，两份合同加起来的价款是645500元。合同履行过程中，经被告方要求，原告同意增加建设项目，并由被告出具结算单，双方确认合同总价款为673657.7元，2.被告分别于2017年5月24日、25日、7月27日、8月15日向原告支付了合同款400000元、46184.5元、50000元、50000元、39373.65元，共计585558.5元，尚有88099.2元至今未付。对上述事实，被告对事实1无异议，但是673657.7元中包含了88099.2元的预结材料费。对事实2中被告向原告支付款项的时间、金额无异议，对未支付款项有异议，这部分金额对应的材料原告并没有向被告提供，未达到支付条件。原告对其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。2.《活动板房应急采购安装合同》、《活动板房采购安装合同》，拟证明原、被告双方形成购销合同关系，合同总价款为645500元。3.《2017年4月广州迅居建材有限公司活动板房供应结算单（第一次）》、《物资（活动板房）结算表》，拟证明经原、被告双方确认工程量，合同总价款增加至673657.7元；4.广东省增值税专用发票，拟证明原告向被告开具了合计673657.7元的发票。5.《中国工商银行客户存款对账单》，拟证明被告仅向原告支付了合同款项585558.5元，尚欠款88099.2元。对原告提供的上述证据，被告对证据1无异议；对证据2的三性予以确认，但提出《活动板房应急采购安装合同》的第11条说明该合同是加工承揽合同，不是买卖合同。《活动板房采购安装合同》的第5.1条也明确说明是加工承揽合同；对证据3的三性予以确认，但提出其中2017年4月9日《物资（活动板房）结算表》中的88099.2元为预结算款。被告有提交相关证据证明；对证据4、5的三性予以确认。被告辩称，1.原、被告签订两份活动板房采购安装合同，应为加工承揽合同，合同约定由原告向被告供应加工定制及安装活动板房，安装完毕交货验收合格后办理结算付款。2.在加工承揽合同中，原告作为承揽加工方未忠实地履行合同约定，未将两份涉案合同中的全部标的物交付给被告，未达到被告全部付款的条件。故被告作为定作人，不应承担支付原告未交付部分标的物（即办公室活动板房）货款的责任。综上所述，原告对被告的诉请与事实不符，于法无据，被告恳请法院依法判决，以维护被告的合法权利和法律尊严。被告对其辩称提供证据如下：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体身份。2.《活动板房应急采购安装合同》、《2017年4月广州迅居建材有限公司活动板房供应结算单（第一次）》、《物资（活动板房）结算表》、《验收及交付单》、《建设工程项目竣工验收证明书》，拟证明原、被告就《活动板房应急采购安装合同》已办理结算51316.50元，并交付使用，该合同已履行完毕。3.《活动板房采购安装合同》、《2017年5月广州迅居建材有限公司活动板房供应结算单（第一次）》、《物资（活动板房）结算表》、《数量确认表》，拟证明原、被告就《活动板房采购安装合同》已办理结算金额622341.2元，含未交付部分标的物的预结材料费88099.2元，实际结算金额为534242元。4.《会议纪要》、《会议纪要签到表》，拟证明被告支付货款是以标的物交付使用，验收合格为前提条件的，在原告未能将标的物（即办公室活动板房）按合同约定交付被告的情况下，被告无须支付未交付部分标的物货款88099.2元。5.《供应商结算付款表》、中国建设银行网上银行电子回执及中国工商银行业务回单，拟证明被告已根据两份涉案合同的实际结算情况及交付情况，向原告支付585558.5元。对被告提交的上述证据，原告对证据1、2三性予以确认；对证据3三性予以确认，但预结材料款88099.2元同样已交付标的物；对证据4三性不予确认，原告从未参加过该次会议，签到表上的名字是当时原告员工前去要求被告支付拖欠款项时被告承诺只要他在上面签字就予以结款，而当时原告员工没有看到任何关于会议纪要的内容，会议签到表也是空白的；对证据5的中国建设银行网上银行电子回执及中国工商银行业务回单三性予以确认，对《供应商结算付款表》三性不予确认，该表是被告单方制作的，原告也没有见过该表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，认定如下：对原告提交的证据，对证据2，被告对其三性予以确认，但提出《活动板房应急采购安装合同》的第11条说明该合同是加工承揽合同，不是买卖合同。《活动板房采购安装合同》的第5.1条也明确说明是加工承揽合同。经查，异议属实，故对被告的该异议，本院予以采纳，对该证据拟证明原、被告成立购销买卖合同关系的内容，本院不予确认。被告对证据3的三性予以确认，但提出其中2017年4月9日《物资（活动板房）结算表》中的88099.2元为预结算款，经查，异议属实，故对原告的拟证明目的，本院不予确认。对被告提供的证据3，原告称虽为预结算款，但标的物已交付，经查，原告并未提供涉争款项对应的货物已交付的证据，故对原告的该异议，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。对被告提供的证据4，原告提出从未参加过会议，又称是其员工被骗在签到表签名，前后矛盾，且原告对自己的该主张也没有提供证据予以证明，故对原告的该异议，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21、22日，原、被告双方分别签订了《活动板房应急采购安装合同》、《活动板房采购安装合同》，两份合同加起来的价款是645500元。合同履行过程中，经被告方要求，原告同意增加建设项目，并由被告出具结算单，双方确认合同总价款为673657.7元。被告分别于2017年5月24日、25日、7月27日、8月15日向原告支付了合同款400000元、46184.5元、50000元、50000元、39373.65元，共计585558.5元，尚有88099.2元对应的活动板房尚未交付，故该笔款项被告也尚未给付原告。本院认为，本案诉请为买卖合同纠纷，但根据《活动板房应急采购安装合同》第十一条“乙方（即原告）负责安装、调试。”、《活动板房采购安装合同》第5.1条“乙方应按照甲方（即被告）的计划数量安排组织生产、加工、运输和安装”的约定，本案所涉合同属于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此双方之间的合同关系应为承揽合同关系，被告系定作人，原告系承揽人。因此本案案由应变更为承揽合同纠纷。对于原告要求被告向其支付拖欠的合同款88099.2元，并支付违约金的诉请，原、被告双方在《活动板房采购安装合同》中第7.1条约定“乙方安装完毕交货验收合格后，凭甲乙双方确认的收料单（验收交接单），乙方必须按甲方要求出具已交货且未结算物资的材料费、运杂费一票制全额增值税专用发票”进行结算，而88099.2元对应的活动板房，双方并无验收交接单，原告也未提供能够证明该涉争款项对应的货物已交付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告已履行完毕其应支付部分价款的义务，故对原告的全部诉请，本院不予支持。需要提出的是既然双方已明确约定凭甲乙双方确认的收料单（验收交接单），进行款项结算，就应严格遵守，而不应该又弄出一个所谓的《会议纪要》来进行结算，既不符合约定，又未尽到严格的格式要求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告广州迅居建材有限公司的全部诉讼请求。本案已经减半收取的案件受理费1001.24元，由原告广州迅居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  吴玉龙二〇一八年十一月十三日书记员  陈静虹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》第二条原广州铁路运输第一、第二法院已受理但未审结的各类案件，移交广州铁路运输法院以广州铁路运输法院的名义继续审理。