湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初116号原告肖春兰，女，汉族，1963年1月11日出生，住长沙市雨花区。原告连伟平，男，汉族，1962年1月7日出生，住长沙市雨花区。共同委托代理人连思思，女，汉族，1985年1月29日出生，住长沙市雨花区。被告长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人姚智文，长沙市政务服务中心工作人员。委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。原告肖春兰、连伟平因与被告长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖春兰、连伟平及其委托代理人连思思，被告市政府的委托代理人姚智文、姜绚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月23日，原告向被告申请政府信息公开。2017年8月22日，被告对原告作出长依申请答复（2017）158号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告申请公开的信息不存在，请径向长沙市国土资源局依法提出申请。原告认为，上述答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定。请求撤销市政府2017年8月22日对原告作出的长依申请答复（2017）158号《关于政府信息公开申请的答复》，判令被告重新公开原告申请公开的政府信息。被告辩称：一、被告已根据《政府信息公开条例》等法律法规的规定对原告的政府信息公开申请作出了答复，依法履行了政府信息公开职责。二、原告认为被告所作的长依申请答复[2017]158号《关于政府信息公开申请的答复》违法，但其在诉状中引用的法条已经失效，且其依据该法条证明的事实与原告申请公开的政府信息不符，故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，不应得到支持。综上所述，对于原告提出的政府信息公开申请，被告已经依法履行了职责，在规定的期限内向原告作出了答复，且答复的内容有理有据，正确合法，不存在任何违法违规行为。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件。2.委托书。证明原告的主体身份。3.政府信息公开申请表，证明要求被告公开的内容。4.政府信息公开答复，证明被告未履行职责，没有按照信息公开条例给原告答复。对原告的证据，被告质证称：证据三、证据四正好可证明被告履行了政府信息公开职责。被告向本院提交了如下证据：1.《市政府信息公开申请表》，证明原告于2017年8月7日向被告申请公开政府信息；2.《关于政府信息公开申请的答复》（长依申请答复[2017]158号）；3.EMS邮单，证明被告已按照《政府信息公开条例》规定的时间对原告的政府信息公开申请作出答复；4.《长沙市政府信息依申请公开办理通知》（长依申请通知[2017]60号）；5.《长沙市政府信息依申请公开办理通知》（长依申请通知[2017]59号）；6.《长沙市国土资源局关于办理肖春兰政府信息依申请公开工作的回复》（长国土资公开告知[2017]408号）；7.《政府信息依申请公开告知书》（编号：2017011），以上证据，证明被告已向长沙市国土资源局、雨花区人民政府就原告申请政府信息公开事项进行求证核实；同时，被告就原告申请事项作出的政府信息公开答复内容合法。对市政府提交的证据，原告质证称：对证据一无异议。对证据二、证据三的合法性有异议。对证据四、证据五、证据六、证据七的内容合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据，均与本案有关，合法，真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。但能否达到证明目的，应综合全案事实判断。经审理查明，2017年8月7日，被告收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息的内容描述为:“1.长沙市雨花区圭塘街道在2001年9月份‘火星大道建设用地’征用圭塘村集体土地的过程中，经依法批准征用土地的政府机关名称、批准文号、批准日期、征用土地的用途、范围、面积、建设项目的名称、《补偿方案、安置方案》、《征地范围红线图》、《征求意见书》、《征收公告》等相关信息;2.该地块或项目招标事项的政府信息。”2017年8月9日，被告向雨花区人民政府和长沙市国土资源局分别发函，要求对原告所申请公开的政府信息进行甄别、审核并作出答复。8月11日，被告收到雨花区人民政府的回复:原告请求公开的信息内容不是雨花区人民政府制作、保存的信息内容，建议原告向长沙市国土资源局进一步咨询了解。8月16日，被告收到长沙市国土资源局的回复：原告申请的信息属于国土资源管理部门保存的信息，建议原告向长沙市国土资源局申请信息公开。8月22日，被告向原告作出长依申请答复（2017)158号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请公开的信息依法不属于被告公开，建议原告依法向长沙市国土资源局提出申请。8月24日，被告将该答复通过EMS特快专递邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据原告向被告提交的申请，原告申请公开的内容系请求公开长沙市雨花区圭塘街道“火星大道建设用地”征地审批及征地补偿安置工作等相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，被告无征地审批的权限，征地审批的相关信息应不由被告制作。根据当时有效的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）第二条、第三条的规定，征收补偿安置的具体职责属征地办及土地主管部门，不属被告，征地补偿安置的相关信息应不由被告制作。因此，原告申请公开的相关信息依法不是被告履行职责中形成的。在被告未制作相关信息的情况下，被告对原告自然不负有给付相关信息的义务，其据此在法定期限内向原告作出被诉答复，具有事实根据和法律依据，程序合法。原告主张被告应制作、保存有相关信息，但其证据不足以证明，对其主张不予采信，其据此主张被告未向其公开相关信息违法，无事实根据和法律依据，不予支持。事实上，被告在诉讼中已明确相关信息由市国土局保存，市国土局也向被告复函称可向其申请，原告如确需相关信息，可向市国土局申请公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肖春兰、连伟平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖春兰、连伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  朱楷人人民陪审员  范可鸣二〇一八年十一月六日书 记 员  刘 哲附:本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.中华人民共和国土地管理法第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。3.长沙市征地补偿安置条例实施办法（长沙市人民政府令第60号）第二条依照《条例》第八条、第十三条第二款、第十五条的规定，由市、县(市)人民政府设立的征地办公室，负责下列具体工作:(一)拟订征用土地方案；(二)发布征用土地公告；(三）审批征地补偿安置方案；(四)协调征地补偿标准争议。第三条市、县(市)人民政府土地行政主管部门负责辖区范围内征地补偿安置工作。其主要职责是:(一)参与拟订征用土地方案；（二)办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；(三)拟订征地补偿安置方案；(四)发布征地补偿安置方案公告；(五)支付征地补偿安置费用；(六)责令限期拆迁腾地。