甘肃省两当县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1228民初87号 原告：丁蕾，女，现住两当县西坡镇。 委托诉讼代理人：王栋云，男，甘肃普宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：刘涛，男，现住两当县城关镇。 委托诉讼代理人：何旭伟，男，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 第三人：合肥格美电器有限责任公司。 法定代表人：孔凡军，男，任总经理。 原告丁蕾与被告刘涛、第三人合肥格美电器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）甘1228民初21号民事裁定书，原告丁蕾提出上诉。陇南市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）甘12民终375号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年5月29日立案，依法另行组成合议庭，10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王栋云、被告刘涛、被告委托诉讼代理人何旭伟到庭参加诉讼。原告丁蕾及第三人合肥格美电器有限责任公司未到庭。本案现已审理终结。 丁蕾向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告签订的《转让合同》，并退还原告已经支付的17.3万元。事实及理由：被告刘涛系第三人合肥格美电器有限责任公司在两当县的代理商，2015年丁蕾与刘涛就该代理权转让事宜达成一致协议，于2015年8月22日，以丁蕾丈夫石锐成和刘涛妻子杨凤荣的名义签订了《商铺转让合同》，约定转让费为18万元。但由于转让主体问题及内容不全面等原因导致合同并未按约履行，经多次协商，丁蕾与刘涛于2016年10月28日重新签订了《转让合同》，原《商铺转让合同》作废。《转让合同》签订后，丁蕾按合同向刘涛支付了转让费17.3万元，但刘涛始终不履行合同约定的协助丁蕾办理代理权的义务，给丁蕾造成了严重损失。另根据刘涛与合肥格美电器有限责任公司签订的《合同书》显示刘涛在2015年以后已经失去代理权，现诉至法院。 刘涛辩称，丁蕾诉请解除《转让合同》无事实和法律依据。《商铺转让合同》已经由两当县人民法院调解并履行完毕。本案丁蕾诉称的《转让合同》是在《商铺转让合同》履行完毕后为了明确原、被告双方权利义务补充签订的，并未实际履行，也不是刘涛的真实意思表示，故不存在解除合同的形式和实质要件，且丁蕾现已取得商铺的承租权和格美电器的代理权。丁蕾因其不进货或进货未达到格美电器公司的标准等自身原因导致无法取得代理权的不利后果不应由刘涛承担，请求法院依法驳回诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁蕾与石锐成系夫妻关系，刘涛与杨凤荣系夫妻关系。2013年3月14日，刘涛与合肥格美电器有限责任公司签订《合同书》约定：合肥格美电器有限责任公司授权刘涛在两当县区域销售“格美”品牌智能水家电系列产品，合同于2014年3月14日到期。此后，刘涛之妻杨凤荣办理工商登记，在两当县城关镇北街设立两当县格美净水家电门市部，经营“格美”品牌智能水家电系列产品至2015年8月。2015年8月21日，杨凤荣将门市部转由石锐成经营。次日，双方签订《商铺转让合同》约定：石锐成分三次向杨凤荣支付商铺（上述两当县格美净水家电门市部）及铺内财产折价款18万元。2016年6月30日，门市部经营者工商登记由杨凤荣变更为丁蕾。2016年8月16日，刘涛、杨凤荣以丁蕾、石锐成未按期支付2.5万元为由起诉。经审理，本院作出（2016）甘1228民初123号民事调解书，内容为：石锐成于2016年10月28日前支付杨凤荣1.8万元。2016年10月28日，刘涛作为收款人收取了丁蕾、石锐成1.8万元。同日，丁蕾与刘涛签订《转让合同》，主要内容为：一、刘涛于2015年8月21日前将位于两当县城关镇北街的“格美净水家电”商铺及合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县代理权转让给丁蕾；二、转让后，刘涛不再享有合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县的代理权利、不再承担义务；丁蕾在享受代理权利的同时必须承担代理义务；三、转让后商铺现有装修、装饰、设备全部归丁蕾所有；四、转让费用共计人民币拾捌万元整（180000元）。签订合同时，丁蕾支付刘涛转让费人民币拾肆万元整（140000元），完成在合肥格美电器甘肃省陇南市两当县的代理权变更手续和商铺租赁转让手续的当日丁蕾再向刘涛支付转让费肆万元整（40000元）。刘涛不得再向丁蕾索取任何其他费用【此项中的“拾捌万元整（180000元）”为打印体，用手写体修改为“拾柒万叁仟元（173000元）”】；五、刘涛应保证丁蕾有该商铺合法的承租权及合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县合法的代理权，并有权依法转让，若丁蕾未能得到该商铺合法的承租权及合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县合法的代理权，丁蕾有权解除合同，刘涛退还给丁蕾全部转让费并按转让费的15%向丁蕾支付违约金。 刘涛、杨凤荣自2015年8月21日，将位于两当县城关镇北街的“格美净水家电”商铺转由丁蕾、石锐成经营后，再未在两当县区域销售“格美”品牌智能水家电系列产品。“格美净水家电”商铺由丁蕾、石锐成经营至今。刘涛、杨凤荣共计收取丁蕾、石锐成17.3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，丁蕾以未能得到刘涛提供的合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县合法的代理权，以提起诉讼的方式主张解除与刘涛签订的《转让合同》，刘涛于2018年2月12日收到解除合同的起诉状副本后，即以提交答辩状的方式对丁蕾主张解除《转让合同》提出了异议。本案的争议焦点是：一、双方的《转让合同》是否应当予以解除；二、刘涛是否应当返还丁蕾17.3万元。本案证据表明：2016年10月28日，丁蕾与刘涛签订《转让合同》时，确认了石锐成与杨凤荣2015年8月21日签订的《商铺转让合同》的内容，同时增加了刘涛应保证丁蕾有该商铺合法的承租权及合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县合法代理权，否则丁蕾有权解除合同的内容。丁蕾要取得代理权，需直接与合肥格美电器有限责任公司联系。丁蕾应当知道刘涛并非合肥格美电器有限责任公司职工，其无权以合肥格美电器有限责任公司的名义授予丁蕾在甘肃省陇南市两当县销售其产品的代理权。《转让合同》中明确约定“转让后，刘涛不再享有合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县的代理权利、不再承担义务。”的内容，这是刘涛应当承担的合同义务。由于：一、刘涛、杨凤荣自2015年8月21日后，再未在两当县区域实际销售“格美”品牌智能水家电系列产品；二、刘涛与合肥格美电器有限责任公司签订的《合同书》于2014年3月13日到期后，仍能够继续经营至2015年8月21日，表明合肥格美电器有限责任公司认可销售“格美”品牌智能水家电系列产品的事实行为；三、丁蕾、石锐成在2015年8月21日按照石锐成与杨凤荣签订《商铺转让合同》已实际接管商铺经营至今，并没有因未与合肥格美电器有限责任公司签订合同，导致其无法在两当县区域实际销售“格美”品牌智能水家电系列产品的合同目的。综上，《转让合同》中涉及刘涛应履行的义务已履行完毕，丁蕾主张解除合同无事实法律依据，合同解除的效力不予确认。刘涛、杨凤荣依据《商铺转让合同》、本院作出的（2016）甘1228民初123号民事调解书收取丁蕾、石锐成17.3万元，并无不当，不应返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回丁蕾的全部诉讼请求。 案件受理费3760元，由丁蕾负担。 审 判 长  余淑芳 审 判 员  陶安林 人民陪审员  彭良付 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王宇杰