福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初826号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人朱月明，男，1972年5月5日出生，汉族，硕士研究生，大学教师，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，因涉嫌犯妨害作证罪，2018年5月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人邱祖芳，北京尚权（厦门）律师事务所律师。 被告人王红建，男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省开封市杞县，来厦门暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月15日被内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，2013年11月15日刑满释放。因涉嫌犯伪证罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年8月13日被取保候审。 辩护人江雅雯，北京尚权（厦门）律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）845号起诉书指控被告人朱月明犯危险驾驶罪、妨害作证罪、被告人王红建伪证罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬、助理王弘毅出庭支持公诉，被告人朱月明及辩护人邱祖芳、被告人王红建及辩护人江雅雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市集美区人民检察院起诉指控，一、危险驾驶罪：2017年8月23日21时许，被告人朱月明饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，从厦门市集美区石鼓路出发，行驶至集美区印斗路与盛光路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人朱月明血液中酒精含量为151.60mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人朱月明在侦查阶段如实供述上述犯罪事实，在审查起诉阶段翻供。二、妨害作证罪、伪证罪：2017年8月23日21时许，被告人朱月明因醉酒驾驶机动车被公安机关查获，次日被以危险驾驶罪立案侦查。2018年2月底3月初，被告人朱月明指使被告人王红建向公安机关提供虚假证言，谎称朱月明案发时仅推行二轮摩托车。被告人王红建在多次接受公安机关及检察机关讯问时，均做出虚假陈述。被告人王红建如实供述了上述犯罪事实，被告人朱月明拒不如实供述上述犯罪事实。 为支持指控，公诉机关在法庭审理时列举了二被告人的供述与辩解、证人的证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、通话记录清单、到案经过、刑事判决书等证据，认为指控的事实清楚，应当以危险驾驶罪、妨害作证罪、数罪并罚追究被告人朱月明的刑事责任、应当以伪证罪追究被告人王红建的刑事责任，被告人王红建到案后能够如实供述作伪证的犯罪事实，可以从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百零五条、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，予以惩处。 被告人朱月明在法庭审理时辩解称，其没有骑摩托车，而是推摩托车；其没有指使被告人王红建作伪证。 被告人朱月明的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人朱月明构成危险驾驶罪的证据不足，血样提取过程不规范，无法保证提取血样及送检血样的同一性，民警未立即将血样送检，现有证据不能证明朱月明带动力驾驶机动车。2、公诉机关指控被告人朱月明构成妨害作证罪的证据不足，王红建与朱月明的供述前后矛盾，无法相互印证，亦无其他证据证明朱月明指使王红建作伪证。 被告人王红建在法庭审理时对指控犯伪证罪的犯罪事实没有异议。 被告人王红建的辩护人提出如下辩护意见：被告人王红建的主观恶性较小、认罪悔罪态度良好，客观上并未造成严重危害后果，应认定为犯罪情节轻微，建议判处拘役四个月以下。 经审理查明： 一、危险驾驶罪 2017年8月23日21时许，被告人朱月明饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，从厦门市集美区石鼓路出发，行驶至集美区印斗路与盛光路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人朱月明血液中酒精含量为151.60ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人朱月明在侦查阶段如实供述上列犯罪事实，在审查起诉阶段翻供，拒不如实供述上列犯罪事实。 二、妨害作证罪、伪证罪 2017年8月23日21时许，被告人朱月明因醉酒驾驶机动车被公安机关查获，次日被公安机关以危险驾驶罪立案侦查。2018年2月底3月初，被告人朱月明为逃避法律追究，指使被告人王红建向公安机关提供虚假证言，谎称朱月明案发时仅推行二轮摩托车，隐瞒朱月明醉酒驾驶机动车的事实。后，被告人朱月明在审查起诉阶段翻供，辩解其没有驾驶而是推行机动车，拒不承认其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人王红建在多次接受公安机关及检察机关讯问时，均做出虚假陈述。 2018年4月26日、5月9日，被告人王红建、朱月明分别经电话通知后，主动向公安机关投案。到案后，被告人王红建先拒不如实供述犯罪事实，后又如实供述上列犯罪事实。被告人朱月明拒不如实供述犯罪事实。 上述二起事实，有以下证据予以证实： 1、公安机关出具的到案经过证明：（1）2017年8月23日21时50分许，朱月明行驶至印斗路口水产学院路口时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精测试，测试值为117mg/100mL。（2）公安机关在审查王红建就朱月明涉嫌醉酒驾驶案件提供的证词时，发现王红建涉嫌伪证犯罪，经公安机关电话通知后，王红建于2018年4月26日到案接受涉嫌伪证罪的刑事调查，并于当日被刑事拘留。公安机关发现朱月明涉嫌指使王红建作虚假证言而涉嫌妨害作证犯罪，经公安机关电话通知后，朱月明于2018年5月9日到案接受涉嫌妨害作证的刑事调查。 2、被告人朱月明供述（2017.8.23-8.31）称，2017年8月23日晚上，其和两个老乡王红建、谷某在集美石鼓路顺和发火锅店喝酒吃饭。到了晚上九点多，其从店里出来独自一人骑“闽Ｄ×××××号”摩托车要回中心花园，骑到印斗路盛光路红绿灯路口时，遇到警察在路上设卡被拦下，酒精测试仪测试结果是117ｍｇ／100ｍＬ。其知道饮酒后驾驶机动车违法，但觉得喝的很少，路程又短，心存侥幸。警察有给其看血液中乙醇含量检测报告，检测值为151.60ｍｇ／100ｍＬ，其没有异议，其也表示认罪。 3、证人陈某的证言（2018.3.5-4.27）证明：其于2016年11月到集美交警中队做辅警（外勤警务）工作。2017年8月下旬一个晚上，中队在印斗路与盛光路交叉路口的红绿灯设卡盘查车辆，有二十多名各类警力。其当时站在印斗路中间隔离带上值观察哨，一辆二轮摩托车自盛光路往第二医院方向行驶，到了印斗路口右转就骑上印斗路的人行道停下来了，在中心花园外面建行取款机外面人行道上停下来，形迹可疑。其就跑过去，拦住并让骑车人出示证件，这个男子挣脱跳到人行道里面台阶跑开，其就追上去并吹警哨，和警员一起抓住男子。其有看到摩托车主骑车进入路口处于驾驶状态，没有载人，有开大灯，当时视线很好，路上车流量很少。其确定车主是骑车而不推车过来的。 4、闽历思司鉴所（2017）毒检字第1414号司法鉴定意见书、厦公集鉴通字（2017）00344号鉴定意见通知书证明：（1）2017年8月24日，该所检出送检的朱月明血样含有乙醇，乙醇含量为151.60mg/100mL。（2）该所检见：检材装于紫色具塞试管中，呈暗红色，未见凝血块，试管无渗漏。（3）公安机关于2017年8月24日将检测的血样中乙醇含量值（151.60mg/100mL）告知朱月明。 5、公安机关制作、出具的执法记录视频、血样提取情况说明证明：血样封装过程符合法定程序，被提取血样与送检血样系同一。 6、公安机关出具的血样提取登记表、查获及抽血等现场照片、支付宝付款截图等证明：（1）朱月明被查获时的人员及车辆、现场等情况。（2）约于2017年8月23日21时58分，朱月明在厦门市集美第二医院被提取抽样（三瓶），朱月明、医务人员、办案人、见证人均有签字确认。（3）朱月明签字确认，其手机189××××9966支付宝于2017年8月23日21:39在顺发牛肉火锅店（石鼓路店）消费付款280元。 7、被告人王红建作证（2018.3.5-5.1）称：2017年8月23日晚上，其和朱月明、谷某、钟某、儿子王某在集美石鼓路7天酒店顺和发牛肉火锅店吃饭，其和朱月明、欲映辉三人都有喝酒。谷某、钟某先走了。朱月明结完账后，说要出差几天，当晚要将摩托车推回去，其本人当晚没有开车或骑车。其和朱月明一起走路，按正常速度走，朱月明推着摩托车，二人沿石鼓路、886ＫＴＶ前面这条路，然后转到中心花园后门这条路，走到中心花园后门这条路与印斗路交叉路口的红绿灯路口时候，二人分开，朱月明把车推到中心花园前面人行道上，就在建行取款机前面，其才回头沿印斗路往体院方向走。其没有看到朱月明怎么被警察查到的。第二天中午，朱月明妹妹朱某说昨天晚上朱月明酒驾被警察抓了，问怎么回事，其说不清楚，她就没再问。朱月明从火锅店出来后一直在推着摩托车走，没有骑摩托车。二人一共走了差不多二十分钟左右。其与朱月明分开时，看到警察在对面路口往二院方向水产学院围墙边上。其有从后面帮朱月明推摩托车尾部，朱月明双手抓着摩托车把，有时候同时推摩托车，进入中心花园后门这条路上一点点的时候，其没有帮朱月明推，其一直没有抓摩托车把。 8、被告人王红建供述（2018.5.10-5.31）称：朱月明推着摩托车和其一起沿着人行道到醉仙居××××字路口（石鼓路7天酒店门口附近）分开，其和儿子沿石鼓路往师范学院继续走路，朱月明推着车朝“886ＫＴＶ”方向右拐沿银亭路回家。2018年2月底3月初其与朱月明在他父母古龙御景小区家里，朱月明让其作个证，说他酒驾被抓当晚，其和他是一起走路到印斗路与盛光路交叉路口分开，其出于义气答应了。过几天，其到交警队就按朱月明和其商量的内容做了笔录，直到5月10日检察院讯问时才如实说二人是在醉仙居门口分开、不是在盛光路与印斗路交叉路口分开。虽然警察每次都说作伪证要承担法律后果，但其觉得朱月明喝酒被抓是因为其生日请客叫朱月明来的，心里过意不去，然后又是老乡，平常也谈的来，所以就去做伪证了。 9、证人朱某的证言（2018.5.31）证明：其系朱月明的妹妹。其于2017年8月23日晚上接到朱月明电话，其赶到医院看到朱月明体检完被警察带走。其第二天有找到王红建问怎么回事，王红建很惊讶，说不知道怎么回事。朱月明被释放后，其没有再问王红建，问过朱月明，但叫不要再问，其就没有再过问了。王红建2018年春节后有到过其父母租住的古龙御景小区的房子里，当时还朱月明也在场。 10、被告人朱月明供述与辩解（2018.4.16）称：2017年8月23日晚上在火锅店吃完饭后，其和王红建父子一起走，其推着摩托车走到路口，一个警察出现问是否喝酒了，其表示喝酒了但同时表示没有骑车。然后不少警察过来，将其带过印斗路到设卡点，警察让其坐在摩托车上进行吹气，然后被带去抽血。其现在与之前的供述之所以不一样，是因为第一次看到这么大的场面，这么多警察还荷枪实弹，被吓着，其觉得警察让坐在车上，一定坐实了证据，于是警察问什么其就答什么。警察在查获现场没有对其殴打和恐吓，只是用枪对着，拿枪武警叫要配合工作，警察后来讯问做笔录，没有对其进行刑讯逼供。其推车线路系从石鼓路、拐到银亭路、经过886KTV、然后拐到盛光路。到了盛光路和印斗路交叉路口时，其又推车上了印斗路的人行道。其和王红建是在在盛光路刚进入印斗路时在中心花园这一侧交叉路口人行横道线分开。其沿着印斗路上了人行道，大约推了十几米被警察抓住，在紧靠着中心花园公交车站时被警察抓住，其不知道王红建有没有看到其被警察抓获。其在路上系一直在推车，摩托车没有启动，钥匙有插在车上，推车速度偏快，王红建在其累了时候有帮忙推车，他推车的时候，其走路，其推车时王红建走路，小孩子跟着。其在取保候审后很长时间没向警察反映当晚是推车，是因为其在等处理结果。 其补充供述与辩解（2018.4.16）称，其和王红建交换着抓着摩托车把推车。有时候是其抓着摩托车车把推，有时候走是王红建抓着摩托车把推。其抓着摩托车把往前推的时候，王红建有时候在车后面推着车尾部加把劲。其也有在车后面推着摩托车尾部加把劲。 其补充供述与辩解（2018.4.28）称，因为喝完酒比较兴奋，其推车比较快，一路上有时借着车子惯性跳上摩托车滑行，滑行的时候，印象中王红建还有在后面推摩托车。从盛光路拐到印斗路人行道时，其人还是坐在摩托车上，摩托车处于滑行状态，车子顺着惯性，上了人行道上，惯性没有了，其就停车。平时骑车双脚一直放在摩托车踏板上，当晚滑行时脚有时是放在摩托车踏板上，有时候脚是着地的。其想不起来王红建有没有抓着摩托车手把帮忙推车。之所以现在才说滑行情节，是因为当晚其喝了酒、有点晕、酒上头了，因为这件事很大，这几天慢慢回忆，才想起这个情节。 其补充供述与辩解（2018.5.9-5.10）称，其被取保释放后，有上网查了资料，认真研究了醉驾标准，也问了朋友、律师，知道推车和滑行与骑车性质不一样，也在观望这件事情怎么处理，所以取保阶段一直没有向公安机关说推着摩托车，直到检察院通知其才向检察院说是推车。 其补充供述与辩解（2018.5.13-5.31）称，案发当晚其很紧张，现场有很多警察，其觉得警察证据有采集了，说什么也没用，于是就说是驾驶摩托车被抓的，在被取保候审后，其越想越不对，认为酒后驾驶摩托车是犯法的，推车、滑行是不犯法的，犯法和不犯法对其工作影响很大，但觉得向交警队说是推车，交警会不理，所以到检察院才说是推车，还有王红建可以作证。王红建在2018年春节后有几次到其父母家里。其记不起当晚和王红建在哪里分开的。直到现在，公安机关都没有对其刑讯逼供或威胁强迫做过笔录，公安都是依法办事。王红建大概2015或2016年在乐安中学校外附近开饭店，其有带学生到饭店吃饭，正常一个月费用有三万多，刚开始由其结账，2017年下半年开始由朱某结账。 11、证人谷某的证言（2017.8.25，2018.4.16）证明：朱月明被交警大队查到后，有给其打了电话，所以其知道他醉酒驾驶摩托车被查到了，也知道朱月明涉嫌危险驾驶罪被关了几天。朱月明没有和其说过他当晚怎么醉驾被查获，其觉得朱月明作为一个老师，因为这件事应该压力很大，就没有问过他怎么回事。 12、证人钟某的证言（2018.5.30）证明：其男友谷某与朱月明和王红建是老乡，见过他们几次，听谷某说过朱月明被警察抓，但其没有问具体原因。临近春节期间，其和谷某及王红建、朱月明有一起到朱月明父母家里。 13、公安机关制作的辨认笔录、现场照片证明：（1）证人陈某能够辨认出2017年8月23日在集美区印斗路口与盛光路交叉路口查获的醉驾人员朱月明。（2）朱月明辨认了当晚到牛肉火锅店吃时停车的地方、从石鼓路经银亭路到盛光路至印斗路与盛光路交叉路口、印斗路建行自助银行门前的人行道、指认了当晚是在印斗路口人行道上停车的位置及被抓获的具体地点。（3）王红建辨认了当晚与朱月明在7天酒店门口分开、沿石鼓路人行道走到印斗路口回孙厝家中。 14、公安机关制作的侦查实验笔录、现场照片、身份照片证明：（1）推车方式，从顺和发牛肉火锅店收银台到被查获地点全程需约9分14秒，全程选择最近的路程，推车过程无停留，无遇交通堵塞等障碍。（2）骑车方式，从顺和发牛肉火锅店收银台到被查获地点全程需约2分34秒。（3）步行方式，成人正常匀速步行九至十分钟。 15、公安机关调取、出具的建设银行集美中心花园自助银行室外2处监控视频、现场执法视频证明：（1）2017年8月23日，21:44:54一辆开着大灯的女式摩托车自视频画面左侧行驶往右侧（即靠盛光路右侧，由南向北方向行驶），该摩托车系独自快速行驶，未见有人伴行或尾随。21:44:57该摩托车由盛光路右转，压盛光路上路口人行横道后自路槛缺口骑上人行道，上人行道一、二米后掉头停车（停车处为盛光路与印斗路路口东南角近盛光路的人行道上）。21:45:02该摩托车熄火，同时一着荧光服的辅警自视频画面右侧跑向该摩托车（即自印斗路上路口人行横道处跑上转角人行道），骑车男子下车后与辅警拉扯，跳下阶梯自建设银行门口沿印斗路逃跑，辅警紧追出画面，另一名辅警自道路上跑来支援。21：45：12，一名辅警追着一名白衣灰裤系腰包男子，两人拉扯，另一名辅警加入，控制住该男子后将男子往回带。21:45:25两辅警将该男子控制住。该男子高、瘦，着白色中袖上衣，灰色长裤，系腰包，左手提一浅色袋子。21:45：50另有一名辅警站在印斗路上，三人一起控制骑车男子，自印斗路上路口人行横道走向设卡检查处。自视频开始（21:44:31）至男子被抓，拍摄到的盛光路往北方向左侧画面，未见有人自南向北往左拐步行。直至21:46:42，画面未见其他辅警或检查车辆的情况。（2）执勤民警位置开始为盛光路与印斗路交叉路口北面的设卡检查点，21:43至21：44陆续拍摄向盛光路与印斗路交叉路口南面的画面及21:45:53民警转向南面后向建设银行方向走去过程中所拍摄的画面中均未见男子带孩子步行自盛光路往北左拐至印斗路。21:47:00佩戴执法记录仪的执勤民警走在人行横道上，对面建设银行门口两名辅警控制着朱月明穿人行横道相向走来，双方相会后一起带朱月明到设卡检查点。后公安机关对朱月明进行吹气测试及身份核实。视频中办案民警问朱月明：你骑的是那辆车？朱月明转向黄色女士摩托车回答：这辆。民警问：喝了多少酒？朱月明答：喝了两杯酒。过程中朱月明均未提出其系推车而非骑车，且其一直面带微笑，基本配合公安机关工作，一直声称自己系大学老师，不好意思。 16、公安机关出具的通讯记录证明：尾号9966手机（朱月明）与尾号5197手机（王红建）自2017年8月23日至2018年4月14日联系紧密，2018年2月24日至4月14日，朱月明曾主动联系朱月明30余次，3月2日主动联系6次、被动联系1次，3月4日主动联系4次，3月23日主动联系6次，4月9日主动联系4次，4月13日主动联系4次。 17、公安机关出具的驾驶人及机动车信息查询结果单证明：朱月明准驾车型Ｃ1，“闽Ｄ×××××”号车辆系普通二轮摩托车，机动车状态系正常。 18、内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院的（2011）后刑初字第34号刑事判决书、内蒙古自治区包头监狱的释放证明证明：被告人王红建的犯罪前科及释放情况。 上述证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。 针对被告人朱月明在法庭审理时提出的“其没有骑摩托车，而是推摩托车；其没有指使被告人王红建作伪证”的辩解意见及辩护人提出的“1、公诉机关指控被告人朱月明构成危险驾驶罪的证据不足，血样提取过程不规范，无法保证提取血样及送检血样的同一性，民警未立即将血样送检，现有证据不能证明朱月明带动力驾驶机动车。2、公诉机关指控被告人朱月明构成妨害作证罪的证据不足，王红建与朱月明的供述前后矛盾，无法相互印证，亦无其他证据证明朱月明指使王红建作伪证”的辩护意见，本院认为，第一，被告人朱月明在被查获后三次讯问时明确供述其喝酒驾驶摩托车至被查获地点，而且明确表示公安机关在讯问时没有刑讯逼供或采用殴打恐吓等非法手段。第二，被告人朱月明在案件进入审查起诉阶段后翻供称其系推行摩托车至被查获地点且被告人王红建一起帮忙推车，其翻供后的辩解即便与王红建以证人身份所作的证言在主要细节上也存在矛盾，更不用说王红建供述其系作伪证，根本没有和朱月明一起推行摩托车。第三，被告人朱月明在翻供后的多次辩解及王红建以证人身份所作的证言，与公安机关调取的监控视频、侦查实验笔录、支付宝付款截图等客观证据很不吻合。第四，被告人朱月明作为具有相当文化程度的大学老师，其对到案后多次自愿作有罪供述而在审查起诉阶段翻供的解释，如此违背常识和常理，明显不具有可采性，而且也没有其他属实证据能够予以印证。第五，被告人王红建在侦查阶段及庭审时明确陈述其在朱月明的指使下出于朋友义气、意图使朱月明逃脱法律追究而到公安机关做了虚假证言，其该陈述能够得到在案其他证据印证，且就本案证据和二人关系而言，不存在王红建作伪证系非朱月明指使的合理怀疑。第六，结合公安机关出具的医院抽血视频及提取血样登记表及公安机关出具的情况说明，可以证明公安机关提取血样整个过程没有明显的不规范，可以保证提取血样和送检血样的同一性，且鉴定机构在案发当晚过后第二天即出具了鉴定意见，不存在公安机关没有将血样及时送检的问题，辩护人所称的现场执法视频细节不完整并非血样提取过程是否规范的理由，虽然血样登记表存在消毒液名称的记录瑕疵，但该瑕疵显然不可能导致血样本身出现问题，且从常理来看，抽血前使用的医学消毒液本身至少不会明显改变血液本身所含乙醇含量和指标。因此，综上分析，现有证据能够排除其他合理的怀疑，证明被告人朱月明醉酒后驾驶摩托车被查获后，为逃避法律追究而指使王红建作伪证且王红建也确实到公安机关做了严重背离事实的虚假证言，应当以危险驾驶罪、妨害作证罪、伪证罪追究刑事责任，被告人朱月明及其辩护人的辩解辩护意见，理由不充分，不予采纳。针对辩护人提出的被告人王红建犯罪情节轻微、建议判处拘役四个月以下的辩护意见，本院认为，被告人王红建仅因出于朋友义气且经民警提示后仍然多次做虚假证言，较为严重地扰乱了司法活动，浪费了司法资源，犯罪情节并非轻微，且有前科，判处拘役四个月以下不足以体现罪责刑相适应的原则，故辩护人提出的这一辩护意见，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，理由充分，可以采纳。 本院认为，被告人朱月明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其在司法机关查处其危险驾驶犯罪过程中为逃避法律追究而指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人王红建在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿他人犯罪事实，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱月明无驾驶资格驾驶机动车，对其犯危险驾驶罪应当酌情从重处罚。被告人王红建到案后能够如实供述其伪证犯罪事实，依法可以从轻处罚;其有前科，应当酌情从重处罚。被告人朱月明犯危险驾驶罪、妨害作证罪，依法应当数罪并罚。综合全案，决定对被告人王红建适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百零五条、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人朱月明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、被告人王红建犯伪证罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  陈跃忠 人民陪审员  林志任 二〇一八年十一月八日 代书 记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三百零五条【伪证罪】在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三百零七条【妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。