山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初639号原告（反诉被告）：马某1。委托诉讼代理人：付某某，女，系原告马某1的妻子。委托诉讼代理人：杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。原告（反诉被告）：马某2。委托诉讼代理人：刁某某，男，系原告马某2的丈夫。委托诉讼代理人：杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。原告（反诉被告）：马某3。委托诉讼代理人：赵某某，男,系原告马某3的丈夫。委托诉讼代理人：杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。原告（反诉被告）：马某4。委托诉讼代理人：杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。被告（反诉原告）：马某5。委托诉讼代理人：闫立冬，男，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏河，男，山西祁明律师事务所律师。原告马某1与被告马某5继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，马某2、马某3、马某4申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告马某5提出反诉，本院依法对反诉部分进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人付素萍、杨乃钰、原告马某2及其委托诉讼代理人刁世才、杨乃钰、原告马某3及其委托诉讼代理人赵元生、杨乃钰、原告马某4及其委托诉讼代理人杨乃钰、被告马某5及其委托诉讼代理人闫立冬、魏河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承位于祁县××××房院一所（房屋已被政府征收，准备拆迁，拆迁后继承相应的补偿款，大约价款339025.5元，具体金额以实际补偿款为准）。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告马某1与被告马某5是同胞兄弟，父亲马玉昌于2017年9月15日去世，母亲代连云先于父亲马玉昌去世。二位老人在祁县三合村进东街4巷9号拥有房院一所，登记在父亲马玉昌名下。在二位老人去世后，一直没有进行遗产分割，至今为共同所有。被告马某5一人侵占二位老人的遗产，不同意原告提出的分割要求。根据我国法律规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。原告马某2、马某3、马某4向本院提出诉讼请求：要求依法分割三原告享有的祁县××××房院的份额，若房屋已拆迁，依法分割拆迁补偿款。被告马某5辩称，众原告的诉讼请求应依法予以驳回，其无权继承祁县三合村进东街路北4巷9号宅院。反诉原告马某5向本院提出反诉请求：1、请求依法对祁县三合村半坡街4号房屋进行分割，并确认该房屋归反诉人所有，由反诉人折价补偿其他继承人。2、请求依法对马玉昌的存款、丧葬费、抚恤金予以分割。反诉被告马某1辩称，祁县三合村半坡街四号院五间正房是马玉昌继承的主遗产，院心、街门、厕所为马玉昌、马玉虎、马玉川三兄弟共有。1973年马玉昌夫妻翻修了其中的五间正房，1984年马玉昌夫妻又对五间正房东侧的两间正房进行了修缮装饰，1993年马某1出资对正房后的空地进行了扩建，面积为1.98m*13m。2017年房屋确权时马某1出资2598元由马玉昌代办交纳了超占面积费用，对马某1扩建的面积进行了确权。对属于遗产范畴的财产请求法庭依法予以裁决，丧葬费、抚恤金不属于遗产范畴。反诉被告马某2、马某3、马某4辩称，对反诉原告主张的财产均要求依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告围绕其诉讼请求提供的证据有：马玉昌名下的1986年12月25日祁县人民政府颁发的编号01-01-494号的宅基地使用证、祁县人民政府1993年3月10日颁发的登记在马玉昌名下的房屋所有权证、房屋征收补偿总价明细表、室内装修评估价格明细表、被征收房屋及附属物评估汇总表（平房）、照片。被告马某5的质证意见为：被告之后的意见陈述都是在假设原告身份可以确认的情况下发表的。房屋所有权证、宅基地使用证真实性无异议，但是该证书在马玉昌死亡之前一直由马玉昌保管，包括马玉昌在马某5××××年结婚的时候，将该房屋确认给马某5的协议存放一块，上述还包括其他有价值的资料，这些资料包括房产证、协议书等在马玉昌死亡后全部遗失。对房屋的照片无异议。对房屋征收补偿总价明细表不予认可，该价格不是最后的补偿数字，因为该房屋并没有拆迁。被告马某5向本院提供的证据有：1、户口本、村委的两份情况说明及一份证明，说明宅基地是马某5申请的，而且是马某5有权利申请，该院落正房由马某5与父母共同修建，东西南房由马某5个人出资修建，马某5结婚时马玉昌已经将该房屋确认给马某5，协议书上均有马玉昌与原告签字按印，村委干部翟如明代书，村委审查盖章。关于该宅院的性质是农村宅基地性质。马某5与马玉昌是同一户家庭成员，尽了主要赡养义务。马某2和马某3分别在三合村有宅基地。2、周庭与周风池的调查笔录，说明盖房时是马某5的二叔给联系盖的，马玉昌在马某5结婚时将房屋给了马某5这个情况他们也都知道。3、关于祁县三合村进东街4巷9号宅院的祁县清理农材宅基地登记表，上面明确记载全家有三人，在村人口为五人。祁县私有房屋产权申报登记表等。4、北京市高级人民法院2018年6月18日第九次审判委员会通过的北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答第二条第八个问题的答复，这是一份北京市审理继承案件的规则，还提供一个案例，2015年3月26号第七版的人民法院报，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院的案例，该案例与本案类似。并有证人卢某（被告马某5与其妻子结婚时的媒人）、证人温某（翻修西房时的包工头）出庭作证。四原告对被告马某5提供证据的质证意见为：被告马某5提供的1999年10月11日签发的户口本，证实了原告主张马玉昌、代连云属于夫妻关系的事实，该户口本记载的是1999年10月11日之后的情况，对之前已经成家立业的子女出嫁迁出户口没有记载。公安部门的户口底簿登记可以证实代连云、马玉昌与四原告及被告马某5属于父母子女关系。关于祁县清理农材宅基地登记表，上面记载的涉案房产与原告提供的房地产信息一致，对该证据认可。被告马某5提供的祁县私有房屋申报登记表，上面记载的房地产信息与原告提供的证照记载信息一致，对该证据认可。被告提供的0140号半坡街登记表与本案无关。祁县三合村村委证明不予认可，上面存在涂改情况，形式上三合村村委主任其陈述的情况与事实不符，对该两份情况说明不予认可。被告马某5提供的两份笔录，笔录中存在涂改，真实性无法确认，其所陈述的与客观事实存在矛盾，对其证明不予认可。根据民诉法解释第117条规定，未经法院通知证人不得出庭作证。故证人不应出庭作证。反诉原告马某5围绕其反诉请求提供的证据有：祁县房地产管理所出具的登记表、反诉原告马某5的结婚证。反诉被告马某1、马某2、马某3、马某4的质证意见为：对结婚证无异议。对祁县房地产管理所出具的登记表真实性无异议，该院落存在共有人，不是马玉昌个人的。对法院调取的马玉昌的银行存款明细无异议。2017年1月7日与9月4日取款时马玉昌还在世，这两笔钱不属于遗产。反诉被告马某2认可父亲马玉昌去世后的银行存款是其取走的。反诉被告马某3认可父亲马玉昌去世后的银行存款是其陪同大姐马某2一起去银行办理的。同时向本院提供的证据有现场照片两张，闫树伟、周风池的证明及身份证复印件、榆次区养老保险管理服务中心的介绍信及收条（将马玉昌去世之后发放的养老金24494.3元收走，仅剩3000元的埋葬费。）反诉原告马某5对反诉被告提供证据的质证意见为：对两份证据证明的效力与反诉原告在本诉中提供的证人证言的效力一致。周风池写字非常困难，对该份证明不予认可。1993年翻修房屋是真实的，是在其父亲马玉昌的主持出资下修缮的，当时反诉原告与其父亲共同生活，参与了该房屋的修缮。退的24494.3元与本案无关。本案庭审结束后，四原告提供祁县昭馀镇三合村村民委员会于2018年11月1日出具的情况说明一份，拟证明马玉昌、代连云与原告马某1、马某2、马某3、马某4、被告马某5的父母子女关系。被告马某5的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但四原告应向法庭说明超期提供证据的理由，对该证据的证明目的不能认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1、马某2、马某3、马某4与被告马某5是马玉昌与代连云的子女。被告马某5是长子，原告马某1是次子，原告马某2是大女儿，原告马某3是二女儿，原告马某4是三女儿。马玉昌，男，1931年5月30日生，2017年9月15日因病去世，生前是榆次晋华纺织厂的退休职工。代连云，女，1934年6月25日生，2005年12月30日死亡。原告马某2于××××年结婚，原告马某3于××××年××月××日结婚，原告马某4于××××年××月××日结婚。1984年建房时原告马某2已出嫁。原告马某1于1980年6月接替父亲工作，××××年结婚。被告马某5于××××年结婚。1984年，经向祁县三合村村民委员会申请，原、被告一家在祁县××××一块，同年在该宅基地上新建砖木土坯正房五间，房屋布局从东往西数依次为一间、一间半、一间半、一间。1986年12月25日祁县人民政府颁发宅基地使用证，编号为：01-01-494，其中户主为马玉昌，全家人口5人，建房时间为1984年，宅基地长15米，宽15米，合计0.33亩，房屋结构土木，层次壹层，间数5间。1993年3月10日祁县房屋所有权登记发证办公室颁发房屋所有权证，证号为：字第0256号，其中所有权人为马玉昌，幢号：正房，间数5间，建筑结构：土木，层数1层，建筑面积78.00㎡。2014年在祁县××××房院内修建东、西、南房。东房两间（里外间），是砖木结构。院内东南角是厕所。翻修时将正房的西一间改为西房，西房、南房均是水泥结构。该房屋在祁县××路××区征收范围内，现已征收，但房屋未拆除，由被告马某5占用该房院。2018年5月24日被告马某5签订征收协议，补偿总价为816594元。根据征收条例规定被征收人可选择产权置换或货币补偿。马某5于2018年5月24日，到房管所选择安置房，余款由房管所支付。同日被告马某5在十二片区棚户区改造平台办公室选定两套住房，总价合计791388元，并签订两份补充协议，所选房屋分别为昭馀明珠小区1号楼1单元16层1602号，面积109.38㎡，单价3565元，总价389940元；1号楼1单元1603号，面积111.98㎡，单价3585元，房屋总价401448元。折合差价，应退于马某5人民币25206元。四原告对祁县房地产管理所的证明，不认可选定住房两套。对补偿总价816594元不提异议。对祁县人民政府房屋征收管理办公室的情况说明，不予认可。审理中，本院依法调取代连云户口登记表、马某2户口登记表、马某3户口登记表，祁县十二片区房屋征收模拟补偿安置协议书、集体土地上房屋征收补偿总价明细表、被征收房屋及附属物评估汇总表（平房）、室内装修评估价格明细表、祁县昭馀镇三合村村民委员会2018年5月23日的证明、选房申请等，十二片区棚户区改造购房合同补充协议（一）、十二片区棚户区改造购房合同补充协议（二）。四原告对户口登记表三份的真实性、合法性、关联性均无异议。对安置协议、补充协议（一）、补充协议（二）均不予认可。被告对四原告申请法院调取的户口登记表的真实性不持异议，但不能认可其证明目的。户口登记不属于原告因客观原因不能取得的证据，不应当通过法院调取且不符合调查取证申请程序。关于法院调取的有关部门的拆迁协议等材料的质证意见为:对祁县昭馀镇三合村村民委员会及祁县昭馀镇政府出具的证明及协议等其他材料的真实性无异议，但不认可协议等材料的证明目的。该证据并不能证明旧有房屋已经拆迁及拟置换房产系遗产。四原告称其父母生前没有遗嘱。被告马某5称其结婚时父亲马玉昌已将祁县××××房院写给其本人，并提供证人卢某（媒人）出庭作证，祁县昭馀镇三合村村民委员会的情况说明、周风池、周庭的调查笔录。另查明，1993年3月17日祁县房地产管理所为祁县××××号房屋颁发字第140号房屋所有权证，该证所有权人为马玉昌，幢号：正房，间数5间，建筑结构：土木，建筑面积66.24㎡。祁县私有房屋产权申报登记表显示产权人姓名：马玉昌，产业坐落：三合村北半坡街4号，产业来源：遗产，建筑结构：土木，建筑面积：66.24㎡，其中正房5间，街门、院心、厕所为伙走伙用。房屋布局从东往西数依次为两间、两间、一间。1973年马玉昌夫妻翻修了五间正房。1984年翻修正房东面两间的房顶，并更换五间正房的所有门窗。××××年原告马某1结婚的时候进行了装修并在该院内居住生活。再查明，审理中，被告马某5向本院提出调查取证申请，要求调取马玉昌银行存款金额及存取款记录。本院依法查询了马玉昌在祁县各家银行的存款金额及存取款记录。马玉昌去世后在祁县农村信用合作联社昌源南路储蓄所留有存款57410.28元，原告马某2于2018年2月22日从该储蓄所取出并保管至今。反诉原告称反诉被告马某2于2017年1月7日从马玉昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行的账户内取款13765元，2017年9月4日从马玉昌在中国建设银行股份有限公司祁县支行的账户内取款11500元，也是马玉昌遗留的存款。反诉被告马某2辩称2017年1月7日、2017年9月4日马玉昌还在世，这两笔钱不属于遗产；对2018年2月22日取款及持有该款项的事实予以认可。马玉昌去世后榆次区养老保险管理服务中心于2018年9月5日将马玉昌家属多领取的养老金24494.32元收走，并从中抵扣抚恤费3000元，该中心实际收到的退回养老金数额为21494.3元。该抚恤费3000元也由原告马某2持有并保管。有榆次区养老保险管理服务中心出具的介绍信及收条为证。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解未果。本院认为，本案争议的焦点是祁县××××房院是否为马玉昌、代连云的遗产，该房屋中是否存在共有人及原、被告如何继承。祁县××××院内五间正房是否为马玉昌、代连云的遗产，该房屋中是否存在共有人及原、被告如何继承。马玉昌生前遗留的存款、抚恤金如何分割。关于本案众原告与马玉昌、代连云的身份关系，被告马某5虽不予认可，但四原告均相互认可其与父母之间的关系。从本院调取的代连云户口登记表中可以看出马玉昌、代连云有长子马某5、三女马某4，说明其还有大女儿、二女儿，从马某1接替父亲工作一事可知原告马某1亦为马玉昌、代连云的儿子。结合原告提供的祁县三合村村民委员会的情况说明，可以得出四原告与马玉昌、代连云的父母子女关系成立，四原告具有诉讼主体资格。关于诉争的祁县××××房院一所的产权问题，被告虽提供祁县昭馀镇三合村村民委员会的情况说明、媒人卢某的证人证言证明马玉昌生前留有协议，约定该房院归马某5所有。但因该协议被告无法提供，四原告对此亦不予认可，仅凭上述证据本院无法认定该协议及其具体内容，故对被告主张的该房院归其所有本院不予采纳。关于该房院正房五间，原、被告均陈述参与房屋建造，但均未向本院提供证据证明其出资建房的事实，故本院结合原、被告提供的证据综合认定该房院内正房五间系被继承人马玉昌遗留的财产。关于院内东、西、南房，被告马某5提供证人温某出庭、祁县三合村村民委员会的情况说明证明其出资修建房屋，四原告虽不认可但并未提供其出资修建房屋的相关证据，且修建房屋时马玉昌仍在世，故本院综合认定该房院内东、西、南房系被告马某5与马玉昌的共同财产。根据《中华人民共和国继承法》规定，被告马某5与马玉昌生前共同生活，可以多分。因该房屋面临拆迁，且马某5已签订征收协议，四原告对拆迁补偿的总体价款无异议，仅对选定两套房屋均归马某5个人所有有异议。鉴于被告马某5居住的该房院拆除后没有房屋居住，本着“住有所居”的精神，结合房屋现状、拆迁的事实及征收协议，本院综合认定祁县昭馀明珠小区1号楼1单元16层1602号，面积109.38㎡，单价3565元，总价389940元，归被告马某5所有，由被告马某5居住使用；祁县昭馀明珠小区1号楼1单元1603号，面积111.98㎡，单价3585元，房屋总价401448元，归四原告马某1、马某2、马某3、马某4按份共有。即祁县昭馀明珠小区1号楼1单元1603号房屋由四原告按份共有，每人占有四分之一的份额。对祁县房地产管理所应退还的房屋差价25206元，应归原告马某1、马某2、马某3、马某4、被告马某5共同所有，故依法应由祁县房地产管理所向原告马某1、马某2、马某3、马某4、被告马某5各支付5041.2元。关于诉争房屋位于祁县××××号院内正房五间，该房系被继承人马玉昌继承的遗产。该房经三次翻修于××××年马某1结婚后由其居住使用。原告马某1对该房屋修缮装饰，亦对该房有一定的贡献，在作为遗产分割时可以多分。综上,对于祁县××××号院内正房五间,作为被继承人马玉昌的遗产,依法由原、被告共同继承。故综合认定该正房五间中的东二间归马某1所有，中间的两间及西一间归原告马某2、马某3、马某4、被告马某5按份共有，即四人对该正房五间中的西三间按份共有，每人享有四分之一的份额。关于马玉昌生前遗留的存款，属于马玉昌的遗产，依法应由其法定继承人继承。本院现已查明的存款有：在祁县农村信用合作联社昌源南路储蓄所的存款57410.28元，依法应由原、被告继承，由原告马某2继承11482.28元，由原告马某1、马某3、马某4、被告马某5各继承11482元。现该款由原告马某2持有并保管。故对该存款57410.28元，应由原告马某2直接支付原告马某1、马某3、马某4、被告马某5各11482元。关于反诉原告马某5主张的反诉被告马某2于2017年1月7日从马玉昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁县支行的账户内取款13765元，2017年9月4日从马玉昌在中国建设银行股份有限公司祁县支行的账户内取款11500元，因上述行为发生时被继承人马玉昌仍在世，无法认定上述两笔款项为遗产，故对反诉原告马某5的该项主张不予支持。关于反诉原告主张的还有其他存款的情形，待其有证据后可另案主张。根据法律规定，抚恤金是国家民政部针对国家机关工作人员及离退休人员在其死亡后，按相关法律政策规定发给死者近亲属的一次性物质帮助和精神上的抚慰的费用。抚恤金不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承，但其分配可以参照遗产按照法定继承原则处理。从四原告提供的证据可以明确，享有一次性抚恤金的对象应是被继承人的法定继承人。本案中，双方当事人均是被继承人马玉昌的第一顺序法定继承人，均是被抚恤的对象，均享有分配抚恤金的权利，故反诉原告马某5主张平均享有该抚恤费符合法律规定，故对抚恤费3000元，应由原、被告每人分得五分之一即600元。现该款由原告马某2持有并保管。故对抚恤费3000元，应由原告马某2直接支付原告马某1、马某3、马某4、被告马某5各600元。关于被告主张的两套诉争房屋宅基地使用权归其所有，地上房屋折价补偿四原告的主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于祁县三合村进东街4巷**房院按规定拆迁马某5选择的安置房中祁县昭馀明珠小区**楼******房屋归被告马某5所有；祁县昭馀明珠小区1号楼1单元1603号房屋归四原告马某1、马某2、马某3、马某4按份共有，每人对祁县昭馀明珠小区1号楼1单元1603号房屋享有四分之一的份额；祁县房地产管理所应将房屋差价应退款项25206元分别支付原告马某1、马某2、马某3、马某4、被告马某5各5041.2元；二、位于祁县、位于祁县三合村北半坡街**院内五间正房：66.24㎡）中的东二间归原告马某1所有；西三间由原告马某2、马某3、马某4、被告马某5按份共有，每人对该西三间房屋享有四分之一的份额；三、被继承人马玉昌死亡后遗留的存款57410.28元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4和被告马某5共同继承。原告马某2继承存款11482.28元；原告马某1、马某3、马某4、被告马某5各继承存款11482元；原告马某2分别给付原告马某1、马某3、马某4、被告马某5各11482元；四、被继承人马玉昌死亡后的抚恤费3000元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4和被告马某5共同继承。原告马某1、马某2、马某3、马某4、被告马某5各继承600元。原告马某2分别给付原告马某1、马某3、马某4、被告马某5各600元。上列各项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6385元（原告马某1已预交），保全费2220元（原告马某1已预交），保全费2520元（原告马某2、马某3、马某4已预交），反诉案件受理费525元（反诉原告马某5已预交），共计11650元，由原告马某1负担5979元，原告马某2、马某3、马某4各负担220元，被告马某5负担5011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  田启荣人民陪审员  张培元人民陪审员  高雅红二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 洋