wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4033号 申请执行人吴卫东，男，1970年11月25日出生，住兰溪市。 被执行人浙江金华聚宝真品商业管理有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路**时代商务中心****，组织机构代码:350220441。 法定代表人谢学军。 被执行人谢学军，男，1979年5月3日出生，住金华市婺城区。 申请执行人吴卫东与被执行人浙江金华聚宝真品商业管理有限公司、谢学军房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初4524号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月27日立案执行。 本案执行标的为本金87067元及利息、诉讼费2021元。 本院在执行过程中，向被执行人浙江金华聚宝真品商业管理有限公司、谢学军邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江金华聚宝真品商业管理有限公司、谢学军限制消费令以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4033号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一八年十一月十二日 代书记员 邵夏芹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44313号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：田学军，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍天津市，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田学军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告田学军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金36,519.27元，利息15,916.96元，以上共计52,436.23元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年9月10日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金36,519.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田学军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田学军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金36,519.27元；二、被告田学军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,519.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.98元，减半收取356.49元，由被告田学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6567号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：刘先军，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘先军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘先军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告刘先军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘先军立即给付信用卡贷款本金14322.43元、零售利息1675.14元、分期手续费921.6元、年费0元、滞纳金20元、违约金1427.78元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计18366.95元（截至2018年1月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘先军承担本案诉讼费用。事实和理由：刘先军于2014年12月30日向我行申请办理了卡号为62×××67的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年1月11日，刘先军信用卡尚欠我行借款本金14322.43元、零售利息1675.14元、分期手续费921.6元、滞纳金20元、违约金1427.78元，共计18366.95元。我行多次催收该款未果，遂将刘先军诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘先军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，刘先军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘先军签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘先军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(刘先军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘先军发放了卡号********的信用卡一张。随后，刘先军激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月11日，刘先军尚有透支消费贷款本金14322.43元、零售利息1675.14元、分期手续费921.6元、滞纳金20元（截至2016年12月31日）、违约金1427.78元，共计18366.95元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘先军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘先军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘先军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘先军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认刘先军应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘先军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金14322.43元（截止至2018年1月11日）；二、被告刘先军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年1月11日的欠款利息为1675.14元，自2018年1月12日起至还清之日止的利息以欠款本金14322.43元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告刘先军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告刘先军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元、邮寄费40元、公告费130元，共计429元，由被告刘先军负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告刘先军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初5864号原告：宋志明，男，1952年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：王晓方，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：程池，女，1962年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告宋志明与被告龙智勇、王晓方、程池民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告王晓方、程池需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周亲亲人民陪审员  汪 霞人民陪审员  杜智慧二〇一八年十一月二十三日书 记 员  罗 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31396号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：沈春宇、魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜佳国，男，1992年8月2日出生，住河北省保定市易县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杜佳国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、魏欢到庭参加诉讼，被告杜佳国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜佳国返还借款本金297952.63元，支付截至2018年6月22日的利息20396.66元、罚息83370.26元、复利19773.56元；2.杜佳国支付自2018年6月23日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金297952.63元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按年利率12.006%上浮50%计收）；3.杜佳国支付律师费3000元。事实及理由：民生银行重庆分行与杜佳国签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后杜佳国未能按时还款。被告杜佳国未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年12月23日，民生银行重庆分行（乙方）与杜佳国（甲方）签订《借款合同》，载明：杜佳国向民生银行重庆分行借款30万元用于经营周转，借款期限12个月，自2015年12月23日起至2016年12月23日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮176%确定，并保持不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。2015年12月28日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款到期日为2016年12月10日，执行年利率12.006%。后杜佳国未依约还本付息，截至2018年6月22日，杜佳国尚欠借款本金297952.63元、利息20396.66元、罚息83370.26元、复利19773.56元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费3000元。本院认为，杜佳国与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杜佳国发放了贷款，履行了合同义务。杜佳国逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜佳国于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金297952.63元，支付截至2018年6月22日的利息20396.66元、罚息83370.26元、复利19773.56元，并支付自2018年6月23日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率12.006%上浮50%计算）；二、被告杜佳国于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7652.40元，由被告杜佳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月二十七日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23367号之一原告深圳市锯人数控设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道********，统一社会信用代码91440300073361544R。法定代表人黄小四。委托代理人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人龙泉，广东中建合展律师事务所实习律师。被告重庆圣美精密模具有限公司，住所，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路****车间社会信用代码91500107054841526E。法定代表人谭昌芬。被告刘安河，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址四川省泸州市纳溪区。本院在审理上述原告深圳市锯人数控设备有限公司诉被告重庆圣美精密模具有限公司、刘安河买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告价值人民币92,000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告重庆圣美精密模具有限公司、刘安河价值人民币92,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩  超  宇二〇一八年十一月十四日书记员 张伟杰（兼）
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1955号申请执行人王强，男，汉族，1974年3月1日出生，住重庆市綦江区。被执行人重庆雨姿恋服饰有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人杨小娇，职务不详。本院在执行申请执行人王强与被执行人重庆雨姿恋服饰有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2015）南法民初字第09384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付工伤保险待遇费用138744.5元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十日书记员  张细雄
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执保84号 申请执行人：蔡伟杰，男，汉族，1990年6月6日出生，住广东省怀集县。 申请执行人：黄靖雯，女，汉族，1994年5月6日出生，住广东省怀集县。 被执行人：阮志桂，男，汉族，1982年8月21日出生，住广东省怀集县。 关于本院执行申请执行人蔡伟杰与被执行人阮志桂机动车交通事故责任纠纷一案,根据法院作出的（2018）粤1224财保37号民事裁定书。依上述裁定：一、对被申请人阮志桂的粤Ｈ×××××号牌小型普通客车1辆予以查封。二、对担保人姚世达提供担保的粤Ｈ×××××小型轿车1辆予以查封。 本案在执行过程中，已依法作出协助执行通知书并将相关民事裁定书送达给相关部门进行查控，本案的保全事项已处理完毕，本保全案已保全完毕。 本院认为：已依法将协助执行通知书及民事裁定书送达给相关部门进行查控，本案的保全事项已处理完毕。本保全案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2018）粤1224财保37号民事裁定书中申请保全的内容已全部保全完毕[（2018）粤1224执保84号]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  林基浩
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初6226号之一 原告：褚丹娜，女，1987年9月19日生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1992年8月15日出生，汉族，住天台县。 被告：许郑杰，男，1992年6月17日出生，汉族，住天台县赤城街道人民东路**，现住天台县。 原告褚丹娜与被告王志勇、许郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告褚丹娜于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚丹娜以自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告褚丹娜撤回起诉。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告褚丹娜负担。 审 判 员 齐慧霞 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 陈晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35198号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：柳金榜，男，1966年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳金榜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告柳金榜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金159000元；2.判令被告向原告偿还截至2018年6月19日的利息、罚息和复利共计34697.56元；3.判令被告支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与柳金榜签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，柳金榜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告柳金榜未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告柳金榜未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2018年6月19日，被告尚欠借款本金159000元，利息、罚息和复利共计34697.56元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告柳金榜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159000元，利息、罚息、复利共计34697.56元，以及自2018年6月20日起自实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元及公告费（以实际发生为准），由被告柳金榜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘玥彤
北 屯 市 人 民 法 院           新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书                         （2018）兵1001民初625号     原告：徐州凯尔农业装备股份有限公司，统一社会信用代码91320300773244728K，住所地江苏省徐州市工业园区内经四路**。   法定代表人：杨冠军，董事长。   委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。   被告：阿勒泰森茂源商贸有限责任公司，统一社会信用代码91654301697807620D,住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯镇西大街富隆汽车市场**。   法定代表人：柳松山，总经理。   委托诉讼代理人：柳源，女，1986年2月23日出生，阿勒泰森茂源商贸有限责任公司出纳，住北屯市博望西街嘉鑫小区**楼****。   原告徐州凯尔农业装备股份有限公司（以下简称凯尔公司）与被告阿勒泰森茂源商贸有限责任公司（以下简称森茂源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯尔公司的委托诉讼代理人耿志勇，被告森茂源公司的委托诉讼代理人柳源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告凯尔公司向本院提出诉讼请求：1、被告森茂源公司支付尚欠拖拉机款4 867 693.42元。事实与理由，2010年10月起，原告凯尔公司开始为原告提供拖拉机用于被告销售。原、被告从2011年至2016年每年1月1日签订特约经销协议，约定有效期自当年1月1日至12月31日；被告在阿勒泰地区及第十师销售原告生产的KAT轮式拖拉机。2016年11月30日，经原、被告核算，2014年至2016年被告欠原告拖拉机款4 867 693.42元。经原告从次催要，被告至今未付。   被告森茂源公司辩称，对2016年11月30日，其与原告凯尔公司对账，被告尚欠原告拖拉机款4 867 693.42元的事实认可，提出2017年4月25日，其还款11 000元应予扣减；提出售后服务费用208 000元、返利应予扣减。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告凯尔公司提供的证据，1、账务核对 表一份，用于证明2016年11月30日，经原告凯尔公司的经理邵刚与被告森茂源公司核算，2014年至2016年被告尚欠原告拖拉机款4 867 693.42元。2、2015年经销协议一份、工业品买卖合同一份，用于证明被告经销从原告处购买的拖拉机，每销售一台拖拉机与原告签订一份工业品买卖合同；2015年被告的销售目标是8台拖拉机，被告只销售一台，没有完成销售目标，故没有享受约定的返利。经质证，被告对证据1、2认可。本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。被告森茂源公司提供的证据，1、账务核对表一份，用于证明2017年5月31日，被告通过网银转账向原告支付拖拉机款11 000元，应与本案欠款抵扣。2、2016年度销售协议一份，用于证明2016年被告虽未完成销售目标，但是仍然向原告支付拖欠的拖拉机款。经质证，原告对证据1认可，同意扣减；对证据2真实性认可，不认可证明目的。本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月起，被告森茂源公司从原告凯尔公司购买拖拉机用于销售。2011年至2016年，原、被告于当年1月1日签订特约经销协议，约定有效期自当年1月1日至12月31日；被告在阿勒泰地区及第十师销售原告生产的KAT轮式拖拉机。2016年11月30日，经原告的经理邵刚与被告核算，2014年至2016年被告欠原告拖拉机款4 867 693.42元。2017年5月31日，被告通过网银转账向原告支付拖拉机款11 000元，余款至今未付。   本院认为，原告凯尔公司与被告森茂源公司之间系买卖合同关系，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告向被告提供拖拉机，被告应按约定支付拖拉机款，对原告要求被告支付尚欠拖拉机款4 856 693.42元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于售后服务费用208 000元、返利应予扣减的抗辩理由，未提供证据证明，原告不予认可，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告阿勒泰森茂源商贸有限责任公司于本判决生效之日起六十日内向原告徐州凯尔农业装备股份有限公司支付拖拉机款4 856 693.42元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费45 741.56元、减半收取计22 870.78元（原告已预交），由原告徐州凯尔农业装备股份有限公司负担44.01元、被告阿勒泰森茂源商贸有限责任公司负担22 826.77元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审判员   吴成梅                          二〇一八年十月十五日     书记员   韩玖阳       1
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1703号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人丁焕胜，男，1978年12月31日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地山东省临沂市郯城县，住临沂市兰山区。2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]460号起诉书指控被告人丁焕胜犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人丁焕胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年2月25日17时许，被告人丁焕胜酒后驾驶无号牌电动三轮车，沿临沂市兰山区临西十一路鲁南化工城内道路由东向西行驶至事故地点时（无标志），与吴某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成被告人丁焕胜受伤及两车部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人丁焕胜负事故的主要责任、静脉血中乙醇含量为178.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人丁焕胜已就民事赔偿部分与被害人吴某达成调解协议。 再查明，事故发生后，被告人丁焕胜在事故现场主动拨打122报警，并在交警到来后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人丁焕胜在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁焕胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人丁焕胜犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人丁焕胜系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人丁焕胜应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁焕胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十一月七日 书记员  卞如雪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6590号 原告：余英，女，1968年1月4日出生,汉族，住淳安县。 被告:江小勇，男，1978年6月28日出生,汉族，住淳安县。 原告余英诉被告江小勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款23000元，支付利息34592元，并支付从起诉之日起至还清之日止按银行四倍利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还借款23000元，并支付从2018年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告余英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2010年12月28日，被告向原告借款23000元，并向原告出具了借条一份。借条未约定借期及逾期利率。后原告经追讨未果，故成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江小勇于本判决生效之日起十日内返还原告余英借款本金23000元，并支付从2018年10月10日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告江小勇负担。 原告余英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江小勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴建中 二〇一八年十一月二十一日 书记员  项红华 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78278号原告：袁永祥，男，1962年2月13日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：沈玉娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省。被告：王顶和，男，1980年7月6日出生，汉族，住江苏省。原告袁永祥与被告沈玉娟、王顶和民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。原告袁永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁永祥撤回起诉处理。审判员  张倩晗二〇一八年十一月八日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1876号申请执行人:张祝华，男，1986年6月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:罗良奎，男，1983年9月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张祝华与被执行人罗良奎买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初4865号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款7776元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年5月8日、7月19日、10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋土地、工商、股权等登记信息。3、本院已于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已于2018年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。于2018年11月1日对被执行人作出拘留决定并纳入公安临控。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月29日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的金额7776元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额7776元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1876号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 云审判员 彭文全审判员 黄小勇二〇一八年十一月二日书记员 陈双双
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1102民初4123号之三 原告：刘松柏，男，1975年12月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。 原告：林代萍，女，1977年8月13日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。 被告：乐山金怡源置业有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：殷琦，经理。 委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。 原告刘松柏、林代萍诉被告乐山金怡源置业有限公司（以下简称：金怡源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告刘松柏、林代萍于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘松柏、林代萍自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘松柏、林代萍撤诉。 案件受理费减半收取为13623元，保全费4931元，合计18554元由原告刘松柏、林代萍负担。 审 判 长  龚正杰 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  孙旭潭 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王 敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5455号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托代理人；王晓红、马惺玙，该行工作人员。被执行人：王太庆，男，1958年6月6日生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告王太庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初12965号民事判决已经发生法律效力。因被告王太庆未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年9月4日立案执行。原告申请要求被告王太庆偿还金穗贷记卡透支本金0.27元；偿付截止至2017年7月7日的透支利息10,741.90元；逾期还款违约金1,349.21元；及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年9月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现去向不明；本院已依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查；本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下与案外人共某某于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋，现已被其他案件查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十一月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8384号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈奶旺，男，1979年1月12日出生，住北京市西城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈奶旺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5094号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈奶旺支付本金258520.09元及息费、一审案件受理费2591元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5094号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5974号罪犯郑红霞，女，汉族，1979年7月1日生，小学文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖07刑初2号刑事判决，以被告人郑红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郑红霞确有悔改表现，于2018年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郑红霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑红霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月共获得三次表扬奖励。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯郑红霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑红霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月28日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵昕亚审判员  吴 林审判员  赵勋凤二〇一八年十一月三十日书记员  王明玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终4630号上诉人（原审被告）：张秋敏，女，1952年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘唐华，男，1976年4月25日出生，汉族，住广州市天河区。系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：顾会章，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人张秋敏因与被上诉人顾会章财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张秋敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审没有到庭，是因为快递没有将一审法院的开庭传票送给上诉人，而是让上诉人去邮局自取，上诉人因不慎摔伤行动不便，没有取快递，才以拒绝签收被退回法院。上诉人曾收到一审法院工作人员的电话，但未告知整个诉讼流程和要注意的问题，上诉人因不懂法，也不知道诉讼流程，如果一审法院工作人员未能耐心解释，会避免误解和麻烦。上诉人通过咨询律师才了解整个诉讼流程，对法律更有信心，决定向二审法院上诉。二、被上诉人所耕种的土地是上诉人公公承包的，承包期限到2029年，政府给颁发了土地经营权证。2000年上诉人婆婆的病重，上诉人公公让生产队长找人代耕，后生产队长交由被上诉人代耕。2006年上诉人公公向被上诉人索要耕地，但被上诉人拒绝退还，2013年上诉人公公将土地经营权证交由上诉人，让上诉人代为继续索要耕地。现在的村委不顾事实，不从中调解而让双方自己解决，结果被上诉人继续侵占耕地。被上诉人一审提供的村委会出具的证明没有提及详细的会议记录；提供的土地台账没有上诉人公公签名，土地台账更名仅是为了方便交农业税。被上诉人提供证据不能证明涉案的土地的承包经营权转给被上诉人，被上诉人属于无权占有他人承包地拒不返还，属于违法种植，是对他人承包权的侵害，必须予以制止并赔偿损失。三、关于出警证明和喷洒农药一事属实。上诉人不应该一时冲动用过激方式去解决问题。被上诉人冬小麦播种之前，上诉人多次找过被上诉人明确要求其停止侵权并归还耕地，但被上诉人仍旧我行我素，上诉人一时激动采取了喷洒农药的过激行动。四、关于被上诉人索要的赔偿，上诉人认为被上诉人长期违法侵占耕地，被上诉人给上诉人造成损失在先，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人顾会章辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顾会章向一审法院起诉请求：要求被告赔偿故意损坏青苗（小麦）款1125元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了莱州市城港路街道路宿村集体土地0.75亩，于2017年10月份播种上小麦，2017年11月9日上午10时，被告张秋敏用喷雾器向原告所属小麦上喷洒药疑“除草剂”致所喷洒小麦死亡。为此原告报“110”由莱州市城港派出所出警到现场阻止被告的行为，当场录取了原、被告的口供并没收了被告的喷雾器。事后，当天中午12时许被告又重新拿了喷雾器把剩余的麦苗全部喷洒。2017年11月27日原告聘请了莱州市农业局技术人员三人到现场勘验，结论为药害、绝产。一审法院认定事实：一、莱州市城港路街道路宿村民委员会出具的证明信及承包土地台账各一份，证明信载明：“本村土地二次调整因各种原因没有调整完善，土地证发了一部分，经党员、村民代表大会研究决定，土地以本村台账为准”。原告称该土地原来系由被告的公公承包，但由于被告公公年纪大了无力耕种，将该土地交回集体，村集体又将该土地承包给原告并载入承包土地台账，自2000年土地二次调整后由原告一直耕种至今。近年来被告想要回该土地，双方协商不成对原告所种青苗进行破坏。二、莱州市公安局城港派出所出具的出警证明一份及被告喷洒农药的照片六张，证实被告张秋敏于2017年11月9日10时在原告顾会章耕种的0.75亩土地青苗上喷洒农药，原告于当日报警,该土地上的青苗死亡。三、原告方自己书写的损失计算依据两份，一是依据国家规定对耕地进行征收对青苗补偿款每亩地1500元计算，0.75亩计1125元；二是根据一般小麦亩产量1200斤至1400斤，原告估算亩产量应在1400斤，单价1.3元一斤，依此计算原告的损失应在1365元左右。本案中原告方主张其损失为1125元。被告张秋敏经一审法院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向一审法院提交书面答辩及反驳证据，依法视为放弃抗辩权，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。一审法院认为：原、被告双方对土地的归属产生纠纷应当通过村委或土地管理部门进行确权处理，被告在纠纷未予解决的情况下擅自将原告耕种的小麦青苗喷洒农药，应当对原告的损失进行赔偿，法院参照当地农村土地投入及产量的一般情况，酌定原告损失1125元系合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决：被告张秋敏赔偿原告顾会章经济损失1125元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张秋敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：本案的焦点问题在于上诉人应否承担赔偿责任。本案上诉人认可其将被上诉人耕种的涉案小麦青苗喷洒农药造成青苗死亡。上诉人上诉以被上诉人耕种小麦的土地不是被上诉人承包地为由拒绝赔偿。因双方当事人对涉案耕种小麦土地的归属产生纠纷，理应先通过村委或土地管理部门进行确权处理，上诉人在土地纠纷未予解决的情况下，擅自将被上诉人耕种的小麦青苗喷洒农药，应当对被上诉人的损失进行赔偿。上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不当，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秋敏负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  郑 勇审判员  付景波二〇一八年十一月二十日书记员  田欣琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24248号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《怕了你》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《怕了你》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《怕了你》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《怕了你》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《怕了你》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初496号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：奉节县白金汉宫娱乐KTV，住，住所重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目**1标段**楼**一社会信用代码92500236MA5UMLH92C。经营者：彭文科。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奉节县白金汉宫娱乐KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  刘丽苹审判员  程 杨审判员  刘金琼二〇一八年十一月十九日书记员  闫东东
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1083执781号 申请执行人：李鲲鹏,男性,1986年2月19日出生,住隆昌市。 被执行人：李家玉,男性,1982年2月5日出生,住隆昌市。 被执行人：陈燕,女性,1985年10月23日出生,住湖南省中方县。 申请执行人李鲲鹏依据本院（2018）川1028民初148号民事判决向本院申请执行，要求被执行人李家玉、陈燕给付借款本金150000.00元及利息。 本院在执行李鲲鹏与李家玉、陈燕借款合同纠纷一案中，在保全阶段轮候查封了被执行人李家玉所有的江铃牌小型汽车一辆，现无处置权，经总对总网络查询和线下调查，冻结了被执行人李家玉在工商银行隆昌支行新华分理处的银行账户，账户余额为103.65元，无其他可控执行财产，申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游九江 二〇一八年十一月十四日 书记员  张一凤
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初3626号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：王冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务。 委托诉讼代理人：高鹤，该公司法务。 被告：李金辉，住吉林省长春市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业公司公司）与李金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人赵迎迎、高鹤，被告李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李金辉向金碧物业公司偿还借款本金人民币90224元;2.判令李金辉按照日千分之一支付逾期还款日至实际还款日的违约金；3.本案诉讼费由李金辉承担。事实与理由：2015年3月1日李金辉为购买恒大御峰5号楼1703号房屋，向金碧物业公司借款203004元，并签订《借款协议》，约定分六期还款，金碧物业公司履行借款义务后，李金辉未按时偿还2018年3月1日到期的借款90224元。故金碧物业公司诉至法院。 李金辉辩称，借款事实属实，尚欠90224元，同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：2015年3月1日，金碧物业公司与李金辉签订《借款协议》，协议约定：李金辉在金碧物业公司借款203004元用于购买长春恒大御峰5号楼1703号房屋，分期六期还款，第一期李金辉须于2015年9月1日前偿还金碧物业公司借款22556元，第二期李金辉须于2016年3月1日前偿还金碧物业公司借款22556元；第三期李金辉须于2016年9月1日前偿还金碧物业公司借款22556元；第四期李金辉须于2017年3月1日前偿还金碧物业公司借款22556元；第五期李金辉须于2017年9月1日前偿还金碧物业公司借款22556元；第六期李金辉须于2018年3月1日前偿还金碧物业公司借款90224元。同日，李金辉出具六份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业公司提供的上述借款。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，李金辉向金碧物业公司出具《付款委托书》，李金辉委托金碧物业公司将上述借款付款至长春泰基房地产开发有限公司账户。李金辉未按期偿还2018年3月1日到期的借款90224元。 以上事实有金碧物业公司提供的《借款协议》、借据、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业公司与李金辉签订了《借款协议》，李金辉委托金碧物业公司将上述款项汇入指定账户，双方就借款事宜已经达成合意。李金辉应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业公司请求李金辉给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 李金辉于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金90224元及违约金（违约金以本金90224元为基数，自2018年3月2日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由李金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 秦 童 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 邓翔匀
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0624执1035号之五 申请执行人肖莉,女，生于1985年4月10日,汉族,住南漳县。 被执行人饶华，男，生于1965年3月8日，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人周选，男，生于1986年6月23日，汉族，住湖北省当阳市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年11月01日冻结了被执行人饶华在招商银行宜昌分行营业部468203717001×××01账户内存款人民币4146.14元，现因双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人饶华在招商银行宜昌分行营业部468203717001×××01账户内存款人民币51750.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一八年十一月三十日 书记员 李远军
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初7139号 原告：章丘市农村信用合作联社。住所地山东省济南市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。 被告：鲁其勇，男，1964年2月20日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：崔文荣，女，1963年3月22日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：赵复玉，男，1960年10月7日出生，汉族，住山东省济南市。 以上三被告委托诉讼代理人：术静，章区高扬法律服务所法律工作者。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告鲁其勇、崔文荣、赵复玉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，2018年3月16日裁定转为普通程序，并经院长批准延长审理期限六个月，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人冯磊和三被告的共同委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令鲁其勇、崔文荣偿还我社借款本金40万元及利息、逾期利息和复利（利息、逾期利息和复利截止到2017年6月21日共计168920.68元。利息自2015年1月5日起至2015年12月29日止，按月利率9.33333‰计算。逾期利息按月利率13.999995‰自2015年12月30日起计算至此笔贷款结清之日。逾期复利以合同期内应付未付利息为基数，按月利率13.999995‰自2015年12月30日起计算至此笔贷款结清之日止）；2.赵复玉承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由鲁其勇、崔文荣、赵复玉承担。事实与理由：2014年12月30日，我社与鲁其勇签订个人借款合同一份，金额为40万元，约定月利率9.33333‰，到期日为2015年12月29日，并签订保证合同一份，担保人为赵复玉。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。 鲁其勇、崔文荣、赵复玉辩称，2014年还清贷款后，再也未和章丘农信社签订过借款协议，且章丘农信社的诉讼请求，已经超过诉讼时效。请求驳回章丘农信社的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鲁其勇、崔文荣、赵复玉对章丘农信社提交的证据有异议，认为合同载明的签署日期2014年12月30日，自己没有在合同上签名，但是不要求进行字迹鉴定。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2014年12月30日，章丘农信社与鲁其勇签订了编号为（章丘城区）个借字（2014）年第0512012号个人借款合同，约定鲁其勇借章丘农信社40万元用于借新还旧，期限为2014年12月30日至2015年12月29日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为9.33333‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为13.999995‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定此笔贷款为借新还旧。同日，章丘农信社与赵复玉签订了编号为（章丘城区）保字（2014）年第0512012号保证合同，约定赵复玉为章丘农信社与鲁其勇签订的编号为（章丘城区）个借字（2014）年第0512012号个人借款合同形成的债权，提供连带责任保证。被担保的主债权金额为40万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧。同时，崔文荣为章丘农信社出具借款夫妻认同书，载明崔文荣是鲁其勇的配偶，认同鲁其勇在章丘农信社申请贷款40万元，用于借新还旧，期限12个月，以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。 2、合同签订后，章丘农信社于2015年1月5日向鲁其勇发放贷款40万元，用于偿还之前从章丘农信社处的贷款。 3、合同到期后，鲁其勇未能按合同约定偿还借款本息，其中利息为44675.54元。 本院认为，章丘农信社与鲁其勇签订的借款合同以及章丘农信社与赵复玉签订的保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同到期后，鲁其勇未能偿还借款本息，应当承担违约责任。崔文荣作为鲁其勇的配偶，为章丘农信社出具借款夫妻认同书，认同鲁其勇在章丘农信社申请贷款的数额、用途及期限，应当认定该借款为夫妻共同债务，崔文荣应当与鲁其勇承担共同偿还责任。赵复玉自愿为涉案借款提供担保，应当承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向鲁其勇、崔文荣追偿。鲁其勇、崔文荣、赵复玉辩称已经偿还完借款本息，但未提交证据予以证实，该抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲁其勇、崔文荣共同偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元及利息44675.54元、逾期利息和复利（逾期利息以400000元为基数、复利以44675.54元为基数，均按月利率13.999995‰自2015年12月30日起计算至实际给付之日止）； 被告赵复玉对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告赵复玉承担保证责任后，有权向被告鲁其勇、崔文荣追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9489元，由鲁其勇、崔文荣、赵复玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  张 爽 人民陪审员  靳奉芹 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  方晓艳 书 记 员  齐 硕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3141号罪犯蔡晖。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2014年10月22日作出(2014)港刑二初字第00033号刑事判决，认定被告人蔡晖犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月；追缴被告单位温州兴海进出口有限公司违法所得人民币272351.26元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年6月8日作出(2014)通中刑二终字第00161号刑事判决，撤销南通市港闸区人民法院(2014)港刑二初字第00033号刑事判决；上诉人蔡晖犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年；追缴被告单位温州兴海进出口有限公司违法所得人民币272351.26元。刑期自2014年10月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯蔡晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡晖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯蔡晖减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一八年十一月三十日书记员 张一华
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4497号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人宋鹏，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12664号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人宋鹏给付人民币240859.39元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4497号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一八年十一月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7875号 罪犯黄福全，男，1973年9月9日出生，汉族，江西省龙南县人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 广东省广州市黄埔区人民法院于2014年4月1日作出（2014）穗黄法刑初字第161号刑事判决，认定被告人黄福全犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产50000元（已没收4000元），追缴非法所得发还相关被害单位和被害人（由广州市公安局黄浦区分局代为执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月5日以（2017）赣01刑更1543号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄福全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年7月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑交付财产4000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄福全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄福全减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年7月31日起至2024年4月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈楚阳
文书内容珠海市金湾区人民法院文书稿            承办人              李雅惠              承办人签发                  校稿人                 何洪标                                拟稿时间：2018年11月12日                  文件编号：(2018)3113                  拟稿人：陈妙斯      广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初3113号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，是该公司员工。被告：廖海生，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告廖海生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李雅惠二〇一八年十一月十二日法官助理陈妙斯书记员何洪标
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5610号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘世庆,男，1975年6月3日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘世庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告刘世庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世庆偿还原告借款本金人民币182000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）165059.83元、复利73097.14元，本息合计420156.97元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年10月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘世庆从青岛分行处办理流动资金贷款182000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘世庆未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘世庆（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年2月12日，被告刘世庆提用贷款182000元，贷款期限为3个月，到期日为2015年5月12日，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告刘世庆尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币182000元，利息（含罚息）165059.83元、复利73097.14元，本息合计420156.97元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘世庆签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世庆于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币182000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）165059.83元、复利73097.14元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7129元，保全费50元，由被告刘世庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3753号原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄居委会。负责人李宝宝，行长。委托诉讼代理人祁长君，男，该公司员工。委托诉讼代理人温国振，男，该公司员工。被告赵书元，男，1969年8月26日出生，汉族，住临清市。被告王秀云，女，1968年12月16日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被告赵书元、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我要求被告赵书元、王秀云偿还借款29.329万元及利息。被告未到庭、未答辩。经审理查明：2015年5月8日，被告赵书元以借新还旧为由与原告签订借款合同，约定向原告借款29.98万元，月利率12.7062‰，借款到期日为2016年5月3日。被告王秀云向原告出具了共同承担债务承诺书，确认该借款属于夫妻共同债务。借款到期后。被告仅偿还6510元，尚欠本金29.329万元，利息偿还至2016年3月20日。上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告赵书元借原告款22.98万元，偿还部分本金后，尚欠原告本金23.329万元，有借款合同、借款凭证、原告自述在案为凭，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告赵书元偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告王秀云向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务为共同债务，依法应当共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书元、王秀云于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行29.329万元及利息（自2016年3月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费5714元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇一八年十一月二十六日书记员  崔红颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15833号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘邦辉，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省南溪县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年5月3日，本金24410.79元、零售利息4848.10元、滞纳金2982.82元、分期手续费832.94元、违约金8585.64元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××03并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年5月3日，本金24410.79元、零售利息4848.10元、滞纳金2982.82元、分期手续费832.94元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘邦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24410.79元及截止至2018年5月3日零售利息4848.10元、滞纳金2982.82元、分期手续费832.94元，及以尚欠本金从2018年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取841.50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2887号上诉人(原审原告)：赵玉霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人:王海军,男,1967年09月25日出生,汉族,住焦作市解放区，系赵玉霞丈夫。被上诉人(原审被告)：成文芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人赵玉霞因与被上诉人成文芳不当得利纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵玉霞及其委托代理人申彦海、王海军,被上诉人成文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉霞上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审中被上诉人称上诉人于2014年11月18日转给其50000元的行为系为归还她的借款的说法是虚构的，上诉人并没有借被上诉人的钱，且被上诉人说话前后不一致，互相矛盾，应当不与采信。上诉人给被上诉人银行卡上存50000元的行为系客观事实，虽然上诉人不能证明该笔款项是出借给被上诉人的，但是被上诉人也不能证明取得这50000元具有合法依据。因此，一审法院认为被上诉人的说法可信度高，完全是偏袒被上诉人，不能成立。被上诉人成文芳辩称，上诉人所称的打到其账上的50000元钱确实是事实，那是她还被上诉人的钱。赵玉霞向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6％计息，从2014年11月19日起计算至被告返还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月18日原告赵玉霞通过焦作市商业银行向被告成文芳卡号尾号为5855的银行卡中存款50000元。原被告双方系多年朋友关系，2009年原告赵玉霞曾因故借被告成文芳30000元，2015年原告因此向被告出具借据，2017年11月27日又更换此借据，载明“今借到成文芳现金叁万元整（30000元）”。后因原告赵玉霞拒不还款，被告成文芳于2018年元月以民间借贷为由诉至该院，而原告赵玉霞以要求被告成文芳返还50000元为由提出反诉，该院于2018年5月3日作出（2018）豫0802民初1050号民事裁定：对反诉人赵玉霞的反诉，该院不予受理。2018年5月4日该院又作出（2018）豫0802民初1050号民事判决，判决赵玉霞返还成文芳借款30000元及利息。现该民事裁定书及民事判决书均已生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间具有因果关系、受益人取得利益没有法律上的依据。现原告主张被告的行为构成不当得利，应就以上构成要件承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，当事人双方均认可2014年11月18日赵玉霞存入成文芳银行卡50000元这一事实，但对于存款的原因及性质各执一词，且均未能提供确实充分的证据。从给付对象分析，本案原被告双方系多年朋友，给付对象明确具体，不存在错误，其次从当事人的陈述分析，原告最初称该50000元系被告借款，但未出具借条，其当庭又称“我们之间有经济往来…当时转账5万元是背着我老公出借的，就没打算让被告还款，所以没有打借据”，特别是在2015年及2017年因其向被告借款而被被告两次要求出具借条的情况下，其仍未向被告主张返还该款项，亦未有以30000元借款冲抵该50000元的意思表示，其所称“因生意忙，将被告借款的事忘了”的说法不合常理，不足为信。相反被告当庭陈述的“2011年10月份左右原告赵玉霞的丈夫王海军因出事，急需用钱，原告找我帮忙借给原告5万元，是现金交付，没有任何手续，2014年原告通过转账已经还给我”的说法前后稳定，也符合日常交易习惯，可信度较高。现原告赵玉霞作为给付人仅能证明被告成文芳收到该笔款项，但未能举证被告收取此款项缺乏法律依据，故应承担举证不能的法律后果。况且原告陈述的法律关系与其主张的法律关系不一致，如其主张被告构成不当得利得到支持，将不当增加交易成本，扰乱正常的交易秩序，有违诚实信用的基本原则。判决：驳回原告赵玉霞的诉讼请求。案件受理费1306元，减半收取为653元，由原告赵玉霞负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据,本院认定事实与一审认定一致。本院认为，上诉人赵玉霞主张其在2014年11月18日存入被上诉人成文芳银行卡中50000元系是借给被上诉人的借款，被上诉人拒不归还该笔借款的行为构成不当得利。被上诉人辩称该笔款项系上诉人归还被上诉人的欠款。双方对于存款的原因及性质各执一词，且均未能提供确实有效的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人主张被上诉人的行为构成不当得利，所以应当由上诉人承担举证责任。但是上诉人提供的所有证据仅能够证明被上诉人成文芳收到该笔款项，但是并不能证明该笔款项的原因及性质，也不能证明被上诉人取得此款项缺乏法律依据。上诉人对其主张并不能达到高度可能性的证明标准，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，赵玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元，由赵玉霞负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员柳涛审判员苏杭二〇一八年十一月五日书记员 刘     永     俊
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初6981号原告：刘刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘明明，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘刚与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告刘刚于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘刚负担。审判员  王文光二〇一八年十一月二十二日书记员  罗光炜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24929号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：万国林，男，1976年11月17日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告万国林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执恢510号 邓超晖： 邓超晖与欧春、四川林江建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计22968.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位22968.58元。至此，邓超晖向本院申请执行的（2017）川19民终284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初3956号 原告：李桂兰，女，住敦化市。 原告：张宏瑜，女，住敦化市。 原告：张宏泊，男，住敦化市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张宏谨，女，住敦化市。 原告：张宏谨，女，住敦化市。 被告：敦化市医院，住所地敦化市敖东大街**。 法定代表人：王琦，院长。 委托诉讼代理人：李龙，男，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。 原告李桂兰、张宏瑜、张宏泊、张宏谨与被告敦化市医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰委托诉讼代理人张宏谨、原告张宏瑜、张宏泊及其委托诉讼代理人张宏谨、原告张宏谨，被告敦化市医院委托诉讼代理人李龙、金承奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告死亡赔偿金141595元、丧葬费30725.5元、护理费568.72元、医疗费3950.38元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金50000元、交通费2922元、住宿费4189.71元、冰块费700元、尸体储藏费8210元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，张仲信（已死亡）因摔伤在被告处进行诊治，经被告初步诊断为左侧股骨粗隆间骨折，被告于2018年7月19日下午4时26分对张仲信的骨折病症进行手术，术后，张仲信于2018年7月20日6时53分因抢救无效死亡。原告因张仲信死亡原因与被告发生异议，为此，原告于2018年7月20日要求将死者病历封存，同时原告留存同样病历一份。2018年7月23日，敦化市卫生和计划生育局为了查明张仲信的死亡原因，委托吉林延平司法鉴定所进行死亡原因鉴定，鉴定结果为“左侧股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定手术后并发肺脂肪栓塞而死亡”。事后，原告在与被告沟通的过程中发现，被告封存的病历与原告手里留存的病历不一致，被告留存的病历有篡改的痕迹。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第三款之规定“伪造、篡改或者销毁病历资料”应视为医疗机构有过错，故被告应承担张仲信死亡的全部责任。 敦化市医院辩称：对原告陈述的事实无异议，对原告主张的赔偿项目及数额均无异议。关于精神损害抚慰金，因被告确实存在篡改病历的情形，故该赔偿金数额请求法院裁决。 经审理查明：2018年7月16日13时47分，张仲信（已死亡）因意外摔伤，入住敦化市医院进行住院治疗。入院后伤情初步诊断“左侧股骨粗隆间骨折”。2018年7月19日下午4时26分，被告对原告进行了手术治疗。术后，患者张仲信于2018年7月20日6时53分因抢救无效死亡。2018年7月23日，敦化市卫生和计划生育局为了查明张仲信的死亡原因，委托吉林延平司法鉴定所对张仲信的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张仲信系因左股骨粗隆间骨折行左侧股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定手术后并发肺脂肪栓塞而死亡”。事发后，原告在与被告敦化市医院就赔偿问题进行沟通过程中，发现被告封存的病历与原告处留存的病历不一致，被告持有的病历有篡改的痕迹，对此篡改病历的行为被告亦予以承认。 另查明：张仲信共住院治疗4天，花费医疗费3950.38元。原告因本起事故花费交通费2922元、住宿费4189.71元、冰块费700元、尸体储藏费8210元。 再查明：原告李桂兰系张仲信妻子、原告张宏瑜、张宏泊、张宏谨系张仲信子女。根据原告提供的历史户籍档案，上述四人为张仲信全部家庭成员。 认定上述事实的证据有：原告向本院提供的张仲信身份证、敦化市医院住院病历及费用清单、住院医疗费票据、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据、住宿费票据、购买冰块费用票据、加油费票据、尸体储藏费票据、亲属关系证明。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”及第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”之规定，根据本院查明的事实，被告敦化市医院在本起医疗纠纷处理过程中实施了篡改病历资料的行为，故应推定其对张仲信死亡存在过错，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。针对原告要求被告承担死亡赔偿金141595元、丧葬费30725.5元、护理费568.72元、医疗费3950.38元、住院伙食补助费400元、交通费2922元、住宿费4189.71元、冰块费700元、尸体储藏费8210元的上述损失的全部赔偿责任，被告均无异议，本院对原告的上述主张予以支持；针对原告主张的精神损害抚慰金5万元，本院认为，患者张仲信于2018年7月16日因摔伤入住被告处治疗，2018年7月19日被告对原告实施了手术，术后次日患者即因抢救无效死亡，针对短时间治疗后的死亡情形，被告作为诊疗机构更应体谅死者家属的心情，积极配合死者家属查明患者死亡原因，确定过错责任。但被告却在纠纷处理过程中实施了篡改病历的行为，不仅有违职业道德，更对死者家属造成很大程度的精神损害，故在被告针对此项赔偿未向本院提出明确抗辩理由的前提下，本院对原告主张的五万元精神损害抚慰金予以全部支持。综上，被告应当赔偿原告的合理损失金额为243261.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告敦化市医院于本判决生效后立即给付原告李桂兰、张宏瑜、张宏泊、张宏谨赔偿款人民币243261.3元； 如果被告敦化市医院在本判决生效后未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元，减半收取2469元，由被告敦化市医院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 代理审判员  骆静怡 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨 雪
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10818号 原告：刘宝宝，男，1985年6月26日出生，汉族，住山西省平遥县。 被告：卢能良，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 被告：卢航，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省金华市义乌市北苑街道现代花园**裙房内西侧**三间店面及**四间。 负责人：陈耀。 原告刘宝宝诉被告卢能良、卢航、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告杭州余杭交通客运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘宝宝撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张天成
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2154号 原告：桂林俏天下家居用品集团有限公司，住所地荔浦县桥富工业园**（荔桂路莲塘）。 法定代表人：李敏遒，董事长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：佛山市南海竞鑫五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇横江云苑西街**。 法定代表人：彭海明，厂长。 原告桂林俏天下家居用品集团有限公司与被告佛山市南海竞鑫五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告桂林俏天下家居用品集团有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告之间的纠纷已经协商解决，原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林俏天下家居用品集团有限公司撤诉。 案件受理费2,651元，减半收取计1,326元，由原告桂林俏天下家居用品集团有限公司负担。 审判员  覃丽文 二〇一八年十一月二日 书记员  李春艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14714号原告：刘秋红，女，1973年9月12日出生，汉族，新华保险股份有限公司海淀营业部客户经理，住北京市西城区。被告：余永，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市泌阳县。原告刘秋红与被告余永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋红到庭参加了诉讼，被告余永经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秋红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币23000元整；2．判令支付逾期利息人民币7000元整；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年末和2016年初分别向原告借款15500元和10000元，约定2016年2月底归还，后被告经原告多次催要，一直未给付，故诉至法院。被告余永未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。原告刘秋红向本院提交了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，刘秋红自账号为×××的账户向余永名下×××账户中转账15500元，供余永购买保险；2016年1月9日，刘秋红再次自×××的账户向余永名下×××的银行卡中转账10000元。刘秋红前后共向余永出借人民币25500元。原告在庭审中自认，余永曾经向其承诺偿还其26000元，之后偿还过3000元。2017年8月15日余永向原告刘秋红出具借条，确认向原告借款23000元，承诺于2017年12月31日前还清。该借款一直未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对于借款用途有约定的，应当按照约定的用途使用借款；借款人应当按照约定偿还到期借款及利息。本案中，被告向原告分二笔借款，第一笔借款约定购买保险，被告按约使用了借款；第二笔借款未约定用途。两笔借款共计25500元。被告以借条的方式承诺偿还原告26000元，原告接受该借条，双方对相互之间对于欠款金额的确认，本院不持异议。被告余永经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和相反的证据。故对于刘秋红要求余永偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方皆系自然人，相互之间资金融通的行为是民间借贷行为；由于借贷双方没有约定利息，现原告主张支付借期内利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告余永于本判决生效后七日内偿还原告刘秋红借款23000元；二、驳回原告刘秋红其他诉讼请求。如果被告余永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余永负担422元（于本判决生效后七日内交纳），由原告刘秋红负担128元（已交纳）。如不服本判决，各方当事人在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  刘序昕人民陪审员  付永生二〇一八年十一月二十一日书 记 员  苏相中