wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7647号原告：刘毅夫，男，1980年12月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，公司职员。原告刘毅夫诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅夫的委托诉讼代理人郝金源、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅夫诉称，2018年6月27日15时00分，刘毅夫驾驶车牌号为津Ｍ×××**的小型客车，沿静海区荣乌高速口东侧铺道由西向东行驶至天津市静海区荣乌高速口东侧铺道，撞前方顺行宋昌君驾驶的无号牌叉车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘毅夫负事故全部责任，宋昌君不负事故责任。刘毅夫将津Ｍ×××**车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失保险，保险期自2018年6月15日00时起至2019年6月14日24时止。诉请赔偿车辆损失79725元（已扣除残值300元）、评估费3950元。以上损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保机动车损失险86768.60元，并投保不计免赔，保险期间均自2018年6月15日零时至2019年6月14日24时止。事故发生在保险期间内。我司对鉴定报告真实性没有异议，但评估价格过高，配件更换尺度过松，我们要求复勘车辆，收旧。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意承担。经审理查明，津Ｍ×××**车辆登记所有人为原告刘毅夫，刘毅夫为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失保险，保险金额86768.60元，并投保了不计免赔，自2018年6月15日零时起至2019年6月14日24时止。2018年6月27日15时00分，刘毅夫驾驶车牌号为津Ｍ×××**的小型客车，沿静海区荣乌高速口东侧铺道由西向东行驶至天津市静海区荣乌高速口东侧铺道，撞前方顺行宋昌君驾驶的无号牌叉车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘毅夫负事故全部责任，宋昌君不负事故责任。经原告申请，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估公司于2018年9月27日出具评估报告，本次交通事故车辆扣除残值后鉴定金额为79725元（残值300元）。原告刘毅夫支付评估费3950元。以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，车损评估报告，票据及当事人陈述等证实。本院认为，刘毅夫与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，刘毅夫依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张保险车辆评估价格过高、配件更换尺度过松等，但未提供证据予以证明，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，故对其抗辩意见，本院不予采纳。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告刘毅夫保险金83675元（车损79725元、评估费3950元）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，已减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一八年十一月十九日书记员  李 茜
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0225民初2297号 原告万明柱，男，1940年1月10日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人谭利，男，1962年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 被告刘树学，男，1939年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人刘国文，黑龙江省音河律师事务所律师。 原告万明柱与被告刘树学健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日，2018年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭利、被告刘树学及委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼，原告万明柱经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万明柱及委托诉讼代理人谭利向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘树学赔偿医药费、护理费费等人民币12913.22元；2、对伤残费、营养费、精神损失费等保留诉权；3、承担本案诉讼费用。 被告刘树学及委托诉讼代理人刘国文辩称，原告的伤不是我造成的，是他自已摔到受的伤，所以我不承担认何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的监控录像光盘二张，证实原告万明柱与被告刘树学在兴安雅苑小区内，刘树学将万明柱推倒在地上造成万明柱伤害的时间、地点、过程等，本院认为，对该证据的真实性、客观性、关联性应予确认；2、原告提交的齐齐哈尔市中医院住院诊断书、甘南县中医院住院诊断书、齐齐哈尔市住院费票据、甘南县中医院住院费票据、住院病案、住院记录等证据的真实性，系相关规范性规定，其客观真实性应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日14时53分，被告刘树学与原告万明柱在甘南镇兴安雅苑小区内行走时，刘树学从后面将万明柱推倒在地上，致使万明柱受伤住院治疗。经甘南县中医院住院诊断为左股骨颈骨折，住院7天，二级护理，花销住院费人民币3178.10元,护理费人民币1001 .00元(每天143元X7天)。2018年5月14日，万明柱转入齐齐哈尔市中医院住院治疗，经齐齐哈尔市中医院住院诊断为左股骨颈骨折，下肢静脉血栓形成、肺感染、住院7天，二级护理，花销住院费人民币7736.12元,护理费人民币1001.00元(每天143元X7天)。以上合计人民币12913.22元。 本院认为，被告刘树学将原告万明柱在甘南镇兴安雅苑小区内推倒受伤,导致万明柱住院治疗,该案件起因及过错主要在于刘树学,故对万明柱的身体损害刘树学应承担侵权主要赔偿责任，万明柱承担次要责任。关于被告刘树学及委托诉讼代理人刘国文的辩称，因与客观事实不符，刘树学又没有提供证据证实自已的主张，故对于刘树学及委托诉讼代理人刘国文辩解，本院不予采纳。原告万明柱对其它赔偿损失保留诉权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国厂侵权责任法》第十六条、第二十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘树学于本判决生效后十日内给付原告万明柱医疗费、护理费人民币9039.26元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72.78元，原告负担21.60元，被告负担51.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  白小波 人民陪审员  冯 境 人民陪审员  吴 克 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14399号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13499号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初1937号原告：陆幸，女，1984年11月2日出生，汉族，务工，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：陈玉林，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。原告陆幸与被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现有不适宜小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆幸到庭参加诉讼，被告陈玉林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆幸向本院提出诉讼请求：判令陈玉林偿还借款15000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：陆幸与陈玉林系朋友关系。2014年12月14日，陈玉林因家庭生活需资金周转找陆幸借款15000元，并出具借条一份。现陆幸多次找陈玉林催要借款均未果，故诉至法院，要求判如所请。陈玉林未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年12月14日，陈玉林向陆幸出具借条借款15000元。后陆幸多次催还，陈玉林未归还借款。上述事实有陆幸提供的借条及陆幸的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。陈玉林向陆幸借款15000元属实，理应偿还。陆幸主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉林于判决生效后十日内给付原告陆幸借款15000元及利息（自2018年6月8日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果被告陈玉林未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费560元，合计740元，由被告陈玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨金龙人民陪审员  宋 方人民陪审员  陶 丽二〇一八年十一月十九日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终138号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路。法定代表人：李宝忠，职务董事长。联系。被上诉人（原审原告）：承德市高新区广力彩钢销售处，住所地承德市高新区闫营子村。法定代表人：王广力，职务经理。原审被告：河北建设集团股份有限公司承德分公司，住所地承德市开发****承德市开发区诚信玻璃钢有限公司综合办公楼东北侧。负责人：毛元利，职务总经理。原审被告：宋晓勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。联系。上诉人河北建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、撤销（2018）冀0802民初3135号民事裁定书；2、本案移送至河北保定市竞秀区人民法院处理。事实与理由：根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地保定市竞秀区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同要求支付材料款，另二被告住所地及合同履行地在承德市双桥区辖区，故承德市双桥区人民法院具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十一月十九日书记员  张斯文
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0107民初644号原告：王志永，男，1975年10月20日生，汉族，住井陉矿区。被告：李中海，男，1966年6月4日生，汉族，住井陉县。被告：王喜珍，男，1941年2月6日生，汉族，住井陉矿区。原告王志永与被告李中海、王喜珍物权保护纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告王志永、被告李中海、被告王喜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告重新翻盖库房（约合人民币3万元），赔偿库房内财产约2万元，误工费4000元，共计54000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月被告李中海驾驶无证三轮车在拉旧砖过程中撞坏原告的库房，在没有经过原告的同意下委托被告王喜珍修整，原告知道撞坏库房多次在矿区及井陉县寻找被告李中海，找了近2个月之久终于在9月3日找到被告，让被告李中海给我修整，被告李中海也答应了在国庆节前修整，但是一直没修。9月12日原告的库房被砸毁，在9月13日原告又找到被告李中海询问原由，被告李中海说房子砸了修不了了，原告于是报了警，经查得知是王喜珍所为。2018年9月21日在村委会和派出所参与下调解无果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请判如所请。被告李中海辩称，我给王喜珍拉砖，三轮车蹭了原告库房，王喜珍说你别管了，原告是我侄子我给他修。后来原告碰见我说修的不行，我说等着找人再给你修，后来我就不清楚库房怎么被砸了。被告王喜珍辩称，我给他修的很好，被原告砸光了，我儿子找他商量，不愿意伤感情，原告都不同意，所以在八月初三我给他砸掉了。原告不找我，去找李中海，我去和原告协商，不要找李中海瞎要钱，后来派出所录像之后走了。本院经审理认定事实如下：被告李中海驾驶三轮车刮蹭原告自建库房，2018年9月13日被告王喜珍将库房砸毁，原告向井陉矿区公安局报案，石家庄市公安局井陉矿区分局贾庄派出所接警调解未果，原告于2018年10月11日向石家庄市井陉矿区人民法院起诉，要求二被告重建库房并赔偿库房损失30000元、财产损失20000元、误工损失4000元。原告所建库房不在其合法使用宅基地范围内，库房无房产证等合法手续，案件审理过程中，原告就其所主张54000元损失未提供证据予以证实。本院认为，公民的个人合法财产受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所建房屋不在自己合法使用的宅基地范围内，也无合法有效房产手续，且原告对自己所主张损失不能提供证据予以证实。故原告对自己的举证不能应承担对自己不利的法律后果，对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王志永的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  时永辉二〇一八年十一月十九日法官助理左晓辉书记员贾晓玫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执652号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 法定代表人：冯志明。 被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层1-17-2号，组织机构代码：MA5KDMHU-9。 法定代表人：曾广南。 本院在执行柳州市城中区人力资源和社会保障局与广西牧牛童餐饮管理有限公司行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0202行审5号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4750元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执652号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 计崇政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7330号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：陈秋萍，女，1982年11月30日出生，汉族，住所地广东省高，住所地广东省高州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈秋萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告积欠本金48962.02元、利息12739.93元、滞纳金16556.14元（计算至2016年12月31日）、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额78738.09元（其中贷款本金48962.02元、利息12739.93元、滞纳金16556.14元、其他费用(年费)480元）（截至2017年1月22日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指年费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金48962.02元、利息12739.93元、滞纳金16556.14元、年费480元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1768.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一八年十一月六日书 记 员  林意林钟蕙
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9237号原告：魏艳雷，女，汉族，1977年12月1日生，住青岛市城阳区。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告魏艳雷与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艳雷到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告魏艳雷向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告魏艳雷于2005年2月25日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区网点房商品房，总房款为97434元，并约定交房时间为2005年7月31日之前，原告向被告支付购房款52434元，余款办理银行按揭货款，原告交款至今被告还未履行合同，特诉至法院，望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2005年2月25日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区网点房，总房款为97434元，付款方式为按揭贷款，约定：合同签订时付订金20000元，一层主体工程完工时，付总价款的20%，计款20000元，主体工程完工时付总价款30%，计款32434元，余款45000元办理银行按揭贷款。由于被告自身的原因楼房无法综合验收，导致一直办理不了按揭贷款，被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。证据二、收款收据原件及其复印件各二份，证明：原告按照合同约定支付被告52434元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2005年2月25日，原告魏艳雷与被告凯凯置业签订《胶州湾K.K.香港城商品房买卖合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告魏艳雷。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1778元/平方米，总价款97434元。合同第四条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房订金款20000元，共计应当交付订金款20000元。合同第五条约定，商品房付款方式，乙方选择第二种：按揭贷款。乙方于本合同签订之日起两日内付订金20000元，商品房壹层主体工程完工时付商品房总价款的百分之二十的购房款，计款20000元，商品房主体工程完工时付商品房总价款的百分之三十的购房款，计款32434元，余款45000元办理银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的期限、方式为:自乙方接到甲方通知之日起十日内，按照银行的规定提供办理银行按揭贷款所需资料，提交甲方。乙方在办理银行按揭贷款过程中，如出现下列情形之一的，乙方应当于确定不能办理银行按揭贷款之日起三十日内付清剩余部分的购房款。否则，每逾期一天，按照乙方应付购房款金额向甲方承担日万分之二的违约金。（1）因国家政策调整不能办理按揭贷款；（2）因乙方不能提供办理银行按揭贷款所需资料；（3）因乙方提供的按揭贷款资料不全的；（4）因乙方提供的按揭贷款资料未通过银行确认的。合同第七条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。合同第八条，乙方所购买的商品房经有关部门竣工验收合同后，如乙方未按约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延，甲方不承担逾期交付的违约责任。原告于2004年9月1日交付定金20000元，于2004年10月26日交付认购房款32434元。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，并取得预售许可证。另，原告在庭审中自认涉案房屋已被查封。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告魏艳雷与被告凯凯置业签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告魏艳雷和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2005年2月25日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓鹏审判员  孙 超二〇一八年十一月十三日书记员  冷 甜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4447号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人周某某,男。因本案,于2018年9月23日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4382号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人周某某饮酒后于2018年9月23日02时47分许，驾驶粤Lxxx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx大道xx道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人周某某进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人周某某血液中检出乙醇，含量为118.74mg/100ml。                  本院意见              被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人周某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十一月十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1729号之一 申请执行人彭紫葳，男，1989年4月26日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人廖凤群，女，1974年8月10日出生，壮族，住柳州市城中区。 关于彭紫葳申请执行廖凤群房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）桂0202执1729号执行裁定书，查封了被执行人廖凤群及案外人黎杰共有的位于柳州市文昌路26号东郡25栋X号房产一套。现本案已经执行完毕，为此，本院决定解封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人廖凤群及案外人黎杰共有的位于柳州市文昌路26号东郡25栋X号房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14384号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初79号原告赵枝远，男，汉族，1951年10月16日出生，住新化县。原告赵友祥，男，汉族，1952年10月24日出生，住新化县。原告赵明轩，男，汉族，1952年11月21日出生，住新化县。原告赵高祥，男，汉族，1948年4月19日出生，住新化县。原告赵茂兵，男，汉族，1958年4月3日出生，住新化县。原告刘宗石，男，汉族，1956年11月10日出生，住新化县。原告的共同委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。被告新化县人民政府。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县政府法制办工作人员。委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。第三人赵正夫，男，汉族，1968年9月18日出生，住新化县。委托代理人刘海兰，女，汉族，1967年5月27日出生，住址同上。系第三人赵正夫之妻。原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥诉被告新化县人民政府林业行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新化县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘宗石、赵友祥及六原告的委托代理人罗光昭，被告新化县人民政府的委托代理人罗波、黄东华，第三人赵正夫的委托代理人刘海兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥诉称，原告与第三人赵正夫属同一个村（原新化县油溪乡赵家村）相邻组村民，赵家村“新家山”林地在六十年代时分由原告与第三人等人一起承包，南边一部分划分给原告，北边一部分划分给第三人等人。2011年，被告新化县人民政府违反法定程序，在没有林地所有权人签名也未进行公告的情况下，错误的将原告的山林全部登记到了第三人等十人名下，原告方直至2017年修建龙琅高速公路政府征地的时候才知情。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告新化县人民政府2011年给第三人赵正夫颁发的林证字（2011）第B431004482487号林权证。被告新化县人民政府辩称，原告所诉与事实不符，原告与第三人等人虽然有同为“新家山”名称的林地，但小班号标注明晰，权属明确，被告根据要求进驻村组，连同村干部逐山登记、造册上报，再由村组、乡镇、林业部门审核，最后由被告统一审核发证，行为合法、程序合法。被告为原告方以及第三人颁发林权证的时间均在2011年，原告方在当时就已经知道被告作出的行政行为，至2018年6月才提起诉讼，明显超过了起诉期限。综上，原告起诉无事实和法律依据，且超过了起诉期限，请求驳回原告的起诉。第三人赵正夫述称，原告与第三人争执的林地自1984年开始就已经分给第三人等人承包经营，因现在修建龙琅高速公路需征地，原告方才来争第三人的林地，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥系新化县油溪乡临资村十组（原赵家村六组）村民，第三人赵正夫系新化县油溪乡临资村十一组（原赵家村七组）村民。2008年，被告新化县人民政府根据《湖南省人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》对新化县集体林权制度进行改革，对集体林地明晰产权并发证。2010年9月，第三人申请进行林权登记并填写了申请表，原新化县油溪乡赵家村村民委员会、新化县油溪乡人民政府负责人在登记表上注明“权属清楚同意申请发放林权证”并加盖了公章，新化县林业局、新化县人民政府在登记表上注明“同意发放林权证”加盖了公章。同月，原新化县油溪乡赵家村七组与第三人赵正夫签订了《湖南省新化县林地承包合同》，并在合同附表《承包林地因子登记表》上注明了承包的小地名和小班号，承包合同中包括本案争执的“新家山”部分林地。2011年9月，被告为第三人赵正夫颁发了林证字（2011）第B431004482487号林权证，明确林地所有权权利人为赵家村七组，林地使用权权利人为赵正夫。原告方认为，被告颁发给第三人的林权证中关于“新家山”部分的林地是属于原告方的，被告颁证错误，遂向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人赵正夫的林证字（2011）第B431004482487号林权证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥系原赵家村六组成员，第三人赵正夫系原赵家村七组成员，原告与第三人分属不同的组集体。原赵家村七组作为林地所有权人与第三人签订了林地承包合同，被告颁发给第三人的（2011）第B431004482487号林权证亦注明了林地所有权权利人为赵家村七组，使用权权利人为赵正夫。根据上述规定，对涉及组集体林地所有权行政行为不服，应以集体经济组织名义或过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，原告方以个人名义提起诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵枝远、刘宗石、赵明轩、赵高祥、赵茂兵、赵友祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  李红菱审 判 员  朱卫煌二〇一八年十一月十八日法官助理谭琛代理书记员  曾桐鑫附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执974号之四 申请执行人：罗雷鸣，男，汉族，生于1976年12月2日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任红利，女，汉族，生于1974年7月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任军，男，汉族，生于1969年6月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘勇，男，汉族，生于1969年7月1日，住四川省成都市成华区。 被执行人：南充市宁东商品混凝土有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰镇石龙桥村。 法定代表人：任红利，董事长。 第三人：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街**。 法定代表人：王湘庆，董事长。 本院在执行罗雷鸣与任红利、任军、刘勇、南充市宁东商品混凝土有限责任公司股权转让纠纷一案中，于2018年11月6日作出（2018）川1304执974号之三执行裁定书，强制执行被执行人南充市宁东商品混凝土有限责任公司对第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司的到期债权1291153.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨第三人重庆建工第一市政工程有限责任公司的存款1291153.73元。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  朱智勇 二〇一八年十一月六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10405号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：王超，男，1981年1月5日出生，汉族，住吉林省集安市。被告：关玉芬，女，1975年6月3日出生，满族，住吉林省集安市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告王超、关玉芬追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告王超、关玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王超偿还代偿款134588元；2.判令王超赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年8月24日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令关玉芬对王超的债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月，王超向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买本田CRV汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核王超的银行准入放贷资料后，与王超、关玉芬签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为王超购车贷款承担连带担保责任，关玉芬为王超向云车公司提供反担保。后王超与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向王超发放贷款191800元用于王超购买汽车，王超应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王超出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，王超未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计134588元。王超应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，关玉芬对王超所负债务承担连带责任。王超未答辩亦未举示证据。关玉芬未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，王超与云车公司、关玉芬签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：甲方为王超，乙方为云车公司，丁方为关玉芬；王超向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币191800元（王超与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；王超将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为本田CRV，车价为211800元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为王超该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车公司为王超提供担保及其他服务，为保证云车公司债权的实现，关玉芬自愿为乙方的服务提供连带责任保证反担保，反担保期限自合同签订之日起至乙方承担偿债及担保责任后三年。该合同第7条违约责任约定，若王超延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，王超未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年8月24日从云车公司保证金账户款中扣划134588元。本院认为：云车公司与王超、关玉芬签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。云车公司代王超履行了还款义务后，有权向王超进行追偿。故云车公司要求王超偿还代偿款及按约定支付违约金，并要求关玉芬承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王超于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款134588元；二、王超于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年8月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、关玉芬对王超的上述债务承担连带给付责任；四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，由王超、关玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月十四日书记员  王 悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)皖0104民初8648号 原告：安徽博世建实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NEWE8XX（1-1）。 法定代表人：王锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。 被告：四川国星高分子树脂有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰三路********，统一社会信用代码91510100793995799Y。 法定代表人：王洪，该公司的董事长兼总经理。 原告安徽博世建实业有限公司与被告四川国星高分子树脂有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，并公开进行了审理。 原告安徽博世建实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《产品代理（经销）协议书》；2、被告返还原告支付的履约保证金100000元和利息4350元（以100000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，暂从2017年9月29日计算至2018年9月29日，后续至款清日止）；3、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方欲签订一份产品代理协议，约定被告将SMC改性剂在安徽省内唯一代理权授予原告，2017年9月28日，原告将双方之前已经协商好的《产品代理（经销）协议书》盖章后交给了被告，其中约定的代理期限是2017年10月1日至2022年9月30日，并向被告支付了十万元的履约保证金。但是被告接到该份《产品代理（经销）协议书》后，擅自将代理期限改为了2017年10月1日至2019年9月30日，原告当即表示不予认可，并多次要求返还100000元履约保证金，未果。原告认为，代理期限是双方协议约定的主要条约内容，被告擅自将五年的代理期限修改为两年，因被告擅自修改协议主要条约，导致协议履行不能，原告已向被告发送《通知函》表示不予认可并要求被告返还履约保证金，现要求原告解除与被告签订的《产品代理（经销）协议书》，这种单方修改后的《产品代理（经销）协议书》未实际履行，对原告不具有约束力，被告应当将100000元的履约保证金予以返还。现原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除安徽博世建实业有限公司、四川国星高分子树脂有限公司之间签订的《产品代理（经销）协议书》; 二、四川国星高分子树脂有限公司于2019年1月20日前一次性返还安徽博世建实业有限公司履约保证金100000元。若四川国星高分子树脂有限公司未能按期足额还款，则四川国星高分子树脂有限公司还应支付自2017年9月29日起按月利率2%计算至款清的利息； 三、安徽博世建实业有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 案件受理费2387元，减半收取为1193.5元，由四川国星高分子树脂有限公司负担（该款项安徽博世建实业有限公司已经预付，四川国星高分子树脂有限公司于2018年11月6日直接支付给安徽博世建实业有限公司）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名即具有法律效力。 审判员  王新月 二〇一八年十一月六日 书记员  柴莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢907号申请执行人驻马店市中心医院，住驻马店市中华路西段。被执行人马乙卜拉海买，男，1979年11月2日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人马乙卜拉海买的银行存款及其他收4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一八年十一月十九日书记员 吕广阔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13932号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省贵阳乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2859号原告：贵州中城房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙路马家湾1幢，统一社会信用代码：91520100798840139E。法定代表人：王晖，该公司经理。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。被告：肖晶瑞，男，1980年6月3日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：王浩，该分行行长。委托诉讼代理人：张华谦，该行员工。原告贵州中城房地产开发有限公司（以下简称中城房开公司）诉被告肖晶瑞及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（建行贵州省分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中城房开公司委托诉讼代理人邓卫东，被告肖晶瑞，第三人建行贵州省分行委托诉讼代理人张华谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款73481.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月26日，原告与第三人签订《个人房屋销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为购买“幸福里”小区的购房人在银行按揭贷款提供保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。2012年3月3日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告将“幸福里”第1-11幢负1层4号房屋出售给被告，被告支付首付款64895元，余款149000元采取银行按揭方式支付。截至2017年8月31日，原告为被告偿还银行按揭贷款本（罚）息共37165.67元。原告诉至本院，本院于2017年12月12日作出（2017）黔0112民初2389号民事判决书，判令被告支付原告本息37165.67元，现该案已生效。因被告仍拒绝支付第三人本（罚）息，原告又陆续代为被告偿还当期的本（罚）息，后第三人将被告及原告起诉至贵阳市云岩区人民法院，该院于2018年7月30日作出（2018）黔0103民初2527号民事判决书，判令：1、肖晶瑞、陈才宇偿还第三人剩余所有本金58358.74元、利息209.7元及罚息（截止2018年6月19日为13.37元）；2、原告对上述贷款本息承担连带保证责任。该判决生效后，原告代被告履行完毕上述判决款，并承担了案件受理费1422元。被告肖晶瑞辩称：我与陈才宇是夫妻，但是2013年2月28日已经离婚了，离婚协议上明确涉案房屋由我所有，涉及的贷款由我偿还，所以对原告撤回对陈才宇的起诉没有意见，涉及的房屋权利义务由我享有和由我承担。另，原告说的70000元多是怎么算的，不清楚。第三人述称：我行扣划的款项为73481.4元。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、《商品房买卖合同》，证明原被告之间的买卖关系；证据二、《个人房屋销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明原告开发的小区在销售过程中对购房者的购买房屋进行担保。证据三、民事判决书两份，即（2017）黔0112民初2389号民事判决书、（2018）黔0103民初2527号民事判决书，证明原告因承担担保责任为被告支付了73481.4元。对原告提交的上述证据，被告及第三人均无异议。被告肖晶瑞及第三人没有提交任何证据。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。根据原、被告及第三人的陈述，以及原告提供的证据及被告、第三人的质证意见，本院认定事实如下：2010年4月26日，原告与第三人签订《个人房屋销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为“幸福里”小区购房人向第三人贷款提供连带责任保证。2012年3月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告将其开发的“幸福里”第1-11幢负1单元1层4号房屋出售给被告，被告支付首付款64895元，剩余149000元采取银行按揭方式支付房款。自2014年6月起至2017年8月31日被告未按期还款，原告为被告偿还银行按揭贷款本（罚）息共37165.67元。原告诉至本院，本院于2017年12月12日作出（2017）黔0112民初2389号民事判决书，判令被告支付原告本息37165.67元，现该案已生效。之后因被告仍拒绝支付第三人本（罚）息，原告又陆续代被告偿还当期的本（罚）息。后第三人将被告及原告起诉至贵阳市云岩区人民法院，该院于2018年7月30日作出（2018）黔0103民初2527号民事判决书，判令：1、肖晶瑞、陈才宇偿还第三人剩余所有本金58358.74元、利息209.7元及罚息（截至2018年6月19日为13.37元）；2、原告对上述贷款本息承担连带保证责任。同时查明，对于原告代被告支付的款项，具体时间及金额为：2017年12月27日4645.03元，2018年6月7日4577.34元，2018年6月27日1517.16元，2018年2月27日3070.53元，2018年9月20日第一笔3001.26元，2018年9月20日第二笔1504.59元，2018年9月29日53743.49元，2018年10月10日1422元，共计73481.4元。最后查明，本案起诉时，原告将被告妻子陈才宇列为共同被告，但在诉讼中，原告撤回了对陈才宇的起诉。对此，被告及第三人均无异议。本院认为，原告与第三人签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，以及原告与被告签订的《商品房买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，被告向第三人借款149000元，原告提供连带责任担保。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息，导致原告承担保证责任向第三人返还了相应款项。借款本金、利息以及被扣划的款项，有民事判决书、银行流水、扣划单据等证据为证，事实清楚。故对原告要求被告偿还代偿的借款、利息、罚息、复利等，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：被告肖晶瑞于本判决生效之日起七日内向原告贵州中城房地产开发有限公司支付代偿款73481.4元。案件受理费819元，由被告肖晶瑞负担（该费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一八年十一月十六日书记员  陈发鹃
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执7862号 申请执行人杭州得力科技股份有限公司与被执行人姚江买卖合同纠纷一案，被执行人姚江违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将姚江纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十四日
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执870号王国志，男，1955年12月4日出生，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村****，联系电话15754******朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚王国志申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督77号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王国志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督77号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  魏泽龙执行员  庞 波二〇一八年十一月二十八日书记员  刘达成
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初3779号原告：秦雷，男，1986年7月1日出生，汉族，安徽合睿商务信息咨询有限公司销售，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东东，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：王力，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住合肥。原告秦雷与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雷到庭参加诉讼；被告王力经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金293000元、违约金5860元（以293000元为本金按月息2分暂计算至2018年4月19日，顺延计息至款清息止之日），合计：298860元；2、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金经营周转需要，向原告借款。原告分别于2017年7月24日、2017年8月23日、2017年9月15日、2017年10月25日、2017年12月22日、2018年1月5日、2018年1月12日、2018年1月19日向原告转账40500元、40500元、57000元、100000元、28000元、27500元、27500元、28500元，合计349500元，被告借款期间偿还原告部分借款。2018年3月20日，双方结算后被告向原告出具借条及收条，被告从原告处借到人民币贰拾玖万叁仟元整（293000），借款期限9天，2018年3月20日至2018年3月28日，如到期不还则另外支付违约金每天2%，直至本金利息及违约金付清为止。原告按照被告的要求分别向被告履行上述借款义务，被告也已收悉上述借款。后被告却一直未按约定偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告秦雷为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格。证据2、招商银行跨行实时转账业务回单、借条、收条，证明：被告向原告借款293000元，违约金计算方式。被告王力未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年7月24日，原告向被告转款40500元；2017年8月23日转款40500元；2017年9月15日转款57000元；2017年10月25日转款100000元；2017年12月22日转款28000元；2018年1月5日，转款27500元；2018年1月12日转款27500元；2018年1月19日转款28500元；合计349500元。被告偿还部分借款后，于2018年3月20日出具借条一份，内容为本人从秦雷（身份证号：）处借到人民币贰拾玖万叁仟元整（293000.00），借款期限9天，2018年3月20日到2018年3月28日。此笔借款本人用于经营周转，不挪作他用，如本人到期不还，则另外支付违约金2%/天，直至本金、利息及违约金付清为止。注：此笔借款，借款人及担保人自愿独自承担全部（包括利息、违约金、本金偿还责任）。同日，原告出具收条，内容为：今收到秦雷（身份证号：）人民币大写：贰拾玖万叁仟元整。（293000.00）注现金29.3万。被告出具借条后，未按约偿还借款。上述事实有原告陈述及原告提交的证据1-2在卷证实。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立。被告未按约偿还借款293000元，构成违约，原告要求被告偿还借款293000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2018年3月30日起按月利率2%支付原告逾期付款违约金，原告要求被告支付的违约金超出上述款项部分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力于本判决生效之日起10日内偿还原告秦雷借款本金293000元；二、被告王力于本判决生效之日起10日内支付原告秦雷自2018年3月30日起按月利率2%计算至借款本金293000元实际付清之日的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5783元，财产保全费2014.3元，公告费1000元，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一八年十一月二日书 记 员  刘媛媛本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3527号之二 被拘留人:齐建强，男，1968年2月1日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人吴宗喜与被执行人齐建强为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2026号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人齐建强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人齐建强拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月六日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2635号 原告：德州燕鲁智汇房地产开发有限公司，住所地临邑县临盘街道办事处驻地。 法定代表人：谢云亮，董事长。 被告：临邑县江北建筑安装有限公司，住所地临邑县开元大街**。 法定代表人：张照喜，总经理。 被告李爱民，男，汉族，1969年9月5日出生，住临邑县。 原告德州燕鲁智汇房地产开发有限公司与被告临邑县江北建筑安装有限公司、李爱民不当得利纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。本案在审理过程中，被告临邑县江北建筑安装有限公司于2018年11月19日向本院提出中止审理的书面申请。理由如下：本案应以（2018）鲁1424民初3127号案件的审理结果为依据，该案案由为建设工程施工合同纠纷。 本院经审查认为，被告临邑县江北建筑安装有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  王莹
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初2448号 原告:陆秋凤,女，1943年8月22日出生,汉族,住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告:戴冰,男，1970年6月27日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告:天安财产保险股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江东路**望江国际中心****。 负责人：邵鲁扉，总经理。 委托诉讼代理人：檀丽娟、李凯斌，员工。 原告陆秋凤与被告戴冰、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告陆秋凤委托诉讼代理人沈建、被告戴冰、被告天安保险浙江公司委托诉讼代理人李凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秋凤诉称，2017年10月7日12时23分，被告戴冰驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车，行驶至德清县路口时，与原告陆秋凤驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告陆秋凤受伤的交通事故。本事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告戴冰负事故全部责任，原告陆秋凤无责任。事故发生后，原告在邵逸夫医院、德清天顺骨伤科医院等治疗。原告于2018年3月27日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告伤残为九级，护理期限为60日，营养期限为60日。浙Ａ×××××小型轿车在被告天安保险浙江公司处投保交强险及商业险。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴冰赔偿原告交通事故损失139288.12元；2.被告天安保险浙江公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任（精神损害抚慰金、非医保类医疗费在交强险内优先支付）。 被告戴冰答辩称，对原告的年龄有异议；对原告的伤情有异议；原告单方委托鉴定，未通知被告戴冰及保险公司到场，对鉴定意见不认可；非医保医疗费不承担。 被告天安保险浙江公司答辩称，对事故的发生事实与责任认定无异议；非医保类医疗费不承担；对鉴定结论有异议，伤残等级不认可；鉴定费不认可；交通费过高；对原告对非农业家庭户有异议；诉讼费不承担。另，浙Ａ×××××小型轿车在天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部购买交强险和商业险，天安保险浙江公司作为被告不适格。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月7日12时23分许，被告戴冰驾驶浙Ａ×××××小型客车，行驶至德清县路口时，与原告陆秋凤驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告陆秋凤受伤的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告戴冰驾驶车辆不按规定借道通行，负事故全部责任；原告陆秋凤无责任。原告受伤后住院8天，其伤情经诊断为左肩袖损伤。2018年3月27日，杭州华硕司法鉴定中心出具鉴定意见，原告陆秋凤系交通事故造成左肩袖损伤，致左肩关节丧失功能达50%以上，评定为九级伤残，护理期60日，营养期60日。另，浙Ａ×××××小型客车在被告天安保险浙江公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。 案件审理过程中，被告天安保险浙江公司对原告陆秋凤的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院予以准许并委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，因被告天安保险浙江公司未及时交费，浙江商检司法鉴定所终止鉴定，退还送检材料。 本院审核认定赔偿项目和金额如下： 1.医疗费53564.92元； 2.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）； 3.营养费1800元（30元/天×60天）； 4.护理费9270元（154.5元/天×60天）； 5.残疾赔偿金61513.2元（51261元/年×6年×20%）； 6.精神损害抚慰金10000元； 7.交通费300元； 8.鉴定费2600元。 以上各项合计139288.12元。 上述事实，有下列证据予以证明：交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、医疗诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、驾驶证、行驶证、保单、当事人的陈述等。 本院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故遭受人身损害，有权请求损害赔偿。被告戴冰负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。浙Ａ×××××小型客车在天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部购买交强险和商业险，原告将天安保险浙江公司作为被告并无不当。被告天安保险浙江公司作为浙Ａ×××××小型客车交强险及商业三者险的承保公司，应在其承保的险种限额范围内承担赔偿责任。综上，在本院认定的赔偿项目和金额中，由被告天安保险浙江公司在交强险限额范围内理赔91083.2元（医疗限额10000元+伤残限额81083.2元，精神损害抚慰金及非医保类医疗费在交强险内优先赔付），在商业三者险范围内理赔45604.92元（总损失139288.12元-交强险91083.2元-鉴定费2600元）,合计136688.12元。保险外损失，鉴定费2600元由被告戴冰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内支付原告陆秋凤理赔款136688.12元； 二、被告戴冰于本判决生效之日起十日内支付原告陆秋凤赔偿款2600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1096元，减半收取计548元，由被告戴冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇一八年十一月十二日 法官助理孙德胜 书记员  许聪婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异53号 异议人王泽新，男，1960年1月22日生，地址在贵阳市。 申请执行人李祺民，男，1950年11月27日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人王文，男，1969年8月24日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人胡蓉晖，女，1968年7月29日生，汉族，地址同上。 被执行人贵阳海鑫汽车修理厂，地址在贵阳市南明东路**。 负责人王文。 本院在执行李祺民申请执行王文、胡蓉晖、贵阳海鑫汽车修理厂民间借贷纠纷一案中，异议人王泽新提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人舒承新称：申请中止贵阳市××北××层房屋。理由为：贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102执855号执行裁定书所要执行的被执行人王文名下位于贵阳市××北××层房屋（产权证号：0XXXX2云）为异议，被执行人王文名下位于贵阳市××北××层房屋（产权证号：0XXXX2云）实际为申请人本人的财产，王文是我本人的亲弟弟，该房产原本是省财政厅一个叫史顺成的，当时是准备卖给我，因为我没有钱就卖给了我弟弟，于1995年1月过户到王文的名下，后来因为我无房居住，2002年11月我以25000元从弟弟王文处买回来，因为考虑到市亲兄弟关系，我本人经济条件又不好，所以一直未办理过户手续，我从1998年3月到2017年4月一直居住在北横巷××号附X号，因为房屋老旧潮湿、存在安全隐患，我本人身体又不好，才于2017年4月租住到现在的住处。 本院查明，李祺民申请执行王文、胡蓉晖、贵阳海鑫汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）南民初字第25号民事判决书，判决：一、被告贵阳海鑫汽车修理厂自本判决书生效之日起三日内归还原告李祺民借款3万元并支付逾期利息（以借款3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年8月8日起支付至2014年8月8日止）；二、被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖自本判决书生效之日起三日内归还原告李祺民借款18万元并支付逾期利息（以借款本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年8月8日起支付至2014年8月8日止；以借款13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年8月8日起支付至2014年8月8日止）；三、被告王文、胡蓉晖所负的上述债务承担连带责任；四、驳回原告李祺民的其余诉讼请求，案件受理费4736元，由被告贵阳海鑫汽车修理厂、胡蓉晖、王文承担。因胡蓉晖、王文、贵阳海鑫汽车修理厂均未按上述判决履行义务，李祺民向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年8月20日依据（2016）黔0102执855号协助执行通知书向贵阳市不动产登记中心查封了被执行人王文名下位于贵阳市××北××层房屋（产权证号：0XXXX2云）。异议人王泽新提出异议。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，贵阳市××北××层房屋（产权证号：0XXXX2云）登记在王文名下，且该房屋系王文于1995年购买。综上所述，对异议人王泽新所提异议，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王泽新的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一八年十一月二日 书记员  秦光莹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保578号申请人：李桂合，男，1957年11月28日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：聊城市金德房地产开发有限公司住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑4号商业楼法定代表人：邓国勇申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款200万元或查封其同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保，保单号为PZDM201837150000000323。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款200万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年十一月十九日书记员  王 剑
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2334号上诉人（原审原告）：季金勇，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：邓良保，安徽兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彬，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人季金勇因与被上诉人王彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。季金勇上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人提交了银行汇款凭证、短信记录等，双方借贷关系成立。一审判决适用法律错误，被上诉人否认不是借款，就应承担对此事实的举证责任。王彬未提交书面答辩意见。季金勇向一审法院起诉请求：判令王彬归还其借款12万元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2014年3月16日，季金勇通过工商银行向王彬汇款12万元。一审法院认为，借贷关系的形成应有双方借贷的合意，季金勇现仅汇款凭证来证明与王彬之间存在借贷关系，显然证据不足。且王彬抗辨这笔汇款是用于共同投资的，季金勇对汇款是王彬向其借款的诉讼主张，应承担举证责任。若不能举证则应承担举证不能的法律后果。综上所述，季金勇要求王彬归还该笔款项的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：驳回季金勇的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由季金勇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。本案双方当事人二审争议的焦点：季金勇汇款12万元给王彬是否构成与王彬之间的借贷关系成立。从季金勇一审提交的证据汇款凭证、短信记录等来看，只能证明季金勇于2014年3月16日汇款12万元给王彬的事实，短信记录的内容只能反映季金勇向王彬要过钱的事实，但不能证明双方之间存在借款合意，故季金勇提交的现有证据不足以证明与王彬之间存在借贷关系。且王彬对季金勇向其主张还款的借贷事实予以否认，认为所转的12万元款项不是因双方之间的借款关系产生。故此，一审法院认定季金勇提交的证据不足，并无不当。综上，上诉人季金勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人曹继堂负担。本判决为终审判决。审判长 国   廷   斌审判员 戴玉海审判员吕斌二〇一八年十一月九日书记员 王   文   成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2635执127号 申请执行人：罗时凯，男，1974年12月17日生，苗族，住贵州省麻江县。 被执行人：王星魁，男，1966年4月25日生，畲族，住贵州省麻江县。 申请人罗时凯与被执行人王星魁民间借贷纠纷一案，因被执行人王星魁未履行已经发生法律效力的本院（2018）黔2635民初3号民事判决书确定的义务即偿还申请人借款本息合计250000.00元，并承担案件受理费2525.00元。经申请人申请，本院于2018年5月23日立案执行，依据法律规定，被执行人王星魁还应承担案件申请费3650.00元。2018年7月6日，本院向被执行人王星魁邮寄送达执行通知书、缴款通知书、限制高消费令和报告财产令，责令被执行人履行法律义务。现查明，被执行人王星魁在麻江县金竹街道仙坝村石板组有住房两栋，除此之外无其他财产可供执行，经电话约谈申请人罗时凯，其放弃对该两套房屋予以评估拍卖，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结麻江县人民法院（2018）黔2635执127号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇一八年十一月八日 书记员  文金涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13684号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书          （2018）宁0521民初2321号原告：尹超，男，1987年4月23日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李佳兴，男，1990年3月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告尹超与被告李佳兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8.5万元，支付利息5.1万元【按月利率2%计算，即1.5万元×2%×30个月（2015年11月25日至2018年5月24日）+5万元×2%×30个月（2015年11月27日至2018年5月26日）+2万元×2%×30个月（自2015年12月19日至2018年6月18日）】，共计13.6万元，之后利息继续主张至借款还清为止；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实及理由：2015年11月至2016年1月，被告因资金周转困难多次向原告借款。2015年11月25日，借款1.5万元；2015年11月27日，借款5万元；2015年12月19日，借款2万元，共计借款8.5万元，均约定月利率为21‰。被告仅支付了第一笔借款的利息3000元。借款到期后经原告多次催要，被告对借款及其余利息未予清偿。原告为证实其主张，向法庭提交借条三份、被告户口本复印件三份，拟证实2015年11月25日、2015年11月27日、2015年12月19日，被告分别向原告借款1.5万元、5万元、2万元，约定月利率均为21‰，其中2015年11月27日约定借款期限为1个月及被告身份情况的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。经审核，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，对原告的主张具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至12月，被告分三次向原告借款共计8.5万元，其中：2015年11月25日借款1.5万元，约定月利率为21‰；2015年11月27日借款5万元，约定借款期限为一个月，月利率为21‰；2015年12月19日借款2万元，约定月利率为21‰。被告向原告支付了第一笔借款的利息3000元后，对借款及其余利息未予清偿。本院认为，被告向原告借款有原告的陈述及提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告返还借款共计8.5万元及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；原告按照月利率2%主张每笔借款利息的诉讼请求不违反法律规定，予以支持，但对被告已支付第一笔借款的利息3000元应当予以扣减，故1.5万元借款的利息应为6000元(1.5万元×2%×30个月-3000元)。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳兴于本判决生效之日返还原告尹超借款8.5万元，支付利息4.8万元，共计13.3万元；被告李佳兴按月利率2%支付原告尹超每笔借款利息的截止日起至判决生效之日或者被告李佳兴在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费480元，共计3500元，由被告李佳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。         审判长李 玮人民陪审员郝洪波                              人民陪审员马少辉    二〇一八年十一月十二日 书记员陆姗姗          附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6515号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛家银，男，汉族，1954年6月30日生，户籍地江苏省扬中市。 再审申请人薛家银因诉江苏省扬中市人民政府土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛家银申请再审称，申请人与扬中市政府之间的关系为行政相对人关系，具有行政诉讼的主体资格。土地转让程序严重违法，损害了企业老职工的权益。请求撤销原审裁定，改判支持申请人的诉求，立案受理并赔偿申请人等老职工400万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，案涉国有土地使用权转让行为发生在江苏省扬中市永昶实业总公司与扬中市江城房地产开发有限公司之间，扬中市国土资源局颁发国有土地使用权证的相对人是扬中市江城房地产开发有限公司。薛家银作为江苏省扬中市永昶实业总公司的职工，既非该行政行为的相对人，也非利害关系人，故其无权就颁证行为提起行政诉讼，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，薛家银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛家银的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月二日 （） 书记员  胡 玥
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初871号原告：广东粤佳饲料有限公司，住所地：广东省湛江市官渡工业园**粤佳路**。法定代表人：郑石轩，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈日胜，男，汉族，1969年6月7日出生，住广东省湛江市官渡工业园**。系广东粤佳饲料有限公司职员。被告：李世仕，男，汉族，1961年3月19日出生，住广东省徐闻县。原告广东粤佳饲料有限公司诉被告李世仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈日胜到庭参加了诉讼。被告李世仕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：一、被告李世仕立即向原告付清货款270181元及支付违约金（从2017年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告李世仕承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告李世仕于2016年1月1日签订了《粤海饲料集团广东粤佳饲料有限公司饲料经销合同》，合同第二条第四款约定，乙方委托甲方代办运输的，甲方可代联系车辆，运费和运费风险由乙方承担，乙方必须有书面委托司机提货运输、并授权委托司机厂内验收货物。原告与被告李世仕分别于2017年2月23日、2017年8月2日、2018年1月29日、2018年4月23日对账签名确认尚欠原告货款270181元。经原告多次催收，被告均故意拖欠不肯付清货款。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李世仕不作答辩，也没有在举证期限内提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院经开庭审理，对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、原告的《营业执照》复印件。2.被告的《居民身份证》复印件。3.《粤海饲料集团广东粤佳饲料有限公司饲料经销合同》。4、广东粤佳饲料有限公司《销售对账单》复印件4份。经审理查明，原告是生产、销售水产、家禽饲料等的公司。被告李世仕向原告购买粤海牌海水鱼饲料后在广东省××县外罗镇再另行出售，双方在2015年开始发生买卖关系。2016年1月1日，原告作为甲方，被告李世仕作为乙方，签订了一份《饲料经销合同》。该合同的第二条约定被告到原告厂内提货，厂内验收货物，第五条约定海水鱼饲料的基本折扣为500元/吨；具体收货数量、付款额、欠款额以对账单等实际凭证为准。第七条约定，乙方所欠甲方每批货款必须在甲方规定的期限内付清，无论何种原因，所有赊欠货款必须在2016年12月31日前付清，如未能按期付清，则甲方按每月收取乙方全期欠款总额的2%作为违约金，并取消对乙方的经销折扣；第十三条约定合同履行期限为2016年1月1日至同年12月31日。合同落款处甲、乙方分别由原告与被告李世仕盖章、签名及捺印。合同签订后，被告李世仕向原告购买了饲料，在徐闻县外罗镇销售给养殖户。在经营期间，被告未能按合同第七条的约定向原告付清饲料款。2017年2月23日、2017年8月2日、2018年1月29日、2018年4月23日，原告分别向被告出具了一份《销售对账单》，被告在该4份对账单签字确认尚欠原告货款为270186元。2016年12月31日之后，原告没有再向被告供应货物。被告李世仕也没有再向原告支付过货款。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，本院依原告广东粤佳饲料有限公司的申请，分别于2018年9月12日、2018年9月20日以（2018）粤0804民初871号、871号之一民事裁定书冻结被告李世仕在中国邮政储蓄银行徐闻县外罗营业所（银行账户：62×××39）的银行存款22345元及查封被告李世仕名下位于广东省××县外罗镇狮子岭的175平方米土地使用权{国有土地使用证号：徐府国用总字第0000868[字（95）第08251500022]号}。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告广东粤佳饲料有限公司与被告李世仕签订的《饲料经销合同》所约定的内容是各方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告李世仕应依《饲料经销合同》的约定日期支付货款给原告。但是，直至本案开庭审理之日（即2018年11月2日），被告李世仕在原告出具的《对账单》上签名捺印确认尚欠原告的270181元货款仍未付清，已违反了《饲料经销合同》的约定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或不履行其义务的，应承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李世仕应依法承担向原告支付尚欠货款270181元及逾期付款违约金的责任。关于逾期付款违约金的计算，本院认为，因被告李世仕未依合同约定于2016年12月31日前付清货款，故其应依合同约定按月利率2%向原告支付逾期付款违约金。被告李世仕分别于2017年2月23日、2017年8月2日、2018年1月29日、2018年4月23日均在对账单上签字确认尚欠原告的货款为270181元，而2016年12月31日后，原告并没有再向被告供应货物，被告也没有再向原告支付过货款，故足以证明自2016年12月31日后，被告至少仍欠原告270181元货款。因此，原告请求自2017年1月1日起，以270181元为基数按月利率2%计付违约金，合法有理，本院予以支持。被告李世仕经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定,本院依法作缺席判决。由此引起的法律后果，应由被告李世仕自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告李世仕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤佳饲料有限公司支付尚欠货款人民币270181元及违约金（从2017年1月1日起至本院确定的付清款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5353元，减半收取2677元，由被告李世仕负担。保全费1871元，由被告李世仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 严 建二〇一八年十一月十二日书记员 吴思慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或不履行其义务的，应承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2201号 申请执行人：福安市国土资源局，住所地福建省福安市新华南路**，统一社会信用代码：11352202004029169M。 法定代表人：陈子清，局长。 委托代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 被执行人：福安市傲神电子有限公司，住所地福建省福安市郊区六岔路******，统一社会信用代码：91350981782193117U。 申请执行人福安市国体资源局与被执行人福安市傲神电子有限公司建设用地使用权出让合同纠纷，本院作出的（2017）闽0981民初4585号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的6491500元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初4585号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月十六日 书记员 李琪琪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4331号原告：汪夫侠，女，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：程效杰，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告汪夫侠与被告程效杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。汪夫侠到庭参加了诉讼。程效杰经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪夫侠向本院提出诉讼请求：1、判令程效杰返还汪夫侠借款本金30000元，并支付借款利息1800元（从2012年2月17日至2018年2月17日，以后利息仍按年息1分计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由程效杰负担。事实与理由：2012年2月17日，程效杰以做生意需要资金周转为由向汪夫侠借款30000元，约定利息按年息1分，还款日期2016年10月8日，并出具借条一份，现已逾期两年多，汪夫侠多次向程效杰催要借款时，程效杰总是一拖再拖。为维护合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持汪夫侠的诉讼请求。程效杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示：一、汪夫侠提交的证据：1、汪夫侠的身份证；2、借款条据一份。本院予以确认并在卷佐证。二、程效杰未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，程效杰以做生意需要资金周转为由向汪夫侠借现金30000元，并出具：“今借到汪夫侠现金叁万元整（￥30000.00），年息1分。借款人：程效杰，借款日期：2012年2月17日”的借条一份。后汪夫侠催要本息未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，程效杰以做生意需资金周转为由向汪夫侠借款30000元的事实清楚，有汪夫侠提交的借条条据在卷佐证，程效杰依法应予返还。2、关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，汪夫侠与程效杰约定借款的年利率为1%，不违反有关法律规定，本院予以支持。3、关于程效杰未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，程效杰经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，程效杰以做生意需资金周转为由向汪夫侠借款30000元的事实清楚，有汪夫侠提交的借条条据在卷佐证，程效杰依法应予返还。汪夫侠与程效杰约定借款的年利率为1%，不违反有关法律规定，本院予以支持。自2012年2月17日起至2018月2月17日止，借款利息为1800元（30000元×1%/年×6年），2018年2月17日之后的利息，仍应按照年利率1%计算至借款本金付清之日止。程效杰经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：程效杰于本判决生效之日起七日内，返还汪夫侠借款本金30000元，并支付借款利息1800元（2018年2月17日之后的利息，仍按照年利率1%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由程效杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 帅