wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3646号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：李辛，男，1981年1月12日出生，汉族，住山东省单县。被告：李红丽，女，1975年2月15日出生，汉族，住山东省单县。被告：韩爱芹，女，1968年10月4日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘海燕，女，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省沛县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李辛、李红丽、韩爱芹、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵希波到庭参加诉讼，被告李辛、李红丽、韩爱芹、刘海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李辛偿付原告借款本金275000元及相应利息和罚息；2.由被告李红丽、韩爱芹、刘海燕承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告李辛由被告李红丽、韩爱芹、刘海燕担保于2017年2月24日向原告借款275000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.2225‰。借款到期后，四被告经原告多次催要未还。被告李辛未作答辩。被告李红丽未作答辩。被告韩爱芹未作答辩。被告刘海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行（以下简称马楼支行）与被告李辛签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为马楼支行，借款人为李辛；授信金额为280000元，授信期限为2017年2月24日至2019年2月23日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李辛在借款人处签名、捺印，马楼支行在贷款人处加盖公章。当天，马楼支行又与被告李红丽、韩爱芹、刘海燕签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为马楼支行，保证人为李红丽、韩爱芹、刘海燕；保证人自愿为债权人与债务人李辛形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为420000元，最高额担保债权的决算期间自2017年2月24日起至2019年2月23日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李红丽、韩爱芹、刘海燕在保证人处签名、捺印，马楼支行在债权人处加盖公章。当天，马楼支行又与被告李辛签订一份借款凭证。约定：借款人李辛，借款金额275000元，借款期限自2017年2月24日至2018年2月23日，借款月利率10.2225‰（即年利率12.267%）。被告李辛在借款凭证借款人处签名、捺印，马楼支行亦在上面加盖公章。当天，马楼支行便将借款275000元存入户名为李辛的账户中，被告李辛在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告李辛未偿还马楼支行所欠借款本息，被告李红丽、韩爱芹、刘海燕亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告李辛结欠本金275000元，截止2018年7月10日结欠利息34825.43元。原告起诉来院，要求被告李辛偿还所欠借款本息，被告李红丽、韩爱芹、刘海燕负连带清偿责任。另查明，马楼支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为，马楼支行系原告的下属分支机构，经营金融贷款业务，因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案适格主体。被告李辛由被告李红丽、韩爱芹、刘海燕担保向原告借款275000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款275000元的义务，被告李辛在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李辛未偿还原告借款本金，构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告李辛结欠本金275000元，截止2018年7月10日结欠利息34825.43元，经审查与事实相符，本院予以确认。被告李红丽、韩爱芹、刘海燕对被告李辛借款提供连带责任担保，在被告李辛逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李红丽、韩爱芹、刘海燕承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李红丽、韩爱芹、刘海燕承担连带清偿责任后，有权向被告李辛追偿。被告李辛、李红丽、韩爱芹、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李辛于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金275000元及相应利息(2018年7月10日前尚欠利息为34825.43元；自2018年7月11日至清偿完毕之日除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；二、被告李红丽、韩爱芹、刘海燕对上述借款本息在债权最高余额420000元以内负连带清偿责任；三、被告李红丽、韩爱芹、刘海燕承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李辛追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，由被告李辛、李红丽、韩爱芹、刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十一月三十日书 记 员  张 辉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1452号申请执行人：徐兵，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：黄胜，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人徐兵与被执行人黄胜买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现申请执行人徐兵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执1452号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年十一月二十一日书 记 员  金若梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初44638号原告：北京中科五极数据科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**********。法定代表人：石勇，经理。被告：王东，男，1973年7月24日出生，汉族,，身份证住址北京市朝阳区。原告北京中科五极数据科技有限公司与被告王东公司证照返还纠纷一案，本院立案后，原告北京中科五极数据科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京中科五极数据科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中科五极数据科技有限公司撤诉。案件受理费275元，原告北京中科五极数据科技有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  王雷刚人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 烁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2300号 原告：张超祥，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：古秋生，广西金狮律师事务所律师。 被告：宋展生，男，1976年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李丽，女，1977年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张超祥与被告宋展生、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张超祥的委托诉讼代理人古秋生到庭参加诉讼。被告宋展生、李丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋展生、李丽共同归还原告借款本金60000元整，两被告向原告支付借款利息（借款利息以60000元为基数，从2016年4月3日起，按年利率24%计算，截止2018年7月2日暂计利息32400元，以后利息另计至被告还清全部本息为止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋展生经朋友介绍认识原告，并得知原告与其家人在宾阳县新城区（昆仑路旁）经营二手车生意。2016年4月3日与其妻子李丽到原告店面请求原告借款给其夫妻做生意，并提出以其在宾阳县的一处房产作为抵押、自愿给与原告每月利息5%作为回报。原告看到被告将房屋“砂纸契”（宾阳本地买卖无证房产时常用的一种写在“砂纸”上，作为获得房产的证明的一种契约）拿来自愿抵押在原告手上作为凭证，并自愿给每月5%高额利息的情况下，答应被告的借款请求。原告将60000元现金借给被告夫妻，被告夫妻当场向原告出具借条。双方在借条中约定借期为6个月，每月利息为5%，并约定以被告在围村的房屋作为抵押。同时，被告宋展生、李丽将两人身份复印件、结婚证复印件、房屋“砂纸契”交给原告作为借款凭证。借款到期后被告未按约定向原告归还借款本息。原告遂诉至法院。 宋展生、李丽未提出答辩，亦未提交证据。 张超祥围绕诉讼请求依法提交了张超祥、宋展生、李丽身份证复印件，《借条》原件1份、宋展生与李丽结婚证及“砂约契”复印件各1份。吴伦阳未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，宋展生向张超祥借款60000元并出具《借条》，《借条》载明：“本人宋展生身份证号码4521231976091612今借到张超祥身份号码人民币现金大写陆万元整（小写60000.00元）此款属专用资金我，借期为6个月，即从2016年4月3日至2016年10月2日为止；每月利息为5%。备注：借款人以房屋一间在围村七队岭二佰陆拾柒号，新门牌叁佰壹拾肆号做为抵押。宋展生在借款人处签名捺印。李丽在担保人处签名捺印。”借款后，宋展生未按约定向张超祥归还款项。张超祥遂于2018年7月18日诉至法院请求判如所请。 另查明，宋展生与李丽于1999年4月11日办理婚姻登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋展生向张超祥借款60000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方约定的还款期限届满，张超祥要求吴伦阳还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《借条》中约定了利息，但约定的利息超过了年利率24%，对超出部份本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴伦阳逾期未归还借款的行为占用了张超祥的资金，确给张超祥造成了损失，故吴伦阳应向张超祥支付逾期利息。关于李丽是否应对本案借款承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，李丽在宋展生向张超祥出具《借条》的担保人处签名捺印，应认定为李丽对宋展生向张超祥的借款行为的知情及认可，故本案的借款系基于李丽与宋展生夫妻双方共同意思表示，属宋展生、李丽在婚姻存续期间的夫妻共同债务，李丽应承担共同偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋展生、李丽向原告张超祥归还借款本金60000元； 二、被告宋展生、李丽向原告张超祥支付利息（利息计算：以本金60000元为基数，自2016年4月4日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费2110元，由被告宋展生、李丽负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十一月二日 书 记 员  林翠翠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民监15号 二审上诉人（一审被告）:王振福，又名王发江，男，汉族，1961年4月15日出生，住邯郸市永年区。 二审上诉人（一审被告）:王校帅，汉族，1961年4月15日出生，住邯郸市永年区，系王振福之子。 二审被上诉人（一审原告）：张振宗，男，汉族，1961年4月15日出生，住邯郸市永年区。 二审上诉人王振福与二审被上诉人张振宗排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月18日做出（2015）邯市民一终字第1241号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判的执行。 审判长  邵恩有 审判员  张振华 审判员  张志华 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 娜
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初986号原告：李某，女，1986年10月15日出生，汉族，教师，党员，硕士文化，住平乡县。委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。被告：张某1，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，群众，中专文化，住平乡县。原告李某与被告张某1子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人关爱玲到庭参加诉讼。被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生儿子张某2归原告抚养，被告承担抚养费（抚养费自2016年7月13日给付至孩子独立生活为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日婚生一子取名为张某2，双方因感情不和，于2016年7月13日经平乡县人民法院判决离婚，但平乡县人民法院没有对孩子抚养权做归属，只是暂虽原告生活。现判决作出已有两年之久，被告却从未露过面，被告及其家人对孩子不管不问；孩子的生活花销和教育费、医疗费等费用均是原告一人承担。现孩子一天一天的长大，孩子的抚养权至今没有归属，孩子学籍是个很大的问题，为让孩了早日能接受义务教育，健康成长，望贵院能早日将孩子的抚养权判归原告。被告承担抚养费自2016年7月13日起给付至孩子独立生活为止。张某1未出庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张某1对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李某和被告张某1于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生儿子张某2，现随原告李某一起生活。2016年7月13日，平乡县人民法院作出了（2016）冀0532民初字第116号民事判决书。该民事判决书认定原、被告结婚时间较短，婚后第二年便生气打架，致被告离家出走，至今下落不明，并判决准予原告李某与被告张某1离婚，然未对婚生儿子张某2的抚养权作出处理。截止到本案庭审时，仍未有被告张某1的音信。上述事实的认定根据有，原告的民事诉状，平乡县人民法院（2016）冀0532民初字第116号民事判决书，常住人口登记卡，平乡县星光幼儿园收据，证人郑某的证言等经过当庭质证的证据在卷佐证。本院认为，法律规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告结婚第二年便生气打架，致被告张某1离家出走，至今下落不明，无法对婚生儿子张某2尽到抚养和教育的权利和义务，现原告李某要求抚养婚生儿子张某2，本院予以支持。法律规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故原告李某直接抚养婚生儿子张某2，要求被告张某1承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、婚生儿子张某2由原告李某直接抚养，被告张某1每月给付抚养费640元，至张某218周岁止。2018年度的抚养费640元（2018年12月份）于本判决生效之日起10日内给付；以后每年度的抚养费7680元于当年度的7月1日前给付。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王献彬人民陪审员  赵二华人民陪审员  尹瑞海二〇一八年十一月二十九日法官助理郑少辉书记员周彦政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄春连，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄春连信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告黄春连经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年7月5日的信用卡透支款共计46119.03元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：51×××28）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告黄春连身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告黄春连没有答辩及提交证据材料。被告黄春连经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年7月5日，被告黄春连尚欠原告信用卡款项本金21105元、零售利息13636.36元、年费480元、滞纳金10897.67元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金21105元、零售利息13636.36元、年费480元、滞纳金10897.67元，以及以本金21105元从2015年7月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄春连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金21105元、零售利息13636.36元、年费480元、滞纳金10897.67元，以及以本金21105元从2015年7月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1224.96元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8911号 原告：孟现刚，男，1978年6月24日出生，汉族，济南市公安局交通警察支队高新大队辅警，住济南市。 被告：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告孟现刚与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告孟现刚，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟现刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金316454.4元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月23616元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计430070.4元。6.济钢继续履行原有劳动合同。事实和理由：原告于1998年7月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司炼钢厂工作。2008年7月，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月31日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金，在济钢工作期间的工龄年限补偿金不予承认。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，被告均予以拒绝。被告于2017年12月单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，由于被告拒绝支付我的赔偿金，我向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以济钢板材公司产能调整职工分流安置系贯彻落实山东省人民政府关于济钢产能调整和山钢转型发展工作的重大举措，由此引发的纠纷，不属于劳动人事争议仲裁办案规则第二条规定的争议范围，对仲裁申请不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告孟现刚的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟现刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  张英华 人民陪审员  赵绪友 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕桂文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18404号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：肖世才，男，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖世才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告肖世才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月31日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140103001313）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放28笔贷款共计449000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金448664.91元、利息（含罚息）171167.69元、复利31060.05元。（十一）律师费：2018年7月16日，原告向广东中汉律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31233034）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金448664.91元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）171167.69元、复利31060.05元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金448664.91元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告肖世才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖世才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金448664.91元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告肖世才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，由被告肖世才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  邱丽均人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  邱莉晶
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1108号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段**。负责人：姜庆涛，行长。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，1972年5月14日出生，汉族，银行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王忠祥，男，1970年11月26日出生，汉族，银行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王大博，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告王大博借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行委托诉讼代理人瓜爱光、王忠祥到庭参加诉讼。被告王大博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还所欠我行金穗信用卡人民币4624.87元元本金及相应的利息、滞纳金、手续费;2.由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：朝阳县支行于2015年朝阳县支行于2015年5月20日给借款人王大博办理了贷记卡，卡种为辽通信用卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，并于2015年6月15日我行为持卡人成功发放了贷记卡。担保方式：信用担保。持卡人从2015年6月30日起共取现1笔，金额2000元，消费2笔，金额2950元。贷记卡到期后，按照合同约定，借款人应按期足额还本付息，但借款人未完全履行合同约定的义务，截止2017年8月15日仍欠本金4624.87元及相应的利息、滞纳金、手续费等共6300.78元被告王大博未到庭参加诉讼亦未向本院递交答辩状。经审理查明，2015年5月20日，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行给被告王大博办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，2015年6月15日，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行为被告王大博发放了贷记卡。担保方式：信用担保。被告王大博从2015年6月30日起共取现1笔，金额2000元，消费2笔，金额2950元。截止2017年8月15日被告尚欠原告本金4624.87元及相应的利息、滞纳金、手续费等共6300.78元本院所确认的上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收照片，庭审笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告王大博之间形成了借款合同关系，双方应当依据《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款履行各自的义务。原告向被告发放了借款，被告应当按期归还借款，被告未按期归还，被告欠原告借款本金4624.87元及利息应予偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王大博于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行截止2017年8月15日本金4624.87元、利息1368.84元、滞纳金287.07元、手续费20元，合计6300.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王大博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱人民陪审员  褚广来人民陪审员  刘 影二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：钟莉莉，女，1989年8月29日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月24日，被告积欠本金15843.53元、利息1250.39元、滞纳金415.01元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额17508.93元（其中贷款本金15843.53元、利息1250.39元、违约金415.01元）（截至2018年5月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钟莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金15843.53元、利息1250.39元，并支付从2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.8元，由原告负担5.6元，被告负担232.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执439号 申请执行人：彭秦芳，女，1959年9月12日出生，住玉林市。 被执行人：周铭，女，1969年4月14日出生，住玉林市。 本院在执行彭秦芳与周铭民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初793号民事判决书，向被执行人周铭发出执行通知书，责令被执行人周铭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周铭至今拒不履行。 经依法查询被执行人周铭的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人周铭在银行有存款，本院已扣划其银行存款并支付25111元给申请执行人彭秦芳。另外，被执行人周铭暂没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有72339元债权未实现，本案执行费1361.75元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  梁 宇
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执170号 申请执行人：李江平，男，1970年10月12日出生，苗族，大专文化，住贵州省从江县。 被执行人:孟强生，男，1970年4月12日出生，侗族，初中文化，住贵州省从江县。 李江平申请执行孟强生民间借贷纠纷一案，申请执行人李江平于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款246,000元，案件诉讼费3,973元，共计249,973元。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李江平于2018年11月28日与被执行人孟强生自行达成还款协议，于2018年11月29日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）黔2633执170号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人克制和解协议约定履行期限届满后两年内再申请执行。 审判员  王绍勇 二〇一八年十一月二十九日 法官助理杨秀广 书记员左行黔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4826号申请执行人葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省灌云县。被执行人黄江山，男，1981年09月07日出生，住福建省晋江地区南安县。申请执行人葛灯楼与被执行人黄江山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4616号民事判决书已发生法律效力。因黄江山未在规定时间内履行义务，葛灯楼向我院申请强制执行，要求被执行人黄江山给付葛灯楼借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人黄江山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄江山名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄江山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人葛灯楼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4616号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 谷菲菲
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申359号林登榜：你对云南省临沧市中级人民法院（2011）临中刑初字第185号刑事判决书和云南省高级人民法院（2011）云高刑终字第1407—1号刑事判决书不服，你认为所携带毒品用于自己吸食，不构成运输毒品罪，以此理由向本院提出申诉。本院经审查认为，你于2011年3月4日驾驶摩托车携带毒品海洛因途经云南省耿马县南孟公路被公安民警抓获，当场从摩托车左侧保险杆内侧储物框内查获毒品海洛因1383克。云南省高级人民法院认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，判处刑罚符合法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18058号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：李锁莲，女，1981年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告李锁莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告李锁莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015032300000022号。（三）贷款金额：300000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年3月23日起至2018年3月23日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年3月23日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金235797.51元、利息64838.95元、罚息80163.36元、复利17821.99元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837671）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金235797.51元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息64838.95元、罚息80163.36元、复利17821.99元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李锁莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锁莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金235797.51元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息64838.95元、罚息80163.36元、复利17821.99元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李锁莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，由被告李锁莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5593号原告：吴雪庆，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：任广龙，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201810027768被告：孙朋朋，男，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张心民，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙满义，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴雪庆与被告孙朋朋、张心民、孙满义承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪庆向本院提出诉讼请求：1.判令孙朋朋、张心民、孙满义支付吴雪庆工程款余款155000元；2.判令孙朋朋、张心民、孙满义按银行同期贷款利率（0.4%）支付从2014年12月31日至余款清偿之日的利息，暂计算至2018年7月31日为169940元；3.本案的诉讼费用由孙朋朋、张心民、孙满义承担。事实和理由：孙朋朋、孙满义、张心民三家合伙在谯城区马集建设房屋，孙朋朋牵头雇佣吴雪庆及其父亲吴心建负责施工。双方结算工程款后其三家同意把所建房屋从北向南数第九间抵付给吴雪庆的父亲，第十间抵付给吴雪庆。在五马村杨力书记主持与见证下，建设方代表将房屋钥匙交付给吴心建、吴雪庆，并约定吴雪庆再找补60000元给建设方。后来张心民以与另外两个合伙人账务不清为由强行侵占吴雪庆的房屋。综上所述，吴雪庆已按照双方约定将工程施工完毕并交付，已完全履行了约定的义务，孙朋朋、张心民、孙满义未按照约定履行付款义务，侵害了吴雪庆的合法权益。为维护自身的合法权益，故起诉。孙朋朋辩称，吴雪庆起诉我属起诉主体错误，房子是我父亲盖的，与我无关。张心民辩称，吴雪庆所诉是事实，我们三家共欠吴雪庆工程余款155000元（不含利息）是事实，该款项应由我们三家共同偿还，因为是我们三家的合伙生意。孙满义辩称，吴雪庆所诉155000元不存在，按原先约定我们已将建好的两套房屋交付给吴雪庆及其父亲，并且他们已经使用房屋两年以上。按照房屋面积算，吴雪庆及其父亲应找补给我们三家10万元，结果没有支付。我和孙朋朋同意吴雪庆对上述两套房屋拥有所有权，现在其中一套房屋被张心民的母亲搬进去居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙朋朋、张心民、孙满义三家合伙在谯城区开发建设房屋，由吴雪庆及其父亲吴心建负责施工。2014年时房屋建好，双方口头约定用建好的两套房屋（位于西侧）折抵吴心建、吴雪庆的工程款，其中从北向南数第九套房屋折抵给吴心建，第十套房屋折抵给吴雪庆，每套房屋按照185000元的价格计算，扣除应支付给吴心建、吴雪庆的余款，吴心建、吴雪庆再找补剩余差价。因双方未签订书面合同，吴心建、吴雪庆亦没有找补剩余差价，且孙朋朋、张心民、孙满义三家在结算时存在纠纷，张心民将上述第十套房屋占为己有。吴雪庆以孙朋朋、张心民、孙满义拖欠其工程款为由提起诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，孙朋朋、张心民、孙满义三家合伙开发建设房屋，吴雪庆与其父亲吴心建进行施工，双方虽未签订书面合同，但对上述事实均予以认可，属事实上的承揽合同关系。因孙朋朋、张心民、孙满义三家为合伙开发建设房屋，相关债务应由孙朋朋、张心民、孙满义承担连带偿还责任。房屋建造完毕并已交付，孙朋朋、张心民、孙满义应及时与吴雪庆、吴心建结算并支付劳动报酬。双方结算时虽口头约定用房屋折抵报酬，但吴雪庆、吴心建未找补差价，张心民亦将原准备折抵给吴雪庆的房屋占据，不同意用于折抵，孙朋朋、张心民、孙满义三家就吴雪庆的报酬结算方式未能达成一致意见，双方就报酬结算达成的该部分口头约定实际已不能履行，孙朋朋、张心民、孙满义仍应支付吴雪庆应得报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因孙朋朋、张心民、孙满义与吴雪庆、吴心建结算时是按照拖欠吴雪庆、吴心建两人报酬结算，吴雪庆未提交证据证明其本人应得欠款数额，吴雪庆诉求孙朋朋、张心民、孙满义按照155000元支付其欠款的证据不足，故对吴雪庆的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴雪庆的诉讼请求。案件受理费6174元，由原告吴雪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十一月三十日书 记 员  许可
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9602号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：蒋华芝,女，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告蒋华芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6323号原告郭浩，男，汉族，1982年9月17日出生，住南阳市宛城区。被告马荣伍，男，汉族，1970年2月2日出生，住南阳市。被告委托代理人余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所，特别授权。原告郭浩诉被告马荣伍民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员叶厚献独任，公开开庭进行了审理。原告郭浩到庭参加了诉讼，被告马荣伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月5日，被告因需要资金，向原告提出借款。原告处于帮忙，借给被告人民币柒万元整（70000元），约定利息为月息2%，被告口头答应借款期限为三个月，并向原告出局了借条。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以过几天就还或没钱为由，不予归还。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款柒万元整（70000元）及利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉请向法庭提交如下证据：借条一张、中国建设银行交易明细。证明2018年2月5日通过银行转账给被告借款70000元，被告向原告出具借条，约定月息2分。被告未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明：被告2018年2月5日借原告7万元，约定月息为2分。被告向原告出具了：“今借到现金柒万元正，70000元，月息2%，马荣伍，2018年2月5号”。借款后被告利息付至2017年7月5日，下欠本金及利息至今未付。本院认为，被告借原告70000元有借条为证，证据充分，原告请求被告支付借款及利息依法应予以支持，利息按照约定月利率2%计付。现依照《中华人民合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告马荣伍归还原告郭浩借款70000元及利息（自2017年7月5日起按照月息2%计付至借款付清日止）。案件受理费1550元，减半收取775元由被告马荣伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶厚献二〇一八年十一月二十二日书记员  叶 帅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9228号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码:582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人赵君辉，女，1981年11月13日出生，住温岭市。 被执行人何丹丹，女，1986年7月20日出生，住温岭市。 被执行人陶和兵，男，1975年4月4日出生，住台州市椒江区。 被执行人赵福初，男，1962年5月7日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12759号判决书，在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人赵君辉、何丹丹、陶和兵、赵福初金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人赵福初有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵福初所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的小型汽车二辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 郑 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63101号原告：钰若和(上海)餐饮管理有限公司。法定代表人：张旭喆。委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。被告：张习军。委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘愚，上海正策律师事务所律师。第三人：上海增御商务信息咨询有限公司。法定代表人：张旭喆。本院在审理原告钰若和(上海)餐饮管理有限公司诉被告张习军、第三人上海增御商务信息咨询有限公司排除妨碍纠纷一案中，因本院(2018)沪0115民初86495号房屋租赁合同纠纷案尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  颜佩娥二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 淳附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申230号李正荣：你因抢劫一案，对云南省玉溪市中级人民法院（2009）玉中刑初字第110号刑事附带民事判决、本院（2010）云高刑终字第222号刑事裁定不服，以你曾因犯抢劫罪于2001年8月29日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十四年时未满18周岁，犯罪时未成年，在本案中不应认定为累犯为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决和裁定认定你犯抢劫罪的事实，有你本人及李祥云、徐万周的供述，户口证明，刑事判决书，释放证明，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录及照片，鉴定结论，证人证言等证据证实。你与李祥云、徐万周为劫取他人财物故意杀害被害人唐正彬的行为已构成抢劫罪。你曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，依照本案审判时所依据的1997年《中华人民共和国刑法》的相关规定，应属累犯。本案在2011年《刑法修正案八》实施前已经结案，你提出应当适用2011年《刑法修正案八》实施后关于未成年人前科犯罪不构成累犯的相关规定，请求不予认定为累犯的申诉主张没有法律依据，本院不予采纳。原审经庭审质证认证的证据足以认定你的行为构成抢劫罪，且依法应当认定为累犯。原判决和裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十一月十九日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初650号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张凯，男，1983年12月29日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市南部山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月21日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]688号起诉书指控被告人张凯犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年6月17日上午，被告人张凯在历城区七里堡市场西侧工地上因施工问题与李某某发生口角，同日14时许，被告人张凯酒后返回工地，用木椅等将李某某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。2018年6月28日，被告人张凯到公安机关投案自首。 案件审理期间，被告人张凯与被害人李某某达成和解协议，张凯赔偿李某某经济损失5万元，李某某对张凯表示谅解。 上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、作案工具照片、户籍证明信、刑事犯罪及治安违法前科情况证明、济南市公安局历城区分局法医学人体损伤程度鉴定书、山东大学第二医院诊断证明、门诊病历、住院病案、检查报告单、谅解书、收到条及被告人张凯的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人张凯具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  赵飞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  俞晶
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13425号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：冯健荆，男，1998年2月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告代文彬与被告冯健荆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1875号申请执行人廉志田，男，1982年9月30日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人刘忠启，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王贵昌，男，1967年3月19号出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人廉志田、刘忠启与被执行人王贵昌租赁合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执3826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十一月十五日书记员  冯 铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3085号 原告:崔建，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。 被告:徐建发，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:合肥神龙汽车修配有限责任公司,住所地安徽省合肥市桐城南路446号,统一社会信用代码9134010061032001XM。 法定代表人：徐建发。 原告崔建与被告徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建及其委托诉讼代理人陈瑞芳到庭参加了诉讼。被告徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 崔建向本院提出诉讼请求：1、徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司向崔建支付借款本金300000元及利息150000元（自2015年12月29日按照约定年利率24%暂计算至2018年1月29日，其后利息继续按照年利率24%计算至徐建发实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司承担。事实和理由：2015年12月29日，徐建发因资金周转困难向崔建借款300000元，约定月息2分（即年利率24%），并承诺于2016年6月31日之前还本付息。同时，徐建发加盖了合肥神龙汽车修配有限责任公司的印章。崔建依约将借款汇合肥神龙汽车修配有限责任公司的账户。借款到期后，徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司一直未履行还本付息的义务。崔建遂诉至法院，要求判如所请。 徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司向崔建借款300000元，崔建委托安徽华兴进口汽车维修有限公司通过银行转账方式向合肥神龙汽车修配有限责任公司名下账户支付了前述借款。徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司向崔建出具借条一份，载明：今借到崔健人民币现金叁拾万整（300000）月利息2分，2016年6月31日前还本付息。借款到期后，徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司一直未能还本付息，崔建遂于2018年6月7日诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借条、银行交易明细、委托付款说明及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司向崔建借款，崔建依约支付了借款，徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司向崔建出具了借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司逾期仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于崔建要求徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于崔建要求徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司支付利息150000元（自2015年12月29日按照约定年利率24%暂计算至2018年1月29日，其后利息继续按照年利率24%计算至徐建发实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率为月利息2分，现崔建主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故对于崔建此项诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告崔建偿还借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，按照月利率2%的标准自2015年12月29日起计算至款清之日止）。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司共同负担；公告费400元，由被告徐建发、合肥神龙汽车修配有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  张 菊 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9180号原告：赤峰中企生物燃料有限责任公司，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。法定代表人：张立伟，经理。委托诉讼代理人，孙国森，男，1955年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区新城水榭花都**好日子楼下安和石油化工有限公司。被告：屈丽娟，女，1982年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰中企生物燃料有限责任公司与被告屈丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰中企生物燃料有限责任公司的委托诉讼代理人孙国森到庭参加诉讼，被告屈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰中企生物燃料有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的燃料款22481元，并自2018年10月17日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。事实与理由：2017年2月3日被告在原告处购买燃料，经结算共欠原告燃料款22481元，并为原告出具欠据两枚，此款经原告多次催要，被告至今未给付。屈丽娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据两枚，证明被告拖欠原告燃料款的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告屈丽娟购买原告生物燃料经结算后，被告尚欠原告生物燃料款19000元和3481元，并于2017年2月3日、2018年1月4日分别为原告出具欠据各一枚，经原告多次催要，此款被告未给付原告。本院认为，被告欠原告生物燃料款有被告为原告出具的欠据为证。原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系买卖双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告自2018年10月17日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈丽娟于本判决生效后十日内给付原告赤峰中企生物燃料有限责任公司燃料款22481元，并自2018年10月17日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告屈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年十一月六日书记员 宋春祎
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1202行初245号原告顾振，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告阜阳市司法局,住所地安徽省阜阳市阜王路151号，统一社会信用代码11341200003158487H。法定代表人李方明，该局局长。委托代理人程松，该局工作人员。委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。原告顾振不服被告阜阳市司法局不予受理行政复议申请一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年10月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告顾振，被告阜阳市司法局的法定代表人李方明及委托代理人程松、程东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月19日，被告阜阳市司法局作出阜司行复字〔2018〕第2号不予受理行政复议申请决定，认为顾振无法证明临泉县司法局具体行政行为的存在，其提出的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告顾振诉称：2018年9月29日，被告向原告送达了阜司行复字〔2018〕第2号不予受理行政复议申请决定。原告认为，临泉县司法局指派长官司法所所长张保军等人在本所审查李灯林代原告送10000元给徐清舒，证明临泉县司法局具体行政行为存在,临泉县司法局未送达法律文书。被告作出的不予受理决定认定事实及适用法律错误，违反法定程序。故，请求撤销被告阜阳市司法局阜司行复字〔2018〕第2号不予受理行政复议申请决定，并责令其60日内重新作出行政复议决定。原告顾振提举的证据有:1、临泉县人民政府临复〔2018〕64号行政复议决定书，证明临泉县司法局张保军等人实施的行政行为存在。2、照片五张，证明照片中的收条由临泉县司法局张保军所写，徐清舒签名捺印。被告阜阳市司法局辩称:根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，在行政复议中，申请人应当提供其申请复议的具体行政行为存在的相应证据。原告举证的徐清舒的收条、照片及民事判决书复印件，均无法证明临泉县司法局具体行政行为的存在，原告提出的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告收到原告的复议申请后五日内作出不予受理决定，符合法定程序，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市司法局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书；2、顾振申请复议提交的行政复议申请书及其提交的2018年7月17日徐清舒的收条、照片、临泉县人民法院(2018)皖1221民初5094号民事判决书;3、阜司行复字〔2018〕第2号不予受理行政复议申请决定书及送达回证、快递单回执；4、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，证据1-4证明原告申请复议提举的证据，无法证明临泉县司法局具体行政行为的存在，原告的申请不符合受理条件，被告决定不予受理事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提举的证据来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的。原告提举的证据具有真实性，恰恰证明人民调解员张保军对原告与徐清舒发生的纠纷进行调解，原告所举证据不能证明临泉县司法局行政行为的存在。经审理查明：2018年9月14日，原告顾振向被告阜阳市司法局申请行政复议，请求确认临泉县司法局执行其10000元给徐清舒的具体行政行为违法。并提供了2018年7月17日徐清舒出具的收条、照片、临泉县人民法院(2018)皖1221民初5094号民事判决书。被告经审查认为，顾振提供的证据均无法证明临泉县司法局具体行政行为的存在，其申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2018年9月19日作出阜司行复字〔2018〕第2号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理。另查明:2018年6月29日，顾振与徐清舒因委托代理合同发生纠纷，向临泉县人民法院提起民事诉讼。在诉讼期间，徐清舒向临泉县长官镇人民调解委员会申请调解，顾振委托其表弟李灯林在人民调解员张保军的主持下与徐清舒调解，2018年7月17日，经调解徐清舒因家庭生活困难，暂收顾振人民币10000元。本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案原告给付徐清舒10000元系人民调解委员会主持下的调解行为，不属于行政行为，原告向被告申请行政复议，不能证明被申请人临泉县司法局行政行为的存在，故，被告不予受理原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，其作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告顾振的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  江 珍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13508号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：高旭，男，1978年8月2日出生，苗族，住重庆市巴**。 原告代文彬与被告高旭民间借贷纠纷一案，本院日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执948号 黄世弟、姚子算： 本院执行的黄世弟与姚子算合伙协议纠纷一案，经被执行人姚子算自动履行，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十二日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121财保100号 申请人：武汉沃顿谷峰电力科技有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路**岱家山科技创业城A03-1，统一社会信用代码914201020931527073。 法定代表人：徐伟光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦胜，该公司员工。 被申请人：安徽亨通智能电力设备有限公司，住，住所地长丰县下塘工业园纬四路与经二路交口一社会信用代码913401217299939400。 法定代表人：裴丽章，该公司负责人。 申请人武汉沃顿谷峰电力科技有限公司于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽亨通智能电力设备有限公司所有的银行存款（开户行：交通银行合肥黄山路支行，账号：341314000010250023809）予以冻结，保全金额694644元。中华联合财产保险股份有限公司为申请人武汉沃顿谷峰电力科技有限公司上述财产保全提供保单保函。 本院经审查认为，武汉沃顿谷峰电力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对安徽亨通智能电力设备有限公司所有的银行存款694644元（开户行：交通银行合肥黄山路支行，账号：341314000010250023809）予以冻结。 案件申请费3993元，由申请人武汉沃顿谷峰电力科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆权 二〇一八年十一月二十九日 书记员  鲍晓霞 关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保342号 申请人：六安市祥瑞羽绒有限公司，住所地安徽省六安市裕安区固镇工业园区，统一信用代码91341500054484936F。 法定代表人：黄厚琼，该公司经理。 被申请人:六安兹心实业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区春晖创业圈，统一信用代码91341500MA2MW9368X。 法定代表人：孙立海,经理。 被申请人：孙立海，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县。 申请人六安市祥瑞羽绒有限公司为与被申请人六安兹心实业有限公司、孙立海买卖合同纠纷一案，于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的银行存款27万元或同等价值财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人六安兹心实业有限公司、孙立海银行存款合计人民币27万元； 二、查封黎为友所有的皖Ｎ×××××号大众牌小型桥车，查封期壹年； 三、查封黄厚琼所有的皖Ｎ×××××江西五十铃牌轻型普通货车，查封期壹年； 上述查封财产，查封期间由财产所有人保管使用。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 虹 二〇一八年十一月二十日 书记员 苏秋怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:曾兴华，男，1985年3月28日出生，汉族，住所地广东省乐，住所地广东省乐昌市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾兴华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××56。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年9月14日，被告拖欠本金30374.15元、利息8300.29元、滞纳金1675.92元（计算至2016年12月31日）、违约金4894.13元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额45244.49元（其中贷款本金30374.15元、利息8300.29元、滞纳金1675.92元、违约金4894.13元）（截至2017年9月14日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾兴华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金30374.15元、利息8300.29元、滞纳金1675.92元，以及支付从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931.1元，由原告负担101元，被告负担830.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0306民初1955号原告：董建斌，男，1962年7月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：王晓武，山东大地人律师事务所律师。被告：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。法定代表人：董乃强，主任。委托诉讼代理人（一般授权代理）：李坤，山东瀛创律师事务所律师。原告董建斌与被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称“泽崖村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建斌的委托诉讼代理人王晓武，被告泽崖村委会的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金人民币7064000.00元；2.请求判令被告支付至2018年8月3日止的借款利息3304592.44元；3.判令被告支付以7064000.00元为本金按照同期同类贷款基准利率自2018年8月4日至实际清偿之日的利息;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年3月25日起至2012年6月25日止，被告向原告借款15笔共计人民币7064000.00元。经原告多次催要，被告以种种理由未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。泽崖村委会辩称，对于借条中盖有“萌水镇泽崖村村民委员会合同专用章”的，因村委并没有该章且也不允许刻合同专用章，故对上述盖有该印章的证据是否为村委借款无法证实，应为瑕疵证据。对于盖有“淄博市周村区萌水镇泽涯村村民委员会”公章的，因该公章中“涯”明显错误与村委实际公章完全不一致，不应作为证据使用。村委换届之后，两届村委的账目正在委托审计中并未交接，故对原告诉求的相关借款事实无法确认。借款合同时实践合同，以货币的实际交付为生效要件，原告无证据证实实际交付过货币及向谁交付了货币，且原告诉讼请求已经超过诉讼时效，综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持部分加盖“萌水镇泽崖村村民委员会合同专用章”及部分加盖“淄博市周村区萌水镇泽涯村村民委员会”公章的借条共计15张向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此本案原告与被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。根据《最高人民法院民事诉证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故对本案民间借贷合同的生效，应由原告承担举证责任。本案中原告诉称借款为7064000.00元，仅有借条和原告的陈述为证，并没有其他证据加以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告对原告交付借款的事实提出异议，原告在规定期限内未能补充提交证据证实其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董建斌的诉讼请求。案件受理费84012.00元，由原告董建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔景禹审 判 员  安宝哲人民陪审员  李兆峰二〇一八年十一月七日书 记 员  韩 敏
青海省称多县人民法院行 政 裁 定 书（2018）青2723行初2号原告玉树雪源科技环保有限公司，住所地玉树市结古镇扎曲北路**。法定代表人葛杰，公司董事长。被告称多县国土资源局，，住所地称多县称文镇法定代表人尕吾，局长。原告玉树雪源科技环保有限公司诉被告称多县国土资源局其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2009年4月22日依法在玉树市工商局登记成立，后因所涉沙场被被告等五家行政单位强制拆除，给原告造成了巨大经济损失，被告为了弥补原告的损失承诺将玉树州称多县扎朵镇向阳村硬化道路的工程交由原告建设施工，为此原告向称多县人民政府提交了《关于建设玉树州称多县扎朵镇向阳村硬化道路的申请》，《申请》中明确了建设时间从2015年4月至2016年10月，被告随后便做出了"称国土资（2014）52号《关于建设玉树州称多县扎朵镇向阳村硬化道路的申请》的批复"同意由原告承建此工程，于是原告便积极组织大量人力物力进驻现场准备施工，但是施工地点当地的乡镇府却以不知晓此事为由不允许原告施工，为此原告多次找被告进行协调好让原告耐心等待，直至原、被告因拆迁的行政案件终审后才得知被告根本无权作出上述具体行政行为，因此原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《关于建设玉树州称多县扎朵镇向阳村硬化道路的申请》中建设时间为2015年4月份，随后原告便组织进行施工却遭当地乡政府的阻止，从事发至原告起诉至法院的时间已过三年，故已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的第3条第2项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的第41条、第42条之规定，裁定如下：驳回原告玉树雪源科技环保有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长 南  龙审判员 才仁旦周审判员 普措拉毛二〇一八年十一月二十日书记员 索南元培
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初4332号 原告：安吉乐居物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路**（铭鸿公寓）******，统一社会信用代码91330523MA28C4JF8L。 法定代表人：李水根。 委托诉讼代理人：陈怡菲，女，1989年1月16日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。 被告：卢月华，男，1960年11月19日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉乐居物业管理有限公司与被告卢月华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告安吉乐居物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢月华的起诉。 本院认为，原告安吉乐居物业管理有限公司申请撤回对被告卢月华的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安吉乐居物业管理有限公司撤回对被告卢月华的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告安吉乐居物业管理有限公司负担。 审判员 王 磊 二〇一八年十一月三十日 书记员 刘子璇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4527号原告：蒲凤凤，住江苏省南京市雨花台区。被告：南京市雨花台区海芹小吃店，住所地南京市雨花台区板桥街道新建二村门****层。经营者：姜华芹，住南京市雨花台区。原告蒲凤凤诉被告南京市雨花台区海芹小吃店（简称姜华芹）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲凤凤、被告姜华芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲凤凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即从南京市雨花台区（约40平方米〕的店面中迁出；判令被告赔偿原告2018年7月、8月、9月占有使用费12000元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。原告与案外人汪海集团于2015年7月签订房屋租赁合同，原告租赁汪海集团位于雨花台区（建筑面积约150.19平方米），租赁期限自2015年7月12日至2018年7月11日，用途为仅作为经营百货店。合同到期后，原告与汪海集团续签了合同，租赁期限自2018年8月1日至2020年12月31日。2017年9月，原告请被告代为看管店铺（涉及约40平方米门面房），双方未签订合同，口头约定由被告实际经营至2018年7月1日，经营百货店，租金为20000元。被告未经原告同意，擅自将案涉门面房更改为经营小吃，注册了营业执照。被告行为违反原告与汪海集团签订的租赁合同，汪海集团多次要求原告限期整改。原告多次找被告交涉，要求被告于2018年6月20日前搬迁。但被告拒绝搬迁，强行占有案涉门面房至今，且未支付占有使用费。被告非法占用案涉门面房，严重损害原告正当权益。故依法提起诉讼。被告姜华芹辩称，被告2017年8月16日支付一年房租，租期到2018年9月1日，不存在三个月的房租。原告在无法出租的情况下出租给被告，被告当时要求签订三年的合同，原告以与汪海集团合同2018年到期，不同意签订三年合同。今年，原告要求被告与卖水果的签订房屋租赁合同，被告认为，要么与原告签订合同，要么与汪海集团签订合同，不同意与他人签订合同。被告店铺投资巨大，要求原告赔偿80000元的损失。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蒲凤凤于2015年7月与汪海集团签订房屋租赁合同，约定，汪海集团将其合法拥有的位于南京市（建筑面积约150.19平方米）租赁给原告蒲凤凤，用途仅作为百货店使用，租赁期限自2015年7月12日至2018年7月11日。合同到期后，原告蒲凤凤与汪海集团续签了合同，租赁期限自2018年8月1日至2020年12月31日。2017年9月，原、被告形成口头租赁关系，租金为20000元。原告蒲凤凤向被告书面租赁合同，被告姜华芹未在合同上签字。合同写明，原告蒲凤凤将位于雨花台区约40平方米使用面积租给被告姜华芹，租赁期限自2017年9月1日至2018年7月1日。虽被告姜华芹未在合同上签字，但在办理营业执照时使用其中一份合同文本向工商管理机关备案。同年9月18日，被告姜华芹领取了营业执照。2018年6月5日，原告蒲凤凤向被告姜华芹发出限期搬离通知，要求在6月20日前搬离。原、被告双方就继续租赁未协商一致，形成诉讼。原告蒲凤凤主张已付20000元租金于2018年7月1日到期。被告姜华芹主张20000元租金应于2018年9月1日到期。被告姜华芹主张，口头约定时明确要求承租三年，否则不会租赁该房，但原告未表示同意；现原告要求，需要赔偿损失100000元。上述事实有房屋租赁合同、门面房租赁合同、营业执照、通知、微信记录及双方当事人当庭陈述等证据在卷印证。本院认为，原告蒲凤凤与被告姜华芹间形成房屋租赁合同关系，租赁期限超过六个月，未采用书面形式签订合同，依法构成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。原告蒲凤凤于2018年6月5日通知被告姜华芹限期搬离租赁房屋，不违反有关法律规定。原告蒲凤凤请求被告姜华芹立即迁出诉争房屋，符合有关法律规定，本院予以支持。被告姜华芹拒绝迁出，以及需要赔偿损失方同意迁出的抗辩主张，事由不能成立，本院不予采信。关于占有使用费，原、被告对口头合同中20000元租金的期限没有一致认可，书面合同中关于租赁期限的内容可以印证该20000元租赁系2018年7月1日以前的租金，故原告蒲凤凤请求被告姜华芹支付自2018年7月1日起至实际迁出诉争房屋之日止的房屋占有使用费，应按每月2000元继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下：一．被告南京市雨花台区海芹小吃店于本判决生效后十日内将南京市板桥街道新建二村门面房18号（使用面积约40平方米）的门面房返还原告蒲凤凤；二．被告南京市雨花台区海芹小吃店支付原告蒲凤凤房屋占有使用费，自2018年7月1日起至实际迁出之日止按每月2000元计算，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜华芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张旭琳二〇一八年十一月二十七日书记员  陈志育
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1318号之一申请执行人：恒生地产济南有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**。被执行人：邢二江，男，1982年9月7日出生，汉族，住济南市。本院执行的申请执行人恒生地产济南有限公司与被执行人邢二江房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的金钱标的:178458.49元，行为标的：撤销销售（字）201420799742号《济南市商品房买卖合同》及附件补充协议的网签手续，执行中已实现金钱标的：3160元,行为标的：撤销销售（字）201420799742号《济南市商品房买卖合同》及附件补充协议的网签手续。执行中，冻结被执行人邢二江名下山东省农村信用社联合社、中国农业银行、中国工商银行、中信银行、中国建设银行、北京银行账户共八个、冻结期限一年，自2018年11月13日至2019年11月13日，但账户内无可供执行的存款。多次通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 盼
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初268号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人申学勤，男，1968年4月28日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年7月10日被湄潭县公安局取保候审。2019年11月14日被本院决定逮捕，现押于湄潭县看守所。辩护人陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）816号起诉书指控被告人申学勤犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐江出庭支持公诉，被告人申学勤及辩护人陈明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日22时许，被告人申学勤因怀疑其妻子唐某与被害人姬某1有不正当男女关系，便到湄潭县湄江街道办事处观音村前进组52号姬某1的租房处寻找唐某，并与姬某1发生争吵。后姬某1拿竹块打申学勤，申学勤遂从姬某1手中抢过竹块，并持竹块击打姬某1面部，致姬某1面部多处骨折。经湄潭县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姬某1面部所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人申学勤的亲属对被害人姬某1进行了赔偿，姬某1对申学勤表示谅解。公诉机关认为，被告人申学勤故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人申学勤如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人申学勤的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，无前科，系初犯，且本案系日常生活纠纷矛盾激化引发，被害人有一定过错，可以酌情对其从轻处罚。建议判处被告人申学勤有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了扣押物品清单、证据保全决定书及清单、证人唐某、姬某2的证言、被害人姬某1的陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、（湄）公（司）鉴（法临）字[2019]39号鉴定书及被告人申学勤的供述等证据证实。被告人申学勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人申学勤的辩护人提出申学勤到案后如实自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其认罪悔罪态度较好，无前科，系初犯、偶犯，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人有严重过错，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人申学勤构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对被告人申学勤的辩护人提出申学勤到案后如实自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其认罪悔罪态度较好，无前科，系初犯、偶犯，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人申学勤的辩护人提出被害人有严重过错的辩护意见，经查，被告人申学勤因怀疑其妻子唐某与被害人姬某1有不正当男女关系，遂深夜到姬某1家中向姬某1要人，并与姬某1发生争吵，其本身存在一定过错，不能将己方的过错归咎于被害人的过错，故对辩护人提出的此辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人申学勤犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人申学勤认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯、偶犯，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案系日常生活纠纷矛盾激化引发，被害人有一定过错，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人申学勤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人申学勤宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人申学勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭伟二〇一八年十一月十八日法官助理何祝书记员陈玉玲