文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10341号原告：王旭东，男，1934年8月1日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：于丽萍，女，1963年8月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：王宇菲，女，1990年2月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。以上三原告共同委托诉讼代理人：李小马，江苏东恒律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京哪玩国际旅行社有限公司，统一社会信用代码9132010656724441XY，住所地南京市。法定代表人：徐亚磊。委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。被告：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：孟志军。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。原告王旭东、于丽萍、王宇菲诉被告南京哪玩国际旅行社有限公司、中国康辉南京国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丽萍、王宇菲及三原告委托诉讼代理人李小马、徐云付，被告南京哪玩国际旅行社有限公司委托诉讼代理人杨子江，中国康辉南京国际旅行社有限责任公司委托诉讼代理李煜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东、于丽萍、王宇菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京哪玩国际旅行社有限公司、中国康辉南京国际旅行社有限责任公司立即向三原告双倍赔偿经济损失1371226.88元（死亡赔偿金872440元、丧葬费39133.50元、被扶养人生活费46210元、医疗费21664.27，合计为979447.77元，两被告承担70％为685613.09元，双倍赔偿则为1371226.88元）；2.两被告向三原告赔偿人身意外伤害保险赔偿金160000元。事实和理由：2018年7月，两被告为招徕“衢州四日游”旅游产品的游客，宣传称“车费、门票、住宿均为衢州等旅游部门赞助，不含餐全程免费”，因信赖两被告宣传的旅游产品，王胤（已故）报名购买了该旅游产品，由李伟华代表包括死者王胤在内的42名旅游者与被告南京哪玩国际旅行社有限公司签署了《团队境内旅游合同》。合同约定：旅行社应当提供带团号的旅游行程单,为旅游团队安排符合法律法规规定的持证导游人员等，线路行程时间为2018年7月9日至2018年7月12日。2018年7月9日，王胤跟随旅游团队出发，在从南京出发至衢州的大巴上，突发身体不适，经送往黄山市人民医院、南京市第一医院抢救无效后于2018年7月11日死亡，死亡原因为心脏呼吸骤停。王胤参加的旅游团中大部分成员为老年人，两被告在出发前未询问游客个人健康信息、告知是否适宜出游、警示出游事项；未做好旅游安全宣传工作；未针对老年游客可能发生的特殊情况，加派随行医护人员，使得老年旅游者在旅途过程中遭遇突发状况时无法得到及时的救治。本案中，两被告既未安排医护人员陪同，也未按约为旅游团安排持证导游人员，导致王胤在出现身体不适后未能得到及时、有效的救助，进而造成王胤死亡的结果。而且，两被告设计的该旅游产品实际为不合理的低价旅游产品，在宣传旅游产品时存在欺诈行为，两被告恶意低价竞争的行为使得其无法支付相应费用、为团队配备正规医护人员及导游人员陪同，旅游者在发生意外时则无法得到应有、及时、有效的救助。因此，两被告在提供旅游服务过程中，主观上存在明显的放任不利后果发生的故意，客观上亦造成王胤的死亡结果，故两被告应对此承担全部赔偿责任。另外，两被告为王胤在天安财产保险股份有限公司投保了旅游者人身意外伤害保险。王胤在旅游行程过程中突发死亡意外事件，本应获得保险赔偿金，但天安财产保险股份有限公司以王胤发生的死亡意外事件不属于理赔范围而拒绝理赔。天安财产保险股份有限公司及两被告均有义务告知王胤意外险责任免除的情形，但两被告均未履行告知义务，存在严重过错，应对由此造成三原告无法获得的16万元保险赔偿金损失承担赔偿责任。综上所述，两被告在提供旅游过程中存在严重的过错并造成三原告经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第113条的规定，两被告应赔偿由此给三原告造成的全部经济损失。被告南京哪玩国际旅行社有限公司辩称，本案死者参加衢州四日游线路，该产品是由中国康辉南京国际旅行社有限责任公司开发组团并负责全部旅游服务，我公司与其是合作关系，利用自己的平台为其销售案涉旅游产品。李伟华是我公司旅行管家，有合同关系。由李伟华向包括死者在内42名旅游者销售了衢州市旅游产品，由我方代签的旅游合同，康辉签订保险合同。随后我公司将42人交给中国康辉南京国际旅行社有限责任公司统一组织出游，南京往衢州的过程中，死者突然觉得身体不舒服，告诉了李伟华和导游，当时李伟华和导游立即采取了措施打了120并将其送往当地黄山市人民医院进行抢救，诊断是心脏呼吸心跳骤停，9号送到医院，10号家属不知道什么原因将死者转到南京市第一医院，最终在7月11日死亡，死亡的原因也是心跳呼吸骤停。综上，死者自身的原因导致其死亡，在整个事件中两被告和李伟华采取了积极措施、履行了义务，与被告无关。被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司辩称，1.原告不应以保险公司拒赔为由将保险合同项下所应主张的权益向两被告主张，鉴于原告该项主张，被告认为应当追加天安财产保险股份有限公司作为本案被告，以查明全案事实真相。2.原告诉讼请求与其事实主张不符，原告已明确本案系违约责任而非侵权之诉，其要求两被告承担双倍死亡赔偿金没有事实和法律依据，违约之诉被告所应承担合同约定责任，而非原告主张。3.死者参加旅游团时仅58岁，并非原告所称的老年人，其亲属在报名时案外人李伟华已经明确询问过是否存在重大疾病，但其亲属并未如实告知死者有任何不适合参与旅游活动的情形。此项目为考察团，旅游线路中并没有安排任何危险项目或其他特别难以完成的项目，因此两被告在销售旅游产品时及在旅游活动中已按合同约定履行了全部义务。死者死亡系发生在旅游团从南京出发前往目的地途中，并没有到达目的地。与旅游线路没有直接关联。4.合同中并没有原告所谓安排随行医生的相关约定，死者未满60岁不符合法定需配随行医护人员情形，在本案中已配置拥有导游资质的合法合规的导游人员，南京哪玩国际旅行社有限公司也派出了李伟华予以随行，两被告不存在违反合同的情形。5.旅行团并非原告所称低价游。在旅游合同第一条第六款明确：认定不合理的低价指旅行社提供服务的价格低于接待和服务费用，或者低于行业合理价格且无正当理由和充分证据证明该价格的合理性。本案中两被告在旅游团销售所出具的邀请函上已经明确写明了此次行程为考察活动，最下端也明确车费门票住宿均为衢州等部门赞助不含餐全程免费。两被告所收120元，不包含餐费，并且事实上在该行程剩余游客继续旅行的过程中，两被告并没有以任何其他理由再向游客收取任何不当的费用。因此两被告不存在违法违规的情形。6.两被告及案外人李伟华在死者突发疾病的情况下，已根据自身能力尽到了相应的义务，及时采取了相应措施拨打了120及110，案外人李伟华也陪同死者家属一同将死者送往医院，并垫付了前期全部医疗费用。两被告已经履行了相应的义务，主观上也积极减少损害，因此不应承担其他责任。7.死亡证明上本案死者的死因是心跳呼吸骤停，是否与此次旅游有关并未写明，没有任何证据显示死者的死亡与此次旅游团有任何直接联系。在事件发生时，案外人李伟华已经第一时间将死者送往黄山市人民医院进行救治。死者当时情况危急，已经收入EICU并下了病危通知书，在此情况下死者家属在两被告不知具体缘由的情况下将死者送往路程距离远达300多公里以外的同为三甲医院的南京市第一医院进行抢救。最终，死者于事发后两天的11日早上死亡，死者家属在此次事故中是否存在相应过错希望法庭予以查明，并且原告诉请中仅要求两被告承担所谓70%的主要责任，被告方不知道剩余30%的责任需要谁来承担。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与死者王胤的身份关系、死者与被告南京哪玩国际旅行社有限公司的合同关系、两被告间的合同关系（转团），双方无争议，并有相关证据在卷，本院予以确认。对于双方争议的两被告是否具有低价团、未提供持证导游人员问题，根据合同约定的四日游120元/人，明显属于低价游，而被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司仅提供淡季市场优惠政策的公告，但未提供其他证据证明其实际获得优惠，不能证明其低价的合理性；其提供的导游证复印件证明力不足，不能证明提供了持证导游人员。根据原告提供的合同所附名单，死者王胤的身体状况注明健康。根据庭审调查中各方陈述及医院记录，王胤于7月9日10:00以后在高速公路上身体突然不适，11:10分左右旅游大巴靠边，之后随车导游拨打了120救护。后被送至黄山市人民医院救治，诊断为呼吸心跳骤停；7月10日家属要求出院，医嘱提示途中有猝死风险；7月11日在南京市第一医院死于呼吸心跳骤停。本院认为，违约应当承担违约赔偿责任，但该赔偿责任应当与违约行为有因果关系，损失赔偿额应当与违约责任相适应。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，王胤出行前未告知被告其身体具有特殊状况，发病原因是呼吸心跳骤停，死亡原因是呼吸心跳骤停，死亡结果发生于经医嘱提示途中有猝死风险、家属仍要求转院至南京医院以后，产生的各项损失系自身原因所致，与两被告的低价团、违约转团、未提供持证导游人员等违约行为不具有因果关系，其死亡产生的人身损害赔偿各项损失也超过了订立合同时的可预见范围。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费8056元、减半收取4028元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一八年十一月二十七日书记员赵捷