广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初3422号 原告：朱勇，男，1977年11月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：杨彬，男，1977年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告：傅裕宏，男，1971年6月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：黄玉群，女，1973年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告：熊小珠，女，1964年10月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告：唐三兴，男，1943年12月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告：马妮娜，女，1976年3月4日出生，回族，住广西柳州市城中区。 原告：吕梅华，女，1950年6月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告：刘壁刚，男，1964年5月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告：龙敏，女，1975年8月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告：易卫红，男，1968年11月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告：梁添泉，男，1974年9月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告：韦贵，女，1983年4月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：黄卉，女，1969年9月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：李明莲，女，1941年3月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：黄健强，男，1969年2月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：李小妹，女，1953年11月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上列原告共同诉讼代表人：朱勇，男，1977年11月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上列原告共同诉讼代表人：杨彬，男，1977年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告：黄泽，女，1951年12月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上列所有原告共同委托诉讼代理人：莫志明，广西三创律师事务所律师。 被告：柳州市吉祥苑业主委员会，住所地：柳州市柳南区西环路2号吉祥苑小区大门架空层4楼，编号：柳州市柳南区业备第[2017]005号。 负责人：王修航，主任。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 被告：柳州苏灵物业服务有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋17-8号。统一社会信用代码：91450200579438481R。 法定代表人：吴利芳，执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧君。女，公司员工。 原告朱勇、杨彬、傅裕宏、黄玉群、熊小珠、唐三兴、朱鸿义、马妮娜、吕梅华、刘壁刚、龙敏、易卫红、梁添泉、韦贵、黄卉、李明莲、黄健强、李小妹诉被告柳州市吉祥苑业主委员会、柳州苏灵物业服务有限责任公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中原告朱鸿义于2017年12月28日死亡。本院依法向朱鸿义各法定继承人征求意见后，朱鸿义的母亲黄泽表示参加本案诉讼，其父亲朱德明表示不参加本案诉讼，后本院裁定准许黄泽替代原告朱鸿义作为原告参加本案诉讼。本案于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱勇、杨彬、原告的共同委托诉讼代理人莫志明，被告柳州市吉祥苑业主委员会的委托诉讼代理人陈恬，被告柳州苏灵物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人娄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告朱勇、杨彬等18人均为柳州市西环路吉祥苑小区商铺业主，被告柳州市吉祥苑业主委员会是该小区依法成立的进行物业自治管理的常设组织，被告柳州苏灵物业服务有限责任公司系该小区的物业服务企业。 柳州市吉祥苑小区，自2005年建成以来，一直是一个开放式的小区。特别是小区北面步行街和东北面楼盘底层，都是开发商出售给业主的具有合法产权的临街商铺。十多年来，商铺业主正常经营，与小区住宅区相安无事。 2017年9月19日，被告柳州苏灵物业服务有限责任公司所属的吉祥苑物业服务中心在小区内贴出通知，称应广大业主和业主委员会的要求，决定从2017年10月1日起对吉祥苑小区实行全封闭管理。之后，小区北大门步行街安装上了不锈钢拉门及人行铁门，小区东北侧门安装了电动闸门和人行铁门。此举把临街的商铺与外界隔离开来，汽车、电动车不能自由入内，行人也必须刷门禁卡才能进出，造成商铺客流减少，无法正常经营。 原告认为，当初看重的是吉祥苑小区是开放式小区且交通便利，便于经商才投资购买了吉祥苑的商铺。现在业委会和物业公司设置道闸、铁门和门禁等封闭小区的行为，不仅与国家提倡“开放式小区”政策相违背，同时也严重侵犯了我们商铺业主的合法权益。原告为此与业委会和物业公司进行了多次交涉，并引发了冲突。辖区派出所介入调解之后，两被告才在2017年10月19日贴出通知，向小区业主和住户征求是否同意对吉祥苑小区实行封闭式管理的意见。在此期间乃至今日，两被告不顾原告的反对和投诉，坚持对小区实行封闭式管理，妨害了原告的正常经营，侵犯了原告的合法权益。因此依法提起诉讼，请人民法院予以公平判决为盼。 在本案审理过程中，原告将其诉讼请求明确为：由柳州市吉祥苑业主委员会拆除小区北门的不锈钢伸缩拉闸门以及固定的刷卡出入铁门，柳州苏灵物业服务有限责任公司承担连带责任。 被告柳州市吉祥苑业主委员会辩称，吉祥苑业委会对小区进行智能封闭管理是受到业主同意。吉祥苑业委会对小区进行合理管理，对原告不够成妨害，原告要求被告排除妨害并不合理，吉祥苑业委会对小区进行智能封闭管理是考虑小区存在安全隐患，也是为了保护小区业主的人身财产安全和公共利益，拆除铁门和闸门无法保证小区业主公共利益，法庭应该驳回原告诉讼请求。 被告柳州苏灵物业服务有限责任公司辩称，同意被告吉祥苑业委会的意见。本案原告均为小区商户，不是临街铺面，18家商铺经营类型有洗发店、麻将室、小卖部、桶装水铺面、学生辅导班等，小区外有大型超市，旁边的小区有小卖部，实施封闭式管理不影响18原告经营。如果18原告认为封闭式管理影响经营，应当提供封闭前后的经营情况、人流量进行对比，才能证明实施封闭式管理影响其经营。原告18家是1、2栋部分业主且都是商铺类型，未见其他业主有异议。封闭式管理是为了小区安全考虑是服务于广大业主，现在面积半数以上或者人数半数以上业主同意封闭式管理，如果不进行封闭式管理反而是侵犯了这部分业主权益。封闭式管理可以降低安全隐患，从实行封闭式管理半年时间来看，大大减少了电动车的被盗情况。物业公司是根据吉祥苑业委会的指令，在柳南区政府的牵头下进行封闭式管理，封闭式管理是合法有效的。小区建成时未进行封闭式管理是因为当时设施设备不完善，不代表此后不会发生变化，现在对一个成熟的小区进行封闭式管理是很有必要的。国家只是倡导开放式小区，并不是强制性规定，本案小区进行封闭式管理没有违背国家相关政策。小区任何一个业主都是要受到小区的整体管理规范制约，不能因为原告当初购买商铺时未实施封闭式管理而单纯的抗衡业委会和其他业主已经通过决议的效益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对于各方有争议的证据，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告为位于柳州市商铺的部分业主。第一届柳州市吉祥苑业主委员会于2017年9月22日在柳州市柳南区住房和城乡建设局备案，备案证有限期至2021年12月。被告柳州苏灵物业服务有限责任公司系该小区的物业服务企业。 2017年7月3日，柳州苏灵物业服务有限责任公司与柳州市吉祥苑业主委员会就门禁系统、监控系统、停车系统改造等签订《补充协议》。2017年9月19日，柳州苏灵物业服务有限责任公司张贴《通知》载明：尊敬的吉祥苑全体业主，为加强吉祥苑小区安全防范工作，切实保障业主的人身财产安全，应广大业主及业委会要求，物业服务中心决定自2017年10月1日起对吉祥苑小区实行全封闭管理，配合监控摄像头的启用，逐步实现人员出入、机动车辆及非机动车辆的智能管理模式。请小区业主及住户按要求分批次到物业服务中心办理人员出入即电动车辆出入门禁卡。2017年10月19日，柳州市吉祥苑业主委员会以及柳州苏灵物业服务有限责任公司共同作出《通知》，该通知载明：尊敬的吉祥苑业主／住户：为了规定小区管理，营造一个安全、舒适的居住环境，现对吉祥苑小区的管理问题，向业主进行意见采集，具体内容如下：1、是否同意对吉祥苑小区实行封闭式管理。；2、是否同意对吉祥苑小区内沿着7栋→20栋→19栋→18栋→17栋→14栋，围墙边灌木丛实行改造，由灌木丛改造成汽车停车位。并于2017年10月25日开始上门对每家每户进行意见征求采集工作，请广大业主积极参与，感谢您的支持和配合。2017年11月24日，柳州苏灵物业服务有限责任公司作出《吉祥苑小区业主意见表》，该意见表载明：业主总户数为1145，同意封闭管理的为666，不同意的为48。 2017年12月20日，柳州市柳南区城市管理行政执法局作出柳城管柳南规划类行决字（2017）第4311号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，该决定书载明：柳州苏灵物业服务有限责任公司，经查你公司未取得《建设工程规划许可证》擅自在柳南区门面旁建设建（构）筑物，为铁门，宽1.5米，高2米，以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定对你作出如下处罚：责令限期自行拆除上述违法建设的建（构）筑物。履行方式和期限:自收到本决定书之日起七日内自行拆除上述违法建设的建（构）筑物。 在本案审理过程中，被告柳州苏灵物业服务有限责任公司表示吉祥苑小区北门的不锈钢伸缩拉闸门以及固定的刷卡出入铁门都是物业公司根据全体业主投票通过的指示进行安装，物业公司只是垫资，最终是由业主委员会出资，属于全体业主所有，这是根据小区公共事务有半数以上业主同意；之所以将开放式小区改成封闭式小区是因为小区内的路况复杂，外来车辆会借道小区内部道路通行，而且给行人带来安全隐患，并且在实行封闭性管理之前经常发生电动车被偷盗，及被入室盗窃的情形，因此实行封闭式管理是为了广大业主的切身利益着想，得到了广大业主支持，因此广大业主通过法定程序投票通过了实施封闭式管理，在实行封闭式管理之后，小区的治安等各个情况均得到了大幅度的保证，现封闭式管理已经实行了一年，该封闭式管理更得到了广大业主认同。柳州市吉祥苑业主委员会表示对于将开放式小区改成封闭性小区并没有召开业主大会，没有具体书面决定，只是将投票结果公示后就实施了，也没有向小区所在的居委会备案。原告则表示其所在的商铺主要是小区1栋、2栋一楼的商铺，商铺所面临的消费群体既有小区内部的居民也有小区外部的群众。 本院认为，本案中，根据各方当事人的举证、质证以及所查明的事实，本案的争议焦点应为柳州市吉祥苑业主委员会所作出的将吉祥苑小区由开放式改为封闭式管理的行为程序是否合法，柳州苏灵物业服务有限责任公司所建设的位于吉祥苑小区北面正大门的不锈钢伸缩拉闸门以及固定的刷卡出入铁门是否应该拆除？对此，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，被告柳州苏灵物业服务有限责任公司表示其安装吉祥苑小区北面正大门的不锈钢伸缩拉闸门以及固定的刷卡出入铁门是根据小区公共面积有半数以上业主同意且最终是由业主委员会出资而建设，但其在2017年10月1日安装上述建筑物时被告柳州市吉祥苑业主委员会并没有召开业主大会，也没有征求全体业主的同意。被告柳州市吉祥苑业主委员会仅于2017年10月19日作出通知于2017年10月25日开始上门对每家每户进行意见征求采集工作，且由柳州苏灵物业服务有限责任公司于2017年11月24日作出《吉祥苑小区业主意见表》。显然，被告柳州市吉祥苑业主委员会并没有召开业主大会或者业主代表大会对将小区改变称封闭式小区进行表决投票，其事后所采取意见采集工作后也没有形成任何决定，即便是业主意见结果的公布也并非由柳州市吉祥苑业主委员会完成。同时，被告物业公司在吉祥苑小区北面正大门安装不锈钢伸缩拉闸门以及固定的刷卡出入铁门的行为属于在小区内改建、重建建筑物及其附属设施，并没有证据证明柳州市吉祥苑业主委员会的上述行为已经得到应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。尽管该行为在一定程度上起到安全保障作用，提升了小区的私密性，但却改变了吉祥苑小区的原为开放式小区的现状，也必然对商铺经营者产生重大负面影响，该行为已经超过商铺业主在共同管理方面必要的迁就与容忍限度。况且，国务院在2016年2月21日发布的《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》明确了“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭式小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。”。柳州市吉祥苑业主委员会的行为虽然提高了小区的私密性，但是侵害了商铺业主的合法权益，也与国家相关政策精神不符，故被告柳州市吉祥苑业主委员会将吉祥苑小区改为封闭式小区程序违法。原告诉请的要求被告拆除的吉祥苑小区北面正大门的不锈钢伸缩拉闸门以及固定的刷卡出入铁门系被告柳州苏灵物业服务有限责任公司安装，被告柳州苏灵物业服务有限责任公司承建依据为柳州市吉祥苑业主委员会作出的将吉祥苑小区由开放式小区改成的封闭式小区的行为，由于该行为违反法律规定，故被告柳州苏灵物业服务有限责任公司的承建行为也不应予以支持，其应当予以拆除。对于原告要求拆除吉祥苑小区北面正大门的不锈钢伸缩拉闸门以及固定的刷卡出入铁门吉祥苑小区北面正大门的不锈钢伸缩拉闸门以及固定的刷卡出入铁门的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，判决如下： 被告柳州苏灵物业服务有限责任公司拆除位于柳州市吉祥苑小区北面正大门的不锈钢伸缩拉闸门以及固定的刷卡出入铁门。 驳回原告朱勇、杨彬、傅裕宏、黄玉群、熊小珠、唐三兴、黄泽、马妮娜、吕梅华、刘壁刚、龙敏、易卫红、梁添泉、韦贵、黄卉、李明莲、黄健强、李小妹的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告柳州市吉祥苑业主委员会、柳州苏灵物业服务有限责任公司负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  兰学军 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  覃 华 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业； （五）筹集和使用专项维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。