文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20052号原告：李美云，女，1944年8月20日出生，汉族，住址：广东省新丰县，委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。被告：吴文忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。原告李美云诉被告吴文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智瑾、被告的委托诉讼代理人陈柳凤到庭参加了诉讼。同年11月12日，原告李美云及其委托诉讼代理人何智瑾、被告吴文忠及其委托诉讼代理人陈柳凤到庭接受本院询问。本案现已审理终结。原告李美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金144255.55元及以前述借款金额为本金，按年利率6%从起诉之日起计至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告称因买房需要，向原告借款144255.55元，原告在当日通过银行转账向其交付144255.55元，双方未约定利息、还款期限，后原告发现被告借款理由虚假，原告丈夫在2015年年底病危并去世，期间急需治疗、殡葬的资金，遂要求被告还款，但被告至今分文未还，还恶言相向。经多次催告无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭后，李美云本人到庭接受询问，补充陈述：1、涉案的款项是有特定用途，是原告丈夫吴海波在患病之前就已经交给原告，告知原告该款项一定要用于整理被告爷爷奶奶的坟墓，涉案款项在原告丈夫吴海波患病治疗时，都没有拿出来使用，一共四笔款项，其中一笔是39000元、25000元在清远存入的，还有两笔40000元在新丰存入的；2、关于款项转出的经过。在2017年9月时，原告因照顾生病的丈夫，身体不适患病住院，住院时，原告告知被告妻子原告的银行存折放置地点及银行密码，让被告的妻子帮原告缴纳医疗费，被告的妻子那时发现了这笔款项，虽原告告知被告该款项的用途，但被告仍在原告不知情的情况下，让被告妻子拿着原告存折及密码取走了涉案款项；3、2017年暑假前，被告就以自己需要从银行赎出房产证，叫原告给钱给被告，原告拒绝；后来在2017年暑假期间，原告帮被告在佛山带小孩，被告及被告老婆对原告非常不好；且知道款项被转出后，原告仅能确认借款，原告一直有向被告追款，原告从未表示过要送给被告；4、原告有三个子女，被告是原告的小儿子，原告还有一个大儿子和一个女儿，原告从来没有说要把款项赠与给被告，原告丈夫瘫痪在床后，原告及丈夫住在清远，方便原告的女儿就近照顾二人，2016年年前，原告丈夫病情加重，是原告的大儿子，即被告的哥哥辞职回家与原告的女儿一起照顾原告的丈夫，虽原告的大儿子家里比较困难，有两个孩子，但为了照顾生病的父亲，没有继续出去打工，原告丈夫在去世前一直由原告的大儿子和女儿照顾；被告是在每个寒暑假回来三个星期左右照顾原告的丈夫。被告吴文忠到庭答辩称，被告请求驳回原告全部诉讼请求，本案基本事实是原告转账给被告的144255.55元是原告赠与给被告，被告并没有向原告借款，现在原告起诉被告民间借贷是歪曲事实，原告与被告是母子关系，该案件的提起是原告的另外两名子女不满意将上述款项赠与给被告，一直逼着原告把钱拿回，要求分割该款项，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告没有提供借据、欠条等债权凭证，或其他证明法律关系存在的证据，现原告依据银行流水提起民间借贷诉讼，被告否认双方之间存在民间借贷法律关系，被告认为银行流水只能证明原告转账给被告的事实，不能证明被告向原告借款的事实，原告应就借贷关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不力的后果。原、被告之间只存在赠与的法律关系，原告转账给被告的款项是原告赠与给被告的，被告也表示接受，原告已经将财产交付给被告，现在财产的所有权已经转移给被告，被告也愿意继续抚养原告，希望原告能回来一起生活。庭后，吴文忠到庭接受询问时，补充陈述：1、被告不需要拿走原告的140000元，原告住院的时候帮原告交了20000元住院费，在2017年时，被告付清了其名下一套房产的房屋贷款，被告的家庭需要资金，是原告送给被告的；2、涉案款项是被告的妻子去银行转走的，但是原告授意被告的妻子去转款的，密码和账号都是原告提供的；3、2016年，被告的妻子生了二胎，加上女儿上大学需要资金，原告就说送给被告用；4、涉案款项金额零散，是因为款项包括了部分利息；一共有四笔款项，都是定期存款，是在2010、2014、2015年存下的，四笔定期都没有到期，有的是差一两个月到期，有的是差半年到期，原告说年纪大，被告家里花费大，就送给被告用，在聊天记录有显示。原告说不要告诉两个大哥大姐，是原告叫被告的大嫂打流水清单，他们将这笔款项用手机发出，被哥哥姐姐知道了，原告才要求被告返还的。李美云就其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、被告的人口信息查询资料（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国建设银行对私活期账户明细（原件，1份），用以证明2017年9月21日原告向被告交付借款本金144255.55元，被告至今分文未还。3、原告的户口簿（复印件，1份）、居民死亡医学证明书（复印件，1份），用以证明原告丈夫吴海波在2017年年底病危并去世，期间急需治疗、殡葬的资金，原告遂要求被告还款。吴文忠在诉讼中提供以下证据材料：4、被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。5、微信聊天记录（打印件，3份）、吴文忠与李美云微信语音聊天记录（打印件，6份），用以证明原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告转账144255.55元给被告是原告赠与给被告的，原告还要求不要告诉其大哥大姐，2018年7月份回乡下的时候，大哥大姐知道原告将财产赠与被告，大哥大姐也要求分部分财产，并非原告起诉时称的急需治疗殡葬资金急需返还。6、中国建设银行存折（照片打印件，1份，与原件核对无异），用以证明被告收到原告的转账后一直存着，被告没有向原告借款的需要。经质证，原、被告对证据1-6真实性均无异议，但对证明内容均有异议。经审查，证据1-6来源合法，本院确认上述证据的证明效力，但关于涉案款项性质，本院将结合认定事实综合分析。本院根据现有证据及当事人陈述，确认以下事实：李美云、吴文忠是母子关系。2017年9月21日，李美云名下银行账户分别转入39128.38元、40067元、40046元、25014.17元，共144255.55元；同日，李美云名下银行账户向吴文忠名下银行账户汇入144255.55元。又在同日，吴文忠以定期存款的形式向其名下银行账户转入144255.55元。另查明，2018年8月18日，李美云（以下简称“李”）与吴文忠（以下简称“吴”）通过微信聊天软件发生以下对话：            日期              微信聊天信息                  2018年8月18日      16:41              ……      李（语音信息）：因为这两套房子由我拿主意，我百年归老会写给你们3个，我就3个小孩不算多，你现在拿了我的钱拿了我的房产证，你怎么跟我交代，你气到我，老妈百年归老不能安乐，你读书读到哪里去了。      李：三姐妹你读书最多，家里困难，出来打工照样照顾你在学校读书，伙食样样大哥跟大姐照样给你，知道家里困难，交这么多伙食交不出来，又拿钱出来给你交学费，现在生活好了，看不起两个大的，你读书读到哪里去了，什么都由人摆布，连老妈都不要了，大姐大哥也不要了。                  2018年8月18日      17:05              吴（文字信息）：老妈你所讲的，我都清楚明白，当初清远那房子，过户时是你这样叫我做的，是你叫我按你的意思去做的，至于那笔钱也是按你的意思去做的，还叫我不要跟大哥大姐说。                  2018年8月18日      18:09              李（语音信息）：阿忠，我事关那笔钱，我都没告诉他们两个知，现在就你讲那笔钱出来，我叫你快点给回我，你又不给，现在暑假过了，我没时间回河源，你说你阿公阿婆（爷爷奶奶）在河源寄放着，你心里过得去么？      李：阿忠，那笔钱搞得你大哥大姐全都知道，现在你大哥大姐全都怨着我，说我什么都给了你，你自己想一想，我现在怎么过得去，搞得你大哥大姐全部都怪我，说我什么都过了给你，什么都给了你，你自己想一想，阿妈的百年归老，不能安心，被你老婆害成这样，你说我能安心么？在家带小孩，被你老婆虐待，现在回去了又争房子，你说我能不能安心？      李（语音信息）：本来那笔钱，你大哥大姐一点都不知道的，现在被你弄得你大哥大姐都知道了，所以他们两个现在都生我气，你满意了？你开心了？      李：样样都是你老婆搞出来，现在搞到大哥大姐都怪我，你老婆安乐了，对她妈妈就百依百顺，我在家就虐待我，现在我回到家还搞出是是非非来气我。                  日期              微信聊天信息                  2018年8月18日      18:18              吴（文字信息）：老妈，我一直都没讲，你回去后给谁看过，都不知道把它发到微信上，你可问下其他人，谁发上去的                  2018年8月18日21:03              吴（文字信息）：我和阿兴没讲过，那笔钱在7月23号发在微信里，在新丰那份清单你有给谁看，上面还用笔圈记着。      李（语音信息）：阿忠，那笔钱，现在大哥大姐知道了，都是你阿兴搞出来的，现在变成了大哥大姐都说我纵容你，什么东西都指定到你身上，他们两个比你穷，都不肯给点钱，现在就全部在你身上，你话是不是你弄出来的，他们两个就不会这样对我，现在变成阿妈老了，现在就被你老婆害到哪个都不愿意养我了，老是说我疼着你，什么都给你了，你说是不是。      李（语音信息）：阿忠，清远这套房子我什么时候叫你过户，就是你房产证之后，你就说去过户，阿兴很快就去过户，我哪有叫你去过户，你现在什么责任都推到阿妈身上，现在变得你大哥大家就怪死我，你弄成这样，就是说，你老婆虐待我。      李（语音信息）：跟那笔钱一样，你都拿了，我都不话你，你又告诉你大哥大姐知道，就现在两姐妹都知道了，就话死我了，说我什么都送了给你，他们两个都比你穷，我都没有给钱他们。      吴：您下来，我养您。      诉讼中，原、被告本人到庭均确认：涉案款项144255.55元是由四笔未到期的定期存款组成，是被告的妻子在2017年9月21日从未到期的银行定期存款存折中取出，汇至原告名下银行账户，再从原告名下银行账户中汇至被告名下银行账户。原告本人到庭还补充陈述，1、存折放置地点和银行卡密码确实是原告告知被告妻子的，但原意是让其帮忙缴纳住院费，款项是在原告不知情的情况下转出的；2、2017年暑假前，被告就以自己需要从银行赎出房产证，叫原告给钱给被告，原告已拒绝。后来在2017年暑假期间，原告帮被告在佛山带小孩，被告及被告老婆对原告非常不好；知道款项被转出后，原告仅能确认借款，原告一直有向被告追款，原告从未表示过要送给被告。被告本人还补充陈述，1、被告不需要借款，原告住院的时候被告帮原告交了20000元住院费，在2017年时，被告付清了其名下一套房产的房屋贷款；2、涉案款项是原告授意被告的妻子去转款的；3、涉案款项金额零散，是因为款项包括了部分利息；一共有四笔款项，都是定期，是在2010、2014、2015年存下的，本来是定期存款，四笔定期都没有到期，有的是差一两个月到期，有的是差半年到期；原告说年纪大，被告家里花费大，就送给被告用，在聊天记录有显示；原告说不要告诉两个大哥大姐，是原告叫被告的大嫂打流水清单，他们将这笔款项用手机发出，被哥哥姐姐知道了，原告才要求被告返还的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，原、被告是母子关系，双方均确认被告收到原告转款144255.55元，双方对于款项转出情况及款项性质有争议，原告称涉案款项是借款，被告称涉案款项是原告赠与给被告的。经查，原、被告确认原、被告双方是母子关系，涉案款项的来源是原告及其丈夫的积蓄，原告的生活来源是其退休工资，即原、被告各自财政独立的状况，原告没有向被告支付涉案款项的义务，从现有的证据看来，原告提供金融机构的转账凭证用以证明双方借贷关系的成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告完成了对双方之间借款合同关系存在的初步举证责任，被告称款项是原告的赠与，提供微信聊天记录及银行存折证明，但原告在微信聊天信息中是转述案外人（其他子女）对原告的不理解，要求被告体谅原告，返还款项，被告的证据无法证明原告有明确赠与的意思表示，但考虑到本案的诉争是发生在母子之间，为了更完整的听取双方对款项转出情况的陈述，本院要求原、被告本人到庭接受法庭询问，通过法庭询问，原、被告双方确认款项转出时存在以下情况：1、涉案款项是由四笔定期存款组成，四笔存款均在2014年前存入，且均未到期，有部分存款的到期日不足二个月；2、涉案款项转出的实际操作人是被告妻子，是被告妻子凭着银行卡、银行存折及账户密码直接在银行取出四笔定期存款，将上述款项转入原告的银行卡再汇出款项给被告；3、涉案款项转出期间，原告在住院，且原告的丈夫、即被告的父亲也在患病期间。众所周知，在银行已固定期限的存款提前取出所获得的收益是比该存款到期时取出获得的收益要少很多，涉案款项原是四笔银行定期存款，存款期限均超过3年，且有部分款项的存款期限临近，此时，存款人选择提前支取这类型存款一般应急需用款，而被告称原告授意支取涉案款项是原告用于赠与被告，同时强调被告在2017年还清了房屋的银行贷款，不需要借款；但结合原告当时情况看来，原告与其丈夫当时都患病住院，财政状况并不乐观；一个财政状况不乐观，正在住院逾70岁的母亲放弃大部分可预期的收益提前取出四笔金额较大的定期存款，是为了赠与给一个经济宽裕不急于用钱的子女，与常理不符，被告无法解释其所述的赠与的合理理由，反观原告所述款项是被告妻子在原告委托其缴纳住院费时，在原告并不知情的情况擅自转出的说法，更具可能性，本院予以采纳。再从原、被告二人的微信聊天记录看，原告在其他子女知晓前，对涉案款项的汇出已知情，虽原告在知晓自己的款项被转出后未向公安机关报案处理，亦未告知其他子女，但原告在与被告二人私下会话时，曾多次要求被告返还涉案款项;从原告在法庭接受询问时的状态看来，原告虽年事已高，但原告思维清晰，对事件陈述详细，对答流畅，有足够的能力明确清晰的表达自己的意愿，谈及子女时，对其他两名子女高度认可，未能看出是受人逼迫才要求还款；本院认为，即便是发生在父母和子女之间的赠与应当有明确赠与的意思表示，原告事后不采取激烈手段追讨款项不能当然认为是对被告的赠与，也可能存在维护家庭关系及维系近亲属之间感情的考量，结合本案证据材料及转款经过，原告所述的原告此前拒绝被告的借款，款项转出后确认借款的说法，具有高度可能性，本院予以采纳；被告对于转款性质的抗辩不成立，故涉案款项144255.55元应为借款，是原告出借给被告的本金。另，原、被告未对涉案借款的还款期限进行约定，涉案借款视为不定期借款，原告可随时要求被告返还，根据被告提供的证据可见，2018年8月18日，原告在微信聊天中已多次向被告主张返还该款项，现原告诉请被告立即返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方未约定借期内利率亦未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告未对涉案借款约定利息，涉案借款视为无息不定期借款，款项逾期日应从原告主张债权日起算，根据前述认定，原告于2018年8月18日已向被告主张债权，款项已逾期，现原告仅主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息的起算时间、计算利率均未超过法律规定，亦是原告对其权利的自行处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴文忠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金144255.55元及支付以144255.55元为本金，按年利率6%从2018年9月28日计至实际清偿日止的利息予原告李美云。案件受理费3185.12元，减半收取计1592.56元（原告李美云已预交），由被告吴文忠负担。由被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年十一月十四日书记员 周静楠