河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初651号原告：韩某某，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。被告：史某某，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：纪某某，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南××置业有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。原告韩某某与被告史某某、纪某某、河南××置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人王红梅和被告河南××置业有限公司的委托诉讼代理人赵双良到庭参加诉讼，被告史某某、纪某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史某某立即偿还原告借款300万元及利息（利息自2015年8月1日起，按照月息2分的利率计算至被告偿还借款之日止，截至起诉时暂计102万元）；2.依法判令被告纪某某、河南××置业有限公司在抵押物价值范围内对诉讼请求第一项中的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告史某某于2015年1月1日向原告借款120万元，另于2015年1月2日借款180万元，共计借款300万元，双方约定月息3分。2015年7月10日，被告史某某向原告出具书面借条确认上述借款。2015年8月11日，原告与三被告签订《抵押担保协议》，协议确认被告史某某截至当时的借款本息共计380万元，被告纪某某、河南××置业有限公司对上述借款本息提供担保，被告河南××置业有限公司以其下属项目××××苑小区×号楼×单元内的15套房屋作抵押担保。借款到期后，被告史某某仅支付了部分利息，剩余借款本息三被告迟迟不予偿还。原告催要未果，据此提起诉讼。被告史某某未作答辩。被告纪某某辩称，被告纪某某无需承担任何责任，理由如下：1.被告纪某某未为被告史某某向原告韩某某所借款项提供担保，从原告所诉“事实”和提交的证据来看，被告史某某所借款项发生于2015年1月，被告纪某某于2015年8月11日应史某某要求，以河南××置业有限公司的代理人身份签字同意以该公司开发的××××苑项目中15套房屋作为抵押，被告纪某某的行为属于职务行为，其个人并没有提供担保；2.即使认定被告纪某某对涉案借款提供了担保，而河南××置业有限公司对涉案借款已经提供房屋作抵押，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，原告也应先就物的担保实现债权，被告纪某某对不足部分承担补充担保责任；3.原告现主张权利已超出担保期间，被告纪某某不应承担担保责任。涉案《抵押担保协议》中没有约定担保期间，却约定还款时间为2015年8月31日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，即2015年9月1日至2016年3月1日期间是原告向担保人主张担保责任的行权期间。本案中，仅从诉状落款时间（即2017年3月3日）来看也已经超出担保期间1年有余。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。综上，应当驳回原告对被告纪某某的诉讼请求。被告河南××置业有限公司辩称，请求驳回原告对被告河南××置业有限公司的诉讼请求，理由如下：1.被告河南××置业有限公司为原告所提供的抵押未生效，被告史某某于2015年1月1日、1月2日向原告借款300万元，在长达7个多月不能偿还的情况下，却在《抵押担保协议》中约定于2015年8月31日之前偿还，其行为显然属于骗取抵押担保。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”这一司法理念，被告河南××置业有限公司不应承担担保责任；同时，《抵押担保协议》中约定以××××苑小区内的15套房屋作为抵押，但协议双方并没有办理抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，故该抵押未生效；2.原告的主张已超出担保时效，故被告河南××置业有限公司不应承担担保责任。涉案《抵押担保协议》中没有约定担保期间，却约定还款时间为2015年8月31日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“主债务履行期界满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故原告韩某某向担保人主张承担担保责任的行权期间应为2015年9月1日至2016年3月1日期间。本案中，仅从原告提交的诉状落款时间来看也超出担保期间1年有余。综上，因本案存在骗取担保、抵押未生效及原告主张权利已超过担保期间的情形，故被告河南××置业有限公司不应承担连带清偿责任。原告韩某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.借条1张、中国银行客户回单4张和中国建设银行转账凭证1张，证明被告史某某于2015年1月1日和2015年1月2日分别向原告借款120万元和180万元，原告通过中国银行和中国建设银行的账户向被告史某某指定的丁某名下账户及史某某本人名下账户如约提供了借款的事实，原告已履行了出借人的义务，被告史某某于2015年7月10日向原告出具借条确认上述借款，双方之间的借贷关系依法成立；3.《抵押担保协议》1份，证明原告与三被告于2015年8月11日签订一份《抵押担保协议》，协议约定被告纪某某、河南××置业有限公司对被告史某某向原告借取的380万元借款本息以河南××置业有限公司开发的××××苑小区10号楼2单元内的15套房屋作抵押担保的事实，该抵押协议系各方当事人的真实意思表示，具有法律效力，被告纪某某、河南××置业有限公司应当如约承担相应责任。被告河南××置业有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中于2015年1月1日发生的120万元的转款凭证有异议，该款项无法证明是借给被告史某某的借款，同时不能证明其与《抵押担保协议》之间存在关联性；对证据3的真实性无异议，但《抵押担保协议》并非被告河南××置业有限公司的真实意思表示，被告史某某在拖欠了近8个月不能偿还的情形下承诺于二十日内偿还借款，其行为显然属于骗取担保的行为，且该协议中没有约定担保期间，按照法定的6个月担保期间计算，原告现在才主张权利已超过担保期间。被告河南××置业有限公司未提交证据。被告史某某、纪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院依原告申请调取了××××苑小区的登记备案信息和相关房产情况。经查，××××苑小区由被告河南××置业有限公司开发建设，位于该小区**楼**内的**涉案房屋均已于2016年、2017年分别售出，每套出售价格均在30万元以上。原告韩某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：1.涉案抵押房屋系被告河南××置业有限公司开发的项目；2.根据登记资料显示，被告河南××置业有限公司将15套涉案抵押房屋售出的价格已经远远超出本案债务的本息数额，该数额还仅仅是当时的销售价格，从目前市场价格来看涉案15套抵押房屋的价值数额会更高，故被告河南××置业有限公司应当在抵押物价值范围内对本案全部本息数额承担连带清偿责任；3.被告河南××置业有限公司将涉案15套抵押房屋销售给他人的行为违反了抵押协议约定，应当承担抵押担保责任。被告河南××置业有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：法院调取的证据与原登记信息一致，对其真实性予以认可，因原告在担保期间内没有行使权利，故河南××置业有限公司有权处置抵押房屋，无需承担任何责任。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1—3真实、客观，能够相互印证证明本案事实，本院对以上证据的真实性予以确认。对本院调取的××××苑项目的登记备案信息及相关房产情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告史某某向原告韩某某借款120万元，原告韩某某通过其名下的中国建设银行账户向案外人丁某名下的银行账户转款120万元。2015年1月2日，被告史某某又向原告借款180万元，原告通过其名下的中国银行账户向史某某名下的银行账户分四笔转款共计180万元。2015年7月10日，被告史某某基于上述借款事实向原告出具一份借条，内容如下：“今借韩某某叁佰万元整（300万）借款从2015年元月1日起，月息3分”。2015年8月11日，原告韩某某（甲方）和被告史某某（乙方）及被告纪某某、河南××置业有限公司（担保方）共同签订了一份《抵押担保协议》，协议主要内容如下：“因乙方史某某欠甲方韩某某380万元，现由担保人纪某某作为担保，用河南××置业有限公司下属项目‘××苑’房屋作为抵押担保。如到2015年8月31日乙方不能还款，所担保的房产由甲方自行处理”，协议中还列明了15套抵押房屋的具体坐落和楼号。被告纪某某在该协议下方的“担保方”处签字，被告河南××置业有限公司在“担保方”处加盖了公司公章。《抵押担保协议》签订后，原、被告未就抵押房屋办理抵押登记手续。借款到期后，被告史某某未如约返还借款本息，原告催要未果。据此，原告提起诉讼，形成本案。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告史某某向原告韩某某借款并出具有借条，其二者之间应系民间借贷的法律关系，本院对此予以确认。关于借款本金数额的确定，原告主张借款本金数额为借条中记载的300万元，包括原告转账至丁某名下账户的120万元和分四笔转账至史某某名下账户的180万元。被告河南××置业有限公司对此辩解称，原告转账至丁某名下账户的120万元与涉案借款无关，涉案借款本金数额应以史某某本人名下账户收到的180万元计。根据原告提供的证据显示，本案所涉借款交付于2015年1月，被告史某某向原告出具借条的时间为2015年7月，属于出借人提供借款在先，借款人出具借条在后的情形。从史某某向原告出具的借条内容来看，无论是借条中记载的借款总额（即300万元），还是借条中记载的利息起算时间（即2015年1月1日），与原告提供的包括转账至丁某名下账户的120万元在内的五张转账凭证中所显示的转款总额及转账时间均相吻合。虽然原告没有提供史某某借款时指定丁某账户收款的书面凭证，但史某某在丁某名下的账户收到原告的转款后，将该笔转款数额计入借款总额并向原告出具借条的行为本身即属于对指定丁某账户收款这一事实的追认。因此，应当认为涉案借款包含有原告转账至丁某名下账户的120万元，涉案借款本金数额应为300万元，本院对此予以确认。对被告河南××置业有限公司主张称涉案借款本金数额为180万元的辩解意见，本院不予采纳。被告史某某向原告借款后应当如约还款，其未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告史某某向其返还借款本金300万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告史某某约定的利率标准过高，原告主张自被告史某某开始欠息之日（即2015年8月1日）起，按照月利率2%的标准支付利息不违反法律规定，本院对此予以确认。关于原告主张被告河南××置业有限公司在抵押物价值范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，针对被告河南××置业有限公司提出的答辩意见，本院分别评述如下：其一，关于《抵押担保协议》的效力问题。被告河南××置业有限公司辩解称，其为涉案借款提供抵押担保是因为受到了借款人史某某的欺骗，所以担保无效。被告河南××置业有限公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。河南××置业有限公司另辩解称，《抵押担保协议》因未办理抵押物登记而无效。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。本案中，当事人各方于《抵押担保协议》签订后，未在行政主管部门办理房屋抵押登记手续系客观事实。根据法律规定，原告对涉案房屋所享有的抵押权确未设立，原告无权就涉案房屋主张优先受偿。但抵押权的设立与合同的效力应有所区分，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。根据上述规定，《抵押担保协议》自成立时即已生效，原告对涉案房屋虽不享有抵押权，但其有权依据《抵押担保协议》的约定主张抵押人河南××置业有限公司在抵押物价值范围内对涉案借款承担连带清偿责任。因此，被告河南××置业有限公司主张《抵押担保协议》因未办理抵押物登记而无效的辩解意见不能成立，本院不予采纳。其二，关于保证期间的问题。本案中，被告河南××置业有限公司为涉案借款提供物的担保，其性质不属于保证，不受保证期间的限制，故对该项辩解意见，本院不予采纳。其三，关于《抵押担保协议》与涉案借款之间关联性的问题。被告河南××置业有限公司当庭辩解称，其自认为所提供的担保是为原告与史某某之间新发生的借款而提供，并非是为涉案借款提供的担保。首先，从《抵押担保协议》内容来看，协议中记载有“因乙方史某某欠甲方韩某某380万元”的表述，此处字面中的“欠”字通常应理解为已经发生且尚未返还的借款，故被告的该项辩解意见与协议表述内容显然存在矛盾；其次，《抵押担保协议》与史某某向原告出具的借条之间在签订时间和借款数额方面均存在高度吻合，而被告河南××置业有限公司亦未能提供证据证明原告与史某某之间还存在其他债权债务关系，故对被告河南××置业有限公司主张的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告河南××置业有限公司应在抵押物价值范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。依据查明事实，被告史某某截至目前应向原告返还的借款本息数额已超过380万元，但根据《抵押担保协议》约定，被告河南××置业有限公司所应承担的连带清偿责任应以借款本息380万元为限，且不超过抵押物的价值范围。从涉案抵押房屋的出售情况来看，抵押物价值现已超出380万元，故被告河南××置业有限公司应在380万元的范围内向原告承担连带清偿责任，本院对此予以确认。对原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。关于原告主张被告纪某某对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告纪某某辩解称其在《抵押担保协议》中签字的行为属于职务行为，被告河南××置业有限公司对此事实亦予认可。本案中，被告纪某某系河南××置业有限公司的股东之一，虽然其个人在《抵押担保协议》中也有签字，但从《抵押担保协议》内容来看，该协议的主旨是以被告河南××置业有限公司开发的房屋为涉案借款提供抵押担保，被告纪某某并非抵押房屋的权利人，其签字行为应是基于经办人身份而为之，应当属于职务行为，其行为后果应由被告河南××置业有限公司承担。因此，对原告主张被告纪某某对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史某某应于本判决生效后十日内返还原告韩某某借款本金300万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2015年8月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南××置业有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，责任范围以380万元为限；三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38960元，保全申请费5000元，共计43960元，由被告史某某、河南××置业有限公司负担。案件受理费、保全申请费暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  原 琳人民陪审员  陈军超二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨 扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。