四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）眉民初字第100号 原告：蔡昆，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领律师事务所律师。 被告：李水龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：曹晓慧，女，1988年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 原告蔡昆诉被告李水龙、曹晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。因本院认为本案须以他案审理结果作为依据，本院于2015年5月7日裁定本案中止诉讼。2018年10月17日，本院认为中止诉讼的情形消失遂裁定本案恢复诉讼。本案于2018年10月31日、11月26日再次公开开庭审理了本案。原告蔡昆及其委托代理人胡群挥，被告李水龙、曹晓慧的委托代理人张竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡昆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金900万元及利息，利息按月息２%从2014年2月22日起计算至本金付清之日止，并按照约定向原告支付违约金；2.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：李水龙与曹晓慧系夫妻。2013年12月17日，李水龙与蔡昆签订借款协议约定，李水龙向蔡昆借款300万元，借款期限从2013年12月17日至2014年6月16日，利息按月利率3%计算。同日，蔡昆向李水龙转款291万元（已扣除第一个月利息9万元）。2014年1月22日，李水龙与蔡昆签订另一份借款协议约定，李水龙向蔡昆借款600万元，借款期限从2014年1月22日至2014年4月21日，其中200万元利息按月利率4%计算，其中400万元利息按月利率3%计算。同日，双方签订借款抵押担保合同，约定将李水龙、曹晓慧共有的商业用房作为抵押，并办理他项权证。同日，蔡昆向李水龙转款580万元（已扣除第一个月利息20万元）。李水龙、曹晓慧从2014年2月22日起没有支付借款利息，经原告多次催告无果，故提起诉讼。 被告李水龙、曹晓慧辩称，二被告共同向原告借款属实。二被告已支付原告借款利息共计332万元。双方约定的借款利率过高，应按月利率2%计算，被告已支付的利息应予以扣除。2014年1月22日，被告向原告借款600万元时确实办理了抵押登记，但该抵押登记已被注销。请法院依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡昆提交的蔡昆、李水龙、曹晓慧身份证明；李水龙、曹晓慧的结婚证；借款合同、借条、银行转款凭证、抵押担保合同、仁国用（2014）第03×6号、第03×7号国有土地使用权证、仁房权证监字第××号、第××号房屋所有权证、仁房他证他权字第××号、第××号证他项权证、本院（2018）川14刑终52号刑事判决书。李水龙、曹晓慧对其三性无异议，本院对以上证据予以采信。李水龙、曹晓慧未提交证据。 经审理查明，一、李水龙、曹晓慧系夫妻。2013年12月17日，李水龙与蔡昆签订借款协议约定，李水龙向蔡昆借款300万元，借款期限从2013年12月17日至2014年6月16日，利息按月利率3%计算，违约金为本金和总利息的30%。该协议未约定逾期利息。同日，蔡昆向李水龙转款291万元（已扣除第一个月利息9万元）。2014年1月22日，李水龙与蔡昆签订另一份借款协议约定，李水龙向蔡昆借款600万元，借款期限从2014年1月22日至2014年4月21日，其中200万元利息按月利率4%计算，其中400万元利息按月利率3%计算，违约金为借款本金的20%。该协议未明确约定逾期利息。同日，双方签订借款抵押担保合同，约定将李水龙、曹晓慧共有的位于仁寿县营业房作为借款抵押，并办理他项权证，权证号为仁房他证他权字第××号、第××号。同日，蔡昆向李水龙转款580万元（已扣除第一个月利息20万元）。以上转款金额共计871万元，李水龙、曹晓慧在庭审中认可该借款系其二人向蔡昆的共同借款；二、2014年8月，李水龙在成都找他人伪造已抵押给蔡昆的两间营业房的他项权证，并伪造还款证明，在抵押权人蔡昆未到场情况下，到仁寿县房管局注销权证号为仁房他证他权字第××号、第××号的抵押登记，取出房屋所有权证。之后，李水龙将上述两间营业房重复抵押给陈绮波，并向陈绮波借款3800万元；三、2015年2月9日，李水龙因涉嫌诈骗，被仁寿县公安局刑事拘留，于同年4月15日被逮捕。2018年2月1日，四川省仁寿县人民法院作出（2016）川1421刑初2号刑事判决：李水龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元，责令其退赔受害人经济损失7290万元。李水龙不服，向本院提起上诉。2018年9月10日，本院对李水龙诈骗一案作出（2018）川14刑终52号刑事判决，判处李水龙有期徒刑十四年，并处罚金一百万元，责令其退赔受害人经济损失7290元。本院作出的已生效（2018）川14刑终52号刑事判决确认，李水龙支付蔡昆涉案借款利息共计332万元；四、蔡昆因对案涉抵押登记被注销的行政行为不服，向仁寿县人民法院提起行政诉讼，该院于2015年7月受理，尚在审理过程中；五、本案审理过程中，蔡昆与李水龙、曹晓慧就涉案借款利息的计算方式及标准达成如下合意：李水龙、曹晓慧自借款之日起至蔡昆起诉之日2015年3月12日止，李水龙、曹晓慧已支付的利息和未支付的利息不再进行结算，双方同意借款利息从2015年3月12日起按年利率24%计算至付清借款本金时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李水龙、曹晓慧与原告蔡昆借款协议约定借款金额共计900万元，原告在扣除第一个月借款利息共计29万元后，实际向被告转帐金额共计871万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当确定涉案借款本金总金额为871万元。其中第一笔291万元借款的还款期限为2014年6月16日，第二笔580万元借款的还款期限为2014年4月21日。因上述借款均已届清偿期，被告李水龙、曹晓慧应当依照约定偿还借款本金及相应利息。 关于利息的计算问题。本院作出的（2018）川14刑终52号刑事判决已确认李水龙已支付蔡昆涉案借款利息332万元。庭审中，双方当事人确认就李水龙、曹晓慧自借款时起至蔡昆起诉之日即2015年3月12日止，李水龙、曹晓慧已支付的利息和未支付的利息不再进行结算，双方同意借款利息从2015年3月12日起按年利率24%计算至付清借款本金时止。该确认系双方当事人对借款逾期利息的重新约定，该约定系双方的真实意思表示，且不违法，合法有效，双方应按该约定履行。故李水龙、曹晓慧应从2015年3月12日起按年利率24%支付蔡昆借款本金付清时止的利息。 关于原告蔡昆请求的违约金问题。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三项“人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以‘利息’‘违约金’‘服务费’‘中介费’‘保证金’‘延期费’等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持”之规定，因原、被告双方确定的借款逾期利率为年利率24%，已属司法保护上限，故对原告蔡昆请求的违约金本院不予支持。 关于原告蔡昆请求的优先受偿权问题。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽蔡昆对合同约定抵押物曾经办理了抵押登记，但该登记已被仁寿县房管局注销，故依照上述规定，蔡昆对该抵押物的抵押权因注销已经消灭，故蔡昆对抵押物不再享有优先受偿权。其次，现该抵押物所设定的抵押权人并非蔡昆。即使李水龙的该抵押行为构成无权处分，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条有关善意取得的规定，后设立抵押的抵押权人可能基于该规定成为抵押物的抵押权人，其权利依照法律规定应予保护。如确认蔡昆的抵押权，将损害现登记的抵押权人的利益。 至于蔡昆因此造成的损失，其可依据相关法律规定请求赔偿。 综上，原告蔡昆的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李水龙、曹晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡昆借款本金871万元及利息（利息以871万元为基数按照年利率24%从2015年3月12日起计算至本金付清时止）。 二、驳回原告蔡昆的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，由被告李水龙、曹晓慧负担70000元，原告蔡昆负担4800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈晓梅 审判员  姚俊辉 审判员  罗卫平 二〇一八年十一月三十日 书记员  李龙宇