wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1539号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**,社会统一信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。被执行人:刘凯，男，1990年1月27日生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4733号民事判决书，于2018年8月8日依法立案执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与刘凯金融借款合同纠纷一案，并依法向被执行人刘凯发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年8月8日起，本院依法对被执行人刘凯的财产状况进行调查核实，并对被执行人刘凯依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额23975.19元，尚欠23975.19元未执行，本案执行费260元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月九日书记员 王舒若
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12192号 申请执行人：李晶晶，女，1981年6月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈超，男，1988年1月20日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人李晶晶申请执行被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤03民终8909号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43321向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币186674元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘佳佩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15195号原告：常熟市固启精密冲压件有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰工业小区内，统一社会信用代码91320583MA1MKG7J1L。法定代表人：李飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢士玲，系该公司员工。被告：游长发，男，汉族，1967年8月15日生，住陕西省岗皋县。委托诉讼代理人：刘媛、王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。本院于2019年8月8日立案受理了原告常熟市固启精密冲压件有限公司（以下简称“固启公司”）诉被告游长发劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年9月17日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告固启公司的委托诉讼代理人谢士玲、被告游长发的委托诉讼代理人王恩厚（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告固启公司提出诉讼请求：请求法院依法判决原告不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。事实和理由：原被告间不存在劳动关系，因此不存在解除劳动合同一说。原告公司为冲压件工厂，有淡旺季之分，根据公司业务情况会在旺季聘用临时工人，并根据提供劳务时间支付劳务报酬。游长发于2017年8月7日进入我公司从事临时冲压劳务，公司并未与其达成劳动合同关系。游长发提起仲裁，原告并不知情，也未出庭参加庭审，不能仅依据游长发的陈述就认定双方存在劳动关系。游长发不构成工伤，也不构成十级伤残。游长发自述受伤发生在2017年9月15日早5时20分，该时间点并非上班时间，原告也未安排其上班，所以不构成工伤。司法鉴定报告是游长发单方委托，原告不予认可。对于被告受伤原告已经赔偿、补偿到位。第一时间将其带往医院治疗，其后双方还就补偿事宜达成一致意见，原告承担了所有的医疗费用，被告休息的3个月内工资正常发放。被告不来上班后原告又支付了一个月工资。被告游长发辩称：游长发于2017年8月7日进入固启公司工作，9月15日受伤。后被认定为工伤，鉴定为十级伤残。双方已经形成劳动关系，固启公司理应支付工伤待遇。仲裁委事实认定清楚，适用法律正确。本案经审理查明：被告游长发于2017年8月7日进入固启公司工作，双方未签订过劳动合同，固启公司也未为游长发缴纳社会保险。2017年9月15日游长发在工作时受伤，当天住院治疗直至2017年9月28日出院，住院期间固启公司找了护工照顾游长发。出院当天医院开具了一份疾病诊断证明书，诊断为左中指挤伤，建议休息两周。受伤后游长发未再上班。2018年5月23日昆山市人力资源和社会保障局认定游长发此次受伤为工伤，2018年7月26日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。固启公司对工伤认定决定书不服，提起行政诉讼。后经张家港市人民法院审理，驳回了固启公司的诉讼请求。二审驳回上诉，维持原判。2018年9月17日游长发向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求固启公司支付一次性伤残补助金32900元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资14100元、护理费1560元、住院伙食补助费650元，庭审中明确要求从2018年10月17日起解除劳动关系。2019年7月17日该委裁决游长发与固启公司劳动关系于2018年10月17日起解除，固启公司支付游长发一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资3675.82元，对游长发的其他仲裁请求不予支持。该裁决为非终局裁决，固启公司不服仲裁，向本院提起诉讼。固启公司主张在游长发受伤后曾经向其支付过三个月工资，每月2800元。游长发只认可收到过2000元，包括仲裁时所称的伙食费。固启公司未予举证。对于游长发受伤前工资标准双方均未提供证据证明。庭审中双方均认可按照当时的社会平均工资的60%来核算。上述事实有仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、行政判决书、疾病诊断证明书及当事人庭审陈述所证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，固启公司承认游长发由其招用，并从事其主营业务相关工作，其所谓临时用工不属于劳动关系的说法没有法律依据，本院不予采信。游长发受伤后未再回到固启公司工作，仲裁时也明确提出了解除劳动关系的请求，故本院确认双方劳动关系于2018年10月17日解除。游长发发生工伤，经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为十级，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因固启公司未依法为游长发缴纳社会保险，故相关的工伤待遇应由固启公司承担支付义务。经核算，一次性工伤医疗补助金为30000元，一次性伤残就业补助金为15000元。双方均未举证证明游长发受伤时的工资情况，故本院参照发生工伤时的社会平均工资的60%、即3993.6元/月的标准计算，一次性伤残补助金为27955.2元。游长发发生工伤，固启公司理应支付停工留薪期工资。游长发于2017年9月15日受伤入院，9月28日出院，诊断证明书中建议休息两周，仲裁委因此认定停工留薪期为2017年9月15日到10月12日，此认定对固启公司并无不利，游长发对此也未提出异议，按照受伤时社会平均工资的60%核算后，本院对仲裁认定的停工留薪期工资3675.82元予以确认。固启主张其曾经支付过三个月工资、每月2800元，但未予举证，本院不予采信。游长发自认收到过2000元，对于该款的具体名目双方未予举证。仲裁审理时游长发自认收到过1000元伙食费，仲裁委据此认定伙食费已经足额支付。本院核算实际住院期间伙食费应为650元，公司已经派员护理因此护理费未予支持，本院据此确认超付部分1350元应视为已经支付的停工留薪期工资予以抵扣，差额部分2325.82元应由固启公司支付。关于住院期间伙食费与护理费的请求仲裁未予支持，游长发也未提出异议，本院予以维持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告常熟市固启精密冲压件有限公司与被告游长发的劳动关系于2018年10月17日解除。二、原告常熟市固启精密冲压件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告游长发一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残补助金为27955.2元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额2325.82元。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一八年十一月五日书记员  蒋 婧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8832号原告：相裕建，男，1987年12月5日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘利娜（系原告相裕建妻子），女，1989年4月25日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：吴晓宇，江苏金坤律师事务所律师。被告：伏琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地南京市。法定代表人：庄俊伟。委托诉讼代理人：马玉婷，女。原告相裕建与被告伏琴、南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相裕建及其委托诉讼代理人刘利娜、吴晓宇、被告伏琴及其委托诉讼代理人成子龙、被告顺驰公司的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相裕建向本院提出诉讼请求：1.被告伏琴支付原告违约金315600元；2.被告顺驰公司支付原告违约金18000元。事实和理由：2017年12月29日，原告与两被告签订南京市存量房交易合同，约定被告伏琴将位于南京市，房屋售价为1578000元。上述合同签订后，原告按约支付全部购房款项，被告伏琴于2018年5月5日向原告交付房屋。交房次日恰逢下大雨，原告发现房屋次卧存在大面积渗水现象，遂与被告伏琴联系，被告伏琴答应维修，但一直拖延处理。后原告分别于2018年5月31日、2018年7月7日向两被告发出维修房屋联系函，要求两被告立即处理房屋渗水事宜并承担赔偿责任，但两被告收到函件后至今不予理睬。原告认为，签订合同时被告伏琴明确说明房屋不存在渗水等质量瑕疵，被告顺驰公司也未尽到如实告知房屋质量瑕疵的义务，两被告均构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告伏琴辩称，1.原告签订南京市存量房交易合同前已实地看房，对房屋情况有充分了解，且双方签订的合同已履行完毕，房屋已过户至原告名下，被告伏琴不存在违约行为，不应支付违约金；2.合同约定的违约金是针对房屋买卖行为的违约金，并非针对房屋质量瑕疵的违约金，原告要求被告伏琴按照此标准支付违约金缺乏法律依据；3.被告伏琴在上述房屋内居住达12年之久，从未发生过渗水现象，双方在交易过程中也未发生过渗水现象，原告亦在确认房屋无任何瑕疵的情况下才接收房屋，现原告要求被告伏琴支付违约金缺乏法律依据；4.如果法院认定被告伏琴违约，其主张的违约金标准也过高，应予调整。被告顺驰公司辩称，1.被告顺驰公司无过错地提供了所有居间服务，房屋已过户并交付，被告顺驰公司无任何违约行为，不应支付违约金；2.如果法院认定被告顺驰公司违约，原告主张的违约金标准过高，请求予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告相裕建（乙方、买方）与被告伏琴（甲方、卖方）、被告顺驰公司（丙方、经纪机构）签订南京市存量房交易合同，约定甲方将其所有的南京市.16平方米，以下简称涉案房屋）出售给乙方，房屋转让价款为1578000元；甲方保证所提供的该房屋不动产权属证书和身份资格证明材料真实、合法、有效，并符合国家及南京市存量房上市交易的政策法规及有关规定，未隐瞒房地产的权利瑕疵和影响交易的重大情况；丙方如实地提醒甲乙双方注意房屋状况说明书涉及的该房地产权利瑕疵、质量瑕疵和其他影响交易的重大事项；丙方未尽上述提醒义务，造成合同无法履行的，不得收取佣金；甲、乙双方约定，如有一方违约，违约方须承担房屋实际成交价的20%的违约金，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失等等。该合同附件房屋状况说明书中载明房屋质量瑕疵渗水无，甲方承诺以上信息自签订本合同前均真实、合法、有效，签约时乙方负有查验义务，如有不实，导致合同无法履行的，须由过错方承担相应责任。上述合同签订后，原告相裕建按约支付了购房款，双方于2018年5月5日对涉案房屋进行了交接。涉案房屋现已转移登记至原告相裕建名下。2018年5月6日，涉案房屋次卧由于降雨顶部出现大面积渗水，原告与被告伏琴联系要求其进行维修。被告伏琴称其已联系南京市鼓楼区房产经营公司进行了相应维修。后原告于2018年6月1日、2018年7月7日分别向两被告邮寄函件，称由于问题未根本解决，要求两被告积极与原告联系协商解决房屋漏水事宜。2018年8月17日，涉案房屋在降水后再次出现渗水现象。另查明，原告对涉案房屋漏水尚未进行维修。被告顺驰公司在居间过程中向被告伏琴询问了涉案房屋是否漏水，被告伏琴告知不漏水。原告已支付被告顺驰公司居间服务费18900元。审理中，法庭要求原、被告双方咨询相关机构，提交涉案房屋漏水维修的方案及预算，双方当事人均未提交。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告相裕建与被告伏琴、顺驰公司签订的南京市存量房交易合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告相裕建与被告伏琴系房屋买卖合同法律关系，原告相裕建与被告顺驰公司系居间合同法律关系。关于被告伏琴是否存在违约行为的问题。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求承担违约责任。本案中，被告伏琴在南京市存量房交易合同中明确涉案房屋不存在渗水的质量瑕疵，但涉案房屋在交付次日即因降水而发生渗漏，故被告伏琴作为出卖人交付的标的物并不符合合同约定，其行为构成违约，应承担相应违约责任。被告伏琴辩称原告主张的违约金标准过高，本院结合双方过错程度、涉案房屋渗水情况及维修可能发生的费用等情况，对原告主张的违约金酌减为80000元。关于被告顺驰公司是否存在违约行为的问题。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，涉案房屋仅在降雨时才发生渗水情况，原告及被告顺驰公司实地查看房屋时均未降雨，未能及时发现涉案房屋渗水情况，且被告顺驰公司在居间过程中向出卖人询问了涉案房屋是否存在漏水情况，已尽到了合理审查义务，不存在故意或重大过失行为，其行为不构成违约，原告主张被告顺驰公司承担违约责任，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伏琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告相裕建违约金80000元；二、驳回原告相裕建的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，减半收取计3152元，由原告相裕建负担2396元，被告伏琴负担756元（此款原告已预交，被告伏琴负担部分在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年十一月二十七日书记员陈悦履行告知书
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执893号申请执行人赵鹏。被执行人苏兆华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3010号民事判决，于2018年1月19日受理赵鹏与苏兆华民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人苏兆华在中国农业银行驻马店西平县支行营业部账号为xxx的账户存款xxx元予以扣划。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  方钦少二〇一八年十一月十五日书记员  李锐锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7963号 原告：任家超，男，1950年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。 委托诉讼代理人：任枫，女，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告女儿。 被告：张先武，男，1974年1月30日出生，汉族，打工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告任家超诉被告张先武所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告任家超的委托诉讼代理人邵克服、任枫，被告张先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任家超向本院提出诉讼请求：判令原告享有位于芜湖市镜湖区（拆迁编号Ｃ×-××）直管公房49.17平方米、自建房9.17平方米的使用权。事实与理由：原告原系芜湖县水泥厂退休职工，后更名为芜湖市荆山水泥厂。原告于1970年9月入职水泥厂工作至1996年下岗。原告在水泥厂工作期间因1983年水灾冲垮原居住房屋，遂要求水泥厂解决住房问题。后经企业相关部门开会决定将荆山街道公房49.17平方米两间分配给原告一家四口居住，后原告自建厨房一间约9.17平方米。1990年原告自筹资金在外建房，将直管公房两间及自建厨房一并借给案外人任俊朝。1994年任俊朝未征得原告许可，又私下将上述房屋一并出借给被告一家居住。原告知悉后即向任俊朝和被告主张要求立即返还出借房屋，被告以房屋系水泥厂分配居住为由拒不返还。原告作为讼争房屋的合法承租人，自1994年起向任俊朝和被告主张返还出借房屋，2007年开始向水泥厂留守处领导、荆山镇有关部门提出返还诉求。水泥厂留守处认为讼争房屋明确地表示分配给原告使用，但由于该房系原告私自出借，应当由原告自行追索。荆山街道公共服务中心在核实上述事实通过镇司法所调解未果后，建议原告通过司法途径依法行使自己的正当权利。原告遂诉至法院。 被告张先武辩称：原告搬离讼争房屋后就停止缴纳房租，而被告自1995年开始就居住在讼争房屋中直到被拆迁时止，并由水泥厂直接在被告工资中代扣房租。讼争房屋是水泥厂的直管公房，职工并无所有权，该房的使用权应当属于被告。 经审理查明：任家超原系芜湖县水泥厂（即芜湖荆山水泥厂前身）退休职工。荆山水泥厂宿舍××号（征收编号C×-××）直管公房，大约于1984年分配给任家超家庭居住，由企业在任家超工资中代扣房租、电费等。大约在1990年，任家超家庭搬迁入厂外的自建房居住后，将讼争房屋交给侄儿任俊朝居住。大约在1995年，任俊朝搬迁后，又将该房屋转交给自己的丈母娘范茂英、妻弟张先武家庭居住直至拆迁。在任俊朝、张先武实际居住期间，房屋等费用均由芜湖县荆山水泥厂直接从任俊朝、范茂英的工资中代扣。原告任家超家庭曾于2005年向时任厂长口头提出申请，要求企业帮助将该房屋居住权归还原使用权人。2007年5月，任家超家庭以书面形式再次向企业主张该房屋的使用权人为任家超家庭。因张先武家庭在此房中已实际居住多年，且为唯一住房，企业对其主张未作处理，表示待企业改制时作为争议房屋再处理。2016年6月，荆山四大厂棚户区改造开始，任家超又向荆山公共服务中心征收办、镜湖区经发改委、芜湖市荆山水泥厂留守办公室以及镜湖区信访局等部门反映，要求将此房屋确权出售给任家超户。期间荆山公共服务中心也多次召集三方当事人和相关部门进行协调，均未能达成一致意见，遂成讼。 另查明：1、芜湖荆山水泥厂留守办公室于2017年8月30日出具的《关于荆山四大厂棚户区改造C×-××房屋的情况说明》中，对于原告任家超将讼争房屋交给侄儿任俊朝居住，以及任俊朝搬迁后又将该房屋转交给被告张先武家庭居住的性质认定为未经水泥厂允许的“私自行为”。2、拆迁部门制作的《房屋征收调查摸底登记表》载明拆迁编号为C×-××房屋，06年前建造的直管公房面积为49.17平方米，06年后的自建房有两处，面积分别为18.11平方米、7.59平方米。3、原告任家超在2007年提交给企业的《关于原有住房的申请说明报告》中载明任俊朝居住到94年左右，“未经我们同意”，他将此房让其丈母娘范茂英居住，“她私自拆掉我们自建的厨房，并重新建厨房”。 本院认为：芜湖荆山水泥厂作为芜湖市镜湖区荆山水泥厂宿舍×-××号直管公房（征收编号C×-××、面积49.17平方米）的原始产权人，只有该厂有权处分该直管公房，有权将该直管公房分配给职工使用。任家超、任俊朝、张先武之间关于案涉直管公房占有使用、居住权的转移，虽然未通过芜湖荆山水泥厂登记、办理正式的使用权变更手续，但在任俊朝、张先武实际居住期间，芜湖荆山水泥厂均是从任俊朝、范茂英的工资中直接代扣该房房租等费用。故据此可以推定芜湖荆山水泥厂对任俊朝、张先武实际占有、租住该房的行为系知晓并认可的，而非其在情况说明中所述系该三人之间的“私自行为”。原告任家超大约在1990年就搬出案涉房屋，且不再交纳房租，其与原产权单位之间就案涉房屋已经没有租赁关系，故原告现主张其享有案涉直管公房的使用权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另关于原告诉请的9.17平方米自建房的使用权，因其未能提交证据证明该9.17平方米自建房的存在，且根据《房屋征收调查摸底登记表》以及《关于原有住房的申请说明报告》的记载，目前征收编号C×-××房屋项下两处自建房系被告居住期间所建，故对原告的该项诉请亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任家超的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告任家超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一八年十一月九日 书记员  陶旻枫 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特305号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢403号 申请执行人长城融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市人民南路发展中心大厦**，组织机构代码73415615-1。 法定代表人谭运财。 被执行人叶孙定，男，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人福建新日融资担保有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区天王路****楼**，组织机构代码76617792-6。 法定代表人肖家守。 被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司。住所。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路******、泗砖路******机构代码75570546-3。法定代表人肖家守。 被执行人上海新日钢结构有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇长施公路**，组织机构代码7。住所地：上海市松江区九亭镇长施公路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖家守。 被执行人上海正翔投资有限公司。。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路********组。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路********style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈建华。 被执行人朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人上海广顺钢铁有限公司。住所地。住所地：上海市松江区洞泾镇沪松公路******构代。住所地：上海市松江区洞泾镇沪松公路******le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人叶孙定。 被执行人肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人杨春，男，汉族，1967年2月1日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人肖家财，男，汉族，1975年5月19日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人陈佳信，男，汉族，1971年9月19日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人郑克用，男，汉族，1949年6月6日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人魏祖斌，男，汉族，1966年1月16日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人周伦滔，男，汉族，1959年2月2日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人江西新日置业发展有限公司。住所地：江西。住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路6859537。住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖家守。 申请执行人长城融资担保有限公司申请执行被执行人叶孙定、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、上海广顺钢铁有限公司、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1589号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43067向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8000000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘佳佩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7452号原告：张爱华，女，1956年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄美英，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：许慧龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：许超，男，1998年1月2日出生，汉族，地址同上。被告：亳州市敬海商贸有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯陵路路**。统一社会信用代码：913416006881379284。法定代表人：许敬海，该公司执行董事。原告张爱华诉被告黄美英、许慧龙、许超、亳州市敬海商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张 丽
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1704号 原告：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。 法定代表人：李淑香，总经理。 委托诉讼代理人：耿祥杰，男，公司职工。 被告：王兴峰，男，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 原告山东万豪肥业有限公司（以下简称万豪肥业公司）与被告王兴峰劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。 万豪肥业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款91433元及违约金；2.如因被告扣押客户欠条造成超诉讼时效，被告承担全部损失；3.本案涉诉费用由被告承担。本案审理过程中，万豪肥业公司明确诉讼请求为：请求按照劳动合同纠纷处理，依据合同相应条款，要求被告承担公司损失91433元。事实与理由：被告王兴峰自2014年11月起被聘为公司业务员，负责肥料销售，2015年8月离职。截至目前，王兴峰欠原告货款91433元，不履行支付货款义务，也不上交客户欠条，侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告王兴峰原系原告万豪肥业公司的职工，双方签订了劳动合同，并由山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8190号民事判决书认定，王兴峰与万豪肥业公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，万豪肥业公司请求依照劳动合同纠纷，判决被告王兴峰依照合同承担公司损失，应当先依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，万豪肥业公司未申请仲裁，亦未在王兴峰申请仲裁时主张权利，现直接就该争议向人民法院起诉，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东万豪肥业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  刘化厚 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吕金峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18532号 原告：钟卫军，男，汉族，1982年8月11日出生，住湖南省桃源县。 原告：骆玲玲，女，汉族，1986年6月6日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告钟卫军、骆玲玲与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫军、骆玲玲的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟卫军、骆玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年12月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：钟卫军、骆玲玲从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 钟卫军、骆玲玲向中德世纪支付购房款832784元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，钟卫军、骆玲玲不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向钟卫军、骆玲玲支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟卫军、骆玲玲支付逾期办理初始产权登记违约金（按83.2784元/日,自2017年12月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告钟卫军、骆玲玲已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告钟卫军、骆玲玲支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1030号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的谯珍。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终754号上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨液化石油气有限公司。住所地哈尔滨市。法定代表人：刘大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雷，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨中孚能源有限公司。住所地哈尔滨市。委托诉讼代理人：陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。上诉人哈尔滨液化石油气有限公司（以下简称液化气公司）因与被上诉人哈尔滨中孚能源有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人液化气公司以同意服从一审判决为由，于2018年11月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，液化气公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨液化石油气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31,167.29元，减半收取15,583.65元，由上诉人哈尔滨液化石油气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 武铁军审 判 员 黄世斌审 判 员 樊 琦二〇一八年十一月二十二日法官助理 孙 希书 记 员 袁露洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18165号 原告：吴玲，女，汉族，1986年9月6日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告吴玲与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玲向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金255150元（按已付房款每日万分之三的标准从2015年7月1日计算至原告收房之日即2018年5月28日）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：吴玲从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 吴玲向中德公司支付购房款800849元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢xx号房，双方约定：中德公司应当在2015年7月1日前向吴玲交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，吴玲有权退房。吴玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向吴玲支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过吴玲已付房价款的5%。中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，吴玲不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向吴玲支付已付房款万分之一的违约金。 2018年5月28日，吴玲接收房屋，但中德公司直到2018年5月18日、2018年6月3日、2018年8月14日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向吴玲交付符合约定条件的房屋；至于吴玲在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年6月3日，故中德公司未在约定期限内向吴玲交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向吴玲支付逾期交房违约金 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若吴玲认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向吴玲支付逾期交付房违约金40042.45元。在约定违约金存有上限的情况下，并不存在中德公司主张的过高情形，故不应当减少。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向吴玲支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴玲支付逾期交房违约金40042.45元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴玲支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照80.0849元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日； 三、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，由原告吴玲负担624元，被告四川中德世纪置业有限公司负担2400元（此款原告吴玲已预交，被告成都中德公司投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告吴玲支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11363号 申请执行人李静，女，1966年7月12日出生，身份证住址安徽省太和县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人李静与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12110号 原告李敏锋，男，1978年10月23日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告李敏锋与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏锋诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5396.64元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月21日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以539664元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款539664元。2014年7月21日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告李敏锋的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3348号 上诉人（原审被告）：徐汉玉，男，1965年5月20日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1982年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：王大东，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：魏好宾，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨勇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨广金，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人徐汉玉与被上诉人李刚、王大东、魏好宾、杨广金合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐汉玉上诉请求：撤销一审判决，改判杨广金就案涉保证金130000元承担连带清偿责任。事实和理由：杨广金与徐汉玉系合伙关系，其二人应就返还案涉保证金承担连带责任。 李刚、王大东、魏好宾辩称：其三人对杨广金与徐汉玉之间是否系合伙关系并不知情，请法庭依法核实。 杨广金辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审法院查明事实：2014年9月，徐汉玉从安徽天筑建设集团有限公司凯旋名门项目部负责人王贺处承包“同运·凯旋名门”1#楼、2#楼的主体工程部分，并向王贺支付保证金300000元。后经杨广金介绍，徐汉玉将上述工程交给李刚、王大东、魏好宾承建。施工前李刚、王大东、魏好宾向徐汉玉支付工程保证金130000元，随后李刚、王大东、魏好宾组织人员进场施工，工程进度一半时，因故停工。王贺将保证金300000元退还给徐汉玉。李刚、王大东、魏好宾要求徐汉玉返还保证金130000元，徐汉玉却迟迟不予返还，李刚、王大东、魏好宾诉至法院。 一审法院另查明：李刚、王大东、魏好宾与徐汉玉均未取得建筑施工资质。 一审法院认为，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当认定为无效合同。李刚、王大东、魏好宾与徐汉玉均未取得建筑施工资质，双方形成的建设工程施工合同应为无效合同。徐汉玉收取李刚、王大东、魏好宾的保证金130000元应依法予以返还。徐汉玉辩称案涉工程是其与杨广金共同承包，二人是合伙关系，应由二人共同承担保证金的返还责任。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。徐汉玉的上述主张因无充分的证据予以证明，不予采信，杨广金不承担责任。综上所述，徐汉玉收取李刚、王大东、魏好宾的保证金130000元应依法予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：徐汉玉于判决生效之日起十日内返还李刚、王大东、魏好宾130000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由徐汉玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其提出的事实主张，有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。徐汉玉上诉称其与杨广金系合伙关系，其二人应就返还案涉保证金承担连带责任。但李刚、王大东、魏好宾将130000元保证金转入徐汉玉个人账户，而徐汉玉并未举证证明其转入杨广金账户的200000元包含上述130000元保证金，故徐汉玉要求杨广金承担连带责任没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。如徐汉玉与杨广金存在其他经济纠纷，可另案主张权利。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由徐汉玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  马 林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王京阳 附：（2018）皖12民终3348号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6063号 原告：许建康，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：张新良，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告许建康与被告张新良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告许建康到庭参加了诉讼。被告张新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告许建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付木材货款131484元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告因建德市新安江街道香缇御峰苑工程需要，与原告签订了木材采购合同一份。原告根据该合同于2017年8月26日至2018年4月22日期间，向被告提供了价值131484元的木材。2018年4月29日，被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告木材款131484元。原告多次催讨无果，诉至法院要求依法判决。 原告许建康围绕诉讼请求向本院提交了木材采购合同、销货清单、欠条各一份，用于证明其主张的事实。 被告张新良未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告许建康与被告张新良之间所订立的木材采购合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张新良收到货物后经原告催讨未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新良于本判决生效后十日内支付原告许建康木材款131484元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取1465元，财产保全申请费1170元，合计2635元，由被告张新良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 津
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19740号原告深圳市星科联电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人余某。委托代理人吴铭，广东格明律师事务所律师。委托代理人刘伟健，广东格明律师事务所实习律师。被告深圳市美好创亿医疗科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人熊某。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院撤回对被告深圳市美好创亿医疗科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市星科联电子科技有限公司对被告深圳市美好创亿医疗科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2693元（原告已预缴），由原告承担。审判员  温展伦二〇一八年十一月二十七日书记员  林宇辉
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢381号申请执行人肖未央，女，1958年8月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人龙志琼，女，1960年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人杨惠祥，男，1955年11月24日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住址同上。被执行人许名强，男，1987年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0402民初2148号民事判决书，于2019年11月5日依法受理肖未央申请恢复执行龙志琼、杨惠祥、许名强民间借贷纠纷一案。立案后本院依法向被执行人龙志琼、杨惠祥、许名强送达执行通知书，要求三被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人龙志琼、杨惠祥、许名强未按期履行义务。在执行中，本院冻结、扣划了被执行人龙志琼、许名强银行存款64220元，并支付给肖未央。除此之外，被执行人龙志琼、杨惠祥、许名强暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人龙志琼、杨惠祥、许名强纳入失信被执行人名单，向三被执行人发出限制消费令。经与申请执行人肖未央约谈，其认可人民法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执恢381号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇一八年十一月五日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初973号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20111205期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20111205期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初940号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人梁某，男，1980年10月15日出，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市，户籍地湖北省汉川市。2018年9月20日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。辩护人熊建军，北京市京师（南京）律师事务所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1028号起诉书指控被告人梁某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人熊建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至12月间，被告人梁某将其从陈某（已判刑）处购买并自行分装的减肥胶囊在其所经营的淘宝网店“强悍传奇竞技运动营养精品店”进行销售，共向本市鼓楼区的公某等人销售减肥胶囊9瓶，销售金额共计人民币18944元。2017年12月8日，被告人梁某被公安机关抓获，从其处查获白色胶囊83瓶（每瓶约200粒），经南京市食品药品监督检验院检验，均含有西布曲明成分。上述事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某的常住人口基本信息、案发及到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、情况说明等书证，证人公某、陈某的证言,搜查笔录、检查笔录,南京市食品药品监督检验院检验报告以及被告人梁某的供述和辩解等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁某销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对被告人梁某的辩护人提出的梁某没有前科劣迹，其归案后具有坦白的情节，在本案中实际销售金额不大，社会危害性较小，愿意退出违法所得，希望对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、违法所得人民币18944元予以没收，上缴国库。三、禁止被告人梁某在缓刑考验期内从事与食品生产、销售有关的活动。四、扣押在公安机关的减肥药予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽媛二〇一八年十一月十六日书记员陈欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4028号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市。 负责人：郭洪。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被执行人：李辉远，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 中国农业银行股份有限公司成都总府支行与李辉远、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，2018年9月4日中国农业银行股份有限公司成都总府支行以（2017）川0104民初4975号民事判决书申请执行李辉远、四川格林格电器有限公司、余泰成连带归还借款本金94301.50元、滞纳金191.46元、截止2017年5月16日利息1872.11元、2017年5月17日后利息（按每日万分之五计算）、应承担的诉讼费2959.50元、迟延履行金（从2018年4月1日开始计算）。2017年8月25日本院以（2017）川0104民初4075号民事裁定书查封了李辉远的房屋，执行中中国农业银行股份有限公司成都总府支行称类似案件开发商四川安邦投资实业有限公司已提出案外人异议之诉，成都市新都区人民法院判决解除诉讼保全查封，目前二审尚未审结，查封房屋暂时不宜评估拍卖。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文进
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3323号 上诉人（原审被告）：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区****楼**，统一社会信用代码91341200731687686P。 法定代表人：王仿驰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宫克义，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人阜阳市同济路桥建筑有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人宫克义建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同济公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宫克义的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审将未经质证的照片作为认定案件事实的依据，程序违法；二、张士红不是同济公司员工，其个人行为产生的法律后果不应由同济公司承担；三、一审认定工程款为330000元缺乏依据。 宫克义辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 宫克义向一审法院起诉请求：判令同济公司支付消防工程款132000元。 一审法院查明事实：2015年12月17日，阜阳市恒瑞汽车销售公司与同济公司签订《建设工程施工合同》，约定由同济公司承建阜阳市恒瑞汽车销售公司1#4S店建设工程。2016年7月17日，同济公司将其承接工程中的消防安装工程分包给宫克义施工，双方签订《消防工程安装承包合同》，约定：“（发包人）阜阳市同济路桥建筑有限公司张士红，（承包人）宫克义。工程名称：阜阳市恒瑞汽车销售公司1#楼消防安装。建筑面积：6238.8㎡。工期同土建工期。工程结算方法：承包方式为包工包料包验收（按图施工，增加项目另行结算），计价方式为一次包死￥330000元（叁拾叁万元），结算方式为竣工验收后一月内付总款95％，工程款支付节点为管道安装完成付总工程款50%，设备调试完成后付至总款80%，竣工验收后一个月内付总工程款95%，余额待维修期结束后一个月内付清。发包人指派张军成同志为工地代表。承包方指派宫克义同志为工地代表。”张士红作为同济公司现场负责人在合同上签名确认。合同签订后，宫克义依约履行了施工义务。2017年1月24日，同济公司给付宫克义工程款198000元，余款经宫克义多次催要无果。 一审法院另查明，宫克义无相应施工资质，案涉消防安装工程已竣工验收。 一审法院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。宫克义提供的监理会议纪要、会议签到单、《证明》等证据，能够证明张士红系同济公司施工现场负责人，其在《消防工程安装承包合同》上签名，应属代表同济公司的职务行为，其行为产生的法律责任应由同济公司承担。宫克义按约定履行了施工义务，且案涉工程已竣工验收合格，同济公司理应依约按照固定价330000元向其支付工程价款。扣除同济公司已支付的198000元，对宫克义要求同济公司支付剩余工程款132000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：阜阳市同济路桥建筑有限公司于判决生效之日起十日内偿还欠宫克义工程款132000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由同济公司负担。 二审中，同济公司为支持其上诉理由，向本院提交《阜阳市同济路桥建筑（集团）有限公司工程项目内部管理承包协议书》及工程结算单各1份，证明张士红与其公司之间系承包关系，张士红在案涉合同上签名并非职务行为，且同济公司已将案涉工程款全部支付给张士红或其指定的收款人。 宫克义质证认定：上述证据均形成于一审判决前，不属于新证据。该组证据能够证明张士红与同济公司系内部承包关系，其对外做出的行为是职务行为，亦能证明同济公司与张士红已就案涉工程进行结算。 本院认证意见：《阜阳市同济路桥建筑（集团）有限公司工程项目内部管理承包协议书》能够证明同济公司将案涉工程违法转包给张士红。对其他证明目的，本院不予认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为：同济公司上诉称张士红不是其公司员工，张士红个人行为产生的法律后果不应由同济公司承担，且一审认定工程款为330000元缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十二条、第二十六条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，同济公司将其承包的工程违法转包给张士红，张士红又将其中的消防工程违法分包给宫克义，上述转包、分包合同均为无效合同。但案涉消防工程已经竣工验收并投入使用，故一审法院按照张士红与宫克义约定的固定价330000元认定案涉消防工程价款、并对实际施工人宫克义要求转包人同济公司支付工程价款的诉讼请求予以支持并无不当。故同济公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 同济公司另上诉称一审法院将未经质证的照片作为认定案件事实的依据，程序违法。宫克义在一审期间提交的照片能够证明案涉工程已投入使用，且同济公司在二审期间对案涉工程已经竣工验收的事实予以认可。故一审不存在严重违反法定程序的情形。同济公司的该项上诉理由不能成立，本院不予认可。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由阜阳市同济路桥建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  马 林 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李婉璐 书记员王京阳 附：（2018）皖12民终3323号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4688号 原告：朱兆河，男，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。 被告：路波，男，住济南市天桥区。 原告朱兆河与被告路波委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱兆河的委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼。被告路波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱兆河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还委托代理合同损失2.8万元及利息约2000元（以2.8万元为基数，自2017年7月31日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年原告与济南财东科技网络有限公司签订委托理财协议书一份，约定原告投资10万元，由该公司代理投资期货，如有盈利按约定分红，并保本运作。被告路波作为济南财东科技网络有限公司的工作人员具体实施操盘。由于被告原因，造成了原告损失，被告自愿赔付4.4万元，并为原告出具承诺书一份，并保证2017年7月30日付清。被告出具承诺后，经原告多次催要，被告通过微信向原告转账共计1.6万元，尚欠2.8万元未还。被告不按约定支付相应损失，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告路波未到庭答辩，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告路波未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定事实如下：2017年4月17日，原告朱兆河与案外人济南财东科技网络有限公司签订《委托理财协议书》一份，约定原告投资10万元，由该公司代理投资期货。被告路波系济南财东科技网络有限公司的工作人员，2017年7月19日，路波向朱兆河出具证明一份，载明：“本人路波，因操作朱兆河期货账户造成亏损，金额肆万肆仟元正（44000），由本人赔付，在本月底（2017.7.30）付清，特立此据。同时，朱兆河与本人签订的保本理财作废。此据路波2017.7.19日。”2017年8月2日，路波又向朱兆河出具证明一份，载明：“本人路波，之前（7.19日）因操作朱兆河期货账户亏损欠款未结算清，现保证在2017年8月16日前结清，共计款肆万元整（以前所有单据作废，以此单据为准）。特立此据路波2017.8.2日。”此后，经朱兆河多次催要，路波向朱兆河转账共计1.6万元，路波至今尚欠朱兆河2.8万元未付。诉讼过程中，原告朱兆河明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还委托代理合同损失2.8万元及利息（以2.8万元为基数，自2018年8月24日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。 本院认为，被告路波作为案外人济南财东科技网络有限公司的工作人员，具体操作原告朱兆河的投资款。路波自认由其操作导致朱兆河亏损4.4万元，并向朱兆河出具还款承诺，承诺于2017年8月16日前赔偿朱兆河损失。路波在偿还1.6万元后，未再如约履行还款义务，现原告朱兆河要求被告路波偿还2.8万元及相应损失（以2.8万元为基数，自2018年8月24日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），证据充分，本院予以支持。被告路波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告路波于本判决生效之日起10日内支付原告朱兆河2.8万元； 二、被告路波于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱兆河利息损失（以2.8万元为基数，自2018年8月24日起至被告路波实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告路波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年十一月十六日 书记员 范玉保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6611号申请人：李连梅，女，1981年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。被申请人：史翠梅，女，1973年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理李连梅与史翠梅运输合同纠纷一案中，申请人于2018年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币13780元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人李连梅的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史翠梅的银行存款13780元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封保证人李连梅、许利明名下的位于徐州市鼓楼区房屋壹套。保全费158元，申请人李连梅已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年十一月二十日书记员  刘 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初20578号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：深圳市思翰数码产品有限公司，，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉政路**中腾胜科技园**5H 法定代表人：徐志萍。 本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告深圳市思翰数码产品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地应是淘宝网，而淘宝网对应的主体所在地法院应为杭州市中级人民法院，且其实际经营地也不在龙岗区，故申请将本案移送杭州市中级人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。鉴于本案被告住所地位于深圳市龙岗区，被告未提交证据证明其在本院受理该案前已变更住所地，故本院对本案有管辖权，原告在本院提起诉讼符合法律规定，被告提起的管辖权异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市思翰数码产品有限公司对本案提出的管辖权异议。 本案案件受理费100元，由被告深圳市思翰数码产品有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李洁莹 人民陪审员  陈秋玲 人民陪审员  罗荣潜 二〇一八年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  薛嘉兴
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执1644号姜宋宋、姜林、孙玉荣：你与韩伟涛其他案由一案，本院作出的(2018)皖1204民初1681号目录判决已发生法律效力。申请执行人韩伟涛于二Ｏ一八年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还欠款75838.00元。（2）申请执行费1038.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一八年十一月十四日联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14266号原告：李国正，男，1953年2月23日出生，汉族，天津市儿童艺术剧团退休演员，住天津市北辰区。被告：天津市儿童艺术剧团，住所地天津市河**南北大街**。统一社会信用代码12120000401204565F法定代表人：郭鸿斌，团长。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。原告李国正与被告天津市儿童艺术剧团人事争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。原告李国正向本院提出诉讼请求：1.天津市儿童艺术剧团支付1991年3月至2013年3月工资200000元及利息损失60000多元；2.天津市儿童艺术剧团支付房屋公积金少上的40000多元及一切损失；3.本案诉讼费用由天津市儿童艺术剧团承担。事实和理由：原、被告系国家事业剧团与演员之关系。被告天津市儿童艺术剧团系国家百分之百发放工资的事业单位，原告李国正由团里安排排练、演出，其工作性质属于在家自练业务不坐班。原告李国正于1978年3月由北辰粮食局带工资上学考入被告处（原天津市木偶剧团），由学员到演员，三年后转剧团工作，业务非常过硬。1984年被团领导任命为演员正队长，先后演出过木偶戏、音乐会、话剧，原告李国正全能胜任。1987年原告李国正患上糖尿病，病休过一个月，后经吃药并调控饮食上班。上班几个月后，遇上定文艺级，原告李国正带领全体演员搞了两个来月业务考核定级，考核完毕后，又改成按艺龄定级，原告李国正心里非常不高兴。无奈，原告李国正辞去队长职务，听候被告天津市儿童艺术剧团分配某队工作。当时团里有木偶、音乐会、话剧三个演出队，原告李国正全能胜任。后原告李国正在家练习业务待命，但被告天津市儿童艺术剧团一直未找过原告李国正。到了1990年前后，被告天津市儿童艺术剧团前届人事科的宋大红打电话叫原告李国正去单位办理停薪留职，当时就遭到原告李国正的严词拒绝。后又刁难让原告李国正到医院开能否上班证明。当原告李国正到医院开来身体正常证明后，又让原告李国正听信等安排，工资及一切待遇百分之百发放。2012年，原告李国正发现公积金与同级演员差40000多元，随即找会计查询才得知，被告天津市儿童艺术剧团虽然换了一届届领导，但从未找原告李国正谈话协商过，也没有办过协议，原告李国正也没有给过单位一张病假条，但单位擅自按病假对待，从1991年3月开始克扣20%到40%工资，吃空饷长达22年。原告李国正曾多次打电话，但被告天津市儿童艺术剧团一直告知听信安排。原告李国正一直不知被告天津市儿童艺术剧团在吃空饷，该行为影响了原告李国正业务发挥和提级，原告李国正只能在家练功，默默工作，也搞出一定成绩。被告天津市儿童艺术剧团克扣工资从来未通知过原告李国正，原告李国正从来没给过病假条，以后不知哪年哪月又克扣40%，原告李国正工资被越吃越多，原告李国正越吃越恨。从1991年到退休前长达22年，吃原告李国正空饷总计20多万元，可以查账。被告天津市儿童艺术剧团要赔偿25%的损失50000多元，总计260000元。综上，原告李国正作为国家事业单位演员，工作性质是听从安排或在家练习业务。1987年至1991年3月的工资如数发放，此后被告天津市儿童艺术剧团我行我素，言不信，行不果，偷偷地不通知原告李国正吃空饷，严重违反法律规定。现依法诉至贵院，望依法判准以上之诉求，维护事业单位人员合法权益不受侵犯，追究被告天津市儿童艺术剧团违法责任。本院经审查，李国正曾以天津市儿童艺术剧团为被告，起诉至本院，要求天津市儿童艺术剧团付齐克扣的1991年3月至2013年3月的工资200000元并赔偿20%损失费40000元。本院于2013年5月3日立案后，经审理，认定李国正与天津市儿童艺术剧团存在事实上的人事关系，李国正的诉讼请求无事实与法律依据，并作出驳回李国正诉讼请求的（2013）西民二初字第755号判决书。李国正不服判决，上诉至天津市第二中级人民法院，二审法院经审理，认为李国正与天津市儿童艺术剧团存在事实人事关系，李国正虽主张克扣工资，但未能提供充分证据予以证明，天津市第二中级人民法院于2013年8月23日作出驳回上诉，维持原判的（2013）二中速民终字第1182号民事判决书。后李国正向天津市高级人民法院申请再审，上述法院（2013）津高民申字第1185号裁定书驳回了李国正的再审申请。后李国正以天津市儿童艺术剧团为被告再次起诉，要求天津市儿童艺术剧团立即付齐克扣原告李国正自1991年3月至2013年3月的工资200000元，赔偿25%的损失费50000元；2、本案一切诉讼费等由天津市儿童艺术剧团承担。本院受理后，认为属于重复起诉，裁定驳回李国正的起诉。李国正上诉至天津市第二中级人民法院，二审法院作出（2015）二中民一终字第1216号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李国正不服（2015）二中民一终字第1216号民事裁定书，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院经审查，驳回李国正再审申请。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。李国正的第一项诉讼请求，符合上述条件，构成重复起诉。另外，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李国正的第二项诉讼请求不明确具体，且因欠缴社会保险费产生的争议带有社会管理性质，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李国正的起诉。案件受理费5元，退还原告李国正。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一八年十一月二十一日法官助理李佳琪书记员张方靖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13278号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11211号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师，证号10011708110401。被告：罗炳丽，女，1984年3月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省霍邱县。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告罗炳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十七日书记员  张 璐
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2526号原告廖祯全，男，汉族，1971年12月27日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：冯东，贵州康卓律师事务所律师，特别授权。被告孙伟，男，汉族，1978年3月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市白云区。原告廖祯全与被告孙伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员赵中践、何叶、人民陪审员张静组成合议庭适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告廖祯全及其委托代理人冯东到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖祯全向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失404904元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾是乌江水域网箱鱼养殖户，2013年，被告将其所有位于沙土镇马老石水域的61口旧网箱以8000元的价格卖给了原告，原告购买后将其在原地改装成47口网箱，并和自己的73口网箱在金沙县××青山村马老石水域养殖网箱鱼。2017年因国家政策清理乌江水域的养殖户并进行补偿，被告得知该情况后为获得国家的补偿款，要求以其名义在金沙县××镇农业服务中心登记，原告不同意被告的要求，2017年10月27日，被告带着四人手持老虎钳、转头等工具在沙土镇马老石水域将原告装有养殖3年多的7万多斤鱼的改装网箱扎沉，鱼全部从网箱中跑掉，网箱全部沉入江底。光鱼的损失就有30余万元网箱损失为104904元。原告案发当天向沙土镇派出所报案，于次日在沙土镇派出所做了笔录。被告故意毁坏财物的行为，共计给原告造成了40余万元的损失。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告孙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于原告方所举1号证据。被告质证对其真实性无异议，对该组证据的真实性，本院予以确认；对于原告所举第2组证据，因系相关部门出具，对该组证据的真实性，本院予以确认；对于原告所举第3、4、5组证据，被告质证对其真实性无异议，对该3组证据的真实性，本院予以确认；对于原告所举第6组证据，被告质证达不到原告的证明目的，对该组证据的真实性，本院予以确认；对于原告所举的第7、8组证据证人证言，因原告未提供其他证据予以佐证，对该2组证据的证明效力，本院不予确认；对于原告所举的第9组证据光盘一份，客观真实，对该组证据的真实性，本院予以确认；对于原告所举的第10组证据物证照片，客观真实，对该组证据的真实性，本院予以确认。对于被告所举第1组证据，因系相关部门出具，对该组证据的真实性，本院予以确认；对于被告所举第2组证据，客观真实，对该组证据的真实性，本院予以确认；对于被告所举第3组证据，因被告未提供其他证据予以佐证，对该组证据的证明效力，本院不予认可；对于被告所举第4组证据，客观真实，对该组证据的真实性，本院予以确认。2017年10月27日，被告孙伟在金沙县××××组对该水域一定数量网箱进行了拆除。2017年10月27日，原告廖帧全向金沙县公安局沙土派出所报案，2017年10月28日，金沙县公安局沙土派出所对原告进行了询问并做了询问笔录。2018年7月18日，原告廖祯全到我院起诉被告孙伟要求被告承担损害赔偿，本案立案后于2018年11月8日开庭审理。庭审中，原告未对请求损害赔偿金额的计算标准进行充分的举证证明。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告要求被告承担损害赔偿，但对于原告廖帧全诉称中被告孙伟对其47口网箱拆除的事实及被拆除网箱所造成的具体损失全没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负、有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定的要求，向本院举证证明被告损害其网箱的情况，也未对请求损害赔偿的金额有一个合理的举证证明。对于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖祯全的诉讼请求。案件受理费人民币7380元，由原告廖祯全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践审 判 员  何 叶人民陪审员  张 静二〇一八年十一月二十三日书 记 员  宋晓龙
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0783刑初356号 公诉机关建瓯市人民检察院。 被告人陈平，男，1963年10月13日出生，汉族，高中文化，个体户，住顺昌县，2006年9月29日,被告人陈平因犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年7月20日被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2018）38号起诉书指控被告人陈平犯非法占用农用地罪，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉。被告人陈平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈平与建瓯芝山豪栋村村民张某2、彭某、李某等村民签订建瓯市豪栋村11林班1大班5（1）小班，土名“渔头山”山场土地租赁合同，租赁面积大约30亩，租赁期限从2018年底至2028年左右。2018年5月14日至2018年6月26日，被告人陈平在未办理征占用林地审批手续的情况下，擅自雇罗某驾驶铲车到该山场林地内平整土地，准备用于建设废品收购场。经现场勘查、鉴定：被非法占用林地面积19.4亩，属一般林地。 2018年7月2日，被告人陈平经公安民警通知到建瓯市公安局水西森林派出所接受询问。 2018年10月25日，被告人陈平和建瓯市林业局签订了“生态修复协议”，被告人陈平自愿向建瓯市林业局缴纳了2.6万元的生态修复金，用于对受损的生态进行修复。 上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中无异议且有违法人员信息查询记录表、户籍证明、归案经过、山林权属证明、租赁合同、资质证明、刑事判决书等书证。证人刘某、范某、许某、罗某、周某、张某1、张某2、彭某、李某、吴某、郑某等人的证人证言。被告人陈平的供述与辩解。现场勘验笔录、图、照片、鉴定报告等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人陈平亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人陈平在未经有关部门审批的情况下，擅自占用林地并改变土地用途，造成林地被毁坏，数量较大，违反了土地管理法及相关保护土地的法律规定，被告人陈平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈平经通知到案接受调查至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以认定为自首，予以从轻处罚。被告人陈平与建瓯市林业局签订了自愿缴纳生态修复金的协议并缴纳了生态修复金，对被损坏的生态进行修复，可酌情从轻处罚。被告人陈平有犯罪前科,依据法律规定予以从重处罚。故综合被告人陈平的犯罪事实、情节、悔罪表现、本案的社会危害性及被告人陈平落实了社区监管、帮教措施的情况，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金100000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高信仁 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  叶华仙 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  饶祥莺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4916号 上诉人（原审原告）：保定市齐天伟业建筑工程有限公司，住所地保定市利民路**院**。 法定代表人:刘新友,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宪平，邯郸市渚河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北艾尚房地产开发有限公司，住所地丛台，住所地丛台区和平路东段**> 法定代表人：周森，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。 上诉人保定市齐天伟业建筑工程有限公司因与被上诉人河北艾尚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月1日开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保定市齐天伟业建筑工程有限公司上诉请求：一、请求撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4714号民事判决；二、请求依法重新审理此案，并做出改判；三、一切诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实与理由；2015年9月26日，上诉人与被上诉人在项目合作施工上有了分歧，经双方协商，被上诉人愿把上诉人先前交付的政府工人保证金497000元退还给上诉人，双方并达成了退款协议书，约定被上诉人在合同解除后巧日内归还上诉人的政府工人保证金497000元。退款协议第一条也写明了甲方收到了乙方款项497000元，当天协议解除并把先前签定的施工协议书当场销毁，按照约定，15日后被上诉人并没有按照退款协议的规定把款给付上诉人。反而被上诉人连上诉人的电话都不接了，上诉人无奈只好求助于法院，判决被上诉人给付上诉人款项，而一审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求，一审判决是没有法律依据的。二、上诉人与被上诉人所签订的退款协议之日起，就是解除先前签定的施工合同之日。一审法院不能以先前协议没有解除为由来判决驳回上诉人诉讼请求。 河北艾尚房地产开发有限公司答辩称，施工合同解除未解除，《退款协议》未生效。保定市齐天伟业建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 保定市齐天伟业建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、给付协议款497000元及利息70822.5元（自2015年10月12日起按照同期贷款利率4.75％的1.5倍，暂时计算2年）;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退款协议》，合同约定：“在邯郸天力大厦施工合同解除后，对乙方向甲方所交款项做出如下约定：1、甲方收到乙方款项共计497000元，人民币大写肆拾玖万柒仟元整；2、经甲乙双方协商约定，甲方在合同解除完毕15日内一次性付给乙方人民币：肆拾玖万柒仟元整，乙方指定账号62×××79农行泳州支行（徐伟）。”协议底部“甲方”处有被告公司加盖公章、法定代表人周森手印，“乙方”处有原告公司加盖公章、法定代表人刘新友手印。协议签订后，被告未给付原告协议约定款项，双方争议成讼。一审法院认为，原、被告双方签订的《退款协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。《退款协议》中约定被告在施工合同解除完毕15日内一次性给付原告497000元，该约定为附条件的约定，被告履行给付义务所附的条件为施工合同解除完毕。在附条件的合同中，当所附条件出现时，被告应按约向原告履行给付义务，被告未按约履行给付义务的，构成违约；现原告未向我院提交证据证明其与被告之间的施工合同已解除完毕，无证据证明所附条件已出现，故对原告基于被告违约所主张的要求被告给付协议款497000元及利息的诉请，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告保定市齐天伟业建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9478元，由原告保定市齐天伟业建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，保定市齐天伟业建筑工程有限公司提交了向河北艾尚房地产开发有限公司部分转款的证据,河北艾尚房地产开发有限公司质证意见：转款人是个人，数额不符，不显示用途，不能证明是保证金。保定市齐天伟业建筑工程有限公司解释为，部分转款部分现金，总数为497000元。 双方未再提交其他证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，双方所签《退款协议》明确写明河北艾尚房地产开发有限公司收到保定市齐天伟业建筑工程有限公司款项497000元，在合同解除完毕15日内一次性给付保定市齐天伟业建筑工程有限公司。二审期间，保定市齐天伟业建筑工程有限公司又提交了部分转款的证据，该转款手续和保定市齐天伟业建筑工程有限公司交付部分现金解释及《退款协议》证据，足以证明河北艾尚房地产开发有限公司此前收到保定市齐天伟业建筑工程有限公司款项497000元。 所签双方《退款协议》约定，在合同解除完毕15日内一次性给付保定市齐天伟业建筑工程有限公司，现保定市齐天伟业建筑工程有限公司认可合同已经解除，河北艾尚房地产开发有限公司也未提交证据证明合同未解除及双方再履行合同的证据，因此保定市齐天伟业建筑工程有限公司主张河北艾尚房地产开发有限公司退还款项497000元，应予支持，故一审以保定市齐天伟业建筑工程有限公司未提交合同解除证据为由驳回其诉讼请求不妥，本院予以纠正。 综上所述，保定市齐天伟业建筑工程有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4714号民事判决：“驳回原告保定市齐天伟业建筑工程有限公司的诉讼请求”为：“河北艾尚房地产开发有限公司退还保定市齐天伟业建筑工程有限公司款项497000元及利息（自2015年10月12日起按照同期贷款利率计算2年）”。 一审案件受理费9478元、二审案件受理费8755元，均由河北艾尚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 盖   自   然 审判员 赵玉剑审判员郭晶 二〇一八年十一月六日 书记员 闫   昭   杰