wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1876号原告：马振华，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：李宝义，河北平一律师事务所，律师。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。被告：马凤常，男，1967年12月20日出生，汉族，住河北省涞水县。原告马振华与被告马凤常合伙企业纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告马振华于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马振华撤回对被告马凤常的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告马振华负担。审判员  谷立娜二〇一八年十一月二十八日书记员  张鑫宇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7630号原告：石荣宝，男，1951年11月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石荣之，男,1963年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告石荣宝与被告石荣之排除妨碍纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石荣宝、被告石荣之及其委托诉讼代理人樊鹏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除在原告宅基地内设置的地界标志；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告是邻居关系，1999年、2002年，镇土地管理所依法给原告宅基地确权。原被告住宅之间有排水沟，在原告土地使用范围内。被告为了侵占原告宅基地，多次堵原告排水沟，经派出所处理被告不再堵排水沟，但在原告排水沟处埋有石灰界，宣称土地是被告所有，侵占原告合法权益。经多次调解无效，特具状起诉，请求判如所请。被告石荣之辩称：原告不具有本案的主体资格。该诉争土地使用权原为原告的父亲石启仲，并非原告石荣宝。农村空闲的宅基地依照法律规定是不能继承。原告诉请的地界标志，是原告的父亲石启仲与被告的父亲双方明确确定的事情。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告为证明其诉讼请求，提交的证据有：1、《中华人民共和国集体土地使用证》一份，证明原告依法享有宅基地使用权；2、《集体土地建设用地使用证》一份，证明原告在宅基地上合法建设房屋。上述两份证据可以证明原告享有的宅基地使用权，被告设置地界（砸的石灰界及钢筋）侵犯原告权益。被告石荣之对上述证据的质证意见为：1、《中华人民共和国集体土地使用证》上使用者的名字是石荣金，不能证明是原告本人，而且在使用权正上的面积和地号上，有明显改动痕迹，改动上面没有加盖公章。2、《集体土地建设用地使用证》属于已被政府部门回收，另行换发新证。备注注明土地使用者为石荣宝，加盖的是港上镇国土资源所的印章。根据法律规定，港上镇国土资源所不能代表邳州市人民政府对该宗土地使用权变更进行确认。另外，该证件后面的附图被撕掉，未注明该宗土地的四至及长宽。综上，原告提交的证据有明显涂改、毁损，不能证明该宗土地使用权人就是原告，也不能证明原告使用土地的面积。被告石荣之提交证据为：邳州市港上镇石家村民委员会书面证明一份，证明被告石荣之现住房于1982年在原宅基地基础上重建。原告质证认为，被告何时建造房屋与本案无关。本院组织双方当事人对证据进行质证并在卷佐证。结合当事人的陈述及庭审查明的证明，本院认定事实如下：原、被告均系邳州市港上镇石家村集体经济组织成员。原告石荣宝系石启仲之子，石启仲在本案立案之前已经去世，石荣宝共有弟兄五人。原告石荣宝现在居住的房屋是其父亲建设的老房子，为1982年在原宅基地上重建房屋。原告持有的《集体土地建设用地使用证》上载有：土地使用者石启仲，面积192平方米，用途住宅，四至北启峰，东祥君，南荣之，西路，该宗土地属集体所有土地，87年3月经镇政府批准使用，同年建房，填发日期为1999年3月1日。原告石荣宝提交的《中华人民共和国集体土地使用证》上使用者的名字是“石荣金”并被涂改，日期为2002年11月5日。本院认为：根据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项规定，使用原有宅基地、村内空闲地和其它土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，原告石荣宝称其父亲石启仲已经去世，石启仲所有的有关宅基地及其附着房屋等权属没有经过法定变更程序，原告石荣宝的宅基地权属取得尚需依法确认。行政机关对涉案土地的权属尚无最终定论。现原、被告因宅基地使用权发生的争议，应由政府先行处理，在权属争议确定之前，本案尚不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告石荣宝的起诉。案件受理费100元，退还给原告石荣宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李振二〇一八年十一月十日书记员  邹峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3850号 原告：汪选，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：袁国庆，男，住安徽省六安市金安区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐，该公司董事长。 原告汪选与被告袁国庆、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年10月9日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。 原告汪选向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金250元和利息1.31元，共计251.31元；2.请求法院判令被告支付罚息98.72元（罚息计至2018年9月3日），并按照年化24%利率支付剩余罚息至实际清偿之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告袁国庆和原告汪选均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币250元，借款时间为2016年12月17日至2016年12月24日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告袁国庆于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告姓名等身份信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。经本院释明并告知原告进行补正后，本案仍不能确定明确的被告，故本院应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告汪选的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告汪选。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  汝磊 二〇一八年十一月七日 书记员  覃华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢621号申请执行人：蒋忠，男，1962年1月5日出生，无固定职业，住新疆奇台县被执行人：岳兴兵，男，1973年1月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人蒋忠与被执行人岳兴兵机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年12月1日作出的(2018)新0109民初4928号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日依法立案执行，执行标的金额为24211.84元。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0109民初4928号民事判决书，于2018年4月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在银行和其他金融机构帐户存款24211.84元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 潘习知二〇一八年十一月六日书记员 潘乐梅
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执577号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：刘红，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘红借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第32971号裁决书，因被执行人刘红未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人刘红通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，向申请执行人借款本金12000元，利率年化率9.5%，借款期限2017年6月26日至2018年6月27日，还款方式：借款期限内，按月等额本息还款法于每月26日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。因被执行人刘红未依约履行还款义务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络不开庭书面审理作出仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定,对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一八年十一月二十四日 书记员  刘正威 附相关规定: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执385号申请执行人：艾付英，女，1976年2月9日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：游国琴，女，1972年1月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院执行的艾付英和游国琴借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月3日向我院申请强制执行，请求被执行人按照生效判决履行20300元，本院依法受理。本院向游国琴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人游国琴仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人游国琴的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人银行卡内无可供执行的存款、名下无车辆及不动产；申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有20300元债权未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执385号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年十一月一日执行员 向孝昱书记员 周 倩
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2018）内 0981 民初 957号     原告田某，1981 年 7 月 14日出生。      被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   法定代表人刘某。   原告田某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于 2018 年 10 月 16日立案。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向本院提起管辖权异议，认为该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，应由被告住所地呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。   本院经审查后认为，本案当事人双方签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》第十条第二项约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的富邦丰镇现代城项目所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同书中约定管辖符合法律规定，本案丰镇市人民法院有管辖权。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审  判  长  李 晓 玲   审  判  员  任 晓 冬   人民陪审员  王东 海       二〇一八年十一月二十日     书  记  员  赵 学 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7207号原告张峻，男，1987年2月10日生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人张超、张良平，贵州如松律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码915201006927117856，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦**。法定代表人龙其凡。被告孙静，女，1975年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二被告委托代理人曾永生，北京大成（贵阳）律师事务所律师，委托权限为特别代理。任闯，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。原告张峻诉被告贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司（以下简称银润公司）、孙静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峻的委托代理人张良平，被告银润公司、孙静的委托代理人曾永生、任闯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张峻诉称，2018年3月12日，原告张峻与被告孙静签订《买卖协议》，约定原告张峻向被告孙静购买奔驰车一辆，该车由被告银润公司出资购买，登记于孙静名下。协议签订后，原告先向银润公司支付定金50000元，该公司出具《收款收据》，但之后二被告将该车出卖给案外人张敏。故诉至法院请求：1、解除原、被告于2018年3月12日签订的《买卖协议》；2、判令二被告向原告双倍返还定金共计100000元；3、诉讼费用由被告承担。被告银润公司、孙静辩称，原告张峻与被告孙静签订的合同的权利义务应该由银润公司承担。原告在约定期限内拒不按照约定支付余款，不愿意继续履行合同，公司才将车辆出卖给他人。请求驳回原告的诉请。经审理查明：2018年3月12日，原告张峻与被告孙静签订《买卖协议》，约定“今乙方（指原告）自愿购买奔驰WDDUG7JB，发动机号码1579856QQ41××××6，购买价壹佰叁拾叁万伍仟元正（1335000.00），购买方先支付定金伍万元（50000.00），余款壹佰贰拾捌万伍仟元正待办完车贷款后全额支付甲方（指被告孙静），如果在30天内未将余额支付甲方，则按月息2％计息至车款付清为止”。当日，原告张峻通过微信转账将人民币50000元支付给被告银润公司工作人员，银润公司向原告张峻出具《收款收据》一张,载明“今收到张峻定金50000元整”。2018年6月，被告已将该车出卖给张某，现该车已登记在张某名下。审理中，原被告一致认可因诉争车辆系银润公司出资购买登记在孙静名下，故购车定金交付给银润公司，被告银润公司表示原告张峻与被告孙静签订的合同的权利义务应该由银润公司承担。被告并提供原告与被告公司工作人员的微信聊天记录，用于证明原告未按照约定支付购车款并明确表示不再买车，故公司已经通知原告准备联系下一个买家。原告对与被告工作人员微信聊天没有异议，但称在聊天中并未表明不想履行合同，而是被告私自转卖给案外人造成合同不能履行，双方各执一词。另查明，在车辆交付给案外人张某之前，原告未办理完毕贷款手续。上述事实，由当庭举证质证的营业执照、身份证、《买卖协议》、收款收据、机动车行驶证照片、聊天截图及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告张峻与被告孙静签订的《买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依照协议约定全面履行合同。被告银润公司实际收取购车定金，并当庭表示应承担原被告所签订的《买卖协议》的合同义务，故二被告应共同承担责任。合同约定购车款的支付方式为，原告支付五万元定金，其余款项采用银行贷款方式支付，同时约定原告如果在30天内未将余额支付给被告，则按月息2％计息至车款付清为止。故原告未在30日内将余额支付给被告，违反了合同约定，但应承担的违约责任为按照月息2％计息至车款付清为止，并不必然导致被告在未解除买卖协议的情况下有权另行将车出卖给第三方。因此，双方在履行《买卖协议》过程中均有违约行为。现车辆已经出卖给他方，买卖协议已经无法继续履行，故对原告要求解除协议的诉讼请求予以支持。由于双方均有违约行为，应当分别各自承担责任，即对原被告均应适用定金罚则。相互抵消后，给付定金的一方即原告可以收回定金，但对其双倍返还的诉请不予支持。被告提出原告已经在微信聊天中明确不再买车，但该微信聊天记录中意思表示并不明确，双方也未协议解除合同，对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告张峻与被告孙静于2018年3月12日签订的《买卖合同》；二、自本判决生效之日起十日内由被告贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司、孙静一次性支付给原告张峻人民币50000元；三、驳回原告张峻的其余诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张峻负担575元，被告贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司、孙静负担575元（该款原告已预交，由二被告在履行本判决的同时支付给原告张峻人民币575元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一八年十一月十三日书记员  羽 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14992号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6964号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君,男，汉族，1962年12月29日出生，户籍地河北省衡水市故城县,住河北省衡水市故城县。 再审申请人李帮君因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称：2017年7月26日，李帮君以北京市公安局为被申请人向北京市政府邮寄行政复核申请书，要求北京市政府撤销北京市公安局于2017年7月5日作出的《信访请求的回复》。北京市人民政府作出《不予受理告知书》错误。李帮君不服，提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案错误，请求最高人民法院启动再审程序予以纠正。 本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李帮君因对北京市公安局作出的《信访请求的回复》不服，向北京市政府邮寄行政复查申请，北京市人民政府作出《不予受理告知书》属行政机关处理信访事项的行为。而行政机关处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。李帮君的再审申请理由不成立。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡 玥
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1198号申请执行人：关春华，女，1961年3月7日生，汉族，农民，住齐齐哈市梅里斯达斡尔族区共和镇敖宝村**。身份证号：2302081961********。被执行人：刘宇航，男，2000年10月21日生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇敖宝村。身份证号：2302082000********。法定代理人王兴娣（刘宇航母亲），女，1979年1月生，现住同被执行人，身份证号230208197901080826本院在执行申执执行人关春华与被执行人刘宇航被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人关春华于2018年11月14日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执1198号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  任爱国二〇一八年十一月十四日书记员  杨 莹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1733号 申请执行人徐章，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人凃长勇，男，1996年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行徐章与凃长勇民间借贷纠纷一案中，被执行人凃长勇逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凃长勇银行存款43000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十一月十三日 书记员  文 臣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初2308号 原告：绵阳亿格科威数码科技有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段78号福星楼。 法定代表人：邓敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。 被告：刘梅，女，汉族，生于1969年2月10日，户籍所在地北京市西城区。住成都市。 被告：张大海，男，汉族，生于1987年9月4日，户籍所在地重庆市九龙坡区。住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 原告绵阳亿格科威数码科技有限公司与被告刘梅、张大海名誉侵权纠纷一案，现原告绵阳亿格科威数码科技有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳亿格科威数码科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费500元，，减半收取250元由原告绵阳亿格科威数码科技有限公司承担。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  王晓红 二〇一八年十一月七日 书 记 员  熊紫薇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初3537号原告：白振清，男，1962年12月26日出生，汉族，职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张伟立，男，1973年6月20日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。被告：刘佳，女，1982年2月4日出生，汉族，职工，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。原告白振清与被告张伟立、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振清的委托诉讼代理人岳建国、被告刘佳及委托诉讼代理人菅来胜到庭参加诉讼，被告张伟立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告白振清向本院提出诉讼请求：要求二被告平均承担11万元债务。事实和理由：2016年12月被告张伟立向原告借款11万元，此借款被告用于偿还银行贷款及炒股用，经原告索要被告未还，因此笔借款是二被告婚姻关系存续期间产生的，且属于二被告共同生活期间所借，二被告应共同偿还，故具状起诉。被告张立伟未答辩亦未向本院提交证据。被告刘佳辩称，原告所诉与实际不符。事实是答辩人与张伟立原系夫妻关系，后因感情问题经北京市房山区人民法院调解离婚。答辩人与张伟立在婚姻关系存续期间于2004年购买了北京市房山区东关家园小区的住宅楼一套。2016年12月18日答辩人与张伟立以240万元的价格处分了该套房产，偿还了40万元的借款，其后购买了位于北京市房山区××乡的房产，支出首付购房款156万元，契税2万元，中介费5.4万元，剩余33万元用于2016年12月25日购买北京市房山区周口店黄山店新村32号楼3单元402室的房屋，此套房的总价款45.6万元。剩余12.6万元是以家中的存款支付的购房款，并没有向任何人借款。被告张伟立也从未向答辩人提及因购房向原告人借款的问题。而张伟立在离婚诉讼过程中披露曾因炒白银亏了100余万元，曾对外举债，对此答辩人根本不知情。综上所述，答辩人与原告之间不存在债权债务关系，被告张伟立举债从未向答辩人提及，也未用于家庭生产、生活。答辩人对张伟立借款的事实不知情。答辩人具有稳定的工作和工资收入，根本不需要借款。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告与张伟立之间的债务属张伟立的个人债务，依法应由张伟立个人承担，故此请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2018年9月14日经北京市房山区人民法院作出（2018）京0111民初7255号民事调解书，准予二被告自愿离婚。原告白振清系被告张伟立的舅舅，2015年1月6日被告张伟立向原告借款11万元，并出具欠条一枚，未约定利息及还款期限，此款被告张伟立至今未还。以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二被告原系夫妻关系。在婚姻存续期间，被告张伟立向原告白振清借款11万元。但原告不能提供充足的证据证明，此款为二被告婚姻存续期间用于家庭日常生活需要所负的债务，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此笔借款数额转大，原告又无证据证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营。故应当由被告张伟立承担偿还的责任。被告刘佳辩解，此借款未用于夫妻关系存续期间家庭生活所用的辩解理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张伟立于本判决生效之日起5日内偿还原告白振清借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，邮寄费88元，合计1338元，由被告张伟立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二〇一八年十一月十九日书记员 潘佳源
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复138号 复议申请人（被执行人）：肖军德，女，1975年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人：黎汉荣，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：王岐有，男，1972年9月8日出生，住湖南省新宁县。 复议申请人肖军德不服广东省东莞市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的(2018)粤1971执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院（2017）粤1971民初15503号民事判决书判令肖军德对王岐有对黎汉荣所负案涉债务承担连带清偿责任，执行法院己在（××）××中××在××下××桥头镇桥××石竹山水××听××楼××房产（房产证号：粤房地权证莞字第××号）。黎汉荣根据己发生法律效力的（2017）粤1971民初15503号民事判决书向执行法院申请执行，执行法院予以立案执行，执行案号为（2017）粤1971执19375号。在执行过程中，执行法院扣划了肖军德在东莞农村商业银行的存款5828元及在农业银行东莞分行的存款50145.19元。肖军德不服执行法院（2017）粤1971民初15503号民事判决书，已经向上级法院申请再审。 执行法院认为，肖军德主张其不应对王岐有所欠黎汉荣的债务承担连带清偿责任，属于对已生效裁判文书不服，肖军德应当依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断权利人。即使肖军德与王岐有在离婚协议中变更案涉房产的所有权，但因未经房产管理部门登记，也不能发生物权变动的效力。案涉房产登记为王岐有单独所有，执行法院执行该房产并无不当。关于共有的房产能否作为执行标的物，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该规定，人民法院可以查封被执行人共有的房产，共有房产经协议分割或析产诉讼分割后，人民法院可以执行被执行人的相应份额。因此，即使肖军德是案涉房产的共有人并经审判监督程序判决无需对案涉债务承担连带清偿责任，也不能阻却人民法院对该房产的强制执行。 执行法院（2017）粤1971民初15503号民事判决书判令肖军德对王岐有对黎汉荣所负的案涉债务承担连带清偿责任，虽然肖军德已经申请再审，但是当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，执行法院根据己发生法律效力的民事判决书扣划肖军德的银行存款，符合法律规定，并未超出肖军德应当履行义务的范围。银行存款相对于其他财产，更能迅速高效清偿债权人的债权，案涉房产的价值是否足以清偿黎汉荣的债权，不影响执行法院扣划肖军德的银行存款，肖军德主张执行法院超额执行，理据不足，不予支持。 综上所述，肖军德的异议理据不足，执行法院不予支持。执行法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回肖军德的异议请求。 肖军德向本院申请复议，请求撤销异议裁定，中止对肖军德位于东莞市桥头镇桥新路26号石竹山水园听涛阁6号楼302房产的执行，中止（2017）粤1971执19375号案件对肖军德的所有执行限制措施，并退还扣划其银行存款人民币55973.19元。理由如下：一、执行法院认定即使肖军德是案涉房产共有人并经审判监督程序判决无需对案涉债务承担连带清偿责任，也不能阻却法院对该房产的强制执行是错误的。首先，执行法院无视王岐有所涉债务是其个人债务，与肖军德无关，且肖军德已向上级法院申请再审，上级法院已经立案审查。其次，即使不能阻却法院强制执行，但现阶段中止执行可能避免错误执行带来的严重后果。二、执行法院认定银行存款相对于其他财产更能迅速高效清偿黎汉荣的债权，肖军德主张超额执行理据不足，属适用法律错误。首先，执行法院无视涉案标的仅为39万元与房产估值150万元之间的悬殊性，即涉案房产拍卖后完全能清偿案涉债务。其次，执行法院扣划肖军德银行存款55973.19元，金额仅为债务总额的15%，仍须通过拍卖房产实现案涉债权。再次，案涉债务时王岐有的个人债务，与肖军德无关。肖军德生活中急需这笔款项用于女儿的生活、教育等费用。综上，执行法院上述行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条。且执行法院必须保障被执行人基本生活条件，现肖军德独自抚养三名女儿，经济压力巨大，执行法院理应退还银行存款，保障肖军德及三名女儿的基本生活。 本院审查期间，申请执行人黎汉荣及被执行人王岐有未向本院提交书面意见。 本院经审查对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初15503号民事判决，肖军德对王岐有案涉债务承担连带清偿责任，因此，肖军德、王岐有均有义务向黎汉荣给付案涉款项。肖军德对生效裁判不服，有权依法向上级法院申请再审、向检察机关申请检察建议或抗诉，但不影响执行程序的进行。鉴于肖军德、王岐有未按判决履行给付义务，执行法院根据黎汉荣的申请，优先扣划肖军德的银行存款并查封王岐有名下房屋，上述执行行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，被执行人王岐有名下的房产为不可分物且被执行人王岐有、肖军德的其他财产不足以清偿债务，即便建筑物及使用权的价值高于执行标的额，也不构成超标的额查封。 综上所述，肖军德的复议请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回肖军德的复议申请，维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971执异101号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十一月十二日 书记员  黎小玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15824号 原告：肖思展，男，1995年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路******。 法定代表人：吴国贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告肖思展与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年9月13日向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年2月8日止）。 案件无争议事实 一、商品房买卖合同签订时间：2013年9月8日。 二、商品房地点：金城湾花园2#楼22层07单元。 三、已付购房款：1118531.93元（2013年9月8日支付318531.93元、2015年6月15日支付100000元、2016年3月22日支付700000元）。 四、商品房交付时间：2014年6月30日。 五、办证义务履行期限：商品房交付之日起210日内。 六、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。 七、项目土地房屋权属登记通知书出具时间（逾期办证违约金计付截止时间）：2017年2月8日。 争议焦点分析 本案争议焦点为：原告诉讼请求是否超过诉讼时效。 原告主张，因出卖人原因，未能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。被告的违约处于持续状态，原告诉求未超过诉讼时效。 被告主张，被告应履行办证义务的时间为商品房交付使用后210日内，诉讼时效为两年，至原告提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。 本院认为，被告应于商品房交付之日起210日内协助办理房屋权属登记手续，但被告迟至2017年2月8日才完成土地房屋初始登记，违约情形至2017年2月8日才消除。原告主张按日计付的逾期办证违约金，每日的违约金可作为独立债权计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，原告于2018年9月13日提起诉讼，在无诉讼时效中止或中断事由的情形下，本院认定2015年10月1日之前的违约金请求诉讼时效已经届满。 综上，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付2015年10月1日起至2017年2月8日期间的逾期办证违约金43481.04元（418531.93元×0.01%×497天+700000元×0.01%×324天）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖思展逾期办理权属证书的违约金43481.04元； 二、驳回原告肖思展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为553元，由原告负担93元，被告负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一八年十一月十三日 代书记员 李 馨 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2953号原告张廷炳，男，1944年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告文恩祥，男，汉族，约40岁，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告张廷炳诉被告文恩祥民间借贷纠纷一案中，本院依法向原、被告送达开庭传票，定于2018年11月6日14时在本院第二人民法庭（原羊昌法庭）开庭审理本案，原告未按时到庭参加诉讼，也未提出不能到庭的正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元由原告张廷炳负担。审判员  罗欣二０一八年十一月六日书记员  王敏
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执569号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：王青青，女，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王青青借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第32873号裁决书，因被执行人王青青未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人王青青通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，向申请执行人借款本金20000元，利率年化率9.5%，借款期限2017年3月29日至2019年3月30日，还款方式：借款期限内，按月等额本息还款法于每月30日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。因被执行人王青青未依约履行还款义务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络不开庭书面审理作出仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定,对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一八年十一月二十四日 书记员  刘正威 附相关规定: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：夏育青，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县，中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心（以下简称“中信银行佛山分中心”）与夏育青信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，夏育青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：夏育青立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金44993.58元和零售利息、违约金（截止至2018年3月27日的零售利息8444.23元、违约金16435.90元）此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计69873.71元。本案诉讼费用由夏育青承担。事实与理由：夏育青在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，夏育青及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.夏育青及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。夏育青及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.夏育青及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，夏育青多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××20）截止至2018年3月27日的欠款共计69873.71元未还。因本案夏育青未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。夏育青未答辩。中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，夏育青未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：1.夏育青从2017年1月4日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及收费标准共同约定：利息按日利率万分之五计收。2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指透支消费款项产生的利息。本院认为，中信银行佛山分中心与夏育青签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。夏育青未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张夏育青偿还尚欠本金44993.58元，截止至2018年3月27日的零售利息8444.23元，及以44993.58元为本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行佛山分中心主张的计至2018年3月27日止的违约金16435.90元及该日之后至实际清偿日止的违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为上述“协议”是指双方明确约定才可对权利义务事项作出变更，中信银行佛山分中心并未举证证明双方之间就违约金的收取有明确约定，故对该主张本院不予支持。夏育青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、夏育青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金44993.58元，截止至2018年3月27日的零售利息8444.23元，及以44993.58元为本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1546.84元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费1546.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二日法官助理董睿书记员龙文媛
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执152号之三 申请执行人广西壮族自治区天峨县建筑工程公司，住所地天峨县**镇民族路**，统一社会信用代码：914512222009910131。 法定代表人朱献忠，系该公司经理。 被执行人天峨县水库移民工作管理局，住，住所地天峨县**镇城西路**一社会信用代码：11451222499648593W。 法定代表人陈国盛，系该局局长。 申请执行人广西壮族自治区天峨县建筑工程公司与被执行人天峨县水库移民工作管理局的合同纠纷[（2018）桂1222执152号]一案，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222民初170号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人天峨县水库移民工作管理局没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西壮族自治区天峨县建筑工程公司向本院申请强执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2018年9月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及相关告知文书，但被执行人未及时主动履行法定义务。经“四查”、“两查”，被执行人天峨县水库移民工作管理局有银行存款可供执行，本院于2018年10月18日作出了（2018）桂1222执152号执行裁定书，扣划被执行人在中国银行河池市龙滩支行（开户账号：62×××72）的银行存款人民币110000.00元；于2018年10月26日作出了（2018）桂1222执152号之一执行裁定书，扣划了被执行人在中国工商银行天峨县支行（开户账号：21×××21）的银行存款人民币48345.49元。该两执行款已划转给申请执行人（该款项含执行费3710.00元，划转给申请执行人后再由申请执行人交纳）。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222民初170号民事裁判书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺仕雄 二〇一八年十一月八日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更525号罪犯黄二馒，男，1985年2月7日出生，汉族，贵州省纳雍县人,现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年9月8日作出(2010)玉红刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人黄二馒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二十三年，罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币10000元。刑期自2009年9月8日起至2029年9月7日止。判令被告人黄二馒等3人及其法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘仕海医疗费等费用共计人民币36548.28元。被告人黄二馒等人不服，提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月3日作出(2010)玉中刑终字第213号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年1月12日交付执行，2014年11月16日从云南玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯黄二馒于2012年12月31日获裁定减刑五个月；2014年4月23日获裁定减刑一年；2016年11月28日获裁定减刑十一个月，共获减刑二年四个月，减刑后刑期至2027年5月7日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年10月25日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黄二馒到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第523号报请减刑建议书提出，罪犯黄二馒在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄二馒减刑六个月。河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯黄二馒确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯黄二馒在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度、2017年度连续两年被评为监狱改造积极分子(行政奖励已折分)，自2016年6月起至2018年5月底止，共获奖励分125.26分。确有悔改表现。另查明，该罪犯犯抢劫罪和强奸罪，两罪均被判处有期徒刑十年。未缴纳罚金人民币10000元，亦未履行判令被告人黄二馒等3人及其法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘仕海医疗费等费用共计人民币36548.28元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄二馒在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯犯数罪，且两罪均被判处十年以上有期徒刑，所犯抢劫罪和强奸罪均系严重暴力犯罪，又未履行附带民事赔偿责任及财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄二馒减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月8日至2026年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 寇四清二〇一八年十一月七日法官助理贺宁书记员陈莉莉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初3255号原告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：孙某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：徐某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：陈某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告杨某与被告孙某1、徐某、孙某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告孙某1、徐某、孙某2、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还拖欠原告的借款本金40000元；2.判令四被告偿还拖欠原告借款利息11200元（以40000元为基数，月息2分，自2017年8月22日暂计算至2018年10月22日，共计14个月）；3.判令四被告支付自2018年10月23日至实际还清本息之日的利息（以40000元本金为基数，月息以2分计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告因生意资金周转困难，经与原告协商一致，四被告向原告借款40000元，约定月息2分，四被告向原告出具借条一份，此后经原告多次向被告催要利息及本金，被告均以种种理由推拖拒绝偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告孙某1、徐某、孙某2、陈某经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告孙某1、徐某、孙某2、陈某未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告孙某1、徐某、孙某2、陈某以做生意为由向原告借款40000元，二被告于借款当日向原告出具借条一份，书面约定每月利息2分，未书面约定还款期限。借款后，经原告多次催要，四被告至今未予偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款40000元，其事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。对原告主张四被告偿还借款本金40000元的请求，本院依法予以支持。对原告的利息主张，原、被告双方书面约定月利息2分，符合法律规定，且原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，即原告向四被告主张还款权利的时间，四被告未偿还借款已构成违约，故对原告的利息主张，本院依法予以支持。被告孙某1、徐某、孙某2、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙某1、徐某、孙某2、陈某偿还原告杨某借款本金40000元，利息11200元，共计51200元，于本判决生效后十日内一次性偿还（利息暂计算至2018年10月22日，2018年10月22日之后的利息，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，因适用简易程序减半收取540元，由被告孙某1、徐某、孙某2、陈某负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇一八年十一月八日书记员 沙明菊附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0684执恢119号 关于申请执行人崔建忠与被执行人江苏竣博建设工程有限公司劳动争议一案，（2016）冀0684民初3168号已经发生法律效力。由于被执行人江苏竣博建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔建忠于2018年11月14日向本院请强制执行，请求被执行人给付经济补偿金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。 本院认为，（2016）冀0684民初3168号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人崔建忠基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人江苏竣博建设工程有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3168号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十五日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6504号之一 解除保全申请人：深圳大通实业股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道恩平街华侨城东部工业东部工业区东E4栋。 法定代表人：郝亮。 被申请人：江苏左案一品文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号2707室。 法定代表人：王洪涛。 深圳大通实业股份有限公司与江苏左案一品文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁0202民初6504号民事裁定，冻结了被申请人江苏左案一品文化传媒有限公司的银行存款。 深圳大通实业股份有限公司于2018年11月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，深圳大通实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏左案一品文化传媒有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一八年十一月八日 书记员  于雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初6446号原告：王银，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏融森房地产信息服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，统一社会信用代码XX。法定代表人：周建宁，系该公司经理。被告：宁夏福居房产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：梁富利，系该公司总经理。原告王银与被告宁夏融森房地产信息有限公司（以下简称融森公司）、宁夏福居房产策划有限公司（以下简称福居公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银到庭参加了诉讼，被告宁夏融森房地产信息有限公司、宁夏福居房产策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告王银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告购房款服务费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告经被告福居公司介绍购买位于贺兰县明珠美居8号楼701室房屋，被告融森公司与福居公司一起策划团购事宜。2018年4月3日，被告融森公司和原告签订《认购协议书》一份，被告认购上述房屋一套，被告收取原告服务费20000元，如果被告不能完成原告认购房屋业务，将退还原告首付款和服务费或调换其他楼盘房源。当日，被告收取原告服务费2万元，被告融森公司给原告出具收据一张。协议签订后，原告按时交纳了首付款和相关资料等银行贷款。2018年5月4日，被告融森公司告知原告“资质不符合银行要求，他们将房子已经卖给了其他客户了”，同意给原告退还首付款和服务费。后被告仅退还原告5000元服务费，下剩服务费15000元，经原告多次催要，被告至今未退。综上，原告认为，被告故意不退还原告服务费的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宁夏融森房地产信息服务有限公司、宁夏福居房产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告王银与被告融森公司签订《认购协议书》一份，双方约定王银自愿向融森公司认购明珠美居8号楼701室房屋一套，房屋建筑面积129.26平方米，王银享受团购折扣需支付团购服务费贰万元整。协议第四条第四款约定被告融森公司不能完成原告此认购房业务，将退还首期款和服务费，或调换其他楼盘房源。当日，原告王银向融森公司支付服务费20000元，融森公司向王银出具收据一张。协议签订后，原告按约向融森公司提供了购房所需的相关资料，后被告融森公司因无法为原告办理贷款手续同意向王银退还首付款及服务费，被告融森公司仅退还原告5000元服务费，下剩15000元至今未向原告退还，故原告王银诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的认购协议书、收据、退款审批单、POS签购单、微信聊天截图打印件以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成的合同关系合法、有效，不违反法律及强制性规定，双方签订的《认购协议书》系双方真实意思表示。合同关系双方应按照约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王银按约向融森公司提供了认购所需的相关材料，并支付20000元服务费，被告融森公司应按照认购协议约定为王银办理相应购房手续，现因被告融森公司无法办理认购房业务，应按照协议约定向原告退还剩余服务费，因被告融森公司已向原告退还5000元，故对于原告王银要求融森公司退还购房服务款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同相对性原则，被告福居公司不是《认购协议书》的相对方，故对于原告王银要求被告被告福居公司退还服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁夏融森房地产信息服务有限公司向原告王银退还购房服务款15000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取）、公告费300元，由被告宁夏融森房地产信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 梁 郭 二〇一八年十一月十六日法官助理 周 烨书 记 员 张海丽附本案相关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执860号   申请执行人刘永利，女，1963年6月18日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇清德铺村农民，住清徐县。   被执行人郝效平，男，1984年2月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇高花村农民，住清徐县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝效平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人郝效平名下的566610元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一八年十一月三日   书记员 武玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5794号原告：张行文，男，1976年1月2日出生，汉族，中石化包头分公司职工，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告张行文诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张行文、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张行文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告张行文装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有装修不当的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告张行文装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十一月二日书记员 杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申438号 董宝顺： 你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第580号刑事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终336号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实和适用错误，请求再审宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。 原裁判认定，被告人董宝顺曾经在河北省辛集市一个工厂工作十三年，后工厂破产，2012年7月至2014年7月期间，被告人董宝顺以解决退休工资待遇问题为由，多次到北京市天安门、中南海周边地区非正常上访。2014年7月7日任丘市出岸镇政府以董宝顺体弱多病、生活困难为由，给予董宝顺10万元的困难补助，董宝顺承诺不再非法上访。被告人董宝顺因任丘市庞家营村供水主管道破裂渗漏致使其房屋被浸泡受损为由，于2014年9月12日到任丘市人民法院立案起诉庞家营村委会，要求村委会对其房屋进行维修。任丘市人民法院于2015年10月19日作出判决，判令被告任丘市庞家营村委会赔偿原告董宝顺房屋维修费14264元。在此期间，2015年3月3日、9月21日，被告人董宝顺又以法院拖延案件审理为由，两次到北京市天安门和中南海周边地区非正常上访。另查明，被告人董宝顺于2013年6月28日、9月11日、10月1日、11月8日、2014年3月11日分别被任丘市公安局行政拘留十日。 本院经审查，原裁判认定你作为信访人不按规定到有关机关设立或指定的场所提出上访事由，而到北京重点地区和敏感部位非正常上访，经教育、训诫、行政处罚后，又多次到上述重点地区和敏感部位起哄闹事，破坏社会秩序，依法构成寻衅滋事罪的事实清楚，有你的供述，证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。你申诉所提意见理据不足，原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0106民初24243号 原告：王高菊，女，1987年4月17日出生，汉族，无固定职业，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。 被告：何均香，女，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住贵州省镇远县。 原告王高菊诉被告何均香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高菊的委托诉讼代理人杨静、被告何均香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王高菊向本院诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款5.3万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率24%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2017年10月，被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款，截至2018年8月2日被告共计向原告借款70424元。被告于2018年8月2日向原告出具借条一份，约定：何均香因投资做生意，向王高菊借款七万零四百二十四元，因何均香现在不能一次性还完所有借款，经协商后，现以分期方式还款，期限为10个月，履行日期从2018年8月开始，每月12日向王高菊还借款7042元。如何均香不按期履行还款职责，所有法律责任由何均香承担。被告出具借条后，未按约定履行还款义务，截至2019年10月21日，被告尚欠原告借款5.3万元，原告多次催收，被告均不予理睬。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告何均香辩称，我实际借款5.5万元，当时我与原告约定一起合伙开汗蒸店，后来她就说不合伙了，要求我还钱，因为我已经把钱投进去了，只有按借款处理，但没有约定利息。2018年8月2日我们去贵州省镇远县都坪派出所调解室调解时，我向原告打了借条，确定借款本金和利息共计70424元，约定10个月付清。后来我支付了2万多元。如果加上利息我实际欠原告5万元左右。 本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系，被告向原告提出借款，原告通过微信转账、刷卡的方式累计向被告出借78888元。2018年8月2日，被告向原告出具借条一张，载明：何均香因投资做生意，向王高菊借款七万零四百二十四元（70424.00），因何均香现在不能一次性还完所有借款，经协商后，现以分期方式还款，期限为10个月，履行日期从2018年8月开始，每月12日向王高菊还借款7042元。如何均香不按期履行还款职责，所有法律责任由何均香承担。被告出具借条后，陆续向原告偿还借款共计17202元：2018年8月还款3924元，2018年9月还款5636元，2018年10月还款3500元，2018年11月还款600元，2018年12月还款3000元，2019年1月还款42元，2019年5月还款500元。现被告实际尚欠原告借款本金53222元。 原告于2019年10月22日起诉至本院要求判如所请。 审理中，被告坚持称其已经偿还原告20000多元，但未举示相关证据证明其主张的该项事实。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款53000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付逾期付款利息。 上述事实，有原告王高菊举示的借条、微信转账记录及原、被告双方当事人当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告与被告之间的民间借贷合同关系不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告出具借条承诺自2018年8月起分10个月向原告付清70424元借款，但在约定的履行期届满后都未按约向原告付清上述借款，直至原告起诉至本院，被告仍欠付原告53222元，因此原告请求被告偿还剩余借款53000元的主张，理由正当，本院予以支持。 对于原告诉请被告以53000元借款为本金按照年利率6%支付自起诉之日起（2019年10月22日）起至付清之日止的利息的请求，本院认为，被告未按借条约定的期限内按期还款，原告有权请求被告支付逾期还款利息，原告所主张的年利率6%的计息标准不违反相关法律法规的规定，故原告有权请求被告以53000元借款为本金，按照年利率6%从2019年10月22日起支付利息至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告何均香于本判决发生法律效力后十日内向原告王高菊偿还借款本金53000元； 二、限被告何均香于本判决发生效力后十日内向原告王高菊支付逾期还款利息（以53000元为本金，按照年利率6%从2019年10月22日计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半交纳563元，由被告何均香负担，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  袁 勇 二〇一八年十一月十九日 法官助理  崔贺伟 书 记 员  肖习敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书                   （2018）宁0302刑初295号 公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人尚洋，曾用名尚洋洋，男，1991年5月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏青铜峡市人，厨师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2018年8月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2018年8月20日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年10月22日，经本院决定被取保候审。2018年11月1日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人尚洋犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人尚洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月5日20时许，被告人尚洋酒后驾驶宁XXX**号白色越野车行驶至吴忠市利通区金积镇303县道与金星街路口处发生了负全部责任的交通事故。后被告人尚洋又驾驶车辆离开事故现场行驶至吴忠市利通区金积镇东大街夏进乳业北门口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尚洋血液中的乙醇含量为82.60mg/100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人尚洋负事故的全部责任。案发后，被告人尚洋赔偿被害人吕某某车辆修理费共计9000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人尚洋在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人吕某某的陈述，证人张某某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证及照片，提取当事人血样登记表及收费票据，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0225号检验报告，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书，被告人尚洋的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚洋无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为82.60mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人尚洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人尚洋在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尚洋当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2018年11月22日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。      审 判员王 学 祥  二〇一八年十一月二日  书 记员王 海 燕       附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：  （一）追逐竞驶，情节恶劣的；  （二）醉酒驾驶机动车的；  （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；  （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。  机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。  有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3256号之一原告兰某，女，1964年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告陈某，男，1964年3月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告兰某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案过程中，原告兰某于2018年11月20日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告兰某向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告兰某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费1150元、财产保全费1020元由原告兰某负担。审判员  罗欣二〇一八年十一月二十日书记员  刘珊
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0624执2513号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初4421号民事调解书，于2018年11月01日立案执行申请执行人刘梅林与被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人新昌县羽林街道藕岸村村民委员会银行存款人民币240000+3500元(其中案件执行标的金额240000元，执行费3500元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3482号之三 被执行人胡杨华，男，1980年1月23日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人汤义汉与被执行人杨珊珊、胡杨华（2018）浙1023民初5291号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨珊珊、胡杨华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人胡杨华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5224号原告：毛其明，男，1972年11月13日生，住盐城市亭湖区。被告：王正文，男，1970年11月13日生，住阜宁县。原告毛其明与被告王正文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告毛其明到庭参加诉讼，被告王正文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛其明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款54300元，并承担自2018年1月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。事实和理由：被告因其公司生产需要于2014年5月13日向原告购买数控机床一台，价款52000元，并于当日出具欠条一份，口头约定在当年的10月1日前结清。到期后原告多次电话催要和上门追讨被告均以各种借口敷衍拖延不还款。2017年10月2日被告重新出具欠条一份，金额54300元，其中2300元为配件款，并承诺于2017年12月底还清，逾期不还自承诺还款日起承担违约金每天200元。综上，原、被告之间债权债务关系合法有效，被告应履行还款义务，请求法院依法支持原告的诉请。被告王正文未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告王正文向原告毛其明购买机床一台，并出具欠条一份，载明：“今欠到毛其明数控壹台机床款伍万贰仟元整。后被告又陆续向原告购买机床配件，2017年10月2日，被告重新向原告出具欠条一份，载明：“今欠到毛其明2014年数控机床一台，人民币伍万肆仟叁佰元整。本人承诺在2017年12月底前还清，如不还清从承诺日起按每天贰佰元计算违约金。”欠款到期后，原告多次向被告追要未果，故诉至法院。2018年8月24日，经毛其明申请，本院依法作出裁定，冻结被告王正文的银行存款54300元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，被告王正文向原告毛其明购买机床及配件，双方的买卖合同关系成立。被告向原告出具欠条，认可欠原告货款54300元，现被告未能向原告支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款54300元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在欠条中约定了还款期限及违约金，现被告未能在该期限内支付货款，原告要求被告支付从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正文应于本判决生效之日起十日内支付原告毛其明货款54300元，并承担自2018年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，依法减半收取579元，财产保全费563元，合计1142元，由被告王正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一八年十一月二十七日书记员  姚 曦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9417号之一 原告：朱文元，男，1952年7月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：许彪华，男，1973年11月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：王益芳，女，1976年9月13日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告朱文元与被告许彪华、王益芳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1302元，由原告朱文元负担。 审 判 员  马祝敏 人民陪审员  张立春 人民陪审员  金洪进 二〇一八年十一月七日 代书 记员  俞望杰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2226号上诉人（原审被告）张庆丰，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱久翔，安徽文理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周和平，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省无为县。原审被告：金晶，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人张庆丰因与被上诉人周和平、原审被告金晶债权债务协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1242号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人张庆丰预交的二审案件受理费88520元予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月八日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13978号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14450号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15146号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11439号上诉人（原审被告）：魏俊民，男，1953年12月23日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何松，男，1958年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：华敏，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。上诉人魏俊民因与被上诉人何松民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。魏俊民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何松的诉讼请求；2.本案诉讼费用由何松负担。事实与理由：一审判决认定魏俊民应支付何松150000元及利息错误。魏俊民和何松素不相识，从未向何松借过任何款项，也从未收到过何松的借款。何松系佛山市高明吉利陶瓷有限公司（以下简称吉利公司）的法定代表人，其通过银行转账至吉利公司的汇款明显为公司经营的业务往来，不能认定为魏俊民的指定借款。退一步讲，魏俊民并未收到该借款相应的货物，其完全有能力向吉利公司购买货物，一审判决认定魏俊民向何松借款融资购买吉利公司货物缺乏事实依据。魏俊民和何松的交易方式明显不符合交易习惯，双方未实际发生借贷行为。何松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回魏俊民的上诉请求。何松向一审法院起诉请求：1.魏俊民向何松支付借款本金150000元及利息55828.27元（自2016年1月10日起至实际清偿之日止，按月息1.2%计算，暂计至2018年8月13日）;2.本案的诉讼费用由魏俊民负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，判决：魏俊民于判决发生法律效力之日起十日内向何松偿还借款本金150000元及其利息（从2016年1月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）。如魏俊民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2194元，财产保全费0元，共2194元(何松已预交),由魏俊民负担。二审中，魏俊民提交如下证据：1.吉利销售合同书；2.客户对账单明细、吉利公司2015年度销售返利表；3.中国民生银行个人账户对账单，拟共同证明吉利公司对外经销时，以借款借据的形式对经销商予以授信，经销商在借款借据的额度内，可以先行取货，不支付货款；本案借据签订前，魏俊民与吉利公司已以上述方式进行货物交易；魏俊民与何松签订借款借据目的并不用于个人借款，而是在日常经营活动中的经营程序；双方签订借款借据是虚假行为，该行为无效。魏俊民还申请证人孙某出庭作证，本院予以准许。证人孙某陈述：2013年1月孙某进入吉利公司，作为厂家的销售经理负责天津、北京、河北所有经销商与公司的业务，魏俊民作为经销商与孙某对接工作。经销商和公司之间有授信的情况，年初放授信，年底还，在授信额度内可以不打钱先拿货。2015年8月公司倒闭，2015年1月孙某离职时因牵涉授信工资也被拖欠。在孙某入职到离职期间均是孙某和魏俊民对接工作。公司破产时牵涉授信款问题，是否有人回收授信款孙某不太清楚。本院组织当事人进行了质证，对上述证据是否采纳，详见下文论述。何松在二审中没有提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为何松与魏俊民的借贷关系是否成立。民间借贷法律关系成立的要件有二，一是当事人之间有借贷的合意，二是款项已实际交付。本案中，何松已提供《借款借据》证实其与魏俊民之间存在借贷合意，并提供银行转账单证明其根据《借款借据》约定的方式将借款150000元转入魏俊民指定的账户，何松提供的证据足以证实其与魏俊民之间存在借贷合意及其已实际给付借款，故何松与魏俊民之间存在借贷关系。魏俊民上诉主张其从未向何松借款，何松转账至吉利公司的汇款并非借款，并在二审时提交了吉利销售合同书、客户对账单明细、证人证言等证据，本院对证据的真实性予以采信，但销售合同书系魏俊民与吉利公司签订、客户对账单系吉利公司与魏俊民之间货物数量、单价、收款金额等进行对账，证人证言仅反映魏俊民和吉利公司之间的经销关系和流程等，即上述证据均仅能反映魏俊民与吉利公司之间存在买卖合同关系，不能推翻其与何松之间的借贷关系。此外，魏俊民提供的个人账户对账单，客户名称为魏轩，与本案缺乏关联性，本院不予采信。另一方面，虽然何松是吉利公司的法定代表人和股东，但何松和吉利公司是不同的民事主体，何松与魏俊民之间是民间借贷关系，魏俊民与吉利公司之间是买卖合同关系，分属不同的法律关系，故一审法院认定魏俊民应向何松偿还借款150000元及利息，魏俊民与吉利公司之间的买卖关系则另行处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，魏俊民的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4388元，由上诉人魏俊民负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一八年十一月十七日法官助理黄爱文书记员黄金红书记员潘梓滢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13569号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初604号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市静海县东方丽人歌厅，住所地天津市静海区开发区旭华道中段。经营者：隋来英。原告苏越与被告天津市静海县东方丽人歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。本案在审理过程中，经向原告的特别授权代理人赵洋核实，原告苏越已于2018年8月22日死亡，其出具的授权委托书未明确授权期限能否持续到委托人死亡后，故其代理人的授权已经终止。同时，苏越死亡后，其继承人暂未向本院表明是否参加诉讼。本院经审查认为，苏越作为本案原告已经死亡，其曾委托的代理人的代理权限已经终止，且其继承人尚未表明是否参加诉讼，故本案应中止。待苏越之继承人表明是否参加诉讼后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘雪峰代理审判员  刘剑腾二〇一八年十一月九日法官助理白俊勇书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项；有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3138号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号。法定代表人：丁列一，经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，公司员工。被告：黄溶，女，1988年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告黄溶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由贵阳臣功物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一八年十一月六日书记员  张昌玉