wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12790号 原告：刘强，男，1965年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王培成，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：戴德秀，女，1973年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王进，男，1995年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王锦康，男，1947年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘强诉被告王培成、戴德秀、王锦康、王进民间借贷纠纷一案，因原告刘强未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘强自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执986号之一 申请执行人:林天鲁，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人:陈光绪，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，住贵港市。 被执行人:广西永利矿业有限公司，住贵港市港宁花园28号。 被执行人:北京泰融投资有限公司，住所地北京市海淀区。 本院执行的申请执行人林天鲁与被执行人陈光绪、广西永利矿业有限公司、北京泰融投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人林天鲁依照贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终174号民事判决书向本院申请执行标的30万元及相关利息，案件受理费3000元，本院于2018年5月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈光绪、广西永利矿业有限公司、北京泰融投资有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陈光绪、广西永利矿业有限公司、北京泰融投资有限公司所在社区进行现场调查,经查，被执行人广西永利矿业有限公司名下有车牌号为桂Ｒ×××××猎豹牌小型越野客车、桂Ｒ×××××福田牌轻型普通货车共二辆，本院已于2018年11月2日以（2018）桂0802执986号执行裁定书进行查封，因未能实际扣押，不能处置。除此之外未发现被执行人陈光绪、广西永利矿业有限公司、北京泰融投资有限公司有可供执行的财产。因被执行人陈光绪、广西永利矿业有限公司、北京泰融投资有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人林天鲁，其已确认。本案债权总数为303000元及执行费4400元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月二十八日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申402号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）卢桥章，男，1945年5月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人卢平，住南宁。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）南宁市国土资源局。 一审第三人南宁市西乡塘区双定镇人民政府。 再审申请人卢桥章因与被申请人南宁市国土资源局土地行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行终124号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢桥章申请再审称：1、原南宁市郊区双定乡义平村（武义村）地主梁增兰（已故）位于双定乡××房产，解放后土改时由武义村农会确认分配给本村贫农卢桂馥（己故）并签发了房屋契证，取得了合法权属产权。申请人和弟卢尚章（己病故）自幼随父居住在该楼房至1963年参加工作才离开。1985年原地主亲属趁权属人不在家之机，撬锁破门而入，把权属人的财物抛出并强行霸占，后又与权属人争夺房产。上述房产争夺事件，引起了广大群众的关注和舆论，随后权属人自1992年不断向双定乡人民政府要求依法处理，但乡政府均置之不理。 2、1992年地主亲属迫于社会舆论压力，不得不撤离强占达7年之久的楼房。随之双定乡人民政府决定把该楼房交由乡财所管理和出租至今。乡政府这一决定从未以任何方式告知权属人，权属人也无权过问。2016年9月7日申请人向南宁市西乡塘区双定镇人民政府递交诉状，要求重新审定处理兴平街2号的房产争夺事件和权属时，才从乡政府（关于卢桥章信访事项告知书）中获知，双定乡政府已以该房屋1953年土改时没收分配给双定乡财所管理和使用至今为由，1992年经南宁市国土资源局颁发了《国有土地使用证书》。 3、一、二审裁定均以“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行证行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”为由，对本案起诉不予支持。本案是政府行政行为导致，基层政府的行政行为有错应该纠正。 请求：1、撤销南宁市中级人民法院（2018)桂01行终124号行政裁定，对南宁市××乡塘区××号产权案重新审理和判决；2、判令南宁市国土资源局撤销颁发的位于南宁市××乡塘区××号的《国有土地使用证》，证号为：南宁国用（1992)第800xxx号《国有土地使用证》，归还权属人卢桂馥。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，卢桥章要求撤销的《国有土地使用证》颁发于1992年，依照法律规定，应当在20年内提起行政诉讼，卢桥章于2018年起诉已经超过法律规定的最长诉权保护期，原审裁定不予立案正确。 综上，卢桥章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢桥章的再审申请。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈安戈
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1630号原告：蔚县津盛农业机械销售有限公司，住所地蔚县蔚州镇玉泉街东三区一号。法定代表人：李晓东，任该公司经理。委托诉讼代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。被告：杨赵冬，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住蔚县。原告蔚县津盛农业机械销售有限公司与被告杨赵冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告蔚县津盛农业机械销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔚县津盛农业机械销售有限公司撤回起诉处理。审判员  牛少瑛二〇一八年十一月二十八日书记员  岳 阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0803执669号 甘怀能： 你与洪承云买卖合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）桂0803民初1192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪承云于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人洪承云货款人民币114400元及利息（利息计算：以114400元为基数，从2017年1月26日起，按年利率6%计至清偿之日止）； （2）负担案件受理费1389元、案件执行费1636.83元。 迟延履行期间的债务利息另计。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行股份有限公司贵港市桥南支行 户名：贵港市港南区人民法院 账户账号：95×××73 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日 联系人：陈菲勇联系电话：0775-4330525 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初2555号 原告：河北晖御食品有限公司。 住所地：石家庄市藁城区贾市庄镇贯庄村。 法定代表人：黄晓丽，该公司经理。 委托代理人：吉利辉，男，1974年2月11日生，汉族，住藁城区，该公司总经理。 委托代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1974年3月15日生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。 原告河北晖御食品有限公司（以下简称“晖御食品”）与被告刘峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晖御食品有限公司的委托代理人吉利辉、任会香、被告刘峰的委托代理人袁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北晖御食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原告支付被告工资4000元。二、本案诉讼费及实际支出费用出被告承担事实理由：被告是在2016年12月1日到我公司任区域经理职务的，当时约定基本工资为5000元。从2017年4月调整为4000元，再加上完成任务后的绩效工资6000元及餐补、交通补助、通讯补助，其中交通补助费和通讯补助费以票据为准。2017年7月，经我公司同意被告重新制定了《晖御食品2017年下半年销售部运营方案》，也即自2017年7月始，我公司开始实行无底薪工资制。因被告在2017年7、8月没有销售业绩，故被告就不应该领取到工资，据此我公司共拖欠被告2017年6、7、8月工资为4000元。但石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的(2018)石藁劳人仲字第07号裁决书却裁决支付被告工资17574.51元。综上，该裁决书裁决侵犯了我公司合法权益，故根据《劳动争议调解仲裁法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘峰辩称，我于2016年12月1日到原告处从事销售工作，入职时原告没有与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，2017年4月6日，原告才与我补签劳动合同，2017年6月开始，原告一直拖欠我工资不予发放，2017年9月14日因原告拖欠工资为由，与原告解除劳动关系，并仲裁请求支付拖欠工资，补交社会保险费，支付未签订劳动合同的双倍月工资，经济补偿金、垫付医疗保险费、差旅费等各项请求，已经过仲裁前置程序审理并作出裁决。仲裁请求符合法律规定，请求法院对本案各项请求重新审理依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的问题：原告欠被告2017年6、7、8月份的工资数额，原告主张，2017年7月起我公司实行无底薪制度，2017年7、8月份被告无任何销售业绩，不再发放被告工资。对原告提交的原告2017年下半年销售指标分解、2017年7月12日的公司2017年下半年销售运营方案及2017年2月9日的销售人员过程考核方案调整、2017年4月13日修订的公司销售人员薪资考核方案复印件，以证明2017年4月开始已开始新的薪资考核方案，大区经理底薪为4000元，过程考核为1000元，业绩考核是5000元，过程考核和业绩考核是根据日常记录和业绩回款来确定，被告7、8月份无任何销售业绩，没有工资。被告认为原告的证据均为复印件，对真实性不认可，对原告该证据效力本院不予确认；被告提交2016年11月1日原告制定的河北晖御食品销售人员薪资考核方案，证明作为区域经理刘峰的月工资是7500元，其中包括底薪5000元，过程考核1500元加各项补助1000元，共计7500元，原告对被告该证据真实性无异议，对被告提交的证据效力本院确认 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告与原告自愿签订书面劳动合同追溯到入职之日起，视为被告已放弃自双方建立劳动关系满一月起未签订书面劳动合同的双倍工资，对被告该请求本院不予支持。原告没有足够证据证明其公司自2017年下半年实行无底薪制度，根据原告方2016年11月1日原告制定的销售人员薪资考核方案，区域经理的月底薪工资为5000元，原告所欠被告刘峰2017年6月份工资，因原、被告均未提供业绩考核等相关证据，7、8月份被告无销售业绩，原告作为区域经理其6、7、8月份工资均应为底薪5000元。2017年9月14日被告与原告解除劳动关系时，已在原告处工作超过9个月不满一年，原告应给付被告经济补偿金为自双方建立劳动关系至解除劳动关系前被告1个月的平均工资，根据被告自2017年1月至7月银行卡工资发放流水及2017年6、7、8月份工资，期间被告的平均工资为6157.3元。综上所述，原告河北晖御食品有限公司支付所欠被告刘峰2017年6、7、8月份工资15000元、经济补偿金6157.3元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条的规定，判决如下： 原告河北晖御食品有限公司在本判决生效后五日内支付所欠被告刘峰工资、经济补偿金共计21157.3元。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张晓莉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1632号之一 申请人：张叶祥，男，1977年11月1日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：宋福安，男，1986年3月28日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在办理张叶祥与宋福安借款合同纠纷一案。经查，被执行人宋福安未按照协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人宋福安名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2018年11月20日至2020年11月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24818号原告：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被告：王争社，男，汉族，1966年7月8日出生，身份证住址陕西省乾县。被告：苗菊侠，女，汉族，1966年8月23日出生，身份证住址陕西省乾县。被告：郭铁，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址陕西省泾阳县。原告陈高龙诉被告王争社、苗菊侠、郭铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年10月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加了诉讼，被告王争社、苗菊侠、郭铁经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：一、解除原告与被告王争社、苗菊侠签订的借款合同；二、被告王争社、苗菊侠向原告返还借款本金11665元；三、被告王争社、苗菊侠向原告支付逾期罚息、违约金、利息暂计1042元（以未还本金11665元为基数，按年利率24%的标准向原告支付从2017年10月27日起至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2018年3月10日）；四、被告王争社、苗菊侠向原告支付因维权而支付的律师费1100元；五、被告郭铁对被告王争社、苗菊侠上述全部债务承担连带还款责任；六、三被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2017年5月27日，被告王争社、苗菊侠因周转需要资金而向原告借款，经友好协商，双方签订了《借款合同》。合同约定：（1）由被告王争社、苗菊侠向原告借款2万元；（2）借款期限12个月，自2017年5月27日至2018年5月26日；（3）年利率为24%；（4）还款方式为等额本息，每月应偿还本息2067元；（5）被告王争社、苗菊侠违反约定不能按约定偿还借款时，原告有权终止借款合同并追究被告王争社、苗菊侠的违约责任，并要求支付逾期罚息、利息等。《借款合同》签订后原告依约发放了贷款，但被告王争社、苗菊侠在归还五期本息后拒不按照约定履行还款义务。被告郭铁作为其担保人也不履行担保义务，三被告的行为已经构成严重违约。三被告庭审时缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，2017年5月27日，被告王争社、苗菊侠（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订一份《借款合同》，合同约定：甲方有合法用途的借款需求，乙方同意向甲方发放借款；借款金额为20000元；借款期限为12个月，自2017年5月27日起至2018年5月26日止；借款年利率为24%，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止；借款偿还方式为每月为一期，分12期偿还，每期还款金额为人民币2067元，每月与放款日相对应的日期为还款日；出现逾期时，甲方应向乙方支付逾期罚息，支付罚息的期间为自逾期发生之日起至偿还完毕之日止，逾期罚息按以下公式计算：逾期罚息=逾期金额*0.3%*逾期天数；甲方应按合同约定按时足额还款，甲方出现一次逾期时，除按本协议约定支付逾期罚息外，还应按本合同借款金额的2%向乙方支付违约金，甲方累计或连续出现两次逾期时，除按本协议约定支付逾期罚息外，甲方还应按本合同借款金额的5%向乙方支付违约金；甲方累计或连续出现三次逾期时，除按本协议约定支付逾期罚息外，甲方还应按本合同借款金额的10%向乙方支付违约金。在合同到期或乙方按本合同约定宣布提前到期时，甲方未能归还借款本金、支付利息及费用的，应承担乙方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费（按借款总金额的5%且不低于5000元）、拍卖费、委托催收佣金等。同日，原告向被告王争社转账2万元。被告王争社、苗菊侠向原告出具一份《借款收据》，载明：“本人苗菊侠（身份证号码）、王争社（身份证号码）与出借人陈高龙（身份证号码）签订了编号为3NSXA007520170524171936WZS（借）的《借款合同》，向其借款人民币贰万元（大写）20000（小写），借款期限12个月。出借人已将借款转入至本人指定的收款账户，现本人确认已经收到上述款项，不存在异议。特立此据！”另查，2018年3月18日，原告与广东卓建律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托广东卓建律师事务所指派律师代理本案。2018年3月19日，广东卓建律师事务所向原告开具1100元的律师费发票。以上事实有《借款合同》、《借款收据》、招商银行账户历史交易明细表、《委托代理合同》、深圳市增值税普通发票、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告王争社、苗菊侠向原告借款且出具借款收据，原告依约借款给被告后，被告未按时偿还借款本息，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。因借款期限以过，原告诉请解除合同已无必要。关于被告尚欠的借款本金金额，根据原被告双方的约定，借款偿还方式为等额本息分12期偿还，故借款本金为20000元、借款年利率为24%、借款期限为12个月，在等额本息算法下，每月（期）还款额应为1891.19元，前五期应偿还的利息分别为400.00元、370.18元、339.76元、308.73元、277.08元（共计1695.75元）。被告已经按期偿还五期借款本息共计10335元，扣除其中包含的五期利息（共计1695.75元），即被告已经偿还的借款本金为8639.25元。因此，本院确认被告王争社、苗菊侠尚欠原告的借款本金为11360.75元。原告诉请按年利率24%的标准计收逾期利息、违约金等，符合双方约定和法律规定，本院予以照准。原告因本案支出的律师费用，依约应由被告负担，故原告该项诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告诉请被告郭铁为被告王争社、苗菊侠的涉案债务承担连带还款责任，因原告庭审时未能提供《自然人担保保证承诺书》的原件，且无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告王争社、被告苗菊侠、被告郭铁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王争社、苗菊侠应于本判决生效之日起十日内向原告陈高龙偿还借款本金11360.75元及逾期利息、违约金（按年利率24%的标准，以本金11360.75元为基数，自2017年10月27日起计至还清借款本金之日止）；二、被告王争社、苗菊侠应于本判决生效之日起十日内向原告陈高龙支付律师费1100元；三、驳回原告陈高龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元（已由原告预交），由被告王争社、苗菊侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十一月七日书 记 员  罗婉婷谢寒
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024民初2031号原告：孙青林，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县万金复投资有限公司。住所地：鄢陵县鄢陶路东侧锦绣花园临街房B区5号。法定代表人：赵文静，该公司经理。被告：夏巍，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：赵文静，女，1987年7月30日出生，汉族，居民，住址同上。原告孙青林与被告鄢陵县万金复投资有限公司、夏巍、赵文静为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，2017年9月22日作出(2017)豫1024民初308号民事判决；孙青林、鄢陵县万金复投资有限公司不服该判决，提起上诉。2017年12月11日许昌市中级人民法院作出(2017)豫10民终3832号民事裁定:一、撤销本院(2017)豫1024民初308号民事判决；二、发回本院重审。本院于2018年5月24日作出(2018)豫1024民初85号民事裁定，原告孙青林不服该裁定，提起上诉，2018年7月23日许昌市中级人民法院作出(2018)豫10民终2366号民事裁定:一、撤销本院(2018)豫1024民初85号民事裁定；二、该案指令本院审理。本案在审理过程中，被告夏巍涉嫌刑事犯罪于2018年10月28日已被检察机关批准逮捕。本院经审查认为，因被告夏巍涉嫌刑事犯罪被批准逮捕，致使本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项，第一百五十四条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  袁伟建审 判 员  张路杰人民陪审员  钱贵勤二〇一八年十一月一日书 记 员  袁 波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3974号原告：吴玉祥，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：冯继雄，男，1979年6月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告吴玉祥与被告冯继雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息由2016年3月起计至还清款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；2.判令被告承担本案的诉讼费。理由和事实：原告与被告是同学关系，被告因鞋厂经营需要于2012年2月19日向原告借款20000元。后来被告称鞋厂接到了订单需要现金购买材料欠缺资金，于2012年6月22日又向原告借款人民币10000元，称等收到货款连上次的借款一并马上还清，约定还款时间到后，经原告多次催收，被告都以各种理由推诿，故诉至法院。被告冯继雄未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告冯继雄以资金周转为由分两次向原告借款共计30000元。第一次于2012年2月19日向其借款20000元，提交了《借据》原件为据。该借据载明：“吴玉祥先生今借给冯继雄（身份证号：），现金人民币：￥贰万元正。（￥：20000元正）；借款期限为49个月。从2012年2月19日到2016年3月19日。如借款人未按期还款，有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，计至借款人还清为止。本人已收妥借款，特立此据为凭。”，落款为“借款人：冯继雄日期：2012.2.19电话：138××××6984”并在签名上捺指印。第二次于2012年6月22日向原告借款10000元，提交了《借据》原件为据。该借据载明：“吴玉祥先生今借给冯继雄（身份证号：），现金人民币：壹万元正。（￥：10000元）；借款期限为1个月。从2012年6月22日到2012年7月22日。如借款人未按期还款，有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，计至借款人还清为止。本人已收妥借款，特立此据为凭。”，落款为“借款人：冯继雄日期：2012.6.22电话：138××××6984”并在签名上捺指印。上述证据与原告的陈述一致，且能相互印证。在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告冯继雄于2012年2月19日向原告借款20000元，于2012年6月22日又向原告借款10000元，合计借款30000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告冯继雄应及时向原告返还借款。现原告主张被告冯继雄未偿还借款30000元，有两张《借据》原件为证，符合一般的借贷情形，其诉请被告冯继雄偿还借款30000元，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告在两张《借据》中均约定了借款期限以及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请从2016年3月起计付逾期利息，理由充分，本院予以支持，可从2016年3月20日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告冯继雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告冯继雄于本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴玉祥偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金自2016年3月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合共1110元，由被告冯继雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十一月二十九日法官助理刘慧书记员黄文基
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初1591号 原告:李贤武，男，汉族，1991年12月3日出生，住四川省广汉市。 委托代理人：杨维波，四川锦川事务所律师。（特别授权） 被告:戈亮，男，汉族，1992年2月3日出生，住四川省广汉市。 原告李贤武与被告戈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员张战涛、人民陪审员雒朝明、人民陪审员李自强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贤武的委托代理人杨维波到庭参加了诉讼。被告戈亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贤武向本院提出诉讼请求：要求被告归还借贷本金50000元。事实及理由：2018年5月16日，被告称要与他人合伙做生意，急需现金，向原告借款5万元，原告同意，原告通过朋友的卡取款成现金，原告将现金5万元交付给被告，被告收款后出具借条一份。2018年5月20日，被告失联，原告现依法提起诉讼，请求法院判决，要求被告归还原告借款本金50000元，并要求被告承担本案诉讼费。 原告李贤武围绕诉讼请求依法举示如下证据： 1、原被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。 2、《借款借据》一张（当庭核对原件无误），内容为戈亮于2018年5月16日借到李贤武现金5万元，证明原、被告双方的借贷关系存在。 3、苟刚身份证复印件一份、情况说明一份、中国农业银行银行卡交易明细及四川省农村信用社借记卡明细一份，证明2018年5月15日，苟刚将李贤武的欠款通过ATM取款的方式归李贤武。 4、李仲友身份证复印件一份、情况说明一份，证明原告李贤武退伍之后的工作情况。 5、广汉市青沁园农家苑营业执照复印件一份、土地租用协议复印件一份，证明原告李贤武2016年5月11日注册开设农家苑。 以上证据均当庭核对原件并由原告签字入卷，符合合法性、客观性、关联性，具有证明力，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李贤武与被告戈亮于朋友饭局中认识，后二人关系较好，被告戈亮称自己在做生意，急需5万元周转，几日后即可归还，原告李贤武将自己在朋友苟刚处的4万元借款收回后于2018年5月15日将4万元现金于广汉市湖南路功夫茶楼外交与被告戈亮，第二天又筹集了1万元现金于相同地点交与被告戈亮，共计5万元。被告戈亮收款后向原告出具了《借款借据》载明：“借款人戈亮身份证号码5106811992××××××××，借到代礼现金50000.00元（大写人民币伍万整）。借款人戈亮日期2018年5月16日”。当时没有约定借款归还的具体时间。后经原告催收，被告未还款且失去联络。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李贤武提交的证据及其本人当庭接受询问时陈述，能够确认李贤武以现金向戈亮提供借款共50,000元，戈亮向李贤武出具了《借款借据》。原、被告双方当事人由此所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告李贤武在被告戈亮下落不明、索要无果后，用向法院起诉方式要求被告戈亮偿还借款，符合法律规定。 综上所述，原告李贤武的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李贤武借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告戈亮负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  张战涛 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自强 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  廖婧可
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10631号原告：西安交通大学科技园有限责任公司，住所地：西安市雁翔路99号西安交大国家大学科技园博源科技广场C座15层。法定代表人：熊建龙，系该公司董事长。委托代理人：王永，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨笑，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：何海帆，男，汉族，1968年12月1日出生，籍住西安市长安区。第三人：西安博源精合新材料有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号博园科技广场C座404室。法定代表人：何海帆，系该公司董事长。共同委托代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。原告西安交通大学科技园有限责任公司诉被告何海帆、第三人西安博源精合新材料有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安交通大学科技园有限责任公司的委托代理人王永、杨笑，被告何海帆及其委托代理人韩金勇，第三人博源精合新材料有限公司的委托代理人韩金勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，原告参与设立第三人西安博源公司，博源公司设立后被告何海帆一直担任董事长兼法定代表人职务，2017年12月19日，被告何海帆利用职务便利，以补发工资的名义套取博源公司财产47184元，被告何海帆作为博源公司董事长兼法定代表人，其行为严重损害了博源公司的合法权益，原告在知晓上述情况后，依法书面请求博源公司监事代表公司起诉被告，但博源公司监事回函要求原告自行起诉，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向博源公司归还侵占款项共计47184元；2、被告承担本案诉讼费。被告何海帆辩称，1、本案案由是损害公司利益纠纷，是民事案件，原告的诉请是要求被告向第三人归还侵占款项，原告用词侵占不妥，如果原告认为是侵占应该向公安机关报案；2、原告称被告套取工资，和其诉请中所诉的侵占是自相矛盾的；3、被告自2014年8月28日第三人成立时至今在该公司任法定代表人，一直任董事长，一直兢兢业业，但是至今劳务报酬每月是1800元；截止2017年12月从未领取过分文，2017年12月第三人才补发了从2014年9月至2017年12月劳务报酬43005元，并非原告所称的47184元，其中4179元是公司出纳的劳务费；原告所称被告套取47184元与事实不符，根据上述事实请求驳回原告诉请，诉讼费用由原告自行承担。第三人博源公司辩称，同意被告的答辩意见，第三人从2014年8月28日成立后从未给被告发放过任何劳务费，根据公司2014第009号薪酬管理规定，被告的劳务费是1800元每月，根据岗位责任管理制度，作为董事长被告的职责是负责人力资源管理、薪酬体系制度、决定公司人员聘用、聘用期限、待遇制度，在2017年12月份公司也经过相关股东签字认可，补发了从2014年9月至2017年12月劳务报酬43005元，至今还拖欠被告每月劳务费400元，2018年1月份至今全额劳务费尚未支付，根据上述事实请求驳回原告诉请，诉讼费用由原告自行承担。经审理查明，第三人西安博源精合新材料有限公司于2014年8月28日注册成立，股东三人，其中原告为其中的法人股东，另外两名股东分别为席生岐、张捷。西安博源精合新材料有限公司章程第二十六条规定：董事会设董事长一人，副董事长一人，董事长由股东西安交通大学科技园有限责任公司推荐的董事担任。后被告何海帆被推荐为董事长。2014年11月10日，西安博源精合新材料有限公司作出西博精合办字【2014】第009号《薪酬管理规定》，其中第三条“岗位设置及薪资标准”列明：董事长/何海帆，专职，工作补助（元/月）1800；第五条“薪资”的核造及审批：1、每月3日前，由办公室将员工上月考勤情况进行汇总，报总经理审批后做为薪资核造的考勤依据。2、每月6日前，办公室将核造完毕的薪资表交总经理、董事长审批，交财务核算记账。2017年12月19日，何海帆审批了制表人为高梅梅、审核人为张捷的2014年9月至2017年12月工资表，工资表上的姓名为高梅梅及何海帆，金额分别为高梅梅实发4179元，何海帆实发43005元。其中载明何海帆月基本工资1400元，2014年9月至2017年12月全勤，实发40个月，应发56000元，实发43005元。原告起诉前要求第三人公司监事聂璞、吕宏京依法起诉追究被告何海帆责任，聂璞、吕宏京请求原告以股东身份起诉。原告称被告何海帆系其公司委派至第三人处工作，被告何海帆每月从原告处领取工资，其不应从第三人处领取薪酬。被告何海帆认为从第三人处领取劳务报酬与从原告处领取工资并不冲突，且其在第三人处担任董事长是推荐而不是委派；第三人中的副董事长、常务副总等其他专职、兼职人员工作补助费也是1800元，其领取补发的43005元并非被告所称套取。以上事实，有薪酬管理规定、工资表、公司章程、企业信用信息公示报告、回复函、及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告何海帆于第三人博源精合新材料有限公司担任董事长，有权从第三人处领取相关的劳务费。何海帆虽系原告方推荐，但并未在公司章程或其他协议中约定何海帆不能从第三人处领取相关报酬。根据第三人作出的【2014】第009号《薪酬管理规定》，显示被告何海帆为专职，工作补助1800元，且经过财务造表、股东张捷审核，被告何海帆按照月1400元领取2014年9月至2017年12月报酬43005元，未违法相关法律规定，故以现有证据无法证明被告何海帆系套取公司的款项，故对原告要求被告归还侵占款47184元之诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安交通大学科技园有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费980元，由原告西安交通大学科技园有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  桑成善人民陪审员  潘 勇二〇一八年十一月二十六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：史嘉良2018年月日送达
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3882号 原告：刘兆球，男，1955年9月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：陆步美，男，1956年6月16日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被告：任松海，男，1954年10月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告刘兆球与被告陆步美、任松海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘兆球，被告陆步美的委托诉讼代理人房登峰、被告任松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆球向本院提出诉讼请求：判令被告陆步美、任松海偿还借款本金150000元及利息（从2013年2月9日起至2018年11月16日止，按2%/月计算）。事实与理由：2012年9月19日，两被告向原告借款150000元，借期三个月，两被告出具了借条并约定了利息，经多次催要，仅在2013年2月9日给了20000元的利息，其余未付。 被告陆步美、任松海辩称：借款150000元属实，当时约定的借款期限为3个月，不应当承担3个月之后的利息。原告的诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，两被告向原告借款，向原告出具了借条，载明：“今借到刘兆球人民币壹拾伍万元正。（利款壹万叁仟伍佰元正）三个月还到2012.12.19日。此据任松海陆步美2012.9.19”。原告通过银行向任松海转账150000元。 对于利款13500元，被告陆步美陈述是按照3%/月的标准计算。 2013年2月9日，两被告归还了原告20000元。两被告一致陈述该款为利息。 关于诉讼时效，原告主张到期后多次索要，被告任松海陈述，原告确实多次索要。 本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，现还款期限已经届满，两被告应当承担还款责任。两被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，因在借款到期后，原告一直索要款项，故诉讼时效中断，原告的诉请未果诉讼时效。借条上约定的期内利率为36%/月，根据《民间借贷司法解释》第二十六条第二款规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。从2012年9月19日至2013年2月9日期间的利息，按照3%/月计算，超过20000元，原、被告也一致认可20000元为利息，故此款不应当从本金中扣除，原告主张的150000元本金本院予以认定。原告主张从2013年2月9日起至2018年11月16日期间的利息，根据《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告陆步美、任松海于本判决生效之日起十日内向原告刘兆球偿还借款本金150000元及利息（从2013年2月9日起至2018年11月16日止，按2%/月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆步美、任松海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款银行账号：62×××42） 审判员  张大鹏 二〇一八年十一月七日 书记员  王晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14707号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14182号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2961号 上诉人（原审被告）：林华峰，男,1974年3月19日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏强兵，男,1977年1月31日出生，汉族，住玉环市。 上诉人林华峰与被上诉人苏强兵合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林华峰上诉请求：请求撤销原审判决，依法予以改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的股份转让协议书并非原件，根本无法认定其真实性。双方也从未签订过该协议书。被上诉人提供的证人证言自相矛盾，不符合证据形式。上诉人放弃鉴定因为对方无法提供照片的原件，无法鉴定。 苏强兵答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 苏强兵向原审法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币15万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月30日计算利息至实际履行之日。 原审法院经审理查明认定如下事实，原、被告系朋友关系。2017年7月间，双方口头约定各按50%股份比例出资，并以被告先前已经注册的玉环驰强电气有限公司名义开展经营活动。在合作期间，原告投资购进设备有裁板机、接弯机、红冲冲床、烤箱、电焊机等设备，其中原告投资了17多万元购买设备，并交付一年房租63000元，购买材料以及支付管理费用总计35万元，但被告只投资了5000元，故双方无法继续合作下去。2017年11月13日，原、被告双方在朋友黄某等人劝解下，双方对合作期间的费用进行结算。由原告亏空10万元，将原先原告投资的设备财产、厂房租金、应收货款等按股份转让的名义折价为25万元转让给被告。由朋友黄某起草协议，在协议中约定，由被告支付转让金额为25万元，协议订立之日起15日内支付10万元，余款15万元于2018年1月30日内付清。协议订立后，被告仅支付10万元，余欠15万元至今未付。期间，原告多次催讨无着。 原审法院认为，被告林华峰尚欠原告苏强兵退伙款15万元的事实清楚。被告未按照约定的期限向原告付款，显属违约，应当向原告承担继续履行付款并赔偿利息损失的义务。原告虽不能提供股份转让协议书的原件，但结合证人黄某、金某的证言以及证人黄某手机拍摄的原件照片，能够证实原告提供的股份转让协议书照片复印件与原件一致，且在该院释明之后，被告明确放弃鉴定，故该院对该协议书复印件予以认可。因此，原告苏强兵的诉讼请求成立，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：由被告林华峰于本判决生效之日起十日内支付原告苏强兵退伙款人民币15万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月30日起计算利息至实际履行之日。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林华峰负担二审中，双方均没有提交新证据。 二审期间，被上诉人向本院提交如下证据：证据一、微信中备注名为小赖华的好友，其昵称为雪露无声，该微信号码为上诉人所有；证据二、2018年1月14日，小赖华向被上诉人通过微信转账2万元的记录；证据三、2018年1月14日，被上诉人通过微信向上诉人发送了收到10万股份转让费的收条。 上诉人质证认为，三份证据和手机留存的信息内容一致，但证据一中备注名为小赖华的微信号身份不明，昵称为“雪露无声”的微信账号确实为上诉人所有，证据二中的微信支付事实没有异议，但是该款项是其他借款，证据三的收条并不存在。 本院认证认为，上诉人承认昵称为“雪露无声”的微信账号确实为上诉人所有，也认可微信转账2万元的事实，但是认为该款项为其他借款。因此可以认定备注名为小赖华、昵称为“雪露无声”的微信账号为上诉人所有，证据二的2万元转账和证据三收条照片的传送记录，本院均予以认定。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，2018年1月14日，上诉人通过其昵称为“雪露无声”微信账号向被上诉人转账2万元后，被上诉人向上诉人通过微信发送了“今收到林华峰股份转让费10万元整”的收条。 本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在股份转让款协议。虽然被上诉人在一审中提供的协议是复印件，但是提供了协议书原件照片。上诉人向被上诉人通过微信转账2万元以及被上诉人自认收到8万元现金支付，和微信记录中被上诉人向上诉人发送的收到林华峰10万元股份转让款的内容相互印证。综上，股份转让协议书原件照片、支付凭证和收条内容充分证明了涉案的股份转让协议。上诉人未完全履行该股份转让协议，构成违约。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人林华峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年十一月三十日 代书记员  梁明霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3247号原告：柳某1，女，1982年5月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李传炳,男，1985年3月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:程某，女，1955年12月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：柳某2，男，1981年3月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:柳某3，女，1985年12月30日出生，住内蒙古包头市。被告：柳某4，男，1989年6月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘某，女，1930年11月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告柳某1与被告程某、柳某2、柳某3、柳某4、刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某1及其委托诉讼代理人李传炳，被告程某、柳某2到庭参加诉讼。被告柳某3、柳某4、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告继承柳景惠的遗产8%的份额；2、依法承担案件受理费。事实和理由：原告的父亲柳景惠与母亲程某婚后生育子女四人，分别是原告柳某1、被告柳某2、柳某3、柳某4。被告刘某是柳景惠的母亲。柳景惠于2008年12月16日在家中病逝，未留遗嘱。柳景惠名下房屋（产权号扎字013150号）由程某居住，未进行分割。法定继承人多次协商继承分割问题未果，原告希望在不损伤家人感情的情况下合理解决继承问题，故诉至法院。程某、柳某2辩称，同意原告的诉讼请求。柳某3、柳某4、刘某未作答辩。柳某1围绕诉讼请求依法提交了死亡注销证明（复印件）作为证据，证明柳景惠已死亡，要求分割遗产。被告程某、柳某2质证意见为没有异议。被告柳某3、柳某4、刘某未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经核实，该证明系扎兰屯市公安局河西派出所出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。程某、柳某2、柳某3、柳某4、刘某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳某1与被告柳某2、柳某3、柳某4系柳景惠与被告程某的婚生子女。被告刘某系柳景惠的母亲。柳景惠于2008年12月16日死亡，未留遗嘱。现原告诉至法院，要求对柳景惠的遗产进行分割，由柳某1继承柳景惠遗产8%的份额。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。没有遗嘱的，按法定继承处理。本案中，被继承人柳景惠生前未留有遗嘱，其个人财产应按法定继承处理。原告柳某1与被告柳某2、柳某3、柳某4均为柳景惠的子女，被告程某为柳景惠的原配偶，被告刘某为柳景惠的母亲，六人均为被继承人柳景惠的第一顺序法定继承人。原告在起诉状中自认，柳景惠名下的财产系与程某的夫妻共同财产，故应先予分割。程某出庭，认可上述事实。按照原告的主张，程某分得共同财产及遗产的60%的份额，其余40%，与柳某2、柳某3、柳某4、刘某平分，其分得8%的份额。因其请求不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告柳某3、柳某4、刘某经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一、二、三款、第十三条第一、五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告柳某1依法继承被继承人柳景惠遗产8%的份额。案件受理费400元，由原告柳某1自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一八年十一月一日书记员  王 涵附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。2第十条第一、二、三款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条第一、五款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6050号原告：周维银，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告周维银诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周维银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金9461元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。中南置业公司辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2014年10月27日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3D272室，总金额344050元，合同约定出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行，本案中由于被告的原因逾期办证，被告应承担违约责任。关于逾期办证违约金的起点时间问题，约定2014年12月31日前交房，加180日被告应在2015年6月29日前协助办证，逾期办证违约金应从次日即2015年6月30日起计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。从2015年6月30日起2016年3月30日止，期间274天。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至2016年3月30日共计181天违约金，予以保护。从2015年6月30日至2015年9月30日期间93天逾期办证违约金，因超过诉讼时效，不予保护。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为6227.31元（344050×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告周维银逾期办证违约金6227.31元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月三十日书记员  吕情情
山西省五寨县人民法院刑事裁定书（2018）晋0928刑初裁字3号公诉机关五寨县人民检察院。被告人王某1，女，1984年5月2日生，汉族，硕士，住五寨县。2017年3月29日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局取保候审，2018年3月28日被五寨县人民检察取保候审，2018年10月12日被本院取保候审。被告人王某2，男，1982年9月8日生，汉族，本科，住五寨县。2018年9月27日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局取保候审，2018年10月12日被本院取保候审。五寨县人民检察院以被告人王某1、王某2犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，2019年10月24日决定撤回起诉。本院认为，五寨县人民检察院决定对该案撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许五寨县人民检察院撤回对被告人王某1、王某2的起诉。审 判 长 史志杰审 判 员 张 勍人民陪审员 马利强 二○一九年十一月一日书 记 员 韩迎梅
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初689号 原告：张晏平，男，汉族，1957年3月6日出生，住址辽宁省瓦房店市。 原告：王元文，男，汉族，1964年11月10日出生，住址辽宁省大连市金州区。 原告：郑连军，男，汉族，1969年3月4日出生，住址黑龙江省佳木斯市东风区。 原告：艾士军，男，汉族，1970年1月26日出生，住址辽宁省普兰店市。 原告：刘宝平，男，汉族，1964年11月5日出生，住址黑龙江省龙江县。 共同委托代理人：张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：唐一军，该省省长。 委托代理人：韩修，该政府法制办工作人员。 委托代理人：关雪刚，该政府法制办工作人员。 原告张晏平、王元文、郑连军、艾士军、刘宝平诉被告辽宁省人民政府撤销驳回行政复议申请决定一案，于2017年12月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原告及委托代理人张晓霞、被告委托代理人关雪刚参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称：原告位于旅顺口区铁山街道中牙咀村第二居民组有大棚及承包地若干，因201轻轨道路建设项目，其大棚及承包地所在土地被征收，大棚被拆迁，为核实拆迁的合法性，特向大连市国土资源和房屋局申请信息公开“申请人所在地的征地批文及申报材料”。大连市国土资源和房屋局2017年8月22日作出0005号《依申请公开政府信息告知书》告知所申请的信息已在大连市国土资源和房屋局网站公开。原告通过查阅得知，被告曾于2012年12月19日作出（辽政地字[2012]1966号）《关于大连市2012年度第140批次实施方案的批复》的具体行政行为，原告的大棚所在地即在该批复用地范围内，原告遂申请行政复议。2017年11月23日，原告收到被告作出的（辽政行复驳字[2017]306号）《驳回行政复议申请决定书》，以不属于行政复议范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告的批准行为对原告的权利义务产生实质性的影响，原告的复议申请属于行政复议受案范围。综上，请求法院依法撤销辽宁省人民政府作出的（辽政行复驳字[2017]306号）《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出复议决定；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有：证据1、依申请公开政府信息告知书（编号0002-0005）；证据2、《辽宁省人民政府土地批件》（辽政地字[2012]1966号）；证据3、温室出让协议4份；证据4、驳回行政复议申请决定书（辽政行复字[2017]306号）省政府驳回行政复议决定书及邮单。证明目的为该批复属于复议范围。 被告答辩称：一、答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职权。二、答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿充分。原告申请复议的《用地批复》范围内的集体土地的农用地专用和土地征收是经国务院批准的，答辩人只是转发国务院批准的内容，不是征地审批行为，对原告权利未产生影响，不属于行政复议范围。三、答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》程序合法。 被告于法定期限内向本院提供的证据有：证据1、原告的《行政复议申请书》及EMS详情单；证据2、《关于大连市2012年度第140批次实施方案用地的批复》（辽政地字[2012]1966号）；证据3、《国土资源部关于大连市等9市2012年度农用地专用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]443号）；证据4、《对辽宁省人民政府法制办公室的复函》；证据5、邮寄《行政复议决定书》的EMS详情单。证明被告作出的行政复议决定合法。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据，能够实现证明目的，本院予以采信。原告提交的证据能实现其证明目的，本院予以采信。 本院审理查明，被告辽宁省人民政府于2012年12月19日作出《关于大连市2012年度第140批次实施方案用地的批复》（辽政地字[2012]1966号），批准同意大连市2012年度第140批次实施方案的请示，原告于2017年9月27日向被告申请行政复议，要求撤销（辽政地字[2012]1966号）《关于大连市2012年度第140批次实施方案的批复》。2017年1月20日被告作出《驳回行政复议申请决定书》（辽政行复驳字[2017]306号），以不属于行政复议范围为由，驳回原告的行政复议申请。 本院认为，本案中，案涉集体土地系经国务院批准征收，根据省政府批复的内容可以判断该批复系辽宁省政府针对大连市政府依据经国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案作出的批复，并非其作为省级人民政府作出的征收土地批复，性质上属于对国务院征收土地批复的转批行为。故该批复系国务院批准行为，国务院行为不具有可诉性，不属于复议及诉讼范围。被告依此作出驳回原告的复议申请的决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  王继东 审 判 员  史越洋 人民陪审员  王国镇 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  刘 智 书 记 员  管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13482号 原告：施从全，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告施从全与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的木工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告31000元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事木工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资31000元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费31000元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告施从全劳务费31000元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1170号 原告：赵某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告：卫某1，幼儿，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 法定代理人：赵某2。 原告：卫某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：卫某3，现住五原县。 被告：卫某4，现住五原县。 被告：卫某5，现住五原县。 原告赵某1、卫某1、卫某2、李某诉被告卫某3、卫某4、卫某5生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。原告赵某1、卫某1、卫某2、李某于2019年10月25日向本院提出对被告卫某3、卫某4、卫某5撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵某1、卫某1、卫某2、李某对被告卫某3、卫某4、卫某5的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1、卫某1、卫某2、李某的起诉。 案件受理费4485元减半收取2242.5元，由原告赵某1、卫某1承担。 审判员 额尔登达来 二〇一八年十一月二十五日 书记员 娜   拉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保265号 申请人:高守刚，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黎萍，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：颜志灵，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：周雪芳，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人高守刚于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜志灵、周雪芳银行存款269400元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为269400元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人高守刚为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人颜志灵、周雪芳银行存款269400元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等额财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1867元，由申请人高守刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月十九日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1863号 上诉人（原审被告）：凌翰然，男，1956年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：凌维城，男，1954年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凌明祥，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人凌翰然与被上诉人凌维城、凌明祥民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凌翰然上诉请求：撤销福安市人民法院（2018）闽0981民初3492号民事判决，依法改判凌明祥返还凌维城借款本金10000元或裁定发回重审。事实和理由：1.凌维城起诉凌翰然连带偿还借款本金和利息，已超过诉讼时效，应依法改判驳回该诉求。2.一审判决只判决上诉人偿还凌维城借款10000元，未判令凌明祥承担还款责任，是认定事实不清。3.庭审中凌维城代理人同意法庭调取2012年底凌明祥从银行转还其的银行流水，凌维城事后不提供，应承担举证不能的责任，还款责任不应由作为担保人的凌翰然直接偿还。 被上诉人凌维城辩称：1.本案无诉讼时效障碍，借条未约定还款期限，其于2017年底才知道凌翰然、凌明祥无还款诚意，并于2018年3月9日起诉。2.凌明祥是否系借款人，应由凌翰然承担举证责任。 被上诉人凌明祥辩称：1.一审法院判令凌翰然承担偿还借款本金10000元并支付利息责任的依据充分，凌翰然关于已过诉讼时效的上诉理由没有依据，凌翰然向凌维城借钱的时间是2010年3月10日，因借条没有注明还款日期，诉讼时效为出具借条后的20年，因此没有超过诉讼时效。2.一审法院未判令其承担还款责任，认定事实清楚。3.凌维城不存在举证不能的问题。 凌维城向一审法院起诉请求：依法判令凌明祥、凌翰然连带偿还其借款本金15400元及利息（按月利率2%，每月308元，自2010年12月11日起计至还清借款之日止，暂计至2018年3月10日，计87个月，每月308元，合计20796元）。 一审法院认定事实：2010年3月10日，凌翰然向凌维城出具借条，兹向凌维城处借现金30000元，月息2%，署名借款人凌明祥，担保人凌翰然，凌明祥名字由凌翰然代签。现金30000元由凌翰然收取。2010年12月底，被告还原告本金20000元，现实欠本金10000元。 一审法院认为，凌翰然与凌明祥合伙经营茶叶生意，现凌明祥已否认，凌翰然主张缺乏证据，且合伙经营茶叶生意是凌明祥与凌翰然之间的法律关系。因借条凌明祥没有签字，庭审中凌明祥又否认，故凌维城请求判令凌明祥承担还款责任的主张，不予支持。因借条中没有约定还款期限，凌翰然提出诉讼时效已超过的主张，不予支持。凌维城与凌翰然之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，凌维城有权催告凌翰然在合理期限内还款。凌翰然实欠凌维城本金10000元、月利率按2%计算事实清楚，凌维城的这一部分的诉讼请求合理合法，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：1.凌翰然于判决生效之日起十日内偿还凌维城借款本金10000元并支付利息（按月利率2%计算，从2010年3月10日起至实际还款之日止）；2.驳回凌维城对凌明祥的起诉和其他诉讼请求。案件受理费530元，由凌翰然负担。 二审中，凌翰然提供了一份凌维城起诉前发送给凌翰然的信息复印件，用以证明凌明祥承认借款30000元。凌维城、凌明祥质证认为，证据的证明力由法庭评判，对证明目的有异议。经审查，凌翰然提供的信息的真实性无法确认，且与待证事实没有关联，依法不予采信。除了对20000元本金由谁偿还有异议外，各方当事人对一审认定的其余事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，1.关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。虽然凌维城在一审起诉状中陈述凌明祥、凌翰然口头约定2010年底前本息一次性还清，但是凌维城在起诉状中亦陈述双方经商量同意延期还款，并每年数次进行催讨，直至2017年底前致电催讨，凌明祥、凌翰然拒接电话，凌维城才具状起诉，因此无法认定双方已达成于2010年底还款的口头约定。案涉借款未约定还款期限，出借人凌维城有权催告借款人在合理期限内返还。凌翰然关于本案诉讼时效期间已过的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。2.关于本案还款责任主体的问题。凌翰然主张凌明祥系讼争借款的借款人，应由凌明祥承担还款责任，但凌明祥未在借条上签名，也否认存在借款事实，而凌翰然认可借条上借款人处凌明祥的签名与担保人处凌翰然的签名均是由其所写，且款项也是由其收取，据此可以认定凌翰然为本案实际借款人。借贷关系的成立与否应结合借贷合意以及款项交付两个方面进行综合判断，而不能以还款人来推定借款人，因此，凌翰然关于凌明祥有向凌维城还款20000元，故应由凌明祥承担还款责任的上诉理由，于法无据，不予采纳。 综上所述，上诉人凌翰然的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凌翰然负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  韦晓菁 审判员  陈潇婷 二〇一八年十一月三十日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执1801-1号 申请执行人靳道凤,女,1973年4月29日出生,汉族,住肥懂县长临镇2814渔场宿舍，公民身份号码340123197304292883。 被执行人徐州吉安踏电动车业有限公司,住江苏省徐州市丰县宋楼镇,组织机构代码：79457509-1。 法定代表人：黄飞。 被执行人周章宏，男，1979年7月20日出生，汉族，住肥东县店埠镇青春居委会北头组，公民身份号码340123197907200618。 被执行人黄飞，男，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区和信广场1号楼2单元3003室。公民身份号码320321197903287212。 申请执行人靳道凤与被执行人徐州吉安踏电动车业有限公司、周章宏、黄飞民间借贷纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第03365号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本案已部分予以了救助,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第03365号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一八年十一月二十七日 书记员 于恺琳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6645号 申请执行人：张建章 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人张建章与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10595号民事调解已发生法律效力，申请执行人张建章向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6645号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执770号 申请执行人：杨仁会，女，1938年7月15日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：周大龙，男，1964年9月9日生，汉住贵州省安龙县。 申请执行人：周大英，女，1968年2月23日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张友华，男，1975年3月22日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人杨仁会、周大龙、周大英与被执行人张友华房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人张友华送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初881号民事调解书确定的义务，即给付申请执行人房屋租金75000元，但被执行人张友华未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络查控系统对被执行人张友华名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行查询，经查被执行人张友华名下有华泰圣达菲牌机动车一辆（车牌号：贵E9××××），本院已依法进行了查封，但未能实际控制车辆，故查封财产暂时不能变现。此外被执行人无银行存款、不动产、股权等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人租金75000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人张友华纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人张友华名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十八日 书记员 岑云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9786号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：吕洪河，男，1970年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吕洪河追偿权纠纷一案，原告于2018年11月28向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一八年十一月二十八日书记员 宋春祎
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初3130号 原告：陈大荣，女，1953年4月8日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告:冯凤环，女，1964年3月8日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王利利，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住东平县。 二被告委托诉讼代理人：王强，男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告陈大荣与被告冯凤环、王利利健康权纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈大荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈大荣负担。 审 判 长  庞大伟 人民陪审员  丁庆林 人民陪审员  吕俢春 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  房丽丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘宪，男，1958年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰明，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰兴联化工有限公司。法定代表人：梁艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永乐，该公司副总经理。再审申请人刘宪因与被申请人赤峰兴联化工有限公司（以下简称兴联公司）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017）内04民终5033号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。刘宪再审称，1.撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初6131号判决书及赤峰市中级人民法院(2017)内04民终5033号民事判决书，改判驳回兴联公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用及其他诉讼相关费用11831元由兴联公司承担。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实证据不足。本案所涉现金支出凭单内容记录为付给五化镇政府东三家修路征地款，明确载明款项为征地款，并非个人借款，一审法院认定款项为个人借款缺乏证据支持。案涉现金支出凭单由兴联公司的出纳员李文红制作，出纳员处加盖李文红手章，但李文红出具证词证明其作为出纳没有见过刘宪也未向刘宪支付过20万元现金，故一、二审认定刘宪借到或不当得利获取20万元的事实均缺乏证据支持。另，案涉现金支出凭单记载日期为2012年6月7日，与兴联公司将36万元补偿款转入宁城县五化镇政府财政所账户的日期相同，兴联公司同日既通过银行转账又以现金形式向五化镇政府付款与常理不符。（二）原一、二审法院认定事实的主要证据系伪造。原一、二审法院认定事实的主要证据是现金支出凭单，刘宪在二审中申请对现金支出凭单上刘宪的笔迹鉴定，鉴定结论认定确为刘宪笔迹，但该鉴定意见书没有加盖司法鉴定专用章，不符合司法鉴定意见书的法定形式要件，且鉴定人马振强不具备相应鉴定人资质，故该鉴定意见书不能作为定案依据。另，在（2015）赤刑二终自第79号刑事判决中，确认兴联公司的总经理王甲犯职务侵占罪并判处有期徒刑，可见，兴联公司有伪造单据前科，且其刑事案件中伪造收据的时间与本案现金支出凭单的制作时间相近，故本案现金支出凭单亦为伪造。（三）原一、二审法院适用法律错误，判决内容超出诉请。一审认定本案案由为民间借贷纠纷，二审将案由更改为不当得利纠纷，但维持了原判决，逻辑混乱，二审法院认定刘宪支取了东三家村的征地补偿款，按如此认定在刘宪拒不返还的情况下，本案应属职务犯罪，二审判决显属适用法律错误。另，二审法院改变案由，超出兴联公司的诉请，违反民事案件不告不理原则，且剥夺了刘宪对不当得利法律关系是否成立的上诉权。本院认为，本案兴联公司依据刘宪签字的现金支出凭单主张向刘宪返还其20万元借款。案涉20万元款项记载为五化镇政府修路征地款，兴联公司亦在该凭单上盖章，刘宪时任东三家村委会主任，该笔款项与案涉36万元征地补偿款是否是同一笔款项原审未予查清，故，刘宪的再审申请部分成立。依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定：因当事人申请裁定再审的案件一般由裁定再审的人民法院审理，有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的。因本案20万元款项性质以及款项收付尚待厘清，亦可能涉及村民权益，为更好保护当事人诉权，减少诉累，故指令原审人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决的执行。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月二十七日书记员  闫 凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                     包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2639号     上诉人（一审起诉人）：李同生，男，1957年5月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人李同生因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)黔0102民初5673号 原告柏兴学，女，1965年5月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人何庆，贵州合兴律师事务所律师。 被告苏智秀，男，1969年12月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告柏兴学诉被告苏智秀民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏兴学的委托代理人何庆到庭参加了诉讼，被告苏智秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏兴学诉称，2009年3月22日，被告因经营需资金周转向与原告提出借款要求并承诺支付利息，念及朋友关系原告向其提供借款30000元，被告向原告出具了借条。事后原告向被告要求归还借款，被告却以各种理由推诿，故诉请：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付逾期还款利息，从起诉之日起按年利率6%计算至本案履行期届满之日止3、本案诉讼费由被告承担。 被告苏智秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意 经审理查明，2009年3月22日，被告向原告出具借条载明：“今借到柏兴学人民币叁万元整30000.00借款人苏智秀2009322”，因被告未归还借款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中，原告提交了被告签名捺印的借条，证明被告向其借款300008元的事实。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告偿还其借款30000元，有被告签名捺印的借条作为依据，双方债权债务明确，本院予以确认，原告诉请被告归还其借款30000元，并自起诉之日按年利率6%的标准支付其利息至判决确定的履行期限届满之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告苏智秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏智秀于判决生效后十日内，偿还柏兴学借款30000元，并自2018年4月28日起，按年利率息6%的标准支付上述借款的利息至本判决确定的履行期限届满之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由苏智秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  李运华 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  杨 俊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4454号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行，住址：贵州省清镇市马上到公路港B1栋1楼。负责人：廖春红，行长。委托诉讼代理人：蒋某、邓某某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行员工。被告：杨某某，男，1978年5月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：舒某，男，1973年3月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被告：周某，男，1983年8月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行诉被告杨某某、舒某等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行撤诉。案件受理费4752元（已减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十七日书记员 张敏娜
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第2159号申请执行人蒋春山，男，1962年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人郭胜利，男，1964年11月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人蒋春山与被执行人郭胜利民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2014年1月7日依（2014）费民初字第548号民事裁定书冻结了被执行人郭胜利的银行存款2600000元。现因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭胜利位于费县建设路中断南侧楼房（产权证号Ｓ0××93）一处、配房、车库及（费国永用（2003）字第860号）土地使用权。（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  张文尧二〇一八年十一月二十二日书记员  冯 铭
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3658号 申请执行人:黄菊花，女，1972年1月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人管菊仙，女，1978年10月2日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人黄菊花与被执行人管菊仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初75号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄菊花向本院申请强制执行。本院于2018年07月27日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费1400元。 执行立案后，本院于2018年7月30日向被执行人管菊仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人管菊仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管菊仙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管菊仙的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人管菊仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人管菊仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管菊仙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人管菊仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄菊花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人管菊仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十一月十三日 代书记员 陈 欣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初6155号 原告：赵飞，男，1959年8月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赣州尊品装饰设计工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路中海国际社区东郡A区1栋8号商铺。 统一社会信用代码：91360702MA35HP7Q5X。 法定代表人：陈俊杰，执行董事兼总经理。 被告：陈公富，男，1964年9月27日出生，住江西省九江市武宁县。 原告赵飞与被告赣州尊品装饰设计工程有限公司、被告陈公富装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵飞的起诉。 案件受理费2884元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一八年十一月二十六日  法官助理 陈晓玲 书记员 胡朝美
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9160号原告：高中全，男，1949年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆玩祥，男，1942年5月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告高中全诉被告陆玩祥健康权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。同年11月20日，原告高中全以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高中全撤回起诉处理。审判员  丁丁二〇一八年十一月二十八日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执1427号 申请执行人郭景龙与被执行人张小龙、李宁宁民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初2603号民事调解书，已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人张小龙、李宁宁已主动将郭景龙申请执行的执行标的款10525元履行完毕，郭景龙于2018年7月10日向临泉县人民法院申请执行的（2018）皖1221执1427号案件执行完毕。本案符合结案条件，建议报结。 执行员 ：王福逊 二〇一八年十一月二十七日 书记员 ： 柳 旭
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1725民初1542号 原告：渠县青丝乡寨子村村民委员会。 法定代表人：程光华，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：余忠奎，渠县静边法律服务所法律工作者。 被告：四川众泰农业开发有限公司。 法定代表人：万邦华，该公司董事长。 原告渠县青丝乡寨子村村民委员会（以下简称寨子村村委会）与被告四川众泰农业开发有限公司（以下简称众泰农业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告寨子村村委会的法定代表人程光华及其委托诉讼代理人余忠奎，被告众泰农业公司的法定代表人万邦华到庭参加了诉讼。后因被告众泰农业公司要求将渠县青丝乡人民政府追加为本案第三人，加之本案案情比较复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2018年9月19日再次公开开庭进行了审理，原告寨子村村委会的法定代表人程光华及其委托诉讼代理人余忠奎，被告众泰农业公司的法定代表人万邦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1﹒判令被告限期付清拖欠村民土地流转金88433元（2年加4个月即37900元×2＝75800元加每月3158.30元×4＝12633.20元共计88433.20元）；2﹒判令被告继续履行合同，如不愿再履行合同就终止合同，给村民恢复原状，赔偿损失（恢复人工、机械费用）；3﹒案件受理费由被告承担。 事实及理由：被告为了搞种植业生产，经与原告协商于2014年10月1日将原告方2、5、6社蒲家湾至石哑口一带379亩签订了耕地规划成了一大片土地栽植核桃树，并签订了合同，租赁期限为30年（2014年10月1日—2044年10月1日），租赁费用每年每亩100元，每年应37900元，给付办法每年12月30日前付清。合同中约定了双方的权利和义务及违约责任。原告方按合同规定将2、5、6社379亩土地按期从村民家里收回交给了被告方，被告用机械将地坎、田坎挖平连成了一大片，按合同规定被告交清了2014年、2015年的土地租金费，从2016年起被告就没有交土地租赁费用，对果园地放弃不管，致使果园杂草丛生、荒芜不堪，每年涉及数百名村民向村上要土地租赁费用，原告多次向被告电话联系，被告都是一推再推，置之不理，原告也不好向村民交待，被告的行为严重违背了合同的约定。原告为了维护自身合法权益，执行合同的严肃性，特起诉于人民法院，望准予原告诉请为盼。 被告众泰农业公司辩称：1﹒原、被告签订土地转包合同后，原告并未将土地完全交付给被告，部分土地一直由村民强行占有，因原告未履行完先合同义务，被告无需继续履行金钱给付义务；2﹒案涉土地流转是渠县青丝乡政府招商引资项目，但渠县青丝乡政府提供的树苗数量严重不够，还被村委强行拿走一万五千株，树苗质量也极差，存活率极低，且提供的树苗与之前商谈的价值不符，导致被告在承包土地过程中损失惨重，无法实际享受合同权利；3﹒原告和渠县青丝乡政府的行为导致被告损失重大，应当赔偿被告相应的损失并将强行占有的土地交付给被告；4﹒被告只是帮助村民在转包的土地上种植了劣质核桃树苗，原告提出的杂草丛生就是因树苗问题造成的，所以被告给原告打了两年的土地转包费就没有打了；5﹒被告要求终止与原告签订的转包合同。 经审理查明，2012年9月26日，原、被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定由被告承包原告方第二社、五社、六社自蒲家湾至石哑口村民的土地379亩为农业用途，主营项目是林业生产。土地转包期限为30年，自2014年10月1日起至2044年10月1日止（如2017年第二轮土地承包期满后，国家有大的政策调整，国家强制收回，农民承包土地则另行协商解决），土地承包费按每年每亩100元计算，支付时间为每年12月30日前。合同约定双方签字之日即为合同生效之日。发包方寨子村村委会与承包方众泰农业公司均在合同上盖章确认，双方的法定代表人均进行了签名盖章。合同签订后，原告将落实好的296亩土地交付给了被告，被告从2014年9月26日起至2018年9月26日止，转包原告方第二社、五社、六社自蒲家湾至石哑口村民的土地时间共计4年，支付了原告两年的转包费，拖欠原告从2016年9月26日起至本案庭审结束之日止的转包费至今未付。 以上事实有转包合同、委托书、证明、讨论笔录、村民的证实材料、领款清单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点如下： 一、关于渠县青丝乡人民政府是否追加为本案第三人的问题。本案被告提出，因乡政府是本案所涉土地的招商引资人，被告栽种了乡政府提供的劣质核桃树苗是造成被告损失的原因，故要求将乡政府追加为本案的第三人，本院认为，原、被告签订土地转包合同后，被告对转包的土地有绝对的管理权，栽种什么不受他人支配，本案系合同纠纷，乡政府与本案的合同履行没有直接的关联，根据合同的相对性，追加乡政府为本案的第三人没有法律依据，本院不予支持； 二、关于原、被告双方是否按照合同约定履约的问题，本案被告在庭审中一再提出原告未按照合同约定交付土地，但又没有提交任何证据否定原告交付土地的问题，原告在庭审中提出，合同约定土地面积为379亩，实际落实土地面积为296亩，且原、被告双方均认可被告自签订合同后支付了原告两年的转包费，故本院认定原告按照合同约定履行了义务，被告按照合同约定履行了两年义务； 三、关于本案的转包合同是否终止的问题，原告在诉讼请求中提出要求被告继续履行合同，如不愿再履行合同就终止合同，被告在庭审中也表明同意终止合同，双方就合同的终止已达成合意，本院予以认可； 四、关于被告是否应当将转包的土地恢复原状，赔偿损失的问题，从原、被告双方签订的转包合同看，双方对此并无约定，被告在转包的土地上种植核桃树苗的行为属于合同约定林业生产的范围，未改变土地的性质和形状，加之原告未提供造成损失的相关证据，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持； 五、关于被告拖欠原告转包费多少的问题，原告在庭审举证阶段认可诉讼请求中要求支付租金的土地数量从379亩实际落实为296亩，从原、被告于2014年9月26日签订合同之日至庭审结束之日应为4年，减去被告已经支付两年的转包费外，被告应欠原告转包费为59200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川众泰农业开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告渠县青丝乡寨子村村民委员会土地转包费59200元。 二、驳回原告渠县青丝乡寨子村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元（原告已垫支），由被告四川众泰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  熊可梅 审判员  邓德顺 审判员  刘羽丰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李建刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初9991号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：谢心萍，女，1962年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢心萍借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  胡年明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘莲红
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0591行初168号起诉人苏玉兰，女，1958年10月5日出生，汉族，住邢台市内丘县。2018年11月2日，本院收到苏玉兰的起诉状，诉称2017年12月份，邢台市派遣的宁晋县巡视组人员到内丘县查看，起诉人向巡视组人员反映起诉人村村民丛立杰收买被拐卖女婴一事。后经巡视组人员调查，查明丛立杰女儿非其妻子所生，内丘县中医院给其妻子出具的出生病例系套用他人病例。而且由于未进行验血鉴定，导致该案情被搁置。综上，起诉人多次向内丘县公安机关反映，揭发丛立杰夫妇违法行为，但直到现在内丘县公安局都不予受理，且不说明不予受理的理由，原告也多次寄信说明情况，内丘县公安局不予答复。原告认为内丘县此举属于渎职行为。故请求法院依法判令内丘县公安局履行法定职责，依法追究犯罪嫌疑人丛立杰、龙蕾夫妇非法收买被拐卖女婴的刑事责任。本院认为，依据《最高人民法院关于的解释》第一条第（一）项之规定，起诉人诉称的要求内丘县公安局履行法定职责依法追究犯罪嫌疑人丛立杰、龙蕾夫妇非法收买被拐卖女婴的刑事责任，明显不属于行政诉讼的受案范围。因此起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对苏玉兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  王若颖二〇一八年十一月五日书 记 员  李露雅