上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初3764号原告：宋丹凤。委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。被告：陆春东。原告宋丹凤诉被告陆春东离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，适用普通程序，依法组成了合议庭，于2018年10月12日、11月2日公开开庭进行了审理。原告宋丹凤及其委托诉讼代理人顾燕红、被告陆春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丹凤向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割双方婚后共有财产（位于奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室）房屋一套，价值110万（单价每平米3.3万，建筑面积84.11平米，暂估278万，扣除相应贷款60万左右，再双方各半分割）；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。审理中，根据委托审计部门对系争房屋现价值评估价为2，318，000元，确认未归还贷款为579，378.90元，故请求判令房屋归被告所有；被告支付原告应得房屋折价款人民币869，300元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。双方于2015年10月共同购买并居住位于上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（建筑面积84.11平米），购买价人民币154万元并办理贷款65万元。2017年11月9日原、被告经奉贤法院调解离婚。离婚后系争房屋由被告及儿子共同居住，原告则在外面租房居住生活至今。原告认为双方共同共有系争房屋的基础已经丧失，无法继续共同共有，故请求依法分割属于原告的财产利益。被告陆春东辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋中被告父母也出钱了，故其父母都是有份额的；原告的诉请被告无法接受。如果原告提出分割份额在被告接受范围内，双方可以接受协商。原、被告于2007年5月12日经登记结婚。2009年被告变卖了其爸妈在老家胡桥镇房子（价值15万）后，在南桥镇贝港南区XXX号XXX室购买了一套建筑66平方米的房屋，买价65万（其中有38万贷款），其中被告父母又出了8万元，故该房屋贡献度被告方出资比较多。之后，双方又变卖了贝港南区XXX号XXX室房屋，变卖价108万（扣除贷款25万左右），2015年10月双方又购买了系争房屋，并办理了房产登记证，所有权人为登记在原、被告两人名下。该新建路房子被告父母又出了10万元。原告在婚内工作三天打鱼两天晒网，双方离婚后抚养费原告也没有支付过。原告对小孩也不管。故小孩一直由被告抚养。对于系争房屋由于被告贡献度较大，故原告要求分得系争房屋折价款人民币869，300元的主张，与事实不符，被告不予认可。经审理查明，原告宋丹凤与被告陆春东于2007年5月12日经人相识后登记结婚，同年12月21日生育一子陆哲宇，2017年11月14日经本院调解离婚；双方所生一子随被告陆春东共同生活，由被告自行抚养至儿子18周岁止；双方无其他争议。离婚后，因双方居住房屋由被告及其儿子居住使用，对此原告认为系争房屋系双方婚后共同购买但已无法继续共同使用系争房屋，且原告现只能在外借房居住，故对系争房屋无法对此分割意见的前提下，原告主张分割属于原告部分的房屋价值，致涉讼。2015年10月，原告宋丹凤与被告陆春东共同购买了位于上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（建筑面积84.11平方米），该房屋购买价人民币1，540，000余元，并办理共同贷款650，000元。该系争房屋所有权人房产登记证登记在原、被告两人名下。该房屋贷款主贷人为被告陆春东，截止到2018年10月20日被告陆春东在其个人银行卡即上海农商银行尚欠贷款计人民币577，261.28元。被告陆春东每月还贷人民币3，678元。审理中，原告提出系争房屋市场价进行评估申请，经本院委托上海国衡房地产估价有限公司进行市场价值评估为：系争上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房地产于价值时点2018年4月24日的市场价值为每平方米27，560元，总价格人民币2，318，000元。上述事实，由原告提供的双方身份证明、结婚证复印件、民事调解书、房地产权证，鉴定报告及被告提供的银行卡明细单等及原、被告相关陈述等证据佐证。原、被告上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本案主要争议焦点是：原告宋丹凤是否应取得系争房屋分割财产份额以及被告主张其对系争房屋出资比例大要求多分得财产利益问题。原告认为其为系争房屋共同购买并登记为共同产权人，2009年双方共同购买贝港房屋一套，其中28万首付款双方家庭都参与凑钱付款，原告宋丹凤一方凑了购房款五万至六万元；2015年10月双方共同变卖了贝港房屋得房款108万（应扣除贷款25万元左右）又购买系争房屋，双方经济都是混同的。对于房屋份额的分割理应各半分割；被告认为其于2009年变卖了父母在胡桥镇价值15万房子是事实，再购买南桥镇贝港南区XXX号XXX室了一套，建筑面积66平方米，买入价65万（其中有38万贷款），其中被告父母又出了8万元，后双方再变卖南桥镇贝港南区XXX号XXX室房屋，出售价108万（扣除贷款25万元左右），2015年10月双方又购买了系争房屋，并办理了房产登记证，被告父母再次拼凑了10万元给被告购买房屋。由于系争房屋购买出资额被告贡献度较大，故要求多分得房屋的份额，同意给付原告房屋折价款300，000元。本院认为，原告宋丹凤与被告陆春东共同购买系争房屋并共同办理了房屋产权证，事实清楚，本院予以确认。被告认为原告无权主张系争房屋财产份额的一半的辩解意见，因与事实不符，本院不予采信。至于被告主张其对系争房屋出资比例较大并要求多分得相应的财产利益，因被告仅提供2009年被告变卖其父母在胡桥镇房屋所得15万房款，其余被告主张其父母二次出资部分房款均未提供相应的依据，故本院不予采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持其诉讼请求，为表示协商诚意，愿意让至由被告给付原告房屋补偿款人民币800，000元；被告则认为其调解离婚儿子的抚养费作让步，原告没有承担，被告既要单独承担儿子抚养责任又要每月归还银行贷款，根本无能力支付原告房屋折价款，故仅同意支付原告房屋折价补偿款300，000元，若协商调解系争房屋归原告，由原告支付被告房屋折价款700，000元，儿子随原告共同生活；原告则坚持其诉请。双方各执己见，致调解不成。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告宋丹凤与被告陆春东原系夫妻关系，婚后共同购买上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，原、被告相关权益应参照该房购买时财产来源以及双方婚后共同投入成本合理地分配。故本院对原、被告各自主张权益分配的理由及相关证据以及双方离婚后对子女抚养责任、房屋贷款由被告承担、系争房屋居住状况等实际情况综合判断后确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、坐落于上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套房屋所有权归被告陆春东所有；该房屋银行贷款主贷人为被告陆春东上海农商银行截止到2018年10月20日尚欠贷款计人民币577，261.28元，被告陆春东负责归还至还清为止；原告宋丹凤于本判决生效之日起一个月内协助被告陆春东办理上述房屋过户手续，其相关费用均由被告承担；二、被告陆春东于本判决生效之日起一个月内给付原告宋丹凤房屋折价款人民币700,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14，700元，评估费7，400元，合计22,100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 林人民陪审员 罗 明人民陪审员 屠 敏二〇一八年十一月十六日书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。三、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。