广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初85号 原告：南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人：彭文坚，董事长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：中新房北部湾实业有限公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际**v> 法定代表人：洪哲理，董事长。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 原告南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司（以下简称南宁商品交易所公司）与被告中新房北部湾实业有限公司（以下简称中新房公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告南宁商品交易所公司的委托诉讼代理人莫远锋、覃丹丹，被告中新房公司的委托诉讼代理人黄繁平到庭参加诉讼。本案经批准延长审限。本案现已审理终结。 南宁商品交易所公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币叁仟壹佰柒拾万壹仟陆佰元整（小写31,701,600元）；2.被告立即向原告支付双方于2015年8月19日确认的借款利息人民币壹仟壹佰贰拾五万捌仟零玖拾肆元玖角三分（小写11,258,094.93）；3.被告立即向原告支付2015年8月19日之后的借款利息人民币壹仟壹佰陆拾万贰仟柒佰捌拾伍元陆角零分（小写11,602,785.60），该借款利息自2015年8月20日双方确认本金利息开始按利率2%每月暂计至2017年2月20日，之后利息另计，直至还清本金为止；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月原告与被告签订了一份借款协议，约定：由原告向被告提供借款壹仟万元人民币，借款利息按月息2%计算，借期三个月，实际借款金额和借款日期以银行出账凭证和日期为准；如被告逾期还款，应向原告支付双倍利息。原告根据与被告签订的协议陆续向被告提供了总额为肆仟贰佰捌拾万壹仟陆佰元人民币的借款，具体为：2014年6月17日分两笔共向被告支付借款一千万元，2014年8月25日分三笔共向被告支付借款一千九百五十万元，2014年9月3日向被告支付借款三百万元，2014年9月4日向被告支付借款二百万元，2014年9月12日向被告支付借款四百万元，2015年1月9日通过代垫回购款形式借给被告借款六十万元，2015年5月25日向被告支付借款二十万元人民币，2015年7月22日向被告支付借款二十万元人民币，2015年8月12日通过代垫回购款形式借给被告二百二十万一千六百元人民币。原告向被告提供借款后，被告于2015年3月25日向原告支付人民币一千一百万元，于2015年7月31日向原告支付人民币五十万元。2015年8月19日双方通过对比确认之后确定被告欠原告本金人民币叁仟壹佰柒拾万壹仟陆佰元整（小写31,701,600元）、利息壹仟壹佰贰拾五万捌仟零玖拾肆元玖角三分（小写11,258,094.93），且在被告确认所借的欠款本金后至今未能清偿。 中新房公司辩称，商品交易所将全部借款计息没有合同依据。根据《借款协议》约定，借款本金为1000万元，并非包括其他借款，该协议的利息约定不能约束其他借款。《催收通知》及其附表中确认的利息违法无效，中新房公司并未在该通知中表示同意其他借款也按照1000万元借款的利息给付。因此，其他借款3320.16万元为无息借款。中新房公司归还的1150万元是归还借款本金，不包含利息。《催款通知》及其附表双方确认借款本金为4280.16万元，归还1150万元本金后尚欠3130.16万元，《催款通知》误写为3170.16万元（误差40万元），即双方确认了1150万元是归还借款本金。根据双方签订的《矿山经营权（股权）抵债协议》，中新房公司以矿山作价2400万元应当抵扣债务。商品交易所将利息作为本金重复计算利息没有依据，其诉请中新房公司偿还借款本息共计5456.248053万元错误，根据结算附表，在1000万元的借款中，目前尚欠36.03万元利息，在其他3320.16万元无息借款中，已经用矿山抵债2608万元，尚欠借款712.16万元。商品交易所的诉请应当予以驳回。 南宁商品交易所公司为证明其主张，提交证据如下：证据1、《借款合同》，证明原告与被告在2014年6月17日签订借款协议，约定原告借款给被告；证据2、《催款通知书》及附属明细表，证明原、被告双方于2015年8月19日确认的借款本金为31701600元、利息为11258094.93元；证据3、4、5银行回单（共13份），证明原告通过转款向被告提供本案借款，共计4100万元；证据6、《回购款转为借款协议》，证明原告通过代垫回购款形式借给被告人民币2201600元；证据7、8银行回单（3份），证明被告向原告支付其所欠人民币共计1150万元。 中新房公司发表质证意见为：对原告提供的证据的真实性均无异议。对证据2《催款通知书》及附属明细表的关联性有异议，本金计算有异议，少计算了抵债部分，多计算了40万元。利息计算了复利，计算没有合同依据。 中新房公司为证明其主张，提交证据如下：证据1.《矿山经营权（股权）抵债协议》，证明2015年12月30日原、被告与广西嘉宇纸张纸浆有限公司签订股权抵债协议，约定被告将其位于广西隆林县个矿山折价为4000万元，分别以2000万元抵给原告和广西嘉宇纸张纸浆有限公司，抵扣被告所欠该两方的债务；协议约定，两方在本协议生效后三个工作日内向被告支付补偿金800万元，其中各付400万元。但是两方至今未支付该补偿金，构成违约，依法应当承担违约责任赔偿违约损失。参照每月2%计算，从2016年1月1日起至2017年2月28日止，共26个月共计208万元。该违约金亦冲抵债务。证据2.《1000万元借款本息偿还明细表》、《无息借款归还明细表》，证明借款偿还情况。 南宁商品交易所公司发表质证意见为：对《矿山经营权（股权）抵债协议》的真实性没有异议，抵债协议未明确约定所要抵偿的债务，应当为另案法律关系，被告实际上并未持有抵债协议中的股权，无法履行抵债协议中的约定。对《1000万元借款本息偿还明细表》、《无息借款归还明细表》可视为被告的陈述，相反该证据可以证明被告认可原告《催款通知》的内容，确定了双方之间在2015年8月19日前的借款金额及利息。被告也认可双方之间《借款协议》中约定的利息计算方式，被告归还原告的1150万元应当是先归还利息再归还本金。 对双方的证据，本院的认证意见为：对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。由于中新房公司未提供证据证明《矿山经营权（股权）抵债协议》已经实际履行，故对该证据，本院不予采纳。《1000万元借款本息偿还明细表》、《无息借款归还明细表》系中新房自行制作，未经双方核算确认，本院不予采纳。 本院经审理查明：2014年6月17日，南宁商品交易所公司与中新房公司签订《借款协议》，约定中新房公司于2014年6月17日向南宁商品交易所公司借款人民币壹仟万元整，利息按月息2%计算，借期3个月。实际借款金额及借款起止日期以双方银行出账凭证金额和日期为准。中新房公司若逾期还款付息，每月需双倍利息支付给南宁商品交易所公司。双方确认，南宁商品交易所公司将借款转入账户：中新房北部湾实业有限公司，账号：20×××57，开户行：农行南宁市国贸支行；中新房公司还款转入账户：南宁（中国—东盟）南宁商品交易所公司有限公司，账号：20×××20，开户行：农行南宁市国贸支行。南宁商品交易所公司依约分别向中新房公司支付借款500万元、500万元、500万元、500万元、500万元、450万元、300万元、200万元、400万元、20万元、20万元、60万元、150万元，共计4100万元。 2015年8月12日，原、被告双方签订《回购款转为借款协议》，约定中新房公司于2015年8月12日应还南宁商品交易所公司回购款2201600元，因超期未能归还，续签为借款，借款利息按月3%计算，借期六个月，借款起止日期以双方银行出账凭证金额和到期日期为准。中新房公司若逾期还款付息每月需双倍利息支付给南宁商品交易所公司。中新房公司还款转入：南宁（中国-东盟）南宁商品交易所公司有限公司，账号：20×××20，开户行：农行金洲支行。南宁商品交易所公司依约向中新房公司分别转入人民币1000万元、100万元、50万元,共计1150万元整。 2015年8月19日，南宁商品交易所公司向中新房公司发出《催款通知》，中新房公司盖章予以确认，截止2015年8月19日，中新房公司向南宁商品交易所公司所借款项共计人民币31701600元，利息共计11258094.93元。 2015年12月30日，南宁商品交易所公司、中新房公司与广西嘉宇纸张纸浆有限公司签订《矿山经营权（股权）抵债协议》，三方约定将广西嘉宇纸张纸浆有限公司持有的矿山经营收益权（股权）作价的4000万元中的2000万元用于抵扣中新房公司所欠南宁商品交易所公司债务人民币2000万元。 本院认为：《借款协议》、《回购款转为借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方应恪守约定。南宁商品交易所公司根据《借款协议》、《回购款转为借款协议》的约定，向中新房公司交付本案借款共计43201600元，中新房公司亦无异议，本院予以确认。南宁商品交易所公司于2015年8月19日向中新房公司发出《催款通知》，中新房公司盖章确认截止2015年8月19日，中新房公司尚欠南宁交易所公司本案借款本金为31701600元，利息为11258094.93元。但中新房公司自2015年8月19日起并未偿还双方确认的借款本金及相应利息，违反合同义务，应当承担还本付息的责任。中新房公司虽主张根据《矿山经营权（股权）抵债协议》的约定，其将持有的矿山经营收益权（股权）作价的4000万元中的2000万元用于抵扣本案借款本金2000万元，但《矿山经营权（股权）抵债协议》约定抵扣的债务并未明确指向本案借款，与本案借款并无关联，且中新房公司并未提供证据证明该协议实际履行，故对中新房公司该主张，本院不予支持。南宁商品交易所公司请求中新房公司偿还借款本金31701600元、利息11258094.93元及支付自2015年8月20日起至本案债务清偿之日止的利息（以本金31701600元为基数，按月息2%计算）具有事实、合同及法律依据，本院予以支持。 综上，原告南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告中新房北部湾实业有限公司向原告南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司偿还借款本金31701600元； 二、被告中新房北部湾实业有限公司向原告南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司支付利息11258094.93元； 三、被告中新房北部湾实业有限公司向原告南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司支付自2015年8月20日起至本案债务清偿之日止的利息（以本金31701600元为基数，按月息2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费314612元，财产保全费5000元，由被告中新房北部湾实业有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王  文  强 审 判 员 李    帮 审 判 员 覃  若  鹏 二〇一八年十一月一日 法官助理 董  绍  君 书 记 员 董绍君（兼）