wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1554号 原告：广西贵港市丰收肥业有限公司，住所地：广西贵港市港北区狮岭路559号（西江产业区西区）。 法定代表人：张宗全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建阳，广西诚济(桂平)律师事务所律师。 被告：杨国清，男，1968年2月1日出生，汉族,住湖南省永州市零陵区。 原告广西贵港市丰收肥业有限公司与被告杨国清买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张宗全及委托诉讼代理人林建阳到庭参加诉讼，被告杨国清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西贵港市丰收肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付150000元货款及利息（利息计算：以150000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计至付清之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告于2018年7月2日向本院提出增加诉讼请求：被告支付160000元货款及利息（利息计算：以160000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计至付清之日止）给原告，两期欠款共计310000元。事实与理由：自2015年8月13日起，被告陆续向原告购买肥料，货款总价344100元。原告依约交付货物后，被告仅向原告支付34100元货款，剩余货款310000元一直未付。2017年7月2日被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年12月31日前还款150000元，2018年6月30日还款160000元，但被告至今未按约定还款，已构成违约。为此，原告遂诉至法院。 被告杨国清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告的经营范围为复混肥料、有机肥料及微生物肥料、其他肥料制造销售，塑料编织袋销售。2015年8月13日至2016年1月26日期间，被告向原告购买肥料共计344100元，被告仅向原告支付了34100元货款，尚欠原告货款310000元未付。为此，被告于2017年7月2日立下欠条给原告收执，欠条载明：原于2017年1月24日欠广西贵港市丰收肥业有限公司肥料货款310000元，现定于2017年12月31日前还款150000元，余下部分160000元在2018年6月31日付清等内容。该欠条下方的欠款人处有被告的签名及捺手印，并附有其个人身份证号码。至今被告未付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及欠条、结算表等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告310000货款予以确认。关于利息，被告未按约定支付货款给原告造成了资金占用利息损失，被告应予赔偿，现原告主张利息以150000元为基数，从付款期限届满之日的次日即2018年1月1日起按年利率6%计至付清之日止；以160000元为基数，从付款期限届满之日的次日即2018年7月1日起按年利率6%计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨国清支付货款310000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计至付清之日止；以160000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计至付清之日止）给原告广西贵港市丰收肥业有限公司。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，财产保全费2070，合计8020元，由被告杨国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5950元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  姜赛风 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  徐碧涛
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书                                                  (2018)苏1191执1356号 申请执行人江苏绿磐建设工程有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人刘伟，该公司董事长。 被执行人镇江亿泰建设工程有限公司，住所地镇江市。 法定代表人仲斌，该公司总经理。 被告仲斌，男，汉族，1968年2月25日生，住镇江市。 申请执行人江苏绿磐建设工程有限公司与被执行人仲斌、镇江亿泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）苏1191民初211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款1434084.60元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月23日立案受理。 执行过程中，本院于2018年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月28日，申请执行人与被执行人仲斌、镇江亿泰建设工程有限公司达成和解协议，申请执行人申请撤回对于被执行人仲斌、镇江亿泰建设工程有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对于（2018）苏1191民初211号民事判决书中对被执行人仲斌、镇江亿泰建设工程有限公司执行。 本案终结后，如被执行人仲斌、镇江亿泰建设工程有限公司未履行和解协议，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  盛 蕾
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执319号 申请执行人：陈玉聪，男，1978年3月5日出生，黎族，居民身份证号码XXX，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：陈军，男，1964年3月27日出生，黎族，居民身份证号码XXX，现住海南省。 上述当事人因农村建房施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年7月3日作出（2018）琼9030民初375号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人陈军支付债务18965元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，经查被执行人名下登记有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈军在银行和其他金融机构存款人民币19149元（含执行费184元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈循瑜 书记员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1103民初2234号 原告：卢清方，男，1947年7月29日出生，汉族，居民，住济南市槐阴区。 委托诉讼代理人：卢清九（系原告卢清方之兄），男，1940年1月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：周德娟，山东拓成律师事务所律师。 被告：卢兆校，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。 原告卢清方与被告卢兆校侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢清方的委托诉讼代理人卢清九、周德娟，被告卢兆校的委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢清方向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害、拆除所建车库、恢复房屋原状并向原告赔礼道歉。事实和理由：2014年6月，被告未经原告同意，擅自将原告所有的位于日照市岚山区与被告相邻的房屋拆除，并在被拆除的房屋位置上新建了车库，被告的行为严重侵害了原告的财产所有权。原告曾于2016年4月向日照市岚山区人民法院起诉要求被告赔偿房屋损失10000元，法院以无法确认房屋价值为由驳回原告的诉讼请求。根据相关法律规定，特提起本次诉讼。 卢兆校辩称，被告拆除老房及翻建车库属实，是对自有房屋的处置行为，并未对原告造成任何侵害，原告的主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，本院确认如下：原告卢清方原籍为日照市岚山区，现住所地为山东省济南市。被告卢兆校系日照市岚山区村民。卢清方系卢瑞臣次子，卢兆校系卢瑞利第五子，卢瑞臣与卢瑞利系旁系远亲关系。原告于1964年前后到山东省济南市工作，在济南市有住房。原告在本案中主张归其所有的且被卢兆校拆除的三间老房位于被告父亲所有的三间老房东侧，但原被告对于东侧的三间老房存在权属争议。1996年被告拆除其父亲的三间老房及其东侧三间老房中的西一间，翻建为新房五间，并将争议的老房东两间房顶挂瓦。2014年被告拆除争议的老房东两间，翻建为车库。原告曾于2016年4月14日向日照市岚山区人民法院起诉要求被告赔偿房屋损失10000元，日照市岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民初992号民事判决书，认定双方争议老房的权属归原告所有，因无法确认老屋价值驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，日照市中级人民法院作出（2017）鲁11民终819号民事判决书，维持原判。原告不服日照市中级人民法院作出的终审判决，向该院提起再审，该院于2018年8月7日作出（2018）鲁11民申123号民事裁定书，裁定再审。 对于争议老房三间的权属及拆除翻建过程，原告提供以下证据：1.日照市岚山区中楼镇人民政府于2016年4月5日作出的岚中信访复字（2016）5号信访事项处理意见书一份，其调查结果部分确认：为符合村规划需要，被告之父扩建其老房三间，并占用东侧卢清方的老房一间，卢清方同意，2014年被告将原告继承的剩余老房两间翻建为车库；2.日照市岚山区人民法院及日照市中级人民法院分别作出的（2016）鲁1103民初992号、（2017）鲁11民终819号民事判决书，证明法院判决争议老房归原告所有，因无法确认老房价值驳回原告诉讼请求；3.照片两张，证明被拆除前的老房外貌；4.照片两张，证明老房被拆除后翻建为车库的现状。 对于原告提交的证据，被告的质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明争议老房系原告所有；2.对证据2的真实性无异议，但日照市中级人民法院已裁定再审，该两份判决书已失去法律效力，不能作为定论依据；3.对证据3.4，请求法庭予以认定。 被告提交编号为013081831的集体土地使用证，称该证据宗地籍图显示争议老房所在的位置已规划为大街，因此被告在该位置建设车库未侵害原告利益。原告对该证据真实性无异议，称1991年日照市岚山区中楼镇政府确已将老房所在位置规划为大街，但该证据不能否认被告拆除原告所有房屋的事实。 本院认为，根据原被告陈述及提交的证据，足以认定被告已将争议老房拆除并翻建为车库。涉案争议老房已经灭失，恢复原状不具备现实可能性，且根据政府规划，争议老房所在的位置已被规划为大街，原告要求恢复老房原状亦不符合公共利益，对此本院不予支持。原告因争议老房被拆除，要求被告赔偿损失的侵权纠纷案件正在日照市中级人民法院再审过程中，现本案原告要求被告赔礼道歉，从案件当事人、诉讼请求、诉讼标的等方面综合判断，原告起诉违背“一事不再理原则”，构成重复起诉。 综上所述，原告的诉讼请求，不应支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告卢清方的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告卢清方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  曹建华 人民陪审员  李观祥 人民陪审员  刘在忠 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 徐强 书记员 吴晓迪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢608号 山东鼎力融资担保有限公司、李芳乐、杨威、刘浩、王大磊、林兴华： 山东鼎力融资担保有限公司与李芳乐、杨威、刘浩、王大磊、林兴华追偿权纠纷一案，申请执行标的共计146000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位146000.00元。至此，山东鼎力融资担保有限公司向本院申请执行的(2017)鲁1324执1461号终结本次执行程序（2015）兰商初字第2691号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保496号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告张春平、吕红梅借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年11月2日轮候查封了被告张春平与案外人张晓凯名下的位于韶关市浈江区韶华路3号华顺山庄B幢401房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2018）川1304执1269号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都慰路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：陈俊杰，男，该行职工。 被执行人：南充和利商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都276号。 法定代表人：高丽，经理。 被执行人：何家民，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：王祖安，男，汉族，1956年10月7日出生，住四川省顺庆区。 被执行人：高丽，女，汉族，1954年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充万泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都4楼一层268号、270号。 法定代表人：何家民，执行董事。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充和利商贸有限公司、何家民、王祖安、高丽、南充万泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人南充万泰房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××8号）及10、11、12幢1层××号其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××7号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南充万泰房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××8号）及10、11、12幢1层××号其他用房（产权证号：南房权证顺字第××，土地使用证号：南充市国用（2010）第0××7号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年十一月十五日 书记员 韩 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保439号 关于原告中国建设银行股份有限韶关市分行诉被告李振辉、黄巧红借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限韶关市分行的申请，依法于2018年10月29日轮候查封了被告黄巧红名下的位于韶关市武江区滨江路2号恒大城35幢2303房，查封期限为三年；依法根据原告中国建设银行股份有限公司韶关分行的申请，利用网络查控系统查询被告李振辉、黄巧红名下的财产，经查询，被告李振辉、黄巧红无其他财产可供保全；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7688号原告：播州区完璧归赵架子管租赁站。住所地：遵义市播州区和平社区三和瑞通商混站旁边，统一信用代码：92520321MA6E2J847C。负责人:孙华辉，个体户。委托诉讼代理人:冯远欧，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州铭星建设有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街，统一信用代码：91520603709542173F。法定代表人：杨通双，公司总经理。原告播州区完璧归赵架子管租赁站与被告贵州铭星建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告播州区完璧归赵架子管租赁站与贵州铭星建设有限公司以自愿协商处理为由于2018年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告播州区完璧归赵架子管租赁站撤回起诉。案件受理费270.00元（已减半收取），由原告播州区完璧归赵架子管租赁站承担。审判员  罗杰二〇一八年十一月十六日书记员  赵旭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1937号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层。负责人：许冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马智翔，男，住甘肃省张家川回族自治县，系该公司员工。被告：周龙堂，男，1955年3月30日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：大地保险公司）与被告周龙堂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马智翔到庭参加诉讼、被告周龙堂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款2378元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告周龙堂驾驶三轮摩托车由东向西行驶，与周荣永驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，该事故经交通警察大队作出事故认定：周荣永负事故的主要责任，周龙堂负事故的次要责任，豫Ｃ×××××号车辆所有人系范兆瑞，该车辆在原告大地保险公司投有车辆损失险，原告向范兆瑞进行车辆损失赔付，共计3260元，依法律规定，被告应承担其中2378元，故提起诉讼以维护合法权益。被告周龙堂缺席无答辩。审理查明，2016年11月19日18时许，周荣永驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由东向南左转弯行驶，与由东向西行驶被告周龙堂无证驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成周龙堂受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字[2016]965号道路交通事故认定书认定周荣永负事故的主要责任，周龙堂负事故的次要责任。上述事实，孟津县人民法院（2017）豫0322民初1618号生效民事判决书予以认定，原告将该证据予以提交，本院予以确认。诉讼中，原告表示，事故车辆豫Ｃ×××××号在其公司购买有车辆损失险，该车辆维修费用共计3260元，原告已于2018年7月9日向范兆瑞进行全额赔偿，并向本院提交2018年7月6日的案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，车辆部件更换、修理清单，银行转账凭证等证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告周龙堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的证据，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故发生后，经确认，被告周龙堂为第三者次要责任人，原告大地保险公司为保险人，范兆瑞为被保险人，原告大地保险公司向被保险人赔付车损3260元，其中2000元应由被告周龙堂投保的交通强制险的保险公司承担，但被告周龙堂未投保交通强制险，故该费用应由被告自行承担，就剩余3260元-2000元计1260元，因被告周龙堂在该事故中负次要责任，故应承担其中30%的责任，即1260元*30%=378元，现原告诉求被告承担2000元+378元计2378元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙堂于本判决生效后10内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付款项2378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周龙堂负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一八年十一月十九日书记员李璐璐
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4845号原告范某某。委托代理人张体珊，系贵州名城（仁怀）律师事务所律师，特别授权。被告肖某某。被告罗某某。被告范某。被告杨某某。被告范某、杨某某共同委托代理人：吴世举，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。原告范某某诉被告肖某某、罗某某、范某、杨某某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人张体珊与被告罗某某、被告范某和杨某某的共同委托代理人吴世举到庭参加了诉讼，被告肖某某未经本院许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：一、判决四被告返还原告现金30000.00元，按银行贷款利息支付原告至还清为止；二、诉讼费和案件期间所产生所有费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告肖某某称有关系能让原告拿到进习酒公司上班的名额，要求被告范某给他介绍人，原告范某某经范某介绍向被告肖某某支付人民币30000.00元为进入习酒公司上班的费用，当时被告肖某某、范某承诺如进不了习酒公司上班，原告所交的款项一分不少退还。至今原告未能进入习酒公司上班，被告也未将原告所交的款项退还给原告。原告认为在肖某某、范某诈骗案中，肖某某的妻子罗某某、范某妻子杨某某都是知道详情伙同诈骗原告，案发后，被告肖某某夫妻还以离婚的形式恶意转移财产，以撇开妻子应承担的责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告肖某某辩称：被告杨某某与本案无关。案件发生后的事情我不清楚。被告罗某某辩称：我不清楚这些事情，被告范某到我家里几次，但是我不清楚被告范某与肖某某之间的事情。被告范某、杨某某辩称：一、本案实际上是对肖某某诈骗案中肖某某诈骗款项的追缴，在肖某某诈骗案中已经查明了涉案人范某、易波、祝光胜的获利情况，其中易波获得三万元好处费，祝光胜获得好处费四万元，范某未获利一分钱。杨某某不是该诈骗案涉及人员，也未曾获利，故范某与杨某某不存在不当得利，不应该承担不当得利返还义务；二、在肖某某诈骗案中已经查明了范某不具备诈骗故意，实际上是由范某知晓习酒公司招工460人，而肖某某之前在环宇公司时曾帮忙其姐夫表弟进厂，故范某轻信了肖某某有关系能让人进习酒公司，而身边也有亲戚朋友没有工作，只是一片好心进行介绍，并不存在原告所诉的伙同诈骗；三、范某与杨某某不是本案适格被告，肖某某案中查明范某未获利，不是利益获得者。杨某某并未涉及肖某某诈骗案，更与各原告没有任何合同关系，获利关系等，故不是本案适格被告；四、在被告范某被关押期间，范某家属与各原告协商，先支付原告部分费用，合计16.5万元，待原告起诉后，由法院进行民事判决后，若范某应该承担责任，则进行抵扣，否则由原告退还。故请求在本案中一并处理，由各原告返还被告范某家属所付款项，若本案不能一并处理，我方将保留诉权。本院经审理查明，原告通过被告范某认识被告肖某某，肖某某虚构以能让原告进入习酒公司上班为由，要求原告支付款项40000.00元。2017年10月23日，原告将40000.00元现金通过交付给被告肖某某，被告肖某某向原告出具了《借条》一份，借条载明收款人为被告肖某某，担保人为被告范某。2018年2月28日被告范某已退还原告范某某10000.00元，剩余30000.00元未退还。因被告肖某某骗取原告范某某等人的款项，被告肖某某已于2018年9月20日经本院（2018）黔0300刑初213号刑事判决书判处被告肖某某犯诈骗罪，并予以追究相应的刑事责任。被告肖某某与被告罗某某原系夫妻关系，双方已于2018年1月10日协议离婚。被告范某与被告杨某某系夫妻关系。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告肖某某以虚构能让原告范某某进入习酒公司上班要求原告范某某向其付款40000.00元，原告应要求向被告肖某某支付了40000.00元，后于2018年2月28日被告范某已退还10000.00元，余款30000.00元未退还。被告肖某某取得该款项无合法依据，应将不当利益返还给原告范某某。故原告诉请被告肖某某返还欠款30000.00元的诉请，本院予以支持。由于原、被告在《借条》中未明确约定利息，故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。关于被告范某是否承担责任，被告范某在担保人一栏处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由于原、被告对担保方式未明确约定，视为连带保证，故原告诉请被告范某承担还款责任，应予以支持。关于被告罗某某、杨某某是否承担还款责任，被告罗某某与被告肖某某原系夫妻关系，被告范某与被告杨某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用以夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，因原告未能提供证据证明涉案款项系用以被告家庭日常生活需要，故原告诉请被告罗某某、杨某某承担还款责任的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖某某于本判决生效之日起三十日内返还原告范某某30000.00元；二、被告范某对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告范某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取275.00元，由被告肖某某、范某承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王静二〇一八年十一月十三日法官助理何小梅书记员王强
广东省韶关市武江区人民法院 通 知 书 （2018）粤0203执保462号 关于原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告彭金生借款合同纠纷一案，依据（2018）粤0203民初1677号之二民事裁定书，于2018年10月29日解除对被告彭金生名下的位于韶关市武江区沿江西路鸿洲花园J1幢503房的查封。本案现已解除保全。 二〇一八年十一月二日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1109号申请执行人张祝良，男，汉族，1959年9月14日出生，住镇江。被执行人杨全庆，男，汉族，1964年5月16日出生，住镇江。申请执行人张祝良与被执行人杨全庆民间借贷纠纷，于2017年11月27日作出的（2017）苏1191民初2347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款260000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月2日，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初2347号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十一月二日书 记 员  盛 蕾
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初1628号 原告：龙周堂，男，1957年12月26日出生，汉族，住北流市。 被告：龙荣，男，1964年10月4日出生，汉族，住北流市。 被告：顾茂祥，男，1955年12月18日出生，汉族，住北流市。 原告龙周堂诉被告龙荣、顾茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告龙周堂于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已还清欠款，原、被告双方的借贷关系因债务清偿而终止。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙周堂撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告龙周堂负担。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  梁文成 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  梁婷婷
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初3159号之二 原告：张源，男，1987年4月14日出生，汉族，住江苏省。 被告：尹红军，男，1973年12月29日出生，汉族，住江苏省。 原告张源与被告尹红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张源在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张源撤诉处理。 已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。 审 判 长  张小兵 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  黄正云 二〇一八年十一月一日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1180号之二 申请执行人：赵力祥，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：肖丽，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杜宏荣，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杜菲，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请人赵力祥与被执行人肖丽、杜宏荣、杜菲民间借贷纠纷一案，1.本院于2018年7月3日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现少量银行存款并冻结。 3.本院到无为县无城镇府苑路名流家苑进行传统调查，被执行人已不在该地区。 4、本院已对被执行人肖丽、杜宏荣、杜菲限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一八年十一月二十四日 书记员  王 红
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执688号申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，地址北京市朝阳区酒仙桥路20号。法定代表人恩腾曼，系该公司董事长。被执行人钟晓城，男，汉族，1982年12月16日生，住赣州市于都县。被告江丽丽，女，汉族，1984年7月30日生，住赣州市宁都县。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人钟晓城、江丽丽买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人钟晓城名下的下列车辆：车牌号码为赣Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰车。查封期限二年，从执行之日起计算。本裁定送达后立即执行。审 判 员  刘光华二〇一八年十一月二十三日代理书记员  曹腾辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2261号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：孔德庆，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省邹城市。本院受理原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孔德庆借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告孔德庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德庆立即向原告偿还剩余借款本金38289.39元；2、判令被告孔德庆立即向原告偿还违约金及罚息：以38289.39元为基数，按照24%/年计算，自2017年7月19日起至付清之日止。3、判令被告孔德庆承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告孔德庆向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年4月18日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年4月18日向孔德庆发放借款118880元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告孔德庆自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费14774.4元和服务费24105.6元，共计人民币38880元，并将剩余借款80000元发放至被告孔德庆本人账户。借款发放后，被告偿还了26期本息，被告第27期本息应还款日为2017年7月18日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告孔德庆立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告孔德庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；证据三、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据八、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址信息系送达信息；证据九、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与孔德庆（乙方、借款人）签订《借款协议》（编号：20150400912号）。协议约定，孔德庆向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款118880元，借款年利率为14.4%，用于家庭消费；借款期限为36个月，即自2015年4月18日起至2018年4月18日止；每月偿还本息4086.17元，还款日为每月18日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条费用的委托支付约定：乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币14774.4元、向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币24105.6元；现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。协议签订后，原告向被告支付借款80000元，并代被告向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费14774.4元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付24105.6元。以上合计118880元。协议履行过程中，被告偿还了26期本息，余款未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孔德庆所签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定，向被告孔德庆付款，并依照被告的委托，又分别支付了咨询费和服务费，原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告孔德庆没有依约履行还款义务。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告孔德庆承担还款责任并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孔德庆于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金38289.39元及逾期利息（以38289.39元为基数，自2017年7月19日起至付清之日，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告孔德庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年十一月十七日书 记 员  郝莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄坚，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，现在广西钟山监狱服刑。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕华，女，1949年1月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈莹，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街人民路凯景豪庭B座501房，现住北京市海淀区。 再审申请人李静因与被申请人黄坚、黄强、陈燕华、陈莹民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李静申请再审称，涉案借条上没有李静签字追认，黄强所借债务非用于家庭夫妻共同生活，李静无需承担偿还责任，原审判决将本案债务认定为李静与黄强的夫妻共同债务，事实不清，适用错误。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是原审判决李静对黄强所欠黄坚的债务承担共同偿还责任是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“……债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，黄强所欠黄坚的债务发生在黄强与李静夫妻关系存续期间，且没有证据证实黄强与黄坚约定借款为黄强个人债务，亦没有证据证实黄强与李静之间有关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并且黄坚知道该约定。因此，二审判决认定黄强所欠黄坚的债务属于黄强与李静夫妻共同债务，由黄强与李静承担共同偿还责任，有事实和法律依据。 综上所述，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李静的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十月三十日 书记员  黄兆鑫
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1062号 申请执行人：杨雪峰，男，汉族，1966年8月24日生，住泸州市纳溪区。 被执行人：泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司，住所地龙马潭区长乐街二段1号5幢4层2单元7号，统一社会信用代码：9151050431457478F。 法定代表人：王国有。 杨雪峰申请执行泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初777号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的付款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司所有的银行存款价值11300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一八年十一月七日 书记员 韩玉洁
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初5261号 原告：曹某，男，1950年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：吴升，江苏华朋律师事务所律师。 被告：扬州润程混凝土有限公司第一分公司，住所地扬州市广陵区沙头镇五星村（施桥大桥东北老邗江钢铁厂）。 负责人：洪叶平。 委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告曹某与被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法由审判员于世强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人吴升、被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司的委托诉讼代理人徐锐、蒋耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬壹万肆仟元整及逾期付款利息（以14000元为基数，按年利率6%，自原告提起诉讼之日起计算至被告实际给付之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用；事实和理由：原告于2018年9月起在被告处工作，被告未按时足额发放报酬，截止2019年6月30日，被告欠原告劳动报酬14000元。2019年7月3日，被告向原告出具了欠条，确认截止到2019年6月30日欠原告工资14000元，此后被告一直未给付。为了维护原告的合法权益故起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有2019年7月3日扬州润程混凝土有限公司第一分公司办公室出具的工资单。 被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司辩称，原告不是我公司员工，而是扬州鑫集建筑材料科技有限公司（以下简称鑫集公司）的员工，其与润程第一分公司之间没有劳动关系，原告主张的润程第一分公司支付劳动报酬没有事实和法律依据。被告提供的证据有:1、鑫集公司的营业执照，证明陆高勤为公司法定代表人；2、被告的营业执照，证明其成立时间；3、被告负责人的变更登记信息（依次为陆高勤、何宾、王书平、洪叶平）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月3日，被告向原告出具了一份工资单，该工资单载明“截止到2019年6月30日扬州润程混凝土有限公司第一分公司欠曹某所有工资金额为：14000元。卡号：62×××96施桥支行”。盖有“扬州润程混凝土有限公司第一分公司办公室”的章，并由陆高勤签名。 本院认为，原告提供盖有被告办公室印章的工资单来证明被告尚欠原告工资14000元未给付，同时有被告曾经的负责人陆高勤签名予以证实。而被告辩称原告与鑫集公司存在劳动关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告还辩称其没有公司办公室印章、该章系伪造，被告未提供证据予以证明该印章系伪造，而办公室公章系被告内部机构使用的印章，从一般员工的认知来看，在欠员工的工资单上使用办公室的印章，员工会正常接受，也符合日常工作中的一般做法，从市场监督局的登记上来看被告、鑫集公司均在同一地址办公，不应苛求于作为农民工的原告，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，被告欠原告工资14000元，本院应予确认。本院认为债务应当清偿。被告欠原告工资事实清楚，被告应当及时给付。原告同时要求被告给付以14000元为基数从起诉之日至被告实际给付之日按照年利率6%计算的利息。本院认为，被告未及时支付原告工资，给原告的利益造成了一定损失，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息较为合理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告曹某14000元及利息（以14000元为本金，从起诉之日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费减半收取75元，由被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司负担（原告已预付，被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司于本判决生效后10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 于世强 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 岳天翔
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2403号申请执行人：幕长伟，男性，住大连市西岗区。被执行人：刘斌，男性，住大连市西岗区。本院在执行幕长伟与刘斌物权一案中，经查，被执行人刘斌未履行（2018）辽0203民初1646号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘斌银行存款5213.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一八年十一月二十九日书记员  薛 白
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初660号起诉人：孟春荣,男,布依族,1960年10月1日生，住贵州省都匀市。起诉人孟春荣向本院提交行政起诉状，将贵州省都匀市人民政府列为被告，请求：对被告征收原告良亩村一组村民孟春荣户依法承包（马老壳、马路脚菜地0.2亩、大沙田1.6亩、依法复耕种植庄稼面积1527.43平方米）集体所有承包地的行政职权行为，依法确认为违法。事实及理由：2007年6月20日，被告发布征收土地公告，公告将原告良亩村一组23户村民集体所有的28亩承包地收为国有土地。2011年12月22日，都匀市墨冲镇人民政府发布《征收土地公告》，执行被告2007年6月20日发布的《征收土地公告》。2014年6月5日。黔南布依族苗族自治州人民政府作出黔南复字（2014）22号《信访事项复核答复意见》。2014年6月30日，原告向贵州省都匀市人民法院提起行政诉讼，该院超过法定七日内裁定不予受理期限，于2014年7月22日作出的（2014）都立行初字第4号行政裁定书裁定对都匀市墨冲镇良亩村第一组23户村民的行政起诉不予受理。其审判职权行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定。贵州省黔南州中级人民法院作出（2014）黔南行终字第105号行政裁定书，驳回上诉，维持一审违法作出的不予受理裁定。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高立行监字第12号行政裁定，裁定驳回都匀市墨冲镇良亩村第一组23户村民的再审申请。最高人民法院对原告于2017年7月12日依法提出的申诉，至今未答复。2018年，中央第四巡视组接到都匀市人民政府未获得征地审批专属权机关作出的征地批复，非法实施征地的行政职权行为违法，本案被告未能提供批准征地的征地批复，属于超越法定行政征收职权，非法实施征收土地范围。本院经审查认为，起诉人起诉要求确认都匀市人民政府征收其承包地的行政行为违法，从其提交2007年6月20日的《都匀市人民政府公告》、2011年12月22日的《良亩乡人民政府公告》、2014年6月5日的《黔南州人民政府关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核答复意见》等材料显示，涉案土地被征（占）发生在2005年，并且起诉人等农户已于2005年7月按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，起诉人在2005年知道政府的征地行为，其起诉已经超过法定起诉期限。综上，起诉人孟春荣的起诉超过法定起诉期限，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：对孟春荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一八年十一月二十七日法官助理罗燕玲书记员况明静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2028号原告：赵建军，男，1950年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：朱春波，河南惠人律师事务所律师。被告：张联新，男，1974年3月17日出生，汉族，住新安县，现在洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨宗治，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正印，河南大进律师事务所实习律师。被告：高海先，女，1980年5月27日出生，汉族，住孟津县。原告赵建军与被告张联新、高海先民间借贷纠纷一案，原告赵建军于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建军撤诉。案件受理费6220元，减半收取计3110元，由原告赵建军负担。审判员  王景博二〇一八年十一月十三日书记员  赵佳琪
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保513号 关于原告吴善桃诉被告潘泽周运输合同纠纷一案，本院根据原告吴善桃的申请，依法于2018年11月7日查封了原告吴善桃用作财产保全担保的其与谭妙名下的位于韶关市武江区新华北路28号香槟小城3幢1801房，查封期限为三年；依法于2018年11月5日查封了被告潘泽周在曲江区樟市镇芦溪河南约段河边的沙场存放的制沙生产线、供电设备、厂房，期限为一年；依法于2018年11月6日以冻结额度为221853.57元为限冻结了被告潘泽周在中国工商银行的账户20×××46，冻结期限为一年；依法于2018年11月6日以冻结额度为221853.57元为限冻结了被告潘泽周在广发银行的账户62×××58，冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月十四日
河南省孟津县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0322行初21号原告李虎子，男，汉族，1952年5月8日出生，住新安县。被告新安县公安局，地址：新安县新城涧河大道697号,统一社会信用代码:11410323005410471N。法定代表人周培斌，任局长。委托代理人胡海林，新安县公安局民警，特别授权。委托代理人闫栋梁，河南思宏律师事务所律师。原告李虎子不服被告新安县公安局于2017年11月21日作出的新公（北）行罚决字[2017]10818号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李虎子，被告新安县公安局委托代理人胡海林、闫栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新安县公安局于2017年11月21日依据违法行为人的供述和辩解、证人证言，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）规定，决定对李虎子以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告李虎子不服，向本院提起行政诉讼。原告李虎子诉称，因村煤矿欠我及亲戚借款多年未还清，我于2017年8月14日到北京上访，被府右街派出所进行了训诫。于11月20日我又到京上访，被县信访局人员强行送回北冶派出所进行体检和询问，拘留所因我有高血压不收被放回。2018年3月9日，我再次进京上访，在和县信访局驻京人员联系的情况下，又被北冶派出所强行拉回并被拘留十日。我认为新安县公安局违反行政处罚一事不再罚的原则，对我进行拘留十日的处罚，属于严重的侵权行为，故向法院提起诉讼，要求依法撤销新安县公安局作出的新公（北）行罚决字[2017]10818号行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费用。被告新安县公安局辩称，北冶镇政府工作人员王某于2017年8月16日反映至我局北冶派出所，我局于当日受案并依法调查取证，查明2017年8月14日，原告以之前村办煤矿拖欠自己的钱未归还为由，到北京中南海周边非法上访，被北冶镇政府工作人员劝回。2017年11月20日，原告再次到北京上访，被政府工作人员接回。2017年11月21日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的行政处罚规定，已执行完毕。我局办理此案没有违反一事不再罚的原则，原告因到北京市中南海周边上访被北京市西城分局府右街派出所训诫，而训诫不是行政处罚，也不能替代行政处罚。我局于2017年11月21日认定原告行为违法，并作出行政处罚，不存在原告所提出的双重罚。2017年8月14日，原告明知国家信访制度有关规定，为给领导施加压力越级到北京中南海上访，被北冶镇政府工作人员劝回后，又于2017年11月20日再次到北京上访。原告本人对上述违法事实供认不讳，且有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、北冶镇政府工作人员王某询问笔录、原告亲笔书写的检讨书的证据证实。本案中，原告违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请孟津县人民法院予以维持该行政处罚决定。被告新安县公安局为证明其行政行为的合法性提交如下证据：第一组证据：结案报告书、受案登记表、报案材料、违法信息登记凭证、行政处罚审批表、延长办案期限审批表；证明新安县公安局北冶派出所对李虎子扰乱公共秩序一案从立案、审判到结案都经过严格程序；第二组证据：权利义务告知书、行政处罚告知笔录；证明新安县公安局北冶派出所作出行政处罚前已经充分履行了告知义务，充分维护了当事人陈述和申辩权；第三组证据：被拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明新安县公安局北冶派出所对原告违法行为进行了告知和送达，程序合法，不存在违规情形；第四组证据：原告询问笔录，证人王某的询问笔录、原告的训诫书、检讨书和行政处罚决定书，证明原告违法事实的发生、新安县公安局北冶派出所作出的行政处罚法律正确、裁量适当。原告质证认为，对以上证据无异议。原告向本院提交一下证据：证据一新安县人民法院（2003）新北民初字第9号判决书；证据二新安县人民法院（2003）新北民初字第7号判决书；证据三新安县人民法院（2003）新北民初字第8号判决书；证据四关于王爱玲于马行沟村债务情况说明；证据五2016年8月19日王联锋情况说明；证据六2016年8月19日王联锋关于露天煤矿开采的情况说明；证据七2016年2月27日，报纸上关于暂停新安县郭文治执行代表职务的公告；证据八信访事项复查意见书；证据九信访受理反映情况及解决情况；证据十关于马行沟村环保情况的卫星图片；证据十一北冶镇人民政府的证明一份。被告质证认为，原告提供的证据均与本案无关，且为复印件，无法核对其真实性。经庭审质证，被告提供的证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，本院予以采纳。审理查明：2017年8月14日上午，河南省新安县北冶镇马行沟村村民李虎子以之前马行沟煤矿欠自己钱未能归还为由，再次到北京中南海上访，被警察查获送府右街派出所登记训诫，后被政府人员接回。被告接到北冶镇人民政府的报案材料后，依法对相关人员进行了询问，认为违法行为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李虎子以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告李虎子不服此行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。根据原被告庭审中的举证、质证，结合庭审调查的事实，本院审理认为：被告新安县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权。新安县公安局认定李虎子扰乱公共场所秩序，违法行为一般，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对李虎子的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李虎子的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李虎子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一八年十一月二十二日代书 记员  张晓利
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执147号之一申请执行人镇江市大港通达铜材有限公司，住所地镇江。法定代表人：程金根，董事长。被执行人澳普电气有限公司，住所地镇江。法定代表人：樊保杰，董事长。申请执行人镇江市大港通达铜材有限公司与被执行人澳普电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)苏1191民初541号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付4453553.75元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年10月30日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人澳普电气有限公司有车牌号为苏Ｌ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车。本院已查封该车辆,查封期限两年，自2018年10月26日至2020年10月25日止。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人有位于镇江新区银河路78号1幢的房地产，证书号：0401015823100110，该房地产有抵押，抵押金额为979.72万元，查明被执行人有位于镇江新区银河路78号2幢的房地产，证书号：0401015824100110，该房地产有抵押，抵押金额为1538.14万元。上述两处房地产已由本院在诉讼中依保全申请首次查封，查封期限三年，自2016年2月23日至2019年2月22日止。查明被执行人有位于新区银河路北、烟墩山路东的房地产，证书号：镇国用（2012）第10859号，该房地产有抵押，抵押金额为280万元。本院已对该房地产予以查封，查封期限三年，自2018年11月12日至2021年11月11日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。上述三处房地产均有抵押权且已进入执行程序，本案已发函给处置案件经办人，因本案债权依法定程序受偿后无余值，故暂不具备处置条件。本院于2018年10月30日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1191民初541号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月十四日书记员  盛 蕾
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1694号之二原告：南通星宇建设工程有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡河口村一组。法定代表人：朱锦明，总经理。委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。被告：江苏溢麦源生物科技有限公司，住所地南通高新技术产业开发区金州路。法定代表人：顾星辰。原告南通星宇建设工程有限公司与被告江苏溢麦源生物科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通星宇建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半后收取95900元，由原告南通星宇建设工程有限公司负担。审判员  王志建二〇一八年十一月二十二日书记员  李 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11220号原告：中山市华顺电器有限公司，住所地广东省中山市西区隆平金龙工业区A座首层、B座，统一社会信用代码914420007470822430。法定代表人：周俊杰，董事长。委托诉讼代理人：谷琛，该公司销售经理。被告：中山市昌粤建设有限公司，住所地广东省中山市东区中山四路63号华凯商务大厦506卡之一，统一社会信用代码91442000304261373Y。法定代表人：赖军。原告中山市华顺电器有限公司（以下简称华顺公司）诉被告中山市昌粤建设有限公司（以下简称昌粤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告华顺公司的委托代理人谷琛到庭参加诉讼，被告昌粤公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华顺公司向本院提出诉讼请求：被告昌粤公司向原告华顺公司支付货款153125元及利息（以153125元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款实际清偿之日止）。事实和理由：2016年8月4日，原被告双方签订中山健康基地B3栋宿舍楼室内改造装饰装修工程合同，按合同第五条结算方式：预付款38000元，货到工地付清余款。原告于2016年9月18日交货至现场工地，一个月后被告开出金额为205125元的支票给原告，但经原告多次沟通，被告一直拒绝提供支票密码，致使原告无法兑现支票。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告昌粤公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，华顺公司（供方）与昌粤公司（需方）签订销售合同一份，约定昌粤公司向华顺公司购买型号为XL-21的动力柜2台、型号为XM的电表箱12台、型号为XM的配电箱2台，金额共计138000元；工程名称为中山健康基地B3栋宿舍楼室内改造装饰装修工程；送货确认以需方公司指定现场接收人签名为依据，无需加盖需方公司公章；交货时间、地点为合同签订后20个工作日送货到工地；运输方式及费用承担由供方送货到需方工地，含运费，不含卸车费及安装费；结算方式为预付款38000元，货到工地付清余款。合同还约定了其他事项。华顺公司、昌粤公司分别在供方、需方处签名盖章确认。2016年8月26日，华顺公司（供方）与昌粤公司（需方）签订销售合同一份，约定昌粤公司向华顺公司购买型号为DD862-A的电度表共121台，金额共计15125元；送货确认以需方公司指定现场接收人签名为依据，无需加盖需方公司公章；交货时间、地点为合同签订后10个工作日送货到工地；运输方式及费用承担由供方送货到需方工地，含运费，不含卸车费及安装费；结算方式为付全款，此合同价格为不含税金额。合同还约定了其他事项。华顺公司、昌粤公司分别在供方、需方处签名盖章确认。2016年9月18日，华顺公司向昌粤公司送货一批，送货单上载明的货物名称、型号规格、数量、金额与双方于2016年8月4日签订的上述销售合同一致，送货单金额共计138000元。庭审中，华顺公司称双方于2016年8月26日签订的销售合同没有对应的送货单，是因为该合同中的电度表在制作过程中已经放到电表箱里面组合好一起送货，所以没有单独的送货单。对此，华顺公司提供涉案工程现场照片九张及涉案工程地址导航截图证明其已经履行了送货义务。其中，导航截图显示健康基地生活区B位于广济××与××交叉口西北100米，该组照片显示地址为广济西路3号，楼道内有国家健康基地公告栏及配电箱，配电箱上显示型号为XM及中山市华顺电器有限公司等信息，配电箱内安装有电表。另查明，华顺公司提交的一张编号为37752841，票面金额为205125元的支票，出票人处盖有中山豪城建材有限公司财务专用章及葛志的个人私章，出票日期、收款人处均为空白，支票用途为货款，支票右上方显示“加验密码”。庭审时，华顺公司称其方送货两个月后，昌粤公司用该支票支付上述两份销售合同的货款，票面金额205125元多于两份销售合同的总金额（共计153125元），是因为昌粤公司有人工费、材料费等从其方处走单。后昌粤公司拒绝提供该支票密码，致使其方无法承兑。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华顺公司与昌粤公司签订的两份销售合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。双方于2016年8月4日签订的销售合同约定，结算方式为预付款38000元，货到工地付清余款，华顺公司已经按照合同约定将货物送至昌粤公司工地，但昌粤公司未按约支付该合同全部货款138000元，故华顺公司主张昌粤公司偿还货款138000元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于双方于2016年8月26日签订的销售合同，华顺公司虽然没有提供相应的送货单，但举证了其拍摄的现场照片予以证实涉案合同中的电度表已经安装在其方提供给昌粤公司的电表箱中，在昌粤公司无正当理由没有到庭应诉亦未能提交充分反证的情况，对于华顺公司提交的证据，本院予以采信，认定华顺公司已经履行了其交货义务，但昌粤公司未按约定支付货款15125元，故华顺公司主张昌粤公司偿还货款15125元的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，华顺公司主张昌粤公司向其支付货款共计153125元及利息（以153125元为基数，从起诉之日即2018年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款实际清偿之日止）的诉求，理据充分，本院予以支持。被告昌粤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告中山市昌粤建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华顺电器有限公司支付货款153125元及逾期付款期间的利息（以153125元为基数，从2018年6月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元（原告已预交），由被告中山市昌粤建设有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  郭绮文人民陪审员  黎爱珠二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吕瑞雪邱志婵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执3347号 申请执行人：缪荣荣，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：束从明，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王广萍，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行缪荣荣与被执行人束从明、王广萍典当纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初5596号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人束从明名下位于合经区芙蓉路以南、翡翠路西翠微苑二期3号商铺 室（房地产权证号：合产字第××号）的房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一八年十一月八日 书记员  张翼翔
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1387号原告：王献飞，男，汉族，1990年4月12日出生，住孟津县。委托代理人：王志军，男，1965年出生，系王献飞父亲。特别授权。被告：袁晓博，男，汉族，成年，住孟津县。原告王献飞被告袁晓博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献飞的代理人王志军到庭参加了诉讼，被告袁晓博经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告立即归还我借款8500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是同村人、朋友关系。2017年7月15日，被告打电话让我借给他2000元，后来还了500元。2018年4月10日，被告分两次打电话让我借给他5000元和2000元。上述借款都是我通过手机转账给的。现在被告手机也打不通。无奈特起诉以实现诉求。被告袁晓博缺席无答辩。审理中原告提供了：原告给被告微信转款及微信聊天记录截图共计3张，显示原告先后转款情况及原告向被告催讨8500元，被告承诺一定归还等内容。拟证明，原告诉状所述属实。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院认为，原告提供的相关证据，能够说明其诉状所述符合实际情况。原、被告之间的债权债务关系明确。被告长时间躲避不予归还，系不诚信和对原告的违约行为。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁晓博在判决生效后十日内付给原告王献飞8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十一月六日书记员  张翔飞
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初245号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人王鹤，女，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省孟津县。因涉嫌犯妨害公务犯罪，2018年6月9日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津人民检察院批准，同年7月12日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告人黄会先，女，1968年10月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省孟津县。因涉嫌犯妨害公务犯罪，2018年6月9日被孟津县公安局刑事拘留，2018年7月12日被孟津县公安局取保候审，同年9月6日经孟津县人民检察院决定被取保候审。河南省孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人王鹤、黄会先犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人王鹤、黄会先及王鹤的辩护人郭永强，到庭参加了诉讼。现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年5月3日13时许，孟津县公安局平乐派出所接报警到洛阳经济学校处理吕某扰乱单位秩序一案，经对吕某口头传唤，该无正当理由拒绝配合，后对其依法强制传唤时，被告人黄会先、王鹤采取挡路、推搡撕扯民警的方式阻拦民警依法执行公务。增援民警到场后，被告人王鹤、黄会先对民警进行撕拽，乱抓乱踢，致使民警贾某受伤。公诉机关认为，被告人王鹤、黄会先采用暴力妨害公安民警依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。被告人王鹤、黄会先对公诉机关指控其妨害公务的基本事实及罪名定性不持异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人王鹤客观上没有妨害公务的故意，客观上没有对民警使用暴力或威胁民警的行为，有自首情节，社会危害性不大，系初犯，且已得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月3日13时许，孟津县公安局平乐派出所接报警到洛阳经济学校处理吕某扰乱单位秩序一案，经对吕某口头传唤，该无正当理由拒绝配合，后对其依法强制传唤时，被告人吕某之母黄会先、之妻王鹤采取挡路、推搡撕扯民警的方式阻拦民警依法执行公务。增援民警到场后，被告人王鹤、黄会先对民警进行撕拽，乱抓乱踢，致使民警贾某、古某受伤。经洛阳铸诚法医临床司法鉴定所鉴定：两名受伤民警的损伤程度均不构成轻微伤。另查明，案发后，被害人贾某、古某对被告人王鹤、黄会先的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王鹤、黄会先在开庭审理过程中均不持异议，且有报案材料，抓获证明，被告人黄会先、王鹤的供述与辩解，证人陈某、张某、郭某、樊某、吕某的证言，被害人贾某、古某的陈述，调取监控视频清单，现场照片，处警经过，孟津县宗正中医院诊断证明，洛阳铸诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，孟津县公安局行政处罚决定书，谅解书，被告人王鹤、黄会先的户籍证明以及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹤、黄会先采用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王鹤、黄会先认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王鹤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人黄会先犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人王鹤刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年12月8日止。被告人黄会先的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈新安人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年十一月二十六日书 记 员  仝文潇
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1645号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。负责人：李强，该行行长。委托代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。被执行人张昌虎，男，1985年11月24日生，汉族，住扬中市。被执行人施承婷，女，1989年7月14日生，汉族，住扬中市。被执行人镇江市天意置业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：朱秀成。申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人张昌虎、施承婷、镇江市天意置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初941号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张昌虎、施承婷、镇江市天意置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江新区支行支付216568.36元及逾期利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月28日向被执行人张昌虎、施承婷、镇江市天意置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张昌虎、施承婷、镇江市天意置业有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结了被执行人的银行账户。2018年11月2日，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人孙燕达成和解协议，约定：一、截止2018年10月15日，被执行张昌虎、施承婷尚结欠申请执行人借款本金187127.96元、利息372.03元，本息合计187499.99元，前述借款由被执行人张昌虎、施承婷于2018年10月16日开始按借款合同约定的还款方式、利率等每月正常偿还本息直至全部清偿为止；二、被执行人镇江市天意置业有限公司对第一项中被执行人张昌虎、施承婷的还款责任承担连带担保责任；三、诉讼费2245元、保全费用1670元、律师费12500元，以上合计16415元，由被执行人张昌虎、施承婷承担（该项费用均已履行完毕）；四、被执行人张昌虎、施承婷如有一期未能按借款合同约定履行还款义务，则申请执行人有权按（2018）苏1191民初941号判决书向法院申请恢复执行，由此产生的执行费用由被执行人承担。2018年11月2日，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行申请撤回对于被执行人孙燕的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初941号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月五日书记员  汤 沛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2118号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司,住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人:胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：张自升，男，汉族，1961年11月29日出生，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（简称桐洋公司）诉被告张自升追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托代理人胥军芳到庭参加诉讼，被告张自升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为垫付的银行贷款本金12656.53元，利息311.33元（以每期银行月供扣款金额为基数，按照年利率6%，从扣款日暂计至2018年5月20日，以后另计至实际支付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，主要约定，被告向原告购买位于北海市，总价款445278元，付款方式为被告首付购房款135278元，余款31万元向中国工商银行股份有限公司北海分行（简称工行北海分行）按揭贷款。2016年5月4日，原、被告与工行北海分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工行北海分行贷款31万元，原告为该笔贷款提供阶段性连带保证责任。工行北海分行放款后，被告自2017年8月30日起不按约定偿还贷款，导致工商银行先后6次在原告账户扣款共计12656.53元。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告张自升未到庭发表抗辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原、被告签订无落款日期的《商品房买卖合同（预售）》（编号YS00023644）一份，主要约定，被告购买原告开发的位于北海市屋；建筑面积为94.74平方米，单价为4700元/平方米，总价款为445278元；被告采取按揭贷款方式付款，被告应于2016年5月8日前支付首期房款价款135278元，剩余房款31万元以贷款支付。 2016年5月4日，原告作为保证人、被告作为借款人、工行北海分行作为贷款人，三方共同签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告向工行北海分行贷款人民币31万元用于购买坐落于北海市的房屋；贷款期限为15年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述贷款利率浮动比例确定并执行新的利率；被告授权工行北海分行将贷款一次性划入原告的银行账户（账号：21×××56）；借款人按月等额本息还款法，自愿选择每月15日为还款日；原告为贷款提供阶段性连带责任保证，对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意贷款人可从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。 工行北海分行依约放款后，被告未能按约还款，工行北海分行于2017年8月30日在原告银行账户（21×××56）中划扣464.82元、于2017年10月30日划扣2474.84元、于2017年11月28日划扣2481.84元、于2017年12月29日划扣2482.37元、于2018年1月29日划扣2482.37元、于2018年2月26日划扣2270.29元；以上共计划扣了12656.53元。 现原告诉至本院要求对被告进行追偿。 本院认为，原、被告及工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》，系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告贷款后，未按约偿还本息，原告作为阶段性连带责任保证人，依法向工行北海分行履行了相应保证责任，偿还了贷款本息共计人民币12656.53元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张被告向其偿还12656.53元并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，本案利息计算如下，按照年利率6%，分别以464.82元为基数，自2017年8月31日起计算至还清之日止；以2474.84元为基数，自2017年10月31日起计算至还清之日止；以2481.84元为基数，自2017年11月29日起计算至还清之日止；以2482.37元为基数，自2017年12月30日起计算至还清之日止；以2482.37为基数，自2018年1月30日起计算至还清之日止；以2270.29为基数，自2018年2月27日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张自升须偿还人民币12656.53元并支付利息（利息按照年利率6%，分别以464.82元为基数，自2017年8月31日起计算至还清之日止；以2474.84元为基数，自2017年10月31日起计算至还清之日止；以2481.84元为基数，自2017年11月29日起计算至还清之日止；以2482.37元为基数，自2017年12月30日起计算至还清之日止；以2482.37为基数，自2018年1月30日起计算至还清之日止；以2270.29为基数，自2018年2月27日起计算至还清之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费124.2元，由被告张自升负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费124.2元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十一月八日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初字第11242号原告柯锡津。委托诉讼代理人：熊伟。被告刘传东。被告向冬英。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柯锡津的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告刘传东、向冬英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、请求判令两被告对（2015）深龙法民一初字第2423号民事判决书债务承担连带偿还责任[即两被告偿还原告818548元及利息（以818548元为基数，按照年利率24%，从2015年11月12日起到付清该款项之日止），暂计至起诉日为49万元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘传东、向冬英未答辩，未到庭应诉。经审理查明，被告刘传东因其经营的深圳市英东汽车玻璃有限公司拖欠员工工资无法发放，而向原告申请让原告代垫深圳市英东汽车玻璃有限公司员工工资，并愿意承担担保责任至深圳市英东汽车玻璃有限公司还清代垫工资之日止。后原告代深圳市英东汽车玻璃有限公司垫付工资818548元。因深圳市英东汽车玻璃有限公司不予返还上述垫付款项，原告与债务人深圳市英东汽车玻璃有限公司合同纠纷一案业已经（2015）深龙法民一初字第2423号民事判决书于2016年4月1日判决，判决书确定深圳市英东汽车玻璃有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告818548元及利息（以818548元为基数，按照年利率24%，从2015年11月12日起到付清该款项之日止），但深圳市英东汽车玻璃有限公司一直未履行判决书义务。另查明，被告刘传东与被告向冬英于2013年9月22日在XX省XX县民政局登记结婚，原告在2016年11月8日向该局查询时尚是夫妻关系。上述事实有原告提交的（2015）深龙法民一初字第2423号民事判决书、申请书、结婚登记审查处理表、7月份剩欠公司员工名单工资发放明细表、工商信息查询等在案证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告经被告刘传东申请为深圳市英东汽车玻璃有限公司垫付员工工资818548元，被告刘传东自愿承担担保责任，有（2015）深龙法民一初字第2423号民事判决书、申请书、7月份剩欠公司员工名单工资发放明细表为据，足以证实。现因深圳市英东汽车玻璃有限公司一直未履行判决书义务，原告诉请被告刘传东给付此款，合法有据，本院予以支持。债务发生时二被告系夫妻关系，且二被告都是深圳市英东汽车玻璃有限公司的股东，亦是员工，原告垫付的员工工资中也包含了二被告的工资部分，故本院认为被告向冬英对被告刘传东申请原告为深圳市英东汽车玻璃有限公司垫付员工工资并自愿承担担保责任理应知情，该债务应为夫妻共同债务，被告向冬英应对上述债务承担连带责任。原告的此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传东、向冬英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告柯锡津垫付款818548元及利息（以818548元为基数，按照年利率24%，从2015年11月12日起到付清该款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16577元、公告费450元（原告已预交），由被告刘传东、向冬英负担，如因公告送达判决书等产生的公告费亦由被告刘传东、向冬英负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  陈少花人民陪审员  董青春二〇一八年十一月六日书 记 员  杨 宏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1394号 原告：江西燃昇新能源有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区唐江镇横江村。 法定代表人：杨春华，执行董事。 委托诉讼代理人：**生，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。 被告：江西众心堂制药有限公司，住所地江西省九江市永修县军山大道。 法定代表人：童云星，执行董事。 原告江西燃昇新能源有限公司（以下简称新能源公司）与被告江西众心堂制药有限公司（以下简称众心堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西燃昇新能源有限公司的委托诉讼代理人**生到庭参加诉讼，被告江西众心堂制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西燃昇新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款57453.80元及利息3073元（暂从2017年4月21日起算至起诉之日，按同期银行贷款年利率计箅利息，实际计算至还清全部货款为止)，合计60508.80元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在赣州××技术开发区生产销售生物质压块，用作锅炉燃料。2016年12月开始，被告长期到原告公司采购生物质压块。截止2017年4月21日，经双方书面对账确认，被告仍欠原告货款合计57453.80元。后经原告多次催取，被告至今未付。 被告江西众心堂制药有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、原告营业执照；2、被告营业执照；3、对账单，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，2016年12月7日至2017年4月21日，原告新能源公司向被告众心堂公司供应生物质压块，经结算,货款共计114253元。被告众心堂公司已支付货款56798.95元，还剩57453.8元货款未支付。 本院认为，本案系货物买卖引起的买卖合同纠纷。原告新能源公司经协商一致向被告众心堂公司供应生物质压块，此后，双方对货款进行了结算，被告向原告支付了部分货款，双方依法成立买卖合同关系。该合同内容是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予履行。被告未支付剩余货款，应承担相应的违约责任。原告新能源公司要求被告众心堂公司支付剩余货款57453.8元及利息的诉讼请求的诉请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定支付货款的时间，原告新能源公司要求被告支付逾期付款利息的主张，不符合法律规定。 综上，原告新能源公司要求被告众心堂公司支付剩余货款57453.8元的主张,符合法律规定，本院予以支持。原告新能源公司要求被告众心堂公司支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告江西众心堂制药有限公司应在本判决生效后十日内向原告江西燃昇新能源有限公司支付货款57453.80元； 二、驳回原告江西众心堂制药有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由被告江西众心堂制药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  蔡中天
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执1773号 申请执行人：阮亚明，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张文明，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人阮亚明与被执行人张文明民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮亚明与被执行人张文明经协商达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0225执1773号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  韩振华 审判员  阮道云 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 红
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初8424号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁某某，男，1965年2月2日生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：刘某某，女，1973年7月1日生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：吕某某，男，1987年10月14日生，汉族，职业不详，住山东省商河县原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通公司济南市分公司）与被告吕某某电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司济南市分公司代表人张鹏的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。被告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告通信费637.24元及通信费违约金，违约金以637.24元为基数，自2018年10月18日起至判决生效之日止按日千分之三计算；2、被告支付原告手机终端补贴款83.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，现其办理的手机号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定提起诉讼。被告吕某某未作答辩。原告联通公司济南市分公司围绕诉讼请求依法提交了中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议、业务受理单、欠费账单等证据，被告吕某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原告联通公司济南市分公司（乙方）与被告吕某某（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，协议约定原告为被告使用的手机号办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为106元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为金立爵士金，优惠购机款为0元，应交预存款为999元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为637.24元，合约已执行月数为22个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为83.25元。本院认为，原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费637.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度83.25元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关法律规定，原告要求被告支付自2018年10月18日起至判决生效之日止，以637.24元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。综上所述，原告联通公司济南市分公司的诉讼请求本院予以支持，被告吕某某应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费637.24元；二、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司以637.24元为基数，自2018年10月18日起至本判决生效之日止按日3‰利率计算的违约金；三、被告吕某某于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款83.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张译文二〇一八年十一月二十二日代理书记员  李艳艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1988号 原告：林志明,男,汉族,1981年2月12日出生,住广西北海市海城区。 被告：王立明，男，汉族，1987年4月29日出生，住广东省韶关市武江区。 原告林志明与被告王立明合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林志明到庭参加诉讼，被告王立明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林志明向本院提出诉讼请求：1、被告王立明向原告偿还借款6万元及支付利息（利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月17日起计算至还清之日止）；2、被告王立明承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告王立明签订《恒安公司租用场地费用协议》一份，主要约定被告王立明帮助原告租用北海市体育北路恒安公司场地，原告向被告王立明支付6万元作为报酬，如果被告王立明未按照要求租到场地，应在7日内将所收取的6万元退还给原告。上述协议签订后，原告向被告王立明支付了6万元。付款后，原告未能租用到场地，但被告王立明拒不返还6万元，但向原告出具了《借条》一份，载明借到原告现金6万元，限于2018年4月16日还清，如逾期不还，可以在被告王立明拥有的北海市和佳广场“邕动健身”的股份预售款里扣除6万元，预售款限于2018年4月30日前付完。被告王立明及邕动公司均在《借条》上签章予以确认。后两被告未能还款，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告王立明未到庭发表抗辩意见，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2018年3月1日，原告林志明与被告王立明签订《恒安公司租用场地费用协议》一份，约定由王立明帮助原告租用北海市体育北路恒安公司场地（停车场、二楼整层、体育用品店）；王立明收取原告租用恒安公司场地费人民币6万元，如果王立明没有按照要求租用到场地，应在7天内退还收取的6万元给原告。该份《恒安公司租用场地费用协议》的空白处备注有“由黄金连卡号：62×××26汇入10000元、**晓卡号：62×××47汇入50000元，汇入王立明卡号：62×××52”。 同日，王立明向原告出具《收据》一份，确认收到6万元。 后因被告王立明未能成功为原告租用到场地，再次于2018年3月1日向原告出具《借条》一份，载明“今借到林志明现金人民币陆万元整（¥60000元整），限于2018年4月16日还清，如越期不还，可以在本人拥有的北海市和佳广场‘邕动健身’的股份预售款里扣除人民币陆万元整（¥60000元整），预售款限于2018年4月30日前付完”。该份《借条》中加盖有“广西邕动体育投资有限公司”字样的印章。广西邕动体育投资有限公司认为《借条》上的印章是伪造，并向本院提交了公章样本，经过当庭比对，《借条》上的印章与广西邕动体育投资有限公司的公章确不一致，原告当庭表示撤回对广西邕动体育投资有限公司的诉讼请求。 现因被告王立明未能偿还借款，以致涉诉。 本院认为，被告王立明因未能履行《恒安租用场地费用协议》约定的义务欠到原告人民币6万元，并出具《借条》对欠款予以确认，本院予以认可。《借条》约定的还款期限届满，王立明未能还款，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款6万元并按照中国银行同期贷款利率为计算标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，本院依法确认利息以6万元为基数，按照中国银行同期贷款利率，自2018年4月17日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王立明须偿还欠款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按照中国银行同期贷款利率，自2018年4月17日起计算至还清之日止）给原告林志明。 案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告王立明负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  刘玉梅 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保477号 关于原告中国工商银行股份有限公司韶关西河支行诉被告南雄市金友粮油食品加工有限公司、广东金友集团有限公司、广东金友米业股份有限公司、康小松、凌舒、刘丹借款合同纠纷一案，本院根据原告中国工商银行股份有限公司韶关西河支行的申请，依法于2018年11月8日冻结被告名下存款，冻结额度为人民币25200000元，冻结期限为一年，详见下表。 依法于2018年11月6日查封了被告广东金友集团有限公司、凌舒名下的位于韶关市浈江区解放路162号【韶府国用(2011)第020100166号】、韶关市浈江区解放路162号【韶府国用(2011)第020100165号】土地两块，查封期限为三年；依法于2018年10月31日查封了被告凌舒名下的位于韶关市浈江区解放路40号主楼首层2号（证号：00010654）、韶关市浈江区解放路40号主楼四、五层（证号：00010655）、韶关市浈江区解放路40号主楼六、七层（证号：00010656）、韶关市浈江区解放路40号主楼八、九层（证号：00010657）、韶关市浈江区解放路40号主楼十、十一层（证号：00010658）、韶关市浈江区解放路40号主楼十二、十三层（证号：00010659）、韶关市浈江区解放路40号主楼十四、十五层（证号：00010660）、韶关市浈江区解放路40号主楼十六层（证号：00010661）、韶关市浈江区解放路40号辅助楼之一（证号：00010663）、韶关市浈江区解放路40号辅助楼之二（证号：00010662）共计十套房屋，查封期限为三年;于2018年11月7日查封了被告广东金友集团有限公司名下的位于韶关市浈江区解放路40号主楼首层1号及二至三层（证号：00010653），查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月十六日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406财保31号 申请人：苏超业，男，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：胡婉银，女，1998年2月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 申请人苏超业因与胡婉银存在房产争议，为避免被申请人胡婉银转移财产，于2018年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人胡婉银在淮南市潘集区户住房产进行保全，并已提供中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险限额197000元的保函作为担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封胡婉银在淮南市潘集区户房产。 案件申请费1505元，由苏超业负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆厂 二〇一八年十一月二日 书记员  陈 莹
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保437号 关于原告姚金波诉被告段重明物权保护纠纷一案，本院根据原告姚金波的申请，原告姚金波提供由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司出具的保险金额为296970元的保单作为担保；依法于2018年10月29日查封了被告段重明名下的位于韶关市武江区沿江路16号南枫碧水花城L3幢2503房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初6620号 原告：周太宽，男，1945年7月16日生，住海安市。 委托诉讼代理人：徐培基，海安市墩头法律服务所法律工作者。 被告：杨道华，男，1965年7月14日生，住海安市。 原告周太宽与被告杨道华民间借贷纠纷一案。原告周太宽向本院提出申请，撤回对被告杨道华的诉讼。 本院认为：原告周太宽的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周太宽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周太宽负担。 代理审判员  孙小林 二〇一八年十一月九日 书 记 员  吉莉莉
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初3693号 原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111743122826C，住所地江苏省镇江市中山西路59号。 法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所律师。 被告：刘慧，女，1988年9月26日出生，汉族，住江苏省。 原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。 审判员  张小兵 二〇一八年十一月五日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅