安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初8106号 原告：合肥市顺兴物业管理有限公司，住所合肥市淠河路集贸市场******门面，统一社会信用代码91340100670943710L(1—1)。 法定代表人：胡建军，董事长。 委托诉讼代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋军，安徽星阑律师事务所律师。 被告：吴天璞，男，1978年7月4日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。 原告合肥市顺兴物业管理有限公司与被告吴天璞劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告合肥市顺兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙宏祥、宋军，被告吴天璞的委托诉讼代理人郭苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市顺兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告代缴的社会保险费用5884.75元；2、判决原告不支付未足额发放工资48820元；3、原告不支付赔偿金30400元；4、原告不支付经济补偿金15200元；5、原告不支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额6160元；6、原告不支付双倍工资差额71840元；7、原告不支付年休假工资10482.75元；8、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：蜀劳人仲字[2018]688-1、2号仲裁所认定之事情不清，且被告与原告并无事实上之劳动关系，属于股权争议纠纷，被告在合肥市庐阳区人民检察院均已签字申明与原告没有任何关系，属于原告股东。现原告提供多份证据证明被告先是绿城公司的股东，再是原告的股东。原告受绿城公司委托管理资产，并用租金收入给股东代买养老保险并按照股份比例代发股份分红。2017年原告公司成立清算组，对公司进行清算，但因种种原因，清算未果，但不能否认被告是公司股东身份，再者原告被检察院立案调查多种原因导致公司无法正常运转，失去租金收入后，无力继续给股东们续交养老保险。原告认为被告是原告公司股东，其与公司之间属于股权纠纷，被告在原告公司没有实际工作岗位，原告与被告之间没有劳动关系。综上，因此要求法院支持以上所有请求。 吴天璞辩称：一、答辩人与原告之间存在劳动关系，原告所述没有事实及法律依据。1、原告诉状中事实与理由部分陈述自相矛盾，一方面否认与答辩人之间的劳动关系，另一方面又陈述解除与答辩人之间的劳动关系合理合法，试问若没有劳动关系，又何来解除劳动关系一说。2、就诉状补充之内容，答辩人原确系合肥绿城房地产开发有限公司股东，但并非原告之股东，原告公司自2008年2月2日成立以来，股东一直仅有胡建军、龚贶、赵宝华三人，并未有原告，原告也一直未享受原告公司股东权益。3、合肥市绿城房地产开发有限公司并未委托原告管理资产，原告所述不属实。合肥市绿城房地产开发有限公司于2016年11月26日被吊销营业执照，不可能于2011年6月20日将公司名下五环大厦六楼物业交由原告公司管理。而且公司法明确规定，对于公司此种重大事项，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意，但答辩人并未表决同意原告公司代为管理合肥绿城房地产开发有限公司资产。4、劳动关系自用工之日起成立，答辩人自原告公司成立便在其工作，原告按月发放工资，并于2009年3月起与答辩人建立社保关系，签订书面的劳动合同。在仲裁阶段，答辩人已提交相应的银行流水、录用人员花名册等证据材料予以证实。二、合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字（2018）688-1号仲裁裁决书系终局裁决，原告对其不服，应在法定期限内向合肥市中院申请撤销裁决，向蜀山法院起诉违反法律规定。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会的蜀劳人仲字[2018]688-1、2号仲裁裁决书、送达证明，2、林烈宏、刘峰、李全华、赵澍四人的证人证言，3、合肥市绿城房地产开发有限公司股东股本金确认明细表、合肥市顺欣物业管理有限公司股东股本金确认明细表、合肥市绿城房地产开发有限公司关于同意成立新公司的股东确认表，4、五环大厦六楼物业托管协议书，5、顺兴及绿城公司选举成立清算组会议纪要、签字确认表、清算组人员名单以及与绿城公司签订的五环大厦房屋租赁合同。被告向本院提供以下证据：1、合肥市社会保险个人参保证明，2、交通银行零售客户交易清单，3、录用人员登记备案花名册，4、李某出具的《说明》。被告申请证人李某出庭。对原告所举证据1及被告所举证据1、2、3的证明效力，本院予以认定；对原被告所举其他证据的证明效力，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年2月注册成立，自2009年3月起原告为被告缴纳社会保险至2018年1月。被告提供的合肥市蜀山区人力资源和社会保障局《录用人员登记备案花名册》显示原被告的劳动关系于2018年1月16日解除，最后一份劳动合同的期限自2017年3月1日至2019年3月1日。解除时被告的月工资为1520元。 2018年6月被告以原告为被申请人向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系；2、被申请人返还申请人代缴的社会保险费用5884.75元；3、被申请人支付申请人未足额发放工资109210元；4、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金30400元；5、被申请人支付申请人经济补偿金15200元；6、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额6160元；7、被申请人按申请人4年10月工资差额合计71840元；8、被申请人支付申请人年休假工资10482.75元。同年8月13日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字[2018]688-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人年休假工资698.9元。同时作出蜀劳人仲字[2018]688-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2018年1月16日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同的赔偿金27360元；三、驳回申请人的第二项、第三项、第五项、第六项、第七项仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 案件审理过程中，原告主张被告系原告股东，双方不存在劳动关系，未能提供确凿证据证明。被告主张原告系违法解除劳动关系，原告未能提供证据证明其解除劳动合同的原因。被告主张年休假工资，原告未能提供证据证明被告已休年休假。被告对被合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会驳回的其他仲裁请求不再向原告主张。 本院认为，原告自2009年3月起为被告缴纳社会保险至2018年1月，应认定原被告之间自2009年3月起建立劳动关系。原告主张被告系原告股东，双方不存在劳动关系，未能提供确凿证据证明，本院不予支持。合肥市蜀山区人力资源和社会保障局《录用人员登记备案花名册》显示原被告的劳动关系于2018年1月16日解除，最后一份劳动合同的期限自2017年3月1日至2019年3月1日，解除时被告的月工资为1520元。故被告主张双方劳动关系于2018年1月16日解除，本院予以支持。被告主张原告系违法解除劳动关系，原告未能提供证据证明其解除劳动合同的原因，故本院认定原告属违法解除劳动关系，应支付被告经济赔偿金27360元（1520元/月×9个月×2）。被告主张年休假工资，原告未能提供证据证明被告已休年休假，故被告要求原告支付年休假工资698.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认合肥市顺兴物业管理有限公司与吴天璞的劳动关系于2018年1月16日解除； 二、合肥市顺兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴天璞解除劳动合同的赔偿金27360元； 三、合肥市顺兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴天璞年休假工资698.9元； 四、驳回合肥市顺兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥市顺兴物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《企业职工带薪年休假实施办法》 第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。