wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2300号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：房涛，女，1978年4月20日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告房涛追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼，房涛经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)向本院提出诉讼请求：1.依法判令房涛立即向平安保险公司支付理赔款37836.23元（本金37047.3元、利息698.21元、罚息90.72元）及违约金（自2016年5月16日开始至给付止，按日1‰计算);2.依法判令房涛立即向平安保险公司支付逾期保费2459.64元;3.诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由房涛承担。事实与理由:2014年7月24日房涛从中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称：“农业银行曙光支行”）获得贷款70000.00元，贷款期限为36个月。2014年7月22日房涛按约定向平安保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为980元。2014年8月24日开始，房涛按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。但房涛却于2016年2月24日开始不履行还款义务，致使平安保险公司于2016年5月16日履行了保险合同约定的理赔义务。故平安保险公司诉至法院。 房涛缺席庭审且无答辩意见。 本院认定的案件事实如下：2014年7月21日，房涛填写《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险。2014年7月22日，平安保险公司以农业银行曙光支行为被保险人，与房涛（投保人）签署保单号为10894022600001472004的《平安个人消费信贷保证保险保险单》》（以下简称“保险合同”），保险合同约定：每月保费率为1.4%。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年7月24日，房涛与案外人农业银行曙光支行签署《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），房涛向农业银行曙光支行借款70000.00元，借款期限36个月（自2014年7月24日至2017年7月24日），还款方式为按月等额本息还款。2014年7月24日，农业银行曙光支行按照保险合同约定向房涛发放70000.00元贷款。自2016年2月24日开始，房涛未按照合同约定履行还款义务。平安保险公司于2016年5月14日向光大银行长春分行进行理赔，理赔金额37836.23元，其中含本金37047.30元、利息698.21元、罚息90.72元。农业银行曙光支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》，表明收到上述款项。 本院认为，房涛与农业银行曙光支行签订的借款合同、平安保险公司与房涛签订的保险合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。贷款保证保险是承保投保人也即借款人不能按贷款合同约定的期限偿还所欠贷款的风险，当借款人不能按期偿还贷款时，由保险人承担偿还责任的保险。本案中，投保人（借款人）系房涛，保险人系平安保险公司，被保险人系农业银行曙光支行。按照保险合同约定，房涛拖欠任何一期贷款达到80天（不含），平安保险公司依据保险合同约定向农业银行曙光支行进行理赔，平安保险公司理赔后，房涛需向平安保险公司归还全部理赔款项，同时还须根据保险合同的约定向平安保险公司支付欠付的保费。从平安保险公司理赔当日开始超过30天，房涛仍未向平安保险公司归还上述全部款项的，则视为房涛违约，房涛需以尚欠全部理赔款项为基数，从平安保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安保险公司缴纳违约金。因房涛自2016年2月24日开始，未履行合同约定还款义务。平安保险公司于2016年5月14日向农业银行曙光支行进行理赔，理赔金额37836.23元。现平安保险公司要求房涛支付理赔款37836.23元的请求，于法有据，应予支持。房涛自2016年2月24日至2016年5月14日期间欠付保费2459.64元，属保险合同约定的事项，本院予以支持。另，平安保险公司主张按每日千分之一的标准支付违约金，该标准虽系双方合同约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，平安保险公司双方约定的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定予以调整，房涛应以37836.23元为基数，自2016年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算至给付完毕时止。合同约定了保险人理赔后，有权要求投保人支付催收产生的费用，现平安保险公司提供了律师费发票，该律师费属于平安保险公司实现债权的费用，且金额不违反相关规定，故平安保险公司要求房涛支付律师费500.00元的诉讼请求，本院予以支持。房涛经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告房涛于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37836.23元及违约金（以37836.23元为基数，自2016年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算至给付完毕时止）； 二、被告房涛于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2459.64元； 三、被告房涛于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500.00元; 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元（原告已预交）、公告费560.00元，由被告房涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 昱 人民陪审员  侯永良 人民陪审员  马文清 二〇一八年十一月六日 书 记 员  刘美宏
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3475号原告：逯国亮，男，1982年6月17日出生，汉族，住宁阳县。被告：逯化全，男，1959年9月10日出生，汉族，住宁阳县。原告逯国亮与被告逯化全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告逯国亮到庭参加诉讼，被告逯化全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告逯国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元并按约定支付利息至借款还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告逯化全以建房急需资金为由，于2015年12月16日和2016年3月4日分两次向我借款共计100000元，约定月利率1%，借款期限为一年。借款到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告逯化全未答辩。本院经审理认定如下：2015年12月16日，被告逯化全以建房急需资金为由，向原告借款60000元，并向原告出具借据一张，内容为：“借条今借逯国亮现金陆万元整用于逯国栋建房，借期一年，到期归还（月息1%）逯化全2015年12月16日”，被告在借据中签名并按手印；2016年3月4日，被告再次向原告借款40000元，用于建房，并向原告出具借据一张，内容为：“借条因建房资金不足，再次向逯国亮借现金肆万元整，借期一年，到期归还（月息1%），逯化全2016年3月4日”，被告在借据中签名并按手印。借款后，被告逯化全未按约定偿还借款本息。本院认为，被告逯化全向原告逯国亮借款，并向原告出具了借据，原被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。原、被告在借据中约定月息1%，原告要求被告按该约定支付利息的请求不违反法律规定，本院对此予以支持。被告逯化全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃相应权利，本院对原告诉称的被告借款后未偿还借款本息的主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告逯化全于本判决生效之日起7日内偿还原告逯国亮借款本金100000元并支付利息（以本金60000元为基数，自2015年12月16日起至借款清偿完毕之日止，按月息1%支付利息；以本金40000元为基数，自2016年3月4日起至借款清偿完毕之日止，按月息1%支付利息）。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元由被告逯化全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年十一月六日书记员  陈铎
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6777号 原告：深圳市金威科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区.。 法定代表人：蒋中为，董事长。 委托诉讼代理人：苏绿萍，女，公司法务。 被告：中国移动通信集团四川有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：宋敏，负责人。 委托诉讼代理人：魏娟，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，公司员工。 原告深圳市金威科技股份有限公司（以下简称深圳金威公司）与被告中国移动通信集团四川有限公司南充分公司（以下简称移动南充分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序由审判员王丽君进行了独任审理，原告委托诉讼代理人苏绿萍、被告委托诉讼代理人魏娟、王梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳金威公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款186433.94元及利息52704元（暂且计算至2018年9月30日，后附利息计算清单）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年-2013年为四川移动组合式开关电源供应商，被告向原告购买了该类开关电源，总货款为186433.94元。因被告工期紧张，且原被告之间多次交易，应被告要求原告先行向被告供货，后补签合同。在原告供货后，被告的两个项目已于2012年12月和2013年3月完成验收。依照原被告双方的约定，被告应在收到货物后30日内、工程初验完毕30日内、工程终验完毕后30日内分三阶段向原告付款。但被告一直以未签订书面合同为由，拒绝付款。故，为维护权益，原告诉至法院。 被告移动南充分公司辩称，原、被告之间并未签订书面合同，也未实际履行原告所诉称的买卖合同，因此被告对原告并不负担支付货款的责任。且即使原告所诉属实，买卖合同关系发生于2012年，距今已快六年，早已过了诉讼时效，不受法律保护，依法应予以驳回原告诉请。 本院审理查明，原告于2018年6月1日向被告寄送的请求函（时间落款为2018年5月18日）中明确“设备于2012年12月走货，运行正常且整个项目有完成初验终验。但是我方纸质版本的大签页一直没有完成，导致我方一直不能走付款流程。贵公司内部系统合同审批单均有完成，到货，入库，出库单均具备手续，恳请贵单位协助为谢”。 另查明，原告提交的其单方签章的《开关电源采购合同》上载明的付款方式为：第一笔付款，合同总价款的70%，计人民币130503.76元，在买方收到全部货物后30日内以转账方式向卖方支付；第二笔付款，合同价款的20%，计人民币37286.79元，由买方在工程初验后30日内以转账方式向卖方支付；第三笔付款：即合同总价的10%，计人民币18643.39元，由买方在工程终验后30日内已转账方式向卖方支付。合同项目为中国移动四川公司2012年南充地市第一批站址储备配套工程（项目编号为C1231031）及中国移动四川公司2012年南充地市第二批站址储备配套工程（项目编号为C1231032）。 且查明，原告提交的《中国移动四川公司2012年南充地市第一批站址储备配套工程MSI：C1231031初步验收报告》与《中国移动四川公司2012年南充地市第二批站址储备配套工程MSI：C1231032初步验收报告》形成时间分别为2012年12月28日及2013年3月30日。 本院认为，依照原告所提交的证据可以确定原告最迟应于2013年4月30日向被告主张所有的货款，但从原告提交的请求函来看，原告迟至2018年5月18日才向被告主张权利。而诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间全部归于无效，待诉讼时效中断事由终结后，诉讼时效期间重新起算的一种诉讼时效障碍制度，原告于2018年5月18日才向被告主张权利，显然已经经过了现行的3年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市金威科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2444元，由原告深圳市金威科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 粟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初29680号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白区沿江路8号三楼。负责人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：袁焕章，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院受理原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司诉被告袁焕章物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司以被告袁焕章已履行合同义务为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。本案诉讼费121.91元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十一月二十八日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执750号宋立功：宋立功与毕严彬故意伤害附带民事赔偿一案，申请执行标的共计9482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9482.00元，其中，本金9482元。本院已于2018年11月18日将该款转付给宋立功。至此，宋立功向本院申请执行的（2018）晋04刑终102号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十八日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5108号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区下埔大道19号。 主要负责人：王哲。 被执行人：陈壮川，男，汉族，1970年2月8日出生，住址：惠州市惠城区。 关于受理广发银行股份有限公司惠州分行申请执行陈壮川金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤1302民初8933号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效判决内容，被执行人陈壮川应在判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金167842.8元，利息1200.02元（含罚息、复利暂计至2017年10月13日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。被执行人陈壮川应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费7249元（凭发票支付）。案件受理费减半收取为1915元（申请执行人已预交），由被执行人陈壮川负担。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书限令期间 内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按期履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人陈壮川作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2018）粤1302执5108号终结本次执行程序。 被执行人陈壮川负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  朱 雄 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年十一月二十二日 执 行 员  马 君 书 记 员  罗 伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7437号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：徐远信，男，1983年9月29日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告徐远信物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日以已与被告结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十四日法官助理任继芬书记员黄娜娜
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执421号申请执行人：王素艳，女，汉族，务工，住所地内蒙古自治区二连市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人王素艳与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初129号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠王素艳工资36400元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人王素艳向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执421号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人王素艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月一日书记员  呼日查
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6211号 申请执行人：刘海涛，男，汉族，1986年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郑国兵，男，汉族，1966年12月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘海涛与被执行人郑国兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初32号民事判决书已生效，依该判决书确定：被告郑国兵偿还原告刘海涛借款40000元，于判决生效后立即履行完毕。案件受理费1060元，公告费400元，合计1460元，由被告郑国兵负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。现申请执行人刘海涛于2018年12月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘海涛以“与被执行人郑国兵达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2018）甘0702执6211号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一八年十一月十二日 书记员 张巧丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5120号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。负责人：陈永雄。委托代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地：清远市新城E26号区（云山诗意花园）。法定代表人：黄鹏。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈冠恒
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2501执93号申请执行人刘勇宝，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人李俊义，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人刘勇宝与被执行人李俊义民间借贷纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2016）内2501民初436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判决，被执行人李俊义于判决书生效之日起一次性给付欠款35000.00元，因被执行人李俊义未按上述（2016）内2501民初436号民事判决书履行义务，申请执行人刘勇宝向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年1月17日在被执行人住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人李俊义银行账户零星存款不足100元。三、查明被执行人在二连市景典花园小区3号楼3单元5楼东有一套住宅，在二连浩特市建设银行抵押贷款，本金10.5万元及利息未偿还，在其他案件中已采取诉前财产保全措施，已进入评估程序。四、通过执行网络查控系统查询被执行人有一辆2005年注册的蒙HC5087号捷达轿车，车辆下落不明，无法采取有效控制措施。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执93号案件终结本次执行程序。被执行人李俊义负有继续向申请执行人刘勇宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二十九日书记员  霍振宗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保19号 申请人：易鑫，女，汉族，1995年2月9日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被申请人：赣州市华港汽车销售服有限公司，住所地：赣州经济技术开发区圣地亚哥2#店。 申请人易鑫于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市华港汽车销售服有限公司一辆530li领先型豪华套装白色宝马轿车（发动机号：B48B20D）予以扣押，担保人易毛仔自愿提供其所有的位于x道x区第x号商铺（产权证号：赣房权证字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人易鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人赣州市华港汽车销售服有限公司一辆530li领先型豪华套装白色宝马轿车（发动机号：B48B20D）； 二、对担保人易毛仔自愿提供其所有的位于x道x区第x商铺（产权证号：赣房权证字第××号）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邓文科 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  陈 亮
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1467号 伍汉华： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年11月14日对（2018）粤0781刑初246号案的判决中罚金3000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1467号案执行完毕结案。 二〇一八年十一月十五日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初1498号原告：陈顺祥，男，1964年7月6日生，住贵州省息烽县。被告：张祥，男，1975年10月17日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号32401051102054，特别授权代理。原告陈顺祥与被告张祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺祥，被告张祥的委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告砂款及运费共计101171元，利息自欠款发生之日起以101171元为基数按银行同期贷款利率的4倍支付利息8093元。庭审中原告增加请求利息算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年8月至2018年1月在原告处购买砂子，双方于2018年5月3日进行结算，共产生砂款及运费共计141171.06元，扣除已支付的4万元，被告尚欠原告砂款及运费101171元，被告结算当日亲笔出具欠款单据一张给原告，欠款发生以后，被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至法院，要求判决如前诉请。被告张祥辩称：对原、被告双方买卖砂子的事实和欠款金额无异议，被告因为没能收到青山苗族乡的工程款才无钱支付原告欠款。原告主张的银行同期利率的四倍在欠条中并没有约定，不同意支付利息，利息部分计算的案件受理费不应由被告承担，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月至2018年1月在原告处购买砂子，原告负责将砂子运到被告指定的工程地点息烽县青山苗族乡。2018年5月3日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠款说明一份，说明被告欠原告砂款及运费共计141171元，扣减预付款4万元后欠款为101171元。现原告经催收未果，遂诉至本院请求判令如前诉请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方的买卖砂子关系客观存在，原告作为出卖人已履行了供货及运输的义务，被告张祥应当及时向原告支付货款及运费。原告主张被告欠其砂款及运费共计101171元，被告对此无异议，本院予以支持；对于原告主张要求被告支付从2018年5月3日起以101171元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至2018年9月3日的利息8093元（并付至欠款还清为止），该项利息主张实为要求被告承担逾期付款损失，双方对此并未作出相关约定，但结合本案实际来看，原告陈顺祥在2017年8月至2018年1月期间履行了供货及运输的合同义务后，被告张祥应当立即与原告进行结算，履行支付砂款及运费的合同义务，后至2018年5月3日才向原告出具欠款说明，已构成违约，根据相关法律规定，被告应支付原告逾期付款损失，该损失以欠款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮30%）标准从2018年5月3日起计算至欠款付清之日止。综上所述，被告应当支付原告砂款及运费共计101171元，并自2018年5月3日起以欠款101171元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮30%）标准支付原告陈顺祥逾期付款损失至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告张祥于本判决生效之日起十五日内支付原告陈顺祥砂款及运费共计101171元，并自2018年5月3日起以欠款101171元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮30%）标准支付原告陈顺祥逾期付款损失至欠款付清之日止；二、驳回原告陈顺祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨熙勇二〇一八年十一月一日书记员  龚 清
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1094号 原告：黄新磊，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张令红，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东滨奥飞机制造有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。 原告黄新磊与被告山东滨奥飞机制造有限公司（以下简称滨奥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄新磊的委托诉讼代理人张令红，被告滨奥公司的委托诉讼代理人翟会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还房款31120.56元，并按照中国人民银行同期同类人民币利率标准支付利息（自2010年12月2日起算，至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月1日，被告与滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业）签订了滨奥公寓代建协议书，委托大高置业建设位于滨州经济技术开发区住房。随后被告陆续与公司有购房意愿的职工签订认购书。2010年12月2日原告与被告签订了滨奥公寓认购书，并于当日支付购房款59156.8元，2010年12月6日再次向被告支付车库预付款10000元。此后因代建方建设进度缓慢，未如期向被告交付房屋，被告也未按预期向原告交付房屋，也没有与原告签订商品房买卖合同。后因2013年被告单方面大幅度抬高认购书约定的房屋价格并一直不交房，原告与被告多次协商未果。被告遂同意原告提出的退房申请，被告承诺一个月之内返还原告购房款及利息，但直到2014年5月原告才收到被告退还的第一笔购房款6915.68元，2017年1月收到被告返还的第二笔购房款31120.56元，后被告再未返还剩余购房款。 被告滨奥公司答辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。2010年11月1日，被告与大高置业签订了滨奥公寓代建协议书，约定被告接受本单位购房职工的委托处理相关的事项，完工后，由大高置业与购房职工签订商品房买卖合同。合同签订后，被告收齐购房款后统一支付给了大高置业。被告所属工会委员会与职工签订了滨奥公寓认购书。合同履行过程中，经被告与大高置业协商，大高置业同意职工退房并退还了部分购房款。被告已将退还的房款按比例全部退还给了职工。被告作为本单位购房职工的代理人，在与大高置业签订团购协议书之后，与原告签订的认购书约定的内容虽然看似被告为涉案房屋的出卖方，但被告作为生产型企业，并不具备房地产开发资质。二、本案中真正的房屋出卖方为大高置业，结合大高置业已经履行部分退款义务的事实，法院应当追加大高置业作为本案第三人参与诉讼，并由其承担退还购房款及利息损失的责任。三、大高置业已通过被告向原告退还了大部分购房款，仅剩31120.56元尚未退还。原告向被告提交的退房申请中并未提及利息损失问题，认购书中也未约定，退款时原告也未提出异议，因此在退房申请已经部分履行的情况下，原告要求退还购房款并支付利息，没有事实和法律依据。 本院经审理查明，2010年11月1日，大高置业（甲方）与滨奥公司（乙方）签订滨奥公寓代建协议书一份，约定就甲方为乙方建设商品房一事订立本合同。甲方保证所售乙方房屋不赚取利润，按实际投资计算购房款。甲方已依法与土管部门签订土地出让合同，项目所占用的所有土地符合商品房住宅建设用地要求。乙方保证已接受本单位所有购房职工的委托，作为团购商品房的代表，有权处理购买商品房过程中所有与之相关的事项。乙方保证按照合同约定的工程进度款拨付购房款。乙方所购商品房位于滨州市经济开发区。乙方购买114套住房，楼号为11#至14#住宅楼。房屋价款按房屋交付后甲方的总投资最终结算。房屋于2012年10月1日达到交房入住条件。2010年7月6日，对于滨奥公寓项目用地，大高置业与滨州经济开发区管委会签订滨奥公寓项目合同书。 2010年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订滨奥公寓认购书一份，约定乙方购买甲方开发的位于滨州市车库，住宅建筑面积116.76平方米，住宅单价1680元/平方米，房价款计196156.8元，首付30%，首期付款59156.8元,余款办理按揭。乙方应在接到甲方通知后10日内与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，具体签约时间地点等待甲方通知等。同日，原告向被告支付住宅首付款59156.8元。2010年12月6日，原告向被告支付车库款10000元。 2013年12月2日，原告向被告提出退房申请，要求退购所认购的商品房及车库，被告同意原告的退房请求。后被告分两次向原告退款，截至原告起诉，被告尚有31120.56元没有向原告退还。 本院认为，原被告之间签订的认购书已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告实际收受原告的购房款69156.8元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同，原被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，双方应当承受合同的相关权利义务，被告关于房屋实际出卖人为大高置业，要求追加大高置业为第三人承担责任的主张不能成立。认购书签订后，双方就退购房产事宜达成一致意见，且被告已实际向原告退还部分房款，被告实际尚欠原告购房款31120.56元，对原告要求被告返还购房款31120.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告占有原告购房款，给原告造成一定的经济损失，应当支付资金占用期间的利息。结合原告的交款情况及其对利息的主张，本院认定被告应以31120.56元为基数，自2010年12月6日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。 综上所述，原告黄新磊的诉讼请求部分成立，对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告山东滨奥飞机制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄新磊房款31120.56元及利息（以31120.56元为基数，自2010年12月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告黄新磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告山东滨奥飞机制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  唐贵学 二〇一八年十一月十九日 书记员  郭王路
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37610号原告：上海和诗服饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶赫诺岚，执行董事。委托诉讼代理人：李福生，上海市光大律师事务所律师。被告：周琼，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告上海和诗服饰设计有限公司与被告周琼公司证照返还纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李福生、被告周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的证照(原营业执照正副本、开户许可证、公章、财务章、发票章)；2.被告返还原告的财务账册、CA数字证书(XXXXXXXXXXXXXXX)、开票税控盘、发票、汇算清缴报告、业务往来合同、员工劳动合同、电脑、银行卡、微信账单(XXXXXXXXXXX)、企业微信商城(admin)、淘宝账号(和诗中国)、支付宝账号(和诗中国)、百度云账号(XXXXXXXXXXX)、阿里云账号(Heshi1112)、电话卡(号码XXXXXXXXXXX)；3.被告返还公司钱款357,672.89元；4.被告赔偿给原告造成的损失9,100元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告的证照(原营业执照正副本、开户许可证、公章、财务章)；2.被告返还原告原CA法人数字证书(XXXXXXXXXXXXXXX)、华硕笔记本电脑(11.6英寸，内存2G、硬盘128G)；3.被告返还原告代垫付的社会保险费8,322.50元；4.被告赔偿给原告造成的损失9,100元；事实与理由：原告于2016年11月18日成立。2017年6月13日被告入职原告公司担任会计职务，并负责公司日常经营事务。原告成立之初，被告虽未正式入职，但实际负责处理原告日常经营事务。为方便公司经营，原告法定代表人将公司证照及相应材料交由被告保管和使用。2017年9月13日被告离职后，私自带走了原告原营业执照正副本、开户许可证、公章、财务章、原法人CA数字证书、办公电脑、微信账号，至今未归还。因被告拒不返还相关证照，导致原告无法及时办理纳税申报，2018年3月26日原告被税务局罚款2,000元，原告为了补办证照、处理企业异常等事宜委托上海赢昶企业登记代理有限公司代为处理，为此支付服务费7,100元。此外，被告于2017年9月13日离职后，仍在使用原告账号为其缴纳社保，直至2018年3月13日，被告应当归还该部分社保费用。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告周琼辩称，不同意原告的诉讼请求。对第1项诉请中的营业执照等并不在被告处。原告于2017年9月18日进行了法定代表人变更，这表明原告当时持有上述证照，而被告在此之前已经离职，证照不可能在被告处；对第2项诉请，被告并没有拿过CA法人证书。而且被告在离职后已经将东西都通过快递返还给原告，其中包括华硕笔记本电脑；对第3项诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第50条规定，原告有义务在员工离职15天内转出劳动合同。被告离职后，多次催促原告办理离职手续，但原告均不予理睬，直至2018年3月才办理完毕离职手续。原告因此而缴纳的社保费，原因不在被告，被告不应当承担相应费用；对第4项诉请，因原告请求被告返还的公司证照及印章均不在被告处，由此导致相应的损失与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，对浦劳人仲(2017)办字第7778号裁决书、营业执照、新开户许可证、印鉴卡、财务交接清单、行政处罚决定书及发票、企业异常处理协议书及发票真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海和诗服饰设计有限公司于2016年11月18日成立。被告周琼于2017年6月13日进入原告公司工作，担任会计。双方劳动关系于2017年9月13日解除。2017年10月10日，原告委托案外人上海赢昶企业登记代理有限公司处理公司相关问题，服务内容为补办所有关于上海和诗服饰设计有限公司的相关营业执照，开户许可证，公章，财务章，法人章；将上海和诗服饰设计有限公司移出税务非正常户名单；确保财税管理后，上海和诗服饰设计有限公司可以正常经营。双方约定服务费7,100元。审理中，原告称其以遗失证照为由已经补办营业执照、开户许可证，公章，财务章。2018年2月6日，本案被告周琼作为交接人，案外人孙建峰作为接收人，本案原告的委托诉讼代理人李福生作为见证人，各方共同制作财务交接清单一份。该清单载明交接物品有记账凭证、财务报表、增值税申报表、所得税申报表，银行U盘、一卡通、报销票据等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请要求被告返还原告原营业执照正副本、开户许可证、公章、财务章、原CA法人数字证书(XXXXXXXXXXXXXXX)，理应对被告取走、占有上述证照进行举证，但原告并未对此提供证据。庭审中原告称因被告曾在原告处担任会计，故可推断被告仍然占有上述证照，该陈述缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。对原告上述诉讼请求，本院不予支持。至于要求被告返还华硕笔记本电脑、代垫的社会保险费8,322.50元的诉讼请求，因上述纠纷均是基于原、被告之间的劳动关系产生，与本案并非同一法律关系，对于上述两项诉讼请求，原告可另行主张。对于原告要求赔偿损失一节，因原告未能举证证明损失的发生与被告存在因果关系，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告上海和诗服饰设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取117.78元(原告上海和诗服饰设计有限公司已预缴)，由原告上海和诗服饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一八年十一月三十日书记员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初6341号原告：王鑫，男，汉族，1984年10月8日生，住南京市浦口区。被告：海窑资产管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路1512号376室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：刘书文。被告：江苏宝贝金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号2幢22层。法定代表人：梁玉国。被告：北京昊美文化传播有限公司，住所地在北京市朝阳区北苑东路19号苑1号楼13曾（来广营宏源广兴孵化器B175号）。法定代表人：潘志强。原告王鑫与被告海窑资产管理（上海）有限公司（以下简称海窑公司）、江苏宝贝金融信息服务有限公司（以下简称宝贝金融公司）、北京昊美文化传播有限公司（以下简称昊美公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还出借本金贰万圆整（20000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人王鑫于2018年5月8日通过江苏宝贝金融信息服务有限公司运营的“付融宝APP”，投资“月盈宝”项目1项，投资金额贰万圆整（20000元），期限为12个月，最近一笔利息到期日为2018年8月9日。但该公司运营的付融宝平台并未按合同要求按期返还每月的利息，并且该公司于2018年7-8月已出三次公告，表示逾期项目将由担保人，即海窑资产管理（上海）有限公司代偿资金支付，但代偿返还比例仅为1%。因此，本人有理由相信江苏宝贝金融信息服务有限公司经营不善，资金链断裂，而由该公司提供的北京昊美文化传播有限公司可能未及时结息。并且本人已书面承情担保人海窑资产管理（上海）有限公司逾期未付款项明细，要求该公司及时按照合同履行连带责任义务，并且支付违约赔偿金。另外，本人请求终止合同，退还所有本金。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告宝贝金融公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  魏建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈 慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10392号原告：广州市喜工机械设备有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：祝比坚，总经理。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：宁波原石新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：林阿令，总经理。委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。原告广州市喜工机械设备有限公司与被告宁波原石新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告广州市喜工机械设备有限公司诉称，原告与被告于2018年4月9日在原告处签订《销售合同》，约定原告按被告的技术要求加工全自动卷对卷丝印机、电热膜覆合机各一台，总设备款340,000元，预收定金102,000元，发货前支付30%即102,000元，设备安装好支付30%即102,000元，余款10%于一年后付清。但被告以各种理由拒不支付设备安装好之后的应付款项。诉求金额计算：设备总额340,000元，原告已收定金102,000元（其中总额20%即68,000元为合法定金，其余34,000视为设备款），己收发货前应支付的30%即102,000元。被告拖欠设备款为：340,000元-34,000元-102,000元=204,000元。原告广州市喜工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备款204,000元及利息（以204,000元为本金，以同期同类人民银行贷款利率，从2018年6月28日起计算至实际支付之日止）；2.原告无需返还被告定金68,000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告宁波原石新材料科技有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为涉讼销售合同第九条约定“因本合约引起的或本合约有关的任何争议，将通过谈判友好解决，如不能达成协议，解决合同纠纷，在合同签订所在地法院起诉”，原告提交的证据“交易过程陈述”证明上述销售合同经广州市喜工机械设备有限公司签好后被带回宁波原石新材料科技有限公司由被告法定代表人林阿令最后签字盖章。我方提供其法定代表人林阿令微信消费记录用于证明2018年4月8、9、10日合同订立期间林阿令身在宁波市。故本案应由合同签订地法院浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。销售合同约定的交货地和实际送货地都是宁波原石新材料科技有限公司，故本案纠纷应由合同实际履行地法院浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中双方当事人在涉讼销售合同明确约定管辖法院为合同签订地法院，而现有证据足以认定宁波原石新材料科技有限公司最后签字、盖章订立合同，故本案纠纷应由宁波原石新材料科技有限公司所在地浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：宁波原石新材料科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一八年十一月二十七日书记员  冯婉仪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保130号申请人：姚中高，男，汉族，1953年7月5日出生，住孟津县。被申请人：郑尾巴，男，汉族，1957年9月17日，住孟津县。被申请人：郑超峰，男，汉族，1993年12月30日，住孟津县。被申请人：郑萍萍，女，汉族，1986年11月10日，住孟津县。被申请人：陈占国，男，汉族，1951年11月17日，住孟津县。申请人姚中高于2018年11月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人郑尾巴、郑超峰、郑萍萍、陈占国银行存款140000元或查封其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑尾巴、郑超峰、郑萍萍、陈占国银行存款140000元或查封其同等价值的财产。对担保人张向辉提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月九日书记员  刘海潮
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执恢843号 苏泽荣： 关于你方申请执行范永康人格权纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2017）川0104民初3113号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24177号原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区,统一社会信用代码91440101618514927N。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：梁庭，该司职员。委托诉讼代理人：孟洋，该司职员。原告：上海网之易吾世界网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3265室，统一社会信用代码91310104MA1FR2WN76。法定代表人：王怡，执行董事。委托诉讼代理人：王梦琪，该司职员。被告：深圳市迷你玩科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路南荔源商务大厦A栋1401-1408，统一社会信用代码91440300342751066X。法定代表人：高南。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编02单元，统一社会信用代码914401150784479539。法定代表人：史仓健。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层，统一社会信用代码91440113773312444L。法定代表人：李婷。本院受理原告广州网易计算机系统有限公司、上海网之易吾世界网络科技有限公司与被告深圳市迷你玩科技有限公司（以下简称迷你玩公司）、广州爱九游信息技术有限公司（以下简称爱九游公司）、广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，三被告在提交答辩状期间分别提出了管辖权异议，其中：1、被告迷你玩公司认为，被告爱九游公司并非本案必须参加诉讼的被告，原告为达到由本院受理本案的目的，刻意制造管辖连接点；广州知识产权法院作出的（2018）粤73民辖终86号裁定具有法律效力，本案管辖不应因原告添加非必要被告而有任何改变；原告在案件移送至深圳市中级人民法院管辖的情况下，以撤诉为代价，重新在本院进行起诉，有违诚实信用原则；本案应由深圳市中级人民法院继续审理，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院进行审理。2、被告爱九游公司认为，其并未实施著作权侵权及不正当竞争行为，其与本案无关，不应作为被告参加本案诉讼；涉案游戏的著作权人及运营商为被告迷你玩公司，其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院审理，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。3、被告华多公司认为，其并非本案适格被告，且其住所地在广州市番禺区，本案依法应由广州市南沙区人民法院或深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至广州市南沙区人民法院或深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属著作权侵权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告爱九游公司的住所地为广州市天河区黄埔大道西平云路163号，该址在本院辖区范围内，本院依法对本案有管辖权。原告提交的中国文化市场网备案查询打印件等证据显示，被告爱九游公司系被控侵权游戏《迷你世界》的运营单位之一，故本案处理结果与被告爱九游公司可能有利害关系。至于被告爱九游公司是否构成侵权的问题，涉及案件实体审理内容，不属于管辖异议审查范围。因此，三被告提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市迷你玩科技有限公司、广州爱九游信息技术有限公司、广州华多网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案的管辖权异议受理费100元，由被告深圳市迷你玩科技有限公司、广州爱九游信息技术有限公司、广州华多网络科技有限公司共同负担（三被告于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判长  陈宇帆审判员  邓昭君审判员  唐 琦二〇一八年十一月十二日书记员  王 越
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2883号原告：白某，住甘肃省白银市，现住甘肃省。被告：刘某，住甘肃省靖远县，现住甘肃省靖远县。原告白某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理，由审判员牛荟苹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求靖远县人民法院依法判令被告偿还原告2016年3月18日借款400000元及截止2018年8月18日利息216000元；2017年7月借款50000元，共计666000元，之后利息按月利率2%随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月18日，被告向原告借款500000元，口头约定月息三分，原告以转账的方式借给被告400000元，以现金的方式借给被告100000元，2016年5月18日，被告偿还原告100000元，并结清了5月18日之前的利息，尚余400000元未还。2017年7月，被告陆续向原告借款共50000元，至今被告尚未偿还原告以上两笔借款。现诉至靖远县人民法院，恳请人民法院依法判如所请。被告刘某未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白某提交的证据有：（1）借条原件一张，内容大致为："借条，今借到白某现金伍拾万元整（￥500000），2016.5.18还壹拾万元整，下欠肆拾万元整,5.18日之前利息结清，借款人：刘某，2016.3.18。"（2）打款凭证一张，证明原告通过转账方式向被告打款400000元的事实。本院对以上证据的证明效力予以认定。经审理查明：2016年3月18日，被告刘某向原告白某借款500000元，原告以转账的方式借给被告400000元，以现金的方式借给被告100000元，2016年5月18日，被告偿还原告100000元，并结清了5月18日之前的利息，尚余400000元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某于2016年3月18日向原告白某借款500000元，原告以转账方式给付400000元，以现金方式给付100000元，刘某向原告出具了借条，原告白某与被告刘某之间形成了合法的借贷关系。被告于2016年5月18日向原告还款100000元，并结清5月18日之前的全部利息，至今尚欠400000元，因被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还400000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉其于2017年7月陆续给被告借款共计50000元，因原告无证据证明其向被告给付50000元借款的事实，故对于原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，原告诉称双方约定借款利息为月息三分，且在借条中也写明双方就该笔借款约定了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"本案中，因双方约定利率超过年利率36%，故对原、被告借款利率应以年利率24%予以认定。借款利息自2016年5月18日算至2018年8月18日，按照月利率2%计算即400000元×27个月×2%=216000元，此后利息按照月利率2%随本付清。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后三十日内偿还原告白某借款本金400000元、利息216000元（算至2018年8月18日），本息共计616000元；此后利息按照月利率2%计算至借款还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，减半收取4980元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年十一月二十八日书记员  王丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全民履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6394号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳东路2号。代表人:徐丽萍，系该行行长。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：贾良梅，女，1963年5月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：姜建良，男，1964年11月30日生，汉族，住句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行（以下简称邮储银行句容支行）诉被告贾良梅、姜建良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长健到庭参加诉讼。被告贾良梅、姜建良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾良梅、姜建良归还借款本金184402.83元，并支付利息4936.03元（已计算至2018年9月19日）、逾期利息（以本金184402.83元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止按年利率8.515%上浮50%计付）；2.判令被告贾良梅、姜建良赔付原告律师费损失12400元；3.判令原告有权以拍卖、变卖两被告抵押的位于句容市产所得的价款优先受偿；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月11日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份，约定两被告向原告借款30万元，借款用途为住房装修，借款期限为120个月，借款利率由双方在借款支用单中约定，逾期罚息利率为借款利率的1.5倍，还款方式为按月等额本息还款，借款担保方式为借款人提供房产抵押担保。合同并约定，借款人发生不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。同日，原、被告双方签订《个人最高额担保合同》一份，约定两被告以位于句容市产作为抵押物向原告提供抵押担保，合同并对抵押担保范围及相关权利义务作了约定，并办理了抵押登记。2013年7月12日，原告向被告发放了借款30万元，约定借款期限自2013年7月12日至2023年7月12日，年利率8.515%，还款方式为等额本息还款。借款发放后，两被告自2018年3月开始未能还款，已构成违约。根据借款合同的约定，现原告有权宣布借款到期，故提起诉讼。被告贾良梅、姜建良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾良梅与被告姜建良于2007年4月25日登记结婚。2013年7月11日，原告邮储银行句容支行与被告贾良梅、姜建良签订《个人额度借款合同》一份，合同编号为32024537213072725510，约定由原告向两被告提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，个人综合消费或个人信用消费用途额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；借款利率由双方在借款支用单中约定，逾期罚息利率为借款利率的1.5倍，还款方式为按月等额本息还款，按月结息，结息日为借款支用日的每月对日；借款担保方式为借款人提供房产抵押担保。合同并约定，借款人发生不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。合同还对其他事项作了约定。同日，原告与两被告签订《个人最高额担保合同》一份，合同约定为保障担保权人主债权的实现，两被告自愿以位于句容市产作为抵押物，为两被告与原告签订的编号为32024537213072725510的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保最高限额为人民币30万元，包括尚未结清的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等。2013年7月12日，原、被告双方办理了房产抵押登记。贾良梅另向邮储银行句容支行出具《法律文书送达地址确认书》一份，确认“句容市润景美邻苑20幢402室”为法律文书的送达地址。2013年7月12日，原告依约向两被告发放了借款30万元，约定借款期限自2013年7月12日至2023年7月12日，年利率8.515%，还款方式为等额本息还款。借款发放后，两被告自2018年3月开始未能按约还款。截至2018年9月19日，两被告尚欠原告借款本金184402.83元、利息4936.03元。2018年9月28日，原告诉至本院。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏刘桂生律师事务所签订了委托代理合同，该所指派赵长健律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师代理费12400元。以上事实，由原告提交的两被告身份证及结婚证复印件、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房产证复印件、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款回收清单、委托代理合同、代理费发票、贷款回收清单、法律文书送达地址确认书以及到庭原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告邮储银行句容支行与被告贾良梅、姜建良签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。邮储银行句容支行按约向两被告发放借款后，两被告自2018年3月起未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款提前到期，并要求两被告清偿全部所欠借款本息。根据合同约定，如违约，借款人应当承担原告为解决合同争议发生的律师费等费用，且原告支付的律师费数额符合律师收费标准范围，故对原告要求两被告赔付律师费12400元的诉请，本院予以支持。两被告自愿以其共有的坐落于句容市产作为抵押物为借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，如两被告不能履行债务，原告有权以两被告抵押的房产折价，或以拍卖、变卖抵押房产的价款，在抵押担保范围内优先受偿。原告要求实现抵押权的请求成立，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾良梅、姜建良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行借款本金184402.83元，并支付利息4936.03元（计算至2018年9月19日）及逾期利息（逾期利息以本金184402.83元为基数，自2018年9月20日起计算至实际给付之日止，按年利率8.515%上浮50%的标准即按照年利率12.7725%计付）。二、被告贾良梅、姜建良于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行律师费损失12400元。三、若被告贾良梅、姜建良不能按时足额履行上述债务，原告有权在30万元内，以两被告共有的坐落于句容市产（房屋所有权证号：句房权镇华阳镇字第01408309号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元,减半收取2163元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十一月二日书记员  张 妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初3223号原告：广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇白沙村。（组织机构代码：72990014-2）负责人：曹韶阳，社长。委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所实习律师。被告：曹炳佳，男，1964年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社（以下简称白沙五社）与被告曹炳佳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白沙五社向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于1991年10月15日签订的《承包合同》；2.判决被告将所承包的田地恢复原状；3.判决被告立即将所承包的地块归还给原告；4.判决被告赔偿原告损失9000元；5.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年10月15日原被告签订《承包合同》，合同约定：“原告将土名江贝旧橙园地块（4.8亩）标投给被告种植荔枝，期限为30年，由1988年1月1日起至2017年12月30日止，期满后荔枝园无条件收归原告所有。每年的承包费为520元，交款日期每年在7月30日一次过交清当年承包款项。种植荔枝种苗款由被告负责，在贰年内全部种植上荔枝，期满即2017年不准斩荔枝大小树丫。”起初被告按约种植了荔枝树，但后来被告擅自砍掉全部荔枝树，用于出租给他人用于非农建设。2017年9月，原告的经济组织成员在三资平台中发现涉案承包土地登记的承包期限变更为1988年1月1日至2035年12月30日，为此社员均表示不知情，并不同意变更期限。现任社长接手涉案承包合同后发现不知何人擅自在原合同上更改了承包期限。为此，原告三分之二以上代表成员表决对涉案承包合同有异议，要求通过法律途径收回承包土块，维护生产社的利益。2018年1月15日，原告通过邮政EMS向被告寄送《解除合同及归还土块通知书》，但被告至今未将承包土块归还给原告。本案双方签订合同的目的是种植荔枝，被告擅自砍掉荔枝树后出租给他人用于非农建设，进行破坏性、掠夺性经营，部分荒废，既违反了合同签订的目的，亦违反了法律强制性规定，结合双方约定的承包期限已届满，为此，原告依法有权解除双方签订的《承包合同》。基于被告将承包土地用于非农建设，为维持土地的农业用途，保护和合理利用土地，被告应当将土地恢复原状。根据合同约定，合同期满，不准斩荔枝树，荔枝园无条件收归原告所有，集体土地征地青苗款的补偿标准即15000元／亩，被告应当赔偿原告损失72000元。经查：1991年10月15日，原告与被告签订《承包合同》，合同第一条约定：甲方（原告）把土名江贝旧橙园标投给乙方承包种植荔枝，一定30（后涂改为50）年由1988年1月1日起至2017（后涂改为2035）年12月30日止。合同第四条约定：乙方承包甲方土地种植荔枝期满即2017（后涂改为2035）年，不准斩荔枝大小树丫，如有斩丫按森林法处理。合同签订后，涉案土地上建设了厂房等上盖物。本院认为：本案为农村集体土地承包合同纠纷。原告主张被告已将承包土地上的荔枝树全部砍掉，并出租给他人用于非农建设。原告提交的现场照片也显示涉案土地上建设了厂房等上盖物。现无证据证实涉案土地在起诉前被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，且当事人已在该地块进行非农业建设，原告应先向行政主管部门申请处理。待当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社的起诉。本案受理费1600元退回原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  唐翠梅人民陪审员  刘玉玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄文敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初8153号 原告：毕成龙，男，1991年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：苏鑫锋，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告毕成龙与被告苏鑫锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕成龙到庭参加诉讼。被告苏鑫锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕成龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借原告40000元，一直未偿还，现起诉到法院。 案经送达，被告苏鑫锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条、微信转账记录、刷卡记录、银行卡流水等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告向原告借款4万元，原告通过微信转账以及刷卡和现金的方式给付被告上述4万元。被告给原告出具借条一张，借条载明：借款人苏鑫锋于2018年8月17日向毕成龙借款现金4万元，约定于2018年9月16日偿还，等等。被告苏鑫锋在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告拒不向原告偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给被告，被告给原告出具借条，双方之间的借款关系成立且合法有效。借款关系成立后，被告应按约偿还借款，其逾期不还款的行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还4万元借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏鑫锋于本判决生效之日起三日内给付原告毕成龙借款4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏鑫锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一八年十一月六日 书记员  王宝晨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2629号 原告：宁德市非凡广告有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：曾承辉，总经理。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告：福建省隆禾房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：林桂琛,总经理。 原告宁德市非凡广告有限公司（以下简称非凡公司）与被告福建省隆禾房地产有限公司（以下简称隆禾公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）闽0902民初2146号民事判决，非凡公司不服该判决提出上诉，宁德市中级人民法院以（2018）闽09民终817号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非凡公司的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告隆禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 非凡公司向本院提出诉讼请求：判令隆禾公司支付非凡公司广告发布费470000元及逾期违约金（自2015年6月6日起至实际支付之日止，按月利率千分之三计算）。事实与理由：2014年6月6日，非凡公司与隆禾公司签订《户外广告制作发布合同》。合同约定非凡公司在宁德市区位、万安路6座以及福宁路的10座公交候车厅灯箱广告位，为隆禾公司制作并发布广告（具体条款见《户外广告制作发布合同》），发布期限为验收合格之日起1年，制作发布费用共计470000元，分四期支付，每期支付117500元，逾期支付广告发布费，按合同总金额的日万分之一支付违约金。非凡公司按双方约定的条件为隆禾公司制作并发布广告后，于2014年7月15日向宁德市蕉城区工商局发布了鹤峰路公交候车亭的广告登记备案，于2014年7月22日向东侨区工商局就万安路、福宁路公交候车亭进行广告登记备案，并且从ＱＱ聊天发送户外验收报告以及广告现场照片，但隆禾公司未签收报告亦至今未提出异议视为验收合格。隆禾公司未按合同约定期限履行支付广告制作发布费，经非凡公司多次催要，隆禾公司以各种理由推脱拒绝支付广告发布费用，已经构成违约。 隆禾公司未作答辩。 非凡公司围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照等材料，证明双方主体资格；2.非凡公司与隆禾公司之间员工的QQ聊天记录，证明双方签订合同合意；3.广告位租赁合同，证明非凡公司案涉广告位的合法来源；4.户外广告制作发布合同，证明非凡公司与隆禾公司签订户外广告制作发布合同及约定的相关事项；5.增值税发票，证明非凡公司已为隆禾公司开具117500元首期广告费。6、宁德市蕉城区工商局、东侨区工商局证明以及现场照片、户外验收报告，证明与其他证据已经形成证据锁链，证实非凡公司已经履行广告制作发布义务，并向隆禾公司发送现场照片以及验收报告，但隆禾公司未签收报告且未对发布的广告提出异议，视为验收合格。隆禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。非凡公司提交的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，具备证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月6日，非凡公司与隆禾公司签订了《户外广告制作发布合同》，合同约定：非凡公司在案涉的公交候车厅灯箱广告位（鹤峰路18座、万安路6座和福宁路10座）为隆禾公司制作发布广告，并约定了广告发布要求；发布期限为验收合格之日起1年；广告发布费用为470000元(含税费、审批费等费用)，分别于上画验收合格后30个工作日内、上画验收合格后至2014年12月5日前、上画验收合格后至2015年3月5日前、上画验收合格后至2015年6月5日前各支付25%，即各支付117500元；另约定隆禾公司未按约定如期支付广告发布费，应按合同总金额每日万分之一支付非凡公司违约金。上述合同签订后，非凡公司为隆禾公司制作并发布广告，于2014年7月15日向宁德市蕉城区工商局办理了鹤峰路公交候车亭的广告登记备案手续，于2014年7月22日向东侨区工商局就万安路、福宁路公交候车亭办理广告登记备案手续，登记的广告主名称均为隆禾公司。非凡公司同时将验收报告以及广告现场照片发送给隆禾公司员工。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。非凡公司与隆禾公司签订的《户外广告发布合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，非凡公司已依约履行制作广告并发布的合同义务，且隆禾公司在天达公司完成广告发布后至今均未提出异议，可视为验收合格，本案广告发布费的付款条件已经成就，隆禾公司拒绝支付广告发布费，已经构成违约。故非凡公司本案诉请有合同及法律依据，本院予以支持。隆禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省隆禾房地产有限公司应于本判决生效之日偿还原告宁德市非凡广告有限公司广告发布费470000元及逾期违约金（自2015年6月6日起至付清之日止，按月利率3‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，公告费400元，由被告福建省隆禾房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  孙 都 人民陪审员  陈碧华 二〇一八年十一月二十九日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初639号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王小虎，男，1994年1月19日生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，农民，住四川省巴中市巴州区。2014年9月25日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留；2015年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2015年12月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年8月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）591号起诉书指控被告人王小虎犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人王小虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月9日8时许，被告人王小虎在宁波市奉化区龙网网咖42号机子处，趁被害人程某熟睡之际，盗走被害人程某放在电脑桌上的OPPOR9s手机一只。经鉴定，该手机价值人民币1150元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。 同月13日7时许，被告人王小虎在宁波市奉化区聪明网吧内，采用上述相同的方法，盗走被害人张某放在电脑桌上的华为荣耀9手机一只。经鉴定，该手机价值人民币666元。 另查明，2018年8月20日民警根据线索在宁波市奉化区易动网吧内将被告人王小虎抓获。 上述事实，被告人王小虎在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某、张某的陈述、证人倪某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频侦查报告、监控录像、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 根据被告人王小虎的犯罪事实和情节，公诉机关当庭建议判处被告人王小虎有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 本院认为，被告人王小虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王小虎到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还被害人，对被告人王小虎可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年3月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人王小虎退赔被害人张某经济损失人民币666元，款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十一月二十二日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执453号之二申请执行人：杨志云，女，1991年11月18日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：徐晨喜，男，1969年9月29日出生，汉族，现住张家口市。被执行人：张家口市塞北管理区宏达出租有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟，社会统一信用代码911307116892979824。法定代表人：王旭青，该公司经理。本院在执行杨志云与徐晨喜、张家口市塞北管理区宏达出租有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2018年月日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2018年月日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐晨喜、张家口市塞北管理区宏达出租有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年月日以（2018）冀0724执453号执行裁定查封了被执行人徐晨喜的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐晨喜所有的。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一八年十一月十七日书记员  李 迅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8883号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。负责人：范广琼，职务行长。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：王益，男，汉族，1990年4月23日出生，住盱眙县。被告：李佳丽，女，汉族，1987年3月6日出生，住淮安市盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（简称民生银行）与被告王益、李佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼，被告王益、李佳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王益支付借款本金134543.76元及逾期利息512.32元、逾期罚息13395.23元（截止2018年11月7日之后的罚息按照年利率9.00015上浮50%计算至实际还款之日止）；被告向原告支付律师代理费9627元；2、被告李佳丽对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告王益与原告签订借款合同1份，约定向原告借款15万元，借款期间为12个月，从2017年3月1日至2018年3月1日。当日，被告李佳丽与原告签订《担保合同》，约定共同为被告王益的15万元借款及利息等承担连带责任担保。2017年4月6日原告向被告王益发放了15万元借款，借款到期后，被告王益没有按照合同的约定向原告进行还款，经原告的多次催要，两被告均不履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王益、李佳丽未到庭答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告王益（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》1份，约定：借款金额15万元，借款期限12个月，自2017年3月1日起至2018年3月1日止，确定年利率为10.000215%；逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日还款；借款到期时利随本清；还约定甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。当日，被告李佳丽(甲方、保证人)与原告民生银行(丁方、担保权人)签订《担保合同》1份，约定：为了确保王益与丁方签订的主合同履行，甲方自愿为主合同项下债务提供连带保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；银行行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权：1、实现债权和担保权利的费用，2、违约金，3、损害赔偿金，4、复利，5、罚息，6、利息，7、本金；银行有权变更上述顺序；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务届满之日后两年。2017年3月1日，被告王益向原告出具《借款支用申请书》。同日，原告民生银行向被告王益发放贷款15万元。借款凭证载明：借款期限从2017年3月1日至2018年3月1日，执行年利率为10.000215%。被告借款后，被告王益未能按照合同约定偿还本金及利息，截止2018年11月7日，原告按照年利率9.00015%计算利、罚息，两被告尚欠原告借款本金134543.76元、逾期利息512.32元、逾期罚息13395.23元，原告遂委托江苏淮海潮律师事务所提起本案诉讼。本院认为，原告民生银行与被告王益签订的《借款合同》，以及与李佳丽签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约行使权利、履行义务。原告民生银行按约向被告王益发放贷款15万元后，被告王益理应按约还款。但被告王益未按约支付借款本金、利息和罚息，其行为已构成违约。现贷款已到期，原告民生银行有权要求被告王益偿还所欠的借款本金15万元及逾期利息512.32元、逾期罚息13395.23元（截止2018年11月7日之后的罚息按照年利率9.00015上浮50%计算至实际还款之日止）。关于原告主张的律师费9627元，《委托代理合同》约定，原告获得终审获胜裁判文书后，原告支付代理费2000元，其余费用，结合执行到位的比例、当时律师费收费标准等予以计算后确定，因律师费数额现尚不确定，原告可待费用数额确定后另案主张。关于原告要求被告李佳丽为上述借款提供连带保证责任问题。被告李佳丽自愿为上述债务承担连带清偿责任，并与原告签订了《担保合同》1份，现原告在保证期间内要求被告李佳丽依约承担连带清偿责任，亦符合合同约定，且不违反法律规定。综上，原告要求被告王益偿还原告借款本金134543.76元、逾期利息512.32元、逾期罚息13395.23元（计算至2018年11月7日，之后按照年利率9.00015%上浮50%计算至实际还款之日止），及被告李佳丽对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王益应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金134543.76元、利息512.32元、逾期罚息13395.23元（计算至2018年11月7日，之后按照年利率9.00015%上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告李佳丽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3297元，本院减半收取1649元，保全费1320元，合计2969元,由被告王益、李佳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月十四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15468号 李龙： 被执行人李龙罚金、退赔一案，本院（2018）粤0104执15468号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执853号申请执行人姜辰辰，男，汉族，1988年5月5日出生，现住廊坊市安次区。被执行人姜建民，男，汉族，1959年9月29日出生，现住廊坊市安次区。被执行人姜建国，男，汉族，1966年10月13日出生，现住廊坊市安次区。被执行人姜美霞，女，汉族，1963年2月17日出生，现住廊坊市广阳区。被执行人姜化云，女，汉族，1972年11月24日出生，现住廊坊市广阳区。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初2472号民事调解书，已立案执行，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将登记在姜振铎名下位于廊坊市安次区呈祥紫园小区8幢1单元901室房屋过户至申请人姜辰辰名下；二、申请人姜辰辰（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高文学二〇一八年十一月六日书记员  朱明旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2301刑初363号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人王齐龙，男，1988年4月24日出生于河南省宁陵县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河南省宁陵县，现住新疆昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被昌吉市公安局取保候审。2018年10月17日被昌吉市人民检察院取保候审。2018年11月12日经本院决定取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2018）414号起诉书指控被告人王齐龙犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王建刚，被告人王齐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年4月17日22时55分左右，被告人王齐龙醉酒后驾驶×××号小型轿车，从昌吉市青年路的“大掌柜”烧烤店附近行驶至青年路与塔城路南侧交界路段时，被昌吉市公安局交警大队执勤民警依法查获。经鉴定，被告人王齐龙每100毫升血液中含乙醇95毫克，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王齐龙在开庭审理过程中亦无异议，且有昌吉市公安局常住人口信息表、公民身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证人席某的证言，呼气酒精测试仪检测结果单，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，昌吉市公安局受案登记表、到案经过，查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王齐龙违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王齐龙到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人王齐龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （罚金须于本判决生效后立即缴纳，缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一八年十一月十九日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 李 明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4998号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八。 法定代表人庄文聪。 被执行人石狮市信盈贸易有限责任公司，住所地：石狮市九二路东段德狮商务大厦，统一社会信用代码：91350581569292984E。 法定代表人陈煌炳。 被执行人李良捷，男，1961年08月06日出生，住石狮市。 被执行人蔡莉莎，女，1962年10月06日出生，住石狮市。 被执行人李良灿，男，1960年12月08日出生，住石狮市。 被执行人何翠华，女，1959年09月20日出生，住石狮市。 被执行人陈煌炳，男，1973年02月01日出生，住石狮市。 被执行人陈雅端，女，1961年10月18日出生，住石狮市。 被执行人民安秀，男，1957年04月07日出生，住石狮市。 被执行人许金珠，女，1974年12月09日出生，住石狮市。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市信盈贸易有限责任公司、李良捷、蔡莉莎、李良灿、何翠华、陈煌炳、陈雅端、民安秀、许金珠国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人李良捷、李良灿、何翠华、蔡莉莎、陈雅端、民安秀涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李良捷、李良灿、何翠华、蔡莉莎、陈雅端、民安秀所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3099号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十一月三十日 书记员  许少伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11490号原告：杨斯斯，女，1988年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告：梁志成，男，1985年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。共同委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告杨斯斯、梁志成与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨斯斯、梁志成的共同诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斯斯、梁志成向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金21429元（以总房款1164611元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为1164611元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2016年2月1日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2017年7月1日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：杨斯斯、梁志成因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年6月30日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初5664号、（2018）粤0114民初4829号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向杨斯斯、梁志成支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，杨斯斯、梁志成与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，杨斯斯、梁志成至今没有收楼。本院认为，杨斯斯、梁志成与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，杨斯斯、梁志成也至今未收楼，因此杨斯斯、梁志成现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至杨斯斯、梁志成起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向杨斯斯、梁志成支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为21429元（1164611元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨斯斯、梁志成支付逾期交楼违约金21429元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.9元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11419号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生。 被执行人：刘振科。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘振科信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13203号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2164元（其中2114元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终2991号上诉人（原审原告）：唐某，女，1946年5月18日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1999年11月14日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1970年10月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏家华，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1972年7月19日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原审被告：王某4，女，1978年8月22日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原审被告：王某5，女，1978年8月22日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原审被告：王某6，女，1981年1月19日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。上诉人唐某因与被上诉人王某2、王某1、王某3，原审被告王某4、王某5、王某6析产、继承纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院认定上诉人唐某对涉案的三份拆迁协议内容知情且同意拆迁分配方案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初6196号民事判决；二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。上诉人唐某预交的二审案件受理费12950元予以退回。审 判 长 沙瑞新审 判 员 田 庚审 判 员 阮 明二〇一八年十一月二十三日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜李景