陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书    (2018)陕0802民初10207号   原告：范平，男，1961年2月28日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邓凤强、李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。   被告：王生琴，女，1964年11月15日出生，汉族，榆林市横山区人，无固定职业，现住榆林市榆阳区。   被告：薛国鹏，男，1966年6月9日出生，汉族，榆林市横山区人，无固定职业，现住榆林市榆阳区。   被告：卜艳宁，女，1965年11月17日出生，汉族，榆林市横山区人，无固定职业，现住榆林市榆阳区。   被告：刘伟，男，生于1966年11月17日，汉族，榆林市横山区人，无固定职业，现住榆林市榆阳区高新区。   被告：安宝宽，男，生于1962年2月2日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，现住榆林市榆阳区。   原告范平与被告王生琴、薛国鹏、卜艳宁、刘伟、安宝宽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告范平及其委托诉讼代理人邓凤强、李晓静，被告王生琴、刘伟到庭参加了诉讼，被告薛国鹏、卜艳宁、安宝宽经本院合法传唤后，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告范平向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于西安市XX小区XX幢XX单元XX室房产一处归原告所有；2、不得对位于西安市XX小区XX幢XX单元XX室房产一处房产的强制执行；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由： 2016年11月18日，被告薛国鹏及其子薛宇航共同向原告借款100万元，约定2017年7月还清。由于资金周转困难，薛国鹏与薛宇航一直未能清偿该借款，由此与原告协商一致，用被告薛国鹏女儿薛某某名下的位于于西安市XX小区XX幢XX单元XX室房产一处以以物抵债的方式抵给原告。2018年1月22日签订了《以房抵债协议》，约定：1、将案涉房产过户至原告名下，用以抵偿债务；2、房屋价值290万元，抵扣借款本金100万元以及银行按揭某某109万元后，尚余80万元，由原告支付给被告薛国鹏女儿薛某某；3、薛某某对此房屋享有权利以西安市商品房买卖合同（合同登记号：Y11088651）为证，房屋具体情况以该合同为准。合同签订当日，薛某某将案涉房屋交付原告范平，范平即向薛某某转账50万元。此后，原告范平多次向薛某某转账共计23万元，并于2018年6月6日还清了银行按揭某某108.5万元。将抵债部分100万元计算在内，原告范平至此已支付房款达281.5万元。因2018年7月之前，执行标的所在小区均无法办理房屋产权证明，2018年7月5日至今，执行标的一直处于被查封状态，故原告范平始终无法办理产权变更手续。因此，原告的异议理由完全能够成立，符合法律规定。为此原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告王生琴辩称，不动产的转让应以登记为准，不以实际占有确定；签订以房抵债协议后也未实际占有和居住案涉房屋，也未缴纳案涉房产的水电等费用，以房抵债协议不生效。原告提起的案外人执行异议之诉理由无事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。   被告刘伟辩称，不动产的转让应以登记为准，不以实际占有确定；签订以房抵债协议后也未实际占有和居住案涉房屋，也未缴纳案涉房产的水电等费用，以房抵债协议不生效。原告提起的案外人执行异议之诉理由无事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。   被告薛国鹏、卜艳宁、安宝宽缺席未进行答辩，亦未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、对原告范平提供的以房抵债协议一份，被告薛国鹏、卜艳宁、安宝宽未到庭发表质证意见。被告王生琴、刘伟对其有异议，认为该协议并未载明签订时间，是在涉案房产被告查封之后签订的，不能证明原告的证明目的。因被告王生琴、刘伟未能提供相应的证据予以反驳，故其抗辩理由依法不能成立；本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信；   2、对原告范平提供的微信聊天记录、商品房买卖合同、个人住房借款合同、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、西安市商品房住宅使用说明书、质量保证书、西安市住宅建筑节能分部工程质量保证书、物业服务协议各一份、钥匙12把、门禁卡3张及水、电、天然气卡各一张，被告薛国鹏、卜艳宁、安宝宽未到庭发表质证意见。被告王生琴、刘伟对其有异议，认为该协议并无具体签订时间，不能证明房产转让是在查封之前，未提供占有管理使用期间的物业水电费用的交付凭证，不能证明原告系合法占有，恰恰证明以房抵债协议是查封之后签订的。本院审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，可以证明原告范平与被告薛国鹏就涉案房屋达成真实的买卖合同，并按约定分别履行了自己的义务，故本院依法予以采信；   3、对原告范平提供的钥匙委托领取书、借条。银行打款凭证、收条、微信转账记录、银行打款凭证10支、中国建设银行个人贷款提前还款通知书、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、注销抵押备案通知书、户口本、结婚证各一份，被告薛国鹏、卜艳宁、安宝宽未到庭发表质证意见。被告王生琴、刘伟对其中的借条、打款凭证、收条均无异议，对其他证据有异议，认为不能证明是协议签订当日进行，也不能达到原告的证明目的；本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信；   4、对原告范平提供的完税证明、缴纳凭证、住宅专项维修资金收据、微信聊天记录，被告薛国鹏、卜艳宁、安宝宽未到庭发表质证意见。被告王生琴、刘伟对其有异议，认为契税及大修基金均是薛某某缴纳的，原告向薛某某转款系双方之间的债务关系，不能达到其证明目的，且微信聊天记录应有原始记录，应提供发生在查封之前的聊天记录，不能证明未办理过户手续原因是非自身原因。本院审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，故本院依法予以采信。   本院对经审理查明的事实认定如下：被告王生琴与被告薛国鹏、卜艳宁、刘伟、安宝宽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10916号民事判决书，责令被告薛国鹏、安宝宽、卜艳宁、刘伟应向原告王生琴履行如下义务：一、由薛国鹏、卜艳宁向王生琴偿还借款本金600万元，并支付该借款从2015年8月18日起至还款之日止按照月利率1.8%计算的利息（已支付79万元利息从中予以剔除）；被告刘伟、安宝宽对上述借款本息承担连带保证责任；二、负担案件受理费60800元（已缴30400元，剩余30400元缓交在执行中扣除），保全费5000元。本院于2018年7月4日作出的(2018)陕0802执恢492号之一执行裁定书，裁定查封薛国鹏以其女儿姓名薛某某购买的位于西安市XX小区XX幢XX单元XX室房产一处；查封期限三年。现涉案房产本院已依法进行了评估，拟予以拍卖。在执行过程中，原告提出执行异议申请，榆阳区人民法院作出（2018）陕0802执异133号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议申请。为此，原告范平向法院提起案外人执行异议之诉，提出前述诉请。   另查明：2016年11月18日，被告薛国鹏与其子薛宇航共同向原告借款100万元，约定2017年7月还清。由于薛国鹏与薛宇航一直未能清偿该借款，由此与原告协商一致，用被告薛国鹏女儿薛某某名下的位于于西安市XX小区XX幢XX单元XX室房产一处以以物抵债的方式抵给原告。2018年1月22日签订了《以房抵债协议》，约定：1、将案涉房产过户至原告名下，用以抵偿债务；2、房屋价值290万元，抵扣借款本金100万元以及银行按揭某某109万元后，尚余80万元，由原告支付给被告薛国鹏女儿薛某某；3、薛某某对此房屋享有权利以西安市商品房买卖合同（合同登记号：Y11088651）为证，房屋具体情况以该合同为准。合同签订当日，薛某某将案涉房屋交付原告范平，范平即向薛某某转账50万元。此后，原告范平多次向薛某某转账共计23万元，并于2018年6月6日还清了银行按揭某某108.5万元。将抵债部分100万元计算在内，原告范平至此已支付房款达281.5万元。   本院认为，《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，原告范平与被告薛国鹏及其女儿薛某某之间签订的房屋买卖合同内容真实、形式合法、属有效合同、且双方均按约定已经履行合同中的义务、原告范平自2018年1月22日起，一直居住在上述房屋、一直按期缴纳物业费、水电费、天然气费等，其对上述房屋已经实际占有并管理使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，原告范平与被告薛国鹏及其女儿薛某某于2018年1月22日签订合法有效的房屋买卖合同，并于合同签订当日对涉案房屋进行合法占有，且原告向被告薛鹏国及其女儿薛某某支付了大部分价款，并由原告将按揭某某偿还完毕；原告范平一直积极主动要求被告薛国鹏及其女儿薛某某办理过户手续，未办理过户手续的原因是涉案房屋所在的小区整体所有房屋均无法正常办理房产证的原因所致，这并非因原告故意怠于履行办理变更登记手续，故原告对未能办理变更登记无过错。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”之规定，原告的执行异议成立，法院对涉案房屋不得执行。关于原告诉请涉案房屋所有权的问题，因其与本案不属同一法律关系，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、不得对原告范平购买被告薛国鹏实际所有的登记在其女儿薛某某名下的位于西安市XX小区XX幢XX单元XX室房屋的强制执行。   二、驳回原告范平的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告范平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本院（2018）陕0802执异133号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。     审判长  马存兴   审判员  高强   人民陪审员  吴天全         二〇一八年十一月二十四日     书记员 刘卓        1