云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2335号原告：吉林市信达实业有限公司。住所地：吉林市龙潭区棋盘街玉门街**。法定代表人：张春雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郎晓男，赵海燕，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南培瑞建筑劳务有限公司。住所地：河南省长垣县内环路南段**法定代表人：杨清银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。原告吉林市信达实业有限公司（以下简称“信达公司”）与被告河南培瑞建筑劳务有限公司（以下简称“培瑞公司”）财产损害纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，原告信达公司的法定代表人张春雨及其委托诉讼代理人郎晓男、赵海燕，被告培瑞公司的法定代表人杨清银及其委托诉讼代理人张春芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因一直无理由占有和使用云南省安宁市草铺镇云南石化千万吨炼油现场西南部位置的面积约9000平方米土地，而造成原告的各项经济损失共计998000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年初，原告承包了云南石化千万吨级炼油储罐制作工程后，于同年3月5日，将其中硫磺联合回收装置工程分包给被告。同时应被告请求将业主方借给原告作为硫磺联合回收装置制造现场使用的位于云南省安宁市草铺镇云南石化千万吨炼油现场西南部位置的面积约9000平方米的土地无偿交给被告使用，并口头约定，待工程结束后，被告自行拆除、清理地上临时建筑物，并将所有机械设备、物资、人员等撤离场地，将场地恢复原状后交还给原告。2015年9月初，被告承包的工程全部结束，但被告未履行前述义务，原告多次通知，被告置之不理，一直占用场地堆放建筑设备。2015年9月25日，业主方张贴公告，通知：“本预制场地业主另有他用，现场内所有施工单位人员、机械设备、各类物资必需于2015年10月15日前清场处理，逾期不撤出者，我公司将对地上临时搭建的工棚施工设施及机械设备等按无主处理，其后果由不撤离者自行承担”。原告多次联系被告经理钱晓明，要求其撤离清场，将场地交还给原告，甚至在发包方未与原告结算完工程款的情况下先行垫付资金给被告，将被告所做工程的款项全部结清，以期被告能尽快清场撤离。但被告却以各种理由推脱搪塞，不履行撤离清场义务。由于被告的无理占用行为，业主方数次敦促并对原告做出了违约罚款的严厉处罚，同时还扣押原告800万元工程款不予支付，仅此一项就造成原告损失资金占用费92万元。本次业主方更提出严重警告，如果不能在本月末清场交还场地，将诉诸司法途径解决，并对原告处以巨额经济处罚。目前，原告为履行义务已将被告场地上临时搭建的活动板房及部分机械设备在经过公证处公证处理后，雇佣劳务公司拆除并另租场地进行堆放，造成原告支付劳务公司5万元劳务费用，2万元场地租用费。综上，被告行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉来院。被告培瑞公司辩称：1、本案涉案场地上的行车、临时房屋建筑等系中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司委托自然人张磊磊承揽建设的预制场，本案被告不是适格主体；原告存在恶意诉讼。2、本案诉讼时效已过。3、本案原告属于肆意扩大损失，请求赔偿于法无据。4、本案原告提交的证据与纠纷事项之间都没有直接关联性，属于未完成举证责任，依法应当承担举证不利的法律后果。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否侵犯了原告对案涉预制场地的使用管理权，原告损失是否应该由被告承担？针对争议焦点，原告提交下列证据：第一组：《加工定作合同》两份、《硫磺回收联合装置储罐买卖合同》一份、《中华人民共和国建设用地规划许可证》复印件一份、合同履行期间原告支付被告工程费以及为该工程支付的全部费用单据18张。欲证明：1、原告与被告是合同关系的事实；2、涉案场地为云南石化有限公司，原告基于与用地单位的合同关系，依法占有该场地的事实。第二组：《工程结算通知函》一份、《限期通知》一份。欲证明：因被告一直无理由占有土地，导致发包方扣留原告工程款，造成资金占用损失的事实。第三组：《公证书》一份、公证费发票一份、《拆除协议》一份、《场地租赁协议》一份、收条一份。欲证明：1、原告支付公证费7750元的事实；2、原告替被告履行拆除劳务费50000元的事实；3、原告支出场地租赁费20000元的事实。第四组：《临时用地交接单》一份、《转款凭证》一份。欲证明：原告代被告履行清场责任，已将预制场地交还给发包方，发包方于2017年12月15日支付扣发的工程款中的107万元。第五组:证人聂某、常某证人证言。经质证，被告培瑞公司对第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第三组证据中的《公证书》真实性无异议，对该证据与本案的关联性不予认可；对其余证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，对原告提交的第一组证据，被告主张其未与原告签订过《硫磺回收联合装置储罐买卖合同》，并向本院申请对该份合同上河南培瑞建筑劳务有限公司的印章进行鉴定，本院准许后，原告公司又不予配合鉴定机构进行鉴定工作，故本院对《硫磺回收联合装置储罐买卖合同》的真实性、合法性及关联性不予以确认；对于第一组证据中的《加工定作合同》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》，被告虽不予认可，但并未提交证据予以反驳，且本院认为上述证据与本案待证事实有关联，故对《加工定作合同》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》依法予以认可。对于第二组证据本院认为该组证据具备证据的真实性、合法性且与本案待证事实有关联，故本院对该组证据予以采信，该组证据可以证实案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司将云南省安宁市草铺镇云南石化千万吨炼油现场西南部位置的面积约9000平方米的土地交由原告信达公司使用，由于原告未将上述土地交回案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司，故该公司扣留原告信达公司800万元工程款不予发放。对第三组证据，本院认为该组证据具备证据的真实性、合法性且与本案待证事实有关联，故本院对该组证据予以采信，该组证据可以证实原告信达公司对案涉预制场地内物品进行了公证，并将其拆除。对于原告提交的第四组证据中的《交接单》本院依法予以认可，该证据可以证实原告信达公司将案涉预制场上的设备、机械撤离现场，并将邻舍及围挡拆除完毕后，将该场地移交案外人云南石化工程部。对于第五组证人证言本院将结合其他证据综合予以认定。针对争议焦点，被告提交下列证据：《营业执照》复印件一份、《河南培瑞建筑劳务公司变更信息》一份、《河南培瑞建筑劳务公司管理人员变更明细》一份、《证明》一份。经质证，原告对《营业执照》的真实性、合法性及关联性无异议，对《河南培瑞建筑劳务公司变更信息》一份、《河南培瑞建筑劳务公司管理人员变更明细》的真实性、合法性及关联性不予认可，对《证明》真实性无异议，对该证据与本案的关联性不予认可。本院认为，对被告提交的《营业执照》，原告无异议，故本院依法予以确认；对《河南培瑞建筑劳务公司变更信息》一份、《河南培瑞建筑劳务公司管理人员变更明细》一份、《证明》一份，本院认为，上述证据的真实性予以确认，但与本案待证事实无关。经庭审及举证、质证，本院确认案件法律事实如下：2014年9月11日、11月3日，原告信达公司与案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司签订《加工定作合同》，约定由案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司向原告信达公司定作中国石油云南1000万吨/年炼油项目硫磺回收联合装置，并将位于云南省安宁市草铺镇云南石化千万吨炼油现场西南部位置的面积约9000平方米交由原告暂时用于设备制造。2015年7月30日，案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司向原告出具《工程结算通知函》，记载因工程需要划给原告无偿使用云南省安宁市草铺镇云南石化千万吨炼油现场西南部位置的面积约9000平方米土地，由于原告未将上述预制场地如期交回案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司，故该公司扣留原告信达公司800万元工程款不予发放，直至原告将案涉场地清空为止。2017年5月19日，原告申请对预制场地内的设备及物资的现状进行保全，昆明市真元公证处对此出具公证书。后，原告对案涉预制场地进行了清场。2017年5月26日，案涉预制场地移交案外人云南石化工程部。现原告以被告无理由占有案涉预制场地导致原告无法按时领取案外人吉林化建工程有限公司设备制造分公司支付的800万元工程款为由，要求被告赔偿800万元工程款资金占用费及清场费用，故起诉来院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据本条法律规定，行为人有侵占或妨害占有行为并造成损害的，应当对占有人承担赔偿责任。本案中，原告主张因被告无理由占有案涉预制场地造成其对800万元工程款的资金占用费造成损失，但从原告提交的证据来看，其并不能证明被告对案涉预制场地存在占有行为。双方没有原告将案涉预制场地交由被告使用的书面约定，原告主张双方之间就场地使用事宜存在口头约定，但并未提供证据予以证明，且被告不认可，本院不予采信。同时，原告提交的证据也不能证明案涉预制场地上的设备和物资为被告所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告提交的证据不足以证明被告对其占有的预制场地存在侵占或妨害侵占的行为，原告要求被告承担赔偿责任的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于被告认为本案诉讼时效已过的抗辩意见，该案系因侵占或妨碍占有引发的赔偿纠纷，从原告提交的证据可以证明案涉预制场地一直处于未收回的状态，诉讼时效未过，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉林市信达实业有限公司的诉讼请求。案件受理费13780元，由原告吉林市信达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 刘 唐 兵人民陪审员 张 保 友人民陪审员 吕 庆 学二〇一八年十一月二十二日书 记 员 刘杨丁香