河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16848号上诉人(原审被告)：周丽琴，女，1966年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李聚坤，男，汉族，1964年1月26日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：张凤，女，1981年12月23日出生，满族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。原审被告：刘松科，男，1965年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人周丽琴因与被上诉人张凤、原审被告刘松科民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周丽琴及其委托诉讼代理人李聚坤，被上诉人张凤的委托诉讼代理人刘正锋到庭参加诉讼，原审被告刘松科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽琴上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回张凤的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由张凤承担。事实和理由：一、原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。张凤和刘艳青系母女关系，且张凤、刘艳青和周丽琴均存在民间借贷关系。因为张凤和其丈夫闹离婚，张凤、刘艳青和周丽琴之间的借款事宜，由张凤出面协商，但是相关手续和还款均是办理在刘艳青名下。原审中张凤提交的银行转账凭证中，大部分是刘艳青的银行账户的转账凭证，更能说明刘艳青、张凤和周丽琴之间的借贷关系非常混乱。原审法院明知张凤、刘艳青与周丽琴之间存在民间借贷关系，且资金往来混乱，未依职权追加刘艳青为被告，在漏列当事人严重违反法定程序的情形下，盲目判决周丽琴还本付息错误。二、原审判决事实认定不清。截止到2016年1月1日，周丽琴与张凤、刘艳青之间的债务利息已经结清，仅欠张凤100多万元，欠刘艳青1**多万元。并且在2014年12月8日周丽琴出具借条的金额是将2014年12月8日之前的欠款本金和利息的累加。刘松科在一审庭审中亦称其与周丽琴协商离婚时，是因为周丽琴与张凤、刘艳青协商好用海南房产完全清偿双方之间的债务，才同意将海南的房产给了周丽琴。也从另一方面印证了周丽琴将房屋向张凤和刘艳青二人抵偿债务。周丽琴和张凤、刘艳青母女系多年邻居，往来关系密切，因此双方之间履行书面手续并不完善。请求二审法院予以改判。张凤辩称，一审判决并未遗漏当事人，庭审程序合法，认定事实清楚。一、周丽琴所称的基础法律关系无效，但未向法庭提交相关的证据证明，2014年12月8日经双方对账，周丽琴出具借条，且周丽琴在2015年的上半年按照月息1.5%的标准每月支付了利息27150元。周丽琴所称被逼迫出具借条及还账，也未向法庭提交证据予以证实。二、2016年1月14日刘艳青出具的收条与张凤无关。周丽琴在上诉状中自认其与张凤、刘艳青均存在民间借贷关系。刘松科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。张凤向一审法院起诉请求：请求判令周丽琴、刘松科偿还张凤借款本金181万元及利息。原审法院认定事实：2011年5月19日，张凤向周丽琴转账30万元，2011年7月25日，张凤向周丽琴转账21万元，2011年12月9日，张凤向周丽琴转账105万元，2012年1月12日，张凤向周丽琴转账20万元。2014年12月8日，周丽琴向张凤出具《借条》一份，载明：今借到张凤人民币181万元，借款利息按月息1.5％计算。借款人处有周丽琴签名捺印予以确认。张凤主张：出借的款项除上述转账外，另有五万元是现金交付，借条系张凤及周丽琴对双方债权债务的重新确认。同日，周丽琴向张凤母亲刘艳青出具《借条》一份，载明：今借到刘艳青人民币190万元，借款利息按月息1.5％计算。借款人处有周丽琴签名捺印予以确认。张凤、周丽琴提交的银行转账明细显示：上述借条出具之前，自2011年6月18日至2014年11月8日期间，周丽琴分多次共向张凤转款1253055元；其中，自2012年7月11日起至2014年11月8日，周丽琴每月向张凤转款31650元。张凤主张：上述还款均为利息，双方结算后于2014年12月8日出具借条对债务进行确认。张凤提交的短信记录显示：2015年4月21日，周丽琴在与张凤短信聊天过程中，自认尚欠张凤三个月20万元的利息。另短信记录中有多次张凤提示周丽琴该发工资了。张凤主张工资即指的利息。张凤、周丽琴提交的转账流水显示：上述借条出具后，2015年1月21日，周丽琴向刘艳青分两笔各转款28500元及27150元；2015年2月13日周丽琴向刘艳青转款27150元；2015年3月17日，周丽琴分两次向刘艳青分别转款27150元及57000元；2015年4月19日周丽琴向刘艳青分两笔各转款28500元及27150元；2015年8月7日，周丽琴向刘艳青分两笔各转款28500元及27150元；2015年10月11日，周丽琴向刘艳青转款58650元。张凤主张：借条出具后，周丽琴按照借条约定的利率支付利息至张凤母亲刘艳青的账户上，上述转账中的27150元即偿还张凤的利息，利息偿还至2016年2月份。周丽琴在答辩过程中主张：从2014年12月份开始，张凤即要求周丽琴把款项打入其母亲刘艳青账户。刘艳青于2016年1月14日出具的《收条》载明：今收到周丽琴以三亚市凤凰水城C区住宅楼，房产证号（2013）第113**，折合人民币240万元，冲抵欠款。落款处有刘艳青的签字。另查明，周丽琴、刘松科于2016年1月28日离婚。原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张凤、周丽琴之间存在借贷关系，张凤主张自2011年起共向周丽琴出借款项181万元本金尚未得以偿还，并提供了相应的转账记录，周丽琴辩称其与张凤之间未约定利息，且债务已清偿，并提供了相应的转账记录，但周丽琴在出具借条之前相当长一段时间内在固定的时间点向张凤所转款项基本一致，符合利息的特征，且在2015年4月21日与张凤短信聊天过程中，自认尚欠张凤三个月20万元的利息，结合张凤其他追要利息的短信记录，足以认定，借条出具前的转账还款应为利息，周丽琴作为完全民事行为能力人，其在自身已偿还张凤借款的情况下仍于2014年12月8日向张凤出具《借条》，不合常理；且于同日向张凤母亲亦出具《借条》后，连续数月向张凤母亲即刘艳青账户分别汇入两笔款项，转账数额与两份借条约定的本金及利率所得出的利息数额一致，且周丽琴亦在答辩过程中自认系按照张凤要求自2014年12月起将款项汇入张凤母亲账户，足以认定周丽琴在出具借条后确实按照借条内容履行支付利息的义务；综合以上分析，该院对周丽琴有关债务已清偿、借条未履行的辩称不予采信，认定2014年12月8日周丽琴向张凤出具的《借条》应系张凤、周丽琴双方对之前债权债务的重新确认。对周丽琴辩称海南三亚的房产已抵偿张凤及其母亲刘艳青的债权，因双方并未签订书面抵偿协议，刘艳青出具的《收条》上并无张凤签字，房产抵债后过户到张凤母亲刘艳青名下，而周丽琴同时欠张凤及其母亲刘艳青两笔债务，周丽琴所称的抵账240万不足以清偿两笔债务，而且张凤的债务凭证仍由张凤持有，故该院对周丽琴该辩称亦不予采信，对张凤请求的周丽琴偿还张凤借款本金181万元的诉请，该院予以支持。至于张凤的利息请求，借条上约定月利率为1.5％，张凤自认周丽琴已付息至2016年2月份，且周丽琴于2016年7月份支付张凤2万元，经计算，周丽琴已实际付息至2016年3月24日，故周丽琴应以181万元为本金，按照月利率1.5％的标准支付张凤自2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息。对于刘松科，涉案债务虽发生在周丽琴、刘松科夫妻关系存续期间，但借条并无刘松科签字，也没有事后追认，张凤亦未提交证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，故对有关刘松科的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周丽琴偿还张凤借款本金181万元，并以181万元为本金，按照月利率1.5％的标准支付张凤自2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回张凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22556元及保全费5000元，共计27556元，由张凤负担2556元，周丽琴负担25000元。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案中张凤主张周丽琴拖欠借款本息，提供周丽琴出具的借条、转账凭证等为证。周丽琴上诉称向张凤出具借条系被迫出具，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。周丽琴上诉称其以房抵款，还清张凤及其母亲刘艳青借款，但刘艳青出具的收条上并不显示张凤的名字，房屋亦过户至刘艳青的名下，张凤现仍持有借条原始凭据，故周丽琴该项上诉请求，缺乏充分证据证实，本院亦不予采信。综上，一审程序并无不当，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22556元，由周丽琴负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一八年十一月二十五日法官助理匡云蕾书记员黄莉敏