广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4014号原告：何泽文，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：汤锡伦，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：梁春笑，女，1972年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：薛景欣，男,广东江达律师事务所律师。原告何泽文诉被告汤锡伦、梁春笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何泽文以及两被告的共同委托诉讼代理人薛景欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金530000元及利息（从2016年6月15日起按月利率2%分段计至清偿日止，暂计至2018年8月15日利息为280571元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月23日至2016年5月27日期间，两被告以急需资金还贷或缴交税款为由向原告三次合共借款600000元，并承诺每月按借款金额的2%计算利息。原告在2015年10月23日和2016年3月14日分两次每次将200000元转入被告汤锡伦在中国建设银行江门市司前支行开立的账户；原告于2016年5月27日出借现金200000元给两被告。借款后，被告以上三次借款只是支付利息到2016年6月。原告多次追讨,被告同意每月先归还本金50000元,而且是先还2016年5月27日借的200000元现金借款。但被告没有履行承诺，只是分别在2017年2月6日归还了50000元和2017年10月1日归还了20000元，合计70000元。之后被告以各种理由百般推搪，拒不归还借款本息，原告催讨无果，只得向法院提起诉讼。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、借条和网银交易凭证各一份。证明在2016年3月14日，原告向两被告出借款项200000元，并按其要求将该200000元转账至被告汤锡伦的指定账户，被告梁春笑自愿对上述借款承担连带担保责任。2、借条和交易明细清单各一份。证明原告在2015年10月23日向两被告出借200000元，并将该借款汇入被告汤锡伦的银行账户，被告梁春笑自愿对上述借款承担担保责任。3、借条和收据各一份以及确认书两份。证明原告于2016年5月27日向两被告出借200000元，并约定分期偿还借款及约定利息计算方式，并由被告梁春笑对上述借款承担担保责任。两被告收到借款后于当天写下收据确认收到上述款项。两被告分别于2017年2月6日、2018年6月5日以银行转账的方式分别偿还50000元、20000元给原告。4、借款本息明细表一份。证明上述借款利息的计算情况。5、原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格。被告汤锡伦辩称，我只是收到原告40万元借款，已经偿还7万元，所以我实际尚欠原告借款33万元。因为从2015年10月23日和2016年3月14日至2016年6月，我向原告偿还了按照月利率2%计算的利息，但实际应当按照33万元本金计算利息。差额部分应当在借款本金或者所欠利息中扣减。被告梁春笑的答辩意见与被告汤锡伦的意见一致。被告汤锡伦、梁春笑在举证期限内没有向本院提供证据。两被告对原告所举证据的共同质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，两被告确认向原告借款40万元。对证据3，真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，这借条及收据是两被告亲笔签名，但两被告并没有收到该现金20万元。由于被告汤锡伦欠原告的借款并不仅仅是本案的借款，该借条、收据都只有原告持有的一份，被告没有相关的借条和收据。该确认书是原告起草，由被告汤锡伦在上面签名，汤锡伦也不知道是偿还哪一笔借款，是在重大误解的情况下签订该确认书，实际上汤锡伦没有收到该现金借款20万元。还款部分是偿还其他两笔借款的本金。对证据4，是原告自己制作的，不予确认。对证据5，由法庭核实。本院对原告所举证据作如下认证：两被告对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3，两被告对真实性无异议，但否认收到该20万元，并表示偿还的7万元是用于偿还其他借款，对此，两被告没有提供证据加以证明。经审核，本院对原告所举证据1、2、3、5予以确认。对证据4的利息计算问题，由本院根据案件事实予以查核。结合双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告汤锡伦、梁春笑是夫妻关系。2015年10月23日，被告汤锡伦以其公司资金周转困难和生活所需为由向原告借款200000元。当日，原告通过银行转账的方式将200000元汇入被告汤锡伦指定的其在中国银行的账户，同时，被告汤锡伦、梁春笑出具《借条》给原告，确认上述借款过程并约定每月利息按借款金额的百分之二计算，在每月23日前交下一个月的利息。被告汤锡伦在该《借条》上签名捺印，被告梁春笑也在“连带责任人”处签名捺印。2016年3月14日，被告汤锡伦、梁春笑再次以急需资金周转为由向原告借款200000元，当日，原告向被告汤锡伦的中国银行长城电子借记卡（账号62×××25）汇入200000元。被告汤锡伦、梁春笑出具有其共同签名捺印的《借条》给原告，确认上述借款并约定每月利息按借款金额的百分之二计算，在每月14日前交下一个月的利息。2016年5月27日，被告汤锡伦又以生活所需及工厂资金周转困难为由向原告借得现金200000元，并向原告出具《借条》，订明所借的款项分期归还，利息每月按实际借款金额的百分之二计算，利息必须在每月26日前支付下一个月的利息，任何往来款项以收款方出示的收据为准。汤锡伦在该《借条》借款人处签名捺印，梁春笑在担保人一栏签名捺印。同时，汤锡伦、梁春笑向原告出具有其在“收款人”一栏共同签名捺印的《收据》，共同确认已收到原告交来的借款现金200000元。后来，原告认为两被告应支付的利息仅支付到2016年6月，便催促其还款。2017年2月6日，汤锡伦通过转账方式偿还了50000元给原告，双方签署《确认书》确认该款项用于偿还被告于2016年5月27日向原告的现金借款。2018年6月5日，汤锡伦又通过转账方式偿还了20000元给原告，双方再次签署《确认书》确认该款项用于偿还被告于2016年5月27日向原告的现金借款。此后，两被告没有向原告还本付息。原告经催收无果，遂诉诸法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告认为两被告向其借款共60万元，其中:2015年10月23日借款200000元，2016年3月14日又借200000元，另外于2016年5月27日借现金200000元。对此,两被告承认2015年10月23日向原告借款200000元以及于2016年3月14日借款200000元,合计400000元，但对于2016年5月27日借现金200000元则予以否认，认为没有收到该200000元现金。本院根据两被告向原告出具的2016年5月27日的《借条》以及有其两人共同在“收款人”一栏亲笔签名捺印的《收据》并结合2017年2月6日以及2018年6月5日的《确认书》，确认两被告于2016年5月27日向原告借得现金200000元的事实，再根据该两份《确认书》的内容，认定对于该200000元现金借款，两被告已经偿还了70000元。因此，本院认定在本案三笔借款中两被告共借原告600000元，已偿还本金70000元，尚欠本金530000元。2016年3月14日的《借条》，两被告均为借款人，对于2015年10月23日以及于2016年5月27日的《借条》，虽然梁春笑作为“连带责任人”或者“担保人”签名，但《收据》的“收款人”是两被告共同签名，且两被告承认是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认定上述借款是两被告的共同债务。原告与两被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方对借款期限没有约定，故原告现诉请两被告偿还借款本金530000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题（原告要求按照三笔借款分别从被告停止支付利息之日起结合偿还本金的情况分段计算）。两被告认为自己只是收到原告40万元借款，因已偿还7万元，尚欠33万元，且已按月利率2%支付了相关利息，因此差额部分应当在借款本金或者所欠利息中扣减，但两被告对此没有提供任何证据加以证明，故本院对其抗辩不予采信。因两被告没有举证证明其已支付利息的时间及金额，故本院认为该利息的支付以原告自认为准，因此，对于2015年10月23日借款200000元的利息，原告主张从2016年6月24日开始计算至清偿日止，对于2016年3月14日借款200000元的利息，原告主张从2016年6月15日开始计算至清偿日止，对于2016年5月27日借款200000元的利息，原告主张其中200000元的利息从2016年6月27日计算至2017年2月5日（计得利息为29866元），其中150000元的利息从2017年2月6日计算至2017年9月30日（计得利息为23700元），其中130000元的利息从2017年10月1日开始计算至清偿日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按照约定的月利率2%计算，符合法律规定，且经过本院核算，上述借款在扣除已经偿还部分本金后，暂计算至2018年8月15日，两被告欠原告的利息共280571元，上述计算得的利息没有超出被告应当承担的范围，本院予以支持。2018年8月16日之后的利息，应以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告汤锡伦、梁春笑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何泽文偿还借款本金530000元以及相应利息（计至2018年8月15日的利息共280571元；从2018年8月16日开始的利息，以尚欠本金为基数，按月利率2%计至全部款项实际清偿之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952.86元（已减半计算，原告已预交），由被告汤锡伦、梁春笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一八年十一月五日法官助理李嘉华书记员邓莲芳