wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3992号原告：天津万隆兴轻体建筑安装有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。负责人：郑士明，经理。委托代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。委托代理人：曲道静，该公司职工，住天津市河**。被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：姚长生，经理。委托代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人：宋永跃，该公司职员。原告天津万隆兴轻体建筑安装有限公司（以下简称天津万隆公司）与北京汽车制造厂有限公司黄骅公司（以下简称北汽黄骅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万隆公司的委托代理人赵向阳、曲道静，被告北汽黄骅公司的委托代理人宋永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津万隆公司的诉讼请求：判令被告给付工程款252775.48元及逾期利息123486.7元，诉讼费由被告承担。被告北汽黄骅公司辩称：对原告的诉讼请求不认可，被告已经根据合同要求给付了所有的款项，不存在欠款。案件事实经本院审理查明：2011年12月13日原被告签订协议书，由原告承包被告汽车生产基地车桥厂房钢结构工程项目，合同总价款1188600元，被告已给付。原被告双方就工程增项内容进行洽商，具体变更项目有：2012年5月14日屋面板现场附膜金额为143001.6元，2012年7月28日N轴/22-21轴间加彩板推拉门、雨棚，价款为14105元，2013年12月14日屋面开洞做防水，总价款55950元，2013年5月20日柱间支撑拆除后改位置重新安装，价款为3800元，2014年1月10日彩板采购价格高于合同价的费用增加，价款为35918.88元，以上款项共计252775.48元。原告提交建设施工合同原件一份，变更洽商项目文件一份，证实该合同整体工程总价款1188600元已付，并应被告要求对工程项目内容进行洽商，洽商过程是经被告方即建设方、施工方（本案原告）及监理单位共同确定。提交洽商笔录，证实原告变更项目欠款为总价款376262.18元其中工程款252775.48元，以及逾期支付利息123486.7元，利息自2013年6月18日至2018年9月7日（起诉日）按中国人民银行同期贷款2倍计算，其他利息自愿放弃。被告北汽黄骅公司的质证意见：对车桥厂房建筑施工合同原件认可；对工程洽商变更和结算不认可其真实性，理由是根据合同约定，工程的变更应由建设方、施工方、设计单位、造价审计四方共同认可，方能成立；对原告提交的洽商记录原件需庭下核实。原告提交的施工合同中第23.2条款明确说明了合同价款及调整需要设计单位、造价审计、甲方、施工方共同确认后方可调整，没有其他证据提交。被告已经按照施工合同给付了所有款项，不存在原告所说的欠款，希望法院驳回原告的诉讼请求。上述事实由以上证据及原、被告双方当庭陈述在案予以证实。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方已按其签订的《天津市建设工程施工合同》履行各自的义务。合同约定：如图纸有变动单项2万元以上由监理、设计单位、造价审计、甲方（被告方）施工方（原告方）共同确认后方可调整。原被告双方就屋面板现场附膜、N轴/22-21轴间加彩板推拉门、雨棚，屋面开洞做防水、柱间支撑拆除后改位置重新安装，彩板采购价格高于合同价的费用增加等增项内容进行洽商，被告已对工程增项洽商内容予以确认并盖章，设计单位虽未加盖公章，但并未对双方洽商增项内容提出质疑，增项工程已经交付被告使用。原告请求被告偿还增项内容所欠工程款252775.48元，理据充分，本院予以支持；原告主张按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2013年6月18日至2018年9月7日（起诉之日）的利息123486.7元，证据不足。因原被告双方对于增项内容欠付工程款没有明确约定违约责任，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，酌情确认被告自2018年7月23日立案之日起至252775.48元工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司给付原告天津万隆兴轻体建筑安装有限公司工程款252775.48元及利息（利息自2018年7月23日立案之日起至252775.48元工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告天津万隆兴轻体建筑安装有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容限被告自本判决生效之日起五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一八年十一月十五日书记员  吕慧颖
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执571号 陈南妹、郑万胜： 申请执行人陈南妹与被执行人郑万胜赡养费纠纷一案，申请执行标的共计350.00元。经本院立案执行，被执行人郑万胜已自动履行到位350.00元。本院已于2018年11月2日将该款转付给申请执行人陈南妹。至此，申请执行人陈南妹向本院申请执行的（2018）粤0282民初1041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2955号原告：魏进利，男，汉族，1973年1月28日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王永建，邯郸新正法律服务所法律工作者。被告：刘志刚，男，汉族，1964年10月17日生，住邯郸市丛台区。被告：河北正德药业有限公司，住所地：邯郸市涉县固新镇固新村。法定代表人：刘志刚，该公司经理。被告：邯郸市乾道嘉投资有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路**康桥国际写字楼**805。法定代表人：申振生，该公司经理。委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。原告魏进利诉被告刘志刚、河北正德药业有限公司、邯郸市乾道嘉投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏进利委托代理人王永建，被告刘志刚、被告邯郸市乾道嘉投资有限公司委托代理人韩建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏进利向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金3万元及利息24000元。2、依法判令被告偿还本金利息至还清本金止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年8月被告刘志刚找到我说他开了家公司做生意，现资金周转困难，需要借钱，看我能不能借给他，月利息25‰，我回去与家人商量后同意借钱给他，在2014年转款给被告刘志刚3万元，随后我向他要借据，在第二天他给我了一套邯郸市乾道嘉投资有限公司投资理财管理协议，投资款项收据，被告收到款后，于2014年8月15日开始支付利息175元，9月15日775元，10月16日750元，11月750元到12月不再支付利息，后每年2015年、2016年、2017年、2018年都向被告催要本金及利息，被告总是说现在没钱，有钱肯定给你，但至今分文没给，无奈诉至贵院，请求贵院能依法全面查清事实，支持我的诉求。被告刘志刚、河北正德药业有限公司共同辩称，我没有开公司，是原告听说我这有投资渠道，想投资，我让原告自己去办，结果把钱打到我账户上了，都是邯郸市乾道嘉投资有限公司出的利息，实际是邯郸市乾道嘉投资有限公司借款。河北正德药业公司的担保期也已经过了。被告邯郸市乾道嘉投资有限公司辩称，借款本金无异议，利息过高，这几年期间，原告并未向我方催要，诉讼时效已过。原告魏进利向法院提交如下证据：证1、原告身份证复印件一份。证2、投资理财管理协议一份、投资款项收据一份。证3、银行流水一份。证4、电话录音三页、微信聊天截图三页。被告刘志刚、河北正德药业有限公司、邯郸市乾道嘉投资有限公司均未向法院提交证据。经审理本院认定如下事实，2014年8月8日，原告向被告刘志刚银行转账30000元。被告刘志刚向原告出具了一份投资理财管理协议及投资款项收据。协议约定，投资期限为1年，自2014年8月8日至2015年8月7日，月利息2.5﹪。被告邯郸市乾道嘉投资有限公司提供连带责任保证。2014年8月15日，2014年9月15日，2014年10月16日，11月，被告邯郸市乾道嘉投资有限公司分别向原告支付利息175元、775元、750元、750元。自2014年12月至今，被告未在支付利息亦未退还本金。本院认为，原告魏进利虽将30000元转至被告刘志刚个人账户，但刘志刚本人未与原告之间签订任何书面协议，且原告提交的投资理财管理协议及投资款项收据均显示，被告河北正德药业有限公司系借款人，被告邯郸市乾道嘉投资有限公司系担保人，故被告刘志刚个人不应承担还本付息的债务。关于担保责任的问题，根据担保法司法解释第三十二条之规定，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中的主债务履行届满期为2015年8月7日，故被告邯郸市乾道嘉投资有限公司承担保证责任的期间为2015年8月7日至2017年8月7日。原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的保证责任期间，故对于原告主张被告邯郸市乾道嘉投资有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，因协议约定的月利率为2.5﹪，超过法律规定的年利率24﹪，对超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北正德药业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告魏进利借款本金30000元并按照年利率24﹪支付该款自2014年12月至本判决生效之日期间的利息。二、驳回原告对被告刘志刚、邯郸市乾道嘉投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告河北正德药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一八年十一月二十八日书记员 及少伟适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3824号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:宋洪雷，该公司职工。被告：刘晓岩，男，1992年6月4日出生，汉族，住冠县。被告：张希庆，男，1963年11月25日出生，汉族，住冠县。被告：王雪玲，女，1965年1月2日出生，汉族，住冠县。被告：王连国，男，1966年9月3日出生，汉族，住冠县。被告：刘立民，男，1965年9月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘晓岩、张希庆、王雪玲、王连国、刘立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加了诉讼。被告刘晓岩、张希庆、王雪玲、王连国、刘立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘晓岩偿还原告借款本金250000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决张希庆、王雪玲、王连国、刘立民对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告刘晓岩与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2016）年第050949107号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2017年10月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇保字（2016）年第050949107号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。被告刘晓岩、张希庆、王雪玲、王连国、刘立民未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份。被告刘晓岩、张希庆、王雪玲、王连国、刘立民未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。本院根据庭审情况及证据认定事实如下：2016年11月24日，被告刘晓岩与润昌农商行签订润昌桑个借字（2016）年第050949107号《个人借款合同》一份，约定：被告刘晓岩从原告处贷款250000元；借款期限自2016年11月24日至2017年10月15日止；月利率9.425‰；按季结息；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张希庆、王雪玲、王连国、刘立民作为保证人与原告签订润昌桑保字（2016）年第50949107号《保证合同》两份，约定：保证人愿为刘晓岩与原告签订的编号为润昌桑个借字2016第50949107的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币250000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行将250000元发放至借款人账户中。借款到期后，被告刘晓岩未偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。本院认为，被告刘晓岩与原告润昌农商行桑阿镇支行签订了个人借款合同，被告张希庆、王雪玲、王连国、刘立民与润昌农商行桑阿镇支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘晓岩于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；二、张希庆、王雪玲、王连国、刘立民对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，张希庆、王雪玲、王连国、刘立民承担责任后可以向刘晓岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，财产保全费1770元，由刘晓岩、张希庆、王雪玲、王连国、刘立民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十一月二十八日法官助理高宁书记员陈猛
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初6438号原告：于璐，女，1981年7月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：代文波、吴迪，系辽宁华恩律师事务所律师。被告：刘鑫林，男，1986年8月23日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告于璐与被告刘鑫林承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告于璐于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于璐撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于璐负担。审 判 长  张埜审 判 员  马娜人民陪审员  黄超二〇一八年十一月二十二日法官助理张若竹书记员徐小杰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2018）内0981民初963号   原告武某，住址内蒙古丰镇市   被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   法定代表人刘某。   原告武某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司向本院提起管辖权异议，认为该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，应由被告住所地呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。   本院经审查后认为，本案当事人双方签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》第十条第二项约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的富邦丰镇现代城项目所在地丰镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同书中约定管辖符合法律规定，本案丰镇市人民法院有管辖权。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                             审判长  李 晓 玲                            审判员  任 晓 冬                            人民陪审员  王 东 海                                                二〇一八年十一月二十日                                书记员 赵 学 敏
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京02行终1704号 上诉人（一审原告）来玉英，女，1961年8月6日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。 法定代表人高晓坤，镇长。 委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。 上诉人来玉英因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院所作（2018）京0111行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 来玉英向一审法院诉称：目前其村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发﹝2018﹞13号》文件精神，其认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故诉至法院，请求琉璃河镇政府执行《京政办发﹝2018﹞13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。 一审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，来玉英依据《京政办发﹝2018﹞13号》文件，要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，琉璃河镇政府作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，来玉英上述请求事项不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，故来玉英的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回来玉英的起诉。 来玉英不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，琉璃河镇政府应按照《京政办发﹝2018﹞13号》文件，履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应职责为前提和基础。根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。本案中，来玉英要求琉璃河镇政府履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，但琉璃河镇政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，上述履责事项依法不属于琉璃河镇政府的行政职责范围，来玉英的履责请求缺乏事实基础和法律依据。故来玉英提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回来玉英的起诉并无不当，应予维持。来玉英的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 波 审判员 刘彩霞 审判员 李智涛 二〇一八年十一月三十日 法官助理励小康 书记员蒋园园
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初5044号原告：许桂英，女，汉族，1971年7月30日生，无职业，住吉林省龙井市智新镇铁北社区。被告：金菊花，女，朝鲜族，1970年7月29日生，韩国国籍，护照号：M87398800，现下落不明。本院在审理原告许桂英诉被告金菊花之间合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告许桂英诉称，2010年4月27日签订房屋买卖合同，但没有办理房屋过户手续。现诉至法院要求被告协助办理位于朝开线龙井站X公里、建筑面积X平方的房屋过户手续。本院经审查认为，因被告金菊花已于2010年3月30日取得大韩民国护照，系韩国公民，本案属涉外诉讼，本院对此案无管辖权，应移送有管辖权的延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  边万龙二〇一八年十一月二日书记员  姜风万
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2955号申请人：加雄，男，1981年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘维亮，男，1977年3月出生，汉族，神木市人。申请人加雄与被执行人刘维亮、杨兴利民间借贷纠纷一案，本院根据申请人韩其宏申请于2018年9月7日立案受理。执行依据：本院作出的(2018)陕0881民初3787号民事判决书。申请执行标的：被执行人刘维亮偿还申请人加雄借款本金7万元及利息；案件受理费780元及申请执行费960元由被执行人负担。在执行本案的过程中，经执行查控系统查询被执行人刘维亮无可供执行的财产，后双方当事人经协商于2018年11月13日达成执行和解协议：被执行人刘维亮于2018年11月起每三个月偿还申请人欠款1500元直至该笔欠款偿还完毕，案件受理费780元及申请执行费960元由被执行人负担。本院认为双方当事人达成和解协议需长期履行，本案应予终结执行，当事人应遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0881执2955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘沁宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵08执21号之二 申请执行人：新疆渝都房地产开发有限公司，住所地：石河子总场5小区北泉花园****。 法定代表人：张飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。 被执行人：石河子总场，住所，住所地：新疆石河子北泉镇机关办公楼div> 法定代表人：古广峰，该场场长。 本院在执行申请执行人新疆渝都房地产开发有限公司与被执行人石河子总场房地产开发经营合同纠纷一案中，申请执行人新疆渝都房地产开发有限公司于2018年11月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)兵08执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 赵 政 审判员 陶世栋 二〇一八年十一月二十三日 书记员 樊博文
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1334号申请人:舒城一百超市有限责任公司,住安徽省舒城县城关镇飞霞路**,法定代表人：邬金菊,机构代码：76476527-3被执行人:彭小华,男,1981年10月26日出生,36岁,汉族,住江西省樟树市。申请执行人舒城一百超市有限责任公司与被执行人彭小华劳务合同纠纷一案，经本院审理作出的（2016）皖1523民初632号民事裁定书规定：一、解除原告舒城一百超市有限责任公司与被告彭小华签订的房屋租赁合同，被告于判决生效之日起五日内返还租用原告的房屋并支付租金（租金自2016年1月21日起至返还房屋之日止，租金按年租金41万元标准计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告承担1480元，被告承担2820元上述裁定，不违反法律规定，本院予以确认。该协议生效后，因被执行人彭小华未按此裁定书确定期限履行义务，根据权利人舒城一百超市有限责任公司申请，本院于2018年10月9日立案执行。立案执行后，我院向被执行人彭小华公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人彭小华车辆、商业投资财产、证券信息可供执行。发现并查询被执行人彭小华在舒城县内的房产信息，房管部门显示为没有房产信息，在后期走访调查，当地村干部也未查找到被执行人的其他财产信息。在彭小华户籍所在地江西省樟树市查到被执行人彭小华有不动产登记信息，随后执行人员前往查封，但因被执行人在其他法院有案件未执毕，房产也早已被查封，且房产价值不足抵偿其他案件涉及案款金额。2018年11月19日，本院作出决定，将被执行人彭小华发出限制高消费令，进行高消费限制，并将彭小华列入失信人名单。2018年11月19日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人舒城一百超市有限责任公司无法提供被执行人的其他财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人舒城一百超市有限责任公司享有要求被执行人彭小华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人彭小华负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  胡勤胜人民陪审员  张业久二〇一八年十一月十九日书 记 员  蒋鹏程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2696号罪犯刘剑，男，汉族，1966年3月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2016年6月16日作出（2016）黑0108刑初80号刑事判决，认定被告人刘剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘剑不服，提出上诉。本院于2016年9月7日作出（2016）黑01刑终442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘剑在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘剑减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘剑在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励三次，结余积分157分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘剑在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘剑的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年2月24日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一八年十一月二十六日法官助理刘越希书记员盛丽那
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执557号 申请执行人：盘锦钜子网络科技有限公司。 法定代表人：朱大庆，执行董事兼经理。 被执行人：江西快鱼科技有限公司。 法定代表人：李强，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦仲裁委员会于2018年8月10日作出的盘仲裁字[2018]第8号裁决书，向被执行人江西快鱼科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。盘锦钜子网络科技有限公司于2018年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西快鱼科技有限公司银行存款10万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年十一月室十三日 书记员  余浩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑 事 判 决 书（2018）宁0205刑初105号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人马金林，男，1976年8月15日出生于宁夏石嘴山市惠农区，汉族，文盲，无职业，户籍地宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2010年5月12日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，2014年1月20日刑满释放；2014年10月11日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2017年2月15日刑满释放。2018年7月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年7月19日经石嘴山市惠农区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人张守海，宁夏塞北律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人马金林犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人马金林及其辩护人张守海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年6月26日0时许，被告人马金林从惠农区嘉丰园小区大门口，尾随被害人张某乙嘉丰园小区5号楼楼下，趁张某甲醉酒熟睡之际，盗走其随身携带的钱包，钱包内有现金480元、三张银行卡、身份证等证件。被告人马金林回到家中进行伪装后到惠农区北大街中国银行自动取款机处，试出银行卡密码，从三张银行卡内分别取款500元、1700元、10000元，得款12680元用于购买电动三轮车一辆和华为、海信手机各一部，其余钱款自行挥霍。上述事实，被告人马金林及其辩护人张守海在开庭审理过程中均无异议, 并有公诉机关当庭出示的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送赃证款物品清单、受案登记表、身份信息、调取证据通知书、银行账户交易明细、刑事判决书、释放证明；归案经过；被害人张某甲陈述；被告人马金林供述和辩解；搜查笔录、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片；监控视频光盘等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人马金林无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人银行卡内钱款及随身携带的现金，价值12680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马金林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马金林系扒窃，酌定从重处罚。被告人马金林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于以盗窃罪判处被告人马金林有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议，及辩护人张守海关于被告人马金林归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护公民个人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人马金林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人马金林违法所得12680元，继续予以追缴或者责令退赔被害人；三、随案移送被告人马金林的作案工具黑色带白色碎花图案衬衣一件予以没收；违法所得电动三轮车一辆、金粉色华为MT7-TL00型手机一部、金色海信牌手机一部移送执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。     审判员 张 宏 伟      二○一八年十一月十四日 书记员 武  汉         附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。  前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴妙员，女，1963年6月22日出生，住台湾地区彰化县彰化市。委托诉讼代理人：周一麟，北京市天银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京格瑞拓普生物科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村南。法定代表人：延淑洁，董事长。再审申请人吴妙员因与被申请人北京格瑞拓普生物科技有限公司（以下简称格瑞拓普公司）股权转让纠纷一案，不服北京市第二级人民法院（2018）京02民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴妙员申请再审称，（一）一审判决否认台湾地区形成的公证书的证据效力，适用证据规则明显错误。（二）两审判决直接适用《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第41条确定准据法，适用法律错误。（三）两审判决以无权处分北京富勤食用菌科技有限公司（以下简称富勤公司）股份为由，驳回吴妙员诉请，不仅认定事实错误，且适用法律错误。吴妙员提供的证据足以证明其持有富勤公司股权，格瑞拓普公司否定《转让协议》及《情况说明》的理由，明显没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，吴妙员提出再审申请。本院经审查认为，吴妙员称其为富勤公司股权的实际持有人之一，永兴公司为代持股权者，但其未提供充分的证据予以证明，两审法院不予采信，并无不当。吴妙员与格瑞拓普公司所签的关于股权转让的协议，因吴妙员不具富勤公司股东身份，无实际履行可能，吴妙员又不能证明系其向格瑞拓普公司履行了交付富勤公司股权的义务。因此，吴妙员依该协议和情况说明的内容向格瑞拓普公司主张股权转让款和违约金，两审法院不予支持，亦无不当。综上，吴妙员的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴妙员的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年十一月三十日书记员  阿 晗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3861号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：欧金平，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞市维度自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路**之二。法定代表人：李海生，该公司总经理。再审申请人欧金平因与被申请人东莞市维度自动化设备有限公司（以下简称维度公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧金平申请再审称，1.二审判决认定欧金平未足额支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，缺乏证据证明。由于案涉设备不符合质量要求，导致欧金平不愿意支付剩余的货款，是维度公司违约在先，欧金平不负有违约责任。欧金平于2014年购买7台案涉滴塑机，已付170180元，欠付121000元。欧金平选择拒付余款，因为维度公司提供的设备质量差无继续使用价值。维度公司对案涉设备质量负有举证责任，但没有提供证据证明，一、二审法院又不准许欧金平质量鉴定申请，径直认定案涉设备符合质量要求的基本事实缺乏证据证明。维度公司提出的“案涉设备交付欧金平长达三年左右，已过保质期，如今案涉设备状态不能反映当时交付给欧金平时设备的状态，不排除被告人为原因导致机器故障。”理由均不成立。一是因双方无质量约定，无法判断“案涉设备不存在质量问题”。二是双方无约定保质期，维度公司提出的“案涉设备交付被告长达三年左右，已过保质期”无事实依据。三是质量基本要素不因使用时间长而发生根本性改变。2.二审判决认定维度公司交付说明书、质量保证书是买卖合同从义务，认定事实不清。因为无书面合同，交付说明书、质量保证书在本案中是衡量产品质量、履行合同的主要义务，非合同从义务。根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，维度公司交付给欧金平的产品（案涉设备）应当具有的铭牌标识、检验合格证、质量保证书、说明书等。维度公司在交货时未能提供上述单证和资料，导致欧金平无法对照进行质量检验。应当指出的是，涉案设备非定制机器，因为如属定制机器，应当由维度公司提交定制机器的图纸和技术要求资料。但维度公司无此图纸和技术要求资料向法院提供。3.维度公司在案涉的设备中擅自设定自动锁机密码（俗称加密狗）违反诚实信用原则，纯属欺诈行为，应当承担损害赔偿责任。本院经审查认为，根据欧金平陈述的事实与理由并结合二审已查明的事实，归纳再审申请焦点问题如下：（一）维度公司交付的涉案机器设备是否存在质量问题。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，欧金平认为涉案机器设备存在质量问题，应举证证明。但是欧金平提交的照片、视频、证明材料等证据材料不足以证明其主张，且维度公司对此予以否认，故二审判决对欧金平的该项主张不予采纳，并无不当。由于双方未签订书面的买卖合同，对于涉案设备的质量标准、质保期未有书面约定，欧金平也未在一、二审提供该设备的行业标准或国家标准，维度公司称该设备为特别定制，亦无法提供行业标准或国家标准。但依常理，如果欧金平收到设备后有质量问题无法投入生产，应在验收或试用等合理期限内向维度公司提出异议或通过其他途径如起诉方式解决，但欧金平并未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。至于一审欧金平提出质量鉴定申请，由于案涉滴塑机已经使用多年，不能真实地反映滴塑机交付时的状态，在欧金平未能提交初步证据证明案涉滴塑机存在影响生产的质量问题的情况下，一审法院对欧金平的质量鉴定申请不予准许并无不当。（二）关于维度公司交付说明书、质量保证书等是否为其从义务的问题。根据买卖合同双方的权利义务内容，买受人欧金平的主要义务为支付货款，出卖人维度公司的主要义务为交付滴塑机，交付使用说明书、质量保证书等义务为维度公司的从合同义务，在维度公司已履行合同的主要义务（交付滴塑机）的情况下，欧金平不得以维度公司未履行从合同义务来拒绝履行其应当履行的合同主要义务（支付货款）。（三）关于维度公司在案涉的设备中擅自设定自动锁机密码，是否属于欺诈行为，应否承担赔偿责任的问题，由于欧金平在一审反诉时未提出该请求，欧金平可就该请求另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧金平的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一八年十一月二十一日书记员  黄凯容
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1122刑初362号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人杜昭均，男,1987年10月10日出生，居民身份 证号码332526198710103318，浙江省缙云县人，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯诈骗罪，于2013年3月7日被长兴县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，因在缓刑考验期内又犯诈骗罪，于2014年1月15日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月，于2014年7月27日刑满释放。又因本案，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]352号起诉书指控被告人杜昭均犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡海霞出庭支持公诉。被告人杜昭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月至2018年3月期间，被告人杜昭均从网络上下载女性照片、小视频等，将微信号wangshu1314(昵称“如果爱，请深爱”)伪装成女性身份。以交男女朋友的名义与男性网友聊天，并虚构见面坐车没钱、生病需要医药费等理由从被害人郑某、朱某1、麻某、揭龙平、赵某、施某深分别骗取人民币3214元、520元、1346元、900元、587元、800元以及向其他被害人骗取人民币6427元，共计骗取人民币13794元。 上述事实，被告人杜昭均在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人杜昭均的供述，被害人郑某、朱某1、麻某、揭龙平、赵某、施某深的陈述，证人章某、陆某的证言，微信聊天记录、账号信息、转账照片，手机取证、微信交易流水电子数据，扣押决定书、发还清单，刑事判决书、罪犯档案材料，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜昭均以非法占有为目的，虚构事实。骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杜昭均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杜昭均归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。被告人在本案判决宣告前尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杜昭均犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月。并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年9月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）； 二、继续向被告人杜昭均追缴尚未退出的违法所得共计人民币13974元，由本院返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张国琴 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 蔡易倩 附裁判文书适用法律条文依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。 不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初646号 原告:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所：广西防城港市港口区仙人湾小区****西。统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞。 委托诉讼代理人：赵芳菱，该公司员工。 委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师。 被告：陈林俊，男，1966年10月15日出生，汉族，，住浙江省武义县 原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）与被告陈林俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈林俊无法直接送达，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞龙公司的委托诉讼代理人赵芳菱到庭参加诉讼，被告陈林俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《商品房买卖合同》并向原告支付未付购房款40万元；2.被告向原告支付违约金（违约金以40万元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准自2017年4月22日起计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告分别变更第1、2项诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付逾期付款违约金185244.30元（617481元×30%=185244.30元）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以617481元的价格购买原告开发的位于防城港市港口区新港大道与建设路交汇处“腾飞广场”7号楼2单元2802室的商品房。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前支付首期购房款共计217481元，余款以银行按揭贷款方式支付。上述合同签订后，被告仅支付首付款217481元，截止至今日剩余房款未付清。原告多次以短信、邮寄催款律师函等方式要求被告支付剩余购房款，但被告至今仍未支付，已构成违约，原告可根据合同约定及法律规定解除合同并要求被告承担相应的违约金。 被告陈林俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（编号：TF-0606），约定被告购买原告开发的位于防城港市港口区，房屋建筑面积93.78平方米，单价为每平方米6584.36元，总金额计617481元。合同附件五第二款约定买受人在2013年12月31日签署本《商品房买卖合同》当日交纳首期款，占总房款的36%计217481元；余款占全部房价款的64%计40万元由买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款；买受人应在签署本《商品房买卖合同》并交纳首期款之日起七日内到出卖人指定的银行办理按揭手续，提交符合银行要求的全部资料及缴纳相关费用，买受人逾期不到银行办理上述手续的，视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价的千分之一支付违约金。超过七日的，出卖人有权解除合同，并有权要求买受人支付合同总价款30%的违约金，合同还约定了其他事项。同日，原告将案涉《商品房买卖合同》报防城港市房产管理局备案。2017年4月18日，原告向被告邮寄一份《催款律师函》，表明被告于签订《商品房买卖合同》当日交付了部分首付款92000元，但未按照合同约定向原告支付后续房款或办理完毕银行按揭手续，应承担继续履行支付欠款525481元的义务，并要求被告在接到本函10日内付清全部款项。被告于2017年4月21日签收该函件。 另查明，2018年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《补充协议书》，主要内容为：因乙方未依据合同约定履行支付剩余购房款义务，现甲乙双方协商解除合同，乙方已于2018年9月20日配合甲方办理完毕撤销商品房备案登记手续，甲方已向乙方退还已付房款46000元，对于剩余已交购房款46000元，甲方承诺于确认腾飞广场7号楼2单元2802室商品房完成撤销备案登记后5日内退还剩余购房款共计46000元。 再查明，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，要求被告继续履行《商品房买卖合同》并给付未付购房款及违约金。2018年5月25日，原告向本院申请变更诉讼请求，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告支付逾期付款违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。原告向本院起诉后，又与被告以协议方式解除案涉《商品房买卖合同》，本院尊重双方当事人的意思自治，确认案涉《商品房买卖合同》已解除。关于违约金的问题。双方在《补充协议》中对合同解除后退还房款、撤销备案等事宜进行了约定，视为双方已就合同内容达成新的合意，但该补充协议中并未约定乙方需承担违约责任，在此情况下，原告尚以被告逾期付款为由主张违约金缺乏事实和法律依据，应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司与被告陈林俊签订的《商品房买卖合同》（编号：TF-0606）已解除； 二、驳回原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7679.70元，公告费700元，两项合计8379.70元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费7679.70元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  何水清 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗茜 书记员梁滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5124号之一 解除保全申请人（被保全人）：蒋冬梅，女，汉族，1981年12月31日出生，住南宁市青秀区金浦路**湖景住宅**楼**房，公民身份号码：4523241981********。 被申请人：江绍龙，男，汉族，1964年11月8日出生，住南宁，住南宁市青秀区iv> 解除保全申请人蒋冬梅与被申请人江绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月23日作出（2017）桂0107民初5124号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值600000元的财产。现江绍龙的诉讼请求被生效裁判驳回，蒋冬梅据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被保全人蒋冬梅名下价值600000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王金泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保732号申请人：陈建伟，男，1982年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：肖红华，女，1986年8月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宋治广，男，1986年6月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人宋治广名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在20万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人宋治广名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在20万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额20万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十一月二十二日书记员 张宇阔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28075号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：胡国红，1991年8月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：杨青，1992年2月7日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告胡国红、杨青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初522号原告：吴饶生，男，1957年2月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈毅、孙亚君，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡市金太湖俊豪电梯设备工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路**-8。法定代表人：吴钱香。被告：吴钱香，男，1954年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。各被告共同委托诉讼代理人：杨宏、朱磊磊，江苏法略律师事务所律师。原告吴饶生与被告无锡市金太湖俊豪电梯设备工程有限公司（以下简称金太湖公司）、吴钱香股权转让纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴饶生的委托诉讼代理人沈毅、孙亚君，被告金太湖公司、吴钱香的共同委托诉讼代理人杨宏、朱磊磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴饶生向本院提出诉讼请求：1、判令被告金太湖公司支付分红160万元并承担自2017年1月25日起按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、判令被告吴钱香对前述款项承担连带清偿责任；3、判令金太湖公司、吴钱香承担本案全部诉讼费。案件审理过程中，变更诉讼请求为：1、判令被告吴钱香支付股权转让款160万元并承担自2017年1月25日起按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、判令被告金太湖公司对前述款项承担连带清偿责任；3、判令金太湖公司、吴钱香承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其与吴钱香共同系金太湖公司股东，后经双方协商以其向吴钱香转让股权退出金太湖公司为条件向其支付公司的可分配经营收益。现吴钱香、金太湖公司均未予支付，故提起诉讼。被告金太湖公司、吴钱香共同辩称：1、原告吴饶生在程序上不能变更诉讼请求。2、双方对股权转让受让对象、数量、价格等未达成一致，故股权转让不成立。3、可分配经营收益的性质应为公司利润分配，但由于没有相应股东会决议且金太湖公司实际上无利润可供分配故不应支付。经审理查明：吴钱香、吴饶生两人系金太湖公司股东，分别持有50%的股权。2015年6月30日，双方签订《金太湖公司经营收益分配协议》,约定：至2015年6月30日止，金太湖公司可分配经营收益金额为6412954元；可分配经营收益金额份额，双方各50%；双方一致同意，吴饶生以股权转让为条件，按约定份额支取应得可分配经营收益；吴饶生应得可分配经营收益提取办法为自协议签订之日起，根据项目实际进度和付款完成情况（即已收应付款扣除与项目相关的应付款后），按本协议第二条约定份额支付吴饶生，分期分批在一年半内（18个月）支取完毕，从2015年6月30日起；所有的项目在撤股前的利润、费用，双方都认可；自本协议签订日起，除本协议附件约定可分配经营收益之外新增收益归吴钱香所有，与吴饶生无关；吴钱香根据每个项目进度和付款实际情况向吴饶生支付每个项目的可分配经营收益，吴钱香收到项目应付款5个工作日内通知吴饶生提取或电汇吴饶生指定账户。附件1《可分配经营收益金额详情》列明了金太湖公司各项目的应付款和应收款情况，载明应收总款为9753902元、应付总款为3540948元、安装B级资质200000元、可分配经营收益金额6412954元。附件2《税收预估》列明了增值税、城建税、教育附加税、印花税、股息红利、所得税等合计1704102元；附件3《说明》载明双方认可可分配经营收益总额为6412954元，双方各得3206477元，其中扣除吴饶生借款1050000元，吴饶生实得2156477元，税收已扣除。当日，金太湖公司、吴钱香还与吴饶生签订《聘用协议》，约定：吴饶生在聘用期内工资待遇为每月三千元，汽油费每月1500元，社保交到吴饶生退休，汽车保养和汽车保险由金太湖公司承担。吴饶生在庭审中自认其已经收到金太湖公司、吴钱香支付的款项共计556477元。上述事实，有公司章程、《金太湖公司经营收益分配协议》及附件等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：第一，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。就本案而言，原告吴饶生在诉状及庭审过程中，在其诉讼请求权基础中夹杂了公司盈余分配及股权转让两个不同的法律关系。据此，本院在结案前视具体情况决定恢复法庭调查并依法向原告吴饶生予以释明，根据原告吴饶生对请求权基础的选择，重新确定本案案由及诉争法律关系，并无不妥。第二，依法成立的合同，受到法律保护。吴钱香与吴饶生签订的《金太湖公司经营收益分配协议》及相关附件不违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。根据约定，吴饶生以股权转让为条件获得吴钱香支付金太湖公司可分配经营收益。可见，支付可分配收益实际上是股权转让的对价。可分配经营收益并非法律术语，但由于约定的支付义务主体系吴钱香而非金太湖公司，故无论其是何种性质，只要吴钱香曾予以确认，其依诚实信用原则即依约负有支付义务。在此情形下，不受公司法有关利润分配的程序限制，也无论金太湖公司是否确实存在利润。综上，双方签订的《金太湖公司经营收益分配协议》系股东之间以支付可分配经营收益为对价进行股权转让的约定。现约定的付款期限已经届满，吴钱香应按约向吴饶生支付股权转让对价2156477元。扣除吴饶生自认已收到的556477元，余款160万元及该款的逾期付款利息损失应予支付。款清后，吴饶生应配合吴钱香办理金太湖公司股权转让变更登记手续。至于吴饶生要求金太湖公司承担连带责任，显然缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴钱香于本判决生效后立即向原告吴饶生支付股权转让对价160万元及逾期付款利息损失（自2017年1月25日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告吴饶生的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、保全费5000元，由被告吴钱香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  姚丽华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2994号 申请执行人：朱银钦，男，1957年7月26日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：赖智乾，男，1971年12月15日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈爱莲，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省南溪县。 朱银钦依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1635号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赖智乾、陈爱莲在（2018）浙1122执2994号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人赖智乾、陈爱莲的财产在价值23万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年十一月十四日 代书记员 吴畏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5424号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋友东,男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋友东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告宋友东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋友东偿还原告借款本金人民币288800元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）44503.39元、复利2979.06元，本息合计336282.45元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告宋友东从青岛分行处办理流动资金贷款288800元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。宋友东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告宋友东（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年12月15日，被告宋友东提用贷款288800元，贷款期限为3个月，到期日为2018年3月15日，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告宋友东尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币288800元，利息（含罚息）44503.39元、复利2979.06元，本息合计336282.45元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋友东签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋友东于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币288800元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）44503.39元、复利2979.06元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元，保全费50元，由被告宋友东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初4079号原告：张亚凯，男，1991年12月26日出生，汉族，住西安市未央区。被告：杨孝刚，男，出生年月不详，住宁夏回族自治区兴庆区。本院在审理原告张亚凯诉被告杨孝刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告张亚凯于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚凯申请撤诉的行为符合法律的相关规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张亚凯撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告张亚凯负担（原告已预交50元，由本院退回25元）。审判员 戈 超二〇一八年十一月二十九日书记员 杨秀峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初12084号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号，统一社会信用代码：91530000725289200K。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李隆坤，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路**，统一社会信用代码：9153000078165679X4。法定代表人:戴艳梅。第三人：云南拉夫力商贸有限公司，住，住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区西贡码头西耶那街**一社会信用代码：91530100309546263J。法定代表人：舒骏。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被告云南中天文化产业发展股份有限公司、第三人云南拉夫力商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司撤诉处理。审判员  张宗波二〇一八年十一月二十八日书记员  赵亚萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13263号原告：黄宝桥，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：邓耀嘉，男，1997年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，本院于2018年7月24日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年11月14日以双方正在协商为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宝桥撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取383.5元（原告已预交767元），由原告黄宝桥负担。原告多预交的受理费383.5元，在本裁定书生效后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  梁丽华人民陪审员  庞锦雯二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 婵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初2953号 原告：宋媛媛，女，1999年1月1日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：商颖存，北京京师（唐山）律师事务所律师。 被告：李国帅，男，1987年2月5日出生，汉族，住迁安市。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山，经理。 被告：刘海林，男，1982年6月2日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：乐亭县万顺货物运输有限公司，，住所地唐山市乐亭县汀流河镇东石村 法定代表人：李静颖，经理。 被告：张迪，男，1985年3月13日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地邯郸经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。 负责人：孟庆涛，经理。 宋媛媛和与李国帅、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、刘海林、乐亭县万顺货物运输有限公司、张迪、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告宋媛媛于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋媛媛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋媛媛撤诉。 案件受理费1616元，减半收取计808元，由原告宋媛媛负担。 审判员  李晶晶 二〇一八年十一月一日 书记员  张 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1302行初147号 原告：王汝月，女，1975年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被告：宿州市城市管理行政执法局埇桥分局，住所地安徽省宿州市港口中路**。统一社会信用代码12341302MB0X40117H。 法定代表人：祝永宏，局长。 委托代理人：孟凡雷，该局工作人员。 委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处。 法定代表人：孙鹏，主任。 委托代理人：张桂华，该单位工作人员。 委托代理人：周一涛，安徽律师事务所律师。 原告王汝月不服被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局、宿州市埇桥区西关街道办事处限期拆除通知一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告王汝月及委托代理人宁文博，被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局(以下简称区城管局)的委托代理人孟凡雷、贾立建，被告宿州市埇桥区西关街道办事处(以下简称西关办事处)的委托代理人张桂华、周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月3日，区城管局、西关办事处共同作出埇城管执拆通字西关〔2018〕051号《限期拆除通知书》，内容为王汝月：你位于宿州市埇桥区西关街道办事处祥安社区杜家巷的房屋，现有房屋面积57.22平方米，经区城乡规划局认定为违法建设，现通知你自接到本通知之日起3日内自行拆除该违法建筑，逾期不拆除，本机关将依法报请埇桥区人民政府实施强制拆除。 原告王汝月诉称，原告在宿州市埇桥区西关街道办事处祥安社区杜家路享有一处房屋，2018年5月3日，被告作出埇城管执拆通字西关〔2018〕051号《限期拆除通知书》，责令原告自行拆除该处住房。原告认为，被告的行为缺乏法律依据和职权依据，程序违法。为维护原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的埇城管执拆通字西关〔2018〕051号《限期拆除通知书》。 原告向本院提供了以下证据材料：1、埇政征〔2018〕6号《关于对人民路16号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，证明涉案房屋在征收决定的范围内，被告的行政行为是在征收决定公告后作出,违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；2、行政判决书，证明对原告房屋作出的违法建筑认定已被法院判决撤销。 被告区城管局辩称，原告的房屋经埇桥区城乡规划局认定为违法建筑，被告依据《中华人民共和国行政强制法》及《安徽省城市管理领域相对集中处罚权办法》的规定，有权作出限期拆除通知，且事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。 被告区城管局向本院提交了以下证据、依据：1、埇规认字〔2018〕112号《违法建筑认定书》，证明原告的房屋被认定为违法建筑；2、埇城管执拆通字西关〔2018〕051号《限期拆除通知书》,证明被告依据违建认定作出限期拆除通知；3、送达回证和照片，证明已经将限期拆除通知送达原告。4、法律依据：《行政处罚法》第二十三条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第二条第二款，埇政办14号文件，证明被告有权作出限期拆除通知。 被告西关办事处辩称，同意被告区城管局的答辩意见。 被告西关办事处向本院提交的证据、依据与被告区城管局相同。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1，违法建筑认定已被法院判决撤销，不能作为被告认定事实的依据；证据2，没有明确的房屋面积，事实认定不清，未告知原告相关诉权，没有写明法律依据，侵害了原告的合法权益；证据3，送达程序不合法；证据4，未在法定期限内提交，视为没有提交。两被告对原告提供的证据质证意见为：证据1，违法建筑认定是依据城乡规划法作出的；证据2，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明判决书是否发生效力。 本院对上述证据认证如下：（一）原告提供的证据，本院予以认定。（二）被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，本院不予认定。证据2，系被诉行政行为，不能作为证据使用。证据3，符合法律规定，本院予以认定；证据4，埇政办14号文件，未在法定期限内提交，不予认定，其他依据予以认定。 经审理查明，2018年4月8日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对人民路16号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2018〕6号决定）及补偿安置方案并予以公告，征收范围为：范围一：东至东坪路，西至人民路，南至浍水路，北至杜十门巷及宿蒙路东侧。范围二：东至人民路，西至黄家生活路东一巷，南至移动公司北墙，北至中央大厦南侧。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区西关街道办事处。原告的房屋位于征收范围内。2018年4月27日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕112号《违法建筑认定书》，认定原告坐落在西关办事处祥安社区宏源小区杜家巷现有面积57.22平方米的房屋为违法建筑。2018年5月3日，被告区城管局、西关办事处作出埇城管执拆通字西关〔2018〕051号《限期拆除通知书》并送达原告。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销埇城管执拆通字西关〔2018〕051号《限期拆除通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，两被告在未对原告的房屋是否属于无法改正措施消除影响情形作出认定的情况下，作出限期拆除通知书，属于主要证据不足。且该限期拆除通知书未写明作出的法律依据，亦未告知原告享有的诉讼及复议权利，程序违法。综上，被告区城管局、西关办事处作出的《限期拆除通知书》,主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）(三)项之规定，判决如下： 撤销被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告宿州市埇桥区西关街道办事处于2018年5月3日向原告作出的埇城管执拆通字西关〔2018〕051号《限期拆除通知书》。 案件受理费50元，由被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告宿州市埇桥区西关街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  曹凤侠 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  冯 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6149号 申请执行人：郑登武，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：钱一玮，广东江盈律师事务所律师。 委托代理人：王雪仪，广东江盈律师事务所实习律师。 被执行人：广州蜀前餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂大道侧汇南广场****B-1，组织机构代码30477540-3。 法定代表人：杜建勇。 申请执行人郑登武与被执行人广州蜀前餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9304号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人及其股东杜建勇、李万民限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十六日 书记员  肖 云
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初1597号原告：赵某某，男，1982年7月14日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：邵秀兰，云南金曦律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：冉某某，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖北省监利县，未出庭）。原告赵某某诉被告冉某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵秀兰到庭参加诉讼，被告冉某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告冉某某偿还原告赵某某借款15000元，并支付自2017年5月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月6日签订《机动车抵押借款合同书》一份，合同约定被告向原告借款35000元，并用被告车牌号云Ａ××××**的丰田汽车抵押给原告，借款期限为2016年8月6日至2016年8月25日。同时合同第四条约定“如甲方（即被告）未能履行此约定，乙方（即原告）有权单方提前终止合同并向甲方追索借款本金、利息、综合费用及违约金，行使抵押权”，第五条约定“抵押的范围包括《机动车抵押借款合同书》项下的借款本息与综合服务费、实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息以及应支付的违约金、赔偿金等”。借款到期后，被告于2017年5月归还了20000元，余款15000元经原告多次催收，被告至今未还。根据合同约定，被告逾期不清偿债务，应承担原告因此支付的律师代理费5000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告冉某某未到庭应诉，经本院与其电话联系，其对原告主张的借款事实认可，并表示尽快凑钱归还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、《机动车抵押借款合同书》一份，证明原、被告双方于2016年8月6日签订《机动车抵押借款合同书》，合同约定由被告用其所有云Ａ××××**的丰田牌汽车作为抵押，向原告借款35000元，借款期限为2016年8月6日至2016年8月25日；同时约定利息、诉讼费及律师费等其他相关费用应由被告承担的事实。2、云南金曦律师事务所委托协议书及收据各一份，证明原告为实现对被告的债权依法向人民法院提起诉讼并委托云南金曦律师事务所代理本次案件，支付律师费5000元的事实。被告冉某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下:原告提交的证据1客观、真实，与本案事实相印证，能证明被告冉某某向原告赵某某借款的事实，本院予以采信；证据2系原告与其代理人签订的委托代理协议及律师事务所收取代理费的收据，本院对其真实性予以彩信。对原告的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。本院经审理认定事实如下:2016年8月6日，原、被告签订《机动车抵押借款合同书》一份，合同约定：被告向原告借款35000元，被告云Ａ××××**号丰田牌GTM7240GB的车辆抵押给原告，借款期限为2016年8月6日至2016年8月25日；如被告未能履行此约定，原告有权单方提前终止合同并向甲方追索借款本金、利息、综合费用及违约金，行使抵押权，抵押的范围包括《机动车抵押借款合同书》项下的借款本息与综合服务费、实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息以及应支付的违约金、赔偿金等。合同书未约定借款利息。借款到期后，被告于2017年5月归还了20000元，余款15000元经催收未果，原告诉讼来院。另查明，本案开庭后，被告向原告支付了借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10000元未归还，事实清楚，有原告提交的证据予以证实，被告认可，故被告冉某某应当按照约定归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中被告未按约定的期限归还借款，原告要求被告支付自2017年5月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院支持按照年利率6%计算。原告主张的律师费用，因未提交证据证明该费用是应当的必然支出，故本院不予支持。综上所述，原告提出的要求被告冉某某偿还原告借款15000元并支付自2017年5月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告冉某某经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冉某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某某借款10000元，并支付自2017年5月25日起至借款还清之日止按年利率6%以未偿本金为基数计算的利息；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冉某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  陈映景审判员  马绍益审判员  章丽萍二〇一八年十一月八日书记员  段丽霞
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0882刑初587号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李鹏鹏，男，1986年3月8日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，广东兴发铝业（河南）有限公司员工，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月30日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人李鹏鹏犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员张小县、王建强、被告人李鹏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月24日20时51分许，被告人李鹏鹏持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型客车，沿沁阳市西宋线由北向南行驶到赵寨村西南北路段时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，李鹏鹏的血样中酒精含量检测结果为89.66mg/100ml。到案后，被告人李鹏鹏如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李鹏鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、工作关系证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鹏鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控李鹏鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于李鹏鹏到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据李鹏鹏的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据被告人李鹏鹏犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李鹏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一八年十一月二十八日书记员  樊 晨
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初3394号原告：李天宏，男，1973年1月8日出生，甘肃省临洮县人。被告：张胜江，男，1986年10月10日出生，甘肃省临洮县人。原告李天宏诉被告张胜江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告李天宏于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天宏撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李天宏撤诉。案件受理费1412元，减半收取计706元，公告费260元，合计966元，由李天宏负担。审 判 员  罗军生人民陪审员  杜映东人民陪审员  陈云华二〇一八年十一月十五日书 记 员  石彦博
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1851号 原告榆林市万源镁业（集团）有限责任公司。 法定代表人刘过门，任该公司董事长。 委托诉讼代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。 被告府谷县世晨煤业有限责任公司. 法定代表人张鹏，任该公司执行董事。 原告榆林市万源煤业有限责任公司（以下简称万源公司）与被告府谷县世晨煤业有限责任公司（世晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，原告榆林市万源镁业有限公司法定代表人刘过门、被告府谷县世晨煤业有限责任公司法定代表人张鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月30日，被告世晨公司因偿还贷款资金周转向原告万源公司借款90万元，原告履行出借义务后。同日被告向原告出具90万元收款单据一支，后原告多次向被告催要借款，被告至今未能及时偿还。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告世晨公司偿还原告万源公司借款90万元。2、被告向原告支付从2014年8月1日起至实际还款之日止，利息按照年利率6%计算利息。3、本案一切费用由被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 收款单据一支，证明被告于2014年7月30日向原告借款90万元。 网银转账回单一份，证明原告通过中国农业银行向被告提供借款90万元。 工商信息登记表一份，证明被告系在业从事经营的公司，具备偿还借款的资格和能力，是适格的被告。 被告世晨公司未答辩，未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作出如下认定： 对原告提供的收款单据、网银转账回单、工商信息登记表各一份，该证据来源合法、内容真实，且证据之间能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。 本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告世晨公司因偿还贷款资金周转于2014年7月30日向原告万源公司借款90万元，原告于同日通过中国农业银行向被告转账汇款90万元，被告于同日向原告出具收款单据一支，收据中载明此款为借款，未约定借款期限和借期内利率，亦未约定逾期利率。后原告多次向被告催要借款，被告至今未付。 另查明，被告世晨公司于2011年2月21日成立，系自然人投资或控股，公司股东为张鹏、张明明、韩毅，法定代表人为张鹏，系该公司执行董事，张明明为该公司经理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告通过银行向被告转账汇款90万元，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款90万元。关于利息的请求，因原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。根据法律相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张从借款之日起支付逾期利息，因其未约定借款期限，但原告于2018年5月31日向法院起诉，要求被告还本付息，故原告请求被告从2018年5月31日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法应予支持。其次，被告法定代表人张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第十一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告府谷县世晨煤业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告榆林市万源镁业有限公司借款本金90万元及其资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算时间从2018年5月31日起至借款本金还清之日止，利息按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，适用简易程序审理减半收取6400元，由被告府谷县世晨煤业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇一八年十一月八日 书记员  白鸿玮
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初5460号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张裕，该公司员工。被告：武玉斌，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：张在恒，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武玉斌、张在恒金融借款合同纠纷一案中，因被告履行完毕支付义务，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙钦杰二〇一八年十一月二十九日书记员  王政凯
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行终159号上诉人（一审起诉人）：沈某，男，汉族，1990年8月31日出生，住湖南省韶山市。上诉人沈某因征地补偿安置纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382行初26号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。沈某上诉请求：撤销（2018）湘0382行初26号行政裁定，理由：上诉人系被征收土地上的村民，上诉人的房屋位于被征收土地上，系被征收集体土地上的权利人或利害关系人，具有原告主体资格，可以以自已的名义提起诉讼；根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2018）1号）第二十五条规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告，事实上市、县级人民政府确定的房屋征收部门基本属于事业单位，故事业单位具有被告资格。本院经审查认为，2017年6月3日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所与韶山乡韶润村杨家组签订了一份《征地补偿安置协议书》。该《征地补偿安置协议》所涉被征收土地的使用权人或实际使用人为农村集体经济组织，即村民小组。上诉人对《征地补偿安置协议》不具有提起诉讼的原告资格。韶山市房屋征收和征地拆迁事务所作为征收实施单位也不是适格被告。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定适用法律、法规正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年十一月二十一日代理书记员  戴 攀附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6949号原告：骆某某，女，1942年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：何俊岭（系原告女儿），1964年7月15日出生，汉族，住。委托代诉讼理人：张磊（系原告外甥），1989年10月4日出生，汉族，住。被告：高某，男，1998年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告骆某某与被告高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人何俊岭、张磊到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19863.66元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费4666元，总计26029.66元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日12时30分许，被告驾驶电动车沿建华大街自南向北行驶至桥下时，将行走的原告挂住，导致原告受伤。因被告未拨打110.也未保护事故现场，事后被告一直躲藏，不及时配合，导致石家庄市公安交通管理局长安交警大队无法认定事故责任。事故发生后，原告被送往石家庄市中医院救治，被诊断为：头部外伤、全身多处软组织损伤、低邻血症。被告的侵权行为给原告造成严重的损失。为维护原告的合法权益。特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日12时30分许，被告高某驾驶电动自行车沿建华大街由南向北行驶至桥下时，与同向推车经过此处的原告相挂，双方均倒地受伤。2018年10月11日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具第1301021201800000721号道路交通事故证明，载明此事故经长安事故中队调查取证研究认为：双方当事人对事故事实的陈述各执一词，此路段无视频监控，现有证据无法查明事故的成因。原告被送往石家庄市中医院住院治疗10天，花费医疗费共计19863.66元。按每天100元计算，住院伙食补助费为1000元。原告主张营养费，但未提交证据证实。原告住院期间由其女儿何俊岭护理，石家庄冰城商贸有限公司出具证明，载明何俊岭系该公司在职员工，因家中老人受伤请假，从2018年9月5日至2018年10月15日共计40天，何俊岭月工资3500元，此次事假扣除期间工资4666元。原告出院后护理无相关医嘱证实，故原告的护理期为住院期间的10天，护理费为3500元÷30天*10天计1166.7元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。原、被告在桥下相挂，双方均倒地受伤，由于双方各执一词，此路段无视频监控，现有证据无法查明事故的成因，鉴于此情况，应认定原、被告负同等责任。原告因本次事故造成损失共计22030.36元被告应承担50%的赔偿责任，即11015.18元。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某自本判决生效之日起10日内赔偿原告骆某某各项损失共计11015.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元减半收取225.5元（原告已预交），由原告骆某某负担112.5元，由被告高某负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩立芹二〇一八年十一月十二日书记员  刘少静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初434号之一原告：王云霞。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司。法定代表人：魏超文，系公司董事长。委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王云霞与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。在审理过程中，原告向本院申请将判令被告赔偿损失27254元的诉讼请求变更为1万元。2018年11月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云霞的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云霞负担。原告预交案件受理费481元，退还原告456元。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一八年十一月十五日法官助理汪明书记员张淋茜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12384号 原告：晋江鹏兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村前进路**。 法定代表人：周晓鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张江望、李少林，福建一脉律师事务所律师。 被告：刘胜平，男，汉族，1976年4月28日出生，住四川省宣汉县。 原告晋江鹏兴鞋材有限公司与被告刘胜平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款72840元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因需向原告购买鞋底，2017年10月10日，被告结欠原告货款728400元未支付。 被告未作答辩。 原告提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告结欠原告货款72840元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，被告结欠原告货款72840元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘胜平应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江鹏兴鞋材有限公司货款72840元及逾期付款利息(自2018年10月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为810.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一八年十一月十二日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－