wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初7110号 原告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：马志均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，汉族，1990年10月10日出生，住四川省渠县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：李秋，女，汉族，1989年2月16日出生，住四川省大英县。 原告四川众汇非融资担保有限公司诉被告李秋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员钟明、马新民共同组成合议庭于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告四川众汇非融资担保有限公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告李秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川众汇非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告垫付款金额118161.4元，违约金23632.28元（垫付金额*20%），共计141793.68元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告为购买车辆于2016年6月13日与南充市商业银行股份有限公司成都锦华支行（现更名为四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，下称银行）签订了《个人客户汽车消费借款合同》，约定借款金额280000元，期限24个月，原告为其提供连带责任保证担保，原被告于2016年6月2日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》。被告取得借款后发生多次代偿按揭款共计228860.4元，现被告尚欠原告款项为118161.4元，原告多次向被告追偿返还垫款以及承担违约责任未果，故诉至法院。 被告李秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2016年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为乙方汽车消费贷款提供不可撤销担保。违约责任约定守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用。乙方不按与贷款银行签订的《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行其还款义务，发生一次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付违约金；发生二次逾期还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金；……发生四次逾期还款的，按甲方向银行担保总额20%支付违约金……乙方除应承担本条约定的违约责任外，还应承担本协议规定的其他责任和义务。 2016年6月13日，原告（保证人）与被告李秋（借款人）、贷款人银行签订了《个人客户汽车消费借款合同》，约定银行向借款人发放汽车消费借款，借款金额为280000元，用于购买大运自卸车一辆，借款期限2016年5月31日至2018年5月31日，原告为本合同项下借款提供连带保证担保，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。还约定了还款、权利义务、借款担保、违约责任等内容。被告李秋在借款人处签字捺印。2016年6月20日，银行向被告李秋发放了280000元贷款。川Ｄ×××××号大运牌重型自卸货车登记在攀枝花市吉畅汽车运输有限公司名下。 银行转账凭证载明原告于2017年6月12日代偿65652.47元，9月13日代偿124033.15元和39174.78元，共计228860.4元。银行出具《代偿证明书》庭审中原告称原告代偿完后，被告偿还了110699元。 另查明，原告公司于2017年12月20日由四川众汇融资担保有限公司变更为四川众汇非融资担保有限公司。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的企业名称变更核准通知书、《个人客户汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《借款凭证》、机动车注册登记信息、银行转账凭证、代偿证明书等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，《个人客户汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》等均系各签约主体在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，各自约定的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各签约主体均具有约束力。原告依据上述合同，代被告李秋偿还了共计228860.4元，被告仅归还了原告代偿款110699元，尚欠118161.4元，承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告就已代偿被告未支付的款项118161.4元要求二被告支付的请求成立，本院依法予以支持。对原告要求被告按垫付金额20%承担违约金23632.28元的主张，低于双方对违约金的约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秋于本判决生效之日起十日内四川众汇非融资担保有限公司支付垫付款118161.4元和违约金23632.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3136元、公告费300元，由被告李秋承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  钟 明 人民陪审员  马新民 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  于 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3266号之一 申请执行人：李晨，女，汉族，1989年1月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：谭海清，男，汉族，1984年3月10日出生，住四川省达县。 被执行人：万本杰，女，汉族，1984年7月5日出生，住四川省达州市达川区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初7648号民事判决书，于2018年5月25日立案受理李晨申请执行谭海清、万本杰民间借贷纠纷一案，执行标的451640元及利息，执行费6675元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下的房屋在诉讼过程中已经保全，但系轮候查封，暂无法处置，本院已依法向首查封法院提交参与分配函；被执行人名下无车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已经冻结的被执行人银行账户没有大额存款。现被执行人名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十一月十九日 书记员 毛海容
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14856号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**大北关街**。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：冯亮。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告冯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  卜文红二〇一八年十一月二十一日书记员  吴 迪
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18270号 原告：窦庆杰，男，1953年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：余玉洁，浙江世元律师事务所律师。 委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。 被告：马强，男，1982年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告窦庆杰（以下简称原告）为与被告马强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员胡雁翔独任审判于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人余玉洁，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2012年11月25日，被告因资金周转向原告借款130000元，口头约定月利息3分，2013年5月1日前还款并立有“借条”一张。借款到期后，被告以种种理由拖延还款，原告多次催要均未果。为此原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及逾期利息143000元（自2014年1月26日起至2018年8月25日，按月利率2%计算至完全履行义务时止）；2、判令被告承担本案诉讼等费用。案件审理过程中，原告表示被告已分5次支付利息合计53000元，分别为2014年6月13日支付10000元，2014年12月1日支付10000元，2015年1月8日支付10000元，2015年2月15日支付3000元，2017年1月26日支付20000元，双方之前约定3分利息，该53000元利息已抵扣2012年11月25日至2014年1月25日期间的利息。 原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据： 1、借条一份，用以证明2012年11月25日被告向原告借款130000元的事实； 2、收条一份，用以证明被告在2014年6月13日归还的50000元，其中40000元是归还宋怀文借款的事实。 被告答辩称，被告经原告妹夫宋怀文介绍向原告借款130000元系事实，当时双方口头约定的利息是月息15%，2012年11月25日借款当天扣除了一个月利息19500元，实际到手借款为110500元。此后被告又每个月支付19500元利息支付了5个月，后来被告无力支付利息经与原告妹夫宋怀文协商归还本金即可，被告又归还了103000元，其中93000元有收条，2015年归还宋怀文10000元的收条遗失了。综上，请求法庭驳回被告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向法庭提交收条五份，用以证明被告合计已归还借款本金93000元的事实。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下： 被告经宋怀文介绍向原告借款，宋怀文系原告妹夫，原告长期居住在安徽老家。2012年11月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今有急用向豆庆杰借人民现金130000，壹拾叁万元整，于2013年5月1日前还清。借款人：马强，2012年11月25日”。2014年6月13日，宋怀文向被告父亲马建国出具收条一份，收条载明“今收到马建国10000元整，收款人宋怀文，2014年6月13日，13万欠条付5万，还有8万元整”。2014年12月1日、2015年1月8日、2015年2月15日和2017年1月26日，宋怀文又向原告父亲马建国出具四份收条，分别收到10000元、10000元、3000元和20000元，收条上未注明是支付本金还是利息。庭审中，被告表示双方口头约定的利息是月息15%，2012年11月25日借款当天扣除了一个月利息19500元，实际到手借款为110500元，此后被告又每个月支付19500元利息支付了5个月，后又归还借款103000元，钱是交给宋怀文的，原告表示双方口头约定的利息是月息3%，实际仅收到利息53000元，都是通过宋怀文转交的，2014年6月13日宋怀文所出具的收条中已付50000元，其中40000元系被告归还宋怀文的借款，原告对委托宋怀文向被告收取款项没有异议。 本院认为，被告在2012年11月25日通过宋怀文介绍向原告借款事实清楚，双方当事人并无异议，本院予以确认。被告辩称在2012年11月25日借款当天扣除了一个月利息19500元，实际到手借款为110500元，此后被告又每个月支付19500元利息支付了5个月，原告对此予以否认，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。原告委托宋怀文向被告收取款项，因宋怀文在2014年6月13日向被告父亲马建国出具的收条中明确已还50000元，还欠80000元，故本院认为截至2014年6月13日，被告尚欠原告80000元，原告认为已还的50000元中40000元系被告归还宋怀文的借款缺乏依据，本院不予采信。被告父亲马建国在2014年12月1日、2015年1月8日、2015年2月15日和2017年1月26日通过宋怀文向原告归还10000元、10000元、3000元和20000元双方当事人并无异议，本院予以确认，关于所还款项究竟是利息还是本金，因宋怀文所出具的收条中并未明确是利息，故本院认为所还款项应认定为本金，被告尚欠原告借款本金37000元。因被告自认双方之间口头约定利息为月息15%，故对原告要求被告在本案中按月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告应支付原告2014年6月13日起至2018年8月27日止分段计算的利息53538元（2014年6月13日至2014年12月1日，按本金80000元，月息2%为9120元；2014年12月2日至2015年1月8日，按本金70000元，月息2%为1726元；2015年1月9日至2015年2月15日，按本金60000元，月息2%为1480元；2015年2月16日至2017年1月26日，按本金57000元，月息2%为26980元；2017年1月27日至2018年8月27日，按本金37000元，月息2%为14232元）。综上，原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马强于本判决生效后十日内归还原告窦庆杰借款本金37000元； 二、被告马强于本判决生效后十日内支付原告窦庆杰借款利息53538元（2018年8月28日起至被告马强实际履行之日止的利息按本金37000元，月息2%另行计付）； 三、驳回原告窦庆杰的其他诉讼请求。 如果被告马强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5396元，减半收取2698元，由原告窦庆杰负担1803元；被告马强负担895元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：廖世坚，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖世坚信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,109.70元。原告诉称,被告廖世坚系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,109.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0109民初6366号 原告:赵久平，男，汉族，1973年11月23日出生，住重庆市綦江县。 被告:龙明礼，男，汉族，1964年10月13日出生，住重庆市北碚区。 原告赵久平诉被告龙明礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵久平到庭参加诉讼。被告龙明礼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵久平向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即归还借款28330元，并支付2016年1月1日起的利息5652元；2、判决被告立即支付原告因本案产生的差旅费358元、误工费400元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2015年12月22日因资金周转为由向原告借款28330元，并出具借条一张。被告口头承诺于2016年年底归还。到期后，原告多次催收，被告一直未归还借款。现要求被告立即归还借款本金并支付利息。 被告龙明礼未到庭应诉，也未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告龙明礼向原告赵久平出具借条一张，载明：“今借到赵久平现金贰万捌仟叁佰叁拾元整（28330元）借款人：龙明礼，2015年12月22号。” 另赵久平在庭审中陈述，从2015年9月至11月期间，赵久平通过其重庆农村商业银行的账户（账号：6215********××××）陆续向龙明礼转账32500元，后经双方结算，龙明礼尚欠28330元未归还。后经原告多次催收，被告龙明礼拒不归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龙明礼向原告赵久平出具了借条，且载明借到现金，因被告未到庭应诉，怠于行使自己的抗辩权及质证权，故本院对借条的真实性予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。 关于还款期限问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2018年7月3日向本院起诉，被告至今未还款，应视为给予了被告合理的催告期限，故本院对原告要求被告立即归还借款本金28330元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利率，故原告要求从2016年1月1日起支付利息没有法律依据，本院不予支持。原告于2018年7月3日向本院提起起诉，本院支持从2018年7月4日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙明礼于本判决生效之日起十日内归还原告赵久平借款本金28330元；并以借款本金28330元为基数，从2018年7月4日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止。 二、驳回原告赵久平的其他诉讼请求。 如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由原告赵久平负担50元，被告龙明礼负担618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈薇薇 人民陪审员  万朝明 人民陪审员  张灿敏 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李 思
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执19号   马如海、王来喜、王来有：   本院执行申请人马如海与被执行人王来喜、王来有机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为20200元（其中200元为执行费），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一八年十一月二十二日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5914号原告：胡会鹤，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴永霞，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省中牟县。原告胡会鹤与被告吴永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会鹤、被告吴永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡会鹤向本院提出诉讼请求：1、要求吴永霞偿还借款5万元及利息（自2016年12月27日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、要求被告承担律师费、诉讼费等合理费用。事实和理由：2016年9月28日，吴永霞称是为了归还父亲的借款，临时向胡会鹤借用了现金5万元，反复言明三个月内归还，并出具了书面的欠条，胡会鹤经多次催要，吴永霞拒不返还，胡会鹤诉至法院。吴永霞辩称，胡会鹤说的多次催款和借父亲的钱都不是事实，吴永霞只认给孟瑞娟打的总条。本院经审理查明：2016年9月28日，吴永霞向胡会鹤借款5万元并出具欠条一份，欠条主要内容为：“今欠胡会鹤伍万圆整（50000.00），用三个月，吴永霞，2016.9.28。”后吴永霞未偿还该借款，胡会鹤诉至本院。庭审中，双方均认可约定利息为月息2分。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，吴永霞向胡会鹤借款5万元，有吴永霞向胡会鹤出具的欠条为证，双方明确约定借款期限，吴永霞借款后未及时偿还借款构成违约，胡会鹤要求其返还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡会鹤与吴永霞均认可双方约定利息2分，现胡会鹤要求吴永霞按照同期银行贷款利率支付自2016年12月27日起至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。胡会鹤的其他请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴永霞于本判决生效之日起五日内偿还原告胡会鹤借款五万元及利息（利息自2016年12月27日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；驳回胡会鹤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇一八年十一月二十一日书记员  周浩东
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3405号罪犯王瑛，男，1987年3月22日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十一月十一日，山东省淄博市中级人民法院作出(2011)淄刑一初字第47号刑事判决，以被告人王瑛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。二〇一二年三月一日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑三终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一四年、二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王瑛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王瑛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王瑛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王瑛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王瑛减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2370号 原告：夏克飞，男，1971年12月24日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：黄尚平，男，1976年12月3日出生，汉族，现住遂昌县。 被告：潘建飞，男，1985年10月26日出生，汉族，住遂昌县。 被告：章志锦，男，1985年12月7日出生，汉族，住遂昌县。 原告夏克飞与被告潘建飞、章志锦民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、借款人潘建飞、担保人章志锦共同向原告归还本金5000元及利息（自2015年12月28日起按约定的3%月利息计算到款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告未提供证据原件，本院无法查明案件事实。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 驳回原告夏克飞的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告夏克飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  雷俏晓 人民陪审员  施长胜 人民陪审员  吴爱菊 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  吴淑雯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15167号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：谭卫国。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告谭卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初1677号之一原告：珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道**。法定代表人：于春方，总经理。委托诉讼代理人：傅春晖，男，系该公司副总经理。被告：田顺岐，男，1941年8月30日出生，汉族，住辽宁本溪市平山区，已死亡。原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司与被告田顺岐农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令终止双方签订的《果树承包合同》、被告立即向原告退回租赁物；2.判令被告向原告支付自2016年4月至实际退回之日的承包款（暂计至2018年6月30日为11,250元）；3.判令被告交付的合同押金3000元归原告所有。事实和理由：原、被告于2004年3月26日签订《果树承包合同》，约定原告将位于三灶镇中心木头村的碧清尖鸡石至东一带山坡承包给被告。但被告从2016年4月1日至今未支付承包款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，被告田顺岐已于本案立案之前，即2016年3月7日死亡，属于起诉没有明确的被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司的起诉。案件受理费3556元，退回给原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  杨世伟人民陪审员  张传武二〇一八年十一月十六日法官助理黄国靖书记员周琳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执455号之一申请执行人：江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市。法定代表人：钱达，该公司董事长。被执行人：徐州润源热力有限公司，住所地徐州中山北路**鼓楼区，实际经营地址徐州市解放南路文峰大厦北栋9楼。法定代表人：王毅，该公司董事长。江苏镇江安装集团有限公司与徐州润源热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2017）徐仲裁字第312号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年10月19日立案受理。2017年9月4日，江苏镇江安装集团有限公司向徐州仲裁委员会申请财产保全，本院作出（2017）苏03财保30号民事裁定书，裁定：“……二、冻结被申请人徐州润源热力有限公司银行存款人民币180万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。”现被执行人已履行其金钱给付义务，故应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院依据（2017）苏03财保30号民事裁定书对徐州润源热力有限公司银行存款的冻结及对财产的查封。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年十一月二十三日书记员  党梦轩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4346号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人周星驰，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12549号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人周星驰给付人民币336690.46元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4346号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 沈轶华审判员 朱海波二〇一八年十一月十五日书记员 潘莉娜附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初4179号原告:牛某，男，1978年9月7日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：常松，安徽众商律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1964年1月26日，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告牛某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告牛某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛某负担。审判员  徐河东二〇一八年十一月二十七日书记员  王高元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71604号原告：浙地控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蓝翔，执行董事。委托诉讼代理人：付玲玲，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：史南，上海中申律师事务所律师。被告：贵州中信红湖养老事业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陈海兵。本院在审理原告浙地控股有限公司诉被告贵州中信红湖养老事业发展有限公司合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宏毅审 判 员  张 斌人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十一月十六日书 记 员  游思宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢395号申请执行人金历，男，1973年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱贵红，男，1972年8月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人泰州市绿色宝贝有机蔬菜有限公司，住所地泰州市。法定代表人朱贵红。申请执行人金历依据本院作出的已发生法律效力的(2011)浦民一(民)初字第13382号民事判决书，于2018年6月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人朱贵红、泰州市绿色宝贝有机蔬菜有限公司归还申请人金历借款2,500,000元(人民币，下同)及以2,500,000元为本金，自2011年1月1日起至判决确定执行日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付申请人金历利息，并支付案件受理费26,800元、财产保全费5,000元。本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月8日将俩被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人朱贵红、泰州市绿色宝贝有机蔬菜有限公司名下有可供执行的银行账户；未查见被执行人朱贵红、泰州市绿色宝贝有机蔬菜有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人金历未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2011)浦民一(民)初字第13382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人金历仍享有要求被执行人朱贵红、泰州市绿色宝贝有机蔬菜有限公司继续履行债务的权利，被执行人朱贵红、泰州市绿色宝贝有机蔬菜有限公司仍负有继续向申请执行人金历履行的义务；若申请执行人金历发现被执行人朱贵红、泰州市绿色宝贝有机蔬菜有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十一月十二日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执805号 申请执行人：黄苑昀，女，1992年6月25日出生，汉族，农民，住江西省广昌县。 被执行人：广昌县旴江镇顺化村赵陂洲村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇顺化村赵陂洲组。 负责人：饶会金，系该村小组组长。 本院执行黄苑昀与广昌县旴江镇顺化村赵陂洲村民小组用益物权纠纷一案，广昌县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）赣1030民初909号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广昌县旴江镇顺化村赵陂洲村民小组账上的土地补偿款人民币16424.2元至广昌县人民法院（开户行：江西广昌县农村商业银行股份有限公司营业部，帐号：1942792230000930520493，户名：广昌县人民法院）。 本裁定立即执行。 审判员  胡才生 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘晓成
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3597号 被执行人许秀芬，女，1966年4月27日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人戴美秀与被执行人许秀芬（2018）浙1023执3597号民间借贷纠纷一案中，申请人戴美秀申请将许秀芬纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人许秀芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将许秀芬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执221号 冯国安（申请执行人）、陈子晴（被执行人）： 冯国安与陈子晴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计61990.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61990元，陈子晴并于2018年11月8日缴纳了执行费830元。本院已于2018年11月13日将该款61990元转付给冯国安（申请执行人）。至此，冯国安（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0233民初585号判决书偿还60000元和负担案件受理费1990已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初10353号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。 法定代表人：王志刚，董事长。 委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。 被告：廖晋霞，女，1989年2月8日出生，汉族，住苍南县。 被告：陈彪，男，1988年11月28日出生，汉族，住苍南县。 被告：林克群，男，1987年11月29日出生，汉族，住苍南县。 被告：温作牙，男，1988年3月10日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告廖晋霞、陈彪、林克群、温作牙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月01日立案。本案在审理过程中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日以被告已偿还借款为事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1470元，减半收取735元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）…………； （三）…………； （四）…………； （五）准许或者不准许撤诉； （六）…………；
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6124号原告：付开波，男，1981年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告付开波与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告付开波于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付开波向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付开波撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘07行初129号 原告左宜珍，女，1981年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路**。 法定代表人朱金平，区长。 委托代理人杨华，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告诉被告常德市鼎城区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告左宜珍起诉称：其系常德市鼎城区人，在常德市鼎城区玉霞街道办事处临江社区拥有合法房屋，因棚户区改造该房屋被征收。2018年7月25日，原告向被告申请公开棚户区改造项目B03地块的房屋征收决定及公告、安置补偿方案及公告。2018年8月3日收到被告关于常鼎政征决[2017]5号常德市鼎城区人民政府关于临江棚户区改造项目B03地块临江巷以南区域房屋征收决定的信息公开答复。原告认为被告作出的该征收决定在程序和实体上均违法，严重侵犯了其合法权益。综上，原告请求：1、依法撤销常鼎政征决[2017]5号常德市鼎城区人民政府关于临江棚户区改造项目B03地块临江巷以南区域房屋征收的决定；2、本案诉讼费由被告承担。 被告常德市鼎城区人民政府答辩称：其于2017年10月25日作出常鼎政征决[2017]5号《房屋征收决定》和《房屋征收补偿方案》，并于同日发布常鼎政征公告[2017]18号《房屋征收决定公告》和《房屋征收补偿方案》。该公告载明了项目名称、征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、征收补偿方案、征收实施期限，另外还载明了被征收人对房屋征收决定有异议，可自公告发布之日起60日内向常德市人民政府申请行政复议或自公告发布之日起向人民法院提起行政诉讼。原告于2018年10月8日才向人民法院提起行政诉讼，显然超过了6个月的法定起诉期限。原告不服常德市鼎城区人民政府作出的房屋征收补偿决定起诉至法院，常德市中级人民法院在审理原告的房屋征收补偿决定时一并审理了房屋征收决定。综上，被告请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年10月25日，常德市鼎城区人民政府作出《关于临江棚户区改造项目B03地块临江巷以南区域房屋征收的决定》(常鼎政征决[2017]5号)和《临江棚户区改造项目B03地块临江巷以南区域房屋征收补偿方案》，并于同日发布《关于临江棚户区改造项目B03地块临江巷以南区域房屋征收决定的公告》(常鼎政征公告[2017]18号)，该公告对项目名称、征收范围、征收部门与实施单位、征收补偿方案、征收实施期限等进行了明确，另外还明确了被征收人如对该项目房屋征收决定有异议，可自本公告发布之日起60日内向常德市人民政府申请行政复议，也可以自本公告发布之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。该公告在被征收房屋范围的公告栏内进行了张贴。 另查明，本案原告左宜珍不服常德市鼎城区人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2018年5月14日向本院提起诉讼，本院于2018年7月20日作出(2018)湘07行初71号行政判决，左宜珍不服该判决，于2018年7月31日向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院正在审理过程中。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。因此，房屋征收决定只需要市、县级人民政府依法进行公告，即视为已经送达给每一户被征收人，而无需向每一户被征收人逐户送达。本案中，常德市鼎城区人民政府作出的房屋征收决定载明了征收补偿方案和申请行政复议及提起行政诉讼等事项，且该决定于决定当日进行了公告，并将公告张贴于被征收房屋范围内，因此，常德市鼎城区人民政府作出的房屋征收决定并公告的行为符合法律规定。常德市鼎城区人民政府作出的房屋征收决定公告载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限，即可自本公告发布之日起60日内向常德市人民政府申请行政复议，也可以自本公告发布之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。左宜珍系房屋征收决定公告的被征收人，其于2017年10月25日知道或者应当知道常德市鼎城区人民政府作出房屋征收决定的内容及诉权。但左宜珍于2018年10月8日才向本院提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回左宜珍的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  王继春 审判员  唐招军 审判员  杨名夏 二〇一八年十一月八日 法官助理管宏明 书记员杜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初6256号 原告：刘洪涛，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：南京金拐杖服装有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道杨新路**。 法定代表人：李德义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐剑（该公司职工），男，1985年10月12日出生，住江苏省常州市钟楼区。 原告刘洪涛与被告南京金拐杖服装有限公司（以下简称金拐杖公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪涛，被告金拐杖公司的法定代表人李德义及其委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告为其消除影响，并在全厂召开职工大会向其赔礼道歉、恢复原告名誉，并赔偿名誉损失费50000元。事实与理由：本人于2017年进入被告公司担任技工职务。2018年6月4日，被告老板找本人谈话称：公司现在效益不好，需要裁员，要求本人离职。6月5日早上，本人离开公司。6月6日，本人打电话给公司管理人员要求公司为本人出具离职证明。6月7日，公司百般阻扰并与本人发生肢体冲撞。后经调解，公司赔偿本人医药费800元。6月8日，本人向南京化学工业园劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请。2018年8月7日下午仲裁委开庭时，被告出示了《开除通知书》，此时，本人才知道自是被开除的，而非裁员。因该《开除通知书》中的内容侵犯了原告的名誉权，故请求人民法院判令原告如上所请。 被告金拐杖公司辩称，被告没有侵犯原告的名誉权，理由是：《开除通知书》中的相关内容具有事实根据，且未向公众大肆宣传。因为原告将本公司告到了仲裁委，所以公司才在仲裁委开庭时出示了《开除通知书》。原告的诉讼无事实根据和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 原告向本院提供了被告《企业登记资料查询表》、《开除通知书》、《人民调解协议书》、《工资表》、被告单位制定的《规章制度》复印件各一份。 被告向本院提供了南京化学工业园劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定书》、原告手机号码发出的短信截屏影印件各一份。 经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性予以认可。原告认为被告提供的《仲裁决定书》尚未生效，其正在提起诉讼；原告承认发短信的手机是其本人的号码，但认为接受短信的对方没有到庭，故认为该证据无证明力。 本院认为，原、被告提供的上述证据具有真实性，可以证明本案事实。 根据上述证据，本院对本案事实作如下认定： 经审理查明，原告于2017年进入被告单位从事技工工作。2018年6月5日，原告离开被告单位。之后，原告为要求被告出具离职证明双方发生肢体冲突。后经调解事态平息。2018年8月7日，在原告向南京化学工业园劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁案件开庭时，被告出示了对原告的《开除通知书》。原告认为该通知书涉及原告相关隐私问题，侵犯其名誉权。故请求人民法院判令如上所请。 本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原告提供的《开除通知书》虽然涉及到了原告的个人隐私等问题，但其以该《开除通知书》主张被告侵犯其名誉权利的证据不足。理由是：1、被告向劳动人事仲裁机构、税务部门提供《开除决定书》的行为是被告依法行使举证权利和履行行政机关的调查配合；2、原告未能举证证明被告将涉案《开除通知书》进行了广泛宣传或张贴，更未提供证据证明被告以侮辱、诽谤等方式损害其在社会公众面前的个人名誉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘洪涛的全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  傅顺国 二〇一八年十一月十七日 书记员  陈 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7196号原告：谢跃进，男，1958年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：雷爱青，女，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告谢跃进与被告雷爱青合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款94万元，并从起诉之日起至还清之日止，按银行长期贷款利率支付欠款利息。事实与理由：被告自称其丈夫是国家安全局的人，可帮人到高铁公司或大型单位找到工作，但必须先付费用。原告信以为真，分6次向被告转账共计94万元。但自2015年至今，被告并未替原告的任何人找到工作，被告采取欺诈手段骗取原告94万元，属于不当得利，应当偿还。原告催款未果，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与被告不存在委托介绍工作关系，双方系男女朋友关系，原告处于已婚状态，但与被告同居。在共同生活期间，原告因诉讼被列为失信黑名单人员，不愿其个人账户上停留大额资金，故利用被告账户进行部分款项的收取。被告在收到原告的转账款项后，部分款项在原告的指示下已转回原告账户或其指定的账户，部分款项用于原告个人消费及双方的共同生活。经审理查明，原告提交的银行账户流水显示，原告于2015年4月至2017年4月期间共计向被告转账94万元，具体时间和金额如下：2015年4月17日,10万元；2016年5月7日，5万元；2016年8月31日，4万元；2016年10月14日，50万元；2016年11月15日，21万元；2017年4月20日，4万元。在本案审理过程中，原告陈述称上述款项系原告委托被告为他人找工作而支付给原告的费用，并提交了案外人谢建云及孙和湘的《证人证言》进行佐证。被告对此陈述称，被告确实应原告所请求委托其前夫为个别人员找工作，但因事情未办成，钱都已退还。被告还陈述称，原、被告系男女朋友关系，2015年4月开始同居至2017年10月份，原告因诉讼被列入失信名单导致其账户不能正常使用，故同居期间原告使用被告账户出入资金，原告所转款项部分按照原告要求转至他人账户，部分用于原告个人消费及原、被告双方共同生活，被告对此提交消费清单一份及其名下银行账户流水进行佐证。上述事实，有原、被告的身份资料、银行流水及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告对其与被告曾系男女朋友关系的事实未提供反证，本院对此予以认定。被告提交的消费清单及相应的银行流水能够与被告的陈述相互印证，证明原告所转款项部分按照原告要求转至他人账户，部分用于原告个人消费及双方共同生活的事实的存在具有高度可能性，被告对此陈述可信度较高，本院予以采信。综上，原告所举证据不足以证明涉案款项系其基于委托合同关系支付给被告的委托费用，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢跃进的诉讼请求。本案受理费13200元，因适用简易程序减半收取计6600元，由原告谢跃进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一八年十一月九日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1025执288号之一申请执行人：中国农业发展银行资中县支行，住所地：资中县。负责人：杨建伟。被执行人：四川省福元肉类食品有限公司，住所地：资中县松山坝工业集中区。法定代表人：黄进之。被执行人：资中县鹏达良繁猪业有限公司，住所地：资中县。法定代表人：孙学彬。被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地：资中县。法定代表人：王政。被执行人：黄进之，男，1970年7月3日出生，汉族，住资中县。被执行人：田秀华，女，1969年4月16日出生，汉族，住资中县。被执行人：张礼国，男，1962年12月23日出生，汉族，住资中县。被执行人：饶在君，女，1963年1月28日出生，汉族，住资中县。被执行人：罗忠友，男，1966年7月19日出生，汉族，住资中县。被执行人：张曙辉，女，1969年7月9日出生，汉族，住资中县。本院依据已发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2018）川内大证字第0270号执行证书，于2018年2月9日向被执行人四川省福元肉类食品有限公司、资中县鹏达良繁猪业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、黄进之、田秀华、张礼国、饶在君、罗忠友、张曙辉发出执行通知书，责令被执行人四川省福元肉类食品有限公司、资中县鹏达良繁猪业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、黄进之、田秀华、张礼国、饶在君、罗忠友、张曙辉限期履行四川省内江市大千公证处（2018）川内大证字第0270号执行证书确定的义务，即支付借款本息36113115.72元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金，承担本案执行费103512元。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息以及到房管部门现场查询财产。本院依法分别于2018年2月11日、2018年3月20日、2018年3月22日对被执行人内江金山房地产开发集团有限公司的房屋进行查封，查封期限三年。本院通过资中县车管所于2018年3月9日对被执行人内江金山房地产开集团有限公司和四川省福元肉类食品有限公司的十五辆汽车进行了查封，查封期限二年。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人内江金山房地产开集团有限公司的银行账户（冻结期限：2018年03月12日起至2019年03月12日止）；冻结了被执行人资中县鹏达良繁猪业有限公司的银行账户（冻结期限：2018年03月09日起至2019年03月09日止）。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。对被执行人的上述财产暂不宜处置，本案现不具备执行条件，本院决定终结本案的本次执行程序。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 传 勇审判员 黄   钠审判员 王 群 利二〇一八年十一月十一日书记员 张立（代）
广州越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15006号 申请执行人：吴慧珠，女，1969年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州市该犹贸易有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路****。 法定代表人：梁成忠。 被执行人：广州市幸福家私有限公司，住，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧迎宾**首层位：A101）。 法定代表人:林伟明。 申请执行人吴慧珠与被执行人广州市该犹贸易有限公司、广州市幸福家私有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市该犹贸易有限公司、广州市幸福家私有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内，连带支付申请执行人吴慧珠2016年6月7日至24日期间10天的工资871.26元；支付申请执行人吴慧珠违法解除劳动合同的经济赔偿金98549元；连带支付申请执行人吴慧珠2015年度未休年休假工资1636.78元、2016年度未休年休假工资1045.52元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月28日，申请执行人吴慧珠与被执行人广州市该犹贸易有限公司、广州市幸福家私有限公司达成和解协议，被执行人承担了本案执行费。同日，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对其实体权利的合法处分，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执15006号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  周洁萍 审判员  周 黎 审判员  李 凯 二〇一八年十一月二十九日 书记员  关伟健
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3000号上诉人(原审起诉人)：李添胜，男，1954年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：李洪喜，女，1980年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的女儿。上诉人李添胜因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初3125号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人李添胜以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人李添胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，李添胜以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人李添胜是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人李添胜不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。李添胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10221号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路**。法定代表人：袁开林，系乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司董事长。委托诉讼代理人：马萍，女，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。被告：马银（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2018年11月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），原告自行承担。审判员  李庄博二〇一八年十一月三十日书记员  朱雪源
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5043号之二 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴龙进金融借款合同纠纷纠纷一案中查明，被执行人吴龙进拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将吴龙进纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十八日
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执2171号张广超、张国选：你与魏燕物权保护纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）豫0108民初1376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏燕向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向魏燕物支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（2）案件执行费500元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂9005执769号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：王江，男，生于1968年5月26日，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人王江贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院于2018年6月7日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂9005执769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 审判员  王亚峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡德焜
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执8672号 本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人程海华（2018）浙1081执8672号行政非诉执行一案中，经查，程海华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将程海华纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十三日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执1663号申请执行人王尊飞，男，1976年2月2日生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人章后林，1976年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人王尊飞与被执行人章后林追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0237民初1161号民事判决书，于2018年6月5日向被执行人章后林发出执行通知书，责令被执行人章后林在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的9599元，未执行标的9599元，被执行人章后林外出下落不胆，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执1663号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年十一月十六日书记员 陈 飞
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0706民初189号原告：于占文，男，汉族，1962年3月15日出生，无职业，现住伊春区。原告：耿春英，女，汉族，1978年4月2日出生，无职业，现住伊春区。被告：黑龙江兴安新能源股份有限公司。法定代表人：于占江，职务：董事长。住所地：伊春市翠峦工业园区。本院在审理原告于占文、耿春英诉被告黑龙江兴安新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于占文、耿春英向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于占文、耿春英撤回起诉。案件受理费12,200.00元，减半收取6,100.00元，由原告于占文、耿春英负担。审判长  郎忠志审判员  杨树力审判员  付翠民二〇一八年十一月十二日书记员  冯丹丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）马超，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省商丘市。委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈晨，女，汉族，1988年6月6日出生，住河南省商丘市。一审被告陈喆，女，汉族，1989年4月14日出生，住河南省商丘市。再审申请人马超因与被申请人陈晨及一审被告陈喆民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)豫14民终93号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马超申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先,认定再审申请人出具的四张借条、欠条18250元是借款与事实不符,该手续是应再审被申请人母亲韩荣霞要求给韩荣霞出具的,目的是借款人李超还款时好算账,该款是被申请人母亲韩荣霞归还再审被申请人信用卡的费用,再审申请人纯属帮忙,没有与再审被申请人建立借款关系的任何意思表示。其次,认定再审被申请人的微信和支付宝转款152800元系借款没有任何依据。再审被申请人自2016年7月31日至2016年10月24日的转账资金20笔152800元在借条之前,双方之间也没有借款的意思表示,凭什么认定是借款?再次,如果转款是借款成立,再审申请人向再审被申请人的转款也算是借款和还款,再审申请人通过微信转给再审被申请人款32笔计65560元,通过支付宝转款给再审被申请人32笔计168300元,合计233860元,与再审被申请人主张的借款170850相抵后还多63010元,根本何来欠款不还之说?原判决对再审被申请人的转款算借款,再审申请人的转款不算还款,这种认定本身就是片面的,再审被申请人的转款无论是谁借的,均显示已还清,原判决仍让偿还是违背事实的。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认定“陈晨将其所有的招商、广发等信用卡自2016年、2017年期间交给马超使用,并约定向陈晨支付相应的利息”所依据的再审被申请人提供的聊天记录,再审申请人并不知情,法院也没有让再审申请人进行质证,在这种情况下否定再审申请人的转款系还款明显不当,何况再审申请人按照所谓的借款渠道已经还款,否认还款证明不力的后果应由再审被申请人承担,原判决让再审申请人承担与法相悖且显失公平。综上,原判决在证据严重不足的情况下错误判决让再审申请人还钱,损害了再审申请人的合法权益,请审判监督机关依据《民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)项的规定对本案再审。本院认为,原审根据马超向陈晨出具现金借条以及陈晨向马超转账证据,认定马超向陈晨借款合计170850元,双方存在民间借贷关系并无不当。在二审调查笔录中，马超针对陈晨提交的聊天记录进行了质证,马超再审称对聊天记录不知情且未予质证的再审理由不能成立。马超自2016年、2017年期间持有并使用陈晨的招商、广发等信用卡，且马超向陈晨部分汇款时间早于上述借款时间，目前现有证据不能证明马超向陈晨支付的款项，系偿还本案借款的本息。故马超的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，马超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马超的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年十一月十二日书记员 李艳君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50741号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：何宇鑫，女，1977年12月27日出生，蒙古族。原告许建文与被告何宇鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告何宇鑫经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宇鑫偿还原告未还的本金33333元及借期利息4400元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月20日被告何宇鑫向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还2期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。何宇鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告何宇鑫（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。何宇鑫于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，何宇鑫最后一期还款日为2017年1月20日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向何宇鑫转账给付借款38000元，经本院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方服务费。许建文称何宇鑫归还了2期款项后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。借款人何宇鑫逾期还款构成违约，何宇鑫应当立即偿还未还本金。本案中，到达借款人资金账户内的款项为38000元，故本案应以38000元作为借款本金而非借款合同中约定的40000元。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分本院不予支持。另，关于何宇鑫已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣何宇鑫应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于何宇鑫已经偿还的款项中所包含的服务费用系何宇鑫、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宇鑫于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万一千三百三十三元、利息四千一百三十六元；二、被告何宇鑫以三万一千三百三十三元为基数，自最后一期还款之日（2017年1月20日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告许建文负担68元（已交纳），由被告何宇鑫负担700元（原告许建文已交纳，被告何宇鑫于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3824号申请执行人：王之浩，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡，住甘肃省东乡族自治县锁南镇新庄巷**。被执行人：徐灵军，男，1988年8月1日出生，汉族，，住上海市虹口区申请执行人王之浩依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初18048号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人徐灵军归还借款本金13万元。支付利息(从2015年10月17日起至本判决生效之日止以本金13万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。本案受理费4,381元，由被执行人徐灵军负担。本院立案后，于2018年6月1日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无房屋、股权、存款、证券等可供执行的财产。本院依法查封被执行人名下沪AMXX**轿车一辆，查封期限自2018年6月25日起至2020年6月24日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。因本案查封财产暂无法变现，且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一八年十一月二十日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4801号罪犯杨海龙，男，1980年4月26日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2010年11月26日作出（2010）嵩刑初字第158号刑事判决，以被告人杨海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日、2014年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨海龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨海龙减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月19日起至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理张淇书记员龚曲艺
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执314号执行申请人：吴义涛，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院在执行申请人吴义涛与被执行人江苏茂润装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案（2017）305号仲裁调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。因被执行人江苏茂润装备科技有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执314号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  段永亮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初632号原告:鞍山市巨项达运输有限公司，住所地鞍山市千山区唐家房镇鸡王屯村。法定代表人：张涛，总经理委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。原告鞍山市巨项达运输有限公司（以下简称：“运输公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振、被告委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆维修费90939元、施救费4500元、鉴定费6170元，以上共计101609元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月20日6时20分，案外人佟鸿沛驾驶运输公司所有的辽Ｃ×××**号车辆在锦州经济技术开发区沿滨海公路由西向东行驶至1149KM+500M处在左侧机动车道右转弯时沿滨海公路由西向东在右侧机动车道行驶的案外人曹书利驾驶的辽Ｇ×××**号车辆相撞，造成车辆损失的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队事故认定，案外人佟鸿沛负此次事故的主要责任，案外人曹书利负此次事故次要责任。事故发生后，就赔偿问题与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，一、本案事故发生日期为2015年1月20日，是原告提起诉讼，本案已经发送诉讼时效，原告方主张的是车辆损失及受到损害的事实，发生在民法总则实施前，按民法通则规定的诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满，我公司做为义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则的施行而消失，上述观点明确记载于最高法民一庭的民事指导与参考。2017第四辑中本案原告的车辆损失情况于事发后即应当知晓，且该车辆也已经修复完毕，原告对损失情况明确知情，因此原告未按照法律规定在时效内提起诉讼，属于自行放弃了向被告主张权利，因此本案我公司不应该承担赔偿责任。二、该车辆事故发生于2015年且在当年修复，该鉴定报告的鉴定基准日为2018年9月7日同款车型相关价格相应配件存在价格差异且无法证实原告方当时维修车辆的真实性合理性，报告中载明“但我公司无法保证该鉴定结果所反应的客观情况与车辆实际修复情况相同”由此可看出该份鉴定得出的数额不能真实反应原告的车辆因事故发生所导致的损失数额。施救费票据三性均不认可，事故发生于2015年该票据为2018年8月21日开具，无法证明与事故的关联性、合理性，鉴定费属于间接损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。运输公司为其所有的辽Ｃ×××**车辆向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日。2015年1月20日6时20分，案外人佟鸿沛驾驶运输公司所有的辽Ｃ×××**号车辆在锦州经济技术开发区沿滨海公路由西向东行驶至1149KM+500M处在左侧机动车道右转弯时沿滨海公路由西向东在右侧机动车道行驶的案外人曹书利驾驶的辽Ｇ×××**号车辆相撞，造成车辆损失的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队事故认定，案外人佟鸿沛负此次事故的主要责任，案外人曹书利负此次事故次要责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆维修费数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**车辆维修费数额，经运输公司申请，本院依法委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对辽Ｃ×××**的车辆维修费数额进行鉴定。2018年9月12日，作出《鉴定意见书》，核定辽Ｃ×××**车辆维修费为91439元，残值500元。因保险公司未提交充分反驳证据，所以对于运输公司提交的《鉴定意见书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××**实际车辆维修费为90939元。2、关于本案施救费数额确定一节，运输公司提交了施救费发票，证明其花费施救费4500元，保险公司未提交相关反驳证据，故对于施救费4500元的数额本院予以确认。3、关于本案鉴定费数额确定一节，运输公司提交了鉴定费发票，证明了其花费鉴定费6170元，故对于鉴定费6170元的数额，本院予以确认。本院认为，运输公司与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于运输公司要求保险公司给付车辆维修费90939元的诉讼请求，因运输公司的车辆在保险公司处投保了车辆维修费险，车辆维修费数额经本院予以确认，故对于运输公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于运输公司要求保险公司给付施救费4500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少维修费。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的维修费所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的维修费赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于运输公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于运输公司要求保险公司给付鉴定费6170元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的维修费程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于运输公司的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向鞍山市巨项达运输有限公司赔偿车辆维修费90939元、施救费4500元、鉴定费6170元，上述共计101609元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一八年十一月二十六日代理书记员  童阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初6297号之一原告：郑茗雄，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：李荣凤，广东比格律师事务所律师。被告：佛山市星晖新凯物业发展有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道永胜西路**新凯广场****，统一社会信用代码XXX。法定代表人：高海伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：江志亮、陈志坤，均系广东泽康律师事务所律师。上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2018年4月23日受理后，在提交答辩状期间，被告于同年5月10日对管辖权提出异议。本院经审查后作出（2018）粤0605民初6297号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2018）粤06民辖终761号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。诉讼中，双方申请和解期。后本院依法适用简易程序于同年8月21日、11月20日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李荣凤、被告的委托诉讼代理人江志亮两次到庭参加诉讼。2018年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑茗雄撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取394.73元（三原告已预交），由三原告负担。审判员  叶志标二〇一八年十一月二十八日书记员  邓洁婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8158号 原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋小区**。统一社会信用代码：91331102848427845L。 法定代表人：陈丽伟，负责人。 委托代理人（特别授权）：尤小华，男，1958年10月9日出生，汉族，系该公司职工。 被告：曹丽芬，女，1964年3月6日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 原告丽水市恒信物业有限公司与被告曹丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告丽水市恒信物业有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。 审 判 员 梁三群 二〇一八年十一月十四日 法官助理王昕翔 代书记员 邹 凤
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执2029号 东源金属结构（珠海）有限公司、珠海安邦工程有限公司： 关于你们租赁合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1142号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人珠海安邦工程有限公司应向东源金属结构（珠海）有限公司支付租赁厂房的租金税金人民币79,232.29元，向本院交纳案件执行费人民币1089元。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行账户存款，且被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢677号申请执行人：于桂月，女，1995年11月29日出生，汉族，住河北省黄骅市建设大街建**法院家属楼**4单**，公民身份号码：1309831***********。被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄赵公路中捷段北支农街西，组织机构代码：588180734。法定代表人：孙丕洲，董事长。申请执行人于桂月与被执行人河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁黄字第0031号裁决书已发生法律效力，申请执行人于桂月2018年9月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北乾海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月3日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年10月17日、11月1日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北乾海房地产开发有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2016年5月6日向盐山县房屋产权产籍监理所查询被执行人河北乾海房地产开发有限公司未有登记信息。四、本院于2016年5月6日向盐山县国土资源部查询被执行人名下无相关土地登记信息。五、本院于2018年9月12日在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北乾海房地产开发有限公司未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年9月12日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人河北乾海房地产开发有限公司无住房公积金。七、本院于2018年9月17日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、本院于2018年10月23日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一八年十一月五日书 记 员  田丽平
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1370号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓杰星，男，1973年9月22日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院作出的（2017）闽0426刑初18号、福建省三明市中级人民法院（2018）闽04刑终9号刑事判决书已发生法律效力，判决确定向被执行人邓杰星追缴犯罪所得赃款。由于被执行人邓杰星未履行生效法律文书确定缴纳的义务，本院刑事审判庭于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。于2018年8月27日查封了被执行人所有的闽Ｇ×××××车辆，因未实际控制，暂时无法处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍地进行现场调查。该村委会确认被执行人户籍在该村，被执行人因制造毒品罪被尤溪县人民法院刑事处罚，现在监狱服刑，村中无财产，未发现其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可其他供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4084号原告：冯长红，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省南京市六合区。被告：焦庆友，男，1966年8月13日出生，汉族，住南京市六合区。原告冯长红与被告焦庆友买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告冯长红到庭参加诉讼，被告焦庆友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯长红向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦庆友支付稻谷款项117540元及利息（自2017年1月21日起，按年利率36%计算至实际给付之日止）；2、判令被告焦庆友承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期在南京市六合区从事农业生产，被告常年从事粮食收购。2016年11月15日，2016年11月16日，被告收购原告的稻谷共计69750千克，但仅支付50000元款项。原告多次催要剩余款项，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一份，确认欠原告稻谷款项115540元，并另加2000元，共计117540元。被告承诺每月按月息3分支付利息，并于2017年3月20日还款。到期后，被告一直未再支付任何款项，原告遂诉至法院。被告焦庆友未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯长红在南京市六合区从事农业种植。2016年11月15日、2016年11月16日，被告焦庆友从原告冯长红处购买稻谷69750千克，被告在支付50000元稻谷款项后，未能支付余款。经原告冯长红多次催要，被告焦庆友于2017年1月20日向原告出具一份欠条，载明“今欠到冯长红水稻谷人民币为：拾壹万伍仟伍佰肆拾元整（115540元整）。每月按3分利息计算。2017年1月20日，欠款人：焦庆友，于2017年3月20日止归还。”该欠条上加注“另加2000元”。期限届满后，被告焦庆友未能支付款项，并于2017年12月7日再次向原告冯长红出具一份欠条，载明“欠到冯长红水稻款于12月18日止归还，预期不还任意处罚，以房产证作抵押。2017年12月7日，焦庆友。”后被告将其名下的集体土地使用证留于原告处。此后，被告焦庆友仍未支付稻谷款项，现原告冯长红诉至本院。上述事实，有原告冯长红的陈述、称重单、欠条、集体土地使用证等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告焦庆友从原告冯长红处购买稻谷，未能付清稻谷款项，有称重单、被告焦庆友出具的欠条等证据予以证实，被告应当履行支付稻谷款的义务，但被告在出具欠条后未能按约定支付稻谷款项，应承担相应的民事法律责任。故原告冯长红主张被告焦庆友支付117540元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题。违约金应当以实际损失为基础。本案中，原、被告在欠条中关于“每月按3分利息计算”的约定，系原、被告在被告收受货物后未能及时给付货款而对违约金的约定，但该违约金标准已超出原告的实际损失，故本院酌情调整为自2017年1月21日起按至实际给付之日止按月利率2%计算，且应以尚欠货款115540元为基数进行计算；对于原告冯长红主张的超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦庆友于本判决生效之日起十日内向原告冯长红支付稻谷款项117540元及利息（以115540元为基数，自2017年1月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告冯长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由被告焦庆友负担。上述费用已由原告冯长红垫付，被告焦庆友在履行上述给付义务时一并加付应。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  刘成凤二〇一八年十一月二十六日法官助理赵凯书记员成力
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0114刑初402号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月31日12时许，张某超与被告人陈某电话联络购买毒品，并约定在武汉市蔡甸区蔡甸街大拇指精品酒店门口交易。被告人陈某到达约定地点后，向张某超收取人民币500元，并将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗、甲基苯丙胺（俗称“冰”）1小袋交给张某超。随后，布控在此的民警将被告人陈某当场抓获，并从其裤子口袋查获甲基苯丙胺若干。经称量,被告人陈某贩卖的及从其身上查获的毒品共重2.14克；经取样鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.14克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪认罚，酌定从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2018年7月31日起至2019年3月30日止。欠缴罚金限判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王念慈二〇一八年十一月八日书记员  王 喆