河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初295号原告江兴国，男，汉族，1972年10月4日出生，住郑州市管城回族区。现住郑东新区。系原告焦程浩、焦浩鑫的父亲。原告焦程浩，男，汉族，2006年4月26日出生，住郑州市郑东新区。法定代理人江兴国，基本情况同上。原告焦浩鑫，男，汉族，2012年2月12日出生，住郑州市郑东新区。法定代理人江兴国，基本情况同上。三原告共同委托代理人袁小红，河南克谨律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市金水区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。委托代理人王鑫敏，该单位工作人员。被告郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口法定代表人张俊忠，党工委书记。出庭应诉负责人马钟良，副主任。委托代理人武英林、吴跃永，上海市锦天城（郑州）律师事务所律师。原告江兴国、焦程浩、焦浩鑫诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、郑州市郑东新区商都路街道办事处（以下简称“商都路办事处”）拆迁安置补偿一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2018年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人袁小红，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人靳炎顺、王鑫敏，被告郑州市郑东新区商都路办事处副主任马钟良及委托代理人武英林、吴跃永。本案现已审理终结。原告江兴国、焦程浩、焦浩鑫提起诉讼称：原告江兴国与焦小单于2004年9月6日结婚，同年9月23日随焦小单入户郑州市白佛村五组，二人婚后生育两子焦程浩与焦浩鑫。根据《白佛村村规民约》，江兴国在2004年参与白佛村土地承包经营权分配并分到了承包地。在村里生活期间，原告一直享受村民待遇，行使村民权利。2012年原告所在村启动拆迁，原告家庭于2012年11月17日腾空房屋并签订了《拆迁协议》，领取了过渡安置费。2016年1月9日商都路征地拆迁安置指挥部向原告家发放《抽签选房通知书》，安置面积280㎡，后又通知江兴国及其两子不是安置对象，只有焦小单享有70㎡的安置房资格，理由是江兴国、焦小单结婚属于有儿招婿，不符合《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》。原告条件已完全符合《国家房屋拆迁及补偿条例规定》，且不违反《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》。江兴国多次去找被告协商此事，被告均以各种理由拖延不分配，被告行为既不合法又不合理。综上：1、请求法院依法判令被告按照本村村民同等标准分配三原告210㎡安置房（每人70㎡，其中基本住房50㎡，改善性用房20㎡）；2、请求法院依法判令被告补发三原告安置回迁费3万元；3、请求法院依法判令被告赔偿三原告自2016年1月19日至今因被告行为未分房带来经济损失共计167400元；4、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。被告郑东新区管委会辩称：一、依据原告家庭与商都路办事处征迁指挥部签署的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》可知，办事处是白佛村土地征收拆迁实施主体，办事处为本案适格被告，管委会不是本案适格被告，不应当承担责任。二、2016年1月16日，商都路办事处征迁指挥部发布商都嘉园回迁安置人口第三榜公示表并公示，因此，原告最晚应当于公示期满即2016年1月21日知道或者应当知道其不享受安置住房待遇的事实，原告应当从2016年1月21日起六个月内，向人民法院提起诉讼，而原告直到2018年8月21日才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。三、针对本案涉及的原告是否应当享受相应安置补偿待遇，涉及白佛村集体利益，属于该村村民自治范围内的事项，不属于本案的审查范围。四、依据原告所在家庭代表焦留柱同商都路办事处征迁指挥部签署的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，关于焦留柱家庭（包括原告）享受安置补偿待遇的程序及标准，应当遵守和依照《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》及相关安置补偿文件，然而原告并不符合《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》（商都文[2015]126号）及其它政策文件规定的享受相应安置补偿待遇的条件，也不享受白佛村村民待遇，不应当享受被分配安置房及其它相应安置待遇。综上，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告商都路办事处辩称：一、原告于2016年9月9日已经在商都嘉园村民住房审批表上对可享受回迁安置的人员及房屋面积签字确认，但原告是在2018年8月21日才提起本案行政诉讼，其起诉已经超过了法定的起诉期限。二、原告江兴国系有儿招婿的情形，且户籍是2004年以夫妻投靠的方式迁入的，原告焦程浩、焦浩鑫属于有儿招婿所生子女，各原告均不享受村民待遇，不在商都文[2015]126号文规定的应享受住房安置的人员范围，不享受回迁安置补偿待遇，不应当对其安置房屋。三、原告是否享有安置房的权利，应当首先由村组作出认定，且该认定属于村民自治范围，不属于法院行政诉讼的审查范围。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。本案由双方当事人总结，并经本院确认的争议焦点有三个：一、原告的起诉是否超过法定起诉期限；二、原告是否能够享受相应的安置待遇；三、原告的赔偿请求能否成立。针对第一个争议焦点，原告出示录音证据一份，证明原告在2018年8月7日去商都路办事处反映安置问题，原告并没有过起诉期限。被告郑东新区管委会提交了其证据目录中的第三组和第四组证据：第三组证据：1、《白佛村2016年度拆迁过渡费预发表》;2、《商都嘉园享受安置房人口界定表》;3、《商都嘉园村民住房审批表》;4、《商都嘉园安置住房情况综合表》;5、《商都嘉园房屋安置结算表》;6、《郑东新区白佛村建设征用地劳动力安置费用核算表》;7、《抽签选房通知单》;8、《商都嘉园住房安置抽签定位单》;9、商都嘉园回迁安置人口第三榜公示表及公示现场照片。证明目的：1、依据该组第2、3、4、5、6、7、8证据，在对以焦小单为户主的家庭成员（包括原告）是否符合享受安置补偿待遇条件进行审核时，只有焦小单符合享受安置补偿待遇条件，本案原告江兴国给予认可，并签字确认；2、商都路办事处向焦留柱家庭（包括原告、焦小单）已经发放了相应拆迁过渡费；3、证明2016年1月16日，商都路办事处征迁指挥部发布回迁安置人口公示表并公示，原告最晚应当于公示期满即2016年1月21日已经知道其不享受安置补偿待遇这一事实，届时，原告起诉要求享受安置待遇一事，应当在公告期满之日起六个月内，向人民法院提起诉讼，而原告直到2018年8月21日才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。第四组证据：1、《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文［2004］**）；2、《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》（郑东文［2012］202号）；3、《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》（商都文[2015]126号）；4、《白佛村村规民约》。证明目的：1、原告系在2004年以后迁入郑东新区规划区域内的，依据郑政文［2004］154号第三条规定：“2002年7月22日以后迁入郑东新区规划区域内的其他人员，一律不享受郑东新区的征地拆迁补偿安置政策”，原告不应当享有相应安置补偿待遇。2、基于“原告属于焦留柱有儿招婿入户的男方人员”这一事实，依据《白佛村村规民约》第一项第3条“有男孩的户，闺女不准招女婿，若招女婿，女婿及其子女的户口户口不准迁入本村，不享受村、组一切待遇”、第4条“家中姊妹数人有男孩的户，若女孩残疾，并丧失劳动能力，（必须由群众认可，有联户代表确认，本人向白佛村两委会提交书面申请，两委会备案），允许招一个女婿，并享受村、组待遇”，原告不享受白佛村村民待遇；3、依据《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》（郑东文[2012]202号），享受郑东新区征迁安置补偿政策的前提条件必须是享受村民待遇的农业户口；原告不符合《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》规定的应当享受相应安置补偿待遇的条件。4、基于“原告属于焦留柱有儿招婿入户的男方人员”这一事实，依据《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》第一条人口界定办法第（三）条规定：“人口界定对象：1、应享受住房安置人员：（3）无儿招婿入户的男方人员（××）。”原告不应当享有相应安置补偿待遇。5、依据《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》第一条人口界定办法中第（四）款人口界定程序及第（五）款公示办法，原告是否属于应享受住房安置人员首先应由组、村回迁安置领导小组初审签字确认后，提交商都路办事处回迁安置领导小组审核审批，并且经过三榜公示后，最终确定。由此可以看出，原告是否应当确认为享受住房安置待遇的人员，首先应由白佛村集体做出认定，这属于该村村民自治范围内的事项，不属于本案的审查范围。被告商都路办事处针对第一个焦点提供的证据同被告郑东新区管委会一致。对原告提供的证据，被告郑东新区管委会和商都路办事处经质证认为：经过核实，该份录音是录音人在到信访部门信访后由办事处工作人员接回，双方进行的谈话，谈话内容不完整，并且在谈话内容中已经体现原告不符合回迁安置政策，也没有按照126号文的规定履行村组的审批程序。录音所显示的内容不属于法律规定的导致起诉期限中止中断的法定事由，因此该证据不能证明原告的起诉期限尚未届满。对被告郑东新区管委会与商都路办事处提交的证据，原告经质证，对真实性、合法性和关联性无异议。但原告认为，原告因房屋拆迁补偿一事多次去商都路办事处反映，办事处一直说给解决，但并没有给原告明确具体解决方案和解决时间，故原告起诉期限并没有超过法定期限。根据上述质证意见，本院对第一个争议焦点的证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性没有提出异议，本院予以确认。该证据能够证明原告针对本案争议事项曾到商都路办事处反映的事实。对被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信。针对第二个争议焦点，即原告是否能够享受相应的安置待遇的问题，原告提交以下证据：第一组证据：村规民约、抽签选房通知单、焦小单残疾证明、焦小单户口本、银行流水各一份。证明目的：1、原告与焦小单结婚后，参与了白佛村五组2004年的土地承包经营权，分到了承包地，享受到村民待遇；2、根据村规民约第四条约定，焦小单情况符合该规定，原告应当按照村民待遇分得安置房屋。第二组证据：《信访事项实体性受理告知书》、《信访事项处理意见书》、《信访事项复核意见书》各一份。证明目的：原告去商都路办事处信访办公室反映拆迁安置分房问题，商都路办事处处理意见：原告及其孩子不能享受安置待遇。原告不服，申请复核，郑州市人民政府信访事项复查委员会作出处理意见：撤销商都路办事处处理意见，被告应依法处理原告事宜。第四组证据：公告及名单各一份。证明目的：郑东新区关于圃田乡房屋拆迁安置问题新出来的政策，原告跟圃田是邻村，应该执行统一政策，享有分配房屋的权利。被告郑东新区管委会向本院提交了以下证据：第一组证据：《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》。证明目的：1、《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》并未明确载明享受安置补偿待遇的人员名单；2、依据该协议第二条：“按照《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所规定的程序和标准，确定安置人员，实施拆迁安置补偿。”焦留柱家庭（包括原告）享受安置补偿待遇的程序及标准，应当遵守和依照《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》及相关安置补偿文件；3、证明本案涉及白佛村土地征收拆迁的主体和协议签订主体为商都路办事处，被告郑东新区管委会不是适格的被告。第二组证据：1、焦留柱户籍户籍登记信息**；div>2、江兴国与焦小单结婚证复印件；3、焦浩鑫、焦程浩出生医学证明；4、郑东新区商都路办事处新生儿入户申请表。证明目的：焦留柱育有一子焦海杰一女焦小单，原告江兴国于2004年9月6日同焦小单结婚，同年9于23日户口户口迁入焦小单户口所在白佛镇户主焦留柱名下，原告焦程浩、焦浩鑫。由此可以看出，原告户口户口登记在白佛村户主焦留柱名下，焦留柱有儿招婿入户的男方人员。其他证据与第一个争议焦点提交的第三组和第四组证据及证明目的一致。针对第二个争议焦点，被告商都路办事处向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、郑州市人民政府《郑州市人民政府关于郑东新区户籍户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文[2004]**）/div>证据2、郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知（郑东文[2012]202号）；证据3、郑东新区商都路办事处关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知（商都文[2015]126号）；证据4、白佛村村规民约；证据5、户主为焦留柱、焦小单的户口簿各户口簿各一份；v>证明内容：根据商都文[2015]126号文的规定，本案原告江兴国系有儿招婿的情形，且户籍是2户籍是2004年以夫妻投靠的方式迁入的，浩、焦浩鑫属于有儿招婿所生子女，各原告不属于应享受住房安置的人员，不享受回迁安置补偿待遇，不应当对其安置房屋。第二组证据：证据1、郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书；证据2、商都嘉园享受安置房人口界定表；证据3、商都嘉园村民住房审批表；证据4、商都嘉园房屋安置结算表；证据5、商都嘉园住房安置抽签定位单、抽签选房回执单；证据6、白佛村拆迁过渡费预发表（2012年11月至2016年7月）；证明内容：被告已经按照商都文[2015]126号文件的规定对户主为焦小单的家庭进行人口界定，确定了可享受安置房的人员，并经原告签字确认。原告不在人口界定对象规定的应享受住房安置人员范围，不应当给予补偿。且被告已经对各原告预发放了拆迁过渡费，原告各项诉讼请求均不成立。第二组证据5与郑东新区管委会的证据不一致，其他证据与郑东新区管委会一致。对原告提供的证据，被告郑东新区管委会和商都路办事处经质证认为：对第一组证据即焦留柱、原告户籍资料户籍资料，有异议，但不能证明原告所要证明的目的。对第二组证据的《信访事项复核意见书》真实性没有异议，但不能证明原告所要证明的目的，与本案无关，恰恰说明“原告系焦留柱有儿招婿入户的男方人员，不符合被安置人员的条件，不应当享受相应安置待遇”。对第四组证据真实性有异议，系复印件，从内容来看与本案无关，不能证明原告所要证明的目的。对被告郑东新区管委会提交的证据，原告经质证认为:对第一组证据无异议，对证明目的3有异议。郑东新区管委会是商都路办事处直属机关，应当对其派出机构的行为负责。对第二组证据无异议，证明目的有异议，由于焦小单残疾，符合村里规定并同意原告落户；对三组证据无异议，对证明目的有异议：1、原告在住房审批表上签字只是代妻子焦小单签，由于焦小单残疾不会写字，并不能认为原告是对只有焦小单符合安置补偿的认可；2、原告自从落户到白佛村，一直享受村民待遇（分到承包地，拆迁过渡费），履行村民义务；3、根据被告提供的证据白佛村年度拆迁过渡费预发表，原告江兴国、焦程浩一直享有村民待遇，原告焦程浩年龄小，最后一年补发了一年的过渡费。对第四组证据无异议，对证明目的有异议:1、郑政文[2004]154号文件具有滞后性且笼统性，不能以偏概全，应该具体情况具体分析；2、根于村规民约第四条规定，原告完全符合规定，应当按照村民待遇享受分房权利；3、郑东文[2012]202号第七条人口界定规定，原告江兴国均符合分配安置房条件；4、商都文[2015]126号第一条第二款规定人口界定的时间和范围，2015年12月31日为人口界定截止日，原告符合该时间限制，其次该文件可购买安置房人员规定：2002年7月21日后，2015年12月31日前入户，已按规定缴纳社会抚养费的政策外新生婴儿，二胎按改善性住房800元/m2标准收取房款，三胎按照1600元/m2标准收取房款，原告焦程浩、焦浩鑫符合该款规定；5、既然房屋安置属于村民自治，那就应该按照村规民约约定执行，原告及原告之子均应享受村民待遇，分配房屋。对商都路办事处提交的证据，原告经质证认为：除了对第三组证据质证意见中的第3条意见不一致，其他同郑东新区管委会提交证据的质证意见一致。对商都路办事处提交的第三组证据质证意见中第3条，原告认为其因房屋拆迁补偿一事多次去商都路办事处反映，商都路办事处一直说给解决，但并没有给原告明确具体解决方案和解决时间，故原告起诉期限并没有超过法定期限。根据以上质证意见，针对第二个焦点原告出示的第一组证据，被告对真实性均没有异议，该证据来源和形式合法，与待证事实有一定的关联性，本院予以采信。第二组证据和第四组证据与该争议焦点问题无关，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，被告郑东新区管委会出示的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。第三个争议焦点问题，双方均无证据出示。根据上述有效证据，可以认定以下事实：焦小单系郑州市管城回族区白佛村村民。2004年9月6日原告江兴国与焦小单结婚，同年9月23日随焦小单入户郑州市白佛村五组，二人婚后生育两子焦程浩与焦浩鑫。2012年原告所在的白佛村进行拆迁改造。2012年10月10日，郑东新区管委会印发了郑东文[2012]202号《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》，其中规定，2002年7月21日之前公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业人口，享受郑东新区征地拆迁住房安置政策，2002年7月22日以后到发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的以下人员，享受郑东新区征迁补偿安置政策：1.义务兵退伍回原籍的；2.在校大中学生毕业后无业回原籍的；3.“两劳”释放人员回原籍的；4.符合婚姻法政策的结婚配偶；5.符合国家计划生育政策的新生婴儿；其他有关安置人口界定的相关问题一律按回迁安置细则执行。2012年12月6日，原告的岳父焦留柱与办事处征迁指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》。2015年12月21日商都路办事处印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》[2015]126号，其中规定“无儿招婿入户的男方人员（××）”属于应享受住房安置人员。2016年1月16日商都路征地拆迁安置指挥部发布《商都嘉园安置回迁人口第三榜公示表》显示原告家庭只有焦小单1人属于安置人口，公示期限为5日。但2016年1月29日该指挥部又向原告家庭发放《抽签选房通知单》，该通知单显示原告家庭安置房屋面积为280平方米，并告知可以持此通知单在2016年2月1日8时30分至12时，到商都路办事处征地拆迁安置指挥部抽取房屋位置。后该《抽签选房通知单》被收回。2016年9月9日经村民组、村两委和商都路办事处指挥部共同审核确定原告家庭享受分房待遇人口为1人，面积为70平方米。原告江兴国签字。商都路办事处征地拆迁安置指挥部于2016年9月13日又向焦小单出具《抽签选房回执单》，该回执单显示房屋数量为1套，面积为70平方米。该通知单由原告江兴国签收。原告因未享受到回迁安置房及过渡费、回迁安置费，故于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，请求被告对其进行安置补偿。另查明，原告江兴国与焦小单结婚后，焦小单一家从其父亲焦留柱的户籍上分户籍上分离，，但仍与焦留柱一起居住。原告一家未在该村取得宅基地。本院认为：一、针对第一个争议焦点，即原告的起诉是否超过法定起诉期限问题。根据被告提交的《商都嘉园村民住房审批表》显示，2016年9月9日原告江兴国作为家庭的代表，已经签字确认其家庭应当享有的安置人口及享受分房待遇面积，其中未包含三原告应享受的安置房面积及安置资格，故应当从2016年9月9日起计算原告的起诉期限。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道该具体行政行为内容之日起2年内提起诉讼，原告在2018年8月21日提起本案诉讼，不超过2年法定起诉期限。被告郑东新区管委会主张应当自2016年1月21起计算原告的起诉期限，由于该日期之后，被告又向原告出具了包括原告三人安置房屋面积的《抽签选房通知单》，因此该公示表不能视为对原告家庭应安置人口的最终结果，不应按照该公示表的时间计算原告的起诉期限。被告郑东新区管委会主张按照该时间计算原告的起诉期限，本院不予支持。二、针对第二个争议焦点即关于原告是否能够享受所请求的安置补偿待遇问题。根据2012年10月10日郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》关于人口界定规定：“2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业户口，享受郑东新区征迁安置补偿政策。2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的以下人员，享受郑东新区征迁补偿安置政策：……。其他有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行”。上述安置补偿方案发布后，原告江兴国岳父焦留住代表该家庭以签订协议的方式同意拆迁改造，应视为是对拆迁改造方案的认可，故补偿方案应当成为行政协议的一部分或者行政协议的前提而存在，对当事人具有约束力。2015年12月21日办事处发布《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，是对郑东新区管委会发布的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》的细化和补充，同样应作为安置补偿的依据。该补充方案规定无儿招婿入户的家庭只有男方一人享受住房安置补偿政策，换言之，“有儿招婿入户”的男方人员及所生育子女，不享受郑东新区征迁安置补偿政策。本案原告江兴国属于有儿招婿的情况，按照上述安置补偿方案的规定，江兴国及其子女均不享受郑东新区安置补偿政策，故原告要求被告给予安置补偿没有依据，其诉讼请求本院不予支持。三、针对第三个争议焦点即关于原告的赔偿请求能否成立问题。原告请求赔偿三原告自2016年1月19日至今因被告未分房带来的经济损失167400元，由于该请求是建立在被告应当为原告分房而未分配的基础上，而本案中被告并未存在应当分房而未分房的情况，原告主张该项损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元，由原告江兴国、焦程浩、焦浩鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一八年十一月二十一日书记员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。