wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17548号原告：佛山市煜霖建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：冉明俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。被告：郭学船，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。被告：杨维军，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告佛山市煜霖建材有限公司与被告郭学船、杨维军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹帆与被告郭学船的委托诉讼代理人武超平均到庭参加诉讼，被告杨维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请与被告进行调解，调解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告向原告支付货款人民币56700.49元及暂计至2018年8月22日的利息4975.07元（利息以人民币56700.49元为本金，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%自2016年10月27日起计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告赔偿原告律师费损失人民币6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告所属行业为建筑材料行业，经营范围为生产、销售铝板。两被告因台州中盛城市广场项目向原告采购铝板，原告交付货物后两被告未有按时足额支付货款。经原告催收，两被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款56700.49元，并承诺在2016年10月26日前结清欠款，否则赔偿原告损失，此后两被告未有按承诺清偿欠款，原告多次向两被告催款均未果，原告特起诉至法院。被告郭学船答辩称：1.原告诉称郭学船与其存在买卖合同关系不是事实，郭学船只是为杨维军开办的苏州市宏维铝业装饰有限公司与原告有过电话联络，郭学船不是买受人，客观上也没实际接受过原告的货物。2.杨维军与原告有合同关系，并实际接受过原告的货物，且欠条出具人也是杨维军，故杨维军是原告的债务人，应当承担给付货款的责任。3.关于货款的金额，原告应当提供送货单，否则，郭学船对欠款金额不予认可。4.原告关于律师代理费的请求无合同约定也无法律依据。被告杨维军没有答辩。双方围绕已方主张提供证据。杨维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的与“青春为你更新”微信聊天记录是原件，与欠条的内容一致，能够反映被告杨维军出具欠条的经过，本院予以确认该两份证据的真实性；原告提供的与郭学船的微信聊天记录及短信是原件，本院予以确认；送货清单无收货人签名，本院对该证据不予确认；原告提供的律师函及签收回单被告杨维军已经收取，本院予以确认，郭学船并未收取本院不予确认；民事委托代理合同及发票是原件，本院对真实性予以确认。被告提供的苏州市宏维铝业装饰材料有限公司企业公示信息本院予以确认；工程施工协议书是原件，本院予以确认。本院经审理查明：2016年9月9日，苏州市宏维铝业装饰材料有限公司与浙江中盛房地产开发有限公司签订《工程施工协议》，由苏州市宏维铝业装饰材料有限公司就中盛城市广场铝板天花吊顶以包工包料方式施工，杨维军是苏州市宏维铝业装饰材料有限公司的股东及签订合同的授权代表。2016年9月至10月期间，郭学船通过微信与原告的业务员联系生产铝板及安排出货事宜，并向原告支付货款。原告所生产的铝板委托物流货运分五批发往浙江台州中盛广场工地，前三批货物是先付款后发货，后两批先发货但被告未付款，送货单均未签名。两被告均有向原告支付货款，杨维军支付过50000元，郭学船支付过180000元。2016年10月26日，原告委托物流货运向被告交付了一批铝板，由于被告当场未能付款，于是原告委托货运的司机代为要求被告出具欠条作为收款依据。货运司机使用“青春为你更新”的微信名与原告联系，原告向司机发送了欠条的样式，货运司机在场让被告杨维军参照样板书写欠条并拍照多张反馈原告，原告保存欠条图片作为追讨货款的依据。杨维军出具的欠条载明：因台州中盛城市广场铝板第四车次货物到达目的地而（郭学船）无法安排货款56700.49元而特此打欠条于2016.10.26早上9:00欠把欠条货款结清，否则赔偿给佛山煜霖建材有限公司的损失并承担法律责任。本院认为：原告已经依照要求将涉讼铝板交付至台州中盛广场工地，买卖关系事实存在，本案的争议焦点是买卖合同的双方。原告与被告并未签订买卖合同，而原告举示的欠条中欠款确认人是杨维军，欠条载明的债权债务人应是本案买卖合同的买卖双方。虽然郭学船在微信中有联系原告生产铝板及催促发货，但是相应货物送往中盛广场工地，结合台州中盛广场工地的吊顶工程的承揽人是苏州市宏维铝业装饰材料有限公司，杨维军是该公司股东的事实，杨维军委托郭学船向原告采购产品、支付货款符合交易及经营习惯，本案的货款已经由杨维军予以确认，故本院认定涉讼买卖合同的双方是原告与杨维军。另外，欠条中记载是因郭学船无法安排货款而非表明郭学船欠付货款，郭学船对欠款不予确认，不能据此认定杨维军代郭学船确认欠款。杨维军出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，本院予以确认。杨维军未举证证明已经付款货款，原告主张杨维军支付欠款56700.49元并从2016年10月27日起至判决确定的付款日止按年利率4.75%计付逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。原告与杨维军并未对律师费的负担进行约定，原告主张杨维军负担律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。杨维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨维军应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市煜霖建材有限公司支付货款56700.49元并以该款为本金从2016年10月27日起至判决确定的付款日止按年利率4.75%的标准计付逾期付款损失予佛山市煜霖建材有限公司；二、驳回佛山市煜霖建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取745.94元（原告已预交），由原告负担66.13元，由被告杨维军负担679.81元。被告杨维军负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起七内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费679.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十一月二十七日书记员  谢永鸿
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2965号之一 申请执行人成都众和信融资担保有限公司，地址在成都市锦江区东升街******。 法定代表人梁忠玉。 被执行人张诗瑶，女，1990年6月3日生，住贵州省贵阳市南明区东新区路**********。 依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第1087号执行证书，被执行人支付申请人垫付人民币195900元及利息85078.56（截止2017年8月18日起的代垫付利息人民币85078.56元、从2017年8月19日至清偿之日的代垫付利息（计算方式：垫金额×万分之六×天数）），承担执行证书公证费450元，执行费4121元，共计285549.56元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，经车辆登记部门查询到的车子张诗瑶名下奔驰牌（车牌号：川Ａ×××××）已经查封,但目前该车辆下落不明，不具备处置条件； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人张诗瑶名下位于观山湖区长岭北路中天·会展城A9组团A9组团1-5栋（2）1单元6层1号房屋（合同备案号：Y13068222）、观山湖区长岭北路中天·会展城A9组团A9组团1-5栋负2层7号房屋（合同备案号：Y14064967）已轮候查封并告知申请执行人有权参与分配； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案285549.56元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川成蜀证执字第1087号执行证书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十一月一日 书记员  冯柱丽
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）最高法刑辖135号 江苏省太仓市人民检察院指控被告人陈禹犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省太仓市人民法院依照刑事第一审程序，对被告人陈禹诈骗一案进行审判。 二〇一八年十一月十四日
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初543号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人郝某，男，1981年1月14日出生于山西省柳林县，汉族，中专文化，原系柳林县教育局社会力量办学管理办公室教师，户籍所在地山西省。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年2月15日被太原市第一看守所临时羁押，2018年2月20日被沈阳市，同年3月21日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人陈雪平，系北京市京师（太原）律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）519号起诉书指控被告人郝某犯合同诈骗罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人陈雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年8月9日，山西兴森林商贸有限公司法人被告人郝某在没有实际履行能力的情况下，指派许会君（另案处理）同中铁物资东北集团有限公司签订向对方提供原煤的煤炭购销合同，并收取对方定货款人民币30万元，郝某将其中23万元用于偿还个人债务及个人消费等。后中铁物资东北集团有限公司多次催促郝某发货，郝某均以交通停限、车在路上等借口拖延。被告人郝某于2018年2月14日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人郝某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。 被告人郝某及辩护人对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 辩护人辩称，被告人郝某自愿认罪，且已全部退赔并取得被害单位谅解，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年8月9日，山西兴森林商贸有限公司法定代表人被告人郝某在没有实际履行能力的情况下，指派许会君（另案处理）同中铁物资东北集团有限公司签订向对方提供原煤的煤炭购销合同，并收取对方定货款人民币30万元。后中铁物资东北集团有限公司多次催促被告人郝某发货，被告人郝某均以交通停限、车在路上等借口拖延。被告人郝某将合同诈骗所得赃款挥霍。被告人郝某将合同诈骗所得用于个人消费。2018年2月14日被告人郝某被公安机关抓捕归案。 另查明，被告人郝某退赔中铁物资东北集团有限公司人民币25万元，许会君退赔中铁物资东北集团有限公司人民币5万元，中铁物资东北集团有限公司对被告人郝某表示谅解，请求法院对其从轻处罚，发生的一切法律后果由其自行负责，与被告人郝某及法院无关。 本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构其具有供货能力，诱骗被害单位与其签订合同并支付定金，骗取被害单位财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人郝某合同诈骗数额为人民币30万元，依法应在上述幅度内量刑。被告人郝某到案后自愿认罪，且积极退赃，取得被害单位谅解，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年十一月二十九日 法官助理张嘉来 书记员李阁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1192号 申请执行人江琴，女，1993年7月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托代理人林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 被执行人林雪兴，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人江琴与被执行人林雪兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0121民初560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林雪兴逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江琴于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：赔偿款104359.79元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人林雪兴名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人林雪兴纳入失信被执行人名单并于2018年6月6日限制消费令。本院未查询到被执行人林雪兴名下有可供执行的财产，且申请执行人江琴亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1192号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人林雪兴名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十一月二十三日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11461号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                     包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2640号     上诉人（一审起诉人）：任桂琴，女，1968年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人任桂琴因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11490号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4778号 原告:王占清，男，1955年3月1日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被告：承德市国有资产监督管理委员会，住所地：承德市双桥区小南门老干部活动中心**。 原告王占清与被告承德市国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，由于被告主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王占清的起诉。 案件受理费10.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一八年十一月一日 书记员  顾 磊
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执265号申请执行人：苏俊臣，男，1983年10月28日出生，住泊头市。委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。被执行人：贾文路，男，1984年9月26日出生，住衡水市武强县。本院在执行苏俊臣与贾文路买卖合同纠纷一案中，经我院依法查控和“八查两报”未发现被执行人有财产可供执行，且申请人无法提供有效线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙玉良二〇一八年十一月二十六日书记员  孟 君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15873号原告：佛山市南海煌鑫特殊钢有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：徐菊儿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市业基电子科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：朱小龙。被告：朱小龙，男，汉族，现住广东省东莞市。原告佛山市南海煌鑫特殊钢有限公司与被告东莞市业基电子科技有限公司（以下简称业基公司）、朱小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请与被告庭外和解，在和解期满后双方未能达成和解。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.请求依法判决被告支付原告货款人民币208545元以及利息损失2478.21元（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年6月27日起至实际清偿日止，暂计至2018年8月26日）；2.请求依法判决被告赔偿原告支付的律师费人民币6000元；3.请求依法判决两被告对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求依法判决本案的诉讼费由两被告承担。以上合计217023.21元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：支付货款158545元。事实与理由，2017年9月至2018年3月期间，被告向原告购买不同型号钢材，双方约定付款方式为月结60天。截止2018年3月30日，被告尚欠原告货款208545元。2018年6月26日，被告业基公司的法定代表人朱小龙对欠款事实及金额予以确认并承诺对上述欠款承担连带保证责任。如果不付款，被告朱小龙自愿承担一切违约责任，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费等。现原告多次催收该货款，但两被告均不予支付，致原告起诉。原告起诉后被告支付了50000元，现被告尚欠原告货款158545元。原告围绕诉讼请求提供证据。原告提供的送货单、欠款确认书均原件，本院予以确认；原告提供的对账单、欠款明细表有送货单、欠款确认书佐证，本院确认其真实性。经审理查明：2018年6月26日，朱小龙出具欠款确认及担保书载明，朱小龙是业基公司的法定代表人、股东、监事，现确认业基公司截止于2018年3月30日尚欠原告208545元。朱小龙本人对该欠款自愿承担连带责任。如果不支付，被告朱小龙自愿承担一切违约责任，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费等。2018年8月10日，原告为向被告追讨货款，委托广东秦仪律师事务所代为其起诉被告，并支付律师代理费6000元。本院认为，被告朱小龙出具的欠款确认书及担保书是其真实的意思表示，合法有效。两被告未举证证明在确认及担保书出具后已经还清款项，原告主张被告业基电子公司支付尚余货款158545元及朱小龙对此债务承担连带责任有理，本院予以支持。两被告未付清款项构成违约，两被告应当以欠款158545元本金从2016年6月27日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的损失并按照约定承担律师代理费6000元。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市业基电子科技有限公司、朱小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海煌鑫特殊钢有限公司支付货款158545元并以该款为本金从2018年6月27日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失；二、东莞市业基电子科技有限公司、朱小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海煌鑫特殊钢有限公司支付律师代理费6000元；三、驳回佛山市南海煌鑫特殊钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费2277.67元（原告已预交），由原告负担524.75元，两被告负担1752.92元。两被告负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1752.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十一月八日书记员  阮楚欣
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初649号原告：王勇（又名王湧），男。委托诉讼代理人：张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：曹国元，男。委托诉讼代理人：曹国安，男。委托诉讼代理人：王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。原告王勇与被告曹国元租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人张晋文、被告曹国元的委托诉讼代理人曹国安、王玉马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退还租赁房屋东瓦房三间，清除物品，拆除门锁；2、支付租赁费壹万玖仟捌佰元（19800元）；3、判令被告自行拆除两处违章建筑的小配房。事实和理由：1958年太谷县人民政府将东大街院落内的房屋公经。该院落内房屋的所有权人为原告的父亲王德信。共有房屋44间，公经38间，自留6间西房。2003年太谷县落实私房政策办公室将里院外院的房屋共27间退还补偿原告，原告于2006年领取了房产证书。院落中三间东瓦房，在公经期间由被告曹国元的父亲从房管所租赁；在退还给原告时由被告曹国元实际占用和控制。2014年1月被告按照房管所原来的价格每年600元向原告交纳3年的房租（2014年-2016年）。2007年按照当时的市场行情，原告通知被告每一间房每个月50元租赁费。被告自2009年不再居住，让其三姐曹秋花又居住了一至两年。从2007年到现在11年没有交付租金，直到现在三间东瓦房仍由被告上锁控制，室内还有被告的物品。这些年来原告一直催促被告处理租赁事宜，腾出房屋，准备收拾房顶，但是被告至今仍不腾房。被告在租赁期间，非法建筑小配房两处，一处在三间东瓦房的北侧，占用和遮挡了临街南房里间的西墙和窗户，另外一处占用了东瓦房的南墙。两处小配房当时就是没有审批的违章建筑，现在的存在侵犯了原告的土地使用权，请求被告自行拆除。被告辩称，1、对原告的诉讼主体提出异议，原告诉称该房产在其父亲名下，是否为王勇个人所有，是否有其他共有人，故对本案的诉讼主体提出质疑；2、关于原告诉称的东瓦房三间系太谷县房管所1975年修建，答辩人的父亲曹允恭、母亲石凤兰2002年二老搬离此处，之后答辩人在此居住过两年，答辩人搬走之后，曹秋花又居住半年，从2004年之后答辩人及其姐妹从未在此居住，关于此处房产答辩人父母及答辩人之前一直是与房产联系，并不知道有原告的存在，原告与答辩人之间不存在租赁关系，因而原告诉讼要求答辩人退还东瓦房三间的诉讼请求不应该支持；3、因双方之间不存在租赁关系，故该租赁费也就没有事实基础，即便按原告的诉讼请求，也超过了租赁一年的诉讼时效；4、关于答辩人父母修建的两处配房，南侧的配房系答辩人的父母1975年修建，北侧配房是1984年修建，该两侧房屋是答辩人父母留给答辩人等兄妹的财产，并非原告诉称的违建，原告提供的平面图上也表明了该房屋的合法性，另外根据《城乡规划法》第六十四条之规定，违章建筑的定性和处理属于规划部门的职责，并非人民法院的受案范围，人民法院应当对该项请求驳回起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、房屋所有权证一份，证明原告领取了房屋所有权证，不存在共有人的情况。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据不足以证明王德信其他子女放弃对该房屋的所有权。本院对该房屋所有权证真实性予以采信。2、照片四张，其中两张证明被告至今仍存放家具并实际控制。被告对照片真实性无异议，但认为原告可出入该房屋，并非被告或被告的兄弟姐妹实际控制；两张照片证明被告所建的小配房不包括在房屋产权证书里的图纸里，被告应予以拆除。被告对照片真实性无异议，但认为该房为被告父母独立修建，和东瓦房分开，是被告父母留给其的合法财产，原告无权要求被告拆除，是否为违章建筑应由规划部分确定。本院对照片的真实性予以采信。3、房地产平面图一份，证明原告房屋情况。被告对该证据无异议，本院予以采信。4、太谷县落实私房政策领导组办公室通知，证明其于2003年7月2日将王德信33间房屋退还原告王勇。被告对该证据有异议，认为是复印件，且有修改痕迹。本院认为该证据虽为复印件，但证明了王德信的房屋经公经退还的事实，其中标明了东瓦房三间，虽有修改，但不影响本案中原、被告讼争事实的认定，故本院予以采信。结合庭审调查和对证据的认定，本院查明以下事实：位于东大街院落内房屋所有权人原为原告的父亲王德信。1958年太谷县人民政府将该房屋公经。2003年太谷县落实私房政策办公室研究后，发布太落办（2003）第13号通知，认为公经房主王德信有33间房屋符合落实私房政策规定，将该房屋退还（含东瓦房三间）。原告于2006年领取了房屋所有权证。该院落中三间东瓦房，在公经期间由房管所出租给被告曹国元的父母曹允恭、石凤兰。曹允恭、石凤兰在租赁期间依东瓦房修建配房两处，1975年修建南侧配房，1984年修建北侧配房。2002年曹允恭、石凤兰搬离该房，由被告继续居住，后曾有被告的姐姐曹秋花居住过。2003年太谷县落实私房政策办公室将该房屋退还给原告时，三间东瓦房由被告曹国元实际占有和控制。该房内至今存放有家具，门由被告上锁。现该房屋漏水，已无法居住。本院认为，原、被告之间存在租赁关系。虽被告辩称其父母并非向原告承租，而是向太谷县房管所承租，且原告主体资格存疑，有其他房屋共有人的存在，但原告2006年即依法领取了房屋所有权证，被告在2002年其父母搬离后继续承租的太谷县东大街院落内的三间东瓦房系原告所有是事实，不影响原、被告之间事实上的租赁关系的确认。被告表示该房仅上锁和存放旧家具，已无人居住，现原告要求被告退还东瓦房三间、清除物品、拆除门锁，本院应予支持。原告请求被告支付2007年至2017年的租金19800元，每间房屋50元，每月150元，被告辩称租赁费具体金额不清楚了，且原告诉请已过诉讼时效。被告没有明确否认租金计算方式，故本院依原告主张的每间房屋每月50元计算，即每月租金150元。租金为在合同履行中持续定期发生的债务，因而各期债务履行期限届满后，均为独立债务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，原告未提供在起诉前向被告主张权利的证据，且被告以已过诉讼时效为由抗辩，故本院对原告请求的2015年5月15日前的租金不予支持。2015年5月16日至2017年12月31日之间的租金被告理应支付，即4725元。原告请求判令被告自行拆除两处违章建筑的小配房，该配房是否为违章建筑应由相关行政管理部门确定，不属于人民法院民事受案范围，原告可向相关机关申请解决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹国元于本判决生效后三日内退还原告王勇太谷县东大街院内的东瓦房三间，并清除屋内物品、拆除门锁。二、被告曹国元于本判决生效后三日内支付原告王勇租金4725元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告负担380元，由被告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  程 锐人民陪审员  贾 军二〇一八年十一月二日书 记 员  王宝君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13315号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执400号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。 代表人：徐忠民，该分行行长。 被执行人覃孟莉，女，1969年10月28日出生，壮族，住所地身份证住址：广西河池市金城江区，现住南宁市白沙大道1—1号荣和新城Ｄ区。 被执行人梁险峰，男，1968年10月13日出生，壮族，住所地身份证住址：广西河池市金城江区，现住南宁市白沙大道1—1号荣和新城Ｄ区。 招商银行股份有限公司南宁分行与覃孟莉、梁险峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年12月6日作出的（2015）青民二初字第2610号已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，已有财产已经处置完毕，尚未能覆盖本案债权，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人覃孟莉、梁险峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃孟莉、梁险峰新的财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十三日 日 书记员 陈 旖 琦
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初3009号 原告：杨先奎，男，1961年12月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。 被告：黄世涛，男，1988年3月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告杨先奎与被告黄世涛民间借贷纠纷一案，本院2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨先奎及其委托诉讼代理人田应亮到庭参加诉讼，被告黄世涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨先奎向本院提出诉讼请求：要求黄世涛偿还借款25000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，黄世涛因在外做事，资金紧张向杨先奎借款25000元，并出具欠条一张。2018年杨先奎因家中有事，向黄世涛催要借款无果，致杨先奎起诉来院。 黄世涛未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2016年2月5日，黄世涛向杨先奎借款35000元，并出具借条一张，未约定利息。经杨先奎催要，黄世涛归还了10000元余款25000元一直未予偿还。经杨先奎多次催要无果。致其诉讼来院。 上述事实，有黄世涛出具的欠条原件一张、庭审笔录予以证实。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。杨先奎与黄世涛之间的借贷关系事实清楚，借条合法有效，借款人黄世涛应归还欠款25000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄世涛偿还原告杨先奎借款本金25000元，此款于2019年1月31日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告黄世涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 胡友松 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3748号 原告:王某，女，1980年11月30日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈某，男，1978年5月6日出生，汉族，住桂平市。 原告王某与被告陈某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告王某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻存续期间所有位于桂平市;2、原、被告共同偿还因购房欠银行贷款14万元及交首付欠梁军林的10000元债务;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由。原、被告于2018年2月9日经桂平市人民法院(2018)桂0881民初143号民事判决书判决：准予原、被告离婚，婚生女儿陈欣由原告抚养。该判决于2018年3月26日生效。在原、被告婚姻关系存续期间，于2011年9月16日共同购买位干桂平市七星花苑三期六幢二单元703号商品房，面积84.82平方米，价格259210元。由于双方在离婚时未分割，而原告依法律规定应值份额房屋价值的1/2，但被告在离婚后未和原告达成分割财产协议。在交首付时原、被告由于资金不足向梁军林借款10000元交首付。在购房贷款时原、被告又共同欠银行贷款14万元，以上的债务应由原、被告共同偿还。为此，向法院起诉，并支持原告的请求。 被告陈某辩称，1、讼争的商品房是原、被告婚后所购买，但购房首付款大部分由被告出资，还有部分款是被告亲属给付。另外还向被告大哥陈耀崇借款17000元，属夫妻共同债务，且至今未还。在婚前，原告娘家因为建大藤峡电站搬迁，分得到了一栋楼房，原告也有份额，如果原告要求分割讼争房屋的，也要求分割属原告份额的这栋楼；2、对于原告称借梁军林的10000元，被告从来没有听说过，不予认可；3、从2017年5月份开始至今，购房按揭贷款一直由被告在负担，要求原告返还其应承担的部分。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月××日，原告王某、被告陈某登记结婚。2018年1月5日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，为此本院作出了（2018）桂0881民初143号民事判决书，判决准予原、被告离婚；婚生女儿陈欣由原告抚养……在该案中对夫妻共同财产未作出处理。2011年9月16日，原告王某与桂平市英瑞七星房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于桂平市（大坑口）七星花苑第六幢二单元七层703号房，该商品房合同约定建筑面积84.82平方米，单价每平方米3056元，总价款259210元。2011年11月4日，原、被告以上述商品房作抵押与桂平市农村信用合作联合社签订了《个人购房借款/担保合同》，按揭贷款181000元，至2018年7月10日尚欠按揭贷款本金142146.32元。由于开发商原因，至今讼争商品房尚未办理房屋所有权证。庭审中经原、被告确认上述商品房价值为254460元。同时被告主张夫妻共同债务还有17000元，应由双方共同偿还。 另查明,自2017年5月至今,银行按揭贷款均由被告支付,其中2017年5月至12月每个月支付金额分别为949.72元、1475.04元、1211.76元、1211.76元、1211.76元、1211.76元、1211.76元、1211.76元，自2018年1月至9月每个月支付金额分别为1211.76元、1211.76元、1211.76元、1211.76元、1211.76元、1211.76元、1211.76元、1211.76元、1211.76元。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：1、张讼争商品房应如何分割；2、双方在本案中主张夫妻共同债务，应否予以处理。 首先，讼争商品房是原、被告婚姻关系存续期间所购置，应属于夫妻共同财产，双方有平等的处理权。原、被告除讼争商品房外，并没有其他房产，根据本案的实际情况,讼争商品房应归被告所有，并由被告折价补偿现款给原告。庭审中经原、被告确认上述商品房价值为254460元，对此本院予以确认，被告应折价补偿127230元（254460元÷2）给原告。因原、被告以该商品房抵押按揭贷款尚欠银行本金142146.32元，应由双方各负担71073.16元（142146.32元÷2），相抵减后，被告应补偿56156.84元（127230元-71073.16元）给原告。至于被告提出自2017年5月份开始至今，购房按揭贷款一直由其支付，并要求原告返还其应承担的部分主张。本院认为，在本院作出(2018)桂0881民初143号民事判决书生效前（2018年3月16日），原、被告属婚姻关系存续期间，而且原告携带女儿离开被告后，女儿一直由原告照顾，因此被告该主张本院不予采纳，但在离婚判决生效后至今均由被告支付的银行按揭贷款应由双方各负担一半,故自2018年3月起至9月止，被告支付的7876.44元【（1211.76元÷2）＋（1211.76元/月×6个月）】，应由原告负担3938.22元（7876.44元÷2），故被告补偿给被告金额应为52218.62元(56156.84元-3938.22元)，被告补偿上述款项后，讼争商品房归被告所有，而且在符合办理房屋权属登记条件后，原告应协助将房产权属办理登记至被告的名下。 其次，对原告主张夫妻共同债务有10000元，但在生效的判决中，对该债务并不予认定，对此本院不予予以确认。至于被告主张夫妻共同债务有向其兄陈耀崇借款17000元，由于被告在（2018)桂0881民初143号案的离婚纠纷中并未到庭主张权利，而且本案属于离婚后财产纠纷，不宜在本案中作出处理，权利人可另案向义务人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条第二款的规定,判决如下: 一、原告王某、被告陈某讼争的位于桂平市（大坑口）七星花苑第六幢二单元七层703号房归被告陈某所有； 二、被告陈某折价补偿52218.62元给原告王某； 三、讼争的商品房在符合办理房屋权属登记条件后，原告王某应协助将房产权属办理登记至被告陈某的名下； 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本案受理费3050元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告王某、被告陈某各负担1525元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一八年十一月五日 代书记员 莫凯媚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12649号 原告：白一扉，男，汉族，1985年6月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民，执行董事。 原告白一扉与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告白一扉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白一扉撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐艺菲
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16091号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司,住所地昆山市千灯镇金融广场203室,统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：杨文杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：吕耀春，该公司员工。被告：刘兵，男，1975年6月9日出生，汉族，住湖北省广水市。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月13日立案，适用简易程序审理，本院于2018年8月15日通知原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一八年十一月二日书记员  曹梦绮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0602行审11号 申请人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地：防城港市港口区渔洲坪渔洲路。 法定代表人：黄岸柳，该单位局长。 委托代理人：张常权，港口区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人：陆宣玮，港口区劳动保障监察大队监察员。 被申请人：防城港市港口区众神健身俱乐部，住所地：防城港市港口区桃源路**富森领峰**楼******房。 经营者：孙艳辉。 第三人：梁豪熙，男，1985年3月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行港区人社监理字[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2018年3月22日作出港区人社监理字[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书查明，被申请人防城港市港口区众神健身俱乐部(经营者：孙艳辉)欠缴第三人梁豪熙2016年11月至2018年2月期间的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，决定对被申请人作出下列行政处理：1.责令被申请人在规定的期限内补缴梁豪熙的基本养老保险费14307.60元，被申请人应付滞纳金为2751元；2.补缴个人部分的基本养老保险费6023.80元，也由被申请人通知梁豪熙本人向社会保险经办机构缴纳。申请人告知被申请人不服该行政处理决定，可在接到处理决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不得自行停止执行该行政处理决定。 申请人送达该行政处理决定书后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职责。该局作出的港区人社监理字[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，行政处理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行的港区人社监理字[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院或防城港市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  温贵杨 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  黄 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6557号原告：陈夫花，女，1973年1月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴良民，男，1974年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，系原告丈夫。被告：朱春红，女，1996年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陈夫花诉被告朱春红道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈夫花的委托诉讼代理人吴良民、被告朱春红到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。陈夫花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付医疗费、误工费、护理费等各项损失计67906.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告负全部责任。原告损失双方调解未果，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。朱春红辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生后未向原告支付过款项。对于原告主张的具体数额请法庭依法认定，被告现在没有能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日14时05分，在宿迁市宿豫区府家宴酒店处，朱春红驾驶电动自行车由西向东行驶，与同向行驶陈夫花驾驶的电动自行车相撞，致陈夫花、朱春红受伤及两车不同程度受损。此事故经交警部门认定，朱春红承担此事故全部责任，陈夫花对此事故不承担责任。原告受伤后被送到宿迁市中医院门诊治疗，DR影像检查诊断为：左胫骨多发骨折。当天原告又被送到宿迁市人民医院门诊治疗，后于2018年6月15日办理住院手续，伤情诊断为：左胫骨多段粉碎性骨折，6月20日行左胫骨多段粉碎性骨折闭式复位内固定术。原告于2018年7月4日出院，住院19天，出院医嘱为：1.注意休息，建议休息叁月，加强营养，专人护理；2.加强肢体功能锻炼，防止血栓形成、防止关节僵硬；3.建议出院后1、2、3月来我院复查及摄片一次，根据骨折愈合情况决定下一步治疗计划；4.建议避免剧烈活动防止骨折及内固定物断裂；5.不适随诊。原告陈夫花共花费医疗费28683.9元，原告另支出施救费50元。另查明：原告陈夫花系城镇居民，于2016年8月22日注册设立宿豫区陈夫花门窗加工部，经营门窗加工、销售、安装、拆除，电焊服务等项目。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告朱春红驾驶电动自行车与原告陈夫花驾驶的电动自行车相撞，致陈夫花受伤，根据事故责任认定，对于原告的合理损失，被告应承担全部的民事赔偿责任。关于营养期限、护理期限，考虑原告实际伤情，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，本院酌定均为伤后60天。原告陈夫花因本次事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、病案资料等证据，本院对原告主张医疗费中的28683.9元予以支持。对于原告主张的二次手术费10000元，因未实际发生，本院暂不予支持；2.营养费600元（10元/天×60天）；3.住院伙食补助费342元（18元/天×19天）；4.护理费。原告主张按119.5元/天计算护理费，证据不足，根据原告伤情，本院酌情参照当地一般护工标准按80元/天计算为宜，故原告护理费损失为4800元（80元/天×60天）；5.误工费。关于误工费标准，原告主张按119.5元/天计算，因原告系城镇居民，其举证足以证实其长期在城镇工作，故本院依法予以支持。关于误工期限，原告主张109天，本院根据原告伤情及医嘱，依法予以支持。综上原告误工费损失为13025.5元（119.5元/天×109天）；6.交通费酌情支持190元；7.施救费50元；8.车损，原告主张800元，因未提供证据证实，故本院暂不予支持，原告可待补充证据后，另行起诉。以上合计47691元（取整），被告朱春红应承担47691元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱春红自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈夫花医疗费、误工费、护理费等各项损失计47691元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取340元，由被告朱春红承担（原告已预交，被告在履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张明二〇一八年十一月二十一日书记员  郑锦附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6770号原告：谢鸣军，男，1962年1月8日生，汉族，住蒙城县。委托代理人：朱建华，蒙城县城关法律服务所法律工作者。被告：陆伟，男，1978年10月16日生，汉族，户籍地：蒙城县。现住蒙城县。原告谢鸣军与被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审时，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告是老乡关系，被告于2016年4月21日向原告借款10万元，约定偿还时间和利息，被告给原告书写了借条一份，到期后原告多次向被告催要无果，原告要求被告偿还借款及利息（月息2分），诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条一份，证明被告向原告借款的事实，3、转账记录，证明原告通过银行将借款转给被告。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，合议庭认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告陆伟于2016年4月21日向原告借款10万元，约定二个月内归还本息，同时约定月息5000元，被告给原告出具借条，原告通过银行转账给被告9.5万元，另支付现金5000元，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告借原告款并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告按月息2分支付利息，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆伟于判决生效之日起十日内偿还原告谢鸣军借款10万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年4月21日起至还清款止）。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于晓枫审 判 员  王肖铜人民陪审员  屈俊标二〇一八年十一月二十三日书 记 员  蒋 峰
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初269号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人申尚勇,男,1977年1月20日出生，汉族,初中毕业,伊川二码商贸有限公司法定代表人,户籍所在地河南省洛阳市伊川县,住河南省洛阳市伊川县。2001年11月1日因犯故意伤害罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2010年7月30日刑满释放。2018年5月31日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。辩护人申幸伟，河南金稻律师事务所律师。被告人张海生，男，1977年10月26日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市嵩县，租住洛阳市伊川县。2006年6月29日因犯抢劫罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；2011年7月4日刑满释放。2018年5月31日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人申尚勇、张海生犯非法拘禁罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员肖东昕出庭支持公诉，被告人申尚勇及辩护人申幸伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，被害人卫某向被告人申尚勇、张海生借钱用于赌博。为索要债务，2017年11月3日16时许，张海生伙同申尚勇纠集的董跃辉（在逃）、尚大辉（在逃）等人在洛阳市西工区纱厂东路与解放路口将卫某控制并开车带至洛阳市洛龙区龙顾路一家饭店。卫某下车后，申尚勇对其进行殴打。饭后，申尚勇、张海生伙同周跃辉（在逃）、董跃辉、尚大辉等将卫某带至伊川县万豪酒店311房间，由周跃辉看管。2017年11月4日凌晨4时许，申尚勇、张海生、王闯（在逃）等人返回311房间，申尚勇等人对卫某进行了殴打。2017年11月4日16时许，申尚勇、张海生在得到卫某家人还款承诺后，让卫某离开酒店。经鉴定，被害人卫某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人申尚勇、张海生在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、前科证明、释放证明、嵩县人民法院刑事判决书、洛阳监狱罪犯档案资料、发破案报告书、抓获经过、借条、旅客登记表，证人刘某、张某、牛某、李证言，被害人卫某陈述及报案材料，被告人申尚勇、张海生供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人申幸伟提出的辩护意见是，被害人有过错；申尚勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人申尚勇、张海生的行为均已构成非法拘禁罪；建议对二被告人判处三年以下有期徒刑。本院认为，被告人申尚勇、张海生非法拘禁他人，并对被害人实施殴打，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。申尚勇、张海生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人申尚勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年11月30日止）。二、被告人张海生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  李新意人民陪审员  夏晓梅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张 硕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2592号 申请执行人林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人张招新，男，1985年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 林艺与张招新民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民特91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张招新所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张招新所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李俊才
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4489号原告：河间市柏强化工有限公司，住址河北省河间市经济开发区。统一社会信用代码;911309840849947420.法定代表人：张泰峰，总经理。委托诉讼代理人：陈文俊，公司副经理。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被告：石家庄威远设备安装有限公司，住所地河北省晋州市通达路西段。法定代表人：王军海，经理。原告河间市柏强化工有限公司诉称，一、请求判令被告给付原告公司压力容器部分的质量证明书和图纸、常压设备的竣工图纸及主要材料质量证明文件；二、赔偿原告公司因不能使用该机器设备造成资金闲置的经济损失53万元。事实与理由：2014年3月22日，通过协商，原、被告签订了一份非标设备制作技术协议书和一份加工定做合同。合同签订后，被告为原告进行了加工生产，生产完成后，被告将设备运至原告公司，但是被告公司未按技术协议书要求为我公司提供压力容器部分质量证明书和图纸以及常压设备的竣工图纸和主要材料质量证明文件，没有这些技术质量文件，原告公司不能办理登记使用证，所加工的机器设备不能使用，原告公司多次向被告公司提出，交付上述技术资料，但被告公司迟迟不予交付，拖至今日仍不能交付，造成原告公司不能正常合法使用该机器设备。被告的行为违背了协议的约定和有关法律规定，为原告造成了重大经济损失，故依法对被告提起诉讼，诉请法院判准原告的诉讼请求。被告石家庄威远设备安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉被告案件属于加工合同，根据双方签订的加工定做合同，合同所涉及非标设备的加工行为地在承揽方车间，即石家庄威远设备安装有限公司的住所地。根据民诉法第二十三条：对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的合同履行地为晋州市，应由被告所在地晋州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是加工合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，履行义务一方为合同履行地，故合同履行地为晋州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，本案的被告所在地和合同履行地均为晋州市，故本案应由晋州市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，综上，裁定如下：被告石家庄威远设备安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省晋州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年十一月三十日书记员  张琳资
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执659号 申请执行人：广西玉林中通速递有限公司，住所地玉林市一环北路**。 法定代表人邱宗义。 被执行人：陈志友，男，1984年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人广西玉林中通速递有限公司与被执行人陈志友合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有116745元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁美娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14997号原告深圳市飞优科技有限公司，住所地深圳市龙华新区福城街道四和社区人民路**蔡发工业区****，统一社会信用代码91440300052758067K。法定代表人倪美玉。委托代理人吴伟，男，汉族，1982年5月13日出生，系原告总经理。委托代理人邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告深圳万金伟业电子有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明楼村社区鲤鱼河工业区振兴路路飞黄达高新科技园****C段一社会信用代码91440300063855495C。法定代表人梁玉刚。被告杨世龙，男，汉族，1978年8月1日生，户籍地址贵州省普定县，二被告共同委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。上述深圳市飞优科技有限公司与深圳万金伟业电子有限公司、杨世龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟、邹立洪，二被告委托代理人李舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，其与被告深圳万金伟业电子有限公司自2013年来开始业务往来，被告通过邮件、QQ进行下单，在原告处购买网版等货物并向原告借用铝框进行生产，双方约定月结30天。后原告如约履行了交付货物的义务。但自2017年12月至2018年6月，经过对账，被告共拖欠原告货款总计134350元整，铝框90*90cm54个、70*90cm58个共折合人民币5400元，合计144390元整。原告与被告深圳万金伟业电子有限公司的交易都是跟被告杨世龙进行，被告杨世龙为逃避法律责任，将被告深圳万金伟业电子有限公司的股份以一元的价值转让，这是典型的为了逃避债务而进行的工商变更。被告杨世龙应对债务承担连带责任。原告遂向本院起诉，请求：1、判令被告支付网版货款134350元，铝框90*90cm54个，70*90cm58个（折合人民币5400元）共计144390元及利息（自起诉之日至付清之日为止）2、被告杨世龙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。被告辩称，双方货款未经对账，对货款金额不予认可，仅认可经过统计的欠付货款为121435元。且双方交易的货物为网版，未涉及铝框。原告提供的产品存在质量问题，给被告造成较大损失，被告多次要求原告处理损失未果，并对原告提起反诉，请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人损失100000元；2、因本案产生的诉讼费、鉴定费等由被反诉人承担。针对被告反诉请求，原告辩称，原告主张货物质量不存在问题，被告于原告起诉后才提出产品质量问题，涉嫌故意拖欠货款的恶意反诉。同时，被告方老板曾私下联系原告意图解决货款问题，在微信聊天记录中并无提及产品质量问题。原告主张若其提供的产品确实存在质量问题，被告理应提及并商量扣款事宜。综上，请求驳回被告全部反诉请求。经审理查明，原告与被告深圳万金伟业电子有限公司有业务往来，被告深圳万金伟业电子有限公司向原告采购网版。被告深圳万金伟业电子有限公司通过邮件、QQ下单，双方未签订买卖合同。自2017年12月至2018年6月，原告一直向被告深圳万金伟业电子有限公司供货，但被告深圳万金伟业电子有限公司未支付货款。经核算，被告深圳万金伟业电子有限公司欠付货款为144390元。2018年6月13日，于原告起诉后，被告深圳万金伟业电子有限公司向原告寄送《关于品质问题的联络单》，主张网版容易破损，影响生产，要求原告赔偿10万元。被告深圳万金伟业电子有限公司在庭审中确认货物已开封。另查明，2017年9月13日，被告杨世龙将其持有的被告深圳万金伟业电子有限公司100%股权的10%以1元人民币的价格转让给梁兴珍。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、工商内档等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告送货，被告向原告支付货款，双方买卖关系真实存在。原告按照约定交付货物，被告应当支付货款。被告逾期付款，应计付逾期付款期间的利息。关于拖欠金额。被告仅认可欠付货款121435元，仅对“杨松”、“刘祥安”、“陈小凤”签字的送货单予以确认，对“杨海渔”等其他人签字的送货单不予确认。根据原告提交的2017年9月6、11、14、19日的送货单显示，签收人为“杨海渔”，该送货单的货款已经支付完毕，可以认定被告深圳万金伟业电子有限公司以支付货款的行为对收货及送货单上的签收人表示确认。故对被告不予确认“杨海渔”签收的送货单及该送货单上的货款不予支持。关于被告杨世龙应否承担连带责任。被告杨世龙以1元人民币低价将股份转让给梁兴珍，而被告杨世龙与梁兴珍的身份证地址为同一地址，被告杨世龙主观上存在规避法律责任的恶意，且被告杨世龙多次通过个人账户向原告支付货款，存在个人财产与公司财产混同情形。故本院对原告请求被告杨世龙对被告深圳万金伟业电子有限公司的债务承担连带清偿责任予以支持。关于产品质量。被告于原告起诉后才向原告主张质量存在问题并提出鉴定申请，本院认为，存于被告处的货物已开封，无法固定被鉴定物品，鉴定存在不确定性，且被告未能提交相关证据证明原告的货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。故对被告请求原告赔偿损失100000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳万金伟业电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市飞优科技有限公司货款144390元及利息（以144390元为基数，按人民银行同期贷款利率自2018年6月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告杨世龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回被告深圳万金伟业电子有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3188元、保全费1241.95元，由被告深圳万金伟业电子有限公司、杨世龙承担；反诉费1150元，由被告深圳万金伟业电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 陈  李  芬二〇一八年十一月一日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2271号上诉人（原审被告）：高建伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：章爱如，女，1970年12月20日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：沈晓平，男，1987年1月9日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：平春洪，男，1968年2月11日出生，汉族，住桐乡市。上诉人高建伟因与被上诉人章爱如、原审被告沈晓平、平春洪追索劳动报酬纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高建伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人高建伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十一月二十六日法官助理张红书记员张靖怡
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1286号 原告：米易县任老三汽修店，住所地：四川省攀枝花市米易县白马镇龙塘村宁华街**，统一社会信用代码：92510421MA63XTQB5P。 经营者：王霞，女，1994年8月20日出生，汉族，个体工商户，四川省攀枝花市米易县。 诉讼代表人：王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明(基本信息内容见附件）。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 被告：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 原告米易县任老三汽修店与被告宋红、杨国银修理合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日与（2018）川0421民初1272号～1281号、1283号～1285号、1287号～1296号案件合并公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次合并公开开庭进行了审理。原告米易县任老三汽修店的诉讼代表人王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明，被告宋红的委托诉讼代理人白金明，到庭参加诉讼。被告杨国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告米易县任老三汽修店向本院提出诉讼请求：判令宋红、杨国银共同支付米易县任老三汽修店修理费4370元。事实和理由：2015年至2016年期间。宋红、杨国银在米易县任老三汽修店产生修理费4370元，并于2017年12月1日向米易县任老三汽修店出具《欠条》一张。经米易县任老三汽修店多次催要，宋红、杨国银却以各种理由推脱未付。为此，特提出如上诉讼请求。 被告宋红辩称，米易县任老三汽修店所主张债权的《欠条》系杨国银出具，且无法证实用于宋红承包的项目，应由杨国银自行承担责任。故请求驳回对宋红的诉讼请求。 被告杨国银未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告米易县任老三汽修店为支持其主张，向本院提交了《欠条》（欠款人：杨国银、欠款时间：2017年12月1日）一张，用以证明其主张的债权事实。被告宋红对前述《欠条》的真实性，表示无法确认。 审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了宋红在(2018)川0421民初323号案件中提交的《生产承包协议书》一份。对此，出庭当事人对其真实性均无异议。 本院认为,杨国银缺席系自愿放弃辩论权、质证权的行为。由此，推定米易县任老三汽修店提交《欠条》具有证据能力及证明力，本院予以采信。出庭当事双方对《生产承包协议书》的真实性无异议，且涉案事实具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋红系米易华瑞工贸有限公司铁精粉生产线承包人。杨国银系宋红后勤工作人员。承包生产经营期间，米易县任老三汽修店为宋红提供修理服务。2017年12月1日，杨国银向米易县任老三汽修店出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到任老三修理厂肆仟叁佰柒拾元正。此据杨国银2017年12月1日”。至今，宋红、杨国银均未向米易县任老三汽修店支付前述款项。 本院认为，米易县任老三汽修店为宋红提供修理服务，系修理合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，杨国银作为宋红工作人员，向米易县任老三汽修店出具《欠条》系职务行为。宋红应当对《欠条》载明的4370元债务承担清偿责任。宋红有关《欠条》系杨国银出具，且无法确认债务与其经营有关的抗辩主张，无事实依据，故本院不予支持。同时，杨国银在出具《欠条》时，以欠款人的身份向米易县任老三汽修店单方承诺自愿清偿案涉债务，在米易县任老三汽修店对其提出诉请的情况下，杨国银的行为已构成对案涉债务加入，应与宋红承担连带清偿责任。故对米易县任老三汽修店的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由宋红、杨国银于本判决生效后十日内连带清偿米易县任老三汽修店修理费4370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宋红、杨国银共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  彭云富 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王安喆 附件： 共同诉讼代表人：王银才，男，1958年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村满家田社**，公民身份号码：5104211958********。 共同诉讼代表人：唐礼华，男，1973年10月12日出生，汉族，农村居民，，住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村满家田社**公民身份号码：5104211973********。 共同诉讼代表人：杜炳银，男，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省成都市崇州市燎原乡崇德**，住，住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡五七北路**民身份号码：5101281965********。 共同诉讼代表人：朱惠明，男，1961年11月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处仙人阁居委会******，住四，住四川省凉山彝族自治州西昌市西乡乡马坪坝小学身份号码：4325011961********。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6854号 原告：海南康大小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇起步区C3-8，统一社会信用代码：91460200324192838G。 法定代表人：洪丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。 被告：蔡永亮，男，1983年1月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海南省临高县。 被告：刘胜，男，1992年4月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住海南省临高县。 原告海南康大小额贷款有限公司与被告蔡永亮、刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告海南康大小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙月萍到庭参加了诉讼。被告蔡永亮、刘胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南康大小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡永亮立即清偿借款本金10万元；2、被告蔡永亮立即支付自2016年8月1日起至2016年9月30日止的借款利息3000元；3、被告蔡永亮立即支付自2016年10月1日起至实际清偿借款之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金（至2018年9月30曰已有48000元)；4、被告蔡永亮立即支付原告委托代理律师的服务费8300元；5、被告刘胜对上述贷款本金、利息及费用承担连带清偿责任；6、被告蔡永亮承担案件受理费。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告蔡永亮签订《借款合同》（合同编号：2016康大借字第45号），约定被告向原告借款10万元，月利率1.5%，借款期限六个月，从出借人实际放款之日起算。合同还约定被告蔡永亮若未能按期偿还借款本息，除按合同约定利率支付逾期期间的利息外，还应支付逾期期间每日千分之二的违约金；支付包括律师费在内的实现债权的费用；争议解决由原告向其所在地人民法院起诉等等。同日被告刘胜与原告签订《保证合同》[合同编号：（2016）康大借字第**号个保**]，约定被告刘胜就原告与被告蔡永亮间的《借款合同》项下原告的债权向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后当天，原告即向被告蔡永亮发放借款10万元，被告蔡永亮出具《借款借据》（**号）。实际借款期限为2016年4月1日至2016年9月30日。被告蔡永亮除仅支付2016年8月1日前的利息外，未清偿到期的借款本息。原告认为，被告蔡永亮因未按期偿付上述借款本息，除应清偿借款本息及支付实现债权费用外，还应支付自2016年10月1日起至实际清偿借款之日止的逾期还款违约金，违约金按月利率2%计算为宜。被告刘胜作为连带责任保证人对上述借款本金、利息、罚息和费用负有全部偿付责任。 被告蔡永亮、刘胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告海南康大小额贷款有限公司举证的证据有：证据一2016年4月1日《借款合同》，证明：原告与被告蔡永亮间存在借款合同关系的事实。证据二2016年4月1日《保证合同》，证明：原告与被告刘胜间存在借款保证合同关系及借款保证关系的事实。证据三2016年4月1日《交通银行电子回单凭证》、证据四2016年4月1日《借款借据》（***号），共同证明：原告向被告蔡永亮发放借款10万元的事实。证据五律师事务所发票，证明：为实现债权发生的律师费用8300元。 原告举证的证据，经核对原件，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告蔡永亮签订一份《借款合同》（合同编号：2016康大借字第***号），约定原告出借给被告蔡永亮10万元，月利率1.5%，借款期限六个月，从出借人实际放款之日起算。合同还约定被告蔡永亮若未能按期偿还借款本息，除按合同约定利率支付逾期期间的利息外，还应支付逾期期间每日千分之二的违约金；支付包括律师费在内的实现债权的费用；争议解决由原告向其所在地人民法院起诉等等。同日被告刘胜与原告签订一份《保证合同》[合同编号：（2016）康大借字第**号个保**]，约定被告刘胜就原告与被告蔡永亮间的《借款合同》项下原告的债权向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后当天，原告即向被告蔡永亮发放借款10万元，被告蔡永亮出具一张《借款借据》（**号）。被告蔡永亮实际借款期限为2016年4月1日至2016年9月30日。收到借款后被告蔡永亮依约支付了2016年8月1日前的利息，但未清偿此后到期的借款本息。 本院认为，原告海南康大小额贷款有限公司与被告蔡永亮签订的《借款合同》及原告与被告刘胜签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护，当事人均应按合同的约定履行合同义务。原告已经按《借款合同》支付借款10万元给被告蔡永亮。被告蔡永亮应当按《借款合同》的约定履行到期还款付息的合同义务。被告蔡永亮逾期偿还原告借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告蔡永亮偿还借款本息、逾期偿还期间的违约金及为追偿上述债务发生的律师费用损失，符合《借款合同》的约定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。 因被告刘胜在《保证合同》中自愿为被告蔡永亮的上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告刘胜对被告蔡永亮的上述债务承担连带偿还责任，符合《保证合同》的约定，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 1被告蔡永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南康大小额贷款有限公司偿还借款本金10万元，利息3000元。 2被告蔡永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付逾期偿还的违约金（以10万元为本金，按年利率24%计，自2016年10月1日计至债务实际付清之日止）。 3被告蔡永亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告为追偿上述债务发生的律师费用损失8300元。 4被告刘胜对被告蔡永亮的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1873元，减半收取922元，由被告蔡永亮、被告刘胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  潘孝赛 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  荣子玲 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年11月30日印制
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之三原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7217号 原告:闫帅，男，1982年8月18日出生，汉族，无业，x 委托诉讼代理人:冯天舒、卢帅（均系特别授权代理），均系山东齐鲁律师事务所律师。 被告:刘洪振，男，1985年5月10日出生，汉族，住济南市。 被告：姜瑾，女，1986年10月3日出生，汉族，住济南市。 原告闫帅与被告刘洪振、刘洪振民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯天舒到庭参加诉讼，被告刘洪振、姜瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 闫帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金100000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（自2015年8月10日起至实际付清款项之日止，以10万元为基数，按照月利率1%计算）；3、判决诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2015年2月10日原告与被告刘洪振、被告妻子姜瑾签订了《借条》载明“今借到闫帅现金壹拾万元整，借款期限（2015年2月10日至2015年8月10日）月息壹分”、“如逾期不还以鲁AHC1**越野车卖车还款”，合同到期后，被告姜瑾分别于2016年6月9日偿还利息2000元、2016年6月16日偿还利息3000元，后原告多次向被告要求偿还本金及利息未果。 被告刘洪振未作答辩。 被告姜瑾未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年2月10日，被告刘洪振、姜瑾向原告出具借条一张内容为：“今借到闫帅现金壹拾万元整，借款期限（2015年2月10日至2015年8月10日）月息壹分”、“如逾期不还以鲁X越野车卖车还款”，2016年6月9日、6月16日，姜瑾通过建设银行分别向原告转账2000元、3000元。经庭后核实，被告承认向原告借款10万元。被告刘洪振与姜瑾系夫妻关系。 本院认为：原告闫帅与被告刘洪振、姜瑾存在民间借贷纠纷，2015年被告王洪振、姜瑾向原告借款10万元，约定借款期限为2015年2月10日至2015年8月10日，月息为1分。原、被告对利息的约定符合法律规定，故2016年6月9日、6月16日的转账应认定为2015年2月10日至2015年8月10日期间的借款利息。被告刘洪振、姜瑾借款时尚在夫妻关系存续期间，且两被告均在借条上署名，应认定为共同借款人，对该欠款承担共同还款责任。综上，对原告主张被告刘洪振、姜瑾还款10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪振、姜瑾偿还原告闫帅借款10万元。 二、被告刘洪振、姜瑾向原告闫帅支付利息，以10万元为基数，自2015年8月11日起，按照月息1%计算至实际支付之日止。 上述费用限被告刘洪振、姜瑾自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘洪振、姜瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月一日 书记员  曲歆祎
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初2935号 原告陈文惠，女，1965年3月4日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。 被告四川天艺生态园林集团股份有限公司，住所地成都市高新区科园南路**海特国际广场******，统一社会信用代码91510000731630700K。 法定代表人黄远祥，董事长。 委托诉讼代理人涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告王咏南，男，1989年1月13日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告陈文惠与被告四川天艺生态园林集团股份有限公司（以下简称天艺公司）、王咏南租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理。2018年9月27日，被告天艺公司向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2018年10月16日作出 (2018)川0521民初2935号民事裁定：驳回被告天艺公司对本案提出的管辖权异议。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘春玉、被告天艺公司的委托诉讼代理人涂小波到庭参加诉讼，被告王咏南经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付租赁费及赔偿费25323元及利息。事实与理由：原告在泸县玉蟾街道南桥经营钢管租赁生意，被告天艺公司承揽了《天立.泸县河堤景观工程》，因工程需要，安排员工王咏南到原告处联系租赁事宜，双方于2016年5月11日签订《租赁协议》，由被告天艺公司租赁原告钢管和扣件，工程结束后，王咏南与原告结算，欠租赁费及赔偿费25323元。经多次催收无果。 被告天艺公司辩称：应裁定驳回，理由如下：签订《租赁协议》的主体是李焱与王咏南，原告陈文惠与天艺公司都不是该合同的签约主体，故陈文惠不是本案适格原告，天艺公司不是本案适格被告；本案租赁费的结算、确认、支付均是王咏南的个人行为，不能代表天艺公司，天艺公司对王咏南没有任何授权。 被告王咏南辩称：本人系泸县河堤景观工程的管理人员，负责现场施工管理，赵林是项目负责人，受赵林指派，与李焱签订《租赁协议》，所租赁的钢管和扣件全部用于泸县河堤景观工程，所欠费用应由公司承担，与我个人无关。 经审理本院认定如下事实：原告在泸县玉蟾街道南桥经营钢管租赁生意。被告天艺公司承揽了《天立.泸县河堤景观工程》，因工程需要，安排现场管理员王咏南到原告处联系租赁事宜。2016年5月11日，由原告雇请的员工李焱与王咏南签订《租赁协议》，约定由被告天艺公司租赁原告钢管和扣件。工程结束后，王咏南与原告于2017年3月9日进行结算：欠租赁费及赔偿费27823元，已预付2500元，尚欠25323元。王咏南在结算单上注明：所欠金额由天艺公司在2017年8月底前支付。结算单下方标注“天艺园林项目部王咏南。2016年11月，因吕云飞等人投诉天艺公司欠工人工资时，在泸县劳动保障监察大队处有王咏南代表天艺公司作出的证明，在证明上盖有天艺公司项目部印章。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，《租赁协议》、送贷单、结算单，泸县劳动保障监察大队档案资料等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告天艺公司承揽了《天立.泸县河堤景观工程》，因工程需要，项目负责人赵林指派王咏南与李焱签订的《租赁协议》合法有效。原告在泸县玉蟾街道南桥经营钢管租赁生意，系个体工商户，李焱是原告雇请的员工，受原告委托与王咏南所签订的合同，其权利和义务应由原告享有和承担，故陈文惠是本案适格原告。王咏南与李焱签订《租赁协议》，虽然没有天艺公司的书面委托，但受项目负责人赵林指派，其行为应视为一种职务行为，故天艺公司是本案适格被告。所租赁的钢管和扣件全部用于泸县河堤景观工程，所欠租赁费及损失赔偿费应由天艺公司承担。因《租赁协议》及结算单均未约定租赁费利息，应视为不计付利息，故本院对原告主张利息不予支持。天艺公司承担责任后，可以根据内部管理规定或内部承包协议向责任人追偿。被告天艺公司提出“该工程劳务已分包给四川嘉禾天成建筑劳务有限公司，所欠租赁费与天艺公司无关”，没有事实和法律依据，且被告天艺公司向四川嘉禾天成建筑劳务有限公司转汇款46.58万元与本案没有实际关联，对此本院不予采信。被告王咏南经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天艺生态园林集团股份有限公司于本判决生效后5日内偿还原告原告陈文惠租赁费25323元； 二、驳回原告陈文惠的其它诉讼请求； 三、驳回原告陈文惠对被告王咏南的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告四川天艺生态园林集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈永庆 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 尚灵谦 书记员   曹知文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执650号 申请执行人：卢锋，男，1970年1月26日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：黄宣翔，男，1985年7月17日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：黄祖强，男，1965年8月4日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：杨世容，女，1965年8月4日出生，汉族，住玉林市。 申请执行人卢锋与被执行人黄宣翔、黄祖强、杨世容民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人黄祖强在德林万和家园小区1幢2204、2幢1802有两间房，但该房产已被另案查封，现不宜处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚有302900元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人黄祖强名下有房产，但该房产已被另案查封，现不宜处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁美娴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11906号 原告焦娟丽，女，1985年8月6日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告焦娟丽与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦娟丽诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金4990.1元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月19日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告一次性付款499010元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款499010元。2014年7月19日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告焦娟丽的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初5355号原告：岳明，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。被告：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇浸堰村。统一社会信用代码91341500078732017W。法定代表人：夏礼得，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室。统一社会信用代码913401000665490048。法定代表人：宣正，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。原告岳明与被告六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明及其委托诉讼代理人孙福山、沈鹏，被告六安市朗诗置业有限公司的委托诉讼代理人胡正发、张德柱，被告合肥市国环投资管理有限公司的委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼。原告岳明向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告合同外违规收费5万元及5万元的同期贷款利率计息共计4552.08元（款清息止）；二、判令两被告立即返还分摊共有建筑面积13.96㎡的装修费13.96㎡×600元∕㎡=8376元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，朗诗置业电话告知原告，六安毛坦厂中学有房出售，星期六、日有车免费接送，就近上车。原告于2016年10月1日，在杏花公园随大巴车前往六安毛坦厂镇锦绣桃李园售楼部。当天由银行卡刷卡3万元团购费，定2号楼1303和1304室两间，2016年10月15日由银行卡刷卡2万元团购费付2号楼1303室。2016年11月1日交清购房款189560元、装修费29334元、家俱款5595元、物业费682元，共计275171元，购得2号楼1303室。在朗诗置业开发票的时候，才被告知装修费、家俱款、团购费均不含在购房款内，也无发票，并且5万元团购费不得抵购房款。在刷卡付团购费时，并未直接告知团购费是付款给国环公司的。同时，业主与国环公司不存在房屋买卖关系，因发票金额与实际交钱的金额不符，原告向朗诗置业询问后被告知，少开发票则可少交税。2017年3月29日，部分业主与朗诗置业韦经理就团购费一事进行沟通时，才得知国环公司是一独立公司。理由如下：1、合同价4000元/㎡，合同价以外的团购费5万元，属于违法违规乱收费，不当得利。2、朗诗置业委托国环公司的销售合同是单方面代理合同，不是居间合同，受托人的行为后果由委托人承担，朗诗置业要承担国环公司的一切后果。3、在该委托合同中4000元/㎡的溢价部分由国环公司收取，说明委托事项不清楚,涉嫌指使国环公司乱收费，国环公司是朗诗置业的受托人，应该向朗诗置业收取佣金费用，不应该向业主收费。4、我交5万元团购费时，以为是开发商朗诗置业在收取，国环公司在售楼现场始终没对购房者表明身份，朗诗置业放任国环公司的违规行为负有不可推卸的责任。5、住建部于2016年10月发出的《关于进一步规范房地产开发企业经营行为，维护房地产秩序的通知》，对9种不正当经营行为作出明确规定，其中第六种为：商品房销售不予明码标价，在标价外加价出售房屋或收取未标明的费用。故所谓的5万元团购费属于违规违法收取，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告以两被告相互串通，违法违规收取团购费以及公摊面积的装修费，应予退还为由，提起诉讼，双方的纠纷应由有关部门依据相关法律、法规、规章及其他规范性文件对经营者的行为是否违法进行认定处理，故双方的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 郁 莉二〇一八年十一月十四日书记员 张九龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。