山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初158号原告段玉梅，女。委托诉讼代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被告灵石县人力资源和社会保障局，住所地灵石县劳动保障大厦五层。法定代表人郝丽滨，职务局长。出庭行政负责人房瑞文，系被告单位副局长。委托诉讼代理人王廷栋，男，系被告单位工作人员。第三人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住所地灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人王卫军，职务总经理。原告段玉梅不服被告灵石县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2018年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案，原告段玉梅的委托诉讼代理人周德强、被告灵石县人力资源和社会保障局的行政负责人房瑞文、委托诉讼代理人王廷栋均到庭参加诉讼，第三人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灵石县人力资源和社会保障局于2017年12月12日作出灵工伤字2017第257号工伤认定决定书，载明张某于2011年5月开始在被申请人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司工作，一直从事井下采煤工作。工种为采煤工。2016年10月14日14时15分许，张某驾驶本人二轮摩托车从家中由北向南去山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司上班途中与宋孝峰驾驶的晋Ｋ×××××号丰田牌小型轿车在义两线6KM处发生碰撞，造成张某当场死亡。此次事故由灵石县交警大队交通事故认定书【第20160188号】认定张某不承担事故责任，驾驶员宋孝峰承担事故的全部责任。经调查核实，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部法【2016】29号）第六条：职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中，张某上班不在合理时间内，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不予认定为工伤。原告段玉梅诉称，本案案发是在2016年10月14日14时左右，张某从家中驾驶本人二轮摩托车从公司上班途中行驶至义两线6KM处与对方向行驶的小型轿车发生碰撞造成张某当场死亡。报警后，经灵石县公安局交警大队交通事故责任认定书，认定张某不承担此事故责任，小型轿车驾驶员承担事故的全部责任。以上为本案全部事实。段玉梅系张某妻子，向被告申请工伤认定。被告在出具的工伤认定决定书中以张某不在合理上班时间内不予工伤认定，显然是与事实相违背。众所周知，下午2点多恰恰是正常的、合理的上班时间，故本案张某事故发生在上下班途中，应予认定工伤才合法合理。综上，被告作出的工伤认定决定缺乏基本事实和法律依据，极大的损害了原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的灵工伤字2017第257号工伤认定决定书。原告段玉梅为证明其主张，向本院提交如下证据：1、灵石县交警队责任认定书，证明工亡职工张某于2016年11月2日上班途中在义两线6KM处发生交通事故当场死亡，认定张某不承担事故责任。2、灵石县劳动仲裁委仲裁裁决书，证明张某与第三人之间的劳动关系。3、工伤认定申请书和工伤认定决定书及送达回证，证明被告作出不予认定工伤的行政行为。4、灵石县两渡镇冷泉村委出具的证明，证明义两路于2006年开始通车使用，旧公路不再使用，事发路线属于张某上班途径的必经路线。5、义两线路线图及事发地，证明张某事发路线情况。6、事发地、使用中的公路和废弃公路照片，证明事发公路使用情况。7、随同张某上班工友郭志龙、郭志勇、杨茂宏出具的证明及身份证，证明事发当日随同张某一起去往用人单位第三人处上班。上班时间为16点开始，岗前准备时间为40分钟到1小时，所以14点就开始从家里走。8、现留任工友李春福、郭志宏、张虎全、张虎平出具的证明及身份证，证明事发时用人单位的岗前准备工作及工作时间，同时证明李春福以及其他人签字和出入井记录签字是不一致，更进一步证明被告提供的出入井是伪造的。9、冷泉村委证明，证明村委通过向村民调查说明张某的工作时间。10、用人单位收据证明出入井记录是伪造的，张某的签字和出入井记录完全不同，进一步证明了用人单位向被告处提供的证据全部不真实。被告灵石县人力资源和社会保障局在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：原告丈夫张某的死亡不属于工伤，事实清楚，证据确凿充分。张某系山西省灵石县两渡镇冷泉村村民，于2011年5月被第三人山西省灵石天聚鑫辉源煤业有限公司录用，工种为采煤工。2016年10月14日14时15分许，张某从家中驾驶本人二轮摩托车行驶至义两线6KM处时，与相对方向行驶的宋孝峰驾驶的晋Ｋ×××××丰田牌小型轿车发生碰撞，造成张某当场死亡。经灵石县公安局交通警察大队第201610188号交通事故认定书认定：当事人宋孝峰承担此事故的全部责任，当事人张某不承担此事故责任。另据第三人山西省灵石县天聚鑫辉源煤业有限公司提供的相关证据证明，从2016年8月10日开始，生产一线时间调整为四班制，早班为早晨六点到中午十二点，中班为中午十二点到下午十八点，晚班为下午十八点到二十四点，零点班为零点到次日早晨六点。死者张某当天属于上下午十八点到二十四点的班，事故发生时间为2016年10月14日14时15分许，中间间隔三个半小时。事发地在两渡镇冷泉村村口，公司所在地在两渡镇××村，骑摩托不到十分钟的时间。死者张某当时是要去往何处，原告提供的证据无法充分证明张某是去上班。此外，证据证明到单位上班也仅需10分钟时间，提前三个半小时出发不符合情理，不属于合理时间。依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的属于工伤：第一，原告无法证明张某属于上班途中；第二，依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》之规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。我局认为张某并不属于合理时间，故张某死亡一事不予认定为工伤。二、我局工伤认定程序是严格依照《工伤保险条例》、《山西省实施》、《工伤认定办法》、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》等法规规章作出的，程序合法，适用法律正确。综上，我单位2017年作出的灵工伤字（2017）第257号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。现请求人民法院依法判决维持灵工伤字（2017）第257号工伤认定决定书，依法驳回原告段玉梅的诉讼请求并判决其承担本案的全部诉讼费用。被告灵石县人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的卷宗材料一份，包括：1、工伤认定申请书，证明张某妻子段玉梅提出申请，程序合法。2、段玉梅、张某身份证复印件、结婚证复印件和村委证明，证明主体适格。3、工伤认定申请表，证明程序合法。4、裁决书及送达回证，证明张某与第三人存在劳动关系，主体适格，程序合法。5、交通事故认定书、路线图和土地使用证，证明张某在交通事故中不承担责任，事故时间是2016年10月14日。6、医院病情告知书、死亡证明，证明张某死亡的事实。7、工友李春福、郭志宏、宋志旺证明材料，证明张某车祸死亡，但是否是上班路上无法证明。8、工伤认定限期举证通知书及达达回证，证明依法通知第三人，程序合法。9、鑫辉源煤业举证情况及事故说明等，证明本次交通事故不属于工伤，时间不合理。10、工作时间调整通知、工会草案及职工大会、公示，证明张某上班时间应该为18时。11、温万元、白年忠、闫应棠证明材料，证明同班组工友证明上班时间是18时。12、鑫辉源出入井记录，证明事故前10天实际上上班时间也是18时。13、工伤认定调查笔录证明程序合法，证明上班时间说法不一，同班组证明上班是18时14、关于职工张某死亡的调查报告，证明程序合法，证明我局调查后综合分析认定不符合工伤情形。15、工伤认定书及送达回证证明程序合法，不予认定为工伤。第三人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司未向本院提交意见，经本院传票传唤亦未开庭参加诉讼。经庭审质证，原告段玉梅对被告灵石县人力资源和社会保障局提供的证据发表质证意见为：对证据1-8、15没有异议；对证据9有异议，只是说明了原告工作时间不在合理时间内，由于是第三人单位自己的说明，因此不能作为证据来使用；对证据10真实性有异议，这份证据作为用人单位持这些材料向工伤认定部门是证明工作时间进行了调整，调整的方式是以文件形式下发用人单位，并以会议草案的方式进行公示，主要目的是证明工作时间进行了调整，这些证据都属于自证。证据不客观，我们有理由怀疑这几份证据造假。纸质作为证据后进行了人为的做旧，没有其它相应的证据予以佐证。被告方没有去核实证据的真伪，都违反了工伤认定规定的办法。对证据11有异议，证明材料首先不是由本人手写，是否本人签字，有理由怀疑。他本人出具的证明材料和被告提交的调查笔录和出入井记录中的签字不一致。证明内容都是听别人说的，这几个证人属于第三人方的职工，他们之间存在劳动关系，双方主体地位不平等，因此他们之间存在利害关系，没有其它证据相佐证时，我方认为是不客观的。对证据12真实性有异议，该份证据进行了人为的做旧，是伪造的，里面使用的笔迹都是同一个人书写的，里面的签字和本案中涉及的几个人签字均为不同，我方不认可。对证据13中宋志旺、郭志宏陈述内容认可，但是对温万年、白年忠、闫应棠的陈述不认可，这六人调查笔录出现不同两个内容，其中有三人证明是4、6班，而另外三人均证实上班时间为4点。在此情况下被告单位没有进行核实调查就作出了认定，我方不认可。对证据14形式上没有异议，表述内容部分有异议，对相关人员进行了调查，对调查的结论存在异议。被告灵石县人力资源和社会保障局对原告段玉梅提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3没有异议。对证据4有异议，在我单位作认定前未收到村委证明。对证据5-6有异议，不能判断他的真伪。对证据7的证明材料有异议，在我们作认定前没有提供过证人证言，证人作证应该出庭，所以对真实性无法判断。对证据8有异议，李春福在向我们提供的证人证言不一致，无论从时间和纸张都不一致，签字是一致的，也未在我方作认定前出现过，对真实性有异议，在作出认定前未曾见到其他三人提交的证人材料。对证据9有异议，村委是不接受第三人的领导的，村委无法证明第三人的工作时间。对证据10有异议，用人单位收据复印件与本案没有直接关系。我们作出认定结合出入井记录以及第三人单位工作调整还有同班工友的证明材料作出的，我们认为不能认定为工伤，不在合理时间内，请法庭裁判。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告均向本院提交的灵工伤字（2017）第257号工伤认定书系本案诉争行为，且均认可上述决定书的真实性，故本院对此予以认可。原告段玉梅提供的证据1-6以及被告灵石县人力资源和社会保障局提供的1-6相互印证，均能证明张某是在从家到工作场所的路上发生交通事故，且此次交通事故非其本人负主要责任，本院对此予以认可。原告提交的证据10与本案没有直接关联性，本院对此不予采信。被告作出工伤认定时用人单位未向其提交事故发生当天出入井记录，且其提供前十天的出入井记录上入井时间和出井时间均系一人所写，上面闫应棠、温万元、李春福三人的签字与其提供的工作人员证明和被告询问笔录上的签字明显不同，无法确认是否是同一人签字，故本院对被告提交的证明用人单位工作制度是四班制的证据不予采信。经审理查明，张某系第三人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司的员工，工种为采煤工。2016年10月14日14时15分许，张某驾驶本人二轮摩托车与宋孝峰驾驶的晋Ｋ×××××号丰田牌小型轿车在义两线6KM处发生碰撞，造成张某当场死亡。张某配偶段玉梅于2017年10月13日向被告提出工伤认定申请，被告经过调查核实后，以张某发生交通事故的时间非上下班合理时间内，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不予认定为工伤。另查明，此次事故由灵石县交警大队交通事故认定书【第20160188号】认定张某不承担事故责任，驾驶员宋孝峰承担事故的全部责任。以上为本案事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，第三人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司在灵石县登记注册，被告灵石县人力资源和社会保障局是作出本辖区工伤认定的法定机关，对张某死亡是否属于工伤依法具有管辖权。各方当事人对被告具有本案行政执法主体资格和法定职权、其作出被诉工伤认定决定符合法定程序以及张某发生交通事故的地点是其从家里到工作场所的合理路段均无异议。本案的争议焦点在于张某发生交通事故的时间是否属于上下班途中的合理时间。被告认为用人单位的工作制度是四班制，张某在2016年10月14日应当是18时上班，然其发生事故的时间为14时15分，显然不属于上班的合理时间。被告作出认定的主要依据是用人单位向其提交的调整工作时间通知、工作人员证词、出入井记录。据质证意见中对被告提供证据的充分分析，被告作出不予认定工伤的决定缺乏事实依据。同时，被告在作出灵工伤字（2017）第257号工伤认定书时对李春福、郭志宏、宋志旺三人进行询问，询问笔录均载明用人单位在张某事故发生当天是三班制，张某应于当天16时上班，且三人出具的证明材料均载明张某是在上班路上车祸死亡。郭志宏和张某是同一班组一起上班的工作人员，目睹交通事故发生的整个过程，其诉讼中提供的证明与被告询问时的陈述一致，且与李春福、宋志旺等人的陈述相互印证；三人目前仍在第三人处上班，其证明力比第三人提供的证人证言的证明力较高，故本院对此予以采信。第三人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定，不发生阻止案件审理的效果。综上，被告灵石县人力资源和社会保障局以张某发生交通事故时间不属于“上下班的合理时间”为由作出的不予认定张某为工伤的决定，缺乏事实根据，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告灵石县人力资源和社会保障局于2017年12月12日作出的灵工伤字（2017）第257号工伤认定书。二、责令被告灵石县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内重新作出工伤认定决定书。案件受理费五十元，由被告灵石县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一八年十一月十二日书 记 员  杨 丽