北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初26390号原告赵某，女，1980年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。委托代理人于思聪，北京市两高律师事务所律师。被告於某，男，1978年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈森林，北京昆仑律师事务所律师。原告赵某与被告於某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱晓燕、于思聪，被告於某及委托代理人陈森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告原系夫妻关系，2016年7月19日，原、被告在北京市海淀区人民法院签订了（2016）京0108民初23462号民事调解书，双方就离婚及子女抚养事宜协商一致。同时，原、被告均同意就夫妻共同财产分割事宜另行主张权利。位于朝阳区**房产，位于朝阳区三个车位，车牌号为×××、×××、×××的三辆汽车都是原、被告夫妻关系存续期间购买，是原、被告的夫妻共同财产。现原告诉至法院，请求判令：1、依法分割朝阳区的三套房产，位于朝阳区的三个车位，车牌号为×××、×××、×××的三辆汽车2、案件受理费由被告承担。被告於某辩称，原告提及的双方在离婚诉讼中一致同意财产问题由双方另行主张的情况与事实不符。离婚诉讼中原告主张涉案房屋为夫妻共同财产，被告认为房产并非夫妻共同财产，同时认可登记在谁名下的车辆归谁所有，最后由于双方对财产问题存在分歧，因此另案解决。原告主张依法分割双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，但被告认为涉案的三套房产及车位虽然是婚后购置的，但实际上是由被告父母以被告名义购买的，按照婚姻法解释规定不属于夫妻共同财产范围，被告已经提交了相关证据材料。涉案三辆汽车也全部是被告父母出资购买的，其中两辆登记在被告名下，另一辆登记在原告名下，购买价值约为50万元。被告父母从未将房产、车位及车辆赠与给任何人，认可双方离婚时孩子由原告抚养，原告名下的车辆归原告所有。现在原告主张分割三辆汽车，应当偿还被告父母的债务。经审理查明，赵某与於某原系夫妻关系，二人于2016年7月19日经北京市海淀区人民法院调解离婚，北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23462号民事调解书载明：“……双方当事人自愿达成如下协议：一、於某与赵某离婚；二、双方婚生之子由赵某抚养，於某自二〇一六年八月起于每月七日前给付於靖程抚育费人民币三千元，至年满十八周岁时止；三、於某自本调解书生效之日起每周可对探视一次，具体探视方式为於某于每周五下午三点后接走，于当周周日上午九点前送回赵某居住地，赵某应当予以协助；四、双方无其他争议。”，双方在离婚诉讼中未就财产分割事宜达成协议。另查，2009年5月9日，於某与远洋房地产有限公司签订《北京市商品房预售合同》，以总价2184641元的价格购买了坐落于北京市朝阳区房屋（以下简称“702号房屋”），该房屋全部购房款已于2009年5月29日付清。2009年5月9日，於某与远洋地产有限公司签订《北京市商品房预售合同》，以总价2207690元的价格购买了坐落于北京市朝阳区房屋（以下简称“703号房屋”），於某为购买该房屋向广发银行股份有限公司贷款1760000元，贷款本息已于2010年5月24日全部提前结清。2009年5月11日，於某与远洋房地产有限公司签订《北京市商品房预售合同》，以总价2082217元价格购买了北京市朝阳区房屋（以下简称“705号房屋”），於某为购买该房屋向招商银行股份有限公司贷款1660000元，贷款本息已于2014年7月18日全部提前结清。2009年5月9日，於某与远洋地产有限公司签订《北京市商品房预售合同》，分别购买了位于北京市朝阳区车位（以下简称“1223、1226号车位”），并于同日付清总价款340000元。2009年5月11日，於某与远洋地产有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市朝阳区车位（以下简称“1160号车位”），并于同日付清总价款170000元。上述房屋及车位所有权人均登记为於某。再查，双方婚姻关系存续期间先后购买了车牌号码为×××福克斯牌小型轿车、×××三菱牌小型越野轿车、×××飞度牌小型轿车各一辆，其中车牌号码为×××福克斯牌小型轿车登记在赵某名下，另车牌号码为×××三菱牌小型越野轿车及×××飞度牌小型轿车均登记在於某名下。在上述财产购置过程中，2009年5月3日，於某之母郭小聪通过其个人银行账户向远洋房地产公司直接支付购房款230000元，2010年1月29日，於某之父於荣赓通过其个人银行账户向远洋地产有限公司直接支付购房款48078元，两项合计278078元。於某之父於荣赓分别于2009年5月5日分二次向於某转账106万元、2009年8月27日向於某转账10万元、2009年10月29日向於某转账11万元、2010年5月19日向於某转账72．7万元，於某之母郭小聪亦于2009年8月27日向於某转账3．4万元。至此，在2009年5月至2010年5月期间，於某共收到於荣赓、郭小聪转账共计203．1万元。此外，2009年5月11日，案外人王萍向於某转账40万元、后于2009年5月22日向於某转账15万元、于2009年5月26日向於某转账153万元；2010年5月19日，案外人向於某转账100万元；2010年6月28日，案外人陈岩向於某转账80万元；2010年12月27日，案外人向於某转账25万元；2011年2月28日，案外人浙江精工建设产业集团有限公司向於某转账71346．6元；2014年6月至2016年6月期间，案外人王国臣向於某转账18．35万元。2009年5月至2016年期间，於某共收到案外人转账438．48466万元。庭审中，於某述称，因其父於荣赓对外享有多笔债权，为便于操作，债务人在偿还债务时应债权人於荣赓指定，将相应款项直接汇入於某银行账户，故上述款项均为案外人偿还给於荣赓的债务。由於某使用该款购置涉案房屋、车位及车辆，於某收到於荣赓、郭小聪及案外人转账后均用以支付房屋首付款、贷款及购车款。於某据此主张涉案房屋及车位均由其父母出资购买，不属于夫妻共同财产。双方为购车向其父母借款，分割时应首先偿还债务。於某为证明其主张提交银行流水明细、刷卡记录及案外人情况说明一组。赵某对此不予认可，认为房屋、车位及车辆均购置于婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同财产依法分割，并表示其对于於某为购置上述财产向他人借款情况并不知情，亦否认於某父母及其他案外人代为支付购房款、购车款的情况。诉讼中，赵某申请对于涉案房屋、车位及车辆的市场价值进行评估，经北京市高级人民法院摇号确定，本院分别委托北京中咨房地产土地评估有限公司、北京中源正信资产评估有限公司完成上述评估工作。2018年7月23日，北京中咨房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，估价结果为：702号房屋市场价值961．71万元、703号房屋市场价值961．71万元、705号房屋市场价值980．13万元；1160号车位市场价值45万元、1223号车位市场价值45万元、1226号车位市场价值45万元。2018年8月15日，北京中源正信资产评估有限公司出具《资产评估报告》，评估结论为：车牌号为N56F**福克斯牌小型轿车市场价值3．1万元、×××飞度牌小型轿车6．5万元、×××三菱牌小型越野轿车12．4万元。赵某共支付评估费54100元。双方对于评估结论均不持异议，另经双方共同确认，现涉案房屋及车位均由於某使用，各自名下车辆亦由各自使用。赵某主张涉案703号房屋及配套车位所有权归其所有，双方各自名下车辆归各自所有。於某以涉案房屋、车位均不属于双方夫妻共同财产为由提出抗辩。上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0108民初23462号民事调解书、房屋买卖合同、贷款合同、房产证、车位证、付款凭证、评估报告等相关证据材料在案佐证。本院认为，我国法律规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案争议焦点在于涉案房屋、车位及汽车是否为夫妻共同财产。本案中，双方争议的财产均购置于婚姻关系存续期间。诉讼中，於某虽称涉案房屋、车位及车辆均由其父母全额出资购买，属于其个人财产。但根据庭审中查明的事实，在於某购置上述财产期间，於某父母通过向开发商直接付款或向於某账户转账的方式仅支付了部分款项，并非全额出资。至于於某所述，案外人汇入其账户的款项均系返还其父的借款一节，在於某未能充分举证证明案外人与其父存在债权、债务关系的情况下，依据现有证据尚无法认定案外人向於某转账的款项系偿还其父的债务。据此，本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条关于“夫妻一方父母为子女出资购房视为对己方子女一人的赠与，认定为夫妻一方个人财产”的规定，本院确认赵某与於某在婚姻关系存续期间购买的涉案房屋、车位及车辆均系夫妻共同财产，因双方离婚时未就财产分割达成协议，现赵某要求依法分割上述财产，符合法律规定，本院予以支持。考虑到涉案房屋及车位的实际出资情况，以赵某占有百分之四十，於某占有百分之六十份额进行分割为宜，涉案车辆应由双方平均分割。具体分割方式由本院根据双方占有、使用的实际情况酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告於某名下坐落于北京市朝阳区房屋一套（房屋所有权证号：X京房权证朝字第**）归原告赵某所有。本判决生效后十日内，原告赵某给付被告於某房屋折价款五百七十七万零二百六十元。二、被告於某名下坐落于北京市朝阳区房屋二套（房屋所有权证号：X京：X京房权证朝字第**、X京房权证朝字第**告於某所有。本判决生效后十日内，被告於某给付原告赵某房屋折价款七百七十六万七千三百六十元。三、被告於某名下坐落于北京市朝阳区车位一个（车位所有权证号：X京房权证朝字第：X京房权证朝字第**本判决生效后十日内，原告赵某给付被告於某车位折价款二十七万元。四、被告於某名下坐落于北京市朝阳区车位二个（车位所有权证号：X京房权证朝字第XXX：X京房权证朝字第**、X京房权证朝字第**生效后十日内，被告於某给付原告赵某车位折价款三十六万元。五、原告赵某名下车牌号码为×××福克斯牌小型轿车一辆归原告赵某所有。本判决生效后十日内，原告赵某给付被告於某车辆折价款一万五千五百元。六、被告於某名下车牌号码为×××飞度牌小型轿车、×××三菱牌小型越野客车二辆归被告於某所有。本判决生效后十日内，被告於某给付原告赵某车辆折价款九万四千五百元。七、驳回原告赵某、被告於某其他诉讼请求。如果原告赵某、被告於某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十万六千一百二十七元五角（含评估费五万四千一百元），由原告赵某负担十万三千零六十三元七角五分（已交纳），由被告於某负担十万三千零六十三元七角五分（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  李源国人民陪审员  郝之涛人民陪审员  武丕显二〇一八年十一月八日书 记 员  赵威文