河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终14928号上诉人(原审原告)：王敏，女，1988年3月11日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：冯富强，男，1978年2月14日生，汉族，住郑州市中原区，系上诉人王敏丈夫。委托诉讼代理人：杜可清，河南智言律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郑松伟，男，1959年11月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王晓杰，河南天基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑晓明，男，1989年3月16日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人王敏、郑松伟因与被上诉人郑晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王敏及其委托诉讼代理人冯富强、杜可清，上诉人郑松伟及其委托诉讼代理人王晓杰，被上诉人郑晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院审判程序违法。委托鉴定属程序违法；一审判决认定事实不清。公安机关委托郑州天成价格事务所作出的鉴定应当予以采信；河南省豫华价格事务所有限公司作出的鉴定意见不具客观真实性，不应予以采信；被上诉人郑晓明系涉案车辆车主，应当承担本案赔偿责任；一审法院未对上诉人诉请的拆检费、保全费、保函费进行处理错误。郑松伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人王敏负担。事实与理由：一审法院按照河南省豫华价格事务所有限公司作出的鉴定意见中的车辆维修费用作为本案车辆损失没有法律依据；被上诉人王敏单方委托进行鉴定支出的评估费用应由其本人承担，上诉人不应承担该评估费用。郑晓明辩称，其在本案中不存在任何过错，不应承担本案赔偿责任。王敏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担原告的车辆损失等费用共计157969.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月17日13时40分，郑松伟驾驶豫Ａ×××**小型普通客车载王素琴沿荥阳市文博路自东向西行驶至与商隐路交叉口处时，与冯富强驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车沿商隐路自北向南行驶至该处发生碰撞，又与蒋赛驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车沿文博路自西向东行驶至该处时发生碰撞，造成三车受损，王素琴受伤的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定：郑松伟承担事故主要责任，冯富强承担事故次要责任，蒋赛、王素琴无事故责任。2018年2月27日，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××**小型普通客车因事故造成的损失作出估价结论，该车估损总值189414元。冯富强支付评估费9000元。郑松伟对上述估价结论不认可，申请重新评估，一审法院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司进行价格评估。2018年7月11日，该公司作出价格评估结论，豫Ａ×××**小型普通客车事故前价值170000元；维修费用148793元，超过事故前价值的70％，故该车达到报废；该车剩余价值73000元；该车在此次事故中的损失97000元。郑松伟支付评估费9400元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。关于豫Ａ×××**小型普通客车因事故造成的实际损失的计算问题，无论是郑州天成价格事务有限公司，还是河南省豫华价格事务所有限公司，均对维修价格进行了评估，考虑到实际使用材料的不同，应当存在误差，故以河南省豫华价格事务所有限公司评估的维修费用148793元为计算损失的依据，为查明损失所支付的评估费9000元，亦是因该事故造成的直接损失，故豫Ａ×××**因事故造成的实际损失，按照事故责任大小，郑松伟赔偿70％，即110455.1元。关于郑晓明是否承担责任问题，一是郑晓明不是事故直接责任人，对事故的后果不应承担责任，二是无证据证明其出借车辆的行为对事故的发生有过错。故王敏要求郑晓明承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于郑松伟申请评估支付的评估费，实际是为其查明事实所支付调查费用，应当由其自行承担。综上，王敏要求赔偿的诉讼请求中的110455.1元，一审法院予以支持，对其超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告郑松伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏损失110455.1元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由原告王敏负担417.5元，被告郑松伟负担1312元；财产保全费1220元，由被告郑松伟负担。本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，本案交通事故发生在2018年2月17日。经荥阳市公安局交巡警支队事故中队委托郑州天成价格事务有限公司于2018年2月27日作出了鉴定结论书，在车辆维修的基础上认定上诉人王敏的车辆估损总值为189414元。上诉人王敏为此支出拆检费16000元、评估费9000元。上诉人王敏并未对车辆进行维修，于2018年4月27日将车辆出售给他人。上诉人王敏起诉后，上诉人郑松伟对车损金额提出异议，向一审法院提出鉴定申请，一审法院于2018年6月5日组织双方当事人讯问后，委托河南省豫华价格事务所有限公司对本次事故中上诉人王敏的车辆损失价格进行鉴定。2018年7月11日该公司作出价格评估结论书，其结论为：该车的修复费用为148793元，该车在价格评估基准日事故中总损失为97000元。另查明庭审中上诉人王敏放弃了对保全费、保函费的上诉请求。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案交通事故已经公安机关作出责任认定，各方当事人均应按照其在事故中的责任承担本案民事责任。郑州天成价格事务有限公司作出的鉴定结论书认定上诉人王敏的车辆估损总值为189414元。但该鉴定结论系在对车辆修复、零部件更换的基础上作出的。本案中上诉人王敏并未对事故车辆进行维修，也并未支出相应的维修费用。故该鉴定意见书作出的结论并不适用于本案。本案审理期间，一审法院依据上诉人郑松伟的申请，并将双方当事人同意后，依法委托河南省豫华价格事务所有限公司对上诉人王敏车辆损失价值进行价格评估，程序合法，并无不当之处。故上诉人王敏上诉称一审法院委托鉴定程序违法的请求不能成立，本院不予支持。河南省豫华价格事务所有限公司作出的价格评估结论书的结论为：该车的修复费用为148793元，该车在价格评估基准日事故中总损失为97000元。因上诉人王敏的车辆并未实际维修，该修复费用并不适用于本案。结合本案实际情况，应当以该车辆事故发生前的价值减去事故发生后的剩余价值来确认车辆的实际损失较为适宜。故应当按照该车在价格评估基准日事故中总损失为97000元来确认上诉人王敏的车辆实际损失。河南省豫华价格事务所有限公司作出的价格评估结论书虽存在一定形式上的瑕疵，但在一审法院审理期间，鉴定人员到庭对相关情况进行了说明。故上诉人王敏上诉称该价格评估结论书不应采信的请求不能成立，本院不予支持。上诉人郑松伟上诉称应当按照97000元确认上诉人王敏车辆实际损失的请求，理由正当，本院予以支持。一审法院认定上诉人王敏的车辆损失为148793元不当，应予纠正。上诉人王敏为鉴定支出的拆检费16000元、评估费9000元系其因本案事故造成的直接损失，双方应按各自的过错进行分担。上诉人郑松伟上诉称评估费其不应当承担的理由不能成立，本院不予支持。一审法院对于本案拆检费16000元未予处理不当，应予纠正。上诉人郑松伟在诉讼中支出的评估费9400元，亦应由双方当事人按照各自的过错予以分担。上诉人郑松伟具备相应的车辆驾驶资格，其驾驶车辆发生交通事故，应当承担相应的民事责任。上诉人王敏未能提供证据证明被上诉人郑晓明在本案中存在过错，故其上诉要求被上诉人郑晓明承担本案赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王敏因本案交通事故造成的损失为车辆损失97000元、拆检费16000元、评估费9000元，共计122000元。因上诉人郑松伟在本案事故中负主要责任，故其应当承担本案70%的赔偿责任，扣除上诉人王敏应当分担的评估费2820元（9400元×30%），上诉人郑松伟应当赔偿上诉人王敏各项损失共计82580元。综上所述，上诉人王敏、郑松伟的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审法院审判程序合法，但判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初3406号民事判决；二、上诉人郑松伟自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王敏各项损失82580元；三、驳回上诉人王敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3459元，减半收取1729.5元，财产保全费1220元，共计2949.5元，由上诉人王敏负担1622.5元，上诉人郑松伟负担1327元。二审案件受理费1800元，由上诉人王敏负担1600元，上诉人郑松伟负担200元。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一八年十一月二日书记员  黄奕潇