贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民终1882号 上诉人（原审被告）：龙天志，男，汉族，1969年10月6日生，农民，住贵州省惠水县. 上诉人（原审被告）：李坤书，女，汉族，1970年4月10日生，农民，住址同上，系龙天志之妻。 被上诉人（原审原告）:贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地惠水县和平镇人民北路**，统一社会信用代码91522731MA6DJDF479。 法定代表人:龙浩，该公司董事长。 上诉人龙天志、李坤书与被上诉人贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商银行）金融借款合同纠纷一案，惠水县人民法院于2017年4月5日作出（2017）黔2731民初167号民事判决后，惠水农商银行提出上诉；本院于2017年12月25日作出（2017）黔27民终1324号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审；惠水县人民法院重审作出（2018）黔2731民初190号民事判决后，龙天志、李坤书不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙天志、李坤书上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者判决此借款由韩海负责偿还。主要事实与理由：2011年，韩海通过招商引资政策，选址到惠水××××花红镇金田村柏秧寨汪双发展养殖项目，上诉人积极支持，先后完成土地基础设施建设后，韩海因资金不足需要贷款，被上诉人说贷款要有抵押物，韩海找到上诉人和杨兴社、陈永松、陈永福帮忙，用上诉人的房产证作为抵押物贷款，从贷款的办理手续形式来看，虽然都是上诉人的签字，但此10万借款不应当由上诉人归还。此借款10万元的申请、审查、房产抵押、合同签订等手续，都是被上诉人和韩海商定后，上诉人按银行的要求签字，上诉人是受欺骗，是为帮助韩海，在不懂法的情况下成为借款人，整个借款手续违反规定。借款后的利息给付、逾期手续都是韩海将上诉人此笔与杨兴福、陈永松、陈永国共四户55万，与银行交涉给付。此外，韩海向一审法院作出书面陈述，能证明四农户没有参加办理，只是帮忙签字，借款由韩海使用，四农户未领取任何资金，此款本息应由韩海归还。本案应追加韩海参加诉讼，并判令韩海偿还；一审对四农户申请韩海参诉不予准许，程序违法。 被上诉人惠水农商银行二审未作答辩。 原审原告惠水农商银行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告贷款本金10万元；2、被告支付原告从2014年01月17日起至2016年10月20日的贷款利息34780元及还清借款本金之日止的利息、罚息；3、依法确认原告对龙天志、李坤书所有的位于惠水县××××村的房产享有抵押权并享有优先受偿权，房屋产权证号：惠房权证三都镇字201201431；4、被告承担本案案件受理费。本案诉讼过程中，其变更诉讼请求为：1、依法判令被告龙天志、李坤书偿还原告贷款本金99079.63元；2、依法判令被告龙天志、李坤书支付原告2014年8月11日起至2018年2月2日贷款利息56214.23元及还清借款本金之日止的利息、罚息；3、依法判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年01月17日，被告向原告申请借款10万元，同日向原告提交借款申请书，被告李坤书以被告龙天志配偶的身份在同意借款承诺书上签字，同时，李坤书于当日向原告表示同意共同承担所借10万元债务的偿还责任。同日，原、被告签订《个人借款合同》，被告李坤书作为共同债务人在《个人借款合同》签字，上述合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，即从2014年1月17日至2015年1月16日，贷款利率为9.25‰；罚息利率：被告未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收100%，被告逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款方式为按季结息、到期还本。同日，原告向被告发放借款10万元。借款发放后，被告未按时全部偿还本金和支付利息；经原告多次催款均未果，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：截止2018年2月2日，被告尚欠原告借款本金99079.63元、利息（含罚息）56214.23元未支付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月17日，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放借款后，被告有义务依约向原告偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金99079.63元和支付截至2018年2月2日的利息（含罚息）56214.23元及按合同约定还清本金之日止利息、罚息的请求，予以支持。此外，被告李坤书在《同意借款承诺书》和《借款合同》上均签字、捺印，且被告龙天志向原告提供了金田村委会的结婚证明，表明李坤书知情并认可被告龙天志向原告所借款项系其与被告龙天志的共同债务，故其应承担共同付款责任。被告李坤书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告李坤书承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙天志、李坤书于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金99079.63元及截至2018年2月2日产生的贷款利息（含罚息）56214.23元，2018年2月2日后的利息及罚息按借款合同约定计算至还清借款本金之日为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百九十六元，由被告龙天志、李坤书承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，因被上诉人惠水农商银行所举有上诉人签名的《个人借款合同》、《同意借款承诺书》、《借款借据》、《贷款催收通知书》以及《抵押合同》、《抵押担保承诺书》等证据已形成证据锁链，能够证明上诉人作为借款人与作为贷款人的被上诉人达成借款合同关系，被上诉人已按约提供10万借款给上诉人的事实主张成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条等规定，作为借款人的上诉人应依约承担返还借款及支付利息的责任。现上诉人提出其不是借款合同的借款人、没有使用此借款、实际的借款人为案外人韩海、其不承担责任的抗辩，因上诉人所举证据也不能证明被上诉人与韩海达成上诉人不是借款合同的借款人、上诉人不承担此借款的偿还责任、此借款由韩海偿还的意思表示的事实主张成立；也不能证明被上诉人认可韩海为此借款合同借款人的意思表示；同时，被上诉人所举证据上并无韩海的签名或意见签署，现被上诉人对此主张予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，因上诉人举证不能，对其所提上诉主张不予采信。一审法院根据合同的相对性对被上诉人向借款合同相对人的上诉人主张权利予以支持有法律依据，韩海并非本案必须参加诉讼的当事人，一审不追加韩海作为共同被告在程序上并未违法。至于上诉人在得到此借款后在如何使用为其权利的处分，其在使用中与他人所发生的权利义务关系，不属于本案审理范围，相关当事人可依法解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2996元，上诉人龙天志、李坤书申请免交，因上诉人的免交申请符合法律规定，本院决定予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 蔡云飞 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘 皓