安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初2338号 原告：徐克矿，男，1970年1月15日出生，汉族，中太建设集团淮南有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：汪龙，男，1972年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：程晋耀，男，1984年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 原告徐克矿与被告汪龙、程晋耀不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克矿及其委托诉讼代理人李绪备，被告汪龙、程晋耀的共同委托诉讼代理人杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐克矿向本院提出诉讼请求：判令两被告共同退还25万元，并承担占有期间利息109620元（利息按月息1.8%计算），合计359620元。 事实和理由：原告与被告汪龙是朋友关系，2009年至2017年原告在经营中太建设集团股份有限公司淮南分公司期间被告多次从原告处借款用于资金周转，后由于原告经营的分公司因工程款业主给发不及时，导致原告也时常从被告汪龙手里借款作为临时周转，在借款时约定利息为月息2%至5%之间，但基本上都是只要工程款一到原告就给被告汪龙本息一次性还掉，原告大部分还款都是打到被告汪龙的卡上的，可有时原告在还款时，被告汪龙给原告一个卡号，让原告按照他给的卡号转钱，即还钱。实际持卡人是他亲戚或者朋友。其中本案被告程晋耀是汪龙的亲戚，该笔借款实际上借据是“2015年2月4日原告是借款人，被告汪龙是担保人，借款利息为5%，借款30万元是被告程晋耀直接转给汪龙的卡上，然后由汪龙的账户再转到原告的账户上”。所以，2015年10月10日被告汪龙让原告给程晋耀的卡号转款7万元,2016年3月24日被告汪龙安排再次给程晋耀转款3万元，2016年8月18曰被告汪龙再次安排给程晋耀转款15万元（当时因超过五点，每次只能转5万元，所以，15万元分三次转款〉，还有程晋耀从原告手里拿走现金20万元。合计原告陆续向程晋耀偿还本息45万元。这样双方资金相互往来没有出现问题，直到2015年5月25日被告汪龙拿着自己写好的欠条:“截止到2015年1月1日徐克矿欠汪龙本金185万元，利息115万元，合计300万元，承诺在2015年11月1日一次性还清。双方约定本欠款利息月息1.8%。注本欠款担保期限2年，如产生纠纷，诉讼地法院为合同签字地”。被告汪龙起诉原告的数额包括2015年2月4日被告程晋耀转给他的30万元，然后他又转给原告的。当时原告就声明：我们双方来往账目时间较长，而且涉及到的金额太大，现在公司会计也不在，没有经过双方在一起算账，现在不能给你签字。后被告汪龙再三表态以后等账目算清按照新的账目为准，所以，就按照被告汪龙的要求在欠条上签字盖章。可是后来双方没有时间坐在一起把所有的来往账目进行清算。2017年7月份因原告患乙状结肠肠断出血坏死,2017年7月31日到淮南朝阳医院住院治疗，可是被告汪龙认为原告因身体原因住院，没有能力组织双方进行清算来往账目，于是在2017年9月份拿着原来通过欺骗得来的欠条到法院起诉，贵院通过几次开庭和质证，原告把所有来往账目和银行凭证在一起清算，原告不但不欠被告汪龙的钱，反而被告汪龙还倒欠原告几百万元。被告看这样起诉不成，于是在质证时全盘否定自己同意给程晋耀的转款25万元和拿走现金20万元，合计45万元。原告在没有办法的情况下，只有按照法律规定依法向两被告请求不当得利的返还。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告程晋耀、汪龙辩称：2015年2月4日原告徐克矿因经营需要，经汪龙介绍从程晋耀处借款30万元，约定月利率3%，因答辩人程晋耀对徐克矿不了解，为保证出借资金的回笼，要求汪龙为共同出借人（由汪龙承担出借风险）。因此，原告本次借款两答辩人为共同出借人，原告所出具的借条上也就写明出借人为两答辩人。答辩人将出借款转给汪龙，汪龙又转给原告，原告在起诉状中已经自认该次借款金额为30万元及上述付款方式。原告借款后分别于2015年10月10日、2016年3月24日、2016年8月18日通过向程晋耀银行卡转账的方式给归还7万元、3万元、15万元，合计归还25万元，连本金都没有归还完。两答辩人将对徐克矿提起诉讼。汪龙与徐克矿诉讼案件（2017）皖0406民初3304号民事判决书记载，汪龙起诉徐克矿借款争议，诉争的借款本息结算发生在2015年1月1日前，而本案借款发生在2015年2月4日，在徐克矿与汪龙民间借贷结算之后，两者之间没有关联性。因此，原告对两答辩人的诉讼请求不能成立，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告徐克矿针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。两被告质证，无异议。2、潘集区人民法院（2017）皖0406民初3304号民事判决书，证明被告汪龙不认可原告汇给程晋耀的款项，该判决认定涉案汇款另案处理。两被告质证，真实性没有异议，不同意原告的证明观点。判决书中记载汪龙与原告之间争议的借款结算至2015年1月1日，本案的借款发生在2015年2月4日，本案借款与(2017)皖0406民初3304号案件中争议的借款没有关联性。3、汇款凭证五张（复印件）总计汇款25万元，证明原告根据汪龙提供的程晋耀的卡号向程晋耀汇款25万元。两被告质证，真实性没有异议。原告所述的借款是30万元，仅仅偿还25万元，原告没有还清借款的本息。4、付款凭证二张（复印件），证明原告向被告程晋耀借款30万元是从汪龙的账户汇给原告的，并且实际汇款只有284000元。两被告质证，真实性没有异议。从该份证据更可以证实原告与被告程晋耀之间的借贷关系属实，且该借款发生在（2017）皖0406民初3304号案件争议借款之后。 被告汪龙、程晋耀就其抗辩提交如下证据：1、两被告的身份证复印件，证明两被告的主体资格。原告质证，无异议。2、借条一张（复印件），证明原告向两被告借款30万元，约定利息为月息3分；原告没有还清借条上所记载的借款本息；本借款发生在(2017)皖0406民初3304号案件争议的借款之后。原告质证，从复印件可以看出该借条系伪造的，借条上的“程晋耀、汪龙”是后加上去的，汪龙实际是担保人。该份借条后还有一份借款合同，该借款并没有实际发生，被告程晋耀作为出借人并没有出借给原告借款，借条打过后是被告汪龙通过银行转款给了原告284000元，盖章借条双方并没有实际履行。3、徐克矿在2015年5月25日给汪龙出具的欠条，证明本案涉及的30万元借款与原告和汪龙之间的借款没有关联性。原告质证，没有异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4，两被告无异议，本院予以确认。（二）两被告所举证据1、3，原告无异议，本院予以确认。证据2，原告认为借条系伪造，经法庭释明原告不要求进行鉴定，庭后与原件核实无异，对该证据的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日徐克矿给程晋耀、汪龙出具一张借条，借条的内容为：“今借到程晋耀、汪龙人民币叁拾万元（￥300000元）。月息3分。借款人：徐克矿。2015年2月3号。”2015年2月3日汪龙通过银行汇款向徐克矿支付25万元；2015年2月4日汪龙又通过银行汇款向徐克矿支付34000元；汪龙两次向徐克矿支付借款284000元。2015年10月10日徐克矿通过网上银行转账向程晋耀账户还款7万元；2016年3月24日通过网上银行转账向程晋耀账户还款3万元；2016年8月18日通过网上银行向程晋耀账户还款分三笔共计15万元。徐克矿向程晋耀还款合计25万元。 另查明，自2011年起徐克矿与汪龙之间就产生借贷关系。2015年5月25日徐克矿和汪龙就双方之间的借款进行了结算，徐克矿给汪龙出具一张欠条，欠条的内容为：“截止到2015年元月1日徐克矿欠汪龙本金壹佰捌拾伍万元整（￥1850000元）、利息壹佰壹拾伍万元（￥1150000元），合计叁佰万元（￥3000000元）。承诺在2015年11月1日一次性付清（双方约定本欠款利息，月息1.8%）。注：本欠款担保期限二年；如产生纠纷，诉讼地法院为合同签署地。欠款人：徐克矿；担保人：中太建设集团股份有限公司（公章）。2015年5月25日。”针对该欠款纠纷，潘集区人民法院已作出（2017）皖0406民初3304号民事判决书，判决：一、徐克矿偿还汪龙借款本金1850000元、利息1615500元，合计3465500元，于判决生效后十日内付清；二、中太建设集团股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，汪龙、徐克矿均未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。在上述案件审理中，因徐克矿对其出具给汪龙的欠条不认可，要求与汪龙重新算账。而汪龙对其中徐克矿偿还给程晋耀的款项不予认可，双方未能就重新算账达成一致意见。为此，徐克矿起诉程晋耀，要求程晋耀返还给付的款项。 本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的依据，使他人受损而自己去的利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的前提条件是取得利益并且是没有合法根据。本案中徐克矿与程晋耀、汪龙之间存在借贷关系，程晋耀收到徐克矿给付的25万元是徐克矿偿还程晋耀的借款，程晋耀取得该款依据的是双方之间存在的借贷法律关系，程晋耀取得该款有合法的依据，并不存在不当得利。故原告徐克矿要求程晋耀、汪龙返还25万元及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回徐克矿的诉讼请求 案件受理费6694元，由徐克矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 刘名兰 二〇一八年十一月二日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。