四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初3235号 原告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县嘉明镇，统一社会信用代码：91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋，总经理。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被告：先有彬，男，1969年10月27日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：简芳，女，1975年6月10日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告四川省泸县加明建筑工程有限公司与被告先有彬、简芳合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先均到庭参加诉讼，被告先有彬、简芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告简芳、先有彬于2012年5月10日签订的《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标管理责任书》；2、判令被告简芳、先有彬返还原告于2012年7月29日交付给被告简芳的四川省泸县加明建筑工程有限公司公章、财务专用章、法定代表人印章；3、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2012年5月10日，原告与被告简芳签订《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标管理责任书》，被告先有彬作为担保人在该合同上签字。该合同约定简芳负责云南分公司对经营管理、分公司签订的建筑施工合同和该项目施工质量、安全等负全部责任。该合同还约定了经营期限、诉讼管辖等问题。合同签订后，简芳在原告处领取了原告的公章、财务专用章、法定代表人私章以及营业执照副本等证照和资料。2012年12月3日，被告简芳称将上述证照和资料移交给了被告先有彬，由先有彬经营云南分公司。合同到期后，被告拒不交还公司印章等证照和资料。经原告催收未果，故诉至法院，提出前述请求。 被告先有彬书面辩称：《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标管理责任书》的实质是挂靠，依法属于无效合同。主合同无效，则担保也无效。被告先有彬不应承担担保责任。原告凭被告简芳所称就将先有彬列为被告属于滥用诉权，其请求不明确。泸县人民法院（2018）川0521执保206号案件中很清楚地说明本案情况，申请人民法院查阅调取该案。 被告简芳书面辩称：原告的法定代表人杜建勋于2012年12月通过电话要求将四川省泸县加明建筑工程有限公司楚雄分公司（在楚雄注册的名称）全套印章及营业执照、税务登记证、组织机构代码证等全套资料交给先有彬。故简芳于2012年12月14日将上述证照和资料交给了先有彬，并办理有移交清单。从移交之日起该公司与简芳无任何关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标管理责任书》、云南楚雄分公司证件资料接收单、共同声明影印件、四川省泸县加明建筑工程有限公司及四川省泸县加明建筑工程有限公司楚雄分公司证照原件移交清单影印件、证人证言等证据，被告先有彬未向本院提交证据，被告简芳向本院提交其本人说明、云南楚雄分公司证件资料接收单复印件、共同声明和四川省泸县加明建筑工程有限公司及四川省泸县加明建筑工程有限公司楚雄分公司证照原件移交清单照片等证据，本院将被告简芳的证据交由原告进行了质证。被告先有彬、简芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提交的证据，经本院审查认为，二被告的书面答辩未否认签订《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标管理责任书》的事实，原告提交的其他证据有证人证言、被告简芳提交的证据佐证，故本院对原告提交的证据予以采信，对被告简芳提交的证据也予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月10日，原告（甲方）与被告简芳（乙方）签订《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标管理责任书》，约定简芳负责四川省泸县加明建筑工程有限公司云南分公司的经营管理，负责该分公司所管辖范围内的全云南省内的建筑施工全面工作，对分公司签订的建筑施工合同和该项目施工质量、安全及其他相关手续的办理事宜负全部责任（经济责任及法律责任），乙方修建工程资金款项全部由乙方自行组织、收取，经营期限3年，从2012年5月10日起至2015年5月9日止，经营期满后，经双方协商一致后，甲方有权收回本分公司所有证件、证照和印章。该合同还对施工产值、税收缴纳、拖欠民工工资等事项进行了约定。原告法定代表人在该合同上签字，并加盖编号为5105210002790的公章（圆形），被告简芳也在该合同上签字。被告先有彬作为担保人在该合同上签字。2012年7月29日，原告向被告简芳移交公司营业执照1本、资质证书1本、组织机构代码证书1本、税务登记证书1本、安全生产许可证书1本、规费证书1本，公司行政印章1枚、财务专用章1枚、法定代表人杜建勋私章1枚，二级建造师执业印章5枚。双方签订云南楚雄分公司证件资料接收单，接收单上载明的移交的公司行政印章样式为圆形，章内内容为文字加编号：四川省泸县加明建筑工程有限公司5105210002790；财务专用章样式为长方形，章内内容为文字加编号：四川省泸县加明建筑工程有限公司财务专用章5105210002791；法定代表人杜建勋私章样式为正方形，章内内容为文字加编号：杜建勋印5105210009126。该接收单上移交人处由原告的工作人员陈凤会签字，并加盖公司印章，该印章内容显示为四川省泸县加明建筑工程有限公司5105210002790。 2012年12月3日，被告简芳（移交人）与先有彬（接件人）签订四川省泸县加明建筑工程有限公司及四川省泸县加明建筑工程有限公司楚雄分公司证照原件移交清单，该清单载明简芳向先有彬移交了公章、法人章、财务章及5枚建造师章各一枚以及其他证件。该清单上没有载明印章样式。同日，被告简芳、先有彬出具共同声明：因四川省泸县加明建筑工程有限公司楚雄分公司负责人变更原因，2012年12月4日零时前的相关经济、法律、安全责任由简芳负责，2012年12月4日零时后的相关经济法律责任由先有彬负责，双方共同声明遵守执行。 庭审中，原告申请的证人陈某系原告法定代表人的妻子，在原告公司负责出纳工作。原告申请的证人袁某在原告公司负责证书管理、资质升级、合同管理等工作。证人陈述，被告简芳将其与被告先有彬签订的四川省泸县加明建筑工程有限公司及四川省泸县加明建筑工程有限公司楚雄分公司证照原件移交清单和共同声明拍照以彩信传回公司保存在电脑中；2015年被告先有彬与原告另行签订了合同，并领取了编号尾号为875的印章。领取编号尾号为875的印章原因是原告公司编号尾号为790的印章有磨损已变更为编号尾号为875的印章了，分公司的印章也应作相应的变更。原告公司的印章与分公司的印章编号是一致的，区别在于印章的材质。编号尾号为875的印章已交回公司。庭审中，原告的特别授权委托代理人陈述证人对被告先有彬领取的印章编号记错了，2015年被告先有彬回公司重新签合同时领取的是编号尾号为790的印章，该章已另案由先有彬交回泸县人民法院执行局，交回泸县人民法院执行局的印章还包括财务专用章、法定代表人私章，但交回泸县人民法院执行局的印章不是被告先有彬从被告简芳处领取的印章。 本院认为，根据原告与被告简芳签订的《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标管理责任书》的内容来看，其实质是被告简芳借用原告的资质在云南省开展建设工程施工业务，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，该合同应认定为无效合同。既然《四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标管理责任书》系无效合同，就没有解除该合同这一说法。同时，该合同约定的经营期限已经超过，即使合同有效，合同的效力也因期限届满而终止，也无解除该合同一说。此外，无论被告先有彬是否从被告简芳处承继该合同权利义务，根据原告庭审中自述，被告先有彬于2015年另行与原告签订了合同，即使存在该合同虽然到期因被告未交回公章等证件资料而实际继续履行的情况，原告也应针对被告先有彬于2015年与原告签订的合同主张相应权利。故本院对原告要求解除原告与被告简芳、先有彬于2012年5月10日签订的四川省泸县加明建筑工程有限公司分公司目标管理责任书》的请求不予支持。 关于原告请求被告简芳、先有彬返还印章的请求，本院认为，原告提交的证据和被告简芳提交的证据能够相互印证，能够证明被告简芳将向相关印章移交给了被告先有彬，被告简芳不是相关印章的持有人，且原告知晓并认可被告简芳将相关印章移交被告先有彬，故原告要求被告简芳返还印章的请求不能成立，本院不予支持。被告先有彬是否应返还印章的问题，本院认为，原告公司的印章与分公司的印章文字内容及编号均一致，原告对印章的管理十分混乱，以至于无法甄别原告移交给被告简芳的印章是否是原告公司的印章，也无法甄别原告移交印章给被告简芳后中途是否又将印章收回使用。庭审中，原告自述被告先有彬在另案中将编号为5105210002790的行政印章以及财务专用章、法定代表人私章交回本院执行局，而被告简芳从原告处领取的印章在文字内容和编号上与被告先有彬交回本院执行局的印章一致，原告没有举证证明本案案涉印章与被告先有彬交回本院执行局的印章系不同的印章，依法应承担举证不能的法律后果。同时，原告申请的证人陈述被告先有彬2015年从原告处领取的印章编号尾号为875的印章已交回公司，虽然原告对证人的陈述予以否认，但没有举证证明被告先有彬2015年在原告处另领取了编号为5105210002790的行政印章。即使被告先有彬另外领取了编号为5105210002790的行政印章，根据原告印章管理的混乱程度来看，也无法甄别被告先有彬2015年领取的印章是否与2012年简芳领取的印章系不同的印章。同时，在有证据证明被告先有彬交回了编号为5105210002790的行政印章的情况下，原告就应当对被告先有彬持有印章未交以及印章的现状承担进一步的举证责任，而原告没有完成该举证义务。故本院认为，原告提交的证据不能证明被告简芳、先有彬持有编号为5105210002790的行政印章、编号为5105210002791的财务专用章、编号为5105210009126法定代表人杜建勋私章，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川省泸县加明建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5000元，保全费500元，由原告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李瑞金 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈冰如