海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4853号 原告：郑磊，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：汤阳，上海勤周律师事务所律师。 被告：苏州海棠投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市人民路。 法定代表人：胡波。 被告：无锡海棠金融信息服务有限公司，住所地江苏省江阴市南园路。 法定代表人：刘家友。 被告：海南大宗商品交易中心有限责任公司，住所地海南省海口市海垦路。 法定代表人：王珂，董事长。 委托诉讼代理人：荣丰闽，浙江天创律师事务所律师。 原告郑磊与被告苏州海棠投资管理有限公司（以下简称苏州海棠公司）、无锡海棠金融信息服务有限公司（以下简称无锡海棠公司）、海南大宗商品交易中心有限责任公司（以下简称海南交易公司）委托理财合同纠纷一案，2017年9月28日苏州市姑苏区人民法院立案，海南交易公司对管辖权提出异议，该院于2017年11月2日作出（2017）苏0508民初6656号民事裁定，本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托诉讼代理人汤阳、被告海南交易公司的委托诉讼代理人荣丰闽到庭参加诉讼。被告苏州海棠公司、无锡海棠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.判令原告与苏州海棠公司、无锡海棠公司之间的《客户协议书》无效；2.判令三被告共同返还原告投资款195985元；3.判令三被告按照每年4.35%的利率共同赔偿原告自2015年9月1日至实际履行之日止的利息，暂计至起诉日为17311元；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月，原告接到一个陌生电话，自称是无锡海棠公司员工，不断通过高额回报的诱惑向原告推介海南交易公司现货白银投资，并称开户后只要按照老师的喊单操作，赚钱快、收益丰厚。原告后续收到无锡海棠公司及苏州海棠公司盖章的《客户协议书》，在其工作人员的指导下填写了开户信息并成功绑定建设银行E商贸通。开户后，原告得到一个交易账号×××。2015年9月1日至2015年11月12日期间，原告通过交易账号向海南交易公司银行账户×××共计入金200000元。截止至2015年11月12日，原告共计亏损195985元。原告认为，一、原告与无锡海棠公司及苏州海棠公司签订《客户协议书》，并在海南交易公司开设账户进行现货白银投资，已经建立合同关系；二、三被告所从事的现货白银投资名为现货，事实上无一例实物交割，也不以实物交易为目的，是一种标准化合约的买卖，属于非法期货。1.从目的要件而言，三被告主要以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交割为目的，或者不必进行实物交割；2.从形式要件而言，三被告所谓现货交易对象为标准化合约，交易者将此类交易合约作为交易对象，订立合约时，并非全额付款，而是缴纳一定比率的保证金。合约订立后，允许交易者不涉及履行，而是通过反向操作，对冲平仓方式了结交易。另，交易方式为集中交易，包括集中竞价、连续竞价、电子撮合的做市商机制。三、三被告均没有贵金属交易及存储等必需的资质。借此可以证明三被告所谓现货白银投资根本不可能实现实物交割。四、根据《清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室关于地方交易所涉嫌非法证券期货活动风险提示函》【清整联办（2016）12号】文件，被告三涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十五条第二款规定的“非法组织期货交易活动”，苏州海棠公司、无锡海棠公司涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十五条第二款规定的“擅自从事期货业务”。根据《期货交易管理条例》第四条规定，期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行，禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。综上所述，原告认为，现货白银投资属于非法期货，原、被告之间的合同因违反法律效力性强制性规定归于无效。三被告应向原告返还全部投资款项及其相应利息。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法支持原告以上诉讼请求。 被告海南交易公司辩称，一、海南交易公司是依法成立，合法合规的公司，原告起诉状中所谓的“现货白银投资属于非法期货，原、被告间的合同因违反法律效力强制性规定归于无效，三被告应向原告返还全部投资款项及其相应利息”是完全没有依据的主观臆断。海南交易公司是经海南省人民政府批准，在海南省工商局依法登记的合法公司。1.海南交易公司不存在《民法通则》第五十八条所列民事行为无效的情况。没有任何法律法规禁止白银现货交易，原告如果认为交易无效，应该负责举证并说明理由。2.商品现货市场非法期货交易活动的认定由国务院期货监督管理机构派出机构负责，法院没有资格认定海南交易公司的交易模式是否违法，原告更没有资格称海南交易公司是所谓的非法期货。3.原告所谓的“返还全部投资款项及其相应利息”没有依据。首先，原告所谓的“非法期货”属于主观臆断，没有经过国务院期货监督管理机构派出机构认定；其次，本案事实上原告的亏损属于市场白银价格变动导致，原告的投资亏损并非归海南交易公司所有。综上所述，海南交易公司是依法成立，合法合规的公司，本案交易模式合法有效，原告的投资亏损应自行承担，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告苏州海棠公司、无锡海棠公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告接到一个自称是无锡海棠公司员工的电话，向原告推介海南交易公司现货白银投资。2015年8月11日，原告填写《个人开户申请表》，申请在海南交易公司开户，后原告获得海南交易公司平台的账户和密码。原告同时开通中国建设银行的E商贸通，在海南交易公司的平台上进行网上交易。自2015年9月1日至2015年11月12日，原告共计向海南交易公司的建行理财账户转款200000元，至2015年11月12日止，原告亏损195985元。期间，原告收到一份有无锡海棠公司盖章的空白《客户协议书》，该份协议书列明甲方为无锡海棠公司，乙方为空白，落款也只有无锡海棠公司盖章，没有落款日期。 另查明，海南交易公司于2012年11月13日登记成立，注册资本为1亿元，经营范围为商品交易及服务类交易提供场所、网络平台以及登记、结算、交收、货权监管和中介代理服务、网络商城、网站经营、信息资讯服务、计算机系统集成、软件开发及其辅助设备销售。 本院认为，合同无效的前提是合同已成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立的和生效的事实承担举证责任”，原告向本院提交一份仅有无锡海棠公司盖章的空白《客户协议书》，协议书未体现合同相对方，苏州海棠公司及原告均未在协议书落款处签字或盖章，现有证据不能证明协议书已成立，故原告诉请确认协议书无效没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未举证证明其损失系因三被告责任所致，故原告诉请三被告返还投资款及赔偿利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告郑磊的诉讼请求。 案件受理费4499元，由原告郑磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  叶世宽 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  林海辉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  夏 夏