wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2141号张双丰与滕州市宏扬矿山机械有限公司合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5916号民事判决书已经发生法律效力。因滕州市宏扬矿山机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张双丰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年11月13日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5916号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十一月十三日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执5272号 中信银行股份有限公司广州分行（申请执行人）： 中信银行股份有限公司广州分行与刘国荣、谭芳借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4751号原告：刘和义，男，汉族，1953年12月10日生。原告：刘宝珍，女，汉族，1957年10月11日生。原告：刘春霞，女，汉族，1967年3月28日生。原告：刘仁峰，男，汉族，1962年7月4日生。上列原告共同的委托诉讼代理人：成祥，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：罗文勇，男，汉族，1978年11月29日生。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：广西八丰进出口贸易有限公司（组织机构代码31580137-1），住所地柳州市潭中路16号金都汇2栋6-17。法定代表人：王韬，该公司总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司（统一社会信用代码914502006877860537），住所地柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1栋12楼5、6、7、8号。代表人：张和平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告刘和义、刘宝珍、刘春霞、刘仁峰与被告罗文勇、广西八丰进出口贸易有限公司（以下简称八丰公司）、永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称永诚保险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和义、刘宝珍、刘春霞、刘仁峰共同的委托诉讼代理人成祥、被告永诚保险柳州支公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼；被告罗文勇经传票传唤未到庭参加诉讼；被告八丰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和义、刘宝珍、刘春霞、刘仁峰向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿因交通事故造成刘文秀死亡所产生的医疗费93761元、丧葬费36342元（72684元/年，计算6个月）、死亡赔偿金218110元（43622元/年×5年）、精神损害抚慰金50000元。审理中，原告自愿放弃主张精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2017年11月3日，罗文勇驾驶临时号牌为鲁Ｂ×××××的轻型厢式货车碰到行人刘文秀，造成刘文秀经抢救无效于2017年11月10日死亡的交通事故。公安交通管理机关认定罗文勇承担本次事故的全部责任，刘文秀不承担本次事故的责任。临时号牌为鲁Ｂ×××××的轻型厢式货车在永诚保险柳州支公司投保了交强险和商业三者险。刘和义、刘宝珍、刘春霞、刘仁峰分别是刘文秀的长子、长女、次女、次子。被告罗文勇、八丰公司未作答辩。被告永诚保险柳州支公司辩称，原告诉讼主体资格由法院依法核实认定。罗文勇驾驶的系临时号牌车辆，需提供车辆行驶证以核实车辆识别代码和发动机号，进而确认是否其承保的车辆。原告主张的各项损失由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日4时25分许，罗文勇驾驶临时号牌为鲁Ｂ×××××的轻型厢式货车沿205国道行驶至南京市江宁区，碰撞人行横道附近由东向西过路的行人刘文秀，造成刘文秀经抢救无效于2017年11月10日死亡及车辆损坏的交通事故。同年12月8日，公安交通管理机关认定，罗文勇承担事故的全部责任，刘文秀不承担事故的责任。临时号牌为鲁Ｂ×××××的轻型厢式货车登记车主为八丰公司，该车在永诚保险柳州支公司投保了交强险和限额为50万的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2017年10月31日至2017年11月14日。罗文勇因犯交通肇事罪被本院判处刑罚。刘文秀系1935年2月4日生，原告刘和义、刘宝珍、刘春霞、刘仁峰分别是刘文秀的长子、长女、次女、次子，原告因交通事故造成刘文秀死亡所产生的医疗费93761元、丧葬费36342元（72684元/年，计算6个月）、死亡赔偿金218110元（43622元/年×5年），合计348213元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、法医学尸体检验意见书、南京市江宁区东山街道永安社区居民委员会出具的证明、病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、（2018）苏0115刑初164号刑事判决书、公安交通管理机关处理本次交通事故的有关材料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗文勇驾驶轻型厢式货车碰撞行人刘文秀，造成刘文秀受伤经抢救无效死亡，原告刘和义、刘宝珍、刘春霞、刘仁峰有权主张因此产生的各项损失。罗文勇驾驶的轻型厢式货车在被告永诚保险柳州支公司投保了交强险，故永诚保险柳州支公司应在交强险责任限额范围内先行履行赔偿义务。超出交强险部分，因罗文勇驾驶的轻型厢式货车在被告永诚保险柳州支公司投保了商业三者险，故永诚保险柳州支公司应根据合同约定承担三者险赔偿责任。原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金均符合法律规定，本院予以认定。综上，原告因刘文秀交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计348213元，由永诚保险柳州支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。原告的损失已由永诚保险柳州支公司赔偿，罗文勇与八丰公司无需再承担赔偿责任。被告罗文勇、八丰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘和义、刘宝珍、刘春霞、刘仁峰支付赔偿款348213元。二、驳回原告刘和义、刘宝珍、刘春霞、刘仁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元、公告费560元，合计2951元，由被告罗文勇负担2391元，被告八丰公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  余发宝人民陪审员  田运成二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 璐
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执442号 申请执行人：邓某，住青海省西宁市。 被执行人：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人邓某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人邓某与被执行人赵某于2019年5月8日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人赵某自2019年7月30前履行20000元，尚欠30000元于2019年10月10日前履行完毕。 本院认为，双方当事人达成履行和解协议，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十一月十五日 书记员  马卫华
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1473号 申请执行人：眉山市农村商业银行股份有限公司,住所地：眉山市东坡区红星路89号。 法定代表人：宁汉明，理事长。 委托诉讼代理人：吴超，男，1979年7月28日出生，汉族，系该社员工。 委托诉讼代理人：唐亚林，女，1986年6月20日出生，汉族，系该社员工。 被执行人：陈其斌，男，1968年1月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初2305号民事判决书，受理眉山市农村商业银行股份有限公司申请执行陈其斌借款合同纠纷一案。向申请执行人眉山市农村商业银行股份有限公司支付借款28000元、诉讼费1335元，以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人陈其斌送达执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人眉山市农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。经释明：申请执行人眉山市农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。并将被执行人陈其斌纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1402民初2305号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄建威
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初3644号 原告：李加平，男1973年5月5日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：刘国安，男，1969年6月28日出生，汉族，住广安市广安区。 原告李加平与被告刘国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。被告刘国安在答辩期内对本院管辖提出异议，本院于2018年8月1日作出裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告刘国安向广元市中级人民法院提起上诉后，广元市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）川08民辖终95号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李加平及其委托诉讼代理人、被告刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款20万元及利息，利息从2016年10月1日起按照年利率24%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并承诺按照每天千分之一计算利息。原告向被告支付借款后，多次向被告催促还款，被告拒不归还，故原告向人民法院提起诉讼。 被告刘国安辩称，借款属实，但原告李加平所挂靠的四川九方建设有限公司欠被告钢材款100余万元，借款前双方口头约定在支付钢材款之后，被告才向原告归还案涉借款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告刘国安向原告出具借条一张，载明：今借到李加平现金贰拾万元整（200000.00元），此款每天按千分之一计算利息。同日，原告李加平通过案外人张毅向被告刘国安转款20万元。 本院认为，被告刘国安对其向原告借款20万元的事实无异议，本院予以确认。关于被告刘国安辩称的归还借款的条件系原告应当先支付其钢材款的意见，被告刘国安并未能举证证明双方在借款时对何时归还所附的条件，同时根据被告刘国安所陈述，钢材款系四川九方建设有限公司所欠，而非原告李加平个人，且被告刘国安已经就钢材款向人民法院提起诉讼，故被告辩称的原告拖欠钢材款的事实与本案无关，对其该辩解意见不予采纳。 关于本案的利息，借条约定每天按照千分之一计算利息超出了法律的规定，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告刘国安于本判决生效之日起十五日内向原告李加平归还借款20万元及利息，利息从2016年10月1日起按照年利率24%计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘国安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年十一月八日 书记员 樊秋蓉
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢143号申请执行人：王凤珍，女，1966年09月17日出生，汉族，居民，住山东省商河县。申请执行人：张玉梅，女，1962年03月30日出生，汉族，居民，住山东省商河县。被执行人：杨建峰，男，1974年07月02日出生，汉族，农民，住山东省淄博市周村区。本院在执行申请执行人王凤珍、张玉梅与被执行人杨建峰（2018）鲁0126执恢143号承揽合同纠纷一案中，于2018年05月18日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年05月15日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年10月04日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年11月13日，本院到被执行人杨建峰任职的淄博市周村区恒星建工公司走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人王风珍、张玉梅。本案执行标的工程款131000元及利息，案件受理费2920元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十一月十三日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2301民初5346号 原告：宁莉，女，汉族，1972年4月13日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：×××。 被告：马有龙，男，汉族，1987年5月10日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院审理的原告宁莉与被告马有龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。 原告宁莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款11200元、利息3584元，合计14784元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月26日，被告向原告借款11200元，出具欠条一张，约定每月10日还款。后原告多次向被告索要，被告推托不还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中，根据原告提供及本院核查的被告信息，被告曾于2017年3月租住于榆树沟镇前进三队，2018年6月离开再未出现，且其户籍地在宁夏，现无法确定被告的准确的送达地址，对于原告不能提供被告的详细信息从而无法识别被告身份的，可视为被告不明确，原告在合理期限内亦未补正被告详细信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，本院裁定如下： 驳回原告宁莉的起诉。 案件受理费85元退付原告宁莉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马旭荣 二〇一八年十一月十六日 书记员  何秀红
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2120号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社。 负责人：王兴木，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。 被告：刘成祯，男，1968年3月14日出生，汉族，住商河县。 被告：刘成坤，男，1967年1月4日出生，汉族，住商河县。 被告：刘凤平，男，1970年5月29日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告刘成祯、刘成坤、刘凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘成祯、刘成坤、刘凤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成祯偿还借款本金14.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘成坤、刘凤平承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告刘成祯在原告处借款14.9万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年7月25日，由被告刘成坤、刘凤平担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告刘成祯、刘成坤、刘凤平在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告孙集支行与被告刘成祯签订个人借款合同一份，约定：被告刘成祯向原告借款14.9万元，借款期限自2013年7月25日至2016年7月24日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘成祯未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告刘成坤、刘凤平签订保证合同一份，约定：被告刘成坤、刘凤平对被告刘成祯在原告处借款14.9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月30日向被告刘成祯发放了贷款14.9万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年7月25日。借款到期后，被告刘成祯未依约偿付借款本金及利息，被告刘成坤、刘凤平也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告刘成祯签订的个人借款合同及与被告刘成坤、刘凤平签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘成祯发放了贷款14.9万元，履行了合同约定的义务，但被告刘成祯在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘成坤、刘凤平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告刘成祯到期未偿还原告借款本息时，被告刘成坤、刘凤平也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘成祯所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金14.9万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成祯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金14.9万元及利息（以本金14.9万元为基数，自2013年7月30日起至2016年7月25日止，按月利率11.275‰计算；自2016年7月26日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告刘成坤、刘凤平对被告刘成祯应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘成坤、刘凤平承担保证责任后，有权向被告刘成祯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告刘成祯、刘成坤、刘凤平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  李玉华 二〇一八年十一月二十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1192号 申请执行人广德创汭钢铁贸易有限公司，住所地安徽广德经济开发区商贸中心1号地A6幢502室，统一社会信用代码91341822348815438Q。 法定代表人：甘露，该公司执行董事。 被执行人广德恒瑞机电有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇山关村，统一社会信用代码913418225888728967。 法定代表人：王来保，该公司执行董事。 被执行人王来保，男，1981年8月24日生，汉族，私营企业主，住江苏省溧阳市。 申请执行人广德创汭钢铁贸易有限公司申请执行被执行人广德恒瑞机电有限公司、王来保买卖合同纠纷一案，本院2018年6月1日作出的（2017）皖1822民初1420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人创汭钢铁贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人广德恒瑞机电有限公司、王来保支付标的款406481.85元及利息，本案执行费用6000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人广德恒瑞机电有限公司、王来保的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人广德恒瑞机电有限公司、王来保无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初1420号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月十九日 书记员  张谦
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初985号 原告：张明其，又名张卫群，男，1964年4月12日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：李书连，女，1964年5月19日出生，系张明其之妻。 被告：河北洪旭棉业股份有限公司 统一社会信用代码：91130430766621783A 法定代表人：王洪旭 住所地：邱县 委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：王西岭，男，1958年3月27日出生，汉族，住邱县。 原告张明其与被告河北洪旭棉业股份有限公司（以下简称洪旭棉业公司）、王西岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明其的委托代理人李书连、被告洪旭棉业公司的委托代理人牛运奇到庭参加诉讼，被告王西岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张明其向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还棉花款22500元。事实与理由：洪旭棉业公司原名称为河北常山富达棉业有限公司（以下简称常山富达棉业公司）。2017年1月23日，常山富达棉业公司指派王西岭把棉花运到该公司，棉花款共计22800元。2018年，被告还款300元，现欠22500元未给付。 被告洪旭棉业公司辩称，欠款属实，现在公司资金紧张，无力偿还，王洪旭又名王东海，王西岭与欠款没有关系。公司原名称常山富达棉业公司，现名称洪旭棉业公司。 被告王西岭未答辩。 原告提交了以下证据：1、086076号收据1份，内容为，今借张卫群现金22800元（贰万贰仟捌佰元），2018支300，河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章），2017年1月23日；2、企业信用信息公示报告，被告洪旭棉业公司委托代理人的质证意见是，上述证据均属实，没有异议，收据1上的王东海是王洪旭的别名。被告王西岭未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。经本院审查，证据1字迹清楚、表述明确、内容具体，可以证明原告所称的欠款事实；证据2可以证明洪旭棉业公司的基本信息，该公司的委托代理人也予认可，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 经审理查明，2017年1月23日，原告张明其向常山富达棉业公司出售棉花，常山富达棉业公司向原告张明其出具了欠条，内容为：今借张明其现金22800元（贰万贰仟元捌佰元正），2018支300，河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章），2017年1月23日。 2017年11月17日，常山富达棉业公司变更为洪旭棉业公司。 现被告洪旭棉业公司欠原告张明其棉花款22500元。 本院认为，买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向常山富达棉业公司出售棉花，因未当即支付棉花款，常山富达棉业公司就欠款内容向原告出具了欠条。因常山富达棉业公司未及时向原告支付棉花款，又因该公司已变更为洪旭棉业公司，现原告要求被告洪旭棉业公司支付所欠棉花款22500元的诉讼请求合法有据、证据充分、现由正当，依法应予以支持。据原告陈述，被告王西岭受常山富达棉业公司指派，把原告卖的棉花运到该公司，洪旭棉业公司称欠款与王西岭无关，故还款责任应由洪旭棉业公司承担，被告王西岭在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北洪旭棉业股份有限公司向原告张明其偿还棉花款人民币22500元，于本判决书生效后10日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告河北洪旭棉业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张海龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初599号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人何琪，男，1975年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月4日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2013年5月10日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]515号起诉书指控被告人何琪犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人何琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：2018年7月14日12时34分许，购毒人冯某以其18877902913号手机致电联系被告人何琪使用的156××××8669号手机，联系求购交易价为100元的毒品“白粉”。12时38分许、14时36分许，双方就毒品交易事宜还进行两次手机通话。被告人何琪同意出售，双方约定在北海市海城区外沙三巷洪记大排档附近（北海市海城区外沙三巷42号后门路沿入口处）交易。之后，被告人何琪在上述地点贩卖壹小包毒品“白粉”（净重0.127克)给冯某，收取毒资100元。交易结束后被公安机关当场抓获。公安人员当场从被告人何琪处缴获毒资100元及联系作案156××××8669号手机壹台，从冯某处缴获其刚向被告人何琪购买的毒品“白粉”0.127克。经检验，从上述毒品“白粉”中检出海洛因。归案后，被告人何琪如实供述自己罪行。 上述事实，被告人何琪在庭审过程中亦无异议，且有人员基本信息表，刑事判决书，抓获经过，扣押清单，称量提取笔录，通话清单，辨认笔录，证人冯某证言，被告人何琪供述，毒品鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何琪违反毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.127克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人何琪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人何琪虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案扣押的一台手机号码为156××××8669手机为供被告人何琪犯罪所用的其本人财物，扣押的人民币100元为被告人何琪犯罪所得，均应当予以没收，上缴国库。根据被告人何琪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年6月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、将本案扣押的被告人何琪供犯罪所用的一台手机号码为15607798669手机及犯罪所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十一月三十日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执909号申请执行人：陈朝训，男，1967年6月15日出生，汉族，住商河县，被执行人：济南福美缘制衣有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙民营经济产业园。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。申请执行人陈朝训与被执行人济南福美缘制衣有限公司劳动争议一案，山东省济南市商河县劳动人事仲裁委员会商劳人仲案字（2018）38号仲裁调解书已发生法律效力。陈朝训于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的：偿还工资1870元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十一月十六日书记员  宋振升
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢615号 申请执行人李选跃，男,1965年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人董大贵，男,1969年10月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人赵绍彬，男,1970年7月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：租赁合同纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初765号民事调解书 立案标的：50000.00元 申请执行人李选跃与被执行人董大贵、赵绍彬租赁合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢615号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执异25号 利害关系人刘玮，男，汉族，1981年1月26日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人王存荣，男，汉族，1965年10月19日生,住江西省赣州市贛县区。 被执行人刘龙，男，1960年4月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 在本院保全执行王存荣与刘龙民间借贷纠纷一案中，异议人对冻结刘龙在江西高峰生态农林开发有限公司的林业股权及收益[赣县林证字（2014）第1××3号、1××4号、1××5号、1××4号、1××5号、1××5号、1××5号]行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人称，撤销（2018）贛0721民初2195号民事裁定书，解除财产保全冻结措施。事实与理由：一、裁定冻结的“刘龙的林业股权及收益”已于2018年8月22日签订协议转让给了异议人，并与相关方面进行了联系对接；二、刘龙与江西高峰生态农林开发有限公司是名义入股，实质是合作关系联营关系；三、林权证的注记不是股权登记的依据，也不是物权意义上不动产权利登记；四、裁定冻结涉及多户农户利益影响社会稳定。 本院查明，2006年12月1日，刘龙、谢信基、丁明（甲方）将拥有的林地资源与江西高峰生态农林开发有限公司（乙方）签订《林业用地入股经营合同书》，各方按约履行并在相应林权证中进行了“注记”登记，即赣县林证字（2014）第1××3号、1××4号、1××5号、1××4号、1××5号、1××5号、1××5号均注记：丁明占10%的股权、刘龙占10%的股权、江西高峰生态农林开发有限公司占80%的股权。2018年10月22日，江西高峰生态农林开发有限公司向本院提交《说明》，证明：刘龙与公司合作经营林地，是合作关系，并没有入股本公司，刘龙不是公司股东，不享有股权。该公司的股东目前仅有两个，即江苏德源纺织服饰有限公司和全南县天龙林业资产经营管理有限责任公司。 本院认为，经审查异议人提交的《林业用地入股经营合同书》，该合同对双方权利义务的约定系合作合经营的法律关系，并无约定刘龙等人直接入股江西高峰生态农林开发有限公司，从各本林权证中的注记也可看出刘龙等与江西高峰生态农林开发有限公司对林地使用权及林木所有权只系按份共有的关系，结合江西高峰生态农林开发有限公司向本院提交的《说明》，认定刘龙在江西高峰生态农林开发有限公司拥有股权及收益并无依据，本院作出冻结刘龙在江西高峰生态农林开发有限公司的林业股权及收益的保全裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）贛0721民初2195号民事裁定书，解除对刘龙在江西高峰生态农林开发有限公司的林业股权及收益的冻结[赣县林证字（2014）第1××3号、1××4号、1××5号、1××4号、1××5号、1××5号、1××5号]。 裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市赣县区人民法院申请复议。审判长 审 判 长  邱旭东 审 判 员  肖 娟 审 判 员  肖东长 二〇一八年十一月二日 代理书记员  李 泯
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：林振挺，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告林振挺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告林振挺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金18062.9元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为967.18元、滞纳金为6569.92元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林振挺在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××88）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年4月9日，被告拖欠原告款项为25600元（其中透支款本金18062.9元、利息967.18元、滞纳金6569.92元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告林振挺未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告林振挺向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告林振挺发放了信用卡一张，卡号为62×××88。领取信用卡后，被告林振挺开始持卡消费，截至2018年4月9日，被告拖欠本金18062.9元、利息967.18元、滞纳金（违约金）6569.92元，合计25600元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、账号备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林振挺在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林振挺发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年4月9日，被告林振挺尚欠原告信用卡透支款本金18062.9元、利息967.18元、滞纳金6569.92元，合计25600元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金18062.9元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为967.18元、滞纳金为6569.92元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告林振挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振挺尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项25600元[该款项计至2018年4月9日止，其中透支款本金18062.9元、利息967.18元、滞纳金6569.92元；2018年4月10日起至付清款项之日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元（原告已预交），由被告林振挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1755号 申请执行人：梁国葵，又名梁葵，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。 被执行人：郑婵，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：吴进国，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：吴小如，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 被执行人：吴景均，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：钟瑞英，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁国葵与被执行人郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3898号民事判决书，被执行人郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英应在各自继承吴计好的遗产实际价值范围内清偿吴计好尚欠申请执行人梁国葵借款本金600000元及利息591800元给申请执行人梁国葵，并在各自继承吴计好的遗产实际价值范围内负担案件受理费15526元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月3日，申请执行人梁国葵与被执行人郑婵、吴进国、吴小如达成执行和解协议：双方确认吴计好尚欠申请执行人梁国葵借款本金600000元及利息591800元、案件受理费15526元，被执行人同意在各自继承吴计好的遗产范围内于2019年3月30日前向申请执行人履行完毕。同日，申请执行人梁国葵向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1755号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月九日 书记员  梁礼锐
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1141号 原告王飞，男，1985年6月16日出生，汉族，住济南市。 原告张冬梅，女，1986年1月28日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王飞（张冬梅之夫），身份同上。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 原告王飞、张冬梅因不服济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收决定公告一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 两原告诉称，一、拆迁工作推进过程中，主体混乱不明确。根据征收补偿方案，征收被委托人为济南市历下区房屋征收服务中心，而在实际征收补偿过程中，甸柳新村办事处作为一级政府而非征收被委托人参与拆迁工作并承担主要工作，这种行为违法违规；二、征收补偿方案不合法不公平不合理，损害被征收人利益；三、房屋评估价与市场价差距太大，明显低于市场实际价格约一万余元，且未公开任何评估依据和机制；四、拆迁部门各项程序走形式，未充分了解民意强行推进拆迁进程；五、先搬迁再补偿，违反了相关法律规定；六、历下区政府出具的答复书、说明等，只对历下区政府作出的房屋征收决定做了解释和阐述，未对征收决定内容的公平性、合理性作出解答；七、院内储藏室、一楼自建房等至今没有确权。综上所述，原告认为被告作出的房屋征收决定已经侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：依法撤销济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告及省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）。 经审查，本案中，原告王飞、张冬梅诉讼请求中所称的“房屋征收补偿方案”，系其所诉的济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告中所载明的部分内容。原告诉讼请求虽表述为“依法撤销济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告及省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）”，但其本质上仍然是对济（历下）征字（2018）6号房屋征收决定不服。经本院查询，原告已就上述房屋征收决定在本院提起行政诉讼，案号为：（2018）鲁01行初1142号，诉讼请求为：“依法撤销历下区人民政府2018年6月13日作出的《房屋征收决定书》（济（历下）征字[2018]6号）”。经本院依法释明，原告仍然坚持本案诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”涉案公告载明：“省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定已经区政府研究通过。现将有关事项公告如下：……”据此，上述房屋征收决定公告是房屋征收决定生效的法定程序要件，是房屋征收决定的送达方式；该公告并未设定被征收入新的权利义务，对被征收人权利、义务产生影响的是房屋征收决定而非房屋征收决定公告。且原告已经针对涉案房屋征收决定提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王飞、张冬梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 审 判 员  魏吉锋 人民陪审员  赵伯堂 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  聂林凤
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15256号 余乐沛： 被执行人余乐沛罚金一案，本院（2018）粤0104执15256号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7015号 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄边北路向荣街338号101-A3房，统一社会信用代码91440101712469501R。 法定代表人：关建辉。 被执行人：崔彩梅，女，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址广东省清远市清新县。 被执行人：郑海杰，男，汉族，1988年10月27日出生，身份证住址广东省清远市清新县。 本院依据已发生法律效力的（2016）粤011民初10072号民事判决书在执行申请执行人广州市时代物业管理有限公司与被执行人崔彩梅、郑海杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人崔彩梅、郑海杰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人崔彩梅、郑海杰进行了失信惩戒，并依法对被执行人崔彩梅、郑海杰名下的财产状况进行多方调查。经查，除发现被执行人郑海杰名下有车牌号码粤Ｒ×××××的纳智捷牌小型汽车并已依法裁定查封该车档案之外，暂未发现二被执行人有其他可供本案执行的财产。上述车辆目前下落不明。上述情况经本院告知申请执行人广州市时代物业管理有限公司，其表示无法提供被执行人崔彩梅、郑海杰可供本案执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人郑海杰名下有小型汽车一辆并已裁定查封档案之外，未发现被执行人崔彩梅、郑海杰有其他可供本案执行的财产。由于上述查封车辆现下落不明，故无法扣押并处分还债。目前申请执行人广州市时代物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人崔彩梅、郑海杰其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人广州市时代物业管理有限公司享有要求被执行人崔彩梅、郑海杰继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人崔彩梅、郑海杰负有继续向申请执行人广州市时代物业管理有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十一月十二日 书记员  李旭骏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终441号 上诉人（原审原告）冯彩香，女，1967年2月21日出生，汉族，住昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市淀山湖镇安上村村民委员会（以下简称安上村村委会），住所地昆山市淀山湖镇马中路与双马路十字路口向北50米。 负责人蒋迅，主任。 委托代理人马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市淀山湖镇人民政府（以下简称淀山湖镇政府），住所地昆山市淀山湖镇府前路78号。 法定代表人罗敏，镇长。 委托代理人钟慧丽，淀山湖镇政府工作人员。 委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。 上诉人冯彩香因土地行政确认一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年9月22日，原审法院对冯彩香、吴玉祥、吴逢晋以安上村村委会、淀山湖镇政府、昆山市人民政府为被告，请求事项为“1、依法判令被告归还原告的耕地（承包地）与住宅地权利；2、判令被告补偿原告六到七年多来为此苦苦上访和起诉的时间、经济等损失五万元；3、本案诉讼费由被告承担”一案，经审理后认为，起诉人一直无法提供其承包经营权被具体行政行为侵害的证据，且村民自治组织对农村宅基地的分配行为并非具体行政行为，不属于行政审判权限范围为由，裁定对冯彩香、吴玉祥、吴逢晋的起诉，原审法院不予受理。 2017年4月27日，原审法院对冯彩香、吴玉祥以淀山湖镇政府、安上村村委会为被告，请求事项为“1、请求法院依法审理被告的行政违法侵权事件，依法维护原告的耕地与住宅地权益，判令被告退还给原告4.97亩耕地、并批准给原告一份住宅地（或住宅地补偿）；2、判令被告赔偿因其侵占原告承包地十多年之久，造成原告被迫无法耕种自己的耕地的损失43223.39元（依据被告提供的1998年-2015年农田收益汇总的亩均受益计算）；3、本案诉讼费由被告承担”一案，审理后认为，起诉人的起诉属于重复起诉，裁定对冯彩香、吴玉祥的起诉，原审法院不予立案。 冯彩香本案的诉讼请求：1、判令安上村村委会、淀山湖镇政府归还冯彩香一家的住宅地权利；2、判令安上村村委会、淀山湖镇政府归还冯彩香一家确权到的4.97亩耕地。 原审法院认为，冯彩香本次提起诉讼的事项与此前提起诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，现再次提起诉讼，属于重复起诉，因本案已经立案，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定驳回冯彩香的起诉。 上诉人冯彩香上诉称，1、原审法院认为上诉人本次提起诉讼的事项与此前提起诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，属于重复起诉，因此裁定驳回了上诉人的本次起诉。上诉人认为，事实上上诉人每次的诉讼请求并不完全相同，因此原审裁定错误。2、若干年来，上诉人多次到原审法院起诉，但原审法院都不予受理，上诉人不得不再次起诉。综上，请求撤销原审裁定，对本案依法进行审理。一、二审案件受理费由被上诉人承担。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人冯彩香提起本案诉讼，要求被上诉人淀山湖镇政府、安上村村委会返还上诉人一家的住宅地权利，归还上诉人承包的4.97亩耕地。根据本案查明事实，上诉人于2014年9月22日以安上村村委会、淀山湖镇政府、昆山市人民政府为被告向原审法院起诉，要求判令归还上诉人耕地（承包地）与住宅地权利。2017年4月27日，上诉人又以淀山湖镇政府、安上村村委会为被告提起诉讼，请求判令淀山湖镇政府、安上村村委会退还给上诉人4.97亩耕地、并批准给上诉人一块住宅地（或住宅地补偿）。上诉人此次诉讼与其前述两次诉讼的被告相同，诉讼标的相同，诉讼请求的实质亦与前述两次诉讼相同，均为要求返还承包地和住宅地（宅基地）权利。因此，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马晓娴
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执892号申请执行人张莲花，女，1988年06月23日出生，汉族，住商河县。委托代理人：石增金，男，商河曙光法律事务所法律工作者。被执行人济南福美缘制衣有限公司。法定代表人：李彬彬，该公司总经理申请执行人张莲花与被执行人济南福美缘制衣有限公司劳动争议纠纷一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案子字（2018）35号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行，于2018年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到可供执行的财产。本案标的额为3720元，全部未执行。本院依法于2018年10月24日对被执行人进行线下调查未查到可供执行的财产。2018年11月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2018年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十一月二十日书记员  侯传龙
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9011号原告：潘红卫，男，1969年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：章云梅，女，1974年11月15日出生，住江苏省徐州市铜山区，系原告妻子。被告：项春景，男，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告潘红卫诉被告项春景买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行审理。原告潘红卫及其委托诉讼代理人章云梅，被告项春景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘红卫向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款400000元及利息。事实和理由：原、被告系邻居，被告于2012年陆续赊购原告钢材，至2012年底被告共欠原告320000元钢筋款，因无钱支付，被告向原告出具欠条。经多次催要未果，2014年4月27日，双方协商被告将其建设的位于前赵九组面积134平方米的房屋一套作价400000元抵给原告，双方签订售房协议书，原告于同年5月12日将320000元欠条及现金80000元给付被告，被告出具收条，但房屋迟迟未交付，且权属存在争议，故原告起诉至本院，请求判如所请。被告项春景辩称，只少原告钢筋钱184536元，其中32万元包含了赵中喜的14万元，后期的8万元只收到了1万元。本院经审理查明以下事实：被告项春景因开发房产需要购买原告钢筋，因欠款无法偿还，2014年4月27日，原、被告签订《售房协议书》，约定项春景将坐落于铜山区张集镇前赵九组一层最西边二间东西8.1米，南北16.5米，面积约134平方米房屋及停车位一个，以400000元价格转让给潘红卫。2014年5月12日，原告将钢筋款欠条及10000元现金交付被告，由被告出具收条载明“今收到潘红卫共支付购房款400000元，其中现金80000元，欠条价值320000元（建房时购买钢筋等欠款，欠条收回冲抵），购房款付清”，现原告以诉请理由诉至法院，形成本案。另查明，案涉以房抵债房屋，无规划、审批、产权登记等手续。上述事实，有收条、《售房协议书》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。根据双方诉辩意见，经双方当事人确认本院归纳的争议焦点为：一、案涉协议效力如何认定；二、原告主张的欠款数额如何确定。对于争议焦点一、案涉协议效力如何认定的问题。第一，依据《江苏省城乡规划条例》第二十五条规定“规划区范围内的土地利用和各项建设必须符合城乡规划。任何单位和个人不得违反城乡规划进行建设”。第四十一条规定“在乡、村庄规划区内进行建设的，城市、县城乡规划主管部门应当向建设单位或者个人提供建设用地的有关规划要求”，现涉案房屋及相应工程并无上述文件；第二，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立应当依照法律规定登记，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力”。物权请求权之前提乃原告对诉争标的物享有完全的物权，而本案中，被告所建设的房屋没有土地使用权证、建设许可证、房屋所有权证，属于“三无”房产，其买卖行为缺乏合法依据；第三，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中原、被告2014年4月27日签订的《售房协议书》所涉房屋，违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应为无效。对于争议焦点二、原告主张的欠款数额如何确定的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告就其主张的基本事实提供了收条及《售房协议书》予以佐证，被告主张收条中抵账的钢筋款320000元实际仅为184536元，其应当承担举证责任；第二，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告对于原告主张的钢筋款数额不予认可，且被告就其主张亦未能举证证明，故被告应承担不利的举证后果，故本院对于原告主张的收条中抵账的钢筋款数额320000元予以认定；第三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现案涉合同无效，被告项春景应当返还实际收到的潘红卫330000元；第四，原告主张以400000元为本金，自2014年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至付清之日止，本院仅支持以330000元为本金，自2014年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《江苏省城乡规划条例》第二十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告项春景于本判决生效之日起十日内返还原告潘红卫330000元及利息（利息以330000元为本金，自2014年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告潘红卫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告项春景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一八年十一月二十九日书记员 黎柏辰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢627号 关于申请人高鸣申请执行被执行人黄瑞文,湛吼峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十一月八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保269号 申请人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜，董事长。 委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 被申请人：芜湖福通设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：张宏水，总经理。 被申请人：张宏水，男，汉族，住安徽省南陵县。 被申请人：陈凤凰，女，汉族，住安徽省南陵县。 被申请人：游基杨，男，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 被申请人：徐铭，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：江章宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：许金桃，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：南陵县江业大酒店，住所地安徽省芜湖市南陵县。 经营者：许金桃。 申请人芜湖盐业小额贷款有限公司与被申请人芜湖福通设备制造有限公司、张宏水、陈凤凰、游基杨、徐铭、江章宝、许金桃、南陵县江业大酒店借款合同纠纷一案，申请人芜湖盐业小额贷款有限公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖福通设备制造有限公司、张宏水、陈凤凰、游基杨、徐铭、江章宝、许金桃、南陵县江业大酒店的财产在人民币2450000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖福通设备制造有限公司、张宏水、陈凤凰、游基杨、徐铭、江章宝、许金桃、南陵县江业大酒店的财产在人民币2450000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 案件申请费5000元，由申请人芜湖盐业小额贷款有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  奚正荣 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  伍昆 书 记 员  李倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执889号申请执行人：段信英，女，1974年4月30日出生，汉族，住临邑县，被执行人：济南福美缘制衣有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙民营经济产业园。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。申请执行人段信英与被执行人济南福美缘制衣有限公司劳动争议一案，山东省济南市商河县劳动人事仲裁委员会商劳人仲案字（2018）48号仲裁调解书已发生法律效力。段信英于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年8月15日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的：偿还工资3747元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十一月十六日书记员  宋振升
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8002号 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区。 法定代表人王业。 委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人唐佳，广东广和律师事务所律师。 被申请人蒋兴元，男，汉族，1980年8月10日出生，地址广西兴安县。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人蒋兴元因借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2018）深仲受字第2744号】，仲裁期间申请人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人蒋兴元价值人民币3332325.4元的财产，并由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人蒋兴元的财产以价值人民币3332325.4元为限。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁丽敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18530号原告：王省，男，1986年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：周以山（又名周大林），男，1964年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王省与被告周以山买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王省到庭参加诉讼,被告周以山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1490元。事实与理由：原告向被告供应速冻产品，被告结欠货款未付，原告索要货款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告向原告出具的由被告签字确认的销货清单一份及原告与被告的通话录音一份，证明被告欠原告货款1490元的事实。被告周以山未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2017年10月23日，被告周以山在原告王省处赊购价值1490元的速冻食品，并在销货清单上签字确认。原告向被告索要货款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：原告王省与被告周以山之间的买卖合同关系，由原告提供的被告签字确认的销货清单为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款，已构成违约，原告现要求被告支付货款1490元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告周以山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周以山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王省货款1490元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告王省预交25元），由被告周以山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员 葛 蕾二〇一八年十一月二十八日书 记 员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执984号 申请执行人张素新，女，1957年1月6日生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人仲芳志，男，1974年11月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人冯丽华，女，1974年4月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人张素新申请执行被执行人仲芳志、冯丽华民间借贷纠纷一案，本院2018年11月20日作出的（2017）皖1822民初1178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张素新向本院申请执行，要求被执行人仲芳志、冯丽华支付标的款110870.00元及利息，本案执行费用1560.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人仲芳志、冯丽华的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人仲芳志、冯丽华无银行存款、车辆可供执行，被执行人仲芳志、冯丽华所有的房产已被另案查封处理，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初1178号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月十六日 书记员  张谦
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢79号 关于申请人徐锦秋,黄思杰申请执行被执行人广州市增城区朱村街山田村民委员会建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13922号 原告：臧绍宇，女，1991年9月11日出生,汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：吴鹏，海南云联律师事务所律师。 被告：海南深鑫房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区海秀路。 法定代表人:茅矛，总经理。 委托诉讼代理人：罗森，北京大成(海口)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符义麟，北京大成(海口)律师事务所实习律师。 原告臧绍宇（以下简称原告）与被告海南深鑫房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鹏、被告的委托诉讼代理人罗森、符义麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告将位于海口市××区房过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日原被告签订《海口市商品房买卖合同》，约定原告以400000元的价格向被告购买坐落于海口市××区房；被告应当自房屋交付之日起90日内为买受人办理房屋权属证书。合同签订后，原告依约给付了首期购房款，被告即将房屋交付给原告使用。但交付后90日内，被告并未为原告办理房屋权属证书。此后虽原告多方催促至起诉时，被告仍无故不愿为原告办理。原告认为，被告无故长时间逾期未能为原告办理房屋权属过户手续的行为，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、被答辩人无权要求答辩人为其办理涉案房屋的权属证书。涉案房屋即海口市申鑫国际广场X层XXX房已办理房屋产权证书，被答辩人所购买的为具有房屋产权证书的现房，因此，被答辩人主张要求办理房屋产权证书的诉讼请求不应得到支持。2、被答辩人违约，答辩人有权要求解除双方签订的《海口市商品房买卖合同》并要求被答辩人支付逾期付款违约金。合同签订后，答辩人即将房屋交付被答辩人使用。但被答辩人至今仍有23700元首付款未付清，并且由于被答辩人未办理银行按揭等手续，无法支付余款，从而导致合同无法继续履行。双方签订的《海口市商品房买卖合同》第六条买受人逾期付款的违约责任明确约定:“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，出卖人有权按逾期日数要求买受人按应付而未付房款部分的万分之一支付违约金。”综上所述，被答辩人所主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明后驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、《海口市商品房卖合同》；2、收据二张。经被告质证，并经本院审核，本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》（合同编号：QL00230769），约定，原告以400000的价格向被告购买被告名下的位于海口市××路房，该商品房作为现房，已办理房屋所有权证;该商品房产权登记建筑面积共47.55平方米，其中，套内建筑面积29.83平方米，公共部分与共有房屋分摊建筑面积17.72平方米；（该商品房的用途为非住宅-商业营业用房；）按建筑面积计价，每平方米8412.2元，总金额400000元；原告应在本合同签署之日前支付首期楼款200000元，金额200000元以银行按揭方式支付，原告应在签订合同当日将办理按揭贷款所需材料交给被告，原告提供的按揭材料经过银行审批通过后，在接到通知七日内同银行签订贷款合同，办理银行按揭的相关手续，逾期视为买受人违约。合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起90日内为原告办理房屋权属证书。原告于2017年3月4日向被告支付购房定金款20000元，并于合同签订当日支付购房款156436元，至此，原告共计向被告支付首期楼款176436元。因被告未在约定的期限内为原告办理涉案房屋的过户手续，原告经多次催促未果，遂诉至本院。 本案在审理过程中，原、被告同意将《海口市商品房买卖合同》（合同编号：QL00230769）项下的房屋总价款变更为410000元。 本院认为，原、被告签订的《海口市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应受到法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案在审理过程中，被告同意将位于海口市××区房过户至原告名下，本院予以照准。因此，原告诉请将涉案房屋过户至其名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告海南申鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将其名下的位于海口市××区号房产的房屋权属证过户至原告臧绍宇名下。 案件受理费7420元，由原告臧绍宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  沈玉华 人民陪审员  王雪云 人民陪审员  周文越 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  骆天霞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1595号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，女，1980年9月13日出生，白族，文化程度初中，户籍地址湖南省桑植县。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2018年8月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1656号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月23日晚，被告人王某在被害人杨某1的住处广州市增城区朱村街朱村大道西87号201房，因离开时遭到被害人杨某1的阻拦，双方发生口角，继而发生打架，期间，被告人王某将电热壶内的开水泼向被害人杨某1致其烫伤。经法医鉴定，杨某1的损伤程度巳达轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人王某在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，可以适用缓刑。另查明，案发后被告人王某家属赔偿被害人杨某1人民币三万五千元，被害人杨某1出具谅解书，对被告人王某表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人王某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01208、01455号鉴定书、穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]02347号鉴定书；赔偿协议、收条、谅解书；情况说明；行政处罚决定书；被害人杨某1的陈述及其对被告人王某的辨认材料，并指认了案发现场照片；证人李某1、曾某1证言；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，赔偿被害人并取得谅解，本案被害人亦有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０一八年十一月二十八日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17075号原告：何国进，男，1950年12月19日生，汉族。被告：南京茂宏饮料有限公司，统一社会信用代码91320115302312413A，住所地南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。法定代表人：廖永淳。原告何国进与被告南京茂宏饮料有限公司（以下简称茂宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国进到庭参加了诉讼。被告茂宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国进向本院提出诉讼请求：判令被告茂宏公司支付其2016年2月至2017年11月工资204020.95元。事实和理由：其于2012年5月25日与南京茂鼎食品有限公司（以下简称茂鼎公司）签订受聘协议，建立劳动关系，并在茂鼎公司担任副总经理。2015年，茂鼎公司建立被告茂宏公司，茂鼎公司停止营业，其工作转入茂宏公司。茂宏公司欠其2016年2月至2017年11月间的工资共204020.95元。其多次向茂宏公司催要，但茂宏公司均承诺等财务状况好转后再支付。被告茂宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，原告何国进与茂鼎公司签订聘用协议，约定茂鼎公司聘用何国进担任副总，聘用期限为5年，自2012年5月25日起至2017年5月24日止。2016年2月起，何国进的工作关系转至被告茂宏公司。茂宏公司未能发放何国进2016年2月至2017年11月间的工资共计204020.95元。茂宏公司出具了何国进工资明细，确认2016年2月份何国进工资在茂宏公司发放，目前欠何国进工资204020.95元。2018年10月，何国进向本院提起诉讼。茂宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，茂鼎公司系茂宏公司的股东之一。上述事实，有聘用协议、工资明细及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告何国进的工作关系转入被告茂宏公司以后，其工资由茂宏公司发放。茂宏公司确认欠何国进工资204020.95元，故本院对何国进要求茂宏公司给付劳动报酬204020.95元的诉讼请求予以支持。茂宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京茂宏饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告何国进劳动报酬204020.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告南京茂宏饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年十一月六日见习书记员  俞亮亮
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2258号 原告：葛文军，男，1967年2月6生日，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：于立春，吉林睿旺律师事务所律师。 原告：贾振金，男，1956年8月22日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：于立春，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青岗路63号。 法定代表人：韩东方，董事长。 委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。 原告葛文军、贾振金诉被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛文军及原告葛文军与贾振金的共同委托诉讼代理人于立春、被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司的委托诉讼代理人赵景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛文军、贾振金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失139079.00元及利息，利息自2004年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2004年6月5日，二原告与长春市海产品批发有限公司签订一份施工合同，合同约定，长春市海产品批发有限公司为甲方，二原告为乙方，甲方将长春市蔬菜批发市场第二大厅（海产品批发大厅）内850个床位，交给乙方垫资承建，总造价约600000.00元；施工地点：干鲜菜水产品大厅；开工日期为6月15日，竣工日期为7月20日，合同签订后，二原告积极组织施工，按期保质保量的完成了264个摊位。在原告施工期间，长春市海产品批发有限公司与被告于2004年7月7日签订了一份承包经营合同，被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司为甲方，长春市海产品批发有限公司为乙方，甲方将批发市场院内的海产品交易大厅承包给乙方，期限5年，以甲方名义统一招商，乙方向甲方缴纳承包费19000000.00元。双方因履行合同发生争议，被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司于2004年11月12日，动用铲车，不顾原告阻拦，将原告垫资所建的264个摊位全部推毁，改成蔬菜批发摊位，给原告造成经济损失139079.00元，原告曾向公安机关报案，公安机关告知，建议双方协商解决，为此，原告找到被告的于德臣董事长，要求赔偿工程损失费，于德臣董事长承认有责任，但要与徐耀国协商后支付工程款，后原告又多次与被告协商，没有达成一致，原告曾向法院提起诉讼，因被告于德臣董事长系人大常委，法院无法审理，原告被迫撤诉，后原告又多次找被告协商，被告推托至今。原告认为，被告擅自损毁原告垫资修建的摊床，侵犯了原告的财产所有权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条（六）项的规定，被告应予赔偿，故再次诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失139079.00元及利息，利息自2004年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，诉讼费、律师代理费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求数额诉状上有笔误，应为139097.00元。 被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司辩称，1、原告不是涉案摊位的所有权人，其所主张的垫资款是其与案外人长春市海产品批发有限公司之间的合同之债，原、被告之间不存在侵权法律关系，原告起诉被告无事实和法律依据，不符合起诉条件，法庭应当对原告的起诉予以驳回；2、原告主张的律师代理费及利息无法律依据；3、原告从未向被告主张过权利，原告本次起诉早已超过法定诉讼时效期间的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年6月5日二原告与案外人长春市海产品批发有限公司签订了《协议书》，约定长春市海产品批发有限公司将长春市蔬菜批发市场第二大厅（海产品批发大厅）内850个床位交给二原告承建，总造价约600000.00元。合同签订后原告组织人员对床位进行了施工。2014年11月12日被告将包括原告所建的摊床在内设施推倒。原告多次要求被告赔偿，被告未付，现原告以被告擅自损毁原告垫资修建的摊床侵犯了原告的合法权益为由诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告经济损失139079.00元及利息，利息自2004年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"原告与长春市海产品批发有限公司签订《协议书》后，原告按照协议约定在长春市蔬菜批发市场垫资承建摊床，被被告推倒，该行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赔偿经济损失139097.00元及利息，庭审中原告提供《土建工程结算书》没有相关部门签章确认，其要求被告赔偿139097.00元的请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告葛文军、贾振金的诉讼请求。 案件受理费3082.00元，由原告葛文军、贾振金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  李凤香 二〇一八年十一月八日 书 记 员  石 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执1611号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被执行人高衍军，男，汉族，1975年2月27日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被执行人罚金纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年4月17日做出的（2018）鲁0911刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月18日向本院申请强制执行。本院于2018年7月21日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息查询被执行人名下无存款信息，无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。执行过程中，2018年7月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。2018年10月21日执行干警到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。本院于2018年10月30日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息查询，无其它线上财产记录。2018年11月14日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。2018年11月19日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 杜庆文审判员 王玉琪二〇一八年十一月十九日书记员 乔 阳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2533号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号。 负责人刘建章，公司经理。 委托代理人陈赟，男，1983年9月26日生，汉族，住赣州市赣县，该公司员工，特别授权。 被告钟菲，男，1983年5月15日生，汉族，住赣州市赣县， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告钟菲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈赟到庭参加诉讼，被告钟菲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告2016年7月在我行申请办理信用卡。2016年7月11日开卡，卡号为40×××71，授信额度7000元。首次消费为2016年8月2日，2017年2月15日最后一次还款，从2017年2月15日起至今未还清，结欠本息8299.25元。为此，原告请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金6999.05元及至还款日止利息。2、被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告钟菲未作答辩。 经审理查明：2016年7月11日,被告在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为40×××71，授信永久额度7000元，逾期利率年利率18%。信用卡办理后，被告进行了透支使用。截止2018年11月20日被告尚欠原告借款本金6999.05元，利息2990.13元。庭审中原告陈述利息计算至2018年11月20日，之后利息不再计算。 以上事实有身份证复印件、贷记卡申请表、账户详细信息表、账号催收资料信息、交易明细、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因按约定及时向原告偿还借款本金，被告未能在免息期内偿还借款本金，应支付相应的利息。被告钟菲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟菲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金6999.05元及利息2990.13元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告钟菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  陈恒彪 二〇一八年十一月二十日 法官助理吴亚城 代理书记员  沈丽丽 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2677号原告：陈爱弟，女，瑶族，1986年8月21日出生，住广西省桂林市平乐县，被告：谭杰，男，汉族，1994年1月4日出生，住茂名市茂南区，原告陈爱弟与被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱弟到庭参加诉讼，被告谭杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谭杰向原告偿还借款本金共7500元及相应利息（从2018年2月8日起按月利率2%计算至付清之日）。2、判令案件受理费由被告负担。事实与理由：被告谭杰因住院期间急需用钱，于2018年2月8日向我借到借款2000元，于2018年2月15日向我借到借款1000元，于2018年3月18日向我借到借款3000元，于2018年3月25日向我借到借款1500元，四次借款合计共7500元均通过微信转账方式支付给被告，口头约定利息按月利率2%计算至还清之日止。双方没有约定借款期限。借款后，我多次向被告追收借款本息，被告至今分文未还，请求法院判如所请。被告谭杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告属朋友关系，被告通过微信向原告借款，出于朋友关系，对借款没有约定利息及期限。具体事实如下：2018年2月8日借款2000元、2018年2月15日借款1000元、2018年3月18日借款3000元、2018年3月25日借款1500元，以上合计7500元。被告借款后逐渐疏远原告，后因原告追讨未果，双方致成纠纷。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(二)项：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”规定，本案，被告向原告借款，有微信聊天记录的借贷合意及转账记录为凭，双方借贷关系成立，被告共计向原告借款7500元，本院予以确认。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案，双方没有约定利息，故原告主张资金占有期间的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上，被告谭杰经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(二)项、第二十九第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：限被告谭杰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金7500元及支付利息（利息从起诉之日2018年7月19日起按年利率6%计至付清借款时止）给原告陈爱弟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭杰负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 王 旭人民陪审员 朱 家二〇一八年十一月十五日书 记 员 方远雁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1267号之二 申请执行人：陈国强，男，1983年5月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：孙方尧，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈国强与孙方尧民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1942号生效法律文书。申请执行人陈国强向本院申请强制执行，要求被执行人孙方尧偿还借款20000元。 本院于2018年8月22日立案后，依法向被执行人孙方尧送达了（2018）皖0406执1267号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人孙方尧的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查询无可供执行的财产。被执行人孙方尧外出打工，无法找到其人。现已将被执行人孙方尧纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人孙方尧采取限制高消费措施。申请执行人陈国强亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人陈国强同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙晓雪
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢352号申请执行人：袁振江，男，1952年6月30日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河乡新庄村。法定代表人姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人袁振江与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一八年十一月五日书记员  杨 琦
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3258号 原告：刘连贵，男，1967年12月15日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：马受峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省商河县。 原告刘连贵与被告马受峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告刘连贵于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘连贵申请撤回对被告马受峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘连贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘连贵负担。 审判员  杨春东 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘源源
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18347号原告：胡东琴,男,1957年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:毛进,江苏德沛律师事务所律师。被告：陈超,男,1962年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡东琴诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡东琴及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款58000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2002年起，被告陆续向原告借款，至2014年8月16日止，被告共计向原告借款58000元，并于2014年8月16曰向原告出具借条。出具借条后，经原告多次催要，被告均拒不还款，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告曾多次向原告借款，2014年8月16日经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明借款58000元，未约定借款利率及还款时间。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡东琴支付借款58000元及利息（自2018年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告预交625元），减半收取625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元。代理审判员  孟丽娟二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。