广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3897号原告：张国平，男，汉族，1977年1月29日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪霞，女，汉族，1974年3月2日出生，住广东省珠海市香洲区，系原告的妻子。被告：柯明海，男，汉族，1975年6月19日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈慧华，女，汉族，1975年12月25日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张国平及委托诉讼代理人赖雪梅、伍雪霞，被告柯明海的委托诉讼代理人李轩、被告陈慧华及委托诉讼代理人陈福财到庭参加诉讼。案件在审理过程中，被告柯明海向本院申请对借据尾部“柯明海”的签名及签订时间进行形成时间的鉴定，但被告柯明海一直拒不提供对应的检材，其代理人也表示无法联系到被告柯明海，对此，本院视为被告柯明海主动放弃鉴定。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系好友关系，被告柯明海因资金困难，急需现金周转，向原告借款，于2017年1月至2017年10月期间共向原告借款39万元，以上借款原告通过银行转账、现金方式或通过自己与妻子的信用卡刷卡、微信转账等方式付款，后被告偿还了5万元，截止至起诉日尚剩余34万元未偿还。上述借款，分别约定了还款期限，还款期限到期后，原告多次通过打电话、发微信等方式催告被告还款，2018年4月1日被告认可尚欠原告34万元，但却一再以正在搞钱为由推托还款。当庭变更事实和理由：原告于2017年1月至2017年11月期间，共向被告柯明海出借款431327元，因其中41327元被告柯明海没有向原告出具借条，现原告仅以有借条的部分39万元提起诉讼，保留追究剩余借款41327元的责任。被告陈慧华在与被告柯明海夫妻关系存续期间，共同使用了原告的借款，用于夫妻家庭生活。被告陈慧华应该对该借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令两被告共同归还借款340000元；2、请求判令两被告支付违约利息（暂按同期银行的贷款利率从起诉之日起计算，实际应计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、五份借据，证明被告从2017年1月10日至2017年10月26日共向原告借款39万元；2、结婚证，证明原告与伍雪霞系夫妻关系；3、银行明细清单、信用卡对账单，证明原告通过自己或妻子账户用现金、转账或刷信用卡方式支付给被告；4、微信记录截图，证明2018年3月30日、31日原告向被告柯明海催款，被告认可尚欠原告34万元；5、录像光碟，证明2018年4月1日，被告认可尚欠原告34万元；6、营业执照，证明原告经营一家物业公司，有稳定的收入来源，经济条件较好；7、婚姻记录，证明两被告在2018年4月19日登记离婚，原告向被告柯明海的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且从法院调取的被告柯明海银行卡流水中可以显示2017年2月21日被告柯明海转账给被告陈慧华500元，2017年3月14日被告柯明海转账给被告陈慧华两次各2万元，2017年3月30日，被告柯明海转账给被告陈慧华两笔3000元和14000元，2017年5月3日被告柯明海转账给被告陈慧华9200元，2017年6月1日被告柯明海转账给被告陈慧华15000元，2017年6月12日被告柯明海转账给被告陈慧华3000元，2017年6月30日被告柯明海转账给被告陈慧华两笔800元、7000元，2017年7月15日被告柯明海转账给被告陈慧华2000元，2017年8月5日被告柯明海转账给被告陈慧华14560元，2017年8月15日被告柯明海转账给被告陈慧华3000元，2017年9月5日被告柯明海转账给被告陈慧华14500元，2017年9月14日被告柯明海转账给被告陈慧华5000元，2017年9月20日被告柯明海转账给被告陈慧华8000元，2017年11月16日被告柯明海转账给被告陈慧华3000元，2017年11月24日被告柯明海转账给被告陈慧华8000元，被告柯明海收取大部分借款都转给了被告陈慧华使用，所以被告陈慧华应该对本案借款承担共同还款责任。当庭提交证据8、借款明细单，证明原告借款给被告的时间、金额、款项以及通过何种方式交付以及通过哪一张银行卡交付款项给被告的情况。总计出借了431327元给被告；9、随行付POS机刷卡到被告工商银行储蓄卡金额明细表，证明原告明细清单上以及证据三中的信用卡对账单通过pos机刷卡给被告明细数额以及扣除手续费到被告工行卡中的具体金额以及时间；10、微信转账记录，证明2017年5月9日原告的妻子伍雪霞通过微信转账3900元给被告柯明海的事实；11、平安银行信用卡对账单，证明2017年10月27日，原告通过pos机刷卡到被告工行卡分别为5247元、4753元，扣除相应的手续费之后，当天到被告的工行卡与被告的工行流水的金额是完全吻合的；12、原告妻子伍雪霞平安信用卡对账单，证明2017年11月23日，原告妻子伍雪霞通过pos机刷卡到被告工行卡8327元，该金额扣除手续费后和被告柯明海银行卡的进账金额是完全吻合的；13、微信转账记录，证明原告妻子伍雪霞在2017年12月24日通过微信转账给被告柯明海3000元的事实；14、原告妻子伍雪霞的广发银行卡对账单，证明原告妻子伍雪霞在2017年12月27日通过pos机刷卡到被告柯明海工行卡分两次为6674元、3326元，该时间和金额在扣除手续费之后和被告柯明海工行进账的数额是完全吻合的。被告柯明海辩称：1、从证据方面说，原告提交的借据、银行流水、信用卡账单等证据材料，完全无法证明原告确已向我方交付了案涉的35万元款项。2、从客观常理说，原告提交的6份借据尾部载明的时间分别是2017年1月7日、2017年1月10日、2017年8月10日、2017年9月7日、2017年9月23日、2017年10月26日，原告作为成年人，在我方未偿还款项的前提下，居然向其陆续借出高达35万元的款项，这不符合常理。另，该6份借据内容相似表述均是“本人因家庭急需现金周转，向朋友借据……”，且金额，日期中均是以空格代替，这明显与正常的因家庭使用而产生的借贷不同，加之原告并未提供任何证据证明款项交付事实，完全可以得出一个合理的怀疑，即“案涉35万元借款，是将前期多笔借款产生的高额利息转为本金进行恶意诉讼”。3、案涉6份借据尾部“柯明海”的签名及签订时间，均是于2018年4月的同一天晚上，为此，我方也向法院申请对该6份借据尾部“柯明海”的签名及签订时间进行形成时间的鉴定。综上，原告并无法证明案涉35万元的借款交付给我方，无法证明所主张的借贷关系的成立及生效，依法应承担举证不能的法律责任，应予以驳回。被告柯明海在法定期限内未提交证据。被告陈慧华辩称：一、抛开本案借款的真实性及借款数额不说，陈慧华不应当对被告柯明海的个人借款承担共同偿还责任。（一）我方与被告柯明海早已感情不和，从2014年开始柯明海染上酗酒、赌博、好玩的恶习直至现在，婚姻存续期间柯明海还经常对我方实施家庭暴力，并且一直没有为家庭日常生活开支花费过，我方最终无法容忍并于2018年4月19日与柯明海办理离婚手续。我方与柯明海于2002年结婚，2013年生育一名儿子。2002年按揭购买了一套房，至2012年还完按揭贷款，2014年柯明海因在外拖欠巨额高利贷被上门追讨，后来柯明海的姐姐向柯明海借款用于偿还高利贷，柯明海将房子抵押给她姐姐，最后因无力偿还她姐姐的借款遂以房抵债过户给她姐姐。从2014年开始，柯明海就染上了酗酒、赌博、好玩的恶习，每天下班不回家吃饭，三更半夜喝醉才回来，回来还经常发酒疯并对我方实施暴力。另外，从结婚时起，柯明海就没有为家庭日常生活开支花费过。近年来，柯明海要么经常往来澳门赌博，要么天天和包括原告在内的朋友吃饭、喝酒，要么就在外面和其他女人发生不正当关系且三更半夜都不回家，家里所有的日常开支均系我方一人负担。柯明海从2004年起即在珠海市公共汽车有限公司工作，岗位是公交车司机，直至离婚时仍在上班，每月有正当、稳定收入，但从未为家庭开销付出过。我方从2007年起在珠海市职业技能鉴定指导中心工作，每月也有正当、稳定的收入。最近几年家里并未发生过巨额开销，没有经商、没有购房、没有购买家私电器，仅有一名儿子在读初中，因为还是义务教育并不用太多的花费，《借据》所写的因家庭急需现金周转并非事实，我方的工资收入及多年积蓄基本能满足日常所需，不需要向外人多次借款来维持日常生活。且我方娘家家境尚算可以，我的哥哥是做生意的，即便我方要走到借钱维持生活的地步，首先想到的也是家人，而不是外面这些柯明海的“好朋友”。（二）本案所有的借据均系柯明海一人签字，并未经我方确认，我方由始至终均不知情，也未从借款中享受到任何利益。原告并非不认识我，相反是认识多年，在柯明海前款未还仍多次借款的情况下均未告知我方，未取得我方的同意，换句话说，本案的债务并非夫妻共同之债，而是柯明海个人债务。（三）本案柯明海分别向原告出具至少六份以上借据（原告称还有借据由柯明海收回作废），借据出具时间及金额分别为：2017年1月7日5万元、2017年1月10日5万元、2017年8月10日15万元（其中2017年2月7日5万元、2017年2月25日5万元、2017年5月8、9日2万元、2017年7月11日3万元）、2017年9月7日5万元、2017年9月23日5万元、2017年10月26日4万元。多张借据之间相隔的时间有3天、半个月、1个月不等，每份借据金额达4、5万元以上，在柯明海没有偿还前债，也没有提供有效担保的情况下，原告称还以刷信用卡的方式继续向柯明海出借多笔款项，甚至不计算借款利息，这是明显不符合常理的。（四）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，负债是否超出“家庭日常生活需要”，是判断是否构成夫妻共同债务的重要标准。本案中原告向柯明海出借的款项不但没有用于家庭共同生活开支，相反已远远超出家庭日常生活需要所负债务，并非夫妻共同债务。按照通常理解，“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、文化消费等。判断负债是否超出“家庭日常生活需要”，应当结合负债金额大小、家庭富裕程度、夫妻关系是否安宁、当地经济水平及交易习惯、借贷双方的熟识程度、借款名义、资金流向等因素综合予以认定。本案中，原告不仅与柯明海是好朋友，天天吃饭喝酒在一起，而且原告也认识我方，了解柯明海与我方的家庭状况，夫妻感情并不和睦，知道柯明海借款的资金流向，但原告从未告知我方柯明海向其多次借款的事实，原告并未尽到谨慎审查义务。何况，在短短的半年时间内，原告称柯明海借款高达39万元，举债金额与家庭收入状况、消费形态完全不相匹配，远远超出家庭日常生活需要所负债务。另外，认定“超出家庭日常生活需要所负债务”还有一个更为重要的考量因素是：出借人明知借款人负债累累、信用不佳，或在前债未还情况下仍继续出借款项的。本案中，原告不仅知道柯明海负债累累【贵院受理的钟芷庄诉柯明海、我方民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0402民初3979号，借款本金为30万元，原告夫妻与钟芷庄夫妻与柯明海均是朋友，原告也知悉柯明海向钟芷庄借款事宜，原告妻子与钟芷庄丈夫及其叫来的催收人员曾一同去我方工作及我方儿子在读学校处张贴照片，并威胁恐吓我方，声称如果我方不还钱就令到我方无法工作及孩子无法参加中考，我方为此还向翠香派出所报警。】，并且在柯明海前债没有偿还的情况下，还继续多次向其出借巨款，该借款已远超出家庭日常生活需要所负债务，应认定为柯明海的个人债务。二、原告所称的2017年1月至2017年10月期间共向被告柯明海出借人民币39万元并非事实，本案中原告提交的证据并不能证明其已向柯明海实际支付39万元，我方对该借款数额不予认可，应当由原告承担举证不能的不利后果。1、借据所签订的时间与原告向柯明海部分转账的时间不相符，不能证明原告所提交的银行转账记录即为借据所约定的借款。2、原告所提交的银行流水中的ATM取款记录与本案没有关联性，不能证明原告所取的款项是用于交付给柯明海或者已经交付给柯明海。根据银行流水显示，除了原告所主张几笔ATM取款外，原告还存在多笔的ATM取款记录，且取款记录的时间与借据的时间也不吻合，无法证明系交付给柯明海的借款。3、原告所主张的2017年9月7日5万元、2017年9月23日5万元、2017年10月26日4万元借款，均未提交银行转账记录予以印证，原告所提交的仅是其本人及其妻子的信用卡账单，且账单中的消费记录也与借据所签订的时间不吻合，该账单与本案借款毫无关联性，根本无法证明原告已向柯明海实际支付借款。4、原告所提交的银行流水并非是完整的记录，无法全面查清原告与柯明海之间的全部经济往来，无法证实柯明海的还款情况。综上所述，本案柯明海所借的款项应当认定为其个人债务，并非是夫妻共同债务，恳请贵院驳回原告要求我方承担共同偿还责任的诉讼请求。被告陈慧华在法定期限内提交证据：1、离婚证、离婚协议书，证明被告陈慧华已于2018年4月19日与被告柯明海办理离婚手续，离婚时柯明海并未告知陈慧华其在外面欠下巨债，陈慧华对柯明海向包括原告在内的多人多次借款并不知情。2、个人收入证明，证明陈慧华自2007年1月起至今在珠海市职业训练指导服务中心工作，2015年起陈慧华的月均纯收入达到八九千元，在家庭没有经商、没有购房等发生巨额开销的情况下，陈慧华的工资收入已能满足家庭日常所需，不需要向包括原告在内的多名债权人多次借款维持生活。3、照片，照片①-⑥，证明了原告妻子与贵院受理的钟芷庄诉柯明海、陈慧华民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0402民初3979号】中原告钟芷庄的丈夫于2018年5月6日前往陈慧华上班处及陈慧华儿子在读学校处到处粘贴“写有要求柯明海还款的照片”，原告及其妻子与钟芷庄及其丈夫与柯明海均是好朋友，原告与钟芷庄相互知道柯明海均有向他们借款的事实；照片⑦-⑨，证明张国平在2018年5月7日即向贵院起诉柯明海之后通过社会上的催收人员前往陈慧华上班处威胁恐吓陈慧华，声称如果陈慧华不还钱就令到陈慧华无法工作及其孩子无法参加中考，表明张国平并非是向陈慧华出借的款项，其是想通过违法的手段强迫陈慧华代替柯明海还钱；照片⑩--?，证明从2014年开始，柯明海就染上了酗酒、赌博、好玩的恶习，经常在外面和其他女人发生不正当关系且三更半夜都不回家；照片?-?，证明柯明海一直有暴力倾向，三言两语不和就对陈慧华实施暴力，双方一直感情不好，因儿子还小陈慧华一直忍到现在才与之离婚。4、报警回执，证明张国平找来社会上的催收人员威胁恐吓陈慧华及儿子后，陈慧华向翠香派出所报案并说明情况。5、护照及出入境记录，证明了柯明海自2013年以来，每年均持护照多次前往澳门赌博，该出入境记录仅是持护照过关的记录，持通行证过关的尚未计算在内，如果柯明海真有向包括原告在内多名债权人借得巨款，其也是用于自己赌博、酗酒等不良行为的挥霍，并未用于家庭开支。6、香洲区人民法院开庭公告，证明贵院除了受理原告起诉柯明海本案之外，还受理了众多出借人起诉柯明海的民间借贷纠纷，表明柯明海在相同或相近的时间段已向多位债权人多次借款，且这些借款均未得到陈慧华的确认，而是债权人起诉到法院之后陈慧华才知情，这样的借款显然不是用于家庭共同开支，而是已经超出了家庭日常生活需要，应当认定为柯明海个人借款。7、短信记录，证明了柯明海除了向一些私人朋友借款外，还向多家网上贷款公司借款，现因柯明海无力偿还且电话无法接通的情况下，多家网上贷款公司将催收还款的信息发到陈慧华手机处，结合柯明海已向多名私人朋友借款，无论是借款方式还是借款金额均与家庭收入状况、消费形态完全不相匹配，远远超出家庭日常生活需要所负债务，应当认定为柯明海个人借款。8、应诉通知书、民事起诉状，证明了原告及其妻子与钟芷庄及其丈夫与柯明海均是好朋友，原告与钟芷庄相互知道柯明海均有向他们借款的事实，在柯明海前债未还又不提供担保的情况下，原告及钟芷庄仍继续多次向柯明海借款不符合常理，也超出了家庭日常生活需要所负债务。9、微信记录，证明原告承认其款项是借给柯明海自己的，现在因为柯明海跑路找不到人了，所以原告才来找陈慧华还钱，但是多次借款时却没有告知陈慧华并取得陈慧华的同意，对此应当认定为柯明海的个人借款；10、领取诉讼文书通知，证明目的与证据6一致。经审理查明，原、被告系好友关系，被告柯明海因资金困难，急需现金周转，向原告借款。2017年1月至2017年10月期间被告柯明海共向原告借款39万元，后被告偿还了5万元。被告柯明海于2017年1月10日、8月10日、9月7日、9月23日、10月26日分别向原告出具五份《借据》，载明共计向原告借款34万元，并约定了还款期限。原告提出，以上借款原告通过银行转账、现金方式或通过自己与妻子的信用卡刷卡、微信转账等方式付款，截止至起诉日尚剩余34万元未偿还。2017年1月10日的借条，原告通过尾号3052的银行卡在家门口对面的银行柜员机取现了2万元，当天支付了22000元现金给被告柯明海，另外原告转账28000元给被告柯明海；2017年8月10日的借条，该借条是在之前2017年2月7日以及2017年2月25日、2017年5月8日、2017年5月9日、2017年7月11日的五张借条，后进行汇总总共15万元的借条，该15万元的交付具体情况是：原告通过现金方式交付了84700元给被告柯明海，原告通过银行转账40000元给被告柯明海，原告通过微信转账25300元给被告柯明海。2017年9月7日的借条，原告通过自己和伍雪霞的两张信用卡在pos机刷卡，刷卡金额是马上可以转入到被告柯明海的工行账户上，与借款金额是吻合的。2017年9月23日的借条，是通过原告妻子伍雪霞在pos机刷卡刷了5万元，其中9月20日刷了3万元，10月22日刷了2万元，这张借条是被告柯明海后补的。2017年10月26日的借条，是通过原告和伍雪霞的两个信用卡刷卡到被告柯明海的工行卡38000元，当天原告还支付了2万元现金给被告。被告柯明海的代理人陈述，被告柯明海承认有向原告借过钱，基本上都是通过现金的形式借的，具体情况被告柯明海本人也不记得了。据说被告柯明海是一个比较喜欢吃喝玩乐的人，至于实际借款多少钱被告柯明海本人也不记得了。法院调取的被告柯明海银行卡流水中显示：2017年2月21日被告柯明海转账给被告陈慧华500元，2017年3月14日被告柯明海转账给被告陈慧华两次各2万元，后退回被告柯明海。2017年3月30日转账给被告陈慧华两笔3000元和14000元，2017年5月3日转账给被告陈慧华9200元，2017年6月1日转账给被告陈慧华15000元，2017年6月12日转账给被告陈慧华3000元，2017年6月30日转账给被告陈慧华两笔800元、7000元，2017年7月15日转账给被告陈慧华2000元，2017年8月5日转账给被告陈慧华14560元，2017年8月15日转账给被告陈慧华3000元，2017年9月5日转账给被告陈慧华14500元，2017年9月14日转账给被告陈慧华5000元，2017年9月20日转账给被告陈慧华8000元，2017年11月16日转账给被告陈慧华3000元，2017年11月24日转账给被告陈慧华8000元.另查明，两被告曾经是夫妻关系，双方于2002年10月25日登记结婚，于2018年4月19日办理离婚手续。本院认为，被告柯明海向原告借款人民币34万元，有被告签名并按指印的《借据》及原告提供的银行转账记录、POS机刷卡明细表、微信转账记录为证，原告亦提交了与被告柯明海的微信聊天记录，于庭审中对于双方的借贷往来作出具体陈述，而且原告当庭签署《当事人保证书》，保证原告的陈述及举证真实，并无虚假，否则，原告愿意承担相应的法律后果，上述证据内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告柯明海之间形成民间借贷法律关系，本院对此事实予以认定。故原告起诉要求被告柯明海偿还借款本金34万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借据》均约定了还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告柯明海应向原告支付借款利息（以借款本金人民币34万元为基数，自起诉之日2018年5月3日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告柯明海、陈慧华夫妻关系存续期间，虽然被告陈慧华未在借条上签名，但两被告未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形，且在两被告夫妻关系存续期间及被告柯明海借款期间，不到一年时间里，被告柯明海向被告陈慧华转账支付款项达11万余元，且在本院其他案件中亦查明，两被告还共同购买了小汽车，这完全可以看出，被告柯明海借款期间，两被告关系密切，且有大量生活经济往来。因此，本院对原告诉讼请求被告陈慧华对被告柯明海的上述债务承担连带偿还责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柯明海于本判决生效之日起五日内清还给原告张国平借款本金人民币34万元及支付借款利息（以借款本金人民币34万元为基数，自起诉之日2018年5月3日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告陈慧华对于被告柯明海的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余敏慧人民陪审员  周小静二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何惠敏彭念念