wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3833号 原告：陈某某，男，汉族，1966年3月15日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：周某，广西汇某某律师事务所律师。 被告：北海市某某房地产开发有限公司，住所地北海市。 法定代表人：吴某某，总经理。 委托诉讼代理人：林某，广西某某律师事务所律师。 原告陈某某诉被告北海市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，因双方当事人自愿放弃举证期限以及被告自愿放弃答辩期限，本院于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人周某，被告某某房产公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出如下诉求：1、判令确认原告陈某某与被告北海市某某房地产开发有限公司在2001年4月6日签订的《宅基地转让合同》合法有效。（价值人民币243000元）2、判令被告北海市某某房地产开发有限公司协助原告陈某某办理位于北海市（占地面积96平方米）房地产的不动产所有权证。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由如下：2001年4月6日，原告与被告签订一份《宅基地转让合同》，合同约定被告将其名下位于北海市（占地面积96平方米）宅基地一块以作价人民币243000元出售给原告；被告负责办理土地转让手续、房屋报建手续、小区三通一平等义务。合同签订后，原告已将转让款全额支付给被告。 合同履行过程中，由于被告原因，无法按合同履行相关义务。经原、被告多次沟通，被告仍未按合同履行办理涉案房地产的不动产所有权证。为了维护原告的合法权益，现依法提诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明： 2001年4月6日原告陈某某（乙方）与被告某某房产公司（甲方）签订《宅基地转让合同书》一份，主要约定甲方将位于北海市恒贵花园住宅小区内宅基地壹幅，转让给乙方做居住建房地使用，双方共同协商如下：一、乙方自愿购买甲方所有的恒贵花园铺面第十三号土地壹幅（详见规划设计总平面图），规格为8米×12米=96平方米，该号宅基地转让价格为243000元整；二、购地付款方法：1、本合同经甲乙双方签字盖章后，乙方须即向甲方付清购地款总额90％，即人民币230000元整；2、乙方在接到甲方提供的建房通知书时，须即向甲方付清购地款总额的10％，即人民币13000元整；三、甲方负责给乙方办理土地转让等有关手续和个人建设用地批准书、负责完成房屋报建手续、负责完成恒贵花园小区内的三通一平（即：通电、通水、通路（水泥路）主排污下水道及平整场地，以上全部费用均由甲方负责支付；四、乙方需建房施工时，须通知甲方代表到宅基地现场会同乙方及有关部门人员进行放线施工，甲方代表对乙方进行的放线位置及占地面积核对无误并同意后，乙方方可进行建房施工，但必须按照报建手续规定施工，工程竣工后立即清理干净施工遗留下来的杂物；五、交证时间：甲方须自本合同生效之日起8个月内，办理好房屋报建手续，通知乙方建房，待乙方建房竣工验收后8个月内，向乙方交付个人建设用地批准书和规划许可证手续；七、乙方的个人房产权证自行办理，水电开户由甲方统一办理，并收取水电开户费6000元/户等内容。合同签订后，原告向被告支付了全部的购地款共计243000元，有被告分别于2001年4月6日、2004年5月29日出具凭证予以证实。位于北海市海城区型商业住宅楼办理了竣工验收并于2018年5月28日进行竣工验收备案。 北海市国土资源局于2018年9月30日出具的不动产登记资料查询结果证明载明“截止2018年9月30日16时50分北海市（2008）地字第1……0号不动产（土地）登记信息如下：原权利人：北海市某某房地产开发有限公司，现有抵押记录，现无查封记录。于2002年8月6日办理抵押登记，抵押权人：莫全军。原颁发给北海市某某房地产开发有限公司编号为北海市（2008）地字第1……0号的《建设用地批准书》在办理廖海明的土地使用权变更登记时已注销（CTXXG-XXXX-XXXX251）,剩余土地权利仍属北海市某某房地产开发有限公司名下”。 另查明，2001年8月8日被告某某房产公司取得位于角用地面积为13999.97平方米，用地项目为商业、住宅楼的建设用地规划许可证。位于北海市恒贵花园用地面积为12303.60平方米土地的建设用地批准书（证号：北海市（县）[2008]地字第0……0号）登记在被告某某房产公司名下。被告某某房产公司于2013年7月23日取得位于交汇处商业、住宅楼的建设工程规划许可证。另于2018年补办了位于北海市型商业住宅楼的建筑工程施工许可证。 本院认为：原告陈某某与被告某某房产公司于2001年4月6日签订的《宅基地转让合同书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。上述合同签订后，原告按约支付了全部的购地款，履行了付款的义务，并也已在案涉地块上建好了房屋，包括案涉房地产在内的恒贵花园A、B、C型商业住宅楼已办理了竣工验收。按照上述合同的约定，被告某某房产公司负有将案涉房地产权属证书办理登记至原告名下的义务，但因案涉土地已办理的抵押权未注销，为此，目前尚未具备办理权属登记的条件，对于原告请求被告将案涉房地产的不动产权证办理至其名下的诉求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告陈某某与被告北海市某某房地产开发有限公司于2001年4月6日签订的《宅基地转让合同书》合法有效； 二、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。 案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决生效之日起十日内返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4945元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一八年十一月十六日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 余丽婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初6592号之一原告：王文才，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市中州北路99号。原告王文才与被告河南省广宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一八年十一月七日书 记 员  汪昆仑
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4176号原告：卢书松，男，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王育红，女，52岁，汉族，教师，大学文化，住泗县。原告卢书松诉被告王育红装饰装修合同纠纷一案,在审理过程中，原告卢书松向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告卢书松撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予卢书松撤回起诉。案件受理费130元，由卢书松负担。审判员  孙艳飞二〇一八年十一月七日书记员  杨楠楠
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5329号原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：苏相瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被告：谢印彬，男，1967年2月4日生，汉族，住郯城县，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称联通郯城分公司）与被告谢印彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告谢印彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通郯城分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的电信费及滞纳金共计1689元（庭审时，原告将所主张的滞纳金更正为违约金）。事实和理由：2010年1月20日，被告在原告处办理的宽带号为0539lytc000013028的消费，截至停机欠费及违约金共计1689元。经原告催讨未果，故诉至法院。被告谢印彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2010年1月20日，被告谢印彬在原告处办理了业务名称为ADSL虚拨新装，宽带账号为0539lytc000013028的产品，该产品为个人包月80元2m不足整月按天收费总量优惠65；使用期限12个月，并签订了《互联网服务协议》，协议约定，客户有下列情形之一的，中国联通可以拆机并解除本协议，依法追缴各项通信费用和违约金，并删除用户存储在中国联通服务器上的所有数据：2、超过收费约定期限90日以上未交纳通信费用的……协议签订后，原告依约履行向被告提供入网服务，但被告未及时向原告履行交费义务，截至2016年6月，被告共欠原告方电信费用552.9元、违约金1367.06元，合计1919.96元未付，致原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务受理单、入网服务协议、客户帐单证实。本院认为：原、被告之间签订的入网服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。原告现仅要求被告支付电信费用及违约金共计1689元，予以支持。被告谢印彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢印彬于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费用及违约金共计1689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、保全费39元合计64元，由被告谢印彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一八年十一月十九日书记员  朱萍
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执667号申请人：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。法定代表人：刘威，总经理。委托代理人：刘永强，公司职员。被执行人：王立江，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。本院在执行申请人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与被执行人王立江追偿权纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令。本院通过网络及传统等方式查找被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产，同时，被执行人外出打工，长期不在家，无法与被执行人取得联系，被执行人亦未主动向本院履行义务。申请人经本院通知不能提供被执行人其它可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月二十一日书记员  董 强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13843号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执261号 申请执行人：刘某，男，2007年7月10日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：王丽彩，女，1981年10月7日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：刘立锁，男，1981年11月13日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行刘某与王丽彩、刘立锁人格权一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十一月八日 书记员  张国华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初18064号 原告：吴永亮，男，1982年12月27日出生，汉族，住西安市曲江新区。 委托诉讼代理人：彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。 委托诉讼代理人：王莉，北京市东元律师事务所西安分所律师。 被告：任宁，女，1983年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。 原告吴永亮与被告任宁物权确认纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永亮及其委托诉讼代理人彭方涛、王莉，被告任宁委托诉讼代理人白宁均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告吴永亮诉向本院提出诉讼请求：1．依法确认西安市曲江新区曲江池北路曲江梧桐苑第15幢1单元33层13304号房屋归原告所有。2、判令被告配合原告将西安市曲江新区曲江池北路曲江梧桐苑第15幢1单元33层13304号房屋产权转移登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2011年原被告认识并确立恋爱关系，2014年双方计划结婚，将购买婚房提上日程。同年七月份原告通过亲戚预定西安市曲江新区曲江池北路曲江梧桐苑第15幢1单元33层13304号房屋，8月7日原告通过朋友乔生成将首付款40万元转至任宁账户（卡号：62×××79）。因当时西安市政府2011年2月份的限购政策尚未解除，原告不符合限购政策无法签订购房合同，遂商议由原告支付购房款以被告名义购买。限购政策虽然于2014年9月1日解除，但原被告已商量好由被告名义购买，且即将准备结婚便未变更合同主体。在此期间双方购置了结婚钻戒和拍摄了婚纱照。随后就以被告名义与中铁二十一局集团德盛和置业有限公司签订《商品房买卖合同》（备案合同号：X14103864）。2014年12月起原告开始偿还银行分期贷款（截至2016年5月18日期）。2014年年底起原告共支付27万余元办理装修，被告在装修中支付8万元。2016年起因原告生意失败双方感情恶化，双方未按照预定结婚，原告提出要求被告将房屋过户给原告，但被告一开始答应办理，但拒绝办理手续。因被告多次拒绝办理更名、过户，此后购房分期贷款均由被告支付。被告拒绝将房屋变更登记至原告名下侵犯原告财产所有权，因此原告特向法院起诉以维护个人合法权益。 被告任宁辩称，（一）原告诉称部分内容与事实不符。1、双方于2011年相识并确立恋爱关系，起初双方感情良好，原告始终本着以结婚为目的的真诚态度与被告交往。然而随着时间的推移，原告生意上出现了的困境，但被告并未因此而嫌弃，从来没有打算放弃这段不易的感情，依旧渴望一起步入婚姻的殿堂，同甘共苦。事实上，双方关系走到今天这一步的真实原因是由于原告多次在网络上与第三者关系暧昧不清，被告发现后要求其改正，但原告一直口头道歉答应改正，但事后依旧如故，直至对被告的感情发生了质的改变，最终导致双方感情彻底破裂，并将被告赶出家门（双方的出租房）。原告对这一遗憾的结局负有不可推卸的责任。作为一名情感受害者，被告却被推上了法庭，无论如何，都令被告都难以接受这样的现实。2、2014年双方计划结婚，因原告的征信存在问题，无法正常获得银行按揭贷款，且原告并无购房的相关资格和条件。被告遂决定自己来购置房产，但因资金短缺，即由原告提供了首付借款，对剩余的购房款项，被告与中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行签署《个人购房借款/担保合同》，以涉案房屋作为抵押物，向银行借款七十五万元用于支付剩余购房款，并自2014年12月开始至今，按月向银行偿还月供款。3、2014年11月，开发商通知被告收房，被告于2014年11月28日缴纳了大修基金后按约收房。2015年3月23日，被告与陕西丰昌装饰工程有限公司签署《工程施工合同》，着手对涉案房屋进行装修，被告装修投入共计18万余元，期间原告协助装修亦投入部分资金，但远远没有原告诉称的27万那么多，具体数额应以证据为准。（二）涉案房屋所有权应归被告所有，恳请贵院依法驳回原告之诉讼请求。1、根据我国《物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，被告以合法买受人的身份与出卖人中铁二十一局集团德盛和置业有限公司签署《商品房买卖合同》，且完成了网签备案手续，已完成物权登记的所有前置程序，并以抵押人的身份处分了涉案房屋，将房屋抵押给工商银行作为个人购房借款的担保，纵观整个交易流程，被告独自购买案涉房屋，且独自承担着银行按揭还款责任，应当是涉案房屋的合法唯一产权人。2、关于原告提供借款用于支付购房首付款之情形，被告认为，该款项系双方之间形成的借贷关系，考虑到双方先前的关系，被告愿意偿还该笔借款，并以合理的价格补偿原告对于装修的部分投入，以妥善处理彼此之间的纠纷。综上，被告对案涉房屋享有全部所有权，恳请贵院依法驳回原告之诉讼请求。 经审理查明，吴永亮、任宁于2011年相识并确立恋爱关系。2014年8月7日，吴永亮向任宁汇款40万元。2014年9月14日，任宁与开发商就位于西安市××新区××北路××·梧桐××单元××房（以下简称涉案房屋）签订《商品房买卖合同》并进行了合同登记备案。商品房买卖合同约定，涉案房屋总价为1,072,644元，首付款322,644元，余款750,000元通过银行按揭贷款支付。任宁用吴永亮汇款40万元中的部分款项支付了涉案房屋的首付款。随后，任宁与银行签订了《个人购房借款/担保合同》《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，办理了按揭贷款等手续。涉案房屋交付后，吴永亮、任宁均出资对涉案房屋进行了装修，并偿还了部分按揭贷款。2016年，双方感情发生变化。并由任宁自2016年5月19日起至一审法庭辩论终结之日止单独偿还涉案房屋的按揭贷款。另查，涉案房屋尚未办理不动产产权登记。庭审中，经询，双方均称2018年6月至一审法庭辩论终结前，涉案房屋由吴永亮占有使用。 上述事实，有商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、银行交易明细、原被告的陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案房屋系普通商品房，属应当办理不动产登记的房屋，但至一审法庭辩论终结时尚未完成不动产物权的登记。由此来看，涉案房屋尚未设立不动产物权之所有权。吴永亮诉请确认涉案房屋归其所有并转移登记至其名下的前提事实并不存在，故本院对其诉讼请求，不予支持。若有争议，双方可待涉案房屋取得完全所有权后另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴永亮的诉讼请求。 本案案件受理费15,600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  栗德亮 二〇一八年十一月十三日 书记员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3280号 原告：施瑞花，女，1951年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何兰香，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施瑞花与被告何兰香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施瑞花到庭参加诉讼，被告何兰香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施瑞花向本院提出诉讼请求：判令何兰香归还借款本金82万元及按月利率1.8%自借款之日起计至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：何兰香因资金周转需要多次向施瑞花借款，其中2013年7月23日借款10万元，2014年4月25日借款17万元，4月18日借款6万元，9月6日借款3万元，9月18日借款4万元，10月23日借款5万元，11月1日借款5万元，11月11日借款3万元，11月12日借款3万元，11月18日借款5万元，10月27日借款10万元，11月24日借款5万元，12月25日借款3万元，2015年1月19日借款3万元，何兰香分别出具借条14张予以认欠，均约定月利率1.8%。后经施瑞花多次催讨，何兰香拒不还款。 何兰香未作答辩。 施瑞花围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条（14张）、银行卡取款业务回单和转账记录、户籍证明等证据，何兰香未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对施瑞花提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2015年间，何兰香分14次向施瑞花借款，其中2013年7月23日借款10万元，2014年4月18日借款6万元，4月25日借款17万元，9月16日借款3万元，9月18日借款4万元，10月23日借款5万元，10月27日借款10万元，11月1日借款5万元，11月11日借款3万元，11月12日借款3万元，11月18日借款5万元，11月24日借款5万元，12月25日借款3万元，2015年1月19日借款3万元，以上合计82万元，何兰香分别出具借条14张予以认欠，均约定月利率1.8%。 嗣后，何兰香未按约还本付息，遂成讼。 本院认为，施瑞花与何兰香之间的借贷关系，有何兰香出具的借条及银行转账凭证为据，依法予以确认。施瑞花诉请按双方约定的月利率1.8%计息，未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故何兰香应负清偿借款本金82万元及相应利息的责任。何兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何兰香应于本判决生效之日起十日内偿还施瑞花借款本金82万元及利息（按月利率1.8%，其中本金10万元自2013年7月23日起算，本金6万元自2014年4月18日起算，本金17万元自2014年4月25日起算，本金3万元自2014年9月16日起算，本金4万元自2014年9月18日起算，本金5万元自2014年10月23日起算，本金10万元自2014年10月27日起算，本金5万元自2014年11月1日起算，本金3万元自2014年11月11日起算，本金3万元自2014年11月12日起算，本金5万元自2014年11月18日起算，本金5万元自2014年11月24日起算，本金3万元自2014年12月25日起算，本金3万元自2015年1月19日起算，均计至本金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18486元，由何兰香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  郭海燕 二〇一八年十一月七日 法官助理高巧萍 书记员陈妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14521号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2870号原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行,住所地贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段**，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人王皓杰。委托代理人蔡军，该公司员工，特别授权代理。被告刘芳，女，汉族，1966年1月26日出生，住贵阳市南明区，第三人贵阳兴宇房地产开发有限责任公司，住，住所地贵阳市乌当区新添寨镇顺海村新添大道****一社会信用代码915201006222431030。法定代表人邹朋志。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告刘芳、第三人贵阳兴宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，庭审前原、被告双方达成和解，原告于2018年11月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行撤回起诉。案件受理费1904元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审判员  胡昊二〇一八年十一月五日书记员  田芸
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1421刑初391号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人黄某，男，生于1964年2月21日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。因犯盗窃罪，于2017年11月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同月28日刑满释放。2018年7月5日被刑事拘留，同月17日被监视居住。2018年8月17日被刑事拘留，同月28日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 公诉机关以仁检诉刑诉（2018）364号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 1.2018年7月4日凌晨4时左右，被告人黄某到仁寿县文林镇“四川省仁寿瓷业有限公司”烤花窑车间内，盗走被害人梁某现金160元及手机一部。同日19时许，黄某被抓获。经鉴定，被盗OPPOR11ST手机价值1704元。被盗手机已被追退。 2.2018年8月16日20时30分许，黄某到仁寿县汪洋镇富民街下段中国移动手机专卖店“汪洋天地店”内，趁营业员不注意，盗走店内一部OPPOR15梦境版手机一部，在逃离途中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值2382元。案发后，被盗手机被追退。 被告人黄某对公诉机关的指控无异议。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年8月17日起执行至2019年4月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人黄某退赔被害人梁某现金460元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李剑 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邹丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2231号 原告：张某1，男，汉族，大专文化，退休干部，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：张某2（张某1之子），男，1980年4月18日出生，汉族，大学文化，教师，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。现住址同上。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司）。 法定代表人：夏某，公司总经理。 原告张某1与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人张某2到庭参加诉讼，被告中农金物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还收取原告的电梯使用费300元、装修押金2000元、公共照明费54元、装修清运费360元，合计2714元，并承担自2015年6月2日至今的利息2931元，共计5645元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在办理房屋入住手续时，按照被告的要求缴纳了2015年6月2日至2016年6月2日的物业费。因被告仅在天祝县住建局做了例行登记，未在住建局备案，没有取得物业服务资质证书及相应服务等级，更未取得收费许可证，无收费资格。根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定：物业费包括物业共用部位、公用设施、设备的日常运行、维护费用。被告强行要求原告交纳的电梯使用费、装修押金、公共照明费、装修清运费共计2714元，均应包括在缴纳的物业费及房屋必要设施维护费用中，综上被告属于违法收费，应无条件退还，并按年利率36%承担相应的利息。 原告张某1就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.甘肃中农金物业公司出具的收费收据5份：2.天祝县住房和城乡建设局出具的“天祝县物业服务企业基本情况统计表”2份；3.《商品房买卖合同》1份；拟证明被告已收取以上费用，且被告收费不合理，没有收费资质的事实。 被告甘肃中农金物业管理有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，上述证据中收费收据、《商品房买卖合同》来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的天祝县住房和城乡建设局出具的“天祝县物业服务企业基本情况统计表”，因证据缺乏证明效力，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日原告张某1与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套。于2015年6月2日原告张某1入住该楼房前向被告物业公司交纳了2015年6月2日至2016年6月1日的物业费1866.80元，同时还交纳了共照明费54元、装修押金2000元、电梯使用费300元、装修清运费360元，并由被告甘肃中农金物业管理有限公司开具了相应的收费票据。被告向原告居住的天龙国际公寓小区提供物业服务至今。被告甘肃中农金物业管理有限公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月3日；经营范围：物业管理等。 本院认为，被告甘肃中农金物业管理有限公司登记成立于2015年4月3日，于2015年6月2日向原告张某1收取物业费后提供物业服务，其行为表明原、被告之间的物业服务合同关系已形成，双方均应履行各自的义务。但被告物业公司在向原告收取了物业费后，又另行向原告收取公共照明费54元，其行为违背合同约定和《物业服务收费管理办法》的规定，故原告要求被告中农金物业公司返还已收取的公共照明费54的请求，合法有据、本院予以支持；原告要求被告物业公司返还电梯使用费300元、装修清运费360元的请求，因原告交纳的物业费中包括原告日常使用电梯费用和生活垃圾的清运费，并不包括原告在新房入住时对装修材料的运送及装修垃圾的清运费，此部分费用属于市场调节价，物价部门无统一标准，应由原、被告双方自行协商。原告在入住时自愿交纳了相应费用，视为双方达成一致意见。故被告向原告收取装修电梯使用费和装修垃圾清运费并无不当，原告的诉请，本院依法驳回；原告要求被告返还装修押金的请求，因为装修押金是原告对装修行为不损害房屋主体结构或其他公共利益的保证金，原告装修完备后确无拆改等损害房屋主体结构或其他公共利益的情形，视为原告履行了保证，被告物业公司就应当全额退还。且本案中被告物业公司亦未提供有效证据证实原告在装修时存在拆改等损害房屋主体设计或其他公共利益的情形，故原告的此项请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告物业公司自2015年6月2日起至今按照年利率36%支付利息的诉讼请求，无据证实，本院依法不予支持。 综上，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张某1退还已收取的公共照明费54元、装修押金2000元。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一八年十一月十三日 书记员  杜文祥
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初782号原告：容城县建筑工程有限公司，住所地河北省容城县西城路**。法定代表人：曹会占，该公司经理。委托诉讼代理人：任国增，该公司在建设保定移动公司豪丹路段管道工程期间任该项目经理。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河北有限公司保定分公司，，住所地河北省保定市高新区天鹅西路**负责人：张宏志。委托诉讼代理人：刘克俭，该公司职员。委托诉讼代理人：王颖，河北佳篷律师事务所律师。原告容城县建筑工程有限公司与被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告容城县建筑工程有限公司委托诉讼代理人任国增、邢婧、被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司委托诉讼代理人刘克俭、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容城县建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即给付原告工程款381550元及自2010年12月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息(暂计算至2018年8月10日的利息额为199890.34元）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月，原告承建被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司《保定移动城域网九期管道工程》，该工程即为中国移动通信集团河北有限公司保定分公司豪丹路管道下程项目。经容城县住房和城乡建设局申批同意后，原告开始施工。该工程于2010年11月底竣工，竣工后经被告网络部、维护部、监理单位北京诚公通信工程监理股份有限公司第一分公司等验收合格，并已投入使用，至今但被告尚未支付工程款。经河北兴冀工程项目管理有限公司对工程作出造价，被告应支付原告工程款381550元。经原告多次催要并于2015年向容城县人民法院提起诉讼撤诉后至今，被告仍未支付该笔工程款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请人民法院依法判决。被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司辩称，1、答辩人与原告之间未曾建立建筑工程施工合同关系，豪丹路管道工程是原告自建，原告主张答辩人欠付工程款及利息没有法律依据。2、答辩人对原告诉状中所述容城县移动公司的证明，容城县住建局的证明，验收证书以及原告单方的施工预算书真实性合法性均不予认可。答辩人作为公有企业依据招投标法第三条之相关规定，工程建设项目必须要进行招标，原告只有依照法定程序中标后才能与答辩人建立合同关系，答辩人于2018年3月依据招投标法第十条之规定，就购置豪丹路管道工程采用邀请招投标方式邀请原告投标，原告应答投标报价，答辩人与原告就价格进行了三轮谈判未果，后答辩人多次邀请原告参加后续谈判，原告未予参加，2018年9月4日，中国移动通信集团河北有限公司下发冀移工程项目2018（2495）号通知，取消该购置项目，最终答辩人与原告之间买卖合同关系未能成立。综上，答辩人认为原告诉求不能成立，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称2010年10月，原告承建被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司《保定移动城域网九期管道工程》，该工程即为中国移动通信集团河北有限公司保定分公司豪丹路管道下程项目。经容城县住房和城乡建设局申批同意后，原告开始施工。该工程于2010年11月底竣工，竣工后经被告网络部、维护部、监理单位北京诚公通信工程监理股份有限公司第一分公司等验收合格，并已投入使用至今但被告尚未支付工程款。2018年7月8日河北兴冀工程项目管理有限公司出具河北省建设工程预算书，保定移动城域网九期管道工程工程造价381550元。在本案审理过程中被告对原告所诉不予认可，辩称与原告之间未曾建立建筑工程施工合同关系，豪丹路管道工程系原告自建，原告主张被告欠付工程款及利息没有法律依据。以上事实有原告提供的保定移动工程验收证书、河北省建设工程预算书、庭审笔录、容城县移动公司证明、容城县住房和城乡建设局证明、原被告双方委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系建设工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建设工程合同应当采用书面形式。但本案中原告并未提交书面合同及工程价款结算手续。且被告对原告的诉讼请求均不认可。原告所提交的保定移动工程验收证书未注明时间，提交的河北省建设工程预算书系原告单方委托，被告亦不予认可。故原告要求支付工程价款及逾期利息的诉求，因缺乏证据，依法应予驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告容城县建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9614元，由原告容城县建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  路立军审 判 员  李英华人民陪审员  王红艳二〇一八年十一月十八日书 记 员  靳 宁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4637号 原告：艾某某，男，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张自然，山东鲁商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。 被告：边某某，女，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。 原告艾某某与被告边某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某的委托诉讼代理人张自然，被告边某某的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金26250元及利息（以26250元为基数，自2018年8月21日起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求依法判令被告承担案件受理费等诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告借款3万元，2018年4月3日，原告通过个人工商银行账户向被告工商银行账户支付借款1万元，剩余2万元通过微信支付给被告。此后，被告归还借款本金共计3750元，剩余借款本金26250元未还，经原告多次催要被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告边某某辩称：原告起诉没有事实和法律依据，被告并未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之间一开始为师徒关系，后来发展为恋人关系，并已经同居生活。2017年以来两人资金来往频繁，从2017年8月份至2018年4月27日被告就给原告转账32笔共计145383.68元，足见原被告资金来往频繁；二、原告仅仅根据2018年4月3日向被告转账3万元，就说被告向其借款3万元，明显证据不足。原告提供的微信聊天记录是在两人恋爱期间，不能体现被告向原告借款的事实和数额，经被告计算，原告还欠被告44563.68元，原告应先返还被告该部分款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告自认两人原系恋爱关系，于2018年5月底、6月初分手。根据原、被告提交的银行交易明细及微信转账记录显示，双方交往期间，资金往来频繁。诉讼过程中，原告称被告向其借款，原告因银行卡内金额不足，即以原告个人名义向工商银行贷款3万元，借款期限24个月，自2018年4月2日至2020年4月2日，并于款项发放的次日转账给了被告。原、被告口头约定由被告偿还借款本息，被告每月将本息支付给原告，由原告进行还款。对此，被告认可收到3万元，该款系用于生活所需，不是借款。被告称原、被告两人关系亲密并同居生活，为生活所需，两人账户资金往来频繁。3万元的贷款是原告个人贷款，被告只是帮助其还款。并且2018年4月3日之后，被告还陆续向原告转账57283.18元。 另查明，艾某某向边某某转账3万元，边某某未向艾某某出具借条。 本院认为，原告艾某某主张于2018年4月2日向被告边某某提供借款3万元，并以转账记录及微信聊天记录证明双方之间存在借贷关系。被告边某某认可收到该款项，但不认可双方之间存在借贷关系。根据法庭调查显示，原告艾某某与被告边某某原系恋爱关系，两人在交往期间包括2018年4月2日前后资金往来频繁。原告向被告转账3万元，被告并未向原告出具借条，原告称双方存在口头约定，被告对此亦不予认可，原告亦未再提交其他证据加以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，对于原告艾某某要求被告边某某偿还借款本金26250元及利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告艾某某的诉讼请求。 案件受理费230元（已减半收取），由原告艾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年十一月十二日 书记员 范玉保
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7020号 原告：熊书建，男，1968年7月30日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 被告：梁鸿升，男，1992年12月17日出生，壮族，住广西田东县。 被告：广西秦稷房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦第六层H座。统一社会信用代码：91450100MA5KYFR10Y。 法定代表人：谭胜龙。 原告熊书建与被告梁鸿升、广西秦稷房地产投资有限公司（以下简称“秦稷公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告熊书建的委托代理人陈浩宇到庭参加诉讼。被告梁鸿升、秦稷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊书建向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁鸿升、秦稷公司向原告支付违约金50000元及利息800元（以50000元为基数，按照年利率5%，从2017年6月15日计至判决生效止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告秦稷公司向原告支付违约金50000元及利息800元（以50000元为基数，按照年利率5%，从2017年6月15日计至判决生效止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，二被告作为经纪方与原告及案外人杨绍晃签订《房屋买卖合同》，约定：“原告将位于万元的价格卖给杨绍晃，约定四十天内为原告解押15万元并办完所有卖房手续，卖方向中介方支付4400元中介费。”因被告的原因，导致房产不能在规定时间内办完。2017年5月22日，原告与二被告签订《客户合同补充协议》，约定：“必须在2017年6月15日内办结房屋买卖所有手续，如无法办理完结则二被告须支付原告违约金5万元。”但直至今日被告仍未为原告办结房屋过户手续，因被告梁鸿升的签字系代表被告秦稷公司的职务行为，故原告不要求被告梁鸿升承担责任。为维护原告合法权益，原告特提出前述诉请。 被告梁鸿升、秦稷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁鸿升、秦稷公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据中，《客户合同补充协议》为复印件，没有原件核实印证，且《客户合同补充协议》约定的条款明显不利于被告，原件却存于被告处，与常理相悖，故本院对该份证据真实性不予采信；《转账单》为复印件，没有原件核实印证，本院对其真实性不予采信；《房产证》虽为复印件，但其与《不动产档案查询告知单》原件相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；《中国农业银行银行卡交易明细清单》为原件，对其真实性、合法性本院予以采信，但明细清单中2017年5月22日梁鸿升向原告转账20000元未注明转账用途，对原告拟证明被告按照补充协议约定向原告支付违约金的证明目的本院不予认可；原告提交的其它证据形式上无瑕疵，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，原告熊书建（卖方）、案外人杨绍晃（买方）与经纪方秦稷公司签订《房屋买卖合同》，约定熊书建将其所有的位于（以下简称“1503号房”）以44万元价格出售给杨绍晃。合同第九条约定卖方须向经纪方支付咨询及中介服务费4400元。合同第十八条约定双方在四十天内完成全款交付及办理过户，具体情况由双方共同协商。如解押款不足15万，多余款项于过户当天一并汇入楼价余款，如解押款多出15万，由卖方填补。具体还款数额以甲方在银行按揭数额为准。合同还对其他事项作了约定。 本案《房屋买卖合同》中，经纪方被告秦稷公司的经办人为被告梁鸿升。 2017年5月22日，被告梁鸿升向原告转账支付20000元。 另查明，《不动产档案查询告知单》载明：“经查档，截止2018年03月13日16:20:00，不动产单元坐落‘西乡塘区’，产权人为熊书建，建筑面积93.07平方米。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁鸿升、秦稷公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告熊书建、案外人杨绍晃与被告秦稷公司签订的《房屋买卖合同》系各方在平等自愿的基础上签订，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，《房屋买卖合同》合法有效。《房屋买卖合同》涵摄了买卖合同及居间合同等法律关系，其中，原告熊书建与案外人杨绍晃形成买卖合同关系，原告与被告秦稷公司，案外人杨绍晃与被告秦稷公司形成居间合同关系。 本案中，原告主张其与被告之间签订了《客户合同补充协议》，并依据该份合同向被告主张违约金50000元及利息800元，但原告未能提交《客户合同补充协议》原件，《客户合同补充协议》系对原告有利的债权凭证，原告称该份证据存于被告处有悖常理，故其要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊书建的全部诉讼请求。 案件受理费1070元，公告费260元，合计1330元（原告已预交），由原告熊书建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  黄黎欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （1）?未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （2）?与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （3）?存有疑点的视听资料； （4）?无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （5）?无正当理由未出庭作证的证人证言。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民辖终32号 上诉人（原审被告）：托克逊县银河能源投资建设有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县工业园区管委会(县科技企业卵化中心内研中心****)。 法定代表人：辛志强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁夏恒星实业发展有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金风区易大紫荆花商务中心**公寓**/div> 法定代表人：李挺，该公司执行董事长。 上诉人托克逊县银河能源投资建设有限公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初712号之一民事裁定，以银川市中级人民法院违反级别管辖为由向本院提起上诉。请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初712号之一民事裁定书，认为宁夏回族自治区高级人民法院对本案具有管辖权。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查认为，双方签订的《投资合作协议》约定发生争议，由宁夏恒星实业发展有限公司所在地人民法院起诉，该约定合法有效。本案宁夏恒星实业发展有限公司2018年6月14日起诉标的为1500万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发（2015）7号）》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，银川市中级人民法院管辖本案，符合法律规定。本案2018年6月14日立案，银川市中级人民法院依据2018年8月1日实施的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知(法发[2018]13号)》第二条第二款裁定对本案享有管辖权属适用法律错误，但裁定对本案享有管辖权结论正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一八年十一月十三日 书记员 刘思欢
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7255号原告：王某，女，1992年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：孙某1，男，1992年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告王某诉被告孙某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告王某与被告孙某1于2018年9月3日经蒙城县民政部门办理离婚手续，签订离婚协议一份，对双方婚姻存续期间子女抚养、财产处理进行约定，双方共同财产30000元处理如下：被告10000元，原告20000元，签订离婚协议后，被告承诺在当晚6点之前将20000元转给原告，但被告未按承诺履行。至今，原告给被告打电话不接，发信息不回，被告不按协议约定履行义务的行为，严重违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告孙某1在法定期间未答辩，亦未举证。经审理查明：原、被告于2018年9月3日依法办理离婚手续，并签订离婚协议一份，协议载明婚生子孙某2由被告抚养，原告不负担抚养费；原、被告双方夫妻关系存续期间共同存款30000元，原告分得20000元，被告分得10000元，此协议签订后，原告多次催要应得存款20000元，被告至今未给付。上述事实，有原告提供的身份证、离婚证、离婚协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告王某与被告孙某1均是完全民事行为能力人，且双方签订的离婚协议属双方真实意思表示，对子女抚养和财产分割达成了协议，1、婚生子孙某2由被告孙某1抚养，不要求原告支付抚养费；2、原、被告双方婚姻关系存续期间的共同存款30000元，原告分得20000元，被告分得10000元，故原告请求按离婚协议约定要求被告给付20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条判决如下：被告孙某1于本判决生效之日起十日内偿还原告王某20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一八年十一月四日书记员  程 帆本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18842号原告：重庆恒辉管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村****，统一社会信用代码91500107073686445K。法定代表人：蔡文泽，公司总经理。委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：金以先，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新北路一支路**39-4信用代码91500105450453170X。法定代表人：刘光伦，公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：田圆，男，公司员工。原告重庆恒辉管业有限公司（以下简称恒辉公司）与被告重庆市新天泽消防工程有限公司（以下简称新天泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托诉讼代理人李青、被告新天泽公司的委托诉讼代理人徐丹丹、田圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒辉公司向本院提出如下诉讼请求：新天泽公司立即向恒辉公司支付货款129315.15元并支付逾期付款违约金（以129315.15元为基数，从2017年7月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止）。事实和理由：双方2017年1月6日签订《消防器材采购合同》，约定新天泽公司向恒辉公司采购钢丝网骨架复合管及管件用于重庆江津英利机电城项目，消防给水安装完毕、试水打压成功后三日内结算货款总金额的97%，剩余3%作为质保金，2年保修期满后无质量问题返还。恒辉公司履行了供货义务，新天泽公司延迟支付货款。后恒辉公司诉至法院，2017年12月25日，法院判决确认截至2017年7月25日，恒辉公司供货金额为426817.98元，截止2017年11月7日，新天泽公司供支付货款190000元，并判决新天泽公司向恒辉公司支付货款108772.59元（该款已经付清）。现工程已竣工验收并交付使用，恒辉公司有权要求支付全部货款。另外在2017年9月20日至11月8日期间，又提供了价值1269.76元的器材，故恒辉公司提起诉讼。被告新天泽公司辩称：签订合同及收货、付款情况属实，但因恒辉公司货物质量问题，进行整改的花费大约3万元应予扣除，1269.76元器材费用属于整改花费应由恒辉公司自行负担，质保金3%的支付条件未成就，不应支付。经审理查明，2017年1月6日，新天泽公司（甲方、购货单位）与恒辉公司（乙方、供货单位）签订《消防器材采购合同》，主要约定：甲方向乙方采购钢丝网骨架（聚乙烯）复合管及管件用于重庆江津英利机电城项目；交货数量、时间以甲方通知为准；乙方所供产品的安装工作由甲方负责，乙方应进行技术指导并现场熔接，按照国家标准和设计要求，乙方保证产品安装试水打压成功；产品的质保期从该项目消防验收合格之日起计算24月（两年）；货到甲方指定的交货现场，由甲方指定的收货方组织业主和监理单位进行外观及数量验收，验收合格后，乙方凭送货单和甲方出具的入库单到甲方对账，对账无误后甲方于次月30日前付至结算货款金额的70%；该项目消防给水安装完毕、试水打压成功后三日内，甲方付至结算货款总金额的97%；结算货款的3%剩余款项作为质保金，待2年保修期满后无质量问题或乙方已完全履行质保维修责任后，经乙方提出付款申请后，甲方在15个工作日内向乙方无息返还。合同签订后，恒辉公司陆续向新天泽公司供货，新天泽公司未足额付款。截止到2017年7月25日，恒辉公司供货共计价值426817.98元（扣除之后的退货后），截止到2017年11月7日，新天泽公司付款共计190000元。恒辉公司于2017年9月20日至2017年11月8日又四次供货共计价值1269.76元。后恒辉公司向本院起诉新天泽公司，本院于2017年12月25日作出（2017）渝0105民初18761号民事判决，认定恒辉公司于2017年9月20日至2017年11月8日期间价值1269.76元的供货尚未对账结算，付款条件未成就，新天泽公司应按照合同约定支付货款的70%，判决：一、新天泽公司于本判决生效之日起十日内向恒辉公司支付货款108772.59元；二、驳回恒辉公司的其余诉讼请求。后新天泽公司向恒辉公司支付货款108772.59元。庭审中，双方均认可涉及的工程项目已于2017年6月28日通过验收。新天泽公司另举示了工资确认发放表、租赁时间签证单、现场照片、录像资料等证据材料，拟证明因恒辉公司负责熔接的管道漏水，新天泽公司进行整改产生了费用应抵扣货款，恒辉公司质证对新天泽公司举示的证据材料及陈述的整改花费均不予认可。上述事实，有消防器材采购合同、本院（2017）渝0105民初18761号民事判决书、竣工验收备案登记证、销售单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，新天泽公司与恒辉公司签订了消防器材采购合同，双方均应按约定履行自己的义务。本案涉及的项目已经竣工验收，可以认定项目消防给水安装完毕、试水打压成功，新天泽公司应支付至货款总额的97%。因合同约定的2年质保期尚未届满，剩余3%货款的付款条件未成就，恒辉公司无权要求新天泽公司即行付款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。新天泽公司抗辩称2017年9月至11月期间价值1269.76元货物系用于整改，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故该1269.76元应纳入本案处理。因双方对项目是否进行整改、整改花费及承担有争议，新天泽公司可以另行寻求法律途径解决，在本案中不作处理。恒辉公司供货总价值为428087.74元（426817.98元+1269.76元），新天泽公司现应支付的货款为415245.11元（428087.74元×97%），冲抵新天泽公司已经支付的298772.59元（190000元+108772.59元），现新天泽公司还应支付的货款为116472.52元（415245.11元-298772.59元）。新天泽公司逾期付款，应当承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金的数额或者计算方式，恒辉公司主张从竣工验收日（2017年6月28日）之后的3日即2017年7月2日起计算违约金，符合法律规定，但计算基数应调整为116472.52元，计算方式本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。综上，对恒辉公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告重庆市新天泽消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒辉管业有限公司货款116472.52元并支付违约金（以116472.52元为基数从2017年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆恒辉管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1520.44元，由被告重庆市新天泽消防工程有限公司负担1200元，由原告重庆恒辉管业有限公司负担320.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一八年十一月二十二日书记员  陶 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初7299号原告：盛先奇，男，汉族，1980年6月24日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：何绵峰，安徽皋兴律师事务所律师。被告：胡胜玉，男，汉族，1977年10月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文军，安徽点赞律师事务所律师。原告盛先奇与被告胡胜玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛先奇的委托诉讼代理人何绵峰、被告胡胜玉的委托诉讼代理人梁兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付托欠原告工资款109167元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告带领一批工人进入被告承包的位于阜阳市莲花路安置小区3#楼工地从事木工工种工作，约定日工资为260元，2017年11月份，原告所承揽的3#楼木工施工结束，但被告没有及时支付原告班组工人的工资，2018年2月12日，双方经结算，被告应支付原告班组工资合计109167元，并向原告出具《工资决算单》一份，同时承诺以上工资会尽快支付，但被告并未兑现，嗣后，原告多次催要，但被告找各种借口拒绝支付。现原告班组工人多次到原告家中讨要工资款，迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告答辩，1、原告所诉被告主体不适格，本案劳务工资欠款人实际为程飞，其应向其主张，另被告在工资结算单承诺为代为发放，相应款项已经足额支付程飞，故原告应当向程飞主张；2、案涉工程为中建四局承建，劳务工程由淮南新鲁班承包，被告结算工资行为属于履行职务行为，即便原告诉称所欠工资属实，原告应当向中建四局或淮南新鲁班公司主张；3、工资结算单中原告的工资为26000元，其诉称的10万多元无事实依据；4、原告诉称为工资款，根据劳动争议仲裁处理条例，本案应当为劳动争议纠纷，依法应仲裁前置。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、工资结算单作为证据，被告未提交证据，对于原告提供的证据，本院对其证据证明效力予以认定。经审理查明：2018年2月12日，胡胜玉出具《盛先奇工资决算单》一份，内容为：盛先齐班组在中建四局阜阳莲花路安置项目所承揽的3#木工劳务，现经与淮南新鲁班公司胡胜玉相互协商如下：盛先奇个人工资26000元整，其他如下工人工资由胡胜玉发放：王正欢：5900元，张如发：3360元，周自源：4300元张如福3150元钟承发5350元杨传来3255元朱景志5500元杨国山：2625元葛延年：5390元……以上合计人工工资由胡胜玉负责发放。承诺人：胡胜玉签字按手印。本人同意以上工资由胡胜玉代为发放，并承诺于中建四局阜阳莲花路项目及胡胜玉本人无任何纠纷。承诺人盛先奇签字并按手印。原告陈述，被告出具工资决算单后后，未付过工资。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供了劳务，被告有按约定支付原告劳务报酬的义务，故本院对原告要求被告支付26000元劳务报酬范围内部分的请求予以支持。因原告未获得工资决算单中王正欢、张如发、周自源等人的授权来起诉被告，故超出部分，本院不予支持。原告起诉被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡胜玉在本判决生效之日起十日内支付原告盛先奇工资款26000元，并支付自2018年8月9日起以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款清；二、驳回原告盛先奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由原告盛先奇负担1016.5元，由被告胡胜玉负担225元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月六日书记员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12844号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15216号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初169号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人周刚，男，1975年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：贵州省贵阳市乌当区。2013年12月4日因犯贩卖毒品罪被本院依法判处有期徒刑三年，罚金五千元，2016年3月6日刑满释放。2016年10月31日又因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院依法判处有期徒刑一年，罚金一千元，2017年4月27日刑满释放。2018年5月27日又因嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人周刚犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年12月2日13时17分许，被告人周刚在贵阳市乌当区云龙菜场因琐事殴打被害人谢某1，致谢某1头部着地。经鉴定，被害人谢某1所受伤为重伤（二级）。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人周刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对其在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月的幅度内量刑。被告人周刚自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月2日13时17分许，被告人周刚骑摩托车路过贵阳市乌当区云龙菜场时，因其驾驶的摩托车挂到路人吴某的背包后仍继续向前行驶，吴某及其丈夫即被害人谢某1随即拦下被告人周刚并与其理论。争执过程中，被告人周刚用拳头击打被害人谢某1的右侧脖子，致被害人谢某1仰面摔倒并后脑着地，被告人周刚见状后立即驾车逃离现场。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1因外伤致双额叶脑挫裂伤、左侧小脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅内出血、脑室系统积血、右侧额颞叶硬膜下出血和肺挫伤属重伤（二级）。另查明，1998年9月14日，被告人周刚因犯抢劫罪、盗窃罪被本院依法判处有期徒刑九年。案发后，被告人周刚向被害人谢某1垫付医药费11000余元。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、出警经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见通知书等书证；证人吴某的证言；被害人谢某1的陈述；被告人周刚的供述；贵中一司鉴〔2018〕临鉴字第848号司法鉴定意见书、现场检测报告书；证人吴某及被害人谢某1辨认被告人周刚的笔录；案发现场监控视频及讯问被告人周刚的同步录音录像光盘等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人周刚亦不持异议，可作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人周刚因琐事与他人发生纠纷，且故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第二款：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人周刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人周刚到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后被告人周刚为被害人谢某1垫付部分医药费，具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月27日起至2022年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一八年十一月三十日书 记 员  周柯宏
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0803民初974号 原告：张红兰，女，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：邱祝来，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告张红兰与被告邱祝来民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红兰到庭参加诉讼，被告邱祝来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红兰向本院提出诉讼请求：1.判令邱祝来立即归还张红兰借款5万元并支付利息（按年利息24%的标准，自2017年10月9日至2018年9月18日以10万元为基数计算，自2018年9月19日至付清日止以5万元为基数计算）；2.本案诉讼费用、公告费由邱祝来支付。事实和理由：2017年10月9日，邱祝来因生意周转资金不足，向张红兰借款10万元整，邱祝来本人书写借据，约定借期30天，月利息5%，现借款到期没有支付借款本金和利息，故张红兰诉至法院，要求判如所请。 邱祝来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对张红兰提交的借据及收条、《汽车贷款抵押合同》、逾期变卖委托书、《二手汽车转让协议》及收条、邱祝来行驶证，本院核实后对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，邱祝来向张红兰出具借据，载明，今向张红兰借10万元，期限1个月，每5%计息，若发生借款纠纷，由安庆市大观区法院诉讼解决。同日，在借据下方，邱祝来出具收条，载明，上列借款现金10万元，本人已于当日收到。同日，邱祝来与张红兰签订《汽车贷款抵押合同》及逾期变卖委托书，约定：借款期限1月，自2017年10月9日至2017年11月8日，借款10万元，月息5%；邱祝来自愿以其所有的皖Ｈ×××××（发动机号Ｈ24586）奥迪牌汽车抵押给张红兰作为上述借款的担保，如邱祝来不能按时还款，同时也不与乙方协商还款或展期，自逾期5天后，张红兰可以邱祝来的名义变卖抵押物以挽回损失。因邱祝来未按期偿还借款本息，2018年9月18日，张红兰与高又兵签订《二手汽车转让协议》，约定将邱祝来所有的皖Ｈ×××××（发动机号Ｈ24586）奥迪牌汽车以58000元的价格转让给高又兵。张红兰于同日出具收条，载明，今收到高又兵购ＨＷ991Ｗ车款现金58000元。 另查明，张红兰为本案诉讼支出公告费390元。 本院认为，张红兰提交的借据仅约定利息每5%计息，结合《汽车贷款抵押合同》约定月息5%，可以认定案涉借款的月利息为5%。结合借据及收条、《汽车贷款抵押合同》、逾期变卖委托书及当事人的陈述，能证明邱祝来向张红兰借款10万元的事实。在《汽车贷款抵押合同》中,邱祝来自愿将皖Ｈ×××××（发动机号Ｈ24586）奥迪牌汽车抵押给张红兰,并向张红兰交付了该车辆,该合同内容实际是约定了张红兰对此车辆享有质押权,因此,应认定邱祝来以此车辆向张红兰作了质押。因邱祝来未按期还款，构成违约，张红兰有权依据合同约定变卖该车辆，其变卖所得的58000元可以优先受偿。张红兰主张将50000元抵扣借款本金，8000元充抵2017年10月9日至2018年9月18日借款利息的一部分不违反法律规定，故对张红兰要求邱祝来偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。张红兰主张年利息按24%的标准计算，不违反法律法规的强制性规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱祝来于本判决生效后五日内偿还原告张红兰借款50000元及利息（自2017年10月9日至2018年9月18日，利息以10万元为基数，按照年利率24%计算，其中应扣除充抵的利息8000元；自2018年9月19日至借款实际付清日止，利息以5万元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费390元，合计1440元，由被告邱祝来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  凌志祥 人民陪审员  赵 莉 人民陪审员  杨红兰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  孙 舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执691号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所，住所地：柳州市滨江东路********机构代码：MA5KDMHU-9。 法定代表人：曾广南。 本院在执行柳州市城中区人力资源和社会保障局与广西牧牛童餐饮管理有限公司行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0202行审401号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2063元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执691号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 计崇政
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13647号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1885号原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园C栋401-2号，统一社会信用代码91440300088501300M。法定代表人：喻广桂，经理。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：张仕学，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆永缘市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪医学院路8号平街1-2层，统一社会信用代码91500103666425064U。法定代表人：谭永忠，经理。原告深圳市开了开了科技有限公司与被告张仕学、重庆永缘市场经营管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告深圳市开了开了科技有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开了开了科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月七日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15227号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4329号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人郭某,男。因本案,于2018年8月29日被羁押并被深圳市公安局取保候审，同年10月18日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4297号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月。                  辩护意见              被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月29日01时09分许，被告人郭某饮酒后驾驶桂Bxx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗大道xx路段时，被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人郭某血液中检出乙醇，含量为183.82mg/100ml。                  本院意见              被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人郭某在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十一月二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1046号申请执行人：罗海,男性,1973年8月25日出生,住武汉市硚口区，被执行人：肖勇,男性,1966年7月19日出生,住广东省汕头市龙湖区，被执行人：朱世霞,女性,1968年10月20日出生,住武汉市江汉区，申请执行人罗海与肖勇、朱世霞其他案由一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2017）鄂0104民初2538号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗海于2018年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2538号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一八年十一月九日书记员 彭 健
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民终1440号 上诉人（原审被告）：宋发兴，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆海，男，1984年4月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。 上诉人宋发兴因与被上诉人王庆海合同纠纷一案，不服泾县人民法院(2018)皖1823民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋发兴于2018年11月7日向本院出具了撤回上诉的书面申请。 本院认为，宋发兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋发兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人宋发兴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏玖 审判员  司含江 审判员  严荣荣 二〇一八年十一月七日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初190号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人卢圣法，男，1992年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：浙江省瑞安市。2018年7月22日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人卢圣法犯运输毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人卢圣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年7月19日，被告人卢圣法在“陈某”安排下运输毒品，同年7月20日被告人卢圣法采用体内藏毒的方式吞食67颗毒品，同年7月21日从西双版纳乘坐飞机到贵阳。当日13时许，被告人卢圣法在贵阳龙洞堡机场被公安民警抓获，后公安民警将其带至乌当区人民医院排出身体内的67颗毒品海洛因。经称量，该批毒品重337.71g。公诉机关就上述指控向本院移送了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、提取、扣押、称量、取样辨认笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人卢圣法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人卢圣法在有期徒刑十五年的幅度内量刑，并处没收财产。被告人卢圣法自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月19日，被告人卢圣法与“陈某”（真实姓名不详）通过电话取得联系后，在“陈某”的安排下帮助其运输毒品，“陈某”许诺事成之后给付被告人卢圣法一万二千元的报酬。同年7月20日，被告人卢圣法采取体内藏毒的方式吞食67颗用黄色塑料纸包裹的毒品后，于同年7月21日从云南省西双版纳乘坐飞机到达贵阳市龙洞堡机场，并于当日13时许在该机场被公安民警抓获，后公安民警将其带至贵阳市乌当区人民医院进行排毒，从其体内排出67颗用黄色塑料袋包裹好的毒品海洛因疑似物。经称量，该批毒品重337.71g。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审质证、认证的物证手机一部；指认管辖决定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍信息、毒品收据、毒品扣押及计量记录、鉴定证书、现场检测报告书、登机牌、情况说明、被告人卢圣法体内排出的67颗毒品疑似物照片等书证；被告人卢圣法的供述；贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字〔2018〕1365号毒品检验鉴定书；公安民警对涉案毒品海洛因疑似物进行提取、扣押、称量、取样的笔录；光盘十二张等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人卢圣法亦无异议，可作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人卢圣法违反国家禁毒管理规定，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款第一项：“走私、贩卖、运输、制造毒品，有以下情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；”的规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢圣法犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人卢圣法到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢圣法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。（判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月22日起至2033年7月21日止。）二、公安机关缴获的毒品海洛因337.71g，依法没收，予以销毁；供被告人卢圣法作案所用的通讯工具“oppo”牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一八年十一月九日书 记 员  周柯宏
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14998号 原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海口市滨海路。 法定代表人：邱祥光，总经理。 被告：刘雪峰，男,出生年月日不祥,汉族,住海口市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告刘雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告海南大祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南大祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  涂业明 审 判 员  符史山 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王子奉
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初1748号原告：孙向东，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省张北县。被告：谭杰，男，1991年11月3日出生，汉族，住河北省康保县。被告：崔娟，女，1993年9月11日出生，汉族，住内蒙古。原告孙向东与被告谭杰、崔娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙向东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙向东撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由孙向东负担。审判员 冯 海二〇一八年十一月六日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2018）宁0521民初3354号原告中宁县新世纪冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁新工业园区。法定代表人毛文涛，系该公司总经理。委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告锦州新生变压器有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市太和区南山里86号。法定代表人李志山，系该公司董事长。委托代理人金东侠，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告中宁县新世纪冶炼有限公司诉被告锦州新生变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛学锋、被告委托代理人金东侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月21日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，由原告购买被告HCSFPZ-25500|35型电炉电压器一台，单价为158万元，运费包含在货款内，并运至原告处，约定预付款到帐后2个半月交货，合同签订地点中宁。合同签订当日，原告按合同约定向被告支付预付款50万元，但被告并未按照约定交付货物，时至今日被告因其改制原因一直无法履行合同，也不退还原告预付款。现要求：1、请求依法判令被告向原告退还货款50万元，并承担损失10509元（自2018年4月21日至2018年10月15日，按同期中国人民银行贷款年利率4.35%计算，4.35%×50万元÷12个月÷30天×174天）；2、案件受理费、保全费由被告承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交《工矿产品购销合同》一份、中宁县新世纪冶炼有限公司2#电石炉改造项目炉用变压器设计方案、用款申请单复印件、收条复印件、收款收据各一份、银行承兑汇票复印件两份，拟证实2018年4月21日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，双方约定原告购买HCSFPZ-25500|35型电炉电压器一台，单价为158万元，货物由被告运输至原告处，并约定预付款到账后两个半月交货，合同签订当天原告给付被告两张承兑汇票价值50万元，被告给原告出具收款收据的事实。被告辩称，我公司确实违约在先，没有按照合同约定按时交货，针对没有交货的问题我们公司也与原告电话沟通过，但由于企业改制的原因加之签订合同的销售员退休，把这件事情给忘了。原告在履行合同中也存在一些过错，我们没有履行合同就与原告进行过沟通，如果原告当时提出解除合同，我公司就把货款退给原告了，但是原告没有提出解除合同，我公司为了履行合同，又采购了89万元的配件，现在原告提出解除合同，也存在一定的过错，现我公司已经暂停营业，不进行生产。针对原告的诉讼请求，我公司愿意返还货款，但我们公司采购的设备产生的损失希望原告能适当进行补偿。被告为证实其辩称的事实向法庭提交25500KVA变压器原材料采购明细表及附件（与他方签订的合同、增值税发票，共计29页），拟证实被告在2018年8月前为了履行合同采购89万元配件的事实。对原告所举证据，被告没有提出异议，本院对其证明效力予以认定。对被告所举证据，原告提出异议，认为被告提供的证据系复印件，不符合证据的表现形式，双方于2018年4月21日签订合同，约定两个半月交货，被告自述在2018年8月以后采购合同所需材料，在合同履行期届满后采购材料，已构成违约，即使有损失也应由被告自己承担。经审核，该证据不能证明被告的举证目的，本院对其证明效力不予认定。经审理查明, 2018年4月21日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告购买被告HCSFPZ-25500|35三相电石炉变压器一台，配带35级有载调压开关，单价为158万元（含增值税专用发票含保险）；运费包含在货款内，并运至原告处，并约定预付款到帐后2个半月交货；结算方式及期限：预付30%，提货前付40%，货到票到付20%，留10%质保金一年内无质量问题付清（全部以承兑支付）等内容。合同签订当日，原告按合同约定向被告支付预付款50万元，被告给原告出具了相应的收款收据，之后，被告未按照约定交付货物，时至今日，被告因其改制原因一直没有履行合同，也不退还原告预付款，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告支付了预付款，被告未按约定的时间向原告供货，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告退还货款50万元，并承担损失10509元（自2018年4月21日至2018年10月15日，按同期中国人民银行贷款年利率4.35%计算。4.35%×50万元÷12个月÷30天×174天）的诉讼请求予以支持。被告锦州新生变压器公司以原告没有及时提出解除合同，其为了履行合同，又采购了设备也产生了损失，希望原告能适当进行补偿的辩解意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告锦州新生变压器有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告中宁县新世纪冶炼有限公司货款50万元，并承担损失10509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（已减半收取），保全费3320元，由被告锦州新生变压器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。     审 判员贺森                   二〇一八年十月三十一日 书记员陈彩花 附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。    第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。