河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终7640号上诉人（原审原告）：马某，女，1931年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张涵杰，河北天宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某1，女，1964年11月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1962年6月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：周某3，男，1968年5月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人马某因与上诉人周某1及被上诉人周某2、周某3继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：l、依法撤销一审判决书；2、请求二审人民法院查清事实后发回重审或依法改判；3、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，导致分配举证责任错误。1、原审判决中关于上诉人主张的前拖拉机厂宿舍三区3栋2单元202号被拆迁房（以下简称202号）过渡费的认定错误。首先，本案202号被拆迁房过渡费应由谁来领取的问题。根据《城市房屋拆迁管理条例》、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》规定及原审判决“本院认为”中认定，房屋拆迁过渡费是拆迁人给付被拆迁房屋居住人的费用，本案中即天同公司给付上诉人与周根祥夫妻二人的，领取主体为上诉人与周根祥，周根祥去世后到新置换的房屋交房前，天同公司应当将房屋过渡费给付上诉人一人所有。周某1，周秀彦领取的过渡费，原判认定错误。上诉人一审向法庭提交的2017年天同公司出具的证明、上诉人第一次起诉的民事调解书、调周某1、周秀彦的当庭自述等证据可以证明：1、过渡费已发放到2014年底；2、周根祥去世后至2014年底的过周某1由周秀彦领周某1、周秀彦领取的7749元过渡费不符合一事不再理原则，理由：第一次起诉调解笔录、民事调解书中，双方仅针对周根祥遗产范围作出调解意见，而主张的7749元过渡费，是天同公司发放给上诉人的，并非周根祥遗产，在调解书中未体现。因此，该项是主张但末处理。“其他无异议”是指房产、被继承人应当由社保经办机构支付的费用、存款之外周根祥其他遗产无异议，非过渡费这一项无异议。因此，原判中认定7749元过渡费为一事不再理错误，上诉人有权要求三被上诉人返还。再次，上诉人主张的2015年1月至2017年12月的过渡费，原判认定错误。原判对上诉人主张2015年后的过渡费，不予支持的理由为“无证据证实”。原判中两次分别提到“原告主张2015年1月至2017年底未支付的过渡费为85000元，但无证据证实。”“原告主张的2015年之后的过渡费并无证据证实，就原告请求继承该项费用的主张本院不予支持”。先看第一句认定错误。上诉人在一审提交的2017年天同公司证明、上诉人向原审法院申请向天同公司调取202号房屋置换情况和过渡费发放情况说明，可以证明：1、202号过渡费，天同公司只发放到2014年底。2、至2018年1月3日，202号房屋的置换房尚未交房。根据法律规定，过渡费应当发放至天同公司交房时止。三被上诉人在一审答辩中承认，周根祥与天同公司签订的拆迁补偿安置协议现在三被上诉人处，该协议是在2011年房屋拆迁时签订，协议中拆迁方与被拆迁方约定被拆迁房屋的过渡期限和过渡费数额，但是这份拆迁协议三被上诉人未向法庭提交，原审法院也未让三被上诉人出示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。这时，上诉人已尽到完全的举证责任，原判认定上诉人无证据证实是错误的。再看第二句认定错误。“原告主张的2015年之后的过渡费并无证据证实，就原告请求继承该项费用的主张本院不予支持”。这句话后半句明显是认定错误的。周根祥死亡后的过渡费是继续发放给上诉人的，并不是周根祥的遗产，如何能继承？上诉人的原审诉请为202号房屋的拆迁过渡费归上诉人所有。这项诉请为确认该项费用的权属，而非继承该项费用。2、原审判决中对周根祥名下两张河北银行存单上的存款认定错误。两张河北银行存单上的存款为遗漏的周根祥的存款，上诉人在前诉中未予主张。原判中将两笔款项根据法定继承分割有失公允。前诉民事调解书是在双方完全自愿真实意思表示协商达成一致的前提下，由人民法院作出的法律文书。调解书第一项是房产内容，第二项是由社保经办机构支付费用的内容，第三项是存款内容。根据双方达成的合意推定，遗漏的两张周根祥名下河北银行存单上的存款应为上诉人所有，原审法院按照法定继承分割为认定错误。二、原审判决适用法律不当。本案先以占有排除妨害为案由立案，后经过上诉人两次变更诉讼请求，案由被变更为继承纠纷。但本案仅是一个在概括的继承案由下，上诉人要求原审法院确认因周根祥死亡，由于三被上诉人的原因导致上诉人无法领取的过渡费的权属案件，为确权之诉，并非是将周根祥前诉剩余遗产继承案件。确认权属应当以《中华人民共和国婚姻法》、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》、《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定作出，原审判决以《中华人民共和国继承法》第25、26条作为法律依据，对周根祥剩余遗产依法定继承依法分割，为适用法律不当。三、原审判决程序违法，应当依法发回原审法院重新审理。1、原审判决超出上诉人一审诉请。本案的案由虽是继承，但上诉人变更后的诉请是要求原审法院依法确认：周根祥死亡后，被三被上诉人领取以及由于三被上诉人原因导致上诉人无法领取的过渡费的权属；以双方合意协商一致为前提，由原审法院出具的调解书第三项内容为依据，遗漏的周根祥河北银行存款的权属，为确权之诉，上诉人原审的诉请仅为两项，再无其他诉讼请求。而原审判决显然是将本案当成了一个将周根祥剩余遗产罗列起来的分割案件审理，原审中，对三被上诉人向法庭申请调取的周根祥名下中国邮政储蓄、中国建设银行存款支出情况，上诉人质证时称与本案无关联性，三被上诉人若主张权利，应另案起诉。但原判一、二、三项内容将周根祥名下河北银行、中国邮政储蓄、中国建设银行上的余额全部予以分割。根据我国民事审判“不告不理”的原则，原判内容第二项、第三项、第一项中周根祥在62×××835283账户内的余额的分配，全部是超出上诉人一审诉讼请求的内容，依法律规定，对超过诉讼请求的内容，人民法院不得主动审理、裁判。2、原审适用法律程序不明，程序违法。原判中称“本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序”。我国《民事诉讼法》规定，适用简易程序，应当从立案时起三个月内审结，且不得延长。而原判决作出的时间为2018年5月15日，为六个月，已明显超出简易程序的审限。况且原判审判人员组成上只有审判员一人。原判若按简易程序，已超审限，程序违法。若按普通程序，审判人员组成应为三人，原审不符合法律规定，程序违法。因此，上诉人不知原审是按照什么程序审理的，审理程序不明确，程序违法。周秀彦答辩称，一、对于拆迁补偿款：在第一次马某，马桂芝提到了此款和此马某。马桂芝拿到调解书中的大量存款后，放弃了此款和此银行卡。只是法院在写调解书中漏写了此项，不是没马某。马桂芝当时明确表示：我们已领的拆迁费和以后的拆迁费均不再要马某是马桂芝说的主张但未处理。二、对于两张河北银行存单马某是马桂芝在第一次调解书中遗漏的，而是故意隐瞒的，包括这次查明的建设银行定马某。马桂芝在第一次调解后仍要周根祥的身份证，就是想取调解书外隐瞒的存款。在调解书中的存款，是我们主动向法院出示的我们挂失的存款。因为所有马某在马桂芝手中，这些被挂失的存款是周根马某找马桂芝要钱付马某，马桂芝拿着钱不出钱的情况下，迫不得已挂失的，但是仍没有用上此款就马某。马桂芝没有出示任何存单，不是遗漏，是故意隐瞒。三、在周根祥病马某，马桂芝从来没有去医院照顾，一次没有。唯一的一次去周根祥病床前就是要拆迁协议。更重要的是周根祥马某给马桂芝打电话，说快不行了，医生正在抢救，你来吧，她说身体不舒服，去不了，周根祥去世马某找马桂芝要照片做遗像，她也不来，我们只好用身份证翻拍了一张做遗像。根据法马某，马桂芝对被继承人没有履行生养死葬的基本义务，不应分配遗产。医药费报销卡我当时不知道，尾号是2577，周根祥所有卡和马某在马桂芝那。去社保局调查抚恤金时，说医保卡不在这，在医保中心，医保中心答复说早就给了，周根祥单位说也给了，说给打到医保卡上了，我们不知情。后来开了一个证明，证明钱打到医保卡上了。周秀彦上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）对于被继承人周根祥名下邮政储蓄银60×××832083）中的4538元，已经被社保中心扣除，不应作为遗产处理。该邮政账户中包含了4538元养老金，属于社保中心超发的，在周根祥去世后，发放抚恤金时，已经扣除了该部分费用。2018年4月28日石家庄市社会保险中心出具的情况说明中，明确说明的了该事实。（二）对于01×××772577中的8890.31元，应属于报销的医疗费，不是工资，不属于遗产范围，应当返还上诉人。一审法院认为该账号中2014年10月10日存入的款项不能证明是报销的医疗费，是错误的。一审法院一直引用的建行01×********”，实际上，该银行账户对应的有一个账户号、一个卡号。市医保中心出具的证明、周根祥单位出具的证明，引用的43×××216821”。这两个卡号、账户号实际是一回事，足以证明其中的8890.31元是报销的医疗费。该银行马某由马桂芝持有，对于其取走的8900元医疗费，应当返还。（01×××501350账户，是拆迁卡，对于该卡中的拆马某在马桂芝第一次起诉中，已经处理过，并且本案审理查明部分，已经明确一事不再理，法院再次处理，是错误的。二、一审法院超出了被上诉人诉讼请求进行审理，是马某。马桂芝的起诉仅仅是针对河北银行的存单，法院马某据马桂芝的起诉进行审理。对建设银行、邮政储蓄银马某款马桂芝并没有主张、法院主动进行处理，违反了不告不理的原则。三、一审法院遗漏了重要事实。如上述，一审法院主动对建设银行、邮政储蓄银行的存款进行了处理，按照这一思路，一审法马某对马桂芝和周根祥生前购买的其他房产进行处理。一审中，上马某出马桂芝与周根祥婚姻存续期间购买了石家庄市上东小区4栋3单元1203号房产，该房产属于遗产范围，一审法院却没有进行调查处理，显然不当。在法院审理查明部01×××896489定期账户，2015年10月18日取款7888.82元销户，该账户是定期存单，上诉人申请一审法院调取证据才知道有该账户，被继承人生前的银行定期马某由马桂芝持有，一审法院审理中不做处理，是错误的。马某于马桂芝不应向其分配遗产。被继承人病马某，马桂芝从来没有去医院看望、照顾过被继承人，一次都没马某。马桂芝去医院多次，均是去用被继承人的医保卡为自己取药，顺路都没有去看过被继承人。唯一一次去被继承人病床前是去要拆迁协议，惹得病房其他人一阵笑话。最重要的是，被继承人何马某，马桂芝都不知道。被继承人出殡，上马某知马桂芝去马某，马桂芝都不去。根据法马某，马桂芝对被继承人没有履行生养死葬的基本义务，不应分配马某马桂芝答辩称，一、建行尾号1350的周某1，周秀彦承认是拆迁款，且已经取出，该笔款项不属于一事不再理，理由同民事上诉状事实与理由中第一点中第一项第五段第三点内容。二、建行尾号257周某1卡周马某由马桂芝持有，一无证据证明，二若要求返还应启动诉讼程序，另案处理。马某对马桂芝不履行义务，不应分周某1，周秀彦并未举证证明，因此其主张不能成立，拆迁过渡费是拆迁人给予被拆迁人的补偿，不属于周根祥遗产，拆马某归马桂芝所周某1、周秀彦马某与马桂芝原审诉讼请求无关的陈述不再予以答辩，因为没有关联性。周文肇答辩称，周根祥住马某，马桂芝没有看过，去医院只是用周根祥医保卡取药马某说马桂芝拿的药周根祥不能用，不符合医马某。马桂芝进病房一句话没有说，就翻东西，说找拆迁协议，周根祥说拆迁协议在马某让马桂芝守一晚上就给马某来马桂芝以去卫生间为由再也没有进病房。血液置换需要自费，每月1000美金，没有美金缴纳1万人民币，周根祥说家里有钱，不用孩子出。可是到家后，存折银行卡一个都找马某跟马桂芝打电话也联系不上。后来周根祥生气了把邮政储蓄14笔存单挂失了，我自己是无法办理挂失的，但是因为没有存单无法取出，银行派人到病房询问周根祥，如果用就挂失，挂失半个月就可以取出，但是这笔钱周根祥没有用上。所有银行卡没有办理挂失完之前周根祥就病重了，我们也没有顾上。周文宏答周某1同周某2、周文肇的意见，没有补充了。马桂芝向一审法院起诉请求：请求法院判令石家庄市长安区建华北大街7号（前拖拉机厂宿舍三区）3栋2单元202号203号房屋的拆迁过渡费归原告所有；被继承人周根祥名下河北银行存款（账01×××19901×××831883）归原告所有，诉讼费由被告承担。一审法院认××××年××月××日3月7日，原告与周根祥登记结婚，双方均系再婚。三被告系周根祥再婚前所育子女。周根祥于2014年6月2日去世石家庄市长安区202房产登记的所有权人为周根祥，房屋建筑面积为51.66平方米。该房屋拆迁前由原告和周根祥居住。1998年5月5日，周根祥订立《遗嘱》，主要内容为:马某和××××年××月××日3月7日结婚，周根祥于1998年1月21日购买了位于拖拉机厂三区3号楼2-202、203号房屋，房价共计4956元整，建筑面积40余平方米;周根祥去世后，将以上房马某给马桂芝所有，他人不得干涉。该遗嘱由河北省石家庄市长安区公证处公证。上述遗嘱中的202房屋因拆迁产权置换为坐落于天同名城二期4-1-1204室房屋一套，面积85平方米。周根祥于2014年4月30日订立《遗嘱》，将其在置换后的房屋中的产权份额周某2告周某1、周秀彦共同继承，并由河北省石家庄市太行公证处对遗嘱进行了公证。本案原告曾因继承纠纷提起诉讼，提出要求本案被告返还2014年8月至2015年1月过渡费约7758元等请求，2017年2月23日，一审法院作出（2017）冀0102民初1238号民事调解书，本案原、被告自愿达成如下协议：“石家庄市长安区204室马某告马桂芝有生之年享有使用权与收益权马某告马桂芝百年之后，该房产的所有周某2告周某3、周某1、周秀彦所有；二、被继承人周根祥的抚恤金、丧葬补助金、医疗费等所有由社保经办机构给付的政策性补周某2告周某3、周某1、周秀彦所有；三、周根祥名下中国邮政储蓄银行存款（账号03×××66303××********×17803×××90303×××35803×××42603×××70103×××11103×××53103×××88003×××55803×××29803×××09203×××946294马某告马桂芝所有；四、其他无争议；五、诉讼费9478元，减半收取4739元马某告马桂芝负担。”涉案房屋目前尚未交房。因涉案房屋拆迁，河北天同名城投资有限公司于2014年8月份、11月份各发放过渡费3874.5元周某1告周秀彦领取。原告主张2015年1月至2017年年底未支付的过渡费为85000元，但无证据证实。被继承人周根祥名下在河01×××1990101×××831883账号的两张存单由原告保01×××199019账号截止2018年1月25日余额为8955.01×××831883的账号截止2018年1月25日余额为7637.69元。另，周根祥在河62×××835283账户截止2018年1月25日余额为304.23元。周根祥在中国邮政储蓄银行股份有60×××832083账户的银行周某1告周秀彦保管，经一审法院于2018年2月12日查询，截止2017年12月21日余额为28.88元，该账户于2017年6月13日存入抚恤金121150周某1告周秀彦于2014年6月13日至2017年12月21日期间自该账户取出128840.82元。周根祥在中国建设银行股份有01×××7725701×××5013501×××501350账户的银行周某1告周秀彦保管。经一审法院于2018年2月1101×××772577账户截止2015年9月21日余额为6.19周某1告周秀彦在2014年10月10日至2015年9月21日期间从该账户取出8901×********账户在2017年12月21日账户余额为24.64元，其中该账户于2014年8月11日、11月3日转入过渡费各3874.5周某1告周秀彦于2014年6月21日至2017年12月21日期间自该账户取出7801×********账户为定期账户，在2015年10月18日取出7888.82元后销户。01×××772577账户2014年10月10日存入款项为被告为周根祥出具医疗费后报销得到部分,但被告无证据证实其主张。另，原告主张的原3-2-203号房屋产权人为李庚申。以上事实，有结婚证、公证遗嘱、常住人口登记卡、房产证、交款单、证明、起诉状、民事调解书、民事裁定书、存单、银行交易记录、石家庄市社保中心发放养老金情况说明及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。原告主张的涉案房屋系由石家庄市长安区建华北大街7号（前拖拉机厂宿舍三区）3栋2单元202号房屋拆迁置换取得，203号房屋所有权人并非被继承人周根祥，故此，就原告主张分割203号房屋的过渡费不予支持。过渡费系给付被拆迁房屋居住人的费用，三被告均不在被拆迁的203室房屋内居住，故此，过渡费的领取主体应为原告与周根祥，原告在第一次继承之诉中对2014年8月、11月发放的过渡费主张了权利，就该案一审法院已作出民事调解书，根据一事不再理原则，就原告主张的2014年8月、11月发放的过渡费不再处理，原告主张的2015年之后的过渡费并无证据证实，就原告请求继承该项费用的主张不予支持。周根祥在河北银行、中国建设银行股份有限公司的账户中的款项及其在中国邮政储蓄银行股份60×××832083账户的款项均未在上述《民事调解书》处理，故此，上述账户内的款项应剔除为周根祥亲属发放的抚恤金后作为原告与周根祥婚姻关系存续期间的共同财产马某告马桂芝与周根祥平分后，属于周根祥的部分再由原、被告四人共同分割，因该存款至今利息不确定，故此，由原、被告按照份额进行分周某1告周秀彦已经支取的款项，周某1告周秀彦给付原告及其他被告，抚恤金已经由民事调解书予以处理，本次诉讼不再处理。一审判决：一、被继承人周根祥在河北银行股份01×××1990101×××8318862×××835283账户内的余额马某告马桂芝享有5／8的份周某2告周某3、周某1、周秀彦各享有1／8的份额；二、被继承人周根祥在中国邮政储蓄银行股份有60×××832083账户内的余马某告马桂芝享有5／8的份周某2告周某3、周某1、周秀彦各享有1／8的份周某1告周秀彦自该账户中支取的9128.82周某1告周秀彦自本判决生效之日起马某告马桂芝5705周某2告周某3、周文宏各1141元；三、被继承人周根祥在中国建设银行股份01×××7725701×××5013501×××501350账户内的余马某告马桂芝享有5／8的份周某2告周某3、周某1、周秀彦各享有1／8的份周某1告周秀彦自上述账户中支取的16839.82周某1告周秀彦自本判决生效之日起马某告马桂芝10529周某2告周某3、周文宏各2105元；四、马某告马桂芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25马某告马桂芝负担12.5周某2告周某3、周某1、周秀彦各负担4.16元（上述费用原告已预交）。本院二马某，马桂芝提供与河北天同名城投资有限公司财务部人员录音笔录一份，用以证明开发商要把拆迁马某给马桂芝，且还让其家人去办银行卡。由于后来双方存在矛盾，因此开发商把拆迁过渡费放在开发商处，双方都不再给予。周秀彦的质证意见为：对录音有异议，领钥匙时我们提供了调解马某让马桂芝他们住，当天下午马某了马桂马某是马桂芝后来第二天又到开发商处闹，所有拆迁款就在开发商处放着。至马某让马桂芝一方办银行卡我方不清楚。周文肇的质证意见为：我去过一次开发商处，说是拆迁过渡费用，但是开发商冻结的一部分钱不都是拆迁过渡费，开发商问我们是否要精装修，如果不要就退钱，不要小房也可以退一部分钱，所以冻结的有过渡费、精装修费用和拆迁过渡费。周文宏未予质证。周秀彦提供石家庄经济技术开发区中博科技发展有限公司情况说明一份，用以证明2014年10月10日，该公司离退办将市医保中心报销的周根祥的医药费金额8890.31元打入周根祥的建行卡43×××216821。马桂芝的质证意见为：对证据的真实性无异马某与马桂芝在一审的诉讼请求没有关联性。周某3、周文宏未予质证。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应周某1。马某称马桂芝没有履行生养死葬的基本义务，不应分配遗产，但未提供证据证实，故对于被继承人周根祥死亡时遗留的合法财产，按照法定继马某。马桂芝在一审中诉请继承周根祥名下河北银行账户内周某1，周某2、周某3、周文宏申请一审法院调取周根祥名下银行账户信息及存款数额，可以看出本案当事人均有对周根祥遗产进行继承的表示，一审法院在已查明的遗产范围内进行处理并周某1。周秀彦主张周根祥遗产包括石家庄市上东小区4栋3单元1203号房产，但未提供证据证实，且在一审中当事人均未要求分割，故本案不做处理，当事人可在取得证据后另行主张。上诉人称本案程序错误的理由，本院不予采信。马桂芝已在第一次继承诉讼中对2014年8月、11月发放的过渡费主张了权利，一审法院就该事实作出民事调解书，且该调解书已经发生法律马某故马桂芝在本案主张2015年之前的过渡费系重复起诉，一审法院未予处理并无不当。关于2015年之后的马某，马桂芝未提供证据证实拆迁人是否发放及发放的数额，应当承担举证不能的不利后果，一审法院未予支持并无不妥。经原审法院查询，被继承人周根祥名下河01×××199019账号截至2018年1月25日余额为8955.01×××831883账号截至2018年1月25日余额为7637.62×××835283账户截至2018年1月25日余额为304.23元，上述款项在第一次继承纠纷中未予处理，且该财产系在马某与马桂芝在婚姻关系存续期间取得，故一审判决按照继承法进行处理并马某。马桂芝称该款为其所有缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于周根祥名下建设银01×××7725743×××216821）于2014年10月10日存入的8890.3周某1因周秀彦在二审期间提供了石家庄经济技术开发区中博科技发展有限公司出具的医药费情况说明，可证实该费用系石家庄市医疗保险管理中心报销的医药费，依据石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1238号民事调解书第二项“被继承人周根祥的抚恤、丧葬补助金、医疗费等所有由社保经办机构给付的政策周某2归周某3、周某1、周秀彦所有”，该8890.31元医周某2归周某3、周某1、周秀彦三人所有。原审判决将该财产作为马某与马桂芝共同财产处理有误，本院予周某1。周秀彦于2014年10月10日至2015年9月21日从该账户中取出8900元，超出8890.31元部分9.69元为马某与马桂芝共同周某1由周秀马某给马桂芝6.06周某2付周某3、周文宏各1.21元。周根祥名下建设银01×××501350至2017年12月21日余额为24.64元，其中该账户于2014年8月11日、11月3日转入过渡费各3874周某1，周秀彦于2014年6月21日至2017年12月21日期间自该账户取出7800周某1于周秀彦取出的过渡费7749元，已由生效的民事调解书处理，本案不再处理；对于超出过渡费数额取出的51元，为马某与马桂芝共同周某1由周马某付马桂芝31.8周某2付周某3、周文宏各6.4元。周根祥名下建设银行的01×××896489，在2015年10月18日取出7888.82元后销户，该款为马某与马桂芝共同周某1由周马某付马桂芝4930.52周某2付周某3、周文宏各986.1元。周根祥在中国建设银行股份01×××7725701×××501350账户内的马某由马桂芝享有5/8周某2，周某3、周某1、周秀彦各享有1/8的份额。综马某，马桂芝的上诉理由不周某1，周秀彦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9000号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9000号民事判决第三项；三、变更石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9000号民事判决第三项为：被继承人周根祥在中国建设银行股份01×××7725701×××5013501×××896489账户内马某由马桂芝享有5/8周某2，周某3、周某1、周秀彦各享有1/8的份额周某1人周秀彦自上述账户中支取的24588.82元，其中8890.31元医疗费及7749元周某1归周某2、周某3、周文宏所有，剩余7949.5周某1由周秀彦自本判决生效之日起十马某付马桂芝4968.38周某2付周某3、周文宏各993.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取2马某由马桂芝负担周某2，周某3、周某1、周秀彦各负担4元。二审案件受理费5马某由马桂芝负担周某2，周某3、周某1、周秀彦各负担8元。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十一月二十日书记员 许晓琳