江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行终403号 上诉人（原审原告）张才明，男，1987年1月21日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。 被上诉人（原审被告）定南县公安局。 法定代表人李小勇，该局局长。 被上诉人（原审被告）定南县人民政府。 法定代表人吴建平，该县县长。 上诉人张才明因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：原告张才明与张显添系父子关系。2017年1月6日10时左右，在赣州市定南县历市镇广州大道北中央华府施工现场，原告与张显添以大窝的自留山未达成补偿协议为由，阻止施工单位施工，后施工单位停止施工，欲将现场的挖机开下山，原告与张显添在下坡处阻拦挖机撤离，黄余祯将原告拉开，原告用拳头殴打黄余祯，黄余祯用力将其拉倒在地，两人扭打在一起。张显添见状，上前拉住黄余祯，并用嘴咬黄余祯右耳廓，后被在场人劝开，黄余祯的伤情经鉴定为轻微伤。定南县公安局历市派出所民警出警后，将原告、张显添、黄余祯等人传唤至历市派出所进行了询问，并在询问原告、张显添、黄余祯及证人之前对行政案件的权利义务进行了告知，在确认其违法事实作出行政处罚前进行了审批，于2017年l月12日15时以《行政处罚告知笔录》的方式，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。当日，被告定南县公安局作出定公(历)决字[2017]0020号《行政处罚决定书》，并向原告进行了送达后对其执行行政拘留。原告不服，向被告定南县人民政府申请行政复议，被告定南县人民政府于2017年4月27日作出定府复字[2017]3号《行政复议决定书》，于2017年5月4日将该《行政复议决定书》送达了原告。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告定南县公安局对发生在其辖区内违反治安管理的行为依法享有处罚权。本案中，原告与张显添结伙殴打、伤害黄余祯致轻微伤的事实清楚，有其与张显添询问笔录、黄余祯询问笔录、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，证据确实、充分。被告在作出行政处罚决定之前，履行了告知原告享有陈述、申辩的权利的义务，程序合法。《治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，调解处理并非实施行政处罚的前置法定必经程序，在调解未达成协议的情况下，公安机关仍应当按照法律规定对违法行为予以处罚。故原告关于本案应适用上述条款的诉讼主张，本院不予支持。因此，被告定南县公安局依据《中华民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定作出对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告定南县人民政府在行政复议中履行了受理、作出决定、送达程序，其所作出的维持决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张才明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张才明负担。 上诉人张才明提出上诉，请求：撤销龙南县人民法院2018赣0727行初37号行政判决；撤销定南县公安局作出的定公（历）决字[2017]0020号《行政处罚决定书》，并判令定南县公安局赔偿上诉人张才明相关损失20000元；本案一、二审诉讼费由定南县公安局承担。上诉理由：一、一审判决书查明部分，淡化、遗漏了以下事实：①张才明身高约1米6,身材偏瘦，而黄余祯身高约1米63,身材微胖；②张才明、张显添系父子一家人，当时与黄余祯发生纠纷，并未使用工具。事实是：因黄余祯先动手把张才明的后脖子按倒在地上，还在张才明脸上及胸前打了两三拳，张才明父亲张显添见状为把张才明救起来，就去拉开黄余祯，拉了好长时间才拉开黄余祯，不料又被黄余祯按倒在地上打张才明父亲张显添，张显添在手脚不能使用的情况下，用嘴咬伤黄余祯的耳朵后，黄余祯才松手放开张显添（被告定南县公安局行政诉讼答辩状第二条的第3点、第4点及张显添笔录可证实张才明、张显添被黄余祯殴打的事实，和张才明、张显添的笔录被黄余祯殴打的事实相互印证)。及本案存在县政府违法强制征地，开发商超范围用地涉上诉人家山林割起纠纷的事实，详见上诉人一审陈述材料等。二、一审判决认为部分错误所在：1、一审判决书P.9第二自然段第四行“本案中原告与张显添结伙殴打、伤害黄余祯致轻微伤的事实清楚，上诉人认为，原审原告（上诉人）与张显添不构成“结伙”殴打、伤害黄余祯。当事人张才明、张显添并无参与殴打黄余祯的主观意识，上诉人与张显添是父子一家人，父亲见弱小的儿子被人扭打在地被人欧打才上前拉住黄余祯，父子并无预谋，更未带打人工具。张显添为把张才明救起不被黄余祯殴打，就去拉开黄余祯，不料后被黄余祯用手按倒在地上殴打张才明，父亲张显添在手脚不能使用的情况下，用嘴咬伤黄余祯的耳朵后，黄余祯才松手放开张显添。所以，由此可见，当事人张才明、张显添不属于结伙，对结伙的认定不应机械地认为2人及以上即构成结伙。当事人无违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定。加之张才明并没有对黄余祯造成伤害。2、一审判决书第9页，一审认为根据《治安管理处罚法》第九条规定得出“调解处理并非实施行政处罚的前置法定必经程序，在调解未达成协议的情况下，公安机关仍应当按照法律规定对违法行为予以处罚。故原告关于本案适用上述条款的诉讼主张，本院不予支持。”是错误的。理由：法条规定较笼统，具体执法部门还须遵守相关部门规定，原告引用的是部门规定，认为定南公安局违反部门规定，执法错误，不该未经调解径直对上诉人进行拘留。根据《公安机关办理伤害案件规定》第三十条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及第四十五条规定及《中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释》第一条规定。调解原则上为一次，必要时可以增加一次，对明显不构成轻伤，不需要伤情鉴定的治安案件，应当在受理案件后的3个工作日内完成调解，对需要伤情鉴定的治安案件，应当在伤情鉴定文书出具后的3个工作日内完成调解，对一次调解不成，有必要再次调解的，应当在第一次调解后的7个工作日内完成第二次调解。黄余祯的耳部轻微伤并不是上诉人造成的，黄余祯还殴打了上诉人，不但应对上诉人与黄余祯之间进行关于调解的法律释明并进行调解，绝无理由对上诉人采取拘留措施。公安机关基于本案事实应主动告知、组织上诉人与黄余禎进行调解。根据黄余祯2017年1月7日的伤情鉴定结果评定为轻微伤，那么应当（应当指应该，必须）在3个工作日内即2017年1月10日完成调解。这是必经程序，根据本规定，本案中被上诉人定南县公安局完全应当事先告知组织双方当事人（包括张显添）进行调解处理，为什么不进行调解处理，为什么不在调解范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的判决是错误的，请求二审客观、公平、公正地调查事实真相，体察民情，用人性、常理依法认定事实，正确适用法规、法律，作出公正判决。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民维护自身合法权益应当通过法律途径、正当、理性地进行，不可以通过暴力手段达到个人目的。本案上诉人与张显添共同殴打黄余祯的事实存在、伤害后果有鉴定结论予以证明，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，侵犯了他人人身权利，具有社会危害性，应当受到治安管理处罚。被上诉人定南县公安局对发生在其辖区内违反治安管理的行为依法享有处罚权，对上诉人的违法行为作出治安管理处罚决定事实清楚，证据充分，程序正当。被上诉人定南县人民政府的行政复议决定符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张才明承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一八年十一月六日 书记员  蓝 倩