wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1203刑初254号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人代俊红，男，1963年10月13日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月19日被洛阳市公安局民警抓获，临时羁押于洛阳市看守所，同年11月21日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同日被陕州区公安局取保候审，于2018年10月11日被陕州区人民检察院决定取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人代俊红犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员范建华出庭支持公诉，被告人代俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三门峡市陕州区人民检察院指控：2014年1月9日，三门峡市中级人民法院作出终审判决,判决被告人代俊红等四人共同偿还李某换债款70万元。判决生效后，被告人代俊红拒不执行法院判决,李某换遂向三门峡市陕州区人民法院申请强制执行。2014年4月2日，代俊红以32.9万元的价格变卖其位于三门峡市虢国路的房屋一套并将钱款转移他处。2015年2月4日，代俊红又出资5万元用于商业经营。2016年3月8日，代俊红因拒不执行法院判决被陕州区人民法院决定拘留十五日。被告人代俊红在判决生效后不断转移财产，有能力执行而拒不履行判决列明的给付义务,致使法院判决无法执行。本院另查明：2017年11月19日至2017年11月21日，被告人代俊红在洛阳市锦远汽车站被洛阳市公安机关抓获，临时羁押于洛阳市看守所。案发后，被告人代俊红履行了执行款项，并取得了李某换的谅解。上述事实,被告人代俊红在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：户籍证明、无前科证明、到案经过、在逃人员登记表、临时羁押证明、三门峡市陕州区人民法院移送公安机关侦查函、报告、答辩书、执行案件立案审查表、执行申请书、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、调解笔录、身份证复印件、执行笔录、询问笔录、委托书、借款合同、借据、证券查询结果信息一览表、银行明细对账单及账户信息、房屋所有权证、协议、拘留决定书、执行拘留通知书、执行回执、送达回证、收条、谅解书等；2.证人证言：证人李某换、王某、黄某某等的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人代俊红的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人代俊红在法院判决生效后，隐藏、转移大量财产,有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人在一审宣告判决前履行了全部执行义务且取得李某换的谅解，且被告人系初犯，可以酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人代俊红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  水振中二〇一八年十一月二十三日书记员  薛宜静附:本案涉及的法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。6、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初11703号原告：江苏新远能电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区（大儒村），统一社会信用代码91320282MA1MQF431M。法定代表人：宗磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敬远，江苏谋盛律师事务所律师。被告:钱苏敏，男，1986年12月5日生，汉族，住宜兴市。原告江苏新远能电线电缆有限公司（以下简称新远能公司）与被告钱苏敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告新远能公司的委托诉讼代理人吴敬远到庭参加诉讼，被告钱苏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新远能公司向本院提出诉讼请求：要求钱苏敏支付货款112270元，并承担自2017年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实与理由：钱苏敏向其公司采购电线电缆，自2017年11月30日双方对账，钱苏敏确认结欠其公司货款112270元。欠款经其催要未果，只能诉至法院。审理中，新远能公司确认起诉后收到钱苏敏支付的20000元，故主张的欠款本金变更为92270元，其他诉请不变。被告钱苏敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：钱苏敏向新远能公司采购电线电缆，2017年11月30日，钱苏敏在新远能公司出具的对账单上签名，载明：7月8日发货152270元，已收40000元，结欠金额112270元。欠款经催要未果，新远能公司于2018年10月22日诉至本院。立案后，钱苏敏向新远能公司付款20000元。以上事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，新远能公司与钱苏敏之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。钱苏敏未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现新远能公司要求钱苏敏支付货款92270元并承担该款自2017年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。钱苏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对新远能公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱苏敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新远能电线电缆有限公司货款92270元及利息（自2017年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如钱苏敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取计1053元，由钱苏敏负担。该款已由新远能公司垫付，钱苏敏于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给新远能公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一八年十一月二十八日书记员  张 佳
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11930号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路*号，统一社会信用代码******************。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：陆宇星、张馨元，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。 被执行人：谢鸿阶，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区肖家洞路*号，身份证号码：******************。 被执行人：王丽满，女，1974年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区洛溪新城如意中心B座***房，身份证号码：******************。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行谢鸿阶、王丽满借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11313号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人谢鸿阶、王丽满应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行清偿的全部借款本金1338720.87元、利息4663.21元（利息以中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算，罚息以拖欠本金基数、复利以到期未付利息为基数、均按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%计付）；以及负担案件受理费8715元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人王丽满、谢鸿阶共有的位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥南街*栋**号铺（因该房产已在另案评估拍卖处理中，暂不宜在本案中作出处理）和轮候查封被执行人王丽满名下所有的位于萝岗区香悦四街**号、番禺区大石镇洛溪新城彩虹花园西区*幢**号铺、番禺区大石镇洛溪新城吉祥园吉祥道***号铺、番禺区南村镇观景路***号、番禺区桥南街金睿一街*号（金睿一街*号塔楼一栋）****房的房产（因上述房产为轮候查封，暂不宜作出处理）及查封被执行人王丽满所有的粤******和粤******小型汽车各一辆（因暂未发现上述车辆，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执11930号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年十一月十四日 书记员 郑旭昇
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1021民初878号 原告：黄梅秋，女，1961年11月7日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被告：蒙凤娇，女，1967年7月6日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：黄腾飞，男，1985年8月30日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：蒙天星，男，1985年9月16日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 原告黄梅秋诉被告蒙凤娇、黄腾飞、蒙天星债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅秋的委托诉讼代理人韦华、被告蒙凤娇、黄腾飞、蒙天星及其委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅秋向本院提出诉讼请求：1、撤销蒙凤娇、黄腾飞与蒙天星就田阳县田州镇隆平大道阳光家园A6区第8幢1单元602号房地产签订的《房地产买卖契约》和权属变更登记行为；蒙天星应限期将诉争房屋返还蒙凤娇、黄腾飞，并将诉争房屋恢复登记至蒙凤娇、黄腾飞名下；二、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，因追偿权纠纷，原告向田阳县人民法院提起民事诉讼【案号（2018）桂1021民初662号】，请求法院判决蒙凤娇、黄腾飞向原告支付追偿款1250000元。目前，该案的一审诉讼程序尚未终结。2018年7月5日，原告发现蒙凤娇、黄腾飞于2018年5月14日将上述房产出售给蒙天星，并办理了相关的产权变更登记。基上，被告蒙凤娇、黄腾飞为逃避债务，在原告提起追偿权诉讼之后，立即将诉争房屋出售给蒙天星。蒙天星明知蒙凤娇、黄腾飞对原告负有债务，仍与蒙凤娇、黄腾飞签订买卖合同。三被告恶意串通、转移财产的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告提起上述诉讼请求。 被告蒙凤娇辩称，因为其无钱偿还银行到期贷款2500000元，就于2016年向蒙天星借款350000元偿还银行贷款，其中借现金53000元，通过银行转账297000元到黄腾飞账户，涉案房子抵押给蒙天星，此外，还变卖其他资产，得款也偿还了银行贷款。原告所述不是事实，不同意撤销与蒙天星之间的房屋交易行为。 被告黄腾飞辩称，其父亲黄建学以其名义于2015年向银行借款2500000元，到期后无钱偿还，就于2016年4月分别向蒙天星借款350000元、850000元，以及变卖黄建学的一些资产偿还了银行贷款，在向蒙天星借钱时约定抵押房子给蒙天星，但没有办理抵押登记手续。原告所述不是事实。 被告蒙天星辩称，其是田阳兴阳村镇银行有限责任公司的工作人员，黄腾飞于2015年通过其协调向银行借款2500000元，黄腾飞的父亲黄建学于2015年11月过世，借款于2016年4月到期，黄腾飞、蒙凤娇没有能力偿还借款，银行的领导督促其催收该笔贷款，其与黄腾飞、蒙凤娇协商约定，由其出借1200000元给黄腾飞、蒙凤娇归还贷款，涉案房屋及其他两处房屋在偿还贷款之后解除抵押，解除抵押的房屋又再作为1200000元借款的抵押，如果偿清债务，房屋就归还给黄腾飞、蒙凤娇。涉案房屋在解除抵押后，由于向其他人出售无果，只能将房子作价350000元向其出售。原告的诉讼请求不是事实，不同意撤销房屋交易行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告向本院起诉请求被告蒙凤娇、黄腾飞偿还1250000元及利息。本院于2018年7月11日作出（2018）桂1021民初662号民事判决，判决被告蒙凤娇偿还原告1232062.62元，被告蒙凤娇偿还后，不足部分由被告黄腾飞在继承黄建学遗产的实际范围内偿还。 2018年5月14日，被告蒙凤娇、黄腾飞与被告蒙天星签订了一份《房地产买卖契约》，约定被告蒙凤娇、黄腾飞将坐落于田阳县田州镇隆平大道阳光家园A6区第8幢1单元602号房出售给被告蒙天星，价格为350000元，交纳房屋买卖契税13481.25元。2018年5月30日，该房登记在被告蒙天星名下。 诉讼过程中，经原告申请，法院委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对涉案房屋进行了估价，结论为该房地产在估价时点2018年9月10日的价格为人民币525200元。原告预交鉴定估价费7878元。 原告于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封涉案房屋，并提供担保。本院于2018年7月10日作出民事裁定，查封涉案房屋产权6个月。原告预交案件申请费2270元。 本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该条规定，债权人对债务人享有合法有效的债权是撤销权行使的前提条件，若债务人的处分行为在债权人所享有债权发生前已有效成立并存在，则不能作为债权人行使撤销权的标的。本案中被告蒙凤娇、黄腾飞与被告蒙天星的房屋交易行为在前，原告对被告蒙凤娇、黄腾飞享有债权在后，故本案原告请求撤销被告蒙凤娇、黄腾飞与被告蒙天星的房屋交易行为于法无据，本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。本案中涉案房屋的评估价格是525200元，交易价格是350000元，契税13481.25元，结合本地市场交易价格，涉案房屋转让价格合理，并不存在明显不合理的低价情形。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄梅秋的诉讼请求。 案件受理费100元，简易程序减半收取50元，案件申请费2270元，司法鉴定费7878元，合计10198元，由原告黄梅秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄明亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88025号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：巫剑锋，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款73463.21元，以及自2017年2月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月9日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款153973.44元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金153973.44元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款153973.44元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年2月9日，原告向被告账户支付73463.21元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月9日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为153973.44元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为9282.68元，借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定巫剑锋作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为30124.10元，丙方融资服务费769.87元，丁方技术服务费3079.47元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行惠东城镇支行，账号×××。2.2015年12月9日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为153973.44元，借款期限18个月，自2015年12月10日至2017年6月9日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款9282.68元，还款日为每月9日，第一期还款日为2016年1月9日。4.2015年12月10日被告提现120000元，手续费及咨询费总计33973.44元；被告偿还了2015年12月至2016年8月9期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年2月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账73463.21元，款项用于偿还2016年11月10日至2017年2月9日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫剑锋于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金七万三千四百六十三元二角一分及利息（以七万三千四百六十三元二角一分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，案件公告费560元，由被告巫剑锋负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告巫剑锋于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4783号 原告：郭涛，男，1990年7月20日出生，汉族，居民，住山东省招远市。 被告：国朋，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告郭涛诉被告国朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。本院根据郭涛提供的送达地址无法向国朋送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，对其户籍所在地进行调查后，也未查找到国朋的线索。 本院经审查认为，因郭涛无法提供国朋准确的送达住址，本院对其户籍所在地进行调查后也未查找到其线索，致使无法向国朋送达有关法律文书，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回郭涛对国朋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。 审判员  刘秉涛 二〇一八年十一月一日 书记员  冯永强
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初5472号原告：赵胜，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：包义刚，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琦琪，贵州国喜律师事务所实习律师。原告赵胜与被告包义刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告赵胜于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵胜向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵胜撤诉。案件受理费2953元（已减半收取），由原告赵胜负担。审判员  程远能二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 鹏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3468号罪犯孙善猛，男，1973年12月8日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年二月十六日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2015)章刑初字第66号刑事判决，以被告人孙善猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。二〇一五年三月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2015)济刑一终字第41号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙善猛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙善猛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙善猛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯孙善猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙善猛减去有期徒刑六个月（刑期至2028年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3768号 上诉人（原审原告）：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。 法定代表人：陈梅湘。 被上诉人（原审被告）：沈阳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**702。 法定代表人：安丰伟。 上诉人深圳市戴思乐泳池设备有限公司因与被上诉人沈阳市戴思乐泳池设备有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19903号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被侵权人系上诉人，被控不正当竞争行为对其产生侵权结果，故上诉人的住所地可视为侵权结果发生地。其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送辽宁省沈阳高新技术开发区人民法院管辖，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19903号民事裁定； 二、本案由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘冀蓉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初369号 原告：代兵，男，1963年12月27日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。 被告：谢永昌，男，1964年8月10日出生，汉族，个体，住新疆吉木萨尔县。 原告代兵与被告谢永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代兵与被告谢永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告向原告借款10000元，并承诺十日内还款。后借款到期被告未还款，原告索款无果诉至法院，请求判如所请。 被告谢永昌承认原告代兵提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告谢永昌于本判决生效后五日内给付原告代兵借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取）、邮寄费200元，合计225元，由被告谢永昌负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇一八年十一月八日 书记员  王凯涛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初15584号申请人：于海生，男，1973年11月3日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津相融置业有限公司，住所：天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮。申请人于海生与被申请人天津相融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于海生于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津相融置业有限公司名下的坐落于武清区北运河与武宁路交口的天汐园项目房号为10#-3-302的房屋，（查封价值600000元）。本院经审查认为，申请人于海生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津相融置业有限公司名下的坐落于武清区交口的天汐园项目房号为10#-3-302的房屋，（查封价值600000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇一八年十一月二十八日书记员  丁玉静
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初1872号原告：高庆春，男，1966年1月17日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**。法定代表人：黄显威，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所执业律师。原告高庆春与被告鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告高庆春，被告北美公司委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告2013年9月至2018年3月期间工资65340元、取暖费4675元、菜金300元，医保90元，五险一金10842元。事实与理由：原告系被告公司职工，2013年9月起被公司强迫离岗，雇佣临时工顶替原职工岗位，严重违反了当时企业转让时安置方案及托管协议（安置员工不低于97%），违反了劳动合同法，故诉至法院请求法院依法判决。北美公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的请求。2013年9月后原告不再上班，是原告主动和被告协商要求下岗，公司按照规定同意原告下岗，每月给292元最低生活保障金，双方劳动关系从2013年9月之后解除。原告要求的社保金是我公司应政府要求代缴，取暖费、菜金是在岗职工实际付出劳动才享有的，原告不再上班，不享受此待遇。五险一金不是法院审理范围。被告公司经过政府接管，按照政府要求为原告代缴社保，一直缴纳到2017年11月，公司在2003年改制，当时包括原告在内企业员工不愿意上班要求下岗，政府要求每年可以按3%比例裁员，当时经过工会和职工协议，包括原告和其他员工下岗每月按照政府要求给付292元生活保障金。政府要求被告代缴纳社保到2017年7月之后市政府接管被告的公司。被告不欠原告工资。原告没有实际付出劳动不享受其他待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高庆春系北美公司职工，2004年起北美公司为高庆春缴纳社会保险。2013年9月北美公司通知高庆春放假，且停止发放工资。另查，高庆春于2018年4月17日就未发生活保障金造成的损失、补发取暖费、菜金、赔偿未交社会保险损失等诉求向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间高庆春虽未向北美公司提供劳动，但用人单位应当向高庆春支付生活费。北美公司由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在高庆春未提供劳动的情况下，北美公司主张按照最低生活保障标准支付生活费并无不当，故北美公司应当按照最低生活保障标准向高庆春支付生活费，又因双方并没有解除劳动关系，故北美公司应当保障高庆春的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向高庆春支付生活费，其中2013年9月至2014年6月为每月466元，2014年7月至2015年6月为每月513元，2015年7月至2016年6月为每月550元，2016年7月至2017年6月为每月578元，2017年7月至2018年3月为每月607元，总计29815元。关于高庆春提出的请求北美公司支付取暖费、菜金及公积金一节，因高庆春提出的上述诉求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故对高庆春提出的上述诉求本院不予处理。关于高庆春提出的请求北美公司补发未交社会保险损失一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，本案中，北美公司高庆春建立了社会保险账户，高庆春提出的请求北美公司补发未交社会保险损失之诉求，不属于人民法院受案范围，故本院不应受理，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条，判决如下：一、鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付高庆春2013年9月至2018年3月期间的最低生活保障29815元；二、驳回高庆春其他诉讼请求。如果鞍山北美新热电环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山北美新热电环保有限公司负担（上述费用高庆春已垫付，执行前款时由鞍山北美新热电环保有限公司一并给付高庆春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  吴 迪二〇一八年十一月三十日代理书记员  牟新宇
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终2095号上诉人(原审被告）：江西亿鑫行汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区天香路******，统一社会信用代码：913601115865953626。法定代表人：杨剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：游翠华、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南昌顺时针信息技术有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**蓝天郡**商业办公楼**（第**）代码：913601045535141753。法定代表人：叶红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。上诉人江西亿鑫行汽车销售服务有限公司（以下简称亿鑫行公司）因与被上诉人南昌顺时针信息技术有限公司（以下简称顺时针公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿鑫行公司上诉请求：撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初525号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的证据无法形成完整的证据链。被上诉人提供的合同没有上诉人单位盖章，合同中明确约定加盖单位公章后生效。被上诉人提供的几组照片，也无法证明合同履行情况。没有证据证明王某有权代表上诉人签订合同或结算，在王某没有到场的情况下，无法证明签字及短信的真实性。“我会尽快处理”只是表示会尽快处理事情，并不表示对于结算没有异议。二、被上诉人应当举证证明合同成立及履行情况，否则应承担举证不能的法律后果。顺时针公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无证据佐证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顺时针公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付车辆展示费66600元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，亿鑫行公司（甲方）与顺时针公司（乙方）签订了《凯德购物广场（解放西路沃尔玛）店中店合作协议》及《世茂广场汽车嘉年华合作协议》约定：甲方为了推广其形象、产品或服务，决定在乙方提供的场地上做推广；地点为解放西路凯德广场；地点为解放西路凯德广场**门及红谷滩世茂广场字，加盖单位公章后生效（传真签署有效）。甲方未在协议上加盖单位公章，由其员工王某在协议上签字。乙方在协议上加盖了单位公章。协议签订后，甲方在乙方提供的场地上做了相关推广，但未向乙方支付相关费用。后乙方员工通过短信向甲方员工王某催促支付车辆展示费66600元，王某对车辆展示费66600元未持异议，并表示会尽快处理，但亿鑫行公司仍未支付该费用。2018年1月2日，顺时针公司委托律师向亿鑫行公司发出律师函，要求亿鑫行公司支付车辆展示费66600元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。亿鑫行公司与顺时针公司签订的两份协议虽然约定加盖单位公章后生效，但亿鑫行公司已经在顺时针公司提供的场地上做了相关推广，该两份协议已实际履行，故该两份协议已生效。顺时针公司按约提供了场地，亿鑫行公司亦应按约支付车辆展示费。至于车辆展示费的金额，顺时针公司在向亿鑫行公司催促支付费用时，亿鑫行公司的经办人王某对车辆展示费66600元未持异议，并表示会尽快处理，庭审中，亿鑫行公司对车辆展示的时间上有异议，但其未提供证据证明，故一审法院认定车辆展示费为66600元。亿鑫行公司应将车辆展示费66600元支付给顺时针公司。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条之规定，判决：江西亿鑫行汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付给南昌顺时针信息技术有限公司车辆展示费66600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元（原告已预交733元），由江西亿鑫行汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供的证人王某、洪某的证言，不能达到其证明目的，本院不予确认。本院二审查明，王某陈述，其在《凯德购物广场（解放西路沃尔玛）店中店合作协议》及《世茂广场汽车嘉年华合作协议》甲方亿鑫行公司代表处签字时任亿鑫行公司总经理。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：一、案涉合同是否成立、生效并履行；二、上诉人是否应当向被上诉人支付车辆展示费及车辆展示费的金额应为多少。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，亿鑫行公司与顺时针公司签订的协议虽然约定加盖单位公章后生效，但亿鑫行公司已经在顺时针公司提供的场地上做了相关推广，故《凯德购物广场（解放西路沃尔玛）店中店合作协议》及《世茂广场汽车嘉年华合作协议》已实际履行并成立、生效。关于争议焦点二，顺时针公司提供的《凯德购物广场（解放西路沃尔玛）店中店合作协议》及《世茂广场汽车嘉年华合作协议》、照片、手机短信截图、律师函、申通快递单等证据，证明顺时针公司按约提供了场地，亿鑫行公司亦应按约支付车辆展示费。关于车辆展示费的金额，顺时针公司在向亿鑫行公司催促支付费用时，亿鑫行公司的经办人王某对车辆展示费66600元未持异议，并表示会尽快处理，亿鑫行公司虽主张车辆展示的时间是24天，并否认王某在短信中表示“会尽快处理”并非是认可66600元车辆展示费，但其仅提供证人证言不足以证明该主张，故一审法院认定车辆展示费为66600元，于法有据，本院予以确认。综上所述，亿鑫行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由上诉人江西亿鑫行汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王  璐审判员 欧阳晓明审判员 万 俊 健二〇一八年十一月三十日法官助理曾心泉书记员周海燕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6348号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，1983年11月03日出生，住山西省临汾市洪洞县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告刘磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘磊归还信用卡透支款本金19673.5元；2、被告刘磊向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016-2-26，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19673.5元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告刘磊无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2016-2-26，被告刘磊向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19673.5元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告刘磊向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19673.5元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告刘磊应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19673.5元；二、被告刘磊应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告刘磊应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.91875元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2776号 申请执行人吴铁勇，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 本院在执行申请执行人吴铁勇与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一八年十一月二十一日 执行员 林锦斌 书记员 张子敏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2018）内0304民初1387号原告董瑞和，男，1942年12月5日出生，汉族,系内蒙古乌海市乌达区滨海街道办事处退休职工，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告李凤忠，男，1962年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。原告董瑞和与被告李凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞和到庭参加了诉讼。被告李凤忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董瑞和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款330000元；2、依法判令被告承担利息115750元（以本金330000元、月息1.5分计算，从2016年10月7日起至2018年11月6日止，已付8000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告用110国道东自建楼房从南往北第五户房屋做抵押，向原告借款330000元，并出具借条一张，约定每月承担月息1.5分，还款期限为一年。现被告逾期不还，原告多次催要无果。被告李凤忠经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭应诉，也未进行答辩。经审理查明，2016年10月7日，被告李凤忠给原告董瑞和出具借条一张。借条载明“今借到董瑞和现金叁拾叁万元整，2017年10月7日还款，月息按1.5%计算。用国道东边楼房作抵押抵债，到期还不上产权归董瑞和所有，发生纠纷后果李凤忠承担”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凤忠给原告董瑞和出具的借条明确了双方的债权债务关系，被告李凤忠理应予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李凤忠于本判决生效后三日内偿还原告董瑞和借款本金人民币330000元及其利息115750元（以本金330000元、月息1.5%计算，从2016年10月7日起至2018年11月6日止，已付8000元）。案件受理费7838元，减半收取3919元，由被告李凤忠负担（原告已预交3919元，由被告李凤忠于本判决生效后三日内给付原告董瑞和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 何惧 二〇一八年十一月二十日书记员 戴丽附：本案所适用法律法规司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43253号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：罗志海，男，1981年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗志海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告罗志海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗志海归还原告借款本金79,578.04元，支付原告利息、逾期利息33,544.77元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月，被告罗志海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗志海向原告贷款100,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A48FN041881)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月12日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗志海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗志海自2016年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗志海构成违约，截止至2018年10月8日，被告罗志海尚欠原告贷款本金79,578.04元，利息、逾期利息33,544.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗志海在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市灵寿县南燕川乡万寺院村下旱沟副20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗志海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗志海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗志海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗志海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,578.04元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息33,544.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告罗志海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗志海协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A48FN041881)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗志海继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562.50元，减半收取计1,281.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十一月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初4746号原告：周小芹，女，1990年1月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李登举，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。原告周小芹与被告刘遂坤、周清海、王阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，在审理过程中，原告周小芹于2018年11月8日向本院提出书面申请，以与被告刘遂坤、周清海不能直接形成劳务关系为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告周小芹的撤诉申请系其真实意思表示，属于自由处分权利行为，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周小芹撤诉。案件受理费10元（原告周小芹已预交5元），减半收取为5元，由原告周小芹负担5元。审判员  庹华安二〇一八年十一月八日书记员  楚鹏飞
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7124号 原告：吴继玉，男，1931年10月19日生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告吴继玉诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴继玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴继玉自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告吴继玉负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9512号原告：陶仙峰，男，1991年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市,现住商贸区。被告：杨晓磊，曾用名杨小磊，男，1978年12月25日出生，汉族，住海南省直辖县。被告：李圆媛，女，1990年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陶仙峰与被告杨晓磊、李圆媛追偿权纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告陶仙峰到庭参加诉讼，被告杨晓磊、李圆媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月25日，原告陶仙峰、被告杨晓磊、李圆媛与浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行签订了保证借款合同一份，约定原告陶仙峰为被告杨晓磊、李圆媛的借款50万元提供连带责任保证。嗣后，被告仅归还借款本金192.58元，支付了2016年12月22日之前的利息。2017年3月25日，浙江民泰商业银行义乌分行向贵院起诉要求被告杨晓磊、李圆媛归还借款本金499807.42及利息、罚息，并要求原告陶仙峰承担相应担保责任。贵院做出了（2017）浙0782民初4997号民事判决书。现原告于2018年3月13向浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行偿还了533400元，履行了其担保责任，依法取得了对被告杨晓磊、李圆媛的追偿权。为了保护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：二被告立即偿还原告陶仙峰的代偿款人民币533400元，并支付利息（从2018年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告杨晓磊、李圆媛未答辩。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：一、（2017）浙0782民初4997号民事判决书，证明被告杨晓磊、李圆媛与浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行存在借款关系及原告承担连带责任保证担保的事实。二、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、浙江民泰商业银行分户明细账页、代偿证明，共同证明原告已承担担保责任，代被告杨晓磊、李圆媛偿还借款533400元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。本院认定的事实与原告所述事实一致。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的（2017）浙0782民初4997号民事判决书、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、浙江民泰商业银行分户明细账页、代偿证明及文字整理资料等在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓磊、李圆媛于本判决生效之日起十日内偿还原告陶仙峰代偿款533400元及利息（从2018年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9206元，公告费560元；由被告杨晓磊、李圆媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  陈鹏程人民陪审员  刘森荣二〇一八年十一月二十六日代书 记员  傅鑫来
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初12355号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。 被告：肖云槐，女，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市璧山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告肖云槐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普特程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告肖云槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告肖云槐立即偿还原告信用卡欠款截止2018年4月19日本金37253.33元，利息1672.62元，违约金7446.66元，共计46372.61元；并支付从2018年4月19日起至信用卡欠款结清之日止以46372.61元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2012年3月5日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为40000元。被告于2012年3月16日激活信用卡开始使用消费，被告从2017年12月16日开始出现逾期还款，截止2018年4月19日尚拖欠本金37253.33元，利息1672.62元，违约金7446.66元，共计46372.61元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。 被告肖云槐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告肖云槐向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2018年4月19日尚欠借款本金37253.33元、利息1672.62元及违约金7446.66元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金7446.66元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。 本院认为，被告肖云槐向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2018年4月19日的信用卡透支本金37253.33元、利息1672.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金7446.66元，本院不予支持，并对以此为基数计收的2018年4月19日后的罚息、复利及违约金亦不予支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。 被告肖云槐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖云槐于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2018年4月19日的信用卡透支本金本金37253.33元、利息1672.62元，合计38925.95元，并从2018年4月20日起，以38925.95元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告肖云槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  项 毅 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一八年十一月五日 法官 助理  于春林 书 记 员  高 雅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执恢10号之一 申请执行人：谢宝仙，男，1962年10月23日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。 被执行人：陈城，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院于2015年2月4日作出的（2015）尤民初字第717号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈城未履行生效法律文书确定的义务，谢宝仙于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月8日到被执行人户籍地进行实地财产调查，据村干部反映，被执行人常年在外，下落不明，村中无财产，未发现其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月二十三日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初3057号 原告：严敬兰，女，1987年10月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，女，1989年5月26日出生，汉族，现羁押于济南市看守所，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。 原告严敬兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费等103695.14元；2、被告赔偿鉴定费、复印费1738元；3、被告赔偿残疾赔偿金等待鉴定后再主张；4、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处进行注射玻尿酸整形手术。被告明知无医生执业资格，仍为原告注射波尿酸针剂，造成原告左眼动脉栓塞，脑梗塞等严重后果。原告经住院治疗后现病情稳定，原告多次找被告协商未果，为维护原告权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案被告焦珊珊因涉嫌非法行医案，于2018年1月23日刑事拘留，2018年4月3日移送济南市人民检察院审查起诉。本院（2018）鲁0103刑初459号立案审理。原告于2018年10月16日提起刑事附带民事起诉。本案因涉及刑事案件审理，且原告已提出刑事附带民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回原告严敬兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年十一月一日 代理书记员  张 锟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保611号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇一八年十一月五日书记员 肖明云
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执恢636号 申请执行人张明清与被执行人丛美卿、路娜、李丙田、路玉敬、路元尚债权纠纷一案,于2015年8月24日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。 本院在执行过程中，被执行人于2018年11月6日向本院交执行款本息110895元。并返还给申请执行人。申请执行人确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张明清与被执行人丛美卿、路娜、李丙田、路玉敬、路元尚债权纠纷一案予以结案。 二〇一八年十一月二十七日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2663号原告：张启田，男，1949年10月16日出生，汉族，住延津县。被告：李玉彦，男，1949年4月5日出生，汉族，住延津县。被告：赵峰昌，男，1946年11月13日出生，汉族，住延津县。被告：赵顺太，男，1950年7月12日出生，汉族，住延津县。原告张启田与被告李玉彦、赵峰昌、赵顺太民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告张启田、被告李玉彦、被告赵峰昌、被告赵顺太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张启田向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2018年8月9日起按月息1.5分计算利息至清偿之日止），本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年8月17日三被告向原告借款10000元，口头约定若使用三个月以内不支付利息，超过三个月则按月息1.5分计息，近年来，经多次催要无果，特诉至法院。李玉彦、赵峰昌、赵顺太辩称，答辩人不欠原告钱，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，本院组织当事人进行了质证。张启田向本院提交的证据材料有：借条1份。李玉彦、赵峰昌、赵顺太均未提交证据材料。经质证，李玉彦称整个借条不是这样的，日期也不对，且非其书写，其出具的是张证明条，非借条，证明条内容是“赵峰昌取张启田买戏装10000元。收款人赵峰昌”，证明人是其与赵顺太。赵峰昌称名字系其所写，但写时不知道上面是什么内容，签名字时，其三个人一起在张启田家里写的，李玉彦写好后念了念，其没有看就签名了，当时说的是张启田拿出来的钱，如果以后赚钱，还还给张启田，如果赔了，就白搭了，上面写的就是这些内容，并非借钱，其签名时也没有给钱。赵顺太称借条内容非其书写，亦不知谁书写，名字是本人书写，但签名时不是这个纸张。经审查，本院对张启田提交的证据材料评析如下：审理中，赵峰昌、赵顺太均认可借条上的名字系本人所写，本院予以确认；李玉彦不认可，经本院释明李玉彦申请就笔迹进行司法鉴定，但李玉彦未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，应视为李玉彦放弃申请鉴定，本院依法推定李玉彦名字系其本人所写，三被告虽对内容提出了异议，但均未能提交证据加以证明，故对三被告的质证意见，均不予采信，据此，本院对张启田提交的借条的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告称三被告准备成立戏班挣钱，向原告借款，原告的钱并不在自己手里，而是借给了张振天1万元，张振天给原告出具了借条，原告就将张振天写的借条给了李玉彦，让李玉彦去找张振天要钱，赵顺太同往，但张振天未付款，让原告去，后来原告去了，张振天给了原告1万元，原告立即就给了李玉彦，因为是李玉彦找原告借款的，所以给了李玉彦，当时张振天也在场，李玉彦就给原告出了手续，李玉彦签了自己的名字后顺手签了赵顺太的名字，赵峰昌的名字是其自己写的，借款时说的是三五个月还款不要利息，超过的话按月息1.5分计息，未支付过利息，也未偿还过本金。李玉彦对原告所述不认可，称没有借过原告1万元，听赵峰昌说原告准备支持戏班1万元，就去找原告了，原告说没有钱，钱借给张振天了，让其等人去要账，其就说赵顺太咱们写个证明条吧，就写了个证明条，写的收款人还是赵峰昌，原告就给了个条，其与赵顺太就去找张振天了，张振天没有钱，说不管用，没给钱，其与赵顺太就回去了，把原条又给了原告，其打的证明条也没有销毁，后来听赵峰昌说原告分两次给钱了，给了多少不知道。赵顺太对原告所述不认可，对李玉彦所述无异议。赵峰昌称原告曾找过一次，说让戏班添戏装，其说没有钱，原告就说回头找他弄，第二回又找到了其，说钱也不让还，就是支持其等的，第一次给了7000元，第二次给了3000元，但原告说是赞助款，并非借款，期间四五年，原告也没让还过，一直到今年，原告开始让还钱了，至于拿着借条去找张振天要钱的事不知道，其没有给原告出过手续，其是戏班的团长，就是农村自娱自乐，也未登记，没有字号，不是正规团体。原告对此称第一次去找张振天要钱，张振天没有给，其亲自去了，张振天才给了，其接过钱后就立即给了李玉彦，其没有给过赵峰昌钱，其是一次性给了李玉彦1万元，赵峰昌说的两次钱没有这回事。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了借条1份，借条显示“今借到：现金壹万元正赵峰昌2014.8.17人：李玉彦赵顺太”，另借条上赵峰昌的名字在“现金壹万元正”下方，李玉彦、赵顺太的名字在借条下方，在赵峰昌的名字的右下方，李玉彦名字前有“人：”，原告对此称李玉彦名前是借款人，因借条在柜里了，都烂了。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称三被告向其借款10000元，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了由三被告署名的借条，在上文本院已对该借条的真实性予以了认定，下面本院将着重围绕李玉彦、赵峰昌、赵顺太是否是借款人的问题进行论证分析，首先，关于李玉彦、赵顺太是否是借款人的问题，原告提交的借条原件，左下角缺失，李玉彦名前仅余“人”字，在前的内容不明，审理中，原告对左下角部分的缺失原因未能作出合理解释，原告称“人”前的内容是“借款”，李玉彦称其出具的是证明条，其是证明人，倘若如原告所称三被告均为借款人，那么，基于常理及常人书写借条的习惯，三人在借条上签名时会共同将名字签于“借款人”之后，或者三人将名字签于“借款人”之后，上下排列，但事实上，从借条上赵峰昌与李玉彦、赵顺太名字的相对位置来看，赵峰昌与李玉彦、赵顺太的名字既非规矩的上下排列，亦非前后排列，而是非规律签名，赵峰昌名字位于借款金额下方，李玉彦、赵顺太二人名字上下规矩排列，均在赵峰昌名字右下方，可见，至少，李玉彦与赵顺太的身份是相同的，如李玉彦名前确是“借款人”，如原告所称作为同为借款人的赵峰昌如此署名，不合常理，再者，整个借条内容仅有李玉彦名前内容缺失，原告称系借款人，但缺乏证据支持，即李玉彦名前具体内容无法确定，另，赵峰昌认可收到了1万元，结合借条行文即三人签名的情况来看，李玉彦与赵顺太系证明人具有高度盖然性，综合以上情况，原告称李玉彦、赵顺太系借款人，缺乏证据支持，本院不予采信，其要求李玉彦、赵顺太承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于赵峰昌是否是借款人的问题，赵峰昌在涉案借条上借款金额下方签名，审理中，赵峰昌亦认可收到1万元，故应当认定赵峰昌系借款人，赵峰昌对涉案款项发表的相关抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信，故赵峰昌应当偿还原告借款10000元。关于原告主张的利息，因借条上未明确载明利息，审理中，原告亦未能证明双方约定有利息，应为无息借贷，原告要求支付利息，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：一、被告赵峰昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张启田借款10000元；二、驳回原告张启田对被告李玉彦、赵顺太的诉讼请求；三、驳回原告张启田的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵峰昌负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一八年十一月一日书记员  何延祥
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执351号 申请执行人郭金志，男，汉族，1950年6月7日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人曾敏芳，女，1964年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人莫保斌，男，1963年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人郭金志与被执行人郭金志、莫保斌民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第248号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郭金志向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2017年1月至2018年5月的借款合计51000元，本院依法立案执行。另，刘芳黎等人依据已经生效的（2015）阳民初字第365号民事调解书、（2015）阳民初字第550号民事判决书、（2015）阳民初字第1203号民事判决书、（2015）阳民初字第489号民事判决书、（2015）阳民初字第304号民事调解书、（2015）阳民初字第322号民事调解书、（2015）阳民初字第456号民事判决书、（2015）阳民初字第321号民事调解书、（2015）阳民初字第386号民事调解书、（2015）阳民初字第396号民事调解书、（2015）阳民初字第777号民事判决书、（2016）桂0321民初214号民事判决书，先后向本院申请强制执行，要求郭金志、莫保斌履行上述生效法律文书确定的义务，本院一并依法立案执行。 本案执行标的为借款本金人民币51000元及逾期履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院先后扣划了被执行人莫保斌、曾敏芳的银行存款，并制作了被执行人莫保斌、曾敏芳的银行扣划款第三次分配方案，各申请执行人对本次分配方案均无异议。本案申请执行人郭金志经本次分配，分得借款本金合计8347元。另，本院在审判阶段查封了被执行人莫保斌、曾敏芳位于阳朔县阳朔镇田家河阳普公路书童国际苑22幢2单元601-701室的房屋（建筑面积237.78平方米，房产证号:朔房权证阳朔镇字第××号），但该房屋属于被执行人莫保斌、曾敏芳与案外人莫哲妍共同共有，且该房屋没有办理国有土地使用权证，暂时不便处置，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人出示了对被执行人莫保斌、曾敏芳财产查询的材料，证明莫保斌、曾敏芳名下无其他财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已于2018年9月4日依法将被执行人曾敏芳、莫保斌纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了强制执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第248号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一八年十一月三十日 法官助理唐景娥 书记员陈信
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执393号 马有苏： 本院受理你申请执行周进海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年10月10日向被执行人周进海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行期间，本院于2018年10月15日前往被执行人周进海户籍所在地车管所、不动产登记服务中心及村民委员会，在民和县公安局交警大队车管所查询，发现周进海名下有小型普通货车一辆，并当场采取了冻结该车登记信息。在民和县不动产登记服务中心查询及村民委员会出具证明，经核查周进海名下无其他可供执行财产。 执行中被执行人周进海将执行案款现金36400元已交至我院，该案案款全部履行到位，并通知你将该案案款已全部领取，现该案已结案。以上为本案执行的基本情况，现告知于你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2882号原告：赵凤娇，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。被告：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街****。法定代表人：李宗明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。原告赵凤娇与被告辽宁皇华房地产开发有限公司（简称皇华公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因本案与李某武等54件案件诉讼标的相同，经双方当事人同意，进行了合并审理。原告赵凤娇的委托诉讼代理人梁向军、被告皇华公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤娇向本院提出诉讼请求：1、要求皇华公司支付劳务费2800元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2、案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县西六家子乡建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周某找李某武，让李某武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李某武召集，李某武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为2800元。但至今未支付我们劳务费。皇华公司辩称：李某武等55人的陈述与事实不符。我们公司作为开发商，将涉案工程总体承包给他人，无需再找其他民工单项承包施工。李某武等55人称以单价及工程量结算报酬，但诉讼请求是以每天的工资标准进行计算，自相矛盾。他们所提供的工资表是他们内部单方制作，我们不予认可，其工作性质、工资标准、工作期限与我们公司没有关联性。我们公司从未与李某武等55人洽谈过工资，未形成劳动、劳务关系及事实上的劳动、劳务关系。故请求驳回李某武等55人的诉讼请求。原告赵凤娇为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、皇华公司的工程验收单、收方单，以证实皇华公司对李某武等55人在皇家大院别墅工地所做的围墙、铺设理石路面和路边石等劳务的劳务费计算过程，劳务费共计711660.01元。2、入库单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的水稳劳务费2800元。3、费用报销单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的劳务费总额为714460.01元。4、劳务工资表，以证实李某武等55人每人的劳务费金额。皇华公司未提供证据，其对李某武、赵凤娇等人提供的证据均不认可。李某武、赵凤娇等人提供的上述证据，客观、真实，皇华公司虽提出异议，但无相反证据证明，故本院对李某武等人提供的证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：皇华公司中标开发位于彰武县西六家子乡皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李某武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李某武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李某武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李殿武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白某军、工程部部长秦某侠、会计王某签字为李殿武出具费用报销单一份，并经该公司股东李某信、周某和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱某龙23920元、郭某新248**元、贾某辉24700元、王某忠11100元、赵某金2800元、陈某莲3100元、刘某24700元、施某春6660元、孙某文6660元、邹某英2500元、刘某超24960元、程某宇20800元、张某24180元、张某伟2700元、刘某辉3600元、冮某贵78**元、孙某国3000元、李某东10920元、王某海10920元、赵某利12180元、张某艳3000元、唐某峰24700元、马某杰2900元、闵某24960元、尹某民24440元、李某芳2750元、尹某（1）3000元、闵某强24960元、王某玲3200元、于某飞3100元、范某清3000元、李某25220元、李某龙24960元、林某利24960元、李某双24310元、吴某庄23400元、李某（1）2700元、刘某才12240元、薛某武23660元、刘某霞3100元、周某3000元、李某武31720元、施某5410元、王某3200元、李某恒26520元、吴某磊30680元、李某（2）1500元、颜某雨26000元、孙某莹6660元、苏某臣6660元、李某春3000元、赵某娇2800元、颜某国23400元、王某3100元、肖某4220元。合计为714460元。经李某武、赵凤娇等人多次催要，皇华公司未给付。本院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李某武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李某武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李某武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李某武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告赵凤娇劳务费2800元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长 周建军审 判 员 曹哲明人民陪审员 丁佳男 二○一八年十一月二十八日书 记 员 李 平
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初8869号 原告：张家港市星海货柜服务有限公司。 法定代表人：张正秋。 委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。 被告：洋浦中良海运有限公司。 法定代表人：朱建强。 原告张家港市星海货柜服务有限公司（下称星海公司）与被告洋浦中良海运有限公司（下称中良公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告星海公司的委托诉讼代理人徐思雯到庭参加诉讼，被告中良公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星海公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付修箱费用人民币161060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期发生修箱业务，被告承运的船舶到达张家港码头后，需要维修的货柜修理业务均交给原告修理，自2017年6月4日至2018年6月2日期间，原告累计为被告修理货柜1211只，共计发生修理费用161060元，除2018年6月2日发生的修箱费用未开具发票外，其余费用均已开具增值税专用发票并已交给被告入账，被告尚有161060元维修费未支付。现原告为维护合法权益特起诉。 被告中良公司未作答辩。 经审理查明：自2017年6月4日至2018年6月2日期间，星海公司为中良公司修理货柜，共计发生修理费149349元。因中良公司至今未支付该款，星海公司起诉。 上述事实有修理费发票及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告中良公司结欠原告星海公司修理费149349元，理应支付。原告主张的未开票的修理费11711元，依据不足，本院碍难支持。被告中良公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洋浦中良海运有限公司支付原告张家港市星海货柜服务有限公司修理费149349元；限被告洋浦中良海运有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。 二、驳回原告张家港市星海货柜服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3522元，由被告洋浦中良海运有限公司负担3266元，由原告张家港市星海货柜服务有限公司负担256元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨丽帆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初4870号 原告：陈明军，男，1971年9月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐兴全，四川聚德律师事务所律师。 被告：吕彬，男，1976年11月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告陈明军诉被告吕彬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明军及其委托诉讼代理人唐兴全，被告吕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款35万元并支付违约金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕彬于2018年1月15日将房屋出售给自己，但一直未办理过户登记手续。在2018年8月2日，双方再次确定应于2018年8月31日前办理过户手续或退款，否则支付违约金5万元。但被告至今未办理过户手续，且该房存在抵押情况。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告承认原告所称事实，但希望能分期退款，或延期3个月退款，并且不支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原被告达成协议，被告将自己位于泸州市江阳区万元的价格出售给原告；原告先支付被告35万元，被告偿还房屋贷款取出房证并将房屋过户给被告，办理过户手续的期限为被告收款后一个月内，办理过户手续后原告支付余款2万元。同日，原告支付了被告35万元，但被告至今未办理过户手续。 同年8月2日，双方再次签订协议，确定被告已逾期6个月，并约定被告应在2018年8月底前办完手续或退款35万元，否则支付违约金5万元等。 庭审中，原告同意延期两个月退还房款，但不同意免除违约金。 上述事实有当事人陈述、房子买卖协议等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告拒不按约履行办理过户登记手续，且在催告达成新协议后仍不按约履行，构成违约。原告要求解除合同，返还购房款35万并支付违约金5万元，符合双方约定和法律规定，予以支持。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决如下: 被告吕彬于本判决生效之日起六十日内，退还原告陈明军购房款35万元，并支付违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取3650元，由被告吕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一八年十一月一日 书记员 胡超逸
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫14刑申35号申诉人（原审被告人）栗文全，男，汉族，专科文化，身份证号码4123271972********，原柘城县民政局医疗救助股股长。户籍地柘城县城关镇长青路**，住柘城县新加坡花园。申诉人栗文全因犯受贿罪一案，不服本院（2017）豫14刑终334号刑事判决，提出申诉。申诉人认为，原审认定事实不清，证据不足，未排除非法证据，银行转账的10万元是史茂良归还的借款，其行为不构成受贿罪。请求再审改判无罪。经查，关于向栗文全银行转账的10万元，证人史茂良、史景涛的证言证实系贿赂款。栗文全所辩该10万元是借款的理由，证据不充分，其关于欠条形成的辩解也明显不合常理，故不能认定为归还的借款。栗文全在担任柘城县民政局医疗救助股股长期间，利用职务上的便利，多次向柘城县恒康医院董事长史茂良、柘城县现代医院院长李亚杰、柘城县中西医医院院长贾文超、柘城县骨伤医院院长刘茂林、柘城县现代医院院长王三明、柘城县和谐医院院长杨学林等人索要现金，除向柘城县人民检察院缴纳12万元外，余款被占为己有，后又参加了柘城县骨伤医院出资2800元的海南双飞五日游一次。上述事实，证人史茂良、史景涛、李作民、刘茂林、李亚杰、贾文超、王三明、杨学林、党如军等人的证言相互印证，并有银行转账记录、罚没票据等在卷佐证，且原审排除了非法取证的情况。栗文全作为国家工作人员，利用职务便利，多次向他人索要钱财的行为构成受贿罪。申诉理由不能成立。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。二〇一八年十一月十二日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0784刑初126号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人刘某，男，1969年5月5日出生，现住额尔古纳市。2018年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留,2018年4月15日被额尔古纳市公安局取保候审；2018年10月24日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年11月15日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。辩护人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年11月19日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员沙启彬出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。额尔古纳市人民检察院指控，2018年4月8日18时17分许，被告人刘某酒后驾驶无牌照嘉陵牌普通二轮摩托车，沿额尔古纳市恩和俄罗斯民族乡玉柴街由北向南行驶，行驶至额尔古纳市恩和俄罗斯民族乡戈勒湾宾馆附近时，被执勤民警当场查获。2018年4月11日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2018】毒鉴字第337号法医毒物（乙醇）含量测定鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为183.87mg/100ml，已达到醉酒标准。另查明，被告人刘某于2018年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留七日。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、被告人刘某的供述与辩解、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2018】毒鉴字第337号法医毒物（乙醇）含量测定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌照机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的判处被告人刘某三个月以下拘役，可以适用缓刑，并处适当罚金的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人刘某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  雷宝印二〇一八年十一月十九日书记员  段金杰附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项"在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的"。第六十七条第三款"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚"。第七十二条第一款"对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响"。第七十三条第一款"拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月"、第三款"缓刑考验期限，从判决确定之日起计算"。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执恢266号申请执行人李太和，男，汉族，1971年9月30日生，寻甸县人，现住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖恒浩置业有限公司。法定代表人张黎，董事长。住所地：曲靖市玄坛路**（公共汽车总公司**）。被执行人张黎，男，汉族，1971年9月27日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。李太和诉曲靖恒浩置业有限公司、张黎债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出了（2015）曲中民初字第63号民事调解书，确认由被告曲靖恒浩置业有限公司偿还原告李太和本金人民币3000000元，利息100000元；上述款项在调解书生效之日起至2016年2月8日止还清；被告张黎对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费39440元，减半收取19720元，由原告李太和承担9860元，被告曲靖恒浩置业有限公司、张黎承担9860元。其后，因曲靖恒浩置业有限公司、张黎未按民事调解书确定的期限履行义务，李太和向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院于2016年4月26日向被执行人曲靖恒浩置业有限公司、张黎送达了执行通知书，要求二被执行人在执行通知书送达之日起十日内履行调解书确定的义务，但二被执行人至今未履行。其后，本院多次通过全国网络执行查控系统查询，均未发现二被执行人名下有存款余额超过人民币1000元的银行账户；经向曲靖市房地产管理局查询，也未发现二被执行人名下有登记的房产信息。2016年11月11日，本院依法将被执行人曲靖恒浩置业有限公司纳入了失信被执行人名单。2016年11月27日，本案申请执行人李太和与被执行人曲靖恒浩置业有限公司、张黎达成执行和解协议，并书面申请本院裁定终结本案执行程序，将二被执行人从失信被执行名单中屏蔽。本院于2018年10月22日恢复执行，在执行过程中查明，被执行人曲靖恒浩置业有限公司于2018年2月18日根据双方达成的执行和解协议，将被执行人所有的位于麒麟区翠峰路五间商铺备案登记在李太和名下，双方当事人达成的执行和解协议已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）曲中民初字第63号民事调解书确定的内容终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  恭开林执行员  赵德成执行员  孟 清二〇一八年十一月二十八日书记员  陈家兵
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2783号 原告：王凤金，女，1976年7月13日出生汉族，南平市人，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被告：张祖锦，男，1968年1月7日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告王凤金诉被告张祖锦租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤金及其委托诉讼代理人邹仲敏到庭参加诉讼，被告张祖锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤金向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与张祖锦于2016年7月13日签订的《承租龙工50铲车协议书》（以下简称“《协议》”）；2.判令张祖锦支付从2016年8月14日起至2018年10月14日止的租金，计154,000元；3.判令张祖锦返还龙工50铲车一部。事实与理由：2016年7月其与张祖锦于南平市延平区葫芦山村航标站认识，其购有龙工50铲车一部价值150,000元放在葫芦山村。张祖锦要求租赁该龙工50铲车，双方于2016年7月13日签订《协议》,书面约定：租金每月6000元，不包括修理费和燃油费，以及师傅工资，同时《协议》备注“刚开始前三个月租金按每月5000元计算”等其他条款。协议签订后，于南溪修理厂进行交接，其将铲车交给张祖锦。后张祖锦仅支付了一个月的租金，之后再无支付租金，经催讨仍拒不支付，亦不归还铲车。 张祖锦未作答辩。 王凤金围绕诉讼请求依法提交证据：1、《装载机转让协议书一份》；2、《承租龙工50铲车协议书》一份；3、中国建设银行历史流水一份。张祖锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王凤金提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年7月13日，王凤金与张祖锦签订《承租龙工50铲车协议》，约定王凤金将型式核准号为CNFCG10137010009，的龙工50铲车一台出租给张祖锦，月租金为6000元（前三个月租金为每月5000元），不包含修理费、燃油费以及师傅工资，每月月底支付租金，未书面约定承租时间； 2、签订《承租龙工50铲车协议》后，王凤金于南溪修理厂将铲车交付张祖锦； 3、庭审中，王凤金自认张祖锦已支付了第一个月的租金5000元。 综上所述，王凤金与张祖锦签订的《承租龙工50铲车协议》，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王凤金按约交付铲车，张祖锦未依约支付租金两年多，经催讨仍未支付，王凤金要求解除合同，于法有据，予以支持；王凤金主张要求张祖锦支付从2016年8月14日起至2018年10月14日止的租金以及要求张祖锦返还铲车，有事实和法律的依据，亦予以支持。张祖锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除王凤金与张祖锦于2016年7月13日签订的《承租龙工50铲车协议》； 二、张祖锦应于本判决生效之日起十日内支付王凤金2016年8月14日至2018年10月14日期间的租金154,000元； 三、张祖锦应于本判决生效之日起十日内将型式核准号为CNFCG10137010009龙工50铲车，返还王凤金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由张祖锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭雯 二〇一八年十一月二十三日 法官助理陈玉玲 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。