广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1625民初1165号原告：杨文周，男，1959年9月5日出生，汉族，住广东省和平县，原告：杨素铃，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省和平县，原告：杨素萍，女，1981年11月28日出生，汉族，住广东省和平县，以上原告共同委托诉讼代理人：李巧，广东新丰江律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。被告：米康，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，被告：米荣庆，男，1960年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原告杨文周、杨素铃、杨素萍诉被告米康、米荣庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员李衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文周、杨素铃、杨素萍及原告共同委托诉讼代理人李巧、被告米荣庆到庭了参加诉讼。被告米康经合法传唤，因在东源县看守所拘留无法到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文周、杨素铃、杨素萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带赔偿原告损失的全部责任923652.3元（已扣除垫付的丧葬费10000元）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，米康驾驶一辆三轮电动车，从新河大道县城往G205线方向行驶，于11时20分许，行至东源县××××大道新河中央楼盘门口路段时，与行人陈金花相撞，造成陈金花当场死亡的交通事故。后经东源县公安局交警大队作出第441625120180000167号道路交通事故认定书，并认定米康负此事故的全部责任，陈金花无责。经东源县公安局交警大队第441625120180000167号道路交通事故认定书查明，米康所驾驶的三轮电动车所有人为米荣庆。后经东源县公安局交警大队委托广东河安司法鉴定所出具的痕迹司法鉴定意见书广东河安司鉴所【2018】痕鉴意字第150号，鉴定结论为被告米康所驾驶的三轮电动车属于机动车，被告一、被告二事故发生后只垫付了10000元丧葬费（已扣减）。原告认为，被告米康作为驾驶员的侵权行为导致原告亲属死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告米荣庆作为车辆所有人应承担连带责任。电动车的合格证最高设计车速为30km/h，总质量都没有注明，“本产品经过检验，符合Q/GZDY303-2014产品检验标准要求，准予出厂，特此声明。”而鉴定仪表盘车速最大设计车速为60km/h，严重超标，被鉴定为机动车。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告米荣庆辩称，对原告的起诉没有意见。被告米康未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证**口、家庭成员调查表，证明原告的主体资格信息、家庭成员户籍信息；2.被告米康、米荣庆身份证，证明两被告的主体资格信息；3.交通事故认定书，证明原被告双方责任及具体信息。4.陈金花身份证，证明死者陈金花的基本信息；5.火化证明、司法鉴定意见书，证明陈金花因交通事故死亡的事实；6.机动车整车出厂合格证、销售凭单，证明车辆生产厂商及出厂的基本信息以及车主信息；7.痕迹司法鉴定意见书，证明车辆超标，属于机动车范畴；8.证明、合同、房产证，证明死者在2015年前至发生交通事故时一直生活居住在城镇的事实。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2018年9月7日，被告米康驾驶三轮电动车，从新河大道县城往G205线方向行驶，于11时20分许，行至东源县××××大道新河中央楼盘门口路段时，与行人陈金花相撞，造成陈金花当场死亡的交通事故。经东源县公安局交通警察大队第441625120180000167号《道路交通事故认定书》认定，被告米康负此次事故的全部责任，陈金花无责任。涉案车辆《机动车整车出厂合格证》载明“最高设计车速30km/h，整车质量205kg，电动机功率800w”。经东源县公安局交警大队委托广东河安司法鉴定所对涉案电动车的车辆属性进行鉴定，该车仪表盘车速表最大设计车速为60km/h。在车身构造及驱动功能上不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中第3款关于电动自行车定义，但符合GA802-2014《机动车类型术语和定义》3.2机动车的条款及GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》3.1机动车的条款，该车属于机动车。另查明，受害人陈金花，1959年1月生，属农村户口，自2017年6月至事故发生前跟随其儿子即原告杨素铃居住在东源县城怡景茗都小区1B702房。原告杨文周、杨素铃、杨素萍分别为受害人陈金花的丈夫、儿子和女儿。被告米康驾驶的三轮电动车的登记所有人系被告米荣庆，该车实际出资购买人系米康。两被告为父子关系。事故发生后，被告米荣庆向原告垫付了丧葬费10000元。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。东源县公安局交警大队作出第441625120180000167号《道路交通事故认定书》，对本案交通事故的基本事实、经过及成因作出描述和认定，该认定书程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。本案的争议焦点为：1.原告请求的各项损失是否合法、合理；2.各被告应如何承担原告损失的赔偿责任。关于第一个原告请求的各项损失是否合法、合理争议焦点问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目，以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》计算赔偿数额，结合本案查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本院对原告在此次交通事故中的各项损失确定如下：1.丧葬费46784.5元（93569元/年÷12月×6月）；2.死亡赔偿金819500元。受害人陈金花，1959年1月生，虽属农村户口，但其于事故发生前已在城镇居住满一年以上，生活消费性支出均在城镇，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算为819500元（40975元/年×20年），本院予以支持；3.处理丧葬事宜交通费1000元。原告虽未提交交通费票据，但考虑到该费用实际发生，结合原告办理丧葬事宜的人数、次数、交通运输工具价格等因素考虑，交通费本院酌情予以支持1000元；4.处理丧葬事宜误工费2357.47元。原告虽未提供处理事故人员的收入情况证明，但考虑到该费用实际发生，误工费本院酌情予以支持2357.47元（40975元÷365天×3人×7天）；5.处理丧葬事宜住宿费3000元。原告虽未提供住宿费票据，但考虑到该费用实际发生，结合原告办理丧葬事宜的人数、次数、事故发生地住宿价格等因素考虑，住宿费本院酌情予以支持3000元；6.精神损害抚慰金50000元。由于本案交通事故导致受害人陈金花死亡，造成了较重的后果，使原告遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，对原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。以上原告的各项损失共计为922641.97元。关于第二个各被告应如何承担原告损失赔偿责任的焦点问题。首先，被告米康在行驶中未尽到审慎的注意义务，行经人行横道时没有停车让行，没有靠慢速车道行驶，因此其自身过错是事故发生的主要原因，对原告的损失应承担主要赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的。生产者应当承担侵权责任。”及参照GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》规定：“电动自行车最高车速应不大于20km/h……整车质量（重量）应不大于40kg……电动车额定连续输出功率应不大于240w”，电动自行车生产企业应按照标准组织生产，由产品缺陷造成交通事故损害的，应当承担赔偿责任。产品缺陷是指产品中存在不合理的危险，且这种危险危及到人身和他人财产的安全。根据已查明的事实，涉案车辆整车质量205kg，仪表盘车速表最大设计车速为60km/h，均远超出《电动自行车通用技术条件》规定的最高时速和整车质量，经鉴定为机动车。作为涉案车辆的生产厂家，在使用说明书中对该车存在速度、质量严重超标的问题没有进行任何必要的警示说明，存在警示缺陷。涉案车辆实为机动车和存在警示缺陷两方面因素相互作用，构成乃至加大了涉案车辆的不合理的危险，且这种危险危及到人身和他人财产的安全，足以构成产品缺陷。作为一种交通工具，涉案车辆存在的产品缺陷显然增加了本案事故发生的可能性和损害扩大的风险，因此可以认为涉案车辆缺陷与本案事故发生存在一定的因果关系，故涉案车辆的生产厂家应承担相应的赔偿责任。最后，根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”，车辆所有人在有过错的情况下才需要承担赔偿责任。本案中，涉案车辆虽登记在被告米荣庆名下，但被告米康才是涉案车辆实际车主，被告米荣庆将涉案车辆交给他人使用时，其所负有的义务应当是对车辆是否具备上道路行驶的基本安全条件进行检查的义务。由于车辆生产厂家没有向消费者表明涉案车辆存在产品缺陷，基于被告米荣庆的认识水平，不能认定被告米荣庆知道或者应当知道涉案车辆存在缺陷，故被告米荣庆作为车辆所有人，不存在过错责任，无需承担赔偿责任。综上所述，本案原告因陈金花死亡造成的经济损失共计922641.97元，综合评定被告米康驾驶车辆的过错及涉案车辆产品缺陷与事故发生的关联程度，本院酌定由被告米康对原告的损失承担80%的赔偿责任。因被告已向原告垫付了丧葬费10000元，该款项应在本案予以扣除。综上，被告米康应向原告赔偿728113.58元（922641.97元×80%-10000元）。被告米康经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米康赔偿原告杨文周、杨素铃、杨素萍728113.58元；二、驳回原告杨文周、杨素铃、杨素萍的其他诉讼请求。以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款项汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44×××57）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元（按简易程序收取），由原告杨文周、杨素铃、杨素萍负担1380元，被告米康负担5138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇一八年十一月十九日法官助理黄丽静书记员  古思维