西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初14073号 原告：西安海联石化科技有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路青松公寓20层A室。 法定代表人：孟淑侠，该公司董事长。 委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人：张处社，陕西法智律师事务所律师。 被告：陕西瀚林中信石油工程设备有限公司，住所地：陕西省西安市经开区天朗经开中心10803号。 法定代表人：李瀚章，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：罗贤，女，汉族，1984年10月15日出生，住，系被告公司员工。 原告西安海联石化科技有限公司（以下简称海联公司）与被告陕西瀚林中信石油工程设备有限公司（以下简称瀚林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海联公司的委托代理人张振国，被告翰林公司的委托代理人罗贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告海联公司诉称：2016年12月30日,原告与被告签订《产品购销合同》（以下简称《合同》）。双方在《合同》中约定,原告向被告出售动液面远程测量仪180套,总价款900000元。《合同》第四条付款方式约定1、设备安装后,数据传输正常,1周内向乙方支付合同金额的50%；2、设备安装后,6个月内支付合同金额的40%;3、质保期结束,按照约定条款返还合同金额10%。《合同》签订前,原告就开始履行合同约定的义务,开始动液面远程测量仪器的现场安装调试,12月10日就完成了安装任务,并经过验收合格,仪器运行正常,数据传输正常,满足最终被告使用要求。但被告仅支付给原告货款250000元,没有按期支付剩余应当货款560000元,原告多次催要无果,现诉至法院，请求判令：1.被告支付货款56万元；2、被告按银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息14221元（暂计算至2017年9月15日）计至全部货款付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。 被告瀚林公司辩称:因被答辩人提供的设备质量存在问题,至今未达到合同约定的质量标准,亦不满足合同约定的付款条件,答辩人不存在延期支付货款的行为,被答辩人要求支付货款的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。第一,双方签订的《产品购销合同》第四条第1款约定“设备安装后,数据传输正常,1周内向乙方支付合同金额的50%”;第2款约定“设备安装后,6个月内支付合同金额的40%。”即合同约定的付款条件是“设备安装后,数据传输正常”,但实际情况是被答辩人供应的设备未达到上述付款条件。根据答辩人于2017年8月8日统计的自设备安装至统计日的运行情况来看,被答辩人提供的195套(除本案180套外,双方于2017年1月13日签订另一份合同,约定供应相同设备15套)设备中,自安装后一直数据传输正常的设备仅有2台,多次维修后仅有16台(包含安装后一直传输正常的2台)能够正常传输数据,仍有超过91%的设备不能够进行正常的数据传输,未满足合同约定的支付第一笔款项的条件,故答辩人并未拖欠被答辩人第一笔货款。合同约定支付第二笔货款是设备安装后6个月内,但被答辩人提供的设备一直存在质量问题,多次维修后仍无法正常使用,无法实现合同目的,在被答辩人存在在先义务的情况下,即便第二批货款的支付无前提条件,答辩人基于不安抗辩权有权拒绝支付到期款项。二、答辩人不存在未按合同约定支付设备款的违约行为,无需承担相应利息。被答辩人要求支付相应利息的诉讼请求无事实和法律依据,应依法驳回。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》，合同约定甲方购买乙方的动液面远程测量仪，型号为HLO301C-L的135套，型号为HL1603C-L的45套，合同总价款90万元。付款方式约定设备安装后，数据传输正常，1周内向乙方支付合同金额的50%，设备安装后，6个月内支付合同金额的40%，质保期结束，按照约定条款返还合同金额10%。质量标准约定符合行业标准和企业标准。质保期为发货之日起12个月，质保期内乙方负责产品的质量责任，但不包括未按说明书操作、现场用户拆卸及保管不善、人为更改及损坏产品等非质量问题的原因、除设备自身质量问题外的相关外部因素，不可抗力因素等原因造成产品不能正常使用的情况。乙方负责安装技术指导，甲方负责设备仪器现场安装测试及相关材料。质保期内，接到甲方反映的现场仪器设备质量问题后,乙方在1小时内做出答复,必要时24小时赶到现场处理。质保期间，甲方在首次安装调试人员和车辆进行配合,后续若发生产品质量问题,甲方进行书面整改通知，在油田规定的时间内,乙方人员自行到达现场,提供免费的维修和更换配件工作,必要时甲方须到现场配合,没有按照甲方要求整改的，每次扣除1000元合同金额。2016年12月30日，原、被告共同出具《动液面远程测量仪验收报告》，双方共同确认动液面远程测量仪交工验收时间为2016年12月10日，乙方于2016年7月开始动液面远程测量仪器的现场安装调试，12月10日完成,现场安装180套仪器(其中外爆135套,内爆45套),现在仪器运转正常，数据传输正常,满足最终用户的使用要求。 另查，被告于2017年1月24日、2月15日、2月24日陆续向原告支付货款25万元。原告确认被告应付货款为81万元，已付25万元，下欠56万元未付。原、被告一致确认上述设备已于2016年7月开始发货和安装调试。被告分别于2016年9月21日、12月6日、12月7日、2017年2月16日、2017年2月22日、3月15日就上述设备的数据传输存在的问题向原告发送邮件。被告还于2017年8月30日向原告邮寄关于上述设备质量异议的函。原告确认上述邮件及质量异议函均收到。 被告主张原告所供设备存在质量问题，并申请对上述设备符合合同约定标准进行鉴定，经查合同约定标准为行业标准及企业标准，但被告未能提交行业标准及企业标准。 上述事实，有《产品购销合同》、《动液面远程测量仪验收报告》、付款凭证、往来邮件截屏等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告将设备安装调试后，双方共同对设备的运行及数据传输作出了“现场安装180套仪器(其中外爆135套,内爆45套),现在仪器运转正常，数据传输正常,满足最终用户的使用要求”的验收确认，据此，被告应当依约履行付款义务，承担向原告支付剩余货款的法律责任。被告未按合同约定支付剩余货款，构成违约，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告主张原告所供设备存在质量问题，但未提交上述设备的行业标准及企业标准，故鉴定无法进行，对被告的辩解本院不予采信。依据合同约定，质保期为发货之日起12个月，原、被告均确认于2016年7月开始发货，故质保期应截止至2017年7月。被告自2016年9月开始就数据传输、波动等问题向原告提出异议，依据合同约定，原告应承担质保期内的售后服务，原告在本次诉讼中未请求质保金，故本案不予涉及。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西瀚林中信石油工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安海联石化科技有限公司支付货款560000元及逾期利息（以560000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费9542元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 洁 人民陪审员  肖阿强 人民陪审员  王建平 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李 静 打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达