wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4777号原告：戴小东。委托诉讼代理人：戴志明。被告：顾维东。原告戴小东与被告顾维东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年11月26日，原告戴小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费220元，减半收取110元，由原告戴小东负担。审判员  张凌云二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 玮
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1232号原告：何鹏武，男，汉族，1979年11月21日出生，住河南省伊川县。委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，特别授权。委托代理人张娅姝，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：樊于颖，女，汉族，1970年9月21日出生，住孟津县。（未到庭）被告：田鹤云，男，汉族，1967年12月15日出生，住址同上。（未到庭）原告何鹏武诉被告樊于颖、田鹤云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告何鹏武向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊于颖归还原告借款161500元及利息4742.04元（暂计至2018年4月15日，其余利息按照同期人民银行基准贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告田鹤云对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原被告双方就业务往来款项进行清算，被告樊于颖确认原告为其垫付利息157500元，并欠付货款4000元，合计161500元。二被告据此向原告出具《借条》一张，借款期限为借条出具之日起6个月，并按银行利率计息，被告田鹤云为该欠款提供担保。现借款已到期，但二被告至今未能归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告樊于颖缺席无答辩。被告田鹤云缺席无答辩。经审理查明：2017年8月15日，原告何鹏武与被告樊于颖就双方业务往来的款项进行清算后，被告樊于颖为原告出具借条一张，显示：今何鹏武借给樊于颖161500元，并约定按银行利率计息，借款期限为自借条出具之日起6个月，樊于颖爱人田鹤云为此提供担保，被告樊于颖、田鹤云在该借条上签字捺印。本院认为，债务应当清偿。本案中原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还借款本金161500元，本院予以支持。关于利息，双方约定按照银行利率计息，本院予以确认，即按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于逾期利息，双方未约定，原告主张按照借款期内的利率计算，于法有据，本院予以支持。被告田鹤云以保证人的身份在借条上签字，保证合同成立，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告田鹤云承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊于颖于本判决生效之日起十日内付清原告何鹏武借款本金161500万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月15日起计算至被告樊于颖实际付清之日止）。二、被告田鹤云对上述债务承担连带保证责任。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，由被告樊于颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  谢群星二〇一八年十一月十三日书 记 员  任晓荣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7336号原告：贵州钰鑫钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（贵州苟江经济开发区），统一社会信用代码：91520321308880331P。法定代表人：梁玉泉，公司总经理。委托诉讼代理人：梁峰，公司员工。委托诉讼代理人：梁昱升，公司员工。被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号，统一社会信用代码：9150022520384289XJ。法定代表人：刘毅，公司总经理。被告：燕中明，男，1964年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人，职业不详，住重庆市大足区。原告贵州钰鑫钢结构有限公司与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、燕中明买卖合同纠纷一案。本院在于2018年10月30日立案。原告贵州钰鑫钢结构有限公司以证据不足为由于2018年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州钰鑫钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费545.00元，由原告贵州钰鑫钢结构有限公司承担。审 判 长  罗 杰人民陪审员  李福宇人民陪审员  周华义二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵 旭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1827号原告：孟津县平乐镇后营村村民委员会。法定代表人：马克强，男，汉族，1965年3月17日出生，住孟津县。村委会主任。委托代理人：李全营、郭世斌，孟津县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司。法定代表人：胡社伟住所地：洛阳市瀍河区古仓街42#南楼4楼。原告孟津县平乐镇后营村村民委员会诉被告洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津县平乐镇后营村村民委员会的委托代理人李全营、郭世斌到庭参加了诉讼，被告洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告在2016年11月15日签订的租地协议。2、依法判令被告付清土地租金23800元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。3、依法判令被告支付原告7140元违约金（审理中变更为20000元）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月15日签订了一份《租地协议》，协议约定租赁期限为5年（2016年11月15日至2021年11月15日），租金按每亩每年1400元计算，共计23800元，以每年10月30日前一次性付清一年的租金，直至协议履行完毕。协议签订后，被告于2016年10月至今及未按约定支付原告租金。根据协议第三条“乙方如不按时交纳租金，逾期一个月，甲方有权终止协议，乙方应承担违约金两万元”。从2017年10月份至今原告多次催要租金，被告均以各种理由推诿。无奈起诉以实现诉求。被告缺席无答辩。庭审中，原告方提供了：（1）、双方在2016年11月15日（甲方孟津县平乐镇后营村民委员会，乙方洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司）签订的《租地协议》一份，内容“…甲方将…17亩地租给乙方…。一租期为五年，2016年11月15日至2021年11月15日。二、租金每年每亩1400元计算，共计23800元…。三、如不按时交纳租金，逾期一个月，甲方有权终止协议，乙方应承担违约金两万元…。四、乙方租用此地用于预制混凝土大梁…。……”。（2）、孟津县148法律服务所“告知函”，内容“洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司：我单位接受平乐镇后营村村民委员会委托特向贵单位告知，你单位于2016年11月15日与平乐镇后营村村民委员会签订了一份《租地协议》，本合同签订后，你单位未按合同约定支付租金，现通知你单位在10日内到…交纳2016年-2017年的租地租金，如逾期不到…。特此函告。孟津县148法律服务所2018年7月24日”。拟证明：原告诉状所述内容属实；原告委托孟津县148法律服务所向被告催收租金，因被告长期无人将此告知函张贴在被告的大门口。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院认为，原告提交的证据可以说明原告起诉状所述的事实存在，本院对该事实予以认定。原、被告签订的《租地合同》合法有效。依合同法的有关规定，当事人应当按照约定履行自己的义务并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务；当事人一方延迟履行主要债务或有其它违约行为致使不能实现合同目的等情形的，对方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司自2016年11月与原告签订合同至今，一直没有按合同约定向原告孟津县平乐镇后营村民委员会支付土地租金的事实存在，目前已拖欠了一年多的土地租金（原告诉求的是2016年至2017年一年的租金23800元），属严重延迟履行的违约行为，因被告的严重违约行为。根据本案合同的性质及约定内容，原告要求解除合同符合法律规定，应当予以支持；要求被告支付租金及利息不违反有关规定，应予支持；要求被告支付违约金符合合同约定及法律规定，也应予支持。综合前述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除2016年11月15日原告孟津县平乐镇后营村村民委员会与被告洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司签订的《租地协议》。被告洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司在判决生效后十日内付给原告孟津县平乐镇后营村村民委员会2016年至2017年的土地租金23800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月2日起计算至实际付清之日）。被告洛阳天赐达铁路工程建筑有限公司在判决生效后十日内付给原告孟津县平乐镇后营村村民委员会违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十一月五日书记员  张翔飞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初998号原告：韩伟伟，女，1982年8月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张艳，女，1976年12月26日出生，汉族，住河南省新安县。原告韩伟伟与被告张艳民间借贷纠纷一案，原告韩伟伟于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩伟伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩伟伟撤诉。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告韩伟伟负担。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵佳琪
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执660号申请执行人:神成贵，男，1977年6月28日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：向爱民，男，1970年8月27日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行神成贵与向爱民海上人身损害责任纠纷一案中，被执行人向爱民应偿付申请执行人神成贵赔偿金196415.37元及加倍支付延迟履行期间的利息、负担案件受理费3695元、执行费2902元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向爱民银行存款203012.37元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王春浩二〇一八年十一月十四日书记员  刘 硕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初975号原告：韩红晓，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：**通，孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。被告：魏建华，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：畅宏波，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告韩红晓与被告魏建华、第三人畅宏波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩红晓及其委托诉讼代理人**通、第三人畅宏波到庭参加诉讼，被告魏建华经公告送达开庭专票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠砂石款61526元，并以此为基数，自2016年2月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款日；2、判决第三人承担原告诉讼费损失1350元；3、判决被告和第三人共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告2013年在孟津县新城区承包中州路（现名河洛路）改扩建工程，同年10月，经在该工程负责验收砂石工作的第三人介绍并达成口头协议，原告给该工程供砂石，经原告与第三人2014年6月3日结算，共计人民币239526元，减去已付163000元，仍欠原告砂石款76526元，经不断讨要，被告于2014年8月、2016年2月分两次又给15000元，此后便联系不上被告。为维护原告合法权益，现诉至法院，以实现诉求。被告缺席无答辩。第三人述称，对原告提供的法律文书、收据、合同复印件的真实性均无异议；我受被告指派到工地接收砂石料，工资由被告发放，给原告付的部分款项也是经我协调由被告授意发放；本案所涉的施工现场与原告提供的承包合同所显示的工地相一致；我向原告出具的收货凭证，被告当面核对过并未表示有异议；其他意见同我在2017豫0322民初2014号案件（原告起诉我）的意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告与河南安信建设实业有限公司签订《孟津县中州路（龙马路）改扩建工程内部承包协议》，对工程概况、价款结算方式及付款方式等事项进行了约定，该合同所涉工地与本案系同一工地。第三人受被告指派在工地负责砂石料等接收工作，并于2014年6月3日向原告出具收据两份，显示收到砂砾石材料若干，总价76526元，原告认可被告在收据落款日期后另付15000元。原告曾起诉第三人畅宏波要求清偿材料款，后被本院以畅宏波系履行职务为由判决驳回诉讼请求。原告另行起诉洛阳慧达基础工程设施服务有限公司，要求清偿货款，但被本院以被告主体错误为由裁定驳回起诉。庭审中，第三人称其受被告指派到工地收料，工资由被告发放，收据曾经被告核对无异。另，原告自愿放弃起诉状上第二项诉求。就上述事实，原告、第三人均无异议，且有承包协议、收据、生效法律文书、当事人陈述等证据予以证明，同时，被告在经依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对自身举证、质证、答辩等诉讼权益的放弃，因原告提供的证据形式合法完整、内容清晰明确，相互之间能够佐证，故本院对“被告系砂石料买卖合同法律意义上的买方，目前尚有61526元款项未结清”之事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽第三人以自己名义向原告出具收货凭证，但其实则对外代表被告，故被告作为真正的合同相对方，依法负有及时向原告清偿货款的义务，具体数额以审理查明认定的61526元为准。关于利息，因原告自认最后一次付款时间为2016年2月6日，故应自次日起算，其要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至款项实际付清日，不违反本法律规定，依法应予支持。原告自愿放弃的部分诉求，属对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以尊重。原告主张的其他诉求，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建华于本判决生效后30日内，向原告韩红晓清偿所欠货款61526元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2016年2月7日至款项实际付清之日止期间的利息；驳回原告韩红晓的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告魏建华负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十一月二日书记员孟成真
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1102刑初294号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人时某，无业。因本案于2018年10月19日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月7日上午8时许，被告人时某驾驶经改装的苏Ｌ×××××正三轮载货摩托车超载沿谏辛路由南向北行驶至“**家具城”附近路段时，与同方向的行人薛某发生碰撞。该事故致薛某受伤，后抢救无效死亡。镇江市公安局交通警察支队京口大队道路交通事故认定书认定被告人时某承担事故全部责任。事故发生后，被告人时某让他人报警并在现场等候处理。案发后，被告人时某赔偿被害人薛某近亲属人民币291000元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人时某在开庭审理过程中无异议，且有证人苏文斌、刘毛头等人的证言，鉴定意见，现场检测记录，道路交通事故车辆痕迹勘验记录，视听资料，道路交通事故现场图，行驶证复印件，过磅单，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人时某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人时某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人时某赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一八年十一月二日书记员  戴飞附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1992号申请执行人: 黄丽，女，1985年5月10日出生，汉族，打工，住石嘴山市大武口区。申请执行人:李发社，男，1955年5月7日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市惠农区。申请执行人:赵梅荣，女，1954年8月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。委托代理人：李发社（系赵梅荣丈夫）被执行人：王庆，男，1971年9月3日出生，汉族，职工，住石嘴山市号。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初2571号民事判决书，责令被执行人王庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王庆在银行等金融机构的存15125元（其中执行标的15000元、执行费125元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 程亚飞         二〇一八年十一月十九日 书 记 员  马富梅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1691民初1128号 原告：毕玉花，女，1965年11月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。 被告：王峰伟，男，1990年12月10日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告毕玉花与被告王峰伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告毕玉花及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王峰伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月25日向原告借款48000元，双方没有约定还款期限，被告也一直未偿还。在2017年底，经原告催要，被告偿还1000元后便不再偿还，后原告多次催要无果。 被告王峰伟未作答辩。 原告毕玉花围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：被告王峰伟于2014年9月25日出具的借条一张，内容为：“今借到现金肆万捌仟元整”。被告王峰伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕玉花与被告王峰伟系朋友关系，2010年前后被告因资金困难向原告借款50000元，后被告偿还原告2000元。2014年9月25日，被告为原告书写借条，内容为“今借到现金肆万捌仟元整”，原告自认被告于2018年初还款1000元，被告尚欠47000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毕玉花与被告王峰伟之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，被告王峰伟应履行还款义务。原告自认被告王峰伟已偿还1000元，该款应当从借款总额中予以扣除。综上，原告毕玉花诉求被告王峰伟偿还剩余借款47000元，于法有据，本院予以支持。被告王峰伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰伟于本判决生效后十日内偿还原告毕玉花借款47000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计488元，由被告王峰伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  安钰莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9244号原告：贾庆霞,女，1967年11月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：任金鹏，男，1971年2月19日出生，汉族，原住天津市津南区小站镇四道沟村9区23号，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘秀菊，女，1967年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。被告：卢连起，男，1971年2月13日出生，汉族，原住天津市津南区小站镇四道沟村九区128号，现住天津市滨海新区。原告贾庆霞诉被告任金鹏、卢连起民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆霞及其委托诉讼代理人司宇腾、被告任金鹏的委托诉讼代理人刘秀菊、被告卢连起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾庆霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任金鹏偿还原告借款92000元，及利息20000元，共计112000元，被告卢连起承担连带保证责任。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2014年1月28日被告任金鹏向原告借款130000元，其中10000元是现金，其余120000元是转账。任金鹏在2016年1月16日偿还本金35000元，2017年1月17日偿还2014年至2015年利息20000元，2018年偿还本金3000元。2018年10月21日，原、被告签订借条确认被告尚欠原告本金92000元，利息从2015年起每年5000元，被告卢连起承担保证责任。该款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告任金鹏辩称，认可借款事实和借款本金，其已陆续偿还原告借款本金58000元，尚欠借款本金72000元，且认为利息计算有误不认可。被告卢连起辩称，其在原告贾庆霞与被告任金鹏的借款中仅起到证明作用，不应承担连带保证责任。其认为任金鹏已陆续偿还原告借款58000元，尚欠原告借款72000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告向本院提供了2018年2月及10月21日二张由二被告签字确认的借条，二被告对借条中借款人及担保人处的签字认可，但对利息约定不认可。但借条上明确约定，被告任金鹏于2016年1月16日还本金35000元，2018年还本金3000元，尚欠本金92000元。同时，明确被告2017年1月7日还2014年至2015年利息20000元，从2015年起，每年利息20000元。上述约定可以认定，被告尚欠原告本金为92000元，从2015年起，每年利息20000元，庭审中，原告主张利息从2015年1月28日至原告起诉之日3年零8个多月，原告只主张3年半的利息，即17500元，该主张符合法律规定的利息标准，本院予以支持。因二被告并未提供证据就其抗辩主张予以证实，故对原告提供的该借条证据，本院予以认定。2、被告卢连起在借条的担保人处签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告卢连起对案涉借款本息应承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任金鹏向原告借款130000元，后陆续偿还原告借款本金38000元、利息20000元，尚欠原告借款本金92000元，并尚欠原告自2015年1月28日起至原告起诉之日即3年半的利息17500元。上述事实有被告任金鹏为原告出具的借条为证，本院应予确认和支持。二被告辨称双方之间没有约定利息及被告卢连起不承担担保责任的主张。因二被告没有提供证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告任金鹏偿还借款本金92000元及利息17500元及被告卢连起对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任金鹏于本判决生效后五日内偿还原告贾庆霞借款本金92000元及利息17500元合计109500元。二、被告卢连起对上述借款本息承担连带保证责任。三、原告放弃其他的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由二被告共同负担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后五日内给付原告1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一八年十一月二十八日书记员  李 伟速录员  周明静
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执55号之一被执行人任忠华，男，1974年8月4日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，户籍地址镇江市，住镇江市丹徒区永安。任忠华罚金纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191刑初99号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人任忠华未履行生效法律文书确定的交纳罚金30000元的义务，本院于2018年1月5日立案受理。执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，扣划其名下存款1660.47元，查封其名下苏Ｌ×××××车辆在车管所档案，未实际扣押该车，其名下无股权，查封其名下位于镇江市丹徒新城家园西区5幢502室房产，除上述财产外，未查询到其他财产。我院工作人员分别于2018年3月5日前往江宁监狱提审被执行人任忠华，于2018年10月24日前往镇江市丹徒新城家园西区5幢502室房产住址实地调查。调查发现该房系被执行人任忠华与其配偶丁海英共同共有，该房有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司镇江市分行，抵押金额为150000元。该套房产现在居住人口有四人，分别为其父亲任同庆（年龄为70岁），其母亲吴五娣（年龄为70岁），其姥姥丁九英（年龄为95岁，老年痴呆），其女儿任晥（年龄为21岁，无工作），任同庆在镇江市丹徒区上会老家的房屋已年久失修，已成危房，无法居住，上述四人除该套房产外无其他可供居住房产，若处置该套房产，无法妥善安置上述老人的居住，经合议庭合议，本院决定仅对该房采取查封措施，暂不提起评估拍卖。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为（2017）苏1191刑初99号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳罚金，但交纳罚金取决于被执行人是否有交纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的1660.47元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191刑初99号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十一月二十日书记员  钮 昀
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执941号之一申请执行人张佳美，女，1970年3月19日生，汉族，住扬中市。被执行人潘杰，男，1990年12月23日生，汉族,住镇江。张佳美与潘杰民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终621号民事判决书已发生法律效力，因被执行人潘杰未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，轮候查封潘杰名下位于镇江新区金港花园9幢0101室及17幢0113室房产，除上述财产外，未查询到其他财产。我院工作人员于2018年8月10日前往被执行人潘杰位于镇江新区大港街道海德公园翰文园33幢101室住址查找，未找到其下落。上述财产中房产有抵押权，金港花园9幢0101室抵押权人为江苏镇江农村商业银行股份有限公司银山鑫城支行，抵押权价值为70万元，金港花园17幢0113室抵押权人为江苏镇江农村商业银行股份有限公司银山鑫城支行，抵押权价值为280万元，上述房产均有多轮查封，本案第四轮查封，且抵押权人已申请处置上述房产，本案已参与分配。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏11民终621号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十一月二十八日书记员  钮 昀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2122号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司,住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人:胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：代景义，男，汉族，1971年11月5日出生，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（简称桐洋公司）诉被告代景义追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托代理人胥军芳到庭参加诉讼，被告代景义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为垫付的银行贷款本金10872.81元，利息167.36元（以每期银行月供扣款金额为基数，按照年利率6%，从扣款日暂计至2018年5月20日，以后另计至实际支付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，主要约定，被告向原告购买位于北海市，总价款502853元，付款方式为被告首付购房款152853元，余款35万元向中国工商银行股份有限公司北海分行（简称工行北海分行）按揭贷款。2015年11月27日，原、被告与工行北海分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工行北海分行贷款35万元，原告为该笔贷款提供阶段性连带保证责任。工行北海分行放款后，被告自2017年1月26日起不按约定偿还贷款，导致工商银行先后7次在原告账户扣款共计10872.81元。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告代景义未到庭发表抗辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原、被告签订无落款日期的《商品房买卖合同（预售）》一份(编号YS00014827），主要约定，被告购买原告开发的位于北海市屋；建筑面积为106.99平方米，单价为4700元/平方米，总价款为502853元；被告采取按揭贷款方式付款，应于2015年12月22日前支付首期房款价款152853元，剩余房款35万元以贷款支付。 2015年11月27日，原告作为保证人、被告作为借款人、工行北海分行作为贷款人，三方共同签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，被告向工行北海分行贷款人民币35万元用于购买坐落于北海市的房屋；贷款期限为25年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述贷款利率浮动比例确定并执行新的利率；被告授权工行北海分行将贷款一次性划入原告的银行账户（账号：21×××56）；借款人按月等额本息还款法，自愿选择每月15日为还款日；原告为贷款提供阶段性连带责任保证，对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人同意贷款人可从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。 工行北海分行依约放款后，被告未能按约还款，工行北海分行于2017年1月26日在原告银行账户（21×××56）中划扣222.46元、于2017年11月28日划扣243.98元、于2017年12月29日划扣2080.71元、于2018年1月29日划扣2081.97元、于2018年2月26日划扣2080.64元、于2018年3月28日划扣2081.52元、于2018年4月28日划扣2081.53元；以上共计划扣了10872.81元。 现原告诉至本院要求对被告进行追偿。 本院认为，原、被告及工行北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》，系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告贷款后，未按约偿还本息，原告作为阶段性连带责任保证人，依法向工行北海分行履行了相应保证责任，偿还了贷款本息共计人民币10872.81元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张被告向其偿还10872.81元并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，本案利息计算如下，按照年利率6%，分别以222.46元为基数，自2017年1月27日起计算至还清之日止；以243.98元为基数，自2017年11月29日起计算至还清之日止；以2080.71元为基数，自2017年12月30日起计算至还清之日止；以2081.97元为基数，自2018年1月30日起计算至还清之日止；以2080.64元为基数，自2018年2月27日起计算至还清之日止；以2081.52元为基数，自2018年3月29日起计算至还清之日止；以2081.53元为基数，自2018年4月29日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代景义须偿还人民币10872.81元并支付利息（利息按照年利率6%，分别以222.46元为基数，自2017年1月27日起计算至还清之日止；以243.98元为基数，自2017年11月29日起计算至还清之日止；以2080.71元为基数，自2017年12月30日起计算至还清之日止；以2081.97元为基数，自2018年1月30日起计算至还清之日止；以2080.64元为基数，自2018年2月27日起计算至还清之日止；以2081.52元为基数，自2018年3月29日起计算至还清之日止；以2081.53元为基数，自2018年4月29日起计算至还清之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费76元，由被告代景义负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十一月八日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191民监2号 原审原告：镇江精帆电器有限公司,住所地镇江新区机电工业园区东海路。 法定代表人：樊金芳，该公司总经理。 原审被告:灌南县民丰农业机械销售有限公司，住所地灌南县新安镇人民东路30号。 法定代表人：梁守文，该公司总经理。 原审被告:梁守文，男，1967年9月24日生，汉族，住灌南县。 原审原告镇江精帆电器有限公司与原审被告灌南县民丰农业机械销售有限公司、梁守文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）苏1191民初2239号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （此页无正文） 审判长 蒋 平 审判员 张 红 审判员 魏 震 二〇一八年十一月二十二日    书记员 方小玲 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初字14556号原告钟利辉。委托诉讼代理人陈丽珍。被告余齐俊。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告钟利辉到庭参加诉讼，被告余齐俊经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告付欠款4428元（人民币，下同）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，未到庭应诉。经审理查明，被告于2018年8月5日11时30分至当日18时30分左右在原告经营的中国体育彩票店内累计购买体育彩票共计4500元，扣除中奖奖金72元后还应付4428元，被告未付款离开。之后，经原告多次索要未果，遂引起诉讼。上述事实有原告提交的彩票代销证、11选5彩票单、店员与被告确认的结账单、与监控联网的手机视频等在案证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买体育彩票欠付4428元，原告已提交彩票单、店员与被告确认的结账单、与监控联网的手机视频等证据予以证实，证据确实充分，被告应偿还上述欠款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余齐俊于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告钟利辉购买彩票款4428元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告余齐俊负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一八年十一月二十五日书记员  杨宏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1999号申请执行人：田杰楠，女性，住大武口区。被执行人：宁夏民乐药房医药连锁有限公司，住所地大武口区青山北路37-187-185号。法定代表人：王志刚，系该公司执行董事。本院在执行田杰楠与宁夏民乐药房医药连锁有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人宁夏民乐药房医药连锁有限公司在银行等金融机构的存款19337元（执行标的：19150元，执行费：187元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟 二Ｏ一八年十一月二十三日 书记员 陈青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10149号原告：田诚，男，1969年5月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：巴图，宁夏黄河志律师事务所律师（特别授权）。被告：朱立平，男，1984年6月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人:王吉平，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。第三人：周华，男，1985年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告田诚诉被告朱立平第三人周华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  路继荣二〇一八年十一月八日法官助理刘雨蒙书记员刘璐书记员刘璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2590号 原告：贵港市港北区大腾商贸有限公司，住所地：贵港市西江产业园区X5-01号。 法定代表人：莫越华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。 被告：杨盛群，男，1966年10月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市港北区大腾商贸有限公司与被告杨盛群房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金发到庭参加诉讼，被告杨盛群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区大腾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年11月26日订立的《厂房租赁合同》；2.被告支付租金208792元给原告；3.被告交还厂房给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告与原告协商一致，订立《厂房租赁合同》，原告同意将座落于港北区西江产业园区西六路12号地宏兴检测站内第一栋南面第6-8间面积1560平方米的厂房出租给被告经营者作为木业加工使用，约定：租期暂定5年，自2015年1月1日起至2019年12月30日止；租金第一年按8元/平方米/月计算，先交租后使用，从第二年起每年递增5%；每半年交租一次；承租方有拖欠租金或水电费超过一个月的，出租方有权终止合同，收回厂房等。上述合同履行后，被告尚欠2015年10月至12月共3个月租金37440元；2016年己付82680元，尚欠租金74568元；2017年已付115000元，尚欠租金50110元；2018年1至6月己付40000元，尚欠租金46673元，以上被告共欠原告租金208792元未付。2018年7月，被告拒接原告电话且不与原告协商解决，并继续占有原告厂房。原告认为，双方应严格履行合同义务，但被告每年履行合同均不符合约定，拖欠巨额租金多次，其行为已经构成违约，为此，原告根据《厂房租赁合同》第三条第3项、第八条第3项的约定主张权利。 被告杨盛群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）共同签订了一份《厂房租赁合同》，其中约定：甲方同意将座落于贵港市港北区西江产业园区西六路宏兴检测站12号地块内第1栋厂房南面第6-8间厂房（共计1560平方米）出租给乙方经营使用；租期暂定5年，自2015年1月I日起至2019年12月30日止；第1年租金每月按8元/㎡计算，从第2年起每年递增5%，以此类推，本合同签订后，2014年12月30日前交2015年1月1日至2015年6月30日共6个月租金，以后每半年交纳租金一次；乙方拖欠租金或水电费超过一个月的，本合同自动终止，由甲方收回厂房；乙方违反合同，甲方有权提前解除合同，收回厂房，乙方所有装修设施归甲方所有等内容。 合同签订后，被告尚欠2015年10月至12月租金共计37440元未付；2016年，被告己付租金82680元，尚欠租金74568元未付；2017年，被告已付租金115000元，尚欠租金50110元未付；2018年1至6月，被告己付租金40000元，尚欠租金46673元未付，以上被告尚欠原告租金共计208792元未付。2018年7月，被告一直占用厂房不付租金，且拒绝与原告联系，原告遂起诉至法院。 本案审理过程中，原告未能向本院提供涉案厂房的权属证书。 以上事实，有当事人的陈述及《厂房租赁合同》、租金支付明细等证据为证，足以认定。 本院认为，原告将未取得建设工程规划许可证的厂房出租给被告，违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，据此，原、被告签订的《厂房租赁合同》应依法认定为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故原告主张解除该合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告因该合同取得的厂房，应当予以返还，故原告主张被告将涉案厂房返还原告，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，租赁合同无效，原告可请求被告按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。本案中，自2015年10月至2018年6月，被告一直占用原告的厂房，但尚欠原告房屋占用费共计208792元未付，现原告向被告主张该笔费用，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六、五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨盛群向原告贵港市港北区大腾商贸有限公司支付房屋占用费208792元； 二、被告杨盛群将座落于贵港市港北区西江产业园区西六路宏兴检测站12号地块内第1栋厂房南面第6至8间厂房返还原告贵港市港北区大腾商贸有限公司； 三、驳回原告贵港市港北区大腾商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，减半收取为2216元，由被告杨盛群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4432元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一八年十一月二十一日 书记员  楼英连
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初1815号原告：陈光明，男，1991年3月17日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：曾凡强，男，汉族，1974年8月10日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告陈光明诉被告曾凡强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。原告陈光明于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告陈光明向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光明撤诉。本案受理费580元，由原告陈光明负担。审 判 员  许文华人民陪审员  陈健玲人民陪审员  叶瑞甜二〇一八年十一月二十二日书 记 员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢310号被执行人：贾佳升,男,汉族，1981年3月7日出生,住方城县。被执行人：张会涛,男,汉族，1991年5月12日出生,住河南省西华县。被执行人：于文哉,男,汉族，1998年1月20日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：马守军,男,汉族，1998年5月27日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。本院在执行贾佳升、张会涛、于文哉、马守军诈骗罪刑事财产刑罚金及退赔一案中，依法对被执行人的财产进行查证，通过网络查控发现被执行人贾佳升、张会涛名下有少量银行存款，已依法扣划至本院账户，被执行人于文哉、马守军名下有零星存款，均不能足额支付全部案款。另查明四被执行人均无证券开户信息、无车辆登记信息、无公商股权登记信息。经过传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院认为：经查询，被执行人贾佳升、张会涛可供执行的财产已强制执行完毕，现阶段未发现四被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  孟 欣执行员  许 豪二〇一八年十一月二十二日书记员  翟景龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2351号 原告：廖雄应，男，1964年12月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。 被告：杨毅坤，男，1973年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告廖雄应与被告杨毅坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雄应及其委托诉讼代理人李金发、被告杨毅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖雄应向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨毅坤偿还本金16000元以及利息34560元给原告（利息的计算方式为：以20000元为基数按月利率3%，从2013年5月1日起计算至2018年8月3日止。）；2.由被告杨毅坤承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月1日，被告以从事牛奶养殖，缺乏资金周转为由，找原告借款20000元，双方口头约定以20000元为基数，按月利率3%支付利息给原告，并承诺于2014年5月1日还清，当日被告书写借条给原告收执。后经原告追索，被告于2017年9月8日偿还4000元本金，尚余16000元未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨毅坤答辩称，其已经于2018年1月还清借款，双方并没有约定月利息按照3%支付，本案的诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下，2013年5月1日，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到廖雄应现金人民币贰万元整。定于2014年5月11日归还。借据中并未约定利息。原告自认杨毅坤已经归还4000元，本院予以确认。2018年8月3日原告向本院提起民事诉讼。 本院认为,本案首先应解决的问题是诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，双方约定的还款时间为2014年5月11日，期限届满被告未按期归还借款，原告应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效期间开始起算，原告的该笔债权向人民法院请求保护权利的诉讼时效为2014年5月11日和2017年5月11日，原告并未向本院提供证据证明期间有诉讼时效中断的情形，故原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，请求保护其民事权利，已超过法定的诉讼时效期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告廖雄应的全部诉讼请求。 本案受理费减半计收532元，由原告廖雄应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1064元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春德 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 郑佳佳 书 记 员 凌 枫
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异199号案外人：宋恩和，男，1956年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：周玉萍，女，1963年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人周玉萍与被执行人李才起民间借贷纠纷一案中，案外人宋恩和于2018年11月20日对查封被执行人李才起所有坐落于津南区的天津市津南区聚合大酒店提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋恩和称，申请人与李才起共同出资成立了天津市津南区聚合大酒店有限公司，并以天津市津南区聚合大酒店有限公司净利润共同出资建造了涉案的房产，该房产以天津市津南区聚合大酒店有限公司的名义登记。该事实经过天津市津南区人民法院以（2016）津0112民初1890号民事判决书予以确认，即坐落于天津市津南区为申请人与李才起共有，三人各占三分之一的份额。现在经了解，因李才起与被申请人周玉萍债务纠纷一案被起诉，天津市津南区人民法院以判决确认李才起承担连带给付责任，后进入贵院以（2018）津0112执恢503号民事裁定书进入执行程序。2018年9月20日，申请人接到贵院执行公告，告知申请人涉案的房产被贵院以（2016）南执字第360号民事裁定书裁定查封，并告知有权申报权利，申请人如实向贵院执行法官陈明情况。申请人认为：涉案房屋属于天津市津南区聚合大酒店有限公司所有，而天津市津南区聚合大酒店有限公司并非周玉萍与李才起民间借贷案件的被执行人，且津南区人民法院早于2016年就以判决形式确认了涉案房屋属于申请人与李才起共有，因此贵院的查封扣押没有任何事实与法律依据，如果执行李才起的公司股份，申请人没有任何异议，但评估拍卖属于三人共有的涉案房产，明显侵犯了申请人合法财产的所有权，况该房产登记在案外人天津市津南区聚合大酒店有限公司名下。综上，请求法院依法解除对涉案房产（丰收路5号）的查封措施。本院查明，原告周玉萍与被告李才起民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日作出（2015）南民一初字第3624号民事判决书，缺席判决如下：一、被告李才起于本判决生效后三日内偿还原告周玉萍借款本金4000000元，给付原告周玉萍2015年3月12日至2015年12月14日的逾期还款利息180000元，共计4180000元。二、驳回原告周玉萍的其他诉讼请求。后案件进入执行程序，本院于2016年3月11日作出（2016）南执字第360号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人李才起所有坐落于津南区的天津市津南区聚合大酒店，期限三年。2018年11月8日，案外人宋恩和提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）的规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人宋恩和所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回宋恩和的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一八年十一月二十一日书 记 员  孔庆丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4776号原告：戴小东。委托诉讼代理人：戴志明。被告：刘娟。原告戴小东与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年11月20日，原告戴小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴小东负担。审判员  张凌云二〇一八年十一月二十日书记员  陆 玮
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保405号 关于原告中国建设银行股份有限韶关市分行诉被告张志华、司桂苹借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限韶关市分行的申请，依法于2018年10月31日预查封了被告张志华、司桂苹名下的位于乐昌市乐城天本园东路1号永乐城C5幢二单元701房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8806号 原告：方克龙，男，汉族，1946年7月17日出生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：李增道，男，汉族，1962年12月1日出生，住长丰县。 被告：李军，男，汉族，1990年11月10日出生，住长丰县。 被告：李风珍，女，汉族，1965年3月11日出生，住长丰县。 原告方克龙诉被告李增道、李军、李凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告方克龙及其委托诉讼代理人李凤兰、被告李增道到庭参加诉讼。被告李军、被告李凤珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年被告先后四次从原告处借款，金额分别是10万，10万，5万，5万，共计30万元整。双方签订了借款合同，约定月利率2.8分，但未约定借款期限。合同签订后原告依约支付全部借款，但被告支付借款利息至2018年5月，后再未支付过利息，原告多次要求被告偿还本金及利息，而被告却置之不理，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30万元及利息。（利息计算以30万为基数，自2018年6月8日起按每月2%利率计算直至款项全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告李增道对借款30万元无异议；被告李军、被告李凤珍未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原、被告系邻居关系。2014年至2015年期间，被告因经营需要，先后四次向原告借借款10万元、10万元、5万元、5万元，共计30万元，双方约定月利率为2.8%，被告先后给原告出具了四份借条，原告以现金的方式将上述30万元先后支付被告。后被告根据双方约定支付利息至2017年。同年，双方经协商，被告将上述四份借条收回，按旧借条出具时对应的月份重新出具了新借条。新借条一载明：借条，今借到方克龙人民币拾万元，每月利息2800元，用期一年，利息到期时不得超过三天，此据李增道，2017年6月6日；借条二：借条，今借到方克龙人民币拾万元，每月利息2800元，半年付一次利息，不得违约，此据李增道，2017年11月22日；借条三：借条，今借到方克龙人民币伍万元，每月利息1400元，此据李增道，2017年11月26日；借条四：借条，今借到方克龙人民币伍万元，每月利息1400元，用期一年，不得违约，此据李增道，2017年12月7日；被告李增道如约支付利息至2018年5月，后原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 另查明：被告李增道和被告李凤珍系夫妻关系，被告李军系二人婚生子。被告当庭陈述，所借钱款是给儿子李军购买货车从事运输经营，后来李军经营不善，出现重大亏损便无力偿还借款。 以上事实，有原、被告当庭陈述，及原告提交的借条予以证实。上述证据经举证质证，证据合法有效，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告方克龙与被告李增道之间30万元的借贷事实，有原告提供的上述证据予以证实，本院予以确认，双方之间已经形成民间借贷法律关系。上述借款约定的还款期限已至，原告诉请被告还款，依法应予支持。关于原告主张2%的月利率，既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，本院予以支持；上述借款仅有被告李增道、李军的签名，所借款款项也超出家庭日常生活的需要，同时原告也未能提供证据证明此债务系被告李增道、李凤珍用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告向被告李凤珍主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李增道、李军于本判决生效之日起十日内偿付原告方克龙借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元本金为基数，按月利率2%，自2018年6月28日起计算至款清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李增道、李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一八年十一月二十三日 书记员  周晓琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2593号 原告：黄浩强，男，1957年9月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：郑文举，男，1978年1月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：韦细梅，女，1976年3月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告黄浩强与被告郑文举、韦细梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄浩强及其委托代理人梁翼、陈思华到庭参加诉讼，被告郑文举、韦细梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿付由其代偿的银行贷款本息555985.3元及逾期付款的利息（利息计算至债务全部清偿日止，其中以50000元为基数按年利率6%计算，暂从2017年10月24起计至2018年8月25日，利息为2516.44元；以505985.3元为基数按年利率6%计算，暂从2018年1月26日起计算至2018年8月25日，利息为17709.49元，合计576211.22元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告郑文举和韦细梅是夫妻关系。2014年8月21日，两被告向案外人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称“浦东银行南宁分行”）贷款100万元，借款期限为2014年8月21日起至2015年8月21日止，并约定了利息、逾期利率及挪用罚息，原告黄浩强、案外人贵港市金贝通讯器材设备有限公司（以下简称“金贝公司”）为两被告的借款提供全程连带担保责任。借款期限届满后，由于两被告尚有700000元本金及相应的利息、罚息未向浦东银行南宁分行清偿，浦东银行南宁分行起诉至南宁市青秀区人民法院。南宁市青秀区人民法院一审判决：郑文举和韦细梅向浦东银行南宁分行偿还借款本金700000元以及相应的利息罚息、赔偿律师代理费34000元，黄浩强、金贝公司对上诉本金及相应的利息罚息、律师代理费承担连带担保责任。判决生效后，原告为两被告向浦东银行南宁分行代偿了贷款本息共计555985.3元（其中，2017年10月23日代偿50000元，2018年1月25日代偿505985.3元）。原告承担了保证责任后多次向两被告追偿，但均未果。基于以上事实，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郑文举、韦细梅未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑文举、韦细梅于2001年11月30日登记结婚。被告郑文举、韦细梅向案外人浦东银行南宁分行贷款100万元，借款期限为2014年8月21日起至2015年8月21日止，并约定了利息、逾期利率及挪用罚息，原告黄浩强、案外人金贝公司为两被告的借款提供连带担保责任。借款期限届满后，被告尚欠浦东银行南宁分行700000元元本金及相应的利息、罚息，为此，浦东银行南宁分行起诉至南宁市青秀区人民法院。南宁市青秀区人民法院作出（2016）桂0103民初7955号判决书，判决郑文举、韦细梅向浦东银行南宁分行偿还借款本金700000元以及相应的利息罚息、赔偿律师代理费34000元，黄浩强、金贝公司对上诉本金及相应的利息罚息、律师代理费承担连带担保责任。该判决生效后，原告黄浩强为两被告分别于2017年10月23日、2018年1月25日向浦东银行南宁分行代偿50000元、505985.3元，合计555985.3元。原告代付前述款项后，向两被告追索该款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件，结婚登记申请书、审查处理结果，（2016）桂0103民初7955号判决书，结婚证、户籍，上海浦东发展银行业务凭证/回单，中国银行回单及原告的陈述证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑文举、韦细梅作为借款人未足额偿还浦东银行南宁分行贷款，导致原告黄浩强作为保证人向贷款人浦东银行南宁分行偿还555985.3元，用以偿还被告郑文举、韦细梅拖欠贷款人的贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案原告承担保证责任后，有权向被告郑文举、韦细梅追偿。因两被告系夫妻关系，原告主张两被告连带偿还责任，没有法律依据，不予支持，本院支持原告请求被告郑文举、韦细梅共同偿还代偿款555985.3元。关于利息，本案双方就原告履行保证责任的虽未约定利息，但因原告代为垫付的款项，是原告以自己的财产对主债权人进行清偿并使得主债务人即被告免责，被告未及时偿还原告垫付款项的，造成了原告支出该费用的利息损失。故该利息应属于追偿的范围，利息的起诉点应从原告损失实际发生之日即清偿之日起算，并按年利率6%计至还清之日止，即以50000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月24起还清之日止；以505985.3元为基数，按年利率6%计，从2018年1月26日起至还清之日止，原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郑文举、韦细梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑文举、韦细梅向原告黄浩强偿还代偿款555985.3元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月24起还清之日止；以505985.3元为基数，按年利率6%计，从2018年1月26日起至还清之日止）； 2、?驳回原告黄浩强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9562元，减半收取计4781元，由被告郑文举、韦细梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9562元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  张蓝月
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3869号 原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。 法定代表人：葛建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。 委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。 被告：王月仙，女，1962年5月22日出生，汉族，住江苏省。 原告镇**舟物业管理有限公司与被告王月仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇**舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人茅旭辰、施进生、被告王月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇**舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费3640.89元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本5000000元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告系上述小区34幢502室物业的业主，房屋面积142.78平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用3640.89元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。 被告王月仙辩称：1、原告进驻华都名城提供物业管理服务并签订了物业服务合同五年，具体的服务合同内容我没有看到，原告在提供服务期间，没有管理到位，整个小区看上去乱糟糟的一片。2、在原告服务期间，我多次找到物业反映我居住的房屋存在质量问题，请其协调解决，均未果。3、在原告服务的两年时间内，我多次找物业反映我家自来水改造后水压太低无法正常生活的问题，请物业协调在楼下装一个管道泵，但一直未果。屋顶严重渗水，找物业协调，结果也一样，没办法只能自己出钱来维修。4、原告在服务期间，称有过多次催交物业费，事实上在此期间物业只打过一次电话给我。 本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。原告要求被告支付2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3640.89元（0.85元/月/平方米×30个月×142.78平方米），计算方法符合协议约定，具体可参照与原告提供服务的质量水平综合认定。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为还会影响到其他业主的合法权益。考虑原告在实际服务中的确存在一些瑕疵和不足，本院支持物业服务费3459元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王月仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告镇**舟物业管理有限公司物业服务费3459元（收费期间为自2015年7月1日起至2017年12月31日止）； 二、驳回原告镇**舟物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王月仙负担（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王月仙应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇**舟物业管理有限公司。） 本判决为终审判决。 审判员  张小兵 二〇一八年十一月二日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2018）藏01刑更581号罪犯龙亮归，男，1972年9月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院于2011年7月27日作出（2011）堆刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2011年1月25日至2023年10月24日止），并处罚金3000元人民币（已缴纳）。该犯不服提出上诉，西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）拉刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年10月14日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）拉监执字第928号刑事裁定，准予对罪犯龙亮归减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年9月24日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）拉监刑执字第127号刑事裁定，准予对罪犯龙亮归减刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年8月24日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更834号刑事裁定，准予对罪犯龙亮归减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年6月24日止）。执行机关西藏曲水监狱于2018年10月10日，向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议假释。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、假释审核表、计分考核记载表、体检表、社区矫正机构出具的调查评估意见、评估报告书、已缴纳罚金证明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。社区矫正机构出具的《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》以及《关于对服刑人员龙亮归评估情况的报告》、《CX简评表》、《XT简评表》、《罪犯危险性检评表》、《罪犯改造行为评定表》、《罪犯改造行为特征评价表》证实，该犯在社会上改造不具有社会危害性和再犯罪的风险，符合社区矫正条件；该犯重新犯罪的可能性较小，危险程度处于稳定区，符合假释条件。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出假释建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙亮归准予假释（假释考验期自本裁定假释之日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    次    央审  判  员    德 吉 梅 朵审  判  员    扎 西 多 吉二○一八年十一月三十日书  记  员   希娜索朗曲珠1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终145号上诉人（原审被告）：绥江县新滩镇人民政府。住所地：云南省昭通市绥江县新滩镇。法定代表人：李林艺。被上诉人（原审原告）：裕通建工实业集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道（西）136号附属楼24楼。法定代表人：张钦泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴壹，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘国顺，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人绥江县新滩镇人民政府（以下简称：新滩镇政府）因与被上诉人裕通建工实业集团有限公司（以下简称：裕通公司）、原审被告绥江县移民开发局（以下简称：移民开发局）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称：昭通中院）（2018）云06民初76号民事裁定，向本院提起上诉。新滩镇政府上诉请求：撤销昭通中院（2018）云06民初第76号民事裁定书，指令昭通中院将该案移送云南省昭通市绥江县人民法院（以下简称：绥江县法院）管辖。事实与理由：根据上诉人新滩镇政府与被上诉人裕通公司2007年12月30日签订的《绥江县新滩集镇迁建新址场平工程建设工程施工合同》第三部分专用条款三十七条明确约定：“在履行过程中产生争议时，向绥江县劳动争议仲裁委员会提请仲裁或向绥江县人民法院提起诉讼，”同时上诉人及另一被告移民开发局的住所均在绥江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原裁定适用法律错误。被上诉人裕通公司未提交答辩状。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机关申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，昭通中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为42076777.82元，绥江县法院对此案无管辖权。据此，本案依法应由昭通市中级人民法院管辖。上诉人绥江县新滩镇人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年十一月二十一日书记员  麦恒毅
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初3297号原告危春福。被告何久发。被告何鹏。原告危春福与被告何久发、何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序，于2018年10月18日进行了公开开庭审理。原告危春福、被告何久发到庭参加诉讼，被告何鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危春福诉称，1、2017年6月16日，被告何久发、何鹏因经商缺资金向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借期至2018年3月,按月利率1%计息,到期后,被告未还款也未付利息。2、2017年7月25日,被告又向原告借款300000元,约定月息为1%,于2017年8月30日前归还,期满后，经多次催讨，被告直至2018年6月才归还借款250000元、支付利息5000元。3、2017年6月初、7月底和10月以后,被告先后多次向原告借款103188元,上述借款均通过银行转账或微信转款,被告未出具借条,至今也未归还。故向法院起诉，请依法判决被告归还借款本金353188元及至款清之日止按月利率1%计算的利息（其中本金200000元自借款之日起计算、本金300000元自借款之日起计算至2018年6月25日止、本金50000元自2018年6月26日起计算、本金103188元自2018年7月15日起计算）。被告何久发辩称，本案借款是事实，但后续没有出具借条的借款是因为双方合伙做生意的,我自愿承担还款,但不应该计算利息,而且我后面还向原告出具了350000元的借条，我同意归还本金350000元及其中250000元自2018年7月15日起按月利率1%计算利息,何鹏不用承担还款责任。被告何鹏未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月16日，被告何久发、何鹏共同向原告危春福出具借条借款200000元,约定于2018年3月份前归还，同日原告通过银座银行将借款200000元电汇至被告何鹏账户;同年7月26日,被告何久发又向原告出具借条借款300000元,约定于2017年8月30日前归还,原告通过银座银行于7月25日、26日分别将借款40000元、260000元电汇至被告何鹏账户,两次借款均口头约定按月利率1%计算利息。此外自2017年6月至11月期间,被告何久发与原告曾合伙做生意,期间原告曾多次转款给被告何久发使用。借款到期后,被告何久发归还了原告借款本金250000元并支付了部分利息。2018年7月15日,原告与被告何久发经过结算,被告何久发向原告重新出具了一张借款金额为350000元的借条,该借条中约定于2018年8月15日归还,此后因被告未还清款，故原告向本院起诉。上述事实有原、被告陈述、被告亲笔签名的借条三张、银座银行对账单四张、农业银行交易明细清单五张、原、被告双方微信转账记录以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告何久发、何鹏向原告危春福借款并出具借条，原告已将借款转账交付给了被告,故双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告未按约定期限及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。至于本案的借款本金及利息支付情况,因原告与被告何久发已于2018年7月15日经过结算之后确认借款本金为350000元,且被告何久发还向原告重新出具了借条,庭审后原告也表示同意按借款本金350000元计算,被告何久发亦同意自2018年7月16日起按月利率1%计算向原告支付利息,故本院对此予以支持,并据此认定本案被告仍拖欠原告的借款本金为350000元且2018年7月15日前的利息已结算清楚。对于原告要求被告何鹏共同归还借款本金350000元及利息的请求，根据庭审查明的事实,本案只有第一笔200000元的借款是被告何久发、何鹏共同出具借条的,其余借款发生时被告何鹏并不在场,原告也无证据证明被告何鹏是其余借款的共同借款人,此外被告何久发在归还原告借款本金250000元时又没有明确归还的是哪一笔借款,所以本院支持原告“先到期的借款先行归还”的主张,故本院认定被告何鹏应当对本案200000元的借款本金及利息承担共同偿还责任。被告何鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何久发、何鹏应于本判决生效后十五日内归还原告危春福借款本金200000元并自2018年7月16日起按月利率1%计算支付利息;二、被告何久发应于本判决生效后十五日内归还原告危春福借款本金150000元并自2018年7月16日起按月利率1%计算支付利息;三、驳回原告危春福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元，减半收取3741元，由原告危春福承担466元,被告何久发承担3275元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一八年十一月五日书记员  陈小青
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执257号 申请执行人：梁世伟，男，1970年9月15日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 被执行人：陈华新，男，1959年5月14日出生，身份证号码：XXX，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：陈文意，男，1985年10月23日出生，身份证号码：XXX，汉族，住广东省湛江市。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年4月24日作出的（2018）琼9030民初203号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈华新、陈文意逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁世伟于2018年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人1.支付本金300000元；2.支付借款利息（利息从2017年7月7日起，按年利率24%计算,算至实际付清之日止)；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至实际给付之日止；4.给付案件受理费3254元；5.本案执行费用由被执行人承担。本院同日受理立案并移送执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下登记有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈华新、陈文意在银行和其他金融机构存款人民币307703元（含执行费4449元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇一八年十一月十三日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4022号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人代表人：陈贵明，行长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：高某某，女，汉族，1970年9月28日生，职业不详，住山东省济南市原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告光大银行济南分行代表人陈贵明的委托诉讼代理人徐景山到庭参加了诉讼，被告高某某经公告送达合法传唤，无正当理由拒不开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付“阳光商旅”白金信用卡欠款合计199530.70元，其中本金199530.70元及利息（以本金199530.70元为基数，按日万分之五的标准自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日）。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年9月6日向原告申请办理信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡用款一直未及时清偿，截止原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款合计人民币199530.70元。被告高某某未到庭，未作答辩。原告光大银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人信息表、消费记录、追索记录、信用卡申请表等证据。因被告高某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月6日，被告高某某向原告申请办理光大银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（请参照章程载明的收费标准）。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外。被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告信用卡账户正常且当期账单日前发生金融交易或债务尚未清偿，除发卡机构已与被告另有约定外，原告应按时以事先约定的方式向被告提供对账单。原告可向被告免费提供最近两个月的账单。被告向原告索取最近两个月以上的账单需支付补制账单手续费每份5元人民币。信用卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的被告，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地的人民法院管辖。原告审核后依约向被告发放了光大银行信用卡一张，卡号为某某某。被告在使用信用卡消费期间，未按约定偿还透支款项，截止至2018年5月8日，被告尚欠原告信用卡欠款合计199530.70元，其中本金199530.70元及利息（以本金人民币199530.70元为基数，按日万分之五的标准自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日）。2009年12月3日被告第一次使用该卡消费，2016年9月20日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2018年5月8日，被告尚欠信用卡本金199530.7元。本院认为，被告高某某向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的被告帐单查询单中清楚记载被告高某某还款数额、欠款金额及逾期利息，故原告要求被告高某某偿还信用卡欠款本金199530.7元，嗣后利息以199530.7元欠款本金为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止按照日万分之五的利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。原告提交的被告帐单查询单中清楚记载被告高某某还款数额、欠款金额及逾期利息，故原告要求被告高某某偿还信用卡欠款合计199530.70元，其中本金199530.70元及利息（以本金人民币199530.70元为基数，自2018年5月8日起计算至被告实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算），合法有据，本院予以支持。综上所述，原告光大银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告高某某应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金199530.70元。二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2018年5月8日的信用卡欠款嗣后利息以欠款本金199530.70元为基数，自2018年5月98日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，保全费1520元，公告费560元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  魏丽云二〇一八年十一月二十六日代理书记员  李艳艳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3071号 原告：邹杰，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：潘东海，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告邹杰诉被告潘东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。案件审理过程中，原告邹杰于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹杰自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹杰撤诉。 案件受理费654元，减半收取计327元，由原告邹杰负担。 审判员  黎灿运 二〇一八年十一月十三日 书记员  莫华生
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执329号 申请执行人：陈政东，男,1980年11月27日出生,居民身份证号码：XXX，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：谢文林，男，1969年4月9日出生,居民身份证号码：XXX，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 上述当事人因合同纠纷一案，琼中县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）琼9030民特360号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人谢文林在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈政东于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人谢文林支付案款23850元。本院于2018年9月11日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户、车辆登记信息，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢文林在银行和其他金融机构存款人民币24108元（含执行费258元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇一八年十一月一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初43号 原告赵更生，性别：××，汉族，××年××月生。 被告镇江市人民政府房屋征收办公室，住所地：镇江市正东路8号。 法定代表人周小平，该办公室主任。 原告赵更生诉被告镇江市人民政府房屋征收办公室征收补偿协议一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵更生诉称，依据相关规定，被告与被征收人黄志明签订的房屋征收补偿协议存在恶意串通，不具备行政行为主体资格的违反法律法规行政行为和违反法定程序行政行为。现诉请判决被告镇江市人民政府房屋征收办公室与被征收人黄志明签订的位于岗子下175-2#征收编号c118-1号（117.57平方米，附属房4.05平方米，车库6平方米合计127.62平方米未经登记建筑）镇江市房屋征收补偿协议无效。 被告镇江市人民政府房屋征收办公室辩称，原告不具备诉讼主体资格；本案属于重复诉讼。请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告无初步证据证明其具有原告的主体资格，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵更生的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保463号 关于原告韶关市天正电气设备有限公司诉被告韶关市石人嶂矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告韶关市天正电气设备有限公司的申请，依法于2018年10月31日查封了原告韶关市天正电气设备有限公司用作财产保全担保的黄信勇名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法于2018年10月30日以冻结额度为700000元为限冻结了被告韶关市石人嶂矿业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司始兴支行的银行账户20×××94（实际冻结700000元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初2032号之一 原告：杨瑞，男，1997年2月28日出生，侗族，农民，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：刘佳，女，1998年6月15日出生，汉族，学生，住河北省宁晋县。 原告杨瑞与被告刘佳委托合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。 本案在审理过程中,被告刘佳因涉及被第三人诈骗，已向石家庄市公安局新华分局报案，该刑事案件现正在侦查中。 本院经审查认为，本案须以该刑事案件的处理结果为依据，属于应当中止诉讼的情形，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  张 浩 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  蔡巧芳
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初235号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张乾州，男，1974年4月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，住陕西省富平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月21日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年8月17日经孟津县人民检察院决定取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年9月19日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人张乾州犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人张乾州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月1日16时左右，被告人张乾州驾驶陕Ｖ×××××号重型普通货车（临时号牌）由南向北闯红灯行驶至洛吉快速通道与孟扣路孟津县朝阳镇游王村交叉口处，与魏某由东向西无证驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车（已报废）相撞，致使豫Ｃ×××××号摩托车在倒地滑行过程中与头南尾北等待信号灯的田某驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成魏某死亡及三车损坏的交通事故。经认定，张乾州负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人张乾州打电话报警，在现场等待，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实。还查明，事故发生后，被告人张乾州与被害人家属达成了赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张乾州在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某的供述，证人符某、张某、韩某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，魏某的诊断证明书、居民死亡医学证明书、注销证明、火化证明书，河南金剑司法鉴定中心关于张乾州、魏某血液中乙醇含量司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于魏某死亡原因及死亡方式鉴定司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，损害赔偿协议书，交通事故损害赔偿调解协议书，道路交通事故损坏赔偿凭证，谅解书，孟津县公安局结案报告书，被告人张乾州的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张乾州违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人张乾州打电话报警，在现场等待，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张乾州与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，且张乾州认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张乾州犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张乾州犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十一月七日书 记 员  王 琼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6237号原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司,统一社会信用代码91640122054615xxxx。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：白某，宁夏回族自治区永宁县人,大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：孙某，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审 判 员 闫生利 二〇一八年十一月八日法官助理 孟翠花书 记 员 郭 颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。