wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督216号 申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县城关镇中街。 统一社会信用代码：91621200MA72PNB516. 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：万晓玲，该公司职工。 被申请人：刘登元，男，汉族，现住甘肃省康县。 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月28日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人发放灾后重建资金20000元（该笔借款从2009年9月28日至2012年9月28日，期限36个月，年率5.4%，利息由省财政厅全额贴息），支持被申请人恢复重建。到期后被申请人未还款。从2012年9月29日至2018年8月10日的利息按年利率8.1%计算，该笔借款的本息合计为29655.5元。现该笔借款已经逾期，经申请人多次催收未还款，遂申请支付令，请求法院督促被申请人给付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘登元自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息9655.5元(按年率8.1%从2012年9月29日计算至2018年8月10日止)，共计29655.5元，还清本金时的利息另行计算。 申请费180元，由被申请人刘登元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 侯 猛 二〇一八年十一月五日 书记员 李子潇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20994号原告深圳市永钜电子有限公司，住所地深圳市光明新区。委托代理人黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告深圳市迈腾电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市迈腾电子有限公司价值人民币179565.4元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市迈腾电子有限公司价值人民币179565.4元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇一八年十一月十五日书记员  凌含芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初2478号原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。统一社会信用代码：915203000827618302。负责人：钱长江，董事长。委托诉讼代理人：程虎，系公司员工。被告:凌慧娟，女，1991年5月10日生，汉族，住四川省蓬溪县。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民村镇银行)与被告凌慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人程虎到庭参加了诉讼，被告凌慧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌慧娟偿还原告借款本金49460.73元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2018年1月3日共计人民币1507.27元、各项共计人民币50968元；之后从2018年1月4日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实和理由：原告与被告凌慧娟于2016年9月6日签订《个人信用借款合同》，约定向原告借款50000元，借款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，借款利率为月利率9.6‰，按月付息，同时约定了罚息利率、结息方式等。合同签订后，原告按约向被告凌慧娟发放了贷款，2017年9月5日合同借款期满，被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告凌慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用借款合同》、借款借据、银行账户流水、银行利息单，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告富民村镇银行与被告凌慧娟于2016年9月6日签订合同号为6711120160001264《个人信用借款合同》，合同约定借款用途为家计周转，借款金额为50000元，借款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，借款利率为月利率9.6‰（合同约定的固定利率，借款期限一年以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2016年9月6日向被告凌慧娟发放了贷款，贷款到期后，被告未按约履行还款义务。截至2018年1月3日尚欠原告本金49460.73元，利息及逾期利息共计1507.27元。原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告与被告凌慧娟签订的《个人信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告凌慧娟发放了贷款，借款期限到后，被告凌慧娟未按约履行还款义务，截至2018年1月3日尚欠原告本金49460.73元及利息1507.27元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告凌慧娟应当偿还原告截至2018年1月3日本息50968元，但对原告要求被告凌慧娟承担利息、罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息损失。被告凌慧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告凌慧娟于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49460.73元及利息（截至2018年1月3日为1507.27元，从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的标准计算，以月息不超过2%为限)；二、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1074元、公告费400元，由被告凌慧娟承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  夏 冰人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘等良二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王文艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李君娟，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李君娟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李君娟经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月8日的信用卡透支款共计30434.91元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××77）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李君娟身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李君娟没有答辩及提交证据材料。被告李君娟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月8日，被告李君娟尚欠原告信用卡款项本金27679.09元、零售利息1728.16元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金27679.09元、零售利息1728.16元，以及以本金27679.09元从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李君娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金27679.09元、零售利息1728.16元，以及以本金27679.09元从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费540.49元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执保202号申请人：王宝库,男,1981年06月25日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:刘春雷,男,1979年09月26日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王宝库与被执行人刘春雷债权转让合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2214号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民初2214号民事裁定书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十八日书记员  于永亮
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1569号 原告：陈伟忠，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：吴根，男，1986年7月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告陈伟忠因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴根归还原告借款本金90000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）；二、本案起诉费用由被告承担。本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍林于2018年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈伟忠到庭参加诉讼，被告吴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告吴根于2006年以向他人支付赔偿款需要为由向原告陈伟忠借款90000元。后被告吴根于2007年4月14日向原告陈伟忠出具借条一张，借条载明上述款项的金额和用途，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。事后，被告吴根未向原告陈伟忠归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴根于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟忠借款本金90000元并支付逾期利息（该逾期利息自2018年10月23日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  黄绍林 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘黎霞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9496号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告一：刘任，男，汉族，1982年11月5日出生，住四川省成都市锦江区. 被告二：向鹤玲，女，汉族，1984年6月3日出生，住四川省成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼，刘任到庭参加诉讼，向鹤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还贷款本金582,121.29元，并按照合同约定的年利率15.12%支付利息，复利、罚息按约定利率加50%计，算至本息付清之日止。暂计算至2018年6月14日利息、复利、罚息共计87,958.49元，暂计本息为670,079.78元。2.判令被告二对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。3.本案的案件受理费、保全费、公告费、执行费、律师费等全部实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：刘任与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向刘任提供个人信用额度供刘任使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向刘任发放总额共计人民币606,000.00元的贷款，但刘任未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 刘任辩称，其与向鹤玲从贷款至今均系夫妻关系，向鹤玲对案涉贷款的申请发放均知情，对通知今日庭审的传票也已收悉，因公司经营亏损、夫妻之间产生矛盾不愿出庭。对案涉借款事实与本金、利息无异议，但目前经济困难希望能跟平安银行协商分期还款。被告向鹤玲未到庭作答辩，也未提交书面答状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘任、向鹤玲身份信息，刘任、向鹤玲婚姻信息，《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细，《贷贷平安商务卡业务申请书》、《客户调查表》、《贷款用途承诺书》、四川中凡科技有限公司办公场所照片及营业执照、成都市电子商会证明，四川中凡科技有限公司企业信用报告、付款授权书、购货协议等证据，刘任依法进行质证，对上述证据没有异议，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年09月09日，刘任为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：刘任向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；刘任未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求刘任归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中刘任另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年8月11日、13日、14日分28笔向刘任发放贷款共计606,000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年6月14日，刘任未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金582,121.29元，利息、罚息、复利87,958.49元。 另查明，2014年9月9日，被告刘任向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡。《申请书》及《贷款用途承诺书》载明：被告刘任贷款用于经营，经营主体为四川中凡科技有限公司。该公司的股东为刘任、向鹤玲，其中刘任为实际控制人并担任法定代表人，向鹤玲担任公司财务负责人。案涉贷款资金采取受托支付的方式，受托收款账号为四川中凡科技公司的交易合同相对方。 被告刘任、向鹤玲于2012年9月19日登记结婚。 本院认为，平安银行成都分行与刘任签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）违约责任的认定。 平安银行成都分行依约向刘任发放贷款606,000.00元，刘任未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求刘任偿还截止2018年6月14日尚欠的贷款本金582,121.29元，利息、罚息、复利87,958.49元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘任逾期未还款，还应当承担自2018年6月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求刘任承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 （二）夫妻共同债务的认定。 1、被告刘任、向鹤玲于2012年9月19日登记结婚，案涉贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。2、二被告均系成都中凡科技有限公司股东并分别担任法定代表人、财务负责人，由此证明该公司为二被告夫妻共同经营的企业法人主体。3、案涉贷款用途为经营，且向被告指定的第三方委托发放支付，而该第三方系四川中凡科技有限公司签订购货协议的交易相对方，由此证明案涉贷款用于了四川中凡公司的经营活动，即为二被告夫妻共同经营所用。原告平安银行股份有限公司成都分行要求被告向鹤玲对案涉夫妻共同债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘任、向鹤玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金582,121.29元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月14日的利息、罚息、复利87,958.49元；从2018年6月15日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如刘任、向鹤玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,501.00元，减半收取5,250.50元，由刘任、向鹤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张雨微
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1844号 申请执行人：桐城市宜春塑料制品有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇街道。 法定代表人：殷宜春，统一社会信用代码91340881153907068W。 被执行人：程年生，男，1969年12月28出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城市宜春塑料制品有限公司与被执行人程年生买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3030号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款26800.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费235.00元，执行费302.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人程年生银行存款27337.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省平塘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2727刑初86号 公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 被告人罗章贵，男，1983年7月5日生，贵州省惠水县人，布依族，小学文化，农民，家住贵州省惠水县。有盗窃犯罪前科。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月22日被平塘县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。 被告人王志，男，1988年2月25日生，贵州省惠水县人，布依族，初中文化，农民，家住贵州省惠水县。有抢劫犯罪前科。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月21日被抓获，2018年3月22日被平塘县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。 被告人毛小波，男，1990年8月27日生，贵州省惠水县人，汉族，小学文化，农民，现住贵州省惠水县。因犯诈骗罪，于2011年1月13日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月22日被平塘县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人罗章贵、王志、毛小波犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员石忠祥出庭支持公诉，被告人罗章贵、王志、毛小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月2日凌晨3时许，被告人罗章贵、王志、毛小波相互邀约驾车至平塘县塘边镇湾子村营盘路塘边农贸市场中国移动营业厅手机专卖店，由被告人罗章贵、王志负责开锁进店盗窃手机，被告人毛小波负责开车接应，三被告人一共盗取了22部手机，一套OPPO闪充套装和一部手表电话，随后驾车逃离现场。经平塘县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币39952元。指控三被告人的行为构成盗窃罪，向本院提起公诉，认为被告人罗章贵、王志、毛小波在案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，其中，被告人王志有立功表现，被告人毛小波系累犯，要求对三被告人依法判处。 被告人罗章贵认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关指控无异议，当庭表示认罪，并主动交纳罚金以示悔改。 被告人王志认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关指控无异议，当庭表示认罪，并主动交纳罚金以示悔改。 被告人毛小波认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，被告人罗章贵、王志、毛小波相互认识。2018年3月1日，被告人罗章贵、王志邀约被告人毛小波驾车从惠水县城到平塘县克度镇。到达克度镇后，三人意图盗窃金店，因有警车巡逻而放弃。2018年3月2日凌晨3时许，被告人罗章贵、王志、毛小波驾车窜至平塘县塘边镇湾子村营盘路塘边农贸市场中国移动营业厅手机专卖店，由被告人罗章贵、王志负责开锁进店盗窃手机，被告人毛小波负责开车接应，被告人罗章贵、王志进入手机店一共盗取了22部手机、一套OPPO闪充套装和一部手表电话后驾车逃离现场返回惠水县。2018年3月2日上午8时许，失主董传秀发现手机店被盗后向平塘县公安局塘边派出所报案，平塘县公安局民警于2018年3月21日在惠水县好花红镇新门村被告人王志家中将其抓获。经讯问，被告人王志供述参与盗窃的同伙有被告人罗章贵、毛小波，并积极配合公安机关办案，公安机关于2018年3月22日分别在贵州省惠水县城和龙里县将被告人罗章贵、毛小波抓获归案。 经平塘县物品价格认证中心鉴定，被盗的22部手机、一套OPPO闪充套装和一部手表电话价值人民币39952元。 在本院审理期间，被告人罗章贵、王志家属分别赔偿失主经济损失各13000元，取得失主的书面谅解。 另查明，被告人毛小波因犯诈骗罪，于2011年1月13日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，原判刑期为2010年7月16日起至2018年7月15日止。 上述事实，被告人罗章贵、王志、毛小波在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；立案决定书；抓获经过；失主董传秀的陈述；证人杨某、王某、毛某1、毛某2等人的证言；现场勘验笔录；现场方位示意图；现场照片；现场指认笔录及指认照片；提取物证笔录；扣押物品清单及返还凭证；鉴定聘请书；物品价格评估鉴定结论书；收条；谅解书；被告人罗章贵、王志、毛小波的供述及户籍证明等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告人罗章贵、王志、毛小波以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额巨大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗章贵、王志、毛小波犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额巨大的，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在本案中，被告人罗章贵、王志、毛小波盗窃公私财物，数额巨大，三被告人依法应承担相应的法律责任。被告人罗章贵、王志邀约被告人毛小波实施盗窃，系本案主犯；被告人毛小波积极参与作案，系本案从犯。案发后，被告人罗章贵、王志、毛小波如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，依法具有从轻处罚情节；被告人王志检举揭发并协助公安机关抓获同案被告人，系立功，依法具有从轻处罚情节；被告人毛小波系从犯，依法可对其从轻处罚；被告人罗章贵、王志家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，主动交纳罚金以示悔改，具有酌定从轻处罚情节。被告人罗章贵、王志分别有盗窃、抢劫犯罪前科，依法具有从重处罚情节；被告人毛小波在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法具有从重处罚情节。综合被告人罗章贵、王志、毛小波的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人罗章贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千五百元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗章贵的刑期自2018年3月22日起至2021年3月21日止。罚金已交纳。） 二、被告人王志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千五百元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王志于2018年3月21日被抓获，已被限制人身自由一日，应折抵刑期一日，即被告人王志的刑期自2018年3月22日起至2021年3月20日止。罚金已交纳。） 三、被告人毛小波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛小波的刑期自2018年3月22日起至2021年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘  德  才 审 判 员 赵    海 人民陪审员 龙  思  海 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 罗金玉（代）
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7221号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：河南整形美容医院有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑州市农业东路3号。 法定代表人：李昌辉。 原告杭州快版科技有限公司诉被告河南整形美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 陈 莹 二〇一八年十一月五日 书记员 华宇航
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0522刑初219号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人曹高仁，男，1970年10月12日出生，汉族，文盲，无业，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月20日被含山县公安局取保候审。2018年10月26日被本院取保候审。现在居住地候审。 被告人王光艳，女，1971年5月27日出生，汉族，文盲，无业，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月6日被含山县公安局刑事拘留，同年8月23日被含山县公安局取保候审。2018年10月18日被本院取保候审。现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人曹高仁、王光艳犯开设赌场罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山、检察员孙恒波出庭支持公诉，被告人曹高仁、王光艳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年6月21日至2018年6月28日期间，被告人曹高仁、王光艳伙同张某（另案处理）、濮兆喜（在逃）在含山县官塘行政村周卫村一带开设赌场，利用“四字宝”的方式供他人赌博，赌场每天从下午一点左右开始到下午四点左右结束，每天参赌人员二、三十人不等，每人每把下注五十元至上千元不等，被告人曹高仁、王光艳从中抽头渔利共计人民币12500元。 2018年7月21日，被告人曹高仁在含山县合宾馆被抓获归案；2018年8月6日，被告人王光艳主动投案。到案后二人如实供述上述犯罪事实，并将所得赃款12500元予以退缴。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、检查笔录等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人曹高仁、王光艳以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，从中抽头渔利，参赌人数累计达一百多人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曹高仁归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王光艳主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。 被告人曹高仁当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 被告人王光艳当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、追缴收缴清单；2.证人证言：证人孙某、桂某、左某、卫某1、卫某2、郭某、沈某、韦某、王某1、耿某、谢某、王某2、朱某、王某3、郎某、张某等证言；3.被告人供述和辩解：被告人曹高仁、王光艳的供述和辩解；4.辨认笔录：辨认人桂某、曹高仁、王光艳的辨认笔录；5.检查笔录：现场检查笔录。 本院认为，被告人曹高仁、王光艳以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，从中抽头渔利12500元，参赌人数累计达一百多人，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹高仁归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王光艳主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人曹高仁、王光艳退缴违法所得款12500元，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹高仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清。） 二、被告人王光艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清。） 三、被告人曹高仁、王光艳退缴违法所得12500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杜绍贵 二〇一八年十一月二日 书记员  谷婷婷 附：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初2511号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：朱珠，女，1983年7月31日出生，汉族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告朱珠物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费61元，减半收取31元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月一日 书记员  廖惠慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12318号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：董千滔，男，汉族，1987年8月29日出生，住四川成都彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董千滔金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，董千滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令董千滔立即向平安银行成都分行归还贷款本金121812.33元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币50431.86元，上述金额合计为172244.19元）。2、请求判令董千滔承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决董千滔承担本案的诉讼费用。事实和理由：董千滔与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150428000056），约定平安银行成都分行向董千滔提供个人信用额度供董千滔使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向董千滔发放总额共计人民币122000.00元的贷款，但董千滔未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 董千滔未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、董千滔身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因董千滔未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月20日，董千滔为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：董千滔向平安银行成都分行申请贷款共计122000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%；董千滔未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求董千滔归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中董千滔另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年10月1日向董千滔发放贷款共计122000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，董千滔未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金121812.33元，利息、罚息、复利50431.86元。 本院认为，平安银行成都分行与董千滔签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向董千滔发放贷款122000.00元，董千滔未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求董千滔偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金121812.33元，利息、罚息、复利50431.86元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，董千滔逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求董千滔承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、董千滔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金121812.33元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利50431.86元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如董千滔未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3745元，减半收取1872元，由董千滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1124-1号 申请执行人：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：赵芸，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人李宝全与被执行人赵芸返还财产纠纷一案中，经查被执行人赵芸在银行有存款账户。因被执行人赵芸至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵芸在中国工商银行山东烟台分行山东烟台分行银行卡中心的存款3638元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一八年十一月十六日 书记员  高靖鹏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4432号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，因本案于2018年9月29日被羁押，同日被取保候审。      辩护人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4351号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人认罪态度好，认罪认罚。请求减轻处罚。                  查明事实              被告人林某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对林某某进行呼气式酒精检测，结果为146mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从林某某血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为170.87mg/100ml。                  本院意见              被告人林某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人林某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1121号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州万太家居有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇。 法定代表人：洪尚山。 被告：玉林市惠万家建材经营部，经营场所广西壮族自治区玉林市。 经营者：甘全兰。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州万太家居有限公司、玉林市惠万家建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。原告九牧厨卫股份有限公司已预交800元，因变更诉讼请求，余款725元由本院退回原告九牧厨卫股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄泽业
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保94号蒋景梅与王太领财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，蒋景梅向本院申请执行的（2018）豫0725民初1578其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十一月三十日书记员  李 娜
江西省景德镇市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）赣02刑申3号刘志胜：景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人李金龙犯故意伤害罪一案，于2015年9月29日作出（2015）昌刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；李金龙、李山根、祝伟平、祝国军、张土东、张地年、胡文才一次性连带赔付附带民事诉讼原告人刘志胜66149.66元。宣判后，你不服，提出上诉。本院于2015年12月25日作出（2015）景刑一终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。你因不服本院（2015）景刑一终字第53号刑事附带民事裁定，以原审判决采信的法医学人体损伤程度鉴定书存在错误为由，向本院提出申诉，请求重鉴定，并对本案重新审理。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查,现已审查完毕。本院经审查认为，2014年5月17日晚上，被告人李金龙伙同胡斌、祝伟平、张土东等人，因以前的过节打电话约张正盛第二天到昌江一中附近打架。第二天下午，被告人李金龙、胡斌、祝伟平、张土东等人在昌江一中门口碰到张正盛、刘志胜、卢文、邹福康等人，双方发生冲突，被告人李金龙、胡斌伙同祝伟平、张土东持三把西瓜刀将躲进吕蒙网吧内的被害人刘志胜砍伤。后于2015年1月14日经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，并作出了(景)公(法)鉴(活)字[2014]0049号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：刘志胜之损伤，属轻伤一级。申诉人主张上述鉴定意见系错误的鉴定意见，要求进行重新鉴定，但在原一审审理中申诉人对上述鉴定意见并未提出异议，且亦未提供证据证明上述鉴定意见存在违反法律规定的情形。经审理查明，景德镇市公安司法鉴定中心具备法定的鉴定资质，鉴定人员梁敏杰、徐荣华具有相应的鉴定资格，上述鉴定程序亦符合法律的规定，故原审判决采纳该鉴定意见并未违反法律的规定。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一八年十一月七日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民再3号申请人：余某，女，1961年4月20日出生，汉族，住江西省。被申请人：楼某，男，1959年1月23日出生，汉族，住江西省。申请人余某与被申请人楼某离婚后财产纠纷（再审）一案，申请人余某于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求1.冻结被申请人楼某名下价值10万元的财产；申请人余某以自己名下客户号00×××045项下，账号为00×××67、A×××514、0008×××40501中航证券账户提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案，申请人余某诉讼请求为：1.判令楼某支付故意转移、隐瞒财产86500元部分的五分之四，即69200元（2012年7月16日钱恒祥54000元+2013年2月27日马玲玲32500元）；2.判令楼某支付故意转移、隐瞒财产367393元（280893元+86500元）所产生的收益975210.09元部分的五分之四，即780168.072元；3.判令楼某支付利息，利息以658663.29元的五分之四为基数自2017年8月4日至实际给付之日止按照年利率6%计算；4.本案诉讼费由被申请人承担。在诉讼过程中，为保证将来债权实现，申请人提供名下股票账户（2018年11月16日查询显示人民币总资产为329097.87元）作为担保，申请对被申请人楼某名下价值100000元财产进行保全，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人楼某名下价值人民币100000元的财产；二、冻结申请人余某名下客户号0×××2045项下，账号为00×××67、A×××14、00×××0501中航证券账户价值人民币100000元的资金（只冻结该账户的资金转出，不冻结该账户的股票交易）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江青芳人民陪审员  黄小明二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 群
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7112号 申请执行人：唐洪琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：何龙乾，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：余驰。 唐洪琼、何龙乾与双流和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）双流民初字第3799号民事判决已生效。由于义务人双流和骏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐洪琼、何龙乾向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人双流和骏置业有限公司的银行存款3266462.87元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一八年十一月十九日 书记员 韩晓东
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初129号原告刘义训，男，1973年10月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告刘汉良，男，1987年11月26日生，汉族，住山东省莒县。原告刘义训与被告刘汉良民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘义训的起诉。案件受理费55元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十九日书 记 员  郭 潇
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13458号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：赵定宇，男，1996年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告代文彬与被告赵定宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执690号之一 申请执行人：谢树辛，男，1984年1月1日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人;蒙小燕，女，1986年9月1日出生，壮族，住所地贵港市港**。 本院执行的谢树辛与蒙小燕返还原物纠纷一案，申请执行人谢树辛依照本院（2017）桂0802民初903号民事判决书向本院申请执行标的60808元及相应利息。本院于2018年3月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人蒙小燕发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人蒙小燕所在社区进行现场调查，查明被执行人蒙小燕确无财产可供执行。因被执行人蒙小燕未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人蒙小燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人谢树辛。本案债权60808元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 罗国祥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3064号上诉人（一审原告）高耀先，男，汉族，1935年1月9日出生，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市卫滨区人民政府。住所地：河南省新乡市卫滨区人民路中段479号。法定代表人冯利霞，区长。委托代理人薛健，新乡市卫滨区自由路办事处工作人员。委托代理人李轲，河南正安律师事务所律师。上诉人高耀先因诉被上诉人新乡市卫滨区人民政府（以下简称卫滨区政府）行政强制一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：高耀先于1992年12月1日取得座落于“新华西街21号”的房屋所有权证，所有权人载明“高跃先”，共有人为朱爱荣，建筑面积62.13平方米。2011年1月4日，新乡市住房和城乡建设委员会为新乡荣祥房地产开发有限公司颁发了拆许字（2011）第001号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2011年1月6日至2011年3月6日，拆迁范围为东至解放路、西至自由路、南至新乐路、北至中同街。高耀先案涉房屋位于上述拆迁范围内。一审法院另查明，高耀先称其于2011年3月22日发现案涉房屋被拆除，于2016年6月24日将新乡市住房和城乡建设委员会诉至辉县市人民法院，在该案中高耀先起诉称“2011年3月22日我领到选房顺序后，发现我的房屋在未经过任何协商、未签任何协议情况下，不知什么时间已被新乡荣祥房地产开发有限公司拆坏”。在本案庭审过程中，高耀先称因案涉房屋拆迁一事，新乡荣祥房地产开发有限公司曾与其沟通补偿协议的签订事宜，但因高耀先对补偿条件不满，双方至今未签订补偿协议。高耀先提起本案诉讼，请求确认卫滨区政府强制拆除其房屋的行为违法。新乡市中级人民法院一审认为：高耀先诉称其于2011年3月22日发现案涉房屋被强制拆除，故高耀先的起诉是否超过法定起诉期限，是本案首先要解决的焦点问题。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，高耀先诉称的强拆行为发生在2011年，高耀先对该强拆行为不服，应当在2年内提起诉讼，现高耀先于2018年向一审法院提起诉讼，显已超过法定起诉期限，且高耀先提交的证据不能证明其起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的应依法扣除起诉期限的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉的，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，本案中，高耀先的案涉房屋位于拆迁人新乡市荣祥房地产开发有限公司的拆迁范围内，现高耀先因案涉房屋被拆除，直接起诉卫滨区政府，且未向一审法院提交被诉行为系卫滨区政府所为的有效证据，据此，高耀先的起诉不符合上述法定起诉条件。综上，高耀先的起诉，超过法定起诉期限且无正当理由，其要求确认卫滨区政府强拆行为违法，缺乏事实根据和证据支持。一审法院裁定：驳回高耀先的起诉。高耀先不服一审裁定，向本院上诉主要称，上诉人的房屋于2011年3月被卫滨区拆迁建设指挥部拆迁人员偷偷强制拆除。2018年春节后，上诉人才见到卫滨区政府卫政[2010]114号文件，便于2018年4月18日提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件最长诉讼时效为二十年。河南省高级人民法院（2017）豫行终1230号行政裁定书指出，荣祥公司即便按《城市房屋拆迁管理条例》取得拆迁许可证，也无权实施强制拆除行为，该行为的法律后果应由卫滨区政府承担，卫滨区政府是本案适格被告。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人卫滨区政府答辩称，高耀先在起诉的时候称2011年3月已经知道房屋被拆，按当时的行政诉讼法解释，其起诉已经超过了二年诉讼时效。开发商拆迁了高耀先的房屋，卫滨区政府没有事实拆迁行为，其起诉被告主体不正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，高耀先提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉期限的规定。高耀先自认其于2011年3月就已经知道房屋被强制拆除,根据当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,高耀先对该拆除行为不服提起诉讼,应当从其知道拆除行为之日起计算起诉期限,最长不超过二年,即最迟应当在2013年3月前提起行政诉讼。2018年4月，高耀先才向一审法院提起本案诉讼,明显超过法定起诉期限，且未提供证据证明存在法定阻却事由,应裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。高耀先的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初54号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十一月二十六日书记员 杨析锟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更181号罪犯唐柯，男，1981年1月19日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙0483刑初886号刑事判决，以被告人唐柯犯危险驾驶罪，判处拘役是三个月十天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐柯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年10月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯唐柯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯唐柯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐柯的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月五天，并处罚金人民币7000元(刑期自2018年9月28日起至2018年12月24日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  朱锷青审判员  樊钢剑二〇一八年十一月十九日书记员  张靖怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执575号 申请执行人：李莹，女，1998年2月23日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：奚贵锦，男，1995年9月7日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 本院于2018年6月4日立案执行李莹申请奚贵锦人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初2675号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人奚贵锦应支付申请人李莹案款133123.23元，承担执行费1897.0元。本院已执行0.0元,尚有133123.23元未执行,现因被执行人奚贵锦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二十八日 书记员  凌杰飞
青海省高级人民法院执行裁定书（2018）青执他14号申请执行人：华融汇通资产管理有限公司,住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人:张忠骥，该公司董事长。被执行人：青海思维铜业集团有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区东川工业园区金丰路1号。法定代表人:孙辉，该公司总经理。被执行人：孙辉，青海思维铜业集团有限公司总经理。被执行人：储旭云，住江苏省宜兴市。西宁市中级人民法院执行的华融汇通资产管理有限公司与青海思维铜业集团有限公司、孙辉、储旭云合同纠纷一案，执行案号：（2018）青01执287号。因执行工作需要，提级本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2016）青民初109号民事判决书由本院执行。西宁市中级人民法院收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 杜春青审 判 员 那 亮审 判 员 卢 庆 二O一八年十一月二十九日法官助理 马小丽书 记 员 祁文华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9309号 原告：高世安，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：济南志高建材有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701125755826031。 法定代表人：刘华，经理。 原告高世安与被告济南志高建材有限公司（以下简称志高公司）劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告高世安到庭参加诉讼，被告志高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高世安向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告所欠工资13万余元。事实与理由：原告自2012年1月到被告公司从事销售工作，截止至2013年被告共拖欠工资13万余元，原告多次向被告索要欠款问题，被告均以各种理由拒绝支付。原告于2018年9月6日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于仲裁时效已过，不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告志高公司缺席，未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 1.2012年2月，高世安进入志高公司从事销售工作，双方没有签订书面劳动合同，志高公司为高世安缴纳了2014年6月至2015年1月期间的社会保险费。2018年9月高世安从志高公司离职，志高公司至今拖欠高世安2012年2月至2013年1月期间的工资共计86000元。2013年1月9日，志高公司总经理刘军为高世安出具借据一份，内容为：今借款136000元（大写拾参万陆仟元整），期限一年，该借据下方加盖志高公司的公章。上述借款136000元中包括志高公司向高世安本人的借款5万元。 2.2018年9月6日，高世安向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：被申请人支付拖欠申请人的工资13万余元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2018]131号仲裁决定书，以高世安的请求已超过仲裁时效期为由，决定不予受理。 本院认为，2012年2月至2018年9月期间，高世安与志高公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。高世安在志高公司工作期间，志高公司拖欠其工资86000元，由志高公司为其出具的借据予以证明。高世安要求志高公司支付的136000元的工资中包括5万元借款，与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。其余86000元为志高公司欠高世安的工资，高世安要求志高公司支付86000元工资的请求，证据充分，本院予以支持。志高公司未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南志高建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高世安工资86000元。 二、驳回原告高世安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南志高建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  赵绪友 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  吕桂文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：马泳燕，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告马泳燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告马泳燕经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月5日的信用卡透支款共计221164.12元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××90）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告马泳燕身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告马泳燕没有答辩及提交证据材料。被告马泳燕经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月5日，被告马泳燕尚欠原告信用卡款项本金205854.01元、零售利息4180.85元、分期手续费6461.8元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金205854.01元、零售利息4180.85元、分期手续费6461.8元，以及以本金205854.01元从2018年8月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马泳燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金205854.01元、零售利息4180.85元、分期手续费6461.8元，以及以本金205854.01元从2018年8月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4605.9元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审372号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人梁国章，男，1970年10月2日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]54103号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]54103号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]54103号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执3864号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，营业执照号915106002051041291。 负责人：刘熙。 被执行人：李昌明，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与李昌明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人李昌明价值38万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人李昌明的存款，扣留、提取被执行人李昌明的收入，共计38万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一八年十一月六日 书记员  刘宇涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西壮族自治区冶金建设公司,住所地柳州市北雀路115号。 法定代表人：欧志永，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗杰，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育丽，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西联宇生物科技有限公司,住所地柳城县大埔镇河西大道220号。(原住所地被拍卖，临时住所地柳州市鱼峰区屏山大道95号驾鹤商业街4号楼603室)。 法定代表人：方建虎，该公司总经理。 再审申请人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶金公司）因与被申请人广西联宇生物科技有限公司（以下简称联宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，冶金公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  卢 曦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12763号 原告：周戒，男，1963年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号。 法定代表人：赵兴民。 原告周戒与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告周戒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周戒撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月三十日 书记员  王文凤
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0702民初483号 原告郭凌云，男，汉族，1955年10月1日生，晋中市农业机械总公司退休职工。 被告晋中市农业机械管理局，地址榆次区玉湖北路东一巷4号。 法定代表人雷亚伟，该局局长。 委托代理人郭仲杰，男，汉族，1963年9月17日生，系该局办公室主任。 被告山西省晋中市农业机械总公司，地址榆次区新建南路22号。 法定代表人张龙英，该公司总经理。 委托代理人赵爱棠，男，汉族，1949年5月24日生，系该公司现任经理 被告晋中市三利房地产开发有限公司，地址迎宾西街晋商国际C座4单元6层D户。 法定代表人薛圣珠，系该公司经理。 委托代理人王文春，男，汉族，1972年7月1日生，系该公司经理。 原告郭凌云与被告晋中市农业机械管理局、山西省晋中市农业机械总公司、晋中市三利房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凌云、被告晋中市农业机械管理局（以下简称农机局）委托代理人郭仲杰、被告山西省晋中市农业机械总公司（以下简称农机公司）委托代理人赵爱棠、被告晋中市三利房地产开发有限公司（以下简称三利公司）委托代理人王文春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告农机局与被告农机公司是上下级关系，农机局是农机公司的主管单位。2016年，被告农机局、农机公司与被告三利公司违规拆迁、违法建楼，没有征求权利人的意见（原告），没有取得城市规划和城市管理的规划许可，实属非法建筑，剥夺了原告合法的采光日照的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。故原告诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判令被告承担侵权责任（采光日照权），停止侵害、排除妨碍；并承担本案诉讼费用。 被告农机局辩称，早在2007年，由晋中市城市规划管理局下达过规划书，我方只是监管单位，不是建楼主体，不是承建单位，与我方无关。该所建楼与原告所在的楼房，两楼的间距符合有关规定。我公司不存在侵害原告采光权，原告诉求不符合事实，故请求驳回原告诉求。 被告农机公司辩称，建楼并不违法，采光也不影响，建楼是晋中市城市规划管理局下达的规划书，总体规划合理，并不影响采光。承建是我方委托被告三利公司修建。原告诉求理由不充足，不予认可。 被告三利公司辩称，我方和农机公司签订了联合开发合作协议，由我方承建盖楼。2016年承建，2017年9月份主体盖好，修建了6层，我方承建是严格按照规划进行，故盖好的楼房并不影响原告采光权，请求驳回原告诉求。 经审理查明，被告农机局与被告农机公司系上下级关系，农机局是农机公司的主管单位。2016年，被告三利公司与被告农机公司签订了联合开发合作协议，由被告三利公司在位于原告居住的榆次区泉秀小区农机公司10号楼南面承建11号楼（6层住宅），2017年9月份主体完工，该楼与原告所住的楼相邻。原告认为，被告所建楼房影响了原告所住楼的采光权，要求被告承担侵权责任（采光日照权），停止侵害、排除妨碍。原告提供证据1、被告承建楼房的照片。2、关于泉秀小区农机公司11号楼情况说明。由晋中市规划和城市管理局于2017年12月12日出具，证明事项，经查询工程规划许可证档案资料未查到泉秀小区农机公司11号楼的工程规划许可，证明被告盖楼没有规划许可证。3、中华人民共和国建设部公告第385号，建设部关于发布国家标准《住宅建筑规范》的公告，2006年3月1日起实施，该规定为强制性规定。3.1.8规定，住宅应满足人体健康所需的通风、日照、自然采光和隔声要求。4.1.1外部环境，老年人住宅不应低于冬至日日照2小时，旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时标准。原告认为冬至日达不到规定2小时，大寒日采光达不到规定的1小时。4、照片两张。5、视频资料。冬至日与大寒日两天12点左右的日照情况。6、招商广告。关于拆迁、建房的组织者是农机局与农机公司，农机局也参与建楼，农机局是本案的适格主体。 三被告对原告所举证据1认可。对证据2真实性认可，但对证明事项不予认可，认为2016年没有规划许可，但该楼早在之前就有规划。对其他证据不予认可，认为视频资料无法证明两个小时的日照情况。经被告测出冬至日日照时间为4小时，大寒日为123分钟，远远超过法律的规定，所建的楼房并不影响原告所住楼房的采光。被告农机局提供证据1、建筑工程施工许可证。编号142401200512190101，建设单位为榆次城市建设综合开发总公司，工程名称农机公司10#--12#住宅楼；建设地址榆次花园巷，建设规模10130平方米，合同价格669万元。设计单位晋中市建筑设计院，施工单位安阳市城乡建设有限公司，监理公司晋中市建设监理有限公司，合同开工日期2005年8月20日，合同竣工日期2006年7月30日。现在修建的就是11号楼，建设工程规划许可证，编号03-043-02。2、关于晋中市农机总公司新建经济适用房项目的批复。3、晋中市政府办公厅签报卡7份。4、关于晋中市农机总公司部分宿舍区拟实施改造有关情况的函。5、晋中市国土资源局关于市城区新建路花园巷65号国有土地出具用地规划设计条件的函。6、证明。证明根据市政府解决上访问题规划意见，在10号楼南面建设了11号楼（6层住宅），两楼之间的距离为21.5米，这个距离符合规划要求，被告三利公司在建设之前由农机总公司泉秀小区10号楼住户代表签字，现在11号楼的主体已基本建成，11号楼对10号楼的采光没有影响。 被告农机公司、三利公司对被告农机局所举证据予以认可。原告对被告农机局所举证据持有异议，不予认可。原告对冬至日以及大寒日采光时间申请司法鉴定，但其未在规定的期限内缴纳鉴定费。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。 确认上述事实的证据有照片、情况说明、招商广告、视频资料、证明等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，举证不力应承担相应的法律后果。本案中，原告认为被告所建楼房影响了其居住房屋的采光权，原告对冬至日以及大寒日采光时间申请司法鉴定，但其未在规定的期限内缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，无鉴定结论予以佐证。原告虽提供相关证据予以证明，但该证据不足以证实其主张。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭凌云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  张永兰 人民陪审员  王永昌 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  胡丽蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11801号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：严化，女，汉族，1976年03月27日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告严化金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，严化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求1、请求判令严化立即向平安银行成都分行归还贷款本金996850.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币253284.01元，上述金额合计为1250134.01元）。2、请求判令严化承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决严化承担本案的诉讼费用。事实和理由：严化与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150727000253），约定平安银行成都分行向严化提供个人信用额度供严化使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向严化发放总额共计人民币998,000.00元的贷款，但严化未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 严化未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、严化身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因严化未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月27日，严化为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：严化向平安银行成都分行申请贷款共计998,000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率9.02%；严化未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求严化归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中严化另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年7月29日向严化发放贷款共计998,000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率9.02%。截止2018年5月11日，严化未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金996850.00元，利息、罚息、复利253284.01元。 本院认为，平安银行成都分行与严化签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向严化发放贷款998,000.00元，严化未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求严化偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金996850.00元，利息、罚息、复利253284.01元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，严化逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求严化承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、严化于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金996850.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利253284.01元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如严化未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16051元，减半收取8026元，由严化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1574号 上诉人（原审原告）葛恩,男，汉族,住丰县。 被上诉人（原审被告）丰县人民政府,住所地丰县人民路3号。 法定代表人娄海，该县县长。 上诉人葛恩因诉丰县人民政府房屋拆除行政强制及房屋行政补偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，葛恩以涉案房屋补偿问题已协商解决为由，向本院提交撤诉申请书，撤回上诉和起诉。本院经审查认为，葛恩撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 一、准许上诉人葛恩撤回上诉和起诉； 二、一审判决视为撤销。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人葛恩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年十一月五日 书记员 吁 璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7383号 原告：李勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄太林、徐婉苏（实习），安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈柯楠，男，1986年6月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。 原告李勇与被告陈柯楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人黄太林、被告陈柯楠的委托诉讼代理人李成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金50万元及利息（按照月利率2%，自2013年6月25日计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月25日向原告借款50万元，约定月利率3%。原告于当日向被告转账20万元，现金支付30万元。现被告一直不予归还。故原告具状诉讼。 被告陈柯楠辩称：原、被告比较熟，先打条，后给的钱，收到原告汇款20万元，30万元现金没有给原告，实际借款20万元。被告自2013年7月用父亲的银行卡陆续还款125.5万元，原告存在不当得利，属于恶意诉讼，且已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告向原告借款50万元，双方签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款50万元，月息3%。被告并向原告出具借条一份，内容为：“今收到李勇人民币伍拾万元整（500000元）”。原告于2013年6月26日通过银行汇给被告20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元事实清楚，有被告出具的借条及银行汇款凭证在卷佐证，原告请求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的借款利息按照月利率2%计算的请求不超出法律规定，本院亦予以支持。原告主张的被告于2013年6月25日借款30万元的请求，因款项数额巨大，原告不能举证相应的银行转账凭证及其它证据佐证，且被告予以否认，故本院对其该项请求不予支持。被告称用其父亲银行卡偿还原告125.5万元，原告予以否认，称系与被告父亲之间的债务往来，被告称已偿还原告借款显系证据不足，且还款数额与借款数额差距较大，故被告提出的已偿还借款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因借款合同未约定借款期限，原告可随时主张，故被告提出的原告已超诉讼时效的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告陈柯楠于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款20万及相应的利息（按月利率2%计息，自2013年6月26日起至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告李勇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4400元，由原告负担2250元，被告陈柯楠负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1380号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东白云通用航空有限公司。住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩,该公司总经理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：谭鹏，男，1993年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志光，广东正大方略律师事务所律师。上诉人广东白云通用航空有限公司因与被上诉人谭鹏教育培训合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初388号民事判决，向本院提起上诉。广东省阳江市阳东区人民法院于2018年10月10日向广东白云通用航空有限公司送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。广东白云通用航空有限公司向本院提出缓交诉讼费的申请，但未获准许。本院于2018年11月12日向广东白云通用航空有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知广东白云通用航空有限公司应于接到该通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。广东白云通用航空有限公司没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费。本院经审查认为，上诉人广东白云通用航空有限公司没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东白云通用航空有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初388号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李才谦审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十一月二十六日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初308号起诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组。负责人张其树，村民小组长。本院收到宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉状。其诉称，宜黄县二都镇二都村第三村民小组有一宗山林坐落在本镇山前村，山名叫“射虎嵊、青山”。因该块山林解放前是二都村村民余夫乐所有，故又称“夫乐山”。人民公社化时，该山林由人民政府划归为二都村第三组集体所有，此后该山林一直归起诉人。1982年林业“三定”时，宜黄县人民政府向起诉人颁发了宜林证字第0003914号山林经营权证。1990年11月，起诉人所在的二都村委会主要领导在未召开村民代表大会讨论通过的情况下，将包括起诉人“射虎嵊、青山”在内的全村9个村小组坐落在山前村的23块山林权属全部永久卖给了山前村。2008年，起诉人和本村其他8个小组共同向宜黄县人民法院提起诉讼，县法院经审理后，于同年6月27日作出判决：1、二都村与山前村于1990年签订的《山林买卖协议》无效；2、山前村逐步将诉争的山林经营权归还9个原告。根据法院判决，2010年7月3日二都镇政府召集二都、山前两个村进行协商，并达成协议：1、山前村同意按法院判决将所买二都村9个村小组的山林归还原各组，归还期限定为2018年之前；2、林权归还原9个村小组后，确权发证勘界按林业“三定”载明的界址进行。起诉人先后多次向县政府林权登记部门提出归还“射虎嵊、青山”林权登记申请均无果。直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发“射虎嵊、青山”林权证时，却得知这块权属为起诉人的山林已经颁发给了山前村阳家组的欧阳钊东。林权部门向欧阳钊东颁发的林权证是违规的，应当依法予以注销。现特诉至法院，要求撤销就“射虎嵊、青山”山林颁发给宜黄县二都镇山前村阳家组村民欧阳钊东的林权证，林权证号：（2007）0709050056，并由被告按照宜黄县人民法院（2007）宜民初字第257号判决书将“射虎嵊、青山”山林给起诉人核发林权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人从2012年开始就已经知道行政行为的内容，但其至今才提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的法定起诉期限，且其无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故起诉人提起的诉讼依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十一月二十三日书记员 黎蕾菲
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第00095-2号申请执行人王德峰，男，1977年9月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人祖红艳，女，1985年8月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人张广杰，男，1978年12月8日出生，蒙古族，住石家庄市裕华区。关于王德峰，祖红艳与张广杰民间借贷纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院作出的（2014）东民一初南字第00141号民事判决书已经发生法律效力。本院依据（2013）东民一初南字第00484号民事裁定书，依法查封了张广杰妻子王伟伟名下位于石家庄市桥东区天滋嘉鲤6-2-420号房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：继续查封王伟伟名下位于石家庄市天滋嘉鲤6-2-402号房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一八年十一月十五日书记员  王琛晓