山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初6303号 原告：马某，女，1977年12月3日出生，汉族，居民，向城镇鸿运服装厂职工，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵县向城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王天天，兰陵县向城法律服务所法律工作者。 被告：赵某1，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，思源实验学校教师，住兰陵县。 委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。 第三人：赵某2，男，1952年8月26日出生，汉族，居民，向城镇西城前完小退休教师，住兰陵县。 原告马某与被告赵某1、第三人赵某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人陈向飞、王天天，被告赵某1及委托诉讼代理人顾彬、第三人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院重新分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，判决房产一套归原告所有，价值100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，双方在婚姻关系存续期间共同购买房产一套，位于兰陵县。2018年8月17日，原告在被告的欺骗下与被告协议离婚，协议约定车归男方，对于房产未进行分割，离婚后原告才得知被告婚内出轨，与其他女性在未离婚时便同居生活，并哄骗原告离婚，被告的行为违背了婚姻法规定的夫妻忠实义务，被告是过错方，对于共同财产应照顾原告无过错方，不应分割给被告。 被告赵某1辩称，1.我与马某在2018年8月17日在兰陵县民政局签订离婚协议并办理离婚手续。离婚协议是双方在平等自愿的基础上签订并经民政局备案的，是具有法律效力的。2.离婚时的财产状况，双方都知晓，不存在隐瞒，离婚协议对夫妻共同财产已经分割完毕，并且在离婚协议中明确约定“无其他共同财产”。对此，首先双方确已无其他共同财产；其次，即使双方还存在共同财产，双方在明知财产存在的前提下，约定双方无共同财产，应该视为双方对对方手中共同财产权利的放弃。3.原告主张兰陵县系婚姻关系存续期间的共同财产是不属实的、无依据的：（1）不动产权属证书是商品房所有权的唯一合法有效凭证，原告主张上述商品房系婚姻关系存续期间的共同财产是没有权属依据的。（2）上述商品房系被告父亲赵某2所购买，而非婚姻关系存续期间的共同财产。因此，该商品房不应作为夫妻共同财产分割。综上，原、被告双方在离婚协议中就共同财产已作分割，应当共同遵守，原告主张本案商品房系婚姻关系存续期间的共同财产是不属实的且没有权属依据，贵院不宜就该商品房所有权的归属作出判决。因此.请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，房子是我买的，我有证据，请予以调查。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，离婚协议书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年8月17日经民政局协议离婚，涉案房产未进行分割。证据2，商品房预售合同一份，证明原、被告双方于2016年8月22日购买涉案房产一套，并于2016年8月25日备案。买受人为赵某1、马某。证据3，视频资料一份（庭后递交文字资料），证明被告在婚姻存续期间与案外人宋丽存在不正当关系。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对于证据1，真实性无异议，对其证明目的有异议，该离婚协议已经对原被告双方夫妻关系存续期间的共同财产作出分割，并且约定无其他共同财产，对证据2，真实性无异议，对其证明目的有异议，该购房合同不是房屋产权的合法有效证据，不能够证实系原被告双方夫妻关系存续期间所共同购买，该房屋是由被告父亲赵某2购买的，因其退休后没有住房公积金，不能用此贷款，便以被告的名签订购房合同，同时因为在办理贷款过程中以夫妻名义共同签订购房合同可以省去担保人担保等繁琐手续，因此在购房合同签订时便由原被告双方进行共同签订。该涉案房屋实际所有权为赵某2所有。对于证据3，这个视频不是今天录的，是哪天录的我不知道，这个视频中年轻女性叫宋丽，她说的话是被别人诱导的，视频中女方说我买房子她装修，是她指导我装修，不是她花钱给我装修的。视频中宋丽说她把装修房子的钱要回了，是别人诱导的。 第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：我购买的房子都是我出的钱，原、被告双方没有办理房产证。 被告为证明其主张向本院提交如下证据：被告与原告的对话音频资料，证明该案涉房产系赵某2所购买并由其全部出资。 原告对被告所提交的证据发表质证意见如下：原告并没有认可被告所说的话，没有牵扯到案涉房产的权利归属和是谁购买，不能达到被告的证明目的。 第三人为证明其主张向本院提交如下证据：邮政储蓄银行的开销户登记簿查询三份和农村信用社向城支行出具的信息查询一份，证明于2016年8月22日我从农村信用社向城营业所和邮政储蓄银行向城营业所，分别支取60899元和101643元。 原告对第三人提交的证据发表质证意见如下：对于邮政储蓄银行开销户登记簿查询三份，证据的三性均有异议，该证据没有加盖有效公章，根据证据规则不能作为有效证据使用。对于信用社的业务凭证，该证据不能证明该款系购买案涉房屋所用，与本案没有关联性，更达不到其证明目的。对于第三人的陈述，原告本人对其不知情，根据相关法律规定，第三人对其主张的事实应当提交有效证据予以证实，第三人对所述的事实并没有有效证据加以辅证。 被告对第三人提交的证据发表质证意见如下：对上述证据无异议。 本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2016年8月25日，原、被告作为合同的一方，与山东万图置业有限公司签订商品房预售合同一份，商品房预售合同编号为YS201604444，商品房预售许可证号为兰房售201600008号，购买山东万图置业有限公司楼房一套，房屋代码为129054，该商品房面积为140.35平方米，套内建筑面积为114.99平方米，售价为人民币482405元。原、被告与山东万图置业有限公司在合同中约定案涉房屋的付款方式为买方交清首付款222405元，剩余房款260000元由被告的住房公积金作担保在银行办理按揭贷款。 另查明，原、被告双方于2018年8月17日在兰陵县民政局办理协议离婚手续。案涉房屋按揭贷款至一审法庭辩论终结前还有79987.31元未偿还完毕，车位按揭贷款约50000元未偿还完毕。 再查明，被告于2016年8月25日购买案涉房产后半年左右，用按揭贷款方式购买车位一处，花费76000元；同时装饰案涉房屋及购买家具、家电等花费约110000元。 还查明，原告认为目前案涉房产、车位、储藏室以及案涉房屋内的装饰、家具、家电等大约总价值为900000元，被告则认为目前案涉房产、车位、储藏室以及案涉房屋内的装饰、家具、家电等大约总价值为800000元。目前该案涉房产由被告及其女儿居住，居住时间约半年多。 本院认为，本案是原、被告双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割而在离婚后对财产分配问题发生争议而引发的纠纷。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有，关于案涉房产原告主张所有权系原、被告共同所有，被告及第三人均主张所有权系第三人所有。因案涉房产购买于原、被告双方婚姻存续期间，且购房合同中载明案涉房产的买受人为赵某1、马某，即本案的原、被告，同时，被告及第三人均未提交案涉房产的所有权证书予以证实该案涉房产系第三人所有，因此案涉房产属于夫妻双方共同财产，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查案涉房产、车位、储藏室装饰及家具等确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中的案涉房产作为买受人的原、被告双方已经向出卖人山东万图置业有限公司支付了全部楼房价款，出卖人山东万图置业有限公司也已经向买受人的原、被告双方交付了案涉楼房，作为案涉楼房的买卖合同双方已经履行了相关合同义务，房屋作为夫妻共同财产的权属法律关系清晰、确定，作为买受人的原、被告双方只需完善案涉楼房的权属登记手续即可取得物权，因此本案案涉楼房，虽未取得物权登记，并不能否定其作为原、被告双方夫妻共同财产的性质，对其依法分割，符合相关法律规定；至于被告所办理的房屋按揭贷款，则属于另一法律关系，不属于本案审理范畴。关于案涉房产、车位、储藏室以及案涉房屋内的装饰、家具、家电等，原告认为目前的总价值为900000元，被告认为目前的总价值为800000元，在庭审过程中本院组织原、被告双方对案涉房产进行竞价，被告不予同意竞价，本院酌情考虑案涉房产及附属设施价值进行折中为850000元。虽然原告在诉讼请求中仅要求分割案涉楼房，但因“储藏室”在案涉《商品房预售合同》第三条中有约定，其楼房的成交价格显然包括储藏室；加之案涉楼房内的装饰、家具、家电等从楼房上拆除后另行处理不仅会降低内饰、家具、家电等的使用价值，也会严重贬损其价值，故将案涉楼房内的装饰、家具、家电等与楼房一同分割，符合相关法律规定。但因原告的诉讼请求中并不包括车位的分割请求，故本院依照不诉不理之原则，对并不包含在案涉房屋价款中的车位不进行分割，其购买价及其剩余按揭贷款应从相应数额中扣除，故其案涉房产及附属设施折中价值为850000元－76000元=774000元。关于原告主张导致其离婚的被告的过错及离婚后女方生活困难并要求分割案涉房产时被告应予不分或者少分，对前述主张因原告未提供足够证据予以证实，被告亦不认可其有过错，对原告前述主张本院依法不予采信。综合考虑该案涉房产由被告及其女儿居住，从照顾原、被告女儿的生活、学习为原则出发，案涉房产及附属设施归被告所有，扣除案涉房产及附属设施的剩余按揭贷款79987.31元后，由被告补偿原告347006.35元（774000元—79987.31元=694012.69元），办理案涉房产的所有手续费用由被告自行承担。关于第三人主张案涉房产所有权归其本人所有，购买时是由其于2016年8月22日从农村信用社向城营业所和邮政储蓄银行向城营业所分别支取60899元和101643元交给被告，对此原告并未认可，第三人亦未有其他证据予以证实，对第三人的前述主张，本院依法不予支持，第三人可待有新的证据后另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下： 一、坐落于兰陵县东侧海德公馆房屋代码129054房产一处及附属设施（储藏室、屋内装饰、家电、家具等）归被告所有，上述房产及附属设施的剩余所欠款项由被告进行偿还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告房产及附属设施折价款347006.35元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担3648元，由被告负担3252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 倪 洁 二〇一八年十一月三十日 书记员 沈嵩萌