wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初139号原告(反诉被告，以下称原告）：岳某，女，1961年3月22日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。被告（反诉原告，以下称被告）：王某，男，1960年8月15日出生，汉族，户籍地河北省香河县。委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，女，1961年7月1日出生，汉族，户籍地河北省香河县。系王某之妻被告（反诉原告，以下称被告）：李某，女，1961年7月1日出生，汉族，户籍地河北省香河县。委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。原告岳某与被告王某、李某租赁合同纠纷及被告反诉一案，本院于2017年8月15日作出（2017）冀1024民初1285号民事判决。被告王某、李某不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀10民终5008号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告王某的委托诉讼代理人及被告李某、被告王某、李某的委托诉讼代理人张奕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告货物损失183030.61元；2.返还租房押金5000元；3.给付评估费11271.82元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月1日，经原告与二被告协商，原告租用二被告位于香河县宏达仓储库房，当日预付定金5000元，二被告承诺2016年4月份入住，且原告可提前卸货。2016年4月15日15时37分许，因被告王某使用电焊致库房发生火灾，造成原告存放在库房内的家具化为灰烬。因被告提供的库房不安全，故依据租赁合同请求赔偿。被告王某、李某辩称：原告交的是定金，不是押金，只是为他预留了位置，没别的含义，由于没签订合同，也没交管理费所以不同意赔偿，而且本案应是侵权纠纷，应追加另外两个侵权人，原告按租赁合同请求与赔偿损失矛盾。被告王某、李某提出反诉请求：1、判令原告给付二被告自2015年12月1日至2016年4月15日租金44500元；2、诉讼费用由原告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2015年12月1日原告与二被告就租赁二被告位于香河县宏达仓储库房进行协商。原告租赁了二被告库房约1000平方米，双方约定租金为每平方米每月9元。原告向二被告交纳了定金5000元。二被告将库房交付原告使用，但原告未将使用租赁物期间租金交付二被告。自2015年12月1日至2016年4月15日，原告实际使用二被告库房五个半月之久，应向二被告支付租金。故二被告依法提起反诉。原告岳某针对被告王某、李某反诉辩称：合同约定从4月1日放货开始到15日发生火灾，我只给付4月1日至4月15日的租金。合同约定从我开始放货为准。本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月1日，原告岳某与二被告达成协议，原告租用二被告所有的宏达仓储库房，并向二被告交付定金5000元。当日，双方签订租库房预交定金协议一份，主要内容为：“一、库房面积900平方米。价位9元每平方米，年付。二、一楼第一家，中间开一个大门。房里按一个办公室，要求墙高一点。三、租期第一阶段为叁年，如不拆迁可后续。中间价格不动。四、时间：四月份入住提前可卸货，不算时间，电费自负，没有别的杂费。”被告李某在协议下方书写：“已收定金伍仟元整。”并签字盖章。定金交付后，原告岳某开始使用该仓库。并将货物卸放至该仓库内。2016年4月15日15时47分，宏达仓储仓库发生火灾，此事故经香河县公安消防大队调查，认定起火原因为被告王某与申建国、李洪忠电焊所引起。经北京君恒保险公估有限责任公司评估，原告岳某存放于二被告仓库内的货物，因火灾造成的财产损失金额为99135.50元。原告因此支出公估费11948.13元。上述事实有当事人陈述、租库房预交定金协议、火灾事故认定书、司法鉴定报告及公估费收据等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的租库房预交定金协议，就承租地点、面积、价位、场地要求、租期、存放时间均有约定。原告交纳定金5000元，上述事实有被告李某签字认可并加盖宏达仓储的印章，具备租赁合同的基本要件。二被告系夫妻关系，被告李某签署协议并收取定金，本院认为宏达仓储应是二被告共同经营，本院认定原被告之间已形成租赁合同关系。2016年4月15日15时47分，宏达仓储仓库发生火灾，此事故经香河县公安消防大队调查，认定起火原因为被告王某与申建国、李洪忠电焊所引起。被告王某既是侵权人又是出租人，其因未能做到对出租库房的安全保障致原告货物损失，原告依据租赁合同请求被告赔偿货物损失并不违反法律规定，原告合理请求本院应予支持。原告货物损失有评估报告证实，被告有异议但未提出相反证据，本院对原告货物损失99135.50元予以确认。原告主张二被告赔偿公估费11271.82元,本院认为，原告提交的票据真实、有效，系其为公估财产损失所实际支出，故本院对该证据予以确认，票据金额为11948.13元，原告主张11271.82元不违反法律规定，故本院对原告该项主张予以支持。按照约定和火灾发生时间，原告租金应为4050元(900平方米x9元/平方米/月×15天),被告库房火灾后已不具备出租条件，剩余定金应予退还，与原告所交定金5000元折抵后，二被告应返还原告租金950元。被告反诉主张原告给付自2015年12月1日至2016年4月15日租金44500元。原告不予认可。本院认为双方已明确约定“四月份入住，提前可卸货，不算时间”，被告反诉主张2016年4月份之前的租金不符合合同约定，无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王某、李某赔偿原告岳某货物损失款99135.50元及公估费11271.82元；二、被告王某、李某返还原告岳某仓库租赁定金950元；三、驳回原告岳某的其他诉讼请求。四、驳回被告王某、李某的其他反诉诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4060元，原告岳某负担1552元，被告王某、李某负担2508元；反诉案件受理费912元，原告岳某负担50元，被告王某、李某负担872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  安文杰人民陪审员  冯志伟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高 文
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初338号 原告：王英杰，男，汉族，1982年12月24日出生，现住沧州市运河区。 委托代理人：陈伟、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 被告：李长果，男，汉族，1992年4月2日出生，现住沧州市运河区。 委托代理人：刘艳春，女，1966年3月16日出生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。与李长果系亲属关系。 委托代理人：窦文山，男，1954年3月2日出生，汉族，现住河北省围场县满族蒙古族自治县。与李长果系亲属关系。 原告王英杰与被告李长果机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英杰的委托代理人祁志勇、被告李长果的委托代理人刘艳春、窦文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费、车辆损失等暂定3万元（待鉴定后确定）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告李长果驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，沿永济路北侧由西向东行驶至永济路运河桥西侧左转弯时，与由东向西行驶的王英杰驾驶的电动自行车（搭载王皓阳）发生交通事故，造成两车受损。原告王英杰及案外人王皓阳受伤。事故发生后，原告王英杰被送往沧州市中心医院救治，沧州市交警一大队接警处理并出具事故认定书，认定被告李长果负事故的全部责任，原告王英杰及案外人王皓阳无责任。经查，被告李长果驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，原告多次和保险公司协商赔偿事宜，具状成诉，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告在庭审中将诉讼数额变更为177572.44元，并保留二次手术的诉权。 李长果辩称，关于被告李长果和王英杰交通事故责任纠纷一案，原告所诉事实清楚，我方根据责任比例承担法律责任，事故发生后，被告李长果给付原告治疗费23000元。 原告为支持其主张，提交了道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书等证据。 经审理查明，2017年10月9日20时30分，被告李长果驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，沿永济路北侧由西向东行驶至永济路运河桥西侧左转弯时，与由东向西行驶的王英杰驾驶电动自行车（载着王皓阳）发生交通事故，此事故造成两车损坏，王英杰、王皓阳受伤。沧州市公安交通警察支队一大队对该事故作出事故认定，认定李长果负此事故的全部责任，王英杰、王皓阳无责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期限90-150日、营养期30-60日、护理期60-90日，一人护理。原告因该事故造成的损失为：1、医药费65837.93元。2、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）。3、营养费为2250元（30元／天×75天）。4原告护理人员从事批发零售业、护理人员收入为3472元／月，护理期为75日，护理费为8680元（3472元／月÷30天×75天×1人）。6、原告十级伤残，1962年7月16日出生，残疾赔偿金61096元（城镇居民人均可支配收入30548元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金6000元。8、鉴定费1600元。9、交通费1000元。10、车辆损失800元。以上共计149564元。被告李长果已垫付23000元。 另查明，被告李长果的冀Ｈ×××××号小型轿车在太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告与太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内就赔偿达成调解。 本院认为，被告李长果驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车与原告王英杰发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告李长果负此事故的全部责任，原告王英杰无责任。因冀Ｈ×××××号小型轿车在太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险一份，太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），原告的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费也应由被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔付。超出交强险限额部分，在扣除被告李长果垫付的23000元后，被告李长果依责任比例还应赔偿原告37388元【（65837.93元＋2300元伙食补助费＋2250元营养费-10000元）×100%-垫付的23000元】，原告主张的误工费，没有提交因误工减少收入的相应证据，本院不予支持，原告主张的3000元交通费过高，依本案案情本院确定为1000元。原告主张的被扶养人生活费，并没有提交丧失劳动能力的相应证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告李长果在判决生效后十日内赔偿原告损失37388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告李长果负担735元，原告负担2495元，保全费320元由被告李长果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  韩 柳
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初506号公诉机关杞县人民检察院。被告人贾某某，男，1968年4月14日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地天津市南开区，现住天津市河北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月10日被杞县公安局刑事拘留，2018年7月17日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）445号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月18日13时许，在杞县苏木乡核桃园村前付屯自然村，被告人贾某某因车被本村村民段某1家的车堵着出不来，与段某1发生矛盾，贾某某和段玉祥等人对段某1、刘某、段某2进行殴打，造成段某1和刘某、段某2三人受伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，段某1、刘某、段某2的损伤程度均为轻微伤。案发后，民事部分双方已调解，贾某某等人赔偿被害人段某1、刘某、段某2各项损失共计37000元，其行为取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、调解协议书、收到条、撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 王 伟审判员 王明阳陪审员 王献良二〇一八年十一月三十日书记员 李昆宏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3502号 原告：程东升，男，1969年2月16日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：罗燕，河北君兴律师事务所律师。 被告：高德生，男，1974年5月3日出生，汉族，现住承德市承德县。 被告：承德县恒广矿业有限公司，住所地承德市承德县头沟镇霍家沟门村，统一社会信用代码9113082158693925XM。 法定代表人：梁柏林。经理。 第三人：张顺平，女，1965年出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告程东升与被告高德生、被告承德县恒广矿业有限公司、第三人张顺平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程东升委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼，被告高德生、被告承德县恒广矿业有限公司、第三人张顺平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程东升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1000000.00元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告高德生向第三人张顺平借款1000000.00元，借款期限为30天，约定利率为月息4.5%。被告承德县恒广矿业有限公司对该笔借款提供连带责任保证。2015年5月31日，第三人张顺平将该笔债权转让给原告，并通知了被告。二被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告高德生、被告承德县恒广矿业有限公司、第三人张顺平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告高德生向第三人张顺平借款1000000.00元，借款期限为30天，约定利率为月息4.5%，被告承德县恒广矿业有限公司对该笔借款提供连带责任保证。双方签订借款合同后，第三人张顺平向被告高德生转款1000000.00元。2015年5月31日，第三人张顺平将该笔债权转让给原告，并履行了通知义务。二被告未向原告偿还借款本息。原告曾就该笔债权提起过诉讼，之后又撤回起诉。上述事实有借款合同、担保函、转账凭证、借条、债权转让协议、债权转让通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告高德生、承德县恒广矿业有限公司与第三人张顺平签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。第三人张顺平与原告程东升签订债权转让协议书，张顺平将其在二被告处享有债权1000000.00元转让给原告，并已通知债务人，该债权转让已发生法律效力。二被告应承担向原告程东升偿还借款本息的义务。借款合同约定的利息标准超出法律规定，超过部分不受法律保护。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告高德生于本判决生效之日起十日内给付原告程东升借款本金1000000.00元，并按年利率24%向原告支付自2014年4月29日起至还清之日止的利息； 二、被告承德县恒广矿业有限公司承担连带给付义务。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，公告费300.00元，合计14100.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  赵志旭 人民陪审员  李福玉 二〇一八年十一月七日 书 记 员  左明玉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9074号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人:张浩（特别授权代理），该行职工。 被告:张明吉，男，1986年4月6日出生，汉族，住济南市。 被告:刘宜军，男，1969年8月4日出生，汉族，住济南市。 被告:李启勇，男，1975年3月30日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张明吉、刘宜军、李启勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张明吉、刘宜军、李启勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张明吉立即向原告偿还借款本金50000元及利息10644.16元，本息合计60644.16元，2018年4月20日之后的利息另行计付至借款本息还清为止。2、请求判令被告刘宜军、李启勇对上述借款本息承担连带还款责任。3、要求被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告张明吉在锦绣川支行贷款金额合计50000元，于2015年12月1日发放50000元，2016年10月1日到期，截至2018年4月20日利息为10644.16元，本息合计60644.16元，由被告刘宜军、李启勇提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，我行多次催要，借款人张明吉及担保人刘宜军、李启勇均未全额偿还我行贷款本息。 张明吉未作答辩。 刘宜军未作答辩。 李启勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称原历城联社西营信用社）与被告张明吉签订《个人借款合同》，约定2014年11月4日至2016年10月7日期间，被告张明吉向原历城联社西营信用社借款50000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年11月4日，原历城联社西营信用社与被告刘宜军、李启勇签订《最高额保证合同》，约定：被告刘宜军、李启勇作为保证人自愿为债权人原历城联社西营信用社在2014年11月4日至2016年10月9日期间，与债务人张明吉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社西营信用社于2015年12月1日向被告张明吉发放借款50000元期限至2016年10月1日，贷款利率均为6.525‰，截至2018年4月20日，被告累计偿还利息2893.28元，尚欠本金50000元，利息10644.16元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社西营信用社向被告张明吉发放贷款，被告张明吉应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张明吉归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告刘宜军、李启勇自愿为张明吉的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张明吉追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张明吉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金50000元。 二、被告张明吉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年4月20日的利息10644.16元，自2018年4月21日起至实际支付之日止的利息，按照合同约定的标准计算。 三、被告刘宜军、李启勇对上述借款利息在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张明吉追偿。 上述给付，限被告张明吉、刘宜军、李启勇于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取658元，由被告张明吉、刘宜军、李启勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曲歆祎
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保344号 申请人：刘若东，男，1969年03月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：胡珏，女，汉族，1991年12月08日出生，住安徽省六安市裕安区。 申请人刘若东与被申请人胡珏等人民间借贷纠纷一案，申请人刘若东于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡珏所有的皖Ｎ×××××牌号车辆。申请人刘若东以所有的皖Ｎ×××××牌号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘若东提交的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被申请人胡珏所有的皖Ｎ×××××牌号车辆；查封期限一年，查封期间不得买卖、过户。 二、查封申请人刘若东所有的皖Ｎ×××××牌号车辆；查封期限一年，查封期间不得买卖、过户。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程如彬 二〇一八年十一月二十一日 书记员  牛 露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执594号 申请执行人：庞武豪，男，1959年10月6日出生，汉族，住玉林市一州区。 被执行人：梁铭燕，女，1967年3月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黄静，男，1966年2月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黄明朝，男，1982年8月7日出生，汉族，住玉林市大南路鸿发花园北区。 被执行人：覃飞兰，女，1985年1月3日出生，汉族，住玉林市大南路鸿发花园北区。 申请执行人庞武豪与被执行人梁铭燕、黄静、黄明朝、覃飞兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2019号民事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人梁铭燕名下在玉林市××新村有土地，但已抵押给了银行；被执行人黄静名在有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆桑塔纳汽车，但未能实际扣押。上述财产申请执行人也不要求处置。除此之外被执行人无可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有63210元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人梁铭燕名下在玉林市××新村有土地，但已抵押给了银行；被执行人黄静名在有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆桑塔纳汽车，但未能实际扣押。上述财产申请执行人也不要求处置。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁美娴
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执459号申请执行人武川县人力资源和社会保障局，住所地武川县可镇**。法定代表人赵志文，局长。被执行人内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司，住所地武川县金三角开发区。法定代表人马谦，总经理。本院在执行武川县人力资源和社会保障局申请执行内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司行政非诉一案中。本院于2018年10月6日通过法院直接送达形式向被执行人内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年10月10日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年10月10日、11月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索申请人未能提供相关执行线索。本院于2018年11月26日到武川县不动产登记中心线下查询被执行人内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司不动产登记信息，由于该公司所登记不动产面积较大，价值远高于申请案款金额，故我院未对其采取查封强制措施。在执行过程中，本院于2018年11月26日对被执行人内蒙古伊鑫源肉业有限责任公司法定代表人马谦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125行审13号行政裁定书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十一月二十七日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102民初7050号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。 法定代表人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王萍，女，1983年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴振明，男，1983年5月12日出生，汉族，系西安明椿商贸有限公司法定代表人。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王萍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2013年12月28日，原告与被告王萍签订了《个人信用额度借款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续，循环使用个人借款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。“额度最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息”；“借款利率到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按照合同约定的利率加50%计收利息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”。……此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款、或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，2018年,8月20日，按照《个人信用额度贷款合同》的约定，被告王萍通过平安银行网上银行自助办理借贷业务，并将借贷金转入其在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息，即构成违约。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，现要求：1、判令被告立即偿还贷款本金240000元，利息、复利、罚息64555.56元共计人民币304555.56元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月3日），及2018年8月4日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、判令被告承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。 被告王萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告自2013年10月开始一直在西安市矿山路东方罗马花园20号楼11610室居住，被告经常居住地为西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《个人信用额度借款合同》中约定的管辖法院为乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，原告住所地为西安市新城区东新街**，该地属于西安市新城区人民法院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告王萍对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  曹 凯
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7846号原告：周会容，女，汉族，生于1951年3月18日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告周会容与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告周会容委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周会容起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计5147元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资5147元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周会容支付劳动报酬5147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2652号   上诉人（一审起诉人）：王秀珍，女，1973年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王秀珍因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月十九日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初676号申请人：王某某，女，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省黄石市，现住四川省蒲江县。被申请人：任某，女，1983年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市，现住四川省蒲江县。本院在审理原告王某某诉被告任某合伙协议纠纷一案中，王某某向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在182287元范围内采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司的保函担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：对被申请人任某价值182287元的财产采取保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律责任。审判员 祝 凌二〇一八年十一月二十六日书记员 梁亭婷
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初359号 原告：沈阳经济技术开发区永昌海菱灯饰经销处，经营场所沈阳经济技术开发区。 经营者：邵长锁。 委托代理人：遇阳阳，辽宁安行律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区。 法定代表人：王庆海，系该区区长。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所。 委托代理人：刘立涛，该政府工作人员。 原告沈阳经济技术开发区永昌海菱灯饰经销处诉被告沈阳市于洪区人民政府确认征收公告违法一案，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称，1、被告承认没有合法征地的批文、批号，故征地拆迁行为系属违法，原告为利害关系人要求赔偿。2、涉案具体行政行为未经用地预审核准立项，程序违法，欠缺环境影响评价文件、城市规划意见等核准立项的法定要件。3、土地征收，被告应主动出具征地批文，征地批复按照法律规定应当予以公开，征地前要保证农民的知情权、参与权、申诉权和监督权，被告未履行听证也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。综上，请求法院确认被告做出的《征收公告》违法，本案全部诉讼费、执行费、律师费等相关费用均由被告支付。 被告辩称，1、涉案《征收公告》对原告权利义务不产生实际影响，涉案地上房屋所有权人为王某某，原告与其是否存在真实的房屋租赁关系尚需进一步核实，据王某某介绍，其出租的房屋租期在2018年8月起诉前即已届满，被告未对原告实施任何行为，未影响原告任何权益，故原告与涉案地块无法律上的利害关系。2、原告起诉已超过法定起诉期限。被告于2017年9月21日到被征收房屋现场进行核量，并于9月27日签署补偿安置协议书，说明原告自2017年9月已明确知晓涉案征收事宜，原告于2018年8月起诉，已经超过六个月起诉期限。3、征收行为与行政许可是二个独立的行政行为，二者不能混同，故原告认为《征收公告》违反了《行政许可法》的规定属于适用法律错误。 经审理查明，2017年9月15日，被告作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作，征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。 另查明，原告系涉案地块上房屋的承租人。涉案地块的房屋所有权人为王某某，2017年9月27日王某某已就房屋征收与补偿问题与沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。 再查明，包括本案原告在内涉案地块共有九名承租人分别针对涉案征收公告提起诉讼，经法庭释明，其共同确认法院针对沈阳隆润科技有限公司作为原告针对本案被诉征收公告的诉讼（（2018）辽01行初363号）进行审理，现该案已经本院审理，并作出裁判。 本院认为，本案被诉征收公告与（2018）辽01行初363号案件被诉征收公告系为同一征收公告，两案被诉行政行为一致，原告身份亦相同，且法院已针对（2018）辽01行初363号案件进行审理，现原告针对同一行政行为再次提起诉讼属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳经济技术开发区永昌海菱灯饰经销处的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  翟鸣飞 审 判 员  杜 娟 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  刘 智 书 记 员  张 舒 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……（六）重复起诉的；…… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云民辖终142号 上诉人（原审被告）：云南冶金新立钛业有限公司，住所地：云南省昆明市西山区春雨路**。 法定代表人：刘建良。 被上诉人（原审原告）：海南中钛矿业有限公司，住，住所地：海南省万宁市兴隆农场/div> 法定代表人：周凤林。 委托诉讼代理人：陈如浪、陈如波，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南冶金新立钛业有限公司与被上诉人海南中钛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初1657-1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人云南冶金新立钛业有限公司上诉请求：撤销昆明中院（2018）云01民初1657-1号民事裁定，将本案移送至楚雄彝族自治州中级人民法院审理。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案应适用一般地域管辖原则。现该公司具体业务及所有人员、管理和日常经营和主要办事机构地点均在楚雄州禄丰县，故应由主要办事机构所在地的楚雄州中级人民法院管辖。 被上诉人海南中钛矿业有限公司未提交答辩状。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案系因买卖合同纠纷提起诉讼，双方当事人签订的《金红石购销合同》第十一条约定：“发生争议，由双方协商解决，协商不成，向需方所在地人民法院提起诉讼”。本案需方为云南冶金新立钛业有限公司，该公司《营业执照》载明的住所为云南省昆明市西山区春雨路**，故昆明中院依法对本案有管辖权。上诉人云南冶金新立钛业有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童晓宁 审判员  孙勇斌 审判员  李 妍 二〇一八年十一月××日 书记员  麦恒毅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3883号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，住河南省周口市川汇区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周珊珊，广东元牌律师事务所律师。被告：张毫，男，汉族，1980年11月16日出生，住山东省新泰市。原告叶建辉与被告张毫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建辉的委托诉讼代理人周珊珊到庭参加了诉讼；被告张毫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币60,000元（以下均为人民币）及利息（利息以60,000元为本金，按照年利率24%从2017年6月8日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年12月22日为7,811.51元）；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本案庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月8日以需要资金周转为由向原告借款60,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为30天。原告于2017年6月8日以转账方式向被告支付该笔借款。该笔借款已到期，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息。被告张毫未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告持有编号为ZRT20170608001的借款合同和对应借据、收据，显示被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为60,000元；借款期限为30天，从2017年6月8日起至2017年7月7日止；借款利率按月利率3%计算；若被告违约，原告有权要求被告向其纠正违约事项，同时承担借款总额20%的违约金，若被告未按时足额归还借款本金，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数，违约金超过借款总额20%的，则按本公式计算违约金；原告有权要求被告承担因催收本合同项下的借款本息或有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、变卖或拍卖费、交通费等）；等等。2017年6月8日，原告名下桂林银行62×××30账户分两笔向被告名下6230********2909账户转账，其中14点53分转账10,000元，16点07分转账50,000元，交易摘要均为“借款”。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述原告就职于深圳前海洹通资本投资管理有限责任公司，据原告称借款发生后被告未还款。庭后，原告未按要求本人前往本院陈述包括本案在内的民间借贷纠纷相关事实和经过；本院再次要求原告委托诉讼代理人核实被告还款情况，其提交书面意见确认被告已还款25,520元，付至叶宣付账户，无法提供具体还款明细，未收取其他费用，主张还款优先抵充利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举借款合同、借据、收据、转账凭证可形成证据链证明其与被告之间存在合法有效的借款合同关系。庭后原告确认被告还款25,520元，但未提供具体还款情况，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定酌情处理如下：12,368.62元（60,000×36%÷365×209）抵充原告向被告提供借款之日即2017年6月8日至原告向本院提交起诉状之日即2018年1月3日的借款利息，余款13,151.38元抵充借款本金，据此，被告应向原告归还借款本金46,848.62元（60,000－13,151.38），并以此为基数，按年利率24%，自2018年1月4日向原告支付利息至款项还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担；本案经缺席审理，现缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毫于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉归还借款本金46,848.62元并支付利息（以46,848.62元为基数，按年利率24%，自2018年1月4日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,495.28元，由原告叶建辉负担462.24元，被告张毫负担1,033.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 秀附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20101号原告：李其栋，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周燕，女，1989年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告李其栋与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李其栋到庭参加诉讼,周燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令：1.被告返还借款30000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月18日以生病为由向原告借款30000元，言明于2017年11月15日前归还，有借条为证。但届时经原告多次追讨被告未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告补充被告于2017年7月17日、8月30日分别还款4000元、1000元，还剩本金25000元未还。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、借条、农业银行转账凭条。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2017年5月18日，原告向被告转账支付20000元。2017年5月26日，原告向被告转账支付了10000元。2017年5月18日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到原告30000元，于2017年11月16日前分五期还清，首期于2017年7月15日还款10000元，第二期于2017年8月15日还款5000元，第三期于2017年9月15日还款5000元，第四期于2017年10月15日还款5000元，第五期于2017年11月15日还款5000元。若被告在规定时间未完成还款，被告按照每月5%的利率支付利息。原告确认被告已偿还了5000元本金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告诉请被告借款的事实有转账凭证、借条予以佐证，本院予以确认。借款后被告已偿还5000元，原告确认为偿还本金，现仍余25000元未还本院亦予以确认。现借款已逾期，被告应向原告偿还上述款项。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元予原告李其栋；二、驳回原告李其栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由原告负担45元，被告负担230元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行，对于原告已预交的230元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年十一月二十三日书记员 李季芳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2486号申请执行人轩国民，男，汉族。被执行人刘勇，男，汉族。关于轩国民与刘勇交通事故责任纠纷一案，西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘勇未按生效法律文书履行义务，权利人轩国民向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行中，申请执行人轩国民与被执行人刘勇自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执2486号执行案件终结执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十一月五日书 记 员  党 涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11506号 原告:罗显春，男，1934年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都聚宝轩文化传播有限公司，所在地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：张振。 原告罗显春诉被告成都聚宝轩文化传播有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。 原告罗显春诉称：1、责令被告立即归还原告寄放于被告公司的二套藏品纸币瑰宝，其中4同号龙头8888、9999各一套。此藏品进价为12500元/套，共计两套，总价值为25000元人民币。2、责令被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2016年，被告公司收藏顾问付琳，女，在四川省国博银典收藏品有限公司工作期间，向原告罗显春推销了该公司出售的纸币瑰宝两套，银币一套，进价为10000元/套。2017年，付琳离开四川省国博银典收藏品有限公司跳槽到成都聚宝轩文化传播有限公司担任收藏顾问工作期间，以客户手中的藏品需要寄存本公司，便于委托香港的拍卖行进行拍卖增值、还本返息活动为由，要求客户将自己保存的纸币瑰宝寄放于该公司。同年9月25日，付琳亲笔写了一份藏品寄放收据给原告，原告将自己保管的二套纸币瑰宝交给付琳寄放，银币一套仍保存在原告手中。2018年5月12日，原告去成都聚宝轩文化传播有限公司找付琳询问情况，该公司大门上贴了一份告客户书，没有见到付琳，付琳的电话也打不通，后原告拨打被告公司电话，被告公司回应说该公司对全体员工闭门培训禁止对外联系。最近拨打付琳和被告公司电话，都显示为空号。综上，成都聚宝轩文化传播有限责任公司利用公司突然宣告关门停业、人员逃逸，割断客户的联系渠道的手段，企图把客户寄放于该公司的收藏品据为己有的行为已涉嫌诈骗财产，现依法向贵院提起诉讼，请予依法裁判。 本院经审查认为，罗显春经收藏顾问介绍在它处购得藏品，该收藏顾问在进入成都聚宝轩文化传播有限公司后又联系原客户罗显春让其将购得的藏品寄存于该公司，并向罗显春承诺拍卖增值、还本返息，使得罗显春轻信后向其交付藏品。但其后成都聚宝轩文化传播有限公司不仅未兑现承诺，还在未告知罗显春的情况下搬离原办公地址，不知所踪，且所留的成都聚宝轩文化传播有限公司的咨询电话及收藏顾问的电话均为空号，无法联系。本院送达过程中，亦了解到成都聚宝轩文化传播有限公司搬离原经营场所后，尚有很多与罗显春类似遭遇的老年人前往成都市金牛区找寻该公司，该公司类似罗显春的客户人数较多。事后罗显春曾向公安机关报案，并向本院陈述尚有其他类似遭遇的人亦向公安机关报案。综合上述情况，本院有理由相信成都聚宝轩文化传播有限公司存在虚构事实骗取他人财物的行为，该行为涉嫌经济犯罪。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院裁定如下： 驳回罗显春的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费425元，退还罗显春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  敬馨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执377号之一 申请执行人陈翠珍，女，1968年10月5日出生，壮族，住所地贵港市港**。 被执行人黄培祝，男，1989年11月24日出生，汉族，住所地桂平市。 被执行人黄祥体，男，1964年4月26日出生，住所地桂平市。 本院执行的陈翠珍与黄培祝、黄祥体机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈翠珍依照本院（2017）桂0802民初1812号民事判决书向本院申请执行标的43045.65元及相应利息。本院于2018年2月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄培祝、黄祥体发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄培祝、黄祥体所在社区进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄培祝、黄祥体未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人黄培祝、黄祥体有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人陈翠珍，其已确认。本案债权43045.65元及相应利息均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖清霞
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执15-2号申请执行人：万加刚，男，1974年10月15日生，汉族，住贵州省。被执行人：匡健，男，1980年4月13日生，汉族，住贵州省。被执行人：成芳，女，1982年9月1日生，汉族，住贵州省。本院在执行万加刚与匡健、成芳借款合同纠纷一案中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行，本院于2018年2月28日以（2018）黔0181执15号执行裁定书查封了被执行人匡健所有位于清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼H4栋5单元6层2号房屋（权证号：16××52）一套及成芳所有位于清镇市前进路倾国倾城19幢1单元5层4号房屋（权证号：16××60）一套，于2018年5月15日以（2018）黔0181执15-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人匡健、成芳所有的上述两套房屋，经两次司法网络拍卖流拍后，申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：一、变卖被执行人匡健所有位于清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼H4栋5单元6层2号房屋（权证号：16××**）；二、变卖被执行人成芳所有位于清镇市前进路倾国倾城19幢1单元5层4号房屋（权证号：16××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一八年十一月二十二日书记员  李 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2463号 申请执行人陈美华，男，1950年6月3日出生，住浙江省临海市。 被执行人南宁市铁西达房地产有限责任公司，住南宁市高新区科园东五路****。组织机构代码：74797984-3。 法定代表人唐犹豪，该公司董事长。 陈美华与南宁铁西达房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2014)南市民一终字第1129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月十五日 书记员 李俊才
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保103号张位庆与张昆财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，张位庆向本院申请执行的(2018)豫0725民初1885号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十一月三十日书记员  李 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6082号申请执行人王某，男，2006年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市，公民身份号码×××。申请执行人吕淑琴，女，1961年10月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，公民身份号码×××。申请执行人王某、吕淑琴之委托诉讼代理人兼申请人王海俊，男，1958年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，公民身份号码×××。被执行人北京快乐兄弟运输服务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇山立庄村**，统一社会信用代码×××。法定代表人：车振胜，经理。申请执行人王某、吕淑琴、王海俊与被执行人北京快乐兄弟运输服务有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2017）京0113民初20390号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，查封被执行人北京快乐兄弟运输服务有限公司名下×××、×××、×××、×××机动车四辆，但上述车辆均为实际控制。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2017）京0113民初20390号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月十九日书记员  柴丽娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12062号 原告贺朝阳，男，1977年12月29日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告贺朝阳与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺朝阳诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金58136.54元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以478408元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款478408元。2015年7月30日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告贺朝阳的诉讼请求。 案件受理费1253元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初7788号原告：向健军，男，汉族，1991年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州印鼎律师事务所律师。执业证号：15224201010847888。委托诉讼代理人：顾月（一般代理），贵州印鼎律师事务所实习律师。实习证号：230713012110479。被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人:刘卫东，该公司总58。委托诉讼代理人:黄雪薇(特别授权代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811027878。委托诉讼代理人:杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811056083。原告向健军与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。原告向健军向本院提出诉讼请求：1、判决被毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都佳10#-8-3号房屋的所有权证转移登记的相关文书交付给原告;2、判令被告按日以已付房款415,268.00元的0.01%从2016年6月30日至被告实际向原告交付峰景丽都佳10#-8-3号房屋转移登记有关文书之日止的违约金暂计33,304.49元给原告(暂计算到2018年9月10日);3、判令被告退还电视、电、燃气开户费共计3,370.00元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都佳10#-8-3号房屋出售给原告，原告向被告分期支付价款415,268.00元(其中首付125,268.00元，余款以银行按揭贷款方式支付)。合同第八章第二十二条第三项关于转移登记约定：（一）出卖人承诺于2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告依约按期支付了购房款，但被告却未按约定将办理商品房转移登记有关文书交付给原告。根据合同约定和相关法律规定，被告应当就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为承担违约责任。此外，《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》(计价格[2001)585号)明确规定，取消水、电、燃气等涉及住房建设的行政事业性收费项目。按《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定，被告向原告收取的电视开户费、电开户费、燃气开户费，无法律根据，应当予以退还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状致贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原、被告于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而原告向贵院提起诉讼，违反双方约定且与法律相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上，双方签订的仲裁协议真实有效且符合法律规定，贵院应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告向本院提交的《商品房买卖合同》（合同编号：峰-I-10128）均显示合同签订日期为2012年12月，该合同第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下：驳回原告向健军的起诉。预交的案件受理费358.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一八年十一月五日书记员  张婵婵
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1954号原告：王明合，男，1964年2月25日出生，汉族，住贵州省。（系清镇市明合花卉苗木经营部的登记业主）委托诉讼代理人：李记心，清镇市站街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地：贵州省清镇市卫城镇新发村马道组，组织机构代码9152018108275573XB。委托诉讼代理人：熊铧，清镇市新发展混凝土制品有限公司公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：张郁，男，1969年5月29日出生，汉族，住清镇市。原告王明合与被告清镇市新发展混凝土制品有限公司、第三人张郁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员张聪适用简易程序独任审判,在诉讼中原告王明合申请案外人张郁作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并通知第三人张郁到庭参加诉讼，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告王明合委托代理人陈猛与被告清镇市新发展混凝土制品有限公司法定委托代理人熊铧到庭参加诉讼，第三人张郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王明合向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将所欠原告苗圃款40600元给付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日原、被告双方签订了《绿化工程合同协议书》，由原告为被告公司建一条绿化带工程，以自建砖体绿化地、填土、种植大、小树苗为主体内容。原告如约完成双方达成的施工事项，工程款共计98600元。被告分别于2014年4月21日向原告给付工程款35000元、2014年5月25日给付12000元、2014年7月15日给付6000元、2014年9月10日给付5000元，剩余尾款40600元未给付，后经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特提起如前诉请。原告王明合为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：1.原告身份证及个体工商户营业执照副本复印件、被告工商登记信息；2.《绿化工程合同协议书》复印件；3.张郁于2018年7月2日出具的“预资”清单。被告清镇市新发展混凝土制品有限公司辩称，1.主体不合法。原告出示的合同甲方为清镇市混泥土制品有限公司，委托人为张郁，而被告为清镇市新发展混凝土制品有限公司，合同上也没有被告的印章，被告不曾委托张郁签订此合同，因此被告并不是合同的当事人。2.没有任何验收资料。协议约定：“一年后内存活大树植量验收，树苗按植数量验收”，据实地查看，公司厂区内现有2017年以前栽种的香樟树7株，红叶+兰绿化及金叶里针绿化苗具体存活的量不清楚，也不清楚是否系原告所栽，更没有合同上写的桔花树，即使要认定合同有效，也只能据实认定有7株香樟树和11000株小树苗。3.合同协议价格明显偏高。据被告了解的市场行情，今年香樟树移栽，直径20㎝以内的不超过1200元一株，结合2014年至2018年物价上涨指数及本地的特殊情况，合同约定的3200元一株明显偏高，与市场价格不符（参考中国园林网报价，香樟树直径15㎝的报价800-1100元，江苏省直径20㎝的报价1000元，湖南省直径20㎝的报价950元左右，参照以上报价，原告提交的合同约定价格明显过高，没有可信度）。4.合同总金额明显错误。一是甲方按乙方现场的尺寸要求建设水泥砖体绿化池（带），自己填土，工程造价9000元，既然甲方自建，再由甲方支付工程款9000元给乙方于理不符，该9000元不应计入合同总金额；二是已移栽存活的7株香樟树即使按合同价格计算，即7（株）*3200元，总价为22400元，小树苗按合同数量及金额计算，11000（株）*3元，总价为33000元。被告应支付原告总款为55400元，原告自认已从被告处领取58000元，则被告已多支付原告2600元；三是即使完全按照原告合同上的金额计算，工程款9000元，香樟树（8株）*3200元=25600元，桔花树7（株）*3000元=21000元，红叶+兰绿化苗5000（株）*3元=15000元，金叶里针绿化苗6000（株）*3元=18000元，合计88600元，而合同第3项约定工程款总额为98600元，与合同约定金额自相矛盾。原告提交的合同存在诸多瑕疵，被告不予认可，如果法院认定合同有效，原告应返还被告多支付的2600元，并且承担本案诉讼费用，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告清镇市新发展混凝土制品有限公司向本院提交了以下证据材料：被告营业执照副本复印件。第三人张郁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院通知其参加诉讼时述称，原告提供的合同上的签名系其本人所签，其中被告存档的一份合同盖有公司印章，原告王明合手上的合同忘记拿去盖章了，合同约定的事项是原告和被告公司总经理吴波协商的，我只是代签合同。相关工程是原告做的，但没有实际验收，原告诉请的金额是合同全部树苗的总价，未扣除未存活树苗的款项，实际也不能结算这么多钱。“预资”付款清单是今年原告王明合写好后拿给我签字的，这些钱一部分是被告财务直接支付给原告，一部分是由我支付。第三人张郁未提交任何证据材料。本院经审查认为，原告据以主张其诉讼请求的《绿化工程合同协议书》合同当事人是清镇市新发展混泥土制品有限公司和清镇市明合花卉苗木经营部，并非原告王明合，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，清镇市明合花卉苗木经营部经注册登记，属于有字号的个体工商户，故应以清镇市明合花卉苗木经营部作为原告，而不是以其经营者王明合为原告。清镇市明合花卉苗木经营部以其经营者王明合作为本案的原告进行起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 聪二〇一八年十一月二十一日书记员 杨晓辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1575号之一 申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，地址在吉林省吉林市船营区。 被执行人张璇，男，1981年8月19日生，汉族，住贵阳市乌当区。 本院在执行王晓婷申请执行张璇民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人王晓婷借款本金7189.36元、加倍支付的迟延履行期间债务利息、负担案件受理费170元、执行费84元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人张璇名下有车辆一辆，车牌号为贵Ａ×××××。本院予以查封。因该车辆未找到，故暂不处置。本院已将被执行人张璇纳入限制高消费名单及失信名单。现查明被执行人张璇无可供立即执行的财产，申请人王晓婷申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6556号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈德元
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8856号原告：尹振彬。委托代理人：姚志勇，辽宁汕众律师事务所律师。被告：杨景旭。被告：李悦。委托代理人：魏恩贤。原告尹振彬与被告杨景旭、李悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志勇、被告李悦委托代理人魏恩贤到庭参加诉讼、被告杨景旭经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金325000元；2、判令被告偿还原告欠款逾期利息（按年利率6%计算至付清之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨景旭系朋友关系，被告杨景旭与被告李悦原系夫妻关系。因杨景旭急需用钱周转做生意，故向原告借钱，原告鉴于双方关系良好，于2010年年初起至2018年2月，陆续借款给被告。原告借钱给被告的方式包括银行转账和现金给付等，因双方长期以来发生了大量借款事实，而有的打了欠条，有的没打欠条，为明确被告欠款总额，督促被告还款，原告一直通过微信及短信的方式和被告沟通还款时间和还款数额。被告先是于2017年9月12日短信承诺将先还25万元给原告，又于2017年12月18日短信承诺将先还20万元给原告，但实际上被告一直没有履行上述承诺，原告至今一分钱都没有收到。由于被告杨景旭一直未能主动还清欠款，原告无奈，只能诉至法院，又因被告杨景旭的大量借款行为发生在与另一被告李悦夫妻关系存续期间，故原告将李悦列为共同被告，要求其承担这一共同债务。被告杨景旭未提交答辩意见。被告李悦辩称：我与杨景旭于2007年7月6日结婚，2015年5月26日离婚，在婚姻存续期间我方从未向原告借过钱，原告也从未向我方主张过还款。至于杨景旭与原告是否进行借款，二者是何法律关系，我方不清楚。退一步将，即使原告与杨景旭存在借贷关系，由于该金额巨大且该款项没有用于家庭支出和家庭生活，也只能向杨景旭主张。对于原告陈述杨景旭借钱做生意的说明我方不认同，杨景旭没有生意，同时连续借贷数额巨大也不符合常理。综上，请求法院核实后驳回原告的诉讼请求。我有证据可以证明我有能力自给自足，从未借过款。杨景旭原是老师，后是公务员，我从不知道他做过生意，更不知道原告所述的借款用途开矿的事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原告与被告杨景旭系朋友关系，被告杨景旭多次从原告处借款，称用于生意周转。2010年1月5日，经双方确认，被告杨景旭向原告出具欠条，写明从原告手中借款7万元，于2010年3月8日前还清；2015年4月17日，被告杨景旭向原告出具欠条，写明欠原告25.5万元，于2015年7月30日前归还。现被告杨景旭未偿还以上借款本金32.5万元及逾期利息。另查明，被告李悦与杨景旭原系夫妻关系，二被告于2015年5月26日离婚。上述事实，有原告提供的欠条、转账凭证、微信记录，被告提供的工作、工资说明、银行流水、离婚证复印件、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案中，原告与被告杨景旭之间存在真实的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨景旭向原告借款32.5万元未偿还，应承担继续履行并赔偿逾期损失的责任。原告主张逾期损失按年利率6%计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李悦华承担共同偿还责任的主张，该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但因被告杨景旭所借的大额款项并非用于家庭日常生活所需、借款发生时被告李悦并不知情、事后其亦未对借款追认，原告并未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、或共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对于原告要求被告李悦对该笔债务承担连带偿还责任的要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨景旭自本判决生效之日起10日内向原告尹振彬偿还借款本金32.5万元；二、被告杨景旭自本判决生效之日起10日内向原告尹振彬偿还借款逾期利息（以本金32.5万元为基数，按年利率6%计算,自2015年7月31日至付清之日）;三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元、公告费800元，由被告杨景旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年十一月二十七日书记员 王 宁
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1359号之一 申请执行人宋秀宁，女，1970年4月13日出生，汉族，住横县。 被执行人姚连英，女，1962年10月26日出生，汉族，住横县。 申请执行人宋秀宁与被执行人姚连英民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2035号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人姚连英有工资收入，现因姚连英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 对姚连英在横县人民医院的收入（包括但不仅于工资、绩效）除每月保留1000元作为生活费外，余款均按月扣划至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××67），扣划金额以130000元为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十一月二十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1564号申请执行人：余兴立,男,1969年10月14日出生,住。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。法定代表人：刘方明，经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。法定代表人：冯征，经理。本院在执行申请执行人余兴立与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，随州市中级人民法院作出的（2018）鄂13民终663号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司已自行向本院支付执行款135775.81元，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂13民终663号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一八年十一月二十七日书记员  祁 伟
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执686号申请执行人：徐洪海，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段**。法定代表人：孙守辉，执行董事。被执行人：孙守华，女，1973年11月3日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人徐洪海与被执行人朝阳金辉建筑工程有限公司、孙守华买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络系统对被执行人工商信息、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；通过传统查询，对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月二十七日书记员  肖明明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初9527号原告：苏正杰。委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：马世芳。原告苏正杰与被告马世芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏正杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200万元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，被告与原告签订借款合同，向原告借款200万元，期限12个月，并对其他事项作出约定。原告提供借款后，被告向原告出具借款借据。现还款期已过，但被告未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查本院认为，本案中，被告马世芳因犯非法吸收公众存款罪【(2014)北刑初字第737号】于2014年12月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决已经生效并执行，在马世芳刑事犯罪案件中，原告为证人及投资人，本案款项包含于马世芳非法吸收公众存款的犯罪数额中。故本案不属民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏正杰的起诉。案件受理费22800元，退还原告苏正杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一八年十一月十五日书记员  董淑钰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14331号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15107号原告：余佳，女，1988年8月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈松，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：顾雪梅，女，1967年8月4日出生，汉族，余佳起诉状载明的住址武汉市武昌区，第三人：韩玮，女，1983年9月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告余佳与被告顾雪梅，第三人韩玮合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。原告顾雪梅诉称，2016年4月11日，原告和第三人合伙与被告签订《项目转让协议》用于美容中心，但由于其他不可抗力的原因导致该协议无法履行。于是2016年9月26日，原告授权第三人韩玮与被告签订《协议》，要求被告退还《项目转让协议》款人民币65万元，但被告仅仅只支付了人民币35万元给第三人，再未履行该协议。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行2016年9月26日达成的《协议》，退还未履行的余款人民币30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金（从2016年9月27日起至该款全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告顾雪梅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告诉讼请求要求被告履行2016年9月26日协议的付款义务，目前并无证据显示双方存在管辖约定，因此应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”按原告提交的《人员库—人员基本信息》截图，被告户籍地位于江苏省无锡市南长区南长道**，现住地为武汉市武昌区恒安路**祥和苑********，但经本院核实，被告早于2016年已经不在武汉市武昌区恒安路141号祥和苑24栋3单元1楼2号实际居住。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”民事诉讼法关于由被告经常居住地管辖的规定，是为了提高诉讼效力，便于被告应诉。即使原告提交的《人员库—人员基本信息》截图信息真实，也只是公安机关履行管理职责的备案登记信息，当该备案登记信息与实际居住情况不一致时，该登记信息不能作为民事诉讼法中公民经常居住地的认定依据，因目前无其他证据显示被告户籍户籍所在地或经常居住地在武汉市武昌区，院对本案依法不享有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因2016年9月26日协议并未明确约定合同履行地，原告起诉主张其为协议中约定的转让费的权利人，其所在地即为合同履行地，其自述住址为武汉市硚口区民意四路31号3楼2号，故武汉市硚口区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李婧媛
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执497号 申请执行人：金碧物业有限公司包头分公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：翟某某，女，1968年12月9日出生，汉族，无业，现住包头市。 本院在执行金碧物业有限公司包头分公司申请执行翟某某民间借贷纠纷一案中，被执行人翟某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人翟某某坐落于包头市房屋的购房合同，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 申
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13672号 原告：李艳，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：胡景强，四川凡高律师事务所律师。特别授权。 被告：周伟，男，1977年2月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：谭玲，女，1986年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2018年10月15日受理原告李艳与被告周伟、谭玲民间借贷纠纷一案后，于2018年10月26日向原告送达了交纳诉讼费用通知书和限期缴费通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王一帆
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12138号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，男，1990年2月9日出生，汉族，住武威市凉州区金羊镇皇台村****，该公司员工。被告：孙某，男，1990年3月1日出生，住武威市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  马会兰二〇一八年十一月九日书记员  骆渊山
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6625号 申请执行人：施杏申 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人施杏申与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10588号民事调解已发生法律效力，申请执行人施杏申向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6625号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初3948号原告：龙银荣，男，1968年7月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：张建华，男，1966年6月30日出生，汉族，江苏省张家港市人,住江苏省张家港市，原告龙银荣与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，先适用简易程序，于2018年9月14日第一次公开开庭进行了审理。原告龙银荣到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。后依法转入普通程序，组成合议庭继续审理，并于2018年11月28日第二次公开开庭进行了审理，原告龙银荣到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙银荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建华立即归还原告借款16万元及后续利息直至还清时止。2、诉讼费用由被告负担。庭审期间，原告变更第一项诉请为：要求被告归还借款14万元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因搞建筑缺乏资金周转，打电话告知有好项目开工，被告即做双包5万平方，又做大清包17万平方，大清包以450元每平方转包原告，其中被告抽取30元每平方好处费有合同为证，并告诉原告无风险，开发商有房产，家外有家，2个开发商都有小老婆。被告并于2016年8月4日亲笔写借条1张，2016年8月2日签订合同，工期23个月，到如今2年多了迟迟开不了工，原告先后多次追问被告还钱，被告以手中无钱为由一约再约，迟迟至今仍拒不归还，据此，为维护原告的合法权益，故依据《民诉法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件，被告的身份证复印件，拟证明原被告的主体资格。证据二、清包合同及借条各一份，利息欠条一份，拟证明被告借款及借款利息的情况。被告张建华未作答辩。对原告方提交证据认定如下：证据一符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；证据二中清包合同、借条，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；证据二中利息欠条系双方对他人借款利息约定，与本案无关联性，不予采信。通过对原告方证据的分析认定，结合法庭调查，认定事实如下：原被告于2013年因承建工程相识。2016年8月2日双方在贵州省××镇市签订清包工程合同，约定由原告承包清镇市红旗路红枫街棚户区改造工程。被告要求原告先垫资16万元，原告将16万元交付被告。2016年8月4日被告就该款项向原告出具借条一份，上写明“借条，今借到龙银荣人民币拾陆万正（160,000元），借款人：张建华，2016年8月4号，身份证号，”。富民至臻房地产开发有限公司作为见证人在借条上加盖合同专用章。借条上双方未约定借款利息。之后工地至今未开工。2018年8月被告在原告催问后仅归还原告借款2万元。之后未再归还借款。本院认为，被告虽以原告承包垫资名义收取原告16万元，但不久即向原告出具借条，故案涉款项仍属借款，系自然人之间借款，自贷款人提供借款时生效，其借贷关系合法，应予保护。被告向原告借款16万元，虽未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，业经原告催问，被告仅归还2万元借款，尚欠借款14万元，现原告要求被告还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，予以支持。至于利息，因原告主张放弃，系合法处分诉权，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建华在判决生效后十日内一次性归还原告龙银荣借款人民币140，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，500元，由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  何金平审 判 员  张 耀人民陪审员  饶冬贵二〇一八年十一月二十八日书 记 员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保224号 广西鼎昌盛混凝土有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司： 关于申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司财产保全一案，本院于2018年10月12日依据本院已生效的（2018）桂0108民初1362号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月24日解除了对中国建筑第二工程局有限公司名下的银行账户的冻结（建行深圳建设路支行账户44×××54）。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初1362号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十一月十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4866号原告：赵某，男，1983年5月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心。住所地：泰安市岱岳区满庄镇满庄南村满新路南500米路东，经营者刘某。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告赵某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞