wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5137号原告：胡明川,男,1953年2月18日出生,汉族,×××××××××。原告:李海棠,女,1953年8月19日出生,汉族,住址同上，系胡明川之妻，×××××××××。二原告委托代理人:李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会，住所地，临汾市尧都区段店乡南永安村。法定代表人:李战峰,村委会主任。委托代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。原告胡明川、李海棠与被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会（以下简称南永安）侵害集体经济组织成员纠纷一案。本院于2018年10月234日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡明川及胡明川、李海棠委托代理人李晓军，被告南永安委托代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明川、李海棠向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付二原告每人集体收益分配款30000元;2、本案诉讼费用由被告承担.事实与理由：二原告系夫妻关系,均为尧都区段店乡南永安村人,也是该集体经济组织成员。2014年临汾市人民政府征收了南永安村的部分集体土地,并给予了补偿。除被征收的承包地外,被告于2015年就被征收的集体公用土地的补偿款分配作了决定,即村集体成员每人分配30000元。但被告至今未给原告分配该款。虽经原告多次催要,被告也一直承诺给付,但一直推诿推脱至今。被告之行为违反了相关法律法规的规定,侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。为此,特诉至人民法院,请依法判决。原告递交以下证据：1、原告身份证复印件。2、原告户口本复印件。3、南永安村农户承包土地台账，证明原告是南永安村集体经济组织成员，依法有权取得集体经济收益分配。4、南永安村集体资金分配方案。5、南永安村关于集体资金分配的情况说明。6、尧都区法院作出（2016）晋1002民初3866号民事判决书，证明该判决纠正了被告不给有关集体成员发放了3万元集体收益的错误做法。与此类似，原告也应获得3万元收益分配；7、供销合作社章程。8、1976年9月9日招收临时工合同工协议书，证明胡明川是供销合作社的临时（合同）工，并未改变其南永安村集体经济组织成员的身份。被告南永安辩称，二原告均不是本村成员，不具有集体经济组织成员资格。原告胡明川系临汾市尧都区东张供销合作社的法人，现已退休领取退休工资，失去集体成员资格。其爱人李海棠在本村无承包地，生产收入不来自于本村。村委会认可集体成员都有3万元，该3万元来源是村集体公有土地被征收的款项。被告递交以下证据：1、临汾市尧都区东张供销合作社企业信息。2、尧都区东张供销合作社出具的证明。证明原告是供销合作社职工。经审理查明，二原告系夫妻，原属段店乡南永安村人。1976年9月9日原告与原临汾县供销社签订了临时（合同）工协议书，在供销社工作。上世纪80年代原告李海棠亦成为供销社的合同工，二人均在原东张供销社工作。另查明，供销合作社是由农民、居民等入股联办的农民群众集体的合作商业组织，属农村集体经济组织形式。原告胡明川的户口一直在本村，原告李海棠80年代迁出后，1995年前又迁回。1995年原告又以家庭联产承包的形式，第二轮承包了本村集体土地。2014年本村部分土地被政府征用，被征用的土地含村共有的部分，被告村委会对该共有部分的征收款，村委会制定了分配方案，第1项：1995年6月30日实际应分地人口可分得该款；第8项：空挂户及第10项：享受国家财政待遇人员不参与分配，参与分配者以每人3万元形式发放。被告辩称，原告不属于分配方案中1995年6月30日实际应分土地人口，亦是空挂户，是享受国家财政待遇的人员不应分得该款，双方产生争执。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，二原告以临时工或合同工参加的供销合作社，非供销社正式员工，且该供销社系集体性质，属农业集体经济组织形式，非财政事业单位，二原告未享受国家财政待遇。另被告于1995年二轮土地承包时，给二原告分得了土地，亦是对二原告村集体组织成员身份的确认，且二原告的户籍均在该村。二原告应享受村民集体经济成员待遇。应分得村民每人3万元的土地征收补偿。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡明川、李海棠各3万元土地征收款。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二零一八年十一月二十七日书记员 李冰岩
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1575号申请执行人：唐怀庆，男，汉族，1952年2月11日生，住登封市。申请执行人：郑桂兰，女，汉族，1952年3月4日生，住登封市。申请执行人：唐某1，女2004年2月10日生，住登封市。申请执行人：唐某2，男，2007年7月12日生，汉族，住登封市。被执行人：郑州金联运输有限公司，住所地：新密市创业大道南段，统一社会信用代码：91410183562479797Q。法定代表人冯金亭，系该公司董事长。被执行人：郭军平，男，1978年2月22日生，汉族，住郑州市。唐怀庆等四人申请执行郑州金联运输有限公司、郭军平（2018）豫0185执1575机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3867号民事判决，已经发生法律效力。因二被执行人未履行判定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人郑州金联运输有限公司名下的豫Ａ×××××机动车予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一八年十一月二十日书记员  王帅军
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3744号 上诉人（原审被告）廖清鲜，男，住威宁县龙场镇。 上诉人（原审被告）廖关友（廖清鲜之父），男，1969年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）王庭飞，女，住威宁县。 原审被告包广元，男，住威宁县。 上诉人廖清鲜、廖关友因与被上诉人王庭飞及原审被告包广元机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人廖清鲜、廖关友上诉请求：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3857号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人王庭飞是乘坐原审被告包广元驾驶的无牌号两轮摩托车与上诉人廖清鲜驾驶的无牌号两轮摩托车相撞导致的事故，王庭飞与包广元存在乘运合同期间发生的交通事故，依法应当由包广元承担赔偿责任，因为廖关友与王庭飞之间不存在合同关系。一审判决由廖关友承担赔偿责任，不合理，也不合法。二、本案没有交警部门的事故认定书就不是交通事故，只能按照普通的人身损害赔偿。 被上诉人王庭飞二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审原告王庭飞起诉请求：1、判令被告赔偿医药费5931.56元、住院误工费9天×181元/天=1629元、住院期间伙食补助费9天×100元/天=900元、住院护理费9天×181元/9天=1629元，经鉴定的误工费50天×181元/天=9050元，护理费18天×181元/天=3258元、营养费28天×100元/天=2800元、继续治疗费2874元、鉴定费1200元、救护车费840元，共计金额30111.56元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年4月11日晚，原告乘坐被告包广元所驾驶无牌号两轮摩托车从龙场往田元村方向行驶，当行驶至威宁县龙场镇龙丰村老龙场（地名）罗小稳（案外人）家门口时与被告廖清鲜驾驶无号牌两轮摩托车相撞，导致原告及被告廖清鲜受伤的道路交通事故。事故发生后双方未报警，无道路交通事故责任认定书。被告包广元与被告廖清鲜驾驶的摩托车均未购买车辆保险。次日原告被送至威宁县人民医院住院治疗9日，该院诊断为：（1）左顶骨骨折；（2）右眼部皮肤裂伤缝合术。产生医药费5931.56元，产生救护车费840元。根据原告申请，原审人民法院于2017年11月7日委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定。同月14日，六盘水市人民医院法医司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为误工期50日，护理期18日，营养期28日，继续治疗费2874元。产生鉴定费1200元。本案原告于2017年向威原审人民法院起诉后撤诉。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告因发生交通事故所产生的责任，由于被告廖清鲜驾驶的二轮摩托车发生交通事故时，该车辆未投保机动车交强险，故应由被告承担全部赔偿责任。本案应当赔偿的范围及计算标准：（1）原告产生医药费以发票金额5931.56元计算。（2）原告产生误工费按受诉法院所在地上一年度农牧业年平均工资35874元计算，误工日期按鉴定机构评定天即50天×1人×147.6元／天=7380元；（3）原告产生护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资38246元计算，护理天数按鉴定机构评定天数18天计算，护理人员以1人为准即18天×1人×104.78元／天=1886.04元；（3）原告住院期间生活补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元计算即9天×100元=900元；（4）营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元计算，鉴定评估28天即28天×100元=2800元；（5）后续治疗费按鉴定机构评定2874元计算；（6）鉴定费以发票金额1200元计算；（7）急救车费按发票金额840元计算。原告合理赔偿金额为23811.6元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：由被告廖关友于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失23811.6元。案件受理费552元，减半收取276元，由原告承担79元、被告廖关友197元。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：上诉人廖清鲜、廖关友在本案中是否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。 本院认为，本案系上诉人廖清鲜驾驶的摩托车与被上诉人王庭飞乘坐由原审被告包广元驾驶的摩托车相撞致王庭飞受伤，王庭飞、包广元对本次事故发生的经过和事实无异议，二上诉人在其民事上诉状中也认可该起事故的经过和事实。因此，王庭飞与原审被告包广元之间系运输合同关系，上诉人廖清鲜与被上诉人王庭飞之间系侵权与被侵权的法律法律，故上诉人所提被上诉人王庭飞与原审被告包广元之间存在乘运关系的上诉理由成立。但作为受害人的王庭飞，在本案中系以侵权法律关系并以机动车道路交通事故责任纠纷的案由，请求上诉人承担赔偿责任，故原审适用道路交通安全法及侵权责任法相关的法律及司法解释的规定进行处理，并无不当。道路交通事故责任认定书系交警部分对交通事故发生的过程及事故当事人过错责任的划分所作的书面证明，但机动车道路交通事故损害赔偿责任并不以道路交通事故责任认定书为前提，故对上诉人所提本案没有交通事故责任认定书，被上诉人王庭飞不存在任何法律关系，在本案中不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。在责任的承担上，上诉人廖清鲜驾驶的肇事摩托没有依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人王庭飞因本次交通事故所造成的损害，应由上诉人廖清鲜在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分再由肇事双方当事人过错大小承担赔偿责任。由于事故发生是时，上诉人廖清鲜系未成年人，其在本案中应承担的赔偿责任，依法由其法定监护人即上诉人廖关友承担。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人廖清鲜、廖关友的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费394.00元，由上诉人廖清鲜、廖关友负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月二十日 书记员 何 莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申911号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)四川圣达工具有限责任公司。住所地：四川省三台县东塔镇东涪村二社。 法定代表人袁福敏，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县国土资源局。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街121号。 法定代表人丁昌明，局长。 原审第三人羊卓富，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人四川圣达工具有限责任公司（以下简称圣达公司）因诉被申请人三台县国土资源局房屋行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 圣达公司申请再审称，1.二审裁定认定事实错误，错误认为圣达公司应以在民事诉讼中知道本案行政行为为起诉期限时间，实则是将行政行为与行政机关应当告知行政行为的内容、诉权、及起诉期限的法定义务混同；2.二审裁定适用法律错误，本诉系因房屋不动产物权提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效，法院应对再审申请给予最大限度的保护，二审裁定适用2年的起诉期限是错误的。请求：1.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终74号行政裁定；2.依法判决撤销被申请人颁发给第三人羊卓富的三台房权证县房监字第××号房屋所有权证；3.本案一审、二审案件费由被申请人承担。 三台县国土资源局答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。再审申请人的再审申请没有事实依据和法律依据，请求驳回再审申请人再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人圣达公司至迟于2013年11月就已知道被申请人三台县国土资源局颁发给原审第三人羊卓富“三台房权证县房监字第××号”《房屋所有权证》的事实。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”因此，原审裁定认为圣达公司于2017年2月才对案涉房屋登记行为提起行政诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限，且并未举出起诉期限内存在扣除和延长法定事由的依据，该认定符合司法解释精神。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁定结果应予维持。圣达公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，圣达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川圣达工具有限责任公司的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何卓蔚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12417号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：李俊川，男，汉族，1973年2月1日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与李俊川金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，李俊川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李俊川立即向平安银行成都分行归还贷款本金600000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币290361.82元，上述金额合计为890361.82元）。2、请求判令李俊川承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决李俊川承担本案的诉讼费用。事实和理由：李俊川与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141230000150），约定平安银行成都分行向李俊川提供个人信用额度供李俊川使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向李俊川发放总额共计人民币600000.00元的贷款，但李俊川未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 李俊川未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、李俊川身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因李俊川未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月24日，李俊川为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：李俊川向平安银行成都分行申请贷款共计600000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；李俊川未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求李俊川归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中李俊川另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年6月22日向李俊川发放贷款共计600000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，李俊川未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金600000.00元，利息、罚息、复利290361.82元。 本院认为，平安银行成都分行与李俊川签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李俊川发放贷款600000.00元，李俊川未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李俊川偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金600000.00元，利息、罚息、复利290361.82元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李俊川逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求李俊川承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李俊川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金600000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计290361.82元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如李俊川未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12704元，减半收取6352元，由李俊川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执391号 申请执行人：蔡荣华，男，1981年12月20日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市玉州区美玉美容健康会所，住所地玉林市教育路中路盛业家园1栋701号。 经营者：梁霰，1974年12月31日出生，现住玉州区。 本院在执行蔡荣华与玉林市玉州区美玉美容健康会所租赁合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初754号民事判决书，向被执行人玉林市玉州区美玉美容健康会所发出执行通知书，责令被执行人玉林市玉州区美玉美容健康会所履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉林市玉州区美玉美容健康会所至今拒不履行。 经依法查询被执行人玉林市玉州区美玉美容健康会所的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人玉林市玉州区美玉美容健康会所已停止经营，经营者梁霰暂没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有24842.57元债权未实现，本案执行费272.64元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  梁 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5630号原告：北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司。负责人：崔亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵思文，该公司职工。被告：高久令，男，1963年8月21日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市。原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司诉被告高久令劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费10元（原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司负担。审 判 长 刘 波人民陪审员 周文华人民陪审员 潘慧敏 二0一八年十一月二十日书 记 员 郭 宇
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0522刑初241号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人王家刚，男，1965年11月28日出生，汉族，文盲，无业，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月28日被含山县公安局取保候审。2018年11月8日被本院取保候审。现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人王家刚犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人王家刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年9月24日中午，被告人王家刚酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由含山县清溪镇明珠景苑小区驶往含山县清溪镇苍南行政村宫庄村。案发当日14时10分左右，其驾车行驶至含山县路段处，因驾驶不慎车辆侧翻至路边陡沟里。其随后拨打电话报警，民警赶至现场处理事故时，发现其有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，其体内乙醇含量为86ｍｇ／100ｍｌ。随后被告人王家刚被民警带至含山县人民医院抽血固样。经检验，被告人王家刚血液中乙醇含量为88.3ｍｇ／100ｍｌ。 2018年9月24日，经认定，被告人王家刚负本起单方事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人王家刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到88.3mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人王家刚自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王家刚当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、鉴定聘请书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询证明、车辆信息查询证明、交通事故责任认定书、查获经过等；2.证人证言：证人黄某的证言。3.被告人供述和辩解：被告人王家刚的供述和辩解。4.鉴定意见：安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴【2018】法毒鉴字第464号司法鉴定意见书。5.视听资料。 本院认为，被告人王家刚违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到88.3mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人王家刚自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王家刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  聂龙生 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李小明，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：陈宏桂，女，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李小明、陈宏桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告李小明、陈宏桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）《个人授信合同》，签订时间：2014年6月3日，授信人为原告、受信人为被告李小明，共同还款人为被告陈宏桂。主要内容：授信额度总额为90万元，综合授信有效期为5年，自2014年6月3日起至2019年6月3日止。授信额度属于循环额度。（二）《最高额抵押合同》，签订时间：2014年6月3日，被告李小明、陈宏桂提供增城市的房产作为上述《个人授信合同》的最高额抵押担保，被告陈宏桂作为抵押的配偶在该合同上签名确认。（三）《个人消贷易额度及支用借款合同》，签订时间2014年6月3日，贷款人为原告、借款人为被告李小明，共同还款人为被告陈宏桂。主要内容：贷款金额为90万元，贷款利率为浮动利率，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%计算；被告李小明未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告对于逾期贷款（被告李小明未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息。（四）合同履行：2014年6月23日，上述抵押房屋在广州市增城区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后原告依约向两被告发放贷款。（五）欠款金额：截止2018年10月15日，两被告尚欠借款本金278162.79元、利息15384.46元、罚息（含复利）2307.41元。（六）原告诉讼请求：1.两被告共同向原告清偿借款本金278162.79元及利息【截止至2018年10月15日利息15384.46元、罚息（含复利）2307.41元；自2018年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金278162.79元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算】。2.两被告承担原告委托律师的费用12150元。3.原告对两被告提供的增城市的房产享有优先受偿权。4.两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈宏桂、李小明均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（七）原告遂委托广东德能律师事务所提起诉讼，并主张律师费，但未提交该款项的支付凭证。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间签订的《个人授信合同》《最高额抵押合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息，以及对抵押房屋享有优先受偿权有理，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权支出律师费，但未能提交相应的支付凭证，不足以证实该律师费已实际支出，故对于给该项诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李小明、陈宏桂于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金278162.79元及利息【截止至2018年10月15日，利息15384.46元、罚息（含复利）2307.41元；自2018年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金278162.79元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算】。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告李小明、陈宏桂位于增城市新塘镇的房产享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告李小明、陈宏桂负担9900元；财产保全费3620元由被告李小明、陈宏桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  曹效清人民陪审员  蒙向青二〇一八年十一月六日书 记 员  马妮娜李佩思
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执343号-1申请执行人江苏金翰麒电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113088085343J，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：周军，该公司董事长。被执行人郭宏波，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人江苏金翰麒电子商务有限公司与被执行人郭宏波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初6020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人郭宏波名下位于湖南省长沙市天心区某某路X号某某房地产X栋XXX（权证号码：00××**）。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一八年十一月二日书记员  李婷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0825执289号之十三申请执行人周俊峰，男，汉族，1941年8月15日出生，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人郭建忠，男，汉族，1967年9月20日出生，现住临河区。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2016)内0825执994号民事调解书，于2018年07月04日向被执行人郭建忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭建忠在中国农业银行622848191820430****账户内存款人民币900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乌林花二〇一八年十一月十九日书记员  黄亮1
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初668号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人曾先龙，男，1978年1月17日出生，南钢集团电焊工，住江苏省南京市六合区。2018年5月18日，被告人曾先龙因涉嫌强奸罪、猥亵儿童罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月22日经南京市六合区人民检察院批准逮捕，当日由南京市公安局江北新区分局执行逮捕。现羁押于六合区看守所。辩护人汪俊，安徽宣广律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉[2018]25号起诉书指控被告人曾先龙犯强奸罪、猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人曾先龙及其辩护人汪俊、被害人温某馨和温某的共同委托诉讼代理人丁凤芝到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：一、强奸2017年7、8月的一天下午，被告人曾先龙在本区大厂街道永利购物中心五楼楼梯口处，用手抠摸其继女温某馨（女，2008年9月18日出生）阴部，并将自己阴茎龟头部分插入温某馨阴道。2018年3月15日晚20时许，被告人曾先龙在本区XX室家中主卧室床上，用手抠摸温某馨阴部，并将自己阴茎龟头部分插入温某馨阴道。2018年被告人曾先龙兄长曾某在其家中居住期间的一天，被告人曾先龙在家中主卧室床上，将自己阴茎龟头部分插入温某馨阴道。二、猥亵儿童2017年7、8月的一天晚上，被告人曾先龙在其家中卧室床上，采用用手抠摸、用嘴舔温某馨阴部的方式进行猥亵。2017年4、5月的一天中午，被告人曾先龙在其家中沙发上，采用隔着衣物用手抚摸其继女温某（女，2006年3月9日出生）胸部、阴部，用生殖器顶其臀部的方式进行猥亵。2017年寒假的一天，被告人曾先龙在其家中卧室床上，采用用手抠摸温某阴部的方式进行猥亵。2018年5月17日，被告人曾先龙被公安机关抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。为证实指控成立，公诉人当庭出示了被告人供述，证人证言，被害人陈述，检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾先龙奸淫不满十四周岁的幼女，其行为应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人曾先龙猥亵儿童，其行为应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人曾先龙在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。建议判处被告人曾先龙有期徒刑五年至六年。上述事实，被告人曾先龙开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关指控罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚并签字具结，并有被害人温某馨、温某的陈述，证人曾某1、高某等人的证言，检查笔录，户籍资料，抓获经过，病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾先龙奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款的规定，构成强奸罪，应依法予以惩处。被告人曾先龙猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，构成猥亵儿童罪，依法予以惩处。被告人曾先龙在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人曾先龙犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人曾先龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，本院依法并酌情对其从轻处罚。被告人曾先龙的辩护人提出被告人系初犯，愿意积极赔偿，具有坦白、当庭自愿认罪情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于其辩护人提出被告人曾先龙相较于采用暴力手段实施的强奸行为，主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，本院认为被告人曾先龙与被害人系继父女，具有共同家庭生活关系，且多次实施强奸、猥亵犯罪行为，应依法从严惩处，本院对于该辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人曾先龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯猥亵儿童罪，判决有期徒刑二年；决定合并执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2024年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕宏清人民陪审员  徐丁香人民陪审员  郭玉琴二〇一八年十一月七日书 记 员  黄 蕾
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014)仓执行字第284号之二 申请执行人：陈凌敏男，1977年2月4日出生，汉族，福建省福州市仓山区。 被执行人：杨进金男，1970年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省大科集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人杨进金，董事长 申请执行人陈凌敏与被执行人杨进金、福建省大科集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013)仓民初字第3468号民事调解已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨进金确认欠原告陈凌敏借款本金800000及利息64000元（计算至2013年7月12日止，按日0.08％计算）；二、原告陈凌敏同意被告杨进金按以下期限和金额返还欠款：2013年10月15日前返还100000元；2013年11月10日前返还100000元；2013年12月30日前返还200000元；2014年3月30日前返还200000元；2014年6月30日前返还200000元；三、本案财产保全费5000、律师费33000元、2013年7月12前的利息64000元，以上共计102000元。被告杨进金承担85000元，并于2014年6月30日前支付；四、若被告杨进金未按照本协议第二、第三条约定的期限和金额还款，原告有权就剩余的所有欠款一并申请强制执行。同时被告杨进金还应当从2013年7月12起按欠款金额支付利息，利息按原合同约定的日0.08％计算；五、若被告杨进金未按本协议第二、第三条约定的期限和金额还款，被告杨进金应当全额承担本案的财产保全费、律师费、2013年7月12日前的利息共计102000元。六、被告福建省大科集团有限公司同意前述约定，并对前述约定的还款承担连带保证责任。七、本案案件受理费12770元，调解减半收取6385元，由被告杨进金负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况。本院依职权扣划被执行人杨进金名下银行账户款项18179.86元并发放申请执行人；执行人杨进金名下位于仓山区建新镇金环路12号金山碧水东区醉苑19号楼1603复式单元（房产权证号：Ｒ1××77）被福州市鼓楼区人民法院查封、处置。申请人于2018年11月1日向本院提交申请参与福州市鼓楼区人民法院执行分配，本院已于2018年11月6日向福州市鼓楼区人民法院移送参与分配函。申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请人在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013)仓民初字第3468号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 林振平 执行员 陈 光 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执380号之四申请执行人修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人邢昉，该社理事长。委托代理人李忠富，该社法律顾问被执行人卢毅，男，1979年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人吴有仙，女，1940年02月25日出生，汉族，住贵州省修文县。修文县农村信用合作联社申请执行卢毅、吴有仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月15日作出的（2017）黔0123民初167号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢毅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人修文县农村信用合作联社于2017年06月27日向本院申请执行。被执行人卢毅应偿还申请执行人借款500000.00元及利息，并负担案件受理费4400.00元，公告费120.00元，申请执行费7400.00元的义务；申请执行人对被执行人吴有仙用于抵押的位于贵州省修文县久长镇川黔南路1幢1层2号、3号、4号门面房有优先受偿权。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人卢毅名下有银行帐户6个，6个帐户有零星的银行存款二百余元，本院征询申请执行人的意见，申请执行人要求本院对卢毅的零星存款不予处理；被执行人卢毅名下没有房屋、没有工商登记信息，没有车辆；三、已依法对被执行人吴有仙用于抵押本案债务的位于贵州省修文县久长镇川黔南路1幢1层2号、3号、4号门面房进行评估拍卖，经过二次拍卖和一次变卖，因没有人报名参加竞买而流拍。四、通过实地走访被执行人居住地进行了调查，被执行人卢毅在其居住地确无财产可供执行。五、已通知申请执行人到庭征求申请执行人是否同意用拍卖标的物抵偿债务，申请执行人同意用拍卖标的物以流拍价667627.20元抵偿债务；并对本案未实现债权进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意对未实现的债权终结本次执行程序。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院对其未实现的债权终结本次执行程序。本案中有217575.15元债权未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，并对被执行人吴有仙用于抵押本案债务的位于贵州省修文县久长镇川黔南路1幢1层2号、3号、4号门面房进行评估拍卖，因无人报名参加竞买而流拍，申请执行人已同意用上述房屋抵偿667627.20元债务，本案中申请执行人有217575.15元债权未得到实现，经本院查询，被执行人卢毅确无财产可供执行。申请执行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0123执380号案件本次执行程序终结。被执行人卢毅负有继续向申请执行人修文县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十一月八日书记员 陈 岑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初10280号原告：雷晖，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨艳,女,汉族,1982年12月18日出生,住广东省深圳市南山区,系单位推荐员工。委托诉讼代理人:马岳鹏,男,汉族,1991年6月29日出生,住湖北省汉川市,系单位推荐员工。被告：林炯滔，男，汉族，1980年4月6日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告雷晖诉被告林炯滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由王晓辉任审判长、人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，于2018年11月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷晖的委托诉讼代理人马岳鹏到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求法院判令：1、被告向原告返还借款本金110000元；2、被告向原告支付拖欠本金110000元年利率24%的利息，自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止（截至立案之日利息为12735元），以上两项合计122735元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告于2017年5月24日以业务发展需要为由向原告借款人民币110000元，并承诺于2017年8月13日前一次性还清，有借条和银行汇款电子回单为证。在借款合同到期后，被告没有按照约定还款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告至今未还欠款。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，2017年5月24日，原、被告签订《借条》，《借条》载明借款本金150000元，实际借款110000元；《借条》第二条约定月利息3%，即4500元/月，实际利息为3300元/月。2017年5月27日，原告雷晖通过银行转账转给被告林炯滔人民币110000元。以上事实，有《借条》、招商银行付款凭证、银行流水以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告提交的《借条》、招商银行付款凭证，足以证明双方当事人之间的民间借贷关系成立，原告诉请判令被告立即偿还借款本金以及其自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告林炯滔应于本判决生效之日起十日内支付原告雷晖借款人民币110000元及利息（利息以110000元为本金，按照年利率24%标准，自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2754.7元，公告费450元，由被告林炯滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陆胜男
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执1825号 申请执行人：侯**，男，汉族，19**年9月22日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张**，男，汉族，19**年10月25日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人侯**与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）冀0402民初**号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**银行存款954000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一八年十一月二十日 书记员  冯建斌
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初945号原告：杜彩霞，女，1962年8月11日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：张建设，男，成年，汉族，住新乡县。原告杜彩霞与被告张建设借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜彩霞的委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告张建设经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月13日，被告向原告借款50000元，期限为10天，利息1000元，借款到期后被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，如下：借款条一张。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。另原告要求利息按照月息2%计算。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2008年7月13日，被告张建设向原告杜彩霞借款50000元，并向其出具借款条一份，内容为：“借款条今借到杜彩霞现金伍万元整（50000元）.张建设2008.7.13号”。张建设至今未对上述借款进行过清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建设向原告杜彩霞借款50000元，并出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，杜彩霞据此要求张建设偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方约定十天利息为1000元，但原告庭审中要求利息按照月息2%计算，即低于双方约定利息，又不违反相关法律规定，本院予以支持，故利息应按月息2%自借款之日即2008年7月13日计算至借款还清之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限张建设于本判决生效后十日内偿还杜彩霞借款50000元及利息（利息按月息2%自2008年7月13日起计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一八年十一月十二日书 记 员  师 浩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终133号上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁。上诉人（原审被告）：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟佳居1幢1-1。法定代表人：陈佳舜。被上诉人（原审原告）：昆明晟运隆建业劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市沙沟埂村振兴苑小区7栋3单元1楼。法定代表人：陈代剑。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司、重庆同洲控股（集团）有限公司因与被上诉人昆明晟运隆建业劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)（2018）云01民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。昆明晟运隆建业劳务分包有限公司2017年9月14日以重庆市渝万建设集团有限公司、重庆同洲建设（集团）有限公司、重庆同洲控股（集团）有限公司、云南航空房地产开发经营有限公司为被告，向昆明中院提起诉讼。重庆市渝万建设集团有限公司、重庆同洲控股（集团）有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，昆明中院裁定驳回其提出的管辖权异议。重庆市渝万建设集团有限公司、重庆同洲控股（集团）有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。事实与理由：重庆市渝万建设集团有限公司上诉提出，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应是该公司住所地的重庆市万州区人民法院；重庆同洲控股（集团）有限公司上诉提出，本案系欠款合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，同时《劳务分包合同》也约定由重庆同洲控股（集团）有限公司住所地人民法院管辖，因此一审裁定认定事实错误。被上诉人姚某未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该规定中的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，而应包括该项下与建设工程施工相关的案件，具体包括：“……（5）建设工程分包合同纠纷……”。因本案系建设工程分包合同纠纷，故应按照不动产纠纷专属管辖确定管辖法院。本案所涉工程地点位于云南省昆明市，诉讼标的额1000余万元，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，昆明中院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年十一月十四日书记员  麦恒毅
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初709号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人侯某甲，男，1958年1月9日出生，环卫工，住江苏省南京市六合区。2018年7月8日，被告人侯某甲因涉嫌强奸罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年7月20日被南京市六合区人民检察院批准逮捕，当日执行逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。指定辩护人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉[2018]30号起诉书指控被告人侯某甲犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并于2018年10月31日，因涉及隐私，不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人侯某甲及其指定辩护人金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年7月7日8时许，在本区冶山镇白云山社区潘岗组附近电信基站院内，被告人侯某甲欲与弱智女陈某（时年满14周岁未满18周岁）发生性关系而由于意志以外的原因未得逞。案发当日下午，被告人侯某甲至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。为证实指控成立，公诉人当庭出示了被告人侯某甲的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人侯某乙、潘某等人的证言，户籍资料，病历，出生医学证明副页，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局六合分局制作的检查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人侯某甲明知被害人系不能辨认和控制自己行为的××人而与其发生性关系，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人侯某甲因意志以外的原因而强奸未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑二至三年。被告人侯某甲对公诉机关指控的事实与证据不持异议，但其认为被害人是自愿的，故不应认定其为强奸罪。被告人侯某甲的指定辩护人对公诉机关指控被告人侯某甲的犯罪事实及罪名均不持异议，其认为被告人侯某甲文化程度低，对法律不能理解，但是对犯罪事实是承认的，只是对罪名理解产生偏差。其针对量刑提出以下意见：一、被告人侯某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；二、被告人侯某甲犯罪未遂；三、案发后，被告人侯某甲对被害人进行了赔偿并取得谅解；四、被告人侯某甲没有犯罪前科，社会危害性较小。综上，希望法庭能对其从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明：2018年7月7日8时许，被告人侯某甲在本区冶山镇白云山社区潘岗20号附近电信基站院内，欲与被害人陈某（时年满14周岁未满18周岁）发生性关系，由于意志以外的原因未得逞。被害人陈某经鉴定系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。案发当日下午，被告人侯某甲至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人侯某甲向被害人陈某赔偿1万元，陈某父亲出具谅解书。上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陈某、侯某乙、潘某等人的证言，户籍资料，病历，出生医学证明副页，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局六合分局制作的检查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录、人身检查笔录，谅解书，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某甲明知被害人系智障女（精神发育迟滞，无性自我防卫能力）而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。关于被告人侯某甲的辩解意见，经查，被告人侯某甲明知陈某精神发育迟滞，无法正确表达意志，仍与其发生性关系，不论被害人有无反抗，均应视为违背妇女意志，故对被告人侯某甲当庭提出的不能认定其构成强奸罪的辩解意见，不予采纳。被告人侯某甲因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人侯某甲主动至公安机关投案，投案后如实供述了主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。另案发后，被告人侯某甲主动赔偿并取得被害人父亲谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法并酌情对其减轻处罚，被告人侯某甲的辩护人关于上述相关的辩护意见，本院依法予以采纳。但被告人侯某甲的犯罪对象系无性防卫能力的未成年人，本院综合考虑被告人侯某甲的犯罪对象、犯罪情节等，认为被告人侯某甲不符合缓刑适用条件，故对被告人侯某甲的辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，为保护女性性的不可侵犯权利和身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人侯某甲犯强奸罪，判处有期徒刑两年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2021年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜珺婷人民陪审员  李静生人民陪审员  顾美萍二〇一八年十一月十二日书 记 员  郜春琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4483号原告：王宪玉，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省。被告：王宪康，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。第三人：于本荣，女，1976年10月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告王宪玉与被告王宪康相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，于本荣以本案与其有利害关系，申请作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪玉，被告王宪康、第三人于本荣及其共同委托诉讼代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除未经协商堆放在三家共同伙路（15×3.35米）上的堆土，并按照协议规定赔偿原告精神损失费9999元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：王宪玉、王宪康、原守勋（王宪凤）三人本是叔伯兄弟及姐弟（王宪凤长年生活不能自理，其一切生活及意愿均由其丈夫原守勋代理），因祖辈过世时没有将祖产宅基地的使用情况作具体交待，故此三方在宅基地的使用上一直纠纷不断。几十年来矛盾重重，为妥善解决争议，消除分歧，2016年4月27日王宪玉与被告王宪康、王宪凤（原守勋）签订三方协议，王宪康、原守勋认可王宪玉现有宅基地面积（即南北13.49米、东西11.3米，总面积152.437平方米），王宪玉在其宅基地南端留伙路一条，为了确定路权，三方于2017年2月8日在原堤村村委会的主持下确定了路权：1、此路由原守勋、王宪康、王宪玉三家共同所有；2、此路在任何情况下，包括拆迁时，任何一方都不准搞任何形式的建筑；3、任何一方违反该协议，需承担一切后果及法律责任（经济责任）。但令人愤慨的是，被告王宪康在未经与原告协商的情况下，悍然私自往路上卸土，原告几经阻止劝说对方不但不听，反而变本加厉，被告王宪康的行为给原告的正常生活及精神造成了极大的烦忧，后来在洪门分局经调解，王宪康同意拉走堆土，恢复原状，但至今仍未实施，反而污蔑原告。鉴于以上事实，根据民法通则及特权法等法律规定，请求法院责令被告履行协议，恢复路的原状，并按协议规定赔偿原告精神损失费9999元。被告王宪康辩称，1、王宪玉与答辩人不存在相邻关系，故原告不具备诉讼主体资格。涉案通路应由答辩人一家使用和管理，与涉案道路相邻的有王金兴、王宪勤两家，而原告根本不在涉案道路范围内居住生活，与原告不存在任何权利义务关系，故原告不具备原告的诉讼主体资格。2、涉案道路上的土不是答辩人堆放的，且没有给原告造成任何损失。王宪勤、王宪合在建房时，将涉案道路上的土挖走垫到其所谓的宅地内，造成道路低洼积水，严重影响到答辩人一家正常通行。2017年6月份答辩人爱人于本荣找了辆本马车运了两车土将道路垫平。于本荣的行为正是依法维权。所卸之土没有给原告造成任何损失、伤害、烦恼，没有侵害到原告的任何权益，且与原告毫不相干。3、涉案道路并非三家的共同出路，而是答辩人一家的出路。早在2009年前原告一家就想占用答辩人一家的土地使用权和涉案道路的使用权、通行权。原告的母亲杨吉英、兄长王宪勤提起行政诉讼要求注销答辩人家的土地使用证。但经两级法院审理，新乡市中级人民法院下达（2009）新行终字第123号行政判决书驳回了其母子二人的诉讼请求。2016年5月5日，答辩人的母亲张现翠买得了王金兴宅基地上的房屋及树木，根据物权法中规定的地随房走的原则，王金兴的宅基地使用权及道路的通行权就属答辩人一家所有了，其他人无权干涉和使用。而原告及王宪合为了达到占有土地使用权和涉案道路通行权，长期以来，多次采用拿砖头堵路，在路上挖坑挖走土，放水及其堆放障碍物等手段，百般破坏道路，阻碍答辩人全家通行。因原告与答辩人亲叔伯弟兄关系，且原告弟兄4人，答辩人独自一人。为了缓和矛盾，使道路得以正常通行，免得家人失面子和生气。在迫不得已的情况下，无可奈何地背着家人，在违背自己真实意思表示的情况下，答辩人与原告、原守勋签订了三份协议。协议签订后，不但不能如愿，原告反而凭着这三份协议更加变本加厉地制造矛盾，破坏道路，答辩人悔恨当初。现原告凭借这份协议提起诉讼，答辩人认为这三份协议无效。答辩人一家4口成年人，其余三人没授权委托答辩人，事后也不认可。且答辩人之母张现翠系户主，她占有使用权的份额占75%以上。原守勋及原告与涉案道路无任何权利义务关系，不拥用任何处分权。即三人不具备签订协议的主体资格，且没有通过法定的程序到土地主管部门登记备案和换发证件。4、原告请求赔偿其9999元的经济及精神损失缺乏事实根据和法律依据，因而请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人于本荣述称，涉案道路上的土是第三人卸的，是为了填平原告和王宪合在道路上挖的坑，王宪康无权承诺将所垫的土拉走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告王宪玉以被告王宪康在未经与原告协商的情况下，私自往路上卸土，给原告的正常生活造成影响为由，要求被告王宪康清除案涉道路上的堆土，由此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”故在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供使得或是接受一定限制的权利，日常各方均负有合理范围的容忍和给予对方便利的义务。本案中，案涉道路经现场勘察，道路系东西走向，其西端紧临王宪康家门口，原守勋家的房子位于王宪康家门口前东侧、道路北侧，王宪玉家南侧房屋的后墙紧临案涉道路、门口紧临东侧大路。所谓道路，均是为了生产、生活之便利，结合该道路的走向、三家房屋的坐落位置以及三家的出行情况，原告王宪玉未提交证据证明被告王宪康或第三人于本荣向案涉道路卸土垫高的行为对其生产、生活造成不便，故对原告王宪玉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宪玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  史来红二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王宝宝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9235号 原告：春海，男，1988年3月7日出生，蒙古族，个体。 被告：那仁满都拉，男，34岁，蒙古族，农民。 原告春海与被告那仁满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告春海到庭，被告那仁满都拉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款3000元，索款费用600元，合计3600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月15日被告那仁满都拉从原告处借款3000元，约定还款时间为2016年9月25日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 那仁满都拉未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月15日被告那仁满都拉从原告处借款3000元，约定还款时间为2016年9月25日。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告那仁满都拉签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告春海与被告那仁满都拉之间的民间借贷关系成立，被告那仁满都拉应按约定偿还借款。对于原告主张的索款费用600元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告那仁满都拉给付原告春海借款本金3000元。 本判决生效之日被告那仁满都拉给付原告春海索款费用600元，合计3600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告那仁满都拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一八年十一月二十一日 书记 员代  玉 荣
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执568号申请执行人：陈大文，男，1945年05月06日出生，汉族，住贵州省水城县。申请执行人：朱发珍，女，1948年08月21日出生，汉族，住贵州省水城县。二申请执行人共同委托诉讼代理：陆杰艳，女，系二申请人的儿媳。申请执行人：陆杰艳，女，1981年05月12日出生，彝族，住贵州省水城县。申请执行人：陈某，女，2006年12月01日出生，彝族，住贵州省水城县。法定代表人：陆杰艳，女，1981年05月12日出生，彝族，住贵州省水城县。被执行人：谭贤均，男，1971年05月08日出生，汉族，住四川省江安县。陆杰艳、陈大文、朱发珍、陈某与谭贤均机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2017）黔0123民初1619号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书规定，被执行人谭贤均应赔偿申请人损失405755.89元及案件受理费2241.00元。因被执行人谭贤均未按上述生效法律文书履行义务，陆杰艳、陈大文、朱发珍、陈某向本院申请强制执行，本院于2018年09月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谭贤均发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人限期内申报无银行存款、无收入，无不动产，无动产、无财产性权益。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、委托四川省江安县人民法院调查被执行人的不动产及到被执行人居住地周边调查了解，反馈被执行人有农村自建房一套，不宜处置。未能查到可供执行的财产。四、申请执行人提供被执行人谭贤均在六盘水市有门面一套，本院前往六盘水市不动产部门核实，谭贤均在六盘水市查无房屋登记信息。五、已向被执行人谭贤均发出了失信决定书及限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余407996.89元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执568号案件终结本次执行程序。被执行人谭贤均负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十一月十五日书记员 金杨洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3622号再审申请人(一审被告、二审上诉人):阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：麦日根巴特尔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶青，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):邱敬美，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。再审申请人阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司（以下简称龙源泰公司）因与被申请人邱敬美商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙源泰公司申请再审称：一、依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1.2014年12月3日，双方签订《房屋预定协议》时，再审申请人只是取得《国有土地使用权证》和《内蒙古自治区企业投资项目备案书》，截至今日也未取得《施工许可证》等法定建房手续，再审申请人已经建设的部分工程属于非法建筑，再审申请人预定买卖标的物由于是非法建筑而自始无效，不应受到法律的保护。2.双方签订协议时，再审申请人还没有开工建设，也未取得任何建房手续和商品房预售许可证。根据北京建友工程造价咨询有限公司于2015年4月8日出具的中标通知书，该建设项目中标时间为2015年4月8日。同日，再审申请人和内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》。所以，再审申请人作为本建设工程项目的建设单位，并没有在双方签订《房屋预订协议》时开工建设该项目工程，施工单位内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司也没有将机械设备和施工人员进场施工作业，只是对施工现场完成了“三通一平”。《城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房地产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于双方签订协议时，再审申请人没有取得商品房预售许可证明，所以双方签订的《房屋预订协议》，因违反上述法律禁止性规定而无效。二、依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1.原审判决适用法律错误，明显偏袒被申请人。二审法院关于双方签订《房屋预定协议》为商品房预约合同，一旦签订必然在当事人之间发生法律效力，即必须签订本约的法律效力，应合法有效的认定明显错误，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定相悖。2.双方签订《房屋预定协议》时，并不具备签订预约合同的条件。涉案项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续，开发项目的总面积、容积率等建筑指标还未确定，故双方签订的《房屋预订协议》，并不具备签订预约合同的条件，预约合同显然没有成立。3.由于案涉的项目工程缺乏商品房买卖的现实基础，《房屋预订协议》上的所有条款都是不确定的，是建立在空中楼阁上的，双方签订的房屋预定协议与非法融资无异，应该认定该协议违反法律强制性规定而无效。4.开发商取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的首要条件。根据《城市房地产管理法》第四十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二条的规定，只有再审申请人取得商品房预售许可证明，与被申请人签订的房屋预定协议才合法有效。否则，再审申请人作为开发商如果没有取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证明，涉案房屋即使能够建成交付，被申请人也不能取得房产证。而案涉的项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续和商品房预售许可证明，也没有进行施工建设，由于该项目工程资金缺口较大，没有建设手续等原因导致无法实施，致使该项目工程建设工期遥遥无期。故二审法院确认双方签订的《房屋预定协议》合法有效没有任何法律依据。综上，再审申请人的再审事由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形，请求依法予以再审，撤销原审判决，确认双方签订的《房屋预定协议无效》，判决被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第四条、第五条的规定，案涉《房屋预订协议》虽然具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但是被申请人邱敬美只是向再审申请人龙源泰公司交付了定金，而未交付购房款，故案涉《房屋预定协议》属于商品房预约合同，而非商品房预售合同。案涉《房屋预订协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原审判决认定案涉《房屋预定协议》合法有效并无不当。再审申请人龙源泰公司关于案涉《房屋预定协议》无效的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人龙源泰公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十六日书记员  赵 慧
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执35号 申请执行人吴旺，男，1973年2月14日出生，住所地北流市。 被执行人易甲高，男，1964年1月19日出生，住所地北流市，证件号码452526196401194234。 被执行人易甲福，男，1968年9月18日出生，住所地北流市，证件号码452526196809184259。 被执行人北流市东方纸品有限责任公司，住所地北流市鑫山工业集中区。 法定代表人：易甲高。 吴旺与易甲高、易甲福、北流市东方纸品有限责任公司民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2017）桂0981民初2920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易甲高、易甲福、北流市东方纸品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴旺于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金33万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人易甲高、易甲福的红木沙发一套和红木大板一块，在淘宝网上进行了公开拍卖，但经两次拍卖均流拍。本院并对被执行人的存款、土地、房产、汽车、股权等财产情况进行了查证，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案尚未实现的债权金额为本金33万元及利息。本院已依法将被执行人易甲高、易甲福、北流市东方纸品有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，本案被执行人易甲高、易甲福、北流市东方纸品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易甲高、易甲福、北流市东方纸品有限责任公司新的财产线索，申请执行人吴旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  刘峻志 二〇一八年十一月二十日 书记员  李晓阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16278号 原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段杨柳路6号，统一社会信用代码91500000202844885X。 法定代表人：冯军，董事长。 委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：山西压缩天然气集团吕梁有限公司，住所地孝义市振兴街道司马村，统一社会信用代码911411005635865434。 法定代表人：康慧忠，董事长。 委托诉讼代理人：邢杰斌，男，系被告员工。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告山西压缩天然气集团吕梁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆耐德能源装备集成有限公司的委托诉讼代理人孙利、梁勇，被告山西压缩天然气集团吕梁有限公司的委托诉讼代理人邢杰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款4750500元；判令被告向原告支付资金占用损失（以4750500元为本金，从2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了4份采购合同，合同总价为757.5万元。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约定付款。截至2017年10月31日，被告欠原告货款4750500元，原告多次催收未果。 原告向本院举示了以下证据： 1、《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁孝义南姚CNG加气站加气设备采购合同》（编号201116，原件），证明被告向原告购买加气设备，合同总价119万元； 2、《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁CNG加气子站加气设备采购合同》及技术协议（2013年1月18日签订，原件），证明被告向原告购买加气设备，合同总价65.5万元； 3、承运单位货物接收单（原件）； 4、重庆市神速物流有限公司货运凭证（原件）； 5、到货签收单（原件）； 6、发票一张（原件）； 2-6号证据共同证明原告已经依约履行义务。 7、《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁南姚LNG站设备采购及安装合同》（2014年1月23日签订，原件），证明被告向原告购买加气设备，合同总价507.5万元，其中设备费总价442.5万元，工艺安装部分固定总价65万元； 8、承运单位货物接收单（原件）； 9、重庆市涪陵区云腾物流有限公司货物托运单（原件）； 10、到货签收单（原件）； 11、竣工（预）验收报告（原件）； 12、加气站设备调试验收报告（原件）； 13、工程项目竣工验收报告（原件） 14、发票5张（原件）； 15、发票回执单2份（复印件）； 8-15号证据共同证明原告已经依约履行合同义务。 16、《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁CNG加气子站加气设备采购合同》及技术协议（编号201342，原件）； 证明被告向原告购买加气设备，合同总价65.5万元。 17、承运单位货物接收单（原件）； 18、重庆市涪陵区云腾物流有限公司货物托运单（原件）； 19、到货签收单（原件）； 17-19号证据共同证明原告已经依约履行合同义务。 20、对账函（原件），证明原被告签署对账函，确认被告欠原告货款475.05万元。 21、业务回单7张（原件）、承兑汇票2张（复印件）； 22、《山西压缩天然气集团吕梁有限公司关于重庆耐德设备采购合同执行情况一览表》（复印件）； 21、22号证据证明双方签订的四份合同总价757.5万元，被告已付款282.45万元，欠款475.05万元。 被告山西压缩天然气集团吕梁有限公司辩称，原、被告买卖合同关系属实，现欠原告货款本金475.05万元亦属实，且付款时间已经届满，应当支付给原告。但因被告资金困难，请求延期支付。同时，因双方合作多年，被告一直支付货款，现因被告资金链出现问题，导致被告无力支付，故不同意支付资金占用损失。 经审理查明，2011年10月26日，原、被告签订了《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁孝义南姚CNG加气站加气设备采购合同》（编号201116，原件），约定由原告向被告提供CNG三线双枪加气机、槽车加气柱等产品，合同价款为119万元；原、被告签订了《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁CNG加气子站加气设备采购合同》，约定由原告向被告提供CNG三线双枪加气机、卸气柱等产品，合同价款为65.5万元；2014年1月23日，原、被告签订了《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁南姚LNG站设备采购及安装合同》，约定由原告向被告提供LNG储罐、LNG双泵撬、加注机等产品，合同价款为507.5万元；原、被告签订了《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁CNG加气子站加气设备采购合同》（合同编号201342），约定由原告向被告提供CNG三线双枪加气机、卸气柱等产品，合同价款为65.5万元。上述合同对货款的支付时间等均作了约定，但对被告逾期付款的违约责任未作约定。合同签订后，原告履行了合同义务，原告向被告供货总金额为757.5万元被告共向原告支付了四份合同涉及的货款282.45万元，被告现欠原告货款475.05万元未支付。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款475.05万元未支付的事实成立、证据充分。根据合同约定及原告履行合同义务的情况，结合被告开庭审理时的陈述，被告所欠原告货款的付款期限最迟至2018年9月29日时已届满，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，占用原告资金已构成违约，原告要求从2018年10月1日起计算资金占用损失至货款付清时止，符合法律规定。但按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算资金占用损失足以弥补原告的损失，故本院对原告请求的资金占用损失标准依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告山西压缩天然气集团吕梁有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆耐德能源装备集成有限公司货款4750500元及资金占用损失（以4750500元为基数，从2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告重庆耐德能源装备集成有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46422元，减半收取23211元，保全措施费5000元，合计28211元，由被告山西压缩天然气集团吕梁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一八年十一月二日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11121号上诉人（原审被告）：宋书运，男，1960年2月18日出生，汉族，住灵寿县。委托代理人：赵彬，河北汪洋律师事务所律师。委托代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋庆海，男，1961年11月28日出生，汉族，住灵寿县。上诉人宋书运与被上诉人宋庆海买卖合同纠纷一案，不服灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月26日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋书运的委托代理人赵彬、曹玉山、被上诉人宋庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋书运上诉请求：1、依法撤销灵寿县人民法院作出的(2018)冀0126民初1248号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人曾于2018年4月11日向灵寿县人民法院起诉被上诉人偿还欠款，灵寿县人民法院作出(2018)冀0126民初669号民事判决书判决被，上诉人给付上诉人39000元。在该案的审理中，被上诉人认可“在这个事之前我跟原告(宋书运)由其他经济往来，我多给了原告261元，这样算下来是52392.6元，我给原告打了个52400元的条”，也就是在2016年11月19日被上诉人给上诉人打52400元欠款条时，双方已经就之前的所有经济往来账务进行了结算，包含被上诉人起诉的21969元款项，只是上诉人基于对被上诉人的信任才没有收回欠款条。本案中，被上诉人起诉称“原告多次找被告索要该欠款，并于原告协商欠款进行抵顶事宜”，事实上，被上诉人始终没有找过上诉人要过该款项也没有提出抵顶，在上诉人起诉被上诉人索要52400欠款一案中，被上诉人自始至终没有提出过抵顶该款项。2、上诉人与被上诉人之间的经济往来包含废奶、棉籽、青储草等，并且这种往来是相互的，并非像被上诉人所述上诉人只欠被，上诉人废奶钱，被上诉人只欠上诉人青储草钱。一审庭审中，上诉人提交了被上诉人亲笔书写的结算单可以证实。宋庆海向一审法院起诉请求：1、请求一发判令被告偿还原告奶款21969元及利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月4日，被告宋书运为原告出具书证一份，载明:到11月底共欠老宋奶21969元。被告对此欠条真实性无异议，但是认为该欠条所欠款项原、被告双方已经结清，该欠条的书写时间为2015年12月4日，在2016年11月19日，原、被告双方将之前所有账目结清以后，原告仍欠被告52400元且原告向被告书写欠条一份。2015年12月4日的欠条上的款项实际上已经与被告抵顶清，但是由于原告、被告双方当时关系非常好，被告出于对原告的信任，并没有将原告所诉的欠条收回。2016年11月19日，原告为被告出具欠条一份，载明:今欠宋书运青储草费伍万贰仟肆佰元整(52400元)，原告对此欠条无异议，对灵寿县人民法院(2018)冀0126民初669号民事判决书无异议，但是认为被告说的不属实，灵寿县人民法院(2018)冀0126民初669号民事判决书，是被告起诉原告52400元的欠条，与本案无关。被告说以前的账目已经结清不属实，原、被告都是经营奶牛，经济往来很正常，那是其他账目抵顶的那个数，与被告欠原告的21969元无关。对被告提供的对账单和银行流水原告不认可，其认为在对账单中并不显示被告给原告出具的欠条21969元，对账单中的拉废奶25364元与原告所诉的21969元不是一笔，25364元也是被告从原告处拉废奶欠的钱。一审法院认为，原告诉请被告偿还奶款21969元，并提供被告出具的书证一份，被告主张此笔欠款已抵顶，但从被告提供的欠条、判决书、对账单及银行流水中均不能证明此笔欠款的抵顶情况，故被告的抗辩本院不予采信，被告应偿还原告奶款21969元。关于原告主张的利息，因双方无约定，本院不予支持。综上判决：一、被告宋书运于本判决生效之日起五日内给付原告宋庆海奶款21969元；二、驳回原告宋庆海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人在二审庭审中称被上诉人欠其16556元，并向其出具了欠条，经询问，欠条在上诉人家里，法庭已向上诉人释明，7天内向法庭提交欠条，逾期不提交，将承担举证不能的法律后果，上诉人到期后并未提交此证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人所提供的上诉人出具的欠条，真实有效，能够反映出上诉人拖欠被上诉人货款的事实，应予确认。上诉人所称欠款已经抵顶的事实，因没有证据支持，故本院不予采信。综上所述，上诉人宋书运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349元，由上诉人宋书运负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一八年十一月三十日书记员  侯轶凡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢310号申请执行人黄永兵，男，1974年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下公司）。住所地：襄阳经济开发区襄州大道。法定代表人卢开明，该公司经理。申请执行人黄永兵与被执行人先天下公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的[2013]鄂襄新民初字第00024号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人先天下公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人先天下公司在银行的存款17万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周雁波
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1378号 原告：河北宏福塑料制品有限公司，住所地巨鹿县工业园区。 法定代表人：孙桂稳，董事长。 委托诉讼代理人：闫田川，原告公司员工。 委托诉讼代理人：方彦华，原告公司法律顾问。 被告：王录平，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告河北宏福塑料制品有限公司与被告王录平劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审理。 河北宏福塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付2017年1月1日至2018年4月23日未休的年休假的工资报酬1283.28元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间劳动争议一案，巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年7月23日作出巨劳人仲案字[2018]第23号仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2018年8月31日送达给原告。原告不服该裁决书特依法向人民法院提出前列诉讼请求。原告认为，原告不应向被告支付2017年1月1日至2018年4月23日未休的年休假的工资报酬1283.28元。依据相关法律政策，本案应当由行政部门处理，仲裁机构无权就此事项作出裁决。 本院经审查认为，本案仲裁裁决书裁决的是职工的年休假待遇问题，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的争议，即属于因为执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，该裁决书属于终局裁决，自做出之日起发生法律效力，原告河北宏福塑料制品有限公司应当自觉履行该裁决书，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北宏福塑料制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏广庚 人民陪审员  申培江 人民陪审员  秦旭英 二〇一八年十一月三十日 法官助理杨彦章 书记员马燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2821号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：李某某，男，1980年10月25日出生，汉族，住桂林市恭城瑶族自治县。 原告桂林某某物流有限公司与被告李某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告李某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告李某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2018）陕0402执1617号申请执行人：孙某某，男。被执行人：焦某某，女。孙某某与焦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2978号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：被告焦某某偿还原告孙某某偿还借款5950000元及利息4403000元（利息从2015年7月9日起至还清款之日止，按月利率2%计息）案件受理费59450元，执行费77753元。但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦某某银行存款10490203元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。     审  判  长   杨养荣审  判  员   郭云鹏审  判  员   范  尧二O一八年八月八日 书  记  员   秦海军 共 2 页，第 1 页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31919号原告:深圳市粤鹏孚化工有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路卓越梅林中心广场2号楼1501，统一社会信用代码91440300708444854L。法定代表人：陈达，董事长。委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐慕苏，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市德通宝汽车维修有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路01号，统一社会信用代码91440300MA5ERUJRX3。法定代表人：杨洋。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市粤鹏孚化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费337元（已由原告预交），减半收取168.5元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十一月十二日书 记 员 梁丹萍（代）
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2535号 申请执行人：李丰国，男，1947年10月1日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，现住安徽省亳州市。 被执行人：亳州市隆鑫饮片有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区银杏路。 法定代表人：刘家付，该公司总经理。 本院在执行其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1602执2535号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十一月二十六日 书记员  任 伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7955号原告：张月华，女，1965年7月13日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。被告：马海兵，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍安徽省肥东县。原告张月华与被告马海兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月华的委托诉讼代理人张婉君到庭参加诉讼，被告马海兵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资5500元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年-2018年原告受被告雇佣，在被告劳务分包的位于蒙城县城南阳光小区及京开城两个工地上务工，项目完工后，经原被告结算，被告尚欠原告工资8300元（阳光小区工地5500元、京开城工地2800元），为此被告于2018年3月7日为原告出具欠条一份，被告承诺20天左右还玩，后经原告一再催要，被告仅支付2800元，至今尚欠原告5500元工资不予支付。为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判如所求。马海兵没有提供答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张月华所举证据予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：张月华在马海兵劳务分包的位于蒙城县城南阳光小区、京开城两个工地上务工，经结算，马海兵欠张月华工资8300元，同时马海兵出具了欠条一张。经催要，马海兵支付2800元，下欠5500元没有支付。本院认为：马海兵下欠张月华工资款5500元，立有欠据，事实清楚，证据充分，马海兵应当偿还该款及利息，利息应自起诉之日即2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马海兵于本判决生效后15日内支付原告张月华工资款5500元及利息（利息应自2018年10月11日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告马海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一八年十一月二十九日书记员  叶 雯相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2814号原告：杜文斌，男，1959年11月16日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：李宽，男，1969年8月15日出生，汉族，现住包头市。原告杜文斌诉被告李宽民间借贷纷纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文斌到庭参加诉讼，被告李宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜文斌向法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李宽因资金紧缺，于2011年3月3日向原先借款10万元，经原告多次催无果，故，诉至法院。被告李宽未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2011年3月3日，被告李宽因向原告借款10万元而于当日出具借条一份，无利息约定，无还款期限。后，原告向被告李宽索要借款无果，故，诉至法院。本院认为，被告李宽向原告杜文斌借款人民币10万元事实清楚，有原告提交的被告出具的借条一份及原告的陈述在案证实。故，原告要求被告还款的主张，本院应予支持。关于利息部分，双方未进行约定，视为不支付利息，原告主张的，可从其主张之日即起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李宽于本判决生效后三十日内偿还原告杜文斌借款人民币10万元；被告李宽于本判决生效后三十日内偿还原告杜文斌人民币10万元借款的利息（从2018年8月29日开始，按年利率6%计算，直至本金还清为止）；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十一月二日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金上用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1513号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇大岗南股份合作经济社行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区大塘镇大岗南股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2018年5月11日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执903号 申请执行人：中国******有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道。 被执行人：陈*，男，壮族，1985年5月17日出生，住南宁市江南区。 被执行人：广西南宁****有限责任公司，住所地：南宁市民族大道。 法定代表人：张**。 南宁市青秀区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）桂0103执3024号执行裁定书，查封了被执行人陈*位于南宁市良庆区金象三区祥和路26号金象绿城3区B栋2单元405号房产。为便于案件执行，南宁市中级人民法院指定由我院执行，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈*位于南宁市良庆区金象三区祥和路26号金象绿城3区B栋2单元405号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月十六日 书记员  凌杰飞
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1838号原告：张兰，女，1962年12月18日生，锡伯族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。被告：平顶山市金太贸易有限公司，住所地平顶山市新华区平西建材城嘉苑商场******铺，统一社会信用代码：91410402773666461X。法定代表人：吴玉亭，经理。委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。被告:吴瑞红，女，1968年3月18日生，汉族，住平顶山市新华区。原告张兰诉被告平顶山市金太贸易有限公司（以下简称金太贸易）、吴瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托代理人史丽丽到庭参加诉讼，被告金太贸易、吴瑞红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰向本院提起诉请：1.请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金830407元，并自2018年11月1日起按照月利率2%支付利息至借款归还之日（从2018年11月1日至2019年5月1日利息为49824元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：张兰与吴瑞红系朋友关系，吴瑞红与其丈夫共同成立金太贸易，经营陶瓷建材业务；从2015年年初开始二被告以扩大经营规模为由向张兰借款80余万元，约定借款月利息2分，二被告支付利息至2018年11月1日，经双方核算，被告仍下欠借款本金830407元，被告重新更换了借据，此后被告一直未偿还借款本金，也未再支付利息，故诉至法院。金太贸易、吴瑞红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月18日，张兰分三次向吴瑞红的银行账户转款共计110万元，2017年8月2日，金太公司向张兰出具了“金太建材借据”一份，内容为借到张兰39000元，借款月利率2%，2018年11月1日，金太公司又向张兰出具了“金太建材借据”一份，内容为借到张兰791407元，约定借款月利率为1%；上述两份借据显示的借款人均为吴瑞红并加盖了金太公司的印章；因上述借款一直未偿还，故引起诉讼。上述事实，由两份“金太建材借据”、银行转款单、流水等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据查明的事实，吴瑞红、金太公司共同向张兰借款830407元系事实，二被告长期未归还借款本息是引起纠纷的原因，故本院对张兰要求金太公司、吴瑞红偿还借款830407元的请求予以支持；对张兰的利息请求，2017年8月2日的借据约定的月利率为2%，2018年11月1日的借据约定的月利率为1%，该两份借据约定的利率均符合法律规定，本院对不超出借据约定的利率范围内的利息请求予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、平顶山市金太贸易有限公司、吴瑞红于本判决生效后十日内共同偿还张兰借款本金830407元及相应利息（其中39000元本金的利息按月利率2%计算，从2017年8月2日付至该笔欠款还清之日；791407元的借款本金，利息按月利率1%计算，从2018年11月1日付至该笔欠款还清之日）；二、驳回张兰的其他诉讼请求。案件如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12104元、保全费5000元，由平顶山市金太贸易有限公司、吴瑞红共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  孙正宇审判员  李晓东二〇一八年十一月二十五日书记员  陈 晨附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。