wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2030号罪犯庾永超，男，1990年1月13日出生，彝族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2011年12月13日作出（2011）通刑初字第264号刑事判决，以被告人庾永超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币4000元，总和刑期十四年零八个月，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月28日被交付执行。本院于2014年7月17日、2015年11月5日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庾永超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯庾永超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庾永超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庾永超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月27日起至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十一月一日书记员 郑 兴
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1397号申请执行人：金沙县富民村镇银行股份有限公司，组织机构代码：05502915-0，住所地：贵州省金沙县城关镇中华路**，法定代表人：薛成郊，该公司董事长。委托代理人：黄涛被执行人：徐志才，男，1963年3月16日生，汉族，贵州省金沙县，被执行人：黄世菊，女，1964年11月1日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，本院依据发生效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2928号民事判决书，受理了金沙县富民村镇银行股份有限公司申请执行徐志才、黄世菊金融借款合同纠纷一案。被执行人徐志才应当支付金沙县富民村镇银行股份有限公司借款人民币59037.28元及利息，被执行人黄世菊承担连带偿还责任；并负担案件受理费620.00元，执行费650.00元。在执行过程中，本院向被执行人徐志才、黄世菊送达了限期执行通知书，责令被执行人限期履行义务；本院通过网络总对总查询，查到被执行人徐志才、黄世菊无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人于2019年9月19日向本院承诺，从2019年11月起每月偿还给申请人借款5000.00元，直到还清本金及利息为止。经与申请人沟通后，申请人表示同意被执行人的还款计划，鉴于本案和解履行时间较长，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按承诺履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2018)黔0523执1397号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二０一八年十一月二十六日书记员  武 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7751号 原告：曾文锦，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告：曾惠婷，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦**。组织机构代码：15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告曾文锦、曾惠婷与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文锦、曾惠婷的委托诉讼代理人吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文锦、曾惠婷向本院提出诉讼请求：判令泉秀公司协助曾文锦、曾惠婷办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢703号商品房的不动产权证书。事实和理由：2003年6月20日，曾文锦、曾惠婷与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，曾文锦、曾惠婷向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢703号商品房一套。合同签订后，泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使曾文锦、曾惠婷至今未能取得所购房产的《房屋所有权证》。 泉秀公司未作答辩。 本案在审理过程中，曾文锦、曾惠婷围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月20日，曾文锦、曾惠婷与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定曾文锦、曾惠婷向泉秀公司购买位于丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢806号房，该商品房总价款为252433元。合同第八条约定，出卖人应当在2004年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，曾文锦、曾惠婷依约付清了房款，泉秀公司于2004年间将诉争房屋实际交付给曾文锦、曾惠婷使用。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，曾文锦、曾惠婷有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，曾文锦、曾惠婷的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助曾文锦、曾惠婷办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢703号商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  付莉苹 审 判 员  黄达婧 人民陪审员  王珊娜 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  何静艳 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人可以委托代理人订立合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1179号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青,该公司董事长。 委托代理人：黄文学、杨艳表，系该公司员工,其中,黄文学为特别授权代理。 被执行人：余昌俊，男，1981年3月15日出生，蒙古族,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：房佐敏，女，1986年3月28日出生，汉族,住贵州省湄潭县。 被执行人：张加祥，男，1966年9月26日出生，汉族,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：尹廷碧，女，1966年3月24日出生，汉族,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：黄亚，男，1993年1月10日出生，汉族,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张丹，女，1992年11月2日出生，汉族,住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年10月20日作出的（2017）黔0502民初4726号民事判决书，受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行余昌俊、房佐敏、张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人余昌俊、房佐敏无银行存款、无房屋登记、无工商登记,登记在其名下的贵FQ××××号长安牌轿车,因未实际控制,无法处置;被执行人张加祥、尹廷碧无银行存款、无车辆登记、无工商登记,在贵州省毕节市七星关区××镇××村营盘组13号的房屋系与其弟张加友共同修建,未实际分割,且面积大约仅有60平方米,也不能处置;被执行人黄亚、张丹无银行存款、无房屋登记、无车辆登记、无工商登记和其他可供执行的财产。综上,本院认为，被执行人余昌俊、房佐敏、张加祥、尹廷碧、黄亚、张丹暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1179号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂      品 审判员 周松审判员黄成章 二〇一八年十一月三十日 书记员 刘      彬
河北省邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0407执异11号申请人：焦**，男，1955年12月22日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：肥乡县**********有限公司。被申请人：邯郸市肥乡区水务局。本院在执行焦**与肥乡县**********有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人焦**提出申请追加邯郸市肥乡区水务局为被执行人。申请人焦**于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人焦**的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人焦**撤诉。审 判 长  肖艳芳人民陪审员  王亚雷人民陪审员  李丙臣二〇一八年十一月十二日书 记 员  谢军艳
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2886号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人李利民，该行董事长。被告李嘉俊，男，1990年3月22日出生，汉族。被告刘晓丽，女，1991年2月28日出生，汉族。被告欧阳伟红，男，1970年2月10日出生，汉族。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李嘉俊、刘晓丽、欧阳伟红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告李嘉俊、刘晓丽、欧阳伟红的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  姜颖娴二〇一八年十一月二十六日书记员  晏 甫
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2001号 申请执行人陈成堆，男，1963年8月25日出生，住仙居县。 被执行人王燕，女，1983年9月18日出生，住仙居县。 被执行人张真妙，男，1980年10月7日出生，住仙居县。 申请执行人陈成堆与被执行人王燕、张真妙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初144号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈成堆向本院申请强制执行。本院于2018年06月12日立案执行。执行标的为被执行人王燕、张真妙返还申请执行人陈成堆借款本金20000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年06月15日向被执行人王燕、张真妙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王燕、张真妙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王燕、张真妙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王燕、张真妙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金、不动产。被执行人王燕名下浙Ｊ×××××牌小汽车以及张真妙名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院均已另案登记查封，但均未实际扣押。截至2018年11月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王燕、张真妙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王燕、张真妙不履行又未报告财产，本院已对被执行人王燕、张真妙作出罚款决定，同时已对被执行人王燕、张真妙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈成堆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王燕、张真妙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 包剑宇
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执525号 宝鸡市隆鑫物资有限公司： 青神裕华纺织有限责任公司： 关于宝鸡市隆鑫物资有限公司申请执行青神裕华纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案（执行依据：本院作出的（2018）川1425民初659号民事调解书），本院已强制执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年十一月九日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5226号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，内黄县农村信用合作联社工作人员。被告：郭军霞，女，1977年6月29日生，汉族，住内黄县。被告：张占忠，男，1974年9月15日生，汉族，住内黄县。系被告郭军霞配偶。被告：张伟娜，女，1984年12月20日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告郭军霞、张占忠、张伟娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告郭军霞、张占忠、张伟娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭军霞、张占忠偿还原告借款本金金额50000元、利息15660元、罚息4698元，合计70358元（利息计算至2018年6月1日），至还清款之日止利息及罚息按约定由被告承担；2、判令被告张伟娜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告郭军霞因腐竹加工，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息10.44‰。被告张伟娜为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告郭军霞、张占忠、张伟娜均未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年12月30日，原告与被告郭军霞签订了个人借款合同，根据合同约定,被告郭军霞于2015年12月30日从原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2015年12月30日至2016年12月30日。被告张占忠向原告出具借款人配偶承诺书，被告张伟娜是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告郭军霞发放了贷款。借款到期后，因被告郭军霞未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、结婚证、影像资料、借款借据、贷款发放通知单、过账凭证、身份证明及原告的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告郭军霞作为借款人，应按约定履行还款付息的义务。被告张占忠作为借款人配偶，出具了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告张伟娜作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军霞、张占忠于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（自2015年12月30日至2016年12月30日，按月利率10.44‰计算；自2016年12月31日至还清款之日，按月利率15.66‰计算；本金均按50000元计算）；二、被告张伟娜对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由被告郭军霞、张占忠、张伟娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王兰君二〇一八年十一月十五日书记员  张利勇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1745号 原告：王长策，男，1950年6月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：郑天锋，男，1970年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：吴家丽，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王长策与被告郑天锋、吴家丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王长策及其委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，郑天锋、吴家丽经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 王长策向本院提出诉讼请求：1、判令郑天锋、吴家丽共同向其偿还借款50万元及利息（利息自2017年7月22日起计至实际还款之日，按月1.5%计算，利息截止起诉之日暂计7.5万元）；2、判令郑天锋、吴家丽承担本案的诉讼费用。事实与理由:王长策与郑天锋、吴家丽系朋友关系，郑天锋、吴家丽系夫妻关系。2008年8月22日，郑天锋因经商资金周转需要向王长策借款50万元，约定借款按月利率1.5%计算利息，当天，王长策通过银行转账方式将50万元借款转给吴家丽，并由吴家丽出具一份欠条交给王长策收执。2016年8月22日，经双方结算，郑天锋、吴家丽尚欠王长策借款50万元，并由郑天锋出具二份借条给王长策收执，借条借款金额分别为20万元和30万元，均约定借款按月利率1.5%计算利息。嗣后郑天锋、吴家丽未向王长策偿还借款本金。因郑天锋、吴家丽系夫妻关系，该借款是郑天锋、吴家丽婚姻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，郑天锋、吴家丽应共同偿还。现原告现急需资金，多次向郑天锋、吴家丽催讨未果。为此，依据《民法通则》及其他有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 郑天锋、吴家丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，郑天锋、吴家丽系夫妻关系。2008年8月22日，郑天锋因经商资金周转需要向王长策借款50万元，约定借款按月利率1.5%计算利息，没有约定借款期限，当天，王长策通过银行转账方式将50万元借款转给吴家丽，并由吴家丽出具一份欠条交给王长策收执，同时，吴家丽将南建房权证水头镇字第××号房产证交给王长策作为借款抵押，但未办理抵押登记。借款后，郑天锋、吴家丽依约向王长策支付借款利息。2016年8月22日，经双方结算，郑天锋、吴家丽尚欠王长策借款50万元，并由郑天锋分别出具一份借款金额为20万元的借条和一份借款金额为30万元的借条给王长策收执，约定借款按月利率1.5%计算利息，没有约定借款期限。之后，郑天锋、吴家丽向王长策支付借款利息至2017年7月21日止，尚欠王长策借款本金及部分利息未能偿还。后经王长策多次向郑天锋、吴家丽催讨借款本息未果。王长策遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上述事实，有王长策提供的2016年8月26日郑天锋出具借条二份、郑天锋、吴家丽的结婚申请书及婚姻状况证明、2008年8月22日吴家丽出具借条一份、农业银行回单，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王长策与郑天锋、吴家丽之间借贷关系系当事人的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，依法应认定合法有效。郑天锋向王长策借款50万元，王长策将出借的款项转给吴家丽，吴家丽也出具借条交王长策收执，后经双方结算，郑天锋又出具二份借条交王长策收执，故上述借款应认定为郑天锋、吴家丽共同向王长策借款。郑天锋、吴家丽尚欠王长策借款本金50万元及部分利息的事实，有王长策提供的借条等证据予以佐证，依法予以认定。后经王长策多次向郑天锋、吴家丽催讨未果，郑天锋、吴家丽的行为已构成违约，故王长策请求法院判令郑天锋、吴家丽向其偿还借款50万元及利息（利息自2017年7月22日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑天锋、吴家丽经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑天锋、吴家丽应于本判决生效之日起十日内共同向王长策偿还借款50万元及利息（利息自2017年7月22日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）； 如果郑天锋、吴家丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9550元，由郑天锋、吴家丽共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （苏文田） 人民陪审员 （曾木松） 二〇一八年十一月二十九日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13328号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0502民初7351号 原告：潘荔，女，1956年12月31日出生，汉族，个体经营者,现住吉林省长春市南关区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：滕云飞，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王有林，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。 原告潘荔诉被告滕云飞、王有林物权保护纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告潘荔向本院提出诉讼请求，1.判令二被告滕云飞、王有林自行拆除在原告潘荔土地上的非法建筑，恢复土地原状，停止对原告土地使用权的侵害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月7日，通辽市土地储备交易中心收购通辽市林业局位于通辽市科尔沁区铁南一委的土地，并签订收购合同。合同中明确约定，双方签订合同后，通辽市土地储备交易中心即可进行市场化运作，通过招拍挂方式出让该宗土地。2007年11月17日8时通辽市土地储备交易中心对该宗土地进行了挂牌公告，公开挂牌交易国有土地使用权。摘牌人潘荔于2007年11月27日签订了挂牌成交确认书（通土储挂字【2007】第xx号）。2007年11月30日，通辽市土地储备交易中心又与摘牌人潘荔签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号2007-xx），该土地使用权人为潘荔。现二被告未经原告同意，非法在原告享有土地使用权的土地上建造建筑物，已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 经查，涉案土地系被告滕云飞、王有林从通辽市科尔沁区清河镇积善屯村民委员会租赁取得，用于开发建设厂房、仓储或者发展养殖业。被告滕云飞所建房屋于2014年10月15日取得村镇房屋准建证，被告王有林所建房屋于2004年4月19日取得村镇房屋准建证。 本院认为，原告潘荔与被告滕云飞、王有林因土地使用权的归属发生争议，通辽市科尔沁区清河镇积善屯村民委员会也认为涉案土地归村集体所有，滕云飞、王有林所建房屋取得政府有关部门的准建手续。由此可见，当事人之间的争议系土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘荔的起诉。 案件受理费100.00元，退还原告潘荔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包长江 人民陪审员  田 野 人民陪审员  高德信 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  唐 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初25781号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被告：张连超，男，1987年9月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中金汇通投资担保有限公司，，住所地北京市海淀区后屯南路****2-16B法定代表人：张书刚。被告：李贵荣，男，1964年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张连超、被告中金汇通投资担保有限公司（以下简称中金汇通公司）、被告李贵荣、被告沙德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、张连超返还借款本金158572.27元，利息4360.84元（含期内利息、罚息、复利）元，违约金6660.36元。湖北消费金融公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、查询费、差旅费等）；4、张连超、中金汇通公司、李贵荣、沙德富承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月1日，湖北消费金融公司与中金汇通公司签订个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定中金汇通公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，并对个人贷款客户的债务承担连带保证责任。同日，中金汇通公司的原任法定代表人沙德富和原任总经理李贵荣出具个人无限连带责任承诺函，承诺对中金汇通公司在上述合同中约定的担保责任承担连带保证责任。随后，湖北消费金融公司根据中金汇通公司的推荐与张连超签订了借款合同并向张连超发放了贷款，中金汇通公司向湖北消费金融公司出具了不可撤销担保函，承诺对张连超的债务承担连带保证责任。在借款合同的履行过程中，张连超出现了逾期还款情形，中金汇通公司、李贵荣、沙德富未承担连带保证责任。因此，湖北消费金融公司提起本案诉讼。本院经审查发现：截至2018年10月10日，本院已受理原告为湖北消费金融公司、被告包含中金汇通公司、李贵荣、沙德富的金融借款合同纠纷案件共计75件。在上述案件中，原告湖北消费金融公司的诉讼请求均为，要求各案件中的不同借款人承担还款责任，中金汇通公司、李贵荣、沙德富对借款人的债务承担连带保证责任。本院经审查证据材料后发现，上述案件均有借款人签署的《个人消费贷款合同》作为证据材料提交。上述合同均载明，合同签订地址为北京市西城区，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至车急修汽车科技有限公司。在上述75件案件的审理过程中，本院联系到36名借款人，其中有24名借款人来本院办理了应诉手续。上述借款人均向本院陈述称：虽然合同显示的签订地址为北京市西城区，但其从未前往西城区订立上述合同，上述合同的实际签订地或拟签订地为其住所地；介绍其签订合同的业务人员并非湖北消费金融公司的工作人员，借款人亦未实际收到或使用湖北消费金融公司发放的贷款。具体而言，订立合同主要包括以下四种情形：第一种，借款人听信其住所地附近人员宣传的“零首付购车”业务，为办理“零首付购车业务”订立借款合同，但并未收到贷款，亦未收到使用贷款购买的汽车。第二种，借款人为办理贷款在空白借款合同上签字，但并未收到贷款，亦未使用贷款在车急修汽车科技有限公司消费。第三种，借款人为办理贷款在借款合同上签字，并填写贷款发放方式为直接发放至其本人名下银行账户，但湖北消费金融公司更换了填写有贷款发放方式的合同部分，仍将贷款发放至车急修汽车科技有限公司；第四种，借款人未在借款合同上签字（本院经审查确认，合同上确实没有借款人签字），但湖北消费金融公司仍然按照其已经签署借款合同处理，将贷款发放至“车急修汽车科技有限公司”。第五种，借款人为收取好处费帮助案外人（借款人无法说明所谓案外人之准确姓名）签订借款合同，但其本人并未实际使用贷款，亦未收到案外人承诺的好处费。本院认为，上述75件案件存在刑事犯罪嫌疑，理由如下：第一，多名借款人向本院陈述的合同实际签订地，并非合同所载明的签订地；第二，多名借款人一致陈述既没有实际收到贷款，也没有实际使用贷款进行消费；第三，案件中存在借款人并未在合同上签字，但湖北消费金融公司仍然按照合同成立处理并向车急修汽车科技有限公司发放贷款的情形；第四，有借款人向本院明确陈述称其为收取好处费，代案外人订立借款合同。有鉴于此，上述75件案件不宜作为民事纠纷进行处理。湖北金融消费公司的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 冯 武审判员 陈 婵审判员 周 韬二〇一八年十一月二十三日书记员 边江峰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执恢80号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。组织机构代码：90180246-5。 负责人：杨红矛。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段组织机构代码：72539957-3。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：成都高一投资有限公司。。住所地：成都市金牛区乡农寺街**组织机构代码：69367966-8。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司。住所地：。住所地：成都市锦江区华兴正街**代码：63314682-7。 法定代表人：王安全。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司。住所地：。住所地：成都市武侯区人民南路四段**********代码：58262745-1。 法定代表人：李军。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司。住所地：成都市高新区。住所地：成都市高新区永丰路********60608-0。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许鹏凯，男，汉族，1981年12月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人：许志银，男，汉族，1955年2月3日出生，住成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，汉族，1986年11月5日出生，住成都市武侯区。 申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据已经发生法律效力的，四川省成都市成都公证处于2016年9月8日出具的（2016）成证内经字第20763号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2016年11月8日以（2016）川71执65号案立案执行。在本院执行过程中，因本案涉及的办理了抵押登记的财产已被其他案件查封，本案的执行有待于其他案件的处置，本院于2016年12月28日裁定终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行于2018年11月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川71执恢80号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 翔 审判员 王化明 审判员 樊 荣 二〇一八年十一月二十日 书记员 王诗奡
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初8495号 原告:薛淑梅,女,汉族,1947年5月20日出生。 委托代理人:赵小乐,陕西浩公律师事务所律师。 委托代理人:张磊,陕西浩公律师事务所实习律师。 被告:福建省土木建设实业有限公司西安分公司。 负责人：鄢行园，任经理。 被告：福建省土木建设实业有限公司. 法定代表人：庄清良，任董事长 共同委托代理人：王仲杰,福建力群律师事务所律师。 共同委托代理人：鄢国敏,男,该公司员工,住该公司。 原告薛淑梅与被告福建省土木建设实业有限公司及西安分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月20日，原被告签订借款合同，合同约定：原告借给被告人民币100万元整，期限截止为2015年6月19日，年使用费为19万元，每半年结算一次。2015年6月30日，原被告协商该借款使用延期一年。2014年7月1日，原被告签订借款合同，合同约定：原告借给被告人民币60万元，期限截止为2016年6月30日，年息1.5分，每半年结算一次利息4.5万元。逾期被告未按约还款付息。现诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金160万元及利息32万元（计算至2018年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所诉上述借款，与被告无关。依据原告提供的银行转账凭证，实际借款人应为张英侠。张英侠与被告西安分公司系经营承包关系，依据承包合同西安分公司无权对外借款，故原告诉讼请求不成立。 经审理查明，2013年6月20日，被告西安分公司及张英侠给原告薛淑梅出具借条一张，载明：今借薛淑梅人民币100万元;期限自2013年6月20日至2015年6月19日止;年使用费为19万元，每半年结算一次。另注：2013年12月17日已结算第一次使用费95000元；2014年6月19日已转第二次使用费95000元。落款借款人：盖有西安分公司印章及张英侠签名。后注：经协商，此借款再继续使用一年；落款处：张英侠签名。2014年7月1日，被告西安分公司及张英侠给原告薛淑梅出具借条一张，载明：今借薛淑梅人民币60万元;期限自2014年7月1日至2016年6月30止，年息1.5分，每半年结算一次利息4.5万元。落款借款人：盖有西安分公司印章及张英侠签名。原告称上述款项为被告西安分公司所借款，其所提供的依据为：2013年6月20日，案外人黄继彪（原告丈夫）通过上海浦东发展银行汇给张英侠的进账单，该进账单载明：金额为100万元。2014年7月1日，黄继彪通过上海浦东发展银行汇给张英侠的进账单，该进账单载明：金额为60万元，汇款用途为：还款。 另查，2011年2月11日，被告与周国金、张英侠签订经营承包合同，其中约定，周国金、张英侠经营承包被告西安分公司；承包期间不得以分公司名义对外借贷资金。 上述事实，有当事人的陈述，并向法庭提交的借条两份、夫妻关系证明、秦孟街项目支付明细表、经营承包合同等及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供借款借据证明原、被告存在借款关系，被告否认其收到上述借款。为此，原告举证了银行转款凭证，但该转款凭证载明的收款人均非本案被告，且其中一凭据备注为还款。加之，被告提供的经营承包合同明确约定，张英侠等人在经营承包期间不得以被告西安分公司名义对外借贷资金。故综上所述及本案审理情况，本院认为，原告所举证据不能证明原、被告双方系借款关系，原告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告偿还借款160万元及借款利率32万元的诉讼请求。 诉讼费22080元，由原告负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱绍清 审 判 员  杜 飞 人民陪审员  张 彤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  郭 媛
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3620号原告：宋云凯，男，1984年12月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。委托代理人：陈俊（特别授权代理），浙江中义律师事务所实习律师。被告：彭倍思，女，1991年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：中国人寿保险股份有限公司武义县支公司，住所地浙江省金华市武义县武阳中路**。负责人：廖炜进。原告宋云凯为与被告彭倍思、中国人寿保险股份有限公司武义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月13日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员卢永胜独任审判，本案现已审理终结。经审查，本案涉事车辆交强险和第三者责任保险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司。本院认为，原告在民事起诉状中书写的被告为“中国人寿保险股份有限公司武义县支公司”，而非本案涉事车辆投保公司，所诉被告主体不符，故本案原告的起诉不符合民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋云凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢永胜二〇一八年十一月十九日代书记员 江 莉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3785号 原告：孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，无业，住山东省蓬莱市村里集镇。 被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市长安南路**。 法定代表人：王福豹。 原告孙万宝与被告陕西广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万宝到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款3960元；2.被告三倍赔偿原告购物款11880元。事实和理由：2017年4月30日，被告发布电视购物广告，宣传销售能够治疗糖尿病的神奇的“非洲杀人蜂”的江西“蜜蜂姐”蜂胶，原告便按照该电视广告电话4008191763联系，告知来电高峰期。后被告栏目抢购中心来电话，原告购买两组，每组价款1980元，合计价款3960元。5月3日，原告提取了货物，顺丰速递运单号：613505412744、613505412762，顺丰速递网点代收款1980元工共两笔。经原告核对，涉案蜜蜂姐蜂胶上标注蜜蜂姐TM标志，品名却又为“奥维斯牌蜂胶软胶囊”，有保健食品标志，保健功能为“增强免疫力”，适宜人群仅为免疫力低下者，与其宣传的完全不符，根本不具备药品功能。经查，被告登载的广告未载明广告主或广告制作公司，亦未载明广告许可证明。原告认为，被告作为新闻媒体，利用其市场地位，发布虚假购物广告，骗取原告等消费者，其行为明显违背了诚实信用原则，依法应承担法律责任。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 1.被告卫视频道奇人奇事栏目播放关于“蜜蜂姐蜂胶”广告。原告提交涉案产品广告录像视频光盘1份，并附有整理文字，其中，出现“我的这个蜂胶三价铬，它有什么作用呢？是就让胰岛吃饱，胰岛素就正常了，血糖就平稳了，你吃我的这个蜂胶，不再口渴，身上有劲！糖尿病最怕的是什么？就是怕感染，皮肤瘙痒，身上有针刺感、灼痛感、手脚麻木、伤口长不好，它的这个效果，是一个比一个好，你像这个看东西模糊，有蚊子飞，也是来一个还一个，对于这个蛋白尿，也使用了就好！这个成分特别的稀有，特别的不好找，只有我的这个蜂胶里面才有这个效果”、我当着你们电视台的面，我不说假话，我糖尿病都十年了，这两年我都有糖尿病足症状了，我也是听老病友说的，吃蜜蜂姐的蜂胶，我特意从石家庄过来的，上次我买了三个月的，以前我这个脚，麻呀、痒呀症状都好了，还有我蜕变黑的这个地方现在也没有了‘’等宣传用语。同时，原告提交的视频截图，载明了被告陕西卫视的台标，并注明了咨询热线400-819-1763，并未明确销售者、广告主。 2.原告观看被告卫视频道奇人奇事栏目播放的关于“蜜蜂姐蜂胶”广告后，拨打广告中咨询电话4008191763进行订购，后原告接到订购电话，对方在电话中自认为陕西电视台蜜蜂姐抢购中心，原告在电话中与对方明确了购买的份数及价格。2017年5月3日，原告收到通过顺丰速递邮寄送达的“蜜蜂姐蜂胶”2份，每份为20瓶送5瓶，并分别支付1980元，共计付款3960元，该货款由顺丰速递代收。 涉案“蜜蜂姐”蜂胶外包装中载明了“蜜蜂姐”商标，同时标注了“奥维斯牌蜂胶软胶囊”，批准文号为国食健字G20130470。 3.另查明，原告提交商标内容查询单1份，载明：“蜜蜂姐”商标申请日期为2017年5月10日，初审公告日期为2018年4月6日，注册公告日期为2018年7月7日。另原告提交国家食品药品监督管理总局保健食品信息查询单1份，载明：批准文号为国食健字G20130470的产品名称为奥维斯牌蜂胶软胶囊，申请人中文名称为威海康柏年药业有限公司，保健功能为增强免疫力，适宜人群为免疫力低下者。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告所属的卫视频道发布的涉案产品的广告属于要约邀请，经原告通过拨打电话订购作出承诺而与经营者之间形成买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于涉案产品的经营者，原告主张被告为买卖合同相对方，本院予以认定，理由如下：首先，被告在其广告宣传中，仅明确了订购电话，未明确涉案产品的经营者，且原告在接到被告订购电话时，对方明确为陕西电视台蜜蜂姐抢购中心，在未明确经营者的情况下，消费者根据广告中订购热线购买涉案产品，有理由相信被告即为经营者；其次，原告收到的货物顺丰速运邮寄单中寄件人处仅载明“陕西省西安市”，亦未明确经营者。故，本院认定被告为涉案产品的经营者，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。 经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案产品广告用语中出现了治疗糖尿病等宣传用语，宣传了涉案产品具有治疗疾病的功效，而从涉案产品外包装及说明书可知涉案产品为保健品，违反了《中华人民共和国广告法》（1995年版）第四条的禁止性规定，应认定为虚假广告，属于欺诈行为，应承担相应的法律责任。且被告在广告宣传中未明确涉案产品广告主、广告经营者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定亦应当承担赔偿责任。故对原告要求退还货款3960元的诉请，本院予以支持。对原告主张的赔偿购物款11880元的诉求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告因本次购物支出货款3960元，被告应赔偿原告三倍价款，即11880元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》（1995年版）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起10日内退还原告孙万宝货款3960元；孙万宝在收到上述货款的同时退回“蜜蜂姐”蜂胶50瓶（包括赠品10瓶）给被告陕西广播电视台，如原告孙万宝届时不能退回，则以其交易价格折抵被告陕西广播电视台应退货款； 二、被告陕西广播电视台于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙万宝三倍价款11880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  韩敬君 人民陪审员  徐照英 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  周军鹏
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2557号 起诉人：欧先海，男，1956年10月16日生，苗族，剑河县人，现住凯里市。 2018年11月12日本院收到起诉人欧先海的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、请求福泉市陆坪镇凤凰村村民委员会履行合同协议写砍伐申请书盖村委会公章并协助起诉人去市林业局办砍伐证；2、诉讼费由福泉市陆坪镇凤凰村村民委员会负责。事实和理由：2007年起诉人购买福泉市陆坪镇凤凰村村民委员会两个集体林场，双方签定了协议，2017年3月25日取得林权证后，起诉人要求村委盖章去办理砍伐证，但村委一直不履行合同，不为起诉人盖章，为维护自身合法权益，起诉人向人民法院提出如前诉讼请求。 2018年11月21日起诉人向本院明确其诉讼请求：要求村委在砍伐申请上盖公章（申请可由其自行书写，村委会书写亦可），同时提出其合伙人周时兵要作为原告与起诉人一同提起诉讼，本院向其释明要求起诉人与周时兵对诉状进行更改并签名，之后起诉人称周时兵不再提起诉讼，以起诉人的意见为准。 本院经审查认为：起诉人要求福泉市陆坪镇凤凰村村民委员会履行协议在砍伐申请上盖公章，名义上为履行协议，实际上是要求村民委员会对印章的使用进行处分。村民委员会对印章的管理、使用不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人欧先海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员 蔡开静
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行终210号 上诉人(原审原告)张伟，男,白族，1970年8月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）赫章县古达苗族彝族乡人民政府。 地址：赫章县古达苗族彝族乡。 法定代表人杨阳,该乡乡长。 上诉人张伟因土地管理纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判审理查明：2015年12月14日，因夹岩水利枢纽工程库区和枢纽工程建设区建设需要，需征用张伟的荒地，因张伟外出务工不在家，赫章县古达苗族彝族乡人民政府通知张伟大嫂联系张伟回来，张伟未回来，就由包村干部与赫章县古达苗族彝族乡人民政府签订了户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》并代张伟在协议书上签名。张伟2016年2月23日知道该协议书后，于2017年8月8日在赫章县移民局拿到了该协议书,张伟认为补偿过低，要求其土地应按耕地标准补偿，因未满足其要求,张伟以该协议书上张伟签名不是其所签为由，向一审法院提起行政诉讼,请求撤销古达乡政府与张伟签订的户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》，并由古达乡政府承担本案的诉讼费用。 原判认为：本案户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》中张伟的签名虽不是张伟所签,但张伟在本案中开始反映的是古达乡政府对其被征土地以荒草地给予补偿有异议，并未对协议上签名提出异议，在一审审理中张伟提出的也是古达乡政府对其被征土地以荒草地给予补偿有异议，认为应当按耕地标准给予补偿。因此，本案户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》在签订前后，张伟应当是知道的。张伟在其所称的2016年2月23日知道该协议书至2018年1月22日前，一直未对该协议的签名问题提出异议，应当推定张伟对该协议签字的追认。因此，本案户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》对张伟具有约束力,张伟诉请于法无据，其诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张伟的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由张伟承担。 宣判后，上诉人张伟不服向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，上诉人2017年8月8日才收到涉案协议书，未以任何形式对该协议进行追认；2、原判适用法律错误，行为人没有代理权，涉案协议书未得到上诉人追认，该协议书对张伟不发生效力；3、被上诉人一审中未提交任何证据，一审反而判决上诉人败诉，严重违反法律规定。 被上诉人赫章县古达苗族彝族乡人民政府二审中未作答辩。 上诉人、被上诉人在一审中向法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。 本院经审理认为，原判认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，发回重审。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初16号行政判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50.00元，全额退还上诉人张伟。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  冯娜娜 书 记 员  支 玉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8143号原告：西安海容汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区南稍门泛美大厦。法定代表人：齐某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，女，公司部门经理，住该公司。被告：邵某某，男，1988年5月12日出生，汉族，无业，住陕西省礼泉县建陵镇。被告：咸阳秦伟汽车服务有限公司，住所地：西安市西咸新区秦汉新城西兰路双照收费站东。法定代表人：李某某，经理。委托诉讼代理人：茹某某，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王某某，女，该公司员工，住该公司。原告西安海容汽车服务有限公司与被告邵某某、咸阳秦伟汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安海容汽车服务有限公司委托诉讼代理人杨某某、被告邵某某、被告咸阳秦伟汽车服务有限公司委托诉讼代理人茹某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安海容汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邵某某偿还原告垫付的车贷款462694.80元及违约金（以实际给付之日按照年利率24%计算）；2、被告咸阳秦伟汽车服务有限公司对上述车贷贷款及违约金附带连带责任；3、诉讼费二被告承担。事实与理由：原被告签订合同，约定被告购买徐工工程机械车辆，原告对此提供契合贷款业务。2013年双方分别签订了个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、抵押车辆明细单、具有强制执行效力债权文书公证书、车辆落户协议书。被告购买五辆车，每辆车贷款248000元，车价355000元，贷款2年。2013年6月19日，被告咸阳秦伟汽车服务有限公司立下书面承诺书，愿意代为被告邵某某偿还借款，该公司盖章法人李某某签名予以认可。2015年12月8日再次书面承诺还车款，否则组织交车，折价抵账。2015年9月30日被告邵某某又立下书面授权书，承认拖欠462694.80元未还，委托原告收回其名下五台个人按揭贷款车辆折价变卖。原告依约履行担保责任，但被告未按期归还贷款，银行按期扣划了原告账户上存款。现经核对原告垫付还款940994.80元，被告已还车贷478300元，下欠462694.80元未归还，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告邵某某辩称，合同上的字是其签的，其是帮朋友签的。朋友是被告秦伟公司的员工，叫张敏仓，说帮忙签字给2000元，签字没有任何风险。车辆的实际买受人和贷款人不是其本人，不同意还款。被告咸阳秦伟汽车服务有限公司辩称，对原告要求的数额认可，对扣车如果是拍卖的话则应该冲减总费用，原告如果没有拍卖车辆，则需提供车辆的车辆信息。2015年9月30日以后的营运收入，也可以冲抵贷款款项。因为2015年9月30日被告邵某某给原告写了委托书，故其公司认为本案所涉及的五台车已被原告收回。张敏仓不是公司的员工，其也没有支付任何费用，合同是跟原告签订的。本院经审理认定事实如下，原告与被告邵某某签订合同，约定被告邵某某购买徐工工程机械车辆，原告对此提供契合贷款业务。2013年双方分别签订了个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、抵押车辆明细单、具有强制执行效力债权文书公证书、车辆落户协议书。被告邵某某购买五辆车，每辆车贷款248000元，车价355000元，贷款2年，自2013年6月27日至2015年6月26日止。2013年6月19日，被告咸阳秦伟汽车服务有限公司立下书面承诺书，愿意代为被告邵某某偿还借款，该公司盖章法人李某某签名予以认可。2015年12月8日再次书面承诺还车款，否则组织交车，折价抵账。2015年9月30日被告邵某某又立下书面授权书，承认拖欠462694.80元未还，委托原告收回其名下五台个人按揭贷款车辆折价变卖。原告依约履行担保责任，但二被告未按期归还贷款，银行按期扣划了原告账户上款项。原告垫付还款940994.80元，被告已还车贷478300元，下欠462694.80元未归还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告的合同，说明双方合同关系成立，系双方真实意思表示，自愿签订，内容合法，故依法认定合同有效。被告在借款到期后，没有按期偿还借款本息，银行扣划了原告账户款额。原告代被告清偿债务后，即依法取得债权人的地位。现原告要求被告邵某某立即还款付息，承担违约责任，符合双方约定和法律规定，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告咸阳秦伟汽车服务有限公司立下书面承诺书，愿意代为被告邵某某偿还借款承担违约责任，该公司盖章法定代表人李某某签名，被告咸阳秦伟汽车服务有限公司当庭亦认可上述事实，故被告咸阳秦伟汽车服务有限公司同被告邵某某应承担还款责任。原告要求违约金24%计算，被告不认可，原告又无证据，不予采纳，审理中被告认可以银行年利率11.7%计算违约金，于法不悖，本院予以支持。被告邵某某、咸阳秦伟汽车服务有限公司的辩称，未提供相应证据佐证，本院不予认定。综上所述，对原告要求二被告偿还借款及违约金之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵某某、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金462694.80元；二、被告邵某某、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后十日内按照年利率11.7%支付原告上述借款本金的违约金（自2015年6月27日至判决确定给付之日）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元由被告邵某某、咸阳秦伟汽车服务有限公司负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张 红人民陪审员  唐金琳人民陪审员  单军田二〇一八年十一月二日书 记 员  雷 梦
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1581执保839号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长委托代理人:康金程，男，汉族，1988年7月22日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，临清院。被申请人：王英，女，汉族，1969年4月4日生，山东省临清市号9。被申请人：刘文章，女，汉族，1972年7月25日生，山东省临清市号7。被申请人：彭成仁，男，汉族，1982年10月6月生，山东省临清市号9。被申请人：吴春霞，女，汉族，1984年3月17日生，山东省临清市号7。被申请人：刘石印，男，汉族，1978年9月27日生，山东省临清市号5。被申请人：周雪华，女，汉族，1976年9月13日生，山东省临清市号2。本院在审理山东临清农村商业银行股份有限公司诉王英、刘文章、彭成仁、吴春霞、刘石印、周雪华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王英、刘文章、彭成仁、吴春霞、刘石印、周雪华名下12万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王英、刘文章、彭成仁、吴春霞、刘石印、周雪华名下12万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张雪岩二〇一八年十一月十二日书记员  周双祥
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦元健，男，住陕西省咸阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区第五人民医院石炭井医院，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：张治林，该医院院长。 再审申请人窦元健与被申请人宁夏回族自治区第五人民医院石炭井医院医疗损害责任纠纷一案，因不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终582号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 窦元健申请再审称：一、二审法院认定本案超过诉讼时效是错误的，申请人在2016年11月4日提起诉讼没有超过诉讼时效。二审法院未对本案的医疗机构诊疗行为与患者具有因果关系进行鉴定或者补充鉴定，未对当事人正当要求从医疗机构处调取的病历资料进行调取。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项之规定申请再审。 本院经审查认为：申请人主张本案未超过诉讼时效，其提交的病历显示窦征死亡时间为1996年11月10日，至2016年11月9日20年诉讼时效期间届满，一、二审认定申请人的起诉已超过最长诉讼时效正确。关于鉴定的问题，申请人于2016年11月16日起诉石炭井医院至大武口区法院时，已申请就原石炭井矿务局职工医院对窦征的治疗过程是否存在过错及过错参与度进行鉴定，宁夏医科大学法医司法鉴定中心以窦征未做尸检解剖，无法明确其具体死亡原因及身体所得疾病为由对该鉴定不予受理。本次诉讼中申请人仍未提交关于窦征死亡原因的尸检解剖意见，不具备鉴定的条件，一、二审对申请人要求对窦征死亡结果和医疗过错进行鉴定的申请不予准许并无不当。故原审判决驳回窦元健的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。窦元健申请再审的理由不能成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回窦元健的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  姬亚娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7688号原告：徐某，女，1970年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：姚某，男，1973年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：请求按照离婚协议的约定确认下列房屋所有权归原告所有并判令被告配合原告办理房屋所有权变更手续：1、连云港市赣榆区青口镇西关路91号北楼1单元401室；2、连云港市赣榆区青口镇20号庆港综合楼16号门面房；3、连云港市赣榆区。事实和理由：原、被告原系夫妻，因夫妻感情不和，双方于2014年11月在民政局协议离婚，约定被告名下所有财产归原告所有，并配合原告办理一切过户手续。离婚后，被告屡次拒绝原告要求其过户的请求。原告无奈遂诉至法院，诉请如前。被告姚某辩称，原告所诉房屋中有一套西关路的住宅系被告婚前个人财产，不是夫妻共同财产，不归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对以下证据：离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、房屋产权证明、房款收据等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告姚某于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情不和，于2007年12月27日在连云港市赣榆县（现赣榆区，下同）民政局办理离婚登记。此时原告徐某与被告姚某共同所有的房产有位于连云港市赣榆区门面房）。原、被告在离婚协议书中约定：现有房产两幢，位于西关路棉麻公司宿舍房产（即西关路住房）归男方所有，位于房产归女方所有。离婚后，原、被告均未配合对方办理上述房产所有权变更登记。2009年10月30日，原告徐某与被告姚某办理复婚登记。后因夫妻感情破裂，双方于2014年11月20日在连云港市赣榆区民政局办理离婚登记。此时，登记在原、被告双方名下的房产除原有的两处西关路住房、门面房外，还有位于连云港市赣榆区别墅（以下简称西苑华庭别墅）。原、被告在离婚协议书中约定：男方名下所有财产均归女方所有，男方必须协助女方办理一切过户手续。离婚后，原告徐某多次要求被告姚某配合其办理房屋产权变更登记，均未果，原告徐某遂诉至本院。本院认为，原告徐某与被告姚某在2007年12月27日办理离婚登记时，已对双方共有的房产进行了分配，即“位于西关路棉麻公司宿舍房产（即西关路住房）归男方所有，位于房产归女方所有”。其后，原、被告虽未配合对方办理房屋产权变更手续，但离婚协议已发生法律效力，上述房产应分别为双方的个人财产，即使双方后又复婚，也不因婚姻关系延续而转化为夫妻共同财产。故此，原告徐某有权要求被告姚某配合其办理门面房的所有权变更登记。原告徐某与被告姚某在2009年10月30日复婚，并购置西苑华庭别墅一处，该处房产应为原、被告夫妻共同财产。2014年11月20日，原告徐某与被告姚某在离婚协议中约定：“男方名下的所有财产归女方所有，男方必须协助女方办理一切过户手续”，其中“男方名下所有财产”应为截至原、被告离婚时，被告姚某名下所有的个人财产或与他人共有财产中所占份额，即被告姚某个人名下的房产西关路住房、与原告徐某共有的西苑华庭别墅的1/2产权，按照双方离婚协议的约定，应均为原告徐某所有，且被告姚某应配合原告徐某办理房屋产权变更登记。被告姚某辩称西关路住房是其个人财产，不包括在2014年11月20日离婚协议中，不应归原告徐某所有，该辩解与原、被告在2014年11月20日所签订离婚协议上内容相互矛盾，本院不予以采信。综上所述，本院依法支持原告徐某的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十九条，《最高人民法院若干问题的解释（一）》第十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于连云港市赣榆区产均归原告徐某所有，被告姚某应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告徐某办理上述房屋产权变更登记。案件受理费14669元，减半收取7334.5元，由被告姚某负担（该费用原告已预交，由被告姚某于本判决生效之日起十日内向原告给付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14669元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  宋慧秋二〇一八年十一月十三日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国合同法》最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1182刑初300号公诉机关武穴市人民检察院。被告人李亮亮，男，1994年2月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，农民，住武穴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2018年7月31日经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人李亮亮犯故意毁坏财物罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人李亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人李亮亮为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额巨大，公诉人根据法庭查明的事实，当庭变更指控被告人李亮亮故意毁坏财物价值为19962元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。被告人李亮亮对起诉书指控的事实和证据当庭均无异议。经审理查明，因鸿泰畜牧科技有限公司养猪场（以下简称鸿泰养猪场）对武穴市大法寺镇完阁村李完阁垸村民生活用水造成污染，经多次协商未能得到解决，李完阁垸村民决定到鸿泰养猪场找猪场老板卢某讨要说法。2017年1月28日中午，李某3、李某4、李某5、李某6（均已判决）等数十名村民来到鸿泰养猪场，用携带的铁锤、锄头将猪场围墙、铁门砸开进入猪场。进入猪场后，李某5等人对猪场污染问题进行拍照，并打电话给卢某要求其见面处理猪场水污染事情，卢某答复其在江西老家过年，并约定于2017年2月5日见面处理。后经派出所民警及镇干部劝阻，李某3、李某4、李某5、李某6等村民离开了猪场。2017年2月5日上午，因卢某没有在约定时间见面处理猪场水污染问题，李某3、李某4、李某5、李某6、李谓朋、郑某（已判决）等几十名村民携带铁锤、锄头等工具来到鸿泰养猪场，对养猪场的财物进行打砸，并将猪场生猪赶出猪场。2017年2月5日下午，被告人李亮亮回到村里得知本村村民都去了养猪场，便赶到现场，听说本垸村民已经对该养殖场进行了打砸损失不大，就在鸿泰养猪场附近拿了一把断冲担，进入鸿泰养猪场，用断冲担打砸养猪场内的养猪棚玻璃、仓库木门等，打砸半个小时后才离开。2017年2月6日上午，李某3、李某4、李某5、李某6、李谓朋、郑某等数几十名村民再次来到鸿泰养猪场闹事，郑某等妇女再次将生猪往猪场外赶，后被派出所民警和镇干部制止。2017年2月7日，鸿泰养猪场开始出现生猪死亡，至2017年2月14日，共计死亡生猪367头。死亡主要原因包括：应激（合群、惊吓、寒冷、殴打）引起仔猪腹泻脱水，母猪无乳导致仔猪饿死，以及暴力殴打受伤。经武穴市物价局价格认证中心认定：鸿泰养猪场死亡生猪价值318108.00元。经武穴市物价局价格认证中心认定：鸿泰养猪场被砸损物品直接损失19962元。2018年5月23日，被告人李亮亮被广西省玉林市公安局南江派出所抓获归案。案发后，被告人李亮亮已取得了被害人卢某的谅解。上述事实，被告人李亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述及报案材料；证人段某、李某1、李某2的证言；同案人李某3、李某4、李某5、李某6、李谓朋、郑某的供述；现场照片；武穴市物价局价格认证中心价格认定书；同案人刑事判决书；抓获经过；户籍信息；情况说明；谅解书及被告人李亮亮的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李亮亮为泄私愤，伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李亮亮的罪名成立。被告人李亮亮当庭自愿认罪，并已取得了被害人卢某的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李亮亮犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李友文人民陪审员  吕琼华人民陪审员  刘玲珍二〇一八年十一月二日书 记 员  陈青华
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626财保95号申请人：刘成海，男，汉族，1940年9月10日生。住淮阳县。被申请人：苑乃香，男，汉族，1963年2月19日生，住周口市川汇区。申请人刘成海于2018年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苑乃香驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通面包车进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人苑乃香驾驶的豫Ｐ×××**号小型面包车。申请人应当在在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。诉前财产保全费220元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一八年十一月一日书记员  李英华
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执1897号申请执行人陈孟海，男，1977年9月18日出生，住湖北省武汉市青山区,委托代理人汤宏发、程良开，湖北高韬律师事务所律师。被执行人魏胜宏，男，1971年8月4日出生，住湖北省武汉市青山区，申请执行人陈孟海与被执行人魏胜宏民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年1月18日作出的（2018）北国仲字第1422号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人陈孟海于2018年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行标的为人民币7410.04元。经查，被执行人魏胜宏的住址在武汉市青山区人民法院的管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院于2018年1月18日作出的（2018）北国仲字第1422号仲裁裁决，指定由武汉市青山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十一月二十二日书记员  阮小琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特221号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25687号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘灿，男，1986年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘灿信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告刘灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金33,259.88元，利息5,193.01元，费用3,150.7元(其中滞纳金和违约金1,211.68元，其他费用1,939.02元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,603.59元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金32,760.49元，截至2018年6月6日的利息5,193.01元，费用3,150.7元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2016年7月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,760.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月1日的信用卡欠款本金32,760.49元；二、被告刘灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,760.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.01元，由被告刘灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0281财保252号 申请人：刘晓文，男，1956年3月7日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市路**。 委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：朱国宏，男，1961年2月23日出生，汉族，居民，现住天津市宁河县。 被申请人：刘秀利，女，1964年6月9日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 申请人刘晓文于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人朱国宏、刘秀利名下价值450万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人刘晓文的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人朱国宏、刘秀利名下价值450万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。 案件申请费5000元，由申请人刘晓文预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇一八年十一月十九日 书记员  李央颖
河北省保定市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀06法赔3号 赔偿请求人：苏斯林，男，1966年4月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。 赔偿请求人苏斯林于2018年10月30日以刑事案件再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人苏斯林请求称，2000年12月3日，保定市涞源县支家庄矿区钢厂矿山大坑矿区宿舍发生爆炸，致使宿舍内居住的尹以兵被炸死，谌丁兵被炸伤。2012年3月16日，保定市涞源县公安局认定赔偿请求人苏斯林为犯罪嫌疑人之一，以涉嫌故意杀人罪将其刑事拘留，同年4月1日，苏斯林被逮捕。2013年11月15日，保定市中级人民法院作出(2013)保刑初字第34号刑事判决，认定苏斯林为案件从犯，以故意杀人罪判处苏斯林有期徒刑四年。苏斯林不服判决提出上诉，2014年4月23日，河北省高级人民法院作出(20l4)冀刑一终字第19号刑事裁定，以事实不清为由撤销原判，发回重审。保定市中级人民法院另行组成合议庭审理本案，于2014年11月29日作出(2014)保刑初字第156号刑事判决，仍然认定苏斯林为案件从犯，以故意杀人罪判处苏斯林有期徒刑三年。宣判后，本案没有上诉、抗诉，对苏斯林的判决生效。2015年3月11日，苏斯林刑满释放，同日，被保定中级人民法院采取取保候审措施，期限12个月。2018年4月，苏斯林向保定市中级人民法院提出申诉，保定市中级人民法院作出(2016)冀06刑申8号驳回申诉通知书，予以驳回。2018年7月30日，保定市中级人民法院作出(2018)冀06刑监1号再审决定书决定再审本案。2018年9月13日，保定市中级人民法院作出(2018)冀06刑再6号刑事判决，宣告苏斯林无罪。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项之规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权取得赔偿，本案中请求人自2012年3月15日被刑事拘留至2015年3月11日释放，共被羁押1091天，被限制人身自由的日赔偿金按照国家统计局公布的2017年度职工日平均工资284.74元计算。同时，请求人无辜受到故意杀人罪的指控和判决，被羁押三年，释放后回归社会也一直背负“杀人犯”的负面社会评价，直到2018年9月改判无罪，在此期间请求人身心受到严重的摧残，赔偿义务机关应当支付相应的精神损害抚慰金。综上所述，请求保定市中级人民法院纠正错误判决，赔偿苏斯林人身自由赔偿金人民币310651.34元，给付苏斯林精神损害抚慰金人民币100000元，合计人民币410651.34元。 2018年11月9日，本院对该案进行听证，赔偿请求人苏斯林委托代理人张文成、祝洪涛到庭参加了听证，对苏斯林刑事案件审理过程进行了核实，并听取了其赔偿请求及理由。 经审理查明，2012年3月16日，苏斯林因涉嫌故意杀人罪被涞源县公安局刑事拘留，于2012年4月1日被逮捕。2013年11月15日，保定市中级人民法院作出（2013）保刑初字第34号刑事判决书，判决苏斯林犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。苏斯林不服上诉至河北省高级人民法院，2014年4月23日，河北省高级人民法院作出（2014）冀刑一终字第19号刑事裁定书，撤销保定市中级人民法院（2013）保刑初字第34号刑事判决书，发回保定市中级人民法院重新审判。2014年11月29日，保定市中级人民法院作出（2014）保刑初字第156号刑事判决书，判决苏斯林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。2015年3月11日，苏斯林被释放,共被羁押1091天。2018年7月30日，保定市中级人民法院作出（2018）冀06刑监1号再审决定书，决定对（2014）保刑初字第156号刑事判决另行组成合议庭进行再审。2018年9月13日，保定市中级人民法院作出（2018）冀06刑再6号刑事判决书，判决苏斯林无罪。 以上事实有涞源县公安局涞公刑拘字[2012]014号拘留证、涞源县公安局涞公刑捕字[2012]019号逮捕证、涞源县看守所（2014）保刑初字第156号释放证明书、保定市中级人民法院（2013）保刑初字第34号刑事判决书、河北省高级人民法院（2014）冀刑一终字第19号刑事裁定书、保定市中级人民法院（2014）保刑初字第156号刑事判决书、保定市中级人民法院（2018）冀06刑监1号再审决定书、保定市中级人民法院（2018）冀06刑再6号刑事判决书、2018年11月9日保定市中级人民法院赔偿委员会听证笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判行罚已经执行的；……”本院判决赔偿请求人苏斯林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。本院经再审，作出（2018）冀06刑再6号刑事判决，改判赔偿请求人苏斯林无罪。本院应对赔偿请求人苏斯林无罪被羁押予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”赔偿请求人苏斯林于2012年3月16日至2015年3月11日被羁押1091天。因此，应按国家统计局公布的2017年职工日平均工资标准284.74元，赔偿其被羁押1091天的人身自由损害赔偿金310651.34元。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”赔偿请求人苏斯林因无罪被羁押，精神受到损害，应为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金3万元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、本院赔偿赔偿请求人苏斯林人身自由损害赔偿金人民币310651.34元； 二、本院在侵权影响范围内为赔偿请求人苏斯林消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；支付赔偿请求人苏斯林精神损害抚慰金人民币3万元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十一月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1106号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的丁吉洋。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10492号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人王生，男，1976年8月24日出生，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7255号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王生支付本金169103.37元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7255号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月十四日 书记员 赵雨朦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初2610号 原告：哈玉涛，男，1988年4月20日出生，户籍所在地：天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：李恒山，男，1981年12月21日出生，户籍所在地：天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 原告哈玉涛诉被告李恒山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告哈玉涛于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告哈玉涛撤诉。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告哈玉涛负担。 审判员  裴堂武 二〇一八年十一月七日 书记员  宋文君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1121号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相邓家春。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1102民初2064号 原告：梁凤云。 被告：盘锦润良商业有限公司。 法定代表人：恽鹏洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵艳萍，该公司职员。 原告梁凤云与被告盘锦润良商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告梁凤云于201８年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许梁凤云撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由梁凤云负担。 审判员 吕 民 二〇一八年十一月二十日 书记员 孙华栋
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：王世田，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜顺义、王莉，宁夏新中元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富乐，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹靖荃，男，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川中铁水务集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王鸣义，该公司董事长。 再审申请人宁夏银瑞物业服务有限公司与被申请人张富乐、曹靖荃、银川中铁水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1592号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁夏银瑞物业公司服务有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人对金波小区1号楼地下室公共消防设备是否发生损毁、是否存在损害后果、被申请张富乐、曹靖荃实施的侵权行为与损害后果是否有因果关系没有提供有效证据足以证明上述主张，属于认定事实错误。原审法院认定申请人未能提交被毁损的公共消防设备及其相关型号、说明书、检验报告等，报废的公共消防设备被宁夏建工集团有限公司金码分公司职工张银生当废品私自售卖，不能确定消防柜的残值等因素，跟造成侵权毫无关联。 本院经审查认为：申请人主张金波小区1号楼地下室的公共消防设备发生损毁系张富乐、曹靖荃实施了装修地下室的行为导致，但其提供的（2014）夏民初字第162号民事判决书认定该行为是张富乐对其存放乐器被淹承担部分责任的原因，并非认定该行为是导致水箱溢水及地下室被淹的原因，申请人提交的该证据不足以证明张富乐、曹靖荃实施了侵权行为并与损害后果存在因果关系。同时，申请人未提交有效证据证明银川中铁水务集团有限公司实施了造成金波小区1号楼地下室二次供水水箱溢水的行为。另，申请人也未提交被毁损的公共消防设备及其相关型号、说明书、检验报告等，且其称报废的公共消防设备已被宁夏建工集团有限公司金码分公司职工张银生当废品私自售卖，故其也不能提供证据证实金波小区1号楼地下室的公共消防设备受损价值的事实。因此，其应当承担举证不能的不利后果。故原审判决驳回宁夏银瑞物业公司服务有限公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。宁夏银瑞物业公司服务有限公司的申请再审的理由不能成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏银瑞物业公司服务有限公司的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  罗卫江 审判员  陶爱珍 二〇一八年十一月二十二日 书记员  姬亚娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10894号原告：赵慧芳，女，1970年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：朱爱茶，女，1959年6月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告赵慧芳与被告朱爱茶买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。因未能用其他方式向被告朱爱茶送达诉讼文书，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告赵慧芳到庭参加诉讼。被告朱爱茶经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱爱茶立即支付给原告斑美拉货款计人民币8800元，并按原告主张之日起至货款付清日止依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中原告明确要求从起诉之日开始计算利息损失。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告赊购斑美拉3代1套共计货款为8800元，被告当时承诺在1个月内支付。期到后，被告没有兑现自己的诺言，经原告多次催讨，被告搪塞认欠，致原告催讨无着。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告朱爱茶未作出答辩，也未向本院提供证据。原告赵慧芳对其起诉主张向本院提供销货清单1份，证明原告把货卖给被告，被告在销货清单上签字，被告欠原告货款8800元，当时被告口头说一个月内会付清的事实。被告朱爱茶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的销货清单符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告能保证证据的真实性，本院确认其证明效力。对原告主张的被告口头约定一个月内支付，因原告未能提供任何证据证明，本院不予认定。经审理本院认定下列事实：2017年5月11日，被告朱爱茶向原告赵慧芳赊购斑美拉3代1套，共计货款8800元。后经原告多次催付被告未付货款。本院认为，原告赵慧芳与被告朱爱茶之间建立的买卖合同关系，未违反法律行政法规的禁止性规定，应当认定有效。被告尚欠原告货款8800元的事实清楚，原告起诉要求被告支付货款并支付自起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告朱爱茶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱爱茶支付原告赵慧芳货款8800元，并支付自2018年7月6日起至货款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱爱茶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审 判 长  郦武亮人民陪审员  周苗来人民陪审员  斯梦洁二〇一八年十一月三日书 记 员  杨方玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13402号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4439号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：朱延秋，男，1972年1月10日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告朱延秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所地武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：罗锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住荆门市掇口区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告罗锋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年11月26日申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审判员  徐齐二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莹