广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1425民初275号 原告：黄梅新，女，1947年10月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：梁元锋，男，1972年8月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：梁元政，男，1976年2月12日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄梅新、梁元锋、梁元政的共同委托诉讼代理人：胡元昌，广西得天律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区天等县糖业烟酒公司，住所地：广西天等县天等镇朝阳西路05号。 法定代表人：欧阳星，该公司经理。 委托诉讼代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。 被告：欧祖庆，男，1972年5月30日出生，壮族，农民，广西天等县天等镇大隆村加屯。 委托诉讼代理人：许文江，广西天鹰律师事务所律师。 被告：欧祖建，男，1963年5月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄梅新、梁元锋、梁元政与被告广西壮族自治区天等县糖业烟酒公司（以下简称糖业公司）、欧祖庆、欧祖建生命权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月12日、2018年6月29日公开开庭进行了审理。期间，因追加当事人，审限重新计算。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁元锋、梁元政及原告黄梅新、梁元锋、梁元政的共同委托诉讼代理人胡元昌，被告糖业公司的法定代表人欧阳星及其诉讼代理人张元将，被告欧祖庆及其委托诉讼代理人许文江到庭参加诉讼，被告欧祖建经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅新、梁元锋、梁元政向本院提出诉讼请求：1、按照2018年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目标准计算，判决糖业公司赔偿黄梅新等3人经济损失为308497.41元，扣除12000.00元，还应赔偿296497.41元。2、判决糖业公司支付黄梅新等3人精神抚慰金10000元；3、由糖业公司承担案件受理费。事实与理由：黄梅新等3人的亲属梁新生2017年4月21日在受雇糖业公司维修房子时从高处掉下来脑部受伤昏迷，当天送天等县人民医院抢救治疗，诊断为：1、两侧额叶及左侧小脑半球挫裂伤并血肿形成；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞部硬膜下血肿；4、左枕骨线骨折；5、颅底骨折并蝶窦腔积液；6、头皮挫伤（左枕部）等等，住院期间行开颅内血肿清除术，住院48天后伤出院，开支医疗费143541.32元。2017年10月30日，黄梅新等3人委托广西金桂司法鉴定中心对梁新生进行人身保险残疾程度进行鉴定，鉴定结论为：梁新生之残疾符合中国人寿保险股份有限公司《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）》利益条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》1级残疾之约定。不幸的是，梁新生因伤势过重未能逃过劫难，于2018年1月1日死亡。梁新生受雇糖业公司维修房子受伤、死亡的经济损失包括：1、死亡赔偿金：11325元／年×12年＝135900元；2、医疗费73515.41元（扣除新农合报销70025.91元之后的自费部分）；3、丧葬费：5538元／月×6个月＝33228元；4、误工费：41654元／年÷365日／年×225日（从受伤之日至死亡之日）＝25677元；5、护理费：41654元／年÷365日／年×225日（从受伤之日至死亡之日）＝25677元；6、住院伙食补助费：48日×100元／日＝4800元；7、营养费：40元／日×225日＝9000元；8、伤残鉴定费700元，8项合计308497.41元。扣除黄梅新等3人从新农合处报销医疗费70025.91元，黄梅新等3人经济损失296497.41元。根据我国法律关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任的规定，梁新生在受雇糖业公司维修房子中受伤死亡，糖业公司应承担赔偿责任。因此糖业公司应赔偿黄梅新等3人经济损失，糖业公司在事发后已经支付了12000.00元，梁新生死亡给黄梅新等3人造成巨大精神伤害，糖业公司还应支付精神抚慰金10000.00元。因立案时，黄梅新等3人按照2017年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目标准计算各项经济损失，庭审中予以变更。在庭审中，经法庭释明，黄梅新等3人坚持只要求糖业公司承担民事赔偿责任，不要求欧祖庆、欧祖建承担民事赔偿责任。 黄梅新等3人为其诉讼主张向法庭提交的证据有： 1、原告身份证、户口簿、证明书一份，证明原告身份及原告诉讼主体的资格； 2、企业信用信息公示报告，证明被告身份主体的资格； 3、病历、住院入院记录、疾病证明书，证明原告亲属梁新生受伤后住院治疗的事实； 4、报销审批凭证、医疗费发票，证明原告亲属梁新生受伤后开支的医疗费及新农合报销的情况； 5、鉴定发票，证明原告进行伤残鉴定所开支费用的事实； 6、司法鉴定意见书，证明原告亲属梁新生受伤后构成一级残疾； 7、死亡户口注销单，证明原告的亲属梁新生于1949年3月2日出生，2018年1月1日死亡并注销户口的事实。 糖业公司辩称，黄梅新等3人起诉要求糖业公司承担各项经济损失没有事实和法律依据，依法应驳回黄梅新等3人的诉讼请求。理由如下：1、糖业公司和梁新生之间不存在雇佣劳动合同关系，糖业公司与欧祖庆存在劳务合同关系。2017年4月17日，糖业公司因检修瓦房，与欧祖庆达成承包检修瓦房的口头协议，约定检修瓦房每间检修费40.00元，更换横条人工费每条15.00元，检修过程中的安全责任由欧祖庆负责，检修工程结束后，由欧祖庆根据人工费金额，到税务相关开具正式发票，再领取费用。因此，糖业公司与欧祖庆之间存在承包合同关系。欧祖庆是承包人，于2017年4月20日雇其大哥欧祖建和梁新生共同参与检修瓦房，其自主雇请雇员并自行决定和支付人工费，欧祖庆与梁新生之间存在雇佣法律关系。梁新生在2017年4月21日施工过程中从高处坠落受伤，于2018年1月1日死亡，欧祖庆雇请已年满68岁，并患有高血压的梁新生参与从事高空作业，且在施工没有要求雇员佩戴安全帽，欧祖庆存在重大过错，对于梁新生因受伤造成的经济损失，欧祖庆应承担赔偿责任。2、黄梅新等3人起诉要求糖业公司承担各项损失没有法律依据，黄梅新等3人要求的赔偿项目中，死亡赔偿金为135900.00元，根据本案的证据，梁新生的死亡与本案的事故不存在直接的因果关系，本案中，2017年4月21日，梁新生在维修糖业公司的房屋过程中受伤，梁新生受伤住院后于2017年6月8日出院，于2018年1月1日在家死亡，死亡时间和事故发生时间相差几个月，其死亡与本案事故没有直接关系，与糖业公司也没有关系，同理，黄新新主张的丧葬费33228.000元，也没有法律依据，虽然糖业公司依法不应当赔偿责任，但从人道主义出发，可以给黄梅新等3人适当经济补偿。 糖业公司为其辩解主张向法庭提交的证据有： 1、营业执照，证明原告诉讼主体； 2、组织机构代码证，证明原告诉讼主体； 3、企业法人代表证明书及身份证，证明原告的法定代表人资格； 4、证明及证明人农会山身份证，证明糖业公司与欧祖庆达成瓦房维修协议，糖业公司与欧祖庆之间是承包合同关系，双方约定了价格以及安全责任问题，糖业公司与梁新生不存在雇佣关系； 5、增值税发票及清单，证明欧祖庆根据工程量与糖业公司结算工程款，由欧祖庆开具发票，欧祖庆完成的工程量是检修瓦房22间，更换横条8条，总工程款1125.00元，糖业公司与梁新生、欧祖建没有合同关系，也不存在雇佣关系，梁新生、欧祖建应得人工费是欧祖庆发放的，不是糖业公司发放的； 6、第一次开庭后提交的补强证据：（1）2016年6月17日维修排水沟费用发票及清单；（2）2016年6月23日维修瓦房费用及清单；（3）2017年1月3日维修仓库瓦房费用及清单；（4）2017年8月17日维修仓库瓦房费用及清单；证明欧祖庆承揽糖业公司维修瓦房的工程，糖业公司与欧祖庆存在承揽合同关系，糖业公司与梁新生不存在雇佣关系。 欧祖庆辩称，糖业公司要求追加欧祖庆为共同被告，无事实和法律依据，请求法院驳回糖业公司的请求。一、2017年4月12日，欧祖庆接到亲戚梁先民电话称，糖业公司来电需要找人对糖业公司瓦房进行检修，检修人工费每天每人150元。2017年4月17日，糖业公司人员再次来电联系需要进行检修瓦房了，2017年4月20日，欧祖庆、梁新生、欧祖建一起到糖业公司，在糖业公司员工指明维修的房子及提供梯子后，欧祖庆、梁新生开始进行检修瓦房。当天，天气适合做工，三个人共同在一个工作面进行检修，并逐渐推进下去。三个人在同一个工作面上工作，目的是大家相互有个照应。2017年4月21日早上开工时，糖业公司员工对我们说，因为天气变暗，可能准备下雨，要求我们三人分开检修，每个人单独检修一间瓦房。后来，我们按照糖业公司要求分开做工。大概上午十点左右，听见有人喊：“有人掉下梯子了。”欧祖建下来见到梁新生摔伤了。二、关于糖业公司称欧祖庆与糖业公司存在承包合同关系的问题。欧祖庆接到梁先民电话，他明确说去糖业公司检修瓦房按每人每天150计算，欧祖庆也接受这个价格。因为不能确定检修中出现的工作难度，工作进度也无法把握，所以我们干零工的都是一个共识，按天算工钱。糖业公司说跟欧祖庆口头约定每间40元是不可能的事，即使是每间100元都不敢答应，检修瓦房过程中的安全问题是不可预见的，欧祖庆不可能把检修瓦房过程出现的安全问题包揽了。三、关于糖业公司称欧祖庆与梁新生存在雇佣法律关系的问题。欧祖庆以前来维修糖业公司的瓦房过，也去办理过税票，糖业公司要求我们自己去交税，后到糖业公司财务领取工人费。欧祖庆、欧祖建与梁新生是亲戚，一起干活，也都知道零工的行情。欧祖庆没有什么利益可图，欧祖庆不可能去承包检修工程项目，欧祖庆与梁新生不存在承包工程关系，欧祖庆和梁新生也没有雇佣关系。四、糖业公司称梁新生在施工中坠落受伤，欧祖庆应承担相应民事责任的问题。糖业公司作为雇主，工人进场干活应尽到审查工人资格的责任，梁新生年纪大了，不符合参加本次检修工作，糖业公司应予当面拒绝雇佣，在施工过程中，糖业公司员工经常来查看检修情况，要求注意安全，为何没有看见雇员没有佩戴安全帽，为何没有遇见梯子架在湿滑地板上而存在危险，这个安全责任应该由糖业公司负责。欧祖庆和梁新生一样，都是糖业公司的受雇人，可以尽到相互关照安全的义务，没有负本次安全事故的民事责任。综上所述，欧祖庆与糖业公司之间形成劳务合同关系，欧祖庆与梁新生之间没有法律上关系，不应当赔偿责任，也不应当追加为本案的共同被告。 欧祖庆为其辩解主张没有证据向法庭提交。 欧祖建经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。糖业公司对黄梅新等3人提交证据1、2、3、4没有异议，黄梅新等3人、欧祖庆对糖业公司提交的证据1、2、3没有异议，欧祖庆对黄梅新等3人提交的证据1-7均无异议，欧祖建经送达开庭传票后不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：糖业公司对黄梅新等3人提交的证据5、6、7有异议，认为证据5跟本案没有关联性，该证据是黄梅新等3人为了办理梁新生人身保险赔偿所作的鉴定，与本案没有关联性；对证据6真实性没有异议，对关联性有异议，是梁元政委托，但梁元政作为委托人不具备委托资格，司法鉴定的目的是用于办理梁新生人身保险残疾程度的鉴定，不是法院委托司法鉴定，而且鉴定程序不符合司法部颁布司法鉴定规程，该证据与本案没有关联；对证据7真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，梁新生的死亡与本案事故没有直接的因果关系，不能证明梁新生的死亡与检修糖业公司瓦房摔下来受伤有关系。经审查，本院认为证据5、6系事发后梁元政委托司法鉴定公司对梁新生的人身保险残疾程度所作的鉴定，结合本案的证据和庭审调查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据7系公安机关对梁新生死亡注销了户口，本院予以确认。 黄梅新等3人对糖业公司提交的证据4、5、6有异议，认为证据4不能证明糖业公司和欧祖庆存在承揽的合同关系，农会山是糖业公司的员工，所作的证明与客观情况不相符，不真实；证据5的证明内容有异议，税务发票是糖业公司叫欧祖庆到税务机关开具的劳务费，税务发票上载明32.77元，而清单上税额载明税金是60.00元，前后不一致；证据6的真实性、关联性有异议，综上，清单跟农会山的证明不具有真实性，不能证明欧祖庆与糖业公司存在承揽关系，相反能够充分证实梁新生、欧祖庆与糖业公司存在雇佣关系。欧祖庆对糖业公司提交的证据4、5、6有异议，认为证据4，首先，农会山是糖业公司的员工，农会山与糖业公司存在利害关系，农会山的、出具的证明以及出庭作证的证言的证明力很低，其证明与客观真实不符，证明内容不真实，其次，对证明的内容有异议，不能证实糖业公司与欧祖庆存在雇佣关系，事实上，欧祖庆与糖业公司达成口头协议，每人每天150.00元的劳务费；证据5，证明内容有异议，欧祖庆是依糖业公司的要求将三个人劳务费共同开具一张发票，清单内容不真实，清单是糖业公司单方制作，欧祖庆和参与劳务的欧祖建没有见过，清单上载明的税金和发票是载明的税金不一致，不能作为的证据使用；证据6的真实性、关联性有异议。经审查，本院认为糖业公司提交的证据4，因农会山系糖业公司的员工，与糖业公司存在利害关系，结合本案的证据和庭审调查，可以作为本案的参考依据；证据5、6与本案双方当事人的争议事实存在关联性，可以作为本案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：糖业公司系全民所有制企业，法定代表人为欧阳星。梁新生1949年3月2日出生，居住在天等县。黄梅新与梁新生系夫妻关系，共同生育梁元锋、梁元政，欧祖庆、欧祖建系兄弟关系，与黄梅新、梁元锋、梁元政居住在同屯。因糖业公司需要检修瓦房，2017年4月17日，糖业公司的员工农会山打电话联系欧祖庆，让欧祖庆来检修糖业公司的瓦房。2017年4月20日早上，欧祖庆、欧祖建、梁新生三个人一起来到糖业公司的办公室，由办公室人员农会山带去检修瓦房，指导检修具体哪一间瓦房，并由农会山提供公司的木梯。2017年4月21日早上，欧祖庆、欧祖建、梁新生继续到糖业公司检修瓦房，在10点钟左右，梁新生从木梯上跌落下来，头枕部先着地导致受伤，被人发现后被送到天等县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、两侧额叶及左侧小脑半球挫裂伤并血肿形成；2、创伤性跦网膜下腔出血；3、右侧额颞部硬膜下血肿；4、左枕骨线形骨；5、颅底骨折并蹀窦腔积液；6、头皮挫伤（左枕部）；7、右侧胸壁挫伤；8、右肺挫伤；9、两肺慢性炎症；10、低钾甲症；11、高血压病2级。入院时病情摘要：……发现高血压病3余年，平素口服硝苯地平降压治疗，未监测血压，血压控制具体不详……。2017年5月18日梁新生出院，出院诊断为：1、两侧额叶及左侧小脑半球挫裂伤并血肿形成；2、创伤性跦网膜下腔出血；3、右侧额颞部硬膜下血肿；4、左枕骨线形骨折；5、颅底骨折并蹀窦腔积液；6、头皮挫伤（左枕部）；7、右侧胸壁挫伤；8、右肺挫伤；9、两肺慢性炎症；10、高血压病；11、化脓性脑膜炎；12、电解质紊乱；13、贫血，其诊断证明书载明为：1、两侧额叶及左侧小脑半球挫裂伤并血肿形成；2、创伤性跦网膜下腔出血；3、右侧额颞部硬膜下血肿；4、两××症；5、右肺挫伤；6、高血压病头皮挫伤（左枕部）；7、化脓性脑膜炎。后又于2017年5月18日办理入院，入院诊断为：1、颅脑外伤术后；2、化脓性脑膜炎；3、右额颞顶部颅骨缺失；4、两××症；5、两侧胸腔积液少量；6、高血压病。于2017年6月8日出院，出院时情况：左上肢肌力Ⅲ级，左下肢肌力Ⅰ级，右上肢肌力Ⅳ，右下肢肌力Ⅲ级。出院诊断：1、颅脑外伤术后；2、化脓性脑膜炎；3、右额颞顶部颅骨缺失；4、两××症；5、两侧胸腔少量积液；6、高血压病。出院诊断证明书为：1、颅脑外伤术后；2、化脓性脑膜炎；3、右额颞顶部颅骨缺失；4、两××症；5、两侧胸腔少量积液；6、高血压病。出院医嘱：1、低盐低脂饮令，长期、规律服降压药，监测血压；2、注意保护右侧头部骨窗，6个月后回院行颅骨缺损修补术；3、出院后注意加强言语、肢体功能锻炼；4、出院后加强膀胱收缩功能锻炼，定期门诊每2周更换尿管1次，待膀胱收缩功能良好后门诊拔除尿管；5、如有不适，请门诊随诊；6、带药……。出院后，梁新生在家属的帮助下于9次到天等县人民医院检查、更换尿管等治疗，2017年10月17日梁新生在家属的帮助下到天等县人民医院复查头颅CT检查，医院的处理意见为：建议行颅骨缺损修补术，脑室是否需要行脑室、腹腔分流手术待住院后进一步处理。2017年10月30日，梁元政委托广西金桂司法鉴定中心对梁新生进行人身保险残疾程度鉴定，鉴定意见为梁新生之残疾符合中国人寿保险股份有限公司《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》1级残疾之约定。 关于双方当事人争议的欧祖庆、欧祖建、梁新生检修瓦房如何支付劳动报酬的问题。欧祖庆主张糖业公司按每人每天150.00元支付人工费，糖业公司主张按每间40元支付人工费，欧祖庆、欧祖建、梁新生共检修了22间，但根据本案的证据和庭审调查，欧祖庆、欧祖建、梁新生实际共检修6间。根据糖业公司提供的税票上记载糖业公司支付欧祖庆的劳务费为1092.23，税额为32.77元，而糖业公司提供的清单有检修瓦房22间，更换横条8条，与客观事实不符，故糖业公司主张按每间40.00元支付人工费，本院不予采纳。根据本案的证据和庭审调查，本院确认糖业公司按每人每天150.00元支付欧祖庆、欧祖建、梁新生的劳动报酬。 关于双方当事人争议的欧祖庆是否与糖业公司存在承揽合同关系，以及欧祖庆与梁新生、欧祖建是否存在雇佣关系，还是欧祖庆、梁新生、欧祖建与糖业公司存在雇佣关系的问题。糖业公司辩解主张欧祖庆与糖业公司存在承揽合同关系，欧祖庆与梁新生、欧祖建存在雇佣关系，根据本案的证据和庭审调查，2017年4月17日，糖业公司的员工农会山打电话联系欧祖庆，让欧祖庆到糖业公司检修瓦房。欧祖庆叫上同屯的欧祖建、梁新生一起，于2017年4月20日早上到糖业公司办公室后，由农会山指导欧祖庆等三人一起检修瓦房，2017年4月21日早上，三个人到糖业公司后分开检修瓦房，到上午10点钟左右，梁新生从木梯上跌落下来受伤，被人发现后被送往天等县人民医院治疗。糖业公司按照每人每天150.00元支付欧祖庆、欧祖建、梁新生的劳动报酬，因为第二天就发生本案的事故，因此，糖业公司也是按照2天支付劳动报酬。对于糖业公司的该辩解主张，本院不予采纳。黄梅新等3人诉讼主张梁新生与糖业公司存在雇佣关系，但没有提供确实充分的证据证实其主张，根据本案的证据和庭审调查，本院不予支持。事发后，糖业公司赔偿给黄梅新等3人医疗费用等费用12000.00元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。当事人对黄梅新亲属梁新生在检修糖业公司瓦房，在上木梯时跌落下来，导致头部受伤的事实没有异议。 一、关于糖业公司与欧祖庆、欧祖建、梁新生是承揽关系还是雇佣关系的问题。根据本案的证据和庭审查明，因需要检修糖业公司的瓦房，糖业公司员工打电话给欧祖庆，让欧祖庆到糖业公司检修瓦房，欧祖庆叫上欧祖建、梁新生一起到糖业公司检修瓦房，糖业公司按照每人每天150.00元支付劳动报酬，在大致时间内完成检修瓦房工作即可，因此，糖业公司与欧祖庆、欧祖建、梁新生之间是承揽关系。糖业公司辩解主张欧祖庆与其公司存在承揽合同关系，欧祖庆与欧祖建、梁新生之间是雇佣关系，证据不足，理由不充分，与法律规定不相符，本院不予采纳。对于黄梅新等3人诉讼主张梁新生与糖业公司之间存在雇佣关系，证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于黄梅新等3人的经济损失由谁承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，糖业公司把检修瓦房的工作给欧祖庆、欧祖建、梁新生去完成，糖业公司作为定作人，对承揽人的选任应该慎重，但糖业公司对承揽人的选任存在过失，梁新生年老、患有高血压病，为安全生产埋下隐患，导致在检修瓦房第二天上午10点钟左右，发生了施工人员梁新生在施工中在上扶梯时跌落下来，导致头部受伤的事故。因此，糖业公司应承担相应的民事赔偿责任。综合案情，结合本地生活水平，本院确定糖业公司承担20%的责任。欧祖庆叫上欧祖建、梁新生一起，作为承揽人去检修糖业公司的瓦房，应承担80%的责任。梁新生作为三个施工人员之一为糖业公司检修瓦房，与欧祖庆、欧祖建共同劳动，并按人头和天数均分工钱，因此，梁新生与欧祖庆、欧祖建之间为合伙关系。梁新生作为完全民事行为能力人，年老、患有高血压病，在检修瓦房工作中应采取安全防范措施，谨慎安全施工，但梁新生在检修瓦房工作中疏于自身的安全防范意识，未尽到安全注意义务，是导致事故发生的主要原因。梁新生受伤不是欧祖庆、欧祖建的侵害行为造成的，但梁新生是在与欧祖庆、欧祖建为整个合伙集体的工作中受伤的，欧祖庆、欧祖建作为合伙成员之一，均是共同检修瓦房行为的受益者，对黄梅新等3人损失给予适当的经济补偿，庭审中，黄梅新等3人不要求欧祖庆、欧祖建承担民事补偿责任，本院依法准许。综上，梁新生承担事故80%的责任。 三、关于黄梅新诉求的各项经济损失是否有事实和法律依据，是否予以支持的问题。本院认为，黄梅新等3人起诉主张的经济损失应根据现有的法律、法规及查明案件的事实、证据作为赔偿依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于黄梅新等3人诉求的经济损失，本院确认如下：1、医疗费，根据黄梅新等3人提交的医疗费票据，结合病历、入院记录、出院记录及诊断证明书等证据确定。梁新生受伤后在天等县人民医院门诊抢救，开支医疗费用1864.12元，在外科住院治疗，医疗费用为143541.32元，新农合报销82028.91元，自付61512.41元，出院后，多次到天等县人民医院复查、更换尿管等治疗，开支医疗费用367.89元，以上医疗费共计145773.33元。现黄梅新等3人诉讼主张新农合报销70025.91元，不符合实际，按照黄梅新等人提供的新农合报销票据，应为82028.91元，黄梅新等3人诉讼主张扣除新农合报销的数额，不违反法律规定，本院予以准许，本案中，本院确认梁新生的医疗费损失为63744.42元，现黄梅新主张医疗费损失为73515.41元，超出部分，本院不予支持；2、误工费，根据黄梅新等3人提交的病历、入院记录、出院记录及诊断证明书，梁新生受伤住院48天，于2017年6月8日出院，出院时没有完全治愈，医嘱及建议6个月后回院行颅骨缺损修补术，定期门诊每2周更换尿管等，后来梁新生在家人的帮助下，多次到医院治疗、取药，2018年1月1日，梁新生在家去世，结合本案的证据和庭审调查，本院确定梁新生的误工天数从受伤之日起至去世之日，计算为225天，参照广西壮族自治区2018年道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算，全区农业在岗职工年平均工资41654.00元，本院确定误工费标准计算为41654.00元÷365天×225天=25677.12元，现黄梅新诉讼主张25677.00元，不超过上述标准，本院予以确认；3、护理费，根据黄梅新提供的病历、出院记录及诊断证明书，梁新生受伤住院48天，黄梅新诉讼主张计算护理期限为黄梅新受伤之日至去世之日共225天，本院认为，护理天数应为梁新生住院需要陪护的天数计算，结合本案的实际情况和医院出院的医嘱建议，梁新生出院后需要护理1人，本院参照广西壮族自治区2018年道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算，全区农业在岗职工年平均工资41654.00元，本院确定梁新生护理人员的误工费参照误工费标准计算为41654.00元÷365天×225天=25677.12元，现黄梅新等3人诉讼主张25677.00元，不超过上述标准，本院予以确认；4、住院伙食补助费，梁新生受伤住院为48天，参照2018年广西壮族自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算，住院伙食补助费按每人每天100.00元，梁新生的住院伙食补助费为100元/天×48天=4800.00元；5、死亡赔偿金、丧葬费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。糖业公司辩解主张梁新生受伤出院后几个月在家死亡，梁新生的死亡与本案事故没有直接因果关系，黄梅新等3人提交的司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序不合法，与本案无关联性，黄梅新等3人诉讼主张赔偿死亡赔偿金、丧葬费应不予支持，但糖业公司反驳对方诉讼请求所依据的事实没有证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案的证据和庭审调查，梁新生在检修糖业公司的瓦房时从木梯上跌落下来，头枕部先着地，伤势严重，梁新生住院48天后于2017年6月8日出院回家，根据黄梅新等3人提供病历、入院记录、出院记录、诊断证明书以及司法鉴定意见书，梁新生出院时病情没有完全好转，出院后一直瘫痪在床，在家人帮助下多次到天等县人民医院更换尿管、检查治疗、取药，2017年10月27日，梁新生在家人的帮助下到医院复查，头颅CT显示为：右额颞顶开颅术后颅骨缺损，左额顶开颅术后颅骨回纳修补，颅内多发脑软化灶形成，医院建议：行颅骨缺损修补术，脑室扩张是否需要行脑室腹腔分流手术，可待住院后进一步诊治处理。2017年10月30日，梁新生的家属梁元政委托司法鉴定中心对梁新生的人身损伤进行残疾程度鉴定，其鉴定意见为1级残疾。2018年1月1日梁新生在家去世。因此，黄梅新提供的证据形成一个证据链，证实梁新生的死亡与本案事故存在因果关系，梁新生为农村居民，依法应按照广西壮族自治区农村居民人均可支配收入的标准计算，事发时，梁新生年满68岁，本院按照广西壮族自治区2018年道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算，梁新生的死亡赔偿金11325元/年×12年=135900.00元，丧葬费为5538元/月×6个月=33228.00元；6、精神损害赔偿抚慰金，黄梅新等人主张10000.00元，本院认为，根据法律规定和梁新生的伤情，结合本案的实际情况，本院酌定黄梅新等3人的精神损害抚慰金为2000.00元。 关于伤残鉴定费，黄梅新等3人主张其损失鉴定费700.00元，并且提交了相关票据，本院认为，该鉴定费是黄梅新等3人因为办理梁新生人身损伤保险理赔而支付给保险公司的费用，与本案无关，本院不予以确认。 关于营养费，黄梅新主张营养费每天40.00元，从受伤之日起至去世之日止共225天，共计9000.00元，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据黄梅新等人提交的病历和诊断证明书，没有医嘱建议出院后加强营养，本院不予支持。 综上所述，本院确认黄梅新等3人的经济损失，医疗费63744.42元、误工费25677.00元、护理费25677.00元、住院伙食补助费4800.00元、死亡赔偿金135900.00元、丧葬费33228.00元，共计289026.42元，由糖业公司承担20%的赔偿责任，即57805.28元，精神抚慰金2000.00元，由糖业公司赔偿，以上两项共计59805.28元。事发后，糖业公司已支付赔偿医疗费12000.00元，尚应赔偿47805.28元。现黄梅新等3人不要求欧祖庆、欧祖建承担赔偿责任，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由天等县糖业烟酒公司赔偿黄梅新、梁元锋、梁元政经济损失59805.28元，天等县糖业烟酒公司已赔偿12000.00元，尚应赔偿47805.28元； 二、驳回黄梅新、梁元锋、梁元政的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5722.00元，由天等县糖业烟酒公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  赵慧清 人民陪审员  黄小红 人民陪审员  黄英春 二〇一八年十一月五日 法官助理赵维光 书记员赵博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项 …… （六）赔偿损失 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。