wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执911号申请执行人：赖昌华，男，汉族，1966年9月14日生，住广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司,住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥,经理。申请执行人于2018年7月30日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1355号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付69707.50元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1355号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十一月五日书记员  赵俊
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初2021号原告刘伟，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人，隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告刘万志，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告刘伟与被告刘万志恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，原告刘伟于同年11月16日以被告已将其私自栽植在原告1.04亩土地上的五味子移走，恢复土地原状为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘伟撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员  董仁涛二〇一八年十一月十六日书记员  田雨鑫
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执1081号 申请执行人：付冬梁，男，汉族，1982年4月9日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。 被执行人：邹华，男，汉族，1981年10月2日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。 本院在执行申请执行人付冬梁与被执行人邹华租赁合同纠纷一案，现因申请执行人付冬梁于2018年11月7日以双方自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0124执1081号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李广兴 审判员  吴 磊 审判员  钟 情 二〇一八年十一月七日 书记员  王 诚
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8442号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州丰旺科技应用有限公司，住所地广州市花都区炭步镇宝珠路。 法定代表人：邬丰伟。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心罚字﹝2017﹞9-2号《行政处罚决定书》，即要求被执行人将罚款46000元缴纳到指定账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心罚字﹝2017﹞9-2号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡泽钒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执恢1007号申请执行人温州市瓯海南白象瑞信钢管租赁服务部，住所地浙江省温州市瓯海南白象街道金竹村九龙山路5号，组织机构代码:MA2BTD717。法定代表人黄瑞光。被执行人牟丙涛，男，1962年2月16日出生，住重庆市万州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初255号民事调解书，业已受理申请执行人温州市瓯海南白象瑞信钢管租赁服务部与被执行人牟丙涛建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人牟丙涛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟丙涛的银行存款人民币80万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十一月三十日代书 记员  陈程辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初3564号之一申请人：咸宁市恒安消防工程有限责任公司（以下简称恒安消防公司），住所地：咸宁温泉银泉大道646号。法定代表人：张和平，恒安消防公司总经理。委托诉讼代理人：李杨隽子，湖北立中律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：武汉新建总建设集团有限公司（以下简称新建总建设公司），住所地：武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：冯东海，新建总建设公司董事长。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。申请人恒安消防公司与被申请人新建总建设公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人恒安消防公司于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新建总建设公司的银行存款80万元或扣留被申请人80万元收入。担保人蓝琼、张和平以其位于浮山大道桂泉小区建筑面积153.20平方米的房屋【房屋所有权证号：咸房权证温字第××号，国有土地使用证号：咸土资城国用（2007）第××号】为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人恒安消防公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人蓝琼、张和平位于浮山大道桂泉小区建筑面积153.20平方米的房屋【房屋所有权证号：咸房权证温字第××号，国有土地使用证号：咸土资城国用（2007）第××号】；二、冻结被申请人武汉新建总建设集团有限公司的银行存款80万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入80万元。案件申请费4520元，由申请人咸宁市恒安消防工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁劲松二〇一八年十一月十九日书记员  盛雪玲
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初580号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人杨超,男，1982年6月5日出生，，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省大庆市肇州县，捕前住霸州市。2006年3月16日，因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2018午3月28日因涉嫌吸食冰毒被霸州市公安局行政拘留十五日。2018年4月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年4月20日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人杨超犯容留他人吸毒罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森、代理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年3月24日，被告人杨超在霸州市东段乡董家堡村其租住房内容留姚某、王某与其一起吸食冰毒。2018年3月25日，被告人杨超在霸州市东段乡董家堡村其租住房内容留王某、李某与其一起吸食冰毒。2018年3月27日，被告人杨超在霸州市东段乡董家堡村其租住房内容留姚某与其一起吸食冰毒。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人杨超的供述与辩解，证人王某、李某、姚某、张某等人的证言,辨认笔录,鉴定意见,勘查笔录,被告人户籍信息等相关证据。同时认为，被告人杨超容留他人吸毒食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨超对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。经审理查明，2018年3月24日，被告人杨超在霸州市东段乡董家堡村其租住房内容留姚某、王某与其一起吸食冰毒。2018年3月25日，被告人杨超在霸州市东段乡董家堡村其租住房内容留王某、李某与其一起吸食冰毒。2018年3月27日，被告人杨超在霸州市东段乡董家堡村其租住房内容留姚某与其一起吸食冰毒。上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人杨超的供述与辩解，证人王某、李某、姚某、张某等人的证言，辨认笔录，廊坊市公安局物证鉴定所毒品检验报告廊公物鉴化字［2018］0606号，霸州市公安局现场检测报告书，勘查笔录，称量取样笔录，霸州市公安局行政处罚决定书，强制戒毒决定书，扣押物品清单，办案说明，违法犯罪记录调查证明，大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2006）甘刑初字第174号，被告人户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨超容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨超有犯罪前科，依法酌情从重处罚；被告人杨超当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年3月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  任朝阳人民陪审员  张 薇二〇一八年十一月六日书 记 员  史达巍
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3644号 蒲同武： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年十一月一日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8583号 原告:赵昌容,女,汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南富南房地产开发公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：黄林，总经理。 委托诉讼代理人：杜昌松，该公司职员。 委托诉讼代理人：韩健生，该公司职员。 原告赵昌容与被告海南富南房地产开发公司（以下简称富南公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王吉生，被告及其委托诉讼代理人经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告依法将原告所购的海口市××区房过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共110.98平方米，每平方米972元，房屋总金额107872.56元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，未果；且该房屋至今未过户至原告名下。《商品房买卖合同》为原告与被告之间的真实意思表示，应属有效合同。被告应当履行合同约定的关于产权登记的义务。但是，被告未依法纳税的行为导致其严重违约。因此，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告富南公司答辩称，对原告在起诉状中陈述的事实与理由予以确认，无任何异议。对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，无任何异议。被告同意法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原告进行了举证。原告赵昌容提交了以下证据：《商品房买卖合同》、房屋所有权证[房字第XXXXX号]、1991年11月5日深圳发展银行《特种转账付出传票》、1992年2月14日中国人民银行《特种转账付出传票》、《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》、2004年3月24日原、被告填写的《房地产买卖申请审批书》、《海口市房屋买卖凭证收据》。原告提交的上述证据均为复印件，原告对以上证据进行了合理解释。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共110.98平方米，每平方米972元，房屋总金额107872.56元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，导致该房屋至今未过户至原告名下，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告与被告富南公司于2003年7月22日签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同应认定为有效合同，受法律保护。原、被告双方应当全面履行合同义务，协助原告办理买卖房屋及其土地的产权变更登记手续，是被告的一项合同主要义务。被告未为原告办理房屋的产权过户手续，已侵犯了原告的合法权益；被告有义务按合同的约定为原告办理涉案房产的产权过户登记手续，被告一直未为原告办理房产过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。故原告诉请确认双方签订的上述商品房买卖合同为有效合同及要求被告履行将涉案房屋过户至原告名下的义务，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、确认原告赵昌容与被告海南富南房地产开发公司于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、限被告海南富南房地产开发公司于本判决生效之日起30日内将位于海口市××区房产权过户至原告赵昌容名下（该房产办理过户所需缴纳的税费，由原、被告双方按税务部门的规定各自承担）。 本案案件受理费2457元，由被告海南富南房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 审 判 员  李家炎 审 判 员  吴永红 二〇一八年十一月七日 法官助理  尹 霏 书 记 员  张 琪 速 录 员  蒋琼慧
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初758号 原告：刘保安，男。 委托诉讼代理人：刘岳锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。 被告：衡山一德医院，地址：衡山县开云镇师古村团结组金水湾1号楼。 法定代表人：李翠国。 委托诉讼代理人：颜建国，男。 委托诉讼代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。 被告：衡山县人民医院，地址：湖南省衡山县开云镇白石巷7号。 法定代表人：刘望。 委托诉讼代理人：向立邦，男。 委托诉讼代理人，周志军，湖南华方律师事务所律师。 原告刘保安与被告衡山一德医院、衡山县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。2018年9月12日开庭时，原告刘保安及其委托诉讼代理人刘岳锋、被告衡山一德医院的委托诉讼代理人颜建国、李建平均到庭参加诉讼，被告衡山县人民医院无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年11月1日第二次开庭时原告的委托诉讼代理人刘岳锋、被告衡山一德医院的委托诉讼代理人颜建国、李建平，被告衡山县人民医院委托诉讼代理人向立邦、周志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判定二被告依法共同赔偿原告损失308809.80元；2、退还多收部分医疗费（在开庭审理过程中，原告自愿放弃该项诉讼请求）；3、由二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告之妻李光燕（已故）因感冒导致咳嗽、发烧，2018年6月14日7:45分行至衡山一德医院求医治疗，经该院检查诊断为：支气管炎并感染，左下肺病灶性质待定；肺TB？肺Ca？。衡山一德医院于当日10:29分对其下达《衡山一德医院病重/病危通知书》。原告出于对被告的信赖随即将患者李光燕转入衡山县人民医院就医。 衡山县人民医院对李光燕检查后初步确定李光燕为胸腔积液，窦性心动过速，属肺部感染；其他诊断：怀疑有肺结核/人类免疫缺陷病毒（未定）；中度贫血、低蛋白血病、电解质紊乱及梅毒等，下达了《重病告知书》。 患者李光燕住院期间，值班人员告知其是不治之症，在一天之内，花费了数千元检查费用后，先后被两家医院分别下达《病重/病危通知书》，致使李光燕倍感恐惧，以为救治无望，投河自尽，酿成纠纷。 原告认为，二被告为谋取不正当利益，毫无原则地恐吓了患者，是患者李光燕轻生的根本原因，李光燕的死亡与二被告误诊误判具有因果关系，侵害了李光燕的知情同意权，原告特提起民事诉讼，望依法判决。 被告衡山一德医院辩称，患者李光燕于2018年6月14日来衡山一德医院求医属实，被告根据检查情况对其下达《病重通知书》交给其家属合情合理，原告诉请与事实不符，于法无据。 被告衡山县人民医院辩称，衡山县人民医院对李光燕的治疗符合医疗常规，没有过错；李光燕被确诊为HIV-1抗体阳性属实；李光燕走失后衡山县人民医院履行了寻找义务；李光燕的死亡与医院没有关系，请求法院驳回原告对衡山县人民医院的诉请。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告刘保安之妻李光燕曾于2018年6月2日、6月4日在南华大学附属第一医院、附三医院进行检查。2018年6月14日因身体不适到被告衡山一德医院治疗，被告衡山一德医院对其进行DR、CT检查后诊断：支气管炎并感染；左下肺病灶性质待定：肺TB？肺Ca？并向其夫刘保安发出病重通知书，李光燕随即转院至被告衡山县人民医院治疗。衡山县人民医院根据李光燕提供的病历资料，入院诊断：1、发热咳嗽原因：肺部感染?肺结核？其他？2、左侧胸腔积液：炎肺炎性？结核？其它？3、窦性心动过速。被告衡山县人民医院向其夫刘保安发出病重通知书，李光燕被安排到衡山县人民医院传染科住院治疗，进行血清检验、超声波检查、微生物检验和相关治疗措施。2018年6月16日早上6:44分，李光燕擅自从衡山县人民医院出走，衡山县人民医院发现后，派人寻找并通知李光燕家属，并向公安机关报案。2018年6月21日在湘江河畔千吨码头附近发现李光燕的尸体。事后原、被告双方协商未果，原告刘保安向本院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告损失308809.80元（丧葬费65994÷2＝32997元，死亡赔偿金12936×20＝258720元，寻找尸体误工费38994÷365＝106.83元×160人＝17092.80元）。 另查明，湖南省衡阳市疾病预防控制中心对李光燕的血清检测结果：HIV-1抗体阳性。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，衡山一德医院于2018年6月14日对李光燕所作出的DR检查报告单及CT全面检查报告单、衡山一德医院住院交款凭证、衡山县人民医院入院记录、收款收据、病重告知书、血液检验报告单、超声诊断报告单、检验报告单15张、三测单、临时医嘱、特别护理记录单、病历资料、HIV抗体检测报告、发票在卷佐证。 本院认为，原告刘保安因病先后住被告衡山一德医院、衡山县人民医院治疗，有二被告出具的收款收据、检测报告、病历资料为据，李光燕虽未与二被告签订书面的医疗服务合同，但形成了事实上的医疗服务合同关系。 原、被告双方应全面及时履行合同义务。本案患者李光燕先后入住被告衡山一德医院、衡山县人民医院住院治疗，入院时因病情凶险，医院秉着对病人负责的态度向其家属即本案原告刘保安发出病重通知书，不仅没有违反法律规定，而是遵纪守法的表现，原告以此为由认为二被告毫无原则地恐吓了患者，是患者轻生的根本原因实在无理。且二被告对患者入院诊断结果与患者最后检测结果一致，不存在误诊误判，原告无证据证明二被告违约。患者李光燕违反医院入院告知书“住院期间请勿外出、外宿。擅自外出时发生的各种情况均由患者自己负责”的约定，擅自于2018年6月16日从衡山县人民医院外出，系患者违约，因此而产生的后果应由其自负。从原、被告双方提交的证据显示，医院的救治行为与患者李光燕的死亡无任何因果关系。根据原告的陈述，李光燕系投河自尽。   综上所述，原告刘保安无证据证明二被告存在违约的情形，其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘保安的诉讼请求。 案件受理费5932元，由原告刘保安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  余金平 人民陪审员  罗金平 人民陪审员  谷湘平 二〇一八年十一月二日 法官助理王璇 书记员杨斌                            校对责任人：王 璇 打印责任人：杨 斌                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保937号皂河人民法庭：你庭于2018年11月21日移交我局执行江苏聚美木业有限公司申请保全许金华银行存款一案，现我局通过网络查控系统，于2018年11月23日对许金华名下的11个银行账户予以冻结。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一八年十一月二十九日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7858号 申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址：广州市荔湾区浣花路39号。 法定代表人：肖长安，局长。 委托代理人：姚善友、尹俊飞，该单位工作人员。 被执行人：陈彬，男，汉族，1956年11月25日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综国土处字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人拆除位于荔湾区中南街海中八社十二亩之海中北路自编E区地块1620.33平方米水泥硬底化地面。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行荔综国土处字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人拆除位于荔湾区中南街海中八社十二亩之海中北路自编E区地块1620.33平方米水泥硬底化地面，由违法用地所属区人民政府组织实施。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十一月二十二日 书记员 胡泽钒
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初2849号 原告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华 委托诉讼代理人：林彩霞，陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：杨建明，男，汉族，1980年1月4日出生，住所地福建省福州市晋安区。 原告福建省华港农牧集团有限公司（以下简称“华港农牧公司”）与被告杨建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华港农牧公司的委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼，被告杨建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华港农牧公司向本院提出诉讼请求：杨建明偿还给华港农牧公司货款50302元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息利率计算逾期付款违约金。庭审中，华港农牧公司补充确认中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息利率是指中国人民银行同期贷款基准利率上浮150%。事实与理由：杨建明多次向华港农牧公司赊购饲料。2015年6月11日经由双方结算确认，杨建明尚欠华港农牧公司货款78328元，并出具《欠条》为凭。后华港农牧公司依约追讨杨建明除归还28026元外，拒不结清其他货款。 杨建明不作答辩。 华港农牧公司围绕其诉讼请求，向本院提供： 证据一：《营业执照》复印件一份，以证明：华港农牧公司的主体身份资格； 证据二：《欠条》复印件一份，以证明：双方于2015年6月11日进行结算，由杨建明向华港农牧公司出具《欠条》一份，确认当时杨建明尚欠华港农牧公司货款78328元，之后杨建明有偿还部分货款，至今尚欠货款50302元。 本院经审查认为，杨建明经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无书面提出异议，视为放弃举证、质证权利。华港农牧公司提供的上述证据来源合法，真实有效，可以证实双方签订合同、杨建明结欠货款等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：杨建明向华港农牧公司赊购货物，并于2015年6月11日向华港农牧公司出具《欠条》一份，载明杨建明拖欠华港农牧公司货款78328元。之后，杨建明支付货款28026元，至今尚欠货款50302元未偿还，致诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。涉案的《欠条》系华港农牧公司与杨建明的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。华港农牧公司依约履行供货义务，杨建明应按双方对账确认的金额支付货款，现经催讨，杨建明仅支付部分货款，仍未支付余下的50302元货款，已构成违约，故华港农牧公司杨建明偿还其货款50302元及相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。杨建明经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨建明应在本判决生效之日起十日内偿还福建省华港农牧集团有限公司货款50302元并支付自2018年7月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮150%计算的利息。 如果杨建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元、公告费600元，由杨建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吕玉珍 审 判 员  林嘉伟 人民陪审员  郑绍平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  程 航 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初2878号原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。法定代表人：巩尊敬，该支行行长。委托诉讼代理人：菅振慧，该行职员。委托诉讼代理人：张艳和，该行职员。被告：刘利锋，女，1972年9月10日生，汉族，住丰县。被告：廉忠艳，男，1972年12月25日生，汉族，住丰县。被告：徐州华地置业有限公司，住所地丰县解放路华地置业有限公司售楼处。法定代表人：何人俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓丹，江苏清正苑律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告刘利锋、廉忠艳、徐州华地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告丰县农业银行的委托代理人张艳和、菅振慧、被告刘利锋、被告徐州华地置业有限公司的委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼，被告廉忠艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和、菅振慧、被告刘利锋、被告徐州华地置业有限公司的委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼，被告廉忠艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年11月19日，被告徐州华地置业有限公司撤回了对原告丰县农业银行的反诉请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告丰县农业银行诉称：被告刘利锋于2011年9月7日在原告处办理个人住房按揭贷款一笔，金额为160000元，并用被告所购买的位于丰县产作抵押。并依法办妥了以被告刘利锋和廉忠艳为抵押人的抵押登记手续，被告徐州华地置业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，贷款逾期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告刘利锋、廉忠艳偿还贷款本金68081.98元及自借款之日起按照合同约定计算至全部贷款本息清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告刘利锋辩称：借款属实，因为经济困难，暂时没有能力。被告廉忠艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘利锋因购买丰县产的需要，于2011年8月16日向原告丰县农业银行申请个人住房贷款。2011年8月16日，原告丰县农业银行作为贷款人、被告刘利锋作为借款人、徐州华地置业有限公司作为保证人，三方签订了个人购房担保借款合同。该合同的主要内容为：被告刘利锋向原告丰县农业银行借款160000元，借款期限为120个月，自2011年8月16日起至2021年8月15日止；借款采用浮动利率；同日，原告丰县农业银行同被告刘利锋、廉忠艳还签订了房地产抵押合同，被告刘利锋以其位于丰县产抵押给原告丰县农业银行，并在丰县房产管理部门办理了抵押权登记手续；2017年5月，涉案抵押房屋办理了正式的抵押登记手续并取得他项权证书（丰房他证私字第××号），不动产权证号：苏（2017）丰县不动产权第0007608号。2011年9月7日，原告丰县农业银行按照合同约定向被告刘利锋发放住房贷款160000元。截至法庭辩论终结前，被告刘利锋尚欠原告丰县农业银行借款本金68081.98元及自2011年8月16日起按合同约定计算至贷款本息付清之日止的利息、罚息和复利。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款人身份证、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人借款凭证及被告徐州华地置业有限公司提供的他项权证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同和房地产抵押合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县农业银行按约发放贷款后，被告刘利锋未按合同约定的还款法及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县农业银行有权根据合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告丰县农业银行有权要求被告刘利锋、廉忠艳偿还借款本金68081.98元及自2011年8月16日起按合同约定计算至贷款本息付清之日止的利息、罚息和复利。因2017年5月，涉案抵押房屋办理了正式的抵押登记手续并取得他项权证书（丰房他证私字第××号），不动产权证号：苏（2017）丰县不动产权第0007608号。被告徐州华地置业有限公司的保证责任已经终止，不再承担保证责任。被告廉忠艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利锋、廉忠艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰县支行借款本金68081.98元及自2011年8月16日起按合同约定计算至贷款本息付清之日止的利息、罚息和复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丰县支行对被告徐州华地置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（原告已预交）、反诉费50元（被告徐州华地置业有限公司已预交），合计1552元，由被告刘利锋、廉忠艳负担1502元，被告徐州华地置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  张红侠人民陪审员  屈云飞二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 玲
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初637号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈阿宁，男，1984年3月15日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。2003年12月22日因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年6月因犯寻衅滋事罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年10月11日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月2日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月3日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人李姜，男，1983年6月18日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。2005年2月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年11月因犯交通肇事被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年9月8日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月2日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月3日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）587号起诉书指控被告人陈阿宁、李姜犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于2018年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人陈阿宁、李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月至2018年5月间，被告人陈阿宁、李姜在奉化区实施盗窃五次，涉案财物价值人民币2387元。具体犯罪事实如下： 1、2017年9月22日下午14时许，被告人陈阿宁、李姜在奉化区门口，采用拔掉或剪断电源线方式，盗得被害人毛某停放的映福牌电动三轮车内大电瓶4只，价值人民币200元。 2、2017年11月1日下午14时许，被告人陈阿宁、李姜在奉化区门口，采用拔掉或剪断电源线方式，盗得被害人竺某停放的电动三轮车内大电瓶4只，价值人民币200元。 3、2017年1月13日晚上20时许，被告人陈阿宁、李姜在奉化区门口，采用拔掉或剪断电源线方式，盗得被害人赖某停放的幸福牌电动三轮车内大电瓶5只，价值人民币487元。 4、2018年5月3日下午13时许，被告人陈阿宁、李姜在奉化区门口，采用拔掉或剪断电源线方式，盗得被害人阮某1停放的电动三轮车内超威电瓶10只，价值人民币1200元。 5、2018年5月14日晚上20时许，被告人陈阿宁、李姜在奉化区－7门口，采用拔掉或剪断电源线方式，盗得被害人张某停放的电动三轮车内大电瓶5只，价值人民币300元。 另查明，2018年8月2日被告人陈阿宁、李姜在宁波市鄞州区被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈阿宁、李姜在庭审中没有提出异议，并有被害人毛某、竺某、赖某、阮某1、张某的陈述、到案经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 根据被告人陈阿宁、李姜的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人陈阿宁有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金，判处被告人李姜有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 本院认为，被告人陈阿宁、李姜以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈阿宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈阿宁、李姜到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人陈阿宁，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李姜，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人陈阿宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年4月1日止。） 二、被告人李姜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年3月1日止。） 三、被告人陈阿宁、李姜向被害人毛某退赔财物损失计人民币200元，向被害人竺某退赔财物损失计人民币200元，向被害人赖某退赔财物损失计人民币487元，向被害人阮某1退赔财物损失计人民币1200元，向被害人张某退赔财物损失计人民币300元。 （上述罚金及退赔款限在本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡 迪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848452.unknown
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10056号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李斌，男，1982年1月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李斌金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金998,925元，利息（含罚息、复利）143,509.05元，合计1,142,434.05元（利息等暂计算至2018年6月10日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过1,000,000元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定先后于2017年8月23日至2017年11月15日共发放贷款85笔，合计人民币1,022,200元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至今仍未清偿，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告李斌承认原告在本案中所主张的事实，但表示经营出现困难，现在无力偿还，请求法院调解解决。本院认为，被告李斌承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告李斌签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告李斌发放贷款。被告李斌作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告李斌未能按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告李斌依合同承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李斌之间签订的《个人信用额度贷款合同》；二、于本判决生效十日之内，被告李斌一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金998，925元，利息（含罚息、复利）143，509.05元，合计1，142，434.05元（以上计算至2018年6月10日）；并从2018年6月11日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，082元，减半收取为7，541元，公告费400元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十一月十三日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3091号宿迁市大德汽车维修有限公司：你申请执行沭阳鸿金运输有限公司、刘阳、李卫红修理合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36341号原告：深圳市茂文置业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卢政安。委托代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：杜传康，广东鹏乾律师事务所律师。被告：王娟，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告深圳市茂文置业有限公司诉被告王娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜传康到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金150万元；二、被告支付原告利息（按照月利率1.5%从2014年10月18日暂计至2018年8月17日利息为99万元，实际计至被告清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月16日，被告向原告借款150万元，并约定借款期限三个月，借款月利率为1.5%，被告向原告出具借条。原告于2014年10月17日向被告指定的收款账户转入出借款项150万元。但借款期限到期后，被告始终未按约定偿还欠款及利息，经原告多方催告，被告多次承诺还款，并出具还款承诺书。2017年4月27日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2017年12月31日清偿欠款及利息。但至今原告仍未能收到被告偿还款项。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2014年10月16日，被告向原告出具一份《借条》，内容载明：“今借到深圳市茂文置业有限公司人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款期限三个月（即2015年1月15日前归还）。请贵司将款项汇到此账户：开户行东莞银行深圳分行，名称深圳中州世季投资管理有限公司，账号59×××38。”原告提供的银行进账单显示，2014年10月17日，原告向被告指定的收款账户（深圳中州世季投资管理有限公司名下东莞银行账户59×××38）支付了1432500元。原告确认，其实际出借借款时扣除了利息67500元，仅向被告指定的上述收款账户支付了出借款1432500元。原告提供的被告出具的五份《承诺书》和一份于2015年4月16日出具的《借条》显示，原告出借款项后，被告先后又向原告出具了该五份承诺书和一份借条，内容均为被告确认其于2014年10月16日向原告借款150万元，并承诺于一定日期前偿还，按月利率1.5%计算利息。其中2017年4月27日被告出具的一份承诺书承诺于2017年12月31日前归还借款，月利率1.5%。原告主张，被告借款后未偿还任何本息，因此其向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条两份、支票存根、银行进账单、承诺书五份及本案庭审笔录为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告指定账户支付1432500元，向被告出借了借款，双方约定的借款利率为月利率1.5%，有原告提供的在案证据为证，足以证明，本院予以确认。被告出具的借条和承诺书中虽载明借款为150万元，但原告在出借款时预先扣除了利息67500元，实际支付的出借款为1432500元，故本院依法认定原、被告双方之间的涉案借款实际借款本金为1432500元。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应依约向原告偿还借款本金及不违反法律规定的利息。被告为借款人，对还款负举证责任，无证据证明借款出借后被告有向原告还款，原告主张被告未偿还借款本息，本院依法予以采信。被告向原告承诺还款，但到期后均未偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付按月利率1.5%即折合年利率18%计算，从2014年10月18日计至借款实际偿还之日止的利息，合法有据，本院予以支持，但应还本金及计息本金均应系1432500元，原告请求的超过该金额部分的本金以及超过该金额为基数计算的利息本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市茂文置业有限公司偿还借款本金1432500元。二、被告王娟应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市茂文置业有限公司支付借款利息（利息以1432500元为基数从2014年10月18日起按年利率18%计算至借款实际清偿之日止）。三、驳回原告深圳市茂文置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26720元（已由原告预交），由原告负担553元，由被告负担26167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  焕  川二〇一八年十一月二十六日书记员 郑媛媛（兼）郭楚斌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5460号之一 原告：双流兴城物业管理有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道荷塘南街81号。 法定代表人：青春，执行董事。 委托诉讼代理人：江勇，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭昉，男，1990年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：成都东立置业有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：唐忠伟，总经理。 原告双流兴城物业管理有限责任公司（以下简称兴城物业公司）与被告成都东立置业有限公司（以下简称东立置业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。 兴城物业公司诉称，兴城物业公司与东立置业公司于2013年6月8日签订《土地租赁合同》（以下简称合同），约定兴城物业公司将位于东临白衣上街、西邻东立国际花城，背面为兴城物业公司，南面为航都大街的土地出租给东立置业公司使用，土地面积为15亩，租赁期限为五年，自2013年6月10日起至2018年6月9日止。合同约定了土地租赁期间，东立置业公司若有下列行为之一的，兴城物业公司有权解除合同，收回土地……（1）进行违法活动。合同签订后，兴城物业公司按约将土地交付东立置业公司使用。后双方于2013年7月13日签订《土地租赁补充协议》。因东立置业公司在承租期间进行违法建设，成都市双流区规划建设局于2017年8月14日出具了《责令停止建设决定书》和《限期拆除违法建设决定书》，认定东立置业公司属于违法建设。兴城物业公司认为，东立置业公司不履行合同约定，进行违法建设，损害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除兴城物业公司与东立置业公司在2013年6月8日签订的《土地租赁协合同》及2013年7月13日签订的《土地租赁补充协议》；2.本案全部诉讼费用由东立置业公司承担。 东立置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，兴城物业公司系双流区政府平台公司，实际由政府主导和控制，由于涉及双流政府，本案属于本辖区重大影响案件，本案若由双流区人民法院审理可能导致不公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案应该移送成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉租赁土地位于成都市双流区，属于本院管辖范围内，本案由不动产所在地成都市双流区人民法院管辖符合法律规定。兴城物业公司作为独立法人，依法享有公司应有的权利并承担义务，本案不属于本辖区重大影响案件，故本院对本案有管辖权，东立置业公司的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回成都东立置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由成都东立置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵 杨
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1201号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人付家海，绰号耙哥，男，1974年7月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在四川省自贡市大安区。因涉嫌开设赌场于2018年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1178号起诉书指控被告人付家海犯开设赌场罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人付家海到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：从2017年9月底开始，被告人付家海伙同周某2、石某、袁某2、程某、杨某2、杜某（均已判刑）、张某2、“大飞”（另案处理），为牟取非法利益，每天下午16时许至19时许相继在广州市荔湾区海中村红林花场、同案人杜焕科经营的广州市荔湾区海南村18号川乐园饭店开设赌场，设定使用扑克牌以玩“三公”方式组织赌客进行赌博。其中，被告人付家海负责派牌和抽水；同案人周某2为赌场管理者，负责组织赌客参赌、联系及布置场地；同案人石某为赌场管理者，负责组织赌客参赌、保管及发放射马费（放数提成）；同案人袁某2负责协助统计场内放数情况；同案人程某负责在赌场中放数及撑人数、带赌客参赌；同案人杨某2负责接送赌客；同案人杜某明知周某2等人在其经营的饭店聚众赌博而提供赌博场所。2017年10月9日18时许，公安机关在上述川乐园饭店赌场内现场抓获同案人周某2、石某，袁某2、程某、杨某2、杜某等赌场经营相关人员及参赌人员共计29人，当场缴获赌具、手机等作案工具及赌资一批。2018年7月6日，被告人付家海到公安机关投案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人付家海无视国家法律，结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人付家海伙同他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款之规定，是犯罪集团。被告人付家海在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人付家海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首,可以从轻或者减轻处罚。建议法院对被告人付家海在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定其宣告刑。被告人付家海对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有作案工具纸盒照片、赌资照片，川乐园饭店内的视频截图，受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，证人朱某1、许某1、劳某1、刘某1、杨某1、阳某1、文某1、赵某、谭某1、叶某1、罗某、田某应、郭某1、徐某1、钟某1、夏某1、王某1、周某1、张某1、李某、袁某1、肖某的证言及辨认笔录，同案人周某2、石某、袁某2、程某、杨某2、杜某的供述及辨认笔录，被告人付家海的供述、户籍资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人付家海无视国家法律，结伙开设赌场，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人付家海犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付家海伙同他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人付家海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人付家海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付家海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2019年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具及赌资（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一八年十一月二十日书记员  何涵晗陈佩怡
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初10205号原告：刘春跃，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李月红，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，现住址不详。刘春跃与李月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。刘春跃于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘春跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春跃撤诉。案件受理费25元，由刘春跃负担。审判员  王栋二〇一八年十一月二日书记员  王珑
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执1021号申请执行人：翟永红，男，汉族，1981年12月7日生，甘肃省岷县人，住岷县，农民。申请执行人：张慈娃，男，汉族，1979年5月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：后敬明，男，汉族，1971年9月8日生，甘肃省岷县人，住岷县，农民。第三人：尹伟正，男，汉族，1987年6月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民1965号民事调解书，由被告后敬明、第三人尹伟正各垫付20000元，合计40000元，于2017年11月12日前给付原告翟永红、张慈娃（已给付）；剩余41670元待工程到位后由第三人尹伟正给付原告翟永红、张慈娃，于2018年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因工程款未到位，申请执行人张慈娃、翟永红提出申请强制执行剩余款41670元违背了调解书的规定，现申请执行人张慈娃、翟永红申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民1965号民事调解书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一八年十一月十七日书记员  包浩亮
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民抗13号 抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。 原审原告：张志松，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：高明振，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：宣城市瑞翔渣土运输有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。 法定代表人：吴清。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：丁增勇。 原审原告张志松与原审被告高明振、宣城市瑞翔渣土运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经宣城市宣州区人民法院审理，作出（2016）皖1802民初231号民事判决书。后宣城市宣州区人民检察院依职权对本案进行监督并提请宣城市人民检察院抗诉，宣城市人民检察院认为该判决认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）项、第二百零八条第一款规定向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省宣城市宣州区人民法院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长 胡 征 审判员 汤 红 审判员 曹 沂 二〇一八年十一月九日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初4030号原告:南京达砳物流有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地6-345号。法定代表人：李玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。被告：王文龙，男，1982年10月7日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。原告南京达砳物流有限公司（以下简称达砳公司）与被告王文龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。达砳公司诉称，原、被告双方于2015年5月28日签订车辆挂靠合同一份，该合同明确约定被告将其所购车牌号为苏Ａ×××××货车挂靠于原告名下从事物流运输，若因该车发生交通事故，相应全部责任由被告承担。此后，2015年8月30日，该车在杭瑞高速公路发生交通事故，致使第三人王积海受伤。第三人王积海遂将原告及被告诉至溧水区人民法院。溧水区人民法院（2017）苏0117民初2913号民事判决书判决被告向第三人赔偿医药费、误工费等各项损失共计86062.8元，并由达砳公司承担连带责任。在该案执行过程中，原告与第三人达成执行和解协议，原告已于2018年6月1日一次性给付第三人5.5万元，原告承担上述赔偿责任后有权向被告追偿，但被告拒绝向原告支付相应款项，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告追偿款55000元及相应利息（自2018年6月1日按照人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。本院经审查认为，原告达砳公司（甲方）与被告王文龙（乙方）于2015年5月28日签订的《车辆挂靠合同》第二十二条约定：履行本合同时如发生争议，甲、乙双方协商解决，如协商不成，甲、乙双方都有权利向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。”原告依据该合同向被告主张追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告住所地在南京市栖霞区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 韩 爽人民陪审员 高 静人民陪审员 孙香花二〇一八年十一月二日书 记 员 甘菊兰
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初4948号原告：曹光银，男，汉族，1962年1月13日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。被告：文见羊，男，汉族，1967年10月10日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：冯立增，男，汉族，1972年6月18日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：舒城县立增劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县春秋乡田埠村，统一社会信用代码91341523MA2MT15E8J。法定代表人：冯立增，执行董事兼总经理被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：杨枫原告曹光银与被告文见羊、冯立增、舒城县立增劳务有限公司、合肥市公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告曹光银撤诉。案件受理费25元，由曹光银负担。审判员  宣昌虎二〇一八年十一月十九日书记员  陆韵韬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13498号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21359号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户288.1元（其中238.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4304号 申请执行人：孙冬明，男性,1947年12月25日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：匡雪根，男性,1962年11月18日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人孙冬明与被执行人匡雪根一案，本院于2018年08月08日作出的(2018)苏1181民初5660号民事书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年09月17日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人钟鸣风与被执行人夏志东自行达成和解协议，申请执行人钟鸣风于2017年9月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初5660号民事的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。 审判员  徐文元 二〇一八年十一月十六日 书记员  薛 莉 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            执行团队                       徐文元团队                       核稿人                                                     拟稿人                                             签发人                                                     登记人                                                     文书类别                       执行裁定书(终结)                               案号                       (2018)苏1181执4304号                申请执行人：孙冬明，男性,1947年12月25日生，居民身份证号码321119194712256311，汉族，住丹阳市界牌镇南大街6号。 被执行人：匡雪根，男性,1962年11月18日生，居民身份证号码321119196211186334，汉族，住丹阳市界牌镇界牌新村24幢一单元5楼25室。 申请执行人孙冬明与被执行人匡雪根一案，本院于2018年08月08日作出的(2018)苏1181民初5660号民事书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年09月17日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人钟鸣风与被执行人夏志东自行达成和解协议，申请执行人钟鸣风于2017年9月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初5660号民事的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。 审判员徐文元 二Ｏ一八年十一月十六日 书记员薛莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17254号原告温金勇，男，汉族，1983年1月14日出生，户籍地址江西省新余市渝水区，被告深圳市德成商务咨询有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径社区海发大厦312A,统一社会信用代码91440300359538819T。法定代表人丁建成。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2018年1月至2018年6月工资18000元（人民币，下同）、提成21813元；2、被告支付劳动赔偿15000元；3、被告承担律师费。被告提交书面答辩状，要点如下：1、原、被告不存在任何劳动关系；2、基于第1点，被告从未入职原告，自然不存在违法解除的问题；3、原告是深圳市创兴云人力资源管理有限公司的法定代表人，该公司成立于2016年4月21日，原告在微信朋友圈、1010兼职网发布兼职广告、招聘酒店服务员等广告，均使用该公司名称，原、被告是合作关系，被告每日通过支付宝与原告结算帮工报酬，原告赚取帮工中间差价；4、双方不存在任何劳动争议，一切行为均是原告自编自导自演，被告保留追究原告伪造证据、妨碍司法秩序、滥用司法资源的法律责任的权利。本案相关情况一、入职时间：原告称其于2017年12月27日通过被告法定代表人丁建成招聘入职，自2018年1月1日起开始被派遣至“晶都酒店”工作。被告对此不予认可，被告称：双方只是合作关系；原告自2010年起与“京基晶都酒店”合作至今，为该酒店提供帮工服务；2017年12月27日，“京基晶都酒店”为规范管理帮工招聘等服务，需第三人人力资源公司介入并提供相应服务，被告法定代表人由此认识原告，双方协商一起为“京基晶都酒店”提供人力资源服务，原告与“京基晶都酒店”签订劳务派遣协议，被告招聘帮工等，被告每日通过支付宝转账劳务费给原告，由原告自行分配给帮工。“晶都酒店”、“京基晶都酒店”均指深圳市京基晶都酒店管理有限公司（以下或简称为晶都酒店）。被告提交了该公司作为甲方、其作为乙方签订于2017年12月26日签订的《劳务派遣协议》。二、签订劳动合同情况：原告称双方订立了劳动合同，提交了一份被告为甲方、原告为乙方的《深圳市德成商务咨询公司派遣工协议》（以下或简称派遣工协议）。被告主张，因双方合作，其交给原告多份盖章的空白派遣工协议，提交了徐伟男的证人证言。原告对证人证言不予认可。仲裁庭审笔录显示，原告先陈述上述协议签名是2018年1月上旬所写，在被告申请形成时间鉴定后，原告又称签名是2018年7月左右所写。原告在本案庭审中称上述签名书写时间是2018年7月左右，并称2018年1月其签名的那份派遣工协议原件已交给被告。被告予以否认，称双方从未签订派遣工协议。三、岗位：原告称其岗位是管理临时工并发放工资。被告否认原告是其员工，称双方是合作关系，原告帮晶都酒店招聘帮工，其按照约定将帮工报酬及原告的提成支付给原告。四、工资发放形式及社保购买情况：原告称双方约定工资为3000元/月，提成按8元/人/天或1元/人/小时核算支付，被告从未支付2018年1月至2018年6月期间工资。被告对此不予认可，被告称提成支付模式为：按原告招聘的帮工人数，以88元/人/天的标准按日支付给原告，原告自行分配劳务报酬给帮工，其中差价为原告的提成。被告提交了其公司深圳市社会保险费缴交明细表（2018年1月至2018年7月），显示被告没有为原告办理社会保险，被告据此主张原告并非其员工。被告提交了2018年1月1日至2018年6月18日期间多份支付宝转账电子回单，显示其法定代表人和案外人朱友为按日向原告支付款项。五、劳动关系终止的时间及原因：原告称2018年6月29日其因被告不支付工资离职。被告对此不予认可。六、申请仲裁时间：2018年7月25日。七、仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2018年1月1日至2018年6月28日期间底薪工资15000元；2、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年6月28日期间提成21813元；3、被申请人支付申请人代发给临时工的工资2540元；4、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金15000元。八、深龙劳人仲（吉华）案[2018]176号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人全部仲裁请求。九、其他需要说明的问题：1、原告确认其无需考勤。原告提交了《劳务派遣人员帮工出勤表》（复印件）、《劳务派遣人员考勤表（德成）》（复印件），主张其负责管理《劳务派遣人员帮工出勤表》所载临时帮工，《劳务派遣人员考勤表（德成）》中的工人是被告自行管理的月结帮工，其只是被告的员工。被告对此不予认可。2、原告提交了其与被告法定代表人之间的微信聊天记录，主张被告法定代表人曾向其索要部分帮工的身份证号码和手机号码，被告未向其交付空白派遣工协议。被告对此不予认可。3、被告认为，原告提交的派遣工协议中，“每天上班时间为：负责管理”、“派遣岗位：酒店负责人”等内容生搬硬套，强行改变协议文本的原意，明显不合常理。4、被告长期向原告支付帮工报酬，每天多达几千元，原告称被告从未向其发放工资，未对“为什么不在帮工报酬中扣除”作出合理解释。原告称其曾向被告索要工资，未提交相关证据。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅提交派遣工协议、《劳务派遣人员帮工出勤表》、《劳务派遣人员考勤表（德成）》、微信聊天记录等证据，但上述证据中派遣工协议签名形成于原告所称劳动关系解除之后，不能认定双方签订劳动合同；《劳务派遣人员帮工出勤表》、《劳务派遣人员考勤表（德成）》为复印件，同时不能显示原告的工作内容；微信聊天记录不能证明原告所称未持有空白派遣工协议等。原告主张自入职开始被告从未向其支付工资，在双方确认被告每日向原告支付帮工报酬（含原告提成）的情况下，原告从未要求抵扣其工资，不合常理，本院对原告所述不予采信。原告主张其从事临时工管理等工作，其无需考勤，提成按临时工人数、工作时间计算，不符合用人单位员工工资计算模式，被告提交的《劳务派遣协议》、支付宝转账电子回单等与其庭审陈述一致，本院对被告所述双方系合作关系，被告根据原告招聘的帮工人数向原告支付提成予以采信。因此，本院认为，原告所提交的证据不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，不足以证明其是被告的员工，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于双方之间存在劳动关系的主张不予采信。基于上述劳动关系的认定，本院对于原告关于底薪工资、提成及解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告温金勇全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，因本案适用简易程序减半收取为5元，由原告温金勇负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年十一月十六日书记员  刘丹
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0823刑初139号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人郑淋艺，曾用名郑涛，绰号小花，男，生于1994年1月20日，汉族，四川省剑阁县人，大学本科，待业。因吸食毒品，2018年3月8日被剑阁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年3月19日被取保候审。现住四川省剑阁县。 被告人郑淋艺被控容留他人吸毒一案，剑阁县人民检察院于2018年11月5日以剑检公刑诉（2018）136号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员何豫川出庭支持公诉，被告人郑淋艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月8日14时许，涂某、梁某1二人前往郑淋艺家中洗衣服。在郑淋艺家中，涂某让郑淋艺请他吸食冰毒，郑淋艺便通过微信转账方式向伏某购买100.00元的冰毒，后郑淋艺、涂某、梁某1三人在郑淋艺家中吸食了冰毒。当晚22时许，被告人郑淋艺询问涂某、梁某1二人是否还要吸食冰毒，在涂某、梁某1二人表示要吸食后，被告人郑淋艺再次通过微信转账方式向伏某购买了100.00元的冰毒，被告人郑淋艺电话联系梁某2，让梁某2到伏某处将冰毒带到家中。之后，郑淋艺、梁某2、涂某、梁某1四人在郑淋艺家中吸食了冰毒。 2018年2月11日20时许，王某、梁某1到被告人郑淋艺家中玩耍，王某给了郑淋艺100.00元现金，让郑淋艺购买毒品，随后，郑淋艺通过微信红包方式向伏某购买了100.00元的冰毒。在拿回冰毒后，郑淋艺、梁某1、王某三人在郑淋艺家中吸食了冰毒。 2018年3月7日，被告人郑淋艺前往伏某家中，恰逢侦办伏某贩卖毒品罪一案的民警在伏某家中搜查，公安民警遂将被告人郑淋艺一并带至派出所了解情况，在此过程中，被告人郑淋艺如实供述了其容留他人吸毒罪的犯罪事实。 上述事实，被告人郑淋艺在庭审过程中无异议，有经查证属实的立案决定书、被告人户籍证明、归案情况说明、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、被告人微信交易记录截图、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑淋艺在其居住的场所内容留他人吸食毒品，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人郑淋艺在公安民警盘查过程中如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人郑淋艺当庭自愿认罪，悔罪态度良好，社会危害性较小，本院决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人郑淋艺的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 被告人郑淋艺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后三日以内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  江海涛 二〇一八年十一月八日 书记员  王 婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初2305号原告：曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限为代为起诉、调解、和解；承认或放弃诉讼请求。被告：吴若桐，女，生于1998年8月17日，汉族，住四川省南江县。被告：董若，女，生于1993年9月24日，汉族，住甘肃省通渭县，原告曾庆旭与被告吴若桐、董若民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告曾庆旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾庆旭撤回起诉处理。审判员  王明斌二〇一八年十一月六日书记员  陶军翼
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执201号 申请执行人：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 法定代表人：沈学斌 被执行人：李飞成，男，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：候佳，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：李飞亮，男，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：张芸香，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行与李飞成等人借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控查询，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  薛 平 二〇一八年十一月四日 书记员  吴 梅 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0236民初4413号 原告：谭英平，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：谭玉清，男，1955年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。（系谭英平之父） 委托诉讼代理人：余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 被告：袁鹏，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 被告：刘建华，女，1987年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告谭英平与被告袁鹏、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭英平的委托诉讼代理人谭玉清、余**，被告袁鹏、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭英平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金140000元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日被告袁鹏与被告刘建华婚姻存续期间，向原告借款140000元，约定一个月内还清，并承诺:到期不还，原告可将被告猪厂的猪进行变卖,被告对此出具借条。随后被告未按约定期限归还原告借款，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告袁鹏辩称，对原告起诉的事实无异议，我愿意承担责任，只是现在经济困难，希望原告可以给予一定的宽限期，这笔钱我愿意一人承担责任。 被告刘建华辩称，借钱的时候被告袁鹏并未与我商量，当时是他和我母亲商量的，借款用途我也不清楚，当时我们已经在闹离婚了，所以他的事情我也不想管，他们借钱时如何协商的我并不清楚，我也没有表示这笔钱由我们一起偿还，这笔借款也没有用于我们共同生活，不属于共同债务，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年11月15日，被告袁鹏向原告谭英平借款140000元，并出具借条一份，约定一个月偿还，未约定利息。借款后，被告袁鹏未按期偿还借款，经原告催收无果后，现依法诉至法院。 另查明，被告袁鹏与被告刘建华于2008年3月25日登记结婚，于2018年3月26日登记离婚。 本院认为，原告谭英平与被告袁鹏之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告袁鹏作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。对于利息，因借款时双方当事人并未约定利息，依法可自起诉次日起按年利率6%予以计付，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计付，系对自己权利的自由处分，本院予以确认。对于原告要求被告刘建华承担共同还款责任的请求，本院认为，被告刘建华在借款时并未进行签字确认，当庭亦不予认可，原告谭英平未举示证据证明二被告有共同对外举债的意思表示，亦未举示充分证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本案债务不应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘建华在本案中不应承担责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁鹏于本判决生效后十日内偿还原告谭英平借款本金140000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2018年10月11日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告谭英平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告袁鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  方思乂 二〇一八年十一月六日 法官助理卢姝颖 书记员贺川峡
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0481刑初478号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人陈永川，男，1986年3月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工人员，现暂住福建省泉州市鲤城区（户籍地为福建省大田县。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月1日被永安市公安局取保候审，同年10月10日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人陈永川犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘惠芬出庭支持公诉，被告人陈永川到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2018年9月30日22时许，被告人陈永川醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车途经泉南高速（闽）135KM大田收费站（入口）时被福建省公安厅交警总队三明高速公路支队三大队民警现场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈永川送检血样中的乙醇含量为135.14mg/lOOmL。2018年10月1日，陈永川被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人陈永川在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果单、鉴定意见通知书、现场调查记录、查获经过、破案经过等书证；2、证人苏某,4的证言；3、被告人陈永川的供述；4、福建中博司法鉴定中心出具的血液酒精含量司法鉴定意见书；5、查获现场、抽取血样的照片；6、执法记录仪视频资料光盘。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人陈永川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。陈永川归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人陈永川的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人陈永川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一八年十一月六日 书记员 陈燕婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13014号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗吉云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗吉云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18535号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户957.5元（其中907.5元发还本案申请执行人，50作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1113号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人古志文，男，1985年2月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人罗明生，广州市增城区法律援助中心律师广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1159号起诉书指控被告人古志文犯敲诈勒索罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人古志文及其辩护人罗明生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年9月开始，被告人古志文伙同邓某（另案处理），非法占有为目的，用电话威胁被害人邵某1的方式来强行向被害人邵某1索要30000元。被害人邵某1因害怕搞事、伤人于2017年9月份期间被迫分三次转账共30000元人民币。被告人古志文将赃款提现后分给同伙邓某21000元。2018年1月，被告人古志文伙同邓某（另案处理），以非法占有为目的，使用相同方法威胁被害人邵某1强行索要10000元。2018年1月31日，被害人邵某1又被迫用微信转账7000元人民币，被告人古志文收到7000元赃款后将其中5000元分给邓某。前后两次被害人邵某1共被敲诈勒索37000元。公诉机关认为，被告人古志文的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人古志文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人古志文在有期徒刑八个月至十一个月的幅度量刑，并处罚金。被告人古志文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。被告人古志文的辩护人提出，被告人古志文有坦白情节，悔罪态度较好，赔偿了被害人并取得被害人的谅解。综上，请求对被告人古志文从轻处罚。经审理查明：2017年9月开始，被告人古志文伙同邓某（另案处理），非法占有为目的，用电话威胁被害人邵某1的方式来强行向被害人邵某1索要30000元。被害人邵某1因害怕搞事、伤人于2017年9月份期间被迫分三次转账共30000元人民币。被告人古志文将赃款提现后分给同伙邓某21000元。2018年1月，被告人古志文伙同邓某（另案处理），以非法占有为目的，使用相同方法威胁被害人邵某1强行索要10000元。2018年1月31日，被害人邵某1又被迫用微信转账7000元人民币，被告人古志文收到7000元赃款后将其中5000元分给邓某。前后两次被害人邵某1共被敲诈勒索37000元。案发后，被告人古志文向被害人退赔民币47000元。本案事实有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、现场勘验检查工作记录、现场照片；4、增城公安分局扣押决定书、扣押物品清单；5、银行查询清单；6、退款收据；7、被害人邵某1的陈述及其辨认同案人邓某的辨认材料、指认微信截图的照片；8、证人郭某的证言；9、被告人古志文的供述及其辨认同案人邓某的辨认材料、指认微信截图的照片。本院认为，被告人古志文无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人古志文犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古志文归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人古志文有悔罪表现，并退赔被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述理由一致的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人古志文的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人古志文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年2月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 聪人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二０一八年十一月八日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初1127号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人王某（曾用名王海锋），男，1988年11月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，职员，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月5日被依法变更为取保候审。 辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）1097号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈某、被告人王某及辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月2日3时43分左右，被告人王某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿余姚市城东路由南往北行驶至处，在往左变更车道时，先与中央绿化带上的树木相撞，后又与同方向行驶由被害人简某驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通货车相撞，造成两车及树木损坏的交通事故。事故发生后，被害人简某报警，民警到达现场后，发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，经现场对被告人王某进行呼气式酒精测试，测试结果为102mg/l00ml,遂将被告人王某带至余姚市人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成份，浓度为89mg/100ml。 根据余姚市公安局交通警察大队余公交认字（2018）第H049号《道路交通事故认定书》认定，被告人王某应承担本起事故的主要责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人简某损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、照片说明、情况说明、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、委托书、收条、谅解书、人口信息，被害人简某陈述，理化检验鉴定报告、执法记录仪视频光盘、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某己赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某的辩护人就上述理由提出对被告人王某从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一八年十一月十六日 代书记员 陈建栋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5792号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。被告：王连席，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省丰县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王连席追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告王连席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付代偿款6008.36元及利息（以6008.36元为基数，按年利率6%，自2018年2月27日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告借款购买三星手机，原告为其提供担保。到期后，被告未能按约偿还全部借款本息。作为担保方的原告替被告偿还了6008.36元。后，原告多次向被告催要该代偿款，未果。被告王连席未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年4月11日，被告为购买广西昊天企业管理有限责任公司的三星手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权以被告名义借款。依据授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款4979元，其中商品价款3688元（由商家收取），借款管理费1291元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取）。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。2016年4月11日，被告收到商品。根据借款协议约定，被告的还款期数为24期，现其未按约还款，尚有24期未还。因被告不按期履行还款义务，原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6008.36元。以上事实，有原告提供的商品交付确认书、还款提示单、授权委托书、个人借款申请表、借款协议、代偿通知书，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案焦点为：被告应否支付原告6008.36元及利息。本院认为：原被告、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告在借款到期后未能全部偿还借款本息，作为担保方的原告为其垫付6008.36元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故，原告向被告追偿其代偿款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其代偿款利息的主张，因为担保人是用自己的钱偿还了借款，付出了资金占用成本，故对于其要求被告自2018年2月27日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连席于本判决生效后十日内，向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6008.36元及利息（以6008.36元为基数，按年利率6%，自2018年2月27日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告王连席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一八年十一月十二日法官助理 沈 梅书 记 员 张 玲
? 杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1652号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李万敏，男，1978年5月14日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无业，户籍地平果县；因本案于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉二刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李万敏犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱玲娣出庭，指控： 2018年3月30日下午，被告人李万敏利用电瓶、逆变器、电捕网兜等工具，在杭州市萧山区进化镇某村附近水域（禁渔区）进行电力捕鱼，捕获杂鱼约1.2斤，后被当场查获。 案发后，被告人李万敏如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人李万敏的行为已构成非法捕捞水产品罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李万敏罚金3000元。 被告人李万敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李万敏犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人李万敏犯非法捕捞水产品罪，判处罚金3000元。 （罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的电瓶、逆变器、电捕网兜，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 卢 云 二〇一八年十一月二日 书记员 王晓迪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初5341号 原告:袁胜喜,男,1973年7月14日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。 被告:安徽华瓴建工集团有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶。（缺席） 被告:李生,男,1957年10月20日生,汉族,住安徽省定远县。 被告:杨成升,男,1962年5月16日生,汉族,住安徽省定远县。 原告袁胜喜与被告安徽华瓴建工集团有限公司、李生、杨成升建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案。原告袁胜喜于2018年11月26日向本院提出撤诉申请.要求撤回对被告安徽华瓴建工集团有限公司、李生、杨成升的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下: 准许原告袁胜喜撤回对被告安徽华瓴建工集团有限公司、李生、杨成升的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁胜喜负担。 审判员赵建新 二〇一八年十一月二十四日 书记员黄旭   附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执1343号申请执行人张祥铁，男，1963年4月15日出生。被执行人博爱县鑫泰耐磨材料有限公司，住博爱县柏山镇贵屯村东。法定代表人张祥洋，该公司经理。被执行人张祥洋，男，1964年10月9日出生。本院在执行申请执行人张祥铁与被执行人博爱县鑫泰耐磨材料有限公司、张祥洋借款合同纠纷一案中，由本院作出的（2017）豫0822民初639号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。3、本院于2018年9月10日作出拘留决定书，因被执行人未及时申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，对其拘留15天（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）限制其高消费并纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年十一月二十日书记员  葛琳琳