wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2607号     上诉人（一审起诉人）：杨梅云，女，1963年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人杨梅云因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15766号 原告汪海娥（曾用名：汪海南），女，1982年2月11日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区望江乡汪杨村村民。 被告西安华钼科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路雅荷花园楼B单元13楼F-C号。 法定代表人许翠芳，总经理。 委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。 委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。 原告汪海娥与被告西安华钼科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海娥；被告西安华钼科技有限公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪海娥诉称，其在被告处就职期间，多次向被告提出尽快与所有员工签订劳动合同，但被告一直未与其签订劳动合同。其与被告也未签订试用期协议，《员工转正审批表》虽显示试用期及转正后薪资标准，但不符合劳动合同的基本要素，不能认定是劳动合同。2018年1月，被告未按约定向其支付工资，应当将扣除部分予以补发。且被告多次拖欠工资迟延发放，应当支付拖欠工资的补偿金。2018年3月9日，其正常上班，3月13日被告单方作出《解除劳动关系通知书》，且未向其送达，属违法解除。综上，其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付：1.2017年9月至2018年3月期间未签劳动合同双倍工资26217元；2.2017年11月、12月试用期工资差额2400元、2018年1月克扣工资1005.4元；3.拖欠工资经济补偿金5364元；4.与孕期员工解除劳动合同经济补偿金7409.86元；5.因拖欠工资及未缴纳社会保险解除劳动关系的经济补偿金6000元；6.本案诉讼费由被告承担。 被告西安华钼科技有限公司辩称，原告在其公司任行政人事部部长，且具有助理人力资源管理师资格，理应知道应及时与用人单位订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同原告自身存在过错，故原告要求支付未签劳动合同双倍工资不能成立。原告工作期间，其已按约定支付全部工资，不存在克扣及拖欠工资。故原告要求支付拖欠工资及各项经济补偿金的请求不能成立，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年9月27日，原告入职被告处工作，任人事部部长一职，双方未签订书面劳动合同。2017年12月29日，原告填写《员工转正申请表》，2017年12月30日，被告总经理在原告《员工转正审批表》上签署：“同意转正，自2018年1月1日起正式执行转正后薪资福利”。该审批表载明：原告试用期薪资标准为4800元/月，转正后薪资标准为6000元/月。2018年3月9日，被告向原告支付2018年1月份工资4994.6元。2018年3月13日，被告作出《解除劳动关系通知书》，以原告自2018年3月9日后未再到公司上班，且未办理任何请假手续，构成自动离职为由，通知原告自通知做出之日双方的劳动关系解除，限原告接到通知后3日内办理相关手续。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付：未签订劳动合同双倍工资差额3.88万元、补发2017年11月、12月工资2400元、2017年9月至2018年1月期间社会保险费用6500元、2017年年终奖4167元、2018年1月克扣工资1056元、解除劳动关系经济补偿金6000元。2018年8月28日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2018]第054号裁决书，裁决：被告支付原告未签订劳动合同双倍工资8696.29元；2017年11月及12月试用期工资差额2400元；驳回原告其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告放弃其第四项诉讼请求。因双方差距较大，致庭审调解无果。 以上事实有考勤表、员工转正申请表、员工转正审批表、解除劳动关系通知书、银行交易明细、市劳人仲案字（经开）[2018]第054号以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间的转正审批表不具备劳动合同的基本条款，不属于劳动合同，故其中对试用期工资的约定，不适用“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同的期限”的规定，原告以此为由主张2017年11月、12月试用期工资差额2400元，无事实及法律依据，依法不予支持。被告同意原告自2018年1月1日起实行转正工资6000元/月，但2018年1月其实际向原告支付工资为4994.6元，被告未提供证据证明其扣发工资有事实依据，故原告主张被告支付2018年1月扣发工资1005.4元，依法应予支持。原告主张拖欠工资的经济补偿金，于法无据，依法不予支持。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2017年9月27日入职被告处工作，被告并未与其签订书面劳动合同，员工转正审批表仅对试用期及转正后工资进行了约定，并不具备劳动合同的基本条款，不应视为双方之间已经签订劳动合同。故原告主张支付未签劳动合同双倍工资差额，依法应予支持。结合原告工资发放情况及扣发情况，2017年9月27日至2018年3月9日期间，被告应向原告支付工资共计27223.43元（已发26218.03元＋扣发1005.4元）。故被告应向原告支付2017年10月27日至2018年3月9日期间未签劳动合同双倍工资差额22462.43元（27223.43元－4761元）。 用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告自2018年3月9日后未再上班，被告以原告自动离职为由，作出解除劳动关系的通知，表明双方对解除劳动关系均无异议，应视为双方协商一致解除。原告主张经济补偿金6000元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告西安华钼科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告汪海娥未签劳动合同双倍工资差额22462.43元、2018年1月扣发工资1005.4元、解除劳动关系经济补偿金6000元，合计29467.83元。 二、驳回原告汪海娥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），现由被告负担，于上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一八年十一月二十六日 书记员 宋旭航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7603号原告：郭九田，男，1946年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：黄鹤轩，男，1973年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高瑞珍，赤峰市锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市诚实房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市红山区三中街办事处五中街居委会1号楼030厅。法定代表人：张丽娟，经理。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。原告郭九田诉被告黄鹤轩、被告赤峰市诚实房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭九田的委托诉讼代理人李福元、被告黄鹤轩的委托诉讼代理人高瑞珍、被告赤峰市诚实房地产经纪有限公司（以下简称诚实公司）的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付房款547811元。事实与理由：2017年3月31日，原告通过被告诚实公司居间介绍,与被告黄鹤轩签订了房屋买卖合同，后被告仅向原告支付了首付款220000元，原告将房屋交付被告黄鹤轩，但其尾欠547811元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告黄鹤轩辩称：原告所诉与事实不符，双方交易的总价款为666402元，黄鹤轩已经给付348000元，尚欠原告318402元。但原告应于2018年6月1日前将房屋过户至黄鹤轩名下，原告未依约办理，致使黄鹤轩不能办理公积金贷款，故无法给付尾款。被告诚实公司述称：首先，涉案合同的当事人是原告与被告黄鹤轩，诚实公司不是其买卖合同支付房款义务的主体。诚实公司仅提供居间服务收取居间费，原告向诚实公司主张给付义务没有事实及法律依据。其次，被告黄鹤轩的辩称其与原告另行达成协议，约定房屋单价为4600元，如被告黄鹤轩能证明其该主张，则原告主张的价款不能成立。原告主张的涉案房屋欠付价款不属实，虽涉案合同约定的单价为每平方米5300元，但该单价仅是约束原告与黄鹤轩。实际上，原告系委托案外人周某共出售其在赤峰万利丰房地产开发有限公司的抵账房30套，其委托周某以每平方米4800元的单价出售，周某联系诚实公司要求对外居间销售，并承诺给付房屋价款1%的居间费用。后周某告知诚实公司，原告仅按每平方米4800元收取即可，原告承诺将其中每平方米500元的差价给付周某作为其销售佣金。合同签订后，黄鹤轩通过诚实向原告履行了交付部分房款义务。后因涉案房屋暂时不能居住，黄鹤轩委托诚实公司代其交纳了涉案房屋的税款及该房屋需要安装的玻璃门窗款、水电表、燃气表安装及材料款，合计33638元。被告诚实公司派员工倪福民代其履行，遂黄鹤轩将该笔费用及其中原告承诺给付周某售房的佣金的72435元，一并支付给诚实公司。诚实公司在黄鹤轩支付的该笔款项中，扣除了代黄鹤轩支付的上述费用及承诺给付周某售房的佣金的72435元，故原告实际收取黄鹤轩的房款应为392435元，而黄鹤轩实际尚欠原告房款475376元。此款由诚实公司的员工朱瑞芬代黄鹤轩为原告出具了拖欠房屋尾款的欠据，原告同意黄鹤轩办理完公积金贷款后将该欠据予以返还。综上，原告应向黄鹤轩主张的房屋价款为475376元，且应将欠条返还给诚实公司，并驳回其对诚实公司的诉求。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同，二被告对真实性均无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了商品房买卖合同，原告及被告诚实公司对真实性无异议，但对证明目的有异议。该合同系黄鹤轩与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订并进行备案登记，故能够证明原告按约定协助黄鹤轩完成更名义务，但不能该合同所载明价款对原告存在约束力，本院对其证明目的不予采信。被告诚实公司围绕其陈述意见依法提交了收据、交税凭证，原告及被告黄鹤轩对真实性均无异议，但对关联性持有异议。对该证据，能够证明二被告之间还另行存在委托关系，但与本案不具有关联性，本院对此不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告郭九田与被告黄鹤轩、诚实公司签订房屋买卖合同，约定原告通过被告诚实公司提供的居间服务，将其购买的赤峰万利丰房地产开发有限责任公司××区房屋及车库各一套转让给被告黄鹤轩，房屋价款为767811元，被告黄鹤轩交付被告购房定金20000元，双方于2017年4月15日共同去办理更名，被告黄鹤轩于更名时交付首付款200000元给原告，剩余房款办理抵押贷款；如贷款审批数额不足，黄鹤轩应在过户当日或接到银行通知后将差额款支付给原告。合同签订后,被告黄鹤轩按约定交付了定金，并于2017年6月9日将首付款200000元汇入原告账户；原告协助黄鹤轩与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖网签合同，并将涉案房屋交付黄鹤轩，但被告黄鹤轩未办理贷款。后经原告多次催要，至今未向原告交付尾款。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，故应对双方当事人均具有约束力。原告已经将涉案房屋交付被告黄鹤轩，履行了作为卖方的根本义务，被告黄鹤轩应按约定付清购房尾款。被告黄鹤轩所需尾款并未办理贷款，应按约定自行补足不能贷款的查额，且经原告催要，至今仍未给付，显然已经超出应予履行的合理期限，故对于原告要求其支付尾款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄鹤轩辩称涉案房屋的交易价款为666402元、其已经支付348000元，但无事实依据，本院对此不予采信。被告诚实公司自认被告黄鹤轩汇入其账户十余万元，但其与被告黄鹤轩另有其他合同关系，且涉案合同约定被告黄鹤轩应将购房款直接支付原告，故对于黄鹤轩交付被告诚实公司的款项，双方应另行结算。被告诚实公司作为居间方，已经履行完毕其居间义务，亦对原告不存在给付房款义务，故对原告要求被告诚实公司一并承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄鹤轩本判决生效后10日内给付原告郭九田购房款547811元。二、驳回原告郭九田对被告赤峰市诚实房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告黄鹤轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十一月八日书记员 齐慧敏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终297号 上诉人（原审被告）：宋红坡，男，1973年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：桥东区鸿鑫机械加工厂，经营场所邢台市桥**东郭村镇南康庄村村北。 经营者：张洁，该厂厂长。 上诉人宋红坡因与被上诉人桥东区鸿鑫机械加工厂买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初458号民事裁定，向本院提起上诉。 宋红坡上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市永年区人民法院管辖。事实和理由：一、本案的上诉人（一审被告）住所地和合同履行地均在邯郸市永年区。木案上诉人住所地在邯郸市永年区，根据我国《民事诉讼法》第十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，上诉人住所地在永年区境内；同时，被上诉人将销售的螺母机送到上诉人的标准件厂，上诉人的标准件厂也在邯郸市永年区，该买卖螺母合同的履行地也在永年区，本案依法应由邯郸市水年区人民法院管辖。二、上诉人认为本案由邢台市桥东区人民法院管辖属于法律适用错误。邢台市桥东区人民法院的裁定书适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条是错误的，本案是买卖合同纠纷，买卖合同争议的合同的标的、合同的成立和效力及合同的履行问题，不是民间借贷或者借款合同的标的给付货币，所以不应适用接受货币一方所在地为合同履行地，所以，邢台桥东区法院的裁定书适用法律错误。 被上诉人桥东区鸿鑫机械加工厂未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人桥东区鸿鑫机械加工厂诉请为偿还机械款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地河北省邢台市桥东区为本案的合同履行地。河北省邢台市桥东区人民法院具有本案管辖权。上诉人所提出的送货地为合同履行地并无法律依据，其提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十一月九日 法官助理韩伟刚 书记员多中沛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5348号原告蓝倍励。委托代理人刘桂雄，广东九麟律师事务所律师，深圳市龙华区法律援助服务中心指派。被告相模电机（深圳）有限公司。法定代表人古木晋,董事长。委托代理人李薇，公司员工。委托代理人李振岭，公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2003年11月10日。二、工作岗位：生产部拉长。三、离职情况：未离职。四、生育情况：2016年3月30日顺产生育。五、休产假时间：2016年3月21日至2016年7月20日，共128天。六、休产假前工资标准及构成：底薪2130元+加班工资+职位津贴140元+外住津贴7元。七、产假工资发放标准：按原告本人工资标准发放，未计算加班费。八、劳动仲裁情况：原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（福城）案【2018】166号仲裁裁决书，裁令驳回全部仲裁请求。九、原告诉讼请求：判令被告支付原告2016年3月21日至2016年7月20日期间的产假工资差额10405.86元。处理意见本案中，原告主张产假工资应将加班工资计算在内，被告不予认可，称应以正常工作时间为计算基数，且原告起诉已过时效。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十二条规定，员工依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、节育手术假等假期的，用人单位应当视为提供正常劳动并支付工资。庭审中，双方确认，被告已按原告工资标准发放了产假工资。故本院认为，被告已足额支付原告产假工资，不存在差额，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。裁决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蓝倍励的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年十一月三十日书记员 叶丽敏（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初1320号 原告：刘长春，男，1970年2月1日出生，汉族，住南县。 被告：南县南洲镇新张村村民委员会（原南县南洲镇新颜村村民委员会）。 法定代表人：李忠良，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县南洲镇新张村第七村民小组（原南县南洲镇新颜村第四村民小组）。 负责人：晏辉，系该组组长。 原告刘长春与被告南县南洲镇新张村村民委员会（以下简称新张村村委）、南县南洲镇新张村第七村民小组（以下简称新张村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长春、被告新张村村委的委托诉讼代理人刘雪虎到庭参加诉讼，被告新张村七组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长春向本院提出诉讼请求：要求依法获得承包地征收补偿款63680元。事实和理由：原告有3.07亩承包地（含宅基地）在该村组已有27年，1991年原告入住该组生产生活时就有了承包地，而且一直以来，从没有与任何组织和个人有过承包地方面的纠纷。2017年原告所在的组里承包地被征收（包括原告承包地），组里每人分配了79600元征地补偿款，新户头打八折分配到了63680元征地补偿款。被告以2008年原告将户口迁入新张村七组时签订的入户协议为由拒不向原告发放征地补偿款没有依据，因为在签订协议的第二年即2009年，被告向原告发放了国家直补金存折，每年的种田补贴也一直发放至2017年征收时为止。故原告根据相关法律提起诉讼。 被告新张村村委辩称，本被告非适格主体，根据最高人民法院的规定，村民小组可以独立承担责任，本被告只指导和监督村民小组的分配工作，不对村民小组的分配进行干涉；原告在2018年入户时所签订的协议中明确了不享受征收款，故应驳回原告的诉讼请求。 被告新张村七组未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘长春提交的证据：1、2017年新颜村征地分配表，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定；2、房产评估表，该组证据与本案无关；3、直补金、农民负担与补贴监督卡，该组证据不能达到原告的证明目的；4、工商营业执照，只能证明原告在新张村开店经营日杂、五金用品；5、招婿证明，该组证据与本案无关；6、南县公安局证明，该组证据不符合证据的形式要件；7、37户签字名单，该组证据达不到原告的证明目的；8、入户协议，该组证据明确约定原告不享受组内的任何待遇（包括土地征收款、田土分配等），故本院对原告的证明目的不予认定。 被告新张村村委提交证据：1、民事裁定书，该组证据与本案无关；2、入户协议书，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定。 经审理查明，原告刘长春与原告新颜村四组村民郭爱平于1994年1月25日登记结婚，2008年11月7日原告刘长春签订“入户协议”，承诺不享受本组(原新颜村四组，现新张村七组)内的任何待遇，包括土地征收款、田地分配等，亦不承担本组内任何义务。同年11月10日，原告刘长春自南县南洲镇东红村迁入新颜村四组。2017年新颜村四组（现新张村七组）土地被征收，组内通过组员大会确定分配方案，人均分得79600元征地补偿款。原告刘长春未获分配，原告对此分配方案不服，遂酿成本案诉讼。 本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。承包地征收补偿费是对农村集体经济组织的土地被征收后所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织，只有依赖于集体土地进行生存的该集体经济组织成员才能享有补偿。农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。而本案原告刘长春不能举证证明其基本生活保障来源于新张村七组，亦无证据证明其个人有承包地，且2008年原告因婚姻关系迁入新颜村四组时，自愿签订了“入户协议”，承诺不享受本组内的任何待遇（包括土地征收款、田地分配等），亦不承担组内的各项义务。原告刘长春所签订的“入户协议”，系其真实意思的表示，无悖于法，合法有效。 综上所述，对于原告刘长春要求分配征地款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘长春的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1390元，由原告刘长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  宋丽丽 人民陪审员  刘小舜 人民陪审员  熊娇英 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  杨 帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4391号原告：吕青松，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。统一社会信用代码：91510000901861983L。负责人：郎中伟。原告吕青松与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告吕青松于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕青松撤诉。案件受理费343元由原告吕青松负担。审判员  刘春景二〇一八年十一月二十三日书记员  张琳资
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15940号原告：湖北绍新特种电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区堤东街286号。法定代表人：金玮，董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被告：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号二区4层。法定代表人：肖刚。原告湖北绍新特种电气股份有限公司（以下简称“绍新公司”）与被告重庆鑫安水电设备制造有限公司（以下简称“鑫安公司”合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。原告绍新公司诉称，2011年6月，原、被告签订《工业品买卖合同》（合同总价款98,000元），被告向原告采购设备设施，合同订立后，原告依约交付货物并开具增值税发票。被告陆续支付合同价款，剩余货款9,800元未支付。被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款9,800元及逾期付款损失（以9,800元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准，自原告起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫安公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原告绍新公司据以起诉的《工业品买卖合同》明确载明的交货地点为鑫安公司厂区内，目前并无证据证实双方对管辖问题存在特别约定，故本案应由鑫安公司注册登记的所在地法院即重庆市渝北区人民法院或合同约定的履行地点即鑫安公司厂区所在地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第五十九条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李婧媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9354号上诉人（一审被告、反诉原告）：卢煜森，男，汉族，1983年4月12日出示，住广西北流市，委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市恒崎商务酒店有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙田东路83号，统一社会信用代码：91441900597484238W。法定代表人：欧阳尚辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。一审被告：东莞市仁峰家具有限公司，住所地：东莞市厚街镇涌口村厚沙路19号二楼。法定代表人：邓广强，系该公司总经理。上诉人卢煜森因与被上诉人东莞市恒崎商务酒店有限公司、一审被告东莞市仁峰家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审法院于2018年8月27日作出《预交上诉费通知书》，通知卢煜森预交上诉案件受理费，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2018年8月29日送达汇卢煜森。卢煜森于2018年9月20日预交了案件上诉费。本院认为，卢煜森未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按卢煜森自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：本案按上诉人卢煜森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。卢煜森逾期预交的二审案件受理费275元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十一月二十八日书记员  梁玮珊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12785号原告：刘某，男，1965年1月12日出生，住甘肃省武威市。被告：陈某，男，1968年11月8日出生，住甘肃省武威市。原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘某负担。审判员  马会兰二〇一八年十一月二十七日书记员  骆渊山
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1769号之二 申请执行人张东媚，女，1973年9月29日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人胡继文，男，1984年3月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）张东媚与被执行人（被告）胡继文民间借贷纠纷一案，本院已作出的（2019）粤1303民初614号民事判决书，判令：一、被告胡继文自本判决生效之日起30日内向原告张东媚支付借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按每月2%的标准从2015年5月计至付清本息之日止）；二、本案案件受理费2300元（原告已预交）由被告胡继文承担。权利人张东媚于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人胡继文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费1435元。被执行人胡继文逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查明被执行人胡继文在银行设有存款账户，本院已裁定冻结、扣划被执行人账户内存款，实际扣划到案1161.52元。经查，被执行人胡继文名下有车牌号为粤Ｂ×××××，车辆品牌为宝马牌汽车，经深圳市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，被执行人胡继文名下车牌号为粤Ｂ×××××宝马牌汽车已于2019年3月4日转移登记至案外人名下，本案未能查封该车。本院已向被执行人胡继文发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的1161.52元予以清退给申请执行人张东媚。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  贾寒雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2987号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）梁艳玲，女，1985年4月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）:钦州市安居物业管理有限公司，住所地钦州市东升街****之间春Z-052A杂物房。 再审申请人梁艳玲因与钦州市安居物业管理有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2017）桂07民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，梁艳玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 林国华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月二十四日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2597号原告：方文国，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：陈会昌，男，1950年2月1日出生，汉族，泗水县泗张供销社退休职工，住泗水县。被告：刘其美，女，1953年10月8日出生，汉族，农民，住泗水县。原告方文国与被告陈会昌、刘其美排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文国及其委托诉讼代理人韩梅，被告陈会昌、刘其美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨害并赔偿给我造成的损失3000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，我办小淀粉厂用水在自己的责任田里出资挖了一口井，垒砌后，又购买600多米输水管将水引到我家里。因地表水量有限，仅够我个人使用，至今已使用7—8年。期间，2014年被告未经我允许曾偷偷在管道上接输水管用水。我发现后，找到被告，他表示只是吃水用，当面说得很好。我认为都是老邻居，关系也都不错，所以没再多说。2018年上半年，天气旱情严重，在吃水都比较困难的情况下，被告不顾别人利益，擅自用水浇他二亩地的金银花，几次将井里的水抽干。我发现家中没有水吃，查找原因发现是被告用水浇地所致。我当即制止遭其反对，就此发生纠纷。不仅如此，被告将我的输水管道砍断破坏，强行将输水管直接下到我的井里。几年来，被告白白用我的井吃水不但不感恩，还说没用我的井，用的是集体的井，无奈我也将被告下到我井里的管道拆除。几次发生纠纷，向派出所报警，村干部也出面调解未果。被告陈会昌、刘其美辩称，原告所述与事实不符。原告是2011年打的井，原告打井的时候我们家也有井，离着原告的井200多米。到了2014年，大队里又打了一口井，宽4米，长7米，把我家井的水脉给截断了，就没有水了。我们问村支部书记，书记答复截断了水脉也不能用公家的井。书记这么说主要是怕我们用它浇菜地，因这口井是给全体社员饮水用的，后来我们就到附近邻居家挑水吃。大约2015年，我们又在家里打了一口井。到了2016年，原告方文国在大队打的井里下管子取水，我们就在原告方文国下的管子上接了个三通，这样我们也能够取水，接这个三通的时候也没和方文国说一声，当时认为我们两家是亲戚，关系比较近。一直用了大约3年，期间都没发生过什么事，从今年开始，原告方文国的妻子经常去我们家，说让我们别放水了，水压小，影响他们用水，后来原告方文国也去我们家找我说过这事，我们就把三通给扎上了，不再从方文国下的管道取水用了。我们决定自己买水管下到大队打的井里取水用，下了管子三天后，方文国的妻子又因他们家没有水来找我们，然后方文国又在我们家的管子上按了个三通取水一段时间。2018年6月份方文国的妻子把我们家的管子给拔出来了，从井口处给截断了，截了20多米给扔了，我们打了110报警，泗张镇派出所干警处警后让村里左书记处理。左书记让我们把管子撤了，后来两家没谈妥，我们又在井里下了管子，方文国和他妻子又把我们下的管子砍了六截，我们也把方文国家下到水井的管子砍了两刀，砍完后，方文国报警，泗水县泗张派出所处警，有作的笔录。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告陈会昌与刘其美系夫妻关系。2011年，原告因取水所需雇人在其位于泗水县承包地内凿井一口，在井内下设取水管道。2016年，两被告因自家取水不便，便在原告下设的取水管道上安装三通用于自家取水。因两家系邻居且关系不错，原告知道此事后没有对两被告予以制止。2018年上半年，因天气干旱，水井水位下降，原告取水困难，便找到两被告并制止他们继续从取水管上取水。后两被告决定自己购买取水管并将水管下设于原告开凿的水井内。原告得知此事后，将两被告下设的取水管道从井内撤出，并将水管截断。两被告得知此事后拨打110报警，泗水县公安局泗张派出所接到报警后处警，并积极组织双方及村支两委相关人员进行调解，但调解未果。后两被告再次向原告开凿的水井内下设取水管道，原告于2018年8月27日再次将两被告下设的取水管道截断。被告刘其美得知此事后，用刀将原告下设的取水管道砍断。原告向泗水县泗张派出所报警，派出所民警接到报警后处警，并询问涉事人员制作询问笔录。另查明，2011年，原告曾雇李某在位于泗水县承包地内用挖掘机凿井一口，花费600元。2014年，原告委托时任泗水县泗张镇邢家庄村党支部书记杨庆柱找人帮忙加固水井，杨庆柱委托时任村支部委员刘德举经办此事，刘德举找到杜贤玉、刘延伟、刘得功、杜贤坤四人参与施工，施工完毕后向四人发放工钱，工钱由原告方文国出资。再查明，2014年，泗水县泗张镇邢家庄村在村西与前袁村交界处开凿水井供全体村民饮水，供全体村民饮水的水井和涉案争议水井并非同一口水井。上述事实，有当事人陈述、泗水县泗张镇邢家庄村民委员会出具的证明、泗水县公安局泗张派出所询问笔录、证人李某的证言、本院拍摄的现场勘验照片、视频及本院对杨均玉、张相峰、刘德举、杨庆柱的询问笔录予以证实，且均已记录在卷。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等。本案中，原告为泗水县承包地的合法承包经营权人，其本人因日常生活取水所需在其承包地内出资凿井，对水井享有占有、使用、收益的权利。两被告在未经原告允许的情况下，私自从原告所凿的水井取水，对原告的权利造成妨害，原告有权请求两被告停止侵害、排除妨碍。故本院对于原告要求两被告停止侵害、排除妨碍的请求予以支持。关于原告要求两被告赔偿损失3000元的请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告要求两被告赔偿损失3000元，但并未提供有效证据证明其损失的具体数额，属于举证不能，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告要求两被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈会昌、刘其美于本判决生效后十日内排除对原告方文国位于泗水县承包地内水井取水的妨害行为，并清除取水设备；二、驳回原告方文国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈会昌、刘其美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇一八年十一月五日书记员  李 诚
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4682号 申请执行人：倪增芝，女，1951年3月25日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。 被执行人：彭红霞，女，1980年10月8日出生，汉族，户籍地河南省杞县。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初172号刑事附带民事判决书，被执行人彭红霞被判赔偿申请执行人倪增芝丧葬费、误工费、交通费等费用合计为46329.5元，因被执行人未按判决履行义务，本院于2018年9月19日立案强制执行。 在执行过程中，本院通过羁押被执行人所在的广东省女子监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托了河南省杞县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，反馈信息未见可供执行财产。 此外，合议庭已为倪增芝申报司法救助，目前尚在审核中。 2018年11月9日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4682号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张达祥
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9361号原告:吴某，男，1994年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：汪某，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告吴某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3500元及利息(自起诉之日起按年利率24%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月14日，被告汪某通过网络平台向原告借款3500元，约定2018年7月21日还款，约定年利率24%。借款到期后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汪某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告汪某通过网络平台向原告吴某借款3500元，约定2018年7月21日还款，年利率24%，借款到期后，经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款3500元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的电子借据、网络转账交易成功截屏、被告身份证及照片等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪某向原告吴某借款3500元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款约定还款时间，约定年利率24%，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告吴某要求被告汪某偿还借款3500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付借款本金3500元及利息(自2018年10月10日起至给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费减半收取25元，由被告汪某负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十一月二十二日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9343号 原告：柴静，女，1984年9月15日出生，汉族，济南市公安局特警支队辅警，住济南市。 被告：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告柴静与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告柴静，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金182000元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月19500元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计291500元。事实和理由：原告于2004年7月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司热轧厂工作，后公司整合划入济钢薄板厂。2012年11月，双方续签劳动合同至2022年10月31日。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，被告均予以拒绝。被告于2017年9月1日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，由于被告拒绝支付我的赔偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告柴静的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柴静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  赵绪友 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕桂文
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢626号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，组织机构代码85759435-4。 代表人林建春。 被执行人钟容玉，女，1981年7月18日出生，畲族，住福安市城区。 被执行人林成仔，男，1976年3月8日出生，汉族，住福安市城区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方庭外和解为由申请撤回该案执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0981民初4433号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈姗姗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12309号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 原告：韩毅，男，苗族，1962年9月14日出生，住四川成都青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告韩毅金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，韩毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩毅立即向平安银行成都分行归还贷款本金495000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币193898.69元，上述金额合计为688898.69元）。2、请求判令韩毅承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决韩毅承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩毅与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150123000162），约定平安银行成都分行向韩毅提供个人信用额度供韩毅使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向韩毅发放总额共计人民币495000.00元的贷款，但韩毅未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 韩毅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、韩毅身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因韩毅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月31日，韩毅为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：韩毅向平安银行成都分行申请贷款共计495000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；韩毅未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求韩毅归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中韩毅另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月9日向韩毅发放贷款共计495000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，韩毅未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金495000.00元，利息、罚息、复利193898.69元。 本院认为，平安银行成都分行与韩毅签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向韩毅发放贷款495000.00元，韩毅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求韩毅偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金495000.00元，利息、罚息、复利193898.69元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，韩毅逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求韩毅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、韩毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金495000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利193898.69元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如韩毅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10689元，减半收取5344元，由韩毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1764号 原告：张携平，女，1959年4月24日出生，汉族，住建德市。 被告：董水荣，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：杭州白龙潭旅游开发有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道姣龙庙1号209室。 法定代表人：徐国君，执行董事兼总经理。 原告张携平与被告董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司（以下简称白龙潭旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张携平到庭参加诉讼，被告董水荣、白龙潭旅游公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张携平向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令董水荣立即归还借款50万元，并支付利息7.5万元（该利息计算至2017年4月19日，2017年4月20日至款清之日止的利息按年利率15%另行计付）；2、判令白龙潭旅游公司对董水荣上述应付款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月19日，董水荣向张携平借款50万元，约定年利息15%，利息一年一付，由白龙潭旅游公司提供担保。董水荣和白龙潭旅游公司出具借条确认。同日，张携平经银行转账向董水荣提供借款50万元。后董水荣仅支付利息7.5万元，借款本金和其余利息未支付，故成诉。 张携平向本院提交借条、银行汇款记录予以佐证。 董水荣、白龙潭旅游公司未到庭应诉，视为其放弃答辩，举证、质证的权利。 经审查，张携平提交的证据符合证据的特性，予以确认。 本院经审理查明的案件事实与张携平所述一致。 本院认为，张携平与董水荣、白龙潭旅游公司之间建立的保证借款合同（借条）系各方当事人真实意思表示，合法有效。张携平出借款项后，董水荣未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，予以准许。白龙潭旅游公司作为保证人，应承担相应的连带保证责任。张携平的诉求有事实和法律依据，予以支持。董水荣、白龙潭旅游公司未到庭，本院可以缺席审理。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董水荣于本判决生效后十日内归还张携平借款50万元，并支付利息7.5万元（该利息计算至2017年4月19日，2017年4月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率15%另行计付利息）； 二、杭州白龙潭旅游开发有限公司对董水荣上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，由董水荣、杭州白龙潭旅游开发有限公司负担。公告费650元，由董水荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赖剑韵 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘爱萍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1430号之一 申请执行人宋其强，男，1964年6月29日出生，汉族，住广西横县。 被执行人农海珍，女，1973年1月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人宋其强与被执行人农海珍民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2744号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在执行中，本院于2018年10月26日作出（2018）桂0127执1430号执行裁定书，裁定冻结被执行人农海珍在金融机构的存款。经查，被执行人农海珍分别于2018年10月30日、11月2日分别履行13900元、108.5元。已足够实现本案申请标的，故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人农海珍在金融机构的存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十一月二日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4424号原告：清镇市房屋征收局，住所地：贵州省清镇市红旗路**。法定代表人：靳方洋，系该局局长。委托诉讼代理人：安芳，女，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市道路运输管理局，住，住所地：贵州省清镇市云岭街新客车站/div>法定代表人：杨觅，系该局局长。第三人：田红，女，1971年9月29日生，汉族，住贵州省。第三人：黄贤柱，女，住贵州省。第三人：梁海明，男，1962年2月6日生，汉族，住贵州省。第三人：陈桂梅，女，汉族，住贵州省。第三人：程李青，女，1972年9月9日生，汉族，住贵州省。第三人：张国祥，男，1943年5月18日生，汉族，住贵州省。第三人：柳杨艳，女，1971年9月20日生，汉族，住贵州省。第三人：沈林芬，女，1938年3月12日生，汉族，住贵州省。原告清镇市房屋征收局与被告清镇市道路运输管理局、第三人田红、黄贤柱、梁海明、陈桂梅、程李青、张国祥、柳杨艳、沈林芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，原告清镇市房屋征收局于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告清镇市房屋征收局撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告清镇市房屋征收局负担。审判长  张文涛审判员  柳红强审判员  郑 橙二〇一八年十一月二十七日书记员  莫舒雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孟怀宝，男，1966年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高二雄，男，1952年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄改存（与高二雄之妻），女，1955年2月16日出生，汉族，住址同上。二再审被申请人共同委托诉讼代理人：高美玲（系高二雄、黄改存之女），住址同上。再审申请人孟怀宝因与被申请人高二雄、黄改存合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017）内06民终1688号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。孟怀宝再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1084号民事判决及内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终1688号民事判决，本案提审；2.本案诉讼费用由高二雄、黄改存承担。事实与理由：（一）原一审法院认定“孟怀宝未提供证据证明已进行合伙清算，且清偿了所欠债务，故孟怀宝要求返还投资款16万元的诉讼请求，无事实根据和法律依据”，该认定错误。一审法院已经查明孟怀宝投资16万元，该款项及合伙财产和账务均由高二雄、黄改存夫妻掌管，高二雄、黄改存二人入伙的财产海胜砖厂设备已于2016年12月22日合伙清算时退还给二人，而孟怀宝所投资的16万元不能退还明显不公平。（二）一审法院认定双方合伙期间有其他开支，高二雄、黄改存应当对此承担举证责任，因为合伙事务包括账务和财务均由该二人掌管，其对开支事务更加明了，而一审法院将举证责任分配给孟怀宝错误。另，16万元是否用于合伙事务的举证责任也应由高二雄、黄改存二人承担，如其举证不能，则应将16万元退还给孟怀宝。（三）双方已经合伙清算，16万元入股款应退还孟怀宝。2016年12月22号的结算单是孟怀宝与高二雄、黄改存双方合伙的最终清算单，结算单的内容可以证实双方完成最终清算的事实，二审法院也认可该结算单为最终清算单。双方完成清算后，根据原审查明事实，16万元入股款既未在合伙事务中支出也未计算在收入之内。合伙期间总收入3854172元全部是售砖收入，总支出和剩余款项中也不包括16万元，16万元被高二雄个人占有，故其应当返还孟怀宝。本院经审查认为，本案争议焦点为高二雄应否返还孟怀宝合伙出资款16万元。本案为合伙协议纠纷，双方对于孟怀宝以16万元、高二雄以砖厂及设备作为合伙出资并无异议。孟怀宝依据其提交的2016年12月22日结算单主张高二雄应返还其合伙投资款16万元。经审查，该结算单仅载明截止2016年12月22日，海胜砖厂共计生产、销售红砖数量及收入支出情况，并未载明合伙财产如何分配，不存在孟怀宝所述依据该结算单应当将16万元返还孟怀宝并将砖厂及砖厂设备返还高二雄的约定，故仅以结算单不能证明双方散伙后应返还孟怀宝16万元投资款，原审判决并无不当。综上，孟怀宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟怀宝的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月二十七日书记员  闫 凌
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执885号申请执行人：许铎，男，1988年7月16日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。被执行人：董浩，男，1994年11月2日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇尧城村农民。本院依据发生法律效力的（2016）晋121民初1211号民事判决书，受理许铎与董浩民间借贷纠纷执行一案，但被执行人董浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董浩所有的银行存款107905元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一八年十一月二十日书记员 孟德芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12084号 原告：朱峰，女，汉族，1971年9月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司，住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺。 原告朱峰与被告成都皇朝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告朱峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱峰撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月二十六日 书记员 蒋雨航
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2465号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：苏方旺，男，1981年9月17日出生，汉族，住广西河池市。 被告：李沙娜，女，1982年9月15日出生，汉族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告苏方旺、李沙娜物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月一日 书记员  廖惠慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3519号原告：张利军，男，1981年12月25日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：刘志鑫，男，1984年2月13日出生，回族，无业，现住包头市。原告张利军诉被告刘志鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军、被告刘志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利军向法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告2万元整借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告因买车向原告借款3万元，双方约定2018年正月十五前还清，但被告于2018年1月还了1万元后，到约定的正月十五并未还清剩余2万元，原告多次索要无果，故诉至法院。被告刘志鑫辩称，是我的战友买车缺钱，向原告借了3万元，我打的借条，车虽然过在我名下，但我从未开过，现在这个车也被我战友变卖了，我现在也没有能力还钱。经审理审理，2017年11月11日，被告为原告出具借条一份，借条记载：今借张利军（×××）人民币叁万圆整，2018年正月十五前还清。站北路西一街21号楼29号×××借款人：刘志金2017、11、11。2018年2月11日，被告还款1万元，剩余2万元经原告催要无果，故原告诉至法院。本院认为，被告出具的借条是被告的真实意思表示，原告按借条约定支付了借款，被告应按借条约定的时间归还借款，故原告要求被告还款的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告刘志金于本判决生效后三十日内偿还原告张利军借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘志鑫担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十一月二十九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初3302号原告：隋强，男，1988年8月4日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：青岛天天旺快递有限公司，住所地青岛市城阳区天风北路257号。法定代表人：李阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔连革，男，1970年12月25日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。委托诉讼代理人：曲承义，男，1983年8月21日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。被告：肖刚，男，1985年5月6日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告隋强与被告青岛天天旺快递有限公司（以下简称“天天旺公司”）、被告肖刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延君及被告委托诉讼代理人崔连革、曲承义到庭参加了诉讼，被告肖刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月3日到被告处从事派件快递工作，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。至今仍欠原告工资6084元，经多次催要无果.为维护原告的合法权益，请求：判令被告支付原告工资6084元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确主张两被告承担连带责任。为支持其主张，原告向法庭提供了被告肖刚出具的欠条1份，证明原告于2017年3月3日至2017年3月31日在被告处从事快递员工作，被告尚欠原告工资6084元。被告天天旺公司对该证据不认可，原告不是被告天天旺公司的职工，根据之前开庭的案件中提供的欠条中除了肖刚签字以外的内容均不是肖刚所写，都是员工自己所写，且肖刚并未在书写的内容上纳印确认，不能证明签字和员工书写的内容是同一时间形成，是否是肖刚签字纳印也无从查实。肖刚是二十分部买断经营权的负责人，应该由肖刚承担还款责任。被告天天旺公司辩称，原告不是该被告天天旺公司的职工，不应支付其工资。为支持其主张，被告天天旺公司向本庭提交其与肖刚签订的天天旺快递买断协议书，证明关于原告所讲的二十分部，是被告天天旺与被告肖刚将经营权买断。被告肖刚独立核算，自负盈亏自主经营，其办公费用、人员工资、车辆保养等均由肖刚负责，与被告天天旺公司无关。原告对该证据的真实性没有异议，但被告天天旺公司将二十分部违法分包给被告肖刚，对外承担责任的主体应该是被告天天旺公司，即便肖刚违反合同法的规定招用原告，作为发包人的被告天天旺公司也应该对原告的损失承担赔偿责任。被告肖刚未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、两被告于2016年4月1日签订《天天旺快递买断协议书》，主要约定由被告肖刚以50000元的价格，买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚独立核算、自负盈亏，双方附则约定的网点名称为“青岛市北二十分部”。该“青岛市北二十分部”未在工商部门进行登记注册。二、原告自2017年3月3日到“青岛市北二十分部”兼职从事派件快递工作，原告在工作期间，双方未签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告于2017年3月31日，因“青岛市北二十分部”未按时支付工资，也未为原告缴纳社会保险费离开。当日，被告肖刚为原告出具了证明，明确原告为被告派件快递3042票,每票为2元,共计6084元。三、原告为向被告天天旺公司索要劳动报酬6084元，于2017年4月11日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，两被告之间签订的《天天旺快递买断协议书》中约定了被告肖刚买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚个人承包经营被告天天旺公司的网点“青岛市北二十分部”，该“青岛市北二十分部”未进行工商登记，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，被告肖刚个人及未进行工商登记的“青岛市北二十分部”均不是符合法律规定的用人单位，故原告与被告肖刚或“青岛市北二十分部”之间均不存在劳动关系。另外，因被告肖刚系被告天天旺快递公司发包的个人承包经营者，原告由被告肖刚招用，为被告肖刚个人承包经营的“青岛市北二十分部”提供劳务，其劳务报酬也由被告肖刚出具欠条予以确认，且还确认了原告为代派、兼职,故本院不宜认定原告与被告天天旺公司之间存在劳动关系，应认定为原告与被告肖刚之间存在劳务关系为宜。被告肖刚出具欠条确认其欠付原告劳务费6084元，故原告主张被告肖刚支付6084元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告肖刚作为个人承包经营者违反该法规定招用原告，并欠付劳务费，被告天天旺公司作为发包的组织应依法对被告肖刚欠付的劳务费6084元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖刚于本判决生效之日起10日内支付原告隋强劳务费6084元；二、被告青岛天天旺快递有限公司对上述第一项判决的劳务费6084元承担连带赔偿责任；案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告肖刚负担，被告青岛天天旺快递有限公司对上述610元承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  刘菲菲人民陪审员  孙春芹二〇一八年十一月十五日书 记 员  孙志双
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初5648号原告：杨长勇，男，1976年10月10日出生，汉族，住沛县。被告：王涛，男，1979年2月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。原告杨长勇与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长勇、被告王涛的委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，原告承包被告的外墙保温，当时原告不知道每层楼外墙面积，与被告约定按每层保证不低于700平方米结算工程款，工程完工后，被告迟迟不付清尾款，被告说每层测量面积只有530平方米，要求按530平方米结算。王涛辩称，1、王涛不是本案适格被告，涉案3号楼外墙保温工程是贾广金承包，王涛是贾广金雇佣的现场施工负责人，王涛的行为属于职务行为。2、原告没有施工资质，双方签订的保温合同为无效合同，合同中关于价款的约定没有法律效力，原告不能以此主张工程款。3、涉案工程每层实际保温面积是531平方米，双方也按实际面积进行了结算，按照每层700平方米结算，已超出实际工程款三分之一，显失公平。经审理查明：2018年7月28日，王涛作为甲方，杨长勇作为乙方，签订沛县城投外墙保温施工合同书，约定甲方将沛县城投3号楼15层至19层外墙保温以清工形式承包给乙方；施工楼层共5层，每层面积约700多平方米，甲方保证每层面积最少700平方米，如每层面积没有700平方米，甲方按700平方米结算工资，如多出700平方米，多出多少平方，甲方按多出的实际面积付款，每平方按25元计算（工人承包价）；5层外墙全部完工后，甲方支付工程款的95%，剩余5%等架眼堵完后，一次性付清等。王涛、杨长勇分别在甲方、乙方处签字，并各自签写了身份证号、手机号码。双方一致确认，施工中原告仅提供劳务及部分手头工具，涉案外墙保温工程已完工，架眼已堵完，每层实际面积531平方米。原告自认已领取66500元。本院认为，原告在涉案保温工程施工中，仅提供劳务及部分手头工具，故原告与王涛之间签订的合同系劳务合同，本案为劳务合同纠纷。该劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告辩称是案外人贾广金雇佣的工地负责人，与原告签订合同系职务行为。本院认为，王涛系以自己的名义作为甲方与原告签订施工合同书，施工合同中并未注明王涛是案外人的代理人或负责人，被告也未提供证据证明在签订该施工合同书时，向原告明示是案外人的代理人或负责人。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，原告明确主张系与被告王涛存在合同关系，且不同意追加案外人贾广金为本案被告或变更被告，故被告王涛应对原告的劳务费承担责任。施工合同书约定，施工楼层共5层，如每层面积没有700平方米，甲方按700平方米结算工资，每平方米25元，现涉案工程已完工，架眼已堵完，被告应支付原告劳务款总额为87500元（25元/平方米×700平方米×5层）。被告提供收条，拟证明已支付原告6万元、支付原告的工人孟庆喜17625元（包括孟庆喜承包其他工程的款项），但未明确支付给孟庆喜的款项中有多少是支付的本案劳务款项，原告自认已经支付66500元，对原告要求被告支付剩余劳务费2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，应按原告实际施工的工程量每层531平方米结算。本院认为，双方签订的劳务合同书明确约定甲方保证每层面积最少700平方米，如每层面积没有700平方米，甲方按700平方米结算工资，可以体现出双方在签订合同时对可能出现的实际施工面积少于700平方米的风险有预知，双方约定的该结算方式是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。原告要求按每层700平方米结算费用，不属于显失公平。对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条第二款规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内支付原告杨长勇劳务费20000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。变更诉讼请求后的案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王涛负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王欣二〇一八年十一月五日法官助理徐超书记员郑陶陶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4207号原告：郑晓萌。委托代理人：金程程。被告：马俊杰。被告：沈阳轩合商品混凝土有限公司。法定代表人：荆明。原告郑晓萌与被告马俊杰、沈阳轩合商品混凝土有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认执行案号为（2016）辽0104执2933号执行案件中查封的两台搅拌设备归原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，原告与被告二签订房屋及土地转让合同，合同约定，原告将其所有的张家屯乡董家屯村民警19000平方米的土地使用权，使用期限到2060年8月11日转让给被告二，转让价格900万元。同时约定，被告二如不付款，承担合同总价款的20%的违约责任。合同签订后，被告二一直未付款，双方于2016年4月14日签订解除合同协议书，约定2012年3月30日签订的房屋及土地转让合同解除，因被告二违约金，将土地上存在的所有建筑五、设施、设备及其他物品（包含二层楼房一栋及楼内物品、搅拌设备等），视为被告二应当支付给原告的违约赔偿，归原告所有。这其中明确写明包含法院查封的两台搅拌设备，该两台搅拌设备已经归原告所有，是原告的合法个人财产。沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执异40号执行裁定书认定事实不清。执行裁定中认定，执行过程中涉案的两台搅拌身边是查封于被告二公司的注册场地内，并且在贴封条的过程，本案原告没有向执行法官提出异议，所以不能证明本案原告已经实际占有涉案的搅拌设备与实施不符。事实是本案被告二公司的注册场地所属的土地使用权本就是本案原告的，并且2016年7月14日，原告注册成立了沈阳盛运沥青混凝土有限公司，住所地就是搅拌设备所在的新民市，经营范围是沥青混凝土拌合加工、销售等。这足以说明本案涉案的两台搅拌设备属于本案原告所有，并且本案原告已实际占有。只是在执行法院查封时，本案原告并不在厂区内，厂区内只有打更等不了解详细情况的工作人员，也不懂相关法律常识，所以当时并没有提出异议，但不能以当时没有人提出异议就说明原告未实际占有。原执行裁定以原告与被告二在解除协议中未说明已支付了赔偿的数额，也没有其他设备交接的证据为由说明原告未取得本案涉案设备的所有权没有法律及事实上的支持。原告与被告二的解除合同协议书是基于双方之间的房屋及土地转让合同形成的。双方之间的房屋及土地转让合同明确约定以合同总价款的20%作为违约金。并非对数额没有约定。并且原告对本案设备已完成实际占有，其成立的公司马上投产使用，不存在未取得设备所有权的问题。原告与被告二实际交付了设备，不需要用交接材料加以证明。综上所述，本案涉案的两台设备系原告的合法个人财产，并且足以排除被告一的执行。故原告起诉来院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益及法律的公正。二被告未提交答辩意见。经审理查明：马俊杰与沈阳轩合商品混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）大东民三初字第01928号民事判决书，判决主文为：沈阳轩合商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付马俊杰欠款10万元。该判决书生效后，因沈阳轩合商品混凝土有限公司未履行生效判决确定的义务，马俊杰向本院申请执行，执行案号为（2016）辽0104执2933号。2017年11月27日，本院依法查封了存放在沈阳轩合商品混凝土有限公司注册地新民市张家屯乡董家屯村院内的两台搅拌设备并张贴封条。另查明，2010年8月11日，案外人郑晓萌与新民市张家屯乡董家屯村民委员会签订土地转让协议书一份，约定：该村委会将该村原新民富民砖厂用地及周边撂荒地约100亩土地转让给案外人郑晓萌，转让期限50年，转让价格90万元。2012年3月30日，案外人郑晓萌与被执行人沈阳轩合商品混凝土有限公司签订房屋及土地转让合同一份，约定：郑晓萌将有临时看护房屋30平方米及张家屯乡董家屯村集体所有的工业用地使用权转让给沈阳轩合商品混凝土有限公司，转让期限为土地使用证允许的合理使用期限，截止到2060年8月11日，在沈阳轩合商品混凝土有限公司降价款付清后，郑晓萌将该房屋及土地交给沈阳轩合商品混凝土有限公司；转让价格900万元。2016年4月14日，案外人郑晓萌（甲方）与被执行人沈阳轩合商品混凝土有限公司（乙方）签订解除合同协议书一份，约定：双方于2012年3月30日签订了房屋及土地转让合同，现因沈阳轩合商品混凝土有限公司违约致使合同无法继续履行，现双方协商一致，达成如下协议：一、原房屋及土地转让合同自2016年4月14日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；二、乙方已经支付给甲方的全部转让费用，视为乙方应当支付给甲方的违约赔偿，甲方无需退还；三、2016年4月14日止，土地上存在的所有建筑物、设施、设备及其他物品（包含二层楼房一栋及楼内物品、搅拌设备等），视为乙方应当支付给甲方的违约赔偿，归甲方所有。再查明，原告郑晓萌于2016年7月14日在被告沈阳轩合商品混凝土有限公司原址新民市注册成立了沈阳盛运沥青混凝土有限公司并于当月挂牌经营。上述事实，有原告提供的土地转让协议书、解除合同协议书、执行裁定书、新民市民委员会出具的证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告郑晓萌与被告沈阳轩合商品混凝土有限公司签订解除合同协议书后，双方原房屋及土地转让合同关系解除，原告郑晓萌取得涉案设备所在的土地使用权，并于2016年7月14日在该土地上成立沈阳盛运沥青混凝土有限公司并于当月挂牌经营，虽然本案涉诉设备未签订交接手续，但根据原告郑晓萌与被告签订沈阳轩合商品混凝土有限公司签订解除合同协议书的时间、被告成立新公司的时间及相关证据，足以认定原告已实际占有涉案设备，已取得了设备的所有权，被告马俊杰与被告沈阳轩合商品混凝土有限公司系债权纠纷，其对本案涉诉设备的查封是为对抗被告沈阳轩合商品混凝土有限公司，此两方的纠纷不应侵害已有权利人的利益，故不得执行（2016）辽0104执2933号执行案件中查封的两台搅拌设备。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行（2016）辽0104执2933号执行案件中查封的两台搅拌设备；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告马俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年十一月二十二日书记员 王 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4966号原告:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号，统一社会信用代码91341200705084363Q。法定代表人：张勇，该行董事长。委托诉讼代理人：卢伟，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理二部客户经理。委托诉讼代理人：段小雷，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理二部客户经理。被告:张明,男,汉族,住安徽省利辛县。被告:陈学芳,女,汉族,住安徽省利辛县。被告:王玉环,男,汉族,住安徽省利辛县。被告:吴伟,男,汉族,住安徽省利辛县。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司（以下简称颍淮农商行）诉被告张明、陈学芳、王玉环、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行委托诉讼代理人卢伟，被告张明、王玉环到庭参加了诉讼，被告陈学芳、吴伟经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍淮农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张明、陈学芳、王玉环、吴伟偿还借款下欠本金74万元及相应的利息（利息从2016年05月12日按年利率9.225%计算至本金实际付清为止）。2、依法判决原告对抵押的船舶皖阜阳工880享有优先受偿权3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年05月12日被告张明用王玉环名下船舶皖阜阳工880,抵押权登记号DY2802160116的船舶抵押向原告借款本金74万元,借款到期日为2021年05月11日,年利率为7.6%,还款方式为按月等额本息还款，现被告违反合同约定的还款方式,拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。陈学芳、吴伟未答辩。张明辩称，贷款是事实，吴伟是我表妹夫，贷款时是吴伟拿我的身份证开的银行户，这个银行卡我自今未见到，以我和妻子陈学芳名义共同贷款74万元，约定利率年利率7.6%，用王玉环的船舶抵押担保的，在阜阳市地方海事局办理了抵押登记，但全部款项都是另一个名义担保人吴伟使用的，这款应由吴伟偿还。王玉环辩称，贷款是事实，吴伟是我姐夫，以张明、陈学芳名义共同贷款74万元，约定利率年利率7.6%，用我的船舶抵押担保的，在阜阳市地方海事局办理了抵押登记。但全部款项都是另一个名义担保人吴伟使用的，应由吴伟偿还。我要求尽快把我名下的船舶拍卖，现在该船在吴伟处。我用船抵押的，我可以协助原告找船，我不另外承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年05月12日被告张明用王玉环名下皖阜阳工880船舶作抵押,办理了抵押登记，抵押权登记号DY2802160116向原告借款本金740000元,借款到期日为2021年05月11日,约定年利率为7.6%,还款方式为按月等额本息还款。合同约定借款人不按约定还款，视为违约，违约救济措施约定，如果借款人违约，出借人可以宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在借款存续期间,被告归还借款利息36243.5元,下欠本金740000元及余下利息未付，原告索款无果，诉至法院。另查明：2016年5月11日原告方打印“同意抵押担保书”一份，“同意抵押担保书”载明：“如借款人不能按期归还贷款本息，贵行有权以任何形式处置抵押物，同时我公司自愿承担一切经济连带责任”，王玉环在该“同意抵押担保书”下方签名按印。同日原告方打印“同意担保书”一份，该“同意担保书”载明：“自愿为张明在贵行74万元抵押贷款承担一切经济连带责任保证”，王玉环在该“同意担保书”下方签名按印。再查明：张明与陈学芳系夫妻关系，2016年5月11日陈学芳给原告出具共同承担债务书一份，承诺共同偿还74万元银行贷款本息。2016年5月12日吴伟与原告签订担保期限为主债务届满之日起2年保证期间的的连带保证合同。上述事实，“同意抵押担保书”、“同意担保书”、“担保合同”、“个人借款合同”、“共同承担债务书”、“保证合同”及当事人陈述等，予以证实。本院认为，张明从颍淮农商行借款74万元，事实清楚，张明不按约定履行还款义务，原告可以行使不安抗辩权，要求张明提前还本付息，张明应当及时偿还全部本息。陈学芳给原告出具共同承担债务书，应当与张明共同还款。吴伟和原告签订“担保合同”，自愿承担连带责任意思表述清楚明确，应承担连带责任，王玉环用登记在自己名下的船舶作抵押,办理了抵押登记，原告享有优先受偿权，但在抵押物之外,王玉环又在“同意担保书”上签名，该“同意担保书”载明：“自愿为张明在贵行74万元抵押贷款承担一切经济连带责任保证”，应认定王玉环抵押和保证并行且约定连带保证，应承担连带责任。张明当庭提供“证明”一份，称吴伟承认款为其所用。本院认为因银行借款合同载明借款人系张明，对外仍应认定张明为借款人，张明与吴伟的内部纠纷可以另案主张，张明在本案中的抗辩，不予支持。被告陈学芳、吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明、陈学芳共同偿还借原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司款本金74万元及其利息（从2016年5月12日起至款项全部清偿日止，按年利率7.6%计息，已付的36243.5元利息结算时扣除），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告吴伟、王玉环对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司对被告王玉环为该贷款提供担保，已办理抵押登记的皖阜阳工880船舶享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告张明、陈学芳、王玉环、吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月三十日书记员  王瑞莉
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执376号之二申请执行人：曾华斌，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：王满生，男，1974年1月15日生，汉族，住遂川县。被执行人：林秋莲，女，1975年10月5日出生，住遂川县。被执行人：江西富景房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇集合村塔得下2号，组织机构代码：56867885-0。法定代表人：王满生。被执行人：江西富景典当有限公司，住所地遂川县泉江镇集合村塔得下2号，组织机构代码：07900580-7。法定代表人：王满生，总经理。被执行人：江西省地王公馆餐饮有限公司，住所地遂川县井冈山典当商贸城北侧（地王财富广场），组织机构代码：07900580-7。法定代表人：王满生，总经理。被执行人：遂川富景房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇集合村塔得下2号，组织机构代码：087146331-9。法定代表人：王满生。本院依据已经发生法律效力的(2015)泰民二初字第275号、(2015)泰民二初字第274号民事判决书，分别于2016年11月18日、2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人遂川富景房地产开发有限公司在遂川县富景新天地楼盘有储藏间65间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人遂川富景房地产开发有限公司在遂川县富景新天地楼盘的储藏间65间（1号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、26号、27号、28号、30号、31号、35号、36号、37号、38号、39号、40号、41号、42号、43号、44号、45号、46号、48号、49号、50号、51号、52号、53号、54号、55号、56号、57号、58号、61号、62号、63号、64号、65号、66号、67号、69号、70号、71号、74号、75号、76号、77号），查封期限为三年。二、被执行人遂川富景房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人遂川富景房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十一月二十二日书记员  匡 鸿
杭州市余杭区人民法院 报告财产令 （2018）浙0110执8821号 金松灿： 本院于2018年11月20日立案执行的魏林周与金松灿买卖合同纠纷一案，已向你(单位)送达执行通知书。你(单位)未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你(单位)在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或虚假报告的，本院将根据情节轻重采取罚款、拘 留等措施；经采取罚款或者拘留等措施后仍拒绝报告或虚假报告 的，将追究拒不执行判决、裁定的刑事责任。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年十一月二十日 () 本院地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号邮编：311100联系人：徐茆东联系电话：0571-86320391
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民申26号再审申请人(原审被告)许家占，男，1950年1月19日生，汉族，住黑龙江省宾县。再审被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。原审被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。法定代表人何平，职务经理。委托代理人任桐桐，女，1991年10月5日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。再审申请人许家占与再审被申请人中国工商银行股份有限公司宾县支行及原审被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，再审申请人许家占不服本院于2017年10月25日作出的（2017）黑0125民初4578号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许家占的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十一月二十三日书记员  李旭光
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初261号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人苏成群，男，1993年3月5日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2013年6月27日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月2日刑满释放。2016年3月30日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2018年10月13日,因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月22日被监视居住。经本院决定，2018年11月22被武宣县公安局执行逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞281号起诉书指控被告人苏成群犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判。于2018年11月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人苏成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年3月29日13时许，被告人苏成群在武宣县武宣镇汽车总站路口处，趁韦某春不注意，将韦某春放在外套左边口袋内的一部玫瑰色VIVO牌X6型手机盗走，次日，苏成群主动到公安机关投案，并主动交出盗窃手机。后公安机关将手机发还失主。经武宣县价格认定中心鉴定，被盗手机价值为2423元。 本院另查明，2013年6月27日，苏成群因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月2日刑满释放。 上述事实，被告人苏成群在庭审中无异议。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及辨认视频截图照片、指认现场笔录及照片、失主韦世春陈述、刑事判决书、释放证明书、被告人苏成群的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人苏成群以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏成群主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被盗手机追回发还失主，挽回失主经济损失，可酌情从轻处罚。苏成群因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏成群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年5月7日止。已扣除因本案先行被羁押的14日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3926号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路3号。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行员工。被告：赵某某，女，1982年1月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费711元（已减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十三日书记员 张敏娜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）冀0428执624号 申请执行人：王瑞军，男，1959年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：董玉景，男，1965年10月9日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行王瑞军与董玉景借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人董玉景送达执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院多次督促履行，被执行人依然拒不执行，后经本院强制扣划，本案执行款全部执行完毕。现依据相关法律规定，通知如下： 本院（2016）冀0428执624号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初158号 原告程金祥，男，1981年11月25日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 被告三都水族自治县档案史志局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处县府东路。 法定代表人潘朝喜，系该局局长。 本院在审理原告程金祥诉被告三都水族自治县档案史志局确认行政行为违法一案中，原告程金祥于2018年11月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告程金祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告程金祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程金祥负担。 （此页无正文） 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 广  家  雍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3783号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地广西容县，现住广西北流市。 被告：衡水红满天农业科技有限公司，住所河北省衡水市桃城区小西野营村（邮寄地址：河北省衡水市桃城区中华南大街建材家属院1号楼1单元302)。 法定代表人：刘永康。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告夏胜深诉被告衡水红满天农业科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。原告夏胜深于2018年11月15日以已与被告进行庭外协商，且被告已按约定履行了给付义务为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告夏胜深的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏胜深撤回起诉。 案件受理费904元，减半收取计452元（原告已预交），由原告夏胜深负担。 审判员 杨 东 二〇一八年十一月十五日 书记员 何玉玲