甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0982民初351号 原告：赵强，男，住敦煌市。 委托诉讼代理人：魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。 被告：赵勇，男，住敦煌市。 委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。 原告赵强与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院以本案须以另一案的审理结果为依据、另一案尚未审结为由，于2016年8月24日将本案中止审理，恢复审理后，本院再次公开开庭审理了本案，原告赵强及其委托诉讼代理人魏建霞、被告赵勇及其委托诉讼代理人郭文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵强向本院提起诉讼请求：要求赵勇支付种子款126000元、补种种子款37200元、垫付农资款67900元，合计231120元。事实和理由：2015年4月，赵勇从酒泉凯地农业科技开发有限公司（以下简称凯地公司）、敦煌市惠丰农业科技发展有限责任公司（以下简称惠丰公司）的代办人赵强处购买了一批NT9001的葵花种子，价值126000元，购买补种种子款37200元，同时，赵勇还从赵强处赊购了价值67900元的尿素、二铵、钾肥等，赵勇承诺在收购向日葵时一并扣除上述费用，赵勇于2015年4月29日向赵强出具欠条两张，载明上述欠款事实，赵强索款未果，故诉至法院。 赵勇辩称，赵勇是从酒泉凯地农业开发有限公司购买的种子，而不是从赵强处购买的，赵勇也不认可从惠丰公司购买种子。赵强没有销售种子的资格，赵强销售给赵勇的种子有质量问题，是假种子，造成赵勇种植后产量不好、产生了巨大的经济损失。补种的种子是凯地公司送给赵勇的，赵勇没有给赵强或者凯地公司打过欠条，故赵强不是适格的诉讼主体，请求法院依法驳回赵强的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.赵强提交的向日葵种子销售及商品收购合同原件一份、欠条原件一份，用来证实赵强给赵勇提供的种子每袋1200元、赵勇欠赵强种子款126000元，赵勇对真实性没有异议，但是认为自己是从凯地公司购买的种子，因为凯地公司的宏年春不会写字，所以才和赵强签了合同，对该证据本院予以采信，对于证明目的以及质证意见，本院结合其他证据综合认定。 2.赵强提交的欠条原件一份，用以证实赵勇欠赵强农资的情况，赵勇对真实性没有异议，但是认为该欠条上只有农资的种类和数量而没有单价，是凯地公司免费配送的，对该证据本院予以采信，对于证明目的以及质证意见，本院结合其他证据综合认定。 3.赵强提交的欠条原件一份，用以证实赵强给惠丰公司出具了一张欠条，证实赵强有权主张权利，也证实了惠丰公司接受凯地公司的委托，由惠丰公司统一销售，赵勇对该证据不予认可，认为和自己没有关系，赵勇也不清楚这个事情。对该证据，本院结合其他证据综合认定。 4.赵强提交的检测报告复印件一份，用以证实赵强提供给赵勇的种子是合格产品，赵勇认为这是复印件，不能证实种子是合格产品。对该证据，本院结合其他证据综合认定。 5.赵强提交的王善根的结算单一份，用以证实赵强给赵勇垫付了补种的种子款37200元、农资款67900元的事实，其中农资的单价是根据市场价格算出来的，赵勇对此不予认可，认为垫付的化肥、塑料在收购葵花的时候扣除，化肥是免费提供的，补种的种子是宏年春直接从凯地公司拿来提供给赵勇的，对该证据，本院结合其他证据综合认定。 6.赵强提交的赵勇起诉赵强种植回收合同纠纷一案的诉状，用以证实赵勇认可种子、化肥是赊欠的，赵勇也认可赵强是经办人，赵勇对真实性没有异议，但是认为赵勇使用的种子、化肥、塑料都是凯地公司的，赵强没有资质。对该证据，本院结合其他证据综合认定。 7.赵勇提交的三份检验报告，用以证实在赵勇诉赵强种植回收合同纠纷一案中，赵勇通过法院委托鉴定种子的发芽率低于双方合同约定的发芽率、属于伪劣种子、赵勇不应当支付种子款的事实，赵强认为该报告只对来样负责，样品为陈种，脱离赵强管理已有两年之久，赵勇不具备储存条件，在自然环境下存放必然会导致发芽率下降，种子的来源是凯地公司，当年是全国销售，不存在质量问题，两审法院没有依法确认鉴定报告的效力，不能证实赵强提供的种子质量不达标。对该证据的真实性，本院予以采信，对于证明目的以及质证意见，本院结合其他证据综合和认定。 8.本院依职权调取的酒泉市中级人民法院作出的（2018）甘09民终467号民事判决书，赵强、赵勇对真实性没有异议，赵强认为其在赵勇诉赵强种植回收合同纠纷一案中提交了凯地公司生产的该种子的检验报告，该种子的质量合格，对该证据，本院予以采信。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2014年4月26日，赵强与赵勇签订了一份向日葵种子销售及商品收购合同，约定赵强给赵勇提供NT9001向日葵种子，每袋1200元，赵强提供的种子必须是有标识的原包装种子，纯度不低于96%，净度不低于99%，发芽率不低于90%，水分不高于9%的杂交种，赵强前期为赵勇垫付种子、塑料、化肥物资，在收购向日葵时扣除以上费用，（赵强给赵勇配给8吨尿素、13吨二铵、钾肥全溶水500亩，硼肥1000袋），合同还约定了其他条款。2014年4月29日，赵勇给赵强出具欠条，载明欠赵强葵花种子款126000元，备注种子多退少补，欠农资尿素200袋×40㎏，二铵260袋×50㎏，钾肥100袋×50㎏。后赵勇种植后发现出苗不全，和赵强联系后，赵强为其提供31袋种子让其补种。当年，赵强未收购赵勇的葵花籽，赵勇后将葵花籽交售他人。 另查明，赵勇于2015年12月以赵强、凯地公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿种子款126000元、合同可得利益损失、其他损失等合计1485926元。在诉讼过程中，赵勇申请对种子的指标进行鉴定，本院依法委托上级法院进行鉴定，赵强全程参与了鉴定过程，后鉴定结论为三份检验样品的发芽率为73%，73%，66%。经本院以及酒泉市中级人民法院审理，酒泉市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）甘09民终467号民事判决书，认定赵勇在一审法院释明后选择违约之诉，故一审法院根据赵勇的选择确定案由为种植回收合同并无不当；赵勇种植向日葵后出现大面积缺苗现象，赵强又向赵勇提供向日葵种子31袋进行了补种，说明出苗率存在一定的问题，其次赵强未提交有效证据证实其所出售的种子不存在质量问题，故认为赵强出售的向日葵种子在种性上存在瑕疵，与其合同约定以及产品标识不符。综合上述理由以及其他理由，该判决维持了本院所作出的一审判决，由赵强赔偿赵勇损失200000元，驳回赵勇的其他诉讼请求，该案现在执行过程中。 本院认为，赵强虽无经营、销售种子的资格导致与赵勇签订的种植回收合同无效，但是实际上赵强确实给赵勇提供了葵花种子，赵勇亦进行了种植，现无返还种子的条件，赵勇向赵强出具了欠条确认欠种子款126000元，赵勇应当支付相应的对价，根据两审法院认定，赵强出售的向日葵种子在种性上存在瑕疵，与其合同约定以及产品标识不符，本院以赵勇诉赵强、凯地公司一案中通过法院委托所作出的种子检测报告中平均发芽率为70.6%、合同约定的发芽率不低于90%的事实，种子实际发芽率仅达到约定发芽率的78%，故赵勇应当支付种子款126000元中的78%即98280元。赵强不认可赵勇提交的鉴定报告，但是赵强全程参与了鉴定过程，对于鉴定报告的内容，本院予以采信。赵强要求赵勇支付补种种子款37200元，因赵强提供的种子种植后大面积缺苗，且根据种子发芽率低于双方约定的事实，赵强提供补种种子应系赵强的合同义务，对该项诉讼请求，本院不予支持。赵强要求赵勇支付农资款67900元，赵勇对收到农资的种类、数量没有异议，对尿素的单价为60元/袋、钾肥的单价为130元/袋没有异议，本院予以确认，对于二铵的价格，赵强主张为165元/袋，赵勇不予认可，赵勇辩解当年二铵的价格为125元/袋至130元/袋，因赵勇给赵强出具的欠农资的欠条上并没有约定单价，双方认可农资按照市场价确定，赵强没有其他证据证实农资的单价，故二铵的单价应以赵勇认可的130元/袋计算，赵勇辩解农资系赵强免费配给，不符合双方约定，本院不予支持，赵勇应当支付赵强农资款58800元。赵勇辩解赵强主张权利主体不适格，因赵强依据与赵勇签订的种植回收合同以及赵勇出具给其的欠条主张货款，符合合同相对性，对该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勇偿付原告赵强种子款98280元、农资款58800元，合计157080元，限于判决生效后15日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4766元（原告已预交），由原告赵强负担1527元，由被告赵勇负担3239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  唐桂侠 审 判 员  任玉娜 人民陪审员  张桂雄 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 娟