福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4739号 原告：福州市长乐区永昌小额贷款有限公司（原名长乐永昌小额贷款有限公司），住所地福州市长乐区首占镇广场南路888号永荣城市广场顶层。 法定代表人：王社会，董事长。 委托诉讼代理人：江典慧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：刘达添，男，汉族，1961年5月4日出生，住福建省永泰县。 被告：余桂英，女，汉族，1965年10月12日出生，住福建省永泰县。 原告福州市长乐区永昌小额贷款有限公司诉被告刘达添、余桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江典慧到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市长乐区永昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘达添应偿还原告借款本金人民币75万元及利息（含逾期利息，利息（含逾期利息）截至2018年4月30日止为29000元（已扣除已还部分），自2018年5月1日起利息（含逾期利息）应按借款本金750000元的月息2%标准计算至实际还清借款本金之日止。）。2、判令被告刘达添偿还原告律师费代理费人民币15000元。3、判令原告有权以被告刘达添提供抵押担保的位于福州市鼓楼区太阳城综合楼1＃楼203单元房产（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号）、地下一层15号车位（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号）及前述房产车位所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证编号：榕鼓国用（2011）第00043212551号、榕鼓国用（2011）第00043212550号）拍卖、变卖所得价款，在最高债权额3000000元限度内，对前述第一、二项请求项下的债权优先受偿。4、被告余桂英对前述第一、二项诉讼请求项下被告刘达添的债务承担连带清偿责任。5、两被告应承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2017年8月14日，被告刘达添因资金周转需要，向原告借款，双方签订一份《最高额借款合同》（合同编号：【2017】永昌高借字第102号），约定原告自2017年8月14日至2020年8月13日止向被告刘达添提供不超过300万元整的授信额度。授信额度项下每笔贷款的金额、期间、用途以《借款借据》为准，《借款借据》是本合同的组成部分，具有同等法律效力。被告刘达添应每月支付利息一次，每月5日为付息日。如被告刘达添未能按期支付原告到期债务的，包括每笔具体借款的本金、利息和其他费用等，视为其违约，原告有权从逾期之日起就逾期未还款部分按合同约定利率基础上加收150%的逾期利息，直至借款人还清逾期的本金或利息，逾期天数超过10天或累计逾期次数超过2次时，除收取前述逾期利息外，原告有权要求被告刘达添提前归还授信额度项下的所有借款并支付应付利息，同时，还可以采取合同约定的相关措施。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用、原告为实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、保全保险费等）亦全部由借款人承担。同日，为了保证其在前述《最高额借款合同》项下债务的履行，被告刘达添与原告签署一份《最高额抵押合同》（合同编号：【2017】永昌高抵字第102号），约定被告刘达添以其名下位于福州市鼓楼区太阳城综合楼单元（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号）及地下一层车位（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号，以下合称抵押物）作为抵押物，对其在《最高额借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保的最高债权为人民币300万元。同日，被告余桂英作为保证人与原告签署一份《最高额保证合同》（合同编号：【2017】永昌高保字第102号），约定被告余桂英对被告刘达添在《最高额借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括：（1）被保证的主债权；（2）主债权孳生之利息、罚息、复利；（3）主合同约定之应由债务人承担的违约金、损害赔偿金；（4）为实现主债权和上述（2）、（3）项权利而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全保险费、先于执行费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同最后一笔债务履行期届满之日起两年。前述合同签订之后，原告与被告刘达添办理前述抵押物的抵押登记，并取得《不动产登记证明》（编号：闽（2017）福州市不动产证明第9146528号、第9146529号）。2017年8月16日，原告向被告刘达添发放贷款75万元，借款期限自2017年8月16日至2018年8月15日，借款月利率为0.8%，被告刘达添为此向原告出具了《借款借据》。借款初期，被告刘达添按月支付利息，但自2018年3月5日（含当日）起，被告刘达添就再无付息，原告多次联系，被告均不予理睬。之后，原告委托北京市盈科（福州）律师事务所向两被告发函，宣告前述借款本金75万元提前到期，并要求两被告立即偿还借款本金及应付利息等款项。但截至原告起诉之日止，两被告均未能还款。为实现本案项下债权，原告委托北京市盈科（福州）律师事务所从事本案项下诉讼代理活动，并支出律师代理费15000元。根据约定，该费用应由两被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 刘达添、余桂英未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1.被告刘达添、余桂英身份证及结婚证复印件，证明：二被告诉讼主体资格，系夫妻关系。 2.《最高额借款合同》（合同编号：【2017】永昌高借字第102号），证明：2017年8月14日，被告刘达添因资金周转需要，向原告借款，双方签订一份《最高额借款合同》（合同编号：【2017】永昌高借字第102号），约定原告自2017年8月14日至2020年8月13日止向被告刘达添提供不超过人民币300万元整的授信额度。双方对借款利息、违约责任、纠纷管辖等内容均做了明确约定。 3.《最高额抵押合同》（合同编号：【2017】永昌高抵字第102号）、4.房屋所有权证（复印件）、5.国有土地使用权证（复印件），证明：被告刘达添为了保证其在前述《最高额借款合同》项下债务的履行，与原告签署一份《最高额抵押合同》（合同编号：【2017】永昌高抵字第102号），约定被告刘达添以其名下位于福州市鼓楼区太阳城综合楼（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号）及地下一层车位（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号，以下合称抵押物）作为抵押物，对其在《最高额借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保的最高债权为人民币300万元。 6.抵押人声明，证明：二被告确认在抵押物抵押存续期间，不得将抵押物出租给他人使用，且该房产非家庭唯一住房。 7.不动产登记证明，证明：前述合同签订之后，原告与被告刘达添办理前述抵押物的抵押登记，并取得《不动产登记证明》（编号：闽（2017）福州市不动产证明第9146528号、第9146529号）。 8.《最高额保证合同》（合同编号：【2017】永昌高保字第102号），证明：被告余桂英作为保证人与原告签署一份《最高额保证合同》（合同编号：【2017】永昌高保字第102号），约定被告余桂英对被告刘达添在《最高额借款合同》项下的债务承担连带保证责任，并对保证范围做了明确约定，保证期间为主合同最后一笔债务履行期届满之日起两年。 9.送达地址确认书，证明：两被告确认文书送达地址（位于福州市鼓楼区太阳城综合楼，该地址适用于人民法院司法文书的送达，包括但不限于一审、二审、再审、执行等程序，并自愿承担地址不准确而产生的相关法律后果。 10.汇款凭证、11.借款借据，证明：2017年8月16日，原告向被告刘达添发放贷款人民币75万元，借款期限自2017年8月16日至2018年8月15日，借款月利率为0.8%，被告刘达添为此向原告出具了《借款借据》。 12.律师催告函、13.EMS快件面单及查询，证明：原告委托北京市盈科（福州）律师事务所向两被告发函，宣告前述借款本金75万元提前到期，并要求二被告立即偿还借款本金及应付利息等款项。 14.委托代理合同及律师费发票，证明：为实现本案项下债权，原告委托北京市盈科（福州）律师事务所从事本案项下诉讼代理活动，并支出律师代理费人民币15000元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与二被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述事实属实。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告刘达添发放贷款人民币75万元，已履行义务，被告刘达添未按约还款，被告余桂英也未承担连带保证责任，已构成违约，截至2018年4月30日，被告刘达添尚欠借款本金人民币75万元及利息（含逾期利息）29000元，原告要求被告刘达添偿还借款本金人民币75万元及利息（含逾期利息）29000元（暂计至2018年4月30日，之后的利息按月息2%计算至实际还清款项之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告刘达添偿还原告为实现债权而支出律师费人民币15000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告刘达添以其名下位于福州市鼓楼区太阳城综合楼（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号）及地下一层车位（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号）的房产提供抵押，抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等，并依法办理抵押登记，现原告要求以被告刘达添提供的抵押物及前述房产车位所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证编号：榕鼓国用（2011）第00043212551号、榕鼓国用（2011）第00043212550号）折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述债务的主张，本院只支持抵押物即位于福州市鼓楼区太阳城综合楼及地下一层车位折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述债务。原告要求被告余桂英对上述款项承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告刘达添于本判决生效之日起十日内向原告福州市长乐区永昌小额贷款有限公司偿还借款本金人民币75万元及利息（含逾期利息）29000元（暂计至2018年4月30日，之后的利息按月息2%计算至实际还清款项之日止）。 二、被告刘达添于本判决生效之日起十日内向原告福州市长乐区永昌小额贷款有限公司支付律师费人民币15000元。 三、原告福州市长乐区永昌小额贷款有限公司有权以被告刘达添名下位于福州市鼓楼区太阳城综合楼（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号）及地下一层车位（房屋所有权证编号为：榕房权证Ｒ字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、被告余桂英对上述一、二项下的款项承担连带清偿责任。 五、驳回原告福州市长乐区永昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11740元，诉讼保全费4270元，公告费260元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。