宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2018）宁0381民初1857号原告：胡作，男，1970年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：蒋子芃、金彪，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权。被告：中州万基城市建设有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区清和南街。负责人：粱文明，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中州万基城市建设有限公司，住所地河南省许昌市许继大道。法定代表人：杨俊锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏金岸明珠国有资本投资运营有限公司，住所地青铜峡市小坝镇。法定代表人：王寿年，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏黄河文化旅游有限公司，住所地青铜峡市银河街。法定代表人：马占福，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨海燕，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。原告胡作与被告中州万基城市建设有限公司银川分公司（以下简称中州银川分公司）、中州万基城市建设有限公司（以下简称中州公司）、宁夏金岸明珠国有资本投资运营有限公司（以下简称金岸明珠公司）、宁夏黄河文化旅游有限公司（以下简称黄河文化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡作及其委托诉讼代理人蒋子芃、金彪，被告中州银川分公司委托诉讼代理人杨景，被告中州公司委托诉讼代理人赫连培博，被告金岸明珠公司委托诉讼代理人杨金会，被告黄河文化公司委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡作向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中州银川分公司、中州公司支付拖欠原告的工程款1210294元，被告金岸明珠公司和黄河文化公司在其未付工程款范围内承担连带清偿责任；2.依法判令中州银川分公司、中州公司退还原告维修金347130元；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2012年，“108塔”该扩建项目工程由被告金岸明珠公司发包给被告中州公司后，由其银川分公司将部分工程交由原告施工，原告于2013年5月17日开始施工，至2014年6月该项目全部完工并经竣工验收。2016年11月24日，经被告中州银川分公司确认结算涉案项目剩余工程款为6265564元，其中维修金为347130元。原告屡次与之协商未果。后经青铜峡市债务化解工作领导小组主持，原、被告于2017年1月4日签订了《四方协议》，协议签订后被告向原告支付工程款5055270元，下欠1210294元工程款和维修金347130元至今未向原告支付。中州银川分公司辩称：1.对原告起诉的数额没有异议；2.分公司不具备法人资格，支付责任不应由分公司承担。中州公司辩称：1.本案工程款并未达到支付条件，应当驳回原告的起诉，中州公司与原告之间并未签订书面合同，原告在收到部分工程款的同时，作出承诺，剩余工程款待发包方金岸明珠公司拨付后分期支付给原告，截至目前，在原告最后一次收到工程款后，发包方并未拨付工程款；2.根据本案工程款付款的习惯和《四方协议》的约定，工程款的支付方式是由中州公司确认工程款的数额，后由金岸明珠公司或者黄河文化公司向原告支付，因此本案的付款主体应该为发包方金岸明珠公司和黄河文化公司；3.本案拖欠工程款的原因，是由于发包方未及时支付工程款导致，截至目前，发包方仍拖欠中州公司5000多万元工程款未支付，如查明原告的工程款属实，中州公司同意由建设方直接向原告支付工程款。金岸明珠公司辩称：1.2012年涉案工程由原金岸明珠文化旅游产业发展有限公司发包给中州公司，后中州公司未经原金岸明珠文化旅游产业发展有限公司的同意，将部分工程分包给没有建筑资质的原告，涉案工程具体施工、付款、验收等情况被告金岸明珠公司均未参与。2012年11月9日，原宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司变更为宁夏金岸明珠国有资本投资运营有限公司（金岸明珠公司），并由金岸明珠公司出资成立宁夏黄河文化旅游有限公司（黄河文化公司），原宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司的所有债权、债务、资产全部由黄河文化公司继受。青铜峡市人民政府发文决定，原宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司的债务，包括涉案工程款全部由黄河文化公司负责，且在企业名称变更以后，黄河文化公司已经支付原告部分工程款，涉案的债权人和债务人均同意本案的工程款由黄河文化公司支付。因此，被告金岸明珠公司没有付款的法律依据。另外，合同具有相对定，金岸明珠公司没有与本案的原、被告签订任何建设工程合同，原告和被告金岸明珠公司不是一个合同关系，其诉求没有法律依据。综上，请求驳回原告对金岸明珠公司的诉求。被告黄河文化公司辩称：1.原告与中州银川分公司是否签订施工合同，我公司不清楚，且该分包行为属违法分包，我公司作为债务继受人，对此不承担责任；2.即使我公司欠被告中州公司债务，也应当由中州公司向我公司主张债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的山东省费县人民法院（2018）鲁1325执异9号执行裁定书不予认可，认为其并未加盖法院印章，也不能证实涉案工程的发包人系本案被告金岸明珠公司；对原告提交的“108塔”胡作施工队工程量结算单被告中州银川分公司、中州公司无异议，但认为维修金并未达到退还条件，被告金岸明珠公司、黄河文化公司未发表质证意见；对原告提交的《四方协议》被告中州银川分公司无异议，被告中州公司认为工程款由金岸明珠公司直接支付给原告，并未经过其公司，被告金岸明珠公司认为协议方不含其公司，不予认可，被告黄河文化公司认为该协议与本案无关联性，不予认可。被告中州银川分公司未向法院提交证据。原告对被告中州公司提交的《四方协议》的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不予认可，认为承诺书应当认定为无效；被告中州公司无异议，被告金岸明珠公司、黄河文化公司对《四方协议》不予认可，对承诺书无异议；对工程结算审核定案表、“108塔”工程款汇总表原告无异议，被告中州公司银川分公司无异议，被告金岸明珠公司未发表意见，黄河文化公司认为具体欠款数额需进一步查实。被告金岸明珠公司未向法庭提交证据。原告对被告黄河文化公司提交的中标通知书、建设工程施工合同无异议，被告中州银川分公司、被告中州公司认为系复印件，真实性有待核查；被告金岸明珠公司认为该证据证实其公司未参与涉案工程；对青铜峡市人民政府青政办函（2018）18号文件原告及其他被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的均不予认可。经审查认为，原告提交的山东省费县人民法院（2018）鲁1325执异9号执行裁定书虽为复印件，但经审查属实，其证据效力本院予确认。被告中州公司提交的原告单方承诺书，内容剥夺了原告的诉权，违反法律规定，其证据效力不予确认。原、被告提交的其他证据真实客观，与本案有关联性，均确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年6月9日，原许昌市万基城市建设有限公司（现中州公司）中标原宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司（现金岸明珠公司）“青铜峡市108塔博物馆改扩建项目”，双方签订多份建设工程施工合同。被告中州公司指派被告中州银川分公司施工。后中州公司银川分公司将部分工程分包给原告施工。2016年11月24日，中州公司银川分公司向原告出具“108塔胡作施工队工程量结算单”，载明下欠工程款6265564元，维修金347130元。2016年至2017年，就该工程款宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司、中州公司、青铜峡市债务化解工作领导小组与原告签订《四方协议》，由宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司直接向原告支付了部分工程款。现尚欠工程款1210294元及维修金347130元未向原告支付。2016年12月13日，青铜峡市人民政府办公室以青政办函【2016】18号文件通知：黄河文化公司为金岸明珠公司全额出资控股的子公司，实行独立自主经营，继承原宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司的债权债务。另查明，2016年11月9日，原宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司变更为宁夏金岸明珠国有资本投资运营有限公司。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张其作为实际施工人承包了涉案工程，该工程已经竣工，但尚欠工程款1210294元及维修金347130元未付，各被告对该数额均无异议，本院予以确认。涉案工程中标人为中州公司，且原告提交的《四方协议》显示是由中州公司与其他权利义务人协商处理所欠原告工程款的支付问题，工程结算审核定案表也显示由中州公司与被告金岸明珠公司结算，故应当由其与中州银川分公司共同承担清偿责任。被告中州公司银川分公司违规将工程转包给没有施工资质的原告完成，双方之间的转包合同关系无效，但原告已完成全部工程并经验收合格，且工程已交付使用，现原告要求被告中州公司、中州公司银川分公司支付下欠工程款和维修金符合法律规定，本院予以支持。被告中州公司辩称该笔款项并未达到支付条件，于法无据，不予支持。其又辩称依据《四方协议》，该笔款项应当由金岸明珠公司直接支付，但《四方协议》是对部分工程款支付方式的约定，对本案涉及的工程款支付方式无约束力，故该辩解意见，本院不予采纳。被告金岸明珠公司企业名称的变更，不影响其权利义务的承担。被告金岸明珠公司作为发包人，将涉案工程发包给被告中州公司，原告有权向被告金岸明珠公司主张权利，被告金岸明珠公司依法应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。但青铜峡市人民政府以文件的形式，通知由黄河文化公司继受金岸明珠公司的债务，庭审中各方当事人对此事实均认可。故被告金岸明珠公司不再承担支付责任，被告黄河文化公司应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中州万基城市建设有限公司、被告中州万基城市建设有限公司银川分公司支付原告胡作工程款1210294元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告宁夏黄河文化旅游有限公司对被告中州万基城市建设有限公司、被告中州万基城市建设有限公司银川分公司上述应付款项在欠付工程款范围内对原告胡作承担责任；三、被告中州万基城市建设有限公司、被告中州万基城市建设有限公司银川分公司支付原告胡作维修金347130元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18817元，由被告中州万基城市建设有限公司、被告中州万基城市建设有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长   何建平审 判 员   柳志刚人民陪审员   纪海霞二○一八年十一月二十六日书 记 员   张艳霞（2018）宁0381民初1857号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条 建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。