wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7960号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：刘云雷，男，1968年2月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省温州市永嘉县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告刘云雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰、人民陪审员余秋月、卜翔雁组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼，被告刘云雷未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年8月15日，刘云雷与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人刘云雷提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如刘云雷不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向刘云雷发放贷款共计79万元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款用途为个人经营。现上述借款均已到期，截止2017年12月2日，被告尚欠原告借款本金79万元。请求法院判决：1、被告立即归还原告贷款本金79万元、期内利息21540.08元，共计811540.08元，并支付自2017年12月3日至实际给付之日止按被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利（罚息和复利总计以年利率24%为限）；2、被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案诉讼费。被告刘云雷未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告刘云雷签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定被告需承担的费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用额度贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出帐凭证、委托诉讼仲裁回收协议、中国银行收款回单、江苏省增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云雷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金79万元，支付利息21540.08元，并继续支付自2017年12月3日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；二、被告刘云雷应于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11925元，公告费600元，合计12525元，由被告刘云雷负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  余秋月人民陪审员  卜雁翔二〇一八年十一月二十一日书记员张璐
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4343号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：张国防，男，1965年5月29日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告张国防金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13408号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9846号原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河街道解放西路**。负责人：张学生，该行行长。委托诉讼代理人：魏东，男，1969年6月27日生，汉族，该行客户经理，住邳州市。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：宋海洋，男，1982年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告宋海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人魏东、马云峰，被告宋海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息合计78073.67元，其中本金59545.44元、利息5822.32元、应收费用12705.91元（利息、罚息计算至2018年10月12日，之后发生的利息及罚息按照银行电脑系统生成数据计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告律师费6584元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡一张。被告使用信用卡透支消费后，未能按约且超过60日拒不偿还。原告多次催收未果。被告宋海洋辩称，对在原告处办理信用卡消费透支逾期未还没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告宋海洋向原告中国银行申请办理中国银行长城环球通白金信用卡一张。被告宋海洋填写了信用卡申请表，在申请表中确认了通讯地址、手机号码等，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国银行长城环球通白金信用卡领用合约约定：乙方为中国银行股份有限公司，甲方为信用卡申请人/持卡人等。甲方应妥善保管个人密码，否则由此造成的一切损失由甲方负担。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，至还清全部欠款为止。甲方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方按约定对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五计算，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准等。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。甲方相关信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，由于甲方资料变更不及时而产生的一切风险和损失由甲方自行承担，给乙方造成损失的甲方应予赔偿等。甲方未能及时还款，乙方有权在不知会甲方的情况下，采取其认为适当的方式向甲方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回等。乙方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由甲方承担等。原告中国银行批准了被告宋海洋的长城环球通白金信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××31。被告持该卡多次消费，透支额度较大，但还款过程长期未能达到最低还款额，原告多次催收未果。截至2018年10月12日，尚欠透支款本金59545.44元、利息5822.32元，应收费用12705.91元。因本案诉讼，原告委托江苏昭鹏律师事务所为其代理，支付律师费6584元。本院认为，被告宋海洋申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约的各项规则，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。双方约定的权利义务明确具体，未违反法律及相关行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告提供透支款，但被告在还款过程中长期未能达到约定的最低还款额，且经原告多次催收仍然拖欠，构成违约。根据信用卡领用合约的规定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款本金及利息、罚息等费用。故原告关于被告清偿欠款的主张，本院予以支持。原告主张的律师费系为实现债权支出的合理费用，金额符合江苏省律师费收费标准，该费用系被告违约给原告造成的损失，根据双方约定应由被告承担。另外，经本院庭审调查，被告宋海洋使用信用卡消费支出多为购物等消费性支出，而合约中约定的滞纳金等计算方法带有明显的惩罚性特点，如果按照合约约定标准计收相应的利息及滞纳金过高，则不仅与我国基本金融借贷利率管理规定不符，也造成缔约当事人之间的不公平。对于具体标准，从合同法体系考量，本院认为可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的保护标准予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋海洋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金59545.44元及利息、罚息（计算至2018年10月12日利息为5822.32元、罚息为12705.91元，之后发生的利息、罚息按照中国银行长城环球通白金信用卡领用合约的规定计算至实际清偿之日止，总数不得超过以59545.44元为本金，按照年利率24%计算的整个欠款期间的数额），并支付原告实现债权的费用6584元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告宋海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戴咏梅二〇一八年十一月三十日书记员  王艳飞
福建省厦门市思明区人民法院 决 定 书 （2018）闽0203司惩10号 被罚款人：领航易游（北京）商务服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**，统一社会信用代码91110117592317043F。 法定代表人：武耀昆，执行董事。 委托诉讼代理人：傅波，该公司职员。 本院在审理（2018）闽0203民初7876号原告刘祖扬与被告领航易游（北京）商务服务有限公司（以下简称领航易游公司）民间借贷纠纷一案中，查明：刘祖扬在本案之前，曾于2017年2月24日作为原告，以领航易游公司为被告，以借款合同纠纷为由向本院提起诉讼【案号为（2017）闽0203民初3930号】，领航易游公司在该案中向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地为北京市平谷区南独乐河镇同乐路**，故该案应由北京市平谷区人民法院管辖。本院依法裁定驳回领航易游公司对该案管辖权提出的异议。领航易游公司不服裁定提起上诉，厦门市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。刘祖扬于2018年5月4日以同类民间借贷起诉领航易游公司。审理中，领航易游公司在明知之前以上述理由提起的异议申请被依法驳回的情况下，仍以同样的理由提出管辖权异议，且在管辖权异议申请被一审法院裁定驳回的情形下，再以相同理由提起了上诉，明显具有拖延诉讼程序的故意，违反了民事诉讼诚实信用原则，严重浪费了审判资源，妨害了司法活动的正常进行，已构成诉讼权利的滥用，应予以处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对领航易游（北京）商务服务有限公司罚款50000元，限于2018年12月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向厦门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十三日 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特249号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3848号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告李伟，男，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12986号原告：熊鸿笙，男，1960年1月18日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。被告：南京创百世经济信息咨询有限公司，注册地在江苏省南京市，实际经营地址在江苏省南京市。法定代表人：孙永生。被告：安徽江声置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。法定代表人：舒文。原告熊鸿笙与被告南京创百世经济信息咨询有限公司（以下简称创百世公司）、安徽江声置业有限公司（以下简称江声公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。熊鸿笙向本院提出诉讼请求：创百世公司、江声公司共同返还双倍定金1万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：熊鸿笙于2017年10月3日与江声公司代理人创百世公司签订《楚江郦城商品房认购协议》一份，约定熊鸿笙向江声公司购买位于马鞍山和县，并于当日支付定金5000元，创百世公司出具了收据。协议签订后，创百世公司、江声公司迟迟不通知熊鸿笙签订正式的《商品房买卖合同》。后熊鸿笙前去售楼处了解得知，案涉房屋已另行出售给他人。熊鸿笙遂要求返还定金及购房款，但创百世公司及江声公司互相推诿拒不返还，故请求判如所请。经审查查明：2017年10月3日，熊鸿笙签署《楚江郦城商品房认购协议》一份，协议抬头甲方为江声公司，乙方为熊鸿笙。协议约定：熊鸿笙向江声公司购买楚江郦城公寓3-8室一套，面积42.97平方米，单价5119.85元/平方米，总价22万元；熊鸿笙应于认购协议签订之日向江声公司支付定金5000元。协议还约定了其他相关事宜，但未约定产生争议后的管辖条款。当日，熊鸿笙支付定金5000元，创百世公司向熊鸿笙出具收据一份。审理中，经本院实地调查，创百世公司未在注册地南京市，其实际经营地址在南京市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据本案查明的事实，创百世公司未在注册地办公，其主要办事机构位于南京市，该地址应认定为其住所地。因该地址位于南京市，故南京市秦淮区人民法院对本案具有管辖权。另外，本案合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛锦二〇一八年十一月十四日书记员蒋庆嫚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1425号 原告：唐某某，男，壮族，1982年10月1日生。 被告：陈某某，男，汉族，1972年2月22日生。 原告唐某某诉被告陈某某劳务分包合同纠纷一案，原告唐某某于2018年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告唐某某在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤回起诉。 本案诉讼费950元，已减半收取475元（原告已预交），由原告唐某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  梁慧仪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张交通，男，汉族，1975年12月12日出生，住河南省周口市川汇区。系卜春华之夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜春华，女，1976年01月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张交通，基本情况同上，系卜春华之夫。委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱凤勤，女，1968年01月06日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。再审申请人卜春华、张交通因与被申请人朱凤勤借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜春华、张交通申请再审称：一、二申请人与被申请人之间不存在真实的民间借贷关系，不应当承担还款责任，一审认定事实错误，适用法律错误。二、一、二审程序违法，漏列案件当事人，法院应当依职权追加当事人参加诉讼。请求：一、对本案依法再审。二、依法撤销一、二审民事判决书。三、依法改判或发回重审，支持再审申请人的主张。四、判决一、二审诉讼费用由被申请人承担。朱凤勤的意见是：一、申请人与被申请人之间存在真实的民间借贷关系，一审法院判申请人承担还款责任，认定事实和适用法律正确。二、一、二审法院程序合法，不存在法院应该应职权追加当事人参加诉讼的法定情形，请求法院驳回二申请人的再审申请请求。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜春华、张交通的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十一月十九日书记员  王振伟
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初1478号原告：高瑞，女，1987年9月17日出生，汉族，企业职员，现住包头市。委托诉讼代理人：王国强，男，1987年1月2日出生，汉族，企业职员，现住包头市，系高瑞丈夫。被告：赵鹏慧，男，1983年12月17日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢向凯，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告高瑞与被告赵鹏慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞及其委托诉讼代理人王国强,被告赵鹏慧的委托诉讼代理人刘嘉浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞向本院提出诉讼请求：1、返还剩余购车款84000元；2、赔偿车辆修理费及检车费用4420元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月30日从被告赵鹏慧处购买二手速腾车一辆,因车辆为2012年注册,前6年无需上线检测,2018年首次上线检测时发现该车存在违章私改、拼装、私刻大驾号等问题被车管所扣押。该车为被告赵鹏慧按照朋友开出来的一手车因借款未还抵债给他的，并承诺车辆为正规合法车辆，非事故车辆。赵鹏慧称该车原车为黑色，因个人喜好贴黑色磨砂膜，但通过车管所调取档案并核查，原车为波斯灰手动挡1.6L豪华版车辆，与赵鹏慧交易时说的完全不一致，经过车管所调查该车为拼装并套用其他车辆信息车辆，赵鹏慧卖给原告车的行为属于欺骗性交易。经过沟通赵鹏慧已返还3万元，故原告请求判令被告返还剩余购车款84000元并赔偿车辆修理费及检车费用4420元，以维护原告的合法权益。赵鹏慧辩称，一、2014年12月原、被告在平等自愿、协商一致的情况下达成了买卖车辆的事宜，被告依约履行了交付车辆、办理登记的合同义务，该买卖合同合法有效；二、被告向原告出售该车辆时其也是从他人处购买，其并不知情，车辆存在原告所说的拼装、改装的事宜，被告出售车辆时并不存在欺诈的情形；三、被告在车管所将车辆合法过户给原告，根据机动车登记规定第19、20条，若车辆存在拼装、改装事宜，被告是无法将车辆过户给原告的。经过车管所的外检等所有事宜，车辆能合法过户给原告，也说明被告在出售该车辆时并不存在原告说的拼装、改装、私刻大架号的事宜。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年12月原告从被告处以11.4万元购买二手速腾车一辆，2018年首次上线检测时发现该车存在违章私改、拼装、私刻大驾号等问题被车管所扣押。经过车管所调查该车为拼装并套用其他车辆信息车辆，经过沟通赵鹏慧已返还原告3万元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告向本院提供的证据有:1、电话录音，证明：被告不是通过合法手段过户到原告名下的。?被吿对真实性和证明目的都不认可。2、车管所出具的查验证明，证明：被告售卖的是非法车辆，与卖车时做出的承诺不一致，合同不生效。被告对真实性没有异议，但不认可原告证明目的。被告也是从他人处合法购进了涉案车辆，购车后该车辆在交管部门合法登记到被告名下，又通过各种检验等措施后变更登记于原告处。在变更过程中，包头市交管部门对车辆进行了全面的核验，并不存在认定该车辆为非法车辆的事宜，因此无法证明原告所说的证明目的。该证据也无法证实原被告双方在买卖合同过程中存在违反合同法52条合同无效的情形。双方合同合法有效。3、三份机动车查验记录表，证明：被告知情，在知情的情况下欺骗原告，所以合同无效。被吿对真实性和证明目的都不认可。首先，该三份均为复印件，没有与之核对的原件，无法证实其客观真实性。其次，办理过户查验车辆，均为车管所职员的职责，不能证明被告方存在故意造假的行为。4、赵鹏慧在网上发布的信息，证明：被告从事拼装、改装、收购报废车辆的行业。被告对真实性没有异议，但不认可证明目的。仅凭这两张网页信息并不能证明原告所说的证明目的，且网页并没有体现被告任何个人信息，也无法证明被告从事二手车私拼、对报废车辆的收购。5、烟头烫伤的信息，证明：被告有意在隐瞒车身信息，欺诈性的进行交易。被告对真实性认可，不认可证明目的。被烟头烫伤的痕迹并非被告实施，若被告故意采取该行为，他不会在第二页中也采取该措施，在第二页登记栏中明确了涉案车辆车身颜色变更为黑色，这足以说明车辆先前的颜色进行了变更，并非黑色。所以被告并没有隐瞒车辆颜色，对原告进行欺骗。6、5份车管所的信息，证明：被告私刻车架号，非原装出厂车辆的信息。被吿对真实性没有异议，但不认可证明目的。该证据不能证明被告对该车辆进行了私刻及对原告进行了欺诈。被告从未对车辆进行修理、拼装、私刻大架号的行为。7、5份材料，证明：车辆被特勤大队扣押。车辆颜色变更时两辆车颜色不一致。赵鹏慧当时说是顶账给他的，并且也不否认车辆是原告向他购买的。被告对真实性没有异议，认可车辆被扣押的事实，但不认为车辆由被告进行更换颜色的证明目的。该车辆也是被告从他人处购买，并没有实施车身变更的行为。8、车辆调查的信息，证明：原车和现在涉案车辆不是同一辆车。被告对真实性和证明目的都不认可。这是复印件，无法证实真实性。对以上证据的真实性及原告的证明目的本院予以认可。9、检车费用160元、车辆修理费4260元的单据，证明：检车和修车的费用。被告对真实性和证明目的都不认可，认为和本案没有关联性，发票可以基于其他事宜出具，不是更换车盖发生的费用。本院对检车费予以认定，对车辆修理费不予认定。本院认为，被告赵鹏慧以欺诈的手段将一辆拼装并套用其他车辆信息的车辆卖给原告高瑞，原、被告双方的买卖合同并不是双方真实意思表示，且违反有关法律的规定，该买卖合同无效。被告赵鹏慧应返还原告剩余购车款84000元。原告因检车发生的费用160元应由被告负担。关于车辆修理费4260元，因被告不予认可，且无证据证明其为必然费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告赵鹏慧返还原告高瑞剩余购车款84000元；2被告赵鹏慧给付原告高瑞检车费160元；3驳回原告高瑞的其他诉讼请求。以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告高瑞负担149元，由被告赵鹏慧负担966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  徐淑玲二〇一八年十一月一日书记员  韩 燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执恢103号 申请执行人：陈志勇，男，住荔浦县。 被执行人：韦爱，女，住桂林市七星区。 本院在执行陈志勇与韦民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的(2015)星民初字第825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈志勇向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人韦爱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈志勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十一月二十一日 书记员 韦 晓
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1400号原告：牛玉杰，男，1988年8月23日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：葛烨烨，男，1992年1月14日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：邵磊，河北东方光明律师事务所律师。被告：杜国露，男，1995年10月1日出生，汉族，住正定县。原告牛玉杰与被告葛烨烨、杜国露民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告牛玉杰及其委托诉讼代理人安玉刚、被告葛烨烨及其委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告杜国露经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款4万元并承担连带责任；2.判令二被告自2018年2月6日起按口头约定每月给付2%的借款利息约1100元。事实和理由：二被告于2018年2月6日向我借款现金4万元，约定2018年4月6日还清，并签订了书面借款协议，另口头约定每月给2%的借款利息，还款日到期后至今，二被告未还款，为维护我合法权益现依法提起诉讼，以实现诉讼请求。葛烨烨辩称，借款协议为无效，1、主要内容不清，借款协议中的出借人不明。2、内容违法，本金4万，每月还4万利息，达到了100%，属于高利贷。3、被告杜国露一直不露面，是否存在原告和其恶意串通的行为有待查明。因此我认为借款协议是无效的。杜国露在法定期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告杜国露作为借款人、葛烨烨作为共同借款人向原告出具一份借款40000元的借款协议，同时约定“借款期限至2018年4月6日还清每月6日为还款日，每月应还40000元逾期将产生5%的违约金”。经庭审询问，被告葛烨烨认可该借款协议是其本人签字，同时表示杜国露的签字也为杜国露本人所签。上述事实，有借款协议及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，关于原、被告间是否存在民间借贷的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告依据借款协议的债权凭证向二被告主张权利，被告葛烨烨虽辩称出借主体不明，但该借款协议原件为原告持有，葛烨烨亦认可签字为其本人所签，本院有理由相信原告为此债转凭证的合法债权人，原告与二被告形成民间借贷关系。关于借款本金及葛烨烨是否应承担还款责任。葛烨烨辩称，原告给杜国露钱的时候其本人并不在场，为此，原告申请证人刘某、牛某出庭作证，二证人证实，葛烨烨、杜国露同去借款，由刘某取款2万元后交给原告，原告共将4万元现金交与杜国露。葛烨烨虽辩称未见原告向杜国露支付款项，但却未能作出合理说明，本院对其抗辩不予采信。故，结合原告提供的借款协议与证人证言，本院对原告向二被告出借4万元本金的借款事实予以认定。葛烨烨虽称对签字的意义知晓一半，但其作为完全民事行为能力人，依常理，不可能不知晓共同借款人的意义和随意向他人出具借款凭证的意义。且在庭审中，葛烨烨陈述除给杜国露签字向原告借款外，还多次给杜国露签字向他人借款。其虽辩称存在原告与杜国露恶意串通损害其自身利益的可能，但也未能提供证据予以证实。综上，本院对其抗辩意见不予采信，葛烨烨作为共同借款人应与杜国露共同承担向原告还款的义务。关于利息部分。经庭审询问原告，原告解释借款协议中约定的“每月应还40000元”是指每月还一次本金40000元，并非利息。因双方并未在借款协议中明确约定利息，故本院对借期内的利息部分不予认定。原、被告借款协议中约定的迟延还款时违约金为月息5%的约定，明显超过法律规定，本院仅依法支持年利率24%以内的逾期利息部分，同时原告庭审中要求二被告给付利息至还清全部款项止符合法律规定，本院予以支持。被告杜国露未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜国露、葛烨烨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告牛玉杰借款本金40000元及逾期利息（自2018年4月7日起以年利率24%计算支付至本息清偿完毕之日止），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  张建乾人民陪审员  冯 培二〇一八年十一月十五日书记员李闪闪
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2018）晋09执267号申请人刘某1，男，1984年2月24日生，繁峙县人，住繁峙县。申请执行人忻府区德盛昌小额贷款有限责任公司。法定代表人刘某2，该公司董事长。被执行人阳泉市东港汽车贸易有限公司。住所地阳泉市郊区李家庄。法定代表人张某，该公司董事长。本院在执行申请执行人忻州市××区德盛昌小额贷款有限责任公司与被执行人阳泉市东港汽车贸易有限公司借款合同一案中，申请人刘某1于2018年11月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2018年11月16日忻府区德盛昌小额贷款有限责任公司与刘某1签订债权转让协议，确认忻府区德盛昌小额贷款有限责任公司将其享有的本案执行债权转让给刘某1。2018年11月17日忻府区德盛昌小额贷款有限责任公司将债权转让通知送达阳泉市东港汽车贸易有限公司法定代表人张某。本院认为，上述债权转让行为不违反法律规定，该债权转让已通知债务人阳泉市东港汽车贸易有限公司，故刘某1经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更刘某1为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 任国栋 二0一八年十一月十七日书记员 段玉庭
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4662号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人钟某某，因本案于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4648号起诉书，指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人钟某某饮酒后驾驶粤PU66**号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道富安大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人钟某某进行呼气式酒精检测，结果为120mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人钟某某血液中检出乙醇，含量为138.29mg/l00ml。                  本院意见              被告人钟某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人钟某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12163号 原告鲁俭颖，女，1980年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告辽宁兴隆超市连锁有限公司，统一社会信用代码：9121011269197775XA，住所地沈阳市浑**营盘北街****。 法定代表人李光然，系该公司经理。 被告辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店，统一社会信用代码：91210114564663213T，住所地沈阳市于洪区赤山路**。 法定代表人李光然，系该公司经理。 原告鲁俭颖与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司、辽宁兴隆超市连锁有限公司桃源店劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，本院送达的开庭传票已被签收，为有效送达，原告无正当理由拒不到庭，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10.00元，由原告鲁俭颖承担。 审判员  任玲玲 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4618号上诉人（再审申请人、原审被告）：文秀英，女，1966年3月20日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人：文燕，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（被申请人、原审原告）：陈培雪，女，1968年9月10日出生，汉族，住淮滨县。被上诉人（原审被告）：廖赵允，男，1992年2月3日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：廖阳阳，系廖赵允姐姐。被上诉人（原审被告）：汪建华，男，1944年8月20日出生，汉族，住新蔡县。原审被告：张敬云，男，1960年3月5日出生，汉族，住新蔡县。原审被告：吴彬，男，1982年5月5日生，汉族，住新蔡县。上诉人文秀英因与被上诉人陈培雪、廖赵允、汪建华、原审被告张敬云、吴彬民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文秀英及其委托诉讼代理人文燕，被上诉人陈培雪，被上诉人廖赵允的委托诉讼代理人廖阳阳，被上诉人汪建华，原审被告张敬云、吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文秀英上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回陈培雪对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：文秀英仅为廖凤生雇佣的工人，对本案借款不知情，文秀英不应当偿还，即使该笔借款廖凤生用于经营合作社，也应由合作社资产对该笔借款进行清偿，不足部分由合作社成员在其出资限额内承担清偿责任。一审及再审均认定文秀英参与合作社的经营并向该合作社投资70000元，该笔款项实为文秀英借与廖凤生，而非投资，既然一审及再审均认定文秀英参与合作社经营并投资70000元，就应将文秀该合作社成员，其仅应以其出资额70000元为限对该笔债务承担偿还责任。再审法院将其所调查笔录未经质证的情况下直接作为证据使用，违反了程序规定。陈培雪、廖赵允、汪建华、张敬云、吴彬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈培雪向一审法院起诉请求：要求被告廖赵允、文秀英、吴彬、张敬云、汪建华偿还欠款70000元及利息8820元。一审法院认定的事实：廖凤生生前于2014年9月成立了新蔡县××四养殖农民专业合作社，该合作社其他成员均没有参与经营管理及分红，实际系廖凤生借用他人身份证所设立。2015年12月廖凤生在新蔡县××四养殖农民专业合作社同一经营场地上，成立了新蔡县鑫牧养殖有限公司，该公司注册的法定代表人为廖赵允。2015年6月―2016年8月廖凤生因资金短缺向陈培雪借现金70000元，经结算利息为8820元。因廖凤生不识字，欠款证明由吴彬代写，文秀英、张敬云、汪建华均在欠款证明上按印。2016年农历腊月二十四日廖凤生死亡。后陈培雪向与廖凤生同居生活的文秀英及廖凤生的儿子廖赵允追要欠款无果遂起诉来院，要求文秀英、廖赵允、汪建华、张敬云、吴彬偿还欠款。再审时陈培雪放弃对汪建华、偿还欠款的请求。另查明，廖凤生与文秀英于2014年秋同居生活，没办理结婚手续。廖凤生的养殖场系与文秀英同居前所建，但二人共同经营该养殖场。廖凤生死亡后所留遗物有：养殖场一处（七间平房、四间厨房、三十六间养殖房）、二头大牛、二头小牛、二头母猪、九头猪仔、四十只羊。其中一头大牛一头小牛被其子廖赵允卖掉，得款14000元用于埋葬廖凤生。另外两头牛被汪建华牵走冲抵其欠款12000元。二头母猪、九头猪仔、四十只羊经文秀英、廖赵允同意归还给了廖凤琴和魏高松。廖凤生的子女均表示放弃遗产继承。一审法院认为，关于本案是否应当适用小额诉讼程序审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，适用小额诉讼程序审理的民事案件首先必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，即必须是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案双方当事人对标的额争议较大，标的额超出了本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的规定，故本案不应适用小额诉讼程序审理，再审申请人的该项再审请求，理由成立，一审法院予以支持。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。陈培雪提供的借款证明上，有文秀英、张敬云、汪建华署名按印，可以证明廖赵允之父廖凤生向陈培雪借款70000元及利息8820元的事实清楚，证据充分。文秀英与借款人廖凤生共同经营，共同生活，对该笔债务负有偿还义务。廖凤生死后，无论有无遗产，廖赵允均有埋葬的义务。其将其父的遗物二头牛卖掉得款14000元，并与文秀英一起将其父养殖场内的二头母猪、九头猪仔、四十只羊还给他人，应视为对其父遗物的处理。故廖赵允应在其继承遗产的范围内对廖凤生的债务承担偿还责任。原审判决廖赵允不予偿还欠款的理由不当，应予纠正。陈培雪虽在再审中提出放弃对汪建华偿还欠款的请求，但未经其他当事人同意，且原审对该项处理并无不当，故对原审的该项处理应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十六条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持一审法院（2017）豫1729民初4330号民事判决书的第一项、第二项内容。二、撤销一审法院（2017）豫1729民初4330号民事判决书的第三项内容。三、被告廖赵允在其继承遗产范围内对78820元债务承担偿还责任。于判决生效后十日内履行清结。四、驳回陈培雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由再审申请人文秀英负担385元，原审被告廖赵允、汪建华各负担250元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈培雪提供的借款证明可以证明廖赵允之父廖凤生向陈培雪借款70000元及利息8820元的事实，文秀英与廖凤生共同经营，共同生活，对该笔债务负有偿还义务，文秀英称其系廖凤生雇佣的工人，其不应偿还本案借款的理由不足，不予支持。文秀英称应由新蔡县××四养殖农民专业合作社先对借款承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院调查的证据已经本案当事人质证，程序合法，文秀英称一审程序违法的理由不足，不予支持。综上所述，文秀英的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1771元，由文秀英负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十一月九日书记员 夏 鹏
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初918号 原告：朱红霞，女，1979年8月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福建柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区。 原告朱红霞与被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司装修装饰服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年11月26日，原告朱红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱红霞撤诉处理。 案件受理费3783.93元，减半收取计1891.97元，由原告朱红霞负担。 审 判 长  李 心 人民陪审员  邱建贞 人民陪审员  张依富 二〇一八年十一月二十六日 法官助理何海婷 书记员张菁 附：本裁定书引用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （2018）闽0105民初918号2共2页
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5282号原告：洪欣，男，1980年4月8日出生，汉族，住南京市。被告：邵欢，男，1988年11月22日出生，汉族，住南京市。原告洪欣与被告邵欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪欣，到庭参加诉讼。被告邵欢，经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪欣向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款150000万元，并支付自2018年5月7日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年12月1日，被告以做生意为由向原告借款150000元，并出具借条一张，约定于2018年1月1日还款。原告以银行转账方式向被告交付了出借款，但被告至今未予偿还。原告现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告邵欢未答辩，也未提供证据。本院经审理查明以下事实：2017年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份“汽车抵（质）押借款合同”，约定：甲方因本人及家庭需要，向乙方借款，并以自有汽车作为抵（质）押物，经当事人双方协商一致，乙方同意出借并签订本合同。借款总金额为人民币拾伍万元（￥150000），借款期限自2017年12月1日至2018年3月1日止，共计90天，借款利息按月息2%计算，甲方提供的抵（质）押物为苏******汽车，双方另就其他事项做了约定。当日，双方还签订了“抵（质）押汽车价值协议书”、“授权委托书”，约定上述车辆现有价值估算为贰拾伍万元人民币，被告委托原告将上述车辆对外出售，委托出售价格为人民币贰拾万元，超出部分归原告所有。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到洪欣人民币现金壹拾伍万元整（150000），借款人：邵欢2017.12.1”。仍为当日，原告通过银行转账向被告分别支付35700元、9000元、50000元、50000元，合计144700元。原告称转账时身边尚有现金，为避免将现金存入银行，将现金给付了被告，再通过银行转账补足了150000元。在原告完成转账后，账户中余额尚有30000余元。原告自认在被告获得借款后，将苏******汽车交给原告作为质押物。由于被告另欠上海伟台融资租赁有限公司债务，该公司向南京市秦淮区人民法院起诉，获得法院支持后，该车辆已被南京市秦淮区人民法院扣押。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告邵欢，经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，原告通过银行转账向被告交付了出借款144700元，就剩余款项，原告称给付了现金，理由为不想为小额钱款而专门存入银行，其解释并不具有相当理由，本院对其陈述不予采信，因此原告实际交付的出借款为144700元。原、被告双方约定借款的月利率为2%，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵欢于本判决生效之日起十日内给付原告洪欣借款144700元及利息（自2018年5月7日至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告洪欣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、公告费600元，合计4200元（原告已预缴），由被告邵欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  黄云飞人民陪审员  宋 涛二〇一八年十一月二十七日书记员张奕琪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2325号罪犯杨义明，男，1958年9月25日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。2016年7月19日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02刑初81号刑事判决，认定杨义明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2015年11月26日起至2030年11月25日止。于2016年8月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨义明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年7月获3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨义明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨义明予以减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2030年3月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1081号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的张秋霞。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11807号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人深圳市沃德沃实业有限公司。住所地：深圳市福田区新闻。住所地：深圳市福田区新闻路**深茂商业中心**0300676698795M。 法定代表人刘宇。 被执行人刘宇，男，1966年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘桂云，女，1971年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市沃德沃实业有限公司、刘宇、刘桂云金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初18960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市沃德沃实业有限公司、刘宇、刘桂云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4041号原告：傅俊，男，汉族，1982年6月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：杜全庆，男，汉族，1982年1月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告傅俊诉被告杜全庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅俊委托代理人李欣到庭参加诉讼。被告杜全庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元，自2018年1月20日起以200000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率标准偿付逾期利息至主债务履行完毕之日止；2、判决被告负担诉讼费。事实与理由:2017年12月6日，被告因资金周转，向原告借款100000元，约定2017年12月15日还清。2017年12月22日，被告又向原告借款100000元，约定2018年1月20日还清。两次借款共计200000元，被告分别向原告出具借条、收条各二张，约定了借款期限和还款时间，现均已至还款期限。直至今日，经原告多次催要，被告仍没有清偿到期债务。据此原告诉至贵院，请求判决被告归还借款，并向原告支付逾期利息并承担诉讼费用。原告傅俊围绕诉讼请求提交了借条、收条、上海浦东发展银行南京城南支行交易清单。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。被告杜全庆未答辩。本院审理查明，2017年12月6日被告向原告出具借条，载明：今借到傅俊10万元，于2017年12月15日归还。同日被告出具收条，原告被告通过上海浦东发展银行南京城南支行向被告汇款10万元。同月22日被告向原告出具借条，载明：今借到傅俊10万元，于2018年1月20日归还。同日被告出具收条，原告被告通过上海浦东发展银行南京城南支行向被告汇款10万元。上述借款用于经营，为约定利息。由于被告为归还欠款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提交借条、收条、上海浦东发展银行南京城南支行交易清单可以认定双方存在200000元的借贷关系。被告未能及时还款，原告主张被告立即归还借款200000元及利息（自2018年1月20日起至本金清偿之日止，中国人民银行同期同档贷款利率标准计算），符合法律规定，本院予以支持。被告杜全庆经本院合法传唤未到庭，其不答辩不举证产生的后果由其自担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜全庆于本判决生效之日起十日内归还借款200000元及利息（自2018年1月20日起至本金清偿之日止，中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告杜全庆负担（原告已预交，被告于履行上述判决内容时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 标人民陪审员 张 玲人民陪审员 奚正财二〇一八年十一月十九日书 记 员 顾敏文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18538号 原告：蒋吉利，男，汉族，1974年4月26日出生，住成都康定。 原告：邓希兰，女，汉族，1976年1月24日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告蒋吉利、邓希兰与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吉利、邓希兰的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋吉利、邓希兰向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年12月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：蒋吉利、邓希兰从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 蒋吉利、邓希兰向中德世纪支付购房款1034050元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，蒋吉利、邓希兰不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向蒋吉利、邓希兰支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋吉利、邓希兰支付逾期办理初始产权登记违约金（按103.405元/日,自2017年12月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告蒋吉利、邓希兰已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告蒋吉利、邓希兰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20773号原告：黄建生，男，汉族，1967年2月26日出生，户籍地址福建省南安市。委托代理人：冯树聪，广东普罗米修（龙岗）律师事务所。被告：深圳市缔尊美居家具有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：雷志强本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下价值人民币520000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市缔尊美居家具有限公司名下价值520000元财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓璇二〇一八年十一月十五日书记员  陈海锋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11887号 原告苟军利，男，1984年5月5日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告苟军利与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟军利诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金63315.88元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以521029元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款521029元。2015年6月9日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告苟军利的诉讼请求。 案件受理费1382元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3377号 上诉人（原审被告）：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所地南宁市良庆区德政路******，统一社会信用代码91450108729788015H。 法定代表人：唐宁佳，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：南宁嘉业园工贸有限责任公司，住所，住所地南宁市安吉大道**社会信用代码914501077151838758（换）。 法定代表人：黄立光，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：黄巍伟，男，1979年10月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：广西奥龙房地产开发有限公司，住所地，住所地防城港市港口区灵秀街**会信用代码91450600557209135Y。 法定代表人：钟世平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广西中科国联投资集团有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦****房信用代码914501005667627095。 法定代表人：丁章林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广西奥龙影视基地建设有限公司，住所地南宁市汇春，住所地南宁市汇春路**金湖大厦**91450103198230206D。 法定代表人：冯军，该公司总经理。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许坤，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司（以下简称永邦公司）、南宁嘉业园工贸有限责任公司（以下简称嘉业园公司）、黄巍伟、广西奥龙房地产开发有限公司（以下简称奥龙地产公司）因与被上诉人广西中科国联投资集团有限公司（以下简称中科公司）、广西奥龙影视基地建设有限公司（以下简称奥龙影视公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永邦公司、嘉业园公司、黄巍伟、奥龙地产公司上诉请求：1、判令中科公司、奥龙影视公司承担奥龙地产公司股权转让前已经产生的应缴税费2123612.93元；2、本案诉讼费用由中科公司、奥龙影视公司承担。事实和理由：依据《广西奥龙房地产开发有限公司转让协议》的约定，中科公司、奥龙影视公司应当承担转让协议签订前奥龙地产公司所欠税费。截至上诉之日止，奥龙地产公司应当补缴的税费和滞纳金为2123612.93元，上述税费应在本案的股权转让款中相应扣减，故请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中科公司、奥龙影视公司共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中科公司、奥龙影视公司向一审起诉请求1、判令永邦公司向中科公司支付股权转让款147万元；2、判令嘉业园公司向中科公司支付股权转让款93万元；3、判令嘉业园公司向奥龙影视公司支付股权转让款60万元；4、判令嘉业园公司对上述第一项债务承担连带责任；5、判令黄巍伟对上述第一、二、三项债务承担连带责任。 一审法院判决：一、永邦公司向中科公司支付股权转让款147万元；二、嘉业园公司向中科公司支付股权转让款93万元；三、嘉业园公司向奥龙影视公司支付股权转让款60万元；四、嘉业园公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、黄巍伟对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由永邦公司、嘉业园公司、黄巍伟共同负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院另查明：永邦公司、嘉业园公司、黄巍伟、奥龙地产公司在本院二审庭审时对一审判决其各自应承担的债务均无异议。 本院认为：永邦公司、嘉业园公司、黄巍伟、奥龙地产公司对一审判决其各自应承担的债务均无异议，仅上诉主张中科公司、奥龙影视公司承担奥龙地产公司股权转让前已产生的应缴税费2123612.93元。由于永邦公司、嘉业园公司、黄巍伟、奥龙地产公司在一审时并未要求中科公司、奥龙影视公司承担奥龙地产公司在股权转让前已产生的应缴税费提出反诉请求，故对其在二审审理期间提出的上诉请求本院不予审理，永邦公司、嘉业园公司、黄巍伟、奥龙地产公司可循另案解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司、南宁嘉业园工贸有限责任公司、黄巍伟、广西奥龙房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一八年十一月五日 法官助理  许立峰 书 记 员  王志颖
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0821民初2466号原告：易冬安，男，1969年10月18日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。被告：肖纲华，男，1973年11月24日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。原告易冬安与被告肖纲华民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。被告肖纲华因经营周转，于2014年4月29日向原告借款36万元。此后，陆续归还了部分本息至2017年4月14日，经结算，尚欠原告本金228254元，同时，被告再向原告借21746元，合计25万元，约定利息为月息2%，此后，原告多次向被告催要借款，可被告分文未还，现原告起诉，要求判如诉请。本院认为，因原告起诉状列写被告信息无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告易冬安的起诉。本案受理费免交。已收6250元的受理费退回给原告易冬安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  肖春明审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一八年十一月十五日书记员  殷 梓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执10702号之一申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。被执行人：张峥，男，1975年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：刘艳梅，女，1986年11月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。关于平安银行股份有限公司北京分行与张峥、刘艳梅合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0102民初20681号判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中查明，我院查封被执行人张峥所有的位于北京市朝阳区南湖渠西里××号房屋。本院于2019年11月20日依法在京东司法网络拍卖平台进行拍卖。现该房屋已由张德群（×××）以人民币叁佰贰拾贰万元购买，买受人已将拍卖款足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：一、自本裁定生效之日起，买受人张德群（×××）即拥有北京市朝阳区南湖渠西里××号房屋的所有权。北京市朝阳区南湖渠西里××号房屋的所有权自本裁定送达买受人张德群时起转移。二、买受人张德群可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一九年十一月二十七日书记员 唐 萌
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初3524号   原告：刘奴仁，男，1963年3月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：范志帅，男，住太原市。   被告：太原市津成电线电缆有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路****楼**底商**。   法定代表人：孙荣莲，董事长。   委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司主任，住太原市杏花岭区。   原告刘奴仁诉被告太原市津成电线电缆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后,依法进行审理。   刘奴仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项人身损害赔偿款145620.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日上午9时20分左右，原告在被告处干活用砖头支铲车上的线轴时,被突然掉下来的线轴砸断了食指和中指，后被工友王振江送往太化集团医院救治，实际住院天数为7天，医药费用被告已经负担，原告为被告的利益从事雇佣活动并在安全生产过程中遭受人身损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,特诉至法院。   太原市津成电线电缆有限公司辩称,本案争议属劳动纠纷,不属人民法院受案范围,应依法驳回。建议原告走劳动仲裁程序，被告愿意配合原告。2014年开始双方有劳动关系，2015年1月1日开始签劳动合同，双方不是雇佣关系。被告当时要求给原告上五险，但是原告在原单位（太原粮食储备库）有五险，就与被告签订了一份声明，要求把保险费以现金形式支付给原告。受伤时间和原因无异议，医药费已全部支付。   本院经审查认为，原告与被告之间存在用工关系，被告系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位。本案纠纷系原告因在工作中受伤，要求被告赔偿因受伤后的各项人身损失，双方之间的纠纷系劳动争议纠纷,原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的再向法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回原告刘奴仁的起诉。   案件受理费减半收取1606元，退还原告刘奴仁。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ一八年十一月六日   代书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国劳动法》   第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁判不服的，可以向人民法院提起诉讼。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   …   （三）驳回起诉；   …   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当初不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   …   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执12593号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。负责人赖荣琴，行长。被执行人张远莉，女,1987年1月14日出生,汉族,住重庆市大足区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行张远莉借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初20824号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月16日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0112民初20824号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  李逸豪审判员  扈家瑜二〇一八年十一月二十七日书记员  张 欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执568号 申请执行人胡志强，男，1974年2月13日出生，住所地广西柳州市城中区。 委托代理人韦雁霏，律师，广西启辉律师事务所。 委托代理人吴媛华，律师，广西启辉律师事务所。 被执行人陆纯科，男，1972年12月9日出生，住所地广西柳州市柳**。 本院于2018年3月2日立案执行胡志强申请陆纯科借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初1351号民事判决书，被执行人陆纯科被执行人陆纯科应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陆纯科未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人胡志强向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，暂未发现被执行人陆纯科有可执行的财产，申请执行人向本院提交司法救助申请，经审查符合救助条件，本院依法给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执568号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一八年十一月三十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8679号原告：高志祥，男，1979年12月8日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：臧峰，男。原告高志祥与被告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志祥委托诉讼代理人刁前进、丁传明，被告苏宁易购公司委托诉讼代理人臧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志祥向本院提出诉讼请求：1.解除高志祥与苏宁易购公司分别于2014年9月20日、2016年4月29日签订的股权投资协议；2.苏宁易购公司返还投资款本金38万元及利息（自2016年9月13日解除劳动合同之日起至实际给付之日止，按同期银行定期存款利率计算）；3.苏宁易购公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：高志祥原系苏宁易购公司下属企业江苏苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）员工。2014年、2016年，苏宁易购公司实施员工持股激励计划，高志祥分别于2014年9月20日、2016年4月29日向苏宁易购公司支付股权投资款18万元、20万元。但苏宁易购公司收取股权投资款后并未将股份转让给高志祥，并且高志祥现已从苏宁物流公司离职，故请求判如所请。苏宁易购公司辩称：认可与高志祥存在股权投资协议的事实，收取高志祥两笔股权投资款的目的在于以给予一定股权的方式提高员工的忠诚度，分享公司的红利；鉴于高志祥已从苏宁物流公司离职，故同意解除与其之间的股权投资协议；高志祥离职后，苏宁物流公司已通过定期返还的方式向高志祥支付218178.70元，该款应从投资款中扣减；苏宁易购公司不存在拖延返还投资款的情况，投资协议亦未约定利息，高志祥主张利息无合同依据；协议解除后，高志祥应配合苏宁易购公司签署相应的文件，以便于股权的转让与登记。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：高志祥原系苏宁物流公司员工，其于2016年9月13日离职。2014年、2016年，苏宁易购公司实施员工持股激励计划，高志祥于2014年9月20日向苏宁易购公司支付股权投资款18万元，于2016年4月29日支付20万元。高志祥付款后，苏宁易购公司未将其登记为公司股东。2016年7月，高志祥与苏宁物流公司因履行劳动合同产生争议。2016年9月13日，高志祥向苏宁物流公司提交书面辞职申请。后高志祥向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月14日，该仲裁委作出宁雨劳人仲案字[2016]第1008号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系自2016年9月13日解除，苏宁物流公司一次性支付高志祥23456.85元。2017年2月23日，高志祥向南京市雨花台区人民法院提起劳动争议诉讼。2017年6月23日，高志祥撤回起诉。2017年7月19日，苏宁物流公司向高志祥支付仲裁裁决书确定的款项23456.85元。另查明：2017年3月至2017年10月，苏宁物流公司共向高志祥发放8个月的工资合计218178.70元。审理中，苏宁物流公司向本院出具书面说明，同意将该工资从苏宁易购公司应返还高志祥的股权投资款中扣除，高志祥亦同意扣减。上述事实，有汇款凭证、仲裁裁决书、工资发放凭证、苏宁物流公司情况说明及本院庭审笔录予以证实。本院认为：高志祥主张与苏宁易购公司之间存在关于18万元、20万元的股权投资协议，苏宁易购公司对此无异议，本院予以确认。该投资协议依法成立，合法有效，双方均应依约履行。现高志祥请求解除该投资协议，苏宁易购公司亦同意解除，故本院依法确认双方之间的两份股权投资协议已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现高志祥要求苏宁易购公司返还股权投资款，具有事实和法律依据，本院予以支持。扣除苏宁物流公司向高志祥发放的2017年3月至10月期间的工资218178.70元后，苏宁易购公司应返还高志祥161821.30元（38万元-218178.70元）。因苏宁易购公司并未将高志祥登记为股东，且高志祥已于2016年9月13日离职，故其要求苏宁易购公司自该日起按同期银行定期存款利率计算股权投资款利息，不违反法律规定，本院予以支持。苏宁易购公司关于其不应支付利息的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、确认原告高志祥与被告苏宁易购集团股份有限公司于2014年9月20日、2016年4月29日形成的股权投资协议已解除；二、被告苏宁易购集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还高志祥股权投资款161821.30元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按同期银行定期存款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7571元，减半收取3785.50元，由原告高志祥负担2286元，被告苏宁易购集团股份有限公司负担1499.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  毛锦二〇一八年十一月二十七日书记员蒋庆嫚
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12985号原告：熊鸿笙，男，1960年1月18日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。被告：南京创百世经济信息咨询有限公司，注册地在江苏省南京市，实际经营地址在江苏省南京市。法定代表人：孙永生。被告：安徽江声置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。法定代表人：舒文。原告熊鸿笙与被告南京创百世经济信息咨询有限公司（以下简称创百世公司）、安徽江声置业有限公司（以下简称江声公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。熊鸿笙向本院提出诉讼请求：创百世公司、江声公司共同返还双倍定金2万元及认购款6万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：熊鸿笙于2018年1月15日与江声公司签订《楚江郦城商品房认购协议》一份，约定熊鸿笙向江声公司购买位于马鞍山和县，并于当日向江声公司支付定金1万元，向江声公司代理人创百世公司支付房屋认购款6万元，两公司分别出具了收据。协议签订后，创百世公司、江声公司迟迟不通知熊鸿笙签订正式的《商品房买卖合同》。后熊鸿笙前去售楼处了解得知，案涉房屋已另行出售给他人。熊鸿笙遂要求返还定金及购房款，但创百世公司及江声公司互相推诿拒不返还，故请求判如所请。经审查查明：2018年1月15日，熊鸿笙与江声公司签署《楚江郦城商品房认购协议》一份，约定：熊鸿笙向江声公司购买楚江郦城公寓316室一套，面积52.36平方米，单价3628.725元/平方米，总价19万元；熊鸿笙应于认购协议签订之日向江声公司支付定金1万元。协议还约定了其他相关事宜，但未约定产生争议后的管辖条款。当日，熊鸿笙向江声公司支付定金1万元，向创百世公司支付团购费6万元，两公司分别出具了相应的收据。审理中，经本院实地调查，创百世公司未在注册地南京市，其实际经营地址在南京市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据本案查明的事实，创百世公司未在注册地办公，其主要办事机构位于南京市，该地址应认定为其住所地。因该地址位于南京市，故南京市秦淮区人民法院对本案具有管辖权。另外，本案合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛锦二〇一八年十一月十四日书记员蒋庆嫚
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2018）内02民终1797号   上诉人（原审原告）：黑翻，男，1948年2月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：黑志国，男，1983年2月13日出生，汉族，行政机关工作人员，住内蒙古自治区。   被上诉人(原审被告)：王斌义，男，1977年5月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   监护人：王亮，与王斌义系父子关系。   被上诉人(原审被告)：达茂旗民族敬老院。   法定代表人：李伟，院长。   委托诉讼代理人:梁海博，内蒙古道常律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏和，内蒙古道常律师事务所律师。   上诉人黑翻因与被上诉人王斌义、达茂旗民族敬老院健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人黑翻于2018年11月26日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，黑翻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许黑翻撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费514元，减半收取257元，由上诉人黑翻负担。   本裁定为终审裁定。   审判长刘纲   审判员沈艳萍   审判员李雅滨     二○一八年十一月二十六日   书记员 卜凡琦   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3904号原告：黄银华，女，汉族，1987年7月26日出生，户籍地广东省兴宁市，现住广东省惠州市惠城区。被告：庄小川，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告黄银华与被告庄小川民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年7月6日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖；广东省惠州市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）粤13民辖973号民事裁定书，指定本院审理。本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄银华、被告庄小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金600,000元及利息(以本金600,000元为基数按月率2.5%，从2018年3月9日至20l8年6月9日利息为45,000元；2018年6月9日之后的利息以600,000元的本金为基数，按月利率2.5%计算至实际清偿之日止)；2.违约金按本金600,000元为基数，每日千分之二计算，暂计至2018年6月9日的违约金为108,000元，2018年6月9日之后的违约金计算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、诉前保全费用、房产拍卖时的评估费、执行费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告以出售房子要向银行赎楼为由，向原告借款600,000元用于赎位于惠州市金山大道××花园××单元××房。被告说收到新买主的首付款后即归还该笔借款的本金及利息，并写了借据和借款合同，在借款合同第四条约定了专款专用。原告于2017年12月1日打电话问被告房屋买卖进行到哪一个环节，被告说仍跟买家在协商中，原告于2018年3月得知此房已被买家起诉查封，现买家所涉的案件在法院审理中。原告一直催被告还款，被告说资金用于其它地方，无法偿还。原告依约定交付了该笔借款给被告，但被告至书写该起诉状之日止已有3个月未还本付息给原告。原告认为，原、被告间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。借款期限届满后，原告通过电话、上门协商、短信、微信等方式多次催促被告还款，被告均口头表示经济陷入困境无力偿还。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告庄小川辩称，一、被告实际收到借款本金为585,000元，而不是600,000元；原告按600,000元计算本息与事实不符，应当以585,000元计算。二、被告已偿还原告60,000元，应予扣减上述部分后计算本息。三、原告请求按月息率2.5%计算利息，超出法律规定。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，对原告主张的利息、违约金、诉前保全费、律师费等超过24%部分不应当支持。五、被告不是不想偿还借款，而是因为政策变动导致卖房过程发生纠纷，致使被告房子一直没有出卖，非被告的主观不愿意偿还。经审理查明，2017年10月9日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》，约定：被告向原告借款600,000元，将借款汇入被告指定银行账户（户名：庄小川，开户行：招商银行惠州分行，账号：62×××52）；利息按月2.5%计算，每月9日前支付当月利息；借款期限为7个月，即从2017年10月9日至2018年5月9日止，借款到期一次性归还借款本金；借款用于偿还惠州市金山大道××花园××单元××房的按揭款；如被告未按约偿还本息的，以借款本金600,000元为基数按每日千分之二向原告支付违约金，计至全额清偿借款本金止；合同还约定其他事宜。同日，被告向原告出具《借据》、《收据》各一份，《借据》载明：被告今借到原告600,000元，月利息为2.5%；借款期限为7个月，即从2017年10月9日至2018年5月9日止；用于赎楼使用，收到新买主的首付款归还；如被告未按期偿还借款，原告为了追偿借款而支付的所有费用由被告承担，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用。《收据》载明：今收到原告交来借款现金及银行转账共计600,000元。同日，原告通过其银行账户向被告上述银行账户转账585,000元。之后，经原告催讨，被告逾期未偿还借款及利息，纠纷成讼。以上事实有原被告身份证、《借款合同》、《借据》、《收据》、银行电子回单、银行流水等证据及本院的庭审笔录在卷为据。另查明，根据原告的申请，惠州市惠城区人民法院于2018年6月26日作出（2018）粤1302财保555号民事裁定书，裁定：一、查封庄小川位于惠州市金山大道××花园××单元××房的房产；二、冻结庄小川名下的银行存款（开户名：庄小川，开户银行：招商银行惠州分行，账号：62×××52）。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借600,000元，但原、被告在庭审中一致确认实际出借金额为585,000元，被告在借款期间已向原告支付2017年11月9日至2018年2月9日的利息合计60,000元，有《借款合同》、《借据》、《收据》、银行电子回单、银行流水、庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，本院据此认定原告向被告出借借款585,000元，被告逾期未偿还原告借款585,000元及2018年2月10日之后的利息的事实。因此，原告主张被告偿还借款600,000元及利息，本院仅支持被告偿还借款585,000元及利息，超出部分不予支持。关于利息部分。双方约定借款利息按每月2.5%计算。现原告请求从2018年3月9日起至还清之日止按月利率2.5%计付利息，超过年利率24%，超过法律规定，本院予以调整。结合以上认定的实际出借金额，本院认定以585,000元为基数，从2018年3月9日起至还清之日止按月利率2%计付利息。关于违约金部分。双方约定借款利息按每月2.5%计算，又约定以借款本金600,000元为基数按每日千分之二计算违约金。现原告请求被告向原告支付以借款本金600,000元为基数按每日千分之二计算的违约金，总计超过年利率24%，超过法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庄小川应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄银华借款本金585,000元及利息(利息以借款本金585,000元为基数，从2018年3月9日起按月利率2%计付至还清之日止)；二、驳回原告黄银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元、案件申请费4285元，合计9950元，由原告黄银华负担1592元，由被告庄小川负担8358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一八年十一月二十六日法官助理曾嘉莲书记员  苏 景
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1074号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的林小菊。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初2262号 原告：卢艳，女，1957年7月16日出生，汉族，住大连市金州区。 委托代理人：张镜非，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。 被告：郑本强，男，1963年5月31日出生，汉族，住大连市金州区。 委托代理人：郝杰贤，系辽宁法栋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路**。 负责人：杨万武，系该公司负责人。 委托代理人：郝成琳，男，1986年3月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告卢艳诉被告郑本强、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张镜非，被告郑本强及其委托代理人郝杰贤、被告保险公司的委托代理人郝成琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月29日，李景政驾驶被告郑本强所有的辽Ｂ×××××号小型越野客车与步行的的原告相撞，卢艳受伤。此事故经交通队认定，李景政负事故全部责任，卢艳不负事故责任。现诉至法院，请求二被告赔偿原告各项损失177,592.56元，诉讼费由被告承担。 被告郑本强辩称，同意赔偿合理的损失，但不合理用药需扣除。 被告保险公司辩称，同意赔偿原告合理的损失。 经审理查明，2017年9月29日，李景政驾驶被告郑本强所有的辽Ｂ×××××号小型越野客车与步行的的原告相撞，卢艳受伤。此事故经交通部门认定，李景政负事故全部责任，卢艳不负事故责任。另查，辽Ｂ×××××号小型越野客车车主为被告郑本强，李景政为郑本强雇佣的司机，事发时在从事雇佣活动。再查，该车在被告保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。再查，事发后，大连科华司法鉴定中心为原告出具司法鉴定意见如下：1.原告为十级伤残；2.伤后1人护理90日3.伤后增加营养75日；3.合理休治时间180天；4.无后续治疗费。大连医科大学法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见如下：1.原告入住中国人民解放军第210医院分院住院治疗合理；2.三次住院治疗期间，除乳果糖，盘龙七片，硝苯地平缓释片，盐酸甲氧氯普胺注射液，氨溴索分散片外，其余用药、检查费、治疗费等医疗费用合理。再查，事发后被告郑本强为原告垫付医疗费6,000元。再查，大连医科大学法医司法鉴定所在出具上述鉴定意见后，补充鉴定意见如下：盘龙七片属合理。 上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的医疗费收据、医疗资料、交通事故认定书、鉴定报告等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，李景政驾驶机动车与卢艳相撞，造成原告受伤，此事故经交警部门认定，李景政负事故全部责任，原告无责任。当事人对此无异议，本院予以确认。 案涉辽Ｂ×××××号小型越野客车的车主为被告郑本强，故被告郑本强应作为赔偿主体，对原告因案涉事故造成的损失承担赔偿责任。事发时该车已向被告保险公司投保了交强险，发生交通事故在保险期限内，被告保险公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。故原告要求被告郑本强、保险公司赔偿其因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。 事发后，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所、大连科华司法鉴定中心分别出具司法鉴定意见书，原被告对此无异议，对上述鉴定意见书本院予以确认。 原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有： 1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为49,855.85元。 2.住院伙食补助费：原告住院110天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为11,000元（100元/天×110天）。 3.营养费：原告伤后75天需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为3,750元（50元/天×75天）。 4.护理费：原告外伤后需要1人陪护90天，其提供了护理费票据，但未能提供相对应的营业执照及收发票，无法证明自己的主张，故护理费按照本地区护工收入标准90元/天计算为8,100元（90元/天×90天）。 5.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为500元。 6.残疾赔偿金：原告构成十级伤残，其残疾赔偿金应按照大连地区上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算19年为77,115.30元（40,587元/年×19年×10%）。 7.精神损害抚慰金：原告因此次事故造成的伤害给原告带来了精神损害，根据案件事实并结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为1万元。 综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费49,855.85元、住院伙食补助费11,000元、营养费3,750元、护理费8,100元、交通费500元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金77,115.30元，合计人民币160,321.15元。被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残项下赔偿原告交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计11万元。原告的赔偿金额扣除交强险赔偿金额后，余40,321.15元，被告郑本强应予以赔偿。因被告郑本强已经垫付6,000元，故被告郑本强仍应赔偿原告34,321.15元。（40,321.15元-6,000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告卢艳机动车交通事故赔偿款人民币12万元； 二、被告郑本强于本判决生效后三十日内赔偿原告卢艳机动车交通事故赔偿款人民币34,321.15元； 三、驳回原告卢艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,926元、鉴定费2,440元（原告已预交）、1,800元（被告郑本强已预交），由被告郑本强负担5,302元，原告卢艳负担864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一八年十一月二十八日 书记员 赵丽娜