辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5084号原告：鞍山四隆之星汽车销售服务有限公司，住所地：鞍山市千山区西环路91号。法定代表人：郭天煜，系公司总裁。委托诉讼代理人：程先艳，系辽宁律兴律师事务所律师。被告：齐艳秋，女，1959年10月11日出生，汉族，个体，住所地：海城市。委托诉讼代理人：刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜德良，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：徐桂英，女，1965年6月8日出生，汉族，个体，住海城市。被告：张刚，男，1960年6月15日出生，汉族，住海城市。被告：海城市鑫民意冷饮食品厂，住所地：海城市南台镇杨寨子村。投资人：徐桂英，女，1965年6月8日出生，汉族，个体，住海城市。被告徐桂英、张刚、海城市鑫民意冷饮食品厂的共同委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。原告鞍山四隆之星汽车销售服务有限公司(以下简称四隆公司)诉被告齐艳秋、徐桂英、张刚、海城市鑫民意冷饮食品厂（以下简称冷饮厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四隆公司的委托代理人程先艳、被告齐艳秋的委托代理人刘英男、被告徐桂英、张刚、冷饮厂的委托代理人徐尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月12日，原告与被告徐桂英签订旧机动车买卖协议书，约定由原告购买登记在被告徐桂英名下的车牌号辽Ｃ×××××奔驰牌小客车一辆，合同金额390000元，同日被告徐桂英将该车交付原告转移占有，截止查封前原告已支付购车款377000元，尚有13000元未付。根据以上事实，结合最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，原告有权依照该规定向法院交付剩余车款并要求法院解除查封。因此贵院在未向原告释明该规定的情形下，即作出驳回原告执行异议申请的裁定明显不妥，故原告提起诉讼，请求法院撤销（2018）辽0381执异95号裁定，并解除对辽Ｃ×××××奔驰牌SUV车的查封，被告承担诉讼费用。被告齐艳秋辩称，我于2018年4月向海城法院申请诉前保全，海城法院于2018年4月3日作出裁定书，查封了徐桂英名下辽Ｃ×××××奔驰车，并于同日送达有关当事人及相关部门协助执行，当事人均没有在法定期限内提出异议。2018年4月24日四隆公司提出查封异议申请，海城法院于2018年7月11日作出（2018）辽0381执异95号执行裁定书，驳回其异议请求。我认为，法院查封徐桂英所有的辽Ｃ×××××奔驰汽车，符合法律规定，且该车登记在徐桂英名下，四隆公司与徐桂英就涉案车辆不存在真实买卖关系，涉嫌恶意转移财产，逃避债务，且没有完成真正的买卖、交付、更名、过户手续，为此，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由：1、案涉车辆登记所有权人是徐桂英，原告的付款并非是打到徐桂英或者其配偶张刚名下，而是第三人曲婷婷名下，不能证明款项真实交付。2、原告提供的2018年3月12日双方签订的二手车买卖协议，徐桂英注明三笔款项已收到，但其提供的转款凭证，有2018年3月13日转款177000元，足以证明车款的交付行为不真实。3、二手车买卖协议上买车人是原告，但其提供的发票却是靳岩，所以原告的主体是不适格的，原告所述靳岩是其委托代理人，办到其名下后再过户给原告，此解释明显不符合常理。4、从交易时间来看，2018年3月12日签订二手车买卖协议次日就打了大部分款项，作为经营多年的公司应立即办理更名手续，为何迟迟未办，直到2018年4月3日办理过户，明显不符合常理。5、法院查封时于2018年4月3日将裁定书下达到相关部门，原告承认其4月4日办理不了过户手续，但并未在裁定书所示对裁定不服的5日内提出复议，原告的异议理应被驳回。2018年3月12日案涉车辆在沈阳市浑南区人民法院（以下简称浑南法院）查封状态，原告明知查封还签订二手车买卖协议，且协议价格明显低于市场价格，足以证明原告并非善意购买的第三人，目的是为了对抗执行，此买卖行为也是无效的。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐桂英、张刚、冷饮厂辩称，辽Ｃ×××××奔驰汽车于2018年3月12日卖给原告，作价390000元，已给付377000元，尚欠13000元。在买卖过程中，不知道该车已被查封，过户时才知道该车经债权人徐晓梅申请由浑南法院查封，后经与浑南法院和徐晓梅沟通，同意还款200000元给予解封，同日我方同原告办理过户手续，缴纳各种税费，该车已实际交付给原告，手续办理完后离开交警队，第二天得知手续还差一关，是提档到鞍山办理过户手续时又被债权人齐艳秋查封。我方认为，该车买卖交易完毕，并已实际交付使用，齐艳秋申请的查封行为不合规，请求撤销查封裁定。经审理查明，2017年10月20日，沈阳市浑南区人民法院根据徐晓梅的申请，查封徐桂英在原告处贷款购买的辽Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰小型普通客车，2018年3月12日原告（乙方）与徐桂英（甲方）签订旧机动车买卖协议书，协议约定：乙方同意购买甲方辽Ｃ×××××奔驰汽车，车款总价390000元。协议签订当日，原告打入徐桂英指定车款接收人曲婷婷账户200000元，徐桂英将该车及相关证件手续交付给原告，次日，原告又打入曲婷婷账户177000元，徐桂英将该车贷款提前结清。2018年4月3日浑南法院解除对该车的查封，当日，徐桂英协助原告方代理人靳岩办理纳税等相关车辆过户手续后，靳岩从海城市公安局交通警察大队车辆管理所将该车档案提出，4月4日本院根据齐艳秋的诉前财产保全申请，以（2018）辽0381财保13号民事裁定书，将该车查封，靳岩于同日到鞍山市车辆管理所办理落户手续未果，原告向本院提出异议，同意交付剩余车款13000元，要求解除对该车的查封，本院于2018年7月11日作出（2018）辽0381执异95号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，提起本案诉讼。上述事实，原告提供的证据有旧机动车买卖协议书1份，工商银行网上银行电子回单3份，贷款提前结清通知书1份，机动车登记证、购车发票、完税证明、行驶证正副本、检验合格证各1份，二手车销售统一发票1份，机动车档案1份，机动车注销转入注册申请表、机动车检验记录表各1份，（2018）辽0381执异95号裁定书1份，申请书1份。被告齐艳秋提供的证据有本院（2018）辽0381财保13号民事裁定书1份，（2018）辽0381民初2871号民事判决书1份，海城市公安局交通警察大队车辆管理所车辆查询信息1份，浑南法院（2017）辽0112民初9657号传票、民事裁定书各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案争议的焦点是原告与被告徐桂英之间的二手车买卖协议的效力及案涉车辆所有权。由于双方签订协议时，该车处于浑南法院查封状态，存在依法限制交易情形，该协议不发生法律效力，2018年4月3日，浑南法院解除对该车的查封后，双方继续办理了交易手续，且此时车辆大部分款项及车辆已经相互实际交付，买卖行为即发生法律效力，车辆物权即发生转移。2018年4月4日本院依申请人齐艳秋的申请对该车的查封，发生在原告与被告徐桂英买卖行为生效及车辆物权转移之后，虽然车辆管理部门登记所有人仍为徐桂英，但实际车辆所有人已发生变化，该查封行为不能对抗之前的买卖行为，现原告同意将车辆剩余款项提交本院，故原告提供的证据足以证明其对查封车辆拥有所有权，原告拥有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其诉讼请求予以支持。关于被告齐艳秋辩解，原告与徐桂英就涉案车辆不存在真实买卖关系，涉嫌恶意转移财产，逃避债务以及协议价格明显低于市场价格一节，因其不能提供证据，本院不予采信。关于被告齐艳秋辩解，二手车买卖协议上买车人是原告，但其提供的发票却是靳岩，原告的主体不适格一节，因协议购买方与实际付款人均是原告，在办理过户手续过程中，二手车销售发票上虽然是原告代理人靳岩的姓名，并不因此影响买卖协议的效力，故其此项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十五条“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，判决如下：不得执行登记在被告徐桂英名下辽Ｃ×××××2号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车。案件受理费7150元，由被告齐艳秋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  刘 楠人民陪审员  许 芮二〇一八年十一月十六日书 记 员  杨 松