河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5281号原告：宋彦东，男，1973年6月16日出生，汉族，群众，工人，现住迁安市。被告：左海利，男，1985年11月2日出生，汉族，无业，群众，现住张家口市阳原县。被告：焦丽丽，女，1991年9月2日出生，汉族，农民，户籍住所地张家口市阳原县，现住张家口市阳原县。委托诉讼代理人：王志刚、河北冀北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，现住所地山西省大同市魏都大道**，统一社会信用代码×××。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑俊富，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：大同市泰安昌达汽贸有限公司，住所地大同市海河汽贸城****，统一社会信用代码×××。法定代表人：季玉红，职务：总经理。原告宋彦东与被告左海利、焦丽丽、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）、大同市泰安昌达汽贸有限公司（以下简称泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）冀0283民初3341号民事判决，被告焦丽丽不服该判决上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）冀02民终3531号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3341号民事判决，发回本院重审。迁安市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彦东、被告左海利、被告焦丽丽的委托诉讼代理人王志刚、人保大同分公司的委托诉讼代理人郑俊富到庭参加诉讼，被告泰安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失295965.07元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日12时40分，被告左海利驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车沿京哈线由东向西行驶至迁安市沙河驿铁路桥（219公里）东侧时，与由西向东行驶的原告驾驶的×××号面包车相撞，后×××/×××号重型半挂牵引车与由西向东行驶的朱波驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成原告和朱波受伤，三方车辆受损的交通事故。此事故经迁安市交通警察大队认定，左海利负此次事故的主要责任，宋彦东负此次事故的次要责任，朱波无责任。事故发生后，原告被送往迁安市中医医院住院治疗19天，经唐山市鉴定中心鉴定为九级伤残。此次事故给原告造成的经济损失有医疗费35582.37元、鉴定费3200元、误工费8598元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、护理费6000元、伤残赔偿金135595.2元、复查费132.3元、被抚养人生活费52339.2元、拖车费744元、清障费150元、车辆痕检费200元、交通费600元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金13000元、车辆损失21374元、车损公估费3000元，损失合计295965.07元。双方就原告损失未达成一致意见，诉至法院。被告焦丽丽辩称:第一，泰安公司为车牌号为×××DE重型牵引半挂车在被告人保大同分公司投保交强险和商业三者险（限额为500000元），保单特别约定车主为我，保险期间自2016年2月16日0时至2017年2月15日24时止，事故发生在保险期间内；第二，投保时，保险公司未尽到明确的提示告知义务，免除责任的条款属于格式条款，因未尽解释义务，为无效条款，不应适用。左海利是我雇佣的实习司机，但是其车上有老司机陪同指导，被告人保大同分公司应该在其保险责任限额内承担赔偿责任；第三，我方认为事故责任应为同等责任。被告左海利辩称：第一，实习期内我不知道不能牵引挂车，但其车上有老司机陪同指导，事故发生时，我在按照雇主焦丽丽的指示运输沙子；第二，对事故经过我认可，不认可责任比例，应为同等责任，原告损失应全部由保险公司赔付。被告人保大同分公司辩称：第一，对车辆的承保情况无异议，事故发生时，司机左海利持有的A2本在实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定（实习期内驾驶机动车不得牵引挂车），和我公司保险条款关于责任免除事由的规定，该案损失我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；第二，对事故发生过程、真实性认可，对事故责任比不认可，按事故认定书记载，原告系醉酒驾车，我公司主张按照同等责任划分责任比例；第三，医疗费应扣除非医保用药7100元，对住院伙食补助费无异议；第四，对唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定的伤残系数不认可，伤残赔偿金、误工费的计算标准应按照2016年的农业户口标准计算，对误工期、护理期、营养期没有异议，计算标准营养费应为每天20元，护理费应为每天98.04元，误工费应为每天60.24元，二次手术费用应以实际发生费用为准；第五，对于原告儿子的抚养费无异议，对其父亲的抚养应提交无劳动能力证明，否则不予认可；第六，精神抚慰金包括在伤残赔偿金中，属于重复主张，不予认可；第七，对车损公估报告书不予认可，我公司定损金额为13500元，认可和同意赔付的车损金额为13500元；第八，公估费不属于保险理赔范围，不予赔付；第九，法医鉴定费属于原告单方行为，我公司不予认可；第十，拖车费、清障费认可，痕检费不认可，交通费过高，请法庭酌定。被告泰安公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日12时40分，被告左海利驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车沿京哈线由东向西行驶至迁安市沙河驿铁路桥（219公里）东侧时，与由西向东行驶的宋彦东驾驶的×××号面包车相撞，后×××/×××号重型半挂牵引车与由西向东行驶的案外人朱波驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成原告宋彦东和案外人朱波受伤，三方车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告左海利负事故的主要责任、原告宋彦东负事故的次要责任、朱波无责任。事故发生后，原告宋彦东被送往迁安市中医医院住院治疗19天，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折、脑外伤后神经反应、脑补闭合性损伤、左侧胸部皮肤裂伤、右侧第1肋软骨骨折、双侧第1肋骨头骨折、右侧2-6肋骨骨折（2-5多段骨折）、右上肺挫伤、右侧少量胸腔积液、右侧少量气胸并右肺下叶膨胀不全、左侧少量胸腔积液并左下肺膨胀不全、右胸壁皮下气肿、左侧2-5肋骨不全骨折、头面颅多发骨折（双侧上颌骨额突、下颌骨颏部、双侧鼻骨远端粉碎性骨折、右颞骨陈旧性骨折，右额、面颊部、颈部软组织挫（擦）裂复合伤、第4、5颈椎棘突骨折、左侧枕骨髁骨折、高血压病3级高危、心率失常，室性早搏。原告的伤情，经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定为九级伤残、Ia值4%；内固定取出费10000元；误工期120日、护理期60日、营养期90日，开支鉴定费3200元。依原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对原告宋彦东的×××号面包车损失进行评估，定损数额为19374元，开支公估费3000元。另查，×××/×××号重型半挂牵引车在被告人保大同分公司的被保险人为大同市泰安昌达汽贸有限公司，实际车主为被告焦丽丽；该车在被告人保大同分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，保险期间自2016年2月16日0时至2017年2月15日24时止，附加不计免赔。原告宋彦东的父亲宋振武与母亲刘秀花共生育两个孩子，除原告外还有长女宋建英1972年2月4日出生。原告宋彦东与妻子徐晓芝共生育两个孩子，其中长女宋金炜1998年10月15日出生，长子宋金雨2005年2月22日出生。本案中，原告宋彦东的经济损失有：医疗费35714.67元（复查费132.3元）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、误工费7228.8元（60.24元/天×120天）、护理费5882.4元（98.04元/天×60天）、营养费3600元（40元/天×90天）、伤残赔偿金135595.2元（28249元/年×20年×24%）、被抚养人生活费50439.84元[父亲宋振武15284.8元（1950年4月13日生，至评残日66周,19106元/年×7年×24%÷3个被抚养人+19106元/年×2年×24%÷2个抚养人）、母亲刘秀花24455.68元（1954年2月16日生,至评残日62周,19106元/年×7年×24%÷3个被抚养人+19106元/年×2年×24%÷2个抚养人+19106元/年×4年×24%÷2个抚养人）儿子宋金雨10699.36元（2005年2月22日生，至评残日11周,19106元/年×7年×24%÷3个被抚养人）]、二次手术费10000元、精神抚慰金8400元、伤残鉴定费3200元、×××号车损失19374元、公估费3000元、拖车费744元、清障费150元、交通费300元，合计284578.91元。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告左海利负事故主要责任，原告宋彦东负事故次要责任，朱波无事故责任，客观真实，本院予以采信。被告左海利、焦丽丽、人保大同分公司对事故责任认定提出异议，未在合理期限内向相关部门申请复议，应视为对其权利的放弃，对其主张，本院不予支持。被告人保大同分公司辩称已向被保险人即被告焦丽丽尽了实习期不得驾驶牵引半挂车的机动车，否则免除商业险赔偿责任等相关免责条款提示及告知义务，被告焦丽丽认为被告保人保大同分公司未履行到相应的提示及告知义务，双方产生了分歧。本院认为，商业三者险合同约定的免责事项属于法律禁止性事项的，保险人只需就该项免责事项向投保人履行提示义务；不属于法律禁止性事项的，保险人除对该免责事项向投保人作出提示外，还应当履行明确说明义务。法律禁止性事项包括：无证驾驶、醉驾、毒驾、故意制造交通事故、逃逸。本案中，被告人保大同分公司仅在投保单“投保人声明”栏笼统声明免责，不能认定其已尽说明义务，故对其商业险不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、拖车费、清障费,理据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费、公估费系为查明此次事故损失情况所开支的必要、合理费用，被告应与赔偿。原告宋彦东主张营养费按照每天50元标准计算偏高，本院支持每天40元的标准计算鉴定的营养期90天，故营养费为3600元；原告主张的误工费计算标准，理据不足，本院支持应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业行业标准60.24元/天计算，误工天数经鉴定为120天，故误工费应为7228.8元；原告主张的护理费，理据不足，本院支持按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准98.04元/天计算，护理期鉴定为60天，故护理费为5882.4元；原告主张的3位被抚养人生活费，均为两个抚养人，结合被抚养人需要扶养的时间（计算至评残日），根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均消费支出为19106元，三位被抚养人生活费总额为人50439.84元；原告主张的精神抚慰金数额过高，结合其伤情、双方过错程度，本院酌定为8400元；原告主张的车辆痕检费与本案无关，本院不予支持；原告主张的交通费，根据其就医的远近和次数，本院酌定为300元；原告主张的车损21374元，理据不足，本院支持河北宝信通保险公估有限公司对其车辆损失的的鉴定结论车损19374元。综上，原告宋彦东的经济损失为284578.91元。本案事故为三方事故，应在交强险医疗费项下为伤者朱波预留医疗费1000元、在交强险财产损失项下预留财产损失1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。故被告人保大同分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告宋彦东经济损失120000元（财产损失1000元+医疗费9000元+死亡伤残赔偿限额11万元）；在商业第三者责任险范围内赔偿原告115205.24元[（总损失284578.91元-120000元）×70%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告宋彦东经济损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告宋彦东115205.24元；三、被告左海利、焦丽丽、大同市泰安昌达汽贸有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告宋彦东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告宋彦东负担363元，被告焦丽丽负担1407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李印付人民陪审员 李树林人民陪审员 潘 庆 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 李小华