wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1028财保327号 申请人:周生学,男,1965年11月15日出生，汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人:杨庆龙,男,1963年2月14日出生，汉族,住黑龙江省双城市。 被申请人:哈尔滨庆龙鹅业发展有限公司。住所：黑龙江省双城市同心乡同心村。 法定代表人：杨庆龙。 被申请人:那志敏,女,1965年1月14日出生，汉族,住黑龙江省双城市。 本院在受理申请人周生学诉被申请人杨庆龙、哈尔滨庆龙鹅业民发展有限公司、那志敏买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款、不动产和动产，对被申请人杨庆龙、哈尔滨庆龙鹅业民发展有限公司、那志敏的价值300000元的财产采取保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函担保。 本院认为：申请人周生学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨庆龙、哈尔滨庆龙鹅业民发展有限公司、那志敏的银行存款,金额以300000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伯宏 二〇一八年十一月二日 书记员  王晓洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初13828号原告：陈昌菊，女，1964年9月9日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。被告：重庆望北机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村凤嘴组，统一社会信用代码915001060605498044。法定代表人刘佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建全，男，重庆望北机械有限公司法务部主任，住四川省南充市嘉陵区。原告陈昌菊与被告重庆望北机械有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌菊、被告重庆望北机械有限公司的委托诉讼代理人林建全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈昌菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆望北机械有限公司支付原告陈昌菊2018年5月1日至5月31日期间的工资3100元。2、要求被告重庆望北机械有限公司支付原告陈昌菊11年的经济补偿金34100元。事实和理由：原告陈昌菊于2007年3月1日在重庆利源摩托车配件有限公司工作至2018年5月30日。从2018年4月开始没有支付原告陈昌菊工资，截止到起诉时共计欠原告陈昌菊工资3100元。因重庆利源摩托车配件有限公司与被告重庆望北机械有限公司的老板相同，及债权债务已转让给被告重庆望北机械有限公司，故提起诉讼。被告重庆望北机械有限公司辩称，1、被告重庆望北机械有限公司与原告陈昌菊没有劳动关系，不是本案的责任主体。2、原告陈昌菊要求被告重庆望北机械有限公司支付工资及经济补偿金无事实依据，其应当向重庆利源摩托车配件有限公司提起诉讼。3、原告陈昌菊的诉讼请求于法无据，法院不应支持其请求。本院经审理认定事实如下：原告陈昌菊称:“其于2007年3月1日到重庆利源摩托车配件有限公司工作至2018年5月31日。2018年6月重庆利源摩托车配件有限公司把公司转让给李树伟，现在原告陈昌菊在李树伟处工作。重庆利源摩托车配件有限公司从2018年4月之后没有支付原告陈昌菊工资，现欠原告陈昌菊工资3100元。”2018年1月16日，重庆利源摩托车配件有限公司与被告重庆望北机械有限公司签订企业转让协议，约定将重庆利源摩托车配件有限公司的财产转让给被告重庆望北机械有限公司。2018年1月19日，重庆利源摩托车配件有限公司与被告重庆望北机械有限公司发布了《变更通知》，载明：“重庆利源摩托车配件有限公司现将业务转让给被告重庆望北机械有限公司，在贵公司的一切债权债务由被告重庆望北机械有限公司承担。由此给贵公司带来的不便敬请谅解。”2018年3月18日，重庆利源摩托车配件有限公司向被告重庆望北机械有限公司发出《特别告函》，告知《企业转让协议》及发给相关业务往来企事业单位的《变更通知》作废。审理中，原、被告陈述重庆利源摩托车配件有限公司于2018年6月将其财产转让给了李树伟负责的重庆歇马龙马机械厂，原告陈昌菊亦随之到重庆歇马龙马机械厂工作。现原告陈昌菊起诉来院，要求判如所请。本院认为，一、根据原告陈昌菊的陈述其一直在重庆利源摩托车配件有限公司工作，未向被告重庆望北机械有限公司提供劳动，工资也不是被告重庆望北机械有限公司发放，也不受被告重庆望北机械有限公司劳动纪律约束。故原、被告之间没有劳动关系。原告陈昌菊声称被告重庆望北机械有限公司老板与重庆利源摩托车配件有限公司是同一老板，要求被告重庆望北机械有限公司支付工资及经济补偿金的理由不能成立。首先，被告重庆望北机械有限公司与重庆利源摩托车配件有限公司的法定代表人并不相同。其次，重庆利源摩托车配件有限公司与被告重庆望北机械有限公司均是各自独立的有限责任公司，而有限责任公司是指股东以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司以其全部资产对外债务承担全部责任的经济组织。所以，即使重庆利源摩托车配件有限公司与被告重庆望北机械有限公司的法定代表人相同，只要不构成法人人格混同，均不能够要求该公司的债务由另一公司承担。二、原告陈昌菊声称债务已转让给被告重庆望北机械有限公司故应支付工资，本院不予采纳。理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，“合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让的权利……”。根据该条规定基于身份关系订立的合同权利义务不得转让。劳动关系存续期间，用人单位对劳动者有用工管理权，双方具有人身隶属关系，其权利义务不得转让。原告陈昌菊与重庆利源摩托车配件有限公司之间系劳动关系具有人身属性，双方之间的劳动合同权利义务不得转移。2、重庆利源摩托车配件有限公司与被告重庆望北机械有限公司的变更通知是发给与之有业务往来的企事业单位，而非给原告陈昌菊对其不产生效力。3、2018年1月16日，重庆利源摩托车配件有限公司与被告重庆望北机械有限公司虽然约定将重庆利源摩托车配件有限公司的财产及债权债务转让给被告重庆望北机械有限公司，但重庆利源摩托车配件有限公司又于2018年3月18日宣布转让协议及债权债务转让废止，并于2018年6月将重庆利源摩托车配件有限公司财产转让给第三方，原告陈昌菊亦同时到第三方工作。故重庆利源摩托车配件有限公司与被告重庆望北机械有限公司并未实际履行该转让协议。4、重庆利源摩托车配件有限公司与被告重庆望北机械有限公司的变更通知，转让的是2018年1月之前的债务。而原告陈昌菊起诉要求的是2018年5月1日至5月31日期间的工资及2018年5月31日解除劳动合同的经济补偿金，上述债务均发生在2018年5月之后，不属于变更通知的转让债务。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈昌菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），原告陈昌菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇一八年十一月十九日书记员  张 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13005号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴建华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4509.46元（其中4459.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初4733号 原告：常熟市报慈绿化工程有限公司，住所地常熟市虞山北路378号，统一社会信用代码91320581739594214R（5/5）。 法定代表人：韩晓华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：立诚（宿州）包装有限公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码9134132309507196XG(1-1)。 法定代表人：李进舟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。 原告常熟市报慈绿化工程有限公司因与被告立诚（宿州）包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向江苏省常熟市人民法院起诉。2018年6月20日江苏省常熟市人民法院立案受理后，因被告立诚（宿州）包装有限公司提出管辖权异议，江苏省常熟市人民法院于2018年8月15日裁定被告管辖权异议成立，将本案移送至本院审理。本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市报慈绿化工程有限公司的委托诉讼代理人张裕有，被告立诚（宿州）包装有限公司的委托诉讼代理人卢玉振、胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市报慈绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款计人民币2035639．99元，并向原告支付约定赔偿款暂计人民币726807元（以2035639．99元为基数按银行同期贷款利率的三倍从2016年6月18日起计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，双方签订《立诚（宿州）包装厂绿化施工合同》，原告承揽被告新建厂房的景观绿化工程。绿化工程结束后，被告仅向原告支付了工程款78万元。后原被告双方于2016年5月18日就剩余工程款的支付方式达成一致并签订《工程款支付协议》。但被告未能按照《工程款支付协议》的约定向原告支付剩余工程款。原告虽多次催讨，但被告至今分文未付，为维护自身合法权益原告依法起诉，要求被告按照审定价向原告支付全部货款，并承担相应的违约责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告立诚（宿州）包装有限公司辩称，1、涉案工程未经过双方委托第三方进行价款审计，工程价款未得到确认，原告现在无权向被告要求支付工程价款的诉求。2、涉案工程存在多处质量问题，被告保留对原告起诉的权利。 经审理查明，2015年1月15日，原告常熟市报慈绿化工程有限公司与被告立诚（宿州）包装有限公司签订《立诚（宿州）包装厂绿化施工合同》一份，主要内容：原告承建被告投资建设的立诚（宿州）包装新建厂房项目中的绿化、景观建设，工程名称为立诚（宿州）包装新建厂房项目的绿化、景观；工程造价为暂定8000000元；付款方式为每月支付已完成工程量的60％，每月底报工程量，次月确定工程量，支付工程款，工程完工验收合格后付总工程款的70%，剩余工程款半年内付清（除质保金）等。 2016年3月28日，被告单位对原告施工的厂区绿化工程进行审定。工程量进度审核单主要内容：工程名称为厂区绿化；送审价3433707.3元；审核价2815639.99元；核减额为618067.31元。被告单位经办人马明签字并盖有被告单位工程部印章，监理部门签字盖章，咨询企业单位盖章。 2016年5月18日，双方签订《工程款支付协议》一份，主要内容：1、首次付款：在本协议签订生效后一个月内支付50万元；2、第一次工程款支付后一个月内将立诚（宿州）包装有限公司新建厂房景观绿化工程项目工程结算核算完成，以审定价为付款总价。3、分期付款：第一次支付日期后，剩余工程款按4个月分二次支付（每2个月作为一次支付期）；4、保修金的返还：在工程完工期满一年即给予返还工程保修金款项。违约责任和解决方法：如被告未按上述约定支付工程款，原告将按违约办法执行，被告须根据相应的总工程款价款按3倍的银行贷款利息赔偿给原告。本协议一式四份，双方盖章后生效。本协议生效后，原协议自动终止。 原告在诉状中认可收到被告工程款780000元。后双方因支付工程款问题产生纠纷，以至成诉。 本院认为，2015年1月15日签订的《立诚（宿州）包装厂绿化施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。 双方所签订的合同中约定的工程名称为立诚（宿州）包装新建厂房项目的绿化、景观项目。原告在诉讼中提交的工程量进度审核单记载工程名称为厂区绿化；送审价3433707.3元；审核价2815639.99元；核减额为618067.31元。被告单位经办人马明签字并盖有被告单位工程部印章，监理部门签字盖章，咨询企业单位盖章确认。说明原告施工的是合同中的绿化工程，对合同中约定的景观工程工程量没有计算。由于被告未按约定支付工程款，合同未继续。故原告以工程量确认单可作为要求被告支付工程款的依据，本院予以支持。 工程量进度审核单中的审核价为2815639.99元扣除原告认可已经支付780000元，被告应支付原告2035639．99元。 关于违约金的承担，合同约定，案涉工程款未进行审计决算，只是作了工程量确认，原告也未提交证据证明被告应承担未进行审计决算的责任，因此，原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下： 一、被告立诚（宿州）包装有限公司应于本判决生效后10日内给付原告常熟市报慈绿化工程有限公司工程款2035639．99元； 二、驳回原告常熟市报慈绿化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14450元，常熟市报慈绿化工程有限公司承担2890元，立诚（宿州）包装有限公司承担11560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一八年十一月二十日 法官助理张帅 书记员周祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司一审受理费一案[（2018）粤0118执5177号]，执行过程中，被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司应缴纳的受理费人民币1616元已被执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月八日
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1102刑初655号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙大伟，男，1979年12月18日出生于山东省诸城市，汉族，大学文化，邦基三维油脂有限公司财务人员，住日照市东港区海曲东路35号安泰水晶城20号楼2单元1402室。2018年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉【2018】636号                               指控事实                       2018年6月8日21时许，被告人孙大伟醉酒驾驶鲁LBG215号牌小型普通客车沿日照市东港区济南路由东向西行驶至济南路与曲阜路路口处时，被在现场执勤的民警当场查获。经检测，被告人孙大伟静脉血液中检出乙醇成分，含量为179.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币五千元至八千元之间，建议适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人孙大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙大伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙大伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人孙大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 隋秀芹                                                 二○一八年十一月二十三日                         书 记 员 宋 菲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初9915号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李绍访，男，1966年9月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李绍访金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑可心到庭参加诉讼,李绍访经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金330，000元，利息（含罚息、复利）171246.4元，合计501，246.4元（利息等暂计算至2018年6月18日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过1，000，000元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2016年7月7日至2016年9月8日共发放贷款6笔，合计331，000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。经审理查明：2015年1月22日，原告与被告李绍访签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，授信额度1，000，000元，额度期限10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。采取单笔贷款按日计息，按月付息，到期一次性还本的还款方式。贷款逾期罚息在约定利率之上加收50%。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。合同签订后，原告于2016年7月7日至2016年9月8日，共向被告发放6笔，共计331，000元贷款。贷款发放后，被告未按合同约定付息还本。截止到2018年6月18日，被告欠原告借款本金330，000元，利息、罚息、复息合计171，246.4元，总计501，246.4元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、借据台账、交易记录、欠款明细及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李绍访签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告李绍访发放贷款。被告李绍访作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告李绍访未按合同约定，向原告履行还款义务，出现了双方在合同中约定解除合同的事由，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李绍访签订的《个人信用额度贷款合同》；二、于本判决生效10日内，被告李绍访一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金330，000元，利息（含罚息、复利）171，246.4元，合计501，246.4元（以上本息计算至2018年6月18日）；并从2018年6月19日起按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息到实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4,406元（减半收取），由被告李绍访负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十一月十五日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11943号原告：辽宁中海门窗有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家镇沙河子村。法定代表人：张海峰，该公司经理。委托代理人：高志国，该公司员工。被告：辽宁新润房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路21-1号157。法定代表人：王国夫，该公司经理。委托代理人：石家麒、王清巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁中海门窗有限公司与被告辽宁新润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽宁中海门窗有限公司委托代理人高志国、被告辽宁新润房地产开发有限公司委托代理人石家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中海门窗有限公司诉称，原告与江苏天宁建设工程有限公司2014年签订（塑钢窗加工安装合同）一份，被告将其承包开发的新润万寿里小区工程中的塑钢门窗部分转包给原告，合同约定工程单价306/平，总计7649.19平，原告依约施工。2015年10月完工，涉案工程于2016年4月交付使用。原告与江苏天宁建设工程有限公司签订合同后，因双方比较信任，江苏天宁建设工程有限公司并未交给原告一份合同。2015年11月26日原被告进行了工程量确认，双方共同确认原告完成工程量为7645.19平，工程总造价2339428元，其中被告已付款2150430元，尚欠188998元至今未付。2017年7月3日，原告与江苏天宁建设工程有限公司和被告签订了《收款结算证明》一份，三方均同意剩余款项116998元由被告向原告支付。然而至今未付，故诉至法院：1、请求法院判令被告立即给付工程款116998元、并从2017年3月起按银行利率给付违约金。2、诉讼费由被告承担。被告辽宁新润房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉的付款金额与事实不符。2、被告目前无义务向原告支付上述款项。三方结算协议书是原、被告以及江苏天宁作出的，针对的是门窗施工所涉及的工程款，并约定本应由天宁公司支付工程款由我公司支付，对于该11万元我公司已经支付了10万元，对此原告在庭审中也没有异议，原告举证认为10万元及其他工程应当由其尽到充分举证证明的目的；原告施工的门窗工程存在严重质量问题，后期维修由被告支付了员工工资及材料相关购置款，现我公司主张抵消剩余的工程款，不再向原告支付工程款。经审理查明，2015年，江苏天宁建设工程有限公司与原告辽宁中海门窗有限公司签订了“门窗制作安装合同”一份，2017年7月3日，江苏天宁建设工程有限公司代表、辽宁中海门窗有限公司代表、辽宁新润房地产开发有限公司代表共同签署了一份《收款结算证明》，江苏天宁建设工程有限公司与辽宁中海门窗有限公司双方确认结算金额为2，339，428元，且江苏天宁建设工程有限公司已付款项为四笔，分别为：1730430元、400000元、20000元、32000元，总计付款：2182430元。江苏天宁建设工程有限公司与辽宁中海门窗有限公司一致同意从上述款项中扣除40000元。同时约定余款由辽宁新润房地产开发有限公司代为支付给辽宁中海门窗有限公司。对以上金额及已付款项原告、被告均没有异议。但对该“收款结算证明”所写的另有余款116998元，被告辽宁新润房地产开发有限公司提出异议，认为该数额与其公司实际支付的款项存在差异，实际被告在向原告给付入户防火门款项时已多付10万元，尚欠原告工程款为16998元。原告辽宁中海门窗有限公司对被告辽宁新润房地产开发有限公司多付款项10万元，表示认可，但认为该10万元是被告对原告另行采购的其他增加部分的入户防火门款以及工程补助。另查明，2017年3月7日，辽宁新润房地产开发有限公司与辽宁中海门窗有限公司就“入户门防火门加工安装售后合同”签署《工程结算协议书》双方确认最终确认的结算造价为人民币1，138，087.58元。根据原告辽宁中海门窗有限公司为被告辽宁新润房地产开发有限公司出具的收款收据显示，被告辽宁新润房地产开发有限公司支付工程款共四笔：分别为2015年2月4日840，000元、2016年3月8日300，000元、2016年8月8日40，000元、2017年4月19日58，087.58元，总计1238，087.58元。与双方确认的结算造价1，138，087.58元多付10万元。上述事实，有双方当事人陈述，且有《收款结算证明》、《工程结算协议书》、收款收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。本院认为，本案中，原告依据《收款结算证明》所载明的未付款金额116998元向被告主张权利。被告认为在另一笔付款中已多付10万元，故未付款金额应为16998元。现原告认可被告方提出的按结算已多付10万元工程款，但认为该多付的10万元系被告给付原告的自行采购的入户门防火门款及工程款且已在防火门项目中清算完毕。经庭审查明，原告与被告于2017年3月7日签署了关于入户门防火门《工程结算协议书》，双方确认最终审定结算造价为1138，087.58元，这是双方签字盖章最终确认的结算造价，所有工程款都应包含在该结算总款中，且统一结算。在庭审中原告提供了2017年2月14日与被告签订的《工程结算补充协议书》、2016年9月1日与江苏天宁建设工程有限公司签订的《进户门采购及安装合同》计2份合同，显示的合同金额为7万余元，但这2份合同签署时间均早于原告、被告对入户门防火门总工程款所签署《工程结算协议书》，也就是说，在原告、被告关于入户门防火门做出最终审定结算造价时，上述2份合同已经存在，故其价款应包含在对入户门防火门最终审定结算造价款之中，现原告无其他证据证明该2份合同的款项系单独与被告结算，且被告向原告支付的入户门防火门款项中也无与上述2份合同价款相匹配的金额，故本院对原告提出的被告多支付的10万元，系购买入户门防火门款项的说法不予采信。原告还提出10万元款项除购买入户门防火门剩余款项作为对入户防火门维修的费用，该说法无合同依据及被告同意等相关依据，其提供的维修记录无被告认可或签字，也无法确认是否真实发生，更无证据表明该费用应由被告承担。综上，本院认为，根据《工程结算协议书》、《收款结算证明》被告辽宁新润房地产开发有限公司向同一收款人辽宁中海门窗有限公司支付工程款，其按照《工程结算协议书》已向原告辽宁中海门窗有限公司多支付的10万元可冲抵《收款结算证明》中应支付的款项10万元，故根据《收款结算证明》被告还应给付原告工程款16998元。对原告提出的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告辽宁新润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁中海门窗有限公司工程余款16，998元；二、驳回原告辽宁中海门窗有限公司其他诉讼请求及被告辽宁新润房地产开发有限公司其他抗辩意见。诉讼费2640元，由被告辽宁新润房地产开发有限公司负担225元，原告辽宁中海门窗有限公司负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月八日书 记 员  徐 佳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初4537号 原告：郑亚军，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈文章，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：郭继红，女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 被告：张文龙，男，1992年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇，统一社会信用代码913406215501971863。 负责人：周磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司，住所地安徽省界首市东升路西侧，统一社会信用913412820950722688。 负责人：李晗，该公司经理。 原告郑亚军与被告郭继红、张文龙、刘学彬、中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。诉讼中，本院依据张文龙的申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司作为本案被告参加诉讼。原告郑亚军于2018年11月22日向本院申请撤回对被告郭继红的起诉。 本院认为，原告郑亚军在宣判前自愿撤回对郭继红的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑亚军撤回对被告郭继红的起诉。 案件受理费待结案时一并处理。 审判员 王 杰 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李姣姣
湖南省长沙市开福区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2018）湘0105执保1546号 长沙定邦贸易有限公司、湖南长重机器股份有限公司： 解除保全申请人长沙定邦贸易有限公司与被申请人湖南长重机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人湖南长重机器股份有限公司名下银行（开户行：交通银行北大桥支行帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款人民币660000元所采取的保全措施。本院依据（2018）湘0105民初7694号之一民事裁定，于2018年11月20日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保1546号执保案卷。 特此通知 二〇一八年十一月二十日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民破2-3号申请人：广州市其龙五金制造有限公司管理人。负责人：唐健锋，广东正平天成律师事务所律师。2016年2月25日，本院裁定受理王玉朴申请广州市其龙五金制造有限公司破产清算一案，并指定广东正平天成律师事务所为广州市其龙五金制造有限公司管理人（以下简称管理人）。本院查明：广州市其龙五金制造有限公司成立于1996年9月28日，注册资本500万元，住所地位于广州市花都区狮岭镇旗新村，法定代表人为罗绍伟，因不按规定接受年检，于2005年10月19日被依法吊销营业执照，原出资人为广州市自行车厂和广州市花都区狮岭镇旗新村民委员会，后变更为广州自缝资产管理有限公司和广州市花都区狮岭镇旗新村民委员会，但未办理变更登记手续。2016年10月21日本院主持召开第一次债权人会议，至第一次债权人会议召开之时，没有债权人向管理人申报债权。后王玉朴和广州市花都区狮岭镇旗新村民委员会补充申报债权，申报债权金额合计为21206622.18元。管理人对上述申报债权进行审查后，对两位债权人申报的债权进行确认，确认债权总额为19812315.32元，均为普通债权，并编制债权表提交第二次债权人会议核查。债务人、债权人均对债权表记载的债权无异议。2018年8月30日，本院作出（2016）粤0114民破2-2号民事裁定书，对管理人确认的无异议债权总额19812315.32元予以确认。破产清算过程中，管理人已经依法对广州市其龙五金制造有限公司的财产、账册及人员情况进行调查，未发现广州市其龙五金制造有限公司名下有任何财产。广州市其龙五金制造有限公司已于2005年10月19日被依法吊销营业执照，无经营场所和工作人员，不存在员工安置情况。管理人经向广州市花都区国家税务局和广州市花都区地方税务局狮岭税务分局调查，未发现广州市其龙五金制造有限公司存在欠税情况。第一次债权人会议结束后，管理人接管了广州市其龙五金制造有限公司的部分不完整账册，并申请本院摇珠选定审计机构进行审计，审计机构出具专项审计收费函，但股东和债权人均不愿意垫付审计费用，无法进行审计。鉴于广州市其龙五金制造有限公司对已到期债务无法进行清偿且处于持续状态，符合宣告破产的情形，管理人于2018年10月31日向本院申请裁定宣告广州市其龙五金制造有限公司破产。同时，在破产清算过程中，已实际发生公告费4650元和管理人执行职务的其他必要费用合计1535.7元。管理人称由于其没有接收到广州市其龙五金制造有限公司任何财产，债权人及股东均不愿意垫付破产费用，特根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定请求裁定终结本案破产程序。本院认为：管理人已经依法对广州市其龙五金制造有限公司进行破产清算工作，并对广州市其龙五金制造有限公司的财产、账册及人员情况进行调查。经管理人调查，未发现广州市其龙五金制造有限公司任何财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。现管理人调查发现，广州市其龙五金制造有限公司的财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序符合上述法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告广州市其龙五金制造有限公司破产。二、终结广州市其龙五金制造有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  肖 荷审判员  徐韵琪二〇一八年十一月九日书记员  庾健敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执838号之一 申请执行人：肖代勇（曾用名肖勇），男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县巨灵建材有限公司。住所地：宣汉县东乡镇永安村1组。 法定代表人：李铸，该公司执行董事。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初2908号民事调解书，被执行人宣汉县巨灵建材有限公司应偿还申请执行人肖代勇借款本金289337.50元及利息，并负担案件受理费2948元。本院在执行中双方当事人庭外达成还款协议，申请执行人肖代勇于2018年11月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1722执838号案件的执行。 若被执行人未主动履行调解书确定的给付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杜鹏程
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保216号 申请人:韩福银,女,1964年5月24日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人:**荣,男,1969年8月10日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人:韩云书,女,1972年3月4日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人:韩义荣,男,1967年6月15日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 担保人：王云菊，女，1970年9月6日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:金庆文,女,1947年7月6日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人韩福银、韩义荣、**荣、韩云书与被申请人金庆文诉讼财产保全一案，本院于2018年3月6日作出(2018)渝0151执保102号执行裁定书，冻结由X局发放的韩宜昌的死亡抚恤金、丧葬费4.8万元，担保人王云菊自愿用其所有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号作为本案财产保全担保。 申请人韩福银、韩义荣、**荣、韩云书于2018年11月12日自愿申请解除由重庆市铜梁区X局发放的韩宜昌的死亡抚恤金、丧葬费4.8万元的冻结及担保物的查封。 本院认为，申请人韩福银、韩义荣、**荣、韩云书向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除由重庆市铜梁区X局发放的韩宜昌的死亡抚恤金、丧葬费4.8万元的保全； 二、准予解除对担保人王云菊所有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一八年十一月十二日 书记员  朱 霜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3770号原告：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地保定市利民路65号。法定代表人：何东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：吴林，男，1983年9月19日出生，汉族，住安国市。原告保定市天达汽车贸易有限公司（以下简称天达汽贸）与被告吴林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告天达汽贸的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告吴林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天达汽贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代垫金额52208元，并支付因代垫款项造成的利息损失（自2017年10月31日起至被告付清全部垫款时止，以还垫款金额为基数，按银行年利率24%计算）；2、判令被告按照合同约定支付原告违约金10800元；3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告吴林为购买奇瑞牌轿车，于2017年2月10日与原告签订了《个人消费贷款购买汽车合同》，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，之后被告吴林向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款54000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。期间被告未按约定偿还借款本息，原告多次要求被告偿还银行欠款未果，为此原告为被告代垫银行欠款本息。被告吴林在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、原、被告之间签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、购车合同发票复印件、车辆合格证复印件、车辆登记信息、车辆行驶证复印件、车辆购置税完税证明复印件、银行结清证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴林（乙方）于2017年2月10日与原告（甲方）签订了《个人消费贷款购买汽车合同》，约定被告购买奇瑞牌轿车一辆，型号SQR7150J60T2，发动机号SQRE4G15B，车架号LVVDC21B9HD027132，颜色为红色，价格67500元，首付款13500元，余款向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请贷款，借款54000元，期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押，原告作为被告贷款担保人。合同同时约定，如被告不能按期向银行还贷，“甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费及其他相关费用……乙方必须支付逾期款额的利息和不低于贷款额20%的违约金”。原告在该合同上加盖公章，被告吴林签字。合同签订后，被告支付车辆首付款，并以自己名义于2017年4月1日向中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续，车辆牌照号为冀Ｆ×××××。截止2018年11月2日，被告12次未按期偿还贷款本息，至本案庭审终结前，原告按照与银行的合同约定，先后为被告吴林垫付了49996元（分别为2017年10月31日1626元、2017年11月27日1799元、2017年12月26日1795元、2018年1月29日1795元、2018年2月27日1797元、2018年3月28日1798元、2018年4月27日3460元、2018年6月29日3460元、2018年8月30日3460元、2018年9月27日1667元、2018年10月30日1670元、2018年11月1日25669元）。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告吴林与原告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》，为双方之间的平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告吴林应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款本息，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为49996元，并提交中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫款证明予以证实，本院予以确认。原告主张利息损失按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，确认利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告承担实现债权费用，包括诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等，本院认为原告因诉讼支出的诉讼费由当事人依法负担，但邮寄费、律师费等原告未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告按照协议约定支付贷款金额的20%支付违约金，主张过高，因原告垫款金额仅为49996元，本院酌定被告应向原告支付的违约金为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告吴林于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市天达汽车贸易有限公司代垫款49996元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2017年10月31日至2017年11月26日，以1626元为基数计算；2017年11月27日至2017年12月25日，以3425元为基数计算；2017年12月26日至2018年1月28日，以5220元为基数计算；2018年1月29日至2018年2月26日，以7015元为基数计算；2018年2月27日至2018年3月27日以8812元为基数计算；2018年3月28日至2018年4月26日，以10610元为基数计算；2018年4月27日至2018年6月28日，以14070元为基数计算；2018年6月29日至2018年8月29日，以17530元为基数计算；2018年8月30日至2018年9月26日，以20990元为基数计算；2018年9月27日至2018年10月29日，以22657元为基数计算；2018年11月1日至全部偿还之日止，以49996元为基数计算）；二、被告吴林于本判决生效之日起七日内向原告保定市天达汽车贸易有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告保定市天达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告保定市天达汽车贸易有限公司负担66元，由被告吴林负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一八年十一月九日书记员  谷晓旋
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1049号申请执行人：李东，现住榆树市。被执行人：刘成刚，现住榆树市。申请执行人李东与被执行人刘成刚买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李东于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付货款人民币60，000.00元、案件受理费人民币650元，合计人民币60650.00元，被执行人承担申请执行费人民币810.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月22日立案执行。1、在执行过程中，本院于2018年5月25日向被执行人刘成刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，发现被执行人在银行有七笔存款，因数额太小，表示放弃执行；并有两辆轿车，车牌号分别为×××丰田牌轿车和×××北京现代牌轿车，本院对×××丰田牌轿车予以查封，因为找不到被执行人的车辆，故无法处置。3、本院于2018年5月26日，通过窗口和人工查询，被执行人名下无房产。4、本院于2018年7月19日将被执行人刘成刚对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的下落及财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落和财产线索，但同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：（2018）吉0182执1049号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达至日十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨春风审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年十一月十五日书记员  陈 明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9308号原告：周妙玲，女，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址广东省惠来县之一，被告：李慕森，男，汉族，1986年11月16日出生，身份证住址广东省翁源县，原告周妙玲与被告李慕森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状及证据副本，逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告因被告借款未还，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金2万元及利息2147元，共计22147元（2万元利息按年利率24%计算，从2018年2月2日暂计算至2018年7月13日，计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明，原告提供支付宝转账记录，显示2018年2月2日晚9点22分，原告向支付宝账户名为cwizhe转账2万元。原告另提供其与被告的微信聊天记录，拟证实该2万元系借款。2018年2月2日，被告说“临时周转，周一给她，2万元有1000”、“我现在是在赚快钱”“要”、“有多少”、“2万”，原告回复称“一会转给你”。原告另称1000元就是借款2万元4天的利息。以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告出示支付宝转账记录及微信聊天记录，主张对方为被告，被告未到庭提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述证据予以采信，确认被告于2018年2月2日向原告借款2万元。现原告已通过支付宝向被告支付了借款，虽原告称借款期限为4天，但未能提供证据证实，应视为原被告并未约定具体还款时间，故原告可随时要求被告还款。现被告未到庭举证证实其已偿还借款，故原告要求被告偿还借款2万元元合法合理，本院予以支持。关于利息，原告称借款4天利息1000元，但仅凭原告提供的微信聊天记录并不能充分证明该主张，故原告主张按年利率24%计算利息理据不足，本院不予采纳；考虑被告经催要后未还款，实际占用原告资金，造成原告利息损失，故本院酌情认定被告应自原告起诉之日即2018年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告李幕森向原告周妙玲偿还借款20000元并支付利息，利息以20000元为本金自2018年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；二、驳回原告周妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353.6元，由原告周妙玲承担50元，由被告李幕森承担303.6元。被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内直接向原告支付126.8元，向本院缴纳176.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  叶晓敏二〇一八年十一月二十三日书 记 员  蔡佳丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5060号 本院受理的关于陈永雄申请执行陈严兴、姚秀兴商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院已于2018年11月15日将协助执行通知书送达给广州市增城区国土资源和规划局，广州市增城区国土资源和规划局已收件。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十五日
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1919号 申请执行人：王秀兰，女，1948年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：钟学昌，男，1947年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：王传云，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：钟家蓉，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人王秀兰、钟学昌与被执行人王传云、钟家蓉借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初197号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金17万元、受理费2585.00元、利息6600.00元，并以17万元为基数、月利率2%、自2018年1月1日起计付利息至本息付清为止，本院于2018年10月18日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人王秀兰、钟学昌以现已与被执行人王传云、钟家蓉私下达成协议，且被执行人已履行部分债务为由，于2018年10月29日申请撤销强制执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0235执1919号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 放 审判员 沈正安 审判员 苏 佳 二〇一八年十一月一日 书记员 梁迎春
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执1283号 申请执行人：付建国，男，1963年1月15日出生，汉族，南昌市人，职业保安，家住南昌市西湖区。 被执行人：杨志，男，1982年12月31日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住南昌市青山湖区。 付建国与杨志附带民事赔偿纠纷一案，南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初50号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：杨志赔偿附带民事诉讼原告人付建国医疗费49781.69元，司法医学鉴定费及活体检验费用440元，误工费60天×84元/天＝5040元，护理费60天×71元/天＝4260元，营养费60天×30元/天＝1800元，住院伙食补助费26天×100元/天＝2600元，交通费300元，共计人民币64221.69元（限判决生效后十日内一次性付清）。因杨志未履行法律文书所确定的义务，权利人付建国向本院申请执行，申请执行标的为人民币64221.69元及利息。本院于2018年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2018年5月11日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单。 2、2018年5月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人杨志名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查明被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3、2018年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 4、2018年5月25日，本院对被执行人采取限制消费措施。 5、2018年5月25日，因收件人名址有误，上述专递被退回，邮寄送达结果：失败。 6、2018年5月29日，本院将上述文书的送达类型转为公告送达，并发布了公告送达，发布地点：司法诉讼服务网，视为送达日期：2018年7月28日。 7、2018年6月1日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 8、2018年7月19日本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人杨志名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查明被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 9、2018年10月19日，本院第三次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 本案执行标的为人民币64221.69元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为人民币64221.69元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  吴胜辉 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一八年十一月二日 书记员  徐 婷
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1102刑初650号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王永晓，男，1981年8月10日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，中共党员，个体，住日照市东港区。2018年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照港公安局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉【2018】624号                               指控事实                       2018年6月12日17时许，被告人王永晓醉酒后无证驾驶鲁QXXXX号牌小型汽车沿日照市东港区海滨六路、黄海一路、海滨五路、天津路由西向东行驶至天津路与海滨四路交汇处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王永晓静脉血中检出乙醇成分，含量为125.1mg/100ml。归案后，被告人王永晓如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，罚金五千元至一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王永晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王永晓犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王永晓如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王永晓无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人王永晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 隋秀芹                                                 二○一八年十一月二十三日                         书 记 员 宋 菲
重庆市合川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0117刑初597号 公诉机关重庆市合川区人民检察院。 被告人周兴勇，男，1963年12月17日出生，汉族，文盲，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1983年10月1日被原合川县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1990年2月被遂宁市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1994年9月2日被原合川市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2000年4月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2016年3月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2017年7月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年4月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被重庆市合川区公安局抓获，当日被刑事拘留，同年8月8日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人周兴勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年7月24日2时许，被告人周兴勇去至重庆市合川区工业园区福山路南溪派出所对面的公路边，趁无人之机，采取用扳手卸掉汽车电瓶螺丝的方式，将陈某停放在此处的渝C86×××的豪沃牌重型半挂牵引车和渝C88×××的红岩牌重型半挂牵引车内的骆驼牌6-QW-304min（850）N180型4个电瓶盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗的电瓶价值共计1620元。 被告人周兴勇被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人周兴勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周兴勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周兴勇归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周兴勇有期徒刑八个月，并处罚金2000元，责令被告人周兴勇退赔被害人陈某的经济损失。 被告人周兴勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周兴勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年3月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人周兴勇于本判决生效后十日内退赔被害人陈某的经济损失1620元。 三、对被告人周兴勇用于作案的工具扳手1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 岗 二〇一八年十一月八日 书记员 林山入
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0603执117号 申请人执行人:伊金霍洛旗国土资源局，统一社会信用代码1115XXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗北路。 法定代表人：呼延岗，系该局局长。 委托代理人：卢云峰，男，汉族，1977年2月28日出生，系该局职工。 委托代理人：曹锦东，男，汉族，1983年3月12日出生，系该局职工。 被执行人：鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9115XXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：李喜娥，系该公司执行董事兼经理。 鄂尔多斯仲裁委员会于2018年1月19日作出的鄂仲字〔2017〕第0243号裁决书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行、中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行账户（账号为1556XXXXXXX6）内存款84609元，冻结期限为一年（2018年11月1日起至2019年11月1日止）； 二、冻结被执行人鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行账户（账号为0536XXXXXXXXXXXX8、0536XXXXXXXXXXXX9）内存款84609元，冻结期限为一年（2018年11月1日起至2019年11月1日止）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年十一月一日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。” 第二款：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 第三款：“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。” 第二款：“其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。” 第三款：“其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2394号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人：陈记华，系该行行长。 被执行人：罗英明,男,1973年11月6日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人罗英明借款合同纠纷一案中，申请人以与被执行人协商还款为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2394号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱卫安
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初5586号 原告：谢淑玉，女，汉族，生于1974年5月17日，住重庆市忠县。 被告：成继，男，汉族，生于1966年11月14日，住重庆市渝北区。 原告谢淑玉诉被告成继民间借贷纠纷一案，原告谢淑玉在2018年11月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告谢淑玉自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告谢淑玉撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3291.50元，保全费3020元，小计6311.50元，由原告谢淑玉负担。 审判员  肖玉奎 二〇一八年十一月六日 书记员  秦 军
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初4323号原告陈秀军，男，汉族，1968年8月3日生，住河南省尉氏县。被告赵慧，女，汉族，1977年9月20日生，住尉氏县。原告陈秀军与被告赵慧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年9月30日，被告赵慧因家里盖房需要用钱，向原告借款60000元，被告赵慧为原告出具借条一份，由被告签字按印，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不还款。本院认为，原告陈秀军与被告赵慧民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告赵慧具体地址，属于被告不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，载定如下：驳回原告陈秀军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一八年十一月十二日书记员  裴 昂
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2477号被执行人：申小锋,男。被执行人：朱治锋，男。关于运城市盐湖区人民法院判决申小锋、朱治锋罚金一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）运盐刑初字第499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月18日移送执行，要求被执行人申小锋缴纳罚金元，被执行人朱治锋缴纳罚金元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年7月20日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院于2018年9月17日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月2日经过合议庭合意，确定被执行人暂无财产可供执行，合议裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，合议庭合议裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为申小锋元，朱治锋元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    彦    宏审判员 尚晓东审判员李民杰二0一八年十一月二日书记员许洁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4790号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执4790号申请执行人：曲琳，女，1968年6月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被执行人：上海中视微影投资集团有限公司，注册地上海市。法定代表人：方明珠。申请执行人曲琳依据本院生效的(2017)沪0106民初45840号民事判决，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款36,000元。本院依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年7月20日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年9月21日约谈申请执行人未果。本院于2018年10月23日函告申请执行人案件执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初45840号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十一月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十一月二十一日书记员  沈 莹附：相关法律条文
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5622号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M。主要负责人：林海云，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪东旭，系该支行职工。委托诉讼代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。被告：顾金磊，男，1998年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）与被告顾金磊金融借款合同纠纷一案，于2018年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员董伯川独任审判，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告顾金磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行江口支行基于借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、利息清单、借款补充合同，以被告顾金磊未能按约还本付息为由，诉至本院，要求判令被告顾金磊偿还借款本金8000元及自2018年1月18日起至2018年9月26日止的应付利息618.24元，本息共计8618.24元，并偿付自2018年9月27日起按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息至款清日止。被告顾金磊未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2018年1月18日，原告农商银行江口支行与被告顾金磊签订了一份《个人消费信用借款合同》（合同号：8261120180000561）。合同约定：本合同借款金额为8000元，借款月利率为7.916666‰；借款期限自2018年1月18日起至2019年2月17日止；合同项下的借款还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额度650.02元，共付13月，首次还款日为2018年1月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人逾期还款视为违约，出借人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。此外，合同还约定未按合同约定按时足额地偿付当期借款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告农商银行江口支行向被告顾金磊发放借款8000元，约定借款的到期日为2019年2月17日，借款月利率按7.916666‰计付。借款发生后，被告顾金磊未偿付任何一期借款本息。原告农商银行江口支行为实现债权，现诉至本院。本院认为：原告农商银行江口支行与被告顾金磊间的借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告向被告顾金磊发放借款后，被告顾金磊理应按约履行还本付息的义务。现被告顾金磊未能按约偿付到期借款本息，原告有权按合同约定宣布本案借款提前到期，并要求被告立即偿还剩余借款本息，故原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告顾金磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金磊于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行返还借款本金8000元，并支付按合同约定的借款利率按本金8000元自2018年1月18日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  董伯川二〇一八年十一月三十日书记员  竺忆云附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6218号原告：中山市小榄镇豪景五金商行，住所地广东省中山市。主要负责人：宋金全，该商行总经理。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被告：佛山市顺德区富铝金属科技有限公司，住所地广东省佛山。法定代表人：许福林。原告中山市小榄镇豪景五金商行与被告佛山市顺德区富铝金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁金龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款68000元并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%支付上述款项自2018年1月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告从事五金制品销售业务。2016年6月起，被告开始向原告采购螺丝产品，截至2017年8月份，拖欠原告货款共计68000元。经原告多次催讨货款，被告于2018年1月9日出具一份付款承诺函给原告，承诺当月26日付清货款。但期限届满后被告仍以种种理由进行推托，至今未支付欠款。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年8月1日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买螺丝。2018年1月9日，被告向原告出具付款承诺函一份，确认尚欠原告货款68000元，并承诺于当月26日支付。但被告此后并未支付上述货款，原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款68000元的事实，有原告提交的上述付款承诺函为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未依其承诺支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款68000元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区富铝金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇豪景五金商行支付货款68000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年1月27日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年十一月一日书记员  邢晶晶黄毅翀
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5884号原告陈大帅，男，汉族，1984年10月25日出生，住南阳市。委托代理人尹冰，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，特别授权。被告李松，男，汉族，1982年7月22日出生，住南阳市。被告刘薇依，女，汉族，1994年12月25日出生，住址同上，系李松之妻。被告内蒙古品责商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民大街一家村新村小区6号楼4单元302法定代表人李松，任经理职务。原告陈大帅诉被告李松、刘薇依、内蒙古品责商贸有限公司民间借贷纠纷一案，受理后依法由本院审判员曹青独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈大帅及其委托代理人尹冰、被告刘薇依到庭参加了诉讼，被告李松、内蒙古品责商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈大帅诉称：原告与被告李松在光彩大市场经营生意时认识，2017年被告以工程生意周转需要钱为由，向原告借款人民币共计玖拾万元整，分别两次向原告出具借款借据及保证书，约定借款3个月归还。但被告借钱后从未偿还本金及利息，现该笔借款已超过还款期，原告多次找三被告催要，仍未还。为此,原告诉至法院，请求:1、依法判令三被告偿还原告借款90万元及利息。2、依法判令三被告承担本案诉讼费及相关费用。被告刘薇依辩称：该笔借款90万元不全部是李松借的，而且当时借款的时候我也不知道，现在李松我也联系不上，今天我到场我只能代表我自己。当时我看到借条的时候才知道这件事，而且是李松和他妈一起去找到原告借的钱。起诉之前有一天原告拿着借条到家里找我，我才知道这件事。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：第1组：原告身份证复印件一份，证明原告身份。第2组：借条一份，证明原被告与2017年6月20日签订借条，被告向原告借款的事实及利息的约定。第3组：2018年7月15日李松出具的保证一份，证明被告李松自愿对该款的偿还做出约定，并自愿就逾期事项将自己的房产抵押给原告，但该保证书的内容至今未履行。第4组：转款凭证，证实李松及李松指定账户收到该笔款项。第5组：二被告注册内蒙古品责商贸有限公司工商注册信息一份，证明李松及妻子刘薇依为公司的共同经营者。被告刘薇依对证据1无异议，对第2、3、4、5组证据表示不清楚。被告李松、内蒙古品责商贸有限公司未到庭视为放弃质证权利。对原告5组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告刘薇依未提出异议，本院予以认定。经审理查明：原告陈大帅与被告李松系老家唐河县邻居。被告李松的母亲许春凡自2015年8月21日起至2017年3月14日止向原告借款37.21万元让被告李松用于工程周转。被告李松自2017年2月3日起至2017年6月19日向原告借款41.3万元。后原告向被告李松催要借款，被告李松于2017年6月20日与原告一起协商一致，向原告出具借条一张，内容为：“借条今李松借陈大帅现金人民币玖拾万元利息为月息3分，其中肆拾万元以付止2017年12月底。2017年7月1日起付肆拾玖万利息。自2018年1月1日起付玖拾万元整利息如有其它不明，双方友好沟通。借款人:李松内蒙古品责商贸有限公司盖章2017.6.20”据原告陈述：李松将其母亲所借款项及按月息3分利息算清后，按40万元本金计算利息准备支付至2017年12月底。自己所借本金41.3万元及按月息3分计算的利息算清后，按本金49万元从2017年7月1日起计算利息。以上利息付清后，从2018年1月1日起按本金90万元计付利息。但打条后一分未还。2018年7月15日又一次找李松要款时，他又给原告出具保证一份，内容为：“保证今李松保证自2018.7.15-2018.8.15之内还陈帅借款20万元如到期未还，自愿将本人南阳市独山大道与信臣路交叉口新城国际B栋2901房产过户于陈帅自行处理。本人无异议。剩余70万元及利息本人自即日起至2019年12月30日前还完，本人无异议立此为证。借款人：李松2018年7月15日身份证：411303198207225191X185××××6913”但均未履行。另查明：被告李松与被告刘薇依于2015年2月13日登记结婚。2016年11月4日，二被告成立了内蒙古品责商贸有限公司。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、原告陈大帅借款给被告李松及内蒙古品责商贸有限公司，有借款人李松及内蒙古品责商贸有限公司给原告出具的借条，李松本人所出具的保证为证，故原告与被告李松、内蒙古品责商贸有限公司之间的借贷关系成立且合法有效。原告向法庭提交了银行转款凭证，证实借款已经交付。被告李松及母亲许春凡从2015年至2017年6月19日共收到原告借款78.51万元，由于双方借款时约定有利息，故出具借条时，双方同意将利息计入本金中，本院不予干涉。原告多次追要，被告久拖不还，实属违约，应当及时还款付息。现原告要求被告偿还本息符合法律规定，本院予以支持。但由于借条上约定该归还的利息未归还，故本金应按两笔40万元和49万元合计89万元计算。原告诉称本金90万元，理由不足，本院不予采信。2、关于利息问题，被告李松及内蒙古品责商贸有限公司向原告陈大帅借款，双方约定月息3%，根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告李松及内蒙古品责商贸有限公司向原告借款，双方约定月利率3分，且打条前同意计算到本金中，本院不予干涉，打条后，约定支付的利息也未支付，故本案借款利息从打条之日起即2017年6月20日本金89万元按法律规定月息2分计算至借款付清之日止。3、关于是否共同债务问题，由于被告内蒙古品责商贸有限公司系被告李松、刘薇依共同成立的公司，李松借款用于企业经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告刘薇依应对本案借款共同承担还款责任。被告刘薇依辩称对被告李松所开办的公司不知情，所借款项并未用于家庭生活。本院认为，被告内蒙古品责商贸有限公司是被告李松夫妇共同开办的企业，本案存在企业财产与被告李松夫妇个人财产混同的情况，故被告刘薇依的辩称与事实不符，本院不予采信。本案原告的借款本金89万元应由被告李松、刘薇依、内蒙古品责商贸有限公司共同偿还，利息应从2017年6月20日起计算到借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告李松、刘薇依、内蒙古品责商贸有限公司于本判决生效后十日内清偿原告陈大帅借款89万元，并自2017年6月20日起按照月息2%的标准计算利息至款项付清之日为止。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由被告李松、刘薇依、内蒙古品责商贸有限公司负担6329元，原告陈大帅负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 青二〇一八年十一月二十日书记员 兰春阳
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2018）闽0128民初5302号                               原告                       冯立旺，男，1946年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。                               被告                       郑金妹，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       郑金妹立即偿还冯立旺借款本金46万元及相应利息（其中，本金5万元的利息按月利率1.5%自2017年10月20日起计，本金5万元的利息按月利率1.8%自2017年12月10日起计，本金5万元的利息按月利率1.5%自2018年1月6日起计，本金5万元的利息按月利率1.8%自2018年1月6日起计，本金3万元的利息按月利率1.8%自2018年2月4日起计，本金10万元的利息按月利率1.5%自2018年3月9日起计，本金3万元的利息按月利率1.5%自2018年6月21日起计，本金10万元的利息按月利率1.8%自2018年6月21日起计，均计至实际还清款项之日止）。                               本院于2018年11月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，郑金妹以需要资金为由先后多次向冯立旺借款，其中，2017年10月20日借款5万元，约定月利率1.5%；2017年12月10日借款5万元，约定月利率1.8%；2018年1月6日借款5万元、5万元，约定月利率1.5%、1.8%；2018年2月4日借款3万元，约定月利率1.8%；2018年3月9日借款10万元，约定月利率1.5%；2018年6月21日借款10万元、3万元，约定月利率1.8%、1.5%。嗣后，经催讨未还款。             本院认为，冯立旺围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、福建农村商业银行存款凭证等证据，郑金妹经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对冯立旺提供的证据予以确认并在卷佐证，对冯立旺主张的事实予以认定。冯立旺请求郑金妹偿还借款本金46万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             郑金妹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还冯立旺借款本金46万元及相应利息（其中，本金5万元的利息按月利率1.5%自2017年10月20日起计，本金5万元的利息按月利率1.8%自2017年12月10日起计，本金5万元的利息按月利率1.5%自2018年1月6日起计，本金5万元的利息按月利率1.8%自2018年1月6日起计，本金3万元的利息按月利率1.8%自2018年2月4日起计，本金10万元的利息按月利率1.5%自2018年3月9日起计，本金3万元的利息按月利率1.5%自2018年6月21日起计，本金10万元的利息按月利率1.8%自2018年6月21日起计，均计至实际还清款项之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费8954元，减半收取计4477元，由郑金妹负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                         审 判 员 翁才华                                     二〇一八年十一月七日                                     法官助理 陈燕琴             书 记 员 施如楠
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执451号申请执行人：苏某某，男，1978年1月1日出生，汉族，住址辽宁省康平县。代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。被执行人：张某，男，1985年12月4日出生，汉族，住址辽宁省康平县。本院在执行苏某某与张某机动车交通事故责任纠纷执行一案，因双方达成和解，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2018）辽0123执451号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年十一月十五日书记员  施芳芳
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1423号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：罗江勇，该队法制中队长。 被执行人:唐中元,男,汉族,1952年12月11日出生,住重庆市大足县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.4054310号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人唐中元已自觉履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款10元及加处罚款10元，共计20元。 本院认为，在审查过程中，被执行人唐中元已自觉履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4054310号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李联友 审判员  李 军 审判员  郎 平 二〇一八年十一月十五日 书记员  肖 盼
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初5566号 原告：孙立杰，男，1955年7月2日出生，汉族，现住榆树市火车站鑫鑫胡同。 被告：孙智慧，女，1980年1月7日出生，汉族，现住榆树市培英街七委45组。 原告孙立杰诉被告孙指挥追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。本院定于2018年11月2日开庭审理，原告孙立杰经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按原告孙立杰撤诉处理。 案件受理费50.00元由原告负担。 审判员 田 利 二〇一八年十一月二日 书记员 杨春来
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异111号 案外人：胡百领，男，1974年3月8日生，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人：山东联创建材有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊新区西南坊村。 法定代表人：张博，经理。 被执行人：虞城县建筑公司，住所地：河南省商丘市虞城县胜利路。 法定代表人：王海良，经理。 在本院执行申请执行人山东联创建材有限公司（以下简称联创建材公司）与被执行人虞城县建筑公司（以下简称虞城建筑公司）买卖合同纠纷一案中，胡百领对本院在中铁九局集团第七工程有限公司（以下简称中铁九局七公司）提取的虞城建筑公司工程款165000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人胡百领称，2018年6月20日法院在中铁九局七公司执行的165000元工程款，是胡百领在吉林省××市带领工人施工，2016至2017年期间结算剩余，系农民工工资，中铁九局七公司和虞城建筑公司对此均已作出证明，故法院不应执行该款。 本院查明，在执行案件过程中，本院于2018年5月30日向中铁九局七公司送达（2015）河执字第199号执行裁定书及协助执行通知书，请中铁九局七公司协助提取虞城建筑公司的工程款165000元汇入本院账户，2018年6月20日，中铁九局七公司履行协助义务，将165000元汇入我院账户，并于汇款用途栏注明“代付虞城县工程款（法院执行）”。2018年7月25日，本院将该款过付给联创公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”本案中，胡百领提出的异议指向的是本院提取的虞城建筑公司的工程款165000元，该笔款项在中铁九局七公司履行协助义务汇入本院账户后，已于2018年7月25日由联创公司支取，因此，针对该笔款项的执行程序已经终结。胡百领在该款项执行终结后提起执行异议，超过了法定期限，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回胡百领的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 刘洪涛 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 吴 峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初7232-1号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地安徽省宿州市中山西街3号。 负责人：胡杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：王莉莉，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：任伟，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告王莉莉、任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2018年10月17日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行撤回起诉。 案件受理费按变更后的诉讼请求10000元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行负担。 审 判 长  刘丽玲 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  张 震 二〇一八年十一月二日 书记员韩艺隽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11486号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：绪建忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人绪建忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20559号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6901.66元（其中6851.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0683刑初661号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人李某某，男，1964年1月1日出生，汉族，中共党员，初中文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月22日被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]678号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孔虎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2018年9月25日14时42分许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁******号小型轿车行驶至莱州市南阳河东街文泉学校西门处时被执勤民警当场查获。同月30日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，案发当日被告人李某某体内血液中乙醇含量为147mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、办案说明、违法犯罪记录查询证明、行政强制措施凭证、当事人身份信息材料、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人和机动车信息查询结果单、车辆行驶视频截图、保险单复印件等书证及理化检验鉴定报告、呼气式酒精检测结果单、证人李建成的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。案发后被告人认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;所判罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王金明 二〇一八年十一月十九日 书记员  隋佳秀
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初3035号原告:叶良清，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢长芝，安徽宏淼律师事务所实习律师。被告:陈张炎，男，1987年10月16日出生,汉族,住湖北省荆州市公安县。被告：合肥市严氏货物运输服务有限公司，营业场所安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期22幢商业103/商业103上，统一社会信用代码91340100095923405H。法定代表人：严太玉，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：段树祥，公司员工。原告叶良清与被告陈张炎、合肥市严氏货物运输服务有限公司（以下简称为合肥严氏运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶良清的委托诉讼代理人都杰和被告人寿保险公司的委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼；被告陈张炎、合肥严氏运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶良清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因本起交通事故所产生的车辆维修费37380元，施救费、看管费420元，拖车费800元，车辆停运损失26492.32元，鉴定费3000元，合计68092.32元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由:2016年8月13日16时许，被告陈张炎驾驶车牌号皖Ａ×××××重型仓栅式货车，沿大彭南路由南向北行驶至与宣小路交口处时，与原告叶良清驾驶的车牌号皖Ａ×××××轻型货车发生碰撞，导致两车损坏及叶良清受伤的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,陈张炎负本起事故的全部责任，叶良清无责任。事故车辆皖Ａ×××××的所有人为被告合肥严氏运输公司，该车辆在人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并购买不计免赔。事故发生后，原告将受损车辆送往合肥飞迅汽车服务有限公司进行维修，维修费用37380元，施救、看管费用420元，拖车费800元。被告陈张炎未应诉、答辩。被告合肥严氏运输公司未应诉、答辩。被告人寿保险公司辩称：1、我司对事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在核实驾驶证、行驶证、营运证等证件真实有效的前提下并在保险限额内承担车辆损失的赔偿责任，具体金额以法院委托评估结论为准；3、停运损失系交强险和商业三责险责任免除部分，不属于我司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日16时许，被告陈张炎驾驶车牌号皖Ａ×××××重型仓栅式货车，沿大彭南路由南向北行驶至与宣小路交口处时，与原告叶良清驾驶的车牌号皖Ａ×××××轻型货车发生碰撞，导致两车损坏及叶良清受伤的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,陈张炎负本起事故的全部责任，叶良清无责任。事故车辆皖Ａ×××××的所有人为被告合肥严氏运输公司，该车辆在人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并购买不计免赔。事故发生后，原告将受损车辆送往合肥飞迅汽车服务有限公司进行维修，维修费用37380元，施救、看管费用420元，拖车费800元。本案在审理过程中，原告申请对该事故车辆的停运损失评估，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，评估停运损失为26492.32元，鉴定费3000元。被告人寿保险公司申请对该事故车辆的损失进行评估，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行评估，评估车辆损失为30025元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、司法鉴定意见书、保险合同等证据证明。本院认为，被告陈张炎驾驶被告合肥严氏运输公司所有的皖Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成原告叶良清所有的皖Ａ×××××小型客车的损坏，本起事故经肥东县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定陈张炎承担本起事故全部责任，本院予以确认。因此，原告要求被告赔偿其车辆损失及车辆停运损失等，理由充分，本院予以支持。因被告陈张炎系驾驶员，皖Ａ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告合肥严氏运输公司，且被告陈张炎在本起事故中有重大过错，应当连带承担原告叶良清的损失。本案皖Ａ×××××重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并购买不计免赔，人寿保险公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告车损30025元元、施救看管费420元和拖车费800元。至于案涉的停运损失，因肇事车辆的投保人为合肥严氏运输公司，人寿保险公司提供的《机动车保险投保单》反映，合肥严氏运输公司在“投保人声明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处加盖印章，可以证明人寿保险公司就免责条款对投保人尽到了告知义务。根据保险合同的约定，停运损失系间接损失，属于保险公司的免责范围。故案涉的停运损失26492.32元及鉴定费3000元，应由侵权人和肇事车辆所有权人承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故中的财产是否包括被损车辆停运损失问题的批复之规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交强险和商业三责险赔付范围内赔偿原告叶良清车损损失等计31245元；二、被告陈张炎、合肥市严氏货物运输服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告叶良清车辆停运损失26492.32元、评估费3000元；三、驳回原告叶良清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司145元，被告陈张炎、合肥市严氏货物运输服务有限公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈良胜二〇一八年十一月二十日书记员  马莹莹