wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1179号原告:薛某，男，汉族，现住吕梁市，现住吕梁市。委托诉讼代理人：薛小燕山西晋凯律师事务所律师被告：高某，男，汉族，现住吕梁市，身份证号码：××××××。原告薛某诉被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告原告修车费、误工费等损失6280元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告驾驶的××××××小型面包车与原告驾驶的××××××出租车发生追尾事故，次日离石区交警大队事故科出具自行协商协议书，认定被告负本期事故的主要责任。因原告车辆系出租车，属于营运车辆，每日除了经营收入，还有公司的管理费，事故发生后，被告对原告的损失不管不顾，原告只能自己对车辆进行修理，花费了1980元，停运了5天，租金损失800元，营运损失2500元，误工费1000元，原告几次打电话要求赔偿，被告均不予理会，无奈诉至贵院，望判如诉请。被告高某辩称，只赔偿修理费，当时出事后商量的只赔偿修理费，至于其他费用不予赔偿，停运时间不够5天，其他费用不存在。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2017年6月2日21时许，被告杨帅驾驶××××××号比速牌小型普通客车沿国道209线由北向南行驶至××区段时，将由东向西横过道路的王荣生手推的手推车发生碰撞，致王荣生受伤，双方车辆受损。后离石区公安局交警大队作出离公交认字[2017]第1411号道路交通事故认定书，认定杨帅负本起事故的全部责任，王荣生不负本起事故的责任。被告杨帅所有的××××××号比速牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额20万），事故发生在保险期间内。被告杨帅于2017年1月24日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1，事故发生在其驾驶实习期内。原告认可，其治疗期间被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司垫付了一万元医疗费。经原告申请，本院依法委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王荣生损伤构成十级、十级伤残。2、王荣生务工期限为210日，护理期限为120日，营养期限为60日。以上为本案事实。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。就原告王荣生的各项损失，本院认定如下：医疗费：根据《人身损害赔偿解释》第19条规定，依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费54671.04元；住院伙食补助费：根据《人身损害赔偿解释》第23条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本案按照100元／天的标准计算，原告住院41天，计住院伙食补助费为4100元；营养费：根据《人身损害赔偿解释》第24条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本案按照50元／天的标准计算，根据鉴定结论营养期限为60日，计营养费为3000元；（四）护理费：根据《人身损害赔偿解释》第21条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故本案认可一人护理，护理费按照2017年居民服务业标准计算，原告住院41天，又结合出院医嘱“卧床休息”，故护理天数本院酌情支持100天，计护理费为10561元（38547元÷365天×100天=10561元）；（五）误工费：原告未提供工作证明及误工损失，故本院依据山西省2017年居民服务业标准计算，根据鉴定结论误工期限为210日，计22178元（38547元÷365天×210天=22178元）；（六）残疾赔偿金：根据《人身损害赔偿解释》第25条规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按20年计算，原告长期居住××区范围，结合其伤残等级十级两处，依法计算20年，计残疾赔偿金为64090.4元（29132元'c4辍?20年×0.11=64090.4元）；（七）精神损失费：根据《人身损害赔偿解释》第18条规定受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?438776.htm""http:?/??/?baike.baidu.com?/?_blank?)》，故本院支持赔偿精神抚慰金5000元；（八）交通费：原告提供发票一支及售价4支，收据虽非正规发票，但其往返治疗交通费确实产生，故本院酌情支持9000元；（九）鉴定费：票据一支，计2800元；以上合计，原告的各项损失为175400.44元。后离石区公安局交警大队作出离公交认字[2017]第1411号道路交通事故认定书，认定杨帅负本起事故的全部责任，王荣生不负本起事故的责任。被告杨帅所有的××××××号比速牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额20万），事故发生在保险期间内。故原告损失被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费、护理费、交通费等共计110000元。在商业险第三者责任限限额内赔偿原告剩余损失55400.44元。在原告治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司垫付了一万元医疗费，故该费用应当予以剔除。即合计赔偿原告各项损失165400.44。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失165400.44元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，减半收取，由被告杨帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一八年十一月十五日书记员 王建华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执579号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号。 被执行人：覃有东，男，1979年12月24日出生，壮族，住广西武宣县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与覃有东挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2875.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月三十日 书记员  凌杰飞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1674号之四申请执行人：李强青，男，1963年2月28日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：周芬，女，1980年6月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李强青与周芬借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈华美未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周芬在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月二十二日书记员 宋臣江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执451号 申请执行人辛伟林，男，1973年12月21日出生，玉林市玉州区，452501197312210519 被执行人汤广荣，男，1974年10月18日出生玉林市玉州区，证件号码452501197410182232 申请执行人辛伟林与被执行人汤广荣的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于作出的(2015)玉区法民初字第1563号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人汤广荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛伟林于2018年3月13日向本院申请强执行，请求被执行人汤广荣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款102600.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤广荣账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 二〇一八年十月十五日 书记员 陈仁平
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1980号 原告：任书万，男，1978年4月20日出生，汉族，系美团外卖员工，现住额敏县。 被告：巴音巴特，男，蒙古族，成年人。 原告任书万与被告巴音巴特民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月18日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告任书万到庭参加诉讼，被告巴音巴特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告任书万提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3320元，被告支付利息484元，以上合计3804元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告巴音巴特向原告任书万借款2320元整，约定该款于2015年8月20日还款，2015年9月8日被告又向原告借款1000元，约定在当年的9月15日还清，到期后，被告根本没有还款的诚意，故起诉法院依法判令被告给付借款。 被告巴音巴特未到庭，也未对原告任书万的主张未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月21日，2015年9月8日，被告巴音巴特分两次从原告处借款合计3320元，并约定了还款时间为2015年8月20日，2015年9月15日，被告巴音巴特均未按约定偿还借款，经原告催要多次未果，故起诉至法院。。 认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告出具的《欠条》二份。 本院认为，被告巴音巴特欠原告任书万借款3320元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《欠条》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款3320元。关于原告主张的利息问题，因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告巴音巴特于判决生效之日起十日内给付原告任书万借款3320元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额3804元，案件受理费减半收取为25元，投递费120元，合计145（原告任书万已预交），由被告巴音巴特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十一月三十日 书记员 王 瑞 瑞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初365号原告：闫成军，男，1962年11月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：籍建平，男，1970年3月31日出生，汉族，现羁押于内蒙古赤峰监狱。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室，住所地赤峰市红山区政府大楼七楼。被告：黄敏辉，男，1959年9月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市红山区人民政府，住所地赤峰市红山区桥北大街1号。负责人：林晶华，区长。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。原告闫成军与被告籍建平、赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室（以下简称领导小组）、黄敏辉、赤峰市红山区人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行审理。原告闫成军的委托诉讼代理人李晨阳、被告籍建平的委托诉讼代理人龚利新、黄敏辉的委托诉讼代理人郭佳宁、赤峰市红山区人民政府的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼。被告赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。籍建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告依法偿还借款100000元，利息按月息2分计算至还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月30日，被告籍建平在原赤峰市第二肉联厂施工时因建设急需，经该企业法定代表人黄敏辉及企业确认向原告借款100000元，并承诺如该债务不能如期偿还，在企业中“籍建平的工程款”中予以扣除。被告出具欠据一枚，肉联厂在该欠据上加盖企业印制，约定利息2分。2013年，企业被赤峰市红山区人民政府接管并成立赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室。原告的债权在2017年8月10日经赤峰市红山区经济和信息化局确认并开具证明，证明原告债权属实，且赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室愿意承担相应债务，但一直不能兑现，故诉至法院。籍建平辩称，借款属实，但未约定利息。另原告起诉被告偿还借款已经超过法定期限，应驳回原告诉讼请求。黄敏辉辩称，一、原告起诉黄敏辉无事实及法律依据。黄敏辉非实际借款人，亦非担保人，其在欠条上所书写的目的是帮助原告尽早取回欠款，并非为籍建平的行为担保；二、黄敏辉的协助义务因不可抗力而无法履行。2017年赤峰市第二肉联厂进行破产而停止经营。黄敏辉已就借条备注事宜向相关单位进行了汇报。2017年籍建平另一债权人田丽向贵院申请执行籍建平的工程款，故黄敏辉无能力协助原告扣回欠款，不利后果也不应由黄敏辉承担。赤峰市红山区人民政府辩称，一、原告之诉已过诉讼时效；二、赤峰市红山区人民政府并非本案适格被告，无还款义务。1、赤峰市红山区人民政府从未确认过原告在第二肉联厂的债权；2、原赤峰市第二肉联厂没有还款义务；3、原告要求按照月息2分支付利息并无依据。赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系原赤峰市第二肉联厂职工，被告黄敏辉系原赤峰市第二肉联厂厂长。2012年10月30日，被告籍建平自原告处借款100000元，并为原告出具欠条一枚。被告籍建平在原赤峰市第二肉联厂施工，但原赤峰市第二肉联厂未予结清籍建平的工程款。被告黄敏辉自认后来在借款人籍建平未在场的情况下其在上述欠条中标注“借款人不能如期偿还，由第二肉联厂在借款人工程款中扣回（利息月息0.02分），2012年10月30日”，并加盖赤峰市第二肉联厂公章。2017年赤峰市红山区经济和信息化局成立赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室，原告向该办公室申报了债权。现原告以四被告未偿还其借款为由诉至本院，诉请如前。庭审中，原告明确其利息自2016年1月1日起主张至借款本息还清时止。上述事实，有原告所举的欠条、证明、解除劳动关系协议书，被告赤峰市红山区人民政府提供的调查笔录、执行裁定协助执行通知书本息情况说明及庭审中原告、被告籍建平、黄敏辉、赤峰市红山区人民政府的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠条足以证明被告籍建平自原告处借款100000元的事实。原告要求被告籍建平偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄敏辉在欠条中注明“借款人不能如期偿还，由第二肉联厂在借款人工程款中扣回”，并加盖赤峰市第二肉联厂公章，其行为系职务行为，该注明系对帮助原告索要借款的承诺，并不构成对该笔借款的保证，故对原告请求由被告黄敏辉及赤峰市第二肉联厂承担清偿责任，本院不予支持。原告请求被告赤峰市红山区人民政府承担还款义务，亦无法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。黄敏辉自认其在借款人籍建平未在场情形下在借条中注明借款月利率2分等情况，被告籍建平对该利率亦未予认可，故原告请求按月利率20‰计算利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告籍建平应自本案立案之日（2018年1月12日）起按年利率6％支付借款利息。被告赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室系赤峰市红山区经济和信息化局成立的临时机构，不具有民事诉讼主体资格。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告籍建平于本判决生效后五日内偿还原告闫成军借款本金100000元，并自2018年1月12日起以借款100000元为基数按年利率6％计付利息至借款本息还清时止；二、驳回原告闫成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、财产保全费元1070元，由被告籍建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二O一八年十一月二十三日书记员 张 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18057号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：黎伟武，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黎伟武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告黎伟武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015032100000015号。（三）贷款金额：300000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年3月21日起至2018年3月21日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年3月21日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金238066.06元、利息64838.95元、罚息82206.14元、复利17486.83元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837671）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金238066.06元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息64838.95元、罚息82206.14元、复利17486.83元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黎伟武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎伟武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金238066.06元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息64838.95元、罚息82206.14元、复利17486.83元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告黎伟武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，由被告黎伟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保227号 申请人：王兵，男，1985年9月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：徐洪梅，女，1975年6月9日出生，汉族，住济南市。 申请人王兵于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求在42万元范围内，查封被申请人的房产。担保人孔维菲以其名下房产向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人徐洪梅自绿地地产济南东城置业有限公司购买的，坐落于济南市历城区绿地城一期住宅项目的房屋。保全金额42万元，查封期限三年。 查封担保财产即担保人孔维菲名下坐落于济南市历下区和平路47号诚基中心的房屋。查封期限三年。 案件申请费2620元，由申请人王兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十一月二日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2856号 原告:吴永钦，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。公民身份号码： 452802196103105710。 被告：黄崇钦，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。公民身份号码： 452802197706105714。 原告吴永钦与被告黄崇钦物权保护纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告吴永钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告公开赔礼道歉，并连续五年在省级以上的媒体上刊登道歉声明；2.判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险并恢复原状；3.判令被告赔偿原告的经济损失共计5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：农历2011年至农历2014年期间，被告多次暴力砍斩及毁灭原告用于围园的树木（又称机关木），并放火烧毁原告果园里的荔枝、黄皮果等果树，而且还扬言说要殴打原告。被告的行为严重违反了法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。事发后原告曾多次向公安、司法、政府等有关部门反映，但均不能得到解决。由于被告的违法犯罪行为，造成了原告对其享有所有权的用于围园的机关木被毁于一旦；因被告的违法犯罪行为，让原告在经济上遭受了巨大的损失，精神上遭受了沉重的打击。被告的主观故意非常明显，主观恶性极大；行为极端粗暴、恶劣、 手段极其凶残、态度非常粗暴，情节非常严重；其行为后果极其严重，社会危害性极大，依法应予以惩处。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法支持，判如诉请。 本院认为，原告在本案中请求被告赔偿的损失包含在(2014)钦南民初字第517号案原告的诉讼请求范围内，在本案中原告继续请求被告赔偿及其他请求。原告在本案中的诉讼请求，本院在该案中以“被告为正常利用坡地，对坡边杂木进行削除并无过错”等判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，二审法院也予以维持一审判决。原告不服而向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，但也被裁定驳回再审的申请。现该判决已经发生法律效 力，原告在本案的诉讼请求实质是否定原判决的结果。另外，从原告所提供的证据来看，原判决发生效力后也没有发生新的事实。综上所述，原告之起诉属于重复起诉，不应受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告吴永钦的起诉。 预收的案件受理费50元，退还给原告吴永钦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陆伟强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何文栋，男，1967年11月20日出生，汉族，住所地江西省吉安市永新县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何文栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月26日，欠本金30476.81元、利息7662.3元、滞纳金8420.27元（2016年12月31日之前产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金30476.81元、利息7662.3元、滞纳金8420.27元；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何文栋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30476.81元、利息7662.3元、滞纳金8420.27元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2719号 申请执行人潘宝林，男，1949年5月4日出生，汉族，住杭州市。 委托代理人童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。 委托代理人李苗，浙江秉象律师事务所实习律师。 被执行人刘泰龙，男，1983年2月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人胡小玲，男，1983年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人潘宝林与被执行人刘泰龙、胡小玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初5515号民事调解书，于2018年11月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人潘宝林人民币1428475元，承担申请执行费16684.75元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人刘泰龙、胡小玲银行账户内存款人民币1445159.75元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘寒冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11201号原告：昆明初源机动车驾驶考试服务有限公司（统一社会信用代码：91530112697965928W）。住所：云南省昆明市西山区团结镇龙打坝。法定代表人：钱民。委托诉讼代理人：杨敏，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市第二汽车运输公司汽车三队（统一社会信用代码：91530100216576017R）。住所：云南省昆明市学府路744号。法定代表人：和尚芳。委托诉讼代理人：彭辰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明初源机动车驾驶考试服务有限公司（以下简称原告）与被告昆明市第二汽车运输公司汽车三队（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏，被告委托诉讼代理人彭辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元（人民币大写：贰万元整）；2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告昆明初源驾驶员培训有限公司（现已更名为昆明初源机动车驾驶考试服务有限公司）2016年9月12日，被告资金周转不便，向原告提出需借款壹万元用于业务需求，后在2017年9月29日，又以同样的理由向原告借款壹万元。被告的两次借款均向原告出具了借条。时至今日，被告仍未归还借款。为了维护原告的合法权益不受侵害，现特向贵院起诉，请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，不存在借款的事实。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据加以证明：一、被告的工商登记信息。证明：被告的公司信息及被告与原告之间存在投资关系；2、被告的法定代表人陈永福任职至2017年11月8日，陈永福在借条上的签字是法定代表人的职务行为。二、准予变更登记通知书。证明：原告的名称于2017年6月13日由昆明初源驾驶员培训有限公司变更为昆明初源机动车驾驶考试服务有限公司。三、1、借条两张，2、关于申请警民共建单位经费的报告。证明：被告分别于2016年9月12日和2017年9月29日向原告借款合计贰万元人民币，用于其向昆明市公安局五华分局虹上派出所缴纳警民共建单位经费，借款人是当时法定代表人陈永福的签字，并向原告出具了借条。四、1、提前收款函，2、告知函。证明：陈永福在任职期间以被告名义发送给原告的相关材料，本案的借款时被告单位的业务支出费用。被告质证意见：对证据一、二予以认可。对证据三、1、9月12日借条的真实性予以认可，9月29日借条不予认可；对证据三、2不予认可。对证据四不予认可。被告为支持其抗辩主张，向法庭提供以下证据加以证明：银行流水。证明：被告有充足的流动现金，公司日常经营中对现金的存取不存在任何障碍，被告不存在原告所述的“资金周转困难”，被告不可能向原告借款。原告质证意见：对证据的真实性予以认可，关联性不予认可。认为不能证明这是被告唯一的账户，不认可其证明目的，原告借款给被告后，被告是否存进账户余额并不影响原告借款给被告事实的成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下:原告、被告提交的证据均具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，证据之间能够相互印证，双方对不予认可的证据均未提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院均予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2016年9月12日、2017年9月29日，被告分别向原告借款1万元用于单位的经费支付（合计为2万元），由被告向原告出具借条两张，其中第一张借条2016年9月12日有陈永福签字并加盖被告公司印章，第二张借条有陈永福签字，两张借条均载明原告出借的为现金。另确认：原告（昆明初源机动车驾驶考试服务有限公司）由昆明初源驾驶员培训有限公司变更名称而来，被告法定代表人在2017年11月8日由陈永福变更为和尚芳。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。陈永福在担任被告法定代表人期间向原告借款合计2万元，其法律效果有被告承受。借条明确载明出借的形式是现金，符合一般的交易规则，被告主张原告并未向原告支付款项的主张，本院不予采纳，双方之间的借贷关系成立，被告应及时向原告返还借款2万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：被告昆明市第二汽车运输公司汽车三队于本判决生效之日起十五日内，向原告昆明初源机动车驾驶考试服务有限公司归还借款人民币20000元。本案案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由被告昆明市第二汽车运输公司汽车三队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武子捷二〇一八年十一月十二日书记员  李丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10363号原告：杨海明，男，1993年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：姜谊伟，男，1993年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告杨海明与被告姜谊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海明撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一八年十一月二十七日书记员 雷兆彬
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4640号 原告:王丽义，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：胡义志，男，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王丽义与被告胡义志买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告王丽义于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王丽义申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽义撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王丽义负担。 审 判 员 涂军威 二〇一八年十一月二十日 法官助理林倩 代书记员 刘利平
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2528号上诉人（原审原告）：龚丽丽，女，1979年4月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：高峰、刘霞，上海大度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡华贸置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。统一社会信用代码：91330483589012011B。法定代表人：徐发林，董事长。诉讼代表人：浙江新联会计师事务所有限公司，系桐乡华贸置业有限公司管理人。住所地：浙江省嘉兴市中山西路世纪广场北楼5W座。统一社会信用代码：913304027195616343。法定代表人：李东红。委托诉讼代理人：陈芬娟，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：富凯斌，浙江国傲律师事务所实习律师。上诉人龚丽丽因与被上诉人桐乡华贸置业有限公司（以下简称华贸公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龚丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判华贸公司继续履行买卖合同，向龚丽丽交付房屋，并办理相关产权登记手续。事实和理由：一、一审法院认为根据双方签订的商品房买卖合同第九条规定，涉案房屋尚不具备交付条件，因此不应交付给龚丽丽。但合同第九条的是对华贸公司的交付义务包括交付时间和条件所作的规定，应当用来约束华贸公司，而不应成为限制龚丽丽取得房屋的障碍。因此，一审法院根据合同第九条约定否定龚丽丽取得房屋的权利，明显属于认定事实不清。二、涉案工程已经基本完工，不是客观上不具备交付条件，而是华贸公司迟迟不愿进行竣工验收。同时，由于标的物是商品房，无论现在或者将来必然会被交付。因此，一审法院依据合同法第一百一十条规定认为涉案合同事实上不能履行，显然是适用法律错误。三、部分买受人是付全款的，根据法律规定，其所购买房屋不属于破产财产，华贸公司也无权解除合同。四、在如今房价飞涨的背景下，如果开发商可以通过破产程序随意解除与购房者之间的商品房买卖合同，不但无法保障消费者的交易安全，同时也会助长开发商通过破产程序哄抬房价甚至是国家明令禁止的捂盘行为，使其达到以合法形式牟取非法暴利的目的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。华贸公司辩称，一、涉案工程现处于停工烂尾状态。华贸公司已经进入破产清算程序，没有能力投入资金续建，客观上不能继续履行合同。二、作为房地产项目，涉案工程需要竣工验收合格才具备向购房者交付的条件，在交付后才能办证。目前因为工程不具备竣工验收条件，也就不可能交付房屋和办理产证。因此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。购房者可以向管理人申报债权。龚丽丽向一审法院起诉请求：判令华贸公司继续履行双方的买卖合同，交付房屋并办理相关产权登记手续。一审法院认定事实：2017年6月28日，案外人桐乡华贸商业经营管理有限公司向龚丽丽出具收据一份，载明款项内容为定金40000元；同日，华贸公司向龚丽丽出具收据一份，载明款项内容为房款165800元。2017年9月7日，龚丽丽与华贸公司签订合同编号为2017预0008702号商品房买卖合同（备案合同）一份，约定：买受人（龚丽丽）向出卖人（华贸公司）购买位于桐乡市，房款总计为165800元，付款方式为签订合同当日一次性支付全部房款165800元整。同时约定出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付已竣工验收合格，并取得竣工验收备案证明，且由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许文件，具备商品房正常使用基本条件的房屋等。同时，龚丽丽以“委托人”身份与案外人桐乡华贸商业经营管理有限公司签订物业委托经营管理合同一份，约定龚丽丽购买的案涉商铺委托该公司统一租赁管理，并对委托条件和期限、收益分配方案和支付方式及双方的权利义务等进行了约定。一审审理中，双方确认案涉房款总计205800元，龚丽丽已全额付清。另，一审法院已受理华贸公司及上述案外人合并破产清算一案，并指定浙江新联会计师事务所有限公司为破产管理人。因案涉工程尚未竣工，目前属于在建工程。故2018年5月底，破产管理人向龚丽丽寄发解除协议通知书一份，告知龚丽丽决定解除案涉合同。龚丽丽收到通知后，因对上述解除合同的决定有异议，遂起诉，要求判如所请。一审法院认为，案涉商品房买卖合同系各方当事人真实意思的体现，合法有效。根据该合同第九条约定，出卖人交付的房屋应符合下列各项条件：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、道路等，具备商品房正常使用的基本条件等。但事实上，案涉房屋属在建工程，至今未竣工验收，目前尚不具备交房条件，更不具备办证的条件。故龚丽丽的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回龚丽丽的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由龚丽丽负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，华贸公司开发的“世纪广场”项目属城市商贸综合体。目前建筑主体已结顶，电梯、水电、消防等工程未完工，且事实上早已停工。在法院受理破产申请前，华贸公司已备案出售房屋664套（间），涉及购房者584人，目前已与管理人达成解除合同协议并申报债权的业主达505人。本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项规定，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物不属于破产财产。该司法解释是针对《中华人民共和国企业破产法（试行）》（现已废止）制定的。在企业破产法施行后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条已经对不应认定为债务人财产的情形作出了不同的规定，前述司法解释第七十一条不应再适用。涉案工程仍是在建工程，所有权属于建设单位即华贸公司。根据物权法关于不动产物权登记生效的原则，龚丽丽虽支付了全部房款，但在房屋所有权转移登记完成之前，其对出卖人享有的仅为合同债权。故涉案在建工程属于华贸公司的债务人财产。《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”。本案中，华贸公司已进入破产清算程序，对涉案房地产项目客观上没有能力续建竣工并办理验收手续，双方的商品房买卖合同事实上已不能履行。华贸公司管理人决定解除合同，系基于有利破产进程和债权人及债务人利益的现实考量而作出，符合法律规定和案件实际。龚丽丽要求继续履行合同的诉请没有现实基础，一审不予支持，并无不当。龚丽丽就已支付的款项可在破产程序中主张相应权利。综上所述，龚丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人龚丽丽负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月二十六日书记员  胡玉婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3407号原告：林传旺，男，1980年2月3日出生，汉族，工程机械出租商，住贵州省贵阳市花溪区。被告：谢酒国，男，1980年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：贵州智恒兴达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南路42号保利国际广场第6栋1单元10层2号。法定代表人：杨丽娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201520974914。委托诉讼代理人：罗玉先，贵州民光律师事务所实习律师，特别代理。原告林传旺诉被告谢酒国、贵州智恒兴达商贸有限公司（以下简称智恒兴达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告林传旺、被告智恒兴达公司委托诉讼代理人杜社会到庭参加了诉讼，被告谢酒国经本院于2018年8月16日在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林传旺向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付所欠挖掘机租金55000元;2.被告支付欠款违约金108075元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月1日原、被告双方签订一份《工程机械租赁合同》，被告租用原告的挖掘机在瓮安县××××镇那乡硫铁矿工地施工，被告为智恒兴达公司董事长，合同约定了原、被告权利义务，原告按照合同约定履行了应尽义务，被告在2017年4月10日写有欠条一份，盖有智恒兴达公司合同专用章，共计欠挖机租金55000元，被告答应在2017年4月12日付款20000元，4月30日付清余款，但在超出约定之日后没有支付任何款项，至今尚欠原告租金55000元，按合同被告在机械退场后一次性付清欠款，故原告有权要求被告支付租金和违约金。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。所附《违约金明细》载明违约金是自2017年4月10日至2018年5月7日共393天按日千分之五计算为108075元（393天×55000元×0.005）。被告谢酒国未答辩。被告智恒公司辩称:根据原告提交的证据，原告起诉的事实和欠付租金金额属实，只是违约金过高，申请法院进行调整。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告林传旺作为乙方（出租方）与甲方（租用方）被告智恒兴达公司签订《工程机械租赁合同》，合同约定：被告智恒公司向原告林传旺租用挖掘机，型号：卡特329D，在瓮安县××××镇那乡硫铁矿工地施工，每月租金为58000元，预付租金10000元，每个月使用小时为240小时，2017年1月1日起算。同时，该合同第三条约定“挖掘机退场之日，甲方须一次性付清挖掘机租金余额，不得拖欠。否则由此造成的损失，按所欠金额每月千分之五的利息计算赔偿给乙方。”。任何一方违约，须在贵州省贵阳市小河区人民法院受理。原、被告还对双方的其他合同权利义务进行了约定。原告在“乙方代表”处签名捺印，被告谢酒国在“甲方代表”处签名，被告智恒兴达公司并加盖了公章。2017年4月10日，被告智恒兴达公司、谢酒国向原告林传旺出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠到林传旺329挖机租金人民币伍万伍仟元，注：2017年4月12日付人民币贰万元整，剩余尾款2017年4月30日付清，到时不付清按日息千分之三算。欠款人：贵州智恒兴达商贸有限公司谢酒国2017年4月10日”，被告智恒兴达公司加盖了公司印章。庭审中，原告陈述合同系被告谢酒国与其协商签署，被告智恒兴达公司陈述谢酒国系其公司员工，对于谢酒国与原告签署的租赁合同予以认可，对于欠付租金的事实和金额亦予以认可。上述事实，有《工程机械租赁合同》、《欠条》、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案争议的焦点问题是案涉《工程机械租赁合同》的合同相对人是谁。原告虽系与被告谢酒国协商签署合同，但被告谢酒国作为被告智恒兴达公司员工代表智恒公司在《工程机械租赁合同》“甲方代表”处签字，智恒兴达公司在合同上加盖了签章，故谢酒国签订合同的行为应视为代表被告智恒兴达公司进行的民事法律行为，由此产生的相应合同权利义务由被告智恒兴达公司承担。因此，合同的相对人应系原告与被告智恒兴达公司。原告与被告智恒兴达公司签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按协议约定履行了挖掘机交付义务，被告智恒兴达公司未按照协议约定向原告偿还租金，尚欠原告挖掘机租金55000元未付，被告智恒兴达公司对欠款租金金额亦予以认可，故原告诉请被告支付租金应予支付。被告未按照《欠条》约定付清全部款项，已构成违约，根据原告与被告于2017年1月1日签订的《工程机械租赁合同》，现原告要求其从2017年4月10日至2018年5月7日按所欠金额即55000元每日千分之五的利息计算支付违约金108075元，因该约定较高且被告申请调整，本院依法予以调整为由被告按所欠金额即55000元每月百分之二的标准从2017年5月至2018年5月向原告支付违约金13200元，原告诉请超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州智恒兴达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告林传旺租金人民币55000元。二、告贵州智恒兴达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告林传旺租金人民币13200元。三、驳回原告林传旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由原告林传旺负担2072元，被告贵州智恒兴达商贸有限公司负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 燕人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张晓燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6801号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜、左立平，河北恒利律师事务所律师。 被告：朱国军，男，1965年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告朱国军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人左立平到庭参加诉讼。被告朱国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金129507.05元、利息18039.26元、滞纳金18439.92元，并继续支付自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳金；2、被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月28日，被告朱国军向原告申请新易贷信用贷款，同日双方签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》（以下简称“合约”），约定贷款额度15万元，贷款用途为家装，月利率为1.3%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定了违约责任及措施。2016年12月1日，原告向被告发放贷款15万元。之后被告偿还借款本金20492.95元，现已多次逾期，截止到2018年5月31日被告尚拖欠原告贷款本金129507.05元、利息18039.26元、滞纳金18439.92元。根据《合约》第十条规定未按期足额归还贷款本息的被告构成违约原告有权要求被告提前结清贷款。 被告朱国军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请表》、《新易贷现金贷款申请表》、新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约、账户交易信息查询表等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 另查，原、被告签订《合约》约定：贷款发放的同时，原告将从被告还款账户内扣收贷款动用金额的2%作为贷款手续费；若被告逾期付款，滞纳金（滞纳费）按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金为5元……被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约。 上述《合约》签订后，原告向被告发放150000元贷款的同时，扣收贷款手续费3000元。被告每期应还本息合计5243.98元，自贷款发放至2017年2月底均按约还款，自2017年3月7日起至2017年5月11日，被告共出现三次逾期还款的情况，逾期天数共计17天，所还款项用于支付截止2017年4月底的借款本息。此期间原告共计扣收违约金（滞纳金）853.12元。被告依约正常偿还借款利息至2017年7月31日，被告于2017年8月1日偿还6.35元冲抵利息，2017年9月1日、2017年9月21日分别偿还800元、0.08元冲抵滞纳金，之后未还款，截止到2018年5月31日被告尚拖欠原告贷款本金129507.05元。 本院认为，被告朱国军向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告朱国军签订《合约》的目的应为能足额支配并使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3000元并未由被告实际支配使用，故应由被告按实际使用借款金额147000元返还借款并支付利息。扣减被告实际偿还的借款本金后，被告尚欠借款本金应为129507.05元-3000元=126507.05元。被告朱国军未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳金，但利息、滞纳金的总合不得超过法律规定年利率24%的上限，超过部分应为无效。就本案而言，按合同约定的月息1.3%计算，利息及滞纳金总和已超过月息2%，对于超出的部分，本院不予支持。按此标准计算，原告每日可收取的违约金（滞纳金）上限为（2%-1.3%）/30*147000元=34.3元，被告在合同履行过程中逾期还款17天，原告有权收取违约金（滞纳金）34.3*17=583.1元，实际原告扣收违约金（滞纳金）853.12元，多扣收的853.12-583.1=270.02元应从本金中扣除，即被告尚欠原告借款本金126507.05元-270.02元=126237.03元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国军于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金126237.03元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年8月1日起至实际还清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计付，并扣除已经支付的806.43元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1810元，由被告朱国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 杰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5769号原告：许贵林，女，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，安徽元贞律师事务所实习律师。被告：合肥中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇龙塘唐安居委会，统一社会信用代码913401225957316887（1-1）。法定代表人：李国强，董事长。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。原告许贵林与被告合肥中升汇迪汽车销售服务有限公司（以下简称汇迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。许贵林的委托诉讼代理人孔德安，汇迪公司的委托诉讼代理人刘亚洋、颜礼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许贵林向本院提出诉讼请求：1、请求汇迪公司偿还我垫付的报销款79119元，利息3955.95元（利息按年利率6%从2018年2月12日计算至2018年9月11日，直至欠款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由汇迪公司承担。事实和理由：2012年9月1日，我与安徽得佳汽车销售有限公司（以下简称得佳公司）建立劳动关系，后得佳公司更名为汇迪公司。2016年10月8日，我与汇迪公司续签劳动合同，合同截止期限为2021年10月7日。2018年2月12日，汇迪公司以公司企业改制为由通知我解除劳动关系，并办理了工作交接手续。我在汇迪公司从事人事行政经理一职，在日常工作中需先行垫付相关办公费用后期再予以报销，在汇迪公司提出解除劳动关系时，其尚欠我79119元垫付的报销款未支付。对此笔款项汇迪公司予以认可，但拒绝支付。我工作期间为汇迪公司垫付的报销款已取得合法有效的债权，应受法律保护。请依法判决。本院认为，人民法院主管民事案件的范围，是平等主体之间的财产关系和人身关系纠纷。许贵林的诉讼请求，涉及汇迪公司单位内部的财务制度、管理制度，是汇迪公司内部的管理事务，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告许贵林起诉。本案受理费10元，免予收取。审判员  梁越琪二〇一八年十一月二十一日书记员  张鑫鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3372号 申请执行人刘亚辉，男，1970年2月8日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张艳君，女，1967年4月30日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市细河区。 申请执行人刘亚辉与被执行人张艳君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初5589号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张艳君未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张艳君的银行账户266439.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈景德
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽12刑终153号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）管洪林，男，汉族，1972年3月25日出生于辽宁省昌图县，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省昌图县，住昌图县。2012年1月16日因犯抢劫罪，被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月2日刑满释放；2017年3月30日因犯盗窃罪，被开原市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2017年7月5日刑满释放。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。原审被告人管洪林犯盗窃罪一案，辽宁省昌图县人民法院于2018年9月19日作出（2018）辽1224刑初247号刑事判决。宣判后原审被告人管洪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人管洪林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年2月26日13时许，被告人管洪林到昌图县“家和美商城”一楼大厅福利彩票站附近，将赵某放置在购物车内的黑色手包盗走，包内有苹果6手机一部。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币1000元。2018年3月10日12时许，被告人管洪林到昌图县“家和美商城”西门“果真新鲜水果超市”一楼，将刘某放在右侧外衣兜内的粉色OPPP手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币700元。上述事实，有原审法院经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表证实受案情况、案件来源证实报案情况、抓获经过证实抓获过程、价格认定结论书证实被盗手机价值合计1700元、刑事判决书、释放证明书证实被告人前科及累犯情况、被害人陈述、被告人管洪林供述等证据，足资认定。原审法院认为，被告人管洪林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。判处被告人管洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人管洪林于本判决发生法律效力后立即退还给被害人赵某人民币1000元；退还给被害人刘某人民币700元。宣判后，被告人不服一审判决，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人管洪林自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人管洪林在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人管洪林撤回上诉。辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  江秀斌审判员  金明成审判员  张栋松二〇一八年十一月十五日法官助理关晓楠书记员马英池
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7442号 原告：张久民，男，1949年5月11日出生，汉族，住宿州市。 诉讼委托代理人：张扬，男，1979年9月9日出生，汉族，住址同上，与原告系父子关系。 诉讼委托代理人：吴怀矿，男，1955年8月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：梁太新，男，1956年12月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 诉讼委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。 诉讼委托代理人：赵晓荣，安徽江淮律师事务所律师。 原告张久民诉被告梁太新公司盈余分配纠纷一案,本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告张久民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股金利润分配款87938元和结余分配款7582.30元，共计95520.30元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：宿州市农作物专用肥厂系名为全民企业，实为个人合伙企业，总资本80万元，由16股组成，每股5万元。原告认缴10万元。2000年3月23日，全体股东签订了《关于宿州市农作物专用肥厂终止的决议》，及《关于宿州市农作物专用肥厂清算分配方案意见》和《关于宿州市农作物专用肥清算分配方案（补充）》已经宿州市埇桥区人民法院（2009）宿埇民一初字第759-2号、第759-3号民事裁定书，宿州市中级人民法院2016年12月23日作出的（2016）民再25号民事判决书予以确认。宿州市农作物专用肥厂解散后，被告梁太新作为原宿州市农作物专用肥厂的实际控制人，应按清算分配方案所确定的内容对原股东进行剩余财产分配，但应扣除5000元清算费用，原告刚刚得知，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3560号判决支持另一股东周保军诉讼请求46551元，被告不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2556号民事判决维持一审判决，周保军胜诉。综上，请求人民法院支持原告诉请。 本院经审查认为，在本次起诉之前，原告张久民已经以相同事由于2010年8月2日在宿州市埇桥区法院起诉，本院作出（2010）宿埇民一初字第03475号民事判决，梁太新不服，提起上诉，宿州市中级人民反应作出（2012）宿中民终字第00048号民事裁定书，驳回张久民的起诉。前诉与本次起诉当事人完全相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质相同。故原告张久民本次起诉属于就已经向法院起诉的案件重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张久民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马兆飞 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蒋悦悦
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9078号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告:赵凤元，男，1956年12月16日出生，汉族，住济南市。 被告:高海英，女，1970年2月9日出生，汉族，住济南市。 被告:赵伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住济南市。 被告：马时新，女，1972年9月20日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵凤元、高海英、赵伟、马时新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告赵凤元、高海英、赵伟、马时新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赵凤元立即向原告偿还借款本金100000元及利息23334.08元，本息合计123334.08元（利息计算至2018年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告高海英、赵伟、马时新对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原告与第一被告赵凤元签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告赵凤元向原告借款100000元，用于购建材，借款期限为2013年11月30日至2016年11月27日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告高海英、赵伟、马时新与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告赵凤元提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告赵凤元的用款需求于2015年11月30日向其支付了借款100000元，到期日为2016年11月26日，贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 赵凤元未作答辩。 高海英未作答辩。 赵伟未作答辩。 马时新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告赵凤元签订《个人借款合同》，约定2013年11月30日至2016年11月27日期间，被告赵凤元向原历城联社仲宫信用社借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年8月22日，原历城联社仲宫信用社与被告高海英、赵伟、马时新签订《最高额保证合同》，约定：被告高海英、赵伟、马时新作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2013年11月30日至2016年11月27日期间，与债务人赵凤元办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年11月30日向被告赵凤元发放借款100000元，期限至2016年11月26日，月利率为6.525‰，截至2018年6月20日，被告累计偿还利息5550.01元。尚欠本金100000元，利息23334.08元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告赵凤元发放贷款，被告赵凤元应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵凤元归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告高海英、赵伟、马时新自愿为赵凤元的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告赵凤元追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵凤元偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告赵凤元支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年6月20日的利息23334.08元，自2018年6月21日的逾期利息，以100000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告高海英、赵伟、马时新对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵凤元追偿。 上述给付，限被告赵凤元、高海英、赵伟、马时新于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，减半收取1384元，由被告赵凤元、高海英、赵伟、马时新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月八日 书记员  曲歆祎
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书    (2018)陕0702民初1897号   原告：中国工商银行股份有限公司汉中分行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4716。   负责人：王建安，汉中分行行长。    委托代理人：刘曙光，该分行员工。    委托代理人：张一航，陕西恒爱律师事务所律师。   被告:陈恳，男，汉族，1978年10月31日出生，住勉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉被告陈恳信用卡纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行的委托代理人刘曙光、张一航到庭参加了诉讼；被告陈恳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告于2014年10月22日向原告申请办理了牡丹白金信用卡。2016年5月11日，被告刷卡消费并同时办理信用卡分期业务，自2017年1月开始违约，经原告多次催要，被告不能如期偿还信用卡透支款项。截止2018年6月14日，被告所欠信用卡透支款本金118060.24元、利息1583.56元，共计119643.8元。现诉至法院，请求判令被告归还本息及违约金至清结为止。   被告未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、被告身份证复印件；2、信用卡申请表附领用合约；3、交易明细表；4、银行账号截屏，内容显示所欠本息金额。   以上证据经当庭举证，由于被告未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。   经审查，原告提交的证据符合相关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。   被告未向本院提交证据。   经审理查明，被告于2014年10月22日向原告申请办理了牡丹白金信用卡。“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。被告未能在到期还款之日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月按照中国人民银行的有关规定执行。被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX0703的信用卡，开卡后，2016年5月11日，被告刷卡消费并同时办理信用卡分期业务，自2017年1月开始违约，经原告多次催要，被告不能如期偿还信用卡透支款项。截止2018年6月14日，被告所欠信用卡透支款本金118060.24元、利息1583.56元，共计119643.8元。本案在审理中，原告当庭对其诉求予以了变更，即要求判令被告归还截止2018年6月14日的本息119643.8元，对之后的利息及违约金予以放弃，对此，本院予以确认。   本院认为，原被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当严格按照约定履行各自义务，被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告陈恳于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司汉中分行偿还信用卡透支款本金118060.24元、利息1583.56元，共计119643.8元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2594 元，另公告费600元，均由被告陈恳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。               审  判  长 晏旭  人 民 陪 审 员 毛宝芹   人 民 陪 审 员 景莹     二〇一八年十月十五日    （院印）         书 记 员 辛晨           1
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初747号原告（反诉被告）：孙建根，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信，蔚县南府法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司，住所地：河北省蔚县杨庄窠乡下瓦窑村。法定代表人：李志勇，任该公司经理。委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。第三人（反诉被告）：闫坡，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住蔚县。原告（反诉被告）孙建根与被告（反诉原告）张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司（以下简称奇升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，闫坡以无独立请求权第三人身份请求加入本案诉讼。2018年7月1日奇升公司以孙建根及闫坡为被告向本院提起反诉。本院准许后依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）孙建根及其委托诉讼代理人刘青树及张信、被告（反诉原告）张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司委托诉讼代理人李海斌、第三人（反诉被告）闫坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙建根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告（反诉原告）奇升公司给付原告（反诉被告）孙建根工程款25.9万元；2、由被告（反诉原告）奇升公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月孙建根经闫坡介绍认识了奇升公司负责人李志勇，并与李志勇达成口头协议，承包该公司房屋修建工程。2014年8月31日工程完工，双方共同确认工程总价款为149万元。另孙建根离场时尚剩余价值3.5万元的建筑材料，所以奇升公司欠孙建根共计152.5万元。施工期间孙建根陆续从奇升公司领取67.5万元。为索要剩余工程款，孙建根带领工人到有关部门进行了信访。2015年10月29日孙建根与奇升公司就剩余75万元签订《协议书》，约定，奇升公司拖欠孙建根施工人员工资75万元，先行给付25万元，剩余50万元2016年2月8日一次性支付；该款只许孙建根分配给工人，与其他人无任何关系。截止2017年7月前奇升公司陆续给付孙建根49.1万元，余款25.9万元一直未付。为维护原告（反诉被告）的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告（反诉原告）张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司向本院提出反诉请求：判决二反诉被告退还超领反诉原告工程款52.1万元。事实与理由：2014年闫坡承揽了奇升公司的房屋修缮及一些设施建设工程，同年3月20日，闫坡与奇升公司签订《房屋修建合同》。合同签订后，闫坡因股骨头疾病，安排孙建根负责组织人员施工，同时也授权孙建根向奇升公司借、领工程款。经结算闫坡所完工的工程总价款为149万元，但二反诉被告以借款、领工程款名义从奇升公司处支款201.1万元，造成工程款超领，其中孙建根超领48.6万元，闫坡超领3.5万元。第三人（反诉被告）闫坡辩称：闫坡与奇升公司原负责人樊爱兵系朋友关系，因闫坡股骨头患有疾病，出于照顾樊爱兵将奇升公司的房屋修建工程承包给闫坡，双方于2014年3月20日签订了《房屋修建合同》。孙建根不是奇升公司房屋修缮工程的承包人，他只是闫坡委派的施工工长，与承包的工程无关。由于闫坡行动不便，且基于信任，授权孙建根可以从奇升公司借领工程款。后发现孙建根存在欺骗，便通知奇升公司不再给孙建根领钱，除闫坡授权孙建根已经借领的67万元外，剩余向奇升公司领的钱闫坡均不认可。孙建根施工期间工程款总计149万元。对于超领的3.5万元同意退还奇升公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、闫坡与孙建根谁是奇升公司房屋修建工程的承包人。闫坡主张与奇升公司签订了《房屋修建合同》，是该工程承包人。孙建根主张该合同系闫坡与奇升公司原负责人樊爱兵后补，不具法律效力，并提交证人李某证人证言。该证言称，《房屋修建合同》系奇升公司人员尉生江应奇升公司原负责人樊爱兵要求于2014年11月书写。经本院向尉生江、樊爱兵核实，二人均陈述该合同书写于2014年3、4月间。本院认为，双方证人证言相互矛盾，且均无其他证据印证，证言真实性无法确定，故不能作为认定案件事实的依据。孙建根主张该合同系后补，依法应当承担举证责任，因其提交的证据无法采信，应当承担举证不能的后果，其主张不能成立。孙建根主张与奇升煤矿负责人李志勇订有口头合同。经向李志勇核实，李志勇予以否认，在无其他证据印证情况下，孙建根的该项主张不能成立。综上所述，本院认定：2014年3月20日，闫坡与奇升公司签订《房屋修建合同》，后闫坡将该工程交由孙建根组织施工，并授权孙建根从奇升公司借、领工程费用。2014年8月底孙建根施工工程完工，工程款总计149万元。施工期间闫坡和孙建根均从奇升公司借、领过工程款，合计201.1万元。2、孙建根与奇升公司于2015年10月29日签订的《协议书》是否有效。2015年10月29日奇升公司与孙建根就工人工资支付签订《协议书》，约定：奇升公司在2016年2月8日前付清孙建根工资款75万元，该款与其他人无任何关系，只许孙建根分配给其工人。上述内容表明：欠款性质为工人工资，且该款只能由孙建根用于支付拖欠的工人工资。孙建根是工程施工方负责人，工人工资由其领取并支付工人不违反法律规定，亦不与《房屋修建合同》冲突，且双方意思表示真实，故该《协议书》属有效协议，应予保护。3、孙建根、闫坡是否存在超领工程款的问题。经向奇升公司负责人李志勇调查，孙建根撤离奇升公司工地后，闫坡继续在奇升公司施工，直到2016年夏天；孙建根走后的工程款一直未与闫坡结算过。因双方之间仍有其他工程款未结算，所以超出149万元部分无法确认为超领。奇升公司主张闫坡与孙建根超领工程款，证据不足，本院无法予以采信。本院认为，闫坡与奇升公司签有《房屋修建合同》，是奇升公司房屋修建工程的承包人。孙建根负责施工，是该工程的施工人。奇升公司与孙建根签订的的《协议书》是双方就工人工资达成的专门合同，是《房屋修建合同》的组成部分，且内容与《房屋修建合同》并不冲突，是有效协议，奇升公司应按协议约定完全履行给付义务。孙建根要求奇升公司给付剩余工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。闫坡与孙建根若因工程款有其它争议，可另行主张权利。奇升公司反诉请求孙建根与闫坡返还超领的工程款，证据不足，无法认定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙建根工资款25.90万元。二、驳回张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司对孙建根、闫坡的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，反诉受理费4505元，均由张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  张玉明审判员  韩 栋审判员  孙 岩二〇一八年十一月十二日书记员  李佳烜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9134号原告：宋明，男，汉族，1981年9月11日生，住胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告宋明与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告宋明向本院明确诉讼请求：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效。2、被告支付原告逾期交房违约金10000元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告宋明于2006年10月10日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区，原告已按合同约定全款支付，并约定交房时间为2007年6月30日之前。因被告逾期交房，应按照合同约定支付逾期交房违约金。原告主张10000元。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》原件及其复印件各一份。证明原告购买被告开发的凯凯香港城商品房一套，并于2006年10月10日签订《商品房买卖合同》一份，缴款方式是一次性购买，合同约定交房日期是2007年6月30日，合同约定逾期交房违约金为万分之二。2、收款收据原件及其复印件各一份，证明原告己按照合同约定于2007年4月13日交付购房款共计133781.80元。3、山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3409、3412、3413、3415、3418、3425、3428、3437、3438、3441、3445号民事判决书原件及其复印件各一份，证明该涉案房屋被山东省高密市人民法院查封后，现已解封。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2、3的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2、3为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2006年10月10日，原告宋明与被告凯凯置业签订《商品房买卖合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告宋明。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区商品房，建筑面积88.2平方米，单价1516.80元/平方米，总价款133781.8元。合同第四条约定，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房订金款20000元，共计应当交订金款20000元。合同第五条约定，商品房付款方式，乙方选择第一种：一次性付款。乙方于本合同签订之日起两日内付订金20000元，其余购房款113781.80元于2006年10月16日前全部付清。合同第七条，商品房交付乙方使用的期限为2007年6月30日前，交付使用的条件为该商品房通过有关部门验收合格为标准。甲方未按照上述约定的期限、条件将商品房交付乙方使用的，向乙方承担其所购买商品房已付购房款的日万分之二的违约金。合同第十条，商品房达到交付条件后，甲方通知乙方办理交付手续，双方进行验收交接时，甲方向乙方出示该商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。2007年4月13日，被告收取原告购房款133781.80元，原告房款已交清。审理中，本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋无法交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告宋明与被告凯凯置业签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原被告双方于2006年10月10日签订《商品房买卖合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2007年6月30日前，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金。原告主张违约金应当自2007年7月1日起开始计算，计算至2008年9月1日，本院予以确认，则违约金计算为11478.5元（133781.80元×0.2‰×429天），原告主张10000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告自愿撤回请求法院判令被告协助办理权属证书的诉讼请求，是对自身诉权的合法处分，本院予以确认。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋明与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2006年10月10日签订的商品房买卖合同有效。二、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋明逾期交房违约金10000元。三、驳回原告宋明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一八年十一月十五日书记员  冷 甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15424号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执1475号申请执行人：纳玉林，男，1969年09月14出生，汉族，身份证号码：642221196909140058，住固原市原州区西关路和平小区。被执行人：闫星宇，男，1990年10月14出生，汉族，身份证号码：642225199010142214，住固原市泾源县大湾乡牛营村二村。本院执行的纳玉林与闫星宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的81425元。在执行过程中，因闫星宇外出下落不明，拒不履行法律义务，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，未查到可供执行的财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                   审判长胡德炳审 判 员王金龙审判员王艳秀 二0一八年十一月二十一日          书记 员赵宏峰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初6460号之一 原告：沙玛古格，男，1970年8月15日出生，彝族，居民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被告：马靖善，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住四川省峨边县。 被告：万靖，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告沙玛古格诉被告马靖善、万靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 本案在审理过程中，本案被告马靖善被乐山市公安局拘留。 本院经审查认为，被告马靖善被羁押，不能参加本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨春霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐诗雅
海口市秀英区人民法院裁定书（2018）琼0105民初7018号原告：王红霞，女，1968年12月7日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：谭友敏、郑佳佳，海南以宽律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇人民政府，住所地：海口市秀英区长流镇长生路134号。法定代表人：王飞，镇长。委托诉讼代理人：庞诚，海南正益律师事务所律师。原告王红霞与被告海口市秀英区长流镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年11月22日以因客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王红霞撤诉。案件受理费10元，由原告负担。书记员王莉莎此处插入裁判文书正文法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十一月二十日[盖章位置][核对位置] {文书日期}书 记 员 王莉莎法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十一月二十日[盖章位置]此处插入裁判文书正文法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十一月二十日[盖章位置]
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初7987号原告：梁平，男，1975年5月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：娄小连，女，1975年2月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告的共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告的共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告梁平、娄小连与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告梁平、娄小连于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平、娄小连自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁平、娄小连撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告梁平、娄小连负担。审判员  王丽琴二〇一八年十一月二十八日书记员  王文艳
中华人民共和国最高人民法院 再 审 决 定 书 (2018)最高法刑申1060号 原审被告人师某挪用公款一案，河北省易县人民法院于2007年6月6日以（2007）易刑一初字第69号刑事判决，认定被告人师某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。宣判后，师某提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2007年8月13日以（2007）保刑终字第2264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 上述裁判发生法律效力后，师某提出申诉。河北省保定市中级人民法院于2008年3月28日以（2008）保刑监字第6号通知，驳回申诉。河北省高级人民法院于2008年12月15日以（2008）冀刑申字第131号通知，驳回申诉。师某以原审法院认定其挪用公款给王某个人使用与事实不符，认定错误等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判认定被告人师某犯挪用公款罪的事实不清、证据不足，申诉人的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令北京市高级人民法院对本案进行再审。 二〇一八年十一月二十六日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执462号 申请执行人：张秀春，女，汉族，1970年8月8日生，贵州省兴仁县人，住浙江省东阳市。 被执行人：晏玉平，男，汉族，1970年8月29日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：袁真权，男，汉族，1968年8月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行张秀春与晏玉平、袁真权合伙纠纷一案中，依法向被执行人晏玉平袁真权送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人张秀春自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下: 终结本院(2018)黔2324执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  陈高云 审判员  王传红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  龚 禹
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初224号 原告李云英，女，汉族，1958年5月8日生，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412000031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 原告李云英诉被告太和县人民政府土地征收一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李云英诉称，其通过太和县人民政府2017年11月作出的太复字（2017）79号、太复字（2017）87号行政复议决议书得知其使用的集体土地，被太和县人民政府以安徽省人民政府作出的皖政地（2008）147号《关于太和县2008年第一批次城市建设用地的批复》为依据，于2017年实施了征收涉案土地的被诉具体行政行为。根据相关法律规定，皖政地（2008）147号批复已经失效。太和县人民政府实施的被诉行为不具合法性，侵害了其合法权益。故提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告对原告使用的土地实施征收的具体行政行为违法；二、判令被告返还原告的土地；三、由被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，李云英系太和县城××镇桥北村委会刘庄居民。2008年7月15日，安徽省人民政府作出皖政地（2008）147号《关于太和县2008年第一批次城镇建设用地的批复》，同意在太和县城××镇用地范围内征收农民集体建设用地25.5318公顷，用于城镇建设。2008年7月22日，太和县人民政府作出太政（2008）29号《征收土地方案公告》。同年8月6日，太和县国土资源局作出太国土资（2008）139号《征地补偿安置方案公告》。2018年7月2日，李云英以太和县人民政府对其使用的土地实施征收的行政行为违法为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，李云英的诉讼请求是确认太和县人民政府对其使用的土地实施征收的行政行为违法，并判令太和县人民政府返还其土地。因征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，李云英应当明确被诉征收土地行为系哪一个或几个行政行为，而不能笼统地以征收土地行为为审查对象提起行政诉讼。经本院释明后，李云英认为其起诉的是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定的“组织实施行为”，但对何为“组织实施行为”，具体是哪些行为均未予以明确，属于被诉行政行为不明确、没有具体明确诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李云英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月二日 书记员 丁茹梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2025号 原告：南宁玉柴物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3。统一社会信用代码：91450107745116139E. 法定代表人：温志雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：阳长埠（曾用名：阳长富），男，1970年6月14日出生，汉族，住广西凌云县。 被告：卢秋琼，女，1980年2月8日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁玉柴物流有限公司（以下简称玉柴公司）与被告阳长埠、卢秋琼挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司委托诉讼代理人杨智程到庭参加诉讼。被告阳长埠、卢秋琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为桂Ａ×××××车垫付的养路费6856.67元、罚息3000元（罚息暂计至2017年4月15日，2017年4月15日至法院判决确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计付），被告支付原告的管理费6000元，律师费1000元，合计16856.67元。2、判决原被告解除《车辆委托服务合同》，桂Ａ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《车辆（委托）服务合同书》，约定原告为被告代办桂Ａ×××××车的年审、季检、规费、养路费、车辆转户等手续，原告按200元/月向被告收取管理费，并约定服务费不因停办而停交。原告为桂Ａ×××××车垫付了2005年10月至12月、2006年1月、2月、3月、4月、5月的养路费共计6856.67元，被告未按约偿还垫付款，且被告欠原告管理费6000元。故原告向法院起诉请求依法判决。 被告阳长埠、卢秋琼未作答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2004年6月25日，原告玉柴公司与被告卢秋琼签订了《车辆售后服务委托代办协议》。被告作为实际车主，登记在南宁玉柴物流有限公司名下进行运营。约定原告为被告阳长埠桂Ａ×××××号车辆代办购买各类保险和国家规定或指定的各种车辆的年审，季检，规费，养路费，车辆转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告原因导致原告被有关部门处罚、代支、垫付的一切费用向用户征、扣、收取罚息。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同的修改、解除和终止。原告已为桂Ａ×××××号车辆垫付了2005年10月至12月、2006年1月、2月、3月、4月、5月的养路费共计6856.67元（六张票据），且原告主张被告拖欠2005年10月至2018年1月的管理费6000元（原告主张两年半的管理费）。被告卢秋琼未按约定支付原告垫付的养路费和管理费，原告遂起诉至法院。 另查明，本案债务发生在被告阳长埠和被告卢秋琼婚姻关系存续期间。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳长埠、卢秋琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已按约定履行义务，被告未按约定给付管理费和代垫的交通规费，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告请求解除合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付原告代垫的养路费6856.67元和管理费6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，本案债务发生在被告阳长埠和被告卢秋琼婚姻关系存续期间，虽以被告卢秋琼个人名义所负，但车辆营运属于家庭日常生活需要的生产经营活动，本案债务属夫妻共同债务，被告阳长埠、卢秋琼应向原告承担共同清偿责任。 关于原告请求被告支付罚息3000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告为被告垫付了2005年10月至12月、2006年1月、2月、3月、4月、5月的养路费共计6856.67元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。本院确定罚息的计算以6856.67元为基数，从2006年4月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济纠纷，根据《车辆（委托）服务合同书》的约定“乙方因发生交通事故甲方为协助其处理事故所必须支出的交通费、旅差费、食宿费、法律咨询费、律师代理费等其他费用均由乙方负责支付。”本案中，原告主张的律师费并非为协助处理事故所必须支出的律师费，故原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁玉柴物流有限公司与被告卢秋琼于2004年6月25日签订的《车辆售后服务委托代办协议》； 二、被告阳长埠、卢秋琼共同向原告南宁玉柴物流有限公司支付代垫养路费款项6856.67元； 三、被告阳长埠、卢秋琼共同向原告南宁玉柴物流有限公司支付管理费6000元； 四、被告阳长埠、卢秋琼共同向原告南宁玉柴物流有限公司支付罚息（以6856.67元为基数，从2006年4月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。）。 五、驳回原告南宁玉柴物流有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费222元（原告已预交），由被告阳长埠、卢秋琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  滕槟至 书 记 员  雷芳梅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执694号之六 申请执行人蒋国建，男，1958年7月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛亚美商城有限公司，住所地青岛市市北区市场一路15号，组织机构代码证26462961-1。 法定代表人王茜珠。 被执行人青岛来得克国际贸易有限公司，住所地青岛保税区上海路34号五段五层5248号，组织机构代码证07735250-6。 法定代表人田茂连。 被执行人青岛苏青商务有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号B栋1804户，统一社会信用代码91370202679080093N。 法定代表人高泽众。 被执行人山东盟诚进出口有限公司，住所地青岛市崂山区同安路892号4号楼101户，统一社会信用代码91370212394440868E。 法定代表人巩娜。 被执行人青岛亿铭生物科技有限公司，住所地胶州市洋河镇大相家村西，组织机构代码证33411468-1。 法定代表人田茂连。 被执行人潍坊杏石文化发展有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街428号1号楼401户，组织机构代码证56773698-3。 法定代表人王天伦。 委托代理人王刚、孙洪艳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被执行人田茂连，1967年7月12日出生，住青岛市市南区。 被执行人王茜珠，1983年3月13日出生，住青岛市崂山区。 被执行人巩振娟，1969年8月27日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202执694号之六裁定书，于2018年11月07日向被执行人田茂连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田茂连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田茂连在中国工商银行38×××27账户内存款人民币24000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿劲松 二〇一八年十一月七日 书记员  原 超