四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1123民初1094号 原告：袁胜利，男，1976年8月9日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘文婷，四川三江汇律师事务所律师。 被告：四川卓酷建设工程有限公司，注册号：51000000354203（1-1），住所地四川省成都市武侯区一环路西一段********。 法定代表人：文天华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：李光，男，1980年11月5日出生，该公司部门经理，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川中财鑫达海旅游开发有限公司，注册号：511123000011779，住，住所地四川省犍为县玉津镇文林街**/div> 法定代表人：何质恒，该公司总经理。 原告袁胜利与被告四川卓酷建设工程有限公司（以下简称卓酷公司）、四川中财鑫达海旅游开发有限公司（以下简称鑫达海公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文婷、被告卓酷公司的委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告鑫达海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁胜利向本院提出诉讼请求：立即停止执行中财5号船舶，并解除对中财5号船舶的查封；确认中财5号船舶为原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为中财5号船舶合伙人，被告鑫达海公司原系犍为县桫椤湖旅游项目的项目公司，拥有自2011年3月8日起20年内桫椤湖的水上经营权。2014年7月1日召开的犍为县海事处、旅游局、同兴乡政府、鑫达海公司与原告的会议上，达成共识，即自2014年9月25日起桫椤湖村民拥有的轮渡客运船必须挂靠被告鑫达海公司统一经营管理。每月运营利益，于每月10号前在被告鑫达海公司进行结算，其中盈利的23%归被告鑫达海公司所有作为船票税收及管理费用。原告于2014年8月6日与被告鑫达海公司签订《桫椤湖游船挂靠经营协议》，为此，按照协议约定，原告全额出资90,500元购买一艘630敞开艇（即中财5号船舶），挂靠在被告鑫达海公司名下，被告鑫达海公司仅配合办理相关手续，全部手续费由原告支付，确认原告为该船舶的所有权人。后因被告鑫达海公司经营管理不善导致该旅游项目整体拍卖并负债累累，2017年11月7日犍为县人民法院作出（2017）川1123执285号之四执行裁定书，查封了被告鑫达海公司名下的中财5号等6艘船舶，原告于2018年5月29日对该执行提出书面异议，犍为县人民法院于2018年5月30日出具（2018）川1123执异9号裁定书，认为执行异议以形式审查为原则，为此，驳回了原告的异议请求，故原告诉来法院，请求法院判如所诉。 被告卓酷公司辩称，不同意原告的诉讼请求；卓酷公司申请执行鑫达海公司名下的3、5、6、8号船只是因为卓酷公司与鑫达海公司之间的债务关系，上述船只经工商登记是属于鑫达海公司名下财产，原告提供的所有证据除挂靠合同外，其他材料不能完全证明船只的所有权属于原告，且被告公司对挂靠合同持疑问，不排除挂靠合同系鑫达海公司为规避债务而作的合同，如原告能提供工商局的备案，被告公司就确认该船舶所有权为原告。 被告鑫达海公司辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均予以认可，但未向本院提交证据材料。 经审理查明：鑫达海公司取得自2011年3月起20年内桫椤湖的水上经营权。2014年8月6日，原告袁胜利与被告鑫达海公司签订《桫椤湖游船挂靠经营协议》，约定：乙方（袁胜利）拟购1艘旅游船在桫椤湖经营，甲方（鑫达海公司）同意乙方挂靠经营，小艇登记挂靠在甲方名下，在犍为县桫椤湖景区进行经营；乙方全额出资购买的壹艘小艇所有权归乙方拥有，如甲方水上经营权发生变更，则经营权在新公司继续保留；乙方全额出资购买挂靠甲方的壹艘小艇，户名为甲方，全套手续甲方协助乙方办理完成，费用由乙方自行承担，该艘小艇的保险费、年审费、维修费、船员水手工资等由乙方承担，水上安全责任由乙方自行承担，甲方不承担连带责任。协议签订当日，鑫达海公司与常州澳司瑞船艇有限公司签订《游船建造合同》，约定业主为鑫达海公司，承建方为常州澳司瑞船艇有限公司，建造游船数量贰艘，工程内容为630敞开艘，合同价格为90,500元，交船期限为2014年9月20日，业主鑫达海公司及业主方代表宋吉祥、潘复秀、袁胜利，承建方常州澳司瑞船艇有限公司在合同上签名盖印。《游船建造合同》签订后，原告将建造游船款交付鑫达海公司，由鑫达海公司将款转入常州澳司瑞船艇有限公司，游船建造好后，登记在鑫达海公司名下，其船名为“中财5号”，由原告经营，其收入扣除费用后由鑫达海公司支付给原告。 另查明，鑫达海公司因欠卓酷公司工程款未付，本院于2017年11月7日查封了鑫达海公司名下的6艘船舶，其中含“中财5号”，原告袁胜利于2018年5月29日向本院提出执行异议申请，本院于2018年5月30日作出（2018）川1123执异9号执行裁定书，裁定驳回了袁胜利的异议请求。原告于2018年6月5日诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、（2018）川1123执异9号执行裁定书、《桫椤湖游船挂靠经营协议》、《犍为县桫椤湖客船运营管理方案》、《游船建造合同》、领条、电汇凭证、游船联运分配表等证据为据。 本院认为，本案的焦点为：原告袁胜利是否是“中财5号”船舶的实际所有人？原告袁胜利申请停止执行“中财5号”船舶，解除查封是否应得到支持？1、关于袁胜利是否是“中财5号”的所有人，本院认为“中财5号”船舶登记的所有权人虽为鑫达海公司，但其只是船舶经营需要而接受挂靠的公司，并非船舶的实际所有权人；该船舶的实际所有权人应为袁胜利，袁胜利作为业主代表在鑫达海公司与承建方常州澳司瑞船艇有限公司签订的《游船建造合同》上签字盖印，袁胜利将造船价款交给鑫达海公司，由鑫达海公司将款转入常州澳司瑞船艇有限公司，船舶建好交付后，袁胜利将船舶挂靠在鑫达海公司，并以鑫达海公司的名义对外经营，原告在船舶挂靠经营期间向鑫达海公司支付船舶营运必需的各项费用用于获取收益，从另一方面也证明了袁胜利对于船舶具有占有、使用、收益、处分的权利。结合当事人提交的《桫椤湖游船挂靠经营协议》、《游船建造合同》、电汇凭证、游船联运分配表等证据综合判断，袁胜利实际全部支付“中财5号”船舶价款并实际占有该船，具有实际所有权，并与鑫达海公司形成船舶挂靠关系，这是客观存在的事实。根据《中华人民共和国海商法》第九条“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”的规定，我国船舶采取登记公示制度，而不是登记生效制度，该船没有登记在袁胜利名下并不能否认袁胜利取得所有权。当出现名义物权人与真实物权人不一致时，应当以真实物权人为准，而不能仅以名义物权人确定物权归属。本案中，袁胜利通过合法的船舶建造取得“中财5号”船舶，支付了全额价款，并已实际交付、经营，依法享有该船舶的实际所有权。2、关于原告袁胜利申请停止执行“中财5号”船舶，解除查封的问题。本院认为，袁胜利有权申请停止执行“中财5号”船舶，解除查封。其理由为：第一，本案中，如前所述，袁胜利是“中财5号”船舶的实际所有人，实际占有支配该船舶，实际上取得了船舶的所有权，该权利属于足以阻止执行标的“中财5号”船舶处置的实体权利。第二，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人”，本案中，卓酷公司依据生效判决所确认的其对鑫达海公司享有的债权，对“中财5号”船舶主张权利，法院查封了登记在鑫达海公司名下的“中财5号”船舶。但因“中财5号”船舶的所有权人为袁胜利，鑫达海公司对“中财5号”船舶并不具有所有权，况且，卓酷公司是基于其对鑫达海公司所享有的债权请求权对“中财5号”船舶主张权利，而并非基于其自身对“中财5号”船舶上所享有的物权，该债权请求权不能对抗“中财5号”船舶的所有权人，因此，卓酷公司并不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条所规定的善意第三人的范围。袁胜利作为“中财5号”船舶的所有权人，原告申请停止执行对“中财5号”号船舶查封的请求应得到支持；关于卓酷公司辩称“中财5号”船舶登记在鑫达海名下，卓酷公司认为是属于鑫达海公司财产，原告提供的证据不能完全证明船舶的所有权属于原告，本院认为其辩解理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第九条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告袁胜利系“中财5号”船舶实际所有权人； 二、停止对“中财5号”船舶的执行，解除查封。 案件受理费100元，由被告四川卓酷建设工程有限公司、四川中财鑫达海旅游开发有限公司各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 杜 东 审判员 许晓念 审判员 魏 娟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国海商法》 第九条：船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。 2、《中华人民共和国物权法》 第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十七条：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告。 第十九条：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。