wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0202民初2038号之一 原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。 负责人:梁彦岭，该行行长。 委托诉讼代理人：杨冬丽，该行员工，委托诉讼代理为特别授权。 委托诉讼代理人：常媛媛，该行员工，委托诉讼代理为一般代理。 被告：河南省通许县金澳货源有限公司，住所地：通许县纵五路南段西侧。 法定代表人：何金海。 被告：河南蓝翔实业集团东升机械制造有限公司，住所地：通许县东工业园区。 法定代表人：朱某某。 被告：河南佳禾进出口贸易有限公司，住所地：通许县东开发区。 法定代表人：王某2。 被告：朱某某，男，1963年8月12日生，汉族，住河南省通许县。 被告：王某某，男，1959年9月19日生，汉族，住河南省通许县。 被告：张某某，女，1957年12月17日生，汉族，住河南省通许县。 被告：王某1,男，1972年8月17日生，汉族，住河南省通许县。 被告：孙某某，女，1973年4月14日生，汉族，住河南省通许县。 被告：王某2，男，1983年4月16日生，汉族，住河南省通许县。 原告中原银行股份有限公司开封分行与被告河南省通许县金澳货源有限公司、河南蓝翔实业集团东升机械制造有限公司、河南佳禾进出口贸易有限公司、朱某某、王某某、张某某、王某1、孙某某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月8日立案。 原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，原告与被告河南省通许县金澳货源有限公司于2017年1月3日签订借款合同，约定原告向被告提供300万元借款，还款期限为2018年1月3日，借款到期后，被告申请将借款期限延长到2019年1月2日，展期金额为298万元，被告河南蓝翔实业集团东升机械制造有限公司、河南佳禾进出口贸易有限公司、朱某某、王某某、张某某、王某1、孙某某、王某2为以上借款提供连带责任保证担保。原告依约履行了合同，而被告违反合同约定，威胁到资金安全，原告依约宣告上述贷款提前到期，请求法院判令被告河南省通许县金澳货源有限公司还清借款本息，其他被告承担连带清偿保证责任。 被告河南省通许县金澳货源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在通许县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由通许县人民法院管辖，请求将本案移送通许县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《借款合同》和《保证合同》中均约定争议解决方式为：对争议协商解决不成的，均同意向合同签订地人民法院提起诉讼，而以上合同签订地均在原告住所地，按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，中原银行股份有限公司开封分行住所地属于龙亭辖区。本案原被告双方约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河南省通许县金澳货源有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告河南省通许县金澳货源有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长  陈姝亭 审判员  程华平 审判员  李一文 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵真真
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0213刑初484号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卢某某，男，1988年3月10日生于山东省平度市，居民身份证号码，汉族，初中文化程度，系有限公司销售员，系号小型轿车驾驶人，户籍所在地山东省平度市，现住山东省青岛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月12日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉[2018]479号                               指控事实                       2018年9月14日22时50分许，被告人卢某某酒后驾驶鲁号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路由北向南行驶至瑞金路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获，现场对卢某某进行酒精呼气检测，结果为155mg/100ml。后民警依法将卢某某带至青岛市胸科医院提取血液样本，经检测，在送检的卢某某的血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml，系醉酒。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人卢某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币九千元。                               被告人意见                       被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               本院             查明事实                       本院查明事实与公诉机关指控一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；该能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 金翠燕                                     二○一八年十一月十六日                         书 记 员 孙淑飞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初5914号原告：廖桂才，男，1988年6月5日生，汉族，住常州市天宁区。被告：陈建生，男，1968年11月2日生，汉族，住常州市新北区。原告廖桂才诉被告陈建生装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，分别于2018年10月16日、11月8日两次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间存在装饰装修合同关系，由原告为被告位于常州市新北区的房屋进行装修，总价款为3.8万元。合同签订后，原告如约履行了施工义务，但被告仅支付了3万元，余款8000元至今未付。同时，被告签字确认的新增项目价款为1500元，但该款至今未付。另外，被告还存在将钥匙拿走，拒绝原告继续施工的情形。原告的上述行为已构成违约。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付装修款9500元，违约金1万元，合计19500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：第一，对合同的真实性没有异议，双方最终确定的总价款为39500元；第二，案涉工程没有完工，存在先签验收表，后施工的情况，且原告未做的部分，我已经找其他人施工完毕，付了8000多元，故合同内的价款8000元不应支付，新增项目的价款1500元已支付完毕；第三，对原告主张的违约金不予认可。因为，我不存在违约行为。之所以拒绝原告继续施工，是因为原告的施工存在严重的质量问题，不符合我的要求；第四，要求解除双方的合同。我是7月5日左右电话告知原告，不要他做了。原告是7月10日把工具拿走的，8月5日又把长凳和梯子拿走了。7月23日，我另外找其他人做了，包括油漆工、木工、集成吊顶、水电安装、踢脚线、垃圾清运等，又付了8000多元；第五，原告为无资质的个人，合同应当无效。经审理查明：原、被告之间存在装饰装修合同关系，由原告为被告位于常州市新北区的房屋进行装修，承包方式为包工包料，工期为2018年5月6日至2018年7月26日，工期80天；总价款为3.8万元，第一期：合同签订后开工前支付工程总造价的60%，第二期：水电工完工并验收支付工程总造价的30%，第三期：瓦工工种完成并验收后支付工程总造价的5%，第四期：竣工验收合格后3日内支付工程总造价的剩余5%；由于甲方（被告）原因导致延期开工或中途停工，除顺延工期外，甲方应补偿乙方（原告）因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方应支付乙方1000元，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，按该期应付款金额的5%支付违约金，工期顺延。合同签订后，原告履行了相应的施工义务，被告分别在水电隐蔽工程验收记录表、防水工程验收记录表、泥工工程验收记录表、木工工程验收记录表、油漆工程验收记录表上签字进行了确认。原告提供的工程竣工验收单为空白，未有被告的签字确认。后双方发生争议，被告将钥匙拿走，以工程存在严重质量问题为由，拒绝原告继续施工。另查明：2018年6月25日，被告在载有后续添加项目的送货单上签字确认该部分工程价款为1500元。同日，原告出具收到后续添加项目1500元的收条一份。对于总付款问题，被告陈述称，总共支付了31500元，其中支付宝2×××元，现金支付了6500元（含后续添加项目1500元）；原告则陈述称，总付款为30000元，其中支付宝2×××元，微信×××元，后续添加项目1500元虽然打了收条，但未实际收到该款，无现金支付。再查明：第二次庭审中，原告提供通话录音一份，主要内容为，原告问：“后续添加项目确认签字认可的1500元未付给我”，被告答：“嗯，没有”；原告说：“上次跟你说过，添加的1500元已经做到你家去了”，被告答：“知道，不添加那个钱，有事挂了”。被告对该通话录音的真实不持异议，但认为，当时说的是8000元没有给的问题，对方故意说成1500元。庭审中，原告陈述称，泥工与瓦工就是一个工种，案涉工程的泥瓦工是一对夫妻做的；被告则陈述称，瓦工主要是贴磁砖，具体原告如何施工的不清楚。以上事实，有原告提供的房屋装修合同、预算表、水电隐蔽工程验收记录表、防水工程验收记录表、泥工工程验收记录表、木工工程验收记录表、油漆工程验收记录表、空白的工程竣工验收单、载有后续添加项目内容的送货单、接处警工作登记表、通话录音，被告提供的照片、收条等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，被告将案涉装修工程发包给不具有施工资质的原告，双方签订的《装修合同》无效。但原告已施工完成的部分，被告应按照合同约定支付相应的工程款。双方合同约定，付款共分四期，前三期应当支付总价的95%，剩余5%在竣工验收合格后3日内支付。根据原告提供的验收记录表，除了最后的竣工验收单没有对方的签字确认外，其余的被告都签字确认了，表明原告已实际完成了绝大部分工程，故合同约定的前三期付款条件已成就，被告应支付总价款的95%，即36100元（38000元*95%），扣除被告已实际支付的合同价款3万元后，被告还需实际支付原告6100元。庭审中，被告抗辩称，存在先签验收记录表，后施工的情况，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于后续添加项目1500元的问题。庭审中，原告陈述称，出具了收条，但未实际收到该款。被告则陈述称，收条是原告出具的，1500元也已实际通过现金方式支付完毕。根据原告在第二次庭审中提供的通话录音，被告认可该1500元未实际支付，也对原告所说的“添加的1500元已经做到你家里去了”表示“知道”。故本院认定被告未实际支付该1500元，且相应的添加项目已经做完，被告应当支付该款。被告在庭审中明显作了不实的陈述，本院对其认为1500元已实际支付的主张不予支持。对于违约金问题。因双方合同无效，且原告未提供相应证据证明其遭受损失的实际情况，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。对于被告主张的工程质量问题。该主张属于提出了新的诉讼请求，已超出了原告的诉讼请求范围，本院在本案中不作处理。综上所述，本院确认被告在本案中应当支付原告工程款7600元。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款7600元。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由原告负担88元，被告负担56元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇一八年十一月十九日书记员  常晓红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7202号原告：张春澍，女，1968年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区，委托诉讼代理人：徐龙，男，1966年7月11日出生，汉族，身份证住址同上。被告：广州巧峰纺织品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇新村横岭，现下落不明，统一社会信用代码91440101708238110G。法定代表人：赖淑缎。原告张春澍诉被告广州巧峰纺织品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张春澍及其委托诉讼代理人徐龙到庭参加了诉讼。被告广州巧峰纺织品有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：1999年10月27日。原告提供了教育合格证、照片、证人证言、缴费历史明细表。二、入职手续：原告主张及证据：入职需要进行包装和安全培训，然后发放培训证，没有发放工牌。原告提供了教育合格证。三、书面劳动合同：无签订。四、办理社会保险的时间和险种：被告为原告缴纳了2003年3月、4月的养老保险。五、工资发放情况：原告主张及证据：被告以现金发放工资，当月工资在两个月后发放，领取工资时需要签名，但被告不发放工资单给员工。六、申请仲裁时间：2017年12月11日。七、仲裁请求：原告要求确认与被告在1999年10月27日至2003年2月28日期间存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：被告原企业名称为广州巧宏纺织品有限公司，于1999年8月9日经工商行政管理部门核准变更企业名称为广州巧峰纺织品有限公司。十、原告的诉讼请求：确认原告与被告在1999年10月27日至2003年2月28日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告提供的教育合格证、照片、证人证言和缴费历史明细表之间相互印证，形成完整的证据链，充分证实原告与被告曾经存在劳动关系及其入职时间。被告经本院依法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。因此，本院认定原告与被告之间自1999年10月27日至2003年2月28日期间存在劳动关系。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认张春澍与广州巧峰纺织品有限公司自1999年10月27日至2003年2月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州巧峰纺织品有限公司负担，并于本判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  张魁跃人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈健辉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6538号 原告：耿显勤，男，1957年11月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：刘伟利，男，1991年3月22日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：河南省许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码914110006728813221 代表人：王建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锐，该公司法律顾问。 原告耿显勤诉被告刘伟利、刘伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月11日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于9月4日公开开庭进行了审理。审理中，耿显勤申请撤回对刘伟伟的起诉，本院经审查予以准许。耿显勤委托诉讼代理人陶佳思旺、刘伟利、人寿许昌公司委托诉讼代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿显勤起诉请求判令：一、刘伟利赔偿各项损失共计174224.81元，扣除己支付5000元(保险公司付)，还应支付169224.81元；二、人寿许昌公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。（变更后） 本院经审理查明案件事实如下： 2017年6月8日5时30分许，刘伟利驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至桐乡市梧桐街道中山东路220号前地方，转弯时未让直行车辆优先通行，与耿强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成耿强及其车上乘员耿显勤受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，刘伟利负事故的主要责任，耿强负事故的次要责任，耿显勤无责任。耿显勤伤后经住院治疗27天，支付医疗费24177.06元。2018年1月2日，经浙江光华司法鉴定中心鉴定，耿显勤器质性精神障碍（轻度智能减退），与本次交通事故存在直接因果关系，构成10级伤残，支付鉴定费2400元。2018年1月25日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，耿显勤伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日，支付鉴定费700元。事故前自2016年5月17日始耿显勤居住于浙江省海宁市黄湾镇尖山新区。耿显勤所有大悟县房屋一套，于2010年1月13日登记在其名下。 豫Ｋ×××××号登记所有人为刘伟伟，该车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险于人寿许昌公司。事故后人寿许昌公司已支付耿显勤5000元。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、流动人口登记表、房屋所有权证书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认耿显勤损失共计173025.81元。其中：1、医疗费用计算为26787.06元。包括：医疗费24177.06元，计算有据；住院伙食补助费810元、营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为143138.75元。包括：残疾赔偿金102522元，原告提供的证据能够证明事故前耿显勤居住于城镇并以非农收入为主要生活来源，故按照城镇标准计算有据；护理费12072.25元、误工费24144.50元，参照统计标准，诉请合理；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为4000元。原告主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费599元，结合住院治疗情况，酌定为400元。3、其他损失计算为3100元，即鉴定费3100元，计算有据。对于上述损失，因本案涉及两名伤者，将交强险限额予以分配。由人寿许昌公司在交强险责任限额内赔偿60000元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分113025.81元的80%计90420.65元，由人寿许昌公司在商业三者险范围内赔偿87940.65元，由刘伟利赔偿2480元（鉴定费）。综上，人寿许昌公司合计赔偿147940.65元。因人寿许昌公司已支付耿显勤5000元，故尚需支付142940.65元。人寿许昌公司提出扣除20%非医保费用及按70%比例承担责任，依据不足，不予采纳。人寿许昌公司虽对伤残等级有异议，但未在合理期间提出鉴定申请或提交相反证据，故对其异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告耿显勤142940.65元； 二、被告刘伟利赔偿原告耿显勤2480元； 三、驳回原告耿显勤其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1246元，减半收取623元，由原告耿显勤负担173元，由被告刘伟利负担450元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐雪平 二〇一八年十一月六日 书记员  徐 颖 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3196号李华岭：你申请执行泗洪县兴达房屋建设有限公司、泗洪县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3702号 原告:青城,男,1970年8月22日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:申光华,男,1967年1月13日出生,汉族,住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：申群彪，男，1960年6月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭春燕，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告青城与被告申光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告青城、被告申光华的委托诉讼代理人彭春燕、申群彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿到期债务1100000元并按约支付利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费、催收费、劳务费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告申光华承包建筑工程需资金，于2014年5月8日向原告借款1100000元并出具借条，约定月利率3%，因原告无法按期还款，口头约定执行月利率5%，现已逾期，原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中原告明确要求支付利息时间为从2015年2月17日起直至全部借款还清之日止。 被告申光华辩称，总借款金额是1000000元，而且是包含利息的；他于2015年还款300000元，愿意偿还剩余的欠款，只是现在没有收到其他工程款，无法周转还款。 经审理查明：被告申光华与原告青城系朋友关系，2014年5月8日，被告申光华以在沈阳做工程需资金为由向原告借款，后于2015年2月17日补充出具借条一张，载明借款1100000元，借款期限自2014年5月8日至2015年12月7日，按月5%计付利息，到期利随本清，逾期不还，借款人承担借款金额10%的违约金；逾期超过一个月，借款人应按原借款利率的2倍向出借人支付罚息。原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单（账号：62×××19），显示2013年6月19日、2013年9月22日、2013年12月8日，原告青城均有备注“工程”的100000元转账；2014年5月4日，原告该卡转账500000元，同样备注“工程”。2014年6月10日，案外人黄利华通过其中国农业银行重庆市分行账户（账号：62×××17）向被告申光华转账500000元。该款系黄利华委托原告出借给被告，并委托原告以其本人名义代为收回借款本息。借款后，被告归还了2015年2月17日以前的借款利息，后再未归还过本金及利息。 上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告向原告出具的借条、银行卡交易明细清单、案外人黄利华的授权委托书等证据证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。因本案借款系多笔转账且转账时间跨度较大，银行卡交易明细单亦不能显示收款人姓名，其上存在多笔备注为“工程”的100000元转款，无法证明哪一笔是转给被告的，且被告辩称借款转账金额为1000000元且包含利息，故对原告青城该100000元借款，无其他相关证据印证，本院不予认可。原告于2014年5月4日、2014年6月10日分别向被告申光华转款500000元，共计1000000元的事实，有借条、银行卡交易明细单和原、被告的陈述等证据证实，足以认定。该借贷关系真实、合法，被告申光华应承担偿还责任。被告辩称该1000000元借款是扣除利息后再转款给他，并于借款后归还了300000元，但并未出示任何证据，对于被告该辩称意见本院不予采信。关于利息，借条约定的借期内利息过高，本院确认按年利率24%计算，从2015年2月17日起支付至2015年12月7日止；原告主张逾期利息按照借期内计算，本院予以支持，原告一并主张逾期利息及违约金，本院在年利率24%的范围内予以支持，利息及违约金从2015年12月7日起按年利率24%支付至还清借款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告申光华于本判决生效后二十日内向原告青城偿还借款本金人民币1000000元并支付利息及违约金（利息及违约金按年利率24%从2015年2月17日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告青城的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告申光华负担6600元，由原告青城负担750元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 竞 二〇一八年十一月二十八日 书记员 何岳妍 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5662号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。统一社会信用代码91330283778203204P。主要负责人：裘武斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：鲍海薇，系波奉化农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：汪启存，系该支行职员。被告：奉化市益江五金制造厂。住所地宁波市奉化区东郊开发区宝峰路42-1。统一社会信用代码9133028306660283XF。主要负责人：沈碧丰，系该厂厂长。被告：宁波市项海渔业捕捞有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇桐照村。统一社会信用代码91330283684269560A。法定代表人：葛奉春，系该公司总经理。被告：沈碧丰，男，1983年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：葛奉春，男，1982年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈益平，男，1963年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行诉被告奉化市益江五金制造厂、宁波市项海渔业捕捞有限公司、沈碧丰、葛奉春、陈益平金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  董伯川人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  马金元二〇一八年十一月二日书 记 员  竺忆云
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0802执1597号 关于申请执行人张华申请执行承德云枫岭农业观光旅游有限公司、海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，并于2018年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5908号申请执行人温州市瓯海娄桥福鑫五金厂，住所地温州市瓯海区娄桥街道安下村安宁路32弄2号，组织机构代码:MA2BU2N57。经营者叶陈福。被执行人温州市富罗迷鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都产业园区三期23号地块，组织机构代码:727191020。法定代表人滕兴彪。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4793号调解书，业已受理申请执行人温州市瓯海娄桥福鑫五金厂与被执行人温州市富罗迷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市富罗迷鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市富罗迷鞋业有限公司的银行存款人民币19万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十一月二十八日代书 记员  何自力
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11289号 永利坚铝业有限公司、佛山市东方运通房地产开发有限公司： 关于申请执行人永利坚铝业有限公司与被执行人佛山市东方运通房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案[执行依据：佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6964号民事判决书及本院作出的（2017）粤0604民初11656号民事判决书]，在执行过程中，双方达成了和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案，被执行人向本院缴纳执行费12459元。本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7391号原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区。负责人：张锦军，系该委员会主任。委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号13601200710129204。委托诉讼代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师，执业证号13601201710877856。被告：李某某，男，1943年6月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会与被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费25元(已由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会预交)，由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会负担。审判员  邬化雨二〇一八年十一月七日书记员  钟芬芬
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执1456号之一申请执行人李某。申请执行人莫某。申请执行人李某某。申请执行人李小某。被执行人某某村第一村民小组。申请执行人李某、莫某、李某某、李小某申请执行某某村第一村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为3215元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请执行人李某、莫某、李某某、李小某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404民初2560号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十一月十九日书记员  刘 宾
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖167号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人杨大伟涉嫌容留他人吸毒案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十一月七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13792号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：严陈航。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人严陈航借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21701号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户399.76元（其中349.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月八日 书记员  周恺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7224号原告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。法定代表人：盛渝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被告：赵宝忠，男，1978年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告烟台中策橡胶有限公司诉被告赵宝忠劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲潇、刘恒志与被告赵宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不予赔偿被告无法再就业损失25837元。事实和理由：被告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第283号裁决书，原告对该裁决不服，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，要求维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2007年12月1日到原告单位工作，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2015年12月1日至2016年11月30日。2013年8月27日，原告公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与山东慧通轮胎有限公司签订《资产转让及合作经营协议书》，2014年7月24日，原告公司又与山东慧通轮胎有限公司、烟台宏业橡胶有限公司签订《协议书》。根据以上协议，自2015年3月起，原告将包括被告在内的职工陆续安排至位于栖霞市经济技术开发区的烟台宏业橡胶有限公司工作。被告未因工作变动与原告解除原劳动合同，仍在原告社会保险账户下缴纳社会保险费。2015年10月之后原告单位整体欠缴社会保险费，原告未与社会保险行政部门办理缓缴社会保险费的相关手续。2016年6月12日，被告提起仲裁申请，以原告未依法缴纳社会保险为由，要求解除双方的劳动关系，请求原告支付经济补偿金、出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续，开庭通知书、应诉通知书等法律文书及被告的仲裁申请书于2016年6月17日送达原告。烟台市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出烟劳人仲案字（2016）第627号裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿42623.51元、由原告为被告出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2016年11月21日作出（2016）鲁0602民初5892号民事判决书，认定双方的劳动合同于2016年6月17日解除，判决原告给付被告解除劳动合同经济补偿42623.51元，为被告出具解除劳动合同证明书，办理档案及社会保险关系转移手续。原告不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）鲁06民终2164号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方劳动合同解除后，被告继续在烟台宏业橡胶有限公司工作。原告分别于2016年10月、12月向被告邮寄解除劳动合同证明书及办理档案和社会保险关系转移手续的通知，被告认可收到原告两次邮寄的解除劳动合同证明书及通知，该两次邮寄的解除劳动合同证明书均加盖了原告单位印章，但未填写劳动合同解除原因、解除时间及经济补偿金的支付情况。被告主张收到上述通知后，曾到过原告单位，但原告要求被告在空白的解除劳动合同证明书上签字并要求被告自行补缴社会保险，被告不同意，故未办理解除劳动合同相关手续，被告就上述主张未提交证据。原告不认可被告收到通知后到过单位，主张在给被告邮寄通知后，还电话通知被告到原告处办理解除劳动合同手续，被告不予认可，原告就该主张未有证据证明。原告先后于2017年11月9日、2018年1月12日分两次将被告的社会保险补缴至2016年6月。2018年3月6日，被告到原告处签收了一份新的解除劳动合同证明书，其上载明双方劳动合同于2016年6月17日因仲裁原因解除。2018年3月16日，原告为被告办理了社会保险减少手续。被告的社会保险参保缴费证明显示，自2007年12月至2016年6月，被告的社会保险关系在原告处。2018年5月14日，被告再次向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年7月至2018年5月期间未及时出具解除劳动合同证明书、办理档案及社会保险关系转移手续造成的无法再就业的损失32000元。该仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2018）第283号裁决书，裁决原告赔偿2016年7月至2018年3月期间未出具解除劳动合同证明书造成被告无法再就业的损失25837元。原告不服，再次诉至本院。庭审中，原告向本院提供被告与烟台宏业橡胶有限公司签订的期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止的劳动合同书一份，证明被告与其解除劳动合同后即与烟台宏业橡胶有限公司签订劳动合同并由该公司发放工资，不存在无法再就业的损失。被告对该合同无异议，主张烟台宏业橡胶有限公司虽与其签订劳动合同，但无法为其缴纳社会保险。2018年6月29日，烟台宏业橡胶有限公司将转移档案的人员名单交由原告。2018年6月30日，原告将被告档案转移至烟台宏业橡胶有限公司。本院认为，被告原系原告单位职工，因原告2015年10月之后整体欠缴社会保险费，被告于2016年6月通过申请仲裁向原告提出解除劳动合同，经业已生效的民事判决确认，双方劳动合同于2016年6月17日解除，原告自此应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，为被告出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”双方解除劳动合同后，原告延迟为被告办理解除劳动合同相关手续，但原告是否应当赔偿被告主张的无法再就业损失，应以被告举证证明该迟延办理行为对其再就业造成实际损害为基础。原、被告解除劳动合同后，被告继续在烟台宏业橡胶有限公司工作，原告虽未及时办理相关手续，但未有证据证实给被告造成了损害，故被告主张原告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，判决如下：驳回被告赵宝忠的仲裁请求。案件受理费减半收取计5元，由被告赵宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一八年十一月二十日书记员 陈贺彬
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5229号 本院立案执行的被执行人黄何添缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币563.00元已全部执行到位，已就（2017）粤0183民初3907号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8243号 申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号），组织机构代码:00294040X。 法定代表人孙义为。 被执行人宁波香成国际贸易有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道前应路1274弄2-4，组织机构代码:695077054。 法定代表人王爱香。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212行审588号民事裁定书，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波香成国际贸易有限公司银行存款、收入10878732.92元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 磊 二〇一八年十一月二十六日 书记员 朱璐琰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5093号 原告:姜德怀，男，1971年7月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘洋，男，1973年1月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告姜德怀与被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告姜德怀的起诉。 原告预交案件受理费225.00元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十一月三十日 书记员 高瑞松
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初10406号 原告:安徽众信融资租赁有限公司，住所地，亳州市谯城区药都大道古井房产大厦五楼，统一社会信用代码：91341600070901517X。 法定代表人：付强喜，公司董事长。 委托代理人：张华银，北京恒德（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：徐伟，北京恒德（合肥）律师事务所实习律师。 被告:国网安徽省电力有限公司物资分公司，住所地，安徽省合肥市芜湖路415号，统一社会信用代码：9134000068083426X1。 负责人：谢岗，公司总经理。 委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 委托代理人：朱玉瑾，公司职工。 被告：安徽新伊科电力设备有限公司（原安徽驰纬电气有限公司），住所地，安徽省合肥市包河工业区纬五路19号，统一社会信用代码：91340100791893326B。 法定代表人：刘遂周，总经理。 委托代理人：胡丽杰，公司员工。 原告安徽众信融资租赁有限公司诉被告国网安徽省电力有限公司物资分公司、安徽驰纬电气有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽众信融资租赁有限公司的委托代理人张华银、被告:国网安徽省电力有限公司物资分公司委托代理人黎益新、朱玉瑾、被告安徽新伊科电力设备有限公司委托代理人胡丽杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽众信融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的应收账款转让通知书合法有效；2、依法判令被告国网安徽省电力公司物资公司支付原告应收账款人民币26418268.6元，并自2017年12月1日起按同期银行贷款利率支付利息至应收账款全部还清之日止；3、本案保全费5000元，保全担保费79500元，诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2015年7月6日起，安徽众信融资租赁有限公司与驰纬公司分别签订了多份融资租赁合同，驰纬公司共计向原告借款人民币6500万元，所有合同约定的司法管辖地均为亳州市有管辖权的人民法院。同时作为保障上述6500万元出借资金安全的措施之一，驰纬公司将对被告国网安徽省电力公司物资公司的应收账款人民币26418268.6元转让给原告，被告国网安徽省电力公司物资公司在收到应收账款转让通知书后，对债权数额人民币26418268.6元予以确认（2017年11月17日到期13704898.6元，2017年11月21日到期12713370元，合计26418268.6元）并同意转让。但债权到期后，经催告，被告国网安徽省电力公司物资公司拒不支付上述款项，为此原告提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告国网安徽省电力有限公司物资分公司辩称：1、我方与原告之间没有债权债务关系，与安徽驰纬电力设备有限公司也不存在此项转让金额为26418268.6元的应收账款；2、原告依据驰纬公司提出的应收账款转让及其他证据均系伪造；3、本案存在刑事犯罪，建议移送公安机关审查。 被告安徽新伊科电力设备有限公司辩称：对这件事情我们不清楚。 本院经审查认为,本案涉嫌伪造印章及其他犯罪,国网安徽省电力有限公司物资分公司已向公安机关报案,且上述涉嫌犯罪的事实内容与安徽众信融资租赁有限公司诉请的内容有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告安徽众信融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  周 焰 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1863号 被执行人：张洪波，男，1976年2月23日出生，汉族，住海口市。 被执行人：李丹，女，1975年5月20日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南盈泰农业发展有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：朱彬舟。 本院在执行被执行人张洪波、李丹、海南盈泰农业发展有限公司合同纠纷(追缴诉讼费）一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初1195号民事判决书，向被执行人张洪波、李丹、海南盈泰农业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向本院缴纳案件受理费19221.08元；二、负担本案执行费188.32元。但被执行人张洪波、李丹、海南盈泰农业发展有限公司未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、工商等相关部门进行查询，发现被执行人张洪波名下有一辆型号为DD1030N、车辆识别代码为*006875、黄海牌轻型普通货车，该车已被查封，且已达到报废标准；此外，被执行人张洪波名下有一辆型号为XDL125-5、车辆识别代码为*020426、新动力牌普通二轮摩托车，该车已达报废标准，公告牌证作废，因上述两车都已达报废标准，价值较小，故本院未对上述两车采取执行措施。未发现被执行人张洪波、李丹、海南盈泰农业发展有限公司有银行存款、金融理财、收益类保险、股息红利等财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人张洪波、李丹、海南盈泰农业发展有限公司的法定代表人朱彬舟下达限制消费令以及将其列入失信名单。鉴于被执行人无其他财产可供执行，因此依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳化 审判员 吴豪力 审判员 黄波 二〇一八年十一月九日 书记员 吴珊珊
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执1140号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，地址：湛江市赤坎区海北路18号。 法定代表人潘德亮，行长。 被执行人杨洪楷，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省徐闻县龙塘镇下池村27号。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人杨洪楷金融借款合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人杨洪楷在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月十六日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保440号申请人：李伟，男，1954年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：沈迎春，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人李伟于2018年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人沈迎春价值18.8万元的财产。本院作出（2018）渝0152财保137号民事裁定书，裁定准许保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条条规定，裁定如下：一、将被申请人沈迎春位于潼南区X街道办事处X街X号的房屋予以查封，查封期限为三年。二、将申请人李伟用于担保的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号的房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月二十二日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初5052号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢-2-3-110号，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托代理人：邹蕾，公司员工。 被告：沈阳驿马运输服务有限公司，辽宁省沈阳市铁西区启工街56号（19门），统一社会信用代码91210106MA0P412N57。 法定代表人：高志国。 被告：裘阳，女，1982年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董德庭，辽宁冠阳律师事务所律师。 本院受理的原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告沈阳驿马运输服务有限公司、裘阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。 被告沈阳驿马运输服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同的实际签订地并非合同印刷的合肥高新区，而是辽宁省沈阳市铁西区，依据双方合同约定发生争议提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖，本案应当移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。 本院经审查认为：禾下（天津）国际融资租赁有限公司与沈阳驿马运输服务有限公司签订的《禾下（天津）国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：因本合同产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。案涉合同的实际签订地为辽宁省沈阳市铁西区富工二街。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下: 本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。 案件管辖异议申请费80元，由禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  何郁
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1523民破1-1号 申请人：曹长友，男，1963年6月28日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人：李功山，男，1951年1月29日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人：黄丽，女，1979年11月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人：俞贤保，男，1974年11月22日生，住安徽省肥西县。 申请人：袁家存，男，1970年9月13日生，住安徽省舒城县。 被申请人：舒城县永诚服饰有限公司，住所地六安市舒城县经济开发区丰墩村纬二路，统一社会信用代码：91341523688148002G。 法定代表人：刘海燕，总经理。 本院在审理申请人曹长友、李功山、黄丽、俞贤保、袁家存申请被申请人舒城县永诚服饰有限公司破产清算一案中，申请人曹长友、李功山、黄丽、俞贤保、袁家存于2018年10月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回破产清算申请。 经审查，本院认为，申请人曹长友、李功山、黄丽、俞贤保、袁家存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下: 准许申请人曹长友、李功山、黄丽、俞贤保、袁家存撤回对被申请人舒城县永诚服饰有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长 汤 杰 审判员 王垂明 审判员 雷英平 二〇一八年十一月一日 书记员 李梦兰 本案适用的法律条文 《中华人民共和国破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初4066号原告：长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道天华小区。法定代表人：彭海其，系主任。委托诉讼代理人：詹世云，湖南银联律师事务所律师。被告：陈再华，男，1963年8月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：王灵飞，男，1969年3月26日出生，汉族，住沅江市。被告：吴孟良，男，1965年8月7日出生，汉族，住沅江市。被告：肖建明，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：吴娟，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。原告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会诉被告陈再华、王灵飞、吴孟良、肖建明委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会以在审理过程中发现所依据的法院判决书中债务人肖建明主体信息错误为由自愿申请撤回对被告陈再华、王灵飞、吴孟良、肖建明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会撤回对被告陈再华、王灵飞、吴孟良、肖建明的起诉。案件受理费41422元，减半收取20711元，诉讼保全费1986元，合计22697元，由原告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会负担。审 判 长  张伟托人民陪审员  张元英人民陪审员  丁 杜二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5149号 广州市增城区人民法院受理的被执行人蓝素云缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执5149号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初1867号民事判决书，申请执行标的共计1260.00元。经本院立案执行，现已执行到位1260.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人蓝素云缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4032号 申请执行人：王忠文，男，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：阙小军，男，汉族，住所地：四川省自贡市大安区。 原告王忠文诉被告阙小军财产损害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）粤0105民初5651号民事判决书已发生法律效力。权利人王忠文于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人阙小军支付5818.63元。本院于2018年5月18日立案执行，并于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月4日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年11月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2018年11月15日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执4032号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈艾明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17074号原告：詹如霞，女，1962年10月6日生，汉族。被告：南京茂宏饮料有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。法定代表人：廖永淳。原告詹如霞与被告南京茂宏饮料有限公司（以下简称茂宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹如霞到庭参加诉讼，被告茂宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹如霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月、10月、11月、12月的工资合计24493元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，其与南京茂鼎食品有限公司签订受聘协议，担任集团EHS经理，于2015年转至集团设立的被告茂宏公司工作，工资也由茂宏公司发放。后茂宏公司经营不善，拖欠其工资，共欠24493元未付。被告茂宏公司未应诉。本院经审理认定事实如下：原告詹如霞曾在被告茂宏公司工作，后茂宏公司经营不善，拖欠其2016年8月工资4805.80元、10月工资6540.80元、11月工资6573.20元、12月工资6573.20元，合计24493元，并向其出具欠款单一份。至今，茂宏公司未支付上述工资。2017年12月22日，詹如霞向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资等问题申请仲裁，该委员会同日出具《不予受理通知书》一份，载明因申请人已超过法定退休年龄，决定不予受理。审理中，茂宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠款单、不予受理通知书、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告詹如霞向被告茂宏公司提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求茂宏公司支付工资24493的主张，于法有据，本院予以支持。茂宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告南京茂宏饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告詹如霞工资24493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206元，由被告南京茂宏饮料有限公司负担（此款已由原告詹如霞垫付，南京茂宏饮料有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一八年十一月二十日见习书记员  李伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初5306号 原告：曹慧霞，女，1966年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 法定代理人：曹金宣，男，1938年1月25日出生，汉族，住址同上。系原告之父。 委托代理人：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：丽水市天福祥居家养老服务中心，住所地：丽水市莲都区东方明珠苑28幢1单元901室。 法定代表人：徐新明。 被告：黄路生，男，1946年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：肖红，女，1971年1月6日出生，汉族，住义乌市。 第三人：丽水市莲都区处州老年公寓，住所地：丽水市莲都区灯塔街172号。 法定代表人：黄晓芳。 被告黄路生、肖红及第三人丽水市莲都区处州老年公寓的共同委托代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 本院在审理原告曹慧霞与被告丽水市天福祥居家养老服务中心、黄路生、肖红及第三人丽水市莲都区处州老年公寓定金合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹慧霞撤回起诉； 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹慧霞负担。 审 判 长  张树春 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  徐丽杰 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  刘 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1342号 原告：珠海贝塔健身服务有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-17102，统一社会信用代码：91440400MA4URG8031。 法定代表人：许永麟，执行董事。 委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被告：嘉兴伊田园环保科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄庆丰桥西，统一社会信用代码：91330402564431463J。 法定代表人：章权伟。 原告珠海贝塔健身服务有限公司与被告嘉兴伊田园环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李轩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认关于嘉兴市嘉兴总部商务花园71号房屋的《房屋租赁合同》自2018年1月11日解除；2.被告支付2016年2月1日起至2018年1月31日止的租金570000元；3.被告赔偿租金损失300000元；4.被告支付房屋占用费（计算至实际腾退之日止）。事实与理由：案外人嘉兴天都健身有限公司于2014年2月1日与被告签订了《房屋租赁合同》，合同第四条约定：租期为2014年2月1日起至2017年1月31日的租金为270000元/年，2017年2月1日起至2019年1月31日的租金为300000元/年；在租赁期内，如被告拖欠租金，则出租人有权终止合同，收回房屋；如被告未按期腾退的，则应支付相当于双倍租金的实际占用费。2017年5月16日，原告通过司法拍卖取得了嘉兴市嘉兴总部商务花园71号房屋，嘉善县人民法院出具执行裁定书，确认原告取得《房屋租赁合同》中嘉兴天都健身有限公司的合同权利。被告拖欠租金至今未付。 被告未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所提交的淘宝平台司法拍卖网页打印件、拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书予以认定并在卷佐证；《房屋租赁合同》（复印件）的形式不符合法律规定，不予认定，进而对EMS邮件（附查询单）因关联性不足不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告通过司法拍卖取得嘉兴市嘉兴总部商务花园71号房产的财产权。 本院认为，原告依据嘉善县人民法院作出的（2016）浙0421执2225号之一民事裁定依法取得了案涉嘉兴市嘉兴总部商务花园71号房产的财产权利。但原告未能就其主张提交合同文本等相应证据予以证明，其向被告主张其所谓房屋租赁合同项下的权利缺乏依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告珠海贝塔健身服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费12734元，由原告珠海贝塔健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  沈忠伟 人民陪审员  言祥生 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5926号申请执行人温州市金星实业公司，住所地温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首），组织机构代码:145151408。法定代表人王绍武。被执行人温州市瓯海娄桥鸿强眼镜厂，住所地温州市瓯海区娄桥街道安下村安乐路6号，组织机构代码:MA2BYCUL1。经营者罗应付。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2639号裁定书，业已受理申请执行人温州市金星实业公司与被执行人温州市瓯海娄桥鸿强眼镜厂请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人温州市瓯海娄桥鸿强眼镜厂未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市瓯海娄桥鸿强眼镜厂的银行存款人民币73000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十一月二十八日代书 记员  何自力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13504号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周记伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周记伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21505号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户355.52元（其中305.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：**、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：魏中英,女,汉族,生于1966年7月15日,住重庆市开州区。被告：李加顺，男，汉族，生于1968年9月27日，住重庆市开州区。被告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘习付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告魏中英、李加顺、重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月2日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一八年十一月十五日书记员  付 凯
文书内容                                                                          山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1121执955号申请执行人：王省民，男，1956年12月14日出生，汉族，住五莲县。被执行人：陈海全，男，1986年10月27日出生，汉族，住山东省安丘市。申请执行人王省民与被执行人陈海全机动车交通事故责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金38388.6元及迟延履行期间的债务利息，执行费为5658元。本院在执行过程中，于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王振环审 判 员  范 军人民陪审员  厉承海二〇一八年十一月十六日书 记 员  李 勇
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3648号 梁文林： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年十一月一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5709号原告：余薇薇，女，汉族，1988年10月16日出生，住菏泽市牡丹区。被郜：张永胜，男，汉族，1991年5月26日出生，住江苏省沛县朱寨镇黄庄90号，身份证号：。本院在审理原告余薇薇与被告张永胜民间借贷任纠纷一案中，原告余薇薇于2018年11月2日向本院提出对被告张永胜的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余薇薇撤回对被告张永胜的起诉。案件受理费525元，保全费520元，由原告余薇薇负担。审判员  刘燕平二〇一八年十一月二日书记员  张圣琳
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初4807号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地：丽水市解放街438号，统一社会信用代码：91331100148440061D。 法定代表人：陈胜珠，董事长。 委托代理人（特别授权）：罗勇、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：刘梅，女，1990年11月3日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 被告：陈绍国，男，1988年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告刘梅、陈绍国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院起诉。变更诉请：一、判令被告刘梅、陈绍国归还原告借款本金人民币75459.07元并支付手续费、利息（手续费、利息计算至2018年6月4日为6479.7元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告刘梅以其所有的浙Ｆ×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人殷乃瑶到庭参加诉讼，被告刘梅、陈绍国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年4月15日，被告刘梅因购买汽车需要与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：被告刘梅向原告借款人民币107350元，分36期归还，并约定相关的违约责任。同日，被告刘梅与原告签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，合同约定：被告刘梅以其所有的号牌为浙Ｆ×××××号的汽车承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金及实现债权费用等，并办理了抵押登记手续。被告陈绍国签订《共同还款承诺书》，对上述款项承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币107350元，被告刘梅于2018年4月25日开始未按约归还借款本息，截止2018年6月4日，被告刘梅尚欠原告借款本金人民币75459.07元，手续费6172.69元、利息307.01元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘梅、陈绍国于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75459.07元并支付手续费、利息（手续费、利息计算至2018年6月4日为6479.70元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告刘梅以其所有的浙Ｆ×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司有权以该抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，由被告刘梅、陈绍国负担，公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  应建勇 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  周丽芬 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  吴箫雄
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4368号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：姜朋朋，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：姜威，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：李小影，女，1976年4月13日出生，汉族，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告姜朋朋、姜威、李小影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一八年十一月十七日书记员 袁鑫磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初1436号原告陆卫忠，男，藏族，1969年3月29日生，住曲靖市沾益区。委托代理人刘红斌，云南弛兴律师事务所律师。（特别授权代理）被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行。统一社会信用代码91530302217235214B。住所：曲靖市麒麟区麒麟东路1号。负责人李业林，行长。委托代理人陈正兴、谭永笙，银行法律顾问。（特别授权代理）原告陆卫忠诉被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，2018年4月26日，本院公开开庭审理了本案。原告陆卫忠及其委托代理人刘红斌，被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行的委托代理人陈正兴、谭永笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫忠诉称，2016年7月22日，原告在被告处开设银行借记卡，双方建立储蓄合同关系，同时开通短信提示服务。原告开设银行卡主要用于单位的工资发放，每笔交易被告均通过短信提示的方式向原告告知账户余额。截止2017年3月7日10时29分，原告账户余额为40114.78元。但从2017年3月7日后，原告就没有收到被告发送的账户余额提示，仅在6月22日向原告发送了一条短信，内容为：您尾号8970账户06月21日完成结息人民币10.96元。没有显示账户资金余额。自此后，原告就未收到被告发来的任何短信提示。2017年10月22日，原告持卡到曲靖市麒麟区白石江金穗花园旁的自动取款机上取款时，发现账户上的余额仅有66.74元。经原告到被告查询，得知原告账户资金分别于2017年3月29日至6月2日期间，被不知名的财付通微信转账转出16笔，共计40050元。在此期间，被告依然每月固定收取2元的短信费。原、被告为赔偿事宜协商未果。原告认为，被告未履行应尽的安全保密义务，致使存入被告的资金被盗，被告应承担赔偿责任。请求判令被告偿还原告银行卡被盗资金40050元；被告承担本案诉讼费用。被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行辩称，原告是2017年4月14日开通的短信，从交易明细反映，原告的资金是通过微信支付，并非银行卡支付。根据微信支付协议，对绑定手机的银行卡支付款项，不使用银行的密码，而是微信密码，在微信支付协议中有具体约定内容，需本人操作，原告自认是从微信转出，故是其本人进行的操作，银行不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、身份证一份，用于证明原告的身份信息。2、业务凭证、银行卡各一份，用于证明原、被告存在储蓄合同关系。3、银行卡交易明细清单一页，用于证明原告银行卡内的资金被盗取。4、手机短信截屏三页，用于证明被告向原告发送短信提示的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2、3的真实性、合法性无异议。对证据的关联性认为，本案是原告与腾讯发生交易，腾讯与银行及各银联有协议。本案支付方式是微信支付，不能证明原告所要证明的事实。对证据4认为，原告能收到短信提示，但没有将发生交易的短信进行举证，只提交对自己有利的短信。被告针对其答辩理由，向本院举证如下：1、交易明细二页，用于证明原告的资金是从微信支付到指定账户，原告从2016年8月22、23、9月28、10月28日均有第三方支付或者收入，说明原告是通过第三方支付，与第三方签订有支付协议。2、微信支付协议一份，证据来源是腾讯平台下载，用于证明原告通过了微信支付所必经的流程，预留银行卡卡号、身份证号码，绑定银行卡微信支付，只需原告在手机上进行操作。经质证，原告对被告提交的证据1无异议，认可交易是事实，是收单位发放的工资。对证据2不认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3；被告提交的证据1、2，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。原告提交的证据4手机短信截屏，因不能判断短信的完整性、连续性，本院对原告的待证事实不予完全采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月22日，原告在被告处开户，领取尾号为8970的银行借记卡一张，双方建立储蓄合同关系。8月22日、23日，原告两次通过“银联网络第三方支付”的方式转账支付阳光人寿各300元。2016年8月23日至2017年1月24日期间，阳光人寿五次通过“通联支付网络服务股份有限公司客户备付金”的方式转存人民币合计4709.33元至原告银行卡。截止2017年3月21日，原告银行卡内余额为40119.72元。2017年3月29日至6月2日期间，原告持有的银行卡通过“财付通支付科技有限公司客户备付金”财付通微信转账的方式16次转出人民币合计40050元。2017年11月21日，原告向被告查询银行卡余额为64.74元。2018年3月16日，原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。另查明，原告于2017年3月向被告开通短信提示服务业务。2017年4月14日起被告开始每月扣划2元的短信费。审理中，原告否认自己的银行卡绑定在手机上，否认开通手机银行。本院认为，储蓄存款是指个人将属于其所有的货币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折、存单或者借记卡作为凭证。个人凭存折、存单或者借记卡可以支取存款本金和利息；储蓄机构支付存款本金和利息的活动。原告选择了将货币存入被告，被告为原告设立了储蓄账户，办理了借记卡业务，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力。原告具有存取款自由，并有获得利息的权利，同时负有妥善保管银行卡及保守密码的义务。被告具有按存款数额收取货币的权利，并负有保证储户存款安全、支付储户货币及利息，为储户保守秘密的义务。原告银行卡内转出的16笔货币，均系通过移动互联网手机客户端微信支付的方式转出。财付通微信支付是利用手机微信功能在互联网移动平台进行操作完成的支付方式，前提是必须将银行卡绑定在手机上。原告否认该银行卡绑定在手机上，但原告开户当日至2017年1月24日期间，便通过网络移动平台发生收入和支出货币的业务。2017年3月29日至6月2日期间，发生本案争议的财付通微信转账16笔，转出货币40050元。因此，原告银行卡未绑定手机的陈述，本院不予采信。原告银行卡发生微信支付业务，而非持银行卡消费，微信支付不属于被告的业务范围。原告提出发生微信转账期间，未收到原告的短信提示，短信提示是银行卡内货币发生变动后的提醒，短信提示并不能阻止支付行为的发生，并且手机短信提示可删除或者被屏蔽。原告提交的手机短信截屏不能确定短信提示的完整性、连续性。短信提示与资金被盗，没有必然的因果关系。原告提出被告未履行安全保密义务，致使资金被盗，要求被告承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条；《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：驳回原告陆卫忠的诉讼请求。案件受理费801元，由原告陆卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  武昔花人民陪审员  张乔德二〇一八年十一月九日书 记 员  李桃仙
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终2023号上诉人（原审被告）：冯静。委托诉讼代理人：王亚盾，陕西建宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李夏苏。委托诉讼代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师。上诉人冯静因与被上诉人李夏苏民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初323号民事判决；二、本案发回陕西省韩城市人民法院重审。上诉人冯静预交的二审案件受理费13000元予以退回。审 判 长  邢维利审 判 员  赵 静代理审判员  左继刚二〇一八年十一月七日书 记 员  杨茹月
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初2193号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区7号楼B座。社会信用代码912305236729070865。负责人：王英姿，该支行行长。委托诉讼代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行清收员，现住黑龙江省宝清县。被告苑长春，男，1979年9月24日出生，汉族，宝清县七星泡镇水利站，现住宝清县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告苑长春信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤回起诉处理。审判员  高秀梅二〇一八年十一月十五日法官助理杨晓红书记员邓琳琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初31063号原告：深圳市铭锐达科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：魏俊文。委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：佛山市普立特科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：阮锦平。原告深圳市铭锐达科技发展有限公司诉被告佛山市普立特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈吉元到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款68110元及同期银行货款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告间存在产品供销关系，被告不定期有向原告采购IRFZ44NPBF等规格型号的场效应管，结算方式为月结30天；截至2017年8月底，被告累计已拖欠原告货款68110元（其中2017年6月货款46830元、2017年7月21280元）。由于被告拖欠的上述货款已过约定付款期限，原告已多次向被告催款，并于2018年6月委托律师向被告发送催款律师函，告知其如仍不付款将向法院起诉，但被告至今仍未付款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告未提交答辩状及证据材料，庭审时缺席。经审理查明，原告与被告于2017年6月19日、2017年6月30日、2017年7月25日分别签订了一份《购销合同》，该三份合同约定被告向原告采购不同规格型号的场效应管，金额分别为36190元、10640元、21280元，结算方式均为月结三十天，交货方式为原告快递至被告指定收货处。上述合同签订后，原告已于2017年6月19日，2017年6月30日、2017年7月25日将合同项下货物送达给被告，双方签署了“六月对账单”和“七月对账单”各一份，确认被告2017年6月向原告采购的货款共计46830元，2017年7月向原告采购的货款共计21280元。原告委托律师于2018年6月19日向被告邮寄一份律师函，主张截止至2018年5月底被告尚欠原告货款68110元，货款已逾期，要求被告支付。邮寄结果显示邮寄被告方已签收。以上事实有原告提供的《购销合同》、送货单、对账单、律师函中国邮政快递单、快递结果查询单等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。原告主张，根据双方确定的付款方式月结30天的约定，被告应于下一月支付前一月的货款，但上述2017年6月、2017年7月两个月的货款被告未支付给原告，因此原告要求被告支付该两个月的货款并支付逾期付款利息，双方对逾期付款违约责任未作明确约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日起支付逾期货款的逾期利息至货款付清之日止。本院认为，原、被告双方签订的涉案《购销合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。被告为购买方，对支付货款负举证责任。无证据证明涉案的2017年6月、2017年7月两个月的货款68110元被告已向原告支付，原告主张被告未支付该两个月货款68110元，本院依法予以采信。双方约定货款月结30天，被告逾期未支付货款68110元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款68110元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以货款68110元为基数从起诉之日2018年7月13日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市普立特科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市铭锐达科技发展有限公司支付货款68110元并支付逾期付款利息（应付利息以货款68110元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月13日起计算至货款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1503元、财产保全费701.10元（均已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 徐  鲁  峰二〇一八年十一月二十六日书 记 员 郑诗雯（兼）郑媛媛（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0214破2号之一申请人：青岛颐中焊业有限公司管理人。负责人：孙秉华，致同会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所负责人。2018年10月22日，青岛颐中焊业有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人委托有资质的审计机构和评估机构审计并评估，发现债务人青岛颐中焊业有限公司最终可供清偿的财产总额为人民币4,149.34元，已发生破产费用114,206元，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结青岛颐中焊业有限公司破产清算程序。本院认为，经管理人委托，山东德盛有限责任会计师事务所于2018年1月18日作出鲁德所专审[2018]004号审计报告，根据该报告，青岛颐中焊业有限公司于破产裁定受理日即2017年12月5日按账面价值审计调整后资产总额为12,244,443.09元，负债总额为17,349,009.63元,所有者权益总额-5,104,566.54元。中联资产评估集团（青岛）有限公司经盘点核实，于2018年2月25日出具中联青评字[2018]第1－011号资产评估报告，根据该报告，审计账面资产中有1,222.15万元为无效资产，扣除无效资产后，颐中焊业于评估基准日2017年12月5日的资产评估价值为0.41万元（其中现金625.34元、银行存款408.41元存货3060元），负债评估价值为1,397.57万元，净资产评估值为－1,397.16万元。财产中的存货由管理人于2018年8月16日在淘宝司法拍卖平台进行了司法拍卖，最终成交价格为3,110元。根据以上数据，青岛颐中焊业有限公司资产总额确实不足以清偿其全部债务，也不足以清偿破产费用。申请人申请本院裁定终结青岛颐中焊业有限公司破产清算程序，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告青岛颐中焊业有限公司破产；二、终结青岛颐中焊业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  隋立军审判员  陶志胜审判员  韩桂升二〇一八年十一月一日书记员  张 远
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执保904号申请人：无锡正大生物股份有限公司，统一社会信用代码913202002405006889，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：周玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴波，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚真，江苏行德律师事务所实习人员。被申请人：李娜，女，1984年4月21日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。无锡正大生物股份有限公司（以下简称正大公司）与李娜买卖合同纠纷一案，申请人正大公司于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结李娜银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人正大公司提供其所有的苏Ｂ×××××号车辆作为担保，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人正大公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李娜银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一八年十一月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 程汝英
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8691号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司，住所地广州市花都区炭步镇纺织中路19号。 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字﹝2017﹞513号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金10470元汇缴到凌美艳个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心花都责字﹝2017﹞513号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十七日 书记员 胡泽钒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5532号原告：仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路3号。法定代表人：侯如贵，系公司副总经理。委托诉讼代理人：乐园，系广东蕴德律师事务所律师。被告：刘群，男，汉族，1978年6月25日出生，住江苏省丹阳市开发区（户籍住址湖南省涟源市）。原告仙维娜（广州）化妆品有限公司（以下简称仙维娜）与被告刘群买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。仙维娜的委托诉讼代理人乐园到庭参加诉讼，刘群经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仙维娜向本院提出诉讼请求：1、刘群向仙维娜返还铺底货款50000元及逾期付款违约金（以逾期未付货款50000元为基数，按每日1‰的标准从2017年1月1日起计至实际清欠货款之日）；2、诉讼费由刘群承担（包含案件受理费、公告费）。事实与理由：仙维娜与刘群于2016年1月23日签订《仙维娜终端系列产品经销协议书》，约定仙维娜授权刘群为镇江地区经销商，负责在该地区销售仙维娜的系列产品，由仙维娜给予刘群5万元的货品作为铺底，其余订货款到发货。同日，刘群出具欠据，确认铺底货款5万元，并承诺最迟在2016年12月31日前以现金或支票方式结清，逾期未能归还愿接受每日1‰滞纳金处罚，但刘群至今未偿还上述铺底货款，特提起诉讼。刘群辩称：1、在其作为镇江地区总代理期间有另外一家公司也在运作仙维娜公司产品，严重影响其代理，造成其至少45万元的损失；2、签订合同时仙维娜业务代表朱建业答应大润发系统由其维护，但事后仙维娜并未兑现承诺；3、仙维娜后期没有按约派市场督导配合其做好市场培训、陈列和销售；4、合同到期时仙维娜并未催款，不应该收取滞纳金，且应该是以货抵款。以上情况给其造成的损失远远超过5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，双方均没有提出无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，仙维娜（甲方）先提供其一份格式文本合同《仙维娜终端系列产品经销协议书》给刘群（乙方）签名，仙维娜于同年5月4日盖章确认，约定甲方授权乙方为江苏省镇江地区经销商（以包场模式经营的零售卖场除外），乙方负责在该区域从事销售甲方的仙维娜系列、美肤欣系列、卡伊莲系列；甲方给予乙方五万元的货品作为铺底，其余订货款到发货，甲乙双方终止该协议时乙方须在三十天内无条件将此铺底额以现金、转账或符合退还要求的甲方产品全额退回甲方，逾期未能归还，应按每日1‰支付违约金；协议有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日。同年1月23日，刘群向仙维娜出具一张《欠据》，确认欠仙维娜铺底货款5万元，并保证于2016年12月31日前结清，逾期未归还，愿意接受按每日1‰支付逾期违约金。但在履行合同过程中，刘群没有依约向仙维娜退还上述铺底货款。本院认为，刘群无正当理由拒绝到庭，虽提供了书面答辩意见，但没有提供相应证据，应对自己的行为承担后果，本院仅能基于仙维娜提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起在销售代理过程中发生的买卖合同纠纷，仙维娜与刘群签订的《仙维娜终端系列产品经销协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。仙维娜依约提供了货值5万元的铺底货，但刘群没有依约于其本人承诺的2016年12月31日前结清，也没有于合同约定的终止该协议时三十天内付清款项或退还符合要求的产品，已构成违约，应承担相应的违约责任，仙维娜选择支付货款，本院予以支持，但关于违约金的约定，无论是合同还是《欠据》所示每日1‰均是仙维娜的格式文本，该约定过分高于造成的欠付款孳息损失，本院依公平合理原则予以调整，可参照民间借贷允许的利率标准，按每日万分之六计算；至于起算时间，因刘群所出具的《欠据》时间是2016年1月23日，仙维娜对本案合同的确认时间是同年5月4日，而合同约定的付款时间为终止该协议时三十天内，该合同约定的有效期至2016年12月31日，故最后付款期限为2017年1月30日，逾期起算时间则为2017年1月31日。关于刘群主张系仙维娜违约，因其在本案中并没有提供证据，且没有提出具体的诉求，故本院在本案中不予处理，由其另寻途径解决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群在本判决生效之日起十日内向原告仙维娜（广州）化妆品有限公司支付货款50000元。二、被告刘群在本判决生效之日起十日内向原告仙维娜（广州）化妆品有限公司支付逾期付款违约金（以50000元为基数，按每日万分之六自2017年1月31日起计算至付清款项之日止）。三、驳回原告仙维娜（广州）化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汤  炜  明二〇一八年十一月二十七日书记员 罗文娟（代）附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初12047号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。 负责人：朱永平。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：江云燕，女，1976年3月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：江文君，男，1983年4月27日出生，汉族，住温岭市。 上述两被告委托诉讼代理人：江云飞，系江云燕、江文君姊妹。 被告：江云娥，女，1974年8月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：江云飞，女，1978年7月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江云燕、江文君、江云娥、江云飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江云燕、江文君、江云娥、江云飞在遗产继承范围内立即归还本金43394.55元及截止2018年3月28日的利息9911.25元，合计53305.8元，以及自2018年3月29日起月息按13.2675‰计算实际还款之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年5月5日，借款人江余法因购料需要与原告签订《个人循环借款合同》一份。合同约定：原告向被告提供50000元的借款额度，借款人在使用上述借款额度期限自2016年5月5日起至2017年3月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定。逾期利率在借款利率的基础上加上50%。2016年5月5日原告向借款人江余法发放贷款20000元，借款期限为2016年5月5日至2017年2月20日，借款利率为8.845‰，还款方式为按年付息、到期还本。2016年5月6日原告向借款人江余法发放贷款30000元，借款期限为2016年5月6日至2017年2月20日，借款利率为8.845‰，还款方式为按年付息、到期还本。借款到期后，借款人江余法未按约还本付息。2017年8月7日，借款人江余法死亡。截止2018年3月28日，江余法尚欠原告借款本金43394.55元、利息9911.25元。另查明，被告江云燕、江文君、江云娥、江云飞系江余法法定第一顺位继承人，被告江云燕、江文君、江云娥、江云飞当庭表示自愿放弃继承江余法的遗产。 本院认为，原告与江余法签订的《个人循环借款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，江余法未按期还款，已构成违约，原告有权要求江余法归还借款本金及支付相应逾期利息。现借款人江余法已死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现江余法的法定继承人江云燕、江文君、江云娥、江云飞明确表示放弃继承江余法的遗产，故原告要求四被告在继承江余法的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可以江余法的遗产清偿涉案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告江云燕、江文君、江云娥、江云飞于本判决生效后十日内以江余法的遗产偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金43394.55元、截止2018年3月28日的利息9911.25元及自2018年3月29日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告江云燕、江文君、江云娥、江云飞在江余法遗产中支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 滕秀英 二〇一八年十一月八日 代书记员 陈雨露 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?