wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7113号 申请执行人：唐洪琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：何龙乾，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：余驰。 唐洪琼、何龙乾与双流和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）双流民初字第3798号民事判决已生效。由于义务人双流和骏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐洪琼、何龙乾向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人双流和骏置业有限公司的银行存款1962677.28元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一八年十一月十九日 书记员 韩晓东
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初5615号原告：杨楠楠，女，1987年4月6日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永生（原告杨楠楠丈夫），男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇浸堰村。统一社会信用代码91341500078732017W。法定代表人：夏礼得，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室。统一社会信用代码913401000665490048。法定代表人：宣正，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。原告杨楠楠与被告六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楠楠及其委托诉讼代理人刘永生，被告六安市朗诗置业有限公司的委托诉讼代理人张德柱，被告合肥市国环投资管理有限公司的委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼。原告杨楠楠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告合同外违规收费50000元；二、判令被告立即返还原告不当得利50000元所生的孳息3479元（暂从2016年11月19日计算至起诉日，款清息止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告杨楠楠变更第二项诉讼请求为：判令被告立即返还原告不当得利50000元所生的孳息4552.08元（暂从2016年11月19日计算至起诉日，款清息止）；增加一项诉讼请求为：判令两被告立即返还分摊公有建筑面积15.7㎡的装修费9420元。事实与理由：被告于2016年11月19日在六安市金安区毛坦厂镇锦绣桃李园售楼现场用POS机分别划走原告徽商银行48000元和老公农业银行卡内的2000元，应属不当得利，属合同外违规收费。根据《中华人民共和国合同法》第26条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第126条规定：签订合同买卖双方的利益受法律保护，必须严格执行合同，合同内没有的收费都是违法；根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不正当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告应返还原告50000元不当得利所得及其所得的孳息。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告以两被告相互串通，违法违规收取团购费以及公摊面积的装修费，应予退还为由，提起诉讼，双方的纠纷应由有关部门依据相关法律、法规、规章及其他规范性文件对经营者的行为是否违法进行认定处理，故双方的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨楠楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 郁 莉二〇一八年十一月十四日书记员 张九龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2453号上诉人（原审原告）：陈竹琴，女，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人（原审原告）：徐某，男，2004年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡华贸置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。统一社会信用代码：91330483589012011B。法定代表人：徐发林。诉讼代表人：浙江新联会计师事务所有限公司，住所地：嘉兴市中山西路世纪广场北楼5W座。统一社会信用代码：913304027195616343。系桐乡华贸置业有限公司管理人。法定代表人：李东红。委托诉讼代理人：唐松华，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：富凯斌，浙江国傲律师事务所实习律师。上诉人陈竹琴、徐某因与被上诉人桐乡华贸置业有限公司（以下简称华贸公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈竹琴、徐某上诉请求：1.撤销一审判决，并在查明事实的基础上予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由华贸公司负担。事实和理由：一、双方之间的合同真实有效，陈竹琴、徐某已经付清房款完成了合同项下的义务，且目前案涉工程已基本完工，故华贸公司有能力继续履行也应当按合同约定继续履行。二、一审对案涉工程现状及未来的认定过于片面，适用《合同法》第一百一十条认定华贸公司事实上不能交付系对事实认定和法律适用的错误。一审并未现场勘查，切实了解工程现状及继续履行的可能性，也未深入了解华贸公司的破产情况，仅凭华贸公司进入破产这一点，即认定其客观上没有能力续建竣工并办理验收手续是错误认定。华贸公司辩称，一审判决正确。案涉建设工程没有完成，华贸公司现正进行破产清算程序，交付房屋已不可能。在此情况下，破产管理人根据破产法或合同法的规定均有权解除合同。双方合同虽进行了备案，但这不是物权设定，不能作为房屋买卖合同履行的依据。陈竹琴、徐某向一审法院起诉请求：1、判令华贸公司继续履行双方于2017年11月28日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并协助办理商品房转移登记手续；2、本案诉讼费由华贸公司承担。一审法院认定事实：陈竹琴与徐某系母子关系，陈竹琴系徐某的法定代理人。2017年10月4日，陈竹琴以“认购人”身份与华贸公司签订认购书一份，认购华贸公司开发的世纪广场1303号商铺，认购价为525892元，并于当日支付了定金40000元（后案外人桐乡华贸商业经营管理有限公司于2017年10月11日向陈竹琴与徐某开具收据并载明款项内容为费用40000元）。2017年10月11日，陈竹琴以“委托人”身份与案外人桐乡华贸商业经营管理有限公司签订物业委托经营管理合同一份，约定陈竹琴认购的涉案商铺委托该公司统一租赁管理，并对委托条件和期限、收益分配方案和支付方式及双方的权利义务等进行了约定。物业委托经营管理合同签订当日，陈竹琴又向华贸公司支付了购房款484000元，华贸公司收款后即出具收据一份。2017年11月28日，陈竹琴、徐某与华贸公司签订合同编号为2017预0012923号商品房买卖合同（备案合同）一份，约定：陈竹琴、徐某（买受人）向华贸公司（出卖人）购买桐乡市振东新区世纪大道133号1303室，房屋总价为484000元，付款方式为签订合同当日支付首付242000元，余款242000元在合同签订后二个月内支付，华贸公司应在2018年6月30日前向陈竹琴、徐某交付已竣工验收合格，并取得竣工验收备案证明，且由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许文件，具备商品房正常使用基本条件的房屋等。审理中，双方确认，案涉商铺总价为524000元（参加活动优惠后），且陈竹琴、徐某已全额付清。2018年4月17日，一审法院受理华贸公司破产清算一案，并指定浙江新联会计师事务所有限公司为破产管理人。因案涉工程尚未竣工，目前属于在建工程，故破产管理人于2018年5月底向陈竹琴、徐某寄发解除协议通知书一份，并告知陈竹琴、徐某决定解除案涉商品房买卖合同及物业委托经营管理合同。一审法院认为，案涉商品房买卖合同系各方当事人真实意思的体现，合法有效。根据该合同第九条约定，出卖人交付的房屋应符合下列各项条件：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、道路等，具备商品房正常使用的基本条件等。但事实上，案涉房屋属在建工程，至今未竣工验收，目前尚不具备交房条件，更不具备办证的条件。故陈竹琴、徐某关于交房办证的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈竹琴、徐某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈竹琴、徐某负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，华贸公司开发的“世纪广场”项目属城市商贸综合体。目前建筑主体已结顶，电梯、水电、消防等工程未完工，且事实上早已停工。在法院受理破产申请前，华贸公司已备案出售房屋664套（间），涉及购房者584人，目前已与管理人达成解除合同协议并申报债权的业主达505人。本院认为，本案二审主要焦点在于华贸公司管理人是否可以解除合同。《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”。本案中，华贸公司已进入破产清算程序，涉案房地产项目客观上没有能力续建竣工并办理验收手续，案涉商品房买卖合同事实上已不能履行。华贸公司管理人决定解除合同，系基于有利破产进程和债权人及债务人利益的现实考量而作出，符合法律规定和案件实际。陈竹琴、徐某要求继续履行合同的诉请没有现实基础，一审不予支持，并无不当。陈竹琴、徐某可就自身权益，在破产程序中依法进行主张。综上，陈竹琴、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈竹琴、徐某负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月二十六日书记员  赵婉沁
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2220号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地：大同市教场街北侧。法定代表人：翟立业，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜义，男，1958年1月23日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：常慧，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人杜义租赁合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人杜义的委托诉讼代理人常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富翁公司大富翁公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省大同市平城区人民法院作出的(2018)晋0202民初2685号民事判决书，发回重审或改判上诉人少支付1800元租金并且不承担违约金3697.4元。2.-、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人应少付1800元租金；二、上诉人没有违约，不应承担违约金；三、本案存在程序错误，应追加大同市政府为被告。杜义答辩称，1、关于购物卡的问题，确实给过购物卡，我认可，但是自有2600元。2、关于违约金，大富翁公司一直在运营没有停业，上诉人不交租金的行为，属于违约，应承担违约责任。杜义向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年、2016年、2017年、2018年的商铺租金80440.57元，并支付违约金3820.92元，共计84261.49元；2.诉讼费由被告承担。根据双方无争议的证据，一审法院确认如下事实，2002年11月29日原告从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场巨蟹馆2层42号商铺，支付购房款305460元。原、被告双方于2014年1月27日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场巨蟹馆2层42号商铺出租给被告大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁公司每年分四个季度向原告支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。原告在领取商铺租金时，应向被告大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，被告大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。被告大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害原告权益，原告有权按人民银行贷款利率向被告大富翁公司收取逾期违约金。另，2017年原告自认从被告处领取了价值2600元的购物卡。关于原、被告争议的问题，一审法院认定如下：第一、是否应当追加大同市人民政府为共同被告的问题。因《商铺租赁合同》的签订双方为原告和被告大富翁公司，与大同市人民政府并无关联性，被告大富翁公司主张追加大同市人民政府为共同被告并无事实和法律依据，故该院对其该项请求不予支持。第二、被告是否应承担违约责任。该院认为，大同市政府修路行为发生在双方签订租赁合同之前，且并未导致大富翁公司停业，大富翁公司也没有证据证明其无法经营，不属于合同约定的不可抗力导致合同不能履行的免责情形，故被告应承担违约责任。第三、被告大富翁公司在向原告支付租金时是否应扣减税金的问题。《商铺租赁合同》约定被告大富翁公司向原告支付税前租金，原告在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，被告大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。但本案中，被告大富翁公司既未举证证明税金缴纳标准，亦未举证证明其已实际缴纳租赁原告商铺的税金，故被告大富翁公司应在向原告支付租金后由原告自行缴纳税金或待税金实际缴纳后另行主张。第四、原告主张的租金及违约金是否合理的问题。关于租金，被告大富翁公司认可欠原告2015年1月22日至2018年1月21日的租金未付，对税前租金数额80440.57元无异议。因原告已从被告大富翁公司领取价值2600元的购物卡,原告亦同意从租金中扣减，故该2600元应在租金总额中予以扣除，被告大富翁公司仍需向原告支付77840.57元（80440.57元-2600元）租金。关于违约金，原告请求被告大富翁公司按租金×4.75%支付违约金，未超出《商铺租赁合同》的约定，属于当事人处分权利，应予以准许，但原告计算的租金基数有误，故该院按照原告的计算方法支持违约金为3697.4元（77840.57元×4.75%）。一审法院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定将被告承租商铺交付被告，被告大富翁公司应按合同约定支付租金。被告大富翁公司未按约定向原告支付2015年1月22日-2018年1月21日的租金，显然违约，故被告应向原告支付2015年1月22日-2018年1月21日租金77840.57元、违约金3697.4元。被告大富翁公司就本案所辩，无事实及法律依据，该院不予采纳。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杜义2015年1月22日至2018年1月21日的商铺租金77840.57元、违约金3697.4元，共计81538元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，减半收取计953.5元，由原告负担30.5元、被告负担923元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于大富翁公司是否应少付1800元租金的问题。一审时，大富翁公司提交了该公司发放至尊卡的领取表一张，欲证明杜义领取了4400元的至尊卡。上面载明的金额为4400元，领取人为“宋晓光”。虽大富翁公司未能提交“宋晓光”系受杜义委托代为领取至尊卡的相关证据，但鉴于杜义自认领取了2600元的至尊卡，且同意从租金总额中扣除，故原判将此2600元从租金中总额中扣除，并无不当。关于大富翁公司是否违约的问题。大富翁公司从2015年开始未按照合同约定支付租金，已构成违约，大富翁公司理应支付所欠租金。李明泽未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任，大富翁公司可在支付租金后另行主张。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形。原审认定租金及违约金的数额亦并无不当。本院对大富翁公司主张不承担违约金的上诉请求不予支持。关于是否应当追加政府为被告的问题，因本案系平等民事主体之间因租金欠付发生的纠纷，与政府无关，上诉人该项主张无事实及法律依据，故亦不予支持。综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大富翁商厦有限责任公司负担（已交纳)。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年十一月二十六日书记员 宁俊艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2126号上诉人（原审被告）：浙江天地钢结构有限公司。住所地：浙江省衢州市东港四路5号。统一社会信用代码:9133080075192874XK。法定代表人：周少敏，执行董事。委托诉讼代理人：袁志平，浙江青风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江天女集团制漆有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道永兴路1号。统一社会信用代码:91330483704443838G。法定代表人：姚珄铭，董事长。委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海春，浙江缘缘律师事务所律师。上诉人浙江天地钢结构有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人浙江天女集团制漆有限公司（以下简称天女公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天地公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由天女公司承担。事实和理由：对于天女公司的资质问题，天地公司在一审时已经提出过，同时，天地公司给天女公司出具的转账支票也是出于对质量问题的异议考虑，一审法院却均未予认定。一审法院对于天地公司就天女公司所供油漆是否符合其企业标准而进行鉴定的申请未予准许，并无法律依据，程序明显违法。天地公司两次收到天女公司油漆的时间距一审开庭均较短，在一审中提出的质量异议完全在合理期间之内，一审法院却认为天地公司没有在合理期间内提出质量异议，明显缺乏事实及法律依据。综上，一审认定事实不清，程序违法。天女公司辩称，天地公司当时要求天女公司提供质量标准时并未提出质量异议。天地公司所开支票为空头支票并非是发现了油漆的质量问题。现在天地公司已将大部分油漆使用了，现存的部分油漆是否系天女公司所供也无法确定，故一审法院对其鉴定申请不予准许，并无不当。天地公司分两次向天女公司购买油漆均未提出过质量异议，现在提出质量异议确实超过了合理期间。综上，请求驳回上诉，维持原判。天女公司向一审法院起诉请求：1、判令天地公司立即向天女公司支付所欠油漆款254505.92元；2、本案诉讼费由天地公司承担。一审法院认定事实：2017年12月20日，天女公司、天地公司签订买卖合同一份，约定由天地公司向天女公司购买价值93574.72元的油漆，质量标准按供方企业标准验收，结算方式为需方收货后45日内付款。次日，天女公司即将上述油漆交付天地公司。2018年1月16日，双方又签订买卖合同一份，约定由天地公司向天女公司购买价值160931.20元的油漆，其它合同内容同上。同年1月21日，天女公司向天地公司交付了上述油漆。2018年2月4日，天地公司向天女公司开具了浙江省农村信用社的金额为93574.72元的转账支票，因其银行账户金额不足而无法兑付。天地公司至今未付，天女公司即诉至法院。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系依法成立，天地公司应及时支付所欠货款254505.92元。天地公司答辩中提到的油漆质量问题，因天地公司未履行在合理期限内验收货物并及时通知对方的义务，应视为该货物已验收合格。而且天地公司已于2018年2月4日按合同约定交付了支票，只是因其银行账户金额不足而无法兑付，故天地公司的抗辩理由不能成立，也已无进行质量鉴定的条件和必要。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、一百五十八条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:天地公司应于判决生效之日起十日内支付天女公司货款254505.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5118元,减半收取2559元，诉讼保全费1870元，合计4429元，由天地公司负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷，天女公司按约交付了油漆后向天地公司主张货款，天地公司则以天女公司所供油漆存在质量问题要求鉴定。对此，本院认为，天女公司共两次向天地公司交付了总金额为254505.92元的油漆，天地公司在收到货物的当时及事后很长一段时间均未提出质量异议，应视为天女公司所供油漆的质量符合约定的标准，天地公司一审期间提出鉴定申请，于法无据。故一审法院对天地公司的质量鉴定申请不予准许，并无不当。同时，2018年2月4日天地公司向天女公司开具转账支票虽未能兑付，但表明天地公司愿意支付货款，天地公司辩称系因发现油漆质量问题而未存入足额款项，此为天地公司单方说法，不足采信。综上所述，天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5118元，由上诉人浙江天地钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十一月二十二日法官助理谢蔚然书记员金孝佩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2656号上诉人（原审被告）：王惠芳,女,1976年7月9日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：周国萍,男,1975年12月29日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：薛峰,男，1977年2月2日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。上诉人王惠芳因与被上诉人周国萍、原审被告薛峰民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初963号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王惠芳撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初963号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十一月十五日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异462号 异议人（被执行人）：周婵，女，汉族，1988年1月18日出生，住广东省德庆县。 申请执行人：冼福富，男，汉族，1986年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁中平，男，汉族，1985年4月2日出生，住广东省德庆县。 本院在执行冼福富与梁中平、周婵民间借贷纠纷一案中，被执行人周婵提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周婵称，异议人2017年7月21日与梁中平离婚，离婚协议约定婚姻期间的一套房产归梁中平所有，婚后债务亦由其承担，任何债务与异议人无关。异议人对法院在执行（2017）粤0604民初11418号民事判决、（2017）粤0604民初11420号民事判决中将异议人纳入失信被执行人名单不服，提出异议。 本院查明，冼福富诉梁中平、周婵民间借贷纠纷一案，发生法律效力的（2017）粤0604民初11418号民事判决认定，冼福富向梁中平出借60000元，梁中平承诺于2016年10月30日前偿还。本案债务发生在被执行人梁中平、周婵夫妻关系存续期间，异议人周婵未提供证据证明本案债务属于夫妻共同债务的例外情形，应认定为梁中平、周婵夫妻共同债务。该判决判令梁中平向冼福富偿还借款60000元及利息，周婵对此债务承担连带清偿责任；梁中平、周婵负担本案受理费1470元。 被执行人梁中平、周婵于2017年7月21日协议离婚，离婚协议约定，婚后共同所有房产广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会龙升X路X号悦名豪庭X梯X号房（房产证号：粤房地证字第××号）归男方所有。 本案因当事人申请进入执行程序，执行案号为（2018）粤0604执4026号。执行过程中，本院经向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区有可供执行的财产或者财产线索。2018年8月15日，本院认为被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定将被执行人梁中平、周婵纳入失信被执行人名单。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”的规定，执行异议是指当事人或者利害关系人认为法院在案件执行过程中的执行行为违反法律规定所提出的异议。而本案异议人要求法院将其从失信被执行人名单删除的请求，不属于执行异议审查的范围。人民法院将有能力而拒不执行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费的决定，属于人民法院对相关被执行人的惩戒措施，不属于人民法院对执行案件的执行行为。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条 、第十一条、第十二条的规定，被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以到人民法院提出并说明理由，向人民法院申请纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人周婵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年十一月十五日 书记员  吴思颖
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初262号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人蒙大海,男,1971年4月23日出生，汉族,小学肄业,无业,户籍所在地四川省南充市嘉陵区,租住河南省洛阳市西工区国道华山北路交叉口万众e家工地。2018年6月3日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人蒙大海犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人蒙大海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年5月7日下午，被告人蒙大海窜至洛阳市西工区七一路支建街，将被害人于某停放在路边的一辆红色速派奇电动车（价值700元）盗走。2.2018年5月10日凌晨，被告人蒙大海窜至洛阳市西工区东下池村广场西二街11号，将被害人黄某的一辆黑色台铃牌电动车（价值850元）盗走。3.2018年6月2日凌晨，被告人蒙大海窜至洛阳市西工区影院街5栋2门楼下，将被害人李某的一辆红色爱玛牌电动车（价值600元）盗走。蒙大海推车行至九都路与体育场路口时因形迹可疑被公安机关抓获。被盗电动车已追退给被害人。上述犯罪事实，被告人蒙大海在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、发破案经过、扣押清单、价格认定结论书、现场辨认笔录，被害人于某、黄某、李某陈述，证人刘某1、曾某、戚某、胡某、邵某、姬某、刘某2、赵某、薛某、计某、张某证言，被告人蒙大海供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人蒙大海的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人蒙大海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒙大海到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，部分赃物已追退,可以从轻处罚。根据蒙大海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蒙大海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月3日起至2019年4月2日止）。二、责令被告人蒙大海于判决生效后十日内日退赔被害人于永安人民币700元、黄家贵人民币850元。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  党书芳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 硕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2717号之一 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地广西桂林市骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，公司董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：西昌四海卓越商贸有限公司，住所地西昌市健康路45号2幢3单元1楼2号，统一社会信用代码：91513401MA62H57W2H。 法定代表人：黄海龙。 本院在审理原告桂林国际电线电缆有限责任公司与被告西昌四海卓越商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已经自愿达成和解为由于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司撤回起诉。 本案收取案件受理费1568元,财产保全费1229元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  李宾灵 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖221号 原告曹永乾诉被告界首市国土资源局、第三人曹永堂房屋行政协议一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一八年十一月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执2345号 陈显珍、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 关于陈显珍申请执行中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初668号民事判决书于2018年10月30日立案执行，执行案号（2018）桂0102执2345号。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司已经履行了生效判决确定的义务。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初668号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3224号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号，统一社会信用代码：91520100078492121U 法定代表人：李晓，该公司董事长 被执行人：李玉平，男，汉族，1985年2月13日生，住贵州省 被执行人：胡廷旭，女，黎族，1987年4月16日生，住贵州省 被执行人：蔡仕贵，男，汉族，1979年4月6日生，住贵州省 被执行人：李玉兰，女，汉族，1979年9月29日生，住贵州省 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4411号民事判决书，已向被执行人李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰发出执行通知书，责令被执行人李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰立即支付申请执行人借款本金10万元并支付利罚息、复息（截至2018年6月25日,利罚息7529.58元、复息395.89元；2018年6月25日后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算，利随本清，以年利率24%为限），负担一审案件受理费2378元、执行费1568元，以上共计111871.47元。但被执行人李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰在银行（或者其他金融机构）的存款111871.47元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人李玉平、胡廷旭、蔡仕贵、李玉兰应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十一月十三日 书记员 罗媛玲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2220号之十申请执行人：王洪建，被执行人孙春阳，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2068号民事判决书，依法向被执行人孙春阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙春阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙春阳在河南方城凤裕村镇银行62×××23账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 凯代理审判员  周茂胜代理审判员  李 佳二〇一八年十一月二十日书 记 员  许冬梅
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审133号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连现代粗粮餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场。 法定代表人关键，总经理。 申请执行人申请执行其对被执行人作出的大城征费决字[2018]0038号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，2018年11月26日，申请人向本院递交申请，撤回强制执行。经本院审查认为，该撤回申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 准予申请人执行人大连市城市建设管理局撤回大城征费决字[2018]0038号《城市生活垃圾处理费征收决定书》的执行申请。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘頔一
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初2548号 原告：葛玲君，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地建瓯市，现住厦门市集美区。 被告：福建武夷名都置业有限公司（以下简称名都公司），住所地建瓯市武夷根艺城B-305、306、307，统一社会信用代码9135078359785389X0。 法定代表人：胡民富，董事长。 原告葛玲君诉被告名都公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛玲君到庭参加诉讼，名都公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告葛玲君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（以已付购房款823607元为基数，按每日万分之一的标准，即每日80.3555元，自2014年10月1日起计至实际交房之日止）。事实与理由：2013年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议。购房合同约定，原告向被告购买被告所开发建设的“中国根艺城”第A区1层115号商铺；总购房款共计823607元；交房期限为2014年9月30日前，否则原告有权解除合同或要求被告自最后交付期限的第二天起每日按原告已付款0.01%向原告支付逾期交付违约金。购房合同签订后，原告已于2013年8月9日、9月12日依约向被告支付全部购房款，但被告至今未向原告交付涉讼商品房。 被告名都公司未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明： 2013年8月13日，葛玲君与名都公司签订了一份《商品房买卖合同》及其补充协议。合同及补充协议约定：葛玲君向名都公司购买其所开发建设的建瓯武夷根艺商贸专业市场（二期）“中国根艺城”A幢1层115号房（商铺）；总购房款共计823607元；交房期限为2014年9月30日前，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，亦有权要求继续履行合同，继续履行合同的，出卖人应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付款万分之一向买受人支付逾期交房的违约金。 2013年8月9日，葛玲君向名都公司支付购房款413607元，名都公司开具了收款收据。 2013年9月12日，葛玲君向名都公司支付购房款410000元，名都公司开具了收款收据。至此葛玲君已交付了全部的购房款823607元。 上述合同约定的交房期限届满后，名都公司至今未向葛玲君交付涉讼商品房。 本院认为，葛玲君与名都公司签订的《商品房买卖合同》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后葛玲君已交付了全部的购房款，名都公司未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。葛玲君的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建武夷名都置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向葛玲君支付逾期交房违约金（以823607元为基数，按每日万分之一的标准计算从2014年10月1日起至实际交房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取为1642元，由福建武夷名都置业有限公司负担。于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一八年十一月二十九日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1496号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：元氏县国美通讯门市部，住所地元氏县人民路3号国美通讯手机城。主要负责人：师瑞立。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告元氏县国美通讯门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十一月十二日书记员  李 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初10279号原告：方福胜，男，汉族，1968年7月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。被告：沈成华，男，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。原告方福胜与被告沈成华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。方福胜及其委托诉讼代理人程军仁，沈成华及其委托代理人龙怀春、周小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方福胜向本院提出诉讼请求：1、判决沈成华立即腾退方福胜所有的坐落于重庆市南岸区的房屋；2、沈成华以317320元（按方福胜的房屋建房成本价2000元/㎡计算的房屋价值）为基数，自起诉之日起至实际腾退房屋时止，按中国人民银行同期贷款利率向方福胜赔偿利息损失。事实与理由：2008年11月27日，方福胜与其父亲分户后，住址登记在南岸区迎龙镇龙顶村大路湾13号附1号。2008年12月1日，方福胜申请农村村民宅基地用地，村民小组及村委会均同意报批。2009年1月12日，重庆市规划局南岸区分局向方福胜出具了《选址意见通知书》。2009年5月6日，南岸区迎龙镇政府同意建房。此后方福胜又取得了建设用地许可证和建设工程规划许可证。方福胜建好房屋后，进行了土地房屋权属地籍调查和不动产登记，取得了坐落于重庆市南岸区迎龙镇龙顶村大岚垭村民小组房屋的完全产权。2012年年底，沈成华趁方福胜在外打工不在家期间强行侵占了方福胜修建的房屋，并于2013年1月8日在方福胜的房屋内搞了字号为南岸区仁园农家乐的个体工商户。方福胜多次要求沈成华腾退房屋无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。沈成华辩称：案涉房屋是案外人刘世魁出资建设，方福胜只是顶名产权人；沈成华通过买卖合法取得案涉房屋，是案涉房屋的所有权人、占有使用人；沈成华对案涉房屋的占有、使用不存在侵占事实。经审理查明：2007年8月，由案外人刘世魁牵头，引进资金在迎龙镇龙顶村冷水垭修建房屋，兴办老年度假村。修建的房屋以第三人名义办理相关修建和房地产权手续，由刘世魁等投资人实际使用和收益。房屋建成后，房地产权证于2009年9月、12月分别办理登记在李开书、刘刚、方福胜名下。其中登记在方福胜名下的房屋集体土地使用权证为J106房地证2009字第31449号，房屋建筑面积为150㎡。2012年4月29日，刘世魁、李开书、刘刚，方福胜为甲方（分别为甲1、甲2、甲3、甲4）与乙方沈成华签订《房屋转让协议》。协议约定：经甲乙各方共同协商，并经村委会同意，达成以下协议：A项房屋（甲2名下150㎡，J106房地证2009字第31133号；甲3名下145.6㎡，J106房地证2009字第31134号；甲4名下150㎡，J106房地证2009字第31449号；三证登记面积445.6㎡，实际总面积500.5㎡；附属院坝及地下室）坐落在重庆市南岸区迎龙镇龙顶村大岚垭社，是2007年由刘世魁牵头并出资修建的，产权证办理在李开书、刘刚、方福胜三户名下，三户应享有的权利已经全部授权给刘世魁行使，三户应得利益已由刘世魁给予了完全补偿，本次转让后三户对A项物权不再享有经济利益。另协议列明B项转让内容（含水塘、水塘边菜地）。协议约定A项房屋转让给沈成华，B项水塘菜地由沈成华长期使用、承包养鱼，共计转让金额70万元，转让款由刘世魁享有和收取；在产权过户时，四甲方都应无偿配合并提供全部资料，过户产生的费用由沈成华全部承担。协议签订后五日内A、B之物权现状交给沈成华，房屋产权证交由沈成华保管。沈成华接房后，有权对A、B二项行使物权，享有占有、使用、收益和处分的权利，也享有改建、装修、整治、合理使用的权利。甲乙各当事人在协议上签字，重庆市南岸区迎龙镇龙顶村民委员会在协议上加盖印章。另查明：在南岸区人民法院受理的王锁平与刘世魁、方福胜、李开书、刘刚房屋买卖纠纷一案[案号为（2011）南法民初字第02916号]中，方福胜、李开书、刘刚均为第三人，三人名下的案涉房屋与本案所涉房屋相同。在该案中，方福胜及李开书、刘刚的答辩意见均为：房屋由刘世魁等垫资修建，修好后以方福胜、李开书、刘刚的名义办理房地产权证，刘世魁实际使用和收益。方福胜对《房屋转让协议》真实性不认可，申请对协议中“方福胜”签字及指印进行鉴定。本院予以准许，并组织双方选取了鉴定机构。2018年9月3日，西南政法大学司法鉴定中心受本院委托作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第3714号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、倾向认定标称日期为2012年4月29日的《房屋转让协议》上落款部位“方福胜”署名字迹是方福胜本人书写形成；2、不能认定标称日期为2012年4月29日的《房屋转让协议》上“方福胜”署名字迹同部位的红色指印是否为方福胜本人捺印。上述事实，有方福胜举示的《证明（土地证遗失用）》、沈成华举示的《房屋转让协议》、重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字第5374号民事判决书，当事人陈述及《司法鉴定意见书》为证，足以认定。本院认为，本案系排除妨害纠纷，属于侵权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉房屋登记在方福胜名下，被沈成华占有使用属实。方福胜主张其名下房屋被沈成华侵占，实质系主张其对案涉房屋享有占有权且该权利被侵犯，则方福胜应对其享有占有权及该权利被沈成华侵犯的事实承担举证证明责任。方福胜在之前的诉讼案件中认可其为案涉房屋名义上的产权人，刘世魁系实际使用人，且沈成华举示的证据可证明其系通过合同关系占有使用案涉房屋。综上，本院认定，方福胜的举证不足以证实其对案涉房屋享有占有权且该权利被侵犯，应承担举证不能的不利后果。本院对方福胜要求沈成华腾退房屋、赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。方福胜主张《房屋转让协议》无效，其可就此另行通过诉讼或者其他方式寻求救济。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方福胜的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告方福胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周文秀法官助理 万延峰二〇一八年十一月二十九日书 记 员 殷晓晓
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执968号 申请执行人：成都建工雅安建设有限责任公司，住所地雅安市雨城区西康路东段132号。 法定代表人：唐海平，执行董事。 被执行人：钟直辰，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路。 法定代表人：李波，董事长。 关于申请执行人成都建工雅安建设有限责任公司与被执行人钟直辰，洪雅县鑫顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，洪雅县人民法院（2017）川1423民初707号民事判决书确定撤销被执行人钟直辰，洪雅县鑫顺房地产开发有限公司2013年5月9日签订的合同签约备案号（7792）的《商品房买卖合同》并承担执行费，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人于2018年11月19日书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年十一月二十日 书记员  王志东
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执927号 申请人:窦仁华，女，1958年2月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈思陆，男，1954年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请人窦仁华与被执行人陈思陆、林承菊民间借贷纠纷一案，金寨县人民法院作出的(2018)皖1524民初294号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈思陆至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈思陆银行存款46800元。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)晋0825执444号 程国慧： 你与罗国武民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）晋0825民初561号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人罗国武于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人程国慧返还申请人罗国武借款35000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）案件受理费1426元，公告费560元，申请执行费425.00元。 开户银行：新绛县农村信用合作联社西大街分社 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：657104010300000015784 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一八年十一月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初4292号原告：闻涛，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宋，安徽众商律师事务所（实习）律师。被告：刘剑，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院于2018年11月02日立案受理了原告闻涛诉被告刘剑民间借贷纠纷一案。原告闻涛于2018年11月29日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的228800元变更为10000元，同时申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闻涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻涛负担。审判员  巫卫东二〇一八年十一月二十九日书记员  谭 惠
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0207民初432号原告：张广友，男，1952年2月16日出生，汉族，碾子山铁路退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：张文成，男，1962年12月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。原告张广友与被告张文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张广友到庭参加诉讼，被告张文成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张广友向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、原告要求被告立即偿还欠款123600元及利息47604元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月20日向原告借款40000元，又于2016年4月20日向原告借款83600元，合计金额为123600元。借款时约定月利率为1分5厘，被告借款为了做生意。可是，被告借款不久就不做生意了，原告多次向被告追索欠款，被告以各种理由推托至今。故此。原告依法提起诉讼。被告张文成未到庭亦未提交书面答辩意见。由原告张广友提供的证据有：1、欠据一份，证明被告张文成于2016年3月20日向原告借款83600元，于2016年4月20日向原告借款40000元，两笔债务均约定月利息1分5厘；2、证人刘某证言一份，证明证人知道被告张文成欠原告钱的事，知道原告去找被告要过钱。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2，能够互相佐证，证实被告向原告借款的事实，认定有效，予以采信。依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：被告张文成因做生意需要，于2016年3月20日、4月20日分别向原告张广友借款83600元、40000元，约定利息每月1分5厘。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金123600元、利息47604元（利息计算至2018年5月20日），诉讼费由被告承担。本院认为，被告因生产经营需要向原告分两次共借款123600元，有欠据、证人刘某证言为证，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，应受到法律的保护，被告依法应当及时偿还欠款。双方约定月利率1.5分，不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文成于本判决生效之日起十日内偿还原告张广友欠款本金123600元、利息47604元，合计171204元。上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性给付，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773.0元，由被告张文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  张跃发二〇一八年十一月二十九日书 记 员  苗 藟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2372-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：唐智，男，汉族，1986年4月27日生，住址：贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4905号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人唐智发出执行通知书，责令被执行人唐智支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支本金72778.22元及利息、滞纳金、手续费、违约金（以72778.22元为基数，从2016年5月28日起按照双方签订的合约约定的标准计算至判决履行期限届满之日止，以不超过透支款本金72778.22元的年利率24%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费1123元、执行费1008元。但被执行人唐智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐智在银行（或其他金融机构）的存款74909.22元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人唐智的收入74909.22元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人唐智应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年十一月一日 书记员  赵 海
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初3679号原告:铜陵市市政建设有限公司,住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码913407001511003400。法定代表人：李威，该公司董事长委托代理人陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。被告:铜陵鸿立建设工程有限责任公司,住所地安徽省铜陵市郊区陵江大道南段1509号,统一社会信用代码91340700758539683G。被告:俞伟,男，汉族，1983年8月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市市政建设有限公司与被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司、俞伟民间借贷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市市政建设有限公司的委托代理人陈西到庭参加诉讼，被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司、俞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵市市政建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司立即偿付原告借款本金2000000元及利息964000元（暂计算至2018年7月22日，此后利息按照月利率1%主张至借款偿清时止）；2.判令被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司承担违约金/逾期付款利息482000元（暂计算至2018年7月22日，此后违约金按照月利率0.5%主张至借款偿清时止）；3.判令被告俞伟对上述1、2项请求承担连带偿付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司因资金周转需要向原告借款200万元，约定月利率1%，2016年6月29日前还款。借款到期后，被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司违约未还款，2017年8月11日，原告与被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司签订《借款合同》，对上述借款续签展期，并约定分期还款，2017年12月31日前结清全部欠款。被告俞伟对上述借款提供个人连带责任保证担保。上述续签借款到期后，被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司违约未还款，经原告多次催促，被告仍不履行还款义务。根据《借款合同》第三条约定，借款月利率为1%；第五条第2款约定违约金为利息总额的50%（合同期内利息加违约金未超过年利率24%，依法可以并行主张）。特向贵院起诉，请求依法处理。被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司、俞伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司向原告借款200万元，约定2016年6月29日前还款。借款到期后，被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司违约未还款，2017年8月11日，原告与被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司签订《借款合同》，对上述借款续签展期，并借款月利率为1%，违约金为利息总额的50%，2017年12月31日前结清全部欠款。被告俞伟对上述借款提供个人连带责任保证担保。借款到期后，被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司违约未还款。本院认为，原告与被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司签订的《借款合同》，被告俞伟向原告出具的承诺书，均系当事人真实意思的表示，合法有效。故原告要求被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司归还借款及利息，承担违约金，要求被告俞伟承担连带责任的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金200万元及利息（利息计算：自2014年8月7日起，至本金付清时止，按月利率1%计付），并按利息总额的50%向原告承担违约金。二、被告俞伟对第一项判决承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34368元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张春生审 判 员  郑宏伟人民陪审员  陈爱民二〇一八年十一月二十六日书 记 员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4316号 原告:康志峰，男，1979年5月22日出生，汉族，住济南市。 被告:钟大伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告康志峰与被告钟大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告康志峰到庭参加诉讼。被告钟大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金12万元，并支付自起诉之日即2018年5月24日起至实际给付之日止，按年息6%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间原系朋友关系，2011年11月17日及2012年3月2日，被告以资金周转为由两次向原告借款12万元整，该两笔借款原告皆以现金方式交付被告，双方未约定利息和还款时间。2013年后，被告资金链断裂，并与原告失联至今。原告认为，被告多年未偿还借款，已侵害了原告的合法权益，因原告无法与被告取得联系，无奈诉至法院，请求依法予以审理。 钟大伟缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2011年11月17日，被告钟大伟为原告出具《借条》一份，载明：今借康志峰人民币现金捌万元整。2012年3月2日，被告钟大伟又为原告出具《借条》一张，载明：今借康志峰现金肆万元整（￥40000）。 关于上述两笔借款，原告陈述其与被告钟大伟系经朋友介绍后成为朋友，被告干装修因资金周转不过来向其借款。两笔款项均系以现金交付，被告收到款项后出具的《借条》。8万元借款的来源系原告当时做外墙保温，施工方以承兑汇票方式结算的工程款，原告承兑后放在家中保险柜中。4万元亦为家中保险柜中存放的现金，款项来源为原告从事饭店经营及工程施工的收入。第二笔款项系被告提出其承建的工程需要收尾，工程完工后可以取得工程款，故原告再次向其出借。原告并提交（2012）历城民初字第166号民事调解书一份，证实其有出借款项的能力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张的借贷关系提交了被告出具的《借条》证实。款项系现金交付，原告就原、被告关系、借款过程、款项来源及支付方式作出了陈述，经合议庭合议，未发现上述陈述事实存在不合理之处。被告钟大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告欠款。原、被告未约定借款利息，原告向本院起诉即为主张权利，被告未按期还款应承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的自起诉之日即2018年5月24日起至实际给付之日止，按年息6%计算的逾期利息予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金12万元，并支付自2018年5月24日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钟大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告康志峰借款本金12万元。 二、被告钟大伟于本判决生效之日起十日内支付原告康志峰自2018年5月24日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告钟大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  许成军 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  郭迎超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3549号 申请执行人涂磊，男，汉族，1978年8月18日生，住本恶事南明区。 被执行人李桂兰，女，汉族，1971年4月22日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第4726号民事调解书，已向被执行人李桂兰发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请执行人借款本金34万元及2015年1月1日止2015年11月12日的利息6000元（利息以尚未还本金为基数，于每月30日前按月利率0.6%标准自2015年11月12日起支付利息至借款本金还清之日止），承担案件受理费3200元、保全费2220元、执行费6640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李桂兰在银行（或其他金融机构）的存款358060元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李桂兰应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人李桂兰应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月十五日 书记员 石琴琴
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2083号 章平： 你/你单位与安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年9月7日作出的（2018）皖1702民初4701号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付物业管理费人民币2600元； （2）负担本案执行费50元，案件受理费25元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十一月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初10970号 原告：张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航乘杨路1号。 经营者：袁文娟，女，1967年7月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：王佳伟,江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：罗秀花，女，1982年5月13日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：闫若琪，女，2012年8月24日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：闫浩博，男，2015年2月22日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：闫存生，男，1958年7月9日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：张素云，女，1959年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。 五被告共同委托诉讼代理人：葛国柱,张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 原告张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆(以下简称老兴华菜馆)与被告罗秀花、闫若琪、闫浩博、闫存生、张素云劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老兴华菜馆的委托诉讼代理人王佳伟、被告罗秀花及五被告共同委托诉讼代理人葛国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老兴华菜馆向本院提出诉讼请求：确认原告与闫建伟之间2016年9月15日至2017年12月28日不存在劳动关系，原告无需向五被告支付二倍工资差额49500元。事实与理由：原告将厨房事宜发包给了彭勇，闫建伟由彭勇雇用，其收入由彭勇支付，对此，闫建伟的妻子亦知情。原告与闫建伟之间不存在劳动关系。 被告罗秀花、闫若琪、闫浩博、闫存生、张素云辩称，仲裁委员会的裁决，认定事实清楚，适用法律得当。裁决正确。 本院经审理认定以下事实：闫存生、张素云为闫建伟的父母，罗秀花为闫建伟的配偶，闫若琪、闫浩博为闫建伟与罗秀花所生子女。2017年12月19日8:55左右，闫建伟发生交通事故，2017年12月28日经抢救无效死亡。 罗秀花、闫若琪、闫浩博、闫存生、张素云向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认闫建伟2016年9月15日至2017年12月28日与老兴华菜馆存在劳动关系，并要求老兴华菜馆支付2016年10月15日至2017年9月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。2018年7月31日，仲裁委员会裁决确认闫建伟与老兴华菜馆2016年9月15日至2017年12月28日期间存在劳动关系，老兴华菜馆支付罗秀花等被告二倍工资差额49500元。老兴华菜馆对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 一、老兴华菜馆与闫建伟之间是否存在劳动关系 老兴华菜馆主张其将厨房发包给彭勇，闫建伟由彭勇雇用。闫建伟曾以“炜丰缘”的名义办理有效期至2018年11月29日的《从业人员预防性健康检查合格证明》（以下简称健康证），证实闫建伟此后未在老兴华菜馆工作。 2018年6月15日，老兴华菜馆向劳动争议仲裁委员会提交《说明》，陈述“健康证的办理，不需要单位出具盖章的委托手续等材料，凭个人身份证等信息材料即可办理。……闫建伟首次来说明人（老兴华菜馆）处的时间大约在2016年9月左右，之间陆续间断来过，至2017年8月之后，闫建伟没有再来过说明人处”。仲裁委员会庭审过程中，彭勇出庭作证，其证词主要内容如下：老兴华菜馆没有自己的厨师，证人自七八年前承包了老兴华菜馆的厨房，双方未签订书面承包合同，承包范围包括配菜、烧菜、冷菜等，买菜、洗菜、送菜不在承包范围内。证人按照十人左右的名额找人来干活，老兴华菜馆不参与人数和人员的决定，仅是每月固定向证人支付45000元的承包费，其中包括证人与厨师的工资。2016年下半年证人开始雇用闫建伟，当时约定4500元/月，即150元/天，来一天算一天。2017年7、8月闫建伟当面告诉证人不干了，听说闫建伟去了西张某个饭店，后来又回来工作了一段时间，记不清具体多长时间了。闫建伟在老兴华菜馆附近发生交通事故，证人过去看到了，便与另一名同事接了罗秀花去医院，并打电话通知袁文娟，袁文娟也去了医院。健康证是厨师自己去办的，不需要饭店出具证明。 仲裁委员会向乘航派出所调取了两段处警视频资料。其中一段视频中，处警民警问道“死者是你员工吗？”袁文娟回答“死者是我员工，但他出事的时间不是在我这个上班时间，已经过了上班时间”。 老兴华菜馆对彭勇的证词无异议，认为法律并不强制规定承包合同为要式合同，老兴华菜馆厨师及厨房人员的录用、管理均由彭勇负责，老兴华菜馆不参与管理监督；袁文娟在回答处警民警的提问时，由于心里紧张，未认真考虑“员工”的法律含义，其想表述的是闫建伟曾经在老兴华菜馆工作。老兴华菜馆未能提供其他证据证实2016年9月后闫建伟曾自老兴华菜馆或彭勇处离职。 罗秀花等认为：证人至今尚在老兴华菜馆工作，其大部分证言是老兴华菜馆授意的，在没有任何书面证据佐证的情况下，不能认定老兴华菜馆与彭勇之间为承包关系；之所以以“炜丰缘”的名义办理健康证，是因为闫建伟住在张家港市，与老兴华菜馆住所地有一定距离，闫建伟为方便起见，就以“炜丰缘”的名义办理了健康证；袁文娟已确认了闫建伟是老兴华菜馆员工的事实。 本院认为，即便老兴华菜馆与彭勇之间存在承包关系，但老兴华菜馆作为《劳动合同法》中规定的用工主体，将其主营业务发包给不具用人主体资格的自然人彭勇，彭勇雇用的劳动者闫建伟与老兴华菜馆之间存在劳动关系。 双方对劳动关系的起始时间陈述相吻合，本院确认劳动关系始于2016年9月15日。彭勇作证称2017年7、8月闫建伟离职，但首先，老兴华菜馆与彭勇皆陈述办理健康证无须单位出具任何材料，故健康证不能证实闫建伟与老兴华菜馆解除劳动关系；其次，袁文娟对处警民警的回复也足以证实闫建伟发生交通事故时在老兴华菜馆处工作。老兴华菜馆提交的证据无法证实2016年9月15日之后闫建伟曾与老兴华菜馆解除劳动关系，本院确认闫建伟与老兴华菜馆2016年9月15日至2017年12月28日之间存在劳动关系。 二、未签订书面劳动合同的二倍工资差额 被告对仲裁委员会裁决的二倍工资差额无异议。老兴华菜馆主张应当按照最低工资标准计算。 本院认为，老兴华菜馆作为用人单位，应对闫建伟的工资标准提供证据，老兴华菜馆未能举证，结合彭勇的证词及当地一般工资水平，本院确认闫建伟月平均工资为4500元。二倍工资差额为49500元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、确认闫建伟与张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆于2016年9月15日至2017年12月28日存在劳动关系。 二、原告张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆于判决生效后10日内向被告罗秀花、闫若琪、闫浩博、闫存生、张素云支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49500元。 三、驳回原告张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  张知悦 二〇一八年十一月三日 书记员  姚嘉欢
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8773号原告：吴增辉，男，1997年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址湖南省涟源市，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：罗贯云，海南琼亚律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派担任代理人。被告：倪碧波，男，1983年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址江西省丰城市，现住江西省南昌市。被告：西安旭泰装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区桃园湖高级住宅区21幢2室。法定代表人：李诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏超，陕西明乐律师事务所律师。原告吴增辉与被告倪碧波、西安旭泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案审理。原告吴增辉于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴增辉申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴增辉撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告吴增辉负担。审判员 吴雄文 二〇一八年十一月二十二日书记员 韦碧胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初819号原告：唐兴定，男，汉族，1967年1月5日出生，身份证住址广西全州县。被告：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街，注册号533102100014485。负责人：邹铁桥。原告唐兴定与被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆（以下简称金得利宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴定，被告金得利宾馆的负责人邹铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告工资540000元；2.请法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年被告向社会招工，原告就到被告公司打工。开始被告还能准时支付工资。但从2005年3月份起被告就以经营困难为由拖欠原告工资，至今没有向原告支付一分钱工资，从2005年3月份到2014年3月止共计拖欠原告工资540000元。在此期间原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告金得利宾馆辩称，原告主张的欠款是事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2016年10月3日的欠条原件1张、2006年至2012年日常工作台账记录复印件1份（共计30页）、收据原件3张、快递回单1张、瑞丽市建市十周年出入证1份、欢度泼水节来宾证1份、工作证原件1份、暂住证复印件1份、2013年派遣证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。被告于2016年10月3日向原告出具《欠条》，载明：今欠到唐兴定工资2005年3月1日至2014年3月1日共计540000元，欠款人：邹铁桥。落款时间上加盖被告印章。另查明，原告唐兴定系被告金得利宾馆经营者邹铁桥的弟弟。被告金得利宾馆于2001年3月19日注册，被告金得利宾馆的经营者邹铁桥自认金得利宾馆于2009年歇业至今。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原被告之间存在何种法律关系？2、被告应否向原告支付劳动报酬以及劳动报酬如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据原告提交的工资欠条证据有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。对于劳动报酬金额如何认定问题。诉讼中，原被告均未举证证明工资的实际发放情况，参照云南省2005年至2013年城镇居民可支配收入标准计算，2005年3月1日至2014年3月1日期间原告的工资为123092.88元（8870.88元+9266元+10070元+11496元+13250元+14424元+16065元+18576元+21075元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第二款之规定，判决如下：一、被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆于本判决生效后十日内支付原告唐兴定工资123092.88元。二、驳回原告唐兴定的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  石 飞审 判 员  黄国倩人民陪审员  杨明焕二〇一八年十一月二十一日法官助理施翠芳书记员杨元霜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执616-619号之十五申请执行人：陈书奶，男，汉族，1954年1月9日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：朱阿通，男，汉族，1957年5月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：侯式华，男，汉族，1946年8月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人：林峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：武汉金正茂商务有限公司，经营地湖北省武汉市硚口区汉正街777号金正茂商务大厦B座8楼，组织机构代码66954250-6。法定代表人：陈乐铸。被执行人：普提金集团有限公司，经营地湖北省武汉市武昌区徐东大街52号普提金商务中心24楼，组织机构代码67037841-6。法定代表人：陈乐龙。被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第72-75号民事判决书，业已受理申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案。执行过程中，本院依法查封了被执行人武汉金正茂商务有限公司名下位于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处金正茂服装商贸城1B-045、1B-046、1B-047、1B-106、1B-107、1B-108、1B-109、1B-110、1B-116房产（建筑面积共计432.41平方米），并委托温州产权交易拍卖行有限公司和温州市华丰拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖。2018年11月16日10时，拍卖活动在武汉市武昌区东湖路181号楚天粤海国际大酒店新闻发布厅举行，买受人武汉市硚口区土地整理储备中心（统一社会信用代码124201040591828574）以30200000元的最高价竞得上述不动产，并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、坐落于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处金正茂服装商贸城1B-045、1B-046、1B-047、1B-106、1B-107、1B-108、1B-109、1B-110、1B-116房产所有权归买受人武汉市硚口区土地整理储备中心所有，其相应的土地使用权归买受人武汉市硚口区土地整理储备中心享有，上述财产权及相应的其他权利自本裁定书送达之日起转移。违章建筑由买受人武汉市硚口区土地整理储备中心自行自行接受有关部门的处理。二、买受人武汉市硚口区土地整理储备中心应持本裁定书与本院协助执行通知书自行到有关部门办理产权过户登记等手续。过户登记过程中产生的相关税费及所欠的水电费、物业费等其他相关费用均由买受人自行承担。三、对该不动产的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张苗苗审判员官昌海审判员郑远二〇一八年十一月二十六日法官助理吴延学书记员林雷力
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督142号申请人：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼。统一社会信用代码91520300314295606D。法定代表人：刘萍，公司经理。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所实习律师。被申请人：罗玉林，男，1966年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：唐光碧，女，1967年4月16日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司于2018年11月21日向本院申请支付令。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司称，申请人与被申请人于2018年4月27日签订《借款合同》，被申请人向申请人借款80000元用于修建山庄，并约定借款期限为6个月（自2018年4月27日起至2018年10月26日止），借款利息为月利率2%，逐月支付利息。申请人于签订合同当日将80000元借款支付至被申请人指定的银行账户。其后，被申请人仅按约定向申请人支付利息至2018年9月26日便无故停止支付，且至今未能向申请人履行完毕还本付息的合同义务。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司向本院提供了《借款合同》、贵州银行电子转账凭证以证明上述事实。要求被申请人罗玉林、唐光碧偿还申请人借款本金80000元，并从2018年9月27日起以80000元为基数按月利率2%计算利息至全部款项还清为止，且由被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗玉林、唐光碧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金80000元,并从2018年9月27日起按月利率2%给付利息至借款清偿完毕之日止。申请费625元，由被申请人罗玉林、唐光碧共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十二日书记员 王文艳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1528号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。组织机构代码：85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：林积雄、李春平，系该行员工。 被执行人：阮建春，男，1963年1月7日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码：,352226196301071536。 被执行人：阮容清，女，1965年4月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人阮建春、阮容清信用卡纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初6013号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人18630.00元及利息，承担诉讼费473元、执行费179元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、扣押、拍卖被执行人阮建春名下的车牌号为闽Ｊ×××××号江淮牌轻型普通货车。查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。到被执行人处张贴了公告和执行裁定书，作出拘留决定书，未能找到被执行人，抵押车辆未实际扣押，无法进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人抵押车辆未实际扣押，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初6013号民事判决书的本次执行程序。 如扣押抵押车辆或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施健芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民再104号 抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。 原审原告：崔海龙，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住涉县。 原审原告：任献鱼，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住涉县。 原审被告：苗海和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住涉县。 原审被告：冯玉爱，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住涉县。 原审被告：苗菲，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住涉县。 原审被告：苗照玮，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住涉县。 原审原告崔海龙、任献鱼因与原审被告苗海和、冯玉爱、苗菲、苗照玮民间借贷纠纷一案，河北省涉县人民法院于2013年6月3日作出(2013)涉民初字第454号民事判决，该判决已经发生法律效力。河北省涉县人民检察院经审查并提请河北省邯郸市人民检察院抗诉，河北省邯郸市人民检察院于2013年11月25日作出邯检民行抗（2013）9号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年3月26日作出（2014）邯市民监字第00014号民事裁定,提审本案。 经再审查明，本院于2014年3月26日裁定提审本案，同年5月19日，双方当事人达成执行和解协议，河北省涉县人民法院于2014年5月22日作出（2013）涉执字第319号民事裁定书，并于当日送达双方当事人，该执行和解协议双方已履行。 本院经审查认为，双方当事人在判决生效后达成执行和解协议且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一八年十一月十五日 书记员  赵珍珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11474号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8100号原告：周敏，女，1984年4月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告周敏与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年1月7日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2016年3月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2016年3月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定，城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年1月7日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告周敏燃气开户费2300元；二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4135号原告：张建华，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省延津县。被告：李广志，男，汉族，1998年1月19日出生，住河南省。原告张建华与被告李广志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告李广志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款壹万伍千元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：于2018年4月30日，被告以急用钱为由，从原告处借现金壹万伍千元，承诺一个月内还款，事后，多次追讨，被告先以工资未发无钱为由推延，后来电话也不接，至今分文未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李广志未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，李广志向张建华出具借条、收条各一份，借条载明“今借到现金15000元（壹万伍千元）”，收条载明“今收到现金15000元（壹万伍千元）”。对于该款，被告至今未向原告偿还。本院认为，原、被告之间双方的债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李广志于本判决生效后五日内一次性偿还原告张建华借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十一月十三日书 记 员  闫玉静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10456号上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石桂幸，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）因与被上诉人石桂幸信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令石桂幸立即向广发行佛山分行清偿信用卡欠款本金14883.21元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月5日尚欠利息15080.38元、滞纳金26366.06元、分期手续费173.04元、信用卡取现/转账/查询手续费12.50元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；2.石桂幸承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、石桂幸在判决发生法律效力之日起十日内向广发行佛山分行支付信用卡欠款本金14883.21元、利息11182.25元、滞纳金744.16元、分期手续费173.04元、信用卡取现/转账/查询手续费12.50元（上述利息暂计至2018年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回广发行佛山分行的其他诉讼请求。如石桂幸未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由石桂幸负担。上诉人广发行佛山分行不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判石桂幸立即向广发行佛山分行清偿信用卡欠款本金14883.21元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月5日尚欠利息15080.38元、滞纳金744.16元、分期手续费173.04元、信用卡取现/转账/查询手续费12.50元，此后的利息、违约金和费用按日万分之五的标准计付至实际清偿之日止）；2.一、二审诉讼费由石桂幸承担。事实与理由：第一，自石桂幸申领信用卡至今，市场上存在多个信用卡发卡机构，包括但不限于工行、建行、交通银行、招商银行等，石桂幸作为完全民事行为能力人，基于自身金融消费需要，经选择后才向广发行佛山分行申请信用卡，双方完全是在公平、平等的基础下订立的信用卡协议，其中包括但不限于利息、复利的计收标准。第二，在用卡过程中，石桂幸如认为有任何加重责任或不利于自身的约定，可以向广发行佛山分行申请注销信用卡，但石桂幸没有作出该意思表示，可见其对利息、复利的计付标准是认可的。第三，根据《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，案涉信用卡为贷记卡，可以按透支额按月计收复利。此外，信用卡作为一种无担保、信用额度可以循环使用，具有56天免息还款期的金融产品，收取高额利息符合市场定价规律。而石桂幸欠款长达36个月以上，广发行佛山分行通过内部及外部电话催收、上门走访、委托律师发函、起诉等方式要求石桂幸归还欠款本息，花费成本巨大。广发行佛山分行按约定计收利息，以弥补损失并无不妥。综上，双方约定的利息收取及计算标准符合法律规定，是当事人之间在公平、平等的基础下订立的约定，不存在加重一方责任的“格式条款”情形，应予支持。石桂幸在二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系利息的计算标准。石桂幸未依约还本付息，构成违约，广发行佛山分行要求其支付利息，有事实和法律依据。但广发行佛山分行要求石桂幸支付的利息明显过高，一审酌定利息为11182.25元，加上滞纳金等费用已超过年利率24%，而石桂幸未就此提出上诉，故本院对此不作调整。综上，广发行佛山分行的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广发银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年十一月二十六日法官助理吴升平书记员阮家良
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2270号申请人：刘向阳，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：开封市中房建筑工程有限公司，住所地开封市禹王台区公园路南段18号，统一社会信用代码9141020075515903M。法定代表人：刘建平，执行董事兼总经理。被申请人：开封事源房地产开发有限公司，住所地开封市西郊乡固门村，统一社会信用代码914102007805300794。法定代表人：李静，执行董事兼总经理。本院在审理申请人刘向阳诉被申请人开封市中房建筑工程有限公司、开封事源房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人刘向阳向本院提出了财产保全申请，要求本院冻结被申请人名下银行存款1080000元，或查封、扣押等额的其他财产，并提供了担保。本院认为，申请人刘向阳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1080000元，或查封、扣押等额的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟审 判 员  田小卫人民陪审员  解桂兰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  齐英姿
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督265号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：王浩茹，女，1994年1月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区22栋3306号的业主，物业面积96.59平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年1月1日，从2018年1月2日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费1738.62元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费1738.62元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王浩茹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费1738.62元。申请费15元，由被申请人王浩茹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一八年十一月二十七日书记员  王文艳