河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初2131号原告：庞启颖，男，1947年7月28日出生，汉族，原张家口市宣化县公安局退休干警，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人:郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。被告：许延斌，男，1961年1月12日出生，汉族，原住张家口市宣化区洋河南镇东甘庄村，现住址不详。被告：许向花（许延斌妹妹），女，1974年10月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告庞启颖与被告许延斌、许向花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序。2016年11月7日，因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员康胜强、张燕峰、郭洪涛组成合议庭，由张燕峰主审本案。2017年3月24日，对本案公开开庭进行了审理。原告庞启颖及其委托诉讼代理人郑占玉到庭参加诉讼，被告许延斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告许向花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年5月27日，本案审限延长3个月。2017年9月5日，因本案须以（2009）宣县民初字第594号民事调解书是否启动再审的结论为依据，中止审理。2018年4月12日，原告庞启颖向本院申请合议庭成员回避。2018年6月29日，变更本案主办人为审判员郭洪涛。2018年7月10日，原告庞启颖向本院申请撤回了回避申请。本案现已审理终结。庞启颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许延斌、许向花偿还原告借款120000元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月10日至2008年5月10日，被告许延斌以经营煤炭生意周转资金为由，先后向原告借款350000元，其中最后借的100000元是以伪造假房产证作抵押借的。此事败露后，12月份畏罪潜逃，2011年10月21日被公安机关抓获，2011年8月8日因诈骗罪被宣化县法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告许延斌被抓后，认罪态度较好，恳求政府宽大。其妹及其妻子四处活动，多次找原告协商表示忏悔，愿积极退赔并偿还借款，后与原告达成协议，求得法院宽大处理。期间包括诈骗借款100000元共偿还借款230000元，剩下120000元由被告许向花担保，并以其宣化县洋河南镇（无房证）的小产权小二楼作抵押，承诺到2012年12月31日兑现不了该楼房归原告所有。到期后2013年2月初原告叫上一位熟人一同去许向花家要款，许向花一再说好话：“我哥一直没找上活，没挣上钱，现在没钱，你在缓缓，三四年怎么也能还上，协议上白纸黑字我们不会不认账，也写着有困难可商量，这也不框外。”无奈，我只好再等等。期间我始终没有放弃个人主张，多次电话催要，2013年11月我又去找许向花，她说“我管不了啦！”我看她们要赖账，被告以挣不上钱拒不付给原告，担保人也无理推脱责任，后来干脆都躲起来找不到人。2013年12月27日我到法院提起诉讼，审理中与法庭在某些问题上产生分歧。2014年6月5日我决定撤诉，开始上访申诉。在上级领导的督办下，2015年8月县法院再次审理至2016年6月又因诉讼费问题与院方发生纠葛再次搁浅。现原告再次提起诉讼，请人民法院依照《民法通则》第108条，《合同法》第107条及担保人的法律责任之规定，判如所请。许延斌、许向花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月10日，被告许延斌向原告借款100000元，双方约定利息为月息2.5分；2008年2月26日，被告许延斌向原告借款100000元，双方约定利息为月息2.5分；2008年4月25日，被告许延斌向原告借款50000元，双方约定利息为月息2.5分；2008年5月10日，被告许延斌向原告借款100000元，双方约定利息为月息3分，共计350000元。2009年9月23日，原告以许延斌为被告向本院提起诉讼，双方达成调解协议，本院作出（2009）宣县民初字第594号民事调解书。其中2008年5月10日的借款为被告许延斌向原告提供伪造的房屋所有权证作为抵押担保，被告许延斌因此犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原告自认被告偿还了包括诈骗借款100000元在内的借款230000元，现尚欠120000元未偿还原告。原告提供其与被告许延斌的代理人许向花签订的还款协议，认为被告许向花应对剩余120000元借款承担担保责任。2014年1月13日，原告以许延斌、许向花为被告向本院提起诉讼，后撤诉。2015年8月4日，原告再次以许延斌、许向花为被告向本院提起诉讼，后又撤诉。2016年8月12日，原告再次以许延斌、许向花为被告向本院提起本案的诉讼。经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2009）宣县民初字第594号民事调解书确有错误，于2017年10月9日裁定再审。2018年4月10日，原告在再审程序中，向本院申请撤诉，本院于2018年4月10日，作出（2018）冀0705民再7号民事裁定书裁定准许原告撤诉，并撤销（2009）宣县民初字第594号民事调解书。上述事实有（2009）宣县民初字第594号卷宗中借款的证据、（2012）宣刑初字第57号刑事判决书、（2014）宣县民初字第103号卷宗、(2015）宣县民初字第544号卷宗、（2017）冀0705民监3号民事裁定书、（2018）冀0705民再7号民事裁定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告许延斌向原告借款350000元，属民间借贷，被告许延斌已归还原告230000元，剩余120000元借款，应由被告许延斌继续归还原告。双方约定的利息超过了年利率24%，应予调整，利息应按照月利率2分计算，故对原告要求被告许延斌偿还原告借款120000元的诉讼请求予以支持。对于该借款利息的起算时间，因2009年9月29日被告许延斌签收（2009）宣县民初字第594号民事调解书后，至今未偿还过利息，而2009年9月29日之前的利息原告未能举证证明，且被告许延斌未出庭应诉，无法查清利息偿还情况，故该借款的利息按照月利率2分从2009年9月29日开始计算至被告许延斌实际支付完毕之日止。对于被告许向花是否应当承担物的担保责任的问题，本院认为，被告许向花不应承担物的担保责任。理由如下：第一、原告提供的据以要求被告许向花承担担保责任的还款协议中，许向花只在代理人后签字，在担保人名下却无许向花签字。担保具有无偿、单务的特性，担保人只有在明确、肯定的情形下，作出有效的担保意思表示，方可认定其自愿承担担保责任。最明显的表征就是在担保人名下签字确认。而在本案中，原告提供的还款协议兼具担保的内容，却在担保人名下无许向花签字，不能推定被告许向花自愿承担担保责任，故担保合同不成立。第二、原告提供的还款协议，约定的内容为：“许向花以其宣化县洋河南镇（无房证）的小二楼作抵押”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第一款：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效”，反之，在第一审法庭辩论终结前不能够提供权利证书或者补办登记手续的，抵押无效。原告在开庭时未能提供宣化县洋河南镇的小二楼的权属证书，抵押物无效。故此，原告提供的还款协议中关于物的担保合同既未成立，且担保物无效，许向花不应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、许延斌于本判决生效之日起十日内偿还庞启颖借款本金120000元及按照月利率2分从2009年9月29日开始计算至许延斌实际支付完毕之日止的利息；二、驳回庞启颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由许延斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  康胜强审判员  张燕峰审判员  郭洪涛二〇一八年十一月二十八日书记员  王海波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十三保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。