安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初4002号原告：简爱,女，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。被告：李新民，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：朱芳黎，女，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：牛敏，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。上述三被告共同委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被告：李新奇，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省。被告：许磊，男，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省五河县。原告简爱与被告李新民、朱芳黎、牛敏、李新奇、许磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简爱及其委托诉讼代理人刘永梅，被告李新民、朱芳黎、牛敏的共同委托诉讼代理人刘世忠到庭参加诉讼。被告李新奇、许磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简爱诉称，我与李新民是朋友关系，李新民经营新民汽贸公司期间，为了经营需要，2015年12月从我手里借款1000000元，2016年1月21日，从我手里借款600000元，2016年9月30日，从我手里借款400000元，共计2000000元。并约定月息两分，朱芳黎、牛敏、李新奇、许磊作为担保人对上述借款提供了担保。后经多次催要，被告至今未付。为此起诉，请求：依法判令五被告立即偿还借款本金2000000元及利息（按月息两分计算至还款结束日为止），并承担本案诉讼费用。简爱为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、2015年12月借条一张、2016年1月21日借条一张、2016年9月30日借条一张，证明李新民向原告借款1000000元，被告李新民向原告借款600000元，证明被告李新民向原告借款600000元、于2016年12月还款200000元，下欠400000元，牛敏、李新奇、朱芳黎、许磊为担保人，双方没有约定明确的还款时间。证据2、2017年6月25日关于李新民与陈茂春（简爱）之间的还款承诺计划书一份，证明李新民明确还款时间，从2017年6月25日开始还借款本金2244000元。证据3、2017年1月7日的还款计划，证明该笔借款2244000元借款是夫妻债务，李新民与朱芳黎是夫妻。证据4、企业登记信息一份、声明一份，证明原告与李新民、朱芳黎都是五河县新民汽车贸易有限公司股东，双方除了债务往来，还有其他资金往来，该声明也证明2200000元只是李新民向简爱的借款，与公司股份无关。证据5、五河县人民法院（2017）皖0322民初3992号民事判决书一份，证明原告诉请的2244000元，李新民出具的声明中的只有2200000元，因为就另外的204000元已由简爱丈夫陈茂春诉讼，并经法院判决。证据6、转账记录一组，证明原告与李新民之间的转账是8931160元，该数额超过被告第一次提供的转账记录的数额，原告已经实际给付被告借款。李新民、朱芳黎、牛敏的共同委托诉讼代理人刘世忠辩称，李新民认为，一、借款人出具的三张借条属实，但是被告已经分批向原告及亲属支付了超过原告起诉的数额的还款；二、原告在2016年9月3日的借条是向原告借款600000元，还了200000元，尚欠400000元，与原告诉状中所称有所差别，债务人认为已经还清了原告的借款。其他担保人认可债务人的答辩，认为不应承担借款及担保责任。李新民、朱芳黎、牛敏针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：证据1、李新民向简爱及其母亲杨茂美、原告叔叔简玉峰、原告丈夫陈茂春4人的转款记录明细（工行），证明李新民向原告及亲属转款共计4885350元。证据2、朱芳黎向简爱及其母亲杨茂美、原告叔叔简玉峰、原告丈夫陈茂春4人的转款记录明细，证明朱芳黎向原告及亲属转款共计836300元。证据3、李新民向简爱及其母亲杨茂美、原告叔叔简玉峰、原告丈夫陈茂春4人的转款记录明细（中国人民银行），证明李新民向原告及亲属转款共计250500元。证据4、李新民向简爱及其母亲杨茂美、原告叔叔简玉峰、原告丈夫陈茂春4人的转款记录明细（永泰村镇银行，该明细系复印件），证明李新民向原告及亲属转款共计318000元。证据5、李新民向简爱及其母亲杨茂美、原告叔叔简玉峰、原告丈夫陈茂春4人的转款记录明细（中国邮政储蓄银行，该明细系复印件），证明李新民向原告及亲属转款共计423000元。证据6、李新民向陈茂春通过微信转账记录（复印件），证明李新民向原告丈夫陈茂春支付39800元。证据7、李新民向简爱及其丈夫陈茂春支付宝转账记录（复印件），证明李新民向简爱及其丈夫陈茂春支付120000元。李新奇、许磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。经庭审举证、质证，（一）李新民、朱芳黎、牛敏对简爱所举证据发表质证意见为：对证据1，对三张借条的真实性无异议，应提交相应的银行流水证明已交付的事实，三张借条不能证明被告实际借款。对证据2，代表李新民质证：真实性无异议，该还款计划是李新民单独承诺的，该承诺是建立在过去3张借条基础上的，待庭后核实转款银行流水后再质证；代表担保人质证：因为该还款计划担保人均为参与，担保人不承担还款责任。另陈茂春是否是原告的丈夫，原告应提供夫妻之间的结婚证等证据予以证明，不能证明的话，关联性不予认可。对证据3，代表债务人质证：真实性无异议，内容不能反映出借款数额，借款数额应结合三张借条予以认定，原告应提供明细佐证；代表担保人质证：因为该还款计划担保人均未参与，担保人不承担还款责任。对证据4，对企业登记信息真实性无异议，但与本案无关联；对该份声明真实性无异议，与本案无关联，声明中所说的四张借条共计2200000元与本案无关联。对证据5，真实性无异议，但与本案无关联，也不能证明李新民已经履行了2017年6月25日的还款计划。对证据6，真实性无异议，该证据不能证明转账流水是三张借条的数额，不能证明原告已经向被告交付2000000元借款的事实。（二）简爱对李新民、朱芳黎、牛敏所举证据发表质证意见为：对证据1，真实性无异议，2017年6月25日前的转账记录是公司资金往来、利润、还款的利息，2017年6月25日后的转账记录是借款的利息。对证据2，真实性无异议，2017年6月25日前的转账记录是公司资金往来、利润、还款的利息，2017年6月25日后的转账记录是借款的利息。对证据3，真实性无异议，2017年6月25日前的转账记录是公司资金往来、利润、还款的利息，2017年6月25日后的转账记录是借款的利息。对证据4，真实性无异议，2017年6月25日前的转账记录是公司资金往来、利润、还款的利息，2017年6月25日后的转账记录是借款的利息。对证据5，真实性无异议，2017年6月25日前的转账记录是公司资金往来、利润、还款的利息，2017年6月25日后的转账记录是借款的利息。对证据6，真实性无异议，2017年6月25日前的转账记录是公司资金往来、利润、还款的利息，2017年6月25日后的转账记录是借款的利息。对证据7，真实性无异议，2017年6月25日前的转账记录是公司资金往来、利润、还款的利息，2017年6月25日后的转账记录是借款的利息。经审查，本院认证如下：（一）、对简爱所举证据：对证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。对证据4、5、6的真实性均依法予以认定。（二）、对被告李新民、朱芳黎、牛敏所举证据1-7的真实性均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，简爱与李新民之间原系合作关系。在五河县新民汽车贸易有限公司经营期间，为了经营需要，2015年12月，李新民向简爱借款1000000元，2016年1月21日，李新民向简爱借款600000元，2016年9月30日，李新民、朱芳黎向简爱借款600000元，后李新民于2016年12月30日返还简爱借款200000元，现以上借款合计为2000000元。双方约定借款利息为月息两分，并由朱芳黎、牛敏、李新奇、许磊作为担保人对上述借款提供了担保，各担保人承诺同意为借款人的借款向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，贷款人与借款人之间未约定借款偿还期限。2017年1月7日，李新民、朱芳黎向简爱出具还款计划一份，承诺自2017年2月起，每月固定返还借款50000元，直到还清为止。2017年6月25日，李新民又向陈茂春、简爱出具借贷还款计划承诺书一份，确认截至2017年6月25日，李新民欠到陈茂春和简爱人民币共计2244000元（其中包含单独出具给陈茂春的欠条204000元，该笔借款陈茂春已单独主张。另含40000元利息简爱未主张，简爱本次诉请借款数额为2000000元），承诺自2017年7月25-27日，首期还款本金30000元，以此类推，截止2017年12月底前每月在规定的时间里还款金额为30000元；从2018年1月25-27日期间，每月还款金额为50000元，可以多还，直到结清为止。自2017年6月25李新民出具还款计划书后，共计还款150800元。后经多次催要，被告至今未返还剩余欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贷款人与借款人之间借贷关系系双方真实意思表示，李新民于2017年6月25出具还款计划书，确认了欠陈茂春、简爱共计2244000元，该笔借款中陈茂春已另案主张204000元，简爱对于40000元利息部分未主张，故对于简爱请求被告偿还借款本金2000000元，应予以支持。因李新民在还款计划承诺书中对借款利率进行了约定，原告主张从出具还款计划书之日起按照月利率2分主张利息，不违反法律规定，应予以支持。自2017年6月25日起，李新民已返还简爱借款150800元，当事人对于该部分还款是返还本金还是支付利息没有约定，故已返还简爱借款150800元应从应支付利息中予以扣除。朱芳黎、牛敏、李新奇、许磊作为借款的担保人，明确表示同意为借款人的债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，故朱芳黎、牛敏、李新奇、许磊应对借款承担连带保证责任。李新奇、许磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李新民应返还简爱借款本金2000000元，于本判决生效后十日内付清；二、李新民应支付简爱借款利息；（利息计算：从2017年6月25日起，以2000000元为计算基数，按照年利率24%支付借款利息至借款付清时止，已支付的150800元应从应付利息中予以扣除。）三、朱芳黎、牛敏、李新奇、许磊对上述一、二项承担连带保证责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由李新民、朱芳黎、牛敏、李新奇、许磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  祝国强审判员  刘秋侠审判员  陈义早二〇一八年十一月五日书记员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。