广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1162号原告：何锦钿，女，香港居民，1949年11月24日出生，住址：香港九龙。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市香洲区人民医院，住所地:珠海市兰埔路**。法定代表人：张应鹏，院长。委托诉讼代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷昕，广东常成律师事务所律师。原告何锦钿诉被告珠海市香洲区人民医院（以下简称香洲人民医院）返还原物纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法由审判员葛阳辉独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告何锦钿委托代理人张艳华、被告香洲人民医院委托诉讼代理人苏旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦钿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还权证号为：粤房地证字第××号的房产证原件；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由如下：原告原户籍地址为广东省，原持有中华人民共和国居民身份证，号码为：/440401194911240020。于1990年5月被批准移居香港，香港居民身份证号码为：K961900（3），港澳居民来往内地通行证号码为：H0034878001。经鉴证，上述中华人民共和国居民身份证原持有人、香港居民身份证持有人及港澳居民来往内地通行证持有人同属一人，即原告本人。1972年至1990年4月，原告就职于珠海市前山中心卫生院，担任护理员一职。后珠海市前山中心卫生院改名为被告珠海市香洲区人民医院（下称被告）。1989年，原告购买了珠海市××前山镇××院内××楼（下称涉案房屋），并办理了产权转移登记，权证号码为：粤房地证字第××号。涉案房屋登记的用途为成套住宅，建筑面积为39.05平方米，土地性质为国有，共有情况为原告享有全部产权。1990年原告移居香港时，被告以职工住房不够为由，要求原告交出房产证原件及腾空房屋。2017年11月14日，原告接到书面通知：因涉案房屋属于香洲区人民医院改扩建项目征收范围，原告需携带房产证原件等资料办理房屋征收手续。后原告多次与被告交涉、欲取回房产证原件办理手续，但被告均予以拒绝。无奈之下，2018年4月24日原告向珠海市不动产登记中心提起涉案房屋的房产证遗失（灭失）补发申请，并于同年4月29日在珠海特区报刊登公告。在异议期内，因被告持房产证原件及相关文件函会议纪要提出异议登记，登记中心以涉案房屋权属存有争议为由，不予补发证件。原告认为，其为涉案房屋的唯一所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，原告特向贵院起诉。被告香洲人民医院辩称，一、位于珠海市××前山镇××院内××楼的房屋（新地址：香洲区兰埔路180号4栋202房，以下简称“涉案房屋”）被拆除前，被告是涉案房屋的所有权人，涉案房屋所有权证的产权人本应办理变更登记为香洲人民医院。㈠历史背景。珠海出售公有住房的住房制度改革分为两阶段：一是1989年的“标准价”购房（见证据十五至十七）；二是1997年的按成本价补差购房（见证据八、十八、十九）。无论是1989年的“标准价”购房政策还是1997年的按成本价补差购房政策，都明确规定：1、只出售给本单位职工；2、购房后要继续在原工作单位服务一定年限，否则，单位有权收回房屋及其房产证。㈡香洲人民医院于1989年8月将涉案房屋出售给何锦钿。涉案房屋所在的整栋楼房是政府拨款给香洲人民医院，香洲人民医院于1985年兴建并投入使用，并办理了所有权性质为集体的产权登记，所有权人为香洲人民医院（见证据十二）。1989年，珠海开始实施住房制度改革，香洲人民医院将楼房进行分拆出售。何锦钿于1989年8月以香洲人民医院的职工身份、231.1元的价格购买了涉案房屋，并取得房屋所有权证（见证据一、二、四、十四）。㈢香洲人民医院在何锦钿离职时按照房改制度规定收回了涉案房屋及房屋所有权证，涉案房屋的所有权归属香洲人民医院。1990年，何锦钿被批准移居香港，并向香洲人民医院办理了离职手续（见证据三）。根据当时的住房改革制度规定，购房人离开住房原产权单位的，住房原产权单位有权收回其住房产权及房产证（见证据十七），故香洲人民医院在何锦钿离职时收回了涉案房屋，并将该房屋分配给香洲人民医院的职工何某。何锦钿也因此将涉案房屋及房屋所有权证交付给何某，何某向何锦钿支付了房费人民币250元整。2000年，香洲人民医院对新建住房进行分配调整，何某因获得住房的重新分配，遂将涉案房屋及房屋所有权交回给香洲人民医院。直至被拆迁前，涉案房屋一直由香洲人民医院作为员工宿舍使用，涉案房屋的水电费等费用均由香洲人民医院负责（见证据五至七、十一）。即，涉案房屋被拆除前，其所有权实际归香洲人民医院所有，因此，涉案房屋的房屋所有权证本应变更登记为香洲人民医院。二、涉案房屋现已被拆除，其被拆除的补偿款已依法专户专存，原涉案房屋的房屋所有权证应交由珠海市香洲区征地和城市房屋拆迁管理办公室（以下简称“区征拆办”）向珠海市不动产登记中心（以下简称“不动产登记中心”）申请注销。2017年2月，因被告医院改扩建需要，珠海市香洲区人民政府发布了房屋征收决定书，涉案房屋在该征收范围内。鉴于香洲人民医院收回涉案房屋时未与何锦钿到房管部门办理产权转移登记手续、涉案房屋的真实权利状态与不动产登记簿的记载不符之情况，2018年2月8日，为避免国有资金流失、同时有效推进改扩建工程项目的推进，香洲区政府工作会议决定：1、对涉案房屋先开展房屋价值评估工作，区征拆办对该笔评估价补偿款专户专存后，拆除涉案房屋。2、香洲人民医院向不动产登记中心申请更正登记，如更正登记无法短期完成，则待房屋拆除后，由区征拆办凭产权证书、征收决定书、房屋已拆除的证明文件向不动产登记中心申请涉案房屋所有权证的注销登记（见证据七）。后来，各相关机构、部门根据上述工作会议决定对涉案房屋价值进行了评估、并根据评估价专户专存了补偿款。香洲人民医院也于2018年3月1日向不动产登记中心申请办理涉案房屋的产权变更登记，不动产登记中心回复：待涉案房屋拆除后，由香洲区征拆办凭产权证书、征收决定书、房屋已拆除的证明文件向我中心申请办理注销登记。涉案房屋现已被拆除，根据《房屋登记办法》第三十八条第（一）项“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的；……”、《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”以及《房屋登记办法》第四十一条“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废”等规定，在涉案房屋已灭失、物权已消灭的情况下，房屋所有权证应当交回珠海市不动产登记中心予以注销。综上，请求法院查明本案事实，依法判决驳回何锦钿的诉讼请求。经审理查明，1989年，何锦钿按照房改政策购买了涉案房屋。2018年3月7日，珠海市公安局前山派出所出具一份证明，证明参照工作档案、居民身份证编号顺序码和户口登记表，原辖区居民何锦钿，女，身份证号（升位后为440401194911240020）。2018年4月24日，珠海市不动产登记中心刊登《补发公告》，内容为：现有原房产权利人何锦田就其名下坐落于香洲区前山镇××院内××楼的房屋所有权证（证号为粤房地证字第××号），向我中心提出遗失（灭失）补发申请，根据《珠海市房地产登记条例》第四十四条规定，现予以公告。有异议者，请自本公告登报之日起三个月内将书面异议材料送达至我中心，期满无异议，原证作废，我中心将核准补发新的权利证书。在公告期内，香洲人民医院向珠海市不动产登记中心提出异议。2018年8月16日，珠海市不动产登记中心出具的《不动产权登记表》记载位于香洲区前山镇××院内××楼权属人为何锦田，证件号码为。在庭审中，被告确认涉案房屋登记权属人是原告。证人何某出庭作证，何某称1990年，被告安排其一套2室1厅住房（即涉案房屋）给其居住。该房的房产证业主是原告。因原告随夫移民香港定居，该房交还给被告（原房价250元）。何某把钱250元给了原告，房产证归何某保管，直至2000年被告分配一套福利房给何某后，何某把涉案房屋及房产证归还给被告。被告主张在原告退还房屋时，曾按照房改规定向原告退回250元，原告予以否认。本院另查明，《珠海市房改方案补充修改细则三》第二条规定，购买“标准价”公房者，必须在原单位继续服务十年（组织上调动的除外），否则，原单位要收回住房，将其购房款扣除房租后退回购房者并收回“房屋所有权证”，或按商品房价格补交房价。被告称当时就是按这规定收回涉案房屋和房产证的，原告称签订购房合同时被告未提出要求服务十年，原告辞职时双方并未就退还房屋还是补交房价进行协商，而且原告至今未收到被告的变更产权登记的通知或者补差价的通知。原告认可是自己离职时应被告要求将房屋和房产证交给了被告。本院认为，本案原告何锦钿为香港特别行政区居民，本案属于涉港返还原物纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。由于本案被告住所地在广东省，内地与本案有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，内地法律应作为本案审理的准据法。本院认为，由于珠海市不动产登记中心出具的《不动产权登记表》显示涉案房屋权属人为原告，在该登记并未发生变更的情况下，本院依照《中华人民共和国物权法》第十六条之规定确定原告为涉案房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告作为涉案房屋所有人，有权占有该不动产权属证书即本案双方争议的房产证。对于被告提出的其是依据《珠海市房改方案补充修改细则三》第二条之规定占有该房产证的主张，该规定适用对象是参与了房改但未在原单位继续服务满十年的职工，其目的是对此类职工的房改房屋如何处理做出规定，该规定所称的退回房屋并收回“房屋所有权证”是指将房屋所有权变更回原单位名下，只是该规定出台时我国并未制定《中华人民共和国物权法》，而现在《中华人民共和国物权法》已经生效，故被告对房屋权属有异议的，可以按照《中华人民共和国物权法》第十九条之规定主张权利，而不能占有原告的房产证。由于被告无权占有原告的房产证（房产证号为粤房地证字**），依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原告有权要求被告返还，本院对原告这一主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条的规定，判决如下：被告珠海市香洲区人民医院于本判决生效之日起十五日内向原告何锦钿返还房产证（房房产证号为粤房地证字**）案件受理费人民币50元，由被告珠海市香洲区人民医院负担。如不服本判决，被告珠海市香洲区人民医院可在判决书送达之日起十五日内，原告何锦钿可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇一八年十一月十二日法官助理王骏书记员何绍峰