上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪0115行赔初32号原告杨月娟，女，1943年7月30日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人邱益，男，住上海市长宁区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。出庭应诉负责人张波，副局长。委托代理人徐文柏，男。委托代理人黄政法，上海首伦律师事务所律师。原告杨月娟诉被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山规土局)行政赔偿案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告杨月娟及其委托代理人邱益，被告宝山规土局的出庭应诉负责人张波及委托代理人黄政法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨月娟诉称，2015年原告申请对上海市宝山区罗店镇南弄街XXX弄XXX号(以下简称涉诉房屋)危房翻建，同年12月21日取得沪宝零(2015)FHXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程规划许可证(零星)》(以下简称22号许可证)，2016年3月开工建设。工程建造到一半时，案外人殷某某、杨某某向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)起诉要求撤销22号许可证，2017年7月18日宝山法院以“该许可证仅记载了建设项目的名称、位置及面积，未对确定许可建设内容的其他技术指标作出规定，也无附图及附件作出补充，属许可内容事实不清，证据不足”，撤销了22号许可证。2018年4月4日原告向被告提出《赔偿申请书》，被告至今未予回复，给原告造成了巨大损失。故原告起诉来院，请求：1、迅速恢复涉诉房屋建筑原貌，让原告及时入住；2、赔偿原告因翻建房屋导致的建筑费损失人民币(以下币种均为人民币)40,000元；3、赔偿原告提交翻建房屋申请所需的由第三方专业机构收取的“危房检测费”5,000元；4、赔偿原告因22号许可证被撤销而导致的停工期间房屋建设现场管理费30,000元。原告杨月娟向本院提交了以下证据、依据：1.22号许可证，证明原告2015年11月21日取得；2.沪规土资复决字[2017]第51号《行政复议决定书》(以下简称51号复议决定)，证明原告建房过程中，2017年3月15日宝山规土局作出了沪宝规建撤[2017]1号《行政许可撤销决定书》(以下简称1号撤销决定书)，撤销了22号许可证。原告不服，向上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)申请行政复议，2017年6月19日市规土局撤销了宝山规土局作出的1号撤销决定书；3.(2016)沪0113行初197号《行政判决书》(以下简称197号判决)，证明22号许可证被宝山法院判决撤销，造成原告重大损失，撤销是被告的责任并非原告，该判决已经生效；4.赔偿申请书及附件，证明原告于2018年4月4日以书面形式向被告提出赔偿申请，赔偿内容和本案诉请一致。被告宝山规土局辩称，被告于2018年9月20日已经作出编号沪宝零(2018)FHXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程规划许可证(零星)》(以下简称001号许可证)，准予原告对涉诉房屋进行危房翻建，建设规模41.50平方米，故原告的权利得到了保障。被告于2018年9月30日对原告作出《不予赔偿告知书》。虽22号许可证被撤销，但并不产生法律上的行政赔偿后果。另，本案涉诉房屋经鉴定属于危房，若不及时拆除翻建，极有可能危害社会公共安全，故即使被告未向原告作出零星工程许可，出于安全考虑涉诉建筑也需拆除，与被告作出的行政行为间无必然联系。原告现提供的证据无法证明其合法权益受到损害，因“危房检测费”系在申请行政许可过程中支出的必要费用，而非被告的行政行为造成的损失，与被告行政行为间无直接因果关系。原告主张的“停工期间造成的房屋建设现场管理费”系可期待利益，故不属于行政赔偿的直接损失范畴。综上，原告的诉讼请求依法应全部予以驳回。被告宝山规土局向本院提交了以下证据、依据：1.房屋质量检测报告，证明涉诉房屋经鉴定属危房，存在安全隐患，应采取整治措施，确保安全；2.197号判决，证明被告对原告作出的22号许可证被宝山法院撤销的理由系因该许可证未对确定许可建设内容的其他技术指标作出规定，也无附图及附件作为补充，并非一定产生行政赔偿的结果；3.001号许可证，证明被告针对涉诉房屋于2018年9月20日作出了001号许可证，并根据生效判决的要求做了具体附图，原告可据此施工建设，故22号许可证被撤销未对原告造成实际损失；4.《不予赔偿告知书》，证明被告将该告知邮寄送达原告，其不应对原告诉请予以赔偿。经庭审质证，被告对原告出示证据的真实性无异议，但认为证据1-3不能证明被告应对原告进行赔偿；证据4被告已经进行了答复。原告对被告出示的证据1-3无异议；对证据4认为虽然原告确已收到，但系向法院起诉后被告才作出，已经超过了法定2个月的答复期限。本院对上述证据认证如下：原告出示的证据不能证明因被告行政行为违法，给原告造成了实际损失。被告出示的证据可以证明其已经对原告的赔偿申请进行了答复，且已再次许可原告危房翻建。经审理查明，涉诉房屋用途为住宅，房屋状况包括与案外人殷某某房屋上下层关系的底层建筑面积24.3平方米及单独全幢建筑面积41.5平方米，合计建筑面积65.8平方米。2015年12月原告向被告申请办理建设工程规划许可证。被告经审核，于2015年12月21日作出22号许可证。2016年11月24日案外人殷某某、杨某某向宝山法院起诉要求撤销22号许可证。诉讼过程中，2017年3月15日宝山规土局作出了1号撤销决定书，撤销了22号许可证。原告对1号撤销决定书不服，向市规土局申请行政复议。2017年6月19日市规土局作出51号复议决定，认为被告的撤销行为事实不清、证据不足，故撤销了宝山规土局作出的1号撤销决定书。2017年7月18日宝山法院作出197号判决，以22号许可证仅记载了建设项目的名称、位置及面积，未对确定许可建设内容的其他技术指标作出规定，也无附图及附件作为补充，属许可内容事实不清，证据不足，判决撤销了22号许可证。2018年4月4日原告向被告提出《赔偿申请书》，要求：1、迅速恢复涉诉房屋建筑原貌，让原告及时搬入居住；2、赔偿原告损失建筑费用共计40,000元；3、赔偿原告申请时所需的危房检测费5,000元；4、赔偿房屋因许可证撤销而停工期间的房屋现场管理费30,000元。原告因认为被告拖延答复，遂起诉来院。另查明，2018年9月20日被告对原告就涉诉房屋作出001号许可证，建设规模41.50平方米，并附有个人建房平面示意图及个人建房侧立面示意图。2018年9月30日被告针对原告的《赔偿申请书》作出《不予赔偿告知书》，告知原告其提交的赔偿申请书中所列各项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第三十六条的规定，不属于国家赔偿的法定范围，被告没有侵犯原告依《国家赔偿法》第三条、第四条所列权益。根据《国家赔偿法》第十三条之规定，对原告的行政赔偿申请不予赔偿。上述两材料于2018年10月1日送达原告。2018年10月12日原告再次开始建设，但由于案外人殷某某户多次阻挠，工程再次停工。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告要求被告赔偿的理由系基于22号许可证被法院撤销，导致原告房屋未能翻建。但被告于2018年9月20日已经作出了001号许可证，允许原告危房翻建，建设规模41.50平方米，并有具体附图，故原告的建房申请得到了许可，其可以实际建房，原告庭审中也自述现在工程停工系案外人原某，故被告的行为未实际损害原告的合法利益。另，原告的房屋经鉴定属于危房，该鉴定是其提出行政许可申请的前提要件，故原告诉请由被告支付鉴定费无事实依据，其要求恢复原状亦无可能。当然本院也注意到，原告于2018年4月4日向被告提出赔偿申请，被告逾期答复，直至2018年9月30日才对原告作出《不予赔偿告知书》，超过法定期限，但该程序问题，并未影响原告行使赔偿的诉讼权利，亦不构成原告应当获得赔偿的理由。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应全部予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨月娟的全部赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  骆国雄人民陪审员  钱文君二〇一八年十一月十六日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。