wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7399号原告：张文艳，女，1984年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：陈贵永，男，1972年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张文艳与被告陈贵永债务转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文艳、被告陈贵永及其诉讼代理人蔡封森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告经人介绍购买案外人开发的车位，原被告经协商，以案外人扣减应付原告的工程款135000元方式由原告代被告交付购买车位款135000元。同时由被告出具欠条给原告，约定由被告向我支付135000元，可是被告在支付部分款项后，拒不履行其余付款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告陈贵永辩称：本案案由为买卖合同纠纷，应追加案外人安创公司参加本案诉讼；本案欠款性质为购买车位款，原告不是案涉车位的所有人，主体不适格；原告作为安创公司的员工，其如何计算车位款是他们公司内部的事，与被告无关。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《欠条》1份、《特殊房源管理单》1份、《房号管理单》1份、《收据》1份；被告提交的《收据》1份、转款凭证2份、照片11张、工商信息表1份及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证予以确认。本院认定事实如下：2018年2月，被告经案外人谷某介绍以135000元的价格购买贵州安创房地产开发投资有限公司开发的美域中央二期105号车位，由于谷某与原告系同事，故此经三方协商，由案外人安创公司扣减应付原告工程款135000元用以抵扣被告应当交付的购买车位款135000元。并将原告应当履行的该债务转由原告享有。为此被告于2018年2月6日按照原告的指示向谷某付款4万元，谷某将此款转付原告后。安创公司于2018年2月7日向被告出具收据，载明已收到被告支付购买“二期105号车位款”，其后向被告交付了该车位。同日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“本人在美域中央购买二期车位105号，全款金额为135000元（大写：壹拾叁万伍仟元整）；该款已用张文艳工程款抵扣，并开具全款票据。现已支付4万元，剩余尾款95000元分两次付清；2018年2月13日前付6万元给张文艳；2018年5月1日前支付尾款35000元给张文艳”。其后，被告按照约定于2018年2月14日向谷某转款3万元，于2018年7月9日通过微信向谷某转款2万元，谷某将前述款项5万元全额转付原告。被告在使用案涉车位过程中，认为案涉车位不能办理产权手续并给自己造成了损失而拒不履行向原告支付其余款项的义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，庭审中，被告认可已经实际使用案涉车位，且安创公司作为车位出卖人，并未干涉其使用该车位，也未向其催收尚未交付的车位款，本院对此事实予以确认，并以此认定被告向案外人购买车位的买卖合同已经履行完毕。本案与车位出卖人即安创公司没有关联性，故此对被告请求追加安创公司参加本案诉讼的主张不予支持。原告提交的《欠条》，被告对其真实性无异议，本院予以确认并以此认定被告在向原告出具《欠条》时，双方形成了新的债权债务关系，即原告是债权人、被告是债务人。且被告已经按照《欠条》约定向原告履行了部分给付义务，应当视为对《欠条》约定内容的再次确认，故此根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，案涉欠款已逾付款期限，原告请求被告支付欠款45000元，本院予以支持。被告陈贵永认为案涉车位应当办理产权等手续，应当向车位买卖合同之车位出卖人主张权利，不属于本案审理范围。原告主张被告堵塞车位给自己造成了损失，但并未提交证据证明原告实施了侵权行为，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈贵永支付原告张文艳欠款45000.00元，此款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435.00元，由被告陈贵永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年十一月十九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1245号之一 申请执行人：张德巨，男，1965年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：钟新华，男，1962年9月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 关于申请执行人张德巨与被执行人钟新华民间借贷纠纷一案，申请执行人张德巨依照本院（2017）桂0802民初1486号民事判决书，向本院申请执行标的为本金5万元及相应利息、受理费和公告费共2000元,本院于2018年7月4日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令,依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区、村镇进行现场调查，查明被执行人名下银行账户有存款，本院已依法对其进行2万元的额度冻结，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已了解本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。本案债权为本金5万元及相应利息、受理费和公告费共2000元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1178号之一申请执行人：章道江，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。申请执行人章道江与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行，执行标的为400000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1103民初639号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月二十一日书记员  杨金秋附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执229号 关于申请执行人邓国胜与被执行人李荫昌劳务合同纠纷一案，被执行人李荫昌已履行完毕本院（2016）粤0607民初4556号民事判决书所确定的义务，本院于2017年4月26日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9276号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：陈盛军，男，汉族，1986年12月28日出生，住址广东省怀集县，原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告陈盛军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、陈盛军立即偿还交通银行股份有限公司珠海分行借款本金298831.71元及暂计至2018年8月23日止的利息5259.50元、罚息94.69元、复利73.32元，共计人民币304259.22元；二、陈盛军向交通银行股份有限公司珠海分行支付自2018年8月24日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；三、陈盛军向交通银行股份有限公司珠海分行支付律师费7606元；以上一至三项暂合计311865.22元。四、确认交通银行股份有限公司珠海分行对依法处分抵押物即陈盛军名下位于珠海市××区××城东××路××单元××房之房产的所得价款在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；五、本案受理费、保全费、公告费由陈盛军承担。事实和理由：2016年1月17日，被告陈盛军（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：）（以下简称“合同”），合同约定，陈盛军向原告借款人民币329000元，用于购买珠海市××区××城东××路××单元××房之房产，贷款期限为240个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮13%，本合同项下贷款实际发放后，遇人民银行调整利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，还款方式为等额本金还款法，按月还款，还款日为每月的6日。合同第十三条规定，借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。第十四条规定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。第二十四条规定，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同第六条规定，本合同项下抵押物为第二十二条约定的房屋[即陈盛军名下位于珠海市××区××城东××路××单元××房]。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。2016年5月6日，原告向陈盛军发放了全部贷款329000元，陈盛军与原告办理了抵押登记手续，原告取得了《不动产登记证明》【粤（2017）珠海市不动产证明第号】。还款期限内，陈盛军多次未能按时履行还款付息义务。截至2018年8月23日，陈盛军拖欠原告贷款本金6844.12元，利息5259.50元，罚息94.69元，复利73.32元。原告向陈盛军发出《催收函》，但催收无果。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并支付了律师费。陈盛军迟延还款已构成违约，交通银行股份有限公司珠海分行向陈盛军主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告借款、未依约还款等提供了个人房产抵押贷款合同、借款借据、信贷系统信息等证据加以证明，原告就房产抵押情况提供不动产登记证明加以证明，原告就其委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼提交委托代理合同、银行回单加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告现要求被告偿还298831.71元及支付计至2018年8月23日止的利息5259.50元、罚息94.69元、复利73.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2018年8月24日起的罚息、复利，根据合同的约定，被告应向原告支付以未付本金298831.71元为基数，按合同约定的贷款罚息利率（罚息利率为按照中国人民银行同期贷款利率下浮13%基础上加收50%）计算的罚息以及以未付利息5259.50元为基数，按罚息利率计算的复利。对于律师费，原告应本案诉讼产生律师费7606元，根据合同约定被告应承担该费用。被告以其名下位于珠海市××区××城东××路××单元××房作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人房产抵押贷款合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押物的处分。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈盛军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金298831.71元及支付计至2018年8月23日止的利息5259.50元、罚息94.69元、复利73.32元；二、被告陈盛军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2018年8月24日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以298831.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮13%基础上加收50%；复利以利息5259.50元为基数，按罚息利率计算）；三、被告陈盛军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付律师费7606元；四、原告交通银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告陈盛军提供抵押的位于珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3019号5栋2单元1201房的房产所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5978元，保全费2079元，由被告陈盛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月二十八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6316号原告：叶进行，男，1954年12月1日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：罗天聪，男，1964年8月26日出生，汉族，住清远市清城区。被告：胡金友，女，1964年2月18日出生，汉族，住清远市清城区。原告叶进行与被告罗天聪、胡金友买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶进行的委托诉讼代理人欧阳晟到庭参加诉讼。被告罗天聪、胡金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶进行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告化肥货款48448元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项和利息之日止，其中27000元从2014年1月30日起计付，7113元从2014年9月11日起计付，14335元从2017年8月6日起计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告叶进行与被告一直有经济来往，由2013年开始原告就一直有供应农用化肥给被告。由被告胡金友作为负责人，两被告共同经营的清远市清城区飞来峡供销合作社高田农技咨询服务店（下称“高田农技店”）代销农药化肥、种子等。2014年1月30日至2017年8月6日，原一直供应农用化肥给被告，至2017年8月6日止，被告拖欠原告农用化肥48448元，但被告无法全额支付，因此，被告罗天聪分别于2014年1月30日、2014年9月11日、2017年8月6日立写三份《欠单》给原告收执。被告罗天聪在三份《欠条》的欠款人栏亲笔签名确认，并承诺尽快还款。立具欠条后，原告一直向被告催促被告尽快支付的货款，至今原告未曾收到被告交来的货款。由于被告一直未能支付上述借款，对原告的经济与生活造成了极大的困扰，因此，被告应在起诉之日起支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。同时，被告胡金友是清远市清城区飞来峡供销合作社高田农技咨询服务店的负责人，与被告罗天聪共同经营，且两被告是夫妻关系，依法应与被告罗天聪连带支付上述货款。被告罗天聪、胡金友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗天聪作为欠款人出具了三份《欠条》交原告叶进行收执。其中2014年1月30日《欠条》内容为“欠叶进行27000元”；2014年9月11日《欠条》内容为“欠叶进行农药化肥款7113元”；2017年8月6日《欠条》内容为“欠叶进行14335元”。以上三张《欠条》金额共计48448元。原告在庭审中陈述，上述《欠条》的货款均是被告罗天聪为高田农技店进货所欠，高田农技店是两被告夫妻共同经营。原告因被告一直没有支付所欠货款，遂提起本次诉讼。经本院作出并已生效的（2017）粤1802民初7128号民事判决查明，被告罗天聪、胡金友于1988年12月22日登记结婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告罗天聪欠付原告叶进行货款合共48448元的事实，有被告罗天聪出具的三张《欠条》为证，本院予以确认。原告主张被告罗天聪在立具《欠条》后至今没有付款，两被告对此主张没有提出异议也没有举证证明已经支付货款。原告作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当及时支付货款。原告要求被告支付所欠货款48448元，事实和法律依据充分，本院予以支持。由于被告罗天聪在出具欠款凭据后没有及时支付所欠货款，原告要求被告罗天聪从立具《欠条》之日起分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算每笔货款的利息至款项清偿之日止的主张，合法合理，本院予以支持。由于两被告是夫妻关系，货款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告主张涉案货款是用于两被告共同经营高田农技店所欠，两被告对此没有提出异议，故涉案款项属于夫妻共同债务，被告胡金友应当对上述货款及利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗天聪、胡金友于本判决生效之日起10日内向原告叶进行支付货款48448元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日止，其中27000元从2014年1月30日起算、7113元从2014年9月11日起算、14335元从2017年8月6日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告罗天聪、胡金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年十一月二十日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0192执1170号申请执行人：闫平卫，男，1978年3月30日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：闫少贤，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人闫平卫与被执行人闫少贤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初1599号民事调解书,向被执行人闫少贤发出执行通知书，责令被执行人闫少贤向申请人闫平卫支付案款138000元及利息、缴纳申请执行费1970元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人闫少贤所有的，与执行标的138000元及利息、申请执行费1970元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一八年十一月一日法官助理刘晓露书记员万鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1691号原告：遵义县运通汽车保养场（普通合伙），住所地：贵州省遵义市播州区原南白镇高速公路交警大队旁。统一社会信用代码：915203210830583XL。执行事务合伙人：詹泽晓，该保养场总经理。委托诉讼代理人，蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。被告：黄光利，女，1973年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告遵义县运通汽车保养场（普通合伙）（以下简称遵义县运通汽车保养场）与被告黄光利修理合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县运通汽车保养场的委托代理人蔡封森到庭参加了诉讼、被告黄光利经本院合法送达，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告遵义县运通汽车保养场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的修理费29992.95元、施救费860.00元、公路赔（补）偿费3750.00元，合计34602.95元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月25日，被告驾驶藏Ａ×××××号小型轿车在兰海高速1231公里（下行）路段发生交通事故，造成车辆受损、人员轻微受损。被告车辆受损后与原告保养场达成协议，该车由原告保养场修理，费用由原告保养场先垫付，待保险公司理赔后再行支付给原告。2016年4月26日，保险公司审核后向被告理赔，将该车修理费、施救费、公路赔偿款等34602.95元打入原告黄光利银行账户内，后被告黄光利一直未将该款支付给原告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求如上。被告黄光利未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年2月25日，被告黄光利驾驶藏Ａ×××××号小型轿车，由贵阳方向沿兰海高速公路驶往遵义方向，05时00分，当车行驶至兰海高速公路1231KM（下行）路段时，与同向护栏相撞肇事，造成驾驶人黄光利、乘车人黄俊受轻微伤的交通事故，藏Ａ×××××号小型轿车和道路固定设施受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通管理局兰海高速公路大队第5203904201600881号道路交通事故认定书认定，黄光利承担本次事故的全部责任。事故发生后，遵义县智勇汽车救援服务部对藏Ａ×××××号小型轿车进行施救，将藏Ａ×××××号小型轿车运送至遵义县白运通汽车修理厂进行维修，花费修理费29992.95元。2016年4月24日，黄光利出具《协议》一份给原告遵义县白运通汽车修理厂，载明藏Ａ×××××号小型轿车在遵义县白运通汽车修理厂维修，委托遵义县白运通汽车修理厂的员工朱小丽办理维修以及相关保险理赔手续，维修费总金额29993.00元，黄光利提供卡号为62×××90的理赔账户给原告，并约定不得变更理赔账号或补办理赔账号。《协议》出具后，被告黄光利将理赔银行卡放置在原告处，待理赔款项支付到账后，原告再将剩余理赔款项支付给被告黄光利。原告在协议签订后为被告修理车辆产生修理费29992.95元，代被告向贵州省遵义高速公路管理处遵义路政执法大队支付了公路路政赔偿款3750.00元以及施救费860.00元，并用以上发票向被告车辆投保的保险公司办理理赔事务。理赔过程中，被告将修理好的车辆提走。2016年6月8日，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司将保险金35024.44元转入被告黄光利卡号为62×××23建设银行账户内。被告黄光利得到理赔款项后拒绝支付以上款项给原告，原告遂诉至本院请求如上。本院认为：黄光利经与遵义县运通汽车保养场协商，签订了《协议书》，双方形成修理合同关系。维修协议系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，遵义县运通汽车保养场已经将藏Ａ×××××号小型轿车修复，履行了修理义务，黄光利应当向遵义县运通汽车保养场支付汽车修理费29992.95元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，朱小丽系原告的职工，其在履行职务过程中与被告签订的协议对原告发生效力，《协议》中约定了由原告为被告垫付因交通事故产生的其他费用，并代被告办理相关保险理赔事务以获取垫付的保险金，后保险公司将保险金支付给被告黄光利，应当由被告将垫付费用4610.00元（3750.00元+860.00元）支付给原告遵义县运通汽车保养场，原告遵义县运通汽车保养场请求被告黄光利支付原告修理费、施救费、公路赔（补）偿费合计34602.95元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。本案中，被告黄光利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄光利在本判决生效后十日内支付原告遵义县运通汽车保养场（普通合伙）修理费等费用34602.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，由被告黄光利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  陆安仙人民陪审员  冯光其二〇一八年十一月六日法官助理任加凤书记员刘玉
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2131号原告张越，女，1987年3月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人刘大为，河北德昂律师事务所律师。被告陈宝林，男，1963年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告李秀苹，女，1962年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人甘雨泉，河北唤民律师事务所律师。第三人陈海龙，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告张越与被告陈宝林、李秀苹、第三人陈海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张越的委托代理人刘大为、被告陈宝林、被告李秀苹及委托代理人甘雨泉、第三人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张越诉称，2015年7月10日，被告陈宝林自原告处借款200000.元，后因被告在借期届满时未能偿还，双方于2016年6月10日就该笔借款续签借条一份，借期为三个月，利息（三个月）15000元，并以被告陈宝林所有的20个冷棚作为抵押，借款到期后，被告仍未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告陈宝林偿还借款本金200000元并按年利率24%的标准给付自2016年6月10日至实际还款之日止的借款利息及逾期还款利息。陈宝林与李秀苹系夫妻关系，故李秀苹应承担共同还款责任，诉讼费由被告负担。被告陈宝林辩称，认可欠原告200000元借款，原来的借款利息是三个月20000元，后来因为被告经营的冷棚被推了，所以现在没有偿还能力。关于委托陈海龙办理征地补偿事宜并收取相关款项，是因为本人拖欠陈海龙水泥款，并向其承诺待征地补偿款下来后偿还水泥款。被告李秀苹辩称，对借款的真实性不予认可，被告并不知情，且第一被告亦未告知，原告也未提交证据证明200000元借款的来源和用途，无支付凭证。即使借款属实也不是夫妻共同债务，而是第一被告个人债务，借条上没有李秀苹的签字，该笔借款也没有用于家庭支出；被告与陈宝林已于2016年8月1日在大厂县民政局办理了离婚手续，协议中无本案债务，且约定双方债务由第一被告个人偿还。李秀苹被法院冻结的征地补偿款是李秀苹的个人财产，对此造成的损失，应由原告承担赔偿责任。第三人陈海龙述称，原告申请法院冻结的是陈海龙的个人财产，第三人对第一被告享有的债权纠纷形成于本案借款之前，从2015年5月8日起第三人就给被告陈宝林运输混凝土，第一被告共计拖欠第三人运费223722元。2018年8月10日第一被告重新出具了一份欠条，原告申请法院冻结款项致第三人造成损失，请求法院予以解除冻结。经审理查明，2015年7月10日，被告陈宝林自原告处借款200000元，原告通过中国建设银行大厂银行转账方式支付给被告。2016年3月14日，被告陈宝林对该笔借款进行了续借，借款期限为2016年3月10日至2016年6月9日，约定期间利息为15000元，抵押物为7个温室暖棚及其收入。2016年6月10日，被告对该笔借款再次进行了续借，借款期限为2016年6月10日至2016年9月9日，再次约定期间利息为15000元，抵押物为20个冷棚。另查明，2018年6月12日，陈宝林向陈海龙出具委托书，委托陈海龙到冯兰庄村委会办理征地手续。2018年9月8日，陈宝林向冯兰庄村委会出具一份授权委托书，同意将征地补偿款794768元打入陈海龙指定的银行账户。被告李秀苹在委托书下方签字捺印，认可委托书情况属实。2018年9月14日，本院根据原告的诉讼保全申请，对上述委托书载明的涉案汇入陈海龙名下的征地补偿款300000元予以冻结。又查明，第三人陈海龙系陈宝林、李秀苹之子。被告陈宝林与被告李秀苹原系夫妻关系，双方于1985年12月20日登记结婚，2016年8月1日双方办理了离婚手续。2013年4月18日，李秀苹向陈海龙借款160000元，用于建房。2018年8月10日，陈宝林为大厂回族自治县中正混凝土有限公司公司出具一张欠款单，载明被告陈宝林欠混凝土款223720元，但未加盖公司印章。上述事实，有原告提交的中国建设银行股份有限公司大厂支行个人活期明细查询单、借条、委托书，被告李秀苹提交的离婚证、离婚协议书，第三人陈海龙提交的运输单、欠款单、李秀苹出具的欠条及原、被告、第三人陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张越与被告陈宝林2015年7月10日发生的银行转账200000元，对此借款事实及数额被告陈宝林亦明确认可，其体现双方当事人真实的借贷关系，不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予维护。原告依约履行出借资金义务后，被告理应按照约定期限履行还款义务，未如期履行，构成违约，应向原告依法承担违约责任。涉案借款事实发生于2015年7月10日，被告陈宝林、李秀苹2016年8月1日解除婚姻关系，被告李秀苹虽抗辩对涉案借款并不知情，且被告陈宝林未将该借款用于家庭共同生活支出，但未提交相应充分反驳证据，本院不予采信。该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈宝林、李秀苹共同负担返本付息义务。对于第三人陈海龙的抗辩意见，结合原告向法院申请调取的“委托书”、“授权委托书”，对该两份书证的真实性、记载内容二被告及第三人均予认可，足以认定原告申请法院保全的涉案款，属于被告陈宝林所承包土地流转补偿所获合法收益，而非属于第三人所有。第三人所持被告陈宝林、李秀苹分别为其出具的欠条，体现的债权债务关系相对原告债权依法并不具有优先受偿权。故第三人陈述抗辩理由依法不能成立，本院对涉案补偿款的保全并无不当。原告主张被告应按照年利率24%标准支付借款利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院一并予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告陈宝林、李秀苹于判决生效之日起七日内，返还原告张越借款本金200000元，并支付借款利息及逾期还款利息（以本金200000元为基数，按年利率24%标准计算，自2016年6月10日起计至实际履行完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告陈宝林、李秀苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十一月四日书记员  王 旭
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初887号原告：刘爱珍，女，1969年4月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。主要负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告刘爱珍与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱珍的委托诉讼代理人左迪、被告人民财险公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱珍向本院提出诉讼请求：判令人民财险公司赔偿刘爱珍车辆损失91657元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月13日16时15分，刘爱珍驾驶冀Ｆ×××××宝马轿车行驶至保定市徐水区时，因暴雨天气发生水淹车，致该车受损的单方事故。冀Ｆ×××××车辆在人民财险公司投保机动车损失险含不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间内。人民财险公司答辩称：事故车辆在人民财险公司投保交强险和机动车损失险204000元含不计免赔，保险期间自2016年12月31日至2017年12月30日，认可事故的真实性，但该车没有投保发动机涉水险，发动机进水导致的发动机损坏不负责赔偿；不承担本案的诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘爱珍提交行车本、车辆解除抵押登记证、驾驶证、身份证、商业保险单、保险事故报案录音，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对刘爱珍提交的徐水区气象局出具气象证明，人民财险公司不认可。经质证本院认为，该证明由事故发生当地政府相关职能部门签章出具，客观真实，本院予以认定。对刘爱珍提交的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，人民财险公司认为公估费数额过高，不认可。经质证本院认为，该公估系由人民财险公司申请，经本院委托，双方共同选定公估机构并参与公估过程，依照法定程序所进行的重新公估，人民财险公司没有充分理由和证据否定其客观性、公正性和科学性，本院依法予以认定。对人民财险公司提交的保险条款、投保单、投保提示、投保人声明，刘爱珍认为暴雨造成车损属于车辆损失险保险责任，不认可投保提示、声明等的签字，坚持人民财险公司没有履行提示说明义务。经质证本院认为，人民财险公司该组证据不能证明其对车辆损失险赔偿条款，尤其是暴雨造成车辆损失的赔偿范围，向刘爱珍进行了解释说明，故对人民财险公司以此证明刘爱珍没有投保发动机涉水险，不赔偿发动机相关损失，本院不予采纳。对人民财险公司提交的保险报案记录代抄单（2018年5月8日报案），刘爱珍不认可，认为其车辆出险后就报了案。经质证本院认为，人民财险公司经核实，认可刘爱珍车辆出险报案录音，认可保险事故真实性，故对其提交的该份代抄单，本院不予认定。根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2016年12月30日，刘爱珍为其冀Ｆ×××××华晨宝马轿车在人民财险公司投保了车损险、不计免赔险等保险，车损险保险金额204000元，保险期间自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。2017年8月13日16时15分，刘爱珍驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市徐水区时，因暴雨天气积水致车辆被淹，造成车辆受损。冀Ｆ×××××车辆损失，人民财险公司申请重新公估并负担公估费用，经本院委托，河北天元保险公估有限公司公估确定为91657元。本院认为，被保险人刘爱珍为冀Ｆ×××××车辆在人民财险公司有效投保了车损险、不计免赔险等保险，在保险期间内发生保险事故，人民财险公司依法依约应承担相应保险责任。暴雨致刘爱珍冀Ｆ×××××车辆损失重新公估确定为91657元，人民财险公司依法依约应予以赔偿；人民财险公司抗辩发动机涉水损失不予赔偿，理据不足，本院不予采纳。综上所述，人民财险公司应赔偿刘爱珍车损保险金91657元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿刘爱珍车损保险金91657元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审判员  李新二〇一八年十一月二十六日书记员  李莉
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3350号原告：段训杰，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633x2。代表人：尤程明。委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。第三人：和运国际租赁有限公司。住所地：上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。统一社会信用代码：9131000071786798XK。法定代表人：田天明。委托诉讼代理人：崔世力、俞昊，该公司职员。原告段训杰与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及第三人和运国际租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告商业三者险保险金45万元，赔偿利息损失（以45万元为基数，自2017年11月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案中，第三人就案涉车辆向被告投保并缴纳保险费，被告向第三人出具保险单，被告及第三人间存在保险合同关系。原告虽然就本次事故造成的损失向案外人履行了赔付义务，但其并非保险合同的相对方，第三人亦未同意其向被告主张权利，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段训杰的起诉。本案受理费4025元，退回原告段训杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一八年十一月五日书记员  陈清廉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初9880号原告：罗丽梅，女，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省，现住广东省。被告：王俊，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖北省。原告罗丽梅与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽梅到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王俊向原告偿还借款18700元。事实和理由：2017年10月30日，被告王俊以其堂哥喝酒骑车，撞伤人为由，向原告借款15000元，当时被告说两天内被告的母亲会有钱归还给原告，后以各种理由一直未还后又以其母亲住院为由再次向原告借款3700元，合计借款18700元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供微信聊天记录（打印件）、借款条及借款收条各一份。被告王俊未应诉、答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提供微信聊天记录截图打印件、借款条和借款收条各一份，拟证明被告王俊向其借款18700元。原告当庭陈述：2017年10月30日原告借信用卡给被告刷卡消费，把15000元借给被告。另外于2017年10月8日通过微信转账的方式再次出借3700元给被告，合计共借给被告18700元。原告称因其手机已经更换，无法通过手机打开微信出示上述微信聊天记录，只有之前保留的截图打印件。原告称上述交易就是王俊借用其信用卡消费15000元的刷卡记录截图。原告称另外还有3700元通过微信转账给王俊的借款。王俊后向原告补充出具了借款条和借款收条各一份，确认：2017年10月30日王俊向罗丽梅借人民币18700元，期限一个月，于2017年11月30日一次性还清。王俊向罗丽梅出具借款收条确认已于2017年10月30日收到了罗丽梅的上述借款。王俊在上述借款条和借款收条上签名并摁捺指模。但王俊未能按期限归还借款，罗丽梅追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告王俊向罗丽梅借款18700元的事实，有王俊出具的借款条和借款收条等为凭，被告王俊对此未提出异议，本院予以确认。被告未依约还款，属违约。原告诉求被告偿还借款18700元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王俊于本判决发生法律效力之日起三天内偿还借款18700元给原告罗丽梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告王俊负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。本判决为终审判决。审判员 梁 瑜二〇一八年十一月五日书记员 康秋实郑安淇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初3466号 原告：薛胜干，男，1968年1月16日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：吴兴华，男，1965年12月7日出生，住泗阳县。 原告薛胜干与被告吴兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛胜干的委托诉讼代理人陈逍到庭参加了诉讼，被告吴兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛胜干向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款100000元及利息(利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月24日，被告向原告借款100000元，被告至今未还款，因而成讼。 被告吴兴华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告吴兴华向原告薛胜干出具借条一张，借条载明：借到薛胜干现金壹拾万元整（￥100000）。同日，原告薛胜干向被告吴兴华转账100000元。原告因索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告薛胜干与被告吴兴华之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴兴华向原告借款100000元事实清楚，证据确凿、充分，被告吴兴华理应及时返还上述借款。原告主张利息自起诉之日即2018年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告吴兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴华于本判决生效后十日内偿还原告薛胜干借款100000元及利息（利息自2018年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  叶二波 代理审判员  冯 娥 人民陪审员  李 林 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王俊魁 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1604号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华。 委托诉讼代理人：巫玮，该行员工。 被执行人：赖佳一，女，1991年1月13日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：贾文溥，男，1990年4月30日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：陈红，女，1979年2月26日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：李群，女，1975年4月3日出生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赖佳一、贾文溥、陈红、李群金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）赣0302民初2928号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。 本院查明，被执行人贾文溥、陈红、李群共同所有的位于萍乡市安源区凤凰街商城社区居委会的案涉抵押房产（房产证号：萍房权证安字第××号、20××81号、20××82号）已出租给案外人吴林霞，每月有租金收入22000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下： 按月提取被执行人贾文溥、陈红、李群在吴林霞处的租金收入22000元。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  刘丛国 审 判 员  杨启根 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  晏学闽
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执1124号 申请执行人：殷荣付，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐先和，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐先海，男，1975年1月29日出生，汉族，住住安徽省宿松县。 被执行人：余曹招，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行殷荣付与唐先和、唐先海、余曹招民间借贷纠纷一案中，于2018年7月26日发出执行通知书、报告财产令，责令唐先和、唐先海、余曹招履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐先和、唐先海、余曹招在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。经调查本院未发现被执行人唐先和、唐先海、余曹招有可供执行的财产。因唐先和、唐先海、余曹招未如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后被执行人唐先和、唐先海、余曹招仍未履行法定义务。本院认为，被执行人唐先和、唐先海、余曹招无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经与殷荣付约谈，殷荣付同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十一月二十日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：朱秋玲，女，汉族，1979年10月02日出生，住：湖南省洪江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告朱秋玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、朱秋玲支付卡号为62×××07的信用卡拖欠透支本金121941.36元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金121941.36元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为8926.28元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为5165.38元，）；二、朱秋玲支付分期手续费6626.95元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额142659.97元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由朱秋玲承担。事实与理由：朱秋玲于2016年06月15日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中朱秋玲在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。朱秋玲的申请经中信银行审核批准后，中信银行为朱秋玲办理了一张卡号为62×××07的信用卡。朱秋玲持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，朱秋玲累计透支本金121941.36元，暂计利息8926.28元、违约金5165.38元、分期手续费6626.95元，合计欠款为142659.97元。朱秋玲迟延还款已构成违约，中信银行向朱秋玲主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秋玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××07）计至2018年6月20日止的透支本金121941.36元，利息8926.28元、分期手续费6626.95元；二、被告朱秋玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××07）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金121941.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由被告朱秋玲负担3039元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2127号原告：苏某1，男，1854年6月2日出生，汉族，山西省忻州市人。委托诉讼代理人：苏某2，男，1952年2月2日出生，汉族，山西省忻州市人。系原告之兄。委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。被告：苏某3，女，1991年12月4日出生，汉族，山西省忻州市人。原告苏某1诉被告苏某3收养关系纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏某1及委托诉讼代理人苏某2、郭某，被告苏某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、解除原、被告之间的收养关系；2、被告补偿原告收养被告期间支出的生活费和教育费120000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告近37岁未能成家。为了将来有人赡养原告，原告于1991年12月4日收养被告。原告既当爹又当妈，虽然辛苦，但原告感到无比幸福和快乐。原告生活在乡村，虽然收入不很高，但是原告仍然供养被告上幼儿园、小学和初中。被告初中毕业时，原告的积蓄虽已花光，但原告欣慰女儿即被告已经长大。原告失望的是，2006年5月10日，被告的亲姐姐找了被告，被告就偷偷回到了其生父母身边，未再与原告共同生活。12年来，被告对原告不闻不问，被告遗弃了原告。原告孤身一人，现已步入老年，丧失劳动能立又没有生活来源，生活困难，被告未尽过赡养原告的法定义务。2017年原告提起解除与被告的收养关系的诉讼，贵院作出(2017)晋0902民初955号民事判决书确认，原、被告形成收养关系，但是没有判决解除收养关系。判决后，被告依然对原告不闻不问，不尽赡养义务，被告已遗弃原告，双方关系更加恶化。依据《收养法》第二十七条和第三十条的相关法律规定，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。原告为证实其主张，提交下列证明材料：1、原被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明原被告之间形成父女关系。2、(2017)晋0902民初955号民事判决书、（2018）晋09民终49号民事裁定书及送达回证复印件，证明被告声称要赡养原告，但是在法院作出判决后并没有尽到赡养义务。3、忻府区阳坡乡柴家庄村村民委员会的证明原件一份，证明原告年老体衰，无生活来源。4、申请证人贾某、候国和（系原告的邻居）出庭作证，证明原告苏某2收养被告苏某3，十几年前，被告突然不见了，至今没有见过苏某3回家看望原告，也没有见苏某3给过原告生活费。5、贫困户脱贫明白卡复印件一份，证明原告的经济状况。被告苏某3未提交书面答辩状，其口头辩称，原告收养了我是事实，我没有不养活原告，是没有能力赡养原告。虽然我现在回到我父母身边，但我的养父在我心里一直是我父亲。我没有回去看他，是因我没有能力，身体多病，我的生活全靠我的亲生父母和姐姐帮助。我曾出去面试找工作，因自己生病经常请假，所以，没有地方招聘我。经本院组织双方当事人当庭质证，各方当事人发表如下质证意见：被告对原告的证据发表质证意见为：认可证人证言。但原告所述的遗弃不是事实，我没有遗弃原告，是我没有能力赡养他。我15岁时生病，原告不管我，我的亲生父母把我带回家给我治病。原告发表辩论意见：两位证人证明被告离原告家之后再没有回过，没有尽过任何的赡养义务，被告在15岁周岁离开的，作为正常人应有明确记忆，被告在刻意遗忘跟原告有关的所有事情，本案中我们认为双方的父女感情已经恶化，没有办法继续共同生活，被告对原告构成了遗弃。根据原告提交的有效证据及被告的质证意见，本院确定事实如下：原告系单身，于1991年12月4日收养被告，但未办理收养登记。原告既当爸又当妈，供养被告上幼儿园、小学及初中毕业，含辛茹苦将原告抚养到15周岁。2006年5月10日，被告的亲姐姐找了被告，被告就背着原告回到其亲生父母身边，再未与原告共同生活。原告孤身一人，现已丧失劳动能立又无生活来源，生活困难。原告曾于2017年以向本院提起诉讼，请求依法判决解除其与被告苏某3的收养关系，并要求被告补偿其收养被告期间支出的抚养费120000元。经主审法官主持调解，被告表示愿意履行赡养义务，因原告不同意，本院于同年10月15日作出(2017)晋0902民初955号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后，被告既没有接出原告生活，也没有探望过原告，原告一直孤身一人地生活。原告再次于2018年9月18日向本院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告之间的收养关系；2、被告补偿原告收养被告期间支出的生活费和教育费120000元；3、案件受理费由被告负担。本院认为，1980年颁布实施的婚姻法仅笼统规定：国家保护合法的收养关系。但对成立合法收养关系的条件和程序未作规定。关于收养程序，司法部、公安部规定：收养关系经过公证即正式成立。1991年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过《收养法》，1998年11月4日第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议修正的《中华人民共和国收养法》第十五条规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。本案中，原告苏某1收养被告苏某3发生在1991年12月4日，当时虽未进行公证，也未在民政部门登记，但当年苏某1年满37岁尚未成家，也无子女，符合收养人条件，且在原告苏某1的户籍中，被告苏某3已经以其女儿的身份落入该户籍，邻居也认可被告苏某3系原告苏某1的女儿，故应认定原被告之间的收养关系成立。本案中，原、被告共同生活了15年后，因被告找到亲生父母，并回到其亲生父母身边，再未与原告共同生活。尤其是原告曾于2017年向本院起诉，要求解除原、被告之间的收养关系，本院于同年10月15日作出(2017)晋0902民初955号民事判决后，被告仍未对原告履行任何赡养义务，致使原告再次向本院提起诉讼，故对于原告要求解除原、被告之间的收养关系之诉请，符合有关法律之规定，本院予以支持。原告抚养被告15年，对原告付出一定的心血和劳动，现原告已丧失劳动能力，且生活困难，被告理应补偿原告收养期间支出的生活费和教育费，考虑到被告无固定收入的实际情况，故对原告要求被告补偿其收养被告期间支出的生活费和教育费120000元之请求，本院予以适当支持75000元。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告苏某1与被告苏某3之间的收养关系。二、被告苏某3在本判决生效后三十日内酌情支付原告苏某1在收养苏某3期间的生活费和教育费共计75000元。三、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，其中由被告苏某3负担775元，原告苏某1负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二0一八年十一月十九日书记员 李炎霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执1621号 申请执行人：范老棒，男，1977年4月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区。 被执行人：彭凯，男，1976年5月4日出生，汉族，中专文化，个体户，住安徽省临泉县。 本院在执行范老棒与彭凯民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）皖1202民初4166号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年7月10日立案执行，于2018年7月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年11月21日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曹培军
江西芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0323执446号之五 申请执行人：芦溪县恒通小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路金凌小区。组织机构代码：05443945-7。 法定代表人：肖波，执行董事。 被执行人：钟佳，女，1987年3月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：向鸿章，男，1987年12月10日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：向鸿武，男，1987年12月10日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：向时辉，男，1962年9月28日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市联华纺织有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园。组织机构代码：55604036-6。 法定代表人：向鸿武。 被执行人：萍乡市博华实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口日星村。组织机构代码：75114739-6。 法定代表人：向时辉。 本院在执行申请执行人芦溪县恒通小额贷款有限公司与被执行人钟佳、向鸿章、向鸿武、向时辉、萍乡市联华纺织有限公司、萍乡市博华实业有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人向鸿武所有的位于安源区ＸＸ街ＸＸ栋Ｘ单元ＸＸＸ2室房产，现因该房产已经拍卖并成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人向鸿武所有的位于安源区ＸＸ街Ｘ栋Ｘ单元ＸＸＸ2室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 单 纬 二〇一八年十一月二十日 书记员 刘志纲
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2544号 原告：廖振裕，男，1962年3月21日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：廖兴旺，男，1964年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。 原告廖振裕与被告廖兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖振裕到庭参加诉讼，被告廖兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖振裕向本院提出诉讼请求：1.判令廖兴旺立即归还借款408,000元；2.诉讼费用由廖兴旺承担。事实和理由：2011年7月30日，廖兴旺向廖振裕借款200,000元，出具《借条》一张，2011年8月3日，廖兴旺向廖振裕借款50,000元，出具《借条》一张，2012年10月30日，廖兴旺向廖振裕借款150,000元，出具《借条》二张。2013年1月13日，廖兴旺向廖振裕借款8,000元，出具《借条》一张。廖振裕多次向廖兴旺催要，廖兴旺以种种借口不偿还借款，廖振裕诉来本院，请求法院如诉判决。 廖兴旺未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月30日开始，廖兴旺多次向廖振裕借款，廖振裕分别通过信用社存款方式向廖兴旺支付借款共计400,000元。廖兴旺收到借款后向廖振裕出具借条四张，分别为2011年7月30日借款200,000元，2011年8月3日借款50,000元，2012年10月30日借款100,000元和50,000元。2013年1月13日，因廖振裕代廖兴旺偿还信用社8,000元贷款，廖兴旺又向廖振裕出具借条一张。 上述事实有廖振裕提交《借条》五张、福建省农村信用合作社（农合行、农商行）储蓄存款凭证4张及当庭陈述作为证据予以佐证。 本院认为，廖振裕与廖兴旺之间的借贷关系，有廖振裕出具的《借条》和福建省农村信用合作社（农合行、农商行）储蓄存款凭证为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务。由于借贷双方对借款期限未作约定，廖振裕可以催告廖兴旺在合理期限内偿付借款。现廖兴旺经廖振裕多次主张债权后仍未履行还款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因借条未约定支付利息，视为不支付利息。故对廖振裕要求廖兴旺立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。廖兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖兴旺应于本判决生效之日起十日内偿还廖振裕借款408,000元。 如果廖兴旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,420元，减半收取计3,710元，由廖兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  李荣荣 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  钟春玲 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9942号上诉人（原审被告）：东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山大环村对面岭工业区莲丰厂A栋三楼。法定代表人：李金辉。被上诉人（原审原告）：东莞鸿翔无纺布有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑三路3号。法定代表人：王剑成，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶飞明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗，广东乐而乐律师事务所辅助人员。原审被告：李金辉，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人东莞市莲盈无纺科技有限公司因与被上诉人东莞鸿翔无纺布有限公司及原审被告李金辉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年9月12日向上诉人东莞市莲盈无纺科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市莲盈无纺科技有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市莲盈无纺科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十九日书记员  尹嘉伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12868号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：杨森，男，该单位职工。被告：周翠英，女，1976年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告周翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告周翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周翠英偿还原告银行借款本金209473.6元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年9月10日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为36038.73元;2018年9月10日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年9月10日按照合同约定本息合计金额为245512.33元；2、依法判令原告对被告周翠英提供的抵押财产享有优先受偿权；3、依法判令本案被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社与被告周翠英签订了编号为（任城联社长沟信用社）个借字（2013）年第00901号个人借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社借给被告周翠英人民币贰拾壹万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社与被告周翠英签订了编号为（任城联社长沟信用社）抵字（2013）年第00901号的抵押合同。济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社于2016年1月15日依照合同约定向被告周翠英发放了贷款21万元，到期日为2016年12月20日。上述借款发放后，被告周翠英未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告周翠英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社（以下简称长沟信用社）与被告周翠英签订了《个人借款合同》，约定被告周翠英向长沟信用社借款210000元，期限为2013年12月30日至2016年12月20日，借款利率为约定的借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮40%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，长沟信用社与被告周翠英签订了《最高额抵押合同》，约定被告周翠英以位于济宁市产（房权证号：20××51），为长沟信用社自2013年12月30日至2016年12月20日对被告周翠英享有的债权在210000元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，并于2014年1月8日办理了抵押登记。2016年1月15日，长沟信用社向被告周翠英发放了贷款210000元，借据载明贷款到期日为2016年12月20日，月利率为5.075‰。贷款发放后，被告周翠英未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年9月10日尚欠借款本金209473.6元，利息、罚息、复利36038.73元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，长沟信用社与被告周翠英签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告周翠英未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告周翠英按照合同约定偿付借款本息。被告周翠英以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告济宁农村商业银行股份有限公司对该抵押物在担保限额即210000元内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金209473.6元;二、被告周翠英于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年9月10日的利息、罚息、复利36038.73元，以及自2018年9月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告周翠英未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司对被告周翠英提供的抵押财产【位于济宁市产（房权证号：20××51）】折价或变卖、拍卖的价款在担保限额即210000元内，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2491元，财产保全费1770元，由被告周翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月二十九日书记员  张明晓
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初548号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人李锦锋，男，1993年8月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人李锦锋犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人李锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人李锦锋于2018年5月19日、6月6日盗得刘某、吴某、管某、卢某的手机各一台（价值共6652元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人李锦锋的行为已构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人李锦锋定罪处罚。 被告人李锦锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 一、2018年5月19日凌晨3时许，被告人李锦锋到博白县刘某住宅，趁刘某与其家人熟睡之机，将刘某放在沙发上的手机（价值2257元）盗走。破案后，公安机关扣押被盗手机归还给刘某。 二、2018年6月6日凌晨2时许，被告人李锦锋到博白县人民医院住院部，趁人熟睡之机，分别将吴某、管某、卢某放在住院部病床上的手机（价值分别为1690元、1054元、1651元）盗走。 另查明，被告人李锦锋于2018年6月9日被抓获，因吸毒成瘾于次日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。 上述事实，被告人李锦锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的失主刘某、吴某、管某、卢某的陈述，证人符某的证言，被告人李锦锋的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，购买手机发票，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，抓获经过，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息等证据证明。 本院认为，被告人李锦锋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锦锋犯盗窃罪的罪名成立。被告人李锦锋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。李锦锋违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人李锦锋的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李锦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年5月12日止，强制隔离戒毒前被羁押的1天已减除。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人李锦锋退赔吴永成经济损失人民币一千六百九十元、退赔管久成经济损失人民币一千零五十四元、退赔卢桂兰经济损失人民币一千六百五十一元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年十一月五日 书记员  李宏连 附本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初3130号原告：龙春宇，男，汉族，1998年10月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：梁毅，系广东枫晟明律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：刘经纶。委托代理人：周青涛,该公司职员。原告龙春宇诉被告泰康在线财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，本院依法进行了审理。原告起诉称：原告系龙金海的子女及唯一法定继承人。2017年11月2日，龙金海在被告处投保一份《全年综合意外保障》，被保险人为龙金海，身故保险金受益人为法定受益人，保单号为601021122201712498664239011，其中包含泰康在线意外伤害身故保险，保险金额为10万元。保险期间为：2017年11月3日零时起至2018年11月2日二十四时止。2018年4月6日，被保险人龙金海因意外身亡。此后，原告依法向被告提出理赔申请，并且依约提供了司法鉴定结论等相关资料，但被告无故拒不承担赔偿责任。故原告为维护其合法权利，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，1、判令被告支付原告意外伤害身故保险金100000元；2、判令被告支付原告鉴定费15500元、公证费1680元、网上证据保全公证费2620元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等一切费用。本院认为：本案是人身保险合同纠纷，根据投保人龙金海向被告投保的《泰康在线综合意外医疗险电子保险单（正本）》约定：保险合同争议解决方式：提交武汉仲裁委员会仲裁。康在线财产保险股份有限公司《人身意外伤害保险条款》第二十一条：因履行本合同发生争议,由当事人协商解决,协商不成的,提交保险单载明的仲裁机构仲裁,保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的,依法向中华人民共和国人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”及第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。第二款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案投保人与被告达成争议解决方式是提交武汉仲裁委员会仲裁,故本案原告未经申请仲裁不得向人民法院起诉，对其请求予以驳回。另被告在答辩期间，提出管辖权异议。认为本案根据保险合同约定的争议解决方式是提交武汉仲裁委员会仲裁。请求本案移送：武汉仲裁委员会进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”和第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定，本案投保人龙金海与被告成合同中订有仲裁条款，该条款不存在无效的情形。依上述规定，原告应向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉,应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告龙春宇对被告泰康在线财产保险股份有限公司的起诉。一审案件受理费1150元,由本院退回给原告龙春宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一八年十一月三十日书记员  陈洪森
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执206号申请执行人：翁凤楷，男，1989年6月5日生。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。法定代表人：蒲清泉，系该公司经理。本院在执行翁凤楷申请执行都匀经济开发区明基建材有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，因被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司拆迁征收在即，本院裁定提取被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司全部拆迁征收安置补偿款，申请执行人亦同意等待拆迁征收结束后分配拆迁征收款，故申请执行人翁凤楷申请撤销本案强制执行，待拆迁征收款到位后分配。经审查，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执206号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十一月三十日书记员  向荀慧
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0422执780号 申请执行人孙立友，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人陈鑫，女，1994年9月20日出生，农民，住绥滨县。 本院在执行孙立友与陈鑫借款合同一案中，现申请执行人孙立友向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结绥滨县人民法院作出的绥民初字（2019）黑0422民初129号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一八年十一月五日 书记员  贾 会
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6269号原告：无锡东兵进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91320200MA1N0W0D3D，住所地无锡市凤宾路100号18单元1603室。法定代表人：姚嗣东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：惠山区钱桥梅特莱斯汽车保养服务部，统一社会信用代码92320206MA1R2K8A1B,住所地无锡市惠山区钱桥大街524、526、528、530一楼。原告无锡东兵进出口贸易有限公司诉惠山区钱桥梅特莱斯汽车保养服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告无锡东兵进出口贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡东兵进出口贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 王 臻二〇一八年十一月七日书记员 沈泽全
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申239号再审申请人（原审被告）：深圳市湛艺建设集团有限公司（曾用名：深圳市湛艺装饰设计工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳文化创意园311栋F501。法定代表人：何康喜，该公司董事长。委托诉讼代理人:林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。被申请人（原审原告):崇安区凤菖建材商行，住所地无锡市锡沪中路383号建材F区93号。经营者：王美香。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。原审被告：深圳市湛艺装饰设计工程有限公司无锡分公司（已经注销）。原负责人：胥锡华。再审申请人深圳市湛艺建设集团有限公司（以下简称湛艺公司）因与被申请人崇安区凤菖建材商行(以下简称凤菖商行)、原审被告深圳市湛艺装饰设计工程有限公司无锡分公司（以下简称湛艺无锡分公司、该分公司现已注销）买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛艺公司申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第一、二、四项的规定。一、提供以下足以推翻原判决的新证据：1、网上下载打印的江苏新华东建筑装饰有限公司的工商登记信息，证明被申请人提供的《客户往来账务》第一项“新华东（新华东南京东方、万汇城售楼处样板房）胥总”所指的就是该公司，因此这一项记载的不是与再审申请人或者再审申请人无锡分公司发生的往来。2、《以房抵款申请报告》（复印件），再审申请人称该报告是从胥锡华处获取，并称据胥锡华陈述，爱家尊邸工程由胥锡华以无锡东方新格环境设计装饰工程有限公司的名义承建施工，项目方以房来抵偿该工程款项。该证据用于证明《客户往来账务》记载的第十、十一项“胥总（爱家尊邸A1-la样板房）”、“胥总爱家名邸”并非是与再审申请人或者再审申请人无锡分公司发生的业务往来。3、网上下载打印的无锡和田装饰设计工程有限公司的工商登记信息，上面显示胥锡华是该公司的监事，证明胥锡华除了曾经担任再审申请人无锡分公司负责人外，还在其他公司任职。胥锡华与被申请人签订《客户往来账务》，并非履行再审申请人无锡分公司的职务行为。4、湛艺无锡分公司注销的工商资料，证明湛艺无锡分公司已于2017年1月19日注销。二、原审认定“凤菖商行于2013年6月30日签订购销合同两份”，缺乏证据证明。其与凤菖商行从未签订过购销合同。《客户往来账务》的真实性、合法性、关联性亦无法达到对方的证明目的。三、一审未向其送达相关的开庭手续，导致其未能参加庭审，使本案的主要证据未经质证。综上，应当再审本案。凤菖商行提交意见称，一、对新证据发表如下质证意见：1、“新华东”未必就是江苏新华东建筑装饰有限公司，也不能证明《客户往来账务》第一项的业务不是湛艺无锡分公司与被申请人发生的，这一项是指湛艺无锡分公司承接的新华东项目。2、胥锡华的陈述，没有其他证据予以佐证，即使胥锡华没有以湛艺无锡分公司的名义承接爱家尊邸工程，也不能证明胥锡华没有以湛艺无锡分公司的名义向被申请人购买货品。所以该《以房抵款申请报告》与本案没有关联性。3、胥锡华是否在别的公司担任职务，与本案没有关联性，而且被申请人与无锡和田装饰设计工程有限公司也没有发生过业务往来。4、本案所涉业务发生在湛艺无锡分公司注销之前。二、2013年6月30日签订的两份合同都有湛艺无锡分公司所盖公章，湛艺无锡分公司作为领取营业执照对外开展业务的分支机构，使用自己的公章与被申请人所签订的合同，是合法有效的。《客户往来账务》上记载的往来都是湛艺无锡分公司与被申请人之间发生的，上面有湛艺无锡分公司负责人胥锡华的亲笔签名。确认双方存在买卖关系，一有合同，二是胥锡华就是以湛艺无锡分公司的名义向被申请人拿货，存在表见代理的法律关系。原审法院对于本案的事实已经查明，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，一、再审申请人湛艺公司提供的上述证据1、2并不能证明与被申请人凤菖商行发生交易的不是湛艺无锡分公司。因为《客户往来账务》的尾部由当时湛艺无锡分公司的负责人胥锡华签字认可：“2016年1月20日结欠款项为163034元”，且表上每一项都注明“胥总”，所以第一、十、十一项可以解读为凤菖商行的供货地点为新华东、爱家尊邸、爱家名邸的工地、均由胥锡华出面购货。而胥锡华在2013年6月30日、2013年7月即以湛艺无锡分公司的名义与凤菖商行签订了三份购销合同，因此，凤菖商行有理由认为胥锡华在《客户往来账务》的签字及对账行为均是代表湛艺无锡分公司的。上述证据3胥锡华是无锡和田装饰设计工程有限公司监事的信息，并不能证明胥锡华不是代表湛艺无锡分公司向凤菖商行购货。上述证据4不能证明湛艺无锡分公司在2016年1月20日双方进行对账时已被注销。综上，以上新证据不足以推翻原判决。二、原审认定“凤菖商行于2013年6月30日与湛艺公司签订购销合同两份”,这一认定有两份合同为据，合同上均有湛艺无锡分公司的公章及负责人胥锡华的签字，足以认定。三、原审向湛艺公司住所地寄送了起诉状、应诉材料及开庭传票，该邮件当时已显示被签收，因此原审送达开庭传票符合法律规定，湛艺公司收到传票后未到庭参加诉讼，系其自己放弃质证权利。湛艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市湛艺建设集团有限公司的再审申请。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年十一月二十八日书记员  张一华
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3676号之五申请执行人:徐善勤,男,1980年10月16日出生,汉族,住武汉市洪山区,被执行人:王厚卿,男,1951年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区,被执行人:王正华,女,1956年4月15日出生，汉族，住武汉市武昌区,本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执3676号之五裁定书，向被执行人王正华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正华在中国农业银行62×××79账户内存款人民币709220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一八年十一月二十七日书记员  付文芳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执恢65号 申请执行人：徐中武，男性，1970年10月08出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 被执行人：杨勇，男性，1978年11月12出生，汉族，住广东西壮自治区北流市。 被执行人：邓连，女性，1980年03月24出生，汉族，住广东西壮自治区北流市。 申请执行人徐中武与被执行人杨勇、邓连财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2014)惠博法湾民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月17日，申请执行人徐中武向本院申请强制执行，要求被执行人支付252477.00元，并承担本案执行费3687元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨勇、邓连发出执行通知书及报告财产令，被执行人杨勇、邓连未在指定期限内履行义务及申报财产。并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨勇、邓连名下的财产，但未查找到被执行人杨勇、邓连有可供执行的财产。本院已向被执行人杨勇、邓连发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐中武。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨勇、邓连有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执恢65号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十一月七日                                                                                                                                                    法官助理  王海祥                                                                                                                                                      书记员  郭冠宏
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执949号申请执行人：庒东楼，男，1948年9月18日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：段开辉，男，1966年6月28日出生，汉族，住海南省万宁市。申请执行人庒东楼与被执行人段开辉买卖合同纠纷一案，万宁市人民法院（2017）琼9006民初2091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段开辉未履行生效判决书确定的义务，申请执行人庒东楼向本院申请强制执行，请求强制被执行人段开辉向申请执行人庒东楼支付案款135880元及利息（利息以135880元为基数，以中国人民一行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准自2017年3月1日起计算至债务付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1577元及申请执行费1962元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人段开辉发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。案在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人段开辉的银行存款、不动产登记、车辆、住房公积金、股权及房产、工商注册登记等进行了查询，没有发现可供执行存款，但发现被执行人名下有一辆车牌号为×××的凯迪拉克牌轿车和一辆车牌号为×××的凯迪拉克牌轿车，但是无法查询到该车辆的具体位置，也将情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不对该车辆进行处置，本院还到被执行人段开辉的住所地的村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人段开辉作出限制消费令的强制措施及列入失信人员名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经询申请执行人也同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9006执118号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 陈虎成审判员 何君武 二〇一八年十一月六日书记员 梁深桂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13440号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：段译焜，男，1997年12月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告代文彬与被告段译焜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0722司救执41号 申请人麦辉，男，1957年12月22日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 申请人麦辉于2018年11月7日向本院提出司法救助申请，本院于2018年11月7日立案。现已审查完毕。 申请人麦辉述称，麦辉与被执行人麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦丙贞、麦春伟、麦东等人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，浦北县人民法院作出（2016）桂0722刑初121、132号刑事附带民事判决书，判决麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟、麦东等人应向麦辉赔偿经济损失12112.17元。判决书生效后，麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟、麦东没有履行义务。麦辉于2017年4月6日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院对麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦丙贞、麦春伟、麦东等人采取了查询银行、土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门财产登记情况，没有查询到被执行人有财产登记情况，暂无可供执行财产，且被执行人现正在监狱服刑，无法对其采取强制措施，浦北县人民法院已经穷尽调查措施，无法追回经济赔偿款12112.17元。自2015年10月9日发生聚众斗殴后，麦辉受伤治疗，现麦辉家庭人口多，经济收入少，生活十分艰难，现恳请申请司法救助。 经审查查明，麦辉等人与麦东等人因土地纠纷产生矛盾。2015年10月9日12时许，麦辉、麦如胜雇请挖掘机对争执的土地进行平整，发生群殴事件。在斗殴过程中，麦辉受伤，到浦北县人民医院住院治疗14天，用去医疗费11558.10元。2016年6月24日，麦辉向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年12月26日作出（2016）桂0722刑初132号刑事附带民事判决书，判决麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟连带赔偿经济损失12112.17元给麦辉。判决书生效后，麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟没有履行义务。麦辉于2017年4月6日向本院申请强制执行。经本院向银行、土地、房产、工商等部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，无法兑现赔偿款12112.17元给麦辉。 另查明，麦辉家庭人口6人，劳动力2人，经济收入少，生活困难。 本院认为，申请人麦辉是刑事案件受害人，具有国家司法救助申请人的资格。申请人麦辉因受到犯罪侵害，通过刑事附带民事诉讼也无法获得赔偿，致使其陷入生活困难，因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人麦辉实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对麦辉的国家司法救助的金额以12200元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项和第七条的规定，决定如下： 给予申请人麦辉国家司法救助金12200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十三日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初7895号申请人：段某2，女，1990年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师；委托诉讼代理人：仇伯伶，天津唯辩律师事务所律师。被申请人：张某，女，汉族，1968年8月8日出生，住天津市武清区。被申请人：娄某，女，汉族，1937年7月13日出生，住天津市武清区。被申请人：段某3，男，汉族，1997年8月2日出生，住天津市武清区。被申请人：段某1，女，汉族，2001年9月3日出生，住天津市武清区。担保人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。负责人：吴某，职务总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司职员。本院在审理申请人段某2与被申请人张某、娄某、段某3、段某1继承纠纷一案中，申请人于2018年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张某名下天津市红桥区天骄公寓10号楼底商101号房屋进行查封。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函（保证书），承诺为申请人段某2申请保全事项，对被申请人张某名下坐落于天津市红桥区天骄公寓10号楼底商101号房屋予以查封，保全金额为2300000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某名下天津市红桥区天骄公寓10号楼底商101号房屋。案件申请费5000元，由申请人段某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵璐二〇一八年十一月三十日法官助理刘晶书记员徐冬雪