广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1514号 上诉人(原审被告)：陆爱群，女，1959年3月12日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：平果龙居茂名燃气有限公司，住所地平果县龙居开发区。统一社会信用代码：914510232006850406。 法定代表人:刘焕苏，经理。 委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 上诉人陆爱群因与被上诉人平果龙居茂名燃气有限公司（以下简称“龙居公司”）劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区平果县人民法院(2018)桂1023民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆爱群及其委托诉讼代理人韦绍新、农艳勤，被上诉人龙居公司的委托诉讼代理人黄定章到庭参加诉讼，刘焕苏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆爱群上诉请求：一、请求二审依法撤销平果县人民法院（2018）桂1023民初882号民事判决第二、第三项，依法改判由被上诉人龙居公司支付未签订固定期限劳动合同的二倍工资差额21420元和违法解除劳动合同经济补偿的二倍赔偿金9725元给上诉人陆爱群；二、判决被上诉人龙居公司向平果县社会保险经办机构补缴上诉人陆爱群自2015年10月10日到2017年12月30日的基本养老保险费和医疗保险费给上诉人陆爱群，数额由社会保险经办机构核定。主要事实和理由：（一）按照《劳动合同法》第十条、第十二条、第十四条第三款的规定，本案中，2015年10月10日双方建立劳动关系后，被上诉人没有在同年11月10日与上诉人陆爱群签订固定期限劳动合同，上诉人陆爱群与被上诉人龙居公司视为已签订无固定期限劳动合同；按照《劳动合同法实施条例》第七条的规定，被上诉人龙居公司应在2016年11月10日前与上诉人陆爱群补签无固定期劳动合同，但被上诉人龙居公司直到2017年11月7日才与上诉人陆爱群签订一年固定期限的《劳动用工协议》，没有签订无固定期限劳动合同，违反了上述法律规定。依照《劳动法》第八十二条第二款的规定，被上诉人龙居公司应当自2016年12月10日起向上诉人陆爱群支付未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资。被上诉人龙居公司没有支付。2017年12月30日违法解除双方的劳动关系。为此，上诉人陆爱群向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。县劳动争议仲裁委员会支持上诉人陆爱群的二倍工资差额21420元，一审法院判决上诉人陆爱群的该项请求超过了法律规定一年期限的仲裁时效与事实不符。(二)关于违法解除劳动合同关系经济补偿的二倍赔偿金问题，7782.66元是上诉人陆爱群靠自己回忆计算错误，而9725元是县劳动仲裁委员会根据被上诉人提供的员工工资表的记载数据来计算，是正确的。一审不予支持错误。（三）依照《劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第三款的规定，上诉人陆爱群主张的一审法院应该判决被上诉人龙居公司向有关部门缴纳自2015年10月10日到2017年12月30日期间的基本养老保险费和医疗保险费给上诉人陆爱群，补缴的具体办法及缴费数额由社会保险经办机构核定有法律依据，仲裁机构支持该项请求是正确的。一审认为该项请求不属于法院受理民事案件范畴，是适用法律错误，应支持上诉人的该项请求。 龙居公司辩称的主要观点：（一）被上诉人龙居公司与上诉人陆爱群不存在劳动关系而是劳务关系。《劳动合同法实施条例》第二十一条有规定、劳社部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》的指导性意见、有判例四川高院（2017）川民申1945号民事判决书。上诉人陆爱群于1959年3月12日出生，到2015年10月已满56周岁，超过退休年龄，不符合签订劳动合同主体资格，不受劳动法律法规调整。（二）无需支付上诉人陆爱群各项补偿金和赔偿金：1.上诉人陆爱群主张的二倍工资差额21420元已过仲裁时效，上诉人陆爱群对《劳动合同法》第八十二条第一款、第二款的理解不正确，用来主张权利的理由不应得到支持。2.被上诉人龙居公司不存在违法解除劳动关系。（1）上诉人陆爱群存在不能胜任原工作，又不愿意调整到其他岗位，并主动提出离职，双方结算，领完各种报酬后离开公司的事实，符合《劳动合同法》第四十条的规定，被上诉人龙居公司存在没有提前30天通知的瑕疵。（2）被上诉人不存在违反《劳动合同法》第四十二条规定的六种情形。3.一审判决支付失业保险损失的二倍赔偿金10920元是错误的。（1）上诉人陆爱群已超过退休年龄，不符合缴纳失业保险法定条件，其从未参加失业保险，无权享领失业保险金；（2）上诉人陆爱群主动离职，依据《失业保险条例》第十四条，无权享领失业保险金；（3）上诉人陆爱群是农业户口，不是失地农民，如果是，只能参照《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条的规定计算，上诉人主张失业保险损失二倍金额，依法无据。（4）上诉人陆爱群到被上诉人龙居公司时称自己从2012年1月起在隆安县社会保险经办机构缴纳城乡居民养老保险及医疗保险，不须公司在平果县缴纳社保，公司无过错。上诉人陆爱群放弃社保后又以此主张该项权利，不应得到法院支持。4.被上诉人龙居公司无须缴纳基本养老保险和医疗保险。根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定以及2011年3月9日最高法法研31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》内容。认为征缴社会保险费是征缴部门的法定职责，不属于民事案件的范畴。综上，被上诉人龙居公司与上诉人陆爱群不存在劳动关系而是劳务关系，上诉人上诉主张不能成立，理由不应得到支持，被上诉人龙居公司不应承担民事责任。 龙居公司向一审法院起诉请求：一、请求法院确认原告与被告自2015年10月10日到2017年12月30日存在劳务关系；二、请求法院判决原告不须支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额21420元给被告；三、请求法院判决原告不须支付违法解除劳动合同经济补偿金的二倍赔偿金7782.66元给被告；四、请求法院判决原告不须支付失业保险损失的二倍金额10920元给被告；五、请求法院判决原告不须向平果县社会保险经办机构缴纳被告自2015年10月10日到2017年12月30日基本养老保险费和医疗保险费给被告；六、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告陆爱群于1959年3月12日出生。原告于2015年10月10日招收被告为员工，岗位为门卫，之后调整为收票工作。原告直至2017年11月7日才与被告签订《劳动用工协议书》，在这之前双方一直未签订书面劳动合同，原告也没有为被告办理社会保险。2017年12月30日原告提出与被告解除劳动关系，当日被告领取各种报酬后离开原告公司。工作期间，工资实行计时工资，被告的2017年1月至12月月平均工资为1945元。解除劳动关系后，原告未支付给被告任何经济补偿，被告为此于2018年1月23日向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月6日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2018）第48号仲裁裁决书，裁决确认被告陆爱群与原告平果龙居茂名燃气有限公司自2015年10月10日到2017年12月30日存在劳动关系、由原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额21420元、违法解除劳动合同经济补偿金二倍赔偿金7782.66元、失业保险损失的二倍金额10920元给被告；由原告向平果县社会保险经办机构缴纳被告自2015年10月10日到2017年12月30日基本养老保险费和医疗保险费给被告；驳回被告陆爱群的其他仲裁请求。原告不服，遂向法院提起诉讼。另查明，2018年2月1日起平果县最低工资标准为每月1300元。被告2017年1月至12月份的月平均工资为1945元。法院认为，确定原告平果龙居公司与被告陆爱群自2015年10月10日到2017年12月30日止的用工关系是劳动关系还是劳务关系，是处理本案其他问题的前提和基础，也是本案的第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《劳动合同法实施条例》第二十一条虽作出规定，达到法定退休年龄的劳动者，劳动合同终止，但对于达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员，其与用人单位的用工争议应如何认定，并无相关规定予以明确。另外，对于劳动者的年龄上限，我国劳动法律法规并无限制性规定。按照最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请求的答复》[2010年3月17日，（2010）行他字第10号]的意见精神，法律并未禁止用人单位使用超过法定退休年龄的进城务工农民工，而且作为农民工，也无所谓何时退休，应当依法认定与用工单位是否形成劳动关系，依法保护这些务工人员的合法权益，给予平等对待。本案中，原告2015年10月10日招用被告做工时，被告已年满56周岁，此后一直在原告公司工作，受原告公司管理，领取相应报酬，直到2017年12月30日解除劳动关系，在此期间被告未享受养老保险及领取退休金。况且原告与被告于2017年11月7日签订的《劳动用工协议书》上开宗明义写明“订立此合同，建立劳动关系”，可见与被告建立劳动关系是原告的真实意愿。因此，应认定自2015年10月10日到2017年12月30日止原告与被告之间存在劳动关系。对原告主张上述期间原告与被告不是存在劳动关系而是存在劳务关系诉讼请求，法院不予以支持。综上，在用工期间原、被告存在劳动关系，在此前提下本案的其他争议焦点是：是否应当支付未续签劳动合同二倍工资差额21420元、违法解除劳动合同赔偿金7782.66元、失业保险损失赔偿金10920元给被告和是否应当向平果县社会保险经办机构缴纳被告自2015年10月10日到2017年12月30日基本养老保险费和医疗保险费。（一）关于是否应当支付未续签劳动合同二倍工资差额21420元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，原告从2015年10月10日招用被告做工，一直到2017年11月7日才签订书面劳动合同，原告应当从2015年11月11日起至2016年10月9日止，向被告支付二倍工资，并从2016年10月10日起，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同，原告不需再支付二倍工资。被告要求原告从2017年1月到2017年12月支付二倍工资差额21420元与上述法律规定不符，且因二倍工资差额不属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间。被告于2015年10月10日与原告建立劳动关系，2018年1月23日才提出二倍工资仲裁申请，显然已超过法定的一年仲裁时效期间。原告要求不须支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额21420元的诉讼请求，法院予以支持。（二）关于违法解除劳动合同赔偿金问题。从本案已查明的事实来看，原告解除劳动合同前并没有与被告协商一致，而是原告单方提出解除，且解除时没有履行支付经济补偿法定义务，因此原告解除与被告劳动关系的行为属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应当按照被告解除劳动合同前12个月的月平均工资1945元，以被告在原告公司工作2年零2个月的年限，向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金二倍赔偿金9725元（1945元/月平均工资×2.5个月×2），因被告对平果县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付违法解除劳动合同经济补偿金二倍赔偿金数额为7782.66元，没有提起诉讼，故该项赔偿金定为7782.66元。原告要求不支付违法解除劳动合同经济补偿金的二倍赔偿金7782.66元的诉讼请求，本院不予支持。（三）关于是否支付失业保险损失赔偿金10920元问题。被告自2015年10月10日与原告建立劳动关系后，原告一直没有为被告缴纳失业保险费，而与原告解除劳动合同不是被告本人意愿，且至今没有重新就业。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金”以及第二十条第一款第一项：“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放”和第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”的规定，原告应根据被告在原告公司工作2年零2个月的年限，向被告支付失业赔偿金10920元（1300×70%×6×2）。原告主张被告不服从岗位调整，主动离职，属本人意愿中断就业，没有提供证据证实，本院不予采信。另外，原告提出被告是农民工，不属法律意义上的失业人员范畴，只能参照《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条规定，按缴费时间每满1年按当地月失业保险金的发放标准发给一个月生活发补助即1300元/月×2年=2600元。由于适用本条规定发放生活补助的前提是用人单位要为劳动者缴纳失业保险费并按缴费时间计算生活补助数额，而原告一直没有为被告缴纳失业保险费，原告的这一主张于法无据，故对原告要求不支付失业保险损失赔偿金10920元的诉讼请求，本院不予支持。（四）关于是否应当向平果县社会保险经办机构缴纳被告自2015年10月10日到2017年12月30日基本养老保险费和医疗保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于被告要求原告补缴社会保险费的主张，在本案中本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和参照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款、第二十条第一款第一项之规定，判决：一、确认原告平果龙居茂名燃气有限公司与被告陆爱群自2015年10月10日到2017年12月30日止存在劳动关系；二、原告平果龙居茂名燃气有限公司不须支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额21420元给被告陆爱群；三、原告平果龙居茂名燃气有限公司应支付违法解除劳动合同经济补偿金的二倍赔偿金7782.66元给被告陆爱群；四、原告平果龙居茂名燃气有限公司应支付失业保险损失的二倍金额10920元给被告陆爱群。 本院二审期间，被上诉人龙居公司未提交新证据；上诉人陆爱群提交本院生效的（2017）桂10民终1520号、（2018）桂10民终1107号民事判决，证明目的为平果县人民法院一审对劳动者主张补交基本养老保险费和基本医疗保险费的请求，予以审理，判决由用人单位依法缴纳，二审法院判决维持。本案一审法院判决不予审理和判决是错误的。龙居公司质证认为，上诉人陆爱群提交的上述判决书不是最高法的指导性案例，不是新证据，不能作为定案的依据。本院对上述两份证据要证明的对象不予认定，理由是两份民事判决书认定的事实与本案的事实不一致、当事人上诉的请求内容与本案上诉人请求内容不一致。各方当事人二审争议的事实：一、上诉人陆爱群请求法院判决被上诉人龙居公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额21420元是否存在超过仲裁时效的事实；二、上诉人陆爱群请求法院判决被上诉人龙居公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的二倍赔偿金是7782.66元还是9725元的事实；三、上诉人陆爱群请求法院判决被上诉人龙居公司向平果县社会保险经办机构缴纳被告自2015年10月10日到2017年12月30日基本养老保险费和医疗保险费是否属于法院民事案件受案范围。本院认定如下：关于上诉人陆爱群主张21420元是否存在超过仲裁时效的事实问题。上诉人陆爱群从2015年10月10日起被上诉人龙居公司招用做工，一直到2017年11月7日双方才签订书面劳动合同。2018年1月23日，陆爱群提出该项二倍工资仲裁申请，存在超过法定的一年仲裁时效期间的事实；关于违法解除劳动合同经济补偿金的二倍赔偿金是7782.66元还是9725元的事实问题。2018年1月23日，上诉人陆爱群向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中申请内容之一就是请求裁决由被上诉人龙居公司支付违法解除劳动合同经济补偿金二倍赔偿金数额为7782.66元。2018年3月6日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2018）第48号仲裁裁决书，仲裁机构支持了上诉人陆爱群的该项仲裁请求。上诉人陆爱群没有提起诉讼，只有被上诉人龙居公司向法院提起诉讼，并按规定缴纳诉讼费；上诉人陆爱群在没有起诉被上诉人龙居公司及缴纳案件受理费的情况下，不服一审法院的该项判决，主张违法解除劳动合同经济补偿金的二倍赔偿金是9725元，而不是7782.66元，依法无据；关于缴纳基本养老保险费和医疗保险费问题。被上诉人龙居公司存在未按照有关法律规定为上诉人陆爱群缴纳基本养老保险费和医疗保险费的事实。经审查，一审法院认定的事实属实，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间争议的焦点为：一、上诉人陆爱群请求法院判决被上诉人龙居公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额21420元是否存在超过仲裁时效的事实；二、上诉人陆爱群请求法院判决被上诉人龙居公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的二倍赔偿金是7782.66元还是9725元的事实；三、上诉人陆爱群请求法院判决被上诉人龙居公司向平果县社会保险经办机构缴纳被告自2015年10月10日到2017年12月30日基本养老保险费和医疗保险费是否属于法院民事案件受案范围。 关于上诉人陆爱群请求法院判决被上诉人龙居公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额21420元是否存在超过仲裁时效的事实问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，上诉人陆爱群于2015年10月10日到被上诉人龙居公司做工，一直到2017年11月7日才签订书面劳动合同，2017年12月30日被解除劳动关系。按照上述法律法规规定，被上诉人龙居公司从2015年11月11日起至2016年10月9日止未与上诉人陆爱群签订劳动合同，依法应当承担向上诉人陆爱群每月支付二倍工资；从2016年10月10日起，至2017年12月30日被解除劳动关系时止，期间，被上诉人龙居公司是否仍向上诉人陆爱群群每月支付二倍工资问题。2018年3月6日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2018）第48号仲裁裁决书，裁决书中认为：申请人陆爱群申请2015年11月11日起至2016年10月9日止被申请人龙居公司应当支付每月二倍工资的主张已经超过仲裁一年时效，龙居公司免责；申请人陆爱群只能是申请从2017年2月至2017年12月30日期间没有工资的二倍，认为按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定的规定表明，在一年内不签订书面劳动合同的，用人单位承担二倍工资；超过一年未签订书面无固定劳动期限合同的，用人单位承担二倍工资。认为申请人陆爱群可以申请超过一年未签订书面无固定劳动期限合同的，用人单位承担二倍工资的责任，并裁决支持申请人陆爱群的申请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。除此之外，法律法规没有规定超过一年未签订书面无固定劳动期限合同的，用人单位承担二倍工资责任，而是规定视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，被上诉人龙居公司起诉不予支付该项请求的主张成立，一审法院不予支持上诉人陆爱群的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于上诉人陆爱群请求法院判决被上诉人龙居公司支付违法解除劳动合同经济补偿金的二倍赔偿金是7782.66元还是9725元的事实问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状；2007年4月1日起实施的国务院令第481号《诉讼费用缴纳办法》第二条规定，当事人进行民事诉讼，应当缴纳诉讼费用；第六条第（一）项规定，当事人应当向人民法院缴纳案件受理费；第七条第（一）规定，案件受理费包括第一审案件受理费；第二十条规定，案件受理费由原告预交。本案中，上诉人陆爱群对劳动仲裁机构仲裁裁决的二倍赔偿金数额不服的，可以向人民法院提起诉讼，按照上述法律法规规定向人民法院提起诉讼应当缴纳案件受理费，人民法院立案受理后，才进入诉讼程序。而上诉人陆爱群在没有就劳动仲裁机构仲裁裁决的二倍赔偿金数额向人民法院提起诉讼，也未缴纳诉讼费用的情况下，在被上诉人不服仲裁机构裁决向人民法院提起的民事诉讼中提出变更劳动仲裁机构作出的该项裁决数额，没有法律依据，一审法院依法不予支持并无不当。 关于上诉人陆爱群请求法院判决被上诉人龙居公司向平果县社会保险经办机构缴纳被告自2015年10月10日到2017年12月30日基本养老保险费和医疗保险费是否属于法院民事案件受案范围问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不支持该项主张，不予审理，有上述法律法规依据，上诉人陆爱群的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 另外，被上诉人龙居公司对一审法院判决没有上诉，视为服判。一审法院判决引用《中华人民共和国调解仲裁法》有误，应为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，本院予以纠正。 综上所述，上诉人陆爱群上诉的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陆爱群承担。 本判决为终审判决。 审判长  周荣参 审判员  林超师 审判员  何双安 二〇一八年十一月十二日 书记员  周 慧