wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10568号原告：佛山市太合矿业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂。主要负责人：彭自国，该公司总经理。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所实习律师。被告：吴文保，男，1978年7月7日出生，住湖南省耒阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被告：东莞市中堂好再来辣椒批发行，住所地广东省东莞市中堂镇。经营者：吴本红。原告佛山市太合矿业有限公司（以下简称太合公司）与被告吴文保、中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、东莞市中堂好再来辣椒批发行（以下简称中堂好再来批发行）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月30日申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉（本院另行出具民事裁定书），依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告太合公司的委托诉讼代理人项宇、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼；被告吴文保、中堂好再来批发行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太合公司向本院提出诉讼请求：被告支付保险赔偿金47225.99元并从事故发生之日起至还款之日止按银行同期同类逾期贷款支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告吴文保驾驶粤Ｓ／×××××号轻型货车与原告太合公司的员工王某驾驶的粤Ｘ／×××××号小轿车，交警认定被告吴文保承担此事故的全部责任。粤Ｘ／×××××号小轿车经定损确定维修费用为40249元、支付评估费2011元，并垫付伤者王某损失4965.99元合共损失为47225.99元。粤Ｓ／×××××号轻型货车在被告平安财险东莞公司购买了保险。被告平安财险东莞公司辩称：车辆维修费过高，我方对其单方委托的价格鉴定不予认可其鉴定结论，且根据其价格鉴定表列明的几十项更换明细很多都是以旧换新更换零配件项目，被更换的零配件也有相应残值，正常情况下应抵扣残值的价值，我方申请对原告车辆损失进行重新评估；评估费，属于间接费用，应由其自行承担；驾驶员的医疗费、护理费、伙食费，我方不同意支付，原告太合公司不是适格的主体，不能代其主张相关费用；利息不确认，该主张没有相应的事实及法律依据，且因为原告车辆维修费用等本案诉求金额与保险公司核定的车辆维修金额差距太大，并非我方不同意支付相应费用，故其无权主张逾期利息。被告吴文保、中堂好再来批发行无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日17时40分，吴文保驾驶粤Ｓ／×××××号轻型货车碰撞前面王某驾驶的粤Ｘ／×××××号小轿车，粤Ｘ／×××××号小轿车车头碰撞前面粤Ｔ／×××××号车辆。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，吴文保承担此事故的全部责任。粤Ｘ／×××××号小轿车在本次事故中损坏，被佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定该车损失为40249元，为此产生评估费2011元。后该车被送往顺德容桂新顺汽车修理厂进行维修，产生维修费40249元（按发票）。本次事故另导致王某受伤住院治疗6天，产生医疗费3765.99元（按2张发票）、住院伙食补助费600元（住院6天，按100元/天计算）、护理费600元（住院6天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按其主张的100元/天计算），三项损失合共4965.99元。王某书面表示由太合公司代其主张该三项损失。庭审中，平安财险东莞公司同意在本案中一并处理王某的该三项损失。中堂好再来批发行为粤Ｓ／×××××号轻型货车在平安财险东莞公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险东莞公司承保粤Ｓ／×××××号轻型货车的交强险和商业三者险及不计免赔，该保险公司应在交强险和商业三者险限额内对太合公司的损失承担赔偿责任。对太合公司的各项诉讼请求，本院认定如下：1.粤Ｘ／×××××号小轿车的维修费40249元：事故发生后，无证据显示保险公司在合理期间内提供车辆修复方案，在此情况下，太合公司委托有资质的第三方鉴定机构进行定损且根据发票显示该车已经实际修复，维修金额亦与定损金额相符，故应予认可该定损及修复，平安财险东莞公司不确认评估报告仅为主观判断，故应以该鉴定结论及发票作为计算赔偿项目的依据。2.评估费2011元：是确定损失必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持。3.王某的损失4965.99元：双方一致同意在本案中处理，不违反法律规定，本院予以确认。以上三项损失合共47225.99元，由平安财险东莞公司全部支付。太合公司要求平安财险东莞公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。至于利息，于法无据，本院不予支持。吴文保、中堂好再来批发行不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款47225.99元给原告佛山市太合矿业有限公司。二、驳回原告佛山市太合矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取为490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（原告佛山市太合矿业有限公司已预交490元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十一月二十二日书记员 袁佩兰
（2018）粤19民终7487号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终7487号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年11月1日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5284号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王翼斌、徐招明、王永为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王翼斌、徐招明、王永具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王翼斌、徐招明、王永纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18101号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：罗志辉，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告罗志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告罗志辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016032500000049）；2.被告立即向原告清偿借款本金95729.98元（截止至2018年4月4日止，利息23015.74元、罚息13019.18元、复利3172.19元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年3月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2016年3月25日始至2019年3月25日止；贷款利率执行固定月利率1.49%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2016年3月25日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金95729.98元、利息23015.74元、罚息13019.18元、复利3172.19元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告罗志辉签订的合同编号为南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016032500000049的《个人信用贷款合同》；二、被告罗志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金95729.98元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息23015.74元、罚息13019.18元、复利3172.19元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告罗志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告罗志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1244号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。住所：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼。统一社会信用代码：91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 被上诉人（一审原告）：李菁。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人李菁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1626号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 李菁未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  孟 英 二〇一八年十一月七日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2018）内0826民初3502号 原告:王栓栓,男，1965年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 被告:刘建恒,男,1976年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告王栓栓诉被告刘建恒承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 经审理查明：2010年5月被告刘建恒雇佣原告王栓栓承揽住房工程，工程结束后，经双方结算被告刘建恒欠原告王栓栓工程款10000元，经原告王栓栓催要被告刘建恒于2016年12月28日出具欠条一张，后被告刘建恒一直未付。现原告王栓栓诉至本院要求被告刘建恒给付原告王栓栓给付工程款10000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告刘建恒欠原告王栓栓工程款10000元，于2019年4月30日前给付原告王栓栓3000元，于2019年12月31日前给付原告王栓栓3000元，于2020年12月31日前给付原告王栓栓剩余4000元，如被告刘建恒逾期给付则原告王栓栓有权要求被告刘建恒一次性给付剩余欠款。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，因调解结案减半收取计25元，由被告刘建恒负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王炜 二〇一八年十一月十四日 书记员  孙苗
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执510号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人,耿君彩,职务，总经理。被执行人郁秀财，男，汉族，1970年10月14日出生，住所地唐山市迁安市。垫富宝投资有限公司申请郁秀财合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1501号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，垫富宝投资有限公司于2018年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院强制被执行人履行给付32669.11元，剩余款项被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1501号民事判决书终结执行。申请人垫富宝投资有限公司可在两年之内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月二十九日书记员  成 凯
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1509号 申请执行人：陈树山，男，1954年10月18日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：王强，男，1958年12月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行陈树山与王强合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4921号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘恩宇
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审721号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2018〕21号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年2月22日作出三管案（中）〔2018〕21号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人中大建设股份有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年3月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年10月26日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2018〕21号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2018〕21号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月二日法官助理刘新湖书记员余丽雯
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1239号之一 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 被执行人佟双宏，女，1970年2月1日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人尹利峥，男，1983年8月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人齐冬艳，女，1975年10月5日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人佟双宏、尹利峥、齐冬艳借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）冀0802民初2938号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月7日收到承德市郊区农村信用合作联社所提申请后，先进对案件进行了跟踪履行和主动执行。 案件进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人佟双宏、尹利峥、齐冬艳纳入失信被执行人和限制高消费，随后在本院多次督促被执行人履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务后，被执行人佟双宏、尹利峥、齐冬艳分别于2018年11月16日、17日主动履行了案款本金130000.00元、利息20000.00元以及案件诉讼费2900.00元。后双方当事人经过自行协商，于2018年11月19日达成并签订了执行和解协议，被执行人就剩余未给付款项向已申请执行人作出了保证。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人佟双宏、尹利峥、齐冬艳达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人佟双宏、尹利峥、齐冬艳未按执行和解协议的内容履行,申请执行人承德市郊区农村信用合作联社可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一八年十一月二十日 书记员  范 博
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1188号原告：贵州珠江置业有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道办事处原纤维板厂。统一社会信用代码：91522732MA6DLRQ976。法定代表人：毛邵华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟成，贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周节康，系该公司职工。被告：汪田芳，男，1985年1月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。现住香港。原告贵州省珠江置业有限公司（以下简称珠江置业公司）诉被告汪田芳商品房销售合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江置业公司委托诉讼代理人周节康，被告汪田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清商铺6-1-628、6-1-669的房款292000元；2、判令被告承担逾期付清商铺余款违约金16206元（以未付余款292000元为基数从2017年2月29日至起诉之日止按每日0.01%计算违约金），以上合计308206元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于三都县香港名都的农贸综合市场商铺两套：编号为：6-1-628，房款400000元；编号6-1-669号房款230000元。合同签订后，被告交付房款338000元，余款292000元以银行按揭方式支付，原告多次催促被告履行付款义务，被告不予理会。为此，原告要求被告付清余款承担逾期付款违约金16206元。被告汪田芳辩称，原告所述不属实，原告没有通知被告，也没有打电话给被告，原告没有证据证实所述。经审理本院认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告签订2份《商品房买卖合同》，合同约定原告珠江置业公司将位于三都县三合街道办事处原纤维板厂6-1-628号商品房和6-1-669号商品房出售给被告汪田芳，房价款分别为400000元和230000元，合同约定6-1-669号、6-1-628号商品房付款方式为银行按揭，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款138000元和200000元，余款92000元和200000元以银行按揭方式支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起15日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后15日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起10日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任。逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还给买受人；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。买受人有权解除合同，合同解除后30日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息；因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息。合同签订后，被告向原告支付了两套商品房的首付款338000元，并向原告提交了按揭所需材料。2018年8月21日，原告向被告发出房款催缴函，要求被告支付购房余款和支付违约金。因被告未按催缴函的时限向原告付款，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的《商品房买卖合同》、房款催缴函、短信截图、营业执照、法定代表人身份证复印件以及被告提交的录音U盘、微信截图、按揭材料复印件底单、户口本复印件、结婚证复印件、身份证复印件、银行流水明细、个人信用报告与双方当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于被告的行为是否构成违约，被告是否应当向原告承担违约责任和付款责任。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，原告已取得该商品房的预售许可证，双方签订的商品房买卖合同有效。合同约定的付款方式是被告在支付首付款后余款以银行按揭方式付款，被告已按合同约定向原告支付首付款。关于按揭材料的提交，合同明确约定买受人在接到出卖人书面通知之日起15日内提交，原告提交的催款函内容虽有被告未在约定的期限内提交按揭材料，但原告没有提交何时向被告发出书面通知书，以及通知书的内容方面的证据，被告否认收到原告的书面通知书，原告提交的证据无法证明其已向被告发出书面提交相应按揭材料通知书，本院推定原告未向被告发出书面提交按揭材料通知书。原告虽没有向被告发出书面的提交按揭材料通知书，但被告已向原告提交按揭所需材料，原告没有证据证明该商品房能否按揭及其按揭不能的原因，在未确定是否已提交按揭或按揭不能原因的情况下，原告发函要求被告付清购房余款和支付违约金不符合合同约定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告贵州省珠江置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5922元，减半收取2961元，由原告贵州省珠江置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一八年十一月二十日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107民初5215号 原告：刘莉，女，汉族，1991年2月19日出生，住四川省华蓥市。 被告：重庆诚邦实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附7-27-4号。统一社会信用代码：91500107056465499P。 法定代表人：陈波。该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。 原告刘莉与被告重庆诚邦实业有限公司（以下称“诚邦公司”）纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉，被告诚邦公司的委托诉讼代理人梁海清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付社会保险费8879.95元;2.本案诉讼、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月8日入职被告公司，从事楼面管理服务工作。原被告双方签订的劳动合同约定的期限为2016年7月8日至2018年7月8日。2018年1月18日，被告违法解除双方劳动关系。被告未为原告足额缴纳社会保险。根据社会保险法的规定，被告应当依法将社会保险费缴纳或补足，无法缴纳或补足的部分应由现金方式支付给原告。被告虽为原告开立了社会保险账户，但未依法缴纳社会保险费，原告要求被告将应由被告缴纳的社会保险费直接支付给原告。 被告诚邦公司辩称，被告从2017年1月起为原告缴纳了社会保险费。2016年7月8日至2016年12月31日期间，原告为了减少社保费个人承担部分而主动要求不缴纳社保，被告也向原告发放了社保补贴。若原告坚持相关诉请，被告保留要求原告退还的权利。被告还认为，社会保险不属于人民法院受案范围，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告入职被告公司。入职当日，双方签订了书面劳动合同，约定的期间为2016年7月8日起至2018年7月8日止。 2018年1月4日，被告公司做出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明：“重庆诚邦实业有限公司（甲方）与刘莉（乙方）于2016年7月8日订立（续订）了以下第A项劳动合同。（A）有固定期限合同，即从2016年7月8日起至2018年7月8日止……根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定，现对该劳动合同按第四十条规定解除劳动合同。请按此通知后于2018年1月5日前到公司办理相关手续。终止（解除）劳动合同时间从2018年1月6日起。”原告于2018年1月18日收到该通知。 2018年2月2日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“1.公司应支付违法解除劳动合同赔偿金17963.68元；2.公司应支付拖欠工资及赔偿金计17963.68元；3.公司应支付试用期违法的赔偿金4490.92元；4.公司应支付未休年休假的经济补偿金2890.7元；5.公司应支付元旦假未休经济补偿金619.44元；6.公司应支付社会保险费8879.95元；7.公司应支付招商佣金提成2114元；8.公司应支付2017年终奖4490.92元；9.公司应支付失业保险金赔偿金3150元；10.公司应支付扣押的工资2064.79元；11.公司应支付竞业限制或商业秘密保护的经济补偿费18000元（一年期限）/36000元（两年期限）。”2018年2月12日，该委作出编号为[2018]第226号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。 上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件书、仲裁申请人、劳动合同、终止（解除）劳动合同通知书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，用人单位与劳动者应当依法缴纳社会保险费。社会保险费由社会保险费征收机构予以征缴。而根据原告的诉讼请求，其要求被告公司将应当由被告依法缴纳的社会保险费直接向其支付，但由于原告并不属于社保费用的收取主体，不具有适格的主体资格，原告起诉要求被告向其支付社会保险费，没有法律依据。另外，本案中，被告为原告办理了社会保险手续，被告是否足额缴纳社会保险费不属于人民法院民事诉讼的主管范围，原告可向社会保险主管部门申请解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘莉的起诉。 财产保全费108元，由原告刘莉负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 王建堂 书 记 员 田小霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5512号原告：陈学银，男，1973年8月20日出生，汉族,住安徽省阜南县。被告：陶伟，男，1982年4月4日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市尊荣汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市淮河路366号天瑞名城C15号商铺N1室，社会统一信用代码91341200MA2MU5J5P。法定代表人：陶伟，该公司负责人。原告陈学银与被告陶伟、阜阳市尊荣汽车销售有限公司（以下简称尊荣汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学银到庭参加诉讼。被告陶伟及尊荣汽车公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学银向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息24万元(按照月利率2%，从2018年5月14日起计算至2018年9月13日，此后利息计算至借款本息还清时止)；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年5月14日，被告因经营需要向原告借款30万元，双方约定借款期限10日，月利率3%。双方签订借款协议当日，原告将借款转入被告陶伟账户。现借款早已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院要求依法支持其诉求。被告陶伟、尊荣汽车公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：被告陶伟系尊荣汽车公司的法定代表人。2018年5月14日，两被告因经营需要向原告陈学银借款30万元，双方签订借款协议一份。该协议约定，陶伟作为甲方，因急需资金周转向乙方借款人民币大写参拾万元整，小写（300000元），甲方指定乙方将款转入户名“陶伟”，帐号62×××17……，借款期限为10天，借款月利率为3分，月结月清。先付息后还本，不得拖延，2018年5月14日。陶伟在协议上签字并加盖尊荣汽车公司印章。除上述内容外，双方还约定了其他权利、义务。协议签订后，原告于当日按协议的约定向被告陶伟账户转入300000元。后经原告多次催要此借款，被告至今尚未偿还。上述事实有原告提供的身份证复印件、借款协议、转款凭证及当事人陈述在卷作证。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告陶伟、尊荣汽车公司借原告陈学银300000元事实清楚，证据充分，被告在借款到期后，未偿还该借款，原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。关于借款利息，原告向本院主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，故原告要求被告从借款之日起按月利率2%至还清之日止计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陶伟、尊荣汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告陶伟、阜阳市尊荣汽车销售有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈学银借款本金300000元及利息（利息从2018年5月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2630元，合计5530元由被告陶伟、阜阳市尊荣汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十一月四日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保42号 申请人:储有菊,女,1971年10月14日出生,汉族,住金寨县。 被申请人:储友刚,男,1975年2月11日出生,汉族,住金寨县。 被申请人:唐大梅,女,1975年9月25日出生,汉族,住址同上。系储友刚妻子。 申请人储有菊与被申请人储友刚、唐大梅因民间借贷纠纷，于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人在金寨县财政分局的土地补偿费14万元。担保人俞士霞自愿以其所有的10万元银行存单，为储有菊的保全申请提供担保。 本院经审查认为，储有菊的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人唐大梅在金寨徽银村镇银行个人存款11万元。冻结期限一年。 立即冻结担保人俞士霞在金寨农村商业银行江店支行的存款10万元（账号××××××××）。冻结期限一年。 案件申请费1220元，由申请人储有菊负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审判员  李兵 二〇一八年十一月二十九日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特122号 申请人：尹彩霞，女，1976年1月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托代理人：朱孝康，该公司员工。 本院于2018年11月8日立案受理申请人尹彩霞与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月8日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，于2018年12月8日前赔偿尹彩霞医疗费20335.15元、住院伙食补助费4100元、误工费13500元、护理费4735.5元、交通费400元、财产损失1000元、辅助器具费2098.06元,合计46168.71元； 二、双方无其他异议，尹彩霞不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人尹彩霞与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年11月8日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十一月九日 书记员  李照斌
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢452号申请执行人加念念,男,1999年12月12日出生,汉族,住随县。被执行人随州市曾都区匆匆那年餐厅。经营者马聪聪。申请执行人加念念与随州市曾都区匆匆那年餐厅劳动争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出曾劳仲案字[2017]103号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行。在执行过程中，随州市曾都区匆匆那年餐厅履行了生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳仲案字[2017]103号仲裁裁决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一八年十一月二日书记员 黄峥峥
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20105号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：白露，女，1988年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告白露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告白露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.白露返还贷款本金8466.30元；2.白露支付利息（利息以8466.30元为基数，自2018年6月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告白露未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NMGZZQ119744511151528412A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：白露，通讯地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月15日。4、贷款金额：13900元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年11月15日。11、手续费扣款时间：2017年11月15日。12、手续费扣除金额：936.16元。13、贷款归还情况：6948.48元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向白露邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告白露签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为白露。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向白露发放借款13900元，但小雨点公司在向白露放款的当日扣收手续费，白露未实际支配该部分资金，故白露实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即白露实际借款金额为12963.84元。因白露未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向白露宣布借款全部到期，白露应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及白露的还款情况，截至2018年7月5日，白露尚欠小雨点公司借款本金7572.83元。关于2018年7月5日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白露于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7572.83元；二、被告白露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年7月6日起至付清时止的利息，以未返还借款本金7572.83元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告白露负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一八年十一月十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告白露还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/12/15              1,310.38                  2018/1/15              1,310.38                  2018/2/20              1,310.38                  2018/3/15              315.96                  2018/4/20              1,310.38                  2018/7/5              1,391.00
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终328号 上诉人（原审被告）：河北中通燃气设备科技有限公司，住所地邯郸市肥乡区经济开发区民生街西侧。 法定代表人：李世峰，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北江得伟业房地产开发有限公司。住所地沙河市人民大街中段南侧汇通城市花园枫林阁703栋商铺5号。 法定代表人：靳栋普，该公司执行董事。 上诉人河北中通燃气设备科技有限公司因与河北江得伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。 河北中通燃气设备科技有限公司上诉请求称，将本案移送至河北省肥乡区人民法院审理。事实和理由：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应由被告住所地人民法院即邯郸市肥乡区人民法院管辖。 河北江得伟业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉的工程项目位于沙河市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应属于专属管辖范围，应由沙河市人民法院管辖，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定并无不妥，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年十一月三十日 书记员  路敬贤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初955号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道六号迈科龙大厦5A06室。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20110131期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20110131期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6920号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：罗义洪，男，1964年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：周加英，女，1962年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，系被告罗义洪之妻，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司（以下简称互豪彩物业公司）与被告罗义洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互豪彩物业公司委托诉讼代理人田景波，被告罗义洪委托诉讼代理人周加英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互豪彩物业公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月31日-2018年6月30日期间的物业管理服务费4,902.03元以及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按欠款总金额以同期人民银行贷款利率为标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告互豪彩物业公司与遵义万豪房地产开发有限公司分别于2015年6月16日、2017年2月22日签订《遵义万豪城一期前期物业服务合同》、《万豪城二期物业管理补充协议》，双方约定：原告互豪彩物业公司为遵义万豪房地产开发有限公司开发的遵义万豪城住宅项目提供前期物业管理服务，物业服务费按业主拥有建筑面积以商业用房每月每平米2.00元、高层小高层住宅每月每平米1.20元、洋房每月每平米1.50元为标准计算，由原告直接向业主收取。被告罗义洪系遵义万豪城26栋1单元401号房业主，其房屋类型为高层、小高层住宅，建筑面积为136.17平方米，从2015年12月31日起到2018年6月30日止，按每月每平方米1.2元计算，被告罗义洪应交物业服务费4,902.03元。经原告多次催收，被告以各种理由和借口拒绝交纳。因此，特向人民法院提起诉讼。被告罗义洪辩称：我没有在合同上签字，原告所诉物业合同关系，与我不具有关联性；原告在所谓前期物业服务期间，违反《贵州省物业管理条例》相关规定，存在严重失职行为。故此，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告互豪彩物业公司与遵义万豪房地产开发有限公司分别于2015年6月16日、2017年2月22日签订《遵义万豪城一期前期物业服务合同》、《万豪城二期物业管理补充协议》，双方约定：原告互豪彩物业公司为遵义万豪房地产开发有限公司开发的遵义万豪城住宅项目提供前期物业管理服务，物业服务费按业主拥有建筑面积以商业用房每月每平米2.00元、高层小高层住宅每月每平米1.20元、洋房每月每平米1.50元为标准计算，由原告直接向业主收取。被告罗义洪系遵义万豪城26栋1单元401号房业主，其房屋类型为高层、小高层住宅，建筑面积为136.17平方米，从2015年12月31日起到2018年6月30日止，按每月每平方米1.20元计算，被告罗义洪应向原告互豪彩物业公司交纳物业服务费4,902.03元。原告互豪彩物业公司分别于2017年9月28日、2018年7月3日以张贴物业费催缴通知单、律师函等方式向被告罗义洪催交物业服务费。被告罗义洪经催交后仍未交纳该物业服务费。本院认为：原告互豪彩物业公司是具有合法资质的物业管理企业，其与遵义万豪房地产开发有限公司签订的《遵义万豪城一期前期物业服务合同》、《万豪城二期物业管理补充协议》，是双方的真实意思表示，该物业服务合同、协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，对被告罗义洪以其没有在合同上签字，原告所诉物业合同与其不具有关联性的辩论意见，本院不予采纳。原告互豪彩物业公司在其职权范围内履行了管理服务义务，具有收取物业管理服务费的权利。被告罗义洪作为万豪城小区业主，在接受原告提供的相关物业管理服务的同时，应当根据物业管理服务合同的约定按时交纳物业管理服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告互豪彩物业公司要求被告罗义洪支付物业服务费的请求，本院予以支持。对于原告互豪彩物业公司要求被告罗义洪支付从起诉之日起至付清之日止的利息请求，因《遵义万豪城一期前期物业服务合同》、《万豪城二期物业管理补充协议》均未约定业主逾期交纳物业服务费的违约责任，故本院不予支持。拒交或者迟延交纳物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，小区的环境与秩序更需要业主拥有主人翁意识，爱护共同的生活家园。同时，作为物业服务企业，应当积极聆听小区业主的意见与需求，并尽己所能满足小区业主的合理要求，以更好的服务来回报小区业主的信任与支持。业主与物业服务企业是小区和谐的共同缔造者，双方都应当以小区的和谐美好为宗旨，给予对方充分的信任和支持，并按照合同约定履行好各自的义务，把建设和谐小区作为自己的责任，把维护小区秩序环境作为自身的权利，倡导文明、美好、和睦的小区氛围，才能让小区成为一个业主共同的美好家园。被告罗义洪认为原告互豪彩物业公司在服务期间存在严重失职行为，并以此拒交物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗义洪于本判决生效后十日内支付原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司2015年12月31日至2018年6月30日期间的物业服务费4,902.03元；二、驳回原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告罗义洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一八年十一月二十二日法官助理王光元书记员余娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3776号原告：董翠平，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：陈芳，女，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告董翠平、陈芳诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董翠平、陈芳委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董翠平、陈芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3519.12元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月22日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第47幢1单元1-6-1号建筑面积为75.68平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3519.12元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，董翠平、陈芳和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定董翠平、陈芳购买和昌置业公司开发的和昌国际城47幢1单元1-6-1号房屋，总价款为351912元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。董翠平、陈芳按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月1日向董翠平、陈芳交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为董翠平、陈芳办理不动产登记手续，董翠平、陈芳所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和董翠平、陈芳签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助董翠平、陈芳办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故董翠平、陈芳请求和昌置业公司支付违约金3519.12元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告董翠平、陈芳办理位于十堰市浙江路和昌国际城第47幢1单元1-6-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告董翠平、陈芳逾期办理不动产权属证书违约金3519.12元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告董翠平、陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1044号申请执行人：张少辉，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇尚家堡村。统一社会信用代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立，该公司总经理。本院在执行申请执行人张少辉与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月九日书记员  万爱民
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2591号原告：任海亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。被告：陈春光，男，1990年2月1日出生，汉族，住易县。原告任海亮与被告陈春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告任海亮于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任海亮撤诉。案件受理费425.0元，减半收取计212.5元。审判员 刘 启二〇一八年十一月一日书记员 张国英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3716号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，该行董事长。委托诉讼代理人：李良伟，该行职工。代理权限：特别授权。被告：李环，男，汉族，1985年2月16日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：华廷素，女，汉族，1993年4月20日出生，户籍地：贵州省遵义市播州区。现住址不详。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李环、华廷素金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托代理人李良伟、被告李环到庭参加诉讼，被告华廷素经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李环、华廷素偿还原告借款本金29,996.66元，利率14,195.69元（暂计算至2017年12月31日，以后的利息按合同继续计算，利随本清）；2、本案的诉讼费及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月28日在我行贷款30,000.00元，到期日为2016年5月27日，合同约定利率为月息9.225%，按月结息，贷款后被告支付利息至2014年7月30日。贷款到期后，我行多次催收无果，故诉至法院望判如所请。被告李环辩称：本案贷款属实，贷款人是我和我妻子华廷素，贷款也是经我妻子劝说前去办理，为了贷到这笔款，我们才办理的结婚证，在贷款下发后，我和被告华廷素按照农村风俗结了婚，在我们结婚后一个星期华廷素就卷款走了，我现在的意见是我认可归还原告方的贷款本金30,000.00元，但利息我不负责支付，应当由华廷素支付。被告华廷素未到庭未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年5月28日，二被告与遵义县农村信用合作联社（因企业改制变更名称为：贵州遵义农村商业银行股份有限公司）签订编号为遵县农信社（D2014）年通达社农户信用贷字0504号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第七条约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同签订后，原告于同日向被告李环发放30,000.00元借款，到期日为2016年5月27日，借款月利率为9.225‰，还款方式为利随本清，逾期利率在贷款利率上加收50%罚息。被告李环支付了2014年7月30日前的利息，之后未付本息。原告在被告的账户上自动扣除了本金3.34元，剩余本金29,996.66元未还。2016年6月17日，原告向被告李环送达了贷款及欠息催收通知。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款凭证、贷款及欠息催收通知回执、利息计算表、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：二被告向原告借款30,000.00元本金，并支付部分利息，其余本息至今未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求二被告偿还本息的主张，本院予以支持。被告李环辩称只偿还本金不支付利息的问题，因该笔借款系二人夫妻关系存续期间的共同债务，且其对利息部分不承担偿还义务并未提供相应的证据予以证明，故对于被告李环的辩解本院不予采信。被告华廷素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告李环、华廷素限于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金29,996.66元及利息（截止2016年5月27日止的利息为6,143.17元，从2016年5月28日起按年利率13.8375%计付逾期利息至还清本息之日止，还款时利随本清）；二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告李环、华廷素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  冯光其二〇一八年十一月二十日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2482号 原告：陈泽璋，男，汉族，1992年5月15日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告陈泽璋与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽璋向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回陈泽璋的诉讼请求。 案件受理费1800元，由陈泽璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2059号 本院在执行申请执行人李燕与被执行人李世明确认合同有效纠纷一案中经查，被执行人李世明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李世明（330822198307140951）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十日
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初1440号原告：恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市九原区莎木佳路一号街坊恒大华府综合楼三楼。法定代表人：宋文江，总经理。委托诉讼代理人：邬浩东，公司法务。委托诉讼代理人：袁晓凯，公司法务。被告：司强，女，1991年7月24日出生，汉族，公司文员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大地产包头公司）与被告司强商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大地产包头公司委托诉讼代理人袁晓凯、被告司强委托诉讼代理人崔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大地产包头公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2010-0030428）；2.请求法院判决被告10日内配合原告到房管局办理解除合同相关手续；3.请求法院判决被告向原告支付解除合同违约金，按房屋总价款的10%计算，即297684.9元；4.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月29日签订《商品房买卖合同》，约定：被告以分期付款方式购买包头恒大华府23号楼xx号房屋，总价款为2976849元。被告应于2015年7月20日前支付房款446527元，但一直未付。依据《商品房买卖合同》附件五补充协议第五条的约定，原告有权要求与被告解除合同，同时被告应承担相应的违约责任。被告司强辩称，依据原、被告双方的约定，逾期超过180天后出卖人有权解除合同。本案中，原告的解除权发生于2015年7月20日后的第181天，即2016年1月16日，解除权应在一年内行使，逾期则消灭，现原告的解除权已消灭，被告不应支付违约金，且原告计算的违约金错误；2015年7月20日应付房款的债权请求权已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010-0030428），约定：被告以分期付款方式购买包头恒大华府23号楼xx号房屋，总价款为2976849元。付款形式及付款时间为：2013年7月24日前支付首期房款893055元；2013年8月20日前支付1190740元；2014年7月20日前支付446527元；2015年7月20日前支付446527元。原告于2013年8月14日将上述房屋交付于被告。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（三）项约定：买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金，买方逾期180天仍未按约定金额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买方所交的全部款项不予退还，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方至有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续支付的费用由买方承担……。因被告未按约定期限交付2015年7月20日前应付的房款446527元，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告再次起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定，买方逾期180天仍未按约定金额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，经对方催告后在合理的期限内不行使的，该权利消灭。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，被告应付房款的日期是2015年7月20日，期间被告未对原告进行催告，据此，原告享有解除权的期限为2016年1月16日起一年内，原告于2018年10月11日行使解除权已过期限，原告的解除权消灭。故原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持；因原告的解除权已消灭，故其要求被告按房屋总价款的10%支付违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于2015年7月20日应付房款的债权请求权是否已过诉讼时效，不属于本案审理范围。综上所述，原告的解除权已消灭。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告恒大地产集团包头有限公司的诉讼请求。案件受理费5966元，减半收取计2983元，由原告恒大地产集团包头有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王俊生二〇一八年十一月二十日书记员  张 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民初21号原告：内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司。法定代表人：赵丽囡，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晓伟，男1981年10月13日出生，汉族，该公司市场经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古大美丝路文化旅游开发有限责任公司。法定代表人：额日登布鲁格，该公司董事长。原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司诉被告内蒙古大美丝路文化旅游开发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，在该案审理过程中，原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司以原、被告双方自愿达成和解协议，提出撤回起诉，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司负担。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一八年十一月二十日书记员 策丽格尔
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4559号原告李甫霞，女，1972年9月11日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被告王晓东，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李甫霞因与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向王晓东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李甫霞到庭参加了诉讼，王晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李甫霞诉称，2013年王晓东经人介绍，以急需资金为由向李甫霞借款200000元，口头承诺随时要随时还，后于2015年9月9日王晓东为李甫霞出具借条一份。后经多次催要，王晓东至今拒不偿还，诉请法院依法判令王晓东偿还借款本金200000元、支付利息36000（按年利率6%，从2015年9月9日暂算至2018年9月9日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。王晓东未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李甫霞要求王晓东偿还借款本金200000元、支付利息36000（按年利率6%，从2015年9月9日暂算至2018年9月9日），此后的利息计算至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，李甫霞向本院提供的证据材料有：借条1份，据此证明王晓东向李甫霞借款200000元属实。王晓东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，王晓东未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年王晓东以做生意急需用钱为由向李甫霞借款200000元，后经催要，王晓东于2015年9月9日向李甫霞出具借条一份，内容为“借条今借到李甫霞现金贰拾万元整借款人：王晓东2015年9月9号随时要随时还”。李甫霞经催要未果，诉请法院判令王晓东偿还借款本金200000元、支付利息36000（按年利率6%，从2015年9月9日暂算至2018年9月9日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓东向李甫霞借款并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。王晓东从李甫霞处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，李甫霞要求王晓东偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。李甫霞与王晓东在借条中对支付利息没有约定，亦未约定借款期限，李甫霞要求王晓东支付利息36000（按年利率6%，从2015年9月9日暂算至2018年9月9日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晓东于本判决生效之日起十日内偿还李甫霞借款本金200000元。驳回李甫霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由王晓东承担4250元，李甫霞承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一八年十一月二十八日书记员  李佳宾
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0524行审39号 申请执行人库伦旗林业局。 法定代表人陈洪亮，职务局长。 被执行人刑会军，男，1983年1月15日。 申请执行人库伦旗林业局于2018年11月9日向本院申请强制执行2018年2月12日向被执行人送达的库林罚决字［2018］第10号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币16320.00元。2016年7月份，刑会军在未经林业主管部门的审批情况下，在位于库伦旗库伦镇西北侧山上矿坑林地内采挖山皮石，林种为防护林，面积为1632平方米。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及林业行政文书送达回证。7.询问笔录。8.勘验、检查笔录。9.现场照片。10.提取笔录。11.林地证明。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字［2018］第10号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长 布   仁   仓 审判员 陶万春审判员乌日汗 二〇一八年十一月十五日 书记员 孙       彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4879号原告：谢某，男，1975年3月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心，经营者：刘某，住所地：泰安市岱岳区。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告谢某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询公司（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初5840号 原告：吕良臣，男，1929年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县淝河乡庙东村村民委员会，住所地安徽省怀远县淝河乡庙东村。 法定代表人：崔海卫，该村委会主任。 原告吕良臣与被告怀远县淝河乡庙东村村民委员会（以下简称淝河乡庙东村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕良臣的委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼，被告淝河乡庙东村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕良臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3544元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款3544元用于村文化建设，2010年7月15日，“三资”清理时，被告共欠原告个人债务3544元。该债务被列入被告“三资”清理总账，被告认可，且在2014年4月6日上报淝河乡人民政府核准，被淝河乡人民政府认定为村级债务，存入淝河乡经管站账目档案。因原告逐渐丧失劳动能力，无生活来源，于是多次向被告催要借款，被告拖延拒付。 被告淝河乡庙东村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2002年，原怀远县淝河乡老海村因修理广播需要，由时任淝河乡老海村党支部书记崔怀西出面向原告吕良臣借款3544元。2005年，原怀远县淝河乡老海村并入怀远县淝河乡庙东村，该笔债务由怀远县淝河乡庙东村继承，该债务在怀远县淝河乡庙东村的2010年7月20日《“三资”清理情况登记表——债务》进行了登记，并存档于怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，发生债权债务关系的当事人虽为吕良臣和原怀远县淝河乡老海村村民委员会，但原怀远县淝河乡老海村已并入怀远县淝河乡庙东村，且该笔债务已由怀远县淝河乡庙东村继承，有怀远县淝河乡庙东村“三资”清理情况登记表予以证实，故本院对原被告的债权债务关系予以确认，被告淝河乡庙东村委会应当承担偿还原告吕良臣欠款的义务。原告要求被告淝河乡庙东村委会偿还欠款3544元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告怀远县淝河乡庙东村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告吕良臣欠款3544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀远县淝河乡庙东村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2439号原告：罗玉庆，男，1964年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：乔晓研，湖北雄楚律师事务所律师。被告：张章，男，1969年2月14日出生，汉族。原告罗玉庆与被告张章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉庆及其委托诉讼代理人乔晓研到庭参加诉讼，被告张章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的房屋租赁合同于2018年6月16日解除；2、判令被告腾退房屋并将房屋恢复原状；3、判令被告向原告支付2018年5月1日至实际腾退之日的租赁费及房屋占用费；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月30日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于东西湖区南山综合市场5栋X号商铺，期限自2010年5月1日至2012年4月30日，租金暂定为每月1,200元，合同到期后租金按市场价格协商，租金每半年支付一次，如被告逾期不交租金的，原告有权提前终止合同并收回房屋。该合同到期后被告继续承租该房屋至今。按约定，被告应于2018年3月31日向原告支付2018年5月1日至9月30日的租金，但被告迟延未支付。故诉至法院，请求判令所请。被告张章未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗玉庆系位于本市东西湖区吴家山街南山综合市场5栋X号房屋（商铺）的所有权人。2010年4月30日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租上述商铺，期限自2010年5月1日至2012年4月30日；租金暂定每月1,200元，合同到期后租金按市场价格双方协商，租金每半年支付一次，每半年提前30天预付下半年租金；如被告逾期不交租金或对外转租等，原告有权提前终止合同并收回房屋。上述合同到期后，双方未重新签订租赁合同，被告继续承租该房屋至今。租赁合同履行中，双方口头约定自2012年5月1日起，房屋月租金按年度涨100元，即2018年5月1日起月租金为2,200元。2018年6月12日，原告委托律师向被告发出律师函，称被告应于2018年3月31日向原告支付2018年5月1日至2018年9月30日的租金，但被告迟延未付，故双方租赁关系于2018年6月12日正式解除，并要求被告收到律师函之日起七日内支付原告拖欠的租金、腾退房屋并将房屋恢复原状。上述律师函被告于2018年6月16日签收。本案审理过程中，被告于2018年7月17日通过银行卡向原告支付了13,200元。本院认为，原告罗玉庆与被告张章签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方签订的租赁合同期间已于2012年4月30日届满，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条的规定，不定期租赁的，只要出租人在合理期限之前通知承租人，当事人可以随时解除合同。本案原告在向法院起诉前，已在合理期限内以律师函的形式通知了被告解除租赁合同事宜，故本院对原告要求确认双方房屋租赁关系已解除的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条分别规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告请求法院判令被告腾退房屋并将房屋恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张章在案件审理过程中支付原告罗玉庆的13,200元冲抵2018年5月1日至同年10月31日期间拖欠的租金及占用费，此后被告张章占有使用租赁物，应当向原告罗玉庆支付占有使用费，本院确定按双方约定的月租金2,200元的标准支付至实际腾退之日止。被告张章经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告罗玉庆与被告张章之间的房屋租赁关系于2018年6月16日解除；二、被告张章于本判决生效后十日内将位于武汉市东西湖区吴家山街南山综合市场5栋X号房屋腾退给原告罗玉庆，并将房屋恢复原状；三、被告张章于本判决生效后十日内支付原告罗玉庆房屋占有使用费（自2018年11月1日起计算至被告张章实际腾退之日止，按每月2,200元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告张章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一八年十一月××日书记员 程梦蝶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5744号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街14号，统一社会信用代码：915203212148126537。负责人:秦兴洪，支行行长。委托诉讼代理人：郑普国，男，1966年10月1日出生，汉族，该支行客户经理，住遵义市播州区。被告：陈越，男，1984年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：付丽，女，1982年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称遵义农商行泮水支行）与被告陈越、付丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义农商行泮水支行负责人秦兴洪到庭参加了诉讼，被告陈越、付丽经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行泮水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈越、付丽偿还原告借款本金49989.86元，利息28573.31元（暂计算至2018年7月31日，以后的利息按照合同继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用及原告实现债权得的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告陈越、付丽以运输急需资金周转为由向我行申请借款50000.00元，双方签订泮水信用社（分社）（2013）年借字0563号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限为2013年6月9日至2016年4月30日，合同期限内月利率为7.686‰，逾期后利率为11.529‰，按季结息。合同签订后，我行当日向被告陈越发放借款50000.00元，双方签订借款借据，并将该款转至被告陈越的存款账户内。该笔借款截止至2018年8月10日，结欠借款本金49989.86元，利息（结息至2013年8月6日）已长达60个月未结清，欠息共计28573.31元，经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为此，为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，望法院判如所请。被告陈越、付丽未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2013年5月9日，被告陈越、付丽夫妻关系存续期间，因运输急需资金周转向原遵义县农村信用合作联社泮水信用社申请借款50000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：泮水信用社（分社）（2013）年借字0563号】和《遵义县农村信用社授信借款合同（代付款凭证）》【编号：0006840】，根据双方约定：1、借款本金50000.00元；2、借款利率执行浮动利率，当年借款利率为7.686‰；3、借款期限为3年，借款到期日为2016年4月30日等内容。当日，原遵义县农村信用合作联社泮水信用社向二被告发放借款本金50000.00元，现被告陈越、付丽尚欠其借款本金49989.86元和2013年8月6日至2018年7月31日的利息28573.31元。另查明，遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。本院认为：二被告向原告借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。借款到期后，现二被告尚欠原告借款本金49989.86元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当予以偿还。关于原告诉请二被告按照双方约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。被告陈越、付丽经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈越、付丽于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金49989.86元及利息28573.31元（从2013年8月6日起计算至2018年7月31日止），2018年7月31日之后的利息按照双方于2013年5月9日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：泮水信用社（分社）（2013）年借字0563号】和《遵义县农村信用社授信借款合同（代付款凭证）【编号：0006840】》中的约定利率算至付清之日，还款时利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764.00元，由被告陈越、付丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  罗信亮人民陪审员  罗光英人民陪审员  汪善友二〇一八年十一月八日法官助理周杰书记员侯福群
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执375号 申请执行人：张宽园，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：杨玉保，男，汉族，住江西省永修县。 张宽园依据已发生法律效力的永修县人民法院（2014）永民一初字第672号民事调解书于2018年06月26日向本院申请执行。本院于2018年06月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨玉保未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2018年09月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨子含
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1827号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）.负责人：郑亚东，该公司经理。被执行人：王丽琼，女，汉族，1966年10月4日出生，住太和县。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与王丽琼保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初159号，已经发生法律效力。本院于2018年8月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  王润天