云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初410号 原告邓金芬，女，1965年7月2日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托诉讼代理人杨雁波，原告邓金芬之子（特别授权）。 委托诉讼代理人李忠培，云南馨雅律师事务所律师（特别授权）。 被告赵光强，男，1961年1月10日生，彝族，云南省牟定县人，公务员，住牟定县。 被告张发存（被告赵光强之妻），女，1963年7月21日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住址同上。 被告赵必刚（被告赵光强之子），男，1984年4月16日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住址同上。 被告王耀梅（被告赵必刚之妻），女，1989年3月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告赵必刚、王耀梅共同委托诉讼代理人赵光强，被告赵必刚之父（特别授权）。 原告邓金芬与被告赵光强、张发存、赵必刚、王耀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日以简易程序立案受理。2018年5月24日，本案依法转为普通程序，由审判员罗朝鹏、张评、普建华组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雁波、李忠培、被告赵光强、张发存及被告赵必刚、王耀梅的委托诉讼代理人赵光强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告共同赔偿因建房施工损害原告房屋给原告造成的经济损失809254.27元（其中房屋拆除重建损失为评估损失899767.84×80%=719814.27元，拆除重建工程中两年过渡期的房租损失118000×80%=89440元）；2.本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告在牟定县共和镇龙川路北段西侧临街建成一幢底层框架二层以上砖混结构的五层房屋，建筑面积为496.46平方米。房屋建成装修完毕后即对外全部出租，一楼商铺用于汽车修理，二至五层为住房，每年收取租金55900元。2018年4月1日，被告家紧邻原告房屋南面违反建筑规范超深原告基础0.55米用挖机挖基础准备建房，未对原告房屋采取任何安全防范措施，4月2日开挖结束。2018年4月8日，原告的整幢房屋出现倾斜，多处开裂、断裂，之后观察发现房屋倾斜度越来越大，存在严重安全隐患，原告只得停止使用房屋，向承租人清退全部房租。为明确责任及房屋受损原因，经协商双方于2018年4月10日委托云南华振司法鉴定中心对受损房屋进行司法鉴定。2018年5月10日，鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定书确认被告在房屋建设过程中负有组织、指挥、监管等责任，在基础施工基坑大开挖时未按国家有关规范组织施工，对邻近建筑未采取相应安全防护措施，在本次事故中负有主要责任；原告受损的房屋危险等级评定为D级；原告的房屋即时停止使用，建议整幢拆除后重建；房屋受损价值为899767.84元。鉴定书出具至今，被告拒绝向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法审理支持原告的诉讼请求。 被告方辩称：原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据。2018年3月30日，赵光强到邓金芬家告知第二天要开挖地基，需要她家帮忙看一下。4月1日当天被告家挖了一半，晚约19时42分地震，4月2日晚挖完，开挖过程中被告方就发现原告家房屋第3、4、5独立柱柱脚已断裂，地基基础与柱基础土质为松土。4月8日原告称后墙外水泥路有裂缝，要求鉴定，赵光强同意对“邓金芬房屋工程技术质量、房屋倾斜原因、危房等级及造价、赵光强挖地基对房屋损害因果关系效应是多少”等四个项目进行鉴定，并垫付鉴定费15000元。2018年4月28日，华振司法鉴定中心通知征求意见，赵光强再次到鉴定中心提出对上述四个项目进行鉴定，但鉴定人提出钱不够及无专业技术人员无法鉴定。被告方认为华振司法鉴定中心作出的鉴定结论不客观真实，该结论违反了《危险房屋鉴定标准》的相关规定，鉴定人仅用水平尺进行测量就得出原告房屋南面倾斜率为16.125‰的结论没有依据，现被告方要求进行补充鉴定。原告家房屋自身就存在质量缺陷，地基仅挖到耕作层，原设计图纸为条形基础被改为独立基础，大量梁、柱减少钢筋用量，建盖时单项承包施工。房屋建成后临街面陈建缝（隔缝）为6公分，后为19公分，临街面宽5.6米加上6公分的陈建缝为5.66米，后墙宽5.74米加上19公分的陈建缝为5.93米，后墙宽度大于前墙27公分。因此，原告房屋受损与被告挖地基之间不存在因果关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。 原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1.身份证，证实原告的诉讼主体资格。 2.建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、不动产权证书，证实原告位于牟定县共和镇龙川路北段西侧的房屋从选址到建设用地规划均符合法律规定。 3.房屋建盖合同，证实原告房屋于2017年2月21日以包工不包料的方式发包给谢政贤建盖，双方约定2017年2月25日开工，同年8月30日竣工。 4.租房合同（11份）、出租房屋退租表，证实原告房屋建成后即对外出租给刘显东等11人，每年可收取租金55900元，房屋出现险情后原告与11位承租人解除了合同，清退租金32608元。 5.受损房屋现场照片（10张），证实原告房屋受损的客观事实。 6.司法鉴定业务约定书、鉴定协议书附件（1-3），证实2018年4月10日，原告与赵光强经协商一致，共同委托云南楚雄华振司法鉴定中心对房屋工程质量、受损原因、受损价值进行鉴定，鉴定机构与双方就鉴定的相关事宜进行了约定和说明。 7.华振司鉴字[2018]第37号司法鉴定意见书，证实原告房屋受损的原因和双方对损害后果各自应承担的责任，以及受损房屋的危险等级、处理措施、受损价值。 经质证，被告方对原告提交的证据1、2、3及证据4中的租房合同的“三性”无异议，对证据4中的出租房屋退租表持有异议，认为计算两年的房租损失与实际损失不符。对证据5的真实性没有异议，但认为现场照片刚好能够证实原告的房屋本身就存在质量问题，房屋柱基在被告开挖地基前就已出现断裂，同时也能证明在基础临近处被告是用人工端土，不是挖机开挖，挖出的地基并未比原告房屋地基深50公分。对证据6中双方约定的内容没有异议，但认为鉴定机构是原告联系的，不是被告联系的。对证据7有异议，认为鉴定意见书缺乏客观公正性，对工程质量、开挖地基是否有影响均未作出鉴定，房屋受损原因的分析没有科学依据，要求被告承担主要责任也没有依据。 被告方针对其抗辩主张和本案争议焦点向本院提交了以下证据： 1.赠与合同，证实2010年12月23日，被告王耀梅的父亲王新林将位于牟定县共和镇茅阳社区弯塘坝的宅基地无偿赠与王耀梅。 2.牟定县国土资源局文件，证实王新林位于共和镇茅阳社区弯塘坝的宅基地被政府征用后，2018年3月15日，政府将位于县西侧临街邓金芬户旁的一宗115.2平方米的建设用地有偿划拨给王新林作为住宅用地。 3.牟定县住房和城乡建设局建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，证实被告方2018年4月1日开挖地基建房的手续齐备合法。 4.施工图设计，证实被告方计划建盖的房屋图纸经正规公司设计。 5.现场照片（13张），证实原告房屋基础现状及柱基在挖地基之前就已出现断裂，鉴定意见书中的裂缝2公分实际是道路裂缝并不是房子裂缝，以及原告第4棵柱子占用被告地基导致被告让出20公分土地的事实。 6.司法鉴定业务约定书（与原告提交的一致）、鉴定费发票，证实鉴定机构未按双方约定的项目进行鉴定，以及被告方垫付鉴定费15000元的事实。 7.住房城乡建设部信息公开浏览专用信息（危险房屋鉴定标准），证实危房鉴定的项目及标准不只一个，鉴定中心将邓金芬户房屋鉴定为危房有失公正。 经质证，原告委托诉讼代理人对被告方提交的证据1的真实性有异议，但认为被告方在王新林的建设用地上开挖地基建房是实。对证据2、3、4、6的“三性”无异议。对证据5的真实性无异议，但认为照片仅反映了房屋受损的局部情况，照片能看出被告方开挖的地基明显比原告房屋地基深。对证据7原告委托代理人认为被告方的理解是错误的。 在举证期限内，经被告方申请，本院通知鉴定人出庭就鉴定事项进行了说明。 经质证，被告方对鉴定人李某法庭上就鉴定事项的说明仍持有异议，认为鉴定人未完成委托鉴定项目，鉴定意见书中很多数字包括基础深度不客观真实，鉴定机构对未鉴定的项目应进行补充鉴定。原告委托诉讼代理人对鉴定人李某法庭上就鉴定事项的说明无异议，认为被告方提出的有异议的问题鉴定人已作了客观全面的解释，被告方对鉴定意见书提出的异议不成立。 在本案审理过程中，为查明2018年4月1日发生地震的震级及地震对牟定县境内的财产是否造成损害，本院到牟定县地震局和牟定县民政局进行了调查核实。牟定县地震局和牟定县民政局分别向本院提供了震情信息和灾情信息。 经质证，原、被告双方对震情信息和灾情信息均无异议。 根据证据的来源、性质、内容，并结合双方当事人及其委托诉讼代理人的质证意见，本院对双方彼此均无异议的证据予以确认，对有异议的证据作如下认定： 1.赠与合同。赠与合同是被告方之所以在王新林位于县西侧临街的建设用地上建盖房屋的依据，本院作为本案证据采用。 2.现场照片。原、被告对彼此提交的照片的真实性均无异议，对现场照片的客观真实性本院予以确认，但仅凭照片并不能确认原告房屋存在或不存在质量问题，也不能确认房屋柱基在被告开挖地基前已出现断裂或未出现断裂的问题。 3.出租房屋退租表。出租房屋退租表属原告单方统计的两年的租金损失，不符合证据的形式要件，本院不予确认。 4.华振司鉴字[2018]第37号司法鉴定意见书。云南楚雄华振司法鉴定中心对受损房屋进行鉴定，是双方当事人共同选择委托的，鉴定中心的鉴定程序合法，分析说理充分，鉴定依据明确，在被告没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，司法鉴定意见书本院予以确认。 5.鉴定人李某法庭上关于鉴定事项的说明。李某法庭上关于鉴定事项的说明客观公正，具体明确，与鉴定意见书相一致，本院予以确认。 在本案审理过程中，被告方认为云南楚雄华振司法鉴定中心提出的“即时停止使用，建议整幢拆除后重建；或咨询有资质的设计单位意见，按其意见实施”的鉴定意见，提供了两种选择性的处理措施，要求对后一种处理措施申请进行补充鉴定。2018年8月28日，经双方当事人协商确定鉴定机构后，本院依法委托云南规划建筑工程司法鉴定中心进行鉴定，同年9月4日，鉴定中心决定不受理该司法鉴定，并将鉴定资料退回本院。9月11日，经双方当事人再次协商确定鉴定机构后，本院依法委托云南科信司法鉴定所进行鉴定，鉴定所对受损房屋初步勘察后于同年10月11日致函本院，认为“一、邓金芬家房屋，上部结构基本完好，房屋倾斜度比原鉴定时略有加大，房屋地基基础尚未稳定。二、上述房屋，可以采用建筑纠偏、加固方法恢复原状。费用估算：1.鉴定、勘察设计费大约10万；2.纠偏、加固费用大约55万元；3.屋顶房内漏水修复大约3万元”。2018年10月18日，本院将云南科信司法鉴定所的上述意见告知双方当事人，并要求被告方于2018年10月23日前向鉴定部门预交鉴定费。同年11月8日，云南科信司法鉴定所因被告方未预交鉴定费将相关鉴定材料予以退回。本院认为被告方申请补充鉴定而又拒不预交鉴定费，是自动放弃其诉讼权利，即放弃对云南楚雄华振司法鉴定中心提出的“咨询有资质的设计单位意见，按其意见实施”的权利。 综上所述，根据本院对证据的分析与认定，并结合双方当事人及其委托诉讼代理人的陈述与辩解，本院认定本案法律事实如下： 邓金芬户位于牟定县共和镇龙川路北段西侧有105平方米的建设用地。2017年2月21日，邓金芬与谢政贤签订房屋建盖合同，将在105平方米建设用地上建房的工程以包工不包料的方式发包给谢政贤建盖，合同约定2017年2月25日开工，同年8月30日竣工。新房建成后，邓金芬于2017年10月27日至12月10日间先后将整幢房屋对外出租给刘显东等11人使用，每年可收取房屋租金55900元，其中一楼商铺16000元，二楼201房3800元、202房5000元，三楼301房4000元、302房3400元、303房3800元，四楼401房3800元、402房3000元、403房4000元，五楼501房3600元、502房5500元。 2018年4月1日，被告赵光强、张发存、赵必刚、王耀梅在与原告邓金芬住房南面毗连的115.2平方米的建房用地上，用挖机开挖基础土方准备建盖新房，次日开挖结束，基础深度深于原告南面住房基础。2018年4月8日中午，邓金芬、赵光强等人发现邓金芬户的房屋向南发生整体倾斜，西面后门外地面出现裂缝。原告房屋出现险情后，被告方于当天夜里在基坑底部浇灌了20cm厚的砼垫层。2018年4月10日，邓金芬、赵光强经协商，共同委托云南楚雄华振司法鉴定中心对受损房屋的倾斜原因及受损价值进行鉴定，赵光强支付鉴定费15000元。2018年5月10日，鉴定中心作出华振司鉴字[2018]第37号司法鉴定意见书，认定受损房屋与正在施工的房屋相邻，正在施工的房屋基础埋深超过受损房屋基础55cm；正在施工的房屋开挖基坑土方时未对邻近的建筑物采取相应的保护措施，减少基底土体扰动，用机械一次开挖（少部分基底用人工清理），局部柱基大放脚砼有挖掘机抓痕；4月2日基坑土方开挖结束后未及时进行下步工序的施工，直到4月8日临近房屋基础开裂、整幢房屋出现倾斜后才浇灌砼垫层。即新建房主赵光强在基础施工基坑大开挖时未按国家有关规范组织施工，对邻近建筑未采取相应安全防护措施，在本次事故中负有主要责任。受损房屋所在场地连同周边场地，整片区域为回填土，经夯实形成建设用地，未发现危险点，可排除场地危险性；受损房屋基础设计为条形基础，基础砼强度为C25，实际施工被改为独立基础，实际检测基础砼强度为C15，房屋基础工程不符合设计要求；同时基础回填土还存在用建筑杂土回填情况，回填的土层松散，密实度过低。即受损房屋自身存在一定的质量缺陷，埋下了安全隐患，在本次事故中邓金芬负有次要责任。鉴定中心还对受损房屋的危险等级、处理措施、受损价值进行了分析鉴定，并据此作出邓金芬户房屋危险等级为D级，即时停止使用，建议拆除重建，或咨询有资质的设计单位意见，按其意见实施的鉴定意见，以及房屋受损价值为899767.84元（包括拆除工程约2.6万元）的鉴定意见。2018年4月30日，承租原告房屋的刘显东等11人全部搬离受损房屋。 另查明：被告方施工建房的建设用地规划许可证是登记在王新林名下，王新林系被告王耀梅的父亲。2010年12月23日，王新林将位于共和镇茅阳社区弯塘坝的宅基地无偿赠与王耀梅，该宅基地被牟定县人民政府征用后，2018年3月15日，政府将位于县西侧临街邓金芬户旁的一宗115.2平方米的建设用地有偿划拨给王新林作为住宅用地。2018年4月1日，楚雄州禄丰县广通镇田心村委会附近发生M3.7级地震。地震发生后，牟定县民政局要求各乡镇开展灾情统计排查，经排查该局未收到灾情报告的事项。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的，行为人对损害后果应承担法律责任。本案中被告赵光强、张发存、赵必刚、王耀梅在与原告邓金芬户住房南面毗连的建设用地上，用挖机开挖基础土方过程中未按国家有关规定组织施工，对邓金芬户的房屋基础采取相应的保护措施，减少基底土体扰动，基础深度超过原告房屋基础，而且基础开挖结束后未及时进行下步工序的施工，是造成原告房屋倾斜的主要原因，被告方对此给原告造成的经济损失，应承担主要赔偿责任。原告所建房屋宅基地整片区域为回填土，基础设计为条形基础，基础砼强度为C25，但实际施工时条形基础被改为独立基础，基础砼强度实际检测为C15，房屋基础工程不符合设计要求，是造成房屋倾斜的次要原因，原告对此亦应承担相应的责任。 原告合理有据的诉讼请求本院予以支持，诉请被告按80%的比例赔偿损失的请求偏高，根据双方当事人的过错程度，并结合原告房屋的质量、造价等综合因素，本院确定被告按60%的比例赔偿原告房屋拆除重建的经济损失。华振司鉴字[2018]第37号司法鉴定意见书，是原告诉请被告赔偿损失的重要依据，支出的鉴定费应列入本案赔偿范围。原告房屋租金损失，应从全部承租人搬离受损房屋之日（2018年5月1日）依据租房合同确定。原告拆除受损房屋所需时间，应依据庭审后双方确定的一个月为限；原告房屋拆除后重建的时间，应参照首次建房至对外承租的时间（约八个月）确定。据此，本院确认四被告应共同赔偿原告房屋拆除重建的经济损失548860.7元[（15000+899767.84）×60%]，并从2018年5月起每月赔偿原告租金损失2795元（55900÷12×60%）至原告房屋重建完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告赵光强、张发存、赵必刚、王耀梅共同赔偿原告邓金芬房屋拆除重建的损失548860.7元，扣除被告垫付的鉴定费15000元后，四被告尚应赔付原告533860.7元； 二、从2018年5月起至房屋拆除重建完毕之日止，每月由四被告共同赔偿原告房屋租金损失2795元，拆除重建的时间为九个月，自法律文书生效次日起算； 三、驳回原告邓金芬的其他诉讼请求。 诉讼费11892元，由原告承担4756.8元（已付），由四被告共同承担7135.2元（款限法律文书生效后十日内与上述赔偿款一并交付本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗朝鹏 审判员  张 评 审判员  普建华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  汤海珍