上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初328号原告朱莉，女，1980年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄敏。委托代理人杜荣。原告朱莉不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，于同月11日向被告浦东公安分局送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理本案。原告朱莉，被告浦东公安分局的委托代理人黄敏、杜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2018年9月12日作出浦公行罚决字〔2018〕110219号《行政处罚决定书》(以下简称“被诉处罚决定”)，认定2018年8月30日至2018年9月11日，朱莉在浦东新区德州路XXX弄XXX号小区公共区域道路有寻衅滋事的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十六条第四项之规定，决定给予朱莉行政拘留十五日的行政处罚。原告朱莉诉称：被告浦东公安分局是行政乱作为。2018年9月11日原告将车辆正常停在不影响其他车辆的小区死角路上，却被以带去看病为由，直接送去拘留所，以寻衅滋事拘留15天。原告以前曾多次起诉被告行政不作为，被告显然属于打击报复。原告要求法院维护法律的尊严，确认被诉处罚决定违法。原告向法院提供了其与被告下属上钢新村派出所所长吴洪宇的短信联系记录，证明被告存在打击报复的情况。被告浦东公安分局辩称：被诉处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东公安分局在法定期限内向本院提供了作出被诉处罚决定的证据、依据：一、职权依据：《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定。二、程序依据和证据：《治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条、第九十七条。1、受案登记表，证明2018年9月11日被告对居民报朱莉将车辆堵路一案予以受理。2、2018年9月12日告知笔录，证明被告在作出被诉处罚决定前进行了事先告知。3、行政处罚复核表，证明朱莉拒绝在处罚前告知笔录中签字，根据复核程序，公安机关对拟作出的被诉处罚决定进行了复核。4、行政处罚决定书，证明被告作出被诉处罚决定，并当场将该处罚结果对朱莉进行宣告并送达。5、行政拘留家属通知书，证明被告将对朱莉作出的处罚结果通知其家属。三、事实证据：1、2018年9月12日朱莉询问笔录，证明被告对朱莉违法行为进行调查，其不配合调查。2、2018年8月30日王瑞麒询问笔录，证明2018年8月3日的06：30至2018年8月30日的17：00，其车辆在德州路XXX弄XXX号无故被朱莉车辆堵住，且王瑞麒期间多次到朱莉家中请求挪车无果。3、2018年9月11日王瑞麒询问笔录，证明2018年9月2日至2018年9月7日，在德州路XXX弄XXX号门口朱莉故意将车辆堵住其车辆，不让其出行。4、2018年8月30日李红骅询问笔录，证明2018年8月29日至2018年8月30日，其车辆无故被朱莉车辆堵住，李红骅系德州路XXX弄XXX号居民且与原告并无矛盾。5、2018年9月11日李红骅询问笔录，证明2018年9月1日至2018年9月7日，其车辆无故被朱莉车辆堵住，且经与朱莉商量挪车无果。6、2018年9月11日葛佩玲询问笔录，证明2018年9月2日至2018年9月7日，其车辆无故被朱莉车辆堵住，经与朱莉商量挪车无果。7、2018年9月5日朱璇询问笔录，朱璇系原告朱莉小区内居委会工作人员，其证明2018年8月30日朱莉确有将车辆无故堵在德州路XXX弄XXX号门口的情况。8、2018年9月5日朱澜询问笔录，朱澜系原告朱莉小区内居委会主任，其证明2018年8月30日，当日朱莉的车辆在德州路XXX弄XXX号门前堵路达9小时，并证明原告朱莉在家中不配合挪车的情况。9、2018年9月5日柏根来询问笔录，柏某系德州路300弄小区华夏物业负责人，其证明2018年8月30日的8时至17时，原告朱莉车辆无故堵在德州路XXX弄XXX号门口，且原告朱莉在家不配合挪动车辆的情况。10、照片2页，证明朱莉于2018年8月30日堵车情况以及放置碎玻璃情况。11、2018年9月4日熊美珍的询问笔录，证明2018年8月30日朱莉在小区花坛内乱砸东西以用车辆堵住小区道路的情况。12、2018年8月30日唐志妹的询问笔录，证明2018年8月30日晚朱莉将车堵住小区道路，以及用西瓜汁泼唐志妹的情况。13、周边居民要求被告对朱莉进行处罚的信件。14、视频资料二份，证明原告朱莉手持棍棒阻止他人车辆驶入、驶出小区停车位以及朱莉将车堵住其他车辆的照片。四、法律依据：《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项。经庭审质证，原告朱莉对被告浦东公安分局提供的证据真实性没有异议，但认为视频资料没有反映客观真实的情况；笔录均是被告方做的，原告没有签过字；堵车的情况是存在的，但不构成寻衅滋事。被告对于原告提供的证据认为不清楚相关情况且与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据无法证明真实性，且与本案无关，本院不予采信。被告浦东公安分局提供的证据能够完整反映其执法过程及原告相关涉案行为，均具有真实性、合法性，所提供的依据均为现行有效的法律，本院均予以采信。综合上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：德州路XXX弄XXX号楼组多名居民到被告下属上钢新村派出所报警称：德州路XXX弄XXX号XXX室居民朱莉将车牌号为沪ADXXXX2白色江淮轿车停放在上述楼组小区道路当中故意堵路滋事，阻碍他人车辆正常通行，造成居民无法正常工作生活。经调查，被告于2018年9月11日立案受理。同月12日被告询问了原告，然后将拟作出的处罚向原告进行了告知，听取了其陈述、申辩，经复核后，于同日作出被诉处罚决定。行政拘留已执行完毕。原告不服，诉至本院。另查明：2018年8月30日至9月11日期间原告多次将车停放在小区行车道上且拒绝挪车，设置障碍阻止小区居民的进出，并肆意挑衅周围邻居，致小区居民联名写信要求被告查处。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有作出被诉处罚决定的行政职权。在行政处罚程序中，被告进行了立案、调查，处罚事先告知等程序，并予以复核审查，最终作出被诉处罚决定，执法程序并无不当。寻衅滋事行为是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。本案中，根据被告所提供的询问笔录、视频资料等证据，足可证实2018年8月30日至9月11日期间，原告多次将车停在行车道上，设置障碍、拒绝挪车，导致其他车辆无法通行以及与邻居争吵谩骂，无事生非。原告的行为已经对德州路XXX弄XXX号楼住户以及周边居民的正常生活产生明显滋扰，构成寻衅滋事，且次数较多，情节较重。据此，被告认定原告行为构成寻衅滋事，对原告作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律并无不当。原告要求撤销被诉处罚决定缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱莉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告朱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲审 判 员  高 凌人民陪审员  陈一鸣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  许璟剑附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。