wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13754号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：周玉娟。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人周玉娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40151号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初711号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人毛文龙，绰号“毛毛”，男，1993年1月15日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度小学，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年9月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 被告人姚雪松，曾用名姚东，男，1987年3月27日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度初中，农民，住江西省鄱阳县。2008年10月21日因嫖娼被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2011年1月30日因犯抢夺罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年6月12日刑满释放；2011年9月21日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年9月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]698号起诉书指控被告人毛文龙、姚雪松犯聚众斗殴罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人毛文龙、姚雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2015年11月13日晚，姚某（已判决）因邱建谱（已判决）电话联系其女朋友刘某并约刘某吃夜宵而在电话中与邱建谱、徐某福（已判决）发生争吵，双方约定在象山县东门口打架。后姚某纠集被告人毛文龙和臧某、朱某（已判刑）等人携带西瓜刀、钢管至象山县东门口，并持西瓜刀、钢管且采用拳打脚踢的方式对邱建谱实施殴打，造成邱建谱受伤。经鉴定，邱建谱因本次受伤，在其左面部留下1.7厘米的伤疤，此处损伤构成轻微伤。 当晚，徐某福得知邱建谱被打伤，遂与姚达宏约定在象山县海边大转盘处斗殴。后徐某福、邱建谱纠集李某、邹某、吕某、黄某、陶某（均已判决）、邓某（另案处理）等人携带事先购买的西瓜刀至爵溪街道海边大转盘等候。同时，姚某纠集被告人毛文龙、姚雪松、臧某、朱某及陈某、敖某、袁某、林某（均已判决）等人，由姚某及林某先后驱车携带刀具、钢管等工具至约定地点。双方见面后，徐某福、邱建谱、李某、吕某、黄某、陶某持刀与邹某、邓某未持工具而一起冲向对方，被告人毛文龙、姚雪松及朱某、陈某、敖某、袁某等人持刀、钢管下车，徐某福、邱建谱一方见陈某一方人数较多且手持工具而逃离，陈某、敖某等人遂上前追赶，袁某站立于车旁，后陈某、敖某等人追赶对方未果返回。徐某福在逃离过程中，持刀与对方数人互殴，并造成徐某福受伤。经鉴定，徐某福因本次受伤，在其右枕部留下8.9厘米的伤疤，其此处损伤构成轻伤二级；造成其右食指近节指骨远端及中节指骨基底粉碎性骨折，其此处损伤构成轻伤二级。 被告人姚雪松到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。 上述事实，被告人毛文龙、姚雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯臧某、姚某、林某、袁某、陈某、敖某、徐某福、邱建谱、邓某、邹某、李某、黄某、陶某、吕某、朱某的供述、证人刘某的证言、辨认笔录、门诊病历、出院记录、诊断意见书、病历、诊断报告单、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毛文龙、姚雪松结伙持械聚众斗殴，且系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人毛文龙、姚雪松在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法均应当减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关认为被告人姚雪松曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚在刑罚执行完毕之后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人姚雪松到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人毛文龙能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，对被告人毛文龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条的规定；对被告人姚雪松依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人毛文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2021年3月15日止。） 二、被告人姚雪松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2021年6月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋晓瑜 人民陪审员  万玉明 人民陪审员  江永根 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王萍女
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初6050号 原告肖春宝，男，1977年3月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告赵丽，女，1974年10月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告赵刚，男，1972年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告肖春宝与被告赵丽、赵刚财产损害赔偿纠纷一案，原告肖春宝以收到被告赵丽、赵刚房屋赔偿款800元为由，于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告肖春宝撤回起诉。 案件受理费人民币50元，原告肖春宝自愿负担。 审 判 长  王丽娜 审 判 员  马俊光 人民陪审员  申 琳 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  贾 萍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初3025号原告：王瑞勤，男，1948年5月1日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张凤鹏，女，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：代清良，男，1960年3月11日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告王瑞勤与被告张凤鹏、代清良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告王瑞勤于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因找不到被告张凤鹏、代清良，原告王瑞勤的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞勤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告王瑞勤预交)，由原告王瑞勤负担。审判员 鲁晓玲 二Ｏ一八年十一月二日书记员 苗 琦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5713号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄西街55号，组织机构代码:77721370X。负责人陈俊烨。被执行人林秀芝，女，1956年8月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人吴长云，男，1954年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人吴晓，女，1981年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张步修，男，1976年5月29日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4442号民事判决书，业已受理申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行与被执行人林秀芝、吴长云、吴晓、张步修金融借款合同纠纷一案。因被执行人林秀芝、吴长云、吴晓、张步修未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林秀芝、吴长云、吴晓、张步修的银行存款人民币78万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十一月十四日代书 记员  陈程辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2981号 原告：施艳芳，女，1970年11月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：谢天均，男，1988年4月14日出生，汉族，住广西灵山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月15日 开庭时间：2018年11月5日 当事人到庭情况： 原告施艳芳：本人到庭 被告谢天均：未到庭（公告日期：2018年8月17日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告偿还原告25000元借款，并支付利息（以25000元为基数，从2015年8月2日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。 事实与理由：2015年8月1日，被告谢天均以做生意需要资金为由向原告施艳芳借款，原告同意借款。当日，原告将30000元现金交与被告。被告谢天均出具《借条》：“今借到施艳芳人民币叁万元整（30000¥）利息为每月壹仟伍佰元（1500¥）。”被告出具借条后，仅支付了5000元利息，原告多次向被告催索借款本金和利息，被告从2016年8月起开始不接原告电话，躲避原告，恶意逃避债务，借款本息至今未还。 原告为维护合法权益，特此提起诉讼。 被告答辩要点 被告谢天均未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2015年8月1日，谢天均以向原告出具《借条》，载明：“今借到施艳芳人民币叁万元整（30000），利息为每月一千五百元（1500）。此借条本人原负担一切法律责任，有效期半年。借款人：谢天均。” 原告当庭陈述，借款当时原、被告协商由原告先预扣了5000元当做利息，实际交付25000元现金给被告，之后被告并没有付利息。在聊天记录所陈述的利息就是之前预扣的5000元利息。 上述事实，有原告提交的《借条》、《微信聊天截图》及原告陈述为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证及答辩等诉讼权利。 关于原、被告之间是否存在真实合法借贷关系的问题。原告提交《借条》、《微信聊天截图》及其陈述，已形成证据链证实原、被告有借款合意且原告有实际交付钱款的事实，在未有相反证据予以推翻的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，本院认定双方之间形成合法、有效的借贷关系。 关于借款本金。虽然《借条》载明的借款为30000元，但当庭原告已自认其实际交付的本金为25000元，民间借贷是实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案借款本金为25000元。 关于利息的问题。原、被告在《借条》中约定每月利息为1500元，经核算，双方约定的年利率已经超过年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现原告主动降低计付利息的利率为24%，未超出法律规定，本院予以支持。故本案借款利息计算为:以本金25000元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月2日起计至实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告谢天均向原告施艳芳偿还借款本金25000元； 二、被告谢天均向原告施艳芳支付利息（以本金25000元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月2日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费969元（原告施艳芳已预交），由原告施艳芳负担104元，由被告谢天均负担865元；公告费350元（原告施艳芳已预交），由被告谢天均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  高丹丹 人民陪审员  蒙海艳 二〇一八年十一月八日 书 记 员  黄丽霖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0124刑初195号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人纪某某，男，汉族，1965年10月9日出生于黑龙江省方正县，初中文化，农民，住黑龙江省方正县。2018年9月4日因盗窃被行政拘留15日。2018年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]185号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于2018年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：2018年6月13日8时许，被告人纪某某来到方正县会发镇联宾村被害人彭某（男，53岁）家，见其家中无人大门紧锁，便跳大门进入院内，将存放于院内农用车上的一块电瓶（价值人民币396元）卸下盗走，赃物已退还被害人。2018年8月的一天8时许，被告人纪某某再次来到彭某家，采用同样手段进入院内，将存放于木棚内的一台水泵，仓房内的一块电瓶（价值人民币283.60元）盗走，水泵存放于纪某某家后不知去向，电瓶销赃得款人民币70元。综上，被告人纪某某盗窃作案2起，侵犯总价值人民币679.60元。案发后，赃物已部分退还被害人。2018年9月4日被告人纪某某被依法传唤至公安机关。公诉机关认定被告人纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。另查，被告人已退赔被害人损失并取得谅解。被告人纪某某供认上述犯罪事实，并提供谅解书、村委会证明要求从轻处罚。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片、情况说明，黑龙江省方正县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书、告知笔录及执行回执，证人任某、卢某、王某等人的证言，被害人彭某的陈述，被告人纪某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人纪某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人纪某某提供了被害人彭某、方正县会发镇联滨村委会证明，证实取得谅解并请求法院从轻处罚。公诉机关没有异议，本院确认有效。本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人纪某某盗窃数额较小，在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚并对被害人赔偿了损失取得了被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人纪某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日管制刑期二日，即自2018年11月26日起至2019年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一八年十一月十五日书记员  宋雪娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢123号 於永长： 你/你单位与余博机动车交通事故责任纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2016）皖0181民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余博于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：8462.92元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费40.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××88 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一八年十一月二十日 书记员 ：朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018川0105民初12345号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都〉律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都〉律师事务所，一般授权。 被告：张敏，男，汉族，1969年09月15日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行〈以下简称平安银行成都分行〉与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭逬行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决张敏偿还所欠平安银行成都分行的借款本金278000.00元，逾期利息、罚息、复利暂合计133671.11元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年5月11日，实际应支付到本金全部还清之日〉，以上合计411671.11元；2、请求判令张敏承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决张敏承担本案的诉讼费。事实和理由：张敏与平安银行成都分行于2013年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：约定平安银行成都分行向张敏提供个人信用额度供张敏使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向张敏发放总额共计人民币278000.00元的贷款，但张敏未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 张敏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、张敏身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因张敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月12日，张敏为甲方（额度申请人平安银行成都分行作为乙方（额度授予人〉签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：张敏向平安银行成都分行申请贷款共计278000,00元，贷款期哏3个月，贷款年利率15.84%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；张敏未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求张敏归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不哏于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中张敏另约定了送迗地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月2日向张敏发放贷款共计278000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月1丨日，张敏未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金278000,00元，利息、罚息、复利133671.11元。 本院认为，平安银行成都分行与张敏签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张敏发放贷款278000.00元，张敏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张敏偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金278000.00元，利息、罚息、复利133671.11元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张敏逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求张敏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行 股份有限公司成都分行贷款本金278000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计133671.11元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限〉； 如张敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7475元，减半收取3738元，由张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月××日 书记员  张雨微
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执异41号 案外人：颜丽萍，女，1966年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：蔡志雄，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：大洋（漳州）皮业有限公司，住所地福建省漳浦县。 法定代表人许东海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人蔡志雄与被执行人大洋（漳州）皮业有限公司（以下简称大洋皮革公司）民间借贷纠纷一案中，案外人颜丽萍对执行址于漳浦县赤湖工业区大洋皮业公司的片皮机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人颜丽萍称，本院正在拍卖的址于漳浦县赤湖工业区大洋皮业公司的片皮机属于颜丽萍所有。大洋皮业公司因资金紧张又急需该机器，颜丽萍作为公司股东，便先行出资购买。该机器不属于公司资产。请求停止拍卖址于漳浦县赤湖工业区大洋皮业公司的片皮机。 本院经书面审查查明，蔡志雄与大洋皮业公司等民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2015）晋民初字第12466号民事判决书，判决大洋皮业公司应于本判决生效之日起十日内返还蔡志雄借款50万元，并按月利率1.5%计付自2015年10月19日起至借款实际还清之日止的利息等。该民事判决书于2016年10月9日发生法律效力。因大洋皮业公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡志雄于2016年12月1日向法院申请强制执行，案号为（2016）闽0582执6266号。本院于2017年3月15日到漳浦县赤湖工业区大洋皮业公司处查封大洋皮业公司的生产设备片皮机二台。 本院认为，案外人主张本院所查封的片皮机是其出资购买的设备，其是涉案片皮机的所有人，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”，案外人未能提供证据证明其对涉案片皮机享有所有权，其请求停止拍卖涉案片皮机，没有事实和法律依据，其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回颜丽萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一八年十一月三十日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初5013号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢-2-3-110号，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托代理人：邹蕾，公司员工。 被告：沈阳驿马运输服务有限公司，辽宁省沈阳市铁西区启工街56号（19门），统一社会信用代码91210106MA0P412N57。 法定代表人：高志国。 被告：裘阳，女，1982年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董德庭，辽宁冠阳律师事务所律师。 本院受理的原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告沈阳驿马运输服务有限公司、裘阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。 被告沈阳驿马运输服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同的实际签订地并非合同印刷的合肥高新区，而是辽宁省沈阳市铁西区，依据双方合同约定发生争议提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖，本案应当移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。 本院经审查认为：禾下（天津）国际融资租赁有限公司与沈阳驿马运输服务有限公司签订的《禾下（天津）国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：因本合同产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。案涉合同的实际签订地为辽宁省沈阳市铁西区富工二街。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下: 本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。 案件管辖异议申请费80元，由禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  何郁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3829号 申请执行人：许云山，男，汉族，住广东省潮安县。 委托代理人：林立，广东兴功律师事务所律师。 被执行人：李春霞，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告许云山诉被告李春霞买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年4月19日作出的（2018）粤01民终2433号民事判决书已发生法律效力。权利人许云山于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人李春霞支付货款11万元及利息。本院于2018年5月10日立案执行，并于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年5月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月4日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年11月5日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3829号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十一月五日 书记员  陈艾明
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0802执1600号 关于申请执行人潘国山申请执行承德云枫岭农业观光旅游有限公司、海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，并于2018年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽7401民初2258号 原告：王琳，女，1985年12月27日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王国新，男，1960年11月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告王琳与被告王国新清算责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 原告王琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法将位于兴隆台区开发区的厂房，（产权证号码21××01）依法分割；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年10月13日与被告合伙开公司（盘锦万隆石油技术开发有限公司），于2018年8月22日公司注销。经与被告协商将厂房出售给我，协议为20万元，但被告至今未履行协议，现原告要求将该厂房依法分割，故诉至人民法院。 本院经审查认为，本案不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下： 驳回王琳的起诉。 案件受理费4300元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  梁智慧 二〇一八年十一月二日 书记员  刘思阳
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人赖科科,汤玉兰,佟羽一审受理费一案[（2018）粤0118执5369号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人赖科科,汤玉兰,佟羽应缴纳的受理费人民币310元已被执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一八年十一月二十二日
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0127刑初273号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人郑国华，男，1975年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住淳安县。2014年5月6日因无证驾驶、驾驶机动车发生事故后逃逸被淳安县公安局行政拘留十日；2016年8月21日因盗窃被淳安县公安局行政拘留十日；2016年11月24日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年8月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审；2018年8月1日因发现新的犯罪事实被淳安县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 公诉机关以淳检公诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人郑国华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人郑国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：1、2017年5月份，被告人郑国华先后三次在淳安县千岛湖镇滨湖路处，窃取他人手机共三只，后陆续卖给千岛湖广场公厕后的手机店，非法获利人民币120余元。2、同年7月25日，被告人郑国华在淳安县，在一辆电瓶车的前档内，窃取一把电瓶车钥匙、一副墨镜。经认定，墨镜价值人民币10元。3、同年8月7日凌晨，被告人郑国华在淳安县千岛湖镇滨湖路凉亭处，趁被害人方某真熟睡，窃取其放在身旁的裤子口袋内的一部苹果4手机。经认定，苹果4手机价值人民币50元。4、同年8月11日凌晨，被告人郑国华在淳安县下，趁被害人罗某熟睡，窃取其放在裤子口袋内的两部华为手机。经认定，两部华为手机共价值人民币1210元。5、2018年7月24日凌晨，被告人郑国华在淳安县千岛湖镇滨湖路凉亭处，趁被害人徐某熟睡，窃取其放在脚边的一部苹果6手机、一包长嘴硬壳利群香烟（内有香烟十余根）。同日上午，被害人徐某发觉，找到郑国华。被告人郑国华承认盗窃事实，并带被害人徐某到财物藏匿处，将财物归还。经认定，被盗财物共计价值人民币约620元。综上，被告人郑国华盗窃他人财物共计价值人民币2000余元。案发后，公安机关将被告人郑国华抓获归案，并依法扣押一把电瓶车钥匙、一副墨镜、一部苹果4手机、两部华为手机，后依法将苹果4手机和两部华为手机归还相应被害人。认为被告人郑国华的行为构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币2000元。 被告人郑国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明被告人郑国华盗窃犯罪事实与公诉机关起诉指控一致，并有被害人方某真、罗某、徐某陈述，证人商某证言，现场勘验、辩认现场笔录、辩认笔录及现场图片、图片说明，扣押决定书、扣押清单及图片说明、发还清单，价格认定结论书，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑国华有盗窃前科和劣迹，酌情从重处罚。案发后绝大部分赃物被追回，被告人郑国华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月12日起至2019年1月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关扣押的电瓶车钥匙、墨镜发还相关被害人。 三、被告人郑国华非法所得人民币120元予以追缴，并发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建发 二〇一八年十一月十三日 书记员  江 珊 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃金额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初7099号原告：赵友富，男，1969年12月11日出生，汉族，住固始县。被告：李胜坤，男，1959年2月1日出生，汉族，住原阳县。原告赵友富与被告李胜坤服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。原告赵友富向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款15000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年11月14日，被告以给原告办理驾驶证为由向原告收取15000元，至今未能办证，也不退款，为此起诉。本院经审查认为，本院按照原告提供的本案被告住址邮寄民事起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，该邮件未妥投，原因：收件人不再指定地址。被告经常居住地不明确，原告向本院起诉暂不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵友富的起诉。原告赵友富预交案件受理费88元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一八年十一月二十日书记员  岳 灵
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1539号申请执行人：张李，男，1982年5月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：吕庆杨，男，1980年2月4日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县凤凰湖安置新城Ａ区。本院在执行张李与吕庆杨买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕庆杨的银行存款。二、扣留、提取被执行人吕庆杨的收入。三、查封/扣押被执行人吕庆杨的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一八年十一月八日书记员 姜成虎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12206号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：陈天生。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈天生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12912号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3572.49元（其中3522.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月二十二日 书记员 郭绮娜
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初5229号原告：李忠友，男，汉族，1968年10月4日出生，农民，住上蔡县。被告：李辉，男，汉族，1976年9月15日出生，农民，住上蔡县。原告李忠友与被告李辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠友向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工钱3392元。事实和理由：2016年7月，原、被告达成口头协议，由原告为被告的房顶施工，总工钱7392元。施工完毕后，被告仅支付原告4000元，下余3392元被告拒不支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告李辉支付原告李忠友工钱500元（已当庭履行）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告李忠友负担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇一八年十一月二十日书记员  康青蒂
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初116号原告：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司。地址：烟台市莱山区。法定代表人：孔宪振，董事长。委托诉讼代理人：王钧毅，北京市方诚律师事务所律师。被告：董德元，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。原告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司与被告董德元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王钧毅到庭参加诉讼。被告董德元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告自愿做出的用其房屋抵顶400000元借款的承诺合法有效。抵顶后，被告应偿还借款本金434800元，并按照万分之六点七的利率标准偿还利息，直至本息还清之日；2、被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还借款本金834800元，并按万分之六点七的利率标准支付利息直至还清本息。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订借款协议，约定原告出借给被告人民币500000元，利息约定为年利率20%。借款协议签订当天，原告将500000元交付给被告，被告向原告出具了收条。2016年3月28日，被告未能还清本息，故双方就本息进行结算，后被告向原告出具承诺书，确认截止到2016年3月31日共欠原告本息834800元，并承诺于2016年4月8日前偿还400000元，如未能偿还，将其位于烟台市芝罘区的房屋抵顶400000元欠款，且被告承诺若2016年4月15日前未能一次性还清，则之后愿以万分之六点七的日利率（即年利率24.455%）计算利息直至还清本息为止。之后，被告依旧未如约偿还借款。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年12月31日借款协议一份。载明：“出借人：（以下简称甲方）烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司借款人：（以下简称乙方）董德元一、借款金额及方式：甲方同意借给乙方人民币伍拾万元，￥500000元。二、借款期限：本协议借款期限为2013年12月31日起至2014年3月30日止，总计3个月。三、借款利息：按借款额20%的年利率计息。四、还款日期和方式：本协议约定的借款到期后，乙方一次性付清甲方本金、利息。五、借款偿还的担保：乙方同意以位于烟台市海军烟台东山离职干部休养所开发的东山名郡项目工程款，向甲方的借款提供担保。担保的范围包括本金、利息。六、违约责任：乙方借款到期后不能按时还款除按规定支付利息外，另按借款额日息万分之三赔偿甲方违约金，以确保甲方的合法权益。七、争议解决方式：甲、乙双方因履行本协议所发生的争议应当友好协商解决。如协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。……”2、烟台农村商业银行出具的曲广玉名下交易明细和被告银行卡历史交易明细各一份，显示卡号为62×××13的银行账户的账户名称为“董德元”，曲广玉于2013年12月31日向被告名下银行账户转账500000元。3、借条一张。载明：“今收到借款人民币伍拾万元整，￥500000.00元。借款人董德元。2013.12.31号62×××13董德元”。该借条“借款人董德元”处有手印。4、2016年3月28日承诺函二份，其中一份载明：“本人于2013年12月31日从贵公司借款人民币伍拾万元整，借款期限为三个月，截止到2016年3月31日共欠本息合计为834800元。因本人暂无能力按期偿还，特此承诺保证于2016年4月15日之前一次性连本带息予以偿还。若未能按期换上述本息，本人自愿按834800元每天承担万分之6.7的利息，直至还清本息。”该承诺函下方复印有被告身份证反正面。承诺人处有被告签字、捺印。另一份载明：“本人有顶账房烟台市芝罘区房，面积105.6平方，现未办理房登记手续，因借烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司的借款834800元未还，承诺于2016年4月8日之前先还部分借款40万元，如到期不能归还部分借款40万元，本人自愿将上述房产以40万元的价格来抵顶部分借款，其余借款434800元将于2016年5月31日前还清，特此承诺。”该承诺函下方亦复印有被告身份证反正面，且下方有被告签字、捺印。庭审中，原告称，被告是打桩的包工头。2013年，被告在华森嘉业公司的东山名郡项目施工，原告系该公司股东之一，施工期间，被告认识了原告法定代表人孔宪振，他以垫资施工、手头困难为由向原告借款500000元，原告同意后，双方签订了借款协议，当时被告给付原告一个他自己的银行卡号，原告公司会计曲广玉就用自己账号向被告银行账户内转账500000元，当天被告向原告出具了收条。借款后，被告未予偿还。2016年3月28日，原、被告就涉案借款进行结算，经计算，截止2016年3月31日，被告共欠原告本息834800元，被告当时无法还清，所以向原告出具承诺书两张。之后，被告仍未还款。关于利息，我方要求被告以834800元为基数、按日利率万分之六点七支付自2016年4月1日起至实际还清借款本息之日止期间的利息。因被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确认，原告于2013年12月31日出借给被告500000元，被告至今未予偿还；2016年3月28日，双方约定截止2016年3月31日被告尚欠原告的利息、违约金一并计入后期借款本金中，且重新出具了债权凭证的事实清楚。经计算，原、被告于2016年3月28日重新约定的本金与利息，超过了最初借款本金500000元与以500000元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告诉请数额合理部分予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，被告应偿还原告借款本金500000元、利息25000元（2013年12月31日至2014年3月30日期间），并以500000元为基数、按年利率24%的标准继续支付自2014年3月31日起至款项实际给付之日止期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董德元于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司借款本金500000元、利息25000元（2013年12月31日至2014年3月30日期间），并继续支付自2014年3月31日起至款项实际给付之日止的利息（以本金500000元为基数、按照年利率24%计算）。二、驳回原告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司其他诉讼请求。如果被告董德元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12148元，由原告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司负担1006元、被告董德元负担11142元；公告费1250元，由被告董德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于翠红人民陪审员  付 倩人民陪审员  贺业猛二〇一八年十一月二十六日书 记 员  姜 菁
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执16号申请执行人余某，男，1977年12月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人江西某某实业有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码9136112748137Q。法定代表人：李加友，该公司经理。申请执行人余某与被执行人江西某某实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初1917号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余某书面向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西余干县人民法院作出（2018）赣1127民初1917号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  周云高审判员  汪忠全二〇一八年十一月十六日书记员  甘 霖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初1407号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人高某某，男，1976年6月5日出生，汉族，高中文化，。2018年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。 辩护人孙训方，陕西唐烽律师事务所律师。 辩护人范可，陕西唐烽律师事务所（实习）律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1289号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人高某某于2018年8月21日晚间饮酒。次日7时20分许，被告人驾驶小型轿车沿西安市未央区渭滨路由北向南行驶至凤城五路南侧100米附近时，在双黄线违禁左转掉头，与赵某驾驶的小型客车相撞，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人高某某负事故的全部责任。经鉴定：被告人高某某案发时血醇浓度为108.87mg/100ml。被告人与被害人赵某达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人高某某拘役一至二个月，并处罚金。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人提出被告人系初犯、认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见予以采纳，可依法从轻处罚。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日至2018年11月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  康彦波 二〇一八年十一月六日 书记员  闫 鼎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7436号 原告：永嘉县康达鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村。 法定代表人：戴胜好，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：刘冬明，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告永嘉县康达鞋材有限公司与被告刘冬明买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘冬明支付货款16663元并赔偿利息损失（利息损失按照月利率6%计算，从2018年7月1日计算起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告永嘉县康达鞋材有限公司的委托诉讼代理人孙成耀到庭参加诉讼，被告刘冬明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告永嘉县康达鞋材有限公司与被告刘冬明存在鞋材买卖往来。2018年6月3日，经双方结算，被告作为欠款人向原告出具一份欠条，确认被告尚欠原告货款16663元，定于2018年6月15日支付1万，月底付清余款。欠条出具后，被告至今未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬明于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县康达鞋材有限公司货款16663元及利息损失（利息损失按照年利率6%计算，自2018年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费217元，减半收取计108.5元，由被告刘冬明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一八年十一月六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2379号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人：陈记华，行长。 被执行人：伍国清,男,1977年4月5日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人伍国清借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人伍国清协商还款为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2379号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  朱海兵 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十八日 书记员  朱卫安
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3360号原告：余术军，男，汉族，1973年1月19日出生，住安徽省金寨县槐树湾乡两湾村余湾组，现住亳州市谯城区。被告：何继斌，男，住合肥市巢湖市。公民身份号码：不详。本院在审理原告余术军与被告何继斌买卖合同纠纷一案中，余术军于2018年11月19日以没有提供被告的身份信息为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为10000元）。本院认为，原告余术军自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许余术军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李献忠人民陪审员  王晓宇人民陪审员  邢春峰二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 旭
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1723民初882号 原告：安徽九泰粉体材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县乔木乡官塘村。 法定代表人：黄义丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 负责人：方卫虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所实习律师。 原告安徽九泰粉体材料有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽九泰粉体材料有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。安徽九泰粉体材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽九泰粉体材料有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽九泰粉体材料有限公司负担。 审判员  马新翠 二〇一八年十一月三十日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0524民初2378号原告：合阳县瑞圣祥装饰材料部。住所陕西省渭南市合阳县北庄建材市场。经营者：宋艳芳，女，汉族，住陕西省合阳县黑池镇，农民。被告：雷涛，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县知堡乡，农民。被告：王盼，女，汉族，大专文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。原告合阳县瑞圣祥装饰材料部与被告雷涛、王盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告合阳县瑞圣祥装饰材料部于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合阳县瑞圣祥装饰材料部申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合阳县瑞圣祥装饰材料部撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告合阳县瑞圣祥装饰材料部负担。代理审判员 吴 凤二〇一八年十一月十六日书 记 员 闫烺东
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3093号申请执行人：樊时林，女，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄玲（特别授权），重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被执行人：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，注册号500381000010625。法定代表人：刘学超。申请执行人樊时林与被执行人重庆森蕾食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出的渝津劳人仲案字【2017】第848-858923-933号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人樊时林于2018年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为6241.5元。本案在执行中，本院向被执行人重庆森蕾食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，查到被执行人除有银行存款账户两个（余额分别为626.26元、105.13元。已划拨）外，无其他可供执行财产。经了解被执行人早已停产，无法定代表人具体下落，无经营生产人员、场所。其机器设备等已被本院另案处置。尚有大量被执行案件未兑现。本院已对被执行人采取限制消费、临控等强制执行措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人表示同意，并于2018年11月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。截至2018年11月5日，被执行人重庆森蕾食品有限公司尚欠申请执行人樊时林执行标的款6241.5元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3093号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 李伟审判员王琮鑫二〇一八年十一月五日书记员 邓      允
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6607号原告：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地丰县工农南路53号。法定代表人：PAULFREDERICKHEISS（保罗·海斯），该公司董事长。委托诉讼代理人：王开元，该公司员工。委托诉讼代理人：黄明亮，该公司员工。被告：胥驾宇，男，1993年8月22日生，汉族，住丰县。被告：赵纳，女，1990年3月1日生，汉族，住丰县。被告：刘尊宏，男，1993年7月13日生，汉族，住丰县。被告：卜文远，男，1996年2月6日生，汉族，住丰县。被告：卜凡美，女，1963年6月28日生，汉族，住丰县。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇贷款公司）与被告胥驾宇、赵纳、刘尊宏、卜文远、卜凡美借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告国际机遇贷款公司的委托诉讼代理人王开元、黄明亮到庭参加诉讼，被告胥驾宇、赵纳、刘尊宏、卜文远、卜凡美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国际机遇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胥驾宇、赵纳返还原告借款本金12415元，利息299元，并支付利息、罚息、违约金（以12415元为基数，按照年利率24%从2017年7月11日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告刘尊宏、卜文远、卜凡美对以上债务的清偿承担连带责任。事实和理由：2016年9月23日，被告胥驾宇因生产经营需要向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年9月23日至2017年10月10日，按月等额还本付息3644元，如逾期还贷，从逾期之日起按日息万分之五计收罚息，如借款人没有按合同约定按时按期还款，则借款人应支付贷款总额20%的违约金，并由被告刘尊宏、卜文远、卜凡美承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告胥驾宇按期偿还了8期，从2017年7月11日起未再履行还款义务，欠原告借款本金12415元未返还。被告胥驾宇与被告赵纳为夫妻关系，在借款时，被告赵纳向原告出具共同还款承诺书，愿意承担共同还款责任，被告赵纳应对该笔债务承担共同还款责任。被告胥驾宇、赵纳、刘尊宏、卜文远、卜凡美未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年9月23日，被告胥驾宇因生产经营需要向原告国际机遇贷款公司借款40000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年9月23日起至2017年10月10日止，按月等额还本付息3644元，如逾期还贷，从逾期之日起按日息万分之五计收罚息，如借款人没有按合同约定按时按期还款，则借款人应支付贷款总额20%的违约金，并由被告刘尊宏、卜文远、卜凡美承担连带责任保证。合同签订后，原告国际机遇贷款公司按约发放了贷款，被告胥驾宇按期偿还了8期，从2017年7月11日起未再履行还款义务，欠原告国际机遇贷款公司借款本金12415元未返还。被告胥驾宇与被告赵纳为夫妻关系，在借款时，被告赵纳向原告出具共同还款承诺书，愿意承担共同还款责任。以上事实有原告庭审陈述及提供借款合同、保证担保合同、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款支付凭证、还款计划表等证据证明，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的借款合同、担保合同均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告国际机遇贷款公司按约发放贷款后，被告胥驾宇按照合同约定按月偿还了8期借款本息，从2017年7月11日起未再履行还款义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权从逾期之日起按日息万分之五要求被告胥驾宇支付逾期利息，并要求其支付贷款总额20%的违约金。现原告要求被告胥驾宇返还借款本金12415元，并支付利息、罚息、违约金（以12415元为基数，按照年利率24%从2017年7月11日起计算），本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持，被告赵纳作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告刘尊宏、卜文远、卜凡美作为本案该笔借款承担连带保证责任的担保人，保证期间从主债务履行期届满日起两年，原告起诉之日在保证期间内，故，被告刘尊宏、卜文远、卜凡美应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告胥驾宇、赵纳追偿。被告胥驾宇、赵纳、刘尊宏、卜文远、卜凡美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥驾宇、赵纳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金12415元、利息299元，并支付利息、罚息、违约金（以12415元为基数，按照年利率24%从2017年7月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘尊宏、卜文远、卜凡美对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告胥驾宇、赵纳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司已预交），由被告胥驾宇、赵纳、刘尊宏、卜文远、卜凡美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年十一月十三日书记员  张 玲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8426号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：林海冬，该中心工作人员。 被执行人：广州天生体育用品有限公司，住所地广州市萝岗区云埔工业区天生路3号。 法定代表人：何建国。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字﹝2017﹞928号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金4561元汇缴到葛玉英个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字﹝2017﹞928号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡泽钒
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0921执异34号 案外人：沈荣英，女，1978年10月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：张金永，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：李荣发，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 在本院执行申请执行人张金永与被执行人李荣发民间借贷纠纷一案中，案外人沈荣英于2018年11月1对查封李荣发、沈荣荣名下坐落于霞浦县××街道××社区××海滨花园××区××楼××室房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月14日举行了听证。案外人沈荣英参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人沈荣英称，要求依法撤销（2015）霞执行字第23号执行裁定书中对李荣发名下坐落于霞浦县××街道××社区××海滨花园××区××楼××室房产的查封。事实与理由：1.沈荣英与李荣发原系夫妻，双方于2011年10月25日登记离婚，离婚协议约定，夫妻共同财产坐落于霞浦县××街道××社区××海滨花园××区××楼××室归沈荣英所有，该商品房按揭贷款由沈荣英偿还；福安市茗香茶叶有限公司50%的股权（登记在李荣发名下）归李荣发所有。2.霞浦县人民法院（2014）霞民初字第2059号民事判决书认定，李荣发与张金永的债务发生在2014年正月间，债务发生在双方离婚二年后，沈荣英不是判决书确认的履行债务义务人。3.离婚协议是涉及夫妻关系的特殊协议，并经婚姻登记机关备案，对男女双方具有法律约束力，不因李荣发怠于履行房屋过户登记而改变其财产所有权归属的法律性质。综上，请求依法撤销对该商品房的查封。 申请执行人张金永未作答辩。 被执行人李荣发未作答辩。 本院查明，李荣发与沈荣英于2000年1月5日登记结婚。2009年李荣发、沈荣英与福建省霞浦县金隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发建设的坐落于霞浦县××街道××社区××海滨花园××区××楼××室商品房，并进行按揭贷款，还款期限为15年。2011年10月25日李荣发与沈荣英在民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定，夫妻双方共有的坐落于霞浦县××街道××社区××海滨花园××区××楼××室商品房归女方所有，该商品房的按揭贷款亦由女方负责偿还；夫妻双方共同经营的财产福安市茗香茶叶有限公司50%的股权（登记在李荣发名下）归李荣发所有。离婚后，沈荣英占有使用该房屋，开始按月支付上述商品房的按揭贷款至今，并于2011年10月28日偿还了在购买该商品房时向开发商所借的购房款62510元，2011年11月10日办理了房屋产权登记，产权登记所有权人为李荣发、沈荣英。李荣发于2014年正月间向张金永借款20万元未能偿还。同年，张金永向本院提起诉讼，本院作出（2014）霞民初字第2059号民事判决书，确认李荣发结欠张金永借款20万元。案件生效后张金永申请本院执行。本院于2014年12月29日裁定查封了上述商品房。沈荣英不服该查封行为，提出执行异议。 本院认为，李荣发与沈荣英的离婚协议书经民政局备案登记，合法有效。协议书中明确约定夫妻共同的商品房归沈荣英所有，虽商品房仍登记在李荣发、沈荣英共同的名下，但沈荣英根据离婚协议书的约定对该商品房中李荣发的共有部分享有物权期待权。同时，根据查明的事实，涉案商品房也一直由沈荣英占有使用，且商品房的按揭贷款也根据双方离婚协议书的约定，由沈荣英负责偿还。因商品房按揭贷款尚未还清，故该商品房的产权一直未办理变更登记。而张金永申请查封案涉房产的依据是李荣发拖欠其借款，且该借款属于李荣发与沈荣英离婚后的个人债务，排除了沈荣英与李荣发在分割共有房产时存在恶意串通逃避债务的主观故意。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉房产虽仍登记在李荣发、沈荣英名下，但沈荣英已经在查封前通过合法有效的协议转让了李荣发的房产份额，且合法占有了该不动产并使用，房产未办理过户登记是因按揭贷款尚未到期，未能办理产权变更登记，非沈荣英自身的过错导致。因此，沈荣英主张对该房产享有排除执行的权利，要求撤销对该房产的查封，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对李荣发、沈荣英名下坐落于霞浦县××街道××社区××海滨花园××区××楼××室房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其 权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付 执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初8569号原告：刘千浩，男，1988年12月23日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：王岳云，男，1975年4月9日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：刁燕，女，1981年5月4日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：王永标，男，1944年5月12日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。三被告委托诉讼代理人：刁兴龙，男，1985年9月27日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区，系被告刁燕之弟。原告刘千浩与被告王永标、王岳云、刁燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘千浩请求法院：1、请求三被告共同返还原告人民币600000元，并给付自2018年4月28日至实际给付之日止的利息，暂计利息为84000元。（计息方式：按照本金人民币600000元，月利率2%的标准支付自2018年4月28日起至上述款项返还之日止）；2、诉讼费、保全费、代理费由三被告负担。事实和理由：三被告是亲属关系，被告刁燕、王岳云系夫妻关系，被告王永标系被告王岳云的父亲。2017年12月29日，三被告因生意资金周转向原告借款人民币600000元，并约定借款期限为1个月，约定月利率2%，双方于2017年12月29日签订借款合同，原告通过转账汇款方式将借款金额分3笔，于2017年12月30日汇到被告王永标银行账户。借款到期后，三被告并未偿还借款本金，只是每月向原告支付借款利息，但自2018年4月28日以后，三被告停止支付利息，原告多次催要未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王岳云、刁燕、王永标偿还原告刘千浩借款本金人民币600000元，分三笔给付：于2019年2月15日之前偿还原告借款人民币100000元；于2019年10月1日之前偿还原告剩余借款人民币500000元；并支付以借款本金人民币600000元计算，自2018年4月份到实际给付之日止月利率为2%的利息。二、如被告王岳云、刁燕、王永标未按期偿还第一项中任意一笔借款，则原告刘千浩可申请强制执行剩余全部借款。三、被告王岳云、刁燕、王永标于2019年10月1日之前给付原告刘千浩的委托诉讼代理费人民币45000元。四、双方无其他纠纷。案件受理费10640元，减半收取计5320元，财产保全费5000元，由被告王岳云、刁燕、王永标负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一八年十一月二十九日书记员  王佳鑫
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保720号 申请人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。 法定代表人：丁世录，董事长。 委托诉讼代理人：阙新萍，重庆心助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石彤歌，重庆心助律师事务所律师。 被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。 法定代表人：黄晋，经理。 本院在审理申请人重庆三峡银行股份有限公司与被申请人重庆融鼎融资担保有限公司申请保全案件一案中，本院于2017年11月9日作出的（2017）渝0105财保705号民事裁定书，裁定对被申请人重庆兆佳商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、叶宏明、冉应芳、方全民生实业（集团）有限公司、张思学、黄晋、薛方全名下价值1200万元的财产采取保全措施，其中冻结了被申请人重庆融鼎融资担保有限公司名下开户行为重庆三峡银行大渡口支行账户的1200万元存款、被申请人重庆融鼎融资担保有限公司名下开户行为重庆工商银行冉家坝分行账户的1200万元存款、被申请人重庆融鼎融资担保有限公司名下开户行为重庆三峡银行大渡口支行账户的1200万元存款。2017年11月29日，申请人重庆三峡银行股份有限公司就被申请人重庆兆佳商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、叶宏明、冉应芳向重庆仲裁委员会提起仲裁，案号为（2017）渝仲字第2595号。2018年2月24日，重庆仲裁委员会作出裁决书。2018年11月13日，申请人重庆三峡银行股份有限公司向本院申请继续冻结被申请人上述银行账户。 本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下: 准许申请人重庆三峡银行股份有限公司的继续保全申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李好 二〇一八年十一月十三日 法官助理吴善浩 书记员陈思韵
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4029号原告：石修乐，男，1956年11月27日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：石婉，女，1986年3月13日出生，个体户，住泗洪县。被告：郭勇，男，1971年1月3日出生，个体户，住泗洪县。原告石修乐与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告石修乐委托诉讼代理人石婉到庭参加诉讼，被告郭勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石修乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（自2013年5月8日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人石某是同村，经其介绍出借款项给其男友张某的姨哥即本案被告用于投资太平镇建房。2010年左右，原告借款50000元给被告，借款到期之后，被告还清本息，并再次借款100000元，截至2013年5月8日，经结算，被告共计欠款本息合计150000元，因无钱偿还，故重新出具借条，未约定还款期限，口头约定该借款仍然按原先约定利息进行计算。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告郭勇未作答辩。原告石修乐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭勇未到庭进行质证，对原告提交的被告出具的借条，经本院审查，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。案外人石某、张某出具的借条，原告未提供证据佐证与本案的关联性，对该证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告郭勇向原告出具借条1份，载明借原告石修乐现金150000元，未书面约定借款期限及利息。本院认为,原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，原告主张借条金额中50000元系以100000元为本金按照年利率25%，借期两年结算得来，该陈述未损害被告利益，本院予以采信，因双方约定的借款利息高于法律规定，故应扣除其中超过部分，即两年利息为48000元。庭审中，原告陈述该借条系结算后出具，双方未对之后利息进行书面约定，原告对此亦未举证证明，应视为无息借款，原告主张利息应以100000元为基数从起诉之日即2018年5月7日起按照年利率6%计算。另，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇偿还原告石修乐借款148000元及利息（以100000元为基数从2018年5月7日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6250元。审 判 长  徐寒露代理审判员  朱 欢人民陪审员  韩其峰二〇一八年十一月十六日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告石修乐提供的证据及证明目的：1.借条1份，证明被告向原告借款150000元，并向原告出具借条1份；2.案外人石某、张某出具的借条1份，证明原告经两案外人介绍向被告出借款项，由此案外人承诺在被告不还款的情况下由两案外人承担还款责任。被告郭勇未提供书面证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初4228号原告：齐某，男，1975年5月16日出生，汉族，现住农安县。被告：张某，女，1979年2月12日出生，汉族，现住农安县。原告齐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告齐某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告齐某负担。审判员  黄蒙二〇一八年十一月十七日书记员  迟强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5654号原告：李阳，男，1993年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：黄永梅，广东开耀律师事务所律师。被告：胡果，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省大英县。原告李阳诉被告胡果建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告李阳于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李阳撤诉。案件受理费800.7元，减半收取计400.4元，由原告李阳承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  王丽云人民陪审员  朱穗云二〇一八年十一月十五日法官助理李丹丹书记员王结仪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0481刑初307号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人陈庆松（曾用名陈威余），男，1980年5月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年6月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同年7月5日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人卢捷，岑溪市法律援助中心律师。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]300号起诉书指控被告人陈庆松犯信用卡诈骗罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区岑溪市人民检察院指派检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人陈庆松、辩护人卢捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2014年10月20日13时许，被告人陈庆松去到岑溪市岑城镇解放路农村信用合作银行柜员机取钱时，发现其之前取钱的黄某没有将银行卡从取款机取出，陈庆松便用该卡取出人民币（以下币种同）16000元。黄某在停放在银行门口的车上收到信息提示后立即返回，发现是陈庆松取款后，双方同意将取出的钱返还了事。但陈庆松乘黄某不知，将其中的8000元给回黄某后，将另8000元拿走，没有如数返还。 就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈庆松冒用他人信用卡，骗取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人陈庆松对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 被告人陈庆松的辩护人卢捷对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩护称，被告人陈庆松积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，社会危害小，建议适用单处罚金刑或缓刑。 经审理查明，2014年10月20日13时许，被告人陈庆松去到岑溪市岑城镇解放路广西岑溪农村商业银行自助取款机取钱时，发现该取款机内遗留有1张被害人黄某的银行卡，陈庆松便用该银行卡分8次取出人民币（以下币种同）16000元。黄某在停放银行门口的车上收到手机取款信息提醒后立即返回到该自助取款机前，发现是陈庆松取款，双方同意将取出的钱返还了事。但陈庆松乘黄某不觉，将其中的8000元给回黄某后，将另8000元拿走离开，没有如数返还。 案发后，被告人陈庆松家属代陈庆松退还被害人黄某8000元，并取得黄某的谅解。 上述事实，有检察机关提供的下列证据予以证明： 人员基本信息：载明被告人陈庆松的出生时间及住址等基本身份情况。 黄某被取款手机信息、广西岑某2农村商业银行对账单：2014年10月20日，广西岑溪农村商业银行城北支行卡号62×××16黄某分8次支取16000元。 谅解书:2018年6月19日，黄某获退还8000元，黄某对2014年10月20日冒领其银行卡的男子表示谅解。 违法犯罪记录查询情况说明：未发现陈庆松有违法犯罪记录。 被害人黄某的陈述：2014年10月20日中午13时，其到岑溪市岑城镇解放路农村信用社的自助取款机转账。转完账后坐上其停在银行门口的小车，看到手机有信息提示银行取款，其才发现刚才转账时忘记取出银行卡。其返回到取款机，发现一名男子正使用其银行卡取钱，该男子同意将取出的钱返还。该男子从袋子拿出8000元给其后离开。男子离开后，其核对手机信息，发现银行卡被取款16000元，该男子尚有8000元没有归还给其。 现场勘验笔录、现场方位图、现场照片：反映案发现场位于岑溪市岑城镇解放路广西岑溪农村商业银行，及现场周边概貌。 现场指认笔录：陈庆松对其于2014年10月的一天中午冒用他人信用卡领取钱后将部分8000元钱据为己有的地点即岑某2市岑城镇解放大道广西岑某2农村商业银行自助取款机进行指认。 视频指认笔录：陈庆松指认于2014年10月20日13时18分至21分的视频截图的男子即其本人。 辨认笔录：黄某能辨认出冒领其银行卡16000元的男子即陈庆松。 被告人陈庆松的供述和辩解：2014年10月份一天，其到岑溪市解放路广西岑溪农村商业银行的ATM自动取款机准备取款，发现其前面取钱的男子没有将使用的银行卡从ATM机退出来，并且取款机的操作页面也没有退出来，于是取走男子银行卡内的一万多元钱。后来被男子发现并当场捉住其，说要扭送其到派出所，其于是同意还钱。其将一边裤袋里面的一沓钱给这名男子，另一个裤袋装的钱8000元没有还给他，然后迅速离开。 上述证据均来源于本案的客观事实，业经法庭举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈庆松以非法占有为目的，冒用他人的名义领取别人遗失的信用卡内的存款16000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人陈庆松犯信用卡诈骗罪罪名成立，依法应在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内处罚。 被告人陈庆松归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；陈庆松全部退出了赃款并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人卢捷称被告人陈庆松已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院已据实予以采纳。 综合本案情况，被告人陈庆松不符合单处罚金刑和缓刑的条件，对被告人陈庆松建议适用缓刑、辩护人卢捷建议适用单处罚金刑或缓刑的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 综上，为维护国家的金融管理制度和公私财物所有权，打击刑事犯罪，根据被告人陈庆松犯罪的事实、犯罪的性质、情 节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人陈庆松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年4月15日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢新燕 审 判 员  陈铭宜 人民陪审员  陈宇峰 二〇一八年十一月九日 书 记 员  谢星照
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5441号 原告：刘齐心，男，汉族，1971年10月24日出生，住岳阳县*。 原告：周常宝，女，汉族，1971年3月27日出生，住岳阳县*。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市*。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告刘齐心、周常宝与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金6500元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月13日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5004.23元每平米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，建筑面积为129.89平米，房款总金额650000元，被告应于2015年9月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2015年6月13日,原告刘齐心、周常宝与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5004.23元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，合同约定建筑面积为129.89平米，总房款为650000元，用途为商业/住宅。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告刘齐心、周常宝按合同约定向被告支付了全部购房款。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告刘齐心、周常宝与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年9月30日前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金6500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告刘齐心、周常宝办理好岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘齐心、周常宝支付逾期办证违约金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一八年十一月十二日 书记员  李梦婷  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初1236号原告：谢永光，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。被告：邱忠兆，男，1958年11月14日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县。原告谢永光与被告邱忠兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈靖华到庭参加诉讼，被告邱忠兆经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永光向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金人民币50万元，利息3万元，并按月利率2%支付自2018年10月1日起至还清欠款期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，被告经常因生意周转向原告借款，2017年5月25日原告分别通过银行转账48万元、现金2万元支付给被告，被告在借条上写明借到现金50万元，约定三个月后归还。被告口头承诺月利率3%，之后一直付利息至2018年7月，2018年7月后就没有支付利息，但是出具了另一份3万元的借条给原告注明结息款，结算至2018年9月31日仍欠原告本金50万元，利息3万元。原告认为被告有能力偿还本金但不愿偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并请求法院依法判决。被告邱忠兆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告邱忠兆以资金周转困难为由向原告谢永光借款，并由被告邱忠兆向原告谢永光出具了一份内容为“兹有邱忠兆因资金周转困难，向谢永光借到现金人民币伍拾（万）元整，小写：500000.00元，借款期限为个月，（即从2017年5月25日到2017年8月25日），如借款人不按时还款，可向丰顺县人民法院提起诉讼，要求借款人支付本金利息并承担由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关费用。借款人：邱忠兆，身份证号码：XXXXXX，借款时间：2017年5月24日”的“借条”，并由被告邱忠兆在“借条”上的借款人栏签名并按捺指模确认后，交由原告谢永光收执。次日，原告通过银行转账方式向被告开设在中国建设银行的账户（账号为：XXXXXX）转账48万元。2018年9月31日，被告再次向原告出具了一份内容为“今借到谢永光人民币叁万元正（30000.00元正）。注：结息款，收款人：邱忠兆，2018年9月31日”的“借条”交由原告谢永光收执。庭审中，原告陈述双方口头约定利息为月利率3%，并且确认被告能按时付息至2018年7月25日，自2018年7月26日后被告就未曾支付利息，被告出具的落款时间为2018年9月31日结息款3万元的“借条”是结算2018年8月、9月的利息，且实际写结息条的时间为2018年9月10日。本院认为，关于原告谢永光要求被告邱忠兆偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，虽有被告邱忠兆向原告谢永光出具的被告邱忠兆本人签名并按捺指模确认的借款本金50万元的“借条”，但由于原告提供的银行转账记录中显示的转账数额为48万元，原告虽主张2万元为现金支付，但未得到被告的确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条中应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，故本案借款本金应认定为48万元。被告邱忠兆借款后未能按约还款，属违约行为，应承担还款的违约责任。关于利息，原告虽主张双方有口头约定利息为月利率3%，但未提供其他证据予以佐证，且被告未到庭，未得到被告的认可，并且落款时间为2018年9月31日“借条”中的结息款3万元，未注明结息款3万元的起止时间，该结息条仅能证明原、被告间有约定利率的事实，但不能由此推算出双方约定的利率，属于约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于利息约定不明的规定，利息应按年利率6%计算，并且原告自认被告有付息至2018年7月25日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对己方不利的陈述，应当予以认定的规定，本院予以认可，故借款利息应以借款本金人民币48万元为基数，从2018年7月26日起至被告还清欠款之日止按年利率6％计付。被告邱忠兆经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和当庭抗辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱忠兆应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告谢永光借款本金人民币48万元；二、被告邱忠兆应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告谢永光借款利息（利息以借款本金人民币48万元为基数，自2018年7月26日起至还清欠款之日止按年利率6%计付）；三、驳回原告谢永光的其他诉讼请求。如果被告邱忠兆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告谢永光负担498元，被告邱忠兆负担8602元；诉讼保全费3020元，由被告邱忠兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  朱焱桥人民陪审员  杨藤花二〇一八年十一月十九日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4*MERGEFORMA
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡月英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡月英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21060号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16774.42元（其中16622.42元发还本案申请执行人，152元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十九日 书记员  周恺妍