广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6784号原告：张镇清，男，1973年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。被告：佛山市长牛电源科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：麦文。委托诉讼代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。原告张镇清与被告佛山市长牛电源科技有限公司（以下简称长牛公司）买卖合同纠纷一案，张镇清于2018年4月27日向本院起诉，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员关艳君、刘忠良组成合议庭，并于2018年10月31日公开开庭进行了审理。张镇清的委托诉讼代理人黎耀斌，长牛公司的法定代表人麦文及委托诉讼代理人廖富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张镇清向本院提出诉讼请求：1.解除张镇清与长牛公司双方于2017年4月29日签订的《合作协议》；2.长牛公司归还张镇清未搬回的包装设备：电脑一台、佳能打印机一台、AA自动戴套机一台、流水线两条、点焊机四台、充电柜两台、电动切管机一台、射码流水线一条，不能归还的偿还107510元；3.长牛公司支付包装材料折价款38276.94元及该款自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息；4.本案的诉讼费用由长牛公司承担。事实和理由：张镇清原是某电池公司的包装车间主任，公司因资金链断裂被迫停产，机器设备被法院拍卖处理。为了解决自己的出路，在包装车间同事的支持下，张镇清出资购买了原公司包装车间的设备及原材料，开展包装经营业务。2017年4月29日，长牛公司正在设立，需要组建包装车间，经张镇清、长牛公司双方协商签订《合作协议书》，约定：由长牛公司接收张镇清及其工人，张镇清将原值247525元的包装车间生产流水线二条及组装设备、原值47817.45元的包装材料，分别以折价84278元、38276.9元，共122554.94元卖给长牛公司，长牛公司须在六个月内将设备及材料款支付给了张镇清，在长牛公司未完成该款项支付前张镇清有权取回设备及材料。合同签订后，张镇清依约出售了包装车间生产流水线二条及组装设备、包装材料给长牛公司，长牛公司接收了张镇清及其工人为其公司员工，组建成立长牛公司的包装车间，但长牛公司一直未按约定支付设备及材料款给张镇清。2017年9、10月，长牛公司因其股东内部问题造成长牛公司无法履行合同而停产、遣散包括张镇清在内的员工。因长牛公司停产遣散员工及长牛公司分文未付设备、材料款的事实，张镇清、长牛公司签订的《合作协议》目的无法实现。为此，张镇清于2017年10月31日依约向长牛公司提出取回包装设备及材料的申请，长牛公司同意后，张镇清仅取回了部分包装设备，余下部分，长牛公司拒不归还。张镇清认为，长牛公司未按约定支付设备及材料款的行为已构成违约，长牛公司同意张镇清取回包装设备及材料的行为已表明张镇清、长牛公司之间的合作关系已解除。为维护张镇清的合法权益，遂提起本案诉讼。长牛公司辩称，1.长牛公司不是本案的适格主体，从张镇清提供的全部证据表明长牛公司并没有与张镇清签订任何合作协议，张镇清提供的证据合作协议书上的盖章即业务专用章，据长牛公司了解是案外人余伟河私刻的公章，与长牛公司没有任何关系。长牛公司所用的印章包括公司章、财务印章、法定代表人及财务人员私章共四枚，均已备案，根本没有业务专用章，同时长牛公司成立于2017年5月5日，但张镇清提供的《合作协议书》签订的日期是2017年4月29日，张镇清明显存在造假行为，即《合作协议书》签订日期及加盖公章时候，长牛公司尚未成立，不可能会有印章，所以长牛公司保留依法追究伪造公司印章的余伟河的法律责任的权利。2.张镇清和案外人余伟河是长牛公司的员工，据长牛公司了解张镇清与余伟河入职长牛公司之前，也有从事与长牛公司相关的业务，因此不排除张镇清与余伟河互相串通，损害长牛公司的利益。3.张镇清与余伟河入职长牛公司处，一直从长牛公司处领取工资，长牛公司不可能与自己的员工签订合作协议，因此，请法院依法查清事实，驳回张镇清的起诉。诉讼中，张镇清举证如下：1.张镇清的身份证（复印件，共1页）、长牛公司的企业信用信息公示（打印件，共18页）、长牛公司的营业执照（打印件，共1页）；2.合作协议书（原件，共1页）；3.设备接收清单（原件，共2页）；4.包装材料接收清单（原件，共2页）；5.取回包装设备及包装材料申请（原件）、包装设备一览表（已搬回部分）（原件）、包装设备及包装材料一览表（未搬回部分）（原件）、社会保险参保缴费证明（原件）。长牛公司举证如下：1.会议纪要（复印件）。诉讼中，张镇清、长牛公司围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：张镇清证据2-4、5，长牛公司确认上述证据中一方签名、签收人员余伟河、张鹏均是其管理人员，但认为未经其授权，因长牛公司并未提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2017年4月29日,张镇清作为甲方与长牛公司作为乙方签订《合作协议》一份，约定，甲方以包装车间生产流水线二条及组装设备一批原价247525元、包装材料一批原价47817.45元及本部工人一批由乙方接收发展；现生产流水线、组装设备折价为84278元，包装材料折价为38276.94元，共122554.94元卖给乙方，另本部工人按乙方公司员工待遇、统一管理；设备及材料款乙方必须在六个月内支付给甲方，在未支付完成此款项前甲方有权取回设备及材料。上述协议签订后，张镇清按约定将生产流水线、组装设备和包装材料搬至长牛公司，由长牛公司的管理人员进行了接收。及后，因长牛公司未按约定支付约定款项，致张镇清取回部分组装设备，所余电脑1台、佳能打印机1台、AA自动带套机1台、流水线2条、电焊机4台、充电柜2台、电动切管机1台、射码流水线1条未取回，上述生产流水线、组装设备的原价为107510元，折价为75427元。此外，长牛公司所接收的包装材料一批(详见包装材料接收清单)未退回。另查明一，本院通过公告送达给长牛公司包括民事起诉状副本在内的起诉材料，2018年9月17日为视为送达的日期。另查明二，长牛公司现已停止经营。本院认为，长牛公司未按约支付款项，已构成违约，因此，张镇清请求解除《合作协议》，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”而长牛公司视为收到本院送达的包括民事起诉状副本在内的起诉材料是在2018年9月17日，故本院认定上述协议已于2018年9月17日起解除。同时，长牛公司应归还电脑1台、佳能打印机1台、AA自动带套机1台、流水线2条、电焊机4台、充电柜2台、电动切管机1台、射码流水线1条及包装材料一批(详见包装材料接收清单)予张镇清，如长牛公司不能返还上述原物，则应折价赔偿张镇清113703.94元（75427元+38276.94元）。张镇清请求以原价赔偿包装设备、直接赔偿折价的包装材料款及赔偿的包装材料款要求计算的利息，因缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认张镇清与佛山市长牛电源科技有限公司签订的《合作协议》自2018年9月17日起解除；二、佛山市长牛电源科技有限公司应返还张镇清电脑1台、佳能打印机1台、AA自动带套机1台、流水线2条、电焊机4台、充电柜2台、电动切管机1台、射码流水线1条及包装材料一批(详见包装材料接收清单)，限本判决生效之日起十日内交付完毕；如佛山市长牛电源科技有限公司不能返还上述原物，则应折价赔偿张镇清113703.94元，该款项在本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回张镇清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.10元（张镇清已预交），由张镇清负担198.69元，佛山市长牛电源科技有限公司负担2552.41元并应于支付上述款项同期迳付张镇清，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  关艳君人民陪审员  刘忠良二〇一八年十一月三十日书 记 员  林露珠