北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5758号原告：金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡桃园路**。法定代表人：黄景舜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：贵州省仁怀市茅台镇酒神酒厂，住所地贵州省仁怀市茅台镇。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第36406号关于第4189459号“金酒神”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年8月2日开庭审理时间：2018年8月7日被诉决定认定：诉争商标在2012年11月25日至2015年11月24日期间（简称指定期间）在第33类“白酒、烧酒、蒸馏酒精饮料、鸡尾酒”等商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人出具给关联公司贵州酒神酒业有限公司的发票均为复印件，该发票部分内容相互矛盾，且电商平台上不存在“金酒神”商品的相关搜索结果，在无相应的销售记录、产品销售合同予以佐证的情况下，原告对第三人提交的发票真实性存疑。此外，第三人提供的“金酒神”商品和展柜实物照片均为复印件，未显示产品生产日期或展柜的销售时间，原告对该证据的真实性存疑。综上，第三人提供的证据不能证明诉争商标在指定期间内在白酒、烧酒、蒸馏酒精饮料等商品上进行了真实、公开、有效的使用。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未向法院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：41894593.申请日期：2004年7月27日4.核准日期：2006年11月7日5.核定使用商品（第33类）：白酒、烧酒、蒸馏酒精饮料、鸡尾酒等二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人于2009年10月1日出具的授权书（原件）和贵州酒神酒业有限公司的营业执照（复印件），其中授权书载明，第三人授权贵州酒神酒业有限公司使用诉争商标，授权期限为2009年10月1日至2016年11月5日，授权人为第三人，授权书加盖有第三人的公章；2.销货单位名称为贵州酒神酒业有限公司的贵州增值税专用发票（复印件）十八张，其中包括，2012年12月25日开具的发票号为01763181、01763183的发票，均显示购货单位为浙江扪一口酒业有限公司，货物名称为38度125ml金酒神，金额为115830元；2013年3月16日开具的发票号为01763188的发票，显示购货单位为上海杰圣酒业有限公司，货物名称为53度500ml金酒神（15）、53度500ml金酒神（10）、53度500ml金酒神（5），金额为101088元；2014年3月28日开具的发票号为00867029的发票，显示购货单位为贵州赫蕊商贸有限公司，货物名称为53度500ml金酒神，金额为36000元以及其他2013-2015年期间开具的发票；3.销货单位名称为第三人、购货单位名称为贵州酒神酒业有限公司的贵州增值税专用发票（复印件）十二张，其中包括2014年3月25日开具的发票号为00791539的发票，显示货物名称为53度500ml金酒神，金额为18000.01元；2015年2月10日开具的发票号为00791540的发票，显示货物名称为家常酒金酒神，金额为116985.38元；2015年3月31日开具的发票号为00279571、00279572的发票，显示货物名称为金酒神，金额为83145.76元以及其他2015年期间开具的发票；4.“金酒神”酒瓶及包装实物照片，其中酒瓶瓶身正面和包装盒显示有“金酒神”、“酒精度53%vol净含量500ml酱香型”、“贵州省仁怀市茅台镇酒神酒厂”字样，酒瓶瓶身背面显示商品编号为“6922859708125”、条码为“QS520015010063”；5.酒类展柜实物照片，显示陈列有“金酒神”酒瓶及相应的包装。三、其他事实原告在行政阶段和诉讼阶段提交了如下主要证据：1.“金酒神”在京东、淘宝、天猫等电商平台的搜索结果页面，显示为“欧美时尚金属酒神小方包”、“深圳白酒礼盒批发酒神包装盒厂家直销”等商品；2.贵州酒神集团官网关于“酒中之神”和“资质荣誉”板块的页面，显示第三人和贵州酒神酒业有限公司同属贵州酒神集团旗下的公司；3.贵州酒神酒业有限公司官网页面，其中“公司介绍”板块显示有“酒神及图”标识和“贵州酒神酒业有限公司全资拥有第三人”等字样；4.贵州酒神酒业有限公司和第三人的工商信息，均显示投资人为陈发明；5.贵州省食品药品监督管理局关于生产许可证号“QS520015010063”的查询页面和中国商品信息服务平台关于条码查询的页面，其中显示条码“6922859708125”查询结果为暂无、条码“6922859708422”查询结果为原告的迎贵酒商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），相关程序问题适用2014年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“白酒、烧酒、蒸馏酒精饮料、鸡尾酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1授权书为自制证据，证据2贵州酒神酒业有限公司开具的发票虽显示有诉争商标，但无相应的买卖合同和付款凭证予以佐证，在上述发票均为复印件、真实性存疑的情况下，不能和证据1的授权书形成证据链证明第三人授权贵州酒神酒业有限公司于指定期间内对诉争商标在白酒、烧酒等商品上进行了真实、合法、有效的使用。第三人提交的证据3其向贵州酒神酒业有限公司开具的发票均为复印件，在无相应的买卖合同和付款凭证予以佐证的情况下，不能证明诉争商标于指定期间内附着于白酒、烧酒等商品上进入商业流通领域。第三人提交的证据4、5实物照片为自制证据，未显示证据的形成时间，故上述证据均不能单独证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了商业性使用。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的白酒、烧酒、蒸馏酒精饮料等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定主要证据不足，适用法律有误，本院依法予以撤销。原告金门酒厂实业股份有限公司提出撤销被诉决定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第36406号关于第4189459号“金酒神”商标撤销复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告金门酒厂实业股份有限公司就第4189459号“金酒神”商标提出的商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告金门酒厂实业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人贵州省仁怀市茅台镇酒神酒厂可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  周 华人民陪审员  刘敬文二〇一八年十一月二十九日法官 助理  杜文婷书 记 员  张秋影