安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初924号原告:章池林，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市。原告：张卫东，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市。二原告共同委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。被告：章建平，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市商之都城市。被告：陈迎春，女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市商之都城市。被告：刘宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告章池林、张卫东与被告章建平、陈迎春、刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）皖1702民初230号民事判决，原告章池林、张卫东、被告陈迎春均不服该判决提起上诉，二审法院认为，原审判决违反法定程序，裁定撤销该判决，发回重审。本院于2018年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章池林、张卫东的委托诉讼代理人桂娟、被告章建平、刘宏到庭参加诉讼,被告陈迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章池林、张卫东向本院提出诉讼请求：1.被告章建平、陈迎春立即共同归还原告借款300万元及利息（自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2.被告刘宏对被告章建平于2014年7月14日向原告借款200万元承担共同偿还责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告章建平因资金周转需要，多次向原告借款，截至2014年7月份，尚欠原告借款本金300万元。借款时，被告陈迎春与章建平系夫妻关系，故对原告诉请的借款负有共同还款责任。被告刘宏系章建平于2014年7月14日向原告借款200万元的共同借款人，故对该笔借款承担共同还款责任。两原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持诉请。章建平辩称，四张借条是我出具的，但我并未收到全部款项。现在已不欠原告钱，2014年借过的100多万元已经全部还清，且支付了高额利息，分别是2014年7月20日通过朱邦银归还100万元、2017年7月31日通过刘洋归还70万元。打给刘宏的200万元不是我指示原告打款的，此事我不清楚。陈迎春未作答辩。刘宏辩称，我借张卫东的200万元已经分四次还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3，章建平称确实出具借条，但实际未足额收到原告诉称的款项，其中原告转给刘宏的200万元借款与其无关，其未让原告将借款打给刘宏。结合原告提供的4份借条具体形成过程的金额明细表（共430万元，其中200万元汇至刘宏账户，分别支付现金1.2万元、23万元、4.67万元。该金额明细表系原告自行制作）、借记卡账户历史明细清单（共4011300元，其中200万元系汇至刘宏账户），章建平认可借记卡账户历史明细清单中除汇至刘宏200万元外的2011300元。根据正常的交易习惯，大额的交易一般不通过现金方式交付，且章建平否认收到该笔现金，故本院对章建平向章池林出具的150万元的借条中23万元现金交付部分不予认可，仅对其中的借款127万元予以认定，对两笔40万元的借款予以认定；对章建平向张卫东出具的200万元借条，与原告提供的证据4、5相印证，可认定该笔款项被告章建平、刘宏系共同借款人，刘宏辩称该笔款项已分四次还清未提供证据予以证明。被告提供的证据1、2，原告对章建平通过刘洋账户归还70万元不予认可，因刘洋不仅出具了书面证词，且在二审期间出庭证实了该70万元系按章建平要求代为还款，故本院对章建平主张通过刘洋账户归还款70万元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章池林与张卫东系夫妻关系。张卫东于2014年5月7日向章建平银行账户转账5万元、2014年5月8日向章建平银行账户转账33.8万元，并通过现金方式给付章建平1.2万元，章建平遂于2014年5月8日出具借条一张，载明“今借到章池林人民币肆拾万元整（400000.00）”。张卫东于2014年5月13日向章建平银行账户转账10万元、2014年6月16日向陈迎春银行账户转账45万元，章池林于2014年6月17日向陈迎春银行账户转账72万元，章建平于2014年6月17日出具借条一张，载明“今借到章池林人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）（十日内还款）”。张卫东于2014年7月1日向章建平银行账户转账35.33万元，并通过现金方式给付章建平4.67万元，章建平遂于2014年7月1日出具借条一张，载明“今借到张卫东人民币肆拾万元整（400000.00）”。2014年7月14日，章建平出具借条一张，载明“今借到张卫东人民币贰佰万元整（2000000.00）”，当日章池林、张卫东按章建平要求分别汇款100万元至被告刘宏账户。2014年7月20日，章建平通过朱邦银账户向章池林还款100万元，2017年7月31日，章建平通过刘洋账户向章池林还款70万元，原告在庭审中自认章建平另外还归还了30万元，即章建平共计向原告归还200万元。另查明，章建平、陈迎春于2014年4月30日在池州市贵池区民政局登记结婚，2016年8月23日登记离婚。本案所涉的前述借款行为均发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章建平分别向原告借款40万元、127万元、40万元及与被告刘宏共同向原告借款200万元，事实清楚，有银行转账记录及借条在卷佐证，本院予以认定。其中三笔个人借款，被告章建平分别通过朱邦银账户向原告章池林还款100万元，通过刘洋账户向原告章池林还款70万元，原告自认被告章建平另归还了30万元，即该三笔借款共计207万元，被告章建平已还款200万元。被告章建平、刘宏共同向原告借款的200万元，未予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告诉请被告章建平、刘宏自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。本案借款发生在陈迎春与章建平系夫妻关系存续期间，鉴于本地区经济状况，借款数额已然超出家庭日常生活需要所负的债务，根据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因原告未能提供证据证明案涉借款系用于陈迎春与章建平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故对原告要求陈迎春与章建平共同偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章建平于本判决生效之日起十日内归还原告章池林、张卫东借款本金7万元及利息（自2017年1月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；二、被告章建平、刘宏于本判决生效之日起十日内归还原告章池林、张卫东借款本金200万元及利息（自2017年1月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；三、驳回原告章池林、张卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由章池林、张卫东负担12320元，由章建平、刘宏负担23480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费30800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 斌人民陪审员  唐腊花人民陪审员  陈 昕二〇一八年十一月五日书 记 员  周礼贵