广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20481号原告：黄艺，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：宋丽娜，广东国峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪仪，广东国峰律师事务所辅助人员。被告:陈建丰，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：廖景惠，男，1952年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两被告共同的委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。被告：广东吉径律师事务所，住所地:广东省深圳市龙岗区布吉街道金运家园2栋商铺215，统一社会信用代码：31440000586731643K。委托诉讼代理人:梁伟能，广东吉径律师事务所律师。原告黄艺诉被告陈建丰、廖景惠、广东吉径律师事务所合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员廖敏独任审判并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人宋丽娜、被告陈建丰、廖景惠共同的委托诉讼代理人李国忠和被告广东吉径律师事务所的委托诉讼代理人梁伟能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.《房屋地皮转让协议书》无效；2.被告陈建丰、廖景惠返还购房款620000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.被告陈建丰、廖景惠偿还原告的装修费用15000元；4.被告广东吉径律师事务所承担连带赔偿责任；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订《房屋地皮转让协议书》，约定将位于镇××村××一块地转让给原告，原告向被告支付了620000元的转让款，但案涉房屋属于农村宅基地，且没有房产证，被告陈建丰、廖景惠也不是房屋的合法拥有者，其不能将房屋转让给原告。该协议书因违反国家强制性规定，应属无效，被告陈建丰、廖景惠应退还转让款给原告。原告将案涉房屋的一楼外墙翻新花费15000元，也应由被告陈建丰、廖景惠退还给原告。被告广东吉径律师事务所对《房屋地皮转让协议书》作了见证，并向原告收取了2500元的见证费用，被告广东吉径律师事务所作为专业的法律服务机构，明知转让协议无效还收费做见证，间接导致原告的经济损失，依法应承担赔偿责任。被告陈建丰辩称，一、被告陈建丰认为涉案房屋的转让行为有效，双方存在两个以上的转让协议，双方的实质转让行为为租赁转让，转让的价款刚开始是200000元，后来书面确定为300000元，被告与原告的《房屋地皮转让协议书》是在原告的要求下签订的，与实质的转让协议不一样，因为原告的主张是为了卖房卖到高价。二、实质转让价格为300000元，其中3月6日收到20000定金，后签订协议后原告陈述说再支付被告陈建丰180000元，被告陈建丰确收到180000元，但不知是谁转的，原告本人也未向被告陈建丰陈述。现原告向被告索要620000元房款及利息，被告认为该款项严重超过了实际的付款，并且其提供了伪造的证据，被告认为本案涉嫌诈骗犯罪，建议移交公安机关侦查处理。三、涉案房屋占地面积为105平方米，建筑面积570平方米，根据东莞市的租赁物使用标准，最低租金每月为6000-7000元，至今累计应该有5万多元的房屋使用费，原告作为房屋的使用人应支付该费用。四、原告使用该房屋并进行装修，是为了高价转卖，并没有通知被告，被告不知情，该装修费用与两被告没有关系。故应驳回原告的诉讼请求。被告廖景惠辩称，其意见与被告陈建丰一致，补充：被告廖景惠从未与原告联系过，因为案涉房屋地皮是通过协议转让给被告陈建丰、廖景惠，被告陈建丰收了20000元定金后，因定金协议无效，需要被告廖景惠配合签名，被告廖景惠提出了只收100000元协助费用，其他所有手续只是配合签订。原告一直未向被告廖景惠付款，被告廖景惠于当年的7月份收到100000元，但不知与原告是否有关联，也不知是谁转的。被告广东吉径律师事务所辩称，一、原告在签订《房屋地皮转让协议书》时即知道其签约及履行行为违反法律禁止违法买卖集体土地的强制性规定仍签订，原告与被告陈建丰恶意串通损害集体、公民土地、房屋利益，因违法遭受的损失应各自承担，不存在赔偿问题。二、原告诉请错误，本案应是确认合同无效，并请求被告陈建丰返还因无效合同履行而获得的不当得利。三、见证不是被告广东吉径律师事务所及律师所为，见证文件上没有律所的盖章、律师签字，律师执业证复印件可以从多方渠道获得，见证印章可根据律师执业证复印件、名片私刻，原告提供的律师执业证复印件、见证印章不能证明律所进行了见证。经审理查明，陈应波、陈锦虹和陈建丰、廖景惠于2013年7月25日签订了一份《资产转让协议书》，东莞市高埗镇冼沙村村民小组、村民委员会作为见证方在该协议上盖章，协议载明陈应波、陈锦虹将东莞市高埗镇冼沙四坊二村496号的住宅转让给陈建丰、廖景惠。被告廖景惠与陈应波于2014年1月1日签订《财产转让协议》，载明陈应波借款200000元到期未还，由廖景惠代为清偿借款，陈应波则以东莞市高埗镇冼沙四坊二村496号的房屋以200000元转让给廖景惠；若陈应波在一年半内归还廖景惠代付的借款200000元及利息（月息按20厘计算），廖景惠愿意将该房屋归还给陈应波，该房屋由2014年5月开始给廖景惠使用，若一年半后仍无法归还廖景惠代付的借款及利息，则该房产归廖景惠所有。2018年3月6日的《定金收据》，载明被告陈建丰收到原告东莞市高埗镇冼沙四坊二村496号房屋总价620000元的定金20000元，剩下尾款为600000元，最后房东把证件、水电一切相关证件办好一次过到买家名下，买家一次性结清尾款。原告与被告陈建丰（合同甲方）、廖景惠(合同乙方)于2018年3月27日签订一份《合同》，约定甲方转让东莞市高埗镇冼沙四坊二村496号房屋一间给原告，房屋成交价620000元，乙方实际的款100000元，甲方实际得款200000元，剩余的由中介公司收取。原告（合同乙方）与被告陈建丰、廖景惠（合同甲方）2018年3月27日签订一份《房屋地皮转让协议书》，约定：1、甲方共同拥有东莞市高埗镇冼沙四坊二村496号一块地，甲方自愿将上述宅基地与房屋的所有权永久性转让给乙方，乙方为受让人。2、转让价为1500000元，产权按现状移交，该宅基地证明文件原件一并转让交给乙方，一次性付清转让款。3、乙方付清地皮款给甲方后即取得甲方宅基地产的一切权利，包括使用、收益和继承、转让等权利，甲方子孙后代不得干涉。4、上述转让的宅基地如在转让前所发生的与甲方有关的任何纠纷所造成的损失由甲方负责，之后的由乙方负责。5、如遇政府通知办理《房地产证》或该地块能更名过户时，甲方须无条件协助乙方办理相关手续，费用由乙方支付。同日，双方签订《见证申请暨授权声明书》，原告、被告陈建丰、廖景惠自愿申请和授权广东吉径律师事务所陆志一律师对该协议签订过程中双方签字的真实性进行见证。《律师见证书》上载明上述协议书的签名属实，见证律师处仅加盖了印有“广东吉径律师事务所执业律师陆志一”的印章，但没有陆志一签名，也没有加盖被告广东吉径律师事务所的印章。原告提供的收据载明收到原告律师服务费2500元，该收据下方加盖了“广东吉径律师事务所执业律师陆志一”印章，没有任何人签名。原告提供的2018年3月27日《中国农业银行转账业务客户回执》载明黄梁才向梁小兰转账300000元，黄梁才向廖永发转账300000元。在该回执下方手写“此款项用于转让东莞市高埗镇冼沙四坊二村496号费用（转让费用）”，并有被告陈建丰、廖景惠签名。被告陈建丰、廖景惠确认签名真实，但认为两被告当时是在一张空白纸上签名，并无手写文字，是原告自行添加及打印。原告对其主张的装修费用15000元未能提供证据予以佐证，并称黄梁才是其儿子。被告陈建丰、廖景惠主张原告已经使用了案涉房屋，应支付相应的房屋使用费。以上事实，有原告提供的房屋地皮转让协议书、见证申请暨授权声明书、律师见证书、律师事务所执行许可证、定金收据、银行转账客户回执、收据等，被告陈建丰、廖景惠提供的合同、（2015）东一法碣民一初字第583号民事判决书、资产转让协议书、财产转让协议书、发票、协议书、证明、微信截图等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，首先，原告与被告陈建丰、廖景惠于2018年3月27日签订了《合同》、《房屋地皮转让协议书》，该两份合同均系对东莞市高埗镇冼沙四坊二村496号房屋转让事宜的约定，上述两份合同的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的土地使用权，而案涉土地属于村农民集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条以及《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，上述合同违反了法律的强制性规定，应无效。合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产应予以返还，因此，原告诉请被告陈建丰、廖景惠返还购房款，依据充分，本院予以支持。其次，对于被告陈建丰、廖景惠主张原告已实际使用了该房屋，应支付相应的房屋使用费，并予以抵扣，本院认为，被告陈建丰、廖景惠对该抗辩并未提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告陈建丰、廖景惠可另行解决。最后，原告以其提交的《定金收据》及《中国农业银行转账业务客户回执》证明其已支付了款项620000元，被告陈建丰、廖景惠抗辩其未收到其转账的款项，该回执下方的签名确实其本人所签，但当时是空白纸张。本院认为，《中国农业银行转账业务客户回执》上方是原告汇款情况，下方手写了“此款项用于转让东莞市高埗镇冼沙四坊二村496号费用（转让费用）”并有被告陈建丰、廖景惠签名，被告陈建丰、廖景惠主张为空白纸张上的签名，但无其他证据予以佐证，本院对被告陈建丰、廖景惠的该项抗辩不予采信，结合汇款情况及手写内容，可知原告已支付了款项600000元，加上定金20000元，本院对原告主张其已付款620000元予以采信。因此，被告陈建丰、廖景惠应返还原告购房款620000元。关于利息，原告要求被告陈建丰、廖景惠从起诉之日即2018年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述购房款的利息，本院认为，合同无效，原、被告均有过错，故本院认定被告陈建丰、廖景惠应向原告支付的利息应按中国人民银行同期同类存款利率的50%从2018年7月25日起计至实际清偿之日。关于装修费用15000元。本院认为，原告没有证据证明其装修支出了15000元，故原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。关于被告广东吉径律师事务所是否应承担赔偿责任。本院认为，原告提供的《律师见证书》没有律师本人签名，亦没有被告广东吉径律师事务所加盖印章确认，原告无法证明该《律师见证书》上加盖的印章是被告广东吉径律师事务所的律师陆志一使用的印章，收款收据亦无任何人签名，故原告要求被告广东吉径律师事务所承担相应的赔偿责任，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告黄艺与被告陈建丰、廖景惠于2018年3月27日签订的《房屋地皮转让协议书》无效；二、被告陈建丰、廖景惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄艺返还购房款620000元；三、被告陈建丰、廖景惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄艺支付利息（以620000元为本金，从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类存款利率的50%的标准计至实际清偿之日止）；四、驳回原告黄艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取5075元（原告黄艺已预交），由原告黄艺负担75元、被告陈建丰、廖景惠负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇一八年十一月十九日书记员 宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。