wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1900号 原告：向阳，男，1986年3月8日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄生义，男，1988年11月26日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：廖江福，男，1978年5月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告向阳诉与被告黄生义、廖江福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告向阳，被告廖江福到庭参加了诉讼，被告黄生义经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄生义偿还原告借款人民币本金16000元，被告廖江福承担连带责任；2、案件受理费由被告黄生义承担。事实与理由：2017年8月12日，被告黄生义经朋友介绍，伙同被告廖江福找到原告，称因资金困难，向原告借款16000元，承诺一个月之内偿还，被告廖江福自愿担保，当日，被告黄生义便向原告出具借条一张，原告当即将16000元借给被告，未约定利息。借款到期后，原告向被告索要该款，被告黄生义已各种理由推辞，拒不履行还款义务，为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求予以解决。 被告廖江福辩称：如果黄生义确实无偿还能力，答辩人可以偿还，但是答辩人希望原告给一定的期限。 被告黄生义未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告向阳对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。被告廖江福无异议。 2、《借条》一张，拟证明被告黄生义于2017年8月12日向原告向阳借款16000元，被告廖江福作担保人的事实。被告廖江福无异议。 被告廖江福对其辩解未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2017年8月12日，被告黄生义因资金困难，经与原告向阳协商，向原告借款16000元，双方并于当日签订《借条》一张，约定借款金额为16000元，于2017年9月12日15:30前一次性还清，被告廖江福作为担保人在该借条上签字按印。此后，二被告未按照约定履行还款义务，原告遂以此为由诉至本院请求解决。庭审后，被告廖江福向本院陈述，其担保期限已过，其不承担连带偿还责任。 本院认为，被告黄生义向原告向阳借款人民币16000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于担保问题，因双方未约定担保期限，故担保期限应为六个月，《借条》上约定的还款时间为2017年9月12日，即担保期限从2017年9月13日至2018年3月12日。在此期间，原告未向本院起诉要求被告还款，故被告廖江福的担保期限已过，不应当承担连带偿还责任，故对原告要求被告廖江福承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄生义于本判决生效后十日内偿还原告向阳借款本金人民币16000元。 二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄生义承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年十一月十六日 书记员  敖和相
甘肃省临泽县人民法院行政裁定书（2018）甘0723行审14号申请执行人：临泽县国土资源局。统一社会信用代码：116222240139296447。法定代表人：鲍某，系该局局长，身份证号×××。委托代理人：汪某，系该局执法监察大队大队长。被执行人：临泽县鼎丰源凹土高新技术开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620723MA72XDU67R。法定代表人：李某，该公司董事长，身份证号×××。委托代理人：张某，临泽县鼎丰源凹土高新技术开发有限责任公司凹土加工生产线项目建设负责人，身份证号×××，电话181XX****XX。申请执行人临泽县国土资源局向本院申请强制执行临国土罚字（2018）2号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人临泽县国土资源局以临泽县鼎丰源凹土高新技术开发有限责任公司未经批准，非法占用临梨公路以东扎尔墩工业集中区道路南侧国有土地33642.88平方米修建加工生产线的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：对非法占用土地33642.88平方米的行为处以每平方米3元罚款，合计100929元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、违法用地现场勘测图、责令停止违法行为通知书及送达回证、土地违法行为后果预先告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政决定履行催告书及送达回证。本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、对临泽县国土资源局于2018年1月18日对临泽县鼎丰源凹土高新技术开发有限责任公司作出的临国土罚字[2018]2号行政处罚决定，准予强制执行。二、临泽县鼎丰源凹土高新技术开发有限责任公司自接到本裁定书次日起十日内缴纳罚款100929元（收款单位：临泽县非税收费管理局，开户银行：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，账号：×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜干兵审 判 员 兰玉萍人民陪审员 王成年 二〇一八年十一月六日书 记 员 宋艳琴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4531号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：胡波，男，汉族，1985年4月29日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡波追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11590号 原告：合肥小胖熊网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**恒兴广场****，统一社会信用代码91340100MA2NQKFM3W。 法定代表人：牛大龙，总经理。 委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。 被告：童勇，男，1979年4月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥小胖熊网络科技有限公司诉被告童勇买卖合同纠纷一案中，原告合肥小胖熊网络科技有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥小胖熊网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥小胖熊网络科技有限公司撤回对被告童勇的起诉。 审判员  史先雨 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙 媛
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执573号之一关于申请执行人刘庆钧与被执行人贾兰伦民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初95号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执573号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年11月28日止，上述生效法律文书确定的本次执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初95号民事调解书履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一八年十一月二十八日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初2641号原告：蔡某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：周某，住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。被告：郭某。本院在审理原告蔡某诉被告周某、郭某民间借贷纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告郭某住址，本院无法直接向被告郭某送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，本案需转为普通程序审理。因原告未向本院提供被告郭某的详细家庭住址及户籍所在地，本院于2018年11月13日向原告蔡某送达《限期提供被告确切地址及身份信息通知书》，告知原告蔡某自接到通知书之日起七日内向本院提供被告郭某的确切送达地址及身份信息，逾期未提供的，本案按撤诉处理。原告蔡某在合理期限内未向本院提供被告郭某的确切送达地址及身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费505元，减半收取253元，由原告蔡某负担。审判长 李生国审判员 黄倩倩审判员 李 伟 二〇一八年十一月二十三日书记员 沙明菊附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7159号原告：阚道义，男，1956年8月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师.委托诉讼代理人：孙秋凯，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：田志飞，男，1985年2月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。原告阚道义与被告田志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，田志飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。后田志飞因不服裁定，提起上诉，南京市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告阚道义及其委托诉讼代理人严国亚、被告田志飞的委托诉讼代理人胡宜金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚道义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月25日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，被告通过电话向原告借款120万元，因原告在外地，故委托朋友姚斌向被告汇款120万元。2016年4月15日，原告回到南京，被告向原告出具了借条。后被告陆续归还原告40万元，现尚欠80万元。原告经多次催要，被告均未归还，故原告诉至法院。被告田志飞辩称，案涉借款是原告与被告共同投资的行为，被告原供职于上海当天资产管理有限公司南京德基营业部，经同事介绍认识原告，并向原告推荐了当天汇富稳赢股权投资基金的产品。经过商议，原告决定购买120万元产品，但该产品只能以当天财富的员工名义购买，故原告同意以被告名义购买该产品。后因上海当天资产管理有限公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，被告在原告的再三要求下才向原告出具了借条。综上，案涉借款用于投资的基金产品涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告阚道义委托案外人姚斌向被告田志飞汇款120万元。2016年4月15日，田志飞就上述120万元向阚道义出具借条一份，载明：“今借阚道义人民币壹佰贰拾万元整”。2016年8月10日、11月17日、11月20日和11月21日，田志飞向姚斌分别汇款20万元、10万元、5万元和5万元，共计40万元。阚道义当庭确认该40万元系田志飞归还上述120万元借款。审理中，田志飞提交了当天汇富稳赢股权投基金募集说明书、当天汇富稳赢股权投资基金（有限合伙）入伙协议书、上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终1981号民事裁定书等证据，当天汇富稳赢股权投资基金（有限合伙）入伙协议书的签订时间为2016年3月1日，该协议书中田志飞系认购人，认购金额为150万元，田志飞陈述该150万元组成为其自有资金30万元和本案所涉120万元。田志飞提交该组证据用以证明案涉款项是阚道义与田志飞共同投资上海力墨投资管理合伙企业（有限合伙）的，现该投资产品涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经被公安机关立案侦查。阚道义辩称其对田志飞所述投资行为并不知情，对当天汇富稳赢股权投基金募集说明书和当天汇富稳赢股权投资基金（有限合伙）入伙协议书的真实性无法确认，对上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终1981号民事裁定书的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阚道义提交的借条和转账凭证能够证明其与田志飞之间就案涉120万元存在借贷合意，阚道义履行了款项交付义务，双方之间构成借贷关系。田志飞辩称案涉120万元是其与阚道义共同投资的款项，但从田志飞提交的证据来看，结合田志飞的陈述，田志飞在收到案涉款项后以其自己的名义对外签订入伙协议书，并将款项用于投资，不能证明阚道义与田志飞有共同投资的合意或行为，故本院对田志飞的该辩称意见不予采信。对于田志飞辩称案涉款项投资的产品涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理的意见，本院认为，田志飞取得案涉借款后的款项用途，并不影响其与阚道义之间成立的借贷关系，田志飞应就案涉借款向阚道义承担还款责任。综上，本案借款没有约定借款期限和借款利息，现阚道义自认田志飞已经归还本金40万元，田志飞应就尚欠借款本金80万元承担还款责任。因田志飞未能及时还款，现阚道义要求田志飞按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告田志飞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚道义偿还借款本金80万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月25日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告田志飞负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  辛靓二〇一八年十一月三十日书记员汪思弦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0105执2089号之一申请执行人：张志保,男，1950年12月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：安福昌,男，1957年9月2日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行张志保与安福昌民间借贷纠纷一案中，经查，安福昌名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨安福昌的银行存款98537.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 东人民陪审员  杨少海人民陪审员  张士清二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘广坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8607号 原告:徐红，女，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被告:汪平，男，1983年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：何望君，女，1990年11月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。 二被告委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。 原告徐红与被告汪平、何望君追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红委托诉讼代理人芮道进，被告汪平、何望君委托诉讼代理人苏大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告508000元，并以508000元为基数自2015年12月10日起按银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息损失（暂计至2018年10月9日，按年利率6%，计86360元），合计594360元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年11月21日，被告汪平因经营需要向中国银行芜湖分行贷款86万元。原告为被告的贷款提供担保。借款发放后，被告逾期还款，中国银行芜湖分行要求原告代偿，原告在2014年3月至2014年8月期间共为被告代偿288000元。2015年2月，中国银行芜湖分行将两被告及原告诉至法院，案件审理判决后，原告向银行还款220000元。原告承担担保责任后，被告至今未能归还原告代其偿还银行的款项。 被告汪平、何望君承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2014年3月至2014年8月原告代偿28.8万元，原告没有向被告主张，现已超过诉讼时效；2015年12月10日代偿的22万元，其利息损失应当按照一年期贷款基准利率4.35%计算。 本院认为，被告汪平、何望君承认原告徐红在本案中主张的事实，故对原告徐红主张的事实予以确认。原告要求被告给付代偿款508000元，有银行交易明细清单予以证实，被告对代偿事实无异议，本院予以支持。由于原告代偿是分期进行，其在履行完代偿义务后，一并向被告行使追偿权，没有超过诉讼时效，故对被告认为2014年3月至2014年8月原告代偿28.8万元已超过诉讼时效之意见，本院不予采纳。原告要求被告以508000元为基数自2015年12月10日起按银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告汪平、何望君于本判决生效之日起十日内给付原告徐红代偿款508000元及自2015年12月10日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付原告徐红利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4872元，财产保全费3020元，合计7892元，由被告汪平、何望君负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一八年十一月二十五日 书记员  桂亚运 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1235号之五 申请执行人：成都市稻香春食品有限公司。住所地：成都高新区西部园区**大道**附**。 法定代表人：黄月宏，总经理。 委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司。住。住所地：四川省高县文江镇同心村/div> 法定代表人：杨永祥，董事长。 被执行人：四川腾龙酒业酿造有限公司。住。住所地：四川省高县文江镇同心村/div> 法定代表人：杨永祥，董事长。 被执行人：宜宾金腾祥商贸有限公司。住。住所地：四川省高县文江镇同心村沱田/div> 法定代表人：田礼刚，执行董事。 被执行人：高县会和商贸有限责任公司。住。住所地：四川省高县文江镇同心村沱田组/div> 法定代表人：施永祥，经理。 被执行人：杨永祥,男,1956年10月1日出生,住四川省高县. 被执行人：李福全,男,1957年8月4日出生,住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初592号民事判决书，在执行成都市稻香春食品有限公司申请执行被执行人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、四川腾龙酒业酿造有限公司、宜宾金腾祥商贸有限公司、高县会和商贸有限责任公司、杨永祥、李福全借款合同一案中，申请执行人与被执行人于2018年10月17日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初592号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十一月二日 书记员 高诗媛
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3341号原告：山东兴隆置业有限公司，住所地：临朐县东城街办黄山路中段。法定代表人：冷光平，董事长。委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。被告：李会明。被告：张玉荣。原告山东兴隆置业有限公司与被告李会明、张玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兴隆置业有限公司委托诉讼代理人张颖、被告李会明、被告张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东兴隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告房款182786元及利息（按本金182786元，月利率2%计算至本金还清之日）二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告向案外人北京兴隆世界财富管理有限公司借款175835元向原告购房，并由案外人代被告缴纳住宅专项维修基金8811元，担保费8140元。原、被告签订购房合同后，被告未按约定向案外人还款。2017年10月28日，原、被告及案外人三方达成贷款购房首付款垫款协议书补充协议，约定被告自协议签订后被告向原告偿还上述借款及垫付款，案外人不再对被告享有债权，案外人也不再对原告负有债务关系。上述款项由被告分期向原告偿还，如被告有任何一期还款逾期付款，则后续应付款视为全部到期，并按月利率2%的标准向原告支付欠款利息。补充协议签订后，被告仅偿还部分欠款，原告经催要被告以无钱为由至今未还款。李会明辩称，对补充协议无异议，后来原、被告双方口头约定2019年11月20日前还清所有欠款。因被告资金不到位，暂时无法还款。物业公司给被告停水停电，影响被告生活。张玉荣辩称，同李会明答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李会明、张玉荣从原告处购买房屋后，于2017年10月28日签订协议，约定被告李会明、张玉荣欠原告192786元，于协议签订之日偿还10000元，于2017年11月3日前偿还10000元……于2019年11月20日前偿还20000元。如任何一期逾期付款，逾期的第二日后续应付款项视为全部提前到期，原告有权要求被告一并支付剩余全部所欠款项。对于补充协议约定的付款，逾期支付部分和后续视为提前到期而支付部分，按月利率2%的标准支付利息损失。协议签订同日，两被告向原告支付12185元，其中10000元为补充协议约定的当日付款10000元，2185元为房屋找补差价款。2017年10月28日后，两被告未按补充协议约定向原告支付2017年11月3日及之后应当支付的款项。两被告对欠原告182786元的事实无异议，但提出补充协议约定的月利率2%逾期付款利息损失过高应予调整。原告为本案诉讼支付保全担保费600元。被告李会明、张玉荣主张原、被告约定2019年11月20日前还清所有欠款，未提供证据证明，原告亦未认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告补充协议中约定逾期付款利息损失按月利率2%的标准支付未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的限额，因此对被告主张的双方约定利息损失过高应予调整的辩解意见本院不予采纳，但原告为本案支付的保全担保费本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李会明、张玉荣向原告山东兴隆置业有限公司支付欠款182786元，并自2017年11月4日起至付清之日止以本金182786元按月利率2%向原告山东兴隆置业有限公司支付逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取1978元，保全费1770元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一八年十一月二十二日书记员  沈广磊
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1314号之二 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所：眉山市东坡区东坡大道南段**，法定代表人：仇智勇。 被执行人李文建，男，1965年12月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人冷利芬，女，1966年6月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人陈俊驰，男，1990年1月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行眉山农村商业银行股份有限公司与李文建、冷利芬、陈俊驰金融借贷纠纷一案中（执行标的3644059.47元及利息），查询到被执行人李文建、冷利芬、陈俊驰有抵押房产可供执行，本院已对抵押房产进入了评估拍卖程序，但因房屋腾退原因不具备立即执行条件，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初2314号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十一月二十三日 书记员 王平（小）
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1228执保198号 申请执行人苏合江，男，32岁，1986年7月12日出生，汉族，住都安瑶族自治县。 申请执行人黄海英，女，33岁，1984年12月16日出生，汉族，住都安瑶族自治县。 被申请人广西都安三合房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇安阳大道二桥头金澄水岸****，统一社会信用代码：91451228672473783T。 法定代表人：谢春雷，董事长。 申请人苏合江、黄海英于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的银行存款55650元，申请人苏合江、黄海英以其备案登记的位于广西壮族自治区都安瑶族自治县金澄水岸21栋1单元1102号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人苏合江、黄海英关于诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许；同时对申请人提供的担保物亦采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人广西都安三合房地产开发有限公司所有的价值55650元的财产； 二、查封申请人苏合江、黄海英位于广西壮族自治区都安瑶族自治县金澄水岸21栋1单元1102号房屋。 案件申请费576元，由申请人苏合江、黄海英预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐新生 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 黄美干 书 记 员 覃柳香
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4450号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人丘某某，因本案于2018年10月22日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4391号起诉书，指控被告人丘某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人丘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人丘某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人丘某某进行呼气式酒精检测，结果为164mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人丘某某血液中检出乙醇，含量为212.32mg/100ml。                  本院意见              被告人丘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2018年11月21日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13569号原告王天艾。委托诉讼代理人：华卫。委托诉讼代理人：周浇。被告深圳市剑峰清洁服务有限公司。法定代表人：胡元学。委托诉讼代理人：张玉。委托诉讼代理人：黄前文。被告胡元学。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王天艾及其委托诉讼代理人华卫、周浇、被告深圳市剑峰清洁服务有限公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼。被告胡元学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王天艾诉请：1、被告深圳市剑峰清洁服务有限公司与被告胡元学连带赔偿原告306885.52元（人民币，下同），其中误工费24427元、医疗费15056.23元、残疾赔偿金211752元、护理费17100元、住院伙食补助费1800元、被抚养人生活费5474.29元、营养费5000元、交通费3000元、鉴定费3276元、精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告深圳市剑峰清洁服务有限公司的答辩要点：1、原告属于被告深圳市剑峰清洁服务有限公司的员工，在从事清洁工作中将手腕摔伤，虽然其已经达到退休年龄，但对于其受伤也应当认定工伤，按照工伤待遇由被告深圳市剑峰清洁服务有限公司进行赔偿；2、原告在受伤后曾到龙城医院治疗，龙城医院在第一次治疗时采用保守治疗，对原告的受伤部位没有治疗好，存在骨缝对接不上，因此原告才进行手术治疗，被告认为原告手术治疗部分应当属于医疗事故，应当由龙城医院承担相应赔偿责任。被告胡元学未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、事故发生概况：原告于2017年9月入职被告深圳市剑峰清洁服务有限公司处，从事环卫工一职，月基本工资3200元左右，2017年11月6日上午8时许，原告在工作过程中清扫路面时摔伤手腕。二、治疗情况：原告受伤后被送至龙城医院治疗，住院时间为2017年11月12日至2017年11月30日，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、对位不良，出院医嘱休息三个月，产生医疗费15056.32元。三、鉴定情况：2018年6月25日，广东龙城司法鉴定所出具广东龙城司法鉴定所[2018]临鉴字第330号《司法鉴定意见书》，原告被评定为九级伤残。被告当庭提交重新鉴定申请，理由为：被告认为原告的受伤应当属于工伤，应当按照工伤的赔偿标准去进行鉴定，属于医疗事故的应当重新鉴定。经审查，本院认为被告要求重新鉴定的申请缺乏依据，并无必要，不予准许。四、原告的损失情况：1、医疗费15056.32元（根据原告提交的病历、医疗费用清单及发票，可以证明原告花费医疗费15056.23元，本院予以支持）；2、误工费0元（2017年11月6日至原告2017年11月30日出院共24天，根据出院医嘱休息三个月，合计3个月24天，以原告3200元每月计算，共计12160元；原告受伤后有正常发放工资，原告共领取16640元，已超出原告主张，故被告无须另行支付原告误工费）；3、残疾赔偿金211752元（原告经鉴定确认为九级伤残，按照城镇人口标准，残疾赔偿金为52938元/年×20年×0.2=211752元）；4、护理费2700元（原告住院18天，出院医嘱并未说明原告需要护理，所以本院支持护理费150元/天×18天=2700元）；5、住院伙食补助费1800元（住院18天×100元/天）；6、营养费1000元（5000元×0.2）；7、鉴定费3276元（根据鉴定费发票，可确定鉴定费为3276元）；8、被抚养人生活费0元（原告没有相关证据证明存在被抚养人的事实）；9、交通费540元（原告住院18天，30元/天×18天=540元）；10、精神损害抚慰金20000元（原告被评定为九级伤残，对应精神损害抚慰金为20000元）。以上共计256124.32元。判决结果本院认为，原告在此次工伤事故中所遭受的损失共计256124.32元，原告为被告深圳市剑峰清洁服务有限公司的员工，原告在工作中受伤，被告深圳市剑峰清洁服务有限公司应对原告承担赔偿责任。被告提出原告手术治疗部分属于医疗事故，但并无相关证据予以证明，本院对其主张不予认可。被告深圳市剑峰清洁服务有限公司系被告胡元学投资设立的一人有限责任公司，被告胡元学不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应以其个人财产对原告承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市剑峰清洁服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王天艾支付赔偿款256124.32元，被告胡元学对上述债务承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2952元（原告已预交），由原告王天艾负担488元，被告深圳市剑峰清洁服务有限公司负担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一八年十一月五日书记员  杨宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13279号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初126号解除保全申请人:李庆兰，女，1948年10月1日生，居民身份证号码3422221948********，汉族，住江苏省徐州市泉山区淮海西路********。被申请人：李晓刚，男，1978年4月10日生，汉族，住徐州市，住徐州市泉山区v>解除保全申请人李庆兰诉被申请人李晓刚及中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏0303财保172号民事裁定，查封并扣押了被申请人李晓刚所有的车牌号为苏Ｃ×××**小型普通客车一辆（保全价值人民币10万元）。现解除保全申请人李庆兰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李庆兰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李晓刚所有的车牌号为苏Ｃ×××**小型普通客车的查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一八年十一月五日书记员  王璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8863号 上诉人（原审原告）：许细琳，男，汉族，1985年2月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹华，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林加淼，男，汉族，1989年12月29日出生，住福建省永泰县。 上诉人许细琳因与被上诉人林加淼民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1506号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一八年十一月十三日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4707号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃丽波，该公司员工。 被告：程绍奎，男，1970年8月21日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告程绍奎物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15835号原告：商红玲。委托诉讼代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳明，广东金地律师事务所律师。被告：王江林。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告商红玲及其委托诉讼代理人王佳明到庭参加诉讼，被告王江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的定金139327元，并支付一倍定金200000元，共计339327元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于深圳市龙岗区布吉镇佳兆业大都汇大厦某房产转让给原告，转让价为3100000元。后因被告违约无法继续履行合同，双方于2016年5月26日达成协议，约定被告应分期向原告退还定金，如被告不按期退还订金则原告有权主张双倍返还定金。截至起诉时，被告尚欠139327元。原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王江林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2016年1月1日，原告商红玲与被告王江林签订《房地产买卖合同》，约定被告将其名下位于深圳市龙岗区布吉镇佳兆业大都汇大厦某房产出售给原告商红玲，成交价为3100000元，买方于合同生效之日起三日内向卖方支付定金150000元。合同约定，任何一方未按合同约定期限履行义务，守约方有权要求违约方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同；如违约方逾期履行义务超过五日，守约方有权解除合同并选择要求违约方支付转让成交价20%的违约金或适用定金罚则。合同备注条款约定，“……房子因被查封或其他原因导致不能过户的，由业主负全责；定金总额150000元，今日先交100000元，剩余50000元在2016年1月3日下午5点前付清”。合同还就双方的其他权利义务作出了约定。同日，原告向被告转账支付100000元定金，被告出具收款收据予以确认。2016年1月3日、2016年1月5日，原告先后向被告转账40000元、10000元。2016年1月16日，被告再次出具收款收据确认收到定金100000元，案外人伍某出具收款收据确认收到信息费10000元。2016年5月26日，原、被告签订《关于解除房屋买卖合同的协议书》，约定双方于2016年5月26日解除前述买卖合同，被告退还原告已缴纳的250000元定金，并承诺于2016年6月30日前退还定金50000元，于2016年7月30日前退还定金100000元，于2016年8月30日前退还剩余定金100000元。如被告未及时支付首笔50000元款项的，原告有权要求被告按照应付款项50000元的双倍进行支付；如被告未及时支付第二笔款项的，原告有权要求被告按该笔应付款项100000元的双倍进行支付；如被告未及时支付第三款项的，原告有权要求被告按该笔应付款项100000元的双倍进行支付。2017年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明被告还欠原告139327元。因被告未能如期支付剩余款项，原告诉至本院，提出如上诉请。诉讼中，原告向本院提交收款收据一份，主张原告因本案诉讼支出的公告费450元应由被告承担。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》、《关于解除房屋买卖合同的协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。依《关于解除房屋买卖合同的协议书》内容，原、被告双方已协商一致解除前述《房地产买卖合同》，并约定了退还定金的具体期限及相应的违约责任。协议签订后，被告未依约按时足额退还定金，原告据此主张返还剩余定金139327元并要求被告承担200000元的违约责任，合法合理，且原告所主张金额未超过双方协议约定的限额，故本院均予以支持。关于公告费，原告未能证明前述违约金金额不足以弥补其损失，故对原告主张公告费450元由被告承担，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江林于本判决生效之日起十日内向原告商红玲返还定金并支付违约金合计339327元；二、驳回原告商红玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6390元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  洪晓霞二〇一八年十一月二日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初3608号原告：阜阳和华千百意购物中心有限公司，住所：安徽省阜阳市颍泉区人民中路**，统一社会信用代码：91341200705084689E。法定代表人：朱传美,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。被告：张俊，女，汉族，1975年3月8日出生，中专文安徽省阜阳市颍州区号89。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司与被告张俊劳动争议纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司的委托诉讼代理人刘丽涛、刘子绫，被告张俊及其委托诉讼代理人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳和华千百亿购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担经济补偿金人民币36855元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位1999年12月份开业，被告到原告单位工作为营业员后担任柜长职务，后原告单位为了提高被告作为柜长的待遇，2018年3月2日就柜长岗位调整召开会议，作出《关于柜长岗位及职能进行调整的工作方案》明确转岗事宜，可是被告明确放弃转岗待遇并主动提出离职请求，并仅要求原告单位向其全额发放3月份工资，为此双方协商一致已于2018年3月14日解除劳动合同关系，并无其他争议。2018年4月原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了阜劳人仲裁字(2018)107号仲裁裁决书，该裁决书在计算原告离职前一年的平均工资数额均存在明显错误，同时未按照《劳动合同法》第97条之规定计算经济补偿金期限，更是违背原、被告双方解除劳动关系的客观事实，错误的裁决原告向被告支付经济补偿金，该仲裁裁决结果缺乏事实与法律依据。张俊辩称，阜阳市劳动争议仲裁委员会裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。关于经济补偿金根据劳动合同法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更合同应当采取书面形式。本案中被答辩人称因经营需要调整岗位，该岗位有利于答辩人的劳动待遇，但是答辩人不同意该岗位调整并作出了离职，双方并未任何约定答辩人的工作岗位调整并作出了离职，双方并未约定答辩人的工作岗位可以自由调整，仲裁委对于答辩人要求被答辩人支付经济补偿金是合情合法合理的。本院经审理认定的事实如下：张俊于1997年6月到阜阳和华千百亿购物中心有限公司工作，2018年3月2日，阜阳和华千百亿购物中心有限公司作出《关于柜长岗位及职能进行调整的工作方案》，张俊在转岗调整范围之列。2018年3月14日，阜阳和华千百亿购物中心有限公司为被申请人出具解除（终止）劳动合同证明书，解除原因：双方签订的劳动合同到期。根据阜阳和华千百亿购物中心有限公司提交的工资表，可以认定张俊离职前十二个月平均工资为1886元。本院认为，劳动合同到期，用人单位变更工作岗位的，应当与劳动者协商一致，遵循自愿合理的原则。用人单位改变工作岗位的，劳动者不同意该岗位调整并提出辞职，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿金按照工作每满一年支付一个月的标准支付。本案中，劳动者在用人单位工作年满二十一年，应当支付21个月的经济补偿金。因此，原告要求法院判决原告不予承担经济补偿金人民币36855元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一八年十一月二十六日书记员  李楠附：（2018）皖1204民初3608号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院20×××08708
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1390号之一 申请人：李庆夏,男,1962年9月8日出生,340406196209083819,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：李勇,男,1977年11月10日出生,340406197711101431,汉族,住淮南市潘集区泥河镇散户**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2016年10月26日生效的(2016)皖0406民初2448号判决，于2018年10月12日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人李勇李勇自愿偿还李庆夏借款134000元，于2017年1月15日前偿还50000元，余款自2017年2月始于每月15日前偿还5000元，直至付清为止；李勇未按期履行上述款项，李庆夏可一次性申请执行剩余的全部款项。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由李勇负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在中国农业银行股份有限公司淮南淮河支行的账户62×××74存款330.59元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十四日 （） 书记员  陶阳阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保168号申请人来晓霞，女，1981年12月24日生，汉族，住贵州省。申请人李建东，男，1977年8月28日生，满族，住贵州省。二申请人委托代理人陈文元、罗禹发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市花园路湖城国际**楼****，统一社会信用代码91520181795295542K。法定代表人陈剑明，公司总经理。申请人来晓霞、李建东以即将对被申请人贵州源茂房地产开发有限公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值8150元的财产采取保全措施。本院认为，申请人来晓霞、李建东申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州源茂房地产开发有限公司名下价值8150元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费102元由申请人来晓霞、李建东缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十一月二十六日书记员  徐莉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异199号案外人：李凤琴，女，1962年11月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李凤琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凤琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李凤琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李凤琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李凤琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李凤琴作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。鼎达房地产开发公司于2009年12月29日为其开具购房发票后,李凤琴于2009年12月30日缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李凤琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异102号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李凤琴购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实李凤琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李凤琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈文豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4712号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路**。 法定代表人：莫太贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦金叶，该公司法务。 委托诉讼代理人：肖萍，该公司员工。 被告：袁智刚，男，1982年12月27日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告袁智刚物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特239号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初977号原告：张彩霞，女，汉族，1978年4月19日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：施海霞，山西瑜亮律师事务所律师。被告：李德军，男，汉族，1969年11月8日出生，现住大同市。被告：王玉莲（系李德军妻子），女，汉族，1968年7月10日出生，现住大同市。原告张彩霞与被告李德军、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托诉讼代理人施海霞到庭参加诉讼、被告李德军、王玉莲经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一、二归还原告偿还借款本金47940元，利息7894元（暂计至2018年10月10日)，合计55834元;判令利息计算至还款日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年5月13日，共同向原告借款10万元，与原告签订借款协议，协议约定借款期限为一年，月利2.5%，还款方式为等额本息还款法，每月还款9750元，2017年5月12日前还清本息。协议签订后，原告将本金全部转至被告指定银行账户内，被告出具借条、收条。借款协议签订后,被告仅偿还了部分本息,截至今日尚欠本息55834元。原告多次要求被告归还原告借款本息，被告均以各种理由推托。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告各项诉讼请求。被告李德军、王玉莲未作答辩。本院认定事实如下：2016年5月13日，被告李德军、王玉莲向原告张彩霞借款100000元，双方签订借款协议一份，约定利息为月利率2.5%，借款期限为一年，同时二被告向原告出具借条、收条一份。经原告多次催款，至今二被告尚欠原告本金47940元。上述事实有原告出具的借款协议、借条、收条、被告身份证复印件、指定还款账户单，结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，被告李德军、王玉莲未能按约归还借款，显系不当。现原告张彩霞要求二被告归还借款47940元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李德军按约定的月息2分支付从2018年2月5日至2018年10月10日的利息7894元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德军、王玉莲于本判决生效后十日内归还原告张彩霞借款47940元及利息7894元（2018年10月10日之后的利息按月利率2％计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告李德军、王玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二零一八年十一月二十六日书记员 焦子章
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行初236号原告吴克忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原告邢殿卿，男，1936年8月17日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住天津市红桥区。委托代理人张静，天津坤威律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。第三人邢惠茹，女，1951年12月4日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人李佳（第三人邢惠茹之女），1987年10月18日出生，汉族，住址。第三人吴艳，女，1970年9月23日出生，汉族，住天津市红桥区。原告吴克忠、邢殿卿诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴克忠、邢殿卿起诉称，1.2017年9月16日，被告在不清楚涉案房屋权利人的前提下对涉案房屋作出津红政房征补〔2017〕777号《房屋征收补偿决定书》。2018年1月10日，被告委托律师事务所对涉案房屋出具《具结书》，明确坐落于天津市××西于××纸厂大街××号院内间“5”的房屋所有权归原告吴克忠享有，并于2018年3月13日作出了津红政房征补〔2017〕777号《房屋征收补偿决定书》的更正通知。被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记”的规定。2.被告作出被诉房屋征收补偿决定依据的评估价格在2017年1月3日之后已经失效，其使用已失效9个月的评估价格作出的被诉房屋征收补偿决定应属无效。3.近两年天津市的房地产市场已发生重大变化，现阶段再征收原告的合法房屋应重新进行评估。原告请求法院：1.依法判定被告作出的津红政房征补〔2017〕777号《房屋征收补偿决定书》不合理不合法并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。被告天津市红桥区人民政府答辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告的房屋坐落在征收范围内，被告在作出房屋征收补偿决定前，进行了房屋现状调查认定、评估和送达等程序，确定的征收补偿方案符合相关法律法规的规定，作出的房屋征收补偿决定合法有效。3.补偿方案中确定的房源为和苑西区安置房，行政管辖权为红桥区，且相关配套服务设施完善，该定向安置房符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，没有侵害原告的合法权益。4.因原告在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出了津红政房征补〔2017〕777号《房屋征收补偿决定书》，对原告进行补偿，合法有据。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人邢惠茹、吴艳均表示放弃参与本案诉讼。经审理查明，天津市××西于××纸厂大街××号私产平房住宅房屋的产权人是赵芝芬（已故）。赵芝芬与原告邢殿卿、第三人邢惠茹系母子、母女关系，与原告吴克忠、第三人吴艳系祖孙关系。2017年9月16日，被告作出津红政房征补〔2017〕777号《房屋征收补偿决定书》，对天津市××西于××纸厂大街××号私产平房住宅房屋进行征收补偿，该决定书将第三人邢惠茹、吴艳列为被征收房屋的使用人。2018年3月13日，被告作出《房屋征收补偿决定更正通知》，将原告吴克忠增加为被征收房屋的使用人。二原告于2018年8月20日向本院提起行政诉讼，请求依法判定被告作出的津红政房征补〔2017〕777号《房屋征收补偿决定书》不合理不合法并予以撤销。另查，2018年9月30日，原告吴克忠、邢殿卿以天津市红桥区人民政府为被告向本院起诉，请求确认天津市红桥区人民政府对其实施的坐落于天津市××西于××纸厂大街××号院内间号5、6-1房屋的行政强拆行为违法，本院已作出（2018）津01行初281号《行政裁定书》，二原告不服，向天津市高级人民法院提起上诉，现该案正在二审审理中。本院认为，原告起诉时的诉讼请求为：依法判定被告作出的津红政房征补〔2017〕777号《房屋征收补偿决定书》不合理不合法并予以撤销，本院于2018年8月23日将起诉状副本送达被告，于2018年11月1日对原告吴克忠、邢殿卿进行询问，在询问中，原告表示，其起诉被告的强拆行为违法，并非针对房屋征收补偿决定,经本院释明后，原告仍坚持陈述起诉的是被告的强拆行为违法，对起诉状中的诉讼请求未予陈述。强拆行为和房屋征收补偿决定是两个不同的行政行为，审理和裁判的对象不同，行政机关履行的法定程序、适用的法律均不相同。原告在起诉状中书写的诉讼请求和其到庭接受询问时陈述的诉讼请求不具有同一性，原告在询问中陈述的诉讼请求与起诉状中的诉讼请求发生了请求权基础的变更，应视为一个新的诉讼，且原告对被告的强拆行为已经另行提起了行政诉讼，业经本院作出（2018）津01行初281号《行政裁定书》，现该案正在二审审理中。因原告对其起诉的请求不予陈述，故本院无法对其起诉的请求进行有效地审理。原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告吴克忠、邢殿卿的起诉。案件受理费50元，退还原告吴克忠、邢殿卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群代理审判员  魏 欣人民陪审员  赵淑芳二〇一八年十一月三十日法官助理闫树超书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执828号申请执行人：何仲祥，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：李晓洪，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：杜艳，女，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行何仲祥申请执行李晓洪、杜艳买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初2866号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付货款50000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费650元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其他可供执行的财产。同时，本院已以（2018）渝0152执919号赵勇与李晓洪借款合同纠纷一案，冻结了李晓洪在中国邮政银行账户内的存款11.13元，冻结了中国建设银行账户内的存款12.7元。另以（2018）渝0152执88号熊建国与李晓洪、杜艳买卖合同纠纷一案冻结了李晓洪在招商银行内的存款6000余元，并正在以（2018）渝0152执88号案拍卖李晓洪所有的位于重庆市潼南区古溪镇黄莲街房屋，待该房屋处置完毕后，各债权人再对待分配案款进行分配。同时，本院前往李晓洪、杜艳户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执828号案的本次执行程序。本案执行标的50000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额50000元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一八年十一月二十二日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10842号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师，执业证号10011708110401。被告：肖启红，男，1967年4月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，汉族，住阳江镇胜利村上村**。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告肖启红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人汪涛、殷良武到庭参加诉讼，被告肖启红未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年6月8日，肖启红与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人肖启红提供贷款29万元，借款期限36个月，自2016年6月8日至2019年6月8日，年利率18.36%，同时合同约定如肖启红不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向肖启红发放贷款29万元，肖启红在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年6月7日，被告拖欠原告贷款本金110376.27元。请求法院判决：被告肖启红立即向原告归还剩余贷款本金110376.27元，并支付自2018年6月8日起至实际清偿之日止以110376.27元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；被告承担本案诉讼费。被告肖启红未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告肖启红签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、法律文书送达地址约定书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖启红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金110376.27元，并继续支付自2018年6月8日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，保全费1220元，合计2474元，由被告肖启红负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月一日书记员张璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5040号 上诉人（原审被告）：韦贵，男，壮族，1970年10月21日出生，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘生靖，广西航洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗相新，男，壮族，1974年10月10日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：蔡文蔚，南宁市东方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农维日，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 上诉人韦贵因与被上诉人罗相新民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦贵上诉请求：撤销一审判决，驳回罗相新对韦贵的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。韦贵提供的证据《询问笔录》详细的体现了罗相新与韦贵经协商合伙投资其他生意的事实，而非罗相新主张的所谓“借款”。罗相新转帐给韦贵的时间跨度很长，而且转帐多次并且金额比较小，符合投资的特征，与借款交易习惯则不相符。一审时，罗相新诉讼请求金额为1734000元，与借条金额2000000元不相符，另与一审判决认定的金额1312980元也不相符，足见一审判决认定事实混乱、错误。因此，韦贵与罗相新之间不存在借贷关系，请求二审法院支持韦贵的上诉请求。 被上诉人罗相新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人罗相新向一审法院起诉请求：一、韦贵偿还罗相新借款本金1734000元；二、韦贵支付罗相新利息（以1734000元为基数，按年利率6%，从2014年1月24日计至韦贵还清借款之日止，暂计至2017年10月18日利息为413442.87元）。 一审法院判决：一、韦贵偿还罗相新借款本金1312980元；二、韦贵支付罗相新逾期利息，以借款本金1312980元为基数，从2014年1月24日起计至韦贵还清借款之日止，按年利率6%计付；三、驳回罗相新的其他诉讼请求。一审案件受理费20406元（罗相新已预交），由韦贵负担19275元，罗相新负担1131元。 本案的争议焦点为：双方围绕讼争款项是否形成借贷关系？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，罗相新主张与韦贵之间存在借贷关系，提交有韦贵出具的《借款书》、罗相新名下银行交易记录、韦贵在公安机关的供述为证，上述证据能够相互印证，直接证明双方之间存在借贷关系。虽然韦贵提交了罗相新在公安机关的询问笔录以证明罗相新转款的目的是为了投资而不是借款，但韦贵作为收款人至今也未能举证证明投资项目的存在以及投资款的具体用途，相反在公安机关供认了款项全部用于其个人澳门赌博，故韦贵事后向罗相新出具《借款书》承诺还款，应视为对其此前使用罗相新款项行为性质的追认。至于韦贵主张《借款书》是受胁迫所出具，则只有本人陈述而无其他证据佐证，不足以采信。另检察机关对韦贵涉嫌诈骗的行为作出不起诉的决定，也不能当然排斥双方存在合法的借贷关系。综上分析，韦贵主张讼争款项为双方合伙投资澳门赌博款项，未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院结合《借款书》、银行交易记录以及当事人供述，认定双方成立借贷关系并据此判决韦贵承担还款责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19276元（上诉人韦贵已预交），由上诉人韦贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月九日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1307号 被执行人：韦仕才，男，1994年3月15日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦仕才罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0205刑初311号刑事判决书，责令被执行人韦仕才支付罚金20000元，本案执行过程中，依法查控被执行人韦仕才财产，韦仕才名下没有存款、车辆、房产登财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1307号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 胡李欣 审 判 员 罗淞元 审 判 员 陈 然 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 邬霓云 书 记 员 林冠宏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初2566号 原告:天祝县哈溪镇西滩村扶贫互助协会，住所地天祝县哈溪镇西滩村**。 法定代表人：宋某，男，1962年8月29日出生，藏族，高中文化，农民，户籍所在地天祝县哈溪镇西滩村****，系哈溪镇西滩村扶贫互助协会理事长。 被告:孔某，男，1983年5月5日出生，户户籍所在地天祝县。/div> 原告天祝县哈溪镇西滩村扶贫互助协会与被告孔某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告天祝县哈溪镇西滩村扶贫互助协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告天祝县哈溪镇西滩村扶贫互助协会撤回起诉处理。 审判员  冯治坤 二〇一八年十一月二十日 书记员  李金山
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初3234号 原告：贾龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：马婧，河北邯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建超，河北邯邦律师事务所律师。 被告：邓晨，男，1982年3月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告贾龙与被告邓晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙的委托诉讼代理人马婧、李建超到庭参加诉讼。被告邓晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金30万元；2.请求判决被告支付给原告上述款项从2015年3月24日至被告还清借款之日止依约定利率计算的利息，暂计为259000元；3.本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告因生意需资金周转向原告借款30万元，原告委托其母亲唐桂英分两次转款至被告银行卡，同时被告向原告出具两份《借款合同》，分别约定借款本金及每月利息2%,利息每月支付。后原告要求还款，被告称无力归还，并多次向原告签写借款合同。原告多次索要，被告至今尚未偿还原告任何本金。故导致诉讼。 贾龙为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体适格；2.借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系；3.建行银行流水，证明原告委托其母亲唐桂英通过银行转款方式分两笔将出借款30万元转至被告名下，借贷事实成立；4.唐桂英身份证和户口本页，证明贾龙与唐桂英系母子关系。 对贾龙出示的证据，经本院确认为证据原件，邓晨未出庭抗辩，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告贾龙与被告邓晨签订《借款合同》，内容为，甲方（出借款人）：贾龙（身份证号：1304021988××××××××）乙方（借款人）：邓晨（身份证号：1304021982××××××××）甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币贰拾万元整（200000），自2014年6月11日于订立合同之时由甲方给付乙方；二、每月利息率为2%，乙方1个月付利息一次，不得拖欠，乙方保证按期归还借款；三、乙方偿还借款的顺序为先利息后本金……等内容。落款处贾龙、邓晨均签名捺印。2014年6月11日，贾龙的母亲唐桂英转入邓晨银行卡197000元，未支付的3000元系拖欠的贾龙工资。2016年4月11日，贾龙跟邓晨又签订《借款合同》一份，内容为，甲方（出借款人）：贾龙（身份证号：1304021988××××××××）乙方（借款人）：邓晨（身份证号：1304021982××××××××）甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币拾万元整（100000），自2014年7月10日于订立合同之时由甲方给付乙方；二、每月利息率为2%，乙方1个月付利息一次，不得拖欠，乙方保证按期归还借款；三、乙方偿还借款的顺序为先利息后本金……等内容。落款处贾龙、邓晨均签名捺印。2014年7月10日，贾龙的母亲唐桂英转入邓晨银行卡10万元，后邓晨按约定支付利息至2015年3月23日。因邓晨无力偿还借款导致诉讼。 本院认为，贾龙与邓晨签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。贾龙已依约履行了出借义务，邓晨未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。贾龙要求邓晨偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。对贾龙少支付的3000元，贾龙当庭称系邓晨拖欠本人的工资，因邓晨未出庭质证和抗辩，应承担不利后果。邓晨未按合同约定支付利息，故贾龙诉请按月息两分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。邓晨无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、邓晨于本判决生效之日起十日内偿还贾龙借款本金300000元及利息（自2015年3月24日起至判决履行完毕之日止,按月息2分计算）； 二、驳回贾龙的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9390元，减半收取计4695元。由邓晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王燕燕 二〇一八年十一月二十日 书记员  崔 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0881民初4449号原告：程建军，男,1974年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。被告：高忠发，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王梦菊，安徽安泰达律师事务所律师。原告程建军与被告高忠发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建军及其委托诉讼代理人杨志国、被告委托诉讼代理人王梦菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币176000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高忠发系熟人关系，2016年10月9日，被告因资金需要向原告借款40万元（系港币，按当时的汇率81.5%，折算成人民币32.6万元），并出具一份借条。该笔借款没有约定还款期限，后被告偿还了部分的借款15万元，现被告尚欠17.6万元至今一直拒不还款。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。被告高忠发辩称，原被告之间不存在真实的民间借贷关系，被告没有向原告借款40万元港币，原告也无法提供支付价款的凭证来证明其向被告出借了40万港币；本案的所谓债务是被告对其欠下的赌博筹码，原告为达到对赌债合法化的目的，要求被告写下了并不属实的借条，该借条并非被告的真实意思表示，并不能证明原被告存在民间借贷关系。因此，原告要求被告还款没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，程建军在澳门旅游，高忠发通过熟人向程建军借款40万港币，2016年10月9日，高忠发在广州向程建军出具借条，该借条载明:“今借到程建军港币肆拾万元正￥400000.00元，注港币8.15元。今借人高忠发”。2017年8月24日，高忠发向程建军账户支付10000元，2017年9月3日，高忠发向程建军账户支付120000元，另高忠发支付程建军20000元现金，又用酒抵扣部分欠款。案在审理中，高忠发向本院提起反诉，要求程建军退还已支付的15万元。但高忠发未在本院通知的时间内预交反诉案件诉讼费，高忠发随后向本院申请撤回反诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高忠发向原告程建军借款40万元港币，折合人民币32.6万元，被告已支付15万元，双方对此均无异议，被告辩称用酒抵4万元，原告认可酒款15000元，因被告未提供用酒抵款的证据，本院认可酒款15000元。经核实被告尚欠原告借款161000元；被告辩称其向原告的借款实际是赌博筹码，不是合法的民间借贷，但被告未提供证据予以证明，本院对此辩称不予支持；对于被告未在本院通知时间内预交反诉费，后又申请撤回对本诉的反诉，不违反法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高忠发于本判决生效之日起十日内偿还原告程建军借款161000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告程建军负担150元，被告高忠发负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡红梅二〇一八年十一月二十六日书记员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1042号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的李定华。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保170号 解除保全申请人：吴星，男，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：罗雪梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆长寿区。 被申请人：罗礼平，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请人吴星与被申请人罗雪梅、罗礼平财产保全一案，本院于2018年3月5日作出了（2018）渝0115执保84号及84号之一执行裁定书，查封了罗雪梅、罗礼平价值30万元的财产，申请人吴星于2018年11月23日向本院提出申请，请求解除对该财产的查封。 本院经审查后认为，申请人吴星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一条第四款之规定，裁定如下： 准予申请人吴星解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  冯中旬 书 记 员  杨 欢
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初568号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谭某，男，1990年2月19日出生于江西省丰城市，持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省丰城市，住赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2018年11月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人何祥昀，江西兴略律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）569号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人谭某及辩护人何祥昀到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年5月27日23时40分许，被告人谭某酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区和谐钟塔门前无名路段往赣储公路方向行驶至和谐钟广场门前路段时，碰撞中铁十六局围墙，造成其本人受伤及车辆、墙体受损的交通事故。事故发生后，路过群众报警。在处理事故过程中，交警把被告人谭某带到医院提取血样并封存。2018年5月29日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人谭某血液中的乙醇含量是112.1ml/100ml。经交警部门事故责任认定，被告人谭某承担事故的全部责任。 上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、程某、谭某1的证言，查获经过及接处警登记表，血样提取登记表及理化司法鉴定报告，道路交通事故现场图及刑事摄影照片，驾驶证复印件，人口信息查询、车辆信息查询，病历资料，视听资料，被告人谭某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谭某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人谭某的病情及认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之规定，判决如下： 被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2018年12月25日止。罚金限于本判决生效后三个月缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡毅雯
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终664号上诉人（原审原告）张继红，女，1969年11月12日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人周军（上诉人之夫），1967年12月31日出生，汉族，住。委托代理人田宁，天津宁一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东Ｕ谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。委托代理人李百会，天津市北辰区青光镇人民政府干部。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张志旺，主任。委托代理人李晨雨，天津市北辰区。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人郭万超，局长。委托代理人张学良，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局干部。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。上诉人张继红因请求确认行政行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告张继红在诉讼中提出的诉讼请求不具体，涉及的行政行为亦不明确。原告到庭接受询问时，一审人民法院要求其按照法律规定明确诉讼请求，原告无正当理由拒绝回答。经一审人民法院向其释明法律后果后，原告仍不陈述意见，应当视为放弃陈述权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告张继红的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人张继红不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院认为上诉人在一审诉讼中的诉讼请求不具体、涉及的行政行为不明确错误。上诉人的诉讼请求中第三项已经明确提到了是指被上诉人实施的拆除房屋和大门的行政行为，并且诉状中的事实与理由部分都是围绕被上诉人实施的强拆行为，不存在诉讼请求不明确的情况。2.由于一审人民法院参与了对上诉人房屋的强拆，与本案存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，上诉人在一审诉状中提出了要求一审人民法院回避和指定管辖的请求，要求指定其他没有利害关系的法院或上级法院审理，但是一审人民法院并没有对上诉人作出任何答复，也没有作出相应裁定，在回避等相关程序没有确定之前，就对上诉人诉请的实体进行了审理，一审裁定程序违法。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市北辰区青光镇人民政府辩称，1.上诉人不具备诉讼主体资格，也不属于利害关系人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，本案涉及的建筑设施、构筑物系案外人刘东占用青光镇铁锅店村（子牙河北侧，京沪高铁西侧）41855.1平方米土地进行违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体是刘东，并非是上诉人。上诉人与本案所涉及建造的建筑物及设施并无权利义务关系。2.上诉人一审诉讼请求及事实依据不具体清晰。上诉人没有表述清楚三被上诉人的具体行政行为是什么，请求事项与事实理由不能对应且陈述混乱，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。同时，上诉人的请求也不符合一案一诉的原则，理应依法被驳回。3.上诉人所述公告行为不属于行政诉讼受案范围。三被上诉人联合作出的公告属于政策的宣导行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人天津市北辰区青光镇人民政府请求二审人民法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。被上诉人天津市北辰区农业经济委员会辩称，1.上诉人诉请事项不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人不具备诉讼主体资格。3.上诉人诉状内容不符合起诉条件。被上诉人天津市北辰区农业经济委员会请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局辩称，上诉人并非适格原告，其诉请内容不属于行政诉讼受案范围，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局不是本案适格被告，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人起诉时的诉讼请求为“1.确认三被告共同作出的具体行政行为违法；2.责令三被告立即停止所作具体行政行为的实施；3.责令三被告对已经实施的拆除值班室房屋、小区大门和停水停电立即恢复原状；4.案件受理费，由三被告负担”，其诉讼请求中包含了不同的行政行为和法律关系。经一审人民法院释明，上诉人无正当理由拒绝回答，应当视为放弃陈述权利。上诉人的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定向一审人民法院申请提审或指定管辖，一审人民法院未予支持并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年十一月二十三日法官助理芦一峰书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初5469号 原告：杨青，男，1970年1月3日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：李首航，男，1977年6月17日出生，住西安市南二环。 委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。 原告杨青与被告李首航民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青委托诉讼代理人荣静，被告李首航委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元；2、判令被告支付借期内利息368.22元；3、判令被告支付逾期利息33296.44元（从2016年8月8日暂计算至2018年6月9日，实际计算至实际给付清结之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告向原告借款80000元人民币，约定借期7天，借期内利息月息3分。原告于2016年8月1日向被告转款30000元，2016年8月2日向被告转款50000元。2017年10月28日在原告多次催促下被告偿还利息2000元。除此以外再未偿还其他款项，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告李首航答辩意见为：首先双方不存在借贷关系，2016年双方确有经济往来，但是是案外人石轩睿（又名石磊）委托原告办理咸阳某光伏项目的立项手续支付给原告20万元，原告找到被告一起办理，并给被告支付的住宿、差旅以及报酬费用；第二，原告主张2016年8月1日、2日向被告出借8万元，且原告在诉状中对借期和利息的主张非常明确，这样的大额借款没有借条不符合常理；第三，双方既然不存在借款关系，自然不存在约定支付利息一事；第四，原告主张的被告向其支付的2000元，是因原告家中有人生病，借给原告的钱，并非借款利息。故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告通过中国工商银行给被告转款50000元，次日又转款30000元。庭审中，原告提供了其与被告的微信、短信等通信往来证明上述汇款系被告借款。2017年6月30日微信中，原告称：“该还钱了吧”，7月6日微信中称：“一年了，该还钱了吧”，8月17日被告回复：“你放心，这边好了不停给你打电话，这段时间的确生不如死”，原告称“兄弟希望你抓紧，哥这边急用钱”，被告回复：“我知道哥”。10月13日原告发短信称：“兄弟什么情况呀，末多有少，不敢开半点玩笑，人命关天！！！”被告回复：“那会给你微信先发了一点，我给别人也说了，再想办法。”。2018年2月6日原告给被告发短信称：“2016年8月1号到现在快两年了。……你还说给三分利息……请兄弟这回一定讲诚信……”，被告回复：“谢谢哥哥”，原告又称：“有时候哥也真想不通，2016年在哥也是最困难的情况下账上只有10万元钱了，还借给你了8万元钱……”被告回复：“真的是一言难尽啊！的确是水深火热，遇到的事情太多”，原告“……希望兄弟就按你说的今年三月底前，把借哥的钱一次还清……”，被告回复“好的”。在原告所提供的从2017年6月7日至2018年6月期间原、被告微信、短信往来中，原告多次提到索要欠款，被告回复中并无否认借款的内容。2017年10月28日，被告通过微信给原告转款2000元。庭审中，被告也提供了双方的微信和短信往来，证明双方有项目合作关系，及因原告家人重病急需医疗费用，其通过微信转账借给被告2000元。其中一条短信是原告发给被告一个项目的具体名称，而在2017年10月的一次短信往来中，原告称：娃住院了，需要大量医疗费用，人命关天，请你今天务必没多有少送过去点钱或汇都可。原、被告在质证时，对对方提供的微信和短信均予以认可。 本院认为，原、被告均认可2016年8月1日、2日原告给被告转款共计80000元属实，双方争议的焦点是该款是否属借款。原告为支持其主张提供了双方多次微信、短信往来信息，从中可以反映出原告多次向被告索要欠款，而被告在回复中均没有否认欠款一事。庭审中被告抗辩该款系原告给的办理项目立项的酬劳但没有提供直接证据，即使双方项目上有往来也不能证明该款就一定是酬劳。综合双方证据，本院可以认定被告借原告80000元事实成立。原告称双方约定还款期限为七天，但没有证据证明，本院不予采信，但从被告提供的信息记录看，2017年6月30日短信明确要求被告还钱，因双方没有约定利率，故被告应当按年利率6%支付自2017年7月1日至还款之日止的资金占用利息。关于2017年10月28日被告通过微信转给原告的2000元，在原告一再向被告索要欠款的情况下，被告称该笔款项是借给原告的，显然不能成立，该款应视为偿还欠款，首先偿还的是借款利息，超出利息部分视为偿还的本金。从2017年7月1日至10月28日，共计3个月又28天，按年利率6%，月利率0.5%计算，利息共计1573.33元。2000元减去应支付的利息，剩余的426.67元应视为偿还的本金，故被告现仍欠原告本金79573.33元。 综上所述，原、被告之间借款关系成立，被告应偿还原告借款并支付逾期还款的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李首航于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨青借款79573.33元，同时按年利率6%支付该款自2017年10月29日至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告杨青其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，本院减半收取1286.5元，由原告杨青负担86.5元，被告李首航负担1200元（原告已预交,被告在执行本判决时直接向原告支付）。 如果不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至西安市中级人民法院。 审判员  李运房 二〇一八年十一月二十三日 书记员  瞿 莉