广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初1704号 原告：聂永秀，女，1979年11月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区，现住南宁市高新区。 委托诉讼代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：广西特飞云天航空动力科技有限公司，住所地马山县苏博工业园区农民工创业园2#标准厂房一、二楼。 法定代表人：聂永秀，该公司执行董事。 第三人：程中云，男，1971年1月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告聂永秀与被告广西特飞云天航空动力科技有限公司(以下简称特飞公司）、第三人程中云公司决议纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员杨荣适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告聂永秀及其委托诉讼代理人诸葛娅、第三人程中云到庭参加诉讼；被告特飞公司经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2018年3月23日的股东会决议不成立；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是于2014年6月5日在重庆登记成立的有限责任公司，公司于2016年底整体搬迁到广西马山县苏博工业园区。2017年4月6日，原告基于看好项目加盟到被告公司和程中云共同打理公司，公司现有股东系原告和第三人两个自然人，原告担任公司的执行董事即法定代表人，第三人程中云是公司的实际控制人。被告从成立伊始，运营基本良好。但随着时间的推移，原告与第三人的经营理念出现了偏差，后因原告发现第三人自己成立了竞争性公司的事实，导致两个股东矛盾激化，无法调和，被告特飞公司的经营管理出现严重问题。2017年12月18日，第三人程中云以公司要正常化运营，以行政人员暂时保管公章为由，从原告处骗取了特飞公司所有的证章，并指使监事朱红凯非法签收公章，但一直没有将用章登记告知原告。原告作为被告特飞公司的法定代表人，对外代表公司承担责任，第三人程中云扬言要拿着公章和法人章做对原告和公司不利的事情，事实上也已经以公司名义向其妻举债，并多次威胁原告要承担法定代表人的责任。在此情况下，原告于2018年3月23日被迫提出书写辞呈，并在免去原告执行董事兼法定代表人职务的空白《股东会决议》上签字。事实上，原告辞职从未获批准，股东会也从未开过。据悉，直到2018年7月3日左右，第三人在马山县工商局无法单方面凭此股东会决议办理法定代表人变更登记的情况下，才在股东会决议上签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外”。本案中，从内容上看，原告是基于第三人威胁的言辞产生重大误解才在空白《股东会决议》上签字，不是原告的真实意思表示；从形式上看，公司实际上未召开股东会，不符合《公司法》和《公司法解释四》以及特飞公司章程的约定，不具有合法的形式要件，因此不具有法律效力。特起诉，请求法院支持原告前述之诉讼请求。 被告特飞公司未作答辩。 第三人述称，2018年3月23日的股东会决议成立并有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：一、2018年3月23日的股东会召集程序，未违反公司章程及公司法的规定，股东会决议系原告与答辩人充分沟通协商的结果；二、本次股东会的会议内容符合《公司法》和《章程》的规定，并对决议事项进行了表决，股东会决议依法成立；三、从股东会的表决方式看，出席会议的股东所持表决权符合公司法或者公司章程规定，会议的表决结果达到公司法或者公司章程规定的通过比例，因此股东会决议依法成立；四、即使没有充分证据证实本次股东会是否召开，但根据公司法第三十七条第二款关于“选举和更换非由职工代表担任的董事，监事，决定有关董事，监事的报酬事项，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”的规定，股东会决议已成立；五、原告在股东会决议的签名经鉴定系其本人签名，系其真实意思表示；六、原告在诉状称特飞公司借款一事，已经原告同意的，且此事与本案股东会决议是否成立并无关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告特飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告和第三人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人无异议的事实和证据，本院确认如下法律事实：特飞公司是2014年6月5日在重庆登记设立的属自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本1000万元。公司原名全称为重庆特飞航空动力科技有限公司，公司于2016年12月整体搬迁至广西马山县苏博工业园区，并经工商登记变更为现名称。公司成立时，股东有程中云、谢世洪、谭祖军、邓学六、韩国生、韩群勇等六个自然人股东。2017年4月6日起，原告聂永秀通过受让他人股权成为公司的股东之一，并担任公司的执行董事兼法定代表人。经过股东间的多次股权转让，公司现有股东二人，即原告聂永秀和第三人程中云，二人分别持有公司32%和68%的股权。现行（即2017年11月8日通过）公司章程载明：“第五条执行董事为公司的法定代表人。第二十二条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）聘任或者解聘公司经理，决定其报酬事项；（四）审议批准董事的报告；（五）审议批准监事的报告；（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（九）对发行公司债券作出决议；（十）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十一）修改公司章程；（十二）对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议；（十三）决定聘用或者解聘承办公司审计业务的会计师事务所；（十四）国家法律、行政法规和本章程规定的其他职权。第二十七条股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第二十八条股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第二十九条股东会会议对所议事项作出决议，须代表过半数表决权的股东通过，但是对修改公司章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”2018年3月23日，原告聂永秀召集并主持召开公司股东会议，公司的两个股东即原告聂永秀和第三人程中云均出席了会议，会议经代表公司100%表决权的股东表决通过了股东会决议，该股东会决议的全文内容如下：广西特飞云天航空动力科技有限公司股东于2018年3月23日在特飞云天航空动力科技有限公司工厂会议室召开会议。召集人聂永秀参加人程中云、聂永秀。根据《公司法》及公司章程的有关规定，已于20日前告知全体股东。出席本次会议的股东共2人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过。决议事项如下：一、免去聂永秀执行董事兼法定代表人职务；二、任贾素梅为公司执行董事兼法定代表人，任期一年；三、一致委托程中云办理上述工商变更登记事宜。”聂永秀和程中云均在该股东会决议上签名，并加盖了特飞公司的印章。当日，原告聂永秀向被告特飞公司递交了辞去被告公司执行董事兼法定代表人职务的辞职书。该股东会决议作出后，因其他种种原因至今尚未办理工商变更登记。2018年10月31日，原告向本院起诉，提出如前述之诉讼请求。 本案的争议焦点：2018年3月23日的股东会决议是否成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称公司法解释四）第三条规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”聂永秀系被告公司的股东之一，当其认为公司股东会决议不成立或无效时，有权向法院起诉请求确认该股东会决议不成立或无效，原告的起诉适格。公司法解释（四）第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的，当事人主张决议不成立的，人民法院予以支持；（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”从本院认定的案件事实上看，特飞公司已于2018年3月23日召开股东会议，并表决通过股东会决议。原告主张公司并未召开股东会、股东会决议不成立，与事实不符，本院不予认定。另，《公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”争讼2018年3月23日股东会决议，所议主要事项涉及选举和更换非由职工代表担任的董事（执行董事），据此规定，果真如原告所主张的“公司并未召开股东会议”，但全体股东对所议事项以书面形式一致表示同意，并已在决定文件上签名、盖章的，应当认定股东会决议已成立。原告的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告聂永秀的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂永秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 荣 二〇一八年十一月二十日 书记员 林志焕 附：适用相关法律规定 《中华人民共和国公司法》 第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。 一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。