wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1978号原告：王彦娟，女，1969年2月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。被告：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。被告：承德盛林建筑安装工程有限公司。住所地承德市双桥区。法定代表人：王广芝，执行董事。原告王彦娟与被告黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦娟及委托诉讼代理人吕雪松到庭参加了诉讼，被告黄宝玉、被告承德盛林建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告劳务费12000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年3月至2015年10月，原告被被告黄宝玉招录到被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建的龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库项目进行施工。截至到2019年1月14日，被告黄宝玉拖欠原告劳务费12000.00元，并由被告黄宝玉签字确认。经原告多次向二被告催要，未果。故诉至法院，希法院判如所请。原告王彦娟向本院提交以下证据：1、2019年1月4日，由被告黄宝玉出具工资确认单一张；2、2019年3月6日由被告承德盛林建筑安装工程有限公司出具工资确认单一张；1、2号拟证实龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程系被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建，由该公司转包给被告黄宝玉实际施工，二被告承认拖欠工人工资。3、工资表8页，证明拖欠原告工资的数额。被告黄宝玉庭前辩称：2012年，被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程，该公司把该工程发包给我个人进行施工，该公司收取3%的管理费，建筑材料、工人工资有我负责。现确实拖欠原告报酬，以我个人签字的工资表为准。我同意支付拖欠原告的劳动报酬，但工程款尚未结清，现无能力给付。被告黄宝玉未向本院提供证据。被告承德盛林建筑安装工程有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，本院对原告提交的证据证明力确认如下：原告提交的1、2、3号证据，有出具人及出具单位的签字、盖章，来源合法，内容真实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012，被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建了承德市双滦区龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程，后被告承德盛林建筑安装工程有限公司将该工程交由被告黄宝玉进行施工。2013年3月，被告黄宝玉雇佣原告到该工程从事劳动，负责楼道刮腻子。截止到2019年1月14日，共欠原告劳务费12000.00元。本院认为，原告王彦娟受雇于被告黄宝玉在被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建的承德市双滦区龙玺御园小区2#、3#、4#、5#楼及人防车库工程从事劳动，则应认定被告黄宝玉与原告存在雇佣关系。因被告黄宝玉对于原告的劳动过程、发生的劳动报酬数额及尚欠的劳动报酬数额不持异议，故被告黄宝玉对于原告主张的劳动报酬应具有给付义务。关于被告承德盛林建筑安装工程有限公司是否应承担连带给付之责，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案被告承德盛林建筑安装工程有限公司将其承建的工程转包给不具有建筑施工资质的被告黄宝玉，被告承德盛林建筑安装工程有限公司作为发包人应对原告的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝玉于本判决生效之日起十日内给付原告王彦娟劳务费12000.00元；二、被告承德盛林建筑安装工程有限公司对被告黄宝玉的上述债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一八年十一月二十二日书记员  王 茜判后提示适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话5911586。欢迎您监督本院的工作。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4830号 原告：代国留，男，汉族，1957年9月17日出生，住成都市温江区。 被告：赵小磊，男，汉族，1971年4月23日出生，住成都市温江区。 代国留与赵小磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告代国留于2018年11月27日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代国留撤诉。 案件受理费减半收取25元，由代国留负担。 审判员  魏义欢 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈卓婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1925号 原告：广西玉柴机电有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3。统一社会信用代码：914500007087314664。 法定代表人：温志雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：黄登和，男，1978年8月4日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西玉柴机电有限责任公司（以下简称“玉柴公司”）与被告黄登和挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司委托诉讼代理人杨智程到庭参加诉讼，被告黄登和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为桂Ｆ×××××车垫付的养路费3708.65元、违约金3000元（违约金暂计至2017年4月15日，2017年4月15日至法院判决确定履行期限届满之日止按每日万分之五收取违约金），被告支付原告的管理费6000元，律师费1000元，合计13708.65元；2、判决原被告解除《车辆委托服务合同》，桂Ｆ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告为被告代办桂Ｆ×××××车的年审、二级保养维护、等级评定、养路费、车辆转名转户等手续，原告按200元/月向被告收取管理费，并约定服务费不因某项业务停办而停交。原告为桂Ｆ×××××车垫付了2007年4月、5月、6月的养路费共计3708.65元，被告未按约偿还垫付款，且被告尚欠原告管理费6000元。故原告向法院起诉请求依法判决。 被告黄登和未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2004年10月26日，广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司与被告黄登和签订了《车辆委托服务合同》。被告作为实际车主，登记在广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司名下进行运营，并约定原告为被告桂Ｆ×××××车辆代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、养路费、转名转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告原因导致原告被有关部门处罚、代支、垫付的一切费用原告有权向被告追偿并从付款之日起按每日万分之五收取违约金。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同的修改、解除和终止。原告已为桂Ｆ×××××号车辆垫付了2007年4月、5月、6月的养路费共计3708.65元（三张票据），且原告主张被告拖欠其2007年4月至2018年1月管理费（原告仅主张两年半的管理费6000元）。被告黄登和未按约定支付原告垫付的养路费和管理费，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄登和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已按约定履行义务，被告未按约定给付管理费和代垫的交通规费，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告请求解除合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付原告代垫的养路费3708.65元和管理费6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金3000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告为被告垫付了2007年4月、5月、6月的养路费共计3708.65元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。本院确定违约金以3708.65元为基数，从2007年6月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的每日万分之五利率计付。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济纠纷，根据《车辆（委托）服务合同书》的约定“甲方为处理其事故所必须支出的交通费、旅差费、食宿费、法律咨询费、案件受理费及其它诉讼费、律师代理费等相关费用均由乙方负责。”本案中，原告主张的律师费并非为协助处理事故所必须支出的律师费，故原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司与被告黄登和于2004年10月26日签订的《车辆委托服务合同》； 二、被告黄登和向原告广西玉柴机电有限责任公司支付代垫养路费3708.65元； 三、被告黄登和向原告广西玉柴机电有限责任公司支付管理费6000元； 四、被告黄登和向原告广西玉柴机电有限责任公司支付违约金（以3708.65元为基数，从2007年6月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每日万分之五利率计算。）。 五、驳回原告广西玉柴机电有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费142元（原告已预交），由被告黄登和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁 葳 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  滕槟至 书 记 员  雷芳梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初264号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡市固德娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区锦绣商业广场6-301（开发区）。法定代表人：朱向刚。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与无锡市固德娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告音集协于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币280元，减半收取人民币140元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十一月一日书 记 员  李 浩
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1365号申请执行人黄奎跃，男，汉族，1979年9月15日生，住贵州省盘州市，被执行人陈国荣，男，汉族，1973年2月12日生，住云南省昆明市盘龙区，被执行人胡志飞，男，汉族，1977年10月18日生，住贵州省盘州市,被执行人王大很，女，汉族，1979你那12月4日生，住贵州省盘州市，黄奎跃与陈国荣、胡志飞、王大很借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年03月09日作出的（2018）黔0222民初974号民事判决书已经发生法律效力。因义务人陈国荣、胡志飞、王大很未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄奎跃于2018年05月09日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币122000元，案件受理费2089元，本案执行费1730元，以上款项共计125819元。本院于2018年05月09日立案执行。执行过程中，本院于2018年05月11日向被执行人陈国荣、胡志飞、王大很邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，但被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年5月10日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，经查询被执行人陈国荣、胡志飞、王大很有部分银行存款，本院已冻结被执行人陈国荣、胡志飞、王大很的银行账户，经盘州市不动产中心查询，被执行人陈国荣、胡志飞、王大很无房产登记信息，本院通过被执行人胡志飞、王大很户籍地村委会调查，被执行人胡志飞、王大很在其户籍地除农村自建房和车辆外无其他财产，查询到被执行人胡志飞、王大很名下的车辆，经联系申请执行人不要求查封，本院于2018年5月15日将被执行人陈国荣传唤至法院，被执行人陈国荣于2018年5月15日制定还款计划。在执行过程中，被执行人陈国荣未按制定的还款计划履行，本院于2018年8月21日将王大很传唤至法院，被执行人王大很向本院制定了还款计划，2018年8月24日被执行人陈国荣缴纳执行款20000元，申请执行人黄奎跃同意被执行人王大很制定的还款计划。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初974号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照划款计划履行义务，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年十一月九日书记员  罗 勰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7687号 原告：贾玉龙，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：王艳霞，女，蒙古族，农民，现住同上。系贾玉龙妻子。 被告：徐凤霞，女，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 被告：李志民，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 原告贾玉华、王艳霞诉被告徐凤霞、李志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉龙、王艳霞到庭参加了诉讼，被告徐凤霞、李志民经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾玉龙、王艳霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款17500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐凤霞于2017年3月20日在我处借款17500元，被告李志民是担保人，双方约定于2017年12月30日前偿还10000元，于2018年12月30日偿还7500元，由二被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款17500元。 被告徐凤霞未提出答辩。 被告李志民未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐凤霞于2017年3月20日在原告贾玉龙、王艳霞夫妻二人江借款17500元，双方约定于2017年12月30日前给付10000元，于2018年12月30日前给付7500元，如不按期履行原告有权全部起诉，被告李志民对其中12000元的欠款承担连带保证责任。由二被告签名、捺印给原告出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院要求被告徐凤霞偿还欠款17500元，被告李志民对其中12000元的欠款承担连带保证责任。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、双胜镇保安村证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告贾玉龙、王艳霞诉被告徐凤霞、李志民民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告徐凤霞未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李志民作为担保人应对相应的欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告徐凤霞自本判决生效十日内给付原告贾玉龙、王艳霞欠款17500元。 二、被告李志民对欠款12000元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元及公告费600元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 何  炜 人民陪审员 白阿利贡 二〇一八年十一月九日 书 记 员 孙 佳 丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9364号原告:吴某，男，1994年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:于玉红、朱孟祥，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：袁某，女，1978年10月24日出生，汉族，居民，住四川省三台县。原告吴某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2800元及利息(自起诉之日起按年利率24%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月16日，被告袁某通过网络平台向原告借款2800元，约定2018年8月23日还款，约定年利率24%。借款到期后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告袁某通过网络平台向原告吴某借款2800元，约定2018年8月23日还款，年利率24%，借款到期后，经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2800元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的电子借据、网络转账交易成功截屏、被告身份证及照片等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某向原告吴某借款2800元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款约定还款时间，约定年利率24%，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告吴某要求被告袁某偿还借款2800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付借款本金2800元及利息(自2018年10月10日起至给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费减半收取25元，由被告袁某负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十一月二十二日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：金学文，男，1987年4月12日出生，朝鲜族，住所地吉林省白山市浑江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金学文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月22日，欠本金8421.45元、利息729.76元、违约金323.86元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金8421.45元、利息729.76元、违约金323.86元（暂计至2018年5月22日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金学文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8421.45元、利息729.76元及从2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4794号 原告：中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道办都江堰大道376号。 负责人：杜强，银行行长。 被告：杨红，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行与被告杨红信用卡借款纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  韦晓娣 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  詹有玉
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1719号 原告：中国银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路231号。 法定代表人：张永芳，行长。 委托诉讼代理人：朱赤红，该行员工。 被告：藤县金禾房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城69-1号。 法定代表人：欧小禾。 被告:欧小兰，女，1967年12月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告:陈俊宁，男，51岁，1966年10月13出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 中国银行股份有限公司藤县支行诉藤县金禾房地产开发有限公司、欧小兰、陈俊宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告达成了一致还清协议，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。 案件受理费2344元，减半收取1172元(原告已预交)，由原告中国银行股份有限公司藤县支行负担。 审判员  蒙德彪 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈秋妮 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15397号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执恢199号申请执行人黔南州和元融资担保有限公司，住所地。法定代表人任宗付，系该公司执行董事。委托代理人张朝旭，，系该公司副总经理。被执行人汪洪新，男，生于1966年11月3日，汉族，湖北省当阳市人。被执行人胡文琼，女，生于1967年9月12日，汉族，湖北省当阳市人。被执行人陈长秀，男，生于1962年7月9日，布依族，贵州省独山县人。被执行人赵红，女，生于1979年8月15日，汉族，贵州省都匀市人。申请执行人黔南州和元融资担保有限公司依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初488号民事判决书申请恢复执行被执行人追偿权纠纷一案，被执行人未按首次执行时达成的执行和解协议履行完毕义务，现申请执行人申请恢复执行，要求被执行人给付执行款5000元。另查明，首次执行时，被执行人尚未交纳申请执行费4242元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人汪洪新、胡文琼、陈长秀、赵红银行存款9242元。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一八年十一月二日书记员  陈国营
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更458号罪犯许某某，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年4月27日作出（2012）小店刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人许某某犯故意伤害罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），附带民事赔偿14305.48元。许某某不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年7月9日以（2012）并刑终字第320号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月11日以（2015）同刑执第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月,于2016年12月6日以（2016）晋02刑更382号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月15日起至2022年7月14日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯许某某自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯许某某确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯许某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯许某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，且在考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许某某减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月15日起至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初382号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人朱道扬，男，1986年1月27日生于安徽省金寨县，汉族，大专文化，无业，住金寨县。因犯盗窃罪，2009年5月19日被判处拘役四个月，罚金一千元；因盗窃，2010年7月19日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，2013年1月29日被判处有期徒刑六个月，罚金三千元，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月1日被金寨县公安局刑事拘留，6月4日金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]368号起诉书指控被告人朱道扬犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人朱道扬及其辩护人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2018年1月1日4时许，被告人朱道扬进入金寨县皖润大厦七楼君达酒店，在酒店大厅前台用钥匙把前台抽屉锁打开，将抽屉内存放的6799元现金盗走。 2、2018年2月5日12时许，被告人朱道扬在金寨县金都华城小区“美利达”自行车店门口处，将张某停放的新大洲本田125Ｔ-2Ｄ型踏板摩托车盗走。经认定，该车价格为人民币620元。 3、2018年2月7日18时许，被告人朱道扬在金寨县杜鹃花酒店东侧，将方某停放的黄色“杜卡德”牌电瓶车盗走。 4、2018年3月24日23时许，被告人朱道扬在金寨现代产业园区北侧人行道处，将姜某停放的蓝色Ｋ8Ｆ型“爱玛”牌电瓶车盗走。经认定，该车价格为人民币1108元。 5、2018年4月8日9时许，被告人朱道扬在金寨县红石雅居小区“龙峰超市”一楼，将余某停放在龙峰超市门口的白色“绿佳本田”牌电瓶车盗走。经认定，该车价格为人民币1254元。 6、2018年4月16日9时许，被告人朱道扬在金寨县门口，将孙某停放的一辆黑色“爱玛”牌电瓶车盗走。 上述被盗财物可计算的部分，价值共计9781元。朱道扬归案后如实供述其第1起盗窃事实；主动交代了侦查机关尚未未确定犯罪嫌疑人的第2-6起盗窃事实。 上述事实，被告人朱道扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、张某、方某、姜某、余某、孙某的陈述，证人储某1、朱某2、储某2等的证言，勘验、辨认等笔录，视听资料，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人朱道扬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。 被告人朱道扬曾因盗窃罪被判处被判处有期徒刑以上刑罚，其刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱道扬归案后如实供述其盗窃事实系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人供述第2-6起盗窃事实的行为应当认定为自首的辩护意见，没有与法律依据，本院不予采纳。 综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱道扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2019年4月30日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 二、责令被告人朱道扬退赔所盗财物，返还各被害人。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显明 二〇一八年十一月二十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1190-1号 申请执行人：邢秀香，女，1945年8月19日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：窦小枝，女，1977年6月1日生，汉族，住址同上。 申请执行人：齐玉雪，女，2000年1月5日生，汉族，住址同上。 申请执行人：齐某1，男，2009年11月17日生，汉族，住址同上。 申请执行人：齐某2，男，2009年11月17日生，汉族，住址同上。 被执行人：刘思强，男，1963年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：王翠香，女，1963年6月14日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终2746号民事判决书，被执行人刘思强、王翠香于判决生效后十日内支付申请执行人邢秀香、窦小枝、齐玉雪、齐某1、齐某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、案件受理费等共计932354.13元。但被执行人刘思强、王翠香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘思强、王翠香银行存款944078.13元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18474号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：涂红连，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省和平县。被告：刘石敏，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告涂红连、刘石敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月30日，原告与被告涂红连签订《贷款合同》，约定原告向被告涂红连发放贷款370000元。同日，被告刘石敏与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告涂红连的上述借款提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告涂红连向原告清偿借款本金368665.39元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）104467.73元、复利20975.66元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告涂红连承担本案律师费500元；3、被告刘石敏对被告涂红连的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年11月30日，原告（乙方，下同）与被告涂红连（甲方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx0161）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为370000元；贷款期限为120个月，起止日期为2016年11月30日至2026年11月30日；贷款利率采用固定利率，年利率为15.12%；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW2015xx0215合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告刘石敏签订《保证担保合同》，约定：被告刘石敏愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，以保证原告与被告涂红连合同的履行；保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告涂红连尚欠借款368665.39元、利息（含罚息）104467.73元、复利20975.66元。另查明，原告与广东中汉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和电子回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告涂红连、刘石敏签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告涂红连取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告涂红连截至2018年10月30日，尚欠借款368665.39元、利息（含罚息）104467.73元、复利20975.66元，对此，原告有权要求被告涂红连清偿上述借款债务，以及清偿自2018年10月31日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算）。本案纠纷因被告涂红连违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告刘石敏作为保证人自愿为被告涂红连的借款债务提供担保，其应当依约对被告涂红连上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告涂红连追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂红连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款368665.39元、利息（含罚息）104467.73元、复利20975.66元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息；二、被告涂红连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告刘石敏对被告涂红连上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告涂红连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告涂红连、刘石敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1423号 原告：杨某，女，汉族，1989年2月4日生，住广西宜州市。 被告：何某，女，回族，1962年4月5日生，住沈阳市于洪区。 原告杨某诉被告何某租赁合同纠纷一案，原告杨某于2018年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨某在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  钟彩霞
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初887号 原告：陈某某，男，1999年11月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：宋某某（曾用名宋火昌），男，1994年1月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告陈某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（利息从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清本息之日止）给原告；2、本案案件受理费由被告负担。 事实和理由如下：2018年10月11日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并出具《借条》1份，约定月利息为2%，支付方式为微信支付。之后，原告通过微信转帐方式将借款20000元支付给被告。现原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋某某没有提出答辩，也没有提供证据材料。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况； 2、《借条》1份，证明被告向原告借款20000元的事实； 3、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信转账截图，证明原告以微信转账方式支付借款20000元给被告的事实。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告宋某某经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据，能形成证据链，相互印证，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月11日，被告宋某某以生意急需资金周转为由向原告陈某某借款20000元，并出具《借条》1份，内容为：“借款人宋某某因用于发展需要，于2018年10月11日向出借人陈某某借到人民币大写：贰万元，小写：20000元，月利率为2%，支付方式为微信支付。借款人：宋某某，2018年10月11日”。原告按约定通过微信转帐方式将借款20000元支付给被告。之后，原告多次催讨，被告至今未予清偿。2018年11月1日，原告向本院提起诉讼，判如所请。 本院认为，公民合法的借贷关系受到法律保护。原告陈某某与被告宋某某之间的借贷关系明确，证据充分，合法有效，借条未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内归还借款，原告要求被告宋某某偿还借款20000的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方借款时约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，因此，原告主张从起诉之日即2018年11月1日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的有关规定，判决如下： 被告宋某某应于本案判决生效之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日即2018年11月1日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告陈某某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  易金玉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  岑宇婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11480号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23779号原告:沃尔玛（江苏）商业零售有限公司常州通江中路山姆会员店，住所地常州新北区通江中路588号，统一社会信用代码9132041132369350XC。代表人：段丽霞，总经理。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉杰，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市九龙斋食品有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道浩铭财富广场B座21L、M，统一社会信用代码91440300071143471B。法定代表人：张文祥，总经理。委托诉讼代理人：王岩飞，广东融关律师事务所律师。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟永标、张嘉杰、被告委托诉讼代理人王岩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其篡改商品保质期导致原告遭受的政府罚款损失140793元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系沃尔玛（江苏）商业零售有限公司设立之取得分支机构营业执照的零售商场。原告商场销售之商品均系由沃尔玛（中国）投资有限公司代为向供应商采购之后向原告提供。2015年3月13日，被告与沃尔玛（中国）投资有限公司签订了《供应商协议》，向沃尔玛（中国）投资有限公司供应包括规格为980g的德国产桶装“哈瑞宝”软糖在内的商品。2016年8月9日，常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局接到投诉，称原告销售的德国产“哈瑞宝”软糖标签上外文标注的生产日期和保质期与中文标注不一致，涉嫌经营标注虚假生产日期和保质期的食品。在常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局立案调查过程中，被告向原告及市场监督管理局提供了据称由德国哈瑞宝公司销售人员出具的公函等说明文件，以证明涉案哈瑞宝软糖不存在标注虚假保质期的情况。该文件被常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局认定为虚假文件。2017年6月21日，常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，认定涉案哈瑞宝软糖外包装保质期德文标签标注和中文标签标注不一致，属于《食品安全法》第34条规定的“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期”的情形，并根据《食品安全法》第124条的规定，决定对原告处以没收违法所得2793元，并处罚款138000元，罚没合计140793元的处罚。原告在收到《行政处罚决定书》后，按决定书的要求缴纳了罚没款合计140793元。因被告提供的商品包装标签上标注虚假生产日期和保质期，造成原告被政府执法机关罚没财产的损失，被告依法应承担损害赔偿责任。被告答辩称：1.被告所销售的产品来源合法，所销售的产品标示合法，被处罚的主要原因是哈瑞宝（上海）贸易有限公司故意诋毁造成的；2.被处罚后，原告怠于行使权利，没有进行行政复议或者行政诉讼，是造成损失的最大原因。经审理查明，被告作为供应商向沃尔玛（中国）投资有限公司供应包括规格为980g的德国产桶装“哈瑞宝”软糖在内的商品，并由沃尔玛（中国）投资有限公司提供给原告商场向顾客销售。2016年8月9日，常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局接到投诉，称原告销售的德国产“哈瑞宝”软糖标签上外文标注的生产日期和保质期与中文标注不一致，涉嫌经营标注虚假生产日期和保质期的食品。在常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局立案调查过程中，被告向原告及市场监督管理局提供了据称由德国哈瑞宝公司销售人员出具的公函等说明文件，以证明案涉哈瑞宝软糖不存在标注虚假保质期的情况。该文件被常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局认定为虚假文件。2017年6月21日，常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，认定涉案哈瑞宝桶装软糖分为两种，一种外包装上德文标签标注“MHD：05/2016”、中文标签标注为“生产日期2015年12月30日，保质期2016年12月30日”；另一种外包装上德文标签标注“MHD：06/2016”、中文标签标注为“生产日期2015年12月30日，保质期2016年12月30日”。“MHD：05／2016”、“MHD：06/2016”系产品之保质期，而产品上加贴的德文标签和中文标签不一致，决定对原告处以没收违法所得2793元，并处罚款138000元，罚没合计140793元的处罚。原告在收到《行政处罚决定书》后，按决定书的要求缴纳了罚没款合计140793元。以上事实，有当事人提交的相关书证，当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实。双方有争议的焦点为：1.《行政处罚决定书》的合理性；2.收到《行政处罚决定书》后，原告没有申请行政复议及提起行政诉讼是否属于怠于行使权利。本院认为，常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局在对原告销售的德国产“哈瑞宝”软糖标签上德文标注的生产日期和保质期与中文标注不一致，涉嫌经营标注虚假生产日期和保质期的食品一案进行立案调查的过程中，原告履行了通知被告的义务，被告也及时地提供了据称由德国哈瑞宝公司销售人员出具的公函等说明文件，以证明涉案哈瑞宝软糖不存在标注虚假保质期的情况。但该文件被常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局认定为虚假文件。原告已履行了通知及协助的义务，被告以原告收到《行政处罚书》后未提供行政复议或行政诉讼为由认为原告怠于行使权利，本院不予支持。目前没有证据证明《行政处罚书》被撤销或认定无效，现原告已按照处罚决定缴纳罚没款。被告作为供货商，该处罚决定与其供应的货品之间存在因果关系，该损失理应由被告承担。原告要求被告赔偿罚没款140793元，本院予以支持。被告对《行政处罚决定书》不服，可另寻其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市九龙斋食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司常州通江中路山姆会员店赔偿罚没款140793元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3116（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费3116元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十一月六日书 记 员 梁丹萍（代）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2732号 原告饶婷铃，女，1986年1月8日生，汉族，住广西河池市宜州区。 被告人韦金辉，男，1969年5月11日生，汉族，个体户，住广西河池市宜州区。 被告韦伟日，男，1971年7月1日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 原告饶婷铃诉被告韦金辉、韦伟日民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2018年11月19日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员黄芳担任法庭记录。原告饶婷铃、被告韦金辉、韦伟日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶婷铃向本院提起诉讼。请求判令：1、二被告共同归还原告借款34000元及利息，利息自2017年9月22日起按月息5%计至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：2017年9月22日，二被告以急用款为由向原告借款34000元，月利息5%，借款到期后，二被告总找借口不还原告本息，故起诉至法院。 原告提供的证据有：手机转账凭证一份、银行流水、借条一份，用以证明被告向原告借款34000元。 被告韦金辉辩称，34000元里面包含了利息，我曾经两次归还过原告本金，但原告一直写是利息，所以我拒绝再还款。 被告韦金辉提供的证据有：收条两张，用以证明还款4000元。 被告韦伟日辩称，34000元包含利息，没有实际收到34000元。 被告韦伟日无证据提供。 本院认为原告提供的证据客观真实，本院对其提供的证据予以认定。 综合当事人陈述以及本案证据，本院认定以下无争议事实：2017年2月25日至2017年9月22日，原告饶婷铃分8次向被告韦伟日汇款46000元，2017年9月22日，被告韦金辉向原告出具一张借条，借条内容为：“今借到饶婷铃34000元，总算得是2017年9月22日得的钱，每一次给两千元，你要一张收条我。每月按月息5分（1700元）。”2018年5月7日，因韦金辉一直未能还款，原告饶婷铃找到韦伟日，韦伟日在以上借条下面书写：“担保人：韦伟日2018.5.7”。2018年6月21日，韦金辉归还饶婷铃2000元，饶婷铃出具一张收条给韦金辉，收条内容为：“今收到韦伟日2000元利息。”2018年8月10日，韦金辉归还饶婷铃2000元，饶婷铃出具一张收条给韦金辉，收条内容为：“今收到韦伟日2000元利息。” 本案争议的焦点为：1、韦金辉及韦伟日是否实收34000元；2、韦金辉归还的是利息还是本金。 本院认为，一、韦金辉向饶婷铃借款34000元有自己出具的收条以及银行流水为证，数额清楚，证据确凿，该借条没有约定还款日期，原告可以随时主张还款，原告请求其归还本金34000元有事实和法律依据，本院予以支持。二、韦金辉认为其归还4000元为本金，却没有提供相应的证据予以证实，按照交易习惯，如果双方对先归还本金还是利息无约定的，一般视为先归还利息，故本院认为韦金辉归还4000元为利息。三、被告韦伟日为以上债务提供担保，借条上对担保形式无约定，应视为连带担保，韦伟日应对被告韦金辉欠付原告的债务承担连带还款责任。四、原告主张按月息5%支付利息，该利息超出法律规定，本院不予支持，本院仅支持按月利率2%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韦金辉归还原告饶婷铃借款34000元及利息，利息以34000元为基数按月利率2%自2017年9月22日起计至还清之日止，但应扣除韦金辉已归还之4000元。被告韦伟日对以上债务承担连带还款责任，被告韦伟日在承担保证责任后可向被告韦金辉进行追偿。 二、驳回原告饶婷铃的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告韦金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦明升 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄 芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12476号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：王文强，男，汉族，1989年1月30日出生，住四川成都崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与王文强金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，王文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王文强立即向平安银行成都分行归还贷款本金345000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币140414.95元，上述金额合计为485414.95元）。2、请求判令王文强承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决王文强承担本案的诉讼费用。事实和理由：王文强与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140916000338），约定平安银行成都分行向王文强提供个人信用额度供王文强使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向王文强发放总额共计人民币345000.00元的贷款，但王文强未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 王文强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、王文强身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因王文强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月2日，王文强为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：王文强向平安银行成都分行申请贷款共计345000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；王文强未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求王文强归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中王文强另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月30日向王文强发放贷款共计345000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，王文强未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金345000.00元，利息、罚息、复利140414.95元。 本院认为，平安银行成都分行与王文强签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王文强发放贷款345000.00元，王文强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王文强偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金345000.00元，利息、罚息、复利140414.95元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王文强逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求王文强承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王文强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金345000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计140414.95元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王文强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8582元，减半收取4291元，由王文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1171号申请人王建立，男，1970年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。法定代表人周冬会，主任。申请人王建立于2018年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款23万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为23万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款23万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月七日书记员 郭艳冬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初663号原告朱金红，女，汉族，1975年9月26日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告白献中，男，汉族，1954年6月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：唐玉连，女，汉族，1960年8月19日出生，住南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。被告唐玉合，男，汉族，1971年10月22日出生，住镇平县。委托诉讼代理人：尚连，女，汉族，1972年4月16日出生，住南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。二被告共同委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：熊芳，女，汉族，1962年12月25日出生，住。委托诉讼代理人：柳青发，男，汉族，1946年12月18日出生，住南阳市宛城区，代理权限为特别授权。原告朱金红与被告白献中、唐玉合，第三人熊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金红及其委托代理人朱小彦，被告白献中及其委托代理人唐玉连、乔梦麟，被告唐玉合及其委托代理人尚连、乔梦麟，第三人熊芳的委托代理人柳青发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱金红诉讼请求：1依法判令二被告立即偿还原告欠款320万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，截止2017年11月12日，熊芳共欠原告借款3200000元，由于熊芳无力及时支付原告该笔借款，双方于同日签订债权转让协议，熊芳将其拥有的对二被告的320万债权依法转让给原告。且该债权转让情况已于2017年12月1日通知了二被告，但二被告并未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法裁判。二被告辩称，一、被答辩人朱金红受让的债权没有有效存在，其诉讼请求依法不能得到支持。答辩人认为，虽然第三人熊芳分别与被答辩人朱金红就债权让与达成合意，转让的债权有可转让性，且第三人熊芳亦通知了答辨人，但是，被答辩人受让的债权却不存在，亦即没有有效存在的债权。依照合同法规定，债权转让须有有效的合同存在。债权的有效存在是债权转让的根本前提，以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，就是转让的标的不能。本案被答辩人朱金红向法庭提交的证据则不能证实受让第三人熊芳的320万元债权存在，相反该证据却证实其受让的债权，即答辩人白献中、唐玉合受让第三人熊芳的股权对价已于2014年12月12日支付给第三人熊芳。至此，第三人熊芳与答辩人白献中、唐玉合之间因股权转让而产生的债权债务关系因其履行完毕而消灭。由此可见，本案没有有效债权存在。二、被答辩人朱金红受让的是已过诉讼时效的债权，依照法律规定，被答辩人朱金红已丧失胜诉权。根据原告提供的《股权转让合同》及南阳市宛都公证处（2014）宛市证民字第11759号公证书等证据，被答辩人朱金红所受让的债权系本案第三人熊芳转让其持有的南阳中元阳光置业有限公司的35%的股份所取得。该《股权转让合同》于2014年12月12日订立并履行完毕。自彼时起至2017年11月12日止，第三人熊芳从没有向答辩人白献中、唐玉和提及过此事。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效应计算至2016年12月12日止，超过该日即已超过诉讼时效。在此期间亦未发生过时效中断的情形。从被答辩人当庭提供的《债权转让通知书》可以看出，被答辩人朱金红于2017年11月日才向答辩人发出《债权转让通知书》，此时早已超过诉讼时效，本案中第三人熊芳人在诉讼时效有效期内从来没有向答辩人主张过债权，而在债权超过诉讼时效后才将债权转让被答辩人朱金红。由此可见，朱金红受让的债权是已经超过诉讼时效的债权，依照法律规定，被答辩人朱金红丧失胜诉权。综上所述，答辩人认为，被答辩人朱金红受让的债权系无效债权，且在其转让前已超过诉讼时效，故其对答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。因此，恳请贵院采纳答辩人的全部答辩意见，结合本案事实，驳回被答辩人朱金红对答辩人的全部诉讼请求。诉讼费由被答辩人蒋伟霞负担。第三人熊芳述称，合同在有效期内转让给了本案的原告，转让是有效的转让经审理查明，2014年12月12日，被告白献中、唐玉合和第三人熊芳签订《股权转让合同》，第三人熊芳将其持有的南阳中元阳光置业有限公司的35%的股份转让给被告白献中、唐玉合。该《股权转让合门同》第2条约定，乙方（白献中、唐玉合）同意在本合同订立当日以现金形式一次性支付甲方所转让的股份。双方于2014年12月16日进行了股权变更。截止2017年11月12日，熊芳共欠原告借款3200000元，由于熊芳无力及时支付原告该笔借款，双方于同日签订债权转让协议，熊芳称将其拥有的对二被告的320万债权依法转让给原告，该债权转让情况已于2017年12月1日通知了二被告，但二被告并未履行偿还义务，原告提起诉讼。以上事实有借款借据、股权转让合同、债权转让协议、借款条、证人证言等证据为证，予以证实。本院认为，债权的有效存在是债权转让的根本前提。以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，就是转让的标的不能。>第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告白献中、唐玉合和第三人熊芳签订《股权转让合同》第2条约定，乙方（白献中、唐玉合）同意在本合同订立当日以现金形式一次性支付甲方所转让的股份且双方于2014年12月16日进行了股权变更，故本案诉讼时效应从2014年12月17日计算至2016年12月17日止，在此期间亦未发生过时效中断的情形，原告与第三人熊芳2017年11月12日签订债权转让协议，于2017年12月1日通知了二被告，原告朱金红诉讼请求已超过诉讼时效。且第三人熊芳未提供充足的证据证明被告白献中、唐玉合和第三人熊芳之间存在明确的债权债务关系，故原告与第三人熊芳签订的债权转让协议对被告白献中、唐玉合无法律效力，故对原告朱金红的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱金红的诉讼请求。案件受理费32400元，由原告朱金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐人民陪审员  闫青佳人民陪审员  张俊国二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘家祥
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执296号申请执行人倪凤芬，女，1977年4月4日出生，彝族，古交市大川西路麦香琪西饼屋职工，住古交市。被执行人刘三小，男，1975年1月2日出生，汉族，古交市邢家社乡上庄村居民，现住古交市。原告倪凤芬与被告刘三小健康权、身体权纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初369号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，刘三小未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人倪凤芬于2018年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘三小给付案款5358.21元。被执行人刘三小依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人刘三小送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人刘三小的财产进行网络查控和传统查控，冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人刘三小采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费各项措施。截止到2018年12月3日，本院未查询到被执行人刘三小有可供执行的财产。申请执行人倪凤芬也未提供被执行人刘三小有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人刘三小目前没有可供执行的财产，申请执行人倪凤芬也没有提供被执行人刘三小有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘三小有新的财产线索，申请执行人倪凤芬可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年十一月三十日书 记 员 贺 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15925号 原告：吴涛，男，汉族，1976年9月4日出生，住成都市锦江区。 被告：陈小平，男，汉族，1984年4月25日出生，住四川省金堂县。 被告：成都碧德建筑装饰工程有限责任公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路一段269号4栋1层269号。 法定代表人：顾波，职务不祥。 被告：顾波，男，汉族，1985年5月30日出生，住四川省金堂县。 被告：四川铭慧集团有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元29层1号。 法定代表人：刘敏，职务不祥。 被告：刘敏，男，汉族，1990年10月10日出生，住四川省金堂县。 被告：李兵，男，汉族，1989年3月27日出生，住四川省金堂县。 被告：成都鑫锐投资担保有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇金沙街102-122号4层。 法定代表人：陈小平，职务不祥。 被告：四川铭羽农业开发有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇金沙街102-122号4层。 法定代表人：刘敏，职务不祥。 被告：薛春林，男，汉族，1972年2月28日出生，住四川省金堂县。 原告吴涛与被告陈小平、成都碧德建筑装饰工程有限责任公司、顾波、四川铭慧集团有限公司、刘敏、李兵、成都鑫锐投资担保有限公司、四川铭羽农业开发有限公司、薛春林民间借贷纠纷一案中，因被告陈小平、成都碧德建筑装饰工程有限责任公司、顾波、四川铭慧集团有限公司、刘敏、李兵、成都鑫锐投资担保有限公司、四川铭羽农业开发有限公司、薛春林需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  张 骏 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘苡辰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2009号 原告：广西玉柴机电有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3。统一社会信用代码：914500007087314664。 法定代表人：温志雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：许广恒，男，1945年11月17日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黎少梅，女，1951年9月19日出生，壮族，住广西平果县。 原告广西玉柴机电有限责任公司（以下简称玉柴公司）与被告许广恒、黎少梅挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司委托诉讼代理人杨智程到庭参加诉讼。被告许广恒、黎少梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为桂Ｆ×××××车垫付的养路费3525.21元、利息3000元（利息暂计至2017年4月2日，2017年4月2日至法院判决确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计付），被告支付原告的管理费6000元，律师费1000元，合计13525.21元。2、判决原被告解除《车辆委托服务合同》，桂Ｆ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《车辆（委托）服务合同书》，约定原告为被告代办桂Ｆ×××××车的年审、季检、规费、养路费、车辆转户等手续，原告按200元/月向被告收取管理费，并约定服务费不因停办而停交。原告为桂Ｆ×××××车垫付了2008年8月、9月至12月的养路费共计3525.21元，被告未按约偿还垫付款，且被告欠原告管理费6000元。故原告向法院起诉请求依法判决。 被告许广恒、黎少梅未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2002年10月28日，原告玉柴公司与被告许广恒签订了《车辆（委托）服务合同书》。被告作为实际车主，登记在广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司名下进行运营。约定原告为被告许广恒桂Ｆ×××××号车辆代办购买各类保险和国家规定或指定的各种车辆的年审，季检，规费，养路费，车辆转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同的修改、解除和终止。2008年原告已经为桂Ｆ×××××号车垫付了8月、9月至12月的养路费共计3525.21元（两张票据），且原告主张被告拖欠其管理费6000元（原告主张两年半的管理费）。被告许广恒未按约定支付原告垫付的养路费和管理费，原告遂起诉至法院。 另查明，本案债务发生在被告许广恒和被告黎少梅婚姻关系存续期间。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许广恒、黎少梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已按约定履行义务，被告未按约定给付管理费和代垫的交通规费，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告请求解除合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付原告代垫的养路费3525.21元和管理费6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，本案债务发生在被告许广恒和被告黎少梅婚姻关系存续期间，虽以被告许广恒个人名义所负，但车辆营运属于家庭日常生活需要的生产经营活动，本案债务属夫妻共同债务，被告许广恒、黎少梅应向原告承担共同清偿责任。 关于利息的问题。被告未按合同约定支付交通规费，客观上占用原告的资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，现原告主张占用资金的利息，于法有据，本院予以支持。本院确认的利息以3525.21元为基数，从2008年9月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济纠纷，根据《车辆（委托）服务合同书》的约定“乙方车辆如因发生意外交通事故及经济纠纷所涉及的经济赔偿，应由乙方负责：甲方可视实际情况派人协助处理，所需费用（如交通、差旅费、食宿、法律咨询费、律师代理费、其他费）均由乙方负责支付。”本案中，原告主张的律师费并非为协助处理事故所必须支出的律师费，故原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西玉柴机电有限责任公司与被告许广恒于2002年10月28日签订的《车辆（委托）服务合同书》； 二、被告许广恒、黎少梅共同向原告广西玉柴机电有限责任公司支付代垫养路费款项3525.21元； 三、被告许广恒、黎少梅共同向原告广西玉柴机电有限责任公司支付管理费6000元； 四、被告许广恒、黎少梅共同向原告广西玉柴机电有限责任公司支付利息（以3525.21元为基数，从2008年9月29日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。）。 五、驳回原告广西玉柴机电有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费138元（原告已预交），由被告许广恒、黎少梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  滕槟至 书 记 员  雷芳梅
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1184号 申请执行人宋其茂，男，1988年2月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人邓世源，男，1994年2月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人宋其茂与被执行人邓世源机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2039号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行16198元及利息。 在案件执行过程中,被执行人就本案的债务作了履行计划并已部分履行，即被执行人已履行3000元，扣缴执行费142.94元后，余款2857.03元支付给申请执行人，申请人亦同意其履行计划。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13492号 原告：王真富，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告王真富与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的木工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告34000元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事木工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资34000元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费34000元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告王真富劳务费34000元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1625号申请执行人:北京崔克自行车经销有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵大勇，总经理。委托诉讼代理人：胡思琦，北京市致尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。被执行人:邯郸市丛台区崔克单车旗舰店，经营场所河北省邯郸市。经营者：郑建军，男，回族，1971年11月27日出生，河北省邯郸市人，住该处，公民身份号码×××。申请执行人北京崔克自行车经销有限公司与被执行人邯郸市丛台区崔克单车旗舰店买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初11626号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币134513.49元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人邯郸市丛台区崔克单车旗舰店之经营者郑建军列入失信被执行人名单，并对被执行人邯郸市丛台区崔克单车旗舰店之经营者郑建军采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11626号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十一月二十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐庆书，男，汉族，1971年6月30日出生，住河南省安阳县。委托代理人赵庆云。委托代理人孟顺堂，安阳市正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路690号。负责人户俊义，安阳县公安局政委。委托代理人李晓旭，安阳县公安局许家沟派出所民警。再审申请人徐庆书因诉被申请人安阳县公安局行政处罚决定一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终163号及林州市人民法院（2018）豫0581行初1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐庆书向本院申请再审主要称：申请人准备进京，是为了去北京要账，公安人员通过搜身未发现申请人任何上访材料。申请人客观上没有发生任何违法事实，安阳县公安局没有充分证据证明申请人有扰乱公共场所秩序的行为。被申请人对申请人进行行政拘留所依据的理由只有一条短信，该短信只能证明申请人可能有上访行为，不能证实有“扰乱单位秩序”的行为。行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，即使申请人违法也应该由北京公安机关处罚，安阳县公安局没有处罚权。请求撤销原一、二审判决，撤销安阳县公安局的处罚决定。本院审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，安阳县公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权。公民通过信访途径或诉讼程序反映问题、主张权利均应依法进行，安阳县公安局根据徐庆书陈述、短信、证人证言等证据，结合其违法性质、情节及社会危害程度等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对徐庆书作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐庆书的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十一月二十日书记员  杨昌琴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5303号 原告：中交阳明（资阳）置业有限公司，住所地资阳市雁江区正兴街209号，统一社会信用代码91512000665362532U。 法定代表人：王利生。 委托诉讼代理人：王策，四川守仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，四川守仁律师事务所律师。 被告：何德祥，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，四川省资阳市云帆法律服务所法律工作者。 原告中交阳明（资阳）置业有限公司（以下简称中交阳明公司）与被告何德祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中交阳明公司的委托诉讼代理人王策和被告何德祥及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中交阳明公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.依法判令被告向原告按照房屋总价款15%支付违约金104,700元。事实和理由：原、被告之间签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，被告一直未配合办理下一步的购房手续。原告多次要求被告按照合同约定配合办理按揭贷款手续，并于2018年7月26日委托律师向被告发函敦促其办理，至今被告履行法定义务。按照双方签订的《补充协议》，按揭失败，买受人即不到出卖人处办理终止合同的法律手续，视为买受人严重违约，应按照房屋总价款的15%向出卖人承担违约责任。原告故诉至法院请求达诉讼目的。 被告何德祥辩称，被告并未违约，被告在购房时就按照原告要求提交了按揭贷款的材料，原告审查认为符合按揭的相关要求，才办理的案涉房屋网签手续。且按揭的事宜一直由原告在办理，被告支付定金和维修基金以后，一直等原告办理按揭贷款。原告在几个月后通知被告无法办理按揭，被告就多次找原告协商处理购房问题，但原告一直不回复也不处理。时至房价上涨，原告于2018年7月通过律师函要求被告赔偿100余万元。被告与原告联系要求继续履行合同，原告要求被告以现在房价7,500元/㎡支付房款。原告在房价低迷时以各种优惠条件诱导消费者购房，事后无法兑现承诺，在房价上涨后又以各种理由撕毁合同。原告违反合同约定，有失诚信，请法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案表、2018年7月26日的律师函及邮政快递回单、房产查询结果单、住宅专项维修资金收据、收款收据一张，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2015年和2016年的律师函未提交送达被告的证据，且被告否认收到此两份函件，对原告提交的2015年和2016年两份律师函，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月15日购买原告开发的“中交锦湾”4-26（Z）1-13-4号商品房，被告支付了定金2万元，并以借款的形式向原告支付了总价款30%的首付款，剩余购房款办理按揭贷款。被告签订房屋买卖合同时双方协商在工商银行办理按揭贷款。2018年7月26日，原告致函被告在收到律师函后30日内配合办理按揭贷款手续并付清欠款及违约金。原告于2018年9月26日诉至法院要求解除合同。 本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》及《补充协议》中对办理按揭贷款的权利义务约定不明。原告在诉讼中认可，办理按揭贷款时要求买受人按照贷款要求提供资料、收集资料、将买受人的贷款资料转交银行等。买受人将按揭贷款的资料提交出卖人处，出卖人负责将按揭贷款资料转交贷款银行，银行审查后告知是否符合贷款条件。本案中，原告称被告未向其提交按揭贷款资料，被告称在签订合同办理网签时已经提交了全部的购房资料，但双方均未对其主张提交证据证明。双方对按揭的资料交接没有明确约定，对原告主张被告未提交按揭贷款资料导致未办理按揭贷款应承担违约责任，本院不予支持。原、被告在履行所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》过程中，可就约定不明的事项达成补充协议。 综上所述，对原告要求解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的请求，本院不予支持。原告未举证证明被告违约，对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下： 驳回原告中交阳明（资阳）置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费11,827元，由原告中交阳明（资阳）置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 审 判 员  韩志华 人民陪审员  刘显清 二〇一八年十一月六日 书 记 员  申 易
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督215号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：张达捷，男，1963年12月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋1604号的业主，物业面积128.57平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年1月1日，从2018年1月2日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费2314元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费2314元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张达捷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费2314元。申请费15元，由被申请人张达捷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十七日书记员 王文艳