河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0403行初76号原告：买利霞，女，1963年3月10日生，回族，住河南省鲁山县。原告：王套，男，1962年6月29日生，回族，住河南省鲁山县。二原告共同委托代理人：苏重阳，鲁山县库区法律服务所法律工作者。被告：鲁山县国土资源局，住所地河南省鲁山县老街大街21号，统一社会信用代码：11410423005488527Y。法定代表人：高占涛，局长。委托代理人：杜文周，鲁山县国土资源局不动产登记中心工作人员。第三人：河南弘文置业有限公司，住所地鲁山县向阳路南段路东。统一社会信用代码：91410423581744234R。法定代表人：宁国杰，总经理。委托代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。原告买利霞、王套诉被告鲁山县国土资源局、河南弘文置业有限公司不履行登记职责一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王套及二原告委托代理人苏重阳，被告鲁山县国土资源局委托代理人杜文周，第三人河南弘文置业有限公司委托代理人宁树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买利霞、王套诉称：2011年，原告依法受让了坐落于鲁山县交通街路北、原鲁山县外贸公司仓库6769平方米国有土地作为住宅用地，鲁山县政府为原告办理了鲁国用（2011）字第220079号国有土地使用证。2013年5月8日，原告与河南弘文置业有限公司协商签订了《联合建房协议书》，约定由原告提供该宗土地，由河南弘文置业有限公司提供建房资金和后期办理建设工程规划许可证、施工许可证等手续的费用。2013年10月12日，双方又签订了《补充协议》，对双方的合作事项进行了补充约定，该开发项目名称是“弘文逸兴苑”，河南弘文置业有限公司持上述合作协议，在缺少土地增值税和契税完税凭证的情况下，申请将上述土地权属办理在公司名下。该项目自2013年5月中旬开始动工，截止到2014年12月，共开发建设三栋住宅楼。因河南弘文置业有限公司未经主管部门批准擅自超建、筹措不到后续资金等，导致项目建设被迫停止长达三年多。河南弘文置业有限公司的上述行为致使联合建房的合同目的无法实现，已构成根本违约。为了避免损失进一步扩大，原告根据《合同法》、《仲裁法》的相关规定，请求平顶山仲裁委依法裁决解除双方的《联合建房协议书》及《补充协议》。2018年4月11日，平顶山仲裁委作出平仲裁字[2017]第079号仲裁书，解除双方签订的《联合建房协议书》及《补充协议》，该裁决书已于2018年4月27日送达双方当事人，现仲裁书已经发生法律效力。根据《合同法》第九十七条以及《不动产登记暂行条例》的相关规定，原告向被告提出转移登记申请，要求将河南弘文置业有限公司名下的鲁国用（2011）字第220079号国有土地使用证确定的土地使用权转移登记在原告名下。被告受理后于2018年6月11日作出不予登记告知书，在告知书中被告根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，认为存在尚未解决的权属争议，不予登记。原告认为，被告在受理原告的申请后，没有作出任何的调查取证，以及询问各方当事人，直接认定原告与第三人之间存在权属争议，被告所作出的不予登记告知书程序严重违法，认定事实不清，且适用法律错误。请求撤销鲁山县不动产登记中心于2018年6月11日作出的不予登记告知书，责令被告限期履行法定职责。为证明其主张，原告提交了如下证据：1.鲁山县不动产登记中心出具的不子登记告知书；2.登记在第三人名下的鲁国用2011字第220079号国有土地使用证；3.平顶山仲裁委员会的平仲裁字[2017]第079号裁决书。证明原告与第三人之间的纠纷已经通过仲裁解决，登记在第三人名下的国有土地应该恢复转移登记在原告名下。被告鲁山县国土资源局辩称：2013年5月8日，买利霞、王套夫妇与河南弘文置业有限公司签订《联合建房协议书》，约定由买利霞提供位于鲁山县琴台办事处交通街中段路北的6769平方米的土地入股，河南弘文置业有限公司负责出资及办理各项行政许可手续联合建房；在施工过程中，将该宗土地变更登记到河南弘文置业有限公司名下。后双方发生纠纷。纠纷发生后，买利霞、王套向平顶山仲裁委员会提出申请，要求解除双方的《联合建房协议》。2018年4月11日，平顶山仲裁委员会裁决解除双方签订的《联合建房协议书》及《补充协议》。2018年6月11日，原告买利霞向鲁山县不动产登记中心提出不动产权属变更登记申请。经不动产登记中心审查后，认为买李霞所申请登记的宗地存在权属争议，所以给买利霞下发了不予登记告知书。被告认为，平顶山仲裁委员的裁决解除的只是双方的联合建房协议，对土地权属问题并未作出说明，买利霞应到相关部门将土地权属问题明确后再申请变更登记。因此原告诉请没有任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：1.联合建房协议书,说明原告以其名下的鲁阳国字2011第220079号土地证所涉及的土地与第三人河南弘文置业有限公司联合建房；2.补充协议,说明原告同意将涉案的士地变更登记到第三人名下；3.平顶山仲栽委员会平仲裁字[2017]第079号裁决书,该裁决书只对双方联合建房协议解除，其他没有确认；4.不予登记告知书，证明双方没有解决纠纷,不予登记。5.两份国有土地使用证,说明该宗土地由原告变更登记到第三人名下。第三人河南弘文置业有限公司述称，我们认为被告作出的不予登记告知书证据确凿，适用法律法规正确，符合法律程序。认为原告要求被告履行转移登记法定职责没有事实依据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年6月11日，原告买利霞向鲁山县国土资源局不动产登记中心提出申请，要求将原属原告买利霞所有、现登记在第三人河南弘文置业有限公司名下的鲁国用（2011）第220079号国有土地使用证办理使用权转移登记，将该宗土地的土地使用权转移登记到原告买利霞名下。鲁山县国土资源局不动产登记中心接收原告的申请后，于2018年6月11日作出《不予登记告知书》，根据《不动产登记条例》第二十二条第二款，认为存在尚未解决的权属争议，决定对原告的申请不予登记。另查明：一、原告买利霞与王套系夫妻关系。2013年5月8日，原告买利霞、王套与第三人河南弘文置业有限公司签订《联合建房协议书》，约定原告与第三人联合建房，原告以土地使用权投资，土地使用证号为鲁阳国字（2011）第220079号。2011年5月19日，通过对案涉土地办理变更登记，鲁山县人民政府为第三人河南弘文置业有限公司颁发了鲁国用（2011）第220079号国有土地使用证；2014年换发新证，证号为鲁国用（2014）第220079号。二、原告买利霞、王套与第三人河南弘文置业有限公司在联合建房过程中，双方发生纠纷。2018年4月11日，平顶山仲裁委员会作出平仲裁字[2017]第079号裁决书，裁决解除买利霞、王套与河南弘文置业有限公司于2013年5月8日签订的《联合建房协议书》及补充协议。本院认为，本案的关键在于原告提出的转移登记申请理由是否成立及被告认定案涉土地存在权属争议是否正确。《不动产登记条例实施细则》第二十七条规定，因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：……（七）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的。本案中，第三人河南弘文置业有限公司取得案涉土地使用权的依据，是其与原告之间签订的联合建房协议。原告买利霞、王套与第三人河南弘文置业有限公司在联合建房过程中发生纠纷，平顶山仲裁委员会作出平仲裁字[2017]第079号裁决书，裁决解除双方签订的《联合建房协议书》及补充协议，该仲裁裁决书已经发生法律效力。虽然平顶山仲裁委员会作出的仲裁裁决解除了原告与第三人之间的联合建房协议，但仲裁裁决书对双方已经建成的房屋产权、未开发的土地使用权等并未进一步作出处理。原告以平顶山仲裁委员会的仲裁裁决书为依据，单方申请办理土地使用权转移登记的理由不足。《不动产登记条例》第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的；……。被告鲁山县国土资源局对原告的申请不予登记不属违法。但被告将《不动产登记条例》第二十二条第二项表述为第二十二条第二款有误，应当更正。综上，本案原告买利霞、王套的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告买利霞、王套的诉讼请求。本案受理费50元，由原告买利霞、王套负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  任素娟人民陪审员  李晓飞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  仝晓丽附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。