重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18386号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲霞，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司（下称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翼，被告永辉超市的委托诉讼代理人胡伦扬、王玲霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：判令永辉超市赔偿张翼1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：张翼于2018年8月25日在永辉超市南岸区万达广场分公司（下称万达分公司）处购买了百香果；该商品价签显示产地为越南；经查，越南百香果并不在我国《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中，我国允许从越南进口的水果种类不包括百香果；永辉超市销售的越南百香果未经检验检疫，未取得《中华人民共和国进境动植物检疫许可证》，不能保证其食品安全，该水果不得在我国境内销售；永辉超市的销售行为明显违反了食品安全法等法律法规，理应赔偿，故起诉本案。被告永辉超市辩称，2018年7月28日至2018年9月13日，永辉超市华西大区采购海南省各地百香果，该百香果已经质量检验为合格农产品。万达分公司销售的百香果是经永辉超市华西大区统一调配的质量合格的百香果，不存在产品质量缺陷，零售购买食用不可能造成人身损害。经查询中国裁判文书网，张翼自2016年至今组织他人故意起诉重庆各大零售超市要求赔偿多达320件，多数案件以调解或和解结案，其行为已构成敲诈勒索罪，属目前打黑除恶对象。张翼自2018年7月28日至9月13日几乎连续每日在万达分公司购买一个百香果，故意制造43起案件要求赔偿，其行为扰乱市场秩序，其主张不应受法律保护。万达分公司领取有营业执照，能独立承担责任，永辉超市不是本案适格被告，应驳回张翼的起诉。原告张翼对其诉讼请求，举示下列证据：1.购物小票、产品实物、购物视频光盘；2.国家质量监督检验检疫总局政府信息公开答复书、获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录、新闻截图；3.重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初24181号民事判决书。张翼证据1、2的证明观点为其在万达分公司购买了越南进口百香果，该水果不属我国许可进口种类；证据3证明观点为永辉超市销售的百香果系越南进口百香果。永辉超市在庭前证据交换中质证认可证据1、2真实性，确认张翼在该司购买涉讼百香果属实，但认为张翼明知百香果不属我国允许进口的越南水果而连续多天购买，属变相敲诈，并陈述涉讼百香果产品标签上的产地由供货商提供。庭审中，永辉超市再次陈述质证意见为认可购物小票真实性，但不能证明系张翼在万达分公司购买涉讼百香果；对购物视频真实性不予认可，系未经许可非法拍摄，在打称、结算等几个地方无法看出系张翼购物，供货商就涉讼百香果提供给永辉超市的原产地为海南，产品标签上标注的产地越南系由永辉超市自行标注；对证据2认为非证据，只能供法院参考；对证据3真实性予以认可，但认为该判决只能说明永辉超市九龙坡区渝州路分公司曾经销售过越南百香果，不能证明涉讼百香果产自越南，且不知该判决是否生效。被告永辉超市对其答辩意见举示下列证据：1.永辉超市华西大区食用农产品进货记录单，主要载明购货日期为2018年8月24日，地址为重庆市永辉物流园，百香果产地为海南，采摘日期为8月24日；2.南宁星创农产品质量检测中心于2018年8月29日出具的百香果检验报告；3.案例库检索记录表，主要显示2016年以来张翼等人在不同法院有众多诉讼；4.民事起诉状及民事裁定书，民事起诉状主要载明2018年1月22日，张翼以与本案相同诉求、事实、理由将永辉超市大渡口香港城分公司诉至重庆市大渡口区人民法院，民事裁定书主要载明张光荣、杨显惠等撤诉；5.福州市人民政府办公厅文件办理告知单复印件等；6.万达分公司营业执照和重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00093号民事判决书。永辉超市上述证据1-2证明观点为万达分公司2018年8月25日销售的百香果采购于海南且质量合格。证据3-4证明观点为2016年以来张翼组织其父张光荣、杨显惠等人故意在重庆各区零售超市购买产品，包括永辉超市百香果恶意诉讼。证据5证明观点为张翼行为符合扫黑除恶对象条件。证据6证明观点为万达分公司系直接利害关系人且具有独立诉讼主体资格，永辉超市非本案被告。张翼质证认为，不认可证据1真实性；认可证据2真实性，但与本案无关联性；证据3-5均与本案无关联性；认可证据6真实性，但依据公司法分公司的民事责任由总公司承担。诉讼过程中，永辉超市递交延期举证申请书，其理由包括“因本案涉诉产品供应商位于海南省，商品采购于广西省，证据收集地域跨度大难度大，且需向广西省海关部门等相关单位申请出具证明文件，因此证据收集的时间较长”。庭审中，原被告确认，永辉超市下属其他分公司亦存在销售标注产地越南的百香果而被张翼起诉的案件。根据原、被告双方举证、质证及陈述，对于双方无争议的证据及事实，本院予以确认。对于双方争议事实，本院认证认为，张翼对其购物事实举示有百香果实物、永辉超市购物小票，其举示的购物视频系在公开区域对自身购物行为的拍摄，该拍摄行为并不构成严重侵害他人合法权益或严重违背公序良俗，上述证据相互印证，具有较强证明力，且永辉超市在诉讼中也曾认可张翼主张的购物事实。现永辉超市虽对张翼的购物事实提出异议，但并未举示证据，故本院对该事实予以确认。双方对于涉讼百香果标注产地为越南这一事实并无争议，现永辉超市否认涉讼百香果产自越南，其举示的证据为自身进货记录单及检验报告；本案中，永辉超市对于涉讼百香果标注产地越南的原因陈述前后矛盾，其递交的延期举证申请中对于涉讼百香果采购地为广西、需向海关取证等陈述与其提交的百香果产地为海南矛盾，结合永辉超市其他分公司此前确出售过越南产百香果，除万达分公司外，同期永辉超市其他分公司亦有标注越南产百香果出售等事实，本院认为，永辉公司举示的进货记录单及检验报告不足以证明本案涉讼百香果产自海南。综上，经审理，本案查明如下事实。万达分公司系永辉超市设立的分公司，领取有营业执照。2018年8月25日，张翼在万达分公司购买了越南产散装“百香果”一袋。我国目前《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中不包括越南产百香果。张翼在重庆地域内多次提起产品质量纠纷诉讼。本院认为，张翼在万达分公司购买越南产百香果属实，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第十四条规定：“输入动植物、动植物产品和其他检疫物，应当在进境口岸实施检疫。”《进境植物和植物产品风险分析管理规定》第九条规定：“首次向我国输出某种植物、植物产品和其他检疫物或者向我国提出解除禁止进境申请的国家或者地区，应当由其官方植物检疫部门向海关总署提出书面申请，并提供开展风险分析的必要技术资料。”《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中不包括越南产百香果，永辉超市未举证证明该进口食品符合我国食品安全标准，万达分公司销售涉讼百香果属违反食品安全法的行为。张翼作为购买人，依法有权要求销售者承担赔偿责任。至于永辉超市有关张翼涉嫌敲诈等答辩，并无证据证明，因食品质量问题发生纠纷时，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利，永辉超市相关答辩，本院不予支持。万达分公司属永辉超市设立的分公司，虽其亦具有诉讼主体资格，但本案张翼明确要求永辉超市承担责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故张翼有权要求永辉超市承担其下属万达分公司的相关民事责任，永辉超市有关其非本案适格被告的答辩于法无据，该答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百七十一条规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翼支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  江英二〇一八年十一月二十二日法官助理刘子刚书记员胡玉洁