wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执异149号异议人（申请执行人）：栗龙江，男，1948年3月6日出生，汉族，住汝州市。。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律服务工作者。第三人：李向军，男，1979年3月20日出生，汉族，住汝州市张庄居民区，。第三人：鲁素贞，女，1953年12月16日出生，汉族，住汝州市，。本院在执行栗龙江申请执行李海山买卖原煤合同拖欠货款纠纷一案中，申请执行人栗龙江向本院提出了追加第三人李向军、鲁素贞为被执行人的申请。本院查明：原告栗龙江与被告李海山买卖原煤合同拖欠货款纠纷一案，经我院审理作出（2004）汝经初字第87-2号民事判决书，申请执行人栗龙江根据该判决书向我院申请强制执行。本院在执行过程中，2017年8月份，李海山去世，李海山的二儿子为李向军，李海山妻子为鲁素贞。现栗龙江申请追加李向军和李海山为被执行人。本院认为，本院在执行过程中，李海山没有履行生效法律文书确定的义务，后李海山去世，现申请执行人栗龙江申请追加李海山的二儿子李向军、李海山的妻子鲁素贞为被执行人于法有据，本院予以支持，李向军、鲁素贞应在继承李海山遗产范围内承担法律责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十之规定，裁定如下：追加第三人李向军、鲁素贞为被执行人，李向军、鲁素贞应在继承李海山遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山中级人民法院申请复议。审 判 长  渠武超人民陪审员  张瑞芳人民陪审员  杨 杨二〇一八年十一月六日法官助理陈继征书记员赵蒙蒙附本案相关法律规定：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1355号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月13日20时58分许，被告人王某某驾驶号牌为鲁QXXX**的荣威牌小型轿车沿本市奉贤区南桥镇环城西路由南向北行驶至环城西路新建西路路口时，与沿新建西路由西向东行走的被害人朱亦琴、陆某某相撞。事故致被害人朱亦琴当场死亡；致被害人陆某某多处受伤，分别构成重伤及轻伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人王某某承担事故主要责任。事发后，被告人王某某即报警并等候在现场，民警到达现场后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人夏某某的证言，监控视频，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市人体生物样本毒品检测报告单，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、案发经过，本院民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案被害人家属、被害人的经济损失已通过本院民事判决予以解决。本案审理期间，被告人王某某又自愿向本院交纳人民币十三万元，作为对被害人家属及被害人的补偿款，上述情节，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一八年十一月十九日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民初188号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：北京华来荣信息技术有限公司。法定代表人：谌烜沙。承德法信知识产权服务有限公司与北京华来荣信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司以与被告达成和解为由，于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由承德法信知识产权服务有限公司负担。审判长  杨玉刚审判员  王晓青审判员  袁宝山二〇一八年十一月二十六日书记员  郭浩楠
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3532号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 被告：吴双艳，女，1981年8月20日生，汉族，住江西省。 被告：张坚，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省。 被告：李佳，男，1980年5月23日生，汉族，住江西省。 被告：张恒英，女，1965年5月2日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告吴双艳、张坚、李佳、张恒英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费48702元，减半收取计24351元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  陈淑 二〇一八年十一月五日 代理书记员  钟宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申294号 申请人:温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼**。 负责人：戴淑雅，支行行长。 被申请人：瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司，住，住所地瑞安市上望街道东安工业区/div> 法定代表人：蔡金胜，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人温州银行股份有限公司瑞安支行申请被申请人瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司破产清算一案中，申请人于2018年11月30日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。且，申请人的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人温州银行股份有限公司瑞安支行撤回对被申请人瑞安市宝兔服饰鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年十一月三十日 （代）书记员  钱文若
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2588号申请人河南合起汽车销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。法定代表人李欢欢。被申请人李宝龙，男，汉族，1991年11月23日出生，住河南省杞县。申请人河南合起汽车销售有限公司诉被申请人李宝龙买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款272800元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李宝龙银行存款272800元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十一月二十九日书记员  赵淑霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云23民初91号 原告：云南燃二化工有限公司。 住所：云南省楚雄市紫溪镇。 统一社会信用代码：915323007098235497。 法定代表人：张文荣职务：董事长。 被告：云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。 住所：云南省楚雄州南华县龙坪北路**。 统一社会信用代码：91532300745283922L。 法定代表人：沈修华职务：董事长。 被告：云南澜沧江酒业集团有限公司。 住所：云南省云县草皮街社区老鹳窝 统一社会信用代码：91530900219540191E。 法定代表人：刘光汉职务：董事长。 原告云南燃二化工有限公司与被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司、云南澜沧江酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 云南燃二化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付原告货款12382626.47元，并按年利率6%支付原告自起诉之日起至全部款项清偿之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：云南澜沧江酒业集团有限公司成立于1997年2月18日，为云南省较大的啤酒生产及销售企业，其于2002年11月6日在楚雄注册成立云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。2003年起，二被告与原告建立购销合作关系至今。自2003年开始，原告陆续为二被告提供各种规格啤酒瓶，至今己长达15年之久。供货前，双方签订《产品购销合同》，对产品名称、型号、价格、数量等进行约定。在合同有效期内，被告根据需求向原告发出供货计划，原告按计划进行生产和供货，最后双方按实际供货量及合同约定单价等进行货款结算。合作过程中，被告几乎从未结清过货款。随着累计供货数量的增加，被告拖欠原告的货款也越积越多，至2010年已结欠千万余元。虽然被告拖欠原告货款己达千万，但基于长期的合作关系和出于支持地方政府重点扶持企业的考虑，原告并没有切断给被告的供货，被告每年也都向原告支付一定的货款，双方就这样一直保持着业务往来关系。然而，自2017年以来，被告出现停产、不支付原告货款等情形，使得双方合作陷入僵局，原告不得不加紧对被告拖欠货款的催收。在清收过程中，原被告双方于2018年9月3日召开会议进行商议；经对账，双方确认被告目前尚差欠原告货款12382626.47元（不含云南澜沧江酒业集团保山公司欠款），且被告承诺尽快恢复生产并逐步归还原告货款。综上，被告长期拖欠原告货款，经原告多次催要仍不予支付，侵害了原告的合法权益；且自被告承诺恢复生产至今已过去一个多月，但被告并没有任何恢复生产的迹象，也未向原告支付任何货款。因此，原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请依法判处。 本院经审查认为，本院已于2018年9月27日作出（2018）云23破申6号民事裁定书，受理刘天武等二十二人对云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司的破产清算申请，并发出了债权申报公告。云南燃二化工有限公司在云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司进入破产清算程序后，应首先向云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司的破产管理人申报债权，申报后如对债权发生争议的，方可向受理破产案件的人民法院起诉。云南燃二化工有限公司未申报债权直接向本院起诉，不符合法律的规定，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回云南燃二化工有限公司的起诉。 云南燃二化工有限公司预交的案件受理费96096元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 斌 审判员 沈黎芸 审判员 马春梅 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈滇滇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26248号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人:黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赵波，男，1982年11月15日出生，汉族，住吉林省大安市，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄浪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金18369.30元、利息2284.03元、违约金1242.83元（以上欠款数据暂计至2018年11月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18369.30元及利息2284.03元（上述利息暂计至2018年11月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，保全费228元，合共547元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十一月二十一日书记员  黄艳媚
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初602号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人曹某某，男，1989年10月16日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]580号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年3月至6月期间，被告人曹某某通过更改自己使用账号为xmcw1991的微信号头像和昵称的方式，冒充被害人好友以借为名向三名被害人实施诈骗，诈骗金额共计5000元人民币，以上诈骗所得均已被挥霍。具体事实如下： 1、2018年3月21日20时许，被告人曹某某通过更改微信头像和昵称冒充祖某好友殷某，以借为名通过微信转账方式骗取被害人祖某3000元人民币。 2、2018年4月14日22时许，被告人曹某某通过更改微信头像和昵称冒充巫某的好友李某甲，以借为名通过微信转账方式骗取被害人巫某1000元人民币。 3、2018年6月17日23时许，被告人曹某某通过更改微信头像和昵称冒充李某乙的好友赵某，以借为名通过微信转账方式骗取被害人李某乙1000元人民币。 案发后曹某某家属已代其赔偿三名被害人全部损失，三名被害人对曹某某表示谅解。 上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，户籍信息，抓获经过，微信聊天转账记录截图，银行交易明细单，扣押决定书，谅解书，电子数据鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录，作案手机电子数据，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某通过微信网络聊天工具冒充被害人好友，以借为名骗取被害人微信转账的方式，三次诈骗公民财物金额共计人民币5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且案发后其亲属代为赔偿三被害人经济损失，三被害人对曹某某表示谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人曹某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年1月20日止。所处罚金限本判决生效起十日内缴纳。） 二、作案所用工具银色苹果6s手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石登艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈瑞珏
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0821刑初256号公诉机关临猗县人民检察院。被告人刘某某，男，1971年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉[2018]235号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬、检察官助理霍克明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月1日15时05分，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿209国道由南向北行驶至847KM+100KM(北景乡石家庄路口以南)处时，由于操作不当摔倒在路边。造成摩托车驾驶员刘某某及乘坐人安某某受伤，摩托车损坏的单方交通事故，后经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故的全部责任，乘车人安某某无责任。经山西省道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为197.43mg/100ml。上述犯罪事实，被告人刘某某当庭供认不讳，且有案情说明表、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、现场图、现场勘察笔录、现场及痕迹照片、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、检验鉴定结论告知书、检验鉴定复印件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、安某某社保卡及住院票据、人员查询信息、无证查询结果、嫌疑人员前科劣迹调查表、犯罪嫌疑人身份信息查询表、临猗县司法局证明、临猗县公安局北景派出所、关于刘某某危险驾驶一案的情况说明、被告人供述、讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年1月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审?判?员?冯晓荣二〇一八年十一月二十一日法官助理李奇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5114号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城**。统一社会信用代码91350300691917298P。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：林建飞，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告林建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽生 二〇一八年十一月七日 书记员  陈毅腾 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3487号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地玉林市广场东路**。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：郑兴义，男，1985年2月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告郑兴义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司以其已与郑兴义达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员 陈 洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员 刘小凡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17014号 原告:刘树林,男,1972年9月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:梁卫星,男,1978年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘树林与被告梁卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元及利息（以20万元为基数，从2015年8月3日起至2018年7月25日止；以10万元为基数，从2018年7月25日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。事实与理由：2015年8月3日，被告因做生意资金紧张，向原告借款20万元，承诺月息三分。借款后被告支付一段时间利息。2017年至2018年7月25日拖欠18个月利息（4000元×18月）。2018年4月9日，原告诉至法院，被告庭前一天找被告协商，达成协议，但未兑现承诺。 被告辩称：我正常按月付息至2017年11月，今年春节另还款3万元。原告称2018年7月25日前欠息7.2万元不属实。请求依法判决。   本院经审理认定事实： 2015年8月3日，被告向原告借款20万元，出具借条一张，未载明借款利率。2018年7月25日，被告偿还本金10万元。原告索款未果成讼。 原告主张被告拖欠2017年至2018年7月25日18个月利息共7.2万元（4000元×18月）。 被告称2017年9月10日、2017年9月14日、2017年10月11日、2017年11月15日、2017年11月23日、2018年2月16日、2018年3月19日向原告微信转账5000元、4500元、5000元、1500元、1000元、6000元、10000元合计3.3万元，原告均予认可。 以上事实，由当事人陈述、借条、手机通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。借条未载明借款利率，原告主张约定月息三分，被告未持异议，当庭确认该事实后，被告经询问仍表示无异议，又辩解月息四分，未提供充分证据证明，且违反禁反言原则，本院对其辩解不予采纳，约定月利率应认定为3%。被告辩解正常付息至2017年11月，但现有证据仅证明还款合计3.3万元，无规律性，其他还款均无证据证明，故本院对3.3万元之外的还款辩解不予采纳。原告按年利率24%主张被告拖欠2017年至2018年7月25日18个月利息合计7.2万元；根据被告举证及辩解，被告并未正常按月付息，即使还款3.3万元按年利率36%全部抵充利息，之后按年利率24%计算的欠息数额也远远高于原告主张的欠息7.2万元，故本院对原告该诉讼主张予以支持。原告要求被告归还尚欠借款10万元及欠息7.2万元，并自2018年7月25日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁卫星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘树林17.2万元及利息（以10万元为本金，自2018年7月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘树林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3960元。 审判员  唐耀辉 二〇一八年十一月九日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初7870号申请人：长沙成农饲料有限公司（统一社会信用代码91430181698569142Y），住所地湖南浏阳高新技术产业开发区鼎盛路**。法定代表人：许亮淼。委托诉讼代理人：管海鑫，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：曾垂丰,男，汉族，居民，住湖南省衡南县。原告长沙成农饲料有限公司与被告曾垂丰买卖合同纠纷一案，申请人长沙成农饲料有限公司于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾垂丰的银行存款569965.12元或价值为569965.12元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人长沙成农饲料有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结曾垂丰的银行存款569965.12元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志远二〇一八年十一月二十二日书记员  王 雅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初5466号原告:杨建,男,1974年5月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所执业律师。被告:利辛县利辛县龙居置业有限公司,住所地利辛县淝河路西侧,统一社会信用代码341623000032326。法定代表人：姜玉才。委托诉讼代理人：姜峰，公司员工。原告杨建诉被告利辛县利辛县龙居置业有限公司劳务合同纠纷一案，中，原告杨建于2018年11月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨建撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨建负担。审判员 闫 侠二〇一八年十一月五日书记员 朱鑫鑫
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初3571号原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行法定代表人：陈勇，职务：行长地址：海伦市。被告：李树有，男，1953年9月10日出生，汉族，无职业，住海伦市。被告：王美玉，男，1973年10月15日出生，汉族，无职业，住海伦市。被告：王树成，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住海伦市。被告：赵艳梅，男，1982年1月9日出生，汉族，无职业，住海伦市。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行与被告李树有、王美玉、王树成、赵艳梅、借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司海伦市支行撤回起诉处理。审判员  李福坤二〇一八年十一月二十日书记员  杜春秋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：王敏，女，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王敏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王敏立即给付信用卡贷款本金38508.35元、零售利息7063.56元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金28509.97元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计74081.88元（截至2016年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王敏承担本案诉讼费用。事实和理由：王敏于2005年1月12日向我行申请办理了卡号为40×××61的信用卡一张，并持卡消费。截止2016年6月30日，王敏信用卡尚欠我行借款本金38508.35元、零售利息7063.56元、滞纳金28509.97元，共计74081.88元。我行多次催收该款未果，遂将王敏诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王敏拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月12日，王敏向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王敏签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王敏在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(王敏)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王敏发放了卡号********的信用卡一张。随后，王敏激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年6月30日，王敏尚有透支消费贷款本金38508.35元、零售利息7063.56元、滞纳金28509.97元（截至2016年6月30日），共计74081.88元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，王敏在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王敏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王敏偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王敏应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金38508.35元（截止至2016年6月30日）；二、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2016年6月30日的欠款利息为7063.56元，自2016年7月1日起至还清之日止的利息以欠款本金38508.35元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告王敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元、邮寄费40元、公告费260元，共计1952元，由被告王敏负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告王敏于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9422号之二 申请执行人：林锦，男，1988年10月15日出生，身份证住址福讲师闽清县。 申请执行人：深圳市博菲特实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路源兴居田贝商贸城**B8，统一社会信用代码91440300319628617U。 被执行人：深圳市鸿荣商业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦北路源兴居商业**（1-B11-A11-C21-D3），统一社会信用代码91440300743238554W。 法定代表人：田昕玲。 申请执行人林锦、深圳市博菲特实业有限公司申请执行被执行人深圳市鸿荣商业管理有限公司其他案由一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10126号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币329550.0元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鸿荣商业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人深圳市鸿荣商业管理有限公司报告财产，扣划被执行人深圳市鸿荣商业管理有限公司名下所有的存款3078.93元（含执行费50元），同时，原告已取走其所有的存放在被告处的健身器材。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一八年十一月二十一日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终7554号   上诉人(原审原告)：魏坤。   被上诉人(原审被告)：王树丹。   被上诉人(原审被告)：张强。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。   原审第三人：肖丽 。   委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。   上诉人魏坤因与被上诉人王树丹、张强、原审第三人肖丽合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   魏坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持魏坤的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审遗漏事实：张强在做投资以及其他生意，张强承诺交给第三人的钱款确保半年内能够回本并给高额回报才交给他65万元。王树丹、张强与第三人没有其他经济往来。2.王树丹、张强提交的亚洲旅游股份转让协议书不符合证据的形式要求，没有公证认证，也没有肖丽的签字，不应采信。张强提交证据不能证明肖丽有委托张强理财的意思表示。张强与肖丽之间不存在委托理财合同。3.该案件属于名为投资实为借贷，依法应当判令返还该欠款，即使认定是投资行为，也是张强在投资理财，而不是肖丽在投资理财，没有证据证明肖丽委托张强理财。   王树丹、张强辩称，不同意魏坤的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。   肖丽述称，同意魏坤的上诉请求。   魏坤向一审法院起诉请求：1.王树丹、张强给付魏坤欠款65万元，并承担此款自2017年12月26日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由王树丹、张强承担。   一审法院认定事实：王树丹、张强系夫妻，第三人肖丽通过谷英介绍，称有个赚钱的项目，回报率高，短期能回本，便找到被告张强。肖丽于2014年4月21日、4月22日，通过银行转帐汇给王树丹10万元；于2014年6月11日，分两笔又汇给张强共55万元，以上四笔汇款共计65万元。2014年9月12日，"亚洲旅游集团"向肖丽提供股份转让协议，该协议中投资者名称填写为肖丽，投资者护照号为E32697255，股份购买数量为214641shares，购买日期填写为2014年9月12日，购买价格总数为321967USD。2017年10月18日，肖丽将汇给王树丹、张强的65万元作为债权全部转给魏坤，由魏坤向二人主张权利。一审庭审中，肖丽表示，股权转让协议中填写的"肖丽"非本人书写，对网上注册、邮箱地址、密码等表示记不清了，并表示其本人通过王树丹、张强投资达100多万元，案涉65万元系以其名义所投，因短期未能回本，故将65万元进行债权转让。第二次庭审时，肖丽又表示其投资必赢项目，汇款给王树丹、张强只有65万元。   一审法院认为，本案争议焦点为肖丽汇入王树丹、张强银行卡内的65万元，系借款还是委托投资理财款，应否返还，结合王树丹、张强提供的股权转让协议，肖丽当庭陈述及证人证言，可认定该款项系肖丽通过王树丹、张强办理购买理财项目的投资理财款，非借款。故王树丹、张强与肖丽之间不存在借贷关系。结合证人证言可认定，王树丹、张强已将肖丽汇给其的65万元帮肖丽购买理财项目，并由肖丽对帐户自主进行操作，委托事项已完成。肖丽将投资理财款以债权的名义转让给魏坤，且只转让债权，就本案，肖丽与王树丹、张强之间没有债权，该债权转让未有法律效力。一审遂判决：驳回魏坤要求被告王树丹、张强给付65万元及利息的诉讼请求。   本院二审期间，当事人均未提交新证据，依据当事人一审提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：王树丹、张强系夫妻，原审第三人肖丽分别于2014年4月21日、4月22日，转帐汇给王树丹10万元；于2014年6月11日，分两笔汇给张强55万元，以上四笔汇款共计65万元。2017年10月18日，肖丽将案涉65万元作为债权转让给魏坤。上述事实，一二审当事人均无异议，且有相关证据佐证，应予确认。王树丹、张强一审提交《亚洲旅游集团股份转让协议书》一份，拟证明"案涉65万元已经转化为股份"，鉴于该协议书为复印件，张强未明确其来源且未提交证据证明亚洲旅游集团真实存在，对该证据的真实性及证明事项，不予采信。一审依据该证据认定的事实，不予确认。   本院认为，魏坤主张肖丽与王树丹、张强因案涉65万元形成借贷关系，基于已受让该65万元债权提起本案诉讼，应首先举证证明借贷关系真实存在。二审庭审中魏坤、肖丽均认可"肖丽与王树丹、张强没有书面的借款合同"，亦未提交证据证明"口头协议"的存在及其内容，在王树丹、张强不予认可的情况下，不宜认定"肖丽与王树丹、张强之间因案涉65万元形成借款关系"，魏坤基于借款关系诉请返还65万元并支付利息，应予驳回；一审判决驳回其诉讼请求，并无不妥。至于肖丽与王树丹、张强之间是否形成其他法律关系，当事人可另行主张。   综上所述，魏坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10300元，由魏坤负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘勇峰   审判员 王家永   审判员 李淑红     二〇一八年十一月二十九日   书记员 姜 珊
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初984号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人徐昱，男性，1969年12月21日出生，汉族，大学文化，安徽省休宁县人，住安徽省合肥市蜀山区。2018年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2018年11月22日经本院决定取保候审。辩护人武平，安徽徽达律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]953号起诉书指控被告人徐昱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人徐昱及其辩护人武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年9月7日22时许，被告人徐昱酒后驾驶皖Ａ×××**号小型汽车，行驶至合肥市包河区马鞍山路与望江路交口时，被查获。经鉴定，徐昱血液中乙醇含量为123.1mg/100ml，属醉酒。以上事实，被告人徐昱在开庭审理中亦无异议，并有被告人供述、驾驶人及车辆信息、血样提取登记表及抽血视频、现场查扣视频、安徽全诚司法鉴定中心〔2018〕毒鉴字第1798号司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。辩护人对指控的事实与罪名不持异议，提出被告人徐昱酒后驾驶距离较短，犯罪情节较轻，自愿认罪，如实供述的从轻处罚意见，建议适用缓刑。本院认为：被告人徐昱违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐昱归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与以上相同辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐昱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树义,男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住东宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江肿瘤医院,住所地牡丹江市爱民区康佳街**。法定代表人：程刚，该院院长。委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省肿瘤医院（哈尔滨医科大学附属第三医院），住，住所地哈尔滨市南岗区哈平路**/div>法定代表人：于凯江，该院院长。委托诉讼代理人：邢文锋，该院医疗安全部主任。再审申请人赵树义因与被申请人牡丹江肿瘤医院、黑龙江省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵树义申请再审称：其向一审法院提交了户籍证明，法院知道还有其三个女儿系必要诉讼参加人应追加而没有追加。二审法院在开庭审理时仅审判长1人出庭，更换合议庭成员也没有向其送达通知。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第七项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，虽然赵树义三个女儿对本案诉讼标的享有独立请求权，有权参加本案诉讼，但是人民法院应否追加赵树义三个女儿为本案共同诉讼人，应取决于其三个女儿是否属于应当参加诉讼的当事人。民事诉讼法第二百条第八项所规定的“应当参加诉讼的当事人”系指如果不参加诉讼，便会影响法院对案件审理的共同诉讼人。本案经一、二审法院审理，不能确认牡丹江肿瘤医院、黑龙江省肿瘤医院对温艳霞实施的诊疗活动存在过错，赵树义要求医院承担赔偿责任的请求缺乏事实和法律基础。因此，赵树义三个女儿是否参加诉讼，并不影响法院对案件审理。故赵树义三个女儿不属于民事诉讼法第二百条第八项所规定“应当参加诉讼的当事人”，原审法院没有依职权追加其参加诉讼，并无不当。故赵树义申请再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵树义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵树义的再审申请。审判长  马文静审判员  包雪晶审判员  李 锐二〇一八年十一月五日法官助理曹根溪书记员吕金玲
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1090号申请执行人赵东风，男，1989年7月29日出生，汉族，住文安县。被执行人贾明明，男，1988年10月24日出生，汉族，住文安县。本院在执行赵东风与贾明明民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执1090号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 辉
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初497号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人谭化芬，女，1989年4月5日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，住普安县。因阻碍执行职务（即本案）被处行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月14日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 辩护人王涛，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]471号起诉书指控被告人谭化芬犯妨害公务罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏冉冉出庭支持公诉，被告人谭化芬及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月1日上午，在宁波市北仑区国家电网营业厅附近，被告人谭化芬与其妹妹因违反电动自行车骑乘规定被宁波市公安局北仑分局交警大队新碶中队查处。在查处过程中，被告人谭化芬进行阻拦，并用手抓挠执法人员，将辅警赵某脸部、颈部抓伤，经鉴定，赵某伤势为轻微伤。 案发后，被告人谭化芬自动投案，并如实供述其罪行。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人谭化芬的行为已构成妨害公务罪，现提请本院依法判处。 被告人谭化芬及其辩护人对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人认为：被告人谭化芬具有自首情节；系初犯、偶犯、无劣迹，已赔偿受伤辅警医药费，犯罪情节轻微，社会危害性小，未造成严重的社会影响和危害后果；辅警赵某具有一定过错；综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年8月1日上午，在宁波市北仑区国家电网营业厅附近，被告人谭化芬与其妹妹因违反电动自行车骑乘规定被宁波市公安局北仑分局交警大队新碶中队查处。在查处过程中，被告人谭化芬进行阻拦，并用手抓挠执法人员，将辅警赵某脸部、颈部抓伤，经鉴定，赵某伤势为轻微伤。 案发后，被告人谭化芬自动投案，并如实供述其罪行。 证明上述事实的证据有： 1.被害公务人员赵林平的陈述：其是宁波市公安局北仑分局交通警察大队的辅警。2018年8月1日10时30分许，其和黄某跟随民警孙林在宁波市北仑区上执法查处电动车违法带人的行为。拦下一辆违法带人的电瓶车，其就告知那个开电瓶车的女子（即谭某）电瓶车带人违法要罚款，坐在后座上的那个女子（即谭某）表示没钱不愿意交罚款。其同事黄某找谭某登记姓名的时候，谭化芬就一把将黄某手中的登记本抢了过去，后黄某又将登记本给拿了回去。其见她们二人不配合就用手抓住电瓶车把手不让她们开走，谭某就下车了，谭化芬又上了电瓶车并将电源打开了，其担心她会骑车跑掉，就伸手去拧钥匙将电瓶车断电。谭化芬就跳下电瓶车并伸手抓其脸部，其就将谭化芬推开了，随后黄某，民警孙某也围上来一起将谭化芬控制住了。其右侧脸部、颈部被抓伤了。 2.证人谭某的证言：2018年8月1日10时30分许，其骑着电瓶车载着其姐姐（即谭化芬）行至宁波市北仑区处时，有三名交警在附近处理违章。随后被其中一名辅警（即赵某）拦下来说电瓶车带人违法要罚款，其害怕就下车站在了一旁，谭化芬就扶着电瓶车和赵某吵了起来，后另外一名辅警（即黄某）就拿着一本登记本过来让其签字登记，谭化芬就一把把那本登记本给夺了过去，黄某又从谭化芬手上拿去并走开了，谭化芬（就坐上车并）拧动钥匙将电瓶车通电了，赵某就一把将谭化芬给推开了，并夺去了车钥匙（可能他怀疑谭化芬要跑），谭化芬就跳下电瓶车用手朝着赵某身上抓了几下，其看到赵某脸部被谭化芬抓伤了。 3.证人黄某的证言：其是宁波市公安局北仑分局交通警察大队的辅警。2018年8月1日10时许，其和赵某在民警孙某的带领下在宁波市北仑区上对电瓶车带人进行整治时，赵某拦下一辆带人的电瓶车。按照规定电瓶车带人要罚款20元，其过去开罚款单子的时候，坐在电瓶车后座的女子（即谭化芬）不同意交罚款，并抢走了其开罚款的单子，突然谭化芬就情绪激动从电瓶车上下来，用手抓赵某的嘴巴、脖子。带队民警孙某和其就上去将谭化芬控制住了。 4.情况说明：由宁波市公安局北仑分局交通警察大队民警孙某出具，其证实2018年8月1日10时30分许，其根据工作安排带领辅警赵林平、黄某在宁波市北仑区上查处电动自行车违法载人的违法行为时，赵某上前劝阻违法行为，并讲明所依据的法律及处罚金额。谭化芬拒不配合民警执行公务，并上前用手夺赵某手中的电动自行车钥匙时，用手抓伤赵某脸部、颈部。 5.执法摄像仪录像：证实案发过程。 6.病历资料及照片：证实被害公务人员赵某受伤及治疗情况。 7.宁波市北仑区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书：证实被害公务人员赵某的伤势为轻微伤。 8.宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书及情况说明：证实被告人谭化芬因本案被行政处罚，后因涉嫌犯罪被撤销，行政处罚未执行。 9.到案经过陈述笔录、全国常住人口信息：证实被告人谭化芬到案及身份情况。 10.被告人谭化芬的供述：其供述与本院审理查明事实一致。 上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人谭化芬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭化芬自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其辩护人以上述为由请求对其从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳；但认为被害公务人员具有一定过错的辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谭化芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  李东阳 人民陪审员  张秀云 人民陪审员  徐 勇 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  张蓓蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19011号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。负责人：陈南欢。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：龚金华，男，1985年10月27日出生，侗族，住贵州省从江县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告龚金华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告暂计至2018年7月13日止的信用卡透支本息合计21451.01元，其中逾期本金19632.26元，利息808.27元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金809.88元，手续费200.60元，（利息暂计至2018年7月13日，2018年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年7月13日为809.88元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000.00元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××08。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年7月13日，累计信用卡透支本息合计21451.01元，其中逾期本金19632.26元，利息808.27元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金809.88元，手续费200.60元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。庭审期间，原告补充称：暂计至2018年10月13日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19632.25元及利息1717.52元、违约金1202.8元、手续费200.6元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告除关于《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对滞纳金进行约定部分的陈述以外的所诉的其他事实属实。经查，案涉《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第4.3款约定“还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。本院认为，原、被告之间的金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约、章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约的要求被告立即偿还欠款本金、计至实际清偿日止的利息、总手续费、计至2018年10月13日违约金等费用，本院予以支持。对于之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的的规定，判决如下：一、龚金华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××08号信用卡截止至2018年10月13日的透支本金19632.25元、利息1717.52元、违约金1202.8元、手续费200.6元，及以本金19632.25元为基数从2018年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费168.14元、财产保全费234.51元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  陈玉叶二〇一八年十一月十六日书记员  冯颖然
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9404号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李连庆，男，该公司员工。被告：孟凡彪，女，1947年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告孟凡彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年十一月二十九日法官助理王猛书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终881号上诉人（原审原告）：黄光洲，男，生于1965年4月12日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县，上诉人（原审原告）：梅德菊，女，生于1938年7月19日，土家族，湖北建始县人，农民，住建始县，被上诉人（原审被告）：谭恩瑞，男，生于1952年5月8日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县，上诉人黄光洲、梅德菊因与被上诉人谭恩瑞恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服建始县人民法院（2017）鄂2822民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初1366号民事判决；二、发回湖北省建始县人民法院重审。上诉人黄光洲、梅德菊交纳的二审案件受理费80元予以退还。审判长  刘开平审判员  汪清淮审判员  张特立二〇一八年十一月十二日法官助理李洁书记员刘继红
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1756-1号申请人陈某某，女，1974年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人岳某，男，1968年10月6日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人陈某某与被执行人岳某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付20万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人岳某名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人岳某采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20万元未能执行。综上所述，在执行申请执行人陈某某与被执行人岳某民间借贷纠纷一案中，因被执行人岳某暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年十一月二十二日书记员  段 涛
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0412民初173号原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区。法定代表人雷小洪，董事长。委托代理人唐永，男，汉族，该公司不良资产处理中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被告王丹，男，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。委托代理人王云华，汉族，农民，住南省衡阳市南岳区南岳镇。（系被告王丹的父亲）本院于2018年10月10日立案受理了原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告王丹金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告王丹自愿解除（1884121100）最高额借字[2016]第000000464号《最高额借款合同》；二、被告王丹自愿当庭归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金5200元，剩余借款本金44800元及利息，被告王丹自愿自2019年1月开始每月归还3000元，直至2020年3月31日前全部还清；三、案件受理费1108元，减半收取计554元，被告王丹自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  伍云松审 判 员  阳素娟人民陪审员  李清顺二〇一八年十一月二十二日书 记 员  阳晓丽核对人：阳晓丽
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3178号原告：魏德起，男，1970年3月13日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：×××。委托代理人：魏德胜，男，1968年3月27日，汉族，农民，住秦皇岛市，公民身份号码：×××，系原告哥哥。被告：边志波，男，1983年6月29日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托代理人：安昊，河北碣阳律师事务所律师。原告魏德起与被告边志波确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德起及其委托代理人魏德胜、被告边志波及其委托代理人安昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏德起向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原告魏德起和被告边志波于2017年9月27日签订的赔偿协议；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告身为农民为被告打工，2017年8月23日，被告叫原告到高压线上接电，导致原告左上肢、下肢等多处受到电击三度烧伤，胸骨柄骨骨折、右眼结膜下出血、支气管炎、左侧鼻骨骨折、两肺炎症，住院26天后无钱出院休养。因原告无钱治病在被告哄骗下签订协议，协议一次性赔偿6万元。原告伤情至今留下残疾，当初被告给的六万元只是原告实际医疗费用，导致现在原告无法维持现状，原告认为该协议明显显示公平，损害原告合法权益，原告无奈，请求法院予以撤销。被告边志波辩称，被答辩人对事故的发生负有责任。答辩人和被答辩人等经常一起承揽电工活，因被答辩人没有电工证,所以做的都是辅助性工作。2017年8月23日，答辩人通过朋友承揽了电工活，因当时答辩人在外地，就联系经常一起干活的费林河及被答辩人等4人去完成工作。当天因天气变化，可能有雷雨，持有电工证的费林河要求大家停止对电力施工，不远处一家需换变压器,因工作简单，持电工证的两人去换，走前嘱咐简单伐一下树枝，待天气好再继续。被答辩人不听劝阻，在没有电笔及安全设施情况下，私自攀上高压线接电，造成被电伤后果。被答辩人不听指挥私自接电，被答辩人负有责任。签订协议时答辩人负担的费用是合理的。依据上述事实，因被答辩人自身的过错导致的受伤，答辩人不应给被答辩人任何补偿，鉴于一起工作多年，出于朋友和人道负担了被答辩人六万元的费用。被答辩人当时住院花费不到五万，答辩人给付被答辩人六万已经是尽了最大努力，如果仍然要求答辩人再负担超过其责任的赔偿，才是显示公平。协议签订是双方自愿的，不存在哄骗，答辩人多次去医院看望，出院在家静养后，答辩人看望时，提出给予补偿，被答辩人说加上医疗费和后续花费想要六万，答辩人看到被答辩人受伤的情况下，才没计较被答辩人不听指挥私自接电的情况签订了协议，因此不存在哄骗情况。事故发生是在2017年8月，协议是在2017年9月签订，一方想要行使撤销权应当在知道或应当知道撤销事由一年内行驶，该一年为除斥期间，故原告2018年10月起诉已过期限。综上请求法院驳回原告诉求。原告魏德起围绕诉讼请求，依法提交协议一份，主要内容为：“协议，魏德起（按印），边志波（按印），关于魏德起给边志波打工，上电线杆接线因在现场施工时不慎魏德起被电伤一事，造成魏德起住院治疗，现已基本痊愈，所支出的治疗费、住院费花人民币陆万元（60000元），全部由边志波给付，经双方协商达成共识，属一次性解决，之后魏德起的所有医疗费用及其他与边志波无关，此协议一式两份，双方各执一份为证，永不违反。证人，陶志强（按印），费林河（按印）2017.9.27”经被告质证，其认为认可该协议，是我所签。被告为支持其主张向本院提交费林河证人证言一份，主要内容为：“……具体记不清时间了，记得当时我听说魏德起回来，我去看魏德起，我问他花了多少钱，他说花了5万元，我说我去跟对方要点钱，我给被告打电话，我说基本上我能解决了，你能出多少钱，他说出61000元，第二天被告就给送过去了，后来就把这个协议写了，后来就把钱给了原告了，再后来就不知道了。……（原）签协议的时候你在场吗？（证）在场，晚上签的。（原）当时线路上有电吗？（证）我当时不知道，我就是让他伐树。（被）原告当时做什么活？（证）什么都干，当时是在没电的情况下干的活。（被）你当天让他们伐树，是什么意思。（证）为了把碍着线的树伐了（审）当时签协议的时候谁写的？（证）原告村的书记……”原告对该证人证言未发表质证意见。通过原、被告的举证、质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采纳。被告证据与双方陈述一致部分本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，2017年8月23日原告在电工作业时不慎被电击受伤，住院治疗，出院后于2017年9月27日与被告达成协议，被告一次性赔付原告各项费用六万元，该协议已履行。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，2017年9月27日原、被告自愿签订了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，该协议已履行。原告主张撤销该协议，但其提供的证据不能证实该协议存在重大误解、显失公平或存在被告使用了欺诈、胁迫等手段的情况，故其要求撤销该协议的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏德起的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 肖 民 二〇一八年十一月五日书记员 郝兴昆
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异437号案外人：连云港中农农资有限公司，住所地连云港经济技术开发区昆仑山路****，统一社会信用代码91320700138988496Q。法定代表人：张福胜，董事长。委托诉讼代理人：李子辉，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁萍，山东上和律师事务所律师。申请执行人：王新生，男，汉族，1970年4月19日出生，住临沂市罗庄区。被执行人：青岛欧禾兰进出口有限公司，住所，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇处城建时代广场**机构代码599023080.法定代表人：沈树友，总经理。本院在执行（2018）鲁1302执5294号案件，即申请执行人王新生与被执行人青岛欧禾兰进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，连云港中农农资有限公司（以下简称连云港农资公司）对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人连云港农资公司称，该案件所查封的标的物化肥系连云港农资公司以三方购销合同通过北京金岳霖贸易有限公司购得。为打开鲁南地区贸易市场，涉案化肥特委托青岛欧禾兰进出口有限公司代为销售，所有权仍归我方，故，请求贵院查明事实，解除对化肥的查封行为。案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、购销合同一份；二、三方合作协议补充约定一份；三、连云港农资公司放货指令一份；四、连云港农资公司向北京金岳霖贸易有限公司打款凭证一份；五、北京金岳霖贸易有限公司出具证明一份。申请执行人王新生称，一、被查封货物并非属于连云港农资公司所有，连云港农资公司仅提供资金服务，不参与货物销售。二、被查封货物的所有权实际属于青岛欧禾兰进出口有限公司，货物在港口由青岛欧禾兰进出口有限公司接收，由其实际控制。三、被查封货物的看管人、现场堆放地负责人可以证明货物所有权人是青岛欧禾兰进出口有限公司，而非连云港农资公司。四、青岛欧禾兰进出口有限公司与哥伦泰克（山东）肥业有限公司签订《委托加工灌装协议》，从而进一步确认被查封的货物为青岛欧禾兰进出口有限公司所有，而非连云港农资公司。五、被查封货物已由青岛欧禾兰进出口有限公司向本院提出查封异议，因此，青岛欧禾兰进出口有限公司已明确认可该货物归其所有。六、青岛欧禾兰进出口有限公司与连云港农资公司涉嫌串通、妨碍、干扰诉讼的正常进行。综上所述，连云港农资公司无权提出查封异议，其异议请求及理由不能成立，请求贵院依法驳回。申请执行人王新生为证明自己的主张向本院提交了《委托加工灌装协议》一份。本院查明，申请执行人王新生与被执行人青岛欧禾兰进出口有限公司借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初11692号案件，本院于2018年8月17日立案执行。在诉讼过程中，本院于2017年8月11日查封了沈树友、青岛欧禾兰进出口有限公司所有存放××沂南县大庄镇哥伦泰克（山东）肥业有限公司内比利时进口化肥（13-6-24）约200吨，查封期限为两年，并向哥伦泰克（山东）肥业有限公司送达了民事裁定书、查封、扣押清单、协助执行通知书。进入执行程序，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。案外人连云港农资公司向本院提出异议后，本案遂暂缓执行。本案的争议焦点为案外人是否系涉案财产的权利人，若是，能否对抗本院的强制执行行为。本院认为，案外人连云港农资公司对涉案财产主张权益，其应对其是否系涉案财产的权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“未登记的特定动产和其他动产，人民法院按照实际占有情况判断权利人”。本案中，异议人连云港农资公司提交的《购销合同》可知，北京金岳霖国际贸易有限公司向青岛公司出售复合肥，由连云港农资公司提供担保，向北京金岳霖国际贸易有限公司支付总货款的30%作为保证金，北京金岳霖国际贸易有限公司分批发货，青岛欧禾兰进出口有限公司收货后60日内付款，北京金岳霖国际贸易有限公司收到货款后，货物所有权转交给青岛欧禾兰进出口有限公司。王新生提交的《委托加工灌装协议》可知，青岛欧禾兰进出口有限公司委托哥伦泰克（山东）肥业有限公司加工分筛灌装NPK13-6-24（SOP）进口复合肥。《购销合同》与《委托加工灌装协议》相互印证，可以证明存放在哥伦泰克（山东）肥业有限公司的NPK13-6-24（SOP）进口复合肥系由青岛欧禾兰进出口有限公司委托其加工的货物，该货物属于委托方青岛欧禾兰进出口有限公司，故，青岛欧禾兰进出口有限公司系本院查封存放在哥伦泰克（山东）肥业有限公司的NPK13-6-24（SOP）进口复合肥的权利人。本院查封符合法律规定，并无不当。虽然连云港农资公司提交了《购销合同》、《三方合作协议补充约定》，主张北京金岳霖国际贸易有限公司将在港口扣留的349.84吨货物的货权及货款的回笼责任转移给连云港农资公司，但是，三方在签订《购销合同》、《三方合作协议补充约定》之后，合同中的标的物因遭受雨淋，需要加工时，委托加工协议的委托方并不是《三方合作协议补充约定》中货权及货款回笼的责任方连云港农资公司，而是青岛欧禾兰进出口有限公司，有悖交易习惯，不符合常理。放货单是连云港农资公司出具的，真实性无法确认。因此，在无其他证据相互印证的情况下，无法佐证其系本院查封财产的权利人，更无法对抗《购销协议》与《委托加工灌装协议》相互印证的事实。综上所述，案外人连云港农资公司的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人连云港中农农资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一八年十一月六日书 记 员  钱晓雨
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初2696号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该行行长。 委托诉讼代理人：宋刚，系该行员工。 被告：杨超，男，1980年12月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托诉讼代理人宋刚到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000.00元，及应付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2010年6月17日向原告借款，借款到期后，经原告多次催收被告未按约履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求被告及时支付本息。 被告杨超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月17日原、被告自愿签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款10000.00元，借款用途为工程，借款期限为二年，月利息7.6500‰，逾期利息为11.4750‰。至2018年10月31日被告尚欠借款本金10000.00元，利息10747.02元。现经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付本息。 本院认为：被告因工程需要向原告借款，双方自愿签订《农户小额信用借款合同》，所签合同合法有效。被告没有按约定支付本息构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担本、息的诉讼请求本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨超于本判决书生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金10000.00元，及至2018年10月31日止的利息10747.02元；2018年10月31日后的利息以11.4750‰为利率标准计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费318.00元由被告承担，现由原告垫付50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  刘明金 人民陪审员  曾正东 二〇一八年十一月九日 书 记 员  曹 琼
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6705号原告：解广礼。委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李青华。原告解广礼与被告李青华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解广礼的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告李青华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解广礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告彩砖款4700元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年在马头镇黄墩农场经营水泥制品及各类建材的制造和销售，被告于2015年至2017年在原告处购买彩砖多宗，后经结算被告尚欠原告4700元货款，被告于2017年1月27日给原告出具欠条一份，但至今未偿还。被告李青华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因在原告处购买彩砖而欠原告货款4700元。经催要，被告于2017年1月27日给原告出具欠条一份，双方未约定欠款利息及还款期限。上述货款经催要未果，原告起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李青华购买原告的彩砖而欠原告货款4700元未予偿还，应承担还款责任。原告自愿放弃要求被告支付欠款利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告李青华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青华于本判决书生效之日起十日内偿还原告解广礼彩砖款4700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告李青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一八年十一月二十一日书记员  马丽悬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初8677号原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，董事长。委托诉讼代理人：王胜利，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，该公司工作人员，住北京市海淀区。被告：方建军，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区怀北镇村民自住楼×**。委托诉讼代理人：彭俊香（系方建军之妻），女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区怀北镇村民自住楼**楼****。原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下简称“九源公司”）与被告方建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九源公司委托诉讼代理人王胜利与被告方建军的委托诉讼代理人彭俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令方建军立即给付九源公司2016年、2017年度物业费共计3987.36元；2.判令方建军立即给付逾期缴纳物业服务费的违约金816.42元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：九源公司和怀柔区怀北镇怀北庄村民委员会（以下简称“怀北庄村委会”）签订了《北京市物业服务合同》（以下简称《物业合同》）。合同约定的期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日止，服务地点为怀北庄村村民自住楼。方建军的两套房屋位于怀北庄村民自住楼×1室、×2室，总建筑面积为184.60平方米。按照合同约定，我公司按照二级住宅服务标准进行服务，并按照每月每平方米1.5元的标准向被告收取物业服务费，其中村委会为被告提供每月每平方米0.6元的物业费补贴，接受补贴后被告应当按照每月每平方米0.9元向我公司交纳物业费。但方建军拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计3987.36元至今未交纳。多次催缴未果，故诉至法院。方建军辩称，我认可九源公司所说的房屋权属、房屋位置、建筑面积以及欠费年限，但不同意九源公司的诉讼请求。理由如下：第一，我没有和九源公司签订物业服务合同，是怀北庄村委会与九源公司签订的物业合同，我也不知道合同的具体内容；第二，对九源公司提供的物业服务不认可，其收费过高与实际服务不符。负责打扫和看门的人员只有五人而且都是村委会的人，其服务期间小区杂草丛生、楼房墙体裂缝、墙皮脱落，物业公司不予维修。门禁是坏的而且晚上无故乱响、地下室漏水、下水道渗漏发臭、节能热水器没有使用，消防设施没有经过维护，故不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日怀北庄村委员会与九源公司签订《物业合同》，约定由九源公司为怀北庄村村民自住楼提供物业服务，物业服务期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日。合同约定的物业服务内容主要包括：……2.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4.负责共有绿地、景观的养护和管理；5.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6.负责维护公共秩序，对车辆（包含非机动车）停放进行管理，对外来人员进行管理……关于物业服务收费，合同约定物业费按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准（多层住宅）为每月每平方米1.5元。双方在合同中还就各自的权利与义务、违约责任等内容予以明确约定，并在合同上加盖了公章。合同签订后，九源公司向怀北庄村自住楼提供了物业服务。由于方建军未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费用，九源公司起诉至本院，要求方建军给付拖欠的物业服务费用及违约金共计4803.78元。本案在审理过程中，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。就双方争议的原被告之间是否存在物业服务合同关系问题以及九源公司的物业服务质量问题，九源公司向法庭提供如下证据：1.《物业合同》，证明原被告之间的物业服务关系；2.怀北庄项目问题汇总表，证明九源公司在入驻小区物业时怀北庄项目存在的问题；3.建筑结构巡检记录表、公共区域工作维修单，证明原告提供了服务；4.物业费催缴通知单，证明向被告催缴物业费的事实；5.关于围墙绿化及消防设施问题的说明，证明原告已经将绿地、消防等问题已经报给村委会；6.（2018）京0116民初3329号民事判决书和（2018）京03民终8737号民事判决书，证明涉案小区物业纠纷在2018年5月经过法院判决，对原告服务的事实认可，物业费减免20%，判决后我们不服判决上诉到三中院后维持原判。方建军未向法庭提交证据。经法庭质证，方建军对原告提交的证据均不予认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述相关证据在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无须举证证明。本案中，根据本院已生效的民事判决书可以认定怀北庄村委会作为村民选举产生的群众性自治组织，为解决怀北庄村回迁村民所住楼房的环境卫生、电梯维护、二次供水等问题，经过本村村民代表会议、支委会、党员会等会议讨论通过，聘请专业的物业服务机构并与其签署物业服务合同的行为并无不当。方建军虽未与九源公司签订物业服务合同，但其作为怀北庄村民自住楼小区的住户已经享受了九源公司提供的保洁、垃圾清运、公共设施维护等服务。双方形成了事实上的物业服务合同关系，方建军理应向九源公司交纳物业服务费用。因此，九源公司要求方建军交纳拖欠的物业服务费用理由正当，本院予以支持。关于九源公司的物业服务质量是否存在瑕疵问题。根据本院已生效的民事判决书中认定九源公司的物业服务质量确实存在瑕疵，故本院对九源公司要求方建军支付物业服务费的具体数额予以酌减，减免标准比照生效判决书的减免比例扣减20%。因怀北庄村委会同意为方建军按照0.6元/平方米的标准补贴物业费，且该笔费用已经履行完毕，故本院对此不持异议。对于九源公司要求方建军给付逾期交纳物业服务费违约金的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、方建军于本判决生效后七日内给付九源百纳物业服务发展（北京）有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业服务费共计3189元；二、驳回九源百纳物业服务发展（北京）有限公司的其它诉讼请求。如果方建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由方建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇一八年十一月十六日法官助理王亚男书记员杨田
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4055号申请执行人：李某某，女，汉族。申请执行人：李某某，男，汉族。法定监护人：牛卉，女，汉族。被执行人：李亚鹏，男，汉族。关于申请执行人李润桢、李润霖申请执行被执行人李亚鹏一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初9000号民事判决书民事判决书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人李亚鹏的银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十一月六日书记员  王 磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民终1938号 上诉人(原审原告)：赵仙琴，女，蒙古族，1972年5月19日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘翠娥，女，1963年2月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系高广平的妻子。 被上诉人(原审被告)：乌海市金丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌海市海**巴彦乌素街金海商城****楼B4。 法定代表人：高广平，系该公司董事长。 原审被告：高广平，男，1965年9月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人赵仙琴因与被上诉人刘翠娥、乌海市金丰房地产开发有限责任公司（以下简称金丰公司），原审被告高广平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2017）内0626民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵仙琴的委托诉讼代理人苏梓益、张春苗到庭参加诉讼。被上诉人刘翠娥、金丰公司，原审被告高广平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 赵仙琴上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持赵仙琴一审的诉讼请求，即判令二被上诉人对高广平的借款承担连带还款责任；2.被上诉人及原审被告承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、以高广平名义出具借条不能仅认定系高广平的个人借款，金丰公司是自然人独资企业，高广平是法定代表人、股东，借款时高广平陈述是公司需要，故高广平在借条中的签字代表高广平个人也代表金丰公司。二、赵仙琴将借款汇入高广平个人账户不能作为金丰公司不承担还款责任的依据。根据《公司法》第六十三条的规定：“股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，反之，公司也应当对股东的借款承担连带责任。三、一审判决认定本案借款高广平未用于家庭日常生活又对上诉人主张的案涉借款用于金丰公司的经营未予支持，相互矛盾。四、若金丰公司未使用该笔款项，则刘翠娥应当承担共同还款责任。 刘翠娥、金丰公司、高广平未到庭答辩。 赵仙琴向一审法院起诉请求：1．高广平、金丰公司、刘翠娥偿还本金1500000元及利息1770000元，共计3270000元及还清为止的利息；2.诉讼费由高广平、金丰公司、刘翠娥承担。 一审法院认定事实：高广平于2009年7月6日向赵仙琴借款人民币1500000元，赵仙琴同日将借款以转账形式转入高广平账号为：×××的卡中，约定月利率为25‰，并向赵仙琴打下借条。经赵仙琴多次催要，高广平至今未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵仙琴与高广平之间的合同关系成立且生效。借贷双方约定的利率虽超过年利率24％，但赵仙琴提起诉讼时主张的利率为20‰，未超过年利率24％，故本院对赵仙琴所主张的支付利息的诉讼请求予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，赵仙琴也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对赵仙琴主张刘翠娥共同承担的诉讼请求本院不予支持。赵仙琴主张由金丰公司偿还借款，但该笔借款由高广平个人名义出具借条，且赵仙琴将款汇入高广平个人账户内，而未提供证据证明高广平将款用于金丰公司，因此该款应由高广平偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案高广平提出与白贵斌共同借款的主张，因未提供相关证据证实其主张，本院不予支持。刘翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、高广平偿还赵仙琴借款本金1500000元及利息（利息从2009年7月6日起以20‰的利率计算至还清为止），自本判决生效之日起30日内付清；二、驳回赵仙琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元，由高广平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对赵仙琴要求金丰公司承担连带还款责任的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，本案中，高广平向赵仙琴出具借条，赵仙琴通过银行转账的方式向高广平履行了案涉借款，借贷行为发生在高广平与赵仙琴之间，赵仙琴亦未提供有效证据证明案涉款项用于金丰公司生产经营。另，赵仙琴称依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定金丰公司应当承担连带还款责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条系关于一人有限责任公司法人人格否认的规定，并不适用于本案赵仙琴主张公司为股东个人债务承担连带责任的情形，故赵仙琴要求金丰公司承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。针对赵仙琴称案涉借款为高广平与刘翠娥夫妻共同债务的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，案涉150万元借款已超出普通家庭日常生活，因赵仙琴未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院对其该项上诉主张不予支持。 综上所述，赵仙琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32960元，由赵仙琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨  贞 审判员 韩 伟 振 审判员 斯庆图娅 二〇一八年十一月五日                                                                              法官助理杨  卓                                                                              书记员魏 宏 伟
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执恢1704号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:14799946-1。法定代表人：王晔玮，董事长。被执行人：曾世钗，男，1964年2月13日出生，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人曾世钗为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1693号民事判决已经发生法律效力。因曾世钗被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人曾世钗返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5000元并支付（利息算至2016年12月3日为996.15元，从2016年12月4日起的利息按中国人民银行有关规定计算至被判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人曾世钗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾世钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾世钗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾世钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人曾世钗有可供执行的财产。鉴于被执行人曾世钗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾世钗作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人曾世钗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾世钗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1082执恢1704号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  沈良富二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋丹萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执异145号案外人：张涌文，男，1991年2月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：武佳忠，职务理事长。被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：鲍建胜，职务董事长。被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地宁安市。法定代表人：李功会，职务董事长。在本院执行宁安市农村信用合作联社申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜置业公司）、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称天福房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张涌文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张涌文称，其于2013年9月10日与天福房地产公司签订《商品房买卖协议书》，以单价每平方米4540元，房屋总价为490410元购买其开发建设的坐落于鸡西市鸡冠区长征街文化路西A－08地块的星河公馆12层04号，面积为108.02平方米成套住宅。得知该房屋被查封，案外人认为，案外人与天福房地产公司签订的商品房买卖协议书合法有效，以市场价格支付了购房款。案外人善意取得并已占有使用。虽然没有办理办理产权证照，是因出卖人至今未竣工验收原因造成。案外人请求撤销（2015）牡商初字第71-1号民事裁定,解除对星河公馆12层04号房屋的查封。本院查明，原告宁安市农村信用合作联社诉被告均胜置业公司、天福房地产公司借款纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日作出（2015）牡商初字第71-1号民事裁定书，查封被告天福房地产公司所有的位于鸡西市星河公馆项目1号-8号楼房屋共154户，其中包括案外人张涌文提出异议的1204室房屋。2015年8月6日，本院作出（2015）牡商初字第71号民事判决书，判决：一、被告均胜置业公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金7000万元、截至2015年7月2日的利息9249600元，之后的利息、罚息按月利率10.8%继续计算至本金付清时止；二、被告天福房地产公司以其所有的鸡冠国用（2012）第200015号，坐落于鸡西市鸡冠区文化路南、康新路北侧的土地使用权拍卖、变卖价款优先偿还上述借款本息。因二被告未按期履行给付义务，申请执行人宁安市农村信用合作联社于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，案外人张涌文向本院提出书面异议，并提供2013年9月10日《商品房买卖协议书》一份，出卖人：天福房地产公司，购买人：张涌文，购买星河公馆3111号，设计面积108.02平方米，房屋总价490410元；2013年9月10日黑龙江省单位往来资金结算票据一张，交款人：张涌文，金额为490410元，收费项目：单位间预收款3号3111房款；张涌文交纳星河公馆1204室2014年至2019年居民供暖票据五张。另查明，被执行人天福房地产公司于2014年1月10日取得鸡西市鸡冠区星河公馆A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8、A9号楼商品房预售许可证。经向被执行人天福房地产公司调查，该公司证实，星河公馆3号楼在规划设计时，是因地形设计，楼房坐北朝南，北面地势低，南面地势高，开发单位在商品房销售时，以地表起算，将北面一层商服门市房作为一层，在南面住宅进户单元门也是以地表起算作为二层，但经房产测绘认定，北面商服门市举架高度实际应为二层楼房，到南面住宅地表起算就应当是三层，所以出现所购房屋在开发单位购房合同上所写楼层与房产测绘登记楼层不同的情况，房屋本身没有变化，只是楼层编码有变化。房屋房号有变动的原因是，规划设计时是一个号，房产测绘后是一个号，房屋未变，顺序号有所变动。案外人张涌文提出异议的房屋与本院查封的星河公馆1204室房屋为同一房屋。经到鸡西市房产管理局查询，案外人张涌文在鸡西市无其他居住房屋登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张涌文与被执行人天福房地产公司在本院查封前已签订商品房买卖协议，该商品房买卖协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，房款已全部交付，且张涌文在鸡西市无其他住房登记，案外人张涌文对星河公馆1204室房屋的异议理由成立，其权利能够排除对争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对鸡西市鸡冠区星河公馆1204室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 微审判员 孙钦刚审判员 孙媛媛二〇一八年十一月二十日书记员 李 威
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1510号之四 被执行人：黄权坤，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 黄权坤罚金一案，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821刑初89号刑事判决的规定，被执行人黄权坤应缴纳罚金3000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人支付罚金3000元，但被执行人一直未履行上述义务。经查询金融机构，本院于2018年8月11日分别依法额度冻结了被执行人黄权坤在广东省农村信用社联合社账号为80×××22、在中国建设银行账号为45×××14_156_1的存款各3000元。本院于2018年10月25日依法委托广东省佛山市顺德区人民法院额度冻结了被执行人黄权坤在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为16×××82账户存款3000元。2018年11月5日，本院将被执行人黄权坤纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。除此之外，经查询不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局、被执行人所在居委会等部门，其确无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  本启初 二〇一八年十一月十二日 书记员  莫泽洪