wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7435号 上诉人（原审原告）:广西星卡普餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际3号楼3-2316号。 法定代表人：肖登文，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾娜，广西双贺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：梁福城，男，1994年6月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人广西星卡普餐饮管理有限公司（以下简称星卡普公司）因与被上诉人梁福城劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人星卡普公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，无需支付二倍工资差额。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定双方存在劳动关系证据不足。被上诉人提交的银行账户明细不能证实双方存在劳动关系。上诉人没有委托王秋秋给任何员工发放过工资，该证据只能证明王秋秋与被上诉人存在某种关系，是什么关系上诉人不得而知。请求依法改判。 被上诉人梁福城答辩称：一审判决查明事实清楚，判决正确，请驳回上诉，维持原判。 星卡普公司向一审法院起诉请求判决：确认星卡普公司与梁福城不存在劳动关系，无需支付二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。诉讼费由梁福城负担。 一审法院判决：一、确认星卡普公司与梁福城自2017年2月18日至2017年6月18日期间存在劳动关系；二、星卡普公司支付梁福城2017年3月18日至2017年6月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16265.25元；三、星卡普公司无需支付梁福城解除劳动关系经济补偿金。 二审争议的焦点问题：1、上诉人与被上诉人之间2017年3月18日至2017年6月18日是否存在劳动关系；2、上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 二审中各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，且未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。上诉人主张不清楚其股东王秋秋基于何种关系向被上诉人支付款项，在仲裁庭审中主张被上诉人是为王秋秋开办的另一单位工作，但除了转账记录外，被上诉人还提交了入职时填写的《员工简历》，上面有主厨陈亚康的签名，而上诉人曾为陈亚康出具《个人收入证明》，证实陈亚康为上诉人员工，因此被上诉人提交的证据能够相互印证，证实其在上诉人处工作，而非在王秋秋开办的另一单位工作。本院采信被上诉人的主张，即上诉人与被上诉人之间2017年3月18日至2017年6月18日存在劳动关系。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系但又未签订书面劳动合同，违反了《劳动合同法》的规定，上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西星卡普餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  郑肖肖 二〇一八年十一月十二日 书记员  何晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13429号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6235号 罪犯徐平风，男，1987年2月7日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。` 福建省晋江市人民法院于2016年11月18日作出（2016）闽0582刑初2869号刑事判决，以被告人徐平风犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）闽05刑终1755号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐平风在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯徐平风减刑的异议。 本院认为，罪犯徐平风在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯徐平风减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月4日起至2018年12月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年十一月十四日 书记员  柯舒妍
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1788号 原告：唐陆国，男，1969年2月28日生，汉族，住桂林市。 被告：杨鹃，女，1966年5月16日生，汉族，住广西南丹县。 委托代理人：杨玲，女，1964年9月2日生，汉族，住广西桂林市叠彩区（系杨鹃的姐姐）。 原告唐陆国诉被告杨鹃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈元发独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录，原告唐陆国和被告委托代理人杨玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2008年8月17日签订《房地产买卖合同》一份，合同第一条约定：被告将其名下位于灵川县“大茅坪”659号房屋（房产证号：灵川县房产证定江镇字第××号）出售给被告，总价款为36万元，第九条、第十条约定：付款方式按办理房屋过户手续进度给付被告房款；第十一条约定：办理房屋过户期限按房屋管理部门规定的期限；第十二条约定：被告必须保证该房产资料的真实性、可靠性，否则，由于被告原因所造成的一切后果都由被告承担。所以，超过房管部门规定的办理房屋手续的时间期限后的所有过户手续费用必须由被告承担。合同签订后，原告向被告支付定金1万元，被告于2008年9月1日将房屋交付给原告，该合同已得到正式履行。此后，被告拒不履行合同义务，致使办理房屋过户手续超过正常过户时间达九年多。原告为维护合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、请求判决继续履行原、被告于2008年8月17日签订的《房地产买卖合同》；2、请求判决被告协助原告办理灵川县“大茅坪”659号房屋的过户手续；3、请求判决原告在被告协助原告办理完该房产过户手续后，并扣除过户手续费后付清所有款项给被告；4、本案诉讼费全部由被告承担。 原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：（1）《房地产买卖合同》，证明原、被告于2008年8月17日签订了《房地产买卖合同》，被告将位于灵川县“大茅坪”659号房屋以39万元卖给原告。（2）《收条》，证明被告的姐姐杨玲在2008年8月17日代被告收到原告购房定金10000元；（3）（2018）桂0323民初167号民事判决书，证明被告杨鹃于2018年1月15日向灵川县人民法院起诉，要求解除原、被告双方于2008年8月17日签订的《房地产买卖合同》，该院于2018年3月13日判决驳回（原审原告）杨鹃的诉讼请求，该判决已生效。 被告辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。 经过质证，被告对原告提供的上述证据无异议。 本院认为，原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2008年8月17日签订了《房地产买卖合同》，合同约定：被告将其名下位于灵川县“大茅坪”659号房屋（房产证号：灵川县房产证定江镇字第××号）出售给原告，总价款为36万元；合同第8条、9条、10条约定：原、被告在签订合同当天，原告向被告交付购房定金1万元，双方在房产局办理过户手续当天原告向被告交付15万元，原告领取新产权证时向被告交付15万元，余款在原告领取新土地证时付清；合同第11条约定：办理房屋过户期限按房屋管理部门规定的期限；合同第15条约定：甲方（被告）负责提供该房产所需一切过户手续，该房产交易所产生的一切过户手续费、税费由乙方（原告）承担。合同签订后，原告向被告支付购房定金1万元，被告于2008年9月1日将房屋交付给原告使用至今，房屋至今未过户至原告名下。原告认为过户手续超过正常过户时间达九年多，被告的行为损害了原告的利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 同时查明，被告杨鹃于2018年1月15日向本院提起诉讼，要求：1、请求判决解除原、被告于2008年8月17日签订的《房地产买卖合同》；2、请求判决立即腾空灵川县“大茅坪”659号房屋并将该房屋返还给原告；3、请求判决被告支付原告2008年9月1日至2017年12月31日止的房屋使用费301500元，2018年1月1日以后的房屋使用费按每月3500元计至房屋返还之日止；4、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2018年3月12日依法作出（2018）桂0323民初167号民事判决书，判决驳回杨鹃的诉讼请求，本判决已生效。 本院认为：原告与被告在2008年8月17日签订的《房地产买卖合同》是双方自愿的，是双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，双方应按合同约定全面履行自己的义务，且合同签订后，原告按合同约定已交付给被告购房定金1万元，被告也于2008年9月1日将房屋交付给原告使用至今，因此，原告要求继续履行2008年8月17日双方签订的《房地产买卖合同》和要求被告协助原告办理灵川县“大茅坪”659号房屋的过户手续，将房屋过户至原告名下，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告协助原告办理完该房产过户手续后，并扣除过户手续费后付清所有款项给被告，不符合合同约定，理由不当，本院不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由原告唐陆国与被告杨鹃继续履行双方签订的《房地产买卖合同》； 二、由被告杨鹃协助原告唐陆国办理位于灵川县“大茅坪”659号房屋（房产证号：灵川县房产证定江镇字第××号）的过户手续，将该房屋过户至原告唐陆国名下； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈元发 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 李 强
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初856号原告：大同市城开物业有限责任公司，住所地大同市振华南街。法定代表人：韩某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某，山西鸿安律师事务所律师。被告：雷某，男，1968年8月22日出生，汉族，个体，住大同市。原告大同市城开物业有限责任公司诉被告雷某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市城开物业有限责任公司委托诉讼代理人李某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市城开物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法履行《地下储物室物业管理协议》，搬出魏都新城F区21号楼101地下室，恢复地下室储物功能原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告从大同市城市建设开发公司手中购买了魏都新城F区21号楼101地下室，根据《转让协议》约定：“地下室是非住宅用房不具备居住条件，受让方承诺地下室仅作为地下室储物间，不得居住，不得存放有毒有害、易燃易爆等国家禁止存放的物品，不得私自改变使用功能。受让方必须服从小区的物业管理”，之后，原告向被告发放地下室钥匙，并和被告签订了《地下储藏室物业管理协议》，在协议中，原、被告明确约定“乙方在使用中不得改变结构、配套设施、通道、管线等室内设施。因此造成的一切损失都由乙方承担，并恢复原样。地下室只作为储藏物品使用，不得居住”可是，被告却将地下室作为居住用房使用，并在地下室安装抽水泵，严重影响了小区其他居民的生活，原告多次要求被告恢复原状，但是被告置之不理，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告雷某辩称，我确实购买了原告陈述的地下室，我对地下室进行装修是经过物业同意的，当时装修保证金是1500元，我装修完之后物业还将装修保证金退还给我。我现在地下室放的货，白天有人在，晚上一般情况没有人。原来确实安装过抽水泵，但是今年5月份我就取了。我们白天都是整理货物，有时候晚上留一到两个看货的人。现在地下室的功能是当库房使用。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告与大同市城市建设开发公司签订《魏都新城地下室使用权转让协议》,约定被告购买魏都新城F区21号楼101号地下室，面积为105.64平方米，售价105640元；同时约定地下室是非住宅用房不具备居住条件，受让方承诺地下室仅作为储物间，不得居住，不得存放有毒有害易燃易爆等国家规定禁止存放的物品，不得私自改变使用功能。此后，原告向被告发放地下室钥匙并交付使用。后原、被告签订《地下储藏室物业管理协议》，约定“被告使用过程中不得改变储藏室建筑结构、配套设施、通道、管线等室内设施。因此造成的一切损失都由被告承担，并负责修复原样。地下室只作为储藏物品使用，不得居住、不得影响本楼及小区其他使用人的正常生活，不能用作其他用途，不得对本楼及小区其他使用人造成伤害和安全隐患”。被告接收地下室后进行装修，增设了卫生间，接通了自来水。本院认为，原、被告签订的《地下储物室物业管理协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已将地下室交付被告使用，被告理应按约接受原告管理并按约合法使用。现被告自行增设地下室的储物功能，将地下室进行装修，使其具备了居住条件，违反了物业管理协议的约定，已构成违约，现原告主张恢复地下室储物功能原状，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告雷某在本判决生效后五日内将本市平城区魏都新城F区21号楼101地下室恢复原状，只作储藏物品使用，不得居住。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担50元，本院退还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一八年十一月三十日书记员 温砚青
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢371号申请人：成都农村商业银行股份有限公司量力支行。被执行人：金晓莹。被执行人：张鼎辉。被执行人：金惠查。被执行人：成都鑫金辉商贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执第416号执行证书，于2016年3月22日以（2016）川0107执1444号受理成都农村商业银行股份有限公司量力支行申请执行金晓莹、张鼎辉、金惠查、成都鑫金辉商贸有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人金晓莹、张鼎辉、金惠查、成都鑫金辉商贸有限责任公司送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金晓莹、张鼎辉、金惠查、成都鑫金辉商贸有限责任公司未履行。本案在执行过程中，以(2016)川0107执1444号执行裁定书依法将被执行人金晓莹位于成都市武侯区XXXXXX房屋（权XXXX）予以查封。2018年6月14日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXXXX元。由于被执行人金晓莹、张鼎辉、金惠查、成都鑫金辉商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人金晓莹位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 万 霖二〇一八年十一月五日书记员 王 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执889号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇象岩南路**机构代码：708675855。 法定代表人：贺庆丰。 关于柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市丰源纸业有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0202行审119号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人财产暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3947元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执889号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13201号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1993号之一 申请执行人:柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：曾纪清，女，1969年2月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：吕兰，女，1967年8月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与曾纪清、吕兰借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人吕兰民下有位于广西柳州市雀儿山路二区18栋3单元X号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕兰及案外人吕凤、吕桂光、吕萍、吕莉、卢宏亮共有的位于广西柳州市雀儿山路二区18栋3单元X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执4909号申请人陈荷香与被执行人盛彩香、冯伟飞为民间借贷纠纷案件，本院于2018年09月28日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：一、违反财产报告制度的；二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月八日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执886号申请执行人界首市徽源建筑材料有限公司。法定代表人：应阿雷。住所地：界首市。统一社会信用代码91341282MA２N１０P８１M（１－１）。委托诉讼代理人：齐正，男，1976年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省合肥市包河区。被执行人：阜阳市智敏商贸有限公司。法定代表人：张传志。住所地：安徽省阜阳开发区。统一社会信用代码：91341200MA2MYRRF4B。本院在执行申请执行人界首市徽源建筑材料有限公司与被执行人阜阳市智敏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，1、2018年7月17日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年7月17日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、2018年11月23日通过传统查控，查找不到被执行人的可供执行财产；4、2018年11月23日申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2459号民事调解书第一、二项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十四日书记员  段克清
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1714号申请人：金发电缆有限公司法定代表人:樊建德被申请人：河南中恒电力科技有限公司申请人金发电缆有限公司与被申请人河南中恒电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保395号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中恒电力科技有限公司名下银行存款4271229元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十九日书记员 靳晨阳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2795号之一 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人杨少发，男，1969年10月12日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 申请执行人申开保申请执行被执行人杨少发民间借贷纠纷一案，申请执行标的为261707元，本院立案受理后，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在执行过程中，经本院查询，被执行人在青秀区、兴宁区、陆川县、荔浦县、桂林中院、南宁中院等各地均有案件，其名下的银行账号已先后被上述案件在先冻结，已不具备执行条件；被执行人杨少发位于南宁市青秀区0802号房已被陆川县人民法院在先查封，因非本案抵押物，暂不具备处置条件。另，经本院通过网络查控系统对工商、证券、不动产、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理。经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序并无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  李玥姮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特208号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1188号 上诉人（原审被告）：陈聪铅，男，1978年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：周庆海，男，1964年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原审被告：福建省华厦建设发展有限公司，住所地惠安县东桥镇政府院内，统一社会信用代码91350521751359663L。 法定代表人：张玉炳，该公司董事长。 上诉人陈聪铅因与被上诉人周庆海、原审被告福建省华厦建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初4967号民事裁定，向本院提起上诉。 陈聪铅上诉称，本案争议标的是劳务，并非工程纠纷，不适用专属管辖的规定。上诉人陈聪铅的住所地在惠安县，本案应由该县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人周庆海的诉讼请求和主张，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖，适用专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉建设工程位于泉州市丰泽区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈聪铅请求将本案移送至福建省惠安县人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理何淑婷 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 -4- -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13263号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执243号申请执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司，住所地景德镇市。法定代表人阮某某，系该公司总经理。被执行人郭某某，女，汉族，1961年9月19日出生，住景德镇市。某某（景德镇）房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初227号民事判决书于2018年7月4日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郭某某发出责令报告财产令，通过网络查控系统查询被执行人郭某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，并通过传统查询实地到被执行人郭某某住所地调查财产线索，皆未查找到可供执行的财产。2018年7月12日，本院已向被执行人郭某某发出限制消费令，并依据申请执行人的申请于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司申请执行331049.33元，截至2018年9月25日已执行0元，未执行331049.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，故向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民审判员  胡忠吕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  潘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11370号 申请执行人龚金兰，女，1987年9月7日出生，身份证住址重庆市奉节县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人龚金兰与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初2754号 原告：陈淑，女，汉族，1974年2月18日出生，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤开发区。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 被告：颜俊，男，汉族，1978年2月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘成江，男，汉族，1966年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：胡大龙，男，汉族，1969年4月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥世佳电工设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区杏花分院内**厂房**。统一社会信用代码：9134010077112620X4。 法定代表人：章家莲，总经理。 委托诉讼代理人：严俊，合肥世佳电工设备有限公司员工。 原告陈淑诉被告颜俊、刘成江、胡大龙、合肥世佳电工设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈淑于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘成江、胡大龙、合肥世佳电工设备有限公司的诉讼。 本院认为，原告陈淑的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈淑撤回对被告刘成江、胡大龙、合肥世佳电工设备有限公司的起诉。 审判员 杨 铮 二〇一八年十一月十四日 书记员 陈洪丽
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执恢8号申请执行人德吉得玛，女性,1983年7月2日生，汉族，住霍林郭勒市建业小区。申请执行人兰兰，女性,2006年6月28日生汉族，住通辽市扎鲁特旗。被执行人樊海东，男性,1975年9月21日生，汉族，住未提供。本院在执行德吉得玛、兰兰申请执行樊海东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2010）霍民初字第755号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年11月28日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年11月28日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年11月28日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执恢8号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  安秀华二〇一八年十一月二十八日书记员  韩明启
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5113号申请执行人：四川志和会计师事务所有限责任公司。法定代表人：刘勇被执行人：成都摩尔物流发展有限公司。法定代表人：尹华蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6202号民事判决书，于2018年8月15日受理四川志和会计师事务所有限责任公司申请执行成都摩尔物流发展有限公司服务合同纠纷一案。因被执行人成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都摩尔物流发展有限公司位于成都市武侯区聚龙路16号XXXXXX房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXX,监证：XXXXXX）予以查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十一月十四日书记员  杨良华
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初4861号 原告：孙书强,男，1954年7月22日出生,汉族,住威海市文登区。 委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 被告：孙福喜，男，1961年10月22日出生，汉族，住 海市茱丽亚体育用品有限公司。 原告孙书强与被告孙福喜农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛亚萍到庭参加了诉讼，被告孙福喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙书强向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖有效；2.被告协助原告办理涉案房屋的产权转移手续。事实和理由：原告于1995年4月份购买被告位于本村的房屋四间居住至今。集体土地使用证已过户到原告名下，被告拖延办理房证的过户。请求判如所请。 孙福喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村村民。1995年4月份，原告购买被告位于小观镇金花村的房屋四间。集体土地使用权证（证号为小观集建（1995）第190190140号）已办理到原告名下，房屋所有权现登记在被告名下（证号为文房产证字第××号）。 审理中，原告表示自愿承担案件受理费。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，并应承担对己的不利法律后果，故本院结合原告提交的证据及其当庭的陈述，认定原、被告针对涉诉房屋的买卖行为，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。由此，被告作为不动产的出卖人，有义务协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续。 综上，原告之诉求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告孙书强与被告孙福喜针对位于威海市文登区小观镇金花村【房屋的原所有权证号为文房产证字第××号，集体土地使用权证号为小观集建（1995）第190190140号】的房屋形成的事实房屋合同合法有效； 二、被告孙福喜于本判决生效后二日内协助原告孙书强办理上述房屋的产权转移登记手续。 案件受理费2450元，由原告孙书强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王善东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  丛紫云
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2375号原告：王油锤，男，1966年10月10日出生。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告：常高辉（常辉）,男，1990年11月03日出生。原告王油锤因与被告常高辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。并于2018年11月23日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王油锤及其委托代理人到庭参加诉讼，被告常高辉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告王油锤于2017年2月跟随被告常高辉在厦门打工，被告共欠原告工钱4160元没有结清，经双方协商，被告给我出具凭条一张，经我和工友常银涛多次催要，被告至今未支付工钱，故起诉至法院，请求贵院依法判令被告支付原告工钱4160元。要求：1、判令被告立即支付原告人民币4160元。2、诉讼费由被告承担。被告常高辉未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明：原告王油锤于2017年2月和常银涛等其他工友跟随被告常高辉到厦门打工，被告共欠原告工钱4160元没有结清，经双方协商，被告给原告出具凭条一张：厦门工地王油锤上工23个，预支工支400元，路费500元，下欠4160元，理赔400元。经手人常辉。经查，常高辉与常辉系同一人。本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告王油锤跟随被告常高辉打工劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告应支付给原告约定的劳动报酬，且双方经过结算，被告给原告出具有欠条予以确认，故对原告王油锤要求被告常高辉支付工钱4160元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常高辉于本判决生效之日起10日内给付原告王油锤劳动报酬4160元。案件受理费25元（原告王油锤垫付），由被告常高辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一八年十一月二十六日书记员  郑彩丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17444号原告（反诉被告）：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：苏涛昱，女，汉族。委托诉讼代理人：唐凯利，女，壮族。被告（反诉原告）：刘海燕，女，汉族。委托诉讼代理人：艾青。本院于2018年9月28日受理上述当事人居间合同纠纷一案，原告在收到缴费通知书之日起7日内未向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。2018年10月23日被告提起反诉，本院尚未向被告发出预交反诉费通知书，2018年10月31日被告提交撤回反诉申请。经审查，因原告未在指定期限内预缴本诉案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费，本院依法按撤诉处理。被告虽提起反诉，但在本院发出预交反诉费通知书前撤回反诉，符合法律规定，本院依法准许被告撤回反诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、对原告的本诉按撤诉处理；二、准许被告撤回反诉。审判员 向 翔二〇一八年十一月六日书记员 颜康卿
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申1008号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：银川市兴庆区众联通讯部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：徐学锋，男，1971年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：平罗县城小谢批发部车站分店，经营场所宁夏回族自治区平罗县。 经营者：李源，女，住宁夏回族自治区平罗县城。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：闫波，男，住宁夏回族自治区平罗县姚伏镇。 再审申请人银川市兴庆区众联通讯部因与被申请人平罗县城小谢批发部车站分店、闫波合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银川市兴庆区众联通讯部申请再审称：1、现有新的证据，足以推翻原判决、裁定，人民法院应当再审。申请再审人提供公章原件作为新证据，证明涉案合作协议及相关收据所盖公章系被闫波伪造，申请人对签订该协议并不知情，并未授权闫波代替其在落款处签字，也未收取相关款项，涉案加盟费与预存话费均为闫波私自收取。申请再审人提供店内“全国网易充综合缴费便民服务电子商务平台加盟合作协议”一份，证明涉案协议是经过闫波篡改，私自以高额10%的返现为由收取现金费用。以上证据可证明申请再审人并非涉案协议的主体，不应承担赔偿责任。2、被申请人闫波的行为超出申请再审人对其授权的范围。申请再审人授权被申请人闫波成为网易充公共事业综合缴费网络电子商务平台的推广客户经理，申请再审人享有授权书的最终解释权，但其推广此项服务需签订的协议须经申请再审人同意，并且未授予其有代替申请再审人在落款签名的权利。被申请人闫波签订涉案协议时并未告知申请再审人，申请再审人对该协议的签订及协议约定的款项概不知情。申请再审人出具授权书时是出于对朋友的照顾及信任，其后续行为并不是申请再审人的真实意思表示，甚至未曾见过涉案的合作协议，闫波应对超出代理权限的部分承担责任。3、涉案协议公章系被申请人闫波伪造公章，应由其个人承担赔偿责任。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。 本院经审查认为：申请人提供的印章与“全国网易充综合缴费便民服务电子商务平台加盟合作协议”，均不属于新证据，不能推翻原审判决。申请人在一、二审中认可闫波代表其在加盟协议中落款处的签字行为以及宣传彩页中宣传的服务项目，因此本案合同相对方为银川市兴庆区众联通讯部和平罗县城小谢批发部车站分店的认定符合法律规定。协议签订后，申请人依约向平罗县城小谢批发部车站分店返利，此行为使平罗县城小谢批发部车站分店有理由相信闫波即为银川市兴庆区众联通讯部的代理人，闫波收缴加盟费与预存话费的行为系职务行为，才向闫波支付上述费用。申请人认为闫波伪造印章，但并未提供证据予以证实。故，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，银川市兴庆区众联通讯部申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回银川市兴庆区众联通讯部的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姬亚娟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11873号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：陆洪星，男，1973年4月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陆洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陆洪星未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年8月24日，陆洪星与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向陆洪星提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如陆洪星不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告陆洪星发放贷款共计45万元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。陆洪星在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金45万元。请求法院判决：被告立即向原告归还剩余贷款本金45万元、剩余期内利息6588.73元（期内利息17010元减去已还利息10421.27元），并支付自2018年4月29日起以45万元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告陆洪星未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告陆洪星签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆洪星应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金45万元，支付期内利息6588.73元，并继续支付自2018年4月29日起至本金还清之日止,按合同约定的利率标准计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8567元，减半收取4283.50元，由被告陆洪星负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十九日书记员张璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6280号原告：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J（1-1）。负责人：毛幼津，行长。委托诉讼代理人：邢彪，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙云，女，公司员工。被告：陶南，女，1965年12月5日出生，汉族，四褐山街道卫生服务中心退休人员，现住安徽省芜湖市。被告：姚俊强，男，1962年12月29日出生，汉族，教师，现住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司芜湖分行与被告陶南、姚俊强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称兴业银行）委托诉讼代理人邢彪、孙云、被告陶南到庭参加诉讼，被告姚俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求:1、被告陶南、姚俊强偿还原告借款本金16907.18元、利息、罚息7727.74元，合计24634.92元（暂计算至2018年7月15日，并支付至实际给付之日止利息、罚息、复利）；2、被告陶南、姚俊强承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告陶南、姚俊强签订一份《个人旅游借款合同》，合同约定，原告向被告陶南提供贷款3万元，被告姚俊强为共同债务人，借款期限36个月，自2014年1月23日至2017年1月23日；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告按约发放了贷款，但贷款到期后，被告陶南、姚俊强未能按约归还借款本息，截至2018年7月15日，尚欠原告借款本金16907.18元、利息1425.24、罚息6302.5元。被告陶南承认原告在本案中主张的事实，但认为未能还款的原因是家庭出现了变故，无力清偿借款，希望原告能减免利息、罚息。被告姚俊强未作答辩。本院认为，被告陶南承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的个人旅游借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。现借款已到期，被告陶南、姚俊强未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告陶南、姚俊强偿还借款本金、利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶南、姚俊强于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司芜湖分行借款本金16907.18元、利息1425.24、罚息6302.5元，并支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告陶南、姚俊强负担（诉讼费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一八年十一月二十三日书记员  徐杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2509号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光贵，曾用名杨发，男，1965年7月29日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琴，女，1988年6月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人杨光贵与被申请人刘琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光贵申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，其判决思路及推定的结论具有严重倾向性，导致作出错误判决。1.二审判决认为申请人与被申请人没有借款何意，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。申请人作为出借人委托其侄女以其名义出借借款，将款借给了刘琴，刘琴出具借条认可是向杨光贵借款，说明刘琴在主观上是明确认识到该款是向杨光贵所借，双方借款合意非常清楚；2.二审判决滥用自由裁量权及错误适用证据高度盖然性原则，错误推定本案出借资金3万元与另案李树琴出借给钱波、刘琴系同一笔款项。本案刘琴收到借款及出具借条的时间为2015年5月7日，另案李树琴出借给钱波、刘琴的资金3万元是在2015年10月20日，两笔款项发生时间相隔5个月之久，并非二审判决推定的同一笔资金。二审判决推定本案借款资金已被2015年10月20日由刘琴、钱波向李树琴出具借条吸收，该推定具有明显的倾向性，推定错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，关于原审认定申请人与被申请人没有借款何意，推定本案出借资金3万元与另案李树琴出借给钱波、刘琴系同一笔借款是否正确的问题。经查，2015年5月7日，被告刘琴以急需资金周转为由向原告杨光贵借款3万元，刘琴出具一份《借条》，载明“今借到杨发人民币叁万元整（30,000.00）借款人：刘琴2015年5月7日。”事后，因被告未能偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2017年5月10日向本院提起诉讼。在（2017）黔26民终1476号民事案件中查明，2015年，案外人钱波与刘琴系男女朋友，刘琴与李树琴系好友。钱波以急需资金周转为由向李树琴借款。李树琴分批向钱波交付借款。2015年5月7日，李树琴通过中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行活期账户（64×××24）向钱波（贷方证件号为332623197607190857即钱波的身份证号码）转款22,000元。2015年8月5日李树琴再次向钱波转账48,000元，其余30,000元为现金交付。2015年10月20日刘琴、钱波出具一份《借条》，载明“因本人钱波、刘琴生意流动资金困难，特向李树琴借人民币壹拾万元正100,000如果钱波无力偿还将由刘琴一人承担所有债务借款人：刘琴钱波2015.10.20”。二审根据查明的事实，认为，杨光贵并未直接向刘琴交付三万元现金、杨光贵起诉刘琴之前二人并不认识、杨光贵未见过刘琴向李树琴出具的《借条》等事实看，可认定杨光贵从未与刘琴达成过借款合意。杨光贵在二审质证过程中的陈可推定杨光贵的真实意思是将钱借给其侄女，而非刘琴。而在（2017）黔26民终1476号民事案件中，刘琴与钱波系男女朋友关系，刘琴为钱波向李树琴的借款提供保证担保，且该笔借款中有三万元系现金交付。从杨光贵、李树琴、钱波、刘琴的关系上看，存在着亲戚、好友、男女朋友、借款、保证担保等复杂联系，但能查明杨光贵并不认识刘琴，且二人无借款合意。而李树琴向钱波出借的资金中，李树琴称现金3万元来自其男友，该主张除李树琴陈述外并无其他证据加以佐证。结合刘琴的陈述，李树琴向钱波出借的3万元现金来自于其姨父杨光贵的可能性高于杨光贵直接向刘琴出借的可能性。依据民事证据的盖然性原则，本院认定杨光贵于刘琴之间并无借贷关系。而刘琴向李树琴出具的《借条》上载明的3万元借款已被2015年10月20日由刘琴、钱波向李树琴出具《借条》所吸收。本院认为，二审认定本案出借资金3万元与另案李树琴出借给钱波、刘琴系同一笔借款具有事实依据，并无不当。申请人主张本案借款3万元与另案李树琴出借给钱波、刘琴不是同一笔借款与查明的事实不相符。故对申请人的该项主张不予采纳。申请人在再审中并未提供有新证据，故对申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审的请求不予采纳。综上，杨光贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨光贵的再审申请。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周方二〇一八年十一月三十日法官助理杨怡书记员彭海莲
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6152号 原告：吴冬琴，女，1949年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王金财，男，1971年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告吴冬琴与被告王金财民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王金财归还借款25000元，并支付自2008年12月25日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴冬琴到庭参加诉讼，被告王金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2008年12月25日，被告王金财向原告吴冬琴借款25000元，并出具借条一份，约定月利率为1%。被告王金财借款后至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金财于本判决生效之日起十日内返还原告吴冬琴借款本金25000元，并支付自2008年12月25日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取573.50元，公告费400元，合计973.50元，由被告王金财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 陶 勋 ——
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初4731号原告：马中振，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：孟庆杰（又名孟杰），男，1970年4月9日生，汉族，职工，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：杨新华，男，1956年2月5日生，汉族，退休教师，住邳州市。原告马中振与被告孟庆杰、杨新华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马中振及其委托诉讼代理人孙仲伟、被告孟庆杰及其委托诉讼代理人钱增咏、被告杨新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中振向本院提出诉讼请求：1、被告拆除非法侵占原告位于邳州市南侧土地号为5-7-8-10的土地上的院墙及房屋，并从该宗土地上迁出，将土地退还给原告。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2001年9月13日经邳州市人民政府批准，在邳州市南侧取得地号为5-7-8-10的土地使用权，东西长14.16米，南北款12.5米，面积为177平方，东至马宜昌、西至马中旭、北邻道路、南邻文化站，并为原告办理了邳国用（2001）字第1779号国有土地使用权证。发证不久，原告筹备资金准备建房，但村委会未经原告允许，又强行将该宗土地非法出卖给两被告建房使用，原告发现后多次找其理论，但均遭被告拒绝，导致原告享有的合法土地无法使用，一直被被告侵占违法建房使用至今。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告孟庆杰及杨新华均辩称：原告不具有涉案土地的使用权，该土地系村委会卖给两被告建房使用，原告应当起诉村委会。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供了以下证据：1、国有土地使用证原件一份，证明，原告于2001年9月11日经邳州市人民政府批准取得了地号为5-7-8-10的国有土地使用权，原告对涉案土地具有合法的手续，权属清晰，界址清楚。两被告质证认为，该证据系变造或者伪造的证据，涉案土地是连前村集体土地而非国有土地。邳州市国土资源局成立于2002年，宗地图落款日期为2000年12月1日，该宗地图确加盖邳州市国土资源局印章，两者时间相矛盾。2、照片2张，证明，被告未经过原告同意，在原告取得具有合法手续的土地上建造房屋、院墙，被告的侵权行为一直存在至今没有拆除。两被告对真实性无异议，但不能证明被告侵占原告的土地。被告孟庆杰为证明其主张提供了以下证据：1、陆永权的交款凭证复印件一份、宅基地转让协议复印件一份、登记人为孟庆杰的村镇房屋所有权证一份，证明，2001年11月28日邳州市铁富镇连前村委会将本集体所有的土地安排给陆永权建房。陆永权向村委会缴纳了宅基地配套费6000元，2014年2月23日陆永权与被告孟庆杰达成宅基地转让协议。将土地转让给孟庆杰建房用。被告的房屋建造好之后，邳州市铁富镇村镇建设委员会于2015年8月30日向被告颁发村镇房屋所有权证书。原告对真实性无异议，但认为不能证明被告孟庆杰的观点。2、宗地图复印件二份，该复印件上有孔祥业的说明。证明宗地图上孔祥业签名并非孔祥业所签。原告对该证据不认可，认为孔祥业未到庭，无法确认其真实性。被告杨新华对上述证据无异议。被告杨新华为证明其主张提供了以下证据：1、结算凭证一份。证明2001年向连前村委会缴纳宅基地配套费6600元；2、村镇房屋所有权证及缴费发票一张，证明2007年9月铁富镇村镇办公司为其房屋颁发了所有权证，并在2007年12月缴纳了基本设施费500元。原告对证据1真实性无异议，但认为不能证明其对涉案土地具有合法的使用权。对证据2合法性有异议,涉案土地系国有划拨土地，邳州市铁富镇村镇建设办公室无权对国有划拨土地颁发村镇房屋所有权证，涉案土地并非集体土，该证的办理程序是违法的。被告孟庆杰对上述证据无异议。对于本院的勘验笔录、现场照片及孔祥业及对邳州市国土资源局铁富国土资源所王庆玉的调查笔录，原告对勘验笔录、现场照片无异议；对于孔祥业的谈话笔录真实性无异议但无法确定孔祥业是否参与测量及签字；对于王庆玉的调查笔录真实性无异议，认为涉案土地的国有土地使用权证办理的具体过程合法，内容真实有效。两被告认为，对上述材料真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月，邳州市人民政府颁发了邳国用（2001）字第1779号国有土地使用权证，该证载明土地使用权人为马中振，土地位于邳州市南侧，地号为5-7-8-10，面积为177㎡，四至为东至马中旭、南至文化站、西至马宜昌、北至道路。同时，邳州市人民政府还颁发了权利人为马宇宏的国有土地使用权证（地号为5-7-8-7，面积为177㎡，四至为东至马宇宏、南至文化站、西至道路、北至道路），马中旭（地号为5-7-8-8，面积为177㎡，四至为东至马中旭、南至文化站、西至高景春、北至道路）。2001年至2005年4月份期间，被告孟庆杰及杨新华通过转让的方式实际占用位于邳州市南侧原文化站的部分土地，并在该宗地建房、建地基。原告马中振认为其持有的国有土地使用权在2016年9月12日国土部门将国有土地使用权证的宗地图进行了更换，该宗地草图加盖了邳州市国土资源局及邳州市国土资源局铁富国土资源所公章，宗地草图显示马中振地号为5-7-8-10，其西邻马中旭，南邻文化站，西邻马宜昌、北邻道路（南北12.5米，东西14.66米）。原告认为，其国有土地所有权证书已不存在（2015）邳铁民初字第0247号民事裁定书认定的土地使用权四至不清，界址不明的情形，故再次提起诉讼要求排除妨害。另查明，马中振国有土地使用权证书所附的宗地图盖了邳州市国土资源局铁富国土资源所及邳州市国土资源局公章，更换的宗地图载明的丈量着为王庆玉及孔祥业，丈量日期为2000年12月1日。但经调查孔祥业称其并未参与丈量，也未在宗地图上签名。王庆玉也称宗地图上丈量着签字由其中一人代签是惯例。还查明，马中振及王庆玉均称因邳州市国土资源局原连防国土所赊欠马中振招待费用，该国土所为马中振以马中振、马中旭、马宇宏、高景春名义办理了四份国有土地使用证以抵偿所赊欠的招待费用。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，马中振国有土地使用权证中新的宗地图载明的丈量人孔祥业并未参与实际丈量，也未在宗地图上签字。邳州市国土资源局在未实际进行现场测绘、勘验的情况下，直接将原宗地图进行更换，且载明的丈量时间为2000年12月1日，该宗地图存在明显的重大瑕疵，无法确认该宗地图相比变更之前有实质性的改变，因此，马中振的该国有土地使用证界址仍旧不明确，那么原告与被告之间就涉案土地使用权的争议，根据上述法律规定，应当由人民政府先行处理。本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马中振的起诉。案件受理费100元，退回原告马中振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费.审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一八年十一月二十四日书 记 员  王亚男
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初4088号 原告：张小哲，男，汉族，1973年2月11日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：合肥市鸿青商务发展有限公司，住所地合肥市政务区祁门路近水阁**，统一社会信用代码91340100677597793T。 法定代表人：江英。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 原告张小哲与被告合肥市鸿青商务发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小哲委托诉讼代理人张娟、被告委托诉讼代理人秦飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小哲向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判决被告返还原告的风险质保金120000元，并赔偿该款按同期银行贷款利息标准计算至实际付清之日止的损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在宿城一中经营食堂。2017年8月12日被告与原告签订“委托经营协议书”。协议书约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方向乙方提供宿城一中西区一、二楼食堂，一楼卡机（9-14号），二楼卡机（9-14号），共12卡机，经营期限自2017年8月31日至2018年8月31日止。甲方每卡机收取乙方风险质保金10000元，共计120000元。2017年8月10日被告宿城一中食堂负责人魏鸿德收取原告20000元现金，双方签订协议书当日，原告又按照被告宿城一中负责人魏鸿德指示付款账户（户名为朱园园的中国农业银行账号，）通过徐光荣农业银行账号，转给被告100000元风险质保金，有被告收款后并出具收据。因合同约定原告所用的食材必须从被告处购买，被告从市场上购置的食材，高价转让给原告，并再收取原告营业额17%的管理费，水费、电费、燃气费、餐厅场地费、保洁费、聘用厨师、服务员等所有费用也得由原告承担。原告从2017年8月31日开始经营，每天都是严重的亏损状态。无奈，2017年9月6日原告与被告协商，要求解除协议，由被告接管。2017年9月8日原告以书面的形式向被告要求解除协议，被告宿城一中食堂负责人魏鸿德让原告暂时经营，他到合肥向被告公司汇报后再说。2017年9月10日，魏鸿德从合肥回来，原告又找他协商终止协议一事，被告没有给予答复。2017年9月11日原告又以书面的形式向被告宿城一中食堂负责人魏鸿德要求解除协议。2017年9月12日被告同意解除与原告的协议，9月13日被告接手经营宿城一中西区一、二楼食堂，一楼卡机（9-14号），二楼卡机（9-14号）。但被告收取原告的风险质保金经原告多次催要，至今被告仍就拖欠不返还。为此，原告依照相关法律规定，向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告合肥市鸿青商务发展有限公司答辩辩称：1、原告的诉状失实，原告交给被告的是履约保证金，关于食材，有原告提出要求，被告提供，所谓的高价转给原告是不存在的，收取相应的管理费用，是双方签订的合同约定的，合同是双方共同的意思表示。原告诉称每天都是亏损状态，与事实不符。我公司没有收到解除协议，也没同意原告解除。2、在合同履行过程中，原告擅自停业，给被告造成了极坏的影响，被告没有接手经营过原告所谓的卡机，根据合同约定，擅自停业、歇业，被告没收原告的保证金。3、被告没有在2017年9月12日同意原告解除协议，接手经营。 本院经审理认定事实如下：被告在宿城一中经营食堂。2017年8月12日被告与原告签订“委托经营协议书”。协议书约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方向乙方提供宿城一中西区一、二楼食堂，一楼卡机（9-14号），二楼卡机（9-14号），共12卡机，经营期限自2017年8月31日至2018年8月31日止。甲方每卡机收取乙方风险质保金10000元，共计120000元。2017年8月10日被告宿城一中食堂负责人魏鸿德收取原告20000元现金，双方签订协议书当日，原告又按照被告宿城一中负责人魏鸿德指示付款账户（户名为朱园园的中国农业银行账号，）通过徐光荣农业银行账号，转给被告100000元风险质保金，有被告收款收据。2017年9月6日原告与被告协商，要求解除协议，由被告接管。2017年9月8日原告以书面的形式向被告要求解除协议，被告宿城一中食堂负责人魏鸿德到合肥向被告公司汇报后，被告没有给予答复。2017年9月11日原告又以书面的形式向被告宿城一中食堂负责人魏鸿德要求解除协议。2017年9月12日被告同意解除终止与原告的协议，9月13日被告接手经营宿城一中西区一、二楼食堂，一楼卡机（9-14号），二楼卡机（9-14号）。被告收取的风险质保金未返还。原告向法院提起民事诉讼，要求被告返还原告的风险质保金120000元，并赔偿该款按同期银行贷款利息标准计算至实际付清之日止的损失。 本院认为，原被告双方签订的委托经营协议书为双方真实意思表示，应为有效合同。原被告双方已于2017年9月实际解除该合同，按合同约定应于期满后30日内返还保证金120000元。故原告诉称的请求被告返还原告的保证金120000元，有事实依据和法律依据，应予支持。而原告诉称的赔偿该款按同期银行贷款利息标准计算至实际付清之日止的损失未向法庭提交合法有效的证据证明之，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条等相关规定判决如下： 一、被告合肥市鸿青商务发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张小哲保证金人民币120000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（减半收取），由被告合肥市鸿青商务发展有限公司承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一式六份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费2700元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。 审判员 张 萍 二〇一八年十一月七日 书记员 马岩岩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执恢464号之三申请执行人王思义，男，1952年4月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人栗臣川，男，1954年8月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初5238号民事判决书，向被执行人栗臣川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栗臣川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栗臣川在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币2408690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年十一月三十日书记员  苗 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11731号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人李鹏飞，男，1979年11月5日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人常克艳，女，1978年7月16日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人李鹏飞、常克艳金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初14669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李鹏飞、常克艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1313号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍地为安徽省铜陵市。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]327号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人甘玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人李某某于2018年10月5日4时50分许，在本市静安区延长中路XXX号上海市第十人民医院急诊室内，趁无人之际，窃得被害人尹某某放在自助挂号机旁的一只灰色行李箱(内有现金人民币3,380元)。后被告人李某某将行李箱藏匿于急诊室外的干水沟内。同日被告人李某某被公安人员抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人尹某某的陈述；证人殷某某的证言；公安机关出具和收集的《受案登记表》、《办案说明》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》、赃物照片等书证、物证；监控录像视频及截图；被告人李某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人李某某到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年2月4日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇一八年十一月二十日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33340号原告：谢道利，男，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告：刘军，男，户籍地江苏省淮安市，现住上海市青浦区。被告：张兵，男，户籍地安徽省。原告谢道利与被告刘军、张兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案。原告谢道利于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢道利撤诉。审判员  聂平二〇一八年十一月三日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初5234号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行(中国建设银行沈阳苏家屯支行)。 负责人：马媛。 委托诉讼代理人：张欣。 被告：刘国杰。 被告：王延利。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告刘国杰、王延利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣、被告王延利到庭参加诉讼。被告刘国杰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的《个人住房借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金207548.18元，利息5606.15元，罚息262.11元，共计213416.44元（自被告未还款之日起暂计至2018年8月17日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3、判令原告对本案被告设定的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款25万元，借款期限自2014年9月24日至2028年9月24日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区牡丹街52号2-2-3（面积69平方米）的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确约定。原告放款后，被告未按时偿还借款本息。原告认为，被告的行为严重违约，故诉至法院。 王延利辩称，我没有意见，我暂时没有钱，希望宽限我几天。 刘国杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王延利、刘国杰未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现刘国杰在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于中国建设银行沈阳苏家屯支行提交的证据，本院认定如下：原告提交的个人住房商业用房借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、他项权利证、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告拖欠贷款情况，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向二被告提供借款25万元，借款期限自2014年9月24日至2028年9月24日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区牡丹街52号2-2-3的房地产作抵押。截止2018年8月17日，被告欠原告借款本金207548.18元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否应偿还原告借款本金及利息、罚息等；二、原告是否享有沈阳市苏家屯区牡丹街52号2-2-3房屋的优先受偿权。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，二被告未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与二被告之间签订的《个人住房借款合同》，并要求被告偿还原告借款本金207548.18元以及利息、罚息等的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，二被告以其位于沈阳市苏家屯区牡丹街52号2-2-3房产为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与被告王延利、刘国杰之间于2014年9月24日签订的《个人住房借款合同》； 二、被告王延利、刘国杰于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）贷款本金207548.18元及利息、罚息等费用（按本金207548.18元，基数按照合同约定方式计算，时间自被告未还款之日起至被告实际给付之日止）； 三、被告王延利、刘国杰不履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）有权对被告抵押的坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街52号2-2-3房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，由被告王延利、刘国杰负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海涛 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王晓双
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0822刑初204号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人王洋，曾用名王海洋，男，1990年9月13日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住通榆县。曾因犯贪污罪，于2014年8月7日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，没收财产人民币二万元。现因涉嫌妨害公务，于2018年10月7日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月18日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。 辩护人王洵，男，吉林任长春律师事务所律师。 吉林省通榆县人民检察院于2018年10月26日以通检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人王洋犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派检察员李永胜出庭支持公诉。被告人王洋及辩护人王洵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2018年10月6日晚22时许，被告人王洋酒后在通榆县开通镇东北新城西侧“1988酒吧”，因琐事与店内客人李世谋（开通镇居民）发生口角，酒吧老板见状拨打了报警电话，执勤民警王某、高某接到报警后立即赶到现场进行处置，二民警在制止王洋的违法行为时，王洋对民警进行辱骂并用脚踹高震的腹部，严重妨害执法人员正常执行公务。 被告人王洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭认罪。 辩护人辩护意见为：对公诉机关指控的关于被告人王洋的犯罪事实及定性没有异议。关于量刑部分：一、王洋虽实施了阻碍民警依法执行公务的行为，但其属于轻微暴力，且事后其已经取得了高震警官的谅解，因此其犯罪情节轻微，社会危害性较小。二、王洋的主观恶性较小。三、王洋属于偶犯，人身危险性较小。四、王洋当庭自愿认罪，有坦白的情节，悔罪态度较好。综上，恳请法院给予王洋从轻、减轻处罚。 上述事实，被告人王洋在开庭审理中亦无异议，并有通榆县公安局开通派出所出具的案发经过、犯罪嫌疑人基本信息情况、民警高震和王军发出具的出警经过、人民警察证、证人付某、里某、赵某、张某、蓝某、孟某等人的证言、被告人王洋的供述及刑事判决书、解除社区矫正证明书、悔过书、刑事谅解书、社会调查书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。通榆县人民检察院指控王洋犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关提请认定的王洋到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白的公诉意见，经查属实，本院予以支持，并依法对王洋予以从轻处罚。鉴于王洋有前科，依法酌情予以从重处罚。对于辩护人提出的王洋得到了执行职务民警的谅解，依法酌情予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。结合被告人的犯罪事实、量刑情节、主观恶性及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王洋犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  李占玉 审判员  董加旭 审判员  王朋飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  李百明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆国刚，男，1965年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年5月8日的本金48089.38元、零售利息1162.99元、分期手续费1333.52元、年费414.28元、违约金287.58元，此后至实际清偿之日止，以上述本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××37，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截止2018年9月8日，被告尚欠本金48089.38元、零售利息4334.99元、分期手续费1333.52元、年费414.28元、违约金2821.43元，此后至实际清偿之日止，以上述本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：陆国刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金48089.38元、截止至2018年9月8日的零售利息4334.99元、分期手续费1333.52元、年费414.28元及以48089.38元为本金从2018年9月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1082.20元（原告已预交），由原告负担6.07元，由被告负担1076.13元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的1076.13元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月十六日书 记 员  罗 婷
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初16319号 原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，统一社会信用代码913205836770413571，住所地昆山市周市镇新浦花园**楼**。 法定代表人：孙周永，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。 被告：王琴，女，1977年6月15日生，汉族，住昆山市。 原告昆山烨德物业服务管理有限公司（以下简称烨德物业）与被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，后因案件审理需要转为合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告王琴经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告烨德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2011年1月1日至2014年6月30日的物业费共计3561元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业委会与原告签订《物业服务合同》，被告系凤凰城住宅小区业主。根据《物业服务合同》的规定，被告应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。2012年6月28日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业委会与原告续签了《物业服务合同》，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2011年1月1日至今，被告从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日共计拖欠原告物业费3561元，经原告多次催缴被告至今未付，原告为维护自身合法权益特具状起诉。 被告王琴未作答辩。 本案经审理查明：2010年5月，原告（乙方）与昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会（甲方）签订《昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由原告为“凤凰城”住宅小区提供物业服务，物业服务类型为住宅及商铺，建筑面积为232000平方米，服务期限为2010年7月1日至2012年6月30日，收费标准为多层住宅0.8元/平/月，业主应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。关于违约责任，第二十三条约定，乙方提供的服务达不到本合同约定的标准的，甲方有权要求乙方在合理期限内改进，乙方未能改进的，给业主或物业使用人造成损失的，有关当事人可要求乙方承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告将上述合同提交昆山市住房和城乡建设局物业管理科进行备案。2012年6月28日双方续签《物业服务合同》，期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2014年5月12日，原告与业委会签订补充协议，服务时间延期至2014年12月31日。后原告从“凤凰城”住宅小区撤场。经原告催缴，被告拖欠2011年1月1日至2014年6月30日的物业费至今未交纳，故原告诉至法院。 另查明：昆山市周市镇新镇XX家园X号楼XX室（建筑面积105.98平方米）及X号楼045号车库（建筑面积9.89平方米）自2005年4月28日起登记所有权人为被告，该房屋为多层住宅。 上述事实，有《物业服务合同》两份、补充协议、备案证明、房屋产权登记信息查询结果证明及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告小区业委会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对业主依法具有约束力。原告依约为被告提供物业服务，被告也应依约交纳物业费，被告拒付物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据《物业服务合同》的约定，被告房屋为多层，原告按照0.8元/平/月标准主张物业管理于法有据，结合被告的房屋面积及结欠物业费期间，原告向被告主张物业费3561元与法不悖，本院予以支持。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琴于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司物业管理费3561元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费690元，以上合计740元由被告王琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙得愚 人民陪审员  朱 莉 人民陪审员  侯梅芳 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  尹丛丛 书 记 员  蔡芝华
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1221号申请执行人：星金河，男，1963年4月5日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：高秋萍，女，1964年9月14日出生，汉族，现住北京市大兴区。本院在执行申请执行人星金河与被执行人高秋萍租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年11月15日向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1022执1221号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔建华二〇一八年十一月十五日书记员  刘晓培
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2884号被告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆。法定代表人：唐从松。委托代理人：兰洪秀，该公司职员。被告：韩*植，男，汉族，1957年1月30日出生，住广东省深圳市罗湖区，本院在审理原告惠州市国力房地产开发有限公司诉被告韩*植商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市国力房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1708元减半收取854元，由原告惠州市国力房地产开发有限公司负担。审判长 徐 黎审判员 曾日华审判员 邓赛华二〇一八年十一月十五日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2941号再审申请人（一审被告）：高君元，1964年3月8日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江北大荒投资担保股份有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**中融国际大厦**。法定代表人：魏成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海英，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：穆棱市大地农业科技有限责任公司，住所地黑，住所地黑龙江省穆棱市穆棱经济开发区v>法定代表人：吴长军，该公司总经理。一审被告：吴长军，男，1964年9月7日出生，汉族，穆棱市大地农业科技有限责任公司总经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。一审被告：盛晓林，女，1956年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。再审申请人高君元因与被申请人黑龙江北大荒投资担保股份有限公司（以下简称北大荒公司）、二审上诉人穆棱市大地农业科技有限责任公司（以下简称大地公司）、一审被告吴长军、盛晓林追偿权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商初字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高君元申请再审称，反担保合同的开头部分和落款部分均没有其签字，一审法院认定其为反担保人并判令其承担责任缺乏证据证明。反担保合同第6项上的签名并非其本人书写，而是大地公司法定代表人吴长军所写，其对此并不知情。其并未收到原一、二审的诉讼材料及文书，其未出庭参加诉讼系原审法院送达不规范所致。吴长军已出具说明证实代其签名的事实，其已委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论进一步证实合同上的签名并非其本人签名。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，在案涉反担保合同中，首部和尾部均没有高君元的签字，仅在合同中部连带保证人处有高君元的一个签字，不符合合同的一般特征。北大荒公司作为专业的担保公司，应当对连带保证人的身份信息、担保能力等情况进行核实，但该公司未举示相关证据证实其公司已经核实上述情况。北大荒公司在本院审查期间主张签订反担保合同时需要审查大地公司的股东组成，一般情况下要求股东作为反担保人，但该公司同时认可签订案涉反担保合同时高君元已经不是大地公司的股东。案涉反担保合同中的连带保证人均曾经是大地公司股东，高君元在已经不是股东的情况下继续同意为大地公司担保不符合一般常理。高君元在本院审查期间举示的鉴定意见书虽系其单方委托作出，不能作为证据予以采信，但该证据进一步佐证了案涉反担保合同中高君元签名的真实性存疑。故应进一步查明高君元在案涉反担保合同上签名的真实性，依法确定其是否承担连带责任。高君元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省农垦中级法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一八年十一月三十日法官助理刘卓书记员李婷婷
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2327号之一申请人：郑运杰。被执行人：夏遵峰。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执2327号之一裁定书，于2018年11月14日向被执行人夏遵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏遵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏遵峰在浦发银行80×××42账户内存款人民币20474.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年十一月十四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。