wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋刑终301号 原公诉机关山西省长治市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田某，男，1955年3月24日出生，汉族，专科文化，任山西润禾环保有限公司、山西润禾环保工程集团有限公司法定代表人、执行董事，住长治市。2016年8月22日因涉嫌犯职务侵占罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯职务侵占罪、伪造公司印章罪经长治市郊区人民检察院批准，当日由长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人马某，山西双师律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）宋某，男，1980年3月22日出生，汉族，本科文化，2007年5月22日至2012年12月14日任山西润禾环保有限公司、山西润禾环保工程集团有限公司监事，2006年6月6日至2012年11月20日任长治市润禾垃圾处理有限公司法定代表人、执行董事、经理，2012年12月14日系山西润禾环保工程集团有限公司股东，住长治市。2016年8月22日因涉嫌犯职务侵占罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被长治市郊区人民检察院批准，当日由长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人史某，山西选大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某1，男，1961年10月2日出生，汉族，高中文化，2012年12月14日至2014年6月30日任山西润禾环保工程集团有限公司法定代表人、执行董事，住长治市。2016年9月9日因涉嫌犯犯诈骗罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年10月13日经长治市郊区人民检察院批准，次日由长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人路某，山西弓平律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某2，男，1960年7月6日出生，汉族，专科文化，2012年11月20日至今任长治市润禾垃圾处理有限公司监事，2012年12月14日至今任山西润禾环保工程集团有限公司经理，住长治市。2016年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年10月13日经长治市郊区人民检察院批准，次日由长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人申某，山西选大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）冯某，女，1966年5月26日出生，汉族，小学文化，2012年11月20日至2015年10月14日任长治市润禾垃圾处理有限公司法定代表人、执行董事兼经理，2012年12月14日至今任山西润禾环保工程集团有限公司监事，住长治市平顺县。2016年11月11日因涉嫌犯逃避追缴欠税罪被长治市公安局郊区分局取保候审，2017年11月13日被本院取保候审。2018年6月28日经本院决定，于次日由长治市公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 上诉人（原审被告人）郑某，男，1942年5月25日出生，汉族，小学文化，2001年至今任山西润禾环保工程集团有限公司车队负责人，住长治市。2016年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月14日被长治市公安局郊区分局取保候审，2017年9月13日被本院取保候审。2018年6月28日经本院决定，于次日由长治市公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人杜某、郝某，山西汇智律师事务所律师。 山西省长治市中级人民法院审理长治市人民检察院指控原审被告人田某犯职务侵占罪、诈骗罪、逃避追缴欠税罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪；原审被告人宋某犯职务侵占罪、诈骗罪、伪造国家机关印章罪；原审被告人王某1、王某2、郑仁武犯诈骗罪；原审被告人冯某犯诈骗罪、逃避追缴欠税罪一案，于2018年6月5日作出（2017）晋04刑初47号刑事判决。认定一、被告人田某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；二、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；三、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元；犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；四、被告人王某2犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；五、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元；六、被告人郑仁武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。原审被告人田某、王某1、宋某、王某2、冯某、郑仁武均对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案尚有部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山西省长治市中级人民法院（2017）晋04刑初47号刑事判决； 二、发回长治市市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  解炎武 审判员  王清芳 审判员  张晋荣 二〇一八年十一月十五日 书记员  张雅琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35691号原告华夏，女，汉族，1960年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人李建芳，广东深亚太律师事务所律师。被告李红玉，女，汉族，1979年5月4日出生，住址湖南省嘉禾县。被告张振杰，男，住址深圳市福田区，香港永久居民。本院受理的原告华夏诉被告李红玉、张振杰合同纠纷一案，经审查，被告张振杰为香港永久居民。本院认为，原告为香港永久居民，且本案案由为合同纠纷，本案应定性为涉港商事案件，根据广东省高院的批复及《深圳市中级人民法院》的规定，涉港一审商事案件由前海法院集中审理，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送前海法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳前海合作区人民法院审理。审判员 黄  文  勇二〇一八年十一月二十一日书记员 陈敏倩（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18317号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李娜，上海治学律师事务所律师。被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：乔凯。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。音集协诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《掌纹》等279首音乐电视的著作权人。音集协经其授权，取得了上述音乐电视的复制权、放映权等权利的管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著作权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》相关规定，徐汇区内的第一审知识产权民事案件由本院管辖，故音集协选择向本院起诉符合法律规定，上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  钱建亮人民陪审员  韩国钦二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78230号原告：杨某某，男，1976年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：郭某某，女，1977年12月13日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人林静、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年4月通过网络相识，2014年8月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，因双方属闪婚，对对方的性格脾气、生活习惯均不了解。自被告2016年初在浦东新区惠南镇开甜品店后，双方关系更加冷淡，各居一处，从不参与对方家庭聚会等。双方于2016年9月起分居至今已两年多，平时也无沟通交流，2017年，原告要求与被告好聚好散，但被告不肯。其后，双方夫妻感情未有任何好转，被告更换手机号码也未告知原告，双方仍处于分居状况，夫妻感情已彻底破裂。被告郭某某辩称，请求判决不准原告离婚。事实和理由：原、被告婚姻基础牢固，双方通过网络相识，见面前已有相当程度的了解，双方于2014年3月初次见面后，原告更是几乎天天微信电话联系，感情一直很好，2014年6月，被告出借人民币12万元给原告买车，同年8月走进婚姻殿堂，双方通过深入了解后决定结婚的，双方都是成年人，且都有过一段失败的婚姻，双方必然对再次结婚深思熟虑的；原、被告婚后夫妻感情和睦，双方相互关心，体贴有加，被告原在惠南镇上班，业余时间兼职网上客服，而原告系做一休一，空闲时间较多，想开店创业，经再三考虑商量投资开面包店，因资金不够，被告向自己大姐借款45万元，由于原告不懂经营管理，又不听被告的，不到一年巨额亏损，最后变卖机器设备，由于亏损资金大，钱都是借来的，压力大，难免会不开心，但双方也未吵架怄气，周末有时间还会一起回奉贤婆婆家，双方夫妻感情并未破裂；被告手机号已用了快十年，没有更换过，至于原告所谓分居，事实上因被告儿子考上市区学校，事先也与原告沟通过，得到原告同意才去市区读书的，被告作为陪读跟去市区照顾儿子，期间双方也能互谅互让，理性对待生活中出现的任何事情，原告关于双方长期分居的说法与事实不符，更何况现实生活中因小孩读书或工作分居两地的夫妻也很多，至于平时沟通，今年6月，原告因驾照扣分太多还跟被告商量怎么办等。被告恳请法院综合考虑本案事实，依法判决不准原告离婚，被告有和好愿望，双方也有和好可能，请求法院给双方和好的机会。经审理查明，2014年4月，原、被告通过网络相识，双方于2014年8月19日登记结婚(均系再婚)，婚后未生育。原、被告婚后夫妻感情尚可。2016年9月，被告儿子考入市区小学就读，被告为照顾儿子生活，不得已与原告分开居住，双方没有影响夫妻感情的原则性矛盾发生。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，客观上被告为孩子就读确实与原告分居两处，但即便双方分居已满两年，原告亦无证据证明双方系因感情不和而分居，从庭审中双方的陈述也没有发现有过原则性矛盾。双方对结婚、离婚均应慎重，现被告不同意离婚，要求本院给双方和好机会的态度无不妥。希望原告能珍惜与被告以往的夫妻感情，双方遇事多沟通交流，本着共同建设自己美好小家庭的愿望，并为之努力奋斗，夫妻尚能和好，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告杨某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一八年十一月二十九日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1140号 申请执行人唐有忠，男，1979年4月23日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人蒋阳林，男，1968年5月25日出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行唐有忠与蒋阳林民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人名下位于柳州市柳邕路293号银华庄园15栋202号房屋已被另案先行查封，本院查封为轮候查封，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1684号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2017）桂0204民初1684号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年十一月三十日 代书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执监323号申请执行人：北京利尔高温材料股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山工业园四号楼。被执行人：唐山松汀钢铁有限公司（原河北钢铁集团松汀钢铁有限公司），住所地迁安市木厂口镇西侧。北京利尔高温材料股份有限公司与唐山松汀钢铁有限公司买卖合同、票据付款请求权纠纷一案，河北省迁安市人民法院于2016年6月16日作出了（2016）冀0283民初1638号民事判决书。北京利尔高温材料股份有限公司于2016年7月26日向唐山市中级人民法院迁安执行大队申请强制执行，但该案自立案执行至今未能执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、132条第2款之规定，裁定如下：河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1638号民事判决书由邢台市中级人民法院执行。唐山市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送邢台市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郝守军审判员  王会平审判员  张凯雅二〇一八年十一月十九日书记员  冯 蔺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初70828号原告：胡华满，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被告：上海嘉航保安服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄凯，总经理。委托诉讼代理人：高潘宏天，男。原告胡华满与被告上海嘉航保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告胡华满、被告上海嘉航保安服务有限公司的委托诉讼代理人高潘宏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华满向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2018年5月1日至5月16日基本工资、加班工资、夜班津贴、餐补的差额2,000元；5.违法解除劳动合同赔偿金12,000元。事实与理由：原告于2017年1月23日入职，被安排在松下能源处作保安。原告出勤为白班和夜班，每班均为12小时，按事先发至QQ群中的排班表上班。原告于2018年4月30日晚至5月1日早、5月1日晚至5月2日早期间上夜班，故存在节假日上班12小时。原告应得基本工资、延时、双休日和节假日加班工资、夜班津贴、餐补存在差额，被告应补付。2018年5月17日，保安队长朱某某称甲方不要原告，要求原告填写离职单；次日，经理阮凤翔让原告回去休息；几天后经理再让原告找队长，而队长明确不要原告来上班，故应认定劳动合同由被告解除，该解除违法。故诉至法院，请求判如所请。被告上海嘉航保安服务有限公司辩称，被告已足额支付原告各类工资、加班工资等。原告当班时睡觉、脱岗，引起甲方投诉，被告提出扣分扣钱或安排至其他驻点，但原告均不同意，并不来上班。被告之前未解除过劳动合同。故原告所有请求均应驳回。经审理查明，原、被告于2017年1月22日签订劳动合同，约定岗位为保安或消防监控，实行综合计算工时工作制，基本工资2,190天并随本市最低工资标准调整，合同期限处空白。原告实际于次日至被告处工作，被安排在松下能源处作保安，分白班、夜班，每班上班12小时。被告处保安岗位被批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。2018年5月16日晚，原告上班时睡觉，后脱岗，松下能源要求被告更换保安人员。被告已发原告2018年5月工资1,885元。原告本区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月2日受理涉案仲裁申请，原告要求被告支付2018年5月1日至5月16日基本工资、加班工资、夜班津贴、餐补的差额2,000元、考保安证期间的工资1,000元和车费40元、违法解除劳动合同赔偿金12,000元、2017年1月22日至2018年5月16日未签劳动合同双倍工资差额28,000元。该委员会后裁令被告支付原告2018年5月1日至5月16日加班工资差额444.60元、夜班津贴35.20元，未支持原告其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。2018年10月16日的庭审中，被告表示当庭通知解除与原告的劳动合同，理由为自5月21日起开始旷工。上述事实，由劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、抄报单、仲裁裁决书、当事人陈述等证据证实。审理中，原告为佐证诉称中的主张，另提供如下证据：(1)松下能源驻点排班统计表打印件(显示原告2018年5月1日至16日排有8个夜班、4个白班，其中5月1日夜班、上一日休息等)；(2)2018年5月17日原告与朱某某的通话录音(经当庭播放，大致内容为：朱称给原告发调令，让原告到其他驻点上班，原告不同意；朱又说你不高兴去，就要找人事，我说了不算；后朱又称要么找人事去，要么在我这边写辞职报告，原告不愿意写辞职报告等)；(3)考勤机照片(显示有“18-05-1715：50”、“18-05-2211：17”、“18-05-2212：03”)。被告对上述证据(1)、(3)均不认可，对证据(2)无异议。被告为佐证辩称中的主张，提供证人朱某某的证言(朱出庭作证称，其系被告处在松下能源处的保安队长，每月预先将排班表发在微信群内，月底根据出勤情况将考勤表寄给公司，分白班、夜班，每班12小时；原告5月16日晚班上班时睡觉，被稽查人员查到，拒绝在抄报单上签字，并于凌晨2：00左右离开，导致脱岗；其得知后询问原告为何不签单子，原告表示公司的这个规章制度不合理，其让原告去找人事；其未表示过解除劳动合同等)。原告对该证言不认可。本院认为，被告未提供排班表和原始考勤材料，故本院结合证人朱某某的证言和原告证据(1)，认定原告于2018年5月1日至16日上8个夜班、4个白班，包括5月1日的节假日加班0.5个班和5月16日脱岗约0.5个班。原告每班上班12小时，扣除合理用餐时间，本院认定每班实际工作11小时。根据劳动合同约定等，原告岗位采取综合计算工时工作制，双休日上班视为延长工作时间，原告主张的延时、双休日加班工资均系延时加班工资。结合劳动合同约定，按本市同期最低工资标准核算，原告2018年5月1日至16日应得基本工资1,263元、延时加班工资651元、节假日加班工资217元、夜班津贴35.20元，合计2,166元。原告未对存在餐补提供相应证据，本院不予采纳。扣除已发1,885元后，被告应补付原告该段期间的基本工资、延时加班工资、节假日加班工资、夜班津贴差额281元。涉案仲裁裁决认定2018年5月1日至5月16日加班工资差额444.60元、夜班津贴35.20元，被告无异议，本院予以确认。根据与朱某某的通话录音、朱某某的证言、抄报单等，原告于2018年5月16日上班睡觉，并脱岗，引起甲方不满，朱某某提出将原告调换到其他驻点。原告拒绝调换，朱某某即要求原告找公司的人事去谈，或者填写离职单，原告均予拒绝，之后朱某某不再让原告至原驻点上班。从上述事情发生经过来看，不能认定朱某某的相关行为系代表被告解除了双方的劳动合同。原告现未举证证明在提起涉案仲裁之前被告已解除劳动合同。退一步说，被告在本案庭审中当庭通知解除与原告的劳动合同，原告提供的(3)考勤机照片不能反映原告2018年5月21日起仍在出勤，被告当庭解除的理由也可成立。故原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海嘉航保安服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡华满2018年5月1日至5月16日加班工资差额444.60元、夜班津贴35.20元；二、驳回原告胡华满的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年十一月一日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：郑学兴，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省永安市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郑学兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告郑学兴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59704.42元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××51；2、签约申领时间：2015年10月26日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月16日）1、欠款总额：59704.42元；2、欠款明细：本金49683.27元，零售利息5124.89元，分期手续费1339.5元，违约金3556.76元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年6月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告郑学兴支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑学兴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49683.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，公告费600元，合计1893元，由被告郑学兴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈国永二〇一八年十一月十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初374号原告：钟娟，女，1959年5月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：关则力，男，1974年4月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：林杜燕，女，1981年2月1日出生，汉族，住东莞市南城区。委托诉讼代理人：舒东勇，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王名冉，广东宏东律师事务所实习律师。原告钟娟与被告关则力、林杜燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟娟、被告林杜燕的委托诉讼代理人舒东勇、王名冉到庭参加诉讼，被告关则力经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿给原告借款人民币180000元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告关则力称买房需要资金周转向原告借款180000元，并写下收条给原告,口头约定每月利息按2%计付,从借款之日起一个月内还清本息。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼。被告关则力既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。被告林杜燕辩称，1.钟娟主张的借款事实不存在。2.即使借款属实，原告主张的借款，不属于两被告婚姻存续期间的共同债务，该笔借款没有用于共同生活或经营，故而林杜燕不应承担该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提交经审查确认的证据及陈述，本院认定事实如下：原告经被告关则力的同事李兆伟介绍认识关则力。原告提交了关则力签名、落款日期为2017年9月28日的借据、收条及照片等，予以主张被告关则力向其借款180000元的事实。借据载明：本人因买房需要用钱，现急向钟娟借人民币现金大写壹拾捌萬元整（小写：180000元），作为周转急用，经双方约定同意从今天起一个月内必须还清所有借款。如果在一个月内尚未能还清所有的借款就纯属违约……。收条载明：本人关则力今收到钟娟现金人民币壹拾捌萬元整（小写：180000元）。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点为钟娟与关则力之间是否成立民间借贷关系。本院从借款的交付、借款资金的来源及出借资金的原因三方面进行审查。第一、民间借贷关系的成立为实践性行为，即民间借贷关系成立的前提为出借人实际交付借款给借款人。本案中，钟娟提供关则力出具的借据、收条及照片，意要证明关则力因买房急需用钱而向其借款180000元，并且原告通过现金交付的方式支付借款给关则力。庭审时钟娟自认给付借款及关则力出具借据、收条的时间一致，但钟娟提供的照片内容仅显示关则力出具借据时的情形，未见给付现金的情形，显与常理相悖，故而钟娟提供的上述证据不足以证明其已经将借款180000元交付给了关则力。第二、钟娟自认出借给关则力的180000元资金系其每月通过工资卡提取现金存放家中以备购房之需，提供其名下工商银行卡（账号：95×××06）的银行流水予以佐证。经审查，该银行卡交易记录频繁，存在大量的与他人银行账户之间相互转账的记录，钟娟主张提取现金存放家中以备购房所需，不符合常理，故该证据不足以证明钟娟出借给关则力180000元的资金来源。第三、钟娟自认通过其朋友（关则力的同事）认识关则力，了解到关则力需要借款购买房屋，因此将180000元借给关则力。由此，钟娟出借大额资金给关则力，且未约定利息，在关则力提供林杜燕名下的房屋作为借款担保的情况下，未谨慎审查关则力实际借款的用途，以上两点明显不符合一般的民间借贷交易习惯。综上，钟娟主张其与关则力之间成立民间借贷关系所提供证据未能形成有效的证据链条予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告的诉讼请求缺乏依据，依法应予驳回。被告关则力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告钟娟的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由原告钟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇代理审判员  王嘉靖人民陪审员  黄小丽二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1381号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。辩护人***，上海律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]398号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员***出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人***到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某某于2018年8月4日4时16分许，在本市静安区长临路XXX号三泉浴室内，趁被害人谢某某熟睡之际，窃得谢置于休息床柜子上的两部华为牌移动电话后离开浴室。经鉴定，上述被窃的华为nova2S型移动电话价值人民币(以下币种均为人民币)1,156元。同月8日2时许，被告人黄某某在本市静安区三泉路XXX号岩泉浴室内，趁被害人李某1熟睡之际，窃得李置于身边的一部OPPOR15型移动电话。后被告人黄某某将该部移动电话以500元的价格出售给陈某(另案处理)。经鉴定，上述被窃的移动电话价值2,277元。同月10日，被告人黄某某被公安机关抓获。其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在庭审中不持异议，且有被害人谢某某、李某1的陈述笔录及谢某某提供的手机专卖专用票据，证人陈某、李2的证言笔录、辨认笔录，公安机关制作和出具的调取证据清单、监控录像、监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、受案登记表、抓获经过，上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书，被告人黄某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年2月9日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一八年十一月二十一日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11371号原告：杜友根，男，1944年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。被告：上海市松江区永丰街道薛家居民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：倪炳云，主任。委托诉讼代理人：王天健，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。第三人：上海松江区永丰经济联合社，住所地上海市松江区。理事长：陈玉龙，书记。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。原告杜友根与被告上海市松江区永丰街道薛家居民委员会(以下简称“薛家居委会”)债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日和9月27日两次公开开庭进行了审理。原告杜友根及其委托诉讼代理人焦伟云，被告薛家居委会的委托诉讼代理人王天健、孙吉到庭参加诉讼。经原告杜友根申请，本院于2018年9月27日依法追加上海松江区永丰经济联合社(以下简称“经济联合社”)为第三人。本案于2018年11月13日第三次公开开庭进行了审理。原告杜友根及其委托诉讼代理人焦伟云，被告薛家居委会的委托诉讼代理人孙吉，被告经济联合社的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜友根向本院提出诉讼请求：判令被告和第三人在何海林遗产范围内共同代为偿还原告借款55,000元。事实和理由：原告与债务人何海林(已故)之间为民间借贷纠纷，本院(2018)沪0117民初6297号民事判决书已经确认何海林遗产无人继承，何海林的三位法定继承人已经当庭表示放弃继承遗产。但是2017年9月13日，薛家居委会出具情况说明，载明原何海林名下的155.06的总份额归于陆小梅名下，陆小梅当庭表示其名下的农龄份额只是暂时放一下，所以陆小梅名下的农龄份额应为何海林所有，并由薛家居委会代为保管。现在陆小梅领取部分钱款后剩余款项在第三人处，且余款足以偿还何海林的借款。被告薛家居委会辩称，原告与何海林之间的借款有待进一步查实，债权人是否出借款项，债务人是否还款，均有待进一步查明。本案系债权债务纠纷，被告没有实际占有任何合法权益，被告不是适格主体，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人经济联合社述称，不同意原告的诉讼请求。第三人是根据被告的明细发放钱款，是否代为偿还由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，借款人蒋美华出具借条一份，载明：今向杜友根借人民币25,000元。收款人何海林确认收到25,000元。2013年12月25日，借款人何海林出具借条一份，载明：今向杜友根借到人民币30,000元。2017年4月，何海林去世。2017年10月23日，杜友根向本院提起民间借贷纠纷案，请求陆小梅、何文军、何文英在遗产继承范围内偿还借款55,000元。本院于2018年5月18日出具(2018)沪0117民初6297号民事判决书，驳回杜友根的诉讼请求。同时该判决书载明：陆小梅与何海林于1996年9月11日协议离婚，何文军、何文英系双方婚生子，何文军、何文英明确表示放弃对何海林遗产的继承。审理中，原告提供被告出具的《情况说明》、《证明》、《永丰街道新薛家居委会陆勇居民小组社员份额明细表》各一份，其内容为：永丰街道薛家村陆勇小组原居民何海林，其前妻陆小梅，何海林与陆小梅育有一子何文军。陆小梅、何文军户籍均在永丰街道薛家村XXX号内。何海林父母已故世，在永丰街道集体资产处置中，何海林继承了其父母的农龄及土地份额，何海林名下总份额155.06(包括其父母及其个人)，其中农龄108.5、土地份额46.56。现何海林已故世，其155.06的总份额归口在陆小梅名下。现陆小梅名下总份额为183.06，其中农龄136.5、土地份额46.56。被告对真实性不持异议。审理中，被告提供《永丰集体经济联合社社员收益分配明细表》二份，载明：陆小梅应发金额127,880.40元，已发金额63,940.20元。同时，被告明确该钱款系第三人发放。对此第三人不持异议。以上事实，有借条、(2018)沪0117民初6297号民事判决书、情况说明、证明、份额明细表、收益分配明细表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据现有证据，不论原告与何海林之间的债权债务关系是否成立，何海林与被告及第三人之间均不存在到期债权。故原告之请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，判决如下：驳回原告杜友根的诉讼请求。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由原告杜友根负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6213号原告:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路139号。负责人:李健，该分行行长。委托诉讼代理人：曹颖芳，女，该分行员工。委托诉讼代理人：单菁华，女，该分行员工。被告：潘国富，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍在福建省莆田市秀屿区。被告：郭丽萍，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍在福建省莆田市秀屿区。被告：郭洪文，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍在福建省莆田市秀屿区。被告:谢秀珠，女，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告:魏洪春，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍在福建省莆田市秀屿区。被告：魏彩连，女，1983年10月14日出生，汉族，户籍在福建省莆田市秀屿区。被告：南京湄港物资有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区仙鹤名苑51幢201号。法定代表人：潘国富。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、魏洪春、魏彩连、南京湄港物资有限公司（以下简称湄港物资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人曹颖芳到庭参加诉讼，被告潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、魏洪春、魏彩连、湄港物资公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国富、郭丽萍偿还原告借款本金519990.85元和利息、罚息、复利24581.17元，合计544572.02元（利息、罚息、复利计算至2018年6月5日）及至实际偿还日止的复利、罚息；2.被告郭洪文、谢秀珠、魏洪春、魏彩连、湄港物资公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告潘国富、郭丽萍签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定原告向被告提供600000元借款，合同对借款期限、利率、还款方式、提前收贷、违约责任、争议管辖等事项进行了约定。同日，原告与被告郭洪文、谢秀珠、魏洪春、魏彩连、湄港物资公司签订《保证合同》，上述被告为借款合同项下原告的债权提供连带责任保证。2017年5月5日，原告依约向被告潘国富发放了贷款600000元。在合同履行过程中，被告未能按时足额还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、魏洪春、魏彩连、湄港物资公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人创业（经营性）借款合同》《保证合同》、借款借据、存款分户明细表、欠息单等证据，本院依法予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告稠州银行南京分行与被告潘国富、郭丽萍签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同编号（2017）浙稠借字第（257010100XXXXXX2）号，合同约定原告向被告潘国富提供600000元的借款，被告郭丽萍为共同债务人。借款期限自2017年5月3日至2018年5月2日止，借款年利率10.8%，用途为借新还旧，即用于偿还（2016）浙稠借字第257010100XXXXXX2号合同项下借款人所欠债务。合同同时约定，债务人未按合同约定按时足额偿还贷款的，债权人有权计收罚息，罚息标准为借款利率上浮50%。对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。还款方式双方约定为每月20日归还本金10000元及相应利息。如果债务人出现未按合同规定按时偿还借款本息等违约情形的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。对于诉讼管辖双方约定由原告所在地人民法院管辖。同日，原告分别与被告郭洪文及谢秀珠、魏洪春及魏彩连、湄港物资公司签订《保证合同》各一份，合同约定上述被告为（2017）浙稠借字第（257010100XXXXXX2）号《个人创业（经营性）借款合同》合同项下原告债权提供连带责任保证，保证范围为主债务、利息（含罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同时三份保证合同均载明，主合同借款系用于偿还（2016）浙稠借字第257010100XXXXXX2号合同项下借款人所欠债务。2017年5月5日，原告按合同约定向被告潘国富发放贷款600000元。在合同履行过程中，被告潘国富未能按期足额还款。截至2018年6月5日，尚欠原告借款本金519990.85元、利息15288元、罚息8755.5元、复利537.67元。本院认为，原告稠州银行南京分行与各被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》《保证合同》均合法有效，双方应当按约定履行各自义务。原告稠州银行南京分行按约发放贷款后，被告潘国富、郭丽萍应当按时足额偿还借款本息。现被告潘国富、郭丽萍未按合同履行义务，已构成违约。原告稠州银行南京分行有权要求两被告偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。同时各保证人也应当按照合同约定履行连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国富、郭丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金519990.85元、利息15288元、罚息8755.5元、复利537.67元，合计544572.02元（利息、罚息、复利计算截至2018年6月5日），并自2018年6月6日起至本金清偿之日止，按年利率16.2%的标准支付逾期罚息、复利;二、被告郭洪文、谢秀珠、魏洪春、魏彩连、南京湄港物资有限公司对上述债务向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；三、被告郭洪文、谢秀珠、魏洪春、魏彩连、南京湄港物资有限公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告潘国富、郭丽萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9246元、保全费3520元，合计12766元，由被告潘国富、郭丽萍、郭洪文、谢秀珠、魏洪春、魏彩连、南京湄港物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  黄 光人民陪审员  陆 敏二〇一八年十一月十二日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5035号 原告：重庆银行股份有限公司开州支行，住重庆市开州区开州大道(中段)市民广场，统一社会信用代码915002346814548327。 委托诉讼代理人：罗观，男，汉族，生于1990年5月10日，住重庆市开州区，系银行员工，系一般授权。 被告：姜权峰，男，汉族，生于1981年12月01日，住重庆市开州区。 被告：韦苏娅，女，汉族，生于1980年10月25日，住重庆市开州区。 原告重庆银行股份有限公司开州支行诉被告姜权峰、韦苏娅金融借款合同纠纷一案，于2018年6月11日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、张宏德组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗观到庭参加诉讼，被告姜权峰、韦苏娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司开州支行本院提出诉讼请求：1、判令被告姜权峰、韦苏娅立即偿还原告借款本金151864.8元，所欠利息609元、罚息12897.39元、复利349.66元(截止2018年10月21日)；判令被告姜权峰、韦苏娅支付原告重庆银行股份有限公司开州支行自2018年10月22日起至欠款本金还清之日止以151864.8元为基数，实际执行贷款利率6.09%上浮50%计算罚息，利随本清；判令被告姜权峰、韦苏娅支付原告重庆银行股份有限公司自2018年10月22日起至以所欠利息609元为基数实际执行贷款利率6.09%上浮50%计算复利，利随本清。2、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2017年1月9日，原告与被告姜权峰签订了编号（2017）年（重银开县支授总）字第0010号《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》，约定甲方（原告）给予乙方（姜权峰）长江卡循环贷款额度20万元，额度期限为24个月，预计自2017年1月9日至2018年1月8日止，额度项下单笔贷款最长使用期限为一年，还款方式为按月还息，到期一次性还本。同时，被告人韦苏娅于2017年1月9日签订了共同还款承诺书，承诺与被告姜权峰共同履行还款义务。为保证上述贷款合同正常履行，现二被告未按照合同约定按期还款，未按约定时间归还本息，已经构成违约，请求贵院支持原告全部诉讼请求。 被告姜权峰、韦苏娅未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 被告姜权峰于2017年1月9日向重庆银行股份有限公司开州支行申请贷款，并与原告签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》，约定额度有效期期限1年，额度项下贷款最长使用期限为一年，利率标准为提款当日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮40%(年利率6.09%)，逾期还贷的，罚息利率在贷款利率上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次性还本。 另查明，原告于2017年1月10日向被告姜权峰的账户发放了20万元贷款，二被告仅归还了部分本息，未能及时归还全部本金，现借款已经逾期。原告起诉后，被告姜权峰于2018年8月7日归还原告借款本金3.5万元。截止到2018年10月21日，被告姜权峰下欠原告的借款本金为151864.8元，所欠利息609元、罚息12897.39元，复利349.66元。被告姜权峰与被告韦苏娅系夫妻关系。2017年1月9日，被告韦苏娅出具《共同还款承诺书》一份，书面表示已经知晓借款人向原告申请贷款事宜，若借款人取得原告贷款，被告韦苏娅将与借款人共同履行还款义务。 上述事实有原告的当庭陈述及原告的身份信息复印件一份、二被告的身份信息一份、支行负责人身份证复印件一份、《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》(2017)年（重银开县支授总）字第0010号、借款借据、共同还款承诺书、共同还款人婚姻登记证明、欠息清单。以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：重庆银行股份有限公司开州支行与被告姜权峰签订的《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》(2017)年（重银开县支授总）字第0010号是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，重庆银行股份有限公司开州支行与被告姜权峰之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。原告与被告姜权峰签订的《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》中第二部分专用条款中第三条约定借款人额度期限在一年（含）以内的，合同项下贷款按提款当日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率执行；合同项下贷款按提款当日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮40%执行，实际执行利率为年利率6.09%。第一部分通用条款第三条第七款约定“3.7若甲方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和法理，直至清偿本息为止。罚息和复利的利率按专用条款第三条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行”。借款后，被告姜权峰归还了部分本息，截止2018年10月21日，被告姜权峰下欠原告的借款本金为151864.8元，所欠利息609元、罚息12897.39元，复利349.66元。2017年1月9日，被告韦苏娅作为被告姜权峰的配偶出具《共同还款承诺书》一份，书面表示愿意与被告姜权峰共同清偿全部贷款。对于原告主张被告姜权峰、韦苏娅共同归还该笔贷款的本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜权峰、韦苏娅在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司开州支行借款本金151864.8元及截止到2018年10月21日所欠利息609元、罚息12897.39元、复利349.66元。并以借款本金151864.8元为基数按年利率6.09%上浮50%为标准，计算从2018年10月22日起至借款本金还清日止的罚息。及以609元为基数按年利率6.09%上浮50%为标准，计算从2018年10月22日起至借款利息还清之日止的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4191元，由被告韦苏娅、姜权峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  李远光 人民陪审员  张宏德 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5512号 原告：嵊州市三禾管业科技有限公司，住所地嵊州市经济开发区三博路55号。 法定代表人：王元元，执行董事。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：宋浙军，男，1974年11月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市三禾管业科技有限公司与被告宋浙军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告嵊州市三禾管业科技有限公司的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告宋浙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市三禾管业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠货款27594.13元及支付自2018年5月16日起至付清日按月利率20‰计算的逾期付款违约金，并承担实现债权费用2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间曾发生购销波纹管的业务往来，双方于2017年11月1日签订了《购销合同》，约定逾期付款按月息2分支付逾期付款违约金。双方于2018年5月16日对账确认，截止2018年5月15日，尚欠原告货款27594.13元，并自愿承担实现债权费用等。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宋浙军未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了对账单、代理合同等证据，用以证明被告尚欠原告货款27594.13元以及原告为实现债权共支出代理费2500元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来，2018年5月16日，双方经对账，截止2018年5月15日，被告尚欠原告货款27594.13元，被告宋浙军在对账单承诺人处签字确认，并承诺自愿承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。2018年7月2日，原告与浙江齐蓝诚律师事务所签订委托代理合同，为此支出代理费2500元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，双方应按约履行各自的义务。根据双方于2018年5月16日的对账单显示，截止2018年5月15日，被告尚欠原告货款27594.13元，现被告至今未付该款项已违约，故本院认为原告诉请被告支付货款27594.13元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，在审理过程中，原告自愿放弃该违约金的诉请，仅要求自2018年5月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息损失，本院认为此系原告对自己权利的处分，且符合法律规定，故本院亦依法予以准许。对于原告主张因实现债权而支出的代理费2500元，本院认为理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋浙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋浙军支付嵊州市三禾管业科技有限公司货款27594.13元，并支付该款自2018年5月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、宋浙军支付嵊州市三禾管业科技有限公司因实现债权支出的代理费2500元； 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回嵊州市三禾管业科技有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费550元，保全申请费320元，两项合计870元，由嵊州市三禾管业科技有限公司负担70元，由宋浙军负担800元（款限于本判决发生法律效力之日十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二０一八年十一月十六日 书 记 员  应丽梅
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1064号 申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区航生路20号。 法定代表人陈国宏，院长。 被执行人梁小明，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地：广西阳朔县福利镇矮山村39号。 本院在执行梁小明盗窃一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2018）桂0204刑初158号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204刑初158号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初3582号原告：安徽登迪鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路安徽居巢经济开发区，统一社会信用代码91340181MA2MTAAU53。法定代表人：王建伟，该公司执行董事。委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。被告：曹诗交，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告安徽登迪鞋业有限公司（以下简称登迪公司）诉被告曹诗交劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告登迪公司委托代理人丁洋，被告吴曹诗交委托代理人张文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月起被告到原告处工作，约定月工资为30000元，2017年11月25日被告因个人原因提出辞职，被告辞职后突然离开。原告多次通知被告办理离职手续，2018年2月8日被告才回到原告处办理离职手续，2月8日被告签收了《终止劳动合同通知书》，通知书中载明双方劳动关系2017年11月30日终止。原告员工多达三四百人，被告提交的辞职申请因人事管理材料堆放杂乱未能找到，仲裁庭审中原告对此作了说明。《终止劳动合同通知书》中载明的劳动关系终止时间与被告签收时间不符，系因为被告迟延办理离职手续。被告系阅读通知书内容后，签署接收了《终止劳动合同通知书》，即被告也确认双方劳动关系自2017年11月30日终止，被告主张差欠工资没有事实依据。根据《劳动合同补充协议》约定以及被告签名确认的工资表，每月实发工资中包含了社会保险补贴，被告主张补缴社会保险已获得仲裁裁决支持，应当退还相应的社会保险补贴。综上，原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求：一、确认原告不差欠被告工资，无须支付被告2017年12月至2018年2月8日的工资68275.9元；二、被告返还2016年4月至2017年11月份原告支付的社会保险补贴15786元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告月工资30000元，原、被告2018年2月8号解除劳动关系，原告始终未支付被告2017年12月至2018年2月8日的工资。被告离职时在原告处办理了离职手续，签署的终止劳动合同书是未填写的，被告签名后注明了日期是2018年2月8日，原告提供后期填写的劳动终止合同书来主张解除劳动关系时间为2017年11月30日与事实不符。原告拒绝提供被告的辞职申请应承担举证不能的责任。关于社保补贴，从工资的发放记录看从没有社保补贴。综上，原告欠发被告工资违法劳动合同法，应当驳回原告诉请。经庭审，查明以下事实：2016年4月，被告曹诗交到原告登迪公司担任生产厂长，双方签订了自2016年4月2日至2021年4月1日期限为5年的劳动合同，约定被告工资为30000元/月（包括延时、休息日和法定节假日加班工资）。2018年2月28日，被告在一份《解除/终止劳动合同通知书》上签名，并签注时间为2018年2月28日，该《通知书》载明：被告于2017年11月25日提交因个人原因解除劳动合同的辞职申请，原告同意被告辞职，被告完成工作交接后双方的劳动关系自2017年11月30日终止。后被告向巢湖市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年6月14日作出（2018）巢劳人仲裁字818-1号仲裁裁决书，裁决：登迪公司自本裁决书生效之日起15日内给付曹诗交2017年12月至2018年2月8日工资68275.9元。同日作出（2018）巢劳人仲裁字818-2号仲裁裁决书，裁决：登迪公司自本裁决书生效之日起15日内为曹诗交补缴2016年4月至2018年2月的社会保险。原告不服裁决，遂诉讼来院，提出前述诉请。另查明，原、被告均认可被告曾向原告提交辞职申请的事实，原告在仲裁及诉讼阶段均未提供该辞职申请作为证据。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、劳动合同书及补充条款、工资表、解除/终止劳动合同通知书、EMS快递查询单、仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告称被告2017年11月25日提出辞职申请，且《解除/终止劳动合同通知书》亦载明双方劳动关系自2017年11月30日终止，即便该《通知书》被告签名日期为2018年2月8日也是由于被告拖延办理离职手续造成，双方劳动关系解除时间应为2017年11月30日。被告辩称其在空白《通知书》上签字，劳动关系实际解除时间应为其签字时间2018年2月8日。此时，被告的辞职申请书系确定劳动关系解除时间及后续处理的关键证据，原告作为持有方并未提供，应承担举证不能后果，即原告主张被告2018年11月25日提出辞职申请，本院不予采信。又因原、被告双方经协商一致解除劳动关系，依据公平原则和诚实信用原则，应以被告签名时间即2018年2月8日作为劳动关系解除时间。综上，原告关于双方劳动关系解除时间为2017年11月30日的主张，本院不予支持，原、被告劳动关系应自2018年2月8日解除。用人单位为劳动者缴纳劳动关系存续期间社会保险是其法定义务，原告未为被告缴纳2016年4月至2018年2月期间的社会保险，违反法律规定，依法应当予以补缴。又因原告要求被告返还社保补贴的诉请未经劳动争议仲裁前置程序，故本院对原告关于不为被告缴纳社保并要求被告返还社保补贴的主张不予支持。因2017年12月至2018年2月8日期间原、被告劳动关系依然存续，被告要求原告支付劳动关系存续期间的工资报酬符合法律规定，本院予以支持。2018年2月，被告法定工作时间为6天，故原告应支付被告差欠工资68275.9元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：一、原告安徽登迪鞋业有限公司于本判决书生效之日起十日内为被告曹诗交补缴2016年4月至2018年2月期间的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准；二、原告安徽登迪鞋业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告曹诗交2017年12月至2018年2月8日的工资68275.9元；三、驳回原告安徽登迪鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告安徽登迪鞋业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 刘 冰二〇一八年十一月二十日书 记 员 赵子月
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3892号原告：柯水源，男，1971年11月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：王宜洪，男，1965年2月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈翠兰，女，1968年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告柯水源与被告王宜洪、陈翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯水源到庭参加诉讼，被告王宜洪、陈翠兰经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告柯水源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王宜洪、陈翠兰共同支付拖欠货款人民币167700元及支付该货款的违约金334058元（按月3%计算违约金，从2011年7月15日起计至2017年1月27日止，共66个月零12日，以拖欠货款人民币167700元为基数）；2、请求人民法院判令被告王宜洪、陈翠兰共同承担本案一切诉讼费用。被告王宜洪、陈翠兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告柯水源与被告王宜洪属生意往来关系。2011年7月15日，被告王宜洪向原告柯水源赊购价值167700元道路石油沥青，并由王宜洪员工陈华新在原告出具的《欠款凭证》上签字确认。该凭证载明：现欠到茂名市柯水源道路石油沥青货款壹拾陆万伍仟玖佰零贰圆，收到货后五天内付清全部货款，否则每月按货款总额10%处罚购货方。欠款人签名：陈华新代王宜洪。货物交接后，被告王宜洪多次以口头形式向原告请求延期支付货款。因债务未履行，被告王宜洪又于2017年1月27日重新出具凭证《欠货款》，主要内容为：本人王宜洪于2011年7月15日欠柯水源道路石油沥青货款167700元，以月利率3%计算，从2011年7月15日至2017年1月27日计息66个月零12天，本息合计501758元。由于被告王宜洪拒绝偿还货款及利息，双方致成纠纷。另查明，被告王宜洪与被告陈翠兰于1992年3月5日登记结婚，于2018年8月13日协议离婚，涉案债务发生于婚姻存续期间内。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告拖欠原告货款，有债权凭证《欠款凭证》及《欠货款》相互佐证，本院予以确认。一、关于逾期付款违约金的问题。《合同法》第114条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，可见我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。本案，货款的违约金相当于利息的损失，故参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，故违约金以不超过年利率24%为限计付为宜。关于涉案债务是否属于被告王宜洪与陈翠兰夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指夫妻婚姻关系期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案，关于涉案债务，已明显超出普通人家庭日常生活需要，故是否属于被告夫妻共同债务，原告应负举证责任。鉴于原告未能提供证据予以证实，故原告主张涉案债务为被告夫妻共同债务，本院不予支持。综上，被告王宜洪、陈翠兰经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王宜洪于本判决生效之日起十日内支付货款167700元及违约金(违约金自2011年7月15日起按年利率24%计至付清款时止)给原告柯水源；二、驳回原告柯水源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，保全费3020元，由被告王宜洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一八年十一月二十六日书记员 邱文豪
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初297号原告廖远庆，男，1957年1月1日生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。上海市杨浦区人民政府，住所地本市杨浦区江浦路XXX号。法定代表人谢坚钢。委托代理人陈乃彰，男。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告廖远庆诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)政府信息公开申请告知以及被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2018年11月14日公开开庭审理。原告廖远庆，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，被告杨浦区政府的委托代理人陈乃彰、江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远庆诉称，杨浦房管局滥用职权，基地并不具有公开政府信息的职权，答复程序亦违法，没有依法履行答复职责，杨浦区政府在复议过程中没有进行实质审查，故请求法院判决确认杨浦房管局2018年5月30日所作杨房管信公(2018)第83号-告政府信息公开申请告知违法，撤销杨浦区政府2018年9月5日所作杨府复字(2018)第58号行政复议决定。被告杨浦房管局及杨浦区政府辩称，原告申请公开的征收补偿安置协议属于主动公开的信息，杨浦房管局告知原告至基地查询和工作人员联系方式，知情权已获保障。被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月6日，被告杨浦房管局收到原告提出的政府信息公开申请，“申请获取杨树浦路XXX弄XXX号倪盛伟户的征收补偿安置协议”。杨浦房管局于2018年5月22日作出杨房管信公(2018)第18号-延答《延期答复告知书》，告知原告将延长15个工作日予以答复。2018年5月30日，杨浦房管局作出杨房管信公(2018)第83号-告《政府信息公开申请告知书》，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在基地主动公开，建议原告到基地触摸屏阅看。原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。复议机关受理后，要求被告杨浦房管局书面答复，并经审查于2018年9月5日作出杨府复字(2018)第58号行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告杨浦房管局经审查发现，原告申请公开的征收补偿安置协议属于主动公开的信息，遂答复原告可以通过基地触摸屏查询，已保障原告知情权。杨浦房管局所作告知及杨浦区政府所作复议维持决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一八年十一月十四日书记员 徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：黄诚，男，1980年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告黄诚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告黄诚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款95866.21元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：37×××00；2、签约申领时间：2012年7月30日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：95866.21元；2、欠款明细：本金49835.5元，零售利息28388.44元，滞纳金17617.88元，现金利息24.39元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年9月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告黄诚支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄诚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49835.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年9月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，公告费600元，合计2797元，由被告黄诚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211民初4559号 申请人：宁波乐达燃料发展有限公司（统一社会信用代码：91330201677656124G）。住所地浙江省宁波保税区兴业三路6号535室。 法定代表人：郑国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 被申请人：白国林，男，1961年10月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人宁波乐达燃料发展有限公司与被申请人白国林合同纠纷一案，申请人宁波乐达燃料发展有限公司于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人白国林所有的价值人民币11671343.6元的财产予以保全。担保人宁波永正担保有限公司为申请人宁波乐达燃料发展有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波乐达燃料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人白国林所有的价值人民币11671343.6元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人宁波乐达燃料发展有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇一八年十一月七日 代书记员 张 燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20494号申请人：邹国庆，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被申请人：许联群，男，1967年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王春燕，女，1981年4月9日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：许兆伦，男，1996年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人邹国庆与被申请人许联群、王春燕、许兆伦民间借贷纠纷一案，申请人邹国庆于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产,并由担保人上海创业接力融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许联群、王春燕、许兆伦银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红军二〇一八年十一月十九日书记员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4851号原告：张心海，男，1955年2月4日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：张胜进，男，1963年4月25日出生，汉族，住柘城县。原告张心海与被告张胜进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张胜进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张心海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款780000元及利息（自2018年1月7日按月息2%计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告向原告借款780000元，约定月息1.5%。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱。为此，原告提起本案诉讼。被告张胜进未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告向原告借款，原告陆续以现金的方式共计借款给被告780000元。2018年7月25日经双方核算，被告出具借条“我叫张胜进，男，在柘城县农村信用社工作，身份证号，今借到张心海人民币柒拾捌万圆（780000）整，月息一分伍厘。在新疆阿克苏做生意，借款人张胜进。”后被告未能偿还上述款项，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案被告向原告借款780000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款780000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请利息，双方在借条中已明确约定利率，且约定利率不超出法定利率范围，对此应以双方约定利率自出具借条之日计算至被告履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张胜进于本判决生效之日起十日内偿还原告张心海借款本金780000元及利息（自2018年7月25日按月利率1.5%计算至被告履行义务完毕之日止）。二、驳回原告张心海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（已减半收取），由被告张胜进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一八年十一月二十九日书记员  王惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1143号申请人：包百林，男，1993年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：蒋鑫，男，1994年11月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2018年11月28日受理了原告包百林与被告蒋鑫民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7674号。申请人包百林于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋鑫的财产在价30万元以内予以查封、冻结。申请人包百林已提供担保。本院经审查认为，申请人包百林申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人蒋鑫银行存款人民币30万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十一月三十日书记员  张晓霞
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审36号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人胡宇，烟台市森林公安局工作人员。被执行人费守乐，男，1963年5月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第03003号行政处罚决定书（以下称第03003号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人费守乐未经林业主管部门批准，于2016年8月在烟台市牟平区王格庄镇磨山庄村东南山的林地内搭建养殖棚一个、住房一座，于2017年5月将部分地面硬化，又于2017年9月搭建污水处理池二处（其中一处尚未建成），擅自改变林地用途面积共计1720平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月5日作出第03003号处罚决定书，责令被执行人恢复林地原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币17200元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2017]第03004号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年6月25日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于2018年1月8日缴纳了罚款人民币17200元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]03003号《行政强制执行催告书》，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第03003号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第03003号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人费守乐作出的烟林罚书字[2018]第03003号行政处罚决定书。二、限被执行人费守乐于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第03003号行政处罚决定书第1项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘雪靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2768号 原告罗健忠，男，1972年7月16日出生，汉族，住宾阳县。 被告廖全杨，男，1981年11月16日出生，汉族，住宾阳县。 原告罗健忠与被告廖全杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健忠、被告廖全杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗健忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖全杨归还原告借款500000元及按照年利率24%计算支付该款从2018年1月25日借款之日起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告廖全杨负担。事实和理由：2015年2月，被告廖全杨以经商资金周转为由向原告借款，不按时归还。2018年1月25日，被告廖全杨确认向原告借款500000元，借期至2018年3月20日止，口头约定月息二分，以宾阳县宾州镇广场新区住房抵押，重新立据为凭。借款到期后，原告向被告催收，被告本息不还。现请求法院判决被告廖全杨归还原告借款本息及承担诉讼费用。 被告廖全杨辩称，实际借款300000元，而不是500000元，没有收到原告200000元现金，借条是受原告逼迫才写的，口头约定月息五分。由于借条是受逼迫所写，所以一直未还。 原告罗健忠对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、被告廖全杨2018年1月25日向原告出具的借条一张，证明被告廖全杨向原告借款500000元的事实。2、原告2015年2月15日通过银行转款300000元给被告廖全杨的客户回单一张，证明被告廖全杨以前曾向原告借款的事实。3、手机短信截图一份，证明2018年1月15日原告向芳姐借款100000元筹钱借给被告。 被告廖全杨质证认为，借条是重新写的，原来的借条不是这张，只收到转账的300000元，没有收到200000元现金。原告收到芳姐100000元的短信与本案债务没有关联。 被告廖全杨未向本院提供证据。 证据的分析与认定：原告罗健忠提供的借条为被告廖全杨所写，证明了存在借款的事实；银行转款客户回单证明原告2015年1月15日曾通过银行转款300000元给被告廖全杨。原告提供的1、2号证据，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告提供的3号证据，与本案债务没有直接关联，本院不予以采信，不作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告的起诉答辩和陈述意见，本院认定以下事实：2015年1月15日，原告罗健忠曾借款给被告廖全杨，通过银行转款300000元到被告廖全杨的账户上。2018年1月25日，被告廖全杨在旧的借款未还清情况下，再向原告罗健忠借款，确认原转账未还的300000元和现金借款200000元，共500000元，借条载明：“因资金周转需要，现向罗健忠借款人民币500000元（其中银行转账300000元现金200000元），以本人位于广场新区房屋抵押，此款定于2018年3月20日止归还，如逾期不还，法律责任全负，该房屋由罗健忠处置，廖全杨协助办理相关手续。借款人廖全杨2018年1月25日”被告廖全杨在借款人栏上签名并摁上指印。借条上所指“银行转账300000元”为2015年1月15日的银行转款300000元款项。双方口头约定了借款利息，原告罗健忠称是月息二分，被告廖全杨称是月息五分。被告廖全杨至今没有归还本息。原告罗健忠遂诉至本院。 本院认为，被告廖全杨曾欠原告罗健忠借款未还清，2018年1月25日重新确认，再次向原告罗健忠借款，借条明确确定借款500000元，其中包括了以前银行转账的300000元和现金支付200000元，被告廖全杨在借条借款人栏上签名并摁上指印，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。原告罗健忠履行了出借义务。被告廖全杨应当按照合同约定的期限归还原告借款履行借款人义务。被告廖全杨未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同（借条）没有约定利息，但原告诉称双方口头约定月息二分，被告廖全杨辩称双方口头约定月息五分，证明存在原、被告约定了不低于月息二分的借款利息事实，对不高于月息二分的借款利息，法律予以保护，被告廖全杨应当支付。原告罗健忠诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告廖全杨辩称实际借款300000元，而不是500000元，没有收到原告200000元现金，借条是受原告逼迫所写，没有提供证据支持，本院不予采信。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告廖全杨归还原告罗健忠借款500000元及按年利率24%支付该款从2018年1月25日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告廖全杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二O一八年十一月五日书记员严慧娟
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初506号起诉人赵伟，男，1960年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人封神鹰，上海汉特律师事务所律师。本院收到起诉人赵伟起诉上海市不动产登记局的起诉状。起诉人诉请：确认发放沪房地嘉字(2001)第011904号《上海市房地产权证》的行为违法，并依法撤销该产证。起诉人诉称，赵克明系起诉人之父，金思娟系起诉人之母，赵健、赵康系起诉人之妹。1996年，赵克明、金思娟、赵健、赵康及起诉人五人共同申请宅基地建房。在房屋建成后的1997年，赵健与周明兴结婚。2018年4月，起诉人及赵克明向法院提起诉讼，案号为(2018)沪0114民初5033号，要求对涉案房屋分家析产及遗产继承，在案件审理过程中，该案被告周明兴当庭出示了涉案沪房地嘉字(2001)第011904号《上海市房地产权证》，以证明周明兴在2001年8月1日就取得了上述房屋所有权。起诉人认为，周明兴非房屋立基人和建造人，且发放产证时，立基人及房屋所有人并不知道，被起诉人发放产证行为在程序和实体上均存在错误，损害了原告的权益，故向法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为影响其权利和义务的，可以提起行政诉讼。本案中，涉案沪房地嘉字(2001)第011904号《上海市房地产权证》来源于周明兴为户主的农村宅基地使用证，起诉人与该宅基地使用证无利害关系，故与涉案房地产权证无利害关系，起诉人不符合所涉行政行为的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人赵伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  蔡韶华人民陪审员  金秀芬二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0108刑初1279号被告人陈水江骗取贷款罪一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）京0108刑初1279号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文第四页第七行“18日”。现更正为“19日”。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  唐福来人民陪审员  于景艳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  谢思凡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏01民初1395号原告：裘农，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省荔湾区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司总经理。原告裘农与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告裘农于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，裘农在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裘农撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告裘农负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十一月十四日书记员  陈晶晶
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初5417号原告杜品方，男，汉族，1960年10月10日生马龙区人，农民，住马龙县，现住马龙县。委托代理人邓贵坤，云南靖明律师事务所律师（特别授权）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称太保曲靖中心支公司）。统一社会信用代码：91530302709786258R。住所：麒麟区南宁北路北段。负责人韩昌宪，总经理。委托代理人向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师（特别授权）。原告杜品方诉被告太保曲靖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜品方委托代理人邓贵坤、被告太保曲靖中心支公司委托代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜品方诉称，原告系云南元宏物业服务有限公司职工，2016年，云南元宏物业服务有限公司向被告投保了83人的团体意外保险，保险期间为2016年10月1日00:00:00起至2017年10月1日00:00止，保单号码：AKUM3AEE0116B000018F,其中为原告投保意外住院津贴，保额100元，意外伤害，保额400000元，意外医疗，保额40000元。2016年12月17日16时许，原告驾驶普通二轮摩托车在马龙县与余典洋驾驶的云Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成意外道路交通事故，经（2017）云0301民初447号民事判决书和（2018）云03民终1201号民事判决书认定，原告累计住院172天，伤残评定为三级，残疾赔偿金为4577776元、医疗费236260.38元，原告因交通意外事故产生损失共计1786770.17元。事故发生后，2017年2月22日原告向被告提交材料索赔，2018年5月14日，被告向原告送达拒赔通知书，原告受伤系交通意外事故所致，事故发生在保险期间内。诉请法院：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金400000元、医疗费40000元、住院津贴17200元，合计457200元；2、诉讼费用由被告承担。被告太保曲靖中心支公司辩称，原告系无证驾驶未经登记的机动车造成保险事故，根据保险合同约定，依法不应承担赔偿责任。请依法驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证，用以证明原告身份适格；2、人身保险单，用以证明云南元宏物业服务有限公司为原告向被告投保，保险期间为2016年10月1日起至2017年10月1日，保险有意外住院津贴、意外医疗、意外伤害；3、民事判决书二份，用以证明原告受伤时间为2016年12月17日，住院治疗172天、伤残为三级；4、拒赔通知单，用以证明原告向被告索赔遭拒。经质证，被告对上述证据1、4无异议；对证据2三性无异议，但没有提交保险条款，原告投保时候，我方已经将保险条款给投保人；对证据3三性无异议，但原告三级伤残与本案无关。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、《人身意外伤害保险投保单》、《人身保险保险单（副本）》、《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》、《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》，用以证明“团体人身意外伤害保险”的投保情况及保险合同已送达投保人，并尽到提示义务，根据意外伤害保险条款第十二条约定：被保险人无证驾驶或驾驶未经登记的机动车期间造成保险事故的保险人不负责赔偿。同时附加险第六条约定附加险适用主险的责任免除；2、《道路交通事故认定书》，用以证明被保险人杜品方未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车行驶，是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任。经质证，原告对上述证据1真实性、合法性无异议。另说明这份条款并没有在投保时给原告，没有履行解释和告知义务；对证据2真实性、合法性无异议，但没有取得驾驶证和驾驶没有登记的机动车，应该接受的是交通部门的处罚。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、4被告无异议，本院予以确认；证据2、3被告对其三性无异议，本院予以确认。被告所举证据1、2原告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杜品方系云南元宏物业服务有限公司员工，2016年10月1日，云南元宏物业服务有限公司向被告太保曲靖中心支公司投保了83人的团体人身意外伤害保险，保险期间为2016年10月1日00:00:00起至2017年10月1日00:00止，保单号码：AKUM3AEE0116B000018F,其中每人投保意外住院津贴，保额100元，意外伤害，保额400000元，意外医疗，保额40000元。2016年12月17日16时许，原告无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车在马龙县与余典洋驾驶的云Ａ×××××号车辆发生道路交通事故，经交警事故认定，原告承担事故的同等责任。依据（2017）云0301民初447号民事判决书及（2018）云03民终1201号民事判决书认定，原告累计住院172天，伤残评定为三级，残疾赔偿金为4577776元、医疗费236260.38元。2017年2月22日原告向被告申请索赔，2018年5月14日，被告以该案出险原因不属于保单责任；所造成的损失不属于保单承保损失为由，作出拒赔通知书。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。云南元宏物业服务有限公司向被告太保曲靖中心支公司投保了83人的团体人身意外伤害保险，原告系被保险人之一，保险期间为2016年10月1日起至2017年10月1日。被告在《人身意外伤害保险投保单》上，对保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容作出提示。《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十二条（责任免除）第二款（下列情形之一，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任）第（四）项：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶的机动车期间。该条款作了黑体字标注。酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶的机动车属《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。原告无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车与他人发生道路交通事故致损害，根据保险合同约定，被告责任免除，不承担赔偿责任。原告诉请，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜品方的诉讼请求。案件受理费8158元（原告预交），由原告杜品方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  许宝仓人民陪审员  武昔花人民陪审员  董菊芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张志文
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终816号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏忠，男，汉族，1973年5月18日出生于浙江省象山县，初中文化，渔民，住象山县。2018年7月19日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2018年7月19日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月19日被象山县公安局刑事拘留，2018年8月24日被逮捕。现羁押于象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人夏忠犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月12日作出（2018）浙0225刑初610号刑事判决：一、被告人夏忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、供犯罪使用的吸食毒品工具1套予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。原审被告人夏忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏忠申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）夏忠撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）夏忠撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2018）浙0225刑初610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  万仁赞 审判员  刘世宇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  金欢琴