江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13568号 原告：袁国开，男，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：陈锋，男，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 原告袁国开与被告陈锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告袁国开及其委托诉讼代理人朱铭保、被告陈锋及其委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁国开向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿事故各项损失共计人民币94117.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告陈锋因家中旧宅翻建，让原告去拆除铝合金门，后又让原告将家外面的彩钢棚拆除，因彩钢棚立柱断裂致使原告从高处摔下，造成原告受伤。现原告已治疗终结，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告陈锋辩称：原被告双方系承揽关系，被告在选任上不存在过失；彩钢棚是由原告搭建，事后发现彩钢棚有未焊接牢固之处，系原告搭建时的操作失误；原告自身未尽到安全义务，自身应承担一定责任；由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告袁国开系个体从事铝合金、不锈钢等门窗安装业务。2017年9月9日，被告陈锋因家里旧宅翻建，叫原告至家中拆除铝合金门及院内搭建的彩钢棚。原告在拆除彩钢棚的过程中，从棚顶摔下导致原告受伤。原告受伤后即常熟市王庄医疗治疗，随即由转至无锡市锡山区中医医院住院治疗，诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，至同年9月20日出院。2018年8月21日，原告又至江阴市北国医院住院治疗，行左尺骨鹰嘴内固定取出术，至当月26日出院。2018年9月13日，常熟市尚湖法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，该中心出具鉴定意见为：建议原告伤后90日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后240日。原告为此花费鉴定费1860元。 庭审中，原告称被告家拆除旧宅，让其去拆除铝合金门及彩钢棚，其拆好铝合金门后，开始拆除彩钢棚，其先拆除屋顶，横梁还没有开始切割，只是切割了靠墙那一头，准备下来，站梯子上切割，其准备跨过横梁站到围墙上，然后从靠围墙的梯子上下来，在此过程中，其摔了下了，横梁也跟着掉了下了；原告认为双方系雇佣关系，拆除彩钢棚没有谈及报酬，被告也没有给其报酬，但承诺接下去建新房子的铝合金门窗业务给其做。被告称其家中拆除旧宅，因为家中的彩钢棚原系由原告搭建，故让原告来拆除，拆除该彩钢棚双方未谈及报酬，但按照习惯肯定要给被告结算人工费的，事发当时其不在场，后来才回去的；被告认为双方系承揽关系，其不存在选任等过失，不应该承担赔偿责任。 原、被告双方分别申请证人钟某、顾某到庭作证。钟某陈述：其和原告系同事，一起干活做铝合金，其是帮原告打工的，活都是原告去找的，有活的话让其去干的，原告主要从事做铝合金和不锈钢门窗、搭建阳光棚；原告出事那天，其在原告家干活，本来其也要去的，但原告讲只要拆除2个门，让其不要去了，后其打电话给原告，原告告诉其从上面摔下来了，在医院里。顾某陈述：其跟被告是一个村的，其是电工，被告拆除旧宅让其去拆电线等，原告从彩钢棚上摔下来的时候，其在场，当时彩钢棚棚顶已经拆除，在切中间的横梁过程中摔下来的，具体怎么摔的其没看见，但原告摔下来后，其看见立柱上的横梁没有烧电焊，横梁被原告切掉了。 原告主张的具体赔偿费用为：医药费16157.78元（提供了出院记录、票据等）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费4500元（50元/天×90天）；护理费10800元（120元/天×90天）；误工费60000元（7500元/月×6个月）；鉴定费1860元（提交鉴定费票据）；合计94117.78元，要求被告承担全部赔偿责任。对上述赔偿费用，被告认为护理费按照80元/天计算，营养费扣除住院期间的天数，误工费按照行业标准计算，其余没有异议，但相关赔偿责任由原告自负。 上述事实，有出院记录、门诊病历、票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2017年9月9日，原告在被告家拆除彩钢棚过程中从棚顶摔下，造成受伤的事实，双方对此均无异议，本院予以确认。双方争议的主要是原、被告之间系劳务（雇佣）关系还是承揽关系？劳务关系是指提供劳务一方按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，由接受劳务一方支付报酬的关系；承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付劳动成果，定作人支付报酬的关系。劳务关系更侧重于双方之间的人身依附性，提供劳务一方完全按照接受劳务一方的指示工作，仅提供劳务，也就是说只是“干活”，而承揽关系具有独立性，承揽人和定作人之间没有从属性，承揽人“干活”相对独立。本案中，原告本身个体从事铝合金门窗、彩钢棚搭建等业务，工作具有独立性，被告家彩钢棚原系原告搭建，在拆除过程中，相关工具等均由原告自己携带，拆除过程也不需要听取被告的指示，由原告独立完成，原、被告之间不存在人身依附性，故对原、被告双方之间本院认定为承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告在拆除彩钢棚的过程中，由于自己疏于防范，在棚顶工作且横梁一侧已被切割的情况下，未尽到安全注意义务，导致摔落，主要责任在于原告自身；被告作为房东，在拆除过程中，未提供安全保护条件，存在一定过失，亦应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定由被告承担30%的赔偿责任。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费：原告主张16157.78元，并提供了病历、出院记录、票据等，本院予以确认。 关于住院伙食补助费：原告主张800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为90日的意见本院采信，原告主张50元/天，符合相关法律规定，本院予以确认，但营养费与住院伙食补助费性质相同，住院期间已给予了住院伙食补助费，营养费不再重复计算，故对于营养费本院确定为3700元。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理90日的意见本院采信，原告主张10800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见书建议原告误工期为240日的意见本院予以采信，因原告收入不固定，参照2016年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元/年计算，误工费本院确定为37658元。 关于鉴定费：原告主张1860元，并提供了相应的票据，本院予以确认。 综上，原告的合理损失可确定为：医药费16157.78元、住院伙食补助费800元、营养费3700元、护理费10800元、误工费37658元、鉴定费1860元，合计70975.78元，由被告承担30%的赔偿责任计21292.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，判决如下： 一、被告陈锋赔偿原告袁国开因事故造成的各项损失共计21292.73元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 二、驳回原告袁国开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取421元，由原告袁国开负担295元，被告陈锋负担126元。（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一八年十一月二十日 书记员  顾静娟