wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执554号申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路68号。法定代表人张胜良。被执行人李文涛，男，1986年11月28日出生，汉族，住廊坊市。被执行人唐丽婷，女，1987年2月28日出生，回族，住址同上，系被告李文涛之妻。被执行人李宗桀，男，1988年10月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人孙士尧，女，1985年11月9日出生，汉族，住址同上，系被告李宗桀之妻。被执行人段宏英，女，1963年4月9日出生，汉族，身份证住址廊坊市广阳区，现住廊坊市。被执行人孙国鹏，男，1994年6月7日出生，汉族，住廊坊市。本院于2018年6月1日作出的(2018)冀1002民初701号民事判决书已发生法律效力，在诉讼过程中于2018年3月21日以（2018）冀1002民初701号民事裁定书查封了被执行人李宗桀、孙国鹏、段宏英名下坐落于廊坊市空中花园××国道××号门店。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。此财产为抵押财产，并以200602222号在廊坊市房管局设定为产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李宗桀、孙国鹏、段宏英名下坐落于廊坊市空中花园建国道1号门店。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一八年十一月八日书记员  刘展
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2140号 原告：张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司，住所甘肃省张掖市山丹县北大街2号。 统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：郇某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：梁某，男，1973年4月1日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司与被告梁某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告梁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，利息51000元，合计151000元，并息随本清；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，被告向原告借款100000元，签订了借款合同，约定了还款期限及利息。到期后原告多次催要，被告推诿至今，故提出上述诉讼请求。 被告梁某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、借据（借款凭证）、房地产抵押申请登记表1份，证明被告以房产抵押向原告借款的事实。该组证据与原告主张的借款事实关联程度高，具有较强证明力，作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同。合同约定，借款期限三个月，借款利息3分。被告以其所有的坐落于山丹县XXXX作为借款抵押，并在山丹县房地产管理局办理了抵押登记，抵押期限为2015年2月11日起至2015年5月10日。原告如约提供了借款，被告未按约定偿还本金。截止2016年6月10日，被告尚有1000元利息未支付。原告主张的利息，按本金100000元，以年利率24%，自2016年6月10日计算至2018年7月10日共计50000元。 本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款，故应承担偿还本息之责。原告主张的利息51000元，其中有1000元按约定3分计算，但原告无法说明该利息的起止日期，故不予支持；对主张的逾期利息50000元，因未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩，对其产生不利的法律后果由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效后三十日内偿付原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司借款本金100000元，利息50000元，自2018年7月11日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，公告费600元，由原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司负担20元（已交纳），被告梁某负担3900元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄锦松，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市鸿生建材有限公司，住所地福州市元洪投资区。 法定代表人：何叶贵，该公司总经理。 再审申请人黄锦松因与福州市鸿生建材有限公司（以下简称鸿生公司）劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄锦松再审请求：应当判决鸿生公司仍须继续向申请人支付停工留薪期工资差额35560.58元{[（53466.88-个税1516.64+2536.46+1896.88）÷3.5+1000-1000]×3.5-20823}。事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决关于计算申请人受伤前月平均工资数额问题时提到：应当按照劳动合同约定以及公平原则合理确定，劳动合同约定提成工资在收到货款后第二个月支付提成的70%，收到全款后支付剩余提成30%。可是，至始至终鸿生公司都没有提供劳动合同。至于口头的说法，是没有法律效力的。 （二）原判决适用法律确有错误的。二审判决中认为申请人提成工资应当计入领取之前区间月份工资没有事实和法律依据。申请人、被申请人均未举证证明对申请人的业务提成纳入哪个期间的工资进行明确约定。从鸿生公司提交的《申请报告》来看，群升.江山城三期工程完工时间为2015年10月19日，系在2015年11月1日申请人受伤前，且工程已实际回款。从申请人提交的《管桩销售结算清单》来看，东南公路港物流园工程完工时间为2015年10月8日，系在2015年11月1日申请人受伤前，且工程系先款后货并且还有剩余货款要退还给客户。群升.江山城三期工程由于回款时间受付款方时间不确定等因素的限制，虽然该工程回款时间为2016年4月7日，但并不影响该笔业务的达成系在申请人受伤之前的事实。上述工程的提成款，申请人实际上分三个时间三次领取。被申请人虽然主张根据业务员提成汇总单，申请人领取的款项属于2016年2月至4月份工资，但根据该提成汇总单申请人仅领取8561.33元，且仅凭提成汇总单上标明的“所属期：2016年2月份-四月份”不足以认定申请人领取的款项属于2016年2月份至4月份工资。且在其他公司都没有要求业务员签类似的提成汇总单，申请人在明知此事存在不合理的地方，但是，如果不按鸿生公司的要求签字的话，鸿生公司是不会发工资给申请人的。所以，处在申请人的立场，即便不想签也得签。毕竟员工相对于企业来说，是比较弱势的。关于业务员提成汇总单体现的管桩营销基金预留10%即3742.68元应计入受伤前工资收入的问题，当时鸿生公司口头承诺：该预留的10%部分将于预留当年的年底返还给申请人。可是，到2016年年底时，鸿生公司并没有按照承诺返还给申请人。并且鸿生公司在二审答辩中还主张管桩营销基金预留10%部分不计入申请人受伤前工资收入。这种说法是没有事实和法律依据的。因为，这部分是申请人应得的部分，即为预留，就应当要返还。所以，主张将其计入受伤前平均工资是合理的。综上所述，认定申请人的业务提成款56383.58元计入其受伤前平均工资是合理的。另外，从《管桩销售结算清单》可以看出东南公路港物流园工程完工时间为2015年10月8日，且工程系先款后货，货款早已收回。按照鸿生公司的说法，该笔业务提成应该在次月（即2015年11月份）发放，可是事实上鸿生公司于2016年1月11日才发放给申请人，这显然是不合理的。所以，即便退一步讲，二审判决书上所显示的“区间月份平均工资”计算法也是错误的。所除以的月份数应该往前移一个数，因为，当月份的工资是在下一个月发放。所领取工资的日期跟实际上所属的工资范围是两码事。打个比方：一位总经理是拿年薪的，他的工资收入一年只有在年底领一次，难道他平时都没有工资收入吗？所以，显然二审判决是缺乏事实和法律依据的。 （三）二审开庭过程中，并没有组织双方辩论。这是显然是违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。 综上所述，一二审判决在认定事实与适用法律方面均有错误，导致做出错误判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项的规定，特申请再审。 本院经审查认为：（一）关于原审判决认定事实问题。虽然双方在法院诉讼中均未提交劳动合同，但鸿生公司在一审中举证了福清市劳动争议仲裁委员会的融劳仲决（2016）380号裁决书，该裁决书查明“2015年7月17日黄锦松受聘于鸿生公司，从事业务员工作，双方签订书面劳动合同，约定工资构成为基本工资1000元＋销售额的4‰业务提成。黄锦松在工资单上签名后发放基本工资，鸿生公司在收到货款后第二个月，按回款金额业务提成的70%支付给黄锦松，剩余30%待黄锦松将客户结算清单交回公司且鸿生公司收回全款后支付”，一二审诉讼中，双方对该事实认定没有异议。故黄锦松认为原审法院认定上述事实缺乏证据证明的理由不能成立。 （二）关于工资计算标准问题。根据双方约定，黄锦松的工资构成为基本工资1000元＋销售额的4‰业务提成两部分组成，二审法院综合双方合同中提成约定和工程款回款情况，将提成工资计入领取之前区间月份工资，确定黄锦松受伤前的月平均工资为：1000元+4395.5元（39558.86÷9）+738.9元（4433.34÷6）+815（8561.33÷10.5）=6949.4元，黄锦松停工留薪期为3.5个月，扣除鸿生公司已经按月支付1000元，认定鸿生公司仍应当支付黄锦松20823元，已臻合理。黄锦松认为鸿生公司仍应当支付35560.58元，不予支持。 （三）关于原审审理程序问题。二审法院2017年10月26日的询问笔录第4--5页记录，明确记载了“双方发表辩论意见”及“针对本案焦点，双方当事人发表法律意见”等相关内容，黄锦松称二审开庭过程中，并没有组织双方辩论，剥夺当事人辩论权利，与事实不符。 综上所述，黄锦松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄锦松的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8580号原告：杨韶华，女，汉族，1959年12月9日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告杨韶华与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨韶华的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨韶华向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房认购合同自签订之日起有效。2、被告赔偿原告逾期交房违约金10000元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告杨韶华于2004年9月29日与被告签订《商品房认购合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，总房款为92502元，原告向被告支付定金款及购房款共计47502元，剩余房款办理按揭贷款，并约定交房时间为2005年7月31日之前。因被告逾期交房，应按照已交房款日万分之二支付延期交房违约金。原告请求确认合同有效，并暂时主张被告承担违约金10000元。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各一份。证明原被告于2004年9月29日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品房，总房款为92502元，付款方式为合同签订时支付订金20000元，主体工程完工时支付47502元，剩余房款办理按揭贷款，同时约定交房时间为2005年7月31日之前，但该房屋至今未能办理房产登记手续，无法办理房产证。该合同系双方真实意思表示，受法律保护，因此，本合同系有效合同，被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。2、收款收据原件及其复印件各二张。证明：原告按照合同约定支付被告47502元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年9月29日，原告杨韶华与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告杨韶华。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1688元/平方米，总价款92502元。合同第三条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房订金款贰万元，共计应交付订金款贰万元。合同第四条，商品房付款方式，乙方选择第叁种：按揭贷款。乙方于本合同签订时付定金贰万元，商品房壹层主体工程完工时付商品房总价款的50%（包括已付定金款），计款47502元，余款45000元办理银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的期限、方式为:自乙方接到甲方通知之日起十日内，按照银行的规定提供办理银行按揭贷款所需资料，提交甲方，由甲方协助办理。乙方在办理银行按揭贷款过程中，如出现下列情形之一的，乙方应当于确定不能办理银行按揭贷款之日起三十日内付清剩余部分的购房款。否则，每逾期一天，按照乙方应付购房款金额向甲方承担日万分之二的违约金。（1）因国家政策调整不能办理按揭贷款；（2）因乙方不能提供办理银行按揭贷款所需资料；（3）因乙方提供的按揭贷款资料不全的；（4）因乙方提供的按揭贷款资料未通过银行确认的。因甲方的原因导致乙方不能办理按揭贷款的，乙方不承担违约责任，待不能办理按揭贷款的原因消除后，继续协助乙方办理银行按揭贷款。合同第十二条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，向乙方偿付已付购房款总额的日万分之二的违约金。2004年9月29日，被告收取原告购房款20000元，2004年11月29日，被告收取原告购房款27502元。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告杨韶华与被告凯凯置业签订的《内部认购合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《内部认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。合同确认有效后，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告杨韶华支付房款47502元，剩余购房款约定以银行按揭贷款形式支付，但原告至今没有支付剩余购房款。原告称没有办理贷款的原因在于被告，但未提交证据加以证明。本院认为，原告作为买受人最主要的义务和应支付的对价是向被告交付房款；被告作为出卖人最主要的义务是向原告交付房屋。按照法律规定，买受人付款义务应当先于或者与出卖人的交房义务同时履行的，买受人逾期支付全部或者部分购房款时，出卖人可以行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权，其交房的期限可予相应顺延。本案中，原告杨韶华未支付全部购房款事实清楚，在原告未足额支付购房款的情况下被告未交付房屋并不构成违约，因此，对于原告主张的逾期交房违约金，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨韶华和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年9月29日签订的《内部认购合同》有效。二、驳回原告杨韶华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一八年十一月十一日书记员  冷 甜
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0701民初518号之一 原告：刘英，女，1985年9月7日出生。 委托诉讼代理人：黄莉，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。 被告：王师明，男，1954年11月20日出生。 被告：奎屯广泽房地产经纪有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿波里-团结北街11幢16号，统一社会信用代码91654003095503013U。 法定代表人：许玉花，该公司经理。 原告刘英与被告王师明、奎屯广泽房地产经纪有限公司（以下简称广泽公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 刘英诉称，诉讼请求为：1.解除原、被告之间的房屋居间转让合同关系；2.被告王师明、广泽公司返还原告刘英购房款20万元，赔偿利息损失43,000元，合计243,000元；3.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告刘英与被告王师明、广泽公司签订一份房屋居间转让合同，原告刘英购买被告王师明位于奎屯市××小区×幢×号房屋，双方成交价为20万元，原告刘英分三次将此款交给被告广泽公司，广泽公司给原告刘英出具收据三份，现合同签订三年有余，被告王师明至今没有履行交房义务。此后得知，被告王师明对涉案房屋无处分权，被告广泽公司未尽居间审查义务，导致居间合同无法履行，构成根本违约，原告刘英购房目的无法实现。 王师明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 广泽公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告刘英、被告王师明、广泽公司三方签订的居间合同中明确约定“凡因本合约引起的任何争议，应友好协商，如协商不成，提交奎屯市人民法院。”原告刘英的住址位于奎屯市芙蓉里小区，上述居间合同中达成的书面管辖协议合法有效。本案应移送奎屯市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  张新基 人民陪审员  罗贤波 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  文 丽 1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终499号 上诉人（原审原告）李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人曾志群，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黎三保、高声远，泉州市人民政府工作人员。 李文尧因诉晋江市人民政府(以下简称晋江市政府)土地行政强制及泉州市人民政府(以下简称泉州市政府)行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李文尧不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人至今未签订征收协议且未领取补偿款，被上诉人晋江市政府强制征收土地已越权违法。2.原审判决遗漏了上诉人提交的部分证据。3.原审判决认定晋江市引水第二道工程项目已施工完成，与事实不符。4.被上诉人未提供齐全的“一书四方案”给上诉人，其征收基本农田、少批多征的行政行为违法。请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.撤销被上诉人泉州市政府作出的泉政行复驳〔2017〕15号《驳回行政复议申请决定书》；3.确认被上诉人晋江市政府对上诉人承包地强制征收的行政行为违法；4.本案一、二审诉讼费由二被上诉人共同承担。 被上诉人晋江市政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本案中，答辩人系晋江市引水第二道工程项目建设用地征收工作的实施主体，对被征收土地的认定及补偿安置工作系答辩人法定职责。答辩人获得省政府征地批复后，已依法履行“两公告一登记”的程序，组织实施土地征收符合法律规定。泉州市政府作出《驳回行政复议申请决定书》，于法有据。上诉人的诉讼请求不能成立。 被上诉人泉州市政府答辩称：上诉人李文尧对晋江市政府未经审批强制征收其承包地作为晋江市引水第二道工程项目建设用地的行为不服，向答辩人提起行政复议申请，答辩人依法予以受理。本案中，晋江市政府获得省政府征地批复后，依法履行“两公告一登记”程序组织实施征地，符合法律规定。上诉人李文尧主张晋江市政府违法强制征收其承包地，与事实不符，其理由不能成立。至于上诉人李文尧所称“至今未签订征收协议和未领取补偿款”及相关组织实施补偿安置的问题，上诉人应依法向晋江市土地行政主管部门及相关部门提出。总之，答辩人作出驳回行政复议申请决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审判决驳回上诉。 本院认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，依法应裁定发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02行初121号行政判决； 二、本案发回厦门市中级人民法院重审。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  何 峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初6367号原告：钱国华，男，1979年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：段德怀，男，1981年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱国华诉被告段德怀劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告钱国华诉称，2013年至2014年期间跟段德怀在浙江金华市、台州市帮段德怀安装电梯，工资一直未支付，共计120000元（壹拾贰万元整），2015年2月被告出具一份欠条。原告多次向被告催要欠款，被告多次失信，现原告诉至法院请求：一、判令被告立即归还欠款120000元；二、判令被告支付相应时间的银行利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告段德怀未应诉答辩。本院经审查认为，本案中电梯安装施工作业属于建设工程。根据《建筑业企业资质管理规定》第五条规定：“建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列”。本案中，原告组织人员为段德怀（原告称被告段德怀挂靠于溧阳市溧浦电梯工程有限公司）进行电梯安装施工作业，段德怀向原告支付施工劳务费，应属建设工程施工合同关系，而非劳务合同关系，应由电梯安装工程所在地人民法院管辖。因本案所涉施工地点较为分散，且该欠条的形成系之前工地欠条的累计结算，综合考虑案情，本案依法移送至浙江省东阳市人民法院管辖为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱陟峰二〇一八年十一月八日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3801号申请执行人刘霞，女，1965年11月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号。法定代表人黎建华，该公司董事长。被执行人黎建华，男，1976年8月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人付艳丽，女，1979年2月17日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人黎建华、付艳丽、新余星辉农产品批发市场开发有限公司的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初1275号民事调解一案中，因被执行人黎建华、付艳丽、新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎建华、付艳丽、新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币178.0907万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何志敏二〇一八年十一月三十日书记员  王 蓉
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执130号 被救助人：孙为云，女，1978年4月19日出生，汉族，农民，住怀远县荆芡乡袁庄村。 本院在执行申请执行人孙为云与被执行人魏科武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，未发现被执行人魏科武有可供执行财产,且被救助人孙为云家庭生活非常困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对孙为云给予司法救助人民币8000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年十一月七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1526号 申请人杨洁虹，女，汉族，1987年2月4日出生，身份证住址广东省普宁市。 被申请人张富添，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址广东省博罗县。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保317号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张富添名下价值人民币487458.93元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十一月十五日 书记员  彭凤群
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2189号 申请执行人陈瑞山，男，1967年1月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨群雄，男，1982年2月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱金兰，女，1984年5月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈瑞山与被执行人杨群雄、朱金兰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6287号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨群雄、朱金兰立即偿还给申请执行人陈瑞山人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除发现被执行人杨群雄名下车牌号为闽Ｂ×××××的荣威汽车一辆外（已另案查封，未实际扣押），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈瑞山也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6287号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4172号 原告：陈裕玲，女，1992年1月29日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。 被告：陈嘉豪，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。 原告陈裕玲与被告陈嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈裕玲及其委托诉讼代理人林燕滨到庭参加诉讼，被告陈嘉豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈裕玲向本院提出诉讼请求：判令被告陈嘉豪偿还借款65000元及利息（利息从2017年9月15日起至还款之日止，按月利率2%计付）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告陈嘉豪偿还借款32500元及利息（利息从2017年9月15日起至还款之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：被告陈嘉豪因资金周转需要于2017年9月15日向原告借款65000元，并出具《借据》一份，约定借款期限自2017年9月15日起至2018年7月15日止，借款利息为月利率2%。借款后经原告一再催讨，被告至今未能偿还本金32500元及利息，现请求支持其诉讼请求。 被告陈嘉豪未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈嘉豪因故向原告陈裕玲借款65000元，2017年9月15日，被告陈嘉豪出具《借据》一份交原告陈裕玲收执。《借据》载明：陈嘉豪向陈裕玲借款陆万伍仟圆整、陈嘉豪应在2018年7月15日前还清全部借款本息、按月利率2%计算利息、陈裕玲的出借款已经于2017年9月15日转入到陈嘉豪的账户等内容。被告陈嘉豪在《借据》上签名捺印。对上述事实，有原告陈裕玲向本院提交的《借据》、陈嘉豪的户籍证明及原告陈裕玲在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，民事主体依法享有债权。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告陈嘉豪向原告陈裕玲借款65000元，有被告陈嘉豪出具的《借据》为据，事实清楚，可予认定。被告陈嘉豪应当依法按期履行还款责任。关于借款本金，诉讼过程中，原告陈裕玲自认被告陈嘉豪已偿还本金32500元，并将诉讼请求予以变更，可予准许。关于借款利息，《借据》载明借款期限自2017年9月15日起至2018年7月15日止、月利率按2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告陈裕玲请求从借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。被告陈嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告陈嘉豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈裕玲借款32500元及利息（利息从2017年9月15日起至还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈嘉豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  郑翠莲 人民陪审员  蔡水秋 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  沈 超 书 记 员  卢铂浜 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4979号原告：余漫丽，女，1987年10月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：刘旭，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省大英县。被告：中山市飞祥优速物流有限公司，住所地广东省中山市南头镇。主要负责人：周则祥。原告余漫丽与被告刘旭、中山市飞祥优速物流有限公司（以下简称飞祥优速公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告易余漫丽到庭参加诉讼；被告刘旭、飞祥优速公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余漫丽向本院提出诉讼请求：两被告赔偿医疗费10000元、误工费5000元、护理费3000元、交通费1000元、面部整容费10000元、修复牙齿产生费用及中途焕牙齿一次共70000元、精神损失费10000元合计109000元。事实与理由：2017年11月22日20时00分，原告余漫丽与被告刘旭在南头镇升平北路8号发生交通事故，被告刘旭承担此事故的主要责任，原告余漫丽承担此事故的次要责任。原告余漫丽因本次事故拔了五颗牙齿，医生称要做11颗牙齿，但两被告不同意赔偿。被告刘旭、飞祥优速公司无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日20时00分，刘旭驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（车架号：无，电机号：17080139**）与余漫丽醉酒后驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车架号：L5XDE1Z1F60566**，电机号：3052F**）发生碰撞而肇事，事故造成余漫丽受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南头大队认定，刘旭应承担此事故的主要责任，余漫丽应承担此事故的次要责任。余漫丽于事故发生当天入中山市广济医院住院治疗13天，出院医嘱：加强营养等。2018年11月1日，余漫丽入中山市广济医院修复牙齿。事故导致余漫丽产生医疗费31901元（按4张发票）。无号牌正三轮轻便摩托车的实际所有人为飞祥优速公司，该车未依法投保强制保险。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因无号牌正三轮轻便摩托车没有依法投保强制保险，飞祥优速公司作为该车的投保义务人，存在过错，故其应在强制保险险范围内与刘旭对余漫丽的损失承担连带赔偿责任；超出部分，由刘旭按责承担70%。对余漫丽诉求的各项损失，本院认定如下：1.医疗费31901元：按发票计算。2.护理费1950元：住院13天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算。3.交通费600元：虽无票据，但其就医治疗必然产生，酌情计算。4.误工费4265.89元：参照《人身损害受伤人员误工日评定准则》中鼻骨骨折、牙齿脱落或折断、舌损伤等的规定，按余漫丽主张的38天计算，因无证据显示余漫丽受伤前的收入情况，故本院按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。修复牙齿费用：已在医疗费中予以计算，不再支持。面部整容费、更换牙齿费用：因未实际产生，且无医嘱或鉴定意见，本案不予支持，如日后产生，可另行主张。精神损害抚慰金：未达伤残等级，其请求不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故不予支持。以上四项合共38716.89元，由刘旭、飞祥优速公司在交强险限额内支付16815.89元（护理费、交通费、误工费加上医疗费用限额10000元），超出部分21901元，由刘旭支付70%即15330.7元。综上，刘旭、飞祥优速公司应连带支付16815.89元给余漫丽，扣减优速公司已支付的5000元，尚应支付11815.89元；刘旭应支付15330.7元给余漫丽。余漫丽要求刘旭、飞祥优速公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。刘旭、飞祥优速公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭、中山市飞祥优速物流有限公司于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款11815.89元给原告余漫丽。二、被告刘旭于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款15330.7元给原告余漫丽。三、驳回原告余漫丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告余漫丽负担1862元，由被告刘旭、飞祥优速公司连带负担269元，由被告刘旭负担349元（原告余漫丽已预交1240元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一八年十一月七日书记员  袁佩兰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林洪奇，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人曾永福、刘宝益，福建闽方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市梅列区住房和城乡规划建设局，住所地福建省三明市梅列区人民政府办公楼五楼。 法定代表人杨善言，局长。 林洪奇因诉三明市梅列区住房和城乡规划建设局（以下简称梅列住建局）房屋征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林洪奇申请再审称：1.原审判决认定梅列住建局支付给申请人自超过36个月过渡期起至2015年11月双方办理结算时止的双倍临时安置费符合补偿协议约定和选房细则规定，完全错误。安置房至今未能提供房屋实测面积报告、建设工程档案合格证，即便是在2015年11月双方办理结算时，梅列住建局也尚未取得住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收报告等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。此处的交付，是指交付符合法律规定或者约定的房屋，而不是不问交付的房屋状况如何即可停止支付临时安置费。申请人是被迫接受的安置房。2.原审判决认定梅列住建局确有协助办理产权证义务，却又错误认为双方并未约定相应违约责任，申请人主张梅列住建局应支付逾期办证违约金，缺乏协议和法律法规依据。补偿协议虽未约定违约责任，本案逾期办证违约金的计算应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。请求撤销原一、二审判决，依法再审。 本院认为，本案申请人与被申请人因国有土地上房屋征收自愿签订了《房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），该协议符合法律规定，应为有效，协议双方当事人应依法履行协议约定的义务。本案申请人提出再审申请，主要是认为被申请人未履行协议约定支付从2015年11月起至2017年3月逾期交房的临时安置补助费以及逾期办理产权证违约，要求被申请人支付相关临时安置补助费及利息、支付逾期办证违约金。1.关于支付逾期交房的临时安置补助费及利息问题。经审查，本案中，申请人与被申请人签订的《补偿协议》中就有关临时安置补助费约定：“自行过渡，过渡期限暂定36个月，过渡费按12元/㎡/月计算，并补贴300元/月/户。自乙方签订征收补偿协议并腾房之月起算至接到安置房交付使用书面通知办理结算之月止，乙方可按月领取也可用于抵扣安置房差价款”。被申请人在为本案涉及的房屋征收补偿安置而制定的《选房细则》中承诺：“逾期临时安置补助费按协议书规定时间超期月份，双倍支付临时安置补助费，逾期临时安置补助费在房屋差价款中结算”。《福建省实施办法》第二十一条第三款规定，在过渡期限内，房屋征收部门应当按规定标准支付被征收人临时安置补助费，但已经提供周转用房的除外；除不可抗力外，逾期安置的，房屋征收部门应当从逾期之月起对自行过渡的被征收人支付双倍临时安置费，对提供周转用房的被征收人按规定标准支付临时安置费。根据上述有关行政协议的约定及政府规章的规定，临时安置费系为了解决自行过渡的被征收人的住房安置过渡问题，而支付双倍的临时安置费应是针对因过渡期限逾期而仍需自行过渡的被征收人。本案申请人已于2015年10月接收了安置房，应不属于自行过渡而享有领取双倍临时安置费的对象。鉴于安置房交房时尚未完成竣工验收即交付申请人安置居住，被申请人依照提供周转用房的情形按规定的临时安置费标准向申请人支付了从2015年11月起至2017年3月符合法定交房条件时止的临时安置费，并无不当。因此，申请人于2015年10月接收安置房之后即不属于自行过渡的情形，其主张被申请人应支付双倍临时安置费及利息，缺乏依据，应不予支持。2.关于申请人主张的逾期办理产权证违约金问题。按照双方签订的《补偿协议》第七条第4款约定：在完成全部安置工作后12个月内，被申请人梅列住建局应提供所调换房屋的产权登记相关材料，协助申请人申办产权证。但双方签订的《补偿协议》并未约定逾期办证的违约责任，且有关何时完成全部安置工作、申请人何时申办产权证、被申请人如何不协助办证等事实，申请人并未提供充分证据予以证明，其主张逾期办证的事实根据不足。同时，申请人主张本案可适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中有关违约责任的规定，而该司法解释系针对房地产开发企业与房屋买受人签订的商品房买卖合同纠纷案件的审理作出的规定，不适用于本案涉及的行政机关实施房屋征收补偿安置行政协议纠纷情形。因此，申请人主张梅列住建局应支付逾期办证违约金，缺乏事实和法律依据。 综上，原一审判决驳回林洪奇的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。再审申请人林洪奇申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林洪奇的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  朱志闽 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢贵荣，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省清流县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢真金，女，1972年3月5日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：谢贵荣（系谢真金配偶），住福建省清流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市景鸿房地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇长兴北街501号。 法定代表人：罗国旺，该公司总经理。 再审申请人谢贵荣、谢真金因与被申请人三明市景鸿房地产开发有限公司（以下简称景鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，景鸿公司向本院提交其与再审申请人于2018年7月20日达成的《协议书》。该《协议书》载明“经双方友好协商，就乙方（即再审申请人）购买景鸿世纪广场6号楼2-401室房产的有关补偿问题达成如下协议”、“乙方主动放弃强制执行的有关权利”，据此，景鸿公司主张其与再审申请人已达成和解协议且已履行完毕。经质证，再审申请人确认该《协议书》及收到《协议书》中的款项，但主张该《协议书》仅表明二审判决的款项履行完毕，其仍然继续申请再审。 另查明，再审申请人于2018年6月17日递交再审申请书申请再审。 本院认为，《协议书》的相关内容已经明确了再审申请人与被申请人之间就讼争房产相关纠纷达成了和解协议，且该《协议书》中的款项已履行完毕。同时，该《协议书》上亦无再审申请人声明不放弃申请再审权利的相关内容。故本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”之规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查谢贵荣、谢真金的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  谢德森 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的； （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13856号原告：李双连，女，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：赖春、曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：庞柳，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区。主要负责人：彭宁。原告李双连与被告庞柳、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告李双连于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李双连申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李双连撤诉。案件受理费2654元，减半收取为1327元，由原告李双连负担（原告已交1327元）。审判员 张 晶二〇一八年十一月三十日书记员 袁佩兰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8252号原告：吴荣华，男，1974年2月7日生，汉族，金坛区人，住江苏省金坛区。被告：周裕法，男，1969年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吴荣华与被告周裕法劳务合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告吴荣华的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资13741元。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告周裕法于本判决生效之日起七日内向原告吴荣华支付劳务费13741元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元（已由原告预交），由被告周裕法负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××98。审判员  易阳二〇一八年十一月三十日书记员  蒋惠
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审24号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。被执行人烟台市牟平区台湾工业园管理委员会，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处驻地。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2017]4061号行政处罚决定书（以下称4061号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人烟台市牟平区台湾工业园管理委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2016年12月在烟台市牟平区姜格庄街道办事处夏家疃村村东南占用耕地2186平方米（合3.28亩）建垃圾中转站，其中建筑占地面积243平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年11月13日作出4061号处罚决定书，责令被执行人将非法占用的3.28亩土地退还给烟台市牟平区姜格庄街道办事处夏家疃村村民委员会、没收在非法占用的土地上新建的垃圾中转站243平方米，并对被执行人处以耕地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币65580元整。该处罚决定书于2017年11月15日送达被执行人。2018年5月25日，烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4017号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行4061号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市国土资源局作出的4061号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人烟台市牟平区台湾工业园管理委员会作出的烟国土资罚字[2017]4061号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市牟平区台湾工业园管理委员会于收到本裁定书之日起十日内将罚款人民币65580元整交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费883元，由被执行人烟台市牟平区台湾工业园管理委员会承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十一月九日书 记 员  刘雪靖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4137号原告：卢凯安，男，1979年3月15日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：朱和斌，男，1982年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告卢凯安与被告朱和斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凯安向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款10000元本息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月23日被告朱和斌以资金周转困难为由向我借10000元，承诺于2016年11月30日还清，并出具了借条。被告自愿将车牌号为粤Ｙ×××××黑色克鲁兹一台暂时交由我保管。被告未依约偿还借款，并趁我休息将车开走。逾期利息按人民银行同期同种类贷款利息自2016年11月23日计算至借款清偿之日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。原告卢凯安就本案提交了借条、报警回执以证明其主张。被告朱和斌未到庭，未就本案提出答辩意见和提交证据。经审理认定事实如下：2016年11月23日被告以资金周转困难为由向原告借10000元，承诺于2016年11月30日还清，并出具了借条。被告将其名下车辆粤Ｙ×××××黑色克鲁兹一台交由原告保管，但又趁原告休息将车辆开走。现被告逾期未偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。综合原告证据，原告已提供借条为证，被告未到庭，没有提出答辩意见。故本院认为原告已完成举证责任，原告与被告债权债务关系成立，应当受到保护。现被告未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张于法有据，本院予以支持。原告主张利息按人民银行同期同种类贷款利息自2016年11月23日计算至借款清偿之日，因原告提供的借条中仅约定了逾期利息，未约定借期利息，故原告请求超出双方约定，本院予以调整为利息以10000元为借款本金，按人民银行同期同种类贷款利息自2016年12月1日计算至借款清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱和斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢凯安借款本金10000元及利息(利息自2016年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱和斌负担。限被告朱和斌于本判决生效之日起即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  麦国华二〇一八年十一月二十六日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6386号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 吴鸿珍，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月9日 诉讼请求 1.判令吴鸿珍立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××56）暂计至2017年7月17日的欠款共计5000元，其中本金1955.95元、利息825.32元、滞纳金765.02元、年费1453.71元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。2.判令吴鸿珍承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文 一、吴鸿珍应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××56）暂计至2017年7月17日的欠款共计5000元，其中本金1955.95元、利息825.32元、滞纳金765.02元、年费1453.71元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。 二、吴鸿珍应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 吴鸿珍向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡（白金卡尊贵服务），声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定白金卡尊贵卡主卡年费为2000元。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向吴鸿珍发放了卡号为62×××56的信用卡。吴鸿珍在使用该信用卡后发生欠款，截至2017年7月17日累计欠款共计5000元，其中本金1955.95元、利息825.32元、滞纳金765.02元、年费1453.71元。审理中因吴鸿珍下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由 吴鸿珍向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。吴鸿珍在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费50元，由吴鸿珍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  王庚申 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  张栎 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4706号 原告：陈东，男，1984年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：林辉，江苏君泊君律师事务所律师。 被告：王翾，男，1989年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：汪晶、仲其康（实习），江苏宁创律师事务所律师。 原告陈东与被告王翾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告陈东诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告以经营需要多次向原告借款，共计163000元，并承诺发生争议，承担原告为实现债权而产生的费用（律师费等）。后原告要求被告还款，被告拒绝还款，故诉至贵院，请求判令：1、被告归还借款163000元，并支付利息，利息按月利率2%标准自起诉之日计算至款项付清之日；2、被告支付律师代理费12000元；3、由被告承担诉讼费。 被告王翾辩称，被告没有拿原告这么多钱，只拿到了100000元，陆续还了82000元。1、2018年4月13日打的50000元的借条被告收到50000元当天就转了18000元给原告，原告说是当月利息15000元（月利率30%）、上门费1500元、平台服务费1500元；2、30000元的借条被告实际只收到18000元，原告说是要收1500元平台服务费、1500元上门费、9000元利息；3、33000元的借条并没有收到钱款，是之前欠原告两个月的利息，打的借条；4、2018年5月9日打的50000元的借条被告实际收到了32000元，被告说扣掉了15000元利息费、1500元平台服务费、1500元上门费用。 本院认为，原告所主张的债权在本院审查过程中，发现原告的行为涉嫌“套路贷”，涉嫌构成犯罪，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关侦查。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告陈东的起诉，本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  曾凡艺 二〇一八年十一月五日 书记员  王梦颖
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更267号 罪犯陈剑明，男，1963年4月1日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，务工人员。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年6月15日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第24号刑事附带民事判决，认定陈剑明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失341115.8元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年9月11日作出（2015）闽刑终字第283号刑事裁定，维持原判。于2015年10月8日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈剑明在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈剑明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加各项教育，成绩合格；参加劳动，努力完成劳动任务。获考核分2427分，表扬4次。服刑期间入账15698元，月均消费475元。履行财产性判项500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、执行通知书、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈剑明减刑的异议。 本院认为，罪犯陈剑明在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条，第七十八条第一款，第七十九条，第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈剑明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11573号原告：黄均堂，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李培林，男，1951年1月20日出生，住广西藤县。原告黄均堂与被告李培林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄均堂到庭参加诉讼；被告李培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄均堂向本院提出诉讼请求：被告李培林赔偿59859.14元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日11时10分许，原告黄均堂驾驶粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车与被告李培林驾驶无号牌电动自行车（电动机号：1011120**）发生碰撞，事故造成原告黄均堂受伤。交警认定被告李培林承担此事故的主要责任，原告黄均堂承担此事故的次要责任。事故发生后，原告黄均堂入中山市中医院治疗19天，产生85513.05元的损失。被告李培林无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，黄均堂保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。黄均堂所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日11时10分许，黄均堂驾驶粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车与李培林驾驶无号牌电动自行车（电动机号：1011120**）发生碰撞，事故造成黄均堂、李培林受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，李培林承担此事故的主要责任，黄均堂承担此事故的次要责任。黄均堂于事故发生当天入中山市人民医院住院治疗19天，医嘱：休息1个月，加强营养，住院期间留陪1人等。事故导致黄均堂产生医疗费损失73315.59元（按11张发票）。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因李培林在本次事故中承担主要责任，故其应对黄均堂在本次事故中所受的损失按责承担60%的民事赔偿责任。对黄均堂诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              73315.59              73315.59              按11张发票计算                  营养费              5000              800              虽无票据，但结合伤情，酌情计算                  住院伙食补助费              1900              1900              住院19天，按100元/天计算                  护理费              2850              2850              住院19天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算                  误工费              5447.46              5447.46              住院19天，医嘱休息1个月，累计误工49天，按2018年度广东省农林牧渔业在岗职工年平均工资40578元/年计算      以上五项损失合共84313.05元，由李培林按责支付60%即50587.83元。黄均堂要求李培林赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。李培林不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培林于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款50587.83元给原告黄均堂。二、驳回原告黄均堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取为648元，由原告黄均堂负担100元，由被告李培林负担548元（原告黄均堂已预交648元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十一月三十日书记员 袁佩兰
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2891号原告：谢培东，男，1965年2月28日出生，广东省阳春市人。被告：吕成兰，女，1974年5月6日出生，广东省阳春市人。原告谢培东与被告吕成兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢培东到庭参加了诉讼，被告吕成兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢培东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款16200元及利息，利息从起诉之日起计算，按年利率6％计至还清日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2016年至2018年5月向被供猪肉（白板），在2018年10月6日同被告结算，被告尚欠原告猪肉款16200元，有被告亲笔写的结算欠据为凭，欠据载明“今欠到谢培东白板猪肉款共壹万陆仟贰佰元整”，结算后被告一直没有支付所欠的货款给原告，现被告实欠原告货款16200元。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告一直不给，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。被告吕成兰缺席无作答辩，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。谢培东提交一份《欠条》给本院，内容如下：“欠条：今欠到谢培东白板猪肉款共:壹万陆仟贰佰元正。欠款人：吕成兰，2018年10月6日”，庭审时，原告称被告是到圭岗收白板的，原告大概从2013年开始就一直卖白板给被告，被告收白板的时候有时给货款有时没有给，因此到2018年10月6日双方结算，被告确认欠款16200元；原告遂写好《欠条》，被告在欠款人处亲笔签名的，当时没有约定还款期限，之后原告一直都有向被告追偿，被告一直说没有钱就一直都没有还钱。原告无奈提起诉讼，请求判令如诉请。以上事实，有身份证、《欠条》和原告的庭审笔录附卷予以证实。本院认为，原告谢培东诉称被告吕成兰尚欠其白板猪肉款16200元，有吕成兰签名的《欠条》予以证实，原告谢培东请求被告吕成兰支付白板猪肉款16200元，依法有据，本院予以支持。谢培东与吕成兰虽然没有约定上述款项的支付期限，但原告起诉后，吕成兰至今没有支付所欠的货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，谢培东主张的逾期付款利息从起诉之日（2018年10月29日）起按年利率6%标准计算至还清之日止，不超出上述规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吕成兰于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款16200元及利息（以16200元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）给原告谢培东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，减半收取计103元，由被告吕成兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈文君二〇一八年十一月二十八日法官助理吴勇强书记员沈中慧谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0105执1678号 申请执行人：刘莹 被执行人：王玉 本院在执行申请执行人刘莹与被执行人王玉责令退赔一案中，网络查询无存款，房产局查询无房产，我财产性收益，无债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜文胜 审判员  李祥玉 审判员  费 英 二〇一八年十一月十三日 书记员 侯双
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初6941号原告：重庆市开县金开小额贷款股份有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街49号，统一社会信用代码915002344051729918P。法定代表人：黄中义。被告:周贤明,男,汉族,1970年12月17日出生,住重庆市开州区。被告:王道富,男,汉族,1962年3月21日出生,住重庆市开州区。原告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司与周贤明,王道富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市开县金开小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判长  肖曼捷审判员  高 鸿审判员  冉桂华二〇一八年十一月二十二日书记员  朱 葭
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初2857号原告：纳雍县易昌房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇五眼桥。法定代表人：郑远麒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。被告：周强，男，1986年12月19日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇后寨村彭家组，现住纳雍县。被告：邵静，女，1988年3月29日出生，汉族，住纳雍县姑开乡引底村引底组，现住纳雍县，系被告周强之妻。原告纳雍县易昌房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“易昌公司”）与被告周强、邵静物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，2018年11月5日，被告周强、邵静提出反诉，本院裁定不予受理，于2018年11月22日、2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告易昌公司的委托诉讼代理人曹景贵、被告周强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠我的垃圾处理费208元、电费6875.13元、高层水电公摊费165元、高层水费1354元、高层物业管理费4473.3元，合计13076.28元；2、被告支付因拖欠我物业管理等各项费用的违约金3922.8元（所欠物业费用的30%）；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年9月4日，被告购买原告出售的位于纳雍县××办事处山水××城××号房屋，双方签订《前期物业服务合同》，约定小区物业管理费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应在每季度10日前向物业管理费向代管单位（易昌公司物管部）履行交费义务，逾期将按日0.3%标准收取违约金。合同签订后，我公司按照约定为原告提供了物业服务，但被告却一直未交纳物管费，经多次催收无果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告周强、邵静辩称，我没有交纳物业管理费的原因是我的住房存在严重的质量不合格问题，多处漏水渗水、门窗吊顶多处腐烂发霉，双方一直协商未果。违约金过高，超过银行规定的银行利率，请求重新核定按银行贷款利率计算。易昌公司物业服务什么都没做，我为何要交服务服务费用，而且把我的电表撬掉，电费怎么用的我都不知道，物业服务的清单也没有，收费标准也不明确。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日,被告周强、邵静作为买受人与原告易昌公司签订了《商品房买卖合同》，向原告易昌公司购买位于纳雍县××办事处山水××城××号商品房，该合同中第九章“前期物业管理”部分第二十三条（二）“前期物业管理期间，物业服务收费价格为1元/月/1平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、管理服务人员工资、社会保险及相关福利、物业管理企业固定资产折旧、经业主同意的其他费用。”该合同的附件十“物业服务”第三十八条“业主同意自通知交房之日起承担其所拥有物业的服务费用和公摊水电费。物业服务费和公摊水电费按季交纳，各业主应在每季度后十日内代管单位（纳雍县易昌房地产开发有限公司物管部）履行交费义务。”被告周强、邵静装修山水绿城天骄豪苑小区A栋19-3号商品房入住后，因商品房的质量问题与原告易昌公司发生纠纷未交纳相关费用，原告易昌公司遂起诉请求被告周强、邵静交纳2014年5月1日至2018年8月10日期间的垃圾处理费208元、2014年7月13日至2018年8月10日期间的电费6875.085元、2015年11月30日至2018年8月10日期间的高层水电公摊费165元、2014年7月13日至2018年8月10日期间的高层水费1354.85元、2015年4月30日至2018年5月30日期间的高层物业管理费4473.3元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行义务。本案中，原告易昌公司经工商注册登记，其经营范围包括“物业管理”，故其拥有提供物业服务的主体资格。关于垃圾处理费。双方签订的合同中物业服务收费价格构成已包括物业区域内保洁费，垃圾处理属保洁范围，原告易昌公司在收费单据中将依垃圾处理费从物业管理费中分离出来另行收取，超出合同约定的范围且未作出合理说明，故该诉讼请求应不予支持。关于水费和电费。双方在《商品房买卖合同》的附件十“物业服务”第三十八条中仅约定交纳物业服务费和公摊水电费，水费和电费不在合同约定的交纳范围，且水费和电费具有专营性质，应由经行政部门审批具有收费资质的供水公司、供电企业向用户收取，原告易昌公司亦未提供供水公司、供电企业委托其代为收取水费、电费的相关材料，如果原告易昌公司仅在整个天骄豪苑小区内安装一个总的水表、电表，在向供水公司、供电企业交纳水费、电费后分摊到居住在天骄豪苑小区内的业主，再向业主收取，应制定临时管理规约，《商品房买卖合同》的附件十亦并未对用水、用电的交费予以约定，原告易昌公司未提供具有收取水费、电费资质的证据，故对该诉讼请求不予支持。关于水电公摊费、物业管理费。原告易昌公司在《物业费交款单》中表述为高层水电公摊费、高层物业管理费，庭审中作出了合理说明，实际应为水电公摊费、物业管理费，原告易昌公司按照双方合同约定为被告周强、邵静居住的住宅区域提供了物业服务，被告周强、邵静作为该小区业主有向原告易昌公司交纳物业管理费的义务，对于被告周强、邵静辩称提供的物业服务不到位，电表被撬走，不知道费用明细且房屋出现漏水渗水的质量问题，故拒不缴纳物业管理等费用，原告易昌公司已进行了物业管理，物业服务不到位不构成根本违约，被告周强、邵静拒交物管费的理由不予采纳，《合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原告易昌公司作为物业管理企业，同时也是天骄豪苑小区的房开商，被告提供的证据证明该商品房存在质量问题，物业服务不到位，故物管费应酌情予以减少，收取60%为宜，被告周强、邵静应交纳的物管费为（高层物业管理费4473.3元＋高层水电公摊费165元）×60%=2782.98元。关于原告易昌公司要求被告支付违约金的问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周强、邵静在本判决生效之日起十日内支付原告纳雍县易昌房地产开发有限公司物业服务费2782.98元；二、驳回原告纳雍县易昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，适用简易程序审理减半收取113元，由原告纳雍县易昌房地产开发有限公司负担100元，被告周强、邵静负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一八年十一月三十日书记员  左 勇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1402执817号 黄少白、刘月珍、黄少雄、黄少克、欧梅秀： 本院执行的申请执行人黄少白、刘月珍、黄少雄、黄少克与被执行人欧梅秀用益物权纠纷一案，申请执行人黄少白、刘月珍、黄少雄、黄少克申请执行：确认原告黄少雄、黄少克、黄少白、刘月珍在崇左市人民政府核发的崇国用（2009）第0089-1号、第0089-2号、第0089-3号、第0089-5和第0089-4号《国有土地使用证》范围内，对江州区太平镇壶兴街27号的共宗地213.1平方米的土地分割方案。经本院强制执行，（2017）桂1402民初267号民事判决书确认的义务被执行人已全部履行完毕，申请执行人已经认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1402执887号 童新爱、马丽林： 本院执行的申请执行人童新爱与被执行人马丽林民间借贷纠纷一案，申请执行人童新爱申请执行的标的为5340元，经被执行人马丽林已自动履行完毕，执行金额5390（含执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月十九日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初5105号 原告：海南鼎尚商业管理有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇兰洋北路鼎尚时代广场B区B18-116号。 法定代表人：徐爱红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴道华，男，该公司员工。 被告：陈永文，男，1976年4月24日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南鼎尚商业管理有限公司与被告陈永文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年11月6日，原告海南鼎尚商业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南鼎尚商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25874元(原告预交)，减半收取计12937元，由原告海南鼎尚商业管理有限公司负担,余款退回原告。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  李 庆 二〇一八年十一月七日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4804号原告：吴敏，男，汉族，1963年5月10日生，住云南省昆明市官渡区。被告：刘建军，男，汉族，1973年8月6日生，云南省昆明市盘龙区号。原告吴敏诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后。依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼,被告刘建军经本院依法传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘建军于2016年4月28日，欠原告服装款24760元，代买货款6331元，共计人民币31091元，给原告出具了24760元欠条一张，并约定还款日期为2016年7月31日前还清，到期后原告多次向被告索要欠款及代卖服装，被告均以各种理由推脱不还，不接电话，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告刘建军给付欠款31091元及逾期不还贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。被告刘建军未到庭答辩亦未提交答辩状。原告吴敏为证实其主张向本院提交以下证据一、欠条一份，证明被告欠原告服装款24760元；二、装箱单，证明被告所欠原告代卖货款6331元；三、自制账单，证明被告的欠款事实。被告刘建军未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院对原告提交的证据依法予以确认。根据本案有效证据及材料，本院依法确认如下法律事实：被告与原告存在买卖合同关系，2016年4月28日，被告向原告出具《欠条》证明共欠原告货款24760元，被告于当日向原告取走价值6331元的货物代卖，并在原告的《装箱单》上签字确认，后被告未按期偿还所欠的货款及代卖货款，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移的标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告与被告双方存在买卖合同关系，《欠条》可以证明，截止2016年4月28日，被告尚欠原告货款24760元,及于2016年4月28日产生的代买货款6331元，故，本院对原告要求被告支付货款31091元的诉讼请求予以元并支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告与被告于2016年4月28日以《欠条》方式确认，被告刘建军欠原告货款24760元，但被告一直未履行付款义务，根据上述司法解释，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。本院认为原告主张的按照31091元计算利息，其中含有6331元的代买货款，该笔货款，原被告双方并未约定付款时间，故本院对所欠货款24760元按照同期人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持，但不支持代卖货款6331元的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘建军于判决生效之日起十日内向原告吴敏支付拖欠货款人民币31091元，并承担自2016年4月28日起至实际还清所有款项之日止的利息（以24760元为基数按同期人民银行贷款利息计算）；案件受理费577元由被告刘建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  罗 诚人民陪审员  李洪跃人民陪审员  施云红二〇一八年十一月七日书 记 员  马楚然
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2698号 原告：周春华，女，汉族，1970年5月24日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：何会芳，女，汉族，1974年4月15日出生，住成都市金牛区。 被告：李洪，女，汉族，1971年7月20日出生，住四川省邛崃市。 原告周春华与被告何会芳、李洪房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告周春华的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告何会芳、李洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春华向本院提出诉讼请求：1、确认被告何会芳与被告李洪及李国尧、黄明珍于2007年10月14日签订的安置指标转让协议合法有效；2、确认原告与被告何会芳于2013年9月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效；3、判令二被告协助原告将位于邛崃市46幢2单元4楼8号房屋转移登记到原告名下。 事实和理由：2007年10月14日，被告何会芳与被告李洪及其父母李国尧、黄明珍签订《协议书》，约定李国尧、黄明珍将二人取得的安置房购买指标以15000元的价格转让给被告何会芳，后被告何会芳凭购买的前述安置指标以黄明珍的名义取得了邛崃市46幢2单元4楼8号房屋。2013年9月5日，被告何会芳与原告签订《房屋买卖合同》，约定被告何会芳以115600元的价格将前述房屋转让给原告。原告在向被告何会芳付清房款后即对前述房屋进行装修并入住该房屋至今。2018年4月，房产登记机关公示告知前述房屋已经具备办理产权登记条件可以办理相关产权登记。因李国尧、黄明珍均已过世，原告找到二被告要求二被告履行协助办理房产登记事宜，二被告拒不履行协助原告办理房产登记。 被告何会芳虽未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提交如下了答辩：原告诉称的房屋买卖过程属实，因李国尧、黄明珍均已过世且被告李洪拒不配合原告履行过户义务，导致被告何会芳无法完成协助原告履行房产过户义务，请人民法院依法判决。 被告李洪未作答辩。 经审理查明，2007年10月14日，被告李洪、案外人黄明珍、案外人李国尧、案外人高建兵与被告何会芳签订《协议书》，约定案外人黄明珍、李国尧将二人取得的安置房购买指标以15000元的价格转让给被告何会芳。2010年11月24日，被告何会芳以黄明珍的名义与邛崃市城市投资开发有限责任公司签订《邛崃市统建安置房购房合同》，以95591.4元的价格购买了邛崃市46幢2单元4楼8号房屋。2013年9月5日，被告何会芳以黄明珍的名义与原告签订《房屋买卖合同》，约定以115600元的价格将前述房屋转让给原告。原告在取得该房屋后入住至今。 另查明，李国尧因死亡于2011年6月20日注销户籍，黄明珍因死亡于2017年12月12日注销户籍。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：原告的身份信息、二被告的身份信息，黄明珍、李国尧的户籍信息，《协议书》及收条各一份、《邛崃市统建安置房购房合同》及购房发票各一份、《房屋买卖合同》及收条各一份、邛崃市统一征地办公室《证明》一份、物业服务公司出具的《入住证明》一份、原告交纳物业服务费票据一份、原告的陈述。 本院认为，在2013年9月5日被告何会芳以黄明珍的名义与原告签订《房屋买卖合同》中，虽然写明的出售方为黄明珍，但该合同实际的出售方是被告何会芳，该合同实际是被告何会芳与原告之间签订的房屋买卖合同，且合同内容也不违反法律禁止性规定，故该《房屋买卖合同》合法有效。 对于原告主张确认2007年10月14日被告李洪、案外人黄明珍、案外人李国尧、案外人高建兵与被告何会芳签订《协议书》合法有效的诉讼请求。因原告不是该合同的相对人，依法无权请求对该合同的合法有效与否提出确认请求，原告的该项诉讼请求属于诉讼主体不适格。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 因案外人李国尧、黄明珍分于2011年6月20日前、2017年12月12日前死亡，本案中原告也未提交证据证明邛崃市46幢2单元4楼8号房屋已经完成了继承，且被告李洪是该房产的继承人（且系唯一），故在邛崃市46幢2单元4楼8号房屋完成继承并确定权利继受人之前，原告请求判令被告李洪、何会芳协助原告将前述房产过户登记至原告名下的起诉属于诉讼主体不适格。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告周春华与被告何会芳于2013年9月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、驳回原告周春华的其他诉讼请求。 案件受理费50元由原告周春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇一八年十一月五日 书记员  金洪梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3856号 原告：成都春泰通信科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面镇龙锦大道1号。 法定代表人：李泽凯，总经理。 委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人：曾俊，总经理。 委托诉讼代理人：冯建民，男，系该司员工。 第三人：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号。 法定代表人：邱建朝。 原告成都春泰通信科技有限公司（以下简称春泰公司）与被告成都众锦置业有限责任公司（以下简称众锦公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院立案后，追加成都市高新区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）作为第三人参加本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。春泰公司的委托诉讼代理人刘科、众锦公司的委托诉讼代理人冯建民到庭参加诉讼。第三人金坤公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认春泰公司对龙泉公园路一段189号锦上城16栋2单元1804号房屋享有建设工程价款优先受偿权；2.判令众锦公司将上述房屋的所有权过户至春泰公司名下；3.本案诉讼费由众锦公司承担。事实和理由：2016年6月7日，春泰公司与众锦公司签订《锦上城D区弱电工程施工合同》，约定众锦公司将锦上城D区12#、13#、14#、15#、16#、22#楼的弱电系统工程发包给春泰公司施工，合同总价包干为1443000元。合同第9.2款中约定“双方约定工程款抵住房一套。”合同签订后，春泰公司按约组织施工，按期完成了施工任务并验收合格。2017年3月，春泰公司向众锦公司申请付款531929元，工程付款申请表注明此次请款为工程款抵16栋2单元1804号住房。众锦公司用锦上城16栋2单元1804号住房抵偿该笔工程款得到众锦公司主管工程师、工程管理部经理、成本控制部经理、财务部经理四位部门负责人的签字同意，众锦公司的法定代表人曾俊于2017年3月26日签字同意。2017年3月28日，众锦公司委托成都市华天物业管理有限公司锦上城物业服务中心将房屋交付给春泰公司。因房屋需要修缮施工，春泰公司遂将房屋钥匙交给该物业中心托管。后经了解上述房屋被查封，被查封后众锦公司仍将该房屋出售给他人，并进行了装修。春泰公司认为，双方协议用住房抵偿531929元工程款符合合同法第二百八十六条之规定，春泰公司对上述房屋享有建设工程价款优先受偿权，特诉至法院。 众锦公司辩称，第一，案涉工程实际施工人为李圣太，春泰公司主体不适格；第二，众锦公司在资金紧缺的情况下可以用房屋抵偿给李圣太，且只能抵给李圣太，现案涉房屋于2015年就已抵押给金坤公司，并进行销售备案，不具备抵偿的条件；第三，众锦公司尚未就案涉房屋与李圣太签订房屋买卖合同，并未实际抵偿；第三，案涉工程虽于2017年7月竣工并交付，但至今未验收，双方于2017年11月9日经结算按120万元支付，结算后2日已经支付5.1万，剩余款项协议以2个车位抵偿。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，春泰公司与众锦公司签订《锦上城Ｄ区弱电工程施工合同》，约定众锦公司将位于龙泉驿区弱电系统工程发包给春泰公司施工，工程范围为楼宇彩色可视对讲系统（含紧急按钮系统）、电视监控系统、周边报警系统、停车场管理系统一、二、三期联网（含小区一卡通）、电子巡更系统、机房改造、中央控制室及五方通话系统，工程采取总价包干方式，总工程款1443000元，工程款于竣工结算后一个月内支付总价的95%，剩余5%作为质保金，双方约定工程款抵住房一套。合同签订后，春泰公司对案涉工程进行施工，并向众锦公司提交《工程付款申请表》，载明工程已完成总进度的90%，质量合格，请款531929元，此次请款为工程款抵16栋2单元1804号住房。2017年3月26日，众锦公司法定代表人曾俊签字确认。2017年10月9日，春泰公司将案涉工程已完工部分移交给众锦公司。2017年11月9日，春泰公司与众锦公司签订《锦上城Ｄ区弱电工程会议纪要》，载明：1.未完工工程有停车场管理道闸系统部分、地下室门禁对讲系统部分、巡更系统和户内分机系统部分。2.双方协商议定，未完工工程暂不施工，如条件允许，众锦公司通知春泰公司进行二次施工，费用按主合同价进行结算，如春泰公司到时不按本协议执行前来施工，则众锦公司双倍扣除此未完部分工程款。3.双方协定春泰工程已完成施工产值按120万元付款。该款于2018年春节前支付至70万元，于2019年春节前支付至结算款的95%，余款5%在质保期满后付清。 另查明，位于龙泉驿区房屋已于2015年3月27日备案至成都市高新区金坤小额贷款有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，本案涉及的楼宇彩色可视对讲系统（含紧急按钮系统）、电视监控系统、周边报警系统、停车场管理系统一、二、三期联网（含小区一卡通）、电子巡更系统、机房改造、中央控制室及五方通话系统工程均系建设工程主体完工后的附属工程，并非对建设工程进行施工、装修，春泰公司不具有主张优先受偿权的主体资格，即使春泰公司与众锦公司达成以16栋2单元1804号住房抵工程款的协议，其性质亦非优先受偿权，故对其享有优先受偿权的主张，本院不予支持。春泰公司依据其享有优先受偿权，要求众锦公司将位于龙泉公园路一段189号锦上城16栋2单元1804号房屋过户至其名下的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都春泰通信科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计7573.5元，由成都春泰通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年十一月二十三日 书记员何敬远