wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督225号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：王俊，男，1991年12月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋2404号的业主，物业面积128.57平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年1月1日，从2018年1月2日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费2314元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费2314元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费2314元。申请费15元，由被申请人王俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十七日书记员 王文艳
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初559号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李郑，男，曾因犯盗窃罪，于2015年7月22日被重庆铁路运输法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年4月13日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑九个月，2018年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]544号起诉书指控被告人李郑犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，后又以渝碚检一部刑补诉[2018]2号追加起诉决定书指控被告人李郑犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员谭婧出庭支持公诉。被告人李郑及其指定辩护人苟钰仁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控：2018年6月22日晚上，被告人李郑来到重庆市北碚区XX街道，使用撬棍破坏门锁的方式进入XX煤矿的厂房内，盗走被害人操某停放在此的豪翔牌电动摩托车1辆后，藏匿于XX街道XX农贸市场。2018年6月24日4时许，被告人李郑来到重庆农村商业银行XX分理处，意图撬窗盗窃房间内的洗衣粉，被工作人员发现后逃离现场。2018年6月25日凌晨，被告人李郑来到重庆市北碚区XX街道，通过破坏门把手的方式进入被害人张某经营的中国电信XX营业厅，盗走营业厅内人民币200余元、惠普牌笔记本电脑1台、oppo等品牌手机共计15部。李郑将其中3部手机在逃离现场途中丢弃，将2部oppo牌手机销赃获款人民币100元，将1部老年手机赠送给他人，将200余元人民币用于生活开支耗用。当天，李郑被公安民警抓获归案，民警从其身上查获被盗手机9部、赃款人民币100元。民警带领李郑查获了被盗的其余6部手机及被盗的电动车。民警将上述赃物依法扣押后发还被害人操某、张某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的惠普牌笔记本电脑、豪翔牌电动车及手机15部共计价值人民币12110元。经重庆市精神卫生中心鉴定：被告人李郑作案时具有完全刑事责任能力。2018年6月19日晚，被告人李郑来到重庆市北碚区XX街道XX村委会，通过翻窗入室的方式进入村委会大厅，盗走被害人宋某放在该大厅办公桌抽屉内的3500余元人民币，后将赃款耗尽。2018年8月28日，被告人李郑向民警交代了该起犯罪事实。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李郑多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李郑系累犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，建议判处被告人李郑有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人李郑对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。其指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，但提出李郑在第一次庭审中主动交代了追加起诉的那一笔犯罪事实，量刑时可酌情考虑从轻。经审理查明，1.2018年6月19日晚，被告人李郑来到重庆市北碚区XX街道XX村委会，通过翻窗入室的方式进入村委会大厅，盗走被害人宋某放在该大厅办公桌抽屉内的3500余元人民币，后将赃款耗尽。2018年8月28日，被告人李郑向民警交代了该起笔犯罪事实。2.2018年6月22日晚上，被告人李郑来到重庆市北碚区XX街道，使用撬棍破坏门锁的方式进入XX煤矿的厂房内，盗走被害人操某停放在此的豪翔牌电动摩托车1辆后，藏匿于XX街道XX农贸市场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。3.2018年6月24日4时许，被告人李郑来到重庆农村商业银行XX分理处，意图撬窗盗窃房间内的洗衣粉，被工作人员发现后逃离现场。4.2018年6月25日凌晨，被告人李郑来到重庆市北碚区XX街道，通过破坏门把手的方式进入被害人张某经营的中国电信XX营业厅，盗走营业厅内人民币200余元、惠普牌笔记本电脑1台、oppo等品牌手机共计15部。李郑将其中3部手机在逃离现场途中丢弃，将2部oppo牌手机销赃获款人民币100元，将1部老年手机赠送给他人，将200余元人民币用于生活开支耗用。经鉴定，被盗的惠普笔记本电脑价值人民币200元，被盗15部手机价值共计人民币11410元。2018年6月25日，李郑被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述3起犯罪事实。公安民警从其身上查获被盗手机9部、赃款人民币100元。民警带领李郑查获了被盗的其余6部手机及被盗的电动车。民警将上述赃物依法扣押后发还被害人操某、张某。经重庆市精神卫生中心鉴定：被告人李郑作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，在开庭审理过程中被告人李郑亦无异议，并有被害人操某、张某、宋某的陈述，证人钟某、袁某、谢某等人的证言，受案登记表，立案决定书指认现场笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，被盗物品进货及购买单据，监控截图辨认，发还清单，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2018]214号价格认定结论书，重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李郑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人李郑依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李郑曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李郑归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对指定辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李郑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2019年8月24日止。)二、责令被告人李郑退赔被害人张某被盗现金200元、退赔被害人宋某被盗现金3500元；对被告人李郑违法所得赃款100元依法予以追缴；对扣押在案的扳手、螺丝刀、电筒等作案工具依法予以没收(公安机关已扣押现金100元)。(以上罚金、退赔款及赃款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  弋 萌人民陪审员  何建强人民陪审员  赖政灵二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张圆圆
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1726执异51号异议人(案外人)：张义林,男,1954年11月10日出生,汉族,农民,住鄄城县。申请执行人：苏炳成，男，1954年6月12日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张胜松，男，1983年8月12日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：刘运勤，男，1952年10月11日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：傅建军，男，1965年5月20日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：王书吉，男，1959年6月25日出生，汉族，住鄄城县。在本院执行苏炳成与张胜松、刘运勤、傅建军、王书吉民间借贷纠纷一案中，案外人张义林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张义林称，要求撤销（2018）鲁1726执858—1号执行裁定，解除对异议人所有的董口供销社沿街商住楼东边一单元401室楼房的查封。事实和理由：董口供销社的房地产是由董口供销社提供土地，被执行人张胜松、刘运勤、傅建军、王书吉出资共同开发的。沿街商住楼东边一单元401室楼房已在2016年8月28日卖给了案外人。当日，案外人向张胜松一次性交清全部购房款131000元。当年9月底，张胜松就将楼房交给案外人使用。法院对该楼房查封时，案外人不在现场，随即向被执行人询问，但被执行人无法解决。案外人对楼房具有合法的所有权，并实际居住使用，法院查封损害了案外人的权益，特提出异议。苏炳成未答辩。张胜松、刘运勤、傅建军、王书吉未答辩。本院查明，苏炳成诉被告刘运勤、傅建军、王书吉、张胜松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日做出（2018）鲁1726民初463号民事判决书，判决内容：被告刘运勤、王书吉、傅建军、张胜松于本判决生效后十日内偿还原告苏炳成借款本金203.8203万元并支付利息（其中1.利息以163.8203万元为基数，自2014年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.利息以30万元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；3.利息以10万元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日按照年利率24%计算；4.被告已经支付的利息10万元应在实际给付时予以扣减）。判决生效后，因被告未按判决内容履行支付义务，苏炳成向本院申请执行，本院立案，并于2018年8月15日作出（2018）鲁1726执858—1号执行裁定，在裁定书中查明：被执行人刘运勤、傅建军、王书吉、张胜松与董口供销社共同开发房地产，双方约定由董口供销社提供土地，四被执行人出资建设，所建房产两排两层住房共二十二套及沿街门市三、四楼住房十一套归四被执行人所有，裁定内容：一、将被执行人刘运勤、王书吉、傅建军、张胜松共有的位于董口供销社两层编号为：1、2、4、5、6、7、8、9、10、12、15、16及沿街商住楼东边一单元302、401、402，二单元302、401、402，西楼一单元301、二单元302室予以查封。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。另查明，2013年7月29日，鄄城县董口供销社与张胜松、王书吉签订联合建设协议，将董口供销社现有的破旧门市及土地进行更新改造。双方对联建方式、经营使用权进行了约定。案外人提交了署名为张胜松的证明一份，载明：今收到张义林房屋款拾叁万壹仟元整（131000.00），房屋款已全清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。同时第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中涉案房产系被执行人与董口供销社联合开发建设，并对联建方式、经营使用权进行了约定，被执行人系涉案房产的权利人。案外人提交证据不能证明涉案房产的所有权已经发生转移，不能证明案外人系涉案房产的权利人，故对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张义林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向鄄城县人民法院提起诉讼。审判长  张艳红审判员  葛慎全审判员  陈桂兰二〇一八年十一月五日书记员  杨 旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1443号申请执行人：张浩，男，住北京市西城区。申请执行人：张秀英，女，住北京市西城区。申请执行人：张艳丽，女，住北京市西城区。被执行人：苏州杰翔电动车有限公司，住所地苏州市相城区如元路698号。张浩、张秀英、张艳丽申请执行苏州杰翔电动车有限公司产品责任纠纷一案,(2017)京02民终12653号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1032131.42元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有1032131.42元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十三日书记员 何 博
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3888号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路3号。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行员工。被告：曹某，男，1976年5月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：姚某某，女，1982年3月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告曹某、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费1348元（已减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十三日书记员 张敏娜
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初6580号原告：宋溪洋，男，1998年7月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。被告：李树立，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。原告宋溪洋与被告李树立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋溪洋和委托诉讼代理人郑东琨到庭参加了诉讼；被告李树立和委托诉讼代理人刘芳秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋溪洋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告赔偿医疗费49022元、误工费75000元、住院伙食补助费1150元、护理费15960元、营养费4500元、残疾赔偿金63280元、残疾辅助器具费300元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1300元、财产损失3000元，合计222012元，要求被告在交强险内赔偿120000元和其他赔偿共172006元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月10日23时许，原告驾驶二轮摩托车沿地城北路由北向南行驶，行驶至外婆菜饭店对面时与路西侧停放的“皖Ｋ×××××”号厢式货车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。阜南县公安局认定：原告负事故同等责任，李树立负事故同等责任。事故发生后，原告于2017年4月11日至2017年4月29日入阜南县人民医院治疗，并于2018年4月23日至2018年4月26日在阜南县人民医院进行二次手术，现已治疗终结。被告李树立辩称：事故认定书认定被告为实际车主，是认定事实错误、证据不足；事故发生时，实际车主是王旭东。事故车是被告4年前卖给王旭东的，车由王旭东控制和使用，被告不适格，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日23时许，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿阜南县鹿城镇地城北路由北向南行驶至外婆菜饭店对面时与路西侧停放的“皖Ｋ×××××”号厢式货车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，王旭东将事故车辆移至阜南县园区派出所东。阜南县公安局《道路交通事故认定书》确认：“皖Ｋ×××××”号厢式货车登记车主为张京京，2013年1月25日，张京京将车辆卖给被告。认定：原告负事故同等责任；李树立负事故同等责任（认定书号：3412254201701481；时间：2017年5月4日）。事故发生后，原告入住阜南县人民医院住院治疗，同年4月29日出院，开支40963.97元（票据1张）。2017年4月11日，原告在阜南县人民医院门诊开支医疗费935.50元（票据1张）。2017年4月30日，原告在阜南县人民医院门诊开支医疗费147元（票据1张）。2017年5月2日，原告在阜南县人民医院门诊开支医疗费455.50元（票据1张）。2017年8月14日，原告在阜南县人民医院门诊开支医疗费282元（票据1张）。2017年11月17日，原告在阜南县人民医院门诊开支医疗费282元（票据1张）。2018年4月23日，原告再次入住阜南县人民医院作二次手术，同年4月26日出院，开支医疗费5956.32元（票据1张）。上述费用合计49022.29元，原告仅要求赔偿49022元，本院予以确认。2018年8月17日，原告自行委托安徽公平司法鉴定所进行鉴定，意见：原告为10级伤残；误工期限300天、护理期限120天、营养期限90天（鉴定书号：2018-864；时间：2018年8月28日）。原告开支鉴定费1300元（票据1张）。原告具有建筑塔式起重机驾驶资格证，系阜南县田宏劳务服务有限公司职工。本案残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2017年度城镇居民人均可支配收入31640元执行；误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资48500元执行。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院认定公安机关作出的交通事故责任认定书具有证明力。被告辩称事故车实际车主是王旭东，本院不予支持，因原告未提交证据证明王旭东是实际车主，且王旭东在公安局调查时不承认其是实际车主，本院无法认定王旭东是否为实际车主。根据交通事故责任认定书确认的事实和责任，本院确定被告赔偿原告合理损失的50%。原告的各项合理损失计算为：医疗费48848.79元；原告要求按月工资7500元计算误工费，因未提供工资花名册、劳动合同和交纳社会保险的相关证据，本院不予支持，误工费的赔偿标准，本院参照安徽省居民服务业平均工资计算，误工费39863.01元（48500元÷365天×300天）；护理费15945.21元（48500元÷365天×120天）；原告两次住院共23天，住院伙食补助费1150元（50元×23天）；营养费2700元（30元×90天）；残疾赔偿金63280元（31640元×20年×10%）；根据双方过错，精神损害抚慰金酌情确定为2500元；鉴定费1300元；根据原告住院时间，交通费酌情确定为200元；原告要求被告赔偿残疾辅助器具费，因未提交合法票据，本院不予支持；原告要求被告赔偿财产损失，因未提交证据，本院不予支持，应当驳回。上述费用合计175960.22元，由于事故车未投保交强险，被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元；余款55960.22元，由被告赔偿50%，计27980.11元（55960.22元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树立于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋溪洋各项损失147980.11元；二、驳回原告宋溪洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（原告预交），减半收取计1870元，由原告宋溪洋负担241元，被告李树立负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王刚二〇一八年十一月二十六日法官助理孙梅英书记员闫东梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15517号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢292号之二申请执行人王建钢，男，1961年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人河北佳兴房地产开发有限公司，住石家庄市桥西区平安南大街42号，组织机构代码：78982609-5。法定代表人：叶中华，该公司董事长。关于申请执行人王建钢等99户与被执行人河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的系列案件，我院分别作出的民事判决书均已经发生法律效力，并进入执行程序，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人河北佳兴房地产开发有限公司名下位于石家庄市××东路××水××家园××、××、××、××等××房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  孙建丰二〇一八年十一月七日书记员  周瑞瑞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初7898号原告：杨春永，男，1978年12月27日出生，汉族，云南省弥勒县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托代理人：陈庭付，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。被告：高玮逊，男，1987年5月18日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告杨春永与被告高玮逊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。杨春永于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，杨春永在宣判前申请撤回对高玮逊的起诉，经审查杨春永的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春永撤回对高玮逊的起诉。本案案件受理费25元（此款杨春永已预交），由杨春永负担。另，杨春永在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额4759元退还杨春永。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督722号 申请人：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市解放东路111号河畔花城47号楼1楼。 法定代表人：郑祝剑，该公司总经理。 委托代理人：唐文浩，该公司项目经理。 被申请人：王贵红，女，1978年11月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司于2018年11月7日向本院申请支付令。申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司称，申请人与淮安金太阳房地产开发有限公司签订两份前期物业服务合同，合同约定小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.3元收取，申请人于2016年1月1日进驻小区，为小区业主提供物业服务。被申请人王贵红系该小区52号楼509室（高层）业主，房屋建筑面积103.83平方米。2016年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费4860元。现申请人要求被申请人王贵红给付物业费4860元及滞纳金1506元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2016年1月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业费4860元，经核算，该数额无误，本院予以支持。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城小区的物业服务仍有可提高的地方，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王贵红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江博美物业服务有限公司淮安分公司物业费4860元。 申请费17元，由被申请人王贵红承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 纪石平 二〇一八年十一月二十日 法官助理 王娅婕 书 记 员 呼芮吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5726号原告：姜某1，男，1957年3月3日出生，汉族，无固定职业，租住包头市。原告：姜某2，女，1950年7月1日出生，汉族，包退休职工，住包头市。原告：姜某3，女，1955年8月14日出生，汉族，退休职工，住包头市。原告：姜某4，女，1959年10月19日出生，汉族，退休职工，住包头市。被告：姜某5，男，1985年8月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：李某，男，出生年月日不详，汉族。被告：白某，男，出生年月日不详，汉族。原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4诉被告姜某5、李某、白某继承纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4向本院提出诉讼请求：1、请求继承被继承人姜玉祯的的遗产：位××区号房屋一套，5楼84平米，3800元/平米，合计319200元；××区号房屋一套，6楼58平米，6000元/平米，合计348000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人姜玉祯于2011年9月7日因病去世，去世后其遗产未做分割。原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4系被继承人的儿女。姜桂英、姜桂芬均系被继承人姜玉祯女儿，二人均于2000年去世，姜桂英有一子即被告白某，姜桂芬有一子即被告李某。被告姜某5系被继承人姜玉祯孙子。被继承人去世后，被告姜某5一直占据被继承人的遗产，使得遗产不能依法分割，故原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4诉至本院。本院经审查认为，原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4提起诉讼应当有明确的被告。本案中，原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4不能提供被告李某、白某的准确地址及身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4的起诉。案件受理费5205元（原告姜某1已预交），退还给原告姜某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一八年十一月二十六日书记员 刘 钰附：本裁定适用法律条文的具体内容：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3148号 原告：欧燕，女，生于1980年2月5日，汉族，户籍地重庆市合川市，住通江县。 委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗四维，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。 被告：段飞，男，生于1974年4月18日，汉族，四川省通江县人，住通江县。 被告：赵红，女，生于1957年7月27日，汉族，四川省通江县人，住通江县。 原告欧燕与被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司、被告段飞、被告赵红“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧燕及其委托诉讼代理人周福鸿、被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨斌及被告赵红到庭参加了诉讼，被告段飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告欧燕诉称，我于2014年起在被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司售楼部工作，至2016年10月27日离职，其间被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司下欠我工资26000.00元。经结算后，被告段飞、赵红共同书立欠据，约定2017年6月30日前支付，到期后，二被告拒不支付。请求判令二被告立即支付下欠工资26000.00元，并自欠款之日起按年利率24%支付资金利息。 被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司辩称，所立的条据无公司印章，我公司不应承担责任，且该条据上并未约定利息，原告诉请自欠款之日起按年利率24%承担资金利息不应支持，请求依法判决。 被告段飞未予答辩。 被告赵红辩称，被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司下欠原告欧燕工资属实，我虽系公司股东，但不应由我个人承担偿付责任，应当由被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司承担偿付责任。请求依法判决。 经审理查明，原告欧燕于2014年下半年起在被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司售楼部工作，至2016年10月27日离职。离职时，经结算后，被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司下欠原告欧燕工资26000.00元，被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司的股东段飞、赵红共同书立欠据：“今欠到欧燕工资款贰万伍仟元正（小写25000.00元）。另加1000.00元，合计贰万陆仟元。2017年6月30日支付。立条人：赵红、段飞。2016年10月27日。”。到期后，原告欧燕多次催收无果，遂起诉来院。 同时查明，被告段飞、赵红系被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司股东。 本院认为，原告欧燕在被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司售楼部工作，被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司告应当依约按时足额支付原告欧燕工资，原告欧燕离职时，经结算被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司下欠工资26000.00元，被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司的股东段飞、赵红共同立下的欠据，对该笔债务予以确认，原告欧燕依法享有债权，请求被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司立即给付下欠工资的理由成立诉讼请求，本院予以支持。但被告段飞、被告赵红系被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司股东，其立下欠据的行为是代表被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司对被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司下欠原告欧燕工资的确认及承诺，债务应当由被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司偿还，原告欧燕请求被告段飞、被告赵红支付下欠工资的理由不能成立，本院不予支持。被告未按期给付下欠工资，给原告欧燕造成了资金利息损失，因立据时未约定利息，原告欧燕请求被告自欠款之日起按年利率24%支付资金利息理由不成立，依法可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即支付下欠原告欧燕工资26000.00元。 二、被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即向原告欧燕支付资金占用期间利息。利息的计算方法：以本金26000.00元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计付利息，上述利息支付至本院确定的本金给付之日。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元，由被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇一八年十一月九日 书记员  敬 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11471号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1911号之一 申请执行人贵阳三创数码科技有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区法院街D栋脑百信数码世界4楼第61-62号铺。 法定代表人王怀东，该公司经理。 被执行人程正平，男，1964年9月26日生，住重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初144号民事判决书，已向被执行人程正平出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人货款18150元及利息（按年利率6%的标准，以18150为基数，自2015年4月19日起计算至履行期限届满之日），并承担案件受理费254元、公告费500元、执行费245元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下汽车一辆（已查封），因下落不明无法处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初144号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十一月七日 书记员 黄籼滕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1656号 原告：丁伟，男，汉族，1981年9月14日出生，住池州市贵池区。 被告：刘燕飞，女，汉族，1984年8月26日出生，住池州市贵池区。 原告丁伟诉被告刘燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告刘燕飞经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘燕飞立即支付所欠原告丁伟人民币60000元，并支付利息（2016年8月12日至2018年9月6日暂定19500元和2017年8月12日至2018年9月6日暂定5000元，直至被告还清为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日被告刘燕飞从原告丁伟借款并出具借条一份，借条言明被告所借原告丁伟40000元整，于两个月内偿还，但至今一直未偿还。2017年8月12日被告刘燕飞再次从原告丁伟借款并出具借条一份，借条言明被告所借丁伟20000元整，于两个月内偿还，但至今一直未偿还。原告曾多次向被告讨要无果，具状本院，请求依法支持其诉请。 被告刘燕飞未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘燕飞于2016年8月12日向丁伟借款40000元，双方于当日签订《借条（借款协议）》，约定借款期限两个月，自2016年8月12日起至2016年10月11日止。后丁伟于当日通过中国建设银行股份有限公司池州翠微支行转账35000元至刘燕飞账户。2017年8月12日，刘燕飞再次从原告丁伟借款20000元，双方于当日签订《借条（借款协议）》，约定借款期限两个月，自2017年8月12日起至2017年10月11日止。后约定期限届满，丁伟向刘燕飞催讨借款无果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁伟与刘燕飞民间借贷关系，有双方签订的《借条（借款协议）》及丁伟银行转账记录佐证，债权债务关系明确，刘燕飞借款55000元，应予认定。丁伟要求刘燕飞支付利息，因双方签订的协议约定利息标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准计付利息。刘燕飞未到庭应诉答辩，放弃了对丁伟诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘燕飞于本判决生效之日起十日内归还丁伟借款55000元并支付利息（其中本金35000元利息从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准计算至本金清偿止，本金20000元利息从2017年8月12起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准计算至本金清偿止）。 二、驳回丁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由刘燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  张洪鹃 人民陪审员  江光萍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  施 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执947号申请执行人尚鹏飞，男，生于1996年2月20日，汉族，重庆市万州区人，住宜都市。申请执行人崔太菊，女，生于1975年7月19日，汉族，重庆市万州区人，住宜都市。申请执行人张远芬，女，生于1935年10月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人晏正平，男，生于1955年12月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘家珍，女，生于1957年10月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0851民初274号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晏正平、刘家珍的银行存款47030.65元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一八年十一月五日书记员  刘 洋
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18318号原告：杨方霞，女，1943年7月22日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县(老胡同轮胎店内)。被告：陈树东，男，1967年9月10日出生，灌云县人，居民，住灌云县。原告杨方霞诉被告陈树东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨方霞到庭参加诉讼，被告陈树东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款217600元。事实和理由：2011年8月12日至2012年3月12日，被告陆续向原告借款共计217600元用于生意周转。今索要无果。被告陈树东未作答辩。本院经审理查明：被告陈树东于2011年8月12日、2011年8月12日、2012年3月12日分别向原告借款67000元、132400元、18200元。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告杨方霞与被告陈树东之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告陈树东归还借款共计217600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈树东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨方霞归还借款共计217600元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由被告陈树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4564元。审判员  仲超二〇一八年十一月二十七日法官助理梁雪书记员王海林书记员舒星星附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初9571号原告：何某，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘某，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告何某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告何某起诉时将吴淑英列为本案被告，后自愿撤回对吴淑英的起诉。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某因生意周转于2017年2月18日向原告借款20000元，并立下借条。经原告多次催要，被告一直拖延至今未付。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某于2017年2月18日向原告借款20000元，并立下借条一份交原告持有，约定借款利息为月利率4%，借款逾期后按月利息的双倍计算，未约定还款期限。以上所确认的事实，有原被告的陈述、原告提交的借条等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何某提交借条1张，主张被告刘某共向其借款20000元。因被告刘某未到庭应诉，亦未提交其他相反证据，故对原告何某的主张本院予以支持。原被告双方约定借款利息为月利率4%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。故原告主张的利息，应自2017年2月18日至实际给付之日止，依法可按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某支付借款本金20000元及利息（自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一八年十一月二十七日法官助理 孙振鎏书 记 员 张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行终356号 上诉人（原审原告）费县宝信化工有限公司。住所地：费县马庄镇南马庄村村南。 法定代表人陈永彬，经理。 委托代理人王孝祥，该单位职工。 被上诉人（原审被告）临沂市安全生产监督管理局。住所地：临沂市河东区桃源街与滨河东路交汇处。 法定代表人汤海山，局长。 委托诉讼代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人费县宝信化工有限公司（下称宝信公司）因不履行法定职责一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告费县宝信化工有限公司申请办理甲醛项目的安全生产许可证，于2018年5月9日寄出关于办理安全生产许可证的申请，被告临沂市安全生产监督管理局（下称临沂市安监局）于2018年5月11日收到该申请，费县市场监督管理局于2018年1月5日为原告费县宝信化工有限公司颁发的营业执照（统一社会信用代码9137132566806336XY），经营范围为多聚甲醛生产、销售，现在原告申请办理甲醛项目的安全生产许可证，多聚甲醛与甲醛属于不同的化学产品，应当分别办理安全生产许可证。 原审法院认为，根据《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》第五条第二款“省、自治区、直辖市安全生产监督管理部门负责本行政区域内中央企业及其直接控股涉及危险化学品生产的企业（总部）以外的企业安全生产许可证的颁发管理”、《山东省危险化学品生产企业安全生产许可证实施细则》（鲁安监发[2012]55号）第2.1条“省安监局负责全省行政区域内企业安全生产许可证的颁发和管理工作，负责中央企业及其直接控股企业（不包括总部）、省管企业及其直接控股企业的安全生产许可证的颁发工作，负责其他新建企业首次安全生产许可证颁发工作”的规定，被告临沂市安监局对本案所涉及的安全生产许可证的办理审批无职权。《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》第二章第八条至第二十二条规定了申请安全生产许可证的条件，《山东省危险化学品生产企业安全生产许可证实施细则》第3条取得许可的安全生产条件及附件1、第4条4.2初次申请4.2.1至4.2.15规定了办理安全生产许可证的条件及资料，对此原告并未向被告提供。临沂市安监局作为本案被告主体不适格，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告宝信公司的起诉。 上诉人宝信公司不服原审法院裁定上诉称：一、一审法院认定事实错误。虽然上诉人在一审起诉状中要求被上诉人履行生产许可证的审批工作，但是审批工作并非是全部由省级安全生产监督管理部门来完成，其实质上的工作是由市级管理部门来完成，只是最后的颁证行为由其负责。因此，上诉人认为被上诉人应是本案的适格主体。二、一审法院适用法律错误。行政行为的初审具有可诉性，一审法院单纯套用《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》等的相关规定，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法予以改判。 被上诉人临沂市安监局未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是，被上诉人临沂市安监局作为本案的被告，主体是否适格。 根据《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》第五条第二款规定了“省、自治区、直辖市安全生产监督管理部门负责本行政区域内中央企业及其直接控股涉及危险化学品生产的企业（总部）以外的企业安全生产许可证的颁发管理”；《山东省危险化学品生产企业安全生产许可证实施细则》（鲁安监发[2012]55号）第2.1条规定了“省安监局负责全省行政区域内企业安全生产许可证的颁发和管理工作，负责中央企业及其直接控股企业（不包括总部）、省管企业及其直接控股企业的安全生产许可证的颁发工作，负责其他新建企业首次安全生产许可证颁发工作”。 根据上述规定可以看出，安全生产许可证的颁发管理工作应由省级安监机构负责。上诉人宝信公司诉请要求被上诉人临沂市安监局“履行办理审批生产许可证职责”，显然不是被上诉人的职权。因此上诉人宝信公司提起本案行政诉讼，依法应当驳回起诉。 综上，原审法院裁定驳回上诉人宝信公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李浩维
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6369号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人韩冲，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。中国银行股份有限公司北京市分行与韩冲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17.780077万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2018年9月4日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13353号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十一月二十九日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6958号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人朱XX，该公司董事长。委托代理人陈永辉，广东XX律师事务所律师。委托代理人刘海军，广东XX律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩多乐美百货店，住所地深圳市宝安区，经营者温海华。统一社会信用代码：×××Ｆ9Ｂ。原告广州轻出集团股份有限公司(以下简称轻出集团公司)诉被告深圳市宝安区石岩多乐美百货店商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、判令被告立即停止侵害第53237号商标权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币1.5万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告答辩称：自己所卖的商品都是同批发部进的货，并提交销售单一份，证明自己有正规的进货渠道。一、商标权权属：原告所有的第53237号商标由“三角牌”汉字、图形（三角形外加圆形）及“TRIANGLE”英文组成，核定使用的商品包括煤油炉、电力炊事用具等商品，有效期限经续展自2013年3月1日至2023年2月28日。二、被告销售被控侵权商标的具体商品、情形：2016年8月26日，被告在其经营地深圳市宝安区石岩街道浪心社区龙马小区15-17号一单元101的“多乐美百货店”销售了电磁炉一个，公证人员对这一过程进行了现场监督。三、被控侵权商标的具体内容：被告所销售的电磁炉控制面板上标有文字“湛江三角家喻户晓”，在“湛江三角家喻户晓”文字中间有一个图形（圆圈内含三角形）。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控电磁炉与第53237号注册商标核定使用的电力炊事用具系属于同一种商品。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：两个商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：原告购买侵权电饭煲一个，花费人民币110元，支付公证费400元。判决结果本院认为，原告依法享有第53237号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告所销售的商品，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的商品，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。虽然被告提供销售单欲证明侵权商品系合法取得，但该销售单显示的电磁炉型号与侵权电磁炉型号不同，且没有其他证据相印证，故本院认为被告提供的证据不足以认定侵权商品具有合法来源，且其已尽到合理审查义务，故被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币4,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩多乐美百货店立即停止侵害第53237号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区石岩多乐美百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币4,000元。三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一八年十一月九日书 记 员 白  宇  鹏书 记 员 刘惠敏（兼）附相关法条：《中华人民共和商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执563-2号申请执行人：张国艺，男，1983年6月11日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：马开勇，男，1971年10月5日生，汉族，住贵州省。被执行人：张杨，男，1984年2月11日生，汉族，住重庆市綦江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0181民初2880号民事判决书，于2018年5月14日立案受理张国艺申请执行马开勇、张杨借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人马开勇、张杨发出执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务，但被执行人未履行。本院于2018年5月22日以（2018）黔0181执563-1号执行裁定书查封了被执行人马开勇所有（共有人：杨琴）位于清镇市云岭中路三星村棚户区城中村改造项目A组团A5幢1单元8层4号房屋（权证号：Ｙ0××50），查封期限三年。后被执行人马开勇与申请执行人张国艺于2018年5月22日达成和解协议，但被执行人马开勇未按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人马开勇所有（共有人：杨琴）位于清镇市云岭中路三星村棚户区城中村改造项目A组团A5幢1单元8层4号房屋（权证号：Ｙ0××50）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一八年十一月十四日书记员  李 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12057号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：吴涛，男，1970年3月9日生，苗族，住贵州省惠水县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告吴涛于2011年5月28日在原告处办理信用卡，卡号为62×××00…8070。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计49712.98元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告吴涛偿还信用卡欠款本金49712.98元，并自2018年6月16日起按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告吴涛承担。 被告吴涛未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2011年5月，被告吴涛向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《“南航明珠”中信信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告吴涛发放了卡号为62×××00…8070的信用卡。被告吴涛自2017年9月30日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年6月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年6月15日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告吴涛卡号为62×××00…8070的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年6月15日，被告吴涛尚欠原告透支款本金49712.98元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告吴涛达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金49712.98元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年6月15日，被告因逾期尚未产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）；自2018年6月16日起的利息、违约金（滞纳金），应以尚欠透支款本金49712.98元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。被告吴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴涛于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金49712.98元； 二、被告吴涛于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自2018年6月16日起的利息、违约金（滞纳金），按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以49712.98元的年利率24%的标准为限。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一八年十一月十五日 书记员 孙瑾文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18060号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：蓝九大，男，1969年4月18日出生，畲族，住江西省赣州市于都县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告蓝九大金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告蓝九大经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015051100000028号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年5月11日起至2018年5月11日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年5月11日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金87643.02元、利息27593.32元、罚息30039.77元、复利8117.56元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837672）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87643.02元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息27593.32元、罚息30039.77元、复利8117.56元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蓝九大经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝九大于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87643.02元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息27593.32元、罚息30039.77元、复利8117.56元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告蓝九大于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告蓝九大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8566号 申请保全人深圳金源印制电路有限公司。 法定代表人刘晖。 委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。 被保全人深圳市宝莱特电子有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人浙江开化益瑞电子科技有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人郭明月。 被保全人。 被保全人。 上述原、被保全人房屋租赁合同纠纷一案申请保全人深圳金源印制电路有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执 行 长  周 斌 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈燕珊
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执373号 本院在执行申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公 司与被执行人左德慧、刘文彬一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将左德慧纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十三日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6616号 申请执行人：王纯波 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人王纯波与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10553号民事调解已发生法律效力，申请执行人王纯波向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6616号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3219号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号 法定代表人：李晓，该公司董事长 被执行人：熊庆成，男，汉族，1977年7月28日生，住贵州省贵阳市云岩区 被执行人：王敏，女，汉族，1975年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2600号民事判决书，已向被执行人熊庆成、王敏发出执行通知书，责令被执行人熊庆成、王敏立即支付申请执行人借款本金98637.83元及利罚息7094.02元、复息519.33元，并从2018年1月31日起按双方合同约定的利罚息、复息标准，支付借款本金98637.83元的利罚息、复息，至本判决履行期限届满时止，负担一审案件受理费1209元、执行费1684元，以上共计207782.01元。但被执行人熊庆成、王敏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊庆成、王敏在银行（或者其他金融机构）的存款207782.01元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人熊庆成、王敏收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人熊庆成、王敏应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十一月十三日 书记员 罗媛玲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2250号之一申请人：范中海，男，1974年4月12日生，汉族，住方城县。被执行人：王全玉，女，汉族，住南阳市宛城区。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3246号民事判决书，依法向被执行人王全玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王全玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王全玉在中国农业银行62×××71账户内存款人民币117866.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  任大伟代理审判员  吕海鹏二〇一八年十一月十九日书 记 员  许冬梅
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初1706号 原告：郭吉庆，男，汉族。 委托代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。 委托代理人：赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：程素玲，女，汉族。 被告：郭卫辉，男，汉族。 被告薛娜，女，汉族。 共同委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。 共同委托代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。 被告：郭琪宇，女，汉族。 法定代理人：郭卫辉，身份信息同被告郭卫辉，系郭琪宇之父。 法定代理人：薛娜，身份信息同被告薛娜，系郭琪宇之母。 原告郭吉庆与被告程素玲、郭卫辉、薛娜、郭琪宇分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉庆及其委托代理人潘明强、赵伟舟，被告郭琪宇的法定代理人暨被告郭卫辉、薛娜及二人共同委托代理人苏小军、李琼到庭参加诉讼。被告程素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭吉庆向本院提出诉讼请求：1、依法对家庭共同财产苗木补偿款320960元及价值约3万元货车一辆进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告与被告程素玲于1984年9月登记结婚并于2015年6月经未央区人民法院判决离婚。婚姻存续期间，原告在其家庭承包的位于西安市未央区周河湾村村西的3亩土地上种植树木。2003年，在西安市市政府修建皂河和西三环时，未央区周河湾村村委会将原告家庭承包的3亩土地中的2亩土地收回，并在村东为原告家庭重新分配了2.5亩土地，原告将被占用的2亩土地上的树木移栽到新分配的2.5亩土地上。2012年，周河湾村开始拆迁，原、被告家庭承包的3.5亩土地上种植的苗木共获得补偿款285960元，该补偿款于2014年12月24日发放在被告郭卫辉名下。2012年，原、被告家庭又承包了周河湾村村委会后院约1.5亩的土地经营苗圃，该苗圃的棚子、树木、花卉均是由原被告家庭财产出资建设，平时多由原告进行管理，2012年拆迁时，原、被告家庭从该苗圃又获得补偿款3.5万元。为了经营苗圃的方便，被告郭卫辉用家庭共同财产（出售树苗款）购买一辆货车并登记在其名下。原告认为，上述两项补偿款及货车应当为原、被告家庭共有财产，其中属于原告的份额应当依法分割给原告，被告拒绝向原告分割补偿款及购车款的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 被告郭卫辉、薛娜、郭琪宇辩称，郭卫辉与薛娜结婚后与原告没有共同生活，也不存在家庭共同财产，2013年拆迁时双方签订有协议，说明原、被告的财产是各自独立的，拆迁苗木补偿款和土地系郭卫辉个人从村委会自行承包，系郭卫辉个人的家庭财产，并非原告的家庭共同财产，双方财产各自独立，并未混同，故请求驳回原告诉讼请求。 被告程素玲未答辩。 经审理查明,原告郭吉庆与被告程素玲于1984年9月26日登记结婚，双方均系再婚，郭吉庆带有一子、一女，程素玲带有一子，二人所带孩子现均已结婚。原告所带子女结婚后，原告与被告程素玲及程素玲之子被告郭卫辉共同生活,共同生活期间经营有苗圃、盖有工棚并购买一辆小货车。2012年双方因村上拆迁发生矛盾，原告搬出居住，经朋友及村委会调解未能和好，原告先后两次向本院起诉要求离婚，本院于2015年6月30日作出（2015）未民初字第03066号民事判决书，判决原告郭吉庆与被告程素玲离婚。现原告认为，共同生活期间购买的货车及拆迁所分得的苗木补偿款均系家庭共同财产，被告拒绝向其分配，侵犯其合法权益，故诉至法院，请求如上所述。庭审中，被告郭卫辉表示涉案货车系其于2010年7月购买，登记在其名下，已于2014年出卖。 另查，因申遗项目征地拆迁，西安市未央区未央宫街道办事处周河湾村村民委员会于2013年12月28日向西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部出具证明，周河湾村村民郭卫辉从2006年至2012年在村组分配的4.6亩承包地内种植花卉、苗圃属实，承包费及水电费都已交清。2014年1月3日，郭卫辉作为被拆迁人（乙方）与拆迁人西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部（甲方）签订《拆迁协议书》约定：一、甲方对拆迁范围内乙方建（构）筑物、附属物、附着物进行评估。二、协议签订后，甲方给付乙方奖励费总计人民币285960元，大写贰拾捌万伍仟玖佰陆拾元整。三、……六、本协议一式四份，自甲、乙双方签字之日起生效。另附郭卫辉名下苗木资产评估明细表、固定资产-房屋建（构）筑物及其他辅助设施评估明细表、资产评估结果汇总表，其中苗木资产评估价值217822元，房屋建（构）筑物及其他辅助设施评估价值68138元，二项合计285960元。2014年年底，被告郭卫辉领取了上述费用285960元。因双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有(2015)未民初字第03066号民事判决书、证明、资产评估明细表、拆迁协议书、储蓄存折及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。家庭共有财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或者生产为目的财产，其主要来源是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产及家庭成员共同积累，购置和受赠的财产。本案中，原告郭吉庆与被告程素玲再婚后双方未生育子女，原告郭吉庆与被告程素玲及程素玲之子郭卫辉共同生活。原、被告共同生活期间在村组分配的承包地内种植花卉、苗圃，用以维持家庭共同生活，应属于家庭共有财产。因政府征地拆迁原、被告家庭经营的苗圃被拆除而获得的补偿款，应由家庭成员共享。郭吉庆与程素玲离婚后，郭吉庆要求分割苗木补偿款，依法应予支持。结合苗木资产评估价值，确定原告应分得苗木补偿款元。原告请求分割共同生活期间购买的小货车，因被告表示车辆已在共同生活期间出卖，原告亦未提交证据证明涉案车辆现存在，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条,《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告郭卫辉、薛娜于本判决生效之日起十日内向原告 郭吉庆支付苗木补偿款43564.40元。 二、驳回原告郭吉庆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6564元（原告已预交），由原告负担4064元，被告郭卫辉、薛娜负担2500元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张鲜鸽 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一八年十一月十日 书 记 员  马茜茜
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初2807号原告王某某，男，1979年8月28日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。被告北京某某资产管理有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路。被告赵某某，女，1985年8月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩县。原告王某某诉被告北京某某资产管理有限公司（以下简称北京某某公司）、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令二被告偿还借款本金110万元及利息、逾期付款损失的依据，二被告应如何承担责任。原告证据：收购协议、银行交易明细、智投家系列20180601期产品说明等。被告未答辩、举证。经审理查明，2018年6月7日、6月8日，被告北京某某公司向原告王某某借款共计110万元。双方签订《收购协议》两份，协议约定借款金额分别为90万元和20万元。两份收购协议中“预期收益率”一项约定：年利率12%，具体以乙方（北京某某公司）借款人赵某某收取甲方（原告）款项为基数。原告提交的《智投家系列20180601期》产品说明中约定，投资计划期限：92天，预期年化收益率：12%，计息方式：①认购资金到账当日开始计算收益；②产品到期后或者提前终止时一次性返还本金和收益；产品认购期：2018年6月6日至6月8日，产品到期日：2018年9月5日，还本付息日：2018年9月6日；产品募集账户：姓名赵某某，银行账号：62×××17。原告于2018年6月7日向被告赵某某银行账户（账号：62×××17）转款90万元，2018年6月8日向被告赵某某银行账户（账号：62×××17）转款20万元。被告北京某某公司向原告借款后，未向原告偿还过借款本息。原告要求自2018年6月8日起，按月利率1%计算借款利息。本院认为，依据原告王某某提交的证据及庭审查明事实，可认定被告北京某某公司向原告借款110万元的事实。被告北京某某公司未按约定期限偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求被告北京某某公司偿还借款本金110万元及利息，本院予以支持。根据原告提交的银行交易明细显示，原告实际将借款110万元转至被告赵某某账户。被告赵某某以其银行账户收取原告借款110万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十二条，以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告赵某某应在其出借银行账户收取借款110万元范围内承担连带还款责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京某某资产管理有限公司偿还原告王某某借款本金110万元及利息（利息自2018年6月8日起，按月利率1%计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告赵某某对本判决第一项确认债务中的110万元承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告北京某某资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  梁红旗陪审员  么丽苗二〇一八年十一月二十九日书记员  张 津
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初145号本院2018年11月7日对郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺诉开封市顺河回族区人民政府房屋征收补偿决定一案作出的（2017）豫02行初145号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：判决书书首部（2017）豫02行初145号应为（2018）豫02行初145号。审 判 长  何卫斌审 判 员  赵晓松代理审判员  程广耀二〇一八年十一月十五日书 记 员  闫路航
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11478号 原告：杨淑仙，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：李玉明，女，1973年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告杨淑仙、李玉明与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑仙、李玉明到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨淑仙、李玉明向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨淑仙、李玉明与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还杨淑仙、李玉明；2.判令正尚远大公司支付拖欠的租金（自2017年8月1日计算至合同解除之日），并承担违约金24157元；3.判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费（按合同约定的月租金标准计算）及给杨淑仙、李玉明造成的其他经济损失；4.判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5.诉讼费由正尚远大公司承担。事实和理由：2016年7月1日，杨淑仙、李玉明与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用杨淑仙、李玉明位于成都市金牛区房屋，月租金3451元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，杨淑仙、李玉明可以解除合同。正尚远大公司从2017年8月起至今未按约支付租金，拖欠租金14个月，拖欠租金共计48314元，应承担违约金24157元。杨淑仙、李玉明多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，杨淑仙、李玉明与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.杨淑仙、李玉明将位于成都市金牛区（建筑面积为6.17平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为10年，即从2016年7月1日至2026年6月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积6.17平方米，第1年至第3年月租金标准为559.32元／平方米，月租金合计3451元；第4年至第7年月租金标准为629.34元／平方米，月租金合计3883元；第8年至第10年月租金标准为699.19元／平方米，月租金合计4314元，租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月30日前支付本月租金（如遇国家法定节假日顺延）；4.杨淑仙、李玉明取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照杨淑仙、李玉明《房屋买卖合同》面积进行租金结算；杨淑仙、李玉明取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照杨淑仙、李玉明《房屋所有权证》登记面积进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还杨淑仙、李玉明；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，杨淑仙、李玉明有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向杨淑仙、李玉明支付违约金。 正尚远大公司向杨淑仙、李玉明支付了2017年7月31日前的租金，2017年8月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及杨淑仙、李玉明当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨淑仙、李玉明与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于杨淑仙、李玉明主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月1日起未再向杨淑仙、李玉明支付租金，拖欠租金已达30日以上。杨淑仙、李玉明主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于杨淑仙、李玉明主张正尚远大公司支付自2017年8月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年11月23日，正尚远大公司尚欠杨淑仙、李玉明15个月23天的租金。根据合同约定的租金标准3451元/月计算，2017年8月1日至2018年11月23日的租金为54410元（3451元/月×15个月+3451元/月÷30天×23天），正尚远大公司应予支付。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。杨淑仙、李玉明主张正尚远大公司按照合同约定月租金3451元（每日115元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于杨淑仙、李玉明主张正尚远大公司支付违约金24157元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月1日起未再向杨淑仙、李玉明支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为12423.6元（月租金3451元×12个月×30%）；杨淑仙、李玉明超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于杨淑仙、李玉明要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因杨淑仙、李玉明未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于杨淑仙、李玉明主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因杨淑仙、李玉明未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨淑仙、李玉明与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为6.17平方米）的房屋腾空并交还给杨淑仙、李玉明； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨淑仙、李玉明支付租金54410元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨淑仙、李玉明支付违约金12423.6元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨淑仙、李玉明支付房屋占用费（从2018年11月24日起按照每日115元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回杨淑仙、李玉明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取计806元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姚小艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13167号原告:云南联翔房地产有限公司（统一社会信用代码：91530102329236991Q），住所地云南省昆明市五华区烟草一号路美璟欣城商铺173号。法定代表人：陈子昭，总经理。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:张顺，男，彝族，1979年6月24日生，自由职业,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：钟怡，袁芳（实习律师），云南微行律师事务所，特别授权代理。原告云南联翔房地产有限公司（以下简称原告）与被告张顺（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后,适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马啸宇，被告张顺及其委托诉讼代理人钟怡，袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不支付工资给被告99800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误，原告与被告不存在劳动关系。1、被告没有任何证据证明与原告存在劳动关系；2、原告与被告之间没有任何的考勤记录，是按照工作量进行劳动报酬的发放；3、被告在原告处工作期间，没有固定的工作时间要求，来去自由，在外可任意兼顾其他工作；4、仲裁裁决仅仅依据一份拖欠工资表就认定劳动关系，这显然是对原告的极大不公平。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施、维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，原告、被告之间存在劳动关系，应该支付工资。理由如下：2014年到2016年工资说明被告是原告认可的，被告提供的资料足以证明，自2016年4月起被告均参与工程，且不存在原告所说的承包工程的关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告未提交证据。被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：一、《统建房项目合作开发协议》。二、《情况说明》两份。三、《官渡区大板桥街道办乌西社区西冲村新农村建设项目工程部员工工资表2016年3月-2017年9月》。四、测量、复测记录表，会议签到表，现场签证记录等材料。以上证据证明：被告自2016年3月起至2017年9月作为原告公司的员工参与官渡区大板桥街道办乌西社区西冲村新农村建设项目的建设工作，与土建方、施工方、监理方等对接，切实参与项目建设。原告质证意见：对证据一、二不予认可。对证据三予以认可。对证据四不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下:被告提交的证据属于证据的法定种类、符合证据的认定标准，证据之间能够相互印证，原告对不予认可的证据均未提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:被告自2016年3月起至2017年9月作为原告公司的员工参与官渡区大板桥街道办乌西社区西冲村新农村建设项目的建设工作，与土建方、施工方、监理方等对接、参与项目建设。2017年9月20日，原告出具《官渡区大板桥街道办乌西社区西冲村新农村建设项目工程部员工工资表2016年3月-2017年9月》，该工资表载明：“被告2016年3月13日至2017年9月25日期间，月工资7000.00元，总金额128800.00元，预支29000.00元，应发金额99800.00元”。另确认：被告在测量、复测记录表，会议签到表、现场签证记录等加盖原告西冲新村项目工程部文件上多次代表原告签字，载明被告所在单位为原告公司。本院认为，本案系因劳动者与用人单位发生劳动争议产生的纠纷。被告提交的证据明确载明被告是原告公司的员工，在2016年3月13日至2017年9月25日，代表原告对接官渡区大板桥街道办乌西社区西冲村新农村建设项目的协调工作，并在2017年9月20日，原告出具加盖其公司印章员工工资表，故被告是原告的员工，双方之间存在劳动关系，原告认为与被告之间不存在劳动关系的主张不成立。另，2017年9月20的《官渡区大板桥街道办乌西社区西冲村新农村建设项目工程部员工工资表2016年3月-2017年9月》明确确认，被告2016年3月13日至2017年9月25日期间，月工资7000.00元，总金额128800.00元，预支29000.00元，应发金额99800.00元。因原告不能举证证明已经向被告发放过剩余金额99800.00元的相关证据，故该笔费用原告应继续支付给被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决如下：一、原告云南联翔房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内，向被告张顺支付工资人民币99800.00元；二、驳回原告云南联翔房地产有限公司的诉讼请求。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武子捷二〇一八年十一月二十七日书记员  李丹丹
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0427民初2592号 原告：胡继堂，男，1954年9月13日出生，汉族，住磁县。 被告：冯建军，男，1963年1月19日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 原告胡继堂与被告冯建军、李俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继堂、被告冯建军的委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡继堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告60000元和2018年2月至5月利息4500元及至履行完毕之日止期间的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告冯建军以其子冯利平做摄影生意资金暂时紧缺为由，多次请求说和，并以被告冯建军本人工资抵押，作为付利息和还款保证。被告向原告借款60000元，约定月息为2.5%，并将工资卡交与原告。自2018年2月以来，被告以暂时困难为由一再拖延付息。原告到银行查看被告工资卡时，得知被告已挂失，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 冯建军辩称，原告所诉不是事实，原告没有将借款实际借给被告。被告没有收到原告的60000元借款也没有将工资卡抵押。如果法院认定借款关系成立，自未付息之日起最多按照月息2%计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告冯建军因其子冯利平做摄影生意资金紧张，经谢文林介绍于2017年7月11日向原告胡继堂借款60000元，并向原告出具了借据。该借据载明：“借据，今借到胡继堂现金陆万元，用于做摄影生意使用，使用时间自2017年7月11日至2018年7月11日止，月息2.5%，保证在使用期间每月按时预付本月利息。本借款由冯建军工资（工资卡为证）抵押，双方协商，如不能按时付息，将有工资卡支取。借款到期，借款人保证按期偿还，延期如不能按时偿还，可由抵押工资累计还款。借款人冯建军，担保人李俊平，中介人谢文林”。被告向原告出具借据后，在被告在场的情况下，原告通过中介人谢文林将60000元借款交付给被告之子冯利平后，被告将其工资卡交付给谢文林。被告按照约定向原告支付利息至2018年2月11日后不再支付利息。被告冯建军停止付息后，原告通过谢文林持卡到银行查询时，发现被告已将工资卡挂失。 另查明，本案在审理中，原告胡继堂向本院提出申请，要求撤回对担保人李俊平的起诉，本院依法裁定准许。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告冯建军向原告胡继堂借款60000元的事实由被告出具的借据和中介人谢文林的证言予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。因原、被告约定的利息超过了法律规定年利率24%的上限，故超过部分，本院不予保护。被告应按照年利率24%向原告支付利息。原告申请撤回对担保人李俊平起诉不违反法律规定，本与准许。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告冯建军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡继堂借款本金60000元及利息（利息按照借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月12日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告冯建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。