wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12211号 原告仇焕玲，女，1975年7月21日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告仇焕玲与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇焕玲诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金65301.04元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以537365元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款537365元。2015年5月22日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告仇焕玲的诉讼请求。 案件受理费1432元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执764号申请执行人：梁秀丽，女，1976年8月18日出生，汉族，个体，住朝阳县。被执行人：王宪彬，男，1954年5月7日出生，汉族，个体，住朝阳县。本院在执行申请执行人梁秀丽与被执行人王宪彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法对其进行拘留、罚款，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络系统对被执行人工商信息、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；通过传统查询，对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月二十七日书记员  肖明明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7521号原告：孙政家。委托代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。被告：张卫峰。被告：邱秀艳。委托代理人：张卫峰，系被告邱秀艳丈夫。原告孙政家与被告张卫峰、邱秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙政家及其委托代理人高际峰，被告张卫峰并作为被告邱秀艳的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙政家诉称，被告张卫峰于2015年1月15日从原告处借款20万元，归还期限为当年的5月1日。后被告又于2015年3月3日又向原告借款6万元，当年年底还款。还款日期后原告多次找被告协商交涉，但被告仍没有履行还款义务。后在被告的要求下被告于2018年6月12日重新出具2张借条，其中6万元的借条中确认了其中3万元利息为5分。综上，根据《民法》民间借贷相关司法解释、法律规定，合法的借贷关系受法律保护，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告1、2返还借款本金260000元和利息，24％年利；2、判令被告1、2被告共同承担本案的诉讼费、交通费等支出。被告张卫峰、邱秀艳辩称，20万元借款本金属实，6万元借条是20万元利息。当时没有明确就是大致算了一下。借款目的是用工程上了。我妻子不知道借款的事情。我们家庭生活主要以干工程为生。经审理查明，2015年1月15日，被告张卫峰给原告出具借条一份，被告张卫峰向原告借款20万元，用于工程施工，承诺2015年5月1日前还款。2015年3月3日，被告张卫峰给原告出具借条一份，被告张卫峰向原告借款6万元，用于工程施工，被告张卫峰承诺于2015年底还款。但是这两笔借款被告张卫峰一直没有还款。2018年6月12日，被告张卫峰重新给原告出具两份借条。承认两笔借款没有偿还。其中6万元借条上约定其中3万利息按照5分计算。另查明，二被告系夫妻关系，双方以被告张卫峰承揽工程获取收入作为家庭资产来源。上述事实，有原、被告陈述、借条、录音等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告张卫峰达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告向被告张卫峰支付了借款，但是被告张卫峰没有按照约定按时还款，被告张卫峰行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告张卫峰给付借款本金的主张予以支持。关于本金金额问题。原、被告对20万元借款本金均无异议，本院予以确认。关于6万元借条的性质问题。原告主张为借款本金，被告张卫峰主张为20万元借款利息，但从两份6万元借条的表述来看，在原告否认，被告张卫峰没有其它证据的情况下，本院无法确认6万元为20万元借款的利息。故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。本院依法确认借款本金为26万元。关于利息问题。因双方在借款时没有约定利息，故在借期内视为不支付利息。20万元借款于2015年5月1日到期后，被告张卫峰应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息到付清时止。关于6万元利息问题。因被告张卫峰在2018年6月12日给原告出具的6万元借条中约定其中3万利息按照5分计算，但是这样的利率约定超过了法律的禁止性规定，原告主张按照年息24%执行符合法律规定，本院准予。另外3万元因双方没有约定利息，故应当从借期到后按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息到付清时止。关于被告邱秀艳是否应当承担给付责任问题。虽然被告邱秀艳没有在借条上签字，但是被告张卫峰承认借款用于工程施工，且二被告家庭生活资金来源为被告张卫峰承揽工程的收入，故该债务为夫妻共同债务，被告邱秀艳应当承担给付责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张卫峰、邱秀艳在本判决发生法律效力后10日内给付原告借款本金26万元；二、被告张卫峰、邱秀艳在本判决发生法律效力后10日内给付原告借款本金20万元的利息（从2015年5月1日到付清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）；三、被告张卫峰、邱秀艳在本判决发生法律效力后10日内给付原告借款本金3万元的利息（从2015年3月3日至付清时止，利率按照月息2%执行）；四、被告张卫峰、邱秀艳在本判决发生法律效力后10日内给付原告借款本金3万元的利息（从2016年1月1日到付清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）；五、驳回原、被告其它诉讼请求。、案件受理费5200元、诉讼保全费1820元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十一月十九日书记员 崔晓东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13599号 原告：魏宏，男，1976年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：宿迁汇顶电子商务有限公司，住所地：江苏省沐阳县十字街道新南居委会圩北组152号。 法定代表人:鲍兵兵，职务：不详。 本院在审理原告魏宏诉被告宿迁汇顶电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏宏撤回对被告宿迁汇顶电子商务有限公司的起诉。 案件受理费989元，减半收取为495元，由原告魏宏承担。 审判员  张亚斐 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孟思嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9893号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:聂春花，女，1979年11月13日出生，汉族，住所地广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告聂春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××33。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告拖欠本金45915.94元、利息8733.21元、违约金11291.98元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额65941.13元（其中贷款本金45915.94元、利息8733.21元、违约金11291.98元）（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告聂春花在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金45915.94元、利息8733.21元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448.5元，由原告负担248元，被告负担1200.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初3436号原告：张正文，男，汉族，1977年6月24日出生，住安徽省合肥市肥东县。委托代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。被告：沈健雄，男，汉族，1964年10月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告张正文与被告沈键雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张正文及其委托代理人方习存到庭参加诉讼，被告沈键雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张正文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款98093元及利息损失（以98093元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计算至被告实际清偿之日，暂计至2018年7月18日为11587.55元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年期间，被告为经营饭店的需要，在原告处采购猪肉，但并未支付肉款。2016年1月31日，经双方对账后，被告向原告出个欠条一份，载明“今欠到张正文肉款人民币玖万捌仟零玖拾叁元整（98093元）”。因被告至今未能付款，故诉至法院。被告沈键雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告向原告出个欠条一份，载明“今欠到张正文肉款人民币玖万捌仟零玖拾叁元整（98093元）。”上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但结合原告提交的欠条等证据及其庭审陈述，对于原告与被告之间成立买卖合同关系的事实应予认定。原告诉请中的98093元，有被告出具的欠条佐证，因欠条并未约定支付期限，债权人可以随时要求履行，现原告诉请给付相应款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2016年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院认为，在实际买卖及欠条中未约定利息，视为不支付利息，但原告可要求被告赔偿自起诉之日即2018年7月18日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。同时，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈键雄于本判决生效之日起五日内向原告张正文支付货款98093元及利息损失（自2018年7月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告沈键雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  郑宏伟审 判 员  余卫东人民陪审员  魏正莲二〇一八年十一月六日书 记 员  郝 朕附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4057号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行，住所地石家庄市桥西区某某路296号某某大厦。 法定代表人：刘某某，系该公司负责人。 委托代理人王慧芝、李姝洁，河北锦途律师事务所律师。 被告：雷某某，女。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行与雷某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行撤诉。 案件受理费1717元，减半收取计858.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行负担。 审判员  张璞 二〇一八年十一月三十日 书记员  齐枫 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:邬盛强，男，1971年3月1日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邬盛强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××16。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月20日，被告拖欠本金47235.04元、利息6334.32元、违约金21823.89元（自2017年1月1日起算）、圆梦金和新快现分期手续费563.36元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额75956.61元（其中贷款本金47235.04元、利息6334.32元、违约金21823.89元、其他费用563.36元）（截至2018年5月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指圆梦金和新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邬盛强在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金47235.04元、利息6334.32元、圆梦金和新快现分期手续费563.36元，以及支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698.9元，由原告负担488元，被告负担1210.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11787号原告：武威农村商业银行股份有限公司金羊支行，住所地：武威市凉州区金羊镇三盘磨村。负责人：杨进红，该支行行长。委托诉讼代理人：严某，女，1981年1月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区共和街171号1单元501室，该支行客户经理。被告：安某，男，1963年8月13日出生，住甘肃省武威市。被告：方某1，女，1964年12月23日出生，住甘肃省武威市。被告：方某2，男，1987年10月26日出生，住甘肃省武威市。被告：李某，女，1988年3月7日出生，住甘肃省武威市。原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行与被告安某、方某1、方某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月19日已纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行撤诉。案件受理费1404元，减半收取702元，由武威农村商业银行股份有限公司金羊支行负担。审判员  马会兰二〇一八年十一月十九日书记员  骆渊山
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12941号 上诉人（原审被告）：张书英，女，1964年5月1日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：张进全，男，1964年4月13日出生，汉族，住无极县，系张书英配偶。 上诉人（原审被告）：张进全，男，1964年4月13日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审原告）：靳玉海，男，1959年12月9日出生，汉族，住无极县。 上诉人张书英、张进全因与被上诉人靳玉海买卖合同纠纷一案，不服河北省无极限人民法院(2018)冀0130民初1667号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张书英、张进全上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判驳回被上诉人的一审诉求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定上诉人购买被上诉人高粱种子244袋,认定事实错误。上诉人购买被上诉人的高粱种子是220袋,不是244袋。一审判决认定事实错误。上诉人购买被上诉人的高粱种子款已付清。上诉人购买被上诉人的高粱种子款,上诉人已经付清,被上诉人在其记事本上已经写明“已清”,是高粱种子款和灭草剂全部“已清”,而不是仅灭草剂款已清。三、请求撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的一审诉求。 被上诉人靳玉海辩称，上诉人购买我的高粱种子一共是244袋。每袋35元，共计8540元，至今未还。 靳玉海向一审法院起诉请求：1、请求二被告给付拖欠原告的种子款8540元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年6月13日、6月17日被告张书英、张进全依次购买原告红缨子高粱种子120袋，兴湘梁2号高粱种子124袋，共计244袋，每袋单价35元，共计8540元。2017年6月13日被告张书英购买原告灭草剂5件，每件550元，共计2750元，2017年7月7日、7月19日被告张进全购买原告灭草剂共计价款2396元。后二被告结清灭草剂款，拖欠的高粱种子款，二被告至今未付。一审法院认为，原告为证明自己的主张，提供二被告夫妻二人依次签名确认的欠条证实，被告张进全对其夫妻二人购买原告的种子、灭草剂的事实及欠条中记载品种、数量、单价、签名均无异议，本院对该证据予以认定，对二被告购买原告种子款合款共计8540元的事实予以确认。二被告购买原告的种子，应该支付相应的价款，原告要求二被告支付拖欠种子款8540元的诉讼请求，本院应予支持。被告张进全抗辩原告在欠条中注明“已结清”，不应再行支付欠款。对此，原告不予认可，而欠条中仅注明二被告拖欠的灭草剂款结清，并未注明种子款已结清，被告亦未提供种子款已结清的相关证据，故对被告张进全的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张书英、张进全于本判决生效后十日内支付原告靳玉海种子款8540元。 本院认为，欠条下方记载了种子244袋，8540元，上诉人主张其在欠条上注明“已清”说明其已付清种子款，但欠条中注明的“已清”根据书写位置和内容是指灭草剂已清并非种子款已清，故上诉人主张已付欠款证据不足，本院不予采信。 综上所述，张书英、张进全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张书英、张进全负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执4302号 关于申请执行人陈国华申请执行吕润燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人吕润燕名下位于佛山市禅城区永安路112号二层2P331号的房产，变卖得款25434.08元；本院还依法扣划被执行人吕润燕银行存款6228.97元，上述款项在扣缴执行费1001元、执行服务费1000元、评估费127元后，余款29535.05元已退付申请执行人；期间，被执行人吕润燕自行向陈国华支付案款53771元。被执行人吕润燕已履行生效判决确定的义务，申请执行人陈国华书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执599号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇赤珠岗上社股份合作经济社行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区大塘镇赤珠岗上社股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2018年2月28日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异401号 异议人（申请执行人）：佛山市园林绿化工程公司,住所地：佛山市禅城区唐园东三街23号首层、二楼，统一社会信用代码9144060019352247X1。 法定代表人：李洪福。 被执行人：佛山市同心城南置业有限公司，住所地：佛山市禅城区惠景三街16号101房二层之一，统一社会信用代码91440604193544812M。 法定代表人：温金球。 被执行人：佛山市物业资产经营有限公司，住所地：佛山市禅城区华宝南路13号佛山国家火炬创新创业园D座312－314室，统一社会信用代码914406007929548722。 法定代表人：彭劲松。 本院在执行佛山市园林绿化工程公司（以下简称异议人）与佛山市同心城南置业有限公司、佛山市物业资产经营有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人佛山市园林绿化工程公司于2018年10月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人佛山市园林绿化工程公司称，请求撤销（2010）佛禅法执字第842号结案通知书，继续强制佛山市同心城南置业有限公司向异议人开具购房发票；强制两被执行人协助异议人办理佛山市禅城区惠景三街18号首层商铺的产权登记手续。理由：根据（2009）佛禅法民三初字第234号民事判决、（2009）佛中法民五终字第641号民事判决，佛山市同心城南置业有限公司应向异议人退还购房款312000元及利息，支付违约金260255.76元，开具购房发票，协助异议人办理佛山市禅城区惠景三街18号首层商铺的产权登记手续；佛山市同心城南置业有限公司承担一审受理费8309元，佛山市物业资产经营有限公司承担一审受理费2077元。异议人已申请执行，执行案号为（2010）佛禅法执字第842号。执行过程中，仅强制执行了上述金钱给付义务；开具购房发票、协助办理产权登记手续两项义务未执行。2010年4月1日贵院作出（2010）佛禅法执字第842号结案通知书，以两被执行人已履行了法律文书确定的全部义务为由，作执行完毕结案处理。结案通知书所述与事实不符，作执行完毕结案是错误的。 本院查明，原告佛山市园林绿化工程公司诉被告佛山市同心城南置业有限公司、佛山市物业资产经营有限公司、佛山市建设局房屋买卖合同纠纷一案，根据（2009）佛禅法民三初字第234号民事判决、（2009）佛中法民五终字第641号民事判决，佛山市同心城南置业有限公司应向异议人退还购房款312000元及利息，支付违约金260255.76元，开具购房发票，协助异议人办理佛山市禅城区惠景三街18号首层商铺的产权登记手续；佛山市同心城南置业有限公司承担一审受理费8309元，佛山市物业资产经营有限公司承担一审受理费2077元。 本案因异议人申请执行而进入执行程序，异议人请求执行的标的为，退还购房款及利息，支付违约金，开具购房发票，协助异议人办理佛山市禅城区惠景三街18号首层商铺的产权登记手续，返还异议人一审预交的受理费。本案执行案号为（2010）佛禅法执字第842号。执行过程中，本院扣划佛山市同心城南置业有限公司的存款842037.03元并依执行程序转交异议人。异议人执行阶段委托代理人2010年4月1日向本院出具结案申请书，以已收到全部款项为由申请结案。本院据此制作（2010）佛禅法执字第842号结案通知书，并终止执行。 现查异议人提供的本案执行阶段的《授权委托书》，其中并无授权代理人代异议人撤回、变更、放弃执行请求，申请或确认执行结案的记载。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十六条第一款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人佛山市同心城南置业有限公司、佛山市物业资产经营有限公司未履行生效判决确定的全部义务，本院应当根据异议人的请求事项强制执行。执行过程中，仅强制执行了两被执行人履行给付金钱的义务，未强制执行开具购房发票、协助办理产权登记手续两项义务，虽然异议人代理人以已收到强制执行的款项为由申请结案，但此意思表示实际是其代异议人撤回或放弃部分执行标的，因直接涉及异议人的实体权利，须经异议人特别授权，其代理人方具有此权限。由于异议人并未授予代理人此权限，所以该意思表示对异议人不发生法律效力，无约束力。《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条规定了执行实施类案件的结案方式，异议人代理人撤回或放弃部分执行标的的行为无效，本院又未按异议人申请的执行标的全部执行完毕，本案作执行完毕结案不符合上述司法解释关于执行实施类案件的结案方式的规定。异议人的异议有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2010）佛禅法执字第842号结案通知书；继续执行（2009）佛禅法民三初字第234号民事判决、（2009）佛中法民五终字第641号民事判决确定的佛山市同心城南置业有限公司、佛山市物业资产经营有限公司未履行的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年十一月五日 书记员  吴思颖
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2632执236号申请执行人：榕江县国土资源局。地址：榕江县古州镇兴隆街91号。统一社会信用代码115226320097803064。法定代表人：白维弟（局长）。委托代理人：唐渊，系该局执法监察大队负责人。被执行人：杨超俗，男，1946年8月19日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。本院在执行（2018）黔2632执236号榕江县国土资源局与杨超俗行政非诉执行一案中，被执行人杨超俗因将自家承包的集体土地（耕地）非法转让给他人，榕江县国土资源局对其行为作出榕国土资执罚〔2017〕4号行政处罚决定书，处罚没收被执行人杨超俗非法转让集体土地所得130440元，处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为39132元。被执行人杨超俗未按行政处罚决定履行义务，本院于2017年12月25日作出（2017）黔2632行审22号行政裁定书，裁定对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚〔2017〕4号行政处罚决定准予强制执行。2018年8月29日向被执行人杨超俗送达执行通知书，被执行人杨超俗至今未按规定履行义务。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杨超俗的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。经查，被执行人杨超俗名下的银行账号中有三笔存款，存款金额分别为304.52元、19.93元、1.72元。在调查中也未发现被执行人杨超俗名下有其他可供执行的财产。同时，到被执行人杨超俗的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本案实际仅执行到部分财产。本院已于2018年11月1日，依法对被执行人杨超俗采取限制高消费措施，并于同日对被执行人采取司法拘留措施。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨超俗有可供执行的财产。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 吉 红审判员 姚 元 江审判员 林   洋二〇一八年十一月十八日书记员 方漫（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5310号 原告:贵州兴伦睿电力机具设备有限公司，住所地贵阳市解放路25-14-2号。 法定代表人：王新伦，该公司总经理。 委托代理人：邓永欢，贵州一策律师事务所律师。 被告：罗旭邦，男，1973年5月2日出生，住四川省古蔺。 委托代理人：邓伟，贵州黔信律师事务所律师。 贵州兴伦睿电力机具设备有限公司诉罗旭邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓永欢，被告委托代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判决被告罗旭邦支付机具机电设备款54032.7元；二、判决被告向原告支付违约金16209.8元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月27日至2011年5月18日期间，被告向原告购买机具机电设备，其中被告自提货42870.4元，原告直接发货11162.3元，共计54032.7元。原告交付货物后，被告一直未支付货款，多次找被告协商，均避而不见，给原告造成了损失。 被告辩称：原被告双方没有建立买卖合同关系，原告是与王辉杰存在买卖合同关系，被告是王辉杰雇佣的公司管工，原告与王辉杰合同款项大约有叁拾万元左右。原告诉讼中提到的款项（货物）是被告签收验货的，王辉杰有大量的工程项目，因其对外负债很多，所以原告才找被告承担损失。请求驳回原告诉请。 经审理查明：2010年11月27日至2011年5月18日，被告向原告购买机具机电设备，被告自行到原告处提货和原告向被告发货方式，原告共计向被告交付价值54032.7元货物。此后，被告未支付原告货款，原告遂诉来本院要求判令如前所述。 以上事实，有原、被告陈述、《产品供销清单》为证，并经庭审质证属实，予以确认。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买机具机电设备，原告履行了交付货物义务，双方买卖关系成立合法有效，被告应当履行支付货款、承担违约责任等义务。本院对原告主张支付货款54032.7元的请求予以支持。原告主张按货款54032.7元的30％支付违约金16209.8元，虽然双方未签订书面合同对违约金作出约定，但被告欠付原告货款已长达七年之久，给原告造成实际损失，综合本案所欠货款数额，本院对该请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告辩称其与原告不存在买卖关系原告与王辉杰存在买卖合同关系，其提供证据四川广安市中级人民法院、华蓥市人民法院、湘潭市中级人民法院、仁怀人民法院的判决书，均不能排除被告以自己名义向原告购买相应产品的情况，本院对被告上述辩称不予采信。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗旭邦在本判决生效之日起三日内支付贵州兴伦睿电力机具设备有限公司货款54032.7元； 二、罗旭邦在本判决生效之日起三日内支付贵州兴伦睿电力机具设备有限公司违约金16209.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元，由罗旭邦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十一月二日 书记员  钦 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9897号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:周晓珠，女，1986年5月17日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周晓珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××01。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年6月30日，被告拖欠本金34427.7元、利息6583.4元、滞纳金7370元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48381.1元（其中贷款本金34427.7元、利息6583.4元、滞纳金7370元）（截至2016年6月30日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周晓珠在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34427.7元、利息6583.4元、滞纳金7370元，以及支付从2016年6月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保502号 申请执行人：段明安，男，汉族，生于1954年12月23日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司，住四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村3组。 法定代表人：吴治桥。 申请执行人段明安与四川嘉旭机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4159号民事裁定进行保全。2018年11月12日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川嘉旭机械有限责任公司在中国机械工业第一建设有限公司的应收款项。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4159号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  肖 芸
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初2246号原告：孙慧女，1981年1月5日生，汉族，农民，现住。被告：张邦光男，1961年11月26日生，汉族，农民，现住。原告孙慧与张邦光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧、被告张邦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20万元。事实与理由：被告于2014年5月14日向原告借款20万元用于工程建设，原告当日到延寿工商银行取款19.5万元，加上自己手中的5000元，合计20万元，交付给被告，被告出具借据一份。双方没有约定还款期限。经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判准请求事项。被告张邦光辩称，借据是我本人书写的，也是我本人摁的手印，但不是我本人借款，而是给我外甥任立富担保才给原告写的借据，我本人没有看到一分钱。所以说原告所诉事实不成立，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月14日，被告张邦光因外甥任立富做生意需要钱款，向原告提出借款要求，原告到中国工商银行股份有限公司延寿支行支取现金195000元，加上自己手中的5000元现金，在延寿县延寿镇民和洗浴南侧的一个小二楼内，将200000元现金交付给被告，被告以自己的名义给原告出具借据一份，双方没有约定用款期限。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借据一份，中国工商银行股份有限公司延寿支行借记卡账户历史明细单一份，用以证明和被告设定借贷关系的事实及交付给被告钱款的来源。被告对借据的真实性没有异议，对于原告的第二份证据认为和其没有关系;被告证人仁立富出庭作证,证明：我和原告孙慧原系同居关系，因我做生意需要钱款，而原告又不怎么信任我，在2014年5月14日，由我舅舅张邦光给原告出具借据，原告将款项交付给我舅舅，我才拿到这笔借款。本院认为，合同是具有民事权利能力和行为能的自然人、法人或者其他组织为设定双方或多方之间的某一民事法律关系，出于双方真实意思表示而达成的协议。就本案而言，被告张邦光具有完全的民事行为能力，亦具有自然人正常的思维水平，被告张邦光以自己的名义和原告设定借贷关系，应当对该民事法律关系的后果承担相应的民事责任，该借款款项的使用者是谁，并不影响被告应当履行的还款义务。被告张邦光的辩驳理由不能成立，本院不予采信。综上，原告孙慧的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告张邦光应在本判决生效后十日内偿还原告孙慧借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告寿山乡寿山村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一八年十一月三十日书记员  蒋 蕾
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更395号罪犯朱启军，男，1988年11月10日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在山西省大同监狱服刑。本院于2014年7月3日作出（2014）同刑初字第44号刑事附带民事判决，以朱启军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月6日起至2028年11月5日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人60643.9元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更519号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期自2013年11月6日起至2028年1月5止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱启军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯朱启军确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯朱启军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯朱启军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力性犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱启军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月6日起至2027年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1453号 原告：安徽省舜源农林开发有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码9134170067758022XQ（1-1） 诉讼代表人：唐义旺，该企业破产管理人负责人。 委托代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 委托代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师（实习律师）。 被告：蒋道力，男，汉族，1967年10月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘永祥，男，汉族，1964年11月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽省舜源农林开发有限公司（以下简称舜源公司）与被告蒋道力、刘永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告舜源公司委托诉讼代理人杜慧娟到庭参加诉讼，被告蒋道力、刘永祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舜源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付货款共计人民币2601000元或返还相应货物（42度珍藏版徽蕴金种子白酒2675件、42度6年徽蕴金种子白酒200件）；2.由被告方承担本案的诉讼费用。在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即向原告支付货款共计2601000元。事实与理由：2012年10月-11月，两被告从原告处购买42度珍藏版徽蕴金种子白酒合计2675件、42度6年徽蕴金种子白酒200件，两被告向原告出具了收条，后虽经原告的不断催讨，但被告一直怠于履行付款义务，故具状法院，恳请判如所请。 蒋道力未答辩。 刘永祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，蒋道力、刘永祥向舜源公司出具收条，载明，今收到安徽省舜源农林开发有限公司42度珍藏版徽蕴金种子白酒合计2000件、42度6年徽蕴金种子白酒200件，同年11月11日，蒋道力、刘永祥又在该收条上注明收到安徽省舜源农林开发有限公司42度珍藏版徽蕴金种子白酒675件。舜源公司与案外人签订的《金种子系列酒销售协议书》约定，42度珍藏版徽蕴金种子白酒每件6瓶,每瓶148元；42度6年徽蕴金种子白酒每件6瓶,每瓶188元。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，原告舜源公司向两被告提供了白酒，证明原告与两被告之间存在买卖关系，两被告应承担支付白酒货款的义务。两被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担可能不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋道力、刘永祥于本判决书生效之日起十日内向原告安徽省舜源农林开发有限公司支付货款2601000元（2675件*6瓶/件*148元/瓶+200件*6瓶/件*188元/瓶）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27608元，由被告蒋道力、刘永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  杜春香 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  江 琴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101破1号之二 申请人：重庆江东带锯有限责任公司管理人。 2018年11月23日，重庆江东带锯有限责任公司管理人向本院提出申请，称经管理人调查及清理，虽然多次催告，但是重庆江东带锯有限责任公司及其股东一直不向管理人移交财产、印章、账簿、文件等，无法进行清算，于此没有破产财产可供分配。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，提请本院裁定终结破产人重庆江东带锯有限责任公司的破产程序。 本院认为，重庆江东带锯有限责任公司管理人调查清理后，重庆江东带锯有限责任公司未向管理人移交财产，没有破产财产可供分配，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第一百二十一条之规定，裁定如下： 一、终结破产人重庆江东带锯有限责任公司的破产程序。 二、管理人自破产程序终结之日起十日内，持本院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄用颜 审 判 员 句志荣 审 判 员 梅念章 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 邹琳琳 书 记 员 王 洁
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2156号原告：郭桂芬，女，汉族，1976年7月26日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：来顺清，男，汉族，1973年10月25日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人赵书亮，云南曲靖中兴法律服务所（会泽工作站）法律服务工作者，特别授权代理。原告郭桂芬诉被告来顺清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂芬，被告来顺清及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭桂芬向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告来顺清赔偿原告借款人民币15000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，被告来顺清因做生意急需资金，向我借款人民币15000元，当时协商借款期限为一年，还款期限为2017年8月30日，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒不赔偿，现请求支持原告的诉请。被告来顺清委托诉讼代理人辩称，被告从未向原告借过任何款项，原告打款是打给原告的侄儿子付朝波到广西做其他非法经营。非法债务不受法律保护。被告是于2016年9月1日被拖到公园被逼着同时写了3张借条，原告提交的欠条与起诉状的内容互相矛盾，诉状中的借条，证据是欠条，欠条与借条是不一样的，根据谁主张谁举证的原则，需要原告举证，请求驳回原告的诉讼请求。针对以上争议，原告提交了以下证据材料：1、欠条一份；2、证人郭某的证言，其陈述我知道写欠条的过程。不清楚来顺清是否欠郭桂芬钱。当时在车站到公园过去一点的地方郭桂芬遇到来顺清，郭桂芬不识字让我过去帮她看看，欠条的内容是我去了以后写的，来顺清的签字和手印是他自己签的，当时有四个人在场，有我和郭桂芬、付朝波，写欠条的时候是双方都同意的，当时没有现金交付，只是写了欠条。经质证，被告代理人认为，对欠条三性均不予认可，对证人证言三性均不予认可，证人与原告系亲属关系，当时被告被迫写三个欠条，证人也是其中之一，有利害关系。被告未提交证据证实。经质证，本院认为，原告郭桂芬提交的欠条，结合庭审中的陈述及证人证言，能够互相印证形成证据锁链，本院予以采信。虽然被告对欠条及证人证言提出异议，但其并未提供相反证据证实其异议成立，故对其主张本院不予支持。经审理查明，2016年9月1日，原告郭桂芬以被告来顺清下欠其15000元债务为由，向被告来顺清索要未果，后于当日，因原告郭桂芬不识字，其侄儿子郭某将欠条内容书写后由被告来顺清签字按手印，欠条内容为：今欠郭桂芬15000元，借款人来顺清，借款日期2016年9月1日，还款日期2017年8月30日，借款人身份证号码：5322331973××××××××。2018年8月22日，原告郭桂芬以被告到期未还款为由诉到我院要求解决。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中被告来顺清作为成年人，对自己签字确认后的欠条，应当意料到会产生什么样的法律后果。且被告来顺清虽然对欠条提出异议，但其也未提出相反证据予以证实。本案中交付现金虽没有相应的转款凭证或其他证据予以证实，但因涉案借款金额较小，直接交付现金也符合金钱给付习惯，虽然被告来顺清对借条不予认可，但其没有充分的证据否定借条的真实性，对借条的真实性本院予以认定，因此对于原告的主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下：由被告来顺清于本判决生效之日起十日内一次性赔还原告郭桂芬欠款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取后为87.5元，由被告来顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王德惠二○一八年十一月一日一月一日书记员  张颢馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8349号 原告：肖荣，男，1977年3月16日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：张敬培，男，1971年12月22日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张新喜，男，1969年12月28日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏恒远达建筑工程有限公司，住所地银川市金凤区。 法定代表人：赵亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马欣龙，男，宁夏恒远达建筑工程有限公司职工。 原告肖荣与被告张敬培、张新喜、宁夏恒远达建筑工程有限公司（以下简称恒远达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖荣及其委托诉讼代理人付前亮，被告张敬培、张新喜及被告恒远达公司的诉讼代理人王彩玲、马欣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款1815000元，利息165240元(暂按银行贷款年利率4.75%计算至2018年9月20日),共计1980240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告张敬培、张新喜挂靠被告恒远达公司承建闽宁镇生活广场建设工程项目。2015年7月30日，张敬培、张新喜与原告签订《建筑模板工程分包合同》,约定原告为该工程提供木工劳务，合同签订后，原告积极组织人员施工。2016年10月20日，经双方结算被告尚欠原告工程劳务费1815000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 张敬培、张新喜辩称，事实与理由是属实的，工程甲方跑了，由政府出面将工程盘给二被告，二被告将工程中的两套房屋顶账给了原告，当时签订了订购协议，两套房屋价值140多万，剩余部分给钱。在顶账协议中原告方明知此项目的实际情况，也自愿承担顶房协议，协议明确约定协议签订后原告应自行想办法解决与本项目相关的所有农民工工资，不再与张敬培、张新喜有关，且当时在销售价的基础上每平方米优惠了872元，原告也是清楚的，且房屋相关手续与涉案工程没有任何关系，自愿用该项目的两套房屋顶替劳务费。 恒远达公司辩称，被告公司与原告无任何合同关系，依据合同相对性的原则，原告无权向被告公司主张劳务费，本案系劳务费纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告将被告公司作为被告，并适用司法解释的规定要求被告公司承担其所为的工程款，无任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回对被告公司的诉讼请求；涉案工程在合同履行过程中及后期结算，均是原告与被告张敬培个人存在履行和支付手续，被告公司未对结算金额进行确认，故被告公司不认可双方的结算价款，同时，原告与张敬培在合同履行过程中，也已通过房屋抵顶方式对双方的债权债务进行重新结算，故本案中原告无权要求被告公司承担责任，被告公司也不是支付劳务费的主体，更不是双方对房屋进行抵顶的主体，故请求法庭驳回原告对被告公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，张敬培、张新喜与原告就得一置业闽宁镇A-05地块商超生活广场工程签订《建筑模板工程分包合同》，约定原告为该工程提供木工劳务。合同签订后，原告积极组织人员施工。2016年10月20日，经原告与被告张敬培、张新喜结算，终止双方签订的劳务分包合同，被告张敬培、张新喜尚欠原告工程劳务费1815000元。被告张敬培、张新喜借用被告恒远达公司资质对闽宁镇A-05地块生活广场进行实际施工。被告恒远达公司向被告张敬培出具授权委托书，授权自2015年6月1日至2016年5月30日，被告张敬培为被告恒远达公司承建施工闽宁镇A-05生活广场施工负责人，其在该项目施工过程中合同签订、施工管理、质量、安全、设计、勘察、监理、保修、各类保险办理相关内容的工作协调、洽商、施工资料编制均予以认可。原告向被告催要未果后，故原告起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与二被告张敬培、张新喜之间形成劳务合同关系，有《建筑模板工程分包合同》及结算单为证，本院予以确认。在原告提供了劳务后，二被告张敬培、张新喜应向原告支付尚欠的劳务费1815000元。对于原告主张的利息，应当自结算单出具之日支付该费用，现未付该款项应承担逾期付款利息，故原告主张的自结算之日即2016年10月20日起计算至2018年9月20日按照银行同期贷款利率4.75%计算逾期付款利息165240元，本院予以支持。对于被告恒远达公司在本案中的责任，本院认为，因三被告均认可被告张敬培、张新喜借用被告恒远达公司企业资质进行施工，三者之间实为挂靠，故被告恒远达公司对于被告张敬培、张新喜欠付的劳务费应当承担连带清偿责任。对于张敬培、张新喜抗辩已与原告签订房屋抵顶协议，但因抵顶的房屋无法交付，无法实现合同目的，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七-条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告张敬培、张新喜于本判决生效后十日内支付原告肖荣劳务费1815000元及逾期付款利息165240元。 二、被告宁夏恒远达建筑工程有限公司对第一项确定的劳务费给付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22622元，减半收取11311元，由被告张敬培、张新喜、宁夏恒远达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨晓云 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7705号原告：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路396号23座1单元。统一社会信用代码：91370214575771869D。主要负责人：郭胜海，该行行长。委托诉讼代理人：张春锟，男，1985年1月14日生，汉族，住山东省莒县。该行员工。委托诉讼代理人：崔鹏飞，男，1987年6月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。该行员工。被告：张来国，男，1984年7月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张薛影，女，1985年6月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖志能，男，1984年11月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：朱爱芳，女，1987年9月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：徐立万，男，1983年4月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：钱春风，女，1985年5月1日生，汉族，住杭州市萧山区。原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告张来国、被告张薛影、被告赖志能、被告朱爱芳、被告徐立万、被告钱春风金融借款合同纠纷一案，原告以提供不出被告可供送达的地址，无法送达为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行对被告张来国、被告张薛影、被告赖志能、被告朱爱芳、被告徐立万、被告钱春风的起诉。案件受理费21165元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十六日书 记 员  杨婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）万民破字第5号附13号 申请人：重庆万光实业集团有限公司破产清算组。 2018年11月29日，重庆万光实业集团有限公司破产清算组向本院提出申请，称本院于2008年12月19日作出（2008）万民破字第5号附1号民事裁定书，裁定宣告重庆万光实业集团有限公司破产，并于2018年9月30日裁定认可《重庆万光实业集团有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，清算工作已基本结束，虽有少量遗留事项待处理，但已具备终结破产程序的条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，提请本院裁定终结破产人重庆万光实业集团有限公司的破产程序。 本院认为，重庆万光实业集团有限公司破产清算组执行完毕债权人会议讨论通过、本院裁定认可的《重庆万光实业集团有限公司破产财产分配方案》，清算工作已基本完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 终结破产人重庆万光实业集团有限公司的破产程序。 案件受理费300000元，从破产财产中拨付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄用颜 审 判 员 句志荣 审 判 员 梅念章 二〇一八年十一月三十日 法官助理 邹琳琳 书 记 员 董 艺
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执957号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县 委托代理人陈仕松，职务资产保全员。 被执行人张成，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人沈春丽，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人张惺涌，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人王云林，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人张惺涌、沈春丽、张成、王云林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）侯民初字第3085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张惺涌、沈春丽、张成、王云林逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行于2018年5月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金21313.26元及利息、律师费2000元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人张惺涌、沈春丽、张成、王云林名下的财产。在本院执行过程中，2018年7月26日将被执行人张惺涌、沈春丽、张成、王云林纳入失信被执行人名单。现因本院未查询到被执行人张惺涌、沈春丽、张成、王云林名下有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执957号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人张惺涌、沈春丽、张成、王云林名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十一月一日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保136号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号，统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，公司总经理。委托代理人彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人段仪，男，1991年1月4日生，汉族，住贵州省。被申请人李薇，女，1991年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人段奎，男，1964年12月27日生，汉族，住贵州省。被申请人谭秀蓉，女，1967年4月8日生，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将提起对被申请人段仪、李薇、段奎、谭秀蓉借款合同纠纷的诉讼。为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值80000元的财产采取保全措施。申请人提供贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司所有的位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层1号房屋作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人段仪、李薇、段奎、谭秀蓉名下价值80000元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费820元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓永生二〇一八年十一月七日书记员  徐 莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执3203号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：王秀荣，女，1968年11月10日出生，户籍地北京市东城区。被执行人：王文和，男，1962年8月15日出生，户籍地北京市东城区。被执行人：饶小斌，男，1980年11月7日出生，户籍地江西省抚州市东乡县。被执行人：丁振永，男，1977年5月9日出生，户籍地安徽省宿州市。被执行人：北京融和新汇科贸发展中心，住所地北京市朝阳区朝外大街10号百脑汇电脑市场3层3052室。法定代表人：王秀荣，总经理。被执行人：北京汉和恒业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村106号居然之家建材市场3号楼3309号。法定代表人：丁振永，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王秀荣、王文和、丁振永、北京融合新汇科贸发展中心、北京汉和恒业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王秀荣、王文和、丁振永、北京融合新汇科贸发展中心、北京汉和恒业贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2018年3月5日查封被执行人丁振永名下机动车一辆（×××），查封期限至2020年3月4日止（现该车下落不明），于2018年3月5日查封被执行人王秀荣名下机动车一辆（京QBOK57），查封期限至2020年3月4日止（现该车下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王秀荣、王文和、丁振永、北京融合新汇科贸发展中心、北京汉和恒业贸易有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月二十七日书记员  王 彬
四川省自贡市中级人民法院 关 于 胡 荣 彬 涉 嫌 犯 容 留 他 人 吸 毒 罪 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）川03刑辖66号 四川省自贡市大安区人民法院： 关于胡荣彬涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 四川省自贡市中级人民法院 二〇一八年十一月二十九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5877号 申请执行人蔡锋，男，1969年1月5日出生，住诸暨市。 被执行人徐雷乐，男，1950年2月9日出生，住诸暨市。 被执行人徐彩琴，女，1955年10月12日出生，住诸暨市。 申请执行人蔡锋与被执行人徐雷乐、徐彩琴民间借贷一案，诸暨市人民法院制作（2017）浙0681民初15092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人蔡锋向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。执行标的为被执行人徐雷乐、徐彩琴应支付申请执行人蔡锋324567.43元及利息，并负担案件受理费6050元，执行申请费4859.26元。 执行立案后，本院于2018年7月20日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求徐雷乐、徐彩琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐雷乐、徐彩琴逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：徐彩琴名下坐落于诸暨市××××村房地产，非本案首查封，本案暂无法处置。未发现其他可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人徐雷乐、徐彩琴拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡锋。 综上，被执行人徐雷乐、徐彩琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执5877号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  陈 波 审判员  周 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张叶飞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执935号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：王志伟，男，1979年6月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 关于史莉莉与王志伟民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年9月5日作出的珠仲网字（2018）第742号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于2018年09月25日立案执行。现因被执行人住所地在鹿泉区，为了便于执行。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年9月5日作出的珠仲网字（2018）第742号裁决书，关于史莉莉与王志伟民间借贷纠纷一案指定石家庄市鹿泉区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李建华 审判员  万晓东 审判员  卢志杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  姚 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：庄学田，男，1954年2月18日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告庄学田信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告庄学田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.庄学田偿还信用卡欠款共计66613.31元，并支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.庄学田承担本案诉讼费用。事实与理由：庄学田在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。庄学田开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。庄学田未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.庄学田身份证复印件；3.庄学田信用卡消费明细单；4.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》公示路径及正文、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。庄学田未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄学田填写信用卡申请表向招商银行申请办理信用卡。该申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：庄学田保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据庄学田的资信状况核定或随时调整其信用额度；庄学田及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；庄学田可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；庄学田如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；庄学田若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由庄学田承担赔偿责任，招商银行有权扣划庄学田在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知庄学田，修改后的内容对招商银行与庄学田均有约束力……此后，招商银行对庄学田办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给庄学田使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，招商银行将该新版《领用合约》全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估庄学田的资信状况及用卡记录调整庄学田名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对庄学田信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知庄学田，庄学田有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如庄学田未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，庄学田信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若庄学田故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，庄学田应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，庄学田并应承担由此给招商银行造成的一切损失；庄学田如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。庄学田在使用信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2018年4月19日，庄学田尚欠招商银行信用卡欠款共计66613.31元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与庄学田之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与庄学田作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。庄学田逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改，自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，庄学田应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，庄学田未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求庄学田偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庄学田于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计66613.31元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元及公告费（以实际发生额为准），由庄学田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  成梓铭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执524号 申请执行人：周进鸿，男，1987年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁壹加贰假日村有限公司，住所地南宁市良庆区那马镇那马街12号。 法定代表人黄汉武。 周进鸿与南宁壹加贰假日村有限公司金融借款纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）桂0108民初1602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁壹加贰假日村有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周进鸿于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人名下房产，但不具备执行条件，申请人周进鸿未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人南宁壹加贰假日村有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周进鸿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁壹加贰假日村有限公司新的财产线索，申请执行人周进鸿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月十六日 书记员  陆文怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29986号原告：杨溯，男，汉族，1966年5月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。被告：刘友平，男，汉族，1975年2月18日出生，住址江西省宜春市上高县。被告：谢娟，女，汉族，1995年1月24日出生，住址四川省邻水县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李星和到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、二被告向原告偿还借款本金35500元；2、二被告支付借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月15日计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系，2017年10月被告称其妻即将临盆，住院费用及家庭生活费用暂无着落，向原告提出借款请求；原告出于朋友间的情谊于2017年9月-10月通过微信转账、现金支付的方式向被告出借款项共计4万元，收到款项后，被告于2017年10月15日向原告出具借条，确认借款事宜，并承诺于2018年1月15日前还清借款，双方虽未签署书面借款合同，但已形成事实上的借款合同关系。借款到期后，原告数次向被告，催告，但被告均置若罔闻，丝毫不顾及原告救助之情谊。被告之行为已构成违约并已影响到原告的正常生活，应当依据《合同法》第八条之规定向原告偿还借款，并依据《合同法》第二百零七条之规定自逾期偿还之日起承担原告因此所造成的资金占用利息损失。两被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2017年10月15日，被告刘友平向原告出具借条载明，“今借到杨溯4万元，2018年1月15日还清”。原告除提交了该借条外，还提交了微信聊天记录、微信支付记录说明了借款经过。本院认为，被告刘友平向原告借款，并出具借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告刘友平应当按照借条的承诺还款，因被告刘友平未按借条承诺还款，现原告根据借条要求被告刘友平偿还剩余借款35500元及逾期利息，本院予以支持。原告主张所借款项用于家用，除了被告刘友平的陈述外，无其他证据证明，本院不予采信。原告主张被告谢娟承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘友平应于本判决生效后十日内向原告杨溯偿还借款本金35500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月15日计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期支付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费816元（已由原告预交），收取716元，由被告刘友平负担。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2018年11月15日下午16时，地点为本院材料室87号信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。被告的送达，本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十一月五日书 记 员  罗婉婷谢寒
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3958号原告：王明娥，女，1970年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人：陈向前，十堰市张湾区黄龙镇法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼、送达、调解，代收法律文书等。原告：韩雪丽，女，1975年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人：陈向前，十堰市张湾区黄龙镇法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼、送达、调解，代收法律文书等。被告：梁运巧，女，1975年5月7日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王太平，男，1965年2月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：张丽君，女，1972年2月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告王明娥、韩雪丽诉被告梁运巧、王太平、张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王明娥、韩雪丽及其委托诉讼代理人陈向前，被告王太平、张丽君到庭参加诉讼。被告梁运巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告王明娥、韩雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款50万元及3年零六个月利息，按月息的2%计算，计币42万元，减去7万元，还剩35万元，本金利息合计85万元；2、三被告承担借款之日起至还清之日止的全部本金及利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁运巧、王太平经同学张丽君介绍向原告借款，张丽君自愿担保，原告同意借款给被告50万元，按月息2%计算，期限6个月。借款到期后，原告多次讨要，被告以各种理由推诿至今未还。被告梁运巧未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告王太平辩称：对借款事实没有异议。被告张丽君辩称：对提供担保没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告梁运巧向原告王明娥、韩雪丽出具《借条》，载明：今借到王明娥现金肆拾万元整。借到韩雪丽现金壹拾万元整。合计伍拾万圆整，借期六个月，至2015年9月17日。被告张丽君以担保人身份在借条上签名。当日，王明娥向张丽君转款40万元，韩雪丽向张丽君转款10万元。同日，张丽君向梁运巧转款485000元。2017年8月15日，被告梁运巧、王太平向原告王明娥、韩雪丽出具《还款计划》，载明：借款人梁运巧于2015年3月17日分别向王明娥借款肆拾万元、韩雪丽借款壹拾万元整，合计伍拾万元整。借款期限六个月，后因多种原因未能及时还款、支付预定借款月利息2%。现借款人还款承诺，于2017年12月30日前全部还清（本息），到期如果违约，不能还款，借款人王明娥、韩雪丽均有权向法院起诉。王太平在还款计划上另注明“到期不付，违约金月息从借款之日起按本金5%月息支付作为罚金，支付利息期限为本金还清为止”。王明娥在还款计划上批注“若借款人能按时在2017年12月30日前全部结清本金和利息，出借人愿意让利5个月利息”。张丽君以证明人身份在还款计划上签名。借款发生后，梁运巧先后向张丽君付款12.5万元，张丽君仅支付给王明娥、韩雪丽7万元。另查明，被告梁运巧、王太平系夫妻关系。本院认为：被告梁运巧、王太平向原告王明娥、韩雪丽借款，有借条、银行转款凭证、还款计划为证，借款属实，债务应当清偿。2015年3月17日，被告梁运巧出具《借条》载明的借款金额，出借人已于当日交付担保人，借款金额应以出借人实际交付金额为准。担保人未足额交付给借款人，其辩称是与借款人约定收取的手续费，但未能提交证据证实，该辩解理由本院不予采信。借款时约定利率为月息2%，借款人先后支付利息12.5万元，担保人张丽君仅实际交付出借人7万元，已支付利息应以出借人实际收款金额为准，未支付利息本院按年利率24%予以支持。张丽君辩解其余部分为借款人向其支付的利息，但未能提交证据证实，且不符合法律规定，该辩解理由本院不予采信。上述张丽君未向借款人足额交付的借款以及未交付给出借人的借款人的还款，不宜在本案中一并处理，借款人可另行向张丽君主张权利。被告张丽君为借款提担保保证，虽未约定保证方式，但依法应认定为连带责任保证担保，依约应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁运巧、王太平偿还原告王明娥、韩雪丽借款50元及利息（自2015年3月17日起至清偿之日止，按年利率24%计付，已支付的7万元应予扣减）；二、被告张丽君对前款债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告梁运巧、王太平追偿；三、驳回原告王明娥、韩雪丽其他的诉讼请求。案件受理费12300元减半收取6150，由被告梁运巧、王太平、张丽君负担。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行；中国农业银行股份十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期间满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张守强二〇一八年十一月二十一日书记员  王 震
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5961号原告：薛金凤，女，1973年10月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：刘莆启，男，1965年2月16日出生，汉族，住址同上。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛金凤，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金60947元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务，延期办证748天，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2013年12月4日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3B307室，总金额814800元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同前后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房或者视为实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房或者视为实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。从2014年7月1日视为交房时间加180天，在2014年12月28日前应当办证完毕，未办从次日起即2014年12月29日起至逾期办证违约金的终止点2016年3月30日共逾期457天。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至2016年3月30日共计181天。2014年12月29日至2015年9月30日期间276天（457－181）的逾期办证违约金，因超过诉讼时效，无法得到法律保护。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为14747.88元（814800×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告薛金凤和刘莆启逾期办证违约金共14747.88元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告负担562元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十九日书记员  吕情情
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10569号 原告：港中旅国际成都旅行社有限公司萃华路分社。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号1栋1单元31层3016号。 负责人：薛丽娜。 委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：任某某，男，1992年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：冯某某，女，1969年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 第三人：重庆中科驭龙文化发展有限公司。住所地：重庆两江新区市场和质量监督管理局。 法定代表人：姜凯辉，职务不详。 原告港中旅国际成都旅行社有限公司萃华路分社（以下简称港中旅公司）与被告任某某、冯某某，第三人重庆中科驭龙文化发展有限公司（以下简称驭龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告团费共计151948元；2.依法判决被告向原告赔偿损失共计158601.60元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告拟向各客户提供第21届世界杯足球赛在俄罗斯境内的相关旅游服务，包括足球赛门票、机票、导游、住宿、交通等服务。被告亦长期从事旅游服务行业，曾经与原告也成功合作过。本次因“世界杯”原被告之间再次形成合作关系，即原告向被告支付相关费用，被告向原告提供世界杯足球赛期间的门票、机票、导游、住宿等服务。其后，原告从2018年3月到5月累计向被告共支付293962元，然而，临近约定时间，被告仅解决了小部分客户的门票、机票、住宿、导游部分服务，却未能向其他客户提供可以进场使用的真实门票共计151948元。原告为防止损失扩大而遭受巨额赔偿，及时与客户通过协商、赔偿等方式安抚客户，阻止损失扩大。最终导致原告向各客户赔付共计计310549.61元，扣除上述被告应退还门票款（共计151948元）后，原告仍损失158601.60元。当原告在尽力挽救损失后，向被告主张赔偿时，被告却称未能交付真实门票是因为第三人中科驭龙公司向被告交付的门票是不真实的，为便于查清本案事实，原告将驭龙公司列为第三人。鉴于此，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 本院组织原被告召开庭前会议，原告认为其与被告任某某存在劳动关系同时也存在旅游服务合同关系，被告任某某提交了其与原告于2017年9月25日签订的《劳动合同书》（合同期限为三年）以及成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工医疗保险缴纳信息，认为原告起诉中依据的事实均是被告任某某履行职务过程中发生，其与原告之间除了劳动合同关系外无其他法律关系。双方确认均未提起过劳动仲裁。 本院经审查认为，原告起诉依据的事实发生在被告任某某履行劳动合同阶段，与原告的经营范围相对一致，本案系原告被告任某某在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，本案应当首先经过劳动争议仲裁程序后，再由人民法院受理起诉。由于本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合人民法院受理起诉的条件。 终上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回港中旅国际成都旅行社有限公司萃华路分社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十一月二十七日 书记员  叶 婧
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34281号原告：温丽莉，女，汉族，1988年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。被告：张新村，男，汉族，1982年5月24日出生，住址广东省陆河县，原告温丽莉与被告张新村民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃祚辉、被告张新村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及利息35000元（暂计至2019年4月18日，从2019年4月18日起至清偿之日，以50万元为基数，按月利率2%的标准计算利息）；2.本案诉讼费、保全费及公告费用由被告承担。被告辩称：对涉案借款无异议。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年12月18日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：50万元；合同约定借款月利率3.5%；10个月。三、实际出借款项时间、金额：2018年11月26日28.5万元；2018年11月27日19.3万元。四、还款情况：2018年12月10日支付利息15500元；2018年12月27日支付利息17500元；2019年1月28日支付利息17500元；2019年2月26日支付利息17500元。后一直未还款。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能相互印证，足以形成证据链，证明原告向被告实际出借款项47.8万元（28.5万元+19.3万元），被告对此无异议，本院予以确认。被告偿还的上述款项，本院按先息后本进行抵扣。经计算，如下表所示，截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金452418.66元、利息0元。            日期              出借              偿还              计息天数              利率              当期应计利息              抵扣利息              拖欠利息              抵扣本金              剩余本金                  2018-11-26?              285000                                            36                                                                          285000                  2018-11-27?              193000              0              1              36              285              0              285              0              478000                  2018-12-10?              0              15500              13              36              6214              6499              0              9001              468999                  2018-12-27?              0              17500              17              36              7972.98              7972.98              0              9527.02              459471.98                  2019-01-28?              0              17500              32              36              14703.1              14703.1              0              2796.9              456675.08                  2019-02-26?              0              17500              29              36              13243.58              13243.58              0              4256.42              452418.66                  正常利息小计              478000              68000                                                           42418.66              0              25581.34              452418.66      被告逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告支付以452418.66元为基数，自2019年2月27日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，超出部分本院不予支持。因公告费未实际发生，原告关于公告费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张新村应在本判决生效之日起十日内向原告温丽莉偿还借款452418.66元及利息（以452418.66元为基数，自2019年2月27日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告温丽莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已由原告预交），由原告负担622元。被告负担8528元；保全费3020元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 文人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  王浩杰