福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民再213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀文，男，汉族，1955年2月5日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林光兴，男，汉族，1969年11月2日出生，住福建省闽侯县。 二审被上诉人（一审被告）：黄云珍，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人王秀文因与被申请人林光兴、二审被上诉人黄云珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终4007号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽民申2388号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王秀文、被申请人林光兴、二审被上诉人黄云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀文申请再审请求：撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3433号民事判决及福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4007号民事判决，改判驳回林光兴对王秀文的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一二审法院未能查明借贷事实是否真实存在，对借贷关系认定错误。二审庭审中，黄云珍陈述讼争借款是虚构的，虽然其出具《借条》《收条》给林光兴，但林光兴未实际提供借敖20万元，是林光兴与黄云珍合伙套钱。在本案中林光兴与黄云珍对讼争借款是否实际发生作了相反陈述，一审法院对借款是否真实存在，林光兴与黄云珍是否恶意串通损害其利益未予查明，仅凭《借条》和《收条》认定存在债权债务关系。林光兴及案外人其侄儿林冰在短时间内多次借款明显不符合常理。（二）一二审法院对夫妻共同债务的认定错误，适用法律错误，将黄云珍以个人名义所借款项，认定为其与黄云珍的夫妻共同债务，从而导致在其毫不知情的情况下无端背负巨额债务。一二审法院仅以债务发生于其与黄云珍夫妻婚烟关系存续期间，即作出不利于黄云珍的判决，是错误的。讼争《借条》的落款时间虽系在其与黄云珍的婚烟关系存续期间，但其对借款不知情，也未共同出具《借条》，更未在事后追认该款项系民间借贷。讼争借款金额高达20万元，明显超出其与黄云珍婚姻关系存续5年期间家庭日常生活需要所负的债务，不应当认定为夫妻共同债务。（三）二审法院在发现存在虚假民事诉讼的情况下，仍然对存在借贷关系予以确认，且认定其应当承担共同还款义务，判决结果错误。（四）二审判决前后矛盾逻辑混乱，判决结果错误。 被申请人林光兴辩称，对王秀文的遭遇深感理解，其也没有证据证明王秀文应当对本案债务承担责任。其系受到黄云珍的误导才借给黄云珍这么多钱，本案借款确实存在，系黄云珍说要在外开办会所找其借款，且要求现金交付。其同意黄秀文不承担本案债务的还款责任 二审被上诉人黄云珍称，一、原一、二审法院以黄云珍已向林光兴出具200000元的借条及收到借款的收条为由，判决黄云珍应返还林光兴借款200000元及利息，违背客观事实，判决错误。二、黄云珍与林光兴之间曾有经济往来，仅2015年5月20日至2015年7月20日期间，黄云珍就转账给林光兴1403600元，根本不存在拖欠林光兴任何款项的问题，反而是林光兴应当返还款项给黄云珍。因此，林光兴要求黄云珍偿还本案中根本不存在的借款，属缺乏事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。 林光兴向一审法院起诉请求：1.黄云珍、王秀文向林光兴共同偿还借款本金人民币200000元及利息暂计36000元（利息以200000元为本金，按照月利率2%标准，从2015年7月9日之日起算直至黄云珍、王秀文还清借款本息之日为止，暂计至2016年5月9日为36000元）；2.本案诉讼费用、诉讼财产保全费用由黄云珍、王秀文承担。 一审法院认定事实：2015年7月9日，黄云珍出具一份《借条》，载明：“兹向林光兴借人民币共计贰拾万元，以现金支付，借期一个月，月息3%”。同日，黄云珍出具一份收条确认收到上述款项。截止目前黄云珍未还本付息。另查，黄云珍、王秀文于2010年4月7日登记结婚。黄云珍因常年赌博，导致家庭不睦，2015年12月1日在民政部门协议离婚，离婚协议书中对夫妻共同财产进行分割。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林光兴与黄云珍之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有《借条》、《收条》为证，林光兴对借款过程亦做了陈述，依法予以确认。因林光兴与黄云珍约定借款利息超过法律保护限度，林光兴主动将利息调整为按月利率2％计息，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因上述借款发生在王秀文与黄云珍夫妻关系存续期间，故王秀文对黄云珍上述还款承担共同偿还责任。黄云珍经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。一审法院判决：黄云珍、王秀文于判决生效之日起十日内偿还共同偿还林光兴借款本金200000元及利息（以上述金额为本金按月利率2%自2015年7月9日起计至款项还清之日止）。案件受理费10155元，由黄云珍、王秀文共同负担。 王秀文不服一审判决，上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3433号民事判决，改判王秀文不承担连带清偿责任；二、本案一审、二审诉讼费由林光兴承担。 本院二审认定事实：林光兴除了对一审查明认定的“黄云珍因常年赌博，导致家庭不睦”有异议外，对一审查明认定的其他事实没有异议。王秀文、黄云珍表示对一审查明认定的事实不持异议。本院对一审查明认定的双方当事人没有争议的事实予以确认。 本院二审认为：黄云珍向林光兴借款200000元，有黄云珍向林光兴出具的借条和收条为凭，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在王秀文与黄云珍婚姻关系存续期间，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令王秀文与黄云珍共同偿还林光兴本案讼争借款的本金及自出具借条和收条之日起按月利率2%计算的利息，并无不妥。王秀文提出撤销一审判决，改判王秀文不承担连带清偿责任，事实与理由均不充分，本院二审不予支持。综上所述，王秀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由王秀文负担。 各方当事人对原二审查明的事实均无异议，本院再审予以确认。 本院再审认为，林光兴主张黄云珍于2015年7月9日向其借款20万元并提供了黄云珍于当日出具的《借条》、《收条》及照片为证。《借条》载明借款“以现金支付”，《收条》载明“收到”现金20万元，照片记录黄云珍与上述《借条》《收条》及现金合影。黄云珍在诉讼中确认《借条》、《收条》上的签名系其所签，故林光兴已经完成了其向黄云珍实际出借了20万元的举证。王秀文、黄云珍抗辩称并未实际收到借款，但未能提供证据予以证明，故原判认定林光兴与黄云珍借贷关系合法有效并无不当。 黄云珍在其与王秀文婚姻关系存续期间以其个人名义向林光兴借款20万元，借款数额明显超出夫妻日常生活需要。林光兴亦未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。林光兴在诉讼中主张借款人向其借款的理由是用于开办会所，因此林光兴对本案借款不是用于家庭日常生活是明知的，且在再审中林光兴亦同意王秀文不承担本案债务的还款责任。因此，原审认定讼争借款属夫妻共同债务的证据不足，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽01民终4007号民事判决及福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3443号民事判决； 二、黄云珍应于本判决生效之日起十日内偿还林光兴借款本金200000元及利息（以上述金额为本金按月利率2%自2015年7月9日起计至款项还清之日止）； 三、驳回林光兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费10155元，由黄云珍负担；二审案件受理费4840元，由林光兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一八年十一月二十八日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。