江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5316号原告：南通迪恩经贸有限公司，住所地南通市崇川区人民东路699号京扬数码城D幢561室。法定代表人：黄敏敏，总经理。委托诉讼代理人：丁颖，江苏山水律师事务所律师。被告：陆祎，女，汉族，1993年5月10日生，住如东县。委托诉讼代理人：张娟，江苏通南律师事务所律师。原告南通迪恩经贸有限公司与被告陆祎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通迪恩经贸有限公司委托诉讼代理人丁颖、被告陆祎及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通迪恩经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告剩余工资3126.44元、二倍工资差额23126元、赔偿金8000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告所提交的证据断章取义，原告自始告知被告与其仅属合作关系，原告对其并没有约束管理，在仲裁时原告提交的被告的工作日志上也能清楚地看出，被告不受原告支配，其行为完全自主，并且独立于原告。法律明确规定，劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位存在管理与被管理的人身隶属关系，这是确认劳动关系的基础。被告在仲裁时也自认原告从未对其考勤，即公司并没有对其管理，因此原、被告之间不存在劳动关系。原告在仲裁审理中一再明确“黄敏敏”所汇给被告的“4000元”系被告向原告的借款，而非被告所称的每月工资，退一万步讲，即便如被告所称为工资，也应由公司汇给被告而不是由黄敏敏个人。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆祎辩称，被告根据原告发布的招聘信息应聘自2017年9月15日起在原告单位工作，任原告业务二部主管，具体从事外贸业务开发及跟单，双方约定月薪4000元。被告入职后，原告一直不与被告签订劳动合同，被告多次要求原告签订劳动合同、缴纳社会保险，原告也曾表示同意。被告完成原告交给的工作任务，接受原告的管理，按月领取工资，原、被告间存在劳动关系是毫无疑问的。原告辩解双方之间不存在劳动关系完全荒谬的。原告在2018年4月9日突然无故将被告辞退，属于违法解除劳动合同。请求判令原告支付被告2018年3月16日至2018年4月9日的工资3126.44元（4000÷21.75×17）、2017年10月15日至2018年4月9日期间的双倍工资23126元、赔偿金8000元。本院经审理认定事实如下：原告南通迪恩经贸有限公司系自然人黄敏敏、米欣欣设立的有限责任公司，核定的经营范围为健身器材、玩具等商品的销售，自营和代理上述商品的进出口业务。被告自2017年9月15日起在原告单位提供劳务，2017年10月24日、11月16日、12月20日、2018年1月24日、2月22日、3月19日，原告法定代表人黄敏敏分别通过网银转账汇入被告银行账户4000元，合计24000元。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，分述如下：1.原被告之间是否存在劳动关系。原告主张双方之间不存在劳动关系而是“合作关系”，但是未提交证据证明。被告主张双方之间存在劳动关系而非合作关系并提交了采购合同（2份）及被告名片、原告工商资料及手机微信截图、银行卡交易明细、仲裁庭审笔录等证据予以证明。工商资料证明米欣欣系原告股东，手机微信截图显示米欣欣代表公司承诺与被告签订劳动合同并缴纳社保的行为，以证明双方的事实劳动关系的存在及原告违法解除与被告劳动关系的事实。经本院综合审查，并充分考虑双方的质证意见，结合米欣欣在仲裁庭审中对上述证据真实性的认可，本院确认上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为认定本案事实的依据。根据前述证据，本院认定：被告以原告公司名义、业务二部主管身份，从事原告股东米欣欣指定的业务活动，2018年1月8日，米欣欣对要求签订劳动合同并缴纳社会保险的要求明确答复“可以的。本来就计划从2018年开始交”，2018年4月9日下午10时30分，米欣欣告知被告“你套淘汰了”，随即，被告要求支付2018年3月15日至4月9日期间的工资及经济补偿，米欣欣认为被告未付出其认可的对等的劳动，不应获得相应的工资，并表示可接受被告的起诉；2018年4月16日，米欣欣告知被告“辞退你的直接原因是有你我更累”。仲裁庭审中，米欣欣自认其为原告公司的实际控制人。现实生活中自然人与组织之间有劳务关系可能界定为劳动关系、劳务关系、承揽关系，无论何种关系，一般当以双方的意思表示为准，即遵循当事人意思自治原则。但是，组织相对于个人毕竟具有相对强势，所以，无论是立法还是司法实践，均对组织所作出的不利于劳动者的解释苛以严格的举证责任，具体表现为，当两者之间存在有报酬的劳务关系时，以确认具有劳动关系为首选，有确凿证明为其他关系为例外。本案中，米欣欣代表原告对被告发布指令、被告按原告指令以原告名义行事并自原告处获取报酬、原告决定被告的去留，均符合认定劳动关系的一般特征，而原告虽作不存在劳动关系的抗辩，并无相应证据佐证，因此，本院只能认定原、被告间的关系为劳动关系。2.黄敏敏按月支付给被告的4000元的属性。黄敏敏系原告依法登记时公示的法定代表人，其行为中与公司有关的均应认定为公司行为。被告与黄敏敏之间除了原告公司作为纽带外，并无其他的人身或财产关系，也就是说，黄敏敏个人并无支付被告钱款的法定或约定义务，原、被告之间存在特定的劳务关系，而公司并未通过公司账户支付过被告报酬，因此，只能认为黄敏敏按月支付的为原告应支付被告的工资。原告主张该款为个人之间的借款，并未提交相应的能够证明借贷关系成立的证据，本院对其主张不予采信。本院认为，劳动者正常提供了劳务，用人单位应支付工资，原告未支付被告2018年3月16日至2018年4月9日的工资，应当支付，金额为3126.44元（4000÷21.75×17）。依照法律规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告未履行与被告签订劳动合同的义务，且未能举证证明不签订劳动合同应归责于被告，应自双方建立劳动关系的第二个月起向被告支付二倍工资。原告已支付工资，还应支付差额部分，金额为23126.44元（4000×5+3126.44），被告主张23126元，本院照准。用人单位违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金的二倍支付劳动者赔偿金，本案中，原告“辞退你的直接原因是有你我更累”的解除理由，并非法律规定的用人单位无责解除与劳动者劳动合同的法定事由，属于违法解除劳动合同，因此应支付被告赔偿金，双方之间存在劳动关系超过6个月，赔偿金金额为8000元（4000元×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条、第八十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定,判决如下：一、原告南通迪恩经贸有限公司支付被告陆祎2018年3月16日至2018年4月9日的工资3126.44元。二、原告南通迪恩经贸有限公司支付被告陆祎二倍工资差额23126元。三、原告南通迪恩经贸有限公司支付被告陆祎赔偿金8000元。上述三项，由原告南通迪恩经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。四、驳回原告南通迪恩经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告南通迪恩经贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一八年十一月二十三日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培