广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2679号 原告：明友声，男，1994年4月29日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人:覃玉洁,广西中名律师事务所律师。 被告：陆荣贞，男，1989年5月4日出生，壮族，住百色市德保县。 委托诉讼代理人:杨霄,广西齐川律师事务所律师。 被告：杨志达，男，1994年7月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告明友声诉被告陆荣贞、杨志达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明友声及委托诉讼代理人覃玉洁、被告陆荣贞及委托诉讼代理人杨霄、被告杨志达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明友声向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理车辆所需各项费用75003元；2、请求判令被告支付交通代步费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告陆荣贞驾驶桂Ａ×××××小型普通客车(甲车)沿江滨二路由百林桥往东合方向行驶，行至右江区右**府门前路段时，被告陆荣贞驾驶（甲车）未确保安全通行，导致碰撞原告停在路边的桂Ｌ×××××小型轿车（乙车）后，乙车又碰撞杨秀平停在路边的桂Ｌ×××××小型轿车，造成三车不同程度损害的道路交通事故。2018年7月12日，百色市交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》（第45100262080606A号），认定被告陆荣贞承担事故的全部责任，原告不承担责任。本次事故造成原告损失：车辆修理费75003元，交通代步费8000元。原告多次与被告协商，要求被告支付相关费用，但被告不予支付。 原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的权益，特向人民法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告陆荣贞辩称，由于被告的过错，造成本案交通事故的发生，造成原告车辆损坏，被告负全部责任，对此事实没有异议。但从原告提交的各项证据中，不能够充分证明受损车辆受损部件以及维修该车辆的具体费用。根据《机动车维修管理规定》第三十二条：机动车维修经营者对机动车进行二级维护、总成修理、整车修理的，应当实行维修前诊断检验、维修过程检验和竣工质量检验制度。从以上规定得知：车辆在进到维修企业开始维修前，维修企业必须对车辆进行维修前诊断检验，并出具维修工单，车主在支付修理费后，维修企业必须出具合法的发票。反观此案，原告并没有实际支付车辆的维修费用，而仅仅依据没有任何法律效力的“维修报价单”来主张自己车辆的损失共计75003元是完全没有事实和法律依据的。原告没有提交维修企业出具的预检单、维修工单、正式发票等相关证明修理车辆各项项目及费用的证据，则应承担举证不能的法律后果。 另外，原告主张由被告支付交通代步费没有任何的事实和法律依据。原告提交的“收据”没有任何证明力。原告出于自身原因，有意拖延维修车辆时间而产生的扩大了不必要支出的租赁车辆的费用，应由原告自行承担。 综上，被告主张的各项赔偿请求由于缺少合法的证据证明赔偿数额，其诉求没有事实和法律依据，为了维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 被告杨志达辩称，一、事故发生时，被告不是肇事车辆实际的使用人。造成本次交通事故的车辆于2017年10月20日由案外人代付刚以“融资租赁”形式向被告租用，代付刚又借给陆荣贞使用，已脱离被告的实际控制和支配。根据我国《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。”据此，被告系车辆的实际所有人并非使用人，依法不应承担赔偿责任。 二、机动车出租造成侵权事故，被告作为出租人对损害的发生无任何过错，不属于法律规定范围的赔偿义务人。被告出租车辆时，车辆是通过国家标准的年检，车辆性能符合安全要求。车辆承租人代付刚具有合法的驾驶资格，被告已经履行了必要的审查义务，在此方面并无任何不妥。代付刚将肇事车辆交给被告陆荣贞使用，并无告知被告，完全是代付刚个人的行为，与被告无关。 综上所述，事故发生时，被告不是肇事车辆的实际使用人，且对损害结果的发生无任何过错，要求被告对原告明友声的损失承担连带赔偿责任，依法无据，故请求人民法院依法驳回原告明友声对本被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的维修报价单及说明，符合车辆受损情况，本院予以认定；2.原告提供的汽车租赁单及收据，由于不能说明原告租车的必要性、合理性，故对其关联性不予认定；对被告杨志达提供的汽车融资租赁合同、承租车辆移交清单、代付刚身份证、机动车行驶证的证据，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证；被告杨志达提供的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单与本案没有关联性，本院不予认定。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2018年6月6日，被告陆荣贞驾驶桂Ａ×××××小型普通客车(甲车)沿江滨二路由百林桥往东合方向行驶，行至右江区右**府门前路段时，被告陆荣贞驾驶甲车未确保安全通行，导致碰撞原告停在路边的桂Ｌ×××××小型轿车（乙车）后，乙车又碰撞杨秀平停在路边的桂Ｌ×××××小型轿车，造成三车不同程度损害的道路交通事故。发生交通事故后，被告陆荣贞逃逸。2018年7月12日，百色市交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》（第45100262080606A号），认定被告陆荣贞承担事故的全部责任，原告不承担责任。本案交通事故发生后，原告受损车辆被拖至该车在百色的汽车4S店待修，汽车4S店出具该车辆的维修报价单维修费用为75003元，维修时长约为30日左右。由于原告无力支付该车辆的维修费用，该车辆至今仍停在汽车4S店内待修。原告向被告索赔车辆修理费及交通代步费未果而诉至本院。 另查明，被告杨志达是肇事车辆的车主，将该车出租给案外人代付刚，代付刚又将车交给被告陆荣贞使用。代付刚及陆荣贞均持有适格的准驾驾驶证。肇事车辆发生本案交通事故时，被告杨志达没有办理投保该车辆的交强险。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案交通事故，被告陆荣贞负该事故的全部责任，由该事故造成原告的经济损失，被告陆荣贞应予赔偿。汽车4S店出具原告受损车辆的维修费用为75003元，维修时长约为30日左右的说明，本院予以确认，对该项损失，被告陆荣贞应予赔偿。原告受损车辆在修理期间无法继续使用，原告使用通常替代性交通工具所产生的合理费用，被告应予赔偿，原告请求赔偿租车费8000元，费用过高不合理，本院酌情调整为1000元为宜。综上，被告应予赔偿原告本案交通事故经济损失为76003元。被告杨志达虽是肇事车辆的车主，但其已合法出租该车给案外人，案外人再将车辆交给被告陆荣贞使用，被告杨志达没有实际控制该车辆的运行，对本案交通事故的发生，没有过错，但其未投保该车辆的交强险，未履行其应投保机动车交强险的法定义务，故其应在交强险财产赔偿限额2000元范围内，与被告陆荣贞负连带责任予以赔偿。原告主张被告杨志达对被告陆荣贞应负的赔偿责任负连带责任的诉讼请求，部分理由成立，本院予以部分支持。被告杨志达反驳主张不承担本案赔偿责任，本院不予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、第十九条第二款的规定，判决如下： 一、由被告陆荣贞赔偿原告明友声交通事故经济损失76003元； 二、由被告杨志达对被告陆荣贞上述债务在2000元限额内负连带赔偿责任； 三、驳回原告明友声的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1874元、诉讼保全费850元，由被告陆荣贞、杨志达共同承担，原告明友声已预交1787元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  梁品荣 人民陪审员  苏其将 二〇一八年十一月九日 书 记 员  姜玲莉