wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5856号原告吴文宁，男，1947年12月23日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。委托诉讼代理人邵宇力，广东广成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄云跃，广东广成律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人邵燕波，该委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人蔡丽颖，该委员会审查员。（未到庭）第三人鑫海贸易顾问有限公司,住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412号华斐商业大厦1801-1802室。法定代表人司义秋，唯一董事。（未到庭）委托诉讼代理人李月竹，河北开原律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张苗苗，北京荟高律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第57639号关于第881338号“比利BILLY及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2016年11月11日。开庭审理时间：2018年6月6日。被诉决定认定：诉争商标在2011年7月9日至2014年7月8日期间（简称指定期间）核定使用商品上未进行公开、真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在汕头经济特区开办的汕头经济特区联发企业集团有限公司（简称联发集团）委托他人加工的家具产品中有实际生产，并且在汕头英华外国语学校使用，因此，在指定期间内，原告存在实际使用诉争商标的客观事实，且该证据在（2014）一中知行初字第3494号行政判决有明确认定。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回其的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．权利人：原告2．注册号：881338。3．申请日期：1994年9月6日。4．核定使用商品（第20类）：家具。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销程序和撤销复审程序中原告均未向行政机关提交关于诉争商标在指定期间内在家具商品上的使用证据。在本案诉讼中，原告向本院提交（2014）一中知行初字第3494号行政判决作为证据，旨在该判决认定诉争商标在家具商品上有使用。被告和第三人对此的质证意见为，在先判决的指定期间与本案指定期间无重合，在先判决与本案无关联性。三、其他事实（2014）一中知行初字第3494号行政判决书第5页载明：“在案证据足以证明复审商标于2000年4月30日至2003年4月29日期间在家具商品上进行了真实有效的使用”。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在“家具”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，因原告在行政程序中未提供证据向行政机关证明诉争商标在指定期间内在家具商品上存在真实、公开、有效的商业使用，被告据此作出被诉决定，对诉争商标予以撤销并未不当。关于原告在本案中提交在先判决，主张在先判决中有关于诉争商标在家具商品上的认定一节，经本院查证，在先判决中虽认定诉争商标在家具商品上有商业使用，但其指定期间为2000年4月30日至2003年4月29日与本案的指定期间2011年7月9日至2014年7月8日期间相去甚远，无交叉重合。因此，在案证据无法证明诉争商标在指定期间内在第20类家具商品有真实、公开、合法的商业使用。综上，被诉决定的作出证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴文宁的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告吴文宁负担（已交纳）。如不服本判决，原告吴文宁和第三人鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁艳玲二〇一八年十一月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1222号 申请执行人:中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区中心大道与迎宾大道交汇处逢时商业大厦。 法定代表人：谢国军。 被执行人：江永梅，女，1979年4月13日出生，京族，住所地东兴市。 中国银行股份有限公司防城港分行与江永梅金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2018年3月20日作出的（2017）桂0602民初1495号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人江永梅未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江永梅的银行存款（含其他收入）29000元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）。 对银行存款的冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦崇涛 二〇一八年十一月十五日 法官助理 黄元艺 书 记 员 卢光民
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审128号 申请人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局干部。 被执行人大连迈威酒店管理有限有限公司，住所地大连市沙河口区西南路570号。 法定代表人王晓琳。 申请执行人于2018年3月22日对被执行人作出大城征费决字[2018]0041号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0041号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年十一月二日 书 记 员  刘頔一
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云28刑初237号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人陈杰，男，1982年6月21日出生，汉族，上海市人，中专文化，无业，户籍地:上海市,住上海市。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。辩护人赵青,云南乾楷律师事务所律师。辩护人杨洪，云南俊泰律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人陈杰犯运输毒品罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人赵青、杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年2月2日9时许，勐腊县公安局民警在景洪市大润发超市地下停车库内抓获被告人陈杰,当场从其携带的白色皮包内查获毒品海洛因可疑物6件，经称量净重2092克。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈杰的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈杰对公诉机关起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。被告人的第一辩护人以本案不能排除特情引诱犯罪，被告人的行为属于犯罪未遂，被告人在本案中是从犯，涉案毒品的数量不是量刑的唯一标准，被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，要求对被告人从轻处罚为由提出辩护意见。被告人陈杰同意第一辩护人的辩护意见。被告人的第二辩护人以公诉机关指控被告人犯运输毒品罪事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪提出辩护意见。被告人陈杰对第二辩护人的辩护意见不予认可。经审理查明：2018年2月2日9时许，勐腊县公安局民警在景洪市大润发超市地下停车库内抓获被告人陈杰,当场从其携带的白色皮包内查获毒品海洛因6件，经称量净重2092克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、指定管辖决定书、受理案件通知书、抓获经过，证实抓获被告人陈杰，查获毒品的时间、地点和经过。2、户籍证明，证实被告人陈杰的基本情况及其无违法犯罪记录的事实。3、检查提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、人口基本信息，证实公安民警在见证人的见证下从被告人陈杰携带的白色皮包内发现提取了6件毒品可疑物，从其身上发现提取了部白色苹果直板手机1部（号码：136××××3627）、粉红色meitu直板手机1部（号码：184××××8691），并经其指认将6件毒品可疑物当面封装、签字确认，将车辆（大众黑色轿车，车牌号云Ａ×××××）、手机扣押的事实及见证人的基本情况事实。4、计量授权证书、检定证书，证实称量毒品可疑物的天平秤系合格有效的事实。5、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片，证实查获的毒品可疑物经被告人陈杰的指认，称量共净重为2092克，已被收缴及取样送检的事实。6、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因，并已将鉴定结论告知被告人陈杰无异议的事实。7、被告人供述，被告人陈杰供称，2018年2月2日晚，其为获取5万元好处，按照“姓赵”男子的要求，在景洪市泼水广场从“一男一女”处接取装有毒品的白色皮包，准备运往上海，在景洪大润发超市地下停车场被查获的事实经过。8、行车证复印证、车辆信息、活动轨迹，证实涉案的车牌号为云Ａ×××××大众黑色轿车系被告人陈杰所有及被告人陈杰和车辆的活动情况。9、通话分析、情况说明，证实被告人陈杰供述的“姓赵”男子持有的号码为182××××2592的手机和送毒品男子持有的号码为147××××3271的手机的通话清单及机主信息无法调取。根据被告人陈杰手机电子物证检查分析，其与“姓赵”男子手机和送毒品男子手机有通话记录，但因其不能提供“姓赵”男子和送毒品男子的相关信息，无法查证“姓赵”男子和送毒品男子等的事实。10、刑事照片，证实本案的相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈杰无视国家法律规定，为牟取高额报酬运输毒品海洛因2092克的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰的第一辩护人提出本案不能排除特情引诱犯罪的辩护意见，本院认为,被告人陈杰为牟取高额利益,专门到西双版纳接取毒品,不存在被引诱罪犯的事实证据,故该辩护意见本院不予采纳;提出被告人陈杰的行为属于犯罪未遂的辩护意见，本院认为,现有证据足以证实被告人陈杰接取毒品后,携带毒品去停车场开车途中被抓获,其行为属于运输毒品既遂,故该辩护意见本院不予采纳;提出被告人陈杰在本案中是从犯的辩护意见，本院认为，被告人陈杰为牟取非法高额报酬自主独立实施运输毒品，故该辩护意见本院不予采纳;提出涉案毒品的数量不是量刑的唯一标准的辩护意见，符合法律规定，但法也规定毒品的数量是毒品犯罪定罪量刑的重要依据;提出的其他辩护意见本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。被告人陈杰的第二辩护人提出公诉机关指控被告人犯运输毒品罪事实不清、证据不足,应宣告被告人无罪的辩护意见，与查证的事实和证据不符，本院不予采纳。综上，根据本案的事实、情节和毒品数量，结合被告人陈杰的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因2092克，车牌号为云Ａ×××××大众黑色轿车1辆、手机2部依法没收，由查押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份，正本一份，副本二份。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红人民陪审员  郑 霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  玉燕叫
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1484号 申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行。住所地：定陶县陶驿路C段**。组织机构代码(统一社会信用代码)：0。 被执行人刘申，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与刘申借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘申名下银行存款21623.849999999999元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月二十三日 书记员 卜祥勇
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0281执1361号之三 申请执行人张朝勇（曾用名班勇），男，1965年6月3日生，彝族，住贵州省盘州市。 被执行人杨绍孔,男,1984年12月20日生,汉族,住贵州省盘州市。 申请执行人张朝勇申请执行杨绍孔借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初5411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张朝勇于2018年5月14日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币12800.00元及利息，案件受理费人民币60.00元。本院于2018年5月14日立案执行，本案执行费人民币92.00元。 执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月24日将其纳入失信被执行人名单和限制消费。 经本院于2018年5月15日通过网络执行查控系统被执行人杨绍孔名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有零星银行存款，经申请执行人申请，本院冻结被执行人在盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社6217790001160428245的开户账号，冻结成功今金额为61.4元，其余暂无财产可供执行；2018年5月16日传唤被执行人到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未到庭配合执行；另案前往被执行人户籍地进行调查,同时调查被执行人的房产登记信息,显示被执行人杨绍孔暂无财产可供执行；于2018年6月26日调查核实并扣留被执行人在鸡场坪政府的工程款;于2018年6月25日、2018年9月10日进行网络查询，查询结果仍显示被执行人的银行存款有变化，于2018年9月17日扣划被执行人银行存款10064.00元,本案分配金额为9039.00元,已经及时汇至申请执行人制定账户;于2018年9月27日进行网络查询,暂无其他财产可供执行。 2018年9月26日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未向法院报告财产，依法纳入失信被执行人名单并限制消费，经网络查控和户籍地等调查后，查询结果被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  张天喜 二〇一八年十一月五日 书记员  陈金龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22504号原告：深圳市玉湖物业管理有限公司，住所地深圳市南山区东滨路南海花园海威阁303，统一社会信用代码91440300192281627W。法定代表人：林榕新，董事长。委托诉讼代理人：周创建，男，系该公司员工。被告：时正，男，汉族，1982年7月7日出生，住广东省深圳市福田区。本院于2018年11月15日立案受理了原告深圳市玉湖物业管理有限公司诉被告时正物业服务合同纠纷一案，原告深圳市玉湖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市玉湖物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，本院免予收取。审判员  王馨二〇一八年十一月二十二日书记员  王莹
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初154号之一   原告：林国瑞，男，1969年12月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。  委托诉讼代理人：林艾花，女，1962年9月25日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，现羁押于朔州市朔城区看守所。被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁市南七里寨村。法定代表人：王秀兰。原告林国瑞与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。王秀兰涉嫌非法集资犯罪，本案中止审理。  原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元，并支付按月利率2%应付的利息。事实和理由：2014年10月1日，被告向原告借款300000元整，约定利息为月利率2%，借款期限为12个月，利息一年一付，借款当日被告支付一年的利息72000元。借款到期后，经多次催要，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定林国瑞是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，林国瑞提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回林国瑞的起诉。案件受理费5800元，原告申请缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 员    杨宝春      二〇一九年十一月二十二日 书 记 员   孙晓琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初697号 原告：杨家周，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨有富，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告杨家周与被告杨有富健康权纠纷一案。本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家周、被告杨有富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨家周向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计人民币13,193元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日晚上七点多钟，被告杨有富用铁锤砸原告的房子，原告到被告家理论时，被告用菜刀将原告砍伤。原告受伤后到富川瑶族自治县人民医院治疗，原告出院后要求被告支付医疗费等费用，但被告不愿意赔偿，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨有富辩称，之前杨家周打烂被告家门口的水泥板，被告多次要求杨家周赔偿，杨家周不愿意赔偿，才去砸杨家周的房子的。杨家周用棍子将被告打伤，被告才用刀砍伤杨家周的。被告也要求杨家周的损失22,070元。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月15日晚上七点多钟，因2015年原告杨家周修路埋水管时用锤子砸烂被告杨有富家门口水泥地板未予赔偿一事，被告杨有富多次讨要赔偿未果后拿起锤子砸了原告杨家周房子后墙几下，后原告杨家周到被告杨有富理论时，原、被告两人发生争执，被告杨有富拿起家里的菜刀砍伤原告杨家周，原告杨家周用木棍将被告杨有富砸伤，被告杨有富家里的桌椅、井水管也被原告杨家周用木棍砸坏。事后，富川瑶族自治县公安局对被告杨有富处行政拘留七日并处罚款两百元。对原告杨家周处行政拘留五日。原告杨家周被砍伤后当天进入富川瑶族自治县人民医院住院治疗，共住院4天。出院诊断：1．全身多处软组织刀伤；2．左手第5指近节指骨开放性骨折；3．左手第5指神经损伤。诊断证明医嘱建议：1．骨科门诊随诊；2．手术后十二天拆线；3．建议休息贰月。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原被告双方的责任过错问题，原、被告因邻里纠纷而发生争执，双方都有一定的过错，双方都动手打伤对方，本院酌情认定被告杨有富承担50%的责任，原告杨家周承担50%的责任。对于原告的损失问题，医疗费根据原告提交的医疗费票据核实为3,813元。住院伙食补助费根据原告住院天数计算为4天×40元/天=160元。营养费考虑到原告伤情，酌情支持4天×20元/天=80元。误工费根据原告的职业及住院天数计算为（30天×2＋4天）×38,069元/年÷365天=6,675元。护理费考虑到原告伤及手指，生活有一定的不便，予以支持，计算为4天×38,069元/年÷365天=417元。交通费没有交通费票据，对交通费本院不予支持。精神抚慰金根据原告的伤情等因素，原告没有伤残，本院不予支持。原告的损失合计为3,813元＋160元＋80元＋6,675元＋417元=11,145元。因此被告杨有富需赔偿原告杨家周11,145元×50%=5,572.5元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告杨有富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨家周医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计人民币5,572.5元； 二、驳回原告杨家周要求被告杨有富赔偿交通费、精神抚慰金的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取50元（原告杨家周已预交），由被告杨有富负担，被告杨有富负担的受理费连同本案赔付款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一八年十一月一日 书记员  钟昊 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执137号之一申请执行人:周某某，女性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西奥星制药有限公司,住所地咸阳市，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX1233。法定代表人：王某某，系该公司董事长。    被执行人:王某某，男性，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:候某某，男性，汉族，住咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行周某某与陕西奥星制药有限公司、候某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1182号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书内容为：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告周某某借款本金150000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告候某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3450元、保全费1370元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金150000元，并承担利息15000元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至2017年9月30日），合计165000元。迟延履行期间债务利息3071元（计算至2018年1月23日）。并承担案件受理费3450元，保全费1370元，执行费2150元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、候某某银行存款175041元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                            审  判  长   胥保良                          助理审判员   于  秦                          助理审判员   鱼  跃                      二O一八年一月二十三日                          书  记  员   严宝珍1
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初3043号原告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区鼓楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑4号商业楼。法定代表人：邓国勇，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。被告：沈保辉，男，1981年12月9日出生，汉族，山东聊城信铭建筑安装工程有限公司项目经理，住东阿县。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告聊城市金德房地产开发有限公司与被告沈保辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付管理费、税金及其他建设费用301602.2元；2、判令被告返还原告已支付的工程款260688元。事实和理由：原被告于2014年签订协议，约定“工程款每次拨付时只能扣除管理费1%、税金3.41%、发票费用0.2%”。原告依约在拨款时扣除上述4.61%工程款。2017年，原被告因建设工程施工合同纠纷发生诉讼，经聊城市中级人民法院（2017）鲁1525民终3130号终审判决判令原告向被告支付所欠工程款6542347.2元，原告已履行完毕。被告应按上述协议约定支付原告4.61%工程款即301602.2元（6542347.2元×4.61%）。另被告在施工过程中向原告预支工程款和相关费用共计260688元，该费用未在判决书中扣除，被告依法应予返还。故被告共计应支付原告562290.2元的管理费、税金、其他建设费用及工程款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，在（2017）鲁1525民终3130号判决书已认定工程协议书无效的情况下，原告主张基于无效合同产生的管理费明显无依据。另原告主张的税金及发票不应属于法院受案范围。在我院审理的（2017）鲁1525民初2496号案中，原告已就其所主张的被告预支工程款及费用提交了该组证据，并在法庭询问其已支付给沈保辉的工程款金额时明确表示“庭后七日内书面回复法庭已支付给原告的工程款数额，逾期不回复自愿承担法律后果”，但原告未就此作出书面说明，应视为其已放弃了举证的权利。而且，（2017）鲁1525民终3130号判决书所认定的原告应支付给被告的工程款金额系经结算后得出的结论，原告主张返还工程款无依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回聊城市金德房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一八年十一月二十二日代书记员 闫 丹
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书  (2018)陕0402执1249号之一申请执行人:赵某某，男性，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西奥星制药有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1233。被执行人:候某某，男性，住咸阳市秦都区国润翠湖，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某某，男性，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行赵某某与陕西奥星制药有限公司、候某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1089号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告赵某某借款本金505000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告候某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费9350元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、向申请执行人支付借款本金505000元，并承担利息73996.53元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至2018年8月21日），合计578996.53元。二、迟延履行期间债务利息10428元（计算至2018年8月21日）。三、承担案件受理费9350元， 执行费8294元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、候某某银行存款607069元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   胥保良                        二O一八年八月二十一日                            书  记  员   程  云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保271号 申请人:厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园马垄路457号。 法定代表人：陈成辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林光亮，福建乐丰律师事务所律师。 被申请人：深圳索盛能源科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道1048号海翔广场8楼815-816。 法定代表人：刘旻慧。 申请人厦门科华恒盛股份有限公司于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳索盛能源科技有限公司银行存款2666000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为2666000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门科华恒盛股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳索盛能源科技有限公司银行存款2666000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门科华恒盛股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月二十二日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更189号罪犯王华，男，1982年12月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙0411刑初293号刑事判决，以被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王华的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十五天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年8月13日起至2018年11月29日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十一月二十三日书记员  张靖怡
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0721民初2544号原告刘秀华，女，1973年8月10日生，汉族，住赣州市赣县，被告古贞金，男，1939年3月7日生，汉族，住赣州市安远县，被告李厚淼，男，1990年11月3日生，汉族，住赣州市章贡区，原告刘秀华与被告古贞金、李厚淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀华、被告古贞金到庭参加诉讼，被告李厚淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀华诉称：2017年7月21日，被告古贞金向原告借款，原告遂于当日在赣县农行梅林支行分五次取出100000元现金交于被告古贞金。其向原告出具借条一张，并保证在2018年7月22日之前归还，当时李厚淼为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催促还款，但被告均以种种理由拒不归还。为此，原告诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款100000元并按月利率0.5%支付逾期利息（暂算至2018年10月10日共计1300元）。2、由两被告承担本案诉讼费用。被告古贞金辩称：借条是我签的字，担保人是李厚淼自己签的。被告李厚淼未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，被告古贞金向原告借款100000元，原告从案外人肖玉兰银行账户分五次共取出100000元现金交于被告，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明2018年7月22日前还清，未约定借期内利率及逾期利率。被告李厚淼在担保人处签字捺印。借款至今分文未还。以上事实有身份证复印件、借条一张、本院对案外人肖玉兰做的调查笔录一份及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告古贞金向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告当古贞金应及时向原告返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告主张按月利率0.5%计算利息的诉请本院予以支持。借条对被告李厚淼的担保方式、担保范围未进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，该担保尚在保证期间内，故被告李厚淼对该笔债务应承担连带清偿责任。被告李厚淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告古贞金于本判决生效之日起十日内向原告刘秀华偿还借款本金100000元按年利率6%计算从2018年7月23日起至还清借款之日止的利息。被告李厚淼对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告古贞金、李厚淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇一八年十一月二十日法官助理吴亚城代理书记员  谢俊蓉附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0114民初1801号 原告西安爱斯基摩建筑保温工程队 投资人巩水利 委托诉讼代理人张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者 被告陕西东易圣邦实业有限公司 法定代表人王姚 委托诉讼代理人孙剑英 被告陕西建工第三建设集团有限公司 法定代表人李家卫 委托诉讼代理人王明 原告西安爱斯基摩建筑保温工程队（以下简称保温工程队）诉被告陕西东易圣邦实业有限公司（以下简称圣邦公司）、被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称三建公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保温工程队委托诉讼代理人张晓、被告圣邦公司委托诉讼代理人孙剑英、被告三建公司委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保温工程队向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣邦公司支付工程款364000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月19日起至实际给付之日止的利息；2、请求依法判决被告三建公司对上述支付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。后原告保温工程队变更诉讼请求为：1、判令被告圣邦公司、被告三建公司支付工程款364000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月19日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担；事实和理由：原告保温工程队与被告三建公司签订外墙外保温合同。后经结算，被告三建公司将应付原告保温工程队工程款中的364000元委托被告圣邦公司代为支付，并于2017年1月18日给被告圣邦公司出具委托付款书一份。但时止今日，两被告都未能依约履行给付义务，经原告保温工程队多次索要无果，故诉至法院。 被告圣邦公司辩称，1.其从未收到过委托付款书，也没有收到过被告三建公司关于委托支付外保温涂料款的相关书函。另外被告三建公司也没有与被告圣邦公司签订过关于保温专项款支付的协议，故被告圣邦公司无义务支付第三方款项；2.被告圣邦公司按照与被告三建公司总承包合同支付合同内的工程款，不承诺也无义务承担总承包以外的任何分包转包款项代付行为；3.请求法院判决原告保温工程队承担因诉讼产生的所有费用以及对被告圣邦公司产生的负面影响造成的不良后果、名誉损失。 被告三建公司辩称，1.其已将原告保温工程队诉请的工程款36.4万元债务转让给被告圣邦公司，该债务转让经过了原告保温工程队同意，系免责的债务转让，故被告三建公司与原告保温工程队就该笔工程款债务已清；2.原告保温工程队向法院起诉的（2018）陕0114民初71号案件中的诉请已经包括本案诉请的36.4万元工程款，现再次起诉该笔款项的行为违反一事不再理原则，在该笔工程款范围内构成重复诉讼，请求贵院依法驳回原告保温工程队对被告三建公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告圣邦公司（发包人）与被告三建公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定：“1.工程概况。工程名称：剑桥公馆一期建设项目1#、2#楼；2.工程承包范围。承包范围：施工图中所有内容；3.合同工期。总日历天数450天；5.合同价款。合同总价：叁仟贰佰捌拾捌万伍仟贰佰捌拾柒元捌角柒分”等。2014年3月15日，原告保温工程队（乙方）与被告三建公司（甲方）签订外墙外保温合同，约定：“1.工程概况。工程名称：剑桥公馆住宅小区1#楼。工程内容：外墙外保温及真石漆；2.工程承包范围。施工蓝图所包括的所有外墙外保温及真石漆；3.合同工期。工程从2014年3月20日开始到2014年6月15日结束；5.工程造价。外墙外保温施工工程量按实际面积实算计量，单价：外保温70元/㎡,真石漆60元/㎡”等。嗣后，原告保温工程队如约履行了合同义务。2017年1月17日，原告保温工程队投资人巩水利向被告三建公司出具情况说明，载明：“我（巩水利）与贵公司就西安阎良剑桥公馆1号楼项目签订的外墙保温及外墙涂料专业分包合同款项一事，经我方和项目甲方东易圣邦实业有限公司友好协商，现由贵公司委托项目甲方东易圣邦实业有限公司，向我方付款人民币364000元我方确认，贵公司出具该笔委托付款书后与贵公司就该笔金额款项已清，剩余款项以甲方决算为准。”次日，被告三建公司向被告圣邦公司出具委托付款书，载明：“请贵公司将应付我公司阎良区剑桥公馆项目工程款人民币364000元转付至巩水利，付款方式由贵公司和巩水利自行商定，由此产生的一切责任由我公司承担，与贵公司无关。” 2018年1月9日，原告保温工程队将被告三建公司诉至本院，要求支付工程款712075.9元。同年4月4日，双方达成调解，约定由被告三建公司支付原告保温工程队工程款75000元（不含上述364000元）。2018年9月10日，原告保温工程队诉至本院，要求两被告支付工程款364000元及利息。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告保温工程队与被告三建公司签订外墙外保温合同后，如约履行了合同义务。经原告保温工程队与被告三建公司确认，被告三建公司将其所欠付原告保温工程队工程款364000元的债务转让给被告圣邦公司，该转让行为也经原告保温工程队同意。另原告保温工程队在2018年1月9日的起诉中与被告三建公司达成调解的工程款75000元也未含涉案的364000元。原告保温工程队据此要求被告圣邦公司支付工程款364000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，其中委托付款书中写有“将工程款364000元转付至巩水利，付款方式由贵公司与巩水利自行商定”的内容，但未明确给付时间，原告保温工程队亦未提供其主张协商的相关证据，故被告圣邦公司应支付以364000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2018年9月10日起至实际给付之日止的利息。因被告三建公司已将债务转让给被告圣邦公司，被告三建公司不承担支付义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西东易圣邦实业有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告西安爱斯基摩建筑保温工程队工程款364000元，并支付以364000元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告西安爱斯基摩建筑保温工程队其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告陕西东易圣邦实业有限公司负担。因该费用原告西安爱斯基摩建筑保温工程队已预交，被告陕西东易圣邦实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告西安爱斯基摩建筑保温工程队。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王宏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执556号 申请执行人：李本友，男，汉族，1967年9月21日生，住肥西县。 被执行人：张德权,男,1968年3月25日出生,住芜湖市三山区。 被执行人：伍生云,女,1967年12月5日出生,住芜湖市三山区。 本院在执行李本友与张德权、伍生云民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法委托了安徽金阳房地产估计有限公司对被执行人名下的房屋进行了价格评估。评估结果为：芜湖市鹏××花园××＃楼××室房屋进行了价格评估，评估价格为845579元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 对被执行人张德权、伍生云所有的位于芜湖市鹏××花园××＃楼××室房屋予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 昊 审判员 商志强 审判员 黄邓明 二〇一八年十一月五日 书记员 朱 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3557号之一 申请执行人肖轮，男，1963年11月28日生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人刘军，男，1982年10月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初6793号民事调解书，已向被执行人刘军发出执行通知书，责令其支付申请执行人肖轮工程款125000元、违约金15000元，并承担案件执行费2000元，共计142000元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，对被执行人刘军名下的银行存款5585元进行扣划，我院已将该笔案款5585元发还给申请执行人肖轮，同时查明被执行人名下无证券、网络支付机构登记无财产信息、无不动产登记信息、无车辆登记。被执行人刘军已被本院限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案136415元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6793号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  彭 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5856号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王洪军，男，1969年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：王红艳，女，1974年11月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：王洪武，男，1972年3月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：郎显辉，女，1971年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告王洪军、王红艳、王洪武、郎显辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告王洪军、王红艳、王洪武、郎显辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪军偿还借款本金120000元，支付截止2018年5月3日的利息29726.27元，本息合计149726.27元，并继续按合同约定利率支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；2、被告王红艳、王洪武、郎显辉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告王洪军签订个人借款合同，合同约定：原告向被告王洪军提供借款120000元，借款期限为2015年8月21日至2017年8月20日，月利率10.20‰，结息方式为按季结息。同日，被告王红艳、王洪武、郎显辉分别与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。现借款期限届满，被告王洪军拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告王洪军、王红艳、王洪武、郎显辉未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同3份、证明被告王洪军向原告五三支行借款120000元,借款期限自2015年8月21日至2017年8月20日止,月利率为10.2‰。被告王红艳、王洪武、郎显辉是涉案借款的保证人。被告王红艳、王洪武、郎显辉应承担保证责任。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2015年8月21日，原告五三支行与被告王洪军签订个人款借款合同。合同约定，被告王洪军向原告五三支行借款120000元，借款期限为2015年8月21日至2017年8月20日，月利率10.2‰，用途为进货，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。同日，原告五三支行向被告王洪军发放贷款120000元，被告王洪军为原告五三支行出具了借款借据。被告王红艳、王洪武、郎显辉分别与原告五三支行签订保证合同，为被告王洪军的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告王洪军未履行偿还借款本息的义务，截止2018年5月3日被告王洪军尚欠借款本金120000元，利息29726.27元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告王洪军签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告王洪军，但被告王洪军未按合同约定偿还借款本息。现原告五三支行要求被告王洪军偿还借款本金120000元，支付利息29726.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告王洪军支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王红艳、王洪武、郎显辉作为保证人为被告王洪军的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证期间自2017年8月21日至2019年8月20日。原告五三支行于2018年7月9日向本院提起诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告王红艳、王洪武、郎显辉应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告王红艳、王洪武、郎显辉之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金120000元，支付截止2018年5月3日的利息29726.27元，本息合计149726.27元；并继续按合同约定利率支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；二、被告王红艳、王洪武、郎显辉对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，公告送达费220元，由被告王洪军、王红艳、王洪武、郎显辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十一月一日书 记 员 郑雪娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19307号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢永标，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢永标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告谢永标经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160829000307号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年8月29日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年5月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息（含罚息）25861.27元、复利4933.55元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金82244.28元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)25861.27元、复利4933.55元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年10月30日利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2018年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告谢永标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢永标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）25861.27元，复利4933.55元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告谢永标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告谢永标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12092号 原告张鑫，男，1981年12月20日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张鑫与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鑫诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金4758.86元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年8月6日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以475886元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款475886元。2014年8月6日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告张鑫的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13995号 原告：李某，男，1990年9月28日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。 被告：谌某某，男，1981年12月23日生，汉族，住本市小河区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，注册地在本市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2第41层1号房（观山湖区会展东路金融101大厦41楼）。 负责人：徐代学，职务：经理。 原告李某与谌某某、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告李某于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由李某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  程二元 人民陪审员  任 娅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  伍云霄
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执567号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路6号，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1-1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：李明，男，1987年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：张昊，男，1986年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：秦驰，男，1996年11月9日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被执行人秦驰借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行于2019年11月28日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑71执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲春光审判员  李颖异审判员  田 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  王晓晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22453号原告：蒋逍逍，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星(上海)律师事务所律师。被告：叶小燕，女，1991年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市，住安徽省。被告：俞超，男，1994年12月17日出生，汉族，住安徽省。原告蒋逍逍与被告叶小燕、被告俞超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告蒋逍逍诉称，两被告因资金周转向原告借款，2016年10月20日，原告与两被告签订《借款合同》、《汽车抵押合同》，合同约定两被告向原告借款25万元，并约定借款利率、期限、还款方式、管辖等，两被告以其自有汽车提供抵押担保。同日，原告依约向被告叶小燕银行账户转款25万元，两被告出具《借款借据》、《收款收据》。嗣后，被告通过银行转账方式归还部分钱款，余款尚未归还。原告故诉至法院，要求解决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依《借款合同》约定“协商不成的，各方均可向本合同签订地即上海市杨浦区人民法院提起诉讼”。但审理中，原告自认本合同签订地在上海市闵行区，现原告住所地系上海市宝山区，被告住所地系安徽省，双方的交易方式系通过银行账户转账，履行地系上海市闵行区,故约定管辖无效。因此，本院对于本案无管辖权，原告选择由上海市宝山区人民法院管辖，并提供原告居住房屋租赁合同登记备案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋金秀二〇一八年十一月二十八日书记员  章 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13437号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：向凯，男，1997年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告代文彬与被告向凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执640号 申请执行人：李元祥，男，汉族，1988年5月8日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县人。 被执行人：张君卫，男，汉族，1992年3月17日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县人。 本院在执行李元祥与张君卫借款合同纠纷一案中，被执行人张君卫履行了部分义务，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  王传红 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡飞龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12346号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：王永欢，男，汉族，出生日期：1989年6月11日，住址：四川成都。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王永欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，王永欢到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王永欢立即向平安银行成都分行归还贷款本金437347.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币184358.88元，上述金额合计为621705.88元）。 2、请求判令王永欢承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用； 3、请求判决王永欢承担本案的诉讼费用。 事实和理由：王永欢与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141202000485），约定平安银行成都分行向王永欢提供个人信用额度供王永欢使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向王永欢发放总额共计人民币438000.00元的贷款，但王永欢未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 王永欢辩称，借款本金认可，利息罚息复利不认可。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、王永欢身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月17日，王永欢为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：王永欢向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；王永欢未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求王永欢归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中王永欢另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月15日向王永欢发放贷款共计438000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，王永欢未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金437347.00元，利息、罚息、复利184358.88元。 本院认为，平安银行成都分行与王永欢签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王永欢发放贷款438000.00元，王永欢未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王永欢偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金437347.00元，利息、罚息、复利184358.88元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王永欢逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求王永欢承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王永欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金437347.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利184358.88元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王永欢未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10018元，减半收取5009元，由王永欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初2753号原告：徐光辉，男，1979年8月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托代理人：刘崇琨，男，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：王兴琴，女，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黔西南州鑫海建筑安装工程公司，住址贵州省黔西南州兴义市神奇东路。统一社会信用代码：9152230073096088XG。法定代表人：岑官峰，男，该公司总经理。被告：贵州泰宁房地产开发有限公司，住址贵州省兴义市桔山街道办事处B5路旁。统一社会信用代码：91522300322233106。被告：安龙县钱相乡街道办事处，住址安龙县钱相乡街道办街上。法定代表人：孙健，男，系街道办主任。被告：安龙县住房保障建设服务中心，住址安龙县招堤街道办事处农贸市场。法定代表人：蒲玉彬，男。被告：唐国生，男，1963年1月17日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。本院受理了原告徐光辉与被告黔西南州鑫海建筑安装工程公司、贵州泰宁房地产开发有限公司、安龙县钱相乡街道办事处、安龙县住房保障建设服务中心、唐国生追索劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，根据案情需要，该案转为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  陈帮灿审 判 员  韩 睿人民陪审员  冷 萍二〇一八年十一月十五日书 记 员  杨镇鲜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1109号原告：赵翠娥，女，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。被告：杨义平，男，1977年6月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。被告：陈亮，男，39岁，汉族，司机，住内蒙古包头市。原告赵翠娥诉被告杨义平、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告赵翠娥于2018年11月19日向本院提出对被告杨义平、陈亮的撤诉申请。本院认为，原告赵翠娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵翠娥撤回对被告杨义平、陈亮的起诉。审判长 任忠利 二○一八年十一月十九日书记员 高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0404执2441号申请执行人：褚XX被执行人：唐XX关于褚XX申请执行唐XX赡养纠纷一案，执行依据为（2015）钟民初字第1405号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：4800元。由于医药费票据300元申请人无法提供，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人的债务人支付的4500元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。审判员  丁淼二〇一八年十一月二十三日书记员  赵旭
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执906号   申请执行人清徐晋商村镇银行股份有限公司，住所地山西省太原市清徐县清源镇紫林路15号。   法定代表人：呼慧斌，董事长。   被执行人王东虎，男，1968年12月4日出生，汉族，太原市科拉斯新型复合材料有限公司股东，住清徐县。   被执行人郭丽红，女，1972年5月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人太原市科拉斯新型复合材料有限公司，住所地山西省清徐县经济开发区307国道油房堡段东1号。   法定代表人：王锦爱，执行董事兼总经理。   被执行人王锦爱，女，1950年8月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人清徐县发旺酒厂，住所地山西省清徐县牛家寨村北1号。   法定代表人：郝顺明，总经理。   被执行人郝顺明，男，1954年8月4日出生，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。   被执行人王鱼儿，女，1956年7月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。   本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1357号民事判决书，于2018年11月23日受理了申请执行人清徐晋商村镇银行股份有限公司与被执行人太原市科拉斯新型复合材料有限公司、清徐县发旺酒厂、王锦爱、王东虎、郭丽红、王鱼儿、郝顺明金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：   冻结、划拨被执行人太原市科拉斯新型复合材料有限公司、清徐县发旺酒厂、王锦爱、王东虎、郭丽红、王鱼儿、郝顺明所有的银行存款2311786.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全海     二〇一八年十一月二十九日   书记员 梁鹏帅
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初437号 原告于启军，女，1964年8月8日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，所在地福州市晋安区岳峰镇福新中路128号。 法定代表人张定锋，区长。 原告于启军诉福州市晋安区人民政府行政强制一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告于启军诉称，2018年9月3日，被告福州市晋安区人民政府发布公告，以榕晋房征[2018]39号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》，对包括原告房屋在内的水头旧屋区改造项目范围内国有土地上的房屋进行征收。此后，被告以函告形式，通知福州华润燃气有限公司将原告所在栋房屋切断正常供气。同时，被告指示其委托的房屋征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处拆除原告所在的楼房，危及原告居住房屋的安全。原告对被告实施的上述行为不服，特提起行政诉讼。要求依法判决被告立即停止继续拆除原告所在的楼房，恢复对原告房屋的供水、供气等，并对原告的楼房予以加固。 本院认为，从原告提供的证据中可确认，被告福州市晋安区人民政府为征收原告所在的水头旧屋区改造项目范围内国有土地上的房屋，于2018年9月3日作出榕晋房征[2018]39号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》。该征收决定明确，原告被拆除房屋所在范围的房屋征收部门为福州市晋安区住房保障和房产管理局。2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告于启军对其居住的房屋被实施强制行为不服，但其提供的证据不足以证明福州市晋安区人民政府参与实施强制行为。根据上述司法解释的规定，原告应以该房屋征收部门为被告提起诉讼，故原告所诉的福州市晋安区人民政府并非本案适格的被告。本院已告知原告应当变更被告，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告于启军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 -3-
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6811号原告：董立娟,女,1991年9月15日出生,汉族,农民,住聊城市东昌府区。被告：张来元，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，原住聊城市东昌府区于集镇蔺皋村262号，现住聊城市。被告：张春霞，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。（系张来元之妻）委托诉讼代理人：张来元，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，原住聊城市东昌府区于集镇蔺皋村262号，现住聊城市。原告董立娟与被告张来元、张春霞民间借贷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告董立娟、被告张来元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款58700元；2、判令二被告支付逾期还款利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方原系蔬菜供销关系，被告拖欠原告蔬菜价款。双方于2017年进行结算，被告向原告出具借条，载明被告借款58700元。被告承诺在2018年2月10日归还欠款20000元，但到期未还款；后被告张春霞又于2018年8月11日签字承诺于15日内还款1万元，亦未归还。被告张来元承认原告主张的事实，但认为其在双方蔬菜供销合作过程中曾放置在原告处蔬菜包装箱1000个，单价6.4元，要求在还款时予以扣除。本院认为，被告承认原告董立娟在本案中主张的事实，故对原告董立娟主张的事实应予确认。被告张来元、张春霞应当归还原告欠款及逾期利息。由于原告和被告之间仅约定部分欠款的还款时间、也没有约定利息，故本院应依照法律规定保护原告部分欠款本金的利息。被告辩称在双方蔬菜供销合作过程中在原告处存有蔬菜包装箱1000个，原告承认该事实，亦同意返还，但明确表示如双方达成调解协议，可以按照被告主张的单价扣除；如双方达不成调解协议，不同意在诉讼请求中减少。对此本院认为，被告辩称的其与原告之间的返还原物纠纷系基于物上请求权，与本案双方之间债的争议不属于同一法律关系，其相关折抵扣除之抗辩，本院不予支持。其原物返还请求，可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张来元、张春霞于判决生效之日起十五日内偿还原告欠款本金58700元及利息（利息以两万元为基数，自2018年2月10日起按照年息6%的标准计算至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告张来元、张春霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇一八年十一月二十一日书记员  金晓彬
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1694号之一 申请执行人：包季奎，男，1947年10月6日生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：廖昌兴，男，1961年3月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行申请人包季奎与被执行人廖昌兴借款合同纠纷一案，经查，被执行人廖昌兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人廖昌兴名下登记的土地一宗{产权证号为：仁国用（20XX）第05XXX号}，期限为2018年11月26日至2021年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8018号原告：宋兴亚，女，1986年8月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，身份证号码522130196309180017,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，身份证号码522424197510060010,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告宋兴亚与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告宋兴亚于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋兴亚自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋兴亚撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宋兴亚负担。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十八日书记员 王文艳
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执464号 申请执行人平**，男，汉族，1991年6月5日出生，住所地肥乡区**乡**村。 被执行人胡**，女，1990年8月4日出生，住所地肥乡区**乡**村。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初947号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  朱燕波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初19076号原告：赖辉明，男，汉族，1986年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：杨文婷，女，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址上海市浦东新区，原告赖辉明诉被告杨文婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖辉明到庭参加了诉讼。被告杨文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年起至2016年11月期间共向原告借款人民币33000元（以下币种均为人民币）。2017年7月26日，双方签订还款协议，约定被告自2017年8月起每月30日前还款1000元，2018年农历春节前还款10000元。被告仅还款3000元后未再依约还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款30000元及利息1995元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭确认其诉求的利息系以未还本金30000元为基数，按月利率0.35%的标准，自2016年11月起计至起诉之日即2018年6月11日止的利息。被告向本院提交《申辩书》，确认其尚欠原告包括借款本金、利息及违约金在内的四万余元的事实，并承诺于2018年4月起半年内还清。经审理查明，原告向本院提交《还款协议》一份，载明“本人杨文婷（身份证）因资金周转向赖辉明借款人民币33000元（大写叁万叁仟元整）。因无法一次性归还，现做出如下还款计划：1、从2017年8月开始，每月30日前，归还赖辉明先生人民币1000元；2、于2018年春节前，归还赖辉明先生10000元，不包含第一条所述的每月1000元还款；3、从2018年1月开始，每月30日前归还赖辉明先生人民币2000元，直至欠款全部还清；4、本人自愿做出上述还款承诺，并按时履行，如有违约，需支付违约金￥10000元（大写壹万元整）；5、……”。该《还款协议》落款处还款人栏有“杨文婷”签名及指印，日期为2017年7月26日。原告向本院提交的微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录及交易明细显示，微信号为“baobao19890219”的用户多次要求原告通过微信及支付宝向其转账，并承诺还款给原告。其中，原告于2016年10月5日通过微信向“杨文婷”转账1000元；于2014年9月23日至2016年12月16日期间通过支付宝多次向支付宝实名用户“杨文婷”转账合计16200元。原告述称，涉案借款系其通过微信、支付宝转账，以及帮被告垫付代购货款的方式形成的，被告在签订《还款协议》后如期偿还了2017年8月30日至10月30日的三期本金各1000元，自下一期还款期限（2017年11月30日）届满时未再依约还款。以上事实，有《还款协议》、微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录及交易明细等经庭审出示的证据及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告通过出具《还款协议》的方式确认向原告借款33000元的事实，被告向法庭提交的《申辩书》亦再次确认了上述借款，原告当庭确认被告偿还借款3000元后拖欠多期欠款未继续偿还，并据此诉求被告一次性偿还剩余借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告就未还借款本金支付的利息1995元，包括了借期内利息和逾期还款利息。其中借期内（即2016年11月至2017年11月30日）的利息为1365元，双方就此并无约定，故本院对原告该部分诉求不予支持；逾期还款期间（即2016年12月1日至2018年6月11日）的利息为630元，于法有据，本院予以支持，并依法与其诉求的违约金合并按照年利率24%的标准予以支持，确认该逾期利息及违约金以未还本金30000元为基数，自被告逾期还款之日2017年12月1日起计至实际还清之日止，且以其诉求中的逾期利息和违约金合计金额10630元为上限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告赖辉明借款本金30000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金合计按照年利率24%的标准计算，自2017年12月1日起计至实际还清之日止，并以10630元为上限）；二、驳回原告赖辉明的其他诉讼请求。如未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424.94元，由被告杨文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年十一月三十日书记员  许圳慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终6508号 上诉人（原审原告）：河北邯郸农村商业银行股份有限公司（原名称为邯郸市城郊农村信用合作联社），住所地：邯郸市丛台区滏东北大街289号A座。 法定代表人：李敬强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹科，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市锦达化工有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区卫生街3号。 法定代表人：李风臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北海栋建筑材料有限公司，住所地：邯郸市复兴区联纺西路11号。 法定代表人：张海栋，该公司经理。 上诉人河北邯郸农村商业银行股份有限公司（以下简称邯郸农商行）因与被上诉人邯郸市锦达化工有限责任公司（以下简称锦达公司）、河北海栋建筑材料有限公司（以下简称海栋公司）借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2014)邯山民初724-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸农商行上诉请求：撤销一审裁定，发还重审。事实和理由：一审认为海栋公司法定代表人张海栋涉嫌合同诈骗被临漳县公安局立案侦查，故邯郸农商行与海栋公司、锦达公司之间的借款抵押合同即为涉嫌经济犯罪，已不属于经济纠纷的认定，没有任何法律依据与事实依据。首张海栋涉嫌合同诈骗，与邯郸农商行、海栋公司之间的借款抵押合同没有任何法律关系，也不属同一法律事实。锦达公司与海栋公司之间约定银行借款使用用途，作为邯郸农商行根本不知情，也与邯郸农商行无关。海栋公司是否履行锦达公司之间的用款协议，与邯郸农商行无关，更不是锦达公司不履行担保责任的法定理由。一审法院将海栋公司与锦达公司之间“内部”的法律关系，混同邯郸农商行与海栋公司、锦达公司之间独立、合法、有效的借贷担保关系，属认定事实错误。张海栋系合同诈骗罪被公安机关立案侦查，公安机关没有出具任何关于该犯罪系邯郸农商行与海栋公司、锦达公司之间的借款、担保合同存在刑事犯罪的材料，一审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回邯郸农商行起诉，明显适用法律错误。 锦达公司辩称，1、邯郸农商行上诉称“张海栋涉嫌合同诈骗与邯郸农商行、海栋公司之间的借款抵押合同没有任何法律关系，也不属同一法律事实”不能成立。张海栋如果合同诈骗成立必然应当认定由此合同所签订的抵押合同无效，抵押合同无效必然导致锦达公司不应承担连带还款的责任。是否应当判令锦达公司承担责任必须查清抵押合同是否有效；2、邯郸农商行上诉还称“公安机关没有出具犯罪与海东公司、锦达公司之间的借款担保合同存在刑事犯罪的材料一驳回邯郸农商行起诉，适用法律错误”，也是不能成立的。张海栋不仅涉嫌对锦达公司的合同诈骗，且在贷款过程中，张海栋与邯郸农商行的工作人员虚列贷款目的资金用途，以及与其儿子名义开办的公司有买卖关系为由等已构成骗取银行贷款罪。锦达公司多次请求邯郸农商行报警，邯郸农商行为转嫁危机而推诿，反而起诉锦达公司。故邯郸农商行上诉理由不能成立，一审认定事实和适用法律均正确，应予维持。 邯郸农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令海栋公司偿还邯郸农商行款本金600万元及截止2014年5月18日的利息588145元，共计6588145元；判令海栋公司偿还邯郸农商行自2014年5月18日起至本息还清之日的利息；判令海栋公司承担至本息还清之日止的罚息；2、依法判令邯郸农商行对锦达公司提供的抵押物邯市国用（2004）第Ｆ010006号土地使用证项下的13267.8平方米土地使用权、邯房权证字第××号、邯房权证字第××号、邯房权证字第××号、邯房权证字第××号项下的房屋4718平方米以折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由海栋公司、锦达公司承担。 一审法院认为，因海栋公司法定代表人张海栋涉嫌合同诈骗被邯郸市公安局立案侦查，该案涉嫌经济犯罪，已不属经济纠纷。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回邯郸农商行的起诉。 本院查明，邯郸市城郊农村信用合作联社2015年更名为河北邯郸农村商业银行股份有限公司。 本院认为，邯郸农商行与海栋公司、锦达公司签订有借款合同及抵押合同，且邯郸农商行已实际履行了出借款项义务。虽邯郸市公安局对张海栋以涉嫌合同诈骗立案侦查，但与本案主体不同，且与本案借款及抵押事实不属同一法律关系。故邯郸农商行起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应予审理。一审驳回邯郸农商行起诉不妥，应予纠正。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销邯郸市邯山区人民法院(2014)邯山民初724-1号民事裁定； 二、本案指令邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十一月三十日 书记员  郭铜娅
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执342号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行。住所地贵州省修文县龙场镇人民南路**。负责人：杨志，该行行长。委托代理人：黄亮新，男，该行工作人员。被执行人：王明华，男,1954年11月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：姜顺英，女，1954年06月12日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：王雪飞，男,1979年11月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：王雪松，男,1986年02月26日出生，汉族，住贵州省修文县。本院于2018年04月04日作出的修文县人民法院(2018)黔0123民初154号民事判决书已经发生法律效力，王明华、姜顺英、王雪松、王雪飞应偿还中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金50000.00元并支付利息（截止2017年10月12日借期利息和逾期利息3825.67元；从2017年10月13日至判决履行届满之日按年利率7.83%计算逾期利息）；王明华、姜顺英负担案件受理费573.00元；四被执行人负担申请执行费650.00元。被执行人王明华、姜顺英、王雪松、王雪飞逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2018年06月06日依法立案受理申请执行人向本院提交强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年06月07日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在工商部门、金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人王雪松有银行存款共计1737.36元，现已依法扣划并发放审请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行。本院分别在2018年07月01日、2018年12月27日分别提起查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产。二、2018年06月12日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。三、2018年07月15日，本院在四被执行人户籍所在地修××××村村民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产。四、2018年11月21日，本院向修文县国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人王雪松、王雪飞名下有不动产登记信息。被执行人王明华与姜顺英在户籍地有自建房**，因该房屋系农村自建用房，不宜处置，本院告知申请执行人委托代理人黄亮新后，其同意不做查封处理。五、本院于2018年11月27日向四被执行人公告发出限制消费令，并依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权执行到位1725.36元，其余部分未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人王明华、姜顺英、王雪松、王雪飞确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执342号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人王明华、姜顺英、王雪松、王雪飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十一月三十日书记员 郑家凤
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初965号原告叶镇新，男，汉族，1975年7月13日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，委托代理人陈疋、袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告方便，男，汉族，1962年7月12日出生，香港居民，现住广东省海丰县，原告叶镇新诉被告方便民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告方便下落不明，本院依法发出公告。届满，被告方便仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告因经营需要，于2015年8月1日在海城镇向原告借款人民币（下同）150000元，并出具《借据》给原告存执，约定还款期限为2015年10月1日。被告却一直未予归还，现原告需要，向被告追讨未果。2017年原告向贵院提起民事诉讼，经贵院查明被告已注销大陆户籍迁往香港，并以此没有查明被告为由驳回原告起诉。原告认为，被告向原告借款，现原告需要，被告理应偿还，却拒不偿还，其侵犯原告合法权益。为维护原告之合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及逾期利息（按年利率6%计算自2015年10月1日起至还清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2015年8月1日向原告借款150000元，双方约定借款期限2个月，从2015年8月1日起2015年10月1日止，没有约定利息。被告具写了一张《借据》给原告收执，被告在《借据》上借款人处签名捺指模，郑锦城作为担保人，在保证人处签名。借款期满后，被告没有付还借款，原告向被告催讨未果，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院认为原告无法提供被告在香港住址，于2018年1月25日裁定驳回原告的起诉。原告于2018年7月4日再次向本院起诉，请求本院支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：原告到庭的陈述，原、被告身份证，借据等。本院认为，被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款150000元，合理合法，本院依法予以支持。原告请求借款期限届满之日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张年利率按6%计算，证据充分，本院依法应予支持。原告不主张担保人郑锦城承担担保责任，其担保关系本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告方便应于本判决生效之日起15日内付还原告叶镇新借款本金150000元及从2015年10月2日起至还清借款时止按年利率6%计算利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告方便负担；公告费600元，由原告叶镇新承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内（涉港澳台当事人为30日），向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇一八年十一月三十日书 记 员  蔡春姚