河南省延津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0726民初2702号 原告：河南省聚创园林绿化有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇栗屯村共产主义渠北。统一社会信用代码：91410711098942265E。 法定代表人：李东亮，任经理职务。 委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。 被告：延津县公路管理局，住所地：河南省延津县新延街14号。统一社会信用代码：124107264172551217。 法定代表人：周岩，任局长职务。 委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。 原告河南省聚创园林绿化有限公司与被告延津县公路管理局合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省聚创园林绿化有限公司的委托诉讼代理人李振峙、被告延津县公路管理局的委托诉讼代理人郑重武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南省聚创园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告款项463648元及利息（利息计算标准：以463648元为本金，按照银行同期贷款利率自2018年1月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原被告经协商一致签订了《公路绿化苗木采购及施工协议》，合同约定被告S226翟阳线绿化苗木由原告提供，双方对苗木的数量、规格、单价及验收方式（苗木数量以验收为准）均作出明确约定。同时双方约定苗木栽植完毕验收合格后支付45%款项，对未成活的包活后支付45%款项。2019年4月30日前支付尾款。合同签订后，原告依约履行了合同义务栽种并对树木进行补栽保活。2018年1月23日，经被告多部门验收后出具验收报告，明确载明原告共计栽种苗木4756棵且所种植苗木符合合同要求。依据合同约定，被告应向原告支付款项513648元，但被告在向原告支付50000元款项后，对剩余应支付款项一直未清偿。此后，原告多次要求被告依约支付款项，但被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告延津县公路管理局辩称，原告所述与事实不符，原告并未按照双方签订的合同完全履行合同，要求利息更没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告河南省聚创园林绿化有限公司向本院提供的证据有：第一组证据：2017年2月17日双方签订的《公路绿化苗木采购及施工协议》一份，证明原被告双方经协商一致，对涉案苗木的栽种相关事项作出明确约定，同时对于款项的支付也有明确约定。第二组证据：2018年1月23日有延津县公路管理局工作人员签字的验收报告一份，证明原告所栽种的苗木共计4756棵符合合同要求。第三组证据：中国工商银行网上电子回单一份，证明被告在对原告栽种的苗木验收合格后向原告支付了50000元的款项，剩余款项一直未支付。第四组证据：张某与新乡市公路管理局主管绿化陈国辉科长的通话录音一份及证人张某的当庭证言，证明被告所称苗木还需市局验收，与事实不符，市局没有收到被告的验收申请，市局也明确表示不会验收。 被告延津县公路管理局的质证意见为：对第一组证据的内容无异议，但合同下方的落款时间有异议，根据刚才出庭证人的证言，该合同是补签的，根据合同的约定，原告未按照合同约定履行。对第二组证据有异议，被告并未盖章，合同约定的树木4486棵与验收中的数额不符合，验收报告中的验收人员是我方人员，验收树木胸径小于6厘米，也未按照合同约定，因为苗木出现问题，故被告没有加盖公章。对第三组证据的真实性无异议。对第四组证据中证人的身份有异议，按照证人的说法与公司的关系，没有证据证明，证人与原告有利害关系，故不能予以采信。陈科长的身份被告不予认可，不能证明原被告之间的合同知悉详情，如果该内容真实，是有市局验收这一环节，故原告应当提供市局验收的相关手续。被告在2018年8月29日验收时通知了原告，原告并未到场。 被告延津县公路管理局向本院提交的证据有：验收清单一份，证明原告所种植的苗木现状存活以及树木的胸径、枯死苗木的情况。 原告河南省聚创园林绿化有限公司的质证意见为：对验收清单的真实性、客观性、关联性均有异议，是被告单方制作，从制作时间上2018年9月6日也就是说开庭前被告自行去组织所谓的验收，根据常理在2017年3月已经种好，到2018年9月6日才去验收，故反映的情况是不客观的。 经审查，原告提交的第一组证据，被告对其内容无异议，本院予以认定。第二组证据验收报告虽未加盖公章，但被告的工作人员在验收人一栏签字，故本院予以认定。第三组证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。第四组证据，证人张某与原告有利害关系，通话录音的真实性无法核实，原告又未提供其他证据予以印证，故不予采信。被告提交的验收清单系在原告起诉之后，被告自行验收并制作验收清单，该验收清单的内容不具有客观真实性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月17日，被告延津县公路管理局作为甲方与原告河南省聚创园林绿化有限公司作为乙方签订了《公路绿化苗木采购及施工协议》，约定甲方S226翟阳线绿化苗木由乙方提供，其中第一条约定工程地点为S226翟阳线K102+050——K105+285。第二条苗木清单约定苗木名称为白腊，单位棵，数量4486，规格胸径为6㎝，单价120元，合计538320元，其中备注一栏显示：苗木数量以市局验收为准。第三条施工方式约定，本工程由乙方以包工、包料的形式进行施工。第四条苗木款支付约定，苗木栽植完毕，经市、县局验收合格后，先支付工程款45%。未成活的重新补栽保活，支付工程款45%，2019年4月30日前支付绿化苗木尾款。第五条工程质量及验收标准约定，乙方所提供苗木质量必须符合要求，不得擅自改变苗木品种、规格及质量，所有苗木必须经过甲方验收合格后方可栽植。合同签订后，原告依照合同进行了栽植并对未成活的苗木重新补栽。2018年1月23日，延津县公路管理局的工作人员张明德、刘杰、刘炎剡对原告栽植的苗木进行了验收，并出具验收报告一份，验收报告显示：“经我局组织养护、纪检、审计部门对河南省聚创园林绿化有限公司为我局所属干线公路S226冢沁线K102+050-K105+285段种植白腊苗木进行验收，共计4756棵，所种植苗木符合合同要求。验收人：张明德、刘杰、刘炎剡延津县公路管理局2018年1月23日”，该报告未加盖延津县公路管理局的公章。2018年2月14日，被告延津县公路管理局通过中国工商银行向原告河南省聚创园林绿化有限公司支付50000元，其他工程款至今未向原告支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《公路绿化苗木采购及施工协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效协议。原告提供的验收报告虽未加盖延津县公路管理局的公章，但被告的工作人员予以签字，系履行的职务行为，验收报告明确记载了原告所种植白腊苗木的数量4756棵，所种苗木符合合同要求。虽然《公路绿化苗木采购及施工协议》约定苗木栽植完毕后，经市、县局验收合格后才支付工程款，但庭审中被告明确表示其未向上级部门申请验收，被告提供的验收清单是其在原告起诉之后去验收并于2018年9月6日出具，内容不具有客观真实性，故对其要求按照2018年9月6日的验收清单支付款项的抗辩理由，不予采信。根据协议和验收报告，白腊苗木单价为每棵120元，验收数量为4756棵，故被告应向原告支付的款项为463648元（4756棵×120元×90%-50000元）。综上，原告要求被告支付款项463648元，并自2018年1月23日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告延津县公路管理局于本判决生效之日起七日内支付原告河南省聚创园林绿化有限公司欠款463648元及利息（自2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8405元，减半收取计4203元，由被告延津县公路管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一八年十一月八日 书记员 王彦杰