wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2409号申请执行人徐明，男，1980年5月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人易生亮，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人朱锦阳，女，1995年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初2688号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易生亮、朱锦阳银行存款1214457元；或扣留、提取其经济收入1214457元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年十一月五日书记员  刘 卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6729号 上诉人（原审原告）：南宁市良庆区西南附属学校，住所地：南宁市良庆区德政路**。 法定代表人：梁佳妮，该校校长。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎抛花，女，壮族，1990年9月10出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：南宁市良庆区林华学校，，住所地：南宁市良庆区银海大道** 法定代表人：邓林华，该校校长。 委托诉讼代理人：罗华东，该学校工作人员。 上诉人南宁市良庆区西南附属学校因与被上诉人黎抛花、原审第三人南宁市良庆区林华学校劳动争议纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院(2018)桂0108民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南宁市良庆区西南附属学校上诉请求：撤销一审判决，改判南宁市良庆区西南附属学校不赔偿黎抛花失业金损失。事实与理由：一、黎抛花与南宁市良庆区协商，南宁市良庆区西南附属学校不为其缴纳社会保险费。黎抛花系主动辞职，而且与南宁市良庆区解除劳动关系后，没有失业，不符合领取失业金的资格。二、本案已超过仲裁时效期间。 被上诉人黎抛花辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审第三人南宁市良庆区林华学校述称，认可一审判决。 南宁市良庆区西南附属学校向一审法院起诉请求：1.确认南宁市良庆区西南附属学校无须向黎抛花赔偿失业保险金损失17640元；2.判令黎抛花返还南宁市良庆区西南附属学校2014年2月1日至2017年8月31日所领取的社保费24374.4元。 一审法院判决：南宁市良庆区西南附属学校于本判决生效之日起10日内向黎抛花赔偿失业保险金损失17640元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由南宁市良庆区西南附属学校负担。 南宁市良庆区西南附属学校在二审向本院提交以下证据：1.《劳动合同》，用以证明2016年南宁市良庆区西南附属学校与南宁市良庆区林华学校终止劳动合同关系前共同与黎抛花形成旧的劳动关系的事实；2.小书童托管辅导信息广告页和照片，用以证明黄烨培、黄烨会、黄烨志三姐妹解除合同后没有失业的事实；3.孙智莹要求留校的短信信息截屏，用以证明黎抛花要求留校未果主动申请解除劳动关系的事实。黎抛花质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，但是不能证明是完成一定工作量的合同；对证据2和证据3的真实性、合法性和关联性均有异议。南宁市良庆区林华学校质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议。对证据2和证据3的真实性无法确定。本院认为，证据1仅能证明黎抛花与南宁市良庆区签订过期限为2015年8月31日至2015年1月31日的劳动合同，但与南宁市良庆区主张的待证事实无关联性，不予采纳。证据2不足以证明黎抛花在与南宁市良庆区解除劳动关系后重新就业，缺乏与本案的关联性，不予采纳。证据3无原件核对，不予采纳。一审查明事实中“邓树义”存在笔误，更正为“梁树义”。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于，南宁市良庆区西南附属学校应否赔偿黎抛花失业金损失；本案诉请是否超过仲裁时效期间。 关于南宁市良庆区西南附属学校应否赔偿黎抛花失业金损失。南宁市良庆区西南附属学校认为其与黎抛花约定了不缴纳社会保险费，且黎抛花系自动离职，不符合领取失业金的条件。本院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能通过双方约定排除该义务。南宁市良庆区西南附属学校未为黎抛花缴纳失业保险费，致使其失业后无法享受失业保险待遇，应赔偿黎抛花失业保险金损失。一审法院判决南宁市良庆区西南附属学校赔偿黎抛花失业金损失17640元，并无不当，本院予以确认。 关于本案诉请是否超过诉讼时效期间。南宁市良庆区西南附属学校与黎抛花劳动关系终止于2017年8月31日，黎抛花于2017年9月28日申请仲裁，未超过一年仲裁时效期间。西南附属学校主张黎抛花的仲裁请求超过仲裁时效期间，无事实和法律依据，不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市良庆区西南附属学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十一月二日 书 记 员  杨彩英
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1524号 申请人：王建国，男，汉族，1970年4月14日出生，住兴和县。 被申请人：宋雪忠，男，汉族，1972年12月15日出生，住兴和县。 本院在审理原告王建国诉被告宋雪忠民间借贷纠纷一案中，申请人王建国于2018年11月9日向本院提出财产保全申请，请求依法将被申请人所有权的×××号大众牌汽车予以保全，保全金额15万元。申请人王建国以其保单作为所提诉讼保全的担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法将被申请人具有所有权的×××号大众牌汽车予以保全，保全金额15万元。期限自2018年11月9日至2019年11月9日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ： 张 英 二〇一八年十一月九日 书记员 ：王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条诉前财产保全 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全范围 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条保全方式 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1160号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的刘永林。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异198号案外人：李凤琴，女，1962年11月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李凤琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凤琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李凤琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李凤琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李凤琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李凤琴作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。鼎达房地产开发公司于2009年12月29日为其开具购房发票后,李凤琴于2009年12月30日缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李凤琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异102号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李凤琴购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实李凤琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李凤琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈文豪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保184号申请人：深圳合凡资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：姜海。委托诉讼代理人：杨恒勤，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛洁，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人：郭祖仁，男，汉族，1976年7月27日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>被申请人：汤艳，女，汉族，1973年11月5号出生，住，住址广西防城港市港口区/div>中国广州仲裁委员会受理的申请人深圳合凡资产管理有限公司与被申请人郭祖仁、汤艳金融借款合同纠纷一案，申请人深圳合凡资产管理有限公司于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人郭祖仁、汤艳名下价值人民币6000000元的财产，申请人深圳合凡资产管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳合凡资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人郭祖仁、汤艳名下的财产，以价值人民币6000000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳合凡资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十一月八日书记员 张远航
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4831号原告：常文某，男，1972年6月9日出生，汉族，住石家庄炼油厂第一生活区。被告：张某，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。被告：江苏泽源建设劳务有限公司，住所地淮安经济开发区小康城纬一路**。法定代表人：朱正飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙，河北谦实律师事务所律师。被告：河北信远建筑工程集团有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区石获北路**中远商务广场**楼裙楼（**楼）****/div>法定代表人：刘香友，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝英，该公司员工。原告常文某与被告张某、江苏泽源建设劳务有限公司（以下简称江苏泽源公司）、河北信远建筑工程集团有限公司（以下简称河北信远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常文某，被告张某，被告江苏泽源公司之委托诉讼代理人张龙，被告河北信远公司之委托诉讼代理人李朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文某向本院提出诉讼请求：请求被告张某、被告付国、被告江苏泽源公司、被告河北信远公司马上支付原告工资16800元及上诉费用。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告付国的起诉。事实和理由：2016年3月5日至2016年4月20日在天洲视界城十里铺小学工地干木工支模工作，喊去干活的是木工老板张某，安排活的是张某小舅子、付国、工程由江苏泽源公司劳务分包，由河北信远公司总承包活完后，一直拖着不给。被告张某辩称，我是2015年10月15日进场干的十里铺天洲视界城小学的木工工程，当时我们和江苏泽源公司定的是40元/平方，干到年底，干了第一层就放假了，我就找了原告，当时是每天一付钱，我付了10多万元。后来付不起了，2016年5月5日左右，工程全面结束了，江苏泽源公司陆续向我付了70多万元，后来江苏泽源公司和河北信远公司打官司，12月份向我付了25万，总共给了我90多万。我的工程量一共应该是140多万，到今年这个钱河北信远公司给江苏泽源公司了，江苏泽源公司现在还欠我50多万。我认可欠原告的工资数额16800元，我现在没有能力给原告付工资。被告江苏泽源公司辩称，1、我公司没有原告这名员工，与原告不存在任何法律关系，至于原告与张某是否存在关系，我公司不清楚，即使原告与张某存在关系，也与我公司无关；2、根据原告的诉状，喊原告去干活的是张某，安排活的是付国，因此与原告产生合同关系的应该是张某和付国，与我公司无关，综上，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告河北信远公司辩称，该工程分包给江苏泽源公司，河北信远公司因我们欠工程款，所以起诉了我们，我们分三批已经给清了，我公司不欠江苏泽源公司钱了。至于江苏泽源公司是不是还欠其他人钱和我们公司无关。我们不认识原告，没有向原告出具过任何欠款的凭证，原告起诉我们没有依据。本院经审理查明，被告河北信远公司是石家庄长安区十里铺城中村改造项目C1#小学校工程的总承包方，后河北信远公司将该项目分包给被告江苏泽源公司。原告、被告张某、被告河北信远公司均认可被告江苏泽源公司将上述工程分包给被告张某。原告系跟随被告张某干活的木工。2016年4月20日，付国向原告出具证明一份并附张某身份证复印件，内容为：“兹有常文某在天洲视界城十里铺小学C1#楼3月5号到4月20号，点工合计捌拾个整（80），合人民币壹万陆仟捌佰元整（16800元）。立条人：付国2016年4月20日，注其余条据无效。张某亲笔2017年8月18日”。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中原告系受被告张某雇佣，为其干活并出具张某给其打的工资欠条，被告张某亦认可欠付原告工资16800元，本院对原告主张的工资数额予以确认。被告张某应当对欠付原告16800元的工资承担责任。现被告河北信远公司亦认可被告张某系实际施工人，被告江苏泽源公司虽对与被告张某签订的分包协议不认可，但其未在法庭指定的时间内对实际施工人的具体情况作出说明，应承担不利后果。被告江苏泽源公司将该案涉工程分包给不具有施工资质的自然人张某，违反法律规定，应当对被告张某欠付原告的工资承担连带责任。原告主张被告河北信远公司承担责任的请求，理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告工资16800元。二、被告江苏泽源建设劳务有限公司对上述工资承担连带付款责任。三、驳回原告常文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告张某、被告江苏泽源建设劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓侃人民陪审员  党红华人民陪审员  常元元二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘君禧
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1262-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：刘立伟，男，1977年1月28日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：孙俊鹏，男，1986年11月18日生，回族，住长葛市。被执行人：许昌鼎艺园林有限公司，住所地：许昌县五女店镇彭姚村。法定代表人：陈国营。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第81号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘立伟、孙俊鹏、许昌鼎艺园林有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘立伟、孙俊鹏、许昌鼎艺园林有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  苏 鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初4739号原告：马中旭，男，1974年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：马中振，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：刘德，男，1965年1月3日生，汉族，电信局职工，住邳州市。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被告：杨新华，男，1956年2月5日生，汉族，退休教师，住邳州市。原告马中旭与被告刘德、杨新华排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马中旭的委托诉讼代理人马中振、孙仲伟、被告刘德及其委托诉讼代理人朱志增、被告杨新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中旭向本院提出诉讼请求：1、被告拆除非法侵占原告位于邳州市南侧土地号为5-7-8-9的土地上的院墙及房屋，并从该宗土地上迁出，将土地退还给原告。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2001年9月13日经邳州市人民政府批准，在邳州市南侧取得地号为5-7-8-9的土地使用权，东西长14.16米，南北款12.5米，面积为177平方，东至马中振、西至马宇宏、北邻道路、南邻文化站，并为原告办理了邳国用（2001）字第1778号国有土地使用权证。发证不久，原告筹备资金准备建房，但村委会未经原告允许，又强行将该宗土地非法出卖给两被告建房使用，原告发现后多次找其理论，但均遭被告拒绝，导致原告享有的合法土地无法使用，一直被被告侵占违法建房使用至今。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘德及杨新华均辩称：1、原告持有的国有土地使用权证属于无效证件。2、退一步讲即使该国有土地使用权证表明的四至也无法确定是被告现所占有的土地。两块土地的四至并不能完全重合。3、2001年原告持有该证书后至2013年第一次起诉被告，中间长达12年的时间从未向被告主张过任何权利。因此，其诉讼权利已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供了以下证据：1、国有土地使用证原件一份，证明，原告于2001年9月11日经邳州市人民政府批准取得了地号为5-7-8-9的国有土地使用权。证明原告对涉案土地具有合法的手续，权属清晰，界址清楚。两被告质证认为，对真实性无异议，但对合法性及关联性有异议。按照该证载明土地类型系划拨土地，而原告用该地块进行住宅建设，明显违反土地管理法及相关法律法规的强制性规定。2、照片2张，证明，被告未经过原告同意，在原告取得具有合法手续的土地上建造房屋、院墙，被告的侵权行为一直存在至今没有拆除。两被告对真实性无异议，但不能证明被告侵占原告的土地。被告刘德华为证明其主张提供了以下证据：1、（2002）邳民初子第1010号民事裁定书，证明高景春曾就涉案土地曾提起诉讼，后撤回诉讼，也就说明了涉案土地权属不清。2、2001年11月10日和2002年3月15日的配套费收据2份，证明涉案土地使用权来源。原告对上述两份证据真实性无异议，但认为不能证明被告刘德的观点。被告杨新华对上述证据无异议。被告杨新华为证明其主张提供了以下证据：1、结算凭证一份。证明2001年向连前村委会缴纳宅基地配套费6600元；2、村镇房屋所有权证及缴费发票一张，证明2007年9月铁富镇村镇办公司为其房屋颁发了所有权证，并在2007年12月缴纳了基本设施费500元。原告对证据1真实性无异议，但不能证明其对涉案土地具有合法的使用权。对证据2合法性有异议,涉案土地系国有划拨土地，邳州市铁富真村镇建设办公室无权对国有划拨土地颁发村镇房屋所有权证，涉案土地并非集体土。该证的办理程序是违法的。被告刘德对上述证据无异议。本院依法对邳州市国土资源局铁富国土资源所王庆玉进行了调查，形成了一份调查笔录，原告对该笔录真实性无异议，认为涉案土地的国有土地使用权证办理的具体过程合法，内容真实有效。两被告认为，对调查笔录中关于国有土地使用证的取得过程真实性认可，王庆玉的证言能够证明该证取得的程序违法，违反法律的强制性规定。因此，该证不能作为原告主张权利的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月，邳州市人民政府颁发了邳国用（2001）字第1778号国有土地使用权证，该证载明土地使用权人为马中旭，土地位于邳州市南侧，地号为5-7-8-9，面积为177㎡，四至为东至马中振、南至文化站、西至马宇宏、北至道路。同时，邳州市人民政府还颁发了权利人为马宇宏的国有土地使用权证（地号为5-7-8-7，面积为177㎡，四至为东至马宇宏、南至文化站、西至道路、北至道路），权利人为马中振的国土使用权证（地号为5-7-8-10，面积为177㎡，四至为东至马中旭、南至文化站、西至马宜昌、北至道路）。2001年至2005年期间，被告刘德及杨新华通过转让的方式实际占用位于邳州市南侧原文化站的部分土地，并在该宗地建房、建地基。2002年，高景春作为原告刘德曾提起诉讼，后撤回诉讼。原告马中旭认为马中振的国有土地使用权在2016年9月12日国土部门将国有土地使用权证的宗地图进行了更换，该宗地草图加盖了邳州市国土资源局及邳州市国土资源局铁富国土资源所公章，宗地草图显示马中振地号为5-7-8-10，其西邻马中旭，南邻文化站，西邻马宜昌、北邻道路（南北12.5米，东西14.66米）。原告认为，国有土地所有权证书已不存在（2015）邳铁民初字第0247号民事裁定书认定的土地使用权四至不清，界址不明的情形，故再次提起诉讼要求排除妨害。另查明，马中振国有土地使用权证书所附的宗地图盖了邳州市国土资源局铁富国土资源所及邳州市国土资源局公章，新的宗地图载明的丈量着为王庆玉及孔祥业，丈量日期为2000年12月1日。但经调查孔祥业到庭称其并未参与丈量，该宗地图上签名也并非其本人所签。王庆玉也称宗地图上丈量着签字由其中一人代签是惯例。还查明，马中振及王庆玉均称因邳州市国土资源局原连防国土所赊欠马中振招待费用，该国土所为马中振以马中振、马中旭、马宇宏、高景春名义办理了四份国有土地使用证以抵偿所赊欠的招待费用。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告提供了其本人国有土地使用权证，虽然马中振国有土地使用权证所附的宗地图较原宗地图进行了形式上的更换，但新的宗地图载明的丈量人孔祥业并未参与实际丈量，也未在宗地图上签字。邳州市国土资源局在未实际进行现场测绘、勘验的情况下，直接将原宗地图进行更换，且载明的丈量时间为2000年12月1日，该宗地图存在明显的重大瑕疵，无法确认该宗地图相比变更之前有实质性的改变，因此，马中振的该国有土地使用证界址仍旧不明确，从而导致原告马中旭的国有土地证四至无法界定，因此，原告提供的国有土地使用证界址不明确，原告与被告之间就涉案土地使用权的争议，根据上述法律规定，应当由人民政府先行处理。本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马中旭的起诉。案件受理费100元，退回原告马中旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一八年十一月二十四日书 记 员  王亚男
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2397号罪犯梁光勇，男，1976年4月22日生，汉族，初中文化，重庆市南川区人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年4月15日作出（2010）安市刑一初字第13号刑事判决，认定被告人梁光勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年8月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年11月20日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑的刑期自2012年11月20日起至2032年2月19日止。2014年11月26日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年；2016年8月3日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2029年4月19日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯梁光勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月8日被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年6月积分折算转换为一个表扬；2017年12月、2018年6月获评二个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯梁光勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯所犯罪行严重，且未履行财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁光勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期执行至2028年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12779号原告：李朝明，男，1959年12月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆鑫程房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市江**观音桥东环路**30-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LBR9M。法定代表人：刘天义。原告李朝明与被告重庆鑫程房地产经纪有限责任公司（以下简称：鑫程房地产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝明的委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告鑫程房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令鑫程房地产公司退还李朝明服务费3万元，并依此为基数，自2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清为止。事实及理由：李朝明于2017年7月与鑫程房地产公司签订服务协议，协议约定李朝明为承接重庆文化艺术职业学校(重庆艺术学校)学生宿舍C栋土石方平场工程，由鑫程房地产公司为李朝明提供中标服务，双方约定服务费为45万元，包含已经支付的定金1万元。并特别约定如该项目合同签订不成，该款在10个工作日退还。合同签订后，李朝明按照约定向鑫程房地产公司支付服务费45万元。后因鑫程房地产公司在履行服务合同过程中，错误的将工程地点提供给李朝明，致使李朝明未能承接并与项目业主签订施工合同，鑫程房地产公司承诺退还全部服务费，现已退还服务费42万元，尚有3万元未退还，现李朝明为维护自身合法权益诉至法院。被告鑫程房地产公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：李朝明（承接方）、鑫程房地产公司（服务方）曾签订《服务协议》，主要约定：“承接方李朝明已仔细阅读（重庆市文化艺术职业学院学生宿舍土石方工程）的招标文件及合同、投标清单及图纸，对招标文件、清单和图纸的所有条件都认可，该项目公示中标价为：384.58元，该项目约定的服务费为44万元（中标单位管理费、项目保证金、该项工程的税金、招标代理费和招标服务费，由承接方自行承担）。承接方已付定金1万元，还欠44万元。经中标单位确认后，开出授权委托书并交给承接方时一次性把余款44万元支付给服务方。若开出授权委托书后本人不做，所交定金和服务费不退。承接方明确并知道上述款项交纳后，应自行与该项目业主联系和接洽相关工作，承担该工程相关责任和义务，如在施工过程中出现任何增减工程量，与服务方无关，交纳的服务费不退。特此说明！如该项目合同签订不成，该款在10个工作日退还。备注：在承接方与业主签订主合同或进场施工，本服务协议自动失效。签字并按手印有效。兰勇，账号工商银行”。2017年7月4日，李朝明（承接方）、鑫程房地产公司（服务方）签署《情况说明》，主要载明：“本人李朝明电话已仔细阅读本标段的电子招标文件及合同、投标清单及图纸，对招标文件中所有条款及清单中所有价格都认可，该项目中标金额为：384.58万元，该项目约定的项目服务费为45万元，（此款不包括：投标保证金、中标单位管理费、项目保证金和建委招标服务费），由施工方一并支付给服务方。本协议签订后，支付定金大写壹万元，还欠肆拾肆万元，在中标单位开出授权委托书并交给本人后，本人交齐上述所有费用。本人明确并知道上述款项缴纳后应自行与该项目业主联系，接洽并履行该工程相关工作，如果在开出授权委托书后不愿意做此工程定金不退；如果在施工过程中出现任何困难应主动和项目业主联系，与服务方（收款方）无关，如果项目没有落实交纳的服务费如数退还”。2017年7月4日，李朝明委托案外人张洪亮支付1万元；2017年7月5日，李朝明委托案外人张扬44万元。2017年7月4日，鑫程房地产公司出具《收据》，主要载明：“兹收到李朝明交来重庆市文化艺术职业学院学生宿舍C栋土石方工程服务费人民币肆拾伍万¥450000元”。后鑫程房地产公司未帮助李朝明承接到涉讼工程项目，遂于2017年7月11日退还服务费40万元，于2017年8月11日退还服务费2万元。现李朝明以鑫程房地产公司未全额履行退款义务为由诉至法院。上述事实，有《服务协议》、《情况说明》、《收据》、重庆农村商业银行业务凭证、中国银行交易流水明细清单、中国银行手机银行转账截图及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，李朝明陈述《服务协议》系在2017年7月4日签订。本院认为，依法订立的合同对于双方当事人具有约束力。本案中，李朝明、鑫程房地产公司签订的《服务协议》、《情况说明》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照上述协议约定行使权利，履行相应的合同义务。上述协议签订后，李朝明依约向鑫程房地产公司支付服务费45万元，此后因鑫程房地产公司未协助李朝明取得涉讼工程项目，鑫程房地产公司在2017年7月11日以及2017年8月11日退还服务费42万元，因此对于李朝明主张的要求鑫程房地产公司退还服务费3万元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。《服务协议》中明确约定：“如该项目合同签订不成，该款在10个工作日退还。”，本案认为，虽然《服务协议》未明确载明签订时间，但是李朝明分别在2017年7月4日、2017年7月5日支付1万元、44万元，依据常理服务款的支付应在协议签订同日或之后，故本院采信李朝明的意见即《服务协议》系在2017年7月4日签订，因此鑫程房地产公司应在十个工作日内即2017年7月18日前将服务费45万元全额退还。现鑫程房地产公司未及时退还服务款属实，应承担相应的违约责任，因此对于李朝明主张的资金占用利息，本院依法确定为以3万元为基数，从2017年7月19日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算。对于李朝明主张的资金占用利息超过前述标准的部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鑫程房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李朝明3万元并支付资金占用利息（以3万元为基数，从2017年7月19日起计算至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李朝明的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告重庆鑫程房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十九日书 记 员  熊文艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7752号 上诉人（原审被告）：陆叶妹，女，壮族，1977年12月15日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：韦一烈，男，壮族，1974年1月7日出生，住南宁市青秀区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈雪怡，女，汉族，1977年1月12日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 上诉人陆叶妹、韦一烈因与被上诉人陈雪怡民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9437号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆叶妹、韦一烈上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并依法改判已支付的1.5万元借款保证金从借款利息中抵扣。2、被上诉人承担相应的一审、二审案件受理费。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，被上诉人对于逾期罚息、违约金或其他费用的主张超过了年利率24%，应当按年利率24%计算。本案借款保证金15000元属于违约金性质，应当优先在违约金或者利息中抵扣。原审法院支持了被上诉人按照年利率24%计算借款利息，却没有将借款保证金15000元用于冲抵利息，显然被上诉人获得的利息、违约金总额超过了法定的年利率24%上限，应予以纠正。 被上诉人陈雪怡辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。一、1.5万元不属于违约金，双方对于1.5万元保证金另有保证金的约定，从两份文件可以知道性质不同，二、该1.5万元保证金的实质是属于现金质押，与上诉人提供的房产抵押一起作为归还款项的担保，所以才会约定若不按时还款不予以归还，三、该1.5万元事实上被上诉人没有收到，因此无论性质如何，被上诉人也不能退换没有收到的1.5万元，之所以在一审庭审笔录中有被上诉人承诺收到1.5万元，实际上是上诉人从中介人处认识了被上诉人，是由上诉人要求被上诉人收到之后直接转给中介人的。 陈雪怡向一审法院起诉请求：一、陆叶妹、韦一烈共同归还陈雪怡借款本金60万元；二、陆叶妹、韦一烈共同向陈雪怡支付利息、违约金144000元（计算方式：以60万元为基数，按年利率24%，从2016年10月29日计算至偿还完毕之日止）；三、陆叶妹、韦一烈共同向陈雪怡支付为追索借款本息所支付的律师费32760元；四、陈雪怡对陆叶妹、韦一烈的抵押物南宁市青秀区中山路66号外滩新城2区富城24层2402号房经依法处分后所得之价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由陆叶妹、韦一烈共同承担。 一审法院判决：一、陆叶妹、韦一烈应共同向陈雪怡偿还借款本金60万元；二、陆叶妹、韦一烈应共同向陈雪怡支付借款利息（计算方式：以60万元为基数，按年利率24%，从2016年10月29日起计算至还清之日止，扣除已经支付的利息33809元）；三、陈雪怡就上述第一、第二项债权，有权对陆叶妹、韦一烈名下位于青秀区中山路66号外滩新城2区富城24层2402号房经拍卖、变卖所得之价款行使优先受偿权；四、驳回陈雪怡的其他诉讼请求。案件受理费11568元，由陈雪怡负担488元，由陆叶妹、韦一烈共同负担11080元。公告费350元，由陆叶妹、韦一烈共同负担。 二审期间当事人未提交新证据且对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于上诉人支付的1.5万元保证金应否予以抵扣利息。 双方就本案借款约定了利息、违约金、保证金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本案逾期利息、违约金及保证金等费用，已经超过年利率24%，故超过年利率24%部分，本院不予支持，上诉人已支付的利息33809元及保证金15000元，均应予以抵扣本案借款利息。上诉人的上诉主张有事实与法律基础，本院予以支持。被上诉人主张15000元保证金属于现金质押应不予退还的意见于法无据，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理欠妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9437号号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9437号号民事判决第二项为“陆叶妹、韦一烈应共同向陈雪怡支付借款利息（计算方式：以60万元为基数，按年利率24%，从2016年10月29日起计算至还清之日止，扣除已经支付的利息33809元及保证金15000元）”。 二审案件受理费4900元（上诉人陆叶妹、韦一烈已预交，本院予以退回），由被上诉人陈雪怡负担。一审案件受理费、公告费按一审判决执行。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月三十日 书记员  苏珊珊
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初515号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人杨某，男，1996年3月27日出生于江西省兴国县，户籍所在地江西省兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月28日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2018年11月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）521号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年11月1向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，被告人杨某原系赣州小红实业有限公司员工，与被害人廖某系同事关系。案发时，两人共同居住在公司安排的宿舍（赣州市章贡区客家大道XX号XX汽车城内）。2018年5月12日1时22分许，被告人杨某趁被害人廖某熟睡之机，取出被害人廖某的手机卡，插入自己的手机内，并从廖某的书包拿走一张中国邮政储蓄银行卡。被告人杨某将被害人廖某的手机卡、银行卡与自己的微信账号进行绑定。之后，被告人杨某分五次将银行卡内的10000元转入自己的微信账户。次日，被告人杨某的微信账号被腾讯客服封闭，被害人廖某还找到被告人杨某质询。被告人杨某承认系其所为。同年5月15日，被告人杨某微信账号内的钱通过提现，退回到廖某的中国邮政储蓄银行卡内。同年5月20日，被告人杨某主动到公安机关投案，并另行向被害人廖某补偿损失人民币1000元。被害人廖某对被告人杨某表示谅解。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，到案经过，银行交易流水，辨认笔录、现场方位图及刑事摄影照片，收条及刑事谅解书，户籍证明，被告人杨某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人慧根主动退还被害人钱财，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2019年4月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一八年十一月十二日 书记员  胡毅雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3894号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：高文熙，该分社主任。 被执行人:陈秀兰,女，汉族,1974年生，住绵阳市涪城区。 被执行人:陈青云,女，汉族,1977年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:王云强,男,汉族,1978年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:陈丽君,女，汉族,1972年出生，住绵阳市游仙区。 被执行人:王再朝,男,汉族,1971年出生，住绵阳市游仙区。 被执行人:马志国,男,汉族,1974年出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初2273号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈秀兰、陈青云、王云强、陈丽君、王再朝、马志国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈秀兰、陈青云、王云强、陈丽君、王再朝、马志国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  任懋君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7436号 上诉人（原审原告）:广西星卡普餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际3号楼3-2316号。 法定代表人：肖登文，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾娜，广西双贺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈亚康，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人广西星卡普餐饮管理有限公司（以下简称星卡普公司）因与被上诉人陈亚康劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人星卡普公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，无需支付二倍工资差额。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定双方存在劳动关系证据不足。被上诉人提交的银行账户明细和《个人收入证明》不能证实双方存在劳动关系。《个人收入证明》行文不符合常理，证明的工作时间与被上诉人陈述的并不一致，税后收入2万元也是个天文数字，上面加盖的公章即使是上诉人的，也可能是因管理不善造成被上诉人偷盖的。上诉人的工资发放名册里没有被上诉人的名字。上诉人没有委托王秋秋给任何员工发放过工资，被上诉人的银行账户明细只能证明王秋秋与被上诉人存在某种关系，是什么关系上诉人不得而知。请求依法改判。 被上诉人陈亚康答辩称：一审判决查明事实清楚，判决正确，请驳回上诉，维持原判。 星卡普公司向一审法院请求判决：确认星卡普公司与陈亚康不存在劳动关系，无需支付二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。诉讼费由陈亚康负担。 一审法院判决：一、确认星卡普公司与陈亚康自2016年11月14日至2017年6月15日期间存在劳动关系；二、星卡普公司支付陈亚康2016年12月14日至2017年6月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额120000元；三、星卡普公司无需支付陈亚康解除劳动关系经济补偿金。 二审争议的焦点问题：1、上诉人与被上诉人之间2016年11月14日至2017年6月15日是否存在劳动关系；2、上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 二审中各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，且未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。上诉人主张不清楚其股东王秋秋基于何种关系向被上诉人支付款项，在仲裁庭审中主张被上诉人是为王秋秋开办的另一单位工作，但除了转账记录外，被上诉人还提交了《个人收入证明》，上面加盖有上诉人单位公章，证实陈亚康为上诉人员工；上诉人主张该证明月薪2万元不合常理，但被上诉人提交的王秋秋转款记录和微信聊天记录，可以证实被上诉人的职位月薪2万元属于正常合理的范围。因此被上诉人提交的证据能够相互印证，证实其在上诉人处工作，而非在王秋秋开办的另一单位工作。本院采信被上诉人的主张，即上诉人与被上诉人之间2016年11月14日至2017年6月15日存在劳动关系。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系但又未签订书面劳动合同，违反了《劳动合同法》的规定，上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各10元，由上诉人广西星卡普餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  郑肖肖 二〇一八年十一月十三日 书记员  何晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13250号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终1151号 上诉人（原审被告）：成都佳晟投资有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路**。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾金凤，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********。 法定代表人：徐良，行长。 原审被告：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：敖玉泽，总经理。 原审被告：敖玉泽，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：邹仕菊，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：杨启宏，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审被告：席冬梅，女，1966年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都佳晟投资有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行及原审被告四川众友建筑工程有限责任公司、敖玉泽、邹仕菊、杨启宏、席冬梅金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都佳晟投资有限公司以与平安银行股份有限公司成都分行达成和解为由，于2018年7月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都佳晟投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许成都佳晟投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费480738.67元，减半收取240369.34元，由上诉人成都佳晟投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一八年十一月十五日 书记员  王 锐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10920号原告：苑东海，男，汉族，1978年8月15日生，居民身份证号码******************，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：周石磊，男。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。原告苑东海与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑东海的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人周石磊，被告益群公司的法定代表人高琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑东海提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2008年6月至今存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的劳务派遣劳动合同无效。事实和理由：2008年6月，原告由被告长客公司招聘从事驾驶员工作，长客公司安排原告与被告益群公司签订了2009年1月至2015年12月期间的劳动合同书，长客公司的行为与法律规定的禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。所以要求确认原告与益群公司签订的上述合同无效。原告与长客公司的劳动关系一直处于延续状态。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：原告于2008年6月入职我公司担任长途客车驾驶员。原告和益群公司共签订三期劳务派遣合同，和我公司签订两期劳动合同，分别是2014年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2021年12月31日，现双方仍在履行该劳动合同。原告自2014年6月1日起和我单位签订劳动合同至今，原告要求确认2014年6月1日之后的劳动关系的请求无事实依据。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订劳务派遣协议，并依法为原告办理社保费用缴纳且发放工资，符合劳务派遣相关规定，劳务派遣合同合法有效，请求依法判决。经审理查明，长客公司系2005年11月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。之后，原告与益群公司订有2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在运输服务岗位工作。2014年6月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2014年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2021年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交新聘驾驶员实习及试用合同、外籍驾驶员实习鉴定、驾驶员驾车技术鉴定审核表、驾驶员记录卡片、与益群公司、长客公司分别签订的劳动合同，证明其2008年6月就在长客公司从事驾驶员工作至今；被告长客公司对上述证据的三性均认可，确认原告2008年6月入职其公司；被告益群公司对与其签订的劳动合同的真实性认可，对其他证据认为与其无关。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。关于原告在与被告益群公司签订劳务派遣合同之前，与被告长客公司之间是何种法律关系。本院认为，劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。本案原告自2008年6月即到被告长客公司担任客车驾驶员并提供了相关证据予以证明，被告长客公司亦不持异议，故对原告关于其2008年6月即入职被告长客公司的主张，本院予以采纳。2009年1月由长客公司安排，益群公司与原告签订了劳务派遣劳动合同书，在此期间，原告仍在被告长客公司担任客车驾驶员，其所驾驶的车辆及客车营运线路均由长客公司提供或指派，原告以其驾驶劳动获得报酬。被告长客公司对原告的工作内容和情况进行全面管理，其中，既有长途客运岗位所特有的驾驶培训、安全管理，也有对职工的一般行政激励管理。原告所提供的驾驶劳动也是长客公司长途客运业务的组成部分，并根据长客公司的要求和管理提供驾驶劳动而获得报酬，故原告与被告长客公司之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位之间关系的特征，双方之间建立的关系即为劳动关系。故依法应认定原告与被告长客公司之间自原告入职长客公司时起至2009年1月与益群公司签订劳务派遣合同书之前存在事实劳动关系。关于原告与被告益群公司于2009年1月开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，双方即已建立事实劳动关系。被告长客公司在未与原告解除或终止劳动关系、向原告支付经济补偿金的情况下，即安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定原告与被告益群公司签订的期限为2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告苑东海与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同书无效；二、原告苑东海与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2008年6月起建立劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年十一月二十八日书记员 张婷婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11126号原告：包林，男，汉族，1973年7月22日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：张劲松，男，汉族，1981年7月22日出生，居民身份证号******************，户籍地南京市。原告包林诉被告张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包林到庭参加诉讼。被告张劲松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包林向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款共计6300元，并支付自2017年5月1日起至还款之日止按照银行一年期固定利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方系出租车公司同事关系。2017年4月起，被告以缴纳出租车租金和小孩上学用款为由多次向原告借款，至2018年8月22日被告共计欠原告6300元，被告多次承诺还款，一直未还款。被告张劲松未作答辩。本院经审理查明：被告张劲松自2017年4月起陆续向原告包林借款，至2018年8月22日共计欠原告包林借款6300元整。2018年8月28日，被告张劲松承诺自2018年8月28日至9月12日分三还清，并写下欠条。原、被告没有就借款借期内的利息和逾期利息进行过约定。被告张劲松至今未还款。上述事实有欠条、微信转账凭证及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现有证据能够证明被告张劲松向原告借款6300元，被告张劲松应当履行还款义务，对原告主张被告返还借款6300元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方没有约定借款期内利息和逾期的利息，依照法律规定，对原告主张的自逾期还款日即2018年8月29日起支付按照银行一年定期利率计算占用资金利息的请求，本院予以支持，超出部分因无约定，本院不予支持。被告张劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张劲松于本判决生效之日起十日内返还原告包林借款本金6300元，并支付自2018年8月29日起至实际还款日按银行一年期固定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务按同期银行贷款利率支付的利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张劲松负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  何蓉二〇一八年十一月二十二日见习书记员  张伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17921号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：龚荣荣，女，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告龚荣荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙、被告的委托代理人曹小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015020900000043号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年2月9日起至2018年2月9日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年2月9日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金51919.86元、利息7298.69元、罚息11831.41元、复利1122.79元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金51919.86元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息7298.69元、罚息11831.41元、复利1122.79元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.69%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告对贷款本金的金额没有意见，其他数额不太记得，根据最高人民法院的规定，律师委托合同上面没有确定律师金额，提供的证据确认函所写的律师费总金额68.5万元，但出具的律师发票是6.75万元，无法确认本案的律师费，所以律师费是不确认的。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51919.86元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息7298.69元、罚息11831.41元、复利1122.79元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告龚荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告龚荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执274号申请执行人：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行，住所地石嘴山市大武口区。统一社会信用代码：91640200564142282E。负责人：刘岩峰，宁夏银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托代理人：马晓勇，宁夏银行股份有限公司石嘴山分行营业部风险管理科科长。被执行人：石嘴山市峰豪煤制品有限公司，住所地石嘴山市大武口区。统一社会信用代码：916402007359766107。法定代表人：李燕平，石嘴山市峰豪煤制品有限公司董事长。被执行人：李燕平，女，1970年9月27日出生，汉族，石嘴山市峰豪煤制品有限公司法定代表人，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：平罗县广泽煤业有限公司，住所地平罗县崇岗工业区。统一社会信用代码：91640221799925695K。法定代表人：郑兴文，平罗县广泽煤业有限公司总经理。被执行人：郑兴文，男，1955年5月14日出生，汉族，平罗县广泽煤业有限公司法定代表人，住石嘴山大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：郑斌，男，1979年9月29日出生，汉族，平罗县广泽煤业有限公司股东，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：李轲，男，1973年11月22日出生，汉族，石嘴山市峰豪煤制品有限公司监事，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。申请执行人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人石嘴山市峰豪煤制品有限公司、李燕平、平罗县广泽煤业有限公司、郑兴文、郑斌、李轲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初126号民事调解书，向被执行人石嘴山市峰豪煤制品有限公司、李燕平、平罗县广泽煤业有限公司、郑兴文、郑斌、李轲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行偿还借款本金400万元，支付利息1242322.46元（利息自2015年9月28日至2018年3月21日），2018年3月22日至借款本金全部返还之日止以未返回的借款本金为基数按照月息10.35‰计息；案件受理费24248元由被执行人石嘴山市峰豪煤制品有限公司负担，本案执行申请费53733元由被执行人石嘴山市峰豪煤制品有限公司、李燕平、平罗县广泽煤业有限公司、郑兴文、郑斌、李轲承担。被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石嘴山市峰豪煤制品有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入5320303.46元(含执行申请费53733元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人李燕平、平罗县广泽煤业有限公司、郑兴文、郑斌、李轲在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入5296055.46元(含执行申请费53733元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；以上一、二项合计执行金额以5320303.46元为限。本裁定立即执行。审判员 王丽琼 二○一八年十一月二十一日书记员 王成龙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执2422号申请执行人：赵艳，女，汉族，1988年10月28日，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：涂宾，男，汉族，1990年8月9日生，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1578号民事判决书，向被执行人涂宾发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂宾银行存款1850000元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一八年十一月二十三日书记员  徐 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8768号原告：昆明和森纸业有限公司，住所昆明市官渡区工业园区大板桥街道办事处西冲村社区居民委员会第一村民小组。法定代表人：宋镇凡，总经理。委托诉讼代理人：刘莉潇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中云力奥包装印刷有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园区文博路**。法定代表人：蔡旭东，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明和森纸业有限公司（以下简称“和森公司”）诉被告云南中云力奥包装印刷有限公司（以下简称“中云力奥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉潇，被告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款410645.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告向被告供应纸盒，货款共计273820.9元。2017年，原告向被告供应纸盒，货款共计289771.6元。2018年，原告向被告供应纸盒，货款共计24423.3元。三年货款合计588015.7元。截至2018年5月31日，被告已经支付的货款为177369.8元。2018年6月6日，被告向原告出具书面往来账对账单，确认尚有410645.9元的货款未支付。2018年8月20日，原告向被告发函，要求被告在收函之日起两天内付清货款，但被告置之不理。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，原告向被告供应纸盒的事实无异议，对近三年来供应的纸盒无异议，根据交易习惯，货款支付是在生产经营中陆续支付，双方未对货款支付时间作出约定，对2018年以来，被告股东与蔡德协商进行股权转让，由蔡德来重组被告，并且由蔡德来支付被告拖欠的各供应商的货款，整个股权转让依然在谈判中，期间被告多次与原告达成共识，货款的支付等到蔡德股权转让进入成为中云力奥公司股东以后，由蔡德打款给被告进行支付，但直到今天开庭之日，股权转让依然没有转让完毕，蔡德也没有将款项给被告，故被告的付款条件未成就。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间存在买卖交易。2016年、2017年、2018年，原告向被告供应纸盒货款分别为273820.9元、289771.6元、24423.3元，合计588015.8元。被告已支付货款177369.8元。2018年6月6日，原告向被告发出《往来账-对账单》，载明：根据本公司的账薄，本公司与贵公司截至2018年06月06日的往来账项余额如下：我公司账面已开票应收款余额：410645.9元大写肆拾壹万零陆佰肆拾伍元玖角。贵公司账面应付款余额：410645.9元大写肆拾壹万零陆佰肆拾伍元玖角。被告公司在尾部进行盖章确认。以上事实由原告提交的《发货单》及《往来账-对账单》予以证实，被告对原告提交的证据无异议，本院对质证意见已记录在卷。关于原、被告是否存在买卖合同关系的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提交2016年至2018年期间的《发货单》及《往来账-对账单》，且被告也认可与原告存在业务往来，故认定原、被告之间存在买卖关系。关于被告是否应向原告支付货款的问题。被告辩解对所欠货款金额并无异议，因被告内部进行股权转让，并约定由新股东注资到被告，再由被告支付货款，认为付款条件未成就。本院认为，被告辩解的由新股东向被告注资，再向原告支付货款，该情形属于被告内部行为，不能以此为由而抗辩拒绝支付货款，对外债务仍应承担，对被告的辩解，本院不予支持。被告应按所确认的对账单金额履行其支付义务，原告要求被告支付货款410645.9元的诉求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告云南中云力奥包装印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明和森纸业有限公司货款410645.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，减半收取3730元，由被告云南中云力奥包装印刷有限公司负担；剩余3730元，依法退还原告昆明和森纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜芬芬二〇一八年十一月一日书记员  欧云霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初19678号之一解除保全申请人：韩大涛，男，1978年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被申请人：冯全忠，女，1959年9月18日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告韩大涛与被告冯全忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）京0101民初19676号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯全忠开户银行内的存款620000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告韩大涛提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函以及现金124000元作为担保。原告韩大涛于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。2018年11月15日，原告韩大涛申请解除对被告冯全忠的保全措施。本院经审查认为，现原告韩大涛解除对被告冯全忠的保全措施的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告冯全忠的开户银行内存款的冻结及其相应财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  林 曦二〇一八年十一月七日法官 助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2177号原告贺某，女，1955年12月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告贺某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某2、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1978年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子**，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺某的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3663号 上诉人（原审原告）：万东山，男，1961年11月5日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审被告）：威宁中外建城市运营有限公司，住所地：贵州省威宁彝族苗族回族自治县草海镇渔市路政府大院内，统一社会信用代码：91520526596398979T。 法定代表人：谭磊扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李深海，男，汉族，1974年11月12日出生，辽宁省盖州市。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：毕节中外建城市运营有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**，统一社会信用代码：91520502MA6DJ8XH4N。 法定代表人：刘凯，该公司总经理。 上诉人万东山因与被上诉人威宁中外建城市运营有限公司、毕节中外建城市运营有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2022号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人万东山预交的二审案件受理费7,980元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十一月十二日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执4452号 肖秀军、广东大新游乐智能科技有限公司： 申请执行人肖秀军与被执行人广东大新游乐智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人肖秀军已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十一月十三日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢72号 申请执行人：郑君雄，男，1972年2月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：吴青青，男，1971年9月7出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林丽冷，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：东容(中国)有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。 法定代表人：吴青青。 被执行人：中山市巨翔贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐，住所地广东省中山市石岐区华柏路**豪苑大厦**406 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谢聪明。 被执行人：晋江市英林劲都人服饰有限公司，住所地福建省晋江市英林东，住所地福建省晋江市英林东埔面前溪**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴志藩。 申请执行人郑君雄与被执行人吴青青、林丽冷、东容(中国)有限公司、中山市巨翔贸易有限公司、晋江市英林劲都人服饰有限公司民间借贷纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，郑君雄于2015年1月26日向本院申请强制执行【执行案号：（2015）泉执字第161号】。执行中，本院于2015年6月29日裁定终结本案本次执行程序，于2018年11月23日恢复执行。 现查明，晋江市人民法院已受理以晋江市英林劲都人服饰有限公司等人作为被执行人的相关案件，且部分被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第576号民事判决一案指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈恩乐
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7478号原告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地在南京市。负责人：丁润宝。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：郑和国际广场建设有限公司，住所地在南京市。法定代表人：刘红斌。委托诉讼代理人：康永明，男。委托诉讼代理人：黄文婕，女。原告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司（以下简称江苏广电网络南京分公司）与被告郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和广场建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏广电网络南京分公司委托诉讼代理人芮敏、被告郑和广场建设公司委托诉讼代理人康永明、黄文婕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏广电网络南京分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程尾款20万元，并以该款为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江苏广电网络南京分公司与被告郑和广场建设公司于2016年6月签订了《有线电视网络配套工程建设协议》，约定原告为被告建设有线电视网络，工程总价为1130845.8元。合同签订后，原告依约进行了施工，且该工程已交付被告投入使用，但被告未依约支付工程尾款339253.74元。后原告多次催要，被告与原告达成了延期付款的协议，约定被告于2016年8月31日支付该款，逾期付款的，按照每日支付万分之五的标准支付违约金。后被告仅支付了部分款项，余款20万元至今未支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑和广场建设公司辩称：被告对原告所陈述的事实没有异议，被告的确欠付原告工程款20万元，被告也同意按照原告所主张的标准支付违约金，但是因被告目前财务困难，无法支付该款。因被告对原告主张的各项事实均无异议，故本院对该事实予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了有线电视网络配套工程建设协议，原告江苏省广电网络南京分公司依约进行了施工，工程完工后郑和广场建设公司亦接收了该工程，故江苏省广电网络南京分公司要求郑和广场建设公司支付工程款。因郑和广场建设公司在工程完工后对剩余工程款339253.74元的支付时间及违约责任等与江苏省广电网络南京分公司达成了协议，且该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，郑和广场建设公司应依约支付该款。但是，郑和广场建设公司在协议签订后仅支付了139253.74元，余款20万元未予以支付，故江苏广电网络南京分公司请求其支付余款20万元，并请求按照日万分之五的标准计算自2016年9月1日起至实际偿还完毕之日止的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。郑和广场建设公司以其资金困难为由不予支付该款，不具有合理性，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑和国际广场建设有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司支付工程余款20万元，并按照日万分之五的标准，向原告原告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司支付该款自2016年9月1日起至实际偿付完毕之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，由被告郑和国际广场建设有限公司承担（被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  陈亚蕾人民陪审员  顾蓓蓓二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特325号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初275号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务专员。 被告：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**iv> 法定代表人：王全辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸市美的房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称,因需补充证据材料，故于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十一月九日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1359号 禤湛杰： 申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局与被执行人禤湛杰行政非诉执行一案，佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚[2017]151号国土资源行政处罚决定书和本院作出的（2018）粤0607行审151号行政执行裁定书已发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕，退付执行费50元，退付执行款项2716元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢51号之二申请执行人平安普惠融资担保有限公司四川分公司。负责人张杨阳。被执行人四川省老鬼餐饮文化有限公司。法定代表人肖红彬。被执行人佟斌。被执行人肖红彬。被执行人上海妙哉实业有限公司。法定代表人陈瑞亮。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4876号民事判决，于2017年2月21日以（2017）川0107执1278号受理平安普惠融资担保有限公司四川分公司申请执行四川省老鬼餐饮文化有限公司、佟斌、肖红彬、上海妙哉实业有限公司追偿权纠纷一案，并于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院于2016年7月29日作出（2016）川0107民初4876号民事裁定，将被执行人佟斌位于四川省绵阳市游仙区小岛村小岛花园城二期xxxx号房屋（权xxxx）及被执行人佟斌位于四川省绵阳市三台县潼川镇银杏路喜洋洋时代广场二区商住楼2区xxxx号房屋（权属证书号xxxx）予以查封。在执行过程中，本院于2017年9月20日依法将上述房产委托评估，其评估价为分别为xxxx万元、xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年5月16日依法将上述房屋予以拍卖，经两次拍卖，均因无人出价而流拍。现申请执行人平安普惠融资担保有限公司四川分公司向本院申请以物抵债，为将上述房屋的产权过户到申请人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人佟斌位于四川省绵阳市三台县潼川镇银杏路喜洋洋时代广场二区商住楼2区xxxx号房屋（权属证书号xxxx）经拍卖流拍后抵偿给申请执行人平安普惠融资担保有限公司四川分公司所有，抵偿价为xxxx万元人民币。二、解除本院（2016）川0107民初4876号民事裁定对被执行人佟斌位于四川省绵阳市三台县潼川镇银杏路喜洋洋时代广场二区商住楼2区xxxx号房屋（权属证书号xxxx）的查封。三、注销富登投资信用担保有限公司四川分公司对被执行人佟斌位于四川省绵阳市三台县潼川镇银杏路喜洋洋时代广场二区商住楼2区xxxx号房屋（权属证书号xxxx）的抵押权。四、申请执行人平安普惠融资担保有限公司四川分公司应持本裁定书60日内到三台县不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年十一月二十四日书记员 张 瑶
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初553号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谭某，女，1985年1月15日出生于江西省赣州市，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。因犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日被上犹县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）568号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2017年夏季的一天，在赣州市章贡区xx嘉苑小区xx栋xx室，被告人谭某容留武某与其一起吸食毒品冰毒。 （二）2017年冬季的一天，在上述地点，被告人谭某容留武某与其一起吸食毒品冰毒。 （三）2018年上半年的一天，在上述地点，被告人谭某容留武某与其一起吸食毒品冰毒。 （四）2018年5月的一天，在述地点，远红容留武某、黄某等人与其一起吸食毒品冰毒。 2018年7月11日，被告人谭某被抓获归案。 上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、黄某的证言，抓获经过，尿样提取笔录及现场检测报告，指认笔录、辨认笔录及刑事摄影照片，现场方位示意图，微信截图，扣押清单，户籍证明，被告人谭某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某在两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人谭某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月12日起至2019年1月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡毅雯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9225号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行,经营地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：马琳。被执行人:董书一，女，1959年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人董书一民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字第01667号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：董书一应偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金人民币壹佰陆拾陆万陆仟肆佰玖拾贰元捌角玖分；截至2017年10月19日的罚息人民币肆拾万零柒仟叁佰伍拾柒元柒角叁分；自2017年10月20日起至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的利率、规则和计算方法计算）；公证费人民币肆万贰仟零贰佰元整；债权人为实现债权产生的律师费（按未清偿债权金额的3%计算）。权利人于2018年10月8日向法院提出执行申请，要求被执行人给付案款共计2919281.05元，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人董书一发出执行通知书、风险提示、报告财产令及传票。2、本院于2018年10月10日、2019年5月6日、2019年7月23日及2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人董书一名下位于北京市丰台区京铁家园三区6楼3层301号房屋已在本案评估拍卖，拍卖所得款项已按照分配方案分配各权利人，发还本案申请执行人2100000元；暂未发现其可供执行的银行账户、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年10月24日对被执行人董书一采取限制高消费措施。4、经本院调查，被执行人董书一在北京市公积金管理中心没有缴存记录。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字第01667号执行证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林风二〇一九年十一月十九日书记员  李蕾
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初519号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄艳兰，女，1978年3月17日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人黄艳兰犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东志信律师事务所的许晓峰律师为被告人黄艳兰提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人黄艳兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月27日15时许，被告人黄艳兰通过手机与吸毒人员余某威联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市xx村xx号余某威的住家处，贩卖毒品2小包给余某威，非法得款200元，交易完毕后被开平市公安局民警当场抓获，从被告人黄艳兰处缴获毒资200元、手机1台，从余某威处缴获其刚向被告人黄艳兰购买的毒品2小包共重0.17克，经检验均检出海洛因成分。上述事实，被告人黄艳兰在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、物证、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄艳兰贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄艳兰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄艳兰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄艳兰判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。扣押在案的毒品及作案工具，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄艳兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年12月26日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、开平市公安局扣押的毒品海洛因0.17克，由扣押机关予以没收、销毁；随案移送的作案工具OPPO牌手机一台，予以没收、上缴国库；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一八年十一月十五日法官助理陈弯弯书记员古丽文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保332号 申请人：杨立好，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人：付前军，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人杨立好与被申请人付前军民间借贷纠纷一案，申请人杨立好于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付前军名下位于六安市房屋（权证字号：349381），保全价值10万元。申请人杨立好自愿以登记在其名下的位于六安市金安区房屋（权证字号：4169282）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨立好的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人付前军所有的位于六安市房屋（权证字号：349381），查封期限为三年； 二、查封担保财产即杨立好所有的位于六安市金安区房屋（权证字号：4169282），查封期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人杨立好负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方玉珍 二〇一八年十一月十二日 书记员  毛星星 附本案适用的法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。