wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤19民终10336号上诉人(原审原告)：黄春林，男，汉族，1965年12月28日出生，住广东省东莞市，法定代理人：戴某，女，汉族，1965年6月4日出生，住广东省东莞市，系黄春林的妻子。上诉人（原审原告）：戴某，女，汉族，1965年6月4日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：陈爱荷，女，汉族，1970年9月18日出生，住广东省东莞市，上诉人黄春林、戴某因与被上诉人陈爱荷物权保护纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5901号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄春林、戴某上诉请求：1.请求撤销（2018）粤1972民初5901号民事裁定；2.请求指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人将案涉土地转让给被上诉人，只是基于合同的债权关系，因为土地使用权是法律上的物权，不是债权关系，该物权在政府土地行政部门登记在上诉人黄春林名下，即黄春林是物权权利人。再有，被上诉人未经上诉人同意在案涉黄春林名下的土地上违法建造设置单层面积五百多平方米、总层数达十七层的独栋大型建筑物，经一审法院依职权调取的东莞市规划局出具书面材料证实，该土地的建设行为未经政府规划许可，且通过一审法院庭审查实，该违法设置的十七层建筑物未经所有应有的行政许可，依法属于违法建筑。在法律上，依照物权法第三十五条的规定，应当依照物权保护的规定予以拆除。从民事案件管辖范围来看，本案所涉争议，不是土地使用权权属的争议，故法律上并未涉及需要行政处理前置的事项，故属于人民法院应受案范围。被上诉人陈爱荷未在法定期限内进行答辩。上诉人黄春林、戴某向一审法院起诉请求：1.陈爱荷停止占用东莞市虎门镇北栅村西坊黄春林、戴某名下的土地使用权的行为；2.陈爱荷在判决生效后十五日内拆除建在黄春林、戴某名下土地上的建筑物，恢复土地的原状；3.本案诉讼费由陈爱荷承担。一审法院认定事实：2011年10月13日，黄春林、戴某及其儿子黄亦辉、黄倩云与陈爱荷签订了一份《转让协议书》，约定黄春林、戴某及其子女将位于东莞市虎门镇北栅社区西坊的一块500平方米土地使用权及地上铁皮棚以1200000元的价格转让给陈爱荷，这500平方米土地包括已办理了东府集用（1993）字第1900060512542号集体土地使用证的165平方米土地和未办证的335平方米土地。黄春林、戴某与陈爱荷确认陈爱荷支付了1175000元转让款；陈爱荷主张剩余25000元转让款抵扣了重新安装电表、水表费用和黄春林、戴某预收的三个月租金，黄春林、戴某不确认陈爱荷主张抵扣的款项。戴某于2011年11月14日出具《收条》称地价款1170000元全部付清。陈爱荷主张于2015年拆除了涉案土地上的铁皮棚并建造了一栋占地面积228平方米的十七层楼房。黄春林、戴某与陈爱荷确认上述十七层楼房所处土地包括了已办证的165平方米土地。东莞市国土资源局于2017年1月22日作出《行政处罚决定书》，认定陈爱荷在未依法完善用地手续的情况下，于2015年9月开始擅自占用集体土地建设楼房；经实地测量，实际超批准占用土地面积75.4平方米。经一审法院向东莞市城乡规划局发函查询，东莞市城乡规划局复函称东府集用（1993）字第1900060512542号集体土地使用证对应的土地及地上建筑物没有在该局办理过任何规划手续。一审法院认为，本案系农村集体土地转让用于非农业建设，由于涉案十七层房屋未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故涉案十七层房屋的合法性须待行政机关作出认定，一审法院对黄春林、戴某的起诉予以驳回。黄春林、戴某就本案纠纷应先向相关行政主管部门申请处理，在相关行政主管部门对涉案十七层房屋进行处理后，可就因履行涉案合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。裁定：驳回黄春林、戴某的起诉。本院认为：上诉人黄春林、戴某主张陈爱荷未经其同意在其土地上违法建设了大量建筑物，要求陈爱荷停止占用东莞市虎门镇北栅村西坊其名下的土地使用权的行为，拆除建在其名下土地上的建筑物，恢复土地的原状。因此，本案土地涉及农村集体土地转让用于非农业建设，案涉建筑物未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，而上诉人之诉求又直接涉及对案涉建筑物的处理。因此，在行政机关尚未对案涉建筑物的合法性作出认定之前，一审法院裁定驳回黄春林、戴某的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人黄春林、戴某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十三日书记员  陈 艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2793号 原告：黄江芸，女，1982年2月27日出生，壮族，住南宁市江**。 委托代理人：施靖华，南宁市新阳法律服务所法律服务工作者。 被告：黄小将，男，1985年7月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 原告黄江芸与被告黄小将民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江芸及其委托代理人施靖华、被告黄小将及其委托代理人苏晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江芸向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金220,000元；⒉判令被告支付原告迟延还款利息（利息从2017年6月1日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；⒊诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是老乡，早已认识，在2015年7、8月份期间，被告称工作急需向原告借款220,000元，原告在7、8月份以手机银行转账形式共计16笔合计156,500元汇款给被告，有3,500元是原告给付被告的现金，另有60,000元是原告委托胞弟黄流彦向被告转汇款给付的。在被告与原告借款时称借款时间为三个月，到期如数归还，所以当时没有写借款条。到2015年底被告没有归还上述借款，在原告多次的追讨下，被告于2016年10月23日与原告签订了一份借款合同并写明借据，并保证2017年5月30日前一次性还清220,000元借款，如逾期将承担原告的损失费用等。然而至今，经原告多次催讨被告均分文未还。 被告黄小将答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告借款，借条是因为被告向原告的胞弟黄流彦借款后没有及时还，黄流彦要求被告写借条给原告黄江芸的。后来被告已通过银行转账20万多元、支付现金4万元，共计24万元，已还清了向黄流彦所借的款项。被告认为原告是与黄流彦串通重复向被告讨债，所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄小将多次向原告黄江芸借款，原告先后于2015年7月14日出借47,500元，2015年7月16日出借40,000元，2015年8月15日出借19,000元，2015年8月19日出借50,000元，共计156,500元。2016年10月23日，原告黄江芸与被告黄小将补签了一份《借款合同》，约定的借款金额为220,000元，借款期限自2016年10月23日至2017年5月30日止，还款方式为一次性还清。同日被告黄小将向原告黄江芸出具一份《借据》，载明的借款金额为220,000元，约定于2017年5月30日前还清。2017年12月11日，被告黄小将向原告黄江芸的账户转账支付15,000元。 另查明，2015年8月17日至2016年8月30日期间，被告黄小将通过银行转账向黄流彦（原告黄江芸胞弟）的账户转账19笔共计156,705元。2015年7月16日，黄流彦通过银行转账向被告黄小将账户转账60,000元；2016年6月19日至2016年9月12日期间，黄流彦通过银行转账向被告黄小将的账户转账4笔共计29,450元。 本院认为，一、关于被告黄小将是否向原告黄江芸借款的问题。原告黄江芸提供了转账记录、借款合同、借据等证据，证实款项是从原告的账户转入被告账户，借款合同的出借人为原告黄江芸，借据载明被告是借到黄江芸的借款。黄流彦在庭审期间出庭协助调查时称被告黄小将并未向黄流彦借款。因此被告黄小将主张出借人系黄流彦证据不足，本院不予采信，出借人应认定为原告黄江芸。二、关于被告黄小将向原告黄江芸借款的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”被告黄小将的借款金额应以原告黄江芸实际支付给被告的数额为准。原告主张黄流彦于2015年7月16日转账给被告黄小将的60,000元系借款，但没有证据证实该转账系支付出借款，结合黄流彦与黄小将两人账户间频繁转账交易的事实，不足以认定该笔60,000元系原告的出借款；原告主张有3,500元是现金出借给被告，亦没有证据证实，本院不予采信。故原告出借给被告的借款金额应认定为156,500元。三、关于被告黄小将是否已返还借款及已返还借款金额的问题。被告黄小将主张其已将借款返还到黄流彦的账户，但没有证据证实转入黄流彦账户的款项系返还本案借款；且经庭审查实，被告黄小将指称的返还至黄流彦账户的转账记录均发生在原、被告签订借款合同之前，故其转账至黄流彦账户的记录不足以证实系返还本案的借款。被告黄小将于2017年12月11日转账至原告黄江芸账户的15,000元，原告主张系被告支付给原告的逾期还款补偿，并非返还借款本息，但没有提供证据证实款项的性质为补偿金，故应认定为返还本案借款。由于双方并没有约定借款利率和逾期利率，借款期间视为不支付利息，故被告黄小将返还的款项应认定为借款本金，被告黄小将尚欠原告黄江芸的借款本金应为141,500元。四、关于逾期利息的计算问题。双方未约定借款利率和逾期利率，逾期期间的利息依法应按年利率6%分段计算。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告黄小将返还原告黄江芸借款本金141,500元； 二、被告黄小将支付原告黄江芸逾期利息（利息的计算，自2017年6月1日起至2017年12月11日止以156,500元为基数，自2017年12月12日起至实际清偿之日止以141,500元为基数，均按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5,558元，减半收取2,779元，由原告黄江芸负担1,251元，被告黄小将负担1,528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5,558元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志兴 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄荣艳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9949号原告：陈晓玲，女，汉族，1997年1月11日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市法律援助中心法律工作者，执业证号310011100231。被告：江苏佳育德教育咨询有限公司（以下简称佳育德教育公司），统一社会信用代码91320100MA1NC2LK8G，住所地在南京市。法定代表人：潘佳。原告陈晓玲诉被告佳育德教育公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲的委托诉讼代理人沈玲，被告佳育德教育公司的法定代表人潘佳到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2018年5月份工资3300元。事实与理由。原告2017年10月23日止被告处从事会计工作，双方约定前三个月工资为2000元，后增长至2800元，2018年5月增长至3600元，5月份因事假扣除300元工资，欠发3300元，原告2018年5月底提出以个人原因辞职。离职后，被告一直未补发2018年5月份工资，原告曾多次与被告交涉无果。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判如所请。被告佳育德教育公司辩称：原告为我公司员工，公司因涉嫌非法吸收公众存款于2018年8月15日被查封后已不再正常经营。被告认可欠发原告5月份工资3300元。鉴于被告的经营现状，请求法院依法判决。经开庭审理，本院对事实认定如下：原告陈晓玲为被告佳育德教育公司员工，双方签订《实习协议书》，期限自2017年10月23日至2018年6月30日。陈晓玲的银行流水显示2017年11月份工资为2600元、12月份工资为2000元、2018年1月份工资2213元、2月份工资2800元、3月份工资2800元、4月份工资2753.33元。此后，被告再未向原告发放工资。另外，公司财务部门于2018年5月份地址变动，没有安装打卡机，原告实际上班至5月31日。原告于2018年8月15日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年5月22日出具仲裁申请时间确认书。原告诉至法院。审理中，被告确认欠付陈晓玲2018年5月份工资，对数额亦无意见。法庭辩论结束后，经当庭调解，被告表示现在公司情况无法调解。致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书及仲裁时间确认书、个人账户交易明细清单、实习协议书及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故被告未及时足额支付原告工资报酬，应负本案纠纷的责任，现被告对欠发原告2018年5月份工资3300元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈晓玲工资3300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年十一月十九日书记员  陈伯堃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1118号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的何道武。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3394号 上诉人（原审被告）:夏玉林，男，汉族，1958年10月21日生，文盲，农民，住威宁县。 被上诉人（原审原告）:刘珍保，男，汉族，1929年2月3日生，文盲，农民，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：祖章华，男，汉族，1961年4月7日生，文盲，农民。 上诉人夏玉林因与被上诉人刘珍保土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族苗族回族自治县人民法院（2016）黔0526民初3130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人夏玉林上诉请求：撤销原判，改判案涉争议林地归上诉人管理使用，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:位于松林包包新修小便道路下面地名秋么林处六块承包地从1981年由上诉人耕种管理至今，30多年从未发生争议，该争议之地虽为被上诉人之林地包围着，但依据中央(1980)36号文件明确规定，依照土地、山林当时的现状包产到户，故案涉争议山林是生产大队明确给我的秋么林，请求二审予以改判。 被上诉人刘珍保二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告刘珍保向一审法院起诉请求:请求判令被告停止对原告小地名房后头自留山的侵占。 一审法院认定事实：原告刘珍保与被告夏玉林均系威宁县炉山镇溪街村溪街组村民。1983年4月9日，原告刘珍保向当时的炉山公社中河大队溪街生产队（现为炉山镇溪街村溪街组）承包了小地名“房后头”的自留山一幅，四至界限为：上至良子，下至岩头，左至马路，右至良子路下，自留山证号为“威林自字第0036号”。1983年，被告夏玉林将原告自留山内一片约0.8亩的秋末林开荒耕种，双方因此发生权属争议后引起本诉。 一审法院认为：《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定：国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告刘珍保依法取得了地名为“房后头”自留山的使用权，并持有“威林自字第0036号”自留山证，其对该自留山有经营管理的权利，诉求被告停止对其自留山的侵占于法有据，予以支持。被告夏玉林辩称自己所耕种的土地是自留林，当时种植的是秋末树，自己开荒耕种后权属应属于自己，经本院现场勘验及被告自认，原告山林证的界限清楚，被告耕种范围内的土地属于原告刘珍保山林的范围，被告夏玉林耕种该土地属于侵权行为，应当予以停止。被告不能提供充足证据证实自己土地权属，本院亦无法确认原、被告林地权属出现交叉或重叠现象，因此被告应承担举证不利的法律后果，故被告辩称意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，原审判决：由被告夏玉林在本判决生效后10日内停止对原告刘珍保位于炉山镇溪街村溪街组地名为房后头自留山的侵占。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘珍保自行承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人申请村干部刘富平、张长才、陈满才及证人刘某1、刘某2、夏某、刘某3出庭证实案涉争议地系上诉人家秋么林，上诉人耕种管理30多年未与其他人发生争议，被上诉人与上诉人发生纠纷后，从未向村委反映过。被上诉人认可发生争议后从未向村委会反映过，但不认可证人陈述案涉争议地系上诉人家秋么林。本院经审查认为，上述证人证言之间能相互印证，证实上诉人家耕种管理案涉地多年且未与他人发生争议的事实，本院采信作为证据使用。 本院二审认定事实如下：案涉争议地上诉人从1983年一直耕种至今未与其他人发生过争议，被上诉人向原审法院起诉前，未向村委会反映过双方因土地发生纠纷的情况，也未要求村委会进行处理。被上诉人自留山“房后头”四至界限范围不仅包括上诉人耕种管理多年的案涉争议地，还包括证人刘富平家一条路从里面经过。本院二审认定的其他事实与原审无异，予以确认。 本案认为，本案争议焦点是：涉案争议地权属是否清楚，是否属于人民法院受案范围。本案中，通过原审现场勘验，案涉争议地包含在被上诉人提供的“房后头”自留山证四至界限范围之内。另一方面，案涉争议地上诉人已耕种管理30多年，未与他人发生纠纷，且溪街村村委会主任、副主任、支书等多位村委会干部及同村村民均证实案涉争议地系上诉人家秋么林，按承包时的实际情况，承包经营权应属于上诉人享有。故案涉争议地是被上诉人家依照其提供的自留山证享有承包经营权，还是上诉人家承包的秋么林地，上诉人享有承包经营权，权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，案涉土地权属不清，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族苗族回族自治县人民法院（2016）黔0526民初3130号民事判决； 二、驳回被上诉人刘珍保的起诉。 一审案件受理费25元，退回被上诉人刘珍保；二审案件受理费60元，退回上诉人夏玉林。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十一月十二日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9033号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰客隆百货商场，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。投资人：朱剑军。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称：丰客隆商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令丰客隆商场：一、退还王新建购物价款2.5元；二、支付王新建赔偿金1000元；三、支付王新建误工费300元；四、本案一审诉讼费由丰客隆商场承担。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，王新建已预交，由王新建承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9156号民事判决。上诉人王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是丰客隆商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故而丰客隆商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9156号民事判决；2.判决丰客隆商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.丰客隆商场承担一、二审诉讼费。被上诉人丰客隆商场二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请丰客隆商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丰客隆商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求丰客隆商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月十九日书记员  叶栩婷许奡
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11925号 原告贾炯，男，1988年10月22日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告贾炯与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾炯诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5263.1元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年8月4日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭方式以526310元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款526310元。2014年8月4日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告贾炯的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2116号原告大同梧桐物业管理有限责任公司，住所地大同市开源街南侧梧桐苑小区社区中心办公楼。法定代表人丁某，系该公司总经理。委托代理人幸某，男，山西云冈律师事务所律师。委托代理人赵某，男，山西云冈律师事务所律师。被告郭某，男，1989年4月15日出生，汉族，住大同市。原告大同梧桐物业管理有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告大同梧桐物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同梧桐物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同梧桐物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初5083号原告:扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路**。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州三星物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：邓晓华，扬州三星物业管理有限公司工作人员。被告：帅小娟，女，1980年11月29日出生，汉族，住扬州市。扬州三星物业管理有限公司与被告帅小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告三星物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘伟伟二〇一八年十一月五日书 记 员  侯 健
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4444号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴珍惜，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告吴珍惜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以吴珍惜物业费已交为由，自愿申请撤回对吴珍惜的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 张 晓 二〇一八年十一月七日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4082号原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司。法定代表人黄平。住所地乌海市海勃湾区黄河东街北、大庆北路西。被告陈丽英，女，汉族，住址乌海市。原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司诉被告陈丽英物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十九日书记员 孟 圆
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1281号 原告戚杰等16人(基本信息内容见附件一）。 共同诉讼代表人：王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明(基本信息内容见附件二）。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 被告：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告戚杰等16人与被告宋红、杨国银劳务合同纠纷十六案，本院分别于2018年9月4日[(2018)川0421民初1272号～1281号、1283号～1285号]、2018年9月5日[(2018)川0421民初1293号～1295号]立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日与（2018）川0421民初1286号～1292号、1296号等八案合并公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次合并公开开庭进行了审理，原告戚杰等16人的共同诉讼代表人王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明，被告宋红的委托诉讼代理人白金明，到庭参加诉讼。被告杨国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理十六案。十六案现已审理终结。 原告戚杰等16人向本院提出诉讼请求：判令宋红、杨国银向戚杰等16人连带支付劳动报酬如下表： 事实和理由：2017年至2018年期间，戚杰等16人在宋红、杨国银承包的米易县华瑞工贸有限责任公司务工。宋红、杨国银尚未支付戚杰等16人劳动报酬（详见上表）。为此，戚杰等16人诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告宋红对徐兴源、杨代平、宋友明、侯福秀、戚杰等4人的劳动报酬金额提出异议，并辩称，戚杰等16人的劳动报酬应当以工资表记载金额为准。 被告杨国银未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本案原告戚杰等16人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋红对戚杰等16人提交的工资表原件十一份及复印件七份（加盖米易华瑞工贸有限公司印章）无异议，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权调取（2018）年川04**民初323号案件中宋红递交的《生产承包协议书》一份。对此，戚杰等16人及宋红对《生产承包协议书》真实性均无异议，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋红系米易华瑞工贸有限公司铁精粉生产线承包人。杨国银系宋红后勤管理人员。戚杰等16人先后自2016年起至2018年期间，在宋红承包的生产线务工，产生劳动报酬如下表： 至今，宋红未向戚杰等16人支付上述劳动报酬。 本院认为，戚杰等16人为宋红承包的生产线提供劳务，双方建起了劳务合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。杨国银系宋红工作人员，并非案涉劳务合同主体，不应当承担合同责任。故对戚杰等16人要求杨国银担责的诉求，本院不予支持。宋红拖欠戚杰等16人的劳动报酬的行为，应当承担支付劳动报酬的违约责任。但劳动报酬金额，应以本院依据工资表核实的数额为准。其中，徐兴源所要求的劳动报酬数额少于本院核实的数额；差额部分，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由宋红于本判决生效后十日内支付戚杰等16人劳动报酬如下表： 二、驳回戚杰等16人对杨国银的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十六件案件受理费1518元[（2018）川0421民初1272号100元、1273号50元、1274号50元、1275号50元、1276号50元、1277号246元、1278号50元、1279号106元、1280号146元、1281号50元、1283号50元、1284号50元、1285号50元、1293号50元、1294号320元、1295号50元]，由宋红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  彭云富 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王安喆
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4557号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：莫登华，男，汉族，1990年1月8日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告莫登华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初5345号 原告：王乔，男，1961年11月2日生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：王力海，男，1974年2月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：曲家博，男，1983年10月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告王乔诉被告王力海、曲家博买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乔、被告王力海、被告曲家博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王乔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任立即给付欠原告货款300000元，并给付利息204000元（从2015年7月11日至2018年8月15日止按利率24%/年计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在大连有一个建筑项目，二被告与我签订了《买卖合同》，购买木板（模板），约定货到一个月付一半的货款，货到二月货款全部付清，二被告用七套房屋作为保证抵押。原告将木板按时、按质、按数送达两被告处，二被告将其中的五套房屋卖掉给了部分货款，而另两套房屋卖掉后至今欠300000元货款未付。经原告索要，被告曲家博为原告出具一张欠两套房子实欠300000元的证明。 被告王力海辩称，不同意原告诉讼请求。双方只有供货合同，代表不了付货。原告没有提供材料的具体数目、谁签收的证据，也证明不了我没有付给原告材料款。被告曲家博的证明我不认可，证明不了我欠原告的材料款。 被告曲家博辩称，不同意原告诉讼请求。证明是我签字，但当时因为被告王力海在押，原告找到我为他开一份证明，当时工程甲方要决算，原告用证明与甲方结算用，具体欠多少款我不知情。如果欠款我不会给他开证明，我应该给他打欠条。我与原告签的供货协议，具体数量我未签收，所以原告供货的所有模板数量、款项我不知情。 原告围绕其诉讼请求依法提供的证据《买卖协议书》、《证明》、收据、收条，具有民事证据的证明效力，本院予以采信。被告王力海提供的《工程款支付的汇总表》的真实性无法认定，本院不予采信。结合当事人法人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告与二被告签订《买卖协议书》,约定原告向二被告提供规格为0.95m×1.83m和1.22m×2.44m两种规格的木板各8千张和5千张，总货款988000元，交货时间为2015年5月11-20日，交货地点为大连经济技术开发区淮河中路聚东湾三项目部；双方约定收货一个月内按协议总价款50%比例支付货款，余下货款于收到货物之日起两个月内一次性付清；该合同还约定二被告位于营口市鲅鱼圈区锦山绣城房产7套作为付款担保，具体楼号如下：……。未能按期付款房产以2200元/平方米作价为付款保证，用以抵偿拖欠货款，不足二被告仍需补足差额，原告有权要求二被告配合将该房产过户至原告或其指定的第三方明下，费税由二被告承担。该合同的第七条违约责任中约定：未按期支付货款，自逾期之日起按货款总额每日百分之五的比例支付逾期履行的利息至支付全部货款之日，并承担原告因主张权利产生的诉讼费等相关费用。合同签订后，被告王力海曾于2015年5月13日、16日、19日、26日向原告出具的《收据》和《收条》，确认收到原告的具体规格的清水模板合计13677张。被告曲家博在庭审中以自己没有签字为由辩称不知情。 二被告系合伙关系，双方合伙挂靠某建筑公司施工了大连开发区淮河中路“聚美东湾”一期三标段工程。2016年8月6日，被告王力海因涉及他人的刑事案件被采取强制措施，至2017年1月23日被判处缓刑后释放，现处于缓刑监管期。在被告王力海被羁押期间，被告曲家博曾于2016年9月18日向原告出具《证明》一份，载明“今王乔供“聚美东湾”一期三标段王力海工地模板材料。约定以抵顶房屋的方式支付，尚欠模板材料款两套（B25-3-1502、B25-3-1602）共计叁拾万元未付予王乔。” 本院认为，原告与二被告之间签订的《买卖协议书》是当事人真实的意思表示，其内容合法，当属有效合同。该合同签订后，被告王力海于2015年5月13日、16日、19日、26日向原告出具的《收据》和《收条》可以认定原告已经依约履行了交付货物的义务，二被告未能依约给付货款或以房屋抵顶货款的义务属于违约，应当依法承担违约责任。被告曲家博曾于2016年9月18日向原告出具《证明》可以认定二被告未能依约将约定的两套房屋抵顶给原告，应抵顶的货款为300000元，在无据认定二被告此后履行了给付义务的情况下，原告要求二被告承担连带责任立即给付欠原告的货款300000元，并给付以300000元为基数的利息（从2015年7月11日至2018年8月15日止，按利率24%/年计算）理据充分，本院予以支持。案涉债务系二被告的合伙债务，依法应承担连带责任，二被告以自己没有经手、不知情为由相互推脱拒绝履行债务不影响本院依据可以查明的事实做出裁决，原告有权要求二被告中的任何一方全额履行本案债务，二被告中的任何一方履行全部债务后有权依约或依法向另一方追偿。 综上，原告要求二被告承担连带责任立即给付欠原告的货款300000元，并给付以300000元为基数的利息（从2015年7月11日至2018年8月15日止，按利率24%/年计算）于法有据，本院予以支持。二被告关于自己免责的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院确定二被告于本判决生生效后十日内履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，判决如下： 被告王力海、曲家博对本案债务承担连带责任，并于本判决生生效后十日内给付原告王乔货款300000元及其利息（从2015年7月11日至2018年8月15日止，按利率24%/年计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王岱有 二〇一八年十一月十四日 书记员  姜 翀
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1309号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：司永涛，男，1981年10月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：李燕子，女，1980年10月15日，汉族，住襄城县。被执行人：任严威，男，1981年8月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：李燕子，女，1983年1月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁燕，女，1979年12月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：凌大豪，男，1978年1月11日生，回族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第102号执行证书，于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1309号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人司永涛、李燕子、任严威、李燕子、丁燕、凌大豪立即履行襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第102号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十四日书记员  苏 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1152号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的陈文东。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
甘肃省高台县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘0724民初2680号 原告：甘肃银行股份有限公司高台支行 法人代表：胡志廷，高台支行法人代表 地址：高台县城关镇人民西路2号。 统一社会信用代码：91620724316068773T。 委托诉讼代理人：高一云，系该行行长助理。 被告：段丽霞，女，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：赵建荣，男，汉族，住高台县。 被告：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91620200794891959Y。 住所地：嘉峪关市迎宾西路**。 法定代表人：周浩义，该公司董事长。身份证号：342201196312095454 委托诉讼代理人：田鹤鹏，系公司职工。 本院于2018年10月8日受理了原告甘肃银行股份有限公司高台支行（以下简称甘肃银行高台支行）诉被告段丽霞、嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员雷光雄适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告贷款本金99408.18元，并利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告段丽霞与甘肃银行高台支行签订《个人住房担保借款合同》，约定被告段丽霞于2015年9月7日向原告借款12万元，用于支付购买被告西部天地公司开发的高台时代中心广场B区871号商铺购房款，被告段丽霞及其丈夫以B区871号商铺办理了抵押登记手续，被告西部天地公司提供了保证担保。此后原告与被告段丽霞因借款合同产生纠纷经法院审理判决，解除被告段丽霞与原告签订的《个人住房担保借款合同》，但未对被告尚欠甘肃银行的贷款本金99408.18元作出裁判，故原告现予起诉。在诉讼过程中，原告从被告西部天地公司交纳的保证金中扣除了贷款7075.9元，剩余92597.65元未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2018年11月22日前偿付原告甘肃银行股份有限公司高台支行贷款本金92597.65元。 二、被告段丽霞不承担还款责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费2285元，减半收取1142.5元，由被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告受理费2285元，退还其1142.5元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，超过申请执行期限申请执行的不予受理。 如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  雷光雄 二〇一八年十一月六日 书记员  张灵芝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初4992号 原告李坤斌，男，汉族，1976年12月9日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李星，男，汉族，1989年3月23日生，贵州省威宁县人，住威宁县，现羁押于威宁县看守所。 被告李海松，男，汉族，1982年1月22日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告杨学华，男，汉族，1979年10月2日生，贵州省毕节市人，住毕节市。 原告李坤斌诉被告李星、李海松、杨学华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，在审理过程中，原告以尚须收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李坤斌撤回起诉。 案件受理费1612元免收。 审判员  安华赟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  易忠泽
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6120号原告：刘媛，女，汉族，1988年11月5日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。被告：钟建，男，1973年2月23日出生，居民身份证号码******************，住安徽省芜湖市繁昌县。原告刘媛与被告钟建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘媛的委托诉讼代理人陈强、葛文霞到庭参加诉讼。被告钟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金18.5万元，并支付自2015年5月30日起以18.5万元为基数按照年息24%计算至实际给付之日止的利息；2、判令原告对被告名下位于南京市；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告因资金周转需要向原告借款20万元整，同时，用其名下位于南京市，并办理了抵押登记。双方约定借款期限为4个月，自2015年1月30日起至2015年5月29日止；借款利息为年息24%。借款到期后，被告并未按期归还借款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告钟建未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告刘媛（乙方）、被告钟建（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限4个月，自2015年1月30日起至2015年5月29日止，甲方向乙方支付利息，年利率为24%；甲方同意将坐落于南京市；还款方式为先息后本，按月支付，若不能按时还款，按银行违约利率方式计算违约金及罚息。当日，双方签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定钟建以其自有的位于南京市。同日，双方至南京市房地产市场管理处办理了不动产抵押登记，抵押担保的债权数额为20万元。刘媛通过其丈夫郑瑶和尾号为7643的中国银行卡向钟建名下尾号为5856的建设银行卡内分别于2015年1月27日转账5万元，于2015年1月30日转账5万元，于2015年2月6日转账8.5万元，合计转账18.5万元。审理中，原告确认转账时扣除了借期内的利息1.5万元，被告钟建未还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘媛主张钟建向其借款，提供了借款合同和相应的转账记录，可以认定双方存在真实的债权债务关系。借据载明的借款金额，一般认定为本金，利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，刘媛预先扣除了1.5万元利息，本案实际出借本金应认定为18.5万元。刘媛另主张钟建自2015年5月30日起按年利率24%支付利息至实际还款日，符合双方合同约定，本院予以支持。刘媛和钟建之间的抵押合同约定，钟建以其名下的南京市，双方已经依法办理了抵押登记，担保债权数额为20万元，故刘媛请求对抵押房屋行使抵押权以优先受偿，本院予以支持。被告钟建经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建于本判决生效之日起十日内归还原告刘媛借款18.5万元及利息（利息自2015年5月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被告钟建未按上述（一）项履行给付义务，原告刘媛有权以被告钟建提供抵押的位于南京市、变卖价款在20万元范围内优先受偿。如果被告钟建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，公告费600元，合计6658元，由被告钟建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  汤奖龙人民陪审员  刘继红二〇一八年十一月二十日书 记 员  贾雨辰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢566号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，该行行长。 被执行人黄强，男，汉族，l980年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄强信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初3841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币332,554.59元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币332,554.59元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2016)粤0303民初3841号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4888元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初3841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年十一月二十三日 书记员  林宸栋
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2419号罪犯杨国栋，男，1995年2月3日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2015年8月10日作出（2015）黔水刑重字第4号刑事判决，认定被告人杨国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2014年10月20日起至2029年10月19日止。判决发生法律效力后，于2015年11月16日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月、2017年6月、2017年11月、2018年5月获得行政奖励四个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币20000元已履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据等证据。本院认为，罪犯杨国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。其已履行财产刑，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨国栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2029年2月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1454号 原告:广西伟弘物业服务有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告:莫耐暖，女，1977年6月30日生，汉族，住河池市宜州区。 原告广西伟弘物业服务有限公司（以下简称：伟弘物业）与被告莫耐暖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂于2018年8月20日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告伟弘物业的委托诉讼代理人吕尔纯、被告莫耐暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟弘物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3425.04元（每月96.48元，欠费35.5个月）；2、被告支付原告迟交物业服务费违约金截止2017年12月15日为1780.06元（按每迟延一个月百分之三计付），此后以欠交物业服务费总额3425.04元为基数，按每月百分之三的比例计算至清偿之日止。事实与理由：2010年8月16日，被告与广西伟弘房地产开发有限责任公司订立编号为锦绣9-2-1的《商品房买卖合同》，购买广西伟弘房地产开发有限责任公司开发建设的锦绣祺峰小区第9栋第2层1号房，该房建筑面积为120.60平方米，所在楼层安装有电梯，按物价部门核准的收费标准，每月每平方建筑面积应交纳物业服务费0.80元，被告每月应交纳物业服务费96.48元。原告公司于2011年4月开始承接锦绣祺峰小区的物业服务业务，锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告订立了物业服务合同，约定的物业服务收费标准亦如此。按物业服务合同约定，物业服务费交纳方式原则上以半年为一期，上半年的于每年1月15日之前交清，下半年的于每年7月15日之前交清，业主要求按月交纳的，应于当月15日之前交清，逾期的每逾期一天按千分之一（即每月3%）向原告支付违约金。由于包括被告在内的众业主拒交物业服务费，原告公司收不抵支，无奈于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。被告于2011年2月26日接收所购房屋，被告自2015年1月至2017年12月15日未向原告公司交纳过物业服务费，累计欠下原告物业服务费3425.04元，经多次催交，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判决。 被告莫耐暖辩称，2015年1月前被告均按时足额交纳物业服务费，之后被告刚买的电动车放在楼下被盗及房屋表层脱落等向物业公司报告，物业公司不管不理，一户一表的费用被告已交纳，但至今未得安装，物业服务不到位，因此被告拒交物业服务费。 本院经审理认定事实如下：被告为河池市宜州区锦绣祺峰小区第9栋第2层1号房业主，该房建筑面积120.60平方米，所在楼层安装有电梯。在未成立锦绣祺峰小区业主委员会前，原告伟弘物业与锦绣祺峰小区覃艳翠等部分业主于2011年2月26日签订《业主临时公约》，原告开始为锦绣祺峰小区提供物业服务，并依照2011年2月25日，原宜州市物价局就原告在2011年2月25日至2012年2月25日试行期内，对锦绣祺峰小区收取物业服务费收费标准作出的批复进行收费，即多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，高层住宅(电梯房)物业服务费0.80元/月/平方米，空置物业按基准价50%计收。锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告伟弘物业签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，约定仍由原告伟弘物业向锦绣祺峰小区业主提供物业服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务收费标准仍然按2011年2月25日原宜州市物价局的批复进行收费，同时约定物业公司负责物业共用部位包含房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、户外墙面、屋面的日常维修养护和管理等，对业主逾期交纳物业服务费的，合同还明确约定业主未能按时足额交纳物业服务费，经物业公司书面催交，除足额交纳外，每逾期一天按照逾期交纳金额的千分之一向物业公司交纳违约金。被告的房屋所在楼层安装有电梯，原告按0.80元每平方收取物业服务费，被告从2015年1月至2017年12月15日均未向原告交纳物业服务费，共欠缴物业服务费3425.04元。原告因对锦绣祺峰小区物业管理和服务存在瑕疵，于2017年12月中旬自行提前退场。案经本院主持调解，因双方分岐较大未能达成一致意见。 认定上述事实的证据有，《业主临时公约》、《锦绣祺峰小区物业服务合同》、物价局文件、当事人的陈述和辩解等在卷证实。 本院认为，2011年2月26日原告与部分业主签订《业主临时公约》，即开始对锦绣祺峰小区进行了物业管理和服务，虽然原告没有与被告签订《业主临时公约》，但伟弘物业为被告等业主提供了事实上的物业服务。2015年6月6日原告与锦绣祺峰小区业主委员会签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，正式明确原告为锦绣祺峰小区业主提供物业服务。《业主临时公约》、《锦绣祺峰小区物业服务合同》均没有违反法律效力性规定，合同合法有效。当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原告请求被告支付物业服务费依法有据，本院予以支持，即从2015年1月至2017年12月15日计35.5个月，每月96.48元，被告应当支付原告物业服务费3425.04元。对于原告主张违约金部分，因被告对该小区的管理和服务存在瑕疵，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下： 一、被告莫耐暖应支付给原告广西伟弘物业服务有限公司物业服务费3425.04元。 二、驳回原告广西伟弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告莫耐暖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  韦展菊 人民陪审员  覃荣初 二〇一八年十一月二日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特233号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初2388号原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。被告：胡某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告深圳惠普快捷金融服务有限公司诉被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤回对被告胡某的的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。审判长 高春梅审判员 刘剑锋审判员 余丽娟 二〇一八年十一月二十三日书记员 张德志附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初2367号 原告：高毅，男，1972年11月4日出生，住延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：陈文侠，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，陕西睿和律师事务所律师。 被告：路永平，男，1987年5月29日出生，住西安市莲湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区科创路******。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，陕西瑞拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢凯静，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告高毅与被告路永平、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高毅委托诉讼代理人陈文侠、王翔，被告路永平，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈菲、邢凯静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高毅诉称，2017年10月16日12时许，被告路永平驾驶陕AOG7**号小型轿车沿解放路由北向南行驶至西一路路口时，将驾驶电动自行车于人行横道内由西向东骑行至此的原告高毅撞到致伤，造成事故。原告高毅受伤后，被送进西安市红会医院接受治疗，诊断病情为左侧腰横突骨折，原告因此入院治疗，垫付医疗费5344.46元。后经西安市公安局交警支队新城大队认定，被告路永平负事故主要责任，原告高毅负事故次要责任。经调查，肇事车辆皖AOG7**号投保了平安保险公司的交强险及第三者责任商业险，保险期限自2017年1月11日至2018年1月10日。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《侵权责任法》48条、《道路交通安全法》76条应承担损害赔偿责任，被告平安保险陕西分公司作为肇事车辆皖AOG7**号的保险人应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分由被告路永平承担。现诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费761.52元（其中医疗费5511.52元、营养费2250元、后续治疗费2000元，扣除被告已垫付9000元，计算为761.52元）、护理费8100元、误工费16500元、残疾赔偿金61620元、精神损害赔偿金2000元、交通费1000元；财产损失910元、鉴定费2280元，全部以上费用合计93171.52元。2、判令被告平安保险公司在保险限额内优先赔付原告，不足部分由路永平承担。3、诉讼费用由被告承担。 被告路永平辩称，原告所述事故发生经过属实，该被告承担的责任，应由平安保险公司承担。被告分两次已给原告垫付医疗费9000元，原告未在诉讼请求中主张。 被告平安保险公司辩称，涉诉事故车辆在被告公司投保交强险和不计免赔第三者责任商业险，被告公司同意在交强险分项限额内承担合理损失，诉讼费、鉴定费以及非医保用药被告公司不承担。 经审理查明，2017年10月16日12时许，路永平驾驶皖AOG7**号小型轿车沿解放路由北向南行驶至西一路路口时，将驾驶电动自行车于人行横道内由西向东骑行至此的高毅撞到致伤，致高毅衣服及双方车辆受损，造成事故。路永平驾驶机动车行经人行横道未减速，负事故主要责任，高毅驾驶电动自行车横过道路未下车推行，负事故次要责任。事故后高毅被送往西安市红会医院接受治疗，诊断为左侧腰横突骨折，治疗期间高毅支付医疗费用5511.52元，路永平替高毅垫付医疗费用9000元。高毅支付车辆维修费用910元。路永平驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险以及不计免赔第三者责任商业险，保险期限自2017年1月11日至2018年1月10日。经当事人申请，西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所对高毅伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：1、高毅伤残等级属十级；2、高毅误工期为90日左右，护理期为45日左右，营养期为45日左右；3、高毅后续治疗费约需2000元。庭审中，双方当事人对鉴定结论均无异议。 以上事实有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、户口本、门诊病历、诊断证明书、诊断报告、陕西省医疗门诊收费票据、户口簿及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。路永平驾驶车辆负此次交通事故主要责任，因肇事车辆已购买保险，保险公司应当在保险责任范围内承担相应人身及财产侵权损害赔偿责任，不足部分由路永平承担。高毅因就医花费医疗费共计5511.52元，本院对高毅关于医疗费5512元（四舍五入）的主张依法予以支持。因高毅所提供误工损失的证明材料内容无其他证据证实其工资收入的真实性，本院依法不予认定。根据鉴定结论相关内容，并参照我省上一年度餐饮行业就业人员平均工资标准30042元，本院依法对误工费7408元的主张予以支持，对后续治疗费2000元、残疾赔偿金61620元的主张予以支持。根据高毅伤病情况，需护理人员一名，本院酌定护理费用每日120元、营养费每日30元，依法对护理费5400元、营养费1350元的主张予以支持。高毅因人身侵权行为造成十级伤残，遭受精神损害，本院依法酌定精神损害抚慰金2000元。此次事故造成高毅车辆维修财产损失910元，平安保险公司对路永平在过错范围内所负赔偿义务承担相应财产损失赔偿责任。交通费应以正式票据为凭，高毅并未提供关于交通费的相关证据，本院依法对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿高毅医疗费5512元、误工费7408元、护理费5400元、营养费1350元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金61620元、车辆维修费910元，以上费用的70%合计58940元； 二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿高毅精神损害抚慰金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元、鉴定费2280元，由原告高毅负担737元、被告路永平负担3672元(原告已预交，被告可直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  穆 博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7650号 原告:何安辉，男，1960年8月13日出生，汉族，住福建省丰泽区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦**。组织机构代码：15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告何安辉与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何安辉的委托诉讼代理人吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何安辉向本院提出诉讼请求：判令泉秀公司协助何安辉办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢806号商品房的不动产权证书。事实和理由：2001年2月19日，何安辉与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，何安辉向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢806号商品房一套。合同签订后，泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使何安辉至今未能取得所购房产的《房屋所有权证》。 泉秀公司未作答辩。 本案在审理过程中，何安辉围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月19日，何安辉与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定何安辉向泉秀公司购买位于丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢806号房，该商品房总价款为253534元。合同第八条约定，出卖人应当在2004年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，何安辉依约付清了房款，泉秀公司于2004年间将诉争房屋实际交付给何安辉使用。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，何安辉有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，何安辉的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助何安辉办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢806号商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  付莉苹 审 判 员  黄达婧 人民陪审员  王珊娜 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  何静艳 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人可以委托代理人订立合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初305号 原告罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙仓村。统一社会信用代码11350500345253265A。 法定代表人梁松柏，局长。 委托代理人陈玉韵、彭志明，泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局工作人员。 被告泉州市食品药品监督管理局，住所地泉州市丰泽区泉州行政中心交通科研楼****，统一社会信用代码11350500003814229K。 法定代表人蔡天守，局长。 委托代理人蔡松竹，泉州市食品药品监督管理局政策法规科副科长。 第三人北京正锡兰茶业有限公司泉州台商投资区分公司，住所地泉州台商投资区（东园）泉州东海轻工有限公司内，统一社会信用代码913505216893841977。 负责人王忠仪，总经理。 本院审理的原告罗日诚诉被告泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局、被告泉州市食品药品监督管理局、第三人北京正锡兰茶业有限公司泉州台商投资区分公司食品安全行政管理一案，原告罗日诚向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告罗日诚自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗日诚撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗日诚负担。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘宇航 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1365号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：凉山中天地林产工业有限公司，住所地西昌市。 被执行人：四川三一工程建设(集团)有限公司，住所地乐山市市中区县街**汇得阳光大厦。 被执行人：叶国康，男，1965年03月01出生，汉族，住四川省眉山市东坡区尚义镇全意街**。 被执行人：先玉，女，1970年05月11出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行由本院移送申请被执行人凉山中天地林产工业有限公司、四川三一工程建设(集团)有限公司、叶国康、先玉其他案由一案中，本院依职权对被执行名下的财产进行了调查，经查被执行人名下财产被本院另案正在处置，现因被执行人名下无其他可供本次执行的财产，被执行人凉山中天地林产工业有限公司、四川三一工程建设(集团)有限公司、叶国康、先玉尚欠申请执行人成都市人民中级人民法院案件受理费712174.53元未履行。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘慧 二〇一八年十一月二日 书记员  石英
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保155号申请人：刘开军，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：李渝，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：向芳，女，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：杨镇糠，男，1980年7月18日出生。汉族，住重庆市长寿区。被申请人：陈娟，女，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：雷正旭，男，1981年7月17日出生。汉族，住重庆市长寿区。被申请人：周晓红，女，1980年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：谢蕊膛，女，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区.申请人刘开军与被申请人李渝、向芳、杨镇糠、陈娟、雷正旭、周晓红、谢蕊膛仲裁中财产保全一案，申请人刘开军于2018年10月29日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值90万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人刘开军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人刘开军的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇一八年十一月二日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2812号原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路**，统一社会信用代码91341100152621519B。法定代表人：陈付山，该行行长。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被告：陶爱民，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：汪庆霞，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告陶爱民、汪庆霞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司滁州分行变更诉讼请求为判令被告陶爱民、汪庆霞偿还透支款16000元并承担本案诉讼费。原告中国银行股份有限公司滁州分行与于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司滁州分行与的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滁州分行与撤诉。案件受理费3530元，变更诉讼请求后减半收取50元，由原告中国银行股份有限公司滁州分行负担。审 判 员  弓家旺二〇一八年十一月十六日代理书记员  张 恒
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1339号之六 申请人：安徽力神新型建材有限公司,9134040056898820XP,住淮南市潘集区田集电厂西侧；     被执行人：平煤神马建工集团有限公司,70676302-6,住平顶山市卫**建设路东段**院。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年5月23日生效的(2018)皖0406民初1530号判决，于2018年9月15日向被执行人平煤神马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人平煤神马建工集团有限公司一、平煤神马建工集团有限公司欠安徽力神新型建材有限公司混凝土款2675546元，于2018年8月23日之前付清； 二、若平煤神马建工集团有限公司未能按上述期限履行全部付款义务，安徽力神新型建材有限公司有权就剩余款项一次性向人民法院申请强制执行，并加收违约金30万元。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30360元，减半收取15180元，由平煤神马建工集团有限公司承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人平煤神马建工集团有限公司在郑州分行营业部的账户4910000010120100050388存款16594.93元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保138号申请人：潘洪均，男，1971年11月23日出生，住云阳县。被申请人：廖天力，男,1965年5月6日出生，住云阳县。被申请人：许得芝，女,1967年6月19日出生，住云阳县。申请人潘洪均与被申请人廖天力、许得芝民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0235执保147号裁定查封被申请人廖天力名下的房屋，现因双方已经庭外和解，申请人潘洪均于2018年11月23日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人潘洪均的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行审判员  黄文清二〇一八年十一月二十三日书记员  胡 城
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1169号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的刘瑞华。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0524民初4627号原告：吴某，男，1968年5月17日生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码：91520000761359835Y。负责人：吴兆龙，男，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：张玲，男，该矿员工。原告吴某与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下称湘黔煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘军，被告湘黔煤矿的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：请求判决确认原被告之间存在劳动关系。事实及理由：我于2008年5月到被告处从事采煤工作，工作中接触大量煤尘。2018年5月，我感到胸闷气喘，便于同月24日到贵阳公共卫生救治中心检查。三个月后我再次到该中心复查为疑似职业病，补充职业史，住院观察。因被告拒不出具职业史证明，我特向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求裁决确认我与被告之间存在劳动关系，但该委不予受理并出具了不予受理通知书。现为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告湘黔煤矿辩称，原告所述不属实，其与我矿不存在劳动关系，请求驳回对我矿的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原被告双方均无异议的证据，即原告的身份证、织金县劳动争议仲裁委员会出具的织劳（不）仲案字[2018]72号不予受理通知书及送达回证，被告湘黔煤矿提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证，采纳作为本案证据使用。对有异议的证据质证意见及认证如下：1、原告提交的银行流水清单，用以证明其在被告处工作，被告向其发放工资的情况。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；2、原告提交的贵阳市职工健康体检结果报告，证明其体检患疑似职业病，需要被告提供职业史。经质证，被告称该证据只能证明原告去体检，但不到原告的证明目的。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；3、本院依职权调取的织金县社会保险事业局出具的原告参保情况查询回执，证明被告于2014年6月9日至2016年12月26日期间为原告交纳了社会保险。经质证，原告对该证据异议。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据只能证实原被告在2014年6月至2016年12月期间存在劳动关系，不能证明原、被告现在还存在劳动关系。本院认为，该证据系社保部门出具，原被告对真实性均无异议，采纳作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：原告吴某在被告处从事井下杂工工作，未签订劳动合同。原告工资由被告通过银行转账的方式进行发放。2018年9月26日，原告在贵阳公共卫生救治中心检查被诊断为疑似职业病，2018年10月8日原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出织劳（不）仲案字[2018]72号不予受理通知书，决定不予受理。原告收到该通知书后，其在法定期限内诉至本院要求确认与被告之间存在劳动关系。另查明，被告为原告交纳了2014年6月9日至2016年12月26日期间的工伤保险。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”的规定，本案中，原、被告均具备法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但其为被告提供劳动，接受被告管理，被告向原告发放工资，并为原告交纳了2014年6月9日至2016年12月26日期间的工伤保险的事实足以证明原被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对被告辩称其与原告不存在劳动关系的答辩意见，与本案事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告吴某与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭慧菊二〇一八年十一月一日书记员  王 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11377号 申请执行人廖红，男，1974年4月4日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人廖红与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6303号申请执行人:谢兴燕申请执行人:何清全被执行人：谢晓静本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9206号民事判决书，于2018年11月13日受理谢兴燕申请执行何清全、谢晓静民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谢晓静名下位于成都市武侯区聚龙路xxx号x栋x单元x楼xx号房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  颜钰洪二〇一八年十一月二十日书记员  查大鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2405号申请执行人范文菁，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人谭静，女，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人范文菁与被执行人谭静民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人谭静在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6789号民事调解书履行义务，但被执行人谭静至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人谭静名下位于长沙市××路××住宅××号房屋（权证号：20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谭静名下位于长沙市××路××住宅××号房屋（权证号：20××**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年十一月六日书记员  王榕琦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初923号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王荣胜，男，1982年9月16日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，住南京市。被告人王荣胜曾因犯盗窃罪，分别于2003年1月被判处有期徒刑二年，于2005年3月被判处有期徒刑一年，于2006年4月被判处有期徒刑二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2008年7月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪分别于2010年10月被判处有期徒刑一年，于2016年2月被判处有期徒刑二年三个月，于2018年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。2018年7月4日刑满释放。2018年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1029号起诉书指控被告人王荣胜犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉。被告人王荣胜到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：被告人王荣胜于2018年10月，在本市多处进行盗窃，窃得财物价值共计人民币1000佘元，具体事实分述如下：1.被告人王荣胜于2018年10月2日凌晨，在南京市，采用撬锁方式进入被害人王某二经营的善美美容生活馆，窃得店内人民币100余元。2.2018年10月4日凌晨，被告人王荣胜至南京市，采用破窗的方式，窃得被害人黄某停放在路边的牌号为苏******汽车内人民币10余元。3.2018年10月8日凌晨，被告人王荣胜至南京市，采用撬锁方式进入被害人孙某经营的麦洛琪甜品，用剪刀撬开收银台，窃得店内人民币1000余元。2018年10月14日，被告人王荣胜在本市鼓楼区建宁路和鲁民路的交叉口公交站台附近被抓获。上述事实，被告人王荣胜在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人王荣胜的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发及抓获经过、江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114刑初111号刑事判决书、被害人王某二、黄某、孙某的陈述，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（法证）字[2018]33号、34号、35号法医物证鉴定书，现场勘验笔录，以及被告人王荣胜的供述和辩解及当庭供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王荣胜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王荣胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王荣胜犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王荣胜在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王荣胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年6月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王荣胜退出赃款人民币1110元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年十一月十三日书记员朱伶仪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初4570号 原告:徐晓刚，男，汉族，1990年11月7日生，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：南通中联房产代理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城5附****。 法定代表人：孙武。 委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛菊香，女，汉族，1975年3月22日生，住南通市开发区，系被告单位员工。 原告徐晓刚与被告南通中联房产代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告徐晓刚于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐晓刚撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告徐晓刚负担。 审 判 员  周 礼 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  钱胤泽 书 记 员  秦佳培
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特266号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13063号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：宋果凤，女，1986年5月16日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省陇南市武都区v> 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋果凤金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月6日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2424号 申请执行人：刘淑容，女，1955年4月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人:四川国昌行投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张政伟。 被执行人:伊川县神力达机械设备有限公司，住所地河南省伊川县。 法定代表人：熊栋悟。 刘淑容与伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司合同纠纷一案，2018年6月4日刘淑容以（2017）川0104民初5969号民事判决书申请执行伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司返还投资款2万元，并支付利息（自2016年6月4日起按银行同期贷款利率计算）及应承担的诉讼费900元。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人刘淑容对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文进
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3843号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告刘存弟，女，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告刘存弟物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆