广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9203号原告：张某，男，汉族，1965年x月x日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨志江，广东协德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建安，广东协德律师事务所律师。被告：卓某，男，汉族，1964年x月x日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告：谢某，女，汉族，1972年x月x日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，原告张某诉被告卓某、谢某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人张建安到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告卓某归还原告代偿款497631.4元以及利息损失（以497631.4元为基数，利息自2017年10月12日起按照月利率3%计至清偿之日止，暂计至2018年3月30日为83602.08元）；2、被告卓某向原告支付因本案支出的律师费1.5万元；3、被告谢某对被告卓某上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告卓某是同事关系。2002年8月12日，原告在卓某要求下到中国银行深圳分行签订保证合同，为卓某的30万元消费贷款承担保证责任。之后卓某逾期还款，经银行催收仍未能还清借款。2004年6月25日，中国银行深圳分行将卓某的本笔借款债权转让给中国信达资产管理有限公司深圳办事处（后更名为“中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司”，以下简称“信达公司”），信达公司申请仲裁，仲裁机构裁决卓某应归还借款本金及利息等款项、原告承担连带责任。信达公司后申请强制执行，原告的银行账户被扣划497631.4元。卓某因逾期偿还银行贷款导致原告被追索承担保证责任之时，原告的母亲病重，原告银行账户的存款被法院强制扣划，导致原告母亲治病救命的钱被划走，原告须向亲朋好友借款并支付借款利息，造成原告严重的经济负担和损失。卓某应承担原告的代偿款项、赔偿原告经济损失（包括原告支出的律师费、诉讼费）。被告谢某和卓某系夫妻关系，谢某依法对卓某的上述债务承担连带清偿责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《消费借款合同》，编号为（2002）圳中银消组字第01293号，借款人为卓某（甲方），贷款人（乙方）为中国银行深圳市分行，签订时间为2002年8月12日。合同约定：甲方因购车需要，向乙方申请借款30万元；借款期限为60个月，每月为一期，自首次用款之日起算；借款利率为月利率4.8593‰，还款方式为等额还款法，借款共分60期偿还本息，每期还款金额为5776.32元；本合同项下的全部债务由张某、彭丽提供担保，并另行签订编号为（2002）圳中银消保字第01500号、第01501号《保证合同》。2、《保证合同》，编号为（2002）圳中银消保字第01500号，保证人（甲方）为原告，贷款人（乙方）为中国银行深圳市分行，签订时间为2002年8月12日。合同约定：甲方应借款人卓某的要求，自愿为借款人与乙方签订的（2002）圳中银消组字第01293号《借款合同》项下的借款提供保证；保证范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、补偿费、承担费等违约金及实现债权的有关费用；甲方对上述债务承担连带保证责任。3、《保证合同》，编号为（2002）圳中银消保字第01501号，保证人为案外人彭丽，其亦为卓某的上述借款向中国银行深圳市分行提供连带保证责任。4、第01001号《债权转让协议》，签订时间为2004年6月25日，协议约定：中国银行深圳市分行将对借款人齐晓丽等485户借款人共计492笔债权转让给信达公司。5、仲裁申请书、仲裁裁决书。载明：信达公司于2017年4月14日向深圳仲裁委员会申请仲裁，被申请人为卓某、张某、彭丽，要求卓某偿还借款本金及利息等，张某、彭丽承担连带保证责任。深圳仲裁委员会作出了（2017）深仲裁字第733号裁决书，裁决：（1）、卓某偿还信达公司借款本金200665.94元及利息355520.85元（利息暂计至2017年1月31日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至本息付清之日止）；（2）、张某、彭丽对卓某上述债务承担连带保证责任；（3）、财产保全费3301元、仲裁费20361元由三被申请人承担。6、执行裁定书、银行交易明细。内容为：（2017）深仲裁字第733号裁决书已生效，信达公司向深圳市中级人民法院申请强制执行，被执行人为卓某、张某、彭丽。2018年2月12日，法院从原告中国建设银行账户扣划了497631.4元。深圳市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）粤03执2835号之一《执行裁定书》，裁定涉案仲裁裁决已执行完毕。7、《疾病诊断证明书》三份。该证据载明：2017年8月22日至2017年12月5日期间，原告母亲陈良针在南方医科大学南方医院就诊。8、《借款协议》及银行客户回单。《借款协议》的内容为：2017年10月8日，原告与案外人深圳市罗湖区顺义建材经营部签订协议，原告向该公司借款599700元，借款用途为“家庭经济困难急需资金周转”，每期利息为107946元，该公司指定的收款人为***。客户回单载明：原告在2018年3月21日向***转账107946元，备注用途为首期利息。原告主张因卓某不履行还款义务，导致原告本应用来救治母亲的医疗费被法院扣划，原告不得不向该公司借款，造成严重的经济负担和损失。9、《委托代理合同》及增值税普通发票，载明原告因本案诉讼支付了律师费1.5万元。10、《离婚登记审查处理表》、《结婚证》、《离婚协议书》，载明两被告于1992年5月2日登记结婚、在2012年9月3日登记离婚。两被告在《离婚协议书》中约定：由卓某所借的一切债务与谢某无关，全部由卓某偿还。以上事实，有《消费借款合同》、《保证合同》、《债权转让协议》、仲裁裁决书、执行裁定书、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，卓某在2002年8月为购车向银行借款30万元，原告为卓某的借款提供连带责任保证，因卓某未按约偿还借款本息，债权人申请仲裁后又申请强制执行，原告的银行账户被执行机构扣划了497631.4元，原告就此可向卓某追偿。原告要求卓某支付497631.4元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。卓某应自原告代为偿还债务之日起向原告支付该款项，但其一直未向原告支付，给原告造成了利息损失，应自2018年2月13日起向原告支付利息。原告主张其利息损失是为救治母亲向案外人借款的利息即月息三分，其提交的《借款协议》不足以证明该借款与本案有关，原告主张的利息标准亦无法律依据，本院对原告主张的月息3%的标准不予采纳。鉴于卓某的违约程度较大，本院酌定在中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%的基础上上浮50%计算利息，卓某应按年利率6.525%的标准支付逾期付款利息，自2018年2月13日起计至付清之日止。原告主张其因诉讼产生律师费1.5万元，但双方未就律师费的承担进行约定。原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案所涉借款发生在被告卓某、谢某婚姻关系存续期间，且该借款系卓某用于购买车辆，是用于两被告的共同生活，在两被告未提交相反证据的情况下，本院对原告关于该债务属于夫妻共同债务的主张予以采纳。原告要求谢某对卓某上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓某应于本判决生效之日起十日内向原告张某支付497631.40元及利息（以497631.40元为基数，按年利率6.525%的标准自2018年2月13日起计至付清之日止）；二、被告谢某对卓某上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9762.34元，由原告负担1362.34元、由两被告负担8400元。保全费3501元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年十一月六日书 记 员  庄佳真