wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8742号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。被告：郁建国，男，1976年9月10日生，汉族，住上海市崇明区新河镇进化村进艺209号。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郁建国保证保险合同纠纷、保险费纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王克勇到庭参加诉讼，被告郁建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔代偿款18,381.12元（包括本金17,984.08元、利息397.04元）；2、被告支付原告逾期保险费4,489.23元；3、被告支付原告自2018年5月28日起至实际清偿之日止，以18,381.12元为基数，按每日千分之一标准计算的违约金。审理中,原告变更第3项诉讼请求为：要求被告支付2018年5月28日起至实际清偿之日止，以18,381.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。事实和理由：2015年10月9日，被告与中国某银行股份有限公司上海静安支行（以下简称某银行静安支行）签订《个人贷款合同》一份，约定被告向该行借款75,000元，借款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告就上述借款向原告投保信用保证保险，被保险人为某银行静安支行，每月保费率为1.65%。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，由保险人向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年5月28日向某银行静安支行支付理赔款18,381.12元，原告代偿后多次向被告催要未果，故提起上述诉请。被告未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告向原告投保，要求为其与某银行静安支行的借款合同提供保证保险担保。原告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》。保险单约定：投保人为郁建国，被保险人为某银行静安支行；保险金额为89,175元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65%，即每月保险费1,238元，缴费日期为银行扣款之日，每月交付保险费。保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年10月9日，被告与某银行静安支行签订《个人贷款合同》一份。合同约定，被告向该行贷款75,000元，期限为36个月，即自2015年10月9日至2018年10月9日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。上述合同签订后，某银行静安支行依约于2015年10月9日向被告指定的账户发放贷款75,000元。之后，因被告未按约归还借款本息，某银行静安支行向原告申请理赔，为此，原告于2018年5月28日代被告向某银行静安支行偿还借款本息18,381.12元。被告至今尚欠原告代偿的本息18,381.12元，以及逾期保险费4,489.23元。以上事实，由原告提供的《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细、代偿债务确认书、被告的账户信息、中国保险监督管理委员会保监许可[2014]222号文件、平安个人贷款保证保险（B款）条款、平安个人贷款保证保险（B款）费率等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向某银行静安支行借款，并就其借款向原告投保，原告同意承保，原、被告间的保险合同依法成立有效，双方均应予以恪守。因被告未按约向某银行静安支行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了银行借款本息，原告承担保险责任后有权向被告追索，故原告要求被告偿还为其代偿的借款本金、利息合计18,381.12元，本院予以支持。原告主张的逾期保费，符合双方的约定，本院予以确认。同时保险单约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还代偿款的，则视为投保人违约，投保人须从理赔当日开始按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告未向原告偿还代偿款已超过30天，构成违约，故应承担相应的违约责任。现原告主张的违约金低于双方约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18,381.12元；二、被告郁建国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4,489.23元；三、被告郁建国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2018年5月28日起至实际清偿之日止，以18,381.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郁建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 丹二〇一八年十一月八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终6887号上诉人（原审被告）：陈琪，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向平菊，女，1963年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。上诉人陈琪因与被上诉人向平菊房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈琪上诉请求：撤销原判，驳回向平菊的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决错误，向平菊不具本案适格主体资格，购房者实际并不是本案的向平菊，而一审判决对本案根本事实视而不见，将合同签署人认定为购房人，且向平菊也未曾向法院提交其具备成都购房资格的证据；2.案涉房屋买卖合同实质是预约，向平菊签订该合同时不具有购买房屋的意思表示，且向平菊未依照合同办理公证，也未一次性付款，故不具备过户转让的条件，违约在先。向平菊辩称，1.一审法官已经查明合同约定向平菊一次性付清房款；2.一审判决第三页中认定向平菊因从2015年12月起在成都市社保局缴纳社保，故具备购房资格。向平菊向一审法院起诉请求：1.陈琪继续履行合同，将房屋过户给向平菊；2.案件诉讼费由陈琪承担。一审法院认定事实：陈琪系位于成都市房屋（权0122431）的所有权人。2016年12月13日，向平菊、陈琪通过顺驰公司居间签订了《房屋买卖合同》，约定：陈琪将其所有的位于成都市锦江区（进门第一个单元）1楼2号（左手）的面积为88平方米的房产转让给向平菊，价格为72万元；该房屋产权过户、贷款所需税、费由向平菊承担，房屋配套设施过户的相关费用由向平菊承担；向平菊应于本合同签订当日，向陈琪支付定金3万元，该定金由陈琪签收后交由顺驰公司代管，作为后期该房屋物业交割保证金；向平菊于去房管局查档且去办理全权委托公证至向平菊时向陈琪支付购房首付款72万元（包含定金）；向平菊承诺签订本合同时，符合成都市购房资格，因购房资格产生纠纷由向平菊自行承担；向平菊、陈琪双方应于2017年3月5日前向顺驰公司交付房屋交易过程中涉及的提前结按、过户、贷款资料，并需按顺驰公司要求积极配合顺驰公司办理过户、贷款手续，若任何一方拒不配合，经顺驰公司通知后逾期三天仍拒不办理，属违约，顺驰公司有权立即终止合同，同时违约方应向守约方支付成交价的10%作为违约金。合同的其他补充约定：陈琪承诺该房屋因继承、赠予而产生的20%个税由陈琪承担。上述合同签订当日，向平菊向陈琪支付了定金3万元，陈琪出具收条确认。后陈琪未按合同约定办理全权委托公证手续，向平菊于2017年5月10日在房屋门上张贴了告知，称“此房的经济纠纷，希尽快解决，如果仍然避而不见，将通过法律途径解决”。又查明，向平菊从2015年12月起在成都市社保局缴纳社保。审理中，向平菊、陈琪均认可合同中载明的“位于成都市锦江区（进门第一个单元）1楼2号（左手）”房屋系由顺驰公司工作人员填写，是指陈琪所有的位于成都市房屋，双方签订合同意图买卖的房屋也是该房屋。向平菊另行提交书面说明称，其已准备好购房全款，并愿意在办理房屋产权过户当日支付剩余购房款69万元。一审法院认为，向平菊、陈琪与顺驰公司签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，向平菊按约向陈琪支付了定金，但陈琪未按约办理委托公证及过户等手续。现向平菊起诉来院，要求陈琪履行房屋过户义务，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。庭审后，向平菊提交书面说明，愿意在房屋产权过户当日支付剩余购房款69万元给陈琪，一审法院予以确认，双方应根据合同约定承担相应税、费。陈琪辩称其本意是将此房出售后另行购买房屋，但欲购的房屋没找到，故不同意出售讼争房屋。一审法院认为陈琪以此辩称理由拒绝继续出售房屋无法律依据，故对此辩称理由不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：陈琪应于本判决发生法律效力之日起十日内协助向平菊将位于成都市房屋的产权过户登记至向平菊名下，由此产生的买卖双方的税、费（除因该房继承、赠予而产生的20%个税由陈琪承担外）均由向平菊承担；向平菊应于办理上述房屋产权过户手续当日向陈琪支付剩余购房款69万元。本案案件受理费减半收取5500元，由陈琪负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案陈琪与向平菊签订的《房屋买卖合同》约定了买卖双方基本信息，房屋基本情况、成交价格及相关费用、定金、房款支付、违约责任等具体事项，合同已具备了房屋买卖合同的必备要件，且双方当事人在合同中并未明确约定在将来一定期限内订立正式房屋买卖合同，故双方签订《房屋买卖合同》为正式合同，而非预约合同。合同中“乙方（向平菊）承诺其指定过户人员符合过户贷款手续，丙方（顺驰公司）承诺会全权配合办理手续”的约定系合同对具体履行方式的约定，即向平菊可指定具体的过户人员，向平菊仍是买卖合同的主体，且向平菊在诉讼中已经明确为其自己办理过户手续，故向平菊是适格的诉讼主体，故向平菊和陈琪均应按照合同约定履行相应义务。双方对合同第四条中“乙方（向平菊）于去房管局查档且去办理全权委托公证至乙方（向平菊）时向甲方（陈琪）支付购房首付款72万元（包含定金）”的约定理解存在争议。经审查，本条为对向平菊支付购房款72万元条件的约定，即“去房管局查档且去办理全权委托公证至向平菊时”为向平菊支付购房款的条件，该部分内容为手写填入合同，并未明确约定去房管局查档和办理公证的具体履行方。陈琪作为案涉房屋所有人和出卖人，对案涉房屋的查档和办理全权委托公证具有配合义务，陈琪未予配合办理上述和其他过户的相关手续，不能证明系向平菊违约导致，且向平菊愿意在产权过户当日支付剩余购房款69万元，故陈琪应当按照合同约定协助向平菊办理产权过户登记。综上所述，陈琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由陈琪负担。本判决为终审判决。审判长  张引千审判员  王 果审判员  赵 韬二〇一八年十一月九日书记员  黄 迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初19422号之二原告：廖椋有，男，1993年4月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓云，广东三左律师事务所辅助人员。被告：黄道元，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省澧县，被告：赵青凤，女，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省澧县，第三人：东莞市永诚房地产中介服务有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖新村S101铺。法定代表人：李志锋。第三人：广东鼎业按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：刘凤仪。第三人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦iv>负责人：李宝生。原告廖椋有与被告黄道元、赵青凤，第三人东莞市永诚房地产中介服务有限公司、广东鼎业按揭服务有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告廖椋有于2018年11月21日向本院申请撤回对被告黄道元、赵青凤的起诉。本院认为，原告廖椋有以与被告黄道元、赵青凤已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖椋有撤诉。案件受理费858206元，已减半收取，原告已预交，由原告廖椋有负担。（本页无正文）审判员  刘超二〇一八年十一月二十二日书记员  周颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执9944号申请执行人：林梦嘉，女，1992年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：福鼎白茶股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门外大街******2-802。林梦嘉申请执行福鼎白茶股份有限公司北京分公司劳动争议一案,京西劳人仲字2018第1889劳动仲裁文书已经发生法律效力。申请执行人于2018年08月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款36021.28元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有36021.28元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十一日书记员 何 博
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1451号申请执行人：徐兵，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：黄胜，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人徐兵与被执行人黄胜民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现申请执行人徐兵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执1451号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年十一月二十一日书 记 员  金若梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1180号申请人赵洪波，男，1968年5月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。法定代表人周冬会，主任。申请人赵洪波于2018年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款64万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为64万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款64万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月七日书记员 郭艳冬
敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430财保37号申请人赤峰广建房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150430699481513N。住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段东侧。法定代表人刘某，公司经理。被申请人敖汉旗土地储备交易中心，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人胡某，主任。申请人因与被申请人土地转让纠纷，申请人于2018年11月20日向本院提出诉前财产保全申请。要求将涉案地块即位于××旗西、生态园东地块﹝编号为（2010）9号，土地面积为6506.7平方米﹞予以查封，限额1400万元。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人敖汉旗土地储备交易中心名下的的位××旗的的位××旗西、生态园东地块﹝编号为（2010）9号，土地面积为6506.7平方米﹞予以查封，限额1400万元。将为申请人提供担保的赤峰广源新型建材有限公司所有的的位××区北（赤峰广源新型建材有限公司，房权证号：赤峰市房权证敖汉旗字第162011600016）予以查封，由担保人保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王志强 二0一八年十一月二十日书记员 许焱红敖汉旗人民法院协助执行通知书（2018）内0430财保37号：关于申请人广建房地产开发有限责任公司与被申请人敖汉旗土地储备交易中心诉前财产保全一案，我院作出的（2018）内0430财保37号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人敖汉旗土地储备交易中心名下的的位××旗的的位××旗西、生态园东地块﹝编号为（2010）9号，土地面积为6506.7平方米﹞予以查封，停止办理相关产权变更手续。查封期限自2018年11月20日至2021年11月19日。敖汉旗人民法院2018年11月20日附：民事裁定书1份。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12367号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：郑彦华，女，1982年2月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑彦华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告郑彦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月18日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL2013xx0534）号。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年7月4日依约向被告发放10笔贷款共450000元，贷款利率（年）为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年5月2日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息(含罚息)165414.61元、复利28779.24元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及服务清单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金450000元及其利息、逾期利息[截至2018年5月2日的利息（含罚息）165414.61元、复利28779.24元；从2018年5月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年5月2日，拖欠借款本金450000元、利息（含罚息）165414.61元、复利28779.24元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务；同时，自2018年5月3日起至实际清偿之日止，被告应当依据合同约定，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计付原告罚息。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑彦华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行截至2018年5月2日的借款本金450000元、利息（含罚息）165414.61元、复利28779.24元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算罚息；二、被告郑彦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由被告郑彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  林 艳二〇一八年十一月二日书 记 员  高诗韵
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2018）琼02执230号申请执行人：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：纪殿友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甲菊，海南问源律师事务所律师。被执行人：三亚华麟产业投资有限公司，住所，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路**海南黄金海湾建设有限公司阳光海岸小区项目设施楼div>法定代表人：廖卓强，该公司总经理。关于申请执行人中城投集团第六工程局有限公司（简称中城投第六公司）与三亚华麟产业投资有限公司（简称三亚华麟公司）建设工程施工合同纠纷一案，2017年11月30日，本院作出（2016）琼02民初76号民事判决书判决：“一、……；二、被告三亚华麟产业投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中城投集团第六工程有限公司支付工程款34449892.92元；三、被告三亚华麟产业投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中城投集团第六工程有限公司支付停工窝工损失4437504.30元；四、原告中城投集团第六工程有限公司享有涉案工程款34449892.92元就涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿。被告三亚华麟产业投资有限公司承担案件受理费215654元”。该判决书发生法律效力后，因三亚华麟公司未履行生效法律文书确定的义务，中城投第六公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人三亚华麟公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行上述生效法律文书确定的义务并报告其财产状况。被执行人三亚华麟公司既未履行生效法律文书确定的义务，又未向法院报告财产令。2018年8月27日，本院作出限制消费令，对被执行人三亚华麟公司及法定代表人采取了限制消费措施。因被执行人三亚华麟公司不服本院（2016）琼02民初76号民事判决，向海南省高级人民法院申请再审，2018年10月25日，海南省高级人民法院作出（2018）琼民860号民事裁定书，裁定：一、指令海南省三亚市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，因本案的执行依据己进入再审程序，在再审期间，应中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）琼02民初76号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖传义 二Ｏ一八年十一月二十一日法官助理 李 格书 记 员 庞理文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12093号 原告：苟利峰，男，汉族，1966年5月29日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷**。 法定代表人：沈挺。 原告苟利峰与被告成都皇朝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告苟利峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苟利峰撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐艺菲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3163号原告：吴某某，女，汉族，1998年2月15日生，住河南省淮滨县。委托代理人：吴军，系原告的父亲。被告：李某某，女，汉族，1995年3月生，住淮滨县。被告：黄某，男，汉族，1993年8月生，住所地，淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，地址江苏省昆山市玉山镇前进中路**，组织机构代码913205058377495238。公司负责人：高峰，系该公司总经理。委托代理人：刘大鹏，系河南团结律师事务所律师。原告吴某某诉被告李某某、黄某、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某某向本院提起诉讼后，本院于2018年10月9日受理了本案，并由审判员刘瑞刚于2018年11月5日独任公开开庭审理了本案。原告吴某某的委托代理人吴军、被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2016年1月2日20时40分，被告李某某驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿新华路由东向西行驶至二高大门东20米处，由于观察不周、操作不当，与李昱炎驾驶的两轮电动车相撞。造成李昱炎、吴某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后吴某某被送往河南洛阳正骨医院、淮滨县人民医院治疗花费大量费用。该事故经淮滨县公安交通警察大队处理，认定被告李某某负事故全部责任，原告吴某某无责任。苏Ｅ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告就前期治疗损失已经起诉被告，被告也做了相应赔偿。现原告于2018年1月21日做第二次手术，所发生相关损失，被告未赔偿。特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴某某的各项损失39897.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告李某某辩称，车辆投的有保险，应由保险公司承担赔偿责任，我没什么说的。被告黄某未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、（2016）豫1527民初1702号判决书已经判令原告得到残疾赔偿金，所以原告得到残疾赔偿金后不应再支持后续治疗费用；2、住院期间外用药以及非医保用药和非交通事故导致的用药不应该支持，我方认为淮滨医院诊断原告贫血与此次事故无关；3、误工费不应该再支持，因为上次已经支付到定残之日了；4、营养费每天30元我方认为过高，交通费缺少证据请法庭核对，诉讼费我司不予承担。原告向法院提供证据：1、住院清单两份；2、住院票据五份；3、陪护证明两份；4、交通费用证明一份；5、（2016）豫1527民初1702号判决书一份。经审理查明，2016年1月2日20时40分，被告李某某驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿新华路由东向西行驶至二高大门东20米处，由于观察不周、操作不当，与李昱炎驾驶的两轮电动车相撞。造成李昱炎、吴某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后吴某某被送往河南洛阳正骨医院、淮滨县人民医院治疗花费大量费用。该事故经淮滨县公安交通警察大队处理，认定被告李某某负事故全部责任，原告吴某某无责任。苏Ｅ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告就前期治疗损失已经起诉被告，被告也做了相应赔偿。现原告于2018年1月21日做第二次手术，先后在河南省洛阳正骨医院、淮滨县人民医院住院治疗，共住院37天，共花费医疗费22911.76元。本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，该交通事故责任划分的事实有依据，本院予以确认。原告吴某某主张医疗费有医疗发票证明的为22911.76元，本院予以认定。原告吴某某主张先后住院天数44天，结合其住院病历，本院只认定住院天数为37天。原告主张护理费按照每天100.95元标准计算符合法律规定，本院予以支持，原告的护理费为4946.55元（12天×100.95元/天×2人+25天×100.95元/天×1人）；原告主张住院伙食补助费按照每天50元、营养费按每天30元计算符合法律规定，本院予以支持，因此原告的住院伙食补助费应为1850元（37天×50元/天），营养费为1110元（37天×30元/天）；原告主张交通费4000元，结合其住院天数及转院包车的实际情况，本院酌定为3000元。误工费为3206.67（37天×月工资2600元/30天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某各项费用合计37024.98元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费380元由被告李某某、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇一八年十一月六日书记员  朱柯嘉
榆林市横山区人民法院结案通知书(2018)陕0803执1410号张某某/王波/薛某某/闵某某/王某某：申请执行人张某某与被执行人王波、薛某某、闵某某、王某某民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2016)陕0823民初881号民事调解书已发生法律效力。被执行人王波、薛某某、闵某某、王某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人王波、闵某某于2016年4月12日之前偿还原告张某某借款本金10000元；被执行人王波、闵某某于2018年3月28日之前偿还原告张某某借款本息共计240000元，如被告王波、闵某某不能按期偿还所有借款本息，将从2016年3月29日起至履行完毕之日止按月利率20‰计息；（已付5000元），被执行人王某某、薛某某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费实际收取1263元、执行费3440元由被执行人负担。本院依法受理。在执行过程中，我院通过最高院总对总查控系统网上冻结了被执行人薛某某、闵某某、王某某的银行卡。于2018年11月5日向被执行人短信发送了执行通知书、报告财产令等文书。2018年11月6日，申请执行人张某某与被执行人薛某某达成执行和解，确定本案案款本息共计20万元，下剩部分申请人自愿放弃，于当日偿还5万元，剩余15万元从和解之日起两个月内还清，由被执行人薛某某积极协助横山区人民法院执行局执行剩余的案款，若被执行人王某某、闵某某到时不能偿还案款，则由被执行人薛某某补齐剩余案款，若被执行人王某某、闵某某、薛某某、王波不能按时偿还案款，则恢复原调解书的执行。案件受理费、执行费由申请执行人承担。2018年11月19日我院依法扣划了被执行人闵某某、王某某账户中存款122700.7元，被执行人薛某某交来案款27300元。申请执行人于2018年11月26日领取了全部案款150000.7元并交纳了执行费2900元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0803执1410号执行案件执行完毕，于2018年11月28日结案。  二〇一八年十一月二十八日   1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4488号 申请执行人张永正，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司,住所地成都市新都区新都镇新太路**附**，统一社会信用代码915101147686136999。 法定代表人吴学强。 申请执行人张永正与被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终4901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张永正于2019年10月14日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终4901号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇一八年十一月二十五日 书记员 王太峰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3282号 原告：甘丽忠，男，壮族，1976年7月20日出生，武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律服务工作者。 被告：廖江华，女，汉族，1978年10月23日出生，北流市。 委托诉讼代理人：李龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住北流市。 原告甘丽忠与被告廖江华合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖义腾，被告的委托代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘丽忠向本院提出诉讼请求：1、被告廖江华偿还原告的欠款10万元及利息（自2017年1月1日算至2018年7月1日，利息按月息2%计，共计36000元，往后另计）。2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2012年年底开始共同经营位于武宣通挽镇龙朋村路口的沙场，经营出资大部钱都是由原告投资，被告负责收款、追款和其他日常管理；每年经营沙场的利润都在15万元至20万元之间。合伙经营所得利润和开支基本都在被告手上。2016年10月，原、被告之间为经营沙场之事闹矛盾，不再共同经营。经双方结算，被告多用沙场所得利润20多万。2016年11月29日，被告写下《欠条》交给原告，被告承认多用经营沙场的款项，应退回原告20万元；当天被告即到银行通过转账方式把10万元转给原告。《欠条》明确剩下的10万元定于2016年12月30日前还清，还款期限届满后，被告以种种理由拒不还款，原告多次追要未果。 原告认为，被告所写的《欠条》为其真实意思表示，没有违反国家法律法规，没有损害第三方利益，合法有效，受法律保护，但被告没有按合同约定支付余款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决。 被告廖江华辩称，原告诉称的事实不属实。《欠条》是被原告威迫、软禁的情况下，被告被迫立写的，欠原告10万元不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下： 自2012年起至2016年期间，原告甘丽忠与被告廖江华在武宣县通挽镇龙朋村路口共同经营沙场，被告廖江华进行开票收款等管理工作，所开具《收据》的落款处签写“廖”字样。因原、被告双方不再共同经营，被告于2016年11月29日立写《欠条》交原告收执。《欠条》主要写明：本人廖江华与甘丽忠以往的经济来往中，经双方核算本人尚欠甘丽忠贰拾万园整（¥200000元），该款分两次还清，2016年11月29日还壹拾万园整（¥1000000元），余款壹拾万园整（¥100000元）在2016年12月30日前还清。本人自愿把自己的一台小轿车桂Ｋ×××××，作为抵押，还清钱后该车归回原主。被告廖江华在《欠条》落款“欠款人”处签名、捺印。被告在立写《欠条》当日已支付原告10万元，余下10万元至今未支付。 上述事实有当事人陈述和原告提供的身份证、《欠条》、《收据》、书面证明、根据被告申请依法向武宣县公安局调取的廖江华被敲诈勒索案的卷宗材料等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告甘丽忠主张与被告廖江华存在合伙关系，被告廖江华对此予以否认，因原、被告双方并没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，应由原告承担举证责任，原告为此提供了《收据》、《欠条》，根据《收据》、《欠条》的内容，可以认定原告提供资金、被告进行记账收款共同经营沙场的事实，此符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”规定的情形，本院依法认定原、被告之间存在事实上的个人合伙关系。被告提出与原告不存在合伙关系的抗辩意见，因证据不确实、充分，理由不成立，本院依法不予采纳。 基于原、被告双方合伙关系，被告在核算后立写的《欠条》，其内容没有违反法律、行政法规的规定，亦不存在损害国家、集体及第三人的合法权益的情形，为被告真实意思表示，《欠条》的内容约束于原、被告双方当事人。本案被告应按《欠条》的约定期限履行返还原告相应款项义务而未履行，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还10万元及赔偿利息损失的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。《欠条》没有约定利息计付，但被告占用原告资金，应赔偿原告占用资金期间的利息损失。本案为一般普通债务，原告主张的逾期利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，自逾期次日（2016年12月31日）起，按年利率6%进行计算。原告主张利息应自2017年1月1日起计算不无不当，此为对其应享有权利的自主处分，应予准许；但原告主张按年利率24%计算利息不当，对原告过高部分的诉讼请求，依法不予支持。被告提出《欠条》为被原告胁迫所写，被告的行为为敲诈勒索，不应偿还原告本案款项的抗辩意见，本院认为，根据武宣县公安局立案侦查终结的廖江华被敲诈勒索案的卷宗材料，依法不能认定廖江华被甘丽忠敲诈勒索，立写《欠条》存在胁迫情形，因此，对被告的此抗辩意见，因证据不确实、充分，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告廖江华返还原告甘丽忠款项10万元； 二、被告廖江华赔偿原告甘丽忠利息损失（利息的计算办法：以10万元为基数，自2017年1月1日起至付清本息之日止，按年利率6%进行计算）。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3020元，减半收取计1510元（原告已预交），由被告廖江华负担1310元，原告甘丽忠负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3020元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一八年十一月二十三日 书记员  罗镇
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1893号原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街**。负责人:杨光龙，该分行行长。委托诉讼代理人：字然，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王颖，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高继能，男，1970年4月3日出生，白族，云南省剑川县人，住临沧市。原告中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称工商银行临沧分行）与被告高继能信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行临沧分行的委托诉讼代理人字然、被告高继能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息及还款违约金共计人民币587155.81元，其中包括：欠款本金335073.43元，截至2018年7月17日的利息235082.38元、还款违约金17000元（利息、复利、还款违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.判令被告承担自2018年7月18日起至还清款项之日止的利息、复利、还款违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高继能于2009年3月10日在原告处申请办理了牡丹信用卡，表明其自愿接受《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，经原告审批后向被告发放卡号为37×××18的信用卡，透支额度为400000元。被告激活并持该卡进行透支消费，后被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时偿还欠款本息，截至2018年7月17日，被告共计欠本息及违约金共计587155.81元。经原告多次催要，被告仍不归还。按照信用卡领用合约，被告已构成严重逾期，应承担全额还款责任，并承担相应的违约责任。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告高继能承认原告工商银行临沧分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告高继能应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临沧分行信用卡欠款本金335073.43元及截止2018年7月17日的利息235082.38元、还款违约金17000元，共计587155.81元；并承担自2018年7月18日起至还清款项之日止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、复利、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4836元，由被告高继能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  姜泽贤二〇一八年十一月十六日书记员  俸秀芹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1513号原告：韩莉，女，1984年7月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吕军旺，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫法臣，广东华商律师事务所实习律师。被告：珠海壹家酒店管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-21126（集中办公区）。法定代表人：陈刚，执行董事。被告：马浩哲，男，1976年10月8日出生，汉族，住，住所地河南省新县/div>原告韩莉诉被告珠海壹家酒店管理有限公司、马浩哲追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受后，依法适用简易程序进行审理。原告韩莉在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩莉撤回起诉处理。审判员  宁志红二〇一八年十一月二十三日书记员  张 露
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5240号 原告：李坚，男，汉族，1980年6月9日出生，住四川省宣汉县。居民。 委托代理人俞扬，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。 被告：李佑东，男，汉族，1981年12月9日出生，住四川省资阳市安岳县。农村居民。 原告李坚与被告李佑东合伙纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭仁锦独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李坚及其委托代理人俞扬到庭参加诉讼，被告李佑东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坚向本院提出诉讼请求：一、要求被告李佑东清偿欠款人民币30000元及资金利息；二、本案诉讼费由被告李佑东承担。事实和理由：原告李坚与被告李佑东之间系从事饮料生意的合伙关系。2017年12月8日，经双方清算，确认被告李佑东欠原告李坚人民币130000元，贵阳的合伙生意与原告李坚无关。现原告李坚以被告李佑东尚欠其人民币30000元为清偿为由，故诉至本院。 被告李佑东在答辩期内未提交答辩状，亦未递交书面答辩意见。 原告李坚围绕其诉讼请求依法提交了证据，并经当庭质证。对原告李坚提交的欠条、《中国农业银行四川省分行交易明细》、微信聊天记录、原被告双方身份信息的真实性、合法性、关联性，经当庭质证，本院予以确认。 根据原告李坚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李坚与被告李佑东系经营饮料的合伙关系。2017年12月8日，双方就合伙事宜进行清算，确认被告李佑东欠原告李坚人民币130000元，并由被告李佑东向原告李坚出具欠条一张，承诺该款于2018年3月31日前还清，逾期未还按欠款月息1分算。后被告李佑东通过银行转账的方式，分别于2017年12月26日、2018年1月23日向原告李坚共计转款人民币100000元，剩余款项人民币30000元至今未付。现原告李坚以被告李佑东至今未清偿所欠款项为由，诉至本院。 本院认为，原告李坚与被告李佑东在合伙期间，经双方确认，并由被告李佑东向原告李坚出具欠条，且被告李佑东先后向原告李坚转款的事实，足以证实原、被告双方就合伙事宜进行了清算，其清算行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告李佑东在承诺期限内没有按照约定履行全部还款义务，显属不当，故对原告李坚要求被告李佑东支付欠款本金人民币30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对逾期还款应支付利息进行了明确约定，其约定的利率未超过法律规定的上限，故对原告李坚要求被告李佑东支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佑东在本判决生效之日起十日内向原告李坚清偿欠款人民币30000元及利息。（利息计算方式为：以欠款人民币30000元为基数，从2018年4月1日起按年利率12%的标准计算至本金实际履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理275元。由被告李佑东承担。该款由李佑东在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭仁锦 二〇一八年十一月一日 书记员  向彦毅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初4350号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路**金塔湾生态园区**。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托代理人：王川，男，1987年11月18日出生，住石家庄市裕华区，系公司职员。 委托代理人：信宇，男，1989年8月17日出生，住石家庄市裕华区，系公司职员。 被告：田新力，男，1963年8月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘瑞分，女，1964年11月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：田平北，男，1992年3月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告田新力、刘瑞芬、田平北借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田新力、刘瑞芬、田平北还款本金60000元，利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%，按年24%计算至清偿之日止；2、判令被告田平北对借款本金60000元、借款利息、逾期违约金及逾期催收费等承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实及理由：2016年11月15日，被告田新力（借入方）通过北京冀龙科技网络有限公司的翼龙贷网络平台签订了《网络借款电子借条》三方合同。被告田平北于2016年11月1日签订担保函，为被告田新力的借款行为提供连带担保责任。后“翼龙贷”作为管理方已根据借条的约定，自动完成了对上述债权的收购，并将债权转让至原告，故原告取得了贷出方对被告的债权。 本院经审查，原告石家庄翼智通企业管理有限公司在庭审时，提交了被告田新力通过北京冀龙科技网络有限公司的翼龙贷网络平台签订的《网络借款电子借条》三方合同，其中明确约定由原告所在地人民法院管辖。该约定适用于债权转让的受让方即原告石家庄翼智通企业管理有限公司，该公司所在地属于石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙明辰 二〇一八年十一月八日 书记员  程会玲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1755号 申请执行人：巫义和，男，1951年3月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：侯远四，男，1971年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府附属楼，统一社会信用代码91341500669498867R。 法定代表人：张本萍，公司经理。 本院在执行申请执行人巫义和与被执行人侯远四、六安市坤元商务大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人侯远四、六安市坤元商务大酒店有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯远四、六安市坤元商务大酒店有限公司银行存款670000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十一月十二日 书记员  蔡 宇
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保94号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了部分保全并结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12307号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，系公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1990年11月13日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区。系该公司工作人员。被告：王某，男，汉族，住武威市凉州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月1日以被告外出下落不明由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对王某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  杨吉寿二〇一八年十一月二日书记员  王得杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保226号 申请人：王坤，男，1981年1月8日出生，住济南市。 被申请人：段菲，男，1988年11月15日出生，住山西省晋城市。 申请人王坤于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求在10万元范围内，保全被申请人的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人段菲在中国农业银行等的银行存款10万元。冻结期限一年。 案件申请费1020元，由申请人王坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十一月一日 书记员  栾绍卓
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5793号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，行长。委托诉讼代理人：常永明、赵克强，职工。被告：任金全，男，1983年1月30日生，汉族，住寿光市。被告：郑秀红，女，1983年10月2日生，汉族，住寿光市。银海路18号26号楼2单元601号。公民身份号码码370783197708237017。银海路18号26号楼2单元601号。公民身份号码码370783197708237017。被告：郝子奇，男，1962年8月19日生，汉族，住寿光市迎宾路****楼****。公民身份号码：3707231962********。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告任金全、郑秀红、张松、夏敏、郝子奇、常增秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人常永明、赵克强、被告张松、郝子奇到庭参加诉讼，被告任金全、郑秀红、夏敏、常增秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任金全、郑秀红偿还借款本金100000元及利息4486.49元（利息计算至2018年7月21日，以后另计），被告张松、夏敏、郝子奇、常增秀承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，被告任金全、郑秀红经被告张松、夏敏、郝子奇、常增秀作担保，向我行贷款200000.00元，还款期限为2018年1月15日，现贷款已逾期，经我行多次催收拒不归还，截止到2018年5月1日，尚欠我行借款本金100000.00元及利息4486.49元（利息计算至2018年7月21日，以后另计），已对我行资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张松辩称，我不认识任金全、郑秀红，没有给他们担保贷款，当时是田峰找到我说是给他贷款。被告郝子奇辩称，我不认识任金全、郑秀红，没有给他们担保贷款，当时是田峰找到我说是给他贷款。被告任金全、郑秀红、夏敏、常增秀未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、同意保证担保声明、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、身份证，经到庭被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告任金全与原告签订个人借款合同，约定从原告处借款200000元用于加工无纺布，期限为2016年12月27日至2019年12月20日，还款方式为定期结算，到期日利随本清。被告郑秀红出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同财产和本人财产为该笔借款承担连带清偿责任；同日，被告张松、郝子奇与原告签订保证合同，自愿为借款人任金全从原告借款200000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告夏敏、常增秀亦于同日为原告出具同意保证担保声明，同意以夫妻共同财产和本人财产为借款人任金全从原告借款200000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年1月16日，借款人任金全依据上述合同，从原告常家分理处借款200000元（转存入被告任金全农商行账户），到期日为2018年1月15日，约定利率为6.70625‰。借款到期后，借款人未能按时还本付息，仅于2018年10月21日归还借款本金100000元并结息至2018年1月21日，尚欠原告借款本金100000元及2018年1月22日以后的利息未付。被告郑秀红、张松、夏敏、郝子奇、常增秀亦未履行还款义务。本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人任金全个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告任金全、郑秀红婚姻关系存续期间，且被告郑秀红已确认该笔借款，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿及违约责任。被告张松、夏敏、郝子奇、常增秀为借款人从原告处借款提供连带保证，未履行保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张松、郝子奇辩称不认识借款人任金全、郑秀红未为其提供借款担保的理由不当，本院不予采信。被告任金全、郑秀红、夏敏、常增秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金全、郑秀红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（自2018年1月22日起至实际给付之日，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张松、夏敏、郝子奇、常增秀对被告任金全、郑秀红所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人任金全、郑秀红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年十一月八日书记员  郝伟杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：方大南，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告方大南信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告方大南经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年1月22日的信用卡透支款共计58919.95元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××57）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告方大南身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告方大南没有答辩及提交证据材料。被告方大南经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年1月22日，被告方大南尚欠原告信用卡款项本金35128.94元、零售利息9634.89元、滞纳金14096.12元、杂费60元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金35128.94元、零售利息9634.89元、滞纳金14096.12元、杂费60元，以及以本金35128.94元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告方大南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金35128.94元、零售利息9634.89元、滞纳金14096.12元、杂费60元，以及以本金35128.94元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1476.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申4060号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古泰合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海河北路东侧。法定代表人：孙炳臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾新华东街。负责人：张海青，该局局长。被申请人（一审被告）：乌海市仁惠汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达街汽车城。法定代表人：傅野，该公司总经理。被申请人（一审被告）：乌海市明玥物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路。法定代表人：孙炳臣，该公司总经理。再审申请人内蒙古泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）与被申请人王国庆、内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局、乌海市仁惠汽贸有限公司（以下简称仁惠公司）、乌海市明玥物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2018）内03民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰合公司申请再审称，（一）本次火灾的起火点位于乌海市凤翔大恒汽贸有限公司即仁惠公司内，该公司于2010年8月12日与泰合公司签订《场地租赁协议》，约定租期为2010年8月20日至2013年8月20日。该协议的签订意味着汽车城内部结构已建设完成。乌海市公安消防支队于2011年12月1日作出（乌）公消验（2011）第0051号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。（二）“中孚汽车城”是泰合公司开发的项目，其中各个商铺隔间在工程竣工验收后，均以出售或出租的方式转由他人各自经营。在使用过程中进行装修改造，应由商铺实际使用人自行申请报验是否需消防验收。（三）根据《火灾事故认定复核书》，仁惠公司存在疏于管理，致使因电热作用引燃周围可燃物进而引发火灾，其作为直接责任人，应对损害后果承担全部责任。（四）二审总结的争议焦点并无改建、扩建、改变用途、装修未进行验收这一项，在庭审中亦未对此询问。但在判决中却以泰合公司改建、扩建、改变用途、装修未进行验收为由，判令泰合公司承担赔偿责任，剥夺了泰合公司的辩论权和上诉权。综上，泰合公司对案涉火灾并无过错，不应承担赔偿责任。二审法院认定基本事实错误，程序违法。泰合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，泰合公司建设的中孚汽车城竣工后，乌海市公安消防支队向其出具的公消检（2011）第0051号建设工程消防验收意见书中明确写明，该工程如需改建、扩建、内部装修和用途变更，应依法申请建设工程消防设计审核和验收。据此，泰合公司对该汽车城后期的改建、内部装修等负有再次申请消防验收的义务。本案原审、再审审查期间，泰合公司均未提供相应证据证实其已尽到上述义务，应承担现相应不利后果，原审法院以此认定泰合公司承担相应责任并无不当。关于二审是否存在严重违反法定程序的问题。二审总结的争议焦点虽没有改建、扩建、改变用途、装修未进行验收这一项，但在查明案件事实的基础上，并不影响以此作为二审裁判理由，泰合公司关于该部分理由亦不能成立。综上所述，泰合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古泰合房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月二十日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02破申18号 申请人：宁波华威投资咨询有限公司，住所地宁波市鄞州区姚隘路**。 法定代表人：施应海，该公司总经理。 被申请人：宁波市鄞州区塘溪工业总公司，住所地，宁波市鄞州区塘溪镇塘头村。 法定代表人：徐华国，该公司总经理。 本院在执行宁波华威投资咨询有限公司与宁波市鄞州区塘溪工业总公司、宁波兴大针织有限公司借款合同纠纷一案中，经宁波华威投资咨询有限公司同意，以宁波市鄞州区塘溪工业总公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，作出（2013）甬执字第237号《移送破产审查决定书》，将宁波市鄞州区塘溪工业总公司移送破产审查。 本院查明：宁波市鄞州区塘溪工业总公司成立于1993年1月1日，法定代表人徐华国，注册资本160万元，登记机关宁波市鄞州区市场监督管理局。 中国长城资产管理公司杭州办事处与宁波市鄞州区塘溪工业总公司、宁波兴大针织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2003）甬民二初字第118号民事判决且已生效，该案判决：宁波市鄞州区塘溪工业总公司偿还中国长城资产管理公司杭州办事处借款本金18万美元及利息242336.07美元，合计422336.07美元（利息算至2003年5月13日，自2003年5月14日起的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计收）。 2018年10月22日，本院作出（2003）甬执字第237号《移送破产审查决定书》，认为：本院在执行（2003）甬民二初字第118号中国长城资产管理公司杭州办事处与宁波市鄞州区塘溪工业总公司借款合同纠纷一案中查明，宁波华威投资咨询有限公司受让了中国长城资产管理公司杭州办事处从中国农业银行股份有限公司鄞州支行购买的债权，前述转让已被本院（2018）浙02执异21号执行裁定书确认。另查明，被执行人宁波市鄞州区塘溪工业总公司、宁波兴大针织有限公司因名下无可供执行的财产，已于2003年12月8日被本院（2003）甬执字第237号执行裁定予以终结执行程序，现申请执行人宁波华威投资咨询有限公司认为被执行人宁波市鄞州区塘溪工业总公司不能清偿本案到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院提出执行转破产的审查申请。经审查认为其申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定如下：将被执行人宁波市鄞州区塘溪工业总公司移送本院相关部门进行破产审查。 本院认为：申请人宁波华威投资咨询有限公司与被申请人宁波市鄞州区塘溪工业总公司之间的债权债务关系成立。宁波华威投资咨询有限公司具有申请宁波市鄞州区塘溪工业总公司破产清算的主体资格。宁波市鄞州区塘溪工业总公司不能清偿到期债务，且无可执行的财产或财产线索，属明显缺乏清偿能力，故该公司已具备破产原因。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，本院依法通过抽签方式指定宁波正德会计师事务所有限公司为宁波市鄞州区塘溪工业总公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波华威投资咨询有限公司对被申请人宁波市鄞州区塘溪工业总公司破产清算申请； 二、指定宁波正德会计师事务所有限公司为宁波市鄞州区塘溪工业总公司管理人。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 莫爱萍 审 判 员 王亚平 审 判 员 方资南 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 阮伊菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6048号原告：贺平，女，汉族，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房及逾期办证违约金25420元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2013年2月19日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3A200室，总金额400320元，合同约定出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超时效的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为7245.8元（400320×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告贺平逾期办证违约金7245.8元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告贺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担193元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十九日书记员  吕情情
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3880号 原告：陈玉彬，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省茂县，现住四川省成都市都江堰市。 被告：黄振明，男，1968年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告陈玉彬诉被告黄振明民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  徐松梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  詹有玉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初13544号 原告:邓继洪，女，汉族，1965年6月13日生，住重庆市万州区。 委托代理人:傅小波，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。 被告:杨涛，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市万州区。 被告:李艳，女，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆市凯嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区经开大道64号，统一社会信用代码9150010106569842XM。 法定代表人：李艳。 被告:重庆旭耘汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路1号，统一社会信用代码91500101673395967E。 法定代表人:杨涛。 被告:重庆市友盛物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号，统一社会信用代码91500101693907536X。 法定代表人：杨涛。 原告邓继洪与被告杨涛、李艳、重庆市友盛物流有限公司、重庆旭耘汽车销售有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审查。 原告邓继洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨涛、李艳归还原告借款100万元及利息，支付律师费17250元；2、被告重庆旭耘汽车销售有限公司、重庆市友盛物流有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司对被告杨涛、李艳所负债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由五被告承担。事实及理由:2017年9月28日，原、被告双方签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告杨涛、李艳由被告重庆市凯嘉汽车销售有限公司、重庆市友盛物流有限公司、重庆旭耘汽车销售有限公司担保向原告邓继洪借款100万元，借款期限为一年，月息3分。被告杨涛、李艳借款后未按约定支付利息，经原告邓继洪催收，五被告至今未归还借款。 本院认为，被告杨涛已于2018年10月24日被万州区公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案应当裁定驳回原告邓继洪的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回原告邓继洪的起诉。 案件受理费6978元，保全费5000元，共计11978元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张叶淑 二〇一八年十一月十九日 书记员  何 娜
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执1635号 申请执行人刘洋，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住枣阳市。 被执行人郭卫国，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院（2017）鄂0683民初3579号民事判决书发生法律效力后，郭卫国至今未履行给付刘洋的医疗费等款项XXX元及利息的义务，刘洋向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封被执行人郭卫国、马雪玲位于枣阳市前进路（丽都国际）的房屋及相应的土地使用权；查封被执行人郭卫国所有的位于枣阳市北城北关村三组的房屋及相应的土地使用权。 二、查封的期限为三年。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 三、限被执行人郭卫国在收到本裁定之日起十日内履行义务。逾期，本院将依法对查封的房地产予以评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智勇 审判员  郭群青 审判员  刘东武 二〇一八年十一月二十八日 书记员  普光友
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3983号 原告：梁展鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟、黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：李永健，男，1986年4月23日出生，汉族，住桂平市。 原告梁展鹏与被告李永健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁展鹏委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李永健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁展鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金2万元，并以2万元为基数，从2018年6月26日起按月利率1%计息给原告，直至还清为止。2.本案诉讼由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月25日，被告李永健向原告梁展鹏借款2万元，约定按月利率1%计息，定于2018年6月25日前还清。到期后，被告不予归还。 被告李永健未作答辩。 经审理查明，2017年6月25日，被告李永健向原告梁展鹏借款2万元，约定按月利率1%计息，定于2018年6月25日前还清。被告立下借条给原告。到期后，被告未归还借款。 本院认为，被告未按约定期限还款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永健应偿还借款本金2万元给原告梁展鹏； 二、被告李永健应支付利息给原告梁展鹏（利息的计算：以2万元为本金，从2018年6月26日计起至清偿之日止，按月利率1%计付）。 本案受理费158元（原告已预交），由被告李永健负担。 上述债务，被告李永健应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费316元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  卢燕华
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初7014号原告：重庆长丰置业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区新城中央公园寄心阁，统一社会信用代码91500118203798913M。法定代表人：曾长峰，董事长。委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。被告:吴瑞冰，女，汉族，1969年7月8日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竟豪律师事务所律师。原告重庆长丰置业（集团）有限公司（以下简称长丰公司）与被告吴瑞冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰公司的委托诉讼代理人杜宁和被告吴瑞冰及其委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款437万元，并从2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告与原告法定代表人及股东系亲属关系。2008年以来，被告因经营之需多次向原告拆借资金。2008年9月16日，原告转款100万元给被告；2010年2月12日，原告再次转款100万元给被告；2013年1月10日原告第三次转款237万元给被告；2013年9月24日，原告第四次转款250万元给被告，四次转款合计687万元。上述拆借款，为便于银行转账，原告将部分资金以“货款”、“工程款”名义进行出借。在原告出借资金期间，被告陆续向原告及其法定代表人曾长峰、股东叶茂转款，原告之前将被告该部分转款视为其还款。但被告于2016年却将其还款向重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院于2017年12月29日判决叶茂还款，对原告拆借款未作任何处理。双方除借贷关系外并不存在其他合同关系。被告吴瑞冰辩称，原告向其转款属实，因双方有其他经济往来，其转款不属于借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月16日至2013年1月10日，原告多次转账付款437万元给被告吴瑞冰。原告诉称此款系被告向其借款，被告对此否认。庭审中，被告吴瑞冰举示了重庆市江北区人民法院（2016）渝0112民初19230号生效民事判决书一份，该判决书认定：曾长峰系长峰公司的法定代表人，与叶茂系夫妻关系，叶茂与吴瑞冰系表姐妹关系。长峰公司、叶茂与吴瑞冰之间有大量的经济往来。叶茂系该案的借款人，承认向吴瑞冰借款250万元。该院遂判决叶茂返还吴瑞冰借款250万元，并支付利息。本院认为，被告对原告向其转账支付437万元无异议，对该款的性质、用途有异议，双方各执一词。原告称系借款，要求被告归还；被告称系原告支付的其他款项。原告长峰公司与被告吴瑞冰之间的借贷关系是否成立是本案争议焦点，现作如下评判：借款事实成立有两个构成要件：一是借贷双方对借款行为的意思表示；二是出借人实际履行了支付义务。借条、欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提供的银行转账凭证是一种支付凭证，证明双方曾发生过资金往来，能够证明原告通过银行转账到被告账户的事实，但其不能直接证明属于借款的意思表示，现实生活中也并非每一笔转账都属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效事实承担举证责任……”。原告凭银行转账凭证提起诉讼，按照《规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民事诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在仅有转账凭证而无借款合同的情况下举证责任的分配问题，即第一步出借人出示转账凭证对双方之间借款合同关系的存在完成初步举证责任，被告抗辩原告转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，第二步被告应对该主张提供证据证明，在被告提供相应证据证明其主张后，第三步原告再就借贷关系成立承担进一步举证责任。庭审中，原告举证证明其通过银行向被告付款，而付款可以基于不同的原因，也会产生不同的法律后果。原告提交的转账凭证是表明资金流向的证据，无法反映出具体的法律关系。它可能是某种法律关系发生的证据，也可能是某种法律关系消灭的证据。事实上，民间借贷关系一般情况下也会有合同和借据等其他证据。本案涉及金额巨大，不签订借款合同，甚至不出具借条，与交易规则和交易习惯不符。被告已经对原告向其转款不是借款进行抗辩，并提供了重庆市江北区人民法院（2016）渝0112民初19230号民事判决书，证明双方除本案涉及的437万元银行转账外还有其他经济往来。此时，举证责任又转移给原告，原告仍应对借款金额、期限、利率以及款项的交付等借款合意、借贷事实的发生承担举证责任。原告仅举示了转账凭证，未能进一步举证证明双方存在借贷关系的事实依据即借款合同、借条、欠条等，亦没有录音资料等证据佐证借款事实，单独的转账凭证不能作为借款形成的证据链，不能证明原告转账支付给被告的437万元双方达成了借款的合意。故原告要求被告返还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告吴瑞冰以原告转账支付的437万元不属于借款的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，借款合同关系的基础事实，不仅包括款项的实际交付，更应该包括双方存在借款合意，原告仅凭金融机构的转账凭证，不足以证明双方之间存在借款合意，也不能证明双方必然存在借贷法律关系。原告在不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据时，仅提供金融机构转账证据，并不能认为尽到了全部举证责任，难以认定涉案款项为借款，故对其要求被告归还借款的主张，难以支持，应承担举证不能的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回重庆长丰置业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取22980元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡雁冰二〇一八年十一月十六日书记员  刘玉越
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市博特投资有限责任公司。法定代表人：张宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:包头市第三阀门厂。法定代表人:史照镇，该厂厂长。再审申请人包头市博特投资有限责任公司因与包头市第三阀门厂债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民二终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，包头市博特投资有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十日书记员  关 键
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执335号 申请执行人王芳芳，女，1995年3月19日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被执行人贵定健民复康医院。 统一社会信用代码91522723MA6DKC9WO8。 住所地：贵州省贵定县宝山街道办事处东兴北路桃花寨5号路。 法定代表人罗朝金，该院院长。 被执行人贵定昌明健民医院。 统一社会信用代码91522723MA6DJ8793X。 住所地：贵州省贵定县昌明镇九百户村马头边10号附5号。 法定代表人罗朝金，该院院长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书，依法向被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人王芳芳支付工资4400元，并承担申请执行费50元的义务，但二被执行人未履行。 执行过程中，双方当事人于2018年11月15日达成执行和解协议：1、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院应支付申请执行人王芳芳工资4400元，定于2019年6月30日前付清；2、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院的法定代表人罗朝金自愿以个人财产进行担保，如到期未能履行可执行罗朝金的个人财产；3、本案的申请执行费50元，被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院于2018年12月底付清。同时，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书第一条关于“王芳芳工资4400元”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇一八年十一月十五日 书记员  洪 亮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1478号原告：王培强，男，1968年9月30日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。被告：青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。法定代表人：苟翠书，该公司经理。原告王培强与被告青岛德源模具有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告提供的被告的登记地址，发诉材料无法送达，该案需要向被告公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票等。在本院审理过程中，通知原告交纳公告费，但原告在规定时间内未交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  宋承峰人民陪审员  江 红人民陪审员  孙春芹二〇一八年十一月九日书 记 员  孙志双
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初1847号原告：卢利平（又名卢家明），男，1976年5月28日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：张海平，男，1984年9月24日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告卢利平诉被告张海平劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告卢利平、被告张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢利平向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告在本案判决产生法律效力之日起三日内支付原告劳务费42350元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告张海平将泸西县黎红萍家工程的外墙粉刷工程承包给原告粉刷，双方约定的方价位每平方米19元，原告完成该墙面的面积合计为1300平方米，劳务费合计24700元。后来，被告张海平又与原告协商，将该工程的4-6层罩面，砌围边的工程承包给原告完成，原告完成该工程的劳务费合计8000元。还有被告张海平将该工程的管道井砌粉工程分包给原告完成，原告完成管道井45根，每根150元，劳务费合计6750元。另外，被告张海平又将该工程夹层的砌粉工程包给原告完成，该工程共计做了20个工天，其中师傅工10个，小工10个，按照师傅工每天200元，小工每天90元，劳务费合计2900元。该处工程原告的劳务费合计24700＋8000+6750+2900＝42350元。现被告还欠原告的劳务费42350元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张海平辩称，我与被告签订合同是事实，但是合同第4条是原告后来自己加上去的，原合同上没有。我只是将粉外墙包给了原告，其他部份没有包给原告，都是我自己做的。房屋一面下脚连着别家房屋所以没有粉外墙。由于原告外墙粉得不好，需要返工，通知原告后，原告没有返工，所以至今还没有收方结算，东家也因此没有跟我结算。经审理，本院确认本案事实如下：2015年11月初，被告张海平与原告卢利平口头约定：张海平将自己承包的泸西县黎红萍家房屋工程的外墙粉刷工程承包给卢利平施工，每平方单价为19元。之后，卢利平遂组织工人进场施工。2015年11月9日，张海平（甲方）与卢家明（即卢利平）（乙方）签订《合同》，约定：甲方县加油站（西园村）有一处工地需要来粉外墙，承包给乙方粉刷，方价为19元/个平方。甲方要求墙面平整；内外墙角粉好；一切安全问题由乙方负责。卢利平称其于2015年12月中旬将工程做完。其间，东家黎红萍及张海平曾以外墙粉刷存在质量问题为由，要求卢利平返工。卢利平以架子已拆除为由，未对外墙粉刷进行返工。之后，黎红萍陆续另行找了其他工人对房屋外墙进行粉刷。卢利平、张海平双方因质量问题至今未对卢利平提供劳务所做的外墙粉刷工程进行实际施工面积收方结算，张海平未支付卢利平任何劳务费。另查明，黎红萍家房屋占地面积约150平方米，共五层半。卢利平、张海平对卢利平完成的外墙粉刷面积各执一词。庭审时，卢利平自认一楼的一面墙的部分自己没有粉刷，张海平自认卢利平粉刷的外墙面积约有600平方米。本院认为，原告卢利平与被告张海平签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因此双方之间的劳务合同成立、有效。被告将其承包的位于泸西县黎红萍家房屋工程的外墙粉刷交由原告施工，原告已进行了实际施工，原、被告对双方签订的《合同》约定的每平方米19元单价均无异议，双方应按约定履行各自义务。但本案所涉的外墙粉刷工程施工期间为：2015年11月至12月，至今已长达三年之久，工程已实际交付使用多年，且该房屋外墙又经他人粉刷过，现对原告施工的劳务工程量已无法进行工程量的收方及鉴定，所以仅能以被告当庭自认的600平方米进行计算，本院确认被告应支付原告粉刷外墙的劳务费为：19元／平方米×600平方米=11400元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告除了将粉刷外墙承包给原告外，还将房屋的4-6层罩面砌围边、管道井砌粉、夹层的砌粉等工程承包给了原告，但原告在本案诉讼过程中未能提供有力的证据予以证实，因此对原告要求被告支付粉刷外墙之外的工程劳务费17650元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告张海平于判决生效之日起五日内支付原告卢利平劳务费11400元。二、驳回原告卢利平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告卢利平负担230元，由被告张海平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  方晓奕二〇一八年十一月十三日书记员  张江红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初9672号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，住所地苏州工业园区苏州大道**中银惠龙大厦，统一社会信用代码:9132059483773054XY。负责人：顾美华。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：沈长富，男，1969年4月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：丁益，女，1972年7月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行与被告沈长富、丁益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，适用简易程序审理。并于2018年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一八年十一月三日书记员 黄诗迪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初391号原告：谭学暖，男，1963年10月30日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志成法律服务所法律工作者。被告：聊城龙润房地产开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：张茂云，经理。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。原告谭学暖与被告聊城龙润房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨玉广、被告委托诉讼代理人黄焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭学暖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告维修人工费13400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告承建了聊城龙润房地产有限公司水利培训基地（现改为金水苑小区位于聊城度假区凤凰办事处）的房屋漏水维修。后经结算被告共计欠原告维修人工费13400元，经原告多次催要被告以种种借口和理由未能给付。为维护原告合法权益，诉至法院。聊城龙润房地产开发有限责任公司辩称：被告没有实施水利培训基地工程，具体承建了谁的项目部、工程款欠付等事宜，被告均不清楚，另外被告也没有“聊城龙润房地产开发有限责任公司水利培训基地项目部”印章，请法院依法查明事实，驳回原告对被告的起诉。原告为证明其主张，提交如下证据：1、企业信息，拟证明被告具备法人资格，现在在营；2、产品材料检测委托书，委托单位为聊城龙润房地产开发有限公司水利培训基地项目部，拟证明该公司下设有水利培训基地项目部，并刻有该项目部印章；3、聊城龙润房地产开发有限公司水利培训基地项目部出具的水库度假村施工结算明细，拟证明被告截至2017年9月3日尚欠原告维修费13400元。被告聊城龙润房地产开发有限责任公司质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性及证明问题均有异议，被告没有聊城龙润房地产开发有限公司水利培训基地项目部印章，也从未对外委托相关产品的检测事宜，因此该份证明并不能证明被告有原告诉称的涉案项目，也不能证明被告有该印章；对证据3真实性及证明内容均有异议，首先落款处为打印字体“聊城龙润房地产有限公司”与被告名称“聊城龙润房地产开发有限责任公司”不一致，且加盖印章为被告并不存在的“聊城龙润房地产开发有限公司水利培训基地项目部”印章，同时计算明细也没有被告相关负责人及财务人员签字审批，因此不能证明原告主张的事实。经对以上证据审查、质证，认定事实如下：2011年5月27日，聊城市东昌府区水利工程公司对聊城市水利培训基地进行产品（材料）检测，显示工程签证单位为聊城龙润房地产开发有限公司，聊城龙润房地产开发有限责任公司水利培训基地项目部及加盖公章。2017年9月3日，聊城龙润房地产开发有限责任公司水利培训基地项目部出具水库度假村施工结算明细，显示欠原告维修费13400元。原告诉讼时列聊城龙润房地产开发有限责任公司水利培训基地项目部与负责人索玉龙为被告，诉讼中撤回对聊城龙润房地产开发有限责任公司水利培训基地项目部与索玉龙的起诉。被告对原告所诉均不予认可。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。原告所提交证据可证明其与聊城龙润房地产开发有限责任公司水利培训基地项目部进行结算，被告否认存在聊城龙润房地产开发有限责任公司水利培训基地项目部，不认可与原告存在合同关系。原告所提交证据无法形成完整证据链得以证明其与被告存在合同之债，亦无法证明结算单位聊城龙润房地产开发有限责任公司水利培训基地项目部与本案被告之间的隶属或挂靠关系。故原告诉讼请求无证据佐证，本院不予支持，原告可待证据完备后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭学暖诉讼请求。案件受理费136元,由原告谭学暖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  向国秀人民陪审员  何景亚二〇一八年十一月二十日书 记 员  周忠清
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3750号原告：李献医，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：高春岭，男，汉族，住河南省叶县。原告李献医与被告高春岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李献医于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李献医申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李献医撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李献医负担。审判员  王会娟二〇一八年十一月二十八日书记员  张树森