wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4290号原告黄才清，男，1966年11月28日出生，汉族，临川区人，住临川区，原告黄华龙，男，1988年9月21日出生，汉族，临川区人，住址同上，系原告黄才清长子。原告黄小龙，男，1990年1月29日出生，汉族，临川区人，住址同上，系原告黄才清次子。三原告共同诉讼代理人曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被告杨满生，男，1983年10月12日出生，汉族，临川区人，住临川区，被告华文兵，男，1986年4月8日出生，汉族，临川区人，住临川区，原告黄才清、黄华龙、黄小龙诉被告杨满生、华文兵合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄华龙、黄小龙及三原告共同诉讼代理人周庆喜，被告杨满生、华文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄才清、黄华龙、黄小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨满生支付剩余赔偿款20万元及逾期利息（自2018年4月13日开始以年利率6%计算至实际清偿为止）。2、判令被告华文兵对第一项诉请承担连带保证责任。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告杨满生驾驶赣Ｆ×××××小汽车在七里岗乡戴东村下岗组路段和原告黄才清所驾驶的两轮电动车相撞，并导致黄才清的妻子嵇考秀死亡及黄才清、黄雨萱受伤。后经抚州市交警支队二大队作出事故认定书，被告杨满生负此次事故的主要责任。2018年2月2日，三原告与被告杨满生在抚州市交通事故纠纷调处中心达成调解协议书，双方约定：被告杨满生自愿赔偿三原告各项损失共计41万元，此款于2018年2月2日给付21万，余款20万元于2018年4月13日之前一次性付清，原告方出具谅解书等内容。被告由其妻宋瑞兰代为签字。被告华文兵于同日签订了承诺书，愿意承担担保责任。但至今被告未将余款20万元付清，故诉至法院。被告杨满生辩称，欠款属实，但我现在因判缓刑导致家庭经济困难，希望能多给点时间还款。被告华文兵辩称，担保属实，也希望多宽限点时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告杨满生驾驶赣Ｆ×××××小汽车在七里岗乡戴东村下岗组路段和原告黄才清所驾驶的两轮电动车相撞，并导致黄才清的妻子嵇考秀死亡及黄才清、黄雨萱受伤。后经抚州市交警支队二大队作出事故认定书，被告杨满生负此次事故的主要责任。2018年2月2日，三原告与被告杨满生在抚州市交通事故纠纷调处中心达成调解协议书，双方约定：被告杨满生自愿赔偿三原告各项损失共计41万元，此款于2018年2月2日给付21万，余款20万元于2018年4月13日之前一次性付清，原告方出具谅解书等内容。被告由其妻宋瑞兰代为签字。被告华文兵于同日签订了承诺书，注明“如果保险公司强保险未能在4月13日给付，就在2018年8月13日前付清。担保人华文兵”。三原告对该份承诺书予以认可。但至今，被告杨满生应付的余款20万元一直未付。本院认为，三原告与被告杨满生发生交通事故后，双方自愿达成调解协议，系双方真实意思表示，行为合法有效，应予保护。被告杨满生应当按照协议履行赔偿责任，现被告拖欠20万元赔偿金未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。原告起诉要求被告杨满生支付20万元赔偿金并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间属于赔偿关系，并非借贷关系，故逾期利息的利率以同期银行贷款利率计算更为合适。原告认可了被告华文兵的承诺书，故利息的计算时间应从担保逾期次日计算。被告华文兵自愿提供担保，故应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一，被告杨满生于本判决生效后五日内给付原告黄才清、黄华龙、黄小龙赔偿款人民币20万元及逾期利息（自2018年8月14日始以同期银行贷款利率算至实际清偿日止）。二，被告华文兵对上述款项承担连带保证责任。三，驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元由被告杨满生、华文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇一八年十一月八日书记员  万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第104号 原告程时稳，男，汉族，1959年3月14日生，住湖北省阳新县。 委托代理人莫荟，广西众维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县工商行政管理局，法定代表人邓卫健，职务：局长，地址：融水镇朝阳西路。 第三人廖成都，男，汉族，1970年6月9日生，住河南省辉县。 第三人姚彩瑞，女，汉族，1975年5月24日生，住广西百色市右江区。 法定代表人邓卫健，该局局长。 诉讼代表人陆承东，该局副局长。 委托代理人韦亚军，广西欧治律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告程时稳诉被告融水苗族自治县工商行政管理局工商行政管理纠纷一案中，原告于2018年11月1日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告程时稳撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告程时稳负担。 审判长  黄照光 审判员  冯 清 审判员  刘采琼 二〇一八年十一月五日 书记员  吴秋菊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2580号 申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司，地址在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，地址在毕节市环东路516号。 被执行人吉宓，男，1975年9月22日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人刘敏，女，1977年12月28日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人周俣成，男，1978年2月19日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人杨静，女，1978年3月22日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院受理红岭创投电子商务股份有限公司申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司、吉宓、刘敏、周俣成、杨静借款与担保合同纠纷一案（2017）黔0102民初970号，诉讼保全查封了毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司所有的黔（2017）七星关区不动产权第0001353号【原土地证：毕节七星国用（2013）第2191号】的土地。执行过程中，被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司和申请执行人达成和解，现申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司申请解除对上述土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司所有的黔（2017）七星关区不动产权第0001353号【原土地证：毕节七星国用（2013）第2191号】土地的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十一月十九日 书记员 罗媛玲
河北省大名县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0425行初21号原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住。委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住。委托代理人李东生，河北宇纳律师事务所律师。被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。法定代表人肖宇，镇长。委托代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。第三人范运荣，女，汉族，1968年10月11日出生，住魏县。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2018年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人范运荣与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府委托代理人、第三人范运荣委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人范运荣家颁发了《土地承包经营权证》。原告梁贵芳诉称，经村干部协调，1991年第三人代种原告0.4亩承包地，代种条件是代缴税费公粮等，随要随还。后原告和村干部要求返还承包地时，第三人拒不返还。原告后来发现被告1998年8月27日为第三人颁发了《土地承包经营权证》，其登记亩数与1991年10月25日土地承包合同底账地亩数不符，包含了原告的0.4亩。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，颁证无依据，程序明显严重违法，侵犯了原告的土地承包经营权，为此起诉要求撤销该证。原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明；2、马庄村四队1986年调地人口底账；3、1988年度粮油定购任务、1989年秋季征购提留；4、1991年马庄村各队耕地人口；5、1991年各户分地人口亩数、1991年土地承包合同底账；6、2017年10月1日马庄村原支书、会计证明，2017年12月8日四队队长证明，马庄村居委会《会议纪要》及签字照片；7、四队各户代种亩数清单；8、《底账》与《权证》地亩数统计对比表、1998年第三人土地承包经营合同书；9、2018年3月8日马庄村原支书、四队队长证明。被告魏县德政镇人民政府辩称，一、答辩人的颁证行为合法有效，应予确认。答辩人是按照中办法（1997）16号文件精神及上级政府的要求为农民统一发放土地承包经营权证，并且该证书上的承包地亩数是先由发包方确认后才加盖的印章。原告方要求撤销答辩人的颁证行为，无法律依据。二、本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。答辩人的颁证行为不符合具体行政行为的主体要件，不属于具体行政行为。该颁证行为符合当时的国家政策，没有变更土地承包合同关系，没有对相对人设定义务，也未侵犯相对人的合法权益。因此，应驳回原告的起诉。被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法（1997）16号文件；2、土地承包经营权证样本；3、土地承包经营合同书样本；4、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。第三人范运荣述称，原告没有证据证明其与本村村委会签订了土地承包合同，故与本案没有利害关系，不具有原告资格。原告诉称是1986年分的地，1991年由他人代种，距今已经32年，起诉已经超期。原告没有证据证明其诉称的事实，第三人作为本村村民承包本村土地，与村委会依法签订了土地承包合同，然后被告才履行职责办理了《土地承包经营权证》，先有合同在前，再有办证在后，合同即是依据。综上所述，原告与本案没有利害关系，不具有原告资格，应驳回起诉。又因其诉称没有事实证据支持，依法应判决驳回其诉讼请求。第三人范运荣向本院提交了以下证据：1、王之贵证明一份；2、王国贵、王林廷、王之贵在原告提供的2018年3月8日马庄村居委会的证明复印件上的签署意见；3、史保平2018年9月30日出具的情况说明一份；4、王玉海、王振华在原告提供的2017年11月6日马庄村居委会的《会议纪要》复印件上的签署意见。经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人范运荣家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数6.9亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.4亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人范运荣家签订土地承包经营合同书，地亩数为6.9亩。本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人范运荣家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人范运荣家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人范运荣家颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  呼伟娜附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11871号 原告雷蓬辉，男，1989年5月3日生，汉族 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告雷蓬辉与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷蓬辉诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金60920.46元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭方式以501317元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款501317元。2015年6月21日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告雷蓬辉的诉讼请求。 案件受理费1323元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3362号原告：都匀众力商砼有限公司。被告：贵州中航南方机械化建设有限公司黔南州分公司。被告：贵州中航南方机械化建设有限公司。本院在审理都匀众力商砼有限公司与贵州中航南方机械化建设有限公司黔南州分公司、贵州中航南方机械化建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告都匀众力商砼有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一八年十一月十六日书记员  韦有刚
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更582号 罪犯韦军，男，1970年11月9日出生，壮族，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西河池市金城江区人民法院于2010年12月3日作出(2010)金刑初字第135号刑事判决，以被告人韦军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2009年12月8日起至2022年12月7日止。判令被告人韦军退赔给被害人李某等9人经济损失共计人民币288121元。于2011年2月18日交付执行。在执行期间，罪犯韦军于2014年10月29日获裁定减刑八个月,2016年11月28日获裁定减刑九个月,共获减刑一年五个月，刑期至2021年7月7日止。该犯曾因犯诈骗罪于2000年12月21日被原县级河池市人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月10日获减刑释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第580号报请减刑建议书提出，罪犯韦军在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦军减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯韦军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获表扬、2016年度被评为劳动能手，2017年度被评为监狱改造积极分子和劳动能手(行政奖励已全部折分)，自2016年6月起至2018年5月底止，共获奖励分110.71分。确有悔改表现。 另查明，该罪犯系累犯，未缴纳罚金人民币50000元，亦未退赔被害人经济损失共计人民币288121元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦军在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月8日至2021年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一八年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执恢12号 张路军、刘秀海、赵书校： 刘庆岗、刘辉彩； 申请人张路军、刘秀海、赵书校申请执行刘庆岗、刘辉彩借款纠纷一案，元氏县（2017）冀0132民初1189号判决书已经发生法律效力，申请人于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付19.5万元。 本院执行过程中，扣划了被执行人82300元，并将其房屋进行了拍卖，现此案因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 元氏县（2017）冀0132民初1189号判决书申请人魏占斌与被执行人刘俊书、刘志兰借款纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 元氏县人民法院 二〇一八年十一月五日 二〇一八年十一月五日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2277号上诉人（原审被告）：高建伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：张元芬，女，1972年12月26日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：沈晓平，男，1987年1月9日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：平春洪，男，1968年2月11日出生，汉族，住桐乡市。上诉人高建伟因与被上诉人张元芬、原审被告沈晓平、平春洪追索劳动报酬纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高建伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人高建伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十一月二十六日书记员  张靖怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执380号 申请执行人：张载勇，男，1986年3月10日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人：许仕文，男，1969年12月25日出生，住广西桂平市。 被执行人：李钊清，女，1992年4月24日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：李钊均，男，1994年10月18日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：凌惠清，女，1940年11月11日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：郑惠娟，女，1971年4月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：北流市北城汽车运输有限公司，住所地北流市城南一路0088号。 法定代表人：林开桂，经理。 本院在执行张载勇与北流市北城汽车运输有限公司、许仕文、郑惠娟、李钊均、李钊清、凌惠清修理合同纠纷一案中，依据玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终15号民事判决书，向被执行人北流市北城汽车运输有限公司、许仕文、郑惠娟、李钊均、李钊清、凌惠清发出执行通知书，责令被执行人北流市北城汽车运输有限公司、许仕文、郑惠娟、李钊均、李钊清、凌惠清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北流市北城汽车运输有限公司、许仕文、郑惠娟、李钊均、李钊清、凌惠清至今拒不履行。 经依法查询被执行人北流市北城汽车运输有限公司、许仕文、郑惠娟、李钊均、李钊清、凌惠清的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人许仕文有银行存款9837.2元，本院已将其冻结。被执行人北流市北城汽车运输有限公司的银行账户已被另案冻结，其名下的车辆为挂靠性质，暂不宜处置。被执行人郑惠娟、李钊均、李钊清、凌惠清暂没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有173438债权未实现，本案执行费2502元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  梁 宇
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执403号申请执行人武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街16号。法定代表人：李玲龙，该社理事长。被执行人米连海，男，住包头市。被执行人吕永成，男，住包头市。被执行人米金豹，男，住包头市。本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行米连海、吕永成、米金豹借款合同纠纷一案中。本院于2018年9月2日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年8月28日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人米连海、吕永成、米金豹名下的银行存款信息，仅有零星存款并予以冻结。本院分别于2018年8月28日、11月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人米连海、吕永成、米金豹名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供相关执行线索。本院于2018年11月28日到武川县不动产登记中心线下查询被执行人米连海、吕永成、米金豹不动产登记信息，未查到相关信息。在执行过程中，本院于2018年11月27日对被执行人米连海、吕永成、米金豹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4575号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十一月二十八日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18486号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：林志文，男，1986年12月26日出生，汉族，住广州市白云区。被告：张剑国，男，1986年2月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林志文、张剑国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月17日，原告与被告林志文签订《贷款合同》，约定原告向被告林志文发放贷款719000元。同日，被告张剑国与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告林志文的上述借款提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告林志文向原告清偿借款本金689940.73元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）115753.44元、复利13990.77元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.12%上浮50%计算罚息]；2、被告林志文承担本案律师费500元；3、被告张剑国对被告林志文的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年10月17日，原告（乙方，下同）与被告林志文（甲方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州分行）贷字（2016）第（SW2016xx3096）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为719000元；贷款期限为120个月，起止日期为2016年10月19日至2026年10月19日；贷款利率采用固定利率，年利率为14.12%；还款方式为等额还款；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RL2014xx1214合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告张剑国签订《保证担保合同》，约定：被告张剑国愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为被告林志文从2016年10月18日至2017年10月18日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为719000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告林志文尚欠借款689940.73元、利息（含罚息）115753.44元、复利13990.77元。另查明，原告与广东中汉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和电子回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告林志文、张剑国签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林志文取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告林志文截至2018年10月30日，尚欠借款689940.73元、利息（含罚息）115753.44元、复利13990.77元，对此，原告有权要求被告林志文清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率14.12%上浮50%计算）。本案纠纷因被告林志文违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告张剑国作为保证人自愿为被告林志文的借款债务提供担保，其应当依约对被告林志文上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告林志文追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款689940.73元、利息（含罚息）115753.44元、复利13990.77元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率14.12%上浮50%计算罚息；二、被告林志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告张剑国对被告林志文上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告林志文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由被告林志文、张剑国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0109刑初120号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人黄席扬，男，1999年10月2日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年7月6日被抓获归案，同年7月7日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；同年8月10日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检未检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人黄席扬犯强制猥亵罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。因被告人黄席扬表示认罪和本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月29日不公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陈小翠出庭支持公诉，被告人黄席扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月4日凌晨，被告人黄席扬与黄某1、黄某2、黄某3（另案处理）等6、7人骑着4辆电动车从南宁学院往蒲庙街的方向行驶。当黄席扬等人途径南宁市邕宁区蒲庙二中附近路段时，恰遇开电动车经过此地的被害人韦某以及曾某，黄席扬等人便用电动车追逐、截堵被害人，并在南宁市邕宁区龙岗管委会对面路段逼停被害人。随后，黄席扬为追求性刺激当场违背被害人韦某的意愿，强行亲吻被害人的脸，并采取手摸被害人的胸部以及阴部的方式，对被害人进行猥亵。事后，被告人黄席扬自愿赔偿了被害人韦某的经济损失，并取得韦某的谅解。 上述事实，被告人黄席扬在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、谅解书、办案情况说明等书证；证人曾某、黄某2、黄某1等的证言；被害人韦某的供述；被告人黄席扬的供述与辩解；现场指认笔录以及照片、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄席扬在公共场所当众强制猥亵妇女，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款的规定，构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人黄席扬犯强制猥亵罪成立。根据前述法律条款，应当在法定刑五年以上有期徒刑幅度内量刑。被告人黄席扬能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄席扬自愿赔偿了被害人的经济损失并取得了对方谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄席扬犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2023年7月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  青彦达 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  陆明湖 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  周春莹 附：引用的法律条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4018号 申请执行人：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。 法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。 被执行人：何先军，男，1975年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：章海江，男，1973年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：袁占青，女，1977年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：楼凌，女，1992年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被执行人何先军、章海江、袁占青、楼凌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人何先军应归还申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司本金400000元及利息，被执行人章海江、袁占青、楼凌的债务承担连带清偿责任。被执行人何先军、章海江、袁占青、楼凌负担案件受理费6515.50元。 执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人何先军、章海江、袁占青、楼凌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何先军、章海江、袁占青、楼凌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何先军、章海江、袁占青、楼凌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何先军、章海江、袁占青、楼凌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已轮候查封了被执行人何先军、章海江、袁占青房产及车辆，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人何先军、章海江、袁占青、楼凌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何先军、章海江、袁占青、楼凌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何先军、章海江、袁占青、楼凌采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人何先军、章海江、袁占青、楼凌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执4018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张叶飞
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执285号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室,统一社会信用代码：91340500729998952J法定代表人：张华洪,该公司总经理委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁,汉族,住所地江苏省南京市玄武区。申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第298号裁决书确定的义务，于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月9日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员 骆祺升
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7434号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈某甲被告：陈某乙原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈某甲、陈某乙立即向原告偿还借款本金人民币1486000元及利息、罚息308872.61元（截止至2018年1月11日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年6月25日，原告与被告陈某甲、陈某乙签订了编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160620000069）号的《贷款合同》（以下简称“0069号贷款合同”），贷款金额为1490000元人民币，贷款用途为：借新还旧。同日，被告陈某甲、陈某乙与原告签订了的《保证担保合同》。截止到2018年1月11日，被告应向原告偿还借款本金人民币1486000元及利息、罚息308872.61元，原告多次催收，至今未果。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至本院，望判如所请。被告陈某甲、陈某乙未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2016年6月25日，原告（乙方、贷款人）与被告陈某甲（甲方、借款人）签订0069号贷款合同，约定贷款金额1490000元，年利率10.875%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮150%，现时基准利率为年利率4.35%），贷款期限12个月，自2016年6月25日至2017年6月25日，贷款发放后，每月还本金5000元，到期结清剩余本金息。本笔贷款用于借新还旧，偿还陈某甲我行合同编号SW20150819000065项下我行贷款。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈某甲、陈某乙在该合同签署页签名捺印。原告依照0069号贷款合同向被告陈某甲指定账户发放了贷款，被告陈某甲未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计1486000元，利息及罚息472906.33元，复利34075.73元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1024号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费5000元。被告陈某乙、陈某甲于1998年8月4日登记结婚。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、欠款明细表、借据信息、个人贷款出账凭证、《委托诉讼/回收协议》、结婚证复印件等证据附卷予以佐证。本院认为，被告陈某甲、陈某乙在0069号贷款合同签名捺印，原告与被告陈某甲、陈某乙之间的0069号贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告陈某甲、陈某乙未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，被告陈某甲、陈某乙未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告陈某甲、陈某乙偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈某甲、陈某乙依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以采信，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告陈某甲、陈某乙支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1486000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160620000069）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20954元，公告费560元，共计21514元，由被告陈某甲、陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀01执1186号申请执行人：田秋昉。被执行人：李晓宇。关于田秋昉与李晓宇借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第152号裁决书已发生法律效力。因被执行人李晓宇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李晓宇名下位于石家庄市裕华区方村商贸城内佳琳花园2-2-202等二处房产，产权证号为冀（2017）石家庄市不动产权第0057530号，面积：101.86平方米。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一八年十一月三十日书记员  谈梦雅
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13528号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：李书林，男,1997年12月13日出生,汉族，住重庆市开州区。 原告代文彬与被告李书林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行初98号原告：刘结明，男，汉族，1972年3月5日出生，住广东省东莞市，被告：东莞市人民政府，住所地：东莞市南城区鸿福路99号行政办事中心，组织机构代码证号：70773468-1。法定代表人：肖亚非，市长。第三人：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：114419000073302057。法定代表人：叶绍焜，该局副局长。第三人：东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社，组织机构代码：779982131。原告刘结明诉被告东莞市人民政府及第三人东莞市国土资源局、东莞市塘厦镇诸佛岭第三股份经济合作社土地行政登记及行政赔偿纠纷一案，刘结明于2018年11月15日向本院提起诉讼。本院于2018年11月20日向刘结明释明，应以东莞市人民政府确定的不动产登记机构为被告。刘结明坚持以颁发东府集有（2013）第1900210611220号土地所有权证的东莞市人民政府为被告。本院认为，本案被诉行政行为系东莞市人民政府颁发案涉土地所有权证的行政行为。案件争议焦点在于东莞市人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国物权法》第十条第一款：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”《不动产登记暂行条例》以《中华人民共和国物权法》为依据，吸收借鉴相关登记办法的内容，对不动产统一登记方面的一系列重要制度予以了明确。该条例第二条第二款规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第三十五条规定：“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。”基于上述规定，《不动产登记暂行条例》施行后，本案所涉土地登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构。根据《关于整合我市不动产登记职责的通知》（东机编〔2015〕62号）、《关于印发东莞市房产管理局（东莞市不动产登记中心）机构编制方案的通知》（东机编〔2015〕95号）和《关于东莞市实施不动产统一登记的公告》等规范性文件的规定，自2016年6月30日起，在东莞市范围内实施不动产统一登记。东莞市土地、房屋、林地、海域等不动产登记业务统一到东莞市国土资源局××市不动产登记中心办理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案适格被告为东莞市国土资源局，经本院告知，刘结明仍坚持以东莞市人民政府为被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对刘结明的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘结明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦艳芹审 判 员  张志强人民陪审员  刘东升二〇一八年十一月三十日书 记 员  姚慧君
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执1632号 申请执行人：王学慧，女，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张虎，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县昊南商贸有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇，统一社会信用代码91341225664200988Q。 本院在执行王学慧与张虎、阜南县昊南商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，因申请人王学慧撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执1632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蒋成庆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13726号原告：上海锦明房地产经纪有限公司，住所地本市。法定代表人：熊继承，总经理。委托诉讼代理人：丁海威、吴文华，上海申康律师事务所律师。被告：高桂林，女，1948年11月17日生，汉族，住本市。原告上海锦明房地产经纪有限公司与被告高桂林居间合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年11月20日，原告上海锦明房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海锦明房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费2,636元，减半收取计1,318元，由原告上海锦明房地产经纪有限公司负担。审 判 长  张 宁审 判 员  焦明静人民陪审员  石志仁二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0583刑初1386号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪春理，男，1974年1月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年8月27日被刑事拘留，2017年9月3日被取保候审，2018年9月4日被继续取保候审，2018年9月26日被逮捕，因南安市看守所暂不收押，于2018年9月28日变更为取保候审，2018年11月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1375号起诉书指控被告人洪春理犯非法制造枪支罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人洪春理到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院： 2017年4月间，被告人洪春理通过淘宝网购买不锈钢管、快排阀套装、红外激光瞄准器等枪支配件，先后自行组装了两支气枪用于射击，后通过淘宝网购买小钢珠作为上述气枪的子弹，并将其中一支气枪以人民币1100元的价格卖给洪某。2017年8月27日11时许，南安市公安局民警在南安市柳城中骏四季家园保安室抓获被告人洪春理，后在其位于南安市的家中查获气枪一支和小钢珠2866颗。同日，民警到洪某家中将其查获，并扣押气枪一支和小钢珠1250颗。2017年9月7日，泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的两支气枪均以压缩气体为动力发射弹丸，均具有致伤力，均认定为枪支。 公诉机关提供了证人证言、抓获经过、搜查笔录、提取笔录，扣押笔录、扣押清单及照片、淘宝交易记录截图、户籍证明、鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人的供述等证据材料，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，以非法制造枪支罪追究被告人洪春理的刑事责任。公诉机关建议对被告人洪春理在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。 被告人洪春理当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2017年4月间，被告人洪春理在淘宝网多家网店上分别购买了用于组装气枪的配件不锈钢管、快排阀套装、红外激光瞄准器等配件，先后在其位于南安市的家中组装并制造成两支气枪，并购买了钢珠作为子弹。其中一支以人民币1100元的价格卖给同村村民洪某，另外一支存放于其家中。2017年8月27日11时许，南安市公安局民警在南安市柳城中骏四季家园保安室抓获被告人洪春理，后在其家中查获气枪一支和小钢珠2866颗。同日，查获洪某，查扣到气枪一支和小钢珠1250颗。 2017年9月7日，泉州市公安局物证鉴定所经鉴定，认定上述两支气枪均以压缩气体为动力发射弹丸，均具有致伤力，均认定为枪支。 本案在审理过程中，被告人洪春理自愿向本院退出违法所得赃款人民币1100元。 上述事实，有下列证据证实： 公诉机关提供的证据有： 1、证人洪某的证言，证实2017年4月份，其到同村村民洪春理家时，看到洪春理有一支气枪，洪春理说是在网上买的配件自己组装的，因其家中经常的野猫四处捣乱碰坏碗筷等物品，其跟洪春理商量把气枪卖给他，让洪春理再去买一只。后经协商，其付了现金1100元向洪春理购买了该气枪和一些钢珠。后来公安机关到其上班的地方对其进行传唤，其就带公安机关到家中，主动上交了该支气枪和钢珠。该支气枪是用配件组装制造成的，可击发，钢珠有一盒，已使用了一部分，经称重及清点，每颗钢珠重量约1.4克，总数是1250颗。 2、抓获经过报告，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单，证实公安机关查获被告人洪春理、证人洪某并扣押涉案枪支、钢珠弹的情况。 3、手机淘宝交易记录截图，证实被告人洪春理通过手机淘宝向购买不锈钢管、快排阀套装、瞄准器、钢珠等配件的事实。 4、行政处罚决定书，证实洪某因非法携带枪支，于2018年8月11日被南安市公安局决定行政罚款人民币200元。 5、鉴定书，证实泉州市公安局物证鉴定所对本案查获枪支进行鉴定的情况。 6、户籍证明，证实被告人洪春理的出生日期、户籍地及查无违法犯罪前科等情况。 7、被告人洪春理的供述，证实2017年4月份，其通过淘宝网购买配件自己组装了一支气枪，并购买了三盒钢珠作子弹，因同村的洪某说要去打家里跑来的野猫，其以1100元的价格将枪卖给了洪某（还有一盒钢珠），后来他又购买零件组装了一支气枪，后来枪支及钢珠被公安机关查获等事实。 本院在审理过程中形成的证据： 交款票据，证实被告人洪春理退赃的事实。 上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人洪春理非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人洪春理归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人洪春理犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月27日起至2021年11月9日止。） 二、被告人洪春理退出的违法所得赃款人民币1100元，予以没收，上缴国库；扣押在案的气枪2支、钢珠4116粒，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  蔡文众 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  王少鹏 主要法律条文附页： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… -6- -5-
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1491号申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地：晴隆县莲城镇东街。法定代表人：刘翀，系该公司董事长。被执行人：晴隆县瑞安玻璃销售有限责任公司，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东观新区民族风情街。法定代表人：袁艺衔，系该公司经理。被执行人：肖力，男，1984年12月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州海纳精工钢化玻璃有限责任公司，住所地：贵州省兴义市顶校镇轻工业园区内。法定代表人：冉庭会，系该公司经理。被执行人：袁艺衔，女，1978年1月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：冉巨龙，男，1971年9月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与晴隆县瑞安玻璃销售有限责任公司、肖力、贵州海纳精工钢化玻璃有限责任公司、袁艺衔、冉巨龙借款合同纠纷一案中，因被执行人晴隆县瑞安玻璃销售有限责任公司、肖力、贵州海纳精工钢化玻璃有限责任公司、袁艺衔、冉巨龙未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，贵州省晴隆县人民法院于2018年4月12日作出（2017）黔2324执397号执行裁定书，查封了被执行人肖力位于兴仁市的国有土地使用权一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被被执行人肖力位于兴仁市的国有土地使用权一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志华二〇一八年十一月十五日书记员  陈 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3524号上诉人（原审原告）：薛娜，女，1991年5月27日出生，汉族，居民，现住府谷县。委托诉讼代理人：刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王彦彦，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住府谷县。委托诉讼代理人：田梅，陕西海内律师事务所律师。原审第三人：薛平小，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住府谷县。原审第三人：樊凤先，女，1973年2月5日出生，汉族，居民，住址同上。系第三人薛平小之妻。上诉人薛娜因与被上诉人王彦彦、薛平小、樊凤先执行异议之诉一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。薛娜上诉请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初54号民事判决。发回重审或改判撤销（2016）陕0822执1064-1、（2016）陕0822执1064-2裁定；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。原审判决中“刘乃霖称是第三人薛平小让其签字、经办购房事宜而非原告薛娜。购房时，原告薛娜刚参加完高考”，一审法院仅凭这一孤证作为定案的依据是错误的认定。刘乃霖在第三人公司上班由于有工资未发，因害怕府谷法院执行人员，所说是虚假事实。上诉人2010年高中毕业，由于村中开发享受了村民待遇，以自己的分配红利投资房屋，在后来一直由上诉人分期分批向银行偿还按揭房贷。二、原审判决适用法律错误。明显偏袒被上诉人将上诉人自己的房屋被偿还父亲之债务，没有法律依据和事实依据。被上诉人王彦彦答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持；2、诉争房屋属于薛平小、樊凤先夫妻共同财产，上诉人薛娜不足以排除强制执行。薛娜一审提出诉讼请求：依法撤销府谷县人民法院作出的（2016）陕0822执1064-1号、（2016）陕0822执1064-2号裁定书。一审法院认定事实：本院在执行申请执行人王彦彦与被执行人薛平小、樊凤先民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日作出（2016）陕0822执1064-1号执行裁定书，裁定对登记在薛娜名下的位于府谷县府谷镇人民西路红城大厦房屋一套（产权证号：府谷镇字第159836号）予以查封，查封期限为三年。本院于2016年12月30日作出（2016）陕0822执1064号之二执行裁定书，裁定评估并拍卖登记在薛娜名下的上述房屋。原告薛娜提出书面执行异议申请，本院于2017年12月4日作出（2017）陕0822执异47号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。2018年1月8日，原告向本院提出案外人执行异议之诉。又查明，原告薛娜是第三人薛平小、樊凤先的女儿。2010年6月28日，原告薛娜与府谷县海富房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定原告薛娜购买该房地产公司开发的红城大厦西单元27层05号房A户型房屋一套，房屋面积为188.73平方米，双方约定房屋价款为每平方米4788元，总金额为903713.00元。买受人薛娜以按揭付款方式支付总房款。即在2010年6月28日前支付总房款的30%计人民币283713元作为首付款，余款做按揭。2010年6月28日，刘乃霖（系第三人薛平小经营公司的出纳）向府谷县海富房地产开发有限责任公司交首付款283713元整，该公司向刘乃霖出具收据一支，注明收到薛娜购置红城大厦27层A户型首付房款283713元整，并有收款人及交款人签字。刘乃霖称是第三人薛平小让其签字、经办购房事宜而非原告薛娜。购房时，原告薛娜刚参加完高考。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。案外人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，争议房屋虽登记在原告薛娜名下，但购房合同签订时，原告薛娜刚参加完高考，即将步入大学，没有固定收入来源。其虽称有农村分红款、与丁保林的借款、以及大学期间勤工俭学等所得用于支付房屋首付款及按揭贷款，但所提供的相关证据均不能佐证。且争议房屋首付款收据上注明交款人为刘乃霖，且刘乃霖为第三人薛平小经营公司的出纳，其交付房款及办理购房事宜均受第三人薛平小委托，由此可见房屋首付款的资金来源于第三人薛平小。第三人薛平小借款用于家庭经营，经营收入用于家庭，经营中所欠债务应由薛平小夫妻共同财产承担。薛娜虽为该争议房屋的产权人，但因其在购房时并无独立收入，故该争议房屋应为薛平小夫妻共同财产，不足以排除强制执行。第三人薛平小、樊凤先未按生效判决确定的履行期间偿还所欠被告王彦彦的借款，被告王彦彦有权就该房屋提出强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，判决：驳回原告薛娜的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人薛娜是否对本案的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。经查，本案争议房屋虽登记在上诉人薛娜名下，但在购房合同签订时，上诉人并无独立收入，且争议房屋首付款收据上注明交款人为刘乃霖，刘乃霖交付房款及办理购房事宜均受第三人薛平小委托。其次，上诉人薛娜上诉认为其有农村分红款与丁保林的借款以及大学期间勤工俭学等所得款项用于支付房屋首付款及按揭贷款的主张，但其所提供的证据不足以证明该事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干裁定》第二条之规定，其应承担举证不利的法律后果，故上诉人对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人薛娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11630元，由上诉人薛娜承担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年十一月二十二日书记员 李元元
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4625号原告：郝连增，男，1970年12月18日出生，汉族，职业，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。被告：边建英，女，1964年6月15日出生，民族，职业，住河间市。被告：孟庆涛，男，1963年9月14日出生，民族，职业，住河北省衡水市故城县。原告郝连增诉被告边建英、孟庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了审理。原告主张被告孟庆涛的住址河北省衡水市故城县郑口镇青年街149号不确定，需进一步核实，现无法提供确定地址。本院认为，因原告不能提供被告孟庆涛的确定地址，故原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝连增的起诉。预交的案件受理费1172元退还原告郝连增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年十一月二十七日书记员  张琳资
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3175号原告：新乡市成光混凝土有限公司，住所地新乡市平原示范区师寨镇东磁村。法定代表人：梁成强，经理。委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。被告：河南省苏新钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋庄村北500米。法定代表人：贵士雨，总经理。委托诉讼代理人：秦玉金、李莉莉，河南三多律师事务所律师。被告：马林涛，男，1981年11月6日出生，汉族，住所地新乡市延津县。委托诉讼代理人：丁之俊，河南联盟律师事务所律师。原告新乡市成光混凝土有限公司（以下简称成光公司）与被告河南省苏新钢结构有限公司（以下简称苏新公司）及被告马林涛买卖合同纠纷一案，本院2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日、11月5日公开开庭进行了审理。原告成光公司的法定代表人梁成强及其委托诉讼代理人熊亚坤、被告苏新公司的委托诉讼代理人秦玉金、被告马林涛及其委托诉讼代理人丁之俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成光公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏新公司、马林涛共同向原告支付商砼款545818．8元及其违约金暂计200000元（违约金以545818．8元为基数，按照日千分之五自2018年2月11日起计算至砼款结清之日）。事实和理由：2018年3月20日原告成光公司与被告苏新公司、马林涛签订《商品混凝土供需合同》，合同签订后，原告共计向被告提供价值604818．8元不同型号的商品混凝土，期间被告仅向原告回款59000元，仍剩余545818．8元砼款尚未支付，经原告多次催要，被告均予以拒绝。要求依法支持原告的诉讼请求。被告苏新公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：我公司与原告没有签订过合同，原告提交的合同上面的公章也不是苏新公司的公章，有我方提交的公司信息及委托书上的印章可以证明。马林涛如何盖上去的，我们不清楚，所以我公司不应承担还款责任。被告马林涛的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：欠原告商砼款547978.2元，同意偿还，如果计算利息也应从2018年5月27日起再计算45天后按银行同期贷款利率计算利息。当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人对其真实性无异议的证据即原告提交的第一组、第三组（包括砼结算单）、第四组证据及被告苏新公司提交的第二组证据，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告提交的第二组证据，客观真实，认定具有证据证明力；关于原告提交的第四组证据，客观真实，已为生效法律文书所确认，认定具有证据的证明力；关于被告苏新公司提交的第一组证据，马林涛所证：“此公章不是河南省苏新钢结构有限公司的印章”，不能否定所盖的印章不是被告苏新公司的印章，该证据不具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告马林涛于2017年11月10日向原告成光公司预付商砼款19000元、2018年2月11日预付商砼款40000元。2018年3月20日，马林涛与原告成光公司签订了《商品混凝土供需合同》，并加盖了”苏新公司”的印章（编码4107210010551），约定原告成光公司在2018年3月24日至2018年6月期间对苏新公司所承建的河南省宏翔广告器材有限公司4#厂房的建设工程供应混凝土。合同主要内容是:一、商品砼价格，约定参照新乡市建筑工程造价管理办公室的同期基准价格，C25价格为每立方米325元；二、结算方式和付款方式，约定以双方签字的商砼发货单及每月的送货单、结算单为依据制作结算表，以现金方式付款，自用砼之日起45日内结清所用全部砼款；三、需方应依照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款或结算用砼款，则供方有权选择终止本合同且供方所供应的所有商砼不再享受合同约定的优惠价格，所供商砼均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，每逾期一天，向供方支付日千分之五的违约金，且供方有权停止供货，同时需方不允许使用其他公司商品混凝土；四、违约责任，如一方违反合同约定的义务，应向对方承担违约责任，违约金为合同总金额的1%。本合同签订后，将给供方带来1万元预期利益，合同实施过程中若因需方责任导致合同不能履行给供方造成损失，需方应赔偿因此带给供方的预期利润损失等内容。合同签订后，截止2018年5月27日，原告成光公司共向被告供应商品混凝土108车次，经原告与被告马林涛对账，共计1823.45立方，总货款606978.2元。扣除马林涛预付商品砼款59000元，现下欠商品砼款547978.2元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的商品砼计款606978.2元，扣除预付款59000元，下欠商品砼款547978.2元应当支付，逾期不付应当承担违约责任，向原告支付货款本金及违约金。原告成光公司要求被告按日千分之五支付自2018年2月11日起计算至商砼款结清之日止的利息，有合同依据，但约定过高，被告要求减至银行同期贷款利率，本院酌定按月息二分从2018年5月27日起45天后即从2018年7月11日起计算至被告付清商砼款之日止。因不能证明合同上加盖的是被告苏新公司的印章，故苏新公司不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马林涛于判决生效后十五日内向原告新乡市成光混凝土有限公司支付商砼款547978.2元及违约金（违约金以547978.2元为基数，按照月息二分自2018年7月11日起计算至商砼款付清之日止）；驳回原告新乡市成光混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费11258元，原告新乡市成光混凝土有限公司负担2880元,被告马林涛负担8378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  柳 慧人民陪审员  孟金星二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周思远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1247号申请人董晓华，女，1988年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人张玉梅，女，1964年11月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人董晓华于2018年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张玉梅位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额218000元。申请人董晓华以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为218000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张玉梅位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额218000元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月二十二日书记员 郭艳冬
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4532号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人朱某拥。因本案于2018年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4528号起诉书，指控被告人朱某拥犯寻衅滋事罪，建议判处被告人朱某拥六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人朱某拥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年年4月26日3时许，被告人王在娟（已判决）在深圳市龙岗区坪地街道富地岗2区路边经营烧烤档，胡某某、颜某春、颜某磊、蒋某、蒋某建等人到王在娟的烧烤档宵夜吃烧烤喝啤酒，随后王在娟的老乡被告人宋葵桦（已判决）、周鹏辉（另案处理）、朱某拥也到烧烤档宵夜，因颜某磊几次将手搭王在娟肩膀，引起周鹏辉不满，双方随即争执打斗，周鹏辉、宋葵桦、朱某拥持菜刀、西瓜刀、木棍等作案工具将胡某某、颜某春、颜某磊、蒋某、蒋某建打伤。经鉴定，胡某某暂定为轻伤一级，颜某春、颜某磊、王在娟为轻微伤，蒋某、蒋某建未达轻微伤。                  本院意见              被告人朱某拥的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人朱某拥未参与主要打斗，所起作用较小，系从犯，本院予以从轻处罚。鉴于被害人存在过错，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人朱某拥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年5月3日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2328民初1253号 本院于2018年11月7日对原告敖洪峰与被告安龙县力达物流有限公司、安龙县金源达物流有限公司、姚作林、唐荣文拖欠劳动报酬纠纷一案作出的（2018）黔2328民初1253号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）黔2328民初1253号民事判决书中“案件受理费10元，减半收取5元，由被告安龙县力达物流有限公司负担。”补正为“案件受理费50元，公告费300元，由被告安龙县力达物流有限公司负担（原告敖洪峰已预交案件受理费15元，公告费300元）。”。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  罗先毅 人民陪审员  冷 萍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  杨再丽
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初501号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人林义华，男，1981年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因犯盗窃罪，于2017年9月5日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金二千元，2017年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月24日被清镇市公安局抓获，于当日被该局刑事拘留，于2018年9月6日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]454号起诉书指控被告人林义华犯盗窃罪一案，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人林义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省清镇市人民检察院起诉指控，2018年8月16日，被告人林义华窜至清镇市中环国际B区地下停车场，将被害人冯某停放在此处的一辆红色纵情牌二轮摩托车盗走后变卖。2018年8月21日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2835元。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、现场指认照片、被盗现场监控视频截图等证据，指控被告人林义华的行为构成盗窃罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑1年以内处刑，并处罚金。被告人林义华对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年8月16日，被告人林义华窜至清镇市中环国际B区地下停车场，将被害人冯某停放在此处的一辆红色纵情牌二轮摩托车盗走后变卖。2018年8月21日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2835元。被告人林义华将车销赃后获利600元，用于生活开支。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人林义华的供述；2、失盗主冯某的陈述；3、现场指认照片；4、鉴定意见；5、监控视频；6、被告人户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人林义华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人林义华曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又再次犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人当庭认罪、悔罪，对其从宽处罚。公诉机关指控被告人林义华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人林义华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、赃款赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈玉兰二〇一八年十一月二十日书记员  吴艳芬
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执保55号 申请人:都匀市昱成建筑材料租赁服务部,经营场所:贵州省黔南州都匀市沙包堡社区茶园村4组(王春桥家菜地),统一社会信用代码:92522701MA6FLACH99。 经营者:刘国华。 被申请人人:贵州盘化建设有限公司,住所为贵州省贵阳市云岩区北新区路149号5单元4层2号,统一社会信用代码:91520000580699048R。 法定代表人:袁治英。 被保全人:李正权,男,汉族,1973年3月2日生,贵州省毕节市人,户籍地为毕节市, 本院在审理原告都匀市昱成建筑材料租赁服务部与被告贵州盘化建设有限公司、李正权合同纠纷一案中,执行依据为：贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1789号民事裁定书。申请保全人都匀市昱成建筑材料租赁服务部于2018年11月12日向本院申请对被保全人贵州盘化建设有限公司、李正权名下财产在价值589015元范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司为本次保全申请提供担保(保单号为12114003900533307468),本院认为其申请不违反法律规定,且提供相应担保,依法应予执行。 经查询被保全人贵州盘化建设有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳黔灵支行开立账号为52×××70_1内的存款为1654939.73元,依法予以冻结589015元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 对被保全人贵州盘化建设有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳黔灵支行开立账号为52×××70_1存款589015元予以冻结,冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月十五日 书记员  谭国涛
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1900号申请执行人：陈文茂，男性，1984年06月24出生，汉族，住许昌县。被执行人：李磊，男性，1980年12月05出生，汉族，住许昌市。被执行人：王天续，女性，1979年12月23出生，汉族，住许昌市。本院在执行陈文茂与李磊、王天续其他案由一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李磊、王天续其他案由存款38000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月十四日书记员  陈洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8519号 申请保全人深圳市海凌科达科技有限公司。 法定代表人李宏宇。 被保全人深圳市华森科技股份有限公司。 法定代表人黄志文。 上述申请保全人深圳市海凌科达科技有限公司与被保全人深圳市华森科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请保全人深圳市海凌科达科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封（或扣押、冻结）被保全人深圳市华森科技股份有限公司名下价值人民币340000元的财产。并由深圳市融合融资担保有限公司提供保单保函【保险单号（2018）融合宝诉保第20181105-002号】作担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被保全人深圳市华森科技股份有限公司名下价值人民币340000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满十五日前向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 执行长 周 斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈燕珊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5226号 原告：华宏千，男，1963年2月15日出生，汉族，自由职业者，住济南市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张玉玲，系山东高信律师事务所律师。 被告：于志亮，男，1967年7月27日出生，汉族，住潍坊市。 原告华宏千与被告于志亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宏千的委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告于志亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宏千向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付我货款78500元；2.被告赔偿我逾期付款违约金以欠款78500元的50%计算为39250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月3日，我与被告签订《定货合同》一份，被告向我购买音响设备一套，货款总计98500元，被告应于合同签订之日支付2万元、提货时支付3万元、调试完毕支付43575元，余4925元为质保金，一年付清，合同第八条约定，如果逾期付款，应支付违约金。如果出现违约或其它争议协商不成时，可向原告所在地的人民法院提出诉讼。合同签订后，我按约将音响设备等货物交付到被告，但被告仅支付我2万元，余款以资金紧张为由拖延。经我索要未果，为维护我合法权益，根据《合同法》107条、第109条之规定，诉至贵院，请求支持。 于志亮未作答辩。 华宏千围绕诉讼请求提供了以下证据：定货合同书（含配置单）共计3页、电话录音光盘2张、通话文字记录及通话详单3份。本院依法进行了审查，根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月3日，原告华宏千与被告于志亮签订《定货合同》一份，约定于志亮向华宏千购买音响设备一套，货款总计98500元，交货地点为高唐，工程期限自2012年5月3日至2012年5月6日；于志亮应于合同签订之日支付2万元，提货时支付3万元，安装调试完毕支付43575元，余4925元为质保金，一年付清。合同第八条约定，于志亮未能按订货合同的规定向华宏千支付货款，每逾期一日按合同总额的0.5%支付违约金，违约金总额不能超过合同总额的50%。合同签订后，华宏千主张于2012年5月3日即将音响设备等货物交付给于志亮，并安装完毕，于志亮付款2万元，余款未付。在原告提交的其与被告于志亮2016年至2017年的电话录音中，被告于志亮认可已付原告华宏千2万元。经原告多次索要未果。 本院认为，原告华宏千与被告于志亮签订的《定货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告供货，被告应按照合同约定支付相应的货款。被告未按期支付原告货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告在举证期和答辩期内未进行举证和答辩，视为对其权利的放弃。原告华宏千要求被告于志亮支付剩余货款78500元，符合合同约定，依法予以支持。根据定货合同约定，被告最后付款时间应为安装调试完毕后一年内付清，因此2013年5月4日为最后付款期限，原告主张的违约金39250元，尚未超过自该日至本案开庭之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算的利息损失，故对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告于志亮于本判决生效之日起十日内支付原告华宏千货款78500元； 二、限被告于志亮于本判决生效之日起十日内支付原告华宏千违约金39500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2655元，由被告于志亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  张福英 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王百丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1850号之一 被执行人：朱兆明，男，汉族，1947年1月6日出生，身份证住址：江苏省常州市天宁区。 被执行人朱兆明责令退赔一案，本院（2017）粤03刑初690号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的退赔内容，本院于2018年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2018年12月27日，本院将涉案款项人民币99852.29元依法发还被害人王某。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予结案。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 本院（2017）粤03刑初690号判决确定的关于被执行人朱兆明退赔内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马丛普
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4712号 原告:米玉勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘倩（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告:瞿向全，男，1958年12月13日出生，汉族，住重庆市。 原告米玉勇与被告瞿向全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理。根据原告的申请，本院裁定冻结被告瞿向全在中国建设银行、中国工商银行账户存款3万元。本院依法适用普通程序于2018年11月23日对本案进行了公开开庭审理。原告米玉勇及其委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。被告瞿向全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米玉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2、本案全部诉讼费（包括保全费）由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告向原告出具《借条》一份，确认欠原告3万元的事实。双方约定借款期限为两个月，如果到期还不上可以延期一个月，如果再还不上，可以到济南市历城区法院起诉。借款到期后被告无力偿还，后经原告多次催要后未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 瞿向全缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2015年7月21日，被告瞿向全为原告出具《借条》一张，载明：今借到米玉勇30000元（叁万元整）。注约定日期：归还日期2个月：如在2个月内的确还不上可延期1个月，双方约定如再还不上可以到济南历城法院起诉。 原告陈述其与被告系朋友，上述款项系被告2013年以家中有事用钱向其所借。后经多次催要，被告于2015年出具了上述《借条》。原告提交齐鲁银行股份有限公司历史交易流水一份，证实其于2013年4月3日、4月8日、4月15日分别向被告转账1万元，共计3万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告瞿向全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告主张的借贷关系有其提交的《借条》、转账凭证证实，借款金额较小，原告对借款过程作出了合理陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告欠款3万元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瞿向全于本判决生效之日起十日内偿还原告米玉勇借款本金3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费320元，由被告瞿向全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  许成军 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  郭迎超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4020号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。被执行人蒋元维，男，汉族，住重庆市大足县玉龙镇。本院执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与蒋元维行政非诉执行一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年11月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队自愿撤销执行申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执4020号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十八日书记员  张雨竹
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初3742号 原告：李红，女，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：冯兴陆，贵州省毕节市双山新区双山法律服务所法律工作者。 被告：王敏，女，1966年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：邓兵，男，1991年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县，被告之子。 原告李红诉被告王敏健康权纠纷一案，本院2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及委托代理人冯兴陆、被告王敏及委托代理人邓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5654.60元、误工费1623.60元、护理费1152.62元、营养费1100.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费500.00元，上述共计11130.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告两家相邻居住。2017年9月22日16时30分许，被告将其管理的树枝、木叶等杂物抛甩到原告家厕所周围，原告发现后前往与之理论，并将杂物捡甩回去，被告便就地捡木棒对原告头部等身体进行殴打，导致原告权属多处受伤。经派出所出警后，让原告到医院治疗。当日，原告到毕节中医院住院治疗，经11天治疗后因无力交纳医疗费被迫出院，共产生医疗费5654.60元。2017年11月8日，毕节市公安局金海湖分局对被告作出行政拘留十日并处500.00元罚款的行政处罚。综上，被告的行为导致原告受伤并产生了相应经济损失，为维护原告法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告王敏辩称：1、2017年9月22日16时30分许，被告在自家猪圈门前打扫卫生，受到原告李红及其丈夫殴打，后到大方民安医院住院治疗8天，产生医疗费1969.12元，护理费、营养费等另算；2、被告并未将树枝、木叶等杂物抛甩到原告家，就遭到原告及其丈夫殴打；3、厕所不是原告家的，是原告无力取闹，故意殴打被告；4、原告的各项诉讼请求不合理。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李红为证明自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据： 1、身份证，旨在证明原告诉讼主体适格；被告对该组证据无异议； 2、现场照片4张，旨在证明被告倒大粪在原告家院坝中应发纠纷，过错责任在被告；被告对该组证据有异议； 3、毕节市公安局金海湖分局行政处罚决定书，旨在证明被告故意伤害原告身体及被行政处罚的事实；被告认为该处罚决定书系公安机关不作为、乱作为、包庇原告作出； 4、毕节中医院病历、用药清单、发票，旨在证明原告被被告打伤后住院，造成经济损失，住院11天，产生医疗费5654.60元的事实；被告对该组证据无异议； 5、现场录音录像光盘一张，旨在证明被告故意伤害原告的行为及现场情况；被告认为该视频证明了原告有意殴打被告。 被告王敏向本院递交了以下证据： 1、身份证，旨在证明王敏的身份情况；原告对该组证据无异议； 2、大方县民安医院用药清单及发票，旨在证明原告及其丈夫殴打被告的伤情及事实；被告认为民安医院系私立医院，该组证据达不到被告的证明目的； 3、民事判决书2份，旨在证明原告故意引发纠纷，因涉案厕所并不是原告家的；被告对该组证据的客观性、合法性无异议，但认为该判决书达不到被告的证明目的。 上述证据，质证方无异议的，本院予以确认并在卷佐证；质证方有异议的，本院认定如下： 1、现场照片4张，该照片系当地社区居委会提供，客观反映出王敏将大粪倾倒在李红家院坝及通道上的情况，对该组证据的三性本院予以采信； 2、毕节市公安局金海湖分局行政处罚决定书，该决定书系公安机关在处理治安案件过程中依职权作出的公文书证，具有较强的证明效力，客观反映出本次事件中的情况，故该组证据的三性本院予以采信； 3、现场录音录像光盘，从录音录像的内容来看，王敏故意将杂物抛向李红家使用的厕所周围，李红遂将杂物抛回，王敏就地捡木棒殴打李红，并未有李红殴打王敏的情况，该录音录像资料与毕节市公安局金海湖分局行政处罚决定书认定的事实相互印证，对该组证据的三性本院予以采信； 4、被告所举大方县民安医院用药清单及发票，该组证据客观反映出王敏在大方县民安医院治疗的情况，但与本案无关联，该组证据也未体现李红对王敏实施了殴打行为，故对该组证据的证明目的本院不予采信； 5、民事判决书2份，两份民事判决书系本院原、被告就不动产权属产生纠纷诉至法院并由法院依法作出的生效判决，但两份判决书均未明确说明本案厕所的权属问题。故对该组证据的三性本院予以采信，对证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李红与被告王敏两家系邻居。2017年9月22日16时30分许，王敏将自家这边的树枝、木叶等杂物用手抛甩在李红家使用的厕所周围。李红发现后与王敏争论，并将树枝、木叶等杂物捡甩回去，王敏就地捡起木棒对李红头部等身体进行殴打，导致李红受伤。同日，李红到毕节中医院住院治疗，经诊断为：外伤性头痛，全身多处软组织损伤，实际住院11天后出院，共产生医疗费5654.60元。长期医嘱单载明需按外科常规护理，二级护理，无加强营养的特别说明。 本院认为：侵害他人民事权益，应当按照侵权责任承担赔偿责任。从本案举证质证情况来看，发生纠纷现场王敏故意将树枝、木叶等杂物抛向原告家使用的厕所周围，李红将树枝、木叶等杂物抛回的过程中，王敏就地拾起木棒对李红进行殴打，导致李红受伤住院治疗，其故意抛杂物引发纠纷并持木棒打伤李红的行为系故意侵权，应当承担侵权赔偿责任。关于李红因此次事件造成的损失，根据原告李红的诉讼请求，结合庭审举证质证及本院对证据认定的情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院依法核定如下：1、医疗费5654.60元；2、误工费1623.60元，参照2017年贵州省农林牧副渔业平均工资计算，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；3、护理费1152.62元符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费1100.00元；5、营养费因病历及长期医嘱单等并无加强营养的特别要求，故原告请求赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持；6、交通费，因原告并未提交交通费票据予以佐证，故交通费的诉讼请求本院不予支持。综上，原告李红因此次事件造成的损失共计为9530.82元，应当由被告王敏赔偿，故原告请求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求应予支持，其请求赔偿其营养费、交通费的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9530.00元； 二、驳回原告李红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告王敏各负担50.00元，由原告李红负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一八年十一月六日 书记员  葛海迪
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13366号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告彭帅，男，汉族，1982年4月11日出生，住四川省达县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告彭帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132281.11元（截止2018年7月17日的欠款本金119992.01元、利息6970.22元，自2017年1月1日始，截止2018年7月17日的违约金5318.88元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告彭帅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2012年11月19日彭帅向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。彭帅领取了卡号为43×××79的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。彭帅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故彭帅应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求彭帅偿还截止2018年7月17日的欠款本金119992.01元、利息6970.22元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对彭帅不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求彭帅偿还自2017年1月1日始，截止2018年7月17日的违约金5318.88元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭帅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年7月17日的欠款本金119992.01元、利息6970.22元，共计126962.23元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年7月18日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，保全费1181元，共计4127元，由彭帅负担4020元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 娜