盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初733号原告江苏悦达智能农业装备有限公司，统一社会信用代码91320991682954660C，住所地江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。法定代表人夏建林，该公司总经理。委托诉讼代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。被告安庆市沃丰农机销售有限公司，统一社会信用代码91340800571764717T，住所地安徽省安庆市宜秀区纬六路以南、经十路以西（兴龙印业有限公司院内）1幢。法定代表人李乔梅，该公司执行董事。被告李乔梅，女，1963年3月30日生，汉族，居民，住址同上。被告邓建军（该公司监事），男，1970年8月1日生，居民身份证号码340802197008010411，汉族，居民，住址同上。被告李余法（该公司总经理），男，1965年3月6日生，居民身份证号码340802196503060411，汉族，居民，住址同上。原告江苏悦达智能农业装备有限公司（以下简称“悦达智能农装公司”）与被告安庆市沃丰农机销售有限公司（以下简称“沃丰农机公司”）、李乔梅、邓建军、李余法买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告悦达智能农装公司的委托诉讼代理人姜烨到庭参加诉讼，被告沃丰农机公司、李乔梅、邓建军、李余法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦达智能农装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一沃丰公司立即向原告支付货款89116.8元，以及以该货款为基数，自2016年9月1日起至实际付款之日至按银行同期同类贷款利率计算的利息、律师费8000元、诉讼保全担保费500元；2.被告李乔梅、邓建军、李余法对上述还款责任承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告是一家专业从事拖拉机及其零部件生产和销售的中外合资企业，主要生产销售“黄海金马”牌系列轮式拖拉机，被告沃丰公司是原告的经销商，双方签订经销商合同约定有关买卖合同的内容，其中特别约定：（1）在付清公司全部发票货款之前，沃丰农机公司的合伙人董事，经营者应被视为对全部货款、累积利息及其他费用（若有〉向公司承担连带责任，未付货款应视为以上人员同时自愿承担的个人责任（该条约定效力及于与公司与经销商的所有合同）；（2）沃丰农机公司应自行赔偿或向原告赔偿因原告供应的相关产品引发的索赔、要求、行为与诉讼，无论何种情况下，原告皆无须对转运索赔、保险索赔或第三方索赔等向经销商承担任何责任，沃丰农机公司应就此类索赔自行进行赔偿或补偿原告的相应损失（合同第10条款）。合同还对其他事项作了约定。《经销商合同》签订后实际履行，但被告沃丰公司没有按约向原告支付货款。2016年11月28日，经原告与被告沃丰公司对帐确认拖欠原告货款104866.80元，后冲减返利等，截止2018年4月底被告拖欠原告货款尚有89116.8元。原告多次追要，未果。另据原告调查，被告沃丰公司成立于2011年3月24日，注册资金数额为50万元。被告李乔梅是股东、法定代表人，邓建军股东、监事，李余法是股东。原告认为，被告沃丰公司拖欠原告货款货款89116.8元，有对帐单可以确认，依法应当认定。原告与被告沃丰公司签订的《经销商合同》明确约定了被告李乔梅、邓建军、李余法作为被告沃丰公司股东，应对被告沃丰公司合同项下的全部责任承担不限于全部货款累积利息、违约金及其他费用（如有）向原告承担连带责任。故被告应当承担连带还款责任。被告沃丰农机公司、李乔梅、邓建军、李余法均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2013年1月22日、2014年3月11日，马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司（以下简称“马恒达拖拉机公司”）与被告沃丰农机公司签订《经销合同》各一份，双方约定（摘要），马恒达拖拉机公司许可2013、2014年度沃丰农机公司作为其经销商，购买其产品并非排他性地在双方约定的区域零售和分销该产品。且上述合同中均明确了，沃丰农机公司的所有合伙人/董事/经营者应被视为对全部货款、累积利息及其他费用（若有）向公司承担连带责任。未付货款应视为以上人员同时自愿承担的个人责任。李余法在两份《经销合同》的“自愿承担连带担保责任的经销商的合伙人/董事/经营者”一栏签字。而后，马恒达拖拉机公司又分别与沃丰农机公司签订《工业品买卖合同》各一份，对产品型号、供货数量等进行了约定，并约定“凭发货通知单发货”，合计金额“按实际发货金额计算”。2016年10月26日，马恒达拖拉机公司经核对，向沃丰农机公司出具《往来单位账款核对表及协议》，沃丰农机公司于2016年11月28日确认：“截止2016年8月31日账面余额104866.80元。”沃丰农机公司及李余法在《回执》上盖章确认。另查明，马恒达拖拉机公司需冲减2013年、2015年度红冲返利12250元、3500元，合计15750元。又查明，沃丰农机公司于2011年3月24日注册成立，注册资本40万元；股东为李余法（认缴出资40万元）、邓建军（认缴出资5万元）、李乔梅（认缴出资5万元）；李乔梅为公司执行董事、法定代表人，李余法为公司总经理，邓建军为公司监事。还查明，2017年9月10日，经盐城经济技术开发区市场监督管理局核准，马恒达公司的名称变更为“江苏悦达智能农业装备有限公司”（以下简称“悦达农业装备公司”）。再查明，为向被告催要案涉货款，原告悦达农业装备公司支付律师费8000元。本案在审理期间，原告悦达智能农装公司向本院申请财产保全并提供担保，缴纳保全费1120元、诉讼保全担保费500元。本院认为，悦达智能农装公司（原马恒达拖拉机公司）与沃丰农机公司签订的《经销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人双方均具有法律约束力，当事人均应当按照合同的约定全面适当履行自己的义务。本案中，原告悦达智能农装公司依约全面履行合同的主要义务在于提供质量合格、数量适当的货物，而沃丰农机公司全面履行合同的主要义务在于支付相应的合同价款。经双方对账后，沃丰农机公司仍差欠悦达智能农装公司货款104866.8元。庭审中，悦达智能农装公司对应冲减2013年、2015年度红冲返利12250元、3500元予以了自认，故本院依法予以认定，并在双方对账确认的欠付货款金额中予以扣减。因此，原告悦达智能农装公司主张沃丰农机公司支付货款89116.8元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告悦达智能农装公司主张被告沃丰农机公司支付自2016年9月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院认为，因被告未能按照约定及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款相应利息损失的请求，符合法律规定，但关于逾期利息的起算点问题，因双方对账后并未对支付货款的期限进行明确约定，故应当自原告主张之日起计算逾期利息，原告并未就其向被告主张货款的事实向本院充分举证，故本院认为，案涉货款的逾期利息损失应从本案起诉之日（2018年5月3日）起计算为宜。故原告主张的逾期利息损失自2016年9月1日起算的请求没有事实和法律依据，故本院依法审核为起诉之日为利息起算点。关于原告悦达智能农装公司主张的为本案诉讼花费的律师费8000元，符合双方的约定以及相关规定，且不超过相关标准，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费、保全保险费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，悦达智能农装公司申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，应当依法由败诉方承担。关于保全保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，悦达智能农装公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告沃丰农机公司违约引起本案诉讼，悦达智能农装公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系悦达智能农装公司支出的合理必要费用，属悦达智能农装公司的损失部分，故关于悦达智能农装公司主张沃丰农机公司承担该笔500元保险费用的诉请，本院依法予以支持。关于被告李乔梅、邓建军、李余法是否应当对上述支付款项承担连带责任的问题。首先，关于李余法是否应当承担连带保证责任的问题。原告公司与被告沃丰农机公司于2013年1月22日、2014年3月11日签订的内容一致的两份《经销合同》均明确了，沃丰农机公司的所有合伙人/董事/经营者应被视为对全部货款、累积利息及其他费用（若用）向公司承担连带责任。未付货款应视为以上人员同时自愿承担的个人责任。且李余法在《经销合同》的“自愿承担连带担保责任的经销商的合伙人/董事/经营者”一栏签字。李余法作为沃丰农机公司的股东兼总经理，在《经销合同》的“自愿承担连带担保责任的经销商的合伙人/董事/经营者”一栏签字，该行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故被告李余法对沃丰农机公司的上述支付义务承担连带清偿责任。其次，关于李乔梅是否应当承担连带保证责任的问题。原告公司向本院提交的《经销合同》上并未有李乔梅的签名，虽然合同中约定了，沃丰农机公司的所有合伙人/董事/经营者应被视为对全部货款、累积利息及其他费用（若用）向公司承担连带责任。未付货款应视为以上人员同时自愿承担的个人责任。且李乔梅确系沃丰农机公司的股东兼法定代表人，但原告并未向本院充分举证证明李乔梅对《经销合同》中的上述内容予以认可，且李乔梅授权李余法签订案涉《经销合同》系其作为公司的法定代表人而向李余法授权，李余法在授权范围内的行为后果应当归于公司，故不能当然的推定李乔梅个人亦授权李余法为其在《经销合同》上签字担保。故该《经销合同》中担保条款的效力不应及于李乔梅。因此，原告公司主张被告李乔梅对沃丰农机公司的上述支付义务承担连带清偿责任，于法无据，故本院依法不予支持。最后，关于邓建军是否应当承担连带保证责任的问题。原告公司向本院提交的《经销合同》上亦未有邓建军的签名，虽然合同中约定了，沃丰农机公司的所有合伙人/董事/经营者应被视为对全部货款、累积利息及其他费用（若用）向公司承担连带责任。未付货款应视为以上人员同时自愿承担的个人责任。且邓建军确系沃丰农机公司的股东兼监事，但原告并未向本院充分举证证明邓建军对《经销合同》中的上述内容予以认可，故该《经销合同》中担保条款的效力亦不应及于邓建军。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安庆市沃丰农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏悦达智能农业装备有限公司货款人民币89116.8元，并承担自2018年5月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、被告安庆市沃丰农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏悦达智能农业装备有限公司律师费8000元、诉讼保全保险费500元，合计8500元；三、被告李余法对被告安庆市沃丰农机销售有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏悦达智能农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，保全费1120元，合计3512元，由被告安庆市沃丰农机销售有限公司、李余法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡正东人民陪审员  蔡跃华二〇一八年十一月二十一日法官 助理  徐冬冬书 记 员  张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。