浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3025号 原告：赵菱花，女，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：遂昌县龙峰茶叶有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道凯恩路**，统一社会信用代码913311237405176970。 委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 原告赵菱花与被告遂昌县龙峰茶叶有限公司（以下简称：龙峰茶叶公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵菱花的委托诉讼代理人姚利锋、被告龙峰茶叶公司的委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵菱花向本院提出诉讼请求：1、被告返还价款共计6065元，原告退还所购茶叶；2、被告赔偿原告十倍价款的赔偿金，共计60650元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月、2018年1月，原告在被告的天猫网店龙女峰茶叶旗舰店购买桂花茶，共花去6065元。被告通过快递将茶叶发送给原告，原告饮用被告所售的茶叶时，发现茶叶口感及颜色不同于正常桂花茶。原告遂将所购买茶叶送至浙江省检验检疫科学研究院绍兴分院—绍兴出入境检验检疫综合技术中心进行检测。绍兴检查检疫中心出具检测报告（编号为：M18000200;M18000316）,显示被告所售茶叶中含有大量二氧化硫，检测结果为不符合。根据代用茶（gh-t1091-2014）规定：卫生标准，二氧化硫应≤100mg/kg。而被告所生产销售的桂花茶严重超标，已达到2.78g/kg、2.89g/kg。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条的规定，原告除可以要求被告赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。经查，被告为产品生产商及实际销售商，故向法院起诉提出如上诉讼请求。 被告龙峰茶叶公司辩称：1、原告赵菱花分别于2017年12月13日、2017年12月24日、2018年1月3日、2018年1月13日以昵称“羞羞滴铁拳”向答辩人开设的“龙女峰茶业旗舰店”购买185份（每份2罐）桂花茶，并支付货款6065元。但原告主张被告的产品不符合产品质量标准不属实。首先，原告所提交检验的产品系原告单方提交，并未获得被告确认。被告的寄送时间显示，其是在最后一次购买记录的三个月后才进行检测，而此时，原告已经在其他淘宝店中多次购买了大量的桂花茶产品，不能确认原告送检的产品即为被告的产品；其次，根据食品安全法第八十六条规定，食品检验实行食品检验机构与检验人负责制。食品检验报告应当加盖食品检验机构公章，并有检验人的签名或者盖章，而原告所提交的检测报告并无检验人签名，故检验报告本身不符合检测规定的要求。原告向监管部门投诉后，被告将桂花茶委托给农业部茶业质量监督检验测试中心进行检测，检测结果显示仅为0.079g/kg，是符合相关标准的。2、本案原告并非《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）所保护的消费者，原告系以经营为手段进行牟利，不适用《食品安全法》退一赔十的规定。首先，根据《消费者权益保护法》的规定，所谓消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的公民个人或者单位，而原告在几个月左右的时间就在不同的淘宝店铺包括本案被告处，多次、反复购买同类产品，且购买金额均达五千元以上，先后又以相同的理由向相关部门投诉索要十倍赔偿，无法达成赔偿目的后又均以相同理由（目前有6起）诉至人民法院要求退款并支付货款十倍赔偿金。同时，原告对桂花茶食品安全的规定是明知的，其购买的目的并非为消费所需，而是为了获得高额的赔偿。其次，原告所买的产品均为桂花茶，其短期之内向各类店铺共购买了898罐，明显超过一般日常所需，其购买的性质应定性为营利。最后，《食品安全法》第一百四十八条关于退一赔十的适用系为了保证食品安全，净化食品生产市场，保护普通消费者的合法权益，以营利为目的的购买行为，有违诚信，在一定程度上也会扰乱食品市场的正常秩序。综上，请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：1、检验报告，绍兴市出入境检验检疫局综合技术服务中心、浙江省检验检疫科学技术研究院绍兴分院具相应的检测资质，且报告中有授权检验人胡贝贞签字，并盖有相应检验专用章，检测程序符合法律规定，故对该证据真实性、合法性本院予以确认。对被告提供的证据：1、来自浙江法院公开网有关赵菱花案件查询信息、聊天记录、投诉记录等，经核查，对其真实性予以确认，能够证实赵菱花多次网购货物并向商家、市场监督部门及法院起诉的相关事实，本院予以认定。但关于是否与张国新同伙的事实与本院无关联性，本院不予评析。2、对被告于2018年6月19日自行委托农业部茶叶质量监督检验测试中心检测的报告，因无法确认是否与原告所购买的产品属同一批次，对其待证的案涉产品检测结果合格的事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告赵菱花以淘宝昵称为“羞羞滴铁拳”分别于2017年12月13日、2017年12月24日、2018年1月3日、2018年1月13日分四次向被告龙峰茶叶公司经营的“龙女峰茶叶旗舰店”购买由被告制作、销售的2罐装桂花茶，共185盒，单价58元，优惠后实付金额6065元。原告收到上述产品后，在饮用时发现茶叶口感、颜色不同于其他桂花茶，遂分别于2018年4月4日、2018年4月8日将向被告所购桂花茶送至浙江省检验检疫科学研究院绍兴分院—绍兴出入境检验检疫综合技术中心进行检测。该检测中心就两次送检产品分别出具检测报告，编号为M18000200的检测报告结果显示原告于2018年4月4日送检的样品中二氧化硫含量为2.78g/kg，而技术要求为≦0.1g/kg，评价为不符合要求；编号为M18000200的检测报告结果显示原告于2018年4月8日送检的样品中二氧化硫含量为2.89g/kg，而技术要求为≦0.1g/kg，评价为不符合要求。之后，原告多次以产品质量不合格为由与被告协商赔款事宜，均无果。原告遂于2018年6月20日向遂昌县市场监督管理局进行举报。被告在收到投诉后于2018年6月19日委托农业部茶叶质量监督检验测试中心对其所生产的桂花茶进行检测（但无法确认是否与原告所购产品属同一批次），该中心于2018年6月26日出具编号为JF180844的检测报告，报告显示被告所送检的桂花茶中二氧化硫含量为0.079g/kg，对是否符合质量要求未作评价。双方就赔偿事宜未达成一致，遂诉至本院。 另查明，原告在同一时间段，曾多次、大量通过网络向其他店铺购买同类产品，并分别于2018年8月6日、2018年8月8日、2018年8月10日、2018年8月17日、2018年9月5日向宁波市江北区人民法院、宁波市海曙区人民法院、宁波市鄞州区人民法院、宁波市奉化市人民法院、慈溪市人民法院提起类似诉讼。 本院认为，经营者销售的产品不合格的，购买人有权要求退还货款。在本案中，被告龙峰茶叶公司销售的桂花茶二氧化硫超标，经检验为不合格，原告赵菱花有权要求其退还全部货款。关于被告龙峰茶叶公司是否应支付十倍价款的赔偿金问题。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案原告赵菱花在同一时间段内向不同的网络店铺大量、反复购买相同或类似产品，索赔不成后，又提起了多起与本案情况相类似的诉讼，应认定原告明显不属于为生活消费所需购买商品的消费者范畴，不应受到《消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对原告要求被告承担十倍价款赔偿金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告遂昌县龙峰茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵菱花货款6065元； 二、驳回原告赵菱花的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告赵菱花负担700元，被告遂昌县龙峰茶叶有限公司负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  周香琴 二〇一八年十一月二十二日 法官助理赵迪代书记员何祎