西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初238号原告:广东万家乐燃气具有限公司×××。法定代表人：艾穗江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被告：泸州市第七建筑工程公司×××。法定代表人：向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被告：袁立新，男，1959年4月8日出生，汉族，其他基本情况不详。原告广东万家乐燃气具有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司、袁立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，被告于2018年3月29日向本院申请追加袁立新为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东万家乐燃气具有限公司的委托诉讼代理人温友春、杨秋梅，被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州公司）的委托诉讼代理人吴兴利到庭参加了诉讼。被告袁立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泸州公司向原告支付拖欠的货款154900元，并自2016年10月26日起支付逾期付款利息11617.5元；2、本案诉讼费由被告泸州公司承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告泸州公司双方签订了《壁挂炉合同》，约定被告泸州公司从原告处购买万家乐牌（型号LIPB20-10B1）壁挂炉59台，原告依约履行了供货义务，被告泸州公司尚欠154900元货款未付。原告于2016年10月26日向被告泸州公司发出《应收货款询证函》，被告泸州公司对该笔拖欠的货款予以确认，但一直未支付该笔货款，为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告泸州公司辩称，原告从未与被告泸州公司签订过任何买卖合同，双方不存在合同关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告袁立新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：针对原告提交的证据：1、《壁挂炉合同》原件1份，证明原告与被告泸州公司双方存在买卖合同关系。被告泸州公司经质证对该证据的三性均不予认可，并申请对该份合同中被告泸州公司的印章真伪进行司法鉴定，经西藏雪鹰司法鉴定所作出鉴定结论确认该份合同中被告泸州公司的印章与泸州市公安局《印章销毁证》中被告泸州公司的印章不是同一枚印章。故本院认为原告不能仅以此份证据主张双方之间的买卖合同关系。2、《应收货款询证函》原件1份、《企业信息》打印件1份，证明原告于2016年10月26日向被告泸州公司催要货款的事实。被告泸州公司经质证认为《应收货款询证函》中的发函单位为"万家乐热能科技有限公司"，并非本案原告，对该证据的三性均不予认可。而对《企业信息》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为根据《企业信息》中显示万家乐热能科技有限公司的股东为本案原告，持股比例100%，且被告袁立新在《应收货款询证函》中对账人处签字确认，故本院对该组证据予以采信。3、《公证书》原件1份，证明原告申请对邮寄送达给被告泸州公司的《催款通知书》和《壁挂炉合同》进行公证。被告泸州公司经质证对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，该份证据能够证据原告已向被告泸州公司发出催款通知的事实，本院对此予以采信。4、《合同协议书》复印件2份、《司法鉴定意见书》原件1份，《申请表》、《授权委托书》、《支付凭证》原件共6份，《身份证》复印件1份，证明被告泸州公司承建拉萨市堆龙德庆区供暖二标段工程，被告泸州公司在旧印章销毁后，于2014年9月18日仍在使用与销毁印章编号一致的印章对外签订合同，被告泸州公司存在使用多枚印章的事实，且被告袁立新系被告泸州公司的委托代理人。被告泸州公司经质证对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为因原告申请对两份《合同协议书》中被告泸州公司的印章与《壁挂炉合同》中被告泸州公司的印章进行司法鉴定，经西藏雪鹰司法鉴定所作出鉴定结论确认并非同一枚印章，而被告泸州公司确实存在使用与销毁印章编号一致的印章与拉萨市暖心公司签订《合同协议书》的情形，故本院认为该鉴定结论不具有排他性，对该组证据予以采信。5、《送货单》原件5份，证明原告已向被告泸州公司履行了供货义务。被告泸州公司经质证对该证据的三性均不予认可。本院认为该证据中有被告袁立新的签字，可证实被告泸州公司已确认收到该批货物，对该组证据予以采信。针对被告泸州公司提交的《司法鉴定意见书》原件1份，证明西藏雪鹰司法鉴定所作出鉴定结论确认《壁挂炉合同》中被告泸州公司的印章与泸州市公安局《印章销毁证》中被告泸州公司的印章不是同一枚印章，故原、被告双方不存在合同关系。原告经质证对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为该鉴定结论客观真实，本院予以采信，但不能以此否定原告与被告泸州公司双方存在合同关系。被告袁立新未到庭参加诉讼，应视为其对举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告（卖方）与被告（买方）泸州公司双方签订《壁挂炉合同》，合同约定被告泸州公司向原告购买万家乐牌壁挂炉，LIPB20-10B1型单价为3100元，LIPB26-13E2型单价为4000元。被告泸州公司在签订合同三个工作日内支付合同保证金（总货款的百分之二十），并在业主拨付第一批工程款时按比例付款。合同还对违约责任内容等作出约定。被告袁立新在该份合同中的买方委托代理人处签字。2014年4月4日至2014年12月10日，原告陆续向被告泸州公司提供LIPB20-10B1型壁挂炉59台，LIPB26-13E2型壁挂炉1台。被告袁立新在《送货单》中收货单位处签字确认。2016年10月26日，万家乐热能科技有限公司向被告泸州公司发出《应收货款询证函》，载明："我公司共销售10B1、13E2型号燃气采暖壁持炉60台，应收货款186900元，截止至2016年9月30日我公司已收到贵公司货款32000元，货款余额154900元"。被告袁立新在该份询征函的对账人处签字确认。万家乐热能科技有限公司的股东为本案原告，持股比例100%。2017年6月9日，原告向被告泸州公司发出《催款通知书》，催要剩余货款154900元。该送达邮寄过程经广东省佛山市顺德公证处公证，并作出（2017）粤佛顺德第31957号《公证书》。被告袁立新作为被告泸州公司的委托代理人多次代表被告泸州公司收取工程款。另查明，2018年6月15日，西藏雪鹰司法鉴定所作出鉴定结论确认《壁挂炉合同》中被告泸州公司的印章与泸州市公安局《印章销毁证》中被告泸州公司的印章不是同一枚印章盖印。2018年9月7日，西藏雪鹰司法鉴定所作出鉴定结论确认《壁挂炉合同》中被告泸州公司的印章与2013年11月15日被告与堆龙德庆区住房和城乡建设局签订《合同协议书》及2014年9月18日被告与拉萨市暖心公司签订《合同协议书》中被告泸州公司的印章不是同一枚印章盖印。再查明，2013年12月27日，被告泸州公司的印章（编号：510XXXXXXXX98）在泸州市公安局销毁后，被告泸州公司于2014年9月18日仍在使用与销毁印章编号一致的印章与拉萨市暖心公司签订《合同协议书》。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述，可证实被告泸州公司存在对外使用多枚印章签订合同的情形，被告泸州公司对此未提供相应证据予以反驳。故虽鉴定结论认定本案《壁挂炉合同》中加盖的被告泸州公司的印章与其在泸州市公安局《印章销毁证》中的印章不一致，但该鉴定结论不具有排他性。且被告袁立新作为被告泸州公司的委托代理人存在多次代表被告泸州公司收取工程款的情形。而本案中原告在向被告泸州公司履行供货义务、催要货款时，均是由被告袁立新签字确认收到货物及确认欠付货款金额，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定："企业法人对它的法定代表人和其他工作人员经营活动，承担民事责任"，故本院有理由确认本案系原告与被告泸州公司之间存在的买卖合同关系。现原告已履行供货义务，被告泸州公司就应按合同约定向原告支付剩余货款154900元。被告袁立新在本案中不应承担责任。针对原告主张被告泸州公司应向其支付从2016年10月26日至起诉之日（2018年2月1日）按银行同期贷款利率计算逾期付款利息11617.5元的诉求，本院认为被告泸州公司未按合同约定按时向原告支付货款，已构成违约，故应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付此期间的逾期利息9333元（154900元×4.75%÷365天×463天＝9333元），对超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告广东万家乐燃气具有限公司支付剩余货款154900元及逾期利息9333元，共计164233元；二、驳回原告广东万家乐燃气具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3630元（原告已预交），由原告广东万家乐燃气具有限公司承担45元，由被告泸州市第七建筑工程公司承担3585元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 慕 艳 梅审判员 洛桑达吉审判员 袁  燕 二○一八年十一月十日书记员 次  珍