文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16928号原告：东莞市鼎聚电线制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村刘屋二路，统一社会信用代码：9144190058465041XK。法定代表人：贺晓明，总经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：东莞市锦桦电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村联兴工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UQ60R0A。法定代表人：谢文霞，经理。委托诉讼代理人：赵宏亮，广东汉章律师事务所律师。第三人：东莞市凌志线缆有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路8号，统一社会信用代码：914419006924852559。法定代表人：刘彩萍。原告东莞市鼎聚电线制品有限公司（以下简称鼎聚公司）诉被告东莞市锦桦电子有限公司（以下简称锦桦公司）、第三人东莞市凌志线缆有限公司（以下简称凌志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎聚公司的委托诉讼代理人徐锋，被告锦桦公司的委托诉讼代理人赵宏亮到庭参加诉讼，第三人凌志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎聚公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告锦桦公司向原告鼎聚公司支付货款200514元及资金占用期间的利息（以200514元为基数，按中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率的1.5倍计算，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告锦桦公司承担。事实和理由：2016年8月，凌志公司将锦桦公司作为客户介绍给鼎聚公司，后鼎聚公司按锦桦公司要求的货物品种、规格和数量向锦桦公司供应了相应的胶料，2016年8月、9月期间，锦桦公司共欠鼎聚公司货款200514元未付，其后不久锦桦公司即关门倒闭，人去楼空，所欠货款分文未付。供货时，鼎聚公司误以为案涉交易是凌志公司购货并指定给锦桦公司收货，故在送货凭证上备注代凌志公司送货，后经向凌志公司核实并由其出具证明，确定收货的锦桦公司即是买方，而凌志公司仅为介绍人。锦桦公司迟迟不付款的行为严重违背诚信，侵犯鼎聚公司的合法权益，鼎聚公司依法起诉，请求法院判如所请。被告锦桦公司辩称，锦桦公司与鼎聚公司没有买卖案涉货物的合意，与鼎聚公司间并不存在直接的买卖合同法律关系，请求法院驳回鼎聚公司的诉讼请求。第三人凌志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，鼎聚公司主张锦桦公司欠其货款未付，对此提供了《证明》、送货单、《请款对账单（2016年9月份）》、《请款对账单（2016年10月份）》、《请款对账单（2016年11月份）》、QQ聊天记录、银行转账凭证佐证。鼎聚公司持有《证明》的原件，该《证明》是由凌志公司于2018年5月2日加盖公章后出具的，主要内容为：2016年8月、9月鼎聚公司向锦桦公司所交付的胶料，实际出货方为鼎聚公司，锦桦公司所欠货款200514元应由鼎聚公司收取，凌志公司非出货方和债权人，也不承担债务。送货单的抬头为鼎聚公司，下方均有手写备注“注：代东莞市凌志线缆有限公司送货”，其他内容如下表。锦桦公司确认送货单的真实性，但主张送货单并不能证明鼎聚公司与锦桦公司之间存在买卖合同关系。            单号              客户      名称              日期              货款              客户签收情况                  1603287              锦桦              2016年8月29日              20766元                                “游菲”签收，加盖锦桦公司收货专用章                  1603288              锦桦              2016年8月29日              31818元                  1603294              锦桦              2016年8月30日              24750元                  1603307              锦桦              2016年8月31日              24750元                  1603326              锦桦              2016年9月2日              27192元                  1603331              锦桦              2016年9月2日              12480元                  1603339              锦桦              2016年9月3日              32226元                  1603352              锦桦              2016年9月5日              4674元                  1603370              锦桦              2016年9月7日              21858元                                              以上合计200514元                                1603539              锦桦              2016年9月27日              14261.4元              “游菲”签收，加盖锦桦公司收货专用章                  1603590              锦桦              2016年10月4日              6000元                  1603625              锦桦              2016年10月9日              10686元                  1603782              锦桦              2016年10月28日              8697元      银行转账凭证显示胡幼平分别于2016年10月26日、2016年11月5日、2016年12月5日、2016年12月24日向鼎聚公司的法定代表人贺晓明转账付款14260元、6000元、8690元、10686元。《请款对账单（2016年9月份）》、《请款对账单（2016年10月份）》、《请款对账单（2016年11月份）》均为照片或传真件，抬头均为鼎聚公司，左上角客户栏均为“TO：锦桦/财务部，请核对”，下方备注栏备注的主要内容为：月结日为每月25日，收到对账单后请核对以上内容并且盖章签回，传真件具有同等法律效力，三份对账单载明的付款方式分别为10月20日付款、现金支付、现金支付；其他具体内容如下：1.《请款对账单（2016年9月份）》载明2016年8月29日～9月7日期间货款共计200514元（与对应日期的送货单载明的金额之和一致），对账单左下方客户签回栏加盖了锦桦公司的行政专用章，右下方有手写签认的“确认无误，游菲，9.27”、“已核对无误，钟友华，9.28”字样；《请款对账单（2016年10月份）》载明2016年9月27日～10月9日期间货款共计30947.4元（与对应日期的送货单载明的金额之和一致），对账单右下方有手写签认的“确认无误，游菲，10.28”、“已核对无误，钟友华，10.28”字样；《请款对账单（2016年11月份）》载明2016年10月28日期间货款共计8697元（与对应日期的送货单载明的金额之和一致），对账单左下方客户签回栏加盖了锦桦公司的行政专用章，并有手写签认的“游菲，2016.11.28”、“钟友华，11.28”字样。QQ聊天记录发生于鼎聚公司员工邓春艳（以下简称邓）及QQ号35×××00（备注名为锦桦公司钟小姐136××××1906，以下简称钟）之间，该聊天记录显示：邓于2016年9月29日要求钟向其盖章回传对账单；钟随后通过QQ发送了上述《请款对账单（2016年9月份）》图片，并称其传真机传不了。本院根据鼎聚公司的调查取证申请，分别向中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司去函以调查本案事实，中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司函复称：136××××1906的手机号登记的客户名称为钟友华；35×××00的QQ号未进行实名认证，绑定的手机号为136××××1906。对于游菲、钟友华的身份问题，锦桦公司主张：其确认游菲是锦桦公司的仓库管理人员，锦桦公司经营期间也确有一名姓钟的仓库管理人员，但该姓钟员工的姓名、电话号码、QQ号码等情况已无法提供，游菲、姓钟员工的岗位均没有对账的职责，锦桦公司亦不存在行政专用章；由于锦桦公司管理不善，社保名册与员工名册均已遗失，锦桦公司没有为游菲、姓钟员工购买社保。鼎聚公司主张：1.2016年8月，锦桦公司的大股东沈晓军致电鼎聚公司，称锦桦公司需购买胶料，要求鼎聚公司供货；后鼎聚公司向锦桦公司送货，双方并未签订书面合同，送货人员因不清楚交易的相对方而在送货单上书写“代东莞市凌志线缆有限公司送货”，锦桦公司的采购人员已在送货单上签名且加盖锦桦公司的收货专用章；2.2016年8月、9月送货完毕后，鼎聚公司制作对账单发送至锦桦公司的采购人员游菲处，游菲、锦桦公司的主管人员钟友华均已在对账单上签字并表示确认无误，还加盖了锦桦公司的行政专用章；3.2016年11月左右，锦桦公司倒闭，鼎聚公司一直无法收回案涉货款，2018年5月2日，鼎聚公司找到凌志公司的股东沈晓军，向沈晓军说明案涉交易的情况，后凌志公司便向鼎聚公司出具了案涉《证明》；4.实际上，锦桦公司已经通过胡幼平的账户直接向鼎聚公司支付了2016年10月、11月的货款，据鼎聚公司所知，胡幼平是锦桦公司一名股东的亲戚；5.双方没有约定逾期付款责任，鼎聚公司同意按照案涉请款对账单约定的付款时间诉请自2016年10月21日起计算的资金占用期间利息损失。锦桦公司主张：1.2016年8月9日，锦桦公司的股权结构发生了变更，锦桦公司现任各股东均有经营其他公司，各股东均从自营公司调出了部分货物作为锦桦公司经营的启动货物，各股东约定：共同经营锦桦公司，锦桦公司与股东或股东其他公司结算，实际上，案涉货物是锦桦公司的大股东沈晓军以他自营的凌志公司的名义向锦桦公司供货的，至于货物来源问题锦桦公司并不知情，鼎聚公司从未向锦桦公司追讨货款；对于上述股东约定的主张没有书面证据证明；2.锦桦公司与凌志公司是直接买卖关系，凌志公司与鼎聚公司是直接买卖关系，根据合同相对性原理，锦桦公司与鼎聚公司没有直接的法律关系，案涉货款应由凌志公司向锦桦公司主张；3.锦桦公司确认于2016年8月、9月期间共收取了价值200514元的货物，但买卖关系的相对方并不是鼎聚公司，锦桦公司未就此金额与鼎聚公司进行对账。对此，锦桦公司提交了锦桦公司的工商内档材料、凌志公司的工商登记信息佐证，上述材料显示：沈晓军为锦桦公司于2016年8月左右新增的股东，占股25%；沈晓军亦是凌志公司的登记股东。以上事实，主要有原告鼎聚公司提供的《证明》、送货单、《请款对账单（2016年9月份）》、《请款对账单（2016年10月份）》、《请款对账单（2016年11月份）》、QQ聊天记录、银行转账凭证，被告锦桦公司提供的工商内档材料、工商登记信息，本院调取的材料，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，第三人凌志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及任何证据，视为放弃陈述和举证、质证的权利。鼎聚公司为证明其诉请及主张，提交了《证明》、送货单、《请款对账单（2016年9月份）》、《请款对账单（2016年10月份）》、《请款对账单（2016年11月份）》、QQ聊天记录、银行转账凭证等佐证，锦桦公司虽然对鼎聚公司主张的交易关系予以反驳，但却始终未能提供相反证据推翻该主张，甚至连公司人员名册、社保清单等材料均不能进行举证，对此，锦桦公司应承担举证不能的法律后果，本院依法推定钟友华为锦桦公司的工作人员。根据一般交易常理，若锦桦公司的仓库管理人员不清楚货物的出卖人为鼎聚公司，其不会直接与鼎聚公司的员工连续、多次地进行直接对账并签章确认请款对账单，结合鼎聚公司提供的其他证据、本院调取的材料及锦桦公司的陈述，本院认为，鼎聚公司主张的案涉交易发生过程、付款情况等能与证据相互印证，本院对鼎聚公司的相应主张予以采信，认定鼎聚公司、锦桦公司间存在直接的买卖关系，且锦桦公司对此是清楚的，因此锦桦公司应依法、依约承担相应的付款责任。锦桦公司确认其于2016年8月、9月期间已收取了鼎聚公司提供的货款为200514元的货物，结合《请款对账单（2016年9月份）》中“10月20日付款”的记载，即锦桦公司应于2016年10月20日前向鼎聚公司如数支付上述货款。本案中，锦桦公司至今未付上述货款显属逾期付款，鼎聚公司诉请的资金占用利息实质上为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合本案案情，本院认定锦桦公司应如数向鼎聚公司支付货款200514元及支付相应的逾期付款损失：以200514元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2016年10月21日起计算至实际清偿之日止。对鼎聚公司超出上述部分的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：一、限被告东莞市锦桦电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鼎聚电线制品有限公司支付货款人民币200514元；二、限被告东莞市锦桦电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鼎聚电线制品有限公司支付逾期付款损失：以人民币200514元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2016年10月21日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告东莞市鼎聚电线制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2332.57元（原告东莞市鼎聚电线制品有限公司已预付），由原告东莞市鼎聚电线制品有限公司负担78.57元，被告东莞市锦桦电子有限公司负担2254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 静二〇一八年十一月十三日书记员 郭浩鹏李依琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。