福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2116号 原告：张桂亮，男，1953年10月22日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：许传清，福建传清律师事务所律师。 被告：黄拔峰，男，1968年12月18日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈新花，男，1968年1月6日出生，汉族，住闽清县。 上述俩被告的共同委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 上述俩被告的共同委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被告：钱庆镜，男，1955年3月10日出生，汉族，住闽清县。 第三人：张雪香，女，1958年11月20日出生，汉族，住闽清县。 原告张桂亮与被告黄拔峰、陈新花、钱庆镜、第三人张雪香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）闽0124民初954号民事判决。被告黄拔峰、陈新花不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）闽01民终3825号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张桂亮的委托诉讼代理人许传清，被告黄拔峰、陈新花的共同委托诉讼代理人池栋梁、黄益敏，被告钱庆镜到庭参加诉讼，第三人张雪香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂亮向本院提出诉讼请求：判令黄拔峰、陈新花、钱庆镜连带偿还张桂亮借款本金80万元及自2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月23日，福建省闽清诚信担保有限公司（以下简称“诚信公司”）以资金周转困难为由向张桂亮借款80万元，双方约定月利率为2.5%，该款项按照诚信公司的要求由张桂亮通过中国农业银行坂东分理处汇入诚信公司的出纳张雪香的账户。借款后，诚信公司仅支付利息至2014年12月止，此后的利息和本金虽经张桂亮多次催讨，但仍拖欠至今。黄拔峰、陈新花、钱庆镜系诚信公司的股东。2011年3月，诚信公司的注册资本由500万元变更为5000万元，在5000万元注册资本经验资后随即将该增加的注册资本4500万元抽逃。并且诚信公司在未通知张桂亮的情况下对公司进行清算，以虚假的清算报告骗取注销登记。黄拔峰、陈新花、钱庆镜存在抽逃出资的行为，根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃资本本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，黄拔峰、陈新花、钱庆镜应对张桂亮的借款本息债务承担连带偿还责任。 黄拔峰、陈新花辩称：1.诚信公司并没有向张桂亮借款80万元，更没有收到张桂亮支付的出借款80万元。黄拔峰、陈新花作为诚信公司股东并不知晓张桂亮向诚信公司出借本金80万元的事实。张桂亮主张的该借款80万元不仅没有支付至诚信公司对公账户，诚信公司对该款项也没有任何的入账记录。诚信公司更没有发出指示、授意张桂亮将该款项支付张雪香的私人银行账户，并由张雪香代为收取该借款，诚信公司从没有直接或委托他人向张桂亮支付任何的利息。诚信公司更没有使用所谓的“福建省闽清诚信担保有限公司财务专用章”在张桂亮主张的《收款收据》上盖章。诚信公司经营范围是“根据《担保法》相关规定为企业和个人提供担保业务”，因此，诚信公司并没有开展吸储和对外融资的业务。2.张桂亮已经就同一汇款凭证向闽清县人民法院提起（2016）闽0124民初1286号案件，但该案件中张桂亮陈述的事实与本案主张的事实严重相悖。（2016）闽0124民初1286号案件张桂亮明确主张2011年6月23日，张雪香以做生意资金周转困难为由，向张桂亮借款80万元人民币，约定利息每月2%，张雪香支付利息至2014年12月份为止等内容，并提供汇款凭证及录音光盘等相关证据。因此，可以推测在2016年7月21日之前，张桂亮并没有持有所谓的盖有“福建省闽清诚信担保有限公司财务专用章”《收款收据》的材料。黄拔峰、陈新花认为《收款收据》是在张桂亮撤拆后，张桂亮与第三人恶意串通，制作的《收款收据》，意图让黄拔峰、陈新花承担还款责任。3.诚信公司在依法清算时，根本不存在因该笔借款形成未偿还债务而存在财务会计记录。不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）中公司股东在公司清算后需承担法律责任的情形。本案不存在诚信公司未依法进行清算或者未通知张桂亮的情况下对公司进行清算或者清算组成员损害债权人利益的情形以及清算的程序存在严重瑕疵、过错情形。4.本案不存在抽逃注册资本的行为。客观事实是，诚信公司已经依法进行清算，张桂亮并没有提供确实充分的证据证实各股东存在抽逃注册资本的行为。5.闽清县人民法院向闽清县工商行政管理局调取的公司注销登记申请书、备案通知书、2015年12月16日诚信公司股东会决议、诚信公司清算报告、指定代表或共同委托代理人授权委托书等资料，均没有经过公司的股东会决议，也不是黄拔峰、陈新花、钱庆镜三名股东的签字，由于诚信公司注销程序严重违法，应撤销违法注销登记，恢复至注销前公司正常运营状态。综上，请求法院查明案件事实，驳回张桂亮对被告黄拔峰、陈新花的诉讼请求。 钱庆镜辩称：1.本案款项实际是钱庆镜向张桂亮所借，用于归还钱庆镜之前向白中信用社的贷款70万元，与黄拔峰、陈新花无关。钱庆镜因办厂需要周转资金，于2006年10月向白中信用社借款70万元，由诚信公司予以担保。2011年，诚信公司为了能继续注册，需全部清结担保借款款项，因此，钱庆镜就向张桂亮借款80万元，其中70万元用于偿还白中信用社，另外10万元用于偿还另一债权人。当时，诚信公司的出纳张雪香代为钱庆镜经办偿还白中信用社借款的具体事宜，所以，钱庆镜向张桂亮所借款项要张桂亮直接汇款给张雪香；2.钱庆镜向张桂亮所借款项也是由钱庆镜个人偿还，且已偿还部分本息。2014年12月30日，经双方结算，钱庆镜尚欠张桂亮借款本金485000元，并于当日重新向张桂亮出具一张借条，约定月利率为2%。钱庆镜愿意分期分批予以偿还所欠款项。 张雪香在重审期间未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了实证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：张桂亮提供的证据1即收款收据。经审查，该收款收据盖有“福建省闽清诚信担保有限公司财务专用章”，并由时任诚信公司会计张雪香出具，结合张桂亮提供的中国农业银行存款业务回单、银行卡交易明细清单等证据，可以证明诚信公司向张桂亮借款80万元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，诚信公司以资金周转困难为由向张桂亮借款80万元，该款项按照诚信公司的要求由张桂亮通过中国农业银行坂东分理处汇入诚信公司的出纳张雪香的账户，同日诚信公司出纳张雪香向张桂亮出具一份盖有诚信公司财务专用章的收款收据，载明：“收张桂亮现金人民币80万元、月息2.5%、收款人张雪香”。该收款收据，背书内容“收款人钱庆镜，2011年6月23日”，但背书内容已涂划。借款后，由诚信公司的股东钱庆镜偿还了部分本息，截止2014年12月30日诚信公司尚欠张桂亮借款485000元。之后诚信公司未向张桂亮支付利息。 另查明，诚信公司于2006年10月27日成立，注册资本为500万元，股东为黄拔峰、陈新花、钱庆镜，分别出资为200万元、200万元、100万元。2011年3月8日，诚信公司的股东黄拔峰、陈新花、钱庆镜各增资1800万元、1800万元、900万元将注册资本由500万元变更为5000万元。2016年2月15日诚信公司向登记机关申请注销，当月16日办理了注销登记。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借款人是诚信公司，还是钱庆镜个人；二、诚信公司尚欠张桂亮多少数额的借款；三、诚信公司清算程序是否合法及黄拔峰、陈新花、钱庆镜是否应共同承担还款之责； 关于涉案借款人是诚信公司，还是钱庆镜个人借款问题。张桂亮提交了诚信公司于2011年6月23日出具的一份《收款收据》，收款收据中也显示盖有诚信公司财务专用印章及诚信公司会计张雪香的签名，同时，张桂亮还提交了相关银行转账凭证证明涉案款项已汇入诚信公司会计张雪香的账户上，诚信公司实际履行了出借借款义务。另外，钱庆镜虽然在《收款收据》背书“收款人，钱庆镜”，但背书内容已经涂划，经福建中闽司法鉴定所鉴定：2011年6月23日的《收款收据》背面书写字迹“收款人：钱庆镜”与“收款人：钱庆镜”上面的涂划笔画二者符合同规格（笔尖）同种类（笔墨）的笔书写形成的特征，据此可以认定《收款收据》上的背书内容系当场涂划。至于张桂亮将涉案款项汇入诚信公司指定账户后，诚信公司如何使用该款项是诚信公司内部的事情，并不影响诚信公司与张桂亮之间的借贷法律关系形成。因此，涉案借款人是诚信公司，而不是钱庆镜个人借款。 关于诚信公司尚欠张桂亮多少数额的借款问题。（2016）闽0124民初1286号案件中，张桂亮在庭审中陈述2014年12月30日的借条中的款项485000元系钱庆镜之前借款从2009年开始累积下来的利息。钱庆镜辩称其跟张桂亮的经济来往只有5万元及80万元，485000元系借款80万元扣除偿还的本息后所剩本息。根据上述当事人的陈述，本案在原一审中，本院已告知张桂亮，若还有与钱庆镜其他经济往来，应向本院提交相应证据，但张桂亮至今未向本院提交相应证据予以证明，且从张桂亮所提供的现有证据看在2014年12月30日之前，钱庆镜与张桂亮的经济往来只有2010年10月29日的借款5万元，该借款钱庆镜已向张桂亮出具一张借条，张桂亮的陈述与查明的事实不相符，故对张桂亮的主张，本院不予采信。张桂亮将款项出借给诚信公司后，诚信公司让作为股东之一的钱庆镜偿还款项，也在常理之中。根据钱庆镜提供的偿还款项的银行交易记录，钱庆镜于2014年12月30日向张桂亮出具的一张金额为485000元的借条，可以认定为是对张桂亮于2011年6月23日向诚信公司出借80万元借款偿还部分款项后尚欠款项的结算确认。同时，张桂亮在起诉状中也确认诚信公司已支付利息至2014年12月止，与钱庆镜向张桂亮出具的一张485000元的借条在时间上能相吻合，故本院认定至2014年12月30日止诚信公司尚欠张桂亮借款为485000元。 关于诚信公司清算程序是否合法及黄拔峰、陈新花、钱庆镜是否应承担还款之责问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法法规标题中华人民共和国公司法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.12.28时效性已被修改第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据本条规定，清算组区分已知债权人和未知债权人而采取不同的途径告知其公司解散清算的事宜。对于已知的债权人必须直接书面通知，而不能简单以公告方式代替。对于未知的债权人或者因地址变更而无法直接通知的债权人可以采取公告的方式予以通知。本案中，张桂亮属于诚信公司清算时的已知债权人，诚信公司清算时应当直接采取书面通知张桂亮申报债权，但黄拔峰、陈新花、钱庆镜作为诚信公司的股东和清算组成员在未通知债权人的情况下，于2016年2月16日办理了公司注销登记，其清算程序不合法；由于诚信公司办理注销登记后，公司主体从法律上消失，债权人无法再向公司求偿，其损害与公司清算义务人即黄拔峰、陈新花、钱庆镜的违法行为存在因果关系。而黄拔峰、陈新花、钱庆镜作为诚信公司股东和清算组成员未经合法清算，就向闽清县工商行政管理局申请注销了该公司，而且黄拔峰、陈新花、钱庆镜亦在诚信公司清算报告中承若：“诚信公司注销后，如仍有未尽的债务，由原股东黄拔峰、陈新花、钱庆镜按出资比例承担连带责任”。因此，黄拔峰、陈新花、钱庆镜对涉案债务应承担还款之责。 综上所述，张桂亮的部分诉讼请求，予以支持。张雪香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干意见的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄拔峰、陈新花、钱庆镜于本判决生效后十日内向张桂亮连带偿还借款485000元，并支付自2015年1月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回张桂亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15456元，由张桂亮负担6086元，由黄拔峰、陈新花、钱庆镜共同负担9370元；鉴定费3700元，由黄拔峰、陈新花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  江玉莺 二〇一八年十一月十六日 法官助理李桦 书记员陈建芳 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国公司法》 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干意见的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12-