内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初3077号原告：仉长彪，男，1968年11月26日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：王平，男，1966年12月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。共同委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。被告：杨永臣，男，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。被告:冯福顺，男，1946年3月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告仉长彪、王平与被告杨永臣、冯福顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及二原告的共同委托诉讼代理人肖阳甫，被告杨永臣及其委托诉讼代理人刘宝森、被告冯福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仉长彪、王平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务费296484.02元；二被告按年利率4.75%连带给付原告自2015年8月19日至劳务费296484.02元给付之日止的利息。事实与理由：2014年5月，任某某将呼伦贝尔中心文化区文化街文化路计三馆一湖工程人行道涂装工程发包给杨永臣。冯福顺与杨永臣是合伙关系。2014年5月28日，杨永臣、冯福顺将上述工程承包给仉长彪、王平，并签订了《劳务合同》，合同约定了该工程的承包价格、付款方式及双方权利义务等内容。后经任某某与杨永臣对仉长彪、王平完成的工程量及劳务费用予以确认，确认仉长彪、王平完成的工程劳务费总计504544.02元（43961.02元+6195元+454388元）。杨永臣与冯福顺已给付仉长彪、王平劳务费208060元（其中杨永臣支付42000元、冯福顺支付63560元、任某某支付102500元），尚欠296484.02元。上述工程的竣工时间为2015年的8月18日，杨永臣、冯福顺应当在工程竣工之日向仉长彪、王平支付劳务费，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自工程实际交付之日起至劳务费给付之日止利息。被告杨永臣辩称，答辩人不欠二原告劳务费。原、被告签订的劳务合同只约定了劳务费单价，干了多少工程量原告应当提供被告给其出具的已完工程量的确认单；原告所施工部分的工程应当提供质量验收合格的证明才能主张劳务费；原告的民事起诉状主张利息时间是2015年8月19日，已超出普通诉讼时效两年的规定。被告冯福顺辩称，答辩人认可原告主张的诉讼请求和事实理由，涉案工程于2015年8月18日完工。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，杨永臣、冯福顺（甲方）与仉长彪、王平（乙方）签订《劳务合同》，合同约定施工内容：包括搅拌机操作、后台上料、前台运料以及现场二次搬运和安装、铺砌、超平、挂线、坐浆、勾缝、垫层的拍实、刮平等全部人工费；承包价格：路边石每延米13元、界石每延米7元、火烧板每平方米18元、垫层砼每平方米4元、树坑每个30元、路灯座每个300元（包括埋电缆线和预制件）；付款方式：工程全部完工后，付给40%；经业主验收合格付100%工资，平时借生活费；施工日期：2014年6月7日至2014年6月30日，受材料、气候影响工期顺延；仉长彪、王平一旦出现返工，不仅人工自负，并赔偿发生的材料和机械费。涉案工程于2015年8月18日完工。另查明，在（2018）内0702民初1910号仉长彪、王平与被告杨永臣、冯福顺，第三人任某某劳务合同纠纷一案庭审笔录中，杨永臣承认仉长彪、王平应完成涉案工程量454387.60元，未完工部分为73090元的事实，则已完工部分为381297.60元；亦认可另笔劳务费6195元，上述劳务费合计387492.60元（381297.60元+6195元）。仉长彪与王平在（2018）内0702民初1910号诉讼中自认杨永臣已给付其劳务费290060元。冯福顺为杨永臣雇佣的工程管理人员。上述事实，由原告仉长彪、王平及被告杨永臣、冯福顺在在（2018）内0702民初1910号仉长彪、王平与被告杨永臣、冯福顺，第三人任某某劳务合同纠纷一案诉讼中承认的事实以及原告仉长彪、王平提交的《劳务合同》、《工程计量劳务费用支付确认单》、（2018）内0702民初1610号民事判决书在卷佐证。本院认为，被告杨永臣认可原告仉长彪、王平涉案工程量金额，是一种对劳务费结算的方式，是对原告仉长彪、王平所完成劳务的确认，其认可了应付原告仉长彪、王平的劳务费387492.60元。冯福顺为杨永臣雇佣的工程管理人员，故杨永臣应当承担给付上述劳务费的义务。扣除原告仉长彪、王平自认已给付其劳务费290060元，被告杨永臣还应给付97432.60元。关于原告仉长彪、王平主张被告杨永臣、冯福顺按年利率4.75%连带给付其自2015年8月19日至劳务费296484.02元给付之日止的利息诉讼请求，本院维护部分为被告杨永臣支付以97432.60元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年8月19日至付清之日止的利息。对于被告杨永臣抗辩原告主张利息时间是2015年8月19日，已超出普通诉讼时效两年的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条："向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。"之规定，本案诉讼时效期间为三年，涉案工程于2015年8月18日完工，故原告仉长彪、王平的主张并未超过诉讼时效，本院对被告杨永臣的该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨永臣于本判决生效之日起十日内支付原告仉长彪、王平劳务费97432.60元；同时支付以97432.60元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年8月19日至付清之日止的利息；二、驳回原告仉长彪、王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747.26元，减半收取2873.63元，由原告仉长彪、王平负担1755.72元，被告杨永臣负担1117.91元。保全费1612.40元，由被告杨永臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一八年十一月十二日书记员 张 宏 伟附：本案判决依据的法律、司法解释条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。