广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初171号（2018）粤0203行赔初34号原告：黄月池，男，1950年8月1日出生，汉族，住韶关市武江区。委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被告：韶关市社会保险服务管理局（下称：市社保局），地址：韶关市工业西路**。法定代表人：曾东，“市社保局”局长。出庭负责人：蔡红燕，“市社保局”副局长。委托代理人：张剑波，该局工伤生育保险待遇核发科副科长。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。原告黄月池诉被告“市社保局”劳动、社会保障行政确认一案，原告不服被告“市社保局”于2018年3月22日作出的《工伤保险待遇核定表》，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日受理后，于2018年6月1日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。2018年7月27日，原告向本院提起行政赔偿之诉，本院于2018年8月2日立案受理后，于2018年8月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日对两案进行公开开庭合并审理。原告黄月池及委托代理人林红福，被告“市社保局”的负责人蔡某及委托代理人张剑波、冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是1988年2月的工伤退休职工，且在2017年1月9日在韶关市第一人民医院进行了眼睛的伤残鉴定，结论为一级伤残和一级盲残。被告于2018年3月22日所作出的《工伤保险待遇核定表》中，所认定的工伤时间、伤残等级、护理依赖等级、劳动鉴定日期等，与事实不符。根据《广东省工伤保险条例》第27条、31条等规定，应当依法恢复原告的工伤退休工资和各项待遇。原告1988年2月的工伤退休职工，被告在2008年9月至2014年的答复中都是肯定的。原告现要求被告根据广东省社会工伤保险条例第七条第十项的规定，第二十二条第二十七条和第二十一条的规定，首先依法恢复原告的工伤残疾退休社会保险金工伤复查的待遇和权力。根据被告的2003年工伤残疾证的规定，恢复原告的工伤门诊挂号费每月80元的待遇和每月300元的非住院时期购药费。根据韶劳社2008年176号文的政策，给予原告工份补偿。被告的工伤保险待遇核定表（105488）的内容是非法的：文件伪造和虚构了原告的工伤时间、工伤没有评定工伤退体工资和生活护理费、工伤长期待遇为零的假信息。己经违反了宪法第三十八条，根据宪法第四十一条规定:原告要求被告赔偿精神损告费五万元整。要求被告所欠原告：1999年1月至2017年工伤退休金总数的叁倍共十八万元，赔偿给原告。综上，请求法院判令：一、撤销被告于2018年3月22日作出的《工伤保险待遇核定表》，并责令其依法重作。二、被告赔偿原告精神损失费50000元；三、被告赔偿原告1999年1月到2017年的工伤退休金总数的3倍。原告提交了以下证据材料：1、身份证；2、行政复议申请不予受理决定书；3、工伤保险待遇核定表；4、工伤保险待遇申领表；5、退休工人申请表；6、劳动能力鉴定结论通知书；7、离休、退休、退职职工花名册；8、黄月池伤残津贴与工资的补差表；9、残疾人证申请表；10、《中华人民共和国宪法》第五、三十三、三十八条；11、《中华人民共和国民法通则》第五、六、七、十、十二、十八、一零四条；12、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、七十二、七十三、七十六条；13、《行政诉讼法司法解释》第二十条；14、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条；15、《中华人民共和国社会保险法》第二、三十六、三十八、四十条；16、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条、第二项；17、《广东省企业职工社会工伤保险规定（1992年版）》第八、三十二条；18、《广东省社会工伤保险条例（1998版）》第七、二十七、三十一、三十二条；19、《韶关市职工工伤残疾证》（2003年版）第三条；20、《广东省劳动和社会保障厅关于进一步完善我省工伤保险制度有关问题的通知》第一条；21、《关于实施韶关市职工补充工伤保险统筹的通知》（粤劳社【2008】171号)；22、职工工伤残疾证（韶关市社会保险基金管理中心制）；23、广东省高级人民法院（2016）粤行申706号行政裁定及生效证明；24、韶关市劳动和社会保障局的回复（2008、2009、2010、2011、2014年共五份答复）；25、生活护理费发放表。被告辩称，一、被告作出的《工伤保险待遇核定表》合法、正当。2018年3月22日，被告根据黄月池递交的《工伤保险待遇申领表》及相关申请材料，核定其2018年2月26日至3月20日之间因工伤旧伤复发住院发生的工伤保险待遇，其中工伤医疗费用1612.01元、住院伙食补贴770元，两项总和2382.01元，被告核定后已于2018年4月支付完毕。被告已按规定核发黄月池本次申请的工伤保险待遇,纵观原告的起诉状，其对此两项工伤保险待遇并无异议。原告认为本次的《工伤保险待遇核定表》所载内容没有全面反映其个人情况，这实际上是他对核定表格式的不理解，被告工作人员已经当面作出解释。被告仅针对本次申请的待遇项目进行核定，也不涉及到其他项目的问题。该表格为固定格式，是针对所有的群众来办理业务设定的，优点是可以反复适用，避免因人而异来设定，提高工作效率。二、原告与本次工伤保险待遇申请目的无关的诉求，之前法院、检察院已有生效文书，无需重复处理。1、广东省韶关市武江区人民法院《行政判决书》（（2015）韶武法行初字第41号）的行政判决结论为：“综上所述，被告韶关市社会保险服务管理局于2015年4月23日作出的《工伤保险待遇核定表》（个人编号105488)证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求被告履行给付、赔偿义务的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄月池的全部诉讼请求。”2、广东省韶关市中级人民法院《行政判决书》（（2015）韶中法行终字第102号）的行政判决结论为：“综上所述，韶关市社会保险服务管理局于2015年4月23日出具的《工伤保险待遇核定表》（个人编号105488)审查认定的事实清楚，程序合法。原审判决正确，予以维持。上诉人黄月池上诉请求及改判理由不成立，依法予以驳回。韶关市社会保险服务管理局要求维持原判，本院予以支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”3、广东省韶关市人民检察院《不支持监督申请决定书》（韶某3民（行）监[2017]44020000013号）的结论为：“综上，根据《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第27条第1款之规定，本院决定不支持黄月池的监督申请。”原告曾经多次针对其工伤保险待遇一事不断进行诉讼，法院已经有既有生效判决，发生了既判力。综上所述，被告2018年3月22日作出的《工伤保险待遇核定表》（个人编号105488)事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。被告认为原告的赔偿要求没有事实和法律依据，被告没有过错，请求驳回原告的赔偿请求。被告提交了以下证据材料及法律依据：1、《工伤保险待遇申领表》、疾病诊断证明书、《广东省医疗收费票据》、《韶关市医疗保险结算表（医院结算)》及《工伤保险待遇核定表》；2、广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法行初字第41号行政判决；3、广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法行终字第102号行政判决；4、广东省韶关市人民检察院《不支持监督申请决定书》（韶某3民（行）监[2017]44020000013号）；法律依据：《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、23、24、25无异议，证据2、3、4、5、7证明内容有异议，证据6、8真实性、合法性、关联性、证明内容有异议，证据9关联性、证明内容有异议，证据10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21不能作为证据提交，证据22真实性、合法性、关联性有异议；原告对被告提供的证据1证明内容有异议，证据2、3、4关联性有异议。经审理查明，原告因旧伤复发于2018年2月26日入住韶关市职业病防治院住院治疗，于2018年3月20日出院，诊断为：1、左眼角膜炎；2、右眼失明；3、左眼角膜带状变性并继发性青光眼；4、左眼白内障；5、左眼无晶体眼；6、脊髓灰质炎后遗症；7、头部外伤后遗症；8、高血压一级。2018年3月21日，原告向被告递交《工伤保险待遇申领表》、韶关市职业病防治院《疾病证明书（出院证）》、医疗费票据（5381.14元）、韶关市医疗保险结算表等材料，向被告申请工伤保险待遇。2018年3月22日，被告作出《工伤保险待遇核定表》，内容包括：“单位代码：0200005901”“单位名称：韶关市企业退休人员社会管理服务十里亭办”“姓名：黄月池”“公民身份证号码：”“工伤号：2018040113”“个人编号：105488”“条件核定：伤残等级：未评等级；护理依赖等级：无；工伤事故时间：2018.03.20；劳动鉴定日期：”“待遇核定：一次性伤残补助金0元；医疗费1612.01元；康复器具费0元；住院伙食补贴770元；交通住宿费0元；丧葬补助金0元；一次性工亡补助金0元；一次性伤残津贴0元；一次性护理费0元；一次性工伤医疗补助金0元；一次性待遇总额2382.01元”“长期待遇：伤残津贴0元；护理费0元；供养亲属抚恤金0元；长期待遇总额0元”“备注：本次工伤治疗医疗费用总额为1615.61元，其中不符合《工伤保险诊疗项目目录》《工伤保险药品目录》和《工伤保险住院服务标准》的费用为3.60元”“审批意见：经审核，同意在2018年4月支付黄月池同志的上述工伤保险待遇。”上述《工伤保险待遇核定表》送达给原告后，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述《工伤保险待遇核定表》。本院立案受理后，原告又增加下列诉讼请求：一、将韶关市人社局作为被告纳入本案；二、被告恢复原告工伤残疾退休社会保险金待遇，恢复原告每月工伤门诊挂号费80元及非住院时药费300元，给予原告工伤补偿；三、被告赔偿原告精神损失费50000元；四、被告赔偿原告1999年1月到2017年的工伤退休金总数的3倍。经本院释明，原告明确其诉讼请求为：一、撤销被告于2018年3月22日作出的《工伤保险待遇核定表》，并责令其依法重作。二、被告赔偿原告精神损失费50000元；三、被告赔偿原告1999年1月到2017年的工伤退休金总数的3倍。另查明，本院（2015）韶武法行初字第41号行政判决查明以下事实：原告于1971年8月参加工作，为韶关市黄岗钢铁厂工人，1983年间调至韶关市钢窗厂。1986年12月25日，原告右眼球因工致残，1987年期间，原告递交《退休工人申请表》，要求工伤病退，经批准后于1988年1月起领取退休工资。2008年11月6日，原告向韶关市劳动和社会保障局申请旧伤确认。韶关市劳动和社会保障局受理后，于2009年1月20日作出《韶关市企业老工伤人员确认表》，根据《关于进一步完善我省工伤保险制度有关问题的通知》第一条（一）款1项（3）目的规定，确认原告为老工伤人员。本院认为，被告“市社保局”于2018年3月22日作出《工伤保险待遇核定表》的行政行为,认定事实清楚，程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第四十六条第（五）项：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告作为社会保险经办机构，具有按照规定核定原告工伤保险待遇的职权，是本案适格的被告，原告要求将韶关市人力资源和社会保障局列为本案被告，没有依据，依法不予准许。《工伤保险条例》第七十六条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”本案中，原告已于1988年被确认因工致残，并按当时政策办理了退休手续，按月领取退休工资至今，不得适用《工伤保险条例》的相关规定。根据人力和社会保障部《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发〔2009〕40号）中“……用人单位参加工伤保险社会统筹前因工伤事故或患职业病形成的工作人员……（以下简称“老工伤”人员）”的规定，原告的情况属于“老工伤人员”，适用有关部门制定的涉及“老工伤”的特殊政策。根据人力资源和社会保障部、财政部、国务院国有资产监督管理委员会、监察部《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发〔2011〕10号）中“五、……已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理”以及广东省人力资源和社会保障厅等四部门《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（粤人社发〔2011〕136号）中“二、老工伤人员属地纳入统筹地区工伤保险统筹管理，按照国务院《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》规定，由统筹地区工伤保险基金支付其新发生的相关工伤保险待遇（不含一次性伤残补助金、丧葬补助金和一次性工亡补助金）。”的政策规定，被告于2018年3月22日参照《工伤保险条例》工伤复发待遇的相关规定，对原告于2018年2月26日因工伤复发住院产生的医疗费和住院伙食补贴作出涉案的《工伤保险待遇核定表》，证据确凿，程序合法。至于原告所主张的工伤时间、工伤等级等无法对应的问题，因原告的工伤发生在《工伤保险条例》实施之前，未经劳动保障行政部门工伤认定程序，无法在核定表中标明对应的工伤等级和工伤时间，并不影响原告的实际权利。原告以此为由要求确认涉案《工伤保险待遇核定表》不合法，并要求被告行政赔偿，没有事实和法律依据。综上所述，被告在政策规定的范围内按标准核定原告的工伤医疗费、伙食补贴，符合上述政策要求。原告要求撤销被告作出的《工伤待遇核定表》，由被告重新核定，赔偿其精神抚慰金50000元及按其1999年1月到2017年的工伤退休金总数3倍进行赔偿的诉讼请求，理由不充分，证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告黄月池的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄月池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 敏人民陪审员  王长林人民陪审员  邹建海二〇一八年十一月十五日书 记 员  黎 宸