wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：沙开军，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍安徽省安庆市，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沙开军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告沙开军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金59,234.54元，利息22,462.80元，滞纳金和违约金1,703.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计83,401.11元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2006年11月6日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,234.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沙开军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙开军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金59,234.54元；二、被告沙开军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,234.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.86元，减半收取640.43元，由被告沙开军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1717号之一申请执行人：林华，男，1965年10月6日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。被执行人：任建忠，男，汉族，1969年5月16日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人林华与被执行人任建忠买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人任建忠发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人任建忠60,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十一月八日书记员  付林源
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0811民初704号之一本院于2017年9月12日对原告曹增与被告佳木斯海方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2017）黑0811民初704号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0811民初704号民事裁定书中第1页第18行处“马保祥”补正为“马宝祥”。审 判 长  沈红梅人民陪审员  李光荣人民陪审员  郭 欣二〇一八年十一月八日书 记 员  孙思雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1545号 原告：蒋佰玲，男，1951年9月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：张红娟，女，1982年9月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：毛向军，男，1981年8月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：甘建芬，女，1982年3月3日出生汉族，住丽水市莲都区。 原告蒋佰玲诉被告毛向军、甘建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红娟到庭参加诉讼。被告毛向军、甘建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋佰玲向本院提出诉讼请求：判令被告毛向军、甘建芬向原告还款100000元并支付利息（自2018年2月24日起按月利息1.2%计算至款项还清之日止）。 经审理，本院查明以下案件事实：2016年8月23日，被告毛向军、甘建芬向原告蒋佰玲借款100000元，约定月利率12‰，借款后，被告支付利息至2018年2月23日，后未予还本付息，遂成诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛向军、甘建芬于本判决生效之日起十日内归还原告蒋佰玲借款本金100000元并支付利息（利息按照月利率12‰的标准从2018年2月24日起算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告毛向军、甘建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  邱松青 人民陪审员  雷岳胜 二〇一八年十一月七日 代书 记员  林茵茵
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1358号之一 申请执行人：邱晓华，男，1967年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西新远健生物科技有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道**，统一社会信用代码：913600007567951491。 法定代表人：漆小勇。 本院在执行申请执行人邱晓华与被执行人江西新远健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人江西新远健生物科技有限公司的银行存款10050元，现申请执行人邱晓华于2018年11月27日以本案现已执行完毕为由书面向本院申请解除对被执行人财产的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人江西新远健生物科技有限公司的银行存款10050元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨海兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17033号之一申请人：梁志明，男，1975年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所实习律师。被申请人：梁拥齐，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理申请人梁志明与被申请人梁拥齐民间借纠纷一案中，申请人梁志明于2018年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人梁拥齐112000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁拥齐112000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王达良二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈洁欣
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初4487号 原告：唐忠定，男，1972年11月8日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 被告：余佩杰，男，1979年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 原告唐忠定与被告余佩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠定到庭参加诉讼，被告余佩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐忠定向本院提出诉讼请求：1.判令被告余佩杰速即归还原告唐忠定借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告余佩杰未作答辩。 原告唐忠定围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余佩杰未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告唐忠定提供的借条一份，本院认为真实、合法，且与本案有关联性，故予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年7月24日，被告余佩杰向原告唐忠定借款30000元，原告现金交付借款。被告向原告出具借条一份，借条中未约定利息和还款时间。借款后，被告余佩杰未还款。 本院认为，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告余佩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告余佩杰于本判决生效后三日内返还给原告唐忠定借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告余佩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王佩岚 人民陪审员  孙云霞 人民陪审员  夏金丹 二〇一八年十一月八日 书 记 员  竺曼儿 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0702行初57号 原告赵广平，男，1973年5月5日出生，汉族，司机，现住扶余市。 委托代理人周荣新，吉林创融律师事务所律师。 被告吉林省松原市公安局交通警察支队，住所地松原市宁江区沿江东路**，统一社会信用代码11220700412824815G。 法定代表人张智超，支队长。 委托代理人赵嘉男，该支队政治处副主任。 委托代理人孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 原告赵广平不服被告吉林省松原市公安局交通警察支队（以下简称松原市交警支队）作出的编号:[2018]第220700201815097号注销最高/实习准驾车型决定，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日立案后，于次日向被告松原市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告赵广平及其委托代理人周荣新，被告松原市交警支队的委托代理人赵嘉男、孙亚男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告松原市交警支队于2018年8月23日对原告赵广平作出编号:[2018]第220700201815097号注销最高/实习准驾车型决定，内容为：被注销人赵广平，机动车驾驶证号为xx，机动车驾驶证档案编号为220700121809，准驾车型为A1A2E，发证机关为吉林省松原市公安局交通警察支队。因在一个记分周期/实习期内有记满12分记录；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（二）项的规定，现决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为xx。 原告赵广平诉称，2018年2月21日，原告在扶余大路因酒后驾驶机动车，被当场查处，事后被告作出了编号:[2018]第xx号注销最高/实习准驾车型决定，将原告的准驾车型A1A2E降为A2A3E。原告认为被告的行政行为不符合《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。原告多次要求被告撤销该决定并恢复最高准驾车型，均被拒绝。故原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的编号：[2018]第220700201815097号注销最高/实习准驾车型决定，诉讼费由被告负担。 原告赵广平为证实其主张向本院提供了机动车驾驶证复印件一枚，拟证实其驾驶证的准驾车型由A1A2E降为A2A3E的事实。 被告松原市交警支队辩称，被告是根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条的规定对原告作出的注销最高准驾车型决定，该注销决定合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告松原市交警支队在法定期限内向本院提供了以下证据：1、道路交通安全违法行为处理卷宗一册（包括受案登记表、公安交通管理行政处罚告知笔录、领导审批表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交款回执、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书、公安交通管理行政处罚决定书等）；2、机动车驾驶证申请表；3、机动车驾驶证业务受理凭证；4、机动车驾驶证复印件；5、身份证复印件（该身份证上载明“本人知晓最高准驾业务自愿降为A2A3E车型”）；6、编号：[2018]第220700201815097号注销最高/实习准驾车型决定书。 被告松原市交警支队拟用上述证据证实原告因酒后驾驶机动车被被告行政处罚及后来被告对原告作出注销最高准驾车型决定的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为证据5中载明的内容是被告的工作人员让原告写的，不是原告的真实意思表示；认为证据6是违法的。被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据的真实性无异议，对该部分证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据，被告无异议，对该份证据本院予以确认。 经审理查明，2018年2月21日17时52分，原告赵广平在扶余大路实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。被告松原市交警支队于2018年4月16日作出松公交决字[2018]第2207053000120583号公安交通管理行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款的规定，决定对原告罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。该行政处罚决定于当日送达原告，原告于2018年4月27日交纳了罚款2000元。被告于2018年4月16日又作出编号：[2018]第220705871010101号办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，通知原告其机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销,在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。2018年8月23日，被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（二）项的规定，作出编号：[2018]第220700201815097号注销最高/实习准驾车型决定，决定注销原告机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为A2A3E。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二条“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”的规定，交通管理部门发放和注销机动车驾驶证的行为属于受《中华人民共和国行政许可法》调整的行政许可行为。在发放驾驶证时，确定了机动车驾驶员的相应准驾车型，即对机动车驾驶员的驾驶资格作出了许可。本案中，被告作出将原告的机动车驾驶证的准驾车型由A1A2E降为A2A3E的行为，是对原告A1A2E驾驶资格的否定，该行为属于注销行政许可的行政行为。因注销准驾车型行为属注销行政许可行为，公安机关交通管理部门依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（二）项的规定，作出注销准驾车型决定时，还应当符合《中华人民共和国行政许可法》的相应规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（四）项，即“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：......（四）行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的；”的规定，机动车驾驶员的驾驶证被依法撤销、撤回或吊销等情形是公安机关交通管理部门注销机动车驾驶员驾驶证的准驾车型的前提条件。本案中，对原告实施的饮酒后驾驶机动车的违法行为，被告对其作出了罚款2000元和暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，并未对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。在原告的机动车驾驶证未被撤销、撤回或吊销的情况下，被告直接作出注销其最高准驾车型决定，违反了《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（四）项的规定，该注销最高准驾车型决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告吉林省松原市公安局交通警察支队作出的编号：[2018]第220700201815097号注销最高/实习准驾车型决定。 案件受理费50元，由被告吉林省松原市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  孙 彦 人民陪审员  刘淑华 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  孙庆玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民辖终160号上诉人（原审被告）：毕晓烨，男，1993年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：冯镜秋，男，1963年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。原审被告：清远市正元亨房地产开发有限公司。住所地：清远市新城北江三路星河明居209。法定代表人：毕晓烨。上诉人毕晓烨因与被上诉人冯镜秋、原审被告清远市正元亨房地产开发有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初1990号之一民事裁定，向本院上诉称：上诉人的住所地在广州市花都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应移送至被告毕晓烨的住所地广州市花都区人民法院管辖。本院经审理认为，本案上诉人毕晓烨的户籍所在地在广州市花都区，但另一原审被告正元亨公司的住所地在清远清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院认为原审被告正元亨公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十一月六日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1844号之二 申请执行人：厦门市同安国文果蔬加工厂，住所地厦门市同安区洪塘镇石浔村，注册号350212840001007。 经营者：吴桂枝，女，汉族，1964年1月25日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人:厦门绿禾农产品供应链有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇石浔村**第**,统一社会信用代码：91350212051195194B。 法定代表人：许元章。 第三人：厦门绿禾企业管理有限公司，住，住所地厦门市同安区岳东里**一社会信用代码：91350212072808519M。 法定代表人：陈清得。 实际经营者陈跃进，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：许伟民，男，汉族，1995年11月8日出生，住福建省漳浦县。 第三人：许金宝，男，汉族，1975年7月13日出生，住福建省漳浦县。 第三人：周淑妹，女，汉族，1957年4月13日出生，福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门市同安国文果蔬加工厂与被执行人厦门绿禾农产品供应链有限公司、厦门绿禾企业管理有限公司、许伟民、许金宝、周淑妹租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）闽0212民初4326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安国文果蔬加工厂于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人厦门绿禾农产品供应链有限公司偿还借款人民币150000元及迟延履行的债务利息，被执行人至今未履行还款义务。 本案在执行过程中，申请执行人申请追加第三人厦门绿禾企业管理有限公司、许伟民、许金保、周淑妹作为本案的被执行人，本院裁定追加后，双方达成执行和解协议，约定：申请执行人同意给予被执行人执行宽限期至2019年6月1日之前分2期还清。因双方约定的履行期限较长，现无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0212执1844号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月八日 书记员  陈佳元 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1910号 原告：党迪，男。 被告：淮德，男。 被告：淮智勇，男。 原告党迪与被告淮德、淮智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党迪到庭参加诉讼。被告淮德、淮智勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告党迪向本院提出诉讼请求：一、判令被告淮德立即偿还原告党迪借款本金30000元及利息（2014年12月18日至2018年1月16日尚欠利息9380元，之后利息按月利率1.8%计算至款还清之日止）；二、被告淮智勇对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告以经营家具生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，被告出具借据一张，双方约定利息为月利率1.8%，借款期限为2014年12月17日至2015年4月17日。被告淮智勇为上述借款提供连带担保责任。截止起诉之日，被告淮德共分11次向原告支付利息10600元，本金30000元及剩余利息，经原告多次催要至今未付。 被告淮德、淮智勇未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 原告党迪围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、借据、担保函。被告淮德、淮智勇未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告党迪提交的证据，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。 根据原告党迪陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告淮德需资金周转向原告借款30000元整，并向原告出具借据一份，载明：“今本人淮德（身份证号1427××1）向党迪（身份证号1427××9）借得人民币现金30000元（大写：叁万元）并已收讫上述现款。款项用于家具经营。双方协商，月利率为1.8%。借款期限为2014年12月17日至2015年4月17日。借款人淮德。担保人：淮智勇。2014年12月17日”。被告淮智勇于2014年12月17日为被告淮德的借款签订了担保函一份，约定合同的保证为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同履行期限届满后的十年。借款后，被告淮德陆续向原告党迪支付利息共计10600元，借款本金30000元及剩余利息未还。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告党迪与被告淮德之间债权债务关系明确，现原告党迪要求被告淮德立即归还借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告 淮智勇自愿为被告淮德的借款提供连带责任保证担保，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮德于本判决生效后十日内偿还原告党迪借款本金30000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年12月18日起算至款还清之日止，含被告淮德已支付的利息10600元）。被告淮智勇对上述债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告淮德、淮智勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张军人民陪审员王文娟 人民陪审员 申    运    芳 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 南         盼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14617号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：齐天峰。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告齐天峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十一日书记员  周 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28182号原告:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告：周耀泉，男，1975年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周耀泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告周耀泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金211416.31元；2、被告支付暂计至2018年4月24日的利息8855.61元、罚息508.27元、复利241.99元，并支付自2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以211416.31元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以利息8855.61元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为2062C331的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、被告承担本案全部诉讼费用，包括受理费、财产保全费。被告周耀泉无答辩。经审理查明：2017年4月18日，平安银行股份有限公司广州东山支行（贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：平安银行东山支行向被告周耀泉发放贷款265000元用于经营；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告周耀泉自愿以其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为2062C331的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行东山支行有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。粤Ａ×××**号宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，所有人为被告周耀泉，抵押权人为平安银行东山支行。合同签订后，平安银行东山支行按约放款265000元给被告。借款后，被告周耀泉没有按时偿还贷款本金及利息。截至2018年4月24日，被告周耀泉尚欠原告贷款本金余额211416.31元及利息8855.61元、罚息508.27元、复利241.99元。原告催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1625元。另查明，原告于2017年12月向中国银行业监督管理委员会广东监管局（下称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为：平安银行东山支行与被告周耀泉签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告周耀泉未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告周耀泉偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《个人担保贷款合同》约定如被告没有按期偿还贷款的本金或利息，被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等，诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1625元，因此，原告向被告主张财产保全费1625元合法合理，本院予以支持。被告周耀泉自愿将粤Ａ×××**号车辆抵押给平安银行东山支行作为偿还贷款的担保，平安银行东山支行的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告周耀泉不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周耀泉偿还贷款本金211416.31元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月24日利息8855.61元、罚息508.27元、复利241.99元，自2018年4月25日起的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州分行。二、被告周耀泉在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费1625元给原告平安银行股份有限公司广州分行。三、如被告周耀泉逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告周耀泉所有的粤Ａ×××**号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州分行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4615.3元，由被告周耀泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25365号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨梅，女，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨梅立即偿还截至2018年8月17日的信用卡透支本金10049.04元、利息555.04元、费用253.2元,并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金10049.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息555.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨梅承担。事实和理由：2015年9月11日，杨梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨梅从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日共透支本金10049.04元、利息555.04元、费用253.2元未给付。被告杨梅未答辩。经审理查明，2015年9月11日，杨梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨梅承担。杨梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨梅发放了信用卡。杨梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月17日，杨梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10049.04元、利息555.04元、费用253.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨梅发放了信用卡，杨梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杨梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金10049.04元、利息555.04元、费用253.2元；并支付从2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金10049.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息555.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取42元，由被告杨梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理阳文敏书记员罗艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：雷庆华，男，1979年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷庆华信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,001.40元。原告诉称,被告雷庆华系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,001.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王平文二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5584号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路**。 法定代表人：赵远，职务，经理。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高明华，该公司工作人员。 被告：王晓成，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称“巨易公司”）与被告王晓成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏巨易物业管理有限公司的委托诉讼代理人任卓伦、高明华到庭参加诉讼，被告王晓成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 巨易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业服务费及违约金8520元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月10日原、被告建立了物业服务合同关系，原告依约为汉字苑小区提供物业服务。2011年4月1日至2016年3月31日止，被告应向原告支付物业费4260元；由于被告未按时给付物业费，依约还应缴纳逾期违约金4260元，合计8520元。原告多次催要未果，现起诉，请求依法支持原告诉请。 被告王晓成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，巨易公司提供的证据汉字苑前期物业服务合同、汉字苑公共物业管理服务契约、商品房买卖合同、2017年9月5日巨易公司在拂晓报A04版刊登催费公告、2016年8月29日巨易公司在汉字苑小区张贴的停止物业服务及催费公示公告等证据，欲证明原告2009年12月1日至2016年3月31日为汉字苑小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，原告已进行了停止服务及催费告知。因被告王晓成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王晓成系萧县龙城镇汉字苑小区9-1-301室业主，该房屋建筑面积142.01平方米。2009年11月30日，徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）与徐州金友佳房产开发有限公司（甲方）签订了《汉字苑前期物业服务合同》，合同约定徐州市巨易物业管理有限公司自2009年12月1日起至2015年11月30日止为汉字苑小区提供物业服务。 2010年4月17日，被告王晓成与徐州市巨易物业管理有限公司签订《汉字苑公共管理服务契约》，合同约定，该契约与《汉字苑前期物业服务合同》同时生效，对全体业主具有约束力。同时约定物业服务费用价格为多层住宅产权建筑面积每平方米每月0.5元，代收生活垃圾处置费按1元每月收取，计12元每年。 另查明，2015年9月5日，巨易公司在拂晓报刊登催费公告，催要物业服务费用及其他费用。2016年8月29日巨易公司在汉字苑小区张贴停止物业服务及催费公示公告。 徐州市物业管理有限公司于2015年12月11日在徐州工商行政管理局进行公司变更登记，变更事项为：原企业名称徐州市巨易物业管理有限公司变更为现企业名称江苏巨易物业管理有限公司。 因被告王晓成未交纳2011年4月1日至2016年3月31日物业服务费，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告与徐州金友佳房产开发有限公司签订的《汉字苑前期物业服务合同》及原告与王晓成签订的《汉字苑公共管理服务契约》合法有效。原告据此提供了物业管理服务，被告王晓成作为业主负有按约支付物业管理费的义务。王晓成未缴纳2011年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，巨易公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，依照双方物业服务合同的约定，该期间王晓成应交物业费为4260元（0.5元/平方米/月×142.01平方米×60个月），本院予以支持。关于巨易公司要求王晓成给付逾期缴纳违约金4260元的诉讼请求，如依照双方签订的物业服务合同约定标准计算违约金，则明显过高，本院不予支持。被告王晓成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓成于本判决生效后十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司物业管理服务费4260元； 二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晓成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   刘德顺 二〇一八年十一月二十二日 书记员   王肖凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1529号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：杨爱霞，女，汉族，1960年4月25日生，住襄城县。被执行人：襄城县同发商贸有限公司，住所，住所地：襄城县首山大道北段div>法定代表人：申秀菊申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第365号执行证书，于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1529号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人杨爱霞、襄城县同发商贸有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第365号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十三日书记员  苏 鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17875号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：李朝飞,汉族,男,1995年07月29日生,住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。原告重庆惠今科技有限公司与被告李朝飞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初5858号原告：常州市保利物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：李丽。委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所。被告：鲍雅妮，女，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告常州市保利物业服务有限公司宣城分公司与被告鲍雅妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告常州市保利物业服务有限公司宣城分公司以被告已支付所欠物业费为由于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许常州市保利物业服务有限公司宣城分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告常州市保利物业服务有限公司宣城分公司负担。审判员  张徽秦二〇一八年十一月二十二日书记员  董 丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初55572号本院于2018年10月9日对原告肖海涛、肖艳萍诉被告张玉林、张冉租赁合同纠纷一案，作出的（2018）京0108民初55572号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第5页第7行“案件受理费一千零七元”应为“案件受理费一千三百零七元”。审判员  沙月亮二〇一八年十一月二十一日书记员  王 漫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25596号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：叶敏伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省平和县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告叶敏伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月30日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告叶敏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款7254.00元及违约金（以7254.00元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部双灯可爱TDR500Z-096电光玫瑰金电动车，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付604.50元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的漳州市××区腾飞路裕盛电动自行车维修店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7254.00元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告叶敏伟没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：双灯可爱TDR500Z-096电光玫瑰金电动车，总价值7254元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为604.50元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月12日，被告到漳州市××区腾飞路裕盛电动自行车维修店提走一部双灯可爱TDR500Z-096电光玫瑰金电动车，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款,至庭审之日止尚欠货款7254.00元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25596号民事裁定书，裁定冻结被告叶敏伟1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款7254.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶敏伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款7254.00元及违约金（以7254.00元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告叶敏伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告叶敏伟负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90389号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：樊涛，男，1979年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：樊涛清偿截至2017年2月22日的欠款82921.24元（本金49753.49元、利息32242.04元、费用925.71元），并自2017年2月23日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。被告未作答辩。经审理查明：樊涛向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为6582的信用卡。截至2017年2月22日，被告累计欠款82921.24元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息、滞纳金等费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊涛于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月22日的欠款82921.24元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本息自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、公告费260元，由被告樊涛负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  王环铭人民陪审员  苏 萍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12056号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 法定代表人杨小舟。 被执行人郑明凤，女，1976年9月12日出生，身份证住址。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑明凤信用卡纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑明凤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  马 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90491号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生，回族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘坤，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月16日的借款本金36102.24元、利息743.41元、罚息346.27元，以及自2018年7月11日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金6096.59元；4、判令原告对被告刘坤所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额65850元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5％，每月还款额2023.4元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月16日，被告尚欠借款本金36102.24元、利息743.41元、逾期罚息346.27元、贷款管理费175元、违约金6096.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年5月16日的借款本金36102.24元、利息743.41元、罚息346.27元，并支付自2018年7月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金36102.24元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告刘坤于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6096.59元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘坤所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费260元，由被告刘坤负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  杜国庆二〇一八年十一月七日书 记 员  张丰琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄永升，男，1979年12月3日出生，汉族，住广西平南县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年12月23日，本金28809.72元、零售利息4366.70元、滞纳金9129.99元、年费473.93元、现金利息2167.91元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为51×××96并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年12月23日，本金28809.72元、零售利息4366.70元、滞纳金9129.99元、年费473.93元、现金利息2167.91元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、年费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告黄永升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金28809.72元，截止至2015年12月23日零售利息4366.70元、滞纳金9129.99元、年费473.93元、现金利息2167.91元，及以尚欠本金从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1233.41元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18549号原告：黄美龙，女，1985年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，委托诉讼代理人：黄磊，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万里海天律师事务所律师助理。被告：中山市八大碗餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市**东苑路12-14卡铺位（松苑横街7号楼下），统一社会信用代码91442000MA4UP9EL3R。法定代表人：陈结成，执行董事兼经理。被告：陈结成，男，1982年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：胡柳，男，1970年12月25日出生，土家族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告黄美龙诉被告中山市八大碗餐饮服务有限公司（以下简称八大碗公司）、陈结成、胡柳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄美龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告八大碗公司立即向原告偿还301000元；2、请求判令被告八大碗公司向原告支付违约金80000元；3、请求判令被告八大碗公司向原告支付利息（利息以未偿还本金301000元为基数，从2018年6月1日起按照月息2%的计算标准计算至实际清偿之日止；暂计至2018年9月3日止利息为9179元）；4、请求判令被告陈结成和被告胡柳对被告八大碗公司上述的债务承担连带清偿责任；5、请求判令三被告共同承担律师费6000元。主要事实与理由：原告与被告八大碗公司于2017年3月20日签订《投资合作协议书》一份，约定原告一次性向被告支付投资款400000元，占有被告40%的股权，年保底收益为投资总额的20%。原告依约向被告支付约定投资款。后合同到期后，原告按约定发出《关于合同期满撤资的通知》，后被告仅偿还原告本金30000元。因被告未能如期履约，经双方协商，又签订《退还本金及分红支付协议书》，约定被告八大碗公司分期偿还原告370000元，若不能按期归还应按总额的20%收取违约金，并按月息3%计算利息。被告陈结成和被告胡柳自愿作为担保人承担连带清偿责任。后被告八大碗公司仅偿还了部分欠款，尚欠本金301000元未偿还，已构成严重违约。三被告辩称：原告所诉属实，但欠款本金为281000元。原告主张违约金及利息过高，律师费无意见。本院经审理认定以下事实，原告与被告八大碗公司于2017年3月20日签订《投资合作协议书》一份，约定原告一次性向被告支付投资款400000元，占有被告40%的股权，年保底收益为投资总额的20%。协议书签订后原告依约向被告八大碗公司支付约定投资款。2018年某一天，甲方八大碗公司（代表人陈结成）、乙方黄美龙、丙方（担保人）胡柳、陈结成签订《退还本金及分红支付协议书》一份，约定：1、甲方承诺本金370000元分5期足额支付：2018年5月28日前支付本金10000元；2018年6月1日前支付本金90000元；2018年6月15日前支付本金100000元；2018年6月30日前支付本金70000元；2018年7月15日前支付本金100000元；2、划入交通银行黄美龙的6222-6207-5000-3259-185账户；甲方必须严格按照上述条款所约定的时间支付本金及回报，若2018年7月15日前未能支付投资款本金370000元，乙方有权按照投资款项总的20%向甲方收取违约金；若逾期支付当期应支付本金的，乙方有权按月息3%从当期逾期之日期计提利息；4、丙方为甲方支付本金及回报及违约责任承担无限连带责任；5、任何一方违约，需承担守约方因实现债权而产生的一切费用（包括但不限诉讼费、律师费、调查费等）。上述协议签订前后，陈结成通过中国民生银行的账户向黄美龙的在交通银行账户先后转入10笔款，分别是：2018年5月16日转入30000元、2018年5月28日转入6000元、2018年5月29日转入4000元、2018年6月1日转入20000元、2018年6月1日另转入50000元、2018年7月5日转入2000元、2018年7月6日转入2000元、2018年7月9日转入2000元、2018年7月14日转入2000元、2018年7月20日转入1000元。合计119000元。本院认为，原告与被告八大碗公司于2017年3月20日签订《投资合作协议书》，约定有固定收益，故双方非合伙关系，而是借贷关系，本案应为民间借贷纠纷。在《退还本金及分红支付协议书》签订的前后，陈结成共向黄美龙转入119000元，八大碗公司实际尚欠281000元，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在《退还本金及分红支付协议书》中，双方既约定有违约金，又约定有利息，本院仅支持按年利率24%计算；该协议书无签订日期之记载，故利息起算时间本院确定为原告起诉前被告最后一期还款日之次日，即2018年7月21日；律师费部分被告无异议，本院照准。陈结成、胡柳在《退还本金及分红支付协议书》的担保人一栏签了名，其应对八大碗公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中山市八大碗餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄美龙偿还281000元及利息（利息以281000元为基数，按年利率24%，自2018年7月21日起计至还清之日止）；二、被告中山市八大碗餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄美龙支付律师费6000元；三、被告陈结成、胡柳对被告中山市八大碗餐饮服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄美龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6853元，减半收取为3426元（原告黄美龙已预交），由原告黄美龙负担426元，被告中山市八大碗餐饮服务有限公司、陈结成、胡柳负担3000（该款项被告中山市八大碗餐饮服务有限公司、陈结成、胡柳在判决生效之日起七日内迳付原告黄美龙，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审    判    员      吴绪源                                                                              二〇一八年十一月二十二日                                       书    记    员              赵  莉                   谭嘉怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执984号哈尔滨市宏盛源建材有限公司：你单位与大唐黑龙江发电有限公司哈尔滨第一热电厂合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2017]哈仲裁字第0389号裁决书已发生法律效力。申请执行人大唐黑龙江发电有限公司哈尔滨第一热电厂于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会作出的[2017]哈仲裁字第0389号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。二〇一八年十一月十二日联系人：李妮娜联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1115号 罪犯丁先彬，男，1985年9月9日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）成刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人丁先彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原赔偿人161186.93元（未履行）。被告人未上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第890号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。刑期自2008年9月24日起至2027年4月23日止。四川省德阳市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）德刑执字第283号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2013年7月8日作出（2013）德刑执字第828号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2016年3月16日作出（2016）川06刑更89号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2023年5月23日止。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。监督机关四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，执行机关四川省阿坝监狱指派朱明慧、韦宗艺到庭履行职务，罪犯丁先彬到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯丁先彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯丁先彬提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯丁先彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯丁先彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁先彬减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2022年12月23日）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 妩
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初9725号 原告：张文凤，女，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。 被告：刘继贵，男，1999年8月16日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告张文凤与被告刘继贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告张文凤及其委托诉讼代理人陈彭华到庭参加诉讼，被告刘继贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2018年4月17日7时30分许，刘继贵驾驶电动自行车途经乐清市经济开发区纬十九路经七路路口，与张文凤驾驶的电动自行车碰撞，造成张文凤受伤及车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：刘继贵承担事故的全部责任。 三、受害人伤情及治疗情况：原告张文凤受伤后被送至乐清市开发区医院住院治疗6天，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤。乐清市开发区医院出具疾病诊断证明，出院后建议休息二周。 四、原告各项损失： 1.医疗费，根据原告提供住院票据，经审核本院依法认定1837元。 2.误工费，根据原告伤情，结合医嘱证明，酌情确定误工期为20日，参照2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资40210元计算，40210÷365×20=2203.29元，故确定误工费为2203.29元。 3.护理费，护理期限，根据原告伤情，酌情确定为护理期为6日，住院6天按每日150元计算，支持900元。 4.营养费，原告未提供医嘱证明其因本案事故受伤需要相应营养支持，故不予支持。 5.交通费，根据原告的伤情、就医地点，酌情支持200元。 6.电动自行车损失费，酌情支持500元。 7.住院伙食补助费费，原告伤住院6天按每日30元计算，支持180元。 以上总计5820.29元。 五、原告张文凤的诉讼请求：判令被告刘继贵赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动自行车损失费等各项损失计12267元。被告刘继贵未作答辩。 裁判结果 因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告刘继贵造成原告受伤，应承担相应的损害赔偿责任。被告刘继贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘继贵赔偿原告张文凤5820.29元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告张文凤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘继贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇一八年十一月十三日 代书记员 戴芸芸
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初4892号 原告:余宜好,男,1966年12月6日出生,汉族,住六安市裕安区。 被告:戴恒贵,男,1962年4月18日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:中联建设集团股份有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**恒盛银都大厦**,现住所地南昌市南昌县抚生路**，统一社会信用代码913600007814892664。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 被告:六安城市建设投资有限公司,住所,住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦**一社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人：荣扎厚,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，该公司律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李鹏，安徽皋陶律师事务所律师。 原告余宜好与被告戴恒贵、被告中联建设集团股份有限公司（以下简称“中联公司”）、被告六安城市建设投资有限公司（以下简称“城投公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后（依据原告余宜好申请，追加了安徽振兴建设有限公司、安徽六安振东建材有限公司、汪勇作为本案的共同被告参加诉讼，后原告余宜好又申请撤回对安徽振兴建设有限公司、安徽六安振东建材有限公司、汪勇的申请，本院也已依法裁定准许），并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余宜好、被告城投公司特别授权委托诉讼代理人张楠、李鹏到庭参加诉讼，被告中联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余宜好向本院提出诉讼请求：1、判令戴恒贵立即支付欠其水电安装及消防工程款合计1749179元；2、判令中联公司在欠付戴恒贵的工程款内对以上欠款承担连带清偿责任；3、判令城投公司在欠付中联公司的工程款内对以上欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由戴恒贵、中联公司、城投公司承担。事实和理由：余宜好诉称，其是建筑消防安装的从业人员，戴恒贵是六安市健康苑小区1#、3#实际施工人，中联公司是健康苑小区工程承包人，城投公司是健康苑小区工程发包人；2015年由于戴恒贵施工的两幢楼后期的水电安装及消防安装的需要，戴恒贵委托其安装，双方约定了价款及支付方式等；2016年其完成了后期的水电安装及消防安装价款为3328400元，但戴恒贵没有及付款，在其多次催要下，城投公司支付了部分款项给工程项目部，再由项目部支付给其1651313元，至此，戴恒贵尚欠其1677087元。 戴恒贵、中联公司均未予答辩，也未向本院提交证据。 城投公司辩称，1、健康苑工程由其公司发包，中联公司通过招投标成为健康苑工程的承包人，依据招标文件以及其公司与中联公司签订的建设工程施工合同约定，工程禁止违法分包和转包，其公司对于工程流转情况不清楚，也不认可工程分包、转包行为，故其公司不认可余宜好作为施工主体的身份；2、余宜好以其公司作为本案的被告主体不适格，依据合同相对性原则，其公司仅对中联公司具有按合同约定支付工程款的义务，余宜好是与戴恒贵形成合同关系，应向戴恒贵主张工程款，余宜好要求其公司承担共同支付工程款的责任，没有事实和法律依据3、其公司依据合同约定的付款节点支付中联公司工程款，截止目前，工程款的支付数额为230742376元，支付比例为84.57%，已经超过约定80%比例支付工程款，因健康苑工程审计尚未完成，最终工程款数额无法确定，故其公司没有欠付工程款情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于戴恒贵、中联公司均未到庭，未发表质证意见，对余宜好和城投公司提交的证据，均作为有争议的证据，故本案无当事人无异议的证据。 对有争议的证据，即余宜好和城投公司提交的证据，本院认定如下：余宜好和城投公司提交的证据，虽部分是复印件，但相互能够印证，均予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 余宜好是建筑消防安装的从业人员，戴恒贵是六安市健康苑小区1#、3#实际施工人，中联公司是健康苑小区工程承包人，城投公司是健康苑小区工程发包人；2014年8月27日，戴恒贵将六安市健康苑小区1#、3#楼主楼及B区地下室水电安装及消防安装工程交由余宜好施工；2015年2月4日，经结算，余宜好完成的工程价款为3400492元，而余宜好收到工程款为1651313元，余欠1749179元，戴恒贵没有给付。 本院认为，戴恒贵将六安市健康苑小区的相关建设工程交由余宜好施工，戴恒贵应按照结算的劳务工资款额向余宜好支付劳务工资款，未能及时给付，应承担相应的责任；关于余宜好要求戴恒贵支付欠款的诉求，合理合法，本院予以支持；根据合同相对性原则，对余宜好以其与戴恒贵之间关于劳务工资的约定直接要求中联公司、张城投公司承担民事责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；戴恒贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此所导致对其不利的诉讼风险。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、告戴恒贵给付余宜好水电安装及消防工程款合计1749179元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回余宜好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20650元，减半收取计10325元，由余宜好负担325元，戴恒贵负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  戚仁元 人民陪审员  何 汇 人民陪审员  邓 燕 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15202号原告：东莞市大岭山海之源木器加工店。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙石榴村出租屋**。经营者：钟罗华，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：朱根红，女，1968年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：陈求知，男，1965年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市，原告东莞市大岭山海之源木器加工店诉被告朱根红、陈求知承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审判长 林健华人民陪审员郭俊威人民陪审员吴丽娥二〇一八年十一月二日书记员 梁        秀        惠
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3231号原告：王学义，男，回族，1940年11月15日出生，住北京市石景山区。委托代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。被告：涿州辰泽房地产开发有限公司，地址涿州市东城坊镇宁村。法定代表人：李文庆，该公司经理。原告王学义诉被告涿州辰泽房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学义的委托代理人王琳、被告涿州辰泽房地产开发有限公司的法定代表人李文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告在2017年5月30日签订的《辰泽庄园购房合同》无效；2、请求贵院判令被告返还已付购房款项及电商服务费合计236548元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告在被告销售人员的游说下，与被告签订了《辰泽庄园购房合同》，购买了被告开发建设的位于涿州市房屋一套。当日，原告向被告交纳了房屋首付款186548元和电商服务费50000元，合计236548元。原告将上述款项汇入了被告指定账户，被告向原告出具了已付房款和电商服务费收据两张。2018年年初，原告了解到本案所涉诉的房屋因五证不全认定为违章建筑。原告迅速与被告联系，要求退还房款，但是被告总是避而不见，以种种理由推脱。无奈之下，原告只能诉至法院，请贵院依法确认原被告签订的《辰泽庄园购房合同》无效，并退还原告交纳的全部款项，以维护原告的合法权益。原告的起诉事实不清，我方认为合同有效，且只收到了首付款，不同意返还该款项；电商款与我方没有关系，其是原告与销售之间的行为，我方不承担利息。经审理查明，2017年5月30日，原、被告签订《辰泽庄园购房合同》，约定：原告购买被告涿州辰泽房地产开发有限公司开发的辰泽庄园1号楼1单元201室，该房屋单价为4497.3元，建筑面积为82.96平方米，总金额为373096元。原告采取分期付款的方式于2017年5月30日支付首付款186548元，剩余房款中的74619元于房屋主体结构封顶时付清，剩余全部房款111929元于2018年11月30日前付清。被告应当在2018年11月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格后的房屋交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，原告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家法律、法规、地方政策变动造成交房延期的。庭审中，原告主张被告收取原告购房款186548元，被告对此予以认可。原告另出示被告出具的0079224号收据（有被告涿州辰泽房地产开发有限公司的财务专用章），主张被告收取原告电商服务费50000元，被告的质证意见为不认可收到该款项。上述事实有购房合同、企业信用信息公示报告、pos签购单三张、收据两张及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，原告的诉求于法有据，本院予以支持。双方因案涉购房合同取得的财产，应当予以返还。原告主张由被告返还186548元购房款的诉求，本院予以支持；对于原告主张的电商费，根据被告出具的50000元电商服务费收据，本院予以支持；综合考虑双方在签订合同过程中的过错程度，本院对原告主张的利息诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、原告王学义与被告涿州辰泽房地产开发有限公司签订的《辰泽庄园购房合同》无效；二、被告涿州辰泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十内向原告返还购房款及电商费共计236548元。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4848元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一八年十一月二十八日书 记 员  汪 洋
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执2045号之一 申请执行人:杨淑玉，女，1954年1月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：姜玉英，女，1965年1月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：苏德伟，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人杨淑玉与被执行人姜玉英、苏德伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨淑玉于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金及利息402000元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院已采取的执行措施及执行情况： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产； 2.因被执行人未向本院申报财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单并发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作所必需的消费行为； 3.2017年8月9日、2018年8月15日、2018年11月10日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人仅有少量银行存款且已被其他法院冻结，无房地产、车辆、工商、有价证券等登记信息； 4.因二被执行人未向本院申报财产，本院对其作出拘留15日的处罚决定，并前往生效法律文书载明的二被执行人住址三明市梅列区××××室查找被执行人，但被执行人未在该住处。本院于2018年8月20日向三明市公安局梅列分局送达协助执行通知书，通过公安机关协助查找被执行人下落并实施拘留，但因目前尚未查找到被执行人下落，未能实际拘留。 5.本案目前执行到位金额为0元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等事项告知申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未能提供其他可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 郭惠容 二〇一八年十一月十日 法官助理俞文坚 书记员陈丹丹
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民初34号原告：谭某谭某，住甘肃省平凉市，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：陈某陈某，甘肃红升律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某马某，甘肃红升律师事务所律师。被告：平凉崆峒水泥有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区峡中路**。诉讼代表人：甘肃胜友律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：王某王某，甘肃胜友律师事务所律师。原告谭某谭某与被告平凉崆峒水泥有限责任公司（以下简称崆峒水泥公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某谭某的委托诉讼代理人陈某陈某、被告崆峒水泥公司的委托诉讼代理人王某王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭某谭某向本院提出诉讼请求：判决确认谭某谭某享有崆峒水泥公司的普通破产债权539.55万元。事实和理由：宁夏天子塑编有限责任公司（以下简称宁夏塑编公司）于2011年3月1日、2011年3月8日、2011年3月14日三次向谭某谭某借款本息共计247.5万元。在2012年12月30日，谭某谭某与崆峒水泥公司、宁夏塑编公司三方签订债务转让协议即《借款协议》，约定由崆峒水泥公司承担宁夏塑编公司对谭某谭某的还本付息义务。后谭某谭某向崆峒水泥公司催要，但崆峒水泥公司至今未清偿。经核算，崆峒水泥公司共欠付谭某谭某本息共计539.55万元。现崆峒水泥公司破产清算，崆峒水泥公司的破产清算管理人对谭某谭某申报的债权不予认可，损害了谭某谭某的合法利益。现诉至法院，请求判如所请。崆峒水泥公司辩称，请求驳回谭某谭某的诉讼请求。理由：1.谭某谭某在崆峒水泥公司进入破产程序后，按照管理人要求申报债权，管理人在审查中发现谭某谭某申报的债权证据有瑕疵，不能证明崆峒水泥公司欠款。2.谭某谭某陈述的部分事实与实际不符，宁夏塑编公司于2011年3月1日、2011年3月8日、2011年3月14日向谭某谭某三次借款共计200万元，崆峒水泥公司经债权人申请进入破产程序，没有宣告破产。谭某谭某请求确认的债权证据不够充分，依法不应确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭某谭某针对其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组2011年3月1日、2011年3月8日、2011年3月14日的《借款协议》复印件三份，证明谭某谭某向宁夏塑编公司于2011年3月1日、2011年3月8日、2011年3月14日分三次出借款项的事实。第二组宁夏塑编公司向谭某谭某出具的《收据》复印件三份，证明谭某谭某履行了借款义务，借款本息247.5万元。第三组2012年12月30日，谭某谭某与宁夏塑编公司、崆峒水泥公司签订的《借款协议》复印件一份，证明崆峒水泥公司应承担宁夏塑编公司对谭某谭某的还款义务。第四组2010年12月4日出租方崆峒水泥公司与承租方周道宏、韩文、谭某谭某签订的《租赁合同书》复印件一份，证明双方签订债权转让协议后，崆峒水泥公司将其场地租赁给谭某谭某及他人用于经营的事实。第五组2012年12月31日谭某谭某《借款本息结算表》复印件二份，证明原债权债务形成的基本事实及过程。崆峒水泥公司质证认为，对第一组证据的真实性不知情，有异议；对第二组证据收据是宁夏塑编公司出具，真实性有异议，只是从表面看宁夏塑编公司收取谭某谭某借款，收到与否应当以转账记录为依据；对第三组证据真实性无异议，但是借款效力有问题，是无效的借款，因为该借款协议后面签字处只有谭某谭某、崆峒水泥公司加盖的印章，没有宁夏塑编公司加盖印章，到底是债务转移还是借款协议无法认定；对第四组证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，该合同2010年12月4日由崆峒水泥公司与韩文、周道宏、谭某谭某签订，谭某谭某说租赁合同没有实际履行，不符合实际；对第五组证据的真实性有异议，本息结算表中，借款本金是200万元，后面计算利息按照月息4分结算，用包装袋进行抵款，本金、利息和水泥包装袋是经过折算后得到247.5万元，只有姚畅明的签字，没有结算双方的签字盖章，结算表不真实，利息计算明显超过法定最高利息。崆峒水泥公司依法提交了《租赁合同书》复印件一份，证明2010年12月4日，崆峒水泥公司已经将自己所属矿山等车间承包给谭某谭某等人经营，在经营中，谭某谭某作为承包人，实际上在使用崆峒水泥公司资产和账户，而三方《借款协议》签订时间在2012年12月30日，债务转让协议签订时，崆峒水泥公司已经承包给谭某谭某等三人经营，公司印章等已经交由谭某谭某管理，所以管理人审查证据时认为此协议存在问题，债务转让合同无效。谭某谭某质证认为，对证据的形式要件没有异议，对合法性、真实性、关联性均没有异议，对证明目的有异议，作为承包人不可能持有出租人印章。以上证据，本院经审核认为，谭某谭某提交的第一组、第二组、第三组证据经与原件核对无异，对其真实性予以确认；第三组证据因崆峒水泥公司对其真实性无异议，对其真实性予以确认，但因该《借款协议》的乙方宁夏塑编公司未盖章或签字，该协议未生效，故对谭某谭某的证明目的不予确认；第四组证据真实性、合法性、关联性予以确认；第五组证据的证据来源不合法，不予确认。崆峒水泥公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年4月20日，本院裁定受理崆峒水泥公司破产清算一案，并指定甘肃胜友律师事务所作为破产清算管理人，该管理人在核查崆峒水泥公司债权过程中，谭某谭某向崆峒水泥公司申报债权539.55万元，崆峒水泥公司的破产清算管理人对谭某谭某申报的债权未予以确认，后谭某谭某向本院起诉，要求确认对崆峒水泥公司享有债权539.55万元。本院认为，本案系谭某谭某作为债权人在向崆峒水泥公司的管理人申报债权过程中，就债权是否存在引起的诉讼，故本案案由应为普通破产债权确认纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人民法院在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果"。谭某谭某针对其诉讼请求提供的证据，能够证明谭某谭某与宁夏塑编公司签订《借款协议》及宁夏塑编公司向谭某谭某出具《收据》的事实存在，但谭某谭某未提供证据证明崆峒水泥公司与宁夏塑编公司之间存在债权债务关系，且2012年12月30日谭某谭某、宁夏塑编公司、崆峒水泥公司三方签订的《借款协议》中宁夏塑编公司并没有盖章确认，故该《借款协议》所涉及的债权转让并没有生效，谭某谭某认为其将享有宁夏塑编公司的债权经三方协商转让给崆峒水泥公司，并应由崆峒水泥公司清偿的主张依据不足。综上所述，谭某谭某的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谭某谭某的诉讼请求。案件受理费49567元，由谭某谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 夏祎晖审判员 张景伟审判员 张兴平 二〇一八年十一月九日书记员 于博洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初20737号原告冯某，男，汉族，1964年4月25日出生，住址广东省化州市，委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳彩盛某环境建设有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路长平商务大厦3608，统一社会信用代码91440300061442531B。法定代表人孙哲，系公司执行董事、总经理。委托代理人雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人张群，广东百利孚律师事务所实习律师。被告北京中视某天文化科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路******，统一社会信用代码91110108562135919N。法定代表人洪纳，系公司执行董事。委托代理人司贤利，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告冯某与被告深圳市彩盛某环境建设有限公司（以下简称彩盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，被告彩盛公司于2018年6月28日向本院申请追加北京中视某天文化科技有限公司（以下简称中视星天公司）为共同被告，本院依法予以准许。之后依法组成合议庭使用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永民，被告彩盛公司委托代理人雷秀敏、张群，被告中视星天公司委托代理人司贤利到庭参加诉讼。原告诉称：1、被告支付原告款项922400元及违约金278000元（共计1200400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告在其承包的北京中视星天文化传播有限公司的瑶族舞曲实景演出景观塑石工程和配套工程项目提供劳务服务，原告于2014年7月23日开始向被告承包的项目工程提供劳务服务，一直服务至该项目工程竣工。截至2017年7月8日该项目所有工程已经被告和发包方北京中视星天文化传播有限公司验收合格，原告多次催促被告支付剩余款项但被告置之不理。原告无奈诉至法院，请人民法院判如原告所诉请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，2014年7月23日，原告与被告彩盛公司签订《瑶族舞曲实景演出景观塑石工程施工合同》、《瑶族舞曲实景演出配套工程施工合同》。其中《瑶族舞曲实景演出景观塑石工程施工合同》载明甲方（被告彩盛公司）委托乙方（原告）承担瑶族舞曲演出舞台背景假山工程施工，工程内容包括基础到山体的整体施工，施工延长单边约为26米左右，附属项目木屋（舞台演出装饰用）、造型树、演出通道、工作间等。双方在合同的义务上作出了下述约定，如：第五条合同价格项下的1、总价为115万元人民币（含税），第六条项下的1、（1）甲方提供水电接驳，产生水电费用乙方按实支付。2、（2）景观工程施工相关的施工图由甲方与乙方共同完成，乙方负责编制施工组织方案，施工总进度计划，材料进场计划，开竣工通知书等，及时送甲方；2、（4）每个施工时段向发包方报送本时段完成工程报表（包括形象进度、工程量和工作量）和下时段施工进度计划及各种发包方要求的相关工程资料；如不按时报送上述报表，甲方不保证按时支付工程进度款。第七条工程款支付项下的“1、……甲方收到进度款后支付到总工程款的50%。当第二次水泥抹灰上色完工时，甲方及发包方验收后，并且甲方收到进度款后支付到总工程款的75%，工程最终验收合格后，且甲方收到进度款后，甲方在7个工作日内支付到总工程款的95%”；3、在工程已移交且全部竣工资料经验收合格后，甲、乙方进行工程结算，双方在结算书上签字，并且甲方收到进度款后7个工作日内支付扣除保修金后的工程结算总价余款，留工程结算总价5%工程款作为保修金。5、待一年保修期满，对工程质量无异议，并且甲方收到进度款后7个工作日内即与乙方办理保修金结算。甲方再向乙方支付保修金。第十二条项下的3、保修期内，如出现问题，在不影响发包方正常营业和使用的前提下，乙方应负责无偿修补。5、保修期间，乙方必须按发包方的维修通知3个工作日内及时到场维修。否则甲方有权在不通知乙方的情况下另行委托其他单位维修，费用直接从乙方质保金中扣除或拒付质量保证金。另查明，《瑶族舞曲实景演出配套工程施工合同》中同样对工程价款、施工方式、双方权利义务、工程款支付及质保等条款作出约定。综上，双方签订的合同对原告所施工项目的价格、工程款结算及维修和质保等义务均作出了一一约定。据此，本院认为，原告以劳务合同关系提起诉讼，但本案实为建设工程施工合同法律关系，依法应由建设工程所在地人民法院专属管辖。由于涉案工程位于广东省××××自治县，故本案应由清远市连南瑶族自治县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送清远市连南瑶族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一八年十一月二十六日书 记 员 陈洵娴（代）