wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11128号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：钟康标。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟康标信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11403号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户0.88元（其中0.88元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1781号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人王庆飞，男，1983年8月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区南宁市良庆区。2017年5月23日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，同年9月6日刑满释放；2017年12月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月4日刑满释放。因本案于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人曾静仪，广东海际明律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1895号起诉书指控被告人王庆飞犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。被告人王庆飞及指定辩护人曾静仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年4月14日凌晨3时许，被告人王庆飞到本市天河区BRT棠下站天桥底下，盗走被害人李某1停放在该处的康景牌电动自行车1辆（未达到价格鉴定要求）。2018年5月2日凌晨1时许，被告人王庆飞到本市天河区上社枫叶路口报刊亭旁边，盗走被害人黎某1停放在该处的依兰公主牌电动自行车1辆（未达到价格鉴定要求）。2018年5月8日凌晨1时许，被告人王庆飞到本市天河区车陂地铁站C出口外，盗走被害人古某停放在该处的大行牌电动自行车1辆（未达到价格鉴定要求）。2018年5月17日凌晨1时许，被告人王庆飞到本市天河区车陂地铁站C出口外，盗走被害人汤某停放在该处的COOLPOWER电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2085元）。2018年5月30日19时许，被告人王庆飞在本市荔湾区桥中南路被民警抓获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人王庆飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且具有累犯情节，提请本院依法判处。被告人王庆飞对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。指定辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人王庆飞当庭认罪态度较好，且涉案赃款较少，建议法庭对其判处其有期徒刑八个月至十个月。经审理查明：2018年4月至5月间，被告人王庆飞在本市天河区棠下、车陂街道先后四次盗窃他人电动自行车，具体分述如下：一、2018年4月14日凌晨3时许，被告人王庆飞去到本市天河区BRT棠下站天桥底下，趁无人看管之机，盗走被害人李某1停放在该处的—辆康景牌电动自行车。二、2018年5月2日凌晨1时许，被告人王庆飞去到本市天河区棠下上社枫叶路口报刊亭旁边，趁无人看管之机，盗走被害人黎某1放在该处的一辆依兰公主牌电动自行车。三、2018年5月8日凌晨1时许，被告人王庆飞去到本市天河区车陂地铁站C出口外面路段，趁无人看管之机，盗走被害人古某停放在该处的一辆大行牌电动自行车。四、2018年5月17日凌晨1时许，被告人王庆飞去到本市天河区车陂地铁站C出口外面路段，趁无人看管之机，盗走被害人汤某停放在该处的一辆COOLPOWER（单座36V50-60公里）电动自行车（价格认定为人民币2085元）。2018年5月30日，公安机关经侦查后在本市荔湾区将被告人王庆飞抓获归案，上述被盗赃物均未能缴获。上述事实，有经法庭质证的被害人李某1、黎某1、古某、汤某的陈述及辨认，证人钱某的证言及辨认笔录，案发现场照片、现场监控录像及截图，价格认定结论书、图像鉴定意见书，价格认定不予受理材料、现场勘验检查工作记录、情况说明、抓获经过以及被告人王庆飞的供述、辨认、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王庆飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王庆飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王庆飞庭审时承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王庆飞的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，指定辩护人提出的具体量刑意见符合法律规定，被告人王庆飞亦明确表示同意，故本院予以采纳。被告人王庆飞的违法所得依法应予追缴，发还各被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人王庆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月30日起至2019年4月29日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人王庆飞的违法所得发还被害人李某1、黎某1、古某、汤某；不足以弥补的损失部分，责令被告人王庆飞退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  谢海梅人民陪审员  杨国峰二〇一八年十一月九日书 记 员  谭珊珊
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初3880号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：齐某某，住西安市雁塔区。被告：孟某，住陕西省西安市临潼区。被告：陕西世锦实业有限公司，住所地：西安市高新区高新四路高科广场D座2幢1502室。法定代表人：沈金忠。原告垫富宝投资有限公司与被告孟某、陕西世锦实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某偿还原告垫付的购车款本金54647.55元；2.判令被告孟某向原告支付违约金15301.32元（欠款额54647.55元10%的当月违约金5464.76元，及按欠款额54647.55元日千分之一计算至2017年10月31日的迟延履行违约金9836.56元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告陕西世锦实业有限公司对被告孟某的还款义务承担连带责任；4.案件受理费、公告费由两被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度拨给商户，同时从商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告孟某是垫付宝用户,2017年5月27日,被告孟某于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当根据约定于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告逾期拒不归还原告，仅归还5352.45元。据原告了解，被告孟某并未在被告陕西世锦实业有限公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告就同类案件已向西安市公安局长安分局报案，西安市公安局长安分局于2018年8月22日以合同诈骗案立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1549元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十一月三十日书 记 员  邢尖尖
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初920号 原告：睢助君，男，1948年11月20日出生，汉族，现居住在邱县。 被告：邱县农牧局 法定代表人：魏子平该局局长 统一社会代码：11130430000605106X 原告睢助君与被告邱县农牧局土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢助君到庭参加诉讼，被告邱县农牧局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 睢助君向本院提出的请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2287.5元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2010年12月1日被告邱县农牧局（乙方）与原告（甲方）签署《林下养殖用地承包协议书》约定乙方承包甲方耕地4.575亩，承包时限为2011年1月1日至2020年12月31日，2018年元月份，因乙方把大棚拆除未付甲方承包费。上级要求这一方土地休耕，补助每亩500元休耕款。因2017年8月土地测量时大棚还在，致使该地不再补助范围。甲方没有得到补助，纯属乙方造成。为此原告提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、2010年12月1日林下养殖用地补充协议一份。证明被告承包原告土地4.575亩； 2、2018年8月1号村乡证明一份证明没有享受休耕补贴。 被告邱县农牧局未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，原被告争议的土地位邱县南，该地块四至为：东至张金魁，西至睢志芹，南至公路，北至睢助君，面积为4.575亩。2010年12月1日原、被告双方签订了《林下养殖用地承包协议书》一份，约定乙方承包甲方耕地4.575亩，承包时限为2011年1月1日至2020年12月31日，承包每亩每年800元。付款方式为每年1月1日前一次付清下一年的承包费。2017年8月休耕土地测量时因大棚还在，致使该地不再补助范围，原告没有得到补助。 2018年春季，被告邱县农牧局将其承包睢助君的争议土地4.575亩全部复耕，并将该土地交还原告睢助君。现由原告睢助君耕种。 本院认为，土地承包经营权出租合同纠纷，是指当事人就达成的农村土地承包人将其农村土地承包经营权出租给他人的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告将其承包的土地经营权出租给被告，并且双方签订的《林下养殖用地承包协议书》及其林下养殖用地承包补充协议》是双方在平等、自愿的基础上订立的，被告方已依约履行了义务，虽然合同履行至2017年，但2018年春季，被告邱县农牧局将其承包睢助君的争议土地4.575亩全部复耕，并将该土地交还原告睢助君耕种，故被告方已尽合同的协助义务。原告请求被告赔偿原告经济损失2287.5元的请求无法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告睢助君的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告睢助君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵宁 相关的法律规定： 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7697号 申请人张书宁，男，汉族，1981年12月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王岚，广东田略律师事务所律师。 被申请人何莉，女，汉族，1982年9月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理（2018）粤0306民初23366号张书宁与何莉同居关系析产纠纷一案，申请人张书宁在本案诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人何莉所有的价值人民币1200000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供财产保全担保函[编号：（2018-宝）汇融保第617号）]作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人何莉所有的价值人民币1200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月七日 书记员 梁丽敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14550号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托代理人：许可，广东金桥百信律师事务所。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院受理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年10月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州观点文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州观点文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  许洁霞人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  易 敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6363号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨桂芳，男，汉族，住广州市白云区。 本院执行杨桂芳非国家工作人员受贿罪（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年5月2日移送执行，立案标的150000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人杨桂芳有银行存款110869.07元，对上述存款本院已依法扣划。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执6363号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 詹 兵 审判员 赖汉穗 二〇一八年十一月三十日 书记员 何子恒
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10874号上诉人（原审原告）朱艳萍，女，1977年12月1日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆伟，江苏德瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿春亚，男，1975年3月1日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。上诉人朱艳萍与被上诉人耿春亚排除妨害纠纷一案，不服常熟市人民法院（2018）苏0581民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。朱艳萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系排除妨害纠纷，上诉人的一审诉讼请求是要求被上诉人搬离诉争房屋。理由是上诉人基于不动产权属登记，证明上诉人享有常熟市银春路49-1号103室房屋完整的物权，并依据物权法的相关规定行使排除妨害请求权；二、被上诉人仅仅以抗辩的方式认为诉争房屋是双方按份共有。基于此观点，被上诉人应在一审中提起确权反诉或通过另案提起确权之诉并中止本案的审理来证明其观点的成立，明晰出其共有的具体份额。但被上诉人从未以诉的方式对涉案房屋请求确权。因此，一审法院不应得出“被告耿春亚对该房屋享有物权”的结论。三、根据《江苏高院关于房地产合同纠纷案件若干问题的解答》第二十三条，关于物权登记的公示公信效力以登记为准；即便一方以他人的名义购买房屋，但将房屋登记在他人名下，也只能行使债权，而不是物权。综上，一审法院裁判不当，请求上级法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人耿春亚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱艳萍向一审法院起诉的请求：1、要求耿春亚搬离迎春弄49-1号103室房屋，恢复房屋原状；2、本案诉讼费由耿春亚承担。一审法院认定事实：2016年11月20日，以黄健、黄雪良为售房人（甲方），朱艳萍为购房人（乙方），双方签订《房屋买卖中介服务协议》一份，双方约定乙方向甲方购买座落于常熟市房屋一套，房屋成交价为573800元，乙方于2016年11月20日前给付甲方购房定金20000元，于2016年12月30日前支付房屋购房款229520元，乙方在产权证下来日付清余款。甲方于2016年12月30日以前向乙方交付房屋及配套设备。同时对房屋买卖的其他事宜作了具体约定。当日，耿春亚自银行支取20000元现金，交付房主黄雪良作为购房定金，黄雪良开具了交款方为朱艳萍的相应收据。之后，耿春亚于2016年11月21日向朱艳萍转账180000元用于支付房款，于2016年12月14日向房主黄雪良转账交付160000元。另外，2016年12月7日办理涉案房屋产权变更登记时，耿春亚支付了相应税款共计32571.42元。2016年12月14日，上述房屋登记所有权人为朱艳萍。一法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，民事主体依法享有物权，不动产权利人对该不动产享有直接支配和排他的权利。虽然，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但是，如果当事人有证据证明不动产登记簿记载与真实权利状态不符，其系该不动产物权的真实权利人的，不能以其未记载于不动产登记簿而否认其应有的物权。本案中，朱艳萍和耿春亚在同居生活期间，共同出资购买了涉案房屋，双方发生争吵分居后，该房屋由耿春亚居住使用至今。虽然该房屋登记于朱艳萍一人名下，但耿春亚并未明确放弃其相关权利，故耿春亚对该房屋应当享有物权。朱艳萍以该房屋系其个人所有，耿春亚擅自占有使用为由，要求耿春亚搬离该房屋的诉请，无事实和法律依据，一审法院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回朱艳萍的诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由朱艳萍负担。二审中，上诉人朱艳萍提供《江苏高院关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答》，用于证明一方出资购买房屋，房屋登记在他人名下的，是主张返还出资款的债权债务纠纷，而非主张物权共有的纠纷。对此，省高院对相关问题有明确的指导意见。被上诉人耿春亚对上诉人提交的上述依据发表质证意见：与本案没有关联性，一审中已经明确被上诉人耿春亚出资购房的事实，虽然没有登记在不动产登记簿上，但是在与上诉人共同生活，共同出资购房的事实是予以确认的，且耿春亚占有、使用该房屋一直至今，从来没有明确放弃该房屋的权利。被上诉人耿春亚二审中未提交新的证据，并明确表示，尚未有提起确权之诉的具体打算。二审中，上诉人向本院书面“说明”表示，因涉案房屋中并无相关需要恢复原状的基本事实，故不再主张恢复原状请求。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，妨害物权或者侵害物权，权利人可以请求排除妨害，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。常熟市房屋所有权为朱艳萍单独享有的事实，由苏（2016）常熟市不动产权第0021594号不动产权利证书及常熟市不动产登记查询结果资料可以证实，朱艳萍依法享有案涉房屋的物权，其作为不动产权利人对该不动产享有直接支配和排他的权利，朱艳萍以耿春亚擅自占有使用为由，提起本案诉讼主张耿春亚排除对涉案房屋的妨害，于法有据。耿春亚以其与朱艳萍在同居生活期间，共同出资购买了涉案房屋为抗辩理由，主张其权益。本院认为，耿春亚虽提供了其对涉案房屋购买过程中存在出资证据，但双方之间是否存在借名登记的约定或有证据证明不动产登记簿记载与真实权利状态不符，对涉案房屋享有多少份额等，需通过另案提起确权之诉进行审理得以确认，不能在本案排除妨害之诉中以出资为由而直接主张其享有物权，且二审期间，耿春亚表示，就其在涉案房屋中享有多少份额，尚未有提起确权之诉的具体打算。一审判决认定耿春亚对该房屋应当享有物权的裁判说理不当，应予纠正。综上所述，上诉人朱艳萍的上诉请求和理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但法律适用和实体处理错误，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、撤销常熟市人民法院（2018）苏0581民初6051号民事判决；二、耿春亚于本判决生效之日起三十日撤离常熟市房屋；一审案件受理费人民币减半收取40元；二审案件受理费人民币80元，合计120元由被上诉人耿春亚负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年十一月二十九日书记员 严立群
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23307号 招商银行股份有限公司广州分行、詹金屿、骆思华、骆炳钊、黄少英： 关于招商银行股份有限公司广州分行与詹金屿、骆思华、骆炳钊、黄少英借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1878号原告：孙亭艳，女，1976年12月27日生，汉族。委托诉讼代理人：曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：刘立平，男，1979年7月30日生，汉族。被告：易家兰，女，1978年3月7日生，汉族。被告：刘啟华，男，1950年4月5日生，汉族。原告孙亭艳与被告刘立平、易家兰、刘啟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亭艳的委托诉讼代理人曹书婷、被告刘立平到庭参加诉讼，被告易家兰、刘啟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亭艳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还购房款107000元及房屋修理费3900元。事实和理由：其与被告于2017年7月签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于南京市江宁区牧龙社区78号的房屋以490000元的价格出售给其。双方口头约定，其支付100000后，被告即将房屋交付给其。但其至今已支付购房款107000元及房屋修理费3900元，但被告拒不履行交房义务，且将房屋出租给他人。其认为，双方买卖的房屋在农村集体经济组织内，依法不能买卖，故合同无效，被告应返还购房款及房屋修理费。被告刘立平辩称，原告孙亭艳要求购买其房屋，双方约定购房款490000元，分三次支付，合同上的2000000元是乱写的。其共收到孙亭艳支付房款107000元。孙亭艳未全额支付购房款，耽误其在别处建房，致其产生损失，故不同意返还相应款项。被告易家兰、刘啟华未应诉。本院经审理查明事实如下：2017年7月20日，原告孙亭艳（乙方）与被告刘立平、易家兰、刘啟华（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定乙方购买甲方拥有的位于江宁区的住宅一处，建筑面积90平方米，另有附属房屋，购房款2000000元。次日刘立平向孙亭艳出具说明一份，载明购房款为490000元，先付100000元。后刘立平又向孙亭艳出具已付房款说明一份，载明孙亭艳于7月21日、24日、26日分别支付房款10000元、17000元、70000元，合计97000元，另有5000元盖房款未付。2017年9月2日，刘立平向孙亭艳出具收条一份，载明收到房款10000元，合计收到刘立平房款107000元。另查明，孙亭艳曾为修理该房屋向南京联力彩钢钢架构件有限公司支付材料费及人工费合计3900元。审理中，因易家兰、刘啟华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，二被告未到庭参加诉讼。上述事实，有房屋买卖合同、说明、收条、收据、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原、被告买卖的房屋系建设在农村集体经济组织宅基地上，相应土地使用权的分配系保障本集体经济组织成员的居住权，原告孙亭艳并非本集体经济组织成员，无权取得相应土地使用权，故双方签订的《房屋买卖合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告刘立平收到孙亭艳支付的购房款107000元，并因孙亭艳支付房屋修理费3900元而获得的利益，均应返还孙亭艳。被告易家兰、刘啟华并未收到相应款项，孙亭艳要求二人返还于法无据，本院不予支持。刘立平以孙亭艳未付剩余购房款耽误其建房为由，拒不返还相应款项，于法无据，本院不予支持。易家兰、刘啟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告孙亭艳与被告刘立平、易家兰、刘啟华于2017年7月20日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告刘立平于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告孙亭艳购房款107000元，房屋修理费3900元，合计110900元。三、驳回原告孙亭艳的其他诉讼请求。案件受理费4510元，财产保全费1220元，合计5730元，由被告刘立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  田运成人民陪审员  余发宝二〇一八年十一月二十日书 记 员  陆 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初第26853号原告:赖安婷,女,1994年11月8日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被告:赵志惠,女,1993年11月29日出生,汉族,身份证住址广东省遂溪县。原告赖安婷诉被告赵志惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月14日，被告因消费资金紧缺为由向原告借款，双方签订《借款合同》（下称"合同")，合同约定：原告向被告出借人民币15000元，借款期限自2017年5月14日起至2018年5月13日止，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，借期利息按月利率3%按月计收。原告委托陈博以转账的方式向被告交付了出借款项人民币15000元，然被告收到出借款项后从未还本付息，原告多次催要无果。另《借款合同》第八条第（3）点："乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）"，故被告应承担原告提起诉讼产生的律师费。现原告请求：1、请依法判今被告偿还借款本金人民币15000元整以及支付自2017年5月14日起至被告清偿全部借款本息之日止以人民币15000元为基数按月利率2%计算的借款利息。2、请依法判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2017年5月14日，原、被告签订《借款合同》，约定"甲方出借人赖安婷，乙方借款人赵志惠。乙方因需向甲方借款，甲方同意出借，双方协商一致，签订本借款合同。借款总额15000元。借款期限为12个月，自2017年5月14日起至2018年5月13日止。按月利率3%计算借款利息。借款用途为消费。若乙方未按本合同约定如期还款的，乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）”。本案庭审中原告为证明已经向被告实际交付出借款，提供了付款人为陈博、收款人为赵志惠、金额为15000元的《中国工商银行汇款凭证》，以及陈博出具的《委托付款凭证》为凭据。原告为证明已经实际支付本案所涉的律师费提供了《法律服务委托合同》及金额为3000元的律师费发票。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有双方所立的借款合同及原告提供的汇款凭据为证据，本院予以确认。被告超过约定期限没有归还借款给原告，据此原告要求被告清偿借款并按每月2%的标准计算利息合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费3000元符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：一、被告赵志惠应于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还借款15000元及其利息（从2017年5月14日起按月利率2%标准计算至实际付款之日止）给原告赖安婷。二、被告赵志惠应于本判决发生法律效力之日起5日内，支付律师费3000元给原告赖安婷。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  薛正娟人民陪审员  何碧华二０一八年十一月十五日书 记 员  严卓宾
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17749号原告：朱松山，男，1956年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。被告：江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675489545J，住所地沭阳县沭城街道上海花园2号楼二层12号商铺，现办公地址沭阳县学府南路108号峰尚国际小区4号楼。法定代理人：叶力，该公司执行董事兼总经理。原告朱松山诉被告江苏亿恒房地产开发有限公司（下简称亿恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告朱松山及其委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼，被告亿恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱松山向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款3470000元及利息（以1500000元为基数，自2018年6月26日起按月利率2%计算至还清款之日止；以1270000元为基数，自2018年7月20日起按月利率2%计算至还清款之日止；以700000元为基数，自2018年8月13日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年6月26日、7月20日、8月13日，被告分三次向原告借款1500000元、1270000元、700000元，共计3470000元，均约定月息2分，原告分别于当日将款项汇入被告制定账户。后原告索款未果，遂诉至法院。被告亿恒公司未作答辩。本院经审理查明：2018年6月26日，被告从原告处借款1500000元，并出具借条给原告，原告于当日全额汇款至被告指定账户。2018年7月20日、2018年8月13日，被告分别从原告处借款1270000元、700000元，并出具借条两张给原告，两笔借款双方均签订了借款合同，均约定月利率为2%。后原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、借条、借款合同、收据、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款3470000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但其中1500000元的借款未约定利息，原告亦未提供证据证明，故利息应当自起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱松山归还借款3470000元及利息（以1500000元为基数，自2018年10月19日起按年利率6%计算至还清款之日止；以1270000元为基数，自2018年7月20日起按月利率2%计算至还清款之日止；以700000元为基数，自2018年8月13日起按月利率2%计算至还清款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35360元，减半收取计17680元，保全费5000元，合计22680元，由被告江苏亿恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35360元。审 判 员 刘玉兵二〇一八年十一月十六日法官助理 李嘉敏书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初6889号 原告施建珍，女，1955年11月5日生，汉族，住启东市。 委托代理人陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 被告张雅芳，女，1961年10月10日生，汉族，住启东市。 委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。 原告施建珍与被告张雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施建珍的委托代理人陈鹤厅、被告张雅芳及委托代理人袁石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施建珍诉称，原、被告系朋友关系。被告因投资理财需要分两次向其借款共计10万元，并约定每月支付利息。借款后，被告未按约支付利息。现要求判令：1、被告归还原告借款10万元并支付利息（每月437.50元×2=875元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张雅芳辩称，其与原告不存在借贷关系。其与原告都是孚汇资产管理（上海）有限公司启东分公司（以下简称孚汇启东分公司）的业务员，在公司负责吸资投资业务，原告考虑到其在公司所开账户的业务提成比原告高，故通过其在孚汇资产管理（上海）有限公司南通支公司（以下简称孚汇南通支公司）开设的张亚琴名下的账户投资10万元，案涉款项直接汇入孚汇资产管理（上海）有限公司（以下简称孚汇公司）的账户，并非被告账户。现孚汇公司因非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，原告见收回投资无望，故向其主张权利，其要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月9日、26日，被告张雅芳向原告施建珍分别出具欠条两张，1月9日的欠条载明：今欠施建珍伍万元整（￥50000.00元）用于投资孚汇财富。每月十号微信红包转肆佰叁拾柒元伍角整利息（￥437.50元），到2019年11月10号还本金伍万元整加最后一个月利息，共计伍万(零)肆佰叁拾柒元伍角整（￥50437.50元），合同：0026725（合同结束）。1月26日的欠条载明：今欠施建珍伍万元整（￥50000.00元）用于投资孚汇财富。每月二十七号微信红包转肆佰叁拾柒元伍角整利息（￥437.50元），到2019年11月27号还本金伍万元整加最后一个月利息，共计伍万(零)肆佰叁拾柒元伍角整（￥50437.50元），合同：0026728（合同结束）。原告于欠条出具当日依照被告的要求通过被告持有的POS机各刷卡交付5万元、5万元，款项均汇入孚汇公司账户上。之后，被告于2018年2月10日、2月27日、3月9日、3月27日、4月10日、4月27日、5月10日、5月28日、6月11日、6月27日、7月10日通过微信每次向原告转账437.50元，共计4812.50元。之后，被告未按约向原告支付利息，据此，原告催要未果后诉至本院。 本案审理中，被告辩称案涉10万元系投资款，而非借款。为此，其提供如下部分证据：1、张亚琴与孚汇公司签订的《定向委托投资管理协议》两份（合同编号分别为0026725、0026728）。该两份合同的编号与欠条上的合同编号完全一致，合同中约定的收益也与欠条上约定的利息数额一致，以此证明原告系通过被告在孚汇南通支公司开设的张亚琴的账户进行投资，并非被告向原告借款。2、原、被告之间于2018年7月11日、7月26日、8月17日、8月24日的微信语音聊天记录光盘及文字整理资料。以上证明原告无起诉被告的本意，也明知案涉10万元不是以原告名义签订的投资合同，原告还收取了合同佣金。3、启东分部业务员业绩总结表7张。庭审结束后，被告另提供了孚汇启东分公司出具的证明，证明原告系公司业务员。 针对被告提供的以上证据，原告质证如下：1、被告提供的两份合同系被告自行书写，无原告的任何签名，真实性有异议，且与本案无关；2、被告提供的微信聊天记录文字资料有删减，内容与表述意思不符。原告提供完整的微信聊天记录光盘及文字整理资料，证明原告否认其是孚汇启东分公司业务员，原告对被告所称收取佣金不予认可。3、被告提供的业绩总结表既无原告签名，也无孚汇公司盖章，对其真实性、合法性及关联性不予认可。 本案审理中，经本院释明，被告仍坚持认为未向原告借款。被告另陈述称，原告与张亚琴仅认识，其与张亚琴是姐妹关系，其用张亚琴的身份证在孚汇南通支公司再注册工号，而业务是由其做的。 以上事实，有原告提供的欠条、银行流水、微信语音聊天资料，被告提供的POS机签购单、定向委托投资管理协议、微信红包转账截屏、转账账单详情、微信语音聊天资料、孚汇启东分公司的证明，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，本案的争议焦点为案涉10万元是原告通过被告在孚汇公司进行投资理财的投资款还是被告向原告的借款。被告辩称10万元系原告通过被告在孚汇公司南通支公司开设的张亚琴的账户投资的款项，并提供了两份投资协议以及原、被告之间的微信语音聊天记录。但是，两份协议既无原告签名，也无被告签名，不能证明是原、被告之间或原告与孚汇公司之间达成了理财投资协议；从双方的语音聊天记录看，也不能认定原告已知并认可以案外人张亚琴的名义签订的投资合同即是其委托被告订立的合同。另外，即使被告提供的孚汇启东分公司出具的证明原告系其业务员为真实，亦与本案系原、被告间借贷纠纷是两层不同的法律关系而无关联。而从原告举证的被告出具的两份欠条的内容及形式看，双方约定了所欠款项数额、利息及还款日期，被告在具欠人处予以签名，且原告已按被告指令支付了相应款项，被告之后亦支付了部分利息，完全符合民间借贷的法律行为。而且，根据原、被告之间完整的语音聊天记录资料，被告在聊天中也多次承诺会还款，证明被告已承认10万元并非是原告在孚汇公司的投资款。另对被告提供的有关孚汇公司涉嫌非法吸收公众存款予以侦查一事，由于上海市公安局立案侦查决定书打印件中未列入孚汇公司，被告所称的是其中在旁边空白处手写字添加了“孚汇、网格、金蜂合并处理”，故真实性不予认定。即使孚汇公司涉嫌犯罪被侦查中，也因该公司的行为与本案的借贷关系不是同一层法律关系而无关联。因被告否认向原告借款，故虽然被告出具的两张欠条尚未到还款期限，原告为维护自己的合法权利，起诉要求被告归还本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张雅芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施建珍借款本金10万元，并支付利息875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1159元，保全费1020元，合计2179元（原告已预交），由被告张雅芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2318元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  袁建飞 二〇一八年十一月六日 法官助理胡晓敏 书记员王惠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民再15号原审原告：王月明，男，1976年9月2日出生，汉族，采油十厂作业大队职工,住大庆市让胡路区，原审被告：田桂芬，女，1950年1月4日出生，汉族，采油十厂龙阳公司退休家属，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。原审原告王月明诉原审被告田桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月24日作出（2005）让乘民初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。2018年4月26日，本院作出（2018）黑0604民监13号民事裁定书，再审本案并中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告王月明、原审被告田桂芬及其委托代理人朱至博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1999年被告先后在原告处借款总共60000元，并为原告出具了欠条，此款经原告多次索要，被告偿还了17000元，尚欠余额43000元，2004年1月被告又给原告出具欠条一份，定于2004年7月还清，还款期限过后被告亦未能还款，故原告诉至法院。本院再审过程中，原审被告对2004年1月23日43000元的欠条提出质疑，认为该欠条上的“田桂芬”并非本人书写，原审被告并未从原审原告处借钱，并申请笔迹鉴定。本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对该笔迹进行鉴定，2018年9月14日，该鉴定中心出具黑民司鉴字（2018）第136-1号鉴定意见书，鉴定结论为“送检欠条上田桂芬的签名字迹与田桂芬样本签名字迹不是同一人书写”。本院再审认为，合法的民间借贷受法律保护，原审原告所提供的欠条经鉴定非原审被告本人所书写，无法证实借贷关系的真实性，原审原告应承担举证不能的法律责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、撤销（2005）让乘民初字第175号民事判决；二、驳回原审原告王月明的诉讼请求。原审案件受理费1730元、其他诉讼费48元，鉴定费1000元由原审原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王广明人民陪审员  李 娟人民陪审员  郑 伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周 涵附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3047号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：洪献展，男,1981年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告洪献展信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告洪献展经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告洪献展立即偿还所欠原告信用卡（卡号51×××72）透支款本金9948.28元、利息3074.58元、违约金562.85元，手续费182元，合计13767.71元[计至2014年3月28日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪献展于2011年9月6日向原告申领金穗信用卡一张（卡号51×××72），卡种名称为：银联人民币金卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告洪献展没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2014年3月28日，被告贷记卡拖欠透支本金9948.28元，利息3074.58元，违约金562.85元，手续费182元，合计13767.71元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告洪献展未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年9月6日，被告洪献展向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告洪献展发放了卡号为51×××72的信用卡一张。后被告洪献展持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2014年3月28日，被告贷记卡拖欠透支本金9948.28元，利息3074.58元，违约金562.85元，手续费182元，合计13767.71元。原告多次向被告洪献展催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告洪献展未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告洪献展向原告农行江城支行申领了卡号为51×××72的信用卡一张，原告与被告洪献展之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告洪献展多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2014年3月28日，被告贷记卡拖欠透支本金9948.28元，利息3074.58元，违约金562.85元，手续费182元，合计13767.71元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告洪献展偿还信用卡透支本金9948.28元，利息3074.58元，违约金562.85元，手续费182元，合计13767.71元[计至2014年3月28日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告洪献展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪献展尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项13767.71元[该款项计至2014年3月28日止，其中透支款本金9948.28元、利息3074.58元、违约金为562.85元,手续费182元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元（原告已预交），由被告洪献展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1670号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阮某，男，1986年2月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯抢劫罪于2005年2月5日被本院判处有期徒刑四年，刑期至2008年10月12日。因本案于2018年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1741号起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月2日下午时分，被告人阮某与购买毒品人员汤某威事先通过微信和电话联系购买500元毒品冰毒。后于当日18时许，被告人阮某约汤某威去到广州市增城区正果镇吓角岭路边处进行交易，收取汤某威人民币500元，准备将一小包冰毒交给了汤某威时被民警现场抓获，现场缴获两小包用透明密封袋包装的白色晶体，缴获作案工具银色苹果6手机、白色小刀牌电动车一辆，毒资人民币500元。经化验检验，白色晶体物共净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人阮某具有坦白认罪的处罚情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人阮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的电动车一辆，并非专用于作案，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2019年4月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品0.79克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十一月二十七日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17480号 原告：王显军，男，汉族，1971年12月3日出生，住重庆市九龙坡区。 原告：胡丽珍，女，汉族，1977年5月2日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告王显军、胡丽珍与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显军、胡丽珍的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王显军、胡丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至交房之日）。事实与理由：王显军、胡丽珍从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王显军、胡丽珍向中德公司支付购房款1071859元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年12月30日前向王显军、胡丽珍交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，王显军、胡丽珍有权退房。王显军、胡丽珍要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向王显军、胡丽珍支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过王显军、胡丽珍已付房价款的5%。 中德公司分别于2018年3月28日、2018年5月4日取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告，并于2018年10月11日向王显军、胡丽珍交房。 本院认为，中德公司未在约定期限内向王显军、胡丽珍交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向王显军、胡丽珍支付违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若王显军、胡丽珍认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向王显军、胡丽珍支付逾期交付房违约金53592.95元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告王显军、胡丽珍支付逾期交房违约金53592.95元； 二、驳回原告王显军、胡丽珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告王显军、胡丽珍已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王显军、胡丽珍支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1612号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某，男，1973年6月6日生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1690号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月l2日20时许，被告人何某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区荔城街通园路由北往南行驶，行驶至菜园路农业局路段时被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人何某静脉血液中的酒精含量为83.49mg/100ml。认为被告人何某具有如实供述的情节，建议对其判处一个月拘役刑，可适用缓刑，并处人民币一千元以上二千元以下罚金。被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人何某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十一月十九日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6270号原告：南京金陵饭店物业管理有限责任公司（以下简称物业公司），住所地在南京市建邺区汉中西路1号。法定代表人：陈远，总经理。委托代理人：王移平，物业公司员工。被告：魏娟，女，1985年9月21日生，汉族。原告物业公司与被告魏娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王移平到庭参加诉讼，被告魏娟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年12月至2015年11月的物业费2267元、公摊水电费710元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道天元东路388号城市之光大厦723室业主，原告曾系城市之光小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告魏娟未应诉。本院认为，被告魏娟系南京市江宁区秣陵街道天元东路388号城市之光大厦723室（建筑面积99.42平方米）业主，原告物业公司曾系该小区物业服务企业，并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告魏娟应缴纳2014年12月至2015年11月的物业费的数额为2266.78元（每月每平方米按1.9元计算）。原告物业公司主张公摊水电费710元，证据不足，本院不予支持。被告魏娟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司支付物业费2266.78元。二、驳回原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告魏娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一八年十一月八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0625执448号 申请执行人：叶国法，男，1967年9月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：叶玉玲,男,1968年8月25日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 申请执行人叶国法与被执行人叶玉玲刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625刑初7号刑事附带民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请标的人民币92669.46元及利息，被执行人全部未履行。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一八年十一月一日 书 记 员  郑婧娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执异115号案外人：袁素芳，女，1954年1月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：章丘市农村信用合作联社，住所地：济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。被执行人：刘爱珍，女，1960年2月4日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：侯孟江，男，1956年11月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：王珩，男，1983年2月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘爱珍、侯孟江、王珩借款合同纠纷一案中，案外人袁素芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出异议请求：请求法院解除对位于章丘××路××楼××东××单元××楼东户，房产证号为：章房权证城字第××号房屋的查封。事实与理由：法院在执行××人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘爱珍、侯孟江、王珩借款合同纠纷一案中，对被执行人王珩名下位于章丘××路××楼××东××单元××楼东户，房产证号为：章房权证城字第××号的房屋进行了查封，该房产已卖与案外人袁素芳，章丘法院作出的（2018）鲁0181民初4026号民事判决书也已对此进行确认，要求解决对涉案房产的查封。本院查明：1、本院在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告刘爱珍、侯孟江、王珩借款合同纠纷一案中，于2017年4月14日作出（2017）鲁0181民初2158号民事裁定书，查封了王珩名下位于章丘××路××楼××东××单元××楼东户，房产证号为：章房权证城字第××号的房屋。2、本院作出的（2018）鲁0181民初4026号民事判决书，认定如下事实：2015年8月11日，原告（袁素芳）与被告（王珩）签订房屋买卖合同，所涉房屋位于章丘区锦川路7号（明水制药厂宿舍）2幢东一单元一层东户，房产证号：章房权证城字第××号，为王珩单独所有。房款500000元原告已全部付清（原告实际支付505000元），亦早已于2015年8月底入住涉案房屋。因被告不配合过户特诉至法院。并判决：袁素芹与王珩所签房屋买卖合同有效。上述事实，由本院相关卷宗材料证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院生效的（2018）鲁0181民初4026号民事判决书认定在本院查封涉案房产前，袁素芳与王珩已签订合法的买卖合同、已支付全部房款、已实际入住且非袁素芳的原因未办理过户手续，符合上述规定，故案外人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对案外人袁素芳购买的章丘区锦川路7号楼2幢东一单元一楼东户，房产证号为：章房权证城字第××号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述房产的查封。审判长  叶山河审判员  党卫东审判员  任文明二〇一八年十一月二十六日书记员  李道辉
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初8400号 原告：水海军，男，1977年1月4日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈小燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：中核混凝土江苏有限公司，统一社会信用代码91320115567222966C，住所地南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路。 法定代表人：陈坤勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。 原告水海军与被告中核混凝土江苏有限公司（以下简称中核公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水海军的委托诉讼代理人陈小燕、被告中核公司委托诉讼代理人陈昭敏、徐银新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水海军向本院提出诉讼请求：判令被告中核公司支付2016年7月21日至2017年9月20日期间拖欠的工资115900元。事实和理由：其于2014年7月8日进入中核公司担任技术总工（兼化验室主任）一职，双方签订了劳动合同，并约定年薪20万元/年，平均每月发放8000元，剩余年度绩效在完成年度考核后一次性支付。2017年9月20日劳动合同期满后双方终止了劳动关系，但中核公司一直拖欠其2016年7月21日至2017年9月20日期间的工资115900元。现向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。 被告中核公司辩称，其公司欠水海军2016年7月21日至2017年9月20日期间绩效工资115900元属实，但其公司销售给江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）的混凝土存在质量问题，根据双方协议约定，应扣除水海军30%绩效工资计31200元；剩余部分在其公司代扣税款后才能支付。综上，请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月8日，水海军与中核公司签订了《协议书》1份，约定：水海军担任技术总工（兼化验室主任）一职，中核公司支付年薪20万元/年，薪酬具体发放以基本工资+岗位工资+绩效工资形式发放，平时月度支付8000元/月，剩余年度绩效在完成年度考核后一次性支付。年度绩效发放：按照水海军工作职责完成年度技术目标考核，年度绩效在次年5月前一次性全额发放…。同年9月21日，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，劳动合同期限自该日起至2017年9月20日止。劳动合同期满后，双方终止了劳动关系。因中核公司拖欠水海军2016年7月21日至2017年9月20日期间绩效工资115900元，水海军于2018年2月12日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，水海军向本院提起诉讼。 另查明，中核公司提供的水海军薪资发放统计表及账务明细反映，水海军每月应发工资均在10000元以上，实发工资在8000元以上，2014年8月至2015年7月期间实发年底绩效工资95587.29元，2015年8月至2016年7月期间实发年底绩效工资92348.88元。水海军提供的税收完税证明反映，水海军缴纳了个人所得税。审理中，中核公司称，因水海军的原因致供给兴厦公司的混凝土存在质量问题，应扣除水海军30%绩效工资，但对此未提供相应证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中核公司称因水海军的原因致供给兴厦公司的混凝土存在质量问题，应扣除水海军30%绩效工资，但对此未提供相应证据证实，本院不予采信。现有证据可证实，水海军主张的2016年7月21日至2017年9月20日期间绩效工资115900元实为其完税后所得，并非其完税前的工资额，故中核公司称应再扣除税款后才能支付的意见，理由不当，本院不予采纳。中核公司对拖欠水海军的绩效工资数额无异议，故应当依法支付。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中核混凝土江苏有限公司支付原告水海军工资115900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  管道奇 人民陪审员  徐庆玲 人民陪审员  张庆美 二〇一八年十一月一日 书 记 员  傅 玥
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初2913号原告：迟茉莉，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行。住所地：杨树林乡街内。法定代表人：刘陆柏,行长。原告迟茉莉与吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行（以下简称：“杨树林支行”）返还纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告迟茉莉、被告农村商业银行的法定代表人刘陆柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。迟茉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付本金9010.76元，利息1873.29元。事实及理由：迟茉莉与迟元山系父女关系，在农安县二轮承包土地时，在杨树林乡杨树林村7社共同承包了1.925垧土地，由于迟元山病故，现在土地由迟茉莉经营，可是被告以迟元山欠被告贷款为由，强行扣取迟茉莉经营的1.925垧土地的国家直补款9010.75元，利息1873.29元，合计10，884.04元。为维护原告的合法权益，故诉至来院。被告杨树林支行辩称，迟元山于2009年4月8日签订贷款合同和借据贷款本金2万元，自借款当日起经我单位信贷员多次催要迟元山没有还清贷款，我单位借款合同第6条规定，可以从联保人账户扣除，所以迟元山2014年结算账户存折来的款项，按照我们约定的利率扣除了部分本金和部分利息，2015及2016年依旧如此。现在尚欠本金1.51万元。我依据借款合同规定扣划；现在原告与2018年7月2日起诉我行，是不正确的，借款合同及借据真实有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据迟茉莉提交的证据1、迟元山的直补款存折（账号：×××）一份及杨树林支行提供的证据1、借据及贷款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月8日，迟茉莉父亲迟元山（已故）在杨树林支行贷款2万元用于购买化肥，并签订了农户联保借款合同，借款合同第六条规定：“贷款人收回到期货款或提前收回贷款，可直接从借款人或联保人账户中扣收”。2015年7月31日，杨树林支行从迟元山存款折中扣款3593.75元；2016年8月26日扣划1，817.00元；2017年6月23日扣划1，800.00元；2018年6月6日扣划1，800.00元。共计扣划迟元山账户存款9，010.75元。迟元山尚欠杨树林支行1.51万元本金没有偿还。本院认为，迟茉莉没有提供迟元山名下的土地实际由谁负责经营、耕种的证据，且迟元山生前有三名子女，现迟茉莉自己向杨树林支行主张权利，缺乏有效证据。其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告迟茉莉的诉讼请求。案件受理费72.10元由原告迟茉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孟龙姗
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保433号申请人：济南马世基智能环保科技有限公司，住所地商河县经济开发区科源街。法定代表人：杨洪卫，经理。委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。被申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑巨桥开发区。法定代表人：钱国平，职务不详。申请人济南马世基智能环保科技有限公司与被申请人江苏佳成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求使用执行网络查控系统冻结被申请人江苏佳成科技股份有限公司的银行存款80万元，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏佳成科技股份有限公司的银行存款80万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年十一月二十九日书记员  燕 苗
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0323执恢80号申请人：刘叶凤,女,1964年3月6日出生,340323196403068824,汉族,不便分类的其他劳动者,住固镇县；    被执行人：丁春梅,女,1966年2月22日出生,340323196602220286,汉族,初中肄业,不便分类的其他劳动者,住固镇县城关镇公安二巷38-10号。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院0年月日的(2014)固民一初字第00169号判决，于2018年10月30日，以(2018)皖0323执恢80号执行裁定书查封了被执行人的安徽省固镇县城关镇公安二巷38-10号房屋十间及相应土地使用权1[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人丁春梅全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人丁春梅所有的安徽省固镇县城关镇公安二巷38-10号房屋十间及相应土地使用权1（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙从淮二〇一八年十一月二日（）书记员  王浚博
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3907号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路１５号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人梅铭柱，男，1971年5月16日出生，住天台县。 被执行人许卫军，男，1973年7月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4295号民事判决书，责令被执行人梅铭柱、许卫军偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金488715.57元及相应利息，负担案件诉讼费4425元、保全费3520元、执行费7480.28元。但被执行人梅铭柱、许卫军至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梅铭柱、许卫军的银行存款人民币600000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年十一月十四日 书记员 沈玲钢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14767号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：孔垂颜。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人孔垂颜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40099号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3440号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人：齐敏，该单位职工。 委托代理人：丁一，该单位职工。 被告：孟凡春。 被告:谭敏。 被告：孟凡英。 原告潍坊银行股份有限公司诉被告孟凡春、谭敏、孟凡英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人齐敏、丁一到庭参加了诉讼。被告孟凡春、谭敏、孟凡英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告孟凡春、谭敏由被告孟凡英提供最高额抵押担保，从原告处办理贷款两笔，金额共计850000元，第一笔金额400000元，另一笔450000元，借款期限均为2014年8月27日至2015年8月26日，年利率均为7.8%，还款方式均为按月计息付息，到期还本，原告如约发放了借款。后该两笔借款均展期至2016年8月23日。被告孟凡春、谭敏未按约定按时偿还贷款本息。请求判令：1.被告孟凡春、谭敏偿还原告2014年0827第92号《个人借款合同》项下借款本金400000元及利息（含复利、罚息，截至2018年8月21日为149689.42元，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；2.被告孟凡春、谭敏偿还原告2014年0827第85号《个人借款合同》项下借款本金450000元及利息（含复利、罚息，截至2018年8月21日为168392.57元，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；3.原告对被告孟凡英名下的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。 被告孟凡春、谭敏、孟凡英均未作答辩。 经审理查明：2014年8月20日，原告与被告孟凡英签订2014年0813第129-1号《最高额抵押合同》，约定被告孟凡英以其名下房产（登记房屋坐落为诸城市西环路234号佳和商贸城A座××号，房屋所有权证号为鲁潍房权证诸城市字第××号）向原告提供最高额抵押担保，担保主债权为自2014年8月20日至2017年8月19日期间，在人民币850000元最高余额内，原告依据其与被告孟凡春签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对被告孟凡春的债权。抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息等。后办理了抵押登记。 2014年8月27日，原告与被告孟凡春、谭敏签订2014年0827第92号《个人借款合同》，约定被告孟凡春向原告借款400000元用于购钢材，期限为12个月，自2014年8月27日至2015年8月26日，合同年利率为7.8%，逾期罚息年利率为执行利率上浮50%，对被告孟凡春不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。合同第五条约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告谭敏在借款人共同债务人处签字。2014年8月27日，原告向被告孟凡春、谭敏发放贷款400000元。2015年8月26日，原告与三被告签订《展期协议》，约定2014年0827第92号《个人借款合同》项下借款展期至2016年8月23日，展期利率为7.8%。后被告孟凡春、谭敏未按约偿还借款本息，截至2018年8月21日，尚欠借款本金400000元、利息（含罚息、复利）149689.42元。 2014年8月27日，原告与被告孟凡春、谭敏签订2014年0827第85号《个人借款合同》，约定被告孟凡春向原告借款450000元用于购钢材，期限为12个月，自2014年8月27日至2015年8月26日，合同年利率为7.8%，逾期罚息年利率为执行利率上浮50%，对被告孟凡春不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。合同第五条约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告谭敏在借款人共同债务人处签字。2014年8月27日，原告向被告孟凡春、谭敏发放贷款450000元。2015年8月26日，原告与三被告签订《展期协议》，约定2014年0827第85号《个人借款合同》项下借款展期至2016年8月23日，展期利率为7.8%。后被告孟凡春、谭敏未按约偿还借款本息，截至2018年8月21日，尚欠借款本金450000元、利息（含罚息、复利）168392.57元。 上述事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、他项权证、《个人借款合同》、《展期协议》、借款凭证、发放明细、欠本息证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告孟凡春、谭敏、孟凡英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告孟凡春、谭敏签订的《个人借款合同》、与被告孟凡英签订的《最高额抵押合同》、与三被告签订的《展期协议》均合法有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。 原告如约将贷款发放给被告孟凡春、谭敏，被告孟凡春、谭敏未按约定还款，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2018年8月21日，被告孟凡春、谭敏尚欠2014年0827第92号《个人借款合同》项下借款本金400000元及利息（含复利、罚息）149689.42元、2014年0827第85号《个人借款合同》项下借款本金450000元及利息（含罚息、复利）168392.57元，故原告要求被告孟凡春、谭敏偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告孟凡英签订《最高额抵押合同》约定被告孟凡英以其名下房产提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效。涉案借款均发生在合同约定的债权发生期间内，被告孟凡春、谭敏未按时偿还借款本息，原告主张的欠款本金未超出合同约定的最高主债权余额，故原告要求确认对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡春、谭敏于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2014年0827第92号《个人借款合同》项下借款本金400000元利息（含复利、罚息，截至2018年8月21日为149689.42元，之后利息按照合同约定计算至实际付款之日）； 二、被告孟凡春、谭敏于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2014年0827第85号《个人借款合同》项下借款本金450000元利息（含复利、罚息，截至2018年8月21日为168392.57元，之后利息按照合同约定计算至实际付款之日）； 三、原告潍坊银行股份有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告孟凡英名下抵押房产（登记房屋坐落为诸城市西环路234号佳和商贸城A座××号，房屋所有权证号为鲁潍房权证诸城市字第××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15313元，案件申请费5000元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  赵 娇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2709号 原告：金塔县鑫升建筑设备租赁中心，住所地甘肃省金塔县陇冠矿业院内，统一社会信用代码×××。 经营者：穆秀玲。 委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。 被告：嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市建设路朝阳街169-3B号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：何成俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。 原告金塔县鑫升建筑设备租赁中心与被告嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高万春、被告的委托诉讼代理人胡晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告6米架杆270根、4米架杆210根、3米架杆300根、扣件1200个，如不能返还，赔偿折价款41522元；2.判令被告返还孳息30000元。事实和理由：原告从事建筑机械设备租赁业务。2016年12月26日，张万龙从原告处租赁6米架杆270根、4米架杆210根、3米架杆300根、扣件1200个，约定每日租金68.4元。按月结算。当日，张万龙提货后将上述租赁物以16500元出售给被告，2017年1月17日，张长录向金塔县公安局报案，金塔县公安局以涉嫌合同诈骗立案侦查，经委托鉴定，财产价值41522元，2017年3月，张万龙病逝。原告系涉诉财产所有权人，张万龙将财产出售给被告，系无权处分，被告取得上述财产，不构成善意取得，原告有权追回，原告财产系种类物，与被告财产混同无法区分，应以现金方式返还。 被告辩称，其取得涉诉财产符合善意取得的规定情形，属于善意取得人，其不是本案适格主体，原告应当向张万龙的继承人主张权利，请求驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下:原告提交1.金塔县公安局关于张万龙涉嫌诈骗一案的立案决定书、立案报告书、被告员工黄慧敏询问笔录、价格认定书、撤销案件决定书、户籍注销证明各一份；2.提货单复印件一份；3.金塔县人民法院民事裁定书一份，欲证实原告起诉主张的事实。被告对原告在金塔县公安局调取的相关证据的真实性认可，对提货单真实性不认可，认为金塔县人民法院的民事裁定书与本案无关，认为原告提交证据可以证实被告取得财产系善意取得，提货单虽系复印件，但与在金塔县公安局调取的相关证据互相印证，本院对原告提交以上证据的真实性予以确认。被告提交张万龙领款单一份、涉诉财产过磅单一份，欲证实被告系善意取得涉诉财产，原告对证据真实性无异议，对证明目的不予认可，本院对被告提交证据的真实性予以确认。。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经张长录介绍，2016年12月26日，张万龙从原告处租赁6米架杆270根、4米架杆210根、3米架杆300根、扣件1200个，约定每日租金68.4元。按月结算。当日，张万龙与李玉忠在提货单提货人处签字提货后，张万龙将该租赁物以16500元出售给被告。2017年1月17日，张长录向金塔县公安局报案，金塔县公安局以张万龙涉嫌合同诈骗立案侦查，金塔县价格认证中心作出价格认定结论，涉案财产价值41522元，2017年3月，张万龙病逝。 本院认为，物权法规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。张万龙将租赁物出售给被告，属于无权处分行为。被告作为房地产企业将能够正常使用的建筑机械设备按照废品价格收购，不符合交易习惯，也未尽到审慎的审查义务，并以明显低于市场价格取得涉案财产，不符合善意取得的情形。侵犯了原告的所有权，依法应当返还，原告要求被告返还租赁物的请求，本院予以支持；被告当庭认可涉案财产仍由其管理，原告要求支付折价款的请求，本院不予支持；原告要求被告按照租金计算返还孳息，原告与被告无租赁合同关系，双方既无约定，也无交易，不符合返还孳息的法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司返还金塔县鑫升建筑设备租赁中心6米架杆270根、4米架杆210根、3米架杆300根、扣件1200个，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回金塔县鑫升建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1588元，由嘉峪关弘胜房地产开发有限责任公司负担838元，金塔县鑫升建筑设备租赁中心负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  汪春美 二〇一八年十一月九日 书 记 员  曹田田
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初5595号 原告：张宏达，男，1960年9月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹娟、倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：葛秀英，女，1935年9月10日生，汉族，住南通市通州区。 被告：龚某，女，1973年7月24日生，汉族，住南通市通州区。 被告：张杨杨，女，2003年6月3日生，汉族，住南通市通州区。 法定代理人：龚某（系张杨杨的母亲），即本案被告龚某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：沈跃进、曹复梅，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。 被告：张玉花，女，1986年7月6日生，汉族，住南通市通州区。 原告张宏达与被告葛秀英、龚某、张杨杨、张玉花合伙纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张宏达及其委托诉讼代理人倪政伟、被告委托诉讼代理人曹复梅到庭参加诉讼，被告张玉花经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏达向本院提出诉讼请求：判令被告给付机械费用及利润共计68000元。事实和理由：2016年9月，张进将其承包的九甲河塘回填项目与原告合作，由原告提供机械，机械费用共58000元，张进于2017年给付了原告2万元。2018年3月21日，张进就尚欠的机械费用38000元及暂估的利润3万元出具了结算单。现张进去世，四被告是张进的第一顺序继承人，要求被告在继承张进遗产的范围内进行清偿。 被告葛秀英、龚某、张杨杨辩称，原告没有提交合伙协议，不能证明是合伙纠纷。原告提供的结算单只能证明原告与死者进行过结账，不能证明这68000元未给付。答辩人表示放弃对张进遗产的继承权。 被告张玉花未作答辩。 经审理查明，2018年3月21日，张进出具一张九甲河塘回填结算单给原告张宏达，结算单上载明：利用机械费，推土机3400元、灵狗推土机8800元、拉机7900元、钢板租金3700元、自卸王运输28200元、交警费用6000元，合计58000元，减已付2万元等于38000元；利润待结，等大队审计出来，暂时估定3万元，合计68000元。 另查明，张进（身份号码）于2018年3月30日因死亡注销户口。张进与龚某于2009年结婚，生有一子张杨杨。张进的父亲张云付于2016年去世，张进的母亲即本案被告葛秀英。张进与前妻生有一女，即本案被告张玉花。 庭审中原告张宏达表示，被告家庭困难，自愿放弃主张结算单上的利润3万元，只要求被告给付38000元。 本院认为，张进与原告张宏达一起做九甲河塘回填项目，对机械费用及利润分配进行了结算，张进与张宏达之间存在合作关系。张进向原告出具的结算单上，明确了已付的费用和未付的费用，并估算了利润，现原告张宏达自愿放弃利润，张进应当给付尚欠的机械费用38000元。被告认为不结欠，未举证证明，不予采信。 张进已去世，其债务应当由其继承人在继承的遗产范围内进行清偿，现被告葛秀英、龚某、张杨杨在诉讼中书面表示放弃继承张进的遗产，故被告葛秀英、龚某、张杨杨不承担本案债务的偿还责任，被告张玉花应在继承的遗产范围内承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张进结欠原告张宏达38000元，由被告张玉花在继承的张进遗产范围内对该债务承担清偿责任（于本判决发生法律效力后10日内履行）。 二、驳回原告张宏达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告张玉花负担（原告已垫付，待执行时由被告张玉花一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  鲍红梅 人民陪审员  张宏芳 人民陪审员  李云云 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张建伟
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初字11495号 原告：南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会，统一社会信用代码553201155112228281，住所地南京市江宁区东山街道骆村社区。 法定代表人：梅明霞，该社区主任。 委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雪，江苏上元律师事务所实习律师。 被告：江苏舜天全圣特科技有限公司（原名南京全圣特科技有限公司），统一社会信用代码91320115660660506A，住所地南京市江宁区东山街道潭园西路128号1幢。 法定代表人：陈自宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。 原告南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会（以下简称骆村居委会）与被告江苏舜天全圣特科技有限公司（以下简称全圣特公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锦荣、汪雪，被告全圣特公司的委托诉讼代理人徐士存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆村居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金31万元及违约金3万元；2.判令被告支付利息（其中，第一笔以6万元为基数从2017年1月11日起，第二笔以12.5万元为基数从2017年12月26日起，第三笔以12.5万元为基数从2018年1月11日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算实际付清之日止。）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月12日，其与被告签订《房屋租赁协议》，约定将其所有的骆村大厦第二层西南的房屋租赁给被告用于办公，年租金25万元。其按约履行了义务，但被告却未能按约支付租金，尚欠其租金31万元，经其催告后被告仍然未付。为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告全圣特公司辩称，1.案涉房屋属于该居民委员会所有，居民委员会做出重大事项对外签订合同时应当经过居民代表大会进行决议，本案租赁合同是否有效，应当审查原告居民委员会代表大会有关决议；2.对于拖欠租金31万元的事实认可。但是原告主张3万元违约金没有合同依据，合同中有关3万元违约金的约定是针对解除合同或退租的情况，本案原告诉讼请求并未要求解除合同，故原告以拖欠租金要求支付3万元违约金没有依据。同时，原告针对同一个违约行为既主张违约金又主张逾期付款利息也不符合法律规定。 根据双方举证质证及当事人陈述，经审理认定事实如下： 2015年12月12日，原告骆村居委会（甲方）与被告全圣特公司（乙方）签订了《房屋租赁协议》。约定，甲方把坐落于江宁区东山街道潭园西路128号骆村社区综合楼（骆村大厦第二层西南）租赁给乙方，面积460平方米，用于办公，租赁期限从2016年1月1日至2018年12月30日止。租金及上交租金时间为每年上交租金25万元，自本协议签订之日起10日内支付租金12.5万元，2016年6月25日之前支付2016年下半年租金12.5万元，以此类推，之后每年的1月10日之前支付上半年租金12.5万元，12月25日之前付清下半年租金12.5万。双方在协议第十条协议的解除中约定有违约金3万元。双方在协议第十一条违约责任中约定：1……；2.租赁期间，非本合同规定的情况乙方擅自退租的，乙方应向甲方支付违约金3万元；……。协议签订后，甲方履行了相关义务，乙方目前尚欠租金31万元未付。 另查明，案涉房屋已经产权登记（宁房权证江初字第JN00343015）。 本院认为，原告骆村居委会与被告全圣特公司就涉案房屋签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行了相关义务，即有权要求被告按约支付租金，被告未能按约支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的租金31万元并支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3万元，与协议约定不符，故该请求无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的本案租赁合同是否有效的主张，于法依无据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏舜天全圣特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会租金31万元及利息（其中，6万元自2017年1月11日起，12.5万元自2017年12月26日起，12.5万元自2018年1月11日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止。）； 二、驳回原告南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3318元，由原告南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会负担280元，被告江苏舜天全圣特科技有限公司负担3038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 史朝霞 二〇一八年十一月十六日 法官助理 葛云云 书 记 员 龚雨辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保248号之一 申请人：安徽华辰造纸网股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：张建和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 被申请人：福建铙山纸业集团有限公司，住所地福建省三明市建宁县。 法定代表人：高晓明，该公司总经理。 本院在审理申请人安徽华辰造纸网股份有限公司与被申请人福建铙山纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据安徽华辰造纸网股份有限公司的申请，本院于2018年10月31日作出民事裁定，对被申请人福建铙山纸业集团有限公司的财产在人民币1240000元范围内进行保全。现因双方达成调解协议，申请人安徽华辰造纸网股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人福建铙山纸业集团有限公司的保全措施。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人福建铙山纸业集团有限公司的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇一八年十一月二十六日 法官助理汤峻崎 书记员管国珺
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执392号之一申请执行人：李挺，男，1977年4月9日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：蔡刚，男，1963年9月9日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人李挺与被执行人蔡刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）黔0113民初6660号判决书向本院申请执行，本院于2019年1月11日受理立案。在执行过程中，申请执行人书面申请撤销本案执行。经本院审查，其撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0113执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁 亮二〇二〇年三月二日法官助理  张作主书 记 员  李 博
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初14595号原告叶志典，男，1932年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。被告叶玉美，女，1961年1月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人邵岳发，男，1960年9月19日出生，汉族，住址同上。原告叶志典与被告叶玉美所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志典及其委托代理人胡智俊、被告叶玉美及其委托代理人邵岳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志典诉称，原告叶志典与被告叶玉美系父女。系争上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋原为动迁分得的使用权公房，承租人为叶志典。2001年3月，该户购买系争房屋产权，产权登记在叶志典、叶玉美名下，共有情况为共同共有。考虑到叶志典对系争房屋来源贡献较大，加之年事已高，身体状况不佳，需要大量钱款，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令系争房屋共有形式变更为按份共有，叶志典的共有份额为十分之七。被告叶玉美辩称，原告诉请理由不成立。叶玉美可以对叶志典多尽赡养义务，但不同意叶志典的诉讼请求。经审理查明，原告叶志典与被告叶玉美系父女。系争上海市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁分房，原为使用权公房，叶志典为承租人。2001年3月，该户购买系争房屋产权，购房时，叶志典、叶玉美及叶玉美之子邵晏昊(1987年7月8日出生)的户籍在该房内。2001年6月7日，系争房屋产权登记在叶志典、叶玉美名下，共有情况为共同共有。2018年7月2日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。法律规定，共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。在共同共有关系存续期间内，共有财产不分份额。各共有人平等地对共有物享受权利和承担义务。本案中，系争房屋产权登记在叶志典、叶玉美名下，共有情况为共同共有。根据查明的事实，叶志典要求系争房屋共有形式变更为按份共有，叶志典的共有份额为十分之七的诉请，理由不足，且不符合法律规定，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：对原告叶志典的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币18300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 虹人民陪审员  杨文时人民陪审员  蒋建萍二〇一八年十一月一日书 记 员  郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢353号申请执行人：李宗尧，男，1946年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河乡新庄村。法定代表人姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人李宗尧与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一八年十一月五日书记员  杨 琦
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2697号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 被告：高长深，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告高长深金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一八年十一月十三日 书记员 程建东