黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3210号原告：张某1，男，1956年10月17出生，汉族，海伦市人，职业退休职工，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福成律师事务所律师。被告（原审原告）：张某2，女，1962年12月16日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被告（原审被告）：张某3，女，1958年12月7日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被告（原审被告）：张某4，女，1966年8月4日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。三被告委托诉讼代理人：吕鹏杰，海伦市法律援助中心工作者。三被告委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。原告张某1因被告张某2与被告张某3、张某4法定继承纠纷一案，不服本院（2017）黑1283民初1856生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人高峰、被告张某2、被告张某4、被告张某3及三被告委托诉讼代理人吕鹏杰、吕晶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求撤销海伦市人民法院作出的（2017）黑1283民初1856号民事调解书。事实和理由：原告父亲张宝祥有长女张淑芹、次女张淑英、儿子张滨、原告张某1等几名子女。1996年3月，原告父亲张宝祥因病死亡。1999年3月，原告母亲去世。原告父母去世后留有财产位于海伦市西城街××组（建筑面积98.6㎡及占地263.70㎡），该财产房屋产权证为原告父亲张宝祥。2018年7月8日，原告妹妹张淑芹在海伦市海伦镇住所死亡，原告从大连赶回参加葬礼时，才知道原告父亲张宝祥所有的上述财产被被告张某2通过法院调解非法占为己有。经了解，被告张某2、张某3、张某4串通采取虚构事实的方式，假称原告父亲张宝祥的女儿向海伦市人民法院提出继承纠纷，海伦市人民院没有认真审查作出了（2017）黑1283民初1856号民事调解书，被告张某2凭民事调解书将原告父亲的房屋及占地与海伦市宝鼎房地产开发有限公司协议进行拆迁，而后被告张某2凭民事调解书到海伦市房产机关将原告父亲张宝祥房屋产权过户到被告张某2名下，并予以灭籍。综上，三被告虚构是原告父亲张宝祥子女的事实，恶意串通将涉案房屋通过法院诉讼调解的方式给被告张某2，侵害了原告的合法权益。被告张某2、张某4、张某3辩称，1．本案争议房屋系被告依法买卖取得，并不是非法占有。1998年春，被告张某2与张力达成买卖协议，以10000.00元价格购买房屋，张力将房照、土地证、城镇建设宅基地执照交给了被告张某2，并于买卖协议达成之日将房屋交付给被告张某2。被告与张力双方意思表示真实，不存在欺诈胁迫恶意串通，当时张宝祥已去世，房屋一直由张力占有并持有产权证书，且张宝祥生前表示张力生活困难死后该房屋由张力继承。故被告有理由认为张力有处分权才与之达成买卖协议并支付了对价，故被告与张力之间的房屋买卖合同合法有效并取得该房屋的占有使用权。2．被告拆迁补偿的房屋系源于被告买受房屋后重建和开办工厂1：1拆迁补偿所得，并非恶意侵吞张宝祥财产。1998年被告购得此房时，房屋已倒塌一半，不能居住和使用，当时张力在出售此房时都在其三哥家的房子居住。被告购买房屋后进行了重建，分别于2004和2008年在该宅基地上修建了厂房和生产车间，2004年修建的塑料加工厂厂房手续齐全，有营业执照。被告对买受房屋后重建的房屋基于事实取得拥有所有权，并且被告有权利得到涉案房屋拆迁的回迁补偿所有收益。3．原告对争议房屋买卖事宜知情，并非2018年7月8日才知情。2002年，张力去世，原告张某1及其他兄弟姐妹从大连返回参加张力葬礼，对张力及被告买卖房屋事宜均知情，张宝祥家所有兄妹均未对被告购买房屋一事提出任何异议，也没有行使撤销权。原告张某1分别于2012年、2014年、2016年返回，对被告购买该房屋后修建厂房及谈回迁的事情知情，还曾因被告与开发单位的拆迁补偿事宜劝过被告，故即便张力将涉案房屋出售给被告的行为系表见代理，原告对房屋买卖事实已经做出了默示的意思表示。4．被告以自己是张宝祥亲生子女继承的名义变更产权人的行为确实欠妥，此举系被告为了拆迁无奈而为之。房屋产权登记在张宝祥名下，出卖该房屋的张力也已去世，原告及其兄弟姐妹都在外地，没有人可以配合被告办理房屋所有权的转移手续，拆迁房屋时，开发单位又要求被告将产权登记人变更，当时变更产权登记人必须有法律文书，无奈被告才自称张宝祥的子女。通过在海伦市人民法院诉讼取得（2017）黑1283民初1856号民事调解协议，被告此举虽然违法但未损害他人利益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张宝祥有长女张淑芹、次女张淑英、儿子张滨、张力、原告张某1等子女。1996年3月，原告父亲张宝祥因病死亡。1999年3月，原告母亲冯秀云去世。原告父母去世后留有财产位于海伦市西城街××组（建筑面积98.6㎡及占地263.70㎡），此房屋原产权人为原告父亲张宝祥。1998年，被告张某2与张力签订房屋买卖协议，以1万元价格购买了张宝祥名下的海伦市西城街××组房屋，合同签订时，张力将宅基地执照、土地证、房屋所有权证书交付被告张某2。1998年购买房屋时，房屋已倒塌一半，被告张某2对涉案房屋进行了重建、扩建，并做了厂房和生产车间。2017年8月9日，海伦市人民法院立案受理本案被告张某2诉本案被告张某3、张某4继承纠纷一案，2017年8月14日，海伦市人民法院作出（2017）黑1283民初1856号民事调解书，协议内容如下：张某2父亲张宝祥（已故）名下遗产位于海伦市西城街××组（海房字第0008121、所有权人张宝祥、建筑面积98.6㎡）由原告张某2继承。民事调解书已生效。因此，该房屋变更登记人为被告张某2。2017年10月27日，被告张某2与海伦市宝鼎房地产开发有限公司签订关于海伦市西城街××组房屋拆迁安置协议书。另查明，2018年7月8日，原告张某1在参加张淑芹葬礼时知晓涉案房屋被通过诉讼方式变更登记为被告张某2并拆迁安置的事实。庭审中，被告向法庭出示了宅基地执照原件，侯某、郗某、艾某1、史某出庭证人证言，意在证实1998年被告张某2与张力签订房屋买卖合同，以1万元价格购买了张宝祥名下的海伦市西城街××组房屋，签订合同当日，张力将宅基地执照、土地证、房屋所有权证书交给被告张某2的事实。原告质证称，证人出庭应当在举证期限届满前提出，证人侯某与被告系雇佣关系，属于利害关系人；证人郗某为本案被告的妹夫，属于利害关系人；艾某2证言与本案没有关联性；证人史某与被告系母子关系，属本案利害关系人，其举证的录音资料系采取私自录音方式取得，且录音中张君龙在涉案房屋买卖时年龄10岁未出庭作证，不能证明涉案房屋买卖事实。本院认为，证人侯某、郗某是张力与被告签订房屋买卖协议在场见证人，虽与本案被告有利害关系，但不能因此否认其证人证言的证明力，结合证人艾某1证言、证人史某举示的录音资料，证据能形成完整的证据链，充分证实张力与被告关于涉案房屋买卖的事实。证人艾某2证言，能够证实涉案房屋买卖当时的市场价格情况，印证了被告与张力所签订房屋买卖协议房屋价格1万元的合理性。证人史某虽与被告系近亲属关系，但其举示的录音资料中有张力儿子张君龙的证言，张君龙当时虽10岁，但其智力和认知水平已经达到知晓案件事实的水平，虽未出庭作证，但结合证人侯某、郗某、艾某1证言，进一步相互佐证涉案房屋买卖发生的事实。上述事实有当事人陈述、民事调解书、户口迁移证、海伦县招收抽调新工人登记表、房屋所有权证登记表、常住人口登记表、宅基地执照原件在卷予以证实。本院认为，本案争议焦点一、被告张某2与张力是否建立房屋买卖关系，是否享有物权期待权。本院认为，张力与张宝祥共同居住在涉案房屋，张宝祥于1993年去世后，涉案房屋一直由张力居住，被告与张力签订房屋买卖协议后，张力将持有的宅基地执照、土地证、房屋所有权证书均交给了被告，故被告有理由相信张力对涉案房屋具有处分权，且被告当时支付了1万元购房款，被告张某2并不存在过错，因此，被告对涉案房屋构成善意取得。购买房屋后，因当时房屋已倒塌一半，不符合居住条件，被告对房屋进行了重建、扩建，做了厂房和车间，房屋实际面积已超过购买前的面积。综上可知，被告张某2与张力设立了房屋买卖关系，且被告对涉案房屋进行重建、扩建，基于对房屋的新建取得了房屋的物权期待权。本案争议焦点二、被告是否侵犯了原告的合法权益。本案是第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，被告张某2、张某4、张某3并非张宝祥子女，原告张某1系张宝祥子女。被告张某2虽与张力建立房屋买卖关系，并享有物权期待权，但其理应通过合法方式取得不动产物权，但被告张某2、张某3、张某4虚构事实以张宝祥子女身份通过诉讼方式继承取得涉案房屋所有权，进而变更登记至被告张某2名下，侵害了原告张某1的合法权益。原告张某1非因本人原因未能参加原诉讼，且原告有证据证明民事调解书全部内容错误，损害原告民事权益，原告在知道民事权益受到损害后六个月内提出了第三人撤销之诉。综上，原告主张撤销海伦市人民法院作出的（2017）黑1283民初1856号民事调解书，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，判决如下：撤销黑龙江省海伦市人民法院作出的（2017）黑1283民初1856号民事调解书。案件受理费3258.00元，由被告张某2、张某2、张某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙卫安审 判 员  崔海军人民陪审员  刘冬梅二〇一八年十一月二十六日书 记 员  纪春香