广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1241号 原告：温华保，男，1952年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被告：崇左市江州土产公司。住所：广西壮族自治区崇左市江南路16号。统一社会信用代码:914514001996711261。 法定代表人：何志海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琨，男,1962年11月30日出生,汉族,原崇左市江州土产公司经理,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告温华保与被告崇左市土产公司（以下简称“土产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温华保的委托诉讼代理人赵朔艺、被告土产公司的法定代表人何志海及委托诉讼代理人张琨到庭参加诉讼。原告温华保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温华保向本院提出诉讼请求：1.确认温华保与土产公司签订的《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中每满一月工龄给予经济补偿金20.03元、《补充协议书》每满一年工龄给予经济补偿金1426元的条款无效；2.变更《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于经济补偿金条款为：每一年工龄的经济补偿金为2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月；3.土产公司一次性支付经济补偿金167872元（3904元×43年工龄）；4.土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金335744元。 事实和理由：温华保系土产公司职工，1970年7月参加工作，2013年7月土产公司提出解除所有职工的劳动关系。《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的条款显失公平，该条款未向全体职工进行公示说明。《补充协议书》中每满一年工龄给予经济补偿金1426元的标准远低于法律规定的经济补偿金计算标准，违反了法律法规的强制性规定，应当按照2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月支付经济补偿金，土产公司免除了法定责任，排除了劳动者的合法权益，应为无效条款，可撤销可变更。土产公司裁员30多人，占职工总人数的90%以上，没有履行提前30日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工意见，报告行政部门等任何一个程序，属于违法解除劳动合同的情形，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。 土产公司辩称，一、《崇左市江州区土产公司职工解除劳动关系协议书》、《补充协议书》合法有效。两份协议书系双方在合法公平、平等自愿、协商一致的原则下签订的，并报送崇左市江州区人事劳动和社会保障局及崇左市江州区供销社备案。二、不存在违法解除劳动关系的情形。土产公司根据《崇左市人民政府关于加快推进供销社合作社改革与发展的实施意见》（崇政发[2006]31号）和《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销社合作社改革与发展的实施意见》（江政发[2007]12号）文件精神，与职工协商一致解除劳动关系。三、经济补偿金按照1426元/年计算，实际已领取的20.03元/月应当予以扣减。2012年9月，土产公司改制期间，将铺面和办公用房进行拍卖，在支出社保等费用后，将余款按全体职工工龄均分，经济补偿金为20.03元/月/人。2014年职工反映经济补偿金过低，经公司与职工协商一致签订《补充协议书》，参照《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发[2008]6号）的标准，将经济补偿金调高至1426元/年，待公司将十多亩土地转卖或政府征用所得收入后，首先用来补足职工经济补偿金。公司职工十几年来都自谋职业，没有提供劳动，也没有过工资，按照3904元/月的标准支付经济补偿金不合理。 本院经审理认定事实如下：土产公司系集体所有制企业，温华保于1970年7月到土产公司工作。2013年7月，土产公司与温华保签订《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》，约定双方解除人事劳动关系，土产公司按照每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的标准，一次性支付经济补偿金 9396.33元（已支付完毕）。2014年12月29日，土产公司与温华保签订《补充协议书》，将经济补偿金标准调整至1426元/年。2018年7月31日，温华保以经济补偿金标准过低及土产公司违法解除劳动人事关系为由，向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书，温华保不服仲裁决定书，向本院提起诉讼。 另查明，根据温华保的申请,本院向土产公司发出《调查取证函》，要求土产公司限期提供与职工解除劳动关系经济补偿金有关的会议记录、《崇左市江州土产公司与职工解除人事劳动关系协议书》及《补充协议书》。土产公司提交了《崇左市江州土产公司与职工解除人事劳动关系协议书》及《补充协议书》，但没有提供会议记录,并否认自签订《补充协议》后召开会议讨论经济补偿金事宜。 以上事实有：《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》、崇劳人仲不字﹝2018﹞第114号《不予受理决定书》、《崇左市人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（崇政发﹝2006﹞31号）、《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（江政发﹝2007﹞12号）、《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发﹝2008﹞6号）、《崇左市江州土产公司处置公司江南路8间门店及1套办公用房收支明细表》，予以证实。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议纠纷实行仲裁前置程序，崇左市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。经审查，温华保在2014年12月29日就应当知道权利被侵害，本案已超过一年的仲裁时效，且没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，温华保应对其举证不能承担不利后果，依法应予驳回温华保的诉讼请求。 因本案超过仲裁时效，对经济补偿金条款的效力及土产公司是否违法解除劳动关系的问题，本院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回温华保的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由温华保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 罗爱彬 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 梁 晨 书 记 员 方 源 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。