wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11134号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被告：李方柏，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告李方柏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人彭霞，被告李方柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年8月22日原告为被告向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）代偿的34220元，并支付违约金28200元；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、判令被告结清全部贷款本息、滞纳金及罚息；4、本案诉讼费用、保全费、公告费、保函费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告签订了《成都俊驰汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《代理暨担保合同》），约定被告委托原告向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款，原告为被告的该次贷款提供保证担保。合同还对担保金额和期限、车辆手续代理等权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告为被告向工商银行金牛支行的94000元贷款提供了保证担保，后因被告未按时向工行金牛支行归还贷款，原告作为担保人为其代偿了部分款项，但截至目前，被告未将代偿款支付给原告。为维护合法权益，诉至法院。 被告李方柏辩称，欠款属实，但违约金过高，现在比较困难，争取在年前还清本金。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，工行金牛支行作为甲方与乙方李方柏签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），合同主要约定以下内容：第一条、乙方向俊驰公司购买汽车比亚迪S7汽车，车辆总价127800元，乙方自行支付首付款33700元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为94100元；第五条、乙方每月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为2902.78元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；第七条、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，甲方（担保人）俊驰公司与乙方（被担保人）李方柏签订《代理/担保合同》，主要约定以下内容：乙方委托甲方向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；追偿权：当出现乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。2015年7月8日，俊驰公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺为李方柏与工行金牛支行签订的《代理/担保合同》项下的全部债务提供以下担保：1、全程连带责任保证担保，保证期限为自主合同确定的债权到期日之次日起两年，工行金牛支行根据主合同要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年；2、阶段性连带责任保证担保；3、保证金质押担保。俊驰公司已在工行金牛支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行金牛支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠款项。因被告未按约履行还款义务，原告承担担保责任，累计向工行金牛支行代偿了34220元。2018年8月27日，工行金牛支行出具《垫付证明》，证实李方柏办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行要求俊驰公司履行担保责任，向工行代偿客户李方柏的逾期款项，截止2018年8月22日俊驰汽车已为李方柏代偿34220元，其中本金32000元，透支利息、滞纳金等共计2220元。 2018年8月28日，俊驰公司与四川循定律师事务所签订《委托代理合同》，约定俊驰公司委托四川循定律师事务所作为俊驰公司代理人，代理李方柏因合同纠纷一案，律师代理费为5000元，于本合同签订之日支付。2018年9月10日，俊驰公司向四川循定律师事务所支付律师费5000元。 俊驰公司向本院申请了财产保全，并于2018年10月23向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付了保险服务费1000元。 上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、《垫付证明》、《委托代理合同》、《现金交款单》、付款凭证、四川增值税通用发票等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系双方真实意思表示，不违反国家法律法规之禁止性规定，均属合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。工行金牛支行按约向李方柏发放了贷款，李方柏未按约如期足额偿还贷款本息，俊驰公司作为前述贷款的担保人按约代李方柏向工行金牛支行偿还了34220元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李方柏应向俊驰公司支付代偿款34220元。 关于原告俊驰公司主张的违约金，在《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》约定了李方柏就案涉贷款的逾期还款行为应当承担代偿款项20%的违约金，按照该约定，李方柏应承担的违约金应为34220元的20%，即违约金为6844元。对于原告就违约金的诉讼主张，本院部分予以支持。 俊驰公司请求李方柏支付律师费5000元和1000元保险服务费，符合合同约定，属于俊驰公司实现债权的费用，且该费用已实际产生，本院予以支持。 俊驰公司要求被告结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李方柏于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款34220元，并支付违约金6844元； 二、李方柏于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付律师费5000元和保险服务费1000元； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，成都俊驰汽车销售有限公司负担255元，李方柏负担488元。财产保全费694元，由李方柏负担。此款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，李方柏应当于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付1182元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年十一月三十日 书记员  廖蕾
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1556号  原告:刘林海，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告刘建勋，男，1954年2月22日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区包头市。   本院于2018年11月7日受理原告刘林海与被告刘建勋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告刘林海撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘林海负担。     审判员 赵    辉     二〇一八年十一月二十日                    书记员   敖 登 高 娃   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执402号之一申请执行人：刘述明，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：吴孝刚，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初35号民事调解书，依法受理了刘述明申请执行吴孝刚民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴孝刚支付申请执行人刘述明借款2.4万元，并承担诉讼费200元,承担本案执行申请费263元。在执行过程中，双方当事人于2018年11月2日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月二日书记员 唐 犇
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5002号 原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁博，陕西伟天律师事务所律师。 被告：阮松祥，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告阮松祥借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、宁博到庭参加了诉讼，被告阮松祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2013年11月25日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2013年11月25日向原告出具《贷贷平安商务卡申请书》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的xx账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2016年6月6日，原告依约向被告发放了贷款80万元，贷款期限为3个月即2016年6月6日至2016年9月6日，执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基数上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金797712.71元、利息、罚息及复利383379.5元（暂计算至2018年4月22日）本息合计1181092.21元及2018年4月23日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告阮松祥未到庭答辩。 经审理查明，2013年11月25日，被告阮松祥向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，还款账户为xx。同日，被告阮松祥（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款80万元，贷款期限为3个月即2016年6月6日至2016年9月6日，还款日为每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即15.12%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息，折合利率为日万分之六点三。截止目前，被告尚欠原告贷款本金797712.71元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告阮松祥向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《贷贷平安商务卡申请书》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告阮松祥未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告阮松祥的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告阮松祥按合同约定偿还贷款本金797712.71元，利息、罚息及复利383379.5元，共计1181092.21元（利息截止2018年4月22日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告阮松祥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金797712.71元及截止2018年4月22日止的利息、罚息及复利383379.5元，共计1181092.21元及自2018年4月23日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告阮松祥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费15430元，由被告阮松祥承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1124号之一 本院于2018年11月28日对原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州万太家居有限公司、被告玉林市惠万家建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案作出的（2018）桂01民初1124号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）桂01民初1124号民事裁定书中第2页第九行“余款725元”补正为“余款775元”。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年二月十二日 书记员  黄泽业
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2018）宁03民终905号上诉人（原审被告）：宁夏奇胜汽车销售服务有限公司。诉讼代表人：杨金钟，宁夏奇胜汽车销售服务有限公司破产管理人负责人。上诉人（原审被告）：南淑娟，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：杨文斌,个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：王凤，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：陈月英，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：周治民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周佳程，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司、南淑娟因与被上诉人杨文斌、原审被告王凤、陈月英、周治民、周佳程民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016)宁0302民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司、南淑娟分别于2018年11月27日、2018年11月30日以其对一审息诉服判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司、南淑娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司、南淑娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16815元，减半收取8407.5元，由上诉人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司、南淑娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马海法 二○一八年十一月三十日书记员 王 静附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执298号申请执行人杨银香，女，1985年1月9日生，汉族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。委托代理人胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。被执行人王萍芬，女，1977年2月25日出生，布依族，贵州省望谟县人，贵州省望谟县发改局职工，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2018)黔2326民初216号民事调解书，于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日后立即履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款100000.00元，并承担案件执行费1400.00元、原审案件诉讼费1550.00元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王萍芬于2018年10月11日先支付申请执行人杨银香10000.00元后与杨银香达成和解协议，定于2018年11月底前全部付清。为此，申请人杨银香于2018年11月19日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请人杨银香的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326执298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月二十日书记员  黄海军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7404号原告：山东富邦农业机械装备有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园经二路**。法定代表人：吕春霞，经理。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城联盛汽车部件有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园中心路东首。法定代表人：赖永炎，经理。被告：聊城佐恩特电子科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园。法定代表人：张谋枢，经理。原告山东富邦农业机械装备有限公司与被告聊城联盛汽车部件有限公司、被告聊城佐恩特电子科技有限公司追偿权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告山东富邦农业机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的本息2103937元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佐恩特公司与聊城市昌润典当有限责任公司签订典当合同，借款200万元，原告对其承担保证责任。典当到期后，佐恩特公司没有按期偿还，原告履行了保证责任，应当向其进行追偿。被告联盛公司系被告佐恩特公司的实际控制人，应该对佐恩特公司的债务负责清偿。本院经审查认为，从原告提交的证据看，其承担保证责任的典当合同的主体并非聊城市昌润典当有限责任公司与被告，原告向二被告予以追偿，属于主体错误，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东富邦农业机械装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  赵耀彤二〇一八年十一月二十三日书记员  金晓彬
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2230号 申请执行人：骆昕晨，女，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路**,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范希伦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3920号张金红，女，1992年7月5日出生，汉族，广东省龙川县人，住。委，委托诉讼代理人：刁惠红，广东东维律师事务所律师。被告：刘如辉，男，1984年4月28日出生，汉族，广东省梅州市大埔县人，住惠州市惠城区，原告张金红与被告刘如辉民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院立案受理后，以本案存在特殊原因，不能行使管辖权为由，向惠州市中级人民法院申请指定管辖。惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖542号民事裁定，指定本院审理本案。本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金红的委托诉讼代理人刁惠红到庭参加诉讼，被告刘如辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告张金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的借款本金共计人民币630000元；2.判令被告向原告支付逾期偿还借款的利息，其中利息以100元/天计算，计算期限自2018年5月1日起计算到本金实际付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费及其他因诉讼产生的费用。事实和理由：2017年8至9月期间，被告向原告提出借款（原告与被告当时系情侣关系），数额约为600000元左右。因原告名下没有该巨额的金额出借，被告哄骗原告通过向平安银行进行申请信用贷款以及使用广州银行信用卡贷款的方式，再将原告通过上述银行获得的贷款出借给被告。原告鉴于双方之间的情侣关系，并且被告口头承诺该笔借款系用于准备购置两人结婚婚房之用，被告同时承诺待其手上做生意的资金回笼以后会立刻替原告偿还所有借款，原告便听信了被告的谎言，向平安银行申请了500000元的信用贷款，该500000元借款转账至被告指定的收款人处，以及广州银行的信用贷款130000元（通过3笔转账转入到被告指定的账户处）。上述借款出借后，因被告违反其当初出借款项时的承诺，并未按承诺购买双方的婚房，也存在逾期按时还款的行为，经原告要求，被告在2018年3月22日向原告出具《借条》和《收条》，就本纠纷所涉借款事实予以确认，并承诺原告会在2018年4月30日前偿还借款630000元。但截至本诉状提起之日，被告却违反承诺，在约定的上述两笔贷款的还款期限届满后均未向原告支付还款的本金或利息，经原告多次催告，对方均拒绝偿还借款本金及利息。现原告特提起诉讼。本案受理前，应原告申请,惠州市惠城区人民法院依法作出（2018）粤1302财保320号民事裁定，查封登记在被申请人刘如辉名下位于惠州市惠城区水口街道办事处惠泽大道江南御都二期12栋15层02房的房产，查封价值以680000元为限。原告作为申请人缴交了申请费3920元。本院经审查认为，根据原告张金红提供的证据材料显示，被告刘如辉因涉嫌诈骗罪被惠州市公安局惠城区分局立案侦查，本案原告所述的借款与被告刘如辉涉嫌的诈骗行为存在关联性，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张金红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉审 判 员  罗晓燕人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十一月三十日法官助理李琦书 记 员  范连军
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初3022号原告：朱万明，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。被告：刘七其，男，1967年5月18日出生，汉族，个体，住内蒙古五原县。被告付耀宏,女，1974年7月15日出生，汉族，个体，住内蒙古五原县。原告朱万明与被告刘七其、付耀宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万明与被告刘七其、付耀宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月26日，被告刘七其、付耀宏夫妻二人因生意需要资金周转，向我借款20万元，当时约定2016年12月31日前归还，同时约定借款利息为月息一分五厘。此后原告多次向被告催要借款，被告总以没钱为由拒绝还款，原告只好向法院提起诉讼，请求法院1、依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息，从借款之日起2016年9月26日算至还款之日，月息1.5分；2、诉讼费由被告承担。二被告刘七其、付耀宏辩称：钱数对的，是我们夫妻借的钱，也是我们签的字我们认可的，我与被告刘七其是夫妻关系，现在没钱给付，没办法，慢慢给还。经审理查明，2016年9月26日，被告刘七其、付耀宏夫妻向原告朱万明借款20万元并打下借条一张，约定月利息1.5分，用于作生意资金周转,双方未约定还款期限。上述事实有当事人陈述及原告提供的借条加以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘七其、付耀宏向原告朱万明借款并给原告写下借条，约定月利息1.5分,系双方自愿、真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定,原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护,被告刘七其、付耀宏应向原告朱万明承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘七其、付耀宏偿还原告朱万明借款20万元及利息（按月利息1.5分，从2016年9月26日起算至还款之日），于判决生效后20日内给付。案件受理费2150元，由被告刘七其、付耀宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘国钧二〇一八年十一月十四日书记员  王 雪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1655号原告：崔孝武，男，1962年12月21日出生，汉族，住辽宁省北票市市府街39号4单元202室。电话13942104670原告：付成芹，女，1958年11月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：李万才，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县波罗赤镇白家营子村胡营子组6899号。电话13614212277被告：刘凤英，女，1970年4月19日出生，住辽宁省朝阳县。电话18742159267原告崔孝武、付成芹诉被告李万才、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔孝武、付成芹、被告李万才到庭参加诉讼，被告刘凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻关系。2016年9月14日，二被告向原告借款148000元，约定借款利率2%，借款期限12个月并签订了书面协议。到期后，二被告不能偿还，特向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款148000元及利息，截止起诉时利息合计7000元，一切诉讼费由二被告负担。被告李万才辩称：对借款事实没有异议，现在没有钱不能给付，请求对方允许分期偿还。被告刘凤英未提出答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系朋友关系，二原告通过刘凤英认识被告李万才。2016年9月14日，二被告向原告借款148000元用于搞工程，约定借款利率2%，借款期限12个月并签订借款协议。到期后，二被告未能偿还。本院所确认的上述事实，有当事人的身份信息，借款协议、结婚证及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合同双方当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。二原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了有被告李万才、刘凤英签字的借款协议一份，被告李万才对该协议的签订、借款数额、借款期限及利率约定没有异议，本院予以确认。故二原告要求二被告偿还借款148000元并按2%的利率给付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李万才、刘凤英于本判决生效后十日内向原告崔孝武、付成芹偿还借款本金人民币148000元并自2016年9月14日起按月利率2%给付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告李万才、刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王永忱二〇一八年十一月二十七日法官助理任晓梅书记员王佳宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3380号原告张某1，女，1965年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告张某2，男，1953年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人张某1，女，1965年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，系原告张某2妹妹。被告张某3，男，1961年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告张某1、张某2诉被告张某3继承纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告张某1于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1、张某2负担。审判员 董焕静 二〇一八年十一月十九日书记员 茹广岩
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0325执异4号 异议人杨滔，男，汉族，1968年8月1日生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：边朝辉，云南边朝辉律师事务所律师（一般授权代理）。 申请执行人：陈刚，男，汉族，1980年4月10日生，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：杨雄，男，汉族，1986年9月12日生，云南省富源县人，住富源县。 在本院执行陈刚与杨雄、杨滔民间借贷纠纷一案中，被执行人杨滔于2018年10月30日对其名下的位于昆明市金碧路产权证号为“昆房权证（昆明市）字第××号”房屋的拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨滔称：因本院执行（2017）云0325民执815号陈刚申请强制执行杨雄、杨滔民间借贷一案，超额查封、拍卖其名下的房屋，本院的执行行为不当，要求本院撤销拍卖。 异议人在提出异议过程中，未向本院提交相关证据。 本院查明，申请执行人陈刚诉被执行人杨雄、杨滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年6月6日作出（2017）云0325民初101号民事判决，判令杨雄、杨滔给付陈刚1583335元。在诉讼过程中，申请执行人陈刚于2017年2月16日向本院申请诉讼保全，本院于2017年2月16日作出（2017）云0325民初102号民事裁定，对异议人杨滔位于昆明的房产进行查封。2018年6月29日，本院将杨滔通知到执行局，告知其如果不履行生效的法律文书，本院将依法对其被查封的房产进行拍卖。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，异议人在执行过程中，未向本院申报财产，本院在执行中也未查询到被执行人其他财产足以清偿债务，本院查封的财产为不可分的房产，本院依法对查封的财产进行拍卖，完全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一项之规定，裁定如下： 驳回杨滔的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送大之日起十日内向曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  孔令波 审判员  唐正良 审判员  刘宗明 二〇一八年十一月九日 书记员  肖雄兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执447号 申请执行人：李波，女，1976年8月24日出生，住玉林市。 被执行人：周剑凤，女，1985年7月9日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行李波与周剑凤民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2927号民事判决书，向被执行人周剑凤发出执行通知书，责令被执行人周剑凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周剑凤至今拒不履行。 经依法查询被执行人周剑凤的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人周剑凤与案外人共有房屋一套，但正在被另案评估拍卖中，另外暂没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有156464元债权未实现，本案执行费2247元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  梁 宇
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2452号 原告：石鑫，男，1973年5月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：谢永开，男，1969年10月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：赵良会，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钜才建设有限公司（原名浙江永创建设有限公司），住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道**，统一社会信用代码：91330782744134802U。 法定代表人：朱眉飞，女，系该公司执行董事。 委托代理人：贾熙明，男，浙江天册律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：石胜朝，男，1982年12月11日出生，汉族，住贵州省册亨县。 委托代理人：吴先林，男，1985年1月6日生，汉族，住贵州省遵义县，代理权限：特别授权 被告：安龙县交通局。 法定代表人：吴坤麟，系该局局长。 委托代理人：蒋兴成，男，系安龙县交通局职工。代理权限：特别授权。 原告石鑫、谢永开诉被告钜才建设有限公司、石胜朝、安龙县交通局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告石鑫、谢永开及委托代理人周建新、赵良会、被告钜才建设有限公司委托代理人贾熙明、被告石胜朝委托代理人吴先林、被告安龙县交通局委托代理人蒋兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同支付原告砂石材料款354800元；二、本案的诉讼费由被告石胜朝、钜才建设有限公司承担。 事实和理由： 2015年正月至2015年10月，被告石胜朝因修建洒雨至峰岩通村公路工程的需要，向原告购买砂石，货款总计784800元。该笔货款至2016年6月12日被告石胜朝支付了150000元给原告，2016年6月14日，石胜朝与被告浙江永创建设有限公司（现钜才建设有限公司）共同出具欠条一张给原告。2016年12月12日被告浙江永创建设有限公司（现钜才建设有限公司）负责人吴先林支付了280000元整给原告，余下354800元未付。后虽原告多次索要，被告均未支付。原告认为，洒雨至峰岩公路工程的发包方是安龙县交通局，承包方是浙江永创建设有限公司（现钜才建设有限公司），石胜朝是挂靠浙江永创建设有限公司的实际施工人，三被告对于工程建设所欠材料款，均应有清偿义务。为此，特诉至人民法院，请判决。 被告钜才建设有限公司辩称：我方与原告无买卖关系，欠款人系石胜朝，付款义务应当由石胜朝承担，请求驳回原告诉请。 被告安龙县交通局辩称：我方与原告无买卖关系，不承担付款义务。原告要求本局承担清偿义务依法无据。根据合同相对性，原告与石胜朝、钜才建设有限公司所签订的合同，应当由钜才建设有限公司与石胜朝承担清偿责任。交通局不是债务主体，不承担责任。 石胜朝代理人辩称：工程已经完工，并且已结算，结算中工程款581万元，交通局未支付的款项还有89万元左右。石胜朝是钜才建设有限公司将该工程分包给他的，共11公里，包含争议路段1.2公里。 原告在举证期限内提交下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 三被告质证：无异议。 2、欠条原件1份，证明被告石胜朝出具欠条一张给原告，该欠条经被告浙江永创建设有限公司管理人员吴先林核对后签字盖章的事实。 被告钜才建设有限公司质证：申请对印章进行鉴定。 被告安龙县交通局质证：欠条明确表示是原告与石胜朝发生的买卖关系，与交通局无关。 被告石胜朝代理人质证：原告与石胜朝协商的时候，我作为在场人签字的。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2015年正月至2015年10月，被告石胜朝因修建洒雨至峰岩通村公路工程向原告购买砂石，砂石款共计784800元。2016年6月12日被告石胜朝支付了150000元给原告，2016年6月14日，被告石胜朝、浙江永创建设有限公司（现钜才建设有限公司）向原告出具了欠条。2016年12月12日被告浙江永创建设有限公司支付了280000元整给原告，剩余354800元未付。 上述事实，有原告及被告委托代理人的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告石胜朝、钜才建设有限公司（浙江永创建设有限公司）尚欠原告砂石款354800元属实，有被告石胜朝、钜才建设有限公司（浙江永创建设有限公司）向原告出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告石胜朝、钜才建设有限公司（浙江永创建设有限公司）应当按照合同约定履行还款义务。“欠条”上加盖了浙江永创建设有限公司印章，并注明公司代为拨款给原告，且已实际向原告拨付了部分款项，被告钜才建设有限公司（浙江永创建设有限公司）辩解该货款与公司无关不能成立。被告安龙县交通局并未与原告发生买卖关系，不是合同相对人，不应承担给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告石胜朝、钜才建设有限公司（浙江永创建设有限公司）给付原告石鑫、谢永开砂石款人民币354800元。 二、被告安龙县交通局不承担责任。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费3311元（已减半），由被告石胜朝、钜才建设有限公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  贺时品 二〇一八年十一月十一日 书记员  罗钰清
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6526号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。被告：赵社玲，女，1976年10月28日出生，汉族，住，住所地河北省邯郸市邯山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告赵社玲信用卡纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年5月5日的信用卡欠款本金54752.3元，零售利息1348.23元，分期手续费3534.43元，违约金1569.58元，合计61204.54元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月5日在原告处申请办理了卡号为62×××23的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月5日，已发生信用卡欠款本金54752.3元，零售利息1348.23元，分期手续费3534.43元，违约金1569.58元，合计61204.54元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告赵社玲从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告赵社玲之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一八年十一月二十二日书记员  王世央
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初20508号 原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，地址杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。 负责人：钱凌云，该支行行长。 委托诉讼代理人：杭军，该银行员工。 委托诉讼代理人：张梦扬，该银行员工。 被告：钟云盛，男，1965年04月19日出生，住杭州市拱墅区。 被告：曾梅菊，女，1966年07月19日出生，住杭州市拱墅区。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）诉被告钟云盛、曾梅菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张梦扬到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告利息38345.91元、复利与罚息394203.41元及自2017年7月8日起以38345.91元为基数按年利率8.613%计算至实际履行日止的复利。 两被告未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》、借款借据、个人贷款扣款回单、业务凭证等证据材料加以证明。经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 本院经审理查明的本案事实如下： 2015年10月27日，原告与两被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》【编号：154279号】，约定提供授信额度为650万元，授信期限自2015年10月27日至2020年10月27日，并以两被告所有的位于杭州市拱墅区产提供最高债权数额650万元的抵押担保。 2015年10月27日，原告与两被告签订《中信银行个人经营借款合同》【编号：银萧字/第1542xx号】，约定借款650万元，借款期限2015年10月28日至2016年10月28日，年利率5.742%，逾期还款付息罚息、复利利率为借款利率上浮50%，还款方式为按季付息、到期还本。次日，原告按约放款。 后两被告涉及民间借贷纠纷，经杭州市西湖区人民法院强制执行，两被告所有的上述房产经司法拍卖后，原告于2017年7月7日从杭州市西湖区人民法院领取优先款650万元。且两被告于2016年10月28日付息13.76元，2016年12月21日付息0.08元，其余未还本付息。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告钟云盛、曾梅菊未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 钟云盛、曾梅菊于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州萧山支行计算至2017年7月7日的利息38345.91元、复利与罚息394203.41元，以及借以期内利息38345.91元为基数自2017年7月8日起至实际履行之日止按年利率8.613%计算的复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7788元，减半收取3894元，由钟云盛、曾梅菊负担。中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钟云盛、曾梅菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  喻彩霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12465号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 钟方良：钟方良，男，汉族，1970年9月14日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与钟方良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，钟方良到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟方良立即向平安银行成都分行归还贷款本金690000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币284913.24元，上述金额合计为974913.24元）。2、请求判令钟方良承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决钟方良承担本案的诉讼费用。事实和理由：钟方良与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140403000809），约定平安银行成都分行向钟方良提供个人信用额度供钟方良使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向钟方良发放总额共计人民币705000.00元的贷款，但钟方良未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 钟方良辩称，借款属实，金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、钟方良身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月1日，钟方良为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：钟方良向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；钟方良未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求钟方良归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中钟方良另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月16日起向钟方良发放贷款共计705000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。截止2018年5月11日，钟方良未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金690000.00元，利息、罚息、复利284913.24元。 本院认为，平安银行成都分行与钟方良签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向钟方良发放贷款705000.00元，钟方良未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求钟方良偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金690000.00元，利息、罚息、复利284913.24元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，钟方良逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求钟方良承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、钟方良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金690000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利284913.24元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如钟方良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13550元，减半收取6775元，由钟方良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9076号 原告：杨玉柱，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：陈锋，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨玉柱与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。杨玉柱于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨玉柱向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨玉柱撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉柱负担。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月八日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1586号之一 申请执行人：张文平，男，1967年5月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：靳忠翠，女，1978年10月6日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张文平与靳忠翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人靳忠翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人靳忠翠名下登记的房产一栋（房产证号：00**XX**），期限为2018年11月13日至2021年11月12日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0126民初1729号原告：黄金祥，男，汉族，1980年3月2日生，贵州省兴义市人，住址：贵州省兴义市。委托诉讼代理人：高乾，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市南开区沙河街道华侨城东部工业区****。法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：王仕荣，公司员工，特别授权代理。原告黄金祥与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）建设施工合同纠纷一案，本院2018年10月24日立案后，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄金祥及其委托诉讼代理人高乾，被告宝鹰公司委托诉讼代理人王仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款132810.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月16日工程开工时进场，2012年4月5日与被告签订施工承包合同，约定原告为昆明市石林县万城阿诗玛旅游小镇-百货大楼外立面玻璃幕墙、铝板幕墙等工程进行施工。在施工过程中，由于被告施工材料供给不到位，变更设计图纸及图纸不确定，致使施工工期延误，到2013年8月份才完工并于同月交付被告，并完成工程结算。合同单价约定玻璃幕墙每平方米110元，铝板幕墙每平方米80元，防火层每平方米50元。由于被告更改设计图纸、拖延工期导致物价和工价上涨，经双方协商，第一次变更单价由玻璃幕墙每平方米增加20元。第二次单价由玻璃幕墙每平方米110元变更为135元，镀锌防火层按每平方米60元计算。经双方结算，原告实际完成的工程价款为1033310.55元，扣除被告已经支付的980000元及质保金30999.31元，剩余22311.24元工程尾款未支付，质保金现己经满两年期限，被告应当一并支付，合同工程款合计53310.55元。2013年10月份，由于被告提供的施工材料“硅宝胶”存在严重质量问题，由原告负责返工，人工单价为：白色胶返工每个工日300元，230个工日；部分灰色胶返工每个工日300元，35个工日，合计人工费79500元未支付。原告多次找被告要求支付剩余工程款，但被告置之不理，拒绝支付工程款。为此，特向人民法院提诉讼，请求人民法院判令被告支付原告工程款及人工费合计132810.55元。被告宝鹰公司辩称：1、宝鹰公司与原告黄金祥之间没有签订过书面劳务分包合同，双方不存在建设工程劳务分包关系，原告黄金祥的施工合同不是和我公司签订的，是刘国颜以个人名义签订的，合同的具体事项我公司是不知情的，我公司也是被骗的，我公司只是名义上与发包人签订了一份合同，之后，整个项目都是刘国颜实际运作施工，工程款也是由发包方直接与刘国颜结算支付，我公司没有支付过任何款项给原告。所以，合同的付款义务应该由刘国颜承担。2、原告诉称的工程款并没有进行过结算，返工的部位以及具体费用不明确，原告的诉求没有事实依据。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。原告黄金祥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告宝鹰公司工商登记信息表；2、《劳务分包合同》及补充协议各1份；3、结算书1份；4、工作任务书1份；5、函、会议纪要、工程联系单、人工费进度申请审批流程、人工费支付证明表；6、现场照片一张。证明：被告宝鹰公司是该项目的总承包人，2012年4月5日被告以项目部的名义与原告签订劳务分包合同，约定原告为被告承包的石林县万城阿诗玛旅游小镇-百货大楼外立面玻璃幕墙、铝板幕墙等工程进行施工。经双方结算，原告实际完成的工程价款为1033310.55元，扣除被告已经支付的980000元及质保金30999.31元，剩余22311.24元工程尾款未支付以及欠人工费79500元未支付。被告宝鹰公司未提交证据质证。被告宝鹰公司除对原告方提交的证据1无异议，对其他证据均不予认可。认为宝鹰公司从未设立过云南分公司，也没有委派过代表人。本院审查认为：原告方提交的证据来源合法、与本案事实相关，在被告不能提交相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信并在卷佐证。经审理本院确认下列法律事实：2012年4月5日原告黄金祥与被告签订劳务分包合同，约定原告组织人员为被告承包的石林县万城阿诗玛旅游小镇-百货大楼(现石林红衫湖温泉酒店)外立面玻璃幕墙、铝板幕墙等工程进行施工。在施工过程中，由于被告施工材料供给不到位及变更设计图纸等原因，致使工期延误及物价和工价上涨，经双方协商，对施工单价作了相应调整。经双方结算，原告完成的工程劳务费为1033310.55元，期间被告已经支付980000元，并按合同约定扣留质保金30999.31元，尚欠工程尾款22311.24元未支付。2013年10月，由于被告提供的施工材料“硅宝胶”存在严重质量问题，经协商由原告负责返工，并约定人工单价为：白色胶返工每个工日300元，需230个工日；灰色胶返工每个工日300元，需35个工日，合计人工费79500元。上述拖欠的款项经原告多次讨要至今未给付。本院认为，本案的争议焦点是：被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司是否应承担支付原告劳务费的责任。经审查，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司作为本案“石林万城百货大楼”装饰工程的总承包方，其以涉案工程项目部的名义将石林万城百货大楼(现石林红衫湖温泉酒店)外立面玻璃幕墙、铝板幕墙等工程的劳务施工分包给原告施工，双方之间形成了劳务分包合同关系。原告提交的《劳务分包合同》、工程量结算清单、工作任务书、会议纪要、工程联系单、人工费进度申请审批流程、人工费支付证明表均有被告方工程项目部经理或负责人签字确认，客观真实。原告完成工程施工后，被告应承担及时支付劳务费的义务。被告抗辩其与原告之间不存在劳务分包关系，不存在拖欠原告劳务费的主张，未向本院提交相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。本案中，在原告完成施工后，双方进行结算确认，被告共欠原告劳务费101811.24元未支付，依法应承担及时给付的义务。关于质保金，因涉案工程已投入使用数年，且已超过双方约定的质保期，应按约定退还原告。综上所述，原告要求被告支付劳务费及质保金的请求符合法律规定，本院予以支持。本案双方对劳务费结算后没有约定剩余款项的给付期限，故原告的诉讼并未超过法律规定的时效期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于判决生效后五日内支付原告黄金祥劳务费101811.24元。二、由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于判决生效后五日内退还原告黄金祥工程质量保证金30999.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取1478元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一八年十一月二十六日书记员  蔡欣雨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2338号上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：浙江盈盛置业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路50号，统一社会信用代码91330481558633173A。法定代表人：姚毅华，总经理。委托诉讼代理人：苏斌，系该公司员工。上诉人林启养因与被上诉人浙江盈盛置业有限公司（以下简称盈盛置业公司）劳动争议一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林启养上诉请求：1.撤销一审（2018）浙0481民初5514号民事判决，判令盈盛置业公司支付林启养未出具解除劳动合同证明或者通知书的赔偿金6000元；2.解除劳动合同经济补偿金3000元;3.未提供考勤记录赔偿金6000元;4.劳动合同书5.2.1条款无效赔偿金6000元;5.未及时足额缴纳社保费违约金6000元;6.未依劳动合同书4.1条款支付2016年2月工资、安排休息休假违约金6000元;7.支付其逾期不支付工资赔偿金、不付加班费赔偿金、未支付经济补偿金赔偿金38000元;8.劳动合同书6.2条款无效赔偿金6000元;9.支付保密竞业限制经济补偿金43200元及赔偿金43200元;10.交付保密协议赔偿金6000元。事实与理由：一审法院事实认定和适用法律错误，根据劳动合同法及相关司法解释的规定，林启养与盈盛置业公司劳动关系存续期间，盈盛置业公司存在上述的违法违约行为，该行为侵害了林启养的合法利益，应给予林启养相应赔偿。盈盛置业公司辩称，林启养的上诉请求已超过诉讼时效期限，依法应予驳回。对一审判决中未作处理的诉讼请求，林启养已另案向一审法院起诉，也已被驳回。综上，林启养的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。林启养向一审法院起诉请求：1.判令盈盛置业公司支付林启养未出具解除劳动合同证明或者通知书的赔偿金6000元、解除劳动合同经济补偿金3000元、未提供考勤记录赔偿金6000元、劳动合同书5.2.1条款无效赔偿金6000元、未及时足额缴纳社保费违约金6000元、未依劳动合同书4.1条款支付2016年2月工资、安排休息休假违约金6000元，后又增加诉讼请求，要求盈盛置业公司支付其逾期不支付工资赔偿金6000元、不付加班费赔偿金6000元、未支付经济补偿金赔偿金6000元、劳动合同书6.2条款无效赔偿金6000元、支付保密竞业限制经济补偿金43200元及赔偿金43200元。一审法院认定事实：2015年9月17日，林启养与盈盛置业公司签订劳动合同书一份，盈盛置业公司为甲方，林启养为乙方，约定：甲乙双方选择固定期限确定合同期限，自2015年9月17日起至2016年9月17日止，乙方应在2015年9月17日到岗；试用期自2015年9月17日起至2015年11月16日止；乙方担任销售岗位工作，乙方的工作区域或工作地点包括但不限于浙江省；乙方实行劳动保障部门批准实行的不定时工作制；乙方试用期满后的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为每月1700元，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定；乙方工资每月发放一次，实行月薪制；另外,合同对劳动保障、社会保险福利等内容也进行了约定。2016年2月1日，林启养与盈盛置业公司的关联公司海宁再创实业有限公司签订了劳动合同，并在海宁再创实业有限公司从事销售工作。后海宁再创实业有限公司与林启养于2016年10月解除劳动关系。另查明，林启养曾于2016年12月28日就要求盈盛置业公司补缴社保、支付法定节假日加班费、支付超过法定工作日（双休日）加班工资、支付超过法定工作时加班费、支付违法解除劳动合同的赔偿金、补发试用期少发的工资向海宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，于2017年10月26日就要求将在盈盛置业公司处的工作年限并入海宁再创实业有限公司并支付其非法解除劳动关系的赔偿金差额向前述仲裁委提出仲裁申请，又于2018年6月19日就除新增诉请部分外的案涉事项向前述仲裁委提出仲裁申请，该委于2018年6月21日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙海宁劳人仲不(2018)13号不予受理案件通知书。一审法院认为，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，案涉劳动争议发生在2016年，故林启养关于要求盈盛置业公司支付其未出具解除劳动合同证明或者通知书的赔偿金6000元、解除劳动合同经济补偿金3000元、未提供考勤记录赔偿金6000元、劳动合同书5.2.1条款无效赔偿金6000元、未及时足额缴纳社保费违约金6000元、未依劳动合同书4.1条款支付2016年2月工资、安排休息休假违约金6000元仲裁请求已超过仲裁申请期限，依法应予驳回，至于林启养关于要求盈盛置业公司支付其逾期不支付工资赔偿金6000元、不付加班费赔偿金6000元、未支付经济补偿赔偿金6000元、劳动合同书6.2条款无效赔偿金6000元、支付保密竞业限制经济补偿金43200元及赔偿金43200元的诉讼请求，与案涉争议事项具有可分性，属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁程序，原审在本案中不作处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回林启养的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林启养负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人林启养提出的各项请求是否成立，前提均需建立在法律明确规定的时效以内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明的事实，林启养于2016年2月1日服从盈盛置业公司的安排，至关联公司海宁再创实业有限公司继续工作，但林启养与海宁再创实业有限公司之间的劳动合同已于2016年10月12日解除，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。综上，林启养的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林启养负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十一月二十六日书记员  张靖怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9543号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，职务行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。一般授权。 被告：邓超，男，汉族，1988年4月22日出生，住成都市锦江区。 被告：高佳妮，女，汉族，1988年4月19日出生，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告邓超、高佳妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托代理人俞婧忞到庭参加了诉讼，被告邓超、高佳妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金146917.92元，支付逾期利息、罚息、复利2681.56元（暂计至2018年4月13日，自2018年4月14日至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算），承担原告为实现债权支出的律师费8976元，合计158575.48元；2、确认原告对被告提供的担保物即位于成都市锦江区房屋在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和担保权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款18万元，借款期限84个月，从2016年5月26日起至2023年5月25日止，年利率5.39%。被告将位于成都市锦江区房屋作为抵押物。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款18万元。被告未足额履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告邓超、高佳妮未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月19日，邓超作为借款人及抵押人，农行锦城支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定邓超、高佳妮向农行锦城支行借款18万元，用于购买房产，借款期限84个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后确定，还款方式为按月等额本息还款法。邓超、高佳妮授权将全部借款划入齐艳庆农行账户，邓超、高佳妮以其所有的位于成都市锦江区房屋作为向农行锦城支行借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由邓超和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行锦城支行实现债权和抵押权的一切费用。邓超、高佳妮未按双方约定期限归还借款本金的，农行锦城支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，农行锦城支行依据中国人民银行规定计收复利，邓超、高佳妮未按约定按期足额偿还借款的，农行锦城支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布邓超、高佳妮与农行锦城支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求邓超、高佳妮全额赔偿，因邓超、高佳妮违约致使农行锦城支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，邓超、高佳妮应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行锦城支行所在地民法院管辖。 2016年5月25日，邓超、高佳妮以其所有的成都市锦江区房屋作为向农行锦城支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（他权1563040）。 2016年5月26日，原告将借款18万元发放至邓超、高佳妮指定的齐艳庆账户，执行年利率5.39%，逾期利率为8.085%。农行锦城支行依约向邓超、高佳妮发放贷款后，邓超、高佳妮未按约足额履行还款义务。截止2018年4月13日，被告尚欠原告借款本金146917.92元，利息、罚息、复利合计2681.56元。 上述事实有原被告身份信息、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他权证书、共同债务人承诺书、逾期明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告农行锦城支行与被告邓超、高佳妮签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行锦城支行依约邓超、高佳妮指定的账户发放贷款18万元，截止2018年4月13日，邓超、高佳妮未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行锦城支行要求邓超、高佳妮偿还截止2018年4月13日尚欠的贷款本金146917.92元，利息、罚息、复利合计2681.56元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，邓超、高佳妮逾期未还款，还应当承担自2018年4月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照个人购房担保借款合同的约定。农行锦城支行依据个人购房担保借款合同的约定要求邓超、高佳妮承担为实现债权产生的律师费8976元，并提交相关证据证明，符合合同的约定与法律的规定，本院予以支持。被告邓超、高佳妮以其所有的位于成都市锦江区房屋作为向农行锦城支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓超、高佳妮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金146917.92元及截至2018年4月13日的利息、罚息、复利合计2681.56元，并支付自2018年4月14日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按个人购房担保借款合同的约定计算）； 二、被告邓超、高佳妮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行为实现债权产生的律师费8976元； 三、若被告邓超、高佳妮未履行上述第一、二项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权就被告邓超所有的位于成都市锦江区房屋（权3224397）折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓超、高佳妮继续清偿； 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1736元，诉讼保全费1268元，由被告邓超、高佳妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张雨薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执578号之三 申请执行人李贤国，男，1981年1月12日出生，汉族，住贵港市港**（出租屋）。 被执行人梁金水，男，1971年9月4日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李贤国依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4844号民事判决书向本院申请执行其与被执行人梁金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案执行。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金等情况，查明被执行人梁金水名下有桂Ｒ×××××号小型汽车一辆，该车本院已查封但未能实际扣押处置。本院于2018年5月17日以（2018）桂0802执578号之一执行裁定书划拨被执行人梁金水银行存款1100元，被执行人梁金水向申请执行人自动履行2000元。除此外被执行人名下无其它财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。现已将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行得款3100元，剩余债务未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月三十日 法官助理  陆 杰 书 记 员  廖清霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴亚兵，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴亚兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告吴亚兵经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月19日卡号62×××23信用卡项下透支款共计33569.24元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月19日卡号62×××33信用卡项下透支款共计1848.04元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：62×××23、62×××33）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告吴亚兵身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告吴亚兵没有答辩及提交证据材料。被告吴亚兵经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月19日，被告吴亚兵尚欠原告卡号62×××23信用卡项下款项本金30594.94元、零售利息1069.48元、分期手续费1044.71元；卡号62×××33信用卡项下款项本金1529.2元、零售利息60.89元、分期手续费97.95元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号62×××23信用卡项下款项本金30594.94元、零售利息1069.48元、分期手续费1044.71元，以及以本金30594.94元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××33信用卡项下款项本金1529.2元、零售利息60.89元、分期手续费97.95元，以及以本金1529.2元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴亚兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××23信用卡项下款项本金30594.94元、零售利息1069.48元、分期手续费1044.71元，以及以本金30594.94元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告吴亚兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××33信用卡项下款项本金1529.2元、零售利息60.89元、分期手续费97.95元，以及以本金1529.2元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费657.26元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执857号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮政银行襄阳市分行）。住所地：襄阳市高新区汉江北路**。法定代表人:黄定刚，邮政银行襄阳市分行行长。被执行人:宜城市星鑫加气混凝土有限公司（下称星鑫公司）。。住所地：宜城市南营万洋法定代表人:丁国红，星鑫公司总经理。被执行人:宜城市金博信用担保有限公司（下称金博担保公司）。。住所地：宜城市振兴大道**法定代表人:李承屏，金博担保公司总经理。被执行人:丁国玉，女，汉族，1964年12月19日出生，住宜城市。被执行人:雷道清，男，汉族，1964年6月16日出生，住宜城市。被执行人:丁国红，男，汉族，1966年12月13日出生，住宜城市。被执行人:惠光秀，女，汉族，1966年8月1日出生，住宜城市。被执行人:陈华清，男，汉族，1959年8月18日出生，住宜城市。被执行人:杨晓，女，汉族，1979年12月24日出生，住宜城市嘉豪城市。申请执行人邮政银行襄阳市分行与被执行人星鑫公司、金博担保公司、丁国玉、雷道清、丁国红、惠光秀、陈华清、杨晓借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）鄂0691民初321号民事判决已经发生法律效力，但被执行人星鑫公司、金博担保公司、丁国玉、雷道清、丁国红、惠光秀、陈华清、杨晓至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人公司已歇业，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人邮政银行襄阳市分行与被执行人星鑫公司、金博担保公司、丁国玉、雷道清、丁国红、惠光秀、陈华清、杨晓借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘胜豪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3516号原告孟晓林，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托代理人安连匣，河北匡合律师事务所律师。委托代理人杨健，河北匡合律师事务所律师。被告李小龙，男，1991年7月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告张茹，女，1993年4月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告孟晓林与被告李小龙、张茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓林委托代理人安连匣到庭参加诉讼，被告李小龙、张茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟晓林诉称，2018年1月11日，二被告因资金紧张向我借款200000元，并约定借款期限至2018年2月11日止，我于当天通过银行转账方式向被告张茹支付了部分借款192000元，并以现金形式给付了二被告剩余借款8000元。2018年8月8日，二被告又向我借款150000元，并约定借款期限至2018年9月8日止，我于当天通过银行转账方式给付了被告张茹部分借款142500元，并以现金形式给付了二被告剩余借款7500元。二被告在借款时分别为我出具了借条各一张。在上述借款期限届满后，我虽多次催要，二被告却拖延给付至今。请求法院判令二被告给付我借款350000元及按年利率6%计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。被告李小龙、张茹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，二被告因资金紧张曾向原告借款200000元，并约定借款期限至2018年2月11日止，原告于当天通过中国农业银行股份有限公司保定分行转账方式向被告张茹支付了部分借款192000元，并以现金形式给付了二被告剩余借款8000元，二被告于借款当天为原告出具了借条一张。2018年8月8日，二被告又向原告借款150000元，并约定借款期限至2018年9月8日止。原告于当天通过中国农业银行股份有限公司保定分行转账方式给付了被告张茹部分借款142500元，并以现金形式给付了二被告剩余借款7500元，二被告于借款当天为原告出具了借条一张。在上述两笔借款期限届满后，经原告催要，二被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的二被告所打借条二张及原告的银行转账凭证所证实，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款共计350000元后，其应在约定的还款期限届满时即时偿还，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求二被告给付借款350000元及按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。二被告在借款时因未明确约定各自承担偿还借款的责任份额，依据有关法律规定，二被告应对所欠原告上述借款本息互负连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、二被告应给付原告借款350000元及逾期付款利息（其中借款200000元的利息自2018年2月12日起，借款150000元的利息自2018年9月9日起，均按年利率6%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、二被告应互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），财产保全费2270元，合计5545元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年十一月三十日书记员  周朋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13467号 原告：任作阶，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告任作阶与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的木工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告32000元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应有被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事木工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资32000元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费32000元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日才与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告任作阶劳务费32000元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初5162号 原告：黄兴民，男，汉族，1965年10月28日出生，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南海恒建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市高新区孙村片区飞跃大道（12号路）北侧、春博路（4号路）东侧正恒聚氨酯材料有限公司院内。 法定代表人：褚兴良，总经理。 委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：梁文仲，男，汉族，1960年9月14日出生，住河南省商水县。 原告黄兴民与被告济南海恒建筑安装工程有限公司（以下简称海恒工程公司）、第三人梁文仲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄兴民及其委托诉讼代理人黄贞海、周千里、被告海恒工程公司的委托诉讼代理人王业亮到庭参加诉讼。第三人梁文仲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款49万元；2.本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由被告承担。事实和理由：被告海恒工程公司与梁文仲签订清工协议书，双方对工程地点、工程量及工程价款等作出明确约定。该工程完工后，经结算，被告尚欠梁文仲部分工程款未予支付。后梁文仲将该权利转移给原告黄兴民。原告多次催要拖欠工程款，被告也仅仅支付了一小部分，剩余一直拖欠。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告海恒工程公司辩称，我方与原告没有合同关系，原告不具备诉讼主体资格，债权转让不成立。 第三人梁文仲（缺席）未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于第三人梁文仲是否已将其对被告海恒工程公司的债权转让给原告黄兴民的争议。原告黄兴民为证明其已取得第三人梁文仲对被告海恒公司的债权，提交了第三人梁文仲于2017年元月26日出具的证明复印件两份、原告黄兴民与被告海恒工程公司监事杜义斌的通话录音一份、原告建设银行的流水明细复印件1份，拟证明第三人梁文仲将被告应向其支付的莱芜城发置业和园项目及济南雪山安置片区工程款转让给原告，被告已收到梁文仲出具的证明，且已于2017年1月25日、26日通过卢云峰的银行账户向原告两次支付劳务款，证明被告已认可该债权转让事实并已经实际部分履行合同义务。被告海恒工程公司的质证意见为：梁文仲出具的两份证明因是复印件不能作为有效证据，也从未收到过该通知；原告与杜义斌的通话中没有体现被告收到通知，不能证明原告的目的，该证据不具备真实性，不予认可；原告建设银行的流水明细与本案无关，我方不清楚，证据中显示是梁文仲给原告汇过钱。第三人梁文仲因未到庭参加诉讼未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的第三人梁文仲于2017年元月26日出具的两份证明中仅载明第三人梁文仲同意由原告黄兴民接收办理被告海恒工程公司欠付其的人工费，并未体现出第三人梁文仲将该债权转让给原告的意思表示。原告提交的与被告海恒工程公司监事杜义斌的通话记录中也未体现出被告已收到原告及第三人向其送达的债权转让通知。原告提交的建设银行流水明细中于2016年1月25日、26日向其付款的户名为卢云峰，并非被告海恒工程公司，且原告也未对卢云峰与被告海恒工程公司的关系进行举证，故不能证明被告海恒工程公司已认可原告所称的债权转让并部分履行合同义务。综上，原告所提交的证据既未能证明第三人梁文仲与原告黄兴民已形成债权转让的合意，也不能证明已将债权转让的通知送达给被告海恒工程公司，故本院对第三人梁文仲已将其对海恒工程公司的债权转让给原告黄兴民的事实不予认可。 本院认为，被告海恒工程公司与第三人梁文仲签订《工程清工协议书》，约定由梁文仲对莱芜城发置业和园项目1#楼外墙外保温工程及济南雪山片区外墙保温及涂料工程进行施工，原告黄兴民并非以上两份合同的合同相对人，原告所提交的证据亦不能证明第三人梁文仲已将其对海恒工程公司的债权转让给了原告并通知了债务人海恒工程公司。根据合同的相对性原则，黄兴民并非本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄兴民的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  任秀英 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  史 泉 书 记 员  李 叶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11829号申请人石晶晶，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人布和巴特尔（曾用名文权），男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告石晶晶诉被告布和巴特尔民间借贷纠纷一案，申请人石晶晶于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人布和巴特尔的内蒙古农村信用社账号为xxxxx，中的款项保全。申请人石晶晶已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人石晶晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人布和巴特尔内蒙古农村信用社账号为xxxxx中的款项壹万贰仟元整（12000.00元）。冻结期为2018年11月20日至2019年11月20日。冻结期间不得转移财产。案件申请费140元，由申请人石晶晶负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 炜二〇一八年十一月二十日书记员 孙佳丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保282号 申请人:厦门汇捷众邦车辆销售服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴港七里******。 法定代表人：陈玉鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被申请人：福建源玖物流有限公司，住所，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇双龙村海峡工程机械设备有限公司内）。 法定代表人：陈玉春。 申请人厦门汇捷众邦车辆销售服务有限公司于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建源玖物流有限公司银行存款40000元或查封、扣押其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为40000元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门汇捷众邦车辆销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建源玖物流有限公司银行存款40000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费420元，由申请人厦门汇捷众邦车辆销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月二十八日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1672号之一 申请执行人：黔西南州安兴投资管理有限公司，住所地： 贵州省兴仁县东湖街道办事处振兴大道广场对面，注册号： 522322000150765。 法定代表人：陈文娟，1960年11月24日生， 被执行人：赵佳，女，1981年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵佳，女，1981年12月16日生，汉族，本科文化，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：殷鹏，男，1977年3月31日生，汉族，高中 文化，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黔西南州安兴投资管理有限公司与赵佳、殷鹏 借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵佳、殷鹏未履行生效法 律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人赵佳名下登记的房产两处（产权证号分别为：000XXXXX、YY1XXXXXX），期限为2018年11月26日至2021年11月25日； 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:邬莉华，女，1986年3月3日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邬莉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××27。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告拖欠本金39148.74元、利息5900.58元、违约金14183.13元（自2017年1月1日起算）、年费200元、新快现分期手续费1094.4元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额60526.85元（其中贷款本金39148.74元、利息5900.58元、违约金14183.13元、其他费用1294.4元）（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金，原告确认其他费用是指年费和新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邬莉华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金39148.74元、利息5900.58元、年费200元、新快现分期手续费1094.4元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313.2元，由原告负担308元，被告负担1005.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢732号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号，组织机构代码：90540021-X。 法定代表人：周玥，该行行长。 被执行人夏明刚，男，汉族，生于1974年12月9日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人李靖，女，汉族，生于1985年12月6日，成都市锦江区人，住成都市锦江区。 被执行人王妙飞，男，汉族，生于1984年5月19日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人李隆琼，女，汉族，生于1957年10月5日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人吕文瑞，男，汉族，生于1952年3月25日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 案由：借款合同纠纷 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第2991号民事判决书一案，责令被执行人夏明刚向申请人偿还借款本息3594822.03及以3201742.26元为基础，从2016年2月22日始至本金给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行就上述债权对被执行人李靖、王妙飞提供抵押担保的位于绵阳市涪城区和被执行人吕文瑞、李隆琼提供抵押担保的位于绵阳市位于绵阳市涪城区商业用房一套经拍卖、变卖后优先受偿，被执行人夏明刚未全部履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中以查封了被执行人李靖、王妙飞提供抵押担保的位于绵阳市涪城区和被执行人吕文瑞、李隆琼提供抵押担保的位于绵阳市位于绵阳市涪城区商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李靖、王妙飞提供抵押担保的位于绵阳市涪城区和被执行人吕文瑞、李隆琼提供抵押担保的位于绵阳市位于绵阳市涪城区商业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩乾兵 审判员  赵礼华 审判员  杨 佳 二〇一八年十一月一日 书记员  梅雨生