文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11437号原告：崔晨曦，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：江如链，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所律师。原告崔晨曦与被告江如链民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理，分别于2018年10月18日、2018年10月25日公开开庭进行了审理，两次庭审均是原告崔晨曦、被告江如链的委托诉讼代理人陈强基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晨曦向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金180000元及利息17500元（利息从2018年3月计算至全部清偿之日止，每月利息3500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是经朋友介绍认识，2018年3月被告恳求，急需向原告借180000元作为生意周转，被告向原告说他的大部分资金都投资在他与另一个朋友阿耀的合伙生意上，还有两个月资金就可以全部拿回来了，但是现在如果没钱周转将会给他的生意带来严重的损失及后果，原告出于对朋友的信任和善良的品质，原告用自己的保单向太平洋人寿保险公司贷款180000元给被告作为生意周转，保险公司贷款利息为每月3500元。2018年3月21日原告通过网上银行转款160000元另加20000元现金给被告。被告于当天写了一张180000元的借条给原告并承诺三个月后连本带利一并还给原告，但是三个月过后原告通过电话、微信等方式多次向被告追讨债务，但均未果，被告还躲避原告，电话也不接。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告江如链辩称：确认双方的民间借贷关系，但是被告仅收到原告160000元的借款，又因民间借贷合同为实践合同，具体的借款金额应当为160000元，后来被告陆续还款合计70000多元。双方的借款合同没有约定利息，还款的是本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告出具了一张借款条，载明：“于2018年3月21号江如链向崔晨曦借180000（元）作为资金周转几个月”。同日，原告向被告转账了160000元。原告主张，案涉借款来源于原告向太平洋保险公司的贷款，2018年3月20日太平洋保险公司放款180000元至原告的银行账户后，因为该账户近期将扣缴新华保险的保险费近20000元，故原告预留20000元在该账户内，并将其余160000元转账给被告，其后原告又从家中取出20000元现金支付给被告，合计180000元。被告则主张原告仅向被告交付160000元借款，预先扣除了20000元的“利息”。原告主张双方曾约定利息按3500元/月计算，该利息标准与原告从保险公司贷款所承担的利息一致。被告确认其知晓该案涉借款来源于原告向保险公司的贷款，但否认双方曾就利息作出约定。根据原、被告之间的微信聊天记录显示，原告曾说“你看了这一年的利息钱对于你来说应该也算一个不小的数字，那你心痛钱就跟家里人筹一下，早点把钱还给我不更好”，被告说“我有钱恨不得把欠的27万马上还上还直于让你一下子这样一下又那样”，原告说“欠条上要写着你每个月要还给我3500的利息钱，如果还不上，谁打欠条我就向谁要这个利息钱”，被告回复“这个是的”。被告提交了微信转账记录和微信聊天记录拟证明被告向原告还款74345.76元。上述证据显示，2018年3月28日至同年6月26日期间，被告合计向原告转账34346.64元（详见附表一），且备注为“敏姐滨莉”的微信用户向原告转账40000元。原告对微信转账记录的真实性予以确认，但主张被告转账给原告的款项是原告帮被告垫付吃饭、消费、订机票和酒店的费用后被告返还给原告的款项，与案涉借款无关。至于“敏姐滨莉”的转账，是原告和“敏姐滨莉”之间的交易往来，与被告无关。以上事实，有原告提交的借款条、账户明细清单、微信名片、微信聊天记录、短信，被告提交的微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉借款条的内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告出借的本金的数额如何认定；二、被告是否存在还款的事实，还款的数额和性质如何认定；三、案涉借款有无约定借款利息。关于焦点一。虽然被告出具的借款条载明向原告借款180000元，但该材料仅能证明双方就建立借款关系及出借款项的数额达成初步合意，并不能证明实际发生的借款金额。借款合同属实践性合同，原告理应对其已足额交付借款这一事实进行举证，否则将承担相应的不利后果。本案中，对于原告通过转账支付借款160000元的事实，有转账记录为证，被告亦不持异议，本院予以确认。对于原告主张的以现金方式支付借款20000元，并无证据予以佐证，且原告已一次性获得贷款180000元的情况下，却采用转账和现金各支付一部分借款的繁琐方式，不符合常理，被告亦予以否认，故本院对该主张不予采纳。综上，本院认定原告实际出借款项的金额为160000元。关于第二个争议焦点。借款后被告曾向原告转账34345.76元，现原告主张上述款项系日常消费中原告为被告垫付费用后被告返还的款项，与借款无关，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信，按照证明责任的分配规则，原告应承担相应的不利后果，故本院认定上述转账均为案涉借款的还款。对于“敏姐滨莉”的转账40000元，被告并无证据显示该款项与案涉借款存在关联，故本院不予认定作为案涉借款的还款。关于第三个争议焦点。其一，原告在微信聊天中提及“3500的利息钱”以及“这一年的利息钱”的内容，被告均不持异议，可以证明双方曾就利息为3500元这一事项作出约定。其二，案涉借款来源于原告向保险公司的商业贷款，该贷款必然产生利息，被告亦明知案涉借款的来源，在此情况下，原告将该款项转借给被告，非但不产生任何收益，反而要承担利息，该行为表现与日常生活经验法则相悖。其三，被告主张原告在出借款项时扣除20000元利息，该主张亦可间接证明双方之间曾就利息作出约定事实。综上，本院认定双方约定案涉借款的利息为3500元/月。根据前述分析可知，原告实际出借款项的数额为1600000元，其对应的利息依法不得超过月利率2%即3200元/月，故原告诉请的利息标准应按2%/月计算。又由于被告在借款后存在还款行为，其还款中超过按同期双方约定的利息标准3500元/月（即3500÷160000=2.19%）折算的利息部分，应视为偿还借款本金。按此方式可计算得截至2018年6月26日，被告尚欠借款本金为136050.2元（详见附表一）。由于双方并未约定明确的还款时间，原告依法有权随时催告被告偿还借款，故原告提起本案诉讼要求被告还本付息，合法有据，本院依法予以支持。如前所述，利息应以尚欠借款136050.2元为本金，自2018年6月27日起按月利率2%计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告江如链于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔晨曦偿还借款本金136050.2元并支付利息（利息以136050.2元为基数，自2018年6月27日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告崔晨曦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元（原告已预交），由原告崔晨曦承担627元，由被告江如链承担1498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一八年十一月七日书记员 章碧煌附表一            时间              本金              计息天数              利息（按月利率2.19%计算）              还款数额              尚欠利息数额              需抵扣本金数额              尚欠本金                  2018/3/21              160000.00               0               0.00               0.00               0.00              0.00              160000.00                   2018/3/28              160000.00              7              817.6              1088.88              0.00              271.28              159728.72                  2018/4/2              159728.72              5              583              888.88              0.00              305.88              159422.84                  2018/4/14              159422.84              12              1396.54              18000.00               0.00              16603.46              142819.38                  2018/4/29              142819.38              15              1563.87              500.00               1063.87              0.00              142819.38                  2018/5/23              142819.38              24              3566.06              1000.00               2566.06              0.00              142819.38                  2018/5/24              142819.38              1              2670.31              268.88              2401.43              0.00              142819.38                  2018/5/31              142819.38              7              3131.23              800.00               2331.23              0.00              142819.38                  2018/6/23              142819.38              23              4729.16              9800.00               0.00              5070.84              137748.54                  2018/6/26              137748.54              3              301.66              2000.00               0.00              1698.34              136050.20      附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。