wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3885号 原告：汪雅林，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张加旺，男，1987年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张禄在，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告汪雅林与被告张加旺、张禄在民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪雅林及其委托诉讼代理人张晓云律师，被告张加旺、张禄在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪雅林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张加旺归还原告借款150000元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月21日起至实际还清之日止）；2.判令被告支付原告律师费6000元；3.判令被告张禄在对上述一、二项承担连带责任；4.本案的保全费1675元由二被告承担。庭审时变更诉讼第一项为：判令被告张加旺归还原告借款150000元及利息（按月利率2%计算，从2016年12月21日起至实际还清之日止）。事实与理由：2014年10月起被告张加旺多次向原告借款，双方借款往来频繁，2016年6月21日被告张加旺与原告对账后，除了2016年5月2日刚借的那笔款项外，其他之间的往来款双方做了清算，清算后被告张加旺向原告出具了一份借据，确认被告张加旺尚欠原告15万元，约定六个月内归还，月利率2%，并由被告张禄在为讼争借款承担连带保证责任，保证期限为两年。但被告张加旺支付原告一个月的利息后，至今未向原告偿还本金及利息。原告多次催讨未果，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张加旺辩称：这笔钱是我赌球输了，所以才签了欠条，我没有实际拿到钱。原告提供的流水24万多，扣除之前两个案件涉案的20万元，剩余只有4万多，其中我在微信上也转账了2万多给原告。我已经还清了欠款，并不存在我还欠原告钱的事实。这是虚假诉讼。 被告张禄在辩称：被告张加旺说自己赌球输了，要帮他签欠条，没有看到被告张加旺实际拿到钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借据》、《银行转账明细》、《委托代理协议》、《发票》5份，被告张加旺提供的《录音光盘》1张、微信转账记录3张；原被告各方均作了当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月21日，被告张加旺向原告出具一份《借据》，载明向原告借款150000元，期限暂定六个月，逾期还款另加罚息为每日100元。由张禄在承担连带保证责任，保证期限为两年。贷款人因诉讼所发生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等由借款人承担。被告张加旺在借款人处签名并按捺指纹。张禄在在担保人处签字并按捺指纹。张加旺在该借据上确认收到借款人民币150000元。 2014年10月至2017年1月期间，原告与张加旺之间有多笔往来账。其中2016年5月2日至2017年1月17日期间双方的往来账已在另案【（2018）闽0211民初3886号、（2018）闽0211民初3887号】中作出认定，且另案判决均已生效，因此该期间的往来账与本案无关。2014年10月至2016年5月1日期间，原告汪雅林共向被告张加旺转账22笔，金额总计为505200元，被告张加旺共向原告汪雅林转账51笔，金额总计为382000元。 另查明，原告因本案支出律师费6000元。 本案的争议焦点主要是关于讼争借款的来源问题。原告代理人在第一次庭审时陈述，本案讼争借款系原告分别于2014年10月4日、2014年10月12日、2014年10月20日、2014年11月8日，向张加旺转账29400元、33200元、46600元、28800元，四笔共计138000元。其余流水均与本案无关。2018年11月7日，本院向原告本人询问时，原告自述讼争借款150000元是原被告双方于2016年对之前的欠款进行了重新对账后确定的欠款数额。2018年11月21日本案进行第二次庭审，法庭再次询问借款来源时，原告本人改称讼争借款150000元其是按照张加旺的指示转入了案外人张海滨的账户，转账金额是140000元。被告张加旺则辩称本案借款实为赌球的赌债，不认识案外人张海滨，其本人并未收到原告的任何借款，原告起诉系虚假诉讼。 本院认为，原告作为起诉方，对讼争借款来源的表述前后三次均不一致，三次表述的支付金额也不一致，其提供的银行转账明细也与本案讼争借款金额不符，可以认定原告在诉讼过程中存在不实陈述，其所依据的事实与提供的证据无法相互印证，故本院对其陈述的借款事实不予采信，对其基于此而主张的借款本金150000元及利息、律师费损失及张禄在的担保责任等诉求，均予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪雅林的全部诉讼请求。 案件受理费4765元，减半收取2383元，由原告汪雅林负担。保全费1675元由原告汪雅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙晓岚 二〇一八年十一月二十一日 法官助理洪一帆 代书记员 陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0402民初3329号 原告：常欣欣，女，1974年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：弓恒涛，男，1985年10月1日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告常欣欣与被告弓恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告常欣欣于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常欣欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常欣欣撤诉。 审判员 李 靓 二〇一八年十一月十九日 书记员 靳子阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18918号上诉人（原审原告）：深圳市唯美会科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科园路2002号卫星大厦17层01房，统一社会信用代码91440300319655498D。法定代表人：李亚丽。委托诉讼代理人：王心如，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏丹，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，上诉人深圳市唯美会科技有限公司（以下简称唯美会公司）因与被上诉人苏丹劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院的（2018）粤0305民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在劳动合同关系，双方之间的权利义务应按劳动法律法规规定和劳动合同约定予以确定。唯美会公司对于一审判令其支付苏丹2015年12月28日、2016年1月15日、2016年1月22日、2016年2月5日、2016年3月14日、2016年3月30日期间的工资3034.48元及2015年度、2016年度、2017年度未休年休假工资14160.91元的判项没有提出上诉，本院予以维持。本案争议焦点如下：第一，关于产假期间的认定。苏丹于2016年7月1日顺产生下单胞胎，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条及2016年9月29日修订的《广东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，女职工生育享受98天产假，且符合法律、法规规定生育子女的，享受80天的奖励假。故苏丹的产假应为178天，即2016年6月25日至2016年12月19日。经本院核算，该期间的产假工资应为63941.94元（11000元×5个月＋11000元÷30天×6天＋11000元÷31天×19天），唯美会公司上诉主张苏丹的产假仅应至2016年9月30日，于法无据，本院不予支持。第二，关于产假期间工资差额问题。双方均认可2016年4月1日至2016年6月24日期间苏丹请假的事实。但双方对该期间的性质存在争议，唯美会公司主张该期间苏丹休事假，苏丹则主张其休病假。对此，本院认为，因唯美会公司认可其已批准苏丹在2016年4月1日至2016年6月24日期间请假，故该期间的假期性质应由唯美会公司举证证明。唯美会公司未能提交相关请假手续予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对苏丹关于该期间系病假的主张予以采信。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条之规定，唯美会公司应支付苏丹该期间的病假工资为4547.20元（2030元×80%×2+2030元×80%÷30×24），唯美会公司多支付苏丹病假工资1136.80元（2030元×2+2030元÷30×24-4547.20元）。又查，唯美会公司已按2030元/月的标准向苏丹发放了2016年7-9月的产假工资6090元，同时苏丹于2017年5月19日领取了生育津贴6769.09元。上述款项均应从唯美会应支付的产假工资中扣除，故唯美会公司仍需向苏丹支付产假期间工资差额49946.05元（63941.94元-1136.80元-6090元－6769.09元）。一审计算有误，本院予以纠正。综上，上诉人深圳市唯美会科技有限公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实部分不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法应予纠正。依照《女职工劳动保护特别规定》第七条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初7879号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初7879号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初7879号民事判决第二项为：上诉人深圳唯美会科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人苏丹2016年6月25日至2016年12月19日期间的产假工资差额49946.05元；四、驳回上诉人深圳市唯美会科技有限公司的其他上诉请求。如上诉人深圳市唯美会科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市唯美会科技有限公司承担10元，被上诉人苏丹承担5元。本判决为终审判决。审判长 罗   映   清审判员 邢   蓓   华审判员 蔡   雪   燕二〇一八年十一月二十一日书记员 张慧、刘慎杰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。《女职工劳动保护特别规定》第七条女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天。女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假；怀孕满4个月流产的，享受42天产假。《广东省人口与计划生育条例》第三十条符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6464号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人考学东，男，1969年5月14日出生，汉族，住辽宁省营口市。中国银行股份有限公司北京市分行与考学东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.777847万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2018年9月4日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4733号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十一月二十九日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12086号 原告：苟利峰，男，汉族，1966年5月29日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺。 原告苟利峰与被告成都皇朝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告苟利峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苟利峰撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐艺菲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终329号 上诉人（原审被告）：石雄彪，男，1993年1月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：沙河市远大金茂工艺玻璃经销部，经营场所沙河市长城玻璃深加工院内1路7号。 经营人：李永克，男，1979年7月4日出生，汉族，住沙河市褡裢办事处褡裢村十一区18号。 上诉人石雄彪因与被上诉人沙河市远大金茂工艺玻璃经销部买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省沙河市人民法院(2018)冀0582民初2725号之一民事裁定，向本院提起上诉。 石雄彪上诉请求，撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或移送邯郸市永年区人民法院管辖。上诉理由：一、被上诉人起诉错误，上诉人并不拖欠被上诉人任何款项，虽然涉案的欠条是本人书写，但是在被上诉人胁迫上诉人的情况下所签，不是本人意思表达，系无效的民事行为。二、一审法院送达程序违法，按照规定，法院送达应诉手续一般应由二人以上一同进行，而本案在送达传票时，是由当事人李永克（被上诉人经营人）开着其车和沙河法院的一名办案人给上诉人送的应诉手续，该行为应当予以纠正。三、根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地为邯郸市永年区，且合同履行地为湖南常德市。从该规定可以看出，无论是被告住所地，还是合同履行地，均不在一审法院管辖范围内。另民诉法解释十八条规定的接收货币一方为合同履行地，其意思针对的是借款合同案件，而非本案的买卖合同案。综上，一审认定被告的主体不适格，另程序违法，且一审法院对本案没有管辖权，为此，特请求二审法院依法撤销一审法院作出的民事裁定书，并驳回原告起诉或将本案移送永年区人民法院管辖。 被上诉人沙河市远大金茂工艺玻璃经销部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人沙河市远大金茂工艺玻璃经销部诉请为偿还货款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地河北省沙河市为本案的合同履行地。河北省沙河市人民法院具有本案管辖权。上诉人所提出的其不拖欠被上诉人款项属实体审查范围，本院在管辖异议审查阶段不予处理。上诉人所提送达程序问题并无证据支持，且与管辖异议无关。上诉人所提合同履行地为湖南常德市并无证据支持，其提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十一月二十六日 法官助理韩伟刚 书记员张昕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3077号上诉人（原审原告）:翟谋谋，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王谋谋，男，汉族，住住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：赵谋谋，女，住甘肃省西固区。被上诉人（原审被告）：甘肃重邦置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：孙进义，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。原审第三人：甘肃建陇投资管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。上诉人翟谋谋与被上诉人王谋谋、赵谋谋、甘肃重邦置业有限责任公司、甘肃建陇投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初284号民事判决；二、发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人翟谋谋预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君二〇一八年十一月二十八日法官助理阎艺文书记员刘娟
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5262号原告:钱四余,男,1965年2月11日出生,住安徽省庐江县。委托代理人:赵宗道,安徽剑戈律师事务所律师。被告:苏凌云，男，汉族，1976年9月23日，安徽省庐江县。原告钱四余与被告苏凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。本院依据原告钱四余提供的被告苏凌云住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告钱四余多次联系要求其确认被告苏凌云的明确住所地等相关信息，原告钱四余均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告钱四余未能提供被告苏凌云明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告钱四余提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱四余的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一八年十一月十九日书记员  章丽丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2846号 原告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层编号为01的单元。 法定代表人：郑钟，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：曾雁玲，女，1994年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州中夏房地产开发有限公司与被告曾雁玲商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州中夏房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告曾雁玲经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州中夏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《认购协议书》；2.被告协助原告办理《商品房买卖合同》注销网签备案手续；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告认购了原告建设的位于晋安区办公用房，并签订了《认购协议书》。《认购协议书》中关于付款方式约定“乙方选择下述第2种方式支付购房款并办理相关手续；2.按揭付款：乙方应在本认购协议签订之日起5日内支付不少于暂定总价的50%预付款……”；《认购协议书》第7条约定“乙方未按本协议约定补足首付款差额，或未在甲方通知时间内签订《商品房买卖合同》，或无故单方解约，则甲方有权选择：1.……；2.解除本认购协议。甲方解除本协议的，乙方已付定金不予退还”。签订《认购协议书》后被告缴纳了50000元定金，原告积极与被告多次交涉，催促被告缴纳预付款，期间涉诉房屋经福州市不动产交易和登记中心网签、备案，但被告至今未来缴纳预付款，原告多次联系被告支付后续款项，并通过ＥＭＳ于2017年10月11日寄送《催款通知书》催促被告依约付款，被告均未理会，原告遂于2017年12月1日通过ＥＭＳ寄送《定购终止通知书》，解除该《认购协议书》。现该房屋已经福州市不动产交易和登记中心网签备案，原告无法单独注销该网签备案，房屋也因此无法进行交易。 被告曾雁玲未答辩。 本院审理查明事实如下：2017年7月31日，被告曾雁玲作为乙方，与作为甲方的原告福州中夏房地产开发有限公司签订《东二环·泰禾广场认购协议书》（以下简称认购协议书），认购原告开发的东二环·泰禾广场C6号楼4层12办公（以下简称讼争房屋）。认购协议书载明：参考建筑面积37.5㎡，暂定总价1332895元，定金50000元于认购协议签订之日支付。被告选择按揭付款，应在认购协议签订之日起5日内支付不少于暂定总价的50%预付款，定金在原告通知签订《商品房买卖合同》时转为首付款，并于签订《商品房买卖合同》前根据银行规定的首付款比例补足差额，剩余房款办理按揭贷款。被告未按认购协议约定补足首付款差额，或未在原告通知时间内签订《商品房买卖合同》的，原告有权解除认购协议书，原告解除认购协议书的，被告已付定金不予退还。认购协议书签订当日，被告向原告支付定金50000元。后因被告未依约支付预付款，原告于2017年12月1日按照认购协议书载明的联系地址向被告寄发定购终止通知书，通知称被告未履行支付购房款的义务，视为其自动放弃认购，认购协议书已终止，被告认购的商品房将另售他人，定金不予返还。邮件查询结果显示，该定购终止通知书于2017年12月4日妥投、他人签收。 另查明，原、被告尚未签订书面的商品房买卖合同，但讼争房屋已办理商品房买卖合同备案登记，备案登记的房屋坐落为“晋安区商务办公”、产权人为“曾雁玲”、合同号为ＦＺ1708ＸＪ033621。 以上事实，有《东二环·泰禾广场认购协议书》、POS单、定购终止通知书复印件、EMS邮寄面单、投递信息网页截图、不动产登记信息查询结果及原告的陈述证实，本院予以认定。 本院认为，被告曾雁玲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告签订的认购协议书合法有效，对双方具有约束力。被告未按认购协议书约定履行支付预付款（首付款）义务，已经构成违约，原告请求解除认购协议书有合同依据，可以支持。本案认购协议书系预约合同，现有证据不能证明原、被告已就讼争房屋正式达成商品房买卖的合意，商品房买卖合同并未成立。未成立的商品房买卖合同被备案虽不可归责于被告，但根据诚实信用原则，被告应及时与原告清理因认购行为引发的法律关系，原告请求被告协助办理合同备案登记注销手续可以支持，注销合同备案登记产生的相应费用由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福州中夏房地产开发有限公司与被告曾雁玲于2017年7月31日签订的《东二环·泰禾广场认购协议书》。 二、被告曾雁玲应于本判决生效之日起十日内协助原告福州中夏房地产开发有限公司办理坐落晋安区商务办公房屋的合同备案登记注销手续（合同号ＦＺ1708ＸＪ033621）。 案件受理费16796元，由原告福州中夏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  潘 云 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈琳珊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初1741号原告：原平市界河铺通达砖厂，地址：忻州市原平市王家庄乡界河铺村。法定代表人：王全文，任厂长。委托诉讼代理人：梁昌伟，山西九原律师事务所律师。被告：刘亥平，男，1959年2月16日出生，原平市人。委托诉讼代理人：丁勇，山西天秀律师事务所律师。原告原平市界河铺通达砖厂与被告刘亥平确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市界河铺通达砖厂诉讼代理人梁昌伟、被告刘亥平委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市界河铺通达砖厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会(2108)原劳人仲案字第032号仲裁裁决书，并判决原被告双方不存在劳动关系。事实和理由：被告在原告成立的通达砖厂间断的打工，工作具有季节性、临时性特点，尤其是2018年共提供劳务18天，显然不具备劳动关系，应当认定为劳务关系；原告是王全文个体经营，个体经营所雇员工应当适用劳务关系，因此，原平市劳动人事争议仲裁委员会（2108)原劳人仲案字第032号仲裁裁决书认定原被告之间是劳动关系显属错误，为维护原告的合法权益，诉求法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘亥平辩称，一、劳动时间长短不是判断是否劳动关系的标准。原告认为被告在原告砖厂是间断打工，工作具有季节性、临时性的特点，2018年共提供劳务18天，不具备劳动关系的特征，这个观点是不成立的。《劳动合同法》第十二条规定："劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。"被告从2016年就开始在原告处工作，在过大年的时候砖厂停产放假，原告就回了家，年后砖厂开始生产了，被告因家里有事，延迟在5月份又去砖厂上班，完全符合劳动关系的特征，不能因中途放假间断工作就否认劳动关系，更不能因恢复生产期限短就认为是劳务关系。《劳动合同法》第七条规定："用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。"被告与原告从用工之日起就确立了劳动关系，工作到第十八天更应认定为劳动关系了。二、个体经营所雇员工也应认定为劳动关系。原告认为界河铺通达砖厂是王全文个体经营，而个体经营所雇员工应当适用劳务关系，这个观点更是不能成立的。原告的工商注册登记信息显示其类型为"个人独资企业"。根据《个人独资企业法》第二十二条之规定，个人独资企业招用职工的，应当与职工签订劳动合同。假使原告系个体工商户，根据《个体工商户条例》第二十一条之规定，个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益。不论原告是个人独资企业还是个休工商户，均属于个体经济组织。《劳动法》第二条和《劳动合同法》第二条都明确规定个体经济组织是劳动关系中的用工主体。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有法律根据，请人民法院依法判决，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告从2016年开始在原告处砖厂车间工作。被告工作具有季节性特点，不是每天都出勤。工资现金支付。被告在2017年出勤天数不满180天。2018年3月10日至3月27日，被告在原告处工作，工资每天100元，被告按借支形式已领取。双方至今未签订劳动合同。2018年7月18日，被告作为申请人向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人（原告）与申请人（被告）的劳动关系；2、本人因工伤后至今未得到赔偿，请求依法裁决被申请人为申请人按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付有关费用。原平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月13日作出（2108)原劳人仲案字第032号仲裁裁决书，裁定为：一、申请人刘亥平与被申请人原平市界河铺通达砖厂之间形成了事实劳动关系；二、驳回申请人刘亥平的其他诉讼请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：原被告之间存在劳动关系还是劳务关系？被告为原告提供劳动，接受原告单位的管理，获得原告单位支付的劳动报酬，双方未签订劳动合同，符合事实劳动关系的特征。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国域内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。原告单位工商信息为个人独资企业，其主体符合劳动合同法规定的用人单位。又依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。故被告自在原告单位工作时起即建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告原平市界河铺通达砖厂与被告刘亥平之间形成了事实劳动关系。案件受理费10元，由原告原平市界河铺通达砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 冀东青人民陪审员 宣长春人民陪审员 杨爱团 二0一八年十一月一日书 记 员 王鹏飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3799号申请执行人郭正磊，男，1991年10月25日出生，汉族，河南省清丰县村民，住河南省清丰县，公民身份号码×××。被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区。法定代表人张君宇，总经理。申请执行人郭正磊与被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年3月15日做出的（2018）京03民终2885号民事判决书维持本院做出的原审判决。本院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初17077号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院拍卖被执行人的电脑十一台，本案可分得案款211元，已将该笔案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初17077号民事判决书第二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十一月十六日书记员  郭 旗
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初754号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人严正军，男，1972年4月29日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省南丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年3月13日被刑事拘留，后以涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年4月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）676号起诉书指控被告人严正军犯妨害信用卡管理罪，于2018年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人严正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2016年12月份至2018年3月12日期间，被告人严正军使用之前利用其哥哥严某某的身份信息取得的居民身份证，未经严某某同意，先后在福建省福州市仓山区等地，取得并使用中国工商银行、平安银行、上海浦东发展银行、招商银行、中信银行、兴业银行、交通银行等七家银行信用卡。2018年3月12日，严某某向福州市公安局仓山分局报警称有人冒用其身份信息办理七张信用卡。被告人严正军于2018年3月12日21时在福建省福州市仓山区城门镇三丰鞋厂附近被福州市公安局仓山分局民警抓获。公诉机关认为，被告人严正军使用虚假的身份证明骗领信用卡7张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项的规定，提请本院以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，建议判处被告人严正军有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人严正军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2011年，被告人严正军回户籍地江西省南丰县公安局，擅自用哥哥严某某的身份信息及自身头像办理了一张严某某的二代身份证，后于2016年至2018年持上述虚假居民身份证办理了中国工商银行、平安银行、浦发银行、招商银行、中信银行、兴业银行、交通银行的信用卡，共计7张。2018年3月12日，严某某向公安机关报警。当日，公安机关在福建三丰鞋业有限公司附近抓获被告人严正军，查扣涉案虚假居民身份证一张、银行卡七张。 上述事实，被告人严正军在开庭审理过程无异议，并有被害人严某某的陈述、证人吴某的证言、人员辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、信用卡申请单、信用卡交易明细、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严正军使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严正军归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人严正军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年12月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、暂扣的居民身份证一张、银行卡七张，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  林弦声 人民陪审员  陈小兰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607财保16号申请人：袁诚，男，1965年10月14日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：刘继辉，男，1971年11月10日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。被申请人：魏军亭（被申请人刘继辉之妻），女，1970年8月17日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。申请人袁诚于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘继辉、魏军亭在银行或者信用社的账户存款5.5万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人袁诚已提供担保。本院经审查认为，申请人袁诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘继辉、魏军亭在银行或者信用社的账户存款5.5万元或查封其相应价值的财产。案件申请费570元，由被申请人刘继辉、魏军亭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙立新二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 策
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12597号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人潘世利，女，1969年9月10日出生，住江苏省常州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘世利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8386号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘世利支付本金128194.41元及息费、一审案件受理费1446元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8386号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 赵雨朦
宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1615号 被执行人：石淑娟。 本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2018)皖0826执1615号裁定书，于2018年11月21日向被执行人石淑娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石淑娟在中国邮政储蓄银行 6217993680024841183账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗保国 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《《中华人民共和国民事诉讼法》》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15511号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3384号 原告：刘晓敏，女，汉族，1984年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李美珍，女，汉族，1979年8月15日出生，住福建省长乐市。 原告刘晓敏诉被告李美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币133000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的表嫂，被告于2016年7月20日至2016年9月21日期间向本人借款人民币133000元整，大概于2016年7月20日将现金借给被告人民币10万元，后来一直到2016年9月21日分几次陆续将现金借给被告人民币33000元，之后被告向原告出具一份《借款协议书》，借期三个月，到期后原告向其要款，被告一直回避或找各种理由拖欠，至今未还款。 被告李美珍未做答辩。 本院在审理中，原告提供一份证明材料：《借款协议书》，证明原、被告之间的借款关系和借款事实。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告李美珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原、被告于2016年7月20日签订一份《借款协议书》，内容：借款金额人民币133000元；借款期间从2016年7月20日起至2016年9月21日止；付款方式为现金；在借款期间内，原告如急需用款，被告应在10日内一次性全部付清款项。 本院认为，被告向原告出具的《借条》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告合计交付现金人民币133000元，已履行借款义务，被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款人民币133000元的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告李美珍于本判决生效之日起十日内向原告刘晓敏偿还借款本金人民币133000元。 案件受理费2960元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  郑 滨 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1113号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款责任有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码××××××。法定代表人：张亚东，该营业部主任。委托诉讼代理人：王应发，男，1970年5月20日出生，身份证号××××××,该营业部客户经理。被告：蔡丽清，女，1963年11月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王海瑞，男，1986年5月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款责任有限责任公司固阳营业部与被告蔡丽清、王海瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款责任有限责任公司固阳营业部于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款责任有限责任公司固阳营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款责任有限责任公司固阳营业部撤诉。案件受理费558.84元（原告已预交），由原告负担。审判员 高 峰 二〇一八年十一月十六日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民再85号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：张振杰，男,1956年9月23日出生，汉族，河北省广平县村民。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：贾新刚，男，1975年4月12日出生，汉族，河北省大名县村民。 申诉人张振杰因与被申诉人贾新刚返还原物纠纷一案，不服本院（2014）邯市民四终字第159号民事判决，向检查机关申诉。河北省人民检察院作出检民（行）监[2016]13000000286号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀民抗28号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。河北省人民检察院委派邯郸市人民检察院检察员霍崇杰、陈爱印出庭。申诉人张振杰及其委托诉讼代理人任玉焱到庭参加诉讼，被申诉人贾新刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 河北省人民检察院抗诉认为，本院（2014）邯市民四终字第159号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误：一、终审法院认定张振杰扣押了贾新刚的厢式货车缺乏证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，为证明张振杰未扣押贾新刚的车辆，在案件审理过程中张振杰申请证人庞某1、庞某2、武某出庭作证，在庭审中，上述三位证人证实：2011年12月22日，张振杰将许志飞驾驶的冀Ｄ×××××号厢式货车拦下，让许志飞通知贾新刚还钱，贾新刚让其找人调解，许志飞就找其朋友庞某1，又因许志飞父亲许文生与庞某2、武某是熟人，许文生让庞某2、武某也来管事调解，调解的意见是将车交给管事人，五天内贾新刚还款。许志飞就将车钥匙交给了武某，武某又将车钥匙交给了庞某2，庞某2将车开走。同时，广平县人民法院对庞某2、武某单独做了询问笔录，询问笔录中庞某2、武某也予以认可。上述证据形成完整的证据链，能够证实许志飞驾驶的冀Ｄ×××××号厢式货车虽由张振杰拦下，但经双方共同的管事人调解，许志飞将车钥匙交给管事人，由管事人将车开走，张振杰并未扣押车辆并实际掌握。二、终审判决认定被扣车辆的所有权未发生转移，贾新刚仍享有被扣车辆的所有权缺乏证据证明，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十五条规定：“动产设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为发生时发生效力。”本案中，贾新刚与许志飞就本案所涉车辆于2011年12月18日签订了买卖协议，该协议第3条载明：“1、卖方应于本合同签订之日将本车一切有关证件、资料的原件及复印件交给买方。在车辆交付买方之前所发生的所有风险由卖方承担和负责处理。2.卖方因在天津做生意暂时无法回来办理该车辆的过户手续，因此从合同签订之日起卖方将车辆所有权转移给买方，待卖方今年春节回家之后再协助买方办理该车的一切手续。”依照上述法律规定和该车辆的买卖协议的约定，本案涉案车辆于2011年12月18日即转移给许志飞，而不是贾新刚。在案件审理过程中，虽然贾新刚与许志飞均称签订卖车合同后又口头约定车辆所有权在办理过户后发生转移，对于这一事实，双方只是口头陈述，并无相关证据予以证明。因此，终审判决认定“因车辆未能过户，该车所有权未转移”缺乏证据证明，且适用法律错误。 申诉人张振杰称，同意检察院意见并称，申诉人拦截许志飞驾驶的车辆时，该车辆并未年检同时被申诉人一审庭审时不能向法院提交该车辆运营证，一、二审法院在没有任何证据证明的情况下认定该车辆系营运车辆。 贾新刚未答辩。 本院再审认为，本案起因源于贾新刚拖欠张振杰借款50000元未归还，张振杰向法院起诉后在查封本案涉及的车辆时，贾新刚提供与许志飞的买卖合同证实车辆的所有权已经转让给许志飞。本案贾新刚又主张买卖合同未履行，其是车辆的实际权利人，以原告身份提起诉讼证据是否充分？另，该车被扣时是否处于营运状态，是否有年检记录，原审未予审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）邯市民四终字第159号民事判决及河北省广平县人民法院(2012)广民初字第1772号民事判决； 二、本案发回河北省广平县人民法院重审。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一八年十一月二十日 书记员  姚佳男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1101号原告：李霞，女，汉族，1977年7月27日出生，公民身份证号×××，农民，住内蒙古自治区包头市。被告：杨新宽，男，汉族，1989年6月24日出生，公民身份证号×××，无固定职业，住内蒙古自治区固阳县。被告：杨彬文，男，汉族，1963年5月9日出生，公民身份证号×××，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李霞与被告杨彬文、杨新宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，2018年9月13日，原告李霞申请保全冻结被告杨彬文80000元资金；2018年9月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及被告杨新宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息16500元；2、要求被告承担借款利息，月息1.5分，从2015年11月20日起开始计息，计至还清本息为止，截至2018年8月20日，利息26850元；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因购车向原告借款50000元，截至2015年11月20日，本金分文未还，欠利16500元，当日二被告给原告打下借条。到起诉之日，二被告仅偿还原告5300元，剩余本息未还。被告杨彬文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。被告杨新宽在庭审中辩称，借条的字是我本人签的，但我没有向原告借过钱。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告杨彬文、杨新宽向原告李霞出具借条一张，借条载明“今借到李霞人民币伍万元（小写：50000元），月利息1分5，借款人：杨宽杨金，2015年11月20号。欠利：16500元”。2016年，被告杨彬文、杨宽累计偿还原告李霞5300元。又查明，被告杨彬文又名杨全；被告杨新宽又名杨宽。本院认为，原告李霞与被告杨彬文、杨新宽借贷关系依法成立，债务应当予以偿还。原告主张被告杨彬文、杨新宽偿还借款50000元及利息16500元的诉讼请求，应当核减去被告于2016年度所偿还的5300元，即本院支持原告50000元本金及利息11200元的诉讼请求；原告要求被告按月息1.5分承担利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当以本金50000元为基础计算利息。被告杨新宽辩称借条签过字，但没有拿到钱，本院认为原告提供借条已完成举证责任，被告有未收到借款的辩称，其应对自己的主张提供证据，不能提供证据应当承担举证不能的责任。本案中，被告杨新宽对其主张未提供任何证据，本院对其辩称不予采信。被告杨彬文不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬文、杨新宽于本判决生效之日起三十日内偿还原告李霞借款人民币61200元；二、被告杨彬文、杨新宽于本判决生效之日起三十日内偿还原告李霞借款利息（以本金50000元，按月息1.5%，从2015年11月20日起计算至借款本息全部还清之日止）；三、驳回原告李霞其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.75元，保全费820元，共计1778.75元，由被告杨彬文、杨新宽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 徐海龙 二○一八年十一月二日书记员 温 博附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民特36号申请人：陆裕强，男，1938年3月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：袁春，男，1972年3月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，公司员工。本院于2018年10月31日立案受理申请人陆裕强与申请人袁春、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称：保险公司）其关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人陆裕强与被申请人袁春、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经全国法院道路交通事故纠纷诉前调解平台宿豫区调解点主持调解，于2018年10月31日达成（2018）苏1311调00006号调解协议书，内容如下：一、由被申请人保险公司在保险责任限额内按责一次性赔偿申请人陆裕强本次交通事故造成的损失住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计4088元，此款于2018年11月20日前汇入申请人陆裕强个人帐户（开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司（陆集支行），帐号：3213024901109001643147）；二、申请人陆裕强自愿撤回对被申请人袁春的诉讼；三、申请人陆裕强自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜已一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆裕强与被申请人保险公司于2018年10月31日经全国法院道路交通事故纠纷诉前调解平台宿豫区调解点主持调解达成的（2018）苏1311调00006号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张明二〇一八年十一月一日书记员  郑锦
河南省淇县人民法院终 本 裁 定 书(2018豫0622执480号之一申请执行人：李建军，男，1972年7月14日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭春林，男，1965年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：赵顺枝，女，1966年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系郭春林之妻。2018年7月10日，本院立案执行申请执行人李建军与被执行人郭春林、赵顺枝运输合同纠纷一案，申请人请求法院强制执行本院（2016）豫0622民初1903号民事判决书确定的事项，被执行人偿还货物运输质量保证金5000元。本院依法向被执行人郭春林、赵顺枝送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等执行文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人郭春林、赵顺枝的银行存款、证券、车辆进行了调查，有极少量银行存款、无证券。银行存款，因数额较少，申请人要求暂不扣划。被执行人郭春林有一辆车牌号为豫Ｆ×××××轩逸牌汽车，因该车辆未被实际控制，申请执行人要求暂不处置。本院到不动产登记部门调查，被执行人无房产及土地登记信息。2018年11月5日，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对二被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十一月十五日书记员  董松威
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10965号 关于佛山市尚恒陶瓷有限公司诉尉广华、吕春膛、韩玉报、隋红红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案执行追缴案件受理费。在执行过程中，被执行人已向本院缴纳款项12606元，该款已退缴（2017）粤0604民初7755号案件受理费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初7094号之一原告：黎慧斌，男，1986年9月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：施金祥，男，1970年8月17日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市路桥区。本院在受理原告黎慧斌（下称原告）与被告施金祥（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告诉称，2017年6月28日，原、被告签署《消防工程施工合同》，被告将其承租的新余市农科所大楼的消防工程发包给原告。合同约定，原告采取包工不包料的形式承包该消防工程，确定人工部分工程价款（预计）为343568元，实际施工价款与此一致；甲方（即被告）负责所有材料和辅材，但实际施工中被告并未按照约定准备好材料，而是要求原告代为采购，材料总价为696509.69元。由于被告未能按照约定提供土建资质和监理资质以及其他配套设施如消防电梯等，致使原告完成的消防工程迟迟不能进行消防验收，且该工程已由次承租人投入实际使用；原告早已将决算书提交被告，被告迟迟不予回复，视同工程交验合格，视为被告同意原告决算金额。为了及时回款，特向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付新余市农科所大楼消防工程款343568元、代垫材料款696509.69元，合计1040,077.69元），本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在浙江省台州市路桥区，本案应由浙江省台州市路桥区人民法院管辖，请求将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。经审查，本院认为，本案施工合同中的消防工程位于新余市渝水区，因此本案合同履行地在新余市渝水区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《消防工程施工合同》第十三条约定：“争议解决方式双方发生争议的，可协商解决，协商解决不了的，向起诉方人民法院诉讼解决。”该条为协议管辖，起诉方即原告所在地人民法院为本院，故按合同约定本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告施金祥对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告施金祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一八年十一月二十八日书记员  郭嘉慧
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0221执恢30号 申请执行人：孙高峰，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：张才华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人孙高峰与被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0221执1239号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十一月二十日 书记员 韦邦权
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更字788号罪犯杨辉应，男，1986年1月19日出生，汉族，湖南省武冈市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月13日作出(2010)南少刑初字第167号刑事判决，以被告人杨辉应犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。刑期自2009年11月20日起至2029年11月19日止。被告人杨辉应不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2011年1月27日作出(2011)佛中法少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年3月21日交付广东省四会监狱执行，2016年10月3日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯杨辉应于2013年12月30日减刑二年一个月,2016年11月7日减刑七个月，减刑后刑期截至2027年3月19日，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员魏红到庭旁听，罪犯杨辉应到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第786号报请减刑建议书提出，罪犯杨辉应在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨辉应减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请程序合法，认定罪犯杨辉应确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯杨辉应在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2016年度、2017年度连续两年被评为监狱改造积极分子（已折分），自2016年8月起至2018年5月底止，共获奖励分99.09分。另查明，该罪犯绑架、强奸罪被判处十年以上有期徒刑，已缴纳罚金附加刑人民币8000元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、生效法律文书确定及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯杨辉应在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨辉应减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月20日起至2026年8月19日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一八年十一月七日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执651号申请执行人：田忠伟,男性,1982年11月22日出生,住达呼店镇申请执行人：刘小影,女性,1983年3月27日出生,住达呼店镇被执行人：范思佳,男性,1987年2月28日出生,住达呼店镇被执行人：张洪俭,女性,1987年1月3日出生,住达呼店镇本院在执行申请执行人田忠伟、刘小影与被执行人范思佳、张洪俭借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执651号案件中对被执行人范思佳、张洪俭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李经明审判员  任爱国二〇一八年十一月三十日书记员  王博阳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1881民初2896号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。 法定代表人：刘健，主任。 被告：宋成，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 关于原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告宋成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。 审判员  赵鸿荃 二〇一八年十一月十五日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执357号之四申请执行人：王学彬，男，1979年06月29日出生，苗族，住贵州省。被执行人：王荣成，男，1980年07月26日出生，汉族，住贵州省剑河县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初1474号民事调解书，依法受理王学彬申请执行王荣成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王学彬与被执行人王荣成达成执行和解协议，申请执行人王学彬自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人王学彬撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执357号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十一月三十日书记员  陈岑
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1776号之一 申请执行人：蔡微，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈壬滔，男，1994年12月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人蔡飞与被执行人陈壬滔民间借贷纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执680号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即陈壬滔，为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0304执1776号案件合并到（2018）闽0304执680号案件中执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十一月十一日 执行员 林 帅 书记员 林仙芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3584号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古泰合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海河北路东侧。法定代表人：孙炳臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石俊峰，男，1973年10月5日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾新华东街。负责人：张海青，该局局长。被申请人（一审被告）：乌海市仁惠汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达街汽车城。法定代表人：傅野，该公司总经理。被申请人（一审被告）：乌海市明玥物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路。法定代表人：孙炳臣，该公司总经理。再审申请人内蒙古泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）与被申请人石俊峰、内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局、乌海市仁惠汽贸有限公司（以下简称仁惠公司）、乌海市明玥物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2018）内03民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰合公司申请再审称，（一）本次火灾的起火点位于乌海市凤翔大恒汽贸有限公司即仁惠公司内，该公司于2010年8月12日与泰合公司签订《场地租赁协议》，约定租期为2010年8月20日至2013年8月20日。该协议的签订意味着汽车城内部结构已建设完成。乌海市公安消防支队于2011年12月1日作出（乌）公消验（2011）第0051号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。（二）“中孚汽车城”是泰合公司开发的项目，其中各个商铺隔间在工程竣工验收后，均以出售或出租的方式转由他人各自经营。在使用过程中进行装修改造，应由商铺实际使用人自行申请报验是否需消防验收。（三）根据《火灾事故认定复核书》，仁惠公司存在疏于管理，致使因电热作用引燃周围可燃物进而引发火灾，其作为直接责任人，应对损害后果承担全部责任。（四）二审总结的争议焦点并无改建、扩建、改变用途、装修未进行验收这一项，在庭审中亦未对此询问。但在判决中却以泰合公司改建、扩建、改变用途、装修未进行验收为由，判令泰合公司承担赔偿责任，剥夺了泰合公司的辩论权和上诉权。综上，泰合公司对案涉火灾并无过错，不应承担赔偿责任。二审法院认定基本事实错误，程序违法。泰合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，泰合公司建设的中孚汽车城竣工后，乌海市公安消防支队向其出具的公消检（2011）第0051号建设工程消防验收意见书中明确写明，该工程如需改建、扩建、内部装修和用途变更，应依法申请建设工程消防设计审核和验收。据此，泰合公司对该汽车城后期的改建、内部装修等负有再次申请消防验收的义务。本案原审、再审审查期间，泰合公司均未提供相应证据证实其已尽到上述义务，应承担现相应不利后果，原审法院以此认定泰合公司承担相应责任并无不当。关于二审是否存在严重违反法定程序的问题。二审总结的争议焦点虽没有改建、扩建、改变用途、装修未进行验收这一项，但在查明案件事实的基础上，并不影响以此作为二审裁判理由，泰合公司关于该部分理由亦不能成立。综上所述，泰合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古泰合房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月二十日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初238号 原告:德阳市旌雒煤炭销售有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村十组，统一社会信用代码：9151068120515760X0。 法定代表人：李坤，总经理。 委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师（一般代理）。 被告:上海玉同投资管理有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢F465室，统一社会信用代码：91310116753828910M。 法定代表人：陆江安。 被告：吕红颖，女，汉族，生于1974年10月4日，住上海市浦东新区。 原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司(以下简称旌雒公司)与被告上海玉同投资管理有限公司（以下简称玉同公司）、吕红颖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员张战涛、人民陪审员雒朝明、人民陪审员李自强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旌雒的委托代理人白涛到庭参加了诉讼，被告玉同公司、吕红颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旌雒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告玉同公司向原告返还预付货款1460万元；2、请求判令被告吕红颖对前述债务承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年1月，旌雒公司与二被告签订《合作经营服务协议书》，就玉同公司为旌雒公司组织煤炭业务达成协议。该协议约定玉同公司选择煤矿同原告签订煤炭采购合同，选择需煤单位与旌雒公司签订煤炭购买合同，同时负责货物组织、运输，负责煤矿、煤炭贸易公司、物流公司对旌雒公司及时开具税务票、送票以及旌雒公司支付的资金的安全。该协议还约定，吕红颖为玉同公司在本合同项下的债务及义务向旌雒公司提供连带保证责任担保。协议签订后，旌雒公司共向玉同公司支付了货款1600万元，而玉同公司仅向旌雒公司退还140万元，剩余1460万元货款，玉同公司未向旌雒公司供货，也未向旌雒公司返还货款。协议有效期满后，旌雒公司多次要求玉同公司返还预付货款，并要求吕红颖对前述债务承担连带清偿责任。在旌雒公司多次催收后，玉同公司向旌雒公司出具承诺函，承诺对所欠货款分期支付，并最晚于2015年12月底前结清所有欠款。时至今日，二被告均未偿还欠款。因此，为维护旌雒公司合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司围绕诉讼请求依法举示如下证据： 第一组：旌雒公司与二被告签订的合作协议书，证明双方的合作关系，约定了双方的权利义务。旌雒公司基于合作服务协议书，向玉同公司支付预付款1600万元，期间玉同公司退还了140万元。 第二组：承诺书，由吕红颖出具。明确了供货和退款的方式，欠款800多万，其余供货，其在2014年9月5日向旌雒公司承诺分批次按计划归还欠款，并于2015年12月底结清所有欠款。 第三组：律师函及快递单，是由旌雒公司的顾问单位于2016年6月17日分别向二被告发出的催收承诺书中承诺应当返还的800多万预付款，要求玉同公司退还预付款，并要求吕红颖承担连带清偿责任。 第四组：吕红颖签字确认的德阳旌雒新疆分公司遗留业务的汇总，2016年10月，原告在新疆西北石油大厦找到了吕红颖本人，旌雒公司到场人员有法定代表人李坤和工作人员阳廷祥、岳敏、刘一博，吕红颖就对向煤厂进行预付款等事实进行了确认。 第五组：旌雒公司向玉同公司支付预付款1600万元的转款凭证明细，证明旌雒公司向玉同公司支付了煤炭预付款1600万元，期间玉同公司旌雒公司预付款140万元。 第六组：玉同公司出具的函一份，证明旌雒公司已经收到玉同公司退还的140万元。 以上证据均当庭核对原件并由旌雒公司签字入卷，符合合法性、客观性、关联性，具有证明力，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 经审查，本院认定事实如下：2012年1月，旌雒公司与二被告签订《合作经营服务协议书》，就玉同公司为旌雒公司组织煤炭业务达成协议。该协议约定玉同公司选择煤矿同旌雒公司签订煤炭采购合同，选择需煤单位与旌雒公司签订煤炭购买合同，同时负责货物组织、运输，负责煤矿、煤炭贸易公司、物流公司对旌雒公司及时开具税务票、送票以及原告支付的资金的安全。该协议还约定，吕红颖为玉同公司在本合同项下的债务及义务向旌雒公司提供连带保证责任担保。后旌雒公司分别8次向玉同公司转款1600万元，由于玉同公司未按合同约定履行义务，玉同公司于2012年10月24日退还140万元。之后经旌雒公司多次催收，吕红颖出具承诺书，载明将通过供应煤炭或者退款的方式处理欠款，明确8264910.99元通过还款方式分期偿还，于2015年12月底结清。2016年旌雒公司通过法律顾问单位泰和泰律师事务所发出律师函，相关金额为承诺书中明确的金额，律师函通过邮寄送达，未得回应。后二被告未按照承诺书履行相应义务，起诉时的金额则依据旌雒公司总转款1600万减去返还的140万，共计1460万。双方约定款项来往方式均为公对公转账。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，根据旌雒公司提交的证据及其诉讼代理人当庭接受询问时陈述，能够确认原、被告三方存在合同关系。原、被告三方当事人由此所形成的合同关系是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。旌雒公司履行合同义务支付预付款项后，二被告经旌雒公司多次催收后仍未履行合同义务，应当承担违约责任。旌雒公司在玉同公司、吕红颖下落不明、索要无果后，用向法院起诉方式要求玉同公司归还预付款、吕红颖承担连带保证责任，符合法律规定。 综上所述，原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海玉同投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司返还预付货款1460万元； 二、被告吕红颖对前述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109400元，由被告上海玉同投资管理有限公司、被告吕红颖承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张战涛 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  李自强 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  廖婧可
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1481号 申请执行人防城港市港口区安全生产监督管理局，住所地防城港市港口区北部湾大道258号西湾华庭办公二区大楼 法定代表人苏桂新 广西华宇建工有限责任公司，住所地南宁市邕宁区 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0602行审8号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西华宇建工有限责任公司在银行的存款340000元。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西华宇建工有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  卢光民
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）最高法刑辖143号 江苏省南京市建邺区人民检察院指控被告人伏忠堂、陈雷、蔡知霖犯非法买卖弹药罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省南京市建邺区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一八年十一月二十九日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初129号 原告暨诉讼代表人毛士球，男，1946年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告暨诉讼代表人陈玲超，男，1986年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告毛乃敏，男，1983年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告鲍仙玉，男，1968年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告林荷彩，女，1960年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告林友明，男，1948年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王天恩，男，1944年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告毛乃森，男，1964年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王国清，男，1964年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告阮桂明，男，1954年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告阮哇妹，男，1953年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上述十一位原告的共同委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 原告金文兴，男，1981年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区人民政府行政大楼。 法定代表人陈建勋，区长。 委托代理人卢晶锋，台州市国土资源局黄岩分局工作人员。 委托代理人张志星，浙江星固律师事务所律师。 原告毛士球、陈玲超等十二人不服被告台州市黄岩区人民政府作出的征收土地方案公告，向本院提起诉讼。本院于2018年9月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人陈玲超及共同委托代理人王奇兵，被告台州市黄岩区人民政府的委托代理人卢晶锋、张志星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告台州市黄岩区人民政府于2016年12月26日作出[2016]第8号《台州市黄岩区人民政府征收土地方案公告》，将征地批准机关、批准文号、建设项目名称、批准用途、位置、面积、土地补偿安置标准、安置方法、办理征地补偿登记的期限、地点、诉权和起诉期限等内容进行了公告。 原告毛士球、陈玲超等十二人诉称：原告毛士球、陈玲超等十二人系台州市黄岩区高桥街道海门村村民，在该村有合法房屋。该村土地面临征收，原告等人未见任何法律文件，通过政府信息公开方式于2018年3月6日从台州市国土资源局黄岩分局获得黄土信[2018]6号告知书及相应附件，其中包括涉案[2016]第8号《台州市黄岩区人民政府征收土地方案公告》，得知原告的房屋在征地范围内。原告认为，被告台州市黄岩区人民政府作出的[2016]第8号征收土地方案公告违法，侵害了原告的合法权益。请求撤销[2016]第8号《台州市黄岩区人民政府征收土地公告》；本案诉讼费由被告承担。 被告台州市黄岩区人民政府辩称：一、征收土地方案公告不属于行政诉讼受理范围。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》第五条的规定，依法发布征收土地方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、建设用地项目名称、被征收土地单位、位置、面积、征地补偿标准等事项，在被征收土地所在地的乡、村予以公示告知，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告提出本案诉讼已超过法定起诉期限。2016年12月29日，被告将征收土地方案公告在原告所在村进行张贴公示，并告知诉权。原告自2016年12月29日起知道或者应当知道征收土地方案公告内容，原告诉称其在2018年3月26日申请信息公开时才获知征收土地方案公告明显与事实不符。现原告于2018年9月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。三、被告作出征收土地方案公告的行为符合法律规定。根据我国土地管理法及实施条例等相关规定，发布征收土地方案公告在被告的职权范围之内。被告接到《关于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设用地的批复》后，拟定了征收土地方案公告，并在原告村公告栏进行张贴，公示建设用地项目名称，征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，被征地单位、位置及面积，土地补偿安置标准和办理征地补偿登记期限、地点等事项，符合法律规定。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案被诉对象是被告台州市黄岩区人民政府作出的[2016]第8号征收土地方案公告。首先，被告台州市黄岩区人民政府提供的国土资函〔2016〕781号《国土资源部关于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设用地的批复》，可以认定国务院已经批准104国道黄岩头陀至院桥段公路工程征收台州市黄岩区农民集体所有的农用地184.8221公顷、建设用地7.1451公顷、未利用地4.6012公顷等事实。本案中，台州市黄岩区人民政府根据国土资函〔2016〕781号《国土资源部关于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设用地的批复》，作出[2016]第8号征收土地方案公告，将批准征地机关、建设用地项目名称、被征收土地单位、位置、面积、征地补偿标准等事项进行公告。被诉的[2016]第8号征收土地方案公告是一个程序性的行政告知行为，对原告毛士球、陈玲超等十二人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据被告提供的公告张贴照片并综合台州市国土资源局黄岩分局提供的张贴情况说明，可以认定被诉[2016]第8号征收土地方案公告已于2016年12月29日在原告所在的台州市黄岩区高桥街道海门村村务公告栏张贴的事实。被诉[2016]第8号征收土地方案公告已经载明诉权和起诉期限，原告等人本应在知道行政行为内容之日起六个月内提起诉讼。现原告等人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。另，原告金文兴在审理过程中向本院提出撤诉申请，系其对自身诉权的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 一、准许原告金文兴撤回起诉； 二、驳回原告毛士球、陈玲超、毛乃敏、鲍仙玉、林荷彩、林友明、王天恩、毛乃森、王国清、阮桂明、阮哇妹等十一人的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一八年十一月十九日 代书记员 朱佩珍
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执异55号异议人(案外人)：王慧,女,1981年11月24日出生,汉族,农民，住鄄城县。申请执行人：李本谦，男，1953年4月26日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：刘纪刚(曾用名刘记刚)，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。在本院执行李本谦与刘纪刚追偿权案件中，案外人王慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王慧称，依法撤销（2018）鲁1726执849—1号执行裁定书，解除对异议人所有的鄄集用（2004）第0993号的房屋和土地的查封。事实和理由：2018年6月，异议人和被执行人刘纪刚口头协商：刘纪刚将自己所有的位于鄄城县××进士××镇吴庄村头门市房屋，土地证号为鄄集用（2004）第0993号土地上的两层四间房屋的所有权和土地使用权转让给异议人，价格为50万元。6月21日，刘纪刚将该房屋和土地使用权交给异议人，异议人将价款50万元支付给刘纪刚。2018年7月4日，对该房屋查封的（2015）鄄执字第796号之四执行裁定书解除当日，异议人和刘纪刚补签了关于该房屋买卖的合同。谁知法院又于2018年11月13日向异议人送达（2018）鲁1726执849—1号执行裁定书，决定对该房屋查封。异议人认为，该房屋是异议人善意购买取得，自己对该房屋具有合法的所有权和土地使用权，查封裁定侵害了异议人的合法权益。李本谦称，对异议人的异议申请有意见，刘纪刚的房子是在2018年7月4日解封，同日又查封的。被查封的房子只有法院拍卖，自己买卖是违法行为，法律规定查封的房子是不允许买卖、转让的。刘纪刚的房子的所有权和土地使用权转让给异议人必须到土管局办理登记手续。现在房子还是刘纪刚的。我给刘纪刚担保，银行两次扣划我的钱，共计97553.56元，给刘纪刚还贷款，刘纪刚应该把钱还给我。刘纪刚未答辩。本院查明，2014年6月5日，刘纪刚在李进士堂信用社贷款300000元，异议人李本谦为其提供担保。鄄城县农村信用合作联社作为原告起诉来院，本院于2015年2月25日做出（2014）鄄商初字第855号民事判决，判决内容：一、被告刘纪刚于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金231500.68元、利息2149.6元及2015年2月9日以后产生的利息（按约定的月利率11‰计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；二、被告李本谦、陈新柱对上述款项在其担保的债权最高余额450000元范围内负连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告刘纪刚追偿；三、被告谷秀兰、魏香香、刘春云对上述款项在各自家庭财产范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告刘纪刚追偿。判决生效后，鄄城县农村信用合作联社申请执行，立案案号为(2015)鄄执字第796号。2017年11月7日本院扣划李本谦存款20000元。2018年7月4日。本院做出（2015）鄄执字第796号之四裁定书，裁定内容：解除对被执行人刘纪刚所有的在鄄城县××进士××镇××二百一十六平方米农村城镇居民建造住宅用地（集体土地使用权证号：NO鄄集用（2004）第0993号）的查封；解除对被执行人刘纪刚所有的在鄄城县××进士××镇××房产××（四间，共两层）的查封。2018年7月4日李本谦申请执行刘纪刚，本院立案执行，立案案号为(2018)鲁1726执849号。同日本院做出（2018）鲁1726执849—1号执行裁定，裁定内容：一、查封被执行人刘纪刚在鄄城县××进士××镇吴庄村集体土地使用权【证号：NO鄄集用（2004）第0993号（农村城镇居民建造住宅用地），使用权面积二百一十六平方米】及地上房产一套（四间，共两层）；二、查封期间，未经法院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产；三、查封期限为三年；本裁定送达后立即生效。2018年7月11日，李本谦以刘纪刚、谷秀兰为被告起诉来院，案由为追偿权，2018年7月31日本院做出（2018）鲁1726民初2360号民事判决，判决被告刘纪刚、谷秀兰于本判决生效后十日内偿还原告李本谦现金77553.56元。案外人王慧于2018年11月14日向本院提出书面异议，并提交了房屋买卖合同一份，取款凭证一份,收条一份,贷款还款记账凭证复印件三份,刘纪刚土地使用证一份,证人证言,用以证明2018年6月21日为刘纪刚偿还贷款398413.94元,给被执行人现金10万元,被执行人把涉案房产卖给了异议人,2018年7月4日签订了买卖合同,2018年7月6日李进士堂司法所给盖了章。现在土管部门不能办理手续，2018年11月13日李进士堂国土所给盖了章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中的涉案房产的土地使用证登记为刘纪刚，刘纪刚即为涉案房产的权利人，本院查封被执行人的房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。虽然异议人提交了证据证明已经购买了涉案房产，但是其异议不符合该条规定的情形，其权利不能排除执行，故对异议人的异议请求不予支持，予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：驳回王慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向鄄城县人民法院提起诉讼。审判长  孔和平审判员  张艳红审判员  陈桂兰二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 旭
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终468号上诉人（原审被告）：田怀清，男，1981年1月11曰出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：田坤夫，男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：范兴明，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人田怀清因委托理财合同纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初6875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉上诉人委托理财一案，根据法律规定，原审法院不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院处理。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告范兴明的住所地在浙江省市洲泉镇，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十一月九日书记员 严     瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8742号原告：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：黄文中，男，1984年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告陈飞诉被告黄文中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，由审判员李红鹰担任审判长，人民陪审员彭开莉、张光荣组成合议庭，因被告黄文中下落不明，本院于2018年7月19日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告黄文中经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈飞诉称，2017年9月8日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币3万元整，定于2018年1月7日一次性还清，支付方式为转账支付。原告把借款全部给被告后，被告写了借条和收条，并按有被告的手印，以证明被告收到全部借款。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告所借30000元；2、被告支付以30000元为基数，月利率2%计算自2017年9月8日起至还清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈飞陈述因被告已偿还11000元，故变更第一、二项诉讼请求为：1、要求被告偿还剩余本金19000元；2、被告支付以19000元为基数，按月利率2%计算自2018年1月8日起至还清之日止的利息。原告陈飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告身份情况。证据二、借据、收据，拟证明被告向原告借款30000元。证据三、中国民生银行电子回单，拟证明原告向被告转款30000元的事实。被告黄文中未做答辩，亦未提交证据。本院依职权调取的证据：武汉市公安局同心派出所出具的“户籍证明”，证明被告黄文中的身份及家庭成员情况。经庭审举证、质证，被告黄文中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告陈飞对本院调取的证据无异议。经审查，原告陈飞向本院提交的黄文中出具的借据、收据、中国民生银行支付业务回单均系原件，本院确认其证据效力，予以采信。经审理查明，2017年9月8日，黄文中以资金周转为由，向陈飞借款30000元，并出具借据，约定月利率2%，于2018年1月7日本息一次性还清。同日，陈飞通过其名下中国民生银行账号*7×××27向黄文中名下中国农业银行账号*8×××78转账30000元后，黄文中出具收据，载明已收到陈飞30000元。借款到期后，陈飞多次向黄文中催要未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈飞陈述借款到期后，被告偿还11000元，余款至今未付。本院认为，根据原告陈飞向本院提交的被告黄文中出具的借据、收据原件、中国民生银行电子回单，并结合原告陈述，可以确认被告黄文中向原告陈飞借款30000元的事实成立。上述借款行为系陈飞与黄文中的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，按双方约定，被告黄文中应于2018年1月7日一次性还清借款，但仅偿还借款11000元，被告黄文中应承担偿还剩余借款的民事责任。故对原告陈飞要求被告黄文中偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以19000元为基数，按月利率2%计算自2018年1月8日起至还清之日止利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告陈飞有权要求被告支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文中应于本判决生效之日起十日内向原告陈飞偿还借款本金19000元；二、被告黄文中应于本判决生效之日起十日内向原告陈飞支付借款利息（以本金19000元为基数，自2018年1月8日起至实际偿清之日止，按照月利率2%的标准计算）。本案案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告黄文中负担（该款已由原告陈飞垫付，被告黄文中随同上述款项一并给付原告陈飞）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  李红鹰人民陪审员  彭开莉人民陪审员  张光荣二〇一八年十一月十九日法官助理邱一恒书记员邱琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终7784号上诉人（原审被告）：铜山县姚建华宇停车场，住所地徐州市铜山区茅村镇。经营者：姚建，男，1977年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：付兴民，男，1973年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人铜山县姚建华宇停车场因与被上诉人付兴民返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人铜山县姚建华宇停车场于2018年11月28日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人铜山县姚建华宇停车场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许铜山县姚建华宇停车场撤回上诉；二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人铜山县姚建华宇停车场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王胜宇审 判 员 张 杰审 判 员 黄 政二〇一八年十一月二十九日法官助理 张 晶书 记 员 殷千惠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初6495号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，行长。委托代理人：陈渤，男，汉族，1991年6月13日出生，户籍所在地重庆市万州区X号，公民身份号码X。被告：朱继平，女，汉族，1963年8月15日户籍所在地重庆市南岸区X号，公民身份号码X。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告朱继平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行委托代理人陈渤到庭参加诉讼，朱继平经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。农商行南岸支行提出的诉讼请求为：1.朱继平立即偿还截至2018年3月23日的贷款本金194446.74元、利息7188.09元，合计201634.83元，以及从2018年3月24日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以194446.74元为基数，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2.农商行南岸支行对朱继平所有的位于重庆市南岸区丁香路1号2幢8-16号房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等全部费用由朱继平负担。事实和理由：2010年10月5日，原被告双方签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：朱继平向农商行南岸支行借款26万元，贷款期限为2010年10月5日至2030年10月4日，年利率为3.43%，按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；如朱继平未按合同约定归还贷款，农商行南岸支行有权提前收回全部贷款本息，并按规定计收罚息和复利。农商行南岸支行与朱继平还签订《重庆市房地产抵押合同》，朱继平以重庆市南岸区X号房屋为前述贷款提供抵押，并在重庆市国土房管局办理了抵押登记。合同签订后，农商行南岸支行按约向朱继平发放贷款26万元。但朱继平获得贷款后，2015年4月开始未按期还款。经催收未果后，故农商行南岸支行诉至法院，判如所请。朱继平未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2010年10月5日，农商行南岸支行与朱继平签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定的主要内容为：农商行南岸支行向朱继平发放贷款26万元用于购房，贷款期限为240个月，即2010年10月5日至2030年10月4日止；贷款利率为在基准利率水平上下调30%，采用浮动利率（即贷款利率为基准利率，如在贷款期限内遇基准利率调整，则贷款利率于次年1月1日调整），发放贷款时的贷款利率以借据记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准；对于逾期罚息，从逾期之日起对逾期还款本金在合同约定的贷款利率水平上上浮50%，该罚息利率随合同约定利率的调整而调整，对不能按时支付的利息，按照合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；朱继平选择以等额本息还款法；朱继平以其名下的位于重庆市南岸区X号房屋为此提供抵押担保，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及实现抵押权的全部费用（包括但不限于用于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等）；如朱继平未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则农商行南岸支行有权宣布合同项下的贷款立即到期，并要求朱继平立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息或违约金，并对应付未付利息收取复利。随后，农商行南岸支行与朱继平签订《预购商品房抵押合同》，再次明确朱继平以前述房屋为贷款合同提供抵押担保，并在重庆市国土房管局办理抵押登记。2010年12月21日，农商行南岸支行向朱继平发放贷款26万元。然在合同履行过程中，朱继平并未如期偿还贷款本息。截至2018年3月23日，朱继平尚有贷款本金201634.83元（其中逾期贷款本金194446.74元）未还、利息7188.09元未付。上述事实由《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、逾期清单及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，农商行南岸支行与朱继平签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系两方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，双方基于此依法成立金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农商行南岸支行已按约向朱继平发放贷款26万元，完成合同义务。自此以后，朱继平应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农商行南岸支行举示的证据，朱继平已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农商行南岸支行当可有权要求朱继平提前偿还截至到2018年3月23日的剩余贷款本金194446.74元、支付利息7188.09元，符合合同约定，本院予以支持。农商行南岸支行请求的后续可产生的利息和罚息均系朱继平的违约行为所致，朱继平理应依据合同负有支付义务。朱继平自愿因本案合同项下的债务以其名下的位于重庆市南岸区X号房屋提供抵押担保并办理抵押登记手续，农商行南岸支行对该抵押房产已取得抵押权，并有权就该抵押房产在拍卖、变卖或折价之时所得价款优先受偿。朱继平经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱继平于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行偿还贷款本金194446.74元、支付利息7188.09元，并支付罚息和复利（罚息以贷款本金194446.74元为基数，从2018年3月24日起至付清时止按合同约定的贷款利率水平上浮50%计算；复利以应还未还的利息7188.09为基数，自2018年3月24日起至付清时止按照合同执行利率上浮50%计算）二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行有权就被告朱继平名下的位于重庆市南岸区X号房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，保全费1820元，共计6144元，由被告朱继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十一月三十日书 记 员  袁秋香