湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初1870号原告：张江，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖北省当阳市坝陵区。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：武汉江夏路桥工程总公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街路桥办公大楼，统一社会信用代码：914201151782748937。法定代表人：彭锦红，系该公司经理。委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤利，男，1976年5月15日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市江夏区。被告：谈明主，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。原告张江与被告武汉江夏路桥工程总公司（以下简称路桥总公司）、谈明主申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张江的委托诉讼代理人陈忠华、被告路桥总公司的委托诉讼代理人卫东、陈贤利到庭参加了诉讼，被告谈明主经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江向本院提出诉讼请求：准许执行被执行人谈明主以路桥总公司名义承接的枝江市白雅一级公路新建工程项目（以下简称白雅公路项目）工程款968万元。事实及理由：2014年11月30日，湖北省宜昌市中级人民法院对张江诉谈明主民间借贷纠纷一案作出民事判决：由谈明主于判决生效之日起十五日内偿还张江借款本金1238万元及利息。谈明主不服该判决提出上诉，2015年8月19日，湖北省高级人民法院作出民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。一审判决生效后，谈明主未按照判决履行义务，故张江申请强制执行，后将该案委托武汉市中级人民法院执行，武汉市中级人民法院指定武汉市江夏区人民法院执行。2017年12月7日，武汉市江夏区人民法院作出执行裁定书，裁定冻结谈明主以路桥总公司名义承接的白雅公路项目工程款968万元，并向枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部下达协助执行通知书，要求该指挥部协助冻结谈明主以路桥总公司名义承接的白雅公路项目工程款968万元。2018年2月27日，路桥总公司对执行标的提出书面异议，2018年4月13日武汉市江夏区人民法院作出（2018）鄂0115执异6号执行裁定书，裁定撤销本院于2017年12月7日作出的执行裁定书、协助执行通知书，中止对白雅公路项目工程款968万元的执行。路桥总公司将公司资质借给谈明主投标白雅公路项目的事实有大量证据佐证，内部承包协议书也充分证明路桥总公司将资质借给谈明主的事实，而裁定中却认定“无证据证明谈明主系该工程的实际施工人”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，路桥总公司应提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，否则应准许执行该执行标的。为维护原告合法权益，请支持原告诉讼请求。路桥总公司辩称，1、张江与谈明主系民间借贷关系，张江也是依据（2013）宜昌中民一初字第00033号民事判决书来主张权利，该判决书已经明确张江与谈明主系民间借贷关系，与路桥总公司没有法律关系。2、张江在诉状中陈述，路桥总公司将公司资质借给谈明主投标白雅公路项目没有证据证实，该事实不能成立。3、张江所述无事实及法律依据，请求驳回张江的诉讼请求。谈明主未到庭，亦未提交书面答辩意见。张江为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：宜昌市中级人民法院（2013）宜昌中民一初字第00033号民事判决书、湖北省高级人民法院民事裁定书、武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初执异6号执行裁定书、当阳市人民法院（2016）鄂0582财保6号民事裁定书及协助执行通知书、财产保全申请书、内部承包协议复印件、承诺书、工程支付审批表、复议申请书、询问笔录、债权担保协议书、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1203、1208号民事判决书，当阳市人民法院（2016）鄂0582民初985号民事判决书、职务任命决定书、姜元琼证明、冯建锋证明及情况说明、汪猛顺说明、履约保证金收据、白雅一级公路项目部工程日常支出现金流水账、询问笔录。路桥总公司为支持其辩称，向法庭提交以下证据：宜昌市中级人民法院（2013）宜昌中民一初字第00033号民事判决书、合同协议书、工程造价编审确认表、当阳市人民法院民事裁定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张江为与谈明主民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向湖北省宜昌市中级人民法院提起诉讼，2014年11月30日，该院作出（2013）鄂宜昌中民一初字第00033号民事判决书，判决谈明主于判决生效之日起十五日内偿还张江借款本金1238万元及利息。谈明主对该判决不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，因未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，该院于2015年8月19日作出（2015）鄂民立上字第00254号民事裁定书，裁定：本案按自动撤回上诉处理。2015年9月21日，权利人张江向湖北省宜昌市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行后于2017年5月4日将该案委托武汉市中级人民法院执行。2017年6月28日，武汉市中级人民法院指定由本院执行。2017年12月7日，本院作出（2017）鄂0115执1245号之一执行裁定书，裁定冻结谈明主以路桥总公司名义承接的白雅公路项目工程款9680000元。并向枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部下达（2017）鄂0115执1245号协助执行通知书，要求该指挥部协助冻结被执行人谈明主以路桥总公司名义承接的白雅公路项目工程款9680000元。路桥总公司对该裁定提出异议，本院于2018年4月13日作出（2018）鄂0115执异6号执行裁定书，裁定撤销本院2017年12月7日作出的（2017）鄂0115执1245号之一执行裁定书、（2017）鄂0115执1245号协助执行通知书；中止对白雅公路项目工程款9680000元的执行。张江不服该裁定，遂向本院提出执行异议之诉。另查明，2012年7月6日，路桥总公司（承包人）与枝江市公路管理局（发包人）签订《枝江市白雅一级公路新建工程施工合同协议书》。协议约定枝江市公路管理局接受路桥总公司对枝江市白雅路一级公路新建工程（二标段）施工的投标，签约合同价24649624.00元，承包人项目负责人周涛。2012年8月2日，路桥总公司枝江市白雅一级公路新建工程（二标段）工程项目部下达《关于枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）聘请人员及职务任命决定》，任命徐长愿、冯建锋、谈明主为一、二标段项目副经理。张江提交的2012年8月20日，路桥总公司白雅公路项目项目部（甲方）与谈明主、杨永红（乙方）签订《内部承包协议书》复印件显示，乙方以包工包料的方式承担该工程建设任务，付款方式：以业主与路桥总公司签订的合同中约定的付款方式和时间为依据。开工前，乙方支付246万元的履约保证金，直接汇入业主账户中。协议尾部，甲方由冯建锋签字加盖项目部印章，乙方由谈明主、杨永红签名。庭审中，路桥总公司不认可该协议，且认为该协议上的项目部印章不是真实的项目部印章。2012年11月10日，徐长愿、谈明主被解聘。2015年5月14日，枝江市审计局审定该项目工程造价，路桥总公司与枝江市审计局签订《建设工程造价编审确认表》，确认枝江市白雅一级公路（二标段）工程造价为26812412.45元。已生效的（2013）鄂宜昌中民一初字第00033号民事判决书中认定以下事实“张江、徐长愿、谈明主签订的债权担保协议书中的枝江市白雅一级公路新建工程二标段工程，系武汉江夏路桥工程总公司承建；谈明主、徐长愿于2012年8月2日受聘于枝江市白雅一级公路新建工程第一、第二标段项目部，2012年11月10日被解聘。”对于已生效判决认定的事实，本院予以采信。认定上述事实，有当事人陈述、判决书、裁定书、内部承包协议、承诺书、债权担保协议书、报账记录、职务任命决定书、合同协议书、工程造价编审确认表等证据并经本院审核属实，并有庭审笔录在卷佐证。本院认为，张江认为路桥总公司将公司资质借给谈明主投标白雅公路项目程，谈明主为白雅公路项目实际施工人，要求执行谈明主以路桥总公司名义承接的白雅公路项目工程款968万元。但是其提供的证据不足以证明谈明主为该工程的实际施工人。首先，张江与谈明主、徐长愿签订的《债权担保协议书》及谈明主出具的《承诺书》，均系谈明主的个人行为，无法证明谈明主有权对枝江市白雅一级公路新建工程的工程款进行处分。其次，张江提供的杨永红的《财产保全申请书》、当阳市人民法院的协助执行通知书、《询问笔录》、宜昌市中级人民法院的《询问笔录》均系案件审理中的行为，最终应以经过法庭审理后作出的裁判文书中认定的事实为准。在杨永红与路桥总公司建设工程施工合同纠纷一案中，宜昌市三峡坝区人民法院于2017年12月19日作出（2017）鄂0591民初857号民事裁定书，裁定书中认定杨永红未提交充分证据证明谈明主对转让的债权的具有有效性，驳回杨永红对路桥总公司的起诉。在其他已生效判决中也未认定谈明主为项目实际施工人。再者，关于张江与谈明主民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00033号民事判决书已生效，该判决书中认定以下事实“枝江市白雅一级公路新建工程二标段工程，系武汉江夏路桥工程总公司承建。”（2017）鄂05民终1203号民事判决书中认定“张江、徐长愿、谈明主签订的债权担保协议书中的枝江市白雅一级公路新建工程二标段工程，系武汉江夏路桥工程总公司承建；谈明主、徐长愿于2012年8月2日受聘于枝江市白雅一级公路新建工程第一、第二标段项目部，2012年11月10日被解聘。”以上文书均认定白雅公路项目系路桥总公司承建，谈明主系路桥总公司聘请的该项目副经理，不能证明谈明主系该项目的实际施工人。张江提交的《内部承包协议书》复印件，甲方签字人冯建锋，而路桥总公司与枝江市公路管理局签订的协议中，约定的项目负责人为周涛，冯建锋与谈明主均系路桥总公司任命的项目部副经理。冯建锋是否有权与谈明主签订《内部承包协议书》，将白雅公路项目交由谈明主实际施工，张江未能提供充分的证据予以证明，而且证据复印件没有证据原件予以佐证。最后，张江提交的白雅工程出纳单据保障记录中记载，谈明主投入金额为7万元；现金流水账中记载的金额为100万元左右。而枝江市审计局审定的白雅公路项目二标段的工程造价为26812412.45元。张江提交的证据中，谈明主实际投入金额为100万元左右，该金额与工程造价相去甚远，不足以证明谈明主为该项目的实际施工人。关于谈明主借款缴纳保证金事宜，枝江市公安局已经立案侦查，张江提供的证据不足以证明谈明主交纳履约保证金。姜元琼、冯建锋的证言缺少其他客观事实予以佐证，不足以证明谈明主为项目实际施工人。综上所述，张江提交的证据不足以证明谈明主为白雅公路项目的实际施工人，不足证明谈明主对白雅公路项目工程款享有债权。故其要求执行谈明主以路桥总公司名义承接的白雅公路项目工程款968万元的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告张江的诉讼请求。案件受理费500元，由原告张江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  孙成军二〇一八年十一月十日法官助理孙远青书记员段丽