上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14637号原告：张盈琳，女，1985年4月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青黎，上海星瀚律师事务所律师。被告：刘聚法，男，1955年3月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢科扬，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告：侯玉娣，女，1956年11月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：刘晓娟，女，1981年11月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：舒晓俊。被告：舒晓俊，男，1983年12月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告张盈琳与被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟、舒晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盈琳的委托诉讼代理人吴华彦、被告刘聚法的委托诉讼代理人谢科扬、赵雪华、被告刘晓娟、舒晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盈琳诉称：2017年4月28日，四被告与案外人董某签订《房地产借款抵押合同》，根据合同约定，被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟向董某借款550万元，借款利率为1.3％/月，借款期限6个月，以实际放款日计；逾期还款，按照每日2‰标准支付逾期利息及罚息。被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟以三人名下共同共有的位于上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“新沪路房屋”)为前述债务做抵押担保，被告舒晓俊作为保证人为上述债务承担连带责任担保；债务人催讨本金而产生的诉讼费、保全费、律师费等追索债权的所有费用由四被告承担。2017年5月12日，案外人董某将借款本金550万元汇至被告刘聚法名下银行账某。借款期限届满后，被告未按时还款，但一直按合同约定的利率支付利息至2018年3月12日。之后，四被告未再支付任何借款利息或清偿本金，案外人多次催讨未果。2018年5月24日，董某通过发送《催款函》的方式，催告四被告还款，要求被告于2018年6月4日前归还全部本息。但期满后，被告仍未归还。2018年7月12日，原告与案外人董某签署了《债权转让协议》，将其对四被告的债权转让给原告并于同日向四被告制发了《通知函》，告知债权转让事宜。另，刘聚法与侯玉娣系夫妻关系，刘晓娟系刘聚法与侯玉娣之女，舒晓俊与刘晓娟系夫妻关系。至今，被告未向原告清偿债务，故原告诉请来院：1、要求被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟共同向原告归还借款本金550万元；2、要求被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟共同向原告归还自2018年3月13日起至2018年6月4日止的利息195,443元(以550万元为本金，按照月息1.3％计算)；3、要求被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟共同向原告归还以550万元为本金按照年息24％计算自2018年6月5日起至实际清偿日止的逾期利息；4、要求被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟共同向原告支付律师费50,000元、诉讼责任保险费13,800元；5、要求被告舒晓俊对上述第1、2、3、4项诉请确定的债务承担连带清偿责任。被告刘聚法辩称：被告当时是向上海超盈小当家金融信息公司借款，原告是该公司的法定代表人，董某是该公司员工。抵押借款合同是被告本人所签，抵押手续亦被告亲自办理。对收到原告合同项下的借款本金550万元无异议，但收到当日即将其中的497万元转入了案外人账某，故认为被告账某实际是原告控制的。对原告主张的借款期限内1.3％/月的利息无异议，但对于原告主张的逾期利息有异议，认为过高。另认为原告主张的律师费过高。被告侯玉娣未答辩。被告刘晓娟、舒晓俊辩称：两被告当事人并不愿意在抵押借款合同上签字，其系受刘聚法逼迫所签。刘聚法执意把两被告叫到贷款公司，称抵押的房屋是其名下的，被告无权拒绝签字，故在此情况下两被告才签了字。对于刘聚法收到550万元借款本金无异议，对于约定的利息1.3％/月无异议，但对于逾期利息2％/月有异议，认为逾期利息仍应当按照月息1.3％支付。两被告并未用到分文借款，但两被告名下的房屋却被查封了。两被告申请对抵押物进行拍卖，同意对拍卖所得归还涉案债务，不足部分同意补全。针对被告的辩称意见，原告表示，原告与被告舒晓俊的一个朋友相识。当时，被告刘聚法称其是退伍军人，有很多部队关系，凭此可以承揽生意，其因资金周转需要向原告借款。原告是从事股权融资生意的，名下有很多公司，因原告本人业务很忙，故当时委托员工董某作为债权人与被告办理了相关借款手续，但实际出借资金均来源于原告。经审理查明：一、2017年4月28日，案外人董某作为出借人(抵押权人、甲方)、刘聚法、侯玉娣、刘晓娟共同作为借款人(抵押权人、乙方)、舒晓俊作为连带担保人(乙方)，签订了《房地产借款抵押合同》一份，约定：乙方向甲方借款550万元，借款期限6个月，自2017年4月28日至10月27日，借款期限自实际发放日开始计算，月利率1.3％；借款人以其名下新沪路房屋作为抵押，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用；借款到期，乙方未按约偿还借款本金的，自逾期之日，甲方按照实际逾期天数对逾期借款按照合同金额的2‰/天计算本金逾期利息；如乙方未按照约定日期支付相应利息，则在约定日后超过天数以本合同的贷款本金的2‰/天计算罚息；甲方催讨本金及执行期间实际发生的逾期利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用均由乙方承担等内容。合同尾部，各方当事人均签字并签署日期。2017年5月5日，案外人董某核准登记为系争新沪路房屋的抵押权人，被担保债权数额为550万元。系争新沪路产权登记在被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟三人名下。二、2017年5月12日，案外人董某通过招商银行尾号为4042账某向被告刘聚法名下在中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账某，分470万元、80万元两笔转入共计550万元。另，被告刘聚法提供银行卡明细，显示2017年5月12日即收款当日，被告刘聚法通过同一账某将470万元、27.57万元分别转入记载名称为“*晨”、“*伟”的账某。三、2018年5月24日，董某分别向四被告发出《催款函》，要求被告在2018年6月4日前向其一次性支付全部借款本金及相应利息；如逾期未支付，将追究法律责任。四、2018年7月12日，董某作为转让方(甲方)，原告张盈琳作为受让方(乙方)，签订《债权转让协议》，约定将甲方对刘聚法、侯玉娣、刘晓娟享有的550万元债权本金、利息、实现债权的费用，以及甲方对刘聚法、侯玉娣、刘晓娟享有债权相关的保证债权、抵押权等附属权利一并转让给乙方；并将甲方持有的与债权有关的法律文书一并移交给乙方；转移的基准日为2018年6月30日；截止至基准日，债权本金余额为550万元，逾期利息为561,000元等内容。同日，董某向四被告分别邮寄了《债权转让通知函》，告知了董某名下的涉案债权转让至原告名下的情况，以及原告账某信息等。五、审理中，原告认为，被告已支付了实际借款日起至2018年3月12日止的借款利息。六、原告为主张权利聘请了律师，支出律师费50,000元。本案起诉后，原告为保全被告名下的财产，支付了诉讼保全责任保险费13,800元。以上事实，有原告提供的房地产借款抵押合同、不动产登记证明、银行交易回单、银行卡明细、微信聊天记录、催款函、催款函签收凭证、债权转让协议及附件、债权转让通知函、债权转让通知函签收凭证、聘请律师合同、律师费发票、诉讼保全责任保险保险单、保险费发票，被告提供的银行卡明细及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告提供的借款抵押合同、银行转帐凭证、抵押权登记等，可认定董某与被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟的借贷关系依法成立，且被告舒晓俊作为连带保证人为上述债务作担保。在2018年7月12日，原债权人董某已将包括主债权及担保债权等在内的全部债权转让给原告张盈琳，且已在同日通过发函方式告知四被告，应当视为债权转让已向被告生效。关于借款金额及借款期限内的利息，在合同中双方约定明确，本院予以确认。虽被告刘聚法辩称其在收到借款之日即将大部分款项转给案外人，故认为刘聚法的账某系原告控制，但对此被告刘聚法未提供任何证据佐证，故对此本院难以采纳。关于逾期罚息，双方约定了逾期罚息为2‰/天计算。虽双方约定借款期限为6个月，但在期满后，被告继续支付了数月利息，原告亦未持异议。审理中，原告认可，被告已支付借款日起至2018年3月12日止的全部利息，但之后未付任何本息。原债权人董某于2018年4月24日已通过发送《催款函》的方式告知被告要求其于2018年6月4日前全额归还借款本息，故现原告根据双方约定及法律规定，按照1.3％/月主张2018年3月13日起至2018年6月4日的利息，并按照2％/月主张2018年6月4日至实际清偿日止的逾期罚息并无不当，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费及诉讼责任保险费，双方在抵押借款合同明确约定，债权人因主张债权产生的包括律师费、保全费在内的追索债权的费用由借款人承担，本院认为诉讼责任保全费可视为保全费范围，故原告据此主张并无不当，且金额在合理范围内，本院予以支持。关于保证责任。因被告舒晓俊在抵押借款合同中作为连带担保人签字，应当对债务承担连带保证责任。法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故原告主张要求被告舒晓俊对第一、二、三、四项诉请一并承担连带保证责任，本院予以支持。被告侯玉娣经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟共同于本判决生效之日起十日内归还原告张盈琳借款本金550万元；二、被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟共同于本判决生效之日起十日内向原告张盈琳支付以550万元为本金按照月息1.3％计算自2018年3月13日起至2018年6月4日止的借款利息；三、被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟共同于本判决生效之日起十日内向原告张盈琳支付以550万元为本金按照年息24％计算自2018年6月5日起至实际清偿日止的逾期利息；四、被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟共同于本判决生效之日起十日内向原告张盈琳支付律师费50,000元、诉讼责任保险费13,800元；五、被告舒晓俊对本判决第一、二、三、四项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取25,834元、保全费5,000元，均由被告刘聚法、侯玉娣、刘晓娟、舒晓俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一八年十一月二十四日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。