广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0821行初31号 原告莫立胜，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住平南县。 原告莫立凤，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住平南县。 两原告共同委托代理人黎昌，广西旭成律师事务所律师。 被告平南县平山镇人民政府，所在地址平南县平山镇。 法定代表人覃志欢，该镇镇长。 委托代理人蒙福胜，男，1962年11月12日出生，汉族，平南县司法局平山司法所干部，住平南县。 委托代理人马文波，男，1970年4月23日出生，汉族，平南县干部，住平南县。 被告平南县人民政府，所在地址平南县平南街道城顶街1号。 法定代表人蓝胜，该县县长。 委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托代理人臧华翔，男，1991年2月18日出生，汉族，平南县人民政府法律顾问助理，住平南县。 第三人潘琼文，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住平南县。 第三人潘恒文，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住平南县 原告莫立胜、莫立凤不服被告平南县平山镇人民政府行政处理决定、被告平南县人民政府行政复议决定一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日受理后，于2018年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告莫立胜、莫立凤及其共同委托代理人黎昌，被告平南县平山镇人民政府的法定代表人覃志欢及其委托代理人蒙福胜、马文波，被告平南县人民政府的委托代理人林子程、臧华翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县平山镇人民政府于2018年4月2日对原告及第三人作出“平政处字”【2018】01号行政处理决定，该处理决定认定第三人户在1982年落实承包责任制时依法分配得“小良”、“王淡冲”水田；原告户依法分配得伴睡猫山脚水田；第三人的父亲潘杰邦与原告的父亲莫家光自愿互换水田耕作（口头协议），并且互换后双方按约定管理使用互换获得的水田，事实清楚，证据充分，也符合《合同法》、《承包法》的有关规定。为了有利生产生活，有利于经营管理，有利于社会和谐稳定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，作如下处理决定：第三人与原告争议位于平南县平山镇古松村松四屯伴睡猫山脚的土地（四至界址为：东、南面与松四队潘应邦、潘杰文土地交界，西面与松三队土地交界，北面与公路排水沟交界，面积139平方米）的土地使用权归第三人所有。被告平南县平山镇人民政府于2018年8月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1．确权申请人提供的证词，古松村委会证明，权属争议现场勘验记录及争议区域界线示意图，调查莫立胜、潘琼文、莫立凤、潘恒文、潘胜森、覃彩梅、莫家并、潘福文笔录，古松村委会调解记录，平山镇人民政府调解笔录，证实原告和第三人互换土地的事实及经过调解的事实。2．调查潘琼文、潘恒文、潘福文、李汉贤、潘恒超、潘展邦、谭日奎、莫月梅、覃琼芳、梁靖芳、潘飞文、潘胜林、莫恒超、莫立胜、莫立凤、莫家富、潘恒莲、莫家原、莫家贤的笔录，平山镇人民政府调解笔录，证明被告平山镇人民政府对纠纷当事人及四至界址进行调查取证，调解及双方当事人互换土地的事实，以及莫家原没有承包争议区域用来养鱼的事实。3．权属纠纷调处受理审批表，土地权属纠纷调处申请书，确权申请人身份证，权属纠纷受理书及告知书、送达回证，答辩通知书及告知书、送达回证，答辩书，权属争议现场勘验记录及争议区域界线示意图，平山镇人民政府会议纪要，平山镇人民政府“平政处字”【2017】1号行政处理决定书及送达回证，平南县人民政府“平政复决”（2017）13号行政复议决定书，申请书，平山镇人民政府“平政处字”【2018】1号行政处理决定书及送达回证、平山镇人民政府会议纪要，平南县人民政府“平政复决”（2018）2号行政复议决定书，证明被告平山镇人民政府作出的处理决定程序合法、适用法律得当。 被告平南县人民政府于2018年7月26日作出的“平政复决”（2018）2号行政复议决定认为，原告和第三人均是平山镇古松村松四队的成员，因土地使用权发生纠纷，被告依法受理，并作出处理决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，被告依法享有作出本案行政行为的行政职权。原告提出被告作出01号《处理决定》与去年作出的处理决定是同一事实和同一理由，违反了行政处理原则。这只是原告对处理决定的错误理解，被告在去年作出的处理决定虽经复议撤销，但是撤销的理由是处理决定所适用的法律法规错误，而对去年的处理决定的实体并未进行审查。故01号《处理决定》并不存在以同一事实和理由作出的情形。01号《处理决定》认定原告的父亲莫家光与第三人的父亲潘杰邦在1991年以口头形式互换水田的事实，有被告依法调查相关知情人的询问笔录所证实，并且原告也认可其父亲莫家光在“小良”、“王淡冲”水田耕作的事实，只是原告认为其父亲耕作的“小良”及“王淡冲”水田不是互换得来而是其父亲帮第三人户耕作而已。并以其提供的莫家原、莫家发的证词及2010年2月27日平南县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，从而证实其户在1982年松四队分配给其户的伴睡猫山脚的水田（即现争议地），于1992年出租给莫家原、莫家发养鱼的事实。但是，由于莫家原的证词与被告调查其的询问笔录自相矛盾，《道路交通事故认定书》记载的事故地点是“平山镇松根路段”，无法证实是本案的争议地。因此，对原告提出本案不存在“互换”水田的事实的主张依法不予采信。原告请求撤销01号《处理决定》，因证据不足，理由不成立，被告平南县人民政府依法不予支持。01号《处理决定》从立案到作出处理决定，所经过的程序均符合法律法规的规定，平南县平山镇人民政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第（一）项的规定对本案作出实体处理，其适用法律法规正确。综上，平南县平山镇人民政府作出的“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持平南县平山镇人民政府于2018年4月2日对原告和第三人作出的“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》。被告平南县人民政府提供的证据有：1．笔录、询问笔录，证明依法询问。2．行政复议申请书，行政复议受理通知书、送达回证，授权委托书、证明，答辩状、送达回证，笔录、询问笔录，送达回证，证明被告作出行政复议决定经过的程序合法。3．法律依据，证明被告作出行政复议决定适用法律正确。 原告莫立胜、莫立凤诉称，被告平南县平山镇人民政府作出“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。 一、被告平山镇人民政府对争议地现场勘验查明事实不清。首先被告平山镇人民政府没有任何事实依据，主观推断，以先入为主方式认定了争议地是原告户和第三人户互换土地，该错误不但在“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》中表现，还在“平政处字”【2017】01号《行政处理决定书》中出现。其次，被告平山镇人民政府调查查明的事实部分不实，表现为其调查所谓的知情人所讲的证言虚假，且无从查证。亦没有任何证据证明被告平山镇人民政府已经查明原告户和第三人户口头互换耕地事实。再者，被告平山镇人民政府认定事实不清还表现在为，被告平山镇人民政府认为原告父亲莫家光与第三人父亲潘杰邦自愿互换水田（口头协议），并且互换后双方按约定管理使用互换获得的水田，姑且不论互换水田“口头协议”真实与否，但被告却无任何证据证实双方互换后是否实际管理水田、如何约定和怎样管理的事实。原告户和第三人户根本没有就争议土地进行过任何互换的事实，第三人亦从未在争议地有任何管理行为。被告平山镇人民政府说双方互换土地后就按约定对互换土地进行管理，仅是其主观推测而无任何事实和证据。综上，被告平山镇人民政府作出的“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》认定事实不清。 二、被告平山镇人民政府于2017年9月5日作出“平政处字”【2017】01号《行政处理决定书》时，没有调查任何相关证据（包括证人证据）就作出了有利于第三人的处理决定，与2018年4月2日再次作出的“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》如出一辙，内容并无实质性改变。【2017】01号处理决定被被告平南县人民政府的（2017）13号复议决定撤销后，被告平山镇人民政府对争议地第二次作出行政认定时亦仅仅是收集到的个别不明事实真相证人证言作依据，其真实性无法得到确认，而且证人与原告户有过节，证人证言有虚假作证嫌疑。所以被告平山镇人民政府作出的“平政处字”【2018】01号行政处理决定属证据不足，程序错误。 三、被告平山镇人民政府在对本案作出的“平政处字”【2017】01号《行政处理决定书》与【2018】01号《行政处理决定书》，适用处理民事法律关系的《合同法》与《承包法》作为处理本案土地权属确权依据的做法是错误的，有刻意偏帮第三人不公正的行为。 四、被告平山镇人民政府在对本案争议的现场勘验查明及调查认定过程中，确定了本案争议土地位置、面积、四至界址。对争议的土地属1982年落实承包责任制时分给原告父亲莫家光户的水浸田的事实。这一事实表明争议地应是以“户”为主集体所有管理使用，而不是个人独有。原告户除莫家光外还有5人对争议地有使用权。被告平山镇人民政府作出处理本案争议时并没有如实查清原告户全体成员存在对争议地拥有使用权权益，处理争议时亦没有罗列原告户全体成员作为本案争议主体，对正确处理本案存在程序错误，决定作出后必然也损害了争议土地其他共有人权益。故【2018】01号行政处理决定属程序违法。 五、被告平南县人民政府以适用法律法规错误为由撤销被告平山镇人民政府作出的“平政处字”【2017】01号《行政处理决定书》后，未经充分查清核实，对被告平山镇人民政府错误事实加以肯定，作出维持其处理决定的“平政复决”（2018）2号《行政复议决定书》也是错误的。 六、因被告平山镇人民政府与被告平南县人民政府作出的错误行政行为将会导致原告等人的合法权益不能依法得到应有的保障，而第三人筑填原告水田行为，无论是否有无互换土地耕作的事实存在，在未经村集体讨论通过，并依法上报有关部门备案，其非法改变耕地性质的行为的违法的。因两被告作出的错误处理决定将会导致他人遭受更巨大经济损失无法弥补。 综上所述，为了维护原告的合法权益，请求依法撤销被告平山镇人民政府“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》和被告平南县人民政府“平政复决”（2018）2号《行政复议决定书》，并判决第三人将本案争议地（该争议地被两第三人非法筑填并硬化为道路）恢复原貌并立即归还原告管理，并负担本案的诉讼费用。原告提供的证据有：1．照片三张，证明争议地改变了地貌，改变了原农田的属性。2．图片一张，证明争议地已经被他人用石料堆塞不准通行。 被告平南县平山镇人民政府辩称，被告平山镇人民政府作出的“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》和被告平南县人民政府“平政复决”（2018）2号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律得当，请求人民法院依法予以维持。 被告平南县人民政府辩称，被告平南县人民政府“平政复决”（2018）2号《行政复议决定书》和平山镇人民政府“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，实体处理得当，请求人民法院依法予以维持。 第三人潘恒文、潘琼文述称，被告平山镇人民政府“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》和被告平南县人民政府“平政复决”（2018）2号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律得当，请求人民法院依法予以维持。第三人没有提供证据。 本院于2018年9月14日到争议现场勘验，并且在庭审中各方当事人一致同意争议现场图按2018年4月2日的为准。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、下列证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，能证明本案的事实，可作为本案定案的依据： （一）被告平南县平山镇人民政府提供的证据1、2、3。 （二）被告平南县人民政府提供的证据1、2、3。 二、下列证据因与本案无关、或不能证明本案的事实，本院依法不予认定： 原告提供的证据1、2与被告作出的行政行为没有关联性。 经审理查明，原告与第三人争议的土地坐落于平南县平山镇古松村松四屯伴睡猫山脚，四至界址为：东、南面与松四队潘应邦、潘杰文土地交界，西面与松三队土地交界，北面与公路排水沟交界，面积139平方米。该争议地是1982年落实承包责任制时由松四队分配给原告的父亲莫家光耕作的责任田，之后原告户便开始对责任田进行耕作管理。1982年第三人的父亲潘杰邦在落实承包责任制时分得“小良”水田面积67平方米，“王淡冲”水田面积56平方米。原告户及第三人户承包的责任田均未办有土地承包证。1991年原告的父亲与第三人的父亲就上述的责任田以口头形式进行了互换耕作管理，没有形成文字依据。互换后原告户在“小良”“王淡冲”的水田耕作至2010年。第三人的父亲自互换后一直管理使用伴睡猫山脚的水田，到2006年第三人的父亲病故。2014年因第三人在争议地上填土，双方引起纠纷。纠纷发生后，经平山镇古松村委会处理，双方无法达成协议。第三人于2017年5月向被告平南县平山镇人民政府提出土地使用权确权申请，被告平南县平山镇人民政府于2017年9月作出了“平政处字”【2017】01号《行政处理决定书》，将争议地的土地使用权确权归第三人管理使用。原告不服申请行政复议，被告平南县人民政府于2018年1月以被告平南县平山镇人民政府作出的处理决定适用法律错误为由作出撤销该处理决定的复议决定，但并没有作出实体处理。2018年，第三人再次申请处理，被告平南县平山镇人民政府于2018年4月作出了“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》，将争议的土地使用权继续确权归第三人使用，原告不服又申请复议。被告平南县人民政府于2018年7月26日作出“平政复决”（2018）2号《行政复议决定书》，维持了被告平山镇人民政府于2018年4月作出的“平政处字”【2018】01号《行政处理决定书》。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，两被告享有作出本案行政行为的职权，原告和第三人亦无异议，本院依法予以确认。行政机关作出的行政行为要合法，应该要证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。本案中，被告平南县平山镇人民政府在查清原告和第三人的父辈在口头互换耕地的基础上，通过调查询问知情的群众及结合第三人管理使用的事实，将争议地的使用权确权给第三人管理使用的事实清楚，证据确凿，其适用法律法规正确，亦符合法定程序。被告平南县人民政府在受理复议申请后，结合平南县平山镇人民政府已核实属实的证据，并在依法调查询问的基础上，作出维持被告平南县平山镇人民政府作出的行政处理决定的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，其适用法律法规正确，亦符合法定的程序。所以两被告作出的行政行为合法。原告起诉要求撤销两被告作出的行政行为及要求判决第三人将本案争议地恢复原貌并立即归还原告管理的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为了支持和监督行政机关依法行政，依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告莫立胜、莫立凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫立胜、莫立凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至如下信息账户内：户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄仲祥 人民陪审员  覃瑞贞 人民陪审员  黄 坚 二〇一八年十一月五日 法官助理谭永范 书记员林玉婷