湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1224号原告：通山县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：方先见，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。被告：通山县文华石材有限责任公司。法定代表人：陈新亮，该公司负责人。被告：陈新亮，男，1963年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：王竹清，女，1963年12月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：陈世光，男，1990年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：华子吟，女，1994年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上，系被告陈世光妻子。被告：陈汉民，男，1995年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：陈凤至，女，1988年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省监利县。被告：杜超，男，1987年11月13日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告：谭子汪，曾用名谭崇通，男，1970年2月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王有开，男，1969年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告王竹清、陈世光、华子吟、陈汉民、陈凤至、杜超、王有开共同委托诉讼代理人陈新亮，系本案被告王竹清、陈世光、华子吟、陈汉民、陈凤至、杜超、王有开亲属。原告通山县中小企业信用担保有限公司与被告通山县文华石材有限责任公司、陈新亮、王竹清、陈世光、华子吟、陈汉民、陈凤至、杜超、谭子汪、王有开追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通山县中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人王桂芹，被告通山县文华石材有限责任公司法定代表人陈新亮、被告陈新亮，被告王竹清、陈世光、华子吟、陈汉民、陈凤至、杜超、王有开委托诉讼代理人陈新亮到庭参加了诉讼。被告谭子汪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告通山县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告通山县文华石材有限公司向原告支付代偿本金180万元，违约金18万元，双倍担保费7.2万元，并且支付每超三个月增一倍之担保费3.6×2=7.2万元（计算时间自2017年11月13日至2018年5月13日止），后续担保费按照合同约定计算至代偿款实际清偿之日止，以上款项合计212.4万元；2.判令被告陈新亮、王竹清、陈世光、华子吟、陈汉民、陈凤至、杜超、谭子汪、王有开对上述债务承担连带清偿责任；3.判令拍卖或者变卖被告陈新亮、谭子汪设定抵押的房屋所得价款清偿债务；4.判令被告通山县文华石材有限公司支付律师费3万元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告通山县文华石材有限责任公司向中国农业银行股份有限公司通山县支行申请贷款200万元，贷款期限自2016年11月14日至2017年11月13日止。原告与被告通山县文华石材有限责任公司于2016年11月8日签订了《委托保证合同》为该笔贷款提供担保。其他被告自愿作为保证人为被告通山县文华石材有限责任公司提供反担保。被告陈新亮以其所有的通山房他证××羊镇字××号房屋作为抵押并进行了登记，被告谭子汪以其所有的鄂××××）通山县不动产证明第0000003号，不动产单元号421224001031、GB00190、F00010002等房产作为抵押进行了登记。合同签订后，中国农业银行股份有限公司通山县支行按照约定于2016年11月14日向被告通山县文华石材有限责任公司发放了200万元贷款，被告通山县文华石材有限责任公司已还20万元本金，余款180万元逾期未还，2017年12月27日原告代偿了180万元。原告认为：按照《委托保证合同》约定，被告通山县文华石材有限责任公司应当支付原告代偿款本金180万元，担保费及违约金32.4万元（支付双倍担保费用，且每超出3个月担保费增加一倍，支付担保金额10%的违约金）、为实现债权而支出的费用3万元。其他被告应当为该笔贷款及担保费、违约金等承担连带担保责任。应当拍卖或者变卖被告陈新亮、谭子汪抵押物清偿债务。被告通山县文华石材有限责任公司、陈新亮、王竹清、陈世光、华子吟、陈汉民、陈凤至、杜超、王有开辩称，所欠180万元本金是真实的，对180万元以外的费用不明确，违约金过高，请法庭予以降低。被告谭子汪抵押物是经过相关部门考察确定的，因为该笔贷款是我和谭子汪共同使用，我已付谭子汪1952500元，原告起诉的180万元，我和谭子汪有约定是由他偿还，并有协议书。因谭子汪没有按约定偿还原告才造成违约，请求法院判决优先执行谭子汪抵押房产和大畈工程款收入。原告诉求我方不应负责。被告谭子汪未答辩，在举证期限内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一、证据二、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据三、委托保证合同，证明原告为被告通山县文华石材有限责任公司在中国农业银行股份有限公司通山县支行的200万元借款提供担保的事实。证据四、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、中国农业银行股份有限公司保证合同，证明被告通山县文华石材有限责任公司与中国农业银行股份有限公司通山县支行签订借款合同，原告与中国农业银行股份有限公司通山县支行签订保证合同的事实。证据五、股东夫妻同意借款声明及承诺书、反担保承诺书六份，证明各担保人就被告通山县文华石材有限责任公司的该笔债务向原告提供反担保。证据六、《抵押反担保合同（1）》、委托书、反担保承诺书、不动产登记证明、《抵押反担保合同（2）》及他项权证，证明被告谭子汪、陈新亮以其所有的财产对被告通山县文华石材有限责任公司的债务提供反担保抵押的事实。证据七、借款凭证，证明中国农业银行股份有限公司通山县支行已向被告通山县文华石材有限责任公司发放贷款的事实。证据八、代偿通知书，证明被告通山县文华石材有限责任公司在借款到期没有还款的事实。证据九、中国农业银行业务凭证四份、保证金支付通知书一份，证明原告为被告通山县文华石材有限责任公司向中国农业银行股份有限公司通山县支行代偿180万元借款的事实。以上证据经到庭当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告陈新亮提交的证据一、《协议书》一份，证明原告起诉的款项应由谭子汪偿还；证据二、借条两张，证明谭子汪在陈新亮处借支的款项。原告质证认为被告提交的证据一、证据二均与本案无关，这是陈新亮与谭子汪之间的账务往来，本案是原告与被告通山县文华石材有限责任公司签订的委托保证合同，陈新亮、谭子汪等都是被告通山县文华石材有限责任公司的反担保人，陈新亮还款应向原告还，不应向被告谭子汪付款，他向谭子汪付款的行为与本案无关。本院经审查认为，被告陈新亮提交的证据一、二，能证明被告谭子汪实际使用涉案资金和承诺还款的事实，可以作为案件事实的证据。被告谭子汪缺庭应承担放弃质证权利对其不利的后果。本院认定本案事实：2016年10月25日，被告通山县文华石材有限公司因经营需要向中国农业银行股份有限公司通山县支行贷款440万元作流动资金周转，因抵押物不足，向原告申请以保证的方式提供担保，保额为200万元。双方签订的《委托保证合同》第二条约定，甲方（原告）的保证期间为主合同（中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同）中的约定的主债务（各）履行期届满之日起二年。保证方式承担连带责任保证。甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方（被告通山县文华石材有限责任公司）清偿债务后，即可行使追偿权，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息及甲方的其他费用和损失等，担保费以担保额200万元的2%为4万元。违约责任：一、对主合同到期乙方未能按主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按原约定担保费用双倍收取担保费用，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。二、如乙方未履行或未完全履行本合同约定其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的10%违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。对于本合同项下的乙方所有义务责任，1.陈新亮、王竹清自愿将位于通羊镇南市路凤池小区398号房屋一套作为担保提供反担保。2.谭子汪个人自愿将位于通山县通羊镇新城社区兴洋小区九套商品房（305、306、405、406、505、506、606、705、706）总面积为1185.95平方米作为担保物提供反担保，3.谭子汪自愿将在通山县大畈镇白泥、高坑村的易地搬迁工程项目的工程款作为反担保物，并分别签订了《抵押反担保合同》，以上担保物均在通山县房产管理局办理了抵押登记。4.王有开、陈世光、华子吟、陈汉民、谭子汪、陈凤至、杜超七被告向原告出具了负无限连带偿还责任《反担保承诺书》。在2016年10月25日，原告与中国农业银行股分有限公司通山通山县支行为被告贷款签订《保证合同》后，中国农业银行股分有限公司通山县支行按照与被告通山县文华石材有限公司签订的编号为42010120160003582《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，于2016年11月14日，向被告通山县文华石材有限公司发放了440万元贷款（其中原告承担连带责任保证的为200万元），约定年利率6.09%，借款期限为一年（2016年11月14日起至2017年11月15日止）。被告通山县文华石材有限责任公司取得借款后分批支付1950000元给被告谭子汪使用，贷款到期后，被告通山县文华石材有限公司除偿还25万元本金和部分利息外，余款均逾期未还。2017年12月27日，中国农业银行股份有限公司通山县支行从原告个人信贷保证金农行保证金专户17710262300000004账户扣划180万元偿还被告通山县文华石材有限公司贷款。2018年4月25日被告陈新亮与被告谭子汪签订了一份《协议书》。约定尚欠中国农业银行股份有限公司贷款235万元由陈新亮偿还，原告代偿款180万元由谭子汪偿还。至今，被告通山县文华石材有限公司、陈新亮、谭子汪均未偿还原告代偿款，导致原告诉之本院。本案争议焦点：1.本案代偿款应由哪些被告负责清偿，如何清偿；2.违约金及担保费应如何计算。本院认为，原告与被告通山县文华石材有限公司签订的《委托保证合同》、分别与陈新亮、王竹清、谭子汪签订的《抵押反担保合同》，被告陈新亮、王竹清出具的《股东夫妻同意借款声明及承诺书》，被告陈世光、华子吟、陈汉民、陈凤至、谭子汪、杜超、王有开出具的《反担保承诺书》是真实意思表示，且不违反法律规定。但《委托保证合同》违约责任条款中约定收取双倍担保费用，并每超出三个月，再加收一倍收取担保费，另又约定10%违约金，属双重约定，且明显高于被告造成的损失，被告通山县文华石材有限公司要求适当减少理由成立，本院酌情支持双重约定中一项180000元。另被告通山县文华石材有限公司同意支付原告为实现债权聘请律师代理费30000元，本院予以确认。被告通山县文华石材有限公司在原告为其向贷款银行提供担保贷得款项后，未能按借款合同约定的期限偿还借款，造成银行扣划原告担保账户款项代偿的事实，被告通山县文华公司已构成违约。依照担保法的规定和当事人之间的约定，被告通山县文华石材有限公司应负偿还代偿款的责任，如通山县文华石材公司不能如期偿还，应按约定拍卖或者变卖被告陈新亮、谭子汪抵押物并应以拍卖、变卖抵押物价款原告优先受偿，如拍卖或者变卖抵押物不足以清偿原告代偿款、违约金和损失，反担保人应承担连带清偿责任。被告陈新亮认为原告的代偿款应由被告谭子汪承担的理由与本案不属同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告通山县文华石材有限公司在本判决生效后三十日内，向原告通山县中小企业信用担保有限公司偿还原告代偿的借款本金1800000元，违约金180000元，合计1980000元。二、由被告通山县文华石材有限公司向原告通山县中小企业信用担保有限公司支付律师代理费30000元。三、如被告通山县文华石材有限公司在本判决确定期限内未履行本判决第一项义务，则拍卖或者变卖被告陈新亮、王竹清位于通羊镇南市路凤池小区398号房屋一套（通山房他证通羊镇第××号）、谭子汪位于通山县通羊镇新城社区兴洋小区九套商品房（305、306、405、406、505、506、606、705、706）总面积为1185.95平方米，如拍卖、变卖抵押物不足以偿还原告的代偿款违约金损失的部分，由被告陈先亮、王竹清、陈世光、华子吟、陈汉民、陈凤至、谭子汪、杜超、王有开对下欠原告的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23792元，由被告22515元负担，原告负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐绿山人民陪审员  喻志勇人民陪审员  阮 顺二〇一八年十一月十五日书 记 员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。