wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张逸弟，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张逸弟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告张逸弟经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月14日卡号52×××29信用卡项下透支款共计33831.11元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年4月14日卡号62×××53信用卡项下透支款0.97元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：52×××29、62×××53）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告张逸弟身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告张逸弟没有答辩及提交证据材料。被告张逸弟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月14日，被告张逸弟尚欠原告卡号52×××29信用卡项下款项本金29772.02元、零售利息1865.58元；卡号62×××53信用卡项下款项现金利息0.97元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号52×××29信用卡项下款项本金29772.02元、零售利息1865.58元，以及以本金29772.02元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，支付卡号62×××53信用卡项下款项现金利息0.97元，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张逸弟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号52×××29信用卡项下款项本金29772.02元、零售利息1865.58元，以及以本金29772.02元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告张逸弟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××53信用卡项下款项现金利息0.97元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费617.54元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初3341号之一申请人：迟振良，男，1956年6月13日出生，住辽宁省法库县。被申请人：白月日，男，1968年10月27日出生，住辽宁省法库县。原告迟振良与被告白月日民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理，申请人迟振良于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人白月日名下的位于法库县法库镇晓东街栋号1418号，座号东9号的商用门市，房屋所有权证沈房权证法库字第××号，保全期限一年。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对本次保全提供保险担保。本院经审查认为，原告迟振良提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白月日名下位于法库县，房屋所有权证沈房权证法库字第××号的座号东9号的商用门市一间。查封期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520.00元，由申请人迟振良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩子孚二〇一八年十一月五日书记员  刘子汇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初1874号 原告：康建阳，男，1977年6月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：任亚贵，男，1977年7月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈国宝，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告康建阳与被告任亚贵、陈国宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建阳的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼，被告任亚贵、陈国宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康建阳向本院提出诉讼请求：判令任亚贵立即偿还借款本金5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息,陈国宝对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费、公告费由任亚贵、陈国宝承担。事实和理由：2016年3月19日，任亚贵以缺乏资金周转为由向康建阳借款5万元，陈国宝对该债务承担连带保证责任。该事实有任亚贵出具的《借条》为凭。现康建阳自己需要资金，多次向任亚贵、陈国宝催讨，但该二人均以各种理由推诿，拒不还款。故望判如所诉。 任亚贵、陈国宝均未作答辩。 康建阳围绕诉讼请求依法提交了证据，任亚贵、陈国宝未举证和质证。本院经审查对康建阳提供的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和康建阳的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年3月19日，任亚贵出具给康建阳《借条》一份，内容为：“今向康建阳借到现金￥50000元，大写伍万元整，利息按月利率百分之0计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由莆田市城厢区人民法院受理，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。”任亚贵和陈国宝分别在该借条落款的借款人和担保人处签名按指印并注明时间、各自的公民身份号码。同日，任亚贵又出具给康建阳确认书一份，内容为：“本人已收到康建阳借给本人的人民币现金￥50000元（大写伍万圆整）！”。任亚贵在该确认书落款的确认人处签名按指印并注明时间。后因任亚贵、陈国宝未还款致讼。 本院认为，任亚贵向康建阳借款5万元，此有康建阳提供的由任亚贵出具的《借条》、《确认书》及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应该偿还，现康建阳请求偿还借款5万元合法有据，本院予以支持。康建阳同时要求任亚贵支付自起诉之日（即2018年4月4日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。陈国宝在《借条》上明确表示其愿对本案借款负连带偿还责任并在担保人处签名捺印，且康建阳要求陈国宝承担保证责任在保证期间内，故现康建阳要求陈国宝对上述债务承担连带偿还责任，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。任亚贵、陈国宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任亚贵应于本判决生效之日起十日内偿还康建阳借款5万元及该款自2018年4月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、陈国宝对上述债务承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由任亚贵、陈国宝负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈金钰 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  林文彬 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  廖萍萍 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。支付迟延履行金。
简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢1166号之二 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：郭敬辉，董事长。 委托代理人：袁敏，四川汇韬律师事务所律师。 被执行人：宁夏国晟贸易有限公司，住所地银川市兴庆区高尔夫25号综合楼603号办公用房。 法定代表人：赵尧珠。 被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地石嘴山火车站西侧（宁夏回族自治区大武口建材厂机关办公楼二层）。 法定代表人：张航孝。 委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。 被执行人：张航孝，男，生于1965年10月17日，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中铁信托有限责任公司申请恢复执行宁夏国晟贸易有限公司、宁夏江峰房地产开发有限公司、张航孝借款合同纠纷一案中，责令被执行限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年11月12日以（2018）川0180执恢1166号之一执行裁定书，查封了被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司所有的位于宁夏石嘴山市大武口区房屋，面积44770.72平方米；19-428、19-432、19-434、19-444号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁夏江峰房地产开发有限公司所有的位于宁夏石嘴山市大武口区房屋（详见查封清单），面积44770.72平方米；19-428、19-432、19-434、19-444号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐鸿滨 审判员  赖玉文 审判员  陈仁君 二〇一八年十一月三十日 书记员  干 波
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1677号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人:任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。（代理期限至2018年10月11日止）。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。（代理期限始于2018年10月11日）。被告：张愿清，男，1994年11月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，被告：陈才健，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：魏建红，男，1969年8月14日，汉族，住河南省方城县，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路750号10楼1011-1012、12楼1201-1212房，统一社会信用代码914401016659215098。负责人：吴财龙。被告：邹贤林，男，1963年12月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县，被告：李贵碧，女，1964年8月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县，被告：邹某，男，2014年6月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县，法定代理人：王某（系邹某的母亲），女，住重庆市城口县。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）诉被告张愿清、陈才健、魏建红、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称中华联合财保公司）、邹贤林、李贵碧、邹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋到庭参加诉讼，被告张愿清、陈才健、魏建红、中华联合财保公司、邹贤林、李贵碧、邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基金办提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用45991.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张愿清、陈才健、魏建红、中华联合财保公司、邹贤林、李贵碧、邹某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了另案起诉状、判决书、医疗收费票据、张愿清医疗费用情况说明等证据材料，原告进行了质证，被告张愿清、陈才健、魏建红、中华联合财保公司、邹贤林、李贵碧、邹某未质证亦未提交证据，本院核查后对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日23时45分，邹晓江未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘张愿清，沿海天大道从三和路往高明大道方向行驶，当行至佛山市高明区海天大道海天公司A7门前路段时，由于邹晓江醉酒驾驶，致使无号牌摩托车车头与陈才健停在右侧路边的粤Ａ×××××号牌重型厢式货车尾部发生碰撞，造成邹晓江当场死亡、张愿清受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字[2015]第440624A00022号《道路交通事故认定书》，认定邹晓江承担此次事故的主要责任，陈才健承担此次事故次要责任，张愿清不承担责任。另查明一，张愿清就其损失于2016年向本院起诉陈才健、中华联合财保公司、邹某、邹贤林、李贵碧，本院作出（2016）粤0608民初1223号《民事判决书》，认定粤Ａ×××××号车辆在中华联合财保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，没有证据显示该车有投保第三者责任商业保险，张愿清医疗费为55000元，张愿清的损失先由中华联合财保公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足理赔部分由陈才健承担30%的赔偿责任，剩余损失由张愿清赔偿10%，邹某、邹贤林、李贵碧在对邹晓江遗产继承范围内赔偿90%，判决的第一项为中华联合财保公司在交强险的赔偿限额内赔偿49600元给张愿清。该判决于2016年9月7日发生法律效力。另查明二，在邹某、邹贤林、李贵碧诉陈才健、中华联合财保公司（2016）粤0608民初1672号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2016）粤0608民初1672号《民事判决书》，判决的第一项为中华联合财保公司在交强险的赔偿限额内赔偿70400元给邹某、邹贤林、李贵碧。该判决于2016年9月1日发生法律效力。另查明三，张愿清因本案交通事故于2015年4月10日至2015年8月10日在佛山市高明区人民医院住院治疗，医疗总费用为100433.7元，其中基金办于2015年9月1日向佛山市高明区人民医院垫付张愿清的抢救费45991.42元。张愿清在（2016）粤0608民初1223号案件中的诉讼请求未包括基金办垫付的费用。另查明四，邹某、邹贤林、李贵碧是邹晓江的第一顺位法定继承人。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字[2015]第440624A00022号《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，事故责任划分准确，本院予以采纳并以此作为确定本案交通事故民事赔偿责任的依据。由于中华联合财保公司的交强险责任限额已经使用完毕，因此本案的抢救费用直接按责任比例由各责任人赔偿。陈才健承担次要责任即30%的赔偿责任为13797.43元（45991.42元×30%）；邹晓江承担70%的赔偿责任，由于张愿清明知邹晓江醉酒仍乘坐其摩托车，对其损失应自负一定比例的责任，本院依据生效判决确定由邹晓江承担其中90%的赔偿责任即28974.59元（45991.42元×70%×90%），由张愿清承担其中10%的赔偿责任为3219.4元（45991.42元×70%×10%）。由于邹晓江已经死亡，则邹晓江的赔偿责任依法由其继承人邹某、邹贤林、李贵碧在继承其遗产的实际价值范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈才健在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还医疗费13797.43元；二、被告邹某、邹贤林、李贵碧在本判决生效之日起十日内在继承邹晓江的遗产的实际价值范围内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还医疗费28974.59元；三、被告张愿清在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还医疗费3219.4元；四、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（缓交），由被告陈才健负担285元，被告邹某、邹贤林、李贵碧负担598.5元，被告张愿清负担66.5元。各被告负担的受理费，由被告陈才健、邹某、邹贤林、李贵碧、张愿清在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一八年十一月九日书记员  杜恩仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22667号原告：东莞市龙基电子有限公司，住所地东莞市。法定代表人：邓卓飚，任总经理。委托诉讼代理人：何慧玲，广东德佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹璐，广东德佐律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区绿能汽车配件有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：关炳亨。原告东莞市龙基电子有限公司诉被告佛山市南海区绿能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，原告于2018年11月28日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市龙基电子有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1840.28元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十一月十日书记员  梁梓柔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12317号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：叶绍蓉，女，汉族，1976年09月09日出生,住址：成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告叶绍蓉金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，叶绍蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶绍蓉立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币435017.90元，上述金额合计为1435017.90元）；2、请求判令叶绍蓉承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部叶绍蓉承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶绍蓉与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150909000219），约定平安银行成都分行向叶绍蓉提供贷款供叶绍蓉使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向叶绍蓉发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但叶绍蓉未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 叶绍蓉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、叶绍蓉身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因叶绍蓉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月9日，叶绍蓉为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：叶绍蓉向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%；叶绍蓉未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求叶绍蓉归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中叶绍蓉另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月17日向叶绍蓉发放贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%。截止2018年5月11日，叶绍蓉未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利435017.90元。 本院认为，平安银行成都分行与叶绍蓉签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向叶绍蓉发放贷款1000000.00元，叶绍蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求叶绍蓉偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利435017.90元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，叶绍蓉逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求叶绍蓉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、叶绍蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利435017.90元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如叶绍蓉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17715元，减半收取8858元，由叶绍蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王石灶，男，1963年5月21日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告王石灶信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48854.24元和零售利息、分期手续费、年费、滞纳金（截止至2015年12月23日的零售利息10793.27元、分期手续费2202.97元、年费3000元、滞纳金12468.38元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计77318.86元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××33）截止至2015年12月23日的欠款共计77318.86元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，被告于涉案信用卡申请表中勾选卡类为“白金卡尊贵服务年费2000元”，且《中信银行信用卡收费标准表》载明：白金尊贵卡年费为2000元。截至2015年12月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金48854.24元、零售利息10793.27元、分期手续费2202.97元、年费3000元、滞纳金12468.38元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2015年12月23日的信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金，及以所欠本金为基数从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王石灶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金48854.24元、零售利息10793.27元、分期手续费2202.97元、年费3000元、滞纳金12468.38元，以及以本金48854.24元为基数从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732.98元、财产保全费793.18元，合计2526.16元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的诉讼费1732.98元、财产保全费793.18元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二十三日法官助理董睿书记员阮柏贤
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2195号 方保安： 你与章新广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初1428号民事调解已发生法律效力。申请执行人章新广向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人章新广赔偿损失5000元。 （2）负担案件受理费328元、本案执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002059 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2695号上诉人(一审被告)：浙江风光纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道力凯路12号。法定代表人：方延风。被上诉人（一审原告）：嘉兴市新丰化纤材料厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村。法定代表人：颜福明。原审被告：徐刚，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人浙江风光纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5013号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江风光纺织有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5013号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年十一月十三日书记员 富王亚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3786号原告：李福悦，男，1974年9月22日出生，满族，农民，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：康显臣，男，1968年10月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告李福悦与被告康显臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李福悦委托诉讼代理人费玉红到庭参加诉讼，被告康显臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李福悦提出诉讼请求，1、请求判令被告给付拖欠人工费28万元及利息（按照银行贷款利息从2015年1月1日到款项给付时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013-2014年，原告为被告承包的大庆市龙凤区云水清园建筑工程1号楼、4号楼、5号楼出人工，负责内外墙抹灰及维修，当时约定干完活就付清人工费，活干完后被告只付清1号楼的费用，4号楼、5号楼的人工费经过核对于2014年11月11日出具欠据1份，共欠33万元，承诺年底付清，但被告只给付5万元，剩余28万一直未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告康显臣未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年11月11日，被告康显臣为原告李福悦出具欠据一份，载明欠4#、5#抹灰人工费33万元。庭审中，原告李福悦陈述2013年至2014年，被告康显臣将其承包的龙凤区云水清园工程1号楼、4号楼、5号楼的内外墙抹灰及维修等零杂活承包给原告施工，经结算，尚欠付4号楼、5号楼的抹灰人工费33万，故被告为原告出具了涉案的欠据。欠据出具后，被告于2015年年初给付了原告人工费5万元，尚欠28万元未给付。上述事实，有原告提交的欠据,原告的陈述予以证实。本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告康显臣拖欠原告李福悦劳务费,后出具欠据予以确认。现原告持欠据起诉,本院对其要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因欠据未明确给付人工费的具体日期，故本院酌定判令被告给付原告从2018年11月6日（即原告起诉立案之日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项给付时止的利息，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告康显臣未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康显臣于本判决生效后七日内给付原告李福悦劳务费人民币28万元及利息（以28万元为基数，从2018年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项给付时止）；二、驳回原告李福悦其他诉讼请求。如果被告康显臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），由被告康显臣负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一八年十一月二十三日书记员  刘宇桐附：本判决依据的法律法规附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1482号 申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行。住所地：定陶县陶驿路C段**。组织机构代码(统一社会信用代码)：0。 被执行人张洪印，男，汉族，住菏泽市定陶县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与张洪印借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪印名下银行存款17938.349999999999元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月二十三日 书记员 卜祥勇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初792号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码：91370700865423539R。 主要负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：高明，该单位职工。 被告：李鸣。 被告：王玮。 被告：姜桂红。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告李鸣、王玮、姜桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告李鸣、王玮、姜桂红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李鸣偿还原告借款本金436094.82元及利息、罚息7923.84元（截止到起诉之日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还清之日）；2、判令原告对抵抗财产享有优先受偿权；3、判令被告王玮、姜桂红对借款承担连带保证责任；4、判令被告承担本案实现债权费用。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告李鸣签订《个人借款担保合同》一份，约定原告向被告李鸣提供45万元的贷款，用于购买位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋9-602室房产，贷款期限为20年。被告李鸣以所购房屋提供抵押。被告王玮、姜桂红为被告李鸣的借款提供保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告李鸣未按时还款，截止至2017年4月累计9个付款期未按时偿还贷款本息，严重违反合同约定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告李鸣未作答辩。 被告王玮未作答辩。 被告姜桂红未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告李鸣、王玮、姜桂红签订01607000122016二手贷0000377号《个人购房借款/担保合同》，约定被告李鸣向原告借款45万元用于购买坐落于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋9-602室房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号），借款期限为240个月，借款利率为借款基准利率上浮10%，以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法，每月10日为还款日，并指定贷款发放账户。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。被告李鸣以其所购房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。被告王玮、姜桂红为被告李鸣的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷祘提前到期之日起两年。合同第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。2015年8月31日，上述抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证书，证号为潍房他证潍城字第00183681号，抵押权人为原告。 2015年9月2日，原告按约向指定账户发放贷款45万元，后被告李鸣多次未按期还款，原告按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告李鸣偿还全部借款本息。截止至2018年9月26日，被告李鸣尚欠原告借款本金435026.2元及利息、罚息、复利46248.34元，原告主张之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还清之日。 本案审理过程中，原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据。 以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权利证书、借款凭证、历史交易明细单及原告陈述在案为证。 本院认为：2015年8月5日，原告与被告李鸣、王玮、姜桂红签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。 2015年9月2日，原告按约发放借款45万元，被告李鸣应按期偿还原告借款本息。被告李鸣未按期偿还，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，故被告应按约偿还原告借款本金435026.2元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月26日的利息、罚息、复利为46248.34元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）的民事责任。被告王玮、姜桂红为被告李鸣的上述债务提供连带责任保证，故被告王玮、姜桂红应对被告李鸣的上述债务承担连带清偿责任。被告王玮、姜桂红承担清偿责任后，有权向被告李鸣追偿。 被告李鸣以其名下坐落于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋9-602室房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产享有优先受偿权。 原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据，上述主张本院不予支持。 被告李鸣、王玮、姜桂红经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金435026.2元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月26日的利息、罚息复利为46248.34元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告李鸣名下坐落于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-2栋9-602室房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）在第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告王玮、姜桂红对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告王玮、姜桂红承担清偿责任后，有权向被告李鸣追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8519元，案件申请费2740元，共计11259元，由被告李鸣、王玮、姜桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0521民初3740号    原告：宁夏众鑫小额贷款有限公司，住所地：中宁县宁安东街杞乡经典73#商铺。法定代表人：张全，系该公司经理。委托诉讼代理人：李奇，男，1987年5月20日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘仲明，男，1964年11月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄月琴，女，1965年8月21日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李建兴，男，1956年2月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘仲国，男，1961年6月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏众鑫小额贷款有限公司与被告刘仲明、黄月琴、李建兴、刘仲国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仲明、黄月琴返还原告借款22万元，利息35200元（自2018年2月23日至2018年10月22日，按照月利率2%计算），此后利息继续按照月利率2%主张至本金清偿完毕；2.被告李建兴、刘仲国对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他费用由四被告承担。事实和理由：被告刘仲明、黄月琴系夫妻关系。2017年8月24日被告刘仲明、黄月琴向原告借款22万元用于生意周转，并有被告刘仲国、李建兴提供保证人保证，借款期限为六个月，即自2017年8月24日至2018年2月23日，借款期间的月利率24‰，保证人承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围为主债务、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的全部费用。原告与四被告按照上述合意签订了《借款合同》及《保证合同》后，原告依据约定向被告刘仲明个人在建设银行的账户足额转入资金22万元，被告刘仲明、黄月琴仅支付了借款期间的利息。借款逾期后，原告向被告主张权利，被告以各种理由推诿、搪塞至今。故原告诉至法院。本院经审查认为，本院在向被告刘仲明、黄月琴、刘仲国送达应诉的相关法律文书时，被告刘仲明、黄月琴、刘仲国不在原告提供的地址居住。2018年11月27日，本院将此情况告知原告，原告明确其现在无法联系被告刘仲明、黄月琴、刘仲国，亦不向本院申请公告送达。本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏众鑫小额贷款有限公司的起诉。案件受理费5128元，已减半收取计2564元，退还原告宁夏众鑫小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。    代理审判员高 晶                                                      二〇一八年十一月二十八日   书 记员纪思扬   附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初2443号 原告：成都索瑞溢投资有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号2栋6层2号。 法定代表人：刘某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陶勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：熊记毅，四川高扬律师事务所律师。（一般代理） 被告：成都市郫都区土地储备中心，住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段221号。 法定代表人：欧阳文，职务：主任。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：冯一泰，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省郫县，系该中心工作人员。（一般代理） 原告成都索瑞溢投资有限公司（以下简称索瑞溢公司）与被告成都市郫都区土地储备中心（以下简称郫都区土储中心）合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索瑞溢公司的委托诉讼代理人熊记毅、陶勇及被告郫都区土储中心的委托诉讼代理人郭姚、冯一泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索瑞溢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款人民币2000000元及利息（以本金2000000元为基数，从2011年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍标准计算至本息实际付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告索瑞溢公司将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告返还土地平移指标费2000000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以本金2000000元为基数，从2011年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍标准计算至本息实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年，郫县团结石堤砂石站（已注销，经营者：黎群芳）将“XXXX”项目X亩土地转让给原告进行开发，为此，原告为尽快启动“XXXX”项目土地进行开发，根据郫都区团结镇人民政府的通知，于2011年2月28日向郫都区土地储备中心缴纳该宗地土地平移指标费2000000元，郫都区土储中心收到款项后，向原告方出具“四川省非经营性结算统一票据”一张。由于郫县团结石堤砂石站即将“XXXX”项目X亩土地转让给原告的行为违反法律规定而无效，故原告自始都未取得该项目土地的使用权，但郫都区土储中心在明知索瑞溢公司未取得该项目土地使用权，仍旧收取了原告的土地平移指标费，取得不当利益，造成原告损失2000000元。综上，原告曾多次向被告催讨该笔款项，但被告至今无返还之意。为此，原告遂诉至本院。 郫都区土储中心辩称，1、本案诉讼中涉及的XXXX项目已经被纳入郫都区新增加宗地历史遗留问题，故应当遵循郫都区政府处理土地遗留问题的程序，需要完成上述程序后才能进行退费；2、原告确实给郫都区土储中心转款2000000元，但该款是原告缴纳的土地平移费，因本案不具备退还条件，所以不能直接退还；3、因土地转让不能履行的原因是政策原因造成的，故其不应承担原告主张的利息，且原告主张的利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《协议书》及补充协议（一、二、三）、成都农商银行进账单、非经营性票据及本院依职权调取的（2017）川0124民初5235号案件案卷材料等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月7日，郫县团结镇人民政府与郫县团结石堤砂石站达成一份《工程款结算协议书》，约定郫县团结镇人民政府将位于，面积约为23亩的土地用于抵偿应付石堤砂石站的工程款及拆迁款。2009年9月25日、2010年12月31日，郫县团结石堤砂石站与索瑞溢公司的法定代表人刘某签订《协议书》及《补充协议》，约定石堤砂石站将位于郫县X亩集体建设用地（含团结镇政府抵偿的23亩土地）转让给刘某。2011年2月15日、2012年4月18日，索瑞溢公司与郫县团结石堤砂石站签订两份补充协议，约定：转让给刘某的土地实际是转让给索瑞溢公司；索瑞溢公司与石堤砂石站在该土地上共同开发XXXX项目。为取得该宗土地的国有土地使用权，索瑞溢公司于2011年2月28日向郫都区土储中心转款2000000元。2011年3月1日，郫都区土储中心向索瑞溢公司出具《四川省非经营性结算统一票据》，载明：收到XXXX（成都索瑞溢投资有限公司）建设用地平移成本费2000000元。2013年7月30日，为解决9社X亩（XXXX项目）土地及社保等相关遗留问题，原告索瑞溢公司与被告团结镇政府达成《协议》。该《协议》经本院（2017）川0124民初5235号《民事判决书》确认无效。当庭，双方均认可：索瑞溢公司是案涉土地的意向购买人，如其通过土地招标、拍卖、挂牌等方式取得案涉土地后，其缴纳的土地平移指标费冲抵土地出让金；案涉土地的转让已经无法履行。为此，索瑞溢公司诉至本院。 本院认为，索瑞溢公司与郫都区土储中心虽然未就“XXXX”项目土地相关费用支付达成书面协议。但从本案查明的事实，可以证明郫都区团结镇人民政府与索瑞溢公司就“XXXX”项目进行协商后，郫都区土储中心向索瑞溢公司收取了诉争的2000000万元。索瑞溢公司缴款与郫都区土储中心收款并出具收据的行为，足以证明双方以事实行为就索瑞溢公司竞买案涉土地达成了初步意向协议。现因案涉土地无法转让，郫都区土储中心应当退还索瑞溢公司所缴纳的费用。对索瑞溢公司要求郫都区土储中心退还2000000元的主张，本院予以支持。本案中，郫都区土储中心从索瑞溢公司缴款之日起实际占有了该款项，取得了该款项所产生的孳息。因案涉土地无法出让，给索瑞溢公司造成了利息损失，郫都区土储中心应当承担赔偿责任。本院确定利息损失计算方式为：以本金2000000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2011年3月1日起计算至2018年5月8日；以本金2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月9日起计算至款项实际付清之日止。对索瑞溢公司要求郫都区土储中心赔偿损失的主张，其合理部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都市郫都区土地储备中心于本判决生效之日起十日内向原告成都索瑞溢投资有限公司返还建设用地平移成本费2000000元，并支付利息损失（计算方式：以本金2000000元为基数，从2011年3月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算至2018年5月8日；从2018年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，由被告成都市郫都区土地储备中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈世超 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李海林
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执1123号申请执行人：曾启华，男，汉族，1962年8月18日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：许弟贵，男，汉族，1961年6月6日出生，住所地四川省绵阳市。被执行人：汪朝英，女，汉族，1974年11月10日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行曾启华与许弟贵、汪朝英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许弟贵、汪朝英未履行生效法律文书（2018）川0683民初1552号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许弟贵、汪朝英银行存款人民币71356.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一八年十一月二十日书记员  余 丽
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执295号之一申请执行人：钟巡，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人:胡仁朋，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人:杨大星，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人:杨玉元，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初291号民事判决书，受理了钟巡申请执行胡仁朋、杨大星、杨玉元身体权纠纷一案，本院已向被执行人胡仁朋、杨大星、杨玉元发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款11579.77元，承担本案的执行申请费73元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，除被执行人杨玉元支付了案款2000元后，均未再履行生效法律文书确定的金钱给付义务。同时本院查询了被执行人胡仁朋、杨大星、杨玉元的银行存款、房屋、车辆、公积金、理财产品等信息，并对其居住地村干部进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人胡仁朋、杨大星、杨玉元发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人钟巡进行终本约谈，申请执行人钟巡同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月三日书记员 唐 犇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行终687号 上诉人（原起诉人）吴植贤，男，1932年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人吴植贤因诉遂宁市人民政府不履行国有土地房屋征收与补偿职责及行政赔偿一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2018)川09行初10号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人吴植贤上诉称，上诉人提交的行政诉讼起诉状符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；一审法官将举证责任倒置违法。请求追究一审法官违法犯罪责任，对上诉人的起诉立案、审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，上诉人吴植贤因认为遂宁市人民政府不履行国有土地房屋征收与补偿职责提起本案行政诉讼及行政赔偿。经审查，吴植贤的起诉状中没有具体的诉讼请求，也没有提交遂宁市人民政府具有违法行为的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。一审法院经释明后，吴植贤仍坚持起诉。一审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。吴植贤的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 凡
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8418号原告:马翠芳,女,1964年4月6日出生,汉族,住淮安市淮安区。原告:秦建宝,男,1955年3月11日出生,汉族,住淮安市淮安区。共同委托诉讼代理人：赵志康、张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告:淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港6组。法定代表人：张祥为，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，该公司职工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告马翠芳、秦建宝与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十一月二十九日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1456号 申请执行人邝伟强，男，1968年1月22日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人黄创勇，男，1969年10月20日出生，汉族，住所地贵港市。 申请执行人邝伟强分行依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4779号民事判决书，申请执行其与被执行人黄创勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄创勇名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记等进行调查，查明被执行人黄创勇名下有位于贵港市港北区××院（××）3单元911号房屋（房屋所有权证号：××号）,该房屋由钦州市灵山县人民法院首封，本院轮候查封，无权处置。除此之外，被执行人黄创勇名下已无其他可供执行的财产，本案债权的实现有待处置被执行人黄创勇财产后参与分配，本院已对被执行人黄创勇限制消费并纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为309236元及利息，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14711号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初5401号之一 原告：张守新，男，1969年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：边爱英，女，1969年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张营，男，1969年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告张守新诉被告边爱英、张营民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被告边爱英、张营的银行存款3.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告边爱英、张营的银行存款3.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年十一月八日 代理书记员  张 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初2789号 原告：汪杨，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所实习律师。 被告：詹勇毅，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：景化云，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：厦门瑞泰弘业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路18号1101室，统一社会信用代码9135020330316685XF。 主要负责人：邵萍。 被告：厦门瑞泰弘业管理咨询有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区旱桥小区6幢202室，统一社会信用代码91341802322782017J（1-1）。 主要负责人：汪杨。 原告汪杨与被告詹勇毅、厦门瑞泰弘业管理咨询有限公司（以下简称厦门瑞泰公司）、厦门瑞泰弘业管理咨询有限公司宣城分公司（以下简称瑞泰公司宣城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪杨的委托诉讼代理人徐涛、马超，被告詹勇毅的委托诉讼代理人景化云到庭参加诉讼，被告厦门瑞泰公司经本院传票传唤、被告瑞泰公司宣城分公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告汪杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹勇毅与厦门瑞泰公司共同给付原告补偿金、佣金及工资合计703780元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月，厦门瑞泰公司与宣城亚夏汽车文化财富广场投资有限公司签订房地产营销代理合同。詹勇毅作为厦门瑞泰公司的实际控制人，邀请原告作为瑞泰公司宣城分公司的负责人并组建团队进行营销工作。工作期间，被告一直拖欠原告各项工资待遇。2017年4月22日，原告就其相关报酬与厦门瑞泰公司及詹勇毅达成备忘录，即厦门瑞泰公司支付原告补偿金460000元、税后工资240000元、佣金按销售回款额的1.5%予以计算（备注：2017年6月份前的佣金已经给付，此后佣金未给付），詹勇毅对上述款项给付义务付连带担保。协议签订后，厦门瑞泰公司给付原告补偿金100000元及工资71200元，尚欠补偿金360000元、工资168800元、自2017年6月至2018年1月的佣金174980元，合计703780元。2018年2月，原告终止了营销代理工作。 被告詹勇毅辩称，只承担给付原告工资和佣金的担保责任，根据宣城项目营商团队工资和佣金的标准及分配方案备忘录第十三条约定，其对工资和佣金负连带担保责任，并不对补偿金承担担保责任，经过了解，2017年厦门瑞泰公司已支付原告部分工资和佣金，因此其只承担厦门瑞泰公司尚欠工资和未支付部分佣金的担保责任。双方合作于2017年12月结束，2018年没有合作。综上，原告要求其承担给付补偿金诉求无事实和法律依据。 被告厦门瑞泰公司、瑞泰公司宣城分公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查：1、对汪杨提交的身份证、关于宣城项目营商团队工资和佣金的标准及分配方案备忘录、徽商银行账户明细查询清单、仲裁委员会不予受理案件通知书予以确认并在卷佐证。2、汪杨提举的2017年6月2018年1月销售佣金结算确认书，其中7月、9月、11月、12月份及2018年1月的结算确认书无公司及詹永毅确认，本院不予认可；6月、8月、10月的结算确认书由汪杨报请“请詹总签字确认”后，由詹永毅的姐姐詹莉玫签字确认且10月结算确认书中一并有会计（查成）的签字，詹永毅虽不予认可，但未举证予以反驳，故对该三个月的佣金结算确认书予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2014年12月，厦门瑞泰公司与宣城亚夏汽车文化财富广场投资有限公司签订招商销售代理协议，詹勇毅作为项目的开发股东及厦门瑞泰公司的实际控制人，邀请原告作为瑞泰公司宣城分公司的负责人组建并带领营商团队，全面负责项目的招商销售工作。工作期间，厦门瑞泰公司一直拖欠原告各项工资待遇。2017年4月22日，原告就其团队基本工资标准和整体佣金标准及结算与厦门瑞泰公司及詹勇毅达成备忘录，约定：1、……公司同意给予原告2014年12月2016年12月期间的补偿金460000元；2、……2017年12月31日前，无论销售额完成多少，公司均应付清全部补偿金；……4、自2017年起，原告的基本工资为每年税后24万元，……每月发放一部分，年底一次性支付剩余部分；5、营销团队的佣金标准为销售回款额的1.5%-2%，……均为税后标准，由公司每月支付到原告个人账户；……13、其于詹永毅先生们控股的嘉乐泰公司是本项目的开发股东，且实际控制本公司的现状，本文中所列公司应支付的工资和佣金由詹永毅先生负责连带担保；……协议签订后，2017年6月21日，瑞泰公司宣城分公司给付原告补偿金100000元，发放工资71200元，尚欠补偿金360000元、工资168800元、2017年6月、8月及10月佣金104477元，合计633277元。2018年元月，原告终止了营销代理工作。2018年4月16日，原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请不符合受理条件，作出不予受理决定。 本院认为：原告作为瑞泰公司宣城分公司的负责人组建并带领营商团队，全面负责厦门瑞泰公司与宣城亚夏汽车文化财富广场投资有限公司的合作项目的招商销售工作，与厦门瑞泰公司构成劳动关系。工作期间，厦门瑞泰公司及实际负责人詹永毅与原告就工资、补偿金及团队佣金作出明确约定，厦门瑞泰公司及詹永毅应按约支付。双方在备忘录中约定的补偿金包含在工资与佣金范围内，詹永毅辩称仅对工资和佣金承担连带给付责任，无事实及法律依据，不予采信。被告厦门瑞泰公司经本院传票传唤、被告瑞泰公司宣城分公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门瑞泰弘业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪杨欠付工资、补偿金及佣金合计633277元； 二、被告詹永毅对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告汪杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  徐成虎 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2708号原告:包头豪德物业服务有限公司。住所：包头市东河区铁西豪德贸易广场综合区。法定代表人：刘扶明，系公司总经理。委托代理人：张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：王俊仙，女，1968年6月25日出生公民身份号码×××,汉族，现住包头市。原告包头豪德物业服务有限公司诉被告王俊仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张隽宾到庭参加诉讼，被告王俊仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本案提出诉讼请求，一、请求贵院判令被告支付物业服务费19050元，二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包头市东河区铁西豪德贸易广场东北区16栋9-10号业主。从2009年开始，原告即依据前期与豪德贸易广场的建设单位签订的《前期物业服务合同》及之后与豪德贸易广场业主委员会签订《包头市豪德贸易广场物业管理服务合同》为豪德贸易广场（各业主）提供物业服务。2016年1月1日前，依《前期物业服务合同》物业服务费商业物业为3元·月/㎡ ，但实际收取方式仅按2010年6月1日至2013年5月31日为三层商铺1300元每套每年，两层商铺1200元每套每年。2013年6月1日至2015年12月31日为三层商铺1500元每套每年，两层商铺1400元每套每年。2016年1月1日起，依据《物业服务合同》，物业服务费用三层商铺按1200元每套每年，两层商铺按1100元每套每年收取。被告从2010年6月至2017年12月持续享受原告提供的物业服务，却一直未能按时向原告缴纳物业费用，已拖欠物业费共计19050元。综上，被告的行为给原告造成经济损失，故原告依法诉至贵院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提供证据有：一、三份物业合同，包括一份原告与豪德开发商的前期物业合同和两份原告与豪德业主委员会签订的物业服务合同，证明：原告从2009年至今一直给被告提供物业服务。二、被告不动产产权登记证复印件及被告与高飞的租赁合同复印件各一份，证明：被告系原告物业的业主，被告主体资格适格，且证据一的三份合同的效力可以给予被告。被告王俊仙未到庭。但在谈话笔录中抗辩我的底店只有10号没有9号。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系包头市东河区铁西豪德贸易广场东北区16栋10号业主，房屋建筑面积106.97㎡。2009年5月14日原告的前身包头豪德物业管理有限公司与包头豪德贸易广场开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了物业管理公司提供的前期物业管理服务内容；物业服务费标准；业主的权利、义务；物业服务企业的权利及义务；物业服务内容及服务标准等。约定物业服务费用标准为：商业物业3元/月/平方米。约定合同期限自2009年6月1日起至2019年5月31日止，但在本合同履行期间，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年6月15日，包头豪德物业管理有限公司变更为原告包头号的物业服务有限公司。2016年5月25日，原告与包头市豪德贸易广场业主委员会签订了《包头市豪德贸易广场物业管理服务合同》，合同约定了物业管理内容，委托管理事项，物业核算形式，物业管理服务费用的收取，维修基金的筹集和使用，物业管理期限，以及双方的权利义务等。物业管理服务费用为：三层商户每年每套按1200元，两层商铺按1100元收取。委托管理期限为一年，自2016年1月1日，起到2016年12月30日止。2017年，原告与包头市豪德贸易广场业主委员会再次签订了《包头市豪德贸易广场物业管理服务合同》合同约定的内容与上述一致，但委托管理期限变更为五年，从2017年1月1日起到2021年12月31日止。从2009年开始，原告即依据前期与豪德贸易广场的建设单位签订的《前期物业服务合同》及之后与豪德贸易广场业主委员会签订《包头市豪德贸易广场物业管理服务合同》为豪德贸易广场（各业主）提供物业服务。被告从2010年6月至2017年12月享受原告提供的物业服务，未能按时向原告缴纳物业费用，已拖欠物业费共计9525元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，被告作为业主，应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用，经原告催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权要求被告支付2010年6月至2017年12月的物业管理费。但原告无证据证实铁西豪德贸易广场东北区16栋9号的业主是被告，所以被告抗辩我的底店只有10号没有9号的理由成立，本院予以采信。原告请求判令被告支付铁西豪德贸易广场东北区16栋9-10号物业服务费19050元的诉请，本院部分予以支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王俊仙于本判决生效之日起十日内支付原告包头豪德物业服务有限公司2010年6月至2017年12月的物业管理费9525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.13元（原告已预交），由原告负担69.07元，被告负担69.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。  审  判  员 朱多颖 二〇一八年十一月二日 书  记  员 郅雅虹            附部分法条：《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百二十四条 本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》    第六条  经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7959号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：广东锋源利达生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道中航路中航北苑B座2001室。 法定代表人：庄泽锋。 原告杭州快版科技有限公司诉被告广东锋源利达生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 陈 莹 二〇一八年十一月五日 书记员 华宇航
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初3290号之一 原告：梅建，男，汉族，1981年5月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：唐向华，男，汉族，1988年10月26日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：唐万明，男，汉族，1966年3月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：石丽沙，女，汉族，1989年8月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。 三被告共同的委托诉讼代理人钟丽平、罗远梅，四川杰可律师事务所律师。 原告梅建与被告唐向华、石丽沙、唐万明承揽合同纠纷一案， 本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。经审查，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  钟昌林 审判员  余 敏 审判员  张玉春 二〇一八年十一月二日 书记员  张 娟
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执634号申请执行人:楚雄鸿昌物业管理有限公司，住所地：楚雄州楚雄市鹿城东路259号。统一社会信用代码：91532300555118299G。法定代表人：刘志鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈培南，云南精益律师事务所律师。委托权限：特被授权代理。被执行人:向国兰，女，住云南省永仁县，系永盛商都一期12幢102室业主。本院在执行原告楚雄鸿昌物业管理有限公司与被告向国兰物业服务合同纠纷一案中,(2018)云2327民初906号调解协议确定由被告向国兰2018年12月15日前支付给原告楚雄鸿昌物业管理有限公司人民币18893.48元。现被执行人已将执行款执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十—)项的规定,裁定如下永仁县人民法院(2018)云2327民初906号调解协议书确定的内容执行完毕,现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊荣俊二〇一八年十一月二十九日书记员  朱会繁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1354号 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：张月云，女，1970年8月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王细弟，男，1969年6月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈荣光，男，1957年11月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李耀荣，男，1974年7月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑玲月，女，1976年10月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建启航工贸有限公司，住所地福安市城北冠后路华联园7号楼A幢Ｌ２溜房，组织机构代码66280243-2。 法定代表人：李耀荣。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人张月云、王细弟、陈荣光、李耀荣、郑玲月、福建启航工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初5489号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的4000000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2016)闽0981民初5489号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二十日 书记员 李琪琪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2419号申请执行人：王难烂，女，1971年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：董海霞，女，1980年10月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人王难烂与被执行人董海霞房屋租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院2018年10月9日作出的（2018）鄂01民终号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王难烂于2018年11月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人董海霞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人董海霞支付房屋占用费54000元（占用费计算至2018年11月13日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息346元（计算至2018年11月14日止），负担受理费868元、执行费720元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董海霞银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。审判员  陶宏望二〇一八年十一月十九日执行员  罗安玉书记员  姚 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9557号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号。法定代表人：胡运全。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：耿凯，男，汉族，1982年8月8日出生，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告耿凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月十五日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初871号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王军，男，1995年4月19日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2016年6月30日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人郭圆，男，1997年3月10日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地云南省昭通市威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）804号起诉书指控被告人王军、郭圆犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人王军、郭圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2018年6月5日凌晨，被告人王军伙同“大哥”（身份不明）至福建省福州市仓山区水都美域Ｂ区门口永邦房产店门口，以撬开盖板后接线的方式将被害人张某1停放于此的一部冰锋牌电动自行车盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2574元。 2.2018年6月22日23时许，被告人王军、郭圆经预谋，至福建省福州市仓山区背后停车场，由被告人郭圆望风，被告人王军以撬开盖板后接线的方式将被害人陈某停放于此的一部黑色欧驹牌电动自行车、被害人张某2停放于此的一部蓝色欧驹牌电动自行车盗走，事后共销赃得款人民币1040元，二人予以平分。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗两部电动自行车均价值人民币2390.8元。 被告人王军于2018年6月28日在福建省福州市仓山区冠浦路浪花网吧被福州市公安局上渡派出所民警抓获，被告人郭圆于同日在福建省闽侯县葛岐43-3号门口被福州市公安局上渡派出所民警抓获。 上述事实，被告人王军、郭圆在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某1和张某2的陈述、辨认笔录、视频侦查报告、价格认定结论书、到案经过、户籍信息、被告人王军前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军、郭圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王军盗窃金额人民币7355.6元，被告人郭圆盗窃金额人民币4781.6元。被告人王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王军、郭圆归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年3月28日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人郭圆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年12月28日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人王军、郭圆赔偿被害人陈某经济损失人民币二千三百九十元八角、被害人张某2经济损失人民币二千三百九十元八角。 四、责令被告人王军赔偿被害人张某1经济损失人民币二千五百七十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1192-1号 申请执行人：山东精工凹印制版有限公司，住所地淄博高新区石桥办事处民祥路。 法定代表人：李京，执行董事。 被执行人：潍坊鑫磊医药包装有限公司，住所地临朐县城华特路8号。 法定代表人：陈新亭，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初1640号民事判决书，被执行人潍坊鑫磊医药包装有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人制版费、经济损失、案件受理费等共计16857.50元。但被执行人潍坊鑫磊医药包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潍坊鑫磊医药包装有限公司银行存款17010.50元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴玮
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽08行初38号 原告陈建华，男，1964年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 原告陈建华诉被告龙岩市人民政府林业行政确认违法一案，本院于2018年7月6日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈建华诉称：原告系龙岩市新罗区东肖镇黄邦村村民，在黄邦村拥有承包地1.75亩，2018年6月28日被告为了实施2008年度第十批次和2012年度第45批次建设用地征收土地方案,组织东肖镇人民政府、新罗区政法委、新罗区公安局等部门在未经办理法定手续的情况下，将原告在承包地种植的1.75亩种植13年的750棵桂花树、一颗榕树以及钢架棚等强制铲除，将原告的承包地强制征收，给原告造成了重大经济损失，原告认为被告强制铲除原告的地上附作物并强制征收原告土地行为明显违法，依法应予以追究。具体理由如下：一、被告没有实施行政强制行为的法定职权，任何单位都没有实施行政强制的职权，都需要经过人民法院裁定之后才可以实施行政强制行为。被告对原告地上附着物予以强制铲除行为违法。二、被告的行为实际是行政强制行为，被告行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定法定程序，属于严重的程序违法。综上，请求确认被告强制铲除原告地上附着物行政行为违法。 被告龙岩市人民政府答辩称：答辩人没有做出行政强制铲除原告树木的行政决定，也没有实施将原告树木铲除的具体行政行为，答辩人不是本案适格的被告主体。虽然南芳小区和友邦小区建设用地是以答辩人名义取得福建省人民政府闽政地（2009）236号文件批准，并以答辩人名义于2009年3月18日发布建设用地征收土地方案公告，但答辩人也根据中央文件“权力下放”的精神，于2015年1月4日以龙政综（2015）4号通知的形式，将新罗辖区内答辩人已发布征收决定及公告的建设项目授权新罗区人民政府组织实施，答辩人已不参与具体建设项目征收与补偿工作，答辩人不可能会作出强制铲除原告树木的行政决定，鉴于答辩人没有实施将原告树木铲除的具体行政行为，答辩人不是本案适格被告，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告陈建华系龙岩市新罗区东肖镇黄邦村村民。2009年3月18日，被告龙岩市人民政府发出（公告[2009]13）《关于龙岩市2008年第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》，对征收土地位置、被征土地单位及面积、征地补偿标准、人员安置以及办理征地补偿登记等事项予以公告，其中征收土地位置中的3号地块在东肖镇黄邦村，四至为：东至龙腾路、南至福三线、西至龙工路、北至东园路。原告称其有土地在该公告所载的3号地块范围。2018年4月19日，新罗区东肖镇人民政府、龙岩市安居住宅建设有限公司、龙岩市地产公司向原告发出《通知》，通知原告务必于2018年4月24日到被征地现场进行核实登记并领取相应补偿款。2018年4月20日，新罗区东肖镇人民政府、龙岩市安居住宅建设有限公司、龙岩市地产公司再次发出通知，指出根据市政府工作安排，东肖镇政府将于2018年4月28日对项目红线范围内土地进行全面清场。2018年7月6日，原告向本院起诉称被告于2018年6月28日组织东肖镇人民政府、新罗区公安局等部门强制铲除原告地上附着物，请求判如所请。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案原告陈建华诉请确认被告龙岩市人民政府强制铲除原告地上附着物行政行为违法，对此其应首先就上述铲除行为是否为被告龙岩市人民政府实施承担证明责任，现根据原告陈建华提交的新罗区东肖镇人民政府、龙岩市安居住宅建设有限公司、龙岩市地产公司两份《通知》、照片以及本院所作询问笔录等，可以明确陈建华所称铲除行为的实施主体为案外人，并非被告龙岩市人民政府，原告陈建华提交的证据亦不足以证实被告龙岩市人民政府组织、委托他人实施了前述铲除行为，故其起诉本案铲除行为的被告主体不适格。原告陈建华主张被告龙岩市人民政府是本案的受益人，且被告授权了新罗区人民政府行使行政职权，故本案被告主体适格的理由，本院不予采信。经本院释明，原告陈建华不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回原告陈建华的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈建华的起诉。 预收案件受理费50元予以退还原告陈建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一八年十一月十九日 书记员 杜岳烨 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗育民，男，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：蔺艳军，河北省太平洋世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区农牧业厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：孙振云，该厅厅长。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人罗育民因与被申请人内蒙古自治区农牧业厅（以下简称农牧业厅）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终3941号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。罗育民申请再审称，请求：1、依法撤销呼和浩特市中级人民法院(2017）内01民终3941号民事裁定；2、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2583号民事裁定；3、依法判令农牧业厅支付2万元费用及其他损失。事实和理由：（一）原生效判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应依法再审。二审法院裁定认定中，法院忽略一个关键事实，即一审法院于2015年11月17日在执行笔录中对罗育民的法律释明，建议罗育民“这2万元是农垦中心另付你的费用，并不在仲裁调解书中。这2万元你应通过诉讼另案解决。”基于上述释明建议，罗育民提起了诉讼以维护自己的合法权利，并无不当。如执行法官的释明行为存在不当或明显错误，造成诉讼不当，审理法院应依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，应依法再次释明，建议罗育民变更诉讼请求，纠正错误认识，以切实维护法律的公平正义，减少当事人的诉累。同时，罗育民在诉讼请求中，除了提出2万元请求外，还提出了其他诉讼请求，该其他诉讼请求并没有经过仲裁程序处理，没有经过诉辩过程，没有任何公权机关对此作出过认定。据此事实，罗育民的该其他主张属于不同的诉的声明，与原《仲裁调解书》不属于同一案件，该诉权应得到法律的保护。《仲裁调解书》中，当事人争议的权利义务关系是劳动关系是否依法解除，违法解除劳动合同后应承担的法律责任。本案中，罗育民主张的权利义务关系还包括其为依法维权，遭受到的除解除劳动关系之经济补偿金之外的费用损失与精神损害赔偿等，该请求虽然与解除劳动合同的劳动仲裁存在关联，但并不能因此认定属于程序法上的“重复审理”，原生效裁定以存在关联为由认定属于“重复起诉”，既没有事实根据和法律依据。（二）关于涉案2万元的前因后果。2015年2月17日，农牧业厅为解决企业改制暨办公遗留等问题，支付罗育民5万元费用，包括案外人（原单位职工）3万元，处理2016年6月底之前办公遗留问题专项费用2万元。因违法解除劳动关系纠纷，罗育民与农牧业厅发生劳动争议，就该劳动争议事项作出的《仲裁调解书》，执行过程中，农牧业厅将上述2万元从该《仲裁调解书》认定的308160.4元经济补偿金中扣除。对该扣除行为发生争执后，执行法官作出了上述的“另行诉讼”的释明建议，进而引发了本案诉讼。就客观事实而言，农牧业厅从该《仲裁调解书》确定的解除劳动关系之经济补偿金中扣除该2万元的专项费用，明显不当。扣除行为给罗育民造成了直接经济损失2万元，罗育民为此通过诉讼行为寻求救济并无不当。农牧业厅答辩称，罗育民将农牧业厅列为被告，属诉讼主体不适格。罗育民主张的2万元经济补偿没有事实与法律依据。二审法院以罗育民重复起诉，驳回其起诉，适用法律正确。罗育民的再审申请没有事实与法律依据，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案纠纷系因履行内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲调字[2015]20号仲裁调解书引发的纠纷。农牧业厅认为已经完全履行了内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲调字[2015]20号仲裁调解书确定的义务。罗育民认为农牧业厅未完全履行内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲调字[2015]20号仲裁调解书确定的义务，尚欠20000元没有支付。双方因此产生纠纷，罗育民申请人民法院强制执行，执行法院认为，农牧业厅已经完全履行了内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲调字[2015]20号仲裁调解书确定的支付308160.40元义务，作出了（2015）赛非执字第00181号执行裁定。罗育民对该裁定不服，向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议。该院作出了（2015）赛执异字第00075号执行裁定，驳回异议人罗育民的申请。罗育民申请复议。呼和浩特市中级人民法院作出了（2016）内01执复11号执行裁定，驳回复议申请。罗育民提起民事诉讼，其第一项诉讼请求已经包含在内劳人仲调字[2015]20号仲裁调解书中，罗育民提起诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，应裁定驳回起诉。其他诉讼请求以第一项诉讼请求为前提，人民法院亦不予受理。原审法院不予受理正确。综上，罗育民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗育民的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十一日书记员  胡成侠
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0826民初1723号 原告：柳德发，男，1960年4月16日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇人。 被告：柳树生，男，1959年5月10日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇人。 原告柳德发与被告柳树生返还原物纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 柳德发向本院提出诉讼请求：1、由被告柳树生返还原告所有的位于柳家庄村的石窑一孔2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告柳德发经继承取得了位于绥德县张家砭镇柳家庄村的祖产窑洞一孔，后原告举家迁居榆林，该窑洞闲置不用。2017年原告回老家办事时方知被告柳树生占用该窑洞。原告请求被告返还，被被告拒绝。该窑洞由原告合法取得，应由被告返还。 被告柳树生辩称：1、原告柳德发诉称于1983年通过继承取得涉案窑洞的产权被告柳树生并不知情。2、2003年6月，被告柳树生以1200元的价格购买了该窑洞，被告购买前该窑洞一直闲置着，被告购买后进行了全面维修并占有使用。 原告柳德发围绕诉讼请求向本院提交了文约二份。证明涉案窑洞属原告所有。被告柳树生围绕答辩意见向本院提交了文约一份。证明被告柳树生以1200元的价格从原告之兄柳向发处购买了涉案窑洞。 经本院组织庭审质证，被告柳树生对原告提交的证据表示不知情。原告柳德发对被告提交的证据真实性有异议，且文约上的出卖人无权处分涉案窑洞。 原告柳德发与被告柳树生向本院提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定案件事实如下：原告柳德发与被告柳树生均系绥德县张家砭镇柳家庄村村民。被告柳树生现占有、使用位于绥德县张家砭镇柳家庄村大庙渠一线窑洞5孔，该5孔窑洞被告柳树生原自有窑洞2孔。2003年6月28日，分别从柳向发、柳喜英、柳佩仁处以每孔1200元的价格购买了左起第一孔、第四孔、第五孔共三孔窑洞，其中由柳向发出卖的窑洞位于第五孔，并立有文约。被告柳树生购买后对窑洞进行了维修、装饰并居住至今。 1983年农历正月十六，原告柳德发的父亲柳绪英与其弟柳绪才立有兑换石窑文约，同日，原告柳德发与其大哥、二哥柳向发、柳成发立有折石窑文约，由原告柳德发向柳向发、柳成发各支付50元折区前硷兑换回的石窑。 本院认为，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，原告柳德发的父亲柳絮英通过与柳绪才兑换，取得涉案窑洞的所有权，原告柳德发与柳向发、柳成发订立折石窑文约，该窑洞的所有权应归原告柳德发所有。2003年6月28日，原告柳德发的长兄柳向发将该窑洞以1200元的价格出卖给被告柳树生，应属无权处分。但出让人柳向发系柳絮英的长子，处分时原告柳德发又不在户籍所在地居住，被告柳树生有理由相信柳向发对涉案窑洞有处分权，且以同样的价格与同一时段购买了其他三孔窑洞，视为转让价格合理。十多年来被告柳树生受让后一直占用、使用该窑洞，原告柳德发没有提出异议，原告柳德发认为其确系涉案窑洞的真实权利人，但在法庭辩论终结前并未提交证据证明被告柳树生的受让行为不构成善意。涉案窑洞原系原告祖父祖产，修建于绥德县张家砭镇柳家庄村集体土地上，行政机关亦未强制对该类型的房产办理集体土地使用权证书，被告柳树生主观上无重大过失，故原告柳德发请求被告柳树生返还原物，本院不予支持。原告可另案向无权处分人请求赔偿损失。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告柳德发的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告柳德发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 姗
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1689号之十七申请执行人：吕家华，男，汉族，1973年9月19日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈德龙，男，汉族，1977年11月15日生，住贵州省兴义市。被执行人：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号，统一社会信用代码：91520000214412406Q。法定代表人：吴滨，系该公司总经理。本院在执行吕家华与陈德龙、贵州瑞和建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人陈德龙、贵州瑞和建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州瑞和建设集团有限公司在招商银行账户内存款人民币300781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月二十二日书记员 宋臣江