wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0528民初2640号 原告：中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司（下称“中冶陕压庄里分公司”）。 法定代表人：王波，该公司董事长。 委托代理人：刘少华，男，汉族，系该公司法律顾问。 被告：德阳市机电设备进出口有限责任公司(下称“德阳机电公司”。 法定代表人：陈进伟，该公司总经理。 原告中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司诉被告德阳市机电设备进出口有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶陕压庄里分公司法定代表人王波的委托代理人刘少华到庭参加诉讼，被告德阳机电进出口公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中冶陕压庄里分公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款68万元及延期付款的违约金2.9万元（自2017年9月6日暂计至起诉之日,之后违约金计付至履行之日）； 2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年9月29日签订了《加工定作合同》（合同编号为：2420141XX），合同约定由原告为被告加工生产筒体共计16件，合同总额1851520元。2015年1月26日，双方达成协议，将原合同中由原告承担的运输费变更为由被告承担，合同总额变更为1772830.4元。合同生效后，原告已按合同约定将货物发往被告，被告也支付了部分货款，2017年9月6日，双方签订质量问题协议，对欠款68万元进行确定，并对存在质量问题的2件简体在半年内退回原告公司，原告退款196555.6元，但截止起诉之日，被告仍未按协议约定履行义务，为此，原告多次派人、电话、传真督促被告履行付款义务未果，故诉至法院，请求依法判令支付原告货款68万元及延期付款的违约金。 被告德阳机电进出口公司经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、双方于2014年9月29日签订的《加工定作合同》，确定了原、被告双方的权利义务，约定由原告向被告加工筒体16支，合同价款1851520万元的事实。 2、2015年元月26日，双方签订的合同变更协议，将原合同额变更为1772830.4元的事实， 3、2017年9月6日，原告与被告签订的《合同2420141XX质量问题处理及退货协议》，确定被告欠原告货款68万元，由于协议中涉及两件筒体存在质量问题，约定半年内退回两件筒体（折款196555.6元），但协议签订后，被告至今未将筒体退回，也未支付货款，故依据约定，被告应支付原告货款68万元的事实。 被告德阳机电进出口公司未到庭举证、质证。 经合议庭评议，原告提交的证据相互印证，能够证明被告欠款的事实，本院予以确认。 依据认证结果并结合庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。 诉讼中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告在银行的存款，通过查询，本院未查询到被告财产线索，故未冻结。 本院认为，原、被告签订的《加工定作合同》及相关协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。本案中，原告已按合同约定向被告加工了所需产品，履行了交付义务，被告也应按约定支付剩余货款，原告要求被告支付货款合理合法，本院予以支持，被告对两件筒体（折款196555.6元）至今未退回，故依据约定，应对68万元欠款承担清偿责任。因案涉协议对延期付款的违约责任未约定，原告要求被告从2017年9月6日支付利息之请求不予采纳，其利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告德阳市机电设备进出口有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司货款68万元及利息（利息起诉之日起按银行同期贷款利率从2018年7月25日计算至履行之日）。 案件受理费10890元，保全费4060元，合计14950元。由德阳市机电设备进出口有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  孟荣强 人民陪审员  吴彩文 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王继建
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4229号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区**楼门厅。法定代表人：杨梦迪，总经理。被告：董英军，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告董英军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司于2018年11月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元(原告已预交)予以免收。审判员  崔欣欣二〇一八年十一月九日书记员  金诚杰
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审181号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：梁子浩，男，1989年5月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年10月25日向本院申请强制执行其于2018年4月10日作出的卫片执法28-3《行政处罚决定书》，本院于2018年10月25日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十一月五日书记员  罗列君
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执恢2332号 申请执行人颜小青 被执行人颜邦亮 本院在执行申请执行人颜小青与被执行人颜邦亮案由追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执4673号申请执行人：段凤全，男，汉族，1955年5月24日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被执行人：张磊，男，汉族，1989年4月20日出生，住重庆市渝**。关于申请执行人段凤全与被执行人张磊劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）渝0109民初2103号民事判决书已发生法律效力，被执行人张磊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人段凤全于2018年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为7390元及迟延履行金等，本院依法受理。本案执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人张磊名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人张磊目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执4673号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  张腾飞审判员  宋帅武二〇一八年十一月十四日法官助理唐荣璠书记员唐严
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初13704号                               原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路**。             负责人：张勇，该支行行长。             委托诉讼代理人：赵其展，该支行员工。             委托诉讼代理人：张志强，该支行员工。                               被告：孙大虎，男，1974年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告孙大虎偿还原告借款本金29513.36元、利息（暂计算至2018年11月15日为5419.36元，之后按日万分之五计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金1737.14元及分期付款手续费270.87元。                               基本事实：             1. 授信额度：15000元；             2. 利息：日利率万分之五，按月计收复利；             3. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%；             4. 欠款金额:截至2018年11月15日，被告尚欠借款本金29513.36元、利息5419.36元。             需要说明的问题：原告要求被告支付参照滞纳金标准计算的2017年1月1日之后的违约金1373.74元及分期付款手续费270.87元，但未提供证据证明双方之间存在违约金及分期付款手续费的约定，且根据人民银行相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，对原告的该部分请求，本院不予支持。                               本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告孙大虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行信用卡借款本金29513.36元及利息（暂计算至2018年11月15日为5419.36元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费660元，由原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行负担33元，被告孙大虎负担627元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员 仲学文             人民陪审员 仲海棠                                     二〇一八年十一月二十八日                         书 记 员  孙千千             书 记 员  华婕                                                                                                             附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11088号原告：科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵职务董事长住所地内蒙古自治区通辽市被告：王栋，男，1971年12月8日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：郑伟丽，女，1977年8月2日生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：曹建国，男，40岁，蒙古族，农民，现住同上。本院在审理原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告王栋、郑伟丽、曹建国买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗荣发商贸有限公司于2018年11月8日向本院提出对曹建国个人撤诉申请。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回对曹建国的起诉。审判员 何 炜二〇一八年十一月八日书记员 孙佳丽
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢722号申请执行人文静，女，汉族，1986年1月26日出生，住郑州市中原区。被执行人徐士民，男，汉族，1974年10月27日出生，住河南省淮阳县。本院在执行申请执行人文静与被执行人徐士民民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2018年9月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡；2、于2018年11月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户，未发现有可供执行的财产；3、2018年11月23日，将被执行人徐士民纳入失信人名单，并在限高系统限制其高消费；4、于2018年11月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；5、于2018年11月28日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、于2018年11月29日对申请执行人文静进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  刘 岩审判员  郑 奇二〇一八年十一月二十九日书记员  张 森合议庭笔录时间：2018年11月29日地点：执行局209室参加人员：刘红军、刘岩、郑奇合议内容：关于文静申请执行被执行人徐士民民间借贷一案是否终结本案的执行程序刘红军：关于文静申请执行被执行人徐士民民间借贷一案，经本院对被执行人徐士民名下工商信息、银行存款、股权信息、车辆信息、房产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索,大家议一下此案件能否终本。黄国华：对被执行人徐士民名下工商信息、银行存款、股权信息、车辆信息、房产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。我认为应依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。刘岩：同意终结本次执行程序。刘红军：按照有关法律规定同意终结本次执行程序。合议庭意见：同意（2018）豫0102执恢722号执行案件终结本次执行程序。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执4987号 本院在执行申请执行人盛仙荣与被执行人夏国宝（2018）浙1081执4987号买卖合同纠纷执行一案中，经查，夏国宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将夏国宝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月五日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初2418号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。负责人：杨汉峰，男，汉族，1969年3月4日生，曲靖市人，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区，职务：行长。住所地：云南省宣威市。委托代理人：罗明沧，男，傣族，1965年4月7日生，宣威市人，现住云南省宣威市，，特别授权代理。被告：丁湘发，男，汉族，1965年5月2日出生，武汉市人，现住武汉市黄陂区。被告：胡英兰，女，汉族，武汉市人，1970年4月27日生，现住武汉市黄陂区。被告：云南兴瑞房地产开发有限公司。法定代表人：浦杰华，男，汉族，1965年7月20日生，户籍所在地：广东省深圳市福田区，职务：董事长。住所地：云南省曲靖市宣威市。委托代理人：徐文柱，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告丁湘发、胡英兰、云南兴瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行以被告丁湘发已全部还清贷款本息为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宣威支行撤回起诉。案件受理费人民币3731元，本院减半收取人民币1865.50元，由原告中国工商银行股份有限公司宣威支行负担。审 判 长  范文君人民陪审员  凡 艳人民陪审员  冯 仙二〇一八年十一月一日书 记 员  王瑞霜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0402民初2885号 原告：张玉霞，女，1975年2月10日出生，汉族，住：枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 被告：枣庄金坤置业有限公司。 住所地：枣庄市市中区新声路**。 法定代表人：胡安勇，经理。 原告张玉霞与被告枣庄金坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费用5868元，减半收取2934元，由原告承担。 审 判 长  李梅娟 人民陪审员  王清泉 人民陪审员  栗兴亮 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  刘 丹
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执491号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，社会统一信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：翟纪辉，男，1976年10月16日出生，汉族，现住安平县，被执行人：安平县协通丝网制造有限公司，住所地安平县马店村，社会统一信用代码131123000005548。法定代表人：翟纪辉。本院在执行垫富宝投资有限公司与翟纪辉、安平县协通丝网制造有限公司借款合同纠纷一案中，采取以下措施：一、2018年5月4日向二被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。二、2018年4月25日、9月18日对被执行人名下的银行存款、车辆进行了查询，被执行人名下无银行存款,被执行人翟纪辉名下冀Ａ×××**车辆已查封，因查找不到车辆下落无法启动拍卖。三、2018年8月22日在安平县房不动产登记局查询了被执行人名下不动产，其名下无不动产登记。四、2018年8月22日在衡水市住房公积金管理中心安平县管理部查询被执行人名下公积金情况，被执行人无公积金账户。五、2018年9月20日在中国人寿保险股份有限公司深州市支公司查询了收益性保险投保情况，被执行人未投保收益性保险。六、2018年9月20日在中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行查询了被执行理财产品，被执行人未购买理财产品。七、2018年7月7日在安平县××××村出具证明，证明被执行人在户籍所在地无财产可供法院执行。综合以上执行措施，被执行人名下财产暂无法变现，经本院询问申请人，申请人亦无财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张久栓二〇一八年十一月十二日书记员  宋 帅
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4333号原告：蒋铁，男，汉族，1986年5月11日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：蔡庆移，男，汉族，1972年2月24日出生，现住杭州市江干区，公民身份号码×××。原告蒋铁与被告蔡庆移民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告蔡庆移经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金23554元及利息（自2017年1月13日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年，原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款本息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告蔡庆移经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告蒋铁与被告蔡庆移以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年8月12日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告蔡庆移，出借人为原告蒋铁，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度20000元整；借款额度有效期为2014年8月12日起至2015年8月11日止；在额度有效期内被告蔡庆移可在原告蒋铁给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但蔡庆移在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，预期收益率为3%/月；付款方式为原告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为蔡庆移，开户行为农业银行浙江省分行营业部城东支行东站支行，账号为×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告于2016年6月16日至2016年7月5日将借款25000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。被告蔡庆移于2016年9月13日、2017年1月4日分两次偿还本金1445.8元，尚欠借款本金23554.2元；2016年8月16日至2017年1月4日偿还利息4483.5元，利息冲抵至2017年1月12日，至今未偿清本息。以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细表以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蒋铁与被告蔡庆移之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2016年6月16日至2016年7月5日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告蔡庆移未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还本金1445.8元，尚欠借款本金23554.2元;偿还利息4483.5元，利息冲抵至2017年1月12日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2017年1月13日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告蔡庆移偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡庆移于本判决生效后十日内偿还原告蒋铁借款本金23554元及利息（自2017年1月13日起按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告蔡庆移负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 裴秋红 二〇一八年十一月二日书记员 王欣阳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民终53号上诉人(原审原告)：彭惠琍，女，1960年7月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐振宇。被上诉人(原审被告)：上海和平影视企业公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴传平。上诉人彭惠琍因与被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初27061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭惠琍上诉请求：撤销上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初27061号民事裁定，裁定由上海市闵行区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心目前正在筹措资金，被上诉人上海和平影视企业公司也发公告称接受被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的债务，从2018年6月开始到年底前完成兑付工作，因此本案不涉嫌犯罪。其次，无论被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司是否涉嫌犯罪，上诉人要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请，人民法院仍应当受理。再次，另有投资人基于相同的事实和理由，向上海市闵行区人民法院和上海市静安区人民法院提起了诉讼，均已公告开庭，进入了实体审理阶段。彭惠琍向一审法院起诉请求：1.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还本金人民币(以下币种同)10万元、支付利息2,000元；2.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以102,000元为基数，自2018年7月26日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金5,000元；4.要求中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付律师费损失5,000元；5.要求上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任。一审法院经审查认定，虽然一审法院以民事纠纷受理本案，但本案被上诉人涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。一审法院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回彭惠琍的起诉。本院审理查明，一审法院于同一时期受理了包括本案上诉人在内的多名自然人起诉本案三名被上诉人的多起案件，涉案标的合计已超过100万元，诉请所主张的事实和理由均为被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司在系争《资产管理服务协议》到期后未履行还本付息义务；被上诉人上海和平影视企业公司接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，应当对上述还本付息义务承担连带责任。本院另查明，上诉人在二审期间明确系经被上诉人的工作人员公开推销而了解系争投资项目，并基于对本地国有企业的信任，经过一定程度的考察后做出投资决定，对于被上诉人是否具备向社会公众募集资金的资质并不了解。上诉人认为被上诉人募集资金的用途为向案外人广西毛苗瑶食品有限公司等企业提供项目融资，以此获得收益。再查明，2016年11月11日广西毛苗瑶食品有限公司的股东由被上诉人上海和平影视企业公司变更登记为案外人屈某某。本院再查明，上诉人主张被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的理由是该公司曾向被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心发布通告，表示接管被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心所有的债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。系争《资产管理服务协议》约定的担保人为案外人北京恒盛同昌投资担保有限公司。本院认为，现未有证据证明三被上诉人经过有关部门批准，获得了以公开方式募集资金的资质。如果上诉人所称属实，则被上诉人涉嫌超越经营范围向社会不特定对象吸收资金且数额较大。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，即“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。上诉人认为，其要求被上诉人上海和平影视企业公司承担担保责任的诉请应当被一审法院受理。对此本院认为，被上诉人上海和平影视企业公司是被上诉人中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，其曾经的全资子公司可能是涉案资金的去向标的，因此其存在参与非法集资犯罪的嫌疑，应当一并移送公安处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈竹莺审判员  张文婷审判员  王 涛二〇一八年十一月二十九日书记员  王旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0110民初8449号 原告：杨丹，男，1989年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：崔斌，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。 被告：王文兵，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 第三人：重庆钱管家投资管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**，统一社会信用代码91500110691208838Y。 法定代表人：谭宗芳，总经理。 原告杨丹诉被告王文兵、第三人重庆钱管家投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告杨丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文兵偿还原告借款24782元、借款期内利息722.39元，共计25504.39元；2、判令被告王文兵向原告支付逾期还款罚息，即从2018年8月24日起以24782元为基数按年利率11.66%上浮50%支付至付清时止；3、本案诉讼费、律师费、差旅费由被告负担。事实和理由：原、被告均系钱管家公司运营的“51钱管家”平台实名注册用户。2018年5月23日，原、被告通过“51钱管家”平台订立《借款协议》，借款金额24782元，借款期限为3个月，借款年利率11.66%，并约定了被告逾期还款应承担逾期利息及原告实现债权的合理费用。原告依约将借款支付给了被告，借款期限已到，被告未还款，故依法提出上述诉讼请求。 经本院审查查明，通过“51钱管家”网络平台的借贷行为，涉嫌非法吸收公众存款，重庆市公安局渝北区分局于2018年8月3日，作出渝公渝北（黄）立字[2018]653号立案决定书，对非法吸收公众存款案立案侦查。2018年10月24日，本院将本案涉嫌通过51钱管家非法吸收公众存款案的线索、材料移送重庆市公安局渝北区分局。 本院认为，本案涉嫌通过“51钱管家”网络平台非法吸收公众存款，公安机关已决定立案侦查，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告杨丹对被告王文兵的起诉。 案件受理费219元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 秦 雨 二〇一八年十一月三十日 书记员 黎黛玉
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执3221号之二申请执行人：王晓红。被执行人：张丽丽。被执行人：孔德伟。本院依据已经发生法律效力关于房屋租赁合同纠纷的日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初4614号民事法律文书，于2018年11月29日向被执行人孔德伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔德伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔德伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一八年十一月二十九日书记员  牟慧敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60226号申请人：薛从庆，男，汉族，1983年7月29日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值44912.09元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值44912.09元财产。案件申请费469元，由申请人负担（缓交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10897号申请人：仲全，男，1982年3月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，江苏引航律师事务所律师。被申请人：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****，统一社会信用代码9132080077869666XB。法定代表人：林诗河，职务董事长兼总经理。申请人仲全与被申请人江苏威如房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人仲全于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏威如房地产有限公司银行存款13万元或查封、扣押其价值相当的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏威如房地产有限公司银行存款13万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张广兄二〇一八年十一月二十一日法官助理 陈元元书 记 员 徐凤芝附：申请人提供的财产线索1、开户行：中国工商银行城南支行营业室，户名：江苏威如房地产有限公司，账号11×××892、申请人仲全向本院申请进行司法查控。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：汪荣槐，男，1974年9月15日出生，汉族，住所广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告汪荣槐信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月19日，欠本金56809.09元、利息8177.72元、逾期还款违约金10023.59元、其他手续费679.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告汪荣槐应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月19日的信用卡透支欠款本金56809.09元、利息8177.72元、其他手续费679.67元以及从2018年5月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692.3元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担250.6元，被告汪荣槐负担1441.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：田维山，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地贵州省湄潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田维山小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21773.96元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月9日尚欠本金余额12421.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12421.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田维山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12421.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.5元，由被告田维山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：何至醒，男，1991年12月23日出生，汉族，住广西藤县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何至醒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告何至醒经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金30583.65元、利息3970.91元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2018年9月30日的信用卡透支本金30583.65元、利息3970.91元、违约金6628.52元，及2018年10月1日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何至醒应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30583.65元；二、被告何至醒应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为3970.91元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担67元，被告何至醒负担348元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一八年十一月二十九日书记员  江一品何嘉欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7470号申请执行人：魏瀛，男，汉族，1977年5月28日出生，无业，户籍地北京市西城区。。被执行人:赵牧，男,汉族，1969年3月8日出生,职业不详，户籍地北京市朝阳区。被执行人:劳贺宁，男,汉族，1977年8月19日出生,职业不详，户籍地北京市西城区。魏瀛申请执行赵牧、劳贺宁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41201号民事判决书已发生法律效力。魏瀛向本院申请执行，要求被执行人赵牧、劳贺宁连带偿还1300000元、案件受理费16500元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵牧、劳贺宁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵牧、劳贺宁有可供执行的财产。申请执行人魏瀛亦未提供被执行人赵牧、劳贺宁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏瀛申请执行的连带偿还1300000元、案件受理费16500元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人魏瀛确认，被执行人赵牧、劳贺宁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏瀛享有要求被执行人赵牧、劳贺宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵牧、劳贺宁负有继续向申请执行人魏瀛履行债务的义务。申请执行人魏瀛发现被执行人赵牧、劳贺宁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月十六日书记员  戚泽宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初11823号 原告：冯晓立，男，1995年1月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都新东方烹饪学校，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区高新大道**。 法定代表人：许绍兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘桂榕，男，1995年12月15日出生，汉族，住成都市双流区，系该学校员工。 原告冯晓立与被告成都新东方烹饪学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告冯晓立于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯晓立以与被告达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯晓立撤诉。 案件受理费256元，由原告冯晓立负担。 审判员  魏建辉 二〇一八年十一月二日 书记员  徐 鹏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢410号之五被执行人柴德成，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执恢410号之五裁定书，于2018年11月27日向被执行人柴德成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柴德成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人柴德成在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1479.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩二〇一八年十一月二十七日书记员 汪学军
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1391-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人吴雷与淮南金沙化学工程有限公司合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南金沙化学工程有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执异83号异议人（被执行人）：宜宾旭宇房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。法定代表人：杨岗，总经理。申请执行人：王明林，男，1963年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人王明林与被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人旭宇公司对本院拍卖其英伦庄园项目16套房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭宇公司称，在（2018）川15执恢48号案件中，王明林实际施工的项目为尚城领寓，旭宇公司已用修建的尚城领寓房屋向王明林清偿债务，现旭宇公司欠付英伦庄园项目施工单位工程款数千万元，众多已支付英伦庄园项目购房款的购房业主至今无法入住。四川省宜宾市中级人民法院对英伦庄园项目采取查封及拍卖措施，必将导致该项目施工单位及购房业主的合法权益受损，从而影响社会稳定。现旭宇公司仅欠付王明林2475516元，四川省宜宾市中级人民法院对英伦庄园项目16套房产采取查封及拍卖措施，属于超标的查封、拍卖，故请求暂停对英伦庄园项目16套房屋的拍卖。本院查明，王明林与旭宇公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2015）宜民初字第153号民事判决，判决旭宇公司于判决生效之日起五日内支付王明林工程款835万元，并自2014年2月24日至工程款清偿之日止按双方约定的月利率2%计算支付相应的利息。该判决生效后，旭宇公司未履行该判决确定的义务，王明林向本院申请执行。2015年2月16日，旭宇公司与王明林达成执行协议，约定旭宇公司将位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸路尚城领寓项目商品房16套，抵偿部分执行款，上述用于抵偿的房屋旭宇公司须于2015年3月28日前与王明林指定人员签订《商品房买卖合同》，并在宜宾市叙州区房管局办理完毕该《商品房买卖合同》的网签手续，在两个月内全力办理该房屋的销售按揭手续及分户《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。办证所需费用按国家规定承担。待四川省宜宾市中级人民法院解除尚城领寓项目房产查封后，上述房屋抵偿后的其余应付执行款2475516元，由双方在四川省宜宾市中级人民法院执行员的主持下另行协商解决。2017年7月11日，根据王明林的申请，本院作出（2017）川15执恢59号执行裁定，裁定冻结、划拨旭宇公司的银行存款6500000元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年7月12日，本院向宜宾市不动产登记中心出具（2017）川15执恢59号协助执行通知书，查封旭宇公司所有的位于英伦庄园的住房20间，查封期限自2017年7月12日至2020年7月11日。2018年4月10日，旭宇公司与王明林签订《尚城领寓房地产项目工程款结算纪要》，约定旭宇公司已于2018年1月9日为王明林指定的买受人张杨、李强等共16户购房户，已办理14户《不动产登记证》，先行抵付工程款601.53万元；旭宇公司于2018年4月10日向王明林交付了上述14户不动产登记证书原件，王明林须于2018年5月10日前协调四川省宜宾市中级人民法院解除对旭宇公司英伦庄园项目资产的查封；王明林联系好贷款银行后，旭宇公司配合办理该部分房产的现房按揭贷款手续，贷款资金用于支付尚城领寓项目工程款；王明林负责协调宜宾市兴安建筑工程有限公司开具等额工程款发票，旭宇公司负责协调宜宾市翠屏区公安局解除对王明林工程款抵付的剩余6套房屋的查封事宜，并按约定办理不动产登记证。因旭宇公司不动产处于评估拍卖中，短期无法处置变为现金，王明林向本院申请终结本次执行程序，本院于2017年12月13日作出（2017）川15执恢59号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。经本院委托，2018年3月19日，四川长泰房地产评估有限公司针对王明林申请执行旭宇公司建设工程合同纠纷一案涉及的英伦庄园20套住宅用房市场价值进行司法评估并出具《房地产司法鉴定估价报告》，评估价值总额为647.60万元，该估价报告使用有效期为2018年3月19日至2019年3月18日。2018年8月22日，王明林向本院申请恢复本案执行，本院作出（2018）川15执恢48号执行裁定，裁定冻结、划拨旭宇公司的银行存款6500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院作出（2018）川15执恢48号之二执行裁定，裁定将旭宇公司所有位于四川省宜宾市翠屏区天柏组团B1-3-02地块英伦庄园的16套住宅用房进行拍卖，保留价为人民币533.4万元。本院认为，根据我国法律规定，执行和解协议是当事人之间根据生效法律文书确定的权利义务自愿达成的相互妥协的协议，该协议虽在当事人之间具有法律约束力，但不影响原执行依据的效力，不能使原执行依据的效力消灭或者变更。本案中，王明林与旭宇公司虽达成执行协议，但旭宇公司未在协议约定的时间内办理完成抵偿债务所涉房屋的权属证书，旭宇公司履行债务的行为不符合协议约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定，王明林有权申请继续执行原生效判决，旭宇公司按照协议约定已履行的部分债务应予扣除。故根据本案执行依据以及旭宇公司清偿行为可以确认，旭宇公司尚欠王明林的工程款本金、利息以及迟延履行期间的债务利息总计金额已超过拟拍卖房屋的保留价，因此，旭宇公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回宜宾旭宇房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 静审判员 张 羽审判员 陈 曦二〇一八年十一月十二日书记员 张唯围
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3049号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被执行人:徐春华，男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127执3049号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明徐春华有4套房产在你院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐春华（共有人余善珍）名下位于临海市古城街道塘头路24号314室房屋一套，不动产权证号:157709/临城国用2011第**。 二、查封被执行人徐春华名下位于临海市中心区商业街15号楼1单元201室房屋一套，不动产权证号:12:125557/临城国用2008第**div> 三、查封被执行人徐春华（共有人余善珍）名下位于临海市大洋街道商业街276#商铺房屋一套，不动产权证号:14445:144452/临城国用2009第**> 四、查封被执行人徐春华（共有人余善珍）名下位于临海市古城街道世纪华庭1幢916室房屋一套，不动产权证号:171614/临:171614/临城国用2012第**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 五、查封期限为三年，自2018年11月13日至2021年11月12日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 :邵智峰 二〇一八年十一月十三日 () 书记员 :方洪圆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71221号原告：郑淼鑫，男，1949年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶功梅，女。委托诉讼代理人：黄荔宏，上海申邦律师事务所律师。被告：金树珍，女，1942年9月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：郑薇，女，1970年11月5日生，汉族，住上海市黄浦区。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪洋，上海汇银律师事务所律师。被告：郑蕾(杨蓝，女，1966年2月9日生，日本国籍汉族，住茨城县水户市。被告：上海市浦东新区住房改革办公室，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓杰，主任。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。本院在审理原告郑淼鑫诉被告金树珍、郑蕾、郑薇、上海市浦东新区住房改革办公室房屋买卖合同纠纷一案中，因被告郑蕾系日本国籍，需依法启动相应的涉外送达程序，案件受理后原告明确表示不缴纳涉外送达必须的翻译费用。本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第十六条的规定，翻译费用属于当事人依法应当负担的费用，在性质上属于诉讼费用。原告拒不缴纳相关诉讼费用，致使诉讼程序无法正常进行，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告郑淼鑫负担。审判员  何璐依二〇一八年十一月二十六日书记员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11675号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：敬自武，男，汉族，1968年6月24日生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告敬自武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告敬自武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金125000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币51267.53元，上述金额合计为176267.53元）。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2013年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20131125001185），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币金125000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告敬自武未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、欠息表等证据，因被告敬自武未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月20日，敬自武为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：敬自武向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；敬自武未按时足额还款，原告有权要求敬自武归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中敬自武另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年5月16日向敬自武一笔发放贷款125000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率12.6%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，敬自武未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金125000.00元，利息、罚息、复利51267.53元。 本院认为，原告与敬自武签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向敬自武发放贷款共计125000.00元，敬自武未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求敬自武偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金125000.00元，利息、罚息、复利51267.53元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，敬自武逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求敬自武承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告敬自武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金125000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日利息、罚息、复利51267.53元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3825元，减半收取1913元，由被告敬自武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初5776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：何驰浩。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。原告：潘文秀，女，1952年11月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与被告潘文秀信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行负担。审判员  成征帆二〇一八年十一月二十三日书记员  周天文
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1742号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，系公司董事长。委托诉讼代理人：吕建欣，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：张同军，系该公司客户经理。被告：赵立彬，男，1977年4月20日出生，汉族，住深泽县。被告：李建宾，男，1982年3月3日出生，汉族，住深泽县。被告：裴立军，男，1970年2月3日出生，汉族，住深泽县。被告：李锁彬，男，1979年11月5日出生，汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告赵立彬、李建宾、裴立军、李锁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,259.0元，由原告负担。审判员  李立军二〇一八年十一月二十一日书记员  袁月欢
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5466号原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该公司职员，住所新民市。被告何志春，男，1973年7月28日出生，汉族，住所新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告何志春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员马艳蕊适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  马艳蕊二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1102刑初621号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人朱秀翠，女，1952年3月17日出生于浙江省丽水市，汉族，住丽水市莲都区。因本案，于2018年10月9日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）610号起诉书指控被告人朱秀翠犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人朱秀翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月16日11时许，被告人朱秀翠在丽水市莲都区联城街道卫生院一楼收费处，因垃圾处理与被害人何某发生争吵并扭打，导致被害人何某受伤。经法医学鉴定，被害人何某外伤致尾骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年10月9日，被告人朱秀翠主动到公安机关投案。被告人朱秀翠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人朱秀翠有自首情节。提请依法判处。 另查明：本案在审理过程中，被告人朱秀翠与被害人何某就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人朱秀翠赔偿被害人何某各项经济损失共计人民币36000元，并已履行到位。 上述事实，被告人朱秀翠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人朱秀翠的供述与辩解；被害人何某的陈述；证人史某、严某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查记录及照片；体表原始伤情记录表及照片；归案经过；和解协议等予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人朱秀翠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱秀翠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人朱秀翠已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，酌情对被告人朱秀翠从轻处罚。综合被告人朱秀翠的犯罪情节、归案后的认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人朱秀翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇一八年十一月二十六日 书记员  魏小云
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0981民初2287号 原告：黄伍波，男，1968年3月5日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。 被告：李春华，男，1962年2月4日出生，汉族，住沅江市。 本院在审理原告黄伍波诉被告李春华身体权纠纷一案中，本院于2018年11月15日向原告黄伍波发出了《催交诉讼费通知书》，限原告黄伍波于2018年11月22日前交清诉讼费225元。原告黄伍波未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄伍波撤回起诉处理。 审  判  员  李汉文 二〇一八年十一月二十三日 法官助理   杨玲 书记员（兼）  杨 玲
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0191民初1253号 原告：才某某，男，1985年6月15日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：裴慕荣、崔丽，辽宁普达律师事务所律师。 被告：宿某某，男，1966年1月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：太平财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路**楼，注册号：211000004014939。 负责人：牛守利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天一、李斯奇，辽宁东来律师事务所律师。 本院在审理原告才某某与被告宿某某、太平财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规 定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条一款的规定，裁定如下： 准许原告才某某撤回起诉。 案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告才某某负担。 审判长  朱闻天 审判员  陈 睿 审判员  何海英 二〇一八年十一月二十三日 书记员  任 行 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴春龙，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春龙信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告吴春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币51,061.57元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金31,922.04元,利息2,586.77元，分期手续费16,552.76元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计51,061.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春龙于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31,922.04元；二、被告吴春龙于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息2,586.77元，分期手续费16,552.76元；三、被告吴春龙于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金31,922.04元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.54元，减半收取538.27元，由被告吴春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执596号 申请执行人：李全有，男，汉族，1963年10月30日生，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路。 被执行人：李现武，男，汉族，1965年10月18日生，原系新疆恒基铝业有限公司总经理，现无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇。 申请执行人李全有申请执行被执行人李现武民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初1878号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行金钱给付义务，申请执行人于2018年6月16日向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的150000元。本案在执行过程中经查被执行人在各类银行虽有少量存款，但不足额。经查询车辆管理部门，显示无车辆登记信息。经查询房地产管理部门，显示无房产登记信息。被执行人曾担任新疆恒基铝业有限公司总经理职务，但因经营不善，该公司于2018年8月30日被本院依法宣告破产，并进入破产清算程序。除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2018）新2302执596号执行案件的本次执行程序。 本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  翟光辉 代理审判员  哈山江 代理审判员  古丽倩 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张云博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初18350号 原告：张帮明，男，1957年7月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：聂清亮，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所实习律师。 被告：李均华，男，1971年04月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告张帮明与被告李均华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张帮明及其委托诉讼代理人聂清亮、石津津到庭参加诉讼，被告李均华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张帮明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款170000元；2、判决被告以120000元为基数，从2018年4月30日至2018年5月30日止，按年利率24%向原告支付资金占用费2400元；并以170000元为基数，从2018年5月31日起，按照年利率24%向原告支付资金占用费至本清时止，以上费用以70000元为限，之后按年利率6%计算至本清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告投资重庆市南川区工程，原告于2018年3月16日以转账方式借给被告100000元，以现金方式借给被告70000元，合计170000元。被告当日向原告出具了借条，并约定被告于2018年4月30日前归还120000元，逾期另支付原告50000元。另约定被告于2018年5月31日前归还原告50000元，逾期未归还另支付原告20000元。现借款期间届满，被告未向原告归还借款。为此，原告诉至本院。 被告李均华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到张帮明现金170000元（大写壹拾柒万元正），用于南川工程前期投资款，定于2018年4月30日前归还120000元（壹拾贰万元正），如到期未还，则加还50000元资金占用费及劳务费；2018年5月31日前归还50000元（伍万圆正），如到期未还，则加还20000元资金占用费及劳务费。备注：此条以外的借款收条作废。被告在落款处以借款人身份签名、捺印，并附有公民身份号码。 另查明，原告分别于2018年1月10日、2018年3月6日，通过其名下尾号为7878的银行账户向被告名下尾号为1073的银行账户转账80000元、10000元。审理中，原告举示了其名下尾号为7878的银行账户交易流水，拟证明其多次取款后以现金方式向被告支付借款80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具收条，表明了双方具有被告向原告借款的意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，且被告举示证据基本证实其向被告如约支付了出借款项，故双方之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。现原、被告约定被告向原告归还借款170000元的还款期限届至，被告未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于被告向其归还借款本金170000元的请求，本院予以支持。因双方约定被告逾期偿还款120000元，应支付资金占用费50000元、逾期偿还借款50000元支付资金占用费20000元，合计70000元，又因双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，故原告主张的资金占用损失应为从2018年5月1日至2018年5月31日按照年利率24%计算的资金占用费2400元，另以170000元为基数，从2018年6月1日起，按照年利率24%计算至本清时止，但超过67600元部分按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李均华于本判决生效之日起十日内向原告张帮明偿还借款170000元； 二、由被告李均华于本判决生效之日起十日内向原告张帮明支付资金占用费2400元，并以170000元为基数，从2018年6月1日起，按照年利率24%支付资金占用费至本清时止（超过67600元部分按照年利率6%计算）； 三、驳回原告张帮明的其他诉讼请求。 如果被告李均华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，已减半收取，由被告李均华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄建丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：林建中，男，1963年8月19日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告林建中信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告林建中下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告林建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令林建中支付信用卡欠款本息等共计74,993.15元（人民币，下同），其中截至2016年3月29日欠款本金为39,528.38元，利息16,120.12元,滞纳金16,052.6元，手续费3,292.05元；2016年3月29日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令林建中支付本案全部诉讼费用。事实和理由：林建中于2012年12月15日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××36。林建中开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年3月29日已发生欠款本息等共计74,993.15元，经我行多次催收，林建中仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林建中未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，林建中（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。林建中在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向林建中发放了卡号为62×××36的信用卡，林建中激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年3月29日，林建中尚有透支消费款本金39,528.38元，利息16,120.12元，滞纳金16,052.6元，手续费3,292.05元；共计74,993.15元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，林建中在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与林建中之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。林建中持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张林建中偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故林建中应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。林建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建中于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金39,528.38元；二、被告林建中于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息16,120.12元；三、被告林建中于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2016年3月30日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告林建中于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2016年3月29日为16,052.6元；自2016年3月30日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告林建中于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告林建中于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费3,292.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,738元，由被告林建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初9917号 原告：阮桂君，男，1977年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告阮桂君与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年11月15日，原告阮桂君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阮桂君撤诉处理。 案件受理费减半收取79元，由原告阮桂君负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初6009号之一 原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭迷，女，汉族，1985年5月12日出生，住湖南省安乡县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐苗苗，女，汉族，1991年1月12日出生，住四川省资阳市乐至县。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：李兴军，男，汉族，1977年7月7日出生，住四川省南部县。 被告：张水仙，女，汉族，1969年9月5日出生，住四川省南部县。 原告四川烽源融资担保有限公司与被告李兴军、张水仙追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告四川烽源融资担保有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川烽源融资担保有限公司申请撤回对被告李兴军、张水仙起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川烽源融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告四川烽源融资担保有限公司负担。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  张 荣 二〇一八年十一月六日 书 记 员  廖 真
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9986号申请执行人：王鹏飞，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海山嬴塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2016)办字第9001号调解书，在执行王鹏飞与上海山嬴塑胶有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人上海山嬴塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2018年11月19日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十八日书记员  康怀琳附：相关法律条文
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181民初1584号原告：德兴市惟德物业服务有限公司，住所地江西省德兴市银城镇丽都嘉苑，统一社会信用代码：91361181069725931F。法定代表人：叶文忠，该公司执行董事。委托代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师，一般授权。被告蔡冬梅，女，1982年12月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告德兴市惟德物业服务有限公司诉被告蔡冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告德兴市惟德物业服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市惟德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德兴市惟德物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告德兴市惟德物业服务有限公司负担。审 判 员 詹志瑾二〇一八年十一月二十二日代书记员 万 玮
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2018）甘0825刑初201号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人强某身份证号码×××，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人强某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月14日22时17分许，被告人强某酒后驾驶×××号小型轿车，沿庄浪县城南城区北街行驶至××庄十字"靳记酒楼"西200米处时，被交通警察抓获，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人血液中检出乙醇，平均含量为172.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人强某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人强某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人强某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁贵平 二○一八年十一月十九日书记员 李 燕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初1956号原告樊平刚，男，汉族，1975年11月12日生，住河南省开封县。被告柳建勋，男，汉族，1977年8月16日生，住河南省开封县。被告段雨薇（又名段巧真），女，汉族，1978年10月12日生，住河南省开封县。二被告委托代理人雷新年、董杉杉（实习），河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告樊平刚与被告柳建勋、段雨薇追偿权纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告樊平刚到庭参加诉讼，被告柳建勋、段雨薇的委托代理人雷新年、董杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊平刚诉称，2015年3月17日被告柳建勋、段雨薇向韩全英借款50000元，原告樊平刚提供担保。2016年8月20日被告柳建勋、段雨薇向韩全英还款10000元，原告樊平刚代被告柳建勋、段雨薇向韩全英还款40000元，原欠条被段雨薇销毁。被告柳建勋、段雨薇为原告樊平刚出具借条一份，注明还款时间为2016年12月31日。现诉至人民法院要求被告柳建勋、段雨薇偿还借款40000元及利息（利息按月息2分计算自2016年8月20日起至还清款之日止）。被告柳建勋、段雨薇辩称，1、本案的法律关系为追偿权纠纷。2、被告段雨薇是债权债务关系的保证人，原告樊平刚的请求已经超过了保证期间，被告段雨薇不应当承担连带还款责任。3、原告樊平刚所述债务，二被告已经还清。4、本案中借条未约定利息，视为本案借款没有利息。经审理查明，被告柳建勋与被告段雨薇系夫妻关系。二被告于2015年3月17日向韩全英借款50000元，原告樊平刚提供担保。还款期满后二被告仅向韩全英还款10000元，原告樊平刚代其向韩全英还款40000元。2016年8月20日被告柳建勋、段雨薇为原告樊平刚出具借条一份，其内容为“借条，借款人：柳建勋、段巧真，身份证号码：，联系电话：139××******，联系地址：开封县城关镇独乐岗，今由于本人柳建勋财务紧张，而向樊平刚借款肆万元整人民币（40000.00元），并于2016年12月31日前归还。本人柳建勋（借款人）承诺本人未能按时归还该欠款，由此给出借人樊平刚造成的一切经济损失均由本人承诺，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。担保人：段巧真，借款人：柳建勋，段巧真，（如借款人不能如期归还此款项则担保人承诺如期归还此款项），2016年8月20日。”上述事实有被告柳建勋、段雨薇为原告樊平刚出具的借条一份、被告柳建勋、段雨薇为韩全英出具的借条复印件及韩全英的证明一份等证据为证，足以认定。本院认为，原告樊平刚向债权人韩全英提供担保后，应当承担保证责任。原告樊平刚向韩全英支付40000元，履行了保证责任后，即获得了向债务人即被告柳建勋、段雨薇追偿的权利。落款日期为2016年8月20日的借条是二被告与原告樊平刚就实现追偿权而达成的付款协议，二被告有履行协议的义务。原告樊平刚要求被告柳建勋、段雨薇偿还40000元，符合法律规定，本院应予支持。因该借条未约定利息，故对原告樊平刚要求被告柳建勋、段雨薇给付利息（利息按月息2分计算自2016年8月20日起至还清款之日止）的诉讼请求，本院不予支持。被告柳建勋、段雨薇辩称被告段雨薇是债权债务关系的保证人，原告樊平刚的请求已经超过了保证期间，被告段雨薇不应当承担连带还款责任，尽管被告段雨薇在担保人栏下签名，但同时也在借款人栏下签名，在该借条中借款人为柳建勋，段雨薇，故对此辩解意见本院不予采纳。被告柳建勋、段雨薇辩称本案中借条未约定利息，视为本案借款没有利息，符合法律规定，对此辩解意见本院予以采纳。被告柳建勋、段雨薇辩称原告樊平刚所述债务，二被告已经还清，未提供确凿证据，故对此辩解意见本院不予采纳。被告柳建勋、段雨薇提供的微信转账截图5页合计11000元，段雨薇借记卡62×××47明细清单5页，原告樊平刚不予认可，被告柳建勋、段雨薇提供的证据材料不能证明向原告樊平刚银行账户打款的事实，不予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柳建勋、段雨薇于本判决生效之日起五日内给付原告樊平刚40000元。二、驳回原告樊平刚的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告柳建勋、段雨薇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  陈凤萍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  仇俊亚
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执742号申请执行人邱夕欣，男，1953年8月8日生，汉族，干部，住尚志市。被执行人单连明，男，1970年5月9日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人刘新光，男，1968年4月9日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初3599号民事判决书执行申请执行人邱夕欣与被执行人单连明、刘新光借款合同纠纷一案，申请执行标的81800.00元。本院在执行过程中，因被执行人单连明自动履行义务，被执行人刘新光暂未发现可供执行财产，申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3599号民事判决书中对被执行人单连明的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一八年十一月二十八日书记员 孟祥瑞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2179号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所地天津市静海区王口镇义和村。法定代表人：陶立党，行长。组织机构代码：786362731。被执行人张井岩，男，1962年6月30日生，天津市人，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人张井岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初4968号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行于2018年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款25044.76元；执行费276元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院于2018年6月6日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无开户账户信息；被执行人名下无车辆、房产登记。本院于2018年8月2日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2018年11月16日再次通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果同上。本院于2018年11月16日将被执行人张井岩纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其限制高消费。2018年8月5日，本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，并对本院调查情况表示认同，对此签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2018）津0118执2179号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月十五日书记员  李 凯
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19776号 上诉人（原审原告）：深圳市宏易顺时装行，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道下水径湖北宝丰工业区****，统一社会信用代码：91440300568519964G。 投资人：周自宏。 委托诉讼代理人：周广源，广东翰泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小碧，女，汉族，1971年7月17日出生，身份证住址：四川省营山县， 委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。 上诉人深圳市宏易顺时装行因与被上诉人李小碧劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人深圳市宏易顺时装行一审诉讼请求：1、深圳市宏易顺时装行无需支付李小碧2017年9月1日至2017年12月6日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）9780.04元；2、深圳市宏易顺时装行无需支付李小碧2017年3月10日至2017年12月6日未签订劳动合同的二倍工资差额36473.56元；3、深圳市宏易顺时装行无需支付李小碧律师费3950元。 一审判决：一、深圳市宏易顺时装行应于判决生效之日起五日内支付李小碧2017年9月1日-12月6日期间的工资9780.04元；二、深圳市宏易顺时装行应于判决生效之日起五日内支付李小碧2017年3月10日-2017年12月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36473.56元；三、深圳市宏易顺时装行应于判决生效之日起五日内支付李小碧律师费3950元；四、驳回深圳市宏易顺时装行的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（深圳市宏易顺时装行已预交），由深圳市宏易顺时装行负担。 上诉人深圳市宏易顺时装行上诉请求：1、撤销原判；2、由被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由详见上诉状。 被上诉人李小碧二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求法庭驳回上诉请求。事实与理由详见庭审调查笔录。 本院二审查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、一审程序是否违反法律规定；二、上诉人深圳市宏易顺时装行已支付的20870元是否应扣减涉案应付工资及未签订劳动合同二倍工资差额。 关于争议焦点一。上诉人深圳市宏易顺时装行主张被上诉人李小碧在仲裁阶段的委托材料是伪造的，委托材料上被上诉人李小碧的签名与其留存在上诉人深圳市宏易顺时装行处的签名不一致，在一审庭审后向一审法院提出笔迹鉴定申请，但一审法院并未回应，程序违法。本院认为，上诉人深圳市宏易顺时装行在仲裁辩论终结前、一审法庭辩论终结前，均未对被上诉人李小碧委托代理人的身份提出异议，而在一审法庭辩论后才申请对仲裁阶段的委托材料进行笔迹鉴定，一审法院未予准许上诉人深圳市宏易顺时装行的申请，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。用人单位应当对劳动者申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任。上诉人深圳市宏易顺时装行主张其于2017年10月14日之后向被上诉人李小碧支付了20870元，属于2017年9月1日至12月6日期间的工资，以及未签订书面劳动合同的双倍工资，故应予扣减。但是上述款项并非支付至被上诉人李小碧的工资账户，亦与双方约定的每月工资数额无法对应，被上诉人李小碧亦不认可该款项系上述期间的工资，现有证据不足以证明上诉人深圳市宏易顺时装行向被上诉人李小碧的丈夫转账的款项系支付给被上诉人李小碧的工资，上诉人深圳市宏易顺时装行应承担举证不能的不利后果。上诉人深圳市宏易顺时装行关于已支付的20870元系工资，应予扣减本案应支付的工资及未签订劳动合同二倍工资差额的主张，依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人深圳市宏易顺时装行的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宏易顺时装行负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一八年十一月十六日 书记员 廖嘉颖（兼） 书记员 邓文鑫（兼）
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执305号 申请执行人：李志芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张善明，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人李志芳与被执行人张善明离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0403执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十一月二十九日                                                                                                     法官助理黄文君                                                                                                     书记员  陈雪