wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11455号原告：韩学来，男，1961年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：董孟军，天津嘉权律师事务所律师。被告：王文宝，男，1950年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告韩学来与被告王文宝身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董孟军、被告王文宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩学来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿医药费2063.66元、交通费894.4元，合计2958.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2019年5月29日在天津市武清区发生争吵，被告给原告造成人身伤害。原告于当日在天津市武清区人民医院住院治疗，共花费医药费、交通费等合计2958.06元。原告多次向被告要求上述治疗费用未果，故提起诉讼。被告王文宝辩称，不同意赔偿原告的诉讼请求。原告提供的证据为：武清区人民医院住院通知单一份、CT诊断报告书一份、住院费用明细一份、医疗费票据5张，证明原告住院治疗期间的相关费用。提交交通费票据5张，证明原告为治伤花费的交通费894.4元。经质证，被告认为没有必要看原告提交的证据，原告所提交的票据都是造假。被告只是打了原告一巴掌，原告看病的其他部位和费用与被告无关。被告未提供证据。本院调取的证据为公安武清分局王庆坨派出所对原、被告的询问笔录各一份，经质证，原告对询问笔录的三性认可，可以证明被告对原告实施了侵权行为。被告对询问笔录没有异议，起因是原告给被告录像，被告不让原告录，原告先骂被告，又撞被告，被告才还手，只是打了原告一巴掌，因为原告侵占集体利益。本院对原告提交的医疗票据及本院调取的询问笔录的真实性予确认。原告提交的四张交通费票据的时间与原告出院时间不符，数额不合实际，本院不予采信。原告提交的住宿费收据与本案无关，不予审查。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日7时许，在武清区南侧，原告、被告因故产生矛盾相互辱骂，在此过程中被告打了原告左脸一巴掌，原告遂报警，并叫来120急救车乘车到天津市武清区人民医院就医，支付车费330元。原告入院后挂急诊号做了ＣＴ检查，支付诊察费20元、ＣＴ检查费308.91元。随后原告住院治疗，共住院三天，住院期间支付医疗费合计1404.75元。以上花费共计2063.66元。原告认为被告给原告造成人身伤害，故诉至本院，要求被告赔偿损失。本院认为，原、被告因故发生矛盾应相互沟通相互谅解通过合法途径理智处理，不应通过相互辱骂以致打架等不文明之举解决问题，对双方不理智的行为应当予以批评教育。本案中，因原告辱骂被告，被告对原告身体实施侵害行为，双方均有过错，因被告侵害程度显著轻微，原告未能提供诊断证明证明原告有何伤情，故认定原告承担四成责任，被告承担六成责任。因原告提供的交通费票据不符合客观实际，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告王文宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩学来支付医疗费1238.20元（2063.66元×60%）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩学来的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩学来负担60元，被告王文宝负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一八年十一月二十九日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9081号上诉人（原审原告）：高世奇，男，1958年9月25日生，汉族，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人高世奇因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高世奇上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。高世奇向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还高世奇借款120000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息15540元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回高世奇的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回高世奇的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2919号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初613号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人黄某，男，1976年5月15日出生，住遵义市播州区。因犯故意伤害罪于2003年4月17日被原遵义县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，后于2007年11月20日被本院裁定撤销缓刑收监执行有期徒刑三年，于2009年12月1日刑满释放。因本案于2018年9月14日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕706号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月8日晚，被告人黄某驾驶其所有的车辆从遵义市播州区南白镇回尚嵇镇家中，途经遵义市播州区三岔镇庆远社区河滨西路西段44号房的公路旁，趁无人之机，将被害人康某种植在该处“乡村人家家常馆”门前的三棵金弹子景观树（盆景）盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被告人黄某盗窃的三棵金弹子景观树（盆景）共计价值3000.00元。案发后，公安机关已将被盗的三棵金弹子景观树（盆景）予以扣押并发还给被害人康某，康某书面表示对黄某的行为予以谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人黄某的供述，被害人康某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，涉案物品价格认定结论书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，谅解书，悔过书，被告人黄某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人黄某的行为构成盗窃罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人三棵金弹子景观树（盆景），共计价值达3,000.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人黄某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到公安机关已将被盗的盆景发还给被害人，未给被害人造成经济损失，且被害人已对被告人的行为予以谅解，可对被告人黄某酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2018年12月13日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十一月九日法官助理施妮书记员徐晔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初14998号原告：邹明云，男，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区，被告：佛山市鹏涛装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道198号东顺国际家居建材装饰城A座二楼A229号，统一社会信用代码9144060608120897XE。法定代表人：周定明。被告:周定明，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地江西省永新县，原告邹明云诉被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、周定明因装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告邹明云到庭参加诉讼，被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、周定明未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司向原告支付工程款18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，从2017年3月1日暂计至2018年7月31日共17个月为1109.25元）；2.被告周定明与被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告专门从事铺贴建筑工程。2015年，被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司法定代表人周定明与原告达成口头协议，把被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司承接的龙江碧桂园一商品房的地砖和墙面铺贴工程承包给原告，地砖铺贴每平方35元，墙面铺贴每平方50元，工程竣工后一周内结算承包款。原告施工完毕后，因被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司不能及时支付承包款给原告，周定明于2016年1月26日亲笔书写欠条给原告，承认尚欠原告27200元。之后，原告多次追收，直至2017年3月前，周定明分三次支付给原告9200元，至今尚欠原告18000元。但被告一直以各种理由拖延支付。原告为此诉请法院判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、周定明经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以采信，不再重复叙述。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告依约完成了涉案工地的地砖、墙面铺贴装修工程；被告周定明作为被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司的法定代表人，亲笔书写欠条，对工程内容和尚欠工程价款亦予以确认，但至今不履行付款义务，侵害了原告的合法权益，故二被告应对拖欠原告的装修工程款18000元承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、周定明应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告邹明云支付装修工程款18000元；二、驳回原告邹明云其它诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取138.87元（原告已预交），由被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、周定明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘兴二〇一八年十一月五日书记员  钟贵
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初461号 原告雷光宪，男，生于1953年8月19日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷光宪与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷光宪的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2352号原告李雪明，女，1988年11月30日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。被告张忠芬，女，1978年8月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。第三人大厂回族自治县置宇豪廷房产经纪有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县北大街东侧百货大楼段南数第八户，统一社会信用代码：91131028MA07URW8XH。法定代表人王俊侠，总经理。委托代理人张跃（公司员工），女，1994年3月20日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告李雪明与被告张忠芬、第三人大厂回族自治县置宇豪廷房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪明委托代理人芦岩，被告张忠芬及委托代理人刘健、马征，第三人大厂回族自治县置宇豪廷房产经纪有限公司的委托代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪明诉称，2017年3月12日，原、被告及第三人签订《房产房屋买卖合同》，原告以193.9万元的价格购买被告位于大厂县房屋，原告按约定已付首付款85万元。原告并非大厂回族自治县户籍，在购买此房之前，已经在大厂县住宅，根据廊坊市人民政府及大厂县人民政府出台的限购政策要求，现原告已无购买此房屋的资格，也无法办理房屋过户手续，故诉至法院，请求依法判令：解除原、被告及第三人签订的《房产房屋买卖合同》；被告返还购房款85万元；诉讼费由被告负担。被告张忠芬辩称，不同意原告的诉讼请求：原、被告《房产房屋买卖合同》合法有效，原告按照合同交付了85万元的购房款，虽然出台了限购政策，但并未影响合同的履行；原告拥有的在大厂县永祥苑小区7幢1单元303号房屋现未下发房产证，不会影响到涉案房屋的过户问题，限购政策具有不确定性，也许房本下发后，原告很可能符合过户条件；为降低无法过户至原告名下风险，合同约定了可以过户到原告指定的他人名下；限购政策是在2017年出台的，原告应当在限购政策出台后及时提出解除合同，但原告是在2018年房价下降后才提出，明显存在主观恶意，真实原因并非限购政策，而是因为房屋价格下跌规避损失风险。第三人大厂回族自治县置宇豪廷房产经纪有限公司述称，对于涉案房屋的缴纳契税票据、物业费收据、公共维修基金票据、工本费票据及缴纳首付款票据原件、合同原件均在我公司处。政策出台后，原告不具有购房资格，原告提及过等限购政策变化或过户至其他符合购房资格人名下。经审理查明，2017年3月12日，原、被告在第三人的居间服务下签订一份《房产房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于大厂回族自治县房屋，建筑面积117.51平方米，总价款为1939000元。原告按照合同约定向被告交付了购房首付款（含定金）850000元，2017年4月5日被告向原告出具了收条，同时约定剩余购房款以银行按揭方式支付。另查明，原告李雪明户籍所在地为河北省三河市，其在大厂回族自治县盛世.尚水城已拥有一套房屋，2017年3月28日当地房管部门颁发了不动产权证书。廊坊市人民政府出台的限购政策规定：非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。上述事实，有原告提交的房产房屋买卖合同、收条、不动产权证，被告提交的涉案房屋的商品房买卖合同、银行明细等及原、被告、第三人陈述在案为凭。本院认为，涉案《房产房屋买卖合同》的签订不违背法律、行政法规禁止性规定，双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。但，综合双方所提交证据，并结合当前廊坊市住房限购、限贷的房地产市场调控政策，原告李雪明作为涉案房屋的买受方，必然受辖区限购政策中关于购房资格、首付款比例等规范的调整。被告虽抗辩双方约定了出卖方可以配合买受方，将此房屋过户到买方指定的其他符合购房资格人名下的变通条款，基于该约定条款显然违背国家相关税收法律、法规，其约定效力归于无效。对于首付款85万元（含定金）的支付和履行，双方均无异议，本院予以认定。基于原告系非本地户籍人员，已在当地取得一套住房，结合限购政策已不具备购房资格，属于不可归责于双方当事人事由致涉案合同无法继续履行，原告据此可以请求解除合同。但限购政策出台至买受方主张解除合同长达一年多时间，买受方怠于行使解除权，致出卖方可能错失再次选择交易对象的最佳交易时间，进而给出卖方造成一定损失，买受方对此负有一定的过错责任。根据合同履行情况、合同性质及出卖方的损失，本院酌定原告李雪明赔偿被告张忠芬25万元损失为宜，张忠芬应返还李雪明购房首付款（包括定金）60万元。被告抗辩原告应继续履行合同、买受方支付剩余购房款、目前政策属于暂行规定等意见，均有悖于限购政策，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李雪明与被告张忠芬、第三人大厂回族自治县置宇豪廷房产经纪公司签订的《房产房屋买卖合同》。二、被告张忠芬向原告李雪明返还购房首付款（含定金）60万元。于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，原、被告各负担3075元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十一月十九日书记员  王 旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8300号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：施振明，男，汉族，1970年7月14日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告施振明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金9209.72元及暂计至2018年6月14日止的利息4620.13元、罚息2310.06元和复利1679.59元，共计17819.5元；二、被告向原告支付自2018年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金9209.72元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4620.13元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；三、本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月17日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2013第】。双方约定贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.69%，贷款用途为装修。根据条款第1.4.1约定，贷款利率：初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年1月17日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2015年12月开始未能按时履行还款付息义务，截至2018年6月15日，连续逾期2期，被告拖欠原告借款本金9209.72元及暂计至2018年6月14日止的利息4620.13元、罚息2310.06元和复利1679.59元，共计17819.5元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、贷款余额表及还款记录表等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告施振明发放贷款，被告施振明应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告施振明未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告施振明按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。但原告所主张的罚息、复利的利率已超过年利率24%，本院予以调整，罚息、复利总计应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施振明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金9209.72元以及正常利息4620.13元；二、被告施振明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2015年12月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利总计应以尚欠借款本金9209.72为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元，由被告施振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  林焕生人民陪审员  何曼莉二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5066号罪犯万平，男，1983年12月7日出生，汉族，初中文化，江西省进贤县人，住江西省进贤县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年5月17日作出（2016）浙0783刑初347号刑事判决，以被告人万平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯万平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯万平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯万平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1469号原告：开封市新科路桥设备有限公司。统一社会信用代码：91410205566481560H（1-1）。法定代表人：李敏，经理。住所地：开封市禹王台区南郊乡杨正门村。委托代理人：刘春莉，公司员工，特别授权。被告：中交一公局第七工程有限公司。统一社会信用代码：91410122MA44FCDF8N（4-4）。法定代表人：张国友，总经理。住所地：郑州市中牟县大孟镇（平安大道79号）。委托代理人：李恒欣，河南天基律师事务所律师，特别授权。原告开封市新科路桥设备有限公司诉被告中交一公局第七工程有限公司追偿权纠纷一案，本院2018年10月9日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。由审判员独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春莉、被告委托代理人李恒欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封市新科路桥设备有限公司诉称，韩勇于2016年2月15日向禹王台区人民法院起诉其及路桥华祥国际工程有限公司提供劳务发生的损害赔偿。禹王台法院作出了（2016）豫0205民初155号民事判决，判决其承担韩某损失70%的责任比例、路桥华祥国际工程有限公司承担韩某损失20%的责任比例、韩某自负10%的责任比例。但对其为韩某垫付医疗费未做处理，因路桥华祥国际工程有限公司已被中交一公局第七工程有限公司吸收合并，现诉请法院：判令被告中交一公局第七工程有限公司于判决书发生法律效力10日内支付其先行垫付的医疗费38190元。被告中交一公局第七工程有限公司辩称，对原告诉称无异议，原路桥华祥国际工程有限公司已被其吸收合并，该公司债权债务均由其承受。应以开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初155号民事判决认定韩某的医疗费190948.53元做计赔依据，其同意赔偿该数额的20%即38190元。但因单位财务制度严格，10日内难以支付。经审理查明，路桥华祥国际工程有限公司与开封市新科路桥设备有限公司之间存在修理承揽合同关系，案外人韩某系新科路桥设备有限公司职工，2015年7月24日韩某在施工中受伤，韩某将开封市新科路桥设备有限公司和路桥华祥国际工程有限公司以提供劳务者受害责任纠纷诉至禹王台区人民法院要求赔偿。2017年3月9日禹王台区人民法院作出（2016）豫0205民初155号民事判决，将韩某、开封市新科路桥设备有限公司及路桥华祥国际工程有限公司过错程度按1:7:2的比例承担责任，认定了医疗费190948.53元，但未作处理。另查明，2018年6月1日路桥华祥国际工程有限公司注销，被被告中交一公局第七工程有限公司吸收合并，路桥华祥国际工程有限公司债权债务由被告承受。上述事实有（2016）豫0205民初155号民事判决书、公司吸收合并协议、医疗费单据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方对本案事实及赔偿数额均无异议，但对支付时间未能达成一致意见，原告要求被告于判决书发生法律效力10日内支付其先行垫付医疗费38190元（190948.53元的20%）的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条及第一百二十二条之规定，判决如下：中交一公局第七工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付给开封市新科路桥设备有限公司垫付的医疗费38190元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元由中交一公局第七工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一八年十一月一日书记员  曹阳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初4400号原告：乔亮，男，1975年4月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律服务工作者。被告：阎百勇，男，1959年10月6日出生，满族，住址沈阳市于洪区。被告：杨立影，女，1960年10月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：阎百勇（杨立影丈夫），男，1959年10月6日出生，满族，住址沈阳市于洪区。原告乔亮与被告阎百勇、杨立影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，原告乔亮于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔亮申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔亮撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告乔亮负担。审 判 长  贺新发人民陪审员  马晓霞人民陪审员  黄金英二〇一八年十一月二十九日书 记 员  舒越欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7368号原告：雷光群，女，汉族、1929年3月10日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区，委托代理人：任明均，系原告雷光群孙子。特别授权。委托代理人：徐光华，遵义市播州区法律援助中心律师。被告：任克生，男，汉族、1956年2月28日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区，系原告雷光群之子。委托代理人：唐万英，系被告任克生妻子。原告雷光群与被告任克生赡养费纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光群及其委托代理人任明均、徐光华，被告任克生及其委托代理人唐万英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光群向本院提出诉讼请求：1、请求被告从2018年1月1日起每月支付赡养费800.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我生育三子女，长子任克刚，任克容及被告任克生，长子任克刚于1994年去世，生前生育有子女三人。上世纪八十年代，任克刚、任克生分家时就约定了赡养，但被告一直未按约定给付赡养粮食，后任克刚去世后我随孙子任明均生活，被告对我不管不问，为此请求支持我的诉讼请求。被告任克生辩称，对母亲的赡养应当按照分家协议处理。原告可以和我一起生活，由我一个人进行赡养。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫共生育子女三人，分别是长子任克刚，次女任克容及被告任克生。上世纪八十年代，任克刚、任克生协议分家，分家时约定了原告的赡养由任克刚、任克生兄弟二人轮流负责。1994年长子任克刚去世，任克刚生育有子女任明均、任明玉和任明美，原告此后即长期随孙子任明均共同生活。期间原告曾到被告家生活，但因家庭矛盾原告后不再愿意居住在被告家中。此后双方为赡养费的给付发生纠纷，原告遂起诉请求支持其诉讼请求。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”之规定，被告任克生作为原告子女之一，赡养母亲是应尽的法定义务。虽然被告辩称要求原告随其共同生活由其承担生活费用，但庭审中原告明确表示不愿意随被告共同生活，因原告年近九十周岁，有按其意愿选择其生活环境的自由，故被告要求原告随其共同生活的请求，因原告明确表示反对，故本院不予支持。现被告理应承担相应经济上的赡养义务，对原告要求被告按月支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持；考虑原告生活、护理等实际需要，结合当地经济条件及生活水平，再扣除其他赡养义务人应当承担的部分，本院酌情认定被告每月向原告支付500.00元较为适宜。原告起诉时，还将原告女儿任克容、孙女任明玉、任明美作为被告要求履行赡养义务，但在本案审理过程中，原告自愿放弃对被告任克容、任明玉、任明美的起诉，表示自行与任克容、任明玉、任明美协商解决，不要求在本案中一并处理。原告自愿放弃对其他人的起诉系对其诉讼权利的处分，本院依法可遵从其意愿，本案中不再处理原告与其他人的赡养问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：由被告任克生从2018年11月起每月30日前向原告雷光群支付赡养费500.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元，由被告任克生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘小涛二〇一八年十一月十三日书记员  陈 灏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初11367号原告：陈苗，女，1983年10月31日出生，汉族，住址上海市浦东新区。原告:高冠芬,女,1958年10月7日出生,汉族,住址浙江省绍兴市越城区。被告：熊传祥，男，1963年5月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：汪琳，女，1965年4月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：熊先玮，男，1990年8月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在受理陈某与被告熊传祥、汪琳、熊先玮民间借贷纠纷一案后，陈某于2018年9月23日死亡,本院依法中止诉讼,等待其继承人参加诉讼,2018年10月9日陈某的继承人陈苗、高冠芬表明参加诉讼，本院确定陈某的继承人陈苗、高冠芬作为本案原告继续审理。被告汪琳在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地在武汉市江岸区,被告汪琳的住所地亦位于武汉市江岸区,故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。为此，被告汪琳申请将本案移送至有管辖权法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告熊传祥、熊先玮的住所地均位于武汉市江汉区,其行政区划属本院管辖范围内,本院享有管辖权。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告汪琳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇一八年十一月十九日书记员  周琪琳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3921号 原告：郫都区庚茂副食经营部，住所地成都市郫都区安靖镇海霸王成都食品物流园区食品二期33栋24号。 经营者：苟秀清，女，1969年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：宋豪，男，1994年11月15日出生，蒙古族，住河南省新野县。 被告：夏先位，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：邓森立，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告郫都区庚茂副食经营部（以下简称庚茂经营部）与被告夏先位买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庚茂经营部经营者苟秀清及委托诉讼代理人宋豪，被告夏先位及其委托诉讼代理人邓森立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庚茂经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18321元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行贷款利率的1.5倍从起诉之日起算至货款付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月6日在原告处采购副食品一批，原告通过物流向被告发货，被告于2016年10月9日收到货物，货款总计18321元。其后，原告多次向被告催收欠款，被告均拒绝。原被告之间虽然未签订书面合同，但根据相关法律规定，被告应从起诉之日支付逾期付款的资金利息。原告为维护自身合法权益，因此起诉至人民法院。 被告夏先位辩称，被告与原告之间没有合同关系，被告没有向原告购货，也没有委托第三方向原告购货。 经审理查明，原告向法庭提交了送货单两张，其中一张载明金额总计22663元，并注明挂车27259，案外人袁轶承在该送货单上签字。原告另提交了夏先位出具的《证明》一张，载明：滋有夏先位于2016年10月9日收到2016年10月6日袁轶承（车牌川Ｔ×××××）从海霸王苟秀清发回的货共计18321元。本人由2016年10月22日已经结清成都所有所拉货款给袁轶承共计4万元，其中包括苟秀清的18321元。 庭审中，被告主张上述《证明》即被告向案外人袁轶承购货，被告直接向袁轶承结清货款，该货物的来源方包括原告在内，但被告与原告之间并无合同关系。 以上事实，有各方身份信息、送货单、《证明》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告主张其与被告建立了买卖合同关系，但原告所提交的送货单并无被告或其代理人签字，其出示的《证明》亦只能证明被告从案外人袁轶承处收到的货物来源包括原告在内，且被告已经向案外人结清了货款。因此，原告主张被告偿付货款没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告郫都区庚茂副食经营部全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币258元，由郫都区庚茂副食经营部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  向彦毅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5060号 原告：方孟来，男，1964年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王建春，男，1978年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告方孟来与被告王建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告方孟来到庭参加诉讼，被告王建春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方孟来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款5万元，并支付自2016年5月26日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款50000元。原告于2016年5月27日从自己的银行账号（农商银行金庭支行89328001101101000195）取出50000元，并于第二日即2016年5月28日将现金50000元交付给被告。被告为此向原告出具借条一份，并约定借款期限为一年。但因被告记错日期，故借条中载明的借款日期与实际有出入。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告之父代被告返还了5000元，其余款项被告至今未付。 被告王建春未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条、银行取款业务凭证等证据，被告王建春在借款人栏签名，借条载明借款金额为50000元，借款期限为一年，未约定借款利率。本院认证认为，上述证据除借条载明的借款日期和还款日期外，其余内容具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于本案中借款日期和还款日期的认定，借条中载明的借款日期和还款日期分别为2016年5月26日和2017年5月25日，但原告明确陈述系在其取款后的第二日交付的借款，而原告系于2016年5月27日取款，故本案中的借款日期应认定为2016年5月28日。据此，结合双方约定的借款期限为一年之实际，还款日期应认定为2017年5月27日。被告借款后未按约及时返还借款，故原告有权要求被告立即返还借款。因原告自认被告之父已代被告返还5000元，该部分款项原告再要求被告返还，于理无据，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款无利息约定的，视为不支付利息，但出借人有权主张逾期利息。本案中，双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告可主张自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，现原告提出的关于利息的诉请主张过高，对超过部分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建春返还方孟来借款本金45000元，并支付该款自2017年5月28日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效后二十日内付清； 二、驳回方孟来的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告方孟来负担105元，被告王建春负担945元（款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  竺传来 人民陪审员  董伯千 二〇一八年十一月一日 书 记 员  范少杰
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1809号 关于申请执行人叶细英与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2488号 原告：钟武京，男，汉族，1989年6月21日出生，住广西横县。 原告：梁秀灵，女，壮族，1988年10月15日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告钟武京、梁秀灵与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟武京、梁秀灵向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2016年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回钟武京、梁秀灵的诉讼请求。 案件受理费1800元，由钟武京、梁秀灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2477号 原告：唐明，男，汉族，1976年8月16日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告唐明与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐明向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回唐明的诉讼请求。 案件受理费1800元，由唐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1912号原告：张光雄，男，汉族，1971年3月9日出生，住湖北省荆州市。被告：张振宏，男，汉族，1963年10月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院依法受理本案后，按照原告张光雄的诉状中所列明的被告张振宏的地址，无法向被告张振宏送达相关法律文书。原告不能提供被告张振宏的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告张光雄的起诉。本案案件受理费550元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一八年十一月二十一日书记员 徐雪峰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执128号之三 申请执行人：北海市高强度阴螺纹钢工业有限公司。住所北海市。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：北海市北粤商贸有限责任公司。住所北海市。 法定代表人：蔡德斌，总经理。 被执行人：蔡德斌，男，1970年11月16日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：李东晓，女，1973年5月6日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：何显英，女，1949年10月11日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人北海市高强度阴螺纹钢工业有限公司与被执行人北海市北粤商贸有限责任公司、蔡德斌、李东晓、何显英追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初1006号民事判决书，向被执行人北海市北粤商贸有限责任公司、蔡德斌、李东晓、何显英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人北海市高强度阴螺纹钢工业有限公司偿还申请执行人代偿款2518099.29元及利息、律师代理费100000元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月7日依法拍卖被执行人蔡德斌、李东晓名下位于谭屋一巷92号房地产、位于北海市北海大道158号北园公寓星晨座5B号房地产，拍卖所得款共1227200元，扣除网络拍卖服务费6481元、执行费14610元，本案执行到位金额为1206109元（含诉讼费33988元）。在执行过程中，申请执行人北海市高强度阴螺纹钢工业有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执128号案件的执行。 申请人在签收本裁定之日起两年内可重新申请执行，逾期不申请执行，视为放弃该项权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 张宏文 审判员 周华春 二〇一八年十一月二十六日 书记员 贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0825执428号 赵珍会与文青林合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2364号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐昭冲，男，1978年2月27日出生，汉族，广西全州县人，小学文化，无业，住全州县。曾因犯盗窃罪于2012年3月30日被本院判处有期徒刑一年，2012年6月13日刑满释放。被告人唐明钢，男，1982年8月25日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，无业，住全州县。以上二名被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人唐昭冲、唐明钢犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人唐昭冲、唐明钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月1日，被告人唐昭冲、唐明钢伙同唐建冬（另案处理）驾驶小汽车窜至东莞市沙田镇大泥村励泰家具厂围墙附近，见被害人杨某途经此处，遂由唐某负责驾车接应，由唐昭冲、唐明钢下车以拾物平分的方式盗走被害人杨某的银行卡及密码，后由唐某持卡取款13200元。同月29日，公安人员在沙田镇稔洲村稔洲路佳旺便利店门前路段抓获唐昭冲、唐明钢，当场缴获作案手机3部、钱包4个、小汽车1辆、现金945元等物品。破案后，被盗财物未起回。以上事实，被告人唐昭冲、唐明钢在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人唐昭冲、唐明钢以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐昭冲、唐明钢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人唐昭冲有盗窃前科，酌情从重处罚；鉴于被告人唐昭冲、唐明钢归案后均如实供述罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐昭冲判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金、对被告人唐明钢判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人均无异议，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐昭冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年7月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人唐明钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年5月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的手机3部、钱包4个、假车牌1副，予以没收，上缴国库。四、随案移送的小汽车1辆（暂扣东莞市公安局沙田分局），由暂扣单位查清权属后依法处理。五、随案移送的人民币945元，发还给被害人杨金德。六、责令被告人唐昭冲、唐明钢于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人杨某12255元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一八年十一月六日书记员  杜 亮（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4875号原告：于某，男，1970年12月1日出生，汉族，住岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心，经营者：刘某。住所地：泰安市岱岳区。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告于某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0123执813号之五 申请执行人：甘肃锦川建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路237号，统一社会信用代码：91620102720277331Y。 法定代表人：王伟超，系该公司董事长。 被执行人：甘肃民丰物流有限公司，住所地：甘肃省榆中县定远镇定远村，统一社会信用代码：91620100561101151C。 法定代表人：孙加微，系该公司董事长。 申请人执行人甘肃锦川建筑装饰工程有限公司与被执行人甘肃民丰物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）甘0123民初727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人甘肃锦川建筑装饰工程有限公司于2018年5月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人甘肃民丰物流有限公司应给付申请执行人甘肃锦川建筑装饰工程有限公司装修工程款2634893.3元及案件受理费、鉴定费64616.44元，并承担本案执行费29365元。本案执行到位案款1101513元，尚未执行到位案款1594996.7元。 本案在执行过程中： 1.本院于2018年5月16日向被执行人甘肃民丰物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人甘肃民丰物流有限公司在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人甘肃民丰物流有限公司实际未全部履行。 2.本院通过网络总对总查控系统查询被执行人甘肃民丰物流有限公司名下财产状况，系统反馈甘肃民丰物流有限公司在交通银行有存款68884.91元以及其公司名下登记有车辆，分别为：江铃全顺牌车辆（甘Ａ×××××）、江铃牌车辆（甘Ａ×××××）、朗逸牌车辆（甘Ａ×××××）、三一牌车辆（甘Ａ×××××、甘Ａ×××××）、金龙牌车辆（甘Ａ×××××）、雅阁牌车辆（甘Ａ×××××）、东风牌车辆（甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××）、大众牌车辆（甘Ａ×××××、甘Ａ×××××）。除本院已查封的上述车辆之外，本院多次通过网络总对总查控系统查询甘肃民丰物流有限公司名下财产状况，未发现被执行人甘肃民丰物流有限公司有其他可供执行财产。 3.本院于2018年5月22日对被执行人甘肃民丰物流有限公司在交通银行的存款68884.91元依法采取冻结措施，于2018年10月12日扣划甘肃民丰物流有限公司在交通银行的存款89088元至本院案款专户，于2018年10月19日发放给申请执行人甘肃锦川建筑装饰工程有限公司。 4.本院于2018年5月30日前往兰州市车管所对被执行人甘肃民丰物流有限公司名下登记的江铃全顺牌车辆（甘Ａ×××××）、江铃牌车辆（甘Ａ×××××）、朗逸牌车辆（甘Ａ×××××）、三一牌车辆（甘Ａ×××××、甘Ａ×××××）、金龙牌车辆（甘Ａ×××××）、雅阁牌车辆（甘Ａ×××××）、东风牌车辆（甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××）、大众牌车辆（甘Ａ×××××、甘Ａ×××××）依法采取了查封措施。 5.本院于2017年11月14日作出的（2017）甘0123民初727号民事判决书第二项：甘肃锦川建筑装饰工程有限公司应偿还甘肃民丰物流有限公司借款1000000元。2018年5月28日甘肃民丰物流有限公司向本院申请强制执行甘肃锦川建筑装饰工程有限公司，执行案号：（2018）甘0123执887号。本院在执行过程中经双方当事人私下协商后，2018年6月8日甘肃锦川建筑装饰工程有限公司向本院提交案款折抵申请书，申请甘肃锦川建筑装饰工程有限公司申请执行甘肃民丰物流有限公司的案款2634893.3元与甘肃民丰物流有限公司申请执行甘肃锦川建筑装饰工程有限公司的案款1000000元及迟延履行期间债务利息12425元予以折抵，折抵后甘肃锦川建筑工程有限公司主张强制执行案款金额为1622468.3元及案件受理费、鉴定费64616.44元。 6.本院于2018年5月22日向申请执行人甘肃锦川建筑装饰工程有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人甘肃民丰物流有限公司的财产线索，2018年10月19日申请执行人甘肃锦川建筑装饰工程有限公司书面向本院提供被执行人甘肃民丰物流有限公司在兰州高新技术产业开发区创业服务中心尚有购房款未支付。本院于2018年10月31日前往兰州高新技术产业开发区创业服务中心调查后发现情况属实。本院及时向兰州高新技术产业开发区创业服务中心发出协助执行通知书，要求依法扣留尚未向甘肃民丰物流有限公司支付的购房款，兰州高新技术产业开发区创业服务中心收到协助执行通知书后向本院回复配合法院执行工作，同意扣留尚未向甘肃民丰物流有限公司支付的购房款。 7.因被执行人甘肃民丰物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院2018年9月12日对被执行人甘肃民丰物流有限公司采取限制高消费措施。 8.本院依法于2018年9月13日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询被执行人甘肃民丰物流有限公司名下房产登记信息，调查查明被执行人无房产登记信息。 9.本案执行情况本院于2018年10月19日向申请执行人甘肃锦川建筑装饰工程有限公司予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人甘肃民丰物流有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一八年十一月五日 书记员  金祥隆
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1731号 关于申请执行人张小梅与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年11月02日向本院执行账户汇入执行款250000元。本案应清退给申请执行人张小梅20946.92元（含诉讼费196元，租金20750.92元），执行费214元由本院收取。至此，本案执行标的已到位，本院（2017）粤1303民初3311号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月五日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初646号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人马长坤，男，1977年11月26日出生，住遵义市播州区。因犯抢劫罪于2015年11月24日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，于2018年7月2日刑满释放。因本案于2018年10月5日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕926号起诉书指控被告人马长坤犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年10月4日凌晨3时许，被告人马长坤窜至遵义市播州区桂花街道遵南社区民丰小区被害人罗某的住房处，趁罗某熟睡之机，溜门入室后将罗某放在家中的一部OPPO牌R2017型手机、一部金立牌GN8003型手机及一部杂牌手机盗走。后被告人马长坤又窜至遵义市播州区桂花桥街道遵南社区卫生局对面的757号门面，被害人张某开设的“偶遇小豆腐烧烤吧”，从该门面的窗户处伸手入内，抱走张某放置于此的一件（24瓶）红牛维生素功能饮料。经遵义市播州区价格认证中心认定，被告人马长坤盗窃的OPPO牌R2017型手机一部价值966.00元、金立牌GN8003型手机一部价值1732.00元、红牛维生素功能饮料一件价值144.00元，上述被盗物品在价格认定基准日的平均市场零售价格合计为人民币2842.00元。案发后，公安机关已将被盗的OPPO牌R2017型手机一部、金立牌GN8003型手机一部予以扣押并发还给被害人罗某，将红牛维生素功能饮料一件予以扣押并发还给被害人张某。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人马长坤的供述，被害人罗某、张某的陈述，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，发还清单，涉案物品价格认定结论书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人马长坤的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人马长坤对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人马长坤的行为构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人马长坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物并入户盗窃他人手机，涉案金额共计2,842.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人马长坤犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马长坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人马长坤到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到公安机关已将被盗的手机两部及饮料一件分别发还给二被害人，可对被告人马长坤酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人马长坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年5月4日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十一月十六日法官助理施妮书记员徐晔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7624号原告：遵义市佳艺石材有限责任公司。住所地：遵义市播州区石板镇乐意村。统一社会信用代码：91520300780185308B。法定代表人：谢中伍，该公司经理。被告：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司。住所地：毕节市七星关区观音桥街道五星坪村电子商务产业园5号楼。统一社会信用代码：91520502057076671P。法定代表人：王丰院，该公司董事长。原告遵义市佳艺石材有限责任公司诉被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义市佳艺石材有限责任公司自动撤诉处理。审判员  麻伟二〇一八年十一月六日法官助理李丽莎书记员余娟
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初157号 福泉市人民检察院： 被告人马顺友： 被告人马顺友涉嫌失火罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十一月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5806号 原告：雷智健，男，1983年9月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦晓斌，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国梁，广西万合律师事务所实习律师。 被告：刘冬明，男，1985年9月18日出生，壮族，住南宁市。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月11日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告雷智健负担。 审判员  农慧兰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  宁文惠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8586号原告:张中仁,男,1980年10月5日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：杨勇，安徽凯安律师事务所律师。被告：王本常，男，1972年2月28日生，汉族，住江苏省东海县。原告张中仁与被告王本常民间借贷纠纷一案，本院2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原张中仁委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼，被告王本常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款本金550000元以及利息（按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年夏季我与被告王本常都在天津市承包建设工程，彼此逐渐熟悉。2013年9月份被告承包一项目工程急需投资，于是向我借款550000元，当时言称到年底付清，基于彼此都是做工程承包的同行,我未作多想便同意借款给他,其中银行转帐50万元，给付现金5万元,被告当时未立欠据。2014年元月份该项目工地工程结束，被告仍未能按时归还所借原告的现金，于是被告亲笔立借据一张且注明在2014年4月1日归还,逾期同意按5%计算月息。再次到了约定的还款期被告仍然违约，此后的时间里我多次催要被告清偿债务,最初的时间里被告还能接听电话，到后来被告竟不愿接听电话,让我无法催讨债务。由于被告最初的多次不能信守诺言到后来彻底的躲藏，令我的债权清偿遥遥无期，为了维护原告的合法权益，依据相应法律之规定特此诉讼。被告王本常在法定期限内未答辩。经审理查明：2013年9月17日，被告王本常向原告借款55万元，承诺年底返还，当日原告向被告银行账户转入50万元并交付现金5万元，双方未签订书面债权凭证。2014年1月25日，经原告催要，被告出具借据一份，内容为“借据今借张中仁现金伍拾伍万元正，承诺在2014年4月1日前归还，如到期未归还，按月息5%计算。王本常2014年1月25日”。借款到期后，原告向被告多次催要，被告拒不还款。以上事实，有当事人陈述以及原告提交的银行转账凭证、借据等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当返还借款。原告向被告出借款项，被告出具借条，有转账凭证、借据等证据证明，双方成立借贷关系，本院予以确认。借据载明双方约定利息为月息5%，现原告主张按照月息2%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王本常于本判决生效之日起十日内偿还原告张中仁借款本金55万元及利息（按照月利率2%，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由被告王本常负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费15690元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  马长宜人民陪审员  李春清二〇一八年十一月九日法官 助理  马 跃书 记 员  王 玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8696号 原告：周大勇，男，1992年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托代理人：徐海英、周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：迟焕林，男，1985年3月21日出生，汉族，住云南省邵通市彝良县。 被告：周艳，女，1989年11月9日出生，汉族，住云南省邵通市彝良县。 原告周大勇与被告迟焕林、周艳民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周大勇委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告迟焕林、周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大勇诉称：2018年4月3日，二被告因返还农发贷款公司借款需要，在杭州市余杭区临平与原告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款200000元，借款期限自2018年4月3日起至2018年4月20日止，月息2％，同时，双方还就违约责任、诉讼管辖等事项进行了约定。当日，原告通过招商银行将借款200000元转账至被告周艳账户。但借款到期后，二被告失联，借款分文未还，故诉之法院，要求二被告返还借款200000元、支付利息7495.89元（按月息2％，自2018年4月3日起至2018年5月30日止，此后至款项还清之日止的利息按年利率24％另行计算），并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借款合同》、《招商银行账户明细表》各一份，拟证明原告主张的上述事实。 被告迟焕林、周艳未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告周大勇与被告迟焕林、周艳之间的借贷关系合法有效，二被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求二被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告迟焕林、周艳经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟焕林、周艳于本判决生效后十日内返还原告周大勇借款200000元； 二、被告迟焕林、周艳于本判决生效后十日内支付原告周大勇利息7495.89元（按月利率2％，自2018年4月3日起至2018年5月30日止），2018年5月31日起至借款还清之日止的逾期还款利息，以未返还借款本金为基数，按月利率2％标准另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4562元，公告费560元、财产保全申请费1558元，由被告迟焕林、周艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  徐 蔚 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  盛 艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7383号原告：宋道林，男，1966年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区苟江法律服务所法律工作者。被告：王泽平，具体信息不祥。本院在审理原告宋道林诉与被告王泽平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋道林撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由宋道林负担。审 判 长  代志林人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一八年十一月二十二日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初1210号原告：熊文燕，女，1969年7月25日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：杨登华，男，1973年10月25日生，汉族，职业不详，住六枝特区（现无法联系），被告：田雷，男，1977年11月2日生，汉族，职业不详，住纳雍县，原告熊文燕与被告杨登华、田雷追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊文燕到庭参加诉讼，被告田雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨登华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付借款38318.00元，利息16859.92元（利息暂计：以38318元为基数从2016年1月10日至2017年12月10日，按2%月利息计算），共计55177.92元；2、二被告连带支付原告后期利息（后期利息的计算：以38318元为基数，以2017年12月10日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按2%月利息计收利息）。事实和理由：2014年，原告与二被告达成协议，原告将其所有的六枝特区河丰砂石厂承包给二被告生产经营，约定在经营期间产生的费用及税费由二被告承担。此后，原告将砂石厂移交给二被告经营，因二被告未履行纳税义务，六枝特区税务局下达责令限期改正通知书给原告。原告为避免损失扩大，与二被告协商，由原告垫付税费款38318.00元。对此二被告写下还款承诺书一份，承诺于2016年1月10日前将该款项支付给原告，并口头约定逾期违约金按照月利率2%的标准计算。二被告至今未支付该款项。被告杨登华、田雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告将其所有的六枝特区河丰砂石厂承包给二被告生产经营，约定在承包经营期间产生的费用及税费由二被告负担。2015年12月30日，因二被告在承包生产经营期间，未履行缴纳税款义务，六枝特区税务局向原告下达责令限期改正通知书。原告为避免损失，与二被告协商，先由原告垫付税费款38318.00元。2016年1月5日，二被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年元月10日前将税费款38318.00元支付给原告，但二被告至今未支付给原告。认定上述事实的证据有原告提交的：1、身份证1份；2、文件整改通知书1份；3、承诺书1份；4、税票单据4份，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告将其所有的六枝特区河丰砂石厂承包给二被告生产经营，并约定在承包经营期间产生的费用及税费由二被告承担，该约定是双方真实意思表示，没有违反有关法律规定，双方应当遵守执行。本案是因被告不按约定支付税费，导致原告代被告缴纳税费产生的纠纷，双方之间无借贷关系。故本案不是民间借贷纠纷，而应当是追偿权纠纷。二被告在生产经营期间未按税务机关要求缴纳税费，其行为违反了双方的约定。原告代二被告缴纳了税费，其有权根据双方的约定向二被告主张缴纳的税费。故对原告要求二被告支付其代缴的税费38318.00元的诉请，本院予以支持。二被告未按约定的时间缴纳税费，导致原告代其缴纳，对原告代缴税费的利息损失应当由二被告负担，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从2016年1月10日至2017年1月9日一年，原告诉请的利息为：38318.00元×1年×（1+0.5）4.75%＝2730.16元。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，二被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨登华、田雷于本判决生效之日起十日内偿还原告熊文燕代缴的税费38318.00元，支付利息2730.16元（利息计算至2017年1月9日，之后的利息按本判决计算方式计算至全部借款付清之日止），合计41048.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费600元，合计1780元（原告已预交），由原告熊文燕负担302元，被告杨登华、田雷负担1478元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  吴 剑人民陪审员  陈云光人民陪审员  周英祥二〇一八年十一月十七日书 记 员  赵明月
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2374号原告李儒，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托代理人吴松涛，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告廊坊市永宏市政工程有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡桑元辛庄村，统一社会信用代码：911310037554560659。法定代表人高志合，董事长。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人朱延泉（公司员工），男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告大厂京御房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂潮白河工业区（祁各庄村西厂谭路北），统一社会信用代码：91131028684334457G。法定代表人孟惊，总经理。委托代理人朱延泉（公司员工），男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告李儒与被告廊坊市永宏市政工程有限公司、大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、大厂京御房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李儒及委托代理人吴松涛，被告廊坊市永宏市政工程有限公司（以下简称永宏公司）的委托代理人董艳群，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、被告大厂京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）委托代理人朱延泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李儒诉称，被告永宏公司总承包由被告华夏公司、京御公司投资开发的潮白河孔雀城襄颖园项目，原告与永宏公司签订一份《建设工程施工分包合同》，由原告从永宏公司分包潮白河孔雀城襄颖园一、二标段小市政工程（140亩）的建设工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程建设，并由永宏公司验收后支付了部分工程款。2018年8月15日，工程各方签署《潮白河孔雀城襄颖园一、二标段小市政围墙工程李儒结算总价汇总》，确认永宏公司尚欠原告工程款844839.2元。此款经原告催要，永宏公司称因华夏公司与京御公司未向其支付工程，故其不能向原告支付工程款，原告认为华夏公司与京御公司违约拖欠工程款，其作为涉案工程的投资人、开发商，应对工程款的支付承担连带支付责任。故原告起诉至法院，请求依法判令被告永宏公司向原告支付工程款844839.2元，华夏公司与京御公司承担连带支付责任，诉讼费用由三被告负担。被告永宏公司辩称，原告起诉的数额中应当包括给付天津博鳌建材有限公司的货款139968元及工程质保金193158元，而且涉案工程也没有超过质保期，质保期应为2017年4月9日至2019年4月9日，故不应全额支付工程款。被告华夏公司辩称，与原告没有合同关系，原告与永宏公司之间关于工程款的事情，华夏公司不清楚，华夏公司与永宏公司已经结算完毕，已经向永宏公司支付了95%的工程款，现在工程不存在质量及维修问题，剩余5%的质保金现在正在办理解保手续，估计在60日内可以向永宏公司支付。被告京御公司辩称，针对原告的诉讼请求，答辩意见与华夏公司一致。涉案工程质保期系在2018年10月30日到期，质保期内工程不存在质量问题。经审理查明，2015年11月7日，原告李儒与被告永宏公司签订一份《建设工程施工分包合同》，李儒对永宏公司承包的大厂县潮白河孔雀城襄颖园一、二标段小市政工程（140亩）进行施工，工程暂估价4800782元，合同第十一条合同价款的确定与支付约定了不同阶段的付款进度，剩余5%工程款待永宏公司与京御公司结算及解除质保后，由永宏公司在2个月内将剩余工程款一次性支付给李儒。2018年8月15日，李儒完成全部工程后，经双方结算，永宏公司尚欠李儒工程款844839.2元未付。上述事实，有原告李儒提交的建设工程施工分包合同、潮白河孔雀城襄颖园一、二标段小市政围墙工程李儒结算总价汇总，被告永宏公司提交的文化砖采购合同及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，合法债务应当清偿。建设工程依法成立、生效后，合同双方均应遵约守诺，全面、诚信、善意履行合同约定义务。工程发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告作为涉案建设工程的实际施工人，依据合同约定完成了工程建设，视为原告依约履行了合同约定义务，理应取得向发包人主张支付相应工程价款的权利。对于2018年8月15日三方对未结工程价款844839.2元的结算确认，足以认定原、被告之间的债权债务关系已具体、明确。结合被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、被告大厂京御房地产开发有限公司的抗辩意见，涉案工程的质保期已于2018年10月30日届满，在质保期内工程不存在质量及维修问题，且剩余5%的质保金正在办理解除质保手续，故，基于为减轻当事人不必要的诉累，原告在质保期满、无质量及维修问题前提下，向被告主张给付尚欠工程款844839.2元，理据充分，权力行使并无不当，本院予以支持。对于被告廊坊市永宏市政工程有限公司抗辩上述工程款包括案外人天津博鳌建材有限公司的债权，基于其与本案非属同一诉讼标的，本院不予一并处理，权利人可案外自行协商或另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告廊坊市永宏市政工程有限公司于判决生效之日起七日内，给付原告李儒工程款844839.2元。二、被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、大厂京御房地产开发有限公司对前述工程款负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，由被告廊坊市永宏市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十一月二十五日书记员  王 旭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2598号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路147号。统一社会信用代码91340600150825833Y（1-1）。负责人：李辉，该分行行长。被执行人：刘青，女,1973年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与刘青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1531号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘青所有的位于安徽省淮北市相山区人民路239号慢城花园602室（不动产权证书号：0015613）房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年十一月二十六日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7648号原告：林正友，男，汉族，1973年8月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：赵泽林，男，汉族，1978年4月29日出生，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市镇雄县，居住地云南省保山市隆阳区。原告林正友与被告赵泽林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正友到庭参加诉讼。经传票传唤，被告赵泽林逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款12,723.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种植需要于2016年3月11日起在我经营的农业种子、农药店购买种子和农药等，直至2016年9月21日，被告购买费用共计人民币12,723.00元。该笔费用被告至今一分未付。经我多次催收，被告一直不予理睬。现被告经营的种植业因管理不善，被告便回云南镇雄老家一走了之。为维护我的合法权益，诉请人民法院，望法院判如所请。被告赵泽林未到庭参加应诉亦未向法庭提交书面的答辩意见。通过电话与被告联系，被告明确表示不到庭参加诉讼，但对原告所主张的欠款事实及金额12,723.00元不持异议。原告林正友围绕诉讼请求依法提交了由被告赵泽林签字确认的欠条一张，共计货款12,723.00元。经审理查明：被告因种植需要于2016年3月11日起在原告经营的农业种子、农药店购买种子和农药等，直至2016年9月21日，被告购买费用共计12,723.00元。到期后，经原告多次催收，被告一拖再拖，至今未支付该货款。本院认为，原告经营农业种子、农药，被告购买农业种子、农药，原告将农业种子、农药交付给原告后，买卖合同成立并生效。被告在购货单上签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应按购货单上确认数额向原告支付货款。原告起诉后，本院向被告送达应诉文书中，被告对原告诉请的款项不持异议。原、被告双方就欠款未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应该在收到货物的同时支付。因此，原告要求被告立即支付货款，本院予以支持。被告赵泽林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵泽林在判决生效后三十日内支付原告林正友购货款12,723.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.00元(已减半收取)，由被告赵泽林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 罗 杰二〇一八年十一月八日书记员 邓朝华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7598号原告罗某某，女，汉族，湖南省新化县人，户籍地湖南省新化县，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某某，女，汉族，湖南省新化县人，户籍地湖南省新化县。现住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告罗某某诉被告王某某不当得利纠纷一案过程中，原告罗某某于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案受理费525.00元（已减半收取），由原告罗某某负担。审判员  陈载林二〇一八年十一月五日法官助理王成素书记员刘宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1850号申请人：臧英，女，1976年2月7日出生，汉族，住阜阳市阜南县.被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司(缺席)，住所地阜阳市颍州区。。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司(缺席)，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行朱臧英与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》纠纷一案中。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3542号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月11日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  汤文娜