广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5077号 原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。 法定代表人：任党恩，该公司总经理。 委托代理人：纪云妹、张军，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广州市花都区公益大道兰花路，统一社会信用代码11440114007514442K。 法定代表人：刘锦东，该局局长。 委托代理人：李泽，系该局工作人员。 委托代理人：刘成坚，系广东誉理律师事务所律师。 第三人：周满春，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人：江德平，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告广州市豪利物业管理有限公司不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月30日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因周满春与本案处理存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告广州市豪利物业管理有限公司（以下简称豪利物业公司）的委托代理人纪云妹，被告广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都人社局）的委托代理人李泽、刘成坚及第三人周满春的委托代理人江德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪利物业公司诉称：1、花都人社局未查明客观事实即作出工伤认定的行政行为，程序违法。我公司在《事件报告》中已对周满春摔伤事件向花都人社局作出如下说明“周满春当晚工作岗位为巡查岗，负责一、二期的巡查工作。19点30分打完卡，19点45分就出事，这段时间监控中心及队员都没有接到其他突发事件报告，……周满春擅自翻越2米多高的铁门导致摔伤，已严重违反了公司管理制度”。花都人社局对我公司的说明置若罔闻，没有作进一步的核查即直接作出工伤认定的行为不符合法定程序。2、事故发生时周满春的行为并不属于履行工作职责，花都人社局的工伤认定无事实及法律依据。花都人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定工伤，但实际上周满春所受伤害并不是因工作原因导致且事故发生地亦不是周满春的巡查范围。周满春当值当天，负责园区内一、二期的巡查工作，事故发生于五期2号门岗附近，当时并未有工作人员呼叫周满春，也没有突发情况需要安排其进行攀爬行为。事发当时2号门岗有工作人员当值，如要进入小区，只需走当值门岗即可。由此可知，周满春在本职工作巡查范围外擅自攀爬铁门，致意外事件产生，并不是因工作需要而为之，不能就此认定其受伤系属工伤范畴。并且周满春对我公司询问其攀爬铁门的缘故缄口不言，我公司有理由认为其是出于个人原因擅自所为。如是因工作原因或从事与工作有关的行为，周满春又有何不可明说的呢？再者，我公司是禁止工作人员攀爬门、窗、墙等危险行为的。综上，花都人社局作出涉案工伤认定的程序不合法，行政行为没有事实及法律依据，作出的工伤认定决定是错误的，应予撤销。故我公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、撤销被告花都人社局作出的穗花人社工伤认[2018]004808号《工伤认定决定书》；二、本案案件受理费由被告花都人社局承担。 被告花都人社局辩称：1、我局对工伤的事实认定清楚，程序合法。周满春于2018年4月28日向我局递交了《工伤认定申请表》，描述其为豪利物业公司的员工，岗位为保安。2018年1月30日19时40分左右，周满春在小区巡查时，不慎从铁门护栏上摔下，致使其头部受到严重伤害。经广州市花都区人民医院诊断为：1.硬膜下血肿（左额颞顶枕部）；2.硬膜外血肿（左额颞顶枕部）；3.脑挫裂伤；4.颅底骨骨折；5.双侧顶骨骨折；6.左侧颞骨骨折；7.头皮挫伤（左侧额颞顶枕部）；8.全身多处皮肤软组织挫伤；9.肺部感染。为证明工伤事实，周满春向我局提交了工伤认定申请书、地址确认书、商事登记信息、身份证、律师所函、授权委托书、律师证、个人工伤事故报告、劳动合同、医院门诊病历档案、情况说明、工友证明未签名的说明、证明等资料。我局于2018年5月7日依法受理周满春的工伤申请。为查明工伤事实，我局于2018年5月9日依法向豪利物业公司发出《举证通知书》，要求豪利物业公司就工伤事项在限期内提出意见和证据。豪利物业公司向我局提交事故报告、事故发生视频光盘、特殊事件处理报告2份、考勤表、排班表、说明4份、园区巡逻路线、保安巡查制度、职位申请书、事发现场图、奖惩制度、劳动合同、工资表、医院垫付费用材料等，以证明周满春受伤不属于工伤。我局依法于2018年6月12日、2018年6月29日对豪利物业公司的保安马洪军、武兆和及周满春本人进行调查询问，并形成调查笔录。根据以上资料和情况，我局查明，周满春为豪利物业公司的保安，负责巡逻岗，巡逻岗巡逻的范围不固定，如人手不够，小区的1-5期都需要巡逻。2018年1月30日晚上，周满春上晚班，当天负责巡逻1、2期范围，当晚19时40分左右，周满春想从1、2期翻越铁门过5期区域时，不慎跌倒受伤。我局于2018年7月3日作出《工伤认定决定书》，并送达豪利物业公司及周满春。2、我局作出的工伤认定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，周满春是在工作时间和工作场所内，想从1、2期翻越铁门过5期区域时，不慎跌倒受伤，属于工伤。从我局调查查明的情况，周满春存在到5期区域进行巡逻的可能性，虽然其翻越行为存在不当，但在没有证据证明其存在自杀、自残行为的情况下，均应受到工伤保险条例的保护。而且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，豪利物业公司并未能提供充足的证据以证明周满春存在自杀、自残等行为，也不能排除周满春事发时需到5期区域巡逻的可能性，其应当承担举证不能的后果。因此，我局据此认定周满春受伤为工伤。综上，我局作出的穗花人社工伤认[2018]004808号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，豪利物业公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回豪利物业公司的诉讼请求，维持工伤认定决定。 第三人周满春述称：我认为花都人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据充分。我是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的，即便是爬铁门有不当，但不影响工伤的认定，豪利物业公司没有提供我是故意受伤的证据。另外，豪利物业公司说我当时是醉酒的状态，这不是事实。在我受伤、在工伤认定中，豪利物业公司员工及花都人社局工作人员均没有提到我有醉酒的情况。从当时的录像资料中也可以看出，我当时行为时是清醒的，看不出有醉酒的现象。故请法院驳回豪利物业公司的诉讼请求。 经审理查明：周满春是豪利物业公司保安。2018年1月30日，周满春上晚班巡逻岗，工作时间为19时20分至次日7时20分。当日19时40分，周满春在小区内巡查时，攀爬小区5期铁门，意图翻越，不慎从铁门上摔下，造成全身多处受伤。后送广州市花都区人民医院治疗，被诊断为“1.硬膜下血肿（左额颞顶枕部）；2.硬膜外血肿（左额颞顶枕部）；3.脑挫裂伤；4.颅底骨骨折；5.双侧顶骨骨折；6.左侧颞骨骨折；7.头皮挫伤（左侧额颞顶枕部）；8.全身多处皮肤软组织挫伤；9.肺部感染”。2018年4月28日，周满春向花都人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表及病历等材料。2018年5月7日，花都人社局受理该申请并出具《受理回执》。2018年5月9日，花都人社局向豪利物业公司作出花人社工伤举[2018]077号《举证通知书》，告知豪利物业公司其举证责任。豪利物业公司向花都人社局提交了营业执照复印件、事件报告、特殊/紧急事件处理报告、工资考勤表、排班表、公司保安马洪军等人书面说明、园区巡逻路线、保安巡查制度、周满春职位申请书、劳动合同、事发地点照片、安管部奖惩制度等材料。2018年6月12日，花都人社局对豪利物业公司员工马洪军、武兆和进行了调查询问，并制作了《调查笔录》。马洪军在笔录中称“我们平时是分白、夜两班，早上7点20分到晚19点20分为白班，晚上19点20分到第二天早上7点20分为晚班，我们上下班需要打卡。我们有两个班组，我和周满春是负责1、2、3、4期的保安工作，5期的保安工作是由另外一个班组负责，负责5期班组工作如果人手不够的话，会临时安排我们班人员到5期工作”；“2018年1月30日我和周满春同上一个晚班，时间是晚上19点20分到第二天早上7点20分，周满春是巡逻岗，我上的是固定岗，我是在北门负责大门口保安岗，周满春当天是上夜班巡逻岗，至于周满春当天是巡逻范围我不清楚”。武兆和在笔录中称“周满春是广州市豪利物业管理有限公司的安管员，跟我同一班组”；“我们平时是分白、夜两班，早上7点20分到晚19点20分为白班，晚上19点20分到第二天早上7点20分为晚班，我们上下班需要打卡。岗位有固定岗，有巡逻岗，固定岗是在固定岗位工作，巡逻岗人手多的时候就会固定在哪个区域巡逻，人手少的时候1至5期都要巡逻”；“2018年1月30日我和周满春同上一个晚班，时间是晚上19点20分到第二天早上7点20分，周满春是巡逻岗，我上的是固定岗，我是在5期2号固定保安岗，周满春当天是上夜班巡逻岗，周满春当天负责巡逻1、2期范围”；“2018年1月30日晚上19点30分左右收到1号岗CALL机呼叫，说在2号岗的铁门有人摔倒了，我马上去看，发现是周满春在那里摔倒了”；“2018年1月30日晚上，由于我们5期这边没有呼叫他，所以周满春那天晚上是不用过去5期巡逻的”；“我不知道周满春为什么要爬铁门”；“2018年1月30日上晚班时候，我们在排队集中时，班长安排工作时，我听到班长安排周满春负责1、2期的巡逻工作”。2018年6月29日，花都人社局对周满春进行了调查询问，并制作了《调查笔录》，周满春称其已不记得2018年1月30日当晚的情况。经审查后，花都人社局于2018年7月3日作出了穗花人社工伤认[2018]004808号《工伤认定决定书》，认定周满春上班期间在小区攀爬铁门，不慎从铁门摔下致伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定为工伤，并将该《工伤认定决定书》于2018年7月2日直接送达豪利物业公司，2018年7月3日直接送达周满春。豪利物业公司对该工伤认定决定不服，遂向本院起诉。 豪利物业公司在本次诉讼中主张2018年1月30日当晚周满春上班时有饮酒，申请调取当日周满春就医医院对周满春血液的检测资料。经本院调查，广州市花都区人民医院未开展“乙醇血液含量检测”项目，未对2018年1月30日周满春血液中是否含有酒精进行检测。 以上事实，有工伤认定申请表及病历等工伤申请材料、受理回执、举证通知书、营业执照复印件、工资考勤表、劳动合同、事发地点照片、调查笔录、工伤认定决定书、送达回证等证据证明，原、被告及第三人当庭陈述记录在案。 本院认为：综合当事人的诉辩意见和庭审陈述，本案审理的争议焦点是周满春从其单位豪利物业公司管理小区5期铁门摔落受伤的情形，能否认定为工伤的问题。 《工伤保险条例》第十四条规定了应认定为工伤的情形，第十五条规定了应视同工伤的情形，第十六条规定前述两条应排除“醉酒”“自残或者自杀”等情形，亦即职工“醉酒”“自残或者自杀”所造成的身体伤害不应当认定或视同为工伤。本案中，周满春接受其单位豪利物业公司的工作安排，值2018年1月30日晚上19时20分到第二天早上7时20分的晚班，负责小区1、2期巡逻的工作。从豪利物业公司提交的事发当日视频资料来看，周满春身着制服，于晚上19时40分左右在从铁门摔下受伤时，处于工作期间。 关于豪利物业公司主张结合周满春病历记录等材料情况，认为周满春事发时有饮酒，因此攀爬铁门导致摔伤，属于自身行为不当的结果的意见。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》……第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，无证据显示周满春事发时处于醉酒状态，且结合视频资料能够反映出周满春攀爬铁门时神智清晰，无伤害自身的倾向。至于周满春攀爬铁门的目的为何，因其头部受伤，记忆丧失，确实无法还原。但结合周满春作为巡逻安保员的工作性质，及平时曾巡逻小区1、2、5期的实际情况，不排除其当日有进入5期巡查的实际需要。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，花都人社局在行政程序中向豪利物业公司发出举证通知书后，该公司并未提供周满春非因工作原因导致摔伤的相关证据，在本案审理过程中亦未能提交有效证据予以证明，理应承担举证不能的责任。故依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”的规定，豪利物业公司上述意见理据不足，本院不予支持。花都人社局作为社会保险行政部门，在审查周满春工作期间在工作场所摔伤的情况后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出穗花人社工伤认[2018]004808号工伤认定决定，认定周满春受伤情形为工伤，并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市豪利物业管理有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  许 青 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  徐韶生 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  谢秀娴