wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1827号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市城区御馨园**楼****，身份证号码×××。被告赵某，女，汉族，1978年1月21日出生，，地址：大同市面积127.90平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告赵某物业管理合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费512元、2013年1月1日至2013年4月30日电梯维护费256元、2011年1月1日至2013年4月30日的双车位费3313元及逾期欠费的利息1830元（2013年4月30日至2017年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计5911元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城B5-2-51号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2013年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费用、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2011年1月1日至2013年4月30日的双车位费，原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用、电梯维护费及双车位费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城B5-2-51号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费512元、2013年1月1日至2013年4月30日电梯维护费256元、2011年1月1日至2013年4月30日的双车位费3313元。本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费512元、2013年1月1日至2013年4月30日电梯维护费256元、2011年1月1日至2013年4月30日的双车位费3313元，有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费512元、2013年1月1日至2013年4月30日电梯维护费256元、2011年1月1日至2013年4月30日的双车位费3313元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准利率计算从2013年4月30日至2017年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算欠款利息1830元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费512元、电梯维护费256元、双车位费3313元并支付逾期付款利息损失1830元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一八年十一月二十三日书记员 李 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0102财保174-1号本院于2018年11月5日对申请人长沙市交通行政执法局与被申请人彭正林行政非诉财产保全审查一案作出的（2018）湘0102财保174号《行政裁定书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条的规定”错误，应改为：“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定”。审判员  方源二〇一八年十一月十五日法官助理曾某某书记员曹某某
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡国中，男，汉族，身份证住址重庆市大足县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大渡口区文体路**区行政中心，统一社会信用代码：11500104009286340P。法定代表人何晓萍，局长。蔡国中因诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（简称大渡口区人社局）劳动行政监察决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡国中申请再审称，身体健康权是公民最基本的人身权利，人社部门有义务保障劳动者的这一基本权利。蔡国中的投诉举报符合劳动监察范围，应予立案处理并解决医疗费和生活费问题。被诉渡人社监不立告[2017]1号《劳动保障监察不予立案告知书》应予撤销。综上，请求撤销一、二审判决并再审改判支持蔡国中的诉讼请求。大渡口区人社局未向本院提交书面意见。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、《重庆市劳动保障监察条例》第四条第一款之规定，大渡口区人社局具有作出本案被诉渡人社监不立告[2017]1号《劳动保障监察不予立案告知书》的法定职权和职责。本案中，蔡国中于2017年7月12日向大渡口区人社局投诉重庆市职业病防治院，要求“重庆市职业病防治院重新诊断并解决受害人的医疗与生活费”。因蔡国中该诉求的实质是对重庆市职业病防治院对其“无尘肺”的诊断结论不服而要求解决，并非蔡国中与用人单位之间的劳动争议，故蔡国中的诉求并不属于《劳动保障监察条例》第十一条以及《重庆市劳动保障监察条例》第九条规定的人社部门劳动监察职责范围，大渡口区人社局据此对其作出被诉渡人社监不立告[2017]1号《劳动保障监察不予立案告知书》，并无不当。另，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条、《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条之规定，当事人对职业病诊断机构作出的诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。对鉴定结论不服的，应在接到鉴定书之日起十五日内，向原鉴定组织所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。且从本案所涉重庆市职业病防治院出具的《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）的内容来看，亦明确告知蔡国中“如对本诊断结论有异议，应在接到本诊断证明书三十日内向南岸区职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定”。由此可知，蔡国中于本案中提出的诉求，应当依照上述规定通过申请职业病鉴定程序进行救济，而非向人社部门申请劳动监察。大渡口区人社局于2017年7月12日收到蔡国中的投诉后，经审查于2017年7月18日作出本案被诉渡人社监不立告[2017]1号《劳动保障监察不予立案告知书》，其程序符合《重庆市劳动保障监察条例》第二十五条第一款之规定。综上所述，蔡国中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡国中的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  吴永铭审 判 员  刘佳佳二〇一八年十一月十六日法官助理  王 堃书 记 员  熊安琪
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院   民事判决书   （2018）新3222民初第238号   原告：刘海彦，男，汉族，1960年6月20日出生，住址和田市。   委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。   被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司。   负责人：宋大勇  职务：总经理   住所地：新疆乌鲁木齐。   原告刘海彦诉被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彦到庭参加诉讼，被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款56250元并支付逾期付款利息13218元；2、请求判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，被告公司在承包墨玉县棚户区工程改建项目消防工程施工过程中，将部分项目的施工分包给原告，经2014年12月26日双方对原告施工的工程价款核定后，由被告财务部门确认欠款56250元。经原告多次请求付款，被告拒不履行，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：对账结算单一张，   证明该工程于2014年11月底竣工验收合格，截止到2014年12月26日原告与被告公司财务部门对账确认被告欠原告工程款56250元。经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实,与本案事实具有关联性，本院予以采信。   本案的争议焦点为原、被告双方是否存在建设工程施工合同法律关系，以及被告尚欠原告工程款为多少。本院认为，原告出示的证据对账结算单系被告公司财务部门出具的，且加盖了被告公司的公章，应认定合法有效，被告应严格按照对账结算单履行自己的给付义务，故原告刘海彦要求被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。涉案工程于2014年11月底经竣工验收合格，截止至开庭之日，被告公司仍未支付，其行为严重损害到原告的合法利益，故原告要求被告公司支付迟延履行期间的债务利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定判决如下：   一、被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘海彦工程款56250元。   二、被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘海彦欠付工程款利息12656元。   案件受理费1206.25元，由被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司负担。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。   审  判   长     王 东 兴   审   判 员   杨    珊   审   判  员    李 新 博     二○一八年十一月二十六日   书  记  员  王     超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初8458号原告:佘敦富，男，1980年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。被告:魏波，女，1972年3月24日出生，汉族，空九旅退休军官，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。原告佘敦富与被告魏波股权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘敦富及委托诉讼代理人徐鹏，被告魏波及委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘敦富向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告股权转让款50000元。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告共同出资设立芜湖清溪川餐饮有限责任公司，注册资本为50万元人民币。2015年6月30日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将自己持有的芜湖清溪川餐饮有限责任公司的股权50000元转让给被告。2015年6月30日，芜湖清溪川餐饮有限责任公司章程修正案也确认了此次股权转让完成。但时至今日，被告一直拖欠未付50000元的股权转让款。被告魏波辩称，原、被告之间签订的股权转让协议，因原告并没有真正出资50000元，所签订的这个协议违反公司法第28条和合同法第52条规定，属于无效合同；即使合同有效，被告也享有要求原告先履行义务抗辩权即原告需支付50000元到公司，被告才有义务支付原告50000元，且该协议为2015年6月30日签订，现原告提起诉讼，已过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告与被告共同出资设立芜湖清溪川餐饮有限责任公司，注册资本为50万元人民币，其中原告佘敦富认缴出资额20万元，被告魏波认缴出资额30万元，出资时间为2065年1月6日前。2015年6月30日，芜湖清溪川餐饮有限责任公司股东会决议修改公司章程，由原、被告和佘和喜共同出资，其中原告佘敦富认缴出资额7.5万元，被告魏波认缴出资额35万元，佘和喜认缴出资额7.5万元，出资时间仍为2065年1月6日前；同日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将自己持有的芜湖清溪川餐饮有限责任公司的股权50000元（实缴0万元）转让给被告。现该公司因经营不善歇业。本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告称原告没有真正出资50000元，违反公司法第28条和合同法第52条规定，属于无效合同；因公司法规定，公司注册资本实行认缴制，本案出资时间为2065年1月6日前，故原告未实缴出资，不违反法律规定，对被告这一辩称意见，本院不予支持。公司注册资本虽未实缴，但公司已经依法成立，双方均有实际投入，因此，公司股权拥有实际价值，原、被告双方协商由原告转让股权5万元给被告，且公司股权结构已实际发生变更，被告应按约定支付对价给原告，故对原告要求被告支付股权转让款50000元，本院予以支持。被告称原告要求被告支付股权转让款50000元已过诉讼时效，由于该股权转让协议，并未约定股权转让款支付时间，现原告要求被告支付，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：被告魏波于本判决生效之日起十日内支付原告佘敦富股权转让款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告魏波负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十一月二十五日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初2026号原告:王贺丰，男，1959年10月13日出生，蒙古族，退休职工，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。被告:曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，个体，住北京市顺义区。被告：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，个体，住址同上，被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。统一社会信用代码：911101131025663007W。法定代表人：曹世春，职务经理，委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告王贺丰与被告曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称北京松杉佳卉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案,被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法驳回后上诉至承德市中级人民法院，2018年7月20日承德中院驳回上诉、维持原裁定。2018年8月10日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王贺丰的委托诉讼代理人亢艳秋、被告曹世春、徐玉芬、北京松杉佳卉公司委托诉讼代理人雷潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺丰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8957952.00元及利息（自2017年5月16日起按年利率20%计算至债务还清止）；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告曹世春与徐玉芬系夫妻关系，2017年5月15日，被告曹世春因公司经营园林绿化工程需要资金周转，向原告借款8957952.00元，同日被告曹世春给原告出具了两张借条，借款期限至2018年5月15日止。被告北京松杉佳卉公司对该笔借款提供担保。借款到期后，此款至今未偿还。被告曹世春、徐玉芬、北京松杉佳卉公司辩称，对借款事实不认可并申请对借据签字进行鉴定，不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告曹世春分别于2012年2月25日、5月15日，向原告王贺丰借款100万元、300万元，年利率20%。原告于2012年2月26日通过农业银行向被告徐玉芬汇款100万元；2012年5月15日向被告曹世春汇款300万元。2013年1月14日，被告曹世春、徐玉芬作为借款人与原告王贺丰签订抵押协议书，约定两笔借款共400万元，到期后本息之和为480万元，2013年2月25日前后原告再借给被告20万元，合计500万元，并约定借款人以在丰宁县城北边的育苗基地作为借款的抵押。2013年2月22日，原告向被告曹世春汇款20万元。至此被告实际向原告借款共计三笔共计420万元。2015年8月12日，被告曹世春偿还150万元。2017年5月15日，原、被告对借款期间利息及本金结算，将利息划入本金重新出具了借据两张，分别借款600万元及2957952.00元，借款期限自2017年5月15日至2018年5月15日。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，借据签字系被告所书写。借款到期后，本金及利息至今未偿还。本院认为：被告曹世春向原告王贺丰借款，系双方真实意思表示，原告向被告提供了借款，经鉴定借据系被告所书写，双方借贷关系成立且生效。被告共分三次向原告借款100万元、300万元、20万元，约定年利率20%符合法律规定，后双方进行结算时对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此规定，被告曹世春300万元这笔借款，从2012年5月15日至2017年5月15日整个借款期间按年利率24%计算利息共360万元，被告已经偿还利息150万元，尚欠利息210万元；被告曹世春借款100万元这笔，从2012年2月26日至2017年5月15日借款期间为5年零80天，按年利率24%计算利息核定为125万元；另外一笔借款20万元的，从2013年2月22日至2017年5月15日借款期间为4年零83天，按年利率24%计算利息核定为202000.00元，综上，2017年5月15日，被告曹世春重新出具债权凭证之日，在整个借款期间内本息之和为7752000.00元，该部分本院予以支持，超过部分不予支持。原、被告约定借款年利率20%符合法律规定。被告徐玉芬在抵押协议中作为借款人签字，其签字的行为有效，应对此借款承担偿还责任，被告北京松杉佳卉公司作为担保人在协议中盖章，未约定担保方式视为连带担保，应对上述借款承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告曹世春、徐玉芬于本判决生效后十日内偿还原告王贺丰截至2017年5月15日的借款共7752000.00元；并自2017年5月16日起以7752000.00元为基数按年利率20%给付利息至借款本息还清之日止；二、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司对上述借款承担连带偿还责任;三、驳回原告王贺丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37252.00元，由被告曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担32144.00元，由原告王贺丰负担5108.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一八年十一月二十一日书记员  徐 兵
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1898号 原告：秦丰茂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告秦丰茂与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告秦丰茂的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦丰茂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款7872元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告秦丰茂的苹果未付款。2017年9月30日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条一份，认可欠原告2017年苹果款共计10872元，已付3000元的事实。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可尚欠原告苹果款10872元，已付3000元，尚欠7872元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告秦丰茂2017年苹果款7872元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书 （2018）宁0324民初3552号 原告：岳林，男，生于1986年4月10日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县 。被告：马晓东，男，生于1990年12月28日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县 。被告：何威，男，生于1991年7月13日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县 。原告岳林诉被告马晓东、何威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳林、被告何威到庭参加诉讼，被告马晓东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马晓东立即偿还原告借款2万元，被告何威对2万元借款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告马晓东以给银行还款为由向原告借款2万元，承诺二个月内还清，并给原告出具借条一张，并由被告何威对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告马晓东均以暂时无钱为由推脱不还，被告何威也未履行连带偿还责任，现原告提起诉讼。被告马晓东在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。被告何威辩称，原告陈述均属实，我只是担保人，钱是马晓东用的，实在不行，那就我还钱。原告为支持其主张向法庭出示借条1份，证明被告马晓东向原告借款2万元，并由被告何威提供担保的事实。对原告所举证据，被告何威质证无异议。被告何威未向法庭出示证据。本院认证认为，原告所举证据系书证原件，来源合法，内容真实，被告何威质证无异议，被告马晓东缺席未予质证视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告马晓东向原告借款2万元，承诺二个月内还清，并给原告出具借条一张，并由被告何威对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告马晓东均推脱不还，被告何威也未履行连带偿还责任。现原告提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告马晓东之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告马晓东偿还借款2万元的诉请成立，本院予以支持。被告何威自愿为被告马晓东借款2万元提供担保，系其真实意思表示，应对被告马晓东借款2万元承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓东于本判决生效后十日内偿还原告岳林借款2万元；二、被告何威对上述借款2万元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马晓东、何威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员 周仁学        二〇一八年十一月十五日        书记员 杨 轶本案适用的法律法规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2086号原告：董洪羽，男，1993年6月15日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：彭光莉，女，1967年5月17日生，布依族，住贵州省。原告董洪羽与被告彭光莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董洪羽到庭参加诉讼，被告彭光莉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告董洪羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金16000元。2、判令被告向原告支付借款利息（以16000元为基数，按月利率2%自2018年6月13日起计算至付清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭光莉向原告于2018年5月14日借款16000元。双方签订了借条一份，2018年6月13日前归还，约定当月利息为银行贷款利息，如逾期未支付，则承担200元/天的违约金。现借款期限届满，被告未按约定归还本金及利息，因约定的违约金过高，原告自愿调低至月利率2%。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院提起如前诉请。被告彭光莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条、中国农业银行卡交易清单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告彭光莉向原告董洪羽借款，出具借条一份，载明“本人因做生意，周转进货，恳求董洪羽借给本人人民币壹万陆仟元整（小写￥：16000元整）。按银行贷款利息。本人自愿承担违约一天；违约金人民币200元整，（大写￥贰佰元整）。注：定于2018年6月13日下午四点前归还人民币壹万陆仟元整（小写￥：16000元整）。如不归还算违约。”在该借条上，同时载明“本人彭光莉今收到现金人民币壹万陆仟元整，（小写：16000元整）。其中收现金16000元整。”。原告董洪羽提供的中国农业银行卡交易明细清单载明，2018年5月11日原告董洪羽从62×××78账户中取款40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董洪羽向被告彭光莉提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告彭光莉未按照双方约定的还款期限偿还借款本息，应当承担违约责任。故对原告董洪羽要求被告彭光莉偿还借款16000元及利息（按照月利率2%支付利息自2018年6月13日起计算至借款付清之日止）的诉请，在借条上双方约定的逾期利息为按每天200元计算，该约定违反法律的规定，超出法律规定部分无效，该诉请于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭光莉于本判决生效之日起十日内偿还原告董洪羽借款16000元及利息（以16000元为基数，按月利率2%自2018年6月13日起计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告彭光莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十一月三十日书 记 员  杨泽群
（2018）内0523执1667号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人马振坤，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住开鲁县保安农场建新分场。 被执行人刘国侠，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住开鲁县保安农场五分场。 被执行人李耀鹏，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，住开鲁县保安农场五分场。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与马振坤、李耀鹏、刘国侠借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日作出的（2016）内0523民初3109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金73995.54元、案件受理费825.00元。被执行人依法应承担执行费1110.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年7月16日通过邮寄送达向被执行人马振坤、刘国侠、李耀鹏发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年7月11日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2018年7月11日调查中，被执行人马振坤在银行无存款信息，被执行人李耀鹏在银行无存款，被执行人刘国侠无银行信息；经本院2018年11月9日调查中，被执行人马振坤在光大银行、信用社、农业银行三家金融机构开设了账户，但其内余额均未过百，被执行人李耀鹏在光大银行、邮政储蓄银行、信用社、农行、工商、建行六家金融机构开设了账户，但其内余额均未过百，被执行人刘国侠在信用社开设了账户，但其内余额未过百；网络查控未发现被执行人工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年11月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0523民初3109号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2408号之一申请人徐明，男，1980年5月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人黄威，男，1977年8月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人周慧，女，1977年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原告徐明诉被告黄威、周慧民间借贷纠纷一案执行过程中本院查明被执行人黄威所属位于高云路6号怡海星城二期107栋、111栋814房（权证号：20××**）于2018年11月9日被（2018）湘0104执2408号案件查封。在执行过程中本院向被执行人黄威、周慧民发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2018）湘0104民初2683号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄威所属位于高云路6号怡海星城二期107栋、111栋814房（权证号：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 李丽琴审判员 陈文忠二〇一八年十一月十三日法官助理杨晶辉书记员刘卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初5506号原告：赵世琼，女，1970年2月20日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉江州房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****。法定代表人：胡雪莲。原告赵世琼与被告重庆晋愉江州房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告赵世琼于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世琼的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵世琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告赵世琼预缴），由原告赵世琼负担。审判员 刘 毅二〇一八年十一月二十九日书记员 郑方媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19247号 原告：张咏梅，女，汉族，1969年11月23日出生，住四川省荣县。 原告：张小红，男，汉族，1970年12月19日出生，住四川省荣县。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告张咏梅、张小红与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏梅、张小红的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张咏梅、张小红向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：张咏梅、张小红从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 张咏梅、张小红向中德公司支付购房款1055135元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦XX号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，张咏梅、张小红不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向张咏梅、张小红支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向张咏梅、张小红支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张咏梅、张小红支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照105.5135元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告张咏梅、张小红已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告张咏梅、张小红支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执43号申请执行人申请执行人：杨志云，男，1976年7月27日出生，汉族，高中文化，河南省安阳县人，住河南省安阳县。被执行人：余金奎，男，汉族，1972年7月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人杨志云与被执行人余金奎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年1月2日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年1月2日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人的房产已被查封；4、2018年11月20日申请执行人撤回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2472号民事调解书执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十日书记员  段克清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13335号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0422刑初333号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人刘金勇，男，1982年9月17日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月24日被藤县公安局刑事拘留，同月31日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押在藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2018]325号起诉书指控被告人刘金勇犯交通肇事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人刘金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2018年6月20日8时许，被告人刘金勇驾驶桂Ｄ×××××号小型面包行至藤县时，在倒车过程中与行人朱某发生碰撞，造成朱某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。刘金勇负此事故的全部责任。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘金勇违反交通运输管理法规，驾车造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘金勇对公诉机关指控其犯罪事实与罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2018年6月20日8时许，被告人刘金勇在藤县段驾驶桂Ｄ×××××号小型面包，在倒车过程中与行人朱某发生碰撞，造成朱某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2018年7月17日，藤县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：1.刘金勇应负此事故的全部责任；2.朱某在此事故中无责任。 另查明，事故发生后，被告人刘金勇通过电话报警，并积极配合公安机关调查，如实供述案件事实。刘金勇通过家属赔偿被害人家属经济损失人民币34586.05元（其中丧葬费人民币30120元、医疗费人民币4466.05元）。 上述事实，有下列证据予以证明： （一）书证 1.案件受理登记表及立案决定书，2018年6月20日，刘金勇报案称其驾驶车辆发生交通事故；2018年7月23日，藤县公安局决定对刘金勇涉嫌交通肇事案立案侦查。 2.户籍信息，刘金勇，男，1982年9月17日出生，公民身份号码，案发时已达完全刑事责任年龄。 3.到案说明，案件发生后，刘金勇主动配合调查，2018年7月23日，公安机关立案侦查。2018年7月24日，刘金勇自动到案。 4.毒检照片，案发时，刘金勇毒检结果阴性。 5.驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息和保险单复印件，肇事桂Ｄ×××××号面包车是刘金勇所有，刘金勇有驾驶证，桂Ｄ×××××号面包车在中国平安财产保险股份有限公司购买有交强险和商业险。 6.户口本复印件，证实死者朱某的身份及其家属情况。 7.扣押及发还清单，证实民警扣押了肇事面包车及该车行驶证、刘金勇的驾驶证，后发还给刘金勇。 8.道路交通事故经济赔偿凭证，证实刘金勇赔偿死者朱某的丧葬费人民币30120元给其家属。 9.藤县人民医院收费收据4张及收据1张，证实刘金勇为朱某支付住院期间费用人民币4466.05元及其他费用人民币4708元。 （二）证人证言 1.证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，2018年6月20日8时左右，刘金勇驾驶面包车在藤县段发生交通事故，被害人是其三人的母亲朱某，事故发生后，朱桂英经送藤县人民医院抢救，当日13时左右死亡。 2.证人莫某、刘某4的证言，刘金勇是其两的儿子，2018年6月20日7时40分左右，刘金勇驾驶桂Ｄ×××××号面包车，在藤县搭乘其夫妻一起运菜去金龙市场卖，刘金勇倒车时碰撞到一个老人，其三人即下车，扶受伤的老人，刘金勇马上打110和120，在现场等救护车和交警到来。 （三）被告人供述与辩解 被告人刘金勇的供述与辩解，2018年6月20日8时左右，其从藤县藤州镇东胜村新地二组路段驾驶面包车，倒车时碰撞到同村叫“老朱”的老人。其即打120和110电话，随后其通知老人的家属，老人在医院抢救期间，其支付了医疗费，老人抢救无效后，其支付了丧葬费。肇事面包车桂Ｄ×××××号是其所有，投保有交强险和商业险。 （四）鉴定意见 1.中正司鉴所[2018]毒鉴字第399号司法鉴定意见：从送检刘金勇血样中未检测出乙醇。 2.中正司鉴所[2018]病鉴字第159号司法鉴定意见：死者朱某符合交通事故致右下肢损伤，继发创伤性休克死亡。 3.机动车安全技术检验报告：桂Ｄ×××××号车辆属于合格车辆。 （五）道路交通事故责任认定书 藤县公安局交通管理大队第450422120180000037号道路交通事故认定：1.刘金勇应负此事故的全部责任；2.朱某在此事故中无责任。 （六）现场勘查笔录和现场图、现场照片 道路交通事故现场勘查笔录和现场图、照片，现场位于藤县。现场图及照片反映了现场概貌及事故车辆停放位置情况。 上列证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，形成证据链条,客观地证明了本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘金勇违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘金勇犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的刑幅内量刑。案发后，被告人刘金勇通过电话报案，积极抢救伤者，主动配合办案机关侦查，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；刘金勇赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚；综合考虑被告人刘金勇所具有的法定可以从轻或者减轻处罚、可以酌情从轻处罚的情节等，本院决定对被告人刘金勇予以从轻处罚。被告人刘金勇请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条之规定，判决如下: 被告人刘金勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年9月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  张焕杰 人民陪审员  赵炎昌 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  罗 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2362号 原告:李杰，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：仰中贵，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告李杰与被告仰中贵买卖合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告李杰的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼；被告仰中贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即支付原告货款23500元；2.支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准的1.5倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下： 原告李杰与被告仰中贵有油漆买卖业务往来，2018年1月11日双方经结算，被告共欠原告货款23500元，被告当场向原告出具欠条一份，并承诺于2018年1月30日付10000元，2018年2月14日前付清余款。到期后，被告分文未付，后经原告催讨无着，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条1份及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告未能及时支付货款，是引起本案纠纷的根本原因。故原告诉请被告支付尚欠货款，本院依法予以支持。原告向被告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款利息损失的主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 限被告仰中贵于本判决生效之日起十日内支付原告李杰货款23500元及逾期付款损失（以未支付款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，自2018年6月5日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，公告费560元，合计诉讼费950元，由被告仰中贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张永成 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  潘晓勤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初427号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人许周智，男，1987年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月18日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月21日被芜湖市公安局镜湖分局依法释放并变更强制措施为取保候审，11月9日被本院取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]402号起诉书指控被告人许周智犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人许周智及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年8月25日晚，被告人许周智与李涛、耿立等人在其位于新都花园的家中吃饭并饮酒，饭后被告人许周智驾驶悬挂皖Ｂ×××××号牌的普通两轮摩托车出门，在返回至新都花园小区南门内道路时发生交通事故，因群众报警至公安机关，民警至现场时发现被告人许周智涉嫌酒后驾驶机动车。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人许周智的血液乙醇含量为224.7ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：被告人许周智负本起交通事故全部责任。 经查，皖Ｂ×××××号车牌系被告人许周智购买的伪造、变造机动车号牌，且被告人许周智无普通二轮摩托车驾驶资格。到案后，被告人许周智如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为被告人许周智具有自首、认罪认罚等从轻情节，造成交通事故负全部责任、无驾驶资格、使用伪造、变造机动车牌、酒精含量超过200mg/100ml等从重情节，建议判处被告人许周智拘役四至五个月，并处三千元至四千元罚金。 被告人许周智对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人许周智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人许周智犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十一月十五日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初902号 原告：杨某，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：伍某，男，1972年5月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：杨某某（系被告伍某的妻子），女，成年，汉族，住广西兴业县。 原告杨某诉被告伍某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告伍某、某某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍某、杨某某共同归还尚欠原告的红板款共计人民币190000元给原告杨某；2、判决被告伍昌林、杨某某共同支付利息（利息计算方式：以190000元为基数，从2016年7月21日起至还清欠款止，按照中国人民银行同类同期贷款逾期利率计算）给原告；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告伍某、杨某某系夫妻关系，被告伍某因做工程陆续向原告购买工程材料红板。2014年4月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告的红板货款共计人民190000元，被告伍某便亲笔写下《欠条》给原告收执，并约定该欠款到2016年7月20日前还清。之后经原告多次追收未果。原告认为，被告伍某向原告购买工程材料红板用于夫妻共同做工程，依法应当认定为夫妻共同债务，被告杨某某依法应对尚欠原告的欠款承担连带偿还责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 伍某、杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨某在玉林市玉州区大市场做建筑模板买卖，被告伍某从事建筑业工作，被告自2010年开始经常在原告处赊购红木板等建筑材料。2014年4月20日经双方结算，被告欠原告红木板款190000元，被告立下《欠条》一张给原告收执，其中《欠条》载明：伍某现欠杨某红板款壹拾玖万元，限三个月（即2016年7月20日）前还清。被告在《欠条》上签写“欠款人伍某并捺手印，2014年4月20日，身份证：，广西兴业县石南镇XXXX号”。原、被告双方并未约定逾期付款的资金占用费的计算。后经原告追讨，被告拒绝偿还该款项。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人双方均应当按照合同及时全面的履行各自的合同义务。本案中，原告杨某与被告伍某之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，欠款单形成的法律基础关系为买卖合同，双方对欠款金额和所归还的款项均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，由于双方对于买卖合同支付货款有约定，买受人应当在约定期限届满后支付货款，现原告要求被告支付货款具有事实和法律依据，依法予以支持。对于被告未及时支付货款，应否支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求支付利息，该利息实质则为上文所称违约金，具有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张要求被告自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用费，依法予以支持；关于原告要求被告杨秋菊对该欠款负连带还款责任问题，本案欠款凭证签名落款均没有被告杨某某的签名，同时原告亦未有证据证明本案借款为被告伍某、杨某某的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告杨某某负连带还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告起诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍某应支付红板款190000元给原告杨某； 二、被告伍某支付资金占用费（资金占用费计算办法：以190000元为基数，自2016年7月21日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告杨某。 三、驳回原告杨某要求被告杨某某对欠红板款190000元及利息承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费4100元，公告费700元，合计4800元，由被告伍某负担。 上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃 源 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 陈 婷 二〇一八年十一月六日 书 记 员 杨秋莹
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执988号之一申请人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91341282683600135N（1-1）。住所地：界首市光武大道。法定代表人：李义被执行人：安徽弘宇照明科技有限公司，统一社会信用代码：913412825801285284（1-1）。住所地：界首市东城产业园南侧。法定代表人：周世义被执行人：周世义，男，1978年8月17日出生。被执行人：管瑞媚，女，1978年10月20日出生。申请人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽弘宇照明科技有限公司、周世义、管瑞媚追偿权纠纷一案,界首市公证处作出的（2018）皖界公证字第1072号公证文书已经发生法律效力。申请人于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款1476975.03元、利息16488元（截至2018年7月31日），被执行人依法应承担执行费17325元。执行过程中，1.本院于2018年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、传票，但被执行人未到庭也未实际履行。2.本院于2018年8月10日起多次通过点对点、总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产等财产信息，反馈中未发现有可供执行的财产。3．本院通过对被执行人户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人长期外出，不在家中，无法联系。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、上述情况及信息，本院于2018年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示无法提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一八年十一月二十五日书记员  刘纳纳
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初474号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人钟某，男，1990年10月13日出生，户籍所在地江西省赣州市崇义县，住江西省赣州市南康区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月22日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2015年4月22日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人钟多娣、曾兰婷，江西南芳律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]468号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人钟某及辩护人钟多娣、曾兰婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年5月4日10时许，被告人钟某在赣州市章贡区XX路XXXXX学校门口，将被害人王某1一辆未锁龙头的爱玛电动车推至章江大桥下，用螺丝刀、剪刀等工具拆前盖接线后将车子骑走。同年5月23日，被告人钟某将该车以人民币1300元的价格出售给王某3。 2、2018年6月14日20时许，被告人钟某在赣州市章贡区XX路XXX银行门口，将被害人李某一辆未锁车头的爱玛电动车推至旁边的小公园内，用螺丝刀、剪刀等工具拆前盖接线，接完线后将车子骑到章贡区沙石镇吉埠新村藏匿。 3、2018年6月15日20时许，被告人钟某在赣州市章贡区XXX大道XXX酒吧门口，将被害人王某2一辆未拔钥匙的爱玛电动车推至对面沃某顿酒店附近一通道内藏匿。当日21时许，被告人钟某从对面返回X酒吧门口，将被害人葛某1一辆未拔钥匙的雅迪电动车推至对面沃某顿酒店附近一通道内，用螺丝刀、剪刀等工具拆前盖接线后骑到章贡区沙石镇吉埠新村藏匿。 经赣州市章贡区价格认定中心认定，上述四辆被盗电动车价值共计人民币9153元。2018年6月19日，被告人钟某在赣州市章贡区沙石镇XXX城被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍信息、扣押清单、发还清单、现场照片、刑事判决书、释放证明等书证，价格认定结论书，被害人李某、葛某2、王某2、王某1的报案笔录及陈述，证人王某3的证言，指认、辨认笔录及被告人钟某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2019年6月19日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  华小红 人民陪审员  宋征鑫 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民特147号申请人：魏征成，男，1984年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。申请人：昆山市文富精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路****房。法定代表人：李燕强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周美意，该公司员工。本院于2018年11月22日立案受理申请人魏征成与申请人昆山市文富精密模具有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议，于2018年11月20日经昆山市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：双方同意一次性解决纠纷。双方确认于2018年10月18日解除劳动关系。当事人昆山市文富精密模具有限公司同意支付当事人魏征成各项赔偿金共计人民币贰万玖仟伍佰元整(￥29500），上述款项包括但不限于医疗费、医疗期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、加班费、工资差额、高温费、未签订劳动合同双倍工资差额、未缴纳社会保险经济补偿金等费用。履行方式、时限及地点：上述款项由昆山市文富精密模具有限公司分两期支付给当事人魏征成，第一期于2018年12月15日前支付15000元，第二期于2018年12月31日前支付14500元，以上款项均以银行转账形式支付至当事人魏征成在昆山农村商业银行的卡上(卡号：62×××67)，以上义务双方应依约履行，若一方当事人任何一次逾期未履行，则需向对方当事人支付8000元违约金，并可向法院申请强制执行支付违约金及剩余款项。当事人昆山市文富精密模具有限公司支付完毕上述款项后，魏征成不再向昆山市文富精密模具有限公司主张与本次受伤涉及任何其他权利和费用，也无其他劳动争议，今后双方无涉。本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人魏征成与申请人昆山市文富精密模具有限公司于2018年11月20日经昆山市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张志高二〇一八年十一月二十六日书记员  李志斌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢238号 申请执行人:成都金叶房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双星大道北段**。 法定代表人:王晓钟。 被执行人:宜宾开源房地产开发有限责任公司。。住所地：四川省宜宾市民主路**五粮液大厦** 法定代表人：谢渊如。 被执行人:成都市新锦江旧城改造开发有限公司。住。住所地：四川省成都市锦江区静安路**/div> 法定代表人:童民伟。 本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第1084号民事调解书，受理成都金叶房地产开发有限公司申请执行宜宾开源房地产开发有限责任公司、成都市新锦江旧城改造开发有限公司一案。原执行案号（2013）成执字第52号。现恢复执行后，执行案号为 (2018)川01执恢238号。 执行中，本院已将申请执行人成都金叶房地产开发有限公司应分配的款项予以分配：原（2013）成执字第52号已支付申请人1026319.25元；眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3923号之一民事裁定冻结1486288.34元；成都市武侯区人民法院（2018）川0107执4255号案件提取559132元；本案已支付申请执行人2713777.7元。共计5785517.36元。 因本案执行依据为（2012）成民初字第1084号民事调解书，该调解书第二项明确了分配赔偿款的款项来源为案件号为（2012）成执字第174、175号的执行回转案件。而现该两案均因无财产可供执行而终结本次执行程序。申请执行人成都金叶房地产开发有限公司要求被执行人宜宾开源房地产开发有限责任公司、成都市新锦江旧城改造开发有限公司履行全部4060万元的赔偿责任的请求，并非本案执行依据（2012）成民初字第1084号民事调解书的明确调解内容；故本案应依生效民事调解书确定的内容，在（2012）成执字第174、175号案件中分配已执行的款项。若在本案中执行宜宾开源房地产开发有限责任公司、成都市新锦江旧城改造开发有限公司履行4060万元的赔偿责任，则于法无据；申请执行人也可提供各被执行人可供执行的财产线索，在恢复（2012）成执字第174、175号执行回转案件后，通过（2012）成执字第174、175号执行回转案件的执行，进行分配、受偿。 综上，本案目前无继续执行条件。2018年10月8日，本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单的措施。 本院认为，因本案分配赔偿款的款项来源为案件号为（2012）成执字第174、175号的执行回转案件，而现该两案均因无财产可供执行而终结本次执行程序，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1084号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 刘学利 二〇一八年十一月十二日 书记员 赵 萍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6242号原告：顾加亮，男，1960年2月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。被告：江苏新天达工程有限公司，组织机构代码69787835-7，住所地江苏省南京市。法定代表人：姜刚。原告顾加亮与被告江苏新天达工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾加亮委托诉讼代理人沈玲、被告江苏新天达工程有限公司法定代表人姜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾加亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年1月21日至2012年7月18日工资54281.14元人民币（7982.52美金×6.8）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月原告到被告处工作，被派遣至非洲加纳从事机械管理工作。被告承诺拖欠原告的工资将于2017年春节前支付，但至今未兑现。现原告诉至法院，要求判如所请。被告江苏新天达工程有限公司辩称，欠付原告的报酬，如果项目经理崇嘉斌签字认可，被告就应当支付，被告对7982.52美金以及汇率按6.8计算予以认可，因此折合人民币是54281.14元。经审理查明：2012年1月，原告顾加亮受被告江苏新天达工程有限公司派遣，至加纳共和国项目部从事机械管理工作。2012年7月18日，经原告与被告项目部负责人孙云龙确认后出具《结账清单》一份，载明：顾加亮结账2012年1月21日到2012年7月18日总额为柒仟玖佰捌拾贰点伍贰美元整（$7982.52）。2017年1月25日，被告副总经理刘祖强在该清单上记载：有关顾加亮在加纳工资在2017年6月30日之前由当时相关人员确认，最终经崇加斌确认后支付。3月16日，崇加斌在该清单上记载：经陈龙勇核实无误。庭审中，被告认可应给付原告上述《结账清单》上的7982.52美元。经原被告双方一致认可，该数额美元折合人民币为54281.14元。2017年6月6日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月8日作出不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有结账清单、不予受理通知书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告认可其应支付原告报酬54281.14元，且有结账清单予以佐证，故本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告江苏新天达工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾加亮劳动报酬54281.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一八年十一月二十九日书记员吴丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18897号 原告：何彦燕，女，汉族，1991年07月29日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告何彦燕与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彦燕的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何彦燕向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交付违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年12月2日计算至收房之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年12月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：何彦燕从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷答辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 何彦燕向中德红谷支付购房款70000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区XX号车位，双方约定：中德红谷应当在2016年12月1日前向何彦燕交付该车位，该车位交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，何彦燕有权退房。何彦燕要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向何彦燕支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过何彦燕已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能取得，何彦燕不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向何彦燕支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷分别于2017年12月6日、2018年3月28日、2018年9月10日取得案涉车位的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记，并于2018年9月11日向何彦燕交付车位。 本院认为，中德红谷未在约定期限内向何彦燕交付车位，业已构成违约，应向何彦燕支付计算至交付之日的逾期交付违约金业已构成违约，但其总额不超过已付房价款的5%，即3500元。 中德红谷未按期取得案涉车位的初始产权登记，亦构成违约，还应向何彦燕支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何彦燕支付逾期交付车位违约金3500元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何彦燕支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照7元/日自2017年12月2日计算至2018年9月10日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告何彦燕已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告何彦燕支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2421号 申请执行人：张桂菊，女，1955年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:四川国昌行投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张政伟。 被执行人:伊川县神力达机械设备有限公司，住所地河南省伊川县。 法定代表人：熊栋悟。 张桂菊与伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司合同纠纷一案，2018年6月4日张桂菊以（2017）川0104民初4617号民事判决书申请执行伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司返还投资款5万元，并支付资金占用利息（自2016年3月21日起按年利率6%计算）及应承担的诉讼费1800元。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人张桂菊对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文进
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6597号 原告：彭正广,男,汉族,1963年8月1日出生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：彭傲,女,汉族,1992年2月18日出生,汉族,住安徽省霍邱县,系彭正广女儿。 被告：那顺文都尔,蒙古族,1988年11月21日出生,住内蒙古兴安盟。 原告：彭正广与被告那顺文都尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭正广的委托诉讼代理人彭傲到庭参加诉讼，那顺文都尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭正广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5万元及资金占用期间截止到2019年10月30日利息损失5500元,之后按照年利率6%计算到被告偿清货款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营霍邱县广捷面业有限责任公司，主营食用油、大米、面粉等。2014年中由被告(金日盛矿业食堂采购)联系,原告向安徽金日盛矿业有限公司供应大米、面粉、油条面等,由被告具体负责与原告结算货款,后因被告个人截留原告货款5万元,经原告与被告协商在2017年4月8日达成《供销借款协议》。按照协议约定被告应在2017年12月30日前全部支付5万元货款,但被告至今未履行。 彭正广围绕其诉讼请求向本院提交了如下的证据：1、原、被告身份证复印件；2、双方签订的供销借款协议，3、物品供应单五份。以上证据经当庭举证、质证，经本院审查对彭正广提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。 那顺文都尔未答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理查明的事实：2014年期间，那顺文都尔负责从彭正广处为金日盛矿业食堂采购大米、面粉、油条面等,那顺文都尔具体负责与彭正广结算货款,后因那顺文都尔没有及时给付货款，2017年4月8日双方达成人《供销借款协议》，约定那顺文都尔于2017年10月30日前支付3万元，2017年12月30日前支付余下2万元，同时双方又约定了其他事项。协议签订后，那顺文都尔没有按照协议约定的内容去履行，以致成讼。庭审时，原告自认2019年11月18日那顺文都尔分两次向彭正广的儿子彭涛在霍邱农村商业银行的账户转款2万元，下欠货款3万元及利息未归还。同时还表示那顺文都尔如果在判决生效前能够积极主动偿还下余欠款3万元，原告可以放弃要求对其利息的执行。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。彭正广向金日盛矿业食堂采购大米、面粉、油条面等，那顺文都尔负责结算，双方还签订了5万元还款协议，协议签订后那顺文都尔未能按照协议及时履行，应承担相应的民事责任，且在诉讼中，经本院合法传唤，那顺文都尔未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故彭正广诉请那顺文都尔偿还5万元货款扣除在诉讼中自认偿还的2万元，剩余3万元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。由于那顺文都尔没有按照双方约定的日期偿还欠款，依法应该承担违约责任，故彭正广诉请其承担按照年利率6%计算资金占有期间的利息损失，符合法律规定，本院依法应予支持。关于欠款利息基数的确定，由于原告在诉讼中已经表示被告如果能够在判决生效前及时履行，可以放弃其承担利息损失的意思表示，故本院在计算利息损失时应该扣除在诉讼中已经偿还过的2万元。综上，彭正广诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、那顺文都尔于本判决书生效之日起十五日内偿还彭正广货款30000元； 二、那顺文都尔于本判决书生效之日起十五日内偿还彭正广货款资金占用期间利息（其利息以30000元为基数自2017年12月30日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元,由那顺文都尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  范寿红 二〇一八年十一月二十五日 书记员  管新明 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18536号 原告：马熙悦，女，汉族，1984年7月7日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告马熙悦与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马熙悦的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马熙悦向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：马熙悦从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 马熙悦向中德世纪支付购房款634559元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，马熙悦不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向马熙悦支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马熙悦支付逾期办理初始产权登记违约金（按63.4559元/日,自2017年10月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告马熙悦已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告马熙悦支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8492号原告利彼仕兄弟公司，德意志联邦共和国比勒费尔德33649，艾森街34号。法定代表人科内丽亚·利彼仕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街１号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵婷婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000048835号关于第21186891号“LIEBISCH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月20日。本院立案时间：2018年8月16日。开庭时间：2018年9月5日。被告以原告申请注册的第21186891号“LIEBISCH”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16439601号“LIEBISCH”商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、“LIEBISCH”是原告的英文商号，也是原告的重要商标，原告多年来持续为多家中国公司提供“LIEBISCH”品牌的试验箱等产品，在相关公众中已具有较高知名度和市场影响力。三、引证商标是引证商标所有人对原告在先商标的恶意模仿和抄袭，目前正处于注册商标无效宣告请求程序中，鉴于引证商标的状态对本案的审理有实质性影响，请求法院中止审理，待引证商标的状态稳定后再对本案进行裁决。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：21186891。３．申请日期：2016年9月2日。４．标识：５．指定使用商品：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；材料检验仪器和机器；理化试验和成分分析用仪器和量器等商品。二、引证商标１．注册人：上海热策电子科技有限公司。２．注册号：16439601。３．申请日期：2015年3月4日。４．专用权期限至2026年4月20日。５．标识：６．核定使用商品：测量仪器；物理学设备和仪器；实验室用蒸馏器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标“LIEBISCH”与引证商标“LIEBISCH”，在文字构成、呼叫、含义方面相同，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标核构成使用在类似商品上的近似商标没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告利彼仕兄弟公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告利彼仕兄弟公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告利彼仕兄弟公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告利彼仕兄弟公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李来军二〇一八年十一月十六日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18690号 原告：张翼，男，1986年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告张翼与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翼向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：张翼于2015年3月25日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区XX号房屋，总款为614255元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》，本院认定事实如下： 张翼向中德红谷支付购房款614255元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区1幢XX号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，张翼不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向张翼支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翼支付逾期办理初始产权登记违约金（按照61.4255元/日，自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告张翼已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告张翼支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1902号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦**楼******。 负责人：祝李军，该公司经理。 委托代理人：郭美，该公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：周利君，女，1975年10月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：陈玉景，男，1983年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 原审被告：徐志强，男，1969年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 上诉人平安财保上饶支公司与被上诉人周利君、原审被告周利君、徐志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2018)赣1102民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人平安财保上饶支公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判上诉人减少承担27505.8元赔款。事实与理由：被上诉人误工期计算明显过长，误工费、护理费计算标准过高，应予核减。 被上诉人周利君当庭口头答辩称，一审根据鉴定意见确定误工期、护理期并据此确定误工费、护理费客观公正，请求二审驳回上诉维持原判。 一审法院认定事实：2017年2月12日12时00分许，陈玉景驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿五三大道延伸段由东向西行驶至肇事路段超车时,碰撞由南向北行驶的由徐志强驾驶（乘坐周利君）的二轮摩托车，致使徐志强、周利君、周某1、周某2四人受伤及两车受损。周利君受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、右内踝骨折;2、右膝关节外侧副韧带损伤；3、右眉弓皮肤裂伤；4、右小腿皮肤裂伤。本次事故经交警部门认定，陈玉景负事故主要责任，徐志强负次要责任，周利君不负责任。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔三责险。事故发生后，陈玉景垫付3,000元医疗费,保险公司预付2,500元。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，陈玉景负事故主要责任，徐志强负次要责任，周利君不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周利君的医疗费为9,325.79元（其中10%非医保医疗费为932.58元）、误工费为180天×157元天=28,260元、护理费为90天×146.62元/天=13,195.80元、交通费为12元×10元/天=120元、住院伙食补助费为12天×20元/天=240元、营养费为90天×20元/天=1,800元、鉴定费为600元，对此本院予以确认。由于本次交通事故造成徐志强、周某1、周某2、周利君四人受伤，故交强险限额内应按比例在赔偿权利人之间分配，周利君医疗项下赔偿总额为10,433.21元，伤残项下赔偿总额为41,575.80元；故周利君的医疗项下交强险赔偿数额为10433.21÷（10,433.21+5,351.32+78,526.71+5,948.70）×10,000=1,040.62元;伤残项下交强险数额41575.80÷（41,575.8+5,020.58+164,511+3,294.1）×110,000=21,330.72元；超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计29,637.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告周利君赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1,040.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告周利君赔付误工费、护理费、交通费合计21,330.72元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告周利君赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计29,637.67元的70%即20,746.37元；四、被告徐志强向原告周利君赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计29637.67元的30%即8,891.30元；五、被告陈玉景向原告周利君赔付非医保医疗费和鉴定费合计1,532.58元的70%即1,072.81元；六、被告徐志强向原告周利君赔付非医保医疗费和鉴定费合计1,532.58元的30%即459.77元;七、驳回原告周利君的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由平安财保上饶支公司向周利君付38,690.52元 （1,040.62+21,330.72+20,746.37+1,072.81-2,500保险预付款-3,000），向陈玉景返还预付款1,927.19元（3,000-1,072.81），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取617元，由被告陈玉景负担432元，徐志强负担185元。 本院二审期间，双方均未提交法定新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审对误工期、护理期的确认及误工费、护理费的计算是否正确的问题。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”及第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，被上诉人住院治疗12天，出院医嘱“出院后交易休息3个月，石膏固定1个半月，定期复查拍片（1个月、3个月），3个月内扶拐帮助行走”等，结合鉴定意见“误工期评定为180天、护理期评定为90天”，一审据此确定误工期180天、护理期90天并无明显不当，误工费及护理费数额确定亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费487元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董有生 审判员  韩 扬 审判员  郑 彬 二〇一八年十一月二十日 书记员  龚泸雪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9726号珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市和平区浑河站西街道办满融工业园。统一社会信用代码：91210102079134043H。负责人王海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘天驹，系辽宁同方律师事务所律师。被告：孙素琴。原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司与被告孙素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司负担。审 判 员 段文娇二〇一八年十一月二十二日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理