敖汉旗人民法院   行政判决书   （2017）内0430行初16号   原告敖汉旗新惠镇新地村第六村民组，住所地：敖汉旗新惠镇新地村。   代表人田树民，组长。   委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。   委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。   被告敖汉旗人民政府，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。   法定代表人于宝君，旗长。   委托代理人张振龙，敖汉旗林业局工作人员。   第三人张子龙，男，1950年11月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。   委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。   原告敖汉旗新惠镇新地村第六村民组（以下简称新地村第六组）诉被告敖汉旗人民政府、第三人张子龙林业行政登记一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告敖汉旗人民政府、第三人张子龙送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。2017年11月1日，因本案须以其他民事案件的审理结果为依据，本案中止诉讼。该案中止诉讼的情形消除，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告新地村第六组的委托代理人邱桂英、杨亚飞，被告敖汉旗人民政府的委托代理人张振龙，第三人张子龙及其委托代理人邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2011年11月18日，被告敖汉旗人民政府为第三人张子龙核发了敖林证字（2011）3061200267号林权证。原告认为该林权证颁发依据错误，程序违法，且侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。   原告新地村第六组诉称，原告在新惠镇新地村地名叫四十亩地边有一片林地，该林地在1983年村民组将集体林地分给各户时只有一些小树毛子，不值得分，所以这块林地一直没有分。2015年修建省道210时该林地被征占，第三人张子龙以该林地1983年村民组已合款100元卖给他管理为由，要求支取该林地的全部补偿款。因受到了原告方全体村民的强烈反对未能支取。现张子龙拿出了被告敖汉旗人民政府颁发给他的敖林证字（2011）第3061200267号林权证，原告认为该林权证颁发依据错误，程序违法，且侵害了原告第六组全体村民的合法权益，请求法院依法予以撤销。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：   于2017年8月份在敖汉旗林业局调取的定权发证公示表的相关卷宗复印件，证明与被告提交的证据4有出入。   被告质证认为原告提交的第一页与他方提交的第一页一致，第二页不一致，第一页不是涉案林权证发证的公示表。   第三人质证认为没有盖着档案局的经章，是复印件，真实性有异议。第一页上有章，第二页没有章右上角与第一页不一致，两页不是一起调取的，不是一起的证据。   被告敖汉旗人民政府辩称，一、该林地认定事实清楚，林地来源合法。第三人林权证内登记的第三块林地位置为四十亩地边，面积8.0亩，四至东至公路林地边，南至田间路，西至耕地，北至田间路。原告诉称的新地村地名叫四十亩地边有一片林地，该林地在1983年村民组将集体林地分给各户时，其中有一些小树毛子不值得分，所以一直没分，与事实不符。涉案林地事实上是小树毛子，没有分到各户，但在分树过程中，1983年7月12日第六村民组和张子龙签订了合同，将涉案林地100元卖给第三人，四至及长宽记载清楚，款一次性交清，第三人享有了该林地的林权。2011年实施林改，全村统一进行林权登记，涉案林地和其它林地一起，对其林地现状（特别是变化情况）和其它林地一样进行了野外调查，又重新签订了林地家包字[2011]6120J00626号承包合同，进一步确定了第三人林地使用权和林木所有权。故涉案林地来源合法；二、该林权证发证程序合法，符合相关法律规定。2011年第三人和其他群众一起，结合林改统一进行了林权登记，2011年8月进行了林木林地野外登记调查，GPS实测，毗邻四至进行认定，对于调查结果，调查人员，村、组干部都进行了签字认可，并于2011年8月16日至2011年8月22日进行了公示认定。经核对该组各户村民林地权属清楚，数据准确，认定无争议后，根据林权证发放流程又签订了统一制式承包合同，进一步确定第三人拥有林木使用权和林木所有权。林地所有权权利人和新惠镇人民政府也签了该林地明确、四至清楚、无争议的意见。2011年9月15日，敖汉旗林业局依据相关的法律规定进行了受理，并于2011年9月16日至2011年10月15日进行了公告。在公告期内，未接到相关利害人提出异议，林权登记机关准予登记，及时为第三人核发了涉案林权证。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。   被告敖汉旗人民政府向本院提供了以下证据、依据：   1、张子龙承包合同，证明原告林地来源合法。   2、林地家庭承包合同及附图，证明经过公示，无争议，签订合同，乙方享有林地使用权、林木所有权。   3、宗地外业调查表，证明四至有明显的地物标，实地勘测，毗邻、村、组认定签字。   4、新惠镇林木林地定权发证公示表，证明测量后在本村公示7天，明确林地位置、面积、四至无争议。   5、林木权属野外登记认定书，证明公示召开会议，认定权属明确、四至清楚无争议。   6、林权登记申请表，证明申请登记的林地、村镇签署意见属实无争议。   7、新惠镇林木所有者登记表，证明经小班林木所有者签字同意张子龙为该林地权证所有者。   8、新惠镇林权证公示证明，证明公告期内相关利害人无异议。   9、林权登记台账，证明村对外业调查材料进行整理，汇总建立台账，统一进行发证。   10、敖汉旗林权发证流程2010114号，证明登记、发证的法律依据。   原告对被告提交证据质证认为，合同所有的签字都是高克全一人所签，83年时高克全也不是队长。合同编号、权利依据、林地使用期限有涂改，外业调查的李全不是林业工作人员，台账、公示时间与他方庭前调取的不一致，申请日期在先，合同日期在后，且家包字合同与原始合同起始日期不一致，相关责任人与外业调查中高克全签字不是同一人。   第三人对被告提交证据质证认为，证据合法有效，能够证明第三人林地来源合法，发证的事实清楚，程序合法。林权登记申请表，是林业部门在归档时形成的，是以林地家庭承包合同为依据的，登记、受理的时间范围没有超出。   第三人张子龙述称，一、涉案林权证的核发事实清楚。第三人系新地村第六村民组村民。1983年村民组按照当时的国家政策将林地全部定价分给了村民，位于七十亩地大土包（四十亩地边）这块林地，四至为南至五队地头，北至五队地头，东至大队三垅树，西至六队熟地边，定价100元卖给了第三人，有合同。自1983年至今，第三人经营、管理上述林地已经30多年，栽树、采伐、经营、管理，从未发生争议；二、第三人的林权证发证程序合法。第三人申请林地发证时，向林权发证机关提供了林地来源合法证明材料，林权发证机关在核发林权证前还按照法律规定进行了林地勘测、外业调查核实，签订合同，公示等，发证程序合法；三、原告在本次210省道占地过程中，因第三人林地占地较多，得补偿款较多，企图占有第三人的征地补偿款，损害第三人的利益，法院不应予以支持。   第三人向本院提供了如下证据：   1、1983年12月的合同一份，证明第三人林地来源合法，四至清楚，与林权证登记的四至一致。   2、敖林证字[2011]第30612002267号林权证，证明林地来源合法，四至清楚，办证程序合法。   3、高广义、高庆福、高克全、李全的证言，证明第三人林地来源合法。原件在民事卷宗中。   4、照片8张，证明除因东面占地外，其他林地都是原始边界，第三人的林地合法。   5、在谷歌下载的地图一张，证明现场林地的原现状与第三人提交的原始合同及林权证相符。   6、申请法院调取的民事笔录一份，证明现场林地的四至无争议，就使用权有争议。   7、敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7757号民事判决书、（2017）内0430民初7756号民事判决书、赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终1126号民事判决书。   原告对第三人提交证据质证认为，对合同的真实性有异议，来源不明。在民事案中第三人承认是高克全一人签字的，合同不是当时形成的。高克全也不是当时的队长；证人证言真实性、合法性、关联性不予认可。证人没有出庭作证，不能作为证据使用；谁的照片证明不了，与本案无关联性。涉案地块争议的是权属，四至没有异议。林权证发放程序违法。   对判决书的真实性没有异议，判决结果有异议。虽然都已经发生法律效力，但正在准备再审或提起抗诉。   被告对第三人提交证据无异议。   经庭审质证、认证，本院对证据作如下确认：   原告提交的证据不符合调取证据的合法性，被告及第三人不认可，本院不予确认。   被告提交的证据是为第三人办理涉案林权登记所需的材料及应履行的程序，本院予以确认。   第三人提交的2、4号证据不能直接证明为第三人办理林权登记的合法性，本院不作确认；其他证据是被告办理林权证中行政程序中存在的证据及生效的法律文书，本院予以确认。   经审理查明，2011年11月18日，被告敖汉旗人民政府为第三人张子龙核发了敖林证字（2011）3061200267号林权证。该林权证内登记的第三块林地座落新惠镇新地村，小地名四十亩地边，又叫七十亩地大土包，面积8.0亩。四至为东至公路林地边，南至田间路，西至耕地，北至田间路。林地使用期49年，终止日期2060年12月31日。被告为第三人核发林权证，是2011年统一进行林改时进行的林权登记。登记前，进行了野外调查，GPS实测，毗邻四至认定，在原告与第三人83年7月12日签订的原合同的基础上又重新签订了新地村六组林地家包字[2011]6120J00626号林地家庭承包合同。对于调查结果，调查人员、村、组干部都进行了签字认可，并进行了公示认定。在确认林地明确、四至清楚、无争议的情况下，进行了公告，公告期内未接到利害关系人提出异议，对涉案林权证内的涉案地块进行了林权登记。   本案在审理过程中，原告对被告为第三人进行林权登记档案中的合同提起了确认合同效力纠纷诉讼。一个是83年7月12日签订的合同，一个是新地村六组林地家包字[2011]6120J00626号林地家庭承包合同。2017年11月30日，本院作出（2017）内0430民初7756号民事判决书，驳回原告请求确认83年7月12日签订的合同无效的诉讼请求。原告不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终1126号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月5日，本院作出（2017）内0430民初7757号民事判决书，驳回原告要求确认新地村六组林地家包字[2011]6120J00626号林地家庭承包合同无效的诉讼请求。现上述判决都已经发生法律效力。   本院认为，新地村六组林地家包字[2011]6120J00626号林地家庭承包合同的签订日期在申请之后，是林权登记机关经对原合同的情况核实完善后又重新签订的格式合同，林地来源的基础没有改变，不属于先申请登记，后有林地来源。且第三人的林地来源经过法律程序的确认，并发生法律效力。被告为第三人核发的涉案林权证的林权登记，所履行的程序符合法律、法规等的规定，原告称签字处不是同一人，或有涂改之处，与事实不符，但没有证据证实。故被告为第三人核发林权证中关于四十亩地边的林权登记，证据充分，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告敖汉旗新惠镇新地村第六村民组的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告敖汉旗新惠镇新地村第六村民组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   审 判 员 唐洪文   人民陪审员 高志勤     二0一八年十一月二日   书 记 员 鲍文玲   本案所涉法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。