wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1423刑初310号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人曹某某，男，1986年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月9日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月13日经宁陵县人民检察院批准逮捕，2018年8月15日由宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2018)243号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：1、2018年5月12日，被告人曹某某将赵某2停放在宁陵县城关镇建设路一家亲酒店东侧胡同内的一辆绿驹牌电动自行车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2500元。2、2018年6月3日，被告人曹某某将吴某2停放在宁陵县城关镇万宁国际2号楼西北角的一辆绿色速派奇牌电动自行车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币300元。3、2018年6月8日，被告人曹某某在宁陵县城关镇张花园村，将朱某停放在家门口的一辆白色速派奇牌电动自行车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币400元。4、2018年6月9日，被告人曹某某在宁陵县城关镇万宁国际小区内，将宋某停放的一辆绿佳牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币300元。5、2018年6月22日20时许，被告人曹某某在宁陵县城关镇永乐北路，将孙某停放在万佳美食城门口的一辆黑色爱玛牌电动自行车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币900元。6、2018年6月26日，被告人曹某某在宁陵县城关镇法姬娜小区，将丁某停放在该小区D区3单元门口的一辆黄色小鸟牌电动自行车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。7、2018年7月1日，被告人曹某某在宁陵县城关镇老石马北侧路西，将路某停放在家味饭店门口的一辆黄色光迅牌电动自行车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币500元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人曹某某人口信息查询单、前科查询证明，抓获经过，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，被害人丁某、赵某2、孙某、路某、吴某2、宋某、朱某陈述笔录，证人翟某、赵某1、张某、史某、王某、乔某、吴某1证言笔录，被告人曹某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在短期内连续多次实施盗窃，其犯罪的主观恶性较深，应予酌情从严惩处。曹某某有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年5月8日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。二、对被告人曹某某的违法所得予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯洪林二〇一八年十一月九日书记员  王 振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初10456号原告：何文涛，男，1983年4月5日出生，汉族，甘肃省高台县人，自由职业，住本区馨宇丽都****楼****。身份证号码：6222251983********。委托诉讼代理人：尚可霞，女，1984年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，教师，住址同，住址同上何文涛之妻。身份证号码：6204211984********。被告：河北建设集团有限公司张掖分公司。住所地。住所地：张掖市甘州区南环路饮马桥：620700200012566。负责人:宋军，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱有茂，系该分公司副总经理。原告何文涛与被告河北建设集团有限公司张掖分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文涛委托诉讼代理人尚可霞，被告河北建设集团有限公司张掖分公司委托诉讼代理人钱有茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文涛向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告自被告处购买的位于本区馨宇丽都A区42幢二单元502室房屋的时间为2007年10月12日；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月9日，原告购买了被告出卖的位于甘州区馨宇丽都A区42幢二单元502室的住宅一套，并向被告交纳首付款32923元、房款9730元、20000元，合计62923元。2007年10月12日，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定下剩房款79000元以按揭贷款方式支付，后建设银行将贷款发放给被告，被告向原告交付房屋由原告居住至今。后原告按照合同约定履行了自己的全部义务并结清了银行贷款。现因原告出售房屋能否享受税收优惠政策需先行确定购房时间,故原告提起诉讼。被告河北建设集团有限公司张掖分公司承认原告何文涛在本案中主张的事实。本院经审理认定事实如下：2007年8月12日，原告订购了被告出卖的位于甘州区馨宇丽都A区42号楼二单元502室住宅一套，并向被告缴纳房款9730元。2007年9月9日，原告缴纳首付款32923元、房款20000元。2007年10月12日，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款141653元的价格购买被告出卖的位于甘州区馨宇丽都A区42号楼二单元502室的住宅一套，双方约定剩余房款79000元由原告从中国建设银行股份有限公司张掖分行办理按揭贷款后支付。2008年2月1日，建行张掖分行将原告的贷款79000元给付被告。2008年3月29日，原告向被告付清了房屋公共维修基金2833元、地下室款8250元。2013年9月23日，原告将银行的贷款全部结清。2014年11月28日，被告给原告开具了销售发票。2018年7月31日，甘州区地方税务局开具了完税证明。2018年8月7日，张掖市国土资源局给原告颁发了不动产权证书。对原告提交的《商品房买卖合同》一份、收款收据五张、中国建设银行《个人住房（商业用户）借款合同》一份、中国建设银行个人贷款还款凭证及客户回单各一份、中国建设银行个人贷款结清证明一份，被告开具的销售发票一张、甘州区地方税务局征收服务分局出具的完税证明一份、不动产权证书一本，被告质证无异议，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。签订合同后，原、被告均按约履行了合同义务，期间没有变更合同内容或撤销、解除合同的情形发生。故自原、被告在2007年10月12日签订合同后，该合同即发生法律效力，本院依法认定原告于2007年10月12日购买了被告出卖的位于甘州区馨宇丽都A区42号楼二单元502室的住宅。虽然被告在2014年11月28日才给原告开具了销售发票，但这并不影响原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的效力。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告何文涛于2007年10月12日购买了被告河北建设集团有限公司张掖分公司出卖的位于甘州区馨宇丽都A区42号楼二单元502室的住宅。案件受理费35元（已减半收取），由原告何文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张勤铭 二〇一八年十一月二十八日法官助理 万 英书记员王超附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初13480号原告：应立群，男，1972年10月1日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：应立浩，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：虞楼粽，男，1967年11月7日出生，汉族，住东阳市。被告：赵柏良，男，1965年3月31日出生，汉族，住东阳市。原告应立群为与被告虞楼粽、赵柏良民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日诉至本院，请求判令被告虞楼粽立即归还借款40000元并支付利息（自2016年11月11日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；被告赵柏良对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法决定由审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2018年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告应立群的委托诉讼代理人应立浩及被告赵柏良到庭参加诉讼，被告虞楼粽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。本案现已审理终结。经审理查明：虞楼粽因资金周转需要，于2016年11月10日向应立群借款4万元并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，由赵柏良在担保人处签名确认。后经应立群多次催讨，虞楼粽分文未付，赵柏良也未承担保证责任，应立群诉至法院。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虞楼粽应于本判决生效之日起十日内归还原告应立群借款4万元并支付利息（自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。二、被告赵柏良对本判决第一项确定的被告虞楼粽的给付义务承担连带保证责任。三、被告赵柏良承担保证责任后，有权向虞楼粽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告虞楼粽负担，被告赵柏良承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李凌锋二〇一八年十一月二十八日代书记员 詹国剑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23232号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：杨素亮，男1979年9月16日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨素亮物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十七日书记员  肖 贺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30652号原告：某某银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路**，统一社会信用代码91440300。法定代表人：谢某彬，行长。委托诉讼代理人：汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：古莹，广东金阳律师事务所实习律师。被告：王某省，男，汉族，1979年3月10日出生，住址山东省东平县，原告恒某某银行（中国）有限公司深圳分行诉被告王某省金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪凌到庭参加诉讼，被告王某省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金43237.1元；2、被告向原告支付利息1192.16元；3、被告立即向原告支付逾期利息83.61元（仅计算至2018年3月26日，且应继续计算直至借款还清之日止）；4、被告向原告支付律师费2500元；5被告支付本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月21日与原告签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币5万元，借款期限3年，利率11%。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了上述贷款，但自2017年12月22日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。原告代理人于2018年3月29日向被告发函通知合同项下贷款于2018年3月26日提前到期，要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、及逾期罚息，但被告仍不予理会，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）于2017年6月21日签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为CSZM201700109，合同约定：此项贷款为个人消费信用贷款，借款额度为5万元，借款用途为中国境内个人消费；借款期限为3年，即2017年7月22日至2020年6月22日止，分36期偿还；利率为年利率11%。如果借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，即16.5%/年；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为每月等额本息，贷款人放出贷款日的下一个月同日为首期还款日，之后于每月同日还款。借款人每期还款顺序为：其他费用（如下）、逾期还款罚息、逾期利息、逾期贷款本金、利息、贷款本金；如借款人不依约支付由其支付的任何款项而引致贷款人催收，贷款人由此产生的各项合理费用和支出（包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、保全费、诉讼费、公证费、估值费强制执行费、代理费）以及相关违约金、损害赔偿金等由借款人承担，且贷款人有权从签订的《直接划扣授权书》所列明的账户直接扣付该等费用。借款人未按合同约定支付任何到期应付款项（包括贷款被宣布提前到期），视为违约，贷款人有权要求借款人立即偿还全部或部分欠款。合同签署后，原告于2017年7月22日依约向被告指定的账户发放了贷款5万元。被告收到款项后，依约偿还了第1期至第5期借款本息，2017年11月23日开始部分逾期，于2018年1月22日支付本金1233.21元、利息403.73元；于2018年6月29日支付利息1000元；于2018年9月30日支付利息500元。目前被告尚欠借款本金42929.26元、利息0元、罚息4872.09元（截止至2018年11月20日，之后的罚息以本金42929.26元为基数以罚息利率标准（即16.5%/年）计算，直至债务全部清偿之日止）。另查，原告为本案支出律师费2500元，保全费490元。以上事实，有原告提交的个人消费贷款合同、发放贷款凭证、还款明细表、邮寄凭证、律师费发票、委托代理合同等以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告支付了第1期至第6期的本息，2017年11月23日开始部分逾期，截止至2018年11月20日，被告拖欠原告借款本金42929.26元及罚息4872.09元，事实清楚，本院予以确认。原告依据合同，有权要求被告偿还剩余贷款本金42929.26元及逾期利息4872.09元，2018年11月21日起以本金42929.26元为基数，按年息16.5%计算罚息，其主张未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费和保全费，系原告实现债权产生的合理费用，原告要求被告支付律师费、保全费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某省应于本判决生效之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金42929.26元及罚息4872.09元（截止至2018年11月20日，此后的罚息以本金42929.26元为基数以年息16.5%标准计算，直至债务全部清偿之日止）；二、被告王某省应于本判决生效之日起十日内向原告某某银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元、保全费490元，合计1465元（已由原告预交），由被告王某省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 云房雪东
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5770号 罪犯郑德锋，男，1985年10月20日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2013年1月11日作出（2013）霞刑初字第28号刑事判决，以被告人郑德锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；追缴违法所得人民币3500元。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年7月20日作出(2015)榕刑执字第5423号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年12月27日作出(2016)闽01刑更8094号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑德锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。财产性判项已全部履行。 以上实事有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯郑德锋减刑的异议 本院认为，罪犯郑德锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定的规定，裁定如下： 对罪犯郑德锋减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月1日起至2021年3月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 赵一鸣 审判员 连 萍 二〇一八年十一月十九日 书记员 周 舟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26635号原告：王亚文，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街**院**楼401、402、403，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦彦，总经理。原告王亚文与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚文委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王亚文诉称：王亚文与运达公司于2018年3月20日签订健身会员协议，缴纳会员费12800元。目前运达公司已停止营业，王亚文多次要求运达公司退还会员费余额12800元。运达公司均以各种理由进行推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护王亚文的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除王亚文与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》，解除日期为2018年6月1日；2.运达公司、杰科公司向王亚文返还会员费12800元；3.运达公司、杰科公司支付王亚文利息（自2018年8月1日起，以12800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费之日止）；4.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月20日，王亚文与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：MMA综合格斗年卡，会员费：12800元，备注：初次训练启用。同日,王亚文向运达公司支付会员费12800元。王亚文主张其办卡后未使用该卡。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》、合同收据等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王亚文与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向王亚文提供服务，导致合同目的不能实现。王亚文诉请解除协议，于法有据，本院予以支持。就解除合同时间，本院调整为判决生效之日。因诉争合同解除，运达公司应返还王亚文会员费。就王亚文要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王亚文与被告运达天空体育文化（北京）有限公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》于本判决生效之日解除；二、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王亚文一万二千八百元；三、驳回原告王亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一八年十一月十六日书记员  常 怡
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）柳执字第127-5号 申请执行人：李翠芸，女，1975年10月14日生，汉族，现住柳林县人。 被执行人：曹永平，男，1974年4月21日生，汉族，山西省柳林县人。 被执行人：刘月玲，女，1974年12月31日生，汉族，山西省柳林县人。 关于申请执行人李翠芸与被执行人曹永平、刘月玲民间借贷纠纷一案,在执行过程中，曹永平所涉非法吸收公众存款罪刑事判决书已生效，申请执行人为非法吸收公众存款罪的受害人，其债权应在非法吸收公众存款罪案件中进行追偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第253号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  王庆红 人民陪审员  车喜平 二〇一八年十一月十日 书 记 员  贾凯宏
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执638号之一 申请执行人陈艺杉，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 被执行人黄冰冰，男，1988年10月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人陈艺杉依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初2941号民事判决书，于2018年1月18日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款265686.60元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年2月26日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下位于厦门市翔安区首开﹒领翔上郡（2012XP08地块）-地块三9#、71#楼31层3102室房产和首开领翔上郡（2012XP08地块）-地块三地下室地下二层第179号人防车位，由厦门市思明区人民法院首封，并拍卖处理中。本院于2018年9月3日发函参与上述财产处置的分配。本案执行到位款项为3592.8元。 3、本院于2018年4月27日至被执行人黄冰冰居住地厦门市翔安区内厝镇官路村官路下104号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2018年2月27日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年3月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月9日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年十一月十九日 代书记员 郭建福 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15158号 原告：李胜利，男，1965年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳亿瑞置业有限公司,住所地沭阳县沭城街道西城馥邦**西北角亿瑞置业办公楼，统一社会信用代码9132132266898971XJ。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 第三人：赵金胜，男，1979年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李胜利与被告沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称“亿瑞置业”）、第三人赵金胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李胜利、被告亿瑞置业委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。第三人赵金胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜利向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告亿瑞置业之间的房屋买卖合同有效；2、判令被告亿瑞置业向原告交付西城馥邦小区27幢1702室房屋并协助办理产权过户手续。事实和理由：2016年4月25日，原告李胜利从第三人赵金胜出以73万元购卖西城馥邦小区27幢1702室房屋，该房屋系被告亿瑞置业作为工程款抵给第三人赵金胜，办理手续时，原告李胜利、被告亿瑞置业法定代表人陈志勇、第三人赵金胜及案外人周军均在场，第三人赵金胜同时把收到工程款的收据也打给了被告方。后来，原告李胜利准备办理备案手续时，被告亿瑞置业以账户被法院查封为由不予办理，至今已经两年零四个月，而且房子也未交付，无法进行装修，给原告造成很大损失。特具状起诉。 被告亿瑞置业答辩称，被告亿瑞置业和原告李胜利及第三人赵金胜之间均无商品房销售合同关系，原告李胜利向法庭出示的房票系被告亿瑞置业出具给阳升集团有限公司（以下简称“阳升集团”）抵充欠阳升集团的工程款。在该房票上没有阳升集团盖章确认，被告对原告李胜利及第三人赵金胜的商品房买卖合同不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人赵金胜未作陈述。 原告李胜利为证明自己主张向本院提交以下证据：1、“西城馥邦”工程款抵房房票一张；2、银行转账记录四张；3、第三人赵金胜出具给被告亿瑞置业的工程款收条复印件一张。 被告亿瑞置业质证称，证据1的抵房房票系被告亿瑞置业出具给案外人阳升集团的。被告亿瑞置业系西城馥邦开发商，案外人阳升集团有系西城馥邦承建单位，被告亿瑞置业与案外人阳升集团协商一致，所有抵冲工程款的房票，由案外人阳升集团向被告亿瑞置业申请，被告亿瑞置业按照阳升集团指示开具房票，该房票经阳升集团盖章确认后生效。本案中的房票系被告亿瑞置业按照阳升集团指示将西城馥邦27幢1702室抵充第三人赵金胜工程款，但该房票上没有阳升集团盖章确认，被告认为该房票实际上未生效。该房票左上角手写部分和左下签名部分，被告无法确认其真实性，如果原告李胜利或第三人赵金胜能够到阳升集团进行盖章确认，被告可以交付该房屋。现在另案中陈家友起诉被告亿瑞置业和案外人阳升集团，被告进行以房抵工程款整理，本案涉案房屋未得到阳升集团确认，没有抵充被告支付阳升集团的工程款。 对证据2汇款凭证的真实性无异议，对支付购房款有异议，如果第三人赵金胜收到购房款，应当出具收条。而且汇款凭证中的收款人仲华丽与本案无关，有一笔49000元系重复款项，实际上只有三笔汇款。对证据3不认可。 本院认证认为，证据1抵房房票被告亿瑞置业对该房票主体部分真实性无异议，但对该房票上第三人赵金胜手写“同意出售给李胜利款以付清赵金胜”字样，被告亿瑞置业对其真实性不予认可，本院综合该字样与第三人赵金胜在房票上的签名及证据2中的转账情况，认为该部分字样系真实的，对该证据本院予以采纳。证据2汇款凭证，被告对其真实性予以认可，但认为其中转账给案外人仲华丽的凭证与本案无关联性，原告李胜利对“李胜利转账给仲华丽”及“邱桂泽转账给仲华丽”两证凭证与本案关联性未举证证明，本院对该证据不予采纳。对证据3被告亿瑞置业对其不予认可，该收条系复印件，且系第三人赵金胜与被告亿瑞置业之间的工程款结算凭证，与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。 被告亿瑞置业为证明自己主张，向本院提交其开具给其他项目部的“西城馥邦”工程款抵房房票复印件两张，拟证明其开具的房票必须有阳升集团盖章确认，抵房行为才能成立。 原告李胜利质证称，对该证据无异议。 本院认证认为，原告李胜利对被告提供的证据无异议，本院予以采纳。 本院认为，对涉案工程款抵房房票的效力问题，被告亿瑞置业辩称其开具的所有房票均应当由案外人阳升集团盖章确认后方可生效。但该房票记载事项明确载明涉案房屋为“西城馥邦架子工程赵金胜取得”，且在签字、盖章处由第三人赵金胜签名，并无注明该房票须经案外人阳升集团盖章确认方可生效字样。另外，从被告亿瑞置业向本院提交的用于证明其主张的两张房票看，房票的签字、盖章处明确载明“阳升集团”字样，而本案涉案房票并无该字样。综上，本院认为，涉案的工程款抵房房票合法有效，被告亿瑞置业与第三人赵金胜之间以房抵工程款关系成立。 原告李胜利主张第三人赵金胜将上述房票指向的房屋出售给原告，并持有第三人手写“同意出售给李胜利，款以付清”字样的抵房房票，第三人赵金胜经本院合法传唤，未到庭质证，视为其同意手写内容。本院认定原告李胜利与第三人赵金胜之间的房屋买卖合同成立。 原告李胜利与被告亿瑞置业之间未签订合法有效的商品房买卖合同，第三人赵金胜将涉案房屋出售给原告李胜利亦未到被告亿瑞置业办理备案登记,双方未成立合同关系。原告李胜利要求确认原告与被告亿瑞置业之间商品房买卖合同有效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间无合法有效的合同约束，被告亿瑞置业不承担向原告李胜利交付涉案房屋并协助办理产权过户登记的义务，原告李胜利要求被告亿瑞置业交付西城馥邦小区27幢1702室房屋并协助办理产权过户登记手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李胜利的诉讼请求。 案件受理费5550元，由原告李胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11100元。 审判员 徐 品 二〇一八年十一月六日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市路南区人民法院   行政裁定书   （2018）冀0202行审91号   申请执行人唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道**。法定代表人全荣哲，该局局长。   委托代理人李志彬，唐山市国土资源局路南区分局局长。   委托代理人宋亮，唐山市国土资源局路南区分局执法监察科科长。   被执行人孙广礼，男，1955年9月28日出生，汉族，住唐山市。   申请执行人唐山市国土资源局向本院申请强制执行唐国土资罚（决）【2018】55号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。   经审查查明：被执行人未经依法批准，于2017年8月占用路南区女织寨乡老谢庄西侧、警钢路北侧土地建彩钢房，占地面积193.66平方米，，地类为集体耕地水浇地)；所占土地符合土地利用总体规划。唐山市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项的规定，于2018年4月10日作出唐国土资罚（决）【2018】55号《行政处罚决定书》，决定给予孙广礼如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用193.66平方米集体耕地（水浇地）上新建的建筑物和其他设施；3、处193.66平方米集体耕地（水浇地）每平方米20元罚款，计人民币3873.2元。上述处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期间内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍拒绝履行行政处罚决定书的义务。   本院认为，申请执行人唐山市国土资源局向本院递交申请执行唐国土资罚（决）【2018】55号《行政处罚决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的唐国土资罚（决）【2018】55号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：   对唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）【2018】55号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中该处罚决定书第一、二项内容，由唐山市国土资源局组织实施，第三项内容由人民法院组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 温 杰   审 判 员 胡心一   人民陪审员 李 栋     二〇一八年十一月九日   书 记 员 李 悦
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执990号 申请执行人：白启明，男，汉族，村民。 被执行人：陈应启，男，汉族，村民。 申请执行人白启明与被执行人陈应启买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）青0121民初1266号民事调解书，于2018年11月30日执行完毕。申请标的为20000元，执行到位标的为20000元，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82429号原告：上海证券报社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**。法定代表人：张小军，董事长。委托诉讼代理人：徐强，中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璧玺，女。被告：江苏扬子晚报有限公司，住，住所地江苏省南京市/div>法定代表人：王文坚。本院在审理原告上海证券报社有限公司与被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案中，查明(2018)沪0115民初82422-82445号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初82421号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初82422-82445号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初82421号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初82422-82445号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初82421号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年十一月二十八日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0627刑初615号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女，1962年7月26日出生，住镇雄县。被告人杨绍江，男，1994年11月6日出生，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］583号起诉书指控被告人杨绍江犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人杨绍江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨绍江认为其与前女友分手系孙某之子庹某虎的缘故。2017年1月26日凌晨，杨绍江等人以到孙某家买烟为由找孙某家的麻烦。杨绍江与杨绍友（已判刑）等人到孙某家后，敲门喊买烟，孙某家人已经入睡，杨绍友见无人开门，遂伙同杨绍江踢门进入孙某家中，孙某听见响声后起床查看，杨绍友遂用摩托车减震器对孙某实施殴打，致孙某额骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，孙某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨绍江的行为构成寻衅滋事罪，建议对杨绍江判处一年以上二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人孙某诉称：其被被告人杨绍江等人打伤，请求判令杨绍江赔偿其医疗费人民币6982元，误工费人民币3000元，营养补助费人民币1000元，护理费人民币1800元，交通费人民币3400元，鉴定费人民币350元，共计人民币16532元。其要提供的证据已全部附在杨绍友犯寻衅滋事罪一案中，现无新证据提供法庭。被告人杨绍江提出当晚敲孙某家的门并说买烟的人是其，但其没有殴打孙某，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，其不懂法，请求依法判处。对孙某的诉讼请求，其愿意赔偿合理费用，但现无赔偿能力。经审理查明，2017年1月26日凌晨，被告人杨绍江伙同杨绍友等人到孙某家，欲以购买香烟的方式找孙某一家的麻烦，因孙某一家已入睡，杨绍江等人遂敲门大喊要买香烟，孙某的老公公庹兰光听到喊声后回答太晚了，要买烟明天再来。后杨绍江、杨绍友等人见无人开门，遂将孙某家的房门砸开。孙某听到砸门声起床查看，遭杨绍江、杨绍友等人殴打,杨绍友用摩托车减震棒将孙某打伤后与杨绍江等人逃离现场。后孙某受伤到镇雄惠康医院以及镇雄县人民医院医治。经鉴定，孙某此次损伤程度构成轻伤二级。另查明，2017年8月9日，本院以同案人杨绍友犯寻衅滋事罪对其给予刑事处罚，并判决杨绍友赔偿刑事附带民事诉讼原告人孙某医疗等全部合理费用共计人民币9781.96元。上述事实，有经当庭质证、核实的受害人孙某的陈述，辨认笔录及照片，现场照片，扣押清单，镇雄县CT诊断报告、伤情检查，法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县惠康医院医疗收费收据、医疗费用清单（明细），镇雄县人民医院门诊收费收据，镇雄县公安司法鉴定中心收款收据，镇雄县人民法院（2017）云0627刑初334号刑事附带民事诉讼判决书，户口证明，抓获经过，证人卢某、庹兰光、庹必保、庹某虎的证言以及同案人杨绍友、被告人杨绍江的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨绍江与同案人杨绍友为逞强耍横，随意殴打孙某致孙某轻伤，情节恶劣，杨绍江的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。被告人杨绍江和杨绍友的行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失人民币9781.96元，已判决由杨绍友赔偿，但因杨绍江和杨绍友系共同犯罪，杨绍江对此应承担连带赔偿责任。据此，根据被告人杨绍江的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人杨绍江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年5月31日止）。二、由被告人杨绍江与杨绍友连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人孙某医疗等费共计人民币9781.96元（限判决生效后30日内付清）。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱启奎人民陪审员  刘祖云二〇一八年十一月九日书 记 员  张书荣
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初3769号原告：兰义，男，1951年7月1日生，汉族，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：赵玉民，男，1957年8月26日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：马军，男，42岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告兰义与被告马军买卖合同纠纷一案中,原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰义撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。代理审判员  王洪敏二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨 松
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保451号之一申请人马凤雨，男，1968年1月1日生，汉族，住滑县。被申请人马贺，男，1988年9月26日生，汉族，住滑县翰林苑别墅区。被申请人杨新芳，女，1967年10月10日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人马贺所有的位于安阳市文峰区安彩嘉园X期X号楼X单元X层X号的房屋予以查封。申请人已向本院提供房权证和平字第**房产做担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人马贺所有的位于安阳市文峰区安彩嘉园X期X号楼X单元X层X号的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一八年十一月十九日书记员 柴冰一
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4223号 东莞市华谦家具有限公司： 本院于2018年05月07日依法受理执行的申请执行人龙家友与被执行人东莞市华谦家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初23515号原告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****，统一社会信用代码915001037784772721。负责人：李元杰，该公司经理。委托诉讼代理人：隆仓海，男，汉族，1985年10月25日出生，住重庆市丰都县，该公司职员。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：李智，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市丰都县。原告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告李智追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，原告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年11月29日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告安邦财产保险股份有限公司重庆分公司承担。审判员  潘明心二〇一八年十一月二十九日书记员  骆 漪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11673号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：张燕，性别不详，民族不详，出生年月日不详，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员刘亚堃适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆远诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费、公摊费用合计942元。事实和理由：原告为被告提供了物业管理服务，被告拖欠原告物业服务费、公摊费用。原告多次催收无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告的身份信息不明确，经告知原告，原告未对被告的身份信息进行补充。因本案被告身份信息不明确，原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘亚堃二〇一八年十一月二十九日书记员  杨雪娇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初10010号原告：秦平，男，1972年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王萍，重庆合融律师事务所律师。被告：蒲俊，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告秦平与被告蒲俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦平及其委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。被告蒲俊下落不明，本院于2018年8月15日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦平向本院提出了诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元，并以10万元为基数从2018年7月2日起按月息2%向原告支付利息，直至付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以资金周转不开为由向原告借款，并约定按月息二分向原告计算利息。原告于2014年8月6日通过招商银行向被告账户转账10万元，但被告至今未归还原告借款本息。根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告蒲俊未作答辩。原告秦平围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史明细交易表、借条各一份作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2014年8月6日，被告蒲俊因资金周转需要向原告秦平借款，原告秦平于当日通过银行转账方式向被告蒲俊支付10万元。2014年12月6日，被告蒲俊就此笔借款向原告秦平补写借条一份，载明：“今借到秦平现金人民币：壹拾万元整，月息三分，还款时间：2015年3月6日前还清。”还款期限届满后，被告未按照约定还本付息，原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告蒲俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告蒲俊向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立。借条中明确约定了还款期限，被告未按约还款属于违约，原告起诉要求被告归还借款本金的理由正当，应予支持。借条中虽然约定利息的计息标准为月息三分，但原告起诉时将计息标准自愿调整为月息2%，符合相关法律规定。被告本应自借款之日起支付借款期间利息，但原告在起诉时自愿放弃了借款期间利息，本院予以支持。原告起诉的利息实际为逾期利息，借条中虽然未明确约定逾期还款利息的计息标准，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2018年7月2日起按照月息2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒲俊经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲俊偿还原告秦平借款本金10万元，并从2018年7月2日起至本金付清之日止，以10万元为基数，按照月息2%计算支付逾期利息。上述款项限被告蒲俊于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告蒲俊负担并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告秦平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  徐 宏人民陪审员  陈惠英二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑 丽
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2439号申请人刘廷生。被执行人刘义。申请人刘廷生申请执行刘义劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初5734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘义至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘廷生于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）川0108民初5734号民事判决书确定义务。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘义发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十九日书记员 夏宇莉
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执653号 申请执行人黄利宏，男，1971年10月8日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人谢辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人郑秀英，女，1971年5月20日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人广东星辉环保股份有限公司，住址：揭阳市揭**。 法定代表人谢辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄利宏与被执行人谢辉、郑秀英、广东星辉环保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤5202民初457号民事判决书，被执行人谢辉、郑秀英、广东星辉环保股份有限公司应付还黄利宏借款人民币50万元及利息（自2015年4月27日起计至还清款项之日止，按年利率24%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8800元。在执行过程中，经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人谢辉、郑秀英、广东星辉环保股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谢利标
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6147号原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******，统一社会信用代码91310000717881001M。法定代表人：池田孝美，董事长。委托诉讼代理人：徐扬帆，该公司员工。被告：刘力，男，1990年6月7日出生，汉族，住湖北省团风县。被告：倪文，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告刘力、倪文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。根据原告陈述的被告住所地信息，法院向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票，均被退回，退回原因显示被告地址不祥。原告也无法进一步提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。案件受理费5170元，本院免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 勇人民陪审员  王诗银人民陪审员  李孝年二〇一八年十一月十三日书 记 员  熊 源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14800号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人陈若鹏。 被执行人王惜英,女,1966年10月1日出生，汉族,住广东省汕头市金平区。 被执行人唐明烈,男,1964年8月28日出生，汉族,住广东省汕头市金平区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王惜英、唐明烈借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13287号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还285191元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月27日立案执行。 在执行过程中，我院已经将被执行人王惜英、唐明烈纳入失信人员名单及限制其高消费。另，本院依法冻结被执行人唐明烈的财付通账户085e9858e93922ad73ad963e7@wx.tenpay.com，冻结日期为2018年11月16日至2019年11月16日。另，本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邓楚媚
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川1304民初1982号 原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇嘉南路******。 法定代表人：徐迎春，总经理。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：程德阳，男，1955年09月26日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。 原告南充市远方运业有限公司（以下简称“远方公司”）与被告程德阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告程德阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告远方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2、判令被告依约向原告支付违约金2,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月28日签订了汽车挂靠协议，协议约定被告自愿将权属自有的货川Ｒ×××××挂靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告缴纳国家税费、各种规费以及挂靠服务费，如不缴纳相关费用，原告有权解除协议。协议同时约定原、被告双方必须严格按照挂靠协议履行，违约则由违约方承担违约金2,000.00元。 合同履行中，由于被告没有按照合同约定向原告缴纳挂靠费，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至法院，望判如所请。 被告程德阳未到庭应诉，未提出答辩意见和任何证据。 原告远方公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程德阳未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2009年12月9日，被告程德阳将其自有的川Ｒ×××××号自卸货车挂靠在原告处经营，并签有挂靠协议。2016年4月28日，原告远方公司作为甲方与作为乙方的被告程德阳又签订了《车辆服务合同》，合同约定程德阳自愿继续将权属自有的货车挂靠到原告名下经营，合同内容为:“一、乙方自愿将自购汽车（车牌号：川Ｒ×××××，车型：豪泺，车架号：PN402666，发动机号：090407041607，上户日期：2009年12月9日）上户（过户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属于乙方所有；经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。……四、服务费用：1、代收代付费，乙方每年应在车辆年审、保险到期前将下一年度车辆年审（检）验费、营运税费、保险费等各项规费，及时交付甲方代为办理。若因乙方未按时交付上述费用，甲方有权不予垫付，做造成的责任，后果均由乙方全部承担。2、服务费用，在合同期内，甲方按—元／年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年的费用应在每年车辆年审时支付。……七、违约责任及处理：乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1、乙方逾期交纳各种规费、服务费用；……乙方有上列情形之一的，乙方同意甲方有权以通知乙方的形式直接终止本合同的履行；并同意甲方有权直接收回乙方车辆的证照（行驶证、营运证、车牌照）。甲方解除合同或终止履行合同的通知到达乙方时即对乙方产生约束力，乙方应当按照上述约定及时办理移交手续。甲方有权追回乙方所欠款项并要求乙方全额承担相关部门的罚款。八、争议的解决：本合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决；如协商不成，双方约定一律由甲方所住地的人民法院管辖。……”原告在该协议上加盖公司印章，被告程德阳在合同上签名捺印。合同签订后，被告程德阳向原告远方公司缴纳了2016年12月31日前的服务费，车辆年审至2016年12月31日。此后，被告未在规定期限内进行车辆年审，亦未向原告缴纳服务费，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告远方公司与被告程德阳签订的《车辆服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告程德阳将自己购买的川Ｒ×××××号货车上户到原告远方公司名下后，自己在运营过程中只将案涉车辆年审至2016年12月31日，也未按期向原告缴纳此后的服务费，按照《车辆服务合同》第七条的约定，被告程德阳的行为已属违约，原告远方公司有权解除合同，故原告远方公司诉请解除合同符合约定，本院予以支持。 关于违约金的问题。原被告签订的《车辆服务合同》中对违约责任未作出任何约定，且在庭审中原告远方公司未举证证明其损失的组成，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告远方公司要求被告程德阳支付2,000.00元违约金的诉讼请求不予支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告南充市远方运业有限公司与被告程德阳于2016年4月28日签订的《车辆服务合同》； 二、驳回原告南充市远方运业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，公告费300元，共计450元由 被告程德阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜 灵 审 判 员  邱 媛 人民陪审员  王素琼 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张新宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10092号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行特管经理。 被告：叶振兴，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告叶振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨实达 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1466号 罪犯邵令，男，汉族，生于1988年1月17日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2017年4月11日作出（2017）渝0236刑初98号刑事判决，以被告人邵令犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。本院于2017年6月12日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邵令在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯邵令在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯邵令的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邵令在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵令减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：周王琴，女，1984年7月28日出生，汉族，住云南省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周王琴信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币226,423.82元。原告诉称,被告周王琴系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,423.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9727号原告：于露茗，女，1995年7月21日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：雷波，女，1968年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：于广富，男，1943年10月17日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：韩秋茹，女，1944年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江盛尚律师事务所律师。第三人：哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街**。负责人：李光辉，职务经理。委托诉讼代理人：崔小阳，女，1982年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告于露茗与被告雷波、于广富、韩秋茹、第三人哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称房产一公司）承租权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于露茗委托诉讼代理人刘贺、于广富及其委托诉讼代理人丰学明、韩秋茹委托诉讼代理人姜楠、第三人房产一公司委托诉讼代理人崔小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于露茗向本院提出诉讼请求1.确认于露茗为南岗区大成街**********房屋承租人；2.诉讼费用由于广富等承担。事实与理由:于露茗系于文海之女，与于文海共同居住。于文海系。于文海系南岗区大成街**********房屋的承租人，海前妻，于广富、韩秋茹系于文海父母，第三人系案涉房屋的出租人、管理单位。2009年12月24日于文海与雷波离婚，二人在离婚财产分割协议中约定：“位于南岗区大成街xxx号xxx栋x单元x层x号房屋在于露茗十八周岁后归于露茗所有。”2016年5月26日于文海去世，于露茗现已满十八周岁。于文海去世后，于露茗申请变更案涉房屋承租人时因其他亲属不配合受阻，故于露茗诉至法院。雷波辩称，同意于露茗诉讼请求，该房屋购买时间记不清，购买后一直用于出租，交纳部分承租和包烧费，后因雷波与于文海在离婚时处分婚内财产，其中包括本案争议房屋的承租权处分给于露茗，是雷波与于文海的真实意思表示。大部分包烧费票据都已经拿到于文海单位报销，所以手中只有部分票据。于广富辩称，一、于露茗陈述与事实不符，于露茗与雷波始终生活在一起，不在本案争议房屋居住，恰恰相反，因于广富与老伴感情不和，常年分居，韩秋茹居住在案涉房屋至今；二、争议房屋是于广富与韩秋茹当年出资购买获得承租权，该房一直由韩秋茹实际居住，是韩秋茹的唯一居所，该房虽然登记在于文海名下，但不属于于文海财产；三、公产房的承租权承租人无权赠与他人，更何况本案房屋实际承租人是韩秋茹；四、于露茗不顾亲情，将自己的母亲、爷爷奶奶告上法庭，于广富多次致电于露茗请求调解，于露茗拒绝。综上，于广富认为应驳回于露茗诉讼请求。韩秋茹辩称，韩秋茹在争议房屋中居住，在大成街190号103栋2单元1层2号居住，争议房产是韩秋茹出资购买，并不是于文海或其配偶雷波出资购买。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于露茗举示的证据一户口、于文海身份证、财产分割协议、死亡证明，本院对其中户口、身份证、死亡证明予以采信，财产分割协议与本案无关，本院不予采信。于露茗举示的证据二照片3张，与本案无关，本院不予采信。雷波举示的证据一离婚证一份，本院对真实性予以采信。雷波举示的证据二包烧费、承租费票据7张，本院对真实性予以采信。韩秋茹举示的证人陈某、王某、温某的证言，原告对证人证言的关联性有异议，故本院对于三份证人证言的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于露茗与于文海系父女关系。与雷波系母女关系。于广富、韩秋茹二人系于露茗祖父母。于文海与雷波于2009年12月24日离婚。2016年5月26日于文海因坠楼身亡。于文海生前名下有公产、私产房产若干。本案争议房产哈尔滨市南岗区大成街xxx号xxx栋x单元x层x号承租人为于文海。于露茗户籍地为哈尔滨市南岗区××楼××号。于文海去世后，争议房产由韩秋茹居住。现管理单位为第三人。于露茗认为案涉房产应由自己承租，故诉至法院。本院认为，公产房的变更，应符合管理单位对于变更的要求。本案案涉房产系第三人管理，第三人对于变更承租权适用《物业供热集团公有房产延续性承租名义变更管理暂行规定》及《哈尔滨市公有住房延续性承租名义变更和承租证分户的规定》。《哈尔滨市公有住房延续性承租名义变更和承租证分户的规定》第三条规定“变更承租人，必须同时具备下列条件：1、有与原承租人住房地址相一致的同一个常住户口；2、拟变更的承租人，确属与原承租人同一住房在两年以上的；3、有居民委、组证实拟变更承租人与原承租人关系的证明；4、不欠房租、供暖费的。现于露茗户籍并不在案涉房产上，第三人未对其承租权予以变更，故于露茗请求确认案涉房产承租权归其所有，依据不足，本院不予支持。于露茗主张《哈尔滨市公有住房延续性承租名义变更和承租证分户的规定》无效，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回于露茗的诉讼请求。案件受理费100元，由于露茗负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰审 判 员  汪 源人民陪审员  杨兰英二〇一八年十一月十六日书 记 员  孙 会
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10783号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：陈红兵，男，1983年7月31日出生，汉族，住址湖北省武汉市江夏区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告陈红兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告陈红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计12556.43元（截至2018年4月12日，欠款本金9999.34元，利息等2557.09元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈红兵向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××50。截至2018年4月12日，累计欠款本息12556.43元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告陈红兵仍未清偿。被告陈红兵拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告陈红兵未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈红兵填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年2月24日，被告陈红兵在原告处开卡，卡号为62×××50；之后被告陈红兵持卡进行消费，被告陈红兵最后一次消费时间为2017年4月19日，被告陈红兵最后一次还款时间为2017年4月16日，被告陈红兵于2017年6月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告陈红兵欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告陈红兵尚欠原告农行金穗支行本金9999.34元，利息等2557.09元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告陈红兵在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告陈红兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告陈红兵在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告陈红兵偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9999.34元；二、被告陈红兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1492号原告：北京博泰钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村南侧。法定代表人：张建芬，董事长。委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。原告北京博泰钢结构工程有限公司（以下简称北京博泰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京博泰公司的委托诉讼代理人张继、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京博泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失228082元、公估费11404元、施救费5000元，以上共计244486元（庭审中变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原告所有的京Ａ×××**重型半挂牵引汽车（车架号：LFWRMUPHOH1E68435，发动机号码：52953661）在被告处全额投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为263000元，保险期间至2018年12月13日，原告足额交纳了保险费。2018年4月18日00时05分，郭文义驾驶原告北京博泰公司所有的车牌号为京Ａ×××**/京Ａ×××**重型半挂牵引车/新科牌重型普通半挂车沿京藏高速公路行至北京，与王海明驾驶的黄美兰所有的冀Ｇ×××**/悬挂冀Ｇ×××**福田牌重型半牵引车/重型半挂车追尾碰撞，造成郭文义死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队道路交通事故认定书（第1396015201800010号）认定郭文义承担主要责任、王海明承担次要责任。人身伤害侵权责任纠纷已另案处理。事故造成原告车辆京Ａ×××**重型半挂牵引汽车接近报废，原告在保险事故发生后第一时间通知了被告，被告委托平安公司在怀来的分支机构将受损车辆拖至指定地点进行定损，但迟迟不予定损理赔，原告多次向被告投诉要求处理，被告以种种借口推脱，导致原告在要求致损方赔偿的另案诉讼中被迫撤诉。为维护原告的合法权益，根据民诉法的规定特向贵院提起诉讼，望依法公判。被告平安财险北京分公司辩称，原告的车辆在我公司投保了车损险，在事故发生时如果驾驶人郭文义持有合法的驾驶资质，我方承担不超过70%的赔偿责任。如果我方全额赔偿了原告的损失，我方保留向第三方追偿的权利。本案诉讼费、车辆评估费属于间接损失，不在保险限额赔付范围之内，施救费无相关票据不同意赔付。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月13日在被告处为其所有的京Ａ×××**号重型半挂牵引汽车投保机动车综合商业保险一份，其中包含机动车损失保险，保险金额为263000元，并投保了不计免赔，保险期间为2017年12月14日至2018年12月13日。2018年4月18日，郭文义驾驶保险车辆沿京藏高速公路行至北京，与王海明驾驶的冀Ｇ×××**/悬挂冀Ｇ×××**福田牌重型半挂牵引车/重型半挂车追尾碰撞，造成郭文义死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出事故认定，郭文义负事故的主要责任，王海明负次要责任。本次事故致使原告投保车辆受损，本案审理期间，原告申请对车辆损失进行鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失金额为228082元，公估花费11404元。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的机动车行驶证、运输证、郭文义的驾驶证、道路交通事故认定书复印件、机动车综合商业保险单、公估报告书、公估服务增值税发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告对车辆投保事实没有异议，合同合法有效。原告允许的驾驶人郭文义拥有合法的驾驶资质，其驾驶保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应依约履行赔付义务。原告要求被告赔偿车辆损失费228082元，未超出保险限额，本院予以支持。原告要求公估费11404元，系为确定本次事故造成损失的合法支出，予以支持。被告辩称承担不超过70%赔偿责任的辩解意见，于法无据，被告可在赔偿后依法向第三方进行追偿。原告要求赔偿施救费5000元，未向法庭提供证据，被告亦不同意赔付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告北京博泰钢结构工程有限公司保险金239486元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元（原告已交纳2623元），由被告负担2446元，被告在履行上述判决确定的义务时迳付，对该部分本院不再作收退。原告负担38元，退还原告139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一八年十一月二十六日书记员  董凯华附：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0203刑初351号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人李志，男，1978年7月25日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］384号起诉书指控被告人李志犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、孟刚出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李志于2018年10月23日20时许，酒后驾驶吉BKNX**号小型面包车，行至吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村十组村路处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人李志血液中酒精含量为169.57mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李志醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。 被告人李志对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月23日20时许，被告人李志酒后驾驶吉BKNX**号小型面包车，行至吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村十组村路处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李志静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为169.57mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人李志供述与辩解；证人张某、孙某、崔某、苗某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口基本信息详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、工作记实、抓捕经过等证据。 本院认为，被告人李志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人李志如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节的意见，本院予以支持。被告人李志积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2018年12月23日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李洪艳 二〇一八年十一月十三日 代理书记员  张馨心
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执恢1192号 申请执行人:谢庆,男，1977年9月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人:谢加敏,男，1984年11月11日出生，住临海市。 申请执行人谢庆与被执行人谢加敏为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢庆于2018年7月12日向本院申请执行，要求执行债权250000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人谢加敏发出执行通知书及财产申报令，但被执行人谢加敏在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人谢加敏采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人谢加敏进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人谢加敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人谢加敏暂无其它可供执行财产，申请执行人谢庆在举证期限内亦未向本院提供被执行人谢加敏其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人谢加敏有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执恢1192号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志强 二〇一八年十一月二十日 书记员  叶 丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11875号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。被告：笪学军，男，1957年3月17日生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：刘德权，男，1975年5月29日生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆诉被告笪学军、刘德权股权转让纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈宏庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈宏庆撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一八年十一月二十三日书记员  张霄汉
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0114民初1824号 原告：贺雷，男。 委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：黄文魁，男。 被告：张雪芹，女。 原告贺雷与被告黄文魁、张雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。依法由审判员司洁适用简易程序进行了审理。原告贺雷及其委托诉讼代理人秦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺雷诉称：1、依法判令被告向原告支付借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月31日至全部借款给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月7日，被告黄文魁一周转需要为由，向原告借款3万元，并约定2017年6月15日前归还1万元，2017年7月31日前归还2万元，如未按期归还，自愿承担每月1000元利息，被告张雪芹对上述借款提供担保，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，无奈诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，被告黄文魁信息不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告贺雷的起诉。 本案诉讼费550元不予收取，退回原告贺雷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 司 洁 二〇一八年十一月八日 书记员 张福荣
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执946号之二申请执行人：郑世文，男，1982年11月16日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住该市，被执行人：董忠文，男，1982年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，被执行人：董忠武，男，1977年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市，湖北省高级人民法院于2017年7月1日作出的（2017）鄂民再287号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董忠武、董忠文未履行还款义务，申请执行人郑世文于2018年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人董忠武、董忠文偿还借款9万元及利息，本院于2018年6月15日立案执行。该案执行中，根据申请执行人郑世文提供的被执行人董忠文、董忠武的联系方式于2018年7月4日电话通知其履行到庭义务，2018年7月5日其委派其连襟周敏前来领取了执行通知书、报告财产令等材料。经本院调查，被执行人董忠文、董忠武除鄂Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆（已于2018年8月8日查封，首轮查封，下落不明）无其他财产可供执行，董忠文、董忠武所有的房屋均在立案前办理了转移登记。因被执行人董忠文、董忠武拒不见面、拒不履行法律义务，本院已依法将其列入失信名单及限制高消费，并冻结了其名下的银行卡。另通过执行系统关联省内相关案件，董忠文有作为被告案件9件、被执行人案件5件，董忠武有作为被执行人案件5件，债务较多，且多数执行案件已终结本次执行程序。据此，被执行人董忠文、董忠武拒不到庭、下落不明，申请执行人既不能提供其下落，又不能提供车辆下落及其他可供执行财产线索，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2017）鄂民再287号民事调解的本次执行程序。被执行人董忠武、董忠文应继续履行湖北省高级人民法院（2017）鄂民再287号民事调解确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二O二O一八年十一月十八日书记员  李明超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7395号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄素琼，女，壮族，1977年10月5日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄素琼信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄素琼向原告返还信用卡透支款本金52955.27元；2、被告黄素琼向原告支付零售利息4417.89元、分期手续费4910元、违约金3045.92元（暂计至2018年5月14日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄素琼承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告黄素琼经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄素琼。 二、卡号：62×××15。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄素琼持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月14日，黄素琼尚欠原告透支款本金52955.27元，利息4417.89元、分期手续费4910元、违约金3045.92元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄素琼持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄素琼偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄素琼偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金52955.27元； 二、被告黄素琼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月14日止，利息为4417.89元，此后以欠款本金52955.27元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄素琼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4910元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1433元，由被告黄素琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0622执302号 申请执行人：玉屏县顺丰钢材经营部，住所地玉屏侗族自治县平溪镇桥梁厂内。 经营者：李全，男，汉族，住玉玉屏侗族自治县平溪镇。 被执行人：曾伟，男，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。 本院在执行申请执行人玉屏县顺丰钢材经营部与被执行人曾伟买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行协议，被执行人曾伟欠申请执行人玉屏县顺丰钢材经营部货款和诉讼费共计1305769元，于2018年11月30日之前偿还300000元，2019年3月30日之前偿还200000元，2019年8月30日之前偿还150000元，2019年12月30日之前偿还150000元，2020年5月30日之前付清余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2018）黔0622执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚敦齐 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈朝江
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初2840号原告：植奕铭，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：谢宇霞、黄俊杰，广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司。住所：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡。统一社会信用代码：91441200093333460C。负责人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司。住所：佛山市禅城区卫国路****。统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生。原告植奕铭诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以两被告已向原告退还费用为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告植奕铭撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告植奕铭负担。审判员  许培娜二〇一八年十一月二十六日书记员  李素娴
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5248号 原告：玄祖义，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所实习律师。 被告：杨中光，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告玄祖义与被告杨中光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄祖义的委托诉讼代理人董云娜、鹿国新到庭参加诉讼，被告杨中光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告玄祖义向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款65000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月3日，被告杨中光以从事玻璃钢生意急需用钱为由向原告借款30000元，后又于2016年11月25日借款20000元，2017年1月27日借款15000元，三次借款均为原告出具借条。后，上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨中光未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨中光因从事玻璃钢生意急需用钱为由分三次向原告玄祖义借款，并为原告出具凭证各三份，内容分别为：“借条杨中光拿玄祖明现金30000元大写叁万圆整2016.10.36228480298557093176农行杨桐桐安丘市农业银行”、“杨中光拿玄祖明15000元2017.1.27日大写壹万伍仟元整”、“2016年11月25日杨中光拿成兑20000元大写：贰万圆整”。上述款项原告向被告杨中光追要未果，诉至本院。 审理中，原告提交安丘市新安街道磨埠社区居民委员会出具的证明一份，证明玄祖明与玄祖义系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨中光向原告玄祖义借款共计65000元，有原告提交的凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告收到借款款项后，未履行还款义务。原告凭据追要，理由正当，应予支持。因借条凭证中未约定利率，原告主张的利息应调整为主张之日起按年利率6%计算，对超出部分的主张，本院不予支持。被告杨中光经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实的分析与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨中光于本判决生效之日起十日内偿还原告玄祖义借款65000元及利息（以65000元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告玄祖义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告杨中光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴凯伦
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3698号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路**，统一社会信用代码：9151010773020593XJ。 法定代表人：洪云，总经理。 委托诉讼代理人：张立，男，汉族，1983年2月4日出生，住成都市龙泉驿区，公司员工。 被告：雷某，女，汉族，1976年11月3日出生，住四川省崇州市。 原告成都洁华物业管理有限公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告成都洁华物业管理有限公司于2018年11月6日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  岳小艳 二〇一八年十一月六日 书记员  马乾喻
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2649号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：毛辉，男，1978年9月23日出生，汉族，住址湖北省安陆市，被执行人：徐嘉涵，女，1986年2月19日出生，汉族，住址湖北省安陆市，被执行人：黄芹，女，1981年8月7日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**，被执行人：宋鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**，被执行人：安陆市君豪商务酒店管理有限公司，住，住所地湖北省安陆市太白大道**/div>法定代表人：毛辉。被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**iv>法定代表人：马向东。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人毛辉、徐嘉涵、黄芹、宋鹏、安陆市君豪商务酒店管理有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人毛辉、徐嘉涵、黄芹、宋鹏、安陆市君豪商务酒店管理有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金924306.23元、利息、罚息（以生效文书确定的方式计算）、律师代理费56505元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费18797元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对本院（2017）鄂0103民初1282号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1282号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年十一月十二日书记员王凯