wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104破58号申请人:天津开发区源和发展有限公司,住所地天津市南开区士英路阳光公寓4-3-1201。法定代表人:白静端。申请人天津开发区源和发展有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院经初步审查，申请人是依法注册有限责任公司。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。本院认为，天津开发区源和发展有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津开发区源和发展有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何锦辉审 判 员  孔 郁代理审判员  王 娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第十条除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0502执209号申请执行人欧浩东，男，1988年12月14日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。被执行人董春蒙，女，1995年6月30日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人欧浩东与被执行人董春蒙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初436号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行中查明，被执行人董春蒙有粮食补贴款存于其父亲董玉宝名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董春蒙存于其父亲董玉宝名下银行存款159469.00元本裁定书送达后立即生效执行员  王明峰二〇一八年十一月九日书记员  包春明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3492号原告：耿国友，男,1970年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：管正平，安徽法汇律师事务所律师。被告：安徽阜阳鸿星钢结构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州经济开发区州十一路18号，社会信用统一代码913412006808494618（1－1）。法定代表人：刘宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张苏龙，该公司职工。被告：潘天池，男,1977年2月27日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。原告耿国友与被告安徽阜阳鸿星钢结构有限公司（以下简称鸿星公司）、潘天池劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿国友及委托诉讼代理人管正平，被告鸿星公司委托诉讼代理人张苏龙到庭参加诉讼。被告潘天池因下落不明，经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿国友向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿付所欠工资款30640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经人介绍，原告耿国友为被告潘天池给被告鸿星公司玻璃幕墙安装工程带班，工程早已结束但被告仍欠原告工钱30640元未予付清。2018年4月14日，该工程负责人潘天池给原告出据欠条，并承诺在2018年4月30日前付清，但至今却分文未付。后原告给被告潘天池打电话不接、发信息不回，无奈原告到被告鸿星公司去找潘天池，而被告鸿星公司却告知潘天池现不在他公司干活了，工钱已支付给潘天池。综上，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。被告鸿星公司辩称，1、他公司于2017年12月6日与方百清、潘天池签订了安装合同书，约定他公司的玻璃幕墙工程由方百清和潘天池施工。施工完毕后他公司已支付潘天池159000元。依据合同约定，施工完毕一年后再支付质保金，现还余16000元质保金未付。依据合同的约定他们已履行了支付的义务；2、他公司与原告没有任何劳务关系，且他公司已履行了合同义务。他公司不同意再支付原告的工资款，请依法驳回原告对他公司的诉求。被告潘天池未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告耿国友受被告潘天池之邀，在被告潘天池、方百清承包的被告鸿星公司院内安装玻璃幕墙工程，工程完工后被告潘天池于2018年4月14日给原告出据欠条一份，欠条载明：本人欠耿国友人民币参万零陆肆元正（30640元），欠款人：潘天池，在2018.4.30号前付清，2018.4.14日。后经原告多次催要此款，被告潘天池至今尚未支付此款。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条及证人证言及当事人陈述在卷作证。本院认为，原告耿国友为被告潘天池承包的位于被告鸿星公司院内施工玻璃幕墙工程，双方虽未签订书面合同，但双方之间已成立合法有效的劳务合同关系。原告受雇于被告潘天池从事劳务活动，劳务合同关系结束后，被告潘天池给原告出具了欠条，被告潘天池应当按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告潘天池支付拖欠其工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿星公司与原告耿国友无劳务合同关系，且其举证他公司发包的玻璃幕墙工程的工程款已支付完毕，故原告潘天池要求被告鸿星公司支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。被告潘天池经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘天池于本判决书生效之日起十五日内支付原告耿国友工资款30640元；二、驳回原告耿国友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告潘天池承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民陪审员  周 瑜人民陪审员  杨玉学二〇一八年十一月四日书 记 员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1607号申请执行人：阜阳市融资担保有限公司，住所地阜阳市清河中路8号，统一社会信用代码91341200087558081K（1-1）。法定代表人：姚伟，该公司董事长。被执行人：阳光，男，汉族，1961年4月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：郝敏，女，汉族，1966年1月14日出生，住址同上。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207。法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在执行融资担保有限公司与阳光、郝敏、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）皖1202民初2104号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月10日立案执行，于2018年7月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封被执行人名下不动产，因评估、处置财产时间较长，申请执行人于2018年11月22日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十三日书记员  曹培军
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3232号 上诉人（原审被告）：杨孝亚，男，1988年11月19日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人:季红光,贵州道卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路平远明珠9-2号房。 法定代表人：但启萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆祥海，男，该公司员工。 原审被告：贵州省织金县煜诚货物运输有限公司，住所贵州省织金县八步镇沙冲村兴发组。 法定代表人：唐丽，该公司负责人。 原审被告：唐丽，女，1988年3月4日生，穿青人，住贵州省织金县。 原审被告：杨明江，男，1962年5月11日生，汉族，住贵州省织金县。 原审被告：李庆文，女，1961年10月5日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人杨孝亚因与被上诉人贵州众隆融资担保有限公司，原审被告贵州省织金县煜诚货物运输有限公司、唐丽、杨明江、李庆文保证合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1956号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人经本院依法通知，未按时交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下： 本案按上诉人杨孝亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月九日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10325号上诉人（原审被告）：郭楚文，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎兆强，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人郭楚文因与被上诉人黎兆强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭楚文上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黎兆强的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黎兆强负担。事实和理由：一审法院认定郭楚文未向黎兆强偿还案涉借款，属于认定事实错误。1.郭楚文一审已提供支付宝转账记录、银行流水等证据，证明其已向黎兆强偿还案涉借款。黎兆强辩称郭楚文是偿还之前的借款，但其未能提供证据予以证明。实际上，郭楚文与黎兆强在案涉借款发生前不存在任何借贷关系。2.虽然与案涉借款有关的合同和收据仍在黎兆强手中，但不代表郭楚文未向黎兆强偿还案涉借款。借款人是否已向出借人偿还借款，应根据借款人的还款记录进行认定。3.一审法院以郭楚文不能证明所还款项是案涉借款为由认定郭楚文未还清案涉借款错误。在郭楚文已提供证据证明已向黎兆强偿还借款，并确认所偿还的款项是案涉借款的情况下，若黎兆强不能证明郭楚文向其支付的款项是用于偿还其他借款，则应认定郭楚文已向黎兆强偿还案涉借款。对于其他借款，黎兆强可以另案主张。黎兆强辩称，郭楚文主张2017年12月1日转账给黎兆强的19000元属于案涉借款。若该款项属于还款，则郭楚文不会在2018年4月9日跟黎兆强补签合同，故郭楚文的上诉主张不成立。黎兆强向一审法院起诉请求：1.郭楚文立即偿还50000元；2.郭楚文立即向黎兆强按借款合同的约定支付借款利息6000元，利息由2018年1月31日起至2018年5月11日止；3.郭楚文负担诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决：郭楚文应于判决生效之日起十日内向黎兆强偿还借款本金50000元及利息（利息以尚欠的借款本金50000元为基数，从2018年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即600元，由郭楚文负担。本院二审期间，黎兆强提交其与郭楚文之间的微信聊天记录和转账记录截图（打印件）一份，以证明双方基于法院管辖的需要于2018年4月9日补签借款合同，以及双方之间在案涉借款之前还有其他借款。郭楚文在二审期间未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于上述证据，黎兆强当庭展示手机以供核对，且郭楚文对其真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。至于该证据的证明力，本院将在下文结合本案其他事实予以论述。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郭楚文主张已经归还涉案借款，黎兆强予以否认，双方各执一词。对此，本院认为郭楚文尚未归还，理由主要有以下两点：其一，从双方之间的款项往来看。根据黎兆强二审提交的微信转账记录可知，在案涉借款发生之前黎兆强与郭楚文已有多笔款项往来，且郭楚文确认此前存在借款关系。虽然郭楚文辩称此前的借款金额远少于本案借款且已经归还，但郭楚文并无充分证据证明其就其确认的借款已另行归还。其二，从借条的形成时间看。黎兆强称本案《借款合同》系2018年4月重新签订，郭楚文虽然对双方重新签订合同的具体日期持有异议，但亦确认双方确实存在重新签订合同行为。结合黎兆强提交的微信聊天记录和其关于重新签订合同所作解释，黎兆强关于重新签订合同的时间可信度较高。郭楚文主张的还款时间均先于补签合同数月，如果相关款项系偿还案涉借款，则郭楚文完全没有必要就案涉借款重新签订合同。综合上述分析，郭楚文关于其已偿还黎兆强案涉借款的主张理据不足，一审法院判决郭楚文向黎兆强偿还借款50000元及其利息并无不当，本院予以维持。综上所述，郭楚文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（郭楚文已预交），由上诉人郭楚文负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 梁绮云审判员 唐铭焕二〇一八年十一月二十八日法官助理陈秀霞书记员崔滢欢
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保82号申请人：王树玉，男,1990年10月2日出生,汉族,住唐山市。被申请人:王选民，男,1982年6月10日出生,汉族,住唐山市。申请人王树玉于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人王选民座落于唐山市丰润区浭阳华府209号楼4单元602（保全价值为56000元）的住房一套（该住房为楼房）（保全价值为56000元），并以申请人王树玉名下银行存款56000元提供担保。经审查，本院认为，申请人王树玉的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王选民名下的唐山市丰润区浭阳华府209号楼4单元602号房产。冻结申请人王树玉名下银行存款56000元。二、冻结申请人王树玉名下银行存款56000元。案件申请费580元，由申请人王树玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月二十七日书记员 唐士红
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2603号之一解除保全申请人：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地：元氏县陈村村南，统一社会信用代码：91130132563210001Y。法定代表人：史文斌，职位：经理。被申请人：穆海云，男，1984年4月18日出生，汉族，住山西省石楼县。被申请人：杨彦军，男，1984年3月10日出生，汉族，住山西省柳林县。本院于2018年9月28日作出（2018）冀0132财民初2603号民事裁定书，查封了被申请人穆海云、杨彦军银行存款及其他财产。2018年11月1日，元氏县宏远汽车贸易有限公司向本院申请解除对二被申请人银行存款的保全措施。本院认为，申请人元氏县宏远汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，本院应依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人穆海云、杨彦军银行存款的查封、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  康 洁人民陪审员  赵瑞娴二〇一八年十一月一日书 记 员  王凯圆
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街。负责人：陈玉泉，职务，行长。委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。被告：王红伟，女，1980年6月19日出生，汉族，住河北省献县。被告：赵永刚，男，1981年1月9日出生，汉族，住河北省献县。被告：魏会增，男，1877年7月17日出生，汉族，住河北省献县。被告：秦双全，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省献县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行（以下简称邮政银行）与被告王红伟、魏会增、秦双全、赵永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人陈秀铎及被告秦双全到庭参加诉讼，被告赵永刚和王红伟经公告送达开庭传票，被告魏会增经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永刚、王红伟偿还原告借款本金101202.7元利息8353.72元。利息计算至还清本金止，被告魏会增、秦双全对以上债务承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月6日，被告赵永刚、王红伟与原告签订了小额贷款借款合同。约定被告向原告借款150000元，期限一年，被告魏会增，秦双全作为联保人为此笔借款提供了担保。合同签订后原告按约定发放了借款。但被告未按约定偿还本息。现还款期限已过，截止到2017年8月16日，被告赵永刚夫妇尚欠原告借款本金101202.7元，利息罚息8353.72元。并仍在产生利息及罚息。被告魏会增、秦双全对以上债务承担连带责任。被告王红伟、魏会增、赵永刚在法定期限内未提交答辩状辩。被告秦双全辩称，借钱是事实，具体还了多少我也不知道，我只是给他们担保。我也做不了主，也没有权利代替贷款人说话，据魏会增说他们已经跟原告方协商好，具体怎么还，我不知道，等他们到场以后再协商。原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据并经过当庭质证：一、小额贷款借款合同一份，证实原告与赵永刚夫妇存在借款合同关系。二、联保协议书一份，证实四名被告存在连联保关系，对该笔贷款负有连带清偿责任。三、借据和放款单一份，证实原告向被告发放了150000元贷款，同时证明逾期利率为18.954%年息。被告秦双全对原告提供的证据予以认可。因被告王红伟、魏会增、赵永刚未到庭，视为对质证权利的放弃。被告秦双全对原告提供的证据予以认可。经本庭对原告方提交的证据进行审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，故认定有效并予以采纳。经审理本院认定如下案件事实：2016年6月6日，被告赵永刚、王红伟与原告签订了小额贷款借款合同。合同约定，二被告向原告借款150000元，期限12个月。合同签订当日，原告向被告赵永刚账户发放借款150000元，双方在放款单中约定正常年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%。被告魏会增，秦双全于同一天签订联保协议书，约定为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能全部归还借款本息，利息支付至2017年3月6日。截止到2017年8月16日，被尚欠原告借款本金101202.7元，利息罚息8353.72元。以上事实有开庭笔录、借款合同、联保协议、借据、放款单等予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，已经形成了完整的证据链条，能够证实原告与被告赵永刚、王红伟之间存在金融借款款合同关系。同时原告与被告魏会增，秦双全之间存在保证合同关系。原告方已经按照合同约定履行了出借义务，被告赵永刚、王红伟应按约定还本付息，即偿还原告借款本金101202.7元，截止2017年8月16日利息罚息8353.72元。并按合同约定的罚息利率支付2017年8月17日至本判决生效之日止的利息。被告魏会增，秦双全的保证责任尚在其合同约定的保证期间内，应依法承担对此笔借款本息的连带清偿责任。被告赵永刚、王红伟、魏会增经传票传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵永刚、王红伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行借款本金101202.7元、截止到2017年8月16日利息及罚息8353.72元。并以本金101202.7元为基数，按照年息18.954%的利率，支付2017年8月17日至本判决生效之日止的利息。二、被告魏会增，秦双全对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，保全费1067元，总计2558元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  冯靖华人民陪审员  曹大顺人民陪审员  周雷雷二〇一八年十一月二十一日书 记 员  郑德凯
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保93号申请人：宋椅菊，女，1978年5月2日生，汉族，住安顺市平坝区。申请人：常某，女，2007年9月4日生，汉族，住安顺市平坝区。二申请人共同委托诉讼代理人：张江雨，系贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：常礼林，男，1994年4月20日生，汉族，住安顺市平坝区。被申请人：王志英，女，1943年12月16日生，汉族，住安顺市平坝区。被申请人：常海元，男，1974年10月30日生，汉族，住安顺市平坝区。申请人宋椅菊、常某与被申请人常礼林、王志英、常海元申请诉前财产保全纠纷一案，申请人宋椅菊、常某于2018年11月27日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，对被申请人常礼林、王志英、常海元银行存款150000元或同等价值的财产采取保全措施。同时申请人宋椅菊、常某提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为150000元的保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，对申请人的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人常礼林、王志英、常海元价值150000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。财产保全申请费1270元，由申请人宋椅菊、常某负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年十一月二十八日书记员  李万钧
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1919号原告中国人民解放军中部战区联合参谋部直属工作局，住所地：北京市石景山区八大处路甲1号。负责人：刘刚，局长委托代理人程晓文，北京市威宇律师事务所律师。被告丹东烽起能源有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴七经街文化大厦A区十二层。法定代表人：孙宏宇，总经理委托代理人孙宏力，男，1975年10月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系公司员工。原告中国人民解放军中部战区联合参谋部直属工作局与被告丹东烽起能源有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公司开庭进行了审理。原告中国人民解放军中部战区联合参谋部直属工作局委托代理人程晓文、被告丹东烽起能源有限公司委托代理人孙宏力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军中部战区联合参谋部直属工作局诉称，2011年4月初，北京友联大厂贸易有限公司与被告签订《煤炭购销合同》，合同约定由被告向北京友联大厂贸易有限公司提供朝鲜无烟煤，每吨含税价人民币820元，交货时间2011年4月12日。合同签订后，北京友联大厂贸易有限公司于2011年4月11日通过中国银行大厂支行向被告账户（开户行丹东银行新华支行）汇款253万元，但被告并未履行任何供货义务，经多次催促，至2012年10月26日，被告共向北京友联大厂贸易有限公司退还货款95万元，尚有158万元货款拖付。2018年6月30日，北京友联大厂贸易有限公司与原告签订《债权转让协议》，依据约定，前者将对被告享有的债权158万元转让给原告，北京友联大厂贸易有限公司并将《债权转让通知书》送达被告，但被告在收悉后仍拒绝履行付款义务，故原告诉请法院判令被告返还货款158万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2012年10月27日起至实际付清之日止的逾期还款利息，诉讼费由被告负担。被告丹东烽起能源有限公司辩称，被告不存在违约情形，依据《煤炭购销合同》约定，购买煤炭数量10000吨，分三期交货，合同签订后的十日发第一期货物，由于朝鲜方不可抗力原因延期，被告通知了北京友联大厂贸易有限公司，但第一期货物到港后无专人对接，该批货物后改港山东。第二期货物到达天津港后，收货人以品质不达标为由拒收，其违反合同约定，8200吨货物品质完全符合约定，因收货人拒收致被告自行处理。对退还货款95万元无异议，但原告不能证明《债权转让通知书》已送达被告，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2011年4月初，买方北京友联大厂贸易有限公司与卖方丹东烽起能源有限公司签订《煤炭购销合同》，合同约定由卖方向买方提供朝鲜无烟煤，每吨含税价人民币820元，交货时间2011年4月2日签订合同后10日内，同时对货物品质、交货港口、数量及结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，北京友联大厂贸易有限公司于2011年4月11日通过中国银行大厂支行向被告账户（开户行丹东银行新华支行）汇款253万元，后双方在合同履行过程中因货物质量发生分歧，买方未接收货物，由卖方对涉案货物自行销售处理。经双方多次协商，至2012年10月26日，被告共向北京友联大厂贸易有限公司退还货款95万元，尚有158万元货款未退还。2018年6月30日，北京友联大厂贸易有限公司与原告中国人民解放军中部战区联合参谋部直属工作局签订《债权转让协议书》，约定前者将对被告丹东烽起能源有限公司享有的债权158万元转让给原告。7月31日，北京友联大厂贸易有限公司通过邮政快递将《债权转让通知书》送达被告。后中国人民解放军中部战区联合参谋部直属工作局工作人员与被告法定代表人孙宏宇进行了电话沟通，通话内容涉及了《债权转让通知书》送达及涉案款的协商处理。上述事实，有原告提交《煤炭购销合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递查询单等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，通知自到达债务人时发生法律效力。债务人在接到债权转让通知后，应当积极向受让人履行合同义务，债务人对让与人的抗辩理据，依法有权向受让人主张。经审查债权让与人（买方）北京友联大厂贸易有限公司与债务人（卖方）丹东烽起能源有限公司签订的《煤炭购销合同》，双方对各自的权利义务进行了明确约定。买方依约定在履行了支付货款253万元的义务后，理应依约定日期、约定品质取得涉案煤炭的权利。但，北京友联大厂贸易有限公司在向被告支付了货款后，买卖双方因货物品质、收货日期等出现分歧意见，买受方最终未能收到合同约定煤炭，出卖方亦将涉案货物自行变卖处理，涉案买卖合同目的已然不能实现，符合合同法定解除情形。买方北京友联大厂贸易有限公司因未实现合同目的，有权向出卖方主张返还已付货款的权利。基于双方均认可债务人已返还货款95万元，本院予以认定。对于余款158万元，出卖方虽以涉案货物逾期到港拥有正当免责事由，以及买方存在根本违约等抗辩拒绝返还货款，因其未提交相应充分证据，且明显超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。另，债权让与人北京友联大厂贸易有限公司将对债务人丹东烽起能源有限公司享有的合法债权158万元，通过与债权受让人签订《债权转让协议书》，已依法将涉案债权转让予原告，同时让与人将《债权转让通知书》送达债务人，故依法发生债权转让的法律效力。原告依法取得向被告主张涉案债权158万元的求偿权利，该债权取得合法有效，本院予以认定。被告虽否认《债权转让通知书》有效送达的法律效力，但结合邮政快递查询单及被告法定代表人的录音等证据，被告抗辩意见明显理据不足，本院不予采信。故，对原告主张被告应支付转让债权158万元并支付利息的请求，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下:被告丹东烽起能源有限公司于判决生效之日起七日内，给付原告中国人民解放军中部战区联合参谋部直属工作局债权转让受让款158万元，并按中国人民银行计收同期同类贷款利率标准，支付自2012年10月27日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告丹东烽起能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十一月八日书记员  王 旭
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执194号 被执行人：陈炳辉，男，1994年1月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人苍梧县人民法院与被执行人陈炳辉罚金一案中，本院于2016年11月14日作出的(2016)桂0421刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈炳辉没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月5日将本案移送强制执行，要求被执行人陈炳辉缴纳罚金9000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈炳辉发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人陈炳辉有银行存款4755.67元，本院已依法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一八年十月二十九日 法官助理 柳 思 书 记 员 莫 军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7670号 上诉人（原审被告）：朱昌波，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇政，广西桂海天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西五洲金桥农产品有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道169号4号楼6层。统一社会信用代码91450100799732658R。 法定代表人：文桂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦束，广西道森律师事务所实习律师。 上诉人朱昌波因与被上诉人广西五洲金桥农产品有限公司（以下简称五洲公司）合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初314号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 朱昌波的上诉请求：一、撤销原审判决，改判合同于2015年4月1日解除；二、不再主张将本案发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 五洲公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 五洲公司向一审法院起诉请求：一、解除五洲公司与朱昌波签订的《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（编号：jqzl201209140102A253）；二、朱昌波支付五洲公司2014年1月1日至2016年9月25日的商铺租金168905.2元、违约金88266.17元；（违约金每日按合同约定应付租金的1‰分段计算，暂计至2016年9月25日，后续计算至朱昌波支付完毕租金之日止）；三、朱昌波自《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（编号：jqzl201209140102A253）解除次日起，按原合同约定租金标准的双倍向五洲公司支付该商铺的实际占用费至朱昌波实际返还租赁物之日止；四、一审案件受理费由朱昌波承担。 一审法院判决：一、五洲公司与朱昌波于2012年9月14日签订的《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（合同编号：jqzl201209140102A253）于2017年4月28日解除；二、朱昌波向五洲公司支付2013年12月14日至2017年4月28日的租金204443.5元；三、朱昌波向五洲公司支付违约金（具体计算：以13014元为基数，按1‰/日标准计算，自2013年12月25日计至2014年3月24日；以26028元为基数，按1‰/日标准计算，自2014年3月25日计至2014年6月24日；以39042元为基数，按1‰/日标准计算，自2014年6月25日计至2014年9月24日；以55311元为基数，按1‰/日标准计算，自2014年9月25日计至2014年12月24日；以71580元为基数，按1‰/日标准计算，自2014年12月25日计至2015年3月24日；以87849元为基数，按1‰/日标准计算，自2015年3月25日计至2015年6月24日；以104118元为基数，按1‰/日标准计算，自2015年6月25日计至2015年9月24日；以120387元为基数，按1‰/日标准计算，自2015年9月25日计至2015年12月24日；以136656元为基数，按1‰/日标准计算，自2015年12月25日计至2016年3月24日；以152925元为基数，按1‰/日标准计算，自2016年3月25日计至2016年6月24日；以169194元为基数，按1‰/日标准计算，自2016年6月25日计至2016年9月24日；以185463元为基数，按1‰/日标准计算，自2016年9月25日计至2016年12月24日；以201732元为基数，按1‰/日标准计算，自2016年12月25日计至2017年3月24日；以204443.5元为基数，按1‰/日标准计算，自2017年3月25日计至朱昌波履行上述第二项义务完毕时止）；四、朱昌波向五洲公司支付商铺实际占用费7231元；案件受理费5158元，由朱昌波负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、合同解除的时间如何确定？二、被上诉人是否导致损失扩大？三、上诉人缴纳的履约保证金如何处理？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、双方签订的《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、上诉人自认未按约定交纳租金，已经构成违约，并符合合同约定的被上诉人可单方解除合同的情形。被上诉人以一审起诉状的形式向上诉人送达了解除合同的意思表示，该送达符合法律规定，一审法院确认双方合同于2017年4月28解除是符合法律规定的，本院予以维持。三、合同第七条第（二）项约定，朱昌波延期支付各项费用超过20天的，五洲公司没收全部履约保证金。朱昌波未按约定交纳租金超过20天，五洲公司可按约定没收全部履约保证金。 综上所述，朱昌波的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5158元，由上诉人朱昌波负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蒙柯羽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2299号杭州路联皮革有限公司，男，汉族，1980年2月6日出生，住所地杭州市萧山经济开发钱江农场农东路98号。法定代表人：曹文奎王秋宾，男，汉族，1978年2月16日出生，住所地霸州市胜芳镇北楼村十一号杭州路联皮革有限公司申请王秋宾买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初162号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，廊坊中级人民法院指定其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2299号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十一月十日书记员  尹 达
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执恢159号申请执行人：滨海县正红农村小额贷款有限公司。法定代表人：薛正红。被执行人：苏海荣。被执行人：滨海耀华化工有限公司。法定代表人：顾耀华。被执行人：顾耀华。被执行人：刘义超。被执行人：陈尚斌。申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人苏海荣、滨海耀华化工有限公司、顾耀华、刘义超、陈尚斌小额借款合同纠纷一案，于2018年5月24日立案，立案标的为2634000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人刘义超等人已与申请人自行达成和解协议，此协议正在履行之中，申请执行人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十一月二十一日书 记 员  庄晓峰
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3116号 原告：宫连明，男，汉族，1958年3月26日生，住长春市绿园区。 被告：李春凤，男，汉族，1981年2月15日生，住长春市南关区。 原告宫连明诉被告李春凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫连明、被告李春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫连明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款伍万陆千元整；2、利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还时止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日被告在原告处借款共计伍万陆千元整，用于买楼，并出具借据一枚，当时约定2018年1月1日还清，到期后原告找到被告多次索要该借款，被告以各种理由拒不偿还，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款。 经审理查明，被告李春凤于2017年1月1日向原告借款，并出具《借据》一份，主要内容为：“2017年1月1号借给李凤人民币56000.00元，伍万陆千元整，2018年1月1号还清”。在庭审中原、被告双方均承认，借据金额虽为56000.00元，实际借款为50000.00元，另6000.00元系一年的利息。 上述事实，有借据、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，合法的债务受法律保护，被告向原告借款，并给原告出具《借据》一份，双方形成了民间借贷法律关系。双方的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向被告支付借款，被告亦应按照合同约定履行偿还借款和利息的义务。原告请求被告偿还借款本金为50000.00元及利息6000.00元，共计56000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能在约定的2018年1月1日前还清借款，应自2018年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李春凤于本判决生效之日立即给付原告宫连明借款本金50000.00元及利息（2018年1月1日前的利息为6000.00元，自2018年1月2日起至实际偿还日止，以50000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（原告已预交），由被告李春凤负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一八年十一月十四日 书记员  康 宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33183号原告：深圳市罗曼尼服饰有限公司，住所地深圳市福田区景田路77号擎天华庭大厦华庭座25A，统一社会信用代码91440300349918949C。法定代表人吴鉴水。委托代理人：吴小红，该司员工。被告：何友宁，男，汉族，1995年8月17日出生，住址深圳市福田区，委托代理人：黄先梅,广东广和律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。原告诉讼请求：无须支付被告2017年9月19日至2018年4月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30344.69元。理由：双方仅为业务合作关系，被告代原告运营淘宝网店。被告的答辩意见：原被告之间存在劳动关系，《离职证明》就是证据，原告既然认可该证据的真实性，应该对其内容负责，而原告作为用人单位，未与被告签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。本院经审理查明：原被告双方未签订书面劳动合同。2018年4月17日，原告向被告出具了《离职证明》，内容为：兹有何友宁同志于2017年8月19日至2018年4月17日期间在我司担任服装部门运营职务，工作努力，无不良工作表现，现因个人发展原因申请离职，因未签订保密协议，遵从择业自由。原告承认《离职证明》的真实性，但否认其与被告存在劳动关系。原告提供了三份订单材料打印件，以证明被告运营的亏损情况。被告对该三份订单材料不予认可。被告主张其于2017年8月19日入职，口头约定试用期三个月，试用期每月工资4000元，转正后每月工资4500元；原告作为用人单位，并未提交任何相关证据。另查，被告曾申请劳动仲裁，仲裁请求为要求支付被告2017年8月19日至2018年4月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31500元，2018年7月4日，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案【2018】839号仲裁裁决，裁决结果为诉请无须支付的款项。本院认为，原告了解被告工作中的亏损情况，也在《离职证明》上盖章，但却否定其与被告之间的劳动关系，本院不予支持。原告称被告私刻公章或者偷拿公章，但没有相关证据证明，本院不予采纳。仲裁裁决书认定原被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告未在被告入职一个月内与之签订劳动合同，属违法，应支付2017年9月19日至2018年4月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据本院查明的事实，原告应向被告支付的二倍工资差额为30344.69元，仲裁裁决书关于二倍工资差额的计算方法无误，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市罗曼尼服饰有限公司的诉讼请求；原告深圳市罗曼尼服饰有限公司向被告何友宁支付2017年9月19日至2018年4月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30344.69元。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张冠星
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2374号申请人：孙胜，男，1971年10月2日出生，汉族，阜南县人，农民，住安徽省阜南县。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊,该公司经理。本院在执行申请执行人孙胜与被执行人安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）皖1202民初2684号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月25日立案执行，于2018年10月29日分别向被执行人安徽恒拓置业有限公司发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（轮候冻结）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十三日书记员  史向前
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1368号被执行人付新芳，女，汉族，1967年1月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，户籍地阜阳市颍泉区。本院在执行付新芳诈骗罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年09月26日作出的（2017）皖1202刑初195号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年06月08日立案执行，于2018年06月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9403号上诉人（原审原告）：杨珊珊，女，1989年6月15日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人杨珊珊因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨珊珊上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。杨珊珊向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还杨珊珊借款42050元；二、判令京环兴宇公司按照年利率20%给付杨珊珊借款利息（自2015年9月30日起至还清之日止）。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回杨珊珊的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回杨珊珊的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2907号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6076号 原告:成都合能物业管理有限公司,住成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：向虎，男，汉族，1996年5月14日出生，住四川省资阳市安岳县，系该公司员工。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：田友昌，男，汉族，1969年11月20日出生，住四川省南部县。 被告：张琼华，女，汉族，1970年7月10日出生，住四川省南部县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告田友昌、张琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司的委托代理人向虎（特别授权）到庭参加了诉讼，被告田友昌、张琼华经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉称，原告依据物业服务协议，为四季城一期提供物业管理服务。被告的房屋位于四季城一期4栋1单元802号，建筑面积131.09平米，物业服务协议中双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年1月至2018年11月拖欠物业管理费用7314.76元，从2018年4月至2018年7月拖欠水费共计136.35元，从2018年5月至2018年7月拖欠垃圾费24元，经多次催收，被告均不予交纳，被告行为已违反合同约定，现诉请：1、判令被告支付所欠物业管理费用7314.76元，违约金275.7元（暂计算至2018年7月31日），合计7590.46元；2、判令被告支付水费136.35元，垃圾费24元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费用）。诉讼中，原告成都合能物业管理有限公司请求变更物业费计算日期至2018年11月30日，变更后被告不缴纳物业费用共计8258.60元、水费57.57元、违约金2229.82元。 被告田友昌、张琼华经传唤未出庭应诉。 经审理查明，2013年1月，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对被告位于“四季城”小区的房屋进行物业管理服务，被告为小区4幢1单元8楼802号住宅业主，房屋面积131.09平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年1月起至2018年11月止拖欠物业管理费用8258.60元、违约金2229.82元、水费57.57元、垃圾费24元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务协议中约定逾期交纳有关费用的，从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业服务协议、邮寄单、收款收据、缴费通知单及照片、商品房买卖合同摘要、发票、水费抄表单、房屋信息查询记录、欠费清单、律师函及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积131.09平方米，自2016年1月1日至2018年11月30日，物业费共计8258.60元。被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额10%计算，为825.86元。原告主张的水费有抄表单等证据证实，本院予以认可，但原告主张的垃圾费无证据证明其真实性，本院不予认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田友昌、张琼华于判决生效后五日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费8258.60元、水费57.57元及违约金825.86元，共计9142.03元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告成都合能物业管理有限公司垫付），由被告田友昌、张琼华承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张凝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执恢167号申请人：阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社70508380-3、住阜阳市二中对面。被执行人：马金亚，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被执行人：李永芹，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。本院在执行李林与高艳伟、高艳海建设工程分包合同纠纷一案中。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初2715号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月3日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  汤文娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1876号 原告：刘海雷，男，1986年11月26日出生，汉族，系干部，现住额敏县。 被告：惠健，男，成年人，回族，系额敏县政府办公室驾驶员。 原告刘海雷与被告惠健追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘海雷到庭参加了诉讼。被告惠健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告刘海雷诉称，2016年5月，被告向刘湘借款，原告为被告的借款提供了担保，因被告没有及时向刘湘还款，刘湘起诉法院，法院判决担保人承担担保责任，原告被人民法院强制执行后，替被告偿还借款共计35188元，后原告向被告追偿为其垫付偿还的借款，被告至今未给付原告，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告偿还原告垫付的借款35188元，利息2533.53元（按照国家规定的利息计算，从2017年5月计算至2018年5月）；并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。 被告惠健未到庭，对原告的主张未作答辩。 审理查明，2016年5月，因被告向刘湘借款未偿还，刘湘将被告及其担保人原告起诉至本院，本院（2016）新4221民初2164号民事判决书判决被告偿还刘湘借款，原告承担担保责任，该判决生效后，被告及其原告均未能偿还刘湘借款，刘湘申请本院强制执行，本院（2017）新4221执46号案件依法对被告及其原告采取了强制执行措施，其中在被告偿还刘湘部分借款的基础上，原告被本院通过银行扣划和给付现金的方式替被告偿还了刘湘35188元。后原告依据本院银行扣划的凭证及本院强制执行的其他证据材料向被告追偿为其垫付偿还的借款35188元，被告至今未能给付原告，原告遂将被告起诉至本院。 本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告不到庭、不答辩应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。原告作为被告债务的保证人，在承担保证责任后有权向被保证的被告行使追偿权，而被告欠原告因承担保证责任为其垫付偿还的借款35188元，有原告的当庭陈述以及原告提供本院扣款的银行凭证及本院执行局执行员给原告出具的收款凭证等证据足以证实。被告应当遵守诚实信用原则，在原告向其索要时将上述欠款给付原告，不予给付，已经构成违约，应当承担继续履行给付欠款的义务，同时还应当承担因此给原告造成损失的违约责任，故原告要求被告偿还为其垫付的借款35188元诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对原告主张的利息2533.53元，因被告违约的事实存在，原告有权要求被告给付占用资金期间的利息，但因双方没有明确约定违约责任如何承担问题及违约利息如何支付的问题，故原告可以主张参照民间借贷借款人被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此本院支持原告承担担保责任完毕后的2017年6月13日至原告自己庭审中确定的2018年5月期间11个月按照年利率6％计算的利息，即35188元×6％×11个月/12个月＝1935元，对原告该项主张不符合法律规定的部分本院在此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠健于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘海雷垫付的借款35188元、利息1935元，合计37123元。 二、驳回原告刘海雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额37721元。案件受理费减半收取372元，投递费100元，合计472元（原告已预交），由被告惠健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 赛 二〇一八年十一月七日 书记员 王瑞瑞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5148号之二原告：贵州遵龙兴盛建材有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村。统一社会信用代码：91520302055045468U。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。统一社会信用代码：91500000203051705K。法定代表人：沈涛，董事兼总经理。本院在审理原告贵州遵龙兴盛建材有限公司诉与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵龙兴盛建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半18056.5元，保全费5000元，共计23056.5元，由贵州遵龙兴盛建材有限公司负担。审判员  代志林二〇一八年十一月七日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1247号申请执行人：宫德军，男，1985年10月20日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被执行人：于某，女，2003年12月4日出生，汉族，学生，住隆化县。被执行人：于清山，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：薛桂珍，女，1951年9月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请执行人宫德军与被执行人于某、于清山、薛桂珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宫德军于2018年06月25日向本院提出执行申请，要求被执行人于某、于清山、薛桂珍履行给付3.0918万元的义务。在执行过程中，2018年6月26日，本院查封了被执行人于某、于清山、薛桂珍所有的位于隆化县西阿超乡西阿超村的二层楼房一处。申请执行人宫德军于2018年11月6日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0825民初2897号民事判决书案件的执行。二、申请执行人宫德军可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十一月六日书记员  周静伊河北省隆化县人民法院执行裁定书（2018）冀0825执1247号申请执行人：宫德军，男，1985年10月20日出生，满族，农民，住河北省隆化县西阿超乡孤山村北湾31号，身份证号：130825198510205011。被执行人：于某，女，2003年12月4日出生，汉族，学生，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：130825200312045029。被执行人：于清山，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195008085014。被执行人：薛桂珍，女，1951年9月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195109105029。申请执行人宫德军与被执行人于某、于清山、薛桂珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宫德军于2018年06月25日向本院提出执行申请，要求被执行人于某、于清山、薛桂珍履行给付3.0918万元的义务。在执行过程中，2018年6月26日，本院查封了被执行人于某、于清山、薛桂珍所有的位于隆化县西阿超乡西阿超村的二层楼房一处。申请执行人宫德军于2018年11月6日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0825民初2897号民事判决书案件的执行。二、申请执行人宫德军可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员郝树山二〇一八年十一月六日二〇一八年十一月六日书记员周静伊河北省隆化县人民法院关于申请执行人宫德军与被执行人于某、于清山、薛桂珍追偿权纠纷一案执结报告（2018）冀0825执1247号一、案件的由来申请执行人宫德军与被执行人于某、于清山、薛桂珍追偿权纠纷一案，申请执行人宫德军于2018年06月25日依据本院作出的（2017）冀0825民初2897号民事判决书，向本院提出执行申请，本院当日立案执行。二、当事人的基本情况申请执行人：宫德军，男，1985年10月20日出生，满族，农民，住河北省隆化县西阿超乡孤山村北湾31号，身份证号：130825198510205011。被执行人：于某，女，2003年12月4日出生，汉族，学生，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：130825200312045029。被执行人：于清山，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195008085014。被执行人：薛桂珍，女，1951年9月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195109105029。三、申请执行事项申请执行标的3.0918万元。四、被执行人履行情况已履行标的0万元。五、执行经过在执行过程中，2018年6月26日，本院查封了被执行人于某、于清山、薛桂珍所有的位于隆化县西阿超乡西阿超村的二层楼房一处。申请执行人宫德军于2018年11月6日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。六、执结方式终结。承办人郝树山二〇一八年十一月六日
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初546号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人张庆权，男，1976年4月23日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2018﹞514号起诉书指控被告人张庆权犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈波出庭支持公诉，被告人张庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年7月29日，被告人张庆权伙同他人在博白县龙潭镇高山村村级公路边，以200元的价格出卖一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给佯装吸毒的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人张庆权违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人张庆权定罪处罚。 被告人张庆权对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年7月29日12时许，被告人张庆权伙同他人在博白县龙潭镇高山村村级公路边，以200元的价格出卖一小包毒品甲基苯丙胺给佯装吸毒的公安民警后被当场抓获，并扣押出卖的毒品一小包和毒资200元。经过秤，出卖的毒品净重0.63克。经检测，从出卖的毒品中检测出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人张庆权在开庭审理过程中亦没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人李某的亲笔证词，被告人张庆权的供述，受案登记表，户籍证明，提取笔录，提取送检笔录，过秤笔录，尿液检测照片，鉴定文书，抓获经过，被告人张庆权指认照片，现场照片，扣押清单，山口边防派出所证明，吸毒人员详细信息，现场勘查笔录，现场方位图等证据证明。 本院认为，被告人张庆权违反国家对毒品的管理制度，伙同他人非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张庆权犯贩卖毒品罪的罪名成立。张庆权伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。张庆权如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张庆权的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张庆权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月29日起至2019年6月28日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺和人民币二百元，由扣押的公安机关依法予以没收。其中人民币二百元上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一八年十一月七日 书记员  林思婷 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行再9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟昌六，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李有珍，女，1966年3月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局，住所地成都市高新技术产业开发区天府大道北段18号8楼。 法定代表人：彭涌，局长。 委托诉讼代理人：何劲舸，男，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局工作人员。 再审申请人钟昌六、李有珍因与被申请人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称高新基治社事局）劳动和社会保障行政给付纠纷一案，不服本院（2015）成行终字第236号行政判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2018年5月29日作出（2017）川行申1045号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钟昌六及钟昌六、李有珍的委托诉讼代理人钟昌国，被申请人高新基治社事局的委托诉讼代理人何劲舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟昌六、李有珍申请再审称，再审申请人钟昌六、李有珍之子钟光川下班途中因发生交通事故死亡，依法认定为工伤。被申请人先后两次分别向再审申请人补差138378.48元和151296.12元，但拒绝全额支付钟光川的工伤保险待遇。原一、二审判决违反最高人民法院的规定，驳回再审申请人的请求是错误的。据此，请求撤销成都市中级人民法院（2015）成行终字第236号行政判决，改判被申请人高新基治社事局向再审申请人全额支付钟光川除医疗费用外的工伤保险待遇。 高新基治社事局辩称，根据四川省的相关规定，再审申请人已从第三人处获得足额赔偿，故社保经办机构对再审申请人进行补差赔偿是合法依规的行政行为。 钟昌六、李有珍向一审法院起诉请求：判决成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局（以下简称高新社保局）向钟昌六、李有珍全额支付钟光川的工伤保险待遇。一审法院认定事实：钟光川于2012年2月21日上下班途中发生交通事故死亡。高新社保局依据补差原则分别于2012年12月、2013年10月向钟光川的用人单位鸿富锦精密电子（成都）有限公司拨付工伤保险待遇共计289674.6元人民币。钟昌六、李有珍向高新社保局申请全额支付工伤保险待遇，2014年9月16日高新社保局向钟昌六、李有珍作出《关于钟光川要求全额支付保险待遇的回复》，钟昌六、李有珍不服该回复，向法院提起诉讼，请求判令高新社保局向其全额支付钟光川的工伤保险待遇补偿。一审法院判决：驳回钟昌六、李有珍的诉讼请求。 钟昌六、李有珍不服一审判决，上诉请求：高新社保局应当足额支付工伤保险待遇，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。二审法院认定事实：与一审判决一致。二审法院认为：按照《条例》第三十九条关于“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”本案中，成都市人力资源和社会保障局认定钟光川死亡为工伤。高新社保局按照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定对钟昌六、李有珍进行补差，并不违反法律规定。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。另查明，根据高新基治社事局提交的《情况说明》证实：成都高新技术产业开发区现已设立高新基治社事局，原高新社保局下属社会保险事业管理处划归高新基治社事局管理，自2017年9月13日起以高新基治社事局作为原（被）告参与诉讼活动。 本院再审认为，本案涉及劳动者因第三人侵权造成人身损害，在构成工伤的情形下，劳动者是否可以享有双重赔付，即本案中高新社保局致再审申请人钟昌六、李有珍《关于钟光川要求全额支付保险待遇的回复》是否合法的问题。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”从上述规定看，劳动者基于同一损害事实，依据不同的法律关系，既享有工伤保险赔偿请求权，同时也享有第三人人身损害赔偿请求权。两个请求权没有法律上的竞合选择关系。而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“……职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”对职工因第三人原因导致工伤享有双重赔付更是作出了明确的规定。因此，高新社保局对再审申请人钟昌六、李有珍作出的《关于钟光川要求全额支付保险待遇的回复》虽符合《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，但与最高人民法院相关司法解释的规定相悖。高新社保局在《关于钟光川要求全额支付保险待遇的回复》中采取“补差”原则，而非向再审申请人钟昌六、李有珍支付除医疗费用外的全部工伤待遇的行政行为，不符合相关司法解释的规定，应依法予以撤销。原一、二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）成行终字第236号行政判决书及成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第186号行政判决书； 二、撤销成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局于2014年9月16日对钟昌六、李有珍作出的《关于钟光川要求全额支付保险待遇的回复》； 三、责令成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局于本判决生效之日起六十日内对钟光川的工伤保险待遇重新进行审核。 审判长 杨 桓 审判员 明 静 审判员 于 洋 二〇一八年十一月十二日 书记员 张菁汀
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初1024号 原告：陆某，女，成年，壮族，住广西南宁市。 被告：刘某某，女，成年，壮族，住广西上思县。 原告陆某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年10月4日起至还清该笔欠款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，被告刘某某向原告陆某借款10000元，约定2017年11月4日还清，并当场写下一份欠条。还款期限届满后，经原告多次追索，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。 原告对其陈述事实向本院提供以下证据：《借款协议》，证明被告向原告借款10000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某以资金周转为由，于2016年11月4日向原告陆某借款10000元，约定2017年11月4日还清，并立下《借款协议》。该《借款协议》载明：“本人因资金周转于2016年11月4日，以现金方式借到陆某人民币壹万元（10000元），月息以银行同期利息肆倍给付。定于2017年11月4日以现金方式一次性还清借款。逾期不归还借款的，债权人有权向债务人追回欠款，并要求债务人承担相应的违约责任。债权人已向债务人以现金方式支付借款。特立此据。债务人签名：刘某某，债务人身份证号码：，签约时间：2016年11月4日。”被告已支付原告利息共计3200元，其中自2016年11月4日至2017年9月3日共10个月，每月利息300元；自2017年9月4日至2017年10月3日，利息200元。 本院认为，原告与被告之间债权债务关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，期限届满后，被告未将借款返还原告，构成违约，应承担返还借款的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定。”，原告与被告约定利息以银行同期贷款利率的四倍给付，没有超过年利率24%，应当按照双方约定的利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“超过约定的利率自愿支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率的36%部分的利息除外。”本案中，被告已支付原告利息共计3200元,其中自2016年11月4日至2017年9月3日共10个月，每月利息300元；自2017年9月4日至2017年10月3日，利息200元，年利率未超过36%，不违反上述司法解释的规定。原告主张从2017年10月4日起至实际清偿所有债务之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。故利息计算方式：以借款本金10000元为基数，自2017年10月4日起至实际清偿所有债务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某某偿还原告陆某借款本金10000元及利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，自2017年10月4日起至实际清偿所有债务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。） 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），公告费350元，共计400元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冠婕 人民陪审员  林立生 人民陪审员  黄雪娇 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  廖芬艺
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2456号 吴永发：你于2018年11月08日申请执行吴永发与林哲请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是gvb6r6。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年十一月八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2202号申请执行人：孙秀琴，女性，住瓦房店市。被执行人：大连诚达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。被执行人：大连广会科技有限公司，住所地大连。被执行人：鲁军，男性，住瓦房店市。被执行人：王小平，女性，住瓦房店市。被执行人：大连东安房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。被执行人：鲁春成，男性，住瓦房店市。本院在执行孙秀琴与大连诚达房地产开发有限公司、大连广会科技有限公司、鲁军、王小平、大连东安房地产开发有限公司、鲁春成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连诚达房地产开发有限公司、大连广会科技有限公司、鲁军、王小平、大连东安房地产开发有限公司、鲁春成未履行（2016）辽0203民初1546号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连诚达房地产开发有限公司、大连广会科技有限公司、鲁军、王小平、大连东安房地产开发有限公司、鲁春成银行存款7000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3795号原告：谷兆广，男，住所地：辽宁省东港市。被告：王军，男，住所地：岫岩满族自治县。现羁押于岫岩满族自治县看守所。原告谷兆广诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告谷兆广和被告王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月27日原、被告签定车辆买卖协议，原告将自己所有的辽Ｆ×××××号轿车以17600元的价格卖给被告。双方约定被告分十二期给付原告购车款17600元，即被告每月给付原告购车款1300元。但被告仅给付原告购车款首付1000元，其余购车款未给付。2019年8月15日被告王军因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，原告出售给被告的辽Ｆ×××××号轿车被做为作案工具扣押无法返还原告。现要求被告支付剩余的购车款，如不能支付则要求解除合同并返还车辆。被告辩称，原告所述属实。我给了原告购车首付款1000元，给原告一期购车款1300元，还剩11期没有给付。现在涉案车辆已被公安机关扣押。经审理查明，2019年7月27日原、被告签定车辆买卖协议，原告将其所有的辽Ｆ×××××号轿车以分期买卖的形式出卖给被告。双方约定被告给付原告首付1000元，被告按12个月分期付款，每月1日给付原告1300元。协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告按约定给付原告首付款1000元，并给付原告第一期购车款1300元，被告尚欠原告11期购车款共14300元。被告因涉嫌犯罪而被羁押于岫岩满族自治县看守所，涉案车辆被认定为作案工具被公安机关扣押，被告未能按约定给付原告其余分期款项。现被告未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5。上述事实，原告提供的证据有：买卖协议复印件一份。被告未提供证据。以及双方当事人的陈述附卷。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，被告购买原告车辆的事实，有原告提供的购车协议以及被告的自认，本院予以确认。被告未按合同约定及时给付原告购车款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，且被告未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5，故原告请求被告给付剩余购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张“如不能支付则要求解除合同并返还车辆”一节，该请求与其要求被告支付购车款的请求相矛盾，且原告无证据证明被告确已不能支付剩余购车款，故对原告的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效后15日内给付原告谷兆广剩余的购车款14300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宗 磊二〇一八年十一月二十二日书记员 刘佳欣
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1945号 原告：贵州瑞翼房地产开发有限公司，住所地：龙里县冠山街道腾龙路，统一社会信用代码91522730692707057B。 法定代表人：王定金，该公司总经理。 被告：潘正洪，男，1969年10月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告贵州瑞翼房地产开发有限公司与被告潘正洪商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行审理。原告贵州瑞翼房地产开发有限公司法定代表人王定金到庭参加诉讼，被告潘正洪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并判令被告支付原告违约金2403元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年12月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的西南药都生态城二期工程建设项目第10栋3单元6层2号钢混结构的房屋出售给被告，建筑面积107.15平方米，套内建筑面积92.59平方米，作价每平方米3102.49元，折合房屋价款287260元，付款方式为被告支付首期房款87260元，剩余200000元以银行按揭的方式支付；逾期付款的违约责任为逾期超过30日后，原告有权解除合同，合同解除后，被告应按照累计逾期应付款的10%支付违约金，并由原告退还全部已付款；如被告愿意履行合同的，经原告同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同履行至2017年12月31日止，被告尚欠原告24030.52元，被告未完全履行合同付款义务，经原告派员催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告潘正洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 证据一、营业执照及法定代表人身份证明。证明原告主体资格。 证据二、被告身份证。证明被告主体资格。 证据三、商品房买卖合同。证明双方签订合同情况。 证据四、代业主归还按揭款明细账。证实原告代被告归还银行欠款24030.52元。 对原告提交上述证据，经被告通过微信质证无异议，本院对以上证据的证明目的予以确认。 经审理查明，原、被告双方于2014年12月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的西南药都生态城二期工程建设项目第10栋3单元6层2号钢混结构的房屋出售给被告，房屋总价287260元。双方在《商品房买卖合同》第八条中对付款方式及期限进行约定：“买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款87260元，余款200000元以银行按揭的方式支付。”该条款同时约定买受人逾期履行上述义务，按照该合同第十条处理。双方在《商品房买卖合同》第十条中就逾期付款超过30日的责任约定如下：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起7日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款的万分之一的违约金。”该条款同时约定该条所称逾期应付款是指依照该合同第八条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额。合同签订后，被告已依约交付首期房款87260元，余款200000元也已通过银行按揭的方式支付给原告。另查明，被告在向银行办理按揭贷款时，原告作为担保人向银行提供担保，后因被告未按时偿还按揭贷款，至原告起诉时银行向原告扣款共计24030.52元，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告以被告逾期付款24030.52元为由，要求依照该合同第十条的约定解除合同并由被告承担相应违约责任。经审查，《商品房买卖合同》第十条逾期付款责任是针对该合同第八条的付款义务而言，本案中被告已依约履行了足额付款义务，原告解除合同的诉讼请求不具备法定或约定的条件。至于原告为被告办理按揭贷款提供担保，并因被告未按期还款向银行承担相应保证责任，可通过担保合同向被告追偿，原告以此为由请求判决解除《商品房买卖合同》并由被告承担违约责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州瑞翼房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州瑞翼房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴宇 二〇一八年十一月二十六日  法官助理李蓓 书记员付燕丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执恢259号 关于孟庆贺申请执行翟亚新所有权纠纷一案，本院于2018年04月15日立案执行，并于2018年11月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执927号之二 申请执行人：王文，男，1973年11月20日出生，汉族，住镇江市。 被执行人：吴清，男，1970年3月29日出生，汉族，住镇江市。 关于王文与吴清民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月9日做出的（2017）苏1191民初2947号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为24009元，本院于2018年6月12日立案受理，即(2018)苏1191执927号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴清的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，执行到位912.57元，关于不动产，被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人无车辆信息。关于被执行人吴清，本院工作人员到其住所地未找到吴清，本院已将被执行人吴清纳入失信被执行人名单，并向被执行人吴清发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的912.57元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2947号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月十九日 书记员  姚兆天
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执异81号异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区长青路10号2号楼23号，社会统一信用代码911307030526747282。法定代表人：王岩，董事长。申请执行人张家口大北混凝土有限公司，住所地：张家口市高新区沙岭子镇，社会统一信用代码79265999-6。法定代表人：葛建民，董事长。被执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地：张家口市阳原县西城大秦路北，社会统一信用代码91130727108961428A。法定代表人：于佳新，董事长。被执行人江文，男，1964年10月9日出生，汉族，现住张家口市。本院受理的张家口世贸华天房地产开发有限公司与张家口大北混凝土有限公司、阳原县第二建筑工程有限公司、江文执行异议一案，在案件审查期间，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司向本院提出请求，要求撤回执行异议申请。本院认为，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司撤回执行异议。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  郝 洁二〇一八年十一月二十七日书 记 员  史雨霏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申336号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)黄辉强，男，1961年5月1日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托代理人黄朋亮，男，1987年2月22日出生，壮族，住河池市金城江区，系黄辉强的儿子。 被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)河池市公安局金城江分局，住所地:河池市金城江区南新东路349-7号。 法定代表人邹红军，局长。 再审申请人黄辉强因诉河池市公安局金城江分局履行法定职责一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄辉强申请再审称，1、申请人所诉为申请被申请人履行法定职责案，被申请人拒不履行，属于人民法院受案范围。2、申请人并非要求被申请人进行刑事立案，本案并非因刑事诉讼法明确规定的授权实施行为。3、《答复书》对申请人的权利义务产生了影响，也并非不可诉类信访材料，属于人民法院受案范围。4、一审、二审法院裁定不予立案，实际是在规避对行政行为的司法审查。综上，申请人提起的行政诉讼符合立案条件，原一、二审裁定认定事实错误，违反法律规定，请求高院：1、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202行初23号行政裁定及河池市中级人民法院（2017）桂12行终73号行政裁定；2、指令其他法院立案审理本案或责令一审法院立案审理本案。 本院经审查，再审申请人黄辉强向本院申请再审本案，没有提供新证据。本案再审审查认定原审经庭审质证、认证的证据合法有效，可作为定案事实依据。据此，本院再审审查确认本案事实与原审相一致。 本院认为，公安机关具有对管辖区域内进行治安行政管理以及刑事案件侦查的双重职责。依据河池市金城江区人民法院（2017）桂1202行初4号行政判决查明的事实，申请人之子黄朋亮分别于2015年9月3日和9月18日两次电话报警，主张其位于河池市××区××路××号的门面遭遇非法破坏。被申请人进行了处警，经调查了解，该事件系拆迁引起的民事纠纷，被申请人已告知黄朋亮通过民事诉讼解决。被申请人的调查结果有《河池工艺品总厂职工住房装修补偿协议》、《河池工艺品总厂职工大会讨论通过职工安置方案及实施方案表决划押花名册》、《关于河池工艺品总厂职工住宅楼拆迁安置的决议》等材料予以佐证。对于申请人向被申请人邮寄的《查处申请书》，被申请人作出河池金分复字[2017]001号《答复书》予以答复，被申请人的调查结果已表明该房屋系因拆迁并被拆除，申请人遭受的财产损失并不是治安案件或刑事案件所致，申请人要求查处、追究责任亦不是公安机关的法定职责范围。至于申请人对拆迁补偿有异议，不属于本案行政诉讼的审查范围，可以通过其他法律途径解决。 综上，一审法院裁定不予受理，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定于法有据。黄辉强向本院申请再审，没有提交足以推翻原审裁定的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄辉强的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 陈 钢 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 韦泉丞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执532号之一申请执行人：王自顺，男，1975年2月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：谢元凯，男，1982年7月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院在执行王自顺与谢元凯追偿权纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请人向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初630号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一八年十一月二十二日书记员  徐 侃
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1413号原告：程瑞琪，男，1977年3月7日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。被告：常州新力蓝照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。法定代表人：刘波。原告程瑞琪与被告常州新力蓝照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告程瑞琪于2018年11月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程瑞琪自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许程瑞琪撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由程瑞琪负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月二十七日书记员  张佳琪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9004号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1—6层。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗洋洋，女，汉族，1983年11月20日出生，身份证住址为云南省临沧市凤庆县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告罗洋洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告罗洋洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2016第RL20160608000429号《个人信用贷款合同》；2、判令被告立偿还借款本金人民币104968.17元；3、判令被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币15655.15元）；4、判令被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；5、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。2018年10月31日，原告申请放弃解除原、被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2016第RL20160608000429号《个人信用贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：被告罗洋洋因装修、购买家电需要向原告申请借款。2016年6月2日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2016第R20160608000429号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。2016年6月8日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币120623.32元，其中本金为人民币104,968.17元、利息（含罚息、复利）为人民币15,655.15元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告罗洋洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年6月2日，原告平安银行与被告罗洋洋签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2016第RL20160608000429号），约定被告向原告借款150000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2016年6月8日向被告发放了贷款,贷款到期日为2019年6月8日。自2017年8月8日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息，截止2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金104968.17元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费人民币42元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币104968.17元。关于按合同约定的计息方式支付利息、罚息及复利的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然双方约定的借款期限尚未届满，但被告未按照约定的日期归还当期借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。自2017年8月8日起，被告向原告的贷款已处于逾期状态，且被告至今未向原告清偿借款本息。故原告主张利息、罚息、复利自被告逾期还款之日即2017年8月8日起计算，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告自认律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洋洋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币104968.17元，并支付该款自2017年8月8日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、同期，被告罗洋洋向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还损失人民币42元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2732元，由被告罗洋洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
第4页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6262号原告：刘荣喜，男，汉族，1963年8月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：胡荣法，播州区鸭溪法律服务所法律工作者。被告：邓加强，男，汉族，1969年7月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：赵远国，该公司总经理。委托代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘荣喜与被告邓加强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故受伤的相关损失103780元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了993元医疗费的诉讼请求。事实和理由：2017年12月26日，被告驾驶投保于人寿保险的湘03-×××××号大中型拖拉机由金竹往鸭溪方向行驶，行驶至乡村道浒洋水至新土线时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤。被告人寿保险辩称，对本次事故不持异议，我公司在本案中向原告垫付了10000元。被告邓加强辩称，我大概垫付了19000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2017年12月26日，邓加强驾驶湘03-×××××号大中型拖拉机由金竹往鸭溪方向行驶，行驶至乡村道浒洋水至新土线时，与对向行驶的由刘荣喜驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏及当事人刘荣喜受轻微伤的交通事故。经交警部门认定：当事人邓加强在事故中负全部责任、当事人刘荣喜无责任。刘荣喜受伤后到播州区人民医院住院治疗36天（2017年12月26日至2018年1月31日），产生住院费22991.59元，出院后于2018年3月6日、2018年4月3日、2018年5月1日三次到播州区人民医院复查。2018年6月11日原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1.一个十级伤残；2.误工期为60～120日、护理期为60～90日、营养期为30～60日，产生鉴定费1300元。另查明：邓加强驾驶湘03-×××××号大中型拖拉机在被告人寿保险处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了商业三者险（限额500000元，投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。经本院向原告释明，原告以湘03-×××××号大中型拖拉机的交强险限额足以赔偿其受伤的损失为由，不要求追加中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本案被告。原告受伤后，人寿保险预付了10000元医疗费，邓加强预付了15000元医疗费，出院后就医医院将未花费完毕的医疗费退还给了原告。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院记录、鉴定意见、发票、保单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，原告主张的医疗费符合发票金额，误工费、护理费的标准结合实际情况，可酌情按照农林牧渔业、居民服务业标准计算。原告主张的伤残补助金符合规定，对于误工期、护理期和营养期酌情取中间值计算。据此对原告的各项损失认定如下：医疗费993元；误工费14350.19元（58198元/年÷365天×90天）；护理费7924.93元（38568元/年÷365天×75天）；营养费1350元（45天×30元/天）；住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）；交通费酌情认定500元；伤残赔偿金58160元（29080元×20年×10%）；鉴定费1300元；精神抚慰金酌情认定5000元。上述原告主张的损失合计91378.12元，加上住院费22991.59元，原告在本次交通事故中产生的损失金额为114369.71元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失未超过交强险限额，应由人寿保险承担，但应当扣除已垫付费用，邓加强要求一并处理其垫付费用，各方均同意。综上应由人寿保险赔偿原告89369.71元（114369.71元-10000元-15000元），由人寿保险支付邓加强垫付款15000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘荣喜各项损失89369.71元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告邓加强垫付款15000元。三、驳回原告刘荣喜的其余诉讼请求。案件受理费减半收取409元（原告已预交），由被告邓加强负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一八年十一月一日法官助理何宇雨书记员陈开近