广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1055号 上诉人（原审被告）党绍模，男，1953年6月4日生，汉族，河池市金城江区。 委托代理人李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吕勇华，男，1968年3月16日生，汉族，住河池市金城江区。 委托代理人杨宏基，广西弘生联合律师事务所律师。 原审被告（被执行人）李志云，女，1960年4月13日生，瑶族，住河池市金城江区。 上诉人党绍模因与被上诉人吕勇华、原审被告李志云申请执行人异议之诉一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人党绍模上诉请求：1.撤销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初350号民事判决，改判对争议标的车库不准许执行；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审再审判决对上诉人申请出庭作证的证人田某、蓝某、党某的出庭证言未进行认定。该三人证人出庭证言能够证明上诉人党绍模在2012年9月曾与第三人李志云协商办理车库过户问题并催促办理，第三人李志云同意办理但一直拖延，进而证明非上诉人自身原因未办理过户登记。2.上诉人与第三人所签订的车库买卖合同合法有效，且过户登记办理是非强制性要求，上诉人党绍模对车库未办理过户登记不存在自身过错。3.未办理过户登记手续不影响合同法律效力，且上诉人的债权应优先于被上诉人。 被上诉人吕勇华与第三人李志云在本院审理期间未提供书面答辩。 被上诉人吕勇华向河池市金城江区人民法院起诉请求：判令许可执行第三人李志云所有的位于河池市金城江区车库。 河池市金城江区人民法院审理查明，该院在执行申请执行人吕勇华与被执行人林华、李志云民间借贷纠纷一案中，于2013年3月6日经诉讼保全措施查封了被执行人李志云名下即本案讼争的车库[位于中山路车库（房产证号：河房权证字第××号）]。2014年3月13日，党绍模作为案外人对该执行查封的车库提出了书面异议。该院受理后，依法进行了审查，认为党绍模提出的异议成立，于2014年4月1日作出（2014）金执异字第36号裁定：中止对河池市中山路车库的执行。2014年4月21日该院向原告送达执行裁定书，吕勇华对该裁定不服，遂向该院提起执行异议之诉。 另查明，2014年3月17日党绍模向该院提起以其为原告、李志云为被告的诉讼，请求：确认党绍模与李志云于2008年6月15日签订的车库转让协议为有效合同，由李志云协助党绍模办理将位于河池市车库过户至党绍模名下。该院于2014年12月16日作出（2014）金初字第690号民事判决，判决：一、党绍模与李志云于2008年6月15日签订的《协议书》合法有效；二、限李志云于判决生效后十日内协助党绍模到有关行政主管部门将位于河池市车库（所有权证号：河房权证字第××号）的所有权属变更登记至党绍模名下。2016年10月14日该院作出（2016）桂1202民监1号民事裁定，裁定再审。2017年3月28日该院作出（2016）桂1202民再2号民事判决，判决：一、撤销该院（2014）金民初字第690号民事判决；二、原审原告党绍模与原审被告李志云于2008年6月15日签订的车库转让协议中除“转让后房屋名字还是李志云，但产权属党绍模所有，甲乙双方达成协议，不用办理过户手续”的约定无效外，其余部分有效；三、驳回原审原告党绍模要求判令由原审被告李志云协助原审原告党绍模办理本案房产过户至原审原告党绍模名下的诉讼请求。党绍模不服该院再审判决提出上诉，2017年11月13日本院作出（2017）桂12民终1061号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 还查明，2008年6月15日以李志云为甲方、党绍模为乙方签订了一份《协议书》，协议内容：经协商，甲方将河池市中山路七巷“吉祥小区”2栋5号车库私有房产壹间，建筑面积12.6平方米，转让给党绍模使用，转让费每平方米为壹仟元共计壹万贰仟陆佰元整（￥12600），非住宅，房权证字第××号壹本也转让给党绍模同志。转让后房屋名字还是李志云，但产权属党绍模所有，甲乙双方达成协议，不用办理转户手续，此协议一式两份，甲乙双方各执壹份。甲方：李志云（捺印），乙方：党绍模（捺印）。协议签订当天，党绍模支付转让费12600元给李志云，李志云将前述5号车库及编号为河房权证字第××号的房产权一本交付给党绍模，党绍模一直使用车库至今。 河池市金城江区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案被告党绍模在本院查封涉案车库前与被告李志云签订买卖协议，并支付了款项和实际占有。但其与李志云关于不需办理过户登记的约定，已被法院生效判决认定为无效约定，即涉案车库不属于上述法律规定的非因党绍模自身原因未能办理过户登记手续的情形。因此，被告党绍模对涉案车库并不享有物权的期待权，不能排除对涉案车库的执行。被告党绍模与被告李志云购买涉案车库，虽然买卖行为发生在吕勇华的借款行为之前，但并不属于法定的优先债权，因此，被告党绍模主张关于优先保护其权利的抗辩，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行河池市中山路xxx车库（房产证号：河房权证字第××号）。案件受理费100元，由被告党绍模负担。 本院审理期间，当事人没有提交新证据。 本院对金城江区人民法院认定的事实予以确认。但根据本案事实与证据及双方辩论意见，二审有争议事实为：上诉人在车库买卖协议书签订后是否有向第三人李志云主张并要求办理车库过户登记。针对争议事实，上诉人党绍模称，2012年9月曾与第三人李志云协商办理车库过户问题并催促办理，李志云承诺办理但一再拖延推诿，未办理过户登记的过错在第三人李志云，并申请证人田某、蓝某、党某的出庭作证予以证明。被上诉人吕勇华则辩称，证人党某与上诉人党绍模系父女关系，证人田某、蓝某与上诉人党绍模的女儿党某系朋友关系，证人与上诉人党绍模均存有利害关系，不能作为定案依据。针对该出庭证言，本院(2017)桂12民终1061号生效民事判决判决已认定：对证人田某、蓝某、党某的出庭证言不予以采信，本案予以确认。 另查明，2013年8月14日金城江区人民法院（2013）金民初字第210号民事判决认定被执行人林华、李志云2011年12月至2012年2月间向本案被上诉人吕勇华借款，至2012年11月28日止欠被上诉人66.5万元，判决被执行人林华、李志云偿还被上诉人吕勇华借款本金66.5万元。 本院认为，关于本案党绍模对登记在被执行人李志云名下的涉案标的即位于中山路车库（房产证号：河房权证字第××号）是否享有足以排除执行的民事权益问题。党绍模主张的理由是：其在被上诉人吕勇华出借钱给被执行人林华之前，已与登记的车库产权人李志云签订有书面买卖合同，支付完车库款且已实际占有使用多年，未办理不动产转移登记不是自身原因造成的，是双方原因造成。对于该主张，党绍模并未取得标的物所有权，仅享有诉争标的物的登记请求权，该请求权仍然是属于债权，并不享有优先受偿权利。由于党绍模主张条件不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件，上诉人党绍模请求排除对涉案车库的执行不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下： 一、驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人党绍模负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  谭学政 二〇一八年十一月一日 书记员  韦继稳