贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2667号原告：付明珍，女，1940年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：李康丽，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201711693539，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈艳，贵州典正律师事务所实习律师，证号2301180921468，一般授权代理。被告：王安全，男，1920年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王立翠，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：王立秀，女，特别授权代理。第三人：王立本，男，1949年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告付明珍与被告王安全、第三人王立本共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明珍及其委托诉讼代理人李康丽、陈艳，被告王安全及其委托诉讼代理人王立翠、王立秀，第三人王立本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明珍向本院提出诉讼请求：1.判决原被告位于贵州省贵阳市××单元××室房屋××一半（价值约20万元）归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告付明珍与被告王安全于1992年12月29日办理结婚登记，第三人王立本系王安全与前妻所生之子。王安全系中国农业银行贵阳市乌当区支行职工，原告付明珍与王安全于2003年12月23日购买了中国农业银行贵阳市乌当区支行位于乌当区新××大道××号的职工住房，该房屋系原告与王安全夫妻关系存续期间利用夫妻共同财产所购买，属于原告与王安全的夫妻共同财产。2012年该房屋依法被拆迁，拆迁安置赔偿了原告与王安全位于贵州省贵阳市××单元××室的房屋一套，该房屋应当属于原告付明珍与被告王安全的夫妻共同财产，但被告王安全却在原告不知情的情况下私自将该房屋产权过户给了第三人王立本。被告与第三人的行为了原告的合法权益。现诉请求法院依法判决。被告王安全辩称，请求法院公正处理，案件受理费合理负担。第三人王立本述称，1.我是王安全的儿子，我母亲死后，付明珍于1992年来到我家和我父亲在一起，来到我家后，撵都撵不走，我的想法是，我父亲大她20岁，年龄相差太大，怕我父亲老了以后她不管他，我就阻挡过我父亲，但我父亲不理我，就全全为了付明珍一家负责。2.付明珍来到我家后，我父亲就把我妈留下的三间平房卖了，加上我母亲过世时收的礼金8万元，她就让我父亲和她摆地摊，两年多的时间，她就说这8万元亏损了。后来她又让我父亲给她在大修厂补交社会养老保险，又花去了29000元，后来把我父亲的钱用完了，她就不管我父亲了，我父亲年老病多，经常住院，在医院全都是我们子女照管，付明珍作为一个妻子，从来没有去看过一眼。3.付明珍做的饭不给我父亲吃，都是我给我父亲送饭，她不但不做饭给我父亲吃，我送来的饭放在火上热一下，她都要把灭熄，我们送去的菜，她也给我父亲倒丢了，还说是我父亲倒的。我们实在是没有办法了，就把我父亲接来和我们一起住，我家在七楼，我父亲年纪大了，他不想上楼，只有和我们一起在值班室住，后来小区的人有意见，他就要回自己家，我们就只有一日三餐都给他送饭，我们给我父亲洗干净的衣服晒着，她就给我父亲全部丢在地上，他烧的电炉，我父亲去烤，她就打他倒在地上，还把他拖到门口，手脚都打青了。4.我父亲看到了夫妻越来越失去关心，也看透了付明珍的心，所以2015年我父亲就来找我几次，说要把东欣苑6栋1单元203号房屋卖给我，当时我说爸爸你是不是考虑一下，付明珍是否有意见，他说不管她。5.虽然房子是我的名字，卖给了我，但是他们一直在住，我从来没有过问过房子，也没有去霸占这套房子。本院经审理认定事实如下：原告付明珍、被告王安全均系再婚，双方于1992年12月29日在乌当区民政局办理了结婚登记手续。由于王安全系农业银行乌当支行的职工，其居住的该银行××新××大道北段××单元××号房屋进行了房改。2003年12月23日，王安全与农业银行乌当支行签订了《职工购房补充合同》，合同主要约定：一、房屋系混合结构房屋，建筑面积为70.58平方米，1984年竣工，经济适用房房价为555.70元/平方米（含土地收益），应付房款为39221.45元，扣除已交房款本金及土地收益22217.60元、王安全夫妻双方存量补贴14508元，实付房款2495.85元；二、房款于2003年12月付清；三、王安全取得《房屋所有权证》、《房地产交易市场准入许可证》后，即享有所购房屋全部产权及上市交易权，可以买卖、赠予、交换、出租；四、合同经双方签字盖章并经乌当区房改办审核后生效。随后，合同经过乌当区房改办盖章审核通过。相关手续完善后，王安全于2004年2月10日取得了乌当区新××大道北段××单元××号房屋的《房地产交易市场准入许可证》。另查明，由于贵州龙蓝波湾房地产开发有限公司（以下简称开发商）对乌当区新××大道北段××单元××号房屋所在地块进行拆迁改造，该公司为此拟购买乌当区温泉南路六栋123号的一套二手房，用于安置王安全夫妇。2006年3月2日，王安全与乌当区温泉南路六栋123号房屋的所有权人陈亚莉、苏华签订了《房屋买卖合同》，约定人陈亚莉、苏华将其名下的该套房屋（建筑面积为79.05平方米）以128000元转让给王安全，双方约定在签订协议后10日内办理交房手续，交房手续办理完毕当日支付房款10万元，2006年12月31日前办理过户手续后支付购房尾款28000元。由于该房是用于安置王安全夫妇的房屋，开发商代王安全支付了购房款。签订《房屋买卖合同》次日，王安全将被拆迁房屋（即乌当区新××大道北段××单元××号房屋）的《房屋所有权证》、《市场准入证》交付给了开发商。办理乌当区温泉南路6幢02层123号房屋的权属转让登记手续后，王安全取得了房屋所有权证（产权证号：筑房权证乌当字第**）。还查明，2015年10月8日，王安全与其子王立本签订转让协议，约定王安全将位于“温泉南路东欣苑小区六栋一单元二楼三号房屋”以178000元的价格转让给王立本。同月12日，王立本交纳了契税5786.46元，同月27日，王立本取得了筑房房权证乌当字第**房所有权证，该证载明房屋建筑面积为79.05平方米，房屋坐落为“乌当区××单元××号”。本院认为，原告付明珍与被告王安全为夫妻关系，位于乌当区新××大道北段××单元××号的房屋虽系房改房，且系以王安全个人名义购买，但该房屋购买于原、被告婚姻关系存续期间，虽然房屋性质为房改房，但根据房改政策，夫妻双方都享有参加房改的权利，但却只能在一方单位购买房改房，另一方参加房改的权利体现在购房款的优惠上，因此，享受住房福利待遇的对象应当是夫妻双方，而不是售房单位的一方，相应的，这种住房的产权也应属于夫妻双方共有，故位于乌当区新××大道北段××单元××号房屋为付明珍、王安全的夫妻共同财产。因开发商对前述房屋所在地块进行开发，房屋被拆迁，开发商为此购买了位于乌当区××单元××号的房屋用于安置王安全。虽然用于安置的房屋在签订《房屋买卖合同》及办理房屋权属转让登记手续时均系以王安全的个人名义办理，但由于被拆迁的房屋系原、被告的共同财产，故用于安置的坐落于乌当区××单元××号的房屋仍然系原、被告的共同财产，不能因为安置房屋登记在王安全名下而否认房屋为夫妻共同财产的事实。因开发商在安置王安全、付明珍时，王安全、付明珍未就乌当区××单元××号房屋的产权明确为共同共有或者是按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，本院认定双方为按份共有关系，并视为等额享有，即王安全、付明珍对乌当区××单元××号房屋各享有50%的产权份额。2015年，王安全在未告知付明珍的情况下将乌当区××单元××号房屋转让给了王立本，并办理了房屋权属转移登记手续，对于王安全与王立本的转让行为，本院认为，王立本并未举证证实其在与王安全签订转让手续时已经明确告知付明珍，因付明珍、王安全对乌当区××单元××号房屋各享有50%的产权份额，王安全仅能对属于自己的50%的份额进行处分，其擅自处分付明珍产权份额的行为已经侵害了付明珍的合法权益，虽然房屋已经转移登记至王立本名下，但付明珍仍享有该套房屋50%的产权份额。故付明珍诉请位于贵阳市乌当区××单元××房屋××一半归其所有，本院予以支持。至于该房屋50%的产权份额是否价值约20万元，因付明珍未举证证实，本院不予确认。对于第三人王立本在庭审中陈述的意见，因与本案无关联性，且无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”、第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”，《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”、第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”、第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”，《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、原告付明珍享有坐落于贵阳市乌当区温泉南路6幢1单元02层3号房屋50%的产权份额；二、驳回原告付明珍的其余诉讼请求。案件受理费2150元，由被告王安全、第三人王立本各负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇一八年十一月二十七日书记员  孙 毅