wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终293号 上诉人（原审被告）蒙阴县环境保护局，住所地蒙阴县行政办公楼****。 法定代表人公彦澍，局长。 被上诉人（原审原告）东营鑫通源运输有限公司，住所地东营市东营区福州路****。 法定代表人张严方，经理。 委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 上诉人蒙阴县环境保护局（下称蒙阴环保局）因行政处罚一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年6月18日5时3分，王全良驾驶登记在原告名下的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号“解放牌”半挂货车沿335省道行驶至蒙阴县××××路段，与其他车辆发生碰撞，致王全良驾驶车辆所载柴油泄漏于公路及公路两侧。后临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定王全良无事故责任。事故发生后，司机王全良拨打报警电话，蒙阴县人民政府遂启动应急预案，组织相关部门对事故现场进行处理。2017年7月3日，被告蒙阴环保局对原告环境违法行为予以立案调查。2017年8月24日，被告作出43号行政处罚决定，对原告处以警告处罚。2017年9月11日，被告又作出同样编号行政处罚决定，对原告作出处罚：1.造成水污染事故，罚款人民币叁拾柒万肆仟元整；2.未采取应急措施，罚款人民币壹拾万元整；3.承担所有的环境污染治理及生态修复费用；4.对环境污染造成的侵权责任，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十六条的规定处理。原告东营鑫通源运输有限公司（下称鑫通源公司）不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第八条规定：行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。从以上法律规定可以看出，警告与罚款系不同的行政处罚种类，警告一般对应轻微的违法行为，大额罚款对应重大的违法行为。本案中，被告蒙阴环保局根据同一违法事实，依据相同法律条款，所依据法律条款中并无警告与罚款并处的规定，被告却先后对原告作出警告和大额罚款两次、两种处罚，前后两次文书编号亦相同，其认定原告违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度是轻还是重，自相矛盾，故应认定被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：撤销被告蒙阴环保局于2017年8月24日、2017年9月11日对原告鑫通源公司作出的蒙环罚字[2017]43号行政处罚决定。案件受理费50元由被告蒙阴环保局负担。 上诉人蒙阴环保局主要上诉理由：原审法院判决对法律适用错误，判决结果错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定的对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。而警告和罚款是两种不同类型的处罚决定，不是法律禁止的两次罚款的行政处罚。至于两次处罚决定文书字号相同问题，并不违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人鑫通源公司未作书面答辩。 当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了行政处罚的种类有一、警告；二、罚款；三、没收违法所得、没收非法财物；四、责令停产停业；五、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；六、行政拘留；七、法律、行政法规规定的其他行政处罚。根据上述法律规定并结合本案，上诉人蒙阴环保局根据同一违法事实，先后使用相同的文书编号，对被上诉人作出警告、罚款两种行政处罚，明显违反上述法律规定。故上诉人作出的两次涉案行政处罚决定属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十一月八日 书记员  李浩维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18835号原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：何文菲，行长。委托诉讼代理人：李健勇,北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂友丽,北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：林其强，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告：吴慈妹，女，1968年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住上海市闵行区。被告：周杰，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地福建省。被告：甘代柳，女，1976年1月13日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈芳任，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄碧莺，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地福建省。被告：张位东，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告林其强、吴慈妹、周杰、甘代柳、陈芳任、黄碧莺、张位东金融借款合同纠纷一案期间，因被告清偿全部欠款，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行故于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。案件受理费减半收取计4,735.66元，由原告负担。审 判 长  王静波审 判 员  由力军人民陪审员  叶菊花二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初780号 原告：李照强，男。 委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰智，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：刘经周，男。 原告李照强诉被告刘经周建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照强及其委托诉讼代理人张杰智到庭参加诉讼，被告刘经周经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李照强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款353368.74元及逾期付款利息136037.22元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，主张自2012年1月12日起计算至2018年3月8日起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处承揽多处装修工程，被告至今仍欠原告工程款353368.74元未付，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告刘经周未答辩。 庭审中，原告提交有被告刘经周签字的欠条一份，主张2010年12月20日被告出具该欠条，载明“中申装饰公司欠李照强工程款壹拾叁万贰仟壹佰伍拾壹元整”，欲证明至2010年12月20日被告欠付原告工程款132151元。原告同时主张欠条对应的工程位于麦岛，当时被告称其系中申建筑装饰工程有限公司青岛分公司的管理人，并以该公司的名义让原告进行施工。 原告提交《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》一份、《芳子及星盛工程款结算表》一份及工程明细单六份，其中《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》、《芳子及星盛工程款结算表》均有被告李照强签字。原告主张被告刘经周于2011年12月8日通过《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》确认在该工程中欠付原告工程款23761元，于2012年1月12日通过《芳子及星盛工程款结算表》确认在芳子及星盛共计六处工程中欠付原告工程款197456.74元。 经询问原告，原告陈述2008至2011年期间，原告从被告处承包了多项装修工程，分别位于青岛市崂山区、市南区、市北区，均未签订书面合同，口头约定由原告包工包料，待原告组织工人施工完毕后再与被告进行结算，按照明细单记载的单价及实际工程量计算工程款。被告已支付部分工程款项，但所支付的工程款未明确对应的工程项目，导致原告无法确认每个工程的实际欠付工程款数额，原告本案诉讼请求为被告欠付原告的所有工程款项。 庭审中，原告申请证人刘康、刘东征出庭作证，证人均陈述是跟随原告干活的施工人员，于2008年认识被告，原告从被告处承包多项装修工程，由原告组织人员进行施工，工程所在地有青岛市崂山区、市南区、市北区多处。原告已足额支付两位证人的劳务费，但证人均不知悉原、被告之间的结算方式。 上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，原告主张被告应支付原告工程款353368.74元，提交的欠条及《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》均有被告签字确认，应予支持；但《芳子及星盛工程款结算表》上被告标注“数量未对清、年后再结算”，即被告并未认可该表中的结算数额，无法依据现有证据认定该部分工程的结算数额，故原告该部分主张本案中暂不予支持，原告可待结算数额确定后另行主张。综上，被告应支付原告工程款155912元（132151元+23761元）。 关于原告主张的利息，因案涉工程结算至今已逾多年，被告仍未足额支付工程款，必然给原告造成损失，原告主张利息自2012年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至立案之日即2018年3月8日止，符合法律规定，应予支持。被告应以155912元为基数支付原告上述利息。 被告刘经周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘经周于本判决生效后十日内支付原告李照强工程款155912元，并自2012年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项利息至2018年3月8日止； 二、驳回原告李照强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8641元，公告费300元，共计8941元，由原告李照强负担4996元，由被告刘经周负担3945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  许凯峰 人民陪审员  袁 程 二〇一八年十一月二日 书 记 员  张 雪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3906号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：安徽省马鞍山市功辉大厦603，统一社会信用代码：91340500850515477H。 法定代表人：俞能德，该公司经理。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：乔凯欣，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，个体从业者，住沙河市。 被上诉人（原审原告）：沙河市永欣运输有限公司，住所地沙河市京广路新汽车站北段，统一社会信用代码：911305823360829193. 法定代理人：申进粮，男，该公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人乔凯欣、沙河市永欣运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司委托诉讼代理人马书英、被上诉人被上诉人乔凯欣、沙河市永欣运输有限公司委托诉讼代理人王书秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险公司上诉请求，1、撤销原审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审被上诉人出具的单方委托的车辆损失评估报告内容有失实之处，结合事故发生后上诉人对涉案车辆损失现场的查勘以及定损，金额为107570.04元。若被上诉人主张其车辆损失应提供修车发票，一审法院对被上诉人损失直接认定无事实和法律依据。且一审判决的施救费过高、评估费非合理合法损失。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误。 针对上诉人人保财险公司上诉请求，被上诉人乔凯欣、沙河市永欣运输有限公司方答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 乔凯欣、沙河市永欣运输有限公司向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告损失费238541元(当庭变更为237691元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月4日5时30分许，刘伟超驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿沙河市西环路由北向南行驶至西环路正招村边处时，与杨亮飞停放在道路上的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经沙河市交警大队处理并出具道路交通事故认定书，认定刘伟超负事故全部责任，杨亮飞无事故责任。原告为其所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保有商业险，冀Ｅ×××××重型自卸货车商业险保险期限2017年9月9日至2018年9月8日，保险险种含机动车损失保险（限额43万元）、车上人员责任险（司机，限额10万元）等不计免赔。事故发生后，原告支付施救费3500元；邢台盛金机动车评估有限责任公司出具交通事故车物损失评估报告书，定损评估总金额为221591元，原告支出鉴定费5900元。2018年2月18日原告乔凯欣与刘伟超签订协议书一份，约定原告乔凯欣一次性赔偿刘伟超医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费共计6700元，在扣除无责交强险应承担的费用后，被告应当在车上人员险（司机）限额内给付原告2354元【医疗费3004元-1000元＋医院伙食费350元（50元／天）×7天】 一审法院认为，依法成立的保险合同受到法律保护。本案中，原告在被告投保机动车损失保险，保险金额43万元，经鉴定原告的车损为221591元，鉴定费5900元和施救费3500元为交通事故后必然发生的费用，被告应支付原告车损230991元；原告在被告处投保车上人员责任险(司机），保险金额10万元，被告应当赔偿原告2354元。以上两项共计233345元，被告应当给付原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司给付原告乔凯欣、沙河市永欣运输有限公司233345元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取2439元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 二审中，被上诉人提交修车发票、维修清单、收据等证据，拟证实被上诉人车辆损失维修及费用情况。对于上述证据，上诉人质证称，对真实性无异议，但是并不能证实是因本次修车而产生的费用。 因上诉人对邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的评估报告书有异议，本院通知鉴定人出庭作证。鉴定人出庭对鉴定过程及有关问题予以详细的说明。 上述证据能够相互印证，能够证明被上诉人车辆损失情况，本院予以采纳。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人为其所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车在上诉人处投保机动车损失保险（限额43万元）、车上人员责任险（司机，限额10万元）等不计免赔，事故发生在保险期间。上诉人人保财险公司应当按照保险法规定和保险合同约定，向被上诉人履行赔偿义务。上诉人人保财险公司虽然对被上诉人单方委托的车损鉴定结果有异议，但没有提出足以反驳的证据。二审中，被上诉人提交修车发票、维修清单、收据等证据，能够与车损评估报告相互印证，一审判决赔偿数额合理。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  尚文佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15365号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3645号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**省招大厦第**。 负责人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭卿，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王建民，男，1980年3月11日出生，汉族，现住河北省任县。 委托诉讼代理人：倪生群，任县民众法律服务所法律工作者。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大河北公司）因与被上诉人王建民保险纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 英大河北公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人处投保交强险、车辆损失保险和保额为50万的第三者责任保险。事故发生后上诉人在交强险范围内赔偿了被上诉人18,395元。对于超出交强险赔偿范围，属于商业赔偿的部分。因被上诉人在事故发生后离开事故现场直到第二天才去交警部门报案，被上诉人也未及时向上诉人报案。致使上诉人无法核实事故的原因、性质以及是否属于保险责任。依据《机动车综合商业保险条款》第八条第二项和第二十四条第二项约定，超出交强险属于商业保险赔偿的部分，不属于保险责任，上诉人不应当承担。 王建民答辩称，请求一、依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。二、一、二审诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：答辩人的冀Ｅ×××××轿车在被答辩人公司投有交强险、车辆损失保险和保额为50万元的第三者责任保险。这样对于答辩人驾驶冀Ｅ×××××轿车在2018年3月7日21时5分许发生的交通事故，理应依法、依保险合同进行赔付。答辩人在事故发生后，对伤者刘志华已经赔付。答辩人就取得了刘志华向被答辩人主张权利的权利。答辩人依据法律和保险合同提起诉讼，应当得到支持。事故发生后，答辩人第一时间对伤者刘志华进行抢救，应该得到肯定和支持。其行为符合社会主义核心价值观和法律精神。被答辩人以“未及时向上诉人报案”为由，拒不赔付，于法无据。于理不该。应依法驳回。 王建民向一审法院起诉请求：一、依法判决被告按照合同给付原告医疗费、施救费、车辆损失等共计30,218.68元，二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月7日21时许，原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿杨官线由东向西行驶至任县大屯乡朱屯村1号电杆处与由西向东行驶的刘志华驾驶的电动自行车发生交通事故。事故发生后，原告为抢救伤者刘志华，将事故车辆在现场未动的情况下，先行送伤者到任县医院治疗，刘志华住院时间为2018年3月7日23时，2018年3月8日16时，原告向任县交警报案。2018年4月8日任县公安交警队作出任公交认字2018第529号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，刘志华无责任。事故发生后，原告与刘志华达成协议，并对刘志华进行了赔偿。冀Ｅ×××××在被告处投有第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、机动车损失保险。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关费用。本案系交通事故，刘志华有权向原告及被告英大保险主张权利，现原告就相关赔偿已经给付刘志华，原告取得了刘志华向被告英大保险主张权利的权利。原告主张各项损失，被告抗辩原告在事故发生后，离开事故现场，依据保险行业协会机动车商业保险示范条例的规定，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责任赔偿，本案中，原告在事发后没有挪动车辆，没有逃逸，是将伤者送往医院，本案事发时间是2018年3月7日21时5分，伤者住院时间是2018年3月7日23日，应该说原告第一时间抢救生命是应该肯定的，是符合法律精神的，第二天原告主动到公安部门报案，被告英大保险在没有证据证实原告有保险公司免赔事由，怀疑原告有醉驾等其他情形而不予赔偿，不应得到支持。原告主张的医疗费18,218.68元（已扣减保险已经给付的10,000元）、营养费900元（30天＊30元）、住院伙食补助费1,500元（30天＊50元）、交通费500元，施救费600元，被告无异议，予以采纳。原告主张的原告车辆损失8,500元，并出具了正规的增值税发票，被告以没有评估公司评估为由不予认可，被告的抗辩理据不足，评估并非确定车辆损失的必经程序，对原告的车损予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建民30,218.68元。案件受理费277.5元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人英大河北公司称，被上诉人在事故发生后离开事故现场直到第二天才去交警部门报案，未及时向上诉人报案，主张依据《机动车综合商业保险条款》第八条第二项和第二十四条第二项约定，不属于商业险责任，上诉人不应当承担。而被上诉人离开事故现场是为了对伤者刘志华进行抢救，不属于上述条款中的免责事由，上诉人所称免责事由并无证据支持。 综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费555元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十一月十五日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7706号原告：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路******。统一社会信用代码：91370214575771869D。主要负责人：郭胜海，该行行长。委托诉讼代理人：张春锟，男，1985年1月14日生，汉族，住山东省莒县。该行员工。委托诉讼代理人：崔鹏飞，男，1987年6月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。该行员工。被告：陈白霞，女，1978年12月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：薛长委，男，1978年12月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈大准，男，1982年2月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡桂丽，女，1983年6月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：纪红尚，男，1972年11月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王爱锋，女，1972年6月13日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告陈白霞、被告薛长委、被告陈大准、被告蔡桂丽、被告纪红尚、被告王爱锋金融借款合同纠纷一案，原告以提供不出被告可供送达的地址，无法送达为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行对被告陈白霞、被告薛长委、被告陈大准、被告蔡桂丽、被告纪红尚、被告王爱锋的起诉。案件受理费25210元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十六日书 记 员  杨婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初847号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人丁桂瑞，男，1970年11月15日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）916号起诉书指控被告人丁桂瑞犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人丁桂瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年5月份至2018年4月9日案发，被告人丁桂瑞多次在住处往返百大农贸市场的路上盗窃停放路边汽车及工地上的电动机、电瓶等物品，其中盗窃汽车电瓶59块、电动机20个、柴油55升、振动3个。经鉴定，以上被盗物品共价值人民币30921元。 其中：1.2018年4月9日，被告人丁桂瑞在宿州市埇桥区符离镇李桥村东十七冶项目部附近，盗走马某一辆福田牌奥铃加油车上共价值736元的两块汽车电瓶。 2.2017年4、5月份的一天，被告人丁桂瑞在宿州市埇桥区“宿州院子”工地，盗走蔡某搅拌机上一块价值376元的电瓶。 3.2018年1月份的一天，被告人丁桂瑞在宿州市埇桥区“宿州市职业技术学院”路东，盗走何某价值223元的一块汽车电瓶。 4.2018年4月9日早晨，被告人丁桂瑞在宿州市埇桥区符离镇李桥村东十七冶项目部盗走李某共价值429元的2块挖掘机电瓶、盗走李某挖掘机里价值361元的55升柴油。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发及抓获经过等书证、现场指认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述予以证实，认为被告人丁桂瑞的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人丁桂瑞在有期徒刑一年二个月至二年四个月幅度内量刑并处罚金。 被告人丁桂瑞当庭辩称公安机关查扣的59块电瓶中仅有不到20块是其盗窃所得。 经审理查明：2017年5月份至2018年4月9日案发，被告人丁桂瑞多次在从宿州市埇桥区汴河办事处丁许村丁东组往返宿州市百大农贸市场途中，盗窃“宿州院子”工地、“宿州市职业技术学校”、符离镇李桥村东十七冶项目部等地停放在路边的汽车上及工地汽车上的电瓶合计59块、电动机20个、柴油55升、振动3个。上述物品均被公安机关查扣，经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，价值人民币30921元。其中盗窃被害人蔡某搅拌机上电瓶价值人民币376元，盗窃被害人何某汽车电瓶价值人民币223元，盗窃被害人马某汽车电瓶价值人民币736元，盗窃李某挖掘机电瓶两块及55升柴油，价值人民币790元，公安机关已经将上述物品返还给四被害人。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明： 一、搜查笔录、扣押物品清单及刑事技术照片、发回清单，证明2018年4月9日，公安机关从被告人丁桂瑞家中及在符离镇李桥村206国道十七冶项目部盗窃马某加油车电瓶、李某挖掘机柴油、电瓶现场共计扣押货车电瓶59块、电机19个、柴油2桶、配重铁3块，并已发还李某小松挖掘机220-7型电瓶2块、柴油55升，发还蔡某电动机1块、发还何某电瓶2块，发还马某电瓶2块。 二、被告人丁桂瑞盗窃清单，证明被告人丁桂瑞共计盗窃电瓶59块电瓶、20个电机、3个振动器。 三、现场指认笔录及刑事技术拍照，证明被告人丁桂瑞指认在宿州市埇桥区符离镇十七冶项目部、梅庵大桥西约2000米路边、“宿州院子”售楼部、拂晓大道东西两侧、恒大名都路西公园、拂晓大道与汴河路交叉口路东南侧50米处、汇金国际往南约200米路东等地盗窃电瓶、电动机等物品。 四、宿州市埇桥区价格认证中心（2018）56号价格认定结论书，证明被告人丁桂瑞盗窃汽车电瓶59块、电动机20个、柴油55升、振动3个，共计价值人民币30921元。 五、被害人陈述 （一）被害人蔡某陈述，证明2017年四五月份，他在宿州院子出口南侧发现一搅拌机上面的1个电机被偷。 （二）被害人何某陈述，证明2018年1月份，他停放在宿州职业技术学院对过路东的北汽轻卡325货车上的2块骆驼牌电瓶被盗。 （三）被害人马某陈述，证明2018年4月9日8时许，他在符离镇李桥村东206国道十七冶项目部符离段发现他停放的一辆福田牌奥铃加油车上的2块电瓶被盗。 （四）被害人李某陈述，证明2018年4月9日8时许，他发现停放在符离镇李桥村东206国道十七冶项目部符离段小松220-7型挖掘机内的柴油和挖掘机上的2块电瓶被盗。 六、被告人丁桂瑞供述，称他一共偷了货车电瓶小货车电瓶共56块、电机20多个、柴油55升、三个四轮上的配重铁。他家院内的56块汽车电瓶、十几个电机是从2017年5月份开始偷的，一共偷了十几次，每次都在12点多到1点多左右，他从百大农贸市场卖菜回来，地点在他从家出发往西走到拂晓大道通往百大农贸市场的路两边停放的大车。他盗窃的东西一个都没卖，去废品收购站想卖时需要身份证登记他没敢卖。2018年4月9日0时30分左右，他骑电瓶三轮车到符离镇李桥村东面新2**国道西侧，看到一辆挖掘机，他打开挖掘机油箱盖，将塑料管一头插入挖掘机油箱内，用嘴吸出柴油后装入他自备的塑料桶内，抽了55公升油，他将挖掘机的两块电瓶和旁边一辆加油车电瓶拆下，准备装走时被民警抓获了 七、本案其他相关证据 （一）案发及抓获经过，证明本案系被害人马某、李某于2018年4月9日报案而案发，当日被告人丁桂瑞被抓获。 （二）户籍证明，证明被告人丁桂瑞出生于1970年11月15日，身份证号码。 本院认为：被告人丁桂瑞以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币30921元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人丁桂瑞当庭提出公安机关查扣的59块电瓶中仅有不到20块是其盗窃所得的辩解意见，经查，被告人丁桂瑞原在侦查阶段的多次供述与搜查笔录、扣押物品清单、价格结论认定书能够相互印证，足以证实公诉机关指控的事实成立，故对被告人丁桂瑞该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人丁桂瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年4月8日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄亚洲 审 判 员  赵 静 人民陪审员  陶雪艳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何换换 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1693号   上诉人(原审原告)：班建国，男，1979年10月18日出生，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：张娇，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被上诉人(原审被告):徐彪，男，1986年12月26日出生，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：赵瑞，系包头市启智法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码：×××。   负责人：冯立飞，系公司总经理。   委托诉讼代理人：冀云飞，男，1989年2月4日出生，汉族，住包头市九原区，系该公司员工。   原审被告:包头市冀通汽贸有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：温晓莉，系公司总经理。   委托诉讼代理人：张成杰，男，1991年6月18日出生，汉族，住包头市九原区，系该公司业务经理。   上诉人班建国因与被上诉人徐彪、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，原审被告包头市冀通汽贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在车上人员险责任范围内承担赔偿责任的依据是与投保人之间的保险合同，在提供劳务者受害责任纠纷的诉讼中不宜对此一并进行审理。本案在划分责任比例时，应当综合考虑双方的过错程度以及相关交通事故纠纷中对责任比例作出的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初583号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人班建国预交二审案件受理费共计2633元，予以退回。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1464号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：高晨，女，1996年6月30日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：重庆绿野户外运动策划有限公司，住所地重庆市南岸区海棠，住所地重庆市南岸区海棠溪烟雨路**江南体育馆00108576199518R。法定代表人：范川，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆绿野户外运动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一八年十一月十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  罗 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2645号   上诉人（一审起诉人）：郭春黎，男，1962年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人郭春黎因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月十九日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1198-1号 申请执行人：刘祖尧，男，1982年6月30日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人：孟凡修，男，1967年4月5日生，汉族，住淄博高新区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初689号民事调解书，被执行人孟凡修支付申请执行人刘祖尧工程款、违约金、案件受理费等共计271677.50元。但被执行人孟凡修至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟凡修银行存款275652.50元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴玮
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1168-1号 申请执行人：孙广俊，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘红杰，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。 孙广俊与刘红杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初5694号民事判决书第一项确认：被告刘红杰赔偿原告孙广俊185665.9元（垫付的3000元已扣除），案件受理费2075元，由被告刘红杰负担1500元，原告孙广俊负担575元。孙广俊于2018年5月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘红杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年5月31日、7月12日、8月16日、9月30日、11月15日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，冻结并扣划了被执行人刘红杰银行存款10000元，该款已转付给申请执行人孙广俊，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王福逊 审判员  孙文政 审判员  简晓云 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 诚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1480号原告：于富春，男，1972年8月29日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。被告：青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。法定代表人：苟翠书，该公司经理。原告于富春与被告青岛德源模具有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告提供的被告的登记地址，发诉材料无法送达，该案需要向被告公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票等。在本院审理过程中，通知原告交纳公告费，但原告在规定时间内未交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  宋承峰人民陪审员  江 红人民陪审员  孙春芹二〇一八年十一月九日书 记 员  孙志双
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初6887号原告：王岭，男，1983年2月2日出生，汉族，务农，初中文化，户籍河南省.=被告：蔡雪海，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区。案由：买卖合同纠纷原告王岭与被告蔡雪海买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。诉讼费225元由原告负担。审判员  张亚瑟二〇一八年十一月二十二日书记员  孟 飞
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初2126号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：黄永生，男，1962年3月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告黄永生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告黄永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除徽银公司与黄永生签订的汽车贷款合同；2、判令黄永生偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金64699.95元，利息17267.26元，罚息9659.70元，复利5275.94元，合计96902.85元（以上利息、罚息、复利计算至2018年9月19日），自2018年9月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LMGAA1C57F1087844传祺牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由黄永生承担。事实和理由：2015年12月15日，徽银公司与黄永生签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为69000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.865个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。黄永生于2015年12月18日办理了所购置车辆（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LMGAA1C57F1087844传祺牌小型普通客车）的抵押登记手续。2015年12月21日，徽银公司依约发放贷款69000元。合同生效后，黄永生仅还款4期，共计7730.78元，此后未再按约还款。截至2018年9月19日，黄永生尚积欠借款本金64699.95元，利息17267.26元，罚息9659.70元，复利5275.94元，合计96902.85元。黄永生未作答辩。本院经审理查明的事实同徽银公司的诉称。另查明：2018年9月19日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.13%。上述事实，有徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄永生欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、黄永生身份证复印件及徽银公司的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，徽银公司与黄永生签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司依约发放了贷款，但黄永生未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徽银公司诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求黄永生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年9月19日，黄永生需清偿的金额为：本金64699.95元，利息17267.26元，罚息9659.70元，复利5275.94元，合计96902.85元。此后的罚息、复利应按双方的合同约定另行计算。因黄永生提供的传祺牌小型普通客车（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LMGAA1C57F1087844）已经依法办理了抵押登记手续，徽银公司是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄永生签订的《汽车贷款合同》；二、黄永生在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金64699.95元，利息17267.26元，罚息9659.70元，复利5275.94元，合计96902.85元（以上利息、罚息、复利计算至2018年9月19日）。并自2018年9月20日起至实际履行之日止继续按合同约定利率支付罚息（以所欠本金64699.95元为基数）、复利（以所欠利息17267.26元为基数）；三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对黄永生所有的传祺牌小型普通客车（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LMGAA1C57F1087844）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1111元，由黄永生负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一八年十一月二十八日法官助理郝渊洁书记员陈宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初251号 原告朱玉珠，女，汉族，1958年1月30日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告朱玉珠诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告朱玉珠于2018年11月9日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱玉珠申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱玉珠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱玉珠负担。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 蒋秋金 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8466号 原告:芜湖市宏金物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市香苑电子商贸街**501，统一社会信用代码：9134020005148781J。 法定代表人：晋和英，执行董事兼总经理。 委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。 委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：陆蓉，女，1979年9月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：方邓超，男，1979年1月19日出生，汉族，住址同上。 原告芜湖市宏金物业管理有限公司（以下简称宏金物业公司）与被告陆蓉、方邓超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告宏金物业公司的委托代理人余琪、张健、被告陆蓉到庭参加诉讼，被告方邓超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告宏金物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费、能耗费合计人民币3807.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系芜湖市金色水岸小区业主，在该小区拥有1期6号楼2－1602室住宅房屋（建筑面积118平方米）。2016年1月29日，原告（甲方）与被告陆蓉（乙方）签订了一份“金色水岸前期物业管理服务协议”，约定了物业费等费用收取标准，高层物业费为每平方米1元，能耗费（电梯运行费、维修维护费、安全检测费等）按照每平方米0.35元的标准代收代交。现被告于2016年8月1日至2018年7月31日欠物业费、能耗费合计人民币3807.32元，经原告上门及书面催缴一直未能缴纳。2016年1月21日芜湖市发展和改革委员会（物价局）芜价经备（2016）01准予备案的通知，确认了原告方对其服务管理的金色水岸住宅小区高层按建筑面积每平方米1元收取住宅前期物业综合服务费；对于高层住宅的电梯运行费、维修、维护费、安全检测费、二次加压水泵运行费纳入代收代交费，由原告方单独列帐，合理、公开分摊，每半年向业主及使用人公布代收代交费用的收支情况。 被告陆蓉、方邓超辩称：1、原告方物业资质等级与收费不符；2、原告方未按物业合同约定提供物业服务，违约在先，具体：保安人员没有保安员证且不履行安全保卫义务、不履行维护公用设施的义务（卫生、绿化状况差）、不维护消防监控设施、未能公示物业服务资金收支情况等；3、先履行抗辩权，在原告方正确履行物业服务义务之前，被告方有权拒付物业服务费。 本院认为：原告宏金物业管理有限公司与被告陆蓉签订的“金色水岸前期物业管理服务协议”系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告陆蓉、方邓超作为金色水岸小区业主在接受了上述合同约定的相关物业服务后，应按合同约定的物业服务收费标准按时交纳相关物业服务费用等，现被告陆蓉、方邓超自2016年8月1日至2018年7月31日共计24个月的物业管理费、能耗费合计3807.32元未能按时交纳，已构成违约，应承担相应的给付责任；庭审中被告陆蓉提出原告方物业资质等级与收费标准不符的抗辩理由，经查，原告方依据芜湖市发展和改革委员会（物价局）芜价经备（2016）01准予备案的通知的文件精神收取相关物业管理费、能耗费，在相关行政管理部门对小区的物业费收费标准、范围没有作出新的规定之前，原告方依据该文件精神收费并无不妥，故本院对被告陆蓉的该项抗辩理由不予采信；针对小区内卫生绿化环境差、消防监控设施不维护、安保不履责、未能公布物业资金收支情况的现象，原告作为该小区的物业管理者，对上述物业管理中存在服务不到位的现象有义务尽快采取相关措施落实整改，但被告方以此作为拒缴物业、能耗费及先履行抗辩权的理由缺乏法律依据，故对被告陆蓉、方邓超的该项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告陆蓉、方邓超于本判决发生法律效力后五日内给付原告芜湖市宏金物业管理有限公司物业管理费、能耗费合计人民币3807.32元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陆蓉、方邓超负担（因原告已预付，被告陆蓉、方邓超于本判决生效后五日内支付给原告）。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  胡年明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘莲红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15016号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执406号 申请人：杨松鸣,男,1957年1月25日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。 被执行人：齐齐哈尔市振英绒鳌蟹养殖有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人：王振英，该公司董事长。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2007）昂民商初字第65号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年6月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2007）昂民商初字第65号民事调解书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜洪斌 二〇一八年十一月十二日 书记员  常 洋
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初556号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人刘柏琪，男，1996年1月16日出生广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人刘唐路，男，1997年5月3日出生广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2018）527号起诉书指控被告人刘柏琪、刘唐路犯容留他人吸毒罪，于2018年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人刘柏琪、刘唐路到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2018年3月2日，被告人刘柏琪在博白县其家中，容留刘唐路与其一起吸食毒品海洛因；同年3月9日、4月4日刘柏琪在其家中容留刘唐路、刘某3与其一起吸食毒品海洛因。2018年3月5日、3月10日、4月18日，被告人刘唐路在博白县亚山镇互卫村山美十四队其家中，容留刘柏琪、刘某3与其一起吸食毒品海洛因。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘柏琪、刘唐路违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人刘柏琪、刘唐路定罪处罚。 被告人刘柏琪、刘唐路对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年3月2日，被告人刘柏琪在博白县其家中，容留刘唐路与其一起吸食毒品海洛因；同年3月9日、4月4日刘柏琪在其家中容留刘唐路、刘某3与其一起吸食毒品海洛因。2018年3月5日、3月10日、4月18日，被告人刘唐路在博白县亚山镇互卫村山美十四队其家中，容留刘柏琪、刘某3与其一起吸食毒品海洛因。 另查明，被告人刘唐路因吸毒成瘾于2018年4月23日被公安机关决定强制隔离戒毒二年。被告人刘柏琪因吸毒成瘾于2018年5月17日被公安机关决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人刘柏琪、刘唐路在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人刘某1、刘某2的证言，被告人刘柏琪、刘唐路的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场勘验情况分析报告，指认照片，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，抽样取证证据清单，机主信息及手机通话记录，户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明等证据证明。 本院认为，被告人刘柏琪、刘唐路违反国家法律规定，多次提供场所供他人吸食毒品，其二人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘柏琪、刘唐路犯容留他人吸毒罪的罪名成立。刘柏琪、刘唐路如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘柏琪、刘唐路的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘柏琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月11日起至2019年2月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人刘唐路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月25日起至2019年2月24日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一八年十一月××日 书记员  宁丽丽 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴…纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》： 第十二条第一款第（二）项 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。 …… （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3677号原告：陆堂珍，男，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理陆堂珍与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告陆堂珍于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初4938号原告：哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司,住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人：杨磊，男，职务总经理。委托诉讼代理人：刘家振，男，1982年12月22日生，汉族，哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。被告：卢艳丽，女，1982年6月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师（集团）事务所律师。原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司与被告卢艳丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司委托诉讼代理人刘家振、李思佳及被告卢艳丽及其委托诉讼代理人王梓伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告为其代偿的银行贷款本息241849.55元（截止2017年6月29日）；二、被告按中国人民银行同期贷款利率，以每笔代偿款为本金，自每笔款项代偿之日起向原告支付利息至实际给付之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月29日，被告与哈尔滨银行股份有限公司大直支行签订了编号为（大直支）行2011年（个借）字第2011-A038号，借款额度为770000元的《个人微贷贷款借款合同》，借款期限自2011年9月29日起至2016年9月28日止，被告需在贷款期限内每月偿还借款本息，还约定原告对被告的全部债务承担连带保证责任。现被告在取得贷款后，未按约定期限还款，致使原告被哈尔滨银行追究保证责任，截止2017年6月29日原告共代偿本息合计人民币263515.55元。原告承担了保证责任，后依法取得了追偿权，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，对原告代为还款的事实及金额均无异议。原告围绕其诉讼请求向本院提供了三份证据，被告对该三份证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，2011年9月29日，被告卢艳丽与哈尔滨银行股份有限公司大直支行签订《个人微贷贷款借款合同》，合同约定，被告向哈尔滨银行股份有限公司大直支行借款金额770000元，借款期限自2011年9月29日至2016年9月28日，借款利率按法定基准利率上浮20%执行，借款人自愿按按月等额本息还款方式归还贷款本息，被告须在贷款期限内每月偿还借款本息，由原告提供连带责任还款保证。被告在取得贷款770000后，未按约定期限还款，原告因保证责任于2015年9月29日向哈尔滨银行股份有限公司大直支行还款78245.63元，于2015年12月30日还款46486.14元，于2016年3月31日还款46447.82元，于2016年5月31日还款30858.38元，于2016年6月29日还款15367.28元，于2016年7月30日还款15370.92元，于2016年9月1日还款15378.2元，于2016年9月30日还款15361.18元，至此原告因保证责任共向哈尔滨银行股份有限公司大直支行代偿银行贷款共计263515.55元。2017年4月14日，被告偿还原告代偿款项21666元，尚欠原告代偿款项241849.55元。本院认为，被告卢艳丽与哈尔滨银行股份有限公司大直支行签订的《个人微贷贷款借款合同》合法有效。原告因保证责任代被告向《个人微贷贷款借款合同》偿还银行贷款263515.55元，原告依法取得了追偿权。被告理应按约定偿付原告代偿款，但被告长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任，故原告要求被告给付代偿的银行贷款241849.55元及利息（自每笔贷款代偿之日起均至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告卢艳丽给付原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司代偿的银行贷款241849.55元；二、被告卢艳丽给付原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司代偿的银行贷款的利息（其中以本金21666元为基数自2015年9月29日起至2017年4月14日止；以本金56579.63元为基数自2015年9月29日起，以本金46486.14元为基数自2015年12月30日起，以本金46447.82元为基数自2016年3月31日起，以本金30858.38元为基数自2016年5月31日起，以本金15367.28元为基数自2016年6月29日起，以本金15370.92元为基数自2016年7月30日起，以本金15378.2元为基数自2016年9月1日起，以本金15361.18元为基数自2016年9月30日起，均至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5194元，由被告卢艳丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十一月五日书 记 员 王晓佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14333号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4716号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市红枫湖镇云岭大街。统一社会信用代码：91520181730972661R。法定代表人：骆建国。被告：陈守圆，女，1988年7月3日出生，水族，住贵州省独山县。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告陈守圆物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告贵州君安物业管理有限责任公司以被告陈守圆达成和解协议并收到欠费3341元为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年十一月二十日书记员 袁梽焯
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0525民初2623号 原告:赖应利，男，汉族，农民，1974年12月1日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：蔡思杰，四川曙光律师事务所律师。 被告:龙汝祥，男，汉族，农民，1978年11月29日出生，住四川省古蔺县。 原告赖应利与被告龙汝祥合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖应利及其委托诉讼代理人蔡思杰到庭参加诉讼，被告龙汝祥经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖应利向本院提出诉讼请求：1、被告龙汝祥支付赖应利转租门面费用77600元；2、本案诉讼费用由龙汝祥承担。事实与理由：2017年4月，赖应利在贵州省贵阳市白云区从他人处承租了一个销售老北京布鞋的门面，由于赖应利家属在家生病无人照料，赖应利遂将门面转租给了龙汝祥经营，双方约定的转租价格为77600元，并于2017年4月19日由龙汝祥向赖应利出具了一张名为借条实为所欠门面转租费用的借条一张，约定该费用在2017年10月份先还20000元，剩余部分在2017年年前还清，但至今龙汝祥仍以各种借口为由未支付将所欠门面转租费用。 被告龙汝祥未予答辩。 本院经审理查明，2017年4月，原告赖应利在贵州省贵阳市白云区承租了一个销售泰舒坦北京布鞋的门面。由于赖应利妻子生病无人照料，赖应利遂将门面转租给了被告龙汝祥，由于龙汝祥无钱支付，2017年4月19日，龙汝祥向赖应利出具借条，载明“今借到赖应利现金人民币76600元，大写柒万柒千陆佰元整。10月份先还20000元，剩下年前还清。”借条出具后，龙汝祥并未按约定还款。 本院认为，被告龙汝祥于2017年4月19日向原告赖应利出具的借条，实际上是对双方转让门面费用的债权债务关系的确定。龙汝祥在受让门面后，应依约定向赖应利支付转让款，现龙汝祥逾期未支付该款项，故对赖应利主张龙汝祥支付转租门面费用的请求，本院予以支持。由于借条上载明的大写金额为柒万柒千陆佰元，故本院支持龙汝祥支付赖应利转租门面费用为77600元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告龙汝祥于本判决生效后十日内一次性支付原告赖应利转租门面费用77600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，公告费600元，由被告龙汝祥负担（原告已预交，被告直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  祝 梅 人民陪审员  吴加庆 人民陪审员  熊治林 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王叶玲 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗57号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：李光华，男，彝族，1944年2月6日生，住云南省丘北县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**。法定代表人：张燕华，该局负责人。申诉人李光华因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终957号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监【2018】53000000114号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  潘 静二〇一八年十一月二十二日书记员  刘东云
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖02执异20号异议人(利害关系人):重庆涪宝实业发展有限公司，住所地上海市。申请执行人:刘俊飞，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人:温州中南建筑路桥工程有限公司，住所地浙江省温州市。本院在执行刘俊飞与温州中南建筑路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人重庆涪宝实业发展有限公司对本院强制扣划其银行存款xx元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年11月22日举行了听证。现已经审查终结。异议人重庆涪宝实业发展有限公司称，其与被执行人温州中南建筑路桥工程有限公司之间是否存有到期债务，并未经过生效法律文书的确认，故二者之间没有法定的债权债务关系，且执行过程中执行法院的执行行为违反了相关法定程序规定，特别是在对到期债权的执行过程中，未给予异议人法定的异议期限。综上，请求撤销（2017）皖02执5号执行裁定书并返还被扣划的执行款项xx元。本院查明，本院于2017年1月3日以（2017）皖02执5号立案受理刘俊飞申请执行温州中南建筑路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年1月5日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人刘俊飞向本院提供了被执行人温州中南建筑路桥工程有限公司承建的上海新纪元（重庆）学校工程的相关财产线索，故本院于2017年10月16日向异议人重庆涪宝实业发展有限公司（异议人重庆涪宝实业发展有限公司为该学校工程的发包方）送达停止支付工程款的执行裁定及协助执行通知书，但异议人重庆涪宝实业发展有限公司没有正当理由拒不签收，本院遂依法进行了留置送达。2018年2月24日，本院向异议人重庆涪宝实业发展有限公司邮寄送达提取裁定，裁定依法提取异议人重庆涪宝实业发展有限公司在上海新纪元（重庆）学校处的工程款xx万元整，并要求其将上述款项汇入本院指定帐户。2018年5月31日，本院强制扣划异议人重庆涪宝实业发展有限公司名下银行帐户存款合计xx元。上述执行活动。异议人均未提出异议，后因被执行人无其他可供执行财产，本案执行程序终结。2018年7月异议人向本院提出书面执行异议。本院认为，被执行人温州中南建筑路桥工程有限公司承建的上海新纪元（重庆）学校工程项目，该项目发包方是重庆涪宝实业发展有限公司，本院依法向协助执行人重庆涪宝实业发展有限公司送达（2017）皖02执5号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人温州中南建筑路桥工程有限公司承建的上海新纪元（重庆）学校项目工程款xx万元并无不当。另根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定，异议人提出异议的期限，应当在执行程序终结之前提出，本案异议人在执行程序终结之后提出异议，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回重庆涪宝实业发展有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 沈 武审判员 葛义俊审判员 周宏斌二〇一八年十一月三十日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11144号原告：遵义市英纳商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河小区**楼****。统一社会信用代码91520302714351515N。法定代表人：郑绍元。原告：红花岗区衡立副食经营部，经营场所贵州省遵义市红花岗区沙河小区**楼****左**办公房。统一社会信用代码92520302MA6F27AC36。经营者：杨惠虹。二原告共同委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被告：重庆百事天府饮料有限公司，住所地重庆市渝**宝环路**。统一社会信用代码915000006219106647。法定代表人：陈仲贵。原告遵义市英纳商贸有限责任公司（以下简称英纳公司）、红花岗区衡立副食经营部（以下简称衡立经营部）与被告重庆百事天府饮料有限公司（以下简称天府公司）合同纠纷一案。本院于2018年11月20日立案。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告结算欠款54143.64元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，二原告与被告达成经销协议，当时约定原告盖好章将协议交由被告盖章后返还原告，但被告一直未将该经销协议还返给原告。事实上双方己按协议内容开展经销工作。根据该经销协议的约定，由被告在原告处交货后（事实也是在遵义交货），由二原告负责被告在遵义市范围内的饮品经销业务。双方合作一年以后，2016年9月，经双方协商同意解除经销代理关系。其后，双方又组织人员进行了长达半年时间的账务核对工作。由被告方的遵义区负责人郑用功，工作人员余胜、夏红丽—并签字确认，被告共欠二原告各款项共计317535.36元，且被告承诺于2017年7月22日前付清，但一直拖到2017年9月25日被告才分两次支付了欠款263391.72元，至今尚欠54143.64元，经多次催要，被告仍以种种借口拒不支付。为维护原告的合法利益，特向本院提起诉讼。被告天府公司在答辩期间对管辖权提出异议称，被告（甲方）分别与二原告（乙方）签订的经销合同第十八条第四款均约定因合同产生争议，双方同意以甲方所在地人民法院作为一审法院。故请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院认为，原、被告签订并已实际履行的经销合同约定因履行协议产生的争议由被告天府公司所在地人民法院管辖，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定。本案纠纷因二原告与被告签订的经销合同而起，被告天府公司的住所地在重庆市××区。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。案件受理费1150元，由本院退还给原告遵义市英纳商贸有限责任公司、红花岗区衡立副食经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审判员  陈钰二〇一八年十一月三十日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9552号原告：王兰会，女，1963年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王兰丽，女，1966年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：付彦臣，男，1966年10月24日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告王兰会与被告王兰丽、付彦臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兰会撤诉。案件受理费1222元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一八年十一月六日书记员 雷兆彬
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初3954号原告：垫付宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被告：李明。被告：沈阳亿其伦汽车销售服务有限公司。法定代表人：李明，该公司经理。原告垫付宝投资有限公司与被告李明、沈阳亿其伦汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费938元，减半收取469元，由原告承担。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年十一月二十七日书记员  韩倩文
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执恢84号 申请执行人严奉悦，男，1977年10月3日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县文化和旅游局职工，住贵定县。 被执行人陆其锋，男，1987年12月15日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县。 被执行人陆绍军，男，1962年7月8日生，布依族，贵州省贵定县人，教师，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初164号民事判决，于2018年11月23日向被执行人陆其锋、陆绍军发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人严奉悦借款123578元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人未履行。 执行中，被执行人陆绍军与申请执行人严奉悦经协商达成执行和解协议，按（2017）黔2723执156号执行裁定，以借款143260元从2017年4月15日计算迟延履行期间的债务利息至2018年11月26日，按19个月每月30日共570天计算即可；本案债务：123578元（借款）+14290元（迟延利息）＝137868元。经查，被执行人陆绍军系贵定县昌明镇摆耳小学退休职工，每月有应发工资收入5500余元，由贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行代发。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人陆绍军所有的贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行代发的工资收入存款137868元给付申请执行人严奉悦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨 军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3634号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人李堂波，男，1981年11月9日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初6830号民事判决书，已向被执行人李堂波发出执行通知书，责令其支付申请执行人透支款本金39792.9元及利息、分期手续费、年费、违约金（已透支款本金39792.9元为基数按年利率24%从2017年12月12日其计算至2018年4月11日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年4月12日起计算至全部款项付清之日止，利息和违约金之和以透支款本金39792.9元的年利率24%为限）。并承担案件受理费466元，执行费608元，共计40866.9元及利息、违约金，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李堂波在银行（或其他金融机构）的存款40866.9元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李堂波的收入40866.9元以清偿所欠债务。 三、被执行人李堂波应支付的利息、违约金及应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  彭 露
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初239号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人覃源全，男，1999年6月3日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，无业，家住武宣县。2018年5月3日，因涉嫌犯抢劫罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人骆双亮，男，1999年8月19日出生于湖南省宁远县，汉族，中专文化，无业，户籍地：湖南省宁远县，家住湖南省宁远县。2018年5月3日，因涉嫌犯抢劫罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人罗鸿基，男，1999年3月2日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，无业，家住武宣县。2018年5月3日，因涉嫌犯抢劫罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞258号起诉书指控被告人覃源全、骆双亮、罗鸿基犯抢劫罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人覃源全、骆双亮、罗鸿基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年5月1日下午，被告人罗鸿基邀请被告人覃源全、骆双亮到其租住房喝酒，期间被告人覃源全提出在武宣县城抢劫财物，被告人罗鸿基、骆双亮均同意一起去抢劫。2018年5月2日凌晨，覃源全在罗鸿基家里拿了一把剪刀与骆双亮、罗鸿基一起出门寻找作案目标。在武宣镇朝阳路的丽光路口，被告人覃源全、罗鸿基、骆双亮发现蒙某1一人往朝阳路北一巷里走。于是由罗鸿基、骆双亮上前与蒙某1搭讪吸引蒙某1的注意后，覃源全便持剪刀顶住蒙某1的颈部，强行对蒙某1进行搜身，从蒙某1身上抢走一台VIVO牌手机、一部耳塞、一包香烟、一串钥匙及人民币95元。蒙某1趁机挣脱覃源全的控制往城北路方向跑，跑到丽光路路口的信用社空调机旁边时被覃源全追上，覃源全持剪刀顶着蒙某1的颈部威胁其不准报警，蒙某1反抗并与覃源全抢夺剪刀，覃源全持剪刀乱捅蒙某1，致蒙某1手指被割伤。蒙某1报警后，当日三被告人被公安民警抓获。公安民警从被告人覃源全身上扣押到被害人蒙某1被抢的手机、耳塞、香烟、钥匙及人民币35元等物品，从罗鸿基身上扣押被抢的现金人民币45元。经武宣县价格认证中心鉴定，被害人蒙某1被抢的手机价值为人民币1054元。 另查明，案发后，公安机关已把追缴到的财物退还被害人蒙某1。 上述事实，被告人覃源全、骆双亮、罗鸿基在庭审中亦无异议。本案还有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见、勘验及检查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片、被害人蒙某1的陈述、被告人覃源全、骆双亮、罗鸿基的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人覃源全、罗鸿基、骆双亮以非法占有为目的，结伙以威胁和暴力手段抢劫他人财物，其行为确已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。但指控三人均是主犯，本院不予认可，本院认为，在共同犯罪中，覃源全提起犯意，并持刀实施抢劫，其起主要作用，是主犯，罗鸿基、骆双亮受邀参与抢劫，未参与实施抢劫被害人，仅起到辅助作用，应认定为从犯。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚，本院对罗鸿基、骆双亮予以从轻处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。本案中，公安机关已追回大部分被抢财物退还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃源全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4,000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年11月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，由本院强制缴纳。) 二、被告人罗鸿基犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3,000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年5月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，由本院强制缴纳。) 三、被告人骆双亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3,000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年5月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，由本院强制缴纳。) 四、扣押在案的作案凶器剪刀一把，予以没收，作物证保存。 五、责令被告人覃源全、骆双亮、罗鸿基退赔蒙某1经济损失15元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  谭佐和 人民陪审员  臧领边 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 后附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2710号 原告覃秀良，女，1937年6月9日出生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区和平村崖村屯**。 委托代理人韦沁作，广西平道律师事务所律师。 被告谢秀克，男，1970年1月6日出生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区和平村崖村屯**。 原告覃秀良诉被告谢秀克民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃秀良及其特别授权委托代理人韦沁作、被告谢秀克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃秀良向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金13500元。事实与理由：被告是原告的儿子。被告自其结婚至2007年间，陆续向原告借得13500元：1、结婚时借款500元；2、被告做窗子向原告借款3000元；3、被告倒天面向原告借款3000元；4、被告买柜子向原告借款1000元，5、被告妻子向原告借款1000元购买家用炊具；6、被告买摩托车时向原告借款2200元；7、被告妻子住院向原告借款800元；8、被告帮杨村人向原告借款2000元。因催讨未果，遂提起本案诉讼。 被告谢秀克答辩称：承认欠原告7200元，其中买摩托车借2200元，买柜子借1000元，做窗子借3000元，去广东务工借1000元作为路费。但是原告放火烧我的门，我损失了6000元，应当赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告覃秀良与被告谢秀克是母子关系。多年来，因生活开支等原因，被告多次向原告借款。2010年7月12日，经镇司法所工作人员调解，被告承认合计借得原告9500元。庭审中，被告主张有1000元系用戒指换得，应予以抵扣1000元。原告主张被告因妻子住院借款800元，被告不予认可。被告至提起本案诉讼时止尚拖欠原告借款为7700元（9500元-1000元-800元）。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷当事人应严格依照约定行使权利，履行义务。本案中，被告向原告多次借款，因双方系母子关系，借款时未书写有借款凭据，但被告尚拖欠的借款7700元，有相关证据证实，本院依法予以采信；原告声称被告拖欠的借款为13500元，但没有相关证据证实，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告谢秀克偿还原告覃秀良借款7700元； 二、驳回原告覃秀良的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢秀克负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄 浩
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申334号马李根：你为犯故意伤害罪一案，对云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院作出的（2012）怒刑初字第41号刑事附带民事判决，云南省高级人民法院作出的（2013）云高刑终字第417号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清、证据不足，你无犯罪故意，你的行为属正当防卫，原判适用法律不当，定性和判决错误为由，向云南省高级人民法院提出申诉，请求依法重审或改判。本院审查认为，在案证据证实你故意伤害他人，致多名被害人死伤，你的行为构成故意伤害罪，应依法予以处罚。关于你所提申诉理由，经审查：本案有现场目击证人在场，证实你、李王军与被害方斗殴，致对方二人死亡、一人重伤、一人轻微伤；刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、尸体检验报告、诊断证明书、伤情鉴定书、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据均能相互印证，本案证据确实充分。你、李王军与被害方发生矛盾返回住处后，被害方又到李王军住处挑衅存在过错，但在双方再次争执时，在案证据均证实你先用菜刀追砍被害人，你的行为不符合正当防卫构成要件；你作案后潜逃达五年之久，认罪悔罪态度差；公诉机关指控你犯故意杀人罪，一审法院认定你构成故意伤害罪，且鉴于被害方存在过错，已对你予以从轻处罚。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知二〇一八年十一月六日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12096号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号，组织机构代码79843XXXX。法定代表人：杨泽成，职务行长。被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。组织机构代码71833XXXX。法定代表人：李秀军。被执行人唐山市丰南区北阳钢铁原料厂，住所地唐山市丰南区钱营镇小屯村，组织机构代码75241XXXX。法定代表人：张厚领。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1576号民事判决书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、唐山市丰南区北阳钢铁原料厂金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤销强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1576号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一八年十一月六日书记员 赵洋锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1236号原告：刘虎小，男，汉族，1986年5月5日出生，农民，住内蒙古包头市固阳县。委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师，特别授权。被告：杜满军，男，汉族，1982年1月19日出生，农民，住固阳县。原告刘虎小诉被告杜满军物权保护纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘虎小撤回起诉。审判员 李文红 二○一八年十一月十六日书记员 苏旭光附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之五十六原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18403号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：吉权，男，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吉权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告吉权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月7日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140126000362）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放21笔贷款共计300000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息（含罚息）116688.95元、复利21646.83元。（十一）律师费：2018年7月16日，原告向广东中汉律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31233034）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金300000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）116688.95元、复利21646.83元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金300000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吉权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告吉权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告吉权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  邱丽均人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  邱莉晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12919号 原告:黎奕彬，女，1998年4月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：四川易农旅电子商务有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：姜中陶，职务不详。 原告黎奕彬与被告四川易农旅电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。黎奕彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黎奕彬撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李文强