山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1717号 原告：李玉华，男，1990年6月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所执业律师。 被告：陈超超，男，1991年1月1日生，汉族。 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街B区1#商务楼21层。 负责人：张克国，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋秀芝，女，该公司职工。 原告李玉华与被告陈超超、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托诉讼代理人李治刚、被告太平保险潍坊支公司的委托诉讼代理人蒋秀芝到庭参加诉讼。被告陈超超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈超超、太平保险潍坊支公司赔偿李玉华因本次交通事故造成的医疗费等交通事故损失共计140000元，由太平保险潍坊支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内依法优先赔偿，不足部分由陈超超赔偿；2.本案诉讼费由陈超超、太平保险潍坊支公司负担。事实和理由：2016年11月9日7时许，陈超超驾驶鲁Ｖ×××××号事故车辆沿北海路由南向北行驶至宝通街右转弯时，与沿宝通街由西向东行驶至此的李玉华驾驶的二轮电动自行车相撞，致李玉华受伤两车受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，陈超超承担本次事故的全部责任，李玉华不承担事故责任。鲁Ｖ×××××号车辆在太平保险潍坊支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔，且本次事故发生时在保险期间内。 陈超超未作答辩。 太平保险潍坊支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，我公司同意在交强险和商业三者险范围内赔偿李玉华的损失，鉴定费和诉讼费不承担，不属于保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李玉华提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及事故责任划分。太平保险潍坊支公司对该证据均无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2016年11月9日7时许，陈超超驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿北海路由南向北行驶至宝通街右转弯时，与沿宝通街由西向东行驶至此的李玉华驾驶的二轮电动自行车相撞，致使李玉华受伤，两车受损。陈超超承担事故的全部责任，李玉华不承担事故责任。 2.鲁Ｖ×××××号车辆行驶证及陈超超驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件各一份，证明事故车辆在太平保险潍坊支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔。太平保险潍坊支公司对上述证据均无异议。 3.主张医疗费30122.16元、病历复印费37.5元、住院伙食补助费600元（30元/天×住院20天），提交住院收费票据一份、住院病历一份、费用清单一份、门诊病历一份、门诊收费票据9份、复印费票据3份。太平保险潍坊支公司对潍坊市中医院2017年1月16日计款210元的门诊收费票据提出异议，认为无病历记载；对仁康医院2018年1月3日计款120元的门诊收费票据提出异议，认为应当属于鉴定费用；对其他证据均无异议，要求扣除10%的非医保用药。 4.主张残疾赔偿金73578元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年×20年×10%计算）、误工费22635元（按照125.75元/天×误工180天计算）、护理费6048元（按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入100.8元×护理60天）、营养费600元（按照20元/天×30计算），提交潍仁医司鉴[2018]临鉴字第003号司法鉴定意见书一份、潍坊市天浩机械科技有限公司出具的居住工作证明一份、建设银行工资明细一份、潍坊市坊子区人力资源管理服务中心出具的个人缴纳社会保险证明一份、商品房预售合同一份、房产证一份、物业费收据三份、劳动合同一份、招商银行工资卡明细一份、完税证明一份、户口本一份。太平保险潍坊支公司对司法鉴定意见书、建设银行工资明细、商品房预售合同、房产证真实性均无异议；对居住工作证明提出异议，认为无负责人签字且加盖公章为部门公章非单位公章，不能证明居住地点位于城镇；对个人缴纳社会保险证明真实性无异议，认为证明社保为个人缴纳，无法证实在城镇工作；对物业费收据三份真实性无异议，认为房屋建成时间为2016年4月，物业费不可能发生在此时间之前；对劳动合同、招商银行工资卡明细、完税证明真实性均无异议，认为李玉华应当提交工资停发证明及停发期间的银行流水、完税证明来证实工资的实际停发情况及与本次交通事故的关联性；对户口本无异议，主张按照农村标准计算护理费。 上述司法鉴定意见书系本院根据李玉华的申请依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出，对李玉华之伤情鉴定意见如下：（1）李玉华之伤构成交通事故十级伤残；（2）误工时间180天；（3）伤后壹人护理60天（含住院期间及出院后）；（4）营养期30天（建议每天按20元人民币计算）；（5）后续治疗费无。 5.主张鉴定费2200元，提交鉴定费发票一份。太平保险潍坊支公司对该证据无异议。 6.主张车损235元、停车施救费58元，提交维修费收款收据一份、停车施救费收款收据一份。太平保险潍坊支公司认为上述收据非正式票据，对其真实性不予认可。 7.主张交通费500元，无证据提交。太平保险潍坊支公司主张无证据请求法院依法认定。 8、主张精神损害抚慰金2000元，请求法院依法认定。 陈超超未提交证据。 太平保险潍坊支公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对李玉华提交的证据1、证据2、证据3中除计款分别为210元、120元的两份门诊收费票据之外的证据、证据4中的司法鉴定意见书、建设银行工资明细、个人缴纳社会保险证明、商品房预售合同、房产证、劳动合同、招商银行工资卡明细、完税证明、户口本、证据5，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对李玉华提交的证据3中的潍坊市中医院2017年1月16日计款210元的门诊收费票据、仁康医院2018年1月3日计款120元的门诊收费票据对应的诊疗报告均在司法鉴定意见书有相应记载，故对该两份门诊收费票据依法予以采信，其中仁康医院2018年1月3日的门诊收费票据对应的放射费120元确为司法鉴定过程中产生，应计入鉴定费用；对证据4中的居住工作证明，所加盖公章为出具单位内设部门，无负责人签字，且亦无营业执照等证明该公司的真实存在，建设银行工资明细亦未载明发放工资的具体单位，故对该居住工作证明不予采信；对物业费收据，其记载的时间虽在房产证载明建成时间之前，但符合商品房预售合同约定的交房时间，故依法予以采信；对证据6，虽非正式发票，但均已加盖出具单位公章，且维修费收款收据已经载明维修明细，停车施救费单位亦与实际情况相符，故依法予以采信。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。（一）关于李玉华损失的认定。李玉华主张的病历复印费37.5元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费2200元、车损235元、停车施救费58元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。根据审查认定的证据，李玉华医疗费应当为30002.16元，太平保险潍坊支公司要求扣除10%非医保用药，于法无据不予支持；李玉华原主张的包含在医疗费中的鉴定检查费用120元，系鉴定过程中产生，亦依法予以支持。李玉华主张的残疾赔偿金73578元，其所提交的证据可以证明其自2014年至事故发生时一直在城镇工作居住，且收入来源于城镇，故对其主张依法予以支持。李玉华主张误工费22635元，但并未提交所在单位出具的停发工资证明，故按上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费，计18144元（100.8元/天×180天）。关于护理费，因李玉华未提交证据证明护理人员的收入及收入减少情况，根据其提交的户口本记载，护理人员为农村户籍，故对护理费按照农民收入标准计算，计4185元（按照69.75元/天×60天计算）。根据李玉华住院治疗及居住、护理的情况，对其主张的交通费酌情支持200元。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。 综上，对李玉华的损失认定为：医疗费30002.16元、鉴定检查费用120元、病历复印费37.5元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金73578元、误工费18144元、护理费4185元、营养费600元、鉴定费2200元、车损235元、停车施救费58元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计130959.66元。（二）关于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李玉华因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人陈超超依法进行赔偿。李玉华的上述损失中，车损235元、医疗费9000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金73578元、误工费18144元、护理费4185元，以上共计106142元，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项限额，由太平保险潍坊支公司在交强险范围内予以赔偿；剩余医疗费21002.16元、鉴定检查费用120元、病历复印费37.5元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费2200元、停车施救费58元、交通费200元，以上共计24817.66元，均属商业三者险赔偿范围，因陈超超承担本次事故的全部责任，由太平保险潍坊支公司在商业三者险范围内予以全额赔偿。综上，太平保险潍坊支公司应在交强险及商业三者险范围内给付李玉华因本次交通事故造成的损失共计130959.66元。李玉华在本案中别无其他赔偿项目，故陈超超不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿李玉华因本次交通事故造成的损失130959.66元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回李玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由陈超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王 洋