wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8106民初682号原告：滕依文，男，1975年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年9月23日，汉族，黑龙江省逊克农场法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省逊克县。被告：黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司，统一社会信用代码912330053333481527，住所地黑龙江省逊克县逊克农场**楼**。法定代表人：李秋杰，职务总经理。委托诉讼代理人：王博，男，1990年11月2日出生，汉族，黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司销售经理，住黑龙江省逊克县。原告腾依文与被告黑龙江省北安农垦万丰农资有限公司（以下简称万丰农资公司）案外人执行异议之诉一案，原告腾依文于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月14日公开开庭审理本案。原告腾依文及其委托诉讼代理人李剑、被告万丰农资公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。原告滕依文诉称，2016年4月25日，原告与白春良、戈凤梅签订二手房买卖合同书，白春良、戈凤梅夫妻二人将位于逊克农场和平小区14号楼1单元301室住宅楼出售给原告，该楼建筑面积81.5平方米，房屋价格130000.00元。由于该房屋未发放产权登记证，无法办理房产过户手续，所以仍登记在白春良名下。在万丰农资公司与白春良买卖合同纠纷一案中，经万丰农资公司申请，北安农垦法院于2017年2月13日作出了（2017）黑8106民初112号民事裁定书，查封了该房屋。2017年12月5日，原告向法院提出执行异议，经法院审理后驳回了原告提出的异议申请。因原告与白春良签订房屋买卖合同，未变更登记是由于客观原因所致。为维护原告合法权益，请求法院判令位于逊克农场和平小区14号楼1单元301室房屋所有权归原告所有，并解除对该房屋的查封，案件受理费由被告承担。被告万丰农资公司辩称，万丰公司向法院提起诉讼和执行都是按照法律程序进行的，对原告提供的房屋买卖协议真实性有异议，该房屋不应该归原告所有。原告腾依文为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：证据一，二手房买卖合同书1份。证实滕依文与白春良、戈凤梅于2016年4月25日签订房屋买卖合同，涉案房屋以130000.00元的价格卖给滕依文、腾依文履行合同内容、交付全部房款的事实；证据二、房屋他权证1份及邮政银行凭单小票1张。证实原告在购买房屋时，房屋有银行贷款，原告已经偿还贷款的事实；证据三、民事裁定书1份。证实法院驳回了原告提出的执行异议请求，侵犯了原告的合法权益；证据四，房屋租赁合同1份（当庭提交）。证实原告取得了房屋、实现了对该房屋占有使用的权利；证据五，热力收据一份（当庭提供）。证实供热费由住户缴纳，房屋实际占有和使用人为原告腾依文。被告万丰农资公司的质证意见为：对原告举示的证据一的真实性有异议，认为该证据不真实，证据形成的时间在采取保全措施后才出现的；对证据二有异议，认为合同签署日期是2016年，而银行回单日期是2017年的，不符合按揭贷款的还款特点，两份证据相矛盾；对证据三法院的民事裁定书无异议；对证据四对的真实性无异议，但认为现在房屋争议还没有解决，权属没有确定，不能证明房屋归原告所有；对证据五缴纳供热费的事实无异议。本院的认证意见为：原告举示的证据一，能够证明滕依文与白春良、戈凤梅于2016年4月25日签订房屋买卖合同，以及约定房屋价款等事实，依法予以采信；证据二能够证明涉案房屋曾存在他项物权以及腾依文于2017年4月26日以白春良的名义向银行偿还贷款5300.00元的事实，依法予以采信；证据三系本院依法审查并作出的民事裁定书，结合本案实际情况，该裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律和裁判结果正确，故对腾依文欲证明侵害其合法权益的事实，依法不予采信；证据四、证据五能够证明在本院对涉案房屋采取查封措施后，腾依文与贠秀文在未经本院准许的情况下签订房屋租赁合同并占有、使用，以及以白春良的名义交付供热费的事实，依法予以釆信；对腾依文以上述两份证据证明其对该房屋系合法占有和使用的事实，本院不予采信。经审查查明，在万丰农资公司与白春良买卖合同纠纷一案中，经万丰农资公司申请，北安农垦法院于2017年2月13日作出了（2017）黑8106民初112号民事裁定书，依法查封白春良位于逊克农场和平小区14号楼1单元301室房屋，查封期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止。2017年12月5日，滕依文于向本院申请执行异议，请求依法撤销该查封裁定。经本院审查听证后，于2018年4月18日作出（2017）黑8106执异20号民事裁定书，依法驳回腾依文的异议申请。另查，2016年4月25日，原告与白春良、戈凤梅于签订二手房买卖合同书，白春良、戈凤梅夫妻二人将位于逊克农场和平小区14号楼1单元301室住宅楼出售给原告，该楼建筑面积81.5平方米，房屋价格130000.00元。合同签订后，该房屋未实际交付腾依文。又查，2017年2月13日，在本院对涉案房屋进行查封后，腾依文在未经本院准许的情况下，与贠秀文订立房屋租赁合同，将该房屋租赁贠秀文使用。2018年1月15日，腾依文以白春良的名义交付该房屋2017年度至2018年度的供热费。本案争议的焦点是，案外人滕依文是否为涉诉房屋的实际所有人。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当进行依法登记，登记后方能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。腾依文关于客观原因未能办理变更登记的主张。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，滕依文虽然与白春良、戈凤梅签订了二手房买卖合同书，但由于腾依文未出示不动产权属证书及提供合法有效的产权证明，亦未在不动产登记机构办理不动产物权变更登记，故不能证明其对争议房屋享有物权。腾依文关于其实际取得涉案房屋的占有、使用权利的主张。本院认为，腾依文虽然与白春良、戈凤梅之间订立的二手房买卖合同书依法成立，但双方未对涉案房屋实际交付，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，腾依文依据二手房买卖合同书不能产生法律上的物权变动效力；腾依文虽然以白春良名义偿还银行贷款、交付供热费用，并非法律意义上取得该房屋的物权和合法占有，其只享有对白春良的债权。另外，在本院对该房屋依法采取查封措施后，腾依文与贠秀文在未经本院准许的情况下签订房屋租赁合同并占有、使用该房屋，腾依文的行为属于非法占有、使用该房屋。因此，腾依文不能因其占有、使用该房屋而成为争议房屋的所有权人，故对滕依文提出对该房屋物权的请求，于法无据。综上，本院依法审查并作出的（2017）黑8106执异20号民事裁定书，程序合法、认定事实清楚、适用法律和裁判结果正确，腾依文的诉讼主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回滕依文的诉讼请求。案件受理费2900.00元（已预交），由腾依文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  王洪春审判员  闫 峰审判员  陶 磊二〇一八年十一月十九日书记员  唐瑞豫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初9362号原告：叶伟，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘勇，男，1982年5月18日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：曾万青，女，住重庆市永川区。本院在审理原告叶伟与被告曾万青相邻关系纠纷一案中，原告叶伟于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶伟自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由叶伟负担。审判员  李军二〇一八年十一月十五日书记员  张甜
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0108执2095号申请执行人王继虎。被执行人陈蓓蕾。被执行人周冬梅。本院在执行王继虎与陈蓓蕾、周冬梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2398号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金及利息x元，共计x元及违约金，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十日书记员 张植淯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25144号原告深圳市路径科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗大道。法定代表人张海峰。委托代理人雷力，广东深长城律师事务所律师。被告深圳市鑫岸科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇沙浦。法定代表人王工。原告深圳市路径科技有限公司与被告深圳市鑫岸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告立即支付拖欠货款人民币59,040元；二、被告向原告支付逾期货款利息（参照人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起算，计至被告实际付清货款之日止；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币59,040属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫岸科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市路径科技有限公司货款人民币59,040元及逾期付款利息（以人民币59,040元为基数，从2018年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市路径科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币651元，保全费人民币620.53元，共计人民币1,271.53元，由被告深圳市鑫岸科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一八年十一月二十七日书记员 李思淇书记员 苟 丹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执6606号 申请执行人文兴国，男，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市渝**。 被执行人李国华，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市忠县。 被执行人刘晓蓉，女，汉族，1970年8月35日出生，住重庆市忠县。 本院在执行文兴国与李国华、刘晓蓉借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金670000元，利息162993元，受理费6400元，合计839393元。本案执行到案款28100支付给申请人。被执行人李国华、刘晓蓉尚欠申请人811293元。执行中，本院对被执行人李国华、刘晓蓉予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下重庆市渝北区房屋、重庆市忠县忠州镇房屋（有抵押、有查封），车辆未实际控制，被执行人李国华、刘晓蓉暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初920号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月十五日 书记员  张雨意
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3117号 罪犯张景江，男，1974年1月26日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院以（2011）东刑初字第298号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯张景江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张景江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张景江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张景江确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张景江予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙建辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执7750号贵阳市南明区县人民法院：申请执行人上海德钛建筑工程有限公司与被执行人上海岑晨建筑工程有限公司、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，由贵阳市南明区县人民法院作出的（2018）黔0102民初7284号民事裁定书已经发生法律效力。贵阳市南明区县人民法院向本院移送委托执行函，本院于2018年10月23日立案执行。本院依据贵阳市南明区县人民法院作出的（2018）黔0102民初7284号民事裁定书，向中国建设银行股份有限公司银川西城支行送达（2018）黔0102民初7284号协助冻结存款通知书，已冻结被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司名下存款3069662元，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人上海德钛建筑工程有限公司与被执行人上海岑晨建筑工程有限公司、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，由贵阳市南明区县人民法院作出的（2018）黔0102民初7284号委托执行函确定的委托事项已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初9256号原告：天津安居物业管理有限公司。被告：潘宝雯。被告：李明川。原告天津安居物业管理有限公司与被告潘宝雯、李明川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年十一月二十九日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13261号申请执行人:孟曦，女，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人:北京匡恩网络科技有限责任公司，住北京海淀区。法定代表人:胡雨岚。本院在执行孟曦与北京匡恩网络科技有限责任公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京匡恩网络科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京匡恩网络科技有限责任公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月二十日书记员  谭深源
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2516号 原告：方才余，男，1935年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵市振华园艺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇新桥农业示范园区。 法定代表人：赵方。 本院在审理原告方才余与被告铜陵市振华园艺有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告方才余向本院申请诉前调解，并于2018年11月5日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告方才余撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告方才余撤回诉前调解。 审判员  吴义进 二〇一八年十一月五日 书记员  洪 梅
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执2334号申请执行人：王卫,男性,1979年2月6日出生,汉族,住镇江市。被执行人：李恒荣,男性,1981年9月17日出生,汉族,住镇江市；被执行人：马艳,女性,1985年8月24日出生,汉族,住镇江市。申请执行人王卫与被执行人李恒荣、马艳民间借贷纠纷一案,双方达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1111民初184号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月六日书记员  马贞珍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13998号罪犯曾朝文，男，1974年5月29日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年1月28日作出（2005）临中刑初字第119号刑事判决，以被告人曾朝文犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年4月19日作出（2005）云高刑复字第383号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾朝文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾朝文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾朝文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾朝文减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月23日起至2022年5月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十五日书记员  石文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：肖可韬，男，1977年7月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告肖可韬信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月11日向原告申领信用卡一张，卡号62×××29。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2018年3月3日的信用卡透支款58304元、利息6471.12元、其他费用60元（其中挂失费40元、现金提款收费20元），2017年1月1日至2018年3月3日的违约金5203.41元，以及自2018年3月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息和其他费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖可韬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月3日的信用卡透支款58304元、利息6471.12元、其他费用60元，以及自2018年3月4日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告肖可韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶小玲人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初3294号原告镇雄县诚信汽配。住所地：镇雄县旧府街道办事处凤翅社区朝阳路**。统一社会信用代码：92530627MA6KGYBR7D。负责人曾有英。原告曾有英，女，汉族，1984年10月27日出生，四川省隆昌县人，住镇雄县。被告镇雄经实联创汽车服务有限公司（原花猫汽修服务中心），，住所地：镇雄县乌峰街道办事处松林湾村沙珠沟社**统一社会信用代码：91530627MA6L26WJ36。法定代表人龙波，执行董事。被告王小波，男，汉族，38岁，四川省筠连县人，住镇雄县。原告镇雄县诚信汽配、曾有英诉与被告镇雄经实联创汽车服务有限公司、王小波买卖合同纠纷一案，本院于二О一八年八月十五日受理后，原告镇雄县诚信汽配、曾有英于二О一八年十一月十四日以被告已经偿还材料款为由，向本院撤回起诉申请。本院认为，原告镇雄县诚信汽配、曾有英自愿撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的自由处分，不损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告镇雄县诚信汽配、曾有英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县诚信汽配、曾有英承担。审判员  吴春泉二〇一八年十一月十五日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6719号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段**3F。 法定代表人：晋浩又，总经理。 委托诉讼代理人：李利，该公司员工。 被告：王建芳，女，1977年3月25日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被告：刘荣贤，男，1977年12月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告王建芳、刘荣贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告成都住佳物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都住佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24747号原告郭勇，男，汉族。被告深圳市宝安区西乡佳联百货，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300L05041584L。法定代表人周占红。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2018年11月14日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭勇负担。审判长  吴楚楚二〇一八年十一月十五日书记员  梁小冰
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2923民初1551号原告：兰云，女，汉族，1958年1月20日生，居民，高中文化，住祥云县。被告：祥云县红泉饮品厂，组织机构代码：L5047855-8。地址：祥云县下庄镇石头箐。经营者：杨静，女，1984年10月13日生，住祥云县。原告兰云诉被告祥云县红泉饮品厂（以下称“红泉饮品厂”）买卖合同纠纷一案，本院2018年9月30日立案受理后，于2018年11月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰云到庭参加诉讼，被告祥云县红泉饮品厂经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。兰云诉称：2014年11月4日原告与被告签订《桶装瓶装饮用纯净水代理销售合同》，约定原告作为被告在昆明的总代理。为此，原告必须支付50000元保证金给被告。2017年11月4日合同到期双方没有继续合作，被告却没有按照合同约定返还原告保证金，原告多次催要未果。被告的行为已构成逾期违约，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付货款50000元及自2017年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。被告红泉饮品厂未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、保证金收条原件1份，欲证实原告于2014年11月4日支付被告保证金50000元的事实；A3、打款账号原件1份，欲证实被告给原告的打款账号；A4、销售合同原件1份，欲证实原、被告签订销售合同的事实。上述证据被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的A1-A4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认，并作为定案的证据使用。理查明：被告红泉饮品厂系经营饮用水生产、饮品生产销售的个体户。2014年11月4日，原告与被告签订《桶装瓶装饮用纯净水代理销售合同》，约定原告作为被告在昆明的总代理。为此，原告必须支付50000元保证金给被告，合同约定，合同到期后被告应退还给原告50000元保证金。2017年11月4日合同到期后双方没有继续合作，被告也没有按照合同约定返还给原告保证金，经原告多次催要未果。原告认为被告的行为已构成逾期违约，遂向本院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付货款50000元及自2017年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。本院认为：原告兰云与被告红泉饮品厂签订矿泉水代理销售合同时，原告交给被告的50000元保证金，是合同双方签订合同时的约定内容。2017年11月4日合同履行完毕，被告即应按照合同约定及时退还原告保证金50000元。经原告多次催要，被告均未按协议约定退还保证金，已构成逾期违约，被告应承担违约责任，即承担支付逾期利息的责任。故原告诉请要求被告支付保证金50000元并支付自2017年11月5日起至款项清偿之日止按人民银行同期贷款利率（6%的年利率）计算的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告红泉饮品厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院共有审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告祥云县红泉饮品厂于本判决生效之日起五日内支付原告兰云保证金人民币50000元，并支付以50000元为本金，自2017年11月5日起至还清之日止按照6%的年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告祥云县红泉饮品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  沈光辉二〇一八年十一月二日书记员  宋志颖
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1150号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人邓胜，男，1984年10月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市雨花区。因赌博于2015年9月24日被行政拘留十二日。因本案于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1227号起诉书指控被告人邓胜犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人邓胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日18时许，被告人邓胜与朋友邹某等人在长沙市雨花区天华小区16栋德悦酒家吃饭期间饮酒。同日19时05分许，被告人邓胜驾驶牌号为湘Ａ×××**的“三菱”牌小型普通客车在长沙市雨花区天华路麦香实业门口前路段由北往南行驶时，恰遇文某推着童车搭载刘某1沿天华路东侧路边机动车道由南往北步行至此，由于被告人邓胜醉酒后驾驶机动车未确保安全行驶，导致被告人邓胜所驾车前部与搭载刘某1的童车和文某身体发生碰撞后，继而车辆左前部又与天华路东侧行道树发生碰撞，造成被害人文某、刘某1受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人邓胜血液中乙醇含量为276.1毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人邓胜在此事故中承担全部责任，被害人文某、刘某1在此事故中均不承担责任。经法医鉴定，被害人文某左股骨外侧髁及胫骨髁间隆突骨挫伤，左膝内侧副韧带损伤，多处皮肤软组织挫擦伤分别构成轻微伤；被害人刘某1头皮血肿，头皮裂伤分别构成轻微伤。2018年11月6日，被告人邓胜已赔偿被害人文某、刘某1的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人邓胜在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，受案登记表，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301122553号《公安交通管理行政强制措施凭证》，第430111120180000165号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，被告人邓胜的驾驶证复印件，湘Ａ×××**小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，湖南省事故车检验表，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2018]1500号《检验报告》，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心[2018]临鉴字第F1-290号、第F1-291号《法医临床司法鉴定意见书》，长沙市中心医院急诊病历本、CT检查报告单、疾病诊断书、门诊医嘱单复印件，被害人文某、刘某1的亲属出具的收据及谅解书，证人刘某2、陶某、邹某的证言，被害人文某的陈述，被告人邓胜的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邓胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓胜醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人邓胜能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人邓胜辩称自己构成自首，本院认为，根据长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，被告人邓胜醉酒驾驶机动车发生交通事故后，被害人的亲属报警，交警到现场后发现被告人邓胜涉嫌酒后驾车，遂对其进行呼气式酒精测试，而并非被告人邓胜主动向交警交待其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，故被告人邓胜不构成自首，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（具体刑期详见本院执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 危 唯二〇一八年十一月二十日书记员 罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9834号 原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 负责人：柳敬东，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邵多伟，系该分行综合部经理。 委托诉讼代理人：田志华，系该分行资产保全部经理。 被告：梁某，男，汉族，甘肃省张掖市甘人，农民，住甘州。 被告：郭某，女，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 被告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 原告甘肃银行股份有限公司张掖分行与被告梁某、郭某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行的委托诉讼代理人邵多伟、田志华、被告梁某到庭参加了诉讼，被告郭某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告甘肃银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁某、郭某、杨某偿还借款本金180000元、利息36866.17元（利息清至2018年9月20日），合计216866.17元，并利随本清；2、要求被告杨某就抵押在原告处的房产处置款优先偿还借款本息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，被告梁某、郭某以经营周转为由向原告借款180000元，借款期限为1年，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止，由被告杨某以其位于甘州区南二环路鸿宇商贸广场A7号楼鸿宇二路1层某铺、鸿宇商贸广场A7号楼鸿宇二路2层某铺为该笔借款提供抵押担保。逾期借款经原告多次催要，被告推诿至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告梁某未作书面答辩，庭审中对原告所诉事实认可。 被告郭某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《甘肃银行个人贷款担保借款合同》、《抵押财产清单》、《同意执行共同财产承诺书》、《土地他项权利证明书》、《房屋他项权证》、贷款凭证借据各1份。被告郭某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据，可以证明原告与被告梁某、郭某之间存在借款合同法律关系及原告与被告杨某之间存在抵押合同法律关系的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告与被告梁某、郭某签订《甘肃银行个人贷款担保借款合同》1份，合同约定，被告梁某、郭某以承包土地为由向原告借款180000元，借款期限为1年，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止，借款利率为年利率8.7％，按月结息。同时，由被告杨某在合同上签字捺印，并与原告签署《抵押财产清单》作为合同附件，以其位于甘州区南二环路鸿宇商贸广场A7号楼鸿宇二路1层某铺、鸿宇商贸广场A7号楼鸿宇二路2层某铺房地产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。为此，双方分别于2016年4月8日、同年4月11日办理了房地产抵押登记，原告领有张掖房他证甘州区字第0084**《房屋他项权证》及张他项（2016）第16113号《土地他项权利证明书》各1份。上述《甘肃银行个人贷款担保借款合同》及房地产抵押登记手续签订和办理后，原告于2016年4月14日向被告梁某发放了贷款180000元。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告梁某、郭某、杨某签订的《甘肃银行个人贷款担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告梁某、郭某发放贷款180000元的义务，但被告梁某、郭某未按合同的约定履行还款义务，依法应当继续履行合同，并承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告杨某就抵押的房产处置款优先偿还贷款本息的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”根据上述规定，本案中，原告为充分保障其依法享有的债权能够得以实现，与被告杨某在《甘肃银行个人贷款担保借款合同》中订立了抵押担保条款，抵押担保范围为包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间，并在有关部门办理了房地产抵押登记，为该笔债权设定了物的担保。因此，原告要求被告杨某就抵押的房产处置款优先偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告梁某、郭某于本判决生效之日起六十日内偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金180000元、利息36866.17元（利息清至2018年9月20日），合计216866.17元，并利随本清； 二、如被告梁某、郭某未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告甘肃银行股份有限公司张掖分行有权对被告杨某提供的张掖房房他证甘州区字第0084**房屋他项权证》及张他项（2016）第16113号《土地他项权利证明书》项下的房地产等抵押物折价或变卖、拍卖所得价款在前述一项及本案被告梁某、郭某所负担的诉讼费用以及原告未来为实现债权所需支出费用的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4553元，减半收取2276.5元，由被告梁某、郭某、杨某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费2276.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  汤巧杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄凌洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27429号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：冯爱娟，女，1974年5月8日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告冯爱娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9606号原告：刘秀芝，女，汉族。被告：秦皇岛市热力总公司。法定代表人：柏长华，总经理。原告刘秀芝与被告秦皇岛市热力总公司供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案。原告刘秀芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按刘秀芝撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由刘秀芝负担。审判员 池卫杰 二〇一八年十一月二十八日书记员 董 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0104执2715号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人杨海平，男，该公司员工，住长沙市岳麓区。被执行人方婷婷，女，1991年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被执行人新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市米**皇渠北路**/div>法定代表人：方辉。被执行人乌鲁木齐市方宇通运输有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市米**皇渠北路**v>法定代表人：方婷婷。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0104民初2940号民事判决书，向被执行人方婷婷、新疆方圆商品混凝土工程有限公司、乌鲁木齐市方宇通运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方婷婷、新疆方圆商品混凝土工程有限公司、乌鲁木齐市方宇通运输有限公司的银行存款6426314.64元；或扣留、提取其应得收入6426314.64元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王萍二〇一八年十一月二十八日书记员  刘卓
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初2161号 原告：张清，女，1970年6月10日出生，湖南省澧县人，住澧县。 被告：王焕平，男，1969年8月15日出生，湖南省澧县人，住澧县。 原告张清与被告王焕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清、被告王焕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清向本院提出诉讼请求：1、请求判令王焕平偿还借款86000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，王焕平向张清借款90000元，双方签订了借款协议，且张清履行了借款义务，协议中约定2017年11月8日起每月偿还张清4000元直至90000元还清为止，此款无利息。被告江翠珍承担保证责任。现因王焕平至今只还款4000元。经张清多次催讨未果。 王焕平承认张清提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王焕平承认张清的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王焕平于本判决生效后五日内偿还张清借款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由王焕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘庆华 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  周训治
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1925号 申请执行人:黎爱玲，女，汉族，1966年1月28日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人:陈金华，男，汉族，1970年11月4日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人:杨华凤，女，汉族，1971年4月19日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人黎爱玲与被执行人陈金华、杨华凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初3227号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被执行人陈金华、杨华凤应向申请执行人黎爱玲偿还借款31万元及利息（按年利率6%计算，从2017年9月25日起计至还清借款之日止）。申请执行人黎爱玲向本院申请执行。本院于2018年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人陈金华、杨华凤的财产线索，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  林思敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2341号申请人：宁波新以创业投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市高新区杨帆路******。统一社会信用代码：913302015511006148。执行事务合伙人委派代表：颜斌，合伙人。被申请人：卡松科技股份有限公司，住所地，住所地济宁市任城区327国道与105国道交汇处向西500米会信用代码：913708007752623213。法定代表人：赵之玉，董事长。被申请人：赵之玉，男，1965年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人宁波新以创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人卡松科技股份有限公司、赵之玉仲裁程序中财产保全一案，申请人于2018年11月21日向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会向本院提交财产保全函。申请人请求冻结被申请人银行存款28005882元或查封、扣押其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保206号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卡松科技股份有限公司、赵之玉银行存款28005882元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年十一月二十二日书记员  李晓旭
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执905号申请执行人：张春峰,男,1969年2月26日出生,汉族,住哈尔滨市呼兰区。被执行人：王淑丽,女,1957年9月24日出生,汉族,住哈尔滨市呼兰区。本院依据本院（2017）黑0111民初2594号民事判决书执行申请执行人张春峰与被执行人王淑丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的为37260.00元。本院在执行过程中，因当事人双方达成长期履行执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及相关法律之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0111执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一八年十一月二十日书记员  王海峰
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702民初3249号 原告：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市新华路**。 负责人：颜华，该行行长。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有华，福建汇德（南平）律师事务所。 被告：叶李生，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：叶玉兰，女，1987年6月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：刘玲，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：正荣（南平）置业发展有限公司，住所地，住所地福建省南平市延平区江滨东路**正荣财富中心**A2地块**楼****iv> 法定代表人：蒲迅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告叶李生、叶玉兰、正荣（南平）置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司南平延平支行向本院申请撤回对叶李生、叶玉兰、正荣（南平）置业发展有限公司的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南平延平支行撤诉。 案件受理费3442元，由中国农业银行股份有限公司南平延平支行负担。 审判员 魏 平 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3951号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市东风南路**（玉溪供电局电力大楼副楼右半部分**），统一社会信用代码：915304009176662188。负责人：张志辉，行长。委托诉讼代理人：常婷，系该行工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：戍艳珽，系云南理享律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：康城玮，男，1985年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：柴云华，女，1985年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。审理原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告康城玮、柴云华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司玉溪分行委托诉讼代理人常婷、戍艳珽，被告康城玮到庭参加诉讼，被告柴云华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告康城玮于2014年11月3日达成的个人信用贷款合同关系；二、请求判令二被告共同偿还原告借款本金188602.93元、利息9359.16元（按年利率18%计算，自2018年6月16日起至2018年9月4日止，之后的利随本清）、罚息1199.43元，复利280.34元（按合同约定利率计算，罚息、复利自2018年6月16日计算至2018年9月4日止，之后利随本清），共计199441.86元；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告康城玮因生产经营需要向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款。原告于2014年11月3日批准了被告康城玮的贷款申请。《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知书》，《广发银行个人贷款批复书》共同构成本案个人信用贷款合同的内容。双方达成如下约定：1、核准贷款金额40万元，贷款额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月4日至2019年11月4日止，单笔贷款期限最长为36个月，贷款用途为生产经营。2、贷款利率为固定利率，月利率1.5%，年利率18%计息。3、放款账号及还款账号均为：62×××48，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。合同签订后，原告依约定发放了贷款。本案贷款合同适用的《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条违约责任条款及相应处理，第29款（2）项“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”；原告有权依据第30款（3）项“宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”（5）项“终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。”并依据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第二条贷款的利息和罚息第11款、第12款的约定，“借款合同期内的利息按固定年利率18%，月利率1.5%计息，逾期后的罚息和复利都是在原利率基础上加收30%计息”。被告康城玮从2018年6月16日开始逾期偿还借款本金及利息，经原告催要，被告仍拖延支付，截止2018年9月4日，被告尚欠原告借款本金188602.93元、利息9359.16元、罚息1199.43元、复利280.34元，共计199441.86元。前述借款发生在被告康城玮与被告柴云华婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告柴云华应当与被告康城玮共同偿还。综上所述，原告已按约向被告康城玮履行了发放贷款的义务，被告康城玮未按期偿还借款本息，已构成违约，为维护原告的合法权益，依照《合同法》第九十三条第二款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，故起诉至法院。被告康城玮辩称，被告与原告签订的合同是到2019年才到期，在2017年以前，被告没有出现任何违约情况，但是原告在没有通知被告的情况下停止被告循环借款的权利，导致被告资金链断了，没有办法按息全额还款。被告不同意解除合同。被告柴云华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。原告按被告康城玮的申请向其发放贷款，但被告康城玮未按合同约定履行还款义务，且已达到合同约定的解除贷款关系的条件，故对原告要求解除合同及被告康城玮偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告柴云华为被告康城玮的配偶，该笔借款属夫妻关系存续期间产生的债务，且在借款申请表上有其签字，故对原告要求被告柴云华共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告康城玮辩称是由于原告单方停止向其发放循环贷款，导致其资金链断后，才未还款，该抗辩理由不能成为被告不按约定履行还款义务的理由，对其抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司玉溪分行与被告康城玮于2014年11月3日达成的个人信用贷款合同关系；二、由被告康城玮、柴云华自本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金188602.93元，截止至2018年9月4日的利息9359.16元、罚息1199.43元、复利280.34元，自2018年9月5日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，保全费1520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一八年十一月二十九日书记员  郭媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1501号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路**民生大厦。负责人王周屋，任行长。委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。委托代理人霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，住长沙市开福区，系中国民生银行股份有限公司长沙分行员工。被执行人董建林，男，1962年3月18日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人向四春，女，1963年4月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人长沙市卓达纸业有限责任公司，住，住所地长沙市开福区金霞开发区****/div>法定代表人董建林。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人董建林、向四春、长沙市卓达纸业有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初8538号民事判决书已发生法律效力，中国民生银行股份有限公司长沙分行于2018年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院申请延期执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项之规定，裁定如下：中止长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8538号民事判决书的执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 苏舸飞审判员 姚 俊二〇一八年十一月二日书记员 王榕琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16876号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市银龙珠宝首饰有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路玉岭花园****社会信用代码：×××79Ｋ。法定代表人：肖卫平。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市银龙珠宝首饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市银龙珠宝首饰有限公司的起诉。案件受理费合计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  罗超群二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 瑜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4489号原告：郭玉芬，女，1975年4月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。被告：范效东，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源润茂实业有限公司，住所地：济源市愚公路一中北侧河合**综合楼。法定代表人：郭建军，经理。原告郭玉芬与被告范效东、济源润茂实业有限公司（以下简称润茂公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告郭玉芬及其委托诉讼代理人卢雷、刘晓蕊、被告范效东的委托诉讼代理人姚云东、被告润茂公司的法定代表人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（2015年元月1日至2018年5月30日期间的利息61500元，2018年5月30日以后按月息1.5分计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与二被告签订协议，被告范效东从原告处借款50000元，期限为12个月，年息18%，被告润茂公司作为连带责任保证人在协议上签章。原告于当日将50000元交于被告润茂公司，被告润茂公司向原告出具了50000元收据。2014年11月30日，原告与二被告又签订协议一份，被告范效东再次从原告处借款50000元，期限为6个月，年息18%，被告润茂公司作为连带责任保证人在协议上签章。两份协议双方均约定因本协议发生纠纷的，由济源市人民法院管辖。协议签订后，二被告支付利息至2014年12月，借款本金100000元及剩余利息至今未付。2016年至今，原告多次要求二被告承担还款责任，被告以暂无还款能力为由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告范效东辩称，其没有借过原告款，未与原告签订过协议，也未收到和使用过原告借款，应驳回原告对其的诉讼请求。被告润茂公司辩称，同意承担担保责任，协议书上是其公司同意为被告范效东提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的两份协议书及收据，被告润茂公司无异议，该证据本身具备真实性，本院对其真实性予以认定；2、原告提交的济源市工商行政管理局出具的企业基本注册信息查询单具备客观、真实性，本院予以认定；3、原告提交的（2016）豫9001民初4672号民事判决书、（2017）豫96民申61号民事裁定书、（2018）豫9001民初16号民事判决书均系本院或上级法院作出的法律文书，本院对其真实性予以认定；4、原告提交的其与被告润茂公司法定代表人郭建军的通话录音，郭建军对此无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范效东系被告润茂公司股东，持股比例为36%。2014年6月20日，原告郭玉芬在被告润茂公司签订制式协议书一份，签订协议时被告范效东不在场。该协议书中最后一页甲方处由原告签名，乙方处加盖了被告范效东的私章，丙方处由被告润茂公司加盖了公司公章，约定甲方向乙方提供投资50000元，期限12个月，自2014年6月20日至2015年6月19日。投资期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，投资收益按实际占有天数计算。投资收益为年18%，投资收益按月结算，投资到期结清。丙方提供连带责任保证。乙方按照本协议约定按时、足额偿还本金和收益。协议签订当日，原告将50000元交于被告润茂公司。2014年11月30日，原告郭玉芬又在被告润茂公司签订制式协议书一份，被告范效东也不在场。该协议书中最后一页甲方处由原告签名，乙方处加盖了被告范效东的私章，丙方处由被告润茂公司加盖了公司公章，约定甲方向乙方提供投资50000元，期限6个月，自2014年11月30日至2015年5月30日。投资收益为年18%，投资收益按月结算，投资到期结清。丙方提供连带责任保证。其他主要内容与2014年6月20日所签协议一致。协议签订当日，原告将50000元交于被告润茂公司。两份协议签订后，被告方将利息清偿至2014年12月，后被告润茂公司又支付了原告3000元，本金未还。本院认为，本案所涉及的两份协议书，从内容来看，实际上是借款担保合同，该协议不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告范效东辩称，其未与原告签订过协议，也未收到过借款，其不应承担还款责任。关于该两份协议书对被告范效东是否具有约束力的问题，因被告范效东系被告润茂公司的大股东，其现不能提交充分证据证明公司刻制、使用其私章其并不知情，而原告也有理由相信在该协议书上加盖范效东的私章系范效东本人授权，故原告现要求被告范效东承担还款责任，理由正当，本院予以支持。被告润茂公司作为借款的连带责任保证人，其也同意承担担保责任，本院予以认定。原告主张的利率符合当时与被告的约定，且不违反法律的强制性规定，本院均予以支持。被告润茂公司后又支付原告的3000元，应从原告主张的利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告范效东于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉芬100000元及利息（按月息1.5分从2015年元月1日计算至实际还款之日止，并扣除3000元）；二、被告济源润茂实业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告范效东、济源润茂实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  齐国玉人民陪审员  常战合二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吴小磊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8550号原告：徐国平，男，1965年5月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：李小全，男，1969年7月生，汉族，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县。被告：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司﹙以下简称保险公司﹚，统一社会信用代码：914416027848632090，住所地广东省河源市建设大道**怡景豪庭大厦第112卡**（及110、111卡二楼）。负责人：张海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张信松（该公司员工），男，1990年4月生，汉族，广东省连平县人，住广东省连平县。原告徐国平诉被告李小全、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志伟于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐国平、被告李小全到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告徐国平向本院起诉，请求判令被告赔偿原告误工费等损失5220元，并承担本案诉讼费。被告李小全辩称，1、对本次事故发生的事实及责任认定无异议；2、被告在原告治疗过程中已垫付医疗费1341元，要求在本案中一并处理；3、具体质证意见在庭审中逐一陈述。被告保险公司书面辩称，1、对事故认定、责任划分以及投保的事实没有异议；2、我司在交强险各分项限额范围内承担赔偿，超出部分由侵权人负责；3、原告诉请的误工费标准过高，可对照江苏省城镇私营单位平均工资49345元/年的标准计算即135元/天*15天=2025元；4、本案的诉讼费保险公司不予承担。经审理查明，2018年10月7日18时40分左右，被告李小全持证驾驶的无牌普通摩托车在溧阳御景苑由北向南直行至御景苑98号处时，与由东向西直行至事发地的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。该事故经溧阳市公安局交警大队处理，认定原告和李小全负事故同等责任。事故发生后，原告即到溧阳市中医院进行治疗。在原告治疗期间，被告李小全为原告垫付医药费1341元，医嘱休息15天。由于原告的其他损失未得到赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿:误工费348元/天*15天=5220元。庭审中，原告为了证明其误工标准，向法庭提供了溧阳市运输管理处出具的“关于溧阳市城市出租车非营运情况补贴标准的规定”，对此，被告李小全无异议，原告对被告李小全提供的垫付医药费的票面金额也无异议。另查明，被告李小全持证驾驶的无牌豪爵摩托车在被告保险公司投保了交强险，交强险的保险期限为2018年9月19日至2019年9月18日止。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、交强险保单复印件、医疗费发票、门诊病历、医疗证明、单位证明、承包经营合同、从业资格证及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告主张的误工费，根据原告出具的证据及实际情况，其误工标准参照2016年度江苏省交通运输业在岗职工平均工资72826元执行为宜，即原告主张的误工费为2993元。对被告李小全提供的医药费票据，原告无异议，也符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为:1、医药费：1341元；2、误工费2993元，以上合计人民币4334元。本院酌情扣除医药费的10%即134.1元作为医保外用药，由原告与被告李小全按35%、65%比例承担，即被告李小全承担87.2元。由于被告李小全驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告各项损失4199.9元。被告李小全已垫付医药费1341元，扣除李小全应承担的87.2元，其差额1253.8元可在被告保险公司赔偿原告的各项损失中直接予以扣除。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐国平因本次交通事故造成的各项损失4199.9元﹙其中向原告徐国平支付2946.1元，向被告李小全支付1253.8元﹚。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担5元，被告保险公司负担20元。本判决为终审判决。审判员  张志伟二〇一八年十一月三十日书记员  陈 辰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初2969号原告：何亚飞，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司肇庆四会支行。住所：四会市东城街道康宁路东海明珠豪庭****（首层及夹层）。统一社会信用代码：914412843248014616。负责人：李先文，行长。委托诉讼代理人：钟锋，副行长。原告何亚飞与被告中信银行股份有限公司肇庆四会支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告何亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向中国人民银行征信服务中心报错，将原告征信由个人住房贷款更改为商用房贷款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告向肇庆珠影文体产业投资有限公司购买一套房屋，当时是基于该房屋性质是酒店式公寓才购买，签订的《商品房买卖合同》亦载明房屋规划用途是酒店式公寓。2017年7月31日，原告就涉案房屋向被告办理购房贷款，并经律师见证。随后原告欲在广州购买商品房时发现，自己的征信报告记载已经办理过个人住房贷款。事实上原告与开发商签订的购房合同清楚写明房屋是酒店式公寓，经备案的合同也显示是酒店式公寓。涉案房屋并非住宅，被告却将涉案房屋认定为住宅，经原告办理的是个人住房贷款，其中存在着审查与登记错误。原告曾就此事向被告讨要说法，要求更改征信，但被告却以其依据开发商提供的购房合同发放的贷款、开发商提供的合同显示是住宅为由拒绝更改征信。被告持有的合同与原告的合同内容不一致，经原告验证，被告持有合同显示是住宅的那页二维码是无效的，被告在办理贷款时没有审查出问题，存在审查失误。被告的错误登记导致原告不符合购买首套房的条件，二套房首付比例增加，无法享受首套房的优惠政策利率，影响原告的购房计划。原告为此向肇庆高新区人居环境建设和管理局信访，后于2018年9月17日收到肇庆高新区发展规划和国土资源局复函，确定涉案房屋是酒店式公寓。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，被告有义务积极帮助原告更改征信记录。原告多次与被告及向中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局信访无果，无奈诉诸法院。本院经审查认为，一、与原告何亚飞签订《中信银行个人购房借款合同》的主体是中信银行股份有限公司肇庆分行，并非本案的被告中信银行股份有限公司肇庆四会支行，原告对本案的被告提起诉讼属于主体错误；二、《中信银行个人购房借款合同》约定发生争议采取向肇庆仲裁委员会申请仲裁的方式解决，即合同约定了仲裁条款，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有第十七条规定的情形，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，法院对本案没有管辖权。被告在本院首次开庭前以其不是本案适格主体、本案有仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告何亚飞的起诉。原告何亚飞已预交的案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一八年十一月六日书记员  梁始延
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26370号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：金启海，男，1953年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告金启海（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告金启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告北京市通州区台湖镇次渠家园小区2015年至2017年的供暖费6414.6元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园北里XX-XX-XX-XX提供供暖服务，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定原告为被告提供供暖服务及供暖费等其他相关费用，原告已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其家自入住就发现次卧窗户的流水眼堵了，往屋里漏雨，其找物业修理物业说让其自己换窗户。物业服务不到位，物业收费标准太高。其想交取暖费但是物业公司说不交物业费就不能交供暖费。本院经审理查明：2011年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方金启海依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清本年度采暖费，供暖费标准为每平方米每年30元，协议载明房屋建筑面积为106.91平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了供暖服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告提交了小区的照片予以佐证原告物业服务不到位及小区广告收益的问题。原告对上述照片不认可，称其公司在物业服务期间对小区环境进行了维修维护，但是有人为破坏，尽管履行有一定迟延，但是不能构成被告不交物业费的理由，且小区环境的问题现在已经处理完毕；广告安装时间是否在其公司服务期间不能确定，是否有收益不能确定，有收益的部分用于服务业主，剩余已经移交新物业。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供供暖服务。被告未交纳2011年11月26日至2017年3月15日的供暖费。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月26日至2017年3月15日为被告提供供暖服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年度的供暖费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，故本院仅支持原告于2015年11月26日起至2017年3月15日的供暖费。关于被告主张其家窗户漏雨、物业服务不到位、小区广告收益问题、物业收费标准太高的问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金启海给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月26日至2017年3月15日的供暖费6125.42元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金启海负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5400号原告:东海县同济投资信息咨询有限公司,住东海县迎宾大道**2156水晶珠宝城**。法定代表人：段国辉,经理。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告:何培中,男,1971年8月21日出生,汉族,住江苏省东海县。原告东海县同济投资信息咨询有限公司与被告何培中追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海县同济投资信息咨询有限公司的委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告何培中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县同济投资信息咨询有限公司向本院提出诉求：1、被告偿还原告代偿款260000元及利息（以260000元为基数，自2016年8月1日起按月息1.5％计算至实际给付之日止）。2、被告承担原告实现债权费用律师费5000元。3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，被告何培中因经营需要，从案外人佟吉处借款200000元，并签订了借款合同，合同明确约定：“借款期限从2014年8月15日至2014年11月15日，利息为月息1.5％”，并请原告为被告借款提供担保，借款到期后，经佟吉多次催要，被告何培中一直未偿还该借款本息，此后佟吉要求原告履行担保责任，原告累计共为被告何培中代偿此笔借款本息260000元，后原告多次向被告催要，但被告一直没有偿还代偿款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判准上述请求。被告何培中未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日出借人佟吉（甲方）与借款人何培中（乙方）签订了借款合同，担保人为东海县同济投资信息咨询有限公司（丙方）。合同约定被告何培中向佟吉借款200000元，借期3个月，自2014年8月15日起至2014年11月15日止。合同第十二条违约责任第三款约定：因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致丙方向甲方垫款的，乙方应自丙方垫款之日起，向丙方支付垫款金额40％的违约金。若丙方垫付之后，乙方仍未偿还垫付款，自逾期之日起，按借款金额日万分之十五向丙方支付滞纳金。丙方有权在不通知乙方的情况下通过报纸、电台、电视台、网络等媒体发布乙方的具体违约行为等信息。合同第十二条第五款约定：在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致东海县同济投资信息咨询有限公司采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），乙方还应向东海县同济咨询有限公司支付5000元的违约金。合同签订同日，佟吉通过银行转账的方式向被告何培中支付了200000元借款，东海县同济投资信息咨询有限公司向佟吉出具了担保函，向被告何培中出具了借款告知书，被告何培中向佟吉出具了借据，约定借款金额为200000元，月利率1.5‰，借期3个月。2016年8月1日，原告履行了担保责任，向佟吉清偿借款200000元，利息60000元。后原告向被告何培中行使追偿权，催要该笔代偿款，均无果。上述事实，原告提交借款合同、担保函、银行转账记录、借据、收据等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告何培中经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人履行保证责任向债权人王大伟支付了担保借款200000元，利息60000，其有权向被告追偿。被告的借款自2014年8月15日至2016年8月1日产生的利息按月息1.5%计算，超过60000元，故原告要求被告何培中偿还260000元，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》第十二条违约责任第三款约定了原告垫付后，被告应支付年息54.75%的利息，该约定过高，原告主张按1.5%月息计算，予以支持。被告应自原告垫付之日即2016年8月1日起按月息1.5%计算利息给原告。《借款合同》第十二条第五款约定被告应支付原告实现债权的律师费，则原告在本案中支出的律师费5000元有代理协议及发票为证，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告何培中于本判决生效后十日内返还原告东海县同济投资信息咨询有限公司260000元及利息（以260000元为本金，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；二、被告何培中于本判决生效后十日内向原告东海县同济投资信息咨询有限公司支付原告花费的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元、公告费300，共计6910元，由被告何培中负担（原告已预付，待被告何培中支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  马长宜人民陪审员  李春清二〇一八年十一月二十九日法官 助理  刘腾腾书 记 员  霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7912号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈善辽，男，1974年4月16日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈善辽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4609号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈善辽支付本金182169.89元及息费、一审案件受理费1975元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4609号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4626号原告：周广军，男，1965年6月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：赵智辉，男，1959年8月27日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。原告周广军诉被告赵智辉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，适用简易程序进行了审理。原告周广军于2018年11月19日以其需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广军撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周广军撤回起诉。案件受理费6,650.00元，减半收取3,275.00元；财产保全费2,020.00元，合计5,320.00元由原告周广军负担。审判员  范艳伟二〇一八年十一月十九日书记员  唐 歌
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17672号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：赖小东，男，1968年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县夹湖乡松湖村梅子坪小组**号。平安银行股份有限公司广州分行与赖小东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初5645号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖小东应偿还借款本金90000元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担受理费2450元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17672号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14633号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宫永峰，男，1980年11月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宫永峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宫永峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A474805000。（三）借款金额：132000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年10月20日向被告发放贷款132000元，被告从2016年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金91638.87元、利息12235.21元，罚息13481元，复利2603.64元。（十一）抵押担保：抵押物为辽Ｋ×××**号的雅阁牌的机动车（发动机号2204797），2015年10月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金91638.87元以及利息、罚息、复利（截止2018年9月6日利息12235.21元，罚息13481元，复利2603.64元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为辽Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A474805000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宫永峰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告宫永峰截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除合同以及被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告宫永峰提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告宫永峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宫永峰签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A474805000号）；二、被告宫永峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金91638.87元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为12235.21元，罚息为13481元，复利为2603.64元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宫永峰抵押的辽Ｋ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告宫永峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨国峰人民陪审员  张少贞二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1391号上诉人（原审被告）：平舆县上上歌吧，住所地河南省驻马店市平舆县清河南路。经营者：郭付兵，男，1972年2月12日生，汉族，住所地河南省驻马店市平舆县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮,该协会理事长。委托诉讼代理人：张希上，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟,河南举直律师事务所律师。上诉人平舆县上上歌吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(以下称一审法院)（2018）豫17民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，一审法院于2018年8月22日作出并于当日向平舆县上上歌吧送达了《预交上诉案件受理费通知书》，通知平舆县上上歌吧于收到该通知次日起七日内到本院预交上诉案件受理费1559元。平舆县上上歌吧未在法院指定2018年8月29日之前的期限内向本院提交已经交纳诉讼费用的凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平舆县上上歌吧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 筝审判员 关晓海审判员 梁培栋二〇一八年十一月二十七日书记员 朱明鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2178号 申请执行人：汤宪伟，男，1964年2月18日出生，汉族，住瓦房店。 被执行人：孙振久，男，1953年11月27日出生，汉族，住瓦房店。 被执行人：刘慧丽，女，1957年11月8日出生，汉族，住址同上。 申请人汤宪伟与被执行人孙振久、刘慧丽民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽0281民初4563号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决义务，申请人申请强制执行。本院执行过程中，将被执行人限制高消费，冻结被执行人部分账户，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 鹤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15630号原告：张华平，男，1969年10月18日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市松江区。原告：李小美，女，1968年2月4日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：张兵，男，1989年4月8日生，汉族，住址同两原告。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告张华平、李小美与某某上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房预售合同，向原告交付上海市嘉定区曹安公路1911弄悦合国际广场5号6层717室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付原告逾期交房违约金(以人民币(以下币种同)1,380,000元为基数，自2014年1月1日起算至2014年12月31日，按每日万分之1.5的标准计算，自2015年1月1日起至实际交付系争房屋之日止，按每日万分之二的标准计算)，暂计至2018年7月1日为428,007元。事实与理由：2013年3月15日，原告与某某签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买系争房屋，建筑面积为64.42平方米，总价款138万元，合同约定被告应于2013年12月31日前交房，逾期交房的按照已支付房价款日万分之0.1计算违约金。合同签订后，原告按约向被告支付房款138万元。后经原告与某某协商，双方签订了《预售合同补充协议》，被告承诺在2014年12月31日前交付房屋，并按日万分之1.5的标准向原告支付利息作为补偿，如被告未能在2014年12月31日前交房的，自2015年1月1日起按照日万分之2的标准支付利息，被告至今未交房，故原告诉至法院。被告上海悦合置业有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告向被告购买了系争房屋，约定了房屋价格、位置、交房时间、办大产证时间、逾期交房的违约金、约定了各项权利义务等内容。2、预售合同补充协议书复印件，证明因工程进度滞后，被告要求延期交房，双方就延期交房违约金作了重新约定。3、函，证明被告向原告发函表明延期交房。4、POS刷卡凭证、发票，证明原告向被告支付了房款138万元。5、室内装修合同，证明双方对交房的装潢及家电配置标准进行了约定。6、上海市不动产登记簿，证明被告至今未办理大产证登记，也未为原告办理预告登记。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，对原告提交的预售合同补充协议书，系案外人与某某签订，且原告未能提供证据原件，故对该份证据的真实性、合法性、关联性本院不予认可。对原告提交的其他证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2013年3月15日，原告(乙方)与某某(甲方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：乙方向甲方购买系争房屋，房屋面积为64.42平方米，房屋总价款为1,380,000元；甲方定于2013年12月31日前将房屋交付给乙方，若甲方未在约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款的日万分之0.1计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，乙方有权单方面解除合同；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告支付了全部房款。因被告未能按约交付房屋，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，原告与某某之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已支付全部房款，被告未按合同约定交付房屋，理应承担相应的违约责任。现原告主张的逾期交房利息标准过高，也未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告应根据预售合同约定的标准，即每日万分之0.1，承担逾期交房利息。系争房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张华平、李小美自2014年1月1日至实际交房之日止的利息补偿(以1,380,000元为基数，按每日万分之0.1的标准计算)；二、驳回原告张华平、李小美的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,720元，减半收取3,860元，由原告张华平、李小美负担3,656元，由被告上海悦合置业有限公司负担204元。被告上海悦合置业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年十一月二十三日书记员  张 顺附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70218号申请人：乔爱平，女，1959年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云华，上海具格律师事务所律师。被申请人：吴友建，男，1972年10月7日生，汉族，户籍地江苏省。申请人乔爱平与被申请人吴友建民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人价值人民币2,034,387.10元的财产。案外人孙某某以其名下位于上海市浦东新区惠南镇西门路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。经本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴友建名下坐落于上海市浦东新区港辉路XXX号XXX室房屋；二、查封案外人孙某某名下坐落于上海市浦东新区惠南镇西门路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫凌云二〇一八年十一月十六日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6034号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：贾洪娃，男，汉族，1978年05月15日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告贾洪娃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告贾洪娃经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾洪娃归还信用卡透支款本金19925.7元；2、被告贾洪娃向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19925.7元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告贾洪娃无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2013年8月22日，被告贾洪娃向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19925.7元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告贾洪娃向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19925.7元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告贾洪娃应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19925.7元；二、被告贾洪娃应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告贾洪娃应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告贾洪娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1333号 申请执行人：王争，女，汉族，1990年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司,住南昌市新建区长堎镇解放路********，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，系该公司执行董事。 南昌市中级人民法院于2018年9月14日作出的（2018）赣01民终1590号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司并未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款30000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋江雄 二〇一八年十一月十九日 书记员  夏赣新
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,265.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,265.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十一月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……