安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖02刑终242号上诉人（原审自诉人）陈玲玲，女，1984年12月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省廊坊市广阳区。诉讼代理人陈信木，男，住所地合肥市幢2单元904室。上诉人（原审被告人）强光林，男，1963年7月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2017年11月22日经芜湖市镜湖区人民法院决定逮捕，2018年4月14日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人唐海，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。辩护人晋文艳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理原审自诉人陈玲玲自诉原审被告人强光林犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年6月20日作出（2017）皖0202刑初382号刑事判决。原审自诉人陈玲玲、原审被告人强光林不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈玲玲及其代理人陈信木、上诉人强光林及其辩护人唐海、晋文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2011年5月20日，被告人强光林向自诉人陈玲玲借款30万元，自诉人陈玲玲预先扣除利息9750元，通过银行汇款290250元，后因被告人强光林逾期未归还，陈玲玲于2013年12月16日向芜湖市镜湖区人民法院起诉，同年12月26日，芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00019号民事裁定：对被告强光林所有的财产在价值400000元范围内予以查封、扣押或冻结，芜湖市房地产登记管理处协助查封了强光林所有的本市金鼎广场北楼3-1302及三山区峨桥镇繁峨公路边房屋。2014年6月9日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2014）镜民一初字第00019号民事判决：被告强光林于判决生效之日起十日内归还陈玲玲借款290250元，并按银行同期贷款利率四倍计算支付自2011年5月20日起至判决确定给付之日止利息。后被告人强光林上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2014年12月9日判决驳回上诉，维持原判。2015年3月25日，本院立案受理陈玲玲申请执行强光林民间借贷一案。因峨桥铁路七号桥改建项目“茶树盆景园”征收，2014年2月18日，被告人强光林签署授权委托书，委托其姐姐盛霞全权处理拆迁事宜并负责接收补偿款，后芜湖市三山区峨桥镇分别于2014年2月18日、28日向盛霞账户转账拆迁补偿款5400000元、3401548元，上述款项强光林及盛霞均未用于归还陈玲玲的借款。另查明：被告人强光林于2018年4月1日在广州火车站被广州铁路公安处民警抓获，临时羁押在广州铁路公安处看守所。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：1、被告人强光林的供述，证明陈玲玲曾将涉案款项汇给其，因为其与陈信木、陈玲玲有相互借款的行为，陈玲玲给其汇款实际上是还款，其对民事判决有异议。其并不知道自己峨桥的房子被查封，相关的查封手续也没有送达给其，拆迁款全部交给其姐姐用于还债，其被抓前一直在外地要债，目前没有偿还能力，要是有偿还能力一定偿还陈玲玲。2、自诉人陈玲玲的陈述，证明其曾借款30万元给强光林，预先扣除利息9750元，通过银行汇款290250元，后强光林逾期未还，其向法院提起诉讼，2014年6月9日，芜湖市镜湖区人民法院作出判决：被告强光林于判决生效之日起十日内归还陈玲玲借款290250元，并按银行同期贷款利率四倍计算支付自2011年5月20日起至判决确定给付之日止利息。后被告人强光林上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2014年12月9日判决驳回上诉，维持原判。芜湖市三山区峨桥镇分别向盛霞账户转账拆迁补偿款5400000元、3401548元，上述款项强光林及盛霞均未用于归还其借款。3、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00019号民事裁定，证明在陈玲玲诉强光林民间借贷纠纷一案中，陈玲玲向法院提出财产保全的申请，本院裁定对被告人强光林所有的财产在价值400000元范围内予以查封、扣押或冻结。4、芜湖市镜湖区人民法院协助执行通知书，证明本院于2013年12月26日要求芜湖市房地产登记管理处协助查封被告人强光林所有的位于本市金鼎广场北楼及三山区峨桥镇繁峨公路边房屋，芜湖市房地产登记管理处予以协助查封，期限两年。5、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00019号民事判决，证明2014年6月9日，芜湖市镜湖区人民法院作出判决：被告强光林于判决生效之日起十日内归还陈玲玲借款290250元，并按银行同期贷款利率四倍计算支付自2011年5月20日起至判决确定给付之日止利息。6、芜湖市中级人民法院（2014）芜民一终字第01057号民事判决书，判决驳回强光林上诉，维持原判。7、芜湖市三山区人民政府房屋征收决定公告、峨桥镇人民政府关于峨桥铁路七号桥改建项目“茶树盆景园”征收补偿款拨款方式的说明，证明“茶树盆景园”征收补偿款拨款方式为协议签订时拨付补偿款的60%（540万元）。房屋拆迁完毕及房产证、土地证质押释放后拨付40%，上述资金全部汇入委托人盛霞的账户。8、授权委托书，证明被告人强光林出具授权委托书，委托其姐姐盛霞全权处理拆迁事宜并负责接收拆迁补偿款。9、补偿资金发放表及结算票据等，证明拆迁补偿款于2014年2月陆续汇入盛霞账户。10、芜湖市镜湖区人民法院执行通知书（稿），证明2015年3月25日，本院制作执行通知书，要求强光林收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的全部义务。11、移送公安机关侦查函及备忘录，证明陈玲玲申请执行强光林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行，2015年9月18日将被告人强光林涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪的相关材料移交给芜湖市公安局镜湖分局，镜湖公安分局于2015年9月23日退回本院。12、芜湖市公安局镜湖分局不予立案通知书，证明2016年5月31日，芜湖市公安局镜湖分局经审查认为陈信木控告强光林涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，不符合立案条件，决定不予立案。13、户籍证明，证明自诉人、被告人的身份情况。14、抓获经过及羁押证明，证明被告人强光林于2018年4月1日在广州火车站被广州铁路公安处民警抓获，临时羁押在广州铁路公安处看守所。上述证据均经一审当庭举证、质证，予以确认。原判认为：被告人强光林明知自己的房屋拆迁，委托他人领取拆迁款，对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人强光林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈玲玲的上诉理由：第一，强光林第一时间委托其表弟代理诉讼，其主观上知晓案件；第二，强光林曾以笔迹鉴定为由拖延时间，又提起上诉，二审再次不到庭拖延时间，待二审判决生效时，强光林已顺利将被保全的资产实行转移，致使终审判决无法履行；第三，强光林强调拆迁款用于还债，但没有提供所欠债的往来汇款凭据。综上，被告人强光林主观恶性较重，请求二审改判有期徒刑三年。上诉人强光林的上诉理由及辩护人的辩护意见：第一，原判未明确上诉人拒不执行哪一份判决或裁定，系认定事实不清；第二，一审民事判决系在上诉人领取拆迁款后作出，上诉人没有拒不执行该判决行为；第三，上诉人对查封情况不知情，不应认定其拒不执行该裁定；第四，上诉人委托盛霞领取拆迁款后，用于归还债务，并非隐匿、转移、无偿转让财产。故原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判无罪。经审理查明：原判认定上诉人强光林犯拒不执行判决、裁定罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：上诉人强光林明知自己的房屋拆迁，委托他人领取拆迁款，对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人强光林辩称其对查封情况不知情，与在案的民事送达回证、民事裁定书等客观证据相悖，故对其对犯罪事实的辩解不予采纳；且上诉人强光林明知芜湖市镜湖区人民法院已对其财产予以查封，仍然委托他人处理拆迁款，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成；上诉人强光林称其拆迁款系归还债务，然上诉人有区别的对待债务人，对法院生效判决、裁定拒不执行，其钱款是否归还案外人，亦不应影响该罪名的成立。原判定罪正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一八年十一月二十二日书记员  王文娟附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。