广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11712号原告：梁某，男，1971年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吴某1，女，1973年7月10日出生，汉族。第三人：吴某2，女，1968年3月24日出生，汉族。被告及第三人共同委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。原告梁某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法追加吴某2作为第三人参加诉讼，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员高婕担任审判长，与人民陪审员夏华强、武智慧组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托诉讼代理人成文宽，被告吴某1、第三人吴某2及其委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割登记于被告名下的共同房产（不动产证号：5000××××号，位于深圳市××乡镇××房，登记价424505元，原、被告占该房25%份额）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告应得的夫妻共同财产62.5万元。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2017年4月5日在广东省深圳市宝安区人民法院主持调解下达成离婚协议，正式离婚，同时约定登记于被告名下的××区××路西××路北××大厦××阁××房所有权归被告，其他财产由双方另行协商。涉案房产位于深圳市××乡镇××房，登记价424505元，被告占该房25%份额，属原、被告的共同财产，双方对此未能协商一致，故提起诉讼。原告原以为涉案房产现仍登记在被告名下，经查询发现，实际上被告已于2016年3月18日单方面将占有的份额转让于吴某2，故申请变更诉讼请求，要求被告按照参考市场价值支付原告应得份额。被告辩称，1、涉案房产系第三人购买，购房款全部由第三人支付，当时被告与案外人吴某3为了迁移户口到深圳以及小孩上学，才在第三人的房产上挂名持有，但实际上房产仍属于第三人所有，原、被告、第三人及案外人的家庭都是知情的；2、涉案房产已于2016年3月18日办理过户手续，转回给第三人，办理过户手续时原、被告双方仍处于婚姻关系存续期间，原告对于涉案房产过户的相关情况是知晓的；3、原、被告双方于2017年经宝安法院调解离婚，调解协议第3条约定的其他财产指的是深圳市××区××居×苑××房，该房产属于微利商品房，于2000年以第三人的名义购买，但购买款由原、被告双方支付，因政策原因该房产无法转让到原、被告双方名下，故离婚协议约定了其他财产由双方另行协商，除了该房产之外，双方不存在其他财产未处理。因此被告认为，原告的主张不符合事实，其诉求无任何事实和法律依据，请求驳回。第三人辩称，涉案房产由第三人出资购买，被告持有份额仅是挂名，且已在2016年3月18日转回给第三人，原告或被告均无权要求分割第三人的房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年4月5日在深圳市宝安区人民法院经调解离婚，（2016）粤0306民初27996号《民事调解书》的主要内容为：一、双方自愿离婚；二、登记于被告名下的××区××路西××路北××大厦××阁××房所有权归被告，被告于2017年7月5日前折价补偿原告70万元，逾期付款违约金为日千分之一；三、其他财产由双方另行协商。该调解书已于2017年4月5日发生法律效力。本案争议房产位于深圳市××乡镇××房（以下简称涉案房产），于2004年3月3日登记至第三人、被告及案外人吴某3名下，由第三人占份额50%，被告及案外人吴某3各占份额25%，于2016年4月12日转移登记由第三人享有100%份额。原、被告均确认涉案房产一直由第三人实际居住并支付物业、水电等费用。被告与第三人及案外人吴某3系亲姐妹关系。原告主张涉案房产的25%产权于原、被告婚姻关系存续期间登记在被告名下，该部分房产权益属于夫妻共同财产，应予平均分割，因为原告在离婚诉讼时急于离婚，没有对涉案房产进行分割，而是在调解书中约定其他财产另行协商；被告主张涉案房产系由第三人出资购买，因被告及案外人吴某3无深圳户口，为了让小孩在深圳上学，才登记了部分份额在被告及案外人吴某3名下，2016年3月份，二人的小孩均已无需在深圳上学，故将房产转移登记至第三人名下，房产转移登记的时间在原、被告调解离婚之前，主张双方在调解书中所约定的其他财产并非涉案房产，而是另一套位于深圳市的房产。原、被告均确认双方另有一套共同房产，位于深圳市××区××居×苑××房（以下简称居×苑房产），系原、被告于2000年11月29日借用第三人名义购买的微利商品房，合同上房主名字为第三人，由原、被告实际支付房款。2003年4月4日，被告与第三人签订协议对上述事实予以确认。2016年3月14日，因该居乐苑房产可以由微利房转成商品房，原、被告及第三人签订一份协议书，再次对上述事实予以确认，并约定将该房产自房产证（红本）办妥之日起三个月内过户至原、被告的婚生子梁某洋名下。原、被告均确认双方婚生子梁某洋2004年至2010年期间就读于深圳市××小学，2010年至2013年期间就读于深圳市××中学，2013年至2016年期间就读于深圳市××中学，其户口一直在肇庆。对于涉案房产的出资情况，原告主张系由原、被告将购房款交给第三人，由第三人负责购买，但表示其不清楚具体的购房金额、付款方式以及原、被告的出资金额；被告及第三人均主张系由第三人全款出资，原、被告并未出资。原告提交了一份打印日期为2016年11月17日，内容为涉案房产于2004年3月3日转移登记至第三人、被告与案外人吴某3名下的不动产权资料查询结果表，以证明原告在诉讼离婚时误以为涉案房产的25%产权仍登记在被告名下，该查询结果表左上角显示“无效”字样。原告另提交了一份打印日期为2018年6月26日，内容为涉案房产于2016年4月12日转移登记由第三人享有100%份额的不动产权资料查询结果表，以证明原告在本案起诉之后才知晓变更登记事宜。该查询结果表左上角显示“有效”字样。被告及第三人对上述两份不动产权资料查询结果表的证明目的均不予认可，第三人主张，2016年3月14日，三方签订居×苑房产的相关协议后，原告才允许被告将产权转移登记至第三人名下，原告对于转移登记事宜是知情的。为支持其抗辩意见，被告还提交了原、被告婚生子梁某洋的证人证言，内容为，被告在梁某洋读小学的时候曾多次说过，涉案房产是第三人购买的，以前是为了梁某洋能在深圳上学方便才加了被告的名字。原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，并提交了一份原告与梁某洋的微信聊天记录，以证明该证人证言系被告打印交给梁某洋签名，并非梁某洋真实意思，在该微信对话中，梁某洋确认被告在其小时候告知过其涉案房产系第三人所有，但未提及为方便其读书而在涉案房产上登记了被告名字。被告申请案外人吴某3到庭作证，证人吴某3陈述，涉案房产系第三人购买，当时其与被告都在深圳工作，为了让二人的小孩在深圳读书，第三人在房产证上加上了证人与被告的名字，后因小孩不在深圳读书了就把房子退回了第三人，其与被告均未对购买涉案房产出资，在退回房产时也未向第三人收取房款；原告认为吴某3与被告及第三人系亲姐妹，其证言可信度存疑。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年4月5日经法院调解离婚，调解协议是双方真实意思表示，本院予以确认。本案为离婚后财产纠纷，双方争议焦点在于原告是否有权要求分割涉案房产25%的产权。原告以该部分产权属于离婚时未涉及的夫妻共同财产为由，要求被告支付对应价值，对此原告应承担相应举证责任。从本案查明情况看，其一，原告提交的打印于2016年11月17日、载明“无效”的不动产权资料查询结果表，可以证明涉案房产25%的产权曾于婚姻关系存续期间登记在被告名下，但尚不足以证明该部分产权即为夫妻共同财产，是否属于夫妻共同财产，应结合财产取得的具体情况予以认定，而原告主张该部分产权系以原、被告夫妻共同财产出资购得，但却表示其不清楚具体的出资情况，与常理不符；其二，原告以双方离婚协议第三条的约定内容为据，主张涉案房产25%的产权为离婚时未涉及的夫妻共同财产，但根据本案查明情况，双方确有位于居×苑的共同房产未在该协议中予以分割，故仅凭该约定内容并不足以证明原告该方面主张；其三，涉案房产一直由第三人居住使用，本案诉争的部分产权已于双方解除婚姻关系之前转移登记至第三人名下，原告在诉讼离婚前明知涉案房产的存在，却称其直至本案起诉后才知晓诉争产权的变动情况，本院难以采信。综上，原告举证不足以证明涉案房产的25%产权份额属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，其要求分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁某的全部诉讼请求。本案受理费2425元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 婕人民陪审员  夏华强人民陪审员  武智慧二〇一八年十一月八日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。