广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初914号原告：福建四创软件有限公司，住所地福建省福州市高州区高新大道**星网科技园**四创科技大厦**。法定代表人：邵玉龙，男，董事长。委托诉讼代理人：吴汉鹏，男，1990年10月3日出生，汉族，福建四创软件有限公司驻广州办事处职员，住广州市天河区，委托诉讼代理人：陈成绩，男，福建智君律师事务所律师。被告：徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公司，住所，住所地广东省徐闻县徐城镇红旗二路**div>法定代表人：林超，主任。委托诉讼代理人：郑鑫，男，1960年10月15日出生，汉族，徐闻县税务局副局长，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：庄明雄，男，广东择正律师事务所律师。原告福建四创软件有限公司诉被告徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室合同纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建四创软件有限公司的委托诉讼代理人吴汉鹏、陈成绩，被告徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室的委托诉讼代理人郑鑫、庄明雄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建四创软件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款489535元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年2月24日签订《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目合同书》，合同金额为4612070元。合同金额包括备件、专用工具、安装、调试、检验、技术培训及技术培训资料和运输保险费用等。合同签订后，原告依约履行合同义务，项目完成后双方结算合同金额为3945570元。被告付款3456035元后拒绝支付余款，至今尚欠原告489535元。原告为其主张和请求向本院提交如下证据：《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目合同书》复印件，证明双方合约的事实。设备到货验收报审表、完工报告、合同完工验收鉴定书复印件各一份，证明原告已完成合同义务；征询函复印件，证明报告确认应支付余款金额；《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目工程结算书》复印件，证明双方以对合同项目进行了结算。被告徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室辩称，本案为买卖合同纠纷，基于以下理由应驳回原告的诉讼请求：（一）本合同项目应进行初步验收和竣工验收，且要经过财政结算审核程序才有效，才能付款。根据《广东省山洪灾害防治县级非工程措施项目验收管理办法》第二条“项目验收分为初步验收和竣工验收。项目建设任务完成，具备试运行条件后组织初步验收。通过初步验收并经汛期试运行后组织竣工验收”，本工程应依照上述规定进行初步验收和竣工验收。因该工程为国家资金项目，工程结算需经财政部门审核才有效，而本案合同项目未经财政部门审核，无法确认合同款项。（二）原告尚未完成全部工程。合同约定，项目范围包括检测系统、预警系统、县级监测预警平台、群测群防体系、备品备件及系统集成等五部分，合同总价款4612070元。但原告仅完成部分工程。（三）原告请求支付489535元没有依据，理由为原告未完成全部工程，已完成的部分工程尚未依规定进行初步验收和竣工验收，其请求付款的条件尚未具备。被告徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室未为其抗辩主张向本院提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据提出如下异议：1、对证据2中完工验收鉴定书的真实性、关联性无异议，但效力性有异议，该验收需政府发文成立验收专家组，鉴定书的验收人员不符合规定；2、对证据3和证据4的《询证函》《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目工程结算书》无法确认真实性。经审理查明，2014年2月24日，原告福建四创软件有限公司通过政府招标采购，与被告徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室签订《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目合同书》（合同编号：2014028）。合同书约定的主要内容为：（一）原告为被告建设监测系统、预警系统、县级监测预警平台、群测群防体系、备品备件及系统集成等五部分的设备、软件定制、系统安装测试、售后保修和服务。（二）合同工期为90历日。（三）合同总金额4612070元。（四）付款方式为合同生效之日起5日内支付合同金额的25%（1150000元）；系统经过验收后10个工作日内支付至合同金额的95%；项目通过验收1年后，若原告全面履行合同质量有关条款，被告支付合同额的5%。（五）项目验收方式：项目完工后，被告提交项目验收申请，由被告在5个工作日内组织验收并出具验收报告。被告无正当理由逾期仍拒绝验收，原告有权以其认为合理的方式进行单方验收，并将验收报告提交被告，即视为验收通过。合同还对双方的有关权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分别于2014年3月28日、4月28日、6月27日将合同有关设备、系统提供给被告，被告及合同项目的监理单位湛江市华科工程监理有限公司均在《设备到货验收报审表》《设备到货清单》上签名盖章确认。同年6月30日，原告提交《完工报告》并附《项目完成内容清单》，原、被告双方及合同项目的监理单位湛江市华科工程监理有限公司也均在《完工报告》中签字盖章确认。同日，原告、被告、湛江市华科工程监理有限公司、徐闻县水务局有关工作人员对合同建设项目进行完工验收，制作了《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目合同完工验收鉴定书》并签字盖章确认，鉴定书相关内容为：“三、合同执行情况”：项目实施过程中未发生违约事件，合同范围内项目变更内容按照合同要求全部完成，所有完工项目达到设计标准投入使用；“四、分部工程质量评定”：符合合同、设计及施工规范要求，5个分部工程质量全部合格；“六、存在的主要问题及处理意见”：自动气象站3个委托徐闻县气象局组织实施，气象监测预警平台、气象信息共享系统，将会同相关各方沟通协调，尽快协助完成平台建设以及配套软件的开发安装。实施内容全面完成后再组织专项验收；“八、结论”：经合同工程验收小组现场检查并审阅有关资料，该合同工程已按照批准的设计文件、施工合同及相应的项目变更等文件要求，完成了施工任务，质量符合设计及相关贵方要求，技术资料基本齐全，分部工程质量评定全部合格，工程施工质量等级评为合格，同意该合同项目通过验收。2014年10月31日，原告向被告提供自动气象站和自动气象站土建各3个，原告、被告和监理单位三方均在该批设备的《设备到货验收报审表》《设备到货清单》上签名盖章确认。2015年8月26日，原告、被告和湛江市华科工程监理有限公司三方对合同项目进行结算并制作《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目工程结算书》，结算总造价为3945570元。被告未依约付清合同款项，原告于2017年8月8日向被告发出《询证函》，说明合同项目结算金额为3945570元，被告截止到2017年6月30日已付款3456035元，尚有合同款489535元未付，并要求被告确认。被告于2017年8月24日在《询证函》上盖章确认。被告向本院提出申请，要求对《询证函》中“徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室”印章的真实性进行鉴定。本院根据广东华生司法鉴定中心的复函通知被告要求在指定的期限内交纳文书鉴定费用，被告逾期不交导致鉴定不能。另查，被告提供《广东省山洪灾害防治县级非工程措施项目验收管理办法》（粤水汛办﹝2014﹞12号文）是广东省水利厅、财政厅、国土资源厅气象局于2015年1月6日印发。本院认为，原告福建四创软件有限公司与被告徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室签订的《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同有效，应受法律保护。本案的争议焦点为6个方面：1、本案法律关系的定性；2、原告是否依约履行合同完毕；3、合同项目是否通过验收；4、合同是否已经结算；5、如结算，是否有效；6、被告尚欠的合同未付款项的数额。关于本案的法律关系的定性问题。被告以合同约定的标的物均为物品主张本案的法律关系为买卖合同纠纷，而原告认为合同含建设等内容主张为项目建设法律关系。经审查合同标的范围，双方约定原告提供的合同标的是有关防汛防旱防风监测、预警系统平台等非工程措施项目建设，不但包含设备的提供，还有软件定制、系统平台土建安装等内容，非单纯的买卖合同内容或是其他单一的法律关系。对照最高人民法院《民事案件案由规定》，本案合同关系没有案由规定中相对应的第二级至第四级案由，故本案定第一级案由为合同纠纷为宜。对原告和被告的此项主张不予采纳。原告是否履约完毕和通过验收的问题。根据当事人双方及项目监理单位共同制作的《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目合同完工验收鉴定书》的内容，当事人对合同的部分内容做了变更，且均确认原告在项目实施过程中未发生违约事件，合同范围内项目变更内容按照合同要求全部完成，所有完工项目达到设计标准投入使用，验收结论是项目质量合格、通过验收。虽然被告以《广东省山洪灾害防治县级非工程措施项目验收管理办法》的有关规定认为本案的验收没经过初步验收和竣工验收的程序，主张为无效验收，但该管理办法是于2015年1月6日印发并实施，而本案合同的履行期、验收等均发生在2014年间，按“不溯及既往”原则，不适用该管理办法。双方的验收鉴定书不违反法律法规的规定和合同的约定，本院认可原告的主张，即原告已依约履行合同且通过项目验收。对被告的此项抗辩主张，本院不予采纳。结算及结算效力问题。原告为主张双方已进行了结算提供了双方当事人及监理单位的签字盖章的《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目工程结算书》。被告虽然否认该结算书真实性，但未提供证据反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果，本院确认《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目工程结算书》的真实性；对于被告以该结算未经财政审核而无效的问题，虽然该结算未经财政部门进行审核确认，但财政部门的审查结论只是其行使国家财政性资金监督管理职能的依据，根据其审查结论调整财政资金的支出，或者对违反财政法规的行为予以处罚，在当事人没有约定结算需经财政部门的评审中心审核的情况下，不能要求将财政部门的审查结论作为合同价款的结算依据，否则会混淆行政权力和当事人合同意思自治原则的界限。本案双方当事人未在合同中约定结算需经财政部门审核，双方依据合同约定结算合同款项未违反法律强制性规定，本院确认双方结算书的效力，对被告的此项抗辩主张不予采纳。被告尚欠的合同款项的数额问题。根据《徐闻县山洪灾害防治非工程措施建设项目工程结算书》关于合同项目结算金额为3945570元的结论，以及双方当事人确认被告已付合同款项3456035元的事实，被告尚欠原告合同款项489535元未付。该事实也有原告发给被告并经被告盖章确认的《询证函》进一步佐证。虽然被告申请对《询证函》印章的真实性进行鉴定，但不按通知交纳鉴定费致鉴定不能，由此也应承担为反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据导致举证不能的法律后果，本院确认《征询函》的真实性。被告拖欠原告的合同款项489535元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付尚欠的合同款489535元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条有关当事人应当应当按照约定全面履行自己的义务和清偿债务的规定，本院予以支持。对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室在本判决发生法律效力后十五日内支付原告福建四创软件有限公司合同款项489535元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8643元，由被告徐闻县人民政府防汛防旱防风指挥部办公室负担（原告已预付，被告还款时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  柯文巨审 判 员  黄 桐人民陪审员  符福民二〇一八年十一月二十六日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。