河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初3034号原告：柏林曲，男，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：杨燕雪，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司，负责人：杨茂。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。原告柏林曲与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司（以下简称长江财险恩施中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏林曲的委托诉讼代理人杨燕雪、李朔，被告长江财险恩施中心支公司的委托诉讼代理人杨旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏林曲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费12020元，施救费4500元，拆解费4500元，公估费757元，共计21777元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日2时05分，机动车驾驶人范建军驾驶车牌号为豫Ｇ×××**/豫Ｇ×××**的解放牌重型半挂货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1735公里+200米时，与因自车事故停车的、由驾驶入柏林曲驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××**的江铃牌轻型货车右后尾部碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队现场勘察，依法于2018年5月16日作出第138804420180000035号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人范建军承担此次交通事故的主要责任，驾驶人柏林曲承担此次交通事故的次要责任，涉案车辆鄂Ｑ×××**货车的所有人为柏林曲，且该车辆在被告处投有机动车损失险且不计免赔，被告保险公司应当承担相应的保险赔偿责任。原告因此次事故支付相关费用，被告拒绝支付各种费用，为维护原告的合法权益，特起诉。柏林曲为支持其主张提交以下证据：1、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告公司工商公示信息，证明被告的诉讼主体资格；3、事故认定书，证明发生交通事故的事实，原告承担此次交通事故的次要责任；4、保险单，证明原告车辆在被告处投保情况，被告应当承担相应的保险责任；5、施救费、拆解费、鉴定评估费票据，证明交通事故的发生给原告造成各种损失；6、公估报告一份，证明因此事故给原告造成的车辆损失为12020元。长江财险恩施中心支公司辩称1、案外人与原告是主次分责，原告可以按照保险合同纠纷起诉，原告是否已经从承担主责的案外人或其保险公司取得赔偿金，若取得保险金，则其公司扣减已经取得的赔偿；2、其公司赔付原告后，取得代位求偿权，要求原告提供案外人范建军整套赔偿材料；3、关于车辆的评估报告，申请重新鉴定，要求重新评估；4、拆解费4500元，不应该由其公司承担，而且赔偿的费用里没有拆解费的名目。长江财险恩施中心支公司对原告提交证据的质证意见为，证据1经法庭核实后可以认定；证据2没有异议；证据3对事故发生本身无异议，对原告提交证据是否为原件请法庭核实，原告还应该提供案外人范建军的身份证、驾驶证、行驶证和其保险公司的保单；证据4商业保单无异议，交强险保单经法庭核实后可以认定；证据5真实性无异议，施救费4500元有异议，施救时间不是案发时间，是否能够从事施救业务有异议，本案涉案车辆施救费4500元明显过高，不予认可，对拆解费4500元有异议，车辆若进行维修，不存在拆解费，与本案没有关联关系，若进行了维修，应该有维修明细发票，有更换零件的费用，拆解费不予认可，评估费有异议。证据6对评估报告有异议，关于车辆损失项目清单上名称与照片不能一一对应，车辆在没有保险公司定损之前直接将车辆定损，违反了保险合同由保险公司定损的约定，虽为馆陶交警大队委托，但鉴定过程仅原告一方参与，原告并未履行保险合同约定的通知义务，未会同保险公司为车辆定损，使其公司丧失了共同选定评估机构的法定权利，损害了其合法权益。评估结论依据不足，缺乏客观性、真实性，申请重新鉴定。长江财险恩施中心支公司未提交证据。经审理查明，2018年5月16日2时05分，机动车驾驶人范建军驾驶车牌号为豫Ｇ×××**/豫Ｇ×××**的解放牌重型半挂货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1735公里+200米时，与因自车事故停车的、由驾驶人柏林曲驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××**的江铃牌轻型货车右后尾部碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队现场勘验于2018年5月16日作出第138804420180000035号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人范建军承担此次交通事故的主要责任，驾驶人柏林曲承担此次交通事故的次要责任。涉案车辆鄂Ｑ×××**货车的所有人为柏林曲，该车辆在被告长江财险恩施中心支公司处投有交通事故责任强制保险和商业保险，其中交通事故责任强制保险保险期间自2017年11月14日0时起至2018年11月13日24时止。商业险保险保险期间自2017年11月15日0时起至2018年11月14日24时止，承保险种含车辆损失保险保险金额/责任限额102580元，且不计免赔。事故发生在保险期间。原告因事故支付丛台区鑫园汽修厂施救费4500元和拆解费4500元，涉案车辆鄂Ｑ×××**（后部）车的损失由馆陶交警大队委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司进行评估，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司于2018年10月9日出具评估编号：YZ2018-JD747评估报告，评估结论载明：鄂Ｑ×××**（后部）车辆损失=车辆维修配件+车辆维修工时-残值=9020.00+3500.00-500.00=12020.00元。为此原告支出鉴定评估费757元。另查明，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队在委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对鄂Ｑ×××**于2018年5月16日因交通事故所造成的损失进行评估的备注显示：本次鉴定前部和后部分开鉴定。原告称拆解费的产生是在评估公司评估前应先行对车辆拆解，是原告为查明标的物损失程度支付的合理必要费用。上述事实有驾驶证、行驶证、保险合同、事故认定书、评估报告、鉴定评估费发票、施救费发票、拆解费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方对号牌号码鄂Ｑ×××**车辆在被告处投保商业险以及在保险期间发生事故均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。对于赔偿金额，原告主张被告赔偿其车辆损失费12020元，有河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。该评估报告由专业评估机构、专业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信。被告辩称评估虽为馆陶交警大队委托，但鉴定过程仅原告一方参与，原告并未履行保险合同约定的通知义务，未会同保险公司为车辆定损，使其公司丧失了共同选定评估机构的法定权利，损害了其合法权益。评估结论依据不足，缺乏客观性、真实性，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽辩称评估报告缺乏客观性、真实性但未提供证据足以反驳，故对被告辩称理由不予采信，对申请重新鉴定不予准许。对于原告主张被告赔偿其鉴定评估费757元，施救费4500元，拆解费4500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案，原告主张鉴定评估费系必要、合理的费用，予以支持，对施救费和拆解费，综合本案事故发生经过，该两项费用系为确定车损含前部和后部损失所支付的必要合理费用，根据公平原则，酌定对原告主张被告赔付的施救费2250元、拆解费2250元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏林曲车辆损失费12020元，施救费2250元，拆解费2250元，鉴定评估费757元，共计17277元；二、驳回原告柏林曲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告柏林曲负担35.65元，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司负担136.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李鑫二〇一八年十一月二十八日书记员  丁伟