河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀06民终6788号上诉人(原审原告)：王树青，女，1944年12月17日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴二妮，女，汉族，1976年3月23日生，住河北省保定市莲池区，系上诉人儿媳。被上诉人(原审被告)：王润柯，男，1953年11月9日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人:张海瑞,河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张爽,河北辅仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王润岭，男，1960年4月8日生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人:张海瑞,河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张爽,河北辅仁律师事务所律师。上诉人王树青因与被上诉人王润柯、王润岭排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王树青上诉请求：依法撤销原判、重新审理，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决不公。上诉人王树青对本案所涉土地享有合法的土地承包经营权，被上诉人王润柯（原保定市北市区工商分局副局长，退休干部，非农业户口）、王润岭（现职干部，非农业户口）在上诉人王树青的承包地内埋设管道、耕种作物侵害了上诉人的土地承包经营权，侵权事实清楚、证据充分。上诉人王树青在1997年土地二轮延包过程中，因其公婆王长禄、刘淑花年岁已高，无力继续耕种承包地，便主动和王树青协商，联户抓阉分地，并将其承包地和王树青／王恒的承包地分在了一起，统一登记在儿媳王树青名下。之后，王树青一直耕种管理该承包地至今。上述事实，有杨村村委会《调地实施方案》和杨村第7队的《调地复查档案》为证并上榜公示，同时，当时调地人员王宝林、王建华、田银花出庭作证，证实了王长禄、刘淑花的承包地调地时登记在王树青名下的事实。承包地的左右地邻马建才、刘文义也出庭作证，证实该承包地一直由王树青耕种管理的事实。关于承包人何时取得土地承包经营权？我国《农村土地承包法》第二十二条第二款已经明确规定“承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，”即承包人王树青自1997年土地延包时即取得了本案所涉土地的承包经营权。而人民政府颁发的《土地承包经营权证》只是对承包人既有的土地承包经营权状况的确认，是一种确权证书，而不是设权证书；即使没有颁发《土地承包经营权证》，也不能否认承包人对其承包地依法享有的承包经营权。而原审法院以本案所涉土地还没有进行确权登记，上诉人王树青对该土地尚不具备合法的土地承包经营权为由驳回其诉讼请求明显错误。综上，上诉人认为原审判决在上述问题上认定事实不清，证据不足，判决不公。上诉人依法提出上诉，恳请贵院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。王润柯、王润岭辩称，一审法院判决认定事实和适用法律均无不当，上诉人的上诉理上不成立，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。王树青向一审法院起诉请求：依法判决被告停止强占耕地的侵权行为、排除妨害、清除地上耕种的农作物并恢复土地原貌及赔偿损失4000元。一审法院认定事实：经审理查明，原告与王润波是夫妻关系，二被告与王润波是兄弟关系。二被告及王润波的父母是王长禄和刘淑花，另有弟兄姐妹为王润田，王玉兰、王玉梅、王玉莲、王玉萍等。王长禄与刘淑花为独立户口。王长禄于2005年11月19日去世，刘淑花于2000年11月7日去世。王长禄夫妻生前与原告均为保定市莲池区韩庄乡杨村村民，1997年杨村对现有耕地进行调整，并对承包土地确认登记，以抓阄登记形式，对各户承包土地进行登记，原告代表其本人及其子王恒以及王长禄夫妻抓阄，四人获得6.276亩土地承包权，包括原告及其子3.138亩，王长禄夫妻3.138亩，以上承包地登记在原告名下。王长禄夫妻去世后，两人的承包地3.138亩并未被收回，而是继续耕种。2013年杨村对承包土地进行摸底整理时，仍将四人作为一个承包户登记在原告名下，土地面积未变化。2017年杨村再次启动承包土地的确权工作，对承包土地经营权进行确权，在此期间，对涉及到的王长禄夫妻遗留的承包地经营权，原、被告均主张归己所有，并发生纠纷，二被告现对争议土地占有并使用。至本案审理时止，王长禄夫妻遗留的承包地经营权仍未被确定归属。一审法院认为，原告主张被告的行为侵害了其合法的土地承包权,要求排除妨害，应以其对涉案土地具备合法的土地承包经营权为前提，但经当庭审理查明，该涉案土地的承包经营权在王长禄夫妻过世后，至今未进行确权，在杨村承包土地确权工作中，因双方纠纷，也未对该涉案土地的承包经营权归属进行确定，故原告对该土地尚不具备合法的土地承包经营权，其要求排除妨害并无法律依据，对原告诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王树青对被告王润柯、王润岭的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王树青负担。二审中,被上诉人提交如下证据:1、2018年10月20日杨村村委会和党支部、两委班子会议记录，证实承包地因争议暂不确权。2、王长禄夫妻二人遗留另一块承包地照片，证实王长禄是独立家庭户取得承包地。3、杨村村委会土地承包经营权确权登记摸底调查表一份，以证实一审中上诉人提交的调查表不完整，不具证据效力。上诉人对证据1、3真实性认可，但不认可证明目的；对证据2真实性不认可。本院所查明的其他案件事实同一审判决查明部分。本院认为，诉争承包地虽登记在上诉人王树青名下，但乃是因1997年杨村对耕地进行调整并对承包土地进行确认登记时因当事人协商同意联户抓阄遂由上诉人代表其本人及其子王恒以及王长禄夫妻抓阄，上诉人与其子二人、王长禄夫妻二人均为独立户口且分别耕种的事实一审已查清。且从上诉人“上诉人王树青在1997年土地二轮延包过程中，因其公婆王长禄、刘淑花年岁已高，无力继续耕种承包地，便主动和王树青协商，联户抓阉分地，并将其承包地和王树青／王恒的承包地分在了一起，统一登记在儿媳王树青名下”陈述来看，上诉人对上述两户联户抓阉的事实亦不否认。联户抓阉与单户抓阉虽形式上不同，但因联户抓阉的各户均为独立的“户”，宜认为由各户分别取得承包经营权。就本案而言，诉争承包地的“户”由王长禄和刘淑花构成，在王长禄和刘淑花去世后，诉争土地承包经营户已不存在。从本案来说，上诉人即原审原告虽主张的排除妨碍，但实质上是要求法院对土地承包经营权确权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”作为“户”已不在而遗留的承包地，只有作为所有权人的村集体经济组织或村委会才有权依法定程序决定其权属，而不应由法院判决决定诉争农村土地承包经营权的归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案争议不属于法院受理范围，一审法院对本案进行实体审理不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3533号民事判决；二、驳回王树青的起诉。一审案件受理费80元，退还一审原告王树青；上诉人王树青预交的二审案件受理费130予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  常金星审判员  张 力审判员  庞 茜二〇一八年十一月二十七日法官助理杨占军书记员刘金