广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1224行初65号 原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组。 诉讼代表人韦正金,男,瑶族,1965年9月22日出生,农民。住东兰县。 委托代理人覃世相，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 委托代理人韦义国，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告东兰县不动产登记局。 法定代表人陈继波，男，东兰县不动产登记局局长。 委托代理人汪宏彬，男，东兰县国土资源局干部。 委托代理人韦荣海，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 第三人顾宏云，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住广西东兰县。 委托代理人牙国辉，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组不服被告东兰县不动产登记局颁发给第三人顾宏云东林证字（2011）第05080805号《林权证》林地、林木权属登记一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年9月5日向被告东兰县不动产登记局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组的诉讼代表人韦正金及其委托代理人覃世相、韦义国，被告东兰县不动产登记局的委托代理人汪宏彬、韦荣海，第三人顾宏云及其委托代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东兰县不动产登记局于2011年7月3日颁发东林证字（2011）第05080805号《林权证》给第三人顾宏云，该证记载地名分别是：一、地名“后头坡”，林地所有权人为弄介队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为顾宏云，四至范围为东至：兰仲林林地，南至：自然沟，北至：罗桂忠林地，西至：山脊，面积9.5亩;二、地名“弄城”，林地所有权人为弄介队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为顾宏云,四至范围为东至：黄存军林地，南至：黄正峰林地，北至：顾乜云林地，西至：韦某1林地，面积38.8亩;三、地名“印饿”，林地所有权人为弄介队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为顾宏云,四至范围为东至：韦某1林地，南至：韦正金林地，北至：顾乜云林地，西至：坡顶，面积10.5亩。被告东兰县不动产登记局于2018年9月18日向本院提供了被诉行政行为的证据：1、红里村弄介组林权摸底调查表、统计表及林权现状证公示，用以证明林改工作人员根据《东兰县林权制度改革工作实施方案》（以下简称《林改方案》）的规定，对弄介村民小组的林权状况进行调查摸底，填写摸底调查表，并在该村民小组张榜公示；2、召开集体林权制度改革会议的通知（存根）、会议签到表、会议内容、表决记录、林改方案、林改方案公示、要求武篆镇政府审批方案的请示及武篆政府的批复文件，用以证明林改工作人员按照《林改方案》的规定，履行了制定林改方案、张榜公示、请示报批程序；3、勘界通知单（存根）、林权现场勘界图（宗地之间）、林权现场勘界表及林权勘确权公示单，用以证明:①林改工作人员按照《林改方案》的规定，组织相关林权权利人到现场核实山林权属，勘定面积和四至界址，绘制林权现场勘界图和宗地图，表明林地位置，确定林地四至边界和面积，填写林权现场勘界表，将绘制结果在弄介村民组内张榜公示，公布后无人提出异议；②第三人顾宏云在《林权现场勘界图》内登记有三宗林地林木，即：后头坡杉木林地，面积9.5亩；弄城坡八角林地，面积38.8亩；印饿坡八角林地面积10.5亩;4、东兰县林业局（林公第050808）公示单，弄介村民小组申请林权登记发（换）证现场勘界表、公示回执单，弄介村民小组受理林权申请登记表，用以证明东兰县林业局根据武篆镇人民政府经过初审报送的弄介组林权改革申请办证的材料进行审核，并编制弄介村民小组《申请林权登记发（换证）现场勘界表》，按照林改方案的相关规定在弄介村民小组公示30天，在公示期无异议；第三人顾宏云申请登记的后头坡、弄城坡、印饿坡均列在《申请林权登记发（换）现场勘界》内；5、弄介村民小组林权证发放登记表，用以证明弄介村民小组有47户申请登记林权证，均领到各自的林权证；6、第三人顾宏云林权登记申请表，用以证明顾宏云申请的后头坡、弄城坡、印饿坡，填写的林权登记申请表上，有弄介村民小组长，韦某1签字认可权属清楚，同意上报。 原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组诉称，被告东兰县不动产登记局颁发给第三人顾宏云的林权证程序违法。一、东兰县不动产登记局在颁发东林证字(2011)第05080805号林权证时，未组织工作人员深入村民小组调查收集国土资源“三定”以来的有关表格、林权证、合同书等资料，未核实村民小组各户的林地范围，未召开村民小组会议，未讨论确认林地所有权、使用权、林木所有权和林地范围，未制定林改方案；所颁发东林证字(2011)第05080805号林权证时未组织技术人员开展外业现场勘查查验，未让村民小组长和林地相邻的村民参与，未沿林地的四周边界走山定界；队长未签字；相邻双方未共同确认界线、未在地形图上签字认可；在第三人顾宏云未申请林权登记的情况下，私自颁发东林证字(2011)第05080805号《林权证》，未张榜公示，违反了《东兰县集体林权制度改革确权发证操作细则》规定的程序，属程序违法;二、东兰县不动产登记局颁发给第三人的林权证其林地权属来源系原告户的经营地，属土地来源不清、违法办证。东兰县不动产登记局颁发的东林证字(2011)第05080805号《林权证》，其记载的后头坡、××、印饿林地均是原告户在共同经营，属于生产队共同使用、经营，至今尚未分包到户。第三人顾宏云户未分得东林证字(2011)第05080805号林权证记载的后头坡、××、印饿。东兰县不动产登记局错将生产队的共同使用的林地颁发证书给第三人顾宏云，属于土地来源不清，程序违法。原告一直到后头坡、××、印饿经营林木，直至2016年底，原告到后头坡、××、印饿间种林木时被第三人制止，方知被告将集体的林地和林木颁发证书给第三人顾宏云;三、东林证字(2011)第05080805号《林权证》的林木系原告种植，东兰县不动产登记局颁发给第三人《林权证》，属于违法办证。 综合上述，原告认为，东兰县不动产登记局颁发给第三人顾宏云的东林证字(2011)第05080805号《林权证》，林地、林木来源不合法，办证程序违法，违反规定办证，其具体行政行为违法。依照法律的相关规定，特向贵院请求判决撤销东林证字(2011)第05080805号《林权证》。 原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组向法庭提供的证据有：1、红里村委的证明一份，用以证明韦正金为弄介屯队长；2、弄介村民小组户主会议记录一份，用以证明本案起诉是本生产队集体同意提起诉讼；3、东兰县林业局查询顾宏云林权证信息，用以证明被诉林权证的具体信息；4、集体国营山界、林权登记表，东兰县土地承包使用证，用以证明被告颁证存在土地来源不清，被告给第三人颁证属于违法行为，应予以撤销；5、罗锦隆的身份证复印件，用以证明被告提供的林改方案表决票中罗锦隆的签字是虚假的。6、证人韦某1出庭作证称，2009年10月27日，红里村弄介村民小组集体林权制度改革会议他没有参加，该会议记录中主持人不是韦某1签字的；7、证人韦某2能出庭作证称，2009年10月27日，红里村弄介村民小组集体林权制度改革会议他没有参加，该会议记录中记录人不是韦某2能记录的。 被告东兰县不动产登记局辩称，被告东兰县不动产登记局颁发给第三人顾宏云东林证字(2011)第05080805号《林权证》林地、林木权属登记符合相关程序规定。首先，被告根据《东兰县集体林权制度改革工作实施方案》规定，在集体林权制度改革过程中颁发的《林权证》，经过如下程序：1、林权状况调查摸底，将林权状况在组内公示；2、制定组的林改方案，经过三分之二以上村民代表同意并张榜公示，报乡（镇）林改工作领导小组审批后实施；3、由林改工作自组织村组干部和相关林权权利人实地勘界，现场核实山林权属，勘定面积和四至界址，绘制详细地形图和宗地图，标明林地位置，确定林地面积和四至边界，将勘测结果和发包结果在组内显著位置进行张榜公示；4、签定承包合同，对经公示无异议的林地，落实主体，并签定承包合同，依法明确林地使用权和林木所有权；5、林地使用权和林木所有权明晰之后，乡、镇人民政府对申请人的申请材料进行初审，同意后报送县林业主管部门，县林业主管部门对申请办证的资料进行审核，对符合办证条件的，以村（组）为单位制成公示图表，在林地所在的组公示;6、公示无异议的，县林业主管部门将林权登记申请材料报县级人民政府审批，按照有关规定核发林权证书。本案中，东兰县不动产登记局根据弄介村民小组集体林权制度改革方案，林改工作组于2009年10月26日组织弄介村民小组村民召开会议，进行林权摸底调查，制定林改工作方案，并将林权状况和林改工作方案分别于当日和次日在组内张榜公示，在期限内无人提出异议后，弄介村民小组于2009年11月4日报送武篆人民政府审批。2011年4月7日林改工作组组织弄介村民小组相关林权权利人现场核实山林权属，勘定面积和四至界址，绘制林地宗地图，标明林地地名和位置，确定四至边界相邻人姓名、面积及宗地编号，填写林权现场勘界表。林改工作组成员韦忠华、红里村委干部韦善元、弄介村民小组组长韦某1分别签字认可。2011年4月18日，林改工作组将林权勘界确权结果在弄介村民小组予以公示，在公示期限内无异议。2011年4月下旬，弄介村民小组各林权权利人分别将各自经过现场勘界确权结果无异议的林权，填写林权登记申请表。东兰县林业局根据武篆镇人民政府经过初审后报送的材料，编制弄介村民小组《申请林权登记发（换）证现场勘界表》，于2011年5月26日张贴在弄介村民小组予以公示。公示期限届满后，武篆镇人民政府及其林业站、红里村委会负责人和弄介村民小组组长韦某1分别在公示回执单上签名，证实前述公示后，无人提出异议。2011年6月30日，发证机关东兰县人民政府予以审批，准予发证。2011年8月26日，弄介村民小组包括本案第三人顾宏云在内的40户村民分别领取了各自的《林权证》。其次、涉案《林权证》是在林权权属明晰，且在权属无争议的情况下颁发。根据弄介村民小组已公示且无异议的《林权现场勘界图（宗地之间）》、《林权边界确认表（宗地之间）》、《林权现场勘界表》、《申请林权登记发（换）证现场勘界表》记载，第三人顾宏云经营并申请登记林权有3宗（涉案林权）。第1宗后头坡杉木林地，2005年种植，面积9.5亩，宗地临时编号为6号，正式编号为0006·1号；四至说明，东：兰仲林林地（该宗林地地名为乱卧勒，宗地标号为7号，正式编号为0007·1号，西边界线与顾宏云后头坡林地东边界线相邻），南：自然沟，西：山顶，北：自然沟。第2宗弄城坡八角林地，2000年种植，面积38.8亩，宗地临时编号9号，正式编号为0009·1号，四至说明，东：黄存军等32户那杠林地，南：黄正峰林地，西：韦某1（时任弄介村民小组组长）那漏八角林地（该宗地临时编号为18号，正式编号为0018·1号，东边界线与顾宏云弄城坡林地西边界线相邻），北：顾宏云林地。第3宗印饿坡八角林地，1990年种植，面积10.5亩，宗地临时编号为11号，正式编号0011·1号；四至说明，东：韦某1林地（那漏坡0018·1号林地），南：韦正金（现任弄介村民小组组长，印饿坡0014·1号林地），西：坡顶，北：顾乜云林地。上述事实，充分证实涉案《林权证》登记的后头坡、弄城坡、印饿坡3宗林权，权属明晰，不存在异议，原任村民小组组长韦某1及现任村民小组组长韦正金在林改工作中对此亦无异议。原告诉称涉案《林权证》登记的3宗林权是其集体经营的山林，没有事实依据。 综上所述，被告颁发给第三人顾宏云涉案《林权证》所经过的各个环节，均符合《东兰县集体林权制度改革工作实施方案》规定的程序，山林权属明晰，请求人民法院依法驳回原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组的诉讼请求。 第三人顾宏云述称，被告东兰县不动产登记局所颁发给第三人顾宏云的东林证字(2011)第05080805号《林权证》的“后头坡”林地、“弄城”林地，“印饿”林地、林木登记，土地使用权来源清楚，颁证程序合法，理由如下： 一、土地使用权归第三人农户，使用权明确。本案涉及的“后头坡”林地、“弄坡”林地，“印饿”林地，此三处林地1982后至今均是第三人农户经营使用，第三人在“后头坡”地先是开荒种植农作物，后又间种杉木，在2004年间，第三人在该林地砍伐出卖一批林木，后再补种，至今一直均由第三人经营管理，无任何争议，对“弄城”林地和“印饿”林地自1982年以后开荒种植农作物。过后，此两处林地第三人又改种八角树，现八角树已盛产丰收，均是第三人管护有成，从未发生过争议。在办理《林权证》之前，第三人有《集体林地家庭承包经营合同书》及《集体公益林管护协议书》为凭，土地权属明确，使用权无争议。二、颁证程序合法。颁证是林改工作组经第三人农户申请林权登记，林改工作组人员实地核实，并经全组农户以及组长韦某1为代表实地指界，由相邻权利人指界确认，林改工作组绘制《林权现场勘界图（宗地之间）》，填写《林权现场勘界表》等，颁证机关根据申报林地权属明确的42户农户，在“后头坡”林地、“弄坡”林地等宗地，依法进行张贴，公示期限届满后，均无异议后，颁证机构依程序审核颁证，包括原告所在村民小组其他农户在内，一并颁发弄介村民小组42本《林权证》，颁证后，一直长达有7年的时间均没有异议。三、原告起诉超过诉讼时效期限。第三人与组内2011年5月20日签订《集体林地家庭承包经营合同书》，承包期限为70年，该承包合同已实际生效履行有7年之久，土地使用权清楚，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条，该承包合同书合法有效，原告人诉请撤销权已超过一年，撤销权消灭；弄介村民小组共有42户农户，在2011年8月份，全组42户农户42本《林权证》一并发到各农户手中，现原告人对涉诉的《林权证》提起撤销的时间是2018年7月10日，该《林权证》生效执行已有7年之久，原告人提起本案诉讼时明显超过诉讼时效期限。 综上事实，该三处林地常年均由第三人农户经营使用，无争议，土地权属来源明确合法，颁证机关依照法定程序颁发《林权证》，颁证程序合法，原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组起诉已超过期限，请求人民法院依法判决驳回原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组的诉讼请求，维护第三人的合法权益。 第三人顾宏云向法庭提供的证据有：红里村村民委证明一份，用以证明韦某1颁证时担任弄介村村民小组组长；涉诉的林权证是韦某1办理的。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下认定：被告提供的证据1、2、3、4、5、6原告有异议，认为证据林权摸底调查表、林权现状公示、林权现场勘界图及四周边界都是一人签字。第三人对被告提供证据1、2、3、4、5、6均无异议，认为这些证据客观、真实，来源合法；被告及第三人对原告提供的证据1、5原告及罗锦隆的身份信息没有异议。对原告提供的证据2、3、4有异议，认为这些证据跟本案无关联，不予质证。对原告提供的证人韦某1、韦某2能出庭作证的证言有异议，认为韦某1、韦某2能出庭作证的证言不客观、不真实。本院认为，被告提供林权摸底调查表、林权现状证公示、关于召开集体林权制度改革会议的通知、武篆镇集体林权制度改革会议签到表、林权勘界通知单、林权现场勘界表、林权勘界确权公示、林权登记申请表、第三人的《林权证》公示等，具有证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。对原告提供证据1、2、3的真实性予以确认。对原告提供的证据4与本案没有关联性，本院不予以确认。对原告提供的证据5系罗锦隆的身份复印件，被告没有异议，本院予以采信。对韦某1、韦某2能出庭作证的证言不客观、不真实，且与本案有利害关系，故对韦某1、韦某2能出庭作证的证言本院不予以采信。 经审理查明，2009年10月，东兰县人民政府林改工作队与武篆镇林改工作组到武篆镇红里村弄介村民小组组织搞林改工作。按照《东兰县集体林权制度改革实施方案》的要求，组织武篆镇红里村弄介村民小组开展摸底调查，召开林权制度改革会议，制定林改实施方案并公示，得到武篆镇人民政府批复后，组织全组群众分别到“后头坡”、“弄城”、“印饿”林地现场核实山林权属，勘定面积和四至范围，标明林地位置，绘制详细林地界线宗地图，分别把“后头坡”、“弄城”、“印饿”林地使用权和林木所有权落实至地块，由全组农户及以组长韦某1牵头带林改工作组实地勾图，现场勘界，并绘制《林权现场勘界图》，全组共有42户进行林权登记，依法进行张贴公示期限届满后，均无异议后，经红里村民委员会、武篆镇人民政府、东兰县林业局审核，符合条件报东兰县人民政府登记核发第三人顾宏云东林证字（2011）第05080805号《林权证》，该证记载地名分别是：一、地名“后头坡”，林地所有权人为弄介队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为顾宏云，四至范围为东至：兰仲林林地，南至：自然沟，北至：罗桂忠林地，西至：山脊，面积9.5亩。二、地名“弄城”，林地所有权人为弄介队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为顾宏云，四至范围为东至：黄存军林地，南至：黄正峰林地，北至：顾乜云林地，西至：韦某1林地，面积38.8亩。三、地名“印饿”，林地所有权人为弄介队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为顾宏云，四至范围为东至：韦某1林地，南至：韦正金林地，北至：顾乜云林地，西至：坡顶，面积10.5亩。2016年，因原告武篆镇红里村弄介村民小组村民到涉诉林地间种林木时遭到第三人顾宏云拒绝才产生纠纷。2018年7月23日原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组以被告东兰县不动产登记局的行政行为侵害了他们的合法权益为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的相关规定，被告东兰县不动产登记局具有对林地所有权和使用权、林木所有权和使用权登记造册、核发证书、确认权属的职权。为推进集体林权制度改革落到实处，在原告与第三人所在的村民小组开展此项工作，均按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的规定，经过林权状况调查摸底、林权状况公示、制定林改方案、进行现场勘界、签订合同等一系列事实调查和登记发证程序后，给第三人顾宏云颁发东林证字（2011）第05080805号《林权证》林地、林木权属登记。事实清楚，证据充分、程序合法，没有违反法律法规的规定。原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组以被告东兰县不动产登记局给第三人顾宏云颁发《林权证》存在事实不清，程序违法，请求撤销被告东兰县不动产登记局颁发给第三人顾宏云东林证字（2011）第05080805号《林权证》林地、林木权属登记的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组要求撤销被告东兰县不动产登记局颁发给第三人顾宏云东林证字（2011）第05080805号《林权证》中关于“后头坡”、“弄城”、“印饿”的林木、林地登记项的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告东兰县武篆镇红里村弄介村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  韦 会 人民陪审员  黄东生 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  黄康定