贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3544号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地毕节市七星关区麻园路。 负责人龙洋，经理。 被上诉人（原审原告）史学成，男，住毕节市七星关区。 委托代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张林文，男，住毕节市七星关。 被上诉人（原审被告）杨斌，男，住赫章县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下至判决主文前简称中财保七星关支公司）因与被上诉人史学成、被上诉人张林文、杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中财保七星关支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3591号民事判决第一项、第二项和第三项；二、本案二审案件受理费由被上诉人杨斌承担。事实及理由：一、被上诉上杨斌未取得有效机动车驾驶证，且不是被保险人允许的驾驶人，属于交强险和商业三者险的免责范围。被上诉人张林文未尽到对其车辆的谨慎管理责任，是杨斌成功盗窃车钥匙的原因之一，因此在本案中承担40%的赔偿，不应由上诉人承担。二、被上诉人张林文发现其车辆下落不明后，及时向公安机关报了案，并垫付了伤者部分医疗费，其过失行为不应承担过重的赔偿责任，一审判决其承担40%的赔偿责任过重。三、被上诉人杨斌的逃逸行为属于严重违法行为，一、二审诉讼费用应当由其承担。 被上诉人史学成二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。认定张林文和杨斌承担的赔偿比例公平合理。 被上诉人张林文、杨斌二审未进行答辩。 一审原告史学成起诉请求：一、判令被告方赔偿原告医药费195,676.97元、误工费16,025.67元、护理费12,019.50元、住院伙食补助费6,900元、营养费9,000元、残疾赔偿金187,198.34元、被扶养人生活费120,970.59元、后续治疗费13,000元、精神损害赔偿费50,000元、鉴定费2,500元、因鉴定产生的住宿、就餐、加油、过路等费用1,139.00元、原告驾驶的贵FCN320号小型轿车维修费用13,335.00元等各项损失共计627,765.07元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年5月28日2时47分许，被告杨斌驾驶贵FA6922号小型轿车从七星关区学院路方向沿百里杜鹃路往德溪大桥方向行驶，途经七星关区百里杜鹃路碧玉停车场门前路段时，碰撞路沿人行道上的花池及消防栓后碰撞路边的原告及贵FCN320号小型桥车，造成原告受伤，路沿、人行道上的花池及消防栓受损及两车不同程序受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00197号《交通交通事故认定书》认定，被告杨斌负事故的全部责任，原告史学成无责任。原告受伤后被送往毕节市第一人民医院住院治疗69天，被告张林文在事故发生当日支付了5万元医药费后至今未再支付原告医药费。原告因继续治疗需要，于2017年6月20日申请先行支付医药费20万元。一审法院于2017年7月14日作出（2017）黔0502民初3591号民事裁定书，责令被告保险公司在贵FA6922号小型轿车投保的交强险范围内先行垫付原告医疗费122,000元，被告保险公司已垫付。原告具状诉讼至一审法院，请求依法判决被告杨斌承担赔偿责任，被告张林文承担连带责任，被告保险公司在贵FA6922号小型轿车交强险和商业险限额内承担赔付责任。贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所于2017年10月26日作出贵阳市一医司鉴所[2017]临鉴字第319号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人史学成因交通事故导致全身多处损伤……经评定：1、脾切除术后达九级伤残；左膝关节功能丧失达十级伤残；胆囊切除后达九级伤残；左膝关节功能丧失达十级伤残；2、护理依赖程度为无护理依赖；3、后期医疗费需人民币10,000-13,000元；4、误工期120日，护理期90日，营养期90日。”一审另查明，贵FA6922号小型桥车所有人系被告张林文，张林文将车停在工地上未拔出车钥匙，杨斌见到车钥匙没有拔便悄悄拔下来后，于2017年5月28日凌晨将该车开出，后造成此次事故。该车在中财保七星关支公司投保有交强险、车损险、第三者责任保险、车上人员责任险和不计免赔，本次事故发生在保险期内。史学成有长子史佳祥（男，公民身份号码：522401200811180112）和次子史家炜（男，公民身份号码：522401201212137037）需其抚养。史学成和父亲史大师（男，公民身份号码52242119480515445X）和母亲孙善先（女，公民身份号码522421195511234424）需其赡养，史大师与孙善先共生育子女5人。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿损失。因本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因此，原告史学成因本次事故所受的损失应当由被告中财保七星关支公司在贵FA6922号小型轿车所投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由当事人双方按过错比例承担赔偿责任。根据根据毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字[2017]第00197号《道路交通事故认定书》，认定，杨斌承担此次事故的全部责任，史学成无责任。因被告张林文系车辆的所有人，未尽到对车辆的谨慎管理义务，应当承担相应的赔偿责任，因此本院酌定原告所受损失超出交强险部分由被告杨斌承担60%的责任，被告张林文承担40%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予支持。对于原告诉请的精神损失费，因原告杨斌因本次交通事故已服刑，故对该项费用不予支持。对于被告杨斌辩称其为原告支付2,000元医疗费的主张，因原告方未承认，且被告杨斌未提交证据予以证明，故对该主张不予支持。根据原告诉讼请求及本院认定的事实，原告应获得的赔偿项目及标准计算如下：1、医药费，以原告实际产生医疗费为准，计算为73,576.97（195,576.97元-12,2000元）;2、误工费，因原告未提供其收入证明，故参照当地农林牧渔业职工平均工资标准48,077元/年计算,经鉴定,误工期为120日,计算为15,806.14元(48,077元/年÷365天×120天);3、护理费,因原告未提供护理人员收入证明,故参照当地居民服务及其他服务业平均工资38,246元/年,经鉴定,护理期为90日,按一人护理,计算为9,430.52元(38,246元/年÷365天×90天);4、①残疾赔偿金，根据受害人上丧失劳动能力程度或者伤残等级，统一按受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，经鉴定,原告一处十级伤残、一处八级伤残和二处九级伤残,该项赔偿费用为187,198.34元（26,742.62元/年×20年×35%）;②被抚养人生活费,参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出19,201.68元/年计算,原告有二子需其抚养:长子史佳祥(男,公民身份号码:522401200811180112),需抚养10年;次子史家炜(男,公民身份号码:522401201212137037),需抚养14年。原告应当承担其子女1/2的抚养义务。原告有父母二人需要赡养：其父史大师（男，公民身份号码：52242119480515445X），需其赡养11年；其母孙善先（女，公民身份号码：522421195511234424），需其赡养19年。原告应当其父母1/5的赡养义务。故被抚养（赡养）人生活费计算为120,970.59元（19,201.68元/年×(10+14)×35%×1/2+19,201.68元/年×(11+19)×35%×1/5）,上述两项共同计入残疾赔偿金,因此残疾赔偿金合计为①+②=308,168.93元;5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告实际住院69天，计算为6,900元（100元/天×69天）；7、营养费，参照住院伙食补助费标准计算，经鉴定，营业期限为90日，该项计算为9,000元（100元/天X90天）；8、鉴定费，以原告实际产生的鉴定费为准，计算为2,500元；9、因鉴定产生的各项费用，以实际产生的费用为准，计算为1,139元（380元+260元+230元+269元）；10、后续治疗费，经鉴定，后续治疗费为11,000元-13,000元，酌定为12,000元。11、贵FCN320号车辆损失，以实际损失为准，计算为13,335元。以上共计451,856.56元，应当由被告杨斌承担271,113.94元，由被告张林文承担180,742.62元。被告张林文承担的180,742.62元，由中财保七星关支公司在贵FA6922号小型轿车所投保的商业险范围内进行赔偿。对于被告张林文给原告垫付的50,000元,中财保七星关支公司在贵FA6922号小型轿车所投保的商业险范围内对原告进行赔偿130,742.62元，由中财保七星关支公司直接支付给张林文。 一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵FA6922号小型轿车所投保的交强险限额内赔偿原告史学成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、车损费等，共计人民币122,000元（已先于执行）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵FA6922号小型轿车所投保的商业险限额内赔偿原告史学成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、车损费等，共计人民币130,742.62元。限判决生效之日十日内履行。三、被告张林文垫付原告史学成的医药费50,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵FA6922号小型轿车所投保的商业险限额内直接支付给被告张林文。三、由被告杨斌赔偿原告史学成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、车损费等，共计人民币271,113.94元。限判决生效之日十日内履行。四、驳回原告史学成其他诉讼请求。案件受理费人民币5,039元（已按简易程序减半收取），由被告杨斌承担。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；一审对责任的分摊是否合法适当；对张林文在本案中应承担的赔偿责任，上诉人是否在商业三者险责任限额范围内赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（下称交强险）责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。保险公司对交强险的赔偿责任系法定责任，与侵权责任的有无及当事人的过错并无直接关系，只要是被保机动车发生交通事故造成本车车上人员以外的第三人人身及财产损失，保险公司依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。上诉人为杨斌驾驶的贵FA6922号肇事车辆承保有交强险，本次事故发生在保险期间，因本次事故给被上诉人史学成造成的损失，上诉人应在FA6922号肇事车辆承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原审判决上诉人在贵FA6922号肇事车辆所投保的交强险范围内向被上诉人史学成承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。对上诉人所提在交强险责任限额内不承担赔偿责任的上诉理于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”的规定，张林文停放车辆未及时拨取车钥匙，系被上诉人杨斌成功取得车钥匙驾驶本案肇事车辆并造成事故的原因之一。现有证据不能证明杨斌未经张林文的允许驾驶FA6922号肇事车辆的行为系盗窃，故张林文对其车辆未尽到谨慎管理责任，在本案中不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定的免责情形，依法应当承担相应的赔偿责任。原审根据查明的案件事实，结合各方当事人的实际情况，酌情确定由其承担的赔偿责任，系其自由裁量权的范围，并无不当。对上诉人所提一审判决张林文承担40%的赔偿责任过重的上诉理由，本院不予支持。又因张林文所有的本案贵FA6922号肇事车辆在上诉人处购买有商业三者险，本次事故发生在保险期间，且杨斌系非经张林文的允许擅自驾驶贵FA6922号肇事车辆发生交通事故致人损害，张林文在本案中应承担的赔偿责任，应当由上诉人在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分才由张林文自行承担。故对上诉人所提杨斌无证驾驶属于商业三者险的免责事由，对张林文在本案中应承担的赔偿责任不应由上诉人在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人中财保七星关支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月十二日 书记员 何 莹