wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34386号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：韦修富，男，1987年1月29日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告韦修富信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韦修富的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员 邹 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 胡雅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民特239号申请人：薛某1，女，1979年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：薛某2，男，1949年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：宋某（薛某2之女婿），男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。申请人薛某1申请宣告薛某2限制民事行为能力一案，本案于2018年4月26日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。薛某1称，于2009年9月29日薛某2因高血压导致脑出血，被送往北京华信医院住院治疗，出院后左半身瘫痪，至今瘫痪在床，生活不能自理，故申请宣告薛某2为限制民事行为能力人，并指定薛某1为其监护人。薛某2代理人宋某称，认可薛某2为限制民事行为能力人，并同意薛某1作为薛某2的监护人。经审理查明：薛某1系薛某2之独生女，宋某与薛某1系夫妻关系，薛某2于1996年离异。经薛某1申请，本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对薛某1的民事行为能力进行鉴定并出具法大[2018]医鉴字第1593号司法鉴定意见书，结论为：薛某2诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。本院认为，薛某2经鉴定为限制民事行为能力人，薛某1作为薛某2之女申请薛某2为限制民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。薛某2于1996年离异，薛某1作为薛某2之独生女自愿担任薛某2的监护人，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人薛某2为限制民事行为能力人；二、指定申请人薛某1作为被申请人薛某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  李延贵二〇一八年十一月十四日书记员  张 硕书记员  张晓明
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明桃，男，1962年7月17日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金菊，女，1963年12月26日出生，汉族，住东阳市南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马初新，男，1960年8月26日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙新花，女，1960年8月7日出生，汉族，住东阳市。再审申请人陈明桃、陈金菊因与被申请人马初新、孙新花追偿权纠纷一案，不服本院作出的（2016）浙07民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人陈明桃、陈金菊向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈明桃、陈金菊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈明桃、陈金菊撤回再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年十一月五日代书记员 郑可卿
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审351号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦**，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人周爱辉，女，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]154号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的53.68平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。在审查期间，申请执行人平阳县国土资源局于2018年11月26日向本院要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请人撤回非诉审查与执行申请，与法无悖，应予准许。据此，裁定如下： 准予申请执行人平阳县国土资源局撤回其于2017年11月7日作出的平土资罚[2017]154号行政处罚决定的强制执行申请。 (本页无正文) 审判员  谢海清 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄文文
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5681号 罪犯魏中超，男，1997年4月24日出生,四川省简阳市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2016年11月30日作出(2016)川2081刑初436号刑事判决，以被告人魏中超犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。被告人魏中超未提出上诉。刑期起于2016年7月11日止于2019年7月10日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏中超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯魏中超判处罚金2000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏中超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏中超减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执2047号申请人李忠华，男，1976年2月15日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人梁小龙，男，1983年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人包文海，男，1979年4月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人李忠华于2018年5月22日依已发生法律效力的（2017）内0525民初1252号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理申请执行人李忠华与被执行人梁小龙、包文海民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6200.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院依法向被执行人梁小龙、包文海发出（2018）内0525执2047号执行通知书、报告财产令。但被执行人梁小龙、包文海未按本院（2018）内0525执2047号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人梁小龙、包文海发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人梁小龙、包文海的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产、查控期间发现被执行人梁小龙、包文海下落不明。申请执行人李忠华无法提供被执行人梁小龙、包文海的财产状况及下落。本院与申请执行人李忠华进行终本约谈，申请执行人李忠华同意本院对（2018）内0525执2047号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执2047号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人李忠华享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人梁小龙、包文海负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审判员长 河  审 判 员 何 凯二〇一八年十一月十六日书 记 员 宋安冬
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑更458号罪犯韦建江，男，汉族，生于1978年6月27日，高中文化，甘肃省临洮县人，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省楚雄州中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）楚中刑初字第55号刑事判决，以被告人韦建江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，韦建江不服，提出上诉。云南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年3月11日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年8月16日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2012年8月16日起至2031年5月15日止），剥夺政治权利五年。本院于2014年10月21日对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2016年7月4日对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韦建江在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯韦建江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦建江减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月16日起至2027年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王勇谋审判员  袁润花审判员  赵 冰二〇一八年十一月二日法官助理卜航航书记员吴波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39192号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林丽珠，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林丽珠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林丽珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金118,670.7元，利息128,762.7元，费用16,951.17元(其中滞纳金和违约金4,471.17元，其他费用12,480元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计264,384.57元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年10月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金118,670.7元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林丽珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金118,670.7元；二、被告林丽珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,670.7元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673.41元，减半收取1,336.71元，由被告林丽珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李文萍，男，1985年11月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文萍信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,847.43元。原告诉称,被告李文萍系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,847.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1588号 原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道****，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：齐建明，总经理。 委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。 被告：严琼，女，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈磊，男，1986年1月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告严琼、陈磊追偿权纠纷一案，振泰公司于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告严琼偿还原告垫付款人民币93102.60元；2、判令被告严琼支付原告违约金人民币24702.82元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令被告陈磊对上述费用承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日进行公开开庭审理。原告振泰公司的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告严琼、被告陈磊经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月16日，被告严琼与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行钱江支行透支给被告严琼人民币137970元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币11970元，被告以一个月为期，分期向工行钱江支行偿还透支资金及支付手续费。另被告严琼与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为严琼上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；严琼逾期归还借款，振泰公司代偿后，严琼应按代偿款每月5%的利率支付违约金。被告陈磊在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，被告未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2015年9月30日代偿3939.54元，于2016年1月27日代偿9112.23元，于2016年5月25日代偿12703.74元，于2016年9月30日代偿14936.69元，于2017年1月25日代偿16672.08元，于2017年5月31日代偿17515.09元，于2017年9月28日代偿18223.23元，共计93102.6元。工行钱江支行于2018年1月30日出具上述代偿证明。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告严琼、陈磊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江振泰担保有限公司代偿款93102.6元，并支付违约金（其中至2018年1月31日违约金计24702.82元，自2018年2月1日起以代偿款93102.6元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，由被告严琼、陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  严克新 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  施 雄 二〇一八年十一月五日 代书 记员  李碧婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6436号原告：柳从容，男，汉族，1979年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：查红宝、肖泠玥，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李澍，男，白族，1976年10月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告柳从容诉被告李澍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告柳从容的委托诉讼代理人肖泠玥到庭参加了诉讼，被告李澍经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李澍偿还原告柳从容借款本金人民币41971.5元，分期利息10800元。以上共计人民币52771.5元。二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告签订《个人信用借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款，本金为人民币100000元，借款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月6日，贷款月利率为1.8%。按照《个人信用借款合同》的约定，被告每月应向原告偿还等额本息10133元（本金8333元、利息1800元）。但被告仅履行了7个月还款义务后，未再向原告偿还任何本金及利息，截止至2018年1月17日，被告仍欠原告本金及利息共计人民币52771.5元。被告的行为已严重违反合同约定，其长期拖欠借款的行为己给原告造成资金占用损失。因此，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，现诉至人民法院，恳请法院判如所请。庭审中,原告当庭放弃关于分期利息的诉讼请求。被告李澍经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、（1）原告居民身份证；（2）户口簿。二、（1）《借据》；（2）《个人信用借款合同》。三、网上银行交易详情单。被告未提交证据。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案被告未在举证期限内提交证据,亦未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利。关于原告提交的证据，经审查，与原件核对无异，在卷为凭，本院予以采信。经审理，本院确认如下案件事实：2014年11月6日，原告与被告签订《个人信用借款合同》及《借据》，约定被告向原告借款，本金为人民币100000元，借款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月6日，贷款月利率为1.8%。2014年11月7日，原告通过网上银行向被告转账交付借款本金100000元。被告按双方约定偿还了借款本金58028.5元、利息10800元后未再向原告偿还任何本金及利息，截止至2018年2月1日，被告仍欠原告借款本金41971.5元。经催告被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：本案中，原告主张被告向其借款100000元,原告通过网上银行向被告交付了借款本金100000元，被告在双方约定的借款期限内未履行全额还款义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告归还了借款本金58028.5元，尚欠本金41971.5元未归还，因被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，故本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认被告尚欠原告借款本金41971.5元，因此，被告应归还原告借款本金41971.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李澍于本判决生效之日起十日内支付原告柳从容41971.5元；二、驳回原告柳从容的其他诉讼请求。案件受理费1119元由被告李澍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  陈金芝二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘国秀
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保495号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121民初1891号原告：河北民海混凝土有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄镇贾庄村北。统一社会信用代码：9113010731987077XG。法定代表人：王双会。被告：范志远，男，1986年7月14日生，汉族，住井陉县。原告河北民海混凝土有限公司与被告范志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告河北民海混凝土有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北民海混凝土有限公司撤诉。案件受理费2914元，减半收取计1457元由原告负担。审判员  吴驭坤二〇一八年十一月十六日书记员  梁 瑛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保60220号申请人：幸诚，男，汉族，1995年9月3日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人：丁冉峰,该公司董事长。申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值24308.6元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：查封被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下价值24308.6元财产。案件申请费263元，由申请人负担（缓交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李有明二〇一八年十一月二十三日书记员  李万元
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执856号申请执行人：白城宏达农机汽贸有限公司,住白城市。被执行人：卜昆鹏,男性,1988年4月6日出生,住白城市。本院在执行白城宏达农机汽贸有限公司与卜昆鹏借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民督201号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行要求被执行人给付申请人159600.00元，违约金26820.00元，合计人民币186420.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  姜新凯审判员  张大伟审判员  胡忠宝二〇一八年十一月三十日书记员  钟宏锋
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初4186号原告：辽宁海城金海村镇银行股份有限公司，住所地：海城市北顺城路**。法定代表人：于江，该公司董事长。委托代理人：吴开军，该公司员工。委托代理人：赵菲菲，该公司员工。被告：徐晓利，女，1974年4月18日出生，汉族，住海城市。被告：文成，男，1973年4月15日出生，满族，住海城市。原告辽宁海城金海村镇银行股份有限公司诉被告徐晓利、文成金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告提供的被告徐晓利、文成的联系电话和联系地址，均无法找到二被告，而原告无法提供二被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回辽宁海城金海村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费27520元免交，并予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一八年十一月二十六日书 记 员  于 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初9045号原告：闫百林，男，汉族，1963年10月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高玉红，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅剑，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。被告：郑州市万佳电力工程有限公司，住所地郑州市**京广北路****楼****。统一社会信用代码：914101005934255215（2-4）。法定代表人：王春芝，总经理。委托诉讼代理人：黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。原告闫百林与被告郑州市万佳电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫百林及其委托诉讼代理人高玉红、梅剑到庭参加诉讼、被告郑州市万佳电力工程有限公司(以下简称万佳公司)的委托诉讼代理人黄红玲、孙莹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫百林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款49850元，并按同期人民银行贷款利率支付原告利息从2016年2月7日至实际支付之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，原告承包被告发包的郑州海河10kV送出工程，工程结束后，被告陆续支付了原告部分款项，但尚欠69850元工程款经多次催要，被告始终没有支付，故原告提起诉讼。被告万佳公司辩称，被告已经向原告支付了100000元的工程款，原、被告双方关于海河的工程款已经结清，原、被告之间不存在任何债权债务纠纷。即使原告认为被告尚欠工程款，但在其诉讼请求中要求计算利息的起止点按照法律规定应该是有问题的，不应该从2016年的2月7日，应该从其要求其权利诉讼之日起计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据郑州海河10KV送出工程决算单能够与本案其它证据相互印证，本院予以采信；原告提供的证据郑州信息变电站10KV配出工程决算单复印件、郑州北开关站110KV线路入地改造工程决算单、郑州供电公司220KV柳坤线杆塔大修工程结算表、未来110KV电缆隧道工程结算表与本案无直接的关联性，本院不予确认；被告提供的证据郑州海河10KV送出工程决算单系被告单方制作，无其它证据相印证，本院不予确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系，2013年，原告承包被告发包的郑州海河10kV送出工程，工程完工后，经双方结算，工程款(含零星工程)共计152850元，后被告陆续支付给了原告部分工程款，尚欠49850元工程款经原告多次催要未付，故原告提起诉讼。另查明，本案在审理过程中，原告主张涉案工程的完工时间为2015年9月份左右，被告认可工程的完工时间为2016年10月左右。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告尚欠原告工程款49850元未付，有当事人的陈述及原告提供的工程决算单在卷佐证，足以认定。原告要求被告支付工程款49850元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年2月7日起按同期人民银行贷款利率支付利息，因双方对付款时间及欠付工程价款利息给付标准没有约定，被告认可工程的完工时间为2016年10月左右，故对原告主张的欠款利息，本院支持从2016年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。原告主张的利息高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告郑州市万佳电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫百林工程款49850元，并向原告闫百林支付以49850元为基数自2016年10月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告闫百林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告郑州市万佳电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  李 红人民陪审员  李 玲二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李晶莹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7393号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：肖艳萍。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告肖艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  戴 娓
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树伟，男，1992年11月8日出生，汉族，委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张崇林，男，1992年10月11日出生，满族，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王树伟、张崇林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤消保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初158号民事判决，查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审判决的被上诉人王树伟的车辆损失过高，该车损鉴定程序没有按照相关法律规定进行，其并没有共同勘验损失车辆，没有进行实车勘验，其车损鉴定报告鉴定依据不足，明显扩大了车辆损失金额。事故发生后被上诉人根本就没想通过向上诉人理赔得到赔偿，而是直接通过诉讼得到赔偿，虽不违法但结合被上诉人诉讼主张数额争议太大。被上诉人倾向性的目的很明确，那就是借诉讼程序获得超出实际损失的利益。一审法院未查清以上事实也未考虑上述因素使得被上诉人的目的得以实现。却加大了上诉人的赔偿义务，造成了实际的不公平。该委托和评估排除了上诉人的知情权、参与权，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院委托的鉴定意见，也属于单方委托。一审法院以该评估报告证据收集、来源和形式合法与本案有关联予以认定，上诉人认为一审法院在这一点上事实认定不清，自相矛盾且逻辑错误；第二、一审中原告没有提供相关修理发票，维修清单等相关证据来证明车辆是否已经进行了维修，车辆真实的损失情况。公估报告只是对车辆损失的估计评定，但不能真实反映车辆损失的真实状况，故上诉人请二审法院依法要求被上诉人提供修车发票等相关证据来证明其真实损失情况，提供修理厂资质证书，营业执照等相关手续来核实车辆修理情况；第三、我公司与被保险人订立的机动车第三者责任保险条款第7条第一项明确约定对属于间接损失的评估费，案件受理费不属于保险责任，我公司不应当承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。加大了上诉人的赔偿责任，上诉人恳请二审人民法院依法查明事实，予以改判或发还重审。王树伟答辩称，鉴定由法院委托，鉴定结果具有客观性，能够充分反应车辆的实际损失。鉴定费是为了确定损失必要的合理支出。保险公司应当承担。张崇林答辩称，我的车是2017年10月底购买并上有人保公司保险，于11月出险，在保险期内所有损失应由保险公司承担。王树伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失209290元；2、诉讼费用由被告负担。。一审法院认定事实：冀F号车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险（保险金额100万元）等，被告张崇林为被保险人，保险期间自2017年10月26日起至2018年10月25日止。2017年11月27日6时许，张崇林驾驶冀F小型轿车沿范阳路由西向东行驶至范阳路康复路口向北左转弯，与郭超群驾驶冀F小型轿车由东向西行驶时相撞，后冀F小型轿车失控侧滑，又与道路北侧树木相撞，致冀F号车乘车人受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张崇林负此次事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费620元。经双方共同委托，河北万宇通保险公估有限公司评估原告车辆损失为195020元，为此原告垫付公估费13650元。一审法院认为，被告张崇林驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，根据侵权责任法规定，应赔偿原告因此所遭受的损失。因被告张崇林驾驶的车辆在保险公司处投保，故原告损失首先应由保险公司承担，不足部分由被告张崇林负担。事故发生后，原告支出施救费620元，有票据为证，被告应予承担。原告车损195020元，该损失系由双方共同委托的第三方机构作出，保险公司有异议，但未能出示足以反驳的证据，故应对该损失金额予以认定。原告垫付公估费13650元，有公估机构出具的增值税普通发票为证。该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。原告的财产损失在保险金额范围内，故被告张崇林在本次事故中不承担赔偿责任。综上，被告应赔偿原告的各项损失共计209290元（车辆损失195020元+公估费13650元+施救费620元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王树伟各项损失共计人民币209290元；二、驳回原告王树伟其余诉讼请求。案件受理费2220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审认定车辆损失所依据的公估报告系法院根据当事人申请，委托有鉴定资质的机构所作出，程序合法，客观真实，一审法院予以采信并无不当。上诉人主张该鉴定意见评估的车辆损失过高，无证据支持，本院不予采信。鉴定费系为确定被上诉人损失所花费的必要性费用，且有鉴定费发票证实，一审法院依法判决由上诉人承担并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4439元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一八年十一月二十六日书记员 孟瑞超
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初1244号 原告：仲剑强，男，1978年5月28日生，汉族，中专文化，大港青龙山矿业化工有限责任公司员工，户籍地镇江市，现住镇江市。 委托诉讼代理人：邢家家，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1988年1月3日生，汉族，初中文化，户籍地镇江市，现住镇江市。 原告仲剑强诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员曾晓青、人民陪审员孙九生、束德华组成合议庭于2018年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢家家到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款37000元；2、本案诉讼费被告负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2016年4月26日向原告借款37000元并出具相应借条，双方约定被告每月归还原告3000元，直至还清为止。原告将37000元交付给被告，截止原告起诉之日，被告未归还原告借款，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并附卷留存。 本院经审理认定的事实：被告于2016年4月26日向原告出具借据，载明：“兹本人向仲剑强借人民币叁万柒仟元整，每月还叁仟元。”原告将上述借款交付给被告后，被告未及时归还，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。被告欠原告借款37000元，有借据为证，本院予以确认。对原告要求被告返还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效之日起十日内返还原告仲剑强借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取726元、公告费600元，合计1326元，由被告王鹏负担。 （此页无正文） 审 判 长  曾晓青 人民陪审员  孙九生 人民陪审员  束德华 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  张 龙 书 记 员  朱华蓉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0                       50                               1≦X≦10                       2.5%-200                               10≦X≦20                       2%+300                               20≦X≦50                       1.5%+1300                               50≦X≦100                       1%+3800                               100≦X≦200                       0.9%+4800                               200≦X≦500                       0.8%+6800                               500≦X≦1000                       0.7%+11800                               1000≦X≦2000                       0.6%+21800                               X≧2000                       0.5%+41800
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24603号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：李思杰，男，汉族，1987年10月17日出生，住四川省隆昌县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李思杰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李思杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李思杰立即偿还原告截止2017年9月18日信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币56041.97元，其中欠款本金25991.28元，透支利息、复利6706.41元，违约金17796.77元，截至2016年12月18日的滞纳金5547.51元，2017年9月19日之后的利息以本金25991.28元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李思杰于2012年7月31日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告李思杰通过刷卡消费等方式透支交易，由于被告李思杰违约，一直未按期履行还款义务，截至2017年9月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币56041.97元未给付原告。故原告重庆银行诉至法院。被告李思杰未答辩。经审理查明，2012年7月31日，李思杰向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李思杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向李思杰发放了信用卡一张，李思杰以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年9月18日，李思杰尚欠重庆银行信用卡透支本金25991.28元、透支利息、复利6706.41元、违约金17796.77元及截至2016年12月18日的滞纳金5547.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户名下所有卡片查询记录、催收记录、持卡人交易流水、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，李思杰与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告李思杰发放了信用卡，李思杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李思杰应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李思杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月18日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李思杰仍应当按约支付。被告李思杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思杰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡透支本金25991.28元、透支利息及复利6706.41元及截至2016年12月18日的滞纳金5547.51元；并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以透支本金25991.28元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费601元，由被告李思杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二十一日法官助理王楠书记员张玮佳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初834号原告：袁青平，男，汉族，1978年4月10日出生。委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莹莹，广东海涵律师事务所实习律师。被告：龙世瑞，男，苗族，1983年10月15日出生。被告：惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂。经营者：龙世瑞，男，苗族，1983年10月15日出生。被告：雷郦，女，汉族，1983年11月20日出生。原告袁青平诉被告龙世瑞、惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂、雷郦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出**号民事判决后，原告袁青平不服提起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2017年11月6日作出**号民事裁定书，裁定撤销本院**号民事判决，将本案发回本院重审。发回后，本院依法另行组成合议庭适用普通程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁青平及其委托诉讼代理人肖斐斐、蔡莹莹到庭参加诉讼，被告龙世瑞、惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂、雷郦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青平向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告偿还原告借款本金人民币29800元；2、请求判令三被告支付原告借款利息（以29800元为本金，自2014年1月24日起按月利率2%的标准支付至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：被告龙世瑞因资金周转需要于2013年从原告处借到14800元，因朋友关系，被告龙世瑞未向原告出具借条。原告与被告龙世瑞于2014年1月24日签订《合作协议书》，约定：由原告出资人民币15000元购买凤眼机一台，租于被告龙世瑞使用，期限为一年；一年满后，被告龙世瑞须按原价15000元收购此机台，并且给予原告租金30000元，且将14800元带利息的老债一起还予原告。上述合同签订后，原告依约支付了借款15000元用以购买凤眼机。2015年5月19日，被告龙世瑞经核准设立了被告惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂，凤眼机由被告惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂实际使用于生产经营。原告认为，原告与被告龙世瑞签订的《合作协议书》，实为民间借贷协议，该协议未违反法律法规的强制性规定，应对双方均有约束力。原告已履行付款义务，被告却未能按时偿还本金和利息，被告已构成违约。被告龙世瑞作为被告惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂的负责人，被告龙世瑞、被告雷郦以个人名义签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，被告惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂应与被告龙世瑞、被告雷郦承担共同责任。被告雷郦与被告龙世瑞是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告雷郦应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告龙世瑞、惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂、雷郦均未到庭，无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年1月24日，原告袁青平与被告龙世瑞、雷郦签订一份《合作协议书》，该协议载明:“经甲乙双方协商条件如下：1、甲方龙世瑞，住址**，乙方袁青平；2、乙方袁青平出人民币15000元购买凤眼机一台，租于甲方龙世瑞使用，租期为一年，一年期满后，甲方必须按原价收购此机台，并且给于乙方租金30000元，且将14800元带利息的老债一起还于乙方；3、如一年期满甲方未还清所有欠款，乙方有权转销甲方所有家产包括田地。经双方同意签名，甲方龙世瑞，雷郦，乙方（注：此处空白），此合同从2014年1月24日生效，此合同据有法律效益。”上述协议签订后，被告未按约还款，原告袁青平于2016年7月18日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金人民币29800元及利息。庭审时，原告袁青平主张协议约定的“租金30000元”实为利息。本院认为，原告袁青平诉求被告偿还的29800元包含两部分，其中14800元为“老债”，应认定为民间借贷关系。被告龙世瑞、雷郦在《合作协议书》中承诺一年期满后“将14800元带利息的老债一起还于乙方（指原告）”，故原告诉求被告龙世瑞、雷郦偿还该14800元借款及利息，理据充分，本院予以支持。因原告未能举证证明双方有约定借款利息，故该14800元借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月25日起计至还清款之日止。另有15000元为原告袁青平提供资金给被告龙世瑞购买机器，被告龙世瑞、雷郦亦在《合作协议书》中承诺“如一年期满甲方未还清所有欠款，乙方有权转销甲方所有家产包括田地”，故原告以民间借贷关系主张被告龙世瑞、雷郦偿还该15000元及利息，理据充分，本院予以支持。利息以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月25日起计至还清款之日止。原告诉求被告惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告龙世瑞、惠州市惠阳区镇隆瑞峰制衣厂、雷郦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙世瑞、雷郦应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告袁青平借款本金人民币29800元及利息（利息计算方式：以29800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月25日起计至还清款之日止）。二、驳回原告袁青平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费545元（原告已预交）、公告费500元，均由被告龙世瑞、雷郦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  黄志端二〇一八年十一月十二日书 记 员  臧新悦
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执686号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，职务：董事长。 被执行人：王勇，男，生于1986年8月16日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地，达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人王勇、四川慧立融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初2664号民事判决书，被执行人王勇应返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金875万元及利息、罚息（支付2017年12月8日前的下欠利息及罚息341.97万元，2017年12月9日以后的利息以借款本金875万元按照固定月利率9.9‰上浮30％罚息计算至还清借款本金之日止），四川慧立融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任。案件受理费73050元，由被执行人王勇、四川慧立融资担保有限公司负担。 本院依法通过执行“总对总”、“点对点”系统及传统查控方式，对被执行人王勇、四川慧立融资担保有限公司的财产进行系统查询。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已经将被执行人王勇、四川慧立融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他有效的可供执行的财产。本院与申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十一月五日 书记员 龙洪霞
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执2023号申请执行人：徐洪日，男，1985年6月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市广丰区。被执行人：曾利聪，女，1981年3月24日生，汉族，福建省永定县人，个体户，住福建省永定县。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2018年3月22日作出的（2017）赣1103民初3087号民事判决书，责令被执行人曾利聪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾利聪的银行账户限额100000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一八年十一月十九日书记员  徐丹
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督326号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲守业，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:豆雪芸，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省康县周家坝镇。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年11月8日向本院申请支付令。申请人称，2009年9月28日向被申请人发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月（期间利息已由省财政厅全额贴息），年利率5.4%，逾期按照约定的年利率基础上上浮50%。目前该笔贷款已经逾期，经多次催要，被申请人至今未还。为维护申请人的合法权益，特申请支付令要求被申请人支付2012年9月28日至2018年11月3日间的逾期利息10017元及本金20000元，共计30017元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人豆雪芸应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司本金及利息共计30017元。 申请费183元，由被申请人豆雪芸负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁奇 二〇一八年十一月十一日 书记员  薛山
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3124号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李转平，男，1981年4月10日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省嘉禾县。（上述身份情况均属被告人自报）                  羁押时间              2018年5月14日至2018年5月21日              羁押地点                                起诉号              东一区检诉刑诉〔2018〕2888号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                        查明事实              2018年5月10日23时许，被告人李转平无证醉酒（经鉴定，李转平血液中乙醇含量为88.10mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市中堂镇中堂桥面路段时，与行人瞿红江身份发生碰撞，造成李转平、瞿红江受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，李转平负此事故的全部责任。经鉴定，李转平所受损伤已达轻伤二级，瞿红江所受损伤为轻微伤。事后，李转平支付了瞿红江的医疗费3787元，并赔偿瞿红江5000元，瞿红江对李转平表示谅解。                  本院意见              被告人李转平的行为构成危险驾驶罪，具有认罪、获得被害人谅解从轻处罚情节。                  判决              被告人李转平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人之前被羁押的八日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                        判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                              审  判  员   陈进龙                        二Ο一八年十一月六日      本件与原本核对无异       书  记  员   黎俊余      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5358号申请执行人孔剑君，男，汉族，1972年5月20日出生，住郑州市金水区，。被执行人李志强,男,汉族,1977年2月23日出生,住郑州市金水区，。被执行人王彬,女,汉族,1979年12月31日出生,住郑州市金水区，。关于孔剑君申请执行李志强、王彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18362号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李志强、王彬于判决生效后十日内偿还原告孔剑君借款本金240万元、利息144000元（暂计至2017年4月1日，之后的利息以240万元为基数按月息二分的标准计算至本息付清之日）。案件受理费27152元、保全费5000元、公告费260元，由二被告共同负担。李志强、王彬未履行生效法律文书确定的义务，孔剑君于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后查明，本院作出的（2017）豫0105财保386号民事裁定书，查封了王彬名下位于海南省临高县博厚镇金沙滩棕榈湾苑区十街90栋住宅楼01号房（产权证号：ＢＨ××**）。被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：将被执行人王彬名下位于海南省临高县博厚镇金沙滩棕榈湾苑区十街90栋住宅楼01号房（产权证号：ＢＨ××**）的房产一套予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一八年十一月九日书记员  尚铭英
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2420号之一 申请执行人：林眉，女，1989年3月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林玉燕、谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王安洛，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄煌波，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行林眉与王安洛、黄煌波民间借贷纠纷一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，查封了被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，未实际控制，暂无法处置，未发现王安洛、黄煌波名下有其他可供执行的财产，林眉对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林眉的债权为借款本金148670.32元及利息，律师费6000元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张逸毅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初4130号原告：朱国红，男，1969年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陆洪进，男，1974年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：仇国香，女，1976年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱国红与被告陆洪进、仇国香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。原告朱国红向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款人民币36040元，并支付货款利息（以所欠货款36040元为基数自2018年5月25日起至实际付清该货款之日，按中国人民银行同期贷款年基准利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系，多次向原告购买茶叶，至今尚欠36040元人民币货款未给付给原告，为此，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，而原告朱国红提供的溧阳市南渡瑜婷家庭农场营业执照上载明的经营者为朱瑜婷，故本案中朱国红并非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告朱国红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  吕金法人民陪审员  朱全庚二〇一八年十一月十二日书 记 员  卜 琦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5390号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前港一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：汪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟战涛，该公司员工。被告：吴帅领，男，汉族，1997年2月15日，住河南省鹿邑县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告吴帅领借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金65328元及暂计至2018年9月12日的逾期利息、违约金为3223元，合计68551元；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为豫Ｐ×××**的2017款朗逸1.6L牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日被告与出借人远方签订了编号为ZKCLJKHT20171229-003的《借款合同》，约定：被告向远方借款人民币74800元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年12月29日起至2020年12月28日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，出借人远方委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告银行账户转账出借74800元。之后远方将该笔债权全额转让给原告并通知了被告吴帅领。为保障债权的实现，被告吴帅领与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为豫Ｐ×××**的2017款朗逸1.6L牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款。为此，诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一八年十一月二日书记员  高 禹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15012号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：黄柳梅，女，1987年6月16日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄柳梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金7844.66元、利息945.66元、滞纳金及逾期还款违约金375.27元（暂计至2016年2月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。综上，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法作出判决，维护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原告的营业执照、主要负责人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、信用卡章程、收费标准、催收账户交易历史记录等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2014年11月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了账号为62×××40的金穗贷记卡，贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。被告领取该信用卡后进行使用，截止至2016年2月7日，累计拖欠透支本金7844.66元、利息945.66元、滞纳金375.27元。本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现被告截止至2016年2月7日，累计拖欠透支本金7844.66元、利息945.66元、滞纳金375.27元，故原告请求被告清偿前述欠款，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄柳梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金7844.66元及利息（利息计算方法：暂计至2016年2月6日的利息为945.66元，自2016年2月7日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计付）、滞纳金375.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告黄柳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何 瑾人民陪审员 董 虹人民陪审员 陈嘉惠二〇一八年十一月二十七日书 记 员 罗文琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡志龙，男，1979年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年12月23日，本金19172.50元、零售利息3882.03元、滞纳金4748.01元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××64并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年12月23日，本金19172.50元、零售利息3882.03元、滞纳金4748.01元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告胡志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金19172.50元及截止至2015年12月23日零售利息3882.03元、滞纳金4748.01元，及以尚欠本金从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取701.16元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）内2223执2425号申请执行人：韩旭艳，女,1986年10月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：陈苏岳勒图，男,1985年9月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。申请执行人韩旭艳与被执行人陈苏岳勒图买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人韩旭艳申请，依据（2017）内2223民初6431号民事调解书，于2018年11月13日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇一八年十一月十三日书记员  于泽群
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3660号原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。被告：林国朋，男，1969年7月26日出生，汉族，住汝南县。被告：余永霞，女，1969年8月16日出生，汉族，住汝南县。被告：王小曼，男，1987年10月2日出生，汉族，住汝南县。案由：民间借贷纠纷原告刘仲任与被告林国朋、余永霞、王小曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告刘仲任向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金及利息71550元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告与原告约定借款60000元，以等本等息的方式进行还款，每月偿还利息2650元。借款期限自2016年12月15日起至2019年12月15日止。协议签订后，被告取得该款，按双方的约定，按月将利息向原告支付到2017年8月止，后经原告多次追要，被告至今未偿还原告本金及利息。本院认为，原告刘仲任与被告林国朋、余永霞、王小曼民间借贷纠纷一案，原告刘仲任不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘仲任的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郭 旗二〇一八年十一月五日书记员 徐泽红
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2899号 原告：琼海善源物业服务有限公司。 法定代表人：麦某1。 委托诉讼代理人：麦某2。 被告：胡某，住河北省邯郸市。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，在审理本案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2018年11月30日以原、被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司承担。 审判员  李居坤 二〇一八年十一月三十日 书记员  何婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12874号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20—20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。被告：包小平，男，1985年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告包小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一八年十一月十三日书记员  王丽莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘金金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金金信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计339,966.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金金系原告信用卡持卡人，信用卡账号为696882，被告利用该卡透支原告资金累计人民币339,966.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十一月二十日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16776号原告：江阴市新凯织带有限公司，统一社会信用代码91320281792313426K，住所地江阴市长泾镇王家村钱巷。法定代表人：黄维新，江阴市新凯织带有限公司执行董事。被告：江阴市卓禾服饰有限公司，统一社会信用代码913202815737565429，住所地江阴市顾山镇北国北桐路**。法定代表人：相佳博，江阴市卓禾服饰有限公司执行董事。本院在审理原告江阴市新凯织带有限公司与被告江阴市卓禾服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市新凯织带有限公司于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江阴市卓禾服饰有限公司银行账户存款128000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市新凯织带有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市卓禾服饰有限公司银行账户存款128000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年十一月十二日书记员 周佳煜
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执640号申请执行人:罗衍锡，男，1978年11月7日出生，汉族，个体，住内蒙古呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行罗衍锡与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3263号原告：开平市水口镇蓝图卫浴器材加工店，住所地：开平市水口镇第三工业园**。经营者：邝满华。被告：陈育清，男，1985年10月18日出生,住广东省湛江市遂溪县。原告开平市水口镇蓝图卫浴器材加工店（以下简称“蓝图卫浴店”）与被告陈育清买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告蓝图卫浴店的经营者邝满华到庭参加诉讼，被告陈育清经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝图卫浴店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款14941.50元给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年3月起，原被告双方发生购销业务来往,由原告向被告供应卫浴配件，至2018年7月31日止,被告尚欠原告货款14941.50元未付。据此,原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。希望贵院依法支持原告的以上诉讼请求。被告陈育清没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告陈育清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告蓝图卫浴店提供的如下证据：1、原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份；2、送货单原件五张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告蓝图卫浴店提供的上述证据予以认定。根据原告蓝图卫浴店陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月份开始有生意往来，原告蓝图卫浴店向被告陈育清供应不锈钢淋浴固定座，2018年3月1日至2018年7月13日原告共向被告陈育清发送货五批货款为14941.50元，被告陈育清没有向原告支付货款，经原告向被告追讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告蓝图卫浴店供应不锈钢淋浴固定座给被告，原、被告之间形成买卖合同关系，且该合同合法有效，受法律保护。原告蓝图卫浴店己向被告不锈钢淋浴固定座，但被告在收取原告不锈钢淋浴固定座后没有履行支付货款的义务，至今尚欠原告货款14941.50元，被告行为己构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付货款14941.50元,事实清楚，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈育清应在本判决生效之日起十日内支付货款14941.50元给原告开平市水口镇蓝图卫浴器材加工店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已由原告开平市水口镇蓝图卫浴器材加工店预交），由被告陈育清负担86元。原告开平市水口镇蓝图卫浴器材加工店预交的案件受理费86元，由本院予以退回；被告陈育清应向本院补缴案件受理费86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一八年十一月二十三日书记员  谭晓玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民督436号申请人：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：胡端，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡方巍，男，重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：董莹，男，1973年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：杨小利，女，1975年7月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司与被申请人董莹、陈小利申请支付令一案，本院于2018年11月6日立案。申请人重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按申请人重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司自动撤回申请处理。审判员  胡敏二〇一八年十一月二十八日法官助理张尚校书记员贾敬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初7068号之一申请人：宁夏共享地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区同心南街**。法定代表人：霍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。原告北京京昌盛旺铝塑门窗有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、宁夏共享地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年11月15日，宁夏共享地产有限公司向本院申请追加中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司为共同被告，理由是：2014年，中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司与宁夏共享地产有限公司签订《邮悦二期职工住宅项目委托代理建设合同》，双方系委托代建合同关系，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司也应当在欠付工程款范围内对原告北京京昌盛旺铝塑门窗有限公司承担责任，其与本案存在法律上的利害关系，故申请追加中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司为本案共同被告。本院经审查认为，宁夏共享地产有限公司的申请不符合法律规定。理由如下：本案原、被告以及中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司之间存在两个法律关系，一个是中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司与宁夏共享地产有限公司之间的委托代建关系，另一个是本案原、被告之间的建设工程分包合同法律关系。就涉案工程而言，宁夏共享地产有限公司为发包人，中国建筑一局（集团）有限公司为总承包人，北京京昌盛旺铝塑门窗有限公司为分包人。本案发包人并非中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》也并未规定在委托代建模式下需要将委托方追加为案件当事人。另外，本案原告北京京昌盛旺铝塑门窗有限公司并未对中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司提出诉讼请求。故宁夏共享地产有限公司要求追加中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司为本案共同被告缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回宁夏共享地产有限公司追加中国邮政集团公司宁夏回族自治区分公司为共同被告的申请。审 判 长  马 云人民陪审员  张彦坤人民陪审员  宋文宽二〇一八年十一月十五日法官 助理  王 婷书 记 员  王菲菲书 记 员  王菲菲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8242号 原告景某某，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人张保健，章丘普集法律服务所工作人员。 被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会，住所地济南市章丘区官庄街道办事处石匣村。 法定代表人景某某，村主任。 原告景某某与被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告景某某委托代理人张保健到庭参加诉讼，被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：景慎军（曾用名景什君）在被告处干电工、保卫员、村干部等职，被告尚欠景慎军电工费1370元，于2002年12月26日出具欠条，尚欠干部、保卫员工资4070元，于2000年元月30日出具欠条一份，后经催要仅于2009年元月22日付462元，拖欠的4978元至今未付。我是景慎军的亲侄子，景慎军一生未成家，无子女，且其父母早于景慎军去世多年，景慎军于2010年去世。景慎军年老后的赡养及死后的丧事都是我办理的，我是景慎军的唯一继承人。景慎军去世后我多次到被告处催要此款，被告总以无款为由推拖，拖欠至今。现要求被告支付欠款4981元。诉讼费用由被告承担。 被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会在举证期限内未举证亦未答辩。 经审理查明：景慎军（曾用名景什君）曾于被告处干电工、保卫员、村干部等职，被告尚欠景慎军电工费1373元，并于2002年12月26日出具欠条一份；尚欠景慎军保卫员、村干部工资4070元，并于2000年元月30日出具欠条一份，以上欠款于2009年元月22日支付462元，剩余欠款4981元未付。原告景某某系景慎军侄子，景慎军于2010年去世，景慎军一生未成家，无子女，其父母早于景慎军去世多年。景慎军年老后一直由侄子景某某赡养，去世后也是由侄子景某某为其料理后事。 上述事实，由原告陈述及提交的欠条、村委会证明等所证实。 本院认为：济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会为景慎军书具欠条，原告景某某作为景慎军继承人以该欠条为依据，要求被告偿还该欠款，证据充分，应予支持。被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告景某某欠款4981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告济南市章丘区官庄街道办事处石匣村民委员会负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁业群 二〇一八年十一月二十一日 书记员  郭文慧
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初390号 原告：尹玉生，男，汉族，1966年7月28日生，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：张丽杰，浙江文曜律师事务所律师。 被告一：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市人民大街**。 法定代表人：张四季。 被告二：博库网络传媒集团有限公司，住所，住所地杭州市文海北路****div> 法定代表人：徐冲。 原告尹玉生诉被告吉林出版集团股份有限公司、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告尹玉生于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹玉生负担。 审 判 员 陈 莹 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 余丹峰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 华宇航
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5938号 原告：申刚，男，1978年12月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托诉讼代理人：杨盛贵，系申刚母亲。 被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司。 法定代表人：刘保全，董事长。 委托诉讼代理人：丁远志，该公司员工。 原告申刚诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司(以下简称“龙乡苑公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。申刚的委托诉讼代理人杨盛贵，龙乡苑公司的委托诉讼代理人丁远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还住房买卖契税6458.67元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月29日起计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市铜梁区XX房屋。签订合同后原告按合同约定支付了相应的购房款并向被告缴纳了全额的住房买卖契税。因国家相关政策，原告缴纳的住房买卖契税有相应的减免，但被告却迟迟不将相应的款项退还给原告。原告多次催收相关款项无果。为了维护原告的合法权益，特请求法院判决如诉讼请求。 龙乡苑公司辩称，按照国家规定，应当退税，被告也同意退税，对于金额，按照国家的相关条例来处理，按照政策，所有的只返还一半。90平方米以内的首套房屋才涉及退税，90平方米以上的不涉及退税问题。对于利息，原则上不予计算。 本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，申刚与龙乡苑公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定申刚购买由龙乡苑公司开发的位于重庆市铜梁区XX房屋，房屋建筑面积111.1平方米，套内面积92.12平方米，总成交金额为430245元；申刚于2014年1月20日支付房屋首付款130245元，剩余房屋款即300000元向银行申请按揭贷款；本商品房买卖所产生的规费和税费应由甲乙双方按规定各自承担。申刚向龙乡苑公司缴纳契税12907元。2015年7月29日，税收完税证明显示契税的实缴金额为6453.67元。 上述事实，有申刚举示的《重庆市商品房买卖合同》、收据、税收完税证明等证据及双方当事人的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。申刚与龙乡苑公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方签订的合同中约定“本商品房买卖所产生的规费和税费应由甲乙双方按规定各自承担”。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”本案中，缴纳契税的义务主体为申刚。实践中商品房买卖的契税均由开发商代收代缴，龙乡苑公司在与申刚签订《重庆市商品房买卖合同》时便代收了12907元契税，而税务机关仅收取了6453.67元，剩余部分6453.33元（12907元-6453.67元）应当由龙乡苑公司退还申刚。故，本院支持龙乡苑公司返还申刚契税6453.33元，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。 关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六十二条规定：“当事人就有关合同约定不明确的，依照本法第六十一条规定规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，虽然龙乡苑公司应当返还申刚多预交的契税，但双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中并未约定代收代缴契税后多交部分契税的返还时间。庭审中，申刚也未举示证据证明其在起诉前曾向龙乡苑公司主张要求返还多预交的契税，根据上述规定，申刚要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，但从起诉之日即2018年10月18日起开始计算比较恰当。故，本院支持申刚要求龙乡苑公司从2018年10月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日为止，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还申刚契税6453.33元，并支付以该款为基数从2018年10月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 二、驳回申刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  尹杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蓝燕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初8426号原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路**，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告屈新华，男，出生年月不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告屈新华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告屈新华已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一八年十一月二十九日书记员  骆韬