山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁17行初678号原告陈永亮，住菏泽市牡丹区。委托代理人黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。法定代表人张泽中，区长。分管负责人苑再武，副区长。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区法规科工作人员。委托代理人马国震，菏泽市牡丹区法规科工作人员。被告菏泽市人民政府，住，住所地菏泽市中华东路**/div>法定代表人陈平，市长。委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办工作人员。原告陈永亮因诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月21日登记立案后，依法组成合议庭于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告陈永亮及委托代理人黄张存，被告菏泽市牡丹区人民政府的分管负责人苑再武及其委托代理人李忠顺、马国震，被告菏泽市人民政府的委托代理人丁硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告菏泽市牡丹区人民政府于2018年6月8日对被征收人陈永亮作出菏区政征补字[2018]82号房屋征收补偿决定，其主要内容为：因棚户区改建需要，征收人对牡丹路以东、东城办事处秦海居民点以南、大堤以西、中华路以北、规划高平路两侧（以规划征收红线为准）范围内的房屋实施征收。被征收人陈永亮位于征收范围内的房屋，土地面积103.55平方米，建筑面积93.19平方米，房屋用途为住宅。协议签订期限内被征收人与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。为保证本次棚户区改建项目的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，决定：一、对被征收人陈永亮位于征收范围内的房屋，按照《牡丹区2012-15号地块房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，被征收人应得的货币补偿数额合计人民币481730元。三、被征收人如选择房屋产权调换，被征收人应得的货币补偿数额合计人民币509225元，并按《牡丹区2012-15号地块房屋征收补偿方案》确定的安置地点依次选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差价，以及被征收人应得的搬迁费、临时安置费等，按照《牡丹区2012-15号地块房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人陈永亮自本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将位于征收范围内的房屋腾空，移交给房屋征收部门。原告陈永亮诉称：一、被告市政府认定牡丹区政府征收决定合法，没有事实根据和法律依据。市政府没有审查征收是否属于公共利益。征收项目没有纳入市县级国民经济和社会发展年度计划。二、被告市政府认定牡丹区政府所选定的评估机构符合规定，没有事实根据和法律依据。1、伪造《协商选定评估机构意见书》，剥夺包括原告在内的被征收人的知情权、参与权。2、评估机构系牡丹区政府自行指定。3、牡丹区区政府作出征收决定之前，评估机构就开始作业。三、被告市政府认定区政府征收补偿决定及评估报告符合规定，没有事实根据和法律依据。被告区政府授意纵容评估机构评估畸低，不能体现市场价值。四、被告区政府强行将原告居住小区纳入棚户区征收改造范围，没有事实和法律依据。原告住房属于沿街商铺，一楼经营电动车维修及配件零售业务，另外几间一楼房屋出租用于烧烤和酒吧，二楼用作相关货物的仓储，房屋结构坚固抗震，地理位置，地理位置优越极为便利，评估价值低于普通住宅，极不公平。五、被告尚未对原告依法进行合理补偿，就强行损坏原告房屋、中断道路通行。综上，请求撤销被诉菏区政征补字[2018]82号征收补偿决定及菏政复决字[2018]135号行政复议决定。被告菏泽市牡丹区人民政府辩称：一、涉案征收片区属于危房集中、基础设施落后的旧城区，多年以来建设布局较乱、房屋破旧、居住拥挤、交通阻塞、市政设施不齐全，不能适应城市经济和社会发展需要，该区域的棚户区改建已列入牡丹区2017年国民经济和社会发展年度计划。二、2017年3月20日，区政府作出房屋征收决定，及时进行公告，并依法选定房地产评估机构。菏泽市弘正房地产土地评估咨询事务所有限公司根据被征收房产现状，出具了房地产估价报告（菏弘正房估字[2017]QH第348号），送达后被征收人未申请复核复估。为充分保障被征收人权利，征收部门向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，鉴定意见是维持估价结果。三、通告的签约期限届满，原告陈永亮仍未与房屋征收部门达成补偿协议，区政府于2018年6月8日依法作出房屋征收补偿决定，并在征收范围内进行公告。综上，被诉征收补偿决定适用法律正确、程序合法、内容适当，请求对该决定书予以维持。菏泽市人民政府答辩称，一、原告于2018年7月4日提出行政复议申请。经审查，菏泽市人民政府于2018年8月14日作出行政复议决定书。二、原行政行为的合法性由牡丹区人民政府依法举证。关于复议程序，受理后送达了《提出行政复议答复通知书》。牡丹区人民政府提交了书面答复及作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。经审查作出复议决定后，依法进行了送达。综上，被诉行政复议决定程序合法，依法应予支持。本案的审理重点是，被告牡丹区人民政府作出的房屋征收决定及菏泽市人民政府作出的行政复议决定是否合法。原告提供6组证据，1、房产证，2、营业执照复印件，3、房屋租赁合同，4、房屋被毁损照片，5、菏泽市2018年8月份楼盘均价参考表，6、2017年8月17日菏泽牡丹晚报，7、2017年9月21日菏泽牡丹晚报。证据1用于证明房屋所有权，证据2、3用于证明原告房屋用于商业经营应当依照商业房屋进行补偿，证据4用于证明在征收补偿决定作出前，被告将原告房屋进行损坏，证据5、6、7用于证明评估报告中的房屋价值远低于周边类似房屋价值，被告做出的房屋征收补偿决定违反了国有土地上征收条例第十九条规定，原告的房屋应当按照周边商业用房价格进行补偿，该补偿决定书应当依法予以撤销。被告牡丹区人民政府为证明征收补偿决定的合法性，提供13组证据：1、房屋征收决定书，2、房屋征收通告，3、房屋征收补偿方案，1-3是房屋征收补偿决定作出的合法依据；4、选定房屋征收评估机构通告，5、确定评估机构意见书，4-5证明项目评估机构的选定符合国务院征收条例第20条规定；6、房地产估价报告，证明评估报告作出后向原告进行送达，送达后原告并未在规定期限内向有关部门申请复核复估；7、送达回证，8、协商笔录，7-8证明征收部门及指挥部工作人员，在作出补偿决定前曾多次与原告进行协商，但未能达成协议；9、房地产估价报告鉴定书，证明菏泽市房地产价格评估专家委员会经审查，鉴定维持估价结果；10、房屋征收补偿决定书，被诉行政行为；11、房屋征收补偿决定书通告，12、送达回证，11-12证明依法就补偿决定向原告进行了送达；13、公示图片资料，证明依法履行了相应职责，程序合法，进行了公示公告。被告菏泽市人民政府提供证据3组，1、行政复议受理通知书及送达回证；2、提出行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议决定书及送达回证。本院对证据作如下认证：一、原告提交的证据1-2内容真实，与本案有关联性，认定为有效证据，证据3合同乙方身份信息无法确认，不符合证据形式要件，证据4与本案审理重点缺乏关联性，证据5-7与本案缺乏关联性，不认定为本案有效证据。二、被告菏泽市牡丹区人民政府提交的10号证据中房屋征收补偿决定书系本案审查标的，不作为证据审查。估价报告一是所附现场勘验表未显示有被征收人签字，且无其他证据佐证土地房产面积及被征收人拒绝入户丈量的情况，原告提交的房产证与现场勘验表记载面积存在较大差距，二是缺乏对是否属于住改非的认定材料，对证据6及9不认定为有效证据。其余证据内容真实、与本案具有关联性，认定为本案有效证据。三、被告菏泽市人民政府3号证据中的行政复议决定系案件审查标的，不作为证据审查，其余证据认定为行政复议程序方面的有效证据。经审理查明：2017年3月20日，菏泽市牡丹区人民政府作出《2012-15号地块房屋征收决定书》，征收范围为牡丹路以东、东城办事处秦海居民点以南、大堤以西、中华路以北、规划高平路两侧（以规划征收红线为准），同日被告作出征收通告，公布了《牡丹区2012-15号地块房屋征收补偿方案》。被征收人陈永亮的房屋系中华影剧院房改房，位于征收范围内，持有房产证。2017年3月26日，经集体协商选定的菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司评估，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币481730元（含三个月停产停业损失费）；按产权调换补偿方式，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币509225元（含三十六个月停产停业损失费）。在房屋征收决定规定的签约期限内，被征收人未提出复核评估，也未与房屋征收部门达成补偿协议。2018年4月23日，菏泽市房地产价格评估专家经鉴定，并出具菏房估价鉴字（2018）M-112号房地产估价报告鉴定书，对评估结果予以维持。2018年6月8日被告菏泽市牡丹区人民政府对原告作出菏区政征补字[2018]82号房屋征收补偿决定。原告不服，提出行政复议，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2018）135号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为：首先，被告菏泽市牡丹区人民政府对涉案2012-15号地块已经作出房屋征收决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与本案原告于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市牡丹区人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，本案主要争议点在于认为被征收房屋现状及性质。原告主张属于住改非，诉讼中也提供了个体工商户营业执照等证据，被告牡丹区人民政府证据显示在2017年10月20日的协商笔录中，原告已经提出房屋临近中华路经营多年，要求按住改经回迁门市。根据菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法的第九条第二款的规定，对于房屋调查登记、认定和处理结果有异议的，市、县人民政府应当组织有关部门及时进行复核处理。该办法第三十一条规定，对于住改经的房屋应当结合不同区位按住宅房屋评估，适当提高补偿调准。本案评估报告缺乏房屋性质认定材料，现场勘验表缺乏被征收人签字且面积与原告提交的房产证记载面积存在明显差距。被告牡丹区人民政府以该估价报告为主要依据作出被诉房屋征收补偿决定，属认定事实不清，主要证据不足。第三，经审查，菏泽市人民政府作出的行政复议决定程序合法，但维持被诉房屋征收补偿决定属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政征补字〔2018〕82号房屋征收补偿决定；二、撤销被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2018]135号行政复议决定。案件受理费50元，由菏泽市牡丹区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  楚 军审 判 员  庞 宠人民陪审员  王方军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  郭 通