wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1080号 申请执行人：梁修保，男，1965年7月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：童磊，男，1984年6月9日出生，定远县人，农民，住安徽省定远县。 申请执行人梁修保与被执行人童磊民间借贷纠纷一案，经本院2017年5月4日作出的（2016）皖1523民初4206号民事判决书规定：一、被告童磊应于本判决生效后十日内返还原告梁修保借款37万元及利息（自2015年11月20日起，以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算至还清借款时止）；驳回原告梁修保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费8350元，减半收取4175元，由童磊负担。该判决书生效后，因被执行人童磊未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年7月16日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现财产线索。2018年11月20日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 朱光娅
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0206刑初593号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人顾周卿，男。因本案于2018年5月22日被抓获并刑事拘留，6月22日被无锡市公安局惠山分局取保候审，8月28日被无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，10月26日经本院决定继续取保候审，11月7日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]607号起诉书指控被告人顾周卿犯诈骗罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人顾周卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人顾周卿对指控的犯罪事实没有异议，但提出在案发前已经归还对方人民币26000元，其诈骗金额应当认定为人民币2万元。 经审理查明：2017年7月3日，被告人顾周卿在上海市闵行区一家饭店内，冒充上海市公安局民警“周峻”的身份，以帮他人办理取保候审的名义，骗取被害人黄某人民币2万元。 2017年7月9日，被告人顾周卿伙同他人至无锡市看守所门口，冒充上海市公安局民警“周峻”的身份，以帮他人办理取保候审的名义，骗取被害人黄某人民币26000元。 案发前，被告人顾周卿及其家属与被害人黄某关于人民币26000元退赔情况协商一致，并履行完毕。 案破后，被告人顾周卿退赔剩余赃款人民币2万元。 上述事实，有经庭审举证质证的被告人顾周卿的供述和辩解，被害人黄某的报案及陈述笔录，证人汪某、管某、顾某、沈某、苏某、梅某、倪某、吕某、周某等人的证言，手机聊天记录，转账记录，借条照片，电话记录，人民调解协议书，扣押决定书、清单及笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑事案件侦破经过及工作情况等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人顾周卿以非法占有为目的，通过虚构事实的手法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。诈骗案件在认定犯罪数额时应扣除案发前已退回的被骗款，按被告人最后实际诈骗所得数额计算，故本案中被告人顾周卿的犯罪数额应为人民币2万元，对其辩解本院予以采纳。被告人顾周卿庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人顾周卿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年10月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一八年十一月十二日 书记员  王玉洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初28618号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人：薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。委托代理人：董振，广东登丰律师事务所实习律师。被告：丁秋菊，女，汉族，1987年10月25日出生，住址广西省壮族自治区马山县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛泽鸿、董振、被告丁秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年11月17日签订《个人信用贷款合同》编号为：RL××××。合同约定贷款本金为120000元（本判决币种均为人民币），期限为36个月，每月等额还付本息，月利率为1.53%，发放贷款日为还款日。原告按合同发放贷款，被告自2017年11月19日起违反合同约定，故原告诉至法院。请求：1、被告立即归还贷款本金51046.83元、利息（含罚息）4513.31元、复利254.73元（利息暂计至2018年3月19日，罚息、复利暂计至2018年4月12日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。被告答辩称，对于借款的事实确认，对于罚息和复利不予确认。经审理查明，2015年11月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》编号为：RL××××，贷款合同约定：“贷款本金为12万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，借款人（被告）以放款日的其他各月的固定还款日，分36期偿还，还款方式为每月等额还付本息；被告未及时足额归还本息即视为逾期，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审时，原被告确认未偿还的贷款本金为51046.83元。另查，2015年11月19日，原告向被告实际发放贷款本金12万元。被告偿还了二十三期本息（本金为68953.17元）后未再还款。违约起始日为2017年11月19日。另查，本案中原告为实现债权的费用为诉讼费1195元，除此之外原告确认未发生其他费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。庭审时，原、被告确定未偿还的贷款本金为51046.83元，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。利息为1175.28元（按照原、被告合同约定2017年10月20日至2017年11月19日应还利息为标准）；原告有权要求被告支付未偿还的贷款本金及利息。关于被告对罚息、复利不予确认的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内年利率为18.3%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日为2017年11月20日，故罚息以未偿还本金为基数、复利以未偿还利息为基数，均按年利率24%，自2017年11月20日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告丁秋菊应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金51046.83元、利息1175.28元及罚息、复利（罚息以本金51046.83元为基数、复利以利息1175.28元为基数，均按照年利率24%，自2017年11月20日起计算至被告丁秋菊实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1195元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告丁秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯秀远人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十一月二十一日书 记 员  何国干
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初3207号原告：聂小香，女，1969年7月10日出生，初中毕业，汉族，现住河南省焦作市解放区。被告：陈亮，男，1990年12月3日出生，初中毕业，汉族，工作单位河南省绿地置业有限公司，现住河南省焦作市解放区。原告聂小香与被告陈亮健康权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告聂小香，被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂小香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款50000元及利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日中午因房屋拆迁原告和被告奶奶发生纠纷，被告奶奶唤使被告于当晚上11点左右跑到原告卧室把原告打成轻伤，在91医院住了28天，当时也向派出所报案。2017年3月22日在被告伯父、伯母的多次调解下，被告伯父陈波作证达成调解协议，原告撤销对被告的控告，由被告向原告赔偿各项费用50000元。当时被告强调没现钱，提出分两次支付，第一次为在房子予交款70000元中，在村委退还时，由被告支付原告30000元；第二次为2019年底前被告支付原告20000元。当时在双方同意后，由被告伯父陈波作证签订协议，即日生效。2017年6月房子予交款已经退还。可被告拒不遵守协议，直至拖到2018年7月21日。原告就此事提出协商，这时被告不但不配合，反而态度十分恶劣，没有一点悔改之意，协商不成。被告伯父陈波作为调解人也无能为力，同意让原告走法律途径。故向法院提起诉讼。陈亮辩称，对原告的起诉的事实是认可的，赔偿款50000元也认可，但是原告所称的利息1000元不认可，2017年6月份，村大队通知退预交房款的时候，我要求将房款140000元退到我的账户上，但是房子的名字是我父亲陈某的名字，需要我父亲配合才能退房款，我父亲和原告是再婚夫妻，房款是我出的，我不同意将房款退到我父亲的账户上，因此第一次村委会退钱的时候没有协商成功，钱没有退。在2017年8月份由于我借的钱款已经到期，我同意村委会将房款退到我父亲账户上，我将30000元给原告，但是原告想要一次性把50000元支付给她，所以第二次也没有协商成功。2018年3月份我的资金压力比较大，我找了人证证明，因此取出了第二次的预交款70000元，但是第一笔70000元预交款因为没有证据所以无法取出。2018年7月23日原告和我父亲一起到村委会将另一笔70000元取走，其中60000元是我的，至此我已将50000元支付完毕，原告还多拿了我10000元钱。聂小香为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：调解书一份，证明陈亮应当向聂小香支付赔偿款50000元。陈亮对聂小香的证据质证后，对该证据无异议。陈亮为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据1．中国工商银行借记卡账户历史明细清单1页、焦作市王褚乡西于村结算票据1张，证明陈亮于2015年1月8日从工商银行支取60000元作为绿化带预交房费，交付给了焦作市解放区王褚乡西于村。证据2．证人证言，证明2018年7月23日陈某和聂小香已经从南水北调拆迁部（西于村大队）将另一笔70000元领走，其中有60000元是被告实际出资。聂小香对陈亮的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1不知道这回事，也不知道证据的真假。对证据2陈某说的不对，2016年1月16日村里让交钱，先交70000元，聂小香和陈某商量借陈亮60000元，又找他人借了10000元，然后将70000元让陈某交到了西于村大队，后来又让交70000元，第二次的70000元是陈亮交的。两次交房款的条陈亮都拿走了，2017年12月份，陈亮称交房款的条丢了，将第二次交的70000元取出了，聂小香知道后也到大队称交房款的条丢了，将剩余的70000元抵充了和谐嘉苑7号楼1单元8号的房款。对证据的分析与认定：聂小香的证据，陈亮无异议，本院予以确认。陈亮的证据1，聂小香称不清楚，经核对证据原件，再结合证人陈某的证言，本院对该证据予以采信。证人陈某的证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：因陈亮致聂小香受伤，2017年3月22日双方达成调解协议并签订调解书一份，具体内容如下：1.陈亮向受伤人聂小香当面赔礼道歉，并保证此类事件不再发生；2.此事产生的医疗费用全部由陈亮承担；3.陈亮赔偿聂小香误工费及医疗保险、养老保险等各项费用人民币伍万元，分两次付清：第一次为村委退购绿化带拆迁安置房费时交付给聂小香叁万元；第二次为两年后，2019年底前交付给聂小香贰万元；4.南水北调绿化带拆迁安置房一套（约120多平方）由陈亮使用，其他房归陈某、聂小香使用；5.聂小香撤销对陈亮的控告；6.此协议一式两份，双方签字后生效。聂小香、陈亮均在该调解书右下角“签字人”处签字确认，案外人陈波在该调解书右下角“证明人”处签字确认。2018年7月23日，聂小香与案外人陈某（与聂小香系再婚夫妻关系、与陈亮系父子关系）将在南水北调拆迁处预交的70000元房款，抵充到了其二人所居住的位于焦作市解放区××湖路××小区××楼××单元××号房屋的房款，该70000元中有60000元系陈亮出借给其二人的钱。现聂小香认为陈亮未按照调解书约定的内容履行支付赔偿款义务。而陈亮认为陈某、聂小香向南水北调拆迁部预交的70000元中有60000元是陈亮出借给陈某、聂小香的，现陈某、聂小香将70000元预交款抵充了房款，而陈某、聂小香至今未归还其60000元，该60000元应当视为陈亮支付给聂小香的赔偿款，双方为此产生纠纷，聂小香于2018年9月5日诉至本院。本院认为，本案系健康权纠纷。本案的关键在于陈亮是否已经履行了向聂小香支付赔偿款的义务。为此聂小香提供了其与陈亮签订的调解书，用来证明陈亮具有向其支付50000元赔偿款的义务。而陈亮提供了交款收据、银行明细以及其父亲陈某的证人证言，用来证明其已经向聂小香履行了支付赔偿款的义务。庭审中，聂小香认可其与陈某向陈亮借款60000元用于向南水北调拆迁部交纳房屋预交款，而该60000元是否已归还，双方各执一词。根据谁主张谁举证的原则，聂小香应当举证证明其已将借款60000元归还给了陈亮，但是聂小香当庭未提供相关证据，陈亮对此也不予认可，故本院对聂小香称已将60000元归还给陈亮的事实不予采信。现聂小香与陈某已将70000元预交款抵充了房款，而陈某、聂小香至今未归还陈亮60000元，该60000元应当视为陈亮支付给聂小香的赔偿款，陈亮已经将调解协议约定的义务履行完毕，故聂小香要求陈亮向其支付赔偿款50000元及利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告聂小香的诉讼请求。案件受理费538元，由原告聂小香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾若男二〇一八年十一月二十七日书记员  张佳丽附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1140号之一 申请执行人：李承烈，男，1976年10月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：潘奕明，男，1979年3月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：罗尚霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住贵港市。 本院执行的申请执行人李承烈与被执行人潘奕明、罗尚霞承揽合同纠纷一案，申请执行人李承烈依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初3552号民事判决书向本院申请执行标的59704.4元及利息6340.6元，案件受理费1452元、保全费1000元，本院于2018年6月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人潘奕明、罗尚霞发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人潘奕明、罗尚霞所在社区进行现场调查,经查，被执行人潘奕明名下有车牌号为桂Ａ-×××××号别克商务GL8牌一辆，本院已于2017年10月9日以（2017）桂0802民初3552号之二民事裁定书进行查封；被执行人罗尚霞在贵港市住房公积金管理中心有公积金存款，本院已于2018年11月29日以（2018）桂0802执1140号执行裁定书进行查封。除此之外未发现被执行人潘奕明、罗尚霞有可供执行的财产。因被执行人潘奕明、罗尚霞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人潘奕明、罗尚霞拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人李承烈，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为68497元及执行费927元，通过参与另案分配得21686.92元，其余部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月三十日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0106刑初316号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人刘岩，男，2000年2月27日生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长春市二道区，居住地长春市二道区，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年8月31日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）297号起诉书指控被告人刘岩犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院审查后于2018年9月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派陈明茹、李宁出庭支持公诉。被告人刘岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明，2018年7月31日23时40分许，在绿园区支农大街与飞跃路交汇处附近，绿园交警队民警任某、张某在查处无牌、改装摩托车的过程中，被告人刘岩拒不配合交警执法工作，将民警任某的右手手背、左臂抓伤，在争夺摩托车的过程中将民警任某的右膝盖磕伤。后交警请求110报警中心支援，接到指令的绿园区分局Y507巡区民警冷某、朱某、辅警孙某赶至现场了解情况后对被告人刘岩进行警告、口头传唤无效后，民警对被告人刘岩使用警械想将其强制传唤至公安机关，在此期间被告人刘岩拒不配合将民警朱某的工作并将右手抓伤。经医院诊断，民警任某双手擦皮伤、双手腕软组织损伤、右膝及右下肢软组织损伤；民警朱某手外伤。案发后被告人刘岩对受伤民警进行了赔偿，并得到谅解。 上述事实，被告人刘岩在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书伤情照片；抓获经过、出警经过、照片、门诊病历、长春市公安局接处警综合单、值班日记薄、证明、人民警察证复印件、情况说明、常住人口信息查询单；证人张某、任某、朱某、孙某、冷某的证言；被告人刘岩的供述与辩解；指认现场比录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘岩明知警察执行公务的情况下，仍使用暴力妨害警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当从重惩处。被告人刘岩到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘岩赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘岩犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  宫秀志 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  解昊轩
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀05行初140号原告乔卫东，男，汉族，现住河北省内丘县。委托代理人白建萍，女，汉族，住址同上，系原告乔卫东之妻。被告内丘县人民政府，住所地内丘县胜利路34号。法定代表人杨辉，男，该县政府县长。委托代理人张仙洲，男，该县政府法制办主任。委托代理人左玉广，男，河北万里律师事务所律师。原告乔卫东诉被告内丘县人民政府确认行政行为违法一案，本院2018年9月26日立案后，于同年10月8日向被告内丘县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告乔卫东及其委托代理人白建萍，被告内丘县人民政府的委托代理人张仙洲、左玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔卫东诉称，2006年内丘县政府修改原县城北环路线路，新的北环路穿过原告承包经营的基本农田。2006年10月20日，被告通过内丘镇政府以“以租代征”的形式，侵占原告土地0.208亩。2017年，被告再次拓宽县城北环路，在原侵占土地的基础上再向南侵占原告土地15米，面积约0.23亩。被告修建北环路占用基本农田，应当按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，履行农用地转建设用地的相关程序。被告2006年采取的“以租代征”的手段，为国土资源部2005年下发的《国土资源部关于制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》所明令禁止的。被告2017年再次占用土地的行为未经经营权人同意，未履行任何征收程序，被告的违法行为严重侵害了原告的利益。请求：1、依法确认被告占用原告基本农田修建内丘县城北环路的行为违法；2、依法判令被告恢复占用土地原貌，并赔偿一切损失。原告乔卫东向本院提交了以下证据：1、河北省行政复议决定；2、租地合同；3、农补卡明细单据；4、绿化租地打款卡明细单；5、绿化合同；6、2015年至2018年西关村农补公示表；7、乔长友2013年1月16日住院诊断证明；8、2013年6月乔长友递交内丘镇政府西关村村委声明信；9、现场勘查笔录；10、照片16张。被告内丘县人民政府答辩称，一、答辩人不是2006年涉案土地适格被告，且原告的诉请超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。原告于2006年10月与内丘镇政府签订了租地合同，该合同的具体条款系合同双方共同协商后签订确认，至今已长达12年之久。答辩人并非该合同的当事人，故原告起诉答辩人属于诉讼主体资格错误，且超过起诉期限，应予以驳回。二、原告并非2017年涉案土地使用权人，其无原告主体资格，且起诉同样超过起诉期限，也应驳回起诉。原告诉状所称的2017年占用土地一事，系早在2013年由内丘镇政府、西关村委会与乔长有签订了征地补偿协议，涉案2017年所占土地就包含在该协议中，且镇政府已经为乔长有开具了转账支票，故原告无权代为他人起诉答辩人，且依据该协议答辩人同样不具有被告主体资格，原告也无诉讼主体资格，请依法驳回起诉。综上所述，原告起诉答辩人属于主体错误，且超过法定起诉期限，应予驳回。被告内丘县人民政府提交了如下证据：1、2006年内丘镇人民政府与原告乔卫东签订的租地合同，证明本案涉案土地的行政主体是镇政府。2、内丘镇人民政府及西关村村委会与原告父亲乔长友于2013年5月签订的占用土地协议一份，证明涉案土地户主为乔长友，且在2013年土地的使用权人已经与镇政府及村委会达成土地占用协议，对占地的具体位置、面积及补偿款进行了明确的协商并加以确定，也证实本案原告没有主体资格。如对该协议有异议，应由乔长友通过协商或诉讼对该协议提出主张。3、镇政府为原告父亲乔长友开具的转账支票一份，证明镇政府占用涉案土地后已经为对方支付了土地补偿款。经庭审质证，原告乔卫东对被告内丘县政府提交的证据1无异议；对证据2有异议，涉案土地是原告的，乔长友无权代表原告签字；对证据3有异议，该证据中的钱是否打过来不清楚，我们没有支取过。被告内丘县人民政府对原告乔卫东提交的证据1、2真实性无异议；对证据3、4、6、8、9真实性有异议；对证据5有异议，该证据证明占地的行政主体是内丘镇政府，不是被告；对证据7关联性有异议，医院的收费收据与本案无关；对证据10有异议，照片不能证实原告有涉案土地的使用权。各方当事人当庭对证据进行了质证，本院对双方提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告乔卫东系内丘县内丘镇西关村村民，与其父乔长友共同承包该村集体土地，两人没有土地承包经营权证书及承包合同。原告乔卫东于2006年10月20日与内丘县内丘镇人民政府签订一份《内邱县城北环路租地合同》，甲方为内丘镇人民政府，乙方为乔卫东，合同约定内丘镇政府因县城北环路建设，共需租用原告土地0.208亩，租赁费用按每亩每年1000元标准支付，每年需支付原告租金208元，原告自2006年至2013年一直领取该项土地租金。2013年5月2日，原告乔卫东的父亲乔长友与内丘县内丘镇西关村村委会签订一份《协议》，甲方为西关村村委会，乙方为乔长友，协议约定由西关村村委会征用乔长友的承包地2.68亩，各项土地补偿费用共计24.656万元，付款方式为自协议签订之日起10个工作日内甲方一次性付清乙方征地款及补偿补助，内丘县内丘镇人民政府作为鉴证方在协议上盖章，该笔土地补偿费乔长友一直未领取。庭审中，原告乔卫东主张占地行为发生在2017年7月29日，原告认为政府的占地行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告乔卫东提交的租地合同及占地协议等证据均为内丘县内丘镇人民政府与其签订，没有证据证明被告内丘县人民政府实施了占用其土地的行政行为，原告起诉要求确认被告占用其基本农田修建内丘县城北环路的行为违法缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，故对其起诉，依法应予以驳回。关于原告要求判令被告恢复占用土地原貌并赔偿损失的请求，因未提交相关证据及法律依据予以证实，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告乔卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘爱群审判员  李怀勇审判员  赵文志二〇一八年十一月二十七日法官助理刘张琪书记员王洋
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3951号 关于申请执行人董凤娟与被执行人刘泽添婚姻家庭纠纷一案，被执行人刘泽添已履行完毕本院（2010）三法民壹初字第1314号民事调解书所确定的义务，本院于2017年12月26日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初51952号原告陈伟林，男，汉族，1979年12月4日出生，住址广东省普宁市。委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。委托代理人梅雨，广东拓万律师事务所律师。被告林崇，男，汉族，1972年10月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人徐畅，女，汉族，1983年8月23日出生，住址南京市秦淮区，系被告妻子。原告陈伟林诉被告林崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2018年8月31日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于资金周转困难，于2014年9月12日向原告借款100万元，原、被告双方签订了借款合同，约定月利率2%。原告依约向被告支付100万元，被告向原告出具了收款收据。但被告至今未偿还原告上述借款及利息。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款1000000元及利息460000元（利息按月利率2%自2015年1月15日暂计至2016年12月14日，实际计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；庭审中原告补充，2016年4月29号被告还款4万元，7月29号还款6万元，9月30日还款35000元，2017年1月25日还款3万元，总共还款165000元利息，其余与起诉状一致。被告提交书面答辩状称，1、2015年1月15日，本人确实收到原告（委托帐号：陈浩冰）转账支付的100万元借款，但在2015年1月16日分别以三次转账共计100万元（其中一笔80万元，两笔10万元）支付到陈伟林（委托帐号：陈浩冰）的银行账号，本人已全额还清借款；2、因李敏玲于2015年年底离职，一直未能联系上，《代付款说明》及流水存放在李敏玲处，故直到开庭前才递交。经审理查明，2014年9月12日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订一份《借款合同》（合同编号：20140912），合同约定借款金额为人民币壹佰万元整（￥1000000元整），借款期限为三个月，每月利息利率为借款本金的百分之贰（2%），乙方自逾期之日起按月向甲方支付违约金，每月违约金按借款利息利率的二倍计算，借款用途为资金周转。原告在借款合同上签名，被告在借款合同上签名、捺印。随附一份交通银行网上转账电子回执，2015年1月15日，案外人陈浩冰通过交通银行尾号0099的账号分两次向被告招商银行深圳分行尾号2147账号转账支付共1000000元。另查，案外人李敏玲出具一份《代付款说明》，内容载明：“本人李敏玲受林崇委托，于2015年1月16日向陈浩冰的招商银行62×××93账户分别转账三笔款项为：人民币壹拾万元整（￥100000元）两笔，人民币捌拾万元整（￥800000元）一笔，三笔款项共计人民币壹佰万元整（￥1000000元），该三笔资金是林崇的个人资金，与本人无关。”案外人李敏玲在代付款说明上签名、捺印。另被告提交了李敏玲招商银行深圳分行四海支行尾号8531的账户转账清单，该清单显示，2015年1月16日通过尾号8531的账户分三笔800000元、100000元、100000元转账支付至案外人陈浩冰尾号7793的账户。被告于庭后提交书面质证意见，确认收到原告借款100万元，但主张已于2015年1月16日委托李敏玲向原告指定的收款人陈浩冰偿还了上述借款。对此原告不予确认，原告称案外人李敏玲2015年1月16日受被告委托转款的100万元仅系原被告双方款项往来中的一部分，并非本案的还款。再查，案外人陈浩冰经本院传唤到庭接受调查，案外人陈浩冰称涉案1000000元是受原告委托向被告转账支付的，该笔款项是2015年1月15日通过交通银行账号62×××99分两次共转账100万元，其本人对该笔借款不主张权利。另，原告提交了案外人陈浩冰于2016年12月30日出具一份《证明》，内容载明其受陈伟林委托于2015年1月15日向林崇6225887854372147账户转账共计壹佰万元。案外人陈浩冰在证明上签名、捺印。庭审中，原告称双方口头约定变更了合同中约定的收款账户，双方未签订变更协议。该笔借款的用途是被告因公司周转所需才向原告借的。此外，被告已偿还原告利息共计165000元。以上案件事实，有原告提交的借款合同、银行转账清单及庭审笔录等证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款合同、银行流水、证明等证据证明其已向被告出借了款项，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法确认双方的借贷关系成立。被告书面辩称其已全部还清该笔借款，并提交了案外人李敏玲向案外人陈浩冰转账支付的银行流水，但被告未举证证明其与原告协议将款项还至案外人陈浩冰账户，原告对此亦不予确认，因此本院对该款项在本案中不予处理，被告可另行向陈浩冰提起诉讼寻求救济。被告林崇应当向原告返还借款100万元。关于利息的问题。本案属于民间借贷，违约金性质属于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在本案中，原告主张每月利息按2%支付至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，被告共向原告偿还利息165000元，故本案的利息应当以本金100万元为基数按照月利率2%从2015年1月15日计至被告实际清偿之日止，被告已偿还的利息165000元应从中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告林崇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟林返还借款本金1000000元及利息（利息应当以本金1000000元为基数，按照月利率2%自2015年1月15日计至被告实际履行债务之日止，被告林崇已偿还的利息165000元应从中予以抵扣）；二、驳回原告陈伟林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17940元（已由原告预交），由原告负担2027元，由被告负担15913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 解  利  民人民陪审员 吕  珍  兰二〇一八年十一月十九日书 记 员 陈敏倩（代）
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初466号 原告程碧云，女，生于1957年4月1日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告程碧云与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告程碧云的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2600号原告：任海亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：马江，男，1972年10月10日出生，汉族，住易县。被告：张学军，男，1972年5月10日出生，民族，住易县。被告：马艳良，男，1970年10月26日出生，汉族，职业，住易县。原告任海亮与马江、张学军、马艳良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告任海亮于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任海亮撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任海亮负担。审判员  刘启二〇一八年十一月二十六日书记员  王莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36592号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人李振平。委托诉讼代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人张继楠，广东德纳律师事务所实习律师被告赖国良，男，汉族，1967年12月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告于2018年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案案件受理费350元（已由原告预交），按规定减半收取175元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一八年十一月十七日书 记 员  房雪东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17986号原告：许鹏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族。被告：范颖芝，女。原告许鹏飞与被告范颖芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1200元（本判决币种均为人民币），并赔偿12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告用淘宝账号“zwlxpftwo”在被告开设的淘宝网店“a所幸所幸”（旺旺名为“a所幸所幸”）付款1200元，购买了涉案产品口服减肥胶囊，被告包邮用顺丰快递发货，单号为049641255690。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已退还涉案货款，故撤回要求被告退还货款的诉求，现仅要求被告赔偿原告的三倍货款3600元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年3月26日通过淘宝账户“zwlxpftwo”在被告经营的淘宝网店“a所幸所幸”处购买了口服减肥胶囊，订单编号为128548115978764444，单价99元，总价1200元。当日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为049641255690。原告2018年3月28日收到产品。该产品包装瓶上全英文，无说明书，无标签，无生产日期和保质期，无执行标准和检验合格证，无批准文号和生产企业。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。第二十一条第（五）项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的保健食品不具备批准文号。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告按支付价款的三倍支付赔偿金3600元，于法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告退还货款的诉求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第五条、第二十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范颖芝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许鹏飞3600元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元（已由原告预交），其中80元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告范颖芝负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日。书记员张若辰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9220号原告：张某，女，1964年1月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：许某，男，1982年2月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张某与被告许某租赁合同纠纷一案，本院2019年10月18日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告许某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求：1、判决被告许某支付装潢支架、移动轮租金和装潢支架、移动轮成本价共计11534元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告许某于2018年8月20日从原告处租赁装潢支架12套、移动轮18个。装潢支架租金为每天一套1元，移动轮租金为每天每个1角。2018年9月13日还回一套装潢支架。截至2019年9月20日，被告租借原告11套装潢支架、18个移动轮，共租借390天。另外一套装潢支架租借24天，租金共计7824元。装潢支架、移动轮成本价3710元。经原告多次催要，被告拒不支付租金，且以装潢支架和移动轮被偷为由拒不返还。请求支持原告的诉讼请求。被告许某未答辩。经审理查明，原告张某系个体工商户，从事装潢支架租赁。2018年8月20日，被告许某向原告张某租赁支架12套、移动轮18个，约定支架每套每天1万元，移动轮每天每个0.5元，并出具装潢支架出租单。9月13日，被告许某还回一套支架。另查明，原告张某从临沂市某公司购买支架、移动轮，支架每套价格为280元，移动轮每个价格为40元。上述事实，有原告张某提供的装潢支架出租单、销货单，有原告张某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告许某从原告张某处租用支架、移动轮，应当按照约定支付租金。对于原告张某提供的装潢支架出租单，被告许某未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对装潢支架出租单的真实性，本院予以认定。截至2019年9月20日，被告共欠租金7824元。另，成本价原告主张3710元与事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起10日内支付原告张某租金7824元。二、被告许某于本判决生效之日起10日内支付原告张某支架、移动轮成本3710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元已经减半收取为44元，由被告许某负担（原告张某已预付，待被告偿还欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇一八年十一月二十五日书记员  许洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6813号原告：徐云，女，汉族，1978年8月16日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告徐云诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付2018年10月份前欠的租金82432元及其利息3586元（按照2018年银行同期贷款利率4.35%），合计86014元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦．红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付，无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年6月25日，以徐云为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦．新时代广场三层D区228号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价358400元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1：9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十七个月，开始支付原告第一期半年收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2018年4月24日原告收到中南经营管理公司支付的第2016年1月1日至2016年6月30日收益款14200元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十七个月为2015年12月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十七个月即2015年12月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年12月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年6月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年12月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年6月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年12月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年6月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对五、六期合计为一年租金收益，具体数额为358400×8%=28672元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告徐云2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金收益28672元及其利息（其中14336元从2017年12月16日起，另外14336元从2018年6月16日起均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过3586元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担625元，由两被告共同负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月十九日书记员  王冰蕊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6179号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，总经理。委托诉讼代理人：王明刚，公司员工。委托诉讼代理人：贺越，公司财务人员。被告：余华远，男，1986年1月5日出生，汉族，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司（以下简称康友物业公司）诉被告余华远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告康友物业公司的委托诉讼代理人王明刚、贺越到庭参加了诉讼，被告余华远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康友物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令余华远立即支付物业管理服务费1868元；2、本案诉讼费用由被告余华远负担。事实和理由：康友物业公司于2015年9月25日通过竞聘与鑫南丽锦小区业主委员会签订了物业管理服务合同到鑫南丽锦小区从事物业管理服务工作。自进入小区开展管理服务工作以来，公司始终按照《物业管理委托合同》和《物业服务合同》的规定，依法对鑫南丽锦小区实施规范化的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。余华远系鑫南丽锦小区10号3单元4楼2号房业主，其房屋建筑面积为97.26平方米，按照合同约定，自2015年9月25日至2017年1月14日已拖欠物业管理费1868元（97.26平方米×16个月×1.2元/平方米），经原告多次催收未果，特诉至法院请求依法处理。被告无答辩意见。根据当事人的陈述及所举证据，本院对本案事实作如下认定：2015年8月，位于现遵义市××区××办事处（××遵义县××）遵南社区的鑫南丽锦住宅小区产生了“遵义县南白镇鑫南丽锦小区业主委员会”（以下简称第一届业委会），主任：江朝志；副主任：谭指正、付洪彬；成员：王远能、罗梦旭、余华远、彭虎威、杨天学、刘孝彬。2015年8月19日，遵义县住房和城乡建设局下发《关于遵南社区鑫南丽锦小区业主委员会备案的通知》，予以备案。2015年9月25日，江朝志、谭指正、付洪彬代表第一届业委会（委托方、甲方）与康友物业公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，甲方将鑫南丽锦小区委托乙方进行物业管理。合同第16条约定：委托管理期限为3年（自2015年9月24日起至2018年9月23日止），其中，试用期3个月（2015年9月23日至2015年12月30日）。试用期间，能改变小区脏乱差现状，经业主和业主委员会认可，继续正式履行委托管理合同。合同第20条2约定：高层的管理费用由乙方根据建筑面积按每月1.20元平方米，向业主或物业使用人收取。合同签订后，康友物业公司即按约进入鑫南丽锦小区开展了物业服务管理工作。2016年5月29日，第一届业委会（甲方）与康友物业公司签订《鑫南丽锦小区物业服务合同》。第7.3.2条约定：高层的管理费用由乙方根据建筑面积按每月1.20元每平方米，向业主或物业使用人收取，第7.3.10条约定：物业服务费用按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金。第9.1条约定：合同一订3年，一次定价，逐步递增，按年度收缴。第9.5条约定：合同有效期自2015年9月25日至2018年12月31日。后康友物业公司在对鑫南丽锦小区进行物业管理的过程中，部份业主因物业服务管理和物业管理费的收取等与康友物业公司产生纠纷。2016年10月，鑫南丽锦住宅小区再次产生了“播州区南白镇鑫南丽锦小区业主委员会”（以下简称第二届业委会），主任：宋文平；副主任：付洪彬、张文友；成员：刘英、段超吉、袁正军、张凯、王章伟、杨代舟。2016年10月13日，遵义市播州区住房和城乡建设局作出《备案证明》，予以备案。2017年1月14日，在遵义市播州区住房和城乡建设局的召集下，第二届业委会与康友物业公司达成相关事项的协议，约定小区的物业服务暂由第二届业委会自行管理，康友物业公司保留小区物业服务合同权利，暂管期内康友物业公司不再行使管理权。余华远的住房位于鑫南丽锦小区10号楼3单元4楼2号，属于物业服务合同中高层房屋范围，其房屋建筑面积为97.19平方米。经康友物业公司通过书面、公告等方式催收，余华远从未向康友物业公司交纳过物业管理费。上述事实，有原告代理人陈述及举证的本院（2017）黔0321民初1441号民事判决书，贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔民03民终4073号民事判决书，《物业管理委托合同》、《鑫南丽锦小区物业服务合同》、《关于鑫南丽锦小区物业相关事项的协议》、《鑫南丽锦销售明细表》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，第一届业委会分别于2015年9月25日、2016年5月29日与康友物业公司签订的《物业管理委托合同》和《鑫南丽锦小区物业服务合同》未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。余华远系鑫南丽锦小区的业主，《物业管理委托合同》和《鑫南丽锦小区物业服务合同》对其应具有约束力。经康友物业公司通过书面、公告等方式催收，余华远一直未向康友物业公司交纳物业费，康友物业公司请求其按照合同约定支付从2015年9月25日起至2017年1月14日止的物业费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但收取物业费的月数按15个月算为宜，金额为1749元（97.19平方米×1.2元/平方米×15个月）。被告余华远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：限余华远在本判决生效后十日内支付给凤冈县康友物业管理有限责任公司物业费1749元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由余华远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一八年十一月十九日法官助理王磊书记员杨志彬
广东省东莞市第二人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）粤1972刑申7号 邝丽群： 你向本院提交刑事申诉状，不服本院（2017）粤1972刑初1912号刑事判决，以原审案件事实认定有误为由，向本院提出申诉。具体理由为：1.你被诈骗的金额为2000万元以上，并非原审认定的255万元；2.王佳艳、黎锡球在侯健仲的诈骗过程中起关键作用，应当一并追究刑事责任；3.原审认定侯健仲有自首情节不当。 经审查，本院认为：第一、关于诈骗金额的问题。首先，侯健仲的犯罪开始时间为2015年8、9月份。在此期间，侯健仲在明知没有能力偿还欠款的情况下，为了能继续向他人借钱周转，伪造了两份《承包平埔山头果园转让书》和两份《土地使用权转让合同书》。侯健仲将上述转让书、合同书给你看，骗取你的信任，让你认为他有资产并有偿还能力而继续借钱给他；然后，经调查相关银行流水，你分多次借钱给侯健仲，自2016年1月至同年2月，共通过银行转账方式借给侯健仲255万元；最后，现有证据不足以证明侯健仲在2015年8、9月份前与你的借款属于侯健仲实施诈骗犯罪的行为之一，也没有证据证明你方到银行所取的现金或者转账给其他人的款项，确实支付给了侯健仲。原审在现有证据的情况下，认定犯罪数额为255万元，符合法律规定。 第二、王佳艳、黎锡球是否属于共犯的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条的规定，“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。”因检察机关并没有对王佳艳、黎锡球提起公诉，故人民法院不对王佳艳、黎锡球的行为进行审理，并无不妥。 第三、关于侯健仲是否构成自首的问题。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。侯健仲在犯罪行为被公安机关发觉，但尚未受到讯问时，主动到公安机关处投案，并如实交代自己的罪行，其行为属于自首。你主张侯健仲的行为不属于自首，与事实不符，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院》第七条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2471号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告于晓然，女，1978年8月1日生，汉族，住北京市怀柔区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告于晓然融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告于晓然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年9月11日签订了《融资租赁合同》，由原告出资303240元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月11日起至2020年9月10日止，月租金为9923.34元，合同总租金为357240元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金357240元；2、被告支付违约金90972元(303240×30%)。被告于晓然未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月11日，原告万隆公司（乙方）与被告于晓然（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为京Ｑ×××××的奔驰牌汽车出售给乙方，销售价格为303240元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月11日起至2020年9月10日止，月租金为9923.34元，合同总租金为357240元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告于晓然支付全部购车款303240元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告于晓然使用。嗣后，被告于晓然未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告于晓然购买车辆并将车辆回租给被告于晓然使用，被告于晓然应按约向原告万隆公司支付租金，被告于晓然未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告于晓然支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于晓然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓然于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金357240元；二、被告于晓然于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金90972元。如被告于晓然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024元，公告费690元，合计8714元（原告已预交），由被告于晓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十一月十四日书记员  梁雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16203号之一原告：贤挺禄，男，1970年12月14日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：朱睿智，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄龙，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。：林海君，男，1961年5月11日出生，澳门特别行政区居民。委委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。本院受理原告贤挺禄枫诉被告黄龙提供劳务者受害责任纠纷一案后，经原告申请，本院依法追加林海君作为共同被告参加诉讼。被告林海君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为林海君是澳门特别行政区永久性居民，长期居住在澳门并在澳门有固定工作，虽有不动产在中山市三乡镇，但并非经常居住，仅为投资购买，因此本院对本案无管辖权，应由澳门特别行政区法院管辖。经审查，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中原告贤挺禄主张的诉求事故即侵权结果发生在中山市三乡镇平南村嘉豪山庄D-281幢，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告林海君对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，原告贤挺禄、被告黄龙可在裁定书送达之日起十日内，被告林海君可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李伊茗
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执2299号 申请人于志贤。 被执行人大连九龙建设工程有限公司，汉族，住所地大连市西岗区长春路350号 法定代表人：张亚楠 于志贤申请大连九龙建设工程有限公司劳动争议、人事争议一案，大连市西岗区人民法院作出的辽市劳人仲字（2018）第209号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于志贤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大连市西岗区人民法院作出的辽市劳人仲字（2018）第209号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贺 词 二〇一八年十一月二十七日 书记员 候宣笑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民再7号再审申请人（案外人）：肖英丽，女，汉族，1979年6月19日出生，公民身份号码×××，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（案外人）：肖守利，男，汉族，1981年9月24日出生，公民身份号码×××，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（案外人）：肖守磊，男，汉族，1991年3月1日出生，公民身份号码×××，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。三再审申请人委托诉讼代理人：解明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。三再审申请人委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：肖淑杰，女，1963年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告）：崔景有，男，1960年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被申请人（原审原告）委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被申请人（原审被告）：肖昌富，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）：肖宁，女，1994年6月3日出生，汉族，信贷公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）：肖淑霞，女，1953年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，一建工人，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人肖守利、肖英丽、肖守磊因被申请人（原审原告）肖淑杰、崔景有与被申请人（原审被告）肖淑霞、肖昌富、肖宁所有权确认纠纷一案，不服本院（2012）红民初字第1392号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）内04民监44号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人肖守利，再审申请人肖守利、肖英丽、肖守磊的委托诉讼代理人郭晓光、解明水，被申请人（原审原告）肖淑杰、崔景有及其委托诉讼代理人葛广军，被申请人(原审被告)肖昌富、肖宁、肖淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人肖守利、肖英丽、肖守磊申请再审称，原审判决错误。因为原审原告并没有按协议履行义务。一审判决认定事实不清，遗漏了诉讼当事人。原审判决中有认定错误。生养死葬的协议是无效协议，肖瑞林不能处分姜淑珍名下的财产。丧葬费及墓地费用是子女共同出资办理，因此应该依据继承法进行分割。生养死葬的协议不能发生法律效力，因为遗漏了两个子女签字。生养死葬的协议原审原告并没有履行死葬义务。原审原告肖淑杰、崔景有辩称，其对原审判决没有意见。生养死葬协议合法有效，肖瑞林对自己的财产进行处置是合法的，不需要征求其他子女同意，并且原审原告已经履行了生养死葬协议，三原审被告及三再审申请人说原审原告没有履行死葬义务，不是事实。证据与肖瑞林死亡当时无关。协议均有肖长龙的签字确认。三再审申请人是否知情与协议效力无关。通过其提供的土地权属证明及房产证能够证明房屋均系其按协议履行宅基地修理及重盖的协议义务形成的。肖宁主张的门房是其父亲盖的是不存在的，因此肖瑞林名下的房屋归其所有。原判决没有错误。原审被告肖宁称，不认可原审判决。其父亲肖昌鹏与原审原告肖淑杰是亲姐弟关系，虽然门房是其爷爷名下的，但是其父亲盖的，应该判给其。其在原审中也提到过。生养死葬的协议其不知道，因此协议无效。原审被告肖昌富称，其不同意将涉案房屋全判给二原审原告。在其父亲肖瑞林名下的大房子是其盖的，应判给其。在原审中其没有签字。原审被告肖淑霞称，其不认可原审判决，房产登记在其父亲名下，不能全判给二原审原告，我们都对肖瑞林的生活出力了，多少得分给其点。生养死葬的协议其不知道，因此协议无效。肖淑杰、崔景有向本院起诉请求：请求依法确认肖瑞林名下的房地产归其所有。本院原审认定案件事实：二原告系夫妻关系。1999年1月14日依据由肖瑞林、肖昌龙、肖昌富、崔景有共同签订了协议书一份该协议书约定“肖瑞林活着由崔井有赡养死由崔井有安葬，不由肖昌龙、肖昌富负责,老人过世后一切房屋地产归崔井有所有。”以上协议有中间人李永祥签字。同年二原告为了照顾肖瑞林的生活搬入肖瑞林院内与老人一起生活,2002年肖瑞林病逝。为确认肖瑞林名下房地产权属,原告诉至本院,请求人民法院依法确认肖瑞林名下的房地产归二原告所有又查明:肖瑞林与姜秀珍夫妻共生育五子女,长女肖淑霞、次女肖淑杰,长子肖昌龙,次子肖昌富,三子肖昌鹏。1996年姜秀珍病逝,1997年肖昌鹏去世,1998年肖昌鹏的妻子宋秀丽带着5岁的肖宁改嫁他处。2009年肖昌龙去世。再查明:肖瑞林名下的房地产于2001年登记在肖瑞林名下。本院原审认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力”的规定,原、被告双方必须依法履行各自的权利和义务,原告崔景有与肖瑞林肖昌龙、肖昌富签订的协议是双方的真实意思表示,肖瑞林名下的房地产于2001年单独登记在肖瑞林名下,肖瑞林有权处分其个人财产,各方签订协议真实有效,二原告依约履行了相应的义务,因此二原告主张确认肖瑞林名下的房地产归二原告所有,本院予以支持,被告肖宁主张二原告没有尽到生养死葬义务,且涉案房屋的门洞房是其父肖昌鹏所建因未向本院提供证据,本院不予支持。根据上述事实和法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决肖瑞林名下的房地产归原告崔景有、肖淑杰所有。本院再审认定案件事实如下：除本院原审认定事实外，本次诉讼中，三再审申请人提交照片一枚，是2018年清明肖守利在肖瑞林及姜淑珍的墓地拍的，证明原审原告不知道墓地在哪。原审原告称，之前的墓地其知道，现在这个是迁址后的墓地。农村的风俗是女儿不能去墓地，所以不知道。另查明，被告肖英丽、肖守利、肖守磊系肖昌龙的子女。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同对当事人具有法律约束力”,原、被告双方必须依法履行各自的权利和义务,原审原告崔景有与肖瑞林、肖昌龙、肖昌富签订的协议是各方的真实意思表示，该协议真实有效。签订该协议时，各方当事人均知情，但无人提出异议。且该协议已经实际履行。因此对于二原审原告主张确认肖瑞林名下的房地产归其所有的诉讼请求,予以支持。原审三被告及三再审申请人主张二原审原告未尽死葬义务，构成违约。但其所提供的证据并不能证明二原审原告存在上述违约行为。原审被告肖宁主张门洞房是其父肖昌鹏所建，原审被告肖昌富主张肖瑞林名下的大房子是其所建，但其均未提供相应证据予以证明。故对于三原审被告及再审申请人的辩解主张，不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条及上述法律规定，判决如下：维持本院（2012）红民初字第1392号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚 华审判员 郭立志审判员 袁志广 二〇一八年十一月二十日书记员 安 冉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8378号上诉人（原审被告）：惠建龙，男，1987年12月26日生，汉族，农民，现住滦县。被上诉人（原审原告）：王丽焕，女，1987年3月9日生，汉族，农民，现住滦县。上诉人惠建龙因与被上诉人王丽焕民间借贷纠纷一案，不服滦县人民法院（2018）冀0223民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉状载明的住所地邮寄了《缴费通知书》，通知上诉人惠建龙收到《缴费通知书》后七日内交纳案件受理费。2018年10月13日，邮件被他人签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，《缴费通知书》应视为2018年10月13日送达，惠建龙未在收到《缴费通知书》后次日起7日内交纳案件受理费，应视为惠建龙收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人惠建龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一八年十一月一日书记员 刘雪姣
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审731号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2017〕760号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年2月1日作出三管案（中）〔2017〕760号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人中大建设股份有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年2月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年10月26日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2017〕760号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2017〕760号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月二日法官助理刘新湖书记员余丽雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4976号罪犯朱武广，男，1991年3月11日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙0784刑初1579号刑事判决，以被告人朱武广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱武广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱武广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱武广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱武广减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月1日起至2018年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一八年十一月三十日书记员  徐 铮
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初5839号 原告：崔怀西，男，1947年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县淝河乡庙东村村民委员会，住所地安徽省怀远县淝河乡庙东村。 法定代表人：崔海卫，该村委会主任。 原告崔怀西与被告怀远县淝河乡庙东村村民委员会（以下简称淝河乡庙东村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔怀西及其委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼，被告淝河乡庙东村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告崔怀西向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40257元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾是庙东村村干部，2010年7月15日，“三资”清理时，被告共欠原告个人债务40257元。该债务被列入被告“三资”清理总账，被告认可，且在2014年4月6日上报淝河乡人民政府核准，被淝河乡人民政府认定为村级债务，存入淝河乡经管站账目档案。因原告逐渐丧失劳动能力，无生活来源，于是多次向被告催要借款和欠款，被告拖延拒付。 被告淝河乡庙东村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告自1981年至2005年期间在原怀远县淝河乡老海村担任村干部。2000年至2003年期间，原怀远县淝河乡老海村村民委员会为了上交相关费用向原告共计借款40257元。2005年，原怀远县淝河乡老海村并入怀远县淝河乡庙东村，该笔债务由怀远县淝河乡庙东村继承，该债务在怀远县淝河乡庙东村的2010年7月20日《“三资”清理情况登记表——债务》进行了登记，并存档于怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，发生债权债务关系的当事人虽为崔怀西和原怀远县淝河乡老海村村民委员会，但原怀远县淝河乡老海村已并入怀远县淝河乡庙东村，且该笔债务已由怀远县淝河乡庙东村继承，有怀远县淝河乡庙东村“三资”清理情况登记表予以证实，故本院对原被告的债权债务关系予以确认，被告淝河乡庙东村委会应当承担偿还原告崔怀西欠款的义务。原告要求被告淝河乡庙东村委会偿还欠款40257元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告怀远县淝河乡庙东村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告崔怀西欠款40257元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告怀远县淝河乡庙东村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3793号原告：徐昌国，男，1966年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：钟霞，女，1975年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告徐昌国、钟霞诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌国、钟霞委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌国、钟霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3194元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月18日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-31-5号建筑面积为69.98平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3194元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，徐昌国、钟霞和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定徐昌国、钟霞购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1单元1-31-5号房屋，总价款为319389元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。徐昌国、钟霞按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月27日向徐昌国、钟霞交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为徐昌国、钟霞办理不动产登记手续，徐昌国、钟霞所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和徐昌国、钟霞签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助徐昌国、钟霞办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故徐昌国、钟霞请求和昌置业公司支付违约金本院支持3193.89元。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐昌国、钟霞办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-31-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐昌国、钟霞逾期办理不动产权属证书违约金3193.89元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告徐昌国、钟霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执249号 申请执行人：邹长久，男，1959年1月6日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：姜石宁，男，1963年11月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行邹长久与姜石宁、内蒙古建设股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初237号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年1月25日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人姜石宁名下位于双桥区，现已查封，因其他案件有优先受偿权暂无法处置。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘恩宇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2494号申请执行人：杨淑宝，男，1975年8月28日出生，汉族，现住吉林省长岭县。被执行人：霸州市辛章君迪家具厂。住所地：霸州市辛章办事处辛五村。统一社会信用代码92131081MA08BDJN9X。负责人：杨晓楠，该厂厂长。被执行人：杨晓楠，女，1982年8月7日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人杨淑宝与被执行人霸州市辛章君迪家具厂、杨晓楠追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年11月1日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执2494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月六日书记员  潘宏晨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1380号 关于申请执行人陈颖与被执行人佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社6.1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社6.1组已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月2日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 (2018)桂0921执保97号 容县农村信用合作联社、邱伟清、陈家耀： 本院在执行容县农村信用合作联社与邱伟清、陈家耀诉前财产保全一案中，根据申请人容县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2018年11月5日作出（2018）桂0921财保77号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人陈家耀名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉林市一环北路营业所的账户予以冻结（账号：60×××20），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行的账户予以冻结（账号：62×××15），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在中国农业银行股份有限公司玉林城西支行的账户予以冻结（账号：62×××18），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在中国农业银行股份有限公司玉林城西支行的账户予以冻结（账号：95×××15），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在玉林市区农村信用合作联社城西信用社的账户予以冻结（账号：50×××70），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在广西陆川农村商业银行珊罗分理处的账户予以冻结（账号：55×××01），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在玉林市区农村信用合作联社玉城信用社的账户予以冻结（账号：52×××63），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在玉林市区农村信用合作联社城郊分社的账户予以冻结（账号：50×××50），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在玉林市区农村信用合作联社城郊分社的账户予以冻结（账号：50×××83），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在广西北部湾银行贵港分行的账户予以冻结（账号：10×××23），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在中国银行玉林市教育路支行的账户予以冻结（账号：61×××95），期限为一年。 对被申请人陈家耀名下在中国工商银行广西玉林市城西支行的账户予以冻结（账号：21×××71），期限为一年。 对被申请人邱伟清名下在玉林市区农村信用合作联社城西信用社的账户予以冻结（账号：50×××35），期限为一年。 对被申请人邱伟清名下在中国工商银行广西玉林市城西支行的账户予以冻结（账号：21×××37），期限为一年。 对被申请人邱伟清名下在中国工商银行广西玉林市城西支行的账户予以冻结（账号：21×××22），期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李宏江5163651 二〇一八年十一月二十二日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5762号 原告：潘革，女，汉族，1960年5月21日生，现住宁江区江北汇丰毛线针织。 被告：韩力，男，汉族，1966年6月7日生，现住宁江区和平路鑫淼房地产2号楼4单元401室。 原告潘革与被告韩力离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘革到庭参加诉讼，被告韩力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告潘革诉称：原被告于2006年3月20日协议离婚，婚后有一套住宅楼，位于江北鑫淼1号楼4单元402室归原告所有，现因房屋过户需要变更配合，原告多次找被告，被告拒不配合，致使房产无法落户，故诉至法院，请求依法判令被告立即协助原告办理位于江北鑫淼1号楼4单元402室房屋过户手续。 被告韩力未出庭、未答辩。 经审理查明：2006年1月5日，原、被告经政府部门登记协议离婚，协议约定坐落在江北鑫淼1号楼4单元402室房屋归原告所有。被告韩力未出庭、未答辩，视为自动放弃质证的权利。 本院认为：原、被告离婚协议合法有效，约定坐落在江北鑫淼1号楼4单元402室房屋归原告所有，故该房屋应为原告潘革所有，原告主张被告协助办理过户，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告潘革与被告韩力签订离婚协议约定位于宁江区江北鑫淼1号楼4单元402室房屋归原告所有合法有效。 二、被告韩力于本判决生效后立即协助原告潘革办理江北鑫淼1号楼4单元402室房屋过户手续。 案件受理费减半收取1150元，由被告韩力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一八年十一月二十日 书记员  石丽敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2637号之一 申请人:朱勇,男,1965年8月2日出生,汉族,住淮北市烈山区。 被执行人:曹梦泽,男,1990年3月24日出生,汉族,住淮北相山区。 被执行人:高明芹,女,1964年1月29日出生,汉族,住淮北相山区。 本院在执行朱勇与曹梦泽、高明芹被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017）皖0603民初1577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人曹梦泽、高明芹银行存款20350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1248号之一 申请执行人吴翔，男，汉族，1986年9月10日出生，地址：浙江省仙居县。 被执行人常熟市中宏新农百货超市有限公司，地址：江苏省常熟市古里镇银河北路9号11幢137号，统一社会信用代码：9132058155931XXXXN。 法定代表人：吴群燕。 被执行人苏州中茂置业发展有限公司，地址：江苏省常熟市古里镇小康村2幢1层101，统一社会信用代码：9132058166493XXXXR。 法定代表人：李森鉴。 上述二被执行人共同委托代理人：周世锦，男，汉族，1979年6月23日出生，身份证住址：辽宁省葫芦岛市连山区。 关于申请执行人吴翔与被执行人常熟市中宏新农百货超市有限公司、苏州中茂置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1303民初1010号民事判决书已生效,判令：被执行人常熟市中宏新农百货超市有限公司应于判决生效之日起三十日内偿还申请执行人吴翔借款本金2500万元及利息、违约金（截止至2016年1月15日止的利息489.55万元，2016年1月15日后的利息以2500万元为本金，按月利率1.25%从2016年1月16日起计至还清款日止；违约金为2500万元的20%即500万元。但该利息及违约金总额以不超出银行年利率的24%过为限,超出部分不予支持）；被执行人苏州中茂置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费219925元、保全费5000元由两被执行人连带承担。权利人吴翔于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费92625元。逾期两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并于2018年7月9日依法对被执行人苏州中茂置业发展有限公司名下五个银行存款账户予以轮候冻结。另，本院于2016年3月8日作出（2016）粤1303财保37号民事裁定书查封被执行人苏州中茂置业发展有限公司名下位于江苏省常熟市支塘镇宝芝路1号支塘中宏新农中心329套房产。2018年7月24日，双方当事人到庭，并提交达成的执行和解协议书，协议约定：1、被执行人常熟市中宏新农百货超市有限公司在和解协议签订后10日内向申请执行人支付100万元、2019年12月份支付200元、2020年12月支付200万元、2021年12月支付500万元、2022年12月支付500万元、2023年12月支付500万元、2024年12月31日前支付1100万元；2、若被执行人常熟市中宏新农百货超市有限公司在2024年12月31日前付清上述款项，（2016）粤1303民初1010号民事判决书判项涉及的利息及迟延履行金不再支付，若被执行人常熟市中宏新农百货超市有限公司未能在2024年12月31日付清上述款项，仍应按照该判决书确定的义务履行；3、被执行人苏州中茂置业发展有限公司对常熟市中宏新农百货超市有限公司的上述付款义务和违约责任承担连带清偿责任。本案执行费97530.42元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议且需要长期履行,本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一八年十一月二十七日 书记员  古晓洲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9069号上诉人（原审原告）：李洪刚，男，1976年6月13日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人李洪刚因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李洪刚上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。李洪刚向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还李洪刚借款218000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息24365.89元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回李洪刚的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回李洪刚的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2922号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初6126号原告：李春丰，女，1973年12月19日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。被告：杜学军，男，1981年6月12日出生，汉族，现住三河市。原告李春丰与被告杜学军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春丰请求法院：1.依法判令被告给付原告砂子款24072元；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杜学军欠原告李春丰砂料款共计24072元，给付方式：被告杜学军于2018年12月10日前给付原告李春丰5000元，于2019年1月20日前给付原告李春丰余款19072元。案件受理费201元，由被告杜学军负担（于本调解书生效之日起三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王兰英人民陪审员  李少波人民陪审员  杨希亮二〇一八年十一月三十日书 记 员  李炫昱
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0802民初4908号原告双桥区蓝月亮化妆品批发店，住所地双桥区温州批发市场2层2排21号，统一社会信用代码92130802MA09FE0Q8Y。经营者郭振江，男，1958年3月10日出生，住承德市双桥区。被告彭建春，男，1977年2月6日出生，汉族，住承德市双桥区。本院于2018年10月17日受理了原告双桥区蓝月亮化妆品批发店诉被告彭建春买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告双桥区蓝月亮化妆品批发店于2018年11月5日向本院提出对被告彭建春的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告双桥区蓝月亮化妆品批发店撤回对被告彭建春的起诉。审判员  王志刚二〇一八年十一月五日书记员  崔诗宜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5503号原告：程垚瑶，男，1991年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨洪，男，1985年11月3日出生，汉族。住四川省岳池县乔家镇七龙穴村，现住址不详。被告：胡佳佳，女，1990年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告程垚瑶诉被告杨洪、胡佳佳合同纠纷一案，原告程垚瑶于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程垚瑶向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许程垚瑶撤回起诉。案件受理费912.00元（已减半收取），由原告程垚瑶承担。审 判 长  何秀林人民陪审员  陈文华人民陪审员  何德华二〇一八年十一月十四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初7336号原告：李建福，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。被告：福州第七建筑工程有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区宿州院子。法定代表人：林元明，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。原告李建福与被告福州第七建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告李建福于2018年11月16日向本院申请撤回对被告福州第七建筑工程有限公司的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告李建福自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李建福撤回对被告福州第七建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为647元，由原告李建福承担。审判员  石少一二〇一八年十一月十六日书记员  吴 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12559号原告：陈光梅，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：梁维文，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告陈光梅与被告梁维文买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈光梅的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告梁维文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款70000元及逾期利息（自2015年11月14日起至全部款项付清之日止，以70000元为基数，按照年利率6%计付，暂计至起诉之日为12250元，合计82250元）。事实和理由：被告因经营需要，向原告采购灯饰配件。原告按照被告要求提供货物，被告收取货物后，未按照承诺结清货款。经原告多次催讨，被告于2015年11月14日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款70000元，并口头承诺尽快付清所欠货款。承诺期限届满，被告没有履行付款义务，原告遂诉至法院。梁维文未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈光梅提交欠条1张，出具日期为2015年11月14日，载明：梁维文今欠陈光梅货款人民币7万元整，是实。梁维文在欠款人处签名及捺印。陈光梅在庭审中陈述：原、被告双方自2012年开始有业务往来，由陈光梅向梁维文供应吸顶灯底盘，刚开始是货到付款，后来就拖延一段时间，双方最后对账后，梁维文出具欠条，当时口头承诺于2016年春节前付完，但实际上没有付过。梁维文收货时需在我方的送货单上签收，送货单在梁维文出具欠条时已全部收回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。梁维文尚欠陈光梅货款70000元的事实，有陈光梅提交的欠条以及庭审陈述为凭，梁维文未提出异议，故本院予以认定。梁维文拖欠货款未付，构成违约，应当承担违约责任，陈光梅主张自2015年11月14日起按照年利率6%计付逾期付款利息，在合理范围内，本院予以支持。梁维文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁维文于本判决发生法律效力之日支付货款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自2015年11月14日起至付清款项之日止按照年利率6%计付）给原告陈光梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由梁维文负担(于支付上述款项时一并支付给陈光梅)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十一月三十日书记员 罗恺霖