wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异448号 异议人（被执行人）：赖俊善，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 异议人（被执行人）：郭玉琼，女，1971年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。 负责人：陈春汉，该行行长。 被执行人：广州番禺尚丹莎娜服装厂，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南里路91号四楼，统一社会信用代码：91440101668110429K。 法定代表人：赖俊善。 被执行人：广州芭瑞克服饰有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座317、318、319、320，统一社会信用代码：91440101550573874F。 法定代表人：赖俊善。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称“中国银行东山支行”）与被执行人广州番禺尚丹莎娜服装厂、赖俊善、郭玉琼、广州芭瑞克服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人赖俊善、郭玉琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人赖俊善、郭玉琼称，在异议人赖俊善、郭玉琼与中国银行东山支行等人金融借款合同纠纷执行案（2017）粤0113执930号中，本院查封了异议人赖俊善、郭玉琼名下的广州市番禺区南村镇兴南大道163号的房产，现本院拟拍卖异议人名下的唯一居住用房。法院拟拍卖的广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号1801房屋，该房产是异议人在中国唯一的财产也是异议人及抚养家属唯一的居住用房，法院不能拍卖异议人赖以生存的唯一居住用房。退一万步，若法院坚持拍卖，必须保障申请人及其抚养人基本的居住权利，应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金给予申请人维持基本生活。另外，需合理妥当处置承租人相关权益及赔偿问题。综上，异议人赖俊善、郭玉琼提出以下异议请求：一、请求本院对执行异议申请人名下的位于广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号1801房屋不予执行拍卖。二、若法院坚持拍卖，房屋的变价款中应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金给予申请人维持基本生活。 本院经审查查明，申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人广州番禺尚丹莎娜服装厂、赖俊善、郭玉琼、广州芭瑞克服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7663号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国银行东山支行向广州市中级人民法院申请强制执行，该院指定本院执行，本院以（2017）粤0113执930号立案执行。2018年1月5日，本院作出（2017）粤0113执930号之一执行裁定，拍卖被执行人赖俊善、郭玉琼名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号1801房屋。 另查，广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号1801房屋（产权证号：粤房地权证穗字第××号，下称涉案房屋）的权属人为赖俊善、郭玉琼，建筑面积为300.49平方米。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”在本案中，异议人赖俊善、郭玉琼主张涉案房屋系其赖以生存的唯一居住用房，《广州市经济适用住房制度实施办法(试行)》规定，广州市最低生活居住面积为人均住房建筑面积10平方米，执行人赖俊善、郭玉琼名下的涉案房屋建设面积为300.49平方米，明显超出其夫妻最低生活标准所必需的住房面积。上述司法解释规定要求保障被执行人及其所扶养家属的基本居住权，此处的居住权并非指被执行人必须有自己的房屋，而是有房屋居住，包括租赁房屋。执行法院对被执行人唯一住所采取拍卖措施之前，应先通过责令申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供最低生活标准所必需的住房等方式，保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权。广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第7663号仲裁裁决书裁决，赖俊善、郭玉琼等被申请人对广州番禺尚丹莎娜服装厂金钱债务向中国银行东山支行承担连带清偿责任；中国银行东山支行对赖俊善、郭玉琼共有的涉案房屋拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。因此，本院拍卖涉案房屋用于清偿被执行人的债务，符合法律规定。赖俊善、郭玉琼主张本院对广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号1801房屋不予执行拍卖，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院在执行中国银行东山支行与被执行人广州番禺尚丹莎娜服装厂、赖俊善、郭玉琼、广州芭瑞克服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚未对涉案房屋拍卖、变卖所得价款分配作出执行决定。赖俊善、郭玉琼提出涉案房屋的变价款中应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金给予其维持基本生活，该主张应当向执行实施部门提出。因执行实施部门尚未作出具体执行行为，故赖俊善、郭玉琼关于涉案房屋变价款应扣除相应租金的执行异议申请不符合法律和司法解释规定执行行为异议案件的受理条件，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回被执行人赖俊善、郭玉琼的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  麦慧敏
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初2724号原告:**胜,男,汉族，1965年5月22日出生,住安徽省含山县。委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律服务工作者。被告：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇太湖山南路，统一社会信用代码91340522766850092R。法定代表人：高寅峰，该公司总经理。原告**胜与被告安徽冠圣商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告**胜、委托诉讼代理人裴祥全，到庭参加诉讼，被告安徽冠圣商贸有限责任公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告承揽工程款计人民币20040元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，被告要求原告对其所有的冠圣大酒店的不锈钢围墙、栏杆等进行维修（包工包料）。原告按照被告的要求召集人员、采购材料，按时按质按量完成施工任务。工程结束后，经结算维修工程款计人民币48040元，被告仅支付人民币28000元，余款人民币20040元被告没有支付。2018年5月24日原、被告又进行结算，双方确认被告欠原告维修工程款计人民币为20040元。被告安徽冠圣商贸有限责任公司在开庭前承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有偿付能力。本院认为，被告安徽冠圣商贸有限责任公司承认原告**胜在本案中主张的事实。对原告**胜主张的事实本院予以确认。原告为被告维修不锈钢围墙、栏杆，原、被告之间形成承揽关系。被告对原告的维修事实予以认可，且双方进行了结算，被告理应及时支付全部款项；被告仅支付部分维修工程款，显属违约。因此，原告要求被告支付余下维修工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽冠圣商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告**胜维修工程款人民币20040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取计150元，由被告安徽冠圣商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  谷从荣二〇一八年十一月二十三日书记员  陆曼迪附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3896号 申请执行人温藏，男，1984年12月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西农辉置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人叶杏霞。 温藏与广西农辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第2438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西农辉置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温藏于2017年12月15日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为7829.1元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人至今未实现的债权为7829.1元及相应利息。 经查，被执行人银行账户已被其他案件冻结，无足额财产可供执行，其名下位于南宁市××乡塘区××—××号的房产均被其他案件首先查封，此外，其名下也未登记有车辆、土地、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下财产已被其他案件查封，在本案中暂不具备处置条件，经查无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初3860号 原告：青岛政田机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：田文正，总经理。 委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛新时代物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，总经理。 委托诉讼代理人：刘统琦，公司员工。 被告：青岛金原建设集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张新兵，董事长。 委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。 原告青岛政田机械有限公司（以下简称政田公司）与被告青岛新时代物业服务有限公司（以下简称新时代公司）、青岛金原建设集团有限公司（以下简称金原公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政田公司之委托诉讼代理人樊锡满、被告新时代公司之委托诉讼代理人刘统琦、金原公司之委托诉讼代理人李祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政田公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失146566元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日晚9时许，康桥首府物业公司保安发现原告所有的鲁Ｂ×××××号雷克萨斯轿车停放在康桥首府地下车库自家的车位上，被车库上方坠落的顶棚混凝土块将车辆砸毁，受损严重。巡逻人员通知业主查看现场，原告多次联系房地产开发商青岛海晟置业有限公司，承建单位金原公司及新时代公司人员协商赔偿，但未能达成一致意见。原告认为，该车库系原告购买，建设单位金原公司应对建筑物的质量负责，被告新时代公司也有维护责任，应连带赔偿原告损失。 新时代公司辩称，对事故发生经过没有异议，但认为：一、新时代公司并非车位的所有权人和管理人，原告车辆损失与新时代公司无关。车位的使用权人为田文霞，理应负有对车位使用安全的注意义务。田文霞与新时代公司的下属胶南分公司签订的车位管理协议，约定新时代公司负责车位秩序、清洁卫生及设备维护，约定田文霞应为车辆购买交强险及商业险。在事故发生后第一时间，新时代公司通知了业主和施工方，并向政府主管部门报备，并协商赔偿事宜。二、坠落物属于主体结构，损害的发生是因为建筑工程质量问题，应适用建筑法及建筑工程质量管理条例的相关规定，由金原公司承担全部赔偿责任。 金原公司辩称，对事故发生经过没有异议，但认为脱落件属于叠合箱底板位置，而叠合箱属于开发商供材，无法确定是叠合箱的质量问题或是施工方的施工问题造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日晚9时许，康桥首府物业公司保安发现原告所有的鲁Ｂ×××××号雷克萨斯轿车停放在康桥首府地下车库田文霞的车位上，被车库上方坠落的顶棚混凝土块将车辆砸毁，受损严重。 根据原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号雷克萨斯轿车的车辆损失进行鉴定。2017年11月29日，青岛中商保险公估有限公司出具司法鉴定意见书，认定该车因事故造成的损失为108000元。原告支付鉴定费5400元。 根据原告申请，本院委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对脱落的混凝土块是否属于基础和主体工程范围进行鉴定，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所于2018年9月26日出具鉴定意见书，认为地下车库14号车位上方的地下车库顶板混凝土脱落隶属于主体结构范围。原告为此支出鉴定费10000元。 双方争议的焦点一：原告主张的损失的确定。 原告主张的损失包括鉴定费及车辆损失108000元外，还主张租车损失33166元，称原告为了代步，租赁了一辆别克轿车，从9月25日租赁至车辆维修完毕之日12月25日共计92天，并提供租车合同及发票为证。二被告对鉴定费没有异议，但认为原告车辆维修时间过长，费用过高，租赁车辆系7座，多于事故车辆，且租车合同内容不完整，不予认可。另，经咨询当地车辆租赁行业人员，事故车辆结合其价值及使用年限，2017年单天租赁每天在260元至280元，按月租赁平均每天200元左右，按年租赁的话平均每月5000元左右。 本院认为，原告主张的车辆损失108000元，系根据法定程序选定的有资质的鉴定机构评估所得的结论，二被告未能提供有效证据推翻该鉴定意见，对该损失本院予以确认。对车辆替代损失，本院支持按照每天200元计算90天共计18000元，对原告主张的过高部分，不予支持。 双方争议的焦点二：责任的负担。 原告认为，二被告应当承担连带责任，金原公司认为，脱落部位的叠合箱系海晟置业提供的，应追加海晟置业为被告参加诉讼，新时代公司认为自己已经尽到了通知义务，而且在该事故发生之前，发生过类似的掉落事件，新时代公司已经履行了通知协调义务，因此不应承担责任。 本院认为，掉落的混凝土块经鉴定隶属于主体结构范围，因此，金原公司作为施工方对此应负有直接责任，从保护受害人角度出发，金原公司应先承担侵权责任，如有其它责任人的，金原公司可以进行追偿。新时代公司作为物业管理人，收取车位使用权人一定费用，在发生第一次掉落之后，尽管通知了相关部门，但在没有进行实际维修加固的情况下，并没有采取有效措施避免损害的再次发生，具有过失，应根据其过失大小及原因力承担相应的赔偿责任，综合案情，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，本院确认新时代公司承担30%的责任，由金原公司承担70%的责任。 综上所述，原告的损失及鉴定费用共计141400元，由金原公司按照70%的比例承担责任赔偿98980元，由新时代公司按照30%的比例承担责任赔偿42420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、青岛新时代物业服务有限公司支付青岛政田机械有限公司42420元。 二、青岛金原建设集团有限公司支付青岛政田机械有限公司98980元。 上述款项皆于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 三、驳回青岛政田机械有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3231元，由青岛新时代物业服务有限公司负担938元，由青岛金原建设集团有限公司负担2190元，由青岛政田机械有限公司负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  刘开强 人民陪审员  高玉朋 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李 萍
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1287号 申请执行人：于亚栋，男，1986年2月14日出生，汉族，住三河市。 被执行人：鲍宏伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人于亚栋与被执行人鲍宏伟租赁合同纠纷一案，三河市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）冀1082民初6310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于亚栋于2018年5月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付30000元，负担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月15日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年7月30日、8月5日、8月28日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话联系被执行人无法接通，按照申请人提供的地址向被执行人邮寄执行手续被退回，显示收件人不在指定地点。 五、2018年11月15日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年7月26日，本院依法将被执行人鲍宏伟限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月15日，本院与申请执行人于亚栋进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人于亚栋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  王玉民 审判员  马凤才 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王京丽
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执恢188号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该行董事长。 被执行人：周为民，男，1982年12月23日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇，现住萍乡市安源区。 被执行人：龚萍，女，1982年7月24日生，汉族，户籍所在地：江西省，现住萍乡市安源区。 被执行人：周桂发，男，1956年9月13日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇，现住萍乡市安源区。 被执行人：肖本会，女，1957年11月24日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇，现住萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人龚萍、周为民、周桂发、肖本会金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月26日以（2018）赣0302执恢188号执行裁定书，查封了被执行人龚萍所有的坐落在安源区后埠街朝阳社区山下路综合楼的房产（产权证号为：萍房权证安字第××号）。现申请执行人向本院书面申请对上述查封的房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人龚萍所有的坐落在安源区后埠街朝阳社区山下路综合楼的房产（产权证号为：萍房权证安字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  黄 欣
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执恢10号之五申请执行人：新余市广城置业有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。法定代表人：胡银根。被执行人：余菊花，女，汉族，1971年8月7日生，住所地新余市渝水区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，新余仲裁委员会作出的余仲裁字（2015）217号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人新余市广城置业有限公司于2018年6月4日申请强制执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人余菊花名下的房产和股权，2018年7月25日申请人新余市广城置业有限公司向我院申请解除股权的冻结。2018年11月29日申请人新余市广城置业有限公司向我院提出终结执行申请书，经核查，申请人终结本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结新余仲裁委员会作出的余仲裁字（2015）217号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年十一月三十日书记员  刘俊平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6518号原告：刘志良，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县，现住广州市增城区。被告：彭伟锋，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告刘志良诉被告彭伟锋合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月14日以合伙协议纠纷立案受理，本案实为合同纠纷，应予变更。本院受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志良到庭参加诉讼。被告彭伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告购车款和运费、欠款共133000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年11月1日开始与被告合伙经营车辆，截至2018年9月，被告没有支付过任何运费给我。为此，特提起本案诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《欠条》，证明被告欠款事实。2、《车辆转让协议书》，证明双方的合作关系。被告彭伟锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年11月1日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订了《车辆转让协议书》，约定：“一、甲方将自己的解放牌重型厢式货车（车牌号：赣Ｃ×××××，发动号：51512651，车架号：LFNCRULX699AC35220）全车的一半股份拥有权（50%）转让给乙方。二、乙方付给甲方转让车辆价格为人民币5800元（大写伍万捌仟圆整）。三、从2017年11月份开始合作运营车辆，甲方承诺车辆可以在现有业务运营一年半以上（1.5年），如果甲方没有保证车辆在现业务运营一年半以上，甲方必须无条件退还乙方入股金额58000元+运营报酬。四、在约定一年半运营时间内，因业务量比现增多，甲方也要增多运营报酬给乙方，如一年半过后运营有什么变动，甲乙双方可以共同协商合作协议。五、本协议签订后，甲方每月1号付乙方4500元营运报酬，不得拖欠，车辆合作期间所发生的一切费用，纠纷及债务（包括家庭事故），由甲方全负责，与乙方无关。……”2018年2月18日，被告向原告出具了《欠条》，载明被告现欠原告3万元。庭审中，原告称在签订涉案《车辆转让协议书》前，双方已就协议内容协商一致，并通过现金支付和微信转账方式共向被告支付了58000元；签订协议后，原告并不参与车辆的实际经营管理，被告一直没有按约定支付营运报酬给原告。原告称其提交的《欠条》中的欠款3万元，属于被告的个人欠款，并不是因履行涉案《车辆转让协议书》而产生，主张其诉请的133000元包含购车款58000元、2017年11月至2018年8月的运营报酬共45000元及借款3万元，并主张因被告一直没有支付营运报酬，故提起本案诉讼要求终止合作并要求被告退回购车款及支付营运报酬。本院认为：本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《车辆转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按《车辆转让协议书》的约定向被告支付了购车款58000元，被告理应按上述协议每月向原告支付营运报酬。自双方签订《车辆转让协议书》至今，被告一直没有向原告支付2017年11月至2018年8月共10个月的营运报酬，合计45000元，为此，原告要求被告支付上述营运报酬合理，本院予以支持。鉴于被告一直拒不支付营运报酬，构成违约，原告主张要求终止合作，并要求被告参照《车辆转让协议书》第三条的约定退还购车款58000元合理，本院予以支持。对于原告主张的借款3万元，与本案属于不同的法律关系，本案不作处理。综上，被告共应向原告支付103000元。被告彭伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志良支付103000元。二、驳回原告刘志良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告彭伟锋负担1146.20元；由原告刘志良负担333.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一八年十一月一日书记员  张俊峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11386号之一原告江苏宝利国际投资股份有限公司（原江苏宝利沥青股份有限公司），住所地江阴市云亭镇工业园区。法定代表人周德洪，董事长。被告湖南省高速公路建设开发总公司，住所地长沙市远大一路649号。法定代表人谢立新，总经理。被告湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人杨宏伟，总经理。本院受理原告江苏宝利国际投资股份有限公司与被告湖南省高速公路建设开发总公司、湖南路桥建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南路桥建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定及《江苏宝利沥青股份有限公司沥青产品购销合同》第十二条的约定，本案应由被告湖南路桥建设集团有限责任公司的所在地管辖，且被告湖南路桥建设集团有限责任公司的所在地位于长沙市雨花区，故本案应由长沙市雨花区法院管辖，请求将本案移送长沙市雨花区法院审理。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告江苏宝利国际投资股份有限公司（乙方）与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（甲方）于2013年签订了《江苏宝利沥青股份有限公司沥青产品购销合同》，合同第十二条第二款约定：“双方发生纠纷应尽量协商解决，若协商不成，则由甲方所在地法院诉讼解决”。原被告双方在合同中约定了争议发生时的管辖法院，有约定应从约定。被告湖南路桥建设集团有限责任公司住所地位于长沙市雨花区韶山南路239号，属于长沙市雨花区管辖范围，故应由长沙市雨花区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一八年十一月二十八日书记员  游 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔民终909号 上诉人（原审被告）：仁怀市金海大酒店有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道电信大楼十二层。 法定代表人：刘德华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：赵珊，女，1982年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。 上诉人仁怀市金海大酒店有限公司（以下简称“金海公司”）因与被上诉人赵珊股东知情权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，金海公司于2018年9月26日向本院申请撤回上诉，其撤回上诉的理由是：“因赵珊另行提起解散公司诉讼，并得到仁怀市人民法院的支持，本案已无实际意义。”本院认为，金海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金海公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由金海公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 范淑婷 审判员 罗 宁 二〇一八年十一月十二日 法官助理敖丽丹 书记员黄义
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1991号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑鸿君，女，1935年6月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑怡（系郑鸿君之子），1969年1月25日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市第一人民医院。住所地：上海市武进路85号。法定代表人：王兴鹏，院长。再审申请人郑鸿君因与被申请人上海市第一人民医院（以下简称市一医）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终7913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑鸿君申请再审称：（一）一审法院审理程序违法。1、医疗损害责任纠纷不应适用简易程序，在申请人明确不同意适用简易程序的情况下，一审法院适用简易程序，用近两年的时间没有进行调解但进行带有实质性的谈话审理。2、一审法院不进行实体审理的理由是只有进行鉴定才能进行实体审理。在申请人同意医疗鉴定的情况下，一审法院拖延8个月时间未送医疗鉴定，却在判决书中认定是申请人不同意送鉴定。3、在申请人与被申请人同意对主观病史进行质证的情况下，一审法院不同意申请人对主观病史进行质证，就要求进行鉴定，使申请人丧失质证的权利。4、申请人向法院申请调查取证未获采纳。（二）一、二审法院判决认定的事实不是主要事实而是次要事实且相关证据是伪造的。认定事实的主要证据（主观病史）未经质证。（三）一、二审法院判决适用法律错误。应适用最高人民法院关于审理民商事案件证据规则的规定，适用举证责任倒置（部分倒置）的规定。（四）一审法院审判人员具有枉法裁判行为，涉嫌灭失申请人提交的质证意见，拖延办案时间。（五）申请人提交“插胃管操作规范”新证据，证明被申请人留置胃管违反相关操作规范，足以推翻原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项和第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案系申请人郑鸿君依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第五十四条规定，认为被申请人市一医的诊疗行为违反技术规范，造成其人身伤害和经济损失，主张被申请人承担医疗损害赔偿责任而引发的纠纷。该纠纷不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（以下简称民诉法司法解释）第二百五十七条规定不适用简易程序的案件，一审法院适用简易程序进行审理并不违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定，医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错应承担举证责任。2010年7月1日起施行的《侵权法》第五十四条规定改变了前述最高人民法院的规定。《侵权法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该条规定了医疗侵权的归责原则是过错责任原则。适用过错原则，需要权利主张人就侵权行为、损害结果、因果关系、行为人具有过错四个要件进行举证。《民诉法司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郑鸿君对市一医在诊疗过程中具有医疗过错以及过错与损害结果之间的因果关系负有举证责任。因医疗行为具有高度专业性、复杂性和风险性，患者一方承担对诊疗过错责任的举证证明责任有一定困难。对于具体医疗行为是否存在医疗过错或构成医疗损害，需要依赖具备专业技能的专家鉴定意见。鉴定程序的启动是负有举证责任的当事人的义务。如果其未申请鉴定导致待证事实无法借助鉴定意见进行判断而真伪不明的，由该当事人承担不利后果。郑鸿君在一审法院审理过程中因对市一医提交的病历的真实性提出质疑，致未能启动鉴定程序，应由其承担不能完成举证的责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判定郑鸿君承担举证不能的不利后果，判决驳回郑鸿君的全部诉讼请求，原审判决适用法律并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据足以推翻原判决，人民法院应当再审。本案由于没有启动医疗鉴定，原审判决未对郑鸿君起诉要求市一医进行医疗损害赔偿的法律事实进行认定。郑鸿君提交“插胃管操作规范”不是新的证据，亦不足以作为侵害事实的认定依据而改变原审判决。另外，郑鸿君关于一审法院法官存在枉法裁判的多项主张，不能凭其对法官言辞的判断、分析甚至推理作为认定依据，因其未能提交能证明其主张的证据，本院不予采信。综上，郑鸿君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑鸿君的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  刘 敏二〇一八年十一月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2440号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县梅林镇赣新大道154号。 负责人刘建章，公司经理。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，住赣州市赣县，该公司员工，特别授权。 被告彭志伟，男，1981年12月27日生，汉族，住赣州市赣县， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告彭志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告彭志伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告2016年4月1日在我行申请办理卡。授信额度为人民币10000元。卡号为62×××53，2016年4月2日第一次消费,2017年11月12日最后一次还款，2016年4月2日消费至今未还清，结欠本息合计11331.87元。其中本金9873.13元,利息857.62元,滞纳金554.12元。为此，原告请求：1、判令被告归还信用卡透支款本息11331.87元及至还款日止利息。2、被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告彭志伟未作答辩。 经审理查明：2016年4月2日，被告在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××53，授信永久额度9458元，临时额度15000元，逾期利率年利率18.23%。信用卡办理后，被告进行了透支使用。截止2018年11月6日被告尚欠原告借款本金9303.69元，利息2303.93元。庭审中原告陈述利息计算至2018年11月6日，之后利息不再计算。 以上事实有身份证复印件、贷记卡申请表、账户详细信息表、账号催收资料信息、交易明细、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因按约定及时向原告偿还借款本金，被告未能在免息期内偿还借款本金，应支付相应的利息。被告彭志伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭志伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金9303.69元及利息2303.93元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，公告费700元，合计783元，由被告彭志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  陈恒彪 二〇一八年十一月六日 法官助理吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6270号原告:王国娣，女，1967年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人:包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告:赵洪林，男，1964年3月12日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告王国娣诉被告赵洪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼。被告赵洪林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵洪林偿还原告借款本金22000元并支付利息（利息以本金22000元为基数，自2016年10月20日起按照年利率6%计算至给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵洪林因经营需要资金周转，于2015年10月19日向原告借款22000元，并出具借条一份，约定借期一年。借款后，被告至今未能偿还，原告多次索要无果。被告赵洪林未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告赵洪林因资金周转需要，于2015年10月19日向原告借款22000元，并出具借条一份，约定借期一年。借款后，被告未能履行还款义务。2018年9月21日，原告诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条以及原告方的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告赵洪林向原告借款22000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告赵洪林未能按约还款，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还尚欠的借款。故对原告要求被告赵洪林偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%标准支付逾期还款资金占用期间的利息，该诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪林于本判决生效后十日内偿还原告王国娣借款本金22000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金22000元为基数，自2016年10月20日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵洪林负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十一月十二日书记员  张映苗
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1222号异议人：吴春海，男，1974年3月15日出生，汉族。申请执行人：周体伟，男，1934年6月23日出生，汉族。被执行人：北京中金悦达投资管理中心，住所地北京市西城区马连道路21号A216室。执行事务合伙人：吴春海。被执行人：北京万丰仁和投资担保有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑13号楼101房间。法定代表人：罗建伟。在本院执行周体伟与北京中金悦达投资管理中心（以下简称中金公司）、北京万丰仁和投资担保有限公司投资收益纠纷一案[执行依据：（2016）京仲裁字第1375号裁决书；执行案号：（2016）京02执975号]过程中，异议人吴春海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴春海称，请求解除对我采取的限制消费措施。事实及理由如下：我从未与他人投资注册成立中金公司，我不是公司股东，未担任任何职务，也从未参与任何经营活动。我曾丢失过身份证，经鉴定，中金公司工商档案中“吴春海”的签字不是我本人所签，系他人冒用我名义，伪造我签字注册成立了中金公司。因此，我不应当对中金公司的债务承担责任，请求支持我的异议请求。本院查明，周体伟与中金公司、北京万丰仁和投资担保有限公司投资收益纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行。执行过程中，本院作出（2016）京02执975号限制消费令，对中金公司及其法定代表人吴春海采取限制消费措施。另查，工商登记注册信息显示，中金公司系有限合伙企业，投资人为吴春海、小会，执行事务合伙人为吴春海。本院认为，人民法院依法对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，应当依据工商登记机关的登记认定被执行人的法定代表人。本案中，工商登记信息显示吴春海为被执行人中金公司的执行事务合伙人，因中金公司未履行生效法律文书确定的义务，本院据此对该公司及其法定代表人吴春海采取限制消费措施符合法律规定，并无不当。吴春海关于其身份被冒用且工商登记错误的意见，可通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回吴春海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一八年十一月二十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7427号原告：东莞市悦亮商贸有限公司，住所地：东莞市东城街道乌石岗村商业街路1号，统一社会信用代码：91441900MA4UNYG52L。法定代表人：余卫。委托诉讼代理人：黎子玲，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：陈希，男，汉族，1978年4月22日出生，住广西全州县，原告东莞市悦亮商贸有限公司诉被告陈希买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黎子玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款10000元及逾期付款利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2017年9月2日起计算至货款付清之日止）；二、被告支付律师费2500元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月至2017年6月期间，被告陆续向原告购买货物，原告向被告交付了相应的货物，但被告未结清相应的货款。2017年7月15日，被告就未结清的货款向原告法定代表人出具《货款欠条》，确认：被告尚拖欠原告货款10000元；同时承诺：被告将于2017年9月1日前还清该10000元，如未还清的，原告有权通过诉讼途径追讨且实现债权的全部费用由被告承担。被告出具该欠条后，未依约按时支付货款；后经原告多次催收，至今仍未支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2014年10月至2017年6月期间，原告陆续向被告供应母婴产品。2017年7月15日，被告向原告法定代表人出具欠条，确认尚欠货款10000元，并承诺于2017年9月1日前还清，如未还清，原告有权申请法院追讨，一切费用由被告负责。原告主张被告出具欠条后未支付过货款，原告为追讨案涉债务，与广东赋诚律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师费2500元。以上事实，有原告提交的销售单、货款欠条、委托代理合同、增值税普通发票及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠10000元货款的事实，有销售单、货款欠条为证，且被告未提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款10000元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款10000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定违约责任，故逾期付款利息应以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2017年9月2日起计算至货款付清之日止。另，因双方未约定律师费的承担，故原告要求被告支付律师费的诉请，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈希于本判决生效之日起五日内向原告东莞市悦亮商贸有限公司支付货款10000元及逾期付款利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2017年9月2日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市悦亮商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119.44元（已由原告预缴），由原告负担23.40元，由被告负担96.04元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  袁影霞人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5117号原告：刘某，男，1989年10月22日出生，汉族，住河北省三河市。原告：田某，女，1991年12月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘某，系原告丈夫。被告：廊坊市康辉旅行社有限公司燕郊分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路971号。法定代表人：黄海申，系总经理。委托诉讼代理人：唐丽娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：北京首钢国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号中水电国际大厦1306。原告刘某、田某诉被告廊坊市康辉旅行社有限公司燕郊分公司、北京首钢国际旅游有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘某、田某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某、田某撤诉。案件受理费80元，由原告刘某、田某负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  徐枫淋人民陪审员  刘 迪二〇一八年十一月十五日法官助理高颖书记员董秋延
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5184号原告：金某1，男，2007年11月12日生，住盐城市亭湖区。法定代理人：陈某，1979年12月4日生，住盐城市亭湖区。被告：金某2，男，1977年5月7日生，住盐城市亭湖区。原告金某1与被告金某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告金某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：判令被告金某2向金某1支付抚养费（自2012年9月22日起按2000元/月的标准支付至原告金某1独立生活时止），原告金某1的教育费、医疗费凭有效票据由被告金某2负担50%，被告金某2在该费用实际发生后10日内向原告金某1履行。事实与理由：陈某与金某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名金某1，2012年9月21日协议离婚，金某1一直随陈某共同生活，金某2对外负债牵连至陈某，也未承担金某1的生活费用，现诉至法院，请求判令金某2承担其应支付的抚养费。被告金某2未答辩。经审理查明：原告之母陈某与被告金某2于××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子取名金某1。后由于陈某与金某2感情不和，双方于2012年9月21日至民政部门协议离婚，离婚协议书第二条第一款约定，离婚后儿子由女方陈某直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）500元，每月30号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。陈某与金某2协议离婚后，金某2未按离婚协议的约定给付原告生活费，原告索要未果，遂于2018年8月23日诉至本院。本案在审理过程中，原告要求起诉前的按离婚协议上履行，从起诉之日起要求被告每月给付生活费2000元，教育费、医疗费各半负担，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，原告之母与被告协议离婚时，约定了子女抚养及抚养费的标准，被告应按协议自觉履行，但是被告未按约履行，原告现要求被告支付从离婚时至起诉止的抚养费500元/月，应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母与被告离婚时约定被告每月支付原告抚养费500元/月，根据目前的生活水平和消费水平及原告实际上学需要等具体情况，每月500元标准显然过低，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求应予适当支持，本院酌定被告每月支付原告生活费1000元，原告的教育费、医疗费凭票据由被告金某2负担50%。综上，原告的诉讼请求应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告金某2于本判决生效之日起十日内支付原告2012年9月起至2018年8月期间的抚养费30000元。二、被告金某2从2018年9月起每月支付原告金某1生活费1000元，金某1的教育费、医疗费凭有效票据由被告金某2负担50%。上述款项均支付至金某1独立生活时止。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告金某2负担（已交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一八年十一月二十二日书记员  胡智慧附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初204号原告：陆河某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：叶某某。委托诉讼代理人：范某某。被告：钟某甲，男，住广东省海丰县。被告：钟某乙，男，住广东省海丰县。原告陆河某某社与被告钟某甲、钟某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼，被告钟某甲、钟某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陆河某某社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告钟某甲签署的《个人借款合同》；2.依法判令被告钟某甲向原告偿还贷款本金人民币950000.00元，并按合同约定贷款年利率10.2225%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年4月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计80893.65元，本息合计1030893.65元；3.依法判令被告钟某乙对被告钟某甲的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告钟某甲签订《个人借款合同》约定：被告因种植桉树，向原告贷款玖拾伍万元整（小写：950000.00元），贷款期限为一年，贷款按固定年利率为10.2225%计算，贷款逾期的逾期利率为贷款利率的水平上上浮50%[《个人借款合同》第二条]。同时，原告与被告钟某乙签订《保证合同》，约定被告钟某乙为被告钟某甲的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2015年12月30日，原告将950000.00元贷款划至被告指定帐号。被告并未依约履行还款义务，截止至2018年4月21日，拖欠贷款本金950000.00元，贷款的利息（含罚息）80893.65元，本息合计103089.65元，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求全面支持原告的全部诉讼请求为盼。被告钟某甲、钟某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；2.二被告身份证复印件，证明二被告身份情况；3.个人借款合同复印件，欲证明原告与被告钟某甲签订了借款合同及借款约定的具体内容；4.保证合同复印件，欲证明原告与被告钟某乙签订了保证合同，被告钟某乙为被告钟某甲提供连带责任保证担保；5.2015年12月30日借款借据复印件、受托支付放款复印件，欲证明原告已按照合同约定，向被告钟某甲发放了贷款950000元；6.贷款逾期未还款明细，欲证明被告拖欠本息情况。被告钟某甲、钟某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利，对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告钟某甲签订个人借款合同，合同约定被告钟某甲向原告借款950000元，借款期限为一年，即从2015年12月30日至2016年12月30日，借款用途为种植桉树，借款利率为年利率10.2225%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次还本，按期付息还款法。被告钟某甲在上述个人借款合同借款人一栏签名捺印。同日，原告与被告钟某乙签订保证合同，合同约定被告钟某乙为被告钟某甲上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。被告钟某乙在上述保证合同保证人一栏签名捺印。签订上述合同后，原告于同日将借款950000元发放到被告钟某甲指定账户上。借款后，被告未能偿还借款本金，亦未支付过利息。庭审中，原告自愿放弃要求解除与被告钟某甲签订的个人借款合同的诉讼请求。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告钟某甲之间签订的个人借款合同以及原告与被告钟某乙签订的保证合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告钟某甲发放贷款后，被告钟某甲未按约偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告钟某甲偿还借款本金950000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。本案利息应按个人借款合同约定计算，从2015年12月30日计至本判决确定的还款之日止。被告钟某乙作为被告钟某甲上述借款的连带责任保证人，应对被告钟某甲上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告钟某乙对被告钟某甲的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告钟某甲、钟某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某甲应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河某某社借款本金950000元及利息（利息按个人借款合同约定计算，从2015年12月30日计至本判决确定的还款之日止）；二、被告钟某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14078.04元，由被告钟某甲、钟某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  罗伟堤人民陪审员  罗智雄二〇一八年十一月二十一日法官助理郑晓佳书记员吕海景
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执776号之二 申请执行人：罗莉军，女，汉族，生于1976年12月4日，住四川省广元市旺苍县。 被执行人：旺苍德康医院，住所地：四川省旺苍县嘉川镇。 法定代表人：张仁远，院长。 本院在执行申请执行人罗莉军与被执行人旺苍德康医院保险纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人旺苍德康医院定于2018年11月9日前一次性向申请执行人罗莉军支付46530元，被执行人按期支付，申请执行人自愿放弃下余部分本金及资金利息的执行请求。被执行人已于2018年11月9日按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案(2018)68号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一八年十一月八日 书记员  张 未
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21440号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房,统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈平，男，1961年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与陈平信用卡纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初12227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年2月6日的本金78945.79元、滞纳金2488.31元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、零售利息4897.03元、现金利息69.22元（自2017年2月7日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），并负担案件受理费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执21440号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十二日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1614号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人孟凡宇，男，1996年8月9日出生，汉族，吉林省长岭县人，文化程度中专，户籍地吉林省长岭县。因本案于2018年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人刘红，广东兆鹏律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1689号起诉书指控被告人孟凡宇犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月至2018年6月期间，被告人孟凡宇以非法占有为目的，通过网络游戏结识被害人邓某后，冒充女性的身份与被害人邓某谈恋爱，以吃饭、购物、看病等为由，骗取被害人邓某共计人民币42170元，后将非法所得用于个人日常消费。公诉机关认为被告人孟凡宇的行为已经构成诈骗罪。被告人孟凡宇归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，全部退赔被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金三千元至五千元，可适用缓刑。被告人孟凡宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟凡宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人孟凡宇归案后如实供述，认罪认罚，已全部退赔被害人损失并取得谅解，有悔罪表现的意见有理，本院予以采纳。综合被告人孟凡宇的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孟凡宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年十一月十九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘07执异44号 异议人（利害关系人）：韦志彪，男，汉族。 被执行人：蒋汉平，男，汉族。 本院在执行申请执行人张掖市水利工程局与被执行人肃南裕固族自治县沙龙矿业有限责任公司、蒋汉平建设工程施工合同纠纷一案及申请执行人张东善与被执行人肃南裕固族自治县沙龙矿业有限责任公司、蒋汉平建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院关于蒋汉平的财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韦志彪称，韦志彪就被执行人蒋汉平、青海省祁连山铜业有限公司不履行（2015）浦民一（民）初字第13857号民事调解书所确定的内容，已申请上海市浦东新区人民法院立案执行。甘肃省张掖市中级人民法院在执行中于2018年2月25日对蒋汉平的房产进行拍卖，成交价为8085660元。韦志彪向上海市浦东新区人民法院提出参与分配申请后，上海市浦东新区人民法院向张掖市中级人民法院寄送了《执行裁定书》及《协助执行函》，要求参与分配蒋汉平的财产。但是，张掖市中级人民法院作出的分配方案未将韦志彪的债权纳入其中。为此，韦志彪对张掖市中级人民法院的分配方案提出异议，认为该方案与法律规定不符，韦志彪有权按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，请求将韦志彪的债权纳入财产分配方案，并按照韦志彪占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。 本院查明，本院在执行申请执行人张掖市水利工程局与被执行人肃南裕固族自治县沙龙矿业有限责任公司、蒋汉平建设工程施工合同纠纷案及申请执行人张东善与被执行人肃南裕固族自治县沙龙矿业有限责任公司、蒋汉平建设工程施工合同纠纷案过程中，依法查封了蒋汉平名下位于上海市××虹××（××）1501室房产。该房产的首封法院为上海市普陀区人民法院，二轮查封法院为本院，三轮查封法院为上海市浦东新区人民法院，四轮查封法院为甘肃省金昌市中级人民法院。经本院与首封法院上海市普陀区人民法院协商，本院对该房产进行了拍卖，拍卖成交价为8085660元。该房产的拍卖价款，用于支付首封法院上海市普陀区人民法院和本院两件执行案件的案款及相关费用。 另查明，韦志彪与蒋汉平、青海省祁连山铜业有限公司民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）浦民一（民）初字第13857号民事调解书立案执行，案号为（2015）浦执字第18506号。该院在执行过程中，向本院邮寄《协助执行函》一份，所署日期为2018年8月16日，请本院协助执行以下事项：“准予本案申请执行人参与分配，将应分配给本案申请执行人的执行款扣划至我院”。但在此之前，本院就蒋汉平房产的拍卖价款已全部分配完毕。 本院认为，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但是，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，针对蒋汉平的案涉房产，各债权人均无担保物权，故应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院在收到上海市浦东新区人民法院的协助执行函时，已经对蒋汉平的房产执行完毕，并无多余的案款予以协助执行，且本案并不是多债权人申请参与分配的案件。因此，韦志彪提出将其债权纳入财产分配方案，并按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回韦志彪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  张正权 审判员  刘曙光 审判员  郭永旺 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨立婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31686号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：9144190070783656X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。被告：陈杨贵，男，1992年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈杨贵保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还赔款25047.42元及利息（以25047.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月17日计算至清偿之日止）；二、确认原告有权在粤Ｓ×××××号车拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告与案外人签订机动车辆交易协议，购买一台汽车（过户后车牌为粤Ｓ×××××）。为支付相应的购车费，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订《信用卡大额分期借款合同》，借款58000元，手续费率为14%，分36期还款。同时，被告为该借款合同在原告处投保《自用汽车消费贷款保证保险》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务的，原告须承担保险责任。另，原告与被告签订《汽车抵押合同》将案涉汽车为《自用汽车消费贷款保证保险》作抵押。现因被告未按约定还款，原告已向中国银行股份有限公司东莞分行赔偿25047.42元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：2015年3月24日，被告与东莞市远银汽车服务有限公司签订《东莞市旧机动车交易协议》，约定被告购置粤Ｓ×××××号机动车。2015年4月2日，被告办理车辆所有权转移登记，原车主是张亮，转移登记后的机动车登记编号为粤Ｓ×××××。2015年4月3日，被告向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，被保险人为中国银行股份有限公司东莞分行，被保证的借款合同号为2015年JDGDE字0408号，贷款金额为58000元，保险期间自2015年4月12日0时至2018年4月11日24时。保险条款第四条约定，“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条约定，“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。”2015年4月9日，被告以案涉车辆向原告提供抵押办理了抵押登记。2015年4月14日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订一份编号为2015年JDGDE字0408号的《信用卡大额分期借款合同（保证保险专用）》，约定被告向该银行贷款58000元用于购车，贷款分36期还清，手续费率为14%。被告向中国银行股份有限公司东莞分行贷款后，未按期偿还贷款，中国银行股份有限公司东莞分行向原告索赔。原告于2018年1月17日向中国银行股份有限公司东莞分行赔付25047.42元。中国银行股份有限公司东莞分行向原告出具了一份《保险权益转让书》，确认已经收到赔款25047.42元，中国银行股份有限公司东莞分行同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。被告向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险条款约定的保险事故发生后，原告已向被保险人赔付25047.42元。根据保险条款的约定，原告有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿付25047.42元及支付资金占用孳息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该孳息应以25047.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自垫付之日即2018年1月17日起计算至清偿之日止。被告对案涉债务提供车辆抵押并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。因此，原告在本案中要求实现优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杨贵应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿付欠款25047.42元及支付利息（以25047.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月17日起计算至清偿之日止）；二、若被告陈杨贵未能按期偿还第一判项所确定的金钱债务，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司有权就粤Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为225.15元（原告已预交），由被告陈杨贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一八年十一月二十九日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11823号原告：广州叙泰医疗设备有限公司，住所地广州市荔湾区花湾路638-680号A1、A2栋3层315房。（统一社会信用代码91440103094200897C）法定代表人：杜新红，总经理。委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被告：广州中医药大学第一附属医院，住所地广州市机场路16号。法定代表人：冼绍祥。委托诉讼代理人：陈雪芬，女，1964年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡钰太，男，1988年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州叙泰医疗设备有限公司（以下简称叙泰公司）诉被告广州中医药大学第一附属医院（以下简称中医一院）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叙泰公司的委托诉讼代理人刘星，被告中医一院的委托诉讼代理人陈雪芬、蔡钰太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叙泰公司诉称：2016年3月被告向原告反映骨伤中心GE小C臂（型号：7900）配件损坏，需外送维修，原告即按被告要求于2016年3月16日派人为被告更换配件并维修，至2016年4月21日被告设备故障全部排除。被告于2016年6月1日发出了《广州中医药大学第一附属医院医疗设备（小C臂）维修项目招标公告》，原告亦将盖章的《GE7900小C臂维修协议》送达给了被告，并于2016年9月21日向被告开具了49800元的发票。后原告一直向被告索要上述配件及维修费用，被告拒不支付。为了依法维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告配件及维修费49800元；2、被告支付原告利息损失4880.4元（4880.4=49800*2*4.9%，从2016年9月21日起暂计至2018年9月21日，具体金额以实际支付日为准）；本案受理费由被告承担，并径付原告。被告中医一院辩称：一、被告与原告存在维修合同关系属实，但原告并未履行合同义务，未对涉案设备完成维修，设备没有进行维修验收，更不存在检测合格之事，被告并无故意拖欠维修费的事实。二、原告既无向被告申请验收，这两年期间亦未向被告催讨过款项，其向被告发送的《律师函》，也是在2018年8月14日，于本案2018年8月22日起诉之前发来，事实与其所述不符，被告从未拖欠其维修费用，关于其维修费用的利息更没有事实和法律的依据，更不应得到支持。三、涉案设备被原告损坏，至今未能修复，不能使用，致使被告遭受巨大的经济损失。四、对于原告因合同履行中的违约行为给被告造成的损失，被告将依法保留另案起诉原告，追究其相应法律责任的权利。经审理查明，2016年5月25日，被告发出招标公告，对该医院医疗设备（小C臂）维修项目招标维修。后又于2016年6月1日第二次挂网招标。2016年8月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《GE7900小C臂维修协议》，约定因甲方（骨伤中心）CE7900小C臂（SN：79-C4484D）出现故障，由乙方维修、更换配件并进行调试，确保正常使用。故障现象包括：1.机器开机曝光报OverMA的故障；2.报KV采样与MA采样出错的故障；3.CAN总线报错的故障；4.增强管无图象输出的故障。维修内容包括：1.X射线球管管胆；2.KV、MA采样控制板维修；3.CAN总线电缆更换；4.增强管的小高压更换。协议第二条约定：维修完毕后，由双方技术人员共同对CE7900小C臂X射线球管管胆1个、KV、MA采样控制主板2块、CAN总线电缆1条、增强管的小高压1个进行验收，保证其能够正常运行。第三条约定：自验收合格之日起三个月后一次性付清全额（配件及维修费）人民币肆万玖仟捌佰元正（￥49800.00）。诉讼中，原告主张原告于2016年3月16日派人为被告更换配件并维修，至2016年4月21日被告设备故障已全部排除。因为医院要走招标流程，所以招标和签订维修协议是在维修完成后补办的。对此，原告出示了2016年3月16日至同年4月21日期间的维修工作报告单5张及律师函等予以证实，其中2016年4月21日的维修工作报告单显示的故障现象与维修协议一致；检修过程为：1.维修高压道变板；2.维修KV、MA采样控制板；3.更换CAN总线电缆；4.更换增强的小高压；所有问题全部排除，试机图象清晰，可正常使用。报告单下方有蔡龙新签名。律师函为2018年8月14日由原告委托律师向被告发出，内容为要求被告在收到律师函3日之内向原告支付维修费49800元。经质证，被告认为该维修工作报告单不是验收报告，不是被告设备处的验收，蔡龙新只是推设备的，不是工程师。且工作报告单上的单位名称与被告名称不符。对律师函，被告确认收到，并陈述收到律师函后曾与原告联系，原告告知被告不用理，后来就收到法院的起诉状。被告主张原告并未履行合同义务，未对涉案设备完成维修，设备没有进行维修验收，更不存在检测合格之事，涉案设备被原告损坏，至今未能修复。对此，被告出示了设备生产厂家通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司出具的OEC7900设备维修报告。报告显示故障现象为：1.IPC主机不能开启，球管坏了、机器触屏B380（备件号00-453906-01）无法正常启动。2.束光器没有自检动作，备件号：00-453448-03。3.右手把手损坏，备件号：00-405326-02。4.机器曝光脚踏不见了，备件号：00-452366-04。5.C臂电缆改装过。6.影增电源Ⅱpowersupply是改装。7.Ⅱpowersupply到CCD的线是改装。报告出具时间为2017年8月2日。经质证，原告认为该检测报告与本案无关。设备的名称与原告维修设备的名称存在差异，故障现象与原告当初维修的项目也无关联性，不能反映案发时的实际情况。以上事实，有维修工作报告单、网站截图、招标公告、维修协议、维修费发票、律师函、检测报告、投标文件及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订CE7900小C臂维修协议，双方均应按照维修协议的约定全面履行义务。对于原告在签订维修协议之前就已对涉案设备进行过维修的事实，有维修工作报告单予以证实，本院予以采信。维修协议第三条约定自验收合格之日起三个月后一次性付清配件及维修费。维修协议第二条明确约定，维修完毕后，由双方技术人员共同进行验收，保证期能够正常运行。现仅凭蔡龙新在维修工作报告单上的签名不能证实被告已委托技术人员与原告共同实施了验收。原告亦无提供其他证据证实原、被告双方的技术人员共同对涉案医疗设备进行验收且验收合格。故原告主张被告支付配件及维修费49800元及利息损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州叙泰医疗设备有限公司的诉讼请求。本案受理费583.50元，由原告广州叙泰医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一八年十一月二十日书记员 黄文敏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2199号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该中心员工，特别授权。被告：张莉莉，女，汉族，1988年2月11日出生，住孟津县。被告：庆润桃，女，汉族，1970年12月26日出生，住孟津县。被告：洛阳茂亚重工机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史双峰。本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告张莉莉、庆润桃、洛阳茂亚重工机械有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案。审理中，原告自愿于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一八年十一月三十日书记员  朱淑贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9033号 申请执行人:莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：绍兴俏爸健身器材有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇天河时代广场大厦2024室，组织机构代码MA288C0J-X。 法定代表人：吴列立。 关于莫文津与绍兴俏爸健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12469号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人绍兴俏爸健身器材有限公司应向申请执行人莫文津退还货款396元，并赔偿3960元，另应支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9033号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年十一月二十七日 书记员 凌 宇 维
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7208号之二原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，是广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇莹，是广东君信律师事务所实习人员。被告:曹宗杰,男,1994年11月23日出生,汉族,住湖南省汝城县。被告:汤新阳,男,1986年1月22日出生,汉族,住湖南省汝城县。被告:陈晖,女,1988年8月20日出生,汉族,住湖北省英山县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告曹宗杰、汤新阳、陈晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费1400元减半收取计700元、财产保全费660元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一八年十一月十九日书 记 员  郭子颖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终269号上诉人（原审被告）：上海晶茨投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路1512号273室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：崔之火，执行董事。被上诉人（原审原告）：丁红，女，1966年4月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿芳，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区。法定代表人：翁中华。原审被告：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室。法定代表人：颜静刚。原审被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：吕彦东，男，1976年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海晶茨投资管理有限公司因与被上诉人丁红，原审被告浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、吕彦东民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初288号民事裁定，向本院提起上诉。上海晶茨投资管理有限公司上诉称，本案涉案标的金额为50,700,000元，金额较大，且涉及到上市公司上海宏达矿业股份有限公司，具有重大社会影响，本案应由上海市高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市高级人民法院审理。丁红答辩称：本案所涉《借款合同》约定了：“本协议所产生之一切争议，各方约定由甲方户口所在地或签署地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。合同签署地为上海市浦东新区，《借款合同》选择的管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原审被告浙江尤夫高新纤维股份有限公司住所地不在上海，且本案争议标的额约为5300万元（暂计）。综上，本案应由原审法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉上诉人与被上诉人、原审被告签订的《借款合同》第十三条约定：本协议所产生之一切争议，各方约定由甲方户口所在地或签署地人民法院管辖。该约定系上诉人与被上诉人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，当属有效。该协议明确载明合同签署地上海市浦东新区，属原审法院辖区。本案审理中，被上诉人即原审原告丁红增加诉讼请求，本案标的额总计人民币52,995,758.82元。原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一八年十一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4153号 原告：谢高华，男，汉族，1979年3月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄祖城，福建和厚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所实习律师。 被告：宁德富明工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：魏祖轮，执行董事。 被告：魏祖轮，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告谢高华与被告宁德富明工贸有限公司（以下简称富明公司）、魏祖轮股东出资纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2018年10月25日裁定转为普通程序进行审理。原告谢高华的委托诉讼代理人黄祖城、陈克棱以及被告富明公司的法定代表人魏祖轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢高华向本院提出诉讼请求：判令俩被告连带返还其投资款40万元及利息（利息自2014年4月起算至实际还款日止，以月利率0.5%计算）。事实和理由：2014年1月，富明公司因缺乏资金，由其法定代表人魏祖轮邀其投资富明公司，并承诺其成为该公司股东。2014年1至4月，其以银行汇款或现金方式，向魏祖轮支付投资款，经结算共计40万元，其中通过银行转账27万元至魏祖轮账户，支付现金13万元由魏祖轮签收。魏祖轮收取其的投资款40万元后，出具魏祖轮签名的收条一张交其收执。但其至今没有被吸纳为富明公司股东，因此俩被告应返还其投资款及占用款利息。 富明公司辩称：1.在案收条是假的。2.2014年间谢高华捏造252万元的借款证据，在经司法鉴定是假的后，谢高华撤诉。2017年谢高华又伪造借条起诉至蕉城区人民法院，二审期间谢高华又撤诉。 魏祖轮答辩意见与富明公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谢高华提交的（2017）闽0902民初230号民事判决书、（2017）闽09民终971号民事裁定书、公司内资企业登记基本情况表，俩被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的收条、银行存款明细，待后评判。 本院结合经审查确认的证据，查明以下事实： 富明公司于2012年4月9日成立，注册资本1000万元。法定代表人为魏祖轮，现工商登记的股东为林世汉、谢道洞、魏祖轮、孙宝清。2017年3月6日，谢高华持收条一份，主要内容为“兹收谢高华手投资款（涂改为借款）40万元，魏祖轮”，诉至本院要求魏祖轮、叶细慈偿还借款本金40万元及利息。本院于2017年4月20日判决驳回谢高华的诉讼请求，该案二审期间谢高华撤回上诉。现谢高华以该收条再次诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案中，谢高华应对向富明公司出资40万元之事实主张承担举证责任。而在案银行存款明细仅能体现谢高华向魏祖轮个人账户转账共27万元，对于其余投资款的交付谢高华举证不能，而收条曾被谢高华自行涂改，证据的形式上存在瑕疵，证明力较低，在没有其他证据予以佐证情况下，不能以此认定其上述事实主张成立。综上，谢高华要求富明公司、魏祖轮共同返还投资款无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告谢高华的诉讼请求。 案件受理费8820元，由原告谢高华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长  蒋俐兴 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一八年十一月十五日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -4-
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初124号原告关世豪，男，1961年8月22日出生，汉族，住佛山市南海区。关世豪同时也是原告潘碧玉的委托代理人。原告潘碧玉，女，1966年12月4日出生，汉族，住址同上。上述二原告的委托代理人莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区人民政府法制办副主任。委托代理人邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办科长。关世豪、潘碧玉诉佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）其他行政行为一案，本院于2018年10月19日受理后，于2018年10月23日向南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。原告关世豪、潘碧玉诉称：原告是佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称“长龄经济社”）的股东及土地承包经营权人。2018年1月24日，佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称“九江镇政府”）在上西村张贴了江府（2018）6号《关于九江镇上西村土地征地拆迁的通告》，内容为根据南海区政府作出的南府复〔2018〕58号《佛山市南海区人民政府关于征收上西村土地相关问题的批复》（以下简称《58号批复》），征收九江镇上西村的土地，而原告依法享有承包经营权的土地在本次征收范围内。根据我国土地管理相关法律法规规定，土地征收依法应报国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，而相关部门均书面答复称不存在关于征收上西村土地的批准文件，即本次征收行为并未得到法定有权机关批准，故本次征收行为违法，应予撤销。请求人民法院确认南海区政府作出的《58号批复》所指向的征地行政行为违法并予以撤销。被告南海区政府辩称：一、被告作出的涉案批复属于内部行为，不产生外化法律效力，不具有可诉性。《58号批复》从未直接产生外化的法律效果，亦无证据证明该批复有批准下级行政机关征收集体土地、使其性质转为国有土地，即未直接影响原告的权益，不属于可诉的行政行为。二、强制征收程序启动前的协商式补偿行为并不直接损害当事人合法权益，不具有可诉性。根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》等文件的要求，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市，基层政府先与拟征地村民集体就补偿问题进行协商、达成补偿安置协议后再组织材料呈报征地批准机关审批，符合改革试点要求，前期的协商补偿行为不具有强制征地的法律效果，是否征地、是否接受补偿标准等均以被征地村民集体同意为前提，不存在损害被征地单位权益的可能，也不具有可诉性。三、原告与本案无法律上的利害关系，起诉主体不适格。原告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但其权证所载承包方式为“确权确股”，即只确定村民户的股权数，不指向具体的承包地块，故该权证等同于农村集体经济组织的股权证。故即使本案存在行政强制征地，原告作为村民个体，与该征地行为之间也不存在利害关系，无权起诉。总之，原告起诉不符合法定条件，请求依法驳回其起诉。本院认为：根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市。本案中，南海区政府作出的《58号批复》的主要内容是同意九江镇政府在符合土地利用总体规划的土地范围内发布征地预公告，开展征地前期工作，并强调未取得合法农转用及征地批文前不得实施实质性征地和动工建设。从批复内容可知该《批复》的性质属于预征地阶段的审批而非转移土地所有权的土地征收审批文件，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项所规定的征收行为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，经本院询问，原告承认其在所称的征地范围内并无承包土地，故原告仅是长龄经济社的成员，并非被征收土地的所有权人，亦无证据显示其是拟征收土地的实际使用人或地上附着物的所有权人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告亦不具有起诉《58号批复》的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其也不是本案适格的原告，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关世豪、潘碧玉的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  暨晓莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19002号原告：何东海，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵金顺家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田沙扣开发区，统一社会信用代码92440605L5679624X2。负责人：李光明。被告：李光明，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何东海与被告佛山市南海区西樵金顺家居制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，原告申请追加李光明为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法由审判员康燕适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款24300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经营百信实木厂，但没有注册登记。2017年9月份至10月份期间，原告向被告佛山市南海区西樵金顺家居制品厂（以下简称金顺厂）供应实木脚，货款共计24300元。被告金顺厂于2018年8月8日向原告出具欠条，确认欠原告货款24300元。被告李光明是被告金顺厂的经营者，两被告至今未向原告支付货款。两被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告金顺厂、李光明供应实木脚。2018年8月8日，两被告向原告出具欠条，确认欠原告货款24300元，并承诺从8月份起每月付款5000元。但两被告未依约付款，至庭审结束时尚欠原告货款24300元。另查明，被告金顺厂是个体工商户，其登记经营者为被告李光明。本院认为，原告主张两被告拖欠其货款24300元，并提供了欠条佐证，两被告未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，两被告应支付货款24300元予原告。原告的利息主张理由充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区西樵金顺家居制品厂、李光明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24300元及以实欠货款为本金从2018年9月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予何东海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203.75元（何东海已预交），由佛山市南海区西樵金顺家居制品厂、李光明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予何东海，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一八年十一月二十七日书记员 梁倩滢
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民保令7号 申请人：谭昆月，女，1990年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：孙剑，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人谭昆月与被申请人孙剑申请人身安全保护令一案，本院于2018年11月12日立案。申请人谭昆月于2018年11月12日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人谭昆月撤回申请。 审 判 长 李   莉 人民陪审员   彭秀清 人民陪审员   胡开英 二〇一八年十一月十三日 法官 助理   张雪婷 书记员敬文丹
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1126号   原告：杨洪杰，男，汉族，住河南省柘城县。   被告：中国建筑第二工程局有限公司东北分公司。住所地:沈阳市。   负责人:于礼义，该公司长治万达广场项目部经理。   被告:山东省城乡建设勘查设计研究院(现山东建勘集团有限公司),住所地:济南市。   项目负责人:姜文辉。   被告:长治市智圣通岩土勘查有限公司,住所地:长治市。   法人代表:牛福生职务:经理。   原告杨洪杰与被告中国建筑第二工程局有限公司东北分公司、山东省城乡建设勘查设计研究院、长治市智圣通岩土勘查有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告支付原告工程款97915元及其延迟支付工程款利息1000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与第三被告法人代表牛福生认识,第三被告在长治万达工程项目部承揽打降水井工程,双方口头约定,无沙滤石水泥管外径40厘米左右,深1米,每米115元,第三被告每米提成20元,原告包工包料,不含电费及挖机挖泥浆池,每米净得95元,原告于2016年12月20日进工地开始打井,当天,第三被告法人和第二被告项目负责人姜文辉告诉原告,每打20眼井一付款,由于工期紧张原告进工地第二天,第二被告负责人姜文辉告诉原告一台机器不行,还得增加一台机器增加工人,原告给朋友秦长青打电话需要上台机器及工人,由于和秦长青多年合作,秦长青给原告又派来台机器及干活工人,到2017年3月7日共打井88眼,深1557米,每米95元,合计147915元,第三被告给了原告5000元工程款,剩余工程款97915元,原告在施工期间找第二被告要钱,姜文辉说没问题,别耽误工期,耽误一天罚款5000元。原告多次找第一被告,第一被告说负责给你解决工程款,原告又找第二被告,第二被告说给你协调解决工程款,原告又找第三被告,第三被告找各种理由推诿不接电话,联系不上,无奈,原告诉向人民法院,望法院依法裁决。   本院经审查认为，原告起诉的被告中国建筑第二工程局有限公司东北分公司、山东省城乡建设勘查设计研究院、长治市智圣通岩土勘查有限公司相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告杨洪杰的起诉。   案件受理费2458元，退还原告杨洪杰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 胡超鹏     二〇一八年十一月三十日   书 记 员 芦 琰
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执548号 申请执行人：永修县金融投资有限公司，住所地：江西省永修县。 法定代表人：王秉就，系该公司执行董事。 委托代理人：周松柏、贺琅叶，江西法正律师事务所律师。 被执行人：永修县私立建昌中学，住所地：江西省永修县。 被执行人：徐自信，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行永修县金融投资有限公司与永修县私立建昌中学、徐自信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永修县私立建昌中学、徐自信有可供执行的财产拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人永修县私立建昌中学、徐自信的存款8500000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  詹恒和 二〇一八年十一月十九日 书记员  祝瑾怡