盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1646号原告陈礼立，男，1953年11月13日生，汉族，居民，户籍地福建省长乐市，现住盐城市盐都区。被告江苏悦达黄海拖拉机制造有限公司，统一社会信用代码913209911401311847，住所地盐城经济技术开发区长江路18号。法定代表人夏建林，该公司总经理。委托诉讼代理人姜烨、朱大伟，江苏大直律师事务所律师。被告万号，男，1974年1月6日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告陈礼立与被告江苏悦达黄海拖拉机制造有限公司（以下简称“悦达黄海拖拉机公司”）、万号买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈礼立，被告悦达黄海拖拉机公司的委托诉讼代理人姜烨、朱大伟以及被告万号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付《购销合同》余下未提走设备8台货款9万元的50%违约金45000元+定金5000元+设备零部件8000元，合计58000元；2.被告归还原告寄存在仓库已提走三台机器中部分剩余若干零部件（因当时这些零部件被其他设备压着提不出来），估值8000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原告陈礼立（甲方）与被告（简称乙方）悦达黄海拖拉机公司“授权人”万号经理签定一份旧设备《购销协议》，总数量11台，总价值壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），并当场付定金伍仟元整。后由于被告（乙方）把十几台各种型号的设备全拆散混乱地堆在一起，造成提货时增加了很大的难度，每提一台型号的机器，都要花大量时间挑选，本型号的零部件鉴别确定无误后才能装车。每隔几天才能提一台机，先后提走两台812和一台八寸钢玲机。总共提走三台机。后来因乙方厂门口要大修路，车进不去货就提不出来了。等路修好后，原告想接着去提剩下的8台机，但被告“授权人”万号经理来电话通知我说，由于他们公司换了领导，目前暂时不让提货，公司有文件下发不让卖了，叫我等他们公司研究后同意卖的时再来提货。我就从2016年开始每间隔二三个月我就打一次电话给万号经理，进行沟通、询问设备卖或不卖的事，总共打了十几次电话给万号经理沟通并都有录音为证，直到现在快两年了均无结果。被告直到现在都不履行合同，把剩下的8台机卖给原告。按法律规定公司与公司或个人之间所签的买卖合同，不会因为公司的法人或委托代表人的更换而单方面终止买卖合同。公司前任法人或委托代表人所签约的购销合同与其他公司或个人所签的购销合同是合法有效的，并具有法律效力，被告因公司更换总经理，单方面终止合同，不履行合同，己构成合同违约，并给原告造成了损失，按合同法的有关规定，应当赔偿所签的“购销合同”余下未提走的8台机器，总价款9万元的50%即45000元违约金。另外，已经提走的三台旧设备还有部分零件因被其他设备压着提出不来，估值8000元。原告多次向二被告主张未果，故诉至法院，请求判如所请。被告悦达黄海拖拉机公司辩称，请求驳回原告对我司的诉请。具体理由如下：第一，我司并非合同的当事人，原告起诉我司是滥用诉权，我司主体不适格。合同是万号与原告所签，我司并未授权万号代表我司与原告签订案涉合同；第二，我司是将3台设备出售给万号，其他设备因不完整与万号并未谈妥出售事宜。正因为如此万号才与原告签订了合同约定了第2条保留数量的条款；第三，案涉合同应当由原告与被告万号之间进行权利义务的诉讼。根据合同第2条所约定，实际销售设备的数量以装上车的实际数量为准，并按装车数量结算货款。因为双方约定11台设备不一定完整，所以才约定了能够装上车装配完整的设备才作为最终结算的设备台数；第四，万号并未取得案涉设备其他8台的处置权，其与原告签订的有关其他8台设备的买卖是无权处置的行为，属无效民事行为。第五，即使合同有效，如法院认定万号违约，原告主张的违约金也与其实际损失不符，明显过高。综上请求驳回原告要求我司承担责任是诉请。被告万号辩称，第一，购销协议是我个人所签，悦达黄海拖拉机公司没有授权我签订这份合同，也不知情我与原告签订的合同，有关款项也是我个人收取的，与悦达黄海拖拉机公司无关。故本案悦达黄海拖拉机公司并非本案的适格主体；第二，已经交付的三台机器是悦达黄海拖拉机公司出售给我个人，其余8台我正与悦达黄海拖拉机公司洽谈，但最终并未谈成；第三，我与原告签订的《购销协议》就出售的设备数量是附条件的，合同中第二条也有特别约定；第四，我只取得了3台设备的处置权，其他8台设备我无权处置，且这11台设备都是国有资产，必须履行行政审批手续，如未履行该手续，我个人无权处置，故该份合同是无效合同；第五，该合同系无效合同，故合同中约定的违约条款也是无效的，即使有效，合同约定的违约金数额为“货款总价值的50%”也明显过高，高于原告的实际损失，如法院认定有违约的话，请求依法减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2016年6月15日，原告陈礼立（甲方）与被告悦达黄海拖拉机公司（乙方）签订《购销协议》一份，约定：“一、甲方向乙方购买旧设备如下：1、721（303）常州产，每台7000元×4台=28000元；2、812复捻机，每台9000元×2台=18000元；3、3-8㎜制绳机，一台9000元；4、八寸钢玲圈机，一台12000元；5、302常州产复捻机，每台13000元×2台=26000元；6、100㎜罗杆拉丝机一台（套）包括中道、后道200锭32000元；7、以上设备按完整机台结价，11台一共人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）。二、由于仓库小，各种型号设备都已拆掉后堆在一起，看不出机台实际数量是否完整，与所签合同数量一样。如果两者有出入，以装上车的实际数量为准，结算货款。三、甲方现付伍仟元定金给乙方。11台机一次性装不完，只能分期分批装车，一台车能装几台机，结算几台货款。货装上车清点数字核对无误后付款。伍仟元定金留最后结清。四、甲方自己负责找工人装车，装车费用及安全责任均由甲方负责，与乙方无关。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，并有法律效力。六、本协议自签订之日起生效，甲、乙双方应共同遵守，如有违约，违约方应赔偿对方货款总价值的50%的损失。”原告陈礼立在“甲方签字”一栏签名，被告万号在“乙方签字或盖章”一栏签名，但该份协议上未加盖悦达黄海拖拉机公司或者其法定代表人的印章。上述协议签订后，原告陈礼立当场向万号支付了5000元定金。之后，又陆续提取3台设备，并支付价款30000元。剩余的8台设备一直无法提取，为此，原告陈礼立多次与被告万号沟通未果，遂诉至本院。另查明，被告万号系被告悦达黄海拖拉机公司的销售部副经理。本案的争议焦点为：一、被告万号是否构成表见代理？即原告陈礼立主张被告悦达黄海拖拉机公司对案涉合同承担责任有无法律依据？二、案涉合同的效力应当如何认定？若合同有效，违约责任应当如何认定？三、原告陈礼立主张退还定金5000元应否支持？关于争议焦点一，被告万号是否构成表见代理，即原告陈礼立主张被告悦达黄海拖拉机公司对案涉合同承担责任有无法律依据的问题。本院认为，《中华人民共和国民事总则》（以下简称“民法总则”）第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”该条是关于认定表见代理的规定。表见代理本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。根据上述法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：其一，须是无权代理；其二，须在代理行为外观上存在是相对人相信行为人具有代理权的理由；其三，系相对人与无权代理人事实了民事法律行为；其四，须是相对人善意且无过失。按照这一判断标准，本院认为，本案中万号的行为不构成表见代理，主要理由为：第一，万号的行为是无权代理行为。本案中，虽然《购销协议》的乙方填写的是“悦达黄海拖拉机公司”，但最终签字确认的是万号个人，悦达黄海拖拉机公司并未签章；签订案涉《购销协议》时，万号亦未向陈礼立出示其代表悦达黄海拖拉机公司或受悦达黄海拖拉机公司委托订立购销协议的授权委托书。因此，万号以悦达黄海拖拉机公司的名义与陈礼立签订购销协议的行为系无权代理行为。第二，万号与陈礼立签订协议时，不具有足以使陈礼立相信其有权代理悦达黄海拖拉机公司的事实和理由。陈礼立主张万号代表悦达黄海拖拉机公司的主要理由是，万号系悦达黄海拖拉机公司的工作人员，且万号在签订合同时以及在与其电话过程中多次表示自己已获得公司授权。本院认为，万号虽系悦达黄海拖拉机公司的工作人员，并不能表明其具有代表悦达黄海拖拉机公司处置废旧设备的权限；另外，万号自己陈述或者在电话中表明其具有处置废旧设备的权限，仅系万号个人的意思表示，且万号个人与悦达黄海拖拉机公司在庭审中对其具有处置公司废旧设备权限的事实均予以了否认，因此，万号个人的陈述不应当对悦达黄海拖拉机公司产生法律约束力。因此，没有证据证明陈礼立在签订购销协议时有理由相信万号有权代表悦达黄海拖拉机公司。第三，陈礼立具有过失。陈礼立在与万号签订案涉合同时，万号从未代表过悦达黄海拖拉机公司与原告发生过交易，更未进行过与本案类似的买卖。案涉交易系原告与被告万号之间的首次交易，而陈礼立既不审查核实万号身份及有无代理权，又不要求悦达黄海拖拉机公司在合同上加盖印章；在合同履行过程中，也未要求悦达黄海拖拉机公司予以确认或追认，具有明显过错。综上，万号的行为不符合民法总则第一百七十二条规定的表见代理构成要件，不构成表见代理。根据民法总则第一百七十一条第一款、第二款之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”陈礼立主张悦达黄海拖拉机公司对案涉购销协议承担责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点二，案涉合同的效力应当如何认定，若合同有效，违约责任应当如何认定的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据该条司法解释的规定，本案中，被告万号即使不能取得剩余8台废旧设备的处分权，亦不能以此为由主张合同无效。因此，案涉《购销协议》应当认定为合法有效。其次，关于案涉违约责任应当如何认定的问题。案涉《购销协议》第二条约定：“由于仓库小，各种型号设备都已拆掉后堆在一起，看不出机台实际数量是否完整，与所签合同数量一样。如果两者有出入，以装上车的实际数量为准，结算货款。”根据该合同条款，双方当事人对能否交付完整的11台废旧机器设备均不能肯定，故在合同中进行了明确约定：在合同约定的数量与实际交付的数量有出入时，以实际装车的数量为准，结算货款。因此，在本案中，被告万号并未有违反合同约定的行为，原告主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点三，原告陈礼立主张退还定金5000元应否支持？本案中，陈礼立在签订合同时向万号支付了5000元定金，而根据双方当事人在庭审中的陈述及相关的诉求，案涉剩余8台旧设备的购销协议已经事实上不可能继续履行，原告亦已向被告主张支付违约金，因此，根据合同法的相关规定，该5000元定金应当返还，故对陈礼立的该项主张，本院依法予以支持。另外，关于陈礼立主张的已提走的3台机器中剩余若干零部件，估值8000元的诉请。因其未就该事实向本院充分举证，在被告不予认可的情形下，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万号于本判决生效之日起十日内退还原告陈礼立定金5000元；二、驳回原告陈礼立的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈礼立负担662元，由被告万号负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年十一月二十一日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。