wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7047号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：韦挺，男，1989年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告韦挺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告韦挺经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款11448.43元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××53；2、签约申领时间：2016年7月21日；3、信用卡额度：43000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：11448.43元；2、欠款明细：本金10833元，零售利息72.04元，分期手续费379.41元，违约金163.98元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理2笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告韦挺支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦挺自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金10833元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费600元，合计686元，由被告韦挺负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10636号起诉人：河南省鸿运建设工程有限公司法定代表人：石学武职务：总经理住所地：河南省林州市委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。二〇一八年十一月十四日，本院收到河南省鸿运建设工程有限公司(以下简称鸿运公司）诉孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司（以下简称丰山公司）、陈楚乔追偿权纠纷一案的民事起诉状。鸿运公司称，其承包了安阳市滑县鸿轩中央新城高层住宅7#楼的工程，并将该工程的劳务施工交由丰山公司下设的新乡分公司。新乡分公司又与新乡市牧野区万圣租赁站（以下简称万圣租赁站）、新乡市红旗区中州钢模租赁站（以下简称中州租赁站）签订租赁合同，后因租金未付，出租方将鸿运公司、丰山公司等诉诸法院。新乡市牧野区人民法院做出（2014）牧民二初字第142号民事判决书与（2014）牧民二初字第144号民事调解书，判决、调解鸿运公司承担连带付款、付款义务。判决、调解生效后，丰山公司未履行，鸿运公司被强制执行3315000元，现请求判令丰山公司、陈楚乔偿付垫付的款项3315000元及利息。经查明，鸿运公司曾于2018年5月8日向我院提起对河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、陈晓建、马鑫、丰山公司的起诉，其称陈晓建、马鑫私刻鸿运公司的印章，冒用公司的名义实施了与鸿轩公司签定建设工程施工合同，为丰山公司与万圣租赁站、中州租赁站的租赁合同提供担保，伪造鸿运公司委托手续参加了出租方对其和丰山公司等被告的诉讼等行为，造成鸿运公司最后被强制执行3276400元的后果，鸿运公司也向公安机关提出了对陈晓建、马鑫私刻印章的刑事控告。鸿运公司请求判令陈晓建、马鑫立即销毁私刻鸿运公司的所有印章，并立即停止冒用鸿运公司名义对外进行任何经营活动，陈晓建、马鑫、丰山公司连带赔偿鸿运公司经济损失3276400元及利息，被告鸿轩公司在欠付陈晓建、马鑫工程款范围内与陈晓建、马鑫承担连带责任。此案经本院认为鸿运公司意图以新案否定旧案起诉不符合受理条件为由裁定不予受理，鸿运公司上诉后，安阳市中级人民法院维持了不予受理裁定。经审查，本院认为，鸿运公司2018年5月8日的起诉陈述了，陈晓建、马鑫私刻其公司印章与鸿轩公司签订建设工程施工合同、与租赁站签订担保合同和冒用其公司委托手续参加诉讼的事实理由。本次起诉陈述的事实理由又认可了其总承包鸿轩公司中央新城的建设项目及新乡市牧野区法院的生效判决和调解书，要求向丰山公司、陈楚乔进行追偿。鸿运公司向我院作出了两次不同必有一假的矛盾陈述，违反了民事诉讼法规定的诚实信用原则，其陈述的相互矛盾的事实理由不属于民事诉讼法规定的“有具体的事实理由”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对河南省鸿运建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇一八年十一月二十一日书记员  李辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初7147号之一 原告：绍兴上虞科杨金属制品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇陈夏谢村。 法定代表人：周九清。 被告：绍兴市上虞区金马电子有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇陈夏谢村。 法定代表人：马钦富 原告绍兴上虞科杨金属制品有限公司与被告绍兴市上虞区金马电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞科杨金属制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘莎莎
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2361号原告杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人闻中强，男，该公司员工。被告王立权，男，户籍地河南省修武县。被告张咪，女，户籍地河南省修武县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“杭州中成汽车公司”）与被告王立权、张咪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告王立权、张咪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杭州中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款42209.54元（附偿债证明）；2、判令被告支付原告违约金38730元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2017年3月9日，原告与被告一王立权签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定王立权向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告一向银行做担保，担保金额129100元。但是王立权并未按合同约定还款，截至2018年6月25日，原告总共为其垫付贷款42209.54元。2、根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为38730元整。3、以上费用总计80939.54元。被告王立权与被告张咪共同签订了《担保服务合同》，承担共同还款责任，需承担所有款项。被告王立权、张咪未答辩。经审理查明，2017年3月9日，原告杭州中成汽车公司（甲方）与被告王立权（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，被告张咪作为共同还款人在合同上签字捺印，合同约定王立权向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理信用卡借款购车，原告为被告王立权向银行做担保，担保金额129100元。合同第六条违约责任约定：6-1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。……6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。……后被告王立权未及时向银行还款，截至2018年6月12日，原告作为保证人总共为被告王立权垫付42209.54元。故此，原告诉至法院，要求二被告支付垫付款42209.54元及违约金38730元（129100元*30%）。上述事实由《汽车消费贷款担保服务合同》一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行垫款确认函一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告杭州中成汽车公司与被告王立权、张咪签订《汽车消费贷款担保服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应按约定享有权利，履行义务。原告作为保证人履行了担保责任，替被告王立权垫付款项后，有权向二被告追偿，且合同明确约定了违约金，故原告要求被告王立权、张咪支付垫付款和违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立权、张咪于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款42209.54元、违约金38730元，合计80939.54元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1824元，由被告王立权、张咪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十一月八日书 记 员  岳凤格
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14007号原告：上海安洋木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季斌，总经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：宁波小鼎家住宅装饰有限公司(原名：宁波小鼎家住宅集成装饰有限公司)，住所地浙江省。法定代表人：盛波。原告上海安洋木业有限公司与被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日、11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安洋木业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告定制木门款人民币(以下币种均为人民币)85,993.10元。事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订《免漆膜压门工程采购协议》，约定：原告为被告恒威国际城定制精装项目的免漆膜压门产品带安装工程服务商，根据被告的要求设计、制作木门；付款方式为：接到《产品采购清单》3天内支付首期款30%、原告产品发货前7天内支付二期款35%、木门工程整体竣工验收合格后7日内支付三期款30%、木门工程整体竣工验收合格之日起24个月保修期满后30日内支付5%；被告收到原告开具的增值税专项发票和支付明细后7个工作日内完成付款。上述合同签订后，原告依约向被告指定地点供货，被告确认总价为297,412元。被告与案外人签订安装合同进行安装。2017年12月底工程验收，现已投入使用。原告认为95%的付款条件已经成就，但因被告仅支付196,548.30元，尚欠85,993.10元，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《免漆膜压门工程采购协议》一份，证明原、被告之间的定作合同关系；2、公证书两份，证明双方之间通过QQ对话及相应邮箱的沟通经过，以及被告确认总价297412元；3、《安洋木门工程安装协议》及情况说明，证明被告与案外人签订涉案木门的安装协议，案外人已经完成木门安装；4、发票，证明原告已经依约开具价税金额为297,412元的发票；被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《免漆膜压门工程采购协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告提供的证据表明，原告依约履行了供货义务，被告未提出异议。现总价95%的付款条件已经成就，原告亦依约开具发票，但被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安洋木业有限公司剩余货款人民币85,993.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,950元，减半收取计人民币975元，由被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一八年十一月七日书记员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初13089号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：任笑南，男，1968年6月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告任笑南、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  贾继红二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0811民初2239号原告河南省旋淼环保设备有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区丰收路东段住郭庄村西南角门面房。法定代表人关素瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人田昌，男，该公司员工。委托诉讼代理人李彬彬，男，该公司员工。被告张连杰，男，户籍地河南省周口市郸城县。原告河南省旋淼环保设备有限公司与被告张连杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告河南省旋淼环保设备有限公司的委托诉讼代理人田昌到庭参加诉讼，被告张连杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省旋淼环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备及人工费欠款45000元及违约金（以106000元为基数，从2016年8月1日起至全部付清之日止，按月息2%计算），违约金计算至2018年7月1日为48760元，以上合计93760元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：违约金以45000元为基数，按月利率2%，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年开始被告向原告购买环保设备用于其施工的“新密祥和丽景”项目，并约定原告安装、人工费由被告承担。2016年8月1日经双方结算，被告尚欠原告货款及人工费106000元，被告向原告出具了《欠条》，并按约定支付了原告61000元。余款45000元，被告承诺了于2016年9月15日前付清，如到期未付清按欠款总金额，按月息2%加收违约金。此后，原告曾多次向被告催要上述欠款，但被告以各种理由拒不支付。特提起诉讼。被告张连杰未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。庭审中，原告河南省旋淼环保设备有限公司提交了由被告张连杰签名，按指印的欠条一份，经审查本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据原告的陈述及有效证据，确认如下案件事实：2016年8月1日被告张连杰向原告出具了欠条一张。欠条上显示被告张连杰欠原告河南省旋淼环保设备有限公司，新密市祥和丽景项目环保设备款及人工款106000元，被告于2016年8月1日付61000元，欠款剩余45000元。约定于2016年9月15日前付清，并约定如到期未付清欠款按欠款总金额的月利率2%加收违约金，也可直接向焦作市山阳区人民法院起诉。借款到期后，被告张连杰至今未还款。以上事实有欠条及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告出具的《欠条》是其真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告支付设备及人工费欠款45000元及违约金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连杰于本判决生效之日起十日内支付原告河南省旋淼环保设备有限公司设备及人工费欠款45000元及违约金（违约金以45000元为基数，按月利率2%，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告张连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十一月八日书 记 员  岳凤格
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：李昊，男，1984年8月23日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李昊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告李昊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45884.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××05；2、签约申领时间：2012年9月21日；3、信用卡额度：41299.88元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月12日）1、欠款总额：45884.72元；2、欠款明细：本金41754.62元，零售利息1431.8元，分期手续费2073.3元，年费300元，违约金325元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理5笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金41754.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，公告费600元，合计1547元，由被告李昊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 蒋永平二〇一八年十一月一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34858号原告：杜文璐，女，1981年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王超，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱飞，女，1975年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：马晓花(系被告母亲)，女，住上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江腾，上海凯中律师事务所律师。原告杜文璐与被告朱飞名誉权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文璐，被告朱飞及其法定代理人马晓花、委托诉讼代理人江腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文璐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵犯原告名誉权的行为，立即删除微信群里的侮辱、诽谤言论，并在微信朋友圈发布澄清声明，为原告恢复名誉，消除影响；2、请求判令禁止被告在公共道路上散发对原告名誉有影响的不实资料；3、请求判令被告赔偿原告维权合理支出律师费3,000元。事实和理由：原告杜文璐与被告朱飞及其丈夫沈祺原系朋友关系。2017年5月，沈祺以朱飞隐瞒其在婚内与他人生育一女为由起诉至法院要求离婚。此后，被告朱飞自以为是原告杜文璐的原因导致沈祺起诉要求离婚，持续多次对原告进行人格侮辱，并在双方朋友圈大肆宣扬侮辱、诽谤言论。2017年10月19日及20日，被告朱飞在两个微信群组内公然张贴原告杜文璐的照片，指名道姓，恶意发表侮辱原告的言论。被告朱飞的上述行为极大损害了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院。被告朱飞辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的诉讼请求没有相关法律依据，被告并未侵犯原告名誉权，故被告不应当承担责任。被告在家属群发表言论，并不导致原告名誉权受到损害，原告并无证据证明其社会评价降低。被告在微信群里发表言论只是表示怀疑被告丈夫有出轨情况，原告诸多行为均使被告有理由怀疑。此外被告在不具有完全民事行为能力情况下发表的言论不承担法律责任。本院经审理认定事实如下：被告朱飞于2017年10月在群聊名称为“真实的我老公沈祺”群中(当时群内有13个人，其中10个人是被告朱飞丈夫沈祺的家人，另外也是原告朋友，里面包括被告、沈祺妹妹及姐姐、弟弟、被告表弟等人，原告不在群内)贴出了原告杜文璐的照片，并称“我对这个女人彻底无语了”、“她让我老公一直做违法的事，一次次的进派出所，他偷盗之后，又被银行起诉”、“找小三杜文璐偷国家的钱闹离婚”等。被告朱飞另在群聊名称为“17日聚会”的群中(当时群里有5个人，是被告以及被告初中同学，不包括沈祺)贴出原告杜文璐的照片，并称“婊子就是杜文璐”、“鼻子斜、人品不正”以及其他描述原告杜文璐的不文明词汇。被告于2018年9月、10月连续四次在沈祺公司门口张贴海报，海报上有原告个人信息及代理律师信息。审理中，原告杜文璐明确上述名誉侵权指向上述群聊内容，并陈述“现在沈祺父母觉得我是小三，并对原告家庭造成影响，被告还到原告丈夫公司骚扰，现在朋友圈里面会传来传去，对原告个人名誉产生了很大影响”。另查明，2018年11月1日，上海枫林国际司法鉴定有限公司于2018年11月1日出具的对被告朱飞的精神状态进行司法精神医学鉴定的沪枫林[2018]精鉴字第86号司法鉴定意见书记载：据上海交通大学医学院附属瑞金医院门急诊病历2017年5月23日记载初步诊断抑郁状态；据瑞金医院卢湾分院门诊病历2017年9月5日记载：诊断抑郁症；据上海市精神卫生中心门诊记录单2017年10月26日记载初步诊断抑郁症……鉴定意见：1、鉴定诊断：适应障碍。2、民事行为能力评定：被鉴定人朱飞目前具有限制民事行为能力。3、诉讼行为能力评定：被鉴定人朱飞目前无诉讼行为能力。本院认为，根据法律规定，名誉是社会对于民事主体的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，一方面，本院认为被告朱飞在微信群聊内发表的相关言论，仅在有限人群范围内发表，且相关人员亦未对被告的言论有相应评价，故凭此并不足以证明原告因被告言论存在社会评价降低的事实；另一方面，根据相关专业机构对被告朱飞精神状态的司法鉴定意见书情况来看，被告朱飞因家庭事务困扰已早在2017年5月就其精神抑郁情况进行就医治疗，并经鉴定确认为限制民事行为能力，由此可表明，被告朱飞对自己的行为认知能力存在明显不足，故亦难认定其存在主观过错。综上，原告的举证不足以证明被告朱飞存在侵犯名誉权的过错及原告因此社会评价降低之事实，故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告杜文璐的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告杜文璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一八年十一月二十八日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28010号原告：侯碎苏，女，1946年11月29日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：周静茹。被告：胡智捷，男，1983年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。原告侯碎苏诉被告胡智捷、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(下称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯碎苏及其委托诉讼代理人周静茹，被告平安财险的委托诉讼代理人汪琴到庭参加诉讼。被告胡智捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯碎苏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费84,653.38元、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、护理费11,840元、鉴定费900元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡智捷承担。事实和理由：2017年10月31日，被告胡智捷驾驶牌号为川A2XXXX汽车在本市闵行区沪闵路剑川路口处与骑自行车的原告相撞，导致原告腰部外伤。经交警部门认定，被告胡智捷承担事故全部责任。原告原来虽曾患XXX疾病，但并不影响原告平时正常起居生活。本次交通事故中原告摔倒在地，当时原告腰部就疼痛难忍，无法站立。事发当天原告被急救车送往上海市第五人民医院治疗，医生建议卧床。后原告仍然疼痛难忍，原告就预约前往医疗条件更好的上海长征医院治疗，并于2017年11月24日在上海长征医院住院手术治疗。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡智捷未出庭答辩。被告平安财险辩称，对交通事故认定书真实性无异议。肇事车辆于事发期间在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买了不计免赔。关于原告诉请中主张的医疗费，原告在2017年11月24日住院进行腰部手术治疗医院诊断为“腰椎间盘突出症、腰椎滑脱症、腰椎管狭窄症、腰椎退行性侧弯”，被告平安财险认为，上述疾病均系原告自身疾病，并非因本次交通事故直接导致的，因此被告平安财险要求对原告2017年11月24日以后的医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定，如存在关联性，则要求对本次交通事故的参与度进行鉴定。关于原告诉请中主张的营养费、护理费和鉴定费，被告平安财险均有异议；关于原告诉请中主张的住院伙食补助费，被告平安财险无异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日8时50分许，被告胡智捷驾驶牌号为川A2XXXX小型轿车在本市闵行区沪闵路剑川路口处与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告胡智捷承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后至上海市第五人民医院和上海长征医院就医治疗。上海市第五人民医院关于原告侯碎苏的2017年10月31日的门急诊病历记载：“车祸外伤半小时。半小时前被汽车撞伤及臀部、腰部。”上海长征医院关于原告侯碎苏的出院证记载：“原告自2017年11月24日至2017年12月3日住院。诊断：1.腰椎间盘突出症；2.腰椎滑脱症；3.腰椎管狭窄症；4.腰椎退变性侧弯；5.高血压病。”原告的伤情经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海连衡生物科技有限公司鉴定，结论为：被鉴定人侯碎苏因交通伤致腰部外伤，腰3椎体I度滑脱，腰3-骶1椎间盘突出。损伤后酌情给予营养期60日、护理期120日。另查明，牌号为川A2XXXX车辆于事发期间在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(含不计免赔)为100万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。由于本起事故经交警部门认定，被告胡智捷承担事故全部责任，原告无责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分或不属保险理赔部分，由被告胡智捷承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费中，统筹支付的费用及伙食费应予剔除；结合病史材料、医疗费单据及当事人意见等，原告主张医疗费84,653.38元，本院予以支持。原告主张的医疗费系原告实际发生的损失，故对于被告平安财险提出的要求对医疗费进行关联性及参与度鉴定的意见，本院不予采纳。住院伙食补助费，结合原告住院天数，原告主张180元，本院予以支持。营养费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，原告主张1,200元，本院予以支持。护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院酌情支持4,800元。鉴定费900元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。上述各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费，共计91,733.38元，均由被告平安财险在交强险限额范围和商业三者险保险金额内赔偿原告。被告胡智捷无需赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯碎苏91,733.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,134.67元，由被告胡智捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一八年十一月二十八日书记员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18339号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李娜，上海治学律师事务所律师。被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：乔凯。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。音集协诉称，北京海蝶音乐有限公司系《被风吹过的夏天》等108首音乐电视的著作权人。音集协经其授权，取得了上述音乐电视的复制权、放映权等权利的管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著作权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》相关规定，徐汇区内的第一审知识产权民事案件由本院管辖，故音集协选择向本院起诉符合法律规定，上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  钱建亮人民陪审员  韩国钦二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8868号上诉人(原审原告)：陈欣，女，1970年7月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人(原审原告)：唐扬箭，男，1971年2月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京市佳盛花园业主委员会，住所地南京市鼓楼区晏公庙5号。负责人：谢福银。被上诉人（原审被告）：南京金世达物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号611室。法定代表人：桂海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人陈欣、唐扬箭因与被上诉人南京市佳盛花园业主委员会（以下简称佳盛花园业委会）、南京金世达物业管理有限公司（以下简称金世达公司）确认合同无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初5428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈欣、唐扬箭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1、原业委会虽然灭失，但其在任职期间未公示过《物业管理委托合同》，因此判定该《物业管理委托合同》是否有效与业委会的灭失没有任何联系。2、该份未履行相应手续的《物业管理委托合同》是在执行时才公示，只有诉讼到法院才能确定是否具有法律效力。该合同落款加盖的为“佳盛花园业主委员会”印章，并无任何业委会成员签字，上诉人只能把“佳盛花园业主委员会”作为起诉主体，被上诉人主体适格。一审法院的裁定不仅与事实不符，而且严重侵犯了佳盛花园全体业主的利益和法律赋予业主的各项权益，并给小区今后的维护、修缮造成了极大困难，给小区业主维护自身的合法权利及主持正义的业主们造成极大打击，该裁定与法律宗旨相悖。生效判决要求佳盛花园业委会公布本届业委会成立以来的决定、决议和会议记录。在执行局的催促下，2018年5月份，分两次公示了两份业委会和金世达物业公司签订的《物业管理委托合同》。先公示的一份盖的公章为“佳盛花园住宅小区业主委员会”并有谢福银（主任）、余贤俊（副主任）、张纪恩（副主任）签字。后因业主发现使用两个公章告到执行局，被上诉人立即更换了一份盖有公章为“佳盛花园业主委员会”并与金世达公司提供的一样的《物业管理委托合同》。这两个版本的合同均未履行相应手续，不具有法律效力。而该《物业管理委托合同》第二十二条中规定：“小区内各项经营收入（含地面车位，不含幼儿园）由乙方实行经营承包责任制，甲方不参与收益分成。”该条款违反《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》的规定，将小区每年上百万的公共收益（其中包括小区400多个停车位，高层楼栋的电梯广告费等）拱手送给金世达公司所有。更为严重的是谢福银与金世达公司总经理桂海燕是舅舅与外甥女关系，该公司原大股东张静与谢福银是夫妻关系。谢福银利用职务之便和亲属关系侵占了小区全体业主的公共收益达七年之久，共计有几百万元。原业主委员会在执行时公示的各年度支出账目中有多项大额收据（有的达十九万之多），这些较大的工程项目既没有经过招投标，也没有签订合同。又由于原业主委员会没有召开业主大会订立业主大会的议事规则，使被上诉人在小区各项工程项目的经费使用权限缺乏控制，这些严重违反财务制度，给他们谋取利益提供了方便。3、根据《物业管理条例》第十二条、《物权法》第七十八条都规定，业主具有追究业主大会和业主委员会侵权行为责任的诉权。金世达公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，裁定适当，上诉人的上诉理由依法不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。佳盛花园业委会未到庭，未答辩。陈欣、唐扬箭向一审法院起诉请求：确认佳盛花园业委会、金世达公司于2012年12月18日签订的物业管理委托合同无效。一审法院经审查认为，佳盛花园业委会任期现已届满，尚在选举之中，且佳盛花园业委会的公章现由社区居民委员会进行封存，由于佳盛花园业委会主体已经灭失，其作为民事诉讼主体不适格，故陈欣、唐扬箭的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈欣、唐扬箭的起诉。本院二审另查明，佳盛花园住宅小区尚未选举出新一届业主委员会。本院认为，佳盛花园住宅小区的业主委员会任期届满后至今新一届业主委员会尚未成立，其公章亦已被社区封存，该业委会目前不具备应诉及对外行使相应权利的资格，亦导致本案无法进行实体审理，陈欣、唐扬箭在此情况下提起本案诉讼，不具备起诉条件，其应待新一届业委会选举产生后再行主张权利。一审法院查明上述情况后裁定驳回陈欣、唐扬箭的起诉，并无不当。综上，陈欣，唐扬箭的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一八年十一月十九日书记员  戴 苗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26410号原告：陈长辉，男，1963年11月5日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。原告：陈秀峰，女，1964年7月24日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。被告：张楚书，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告陈长辉、陈秀峰与被告上海高旭家具制造有限公司、张楚书买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈长辉、陈秀峰及其共同委托诉讼代理人魏增明，被告张楚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回对被告上海高旭家具制造有限公司的起诉。原告陈长辉、陈秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张楚书支付原告货款人民币(币种下同)104,000元及以104,000元为本金，按银行贷款利率从2016年5月14日起至判决生效之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年9月期间，被告张楚书因工程装修需要向原告购买了价值12,4000元的石材，后经原告多次催要，被告于2016年5月13日付了20,000元，尚欠10,4000元货款。故诉至本院要求判令所请。被告张楚书辩称，欠材料款是事实，其一开始是跟原告陈长辉的弟弟做生意，自2010年到2014年，购买了价值124,000元的石材，但其中38,000元因为原告提供的石材质量有问题，所以和其合作的甲方虹桥机场2号航站楼没有付其加工款。故现只同意支付材料款82,400元，又因为2017年1月26日其付了30,000元，还有2016年5月13日付了20,000元，一共付过原告50,000元，所以现在愿意支付32,400元。经审理查明：2014年4月至2014年9月期间，被告张楚书因工程装修需要向原告购买了价值12,4000元的石材，2016年4月1日,被告张楚书向原告出具了欠条，内容一：“2014年4月16日，虹桥机场2号航站楼石材，前台雅士白，总价为叁万捌仟元(38000元)”。内容二：“今欠陈长辉、陈秀峰人民币82400元(大写：捌万贰仟肆佰元整)”。落款处由被告张楚书签名，落款日期2016年4月1日。嗣后，被告于2016年5月13日归还了货款20,000元，余款未归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告陈述及被告张楚书确认所欠货款的事实和欠条，原告现主张由被告支付货款余额及相关利息，于法有据，本院予以支持。被告张楚书未向本院提供其相关支付原告30,000元等的证据，本院对其辩称不予采信。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张楚书于本判决生效之日起十日内支付原告陈长辉、陈秀峰货款计人民币104,000元；二、被告张楚书支付原告陈长辉、陈秀峰以货款人民币104,000元为本金，自2016年5月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,190元，由被告张楚书负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一八年十一月十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1091号之七 申请执行人柳州市国土资源局，法定代表人周龙，局长。 被执行人郑维其，男，汉族，1960年12月9日出生，住柳州市柳北区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204行审第20号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑维其的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人郑维其名下有一套位于柳州市××海小区××单元××号的房产登记在册，但房产目前已被其他法院首先查封，本案无处置权，需待他案处置完毕后参与分配。据柳州市车辆管理所反馈，被执行人郑维其名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的奔驰牌小汽车，但该车目前已被他案首先查封，本案无处置权。据银行查控系统反馈，被执行人郑维其名下几个银行账户有部分存款，本案已扣划并转账给申请执行人。除上述财产外，被执行人郑维其目前没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人郑维其目前没有可供执行的财产,且申请执行人柳州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204行审第20号行政裁定书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陈海能 书 记 员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初312号原告上海晟明包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈耀。委托代表人齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托代理人林泓汶，上海大庭律师事务所律师。被告松江经济技术开发区管理委员会，住所地上海市松江区。法定代表人陈小锋。委托代理人徐申，上海市徐易朱律师事务所律师。委托代理人陈敏，上海市徐易朱律师事务所律师。原告上海晟明包装材料有限公司(以下简称“晟明公司”)诉被告松江经济技术开发区管理委员会(以下简称“松江开发区管委会”)要求确认在拆房过程中随意处置、丢弃损坏其经营设备、财物的行为(以下简称“被诉行为”)违法并赔偿，向本院提起诉讼。本院于2018年8月13日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告晟明公司诉称：2001年5月15日，原告与松江区小昆山镇沈溇村村民委员会(以下简称“原沈溇村委会”)就现有厂房签订房屋租赁协议，并一直使用。2016年6月13日，被告下设的松江经济技术开发区区域环境综合整治领导小组办公室(以下简称“综治办”)未经合法程序强拆厂房，砸坏或随意丢弃原告所有的生产设备和办公用具，造成损失50万元。原告于2018年8月2日向上海市松江区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强拆原告房屋的行为违法并赔偿，但被法院以原告非房屋的产权人为由裁定不予立案。原告基于租赁合同对该厂房享有合法使用权，且厂房内的生产设备和办公用具确归原告所有，被告在强拆过程中未妥善处理并保管原告的财物，造成相应损坏，使得原告无法开展经营活动。故请求判令：1、确认被告作出的被诉行为违法；2、被告赔偿原告损失50万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告松江开发区管委会辩称：一、涉案房屋的权利人系被告下属的上海松江科技投资开发有限公司(以下简称“科投公司”)，原告不享有任何权利。2001年3月28日，原告与原沈溇村委会签订《租赁合同》，租赁建筑面积为671㎡房屋，租期自2001年8月1日至2006年7月31日。2006年4月18日，原沈溇村委会在原告的请求下，与原告签订了一份《房屋租赁合同》，租期自2006年4月至2007年4月30日。次日，原告出具承诺书，承诺该租赁合同仅用于办理营业执照，不属于正式房屋租赁合同。租赁期满后，原沈溇村委会和科投公司反复要求原告搬离，但原告既不搬离也不支付租金。2009年10月29日，科投公司与原沈溇村委会签订《城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，科投公司按协议对原沈溇村委会所有的房屋(包括本案涉案房屋)进行拆迁，并支付了安置补偿款25,801,774.5元，原沈溇村委会将房屋移交给科投公司。故本案涉案房屋实际权利属科投公司，与原告无任何权益关系。二、被告拆除涉案房屋的程序合法。科投公司于2016年4月26日与综治办签订《关于同意拆除违章建筑的协议》，承诺在同年5月30日前委托综治办拆除原沈溇村范围内的违章建筑(包括涉案房屋)。故被告拆除涉案房屋未采取任何行政强制措施，不存在强拆行为，且在拆除前通知了原告，并在涉案房屋的墙上张贴了《违法建筑限期拆除告知书》。三、原告要求被告赔偿损失没有依据。从原告提供的证据三可以看到，在拆除前涉案房屋内本就破乱不堪，没有正常生产的迹象，并不存在原告所称“大量”的生产设备和办公用具。被告拆房过程中，仅拆除涉案房屋，并未损坏屋内的设备，拆完后设备按原状留在原地未移动或处置。被告系经科投公司同意并受其委托拆除涉案房屋，原告在租赁合同到期后拒不搬离，在收到被告的拆除通知后仍将无用设备放在房屋内达到强占房屋的目的，故被告对涉案房屋内的任何物品不负保管义务或责任。四、被告拆除涉案房屋已两年有余，故原告的起诉超过了法定期限，应裁定驳回起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”因此，原告提起本案诉讼时应有事实根据证明存在被诉行为。本案中，被告否认作出过强拆涉案房屋的行为，并提供了科投公司与原沈溇村委会签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，其中载明科投公司对原沈溇村委会所有的集体房屋进行征收、补偿，以及综治办与科投公司签订的《关于同意拆除违章建筑的协议》，其中载明科投公司同意将其位于松江区原沈溇村范围内的建筑委托综治办予以助拆。而原告未能提供充分的证据证明被告实施了强拆涉案房屋的行为，据此要求确认被告实施该行为过程中随意处置、丢弃、损坏其经营设备、财物的行为违法，亦缺乏事实根据。故对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海晟明包装材料有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海晟明包装材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张春弟审判员  李德仁审判员  刘 雅二〇一八年十一月七日书记员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初3022号原告：陈玉孝，男，1967年4月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵峰，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷萍，山东科创律师事务所律师。被告：济南市槐荫区美里湖街道办事处邹庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：甘广顺，主任。委托诉讼代理人：张立山，男，1970年6月26日出生，住济南市。被告：济南美里农业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘镇，总经理。委托诉讼代理人：刘付利，山东天航律师事务所律师。原告陈玉孝诉被告济南市槐荫区美里湖街道办事处邹庄村民委员会、济南美里农业发展有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张玉孝于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉孝申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉孝撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈玉孝负担。审 判 长 丁 哲人民陪审员 王 睿人民陪审员 王孝勤二〇一八年十一月二十一日书 记 员 李佳乐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6487号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告戴石连，女，汉族，1984年9月26日出生，住广东省紫金县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告戴石连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告戴石连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年1月6日，被告戴石连在原告处申请领用信用卡广发真情普卡（卡号62×××77），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年1月21日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年8月23日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计30092.55元（包括本金5091.87元、利息7845.20元、滞纳金16771.58元、手续费383.90元（包括样样行消费分期手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计30092.55元（暂计至2018年1月17日为本金5091.87元、利息7845.20元、滞纳金16771.58元、手续费383.90元（包括样样行消费分期手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告戴石连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月6日，被告戴石连在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××77广发银行信用卡，被告从2013年2月7日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金5091.87元、利息7845.2元及手续费383.9元（包括样样行消费分期手续费）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2013年5月17日至2016年12月16日，被告共拖欠原告滞纳金16771.58元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告戴石连未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴石连应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金5091.87元、滞纳金16771.58元、手续费383.9元（包括样样行消费分期手续费）及利息7845.2元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费552元（原告已预交），由被告戴石连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初10242号原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市。负责人周俊。委托代理人龙洋，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人石春华，系广东东方昆仑律师事务所律师。第一被告叶柏成，男，1979年3月29日，台湾居民，住址：深圳市。第二被告惠州市骏园投资发展有限公司，住所：惠州市。法定代表人马小灿。第三被告惠州市来盛房地产开发有限公司，住所：博罗县。法定代表人马小灿。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行诉第一被告叶柏成、第二被告惠州市骏园投资发展有限公司、第三被告惠州市来盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行撤回对第一被告叶柏成、第二被告惠州市骏园投资发展有限公司、第三被告惠州市来盛房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元（原告已预缴8900元），减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一八年十一月一日书记员  张丽娴
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4558号 原告：谭秀山，男，汉族，生于1965年1月11日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：熊飞，男，汉族，生于1981年10月27日，住重庆市璧山县。 原告谭秀山诉被告熊飞民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐君到庭参加诉讼，被告熊飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭秀山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，年利率24%为标准计算从2017年2月25日起至借款还清之日止。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月24日原告拟在长山镇桔香村公路修建进行投资，将款项打给案外人孙继红，由案外人孙继红转给被告熊飞。但最后工程没有做成，被告承认退还款项给原告，2017年3月5日被告熊飞出具借条一张，原告多次索要无果，诉至法院。 被告熊飞未做答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2017年2月23日，原告谭秀山与案外人孙继红、谢祥富、谭秀辉商议，欲合伙承建被告熊飞名义承包的长沙镇桔香村公路项目。原告与案外人孙继红、谢祥富、谭秀辉共计投资650000元，作为工程预付款，由案外人孙继红账户转入被告熊飞账户。最终承包没有成功，被告熊飞退还预付款370000元给原告等人，余欠280000元，分别给原告谭秀山及孙继红、谢祥富、谭秀辉分别出具了借条。出具给原告的借条主要内容为“借条今借到谭秀山现金70000.00元(大写：柒万元整)还款期限为二个月，此款是2017年2月24日转入本人账户借款人：熊飞2017.3.5”。出具此借条后，被告熊飞于2017年5月10日归还了原告借款40000元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告谭秀山身份证复印件一份，被告熊飞身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，证人孙继红书面证言一份，还款承诺书复印件一份，借款复印件两张（由被告熊飞出具给本案其他合伙人），客户付款回单复印件一份，客户明细对账单复印件一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告向其借款30000元，有借条复印件三张及还款承诺书复印件一张，证人孙继红书面证言互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告熊飞未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告归还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在借款期限内并未约定利息，但约定还款期限为两个月（即借款期限从2017年3月5日起至2017年5月4日止），2017年5月5日应视为借款逾期之日，对于原告谭秀山主张被告支付相应利息的诉讼请求，本院仅支持按照年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊飞于本判决生效之日起十日内归还原告谭秀山借款本金30000元及利息(利息分为两部分，第一部分利息以70000元为基数，年利率6%为标准，从2017年5月5日起计算至2017年5月10日；第二部分以30000元为基数，年利率6%为标准，从2017年5月11日起计算至还清借款本金之日止)。 二、驳回原告谭秀山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告熊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年十一月七日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申497号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:王某1，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。第三人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王某2，系执行董事。再审申请人王某1与李某、第三人赤峰宝石房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3302号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审认定事实不清，2012年3月5日，赤峰宝石房地产开发有限公司向案外人胡某借款1000万元，王某1提供担保，后赤峰宝石房地产开发有限公司无力偿还，由王某1用其房产偿还借款，赤峰宝石房地产开发有限公司同意以其在乌丹的14个商厅偿还，包括案涉四个商厅。双方签订买卖合同，并约定价款，赤峰宝石房地产开发有限公司提供的担保合同存款回单均可证明。且签订合同在本案查封商厅之前，因查封导致未能办理网签。赤峰宝石房地产开发有限公司出具收款收据的行为也得到一审法院认可。赤峰宝石房地产开发有限公司同意拍卖本该属于王柳毅的案涉房产，居心可想而知，是为了达到偿还他人债务的目的。担保合同书是出借方为了保障自己日后债权得以实现而要求担保方出具的。正因为王某1偿还了赤峰宝石房地产开发有限公司的借款后，赤峰宝石房地产开发有限公司抵顶了相关债务，担保合同书才归还赤峰宝石房地产开发有限公司。原审未予认定，属于认定事实错误。申请人提交的收款收据，均为真实有效，作为证据多次使用，但是因为边角破损未予认定实属认定事实不清，原判决适用法律错误，原审法院依据物权法关于禁止流押条款否定申请人权利是错误的，请求再审本案。本院审查查明事实与原一、二审查明事实无异。本院认为：原一、二审过程中，再审申请人并未提供充分证据证明其与第三人之间的关系经过协商由借款合同关系转为房屋买卖合同关系，且无法证实其代赤峰宝石房地产开发有限公司偿还债务的时间早于双方签订《商品房认购合同》的时间，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审过程中，再审申请人并未提交新证据证明其再审理由，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一八年十一月十九日书记员 庄智慧
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初11号原告：房海生，男，汉族，1976年09月20日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地庐江县矾山镇杨山社区，统一社会信用代码91340124779069625Y（1-1）。法定代表人：朱少峰，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告房海生与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房海生及其委托诉讼代理人吴荣才、被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚、胡杏军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方共同申请延长调解期限60日。本案现已审理终结。房海生向本院提出诉讼请求：1.矾山矿业立即付清房海生自2011年04月01日至2015年12月31日生活费人民币17100元，同时要求矾山矿业按照合同约定每月支付300元自2015年12月31日至合同期满为止，合计36000元；2.本案诉讼费用由矾山矿业承担。事实与理由：房海生系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民，矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山社区房庄村民组及房海生的承包地，2011年04月01日，矾山矿业与房海生所在的村民组签订了补充协议，庐江县矾山镇杨山村民委员会以及庐江县矾山镇法律服务所、房海生均在该协议书盖章。该协议书对相关内容均进行了明确约定，尤其是“第五条约定甲乙双方均同意，矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费。”房海生是房庄村民组村民，符合条件矾山矿业并没有安排房海生就业，按照合同约定,应当给予每月300的生活费，但是矾山矿业至今没有按照约定支付房海生的生活费。矾山矿业辩称：房海生要求矾山矿业支付生活费已过诉讼时效；矾山矿业也在2011年向房庄村民组招工，房海生未向矾山矿业应聘或是提出就业要求，房海生的主张不应得到支持。房海生为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.房海生的身份证，证明房海生的身份情况；2.房海生的户口薄，证明房海生确系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民;3.补充协议书一份，证明房海生与矾山矿业之间存在合同关系及矾山矿业欠房海生生活费36000元的事实。本院组织当事人进行质证，矾山矿业对房海生提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的真实性无异议，但是从该协议的第五条后半部分“如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300/月的基本生活费”可以看出，房海生不享受生活费补助。本院认为，矾山矿业对该协议的真实性无异议，本院对该协议的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山村房庄村民组的土地，2011年04月01日，矾山矿业与矾山镇杨山村房庄村民组签订了补充协议，矾山矿业、庐江县矾山镇法律服务所、庐江县矾山镇杨山村民委员会在该补充协议书上盖章签字确认。该协议书第五条约定“甲乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费”。第十条约定“付款方式：2011年06月30日之前付清”。补充协议书签订之后，矾山矿业前去房庄村民组招聘，房海生未向本院提供证据证明其要求矾山矿业安置而矾山矿业未能安置。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业与庐江县矾山镇杨山村房庄村民组签订的补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。房海生现起诉要求矾山矿业按照补充协议书约定，支付每月300元的基本生活费。矾山矿业辩解，补充协议书第十条约定：“付款方式：2011年06月30日之前付清”，房海生要求矾山矿业支付基本生活费的请求的付款期限至2011年06月30日届满，房海生在提起诉讼时，已过法定诉讼时效。本院认为，房海生要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效应当自2011年06月30日开始计算，至房海生起诉之日即2018年01月02日，已经超过法定的诉讼时效期间，且房海生未提交相关证据证明其要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房海生要求矾山矿业支付生活费的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间。故本院对房海生要求矾山矿业按照补充协议书约定自2011年04月01日起至2021年04月01日止支付每月300元基本生活费的诉讼请求不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房海生的诉讼请求。本案受理费228元，减半收取114元，由原告房海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年十一月十八日书记员  侯盼盼附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之七被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。诉讼代表人谷平，男，1952年10月8日生，系被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司法定代表人。被告单位上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼，法定代表人沈若雷。诉讼代表人沈若雷，男，1945年7月1日生，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司法定代表人。上海市人民检察院第一分院向我院提起公诉的被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司等涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案，正在审理过程中。本案侦查机关上海市公安局长宁分局分别以沪公（长）协冻字[2017]32041号和32047号《协助冻结财产通知书》冻结了户名为上海XX中心在中国银行452063839393账户和中国XX基金会在工商银行XXXXXXXXXXXXXXX4717账户。我院在审理期间对上述银行账户均予以顺位冻结。现因案件审理需要，应将上述银行账户予以解冻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将上海XX中心在中国银行452063839393账户、中国XX基金会在工商银行XXXXXXXXXXXXXXX4717账户予以解冻。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一八年十一月八日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初6676号原告：尤育约，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：丁永涨，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告尤育约与被告丁永涨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告尤育约于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤育约申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告尤育约申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尤育约撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由尤育约负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  翁传日二〇一八年十一月七日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西炬力能源有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼18层5号。法定代表人：胡美兰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市华诚汽贸有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南环东路166号。法定代表人：赵建岭，该公司经理。再审申请人山西炬力能源有限公司（以下简称山西炬力公司）因与被申请人邯郸市华诚汽贸有限公司（以下简称邯郸华诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西炬力公司申请再审称，一、二审判决对案件基本事实认定错误，适用法律错误，二审诉讼程序违法。一、申请人与被申请人分别于2016年9月8日、9月9日签订《购煤合同》及《补充合同》，在合同履行期间双方因煤炭质量、运输等产生争议，但并未就合同解除等事项达成一致意见，一、二审判决仅依据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定且不具有解除合同意思表示的一份《承诺书》作出了错误认定。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条对合同相对方关于协商解除合同作出明确规定，但本案一、二审判决均在错误认定事实的基础上，错误适用合同合意解除的相关规定，显系错判。三、申请人在二审程序中提交李文义《证明》、双方协商过程微信记录、《煤炭分析报告单》等新证据，足以推翻一审判决关于双方对合同合意解除的错误认定，但二审法院未开庭审理，严重违反民事诉讼程序。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，依法驳回被申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。申请人山西炬力公司与被申请人邯郸华诚公司签订有购煤合同及补充合同，邯郸华诚公司向山西炬立公司预付煤款200万元。后在合同履行过程中双方因故未能继续合作，山西炬立公司分期返还邯郸华诚公司大部分预付煤款，并于2017年6月出具承诺书一份，就其与邯郸华诚公司之间剩余预付款项的偿还作出了承诺，双方均用实际行为表示合同不再继续履行，故山西炬立公司应按照承诺书的约定向邯郸华诚公司返还剩余预付货款、开具相应发票及支付违约金，一、二审判决并无不当。虽然申请人山西炬力公司对其出具的承诺书有异议，但该承诺书盖有山西炬力公司印章，并有该公司法定代表人和承诺见证人签字，证明效力大于承诺见证人出具的证人证言，山西炬力公司主张其系被诱导而出具承诺书，理据不足，本院不予支持。申请人山西炬力公司称二审法院未开庭审理，严重违反民事诉讼程序，经查，二审法院在对双方进行询问并征得同意后进行书面审理，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西炬力能源有限公司的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十一月十五日书记员 崔莉(代)
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：周菊林，男，1981年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周菊林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告周菊林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款16222.16元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××74；2、签约申领时间：2017年3月15日；3、信用卡额度：21675.04元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：16222.16元；2、欠款明细：本金13886.31元，零售利息1030.5元，分期手续费888.89元，违约金416.46元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年5月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理2笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告周菊林支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周菊林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金13886.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费600元，合计806元，由被告周菊林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8064号原告：龚珍，女，1990年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。被告：庄展蓉，女，1980年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地，三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园H栋H103、H201-202号。负责人：陈有雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司员工。原告龚珍与被告庄展蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称太平洋保险三亚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告龚珍到庭参加诉讼。被告庄展蓉与被告太平洋保险三亚支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚珍向本院提出诉讼请求：要求庄展蓉、太平洋保险三亚支公司共同履行赔偿责任，赔偿修车费1000元、油费700元、误工费1000元，并承担本次诉讼产生的全部费用。事实和理由：2018年6月21日17时30分，庄展蓉驾驶×××号小型客车，行驶至三亚市××路段时，与龚珍驾驶的×××号小型客车刮蹭，造成两车部分受损的交通事故。龚珍因修车花费1000元，处理交通事故造成误工1000元、花费油费700元。因庄展蓉一直未向龚珍付款，龚珍诉至本院，希望维护其合法权益。被告庄展蓉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告太平洋保险三亚支公司未到庭，但提交书面答辩意见称，其并非本案侵权人，对事故发生和龚珍的财产损失没有过错。太平洋保险三亚支公司与庄展蓉签订了保险合同，双方权利义务受相关法律和保险合同的约定。事故发生后，庄展蓉向太平洋保险三亚支公司明确放弃涉案事故项下损失的保险索赔，故太平洋保险三亚支公司不应再承担保险责任。涉案交通事故仅造成龚珍的车辆损坏，龚珍主张加油费及误工费没有事实，加油费和误工费也不属于赔偿范围。关于车辆维修费，因龚珍不是车辆的所有人，故请求法院驳回该项诉讼请求。诉讼费并非保险责任赔偿范围。龚珍在举证期限内向本院提交了道路交通事故认定书、2张加油费发票、1张修车费发票、快捷理赔索赔定损单，并提交证据原件进行核对，本院对上述证据的真实性予以确认。结合庭审情况，本院认定事实如下：2018年6月21日17：30，庄展蓉驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至迎宾路丹州小区路段时，与龚珍驾驶车牌号为×××的小型客车刮蹭，造成两车部分受损。事故发生时，龚珍系因公出差。同日，太平洋保险三亚支公司到达事故现场，并作出快捷理赔定损单，×××车辆的右前杠、右前叶需要维修。但之后，庄展蓉口头告知太平洋保险三亚支公司，其就此次事故放弃保险索赔。2018年6月22日，海南省三亚市公安局交通警察支队作出第460201420180001854号道路交通事故认定书，认定庄展蓉负此次事故的全部责任，龚珍无责任。龚珍并非×××小型客车的所有人。2018年7月10日，×××小型客车在中国石化销售有限公司海南石油分公司购买价值300元的汽油。2018年7月12日，×××小型客车在中石油海南销售有限公司购买价值400元的汽油。2018年7月18日，三亚荔枝沟平发汽车修理厂出具购买方为×××的发票，载明劳务*汽车维修费1000元。关于加油费发票与本案的关联性问题，龚珍仅提供了2张加油费发票，从发票中不能看出与涉案交通事故有关，也没有其他证据佐证其是来三亚维修车辆产生的加油费，且其中一张加油费发票系海南省定安南海加油站出具，故本院对2张加油费发票与本案的关联性不予认可。关于维修费发票，出具时间是2018年7月18日，事故发生于2018年6月21日，车辆维修与此次事故之间是否存在关联性不能确认，且龚珍未提交其他证据证明车辆维修项目，故本院对维修费发票与本案的关联性不予认可。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的，由其承担不利的诉讼后果。关于维修费问题，本院对维修费发票的关联性不予认可，故龚珍主张1000元维修费无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于加油费问题，加油费发票的关联性本院不予认可，龚珍主张加油费无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于误工费，误工费系受到人身损害而产生，涉案交通事故并未造成龚珍人身受到伤害。龚珍主张误工费系从海口来往三亚处理交通事故而产生，但并未提交其往来三亚的证据，也未提交其工资收入减少等相关材料，故本院对其主张的误工费1000元不予支持。庄展蓉和太平洋保险三亚支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，龚珍的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回龚珍的诉讼请求。案件受理费500元（龚珍已预交250元），减半收取计250元，由原告龚珍负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 赵 程 二○一八年十一月十七日书记员 陈俊瑾附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6364号 原告:张某,男,2001年11月21日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张光蓉，女，汉族，1979年6月21日出生，住四川省郫县，系原告母亲。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告张某与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2017年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告向原告支付因被告未按约定条件交房违约金8425.95元（暂计算至2018年3月31日）；3、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2017年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层52号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定的期限内，被告已向原告通知交房，原告已收房。原告认为被告未按合同约定交房，要求被告承担未按合同约定交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层52号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告张某承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十一月二十五日 书记员  黄 椰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2018）晋1002民初5324号   原告：邢海珍，女，1959年10月4日出生，汉族，临汾市尧都区土门镇田村二组199号。   被告：韩金娥，女，1961年4月11日出生，汉族，临汾市尧都区土门镇田村二组181号。   原告邢海珍与被告韩金娥返还原物纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邢海珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邢海珍撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。   审判员 康 政     二0一八年十一月十九日   书记员 唐静丹