wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1505号 申请执行人：郭泽华，男，1998年9月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被执行人：栗松，男，1989年7月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：吕文芹，男，1988年11月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人郭泽华与被执行人栗松、吕文芹追索劳动报酬纠纷一案，三河市人民法院于2017年12月5日作出的（2017）冀1082民初7683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭泽华于2018年5月28日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付工资款16万元，负担案件受理费1750元及执行费2300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月29日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月23日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话无法接通，向被执行人邮寄执行手续被退回，显示收件人迁移新址待查，在外地打工。申请人也不能提供被执行人新的住址和联系方式。 五、2018年10月20日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月13日，本院依法将被执行人栗松、吕文芹限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月21日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人郭泽华认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的31120及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人郭泽华释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王京丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4604号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：冉亚航，女，1977年11月29日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告冉亚航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月七日 书记员  李 丹
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23445号原告：涂道友，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭锦华，男，1967年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告涂道友诉被告谭锦华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂道友的委托代理人李先映，被告谭锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂道友诉称：2009年，原、被告签订《房屋买卖协议书》，以17万的价格向被告购买天河区沙河镇上元岗平安巷2号房的五层及楼顶，原告还支付了装修款10万元。后因被告在外欠债，导致原告无法居住涉案房屋。现请求法院判令：1、被告向原告返还购房款17万元、支付装修款10万元、违约金15万元，以上共计42万元；2、被告向原告支付资金占用利息（以42万元为本金，按年利率24%的标准计算，自2016年1月1日起计至实际付清之日止）；3、被告向原告支付违约金（以42万元为本金，按每日千分之五的标准自2015年12月13日起计至实际付清之日止，暂计2016000元）。被告谭锦华答辩称：涉案房屋为宅基地，被告为涉案房屋的使用权人，原、被告于2009年签订买卖协议，当时签订买卖协议的时候经被告配偶及子女的同意。原告一直居住在涉案房屋，因被告在外欠债，债权人对涉案房屋停水停电，故原告于2015年搬走。被告不同意原告主张的违约金，该违约金明显过高。经审理查明：2009年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将广州市天河区沙河镇上元岗村平安巷2号房屋的五层及楼顶（以下简称涉案房屋）的所有权转让给乙方（四楼以下归甲方所有，四楼以上归乙方所有）；房屋转让款为17万元，乙方于协议签订之日支付甲方定金10万元，剩余款项2009年9月30日前付清；甲方保证具有广州市天河区沙河镇上元岗村平安巷2号房屋的所有权（详见广州市集体土地房产证：穗集地证字第××号）；本协议签订之后，甲方于2009年9月30日前将涉案房屋交付给乙方，并协助乙方办理相关房产过户手续；如果涉案房屋不能买卖或不能办理相关过户手续，甲方保证乙方对涉案房屋有免费居住使用权；甲方如不履行本协议约定义务，致使乙方不能享有对涉案房屋的免费居住使用权和所有权，视为甲方违约，甲方除退回乙方原交的17万购房款外，另外向乙方支付违约金15万元，同时支付乙方进住时装修费10万元等内容。上述合同甲方签名处签有被告及案外人陆润桃、谭瑞云、谭云英的名字，乙方签名处签有原告及案外人何细琴的名字。2015年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：2009年甲乙双方签订房屋买卖合同，现由于甲方的原因，双方同意解除原签订的房屋买卖合同；甲方于2015年12月31日前支付乙方42万元（包括退回乙方支付的购房款17万元、甲方承担的违约金15万元、乙方装修的费用10万元）；乙方同意在签订本协议之日起两周内（即在2015年5月15日前）将房屋归还给甲方；甲方如果没有按时付清42万元，从2015年12月31日起，除继续付清42万元外，另外承担以42万元为本金每日千分之五的违约金至付清之日止等内容。原告称被告于2009年交付涉案房屋，其居住至2015年左右。经查，案外人陆润桃、谭瑞云、谭云英分别为被告配偶、女儿及儿子，陆润桃、谭瑞云、谭云英均表示知晓本案诉讼情况，明确不参加本案诉讼，原告对此表示无异议。案外人何细琴称其为原告配偶，且知晓原告提起本案诉讼，并明确表示不参加本案诉讼。关于涉案房屋的性质。原、被告均确认涉案房屋为集体所有的宅基地土地，且原告非集体经济组织内部成员。据此，本院向原、被告释明《房屋买卖协议书》属无效合同，原告表示坚持本案诉请，被告表示同意返还购房款17万元及装修款10万元。本院认为：《房屋买卖协议书》属无效合同，但《协议书》应合法有效，双方均应依约履行。根据《协议书》约定，被告同意向原告返还购房款17万元及装修款10万元，现原告主张被告向原告返还上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告逾期支付上述款项，原告主张自2016年1月1日起计付利息至实际付清之日止，并无不妥，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于违约金。《房屋买卖协议书》无效，双方均应存在一定过错，结合涉案房屋于2009年交付至原告使用的情况，本院酌情将违约金调整为9万元。原告主张的违约金超出9万元部分及主张计付违约金的利息，本院均不予支持。至于原告要求以42万元为本金，按每日千分之五的标准计付违约金的诉请，如前所述，双方对《房屋买卖协议书》无效均存在过错，本院已认定被告向原告支付违约金9万元，在原告未举证证明其实际损失的情况下，从公平合理原则出发，本院对原告上述诉请不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告谭锦华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告涂道友退还购房款17万元及装修款10万元；二、被告谭锦华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告涂道友支付上述款项的利息（以27万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月1日起计至实际付清之日止）；三、被告谭锦华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告涂道友支付违约金9万元；四、驳回原告涂道友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28440元，由原告涂道友负担21740元，被告谭锦华负担6700元；保全费5000元，由原告涂道友负担3822元，被告谭锦华负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  廖凤如人民陪审员  李淑仪二〇一八年十一月二十日书 记 员  梁怡筠廖嘉欣            判决书已于2018年   月   日送达
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1529号之一申请执行人：张德勇。被执行人：王胜明。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初5775号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王胜明的存款、收入120000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 王亚新
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保106号申请人：常熟市标准件厂洛阳经营部。住所地：洛阳市西工区道南路41号付31号。法定代表人：毕德林。被申请人：洛阳市路通重工机械有限公司。住所地：洛阳市空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：李俊鹏。申请人常熟市标准件厂洛阳经营部向本院申请诉前保全，请求保全被申请人洛阳路通重工机械有限公司银行存款23万元或同等价值的其他财产。担保人毕德林以其所有的位于洛阳市洛龙区太康路28号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结洛阳路通重工机械有限公司银行存款23万元或查封其同等价值的财产。查封担保人毕德林所有的位于洛阳市洛龙区太康路28号房产（房产证号：洛房权证字第××号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月二十三日书记员  李凯军
小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3227执107号 何寿才： 由小金县人民法院刑庭移送执行的你涉及罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人何寿才主动缴纳罚金，现已执行到位1000.00，至此，小金县向本院申请执行的（2018）川3227刑初16号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初6795号之一原告：洪丕林，男，汉族，1970年7月14日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：林俊柑，女，汉族，1989年7月1日出生，住广东省东莞市。被告：陈永文，男，汉族，1985年7月1日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告洪丕林诉被告林俊柑、被告陈永文民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提出对被告陈永文的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告洪丕林撤回对被告陈永文的起诉。原告洪丕林诉被告林俊柑部分，本院将继续审理。审 判 长  吴振滨人民陪审员  孙敏婷人民陪审员  赖子裕二〇一八年十一月八日书 记 员  王颖盈
中国人民共和国上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪02执943号 申请执行人：通饰宁豪斯控股有限公司(NTSHoldingLimited)，住所地中华人民共和国香港特别行政区。 法定代表人：叶中林。 被执行人：阿帕纳加时尚集团有限公司(APANAGEFashionGroupGmbH)，住所地德意志联邦共和国盖尔森基兴埃姆歇大街。 法定代表人：Dr.FrankKebekus。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪03民初478号民事判决书，于2018年11月向被执行人阿帕纳加时尚集团有限公司(APANAGEFashionGroupGmbH)发出《中华人民共和国上海市第二中级人民法院执行通知书》，责令其立即履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金200万美元；二、向申请执行人支付利息(以200万美元为本金，自2013年5月1日至2013年12月31日止按年利率4%计算；自2014年1月1日起到实际清偿日止，按照年利率10%计算)；三、承担本案执行费人民币81,320.8元。另，本院于2018年8月24日诉讼保全查封了被执行人阿帕纳加时尚集团有限公司(APANAGEFashionGroupGmbH)持有上海通饰宁豪斯时装贸易有限公司的额度为38.378万美元的股权。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人阿帕纳加时尚集团有限公司(APANAGEFashionGroupGmbH)的银行存款人民币14,002,120.8元及相应利息等费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人阿帕纳加时尚集团有限公司(APANAGEFashionGroupGmbH)相应价值的财产。 法官助理宋亚文 审判长  陈华荣 审判员  郁 亮 审判员  浦 琛 二〇一八年十一月二十七日 书记员  舒俊杰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1721刑初234号公诉机关阳西县人民检察院。被告人卢秋国，男，1984年8月30日出生，汉族，小学文化，广东省阳西县人，住广东省阳西县。2008年1月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7年，并处罚金3000元，2012年3月27日刑满释放。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，2018年7月6日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人卢秋国犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人关某1提起附带民事诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准许撤回起诉。本院依法适用简易程序组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人卢秋国到庭参加诉讼。现已审理终结。阳西县人民检察院指控：被告人卢秋国与被害人关某1存在矛盾。2017年11月27日凌晨，被告人卢秋国在阳某传奇酒吧大厅饮酒，期间两人的肩膀相互碰了一下，后两人出到酒吧门口，并发生口角，后双方发生打斗，卢秋国在地上捡起一块铁器，将关某1的腹部等部位打伤。经鉴定，关某1的损伤程度评定为重伤二级，九级伤残。2018年6月25日，被告人卢秋国到阳西县公安局投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人卢秋国的行为已构成故意伤害罪，被告人卢秋国主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚上述事实，被告人卢秋国在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、判决书、释放证明、现场勘验笔录、现场指认笔录及图片、现场检测报告书、调取证据通知书、监控录像、调取证据通知书、通话记录、鉴定文书、辨认笔录、上网追逃表、寻找作案工具情况说明、被害人关某1的陈述、证人曾某、车某、李某的证言、被告人卢秋国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢秋国无视国法，故意伤害他人身体致重伤二级、九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢秋国在案发后能主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢秋国有犯罪前科，量刑予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条的规定，判决如下：被告人卢秋国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2022年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 颖人民陪审员  陈建深人民陪审员  江祖珍二〇一八年十一月五日书 记 员  黄应定附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4938号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托代理人：何某彬，男，汉族，身份证住址广州市花都区，系该公司员工。委托代理人：盛某，女，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，系该公司员工。被告：陈少华，男，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：潘丽琴，女，汉族，身份证住址广东省清新县。被告：陈永杰，男，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：丘秋园，女，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：广州市泰阳皮革制品有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇南方村清南路17号。法定代表人：陈少华。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告陈少华、潘丽琴、陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某彬到庭参加了诉讼。被告陈少华、潘丽琴、陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同签订情况：2015年3月13日，原告与被告陈少华、潘丽琴签订了《广州白云民泰村镇银行借款合同》，合同约定，被告陈少华、潘丽琴向原告借款1400000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2018年3月8日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；合同项下的借款利率为月利率8‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；合同项下的借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按月结息的，应在每月末20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；从贷款发放的次月开始，前10个月每月21日归还本金14000元，从第11个月开始，每月21日归还本金58000元，余下借款于到期日一次性归还。二、借款发放情况：2015年3月13日，原告向被告陈少华发放了贷款1400000元。三、被告还款情况：被告已结清2016年3月20日之前的利息。被告还分别于2015年4月22日、5月26日、6月30日、7月23日、9月30日、12月28日偿还了借款本金共计126000元。四、担保情况：2015年3月13日，原告与被告陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司签订了《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，合同约定，被告陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司在1400000元最高余额内为上述1400000元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。五、原告的诉讼请求：1、判令被告陈少华、潘丽琴向原告偿还借款本金1274000元并支付借期内利息（借期内利息以1274000元为基数，按月利率8‰自2016年3月21日起计至2018年3月7日）、逾期利息（逾期利息以1274000元为基数，按月利率12‰自2018年3月8日起计至清偿之日止）、复利（以每月未归还的利息为基数，按月利率12‰自次月21日起计至清偿之日止）；2、判令被告陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司对上述借款本金、借期内利息、逾期利息及复利承担连带清偿责任；3、受理费由被告陈少华、潘丽琴、陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司承担。六、被告陈少华、潘丽琴、陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈少华、潘丽琴签订的借款合同及与被告陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司签订的最高额保证合同均是双方当事人真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈少华、潘丽琴未按时足额清偿借款本金和利息，行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告陈少华、潘丽琴归还尚欠借款本金1274000元并支付借期内利息（借期内利息以1274000元为基数，按月利率8‰从2016年3月21日起计至2018年3月7日）、逾期利息及复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因借款期限于2018年3月8日届满，逾期利息应以1274000元为基数按月利率12‰从2018年3月9日起计至清偿之日止，复利以2016年3月21日至2018年3月8日期间每月未归还的利息为基数，按月利率12‰从次月21日起计至清偿之日止。至于被告陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司是否承责问题，原告在约定的保证期间内向被告陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司主张权利，被告陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司作为涉案借款合同的连带责任保证人，根据保证合同的约定，应当对上述借款本金、借期内利息、复利和逾期利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告陈少华、潘丽琴追偿。被告陈少华、潘丽琴、陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告陈少华、潘丽琴偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金1274000元，并支付借期内的利息（借期内利息以1274000元为基数，按月利率8‰从2016年3月21日起计至2018年3月7日）、复利（以2016年3月21日至2018年3月8日期间每月未归还的利息为基数，按月利率12‰从次月21日起计至清偿之日止）、逾期利息（以1274000元为基数，按月利率12‰从2018年3月9日起计至清偿之日止）。二、被告陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告陈少华、潘丽琴追偿。三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16266元，由被告陈少华、潘丽琴、陈永杰、丘秋园、广州市泰阳皮革制品有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十一月三十日书 记 员  麦逸纯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7150号原告：齐克亮，男，1987年10月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。被告：蒋景涛，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋青青，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：三河市福成房产置业经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧，统一社会信用代码91131082699233835C。法定代表人：曲靖，执行董事。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。原告齐克亮与被告蒋景涛、蒋青青、三河市福成房产置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告齐克亮诉称，2017年3月23日，原告余被告蒋景涛、蒋青青于2016年10月28日经被告三河市福成房产置业经纪有限公司居间介绍签订了《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《过户、按揭代理合同》在内的编号为FC-0001692号的《房屋买卖业务-交易签约合订本》。约定被告蒋景涛、蒋青青将其尚未取得房屋产权证书的位于三河市燕郊开发区房屋以总价2480000元的价格出售给原告，约定原告于2016年10月28日支付定金20000元，于2016年10月30日支付第二笔购房定金580000元，于2016年11月2日支付剩余购房定金500000元。合同签订后，原告如约向被告蒋景涛、蒋青青支付了上述款项，但后由于廊坊市人民政府和三河市人民政府分别于2017年6月2日和2017年6月6日出台了限购政策，导致原告不具备购房资格，经原告及被告三河市福成房产置业经纪有限公司多次与被告蒋景涛、蒋青青协商解除合同，被告蒋景涛、蒋青青拒不同意解除合同及退款。此外，在签订合同时，根据《过户、按揭代理合同》的约定，原告向被告三河市福成房产置业经纪有限公司支付了贷款服务费3000元、过户服务费3000元、评估费12400元，现买卖双方的合同无法履行，上述费用并未实际发生也不会实际发生，故要求退还上述费用。原告认为因政府出台限购政策导致原告丧失购房资格，系非基于买卖双方的原因导致合同无法继续履行，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、判令解除原被告于2016年10月28日签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《过户、按揭代理合同》；2、判令被告蒋景涛、蒋青青退还原告已付定金人民币1100000元，并按照银行同期贷款利率支付收款之日至实际退款之日的利息，暂计算至2018年8月20日约为95447元；3、判令被告三河市福成房产置业经纪有限公司退还原告尚未发生的贷款服务费3000元、过户服务费3000元、评估费12400元，合计18400元；4、诉讼费用由被告蒋景涛、蒋青青承担。被告蒋景涛、蒋青青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至有管辖权的河南省永城市人民法院审理，理由是被告蒋景涛、蒋青青的户籍所在地为河南省永城市，本案应使用原告就被告的原则，故该案应由河南省永城市人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告蒋景涛、蒋青青签订的《存量房屋买卖合同》约定，如发生争议，双方均可向房屋所在地的人民法院起诉，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，涉案房屋坐落于河北省三河市，故本院就该案享有管辖权。被告蒋景涛、蒋青青提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告蒋景涛、蒋青青对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告蒋景涛、蒋青青负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一八年十一月十六日书记员  关 营
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执682号 申请执行人：梁万莲，女，1979年5月13日出生，汉族，住所地东兴市。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人梁万莲与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初610号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁万莲与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人梁万莲于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0681执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  陈志妍
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1371号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段108号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：黎兴全，男，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、黎兴全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司以已与被告海南省霸王岭林业局、黎兴全达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、黎兴全的起诉。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734财保15号申请人：谢扬岩，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。被申请人：刘树青，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。申请人谢扬岩于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘树青位于寻乌县长宁镇城北农贸市场房产（寻房权证长宁镇字第××号）中价值90000元的份额，申请人谢扬岩在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投有诉讼保全责任保险（保险金额90000元，保单号：PZDM201836070000000204），保险人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为申请人谢扬岩出具该保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘树青与案外人卢建梅共同所有的位于寻乌县长宁镇城北农贸市场房屋【房产证号：（寻房权证长宁镇字第××号），土地证号：寻国用（2009）第092号】中价值90000元的份额，期限为三年。案件申请费920元，由申请人谢扬岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 员  赖建春二〇一八年十一月二十一日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1441号 被执行人：麦毅康，男，1984年12月20日出生，汉族，住台山市。 麦毅康犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初95号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈挺宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11059号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，统一社会信用代码9144000072245643XY。 负责人：金林，该分行行长。 委托代理人：汪道伟、邓兆欣，广东神朗律师事务所律师及实习律师。 被执行人：吴其峰，男，1986年出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 兴业银行股份有限公司广州分行与吴其峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11137号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴其峰应向申请执行人兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金12484.87元以及截止至2017年9月6日的利息229.76元，罚息（含复利）824.29元；偿还罚息（罚息包含复利，以尚欠的本金与利息之和为基数，以2017年9月6日之前的借款利率月利率7.5‰为基数，按照每期借款利率在上期借款利率基础上加0.5%再上浮30%计算，但最高不得超过年利率24%，自2017年9月7日起计至实际清偿之日止）；受理费320元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查被执行人无银行存款。发现并查封被执行人吴其峰名下为粤Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但无法找到该车辆。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11059号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十四日 书记员  韩 冲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初5159号原告：圣翼国际创新科技股份有限公司，住所地香港特别行政区湾仔区骆克道300号华侨商业大厦A20楼。法定代表人：**雷，董事长。委托诉讼代理人：万春娟、周甜甜，江苏韵合律师事务所律师。被告：江苏启天云步航空科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区信息服务产业基地内11号楼A区。法定代表人：苟春霞，董事长。委托诉讼代理人：张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。原告圣翼国际创新科技股份有限公司（以下简称“圣翼公司”）与被告江苏启天云步航空科技有限公司（以下简称“启天公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告圣翼公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告所有的两架航空运动飞机以及飞机所有的相关配件（机型分别为：DTA产JRO-914旋翼，发动机号9576047；DTA产VOYAGEUR-912，发动机号6785785）。事实和理由：原告圣翼公司与被告启天公司签订《航空运动飞机托管协议》，协议约定原告将两架航空运动飞机交由被告保管，产权归原告所有，被告不收取任何保管费用。现原告已将该两架飞机出售给第三人，需要向第三人履行交付义务，在要求被告将托管的两架航空运动飞机返还时，遭到了被告的拒绝，故将被告诉至本院。被告启天公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，由于原告圣翼公司系在香港特别行政区注册成立的公司，因此，本案《航空运动飞机托管协议》为涉港合同，故本案应移送由江苏省扬州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  任竞平人民陪审员  刘明康人民陪审员  王 坚二〇一八年十一月十二日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执3672号 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人陈伟钊诉讼费执行一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初8940号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人陈伟钊已全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月二十一日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执740号之一申请执行人：叶良太，男，1972年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张善鸿，男，1963年12月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人张善鸿的银行存款及收入人民币29000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张善鸿同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十一月九日书记员  倪 星
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初1292号原告：郭金玲，女，1960年6月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会。法定代表人：徐来刚，主任。委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。原告郭金玲与被告泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会（以下简称下峪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金玲及其委托诉讼代理人严茂峰，被告下峪村委会的委托诉讼代理人王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告680000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：1990年原告在位于下峪村泰前中学对过自留地上建设了房屋五间、仓库两间、厨房一间等，一开始经营小卖部。1994年后从事榨花生油。2008年因下峪村旧村改造，被告将原告的房屋五间、仓库两间、厨房一间等拆除。被告应赔偿原告680000元。2017年4月22日，被告时任村书记荣钦军、主任高福玲签字确认。现经原告多次催要未果。为此，原告提起本案诉讼。被告下峪村委会辩称，1、原告所述不属实，被告没有拆除过原告所称的五间房屋，两件仓库，一间厨房；2、原告的起诉超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的落款时间为2017年4月22日、荣钦军、高某、荣念长三人签字的明细（以下简称明细一）及没有落款时间、有荣钦军、高某两人签字的明细（以下简称明细二），两份明细中的物品种类相同，明细一记载的是物品的数量，没有单价，只在最后一项载明“以上合计：68万元”；明细二则明确了单价及计算方式，各项合计金额为682100元；原告述称两份明细制作时间一致，原告申请出庭的证人、明细签字人之一的高某则述称先出具明细一，因村委不给处理，村书记建议走法律程序，于是出具了明细二；高某另述称村委于2008年组织实施拆迁时，测量了原告的被拆迁房屋并向原告出具了明细（以下简称村委明细），原告于2017年出具村委明细，证人根据村委明细出具了原告提交的明细一、明细二。以上事实显示，依据证人高某的陈述，原告持有直接证据即村委明细，但原告并未向本院提交该证据；原告与证人关于明细一、明细二的出具经过陈述不一致。存在两份明细及两份明细内容的差异，结合高某关于两份明细出具经过事由的陈述，该宗事实削弱了证据的证明力，无法形成证据确信。高某、荣念长、徐正的证言基本还原了被告于2008年组织实施拆迁的经过。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，下峪村实施旧村改造。《下峪村旧村改造拆迁安置实施方案补充方案》规定：这次拆迁住宅院落房屋是指在下峪村旧村改造规划范围内的所有住宅；凡是涉及到一户多宅的，按一个合法住宅的补偿安置面积给予房屋安置，其他住宅按地上附属物给予补偿；凡是涉及到宅旁院外的附属物，由村民自行清理，村委不给予任何补偿，逾期不清理的，一律归集体所有。原告就其合法所有的宅基地院落与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，并已经取得安置房屋。原告主张其另有自建房屋一处，亦于此次拆迁时被拆除。原告未能举证证实该处房屋的合法建造手续。原告提交的明细一载明：“门市部五间，屋内生活用品；南边仓库2间；门市部北硬化路面27平方；门市部东边厨房1间；电缆线2捆200米，1捆三相，1捆二项；榨油机1台3500元；大柳树2棵，槐树20棵；樱花树260棵；石榴树八公分以上30多棵；花生油大缸2个，以上合计68万元。2017年4月22日。郭金玲”。以上内容为打印，荣钦军、高某、荣念长签字。其中，荣钦军于2002年3月至2012年10月任下峪村党支部书记、村委会主任，高某于2002年3月至2012年10月任下峪村党支部委员、村委会委员，荣念长为拆迁实施人。原告提交的明细二内容系手写，在明细一的基础上增加了数量、单价及总价等，如：“门市部房子：20米×6米=120平方，120平方×5000元=60万元”、“大柳树：2棵1000元”、“大缸：2个×150元=300元”。被告辩称原告的合法宅院已经安置补偿，被告没有拆除过原告主张的房屋等，并且依据拆迁安置实施方案，宅院外的附属物不予补偿。本院认为，原告主张的事实缺乏证据证实，无法确定原告因被告的拆迁行为实际遭受损害的事实及相应价值，应当由原告承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭金玲的诉讼请求。案件受理费5300元，由原告郭金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一八年十一月二十八日书记员  辛 建
中华人民共和国 福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3957号 原告：刘通，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方志顺、陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈文婧，女，1988年4月15日出生，汉族，加拿大公民，现住加拿大。 委托诉讼代理人：罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告刘通与被告陈文婧合同纠纷一案,本院曾于2017年5月11日受理，后因该案系涉外合同纠纷，本院裁定移送福建省福清市人民法院管辖。2018年8月2日福建省福清市人民法院将该案报请福建省福州市中级人民法院指定管辖；2018年8月29日福建省福州市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院于2018年10月10日再次立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘通及其委托诉讼代理人方志顺、陈淑媛，被告陈文婧委托诉讼代理人罗秋榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘通向本院提出诉讼请求：判令陈文婧返还房屋首付款、贷款及其他费用共计200万元，并支付利息（利息以200万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清止）。事实和理由：2010年10月14日，刘通与陈文婧协商一致，借用陈文婧的名义与名城地产（福建）有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于福州市马尾区，房价总额为3187358元。刘通向开发商支付了首付款957358元，余款223万元以陈文婧名义办理了银行按揭贷款，贷款期限30年，每期还款12271.36元。2010年11月26日贷款发放后，刘通按月每月向陈文婧扣款账户汇款以偿还房贷。2016年初，双方因上述房产发生纠纷。刘通于2016年3月30日向福州市马尾区人民法院提起诉讼，请求陈文婧归还上述房产并协助办理过户手续，福州市马尾区人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽0105民初444号民事判决书，以借名买房协议无效为由判决驳回刘通上述诉讼请求。现上述民事判决书已经生效。根据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，刘通为本案房产已经支付的购房款、贷款、物业费等相关费用，陈文婧应当依法予以偿还。 陈文婧辩称：1.虽然（2016）闽0105民初444号《民事判决书》中述及陈文婧与刘通双方间的借名买房协议无效，但事实上当事人双方不存在借名买房协议，刘通根据上述判决要求返还财产，存在严重错误。2.刘通主张的首付款及贷款是基于当事人双方家庭互负债权债务的合意抵消行为，不存在需要返还的事实基础。3.刘通所主张的200万元诉请，无充分证据予以证明。根据原告所提供的证据中，清楚证明其所代垫的首付款为957358元。从刘键捷的银行卡汇入陈文婧账户且注明房贷的款项仅有390000元。4.诉争款项均系刘通自愿垫付，其无权向陈文婧主张利息。 本院经审理认定事实如下： 1.2010年10月14日，刘通借用陈文婧名义以3187358元的价格向名城地产（福建）有限公司购置坐落于马尾区的房屋。购房合同签订后，刘通委托其女儿刘敏惠代为支付了957358元首付款，余款以陈文婧名义向中国农业银行福州鼓楼支行办理了按揭贷款。2016年3月30日刘通向马尾法院诉请确认上述房屋所有权，马尾法院认为刘通与陈文婧之间的借名买房协议无效，驳回刘通该诉讼请求。 上述事实已由人民法院（2016）闽0105民初444号生效民事判决书确认。 2.案涉房屋办理按揭贷款后至2016年3月，贷款账户银行卡由刘通保管。上述期间，刘通共委托其女儿刘敏慧、儿子刘键捷支付案涉房屋按揭贷款793000元。 上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。 陈文婧关于“刘通代付案涉房屋首付款及贷款，系基于当事人双方家庭互负债权债务的合意抵消行为，无需返还”的主张，无证据佐证，本院不予确认。 本院认为，依照法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。本案当事人双方之间借名购房协议已被人民法院生效判决认定为无效合同，依法陈文婧应当返还刘通因该协议代陈文婧支付的购房款，即首付款957358元+按揭贷款793000元=1750358元，超出部分不予支持；借名买房一事，当事人双方均有过错，应各自承担相应责任，故对刘通要求陈文婧自起诉之日起按照年利率6%标准支付诉争钱款利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决如下： 一、陈文婧应于本判决生效之日起十日内一次性返还刘通代付的购房款1750358元； 二、驳回刘通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由刘通负担2846元，陈文婧负担19954元。 如不服本判决，刘通可在判决书送达之日起十五日内，陈文婧可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  姚秋官 人民陪审员  陈长谋 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高瀚钧 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 -5-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1298号 罪犯吴石光，男，1975年3月15日出生，畲族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2017年7月27日作出(2017）闽0303刑初243号刑事判决，认定被告人吴石光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年9月1日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人吴石光及同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月30日作出（2017）闽03刑终433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2017年10月23日交付福建省泉州监狱执行。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1068号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴石光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯吴石光在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分712.9分，表扬1次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯吴石光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴石光减去有期徒刑三个月（刑期自2016年9月1日起至2018年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异454号 异议人（案外人）：邝柏球，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：陈郸，广东正大联合律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国工商银行番禺市支行），住所地：广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），统一社会信用代码：91440101891425650B。 负责人：赖定军，职务：行长。 被执行人：达民（番禺）时装有限公司，住所地：广州市番禺区灵山镇环城东路48号。 法定代表人：司徒文宗，职务：董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行番禺市支行与被执行人达民（番禺）时装有限公司借款合同纠纷一案中，异议人邝柏球向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人邝柏球称，原申请执行人在执行程序中将本院（1999）番法经初字第845号民事判决项下的全部债权，依法全部转让予中国东方资产管理公司广州办事处（现名中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，下简称东方广办）；东方广办受让后又依法全部转让给广东福湾盛达资产管理有限公司（下简称福湾公司）；最后福湾公司再依法全部转让予变更申请人，并书面确认变更申请人邝柏球取得全部债权余额。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第一条、第九条规定，异议人邝柏球申请变更其为（2000）番法执字第2154号案的申请执行人。 本院经审查查明，原告中国工商银行番禺市支行诉被告达民（番禺）时装有限公司借款合同纠纷一案，本院于1999年10月12日作出的（1999）番法经初字第845号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，达民（番禺）时装有限公司须向中国工商银行番禺市支行偿还借款本金30万元及利息。因达民（番禺）时装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行番禺市支行于2000年5月31日向本院申请执行，本院以（2000）番法执字第2154号立案执行。本院于2000年6月20日裁定该案中止执行。 另查，2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与东方资产广州办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让东方资产广州办事处，双方于2005年8月28日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。2010年12月1日，东方资产广州办事处与福湾公司签订《不良资产转让协议》，将本案债权转让予福湾公司，双方于2010年12月31日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。2012年3月15日，福湾公司与邝柏球签订《不良资产转让协议》，将本案债权转让予邝柏球。2012年5月24日，福湾公司与邝柏球向达民（番禺）时装有限公司发出《债权转让通知暨债务催收函》，进行了债权转让通知及催收，广东省广州市南方公证处以（2012）粤广南方第43186号《公证书》对送达上述通知予以公证。2018年10月27日，福湾公司与邝柏球在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，中国工商银行广东省分行营业部系中国工商银行股份有限公司广州番禺支行系的上级分行，统一对外签署不良资产处置合同。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人邝柏球经过三次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，邝柏球是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2000）番法执字第2154号案件的申请执行人由中国工商银行番禺市支行变更为邝柏球。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  麦慧敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执577号 申请执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江神东阳市白云街道东义路111号3楼。 法定代表人：**，董事长。 被执行人：南昌市劳动房屋开发公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路66号桃花源居C栋1层2号(第一层），组织机构代码：15834781-3。 法定代表人：胡平，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2015）洪仲裁字第68号裁决书，向被执行人南昌市劳动房屋开发公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。广厦建设集团有限责任公司于2018年11月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市劳动房屋开发公司银行存款659.813688万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一八年十一月二十三日 书记员  余 浩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院   刑事判决书   （2018）内0291刑初112号   公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。   被告人郝某，男，1964年6月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2018年8月7日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。2018年11月13日经我院决定逮捕，包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局于同日执行逮捕，现羁押于包头市看守所。   包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员关利华出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月5日20时40分许，被告人郝某醉酒后驾驶×××号小型越野车沿稀土大街由东向西行驶至民族东路南段交叉口时，与前方刘某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故，并负事故的全部责任。后经检测，被告人郝某血液中乙醇浓度为206.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。郝某案发后与刘某达成赔偿协议，赔偿被害人刘某4000元，并得到被害人谅解。   公诉机关提供了到案情况说明、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、谅解书、被告人郝某的讯问笔录等证据材料。指控被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。   被告人郝某对起诉书的指控没有异议。   经审理查明，2018年5月5日20时40分许，被告人郝某醉酒后驾驶×××号小型越野车沿稀土大街由东向西行驶至民族东路南段交叉口时，与前方刘某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损之交通事故，并负事故的全部责任。后经检测，被告人郝某血液中乙醇浓度为206.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   2018年5月15日，包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具包公交高新认字（2018）第1102号交通事故责任认定书，认定被告人郝某负交通事故的全部责任。   另查明，2018年5月7日，被告人郝某与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿刘某经济损失4000元，刘某对被告人郝某表示谅解。   上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:   1、受案登记表，证实案发当天接警情况；   2、到案情况，证实事故发生后郝某在现场；   3、常住人口基本信息及证明材料，证实被告人在案发时为完全刑事责任能力人且无犯罪前科；   4、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书，证实郝某负事故的全部责任，已被行政处罚；   5、道路交通事故赔偿协议、谅解书，证实郝某与刘某达成赔偿协议且得到谅解；   6、郝某的驾驶证、行驶证复印件，证实郝某依法取得了机动车驾驶证，所驾驶的车辆年检合格；   7、残疾人证，证实郝某为肢体三级残疾人；   8、血中乙醇浓度检验报告，证实被告人为醉酒驾驶机动车的事实；   9、证人刘某的证言，证实发生交通事故的经过；   10、被告人郝某的讯问笔录，证实本案的案发过程。   上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。   本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人郝某血液中酒精含量达206.3mg/100ml，依法应从重处罚，被告人郝某驾驶车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人郝某积极赔偿被害人损失且得到谅解，又能当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（二）项之规定，判决如下：   被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2018年12月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 郝喜喜   人民陪审员 王 伟   人民陪审员 高 霞     二〇一八年十一月十九日   书 记 员 韩毅涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1427号之一申请执行人：王峰。被执行人：叶为群。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人叶为群的存款、收入55000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月十五日书记员 赵士庆
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执78号之一申请执行人：李海英，女，汉族，现住址：内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：王玉峰，男，汉族，住址不详。申请执行人李海英与被执行人王玉峰借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2017）内2501民初397号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人王玉峰自判决生效后十日内给付李海英借款440000.00元，因被执行人王玉峰未按判决履行义务，申请执行人李海英向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年1月20日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于锡林浩特市宝办宝力根街锦泰小区1#综合楼1-201（不动产权证：116021405018）房屋及土地，无抵押，该房屋已被锡林浩特市人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执78号案件终结本次执行程序。被执行人王玉峰负有继续向申请执行人李海英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月十二日书记员  呼日查
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31689号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：9144190070783656X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。被告：陈天柱，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈天柱保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还赔款28007.98元及利息（以28007.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月9日起计算至清偿之日）；二、确认原告有权在粤Ｓ×××××号车拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告与案外人签订机动车辆交易协议，购买一台汽车（过户后车牌为粤Ｓ×××××）。为支付相应的购车费，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订《信用卡大额分期借款合同》，借款5万元，手续费率为14%，分36期还款。同时，被告为该借款合同在原告处投保《自用汽车消费贷款保证保险》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务的，原告须承担保险责任。另，原告与被告签订《汽车抵押合同》将案涉汽车为《自用汽车消费贷款保证保险》作抵押。现因被告未按约定还款，原告已向中国银行股份有限公司东莞分行赔偿28007.98元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：被告与东莞市东城凯利捷二手车信息咨询服务部签订《车辆买卖合同》，约定被告购置粤Ｓ×××××号机动车。2015年1月5日，被告办理车辆所有权转移登记，原车主是杨子来，转移登记后的机动车登记编号为粤Ｓ×××××。2015年1月14日，被告以案涉车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记。2015年1月7日，被告向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，被保险人为中国银行股份有限公司东莞分行，被保证的借款合同号为2015年JDGDE字0038号，贷款金额为50000元，保险期间自2015年1月16日0时至2018年1月15日24时。保险条款第四条约定，“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条约定，“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。”2015年1月20日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订一份编号为2015年JDGDE字0038号的《信用卡大额分期借款合同（保证保险专用）》，约定被告向该银行贷款50000元用于购车，贷款分36期还清，手续费率为14%。被告向中国银行股份有限公司东莞分行贷款后，未按期偿还贷款，中国银行股份有限公司东莞分行向原告索赔。原告于2017年8月9日向中国银行股份有限公司东莞分行赔付28007.98元。中国银行股份有限公司东莞分行向原告出具了一份《保险权益转让书》，确认已经收到赔款28007.98元，中国银行股份有限公司东莞分行同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。被告向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险条款约定的保险事故发生后，原告已向被保险人赔付28007.98元。根据保险条款的约定，原告有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿付28007.98元及支付资金占用孳息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该孳息应以28007.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自垫付之日即2017年8月9日起计算至清偿之日止。被告对案涉债务提供车辆抵押并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。因此，原告在本案中要求实现优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天柱应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿付欠款28007.98元及支付利息（以28007.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月9日起计算至清偿之日止）；二、若被告陈天柱未能按期偿还第一判项所确定的金钱债务，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司有权就粤Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为273.37元（原告已预交），由被告陈天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一八年十一月二十九日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10202号 广州市越秀区第一房屋管理所、罗静华： 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，广州市越秀区第一房屋管理所向本院申请执行的（2014）穗越法民三初字第1488号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11389号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：姚岚，女，该单位职工。委托诉讼代理人：乔志刚，男，该单位职工。被告：葛玉强，男，1974年11月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：郑培景，女，1974年2月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：许华，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王玲玲，女，1983年12月20日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘庆芝，女，1953年6月13日出生，汉族,住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告葛玉强、郑培景、许华、王玲玲、刘庆芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚岚、乔志刚,被告葛玉强到庭参加诉讼，被告郑培景、许华、王玲玲、刘庆芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛玉强、郑培景偿还原告银行借款本金199000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年7月31日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为88335.2元;2018年7月31日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年7月31日按照合同约定贷款本息合计为287335.2元；2、依法判令被告许华、王玲玲、刘庆芝对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：葛玉强与原告签订个人借款合同，其配偶郑培景签订借款人配偶同意借款承诺书，承担共同还款责任。许华、刘庆芝与原告签订保证合同及王玲玲签订保证人配偶同意担保承诺书，承诺对葛玉强的借款承担连带保证责任。原告依约定向葛玉强发放19.9万元借款。借款到期后借款人葛玉强不能偿还借款本息，原告有权收回借款本息。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告葛玉强辩称，借款是事实，贷款用于经营，因为资金问题暂时没有能力偿还，与银行协商积极还款。被告郑培景、许华、王玲玲、刘庆芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告葛玉强向济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社（以下简称石桥信用社）申请借款199000元，其配偶郑培景亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告葛玉强共同承担还款责任。2015年9月30日，石桥信用社与被告葛玉强签订了《个人借款合同》，约定被告葛玉强向石桥信用社借款199000元，期限为2015年9月30日至2016年9月15日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，石桥信用社与被告许华、刘庆芝签订了《保证合同》，约定被告许华、刘庆芝为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告许华配偶王玲玲亦出具了保证人配偶同意担保承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。2015年9月30日，石桥信用社向被告葛玉强发放了贷款199000元，借据载明贷款到期日为2016年9月15日，月利率为8.05‰。贷款到期后，被告葛玉强未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年7月31日尚欠借款本金199000元，利息、罚息、复利88335.2元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，石桥信用社与被告葛玉强签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告葛玉强未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告葛玉强按照合同约定偿付借款本息。被告郑培景作为葛玉强的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告许华、刘庆芝与石桥信用社签订的保证合同亦合法有效，被告许华、刘庆芝作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任；另依据被告王玲玲出具的承诺书，其应与许华共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛玉强、郑培景于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金199000元;二、被告葛玉强、郑培景于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年7月31日的利息、罚息、复利88335.2元，以及自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告许华、王玲玲、刘庆芝对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2805元，由被告葛玉强、郑培景、许华、王玲玲、刘庆芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月五日书记员  张明晓
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1544号之二 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。 负责人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。 委托代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。 被执行人：梁进新，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人中阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人梁进新金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3567号民事判决，责令被执行人梁进新偿还借款本金80000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人梁进新有位于阳江市海陵镇XXX号房地产，该房地产已被本案查封。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月28日，申请执行人到庭称其与被执行人达成了和解协议，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1544号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十一月二十九日 书记员  雷明珂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24680号原告：东莞市御颜美容有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝新世界花园御景台68-71号，统一社会信用代码：91441900586300923E。法定代表人：谢建珊，总经理。委托诉讼代理人：高圣，广东雄爵律师事务所律师。被告：于丹，女，1989年4月26日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。原告东莞市御颜美容有限公司诉被告于丹劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人高圣，被告于丹及其委托诉讼代理人章丰才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、确认原、被告的劳动关系已于2018年4月1日解除；二、原告无须支付被告2018年4月1日至2018年5月9日期间工资9099.7元；三、原告无须支付被告2018年4月1日至2018年5月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额4433元；四、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：被告2018年3月21日入职原告美容部任普通技师一职，月工资6500元。其后不久被告以家里有急事为由向原告申请离职，原告不同意，被告即自行离岗，自3月31日后没有回原告处上班。因被告入职时间过短，双方尚未签订劳动合同。被告辩称，被告于2018年3月21日入职原告处，月工资为7000元。2018年5月9日，被告因家中有事离职。在职期间双方未签订劳动合同。仲裁裁决查明事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告2018年3月21日入职原告处，双方没有签订劳动合同，实行指纹打卡制度。原告提供的考勤记录显示，被告只有3月份的考勤记录，4月份的考勤记录为空白。被告对考勤记录不予确认。原告财务人员刘玉欢于2018年4月16日向被告转账支付3月份工资2166.7元，于2018年5月16日向被告转账支付服装押金500元、3月份工资差额166.6元。被告与刘玉欢的微信聊天记录显示，2018年4月17日，刘玉欢按照被告出勤10天计算3月份应发工资为2166.7元，被告提出应按基本工资7000元计算，刘玉欢同意到时候补差价；5月16日，被告向刘玉欢询问为何没有支付工资及工衣押金；5月17日，被告向刘玉欢询问4月份工资什么时候发放，刘玉欢称没有收到任何人交来已批准离职的离职表，被告称跟店长打了招呼说家里有事需要回去，辞职单交了给“谢总”，并将员工离职申请表（申请日期为2018年5月9日）截图发给刘玉欢。被告另提供了与其他人的微信聊天记录，并于庭审中以手机展示，原告不予确认真实性、合法性、关联性。因案涉争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年7月30日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]453号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告的劳动关系于2018年5月9日解除；二、原告支付被告2018年4月1日至2018年5月9日期间工资9099.7元、2018年4月21日至2018年5月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额4433元；三、驳回被告其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限诉至本院。本院认为，原、被告成立劳动关系，双方争议焦点之一在于解除劳动关系的时间。根据被告与原告财务人员刘玉欢的微信聊天记录可知，被告向刘玉欢询问4月份工资什么时候发放，刘玉欢回应没有收到经批准的离职表，并未以被告没有上班为由拒绝支付，由此可知，被告4月份有上班。原告作为用人单位，有责任提供证据证实被告离职的情况，原告未能提供相关证据，应承担相应不利后果。被告主张于2018年5月9日离职，本院予以采信。双方争议焦点之二在于在职期间工资水平。2018年4月17日，刘玉欢按照被告出勤10天计算3月份应发工资为2166.7元，被告提出应按基本工资7000元计算，刘玉欢同意到时候补差价，后于5月16日补发3月份工资差额166.6元，由此可知，被告的正常出勤工资为7000元。原告未能提供有效证据证实被告于4月、5月期间的出勤情况，本院合理采信被告的主张，计算确定原告应支付被告2018年4月1日至2018年5月9日期间工资9099.7元。双方争议焦点之三在于原告是否超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同。上述认定，被告于2018年3月21日入职，5月9日离职，双方未签订书面劳动合同，原告未能举证证实未签订书面劳动合同的责任在于被告，依法应支付被告2018年4月21日至2018年5月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，计算为4433元。综上，对原告各项诉请，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市御颜美容有限公司与被告于丹的劳动关系于2018年5月9日解除；二、原告东莞市御颜美容有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告于丹2018年4月1日至2018年5月9日期间工资9099.7元、2018年4月21日至2018年5月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额4433元；三、驳回原告东莞市御颜美容有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一八年十一月九日书记员  黄婉婷车静雅（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0103民初7494号原告：梁容好，女，1965年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区委托诉讼代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。被告：陈嘉慧，女，1988年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告梁容好诉被告陈嘉慧租赁合同纠纷一案，原告梁容好向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁容好撤回起诉。本案受理费500元（已减半收取）由原告梁容好负担。审 判 长  李庆伟人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  吴志坚二〇一八年十一月三十日书 记 员  马 晴姚晓丹
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1021行初122号起诉人龙春明，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县。2018年10月24日，本院收到起诉人龙春明以江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府为被告、以江西省抚州市临川区河东乡章舍村委会为第三人的起诉状及相关起诉材料。龙春明诉称：我经遗嘱依法继承了江西省抚州市临川区河东乡章舍村（食堂老屋、老井上屋）早生园住宅108.65平方米、古塘简易结构房703平方米、土地及附属物等财产。2008年因政府建设临川一中的需要，被告强行征收我依法继承的早生园住宅、古塘、土地及附属物。被告在未通知也未与我商量的情况下，于2016年12月趁我不在家时擅自强行拆除早生园住宅108.65平方米，非法征收我的古塘、土地。被告未对我进行任何安置和补偿，我多次找到被告及第三人协商拆迁安置补偿事宜，均遭到拒绝。为了保护我的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求依法确认被告违法拆除原告房屋的行为违法，并要求被告以及第三人与我签订房屋拆迁安置补偿协议；2、本案诉讼费由被告承担。当日，本院对起诉人作了一份调查笔录，针对其提交的起诉状及相关起诉材料，对其给予了指导和释明，并一次性全面告知其需要补正的内容、补充的材料，同时限其在2018年10月30日前将补正的材料交至本院，逾期不补正或经补正仍不符合起诉条件，将退回诉状及起诉材料。2018年10月29日，起诉人将补正后的诉状一式叁份寄给本院，补正后的诉状以江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府为被告，删除了第三人，事实和理由部分也补充了部分内容，补充的内容为：一、食堂老屋39号①公共改建厨房63.89平方米；②西同房（上下两层结构）15.76平方米；③西厢房（上下两层结构）21平方米；④西巷道走廊（上下两层结构）8平方米；合计108.65平方米；二、早生园古塘简称结构房703平方米；三、早生园土地88平方米及附属物等财产。另我于2010年12月底在诉讼期限内向上顿渡镇政府行政主管职能办殷水清及江水英提交了《申请书》、《房屋征地拆迁补偿行政诉讼案》，认为应先补偿后征地，未按法定程序下达公道的补偿协议、作出答复及庭审或处理安置结论，故应中止、中断我的诉讼时效。我多次要求被告按照拆迁补偿标准与我签订房屋拆迁安置补偿协议或安置赔偿，但被告予以拒绝，被告的行为是违法的。其诉讼请求补正为：1、要求依法确认被告违法拆除原告房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年10月30日电话联系起诉人，询问其是否还有证明其与被诉行政行为具有利害关系的证据材料提交，起诉人在电话中称还有证据提交。2018年10月31日，本院对起诉人作了一份调查笔录，起诉人称没有书面的证据提交，且口头陈述其爷爷奶奶从解放后，建屋开堂就一直居住在被拆迁的老屋里。起诉人现坚持起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；…。”本案中，起诉人在其提交的行政诉讼状中陈述，其经遗嘱依法继承了抚州市临川区河东乡章舍村早生园住宅、古塘简易结构房、土地及附属物等财产，2016年12月被告强行拆除了早生园房屋，征收了起诉人的古塘、土地。起诉人向本院提交的相关起诉材料有：龙春明本人身份证复印件、拆迁后的照片、《房屋征地拆迁补偿行政附带民事诉状》、《房屋征地拆迁补偿行政诉讼案》、龙春明本人绘制的结构示意图三份、龙付谦的宅基地使用证、包括龙春明在内的数人签名的一份证明、二份“分关”复印件、申请书。起诉人提交的以上相关起诉材料均不能证明起诉人与被诉行政行为具有利害关系。本院已对起诉人给予指导和释明，并一次性全面告知了起诉人需要补正的内容，现起诉人坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对龙春明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 邓 玲人民陪审员 黎 累人民陪审员 吴华荣二〇一八年十一月五日            本件与原件核对无异      书记员毛恒附本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。4、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。5、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1481民初2021号原告：陈某英，女，汉族，住兴宁市，被告：彭某华，男，汉族，住兴宁市，被告：廖某方，女，汉族，住兴宁市，上列原告的委托诉讼代理人：张进云，兴宁市公职律师事务所律师。被告：彭某如，男，汉族，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：彭某松，男，汉族，1953年12月27日出生，住深圳市龙岗区，是彭某如的父亲）。委托诉讼代理人：李行，广东踔厉律师事务所律师。原告陈某英、彭某华、廖某方与被告彭某如确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某英和彭某华及其委托诉讼代理人张进云、被告彭某如的委托诉讼代理人彭某松和李行到庭参加诉讼，本案已经审理终结。陈某英、彭某华、廖某方向本院提出诉讼请求：确认陈某英、廖某方与彭某如签订的两份《土地转让合同》无效、彭某如按原状返还200多平方米和45平方米左右的两块土地给原告并承担诉讼费。事实和理由：陈某英和廖某方分别是彭某华的母亲和妻子，彭某如是本村村民，原告有两块土地与被告相邻，7、8年前彭某松在原告土地旁烧砖瓦，陈某英答应彭某松临时堆放砖瓦；由于原告平时都在外面工作生活，今年我们回来居住时才发现一块200多平方米的土地被彭某如卖给了彭展中建房、一块45平方左右的土地被彭某松霸占砌起了围墙，于是原告向村委反映并要求处理，但村委处理意见是补签土地转让合同，200多平方米的土地算3000元、45平方米左右的土地算5000元，陈某英和廖某方在不知情的情况下签了名，当时共有人彭某华没在场，彭某华知道后即告知陈某英要求撤销上述两份《土地转让合同》并将8000元退回给村干部，但被告不当回事，原告便向镇府反映要求处理返还土地，镇府答复我们去法院起诉解决；上述两块土地是三原告共有的土地，处分要全体共有人同意，法律规定集体土地不得买卖，依据合同法和民法总则的规定，原、被告签订的《土地转让合同》是无效的，陈某英在重大误解和没有彭某华同意的情况下签名，彭某华有权撤销合同，为维护公民的合法权利，现依法提起诉讼。本院经审查认为：合法的民事法律才受法律保护。彭某如是深圳市居民，与陈某英、廖某方进行所谓的土地流转并签订的“土地流转合同”是不合法律规定的；本案实质是土地权属纠纷，是关于所涉土地的具体位置、面积、四至范围及其处分权属等问题的纠纷；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该规定，本案土地权属争议（即土地的具体位置、四至范围和面积以及谁才有权对争议土地占有、使用、收益、处分。）不属人民法院民事诉讼管辖范围，当事人可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回陈某英、彭某华、廖某方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗文立二〇一八年十一月五日(院印)书记员  曾华芳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1424号之一申请执行人：王洪建。被执行人：汤克武、郭振忠。本院依据已经发生法律效力的（2015）邹民初字第308号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人汤克武、郭振忠的存款、收入35000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月十五日书记员 赵士庆
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复62号复议申请人（利害关系人）：成都大运汽车集团有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区车城大道8号。法定代表人：远勤山，董事长。申请执行人：刘肖娟，女，1971年4月16日出生，汉族，住茌平县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。复议申请人成都大运汽车集团有限公司不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523执异27号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东省茌平县人民法院（下称茌平法院）在执行申请执行人刘肖娟与被执行人中太建设集团股份有限公司（下称中太公司）民间借贷纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2018年5月28日向成都大运汽车集团有限公司（下称大运公司）送达了履行到期债务通知书，通知大运公司自收到本通知十五日内向申请执行人刘肖娟履行大运公司对被执行人中太公司所负的到期债务2896468.57元，不得向中太公司清偿。大运公司提出异议，称：异议人对四川省成都市中级人民法院终审判决的中太公司诉异议人建设工程施工合同纠纷一案申请再审，四川省高级人民法院已立案受理，该判决一旦被撤销，中太公司将不再对异议人享有债权。请求撤销茌平法院作出的履行到期债务通知书。茌平法院查明：中太公司诉大运公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市龙泉驿区人民法院作出（2015）龙泉民初字第2623号民事判决：一、大运公司于判决生效之日起十日内向中太公司支付工程款、停工损失、鉴定费共计5540849.15元；二、大运公司于判决生效之日起十日内向中太公司支付逾期付款资金占用损失（损失以欠付工程款5433916.15为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率从2014年7月21日计算至该款付清之日止）。大运公司对该判决提起上诉，2017年10月31日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终6865号民事判决：驳回上诉，维持原判。大运公司不服该终审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院对该案已立案审查。茌平法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，异议人大运公司虽然对四川省成都中院的终审判决向四川省高级人民法院申诉，但不得因此停止判决、裁定的执行，故茌平法院向异议人大运公司送达履行到期债务通知并无不当。发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2444号民事判决确定的中太公司尚欠大运公司的20余万元，可在执行到期债务时予以抵扣。异议人大运公司提出的执行异议不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，茌平法院于2018年9月26日作出（2018）鲁1523执异27号裁定：驳回异议人大运公司的异议请求。大运公司向本院申请复议称：茌平法院（2018）鲁1523执异27号异议裁定认定事实错误，应予撤销。复议申请人已对大运公司支付中太公司欠款的生效判决申请再审。另外，案外人祁某某等诉中太公司、大运公司支付劳务费纠纷一案中，请求判令中太公司支付劳务费608万元及要求大运公司在欠付中太公司的工程款范围内承担清偿责任，目前尚未有结果，如果判决支持了案外人的请求，将导致复议申请人代被执行人中太公司支付案款608万元，被执行人对复议申请人不再享有到期债权。申请执行人刘肖娟答辩称：复议申请人大运公司的复议请求不能成立，应予以驳回。本院审查查明的事实与茌平法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人中太公司对复议申请人大运公司享有到期债权的事实，已由发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6865号民事判决予以确认。茌平法院在执行申请执行人刘肖娟与被执行人中太公司民间借贷纠纷一案时，依申请执行人的申请，向复议申请人发出履行到期债务通知书的执行行为并无不当。复议申请人主张已对相关判决申请再审，但并未提供中止执行生效判决的法律文书。其主张在另案中有可能代被执行人中太公司偿还债务，将导致中太公司不再对复议申请人享有到期债权，请求撤销履行到期债务通知书之由亦于法无据。综上，茌平法院（2018）鲁1523执异27号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，本院对复议申请人的复议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请人成都大运汽车集团有限公司的复议申请,维持山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523执异27号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年十一月十二日法官助理姜海峰书记员朱瑾瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30025号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：鞠红达，女，1975年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院受理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告鞠红达物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司以被告鞠红达已履行合同义务为由，于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十一月十九日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3765号 原告：宋再武，男，1963年11月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：宋永军，男，1952年12月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告宋再武与被告宋永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋再武向本院提出诉讼请求：1.判令宋永军给付借款120,000.00元及利息48,000.00元（利息自2016年8月8日至2018年8月8日，共计二年，按年利2分计算）；2.本案诉讼费、邮寄费由宋永军承担。事实和理由：宋再武、宋永军系朋友关系。2015年8月8日，宋永军因生产经营缺少周转资金向宋再武借款。宋再武借给宋永军100,000.00元，现金给付。宋永军出具借据一枚，约定2016年8月8日还款。现已过二年，宋永军迟迟不予还款。故提起诉讼，请求人民法院按照民间借贷的相关法律规定，依法判决。 宋永军辩称，宋再武的诉求与事实不符，与宋永军无关，没有此笔借款。借据上的字不是宋永军签的。宋永军要求鉴定。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，宋永军因经商急需资金，开始向宋再武借款。2015年8月，经双方核算，宋永军尚欠宋再武借款本金100,000.00元。2015年8月8日，宋永军为宋再武出具了一枚借款金额为120,000.00元（包括本金100,000.00元及利息20,000.00元）的《借据》，《借据》记载：“今借宋再武人民币拾贰万元整。还款日期2016年8月8日。”借款到期后，经宋再武主张，宋永军未还款。本案庭审中，宋永军要求对《借据》上“宋永军”字样的签名进行笔迹鉴定，确认是否系宋永军本人形成的，但宋永军未按指定时间到本院抽签选择鉴定机构。 本院认为，宋永军因经商急需资金向宋再武借款并为宋再武出具《借据》，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，宋永军理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。虽然《借据》中对支付利息没有约定，但考虑到宋永军未按约定偿还借款已构成违约，务必会给宋再武造成资金占用期间的利息损失，关于宋再武主张的二年逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可按照年利率6%的标准计算，金额为14,400.00元（120,000.00元×6%/年×2年）。另外，虽然宋永军辩称《借据》上的签名不是其本人形成，并申请进行笔迹鉴定。但宋永军未在指定时间到本院抽签选择鉴定机构，其行为应视为放弃权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、宋永军于本判决生效后五日内给付宋再武借款120,000.00元及利息14,400.00元； 二、驳回宋再武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元及邮寄送达费112.00元，由宋永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一八年十一月六日 书 记 员  贺 迪
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执937号张江龙：长治市城区宏丰小额贷款有限公司诉你借款纠纷一案，长治市城区人民法院（2017）晋0402民初772号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人张江龙偿还申请执行人长治市城区宏丰小额贷款有限公司借款本金及利息共计371219元。二、被执行人承担案件受理费4362.9元、执行费5469元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一八年十一月六日