河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民初195号 原告：中国工商银行股份有限公司武安支行，住所地：武安市中兴西路165号。 法定代表人：解建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：张如军，该支行员工。 被告：武安市恒运经贸有限公司，住所地：武安市矿山镇常石门村南。 法定代表人：郝利锋，该公司总经理。 被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村南。 法定代表人：崔新丑，该公司总经理。 被告：崔运生，男，汉族，1964年1月27日出生，住武安市。 被告：史花叶，女，汉族，1965年2月13日出生，住武安市。 被告：王保祥，男，汉族，1971年9月5日出生，住武安市。 被告：史月梅，女，汉族，1973年9月21日出生，住武安市。 被告：郝利锋，男，汉族，1973年6月10日出生，住武安市。 被告：崔美霞，女，汉族，1973年1月17日出生，住武安市。 上述被告共同委托诉讼代理人：王延斌，男，武安市运丰冶金工业有限公司员工。 被告：武安市科成铸造有限公司，住所地：武安市河渠村东。 法定代表人：张臭的，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司武安支行（以下简称工行武安支行）与被告武安市恒运经贸有限公司（以下简称恒运公司）、武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称运丰公司）、武安市科成铸造有限公司（以下简称科成公司）、崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行武安支行委托诉讼代理人张如军，被告科成公司委托诉讼代理人靳号亮到庭参加诉讼。本院依法向被告恒运公司、运丰公司、崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞送达了开庭传票及地址确认书并予以签收，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行武安支行向本院提出诉讼请求：1.确认本诉状借款合同项下工行武安支行借款逾期，并判令恒运公司偿还所欠工行武安支行借款本金4998万元及截止至2017年12月31日利息583万元，合计5581万元，以及执行完毕前的全部应计未付利息及罚息(罚息及复利)。2.判令恒运公司承担本案诉讼费、保全费等全部费用。3.判令运丰公司、科成公司、崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞依法对工行武安支行以上全部债权承担连带清偿责任。 事实及理由：2015年12月25日，恒运公司与工行武安支行签订《流动资金借款合同》0040500041-2015年(武安)字00132号，向工行武安支行借款4998万元整，到期日为2016年6月17日，借款用途为还0040500041-2015年(武安)字0046号合同项下债务，运丰公司、科成公司与工行武安支行签订《保证合同》0040500041-2015年武安(保)字0136号、0040500041-2015年武安(保)字0135号。崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞分别与工行武安支行签订《最高额保证合同》(20151225号)自愿为前述借款提供连带责任保证担保。工行武安支行于2015年12月29日完成上述借款的放款义务。该借款到期后，恒运公司未按照相关合同条款约定清偿借款。运丰公司、科成公司、崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞亦未依法履行连带清偿责任。 故此，工行武安支行诉至法院，请求判如前述。 科成公司辩称，1.工行武安支行应提供证据证明该行与科成公司之间的保证合同合法有效。2.未超保证期，科成公司愿意按照合同约定承担相应的保证责任。 恒运公司、运丰公司、崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞未答辩。 工行武安支行围绕诉讼请求依法提交的证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠贷欠息清单等证据，各被告未提交证据；本院组织到庭当事人进行了举证、质证，经本院综合认证后，确认如下事实： 2015年12月25日，贷款人工行武安支行与借款人恒运公司签订了编号为0040500041-2015年（武安）字00132号的《流动资金借款合同》，合同主要内容为：“第一条借款用途：还0040500041-2015年（武安）字0046号合同下债务；第二条借款金额和期限2.1本合同项下借款币种为人民币，金额为49980000（大写）肆仟玖佰玖拾捌万元整。2.2本合同项下的借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。第三条利率、利息和费用3.1人民币借款利率按下列第（3）种方式确定：（3）每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的6个月期贷款基础利率（LPR），…。3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第七条担保7.1本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证。7.2本合同项下借款担保为最高额担保的，对应最高额担保合同…。第二部分第十条违约10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；10.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。……。该合同还约定了其他事项，双方均在合同上签字并加盖公章。同日，恒运公司向工行武安支行针对上述款项出具了提款申请书。 2015年12月25日，保证人（乙方）科成公司、运丰公司与债权人（甲方）工行武安支行分别签订了编号为0040500041-2015年武安（保）字0135号、0040500041-2015年武安（保）字0136号的《保证合同》，合同主要内容均为：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为甲方依据其与恒运公司于2015年12月25日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：0040500041-2015年（武安）字00132号）而享有的对债务人的债权。第二条保证方式乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证范围乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；…”。……。该合同还约定了其他事项，各方在该合同中予以签字、盖章。 2015年12月25日，保证人（乙方）崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞均与债权人（甲方）工行武安支行签订了编号为20151225的《最高额保证合同》，合同主要内容均为：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为自2015年12月25日至2016年8月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币126920000（大写：壹亿贰仟陆佰玖拾贰万元）的最高余额内，甲方依据与恒运公司签订的本外币借款合同、…而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第1.2条上条所述最高额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。第二条保证方式乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证担保范围乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；…”。……。该合同还约定了其他事项，各方在该合同中予以签字、盖章。 上述《借款合同》、《保证合同》和《最高额保证合同》签订后，工行武安支行于2015年12月29日向恒运公司以转账方式支付4998万元贷款，履行了发放贷款的义务。但恒运公司在贷款到期后并未按照合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务，故该行诉至法院，请求判如前述。 本院认为，（一）关于恒运公司应否偿还工行武安支行借款本金4998万元及截止至2017年12月31日利息583万元,及2018年1月1日起至执行完毕前的全部应计未付利息及罚息的问题。2015年12月25日，工行武安支行与恒运公司签订了编号为0040500041-2015年（武安）字00132号的《流动资金借款合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。工行武安支行已按照该合同约定向恒运公司履行了发放贷款4998万元的义务，但恒运公司未能依约履行偿还贷款的义务，已构成违约，故工行武安支行要求恒运公司偿还其借款本金4998万元及相应利息等的主张，本院予以支持。 （二）关于运丰公司、科成公司、崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞应否对恒运公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。因科成公司、运丰公司于2015年12月25日分别与工行武安支行签订了编号0040500041-2015年武安（保）字0135号、0136号的《保证合同》，崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞于2015年12月25日与工行武安支行签订了编号20151225号的《最高额保证合同》，该《保证合同》及《最高额保证合同》内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。在上述《保证合同》及《最高额保证合同》中，均约定了科成公司、运丰公司、崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞应对上述4998万元款项及利息等的保证责任方式为连带责任保证，但其均未履行保证义务，已构成违约，故科成公司、运丰公司、崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞应在《保证合同》及《最高额保证合同》的范围内，对恒运公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，工行武安支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告武安市恒运经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武安支行借款本金4998万元及截止至2017年12月31日利息583万元,2018年1月1日起至债务实际履行完毕之日止的利息按照2015年12月25日《流动资金借款合同》的约定予以计算。 二、被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市科成铸造有限公司均在《保证合同》的范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、被告崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞均在《最高额保证合同》的范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320850元，由被告武安市恒运经贸有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、武安市科成铸造有限公司、崔运生、史花叶、王保祥、史月梅、郝利锋、崔美霞共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一八年十一月九日 书记员 杜志娇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。