贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0123民初483号 原告：贵阳鸿福宇装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇（修文工业园内）。 法定代表人：闻学斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马成武，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 被告：贵州喜洋洋建筑装修工程有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇智慧商贸物流港。 法定代表人：张刚，该公司总经理。 被告：陈双斌，男，1989年11月X日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。 法定代表人：高波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师。 原告贵阳鸿福宇装饰有限公司（以下简称“贵阳鸿福宇装饰公司”）与被告贵州喜洋洋建筑装修工程有限公司（以下简称“贵州喜洋洋装修公司”）、陈双斌、贵州永盛和置业发展有限公司（以下简称“贵州永盛和置业公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳鸿福宇装饰公司的委托诉讼代理人马成武，被告贵州永盛和置业公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。被告贵州喜洋洋装修公司、被告陈双斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵阳鸿福宇装饰公司向本院提出诉讼请求：判决被告贵州喜洋洋装修公司、贵州永盛和置业公司连带向原告支付工程款536,446.69元并支付逾期利息（利息从2015年11月21日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告贵州喜洋洋装修公司于2015年04月27日签订《铺设防滑地板砖施工合同》，约定：被告贵州喜洋洋装修公司将位于修××扎佐镇的贵州商贸物流港A4、B11、C1、C2、C3、C4、C6、C7、C8、C10共11套房屋防滑地板砖铺设施工工程，以包工包料的方式承包给原告。工程于2015年05月15日完工，于2015年11月21日结算。经结算，原告应得工程款2,504,017.66元。截止2015年11月21日，被告贵州喜洋洋装修公司尚欠原告工程款536,446.69元未支付。经原告多次向被告贵州喜洋洋装修公司催要，被告贵州喜洋洋装修公司一直未支付该款。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，提出如前诉请。 被告贵州永盛和置业公司辩称，1.原告与我公司并无合同关系，仅是我公司开发的房产由原告进行装修。2.原告主张的应付工程款金额与事实不符，同时原告与被告贵州喜洋洋装修公司的账目并未结算清楚，我公司不应承担工程款支付义务。3.原告与被告贵州喜洋洋装修公司签订的合同约定的是该工程验收合格后付款，但是原告提供证据并未体现该工程已验收合格。该合同对工程总量定价仅为暂定价，工程结算单最后实际应付款与其提供的委托支付单确认的金额610,314.00元不符。作为工程发包方，确实有支付工程款的义务，但其支付的工程款应为确认无误的工程款，而不是前后自相矛盾的工程款，委托支付的是向孙宏宇支付610,314.00元，并无证据证明该笔款项与原告主张的款项是同一笔款项。4.在原告与被告贵州喜洋洋装修公司进行工程结算后，我公司向案涉工程的民工先后支付了七万八千多元的民工工资。综上，我公司并不是案涉合同的相对方，而仅仅是作为工程发包方及业主方对工程有连带付款责任，但是付款义务仅限于经对账确认明确的应付金额。 被告贵州喜洋洋装修公司未作答辩。 被告陈双斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告贵州喜洋洋装修公司、陈双斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权。对原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《工商注册信息》、《铺设防滑地板砖施工合同》、《建设工程决算书》、《贵州智慧商贸物流港铺地板砖工程结算单》、《委托支付单》等证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。对原告提供的《修文县农村信用联社贷款利率执行表》及被告提供的《记账凭证》三张、《领据》两张、《借据》两张、《网上交易凭证》三张、《支付民工工资清单》，因与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年04月27日，被告贵州喜洋洋装修公司作为甲方（发包方），原告作为乙方（承包方），双方签订《铺设防滑地板砖施工合同》一份，项目名称：贵州商贸物流港（扎佐建材家居物流中心），合同名称：铺设一期项目A4、B11、C1、C2、C3、C4、C6、C7、C8、C10栋。合同内容载明：“一、概况1.铺地板砖工程。2.装修施工地点：贵州商贸物流港A4、B11、C1、C2、C3、C4、C6、C7、C8、C10（共计11栋）。3.住房结构：框混。4.装修施工内容：铺防滑地板砖。5.承包方式：全包干（包人工、包主料）77元/㎡。6.暂定工程量：18000㎡（以实际收方为准）。7.合同暂定总价约：1386000元。8.工期：自2015年2月11日开工，至2015年4月20日竣工，剩余B11、C6、C7、C8、C10栋在5月31日前完工……五、关于工程价款及结算的约定1.本工程无预付款，2015年4月20日完成合同约定的工程量，验收合格后在6月30日支付该笔工程款。6月15日前完成合同约定的工程量，验收合格后7月30日支付该笔工程款。……八、其它约定……2.本协议经双方法定代表人签字并加盖公章生效……。甲方（签章）：委托代理人：陈双斌乙方（盖章）：法定代表人：孙洪宇签订日期：2015年4月27日。”甲、乙双方处均未有盖章。 二、2015年09月22日，被告贵州喜洋洋装修公司制作的《建设工程决算书》中载明：“工程名称：贵州商贸物流港铺设防滑地板砖工程，工程造价：2504017.66元，施工单位（公章）：贵州喜洋洋建筑装修工程有限公司，审核人：张刚。……工程量说明贵州永盛和置业发展有限公司：我司承接的贵州商贸物流港铺设防滑地板砖工程，按照合同约定迄今已完成如下工作：1、铺设防滑地板砖21275.14平方米；2、踢脚线铺设1864米；3、其余零星工程（现场签证单附后）此次决算不包含C2栋二楼所铺贴地脚线和地板砖，也不包含C2栋楼梯踏步及平台。……合计总价：2447280.52元”。 三、2015年11月21日，经原告与被告贵州喜洋洋装修公司进行结算，贵州智慧商贸物流港铺地板砖工程实际应付款为536,446.69元。被告陈双斌与被告贵州喜洋洋装修公司的法定代表人张刚在结算单上签字确认，制表人处有孙洪宇的签字。2016年05月17日，被告贵州喜洋洋装修公司向被告贵州永盛和置业公司发出《委托支付单》，载明：“贵州永盛和置业发展有限公司：我公司承接贵司项目铺地板砖工程，经贵司结算审核确认金额共2447280.52元，我公司同意在此款中代支付人工工资608323.33元、支付袁福梅材料款38万元、支付孙洪宇610314元，剩余848643.19元请尽快支付到我司”。 另查明，被告陈双斌系被告贵州喜洋洋装修公司的管理人员，孙洪宇系原告管理人员及贵州智慧商贸物流港铺设防滑地板砖工程项目经理。被告贵州永盛和置业公司将铺设地板工程发包给被告贵州喜洋洋装修公司，被告贵州喜洋洋装修公司又将该工程部分分包给原告。原告与被告贵州永盛和置业公司未签订任何合同，被告贵州永盛和置业公司并未向承包人被告贵州喜洋洋装修公司支付全部工程款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，被告贵州永盛和置业公司将铺设地板工程发包给被告贵州喜洋洋装修公司，被告贵州喜洋洋装修公司又将该工程部分分包给原告。被告贵州喜洋洋装修公司与原告签订的《铺设防滑地板砖施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成了铺设防滑地板砖的施工工程，并在2015年11月21日与被告贵州喜洋洋装修公司进行结算。经结算，被告贵州喜洋洋装修公司尚欠原告工程款536,446.69元未支付，故对原告要求被告贵州喜洋洋装修公司支付工程款536,446.69元的诉请，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。因本案双方当事人均未提交证据证明涉案工程竣工验收和实际交付的具体时间，本院以原告与被告贵州喜洋洋装修公司结算之日即2015年11月21日作为应付工程价款之日，故被告贵州喜洋洋装修公司应自2015年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至款项付清之日止。装修装饰工程本质上属于建设工程，被告贵州永盛和置业公司虽未直接与原告签订装饰装修合同，但被告贵州永盛和置业公司并未全额支付工程价款，故被告贵州永盛和置业公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人原告承担连带责任。被告贵州永盛和置业公司辩称工程并未竣工验收，工程款金额不明确，由于被告贵州喜洋洋装修公司与原告已经结算，故对被告贵州永盛和置业公司的该项主张，本院不予确认。被告贵州永盛和置业公司辩称其向案涉工程的民工支付了七万八千多元的民工工资，因本案涉及的是工程款欠款纠纷，与民工工资无关联性，故对其该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州喜洋洋建筑装修工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳鸿福宇装饰有限公司支付工程款536,446.69元及逾期利息（利息以536,446.69元为基数，从2015年11月21日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告贵州永盛和置业发展有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带付款责任； 三、驳回原告贵阳鸿福宇装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,962.00元，公告费240.00元，共计10,202.00元，由被告贵州喜洋洋建筑装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  何发亮 二〇一八年十一月五日 法官助理谢仕成 书记员陈琛