河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初618号 原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F 住所地：平山县蒲胜大街38号 法定代表人康志国，董事长。 委托代理人武会娟，该公司员工。 委托代理人王金金，该公司法律顾问。 被告王跃兴，男，1978年11月15日生，汉族，住山东省肥城市。 被告董霞，女，1982年4月6日生，汉族，住址同上。 被告山东跃兴物流有限公司，统一社会信用代码9137090055521685XR 住所地：山东泰安高新区北集坡镇粮所 法定代表人王跃兴，总经理。 三被告委托代理人许萌，山东公允律师事务所律师。 三被告委托代理人陈涛，山东公允律师事务所律师。 被告曹长庚，男，1972年6月30日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告刘洪燕，女，1971年12月11日生，汉族，住址同上。 原告骐进汽车服务有限公司与被告王跃兴、董霞、曹长庚、刘洪燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，被告山东跃兴物流有限公司提出管辖权异议后,本院于2018年4月13日作出（2018）冀0131民初618号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告山东跃兴物流有限公司不服本院民事裁定书提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）冀01民辖终871号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骐进汽车服务有限公司委托代理人武会娟、王金金，被告王跃兴、董霞、山东跃兴物流有限公司委托代理人许萌、陈涛到庭参加诉讼，被告曹长庚、刘洪燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告骐进汽车服务有限公司诉称，请求依法判令:被告王跃兴、董霞给付原告款240444.58元并自逾期之日起按日千分之一计付原告违约金；依法判令被告王跃兴、董霞给付原告催收欠款费用10000元；被告曹长庚、刘洪燕、山东跃兴物流有限公司作为担保人应对上述债务承担连带还款责任。2016年10月8日，原告与被告王跃兴、曹长庚、刘洪燕签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告王跃兴提供担保，被告王跃兴向定州市农村信用合作联社贷款273000元购车，因原告为被告王跃兴贷款提供连带责任保证，被告王跃兴贷款后须按原告出具的《分期还款明细表》约定的时间和金额缴存甲方指定账户，再有原告代其偿还银行贷款。原告所收乙方款项，偿还银行贷款后剩余部分则作为原告的担保费用，归原告所有。被告曹长庚、刘洪燕为被告王跃兴提供连带保证责任，保证被告王跃兴完全履行合同义务。（详见消费贷款购车协议）。后按照协议约定，在被告王跃兴向信用社借款时，原告为被告王跃兴提供连带责任保证。被告王跃兴借款后未按约定偿还借款。现原告已履行保证责任代被告王跃兴偿还了全部借款。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告董霞与被告王跃兴系夫妻关系，应与被告王跃兴共同承担还款责任。被告曹长庚、刘洪燕作为担保人应对上述债务承担连带还款责任；被告山东跃兴物流有限公司作为被告所购车辆的挂靠单位，也向原告承诺为被告王跃兴履行还款义务提供连带保证责任。 被告王跃兴、董霞、山东跃兴物流有限公司辩称，一、原告应举证证实是否具备诉讼主体资格。1、第一被告通过贷款在原告处购置车辆，原告是否清偿贷款，第一被告并不知情，原告应充分举证证明是否实际偿还银行借款，并具备诉讼主体资格，否则其诉讼请求应予以驳回。2、第一被告是通过贷款购置车辆，截止目前被告并未收到贷款银行任何通知，双方之间的金融借款合同关系并没有解除或终止，被告作为担保人无权直接偿还借款，宣布解除或终止金融借款合同关系，为此被告作为保证人直接行使追偿权不符合法定程序，应驳回其起诉。二、被告不能按协议约定清偿款项是由原告行为造成，并给被告造成经济损失。2017年4月份被告指派人员在南和县高速路段将被告车辆强行扣押，本案涉及刑事犯罪，被告就此已向南和县公安局提出刑事控告。原告扣押被告车辆后，随后在原告口头同意放行扣押车辆情形下，被告被迫支付原告6万元款项，但被告支付款项后，原告并未放行车辆，被告与其协商未果，导致被告无法继续经营，银行贷款无法偿还，并给被告造成实际经济损失，被告也就此在本案中提起反诉，要求原告赔偿被告经济损失。基于上述原因，被告不能按协议约定清偿款项是由原告行为造成。三、原告诉请不符合法律规定。1、第一被告与贷款银行签订的合同约定，原告将购买的车辆作为物的保证抵押给贷款银行，根据《担保法》规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，贷款银行应先就物的担保实现债权，原告超出保证责任支付的款项被告不应承担，为此原告诉请应扣除贷款银行享有物保部分。2、第一被告与原告签订的《购车协议》在第二条约定，被告支付原告的款项包含担保费用，原告不属于金融机构，收取被告担保费用违反金融政策规定，该部分费用应予以扣除。3、原告诉请要求被告支付的违约金过高，即便是原告代偿了银行贷款，其实际损失也仅仅只限于银行存款利息。另外，原告要求的催收费用应以其实际发生的合理费用为准。四、原告在两案中要求的王跃兴与董霞是承担共同还款责任，但是根据最高院有关夫妻共同债务认定的标准是以是否用于生活支出为标准，所以在涉两案中王跃兴和董霞互相不应承担共同还款义务。五、原告诉请的金额与实际情况不相符。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求法庭依法予以处理。 经审理查明，2016年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）王跃兴、被告（丙方担保方）曹长庚、刘洪燕签订消费贷款购车协议，主要内容为：第一章车辆型号、数量及附件，乙方向甲方购买汽车一台。第二章汽车价格、付款方式及所有权保留。1、汽车总价为人民币390000元。2、付款方式：（1）乙方应在提车之前一次支付首付款117000元；（2）剩余车款273000元依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向河北定州农村商业银行股份有限公司银行贷款支付。因甲方为乙方贷款提供连带责任保证担保，乙方贷款后须按甲方出具的《分期还款明细表》约定的还款时间和金额交存甲方指定账户，再由甲方代其偿还银行贷款。甲方所收乙方款项，偿还银行贷款后剩余部分则作为甲方的担保费用，归甲方所有。3、无论银行是否发放贷款给乙方，乙方提车后均应按《分期付款明细表》约定的还款时间和金额向甲方还款。第四章违约责任。1、如果乙方未按《分期还款明细表》按时足额付款，乙方应按逾期部分每日8‰向甲方支付逾期违约金。乙方逾期还款的，甲方有权收回车辆并要求乙方提前归还未到期的全部款项。2、如乙方未按时足额将《分期还款明细表》约定款项存入甲方指定账户，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。4、如乙方违约，甲方有权无须通知乙方，直接有权终止本协议，收回汽车及有关证件，并要求乙方结清所有欠款，赔偿损失。在收回车辆满10天后乙方还不能支付所欠车款和各种税费时，甲方有权按评估价出售或向法院起诉要求依法拍卖汽车，所得价款用于偿付乙方所欠甲方车款、各种税费（含收回车辆后发生的税费）和由此支出的所有费用（含律师代理费）。如有剩余，退还给乙方，不足部分，仍由乙方承担。第五章担保。1、丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，保证乙方完全履行本合同付款义务。2、保证范围：（1）本合同项下所有乙方应付款项、利息、费用等。（2）甲方因承担保证责任代乙方偿还的贷款本金及利息。（3）乙方因违约产生的违约金。该协议有原告盖章及被告王跃兴、曹长庚、刘洪燕签字确认。2016年12月19日，河北定州农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王跃兴（借款人）、原告（担保人）、定州市骐进汽车贸易有限公司（担保人）签订个人购车借款合同，约定：第一条借款金额，贷款人向借款人提供人民币借款贰拾柒万叁仟元整。第二条借款用途：借款用于购买解放、巨运汽车一辆，车价390000元。第三条借款期限：2016年12月19日至2018年12月18日止。第四条借款利率：借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮25%，执行月利率4.947917‰。第十四条违约责任：（五）借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。该合同有贷款人平山县农村信用联社股份有限公司、担保人骐进汽车服务有限公司、借款人王跃兴签字。2016年12月19日，河北定州农村商业银行股份有限公司将借款273000元发放给被告王跃兴。但被告王跃兴借款后，仅归还过部分借款，后未再按约定还款。2017年12月13日，河北定州农村商业银行股份有限公司出具证明，内容为“自2017年1月19日至2017年11月13日骐进汽车服务有限公司代王跃兴偿还贷款本息合计284757.2元。”借款后，被告共向原告支付101378.72元，其中包括首付借款本息49110.66元，银行代还款52268.06元。2016年10月8日被告王跃兴向原告出具处置车辆授权书，内容为“如因本人原因不能按照《分期还款明细表》约定的时间和金额还款，我授权骐进汽车服务有限公司对我所购车辆进行收回处理，同意骐进汽车服务有限公司对收回车辆自行委托评估机构对车辆进行评估后，以不低于评估价的价格对车辆进行拍卖、变卖，所得款项抵顶应还款本息，不足部分本人继续以家庭其他财产或其他收入偿还。2016年10月8日被告王跃兴向原告出具购车人声明，内容为“我从原告处所购车辆，为了经营运输方便，本人请求厂商将此车购车发票户头写为山东跃兴物流有限公司，行驶证为山东跃兴物流有限公司。此行为不影响我履行合同，我本人对此行为负全责，在车款本息未还清前，如不能按时还本付息，贵公司有权收回、评估、拍卖、变卖、出售上述车辆，并从所得价款优先受偿，车辆收回期间停运损失我自行承担。”原告根据消费贷款购车协议第四章第四条及处置车辆授权书、购车人声明的约定，将被告所购车辆收回，并委托河北冀亿祥资产评估有限责任公司评估，评估价为180000元（详见评估报告书）。原告于2017年6月24日出具通知书，通知被告还款，否则将按照原、被告双方约定以评估价变卖车辆以抵顶相应的欠款，不足部分仍然由被告王跃兴承担。2017年6月24日，原告将通知书及评估报告书邮寄送达给被告，被告签收。现争议车辆原告公司已收回，在原告公司存放。 被告董霞与被告王跃兴系夫妻关系，2016年10月8日被告董霞出具财产共有人承诺书，承诺所购车辆系夫妻共有财产，因购车所产生的债务为夫妻共同债务，自愿与购车人承担连带还款责任。2016年12月18日，被告王跃兴、董霞共同出具借款人声明与保证，保证对贷款偿还承担连带责任。 2016年10月8日，被告曹长庚、刘洪燕出具保证人声明与保证，保证对被告王跃兴购车所产生的债务承担连带保证责任。同日，被告山东跃兴物流有限公司出具挂靠单位声明，承诺愿为购车人履行《消费贷款购车协议》约定的还款义务提供连带保证责任。 关于首付欠款，2016年10月8日被告王跃兴出具欠款条，载明已向公司交纳首付款71000元，尚欠首付款46000元,本息共计49110.66元，已还清。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人购车借款合同、借款借据、信用社证明、分期还款明细表、客户还款表、处置车辆授权书、购车人声明、借款人声明与保证、财产共有人承诺书、保证人声明与保证、挂靠单位声明、结婚证复印件、通知书、评估报告书、快递单及回执等证据在卷佐证。 本院认为，2016年10月8日，原、被告签订的《消费贷款购车协议》、2016年12月19日原告、被告王跃兴、河北定州农村商业银行股份有限公司、定州市骐进汽车贸易有限公司签订的《个人购车借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，河北定州农村商业银行股份有限公司依约向被告王跃兴履行了发放贷款的义务，被告王跃兴亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告王跃兴逾期未还款，原告作为保证人代被告王跃兴履行了还款义务，原告依法取得了追偿权，追偿款额应为292712.64元-已还借款52268.06元=240444.58元，现原告要求被告给付代还款，合理合法，应予支持。关于违约金，原告为被告最后一期还款时间为2017年11月13日，故被告应自次日起（2017年11月14日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计违约金。被告董霞与被告王跃兴系夫妻关系，其在借款人声明与保证及财产共有人承诺书中同意对贷款偿还承担连带责任，故其应与被告王跃兴承担共同偿付责任。关于原告要求被告曹长庚、刘洪燕作为担保人对上述债务承担连带还款责任的主张，因被告曹长庚、刘洪燕在保证人声明与保证中同意为被告王跃兴购车所产生的债务承担连带责任，故对原告的该项主张依法应予支持。被告山东跃兴物流有限公司在被告王跃兴购车时，作为挂靠单位出具挂靠单位声明，承诺愿为购车人履行消费贷款购车协议约定的还款义务提供连带保证责任，故被告山东跃兴物流有限公司作为被告王跃兴履行消费贷款购车协议还款义务的保证人，应对原告所诉款项承担连带还款责任。关于原告主张的催收欠款费用，因原告未提供证据，故对原告的该项主张，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王跃兴、董霞于本判决生效后十五日内偿还原告骐进汽车服务有限公司款240444.58元及违约金（违约金自2017年11月14日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、被告曹长庚、刘洪燕对上述款项承担连带还款责任； 三、被告山东跃兴物流有限公司对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告骐进汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5057元，由被告王跃兴、董霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长 刘 洁 审判员 崔国燕 陪审员 武彦群 二〇一八年十一月二十六日 书记员 付亚楠