wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初965号 原告：滕有野，男，1977年1月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：姚丹，女，1981年6月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告滕有野与被告姚丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告滕有野到庭参加诉讼。被告姚丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告滕有野向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款21000元及逾期利息（利息从2017年3月31日起至还清该笔欠款之日止，以21000元为本金，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告姚丹因欠他人钱款，于2016年12月30日向原告借款21000元，约定2017年3月31日还清，借款立有《借条》。还款期限届满后，经原告多次追索，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告姚丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。 原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1.2016年12月30日签订的《借条》，证明被告向原告借款21000元的事实。2.身份证复印件，证实原告的身份情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚丹于2016年12月30日向原告滕有野借款21000元，约定2017年3月31日还清。2016年12月30日的《借条》载明：“今姚丹身份证号码为，向滕有野借款贰万壹仟元整（￥21000），借款期限为3个月，到2017年3月1日归还全部借款。借款人：姚丹，2016年12月30日。”庭审过程中，原告陈述借条上的还款日期“2017年3月1日”有误，实际还款日期应为2017年3月31日。 本院认为，原告与被告之间债权债务关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，期限届满后，被告未将借款返还原告，构成违约，应承担返还借款的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题。原告主张按照年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张符合司法解释的规定，本院予以支持。故利息计算方式：以借款本金21000元为基数，自2017年3月31日起至实际清偿所有债务之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚丹偿还原告滕有野借款本金21000元及利息（利息计算方式：以借款本金21000元为基数，自2017年3月31日起至实际清偿所有债务之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费325元（原告已预交），公告费350元，共计675元，由被告姚丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费650元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冠婕 人民陪审员  蒋伟标 人民陪审员  周圣喜 二〇一八年十一月九日 法官助理张帆 书记员廖芬艺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27676号原告：杨红欣，男，1992年2月27日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告杨红欣与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红欣之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红欣向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还9999元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经可可家里公司的内蒙古兴和代理，在内蒙古兴和为原告的小客车安装了被告可可家里公司的车载显示屏，在原告的手机号码上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了名为《销售安装凭证》的银行分期合同，被告可可家里公司给原告中国石油加油卡一张，由兴和代理对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告可可家里公司的APP系统，进行审核通过。被告可可家里公司向原告承诺，自合同签订次日起，于每月19日，由可可家里公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日可可家里公司通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496．62元，分期24个月，期满后合同终止车载显示屏归原告所有。到2018年1月19日，被告可可家里公司开始违反合同约定，以系统升级为由，推迟返还油费；2018年2月19日起，被告可可家里公司单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费；到现在为止，原告已依照合同完成多期还款而被告方只为原告方中国石油加油卡返还部分油费，剩余加油费被告可可家里公司拒绝返还给原告。由于被告可可家里公司单方面违反原被告双方买卖合同的约定，原告方停止向指定银行卡账户打款，由此之后每天都会收到晋商金融发来的提示信息，内容如下：[晋商消费金融]您申请的ST车联网设备分期（可可乐行），本期到期应还496．62元，请于每月20日上午11时前将足额款项存入账户中，以免影响您的个人征信，详询4001685858。由于被告可可家里公司单方面违反约定，已经造成了原告方的征信问题，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月18日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：杨红欣，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认杨红欣与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月18日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还杨红欣货款7999元；三、杨红欣在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回杨红欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨红欣负担25元（已交纳），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  冯凤增二〇一八年十一月二十八日书 记 员  金 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4458号罪犯田洪锐，男，1991年11月11日出生，汉族，出生地河南省禹州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)普中刑初字第3号刑事判决，以被告人田洪锐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田洪锐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2016年7月14日对其减为有期徒刑，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯田洪锐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯田洪锐获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田洪锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田洪锐减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年7月14日起至2036年12月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181民初2661号申请人：中国工商银行股份有限公司安宁支行。住所：云南省昆明市安宁市城区连然镇中华路。委托诉讼代理人：王绍宏，男，系中国工商银行股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵云祥，男，系中国工商银行股份有限公司员工，特别授权代理。被申请人：吕某某，女，住云南省昆明市官渡区。被申请人：安宁彤洲置业有限公司。住所：安宁市保利宁湖商业街。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司安宁支行诉被申请人吕某某、安宁彤洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司安宁支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕某某、安宁彤洲置业有限公司价值人民币168343.11元的财产予以查封，对于保全申请，申请人中国工商银行股份有限公司安宁支行已提供诉讼保全担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司安宁支行所提诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人吕某某、安宁彤洲置业有限公司名下所有价值人民币168343.11元的的相应财产进行查封、扣押、冻结。。冻结期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文雁二〇一八年十一月十三日书记员  叶 钰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执恢104号 申请执行人李少勇，男，1961年12月26日出生，住南宁市。 被执行人蒋文峰，男，1968年12月25日出生，住南宁市。 本院在执行李少勇申请执行蒋文峰房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人蒋文峰发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付款项20150元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘荣冬 审判员  陆苍碧 审判员  罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员  李相君
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2812号罪犯韩振，男，1997年6月3日出生，回族，小学文化，河北省孟村回族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省孟村回族自治县人民法院于2015年1月27日作出（2014）孟刑初字第127号刑事判决，以被告人韩振犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，继续追缴赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月20日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩振在2017年4月19日至2018年3月16日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩振减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年7月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 王 萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初866号原告郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县，被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：11441900730485847B。法定代表人尹锡棋，该局局长。第三人东莞市清溪三升百货商场，住所地：广东省东莞市清溪镇鹿湖东路恒盈豪庭商业广场，统一社会信用代码：92441900L36350208P。经营者程文彪。本院在审理原告郭栋诉被告东莞市食品药品监督管理局及第三人东莞市清溪三升百货商场食品药品行政管理纠纷一案中，原告以已与第三人达成和解现无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭栋撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告郭栋承担。审 判 长  余润忠审 判 员  杨长青人民陪审员  张雅芝二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈紫莹袁绮琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1927号原告：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地衡水市冀州区冀新西路**。负责人：张素格，行长。委托诉讼代理人：李明阳，该支行职工。委托诉讼代理人：王立国，该支行职工。被告：于成良，男，1968年6月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：韩俊云，女，1965年9月19日出生，汉族，现住衡水市枣强县。原告衡水银行股份有限公司冀州支行（以下简称衡水银行冀州支行）与被告韩俊云、于成良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行冀州支行的委托诉讼代理人李明阳、王立国到庭参加诉讼，被告韩俊云、被告于成良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于成良、韩俊云偿还原告借款本金2700000元，利息93646.8元（暂计算至2018年8月20日，此后顺延计算）及实现债权的费用；2.判令原告对抵押物：位于枣强县××皮毛街的抵押物（房产：枣房权证大营镇字第**，，地产枣国用(1999)第**）享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告衡水银行冀州支行与被告于成良、韩俊云订立《个人借款/担保合同》一份，合同编号为：519170501211613。合同约定被告向原告借款2700000元用于购貉子皮，上述合同约定借款期限为2017年5月26日至2018年5月25日，借款期限内利率为月息5.8‰，罚息利率为7.54‰，借款人按月付息、到期还本，同时合同约定被告于成良、韩俊云以位于枣强县××皮毛街的抵押物（房产：枣房房权证大营镇字第**，产：枣国用（1999）第1141号）作为抵押为借款合同提供担保，上述抵押行为均办理了登记。被告于成良、韩俊云应承担贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告于成良指定的本人名下账户发放了贷款。以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及共同借款人催告还款但被告以种种理由推拖至今仍不予偿还。借款人行为已经构成违约，被告于成良、韩俊云应承担相应还款责任。综上，原被告间借款事实清楚、关系明确，被告违约行为已造成原告重大损失，故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告韩俊云、于成良未提交答辩状。本院查明事实同原告衡水银行冀州支行陈述。本院认为，原告与被告于成良、韩俊云签订的《借款合同/担保合同》是在双方当事人平等自愿基础上订立的，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，故合同合法有效。原告依约向被告发放借款，被告理应按时向原告偿还借款，久拖不付显系不妥，故对原告要求被告于成良、韩俊云偿还借款2700000元及利息的诉讼请求予以支持。借款人于成良、韩俊云以其共有的于成良名下位于枣强县××皮毛街房产：枣房权房权证大营镇字第**、：枣国用（1999）第1141号设定抵押担保，故对2700000元借款及利息原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告于成良、韩俊云于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款2700000元，并按合同约定利率支付利息；对上述款项原告衡水银行股份有限公司冀州支行有权以被告于成良、韩俊云共有的于成良名下位于枣强县大营镇皮毛街房产：枣房权证房权证大营镇字第**、枣国用（1999）第1141号抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14575元，保全费5000元，共计19575元，由被告于成良、韩俊云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢新同二〇一八年十一月六日法官助理刘会明书记员张秋菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执2230号申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。被执行人：陆毅，男，1968年2月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：陶新茹，女，1973年6月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。夏靖与陆毅、陶新茹民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2016)皖0202民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款59144.84元，被执行人应承担执行费787元，在执行过程中，采取如下执行措施：1、2018年10月19日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，邮寄送达未果，本院公告送达上述文书，但被执行人未履行；2、2018年10月19日将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令，并在中国执行信息网上公布；3、2018年10月23日依法查询被执行人名下银行账户、车辆信息，发现少量存款并冻结；4、2018年11月15日查封被执行人陆毅名下皖Ｂ×××**轿车，该车具体位置不明，暂不具备处置条件；5、2018年11月19日前往被执行人住所调查走访，轮候查封被执行人陶新茹名下房产，暂不具备处置条件；因被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年11月20日本院将案件执行情况以短信方式与申请人代理人进行终本约谈，短信未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十一月二十日书记员  苏 萍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9149号原告：黄兴郎，女，1956年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡建海，男，1967年9月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告黄兴郎与被告蔡建海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。2018年11月7日，原告以原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，且明确表示诉讼费尚未缴纳，也不再缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄兴郎撤诉处理。审判员  朱卫军二〇一八年十一月七日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2749号 罪犯刘广胜，男，1983年2月14日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 宿迁市宿豫区人民法院于2012年8月2日作出(2012)宿豫刑初字第0293号刑事判决，以被告人刘广胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0135号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元不变；2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更865号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元不变;2017年8月3日本院作出（2017）苏04刑更1422号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2019年2月9日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘广胜在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年5月、2017年10月、2018年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，应当缩减减刑幅度。建议对罪犯刘广胜减去有期徒刑二个月二十五天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘广胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行，且系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘广胜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘广胜的刑罚减去有期徒刑二个月二十五天（减刑后的刑期至2018年11月14日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初3154号 原告：宋凯，男，汉族，1989年6月8日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王德文，男，汉族，1975年10月10日出生，住山东省临邑县。 被告：马传收，男，汉族，1961年11月10日出生，住山东省临邑县。 本院在审理原告宋凯与被告王德文、马传收劳务合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日以自行解决由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宋凯撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张智勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨秀明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代勇，男，1968年5月29日生，住菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代勇系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计84,276.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,276.46元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2327号之一申请执行人贺吉祥，男，汉族，1983年4月24日出生，住西安市莲湖区。被执行人何学书，男，汉族，1963年4月12日出生，住陕西省镇安县。申请执行人贺吉祥与被执行人何学书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4384号民事判决书已发生法律效力，被执行人何学书未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人贺吉祥于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初4384号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人何学书履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人何学书的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息、现已将被执行人何学书名下陕Ａ×××**号华泰圣达菲牌车辆查封，目前该车辆下落不明，无法处置。本案申请执行人贺吉祥应申请金额为338433元及利息，未受偿金额为338433元及利息。因被执行人何学书拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人何学书采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执2327号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6571号原告：姚瑶，女，1990年7月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。被告：余智民，男，1991年3月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告姚瑶诉被告余智民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚瑶的委托诉讼代理人曹澄清到庭参加诉讼。被告余智民经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及逾期利息1200元（以本金30000元为基数，自2018年1月7日至借款清偿日止，按年利率6%计算，暂计至2018年9月7日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款人民币30000元，约定同年1月7日还。期限届满，被告并未还款，故原告诉至法院，请求如上。被告余智民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条、微信转账记录等证据，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告余智民向原告姚瑶出具借条一份，内容为：“今向姚瑶叁万圆整（30000），于2018年1月7号归还。借款人：余智民。”同日，原告向被告的微信账户（微信号：×××,昵称：余sir）转款3笔合计30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余智民向原告姚瑶借款本金人民币30000元，并约定2018年1月7日还款的事实，有原告提供的双方身份信息、被告余智民署名出具的借条、微信转账凭证等证据为凭，且被告未到庭抗辩借款真实性及还款情况，本院因此采信原告的主张，认定双方借贷关系真实有效。现原告诉请被告归还借款本金30000元，并自2018年1月7日起按年利率6%支付逾期利息，理由充分，利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告余智民于本判决生效后十日内归还原告姚瑶借款本金人民币30000元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2018年1月7日起至借款清偿日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元（原告已预交），因适用简易程序审理，依法减半收取，退还原告姚瑶290元，由被告余智民负担290元（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审判员  周胜明二〇一八年十一月二十七日书记员  万里洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初891号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人何桂英，女，1985年2月3日出生，汉族，文盲，安徽省庐江县人，户籍地安徽省合肥市庐江县。曾因犯盗窃罪分别于2011年3月29日、2014年12月11日被判处有期徒刑二年并处罚金人民币一万元、有期徒刑七个月并处罚金人民币两千元；2016年3月3日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月6日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年6月20日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕。同日由合肥市包河区公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）848号起诉书指控被告人何桂英犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年6月4日凌晨1时许，被告人何桂英在合肥市包河区宿松路绿地中心虾斗牛餐厅内，趁该店内员工朱某熟睡之际，盗窃收银台抽屉内现金2400元。另查明，2018年6月20日，被告人何桂英被抓获归案，公安机关从被告人何桂英处扣押赃款1542元，已发还被害人朱某。再查明，被告人何桂英曾因犯盗窃罪分别于2011年3月29日、2014年12月11日被判处有期徒刑二年并处罚金人民币一万元、有期徒刑七个月并处罚金人民币两千元；2016年3月3日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人何桂英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查材料、扣押及发还物品清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何桂英以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金2400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何桂英归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；何桂英曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何桂英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人何桂英退赔赃款858元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一八年十一月八日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1618号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执3601号申请执行人：姚君，男，1987年3月30日出生，汉族，天津雀巢有限公司职工，住天津市河**。被执行人：天津市耀中园房地产发展有限公司，住所地天津市河**桂江道**。姚君申请执行天津市耀中园房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初2257号民事判决书，本案已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一八年十一月二十七日书记员  冯亚男
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0491民初1665号原告：河北长通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市开发区联通南路**，统一社会信用代码：91130405553324726R。法定代表人：李跃进，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋章红、王向东，河北鼎合律师事务所律师。被告：郎明，男，1993年10月2日出生，汉族，现住山东省冠县。被告：么法军，男，1969年5月12日出生，汉族，现住山东省冠县。原告河北长通汽车运输有限公司（以下简称河北长通公司）与被告郎明、么法军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北长通公司委托诉讼代理人蒋章红到庭参加诉讼，被告郎明、么法军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北长通公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款本金127288元及利息25456元（利息计算至2018年9月20日），共计152744元；2、判令第一被告自2018年9月21日起按2%偿还利息，直至所有本息还清时止；3、判令第二被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，第一被告郎明在原告处借款30万元用于购买重型半挂车，双方约定分24个月还清，月利率1%，每月30日前偿还本金12500元及利息。原告于当日向第一被告郎明指定的账户进行了转账，第一被告郎明取得借款并购买车辆后，将车辆登记到原告指定的运输公司名下，登记车牌号为冀Ｄ×××**号、冀Ｄ×××**号。第一被告在其后的还款过程中，未按照约定偿还借款，现借款已全部到期，未偿本金达127288元，现已产生利息25456元。第二被告自愿为第一被告的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。原告认为，被告所欠债务理应偿还，但本案被告却拒绝清偿，有违法律之规定。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朗明、么法军未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：证据一、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告的主体适格。证据二、借款条一份，证明被告向原告借款30万元，并约定月利率1%，借款期限为24个月，自2016年4月19日至2018年4月20日，被告么法军为担保人，担保期限自贷款到期后两年。证据三、新车入户费用计算表一份、划拨款项申请书一份、转账凭证二份、侯明玉证明一份，证明原告已将借款按照被告指定的账户履行完毕。证据四、还款清算表一份，证明被告未按照约定期限还款，至今被告下欠原告借款本金127288元及截止2018年9月20日利息为25456元（2018年4月20日以前按月息1%计算，2018年4月21日至2018年9月20日的利息按月息2%计算）被告朗明、么法军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告朗明、么法军未向本院提供证据。本院认为，原告所举证据真实、合法、有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日被告朗明向原告河北长通公司借款30万元购买车辆，双方约定月利率为1分，分24个月偿还借款，借款期限自2016年4月19日至2018年4月20日，逾期还款每天收5‰违约金，同时被告么法军作为担保人在该借款条上签字，担保期限自贷款到期后两年。2016年4月19日原告河北长通公司扣除新车入户费用后将借款打入朗明指定的账户。截止2017年6月21日被告偿还原告借款本金172712元，利息31015元，至今被告仍欠原告借款本金127288元。本院认为：被告朗明向原告借款事实清楚，有原告向本院提供的证据可相互印证，被告应按约定分期偿还原告借款，被告在借款全部到期后未将借款全部偿还，至今被告朗明仍欠原告本金127288元，原告要求被告朗明偿还借款本金127288元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张截止2018年9月20日的利息25456元的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案原告与被告所约定的利息为月息1分，利息及逾期违约金之和超过了年利率24%，原告主张借款期内利息按月息1%计算及逾期利息按月利率2%计算符合法律规定，本院应予支持。自2017年6月21日被告朗明不再向原告偿还借款，借期内利息应自2017年6月22日开始计算至2018年4月20日，按月利率1%计算，利息为127288元×1%×10个月=12728.8元，逾期利息应自2018年4月21日开始计算至2018年9月20日，按月利率2%计算，利息为127288×2%×5个月=12728.8元，利息共计24547.6元，原告主张25456元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年9月21日起至还清款的利息按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告么法军是否承担责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人对保证期间的约定为借款到期后两年，该案的借款到期日为2018年4月20日期，原告于2018年10月18日向本院提起诉讼主张权利，原告对被告么法军的诉请在保证期间，原告要求被告么法军承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朗明在本判决生效后十日内偿还原告河北长通汽车运输有限公司借款本金127288元以及截止2018年9月20日的利息25456元；二、被告朗明向原告河北长通汽车运输有限公司支付自2018年9月21日起至借款还清之日的利息（以本金127288元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告么法军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，减半收取计1677.5元，由被告朗明、么法军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨洪民二〇一八年十一月二十六日书记员  宁 磊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6325号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：崔虎虎，男，汉族，1985年10月10日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告崔虎虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告崔虎虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔虎虎归还信用卡透支款本金14920.45元；2、被告崔虎虎向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-6-25，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14920.45元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告崔虎虎无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告崔虎虎向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14920.45元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告崔虎虎应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14920.45元；二、被告崔虎虎应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告崔虎虎应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.505625元，由被告崔虎虎负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5384号 原告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城。 法定代表人：艾育生。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：刘欣荍，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司与被告刘欣荍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓欣薇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初15151号原告：林通，男，1983年12月31日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被告：季杰，男，1993年12月1日生，汉族，住江阴市。原告林通与被告季杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告林通及其委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，被告季杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林通向本院提出诉讼请求：1、判令季杰归还借款2万元及违约金（自2017年6月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由季杰承担。事实与理由：2017年5月18日，季杰向林通借款2万元，并出具借条一份给林通，借款期限15天，于2017年6月1日一次性付清。嗣后经林通多次催要未果。被告季杰未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月18日，季杰向林通借款2万元并出具借条及收条一份，借条约定借款期限为十五天，于2017年6月1日一次性付清，若到期未还款，自愿支付每日2%的违约金。当日，林通以银行存款的方式将借款交付季杰。后季杰未能按约定归还该借款，林通起诉来院形成本诉。以上事实，由借条、收条、银行存款单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人林通与借款人季杰之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，双方的借款行为合法有效。季杰结欠林通借款2万元，有季杰出具的借条、收条及存款记录为凭，事实清楚，本院予以确认。季杰未能按约归还借款，是引起纠纷的原因，季杰应承担归还借款的民事责任。季杰与林通约定，逾期还款则承担每日2%的违约金，已超出法律规定，违约金可自逾期之日起按年利率24%计算。故林通的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。季杰经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：季杰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付林通借款本金2万元及违约金（自2017年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、财产保全费270元，合计420元（林通已预交），由季杰负担，于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付林通。本判决为终审判决。审判员  高山二〇一八年十一月二十九日书记员  胡玥
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2401执保1009号申请保全人：俞河。被申请保全人：郭晓钢、孙鹏妹、卢晓东。根据本院作出的（2018）吉2401执保1009号执行裁定书，本院执行局已经于2018年11月5日到延吉市不动产登记中心、银行送达了（2018）吉2401执保1009号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十一月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19374号 原告：唐文慧，女，汉族，1967年8月24日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐荣，四川展宇律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高新区全盛川西坝子火锅店，经营场所：成都高新区天府大道中段**********。 经营者：张超，男，汉族，1965年12月4日出生，住江苏省南通市开发区。 原告唐文慧诉被告高新区全盛川西坝子火锅店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告唐文慧于2018年11月23日向本院提交《撤诉申请书》。 本院经审查认为，原告唐文慧申请撤回对被告高新区全盛川西坝子火锅店的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐文慧撤诉。 本案案件受理费减半收取1114元，由原告唐文慧负担。 审判员  谢菲 二〇一八年十一月二十三日 书记员  贺姝
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异654号案外人：马利飞，男，1977年12月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201201211134424。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所实习律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。被执行人：贵州华辉房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。被执行人：罗军，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区南浦路**愉景苑****。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融公司”）与贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称“华辉公司”）、罗军合同纠纷一案中，案外人马利飞向本院提出书面执行异议，请求本院依法排除对贵阳市花溪区清溪路50号“康城.花溪”5幢2-1-1房屋的执行。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马利飞称：案外人与华辉公司签订了案涉房屋的房屋买卖合同，支付了全部价款、维修基金等，并对所购买的房屋进行装修入住，但华辉公司在案外人付清房款并实际入住后，出具虚假文件，欺骗相关政府职能部门，恶意将异议人所有的房屋抵押给申请执行人华融公司，骗取其贷款，后因不能及时还款，被华融公司诉至法院。案外人对于案涉房屋享有合法民事权益，故向本院提出前述执行异议。本院查明，华融公司与华辉公司、罗军合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黔01民初646号一审民事判决，主要判决内容为：一、被告贵州华辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司重组本金2350万元及重组收益（重组收益以2350万元为基数按照24%/年计算，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告罗军在本判决第一项所确定的债务范围内承担连带保证责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。一审宣判后，华融公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月25日作出（2017）黔民终825号民事判决，主要判决内容为：一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初646号民事判决第二项、第三项；三、罗军对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，罗军实际承担保证责任后，有权向贵州华辉房地产开发有限公司追偿；四、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司在本判决第一项所确定的债权范围内对编号为筑房建花溪字第J15XXXX5号《他项权证书》项下载明的抵押物折抵或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，华辉公司未履行生效判决确定的义务，华融公司遂向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行，执行案号为：(2018)黔01执1007号。本院认为，案外人向人民法院提出执行标的异议应当以相关异议财产已被人民法院采取相应执行措施为前提。本案中，案外人所提案涉房产在该案诉讼阶段及执行阶段均未被本院采取相应保全或执行措施，案涉房产目前并非本院执行标的，故案外人所提异议不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人马利飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 张世海审判员 范红彬二〇一八年十一月十二日书记员 李娜娜
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1668号申请执行人：邹必芳,女，1972年5月5日生,汉族,住重庆市奉节县。被执行人：章后林，1976年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人邹必芳与被执行人章后林劳动争议纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年3月20日作出的(2018)渝0237民初1160号民事判决书已发生法律效力。被执行人章后林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹必芳于2018年5月31日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人章后林名下没有房屋、车辆、证券等信息，查无其他可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执1668号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初1160号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一八年十一月二十九日书记员 吴世伟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执2357号申请执行人徐培深，男，汉族，1945年2月20日出生，住上海市卢湾区。被执行人郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司，住所地郑州市中原区郑上路大厨房**楼。法定代表人：董建晶。被执行人上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路********。法定代表人：董建晶。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初3554号民事判决书，于2018年10月18日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月20日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年10月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2018年11月4日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年11月10日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人董建晶拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年11月15日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年11月21日告知申请执行人徐培深执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执2357号案件本次执行程序。执行费1074元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  黄国华二〇一八年十一月二十一日书记员  林 文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终3099号上诉人（原审被告）：王道军，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：王年禄，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高宗云（系王道军之妻），1970年11月9日出生，汉族，现住枣阳市。被上诉人（原审原告）：唐开军，男，1958年10月19日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。被上诉人（原审原告）：杨启凤（系唐开军之妻），1956年3月15日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。上诉人王道军、高宗云因与被上诉人唐开军、杨启凤房屋租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王道军、高宗云上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决主体资格错误。本案事实是原审“证人”马某为租赁人，所有相关事宜均由马某和被上诉人直接商谈，因为上诉人以前开过餐馆，把部分餐具租赁给马某。马某在其经营期间被关押，马某委托上诉人代为经营了一段时间，为了生意对外“号称”有上诉人股份。马某刑满释放后，上诉人和马某交接后，由马某继续经营。唐开军、杨启凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐开军、杨启凤向一审法院起诉请求：1.终止双方的房屋租赁合同，责令王道军、高宗云归还租赁的房屋，并支付拖欠的租赁费10500元，以及到期后占用租赁物不归还期间的费用；2.诉讼费用由王道军、高宗云承担。一审法院认定事实：2010年12月7日，唐开军从枣阳市南城史岗村村民胡晓飞处以土地转让形式取得农村承包经营土地4.1亩，其中有土地经营权证的面积为3.7亩，并办理了土地流转登记手续，后唐开军没有办理任何审批建房手续在自己承包经营的位于枣阳市××办事处××岗社区××组的土地上建私人住宅一处，于2013年4月26日，在枣阳市工商行政管理局注册枣阳市鲲鹏农家饭庄，并办理了个体工商户营业执照，经营农家饭庄，后于2016年7月将饭庄交给王道军经营。2016年唐开军、杨启凤将饭店交由王道军经营后，王道军将“鲲鹏农家饭庄”更名为“金三角生态园”，未办理工商营业执照，唐开军、杨启凤2017年要求王道军、高宗云返还房屋未果，遂来院起诉，请求解决。一审法院认为：唐开军、杨启凤诉称与王道军、高宗云口头约定签订房屋租赁协议，王道军、高宗云不予认可。唐开军、杨启凤因未向一审法院提供证据证实双方之间存在租赁关系，故对此一审法院不予采信。双方诉争得房屋系唐开军、杨启凤所建，该房屋未取得合法建房规划手续。唐开军、杨启凤对该诉争房屋不享有合法的所有权，但在该房屋被相关行政机关依法处理前，享有对该房屋使用、占有的权利。唐开军、杨启凤将该房屋交给王道军居住经营饭庄，双方未约定期限，唐开军、杨启凤有权要求王道军、高宗云及时返还房屋。证人马某称，金三角生态园（枣阳市鲲鹏农家饭庄）由其经营，因本人在服刑，金三角生态园交由王道军代为管理，唐开军、杨启凤的饭庄拆迁后所得款由唐开军、王道军和其三人一起平分。此证言无法律依据和事实证据证明，也不符合常理，且唐开军、杨启凤称并不认识马某，也未和其谈过租房事宜，故其证言不予采信。王道军辩称系马某占用该房屋与事实不符，一审法院不予采信。唐开军、杨启凤诉求支付租赁费于法无据，一审法院不予支持。王道军之妻高宗云未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王道军、高宗云于本判决生效后十日内返还唐开军、杨启凤位于枣阳市××办事处××岗社区××房屋（××鲲鹏农家饭庄）；二、驳回唐开军、杨启凤的其他诉讼请求。案件受理费63元，由被告王道军、高宗云负担，于本判决生效后三日内交纳。二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王道军、高宗云称其不是案涉房屋的实际租赁人，实际租赁人是案外人马某，其只是代马某经营一段时间，被上诉人对此不予认可，马某虽作为证人出庭，但仅是单方陈述，本院不予采信。故上诉人称一审主体错误，无充分证据证实，上诉人应承担举证不能对其不利的法律后果。一审根据查明的事实，判令上诉人返还案涉房屋并无不当。综上所述，上诉人王道军、高宗云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由王道军、高宗云负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年十一月九日书记员  付亚男
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执恢279号之四 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：王道永，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：王祥洪，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王道永、王祥洪为金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王道永所有的车牌号为皖Ｋ×××××东风日产牌车辆，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王道永所有的车牌号为皖Ｋ×××××东风日产牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 蔡 军 审判员 姚孝华 二０一八年十一月六日                                                                         法官助理 鲁昂                                                                        书记员余光耀
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初7350号原告：巴州名星纸业有限责任公司，住所地：巴州库尔勒经济技术开发区羚翔路**。法定代表人：张伯奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。被告：乌鲁木齐西部国明商贸有限公司，住所，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路泰翔大厦div>法定代表人：徐国明，该公司经理。原告巴州名星纸业有限责任公司诉被告乌鲁木齐西部国明商贸有限公司买卖合同纠纷一案中过程中，因本案被告下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  毛 博人民陪审员  李汉年人民陪审员  樊永登二〇一八年十一月九日书 记 员  王 晶
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执677号申请执行人：上海边沐贸易有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：董恺嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，女，生于1967年1月10日，汉族，系公司员工，住上海市徐汇区。被执行人：周俊东，男，1973年3月4日出生，汉族，住成都市新都区上海边沐贸易有限公司与周俊东买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2018)川0682民初2407号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周俊东的银行存款91936.02元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一八年十一月七日书记员  唐 甜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5784号原告：于富常，男，1972年7月28日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王凤鸣，周口市开发区法律服务所。被告：王东红，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省商水县。原告于富常与被告王东红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告于富常于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于富常申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于富常撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告于常富承担。审判员  蔡常青二〇一八年十一月十四日书记员  张 淼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初41831号原告：杨曼萍，女，1933年12月23日出生，汉族，北京外文书店退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。原告：杨岱，男，1934年11月17日出生，汉族，大同市商务局退休职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。被告：孟庆梅，女，1955年9月17日出生，汉族，北京市表带厂退休职工，住北京市西城区。被告：杨梦，女，1979年12月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京市万安公墓，住所地北京市海淀区。法定代表人：范涛，主任。委托诉讼代理人：薛培斌，男，北京市万安公墓工作人员。委托诉讼代理人：王建林，北京简明律师事务所律师。原告杨曼萍、杨岱与被告孟庆梅、杨梦、北京市万安公墓物权确认纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告杨曼萍、杨岱向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告为北京市万安公墓内第x号（原x号）“火”字区“戌”字组第x号穴位和第x号穴位北部50厘米墓地的管理人（租用人）；2、判令被告孟庆梅、杨梦将安葬于二原告父亲墓穴上的骨灰移走，并恢复二原告父亲墓穴上部原状；3、判令被告北京市万安公墓向二原告公开二原告父母安葬的具体信息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨曼萍与杨岱系姐弟关系，二原告父亲杨立阜（字次山）于1943年去世，二原告母亲孟昭于1985年去世。二原告父母共生育子女七名，长子杨嶙已去世，次子杨桦已去世，三子即原告杨岱，四子杨峰已去世，长女杨岚已去世，次女杨釜已去世，三女即原告杨曼萍。被告孟庆梅系杨桦之妻，被告杨梦系杨桦之女，二原告父母去世后安葬于万安公墓内，万安公墓管理方为被告北京市万安公墓。二原告父亲杨立阜1943年去世后因无墓地安葬，遗棺暂存在北京广安门殡仪馆，后二原告大姨的女婿田耀东先生将其购买的万安公墓墓地中的第x号（原x号）“火”字区“戌”字组第x号穴位和第x号穴位北部50厘米墓地赠与了二原告父母。1953年二原告父亲才得以安葬于x号穴位。2017年，二原告得知上述墓地的管理人，于1988年12月4月被擅自变更为杨桦，后又变更为被告孟庆梅，现变更为被告杨梦。又杨桦去世后，被告孟庆梅及杨梦将杨桦骨灰安葬于二原告父亲遗棺之上。此外，被告北京市万安公墓拒绝向二原告公开其父母的具体安葬信息。安葬二原告父母的墓地是田耀东先生赠与二原告父母的，因二原告父母及其他兄弟姐妹均已经去世，故墓地的权利人应为二原告。三被告未经二原告同意擅自变更墓地管理人的行为无效。被告孟庆梅及杨梦将杨桦的骨灰安葬于二原告父亲遗棺之上，违反公序良俗，侵害了二原告的权益。被告北京市万安公墓拒绝向二原告公开二原告父母的具体安葬信息，侵害了二原告的祭奠权。综上，二原告提起诉讼，请法院依法裁判。本院经审查认为，物权的种类和内容，由法律规定。关于原告要求确认其为墓地管理人的诉讼请求，因墓地管理权益并不属于物权，原告以物权确认纠纷为由提起诉讼，适用的基础性法律关系并不正确，经本院释明后，原告仍然坚持以该案由起诉。关于原告要求被告将骨灰移走及公开墓地具体信息的诉讼请求，亦不属于物权确认纠纷所调整的法律关系范畴，经本院释明后，原告仍然坚持以该案由起诉。综上所述，本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨曼萍、杨岱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘昌龙二〇一八年十一月一日书记员  包玉婷
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1002执1128号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：黄枭，男，汉族，1988年12月26日出生，住湖北省江陵县。原告王晓婷诉被告黄枭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1002民初1456号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄枭未按期履行该生效民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人王晓婷借款本金19008元，支付申请执行人王晓婷占用借款本金19008元期间的逾期利息、罚息、违约金损失（以借款本金19008元为基数自2015年4月14日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算），承担案件受理费552元，申请执行人王晓婷向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人黄枭的银行账户存款36099.88元【其中借款本金19008元，逾期利息、罚息、违约金损失16346.88元（以借款本金19008元为基数自2015年4月14日起暂计算至2018年11月14日止按年利率24%计算），案件受理费552元，申请执行费193元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一八年十一月二十二日书记员  金 畅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2343号申请执行人：彭宗兰，女，1962年10月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仲崇梅，女，1965年3月12日生，汉族，无业，住睢宁县睢城镇文学北路********，现住睢宁县。彭宗兰与仲崇梅民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5556号民事判决书，判决内容如下：被告仲崇梅于本判决生效后十日内偿还原告彭宗兰借款13万元及逾期利息（以13万元为本金，按年利率6%，自2017年2月7日计算至2017年9月30日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，由原告彭宗兰负担285元，被告仲崇梅负担1425元（鉴于原告已预交，被告应负担部分于履行上述还款义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭宗兰向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2018年7月26日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、于2018年8月3日、2018年8月6日、2018年11月8日、2018年11月29日分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产线索。3、于2018年10月18日对申请执行人提供的线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、于2018年10月19日预查封被执行人房产一处。5、于2018年10月16日对被执行人居住地进行查找，未发现被执行人及其财产线索。6、于2018年8月31日向被执行人依法发出失信决定书、限制高消费令并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、于2018年11月29日对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人认可本院调查结果，申请终结本案的本次执行程序。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一八年十一月二十九日书记员  王佃威
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4725号 原告王郴相，男。 委托代理人李平，湖南众望归律师事务所律师。 被告郴州市铭建装饰工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭大道**郴州经开区电商基地**。 法定代表人：曾博荣。 原告王郴相与被告郴州市铭建装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人李平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王郴相向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告立即支付原告劳务工资款11535元； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告郴州市铭建装饰工程有限公司答辩要点：原告做工是事实，欠的钱也是事实。因为被告公司实际控制人对这些事情不予理睬，造成未向原告支付工钱。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年2月，被告郴州市铭建装饰工程有限公司装修雇请原告等人提供泥工劳务，2018年5月装修完成，经双方结算，被告应支付原告劳务款15535元，除去已支付的4000元，被告尚欠原告11535元至今未支付，原告催讨无果，遂诉至本院。 判决的理由和结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。法律规定，债务应当清偿。被告郴州市铭建装饰工程有限公司雇请原告王郴相从事劳务活动，欠原告劳务款11535元至今未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郴州市铭建装饰工程有限公司对尚欠原告劳务款11535元无异议，其不支付所欠款项于法无据，原告要求被告支付尚欠的劳务款11535元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郴州市铭建装饰工程有限公司支付劳务款11535元给原告王郴相，限被告在本判决生效后十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告郴州市铭建装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇一八年十一月二十日 书记员  李亚奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44507号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒,董事长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓晓峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邓晓峰信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告邓晓峰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币351,974.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22051号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告朱同文，男，41岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告朱同文物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十五日书记员  陈翠微
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初10910号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：陈宏，女，1969年5月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告陈宏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告陈宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11098.64元（截至2018年4月12日，欠款本金9879.13元，利息等1219.51元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈宏向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××51。截至2018年4月12日，累计欠款本息11098.64元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告陈宏仍未清偿。被告陈宏拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告陈宏未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈宏填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2015年8月19日，被告陈宏在原告处开卡，卡号为62×××51；之后被告陈宏持卡进行消费，被告陈宏最后一次消费时间为2017年10月9日，被告陈宏最后一次还款时间为2018年4月5日，被告陈宏于2018年1月18日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告陈宏欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9879.13元，利息等1219.51元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告陈宏在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告陈宏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告陈宏在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告陈宏偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9879.13元；二、被告陈宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告陈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初4061号 原告：张易，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：余云全，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：江丽，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张易与被告余云全、江丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张易及其委托诉讼代理人余正兵、被告余云全到庭参加诉讼，被告江丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。 张易向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即支付原告货款357948元及货款占用资金利息1%支付（即357948元*0.01）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年9月，被告在原告处开始进海鲜、冻货、水产品，到2016年12月28日经原、被告双方对账核算，被告欠原告货款357948元，并由被告出具《还款协议》一份。事后，被告未按照《还款协议》履行，原告多次催收货款，被告均以各种理由推诿，原告为维护合法权益遂诉至法院。 余云全辩称，承认被答辩人在本案中所主张的事实，对欠款金额以及资金占用利息均予以认可。但认为妻子江丽并没有和答辩人一同经营，货款是答辩人个人欠的。 江丽未作答辩。 经审理查明，本院认定事实如下： 2016年12月28日，原告张易（甲方）与被告余云全（乙方）签订了《还款协议》，载明：“一、乙方在甲方处进海鲜、冻货、水产品做生意，欠货款共计小写357948元，大写叁拾伍万柒仟玖佰肆拾捌元正。二、在甲方、乙方共同商议后，达成以下承诺。1.甲方理解乙方在做生意方面的困难，同意分批还款。2.乙方承诺用乙方夫妻及其它的共同财产作为还款的承诺，向甲方作为担保。3.在乙方向甲方还款期间，乙方夫妻共同及其他财产不得变更名称和变卖处理或转让。六、（4.）乙方向甲方承诺从2017年1月开始，每个月付4000元……乙方不履行还款承诺，按货款总数的1%作为甲方的补偿……”。被告余云全在还款人处签字。 原告与被告余云全陈述，原告是做水产品批发的，被告是做水产品零售的，2009年至2013年原告在向被告供货，送货单在被告处，双方采用滚动付款模式。被告余云全还陈述被告江丽没有和其共同经营该生意，做生意赚的钱不清楚用于何处。 上述事实有当事人陈述、《还款协议》等在卷佐证。 本院认为，原告与被告余云全之间虽未签订书面的买卖合同，但《还款协议》约定的内容证实原告与被告余云全之间实际上建立了买卖水产品的合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告履行完供货义务后，被告余云全应按时向原告支付货款。原告主张被告余云全应向其支付货款357948元及货款资金占用利息3579.48元，被告余云全认可原告的主张，且资金占用利息未违反法律规定，本院予以确认。关于被告江丽是否应与被告余云全承担共同还款责任，本院认为，原告作为债权人要求就婚姻关系存续期间被告余云全所负债务被告江丽应承担还款责任，原告应承担该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的举证责任，即便被告余云全自认其与被告江丽系夫妻，亦不能因为被告余云全对身份关系的自认而免除了原告的举证责任，若原告主张被告江丽与被告余云全共同经营应付共同还款责任，就目前证据而言，亦无法得出被告江丽参与经营的结论，故，原告以现有证据要求被告江丽承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告余云全于本判决生效之日起十日内向原告张易支付货款357948元及货款占用资金利息3579.48元； 二、驳回原告张易的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3361元，由被告余云全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  周章琳 二〇一八年十一月二十二日                                                                                                                   法官助理    张华敏                                                                                                                   书 记 员  雷蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初12681号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。委托代理人万正学（特别授权代理），湖北獬志律师律师事务所律师。被告占四秋，男，汉族，1970年9月26日出生，住湖北省武汉市新洲区，被告左宾辉，女，汉族，1973年4月5日出生，住湖北省武汉市新洲区，原告中银消费金融有限公司诉被告占四秋、左宾辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案受理。原告中银消费金融有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告中银消费金融有限公司自愿申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1,757元减半收取878.5元，诉前财产保全费802.95元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  胡心慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12617号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**。负责人：赵霆。被申请人：席国平，男，1968年9月21日生，汉族，住张家港市。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人席国平银行卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人席国平银行存款8万元或查封冻结被申请人的其他等值财产，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人席国平银行存款8万元或查封冻结被申请人的其他等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘安二〇一八年十一月十四日法官助理严梅菊书记员黄妲婕
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1800号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：常行义，原告工作人员。 被告：王义同，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：牛德强，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：王素娟，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王义同、牛德强、王素娟金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王义同偿还借款9万元及利息、罚息，被告牛德强、王素娟承担连带责任。事实和理由：2017年2月27日，由被告牛德强、王素娟担保，被告王义同向原告借款9万元，偿还期限为2018年2月14日，并约定了利息和逾期罚息的计算方式。逾期后三被告均未履行其义务。 三被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2016年2月28日，被告王义同与原告签订借款合同，向原告借款9万元用于建房。约定借款期限为2016年2月28日至2018年2月15日，实际期限为2017年2月27日至2018年2月14日，利息为月利率9.425‰；如逾期，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告牛德强、王素娟与原告签订最高额保证合同，对被告王义同在2016年2月28日至2018年2月15日期间的最高额13.5万元借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。原告将9万元给付被告王义同，逾期后被告王义同未偿还借款本金，利息给付至2018年1月21日，被告牛德强、王素娟未履行保证责任。 本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行或完全履行自身义务，依法应当承担违约责任，偿还借款，给付利息和违约金，承担保证责任，而双方约定的罚息实即违约金。对原告的诉讼请求，依法予以支持，但已给付利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告王义同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息、罚息。(利息按月利率9.425‰自2018年1月22日计算至实际给付之日，罚息在上述利率基础上上浮30%自2018年3月18日计算至实际给付之日)； 二、被告牛德强、王素娟对上述借款及利息、罚息承担连带责任。 案件受理费2050元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  祝远太 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李 婧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1502号原告周永彪，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告周永彪要求被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责以及不服被告自然资源部作出的自然资复议〔2018〕373号（决）行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年9月6日，被告作出被诉复议决定，认为依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于第七条的解释》的规定，原告的请求事项不属于自然资源部的管辖范围，该部没有查处的法定职责。并且，自然资源部已于2018年4月4日将原告的《履行国土行政监督职责的申请书》转送贵州省国土资源厅处理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告周永彪诉称：2015年10月15日，贵州省都匀市人民政府作出匀府函〔2015〕435号、匀府函〔2015〕436号、匀府函〔2015〕437号、匀府函〔2015〕438号批复文件，强制征收都匀市小围寨办事处小围寨村等约780亩土地作为建设用地。原告以邮寄的方式向被告递交了《履行国土行政监督职责的申请书》，但被告一直没有书面答复。原告提出复议申请，被告作出被诉复议决定，认定没有查处的法定职责。为督促被告对未批先征集体土地违法行为履行查处职责，原告提起本案诉讼，请求人民法院判令被告对原告以邮寄方式于2018年3月27日递交的《履行国土行政监督职责的申请书》限期书面答复原告；对被告作出被诉复议决定的行政复议加害行为，依法确认为违法。被告自然资源部辩称，自然资源部依法履行了法定职责，复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经查，原告及案外人周永福等人共同向被告提交了《履行国土行政监督职责的申请书》，请求被告履行国土行政监督管理查处职责，查处贵州省都匀市人民政府匀府函〔2015〕435号、匀府函〔2015〕436号、匀府函〔2015〕437号、匀府函〔2015〕438号及滨江生态移民新区项目建设土地征收公告，都匀市人民政府在确无国务院批准征收集体土地的情况下，非法发布公告，非法实施征收集体土地面积780亩，强制推毁粮田、强制征收农民房屋、砍伐推毁山林，破坏祖国大好河山。该申请书的落款时间为2018年3月27日。同年6月18日，原告以自然资源部为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令被申请人对其以邮寄的方式于2018年3月27日递交的《履行国土行政监督职责的申请书》，限期答复原告。同年9月6日，被告作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具备该项职责为前提。本案中，原告要求自然资源部查处都匀市人民政府作出的匀府函〔2015〕435号、匀府函〔2015〕436号、匀府函〔2015〕437号、匀府函〔2015〕438号及滨江生态移民新区项目建设土地征收公告，实质上是认为都匀市人民政府存在违法征收集体土地的行为，要求自然资源部进行查处。参照《国土资源行政处罚办法》第五条、第七条的规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，自然资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。在案证据不足以证明原告举报的事项属于上述自然资源部履行查处职责的案件范围。原告起诉自然资源部不履行法定职责，要求判令自然资源部针对其申请限期予以答复，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，原告针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上所述，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告周永彪的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周永彪。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  徐钟佳审 判 员  王 阳二〇一八年十一月二十六日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2501刑初160号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨某，男，1978年4月21日生，苗族，云南省个旧市人，小学文化，农民，现住个旧市。2018年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被个旧市公安局决定取保候审。同年9月19日被个旧市人民检察院决定监视居住。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红等二人出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月27日21时许，被告人杨某酒后无证驾驶一辆拼装二轮摩托车行驶至个旧市金湖东路步步高岔口处时，被个旧市公安局交警大队执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心检验：被告人杨某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为240.56毫克/100毫升。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，证人张某的证言，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴（2018）毒鉴字第02329号司法鉴定意见书、检验结论告知书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨某判处3至5个月拘役的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨某到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  王 燕人民陪审员  徐 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  李虹颖