wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11190号原告:王永佳,男,1982年4月25日出生,汉族,住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被告：于海，男，1983年12月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：庄妍，女，1972年4月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：都雪梅，女，1982年2月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：于湖，男，1981年9月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在审理原告王永佳诉被告于海、庄妍、都雪梅、于湖民间借贷一案中，因原告王永佳未按本院指定的期间缴纳公告费，视为原告所述的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费1,025元，退还给原告王永佳。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月一日书 记 员  訾 旭
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4359号 申请执行人：汪永意，男，1961年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：汪少军，男，1972年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人汪永意与被执行人汪少军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汪永意向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行。执行标的为被执行人汪少军支付申请执行人汪永意借款130000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费1450元、执行费1850元。 案件立案后，本院于2018年8月22日向被执行人汪少军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪少军逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人汪少军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪少军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。 本院于2018年10月30日对被执行人汪少军进行入户调查，发现被执行人去向不明。 截至2018年11月19日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪永意。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪少军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4359号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨益明 二〇一八年十一月十九日 此件与原件核对无异 书记员  周权富
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13198号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘红生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘红生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20625号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户334.73元（其中284.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6331号 申请执行人：广东搏潮贸易有限公司,住所地广州市海珠区暄悦东街81号（G—3）809房。 法定代表人：胡庆明，总经理。 委托代理人：彭朝萍，该公司职员。 被执行人：林燕民，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告广东搏潮贸易有限公司诉被告林燕民买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年10月19日作出的（2017）粤01民终16283号民事判决书已发生法律效力。权利人广东搏潮贸易有限公司于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人林燕民支付货款本息、受理费共计1817848.66元。本院于2017年11月15日立案执行，并于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2017年11月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林燕民名下有号牌为粤Ｂ×××××东风日产牌小型汽车、号牌为粤Ａ×××××炫威牌小型汽车，本院于2018年4月12查封上述车辆，但未实际控制该车，该财产暂不能进行处置；被执行人名下位于增城区××街××房本院已于2018年4月18日查封，但因双方正在协商，申请人表示可暂不处理。除此并未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月15日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年11月5日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执6331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十一月五日 书记员  陈艾明
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3697号原告山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地惠民县南关大街207号。组织机构代码91371600706183523J法定代表人潘小民，董事长。委托代理人张健，男，该公司客户经理，住。特别授权被告：李方燕，女，1970年6月10日出生，汉族，住惠民县。被告：刘松，男，1988年9月4日出生，汉族，住惠民县。委托代理人李光亮，男，1969年1月17日生，汉族，住惠民县，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告李方燕、刘松金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健，被告李方燕，被告刘松的委托代理人李光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回被告所欠贷款本金370000元及利息（利息自2017年4月1日起至2018年3月25日止按合同期内约定利率8.265‰收取。逾期后利息自2018年3月26日起至付清之日止按约定利率8.265‰+50%收取）；事实和理由：被告李方燕，于2017年4月1日在我行贷款370000元，到期日为2018年3月25日，并有担保人刘松作为担保，并附连带责任。合同到期后借款人未能按时归还本息，我行曾多次到被告催交，被告以种种理由至今未还。请求法院依法追回贷款本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。被告李方燕、刘松辩称，借款事实，现没有能力偿还，后分期分批予以偿还。本院经审理认定事实如下：被告李方燕，于2017年4月1日在我行贷款370000元，到期日为2018年3月25日，并有担保人刘松作为担保，并附连带责任。月利率为8.265‰，逾期在月利率8.265‰的基础上加收50%。刘松作为连带责任保证人，保证期间为两年。2017年4月1日，原告向李方燕发放借款370000元。合同到期后，上述借款本金370000元及利息，被告至今尚未偿还。本院认为，惠民农商行与李方燕签订的借款合同，与刘松签订的保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。李方燕未按照合同的约定偿还借款，应承担违约责任。李方燕欠惠民农商行借款本金370000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。刘松作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李方燕于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及利息（利息自2017年4月1日起至2018年3月25日止按合同期内约定利率8.265‰收取。逾期后利息自2018年3月26日起至付清之日止按约定利率8.625‰+50%收取）；二、被告刘松对上述款项负连带清偿责任。被告刘松在承担连带保证责任后，有权向被告李方燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，减半收取1713元，由被告李方燕、刘松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙金刚二〇一八年十一月二十八日书记员  刘兴芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执恢131号 申请执行人：唐化清，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：唐明，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住址不详。 申请执行人唐化清与被执行人唐明民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03899号民事判决书判决：一、被告唐明于本判决生效后十五日内归还原告唐化清借款140万元及利息（自2015年8月12日起至实际归还之日止，以50万元为本金，按月利率2%计算；自2015年4月17日起至2015年4月20日止，以50万元为本金，按月利率1.5%计算；自2015年4月21日起至2015年7月16日止，以60万元为本金，按月利率1.5%计算；自2015年7月17日起至2015年8月16日止，以60万元为本金，按月利率2%计算；自2015年8月17日起至实际归还之日止，以90万元为本金，按月利率2%计算）；二、如被告唐明未按上述期限履行还款义务，原告唐化清对位于安徽省宣城市宣州区溪口镇溪口街道房产（宣州字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。本案受理费18293元，公告费300元，合计18593元，由被告唐明负担。因被执行人唐明未履行义务，申请执行人唐化清于2018年5月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费26636元。 执行中，本院已网络司法拍卖被执行人唐明名下房产，得款1422490.00元，仍未能清偿债务；除此之外，本院经司法查询，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、公积金、保险等可供执行的财产；经了解，被执行人唐明外出务工，去向不明；现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一八年十一月二十一日 书记员  胡枫情
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1330号申请执行人：卫忠义，男，汉族，1950年5月14日生，住许昌市魏都区。被执行人:张松山，男，汉族，1945年7月2日生，住许昌市建安区，。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初759号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张松山银行存款、收入173059.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一八年十一月十五日书记员  武照彦
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执556号 申请执行人潘文志，男，汉族，1968年5月31日出生，住湛江市赤坎区金海湾海天园5幢6单元102房。 被执行人何孔玄，男，汉族，1986年5月23日出生，住湛江市赤坎区康宁路1号727房。 本院执行的申请执行人潘文志与被执行人何孔玄民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人何孔玄在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月九日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执1408号之一 申请执行人：徐春，女,1961年3月4日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐多纯，女,1981年4月9日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：金永海，男,1974年2月14日生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人徐春与被执行人徐多纯、金永海为民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初1847号民事调解书，申请执行标的金额为49000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人徐多纯、金永海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人徐多纯、金永海下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，仅发现被执行人徐多纯名下有工资账户，本院作出(2018)皖1226执1408号执行裁定，冻结上述账户金额43245元（暂无余额）；未发现经被执行人金永海有可供执行的财产；采取其他调查措施，也未发现被执行人徐多纯、金永海有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人徐多纯、金永海纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人徐多纯、金永海逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现徐多纯、金永海，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一八年十一月二十日                                                       法 官 助 理 邵修发                                                       书记员王保翔
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢237号之三申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行台东分理处，住所地青岛市市北区丰盛路38号。负责人张月芬，主任。被执行人薛松，男，汉族，1976年6月27日出生，住青岛市市南区。被执行人李业辉，女，汉族，1975年7月17日出生，住青岛市市南区。被执行人荆泉钧，男，汉族，1992年8月4日出生，住青岛市市南区。被执行人青岛福星锦龙商贸有限公司，住所地青岛市市北区金沙路17号-131层。法定代表人薛松。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行台东分理处与被执行人薛松、李业辉、荆泉钧、青岛福星锦龙商贸有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1483号民事判决书，原执行案号为（2016）鲁0203执3103号。本案恢复执行过程中，因被执行人仍未自觉履行义务，本院依法评估、拍卖被执行人薛松、李业辉名下位于青岛市市南区澳门路63号4号楼1单元302户，现已拍卖成交，成交金额为3488100元。上述案款，缴纳执行费34035元，发放申请执行人3143462.55元，剩余310602.45元发放给（2015）北执字第2440号案件申请执行人郝峰（其系上述被执行人房产首封案件当事人），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1483号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇一八年十一月十五日书记员  王顺冬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1214号 原告：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004号。 法定代表人：西村康，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。 被告：刘继征，男，1981年6月8日出生，户籍地湖南省吉首市，现住地湖南省吉首市。 被告：杨智慧，女，1981年10月26日出生，户籍地湖南省古丈县。 本院在审理原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被告刘继征、杨智慧融资租赁合同纠纷一案中，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  高星宏 人民陪审员  曾佑志 人民陪审员  乌 琴 二〇一八年十一月六日 法官助理张海清 书记员贺萍                            责任校对人：张 海 清
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初578号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人白某某，男，1998年6月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈河区，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月26日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月2日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]555号起诉书，指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年8月25日21时许，被告人白某某酒后驾驶辽AXDSXX号轻型货车由北向南行驶至沈阳市浑南区长青南街与南屏路交叉口处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经检验，被告人白某某静脉血液中乙醇含量为86.2mg/100ml。被告人白某某案发后被公安机关带回调查。被告人白某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金，因其如实供述犯罪事实，故建议判处其拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人白某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2018年8月25日21时许，被告人白某某酒后驾驶辽AXDSXX号轻型货车由北向南行驶至沈阳市浑南区长青南街与南屏路交叉口处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人白某某静脉血液中乙醇含量为86.2mg/100ml。 本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血中酒精（乙醇）含量为86.2mg/100m1,依法应在上述幅度内量刑。被告人白某某能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  袁 军 二〇一八年十一月七日 法官助理张嘉来 书记员李阁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31915号原告：深圳市泓毅天承科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定：代表人孙恒。被告：深圳市商鼎宏法资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定：代表人潘志顺。原告深圳市泓毅天承科技有限公司诉被告深圳市商鼎宏法资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。2018年11月29日原告深圳市泓毅天承科技有限公司经本院合法传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市泓毅天承科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元,由原告负担，本院退还原告案件受理费25元。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郑诗雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10951号原告：刘立洋，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省临清市，被告：梁宇豪，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月13日以资金周转为由向原告借款3000元，言明于2018年3月5日归还，有借条为证。但到期后被告未还款，经原告多次催讨至今仍未还，且微信不回，电话不通，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实及诉讼请求提供了原、被告双方身份证、借条、微信聊天记录，以及戒指照片等证据证实。该些证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告梁宇豪于2017年12月13日向原告刘立洋借款3000元，之后一直未还。2018年3月4日，被告在案外人黄妙的见证下，与原告补签了一份借条，内容为被告确认其本人于2017年12月13日向原告借款3000元，并自愿抵押身份证一张、戒指一个，于2018年3月5日下午还。但借条约定的还款期限届满后，被告经原告多次催讨仍未还款，原告为此于2018年6月25日向本院起诉。诉讼中，原告确认被告抵押的身份证原件及戒指目前仍在其本人处，并表示在被告还钱后将归还给被告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告于2017年12月13日向其借款3000元的事实，已提供借条及微信聊天记录等证据证实，故本院予以采信。现借条约定的还款期限已经届满多时，但被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告归还所欠借款，为此本院对原告起诉要求被告归还上述3000元借款的诉讼请求予以支持。同时，被告可在履行完全部的还款义务后，向原告主张归还所押的财物。综上，原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告梁宇豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2017年12月13日所借的3000元借款予原告刘立洋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告刘立洋已预交），由被告梁宇豪负担，并与上述借款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年十一月七日书 记 员  潘嘉宾
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922民初2899号之一 解除保全申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 委托诉讼代理人：李吉昌。 委托诉讼代理人：杨晋。 被申请人：徐桃芳。 被申请人：张树秀。 申请人江西万载农村商业银行股份有限公司与被申请人万载县康达利生态养殖厂、徐桃芳、张树秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）赣0922民初2899号民事裁定书，冻结了被申请人徐桃芳、张树秀银行存款。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人徐桃芳、张树秀的银行存款冻结，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐桃芳、张树秀的银行存款冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 敏 二〇一八年十一月十四日 书记员 宋馨颖
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1460号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该大队法制中队长。 被执行人曹国成，男，1978年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年10月16日向本院申请强制执行〔2017〕第2911004927001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶云A×××××号小型客车，于2017年8月27日10时00分在铜永高速公路内线方向43KM＋500M处，被查处实施了“上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项的规定，五支六大队于2018年2月18日作出〔2017〕第2911004927001号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同年2月23日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2018年5月23日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2017〕第2911004927001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2017〕第2911004927001号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一八年十一月八日 书 记 员 江黎明
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8441号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广东力特工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区庙头红荔路。 法定代表人：唐岱君。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字﹝2017﹞247号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金21093元汇缴到黄火明个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字﹝2017﹞247号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡泽钒
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1221号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁莉珍，女，1971年7月7日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地在湖南省衡阳市耒阳市(以上情况均）。因涉嫌盗窃于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于广州市第一看守所。指定辩护人霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1149号起诉书指控被告人梁莉珍犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。广州市荔湾区人民检察院指派检察员钟能利、任文佳出庭支持公诉，被告人梁莉珍及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：1.2017年8月16日9时30分，被告人梁莉珍伙同他人（另案处理）来到广州市番禺区洛浦街桔树村创意园E109店内，盗得价值人民币536元美赞臣牌奶粉2罐后被店主陈某5甲人赃并获。随后，被告人梁莉珍被到场民警抓获并被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。2.2018年5月27日13时许，被告人梁莉珍伙同他人（另案处理）来到广州市荔湾区康王北路地下万宁连锁商业有限公司店内，盗得价值人民币458元的惠某启赋牌奶粉1罐及价值人民币408元的美赞臣牌奶粉1罐后被该店员工人赃并获。随后，被告人梁莉珍被到场民警抓获并被广州市公安局荔湾区分局处以行政拘留十日（未执行）。3.2018年6月4日12时许，被告人梁莉珍伙同他人（均另案处理）来到广州市荔湾区南岸路荔港南湾荟文一街3号宜居生活超市，互相掩护，共同盗窃被害人陈某1的沙某牌洗发水10瓶（经鉴定，共价值人民币620元）后逃离现场。其中，被告人梁莉珍为同伙打掩护后个人盗得沙某洗发水1瓶。4.2018年7月17日12时许，被告人梁莉珍伙同他人（均另案处理）来到广州市荔湾区南岸路荔港南湾荟文一街3号宜居生活超市，互相掩护，共同盗窃被害人陈某1的美赞臣牌奶粉1罐及沙某牌洗发水5瓶（经鉴定，共价值人民币477元）。其中，被告人梁莉珍盗得洗发水5瓶并交由同伙藏匿于身体下盗走后被店员抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁莉珍无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院判处被告人梁莉珍有期徒刑一年六个月以下的刑罚。被告人梁莉珍对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无意见。被告人梁莉珍的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，发表辩护意见如下：1.被告人盗窃数额不大，情节轻微，造成社会危害性相对较小，请求法庭酌情从轻处罚。2.被告人系初犯，主观恶性程度较轻。其经济条件不好，为了孙子才会去偷奶粉，主观恶性不大。3.被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为。公诉机关指控被告人与他人共同犯罪的证据不充分。综上，请求对被告人梁莉珍从轻处罚。经审理查明：2017年8月16日9时30分，被告人梁莉珍在广州市番禺区洛浦街桔树村创意园E109店内盗得美赞臣牌奶粉2罐（价值人民币536元）。被被害人陈某5甲人赃并获。随后，被告人梁莉珍被到场民警抓获并被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。涉案被盗物品已退还给被害人。2018年5月27日13时许，被告人梁莉珍在广州市荔湾区康王北路地下万宁连锁商业有限公司店内盗得惠某启赋牌奶粉1罐（价值人民币458元）及美赞臣牌奶粉1罐（价值人民币408元）。被该店店员人赃并获。随后，被告人梁莉珍被到场民警抓获并被广州市公安局荔湾区分局处以行政拘留十日（未执行）。涉案被盗物品已退还给被害人。2018年6月4日12时许，被告人梁莉珍伙同同伙到广州市荔湾区南岸路荔港南湾荟文一街3号宜居生活超市，共同盗窃被害人陈某2的沙某牌洗发水10瓶（经鉴定，共价值人民币620元）后逃离现场。2018年7月17日12时许，被告人梁莉珍伙同同伙到广州市荔湾区南岸路荔港南湾荟文一街3号宜居生活超市，共同盗窃被害人陈某2的美赞臣牌奶粉1罐及沙某牌洗发水5瓶（经鉴定，共价值人民币477元）。被告人梁莉珍将盗得的洗发水5瓶交由同伙藏匿于身体下盗走后被店员抓获。上述事实，有被盗奶粉照片、洗发水和超市内的标价牌的照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，送货单据，嘉旺百货贸易有限公司进货单、送货单，监控视频及视频截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，价格认定结论书，被害人陈某3、陈某4、区某静、陈某2的陈述及辨认笔录，证人王某1的证言及辨认笔录，证人雷某1的证言，行政处罚决定书、执行回执、暂不执行报告书，被告人梁莉珍的供述及人口信息等证据证实，足资认定。本院认为，被告人梁莉珍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人梁莉珍当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁莉珍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁莉珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月17日起至2019年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁莉珍退赔1097元，发还给被害人陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邓少敏人民陪审员  胡杰庄二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何涵晗陈佩怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2366号原告:沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会。法定代表人：宋帅良，系该村村主任。委托代理人：李英俊，男。被告：刘凤俊，男。委托代理人：周波，法律工作者。原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会（以下简称村委会）与被告刘凤俊农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋帅良以及委托代理人李英俊、被告刘凤俊及其委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年时候，宋大台村在调整土地的时候，被告家中当时有3口人，因为没有得到没人2亩的承包地便以其他方式承包了村集体的18亩果树地和5亩荒地，合计23亩地，当时叫做超包地，应该向村里交纳承包费的。被告在承包果树地之后没有与村签订土地承包合同，没有承包年限，至今也没有向村集体交过任何费用。2003年红菱地区修教堂，基督教会与被告协商并经村委会同意，教会用其租赁宋大台村集体土地27亩与被告刘凤俊承包村里的23亩土地进行了对换。教会用于对换的27亩土地是教会征用和租用的宋大台村集体的土地，教会已经向村集体交纳了征地补偿费以及土地租金，而被告用于对换的23亩土地是被告承包的超包地，是应该向村里交纳费用的。特别是2006年3月份，我村在落实土地承包法完善二轮土地延包进行了调整。被告一家三口在原承包的23亩果树林地的同时没人又分到2.4亩家庭承包地（被告本人的2.4亩没要）。至此，被告承包的23亩果树地中含被告本人的2.4亩承包地，其它的20.6亩属于在家庭承包地之外采用其它方式承包的土地，应该给付村集体承包费。2006年至2016年间，每亩按150元计算，计30900元。2016年至2021年5年，每年每亩500元计算，计61800元，合计92700元。被告辩称，原告的诉讼请求不成立，我不欠原告的租金。第一，从原告提供的对换土地协议证据，该证据内容明确确认被告18亩果树系责任田，不是其他承包方式的内容，该协议原告也认为真是合法有效，同时另案判决当中确认被告与教堂对换权利义务也对换，因此被告不应该再交承包费。第二，原告称从2006年开始被告交承包费，称有村民代表大会同意，但是原告在庭审中没有向法庭提供村民代表大会决议证据，按照法律规定原告起诉时应当提供相关证据主张，不提供相应的证据应有相应的法律后果。第三，原被告与教堂签订的对换协议真是合法有效，该协议应受法律保护，该协议还在履行当中，原告不应该在收被告任何费用。原告2006年被告交承包费的决定，不能对抗2003年对换协议的内容。无论是被告承包的果树和对换协议后的承包地均在承包期内，原告不能随意变更协议内容另收被告钱。经审理查明，被告系原告所在村的村民，1994年被告承包了村集体的18亩果树地和5亩荒地，合计23亩地。但并没有与村委会签订承包协议，也没有交纳承包费用。2003年5月，在原告村委会的协调下，红菱基督教会与被告达成土地对换的相关协议，将红菱教会购买的27亩土地与被告的23亩土地对换并给付被告1万元作为果树补偿金。还查明，红菱基督教会所购买的27亩土地已经向原告村委会交纳了相关费用。上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包协议、民事判决书，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告于1994年取得的承包地23亩是双方真实的意思表示，但是没有形成书面的合同。该部分土地的承包原告应当向原告交纳土地承包费用。虽然被告现在因置换而得到的土地，红菱教会已经缴纳了原告土地承包费，但是不妨碍被告在没有置换行为所应承担向村集体给付土地承包费的义务。本院按照2006年至2016年，每年每亩土地150元的价格予以确定。2016年后按照每亩500元的价格计算至2019年。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：被告刘凤俊给付原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会土地承包费人民币61800元。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告刘凤俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李尚书人民陪审员  赵 静二〇一八年十一月十七日法官助理谭长尉书记员李雯
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0122民初3820号 原告：黄宇浩，男，2000年6月15日出生，汉族，住桐庐县。 被告：郑俊辉，男，1996年5月25日出生，汉族，住桐庐县。 原告黄宇浩与被告郑俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告黄宇浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄宇浩撤回起诉处理。 审 判 员  吴樟平 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  庐 茜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5778号申请执行人华山科技股份有限公司，住所地湖北省潜江市熊口镇潜熊路23号，组织机构代码:052627235。法定代表人漆雕良仁。被执行人温州市日旺食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恰工业区，组织机构代码:704321208。法定代表人陈丹君。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2660号裁定书，业已受理申请执行人华山科技股份有限公司与被执行人温州市日旺食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人温州市日旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市日旺食品有限公司的银行存款人民币78万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十一月二十一日代书 记员  何自力
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8524号原告：倪永兵，男，1962年12月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞瑞，该公司员工。原告倪永兵与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告倪永兵于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪永兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪永兵撤诉。本案受理费依法减半收取570元（原告已预交），由原告倪永兵负担。（此页无正文）审 判 员  陆 涛二〇一八年十一月二十三日法官助理  陆春燕书 记 员  陆春梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2121号申请执行人高闯，男，1990年7月8日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人高修明，男，1994年8月10日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行高闯与高修明民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人高修明到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人高修明名下无可供执行财产。本院于2018年6月26日和2018年10月26日两次对被执行人银行账户予以查询，均无银行存款可供本院执行。本院于2018年11月2日去被执行人住址，被执行人不在家，其伯父称高修明父母去世早，由其抚养成人，但被执行人高修明外出务工一年时间了。我院依法将被执行人高修明列入全国失信，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  李 敏执行员  康 凯二〇一八年十一月九日书记员  张 萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初18261号原告：王长款，男，1970年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。被告：陈峻，男，1970年10月15日出生，汉族。被告：殷其敏，女，1962年4月22日出生，汉族。被告：扶宝洲，男，1963年6月1日出生，汉族。原告王长款与被告陈峻、殷其敏、扶宝洲担保合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王长款诉称，因经营需要，南京协力环保科技有限公司向其借款，2012年2月13日，其与南京协力环保科技有限公司、三被告签订《借款协议》一份，约定借款金额为400万元，借款期限2012年2月13日至2012年2月17日止，利息约定不超过银行同期贷款四倍，利随本清，如借款人逾期还款，需承担诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用；三被告为借款承担连带保证责任，并分别用各自名下的房屋设立抵押。借款到期后，南京协力环保科技有限公司于2012年3月13日偿还借款本息204万元，之后未还款。后其将三被告诉至南京市江宁区人民法院，法院于2013年1月15日作出（2013）江宁商初字第46号民事裁定书，以案件本身有经济犯罪嫌疑驳回起诉。后南京协力环保科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件业经南京市白下区人民法院审理并判决。现其再次诉至法院。被告陈峻、殷其敏、扶宝洲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告陈峻、殷其敏、扶宝洲住所地或者合同履行地均不在南京市江宁区，故本院对本案没有管辖权，本案应由陈峻、殷其敏、扶宝洲住所地人民法院管辖。现王长款同意将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梅海洋人民陪审员  邹 丽人民陪审员  虞文玲二〇一八年十一月五日书 记 员  管 慧
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执379号 申请执行人：刘汉奇，男，1953年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：刘迪涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人刘汉奇与被执行人刘迪涛刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人以双方当事人达成初步和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执379号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十一月十五日 书记员  连佳纯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9971号原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：杨瑞荣。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。被告：吴克奇，男，1986年2月28日出生，住湖北省仙桃市，被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地：仙桃市。法定代表人：杨成。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市金拓客货运输有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市金拓客货运输有限公司负担。审判员  曾海辉二〇一八年十一月十五日书记员  吴华强
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执1152号申请执行人：董以柱，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人：林爱花（系董以柱之妻），女，1970年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈希峰，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：吴秀娟（系陈希峰之妻），女，1981年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人董以柱、林爱花与被执行人陈希峰、吴秀娟借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。因陈志喜已死亡，申请执行人撤销对其的执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执1152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一八年十一月十六日书记员  张 鑫
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执952号申请执行人何某，男，25岁，1992年12月16日出生，地址秦皇岛市，证件号码13030319921216031X被执行人刘某，女，30岁，1988年1月14日出生，地址石家庄市，证件号码13010619880114272X本院依据已经生效的民事判决书依法冻结了被执行人刘某的银行账户，现因被执行人自动履行已经生效的民事判决书上所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘某银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 汉 二〇一八年十一月二十六日书记员 石少伦
安徽省合肥市庐阳区人民法院             民事判决书             （2018）皖0103民初 7681号                               原告                       合肥高德物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室，统一社会信用代码91340100068091782C。             法定代表人：钱伟，该公司总经理。             委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。                               被告                       耿培旭，男，汉族，住合肥市庐阳区                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付原告2016年1月17日至2018年5月17日期间的物业管理费2899元；             2、被告承担本案诉讼费用。                               本院于2018年 10月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告耿培旭于本判决生效之日起十日内向原告合肥高德物业服务有限公司交纳2016年1月17日至2018年5月17日期间的物业费2899元(1.2元/平方米/月×86.28平方米×28个月)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取为25元，由被告耿培旭负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 于 佳                         二○一八年十一月十九日                         书 记 员 汪 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13074号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪丽萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪丽萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20260号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1975.32元（其中1925.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初611号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人王某某，男。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，2月14日被取保候审。 被告人董某，男。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，2月14日被取保候审。 被告人周某某，男。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，2月14日被取保候审。 被告人刘某某，男。因本案于2018年5月20日被刑事拘留，5月30日被释放，7月31日被监视居住。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）599号起诉书指控被告人王某某、董某、周某某、刘某某犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人王某某、董某、周某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月份，被告人王某某、董某、周某某、刘某某受他人雇佣，在沈阳市苏家屯区农村玉米地里负责开包夹车装玉米秸秆圆包。 2018年1月26日，被告人王某某、董某、周某某、刘某某在沈阳市苏家屯区永乐街道大庄科村作业时，发现属于其老板承包范围内的玉米秸秆圆包不够装车，遂到沟南侧永胜村的玉米地内，将被害人佟某某承包的玉米秸秆圆包装车，共计窃取玉米秸秆圆包102包。经鉴定，被盗玉米秸秆圆包价值人民币3114元。 2018年2月6日，被告人董某、周某某被公安机关传唤到案，同日，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。2018年5月20日，被告人刘某某到公安机关投案。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有秸秆离田协议书，惠农电厂燃料收购计价明细表，证人于某某、董某某、苑某某、刘某证言，被害人佟某某、武某某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、董某、周某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人王某某、董某、周某某、刘某某系共同犯罪。被告人王某某经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首，被告人刘某某系自首，被告人董某、周某某均能如实供述自己的罪行，四被告人均能退赔被害人经济损失，主动缴纳罚金，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人在本判决发生法律效力后十日内到辽宁省新民市司法局社会矫正科报到）。 被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人在本判决发生法律效力后十日内到辽宁省新民市司法局社会矫正科报到）。 被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人在本判决发生法律效力后十日内到辽宁省新民市司法局社会矫正科报到）。 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人在本判决发生法律效力后十日内到辽宁省新民市司法局社会矫正科报到）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖传英 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  董晓梅 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  尹金金
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1824执715号 被执行人：林彐勤，女，壮族，1968年12月12日出生，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人林彐勤在中国工商银行南宁市高新技术产业开发区支行开设的6212262102013381340账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人林彐勤在中国工商银行南宁市高新技术产业开发区支行开设的6212262102013381340账户内存款7,421.58元。 本裁定立即执行。 审判员  方优华 二〇一八年十一月二十二日 书记员  胡 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行 的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无须侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2908号原告：沈伯明，男，1954年12月15日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：许小婷，浙江永高律师事务所律师。被告：刘伟，男，1985年11月8日生，汉族，住嘉善县。原告沈伯明与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许小婷到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伯明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元；2.依法判令被告支付原告自诉讼日起至履行完毕期间按照借条约定的银行同期利率四倍的利息；3、依法判令被告承担律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告于2017年6月30日与被告签订“借款协议”，协议约定：原告借款给被告人民币10000元（没有约定还款期限），如被告到期不归还借款，由此造成诉讼，诉讼费、律师代理费由被告承担，并承担银行同期借款利率的四倍利息。签订“借款协议”当天，原告借款给被告现金10000元，原告于2017年11月向被告催讨借款，但被告至今未归还欠款。原告为了维护自身合法权益，特诉支法院，依法请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1.原告身份证复印件及被告人口身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议一份，证明被告刘伟欠原告借款人民币10000元的事实；3、浙江永高律师事务所代理费发票一份，证明原告为诉讼支付的律师代理费为3000元。被告刘伟未作答辩亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告刘伟向原告沈伯明借款后，理应在原告催讨后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。原告沈伯明要求被告刘伟归还借款本金及相应利息的诉讼请求，有借款协议及当事人的陈述予以证实，本院予以采纳。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告沈伯明借款10000元及支付自起诉之日起至履行完毕期间按照银行同期贷款利率的四倍利息；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内给付原告沈伯明为实现债权而支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一八年十一月七日书 记 员  周 燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12485号 原告；平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋丨楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都〉律师事务所，一般授杈。I 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都〉律师事务所，一般授权。；； 被告：林志祥，男，汉族，1983年5月9日出生，住浙江省泰顺县。Ｉ 原告平安银行股份有限公司成都分行〈以下简称平安银行成都分行〕与被告林志祥金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭逬行:了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理入李痣到庭参加诉玲，林志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席:进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼清求：1、请求判令林志祥立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.0元，逾期利息、罚息、复利:，以上述本金清偿之日为准〔计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币457401.02元，上述金额合计为1457401.02元2、请求判令林志祥承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决林志祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：林志祥与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：约定平安银行成都分行向林志祥提供贷款供林志祥使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向林志祥发故总额共计人民币1000000.00元的贷款，但林志祥未按照合同约定覆行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 林志祥未到庭逬行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、林志祥身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细、个体工商户营业执照等证据，因林志祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年，袜志祥为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：林志祥向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.87%，贷款利率釆用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期哏、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；林志祥未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求林志祥归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同中林志祥另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月24日向林志祥发放贷款共计1000000.00元，贷款期限121个月，贷款年利率15.87%。截止2018年5月11日，林志祥未|按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利457401.02元。 本院认为，平安银行成都分行与林志祥签#《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向林志祥发放贷款100000(100元，林志祥未按期足额履行还款X务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求林志祥偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1〇〇〇〇〇〇,〇〇元，利息、罚息、复利457401.02元，符合法律规定和合同约定，本脘予以支持。根据合同约定，林志祥逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之^止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求林志祥承担为实现债权卜生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。： 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二^百零七条)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林志祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计457401.02元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付漬之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如林志祥未按本判决指定的期间覆行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17916元，减半收取8958元，由林志祥负担。如不服本判决，可在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105财保214号申请人：武汉市连路钢模制造有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉街东升路。法定代表人：黄所平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：中铁大桥局第七工程有限公司。住所地：武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。法定代表人：刘斐。被申请人：中铁大桥局第七工程有限公司机械设备租赁公司。住所地：武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。负责人：刘斐。申请人武汉市连路钢模制造有限公司于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中铁大桥局第七工程有限公司、中铁大桥局第七工程有限公司机械设备租赁公司600,000元的银行存款或其他等值财产。申请人武汉市连路钢模制造有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201842010000001271，保险金额：600,000元）为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市连路钢模制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁大桥局第七工程有限公司、中铁大桥局第七工程有限公司机械设备租赁公司600,000元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 忠二〇一八年十一月七日书记员 李国坤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2477号原告：珠海三樱日用品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇新安路99号。法定代表人：郑玉梅，董事长。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫碧圆，广东文证律师事务所实习律师。被告：深圳市好时年实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区春风路锦星别墅2栋301房。法定代表人：廖丹萍，总经理。原告珠海三樱日用品有限公司（以下简称“三樱公司”）诉被告深圳市好时年实业有限公司（以下简称“好时年公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告三樱公司的委托诉讼代理人王爱红、莫碧圆到庭参加了诉讼。被告好时年公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告三樱公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款399,923.5元及利息（以399,923.5元为基数，按年利率6%，自2018年8月15日起计至实际付清之日止）；2.被告向原告支付违约金（以399,923.5元为基数，按日利率0.3%，自2018年8月15日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告双方于2017年9月21日签订《三樱经销合同》，合同签订后原告按照约定向被告发货，至2018年7月26日经双方对账确认累计至2018年6月30日被告应付原告货款399,923.5元，应于2018年8月15日前支付，但被告至今未支付。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告三樱公司向本院提交了以下证据：1.《三樱经销合同》、《补充协议》；2.应收账款对账单；3.发票、销售货物或者提供应税劳务清单。被告银隆公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原、被告双方签订《三樱经销合同》（合同号：SY2017-035）及《补充协议》一份，主要约定：甲方（原告三樱公司）指定乙方（被告好时年公司）为本合同中产品在深圳穗宝系统及BC类卖场的代理商；乙方代理甲方的产品，包括但不限于保鲜袋、保鲜膜、台布、手套、抹布、锡纸、鞋套、胶杯、胶碗、纸杯、清洁袋等日用品系列；结算方式为月结45天，1月1日至31日发货，2月对账，3月15日前结清；乙方自逾期付款之日起直至付清货款为止，按应付金额向甲方支付逾期费用，逾期率0.3%/日；等等。该合同及补充协议尾部均有原、被告双方授权代表签字并加盖公司印章予以确认。2018年7月26日，原告三樱公司向被告好时年公司发出《应收账款对账单》一份，载明：2017年至2018年6月期间，原告三樱公司应收到期账款399,923.51元。该对账单尾部加盖了被告好时年公司的印章以及授权代笔签字予以确认。原告三樱公司提交的发票、销售货物或者提供应税劳务清单显示，2017年7月至2017年11月期间，原告三樱公司向被告好时年公司开具增值税发票共计13张，金额合计为121,889.56元。庭审过程中，原告三樱公司主张双方对利息没有书面约定。本院认为，被告好时年公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。因被告好时年公司未到庭参加诉讼，本案事实根据原告三樱公司提供的证据审查认定。原、被告双方签订的《三樱经销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告三樱公司为主张被告好时年公司的欠款事实，提交了《三樱经销合同》、《补充协议》、应收账款对账单及发票等证据原件予以佐证，该证据能够相互印证，可以证明被告好时年公司的欠款事实，本院对此予以认定。原告三樱公司主张的欠款为2018年6月之前的货款399,923.5元，而涉案合同约定的月结45天现已届满，现无证据证明被告好时年公司已付清欠款，故原告三樱公司要求被告好时年公司支付货款399,923.5元，理据充分，本院予以支持。关于利息及违约金，被告好时年公司迟延支付货款，理应承担违约责任，涉案合同对违约金标准作了约定，对利息损失未作约定。考虑到利息及违约金两者性质和功能相同并均具有补偿性，违约金更兼具惩罚性，且原、被告双方已明确约定了违约标准，应优先适用违约金条款，故本院对利息损失不予支持。结合涉案合同违约金条款及对账日期，原告三樱公司要求被告好时年公司按照日利率0.3%，自2018年8月15日起至实际付清之日止计算违约金，该违约标准属于双方意思自治，且被告好时年公司并未向本院提出异议要求调整，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市好时年实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告珠海三樱日用品有限公司支付货款人民币399,923.5元；二、被告深圳市好时年实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告珠海三樱日用品有限公司支付违约金（违约金计算方式：以人民币399,923.5元为基数，按照日利率0.3%，自2018年8月15日起至实际付清之日止）；三、驳回原告珠海三樱日用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7678元，因适用简易程序减半收取人民币3839元，由原告珠海三樱日用品有限公司负担人民币25元，由被告深圳市好时年实业有限公司负担人民币3789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一八年十一月一日法官助理蒋必果书记员王恺
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1812号原告：蔡丰国，男，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：熊徐斌、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。被告：俞建峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：钱惠芳，女，1972年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告蔡丰国与被告俞建峰、钱惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡丰国的委托诉讼代理人章跃忠律师、被告俞建峰到庭参加诉讼，被告钱惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丰国向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.两被告立即归还借款110000元及逾期付款利息（以借款110000元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告俞建峰、钱惠芳系夫妻关系，因经济周转需要，向原告借款人民币110000元。后经原告催讨未果，现被告电话亦不接，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告俞建峰辩称：借款属实，但是这是我的个人债务，与我前妻钱惠芳无关；另外我一直给原告本人打电话的，也没有不接原告电话。被告钱惠芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、两被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件、银行卡交易明细清单原件各一份，证明被告向原告借款110000元的事实；3.结婚登记申请书一份，证明两被告于1996年11月23日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告俞建峰向本院提交离婚证及离婚协议书原件（与复印件核对无异议，原件已退回）各一份，证明两被告已于2018年5月18日离婚，双方确认在婚姻存续期间的债务均由男方承担的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告蔡丰国与被告俞建峰系朋友关系。2013年3月18日，被告俞建峰因还贷需要向原告借款110000元，原告通过银行转账方式交付了借款，后被告俞建峰于2014年10月23日出具借条一份，确认借款的事实。该款经原告多次催讨，被告至今未还，故成诉。本院另查明，被告俞建峰与被告钱惠芳于1996年10月23日登记结婚，于2018年5月18日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告俞建峰向原告蔡丰国借款后，理应在原告催讨后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。现原告蔡丰国要求被告俞建峰归还借款的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且未违反法律规定，本院予以采纳。原、被告双方在借条中未约定逾期利息，故对原告要求按照年利率6%支付自起诉之日起占用资金利息的主张，本院予以支持，超出部分不予采纳。另，关于本案借款的性质，虽然被告俞建峰在庭审中抗辩称该借款系其个人借款，与被告钱惠芳无关，但该借款发生在两被告婚姻存续期间，其自认了该借款用于归还银行贷款，亦未提交任何证明两被告在婚姻存续期间财产独立的证据，另被告钱惠芳至始至终未对原告的诉请提出任何抗辩，综上，本院认为，本案借款系两被告婚姻存续期间的共同债务，两被告在离婚协议中对共同债务的约定不得对抗善意出具借款的原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建峰、钱惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡丰国借款110000元并支付逾期还款利息（以借款本金110000元为基数，按年利率6%，自2018年4月10日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡丰国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费710元，合计3210元，由被告俞建峰、钱惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  陈引珍人民陪审员  金关香二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐春燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终4667号上诉人（原审被告）卢海涛，男，1988年10月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）徐秋妍，女，1962年11月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。上诉人卢海涛因与被上诉人徐秋妍房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢海涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卢海涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  王家国审判员  衣振国二〇一八年十一月十七日书记员  徐颖欣
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审408号申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。被执行人：谢平山，男，汉族，1960年07月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年11月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对谢平山道路交通违法一案作出的410466-1000268194号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年1月17日，平顶山市公安局交通管理支队对谢平山道路交通违法一案作出410466-1000268194号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人谢平山于当日10时45分实施了未带驾驶证载货超长、超宽或超高的交通违法行为，决定其对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人谢平山在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000268194号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年十一月十五日书 记 员  李晓飞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初827号原告潘加林，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文。出庭行政负责人林杰，副镇长。委托代理人吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人赵陈乐，男。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。本院在审理原告潘加林诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府、被告上海市闵行区人民政府行政诉讼一案中，原告潘加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘加林负担。审判员  于吉鸿二〇一八年十一月一日书记员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8337号 原告:郏云彬,男,1973年12月1日出生,44岁,汉族,号码342125197312014917,住蒙城县城南新区 被告:薛胖子,男,1988年6月4日出生,汉族,户籍地:蒙城县,现住。 被告:刘苹,女,1988年10月5日出生,汉族,户籍地和住址同上。 原告郏云彬诉被告薛胖子、刘苹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郏云彬到庭参加了诉讼。被告薛胖子、刘苹经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告做生意急需资金，于2016年8月21日向原告借款62000元，约定利率月息2%，由被告给原告出具借条一张。后被告给付原告5000元利息，余款经原告多次催要，被告未偿还。诉讼请求：要求被告偿还借款62000元及利息（自2017年1月1日始，按月息2分计算）。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；2、被告给原告出具借条一张，证明:被告向原告借款62000元。经审查，原告提供的证据，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 两被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 两被告系夫妻关系，因做生意急需资金，于2016年8月21日向原告借款62000元，约定利率月息2%，由两被告给原告出具借条一张。后被告偿还原告8000元，余款经原告多次催要被告未偿还。 本院认为:两被告向原告借款62000元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原、被告利率约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告已偿还的8000元，应从欠款总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、两被告薛胖子、刘苹偿还欠原告郏云彬借款54000元及利息(自206年8月21日始，按年利率24%计算)，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一八年十一月二十日 书记员  马艳辉
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执573号之三 申请执行人赖安，女，1962年10月4日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人赖群，男，1970年4月12日生，汉族，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣07民终1708民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人赖群在龙南农商银行桃江支行的账户13×××32内银行存款计人民币到龙南县人民法院账户。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ： 谢 华 二〇一八年十一月五日 书记员 ：刘小成 龙南县人民法院 送达回证                            案由                       法定继承                       案号                       （2018）赣0727执573号之三                               送达文书             名称和件数                       执行裁定书                               受送达人                       龙南农商银行桃江支行                               送达地址                                                     受送达人             签名或盖章                                   年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人:刘小成送达人:凌晨 注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条、第八十七条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9274号原告：昆明邦信小额贷款有限责任公司，住所地昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号16楼。法定代表人：杜学海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘阳洋、刘航成，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：方云良，男，汉族，1966年12月18日生。被告：李云红，女，汉族，1966年11月9日生。被告：李友谊，男，汉族，1967年2月25日生。被告：秦芬，女，汉族，1965年12月15日生。原告昆明邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）诉被告方云良、李云红、李友谊、秦芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人潘阳洋、刘航成到庭参加了诉讼，被告方云良、李友谊到庭参加了诉讼，被告李云红、秦芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方云良、李云红向原告邦信公司归还借款本金人民币14128.42元，并按合同约定支付全部欠款还清之日止的利息、罚息（暂计算至起诉之日为人民币2302.93元）；2、判令被告李友谊、秦芬对被告方云良、李云红的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担（以上金额合计：人民币16431.35元）。事实与理由：2016年7月12日，原告邦信公司与被告方云良、李云红签订《综合授信合同》（编号：25011160321[授]-01），约定原告向被告方云良、李云红提供人民币100000元的借款本金额度，授信期限于2016年7月13日起至2017年7月12日，用于购买通威蛋鸭饲料，借款期限以借款凭证记载为准，借款利率为固定年利率12%，还款方式为按月还息、到期还本。同日，原告与被告李友谊、秦芬签订《最高额保证合同》（编号：25011160321[保]-01），约定被告李友谊、秦芬为上述《授信协议》项下全部债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按约于2017年3月1日向被告方云良、李云红支付了借款人民币28000元，期限自2017年3月1日至2017年7月31日。借款到期后，被告方云良、李云红未向原告归还借款本金及利息。经原告多次催要，被告仍有人民币14128.42元借款本金及相应利息未归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告方云良辩称：对原告起诉的事实理由无异议，我方希望原告能延长还款期限，延长至明年四月份归还借款。被告李友谊辩称：被告方云良答辩中陈述明年四月份由被告方云良还款给原告，其余的我没有意见。被告李云红、秦芬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年7月12日，原告邦信公司（贷款方、乙方）与被告方云良（借款人、甲方）、李云红（共同借款人）签订编号为25011160321[授]-01的《授信协议》一份，约定：原告邦信公司向被告方云良、李云红提供最高借款本金为人民币100000元的授信额度，用于购买通威蛋鸭饲料，借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日。借款年利率为12%，逾期利率协议约定借款利率的50%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。除此之外，双方还对违约责任、合同的生效、变更和解除、争议的解决等进行了约定。同日，被告李友谊、秦芬与原告签订编号为25011160321[保]-01的《最高额保证合同》一份，约定被告李友谊、秦芬为被告方云良、李云红的上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年3月1日，原告邦信公司通过其中国银行账户向被告方云良卡号为62×××63的农村信用合作联社账户中转款人民币28000元。在还款过程中，被告方云良、李云红未按合同约定还款，原告于2018年9月20日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：1、被告方云良截止起诉之日仍欠原告借款本金人民币14128.42元；2、被告支付利息至2017年10月13日，此后未再向原告支付利息。以上事实有原告提交的《授信协议》（编号25011160321[授]-01）、《最高额保证合同》（合同编号：25011160321[保]-01）、中国银行国内支付业务付款回单予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告邦信公司主张其与被告方云良、李云红之间存在借款合同关系，并向本院提交被告方云良、李云红与原告签订的《授信协议》以及银行转账凭证予以证明，本院确认原告已完成借款交付义务，被告方云良、李云红应按约还本付息。现被告方云良、李云红未按期履行合同义务，已构成违约，应向原告偿还剩余借款本金人民币14128.42元。因被告方云良、李云红违约，故还应按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息，双方在《授信协议》第十一条中约定：“贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的50%”，因双方约定的借款年利率为12%，故逾期利率为年利率6%。原告主张逾期利息的起算时间为2017年10月14日，被告方云良予以认可，故本院确定被告方云良、李云红应支付原告邦信公司以人民币14128.42元为基数，按年利率6%计算自2017年10月14日起至款项还清之日止的逾期利息。原告主张的被告李友谊、秦芬为被告方云良、李云红的上述债务承担连带还款责任的诉请。本院认为，首先，被告李友谊、秦芬与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该份《最高额保证合同》成立并生效；其次，被告李友谊、秦芬的保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故被告李友谊、秦芬的保证责任尚在保证期间，故本院对于原告的该项诉请予以支持。原告主张的保全费因没有实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方云良、李云红于本判决书生效之日起十日内共同向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币14128.42元,并以人民币14128.42元为基数共同向原告昆明邦信小额贷款有限责任公司支付自2017年10月14日至借款清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算；二、被告李友谊、秦芬对被告方云良、李云红的上述债务共同承担连带清偿责任；三、驳回原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币211元减半收取105.5元由被告方云良、李云红、李友谊、秦芬连带承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇一八年十一月十二日书记员 李林燕
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125财保144-1号申请人张建场，男，1958年8月18日生，汉族，住行唐县。被申请人赵双国，男，1965年6月1日生，汉族，住行唐县。申请人因诉前保全纠纷，于2018年10月8日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××××桥车一辆，现申请人与被申请人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：将被申请人驾驶的冀Ａ×××××桥车一辆解除保全。审判员  耿化力二〇一八年十一月五日书记员  刘晓林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6020号原告：深圳市东风安防实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园西路御海新苑二期5号楼101。法定代表人：成友遂，董事长。委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东海埠律师事务所实习人员。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李骁璇，系该公司员工。委托诉讼代理人：邬思玲，系该公司员工。原告深圳市东风安防实业有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。原告深圳市东风安防实业有限公司于2018年11月21日向本院申请撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司的起诉。本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市东风安防实业有限公司撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1987元，由原告深圳市东风安防实业有限公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  潘新标人民陪审员  臧玉林二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黄曼玲王汝欣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1475号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨正云，男，1971年1月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2018年7月8日被羁押,同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人亢德义，广东仁者律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1428号起诉书指控被告人杨正云犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人杨正云及其辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人杨正云在广州市增城区石厦村向西合作社一鱼塘边上经营养猪场，并于2012年使用“莱克多巴胺”违禁品饲养生猪，于2012年8月27日将99头生猪贩卖给深圳客户过程中在增城区石滩镇三江市场门口被执法人员查获，随后在其位于上述猪场查获涉案生猪37头，经广州市动物卫生监督所对两批生猪抽取15份样品进行检测，15份样品的莱克多巴胺呈阳性。被告人杨正云于2018年7月8日在湖南省衡东县被抓获。公诉机关认为，被告人杨正云的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人杨正云在有期徒刑一年二个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人杨正云在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；现场勘验笔录；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；广州市动物卫生监督所检验报告书；增城农业局移送材料及出具的说明；证人卢某1的证言及其对被告人杨正云的指认材料；证人冯某1、陈某1、罗某1、颜某1、孙某1、刘某1、冉某的证言及其对被告人杨正云的指认材料；被告人杨正云的供述及其对案发地点、运输货车的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正云无视国家法律，违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨正云犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨正云归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨正云的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人杨正云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 聪人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年十一月六日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0181刑初548号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李奉霖，男，汉族，1981年2月9日出生，大专文化，云南省禄丰县人，户籍地及现住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月29日被云南省安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人李奉霖犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人李奉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2018年9月4日9时40分许，被告人李奉霖饮酒后驾驶云Ｅ×××××号“五菱”牌小型普通客车，行驶至云南省安宁市安禄公路K18+200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李奉霖血液中定性检出乙醇，含量为158.24mg/100mL。公诉机关认为，被告人李奉霖醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪判处被告人李奉霖拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李奉霖对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、被告人李奉霖的供述与辩解、证人蔺某的证言、指认笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奉霖醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李奉霖到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李奉霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 耀二〇一八年十一月六日书记员 陈雅洁
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）黔8601民初819号 原告：石林贵，男，1980年03月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被告：石小松，男，1992年02月23日出生，土家族，住贵州省凤岗县。 被告：石伟，男，1992年2月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座大厦3楼1号。 负责人：吴宏，总经理。 委托诉讼代理人：白安敏、吴先长，公司员工。 原告石林贵与被告石小松、石伟、众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告石林贵、被告众诚保险公司的委托诉讼代理人白安敏、吴先长及被告石小松到庭参加诉讼，被告石伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石林贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告停运损失7645.72元；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年7月25日13时，原告驾驶贵AF21998号小型轿车行驶至金朱东路至西二环路段时，被告石小松驾驶贵Ｊ×××××号车辆未与原告所驾车辆保持安全距离，从而发生追尾事故，事故致原告车辆受损，经交警部门认定，被告石小松负事故全部责任，原告无责任。原告于2018年7月25日至2018年8月13日在贵州福利汽车销售服务有限公司修理受损车辆，花费17341元，已由被告石小松全部支付，但其拒绝向原告支付因此产生的停运损失7645.72元。被告众诚保险公司作为被告石小松所驾车辆交强险的保险人，被告石伟作为贵Ｊ×××××号车辆的所有人均应依法承担相应的赔偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告石小松、石伟未作答辩。 被告众诚保险公司辩称：1.对于原告诉请的停运损失不予赔偿；2.其公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。 本院认为，被告石小松驾驶的贵Ｊ×××××号车辆与原告驾驶的贵AF21998号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损，经贵州省贵阳市公安交通管理局作出的机动车交通事故快速处理协议书认定被告石小松承担事故全部责任，原告不承担责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告石小松驾驶的登记所有人为被告石伟的贵Ｊ×××××号车辆在被告众诚保险公司投保了交强险，因交通事故造成原告损失的，依法应由被告众诚保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告驾驶的贵AF21998号小型轿车系依法从事旅客运输的经营性车辆，其于2018年7月25日至2018年8月13日在贵州福利汽车销售服务有限公司维修受损车辆期间，因无法从事旅客运输经营活动而产生的合理停运损失，被告众诚保险公司应当依法予以赔偿。鉴于原告未提供充分证据证明其收入损失情况，本院按照贵州省上一年度交通运输行业75439元/年的工资标准计算20日，即为4133.64元（75439元/年÷365日×20日≈4133.64元），超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石林贵4133.64元； 二、驳回原告石林贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告石林贵负担11元，被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司负担14元（案件受理费原告已预付，被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。 本判决为终审判决。 审判员  周齐 二〇一八年十一月九日 法官助理孟港 书记员  刘敏