wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3869号原告：沈昭学，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告沈昭学诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈昭学委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈昭学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3500元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月17日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-15-2号建筑面积为74.54平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3500元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，沈昭学和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定沈昭学购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-15-2号房屋，总价款为350000元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。沈昭学按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2016年元月9日向沈昭学交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为沈昭学办理不动产登记手续，沈昭学所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和沈昭学签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助沈昭学办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向沈昭学支付违约金3500元（350000元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告沈昭学办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-15-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈昭学逾期办理不动产权属证书违约金3500元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告沈昭学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3571号 申请执行人:毛继和，男，1963年5月26日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:张军，男，1972年7月28日出生，住江苏省如皋市。 被执行人:窦凡贺，男，1998年4月10日出生，住哈尔滨市松北区。 被执行人:刘红丽，女，1976年6月24日出生，住黑龙江省东宁县。 申请执行人毛继和依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4172号民事调解书，于2018年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张军、窦凡贺、刘红丽在（2018）浙0523执3571号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币615080元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月十六日 书记员  施祎泽
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2574号原告：黄书红，女，1971年7月1日出生，汉族，住易县。被告：冉利华，男，1983年6月26日出生，汉族，住易县。被告：张艳，女，1983年2月15日出生，汉族，住易县。被告：王永良，男，1974年1月20日出生，汉族，住易县。原告黄书红与被告冉利华、张艳、王永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告黄书红于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄书红撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告黄书红负担。审判员 刘 启二〇一八年十一月五日书记员 张国英
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1307号之二 申请执行人：夏锁海，男，1950年4月29日生，汉族，住镇江。 被执行人：毛锁金，男，1955年4月22日生，汉族，住丹阳市。 关于夏锁海与毛锁金民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月16日做出的（2018）苏1191民初151号民事调解书已发生法律效力，因被执行人毛锁金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为400000元，本院于2018年8月9日立案受理，即(2018)苏1191执1307号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛锁金的财产状况等信息进行了调查，执行到位116958元，关于银行账户，被执行人名下无存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及总对总系统查询到被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于被执行人毛锁金，本院已将被执行人毛锁金纳入失信名单，并向被执行人毛锁金发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的116958元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初151号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月十二日    书记员  姚兆天
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12784号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告的员工。被告：郭少英，女，1967年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告郭少英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金50626.34元，利息32240.04元，费用（含滞纳金）80597.61元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年5月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，被告于2012年2月7日开始使用该卡，随后进行了消费、还款等。截止至2018年5月25日，被告尚欠透支本金、利息及费用（含滞纳金）未予清偿，构成违约，为保障原告合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡领用合约、恒通贷记卡欠款明细表等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2011年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请表所附领用合约中约定，贷记卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。经审核批准，原告向被告发放的信用卡。被告从2012年2月7日开始使用该信用卡进行透支消费。截止至2018年5月25日，被告尚欠透支本金50626.34元、利息32240.04元及滞纳金。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未按期偿还，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项。暂计至2018年5月25日的透支本金为50626.34元、利息为32240.04元。2018年5月26日之后的利息按领用合约约定的透支利率日万分之五计算。原告起诉要求被告清偿上述款项，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金、逾期违约金，因原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算滞纳金或逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，且原告主张的从2017年1月1日起计收的逾期违约金并未经双方签订协议予以约定，故本院对此予以调整并酌定滞纳金为10000元，不再计算逾期违约金。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭少英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金50626.34元、滞纳金10000元及利息（利息暂计至2018年5月25日为32240.04元；此后的利息，以50626.34元为基数，自2018年5月26日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569.28元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1542.28元，由被告郭少英负担2027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  廖小冰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赖纬国
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0105执5832号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日。 被执行人：罗巍巍，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：黄忠，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第4360号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人黄忠名下位于福建省南平市松溪县松源街道办事处工农巷7号E07室的产权，经评估上述物业的市场价值为502000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄忠名下位于福建省南平市松溪县松源街道办事处工农巷7号E07室的产权。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十一月十四日 书记员  郑文丽
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2015号   上诉人（原审被告）：王永红，女，1969年12月10日出生，住包头市。   被上诉人（原审原告）：薛聚龙，男，1977年7月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。   上诉人王永红因与被上诉人薛聚龙房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2018)内0207民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王永红，被上诉人薛聚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王永红上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为双方未签订房屋买卖合同错误。2018年4月15日，上诉人王永红与被上诉人薛聚龙签订了房屋买卖定金收条，这份收条实际上就是一份房屋的买卖合同。该收条中双方约定的房屋坐落具体地址、房屋价格、付款期限、交付定金数量、违约责任等主要条款，并由双方签字确认，这完全符合房屋买卖合同的成立要件。一审法院认为，因无法公证这一不可抗力导致双方不能就房屋买卖达成合意错误，被上诉人存在明显违约的过错责任，极大地损害了上诉人的合法权益，明显违反的法律的公平原则及诚实信用原则。   薛聚龙辩称：同意一审判决。   薛聚龙向一审法院起诉请求：1.判令解除双方房屋买卖事宜；2.判令被告按原告定金5000元双倍返还；3.讼费由被告承担。   一审法院认定事实：   2018年4月15日，被告王永红向原告薛聚龙出具房屋买卖定金收条一份。收条写明：今收到锦绣新城3#-1-302卖方定金伍仟元（5000元）。经双方同意房屋总价肆拾伍万（45万）元整。交定金后双方不能悔改，否则不予退回定金。定金后6天内付全款。卖房者把手续全部交与买房者，过户由卖房者完全配合。公证费由买房者付。协议合同公证后归买房者。被告王永红作为卖房者在收条落款签字。原告薛聚龙以买房者在收条落款处签字。被告王永红向原告薛聚龙出具收条的同时，原告薛聚龙通过微信转账向被告王永红支付定金5000元。后双方前往位于包头市××路诚公证处，被公证处告知，以二人现有关于房屋的材料无法进行公证。   一审法院认为，原告薛聚龙向被告王永红支付5000元定金，被告王永红向原告薛聚龙出具了定金收条，但双方未签订房屋买卖合同，故该定金应视为成约定金。原告王永红请求解除双方房屋买卖事宜，因双方就买卖房屋仅出具了房屋买卖定金收条，未签订房屋买卖合同，其解除双方房屋买卖事宜的诉讼请求不明确，本院不予支持。现因公证处不能就该房屋现有的材料做出公证，系不可抗力导致双方不能就房屋买卖达成合意，该定金应予返还，但不应对被告王永红适用定金双倍返还这一罚则，故原告薛聚龙请求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以调整为5000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条的规定，判决：一、被告王永红于判决生效后十日内返还原告薛聚龙定金5000元；二、驳回原告薛聚龙其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由原告薛聚龙负担75元，由被告王永红负担75元。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人王永红与被上诉人薛聚龙就购买房屋事宜达成意向，被上诉人薛聚龙向上诉人王永红支付了5000元购房定金，但双方并未就房屋买卖的具体事项签订房屋买卖合同，因上诉人王永红提供的房屋资料不符合公证条件，导致双方不能就房屋买卖达成合意，故上诉人王永红应当将收取的定金应予返还。关于上诉人王永红所提出的上诉理由，无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人王永红所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人王永红负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年十一月五日   书记员 于 雁
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1812号原告王有赞，男，1970年11月2日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路54号。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告王有赞诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有赞的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有赞向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的旧门窗发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告王有赞的损失为3860元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告3474元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有赞损失3474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告王有赞承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4878号原告：李某，男，1973年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心，经营者：刘某，住所地：泰安市岱岳区。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询公司（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢232号 申请执行人：重庆杰安消防设备安装有限公司, 负责人：吴华全。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人重庆杰安消防设备安装有限公司 申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4543号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人钟某，男。曾因犯盗窃罪于2016年11月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年2月27日刑满释放。因本案于2018年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4298号起诉书，指控被告人钟某犯盗窃罪，建议判处被告人八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2017年5月14日凌晨2时许，被告人钟某在深圳市龙华区，趁被害人宁某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部华为P10手机盗走。      2、2017年8月12日凌晨2时许，被告人钟某在深圳市龙岗区，趁被害人何某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部华为P9手机盗走。经鉴定，手机价值人民币2042元。      3、2018年5月17日凌晨4时许，被告人钟某在深圳市龙岗区，趁被害人郭某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，手机价值人民币1475元。      4、2018年5月30日凌晨4时许，被告人钟某在深圳市龙华区，趁被害人袁某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部苹果6手机盗走。经鉴定，手机价值人民币1753元。                  本院意见              被告人钟某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年6月8日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人钟某退赔被害人何某损失人民币2042元、被害人郭某损失人民币1475元、被害人袁某某损失人民币1753元；继续追缴赃款赃物返还被害人宁某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰      填表人：方芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终28号 上诉人(一审原告）：乌拉盖管理区鑫盛现代牧业养殖有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区九连铁路东侧。 法定代表人：姜红霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(一审被告）：周武，男，1958年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王举，男，1958年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 上诉人乌拉盖管理区鑫盛现代牧业养殖有限公司因与被上诉人周武借用合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并对本案公开开庭进行了审理。 本院认为，一、上诉人乌拉盖管理区鑫盛现代牧业养殖有限公司上诉主张，涉案的机械设备系由其股东赵忠义出资购买，并作为资产入股至乌拉盖管理区鑫盛现代牧业养殖有限公司，并在二审申请证人于某出庭，证人于某陈述涉案机械设备系由其出售，购买设备的时候由周武和赵忠义联系，最后由赵忠义付款。被上诉人周武对上诉人于某的身份予以认可，并表示设备是由其本人从于某处购买，但无法提供购买机械设备的单据及支付方式及流水，被上诉人周武虽持有《拖拉机登记证书》，但是其在一、二审庭审中均不能提供否买机械设备的相关证据，且与证人于某的陈述互相矛盾，被上诉人周武在不能提供购买证明的情况下如何获得拖拉机登记证书亦不明，故一审认定周武系涉案机械所有权人属于认定事实不清。二、证人于某陈述涉案机械设备系赵忠义出资购买，赵忠义作为证人也陈述涉案机械设备系其购买，后将该资产入股至上诉人处，故赵忠义与本案的事实经过及处理结果具有直接的利害关系，为查清本案事实，保障当事人的合法权益，应当将其追加为本案的第三人参与诉讼。三、发回重审后，应对本案当事人之间的法律关系予以查清，并对涉案机械设备的购买情况及权属予以查明。 综上所述，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1377号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院重审。 上诉人乌拉盖管理区鑫盛现代牧业养殖有限公司预交的二审案件受理费4850.0元予以退回。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员 郭 淑 雯
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6338号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：胡志庸，男，1991年4月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告胡志庸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告胡志庸庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终798号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王朝存，男，1984年6月1日出生，汉族，初中文化，系东莞市誉品电子有限公司法定代表人，户籍所在地为福建省漳州市台商投资区。因本案于2017年7月4日被东莞市公安局取保候审，2018年5月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年7月4日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王朝存犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年7月16日作出（2018）粤1971刑初1821号刑事判决。宣判后，原审被告人王朝存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审法院认定：2013年4月份开始，被告人王朝存在东莞市企石镇铁炉坑村经营东莞市誉品电子有限公司。2015年5月份，王朝存在没有真实货物交易的情况下，以8%的税点经他人介绍购买10份增值税专用发票（价税合计943650元，税额合计137111.55元），对应的公司分别是茂名市鸿淼商贸有限公司、茂名市润朔商贸有限公司，并用于抵扣税款。2016年8月开始，王朝存先后向东莞市企石镇企石国税分局补缴税款137111.55元、滞纳金13059.42元。2017年7月4日，公安机关经侦查将王朝存传唤到案。以上事实，有抓获经过、银行流水清单、营业执照、发票及被告人王朝存的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王朝存无视国法，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人王朝存有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王朝存全额补缴了税款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人王朝存犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元。上诉人王朝存及辩护人提出：王朝存有自首情节，已经补缴税款，系初犯，原审量刑过重，请求适用缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人王朝存及辩护人提出王朝存有自首情节，已经补缴税款，系初犯的意见，上述意见经查属实，上诉人王朝存作为公司经营者，应当诚信经营，严格执行国家税务管理制度法规，其却虚开增值税专用发票，无视相关法律制度，不宜对其适用缓刑。原审判决已经根据王朝存的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人王朝存及辩护人提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王朝存无视国法，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。上诉人王朝存有自首情节，依法可以从轻处罚；上诉人王朝存全额补缴了税款，可酌情从轻处罚。上诉人王朝存及辩护人提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一八年十一月十五日法官助理许书琴书记员吕娉娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异667号申请人：罗丽，女，苗族，1986年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：贵阳缤纷城商业经营有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼5层1、2、3号，统一社会信用代码9152011568841231XW。法定代表人：吴松，该公司执行董事兼总经理。在本院执行贵阳缤纷城商业经营有限责任公司与罗丽租赁合同纠纷一案中，罗丽申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0748号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗丽提出申请称，仲裁裁决超出协议约定范围，违反法定程序，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，漏裁约定事项，有枉下裁判之事实，严重损害了罗丽的利益。故，请求人民法院依法裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0748号仲裁裁决。贵阳缤纷城商业经营有限责任公司未作答辩。在不予执行仲裁裁决案件审查期间，申请人罗丽自愿撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，罗丽撤回不予执行仲裁裁决的申请系其真实意思表示，且未损害第三人合法权益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许罗丽撤回不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0748号仲裁裁决的申请。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一八年十一月十二日法官助理 陶善春书 记 员 程方坪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3646号 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人:周盛东。 被执行人:潘春明，男，1978年5月9日出生，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2122号民事判决书，于2018年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘春明在（2018）浙0523执3646号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币32356.89元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一八年十一月二十三日 书记员 施祎泽
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初599号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人夏某某，女，1994年10月18日出生，汉族，大专文化，无业，住陕西省安康市紫阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年4月23日被抓获，同年4月23日至4月27日羁押于广州市白云区看守所。同年4月28日被平舆县公安局刑事拘留。5月1日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人张虎强，陕西学进律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、刘宝兰出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人张虎强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月15日，王尚（已起诉）、王垒（已起诉）出资注册成立了“广州玄泽商贸有限公司”，为了在公司经营中达到非法占有的目的，被告人夏某某伙同王尚（已起诉）、王垒（已起诉）、王荆（已起诉）、王又能（已起诉）、李丹（已起诉）、夏娟（已起诉）等人，采取以网上可以抽到手机等高额奖品为诱饵骗取被害人的信任，让被害人缴纳海关税、手机版本和内存费等各种名目费用，骗取被害人钱财。2017年6月15日至2017年7月8日分八次共骗取被害人陈某18500元；2017年6月8日至2017年8月4日分九次共骗取被害人周某4740元；2017年3月22日至2017年4月29日，分十六次共骗取被害人汪某5800元；2017年4月15日至2017年4月20日分十三次共骗取被害人陶某2200元；2017年4月17日至2017年4月21日分十五次共骗取被害人陈某22550元；2017年4月24日骗取被害人李某3300元；2017年4月29日一次骗取被害人张某600元；2017年5月4日至2017年5月24日分七次共骗取被害人李树强1700元；2017年5月23日至2017年6月27日分二十八次共骗取被害人黄某40900元。以上共计70290元。另查明，被告人夏某某在公安机关退赃15000元。上述事实，被告人夏某某在庭审中亦无异议，且有同案人王尚、王垒、王又能、王荆、李丹、夏娟供述，被害人陈某1、周某、汪某、陶某、陈某2、李某、张某、李树强、黄某陈述，证人韩某、潘某、曹某、谢某证明，书证：户籍证明、平舆县公安局扣押物品清单、情况说明、到案经过、临时羁押审批表、九被害人微信转账记录,辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的数额不当，予以纠正。被告人夏某某在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻、减轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、从犯、认罪悔罪态度较好且已退还部分赃款可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）扣押物品由扣押单位依法处理，责令被告人夏圣月退赔被害人55290元的损失。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2021年2月22日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  骆云亚审 判 员  王晓锤人民陪审员  杨玉玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  盛亚楠
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9383号上诉人（原审原告）：郭秀丽，女，1970年2月15日生，汉族，教师，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人郭秀丽因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初3197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭秀丽上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。郭秀丽向原审法院提出诉讼请求：1．判令京环兴宇公司偿还郭秀丽欠款本金406000元；2．判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的未结利息95740.83元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息；3．诉讼费由京环兴宇公司承担。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回郭秀丽的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回郭秀丽的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初3197号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 裁 定 书   (2018)陕0803民初83号   原告高某某，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住横山县平安小区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告某某建筑工程有限公司。   法定代表人高某甲，系该公司总经理。   被告某某运输局。   法定代表人罗某某，系该局局长。   本院在审理原告高某某与被告某某建筑工程有限公司、某某运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告高某某于2019年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求将某某建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司靖边县长庆支行账户中的存款800000元予以冻结，并已提供了担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   将某某建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司靖边长庆支行账户中的存款800000元予以冻结；冻结期限1年(2020年1月4日—2021年1月4日),冻结方式：部分冻结（冻结金额800000元）。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的 执行。       审判长李文东                                审判员雷祥涛              审判员吴永海                                      二0一九年十二月二十六日                                  书记员 曹珈瑜           陕西省榆林市横山区人民法院   协助执行通知书    (2018)陕0803民初83号   中国建设银行股份有限公司靖边长庆支行：   关于原告高某某与被告某某建筑工程有限公司、某某运输局建设工程施工合同纠纷一案，陕西省榆林市横山区人民法院2017年1月6日作出的(2018)陕0803民初83号民事裁定书已发生法律效力，即将被告某某建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司靖边长庆支行（账户61001697560052500391）中的存款800000元予以冻结；冻结期限1年。冻结方式：部分冻结（冻结金额800000元）。并且原告已提供了担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，请协助执行以下事项：   将某某建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司靖边长庆支行（账户61001697560052500391）中的存款800000元予以冻结；冻结期限1年（2020年1月4日-2021年1月4日）。冻结方式：部分冻结（冻结金额800000元）。   附：(2018)陕0803民初83号民事裁定书一份。       二0一九年十二月二十六日      1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14014号原告：梁琼君，女，1992年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈月明，广东卓泓律师事务所律师。被告：严子森，男，1993年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告梁琼君与被告严子森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月4日、10月8日公开进行了开庭。两次开庭时，原告梁琼君的诉讼代理人陈月明均到庭参加诉讼，被告严子森经本院合法传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁琼君向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金27400元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年12月底认识，双方认识一个星期后发展成男女朋友关系。被告从2018年2月开始陆续以各种理由向原告借款，原告出于对被告的信任，多次以微信红包、微信转账、支付宝转账的方式向被告出借了27509.76元。后因双方关系破裂，原告要求被告还款，被告只向原告还款500元，此后拒绝再偿还款项。被告严子森没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告曾是男女朋友关系。双方交往期间，原告先后通过微信向被告转账5948元，通过支付宝向被告转账2060元，并向被告发送了微信红包2207.07元（备注内容属于各类生活题材，如“考神保佑你”、“路试必过”、“恭喜发财，大吉大利”、“奖励一下”等等）。2018年2月28日，因被告购买iphoneX手机，原告代被告支付了购机款8388元（其中自付3000元，网络贷款5388元）。此外，因被告的宠物狗（名称为：史努比）到动物诊所治疗，原告代被告支付药费共计7580元。后双方因感情破裂分手，原告认为其为被告支付的上述款项均属于借款，要求被告偿还。2018年7月13日，被告在与原告的微信聊天记录中陈述“在你这里只有钱”、“我还你就好”、“史努比的药费，手机钱，外加2000辛苦费”、“该怎么算我怎么还你”，原告要求被告一次性偿还手机购机款、宠物狗医药费、辛苦费、零用钱、被告父亲的医疗费等款项时，被告回复“当初你借我，不是一次性借的”。但被告仅于2018年7月15日向原告转账500元，此外未再支付任何款项，原告遂于2018年7月26日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告承诺的“辛苦费”2000元实际为借款期间的利息。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷法律关系的成立和生效应满足两个要件，一个为双方存在借贷的意思表示的形式要件，另一个为款项交付的实质要件。本案中，根据双方的微信聊天记录，原告要求被告支付其代付的手机购机款、宠物狗医药费及其他款项时，被告陈述为“当初你借我，不是一次性借的”，可见被告确认向原告借款的事实，即原、被告之间存在借款的合意。对于借款数额，原告先后通过微信向被告转账5948元，通过支付宝向被告转账2060元，为被告代付手机购机款8388元、宠物狗药费7580元，以上款项共计23976元。对于原告向被告发送的微信红包2207.07元，原告备注的内容均属于日常生活中的各类题材，如“考神保佑你”、“路试必过”等等，根据生活经验可知，微信聊天中向对方发红包是在恋爱过程中进行感情交流、增加互相感情，表达关心的方式，属于正常的恋爱交流开支；再者在中华民族的传统习俗中，正常的红包表达的是对对方的祝福、关心等美好情感，其款项的性质属于赠与，原告通过微信红包的方式向被告发送了2207.07元，虽然支付的方式发生了改变，但款项的性质没有发生实质变更，结合原、被告的关系及发送红包的原因，原告向被告发送红包亦是出于对被告的关心或鼓励，故本院确认原告向被告发送的微信红包2207.07元属于赠与。综上所述，原告主张向被告发送的微信红包属于借款理据不充分，本院不予支持，本院确认被告共向原告借款23976元。关于利息的计算。原告主张被告承诺的“辛苦费”2000元实际为借款期间的利息，首先双方之间的借款是因恋爱交往过程产生，双方在借款时没有约定借款期间的利息，案涉借款应视为不需要支付利息；其次被告虽承诺支付“辛苦费”，但“辛苦费”并没有明确的法律定义，根据日常生活经验，“辛苦费”是一方因另一方的行为而获益之后，获益方为感谢行为人而自愿支付的款项，不具有强制约束力，其性质与利息存在明显不同。综上，本院确认双方借款期间没有约定利息，被告向原告承诺的“辛苦费”2000元不属于借款利息。因双方没有约定借款期间的利息，原告起诉仅是要求从起诉之日（即2018年7月26日）起的利息，故被告于2018年7月15日向原告还款的500元直接抵扣借款本金，即截至2018年7月26日被告尚欠原告借款本金23476元（23976元-500元）。本案利息应以实际尚欠本金为基数从2018年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告严子森应于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告梁琼君偿还借款本金23476元并支付利息（利息以实际尚欠本金为基数，从2018年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁琼君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为242.5元（原告梁琼君已预交），由原告梁琼君负担49元，被告严子森负担193.5元，被告严子森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁琼君支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年十一月六日书记员  廖秀雄
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2222号 池州市中商酒店管理有限公司： 你单位与朱秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初2813号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱秀珍于二Ｏ一八年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即履行本院作出的(2018)皖1702民初2813号民事判决书上所确定的义务。 二、承担本案受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002068 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1839号 申请执行人王维珍，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人陈培民，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行王维珍与陈培民借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈培民名下银行存款210000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月十三日 书记员  崔继刚
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执241号 申请执行人：贵港市港北区贵联塑料包装袋厂，住所地：贵港市港北区大圩镇。 经营者：覃芬琼，女，1974年2月27日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：广西洪德水泥有限公司，住所地：平南县平南镇平丹路牛计岭。 法定代表人：廖健德，该公司总经理。 被执行人：周良文，成年，住桂平市（原建宝水泥厂内）。 本院在执行申请执行人贵港市港北区贵联塑料包装厂与被执行人广西洪德水泥有限公司、周良文买卖合同纠纷一案中，现执行人广西洪德水泥有限公司已经全部履行其义务共计386326.29元，并承担了执行费用6174元。现因被执行人周良文下落不明，并经查无身份证号码，申请执行人撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 曾志强
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1481执284号 凭祥市中顺投资有限公司、广西凭祥春明水果城管理有限公司： 关于申请执行人凭祥市中顺投资有限公司与被执行人广西凭祥春明水果城管理有限公司房屋租赁合同纠纷[（2018）桂1481民初213号]一案，本院于2018年11月16日立案执行，并于2018年11月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6277号原告:王玲，女，土家族，1972年10月25日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，住印江土家族苗族自治县。被告:谷德乾，男，汉族，1975年9月17出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告:王治英，女，汉族，1976年8月16出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告王玲诉被告谷德乾、王治英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。审理过程中，原告王玲于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玲撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告王玲负担。审判员  周小进二〇一八年十一月六日书记员  陈开近
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7233号 原告：尹桂芳，女，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 法定代理人：董仁通（系原告之子），男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王强，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省江安县，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。统一社会信用代码：91330300774363315P。 主要负责人：王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：陈仁，男，系该公司员工。 原告尹桂芳与被告张卫东、王强、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂芳的委托诉讼代理人陈萍，被告张卫东、被告王强、被告华安保险公司的委托诉讼代理人陈仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹桂芳向本院提出诉讼请求：判令张卫东、王强赔偿尹桂芳经济损失687907.57元（己扣除华安保险公司预付10000元）；华安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 经审理，双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定： 2017年3月28日，张卫东驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车从临海市大田街道大田桥村驶往奋进西街方向，19时10分许，自南往北途经时，与前方同向在路边正常行走的行人尹桂芳和梁利珍发生刮撞，造成尹桂芳和梁利珍受伤的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张卫东承担事故全部责任，尹桂芳无责任，梁利珍无责任。事故发生后，尹桂芳先后两次在台州医院住院治疗（共100天），经诊断为创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧肋骨骨折等。2018年6月8日，经尹桂芳的儿子委托，台州市第二人民医院司法鉴定所出具《法医精神病鉴定意见书》，意见为：颅脑外伤致精神障碍，与交通事故存在直接因果关系，构成七级伤残，误工期412天、护理期104天、营养期60天。在审理过程中，华安保险公司对其中的伤残等级之鉴定意见提出异议，本院委托浙江光华司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具《法医精神病鉴定意见书》，意见为：轻度器质性精神障碍，构成七级伤残。华安保险公司支付鉴定费2860元。 涉案机动车系张卫东向案外人何飞购买，何飞向华安保险公司投保交强险，于2016年10月25日转移登记（非营运）至王强名下。该车在华安保险公司投保交强险和商业三者险200000元并投保不计免赔险，保险期限均为2016年4月5日10时至2017年4月5日10时。 张卫东向尹桂芳预付3000元，华安保险公司向尹桂芳预付10000元。 在本案审理期间，对本案交通事故中的另一受害人梁利珍的经济损失，经征得尹桂芳的同意并经本院主持调解，梁利珍与华安保险公司达成调解协议，由华安保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元和死亡伤残责任限额110000元范围内，赔偿梁利珍经济损失2900元。华安保险公司同意在剩余交强险责任限额范围内赔偿尹桂芳经济损失117100元，并在商业三者险限额范围内赔偿尹桂芳经济损失200000元。 对尹桂芳的经济损失，本院认定如下： 1、双方一致确认住院伙食补助费按住院100天、30元/天计3000元，营养费3000元，护理费17034元，交通费3000元，鉴定费3672元。本院予以认定。 2、医疗费：尹桂芳提供相关票据总额为252807.97元，但其中含伙食费3105元因另项主张而应予以扣除，即认定249702.97元。 3、医用辅料费用和其他费用：尹桂芳主张1810元（含理发费用120元），虽然张卫东当庭陈述对其主张的医用辅料费用和理发费用无异议，但缺乏证据，本院根据尹桂芳提交的证据认定310元。 4、残疾赔偿金和被扶养人生活费，张卫东和王强对赔偿年限、比例、扶养人人数等均无异议，但认为计算标准应按农村标准而不应按城镇标准。本院认为，尹桂芳为支持其主张，提交个人社会保险缴费信息，可证实尹桂芳参加被征地基本生活保障衔接职工养老保险，且其户籍所在村的城乡代码为112，故可参照城镇标准计算，即认定残疾赔偿金为51261*18*40%=369079.2元，被扶养人（尹桂芳母亲卢仙妹，1935年9月1日出生，共同扶养人为5人）生活费为31924*5*40%/5=12769.6元，合计381848.8元。 5、精神损害抚慰金：本院根据尹桂芳的伤情和张卫东的过错程度等因素酌情确定为16000元； 本院认为，因机动车交通事故造成人身损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。华安保险公司作为承保涉案机动车交强险的保险公司，应在交强险医疗和伤残责任限额范围内赔偿尹桂芳和梁利珍经济损失120000元（均无财产损失），经尹桂芳和梁利珍协商一致，先由华安保险公司赔偿梁利珍经济损失2900元，本院予以准许。华安保险公司应在剩余责任限额范围内赔偿尹桂芳经济损失117100元，扣除已预付10000元，尚需支付107100元。对超出交强险限额部分的经济损失560467.77元，由华安保险公司在商业三者险保险限额范围内赔偿200000元。两者合计，华安保险共应赔偿尹桂芳经济损失307100元。剩余经济损失360467.77元，则由侵权人张卫东根据交通事故责任全额赔偿，扣除张卫东已预付3000元，尚需支付357467.77元。另外，虽然涉案机动车挂靠在王强名下，但并非从事运输经营活动，且王强对该涉案机动车不享有实际支配控制权，也不享有运行利益，故尹桂芳要求王强承担共同赔偿民事责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，尹桂芳的合理诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿尹桂芳经济损失307100元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（执行款账户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行临海市支行）； 二、张卫东赔偿尹桂芳经济损失357467.77元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（执行款账户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行临海市支行）； 三、驳回尹桂芳的其他诉讼请求。 案件受理费3840元，减半收取计1920元，由张卫东负担；诉讼过程中重新鉴定费用2860元（华安财产保险股份有限公司温州中心支公司预交），由华安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金吕友 二〇一八年十一月八日 代书记员 陈惠惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18105号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：李佩姗，曾用名：李海鹰，女，1977年8月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告李佩姗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告李佩姗经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金100523.86元（截止至2018年4月4日止，利息22409.01元、罚息28463.83元、复利4345.8元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款146000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额146000元，贷款期限36个月，自2015年3月20日始至2018年3月20日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年3月30日，原告向被告发放贷款146000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金100523.86元、利息22409.01元、罚息28463.83元、复利4345.8元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告李佩姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金100523.86元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息22409.01元、罚息28463.83元、复利4345.8元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告李佩姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告李佩姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初字第6512号原告：高辉，男，汉族，1989年4月16日生，身份证住址：河南省安阳市殷都区，现住银海畅园西区。被告：潘高益，男，汉族，1985年8月26日生，住浙江省。原告高辉诉被告潘高益买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后。依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼,被告潘高益经本院依法传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月11日，大理下关批发客户潘高益在微信上挑选货品，共计13930元，随后潘高益以资金紧张为由，约定年前结清货款，货物经由昆明市天源货运咨询服务部托运至下关并由潘高益签收（货物单号：100034205B95-1），2018年1月23日早上11点51，原告在微信上向被告收取货物欠款是发现被告已经将原告微信拉黑，随后原告拨打对方电话（187××××2600），已提示暂时无法接通，原告联系下关朋友去被告铺面查看，被告铺面已经关门，里面的货物已经全部转移。被告也不知去向。1月23日，云南高快物流短信提示有三包返货，里面的货品均不是原告发出的，是多年前的垃圾存货根本无法出售，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告欠款13930元；2、被告承担本案诉讼费。被告潘高益未到庭答辩亦未提交答辩状。原告高辉为证实其主张向本院提交以下证据一、货物清单两份及发货单凭证一份，证明被原告已经按照约定时间发货，发货时间是2018年1月11日；二、微信聊天记录一组，证明被告收到货物但其陈述资金紧张需要延期付款；三、报警三联单，证明发货后向派出所报警。被告潘高益未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院对原告提交的证据依法予以确认。根据本案有效证据及材料，本院依法确认如下法律事实：被告潘高益与原告高辉存在买卖合同关系，2018年1月11日，原告将被告所需服装发往被告收货地点，服装总价款为13930元，被告收到原告服装后，为按向原告支付货款，故原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移的标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告与被告潘高益双方存在买卖合同关系，原告提交的证据可以证明，原告于2018年1月11日向原告发货，且被告已经收到货物，尚欠货款13930元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告潘高益于判决生效之日起十日内向原告高辉支付拖欠货款人民币13930元；案件受理费148元由被告潘高益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  罗 诚人民陪审员  李洪跃人民陪审员  施云红二〇一八年十一月七日书 记 员  马楚然
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初1872号原告：于宝香，女，汉族，1983年12月22日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华、祁建超，系河南咸平律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘海彬，男，汉族，1985年12月14日生，住河南省通许县。原告于宝香诉被告刘海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁建超到庭参加诉讼，被告刘海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告于宝香向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告刘海彬偿还借款3000元及利息（利息自2018年5月15日起至本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。事实与理由2017年7月4日，被告刘海彬找到原告帮忙，声称其透支了候卫强的信用卡，请求原告帮忙还上，鉴于朋友关系，原告当天通过田兰芳的银行卡分两次转账到候卫强的建行卡上6300元和1600元，共计7900元。后被告刘海彬偿还4900元，尚欠3000元未还，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判令如诉。被告刘海彬未到庭未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年7月4日，被告刘海彬找到原告于宝香，让其帮还侯卫强的银行卡，当天原告通过田兰芳的民生银行卡分两次转账到侯卫强的建行卡上6300元和1600元，共计7900元。后此款经多次催要，被告已归还4900元，下余3000元至今未还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款3000元及利息（利息按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。上述事实，有当事人陈述、转账凭证、微信聊天记录等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海彬让原告于宝香替其还侯卫强银行卡7900元，有双方聊天记录及转账凭证为证，事实清楚，足以认定。此款经原告催要被告仅偿还了部分借款，尚欠3000元未还，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告刘海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭未答辩，视为自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2018）被告刘海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告于宝香款3000元（利息以3000元为基数，自2018年5月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。（2018）驳回原告于宝香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 冲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2285号 原告：湖州周瑜木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇后坝村桥东自然村。 法定代表人：周国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。 被告：黄宏亮，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州周瑜木业有限公司（以下简称周瑜公司）与被告黄宏亮定作合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈鑫萍到庭参加诉讼，被告黄宏亮经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。 原告周瑜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宏亮立即支付原告工程款15723元及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告为被告得力浅水湾21-501室房屋定作家具，原告按照约定完成家具的定作并安装完毕，定作款合计25723元。但被告仅支付了1万元定金，余款至今未付。 被告黄宏亮未作答辩，也未向本院提交证据。 原告周瑜公司为支持其诉请，向本院提交《客户订购产品报价单》1份，用以证明原、被告双方存在定作合同关系，被告拖欠原告定作款15723元未付的事实。 原告提交的该证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的该证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月28日，被告黄宏亮因装修得力浅水湾21幢501室需要向原告周瑜公司定作价值25723元的家具，并在《客户订购产品报价单》上签字确认。嗣后，原告按约定作了家具并进行了安装，但被告仅支付了1万元定金，余款15723元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告周瑜公司与被告黄宏亮之间发生的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行定作义务后，被告应当按约支付价款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付拖欠的定作款15723元及按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告湖州周瑜木业有限公司定作款15723元并支付相应的逾期付款利息损失（以15723元为基数，按银行同期同档次贷款利率的1.5倍从2018年5月30日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，公告费650元，合计诉讼费844元，由被告黄宏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  戴建美
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢252号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号，组织机构代码84939157-3。 被执行人：金武，男，回族，1981年8月14日出生。 被执行人：刘佳，女，汉族，1979年7月18日出生。 被执行人：邹雨，男，汉族，1980年8月17日出生。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人金武、刘佳、邹雨借款合同纠纷一案，本院（2014）镜民二初字第00006号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘佳的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十一月十三日 书记员  董 鹏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初2320号原告乐平市华庭物业管理有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳北路，统一社会信用代码：913602816960995法定代表人李文华，系该公司总经理。委托代理人赵旺华，系该公司员工。被告汪美霞，女，汉族，1984年8月14日出生，住乐平市。原告乐平市华庭物业管理有限公司与被告汪美霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告在本案审理过程中于2018年11月28日向本院申请撤诉对被告汪美霞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告乐平市华庭物业管理有限公司撤回对被告汪美霞的起诉。案件受理费305元，减半收取153元，由原告乐平市华庭物业管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  袁杰民人民陪审员  李风连人民陪审员  江文淑二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄 伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1468号申请执行人王改枝，女,1961年6月5日出生，汉族，住禹州市。被执行人白振红,男,1959年1月13日出生，汉族，住禹州市市区。本院在执行申请执行人王改枝申请执行白振红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4825号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白振红的银行存款10万元，扣留、提取被执行人白振红在有关单位的收入10万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一八年十一月十四日书记员 ：王少彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3738号原告：张杰，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：陆鑫，女，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告张杰、陆鑫诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、陆鑫委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰、陆鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4689.05元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月2日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-14-4号建筑面积为103.97平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金4689.05元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，张杰、陆鑫和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定张杰、陆鑫购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-14-4号房屋，总价款为468905元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。张杰、陆鑫按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月1日向张杰、陆鑫交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为张杰、陆鑫办理不动产登记手续，张杰、陆鑫所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和张杰、陆鑫签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助张杰、陆鑫办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故张杰、陆鑫请求和昌置业公司支付违约金4689.05元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告张杰、陆鑫办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-14-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张杰、陆鑫逾期办理不动产权属证书违约金4689.05元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告张杰、陆鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2782号 本院在执行申请执行人戴爱平与被执行人夏燕、范久宏（2018）浙0781执2782号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏燕（女，1975年11月26日出生，身份证号码：3307191975××××××××）、范久宏（男，1963年9月27日出生，身份证号码：3307191963××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将夏燕、范久宏纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6504号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：刘光志，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告池洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十一日书记员  郭正艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18413号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：蔡广信，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡广信金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告蔡广信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月20日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131206000920号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2016年6月9日，原告向被告发放8笔单笔贷款，合计共100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止2018年9月4日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）46458.78元、复利10345.89元。（十一）律师费：2018年4月16日，原告与案外人广东中汉律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年7月17日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码468××××6313）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2018年9月4日利息(含罚息)46458.78元、复利10345.89元；从2018年9月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供8份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告蔡广信截止至2018年9月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金100000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡广信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2018年9月4日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年9月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡广信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3190元，由被告蔡广信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  张莉萍二〇一八年十一月十九日书 记 员  邱莉晶
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保74号申请人：唐山东拓金属材料销售有限公司,住所地唐山市丰南区丰南镇小岔河村南新205国道北。法定代表人:陈铁东,该公司总经理。被申请人：唐山市丰润区悦铭商贸有限公司，住所地唐山市丰润区102国道北天明钢铁物流中心9-9。法定代表人:尹大军，该公司总经理。申请人唐山东拓金属材料销售有限公司于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款人民币壹拾陆万元（160000元）或查封、扣押其等额财产，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司作为担保。经审查，本院认为，申请人唐山东拓金属材料销售有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市丰润区悦铭商贸有限公司名下银行存款160000元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人唐山东拓金属材料销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月十九日书记员 唐士红
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4939号原告：阜阳市鑫隆汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999阜阳市国际汽配城1号商办楼204室，统一社会信用代码913412003971471739(1-1)。法定代表人：周超，该公司总经理。被告：金广东，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：邹小娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告阜阳市鑫隆汽车销售有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告金广东、邹小娟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的法定代表人周超到庭参加诉讼，被告金广东、邹小娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告垫付款20400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年09月08日，原、被告和中国农业银行阜阳颍东支行（下简称阜阳颍东支行）签订《借款合同》，约定阜阳颍东支行为被告金广东提供汽车专项分期消费贷款16.49万元，原告为该笔贷款提供担保。同时双方补充协议约定，发生争议由本案原告注册地即颍州区人民法院管辖。后被告金广东不按约定还款，阜阳颍东支行向担保人催还贷款，原告鑫隆公司依据担保协议替被告金广东偿还贷款20400元。综上，原告诉至本院盼如所请。被告金广东、邹小娟均未提交书面答辩状及相关证据。经本院审理查明的事实为：2017年10月31日，被告金广东与阜阳颍东支行签订《借款合同》一份，约定金广东从阜阳颍东支行借款164900元，借款期限为36个月。原告鑫隆公司及被告邹小娟作为担保人为被告金广东的该笔贷款提供连带保证责任。后贷款到期后，金广东未按约定履行还款义务，经阜阳颍东支行催要，原告鑫隆公司代被告金广东偿还了借款20400元。阜阳颍东支行出据《担保人履约证明》，载明原告鑫隆公司截止2018年5月30日累计代为金广东偿还贷款计20400元。上述事实由原告提供的营业执照，法定代表人身份证明、借款合同、担保承诺书、银行转帐记录、担保人履约证明、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告及阜阳颍东支行之间签订的合同均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。借款到期后，因被告金广东未按合同约定的义务偿还贷款，原告鑫隆公司作为担保人向阜阳颍东支行代为偿还借款本息后，被告金广东应当返还原告替其偿还的借款及利息。故原告鑫隆公司要求被告金广东返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告邹小娟与原告鑫隆公司作为该笔借款的连带共同保证人未约定保证比例的分担，原告鑫隆公司与被告邹小娟应共同平均承担保证责任，故原告鑫隆公司已偿还的20400元，被告邹小娟应承担50%的保证责任。被告金广东、邹小娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金广东于本判决书生效之日起十五日内返还原告阜阳市鑫隆汽车销售有限公司为其垫付的借款本息共计20400元；二、被告邹小娟对上述第一项款项承担50%的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217元，由被告金广东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十一月十日书记员  唐 靖附：本案适用法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝04刑终110号原公诉机关重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。上诉人（原审被告人）彭爱高，男，汉族，1992年4月12日出生，湖南省涟源市人，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市石柱县看守所。重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人彭爱高犯诈骗罪一案，于2019年10月22日作出（2019）渝0240刑初172号刑事判决：一、被告人彭爱高犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、对被告人彭爱高犯罪所得赃款继续予以追缴，并发还给各被害人。原审被告人彭爱高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间，上诉人彭爱高申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭爱高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭爱高撤回上诉。重庆市石柱县人民法院（2019）渝0240刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 万晓佳审 判 员 侯 迅审 判 员 段成一二〇一八年十一月十九日法官助理 周 伟书 记 员 陈桂华
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3278号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：孙玉国，男，1971年4月9日出生，汉族，住盘山县。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人孙玉国养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙玉国在各银行及信用社存款9527元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉国在各银行及信用社存款9527元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一八年十一月二十一日书记员  杜 颖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4383号 原告：和布克赛尔县和什托洛盖镇红砖厂，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇南1.5公里，统一社会信用代码91654226751658292W。 法定代表人：彭建程，厂长。 委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：张治国，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省华蓥市，现在四川省德阳监狱第七监区服刑。 原告和布克赛尔县和什托洛盖镇红砖厂与张治国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和布克赛尔县和什托洛盖镇红砖厂的委托诉讼代理人杜家国，被告张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和布克赛尔县和什托洛盖镇红砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款260330元；2.判令被告支付资金占有利息（以260330元为本金，从2015年11月11日起按月利率2%计算至付清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告从2013年至2014年11月在原告处购买红砖，原、被告于2014年11月10日通过对账结算，被告欠原告货款共计392730元。被告分四次向原告支付货款共计180000元。原、被告于2015年11月10日通过对账结算，被告欠原告货款47600元。被告尚欠原告货款共计260330元。原告多次催要货款未果，遂诉至人民法院。 在审理过程中，原告将其主张的资金占有利息计算标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 被告张治国辩称，1.答辩人欠被答辩人货款260330元属实；2.答辩人与被答辩人形成买卖合同法律关系，而不是民间借贷法律关系，被答辩人要求答辩人支付利息无法律依据。 本院经审理认定事实如下： 被告张治国对欠原告和布克赛尔县和什托洛盖镇红砖厂货款260330元（含运费）的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，原告既然向被告提供了红砖，被告就应当按照约定支付货款。被告未履行支付货款的义务，应当向原告承担支付货款、赔偿损失等违约责任。被告对欠原告货款260330元（含运费）的事实无异议，故原告要求被告支付货款260300元（含运费），本院予以支持。 因原、被告对支付货款（含运费）的时间未约定，原告可随时向被告主张权利。同时，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律、司法解释的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息计算的起止时间问题。因原告未提供证明向被告主张权利的具体时间的相关证据，故逾期付款利息可从法庭辩论终结时即2018年11月14日起计算至付清之日止。原告主张逾期付款利息从2015年11月11日起计算，本院不予支持。关于逾期付款利息计算的标准问题，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在审理过程中，原告对逾期付款利息计算标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，系其自由处分行为，且符合法律规定，本院予以支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告张治国于本判决生效之日起十日向原告和布克赛尔县和什托洛盖镇红砖厂支付260330元及逾期付款利息（计算方式：以260330元为基数，从2018年11月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告和布克赛尔县和什托洛盖镇红砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元，由被告张治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年十一月十四日 书记员  余 婷