吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初1849号 原告：王伟，男，1983年7月14日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 原告：王志强，男，1987年7月1日出生，汉族，无职业，住通化县。 二原告委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 被告：程先锋，男，1966年11月21日出生，满族，无职业，住通化市。 委托代理人：刘洋，男，1982年6月21日出生，汉族，通化县法律援助中心法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 被告：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地：通化县。 法定代表人：李建军，男，1963年6月21日出生，汉族，该公司董事长，住通化市东昌区。 委托代理人：辛德华，男，1964年11月10日出生，汉族，该公司总经理，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证、质证、反诉、上诉。 被告：杨萌，男，1976年11月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。 原告王伟、原告王志强与被告程先锋、被告通化华晨房地产开发有限责任公司、被告杨萌申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告王伟、王志强委托代理人焦胜之、被告程先锋及其委托代理人刘洋、被告化华晨房地产开发有限责任公司法定代表人李建军以及委托代理人辛德华到庭参加诉讼，被告杨萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王伟、王志强向本院提出诉讼请求：1、依法撤销通化市东昌区法院（2018）吉0502执异102号执行裁定书。2、恢复对通化华晨房地产开发有限责任公司的金帝商业大厦丘幢房号XXX（X座X单元XX-X面积XXX平方米）房屋的执行。事实和理由：一、王伟、王志强与通化华晨房地产开发有限责任公司、杨萌民间借贷纠纷一案经东昌区法院（2017）吉0502民初392号民事判决书和通化市中院（2017）吉05民终1774号民事判决书判决通化华晨房地产开发有限责任公司、杨萌偿还王伟、王志强本金及利息，诉讼中2017年2月6日王伟、王志强申请财产保全，查封了本案争议的房屋。二、王伟、王志强申请法院强制执行争议房屋,在执行程序中房屋依法进行了评估，并进行了网上拍卖，在拍卖过程中，程先锋突然提出异议，说争议房屋是其先行抵顶所得，东昌法院在形式上审查之后，裁定中止了执行程序，原告认为裁定没有事实和法律依据，争议房屋不应当中止执行。综上，法院作出的执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告程先锋辩称，被告认为原告的诉求告诉无理，不应得到法院的支持，其理由如下：一、2015年12月8日被告与通化华晨房地产开发有限责任公司签订了金帝大厦住宅房屋预售定位合同书，该定位合同约定，被告所购买的房屋坐落为华晨商业大厦X座X单元XX-X，建筑面积为XXX平方米，每平方米单价为3，700.00元，总计价款为422，540.00元，购房时已经将房款付清，同时约定交房时间为24个月。然而在被告不知情的情况下二原告申请法院对被告所购买的房屋予以查封，对此被告认为二原告的行为有悖相关法律规定。东昌区人民法院裁定中止对被告所购买房屋的执行，认定事实清楚，适用法律正确。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案所存在的客观实际情况1、被告与华晨公司所签订合同的时间为2015年12月8日，早于人民法院的查封之前；2、被告所购买的房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋；3、被告在与华晨公司签订合同时已支付全部价款。被告在与华晨公司房屋买卖过程中的所有行为完全符合最高院的上述规定，因此说被告通过合法程序取得的房屋应当得到法律的保护。二、纵观本案，被告人所购买的房屋遭到法院的查封，是缘于原告与华晨公司及杨萌之间因借贷关系而产生的变相抵押行为所引起，其行为本身严重地侵害了被告人的切身利益，同时也给被告的日常生活带来了诸多的不便和麻烦，严重地影响了被告的正常生活秩序。本案中被告与原告及华晨公司以及杨萌之间借贷关系在法律事实及因果关系上均与被告无关，与被告没有丝毫的必然联系。原告的行为在法律事实及法律关系上均不足以对抗被告。综上被告认为，东昌区人民法院中止对被告所购房屋的执行，认定事实清楚，适用法律正确，相信法院在审理此案时能本着实事求是和公平公正的原则，依法驳回原告的告诉，同时解除对被告所购买房屋的查封，以使被告人的合法权益不受侵犯。 被告通化华晨房地产开发有限责任公司辩称，同意被告程先锋的答辩意见，因为程先锋向其公司交纳了购房款，按照买卖的基本规则，其公司毫无条件的予以认可程先锋的房屋拥有权。 被告杨萌未出庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：二原告依据发生法律效力的通化市中级人民法院（2017）05民终1774号民事判决书申请执行被告通化华晨房地产开发有限责任公司名下位于通化县金帝商业大厦丘幢房号XXX（X座X单元XX-X面积XXX平方米）的住宅房屋，该房屋在东昌区法院审理该案件过程中于2017年2月6日进行了保全查封。被告程先锋向东昌区法院提出执行异议，主张其在法院查封前已经购买该争议房屋，东昌区人民法院作出（2018）吉0502执异102号执行裁定书，中止对该房屋的执行。原告王伟、王志强于2018年7月24日向本院提起诉讼，主张1、依法撤销通化市东昌区法院（2018）吉0502执异102号执行裁定书。2、恢复对通化华晨房地产开发有限责任公司的金帝商业大厦丘幢房号号XXX（X座X单元XX-X面积XXX平方米）房屋的执行。被告程先锋举证证明其与被告通化华晨房地产开发有限责任公司于2015年12月8日签订房屋预售定位合同一份，并于同日付清全部购房款，购买本案争议房屋（位于通化县金帝商业大厦丘幢房号XXX），经通化市房产档案馆和通化市不动产登记中心以及通化县房屋产权管理中心证明被告程先锋名下无住宅房屋。 认定上述事实的证据有：执行裁定书（与原件核对后提交复印件）一份、判决书（复印件）两份和裁定书（复印件）一份、预售定位合同（与原件核对后提交复印件）一份、收据（与原件核对后提交复印件）一份、档案证明（与原件核对后提交复印件）一份、房屋登记证明（与原件核对后提交复印件）两份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 原、被告提交的其他证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采纳。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、二原告主张依法撤销通化市东昌区法院（2018）吉0502执异102号执行裁定书是否成立。2、二原告主张恢复对通化华晨房地产开发有限责任公司的金帝商业大厦丘幢房号XXX（X座X单元XX-X面积XXX平方米）房屋的执行是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，二原告主张依法撤销通化市东昌区法院（2018）吉0502执异102号执行裁定书的诉讼请求,不属于本案申请执行人执行异议之诉的审理范围，故本院不予审查。被告程先锋与被告通化华晨房地产开发有限责任公司于2015年12月8日签订房屋预售定位合同一份，并于同日付清全部购房款，购买本案争议房屋（位于通化县金帝商业大厦丘幢房号XXX），经通化市房产档案馆和通化市不动产登记中心以及通化县房屋产权管理中心证明被告程先锋名下无住宅房屋。而二原告因金钱债权申请执行登记在开发企业被告通化华晨房地产开发有限责任公司名下的该争议房屋（位于通化县金帝商业大厦丘幢房号XXX）是在2017年2月6日进行的保全查封，查封时间在被告程先锋购买该房屋之后。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”故被告程先锋主张排除执行的情形符合该规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行的标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足够排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故应驳回原告王伟、原告王志强诉讼请求。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告王伟、原告王志强诉讼请求。 案件受理费2，300.00元，由原告王伟、王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  梁 峰 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王彦力