wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0723民初2496号 原告：李琼，女，1972年2月13日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘安伏,盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：李正银，男，1972年8月10日出生，住四川省广安市前锋区。 原告李琼与被告李正银排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人刘安伏、被告李正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即搬出属于原告所有的位于盐亭县云溪镇三义村住宅，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，停止对原告生活的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买盐亭县云溪镇三义村住宅，于2015年2月13日签订了《售房合同》，约定房屋面积最终以国家测绘面积为准，房屋总价11万元，双方签订合同同时首付10万元，余款安装门时付清（壹万元整），甲方协助乙方办理房产证等相关手续，费用由乙方承担。原告签订合同当日向王万勇支付房款10万元，2015年8月4日支付了剩余的1万元，原告支付了房屋全款，所有权归原告。原、被告于2015年5月左右在该房屋同居至2017年10月结束，同居关系结束后，被告应当立即搬出原告的住宅，但经原告多次催告，被告至今无任何理由拒不搬出，且与其他女性在该房屋长期非法同居，致使原告有家不能回。被告的行为，严重妨害了原告的房屋所有权和居住权，严重妨碍了原告的生活，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告李正银辩称：1.原告与我自2014年6月开始同居至2017年12月结束同居关系，涉案房屋为同居期间购买，房屋价值应包括装修、家电，价值已超过110000元；2.原告诉称110000元都是原告出钱，还有待证明；3.2018年5月，原告回家与我协商，提出给我30000元让我走人，我拒绝了原告的要求，原告待了两天就走了，这些是不是表明我强行占住房屋不走；4.原告陈述我与其他女性在案涉房屋同居，事实是我的一个驾校师妹因考科三借住在我这儿，原告于2018年9月15日回家后发现我的师妹住在案涉房屋，原告就与其发生了肢体冲突。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告李琼与案外人王万勇签订《售房合同》，合同主要约定：甲方（王万勇）自愿将位于盐亭县云溪镇三义村的自建住宅房出售给乙方（李琼）；房屋面积：双方确认以建筑面积和公摊面积为购房总面积（最终面积以国家测绘面积为准），甲方出售给乙方的房屋位于XX；付款方式：房屋总价格11万元（壹拾壹万元整），双方签订合同时，乙方首付100000元（壹拾万元整），剩余房款在安装门时付清1万元；违约责任等约定。王万勇在甲方处签字，李正银以李琼的名义在乙方处签字。庭审中，原告李琼陈述自己当时在现场，因其字写得不好，所以由被告李正银代签，原告李琼对被告李正银的签字予以认可。2015年2月13日，原告从其农村信用联社储蓄卡取款108000元，并向王万勇支付100000元。2015年8月14日，原告李琼向王万勇支付10000元，王万勇向原告李琼出具收条一张，载明“今收到李琼房款1万元（壹万元整）,收款人：王万勇。” 另查明，原、被告原系恋人关系，自2015年5月起至2017年10月止在案涉房屋同居，现案涉房屋由被告李正银居住，原、被告因案涉房屋使用情况协商多次未果，原告现在外租房住，原告偶尔回案涉房屋。被告李正银辩称向王万勇支付的110000元系原、被告共同出资，被告除了自己的陈述，未提供其他证据予以证明。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，《售房合同》，取款凭证，收条等证据在卷证实。 本院认为，原告李琼与王万勇签订《售房合同》，并按约向王万勇支付了110000元，案外人王万勇向李琼交付了案涉房屋，原、被告在案涉房屋同居至2017年10月。被告李正银辩称向王万勇支付的110000元系原、被告共同出资，因未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，对被告的此项抗辩，本院不予采信；根据合同相对性原则，原告李琼基于合同关系取得案涉房屋的占有、使用权，现原、被告结束恋人关系，被告李正银仍居住在案涉房屋内，妨害了原告李琼对涉案房屋的占有、使用，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险……”，原告李琼有权对被告李正银主张占有排除妨害请求权，故对原告李琼要求被告李正银搬离案涉房屋的请求，本院予以支持。被告辩称该房屋装修的费用系其支付，与本案不属同一法律关系，可另案主张。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李正银于本判决生效之日起三十日内搬出位于盐亭县云溪镇三义村1组王万勇自建房X楼X号房屋。 案件受理费50元，由被告李正银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨尧 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13739号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆明春，男，1979年8月30日出生，蒙古族，扎鲁特旗人事局职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：德博扎木苏，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伏龙飞，男，1969年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告）：李金良，男，1971年10月12日出生，蒙古族，扎鲁特旗人民银行职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告）：牧兰，女，1968年9月14日出生，蒙古族，扎鲁特旗蒙古族小学教师，系李金良妻子。再审申请人穆明春因与被申请人伏龙飞、李金良、牧兰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆明春申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，改判穆明春对债权人伏龙飞和债务人李金良2015年9月24日所签借据的21万元及违约金5万元不承担任何担保责任，本案全部诉讼费用由伏龙飞、李金良、牧兰承担。事实和理由：（一）债权人主张的连带保证责任期限已过，保证人不应承担保证责任。保证人做担保的借据上明确约定2015年7月1日为还款日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间到2016年1月1日止，但债权人2016年3月10日才起诉，超过了担保法规定的保证责任期间，保证人依法免除保证责任。（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债务人还清部分债务重签借据时并未告知原合同保证人，更没有要求保证人做担保，因此，穆明春只在2014年7月1日的借据上有保证责任，在2015年9月24日的借据上没有保证责任。二审法院把两个不同的借据视为一体，混淆借贷关系的相关当事人，作出了错误判决。2、二审法院作出裁判的依据为一份日期为2015年12月30日扎鲁特旗人民法院字头的《诉讼材料收据》，该证据上没有递交人的签字，无法分辨真伪，且递交日期有涂改痕迹，属于瑕疵证据，不应予以采信，一、二审法院违反诉讼证据相关规定，以瑕疵证据作为裁判依据，采信证据错误，判决错误。本院经审查认为，穆明春对李金良、牧兰向伏龙飞借款、还款及其为李金良、牧兰所借款项提供保证的事实均不持异议。本案争议的焦点问题是穆明春应否承担连带还款责任。穆明春称本案已超过保证期间，故不应承担保证责任。根据原审查明的事实，2014年7月1日，李金良、牧兰向伏龙飞借款68万元并出具一枚借据，借款期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止，穆明春为上述借款提供连带保证。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。伏龙飞有权在2016年1月1日前要求穆明春承担保证责任。穆明春亦认可保证期间应截止到2016年1月1日。本案一审审理期间伏龙飞已向一审法院提供了2015年12月30日一审法院为其出具的《诉讼材料收据》，可证明此时伏龙飞已向一审法院提起诉讼主张权利。此时保证期间并未超过，原审判决穆明春承担保证责任并无不当。至于2015年9月24日经对账后李金良给伏龙飞又出具金额为21万元的借据的行为，只是对欠款数额核对后的确认，并未加重穆明春的担保责任，也未延长穆明春的担保期限，穆明春的该项申请理由不能成立。穆明春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆明春的再审申请。审判长  庞志军审判员  严 肃审判员  武 杰二〇一八年十一月二十八日书记员  李 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15118号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终258号原公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐同明，男，汉族，1963年1月26日出生于安徽省滁州市，专科文化，滁州市某小学教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住所地安徽省滁州市南谯区创业南苑10幢2单元404室。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年6月1日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年6月15日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人徐同明犯猥亵儿童罪一案，于2018年9月14日作出（2018）皖1102刑初168号刑事判决。原审被告人徐同明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人徐同明系滁州市某小学教师，是被害人高某（女，2007年12月26日出生）的班主任和语文老师。2018年5月31日13时许，被告人徐同明在该校教学楼书法教室对面的厕所内，对高某以亲吻脸部、抚摸胸部的方式实施猥亵。当晚，高某的家长得知情况后，找到被告人徐同明询问事情经过，被告人徐同明当时没有承认猥亵高某的事实，高某的家长便打电话报警，被告人徐同明见状便向高某的家人道歉，等待公安民警到现场后将被告人徐同明口头传唤进行调查。被告人徐同明投案后如实供述了主要犯罪事实。2018年6月14日，被害人高某及其法定代理人向公安机关出具谅解书，表示对被告人徐同明予以谅解，请求不追究刑事责任。上述事实有书证、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。原判认为：被告人徐同明为寻求刺激和性满足，对不满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪，应当从重处罚。被告人徐同明身为教师，作为对被害人负有特殊职责的人员，猥亵不满十二周岁的儿童，应当从严惩处。被告人徐同明明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人徐同明已取得被害人及其法定代理人的谅解，酌情从轻处罚。被告人徐同明违背职业道德和要求，利用教师职业便利猥亵儿童，根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，对被告人徐同明处以从业禁止，禁止其在一定时间内从事对未成年人负有教育、培训等特殊职责的职业。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三十七条之一之规定，判决：一、被告人徐同明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人徐同明自刑罚执行完毕之日起三年内禁止从事对未成年人负有教育、培训等特殊职责的职业。原审被告人徐同明上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。二审审理期间，上诉人徐同明无新证据提交法庭。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证实案件事实情况，本院予以确认。本院认为：上诉人徐同明采取亲吻脸部、抚摸胸部的方式，对儿童实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。上诉人徐同明身为教师，系对未成年人负有特殊职责的人，其利用职业的便利条件，对不满十二周岁的儿童实施猥亵，依法应从重处罚。鉴于上诉人徐同明系自首，自愿认罪，已取得被害人及其法定代理人的谅解，予以从轻处罚。对于上诉人徐同明提出原判量刑过重，请求改判并适用缓刑的意见。经查，原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，充分考虑了原审被告人徐同明具有的从重和从轻处罚的量刑情节，在法定幅度内的量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 俞 斌审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年十一月九日书记员 宋秋月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14290号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执654号之一申请执行人：简远国，男，1957年10月3日出生，布依族。被执行人：张秀霞，女，1958年2月8日出生。本院在执行简远国与张秀霞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）黔2701民初42号民事判决书确定的内容，于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金390000元及利息（以390000元为基数按年24%的利率标准从2016年5月1日计算至被执行人履行完毕之日止）、迟延履行期间加倍部分债务利息（以390000元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2017年5月15日计算至被执行人履行完毕之日止）、案件受理费3500元以及申请执行费5803元等义务。本案在执行过程中，被执行人通过处置其与丈夫涂进云共同所有的位于都匀市剑江南路1号三亚湾27层附117号房屋，于2018年7月19日向申请执行人还款20万元。2018年11月8日本院主持简远国与张秀霞自愿达成执行和解协议，被执行人张秀霞自愿于2019年4月19日前全部付清剩余款项。经审查双方当事人达成的上述执行和解协议不违反相关法律的禁止性规定，本院予以确认，由于该执行和解协议履行期限较长，本院依法裁定本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执654号案件的执行。如果被执行人张秀霞拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人简远国可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一八年十一月十二日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行初15号 原告：绵阳远大农牧科技有限责任公司，住所地：盐亭县麻秧乡月园村。 法定代表人：李呈全，董事长。 委托代理人：王树琼，该公司总经理。 委托代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 被告：盐亭县人民政府，住所地：四川省盐亭县梓江路1号。 法定代表人：向赟，县长。 委托代理人：陈忠耀，该盐亭县国土资源局局长。 委托代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 原告绵阳远大农牧科技有限责任公司因不服盐亭县人民政府盐府土函【2017】11号《盐亭县人民政府关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地使用权的批复》一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款第（五）项和第（八）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，及第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，经审查，盐亭县政府对盐亭县国土资源局作出的批复是行政机关的内部行政行为，只对行政机关产生效力，并未直接影响原告的合法权益，未产生外部法律效力，不具有可诉性；本案对外发生效力的文书不是该批复，而是盐亭县国土资源局作出的盐国土资【2017】39号《盐亭县国土资源局关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地使用权的决定》，为此，盐亭县人民政府不是本案的适格被告。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告绵阳远大农牧科技有限责任公司对被告盐亭县人民政府的起诉。 原告绵阳远大农牧科技有限责任公司已缴纳案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 姬小兵 审 判 员 夏春梅 审 判 员 刘 颖 二〇一八年十一月五日 法官助理 芶梦珂 书 记 员 陈 莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2796号 原告：赖炳强，住所地钦州市。 被告：广西钦州恒丰物业服务有限公司，住所地钦州市。 法人代表：邓仁杰。 原告赖炳强与被告广西钦州恒丰物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖炳强自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖炳强撤回起诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告赖炳强负担。 审判员  刘茂科 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘年丰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1652号之一 申请执行人：林贵飞，男，1997年05月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：牟红福，男，1987年05月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行林贵飞与牟红福租赁合同纠纷一案，经查，被执行人牟红福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人牟红福名下登记的机动车三辆（车牌号分别为：贵EXXXXX、贵EXXXXX、贵EXXXX），查封期限均为2018年11月26日至2020年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6836号 原告：欧阳宇浩，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：黄婷，女，1991年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告共同委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：王坤，四川康伦律师事务所律师。一般代理。 被告：沈国治，男，1978年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：沈定干，男，1950年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告欧阳宇浩、原告黄婷与被告沈国治、被告沈定干民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳宇浩、黄婷共同的委托诉讼代理人王松、王坤，被告沈国治到庭参加诉讼。被告沈定干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告欧阳宇浩、黄婷向本院提出诉讼请求：1.沈国治、沈定干偿还欧阳宇浩、黄婷借款本金930000元及利息27900元（以930000元本金为基数按月息1%计算3个月，从2018年2月9日开始计算至2018年5月5日），以上本金、利息合计为957900元；2.沈国治、沈定干承担以930000元本金为基数，按同期贷款利率四倍为标准，从2018年5月6日截至借款还清之日止的逾期利息和日均万分之一的违约金；3.沈国治、沈定干承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：自2016年8月开始，被告沈国治以资金周转、投资为由，多次向欧阳宇浩、黄婷借款合计达930000元，双方通过银行转账、现金存入、支付宝转账、微信转账、信用卡借用等形式进行资金往来。2018年2月9日，欧阳宇浩、黄婷与沈国治对借款进行了核算，沈定干作为保证人在借条上签字。按照约定，沈国治连续三个月利息逾期未还，借款即提前到期，欧阳宇浩与黄婷有权要求沈国治立即清偿债务。后沈国治逾期未还，经欧阳宇浩、黄婷多次催收均无果。欧阳宇浩、黄婷为维护自身合法权益，起诉来院。 被告沈国治辩称，对借款事实及金额予以认可，其并非主观上不想偿还欠款，而是因为生意上出现问题，资金周转困难。希望欧阳宇浩、黄婷能给予一定的还款时间。 被告沈定干未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日起，欧阳宇浩、黄婷通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账、现金支付、信用卡贷款等方式共计向沈国治出借930000元。 2018年2月9日，欧阳宇浩（立据出借人）、黄婷（立据出借人）、沈国治（立据借款人）、沈定干（保证人）签订借条，借条载明：沈国治因家庭和工作需要，向黄婷和欧阳宇浩借款；从2016年8月29日起至今共借款930000元，借款方式包含微信转账、支付宝转账、银行转账、现金存入、信用卡贷款分期等，其中双方约定信用卡分期由沈国治每月偿还；双方对上述借款数、方式和借款用途均予认可；借款在2020年8月28日前如期归还，借款利息按年利率12%（月息1%）计算；月息于每月初5日前支付，如利息连续逾期三个月没有偿还，本笔借款即提前到期，欧阳宇浩、黄婷有权要求沈国治立即偿还，并承担自逾期之日起银行同期利率四倍利息和日均万分之一的违约金，直至全部本金清偿完毕为止。沈定干作为保证人在该借条上签字并捺手印。 上述《借条》签订后，沈国治仅归还利息5000元。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，黄婷、欧阳宇浩通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账、现金支付、信用卡贷款等方式陆续向沈国治出借930000元。沈国治与黄婷、欧阳宇浩签订借条确认借款事实，黄婷、欧阳宇浩与沈国治之间的借贷关系成立，且合法、有效，借款金额为930000元，双方约定借款利息为月利率1%。现沈国治已经超过三个月未按约定支付利息，黄婷、欧阳宇浩根据双方《借条》的约定，要求沈国治归还本金930000元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。黄婷、欧阳宇浩关于要求沈国治按照月利率1%的标准支付截止2018年5月5日的利息，符合双方合同的约定，本院亦予以支持，但上述利息应当扣除已经支付的5000元。 被告沈国治连续逾期三个月没支付利息，应承担相应的违约责任。黄婷、欧阳宇浩提出按照《借条》约定的银行同期利率的四倍支付利息和日万分之一支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，欧阳宇浩、黄婷的上述主张未违反法律规定，本院予以支持。 沈定干在《借条》上签字捺手印为上述借款提供担保，系其真实意思表示，依法成立、有效。现欧阳宇浩、黄婷要求沈定干对沈国治所欠借款、利息及违约金承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，原告欧阳宇浩、原告黄婷的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈国治于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧阳宇浩、原告黄婷借款本金930000元及利息（利息以930000元为基数，按月息1%为标准计算自2018年2月9日计算至2018年5月5日止，上述利息应当扣除已经支付的5000元）； 二、被告沈国治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳宇浩、原告黄婷支付利息（以930000元为基数，从2018年5月6日起，按银行同期贷款利率的四倍为标准计算至实际付清之日止）； 三、被告沈国治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳宇浩、原告黄婷支付违约金（以930000元为基数，从2018年5月6日起，按每日万分之一的标准计算至实际付清之日止）； 四、被告沈定干对上述一、二、三项支付义务向原告欧阳宇浩、原告黄婷承担连带清偿责任； 五、驳回原告欧阳宇浩、原告黄婷的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13379元，保全费5000元，合计18379元，由原告黄婷、原告欧阳宇浩负担379元，由被告沈国治、被告沈定干负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈琴 人民陪审员  沈范 人民陪审员  高萍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  洪莹 速 录 员  雷莉
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执488号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：钟庆宇，洪雅县农村信用合作联社员工。 委托代理人：郑毅，洪雅县农村信用合作联社员工。 被执行人：孙杨洪，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：祝敏仪，女，汉族，住广东省清远城区。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人孙杨洪、祝敏仪借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人依据本院（2017）川1423民初950号民事调解书确定的内容，偿还借款本金24493.17元及利息，并承担诉讼费275元及执行费。本院依法向被执行人孙杨洪、祝敏仪送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院对被执行人孙杨洪、祝敏仪限制消费后，将案件执行情况告知申请执行人洪雅县农村信用合作联社并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李良敏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1366号之一 申请执行人：芜湖县双龙饲料有限责任公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇。 法定代表人：葛贤喜，执行董事。 被执行人：朱兆春，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行芜湖县双龙饲料有限责任公司与朱兆春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱兆春名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱兆春名下车牌号为浙Ｅ×××××东风日产牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10457号上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）因与被上诉人谢志芳信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令谢志芳立即向广发行佛山分行清偿信用卡欠款本金16583.07元、利息18999.81元、滞纳金41684.59元（利息暂计至2017年12月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计算）；2.谢志芳承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、谢志芳在判决发生法律效力之日起十日内向广发行佛山分行支付信用卡欠款本金16583.07元、利息14000元、滞纳金829.15元（上述利息暂计至2017年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回广发行佛山分行的其他诉讼请求。如谢志芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由广发行佛山分行负担920元、谢志芳负担812元。上诉人广发行佛山分行不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谢志芳立即向广发行佛山分行清偿信用卡欠款本金16583.07元、利息18999.81元、滞纳金829.15元（利息暂计至2017年12月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计算）；2.一、二审诉讼费由谢志芳承担。事实与理由：第一，自谢志芳申领信用卡至今，市场上存在多个信用卡发卡机构，包括但不限于工行、建行、交通银行、招商银行等，谢志芳作为完全民事行为能力人，基于自身金融消费需要，经选择后才向广发行佛山分行申请信用卡，双方完全是在公平、平等的基础下订立的信用卡协议，其中包括但不限于利息、复利的计收标准。第二，在用卡过程中，谢志芳如认为有任何加重责任或不利于自身的约定，可以向广发行佛山分行申请注销信用卡，但谢志芳没有作出该意思表示，可见其对利息、复利的计付标准是认可的。第三，根据《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，案涉信用卡为贷记卡，可以按透支额按月计收复利。此外，信用卡作为一种无担保、信用额度可以循环使用，具有56天免息还款期的金融产品，收取高额利息符合市场定价规律。而谢志芳欠款长达37个月以上，广发行佛山分行通过内部及外部电话催收、上门走访、委托律师发函、起诉等方式要求谢志芳归还欠款本息，花费成本巨大。广发行佛山分行按约定计收利息，以弥补损失并无不妥。综上，双方约定的利息收取及计算标准符合法律规定，是当事人之间在公平、平等的基础下订立的约定，不存在加重一方责任的“格式条款”情形，应予支持。谢志芳在二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系利息的计算标准。谢志芳未依约还本付息，构成违约，广发行佛山分行要求其支付利息，有事实和法律依据。但广发行佛山分行要求谢志芳支付的利息明显过高，一审酌定利息为14000元，加上滞纳金已超过年利率24%，而谢志芳未就此提出上诉，故本院对此不作调整。综上，广发行佛山分行的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广发银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年十一月二十七日法官助理吴升平书记员阮家良
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4713号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市红枫湖镇云岭大街。统一社会信用代码：91520181730972661R。法定代表人：骆建国。被告：陈忠萍，女，1980年3月5日，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告陈忠萍物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告贵州君安物业管理有限责任公司以被告陈忠萍达成和解协议并收到欠费3482元为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费137元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年十一月二十日书记员 袁梽焯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3265号 原告：霍某某，女，1989年12月28日出生，汉族，石家庄鑫利房地产开发有限公司职员，住石家庄市长安区。 被告：魏某某，男，1988年10月7日出生，汉族，住石家庄市。 被告：魏某某，女，1983年8月7日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市（系被告魏某某姐姐）。 原告霍某某与被告魏某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某，被告魏某某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决第一和第二被告归还原告人民币9万元。2、请求人民法院依法判决第一和第二被告支付原告借款利息5400元。3、诉讼费用由第一和第二被告承担。事实和理由:2017年12月，第二被告因第一被告急需归还银行贷款，找到原告的朋友梁某，计划从梁某处借款9万元，待重新贷款到账后，再归还其借款9万元，梁某因手头紧张未能借款给第二被告。2017年12月24日，第二被告通过梁某找到原告，在当面从原告处借款玖万元。按第二被告要求，收款人名称为第一被告，收款银行为河北银行，账号：62×××62，原告通过网上分两次转账成功。第二被告答应最多一个月第一被告银行贷款就能到账，就能归还原告款项玖万元。2018年ｌ月，第一被告银行贷款到账后，未能及时归还原告款项9万元。后原告多次催促第二被告还款，第二被告以各种理由为借口拒绝归还原告款项。原告认为，第一和第二被告使用欺骗手段从原告处借款9万元后拒不归还，属于不当得利，必须承担2017年12月24日至起诉日期间的利息5400元，借款利率为2分／月，90000×（0.02／30×90）＝5400元，两项合计95400元。 被告魏某某辩称：1、我不认识原告；2、我不清楚借款的事情，我和原告没有经济纠纷。 被告魏某某辩称：我不承认原告说的是我借的她钱，2016年1月6日梁某向我借款50万元，这50万元是从我弟弟魏某某处支取的，后从我的账户上转给梁某。当时我给梁某说钱是用我父亲房屋抵押贷款来的，梁某答应按同期银行贷款利率的两倍给我利息，梁某说用几天钱，但是后来他不还钱，基于信任没有给我打欠条，后来梁某陆续还钱，本案原告主张的钱是是梁某还我的本金，是陆续还钱的其中一笔，是通过霍某某还的，霍某某是梁某公司的会计，梁某是鑫利公司的董事长，我和霍某某不存在任何利益关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、中信银行个人电子转账凭证，证明2017年12月24日原告霍某某向被告魏某某河北银行卡（卡号：62×××62）分两次分别转账人民币5万元、4万元，共计9万元，摘要为借款。 2、原告申请证人梁某出庭作证，证人梁某当庭证明：我跟魏某某是朋友，2017年12月魏某某找我借9万元，说是还银行贷款，短期借用，因为我自己日常生意周转吃紧，手上没有闲钱，就跟我下属亦是朋友的霍某某问有没有多余钱款可以出借，霍某某表示手上有家里刚给的嫁妆钱可以救急，进而我给他们牵线，让霍某某出借9万元给魏某某应急。双方通过我居间联系，钱借出去了，但一直也没说过打借条的事，说是短时间借用，但是到现在有半年了魏某某一直拖着不还，我作为中间人压力很大，也曾多次跟魏某某说让她早点把钱还给霍某某。我和魏某某之间原来有借款，但是我们之间的借款同霍某某与魏某某之间的借款没有关系。 被告为证明其主张，提交了如下证据：魏某某中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2016年1月6日魏某某向梁某转款人民币50万元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告霍某某向被告魏某某的弟弟被告魏某某河北银行卡（卡号：62×××62）分两次分别转账人民币5万元、4万元，共计9万元，转款摘要为借款。现二被告未向原告归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告霍某某主张二被告向其借款，有原告向被告魏某某银行转款凭证且“摘要”明确写明为借款、证人梁某当庭证言，故对于被告魏某某向原告霍某某借款的事实本院予以确认。 被告魏某某辩称该笔转款系梁某向其借款50万元后所陆续偿还的钱款，但未提供相关证据支持，且证人梁某庭审证言对此不予确认，并称魏某某与梁某之间的借款与霍某某与魏某某之间的借款无关，故对被告魏某某该理由本院不予认可。 原告霍某某主张因该款打到被告魏某某银行账户，故被告魏某某应对该笔借款负连带责任，被告魏某某否认为实际用款人，本院认为根据原、被告陈述、证人梁某证言均能证实该笔款项被告魏某某是实际用款人，故对该诉讼请求本院不予支持。 原告霍某某主张二被告承担自借款日至起诉日月息2分的利息，本院认为原告与被告魏某某并没有约定借款利息，现原告主张支付借期内利息，不应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告霍某某借款本金人民币9万元； 二、驳回原告霍某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，由被告魏某某承担。（该项费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2185元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  刘丽雪 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  靳若楠 侯书义
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初5847号原告：肖维怀，男，1969年2月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：钟云来，男，1978年7月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告肖维怀诉被告钟云来民间借贷纠纷一案中，原告肖维怀于2018年11月15日，向本院提出对被告钟云来的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖维怀撤回起诉。案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由原告肖维怀承担。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一八年十一月十五日书 记 员  于若男
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执480号 申请执行人：龙琳，女，1980年12月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被执行人：陈怀静，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人龙琳与被执行人陈怀静借款合同纠纷一案，兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初574号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈怀静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龙琳向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到通知书三日内履行法律文书所确定的义务及收到报告财产令一日内向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈怀静仅有零散银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有位于兴的房屋信息共七条，已被本院另案查封。 3.查明被执行人陈怀静有起亚牌小型普通客车（车牌号：川Ｑ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。已向兴车辆管理所发出协助执行通知。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余321548元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈怀静负有继续向申请执行人龙琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈利冬 审判员  王庸鸿 审判员  谢光友 二〇一八年十一月五日 书记员  罗 成
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初5616号原告：卫耀，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。被告：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇浸堰村。统一社会信用代码91341500078732017W。法定代表人：夏礼得，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室。统一社会信用代码913401000665490048。法定代表人：宣正，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。原告卫耀与被告六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫耀的委托诉讼代理人孙福山、沈鹏，被告六安市朗诗置业有限公司的委托诉讼代理人胡正发、张德柱，被告合肥市国环投资管理有限公司的委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼。原告卫耀向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告5万元合同外违规收取的团购费及5万元的同期贷款利率计息五倍；二、判令六安市朗诗置业有限公司返还原告合同外违规收取的5万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告卫耀增加一项诉讼请求为：请求判令两被告立即返还分摊公有建筑面积16.43㎡的装修费9858元。事实与理由：被告于2016年10月21日在六安市金安区毛坦厂镇锦绣桃李园售楼现场用POS机划走原告工商银行卡内的5万元，属合同外违规收费，根据《合同法》第26条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第126条规定:签订合同买卖双方的利益受法律保护，必须严格执行合同，合同内没有的收费都是违法。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告以两被告相互串通，违法违规收取团购费以及公摊面积的装修费，应予退还为由，提起诉讼，双方的纠纷应由有关部门依据相关法律、法规、规章及其他规范性文件对经营者的行为是否违法进行认定处理，故双方的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卫耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 郁 莉二〇一八年十一月十四日书记员 张九龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3459号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托代理人：米丽娜，公司物管经理。委托代理人：贾慧馨，公司物管经理。被告：刘丽萍，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一八年十一月六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初646号 原告：刘珍明，男，1945年2月17日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王保林，男，1988年7月4日出生，汉族，榆社县人。（未到庭） 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住在地太原市高新区科技街12号1幢7-9层。 负责人：张建东，经理。 委托诉讼代理人：宋勇亮，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 原告刘珍明与被告王保林、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称，太平洋保险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍明及其委托诉讼代理人任俊青、被告太平洋保险太原支公司委托诉讼代理人宋勇亮到庭参加了诉讼，被告王保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘珍明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计121486.35元。2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告王保林驾驶晋Ｋ×××××号捷达车在太长线北山晕路口路段由南向北行驶，越线逆向超越前方同向行驶刘珍明骑的自行车时发生碰撞，造成刘珍明受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往榆社县人民医院住院治疗，经诊断原告左肩锁关节分离，腋丛神经受损，住院治疗65天。经榆社县交警大队认定，王保林承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告王保林驾驶的车辆在被告太平洋保险太原支公司投保交强险和商业三者险。请依法裁判。 被告王保林未到庭，亦未进行答辩。 被告太平洋保险太原支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故发生后我公司给原告赔付6500元。原告诉请的不合理部分不予承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的身份证、户口本复制件、交通事故认定书、榆社县人民医院出院证、诊断证明、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据，被告太平洋保险太原支公司提供的支付回单，本院予以采纳并在卷佐证。原告提供的司机郭某身份证复印件、驾驶证、行驶证复制件、打车费收据，因证人郭某未到庭，且其提供交通收据不是正规交通票据，本院不予以采纳。原告提供山大二院门诊收费票据、病历、报告单，被告太平洋保险太原支公司虽有异议，但上述证据是能够证明原告因交通事故造成身体损伤而就医的合法证据，与本案有关联性，本院予以采纳。护理人员刘国飞劳动合同书复制件、太原市春园餐饮有限公司营业执照复制件、工资表，因原告所提供的证据为复制件无法与原件核实，复制件未加盖公章及负责人签字确认，本院不予采纳。原告提供的三份村委会证明，能够证明案件事实，本院予以采纳。关于鉴定意见书中原告的误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院认为以上“三期”的鉴定意见鉴定依据不足，且“三期”应依法由本院认定，故对鉴定意见书中的“三期”的鉴定意见本院不予采纳。经查，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告王保林驾驶晋Ｋ×××××号捷达车在太长线北山晕路口路段由南向北行驶，越线逆向超越前方同向行驶刘珍明骑的自行车时发生碰撞，造成刘珍明受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县交警大队认定，王保林承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告王保林驾驶的车辆在被告太平洋保险太原支公司投保交强险和保额为50万元商业三者险。太平洋保险太原支公司在原告住院期间垫付6500元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，被告王保林在事故中负主要责任，其驾驶车辆在被告太平洋保险太原支公司投保交强险及商业险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例在商业险限额内赔偿，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任，承担80%的赔偿责任。剩余20%由原告自行承担。原告的损失有：1.医疗费15472.15元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费6500元（每天100元×住院天数65天）。3.护理费9500元（每天100元×本院酌情支持95天）元。4.营养费2000元（根据原告伤情出院后本院酌情支持40天，每天50元）。5.误工费19800元（考虑原告年龄因素本院酌情支持每天100元×天数可以计算至鉴定的前一日198天）6.残疾赔偿金13448.4元（19212元×7年×10%）。7.精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。8.鉴定费2500元。9.交通费，考虑原告确有支出本院酌情支持500元。以上共计74720.55元。原告请求的后续治疗费，因未提供相关证据予以证明，原告可待实际发生后另行主张权利。原告以上损失由被告太平洋保险太原支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费48248.4元，剩余16472.15元在商业三者险内承担80%为13177.72元。被告保险公司垫付的6500元一并从原告损失中予以核减，故原告实际损失可得赔偿额为64926.12元。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，对其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘珍明各项损失64926.12元。 二、驳回原告刘珍明其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由被告王保林负担1423元，原告刘珍明负担1037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  吴茂林 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  常 强
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5287号之二解除保全申请人：山东恒坤环保建材有限公司。法定代表人:油保平，董事长。被申请人：郭西亮，男，1984年3月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：山东百世建设集团有限公司。法定代表人：仝保柱，执行董事兼经理。本院于2018年10月17日作出（2018）鲁1702民初5287号之一民事裁定书，现因本案调解结案，解除保全申请人山东恒坤环保建材有限公司要求解除银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭西亮的银行存款350000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年十一月二十日书记员  韩锦昌
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初222号 原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区马限山1号。 法定代表人翁杰，局长。 委托代理人郑榕，工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告林家殿不服被告福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称“马尾住建局”）作出的政府信息公开行为，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告林家殿及被告马尾住建局的委托代理人郑榕、黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林家殿诉称，2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁，被告是征收房屋的部门。因此，在征收的过程中应依法将被征收人的房屋有关情况予以公示，因快洲村涉及第二次拆迁的有31户被征收人，原告提供的本案证据2中第二项1994年中华映管项目征迁后在快洲新村建房的征迁户，当时的宅基地每户仅审批72平方米，因历史的原因，未办理土地使用证或者房屋所有权证。考虑二次征迁等特殊情况，指挥部多次向区政府争取新村二次征迁户征收的优惠政策，现区政府同意新村的二次拆迁户在第一签约期内签订征迁协议的，每户占地在120平方米以内，按实际占地面积视同土地证确权政策予以确权。因此，原告于2018年8月21日向被告提起了本案政府信息公开申请，其受理后于2018年9月5日作出2018年第7号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称“《告知书》”），原告于2018年9月7日收到后不服。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，认定原告所申请的信息不属于《条例》规定应公开的政府信息。原告依据前述《条例》精神，原告的政府信息不需要被告汇总、加工或重新制作政府信息，属于被告在履职过程中应当制作的信息。原告申请的本案政府信息是享受第二次拆迁待遇的27户被征收人，需被告作区分处理即可。因此，符合前述法律规定“作区分处理的除外”，被告明知法律有规定却不作为。综上，原告林家殿请求：撤销2018年第7号《告知书》并责令被告对原告的政府信息公开申请“2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁，享受第二次拆迁待遇的27户被征收人名单”予以书面提供。 被告马尾住建局辩称，第一，其已依《政府信息公开条例》的相关规定，对原告的政府信息公开申请作出答复，行政行为程序合法；第二，原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，被告对原告信息公开申请答复并无不当。综上，被告马尾住建局请求驳回原告林家殿的诉讼请求。 经审查，本院认为，原告申请公开“2014年马尾镇快洲村棚户区改造项目征迁，享受第二次拆迁待遇的27户被征收人名单”，因被告马尾住建局未对“二次拆迁“的名单进行认定、加工及汇总，故被告依《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，认定原告林家殿申请公开的信息需经加工、汇总而不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的应公开的政府信息并无不妥。原告林家殿对本案《告知书》提起行政诉讼，依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，人民法院本不应予受理，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告林家殿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 赫 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  郑云玉 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1680号之二 申请执行人：张经厚，男，汉族，1956年6月1日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，汉族，1964年10月12日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，汉族，1963年5月9日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市本院在执行张经厚与袁德刚、黄昌莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人袁德刚名下登记的房产一栋（产权证号为：000XXXX0），期限为2018年11月26日至2021年11月25日； 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9253号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼。法定代表人王琼瑶，该公司总经理。委托代理人杨聚，男，汉族，1993年1月9日生，住山东省胶州市，系该公司主管。被告:姜树元，男，汉族，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告姜树元物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告姜树元物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一八年十一月二十六日书记员 王雯雯
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0632执526号关于董增寿申请执行王小娟、安新县东白庄村天久无纺布厂、王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月18日立案执行，并于2018年11月26日自动履行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初3084号原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人:关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：张良，男，该联社职员。被告：纪崇明，男，1988年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：高俊才，男，1959年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：杨金玲，女，1959年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：马发明，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：高俊荣，女，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告纪崇明、高俊才、杨金玲、马发明、高俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告富锦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于天明二〇一八年十一月九日书记员  牛立福
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13475号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：余雨航，男，1998年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告代文彬与被告余雨航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初7579号 原告：曹某1，女，2012年5月4日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：曹某2，女，2013年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。 二原告的法定代理人：张某（系二原告之父），男，1980年5月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：张某，男，1980年5月10日出生，汉族，住济南市历城区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘永娇、党明德，均系济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区荷花路街道西河崖头村民委员会，住所地济南市历城区荷花路街道西河崖头村。统一社会信用代码54370112ME02790814。 法定代表人：何立国，主任。 委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。 原告曹某1、原告曹某2、原告张某与被告济南市历城区荷花路街道西河崖头村民委员会(以下简称西河崖头村委会)侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。 曹某1、曹某2、张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令西河崖头村委会支付曹某1、曹某2、张某拆迁款共计15000元（5000元/人）；2.本案诉讼费用由西河崖头村委会承担。事实与理由：2007年10月22日，张某与妻子曹洪燕登记结婚，并于2010年4月29日，将户口迁至西河崖头村，正式成为西河崖头村集体组织成员。张某之女曹某1、曹某2分别于2012年5月4日、2013年11月26日出生，并将户口迁入至西河崖头村，但西河崖头村委会并未按村民待遇给曹某1、曹某2、张某发放福利，致使曹某1、曹某2、张某生活困难。曹某1、曹某2、张某多次要求西河崖头村委会发放福利，西河崖头村委会均以种种理由拒绝。为维护曹某1、曹某2、张某的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 西河崖头村委会辩称，关于曹某1、曹某2、张某主张的拆迁款因其不是本村集体经济成员，故无权享受。张某虽于2010年2月后将户口迁入西河崖头村处，但其岳父曹士文在张某迁户口过程中向村委会做出明确表示并出具书面证明，主要内容为：张某迁入至曹士文户口上，不享受任何村民待遇。另，张某并不在本村居住，不符合经济组织成员认定的条件，因此不能享受村民集体拆迁获得的任何收益。关于曹某1、曹某2因上述二人不符合集体经济组织成员的认定条件，仅是跟随张某一同将户口落到西河崖头村处，其并没有按照村民待遇享有分配的权利，也没有客观上在本村居住生活，因此也不具有集体经济组织成员的身份，不应享受待遇。2017年3月25日，西河崖头村委会因拆迁召开会议确认集体经济组织成员并作出对于包括曹某1、曹某2、张某在内的70人，认定为非西河崖头村集体经济组织成员，认定属于西河崖头村集体经济组织成员的有532人，于2017的2月28日予以公告，公告期满后将认定结果一并报送相关拆迁部门，认定集体经济组织成员的领导小组均由街办领导与本村村民代表及两委成员组成，程序合法，因此曹某1、曹某2、张某的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为：西河崖头村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定决定本村集体土地等收益的分配方案。虽然曹某1、曹某2、张某在华山片区拆迁改造时得到了房屋安置，但西河崖头村委会主张经认定小组工作人员、村两委会及村民代表会议认定曹某1、曹某2、张某并不具备集体经济组织成员资格，且户主曹士文于2010年2月5日在办理张某迁户时向西河崖头村委会出具证明1份，该证明载明：张某于2010年2月份济阳县太平镇张家村把户口迁到西河村，张某的户口落户到西河村曹士文的户口上，不享受西河村民待遇。本案中，诉争的拆迁补偿款项实质上是双方当事人对曹某1、曹某2、张某是否具备西河崖头村集体经济组织成员资格存在争议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应有国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。因此，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹某1、曹某2、张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  孙 刚 二〇一八年十一月七日 法官助理  刘云侠 书 记 员  李 旋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民申67号再审申请人(原审被告)：黄剑明，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人((原审原告)：惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司，住所地：龙门县龙城镇西林路36号之一1#楼301房。负责人：吕帅，经理。再审申请人黄剑明因与被申请人惠州市家豪物业管理有限公司龙门分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）粤1324民初479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因申请人于2018年10月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄剑明撤回再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十一月二日书记员 李林倩（代）
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执恢3号申请执行人：王争胜，男，1975年6月17日生，住。法定代理人：宋某，女，汉族，住泊头市，与当事人关系。被执行人：孔德超，男，1994年2月12日生，住南皮县。被执行人：孔令夫，男，1967年8月16日生，住南皮县。委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。本院在执行王争胜与孔德超、孔令夫侵权一案中，经我院依法查控和“八查两报”未发现被执行人孔德超、孔令夫有财产可供执行，且申请人也无法提供有效线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔爱良审判员  孙玉良二〇一八年十一月二十三日书记员  孟 君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4835号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住哈尔滨市阿城区延川大街346号。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：纪野，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨龙江龙饮品有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街金龙路和金都大街交叉处。法定代表人：张春伟，职务总经理。被告：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市肇东镇北十街十五委，营业场所哈尔滨市南岗区芦家街81号。法定代表人：马明河，职务总经理。委托诉讼代理人：刘艳林，黑龙江森工融资担保有限责任公司工作人员，住内蒙古赤峰市。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社(以下简称哈阿信用社)与被告哈尔滨龙江龙饮品有限责任公司（以下简称龙江龙公司）、黑龙江森工融资担保有限责任公司（森工担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈阿信用社的委托诉讼代理人纪野、龙江龙公司法定代表人张春伟、森工担保公司的委托诉讼代理人刘艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈阿信用社提出诉讼请求：请求龙江龙公司偿还借款本金7022328.15元，利息1246077.85元（利息截至2018年11月8日），自2018年11月9日开始至欠款还清之日止按照合同约定计算利息；请求森工担保责任公司承担连带担保责任；请求二被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年3月31日，龙江龙向信用社贷款800万元，月利率6.9‰（按约定超期部分按50%加罚利息）约期至2018年3月5日，由森工担保公司出具担保函提供担保。该借款合同到期后，哈阿信用社多次找到龙江龙公司、森工担保公司要求偿还贷款，龙江龙公司于2018年5月11日偿还贷款本金967671.85元，尚欠借款本金7022328.15及利息1246077.85元未还，现贷款逾期多日，请求偿还贷款本息并承担案件受理费用。龙江龙公司辩称，借款属实，暂时无偿还能力，分期还款。森工担保公司辨称，对借款的事实和担保的事实没有异议。哈阿信用社依法提交了证据，龙江龙公司、森工担保公司对证据均无异议。经审查，哈阿信用社提交的证据客观、真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2017年3月31日，哈阿信用社分别与龙江龙公司、森工担保公司签订了流动资金借款合同、保证合同。合同的主要内容：龙江龙公司向哈阿信用社借款799万元，借款期限为2017年3月31日至2018年3月5日，还款方式按季结息，到期后一次性还本付息。森工担保公司为800万元借款本金提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日满两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，以及债务违约而给债权人造成的损失及其他所有应付费用。哈阿信用社于2017年3月31日向龙江龙公司发放借款799万元，该笔借款于2018年3月5日到期，约定月利率为6.9‰。借款到期后，于2018年5月11日偿还借款本金967671.85元。截至2018年11月8日龙江龙公司尚欠本金7022328.15元，利息1246077.85元未还，哈阿信用社诉至法院。本院认为：哈阿信用社与龙江龙公司、森工担保公司签订的流动资金借款合同、保证合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。哈阿信用社与龙江龙公司之间存在借贷关系，与森工担保公司存在保证担保法律关系，哈阿信用社全面履行了合同约定的发放贷款义务，龙江龙公司未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。森工担保公司应依约在担保范围内承担连带保证责任。综上，哈阿信用社的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、哈尔滨龙江龙饮品有限责任公司于判决生效之日偿还哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金7022328.15元。二、哈尔滨龙江龙饮品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）1246077.85元（计算至2018年11月8日），并以7022328.15元为基数，自2018年11月9日起按月利率10.35‰计付利息至实际给付之日止。三、黑龙江森工融资担保有限责任公司本判决主文第一项、第二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34839元（已减半），由哈尔滨龙江龙有限责任公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年十一月九日书记员  滕晓雪
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执304号申请执行人：胡高银，男，1980年07月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：邵霖，男，1974年04月18日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人胡高银与被执行人邵霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初108号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邵霖应当偿还申请人胡高银借款本息共计36349.50元。因被执行人邵霖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡高银向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到执行通知书后未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人邵霖名下没有银行存款、车辆、有价证券等财产，也未注册公司。三、本院向修文县房地产管理站查询，未发现被执行人名下有房屋及土地登记。四、本院实地走访到被执行人住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执304号案件本次执行程序终结。被执行人邵霖负有继续向申请执行人胡高银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十一月十五日书记员 陈 岑
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初25053号之一原告：池清，女，1992年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：张凌敏，男，1983年3月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，被告：陈文亭，女，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告池清诉被告张凌敏、陈文亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告于2018年11月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告池清撤回起诉。本案诉讼费减半收取为2342.9元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一八年十一月二十一日书 记 员  冯可君
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0828刑初252号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人王龙江，男，1961年5月22日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，农民，家住岳西县。2018年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被岳西县公安局取保候审。2018年11月7日经本院决定取保候审。 辩护人储晓东，安徽明一律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人王龙江犯交通肇事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王龙江及其辩护人储晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年10月1月12时45分许，被告人王龙江驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车，沿岳西县天堂镇映山红大道由南向北行驶，当行驶至天峡人家路段时越过中心线超速（68KM/H）与对向李某驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成李某受伤于2018年10月1日18时27分医治无效死亡、两车受损和花坛及树木损坏的道路交通事故。经岳西县公安局交通管理大队认定被告人王龙江负该起事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王龙江的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 被告人王龙江对起诉书指控的事实和罪名无异议。 辩护人辩称：1、被告人王龙江在案发后，报警投案并在事故现场等待公安机关处理，系自首。2、案件审理期间，被告人王龙江与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得被害人亲属的谅解。3、庭审中自愿认罪，确有悔罪表现。综合上述情节，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月1月12时45分许，被告人王龙江驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车，沿岳西县天堂镇映山红大道由南向北行驶，当行驶至天峡人家路段时越过中心线超速（68KM/H）与对向李某驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损和花坛及树木损坏的道路交通事故。被害人李某于当日18时27分经医院抢救无效死。经岳西县公安局交通管理大队认定被告人王龙江负该起事故的全部责任。 事故发生后，被告人王龙江委托路人拨打110报警，并在事故现场等候交警前来处理，到案后如实供述了犯罪事实。案件审理期间，被告人王龙江与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人王龙江在开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，证人沈某的证言，被告人王龙江的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故现场视频，道路交通事故认定书，血样提取登记表，现场检测报告书，尿液提取笔录，鉴定通知书，司法鉴定意见书，岳西县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，被告人王龙江的驾驶证信息，被害人李某死亡医学证明，岳西县公安局交通管理大队事故中队关于报警人无法提供村料的说明，岳西县移动分公司出具的关于手机号码为183××××8842在2018年10月1日12日至13时通话记录清单，赔偿协议书，谅解书及收条，被告人王龙江到案经过的说明及身份证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王龙江违反交通运输管理法规，超速且未实行右侧通行，因而发生致一人死亡交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王龙江委托他人报警并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案件审理期间，被告人王龙江与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，故被告人的辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人王龙江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执保379号申请执行人:吕某某，女性，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张某，男性，汉族，住陕西省西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。吕某某与张某财产保全一案，本院受理后，申请人吕某某提出诉前财产保全申请，要求扣押被执行人张某名下陕AXXXXX号小轿车，申请人提供了天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的诉讼财产保险保单保函作为担保（保险金额10000元，保单号：670363081820180000093）。执行过程中，本院已将被执行人名下陕AXXXXX号小轿车一辆予以扣押。该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）陕0402执保379号案保全完毕。本裁定书送达后立即生效。       审  判  员   刘  明  二O一八年十一月二十六日  书  记  员   刘  盼 共 1 页，第 1 页
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0727执916号 申请执行人马苏珍，女，汉族，住磐安县。 被执行人陈天申，男，汉族，住东阳市。 申请执行人马苏珍与被执行人陈天申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币48000元及相应利息，并负担案件受理费600元，执行费629元。 执行立案后，本院于2018年07月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年11月23日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0727执916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 杰 二〇一八年十一月二十三日 书记员 黄陆军
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6767号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区（经十东路与明埠路交界山东博科产业园)，统一社会信用代码：9137018179889855X7。法定代表人：甘宜梧，该公司董事长。委托诉讼代理人：皇青苗，女，该公司员工，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：董纪明，男，该公司法务，住山东省济南市长清区。被告：石家庄美途票务代理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦1507室，统一社会信用代码：91130104MA08G9217C。法定代表人：杨东飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡莎莎，女，该公司员工，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。被告：北京引领假日国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼5层502、506，统一社会信用代码：91110105679629998B。法定代表人：夏莉娜，该公司财务总监。委托诉讼代理人：范春源，河北庄铭律师事务所律师。原告山东博科生物产业有限公司（以下简称山东博科公司）与被告北京引领假日国际旅行社有限公司（以下简称引领假日旅行社）、石家庄美途票务代理有限公司（以下简称美途票务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博科公司委托诉讼代理人皇青苗、董纪明，被告引领假日旅行社委托诉讼代理人范春源，被告美途票务公司委托诉讼代理人胡莎莎、申俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博科公司向本院提出诉讼请求：1、被告引领假日旅行社支付原告飞机票款46852元及利息损失（自起诉之日起，以46852元为基数，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至付清之日止），被告美途票务公司对上述款项承担连带偿还责任；2、本案案件受理费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告从被告引领假日旅行社订购法国航空公司机票四张，价值35932元，4月10日改签费10920元，上述款项按照被告引领假日旅行社要求支付至被告美途票务公司账户，原告委托案外人博科（济南）国际贸易股份有限公司支付全部款项，后原告主张退票，被告拒不同意，故诉至法院。被告引领假日旅行社书面辩称，1、被告引领假日旅行社不是本案适格被告。原告提供证据无法证明引领假日旅行社与本案有关。《引领航旅出票确认函》只有引领假日旅行社字样，没有签章，被告引领假日旅行社对此不知情。同时，确认函所显示的业务经理胡莎莎也不是引领假日旅行社的员工。出票确认函明确写明了被告引领假日旅行社的银行账号，而原告并没有按照确认函载明的账号向被告引领假日旅行社支付票款和服务费，而是直接将费用支付给了美途票务公司，因此购票和代理行为均由美途票务公司完成，与引领假日旅行社无关。2、改签费等费用也是原告直接支付给美途票务公司，且由美途票务公司为原告实际办理机票改签手续及退还税费。案涉合同被告引领假日旅行社并不知晓也没有参与，更没有从中获利。综上，原告无法证明本案与被告引领假日旅行社有关，因此诉讼费应由原告自己承担。被告美途票务公司辩称，1、美途票务公司不是本案适格被告，并非美途票务公司不同意退票，而是根据规定不能退票，美途票务公司只是机票代购服务，原告因退票产生的纠纷应当直接起诉航空公司。2、在确认出票前，美途票务公司已经明确告知该机票只能改签不能退票，原告经过两次改签仍不能按时乘坐，是完全由原告自身原因造成，与美途票务公司无关。3、美途票务公司已经为原告办理两次改签手续，且经原、被告协商一致后每张票退还税费500元，该部分款项已经返还原告账户，原告也表示同意并接受。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2018年3月7日，原告通过被告美途票务公司订购了四张价值共计35932元的国际机票。在被告美途票务公司告知机票为特价票，不能退票后，原告向被告美途票务公司账户付款。后原告两次申请改签，支付了改签费用。2018年4月11日，原告申请退票，经原告工作人员魏娟与被告美途票务公司业务经理胡莎莎通过微信进行协商，每张机票退还500元，共计2000元。该款项已返还原告。每张机票含90CNCNY、98FRCNY、3066XT、共计3254元，其中3066XT含227FRCNY、44IZCNY、124QWCNY、221QXCNY、2450YR。对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：原告主张每张机票的税费总额为3254元，其中3066元为出境税，因原告未出境，故应当全部退还。二被告主张燃油附加费2450元（2450YR）不能退还，其他可退还的费用为804元/张，扣除手续费后，每张退还原告500元/张。被告方提交的原告工作人员魏娟与美途票务公司业务经理胡莎莎的微信聊天记录显示：2018年4月11日魏娟：确定一下能退几百，我给他们说一下。后胡莎莎回复：不能退票的，退下来税费是500元/人。魏娟：稍微等一等在办理退票。4月12日，魏娟：法国的办理退票吧。上述对话内容能够证明原告知道或应当知道可以退还的税费为几百元，与被告主张的能够退还的税费为804元/张基本相符，故本院对被告主张的能够退还的税费为804元/张的事实予以确认。四张机票共计可退还税费3216元。本院认为，原告通过被告美途票务公司订购机票，将款项汇入该公司账户，被告美途票务公司亦向原告返还了部分费用，故合同相对人应为原告与被告美途票务公司。被告美途票务公司已为原告办理了退票，且向原告返还了部分费用，但原告对应返还款项的金额存在异议，因此该纠纷主体系原告与被告美途票务公司，故美途票务公司系本案适格被告。在原告向被告美途票务公司订购机票时，被告美途票务公司已明确告知原告订购的机票类型不可以退票，原告两次改签除支付改签费用外并未支付其他费用改变机票的类型。机票类型未发生变化，仍属于不可退票范围，故原告要求被告美途票务公司返还机票金额，无事实依据，本院不予支持。被告美途票务公司作为受托人，为原告办理退票事务，获取的3212元退票款项，应当转交给原告。被告美途票务公司已返还原告2000元，尚余1216元未返还。在被告美途票务公司未告知原告办理退票会收取费用及金额的情况下，应视为无偿代理，因此被告美途票务公司应返还剩余的1216元。被告引领假日旅行社并非合同相对人，因此原告要求被告引领假日旅行社承担责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告石家庄美途票务代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东博科生物产业有限公司款项1216元；二、驳回原告山东博科生物产业有限公司的其他诉讼请求。如果被告石家庄美途票务代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由原告山东博科生物产业有限公司负担437元，被告石家庄美途票务代理有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吉玉刚二〇一八年十一月二十二日书记员  穆亚楠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10634号 原告：赵天恩，男，1966年3月10日出生，汉族，住所四川省阆中市。 委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。 被告：汪慧，女，1984年2月10日出生，汉族，住所：义乌市。 被告：义乌市顺超农业开发有限公司，住所地：义乌市六石塘村。 法定代表人：陈小丰。 原告赵天恩为与被告汪慧、义乌市顺超农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵天恩的委托诉讼代理人潘艳宏到庭参加了诉讼；被告汪慧、义乌市顺超农业开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵天恩诉称，判令二被告支付原告货款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止）。 被告汪慧、义乌市顺超农业开发有限公司未作答辩。 经审理查明，被告汪慧曾多次向原告赊购各类酒品，2016年4月1日经双方结算，被告汪慧共计欠原告货款20000元。为此被告汪慧向原告出具欠条一份，被告义乌市顺超农业开发有限公司以共同欠款人的身份在欠条上盖章。上述欠款经原告催讨，二被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告汪慧拖欠原告购买酒品的货款20000元，事实清楚，证据充分，有欠条为证，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告义乌市顺超农业开发有限公司以共同欠款人的身份在欠条上盖章，应与被告汪慧承担共同清偿责任。故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪慧、义乌市顺超农业开发有限公司共同偿付原告赵天恩货款20000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，参照逾期贷款利率计，从2018年6月22日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告汪慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  刘森荣 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  骆光雷
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初2807号 原告：晋中市德圣射孔器材有限公司，住所地：山西省晋中市北合流。 法定代表人：张武元，职务：总经理。 委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。 被告：王裕平，男，汉族，1969年1月15日出生，晋中市榆次区居民。 委托诉讼代理人：武秀君，山西鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建伟，山西鼎正律师事务所律师。 被告：晋中凯淇能源科技有限公司，住所地：晋中市榆次工业园区7号。 法定代表人：仝清锋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：成海林，男，汉族，1962年2月7日生，公司员工。 原告晋中市德圣射孔器材有限公司（以下简称“德圣公司”）与被告王裕平、晋中凯淇能源科技有限公司（以下简称“凯淇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德圣公司委托诉讼代理人武慧娟、郭晓燕，被告王裕平委托诉讼代理人武秀君、宋建伟，被告凯淇公司委托诉讼代理人成海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担被告王裕平主张的生活费；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：榆次区劳动争议仲裁委员会于2018年5月16日作出榆劳仲裁字（2018）47号裁决书，要求原告向被告王裕平支付2016年8月至2017年12月的生活费，系认定事实、适用法律错误。被告王裕平曾经与原告建立劳务关系，但2016年7月之后，经被告王裕平本人同意，晋中绿叶食品有限责任公司（后变更为凯淇公司））聘用被告王裕平为其公司员工，自此，被告王裕平的工资、福利发放等即由凯淇公司负责，被告王裕平与凯淇公司己形成新的劳务关系，其与原告之间形式上尚存的劳务关系，己没有再次履行的现实意义。被告王裕平称其“长期被放假”、“长期处于停工无岗状态”、“停发工资”，原告对是否系企业原因造成并不掌握，即便成立，那也是由凯淇公司导致，原告不应承担责任。被告王裕平作为劳动者主张生活费，应由劳动者承担举证责任。 被告王裕平辩称，该系原告员工，与原告一直存在劳动关系，从未与凯淇公司形成劳动关系，原告应当支付劳动者最低生活费，原告主张已经与劳动者解除劳动关系，根据法律规定，应承担举证责任。 被告凯淇公司辩称，原告德圣公司与凯淇公司系合作关系，凯淇公司借用德圣公司部分员工，但用工单位仍为德圣公司，劳动者相关权益应向德圣公司主张，与凯淇公司无关。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据： 德圣公司股东会决议、原告德圣公司与晋中绿叶食品有限责任公司协议书、德圣公司与凯淇公司签订的射孔弹零部件委托加工合作框架协议、德圣公司相关资产转让协议，综合证明德圣公司2016年5月29日通过召开股东会形成股东会决议，本案被告王裕平在内的劳动者受绿叶聘用，与原告的劳务关系终止。在相关的后续事宜处理完毕后，被告王裕平与绿叶公司建立劳动关系； 代缴社会保险协议、代缴名单以及明细，证明在2016年8月之后，被告王裕平已经事实上为凯淇公司提供劳动，原告代凯淇公司为其缴纳社会保险，但保险费用实际由凯淇公司交纳； 3、由山西新建机器厂破产管理人出具的情况说明，证明被告王荣平系原山西新建机器厂固定工，破产时领取了一次性安置费，不应再主张生活费。 经质证，被告王裕平表示对原告与凯淇公司之间的协议并不知情，相关证据真实性无法确认。该作为德圣公司的员工，未收到原告的解除合同通知。被告凯淇公司对于证据的真实性无异议，表示凯淇公司并未与被告王裕平签订劳动合同，依据与德圣公司的协议，仅是借用德圣公司工人。 被告王裕平提供了榆次区劳动仲裁委榆劳仲裁字（2016）487号裁决书，证明原告认可与自己建立了劳动关系，签订了无固定期限的劳动合同，双方并未解除劳动关系。原告对于证据的真实性无异议，但认为不能据此认定被告王荣平与原告存在劳动关系。 被告凯淇公司提交了凯淇公司给德圣公司的函及德圣公司的回函复印件，原告对其真实性不认可，认为没有原件。被告王裕平表示不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月，被告王裕平到原告处工作。2016年7月底，被告王裕平被停发工资，且不再保留工作岗位。2017年12月，被告王裕平向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告德圣公司支付2016年8月至2017年12月的生活费20864元，仲裁委于2018年5月16日做出榆劳仲裁字（2018）47号裁决，支持了被告王裕平的请求，原告不服，在法定期限向本院提起诉讼。 另查明，2016年，被告王裕平曾向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金等多项请求。在仲裁阶段，原告表示双方关系并未解除。 又查明，被告王裕平系原山西新建机器厂固定工，破产时领取了一次性安置费。 本院认为，本案的争议焦点是被告王裕平主张的待岗生活费应当由原告德圣公司还是被告凯淇公司支付。 原告主张已与被告王裕平终止劳动关系，被告王裕平与被告凯淇公司建立了新的劳动关系，但根据被告提交的榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字（2016）487号裁决书，在被告王裕平向原告主张解除劳动合同经济赔偿金时，原告自认双方劳动关系并未解除。原告庭审中提供的证据，证明了原告与凯淇公司存在合作经营的事实，但协议双方为原告与被告凯淇公司，对被告王裕平不发生效力，故被告王裕平与原告德圣公司的劳动关系仍然存在，在王裕平待岗期间超过一个工资支付周期后，原告应当支付被告王裕平待岗期间的生活费。关于被告王裕平主张的生活费数额，符合相关规定，本院予以支持。 综上，依据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条规定，判决如下： 原告晋中市德圣射孔器材有限公司于判决生效后十日内支付被告王裕平2016年8月至2017年12月生活费20864元。 当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  韩海兰 审 判 员  牛建荣 人民陪审员  郑保安 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李晓民