wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2758号原告：李金凤，女，汉族，1977年9月27日出生。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告李金凤诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李金凤向本院提出申请，请求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李金凤撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1724元，由原告李金凤负担。审判员  邓在闲二〇一八年十一月二十八日法官助理罗湘书记员梁锦春
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1841号 原告：左继武，男，1987年10月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：冉森，男，1973年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告左继武诉与被告冉森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱天才担任审判长，与审判员毛盅程、人民陪审员郭荣组成合议庭进行审理，书记员邓元顺出庭担任法庭记录，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告左继武到庭参加了诉讼，被告冉森经本院依法在贵州民族报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告左继武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告冉森与担保人王金华一起到原告家摩托车店买车，经双方协商，被告冉森购买三轮摩托车价为13900元，因当时被告冉森只带有3900元，担保人王金华出面担保说不怕，冉森会尽快给你的，并出面担保，由于原告妻子认识王金华，就答应把车卖给被告，因原告经营摩托车销售，长期存在赊欠和借款现象，所以原告将借条出示给被告填写，借条实为欠条，欠款金额为10000元，并限于2015年9月10日前付清借款即欠款，到期后原告要求被告清偿该款，被告故意搪塞、躲避原告，被告至今仍未还款，为了维护原告权益，故诉至人民法院，望支持原告诉请。 原告左继武对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2、《借条》一张，拟证明被告于2015年9月2日向原告购买宗隆牌三轮摩托车，并欠10000元摩托车款的事实。 被告冉森未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2015年9月2日，被告冉森因购买摩托车时未带够钱款，经与原告左继武协商，尚欠原告摩托车款10000元，经原告要求，被告并于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到左继武现金人民币壹元整（10000.00元），该款用于购买宗隆牌三轮摩托车，车架号为：LRPZHM203FA001272，发动机号为：C1502672，该款限期2015年9月10日前付清，借款人：冉森，担保人：王金华，2015年9月2日，”现被告未偿还原告该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。庭审中，原告表示不起诉王金华的原因是车辆是被告买的，不要求王金华承担还款责任。 本院认为，被告冉森尚欠原告左继武车款人民币10000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的买卖关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。虽双方书写的是《借条》，但本案实质是买卖合同纠纷，不是民间借款合同。现因被告未支付该款，原告要求被告支付该款，符合法律规定。本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冉森于本判决生效后十日内支付原告左继武购买摩托车款人民币10000元。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告冉森承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱天才 审 判 员  毛盅程 人民陪审员  郭 荣 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  邓元顺
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11676号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：卞汇，女，1976年1月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省苏州市。原告上海讴特资产管理有限公司与被告卞汇金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告上海讴特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告上海讴特资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十七日书记员张璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初31433号原告：天津捷高乐家门窗配套有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡前寨村津文公路东侧。统一社会信用代码：91120111679403083H。法定代表人：高航，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司职员。被告：北京沈飞铝业幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路**。统一社会信用代码：911101127226585098。法定代表人：马先华，总经理。委托诉讼代理人：秦鸽，女，该公司职员。原告天津捷高乐家门窗配套有限公司（以下简称捷高乐家公司）与被告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞幕墙公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告捷高乐家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈飞幕墙公司给付原告捷高乐家公司货款及违约金178134.2元；2.本案诉讼费由被告沈飞幕墙公司承担。事实和理由：2016年4月2日，原告捷高乐家公司与被告沈飞幕墙公司签订隐形纱窗定作加工合同，约定原告捷高乐家公司为被告沈飞幕墙公司加工安装隐形纱窗，合同总金额为305508元，实际供货金额298134.2元。后原告捷高乐家公司按照合同约定履行了合同义务，但被告沈飞幕墙公司仅给付款项150000元，尚欠款项148134.2元至今未付。故原告捷高乐家公司诉至法院，请求被告沈飞幕墙公司给付剩余款项。被告沈飞幕墙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告沈飞幕墙公司的登记注册地为北京市通州区工业开发区光华路5号，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区财满街69号院1号楼4单元1601室，所以应由被告沈飞幕墙公司住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告捷高乐家公司系依据其与被告沈飞幕墙公司之间签订的《铝合金纱窗承包合同书》（以下简称合同）提起本案诉讼，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被告沈飞幕墙公司的注册地位于北京市通州区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区财满街69号院1号楼4单元1601室，属于北京市朝阳区人民法院辖区，故本院对于本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈素培二〇一八年十一月十九日书记员  张雨嫣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10085号原告：严家东，男，汉族，1977年3月14日生，居民身份证号码******************，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。原告严家东诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严家东的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝，被告益群公司法定代表人高琍到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告严家东提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2008年11起存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的劳务派遣合同无效。事实和理由：2008年11月，原告由被告招聘进入长客公司从事驾驶员工作，后长客公司安排原告与益群公司签订了2009年1月1日至2015年12月31日期间的劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位。因此，原告与长客公司的劳动关系一直未中断，处于延续状态。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：2009年至2015年期间，原告与益群公司签订了劳务派遣协议，由益群公司派遣到我司工作，我司只是用工单位，并非用人单位。原告自2014年6月1日起与我司签订了劳动合同，目前我司与原告存在劳动关系。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认的2009年1月1日至2015年12月31日劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。之后，原告与益群公司签订了2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。2014年6月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2014年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2021年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月16日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交南京长途客运集团有限公司外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表、安全学习卡，证明其2008年11月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作；提交原告与第二被告签订劳务派遣劳动合同书及相应的社保缴费记录，证明长客公司在未终止劳动关系的情况下,又安排原告与第二被告签订劳务派遣合同。被告长客公司对上述证据的三性认可。被告益群公司上述证据的三性认可，但认为其依法与原告签订劳动合同并办理保社保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据原告提交的证据及被告的陈述，双方一致认可原告的入职时间为2008年11月份，本院依法予以确认。关于原告与被告益群公司于2009年1月开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的期限劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告严家东与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2008年11月起建立劳动关系；二、原告严家东与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十一月二十七日书记员  马 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14923-1号 原告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。 法定代表人：陈森豪。 委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周浩鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告马晨晨，男，汉族。 本院2018年8月31日立案受理原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司与被告马晨晨民间借贷纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为被告户籍地为江西省九江市永修县，应当由九江市永修县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案中，原、被告未约定合同履行地，争议标的为货币，而原告作为接受货币一方，其住所地在深圳市龙岗区南湾街道，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告马晨晨对本案提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一八年十一月二十日 书记员 颜康卿
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执1096号 申请执行人：宋伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：湖南拓展建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区 法定代表人：傅佳川，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）闽0403民初895号民事调解书中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖南拓展建设工程有限公司在银行等机构的存款人民币80714元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产。 二、冻结被执行人湖南拓展建设工程有限公司的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗新荣 二〇一八年十一月九日 法官助理潘丽萍 书记员罗鉴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13207号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2588号 申请执行人：杨志汉，男，汉族，1966年2月3日出生，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡光槐，男，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省芜湖市三山区。 杨志汉与胡光槐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初5335号民事判决书已经发生法律效力，胡光槐未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人胡光槐发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结(扣划)被执行人胡光槐的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  钱 萍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4559号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：余琳，女，汉族，1995年5月9日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告余琳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18514号 原告：滕玉明，女，汉族，1975年1月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：陈建全，男，汉族，1971年3月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告滕玉明、陈建全与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕玉明、陈建全的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕玉明、陈建全向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从逾期之日计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：滕玉明、陈建全从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 滕玉明、陈建全向中德公司支付购房款630054元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年9月30日前向滕玉明、陈建全交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，滕玉明、陈建全有权退房。滕玉明、陈建全要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向滕玉明、陈建全支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过滕玉明、陈建全已付房价款的5%。中德公司应当在2017年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，滕玉明、陈建全不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向滕玉明、陈建全支付已付房款万分之一的违约金。 2017年3月17日，滕玉明、陈建全接收房屋，但中德公司直到2018年5月4日、2018年5月18日、2018年8月31日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向滕玉明、陈建全交付符合约定条件的房屋；至于滕玉明、陈建全在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月18日，故中德公司未在约定期限内向滕玉明、陈建全交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向滕玉明、陈建全支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若滕玉明、陈建全认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向滕玉明、陈建全支付逾期交付房违约金31502.7元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向滕玉明、陈建全支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告滕玉明、陈建全支付逾期交房违约金31502.7元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕玉明、陈建全支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照63.0054元/日自2017年10月31日计算至2018年8月31日； 三、驳回原告滕玉明、陈建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告滕玉明、陈建全已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告滕玉明、陈建全支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8521号原告：上海华能电子商务有限公司，统一社会信用代码9131000063062909X9，住所地在中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴路**招商大厦****，实际经营地在江苏省南京市。法定代表人：吴永钢。委托诉讼代理人：许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：中铁隧道股份有限公司，统一社会信用代码9141000017292850XF,住所地,住所地在河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**iv>法定代表人：靳玉东。委托诉讼代理人：李云涛。委托诉讼代理人：刘伟。原告上海华能电子商务有限公司（以下简称华能公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华能公司委托代理人许俊儒、被告中铁公司的委托代理人李云涛、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华能公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款4865204.97元；2、判决被告支付截止至2018年11月15日的逾期利息306446.56元，并支付以4865204.97为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年11月16日起至实际给付之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告中铁隧道股份有限公司武汉轨道交通七号线三标项目经理部（以下简称武汉项目部）签订了《钢材买卖合同》。《合同》约定原告向武汉项目部供应一批钢材，武汉项目部应当向原告支付货款，具体付款方式为武汉项目部在次月支付上月结算货款的80%，每月预留剩余的20%的货款，其中5%作为质量保证金。武汉项目部自合同封账后向原告支付至货款总额的90%，剩余10%的货款（包括5%的质量保证金〉在合同封账后3个月内支付完毕。《合同》签订后，原告依约履行了供货义务，累计向项目部发货2377.006吨，货值共计9715204.97元。现原告与武汉项目部己于2017年12月25日签订《物资合同封账协议》，确认双方己于2017年10月31日进行封账，尚欠剩余款项6715204.97元未向原告支付。而武汉项目部未按照《合同》约定的时间支付货款，截止今日，被告尚欠4865204.97元到期货款未支付。经过原告多次催告并试图协商解决，被告始终拒不履行付款义务，这已给原告的生产运营造成了极大的损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中铁公司辩称：被告认可原、被告之间建立买卖合同关系，对未付的货款金额无异议，对违约金有异议，在合同第7.6条约定有三个月的付款宽限期，但在三个月宽限期未到后，原告就终止了对被告供货，被告从未超过三个月的宽限期，故对原告的违约金不予认可。双方合同在5月20日签订，第一笔回款被告在七月就付款，但按照合同约定被告可以在十月份就付款，但原告现在主张被告拖延支付货款，被告不予认可，不认可原告关于违约金的计算方式。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，中铁公司武汉项目部（甲方）与华能公司（乙方）签订《钢材买卖合同》，合同约定乙方给甲方提供热轧光圆钢筋、热轧带肋钢筋；合同总价为10829605.6元；甲方对乙方所供物资每批次预留5%作为质量保证金，本合同封账后3个月内支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；货款分期支付，结算完成后，乙方于当月25日前向甲方开具合法有效当月验收计量全额的增值税普通发票后10日内（一票制结算）至甲方挂账，自结算当月算起第2个月20日前支付第一个月结算货款的80%，第3个月20日前支付第2个月结算货款的80%，以此类推，每月预留5%作为质量保证金及15%剩余货款，本合同封账时付至货款总额的90%，剩余货款在本合同封账后3个月内支付完毕；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，华能公司依约向中铁公司武汉项目部供货。2017年12月25日，华能公司与中铁公司武汉项目部签订《物资合同封账协议》，载明：中铁公司武汉项目部已支付价款300万元，剩余款项6715204.97元。此后，中铁公司陆续向华能公司支付货款185万元。另查明，中铁公司武汉项目部系中铁公司的内设机构。以上事实，有《钢材买卖合同》、银行电子回单、发票、物资合同封账协议及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：华能公司与中铁公司武汉项目部签订的《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。华能公司依约供货，中铁公司武汉项目部未依约付款，尚欠货款本金4865204.97元，应予支付。中铁公司武汉项目部系中铁公司因工程建设所需内设的临时机构，对外不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的与工程建设有关的民事法律行为，由此产生的民事责任应由中铁公司承担。对华能公司要求中铁公司支付逾期付款利息306446.56元，并继续支付自2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为中铁公司未按照合同约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。综合被告考虑违约行为的持续时间、违约程度等因素，利息应自双方物资合同封账协议签订之日往后推迟3个月即2018年3月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海华能电子商务有限公司支付货款4865204.97元，并支付该款自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告上海华能电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49553元，减半收取24776.5元，由原告上海华能电子商务有限公司负担4776.5元，被告中铁隧道股份有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一八年十一月二十八日书记员  贾雨辰
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6540号原告：亳州市住房公积金管理中心，住所地安徽省亳州市利辛路中段南门口西30米路南，统一社会信用代码12341600667931452C。法定代表人：杨文玲，主任。委托诉讼代理人：陈学振、沈发云，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：李丽萍，女，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：胡岩，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省涡阳县。原告亳州市住房公积金管理中心于被告李丽萍、胡岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学振、沈发云，被告胡岩到庭参加了诉讼，被告李丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还贷款本金256197.27元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10日30日，二被告(夫妻关系)向亳州市住房公积金管理中心涡阳县管理部申请住房公积金贷款276000元，于2016年4月21日还本金19802.73元，利息2506.49元，下欠本金256197.27元，经原告多次崔要所欠贷款，被告一直未还贷款，为维护原告合法权益，现原告诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉请。被告胡岩辩称，1.本人到房产局查询购买的房屋信息，显示结果查无此房，说明此房屋没有初始登记。2.当时办理贷款以房屋(房产证)作抵押，现在此房屋的房产证在哪里，没有初始登记又怎么办理的抵押。3.此房屋所在的土地使用证也被撤销了，说明房屋本身就存在问题，属于违法建筑，也说明住房公积金处审批此房屋贷款时违规。根据以上陈述，答辩人认为本人的合法权益受到侵害，为了维护本人的合法权利再受侵害，所以本人向涡阳县住房公积金处递交了暂停还贷的申请并停止了还贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的法定代表人身份证明、统一社会信用代码证、任职文件、两被告的身份证、结婚证、户口本、贷款申请书、住房公积金贷款合同，被告均无异议，本院予以认定。被告胡岩未向本院提供证据。根据已确认的证据，本院查明的事实为，2013年6月18日，被告胡岩填写《亳州市职工住房公积金委托贷款申请书》，向亳州市住房公积金管理中心申请职工住房公积金委托贷款，用于购买安徽继华置业有限公司开发的位于涡阳县紫光大道西段南侧的紫光大厦花苑2幢5单元509号住房，共申请贷款276000元，贷款期限为20年，贷款银行为中国建设银行股份有限公司涡阳支行，胡岩的妻子李丽萍在申请人配偶意见一栏中签字。经原告审核，于2013年10月30日同意该贷款申请。2013年11月4日，胡岩与中国建设银行股份有限公司涡阳支行前签订《住房公积金贷款合同》，双方在合同中对权利义务及违约责任等进行了约定。2013年12月10日，贷款发放。胡岩按贷款合同履行还款义务至2016年4月21日，之后不再还款，至2016年4月21日，胡岩已偿还本金19802.73元、利息25062.49元，本息合计44865.22元，剩余256197.27本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡岩向原告申请住房公积金贷款，并签订了贷款合同，应依合同履行自己的义务，被告胡岩在贷款发放后，应及时按期偿还贷款。被告胡岩于2016年4月21日起不再偿还贷款，故对原告要求被告偿还剩余贷款本金256197.27元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽萍、胡岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告亳州市住房公积金管理中心贷款本金256197.27元及利息（利息按年利率4%计算，从2016年4月21日起支付至贷款全部还清之日止）案件受理费5143元，减半收取2571.5元，由被告李丽萍、胡岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一八年十一月二十三日书记员  杨 洋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执77号之三申请执行人曹永东。被执行人赖柏承。被执行人李强。被执行人蒋游佳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初206号民事判决，于2018年1月3日受理曹永东申请执行赖柏承、李强、蒋游佳民间借贷纠纷一案，并于2018年1月5日向被执行人赖柏承、李强、蒋游佳公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，本院于２０１７年３月１３日作出（2017）川0107民初206号民事裁定，依法将被执行人李强位于成都市天府新区XXXX房屋（权XXX）予以查封。本院于2018年2月12日依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币XXX元，因被执行人至今未履行义务。2018年5月4日和2018年8月2日本院先后两次将上述房屋在淘宝司法拍卖网予以拍卖，均流拍。后申请执行人曹永东向本院申请以第二次流拍价XXX元变卖。2018年11月4日变卖成交，成交价为XX元，买受人为李占（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执行人李强位于成都市天府新区XXX（权XXX）的房屋经变卖归买受人李占（身份证号码：XXX）所有，变卖成交价为人民币XXX元。二、解除对被执行人李强位于成都市天府新区XXX（权XXXX）房屋的查封。三、买受人李占（身份证号码：XXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十一月十二日书记员 何海龙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申457号再审申请人（一审原告）：王春英，女，1971年4月24日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路北段东侧**。统一社会信用代码914116007736702251。负责人：王本生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，1978年2月22日生，该公司理赔部负责人。再审申请人王春英因与被申请人天安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春英申请再审称：申请人诉申请人财产保险合同纠纷一案，经鹿邑县人民法院审理，并作出一审民事判决书，申请人不服该判决上诉至周口市中级人民法院，因申请人途中堵车未能正点参加二审开庭，二审法院按撤诉处理，作出二审民事裁定书。一审判决书送达后，申请人到鹿邑县公安局交通警察大队，该队于2016年9月20日出具证明，证明印章情况。请求：一、依法撤销一审民事判决书，改判被申请人赔偿申请人车辆施救费、车辆损失31000元。二、本案诉讼费用由被申请人承担。天安财产保险股份有限公司周口中心支公司的意见是：一审法院认定事实清楚，我司对原告提供的事故证明书原件经鹿邑县交警大队核实，该事故证明非鹿邑县交警大队的印章，并且鹿邑县交警大队事故中队在该证明右下方加盖了事故专用章，进行了对比核实，一审法院认定事实清楚，判决正确，应当驳回申请人再审请求。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春英的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十一月十五日书记员  王振伟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2863号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高哲海，男，1998年4月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮阳区。因本案于2018年8月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2821号起诉书指控被告人高哲海犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人高哲海及其辩护人胡厚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2018年5月份始，被告人高哲海受雇于同案人（另案处理），在本市白云区三元里街道806号集祥汽配城中昌汽配仓库、集祥大厦4楼52A05房、52A14房内，储存并销售假冒“GIVENCHY”、“Dior”、“GIORGIOARMANI”、“YSL”、“innisfree”、“PaParecipe”、“CHANEL”注册商标的唇膏、粉饼、眉笔、面膜等化妆品。2018年8月9日20时许，公安人员抓获高哲海，并在上述地址当场缴获假冒上述注册商标的化妆品1批。经鉴定，缴获的假冒“GIVENCHY”注册商标的唇膏213支、口红2288支，假冒“Dior”注册商标的唇膏1700支，假冒“YSL”注册商标的粉饼160盒、唇膏432支，假冒“innisfree”注册商标的眉笔528支，假冒“CHANEL”注册商标的口红4260支，假冒“PaParecipe”注册商标的面膜8030片，共价值人民币3029725元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、搜查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人高哲海销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人高哲海犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高哲海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人高哲海对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，自2018年5月份始，被告人高哲海受雇于同案人（另案处理），在本市白云区三元里街道806号集祥汽配城中昌汽配仓库、集祥大厦4楼52A05房、52A14房内，储存并销售假冒“GIVENCHY”、“Dior”、“GIORGIOARMANI”、“YSL”、“innisfree”、“PaParecipe”、“CHANEL”注册商标的唇膏、粉饼、眉笔、面膜等化妆品。2018年8月9日20时许，公安人员在上址抓获被告人高哲海，并在上述地址当场缴获假冒上述注册商标的化妆品1批。经鉴定，缴获的假冒“GIVENCHY”注册商标的唇膏213支、口红2288支，假冒“Dior”注册商标的唇膏1700支，假冒“YSL”注册商标的粉饼160盒、唇膏432支，假冒“innisfree”注册商标的眉笔528支，假冒“CHANEL”注册商标的口红4260支，假冒“PaParecipe”注册商标的面膜8030片，共价值人民币3029725元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的化妆品；书证有到案经过、现场照片、涉案赃物照片、涉案物品钥匙照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、涉案注册商标“GIVENCHY”、“Dior”、“GIORGIOARMANI”、“YSL”、“innisfree”、“PaParecipe”、“CHANEL”的注册资料、授权材料及被侵权产品的市场价格、鉴定证明、仓库租赁合同、法国ChristianDior出具的鉴定报告及价格证明、法国GIVENCHY纪梵希出具的鉴定报告及价格证明、东莞唯兰颂电子商务有限公司出具的证明、鉴定证明及价格证明、欧莱雅（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明、爱茉莉太平洋贸易有限公司出具的鉴定书、价格证明、CHANEL出具的鉴定书、纽汇商品信息咨询有限公司出具的鉴定书、被告人高哲海的身份材料；证人戚某、杨某的证言；被告人高哲海的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1614号价格认定结论书;现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人高哲海无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人高哲海犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高哲海销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高哲海受雇于他人参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人高哲海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人高哲海犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现及家庭特殊困难情况，决定对被告人高哲海减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人高哲海犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的化妆品一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月二十日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4429号 原告：舒文静，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：于康，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：王芙萍，住济南市天桥区。 被告：王诗翔，住济南市天桥区。 原告舒文静与被告王芙萍、被告王诗翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒文静的委托诉讼代理人于康到庭参加诉讼，被告王芙萍、被告王诗翔经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒文静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金15万元，并按照月利率2%标准支付自2012年7月21日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2011年6月，舒文静与王芙萍经朋友介绍认识。王芙萍因资金紧张向舒文静提出借款，约定月利率2%。舒文静后将招行银行、建设银行储蓄卡各一张交给王芙萍，王芙萍分别于2011年7月1日、2011年7月20日通过上述银行卡以刷卡消费方式支取现金147000元，之后两被告按照约定利率支付利息至2012年7月24日。2012年7月1日、2012年7月20日双方就利息结算后，王芙萍出具借条两份，金额分别为5万元、10万元，口头约定月利率仍为2%。借条出具后，两被告未再还本付息，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。综上，为维护合法权益，舒文静诉至法院，望判如所请。 王芙萍、王诗翔未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王芙萍于2011年7月通过借用舒文静银行储蓄卡刷卡方式借款共计147000元（其中2011年7月1日刷卡49000元、2011年7月20日刷卡98000元），并口头约定按照2%计算利息。借款履行满一年时，王芙萍于2012年7月1日出具借条一份，载明：“今借舒文静现金5万元整”；2012年7月20日出具借条一份，载明：“今借舒文静现金10万元整”。王芙萍通过案外人王夫新账户分别于2011年8月1日向舒文静偿还利息1000元、于同年9月6日还款1000元、同年10月20日还款3000元（一笔2000元、一笔1000元）、同年11月22日还款3000元、同年12月22日还款3000元、2012年3月20日还款6000元、2012年5月21日还款3000元、2012年7月24日还款3000元；王诗翔于2012年1月19日还款3000元、于2012年6月20日还款3000元。两被告共计还款29000元，后未再向舒文静偿还借款本息。王芙萍与王诗翔系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，舒文静向本院提交了借条以及出借款项的银行交易明细，对原、被告之间形成合法民间借贷关系的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。舒文静主张双方口头约定借款利率为每月2%，根据两被告偿还利息情况可以看出双方实际是按照月利率2%标准支付的利息，尤其是王芙萍在2012年7月1日、2012年7月20日出具借条后，于2012年7月24日偿还了3000元利息，对舒文静主张的双方口头约定月利率为2%的事实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王芙萍于2012年7月1日、同年7月20日出具的借条载明的借款本金分别为5万元、10万元，舒文静于2011年7月1日、同年7月20日出借的本金分别为49000元、98000元。按照月利率2%计算，两被告应支付的年利息分别为11760元、23520元，合计35280元，两被告于2012年7月1日前实际支付利息26000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据该规定，原、被告双方重新约定借款本金分别为5万元、10万元的情形，合法有据，本院予以认定。自2012年8月起，两被告未再向舒文静支付借款利息，舒文静要求王芙萍偿还借款本金15万元，合法有据，应予以支持。根据法律规定，舒文静有权自借款出借之日计算借款利息，双方实际于2012年7月1日、同年7月20日就借款关系达成新的合意并以借条方式予以确认。舒文静主张以借款本金15万元为基数，按照月利率2%标准计算自2012年7月21日起算借款利息，至实际给付之日止，系对其权利的行使，但2012年7月24日两被告支付了一个月的借款利息3000元，故两被告仍应以借款本金15万元为基数，自2012年8月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且王诗翔亦通过其本人账户两次偿还借款利息，亦可视为王诗翔本人对该涉案债务知情并同意共同偿还。两被告于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王芙萍、被告王诗翔于本判决生效之日起10日内共同偿还原告舒文静借款本金15万元； 二、被告王芙萍、被告王诗翔于本判决生效之日起10日内共同向原告舒文静支付借款利息，以15万元为基数，自2012年8月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算； 三、驳回原告舒文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，由被告王芙萍、被告王诗翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  张士美 人民陪审员  王泳懿 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张爱敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9617号 原告:林金帛，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：谢尚金，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林金帛与被告谢尚金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金帛的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告谢尚金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金帛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令谢尚金偿还林金帛借款本金60000元及向林金帛支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令谢尚金承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，谢尚金因资金周转问题在南安市向林金帛借款，林金帛当日履行了出借义务将现金60000元交付给谢尚金。谢尚金收到借款后，书写借条一份交付林金帛收执，借条上明确约定诉讼管辖地为南安市人民法院。后林金帛多次催讨借款，谢尚金不履行义务。 谢尚金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，谢尚金以生意周转困难为由向林金帛借款60000元。谢尚金收到借款后书写《借条》一份交林金帛收执，双方明确约定按月利率2%计算利息及诉讼管辖地为南安市人民法院。后林金帛多次催讨，谢尚金未偿还本息。上述事实有林金帛提供的《借款条》、《借条》及林金帛的委托诉讼代理人曾华龙在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，谢尚金向林金帛借款60000元，有谢尚金出具的《借条》一张为据，本院予以确认。林金帛与谢尚金之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林金帛要求谢尚金偿还借款60000元及其利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谢尚金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢尚金应于本判决生效后十日内偿还林金帛借款60000元及其利息（利息自2016年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2170元，适用简易程序减半收取为1085元，由谢尚金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十一月十四日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申500号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵家善（曾用名赵家昌），男，1961年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人赵家善因劳动争议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14行终9号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵家善申请再审称：1、1990年2月，申请人被被申请人（原崇左县教育局）聘用为小学代课教师。申请人被指派到驮卢镇辖区的逐盎小学任教。在聘用期间，申请人爱岗敬业，忠诚地履行自己的职责，一直是超负荷的任教，每月工资只是公办教师的三分之一，但从没有一句怨言。2004年7月6日，被申请人在没有按《劳动法》第二十六条第（三）项和《劳动合同法》第六条第3款的规定提前一个月书面通知的情况下，突然下通知解除双方的聘用关系，同时，仅付给申请人三个月的一次性经济补偿金。申请人己按规定向江州区劳动争议仲裁委提出仲裁，但劳动仲裁委员会不予受理。根据我国《劳动法》的有关规定，申请人与被申请人己形成了劳动合同关系，被申请人因客观情况发生重大变化需解除劳动合同，应按国家有关规定给予补偿。被申请人仅付给申请人三个月的一次性经济补偿金，显然违反了原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条、第八条和第十条以及《劳动法》第二十六条第（三）项和第七十二条、第七十三条、《教师法》第七条第（四）项、《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定。2、江州区法院经审查认为申请人因江州区教育局（原崇左县教育局）解聘提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的行政诉讼案件的受理范围，作出对申请人的起诉不予立案的裁定。申请人认为江州区法院不予立案审理是错误的，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求：1、撤销崇左市中级人民法院（2018)桂14行终9号行政裁定及江州区法院（2018）桂1402行初6号行政裁定；2、支持申请人一审诉讼请求的第1至第5项的诉求；3、诉讼费用由二被申请人承担。 本院经审查认为，赵家善因江州区教育局（原崇左县教育局）解聘而提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼案件的受理范围，原裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定不予立案，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，赵家善对本案请求立案受理无法律依据。赵家善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵家善的再审申请。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈安戈
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1264-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：李桂芳，男，1970年12月8日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：襄城县久益商贸有限公司，住所地：襄城县茨沟乡三里沟村。法定代表人：颜永城。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第63号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李桂芳、襄城县久益商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李桂芳、襄城县久益商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  苏 鹏
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1823民初1809号 原告：王桂彬，男，生于1972年9月20日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川省乾盛矿业有限责任公司，住所地：四川省汉源县乌斯河镇沙觉村。 法定代表人：黄加园，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 原告王桂彬诉被告四川省乾盛矿业有限责任公司（以下简称乾盛矿业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂彬及其委托诉讼代理人骆开龙，被告乾盛矿业的委托诉讼代理人周德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年8月起便开始在被告处务工，先后在30号井、15号井井下从事过运输工和淘沙工，工作期间接触大量有毒有害粉尘。工作期间，双方没有签订书面的劳动合同,被告也没有为原告缴纳过社会保险。因被告采取每月按矿井出产铅锌矿产量及品位计发工资的方式计酬，因此原告在被告处务工期间，其工资均是由矿井长统一在公司结算后再分发给原告。被告仅于2010年组织过原告在汉源县疾病预防控制中心进行过一次职业健康体检，但并没有将体检结果交与原告，仅是告知原告体检没有问题，可以继续在井下上班。2018年2月，原告因自感身体不适，且咳嗽、咳痰现象加重。于2018年4月16日到四川大学华西第四医院检查患矽肺病叁期。住院至2018年4月23日出院。原告出院后，多次找到被告请求解决职业病相关待遇，但被告均推诿不处理。为此，原告于2018年6月27日向汉源县人事劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告双方存在事实劳动关系。汉源县人事劳动争议仲裁委员会以证据不足为由，驳回了原告的仲裁请求。故原告向法院提起诉讼，提出前述主张。 被告乾盛矿业辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告乾盛矿业系有限责任公司，其登记注册的经营范围包括：铅锌矿开采、洗选加工销售及矿产品购销。2014年1月6日，被告乾盛矿业与李国洪签订了《采矿掘进施工劳务承包协议书》，约定被告乾盛矿业将其矿区内15号井片区的探矿掘进和采矿工程的劳务部分承包给李国洪，由李国洪自行组织、审核、管理施工所需用工，并明确矿区内矿石资源的产权属被告乾盛矿业所有，禁止李国洪自行处理和转让劳务承包权。承包期间，被告乾盛矿业协助李国洪采购施工所需材料和民用爆炸物品，但费用由李国洪承担。后原告王桂彬自述其自2012年3月起经他人介绍在15号井片区从事运输工、淘沙工工作至2018年2月止。2018年4月，原告王桂彬在四川大学华西第四医院诊断患矽肺叁期？（医学诊断）。2018年6月27日，原告王桂彬向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告乾盛矿业存在劳动关系。2018年7月24日，汉源县劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲案〔2018〕18号仲裁裁决书，驳回了王桂彬的仲裁请求。原告王桂彬不服该仲裁裁决书，在期限内向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。 另查明，余福贵系15号井井长，2018年5月15日，被告乾盛矿业与余福贵签订了《协议书》，双方一致同意不再续签劳务承包协议。原告王桂彬在15号井务工期间，应获劳动报酬由余福贵发放。被告乾盛矿业及余福贵均未与原告王桂彬签订有书面劳动或劳务合同。被告乾盛矿业职工工资表中并无原告王桂彬，被告乾盛矿业也未为原告王桂彬支付劳动报酬和缴纳社会保险金。 认定上述事实的证据有原告的营业执照、法人身份证明、被告的身份证明、《采矿掘进施工劳务承包协议书》、《协议书》、工资表、汉劳人仲案〔2018〕18号仲裁裁决书以及双方当事人陈述等。 本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，由于原告王桂彬与被告乾盛矿业之间未签订书面劳动或劳务合同，故判断双方是否存在劳动关系，应根据本案查明事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工照片“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。由此可见，同时具备通知规定的以上情形，劳动关系才能成立。本案中，被告乾盛矿业未与原告王桂彬签订有劳动或劳务合同，也未向原告王桂彬支付劳动报酬和缴纳社会保险；原告王桂彬向本院提交的证据也不能形成证据锁链，现有证据也不能证实原告王桂彬与被告乾盛矿业之间构成了事实上的劳动关系，以及原告王桂彬是如何接受被告乾盛矿业的指派、管理和监督的事实。综上，原告王桂彬与被告乾盛矿业之间明显不存在隶属关系，不具有劳动关系的实质要件，故原告王桂彬主张与被告乾盛矿业之间具有劳动关系的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王桂彬的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一八年十一月一日 书记员  罗奥 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢77号 申请人刘宣飞，男，汉族，1993年1月13日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 被执行人深圳市来一下网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖山庄****,统一社会信用代码91440300356474063W。 法定代表人李卫红。 申请执行人刘宣飞与被执行人深圳市来一下网络科技有限公司劳动纠纷一案，由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9318号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。经工商信息公示网站查询，被执行人深圳市来一下网络科技有限公司已登记注销。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项裁定如下： 本院（2019）粤0303执恢77号案中止执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  刘裕林 审判员  杨桂胜 二〇一八年十一月七日 书记员  路 宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2429号 申请执行人：钟盛培，女，1945年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:四川国昌行投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张政伟。 被执行人:伊川县神力达机械设备有限公司，住所地河南省伊川县。 法定代表人：熊栋悟。 钟盛培与伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司合同纠纷一案，2018年6月4日钟盛培以（2017）川0104民初5964号民事判决书申请执行伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司返还投资款3万元，并支付资金占用利息及应承担的诉讼费1240元。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人钟盛培对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文进
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11510号原告：无锡市翰霖高分子科技有限公司（以下简称翰霖公司），住所地宜兴市万石镇工业集中区**宏博路，统一社会信用代码9132028262841193X6。法定代表人：邵军，翰霖公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、丁春强（受翰霖公司特别授权委托），宜兴市经济开发区法律工作者。被告：盐城华贝净化设备制造有限公司（以下简称华贝公司），住所地盐城市建湖县建阳镇石油装备产业园，统一社会信用代码91320925573764884Y。法定代表人：苏海强。原告翰霖公司与被告华贝公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告翰霖公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翰霖公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许翰霖公司撤回起诉。本案诉讼费3274元（其中，案件受理费减半收取1854元，保全费1420元）由翰霖公司负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月五日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执1692号 申请执行人：葛书平，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：邹伟，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行葛书平与邹伟合同纠纷一案中，经查，被执行人邹伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹伟银行存款50000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一八年十一月七日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5658号原告：刘书玲，女，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：汝蒙，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。刘书玲与汝蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。刘书玲到庭参加了诉讼。汝蒙经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令汝蒙返还刘书玲借款本金40000元，并支付借款利息8640元；2、本案的诉讼费用由汝蒙负担。事实与理由：汝蒙于2017年6月20日向刘书玲借款40000元并出具借条一份，约定利息为月利率1.8%，本息合计需还款48640元，于2018年6月20日归还本息。到期后，汝蒙没有依约定还款。为维护合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。汝蒙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、刘书玲提交的证据：1、刘书玲身份证；2、借条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、汝蒙未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汝蒙于2017年6月20日向刘书玲借款40000元，约定月利率1.8%，并出具了：“借款人汝蒙于2017年6月20日向出借人刘书玲借款人民币(大写)肆万元，小写：40000元，借款期限1年，于2018年6月20日归还本息，共计还款肆万捌仟陆佰肆拾元整，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任，借款人：汝蒙，出借人：刘书玲2017年6月20日”的借条一份，到期后，刘书玲催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，汝蒙向刘书玲借款40000元的事实清楚，有刘书玲提交的借条条据在卷佐证，汝蒙依法应予返还。2、关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，刘书玲与汝蒙约定借款月利率1.8%，不违反有关法律规定，本院予以支持。3、关于汝蒙未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，汝蒙经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，汝蒙向刘书玲借款40000元的事实清楚，有刘书玲提交的借条条据在卷佐证，汝蒙依法应予返还。刘书玲与汝蒙约定借款月利率1.8%，不违反有关法律规定，本院予以支持。自2017年6月20日起,按照月利率1.8%计算至2018月6月20日止，借款利息为8640元（40000元×1.8%/月×12个月），该款已被汝蒙确认，故汝蒙应予支付。汝蒙经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：汝蒙于本判决生效之日起七日内，返还刘书玲借款本金40000元，并支付借款利息8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由汝蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4886号 申请执行人夏克成，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人张晓，男，1967年8月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人南宁市恒隆小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****。 法定代表人陈章华。 夏克成申请执行张晓、南宁市恒隆小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终1003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓、南宁市恒隆小额贷款股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏克成已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张晓、南宁市恒隆小额贷款股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2883982元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十一月六日 书记员 林春铧
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1643号 田开春： 你/你单位与段昌贵借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初1192号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)段昌贵于二Ｏ一八年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十一月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2827号 原告：王贤玲,女,1951年11月30日出生,66岁,汉族,号码342625195111302400,住安徽省含山县 被告：张荣新,男,汉族,住安徽省含山县。 原告王贤玲与被告张荣新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王贤玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王贤玲撤回起诉处理。 审判员  蒋大祥 二〇一八年十一月二十七日 书记员  汤园月
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢301号申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。负责人：刘荐，行长。被执行人：朱莉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6389号民事判决，于2018年9月21日以（2018）川0107执恢301号案恢复执行中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行朱莉金融借款合同纠纷一案。并于2018年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2017）川0107执4130号执行裁定，依法将被执行人朱莉位于成都市天府新区华阳街道南湖西路房屋（权XXX）予以查封。2018年9月14日采取首查封措施的成都市双流区人民法院根据本院函请，将上述房屋的处置权移送本院。2018年10月12日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为XXX元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，本院决定在评估价基础上降价20%即XXX元为第一次拍卖底价在淘宝司法拍卖网予以拍卖。因被执行人朱莉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人朱莉位于成都市天府新区华阳街道南湖西路房屋（权XXX）以XXX元为保留价予以第一次拍卖。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年十一月二十九日书记员 何海龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终146号上诉人（原审被告）：茅粮酒业集团有限公司，住所地：云南省临沧市云县小渡口**。法定代表人：李宗城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路**。负责人：罗涛，该分行行长。上诉人茅粮酒业集团有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行、原审被告云南彝州酒业股份有限公司、李宗城、陈某金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2018）云23民初35号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人茅粮酒业集团有限公司上诉请求：撤销楚雄中院（2018）云23民初35号民事裁定，将本案移送有管辖权的云南省临沧市中级人民法院管辖。事实和理由：1、《最高额保证合同》约定的解决争议方式为被上诉人所在法院诉讼，“所在地”并不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“住所地”，原审裁定将“所在地”等同于“住所地”属认定事实错误；2、因“所在地”并不等同于“住所地”，该约定对发生纠纷时的管辖法院约定不明，故原审裁定适用法律错误；3、本案上诉人的住所地为临沧市云县小渡口**，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖，故本案应由云南省临沧市中级人民法院管辖。被上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行、原审被告云南彝州酒业股份有限公司、李宗城、陈某未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于金融借款合同纠纷，上诉人茅粮酒业集团有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行签订的《最高额保证合同》中约定，双方争议若协商不成，在中国工商银行股份有限公司楚雄分行所在地人民法院通过诉讼方式解决,该管辖约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，故楚雄中院依法对本案有管辖权。上诉人茅粮酒业集团有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一八年十一月二十三日书记员 张            艳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终1891号上诉人（原审原告）：成国全，男，1963年3月6日出生，汉族，芜湖国力电器有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖国力电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。法定代表人：成国全，该公司总经理。委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。委托代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：方向阳，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人成国全因与被上诉人芜湖国力电器有限公司（以下简称国力电器公司）、被上诉人方向阳与公司有关的纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。成国全上诉请求:撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1677号民事判决，改判支持成国全的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定成国全在2015年办理国力电器公司三证合一时知晓该公司股权构成发生变动，仍在公司登记机关签名确认，其行为应视为对案渉股东会决议及公司章程修正案等的一种追认，因此案渉股东会决议及公司章程修正案等应属有效，属认定事实错误。一、成国全在承诺书上签名系办理三证合一需要，为了使公司能正常运营，而非对案渉股东会决议及公司章程修正案等追认。二、正因在办理公司三证合一时成国全才知晓股权构成发生变动，后成国全多次向工商登记部门申请，要求撤销案渉股东会决议及公司章程修正案等关于股权变更的工商登记。二审期间，成国全变更事实和理由为：其在承诺书上签名时并不知晓国力电器公司股权发生变动。国力电器公司辩称，（未发表意见吗）请求二审法院依法判决。方向阳辩称，2006年国力电器公司股权经过转让并进行增资，方向阳持股40%，当时成国全知晓。另2008年公司在徽商银行贷款时，成国全和方向阳一同前往银行办理贷款手续，成国全明知国力电器公司股权结构，并进行了签字，且2018年5月成国全在另案诉状中明确承认方向阳持有国力电器公司40%的股权。综上，一审判决认定事实清楚，成国全的上诉请求不能成立，应予驳回。成国全向一审法院起诉请求：确认国力电器公司2006年9月3日作出的股东会议纪要、股权转让协议及其公司章程修正案及2009年6月18日、2012年12月25日作出的股东会决议及其公司章程修正案均无效。一审法院认定事实：国力电器公司系2003年10月20日注册成立，设立时公司股东由两人组成即成国全和李陈巍，成国全占公司90%的股份，李陈巍占公司10%的股份。后该公司三次增资，并在公司登记机关进行了相应变更登记，现该公司注册资本为1000万元，其中成国全合计出资600万元，占公司注册资本的60%，第三人方向阳合计出资400万元，占公司注册资本的40%。现成国全以第三人方向阳伪造了公司股东会议纪要、股权转让协议等文件为由，要求认定股东会决议及公司章程修正案等无效，双方纠纷成讼。另查明，成国全知晓并同意国力电器公司两次增加注册资本，且成国全和方向阳均未实际出资到位。2015年左右，成国全与方向阳一同前往公司登记机关办理国力电器公司三证合一事务，成国全在签字时发现公司股权发生了现有变动。一审法院认为，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。成国全虽主张案涉股东会议决议及公司章程修正案中的成国全签名系方向阳伪造，但成国全于2015年左右办理公司三证合一事务时在发现公司股权发生变动后仍在公司登记机关签名确认，其行为应视为对案涉股东会议决议及公司章程修正案等的一种追认，因此案涉股东会议决议及公司章程修正案等应属有效。根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回成国全的诉讼请求。案受理费80元，由成国全承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成国全提供了一份关于成国全《行政撤销申请书》的回复，证明成国全曾向工商部门要求撤销股权变更登记。国力电器公司予以认可，方向阳质证认为，对该证据的真实性不持异议，但工商部门并未准许。鉴于各方对该证据的真实性均不持异议，本院予以认定。方向阳提供了以下证据材料：一、2018年5月25日成国全向法院起诉的诉状一份，证明成国全认可方向阳持有国力电器公司40%的股权；二、（2016）皖0202民初2724号民事调解书一份，证明成国全知道方向阳持有国力电器公司40%的股权；三、（2016）皖0202执1565号决定书一份，证明方向阳持有国力电器公司40%的股权；四、企业信息公示报告一份，证明国力电器公司股权变更的事实。成国全质证认为，对上述四份证据的真实性不持异议，对证据一是为了起诉而写的，对证据二、三、四其不清楚，国力电器公司的质证意见同成国全一致。鉴于证据一、四，成国全与国力电器公司均未提出异议，本院予以认定；对于证据二、三，因与本案不具有关联性，本院不予认定。本院二审另查明，2009年6月15日，国力电器公司股东为成国全、方向阳，成国全、方向阳分别出资600万元、400万元。2018年5月25日，国力电器公司向法院起诉的诉状中，成国全作为国力电器公司的执行董事签字认可方向阳持有国力电器公司40%的股权。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，成国全虽主张案涉股东会议决议及公司章程修正案中的成国全签名系方向阳伪造，但并未就此提供证据予以证明，且方向阳虽认可上述签名并非成国全本人所签，但称对此签名成国全明知并认可。方向阳该辩称，与成国全在国力电器公司办理公司三证合一事务时发现公司股权发生变动后仍在公司登记机关签名确认，以及2018年5月25日国力电器公司向法院起诉的诉状中，成国全作为国力电器公司的执行董事签字，说明其认可方向阳持有国力电器公司40%的股权，上述证据材料能够相互印证。据此，可以认定成国全对国力电器公司股权变动明知且予以认可，成国全上述签确认的行为可视为对案涉股东会议决议及公司章程修正案等的一种追认，故案涉股东会议决议及公司章程修正案等应属有效。一审判决驳回成国全的诉请，并无不当。综上所述，成国全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人成国全负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11357号 申请执行人胡友存，男，1971年7月27日出生，身份证住址湖北省英山县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人胡友存与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17913号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：杨志强，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告杨志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年2月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016022600000018号。（三）贷款金额：50000元。（四）贷款期限：60个月，自2016年2月26日起至2021年2月26日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.39%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为60期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年2月26日向被告发放贷款50000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金46651.27元、利息10808.88元、罚息2361.99元、复利1040.72元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837676）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016022600000018号）；2、被告向原告偿还贷款本金46651.27元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息10808.88元、罚息2361.99元、复利1040.72元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.39%上浮50%计收）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告杨志强于2016年2月25日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016022600000018号）；二、被告杨志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46651.27元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息10808.88元、罚息2361.99元、复利1040.72元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告杨志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2235号 原告：寇友新，男，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：张向亮，男，汉族，住商河县，现下落不明， 被告：张风波，男，汉族，农民，住山东省临邑县， 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 原告寇友新与被告张向亮、张风波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄居星申请撤回对被告张风波的起诉，本院裁定予以准许。原告寇友新到庭参加诉讼，被告张向亮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 寇友新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8400元；2.涉诉费用由被告承担。本案审理过程中，寇友新撤回对张风波的起诉。事实和理由：2018年春天，被告张向亮向我借款8400元，约定2018年7月4日偿还，但我多次催要，被告一直未还，故诉至法院，望判如所请。 张向亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张向亮经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，寇友新提交欠条一张及原、被告双方聊天记录一宗，证实张向亮向其借款的事实，欠条载明欠款人张向亮，欠8400元，7月4日还清。本院认为，寇友新提交的欠条载明了欠款数额、欠款人、还款期限等基本事实，结合双方聊天记录，能够确认寇友新与张向亮之间存在借贷关系，本院对此予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年春，张向亮多次以各种理由向寇友新借款，寇友新通过微信转账等方式支付张向亮借款。2018年7月1日，寇友新与张向亮结算，张向亮为寇友新出具欠条一份，载明其欠寇友新84**元的事实，双方约定2018年7月4日结清，但该笔借款张向亮至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，寇友新与张向亮之间的借款事实清楚，张向亮负有偿还借款的义务，故本院对寇友新要求张向亮偿还借款8400元的诉讼请求予以支持。寇友新自愿撤回对张风波的起诉，是其权利处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告主张张向亮承担还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张向亮于判决生效后十日内偿还原告寇友新借款本金8400元。 二、驳回原告寇友新的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张向亮负担。因该费用已由原告预交本院，经原告同意，可于被告履行判决义务时双方一并结清。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕金峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11354号 申请执行人朱新和，男，1968年1月24日出生，身份证住址湖北省英山县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码XXX70F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人朱新和与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4888号 原告：岑宏杰，男，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：陈斌，金辉辉，浙江清溪律师事务所律师。 被告：朱小英，女，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告岑宏杰与被告朱小英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告岑宏杰的委托诉讼代理人陈斌，被告朱小英均到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。 原告岑宏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付追偿款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告向案外人浙江德清湖商村镇银行禹越支行借款150000元，约定月利率7.85%，贷款期限一年，原告提供连带保证担保，且出具了保证函。后被告因个人原因被刑事拘留，贷款到期后，由原告就此承担了保证责任并偿还了该笔借款，但被告至今未履行代偿款支付义务，故原告诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：代偿证明原件一份。 对原告提交的证据，被告均无异议，本院经依法审核认为，上述证据均符合有效证据的条件，能证实原告在本案所主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告向案外人浙江德清湖商村镇银行禹越支行借款150000元，约定月利率7.85%，借款期限一年，原告为该笔借款提供连带保证担保，且出具了保证函。借款到期后，被告未按期归还借款，经案外人浙江德清湖商村镇银行禹越支行催讨，原告向案外人履行了担保责任，归还了借款本金150000元。案外人向原告出具证明一份，确认已收到原告归还借款本金150000元。原告代偿后，多次向被告追偿未果，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，原告岑宏杰作为被告朱小英向案外人浙江德清湖商村镇银行禹越支行借款的连带责任保证人，其在代偿了相应款项后，有权向被告进行追偿。故原告要求被告支付代偿款150000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告朱小英归还原告岑宏杰代偿款150000元，限本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半交纳1650元，由被告朱小英负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王国青 二〇一八年十一月十九日 法官助理周云凯 书记员  周 悦