山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1125民初942号 原告：张探顺，男。 委托代理人：张利明，男。 委托代理人：赵志强，男。 被告：刘奴平，男。 委托代理人：赵俊平，女，柳林县法律援助中心律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。 负责人：晋田兆，男，系该公司总经理。 委托代理人：任艳军，男，系公司员工。 被告：郓城洪金运输有限公司。 法定代表人：杨美英，女，系该公司经理。 被告：李世明，男。 被告：崔军军，男。 原告张探顺与被告刘奴平、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、郓城洪金运输有限公司、李世明、崔军军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告刘奴平及代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司代理人、被告李世明等到庭参加诉讼，被告郓城洪金运输有限公司、崔军军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张探顺诉称，2018年7月5日12时8分许，被告刘奴平雇佣司机崔军军驾驶陕K某/鲁RX某挂号车沿248线由东向西行驶，行至省道248线（三大线）某段时，由于左侧第五轴断裂，导致双轮轮胎弹出，将原告驾驶的晋J**某号二轮摩托车撞倒在南侧排水渠，致原告受伤，两车受损的交通事故。2018年8月8日，某县交警大队作出第某号事故认定书，认定崔军军承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告先后住入某县人民医院、某医科大学第二医院和某市人民医院进行治疗，被诊断为：左股骨髁间髁上开放粉碎骨折；腹腔积液；上唇软组织损伤；右肺挫裂伤；腹部闭合性损伤、脾破裂；失血性休克；右侧肋骨骨折；前颅底骨折；经手术治疗，先后共住院34天，于2018年8月9日出院回家疗养。刘奴平系陕K某号车的被保险人，其于2017年9月4日在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且发生事故时在保险期限内。据了解，鲁RX某挂实际是晋J某号主车上的挂车，该挂车登记车主为被告郓城洪金运输有限公司；陕K某号主车上的挂车号与晋J某号主车上的挂车号相同，很明显陕K某号主车上的挂车为套牌车。自事故发生至今，除刘奴平垫付原告治疗费40000元外，刘奴平、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、郓城洪金运输有限公司再未对原告进行其他经济赔偿。原告提起诉讼请求依法判令：（1）被告刘奴平、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、郓城洪金运输有限公司连带赔偿原告各项经济损失共计244580.86元，其中医疗费239180.86元、住院伙食补助费3400元、摩托车损失2000元；护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等待鉴定后予以确定；以上各项损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在承保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘奴平和郓城洪金运输有限公司连带赔偿；（2）本案受理费由被告刘奴平、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、郓城洪金运输有限公司连带承担。在原告提起诉讼后，刘奴平申请追加了李世明为被告，后原告又申请追加了崔军军为被告；在法庭审理时，原告又将诉讼请求变更为依法判令五被告连带赔偿原告医疗费239252.06元（所涉其他费用待治疗终结、鉴定后再另行起诉）并共同承担本案诉讼费。 原告向法庭提供的证据有： 1、2018年8月8日某省某县公安局交通警察大队作出的第某号道路交通事故认定书一份，证明2018年7月5日12时8分许，当事人崔军军驾驶陕K某、鲁RX某挂重型半挂车，沿省道248线由东向西行驶至省道248线（三大线）某段时，由于左侧第五轴断裂，导致双轮轮胎弹出，将当事人张探顺驾驶的晋J**某号二轮摩托车撞倒在南侧排水渠，致一人受伤，两车受损的本起交通事故；崔军军承担全部责任，张探顺不承担责任； 2、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，证明被保险人：刘奴平，被保险机动车号牌号码：陕K某，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间：自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止； 3、号牌号码陕K某与鲁RX某挂的中华人民共和国机动车行驶证复印件各一份，证明陕K某重型半挂牵引车登记所有人：秦某，使用性质：货运，注册日期：2010-01-20，发证日期：2017-06-23，强制报废期止：2025-01-20，检验有效期至：2018年01月；鲁RX某挂重型自卸半挂车登记所有人：郓城洪金运输有限公司，使用性质：货运，注册日期：2013-08-27，发证日期：2016-08-04，强制报废期止：2028-08-27，检验有效期至：2017年08月； 崔军军的中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份，证明崔军军准驾车型A2，有效起始日期2012-10-26，有效期限10年； 4、照片二张，证明悬挂晋J某的车头与悬挂鲁RX某挂的车尾； 5、某医科大学第二医院住院病历（入院日期2018年7月6日2时、出院日期2018年7月30日18时）、出院证及2018年7月31日诊断治疗建议书各一份，证明张探顺门（急）诊诊断：左股骨髁间髁上开放粉碎骨折、腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液、失血性休克，于2018年7月6日2时入住该院至2018年7月30日18时出院、实际住院24天；长期医嘱（长期医嘱单第13页）：（限）人血白蛋白注射液（自备）；出院诊断：全身多发伤、左股骨髁间髁上开放粉碎骨折、腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液、失血性休克、上唇软组织损伤、右侧肋骨骨折、右肺挫裂伤、前颅底骨折？出院注意事项:1.预防感染；2.伤口隔日换药，术后2-3周视伤口愈合情况拆线；3.必要时规律抗凝，监测凝血；4.患肢制动，避免患肢承重及负重；5.术后4-6周专家门诊复查；6.病情变化随诊； 某市人民医院住院病历（入院日期2018年7月30日21时、出院日期2018年8月9日11时）、出院证及2018年8月27日诊断证明书各一份，证明张探顺门（急）诊诊断：1.左股骨远端粉碎性骨折术后，2.脾切除术后，于2018年7月30日21时入住该院至2018年8月9日11时出院、实际住院10天；出院诊断：1.左股骨下段粉碎性骨折术后，2.脾切除术后；出院医嘱（吩咐）：加强下肢被动功能锻炼，出院后一月、二月、三月门诊复查，不适随诊，（继续门诊治疗）； 6、某省医疗住院收费票据（住院时间2018.7.5—2018.7.30、2018.7.30—2018.8.9）二支、某省医疗门诊收费票据（2018.7.5—2018.9.9）四十支、2018年7月24日某省国家税务局通用机打发票一支、某增值税电子普通发票（2018.7.25—2018.7.31）六支及某大药房有限公司销货单（2018.7.6—2018.7.18）十支，证明张探顺支出医疗费共计237860.86元。 本院应原告申请在某县交警大队车辆管理所调取了机动车详细信息二份，证明号牌号码晋J某大运牌大型汽车所有人：刘奴平，出厂日期：2016年10月20日，初次登记日期：2016年10月31日；号牌号码鲁RX某麒强牌挂车所有人：郓城洪金运输有限公司，出厂日期：2012年03月12日，初次登记日期：2013年08月27日。 被告刘奴平口头辩称，被告于2018年5月21日将事故车辆卖给了被告李世明、不存在套牌情况，故不承担赔偿责任。 被告刘奴平向法庭提供的证据有： 1、2018年5月21日卖车协议书（附刘奴平与李世明的身份证复印件）复印件一份，证明刘奴平（卖方、甲方）于2018年5月21日自愿将自己产权的北奔车——主车车牌号陕K某、挂车车牌号鲁RX某——以人民币64000元转卖给李世明（买方、乙方），约定：自成交之日起，该车以前的一切违章、经济纠纷、违法行为由甲方处理，以后的一切违章、经济纠纷、违法行为、包括交通事故均由乙方负责；甲方需配合乙方过户的一切事由；甲乙双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约等； 2、2018年10月19日尤某证人证言（附尤某身份证复印件）一份，证明在刘奴平和李世明卖车时证人是中介人，当时他们商量的主车和挂车还有户头一共卖了64000元正，李世明一次性将卖车款64000元给了刘奴平就把主、挂车开走； 2018年10月19日袁某证人证言（附袁某身份证复印件）一份，证明2018年5月21日，在刘奴平与李世明买车时证人就在现场，当时他们协商的主车、挂车包括挂车户头的卖车价格6万4千元一次性付清，在当场点清购车款、付完款后，李世明就把主车挂车都开走了； 3、2018年7月9日某县交通警察大队事故股询问崔军军笔录一份（当庭提供），证明崔军军陈述交通事故发生的经过是：“2018年7月5日12时08分许，我驾驶车主李四四（原籍某县某乡某村，电话：18035******，暂住某区某镇旧街窑洞的第三孔）的车牌号为陕K某/鲁RX某挂（空）车沿248省道由东向西行驶至某村学校路段时，反向驶来的一辆大货车朝我打喇叭，我一看后视镜，见我车后有一双轮胎在路上滚动，我赶紧停车查看，只见车厢左侧中桥一双轮胎不见了，路边南面排水沟上倒着一辆红色宗申ZS125-2二轮摩托车，排水沟里仰面躺着个人，左踝关节靠在沟沿上，左大腿流血，我赶紧打120救援，然后又报警110，某镇医院救护车到场，我和医务人员把伤员抬上车送往某县人民医院救治，经检查拍片发现伤情严重，又转入某省医科大学第二人民医院，连夜实施手术后，一直住在重症监护室至今。” 被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司口头辩称，在交强险范围内承担原告的合理损失；诉讼费属于交强险免除责任范围，不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未向法庭提供证据。 被告郓城洪金运输有限公司未作任何形式的答辩，也未向法庭提供任何证据。 被告李世明口头辩称，交通事故是事实，被告愿意承担责任；出事后，是被告共给原告支付了50000元。 被告李世明向法庭提供的证据有： 中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，证明被保险人：刘奴平，被保险机动车号牌号码：陕K-某，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间：自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止。 被告崔军军辩称，2018年5月26日，被告经人介绍，作为陕K某车主的雇佣司机从事雇佣活动；同年7月5日，被告按照往常工作线路前往军渡方向拉沙，正常驾驶车辆过程中发生意外致原告受伤，事故发生后，被告及时拨打120、110报警电话，积极参与对受害人的施救，并无不当行为。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。…”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…”之规定，被告系陕K某/鲁RX某挂号车车主的雇员、不应当承担本案的损害赔偿责任。 被告崔军军未向法庭提供证据。 法庭审理时，原告方称，2018年7月5日12时8分许，被告崔军军驾驶陕K某/鲁RX某挂号车在省道248线（三大线）某段行驶时，因后车左侧第五轴断裂导致轮胎弹出将原告驾驶的晋J**某号二轮摩托车撞倒在南侧排水渠，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后住入某县人民医院、某医科大学第二医院和某市人民医院进行治疗34天、于2018年8月9日出院，因涉及二次手术暂时回家疗养；2018年8月8日，某县交警大队作出第某号事故认定书，认定崔军军承担本起事故的全部责任、原告不承担责任；事故认定不几天，原告方发现事故车的挂车鲁RX某挂在晋J某主车上挂着了；证据有：一、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过、成因及崔军军承担本起事故的全部责任、原告不承担责任；二、保单一份，证明陕K某号车于2017年9月在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险，被保险人系被告刘奴平；三、车辆行驶证、驾驶证，证明该肇事车系合法运输车、被告崔军军系合法驾驶员；四、照片，证明鲁RX某挂车是登记在晋J某号车上的挂车，陕K某号车上悬挂的鲁RX某挂为套牌挂；五、住院病历、出院证、诊断证明，证明原告发生交通事故后曾在某市人民医院、某医科大治疗的事实；六、医疗费票据，证明原告因治疗花费医疗费239252.06元，其中包括门诊票40支合计11444.70元、住院票2支合计209499.36元、人血白蛋白发票7支合计10658元、人血蛋白销货单10支合计7650元；还有申请柳林法院向某车管所调取的机动车详细信息表。被告刘奴平称，对事故事实、经过无异议；2018年5月21日之前两台车都是被告的，自从被告卖了后，晋J某车再未挂过鲁RX某，所以不存在套牌情况；被告不承担责任，故对证据不进行质证。被告保险公司方称，对事实经过无异议；在被告保险公司只有交强险，被告保险公司只在交强险限额内赔偿10000元的医疗费，对其余不质证；对车辆行驶证、驾驶证、保单、事故认定书、住院病历、诊断证明无异议；照片与被告保险公司的赔偿没有关系，故不质证。被告李世明称，对事故事实无异议；对原告提供的照片要证明的内容被告不知道；对事故认定书、保单、驾驶证、行驶证无异议；对医疗费只认可医院的正规票据，人血白蛋白是不是医院让在外面买的应该有证明、否则不认可；被告有证据一份是保单。原告方与被告刘奴平方、保险公司方对被告李世明提供的证据均表示无异议。被告刘奴平提供证据卖车协议书、两份证人证言，共同证明2018年5月21日刘奴平将陕K某车、鲁RX某挂车卖给了李世明；交警队的笔录，证明事发时车主是李世明、不是刘奴平，所以刘奴平在本起事故中没有任何责任。原告方称，对卖车协议、证人证言真实性无异议，对交警队的崔军军笔录真实性无异议，但是卖车协议上的李世明与崔军军所说的李四四是否是同一个人、现有证据无法证明，如这两个人不是同一个人的话就有怀疑态度。被告李世明称，被告的小名是李四四、大名是李世明，村里的人一般不叫被告李世明、经常叫被告李四四；对刘奴平的证据无异议。被告保险公司方称，刘奴平的证据与保险公司没有关系、无异议。原告方称，人血白蛋白在病历的长效医嘱里有医嘱，表明医院没有此药，要用此药的话全部在外面买，并有原告方提供的票据为证；关于套牌车的问题，2018年9月6日，原告方在某县某公司看到晋J某的车上挂有鲁RX某挂车，原告方发现后及时报了110、110告知让找事故科，给事故科打电话、他们说让去事故科解决，后原告方因没有权利扣车、只能用手机拍下视频，前面提供的照片就是9月6日照的；9月6日事故认定书已作出、事故车辆当时还在停车场放着了，可是9月6日此挂车又出现了；事故车主挂车至今还在停车场停着了，但此挂车还在外面跑着了；刘奴平当庭认可事故车辆在5月21日之前是他的，而且也表述晋J某号主车也是他的、鲁RX某挂曾经也在晋J某上挂过。被告刘奴平称，对医院的医嘱无异议，被告要求看一下视频。被告李世明称，对医嘱本身无异议，但是被告还是要看医院让到外面买这种药的证明。被告保险公司方称，不质证。原告方当庭手机播放视频。被告刘奴平称，不认可视频；被告李世明称，无异议，被告不知道；被告保险公司方称，不质证。被告刘奴平称，因对方承认了卖车行为，所以在庭前申请出庭的证人不用出庭了。原告方称，原告方收过李世明的40000元，在某省住院期间给过20000元、出院后又给过20000元，这些全是现金；其余的原告方没有见钱。被告李世明称，被告是给过原告方现金40000元；出事当时被告不在现场，在某县医院是被告的司机崔军军花的、他说花了10000元，这些没有条据。原告方称，在某医院急诊是李世明家花的，但花多少不清楚。法庭出示了应原告申请调取的证据，原告方及被告刘奴平方、保险公司方、李世明均表示无异议，但原告方还称从这个证明上可以看出是套牌。原告方称，李世明认可车是他的、也愿意赔偿；崔军军是事故主要责任人，应当与李世明共同承担对原告的赔偿责任；鲁RX某挂确实既在陕K某号主车上挂着又在晋J某号车上挂着，且这两辆主车都属刘奴平所有、明显存在套牌，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题解释第五条之规定刘奴平应当与崔军军、李世明以及郓城洪金运输有限公司依法承担连带赔偿责任。被告刘奴平称，在2018年5月21日之前鲁RX某属于刘奴平所有是事实，但是在2018年5月21日之后、交通事故发生时已经转让给了被告李世明，根据最高院审理交通事故的司法解释第四条车辆转让在没有办理转移登记发生交通事故造成损害，当事人请求最后一次转让的受让人承担赔偿责任，人民法院应当支持，所以请求由李世明承担责任于法有据；原告提供的照片是合成照片、现有的证据无法证明刘奴平有套牌的情况、无法证实发生交通事故时挂车鲁RX某是套牌车还是被套牌车，说明晋J某与陕K某的挂车是否套牌无法证实，根据最高人民法院司法解释第五条套牌机动车发生交通事故造成损害的规定本案无法证实谁套谁的车，因此适用第五条不确当、希望判决刘奴平不承担赔偿责任。被告保险公司方称，与质证、答辩意见一样。被告李世明称，无意见。 本院认为，原告方陈述中被告方无异议的内容应予认定；原告方提供的证据被告刘奴平不质证，被告保险公司方对其中的车辆行驶证、驾驶证、保单、事故认定书、住院病历、诊断证明无异议，被告李世明对其中的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证无异议且只认可正规医疗费票据，原告的医疗费票据中有三支共计3元的门诊票据上无姓名、十支共计7650元的销货单上无收款单位印章，原告在医院外购买人血白蛋白在某医科大学第二医院住院病历长期医嘱中有要求自备的记录、符合实际需要，故对被告方无异议的证据及剔除有瑕疵部分后的医疗费票据应予采信、对其所能证明的内容及医疗费用金额应予认定；照片只能证明其各自成像时的情形而无法证明原告所要证明的内容，视频内容的连贯性完整性欠缺、也无法证明原告所要证明的内容，故对原告通过该两份证据所要证明的内容不予认定；被告刘奴平提供的证据原告方对其真实性无异议，被告保险公司方、李世明均无异议，原告方虽质疑被告崔军军在交警队询问笔录中陈述的李四四是否与被告李世明为同一人，但被告李世明当庭已作说明，且原告方也没有被告李世明必须替他人主动包揽责任的合理解释或证明材料，故对该证据均应予采信、对其所能证明的内容应予认定；被告李世明陈述中原告方无异议的内容应予认定；被告李世明提供的证据，到庭的其余三方均无异议，故对该证据均应予采信、对其所能证明的内容应予认定；本院应原告申请调取的证据，到庭的各当事人方均无异议应予认定，但其确实无法证明原告所要证明的有关套牌的内容。据此可以认定如下事实： 陕K某重型半挂牵引车的登记所有人为秦某，鲁RX某挂重型自卸半挂车的登记所有人为被告郓城洪金运输有限公司;被告刘奴平作为被保险人为陕K某号车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止。2018年5月21日，刘奴平作为卖方与作为买方的李世明签订卖车协议书，自愿将自己产权的主车陕K某号、挂车鲁RX某——以人民币64000元转卖给李世明，并约定自成交之日起，该车以前的一切违章、经济纠纷、违法行为由刘奴平处理，以后的一切违章、经济纠纷、违法行为、包括交通事故由李世明负责等。2018年7月5日12时8分许，被告崔军军（准驾车型A2，有效起始日期2012-10-26，有效期限10年）——受雇于被告李世明——驾驶李世明所属的陕K某、鲁RX某挂重型半挂车沿省道248线由东向西行驶至省道248线（三大线）某段时，由于左侧第五轴断裂导致双轮轮胎弹出，将原告张探顺驾驶的晋J**某号二轮摩托车撞倒在南侧排水渠，造成一人受伤、两车受损的本起交通事故；2018年8月8日，某省某县公安局交通警察大队作出第某号道路交通事故认定书，认定崔军军承担全部责任、张探顺不承担责任。原告在某医科大学第二医院门（急）诊诊断为左股骨髁间髁上开放粉碎骨折、腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液、失血性休克，于2018年7月6日2时入住该院至2018年7月30日18时出院、实际住院24天，出院诊断为全身多发伤、左股骨髁间髁上开放粉碎骨折、腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液、失血性休克、上唇软组织损伤、右侧肋骨骨折、右肺挫裂伤、前颅底骨折？出院注意事项:1.预防感染，2.伤口隔日换药、术后2-3周视伤口愈合情况拆线，3.必要时规律抗凝、监测凝血，4.患肢制动、避免患肢承重及负重，5.术后4-6周专家门诊复查，6.病情变化随诊；在某市人民医院门（急）诊诊断为1.左股骨远端粉碎性骨折术后，2.脾切除术后，于2018年7月30日21时入住该院至2018年8月9日11时出院、实际住院10天，出院诊断为1.左股骨下段粉碎性骨折术后，2.脾切除术后，出院医嘱（吩咐）：加强下肢被动功能锻炼，出院后一月、二月、三月门诊复查，不适随诊（继续门诊治疗）；原告共支出医疗费230207.86元。 事故发生后，原告先是在某县人民医院急诊治疗的，是李世明通过崔军军为原告花的钱，但因现在无条据而不知道具体花了多少；此外，李世明还先后两次共给过原告现金40000元。 本院认为，被告崔军军驾驶实际车主为被告李世明的车辆造成了交通事故，被告李世明就应该按被告崔军军在事故中所负的责任承担相应的赔偿；被告崔军军驾驶的事故车辆陕K某在被告刘奴平卖给被告李世明前就已在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司就应该对该车造成事故的经济损失承担相应的保险责任；被告崔军军受雇于被告李世明，在从事雇佣活动中造成原告伤害、承担事故全部责任，原告请求被告崔军军承担连带赔偿责任符合法律规定；被告郓城洪金运输有限公司仅是挂车的登记所有人，而该车已由被告刘奴平出卖给了被告李世明，原告请求被告郓城洪金运输有限公司承担连带赔偿责任不符合法律规定；被告刘奴平已将事故车辆出售给被告李世明，原告请求被告刘奴平承担连带赔偿责任不符合法律规定；原告提起诉讼主张权利符合法律规定，但对原告的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下： 判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张探顺医疗费人民币10000元； 二、判决生效后十五日内，李世明赔偿张探顺医疗费人民币220207.86元（但在实际履行时应扣除李世明已给付的40000元）；崔军军承担连带赔偿责任； 三、驳回张探顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4969元，减半收取计2484.50元，由李世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高向阳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  尤俊香