安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0826民初2949号原告：高宗海，男，1984年8月24日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。被告：何慧斌，男，1974年1月25日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴展，安徽文征律师事务所律师（实习）。原告高宗海与被告何慧斌保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告高宗海的委托诉讼代理人芮松，被告何慧斌的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宗海向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款壹拾万元（100000.00），并自2017年10月19日起支付利息直至借款还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月19日，被告称其朋友何木平做生意暂时短缺资金、周转困难，向原告请求借款周转并自愿提供担保。原告基于与被告之间的朋友关系以及被告国家工作人员身份，加之借款金额不大且其又自愿提供担保，于是根据其短期借款的请求，双方约定了借款期限两个月和月息三分的利息，当日，何木平向原告出具借据，被告在借条上签字保证。原告当日通过银行向何木平支付了借款100000元。但何木平在借款期限已届满后拒不支付本息，保证人亦拒不履行保证责任。为此，原告诉请贵院准予原告以上所请。何慧斌辩称，原告的陈述与实际情况不符。被告是作为证明人身份，不是担保人；在借条上除了签名和“壹拾万元正”文字外，均不是被告书写；“担保人”、建行卡号和“何木平”等文字是事后添加的；该案件已经超过担保诉讼时效，原告两次起诉前后陈述的事实、理由、案由、签名均不一致，前后矛盾；该案的借款人何木平因涉嫌诈骗被立案侦查，故本案应中止审理。如果法庭继续审理，被告申请追加何木平为本案被告，以便查清本案事实。按常理，如果被告是担保人，原告应将与何木平的交付方式、用途、借款到期后的还款情况告知被告，而被告对此一概不知。综上，请法院驳回对被告的全部诉讼请求。高宗海围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、何木平出具的借条1份，被告在该借条上的担保人处签名。证明被告自愿为该借款担保。2、中国建设银行网上银行转账电子回单1份。证明原告向何木平指定账户汇款100000元，且已经交付，借款合同成立，保证合同同时成立；3、2018年6月14日原告第一次提起诉讼的民事起诉状、诉讼费交费收据各1份。证明原告在保证期限内向被告主张了保证责任。被告质证认为，对证据1，对部分真实性有异议，理由同答辩意见；对证据2的真实性无异议，但提出借款人何木平应该到庭；对证据3，应该以法院立案日期为准，即2018年6月20日，超过了保证期限，印证了被告的答辩意见。经当庭举证和本院审查，高宗海所举的以上证据，能够证明高宗海借款100000元给何木平，何慧斌作为担保人在该条据上签名，双方约定月利率为3%的事实；在保证期限内高宗海向何慧斌主张了保证责任。以上证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：高宗海与何慧斌系朋友关系。何慧斌于2017年10月19日向高宗海提出，其朋友何木平因做生意，资金周转困难，需向高宗海借款。当日，高宗海即通过银行向何木平转账100000元。同日，何木平向高宗海出具借条一份，其主要内容为：借条/今借到高宗海人民币壹拾万元整（￥100000.）/借款期限为两个月/计月息3%/此据/借款人：何木平（捺印）2017．10．19号/担保人：何慧斌（壹拾万元正）/建设银行62366＊＊＊＊＊何木平/上述借款逾期后，何木平未支付本息，何慧斌未履行保证责任。为此，高宗海遂涉诉来院。本院认为，本案的主要争议焦点是：1、在本案所涉民间借贷纠纷中，被告何慧斌是否是担保人？2、本案审理过程中，是否应当追加何木平为本案被告？现作评判如下：关于被告何慧斌是否是担保人问题。被告辩称，被告是作为证明人身份签名，并不是担保人；在借条上除了被告的签名和“壹拾万元正”文字外，均不是被告书写；“担保人”、建行卡号和“何木平”等文字均是事后添加的。本院认为，其一，即使被告在涉诉借条空白处仅亲笔签名和书写“壹拾万元正”文字，但由于在借条空白处签名将会产生授权对方当事人补记条据空白部分内容的法律后果，在本案所涉民间借贷中的保证人签名真实的情况下，不管本案借条上“担保人”是否系对方当事人事后补写，被告均应作为担保人在借款范围内承担保证责任。其二，庭审中，被告称，借款当天，原告与何木平共同到被告工作的复兴镇找其在借条上签名。本院认为，原告借款给何木平，有银行转账凭证和何木平出具的借条证实，该二人从县城到复兴镇，让被告作为证明人身份签名，以证实借款事实，与常理不符，故应认定被告系本案所诉借款的担保人。在案涉借条上，双方没有明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，由于本案当事人对保证方式、担保的范围均没有约定，因此，被告应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。本案是否应当追加何木平为被告问题。本院认为，本案涉诉主合同为民间借贷合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”之规定，被告在本案承担连带责任保证，何木平作为借款人不属于必须追加为共同被告的情形。同时，该规定中“追加借款人为共同被告”之前所使用的词汇是“可以”而非“必须”。“可以”的规范意义在于选择。一旦一种行为方式藉由“可以”来导出，即意味着法官在作行为选择上“可以”这样，也“可以”那样。因此，被告提出应追加何木平为本案共同被告的意见，本院不予采纳。此外，被告抗辩认为，该案件已经超过保证合同的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”何木平借款、被告签名同意担保的时间是2017年10月19日，借款期限为两个月，即2017年12月20日借款逾期，原告于2018年6月14日以何木平、何慧斌为被告向本院提起了诉讼，即原告在主债务履行期届满之日起六个月内已向保证人主张了保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因高宗海在保证期间届满前已经要求何慧斌承担保证责任，保证合同的诉讼时效应自高宗海2018年6月14日提起第一次诉讼时起计算保证合同的诉讼时效，何慧斌的保证责任不能免除。因此，对被告提出该案件已经超过保证合同的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告高宗海提供的证据，其与何木平之间的民间借贷关系成立。被告何慧斌作为担保人依法应恪守合同约定，按约履行其担保义务。经高宗海催讨，何木平一直未还款，而被告何慧斌作为担保人亦未能履行担保义务，应依法承担相应民事责任。关于借款本金。本案所涉借款本金100000元，有何木平出具的借条及银行明细清单证实，本院依法予以认定。关于借款利息。根据本案定案的证据，双方对借款已有明确的利息约定即按月利率3%计息，该约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定相违背，超过部分的利息约定无效。而原告现诉请按月利率2%标准计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何慧斌于本判决生效之日起30日内给付原告高宗海借款100000元；二、被告何慧斌于本判决生效之日起30日内支付原告高宗海以100000元为基数，按月利率2%标准计算，自2017年10月19日起至付清全部借款日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何慧斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一八年十一月六日书记员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。