文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10141号原告：段蕾，1974年9月13日出生，住重庆市渝南县。被告：刘昌菊，女，1957年7月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路****都市花园******，统一社会信用代码91500117565620549E。法定代表人：刘亚，董事长。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告段蕾与被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段蕾及被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司的委托代理人李小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段蕾向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金20万元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告段蕾明确关于利息的诉讼请求为：2014年4月5日至2014年11月30日期间的利息为59167元，从2014年12月1日起的利息以20万元为基数按月利率1%计算至付清之日止。事实与理由：2013年5月5日，被告刘昌菊向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告刘昌菊出借了款项，被告刘昌菊出具借条一份，借款人为刘昌菊，担保人为重庆市合川区合州医院有限责任公司，之后，被告支付了一段时间利息就再未支付其他款项，经原告催收，被告刘昌菊于2014年12月1日向原告重新出具借条，担保人变更为重庆竣洲置业有限责任公司，同时，对未付利息进行了结算。之后，二被告仍拒不还款，故原告起诉来院，诉请如前。被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司辩称，2013年5月5日被告刘昌菊是否向原告段蕾借款20万元以转账凭证为准，借款后，被告刘昌菊按月利率4%的标准支付了10个月利息，共计8万元，对超出月利率3%的部分的金额应当抵扣本金，对于2014年12月1日刘昌菊出具的欠条，上面的利息是按月利率4%计算而来的，应按月利率2%计算，且被告重庆竣洲置业有限责任公司未在上面盖章，不应对该笔款项承担责任。原告段蕾围绕诉讼请求，举示了借条、欠条、重庆农村商业银行业务凭证，拟证明其主张的事实，二被告举示了银行流水，证明其支付利息的情况，经审查，原、被告举示的证据，符合证据的三性原则，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年5月5日，被告刘昌菊提出向原告段蕾借款，原告通过银行转账向被告刘昌菊出借20万元，被告刘昌菊向原告段蕾出具借条一份，载明借款“金额20万元，月息4分，按月结息”等内容，重庆市合川区合州医院有限责任公司在担保人处盖章。借款后，被告刘昌菊通过朱姝、蒋婷等人向原告段蕾支付利息，分别于2013年6月18日、7月20日、8月24日、9月25日、11月1日、12月14日，2014年1月17日、1月26日、3月29日、5月23日各支付8000元，共计8万元。之后，被告刘昌菊未再偿还其他款项。2014年12月1日，被告刘昌菊重新向原告段蕾出具借条一份，载明：“今借到段蕾人民币200000元（大写：贰拾万元整），期限四年（即2014年12月1日至2018年11月30日），按比例逐年偿还，年利率为借款金额的12%”，被告刘昌菊在借款人处签名，被告重庆竣洲置业有限责任公司在担保人处盖章。同日，被告刘昌菊还出具了欠条一份，载明：“今欠段蕾利息人民币59，167元（大写：伍万玖仟壹佰陆拾柒元整）（2014年4月5日至2014年11月30日），2014年12月1日以前的利息已结算清，此欠条不计息”。之后，二被告仍未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告段蕾向被告刘昌菊支付了借款，被告刘昌菊向原告段蕾出具了借条，故本院依法认定原告段蕾与被告刘昌菊之间形成了民间借贷法律关系。对于借款本金，因原告段蕾出借的原始本金为20万元，被告刘昌菊按月利率4%的标准向原告段蕾支付了10次的利息共计8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本院依法对8万元中超过年利率36%部分的利息抵扣本金，经抵扣，本金为186747元。因借条上约定“期限四年（即2014年12月1日至2018年11月30日）,按比例逐年偿还”，现借款期限已全部届满，故被告刘昌菊应当履行还款义务。对于借款利息，因被告刘昌菊最后一次支付利息的时间为2014年5月23日，本院依法计算2013年5月5日至2014年5月23日期间的利息，超过年利率36%部分的利息抵扣本金后，对按年利率24%至36%计算的利息予以认可，故利息支付至2014年5月23日。从2014年5月24日开始的利息，因被告刘昌菊2014年12月1日对2014年4月5日至2014年11月30日期间的利息单独出具了借条，金额为59167元，可以推断该利息系按月利率4%计算而来，本院依法对超过年利率24%的部分予以剔除，且对2014年4月5日至2014年5月23日期间重复计算部分不予认可，所以2014年5月24日至2014年11月30期间利息应以186747元为基数按月利率2%计算，为23453元。对从2014年12月1日开始的利息，因借条上约定“年利率为借款金额的12%”，现原告诉请从2014年12月1日开始以20万元为基数按年利率12%计算至付清之日止，对利率的请求本院予以认可，但本金应当以186747为基数。对于被告重庆竣洲置业有限责任公司的责任，其自愿在借条上担保人处盖章，视为其自愿为该笔借款作担保。因借条上并未约定保证方式，本院依法认定被告重庆竣洲置业有限责任公司为该笔债务提供连带责任保证担保。其次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务于2018年11月30日到期，原告段蕾于2018年10月24日起诉，尚在保证期间之内，被告重庆竣洲置业有限责任公司应当承担担保责任。对于原告段蕾诉请被告重庆竣洲置业有限责任公司对本案所有债务承担连带清偿责任，因被告重庆竣洲置业有限责任公司并未在关于利息的欠条上加盖公章，故本院依法认定被告重庆竣洲置业有限责任公司对2014年5月24日至2014年11月30期间利息23453元不承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告刘昌菊于本判决生效后七日内向原告段蕾返还借款本金186747元及利息（利息分段计算，2014年5月24日至2014年11月30期间利息23453元，2014年12月1日开始的利息以186747元为基数，按年利率12%计算至付清之日止）；二、被告重庆竣洲置业有限责任公司对被告刘昌菊的上述债务中借款本金186747元及2014年12月1日开始的利息（以186747元为基数，按年利率12%计算至付清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告段蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇一八年十一月二十三日书记员  段孟池