wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3236号原告：韩建，男，1986年7月31日出生，汉族，住武义县。被告：顾静，女，1982年10月26日出生，汉族，住武义县。原告韩建与被告顾静民间借贷纠纷一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款7000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩建到庭参加诉讼，被告顾静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告顾静向原告韩建借款7000元，约定借期至2018年4月10日。后被告未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告顾静于本判决生效后十日内归还原告韩建借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告顾静负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十一月二十日代书记员 童 卓
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢255号申请执行人晏文斌，男，汉族，1976年3月25日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人洪战春，男，1969年8月26日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。被执行人甘庆国，男，1970年9月5日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市宜黄县。被执行人江西巨峰竹木业有限公司。住所地抚州市宜黄县六里铺工业园区，组织机构代码：698466469。法定代表人洪战春，执行董事。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）临民初字第2824号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人洪战春、甘庆国、江西巨峰竹木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人洪战春、甘庆国、江西巨峰竹木业有限公司在3日内给付申请执行人晏文斌借款本金人民币400万元及利息。但被执行人洪战春、甘庆国、江西巨峰竹木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪战春、甘庆国、江西巨峰竹木业有限公司所有的在银行存款人民币八百万元或查封、扣留同等价值的其他财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一八年十一月三十日书记员  吴国仁
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2952号 原告梁坤才，男，1981年7月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。 被告赵懿，女，1970年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告梁坤才诉被告赵懿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤才，被告赵懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁坤才诉称：2018年9月12日黎振宽与原告签订货物运输协议，约定货到付款。从七台河托运到抚顺前甸货场，托运煤，接货人被告付运费。卸完货被告不给运费，因为煤卡数不够，所以被告不付运费。请求法院依法判令被告给付货物运输费用28600元。 被告赵懿辩称：运费是原告和黎振宽约定的，煤款和运费我都是和黎振宽结算，我们之间有合同。运费180元一吨，我是甲方，黎振宽是乙方。不是我让原告拉货，价格也不是我和原告定的。我是接货人，验收合格后我和黎振宽结算尾款和运费。运费220元一吨不是原告和我约定的，是原告和黎振宽约定的。2018年9月5日我和黎振宽约定的是运费180元一吨，9月6日签的合同。约定货到后验收合格结算运费。合同是久鼎公司和卖煤的公司签签订的，煤钱是久鼎付的，价钱是我谈的。不同意原告的请求。 经审理查明：2018年9月6日甲方抚顺久鼎能源公司与乙方七台河市万邦经贸公司签订煤炭购销合同，甲方代表人即被告与乙方代表人即黎振宽具体操作合同履行事宜。2018年9月5日双方在微信中约定煤炭运费为180元/吨。2018年9月12日黎振宽与原告签订货物运输协议，约定原告为其运输原煤，运费为220元/吨，从七台河托运到抚顺前甸货场。后原告运至抚顺煤炭一车130吨，接货人为被告，因运费给付事宜，原告与被告及被告一方人员尹超发生矛盾，在前甸派出所对被告的询问笔录中被告称：2018年9月17日早5时许，我接到电话说我之前联系购买的130吨煤到了，之后我到现场查看了这批煤，发现煤的质量有问题，和之前装车时候给我发的视频中的煤有很大的区别，我怀疑是托运人黎振宽和这个大货车司机把煤给掉包了，以次充好，所以我暂时拒绝支付货车司机的运费，每吨180元，共计28600元人民币。期间被告给付原告5000元。现原告来院告诉，要求被告给付运费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的承重单、检斤单、天隆配货站货物运输协议书、派出所笔录，被告提供的出示被告提供的营业执照，法人身份证，银行卡复印件、购销合同、化验单、微信截图、收条，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第三百零四条：托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、质量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。2018年9月5日被告与黎振宽约定的煤炭运费180元/吨，是双方真实意思表示，本院认可。2018年9月12日黎振宽与原告签订的货物运输协议，约定的运费为220元/吨，黎振宽未将此运费价格告知被告，亦未将与被告在先约定的运费180元/吨告知原告，其隐瞒事实，是对原告的欺骗。本案被告应按180元/吨给付原告运费。运费不足部分，原告可向黎振宽主张权利。综上，原告要求被告给付运费有理，本院予以支持。期间被告给付原告的5000元，应视为给付原告的部分运费。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零十七条、第一百零十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵懿于本判决生效后十日内给付原告梁坤才运费18400元（130*180-5000）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费258元（原告预交），原告负担92元，被告负担166元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  曹训方 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵 姣
浙江省兰溪市人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2018）浙0781执1532号 被拘留人：徐剑刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人徐剑刚信用卡纠纷一案中，经查明被执行人徐剑刚拒不申报财产，对其实施司法拘留十五天，已由公安机关执行。在拘留期间，被执行人徐剑刚承认了错误，双方达成和解协议并履行了部分还款义务，申请执行人申请提前解除拘留。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 自本决定书送达之时即解除对徐剑刚的拘留。 二〇一八年十一月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初19966号原告：深圳市不动产估价协会，住所地深圳市福田区建艺大厦十三层，统一社会信用代码51440300C175586813。法定代表人：王欣，协会秘书长。委托代理人：田晓峰，广东广和律师事务所律师。被告：肖云，女，汉族，1979年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。上列原告深圳市不动产估价协会诉被告肖云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田晓峰，被告及其委托代理人程显峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、双方一致确认的事实被告于2017年6月26日入职原告公司，任会员管理及行政岗位，2017年10月18日被告离职，同时也是被告最后一天上班时间。二、劳动合同解除情况2017年10月18日，因被告在延长试用期内仍旧不符合录用条件，不能按时按量完成本岗工作，原告提出与被告解除劳动合同。经双方协商一致，原告支付被告离职补偿金6450元，双方办理了工作交接。原告主张原被告之间系协商一致解除劳动合同，并提交了离职结算表、离职移交清单、入职登记表、工作计划汇总表、工作完成汇总表、转正审批表、仲裁裁决书等证据。被告辩称以上证据不能证明原被告双方协商一致解除劳动合同。经查，《离职证明》上的事由为“因被告在工作期间不符合录用条件，予以解除与被告的劳动关系”，为证明被告不符合录用条件，原告提交了工作完成汇总表。本院经审查认为，该表格内容的手写部分无被告本人签字，被告当庭对此也不予认可，故对该证据不予采信。因此，原告依法应承担举证不能的法律后果，原告主张原被告之间系协商一致解除劳动合同，本院不予支持。三、关于律师费根据前述本院对解除劳动合同的认定，以及律师费票据等证据，本院计算原告应付律师费为5000元。原告请求不支付该部分律师费的理由不能成立，本院不予支持。四、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]387号。五、仲裁请求：1、确认原告系违法解除与被告的劳动合同；2、原告支付2017年10月18日至2017年12月21日期间失业保险损失19350元；三、支付律师费5000元。六、仲裁结果：1、原告系违法解除与被告之间的劳动合同；2、原告支付被告律师费5000元。七、诉讼请求原告之诉请：1、确认原告与被告之间系协商一致解除劳动合同；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告曾提起反诉，在本院依法释明后又撤回对原告的诉请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条,《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市不动产估价协会的诉讼请求;二、原告深圳市不动产估价协会系违法解除与被告肖云之间的劳动合同；三、原告深圳市不动产估价协会支付被告肖云律师费5000元。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  郭丙英二〇一八年十一月二日书 记 员  张冠星书 记 员  赫文平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民再17号 上诉人（原审原告）：莫平柱，男，1958年8月24日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：莫天尧，男，1955年4月11日出生，汉族，住桂平市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫天和，男，1952年4月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律服务工作者。 上诉人莫平柱、莫天尧因与被上诉人莫天和民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民再3号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫平柱、莫天尧及其委托代理人、被上诉人莫天和的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人莫平柱、莫天尧上诉请求：1.撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民再3号民事判决，维持桂平市人民法院（2017）桂0881民初2347号民事调解书；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人的200万元债权是客观合法存在的。《抵押借款合同》实质上是一份欠款确认书，该合同是上诉人为了起诉于2017年5月初根据2015年7月30日上诉人与被上诉人签订的协议书重新签订（由于写得不专业忘记写上日期），并补写了四张“借条”。但是，2015年7月30日签订的《协议书》是双方自愿写上达成的，签订的过程如下：被上诉人以前是广西XX制药厂的股东兼出纳，占7.7%股份，在玉林市家宾馆，因管理不善，被上诉人亏本，加上其参与赌博，输了不少钱。因此，其从2012年起多次向两上诉人借钱，两上诉人认为其比较诚信、家底雄厚，加上又是兄弟关系，所以多次借钱给被上诉人，有些借款还了又继续借，有些借款还了部分又重新借，有些借款还了利息没有还本金，有点混乱了。2015年7月中旬，两上诉人与被上诉人商量，近期要就近几年借款的数额核算一下，重新书面确认一下被上诉人的欠款本金及利息。2015年7月30日中午，双方在上诉人莫平柱家中进行核算，并叫上村中莫姓族老莫XX在场，由被上诉人执笔写了本案的《协议书》。2.两上诉人完全有能力出借200万元（实际借款本金约120万元，利息约80万元）。上诉人莫平柱确实是在桂平市中沙镇开办一家纸箱厂，经营18年，产量非常大，积累了大量资金。上诉人莫天尧从1992年开始到广西XX制药厂做销售员，业绩量大，也积累了大量资金，在桂平市中沙镇及村里建有几栋楼房，15年前固定资产上千万，人称中沙“小金库”。 被上诉人莫天和辩称，同意上诉人的上诉请求和事实理由，我方确实借有上诉人的款项，经双方结算确认所欠借款本金及利息200万元。被上诉人也愿意用其厂房进行抵押。 原审原告莫平柱、莫天尧向一审法院起诉请求：判决莫天和归还借款本金2000000元和利息1322000元。 一审法院原审认定事实：被告莫天和因经营的玉林宾馆装修需要资金周转，以属其所有的桥头的土地一幅（浔集用【2005】第XX号）、发电机以及电缆电线等物品作抵押向原告莫平柱、莫天尧要求借款。莫平柱、莫天尧于2014年7月30日与莫天和签订《抵押借款合同》，由莫平柱、莫天尧共同出借2000000元给莫天和，月利率3%，借款期限至2016年7月30日。当天，莫平柱、莫天尧将现金105万元交给莫天和，其中莫天尧65万元、莫平柱40万元。2015年9月28日莫平柱、莫天尧再次交给被告现金95万元，其中莫天尧60万元，莫平柱35万元。上述共计借款200万元，其中莫天尧借出125万元，莫平柱借出75万元。莫天和分别立有借条，并立有用莫天和坐落于桂平市住宅（浔集用【2005】第XX号，土地使用权人为莫天和与黎XX，地号XX、XX1，土地使用面积192.50平方米）作为借款保证（没有办理抵押登记）的合同给莫平柱、莫天尧收执。借款期满后，莫天和未能归还借款和利息。 一审法院再审认定事实：莫平柱、莫天尧于2017年6月1日向本院起诉，要求莫天和归还借款2000000元及利息1322000元。 一审法院再审认为，本案的调查重点是原审原告莫平柱、莫天尧与原审被告莫天和是否存在借贷关系。本案中虽然双方承认存在借贷关系，但本案涉及的借贷金额巨大，必须审查出借人的经济状况和钱款来源情况。本案中，莫平柱称出借给莫天和的75万元是其开办的纸箱厂的流动资金，但没有提供纸箱厂的账目来往记录，而且在庭审中莫平柱自认纸箱厂在2012年就停止经营，而其诉称本案借贷发生在2014年，显然自相矛盾。莫天尧诉称出借给莫天和的125万元是其从事XX公司销售工作追收回来的货款，这些款项平时放在家中。但莫天尧没有提供证据证实其是源安堂公司的销售员以及公司委派其追收货款等证明，根据一般的交易习惯，公司大额的货款通常是通过银行转账交付而不是交给销售员本人。莫天尧主张将公司的大额货款转借给莫天和，但莫天尧未能提供相应证据证实同一时期其追收的货款回收账目，公司同意将大额货款转借给莫天和等情况，而且如此大额的货款经常放在家中亦不合常理。综上，莫平柱、莫天尧没有提供证据证实他们分别借给莫天和75万和125万的款项来源，也没有证据证实他们本人具有出借以上款项的经济能力。另一方面，从借条的订立情况看，双方承认在以物抵债后将原来的借条撕毁，因为莫天和的土地和厂房被法院查封，莫天尧和莫平柱要提起诉讼才叫莫天和重新补立。但莫天和在没有撤销以物抵债的协议前即在没有收回土地和厂房前又重新出具借条，属于重复确认债权，不合常理。综上所述，原审原告莫平柱、莫天尧主张与原审被告莫天和存在的200万元的民间借贷关系，仅有事后补立的借条证实，对出借资金的交付情况未能提供足够证据证明，依法不予确认。原审原告莫平柱、莫天尧诉请本院判决莫天和归还借款本金2000000元和利息1322000元，缺乏事实根据，依法应予以驳回。原审认定事实错误，对原审原、被告双方达成的调解协议进行确认，违反法定程序，应予撤销。判决：一、撤销本院（2017）桂0881民初2347号民事调解书；二、驳回原审原告莫平柱、莫天尧的诉讼请求。案件受理费16688元，由原审原告莫平柱、莫天尧负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对一审再审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然双方当事人均承认存在借贷关系，但由于本案借款数额较大，且可能涉及案外债权人的权益，故必须查明二上诉人是否实际支付本案借款款项。二上诉人主张多次借款给被上诉人共计借款本金约120万元，但对其出借120万元的资金来源、交付方式、交付地点等方面，没有提供充分证据证实，且前后陈述内容矛盾，故本院对其主张不予采信。在二审审理过程中，二上诉人申请对若干借条的笔迹形成时间进行司法鉴定，由于双方当事人均承认存在借贷关系，且鉴定内容亦不能证实二上诉人是否实际交付款项，故本院不予准许。 综上所述，上诉人莫平柱、莫天尧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33376元，由上诉人莫平柱、莫天尧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一八年十一月十五日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 李海丹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初233号原告霍现民，男，汉族，1961年6月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。地址：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。特别授权。委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。原告霍现民诉被告洛阳市洛龙区人民政府强拆纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告霍现民，被告洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺、叶一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍现民起诉称，2011年被告因修建牡丹大道占用原告位于后河村清渠南路东地块盛果期果园（桃树98棵、梨树139棵、葡萄树306棵、杏树23棵、花椒树1200棵合计1766棵树，机井1眼）。被告因了解到原告爱读法律文书、研究政策等特长、被告科技园街道办事处董献伟书记带队30余人，古城公安分局10余人共同配合下，将原告盛期果园用铲车野蛮铲毁，原告妻子李杏芬得知情况后，迅速赶到阻拦，被告指令公安干警、于2011年7月31日将原告妻子李杏芬以阻碍后河村施工为由拘留15日、并处罚1000元。拘留解除后，原告5人多次找到被告街道办事处李森书记、符永帅主任、董献伟书记、李茹涛书记、信访办主任杨启，2017年10月30日原告用书面材料递交信访办副主任李德六，2018年7月23日到被告方信访局填表等，都是拖延推诿不作为。2018年8月22日原告和本村一位好友谈起此事，好友帮原告提供2013年5月被告信访事项处理意见书第（三）项（关于开元大道南大清渠南补偿标准的问题，新区办已经征地未占用，已有项目规划）。就此，依被告方出具的意见，符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。原告认为，被告不经原告知情，将原告丰收盛期的果园野蛮铲毁。原告妻子得知情况后进行阻拦，被告指令逼迫公安人员对原告妻子进行迫害拘留，严重损害原告的合法权益，是对原告合法权益及国家法律的肆意践踏。原告依据《行政诉讼法》及相关规定，向人民法院起诉被告，请求依法判决被告用铲车将原告大清渠南地块果园铲毁的行为违法。为了证明自己的主张，原告提交证据如下：1、信访事项处理意见书，证明原告从该意见书第三款知道地被征用。2、霍现民果园被铲毁果树清单，该清单系果园被摧毁之前一个月原告妻子亲自清点后做的记录，在果园被摧毁后一个月交到办事处。3、洛阳市公安局古城分局公安行政处罚决定书。4、公安分局解除拘留证明书。证据3、4证明妻子因阻拦对果园铲毁行为被公安机关拘留，被拘留期间手机上相关照片证据被删除。5洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终210号行政判决书，证明被告适格。6、村里群众联户签名，证明被告征地行为违法。7、新闻稿3份，证明征地要钱款到户。被告洛龙区人民政府答辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。《行政诉讼法》第26条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告，本案中、答辩人没有实施强行将被答辩人果园铲毁的行为，被答辩人起诉答辩人没有依据。二、被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效。被答辩人在起诉状中称其果园在2011年被铲毁，根据《行政诉讼法》第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉讼的、应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。可见，被答辩人的起诉明显已经超过了诉讼时效。三、根据答辩人了解的情况，2011年因修建牡丹大道征用后河村位于清渠南路东二组的土地，其中包括被答辩人家的麦地，该地块面积0.585亩，被答辩人称该地块种有（桃树98棵、梨树139棵、葡萄树306棵、杏树23棵、花椒树1200棵）合计1766棵树，机井1眼，与实际情况不符，不是事实。为了证明自己的主张，被告洛龙区人民政府提交证据如下：第一组证据：2018年9月11日情况说明2份，共同证明原告本次所诉涉案地块面积为0.585亩，原告在起诉状中所称的在该地块有1766棵果树与事实不符。第二组证据：后河村二组按人口分地单、后河村二组土地资金量化清册。共同证明原告在清渠南路东地块面积是0.585亩，且原告已经领取该地块补偿款。本院认为，原告霍现民诉称其果园2011年被铲毁，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告2011年知道果园被铲毁后，应在2年内提起行政诉讼要求确认铲毁果园的行为违法，其于2018年8月24日提起本案确认违法之诉，超过了当时法律规定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告霍现民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年十一月二日书记员  孙月阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6010号原告：史伟娜，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金28203元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2014年5月19日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3A269室，总金额619850元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为11219.28元（619850×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告史伟娜逾期办证违约金11219.28元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告负担212.5元，由被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 桂超宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16271号原告（案外人）：罗芳，女，1966年3月17日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告（申请执行人）：黎秀君，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘珍珍，广东拓信律师事务所律师。第三人（被执行人）：梁明，男，1969年3月17日出生，汉族，住广西平南县。原告罗芳与被告黎秀君、第三人梁明案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗芳的委托诉讼代理人刘向东、被告黎秀君的委托诉讼代理人刘珍珍、第三人梁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗芳提出诉讼请求：1.判决确认位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会文华路52号康景楼506号房屋为夫妻共有财产，被告无权以处置所得价款优先受偿，被告以（2015）佛顺法容民初字第2660号民事判决书提出强制执行申请依据不充分，并中止对该房屋的执行程序；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告罗芳与第三人梁明是夫妻关系，两人于1991年3月20日登记结婚，婚后于2003年3月购买位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会文华路52号康景楼506号房屋（房产证号码：粤房地证字第××号）。该房屋虽登记在人梁明名下，但属于罗芳与梁明的夫妻共同财产，非梁明的个人财产。梁明在没有经过罗芳同意的情况下，于2013年1月17日将涉案房屋作为担保财产抵押给被告，构成无权处分，该合同无效，被告无权依照物权法取得优先受偿权。上述抵押行为侵害了原告罗芳的合法权益，故涉案房屋不应纳入强制执行范围内。（2015）佛顺法容民初字第2660号民事判决书并未就原告的权责问题作出任何处置，因此被告无权依据该判决提出强制执行申请。法院应依法追加原告作为（2015）佛顺法容民初字第2660号案件的共同被告参加诉讼，但未依法追加，程序违法，适用法律错误，该判决应予撤销。在执行过程中，原告就涉案房屋提出执行异议，被法院以（2018）粤0606执异396号执行裁定书裁定驳回异议请求。原告认为，上述房屋是原告罗芳与第三人梁明夫妻共有财产，被告在没有得到原告允许的情况下于2013年1月17日办理抵押权登记损害了原告的合法权益。因此，请求判决如上所请。被告黎秀君辩称，涉案被执行的房屋登记于梁明个人名下，并且经合法的抵押登记程序登记，被告也已取得生效法律文书确认对涉案房屋享有对抗原告的担保物权。而且，在梁明与被告签订的抵押借款协议中，梁明保证涉案房屋除抵押给农业银行容桂支行外，未抵押给其他人，并且该房屋只登记在梁明一个人名下，根据公示公信原则，即使涉案房屋登记的权利人与真实权利人不一致，被告作为善意第三人与梁明的交易也应受到法律保护。因此，请求驳回原告罗芳的诉讼请求。第三人梁明对原告罗芳主张的事实和诉讼请求无异议。经审理查明，位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会文华路52号康景楼506号房屋现登记于第三人梁明个人名下，房地产权证号为粤房地证字第××号，登记抵押权人为中国农业银行顺德市容桂支行和黎秀君。关于黎秀君与梁明民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法作出（2015）佛顺法容民初字第2660号民事判决书，查明梁明以位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会文华路52号康景楼506房屋作抵押担保，向黎秀君借款35万元，并办理了抵押登记，判决：一、梁明应于本判决发生法律效力之日起五日内，向黎秀君偿还借款350000元及利息（暂计至2015年10月17日为234266.7元，从2015年10月18日起按月利率2%计算至被告梁明实际清偿之日止）；二、黎秀君有权对梁明所有的位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会文华路52号康景楼506房屋的房屋折价款或拍卖、变卖价款在第一抵押权人中国农业银行顺德容桂支行优先受偿后的剩余部分内优先受偿；三、驳回黎秀君的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，因梁明未按期履行还款义务，权利人黎秀君向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执3023号。在该案执行过程中，本院拟对上述位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会文华路52号康景楼506房屋进行公开拍卖以清偿债务。原告罗芳于2017年7月23日向本院提出异议。本院于2017年7月31日作出（2018）粤0606执异396号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。原告遂向本院起诉提起诉讼。原告罗芳提供的户口簿、亲属关系证明等记载，原告罗芳和第三人梁明为夫妻关系。原告罗芳和第三人梁明在庭审中一致确认，双方对婚姻关系存续期间取得的财产没有特别约定，并自称涉案房屋是在2003年购买，2004年取得房地产权证。本院认为，原告罗芳提供的户口簿和亲属关系证明等证据，虽然记载罗芳与第三人梁明为夫妻关系，但未能反映两人具体的结婚时间，且原告提供的房地产权证亦未能显示梁明取得涉案房屋所有权（登记）的确切时间，因此，原告罗芳提供的证据无法确认涉案位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会文华路52号康景楼506房屋是否为夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”涉案位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会文华路52号康景楼506的房屋在设定了抵押权并办了抵押登记，且本案被告黎秀君作为抵押权人已取得生效法律文书即（2015）佛顺法容民初字第2660号民事判决书确认其对涉案房产享有优先受偿权。因此，无论原告对涉案房屋是否享有共有权，其请求排除对涉案房产的执行，理由均不充分，本院不予支持。原告罗芳如认为上述抵押行为损害其权益，应另循其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告罗芳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗芳负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  李洁锋人民陪审员  赖胜荣二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄俞璇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异277号 案外人：伍悦群，女，汉族，1990年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：广东坤泰医药贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：田光泽。 被执行人：李华兴，男，汉族，1977年12月1日出生，住广东省普宁市。 被执行人：赖海芬，女，汉族，1984年7月17日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈仰全，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田光泽，男，汉族，1955年3月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：田耿耿，男，汉族，1984年5月2日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广东荣泰药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：陈素彬。 被执行人：广东亨盛药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：陈仰全。 被执行人：李晓华，女，汉族，1976年1月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：庄晓纯，女，汉族，1989年4月8日出生，住广东省普宁市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）申请执行广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华、庄晓纯仲裁纠纷一案中[案号为（2018）粤06执676号]，本院于2018年8月22日发布公告，拟不带租拍卖被执行人李华兴名下位于佛山市XX区XX镇XX大道1号XX商业街的14间商铺。案外人伍悦群以本院拟拍卖的14间商铺中的CXX、CXX铺位（房地产权证号为佛字第××号A、0XXX5号A）由其承租为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人伍悦群异议称：案外人伍悦群于2016年与业主李华兴（身份证号码）签订租赁合同，租赁其位于佛山市XX区XX镇XX大道1号XXX商业街CXX、CXX铺位（房产证号为佛字第××号A、0XXX5号A），租赁期间自2016年5月1日至2021年4月30日，并按季度向业主李华兴缴纳租金。在业主李华兴刻意隐瞒其法律纠纷的情况下，案外人对商铺进行了重金装修，并向工商部门领取了营业执照，直至2018年8月22日，商铺门口被张贴拍卖公告，被告知因业主李华兴的法律纠纷，要拍卖涉案商铺。案外人及公司其他股东十分震惊和担忧，案外人重金装修商铺，且按要求履行租赁合同，遵纪守法。但拍卖商铺已严重侵犯到租赁方的合法权益，并严重影响案外人及公司的财产、信誉、声誉。对此，案外人提出执行异议申请，请求对业主李华兴商铺拍卖时，连带租赁合同一同拍卖，确保租赁合同顺利履行，保障承租方的合法权益。 案外人伍悦群向本院提交如下证据：1.案外人身份证复印件、被执行人李华兴身份证复印件；2.《房屋租赁合同》。 经审查，对案外人伍悦群提交的上述证据，本院确认其真实性。 申请执行人信达公司未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明：关于信达公司申请执行广东坤泰医药贸易有限公司、李华兴、赖海芬、陈仰全、田光泽、田耿耿、广东荣泰药业有限公司、广东亨盛药业有限公司、李晓华、庄晓纯仲裁一案。根据生效法律文书（2017）穗仲案字第13839号裁决，广东坤泰医药贸易有限公司应向信达公司偿还借款本金87995304.8元及利息、逾期利息和复利。信达公司对被执行人李华兴名下位于佛山市XX区XX镇XXX大道1号XXX商业CXX-CXX号商铺（粤房地他项权证佛字第0XXX8号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因义务人未履行该生效裁决，信达公司向本院申请执行，本院以（2018）粤06执676号立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月5日轮候查封了李华兴所有的位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XX商业CXX、CXX号商铺[本院在（2016）粤06执774号案件中，于2017年1月15日首查封了该商铺]。因本案申请执行人信达公司对含涉案C77、C78号商铺在内的共14间商铺享有抵押权和优先受偿权（2014年9月5日办理抵押登记），因此本院于2018年8月22日发布公告，拟不带租拍卖被执行人李华兴名下位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XXX商业CXX-CXX号共14间商铺，为此，案外人伍悦群向本院提出带租拍卖的执行异议。 根据案外人伍悦群提供的《房屋租赁合同》显示，伍悦群于2016年4月30日签订《房屋租赁合同》，赖海伟作为李华兴的签约代表在《房屋租赁合同》上代表李华兴签名（案外人伍悦群未提供签约代表的授权文件），承租位于佛山市XX区XX镇XX大道X号XX商业CXX、CXX号铺（房地产权证号码为佛字第××号A、0XXX5号A）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，案外人伍悦群所主张的租赁权，是抵押人李华兴已将租赁商铺抵押后再出租给伍悦群的，该权利如继续存在于拍卖财产上，对抵押权的实现有较大影响，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。而伍悦群所主张的带租拍卖，实际上是主张租赁权在拍卖后继续存在，房屋租赁合同对受让人具有约束力。根据上述法律规定，案外人伍悦群的主张，依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人伍悦群的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄榕霞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1680号之一 申请执行人：张经厚，男，汉族，1956年6月1日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，汉族，1964年10月12日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，汉族，1963年5月9日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张经厚与袁德刚、黄昌莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人袁德刚名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2018年11月26日至2020年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1276号 申请执行人：左玉兰，女，1977年4月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 被告：张志胜，男，1973年2月11日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人左玉兰与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，经本院于2018年3月13日作出的（2018）皖1523民初774号民事调解书规定：一、被告张志胜自愿承担对张志军借款的连带保证责任，清偿原告左玉兰借款22万元，分别于2018年7月30日之前给付25000元，2018年12月30日之前给付25000元，2019年7月30日之前给付25000元，2019年12月30日之前给付25000元，2020年7月30日之前给付25000元，2020年12月30日之前给付25000元，2021年7月30日之前给付30000元，2021年12月30日之前给付40000元；二、被告张志胜如有一期未能按时偿还借款，未到期的款项视为到期，原告左玉兰可以一并申请强制执行，三、其他无争议；四、案件受理费减半收取2300元，由被告张志胜承担。该调解书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2018年9月3日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人有一处房产，但已被其他案件查封，本案中暂不能处置，其他未发现可供执行财产线索。2018年11月19日，本院将上述情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其也提供不出其他可供执行财产线索，认可本院调查，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 朱光娅
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执939号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：胡鹏飞，男，1986年08月04出生，汉族，住苏州市虎丘区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人胡鹏飞国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第27438号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人胡鹏飞未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为19794.26元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡鹏飞银行存款人民币19794.26元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十一月三日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3823号原告：朱学红，女，1978年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告朱学红诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学红委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5917.38元；2.判令被告履行小区用电由专变改公变等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月7日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第26栋1单元1-13-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5917.38元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，朱学红和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定朱学红购买和昌置业公司开发的和昌国际城26幢1-13-6号房屋，总价款为591738元。出卖人应当在2013年12月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。朱学红按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2013年12月30日向朱学红交付了房屋。2017年11月30日，和昌置业公司为朱学红办理不动产登记手续。朱学红所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和朱学红签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。和昌置业公司未在合同约定期限内即交房后18个月内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向朱学红支付违约金5917.38元（591738元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱学红逾期办理不动产权属证书违约金5917.38元；二、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；三、驳回原告朱学红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0722司救执38号 申请人麦强，男，1966年10月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 申请人麦强于2018年11月7日向本院提出司法救助申请，本院于2018年11月7日立案。现已审查完毕。 申请人麦强述称，麦强与被执行人麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦丙贞、麦春伟、麦东等人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，浦北县人民法院作出（2016）桂0722刑初121、132号刑事附带民事判决书，判决麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟、麦东等人应向麦强赔偿经济损失8656.82元。判决书生效后，麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟、麦东没有履行义务。麦强于2017年4月6日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院对麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦丙贞、麦春伟、麦东等人采取了查询银行、土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门财产登记情况，没有查询到被执行人有财产登记情况，暂无可供执行财产，且被执行人现正在监狱服刑，无法对其采取强制措施，浦北县人民法院已经穷尽调查措施，无法追回经济赔偿款8656.82元。自2015年10月9日发生聚众斗殴后，麦强受伤治疗，现麦强家庭人口多，经济收入少，生活十分艰难，现恳请申请司法救助。 经审查查明，麦辉等人与麦东等人因土地纠纷产生矛盾。2015年10月9日12时许，麦辉、麦如胜雇请挖掘机对争执的土地进行平整，发生群殴事件。在斗殴过程中，麦强受伤，到浦北县人民医院住院治疗17天，用去医疗费8045.10元。2016年6月24日，麦强向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年12月26日作出（2016）桂0722刑初132号刑事附带民事判决书，判决麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟连带赔偿经济损失8656.82元给麦强。判决书生效后，麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟没有履行义务。麦强于2017年4月6日向本院申请强制执行。经本院向银行、土地、房产、工商等部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，无法兑现赔偿款8656.82元给麦强。 另查明，麦强家庭人口13人，劳动力3人，4个小孩读书，经济收入少，生活困难。 本院认为，申请人麦强是刑事案件受害人，具有国家司法救助申请人的资格。申请人麦强因受到犯罪侵害，通过刑事附带民事诉讼也无法获得赔偿，致使其陷入生活困难，因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人麦强实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对麦强的国家司法救助的金额以8700元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项和第七条的规定，决定如下： 给予申请人麦强国家司法救助金8700元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保120号 申请人：会通新材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园芦花路2号，统一社会信用代码91340100677597662Y。 法定代表人:李健益。 委托诉讼代理人：陈艳琴，公司员工，特别授权。 被申请人：重庆丰铁模具有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路23号，统一社会信用代码915001087907254867。 法定代表人：王燕。 申请人会通新材料有限公司于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆丰铁模具有限公司788476.15元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了自有房产作为担保。 本院经审查认为：申请人会通新材料有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆丰铁模具有限公司788467.15元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何郁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6322号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：李廷建，男，1986年9月5日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告李廷建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告李廷建庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6110号申请人：董某甲，女，汉族。申请人：张某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者（上述两原告共同委托）。被申请人一：董某乙，男，汉族。被申请人二：孙某甲，女，汉族。被申请人三：董某丙，男，汉族。申请人董某甲、张某甲与被申请人董某乙、孙某甲、董某丙分家析产纠纷一案，现申请人于2018年10月30日向本院申请保全被申请人因出售位于苏州市XX花苑X区XX幢X07室房产所得的在苏州XX区房产交易资金托管中心账户中的960000元售房款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人董某甲、张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人董某乙、孙某甲、董某丙因出售位于苏州市XX花苑X区XX幢X07室房产所得的在苏州XX区房产交易资金托管中心账户中的960000元售房款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓军二〇一八年十一月六日书记员  唐辛悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：曾繁志，男，汉族，1991年8月13日出生，住址广西玉林市玉州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告曾繁志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、曾繁志支付卡号为62×××58的信用卡拖欠透支本金47781.71元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金47781.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为4261.26元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为2197.59元，）；二、曾繁志支付分期手续费1901.22元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额56141.78元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由曾繁志承担。事实与理由：曾繁志于2015年12月10日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中曾繁志在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。曾繁志的申请经中信银行审核批准后，中信银行为曾繁志办理了一张卡号为62×××58的信用卡。曾繁志持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，曾繁志累计透支本金47781.71元，暂计利息4261.26元、违约金2197.59元、分期手续费1901.22元，合计欠款为56141.78元。曾繁志迟延还款已构成违约，中信银行向曾繁志主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾繁志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××58）计至2018年6月20日止的透支本金47781.71元，利息4261.26元、分期手续费1901.22元；二、被告曾繁志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××58）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金47781.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告曾繁志负担1157元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3550号原告：杨洋，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告杨洋诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6654元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月26日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-6-10号建筑面积为88.79平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6654元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，杨洋和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定杨洋购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢2单元2-6-10号房屋，总价款为665430元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。杨洋按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2016年3月1日向杨洋交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为杨洋办理不动产登记手续，杨洋所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和杨洋签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助杨洋办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故杨洋请求和昌房地产公司支付违约金6654元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨洋办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-6-10号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨洋逾期办理不动产权属证书违约金6654元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初6570号原告：贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局，住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。法定代表人：孙锦波，该局执行董事。委托诉讼代理人：徐瑶，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告：向龙秀，女，1965年10月3日出生汉族，住所：贵州省毕节市。原告贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局与被告向龙秀劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局的委托诉讼代理人徐瑶、被告向龙秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告之间的劳动合同关系因办理退休手续而终止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1985年7月聘用被告到原告处工作。2012年12月31日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，合同第二条约定被告担任综合班班长的职务。2015年10月3日，被告年满50周岁，工龄达30年，原告多次通知被告办理退休手续，被告不予配合。经多次劝说未果，原告于2018年初向七星关区人力资源和社会保障局申报，为包括被告在内的3名职工办理了退休手续。被告不服，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委作出七劳人仲案字〔2018〕第0168号仲裁裁决，裁决原告恢复被告的原工作岗位，并补发被告2018年2月至6月的工资及社会保险费。原告认为，被告系原告单位普通职工，年满50周岁，原告为其办理退休手续，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定。七劳人仲案字〔2018〕第0168号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律不当。为此，原告特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告向龙秀辩称，被告从事的是综合班长岗位的工作，系管理岗位（专责），而非辅助岗位。虽原、被告双方签订的劳动合同未明确载明被告从事的是管理岗位（专责）还是辅助岗位，但被告享受的是管理（专责）的工资待遇，《岗位责任书》及《毕节市地方电力公司文件》（毕市地电（2010）43号）中的“综合管理专责”就是被告担任的综合班长岗位。因被告担任的是管理岗位（专责）的工作，未达到法定退休年龄，故原告应当恢复被告工作，并补发被告工资及五险两金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《劳动合同》、《员工履历表》、毕节市郊供电局文件、中国南方电网有限责任公司文件、毕节市七星关区人力资源和社会保障局文件等证据以及被告提交的《岗位责任书》等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，合同约定被告从事综合班岗位（工种）工作，担任综合班长职务。合同签订后，被告被分配到鸭池供电所工作。被告的《岗位责任书》载明，其负责的具体工作有：1.负责供电所文秘工作及信息管理工作，负责供电所印鉴的管领。2.负责供电所对内、对外发函、申请、通知等文档的起草，并对来文、来函等做好登和处理工作。4.负责对外联络和对外活动的组织协调工作。5.协助所长制定供电所的各项规章制度、管理规定，并检查执行情况。6.负责供电所的后勤管理、车辆管理、消防管理、新闻报道、信访维稳接待，提出绩效考核的合理化建议和考评意见。2018年1月25日，原告为被告办理退休手续，毕节市七星关区人力资源和社会保障局核准被告正常退休。被告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月2日作出七劳人仲案字〔2018〕第0168号仲裁裁决，裁决原告恢复被告工作岗位，并补发被告工资及社会保险费。原告不不服，遂向本院提起诉讼。另查明，《贵州电网有限责任公司岗位管理实施细则》（2015版）第十三条规定：“岗位类别分为管理类、专业技术类、技能类，其定义、主要特征及序列划分按《中国南方电网有限责任公司岗位分类》执行。具体岗位所属类别和序列应在岗位设置方案中明确。”《中国南方电网有限责任公司岗位管理办法》第十三条规定：“公司岗位分为管理类、专业技术类、技能类和辅助类四种岗位类别。”第十四条规定：“管理类岗位是指担负领导（决策）职责，具备管理职能（任务）的岗位。管理岗位主要特征包括但不限于以下内容：（一）管理业务团队，培养、激励其他岗位人员。（二）领导其他岗位人员完成组织任务（目标），业绩可通过组织的业绩衡量。”第十七条规定：“辅助类岗位是指在行政、生产及后勤等方面从事辅助性工作的岗位。辅助类岗位的主要特征包括但不限于以下内容：（一）工作内容属于企业重复性事务，支持或保障其他类别岗位工作。（二）工作社会化程度较高，容易在社会上获得人力资源补充或劳务支援。（三）岗位经查会因某种规律性的变化而阶段性存在。”《毕节市市郊供电局岗位设置表》载明，被告所在机构名称为鸭池供电所，所属班组为综合班，岗位名称为班长，职系为辅助。本院认为，本案争议的焦点为被告从事的是管理类岗位工作还是辅助类岗位工作，原告为被告办理退休手续是否符合法律规定。首先，《毕节市市郊供电局岗位设置表》已明确载明被告的岗位职系为“辅助”，非“企业管理”或“职能管理”。其次，从被告具体负责的工作来看，被告从事的是行政、后勤等事务的管理工作，与《中国南方电网有限责任公司岗位管理办法》规定的管理类岗位的基本特征不符。同样是“管理”，但存在本质区分，管理类岗位管的是人，辅助类岗位管的是事。管理人的通常叫领导，管理事的通常叫员工。因此，被告的岗位应当为辅助类岗位，非管理类岗位。原告依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”的规定，为被告办理退休手续，不违法法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，原告请求确认原、被告之间的劳动合同关系因办理退休手续而终止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定，判决如下：确认原告贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局与被告向龙秀之间的劳动合同关系终止。案件受理费5元，由被告向龙秀负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一八年十一月十三日书记员  陈纯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执1560号被执行人:李平丰，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人:马新，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行李平丰与被执行人江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、江西省弘毅建设集团有限公司、马新合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月8日作出的（2018）皖1202刑初130号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行，于2018年6月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  司 韦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初9221号原告：梁柏松，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：戴海，系广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，系广东森隆律师事务所律师。被告：张浩林，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省。原告梁柏松与被告张浩林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人戴海到庭参加诉讼，被告张浩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金1300000元及逾期利息273000元（按月息3%计算，自2018年1月3日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年7月2日）。事实和理由：被告因公司资金周转需要向原告借款，原告于2017年1月3日通过卢某账户向被告提供借款1000000元，双方约定月息3分，借款期限为两个月即自2017年1月3日至2017年3月3日，然借款到期后，被告称资金未到位，还需前述借款周转，原告继续向被告提供借款，直至2018年1月，被告确认尚欠原告借款本息共计1300000元，并承诺以此金额为基数，按月息3分的标准继续借款至2018年2月3日。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：网银交易凭条、中国银行新线存款历史交易明细清单、卢某出具的情况说明、借据、还款保证书、律师函、快递单及邮件签收记录、协议书各一份。被告张浩林未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下:原告梁柏松与案外人卢某是亲戚关系，被告张浩林与卢某是朋友关系。被告张浩林因经营需要资金周转，通过卢某向原告梁柏松借款。原告与卢某于2017年1月2日达成协议，委托卢某代其向张浩林转账支付借款100万元。2017年1月3日，原告梁柏松通过其合作伙伴吴某的账户向卢某转账支付了1000000元，卢某收到借款后通过银行转账方式向张浩林交付了1000000元。原告称原、被告双方约定了利息和还款期限，但张浩林仅支付了两个月的利息即2017年1月和2月的利息，借款本金及2017年3月后的利息未能按约履行。2018年1月3日，张浩林向梁柏松出具《借据》，确认：张浩林因公司需资金周转，于2018年1月3日向梁柏松借款1300000元，月利息3分，即每月利息39000元，并在本月5号前付息，借款时间壹个月。张浩林作为借款人签名并按捺指模，卢某作为见证人签名并按捺指模。原告称上述张浩林出具的《借据》所确认的借款实际包括2017年1月3日的借款本金1000000元以及张浩林欠梁柏松2017年3月至2017年12月共10个月的利息300000元(按月利率3%计算，1000000元×3%×10个月)。借款期限届满，张浩林未能按约定还本付息。2018年3月13日，张浩林再次向原告出具《还款保证书》，确认：本人张浩林借到梁柏松1300000元。保证在本月底前清还全部利息，本金保证在5月15日前全部清还。2018年7月10日，原告委托广东森隆律师事务所向张浩林发律师函，陈述上述借款的事实，向张浩林主张权利，要求张浩林在收到律师函后七日内还清全部借款1300000元及利息(按月利息3分从2018年1月3日计至实际还清之日)。张浩林于2018年7月11日收到上述律师函，但依然未能还本付息。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告张浩林收到原告梁柏松借款1000000元的事实，有原告提供的协议书、银行转账凭证、借据、还款保证书、律师函以及原告的当庭陈述等为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告已按月利率3%支付给原告的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定的年利率36%，依法应予支持。对于被告尚未按约定支付的利息，虽然双方协商一致将所欠利息300000元(按月利率3%计算)作为借款本金确认，但据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，超过年利率24%(即月利率2%)的借款利息不能计入后期借款本金，即能计入后期借款本金的利息应为200000元(1000000元×2%×10个月)，故被告欠原告的借款本金应为1200000元。又，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案在借款期限内即2017年3月3日至2018年2月3日应当支付的本息之和为1000000元+(1000000元×2%×11个月)=1220000元，现将利息200000元计入后期借款本金后的本息之和为1200000元+1200000元×2%=1224000元，已经超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算整个借款期间的利息之和，超出的金额4000元(1224000元-1220000元)，本院不予支持。原告的诉求超出上述核定部分，本院予以驳回。被告张浩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁柏松支付欠款1200000元及利息（其中2018年1月3日至2018年2月2日的利息为20000元；自2018年2月3日起，以1200000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁柏松超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18957元，诉讼保全费5000元，合计23957元，由原告梁柏松负担1523元，被告张浩林负担22434元(该款原告已向本院预交，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年十一月三十日书记员  康秋实郑安淇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2331号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何健伟，男，1993年9月30日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地中山市。因本案于2018年9月4日被羁押，同日因阻碍公安机关民警执法、造成交通事故后逃逸被中山市公安局行政拘留二十日，同年9月24日解除拘留，同年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被中山市公安局取保候审，同年10月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年11月13日经本院决定继续取保候审。辩护人利伟成，广东中亿律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2176号起诉书指控被告人何健伟犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人何健伟及辩护人利伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月14日凌晨1时03分，被告人何健伟醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市，碰撞被害人丁某停放在路边的粤Ｂ×××××号小型轿车，后导致粤Ｂ×××××号小型轿车再次碰撞被害人应某权停放在路边的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成三车损坏的后果。肇事后，被告人何健伟弃车逃离现场，由苏某杰顶替为肇事司机。随后，公安人员在古镇交警大队门口将被告人何健伟查获（未羁押）。当日下午3时许，被告人何健伟在古镇人民医院治疗期间再次逃跑。同年8月29日，被告人何健伟经公安机关多次通知后到案接受处理。经鉴定，被告人何健伟驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为172.9mg/100mL。经认定，被告人何健伟承担事故的全部责任。案发后，被告人何健伟家属已分别赔偿被害人应某权、丁某的经济损失人民币7210元、38670元，并获得谅解。上述事实，被告人何健伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人丁某、应有权的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、《损害赔偿协议结案书》及《体谅书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人苏某杰、何某裕的证言、被告人何健伟的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何健伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何健伟归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何健伟能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何健伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人何健伟有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，被告人何健伟案发后无主动报警，公安人员到场处警后也无承认自己为肇事司机，而由他人顶替；被公安人员查获后谎称自己为“何健焕”，其弟弟为肇事司机；公安人员将其带至医院进行呼气酒精测试及抽取血样后，又不配合签名及制作笔录，后在古镇人民医院趁监管人员不备逃匿；公安机关经侦查确认其为肇事司机后，以电话、邮件通知并到其户籍住所走访，被告人何健伟迫于压力才到案接受处理，以上事实，被告人何健伟本人也曾稳定供述，还有酒精呼气测试照片、抽取血样照片等证据相印证，显见其并无主动投案的情节，故上述意见无理据支持，本院不予采纳。对辩护人所提被告人何健伟系初犯、已赔偿并获谅解、认罪悔罪的意见，经查属实，对被告人何健伟及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人何健伟的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何健伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十一月二十三日书记员 青长秀梅泳欣
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2346号原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地清苑区富强北街89号，统一社会信用代码：911306007984497387。法定代表人：张永健，董事长。委托代理人：王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住清苑区，系该联社职工。被告：李国松，男，1986年4月17日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：牛永良，男，1974年7月9日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：刘俊，女，1976年4月24日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：刘仲花，女，1974年1月5日出生，汉族，住保定市清苑区。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告李国松、牛永良、刘俊、赵明术、刘仲花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法由审判员欧阳庆龙适用简易程序进行审理。保定市清苑区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国松偿还原告借款本金99999元及截止到2018年11月15日的借款利息24232.7元，并自2018年11月16日起至付清止按月利率12.35‰计算利息。2.判令被告牛永良、刘俊、赵明术、刘仲花对上述款项承担连带给付责任。3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告李国松与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为人民币10万元，借款利率为9.5‰，未按约定期限归还借款本金逾期利率上浮30%，借款期限至2016年12月6日。为保证还款，同日被告赵明术、牛永良分别与原告签订《保证合同》，牛永良、刘俊、赵明术、刘仲花同意对以上借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务。截止2018年11月15日，结欠本金99999元，结欠利息24232.7元。现该笔借款已逾期，但被告并未按期偿还借款，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的住所地，但诉状中写明的被告的住所地与实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费1392元，退还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 欧阳庆龙二〇一八年十一月三十日书记员 陈 芹 芹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4108号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街。 负责人：马耀普，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孟英棉，女，1964年9月26日出生，汉族，住巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：孟庆英，男，1951年10月13日出生，汉族，住巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：陈英花，女，1954年4月27日出生，汉族，住巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：孟英芹，女，1957年11月17日出生，汉族，住巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：沙河市运程运输服务有限公司，住所地沙河市京广路东侧。 法定代表人：杨海江，总经理。 被上诉人（原审被告）：王德芹，男，1955年6月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原审被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街。 法定代表人：张晓飞，总经理。 原审被告：郝志，男，1986年1月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司因与被上诉人孟英棉、孟庆英、陈英花、孟英芹、沙河市运程运输服务有限公司、王德芹及原审被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司、郝志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21475号原告向鹏程，男，汉族，1989年9月19日出生，户籍住址重庆市巫溪县。委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。被告刘习，男，汉族，1990年2月27日出生，户籍住址湖北省嘉鱼县。原告向鹏程与被告刘习买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年11月11日向本院申请撤回对被告刘习的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告向鹏程撤回对被告刘习的起诉。审判员 刘  定  宏二〇一八年十一月十四日书记员 彭成瑶(兼)
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3553号原告：周艳丽，女，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告周艳丽诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳丽委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金9384元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月24日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第11幢1单元1-9-2号建筑面积为134.06平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金9384元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，周艳丽和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定周艳丽购买和昌房地产公司开发的和昌国际城11幢1单元1-9-2号房屋，总价款为938420元。出卖人应当在2012年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。周艳丽按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2013年3月1日向周艳丽交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为周艳丽办理不动产登记手续，周艳丽所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和周艳丽签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助周艳丽办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故周艳丽请求和昌房地产公司支付违约金9384元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告周艳丽办理位于十堰市浙江路和昌国际城第11幢1单元1-9-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周艳丽逾期办理不动产权属证书违约金9384元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告周艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2218号原告：李明杰，女，汉族，1958年9月20日出生，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人路万早，易县白马乡真武庙村村民被告：易县白马乡真武庙村民委员会。法定代表人：韩福江，该村委会主任。被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡真武庙村130号村民委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。原告李明杰与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告李明杰委托诉讼代理人杨丽红、路万早，被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩1亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告家以其亲属杜志芬（已故）为户主在该山场范围内分得自留山土地1亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主杜志芬的自留山使用证存根。2、真武庙村委会证明一份，内容为：我村原村民杜志芬已故，其侄媳妇李明杰是其唯一的法定继承人。3、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。4、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。5、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。6、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。7、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。8、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；9、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。本院认为，原告虽持有杜志芬的自留山使用证，但杜志芬分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告李明杰的诉讼请求。案件受理费120元，由原告李明杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  林海燕代理审判员  张国英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  滑小伟
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执581号申请执行人:刘廷兵,男,1977年4月23日生,贵州省息烽县人,住贵州省息烽县。被执行人：李敏，女，1979年7月28日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0122民初1092号民事判决书，依法受理了刘廷兵申请执行李敏合同纠纷一案，本院已向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人刘廷兵4万元，案件受理费400元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费506元。在执行过程中，申请执行人刘廷兵与被执行人李敏达成和解协议，申请执行人刘廷兵于2018年11月26日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十一月二十六日书记员 田轶然(兼)
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2469号原告：李连和，男，1964年4月4日出生，汉族，住武义县。委托代理人：李夏冰（特别授权），系浙江婺州律师事务所律师。被告：项欢欢，男，1983年11月15日出生，汉族，住武义县。原告李连和与被告项欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告李连和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李连和撤回起诉处理。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  顾小芳二〇一八年十一月二十九日代书 记员  童 卓
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8423号 原告:钟大伟,男,1983年10月2日出生,汉族,住蒙城县。 被告:赵雪梅,女,1974年5月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 原告钟大伟诉被告赵雪梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟大伟到庭参加了诉讼。被告赵雪梅经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告于2017年9月3日向原告借款32000元，约定利率月息3%，使用期限3个月。逾期后经原告多次催要，被告未偿还。诉讼请求：要求被告偿还借款32000元及利息。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；2、被告给原告出具借款合同和收条各一张，证明：被告向原告借款32000元及利息约定。经审查，原告提供的证据，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告因购买商品资金周转，于2017年9月3日向原告借款32000元，约定利率月息3%，使用期限3个月，由被告给原告出具借款合同和收条各一张。逾期后被告通过微信偿还利息5700元，余款经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为:被告向原告原告借款32000元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原、被告利率约定超过法律规定，超过部分本院不予支持，应按照年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雪梅偿还向原告钟大伟借款本金32000元及利息(自2018年3月3日始计息，按年息24%计算)，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一八年十一月二十日 书记员  马艳辉