广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初789号原告欧阳均锡，男，1969年7月5日出生，汉族，住址佛山市顺德区。被告佛山市顺德区均安镇人民政府，住所地佛山市顺德区均安镇永安路**。法定代表人陈有环，镇长。委托代理人曹志坚，该府工作人员。委托代理人卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。原告欧阳均锡不服被告佛山市顺德区均安镇人民政府作出的均府信公〔2018〕21号《关于政府信息公开申请的回复》(以下简称《信息公开回复》)，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告欧阳均锡，被告的委托代理人曹志坚、卓奕滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年5月8日作出《信息公开回复》，对原告于2018年4月16日提出的信息公开申请作出如下答复：1.由于南沙港铁路项目征收仓门土地的批文由项目单位办理，经审核，我机关并未制作或者保存你要求获取的上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项的规定，特此告知。2.南沙港铁路项目征收仓门土地的协议，经审核，本机关同意予以提供，详见附件。3.南沙港铁路项目征收仓门土地的补偿款明细，经审核，本机关同意予以提供，详见附件。原告诉称，原告要求公开南沙港铁路征收仓门土地的批文，没有公开，没有批文何来征地，违规违法。批文肯定有，是何种原因不愿意公开，这本身已违反了信息公开条例,剥夺了股民的知情权，监督权。公开的《征地协议》不真实，不准确，蒙骗了股民。协议中甲、乙双方必须盖章，并签名才生效，而乙方没有盖章，没有法律效力。政府机关公开的政府信息内容必须准确，真实，对被告没有履行职责要追究法律责任。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销被告作出的均府信公〔2018〕21号《关于政府信息公开申请的回复》；2.判令被告作出的答复内容不真实、违法违规。3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.身份证、股权证，证明原告的主体资格。2.《关于政府信息公开申请的回复》，证明原告对被告作出的回复不予认可，被告虽认为征地批文不是其制作，但是征地批文属于被告必须保存的材料。被告辩称，一、被告具有作出《信息公开回复》的法定职权，其作出的《信息公开回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告的诉请没有法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”，根据上述规定，被告对原告提出的政府信息公开申请，依法有权作出回复。二、本案中，被告在法定期限内按法定程序作出回复，告知方式与程序合法合规，原告的诉请没有事实与法律依据。被告于2018年4月16日收到原告提交的《均安镇人民政府办公室政府信息公开申请表》，要求被告公开南沙港铁路征收仓门土地的批文、协议及补偿款明细。同日，被告出具均府信公收〔2018〕17号的《政府信息公开申请收件回执》。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”在2018年5月8日作出回复，并于5月9日邮寄送达原告。被告在法定期限内按法定程序作出回复，合法合规。三、被告作出的《信息公开回复》具有事实与法律依据，原告的诉请缺乏理据，应予驳回。原告申请的公开“南沙港铁路征收仓门土地的批文”，经核查，不属于被告制作与保存的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条与第二十一条第（三）项规定：“……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，被告在回复中已依法告知原告。原告申请公开的南沙港铁路征收仓门土地的协议及补偿款明细，被告已依法向其公开。被告作出的回复内容具有事实与法律依据。综上，被告依职权作出被诉《信息公开回复》，程序、方式合法合规，答复内容具有事实与法律依据。原告的起诉不符合法律法规及司法解释的规定，请求法院依法驳回其诉请。被告在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。2.均安镇人民政府办公室信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、《关于政府信息公开申请的回复》、建筑物征收补偿协议书、邮寄单证，证明原告申请公开的关于“南沙港铁路征收仓门土地的批文”不属于被告制作与保存的信息，被告在法定期限内按法定程序针对原告申请公开的信息作出《信息公开回复》，告知方式与程序均合法合规，原告的诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。被告提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据2，原告对证据的真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据3，该证据有相关单位的盖章确认，原告对该证据的真实性虽有异议，但未能提供相关证据予以推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年4月16日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，请求公开南沙港铁路征收仓门土地的批文、协议及补偿款明细。被告向原告出具了《政府信息公开申请收件回执》。2018年5月8日，被告作出被诉的《信息公开回复》，并于同日将上述回复及原告申请公开的《广州南沙港铁路均安段建设区和控制范围内的建筑物征收补偿协议书》送达给原告。另查，根据中华人民共和国铁道部与广东省人民政府共同作出的铁计函〔2011〕166号《关于新建广州南沙港铁路项目建议书的批复》显示，涉案的广州南沙港铁路项目由铁道部与广东省人民政府合资建设，广东省人民政府负责征地拆迁工作和费用，省部双方共同组建合资铁路公司负责本项目建设及经营管理。广铁（集团）公司、广东省铁路建设投资集团公司负责公司组建、项目前期工作。庭审中被告称目前国土资源部尚未对整个广州南沙港铁路项目作出统一的征地审批，被告下属的均安镇国土城建和水利局于2017年7月28日与佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社签订的《广州南沙港铁路均安段建设区和控制范围内的建筑物征收补偿协议书》仅是在土地预征收阶段，由地方政府与集体经济组织对土地征收补偿达成的协议。另外，被告认为其向原告提供的征收补偿协议书已经包含了补偿款总数、计算方式以及支付时间等内容，故被告已经通过土地征收补偿协议向原告公开了被征收土地的补偿款明细。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第十二条的规定，被告作为乡镇一级人民政府，在收到原告的信息公开申请后，具有依法对政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。被告根据原告的信息公开申请，经调查核实，在法定期限内作出被诉的《信息公开回复》，程序合法，本院予以确认。本案中，原告申请公开的信息为“南沙港铁路征收仓门土地的批文、协议、及补偿款明细”。对于原告要求公开的征地批文，首先根据铁道部以及广东省人民政府联合作出的铁计函〔2011〕166号《关于新建广州南沙港铁路项目建议书的批复》，涉案项目的建设、征地拆迁等工作并非由被告负责，被告并非涉案项目征地批文的制作单位或保存单位。另外，庭审中被告解释其下属均安镇国土城建和水利局是在预征地阶段与集体经济组织就土地征收补偿问题进行协商，并达成了补偿协议，但涉案的土地并未进入正式的土地征收阶段，为此被告无法向原告公开相关征地批文。对于上述辩解本院认为，根据被告提供的证据可以反映，被告并非涉案土地的征地单位或者组织实施单位。另外，根据国土资源部国土资厅函〔2011〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市实施“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点，故在预征地阶段，被告可与集体经济组织就拟征收土地的补偿问题进行协商。本案中被告已经对未能提供涉案土地征地批文作出合理说明，故被告对原告关于公开涉案土地征地批文的答复，合理有据，本院予以支持。至于征地协议，虽然被告已经向原告公开了《广州南沙港铁路均安段建设区和控制范围内的建筑物征收补偿协议书》，但由于上述征收补偿协议书除了主协议外，还有三个附件，征收补偿协议由主协议和附件两部分组成，附件是征收补偿协议不可缺少的部分，除非该附件属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应不予公开的情形，否则被告应保证公开内容的完整性，将协议附件与主协议一并公开。被告认为，原告仅要求公开征收补偿协议，并未要求公开附件内容，对于附件内容应另外申请公开。本院认为，正如前文所述除非属于法律法规等规定的特殊情况，行政机关应保证所公开的材料的完整性，再者原告在申请信息公开时不可能知道征收协议的内容及组成，为此被告应对原告申请公开的信息进行全面的审查和甄别，并对是否应予公开作出处理，而不能仅以原告没有要求公开附件的内容而不予公开。被告未对其不予公开征收补偿协议附件的做法作出合理的解释说明，诉讼中被告也没有提供上述附件，本院亦无法对附件是否符合不予公开的情形进行评判，故对被告未予公开征地补偿协议附件的行为，本院不予支持。对于补偿款明细，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开的工作意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第一款及第三款规定，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。被告向原告公开的征收补偿协议中已清晰记载征收土地的面积、土地补偿标准、土地补偿总额以及补偿款支付时间等的约定，是被告现有的关于补偿款的明细信息，为此被告已经向原告履行了公开补偿款明细的义务。故被告对原告关于公开涉案土地补偿款明细的答复，本院予以支持。综上，被诉的《信息公开回复》对原告申请公开的征地批文及补偿款明细的处理，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。但被诉《信息公开回复》中对于公开征地补偿协议申请的处理不当，本院不予支持，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市顺德区均安镇人民政府作出的均府信公〔2018〕21号《关于政府信息公开申请的回复》中第2项回复内容；二、被告佛山市顺德区均安镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内对原告欧阳均锡于2018年4月16日提出的“公开南沙港铁路征收仓门土地的协议”的申请重新作出答复；三、驳回原告欧阳均锡的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告佛山市顺德区均安镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  高莹莹人民陪审员  赵 彬二〇一八年十一月九日书 记 员  黎嘉健