福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0629刑初122号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人唐建聪，男，1972年10月31日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月28日被刑事拘留，9月30被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。 被告人邹跃煌，男，1976年1月13日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月28日被刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。 被告人郑阿辉，男，1965年8月24日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月28日被刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。 被告人蔡少平，男，1979年8月20日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县；因犯非法侵入住宅罪，于2009年4月3日被华安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2012年4月13日被华安县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月28日被刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。 被告人蔡灵波，男，1986年9月7日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月28日被刑事拘留，9月27日被取保候审。 被告人蔡张杰，男，1990年11月23日出生于福建省华安县，汉族，中专文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月28日被刑事拘留，9月27日被取保候审。 被告人庄志杰，曾用名庄伟强，男，1981年11月14日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月28日被刑事拘留，9月27日被取保候审。 被告人蔡重庆，男，1969年11月28日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，农民，家住福建省华安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月28日被刑事拘留，9月27日被取保候审。 被告人陈振和，男，1975年10月17日出生于福建省华安县，汉族，大专文化，教师，家住福建省华安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年9月27日被取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人唐建聪、邹跃煌、郑阿辉、蔡少平、蔡灵波、蔡张杰、庄志杰、蔡重庆、陈振和犯敲诈勒索罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省华安县人民检察院指派检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人唐建聪、邹跃煌、郑阿辉、蔡少平、蔡灵波、蔡张杰、庄志杰、蔡重庆、陈振和到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省华安县人民检察院指控。 2017年8月17日，以被告人唐建聪为首的恶势力犯罪团伙，由被告人邹跃煌纠集华安县沙建镇良种场西坑村100多名村民，由被告人蔡灵波、蔡张杰、庄志杰等人抬善德庵的佛像到落地西坑村的企业，以佛像写字为幌子，以举报企业污染、挖倒企业围墙、封堵企业通行道路等相要挟，向企业索要高额捐资。在抬佛像进企业闹事过程中，被告人蔡灵波、蔡张杰负责抬主佛像写字，邹跃煌负责念“佛像所写的字”，陈振和负责记录邹跃煌所念内容，唐建聪和邹跃煌还负责带头与企业经营者交涉。 后被告人唐建聪安排邹跃煌借善德庵理事会成立之机，以“佛像写字”为幌子，将其挑选为理事会会长，后又安排被告人郑阿辉、蔡少平、蔡重庆等人成为理事会会员，专门负责与企业经营者协商谈判，谈判理由均为企业存在污染，村民意见大，多捐资可以保企业平安经营。谈判期间，唐建聪、邹跃煌还雇请庄志杰暗中寻找企业排污口。最终，企业经营者迫于压力，于农历2018年2月15日庙会前后向善德庵缴交所谓的捐资共计人民币48600元(以下币种均指人民币)。具体犯罪事实如下： 1、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到漳州恒宏润工贸有限公司索要捐资36000元。后由被告人蔡重庆负责与该公司总经理吴某1协商谈判，最终要得捐资6000元。 2、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到漳州市陆海环保产业开发有限公司索要捐资56000元。后由被告人唐建聪、郑阿辉负责与该公司总经理江某、副总经理谢某协商谈判，最终要得捐资28000元。 3、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到福建盈鑫机械有限公司索要捐资28000元。后由被告人唐建聪、蔡少平、蔡重庆负责与该公司股东侯某1等人协商谈判，最终要得捐资5000元。 4、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到华安县兴达麻笋加工厂索要捐资8000元。后由被告人郑阿辉联系该厂厂长郑某1到唐建聪家协商谈判，最终要得捐资6000元。 5、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到漳州宏杰双发香业有限公司索要捐资10000元。后由被告人邹跃煌负责催讨取得捐资3600元。 2018年8月27日，被告人唐建聪、邹跃煌、蔡少平、郑阿辉、庄志杰在家中被抓获。后被告人蔡灵波、蔡张杰、蔡重庆、陈振和自动到案接受调查。现全部赃款已退还各被害企业，并取得书面谅解。 公诉机关同时移送了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、录像视频等证据。公诉机关指控认为，被告人唐建聪、邹跃煌、郑阿辉、蔡少平、蔡灵波、蔡张杰、庄志杰、蔡重庆、陈振和以非法占有为目的，有组织地采用聚众造势等手段，强行索取他人钱款计人民币48600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人唐建聪系恶势力犯罪团伙的纠集者，被告人邹跃煌起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对被告人邹跃煌可认定罪责相对较轻的主犯；被告人郑阿辉、蔡少平、蔡灵波、蔡张杰、庄志杰、蔡重庆、陈振和均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。提请依法判处。 各被告人对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年8月16日，被告人唐建聪攫取本村善德庵理事会会长之职，后为树立威望，非法占有他人财物，其以善德庵理事会为依托，提出本村辖区内企业污染严重，损害村民健康，应当叫他们为村里的社火活动多捐些资金，并将被告人邹跃煌、郑阿辉、蔡灵波、蔡张杰、庄志杰、陈振和等人纠集在一起，组织100多名村民抬佛像进入本村辖区企业，以佛像写字为幌子，以举报企业污染和破坏企业生产经营相要挟，要求企业向善德庵捐献高额资金。后被告人唐建聪又安排被告人郑阿辉、蔡少平、蔡重庆进入善德庵理事会，协助其向企业索要捐资。其中被告人邹跃煌负责组织实施违法行为，被告人蔡灵波、蔡张杰负责抬佛像写字，被告人庄志杰参与查找被害企业的排污口，被告人唐建聪、邹跃煌、郑阿辉还和被告人蔡少平、蔡重庆参与和被害企业谈判，被告人陈振和主要负责记事、记账。该团伙成员基本固定，人数较多，截至农历2018年2月15日善德庵庙会前后，共有五家企业在其敲诈勒索下被迫向善德庵捐资计人民币48600元，扰乱了当地的经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，已构成恶势力犯罪团伙。 具体犯罪事实如下： 1、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到漳州恒宏润工贸有限公司威胁索要捐资36000元。后由被告人蔡重庆向该公司总经理吴某1索要捐资，最终该企业被迫捐资6000元。 2、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到漳州市陆海环保产业开发有限公司威胁索要捐资56000元。后由被告人唐建聪、郑阿辉向该公司副总经理谢某等人索要捐资，最终该企业被迫捐资28000元。 3、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到福建盈鑫机械有限公司威胁索要捐资28000元。后由被告人唐建聪、蔡少平、蔡重庆向该公司股东侯某1索要捐资，最终该企业被迫捐资5000元。 4、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到华安县兴达麻笋加工厂威胁索要捐资8000元。后由被告人郑阿辉联系该厂厂长郑某1到唐建聪家谈判，最终该企业被迫捐资6000元。 5、2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌等人组织100多名村民，采取上述方式及分工，抬善德庵佛像到漳州宏杰双发香业有限公司威胁索要捐资10000元。后由被告人邹跃煌负责催讨，最终该企业被迫捐资3600元。 2018年8月27日，被告人唐建聪、邹跃煌、蔡少平、郑阿辉、庄志杰在家中被抓获。同日，被告人蔡灵波自动到案接受调查。8月28日，被告人蔡张杰、蔡重庆自动到案接受调查。8月30日，被告人陈振和自动到案接受调查。现全部赃款已退还给各被害企业，并取得书面谅解。 另查明，为了向漳州恒宏润工贸有限公司和漳州市陆海环保产业开发有限公司威胁索要捐资，2017年8月17日抬佛像进企业后，被告人唐建聪、邹跃煌安排被告人庄志杰查找这两家企业的排污情况，庄志杰获得酬劳700元。 华安县司法局经调查评估，建议对本案被告人蔡灵波、蔡张杰、庄志杰适用社区矫正。 上述事实，由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人谢某（漳州市陆海环保产业开发有限公司副总经理）的陈述，证实2017年8月，西坑村村民抬着佛像进入我们的企业，说佛祖要我们企业向西坑村庙会捐资56000元。其中一些村民称我们企业污染环境，不捐资就要举报。我们没有答应。后来，被告人唐建聪和郑阿辉到我们公司索要捐资，并威胁我们说要派人24小时盯着我们的排污口，不交钱就举报企业有污染，让我们停产。经过多次交涉，我们被迫在农历2018年2月份捐资28000元。 2、被害人吴某1（漳州恒宏润工贸有限公司总经理）的陈述，证实2017年8月份，西坑村善德庵的“头家”等很多人抬着佛像进入我们厂区，然后抬着佛像在一块洒着木屑香灰的木板上写上“3.6万”，要求我们捐资36000元，我没有同意。他们中的几个人就在旁边说要举报我们工厂污染环境，还威胁要挖掉我们的围墙等等。后来被告人蔡重庆有到厂里和我协商，但又说他不能做主，要回去协商。后来我们捐资8000元，其中自愿捐资2000元，另外6000元是被迫捐资。我有交代财务自愿捐的2000元和多捐的6000元款项分开。我要求来取钱的头家开两张收据。 3、被害人郑某1（华安县兴达麻笋加工厂股东）的陈述，证实2017年8月份，西坑村善德庵组织村民抬佛像到我们笋厂，要我们捐资8000元。当时我没有同意。后来被告人郑阿辉打电话叫我去唐建聪家里，当时在场的有被告人唐建聪、蔡重庆、郑阿辉等人。被告人唐建聪说笋厂有污染，要求我们多捐钱。农历2018年2月15日善德庵庙会期间，我们被迫捐了6000元。 4、被害人候某（福建盈鑫机械有限公司股东）的陈述，证实2017年8月17日，西坑村村民抬着佛像进入我们的企业，然后抬着佛像写字，被告人邹跃煌叫喊称佛祖说我们厂有污染，要我们捐资28000元。我心里吓了一跳，所谓佛像写字，根本就是乱画，没有字形，我当时心里第一感觉就是背后肯定有人在搞鬼、在组织。后来才知道西坑村有成立一个理事会，其中被告人唐建聪是理事长，其他理事会成员都是以唐建聪为首，抬佛像要捐资等很多事情都是唐建聪提议决定的。过了半年左右，善德庵庙会前几天的一个晚上，被告人唐建聪带着蔡重庆和蔡少平来我们厂里讨要捐资，最后我们被迫捐资5000元。 5、被害人肖某（漳州宏杰双发香业有限公司厂长）的陈述，证实西坑村村民抬着佛像进入我们的企业，然后抬着佛像写字，说佛祖要我们捐资10000元。我们不答应。其中就有村民叫喊不捐钱就封路，不让我们通行等。 6、证人林某1、蔡某1、林某2、唐某,4、蔡某2、蔡某3、蔡某4、庄某1、蔡某5、蔡某6、蔡某7、蔡某8、蔡某9、陈某,4、吴某2、蔡某10、蔡某11、蔡某12、李某,4、庄某2、林某3、吴某3、刘某,4等二十三人的证言，证实（1）西坑村善德庵理事会的会长是被告人唐建聪，成员有被告人蔡重庆、郑阿辉、蔡少平等人。（2）善德庵2017年庙会活动的“头家”有被告人邹跃煌、郑阿辉、陈振和等人。（3）2017年8月17日，被告人唐建聪、邹跃煌组织大量村民抬佛像进入村里的企业，由被告人蔡灵波、蔡张杰抬佛像在洒有木屑的桌上“写字”，由被告人邹跃煌宣读佛祖“旨意”，要求辖区企业向善德庵捐献高额资金。如果企业不同意如数捐资，被告人唐建聪等人就煽动村民以举报企业污染和破坏企业生产经营相要挟。其间，由被告人陈振和对整个过程作了记录。后来，企业都捐了款。 7、现场辨认笔录与指认照片，证实被告人庄志杰辨认出其发现的漳州市陆海环保产业开发有限公司的排污口位置。 8、辨认笔录，证实证人吴某2辨认出被告人邹跃煌，证人蔡某9辨认出被告人蔡张杰、蔡灵波、唐建聪、郑阿辉，证人陈某,4辨认出被告人蔡张杰、邹跃煌、郑阿辉，被害人肖某辨认出被告人邹跃煌、蔡灵波，被害人侯某1辨认出被告人蔡少平、郑阿辉、唐建聪。 9、视频光盘一张，由肖某提供，证实2017年8月17日，西坑村村民抬佛像进入漳州宏杰双发香业有限公司索要捐款的情况。 10、营业执照，证实起诉书指控的五家被害企业的工商登记情况。 11、请款单、厦门银行客户通用回单、记账凭证、收款收据，证实漳州恒宏润工贸有限公司和漳州市陆海环保产业开发有限公司被敲诈勒索的金额和支付时间。 12、书证笔记本（二本），证实本案预谋、实施情况和五家被害企业的最终捐资数额。 13、华安县沙建镇西坑村善德庵对公账号申请报告、华安县沙建镇西坑村善德庵管理委员会会议纪要，证实2017年9月，善德庵向相关部门报备被告人唐建聪担任其理事会会长。 14、到案经过，证实被告人唐建聪、邹跃煌、蔡少平、庄志杰、郑阿辉、蔡灵波、蔡张杰、蔡重庆、陈振和的到案过程。 15、收条和谅解书，证实被害企业损失已得到全额退赔。被害企业对全部被告人表示谅解，并建议司法机关对被告人从轻、减轻处罚，并予宣告缓刑，或免除处罚。 16、前科查询证明，证实被告人唐建聪、邹跃煌、郑阿辉、庄志杰、蔡灵波、蔡张杰、蔡重庆、陈振和均查无前科劣迹。 17、华安县人民法院刑事判决书，证实被告人蔡少平因犯非法侵入住宅罪，于2009年4月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2012年4月13日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 18、华安县司法局出具的《调查评估意见书》，证实华安县司法局经调查评估，认为被告人蔡灵波、蔡张杰、庄志杰均具备有效监管条件，建议适用社区矫正。 19、户籍证明，证实被告人的出生年月日等身份情况。 20、被告人唐建聪的供述和辩解，证实其对起诉指控的主要犯罪事实供认不讳。 21、被告人邹跃煌的供述和辩解，证实其对起诉指控的主要犯罪事实供认不讳。 22、被告人郑阿辉的供述和辩解，证实其对起诉指控的主要犯罪事实供认不讳。 23、被告人蔡少平的供述和辩解，证实其对起诉指控的主要犯罪事实供认不讳。 24、被告人蔡灵波的供述和辩解，证实其对起诉指控的主要犯罪事实供认不讳。 25、被告人蔡张杰的供述和辩解，证实其对起诉指控的主要犯罪事实供认不讳。 26、被告人庄志杰的供述和辩解，证实其对起诉指控的主要犯罪事实供认不讳。 27、被告人蔡重庆的供述和辩解，证实其对起诉指控的主要犯罪事实供认不讳。 28、被告人陈振和的供述和辩解，证实其对起诉指控的主要犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人唐建聪、邹跃煌、郑阿辉、蔡少平、蔡灵波、蔡张杰、庄志杰、蔡重庆、陈振和以非法占有为目的，有组织地采用聚众造势和威胁、恐吓等手段，强行索取他人人民币计48600元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案恶势力犯罪团伙中，被告人唐建聪起策划、组织、指挥作用，是首要分子；被告人邹跃煌主要负责组织实施违法行为，是骨干分子，二人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑阿辉、蔡少平、蔡灵波、蔡张杰、庄志杰、蔡重庆、陈振和在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔡灵波、蔡张杰、蔡重庆、陈振和有自首表现，被告人唐建聪、邹跃煌、郑阿辉、蔡少平、庄志杰有坦白表现，依法予以从轻处罚。被害企业已挽回损失并对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人蔡少平有二次犯罪前科，依法予以从重处罚。被告人蔡重庆、陈振和在本案中的行为属犯罪较轻，量刑时予以考虑。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条规定，判决如下： 一、被告人唐建聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月28日起至2019年4月27日止。） 二、被告人邹跃煌犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月28日起至2019年2月27日止。） 三、被告人蔡少平犯敲诈勒索罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月28日起至2019年1月27日止。） 四、被告人郑阿辉犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月28日起至2018年12月27日止。） 五、被告人蔡灵波犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 六、被告人蔡张杰犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 七、被告人庄志杰犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 八、被告人蔡重庆犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。 九、被告人陈振和犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。 十、没收被告人庄志杰违法所得人民币七百元，上缴国库。 十一、冻结在案的人民币122589.25元由冻结机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  杨进旗 审判员  林志平 审判员  李丽芬 二〇一八年十一月二十三日 法官助理肖俊冰 书记员陈万华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百七十四条(?javascript:SLC(17010,274)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。