wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3340号原告：李翠鹤，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄修柱，河南天煜律师事务所律师。被告：涂诗勇，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省京山县。原告李翠鹤与被告涂诗勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠鹤及其委托代理人王建国、黄修柱到庭参加诉讼。被告涂诗勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款125000元及利息（利息以125000元为基数，从起诉之日起到还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月之前，经原告和被告协商，原告作为被告楚香人家饭店的投资人投入150000元，后因原告发现被告报虚账等，原告萌发退出合伙股份。2016年5月8日经原、被告协商，原告退出双方合作的楚香人家饭店，被告同意两年之内向原告退还投资款150000元。后来，被告陆续支付了25000元，下欠125000元。该款经原告多次催要，被告总是婉言拒绝。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告涂诗勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年被告找到原告、许耀协商在新乡学院南面对面合伙开饭店，原告通过银行汇款、现金方式将合伙出资160000元支付给被告。2016年5月8日被告退还原告投资款10000元并达成以下协议：涂诗勇同意李翠鹤退股，如果有新人接股就一次性退还李翠鹤全部投资款（拾伍万元整）；如果没有人接股两年之内退还李翠鹤投资款，如果两年之内赢利按壹分利息补偿李翠鹤；还款日期为二零一捌年伍月捌日。被告分别于2016年8月份、2016年12月份、2017年4月份、2018年7月26日退还原告投资款10000元、5000元、10000元、5000元，下欠120000元仍未退还。认定上述事实的证据材料有协议书以及原告的自认与庭审陈述。本院认为，原、被告签订的协议合法、有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定被告应于2018年5月8日偿还原告150000元，被告于2018年5月8日前已偿还原告25000元，又于2018年7月26日偿还5000元，故被告应偿还原告投资款120000元。被告未按照合同约定足额偿还投资款，给原告造成损失，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告涂诗勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠鹤投资款120000元及利息（自2018年7月6日起以120000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）；二、驳回原告李翠鹤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告李翠鹤负担112元，被告涂诗勇负担2688元，公告费260元，由被告涂诗勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一八年十一月十七日书 记 员  王宝宝
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保519号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市鞍山路**德阳高新大厦****。 负责人：彭玉春。 被执行人：徐胜，男，汉族，生于1969年9月26日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市东方胜大运业有限公司，住所地，住所地四川省德阳市区华山南路二段****iv> 法定代表人：徐胜。 申请执行人千微（杭州）科技有限公司德阳分公司与徐胜、德阳市东方胜大运业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保290号民事裁定进行保全。2018年11月15日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人徐胜、德阳市东方胜大运业有限公司名下的汽车。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保290号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十一月三十日 书记员  肖 芸
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林，男，1966年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联邦制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区。法定代表人：蔡海山，董事长。再审申请人杨林为因与被申请人联邦制药（内蒙古）有限公司劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。用人单位违法解除劳动合同，请求用人单位因违法解除劳动合同给付杨林双倍补偿金及赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，用人单位根据《劳动法》第四条的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。用人单位制定的规章制度即员工手册已向劳动者公示并告知，其内容并无违反法律、法规及损害劳动者权益的规定，该员工手册及规章制度合法有效。本案中，杨林在工作期间屡次睡岗、迟到、标签贴歪、不服从管理和管理人员撕扯，并与同事发生口角，且在书面检查中其已自认存在打人的行为。杨林的行为严重违反用人单位制定的规章制度，用人单位依照规章制度的规定解除与杨林之间的劳动关系符合法律规定。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月二十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0324民初2477号原告：陈富华，男，1978年8月10日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县老厂乡虎山村委会老屋基村**，身份证号码：5303241978********。被告：贺充来，男，1973年2月9日出生，汉族，罗平县人，农民，，住罗平县老厂乡虎山村委会马老人村身份证号码：5303241973********。委托代理人，焦齐发，男，汉族，1973年2月9日出生，罗平县人，农民，，住罗平县钟山乡大地坪村委会洒坡村**代理权限为一般授权代理。被告：林波，男，汉族，1984年12月10日生，罗平县人，农民，住，住罗平县钟山乡大地坪村委会补衣村**份证号码：5303241984********。原告陈富华诉被告贺充来、林波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈富华、被告贺充来及其委托代理人焦齐发到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈富华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用共计12355.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月20日，被告贺充来到原告在富源县老厂镇舍乌煤矿打工的住宿处，向原告索要伙食费，双方发生争执，被告贺充来用右手捏着原告的右手腕，被告的妹夫林波用拳头打原告的左眼。原告受伤后到罗平县中医院住院治疗15天，用去医疗费5193.94元。原告起诉要求二被告连带赔偿医疗费5193.94元，误工费2410.95元，护理费2250.22元，伙食补助费1500元，鉴定费1000元。合计12355.11元。被告贺充来辩称：原告所说的不是事实，我没有打着原告，是林波打的，我不承担赔偿责任。我们双方争吵是因为原告耽误了我几天，生活费没有按照我们的标准支付。被告贺充来的委托代理人认为：原告陈富华本来是去跟贺充来做工的，贺充来也接了原告去吃饭，后来原告没有去跟贺充来做工，还耽误了贺充来几天，造成了相应的损失。被告林波未答辩，亦未参加本案庭审。原告陈富华针对其主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。2、诊断证明书和出院证以及医药费票据，欲证明原告受伤后到罗平县中医院住院治疗15天，用去医疗费5193.94元。3、罗平县和谐司法鉴定所的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，欲证明原告构成轻微伤，用去鉴定费1000元。经质证，被告贺充来及其委托代理人均没有意见。被告林波未到庭质证。二被告未向法庭提供证据。根据本案情况，本院依申请向富源县公安局老厂派出所调取了老厂派出所对陈富华、贺充来、林波、杨益高做的询问笔录。陈富华陈述：今早我和杨益高在宿舍，贺充来一个人进宿舍，进来就骂我，说我为什么跟他兄弟上班而不跟他上，要跟我算生活费，说要200元，我说吃了你一顿要200元，走我去买一顿给你吃，我和贺充来就争执起来，贺充来的妹夫一进来就打了我一拳，打了我左眼上，又踢了我两脚，踢在大腿上，贺充来拉着我的手给他妹夫打，后杨益高、贺充来的媳妇也来，就没有打了。贺充来陈述：今天早上我一个人去陈富华的宿舍，我跟他说“你走么你和我打个招呼，把生活费算算”。陈富华问我“多少生活费，”我说“750元一个月，按天200元一天”。陈富华就说“你哪哈生活费要200元一天，我请你去马街吃去”。我就伸手去拉陈富华，抓着他的衣领，就相互撕扯起来，接着我妹夫林波也就来了，就上去打了陈富华眼睛一下，我就去拉着，双方就被拉开了，也就歇了。林波陈述：今天我在宿舍睡觉，看到对面宿舍二楼房间我哥和一男的在嚷什么，声音有些大，我就过去瞧，我哥和一男的因为生活费在吵，我就在中间劝着几句，对方男的就骂我，我们就吵起来，用手相互推对方，我的手指甲就划着对方的眼睛皮，就出血了，也就停了。杨益高陈述：昨天早上，贺充来进来跟我说为什么不跟他做工，我跟他说你们人太多了。贺充来看见陈富华在睡着，就骂陈富华，说陈富华不跟他干，要陈富华还饭钱，陈富华就问要多少，贺充来说200元，陈富华说100元，贺充来不同意，后陈富华给200元，贺充来要500元。两人就吵起来，互相揪着对方衣服。贺充来的妹夫进来就用拳头打了陈富华的眼睛2拳，后又打陈富华的腹部，陈富华被打了睡在地上，就没有打了。经质证，对陈富华的陈述，原告陈富华没有意见，被告贺充来认为自己没有拉着原告的手，是原告拉着他的衣领；对贺充来的陈述，原告认为只是互相拉扯，没有拉着衣领，被告贺充来及其代理人没有意见；对林波的陈述，原告认为没有和林波吵，林波进门就打，被告及其代理人没有意见；对杨益高的陈述，原告没有意见，被告有意见，认为骂过两句，我是去问他为什么走也不和我打个招呼，去年他就骗过我一次了。经庭审质证，本院认为，原告陈富华提供的1、2、3组证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。对陈富华、贺充来、林波、杨益高在派出所做的陈述，与本案存在关联性，本院将综合全案予以采信。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：2018年6月20日，被告贺充来与原告陈富华在富源县老厂镇舍乌煤矿打工的住宿处，双方因为做工及伙食费事项发生争执，导致撕扯，被告贺充来的妹夫林波听到吵闹后，到宿舍加入争吵并打伤原告陈富华的眼睛。原告受伤后到罗平县中医院住院治疗15天，用去医疗费5193.94元。原告起诉要求二被告连带赔偿医疗费5193.94元，误工费2410.95元，护理费2250.22元，伙食补助费1500元，鉴定费1000元。合计12355.11元。根据原告的主张，被告的辩解及举证，结合2018年云南省高级人民法院、云南省公安厅人身损害赔偿有关费用计算标准，原告的损失确定如下：1、医疗费：5193.94元；2、误工费：2410.5元；3、护理费：2410.5元；4、住院生活补助费：1500元；5、鉴定费：1000元；以上合计：12514.94元。本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告林波、贺充来的行为致使原告陈富华身体受到伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。但本案中，原告方对本案的发生也存在一定的过错，因此，原告方对本案的发生应当承担相应的过错责任。纵观全案，应当由被告林波、贺充来承担主要责任即70%的责任即8760.46元（12514.94X70%）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告林波、贺充来于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告陈富华医疗费等各项损失共计8760.46元。案件受理费100元，由原告陈富华承担20元，被告林波承担80元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  马绍国人民陪审员  冯荣辉二〇一八年十一月二十五日书 记 员  尹 梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6521号申请执行人谢保见，男，汉族，1975年12月8日出生。被执行人北京大三环食品有限责任公司。法定代表人：郑金秀，总经理。申请执行人谢保见与被执行人北京大三环食品有限责任公司工资等争议一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年07月30日作出的京顺劳人仲字[2018]第3412号裁决书已发生法律效力。权利人谢保见于2018年10月08日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人北京大三环食品有限责任公司名下的财产已被另案查封，除此之外未找到被执行人北京大三环食品有限责任公司名下其它可供执行的财产，申请执行人谢保见亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第3412号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月二十八日书记员  梁 皓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9398号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：珠海宝利来娱乐有限公司，住所地：广东省珠海市拱北粤海中路1039号附楼。统一社会信用代码：×××675。法定代表人：陈天沛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海宝利来娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初406号 原告：沈阳市铁西区雄鹰汽配商行，住所地沈阳市铁**滑翔五金城**三门。 经营者：雄鹰。 委托代理人：遇阳阳，辽宁安行律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区黄海路**。 法定代表人：王庆海，系该区区长。 委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所。 委托代理人：刘立涛，该政府工作人员。 原告沈阳市铁西区雄鹰汽配商行诉被告沈阳市于洪区人民政府确认强拆行为违法并赔偿一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告诉称，1、被告承认没有合法征地的批文、批号，故征地拆迁行为系属违法，原告为利害关系人要求赔偿。2、涉案具体行政行为未经用地预审核准立项，程序违法，欠缺环境影响评价文件、城市规划意见等核准立项的法定要件。3、土地征收，被告应主动出具征地批文，征地批复按照法律规定应当予以公开，征地前要保证农民的知情权、参与权、申诉权和监督权，被告未履行听证也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。4、适用法律错误。实施房屋征收应当先（补）赔偿、后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力威胁或采取停水停电等方式迫使被拆迁人搬迁，在2018年7月28日履责庭审之后，被告在得知自己手续不完毕，征地不合法的前提下，继续于2018年8月2日、2018年8月3日在原告处张贴“已征收区域，禁止排放垃圾残土，禁止小开荒”等字样，且掐断动力电，在原告处围栏圈地，阻碍原告通行，因为被告的行为导致原告生产和经营活动受到干扰，造成一定经济损失。综上，请求法院确认强拆违法并赔偿，本案全部诉讼费、执行费、律师费等相关费用均由被告支付。 被告辩称，行政征收行为与行政强拆行为是各自独立的行为，事实上被告从未对原告实施过强拆行为，原告主张的强拆事实不存在，故谈不上强拆赔偿问题，应驳回原告诉讼请求。原告需要向法庭提供其与房主出租方的租赁合同以查看本案原告是否具有起诉的主体资格及租赁期限，用于证明原告主张的事实是否在租赁期限界满后，若在租期届满后，则原告不是适格主体。我方从未实施过掐动力电、阻碍原告通行的行为，沈阳市政府在2018年对涉案地块散乱污工业企业进行治理，据负责散乱污的部门介绍掐动力电系由于企业存在散乱污问题对其进行整顿，对于民用电的断电是本案涉案房屋房主自己向电力部门提交的断电申请，电力部门才给断的电，并不是我方。据出租方介绍，其房屋的租期在2008年8月均已届满，故原告刚才陈述2018年8月份掐电等行为与原告没有实际利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格。 经审理查明，2017年9月15日，被告沈阳市于洪区人民政府作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作，征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。涉案地块的房屋所有权人为王咸忠，2017年9月27日王咸忠已就房屋征收与补偿问题与沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。 另查明，原告系涉案地块上房屋的承租人。涉案房屋出租人与原告签订租赁协议时，双方就遇到征收情况进行了约定，即承租方无条件搬迁，出租方退还剩余租金。涉案房屋出租人在法庭询问时陈述，其于2017年12月拿到补偿款后，即向原告告知房屋被征收的情况，并要求其于2018年2月搬走。 本院认为，本案涉案房屋所有权人已与征收人达成补偿协议，并已领取补偿款。本案原告系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的利害关系基于租赁关系而产生。本案中，涉案房屋的出租方与原告达成租赁协议时，已经针对房屋被征收的情况进行了约定，即如遇征收，承租方（即原告方）无条件搬迁，且涉案房屋的出租方已于2017年12月向原告告知房屋被征收的情况，并已要求其于2018年2月搬迁。故原告与涉案房屋的承租关系已于征收时（或最迟于出租方向其告知征收情况并要求其搬迁时）即已解除，原告与涉案房屋已无利害关系，原告不具备就本案提起诉讼的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市铁西区雄鹰汽配商行的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  杨帅 审判员  沈虹 审判员  杜娟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张舒 本案裁定所依据的相关法律 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5050号原告：柴某，女，汉族，1985年2月11日生，住项城市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：凡某，男，汉族，1986年2月28日生，住项城市。原告柴某与被告凡某离婚纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告凡某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿凡舒仪，长子凡宗袆由被告抚养，次子凡宗睿由原告抚养。事实和理由：2008年原告与被告相识，并于××××年××月××日举行仪式结婚，后于2009年7月2日补办了婚姻登记手续；婚后共同生育二子一女。原告与被告由于婚前接触较少，了解不深，婚姻基础较差；婚后，原告与被告性格不合，无共同语言，经常生气，无奈双方从2017年开始分居至今，早已互相不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，为此原告起诉至法院，请求离婚。被告凡某在法定答辩期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年原告与被告相识，并于××××年××月××日举行仪式结婚，后于2009年7月2日补办了婚姻登记手续；婚后共同生育二子一女。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，双方应共同珍惜已经建立的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告柴某与被告凡某离婚。案件受理费150元，由原告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一八年十一月二十二日书记员  苏梦园
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执362号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人：梁**，男，1975年5月19日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 南宁市****运输队与梁**挂靠经营合同纠纷经法院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能实现的债权为2160.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十一月三十日 书记员  凌杰飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1985号 上诉人（原审原告）：何福杰，男，1982年4月14日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被上诉人（原审被告）：李克沛，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被上诉人（原审被告）：肖金金，女，1973年3月17日生，汉族，贵州省安顺市人，农业，住册亨县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。执业证号：15223201510874033。代理权限：特别授权。 上诉人何福杰因与被上诉人李克沛、肖金金侵权责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院(2017)黔2327民初866号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何福杰于2018年11月23日以“自愿服从一审判决”为由向本院提出申请，要求撤回其上诉。 本院认为，何福杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何福杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1900元，减半收取950元由上诉人何福杰负担。本裁定为终审裁定。 审判长  张国斌 审判员  陈映桃 审判员  曾婷婷 二〇一八年十一月二十三日 书记员  桂劲钰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2367号 申请执行人闭锦同，男，1993年4月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人闭锦连，女，1991年11月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人闭炳德，男，1938年8月8日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄家英，女，1941年5月27日出生，汉族，住广西横县。 被执行人王淑堂，男，1971年1月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人南宁冠通运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道（苏卢村）汽车市场旁。 法定代表人：陈国徽，该公司经理。 闭锦同、闭锦连、闭炳德、黄家英与南宁冠通运输有限公司、王淑堂机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁冠通运输有限公司、王淑堂所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁冠通运输有限公司、王淑堂所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月一日 书记员 李俊才
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1645号之一 申请人：阳昌芬，女，1952年2月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨开国，男，1952年10月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨怡，女，1981年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在办理阳昌芬与杨开国、杨怡借款合同纠纷一案。经 查，被执行人杨开国、杨怡未按照协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人杨开国名下登记的房产两套（产权证号分别为：000XXXX4、000XXX**），期限均为2018年11月21日至2021年11月20日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初849号 原告：杨美容，女，1977年8月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。 被告：陈铭，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杨美容与被告陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美容的委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼。被告陈铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美容向本院提出诉讼请求：1.判令陈铭偿还杨美容借款本金30000元及利息（按年利率6%计，自2018年7月10日起计算至还清借款本金之日止）；2.判令陈铭承担本案的诉讼费。事实和理由：事实和理由：杨美容与陈铭系朋友关系.2016年4月27日，陈铭以其家庭急需用款为由，向杨美容借款10000元，2016年4月29日，陈铭又以同样理由向杨美容借款20000元，杨美容在4月27日、4月29日通过银行转账方式将上述借款10000元、20000元支付至陈铭银行账户。2016年5月3日,陈铭来到杨美容住处楼下，当场向杨美容出具了由其填写借款内容并签名确认的欠条一张。2018年年初,杨美容开始向陈铭催讨借款,但陈铭以种种理由借口拖延，如今连电话都拒绝接听。杨美容为维护自己的合法权益，特具状向法院提起诉讼,望判准如上所请。 陈铭未作答辩。 杨美容围绕诉讼请求依法提交了证据，陈铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，杨美容提交的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并卷佐证。 根据杨美容陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年4月27日、4月29日，杨美容分别向陈铭转账借款10000元、20000元，合计30000元。后陈铭于2016年5月3日向杨美容出具欠条一份，内容为：“欠条本人陈铭身份证号：3501211981××××××××向杨美容借款叁万。特立此欠条为证。借款人：陈铭2016年5月3日”。出具欠条后，陈铭至今未向杨美容偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈铭向杨美容借款共计30000元，有欠条、农业银行交易明细清单为证，事实清楚，本院予以确认。双方未约定明确的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，陈铭应当在杨美容催讨后及时归还借款，但其至今未还，已构成违约，故杨美容要求陈铭偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在欠条中未约定借款期间的利息，应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，杨美容主张陈铭按年利率6%支付自2018年7月10日起至款项还清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨美容借款本金30000元，并以30000元为本金基数，按年利率6%向原告杨美容支付自2018年7月10日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈铭负担。被告陈铭负担的案件受理费550元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  刘福华 人民陪审员  李福强 二〇一八年十一月一日 法官助理何海婷 书记员张菁 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4695号原告：龙纯岳，男，1977年8月3日，汉族，住贵州省清镇市。被告：江西三龙建设工程有限公司，住所：江西省上饶市信州区新火车站片区松山花苑**临规划站前二路安置区。法定代表人：陈天慧。本院在审理原告龙纯岳与被告江西三龙建设工程有限公司物业劳务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告龙纯岳以被告江西三龙建设工程有限公司已给付劳务费五万元为由，于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙纯岳的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙纯岳撤诉。案件受理费900元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年十一月二十日书记员  袁梽焯
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1751号原告：阚明春，男，1953年7月6日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李凤芝，女，1960年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：冯瑞平，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告阚明春诉被告李凤芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。依法由审判员王永忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚明春、被告李凤芝及委托诉讼代理人冯瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:李凤芝承包的的10亩果园地是2006年以前村委会抽出我们每人1分的口粮田顶交农业税的土地。2006年国家免征农业税之后村委会将抽出的土地退还给村民。我的4口人4分地就在李凤芝承包地内，地邻西是宝云霞，东是闫乃孝，南北是村路。2016年12月31日，李凤芝承包果园地到期，合同规定，合同到期无偿退出。2017年朝大公路征战该地3.8亩，李凤芝赖着不退，不执行合同规定。经村委会调解，给她3.8万元补偿，规定在9月6日至10月6日之内将地上物处理掉，过期无权处理，有协议书。李凤芝拿到补偿后没在规定时间处理，却在11月15日左右将10亩地果树200多棵（包括）我的45棵在内卖给小平房村田宝成。2018年4月8日我才发现，她在拉树枝子，当时报110，柳城派出所来备案后调查好几个月无果，后来告诉我到法院解决。李凤芝非法侵害我的私人财产，盗伐果树（枣树）45棵，直径10至30公分以上，刺槐1棵高20米，粗直径50公分，造成严重经济损失贰万元，要求赔偿贰万元现金。被告辩称:我不同意原告的诉讼请求，原告所说的果树是我自己的，不是原告的。我和村里有协议书，协议规定甲方是村，乙方是李凤芝，超过约定期限处理果树，果树的处理权应是村，不应是原告。经审理查明：原被告所在的朝阳县柳城街道下洼子村在国家征收农业税、提留款的时候，从每个村民的承包地中抽出1分另行发包，以该承包费抵顶农业税、提留款等村民应该上交的各种费用。其中，作为该村四组村民的原告家被抽出4口人的4分土地，与其他村民抽出的土地共计10亩，由村委会发包给被告李凤芝经营。被告承包后，在该土地上栽植了果树和建设了大棚。2016年，被告承包的部分果树地被依法征收，在村委会主持下，包括原告在内的“四组村民”共18人作为甲方，被告作为乙方，就补偿问题双方达成了一致并于2017年9月6日签订《协议书》，主要内容是乙方获得补偿后，现土地上果树和未生产大棚由乙方自行处理，大枣归乙方收获，如一个月内未自行处理，属于自动放弃处理权，果树和未生产大棚处理权归甲方。协议签订后，被告获得3.8万元的补偿。2018年4月8日原告发现被告在拉树枝子，报警110，柳城派出所于2018年7月23日出具终止案件调查决定书，终止调查。上述事实有原被告身份信息、《协议书》、下洼子村委会证明、朝阳县公安局终止案件调查决定书及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据四组村民与被告签订的《协议书》约定，被告在一个月内对其承包地上的果树有处理权，超过一个月，处理权归**村民。根据原告的陈述，其是在2018年4月8日发现被告在拉树枝子而报警，柳城派出所于2018年7月23日出具终止案件调查决定书，终止调查，并未确认被告是在什么时间处理的果树且被告抗辩自己是在协议约定的一个月内就处理了果树，原告没有提供自己是否取得了果树处理权的证据，因此也就不能认定原告对被告承包地上的果树具有所有权，更不能认定被告对原告的财产构成侵害。故原告请求被告赔偿20000元现金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告阚明春的诉讼请求。案件受理费150元，由原告阚明春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王永忱二〇一八年十一月十三日书记员  周丽娜
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执97号之一申请执行人:许文胜，男，汉族，1968年6月21日出生，住所地江西省金溪县，申请执行人:吴何文，男，汉族，1968年2月14日出生，住所地江西省金溪县，委托代理人：李余武，男，身份证号码362527198904051116，江西华兴律师事务所律师，住所地江西省南昌市，代理权限：特别授权。被执行人:周君平,男,汉族,1979年7月18日出生,住所地抚州市临川区,被执行人：谢剑平，男，汉族，1957年7月17日出生，住所地江西省抚州市临川区，被执行人:金华市香岛酒店企业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西大道北的浙江金西经济开发区管委会大楼232#，统一社会信用代码913307015681581698。法定代表人：周淑梅，该公司执行董事。被执行人:江西省金银投资发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路298号，组织机构代码571172543。法定代表人：周建华，该公司执行董事。申请执行人许文胜、吴何文与被执行人周君平、金华市香岛酒店企业管理有限公司、江西省金银投资发展有限公司、谢剑平借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司所有的位于金华市金西经济开发区启动区块的在建工程（即香岛大酒店，酒店楼高6层，酒店建筑面积16200平米左右），续封期限为三年（从2018年12月4日至2021年12月3日止）。二、继续查封被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司所有的位于金西开发区绿洲·香岛西1幢101、102、103、105、106；西2幢107、108、109、110、111、112；西3幢113、115、116、118；西5幢119、120、121；西6幢125、126、127、128；西7幢131；西8幢137、140的房产，续封期限为三年（从2018年12月9日至2021年12月8日止）。三、继续查封被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司所有的位于金华市金西经济开发区启动区块1幢、2幢、3幢、4幢的房产，续封期限为三年（从2018年12月9日至2021年12月8日止）。四、继续查封被执行人金华市香岛企业管理有限公司所有的坐落于金华市经济开发区启动区块，证号为金华国用（2014）第108-08898号的土地使用权，续封期限为三年（从2018年12月4日至2021年12月3日止）。五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十一月八日法官助理赵亮书记员徐杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1174号申请人张学良，男，1963年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。法定代表人周冬会，主任。申请人张学良于2018年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款51万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为51万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款51万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月七日书记员 郭艳冬
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984民初3158号原告：张型德，男，1962年5月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市人，住汉川市经济开发区。被告：湖北巨成工贸有限公司。住所地：汉川市新河经济开发区。统一社会信用代码：914209845798509008法定代表人：胡运华，公司总经理。原告张型德诉被告湖北巨成工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张型德于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张型德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张型德撤诉。本案件受理费1150元，由原告张型德负担。审判员  王力二〇一八年十一月二十一日书记员  宋高
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执2371号申请执行人：刘家祥，男，1949年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张军洪，男，1973年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号。法定代表人：司融然。本院在执行申请执行人刘家祥与被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司特殊程序纠纷一案中，因被执行人北京博达房地产开发有限公司已经进入破产重整程序，该程序中将对本案涉及的房产进行处置，故本案不再具备处置特定抵押物的条件。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）京0114执2371号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  薛恩同二〇一九年十一月三十日书记员  郑 俊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8556号 原告：赵仁伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住济南市。 被告：党伟，女，1964年2月28日出生，汉族，住济南市。 第三人：陶友成，男，1956年12月10日出生，汉族，山东能远环保科技有限公司董事长，现住济南市。 第三人：山东能远环保科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陶友成，董事长。 原告赵仁伟诉被告党伟、第三人陶友成、山东能远环保科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 赵仁伟向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行济南市明湖北路大明翠庭4号楼2-1403、2-1404房产；2.确认原告赵仁伟与第三人的借款、抵押、购房合同、租赁合同的有效性；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵仁伟于2008年12月1日借给第三人陶友成260万元并签署借款抵押合同，合同明确约定了将陶友成名下所有房产资产作保证。陶友成购买位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭4号楼2-1403、2-1404的房产后又抵押给原告赵仁伟。2009年5月19日第三人陶友成购买大明翠庭两套房产时又借款150万元并约定以其名下所有资产作担保，为保证还款又单独与陶友成签署了购房合同。原告赵仁伟给陶友成装修及安装配套的空调设备，陶友成欠工程款50余万元。2011年1月20日，双方对账后确认欠款170万元，陶友成无力偿还，将诉争的两套房产交给原告赵仁伟予以顶账。陶友成与原告赵仁伟经协商于2011年5月30日又签署了房屋租赁合同，将涉案房屋及银丰山庄1号楼4-1003及地下室租赁给原告赵仁伟，租赁期限至2031年5月29日，并以借款本金和利息顶账形式支付了20年租赁费。陶友成对上述欠款至今偿还不足2万元，欠款顶购房款和租赁费是双方同意的，请法院予以确认。根据相关司法解释规定，济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第1421号案对该房产的查封是错误的，对原告赵仁伟提出的执行异议裁定驳回也是错误的。陶友成于2018年6月初到济南市公安局天桥区分局报案称上述房产被原告赵仁伟强占及敲诈勒索，原告赵仁伟已被公安部门传讯过两次，该刑事案件尚未结束。根据济南市历城区人民法院（2018）鲁0112执异13号案卷，裁定书的送达回证中备注：2018年6月14日前往张贴公告，但原告赵仁伟没有看到公告。法院专递邮件详情单中退回原因也没有勾选退件原因。综上，原告赵仁伟与陶友成之间的借款协议、装修合同、欠款、购房合同、租赁合同资料完备且真实有效，（2018）鲁0112执异13号民事裁定书认定事实不清楚，驳回起诉理由不当，送达公告或裁定公告档案里没有查到，导致原告的合法权益得不到保障，故原告赵仁伟提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院在执行过程中，原告赵仁伟提起执行异议，本院依法作出（2018）鲁0112执异13号民事裁定书后，向其所称的居住地址进行邮寄送达，邮件被退回后，本院又于2018年6月14日到涉案房屋张贴公告予以送达。根据相关规定，2018年8月13日视为送达。原告赵仁伟至少应在2018年8月28日前向本院提起诉讼。原告赵仁伟向本院提交的起诉状上的落款时间为2018年8月27日，说明其在法律规定的起诉期间内知晓（2018）鲁0112执异13号民事裁定书的内容，但原告赵仁伟直到2018年9月3日才向本院提取诉讼，超过了法律规定的能够提起执行异议之诉的期间，应当承担由于其怠于行使权利而导致的不利后果，其起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回赵仁伟的起诉。 本院收取的案件受理费15400元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王汝瑶
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7548号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331100848861895T。 负责人：朱文伟，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈灵燕、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：杨慧明，男，1981年8月10日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 被告：李菊平，女，1986年6月9日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告杨慧明、李菊平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨慧明、李菊平共同归原告透支本金13049.18元、手续费724.2元并支付透支利息、违约金（透支利息计算至2018年8月30日为5221.17元，违约金计算至2018年8月30日为2199.3元，之后的透支利息、违约金按《信用卡汽车分期付款合同》约定计算至款项还清之日止；2、被告杨慧明、李菊平赔偿原告实现债权费用2500元；3、被告杨慧明、李菊平以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第二项、第三项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告杨慧明、李菊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年12月16日，被告杨慧明向原告申请中银信用卡汽车分期付款业务。2013年12月23日，原告与被告杨慧明签订了《信用卡汽车分期付款合同》。该合同约定：原告授予被告杨慧明信用卡汽车分期付款总额度为91500元，分期期数为36期，自2013年12月23日至2016年12月23日止，用于购买汽车。透支额还款采用月均等额入帐，逾期透支利息及违约金计算收取标准按《信用卡领用合约》规定执行。分期付款手续费为8692.5元，手续费按月分期等额支付。被告杨慧明以其购买的车牌提供抵押。2013年12月26日，原告与被告杨慧明办理了车辆的抵押登记手续。《信用卡汽车分期付款合同》还约定：被告杨慧明未按期归还每期还款金额的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。2013年12月23日，被告李菊平向原告出具《中银信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，自愿作为原告与被告杨慧明签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》的连带共同债务人，承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了款项。截止2018年8月30日止，被告杨慧明尚欠原告中银信用卡购车分期本金13049.18元、手续费724.2元、逾期透支利息及违约金7420.47元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨慧明、李菊平于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币13049.18元、手续费724.2元及利息、违约金（利息、违约金从2016年7月14日起按合同约定且二者之和不超过月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告杨慧明、李菊平于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用2500元； 三、被告杨慧明、李菊平以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告杨慧明、李菊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周玲 二〇一八年十一月五日 代书记员 陈军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀章，男，1975年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市交通运输局。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街能源大厦。法定代表人：杨世军，该局局长。再审申请人王怀章因与被申请人巴彦淖尔市交通运输局（以下简称市交通局）劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王怀章申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。王怀章是事业单位职工，与巴盟第三公路工程处签订的《企业转制职工身份置换合同书》违反法律规定。王怀章2017年申请仲裁，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，王怀章原属巴盟第三公路工程处职工，2001年在转制过程中，王怀章签订了企业转制合同书，完成身份置换。王怀章签订企业转制合同后，已与原用人单位解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，王怀章应在解除劳动关系一年内申请劳动仲裁，其于2017年10月26日才申请劳动仲裁已超过法律规定的一年的申请仲裁时效。生效判决认定事实、适用法律并无不当。综上，王怀章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王怀章的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月二十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1642号之二 申请人：张维忠，男，1971年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在办理张维忠与陈贵东合同纠纷一案。经查，被执行人陈贵东未按照协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人陈贵东名下登记的房产一栋（产权证号为：00XXXX**），期限均为2018年11月21日至2021年11月20日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更459号罪犯张天财，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，吉林省东丰县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2012年8月27日作出（2012）朔刑初字第203号刑事判决书，以被告人张天财犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年3月26日起至2025年3月25日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月31日以（2015）同刑执字第341号刑事裁定对其减刑一年，于2016年12月26日以（2016）晋02刑更569号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2012年3月26日起至2023年7月25日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张天财自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张天财确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张天财在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯张天财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张天财减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月26日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保90号申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路**。统一社会信用代码913401001492097421。法定代表人：曹仁贤，董事长。委托诉讼代理人：汪耀皖，该公司员工。委托诉讼代理人：柴先礼，该公司员工。被申请人：中安永泰（青海）经济技术合作有限公司，住所，住所地青海省海南州共和县太阳能生态发电园区社会信用代码91632521310897044R。法定代表人：王栋，总经理。被申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，总经理。申请人阳光电源股份有限公司与被申请人中安永泰（青海）经济技术合作有限公司、中国光大银行股份有限公司合肥分行申请中止支付保函项下款项纠纷一案，申请人于2018年11月27日向本院提出止付保函的申请，要求止付编号为LG7669160308AA质量保函项下的款项，并已提供担保。本院经审查认为，申请人阳光电源股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：止付编号为LG7669160308AA质量保函项下的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除止付。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月二十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4565号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰。 委托代理人：龚倩，该公司员工。 委托代理人：李亚，该公司员工。 被执行人：曾令俊，男，1992年7月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13069号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，成都优啦信息技术有限公司于2018年11月27日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回该案的执行。经审查，成都优啦信息技术有限公司请求撤回执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤01执4565号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张达祥 黄沛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初142号 原告蓝石英，男，1953年5月1日出生，瑶族，身份证住址：南宁市邕宁区。 委托代理人梁祥喜，南宁市正一法律服务所法律工作者。 被告南宁市邕宁区人民政府。所在地址：南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人邓荣复，该区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。。所在地址：南宁市嘉宾路** 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，该市法制办公室工作人员。 第三人黄进建，男，1957年8月23日出生，壮族，，住南宁市邕宁区 本院在审理原告蓝石英不服被告南宁市邕宁区人民政府、被告南宁市人民政府林权行政登记及行政复议决定一案中，原告于2018年11月26日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蓝石英撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费25元，原告蓝石英已预交案件受理费50元，由本院予以退回原告蓝石英25元。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 彭晓霞 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 孔庆龙 书 记 员 岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20295号 原告：重庆市国地资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段**，统一社会信用代码91500000750074682J。 法定代表人：张永超，董事长。 委托诉讼代理人：徐念，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：魏毅，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市国地资产经营管理有限公司（以下简称国地公司）与被告魏毅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告国地公司的委托诉讼代理人徐念、被告魏毅的委托诉讼代理人李恩情到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告国地公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的租金共计528313元，并支付迟延履行租金违约金于最终付清为止（截止2018年8月20日止，违约金暂计180459元）；2、被告向原告支付提前解除合同赔偿金100140元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系重庆市渝**龙溪街道红石路**华联大厦**房屋的所有权人。原被告于2013年5月16日签订《房屋租赁合同》，对租赁价款、期限、付款方式和违约责任进行了约定。2017年10月20日，被告向原告递交《终止合同申请书》，要求于2017年10月23日提前终止合同，并实际已交还房屋。从2016年12月起，被告未向原告支付租金。被告应支付租金和迟延履行违约金。由于被告向原告提出终止合同，属于单方提前解除合同，应支付2个月的租金作为赔偿。故原告诉至本院。 被告魏毅辩称：租赁属实。双方是协商一致解除合同，被告将租赁物用于经营宾馆，现无法经营，故与原告沟通协商解除合同。原告主张的违约金标准过高，要求按中国人民银行同期基准贷款利率予以调整。对于欠付租金的时间段无异议。 双方当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的房屋租赁合同、终止合同申请书、房屋所有权证等证据本院予以采信。 经审理查明：国地公司是位于渝**龙溪街道红石路**华联国际大厦**的登记所有权人。/div> 2013年5月16日，国地公司作为出租方（甲方），魏毅作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方房屋坐落红石路88号美景华联；位于第**，房屋面积2073.3平方米。租赁期限为八年，从2013年4月1日起至2021年3月31日止。（其中2013年4月1日到6月30日为装修期）。有下列情形之一的，甲方可以终止合同、收回房屋，同时甲方不承担任何违约赔偿责任：乙方未按合同约定支付租金，且已逾期超过十天的。租金和租金的交纳方式、期限。租金：2014年4月1日至2017年3月31日期间租金为47686元/月；2017年4月1日以后每年在上年的基础上递增5%，即2017年4月1日至2018年3月31日期间租金为50070元/月。租金的交纳期限：经双方协商一致，租金按季度支付，从第二季度起，乙方应在上一季度租期届满前十日支付次季度全部租金，每逾期一日则乙方需以月租金为基数，支付5%的日违约金。若乙方因单方原因需提前终止本协议，须征得甲方同意；并需支付2个月租金的赔偿金。 2017年10月20日，魏毅向国地公司提出《终止合同申请书》，内容为：因我方原因，无法依照合同约定继续承租目标房屋，特向贵方提出于2017年10月23日提前终止合同的申请。如贵方同意，我方可于2017年10月24日前依照合同约定向贵方返还目标房屋。并将营业执照于2017年11月10日前注销或转移。 国地公司与魏毅均认可已于2017年10月23日交还房屋。 本院认为：国地公司与魏毅所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。 现双方已自愿于2017年10月23日交还房屋，故对于双方认可的2016年12月1日至2017年10月23日期间的房屋租金魏毅应当支付。 魏毅未按期足额支付房屋租金，已构成违约。按合同“乙方因单方原因需提前终止协议，须征得甲方同意”的约定，不能因其向国地公司提出了申请，并得到了国地公司的同意就认定国地公司放弃了违约金。 魏毅应当在2016年9月20日前向国地公司支付2016年12月的租金47686元；2016年12月21日前支付国地公司2017年1月1日至3月31日的租金47686元/月×3个月=143058元；2017年3月21日前支付2017年4月1日至6月30日的房屋租金150210元；2017年6月20日前支付2017年7月1日至9月30日的房屋租金150210元；2017年9月20日前支付2017年10月1日至23日期间的房屋租金50070元/月×23天/31天=37149元。总租金金额为528313元。另应当以未付款为基数，从其应付未付的次日起支付违约金至款项付清之日止，违约金的标准本院酌情按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍的标准予以支持。超出部分本院不予支持。 国地公司要求的提前解除合同赔偿金100140元符合双方合同和法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏毅在本判决生效后立即支付原告重庆市国地资产经营管理有限公司2016年12月1日至2017年10月23日期间的房屋租金528313元； 二、被告魏毅在本判决生效后立即支付原告重庆市国地资产经营管理有限公司逾期支付2016年12月1日至2017年10月23日期间的房屋租金的违约金，计算方式为：从2016年9月21日起以47686元为基数；从2016年12月22日起以143058元为基数；从2017年3月22日起以150210元为基数；从2017年6月21日起以150210元为基数；从2017年9月21日起以37149元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍的标准计算至款项付清之日止； 三、被告魏毅在本判决生效后立即支付原告重庆市国地资产经营管理有限公司提前解除合同赔偿金100140元； 四、驳回原告重庆市国地资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11890元，因适用简易程序审理减半收取5945元，由被告魏毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇一八年十一月十九日 书记员  郭蒙政
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执987号之一 申请执行人：曾庆军，男，1967年8月3日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：熊朋，男，1976年6月25日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的曾庆军与熊朋民间借贷纠纷一案，申请执行人曾庆军依照本院（2017）桂0802民初1415号民事判决书向本院申请执行标的19499元及相应利息。本院于2018年5月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人熊朋发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人熊朋所在社区进行现场调查，查明被执行人名下有桂Ｒ×××××雪佛兰牌小车一辆，但未实际扣押，不能处置，除此之外，被执行人熊朋确无财产可供执行。在执行过程中，被执行人自动履行19688元，本院扣除202.44执行费后剩余19485.56元已兑付给申请人。因被执行人熊朋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人熊朋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人曾庆军，其已确认。本案债权19499元及相应利息执行到位19688元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十一月二十日 书记员 廖清霞
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)黔2702执835号 关于本院执行李若龙一案，查明被执行人李若龙拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将李若龙纳入失信被执行人名单。 李若龙身份证号码:22018219880208XXXX 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11306号申请人：侍丽娟，女，汉族被申请人：张澜，男，汉族，被申请人：杨卫星，女，汉族，申请人侍丽娟与被申请人张澜、杨卫星民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币40万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币40万元的其他财产。申请人提供由天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为40万元的保函（保单号：6613930181820180000078）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张澜、杨卫星的银行存款人民币40万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币40万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一八年十一月六日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：财产线索被申请人张澜系淮安市城管局工作人员，有工资、公积金等。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1801号原告王景涛，男，1978年8月13日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路**。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告王景涛诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景涛的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告王景涛的损失为6180元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告5562元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景涛损失5562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告王景涛承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13356号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告翁鹏程，男，汉族，1977年9月7日出生，住成都市龙泉驿区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告翁鹏程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告翁鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131199.44元（截止2018年8月19日的欠款本金119890.41元、利息2690.69元、账单分期手续费4324.59元，自2017年1月1日始，截止2018年8月19日的违约金4293.75元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告翁鹏程未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2012年8月9日翁鹏程向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。翁鹏程领取了卡号为62×××17的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。翁鹏程在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故翁鹏程应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求翁鹏程偿还截止2018年8月19日的欠款本金119890.41元、利息2690.69元、账单分期手续费4324.59元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对翁鹏程不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求翁鹏程偿还自2017年1月1日始，截止2018年8月19日的违约金4293.75元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、翁鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年8月19日的欠款本金119890.41元、利息2690.69元、账单分期手续费4324.59元，共计126905.69元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年8月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，翁鹏程负担2838元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 娜
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11401号 原告:中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人:王欢，职务行长。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告:杨京生，男，汉族，1959年10月31日出生，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告杨京生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告杨京生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告欠款本金50054.5元、手续费5332.8元、利息280.25元和还款违约金1010.49元（数据截止于2018年2月9日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行电脑系统所产生的金额为准）；2、请求法院判决被告杨京生承担为实现债权而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用由被告杨京生承担。事实与理由:被告杨京生于2016年7月21日向原告中行西区支行申请8万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告中行西区支行向被告杨京生提供8万元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费9600元，按月还本，手续费按月收取。2016年8月26日，原告中行西区支行向被告杨京生账户中转款8万元。但截止2018年2月9日，被告杨京生已连续4期未按约向原告归还欠款。原告中行西区支行向被告杨京生发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告杨京生一次性归还全部欠款，被告杨京生至今未实际履行。 被告杨京生未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有原被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。在审理过程中，原告中行西区支行明确放弃律师费的诉讼请求。 中华人民共和国合同法一百九十六条本院认为，原告中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行西区支行依约向被告杨京生发放了8万元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行西区支行要求杨京生提前归还截止于2018年2月9日的欠款本金50054.5元、手续费5332.8元、利息280.25元和还款违约金1010.49元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告杨京生还应支付自2018年2月10日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金（上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。原告中行西区支行放弃第二项诉讼请求，属于对自己权利的处置，本院予以支持。综上，依照《》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨京生于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金50054.5元及相应手续费、利息、还款违约金（手续费5332.8元，暂计至2018年2月9日的利息280.25元和还款违约金1010.49元，2018年2月10日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1316元，减半收取658元，由被告杨京生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月八日 书记员  张雨微
福建省厦门市翔安区人民法院 决 定 书 （2018）闽0213司惩1号 被罚款人：邓方华，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被罚款人：邓方富，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在审查(2018)闽0213执异24号案外人邓方华执行异议一案中，查明当事人邓方华、邓方富在执行异议听证过程中伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 一、对邓方华罚款人民币二万元，限于2018年12月19日前交纳。 二、对邓方富罚款人民币二万元，限于2018年12月19日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省厦门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月十九日
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1523执941号 申请人：中国农业银行股份有限公司新县支行。 负责人：冯逸辉，该行行长。 被执行人：鲁某，男,汉族。 被执行人：扶某,男,汉族。 关于中国农业银行股份有限公司新县支行与鲁某、扶某金融借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初314号民事调解书已发生效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，本院向被执行人鲁某、扶某发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现申请人与被执行人已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院(2018)豫1523民初285号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一八年十一月二十三日 书记员
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审82号 申请执行人济南市历城区综合行政执法局，住所 法定代表人李耀光，局长。 委托代理人王飞涛，该局执法科科长。 委托代理人刘喆，该局执法科副科长。 被执行人武贵勇，男，1981年10月26日出生，汉族，住 申请执行人济南市历城区综合行政执法局于2018年11月20日向我院申请执行被执行人武贵勇代履行决定执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区综合行政执法局于2018年3月20日以被执行人武贵勇在规定期限内未按申请执行人作出的决定要求履行相应义务，申请执行人于2017年12月29日依法向武贵勇送达行政代履行催告（文号：济城执历城代告字（2017）第80002号），限武贵勇在2018年1月2日前履行相应义务，武贵勇在规定期限内仍未及时履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，作出济历城综执代履字（2017）第16001号代履行决定书，主要内容：委托济南市历城区东风街道办事处对武贵勇在祝舜路与西周南路交叉口西100米路北未履行的清理6940立方米建筑垃圾义务实施代履行，代履行预算费用共计311536.6元，代履行的费用全部由武贵勇承担。 经书面审查查明：2016年11月29日申请执行人对被执行人作出并送达了济城执历城排字（2016）第80001号排除危害恢复原状决定书，要求被执行人清除在祝舜路与西周南路交叉口西100米路北擅自倾倒、处置的建筑垃圾，排除危害、恢复原状。2017年1月24日申请执行人对被执行人作出济城执历城综处字（2016）第80071号行政处罚决定书，对被执行人擅自设立弃置场受纳建筑垃圾的行为作出罚款3000元的行政处罚，于2017年2月28日向被执行人武贵勇送达处罚决定书，武贵勇于当日缴纳罚款3000元。2017年12月29日申请执行人对被执行人作出济城执历城代告字（2017）第80002号代履行催告书，并于当日依法邮寄送达给被执行人，被执行人于次日签收。内容：要求被执行人于2018年1月2日前清理在祝舜路与西周南路交叉口西100米路北擅自倾倒、处置的建筑垃圾，共计6940立方米，但被执行人到期未履行。2018年3月20日申请执行人作出济历城综执代履字（2017）第16001号代履行决定书，于2018年4月2日依法邮寄送达给被执行人，被执行人于次日签收。在此期间，申请执行人委托济南市历城区人民政府东风街道办事处对涉案建筑垃圾进行了清除，清除完毕后申请执行人的工作人员、代履行人及相关见证人对清除现场进行了确认，并共同签署代履行完毕确认书。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该代履行决定书确定的义务。因此2018年11月20日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳代履行费311536.6元。 本院认为，申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的代履行决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人武贵勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，已尽到了相应催告义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的济历城综执代履字（2017）第16001号代履行决定书； 二、被执行人武贵勇必须于本裁定送达之日起十日内缴纳代履行费311536.6元； 三、如被执行人武贵勇到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 执行申请费4573元，由被执行人武贵勇负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 于文凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13387号原告：温耀安，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文斌，广东品高律师事务所律师。被告：李信，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黎柳琼，女，1971年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述当事人追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺文斌到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告立即向原告支付代偿款项164699.06元及利息（以164699.06元为本金，自2018年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告李信向佛山南海新华村镇银行股份有限公司贷款，并签订《个人额度借款（担保）合同》【合同编号：（南）个额借字（2015）年第59号】，借款额度为250000元，借款额度有限期间为2015年2月4日至2018年2月4日。被告黎柳琼作为该笔借款合同的共同借款人，原告作为保证人。在借款合同期间，原告曾两次为被告李信偿还贷款本息共35000元。2018年3月8日（借款合同到期后），原告再次代两被告偿还本金和利息计129699.06元。至此，原告已代两被告偿还借款本息及利息共计164699.06元。原告承担保证责任后，两被告至今未向原告履行债务。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案中，原告是保证人，两被告是债务人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”其后，原告作为保证人因履行担保责任而为两被告代偿了164699.06元，故原告向两被告追偿上述款项，理据充分，本院予以支持。原告支付最后一笔代偿款的时间是2018年3月8日，故利息可从2018年3月8日起按照央行同期贷款利率计算至实际付款之日止，原告关于利息的诉请，理据亦属充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李信、黎柳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向温耀安支付代偿款164699.06元以及支付以164699.06元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年3月8日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3593.98元（温耀安已预交），由李信、黎柳琼负担。温耀安已预交的3593.98元在本判决发生法律效力后经温耀安申请，本院予以退还。李信、黎柳琼应负担的3593.98元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玉翠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31628号原告：冯谦，男，汉族，1994年5月6日出生，住址江苏省丰县。被告：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区漳河路**（罗伯特大厦），统一社会信用代码91340200570428869W。法定代表人：黄云闻。被告：黄云闻，女，汉族，1969年2月19日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告安徽罗伯特科技股份有限公司向原告返还未还借款本金5401200.66元以及支付自2017年7月24日起至实际给付之日止的利息（按协议约定为年利率6%，暂计算至申请日为324072.06元）；2、被告安徽罗伯特科技股份有限公司按照协议约定支付2017年12月17日起至实际给付之日止的逾期罚息（逾期罚息按协议约定为就未清偿本息按每日0.03%的利率计算，暂计算至申请日为355194.84元）；3、被告安徽罗伯特科技股份有限公司承担因提起或执行本次诉讼程序而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费及相关保全费用（含因第三方提供担保而产生的所有费用）；4、被告黄云闻对被告安徽罗伯特科技股份有限公司上述所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告安徽罗伯特科技股份有限公司签订《借款协议》约定，因被告安徽罗伯特科技股份有限公司生产经营周转之需，被告安徽罗伯特科技股份有限公司申请向原告借款，借款期限为6个月，借款利息为年利率6%，如被告安徽罗伯特科技股份有限公司未能按照约定履行偿还义务，则自逾期之日起，就未清偿借款本息按照0.03%的日利率计收罚息，被告黄云闻自愿以其全部资产为被告安徽罗伯特科技股份有限公司在该协议项下全部债务向原告提供连带责任担保。自2017年5月27日起，原告陆续向被告安徽罗伯特科技股份有限公司账户或被告安徽罗伯特科技股份有限公司指定的第三方账户汇入5401200.66元完成《借款协议》约定义务。2017年12月17日，借款期限届满，但被告安徽罗伯特科技股份有限公司未能依照《借款协议》约定，到期归还全部借款本息。被告安徽罗伯特科技股份有限公司逾期后，原告曾多次向两被告进行催告，但两被告一直以各种理由进行推脱，拒不履行还款及担保义务。两被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2017年6月16日，原告作为出借方，被告安徽罗伯特科技股份有限公司作为借款方，被告黄云闻作为担保法借款协议约定，“被告安徽罗伯特科技股份有限公司因生产经营向原告借款600万元，期限6个月自签署之日起算，年利率6%，被告黄云闻提供连带责任保证担保，逾期罚息利率0.03%，等内容”。2017年5月27日起至7月24日，原告向安某司等人陆续转账合计5401200.66元，被告安徽罗伯特科技股份有限公司分别出具了收款收据确认收到相应款项。本院认为，原、被告签订借款协议，当事人成立借贷关系。原告出借了款项，被告安徽罗伯特科技股份有限公司应当偿还。被告安徽罗伯特科技股份有限公司未还款，现原告按照约定要求偿还借款本息及罚息，本院予以支持。被告黄云闻按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效后10日内向原告冯谦偿还借款本金5401200.66元及利息（按年利率6%，自2017年7月24日起计至还清之日止）、罚息（按每日0.03%，从2017年12月17日起计至还清之日止）；二、被告黄云闻对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54363元、保全费5000元（均已由原告预交），均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十一月六日书 记 员  罗婉婷谢寒
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执447号申请执行人武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街**。法定代表人李玲龙，该社理事长。被执行人贾二燕，女，住鄂尔多斯市。被执行人薛晓耀，男，住址同上，系贾二燕丈夫。被执行人薛文俊，男，住呼和浩特市托克托县。被执行人李先鱼，女，住址同上，系薛文俊妻子。被执行人郝军军，男，住呼和浩特市托克托县。被执行人薛晓燕，女，户籍地呼和浩特市，系郝俊俊妻子。本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行贾二燕、薛晓耀、薛文俊、李先鱼、郝俊俊、薛晓燕借款合同纠纷一案中。本院于2018年10月2日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年9月27日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾二燕、薛晓耀、薛文俊、李先鱼、郝俊俊、薛晓燕名下的银行存款信息，仅有零星存款并予以冻结。本院分别于2018年9月27日、11月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人贾二燕、薛晓耀、薛文俊、李先鱼、郝俊俊、薛晓燕名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日、通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供相关执行线索。本院于2018年11月28日到武川县不动产登记中心线下查询被执行人贾二燕、薛晓耀、薛文俊、李先鱼、郝俊俊、薛晓燕的不动产登记信息，未查到相关信息。在执行过程中，本院于2018年11月27日对被执行人贾二燕、薛晓耀、薛文俊、李先鱼、郝俊俊、薛晓燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初1100号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十一月二十八日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终957号 上诉人（一审原告）孝感城区金顺预制构件厂。住所地：孝感市城区季庙村。 经营者王爱珍，女，汉族，1975年8月20日出生。户籍所在地：孝感市开发区。系个体工商户。 被上诉人（一审被告）孝感市孝南区人民政府。住所地：孝感市孝**书院街**。 法定代表人戴少平，该区副区长。 委托诉讼代理人李云，女，孝感市孝南区人民政府法制办公室副主任。 委托诉讼代理人刘慧，孝感市孝南区。 被上诉人（一审被告）孝感市孝南区书院街道办事处。住所地：孝感市孝**宝成路**。 法定代表人朱洪刚，该办事处主任。 委托诉讼代理人游贵桥，湖北名流律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）孝感市孝南区书院街道办事处季庙村村民委员会。 法定代表人高强国，该村委会主任。 委托诉讼代理人游贵桥，湖北名流律师事务所律师。 孝感城区金顺预制构件厂（以下简称金顺预制厂）诉被告孝感市孝南区人民政府（以下简称孝南区政府）、孝感市孝南区书院街道办事处（以下简称书院街道办事处）、孝感市孝南区书院街道办事处季庙村村民委员会（以下简称季庙村委会）强制拆除一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审查明，王爱珍之夫肖春桥与季庙村委会协商，季庙村委会同意将5户村民原承包土地流转给肖春桥夫妇投资办预制构件厂。2009年1月8日，肖春桥与季庙村委会签订《征地协议合同书》。合同约定，将季庙村集体所有的土地9.222亩有偿交由肖春桥建厂，暂定每亩10万元的价格，作为农户的土地补偿费、安置费、青苗补偿费等费用，并约定由土地使用者承担农户每年的青苗补偿费2.2万元。2009年9月8日，经孝感市工商行政管理局注册登记“孝感城区金顺预制构件厂”，类型为个体工商户，经营者王爱珍。金顺预制厂投资进行基础设施建设，并建设机器设备配套的厂房，以及住房等建筑设施。建厂投产后，金顺预制厂向农户支付青苗补偿费至2013年8月，此后停止支付。农户多次到金顺预制厂要求支付青苗补偿费或者归还耕地，但纠纷一直未得到解决。2014年6月，季庙村委会与金顺预制厂又因土地青苗补偿款的涨价问题发生争议。季庙村委会多次要求解除合同，通知金顺预制厂自动退场。2018年4月17日，季庙村委会向金顺预制厂负责人肖春桥发送《通知》，主要内容是接区、街道办事处紧急通知，要求金顺预制厂于4月24日前必须搬迁，如拒不搬迁，将强行断水断电。2018年4月30日，季庙村委会派人将金顺预制厂的电线剪断，金顺预制厂停产。2018年5月7日，季庙村委会安排人员及1台挖掘机将金顺预制厂的厂房、住房等设施予以拆除。为此，金顺预制厂提起行政诉讼，请求依法确认2018年5月7日对金顺预制厂位于孝感市宝成路45号的房屋厂房及附属机械设备产品等进行强制拆除的行政行为违法；并承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案系针对强制拆除行为提起的诉讼，金顺预制厂应当对适格被告承担初步证明责任。本案金顺预制厂没有提交证据证明孝南区政府曾经针对涉案土地作出征收决定，也没有提交证据证明书院街道办事处曾经针对涉案土地上的建筑设施作出强制拆除决定。同时，金顺预制厂又没有提交证据证明孝南区政府或者书院街道办事处具体组织实施了强制拆除行为。金顺预制厂认为季庙村委会是受行政机关委托实施的拆除行为缺乏事实根据。孝南区政府、书院街道办事处均不是本案适格被告。虽然，金顺预制厂的厂房等设施是季庙村委会组织实施拆除的，但是，由于金顺预制厂从建厂之后与季庙村委会就《合同》的履行以及农户青苗补偿费等问题多次发生民事争议，最后导致季庙村委会组织强制拆除，上述争议均属民事纠纷，不属行政诉讼的受案范围，金顺预制厂可以依法另行主张权利。与此同时，农村集体经济组织可以依法对本集体经济组织所有的土地予以收回，但这种情形的农村集体所有土地的收回，明显有别于政府的征收行为，属于集体经济组织内部对土地使用权的调整。总之，金顺预制厂以孝南区政府、书院街道办事处为被告提起行政诉讼缺乏事实根据，金顺预制厂所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对金顺预制厂的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回金顺预制厂的起诉。 金顺预制厂上诉称，一审法院认定事实不清，确定性质不当，适用法律错误，区政府、街道办事处、季庙村委会都是适格被告。请求撤销一审裁定，发回重审。 孝南区政府答辩称，本案中强行拆除房屋的是季庙村委会，不是答辩人。涉案土地依然是村集体所有，并未被国家征收，涉案协议并非行政法意义上的征地协议，其产生的纠纷不属于行政争议。答辩人没有授权村委会实施拆除行为。请求驳回上诉，维持一审判决。 书院街道办事处和季庙村委会均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，金顺预制厂没有提交证据证明孝南区政府曾经针对涉案土地作出征收决定，也没有提交证据证明孝南区政府或者书院街道办事处具体组织实施了强制拆除行为。孝南区政府、书院街道办事处均不是本案适格被告。金顺预制厂的厂房等设施被拆除是由于其与季庙村委会就《合同》的履行以及农户青苗补偿费等问题发生民事争议所致，季庙村委会组织实施的拆除，并非因行政管理而产生的行政行为，不属行政诉讼的受案范围，原审对其起诉予以驳回并无不当。原审裁定事实认定清楚，适用法律正确。金顺预制厂的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 汪 逸
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0204民初122号原告张汉举，男，1976年6月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告黄玉磊，男，1965年11月18日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔三间房公寓职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告张汉举与被告黄玉磊民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告张汉举到庭参加诉讼。被告黄玉磊经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年6月29日，被告黄玉磊以做生意缺少资金为由向原告借款50,000.00元，并为原告出具了借款协议书一份，约定同年7月9日还款，被告并以工资卡做抵押。借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告黄玉磊偿还原告借款本金50,000.00元，并承担本案的诉讼费用。原告张汉举向本院提交以下证据予以证明：1、2017年6月29日借款协议书原件一份，证实被告黄玉磊向原告借款人民币50,000.00元，还款日期为2017年7月9日。2、证人赵某出庭作证，证实原告将借款50,000.00元实际交付给被告黄玉磊。被告黄玉磊未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩及质证意见。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：原、被告系朋友关系，2017年6月29日，被告黄玉磊以做生意缺少资金为由向原告借款人民币50,000.00元，双方并签订借款协议书一份，约定借款期限为2017年6月29日至2017年7月9日，被告黄玉磊并以工资卡做抵押。协议签订后原告将借款50,000.00元交付给被告。借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了借条，并有证人相某，足以证实被告黄玉磊向原告借款的事实。双方签订借款协议后，原告履行了出借义务，被告应依约向原告履行还款义务。原告要求被告黄玉磊偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告黄玉磊于判决生效后十日内偿还原告张汉举借款本金人民币50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050.00元,保全费520.00元，由被告黄玉磊负担。（已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  李润荣二〇一八年十一月三十日书 记 员  李 晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。