贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4410号 上诉人(原审原告)：张玉泽，男，1957年7月7日出生，汉族，住址：毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区清水铺中学，住所地：毕节市七星关区清水铺镇环湖路，统一社会信用代码：12522401556632943C。 法定代表人：薛银，该校校长。 被上诉人（原审第三人）张光生，男，1932年3月9日出生，汉族，住址：毕节市七星关区， 上诉人张玉泽因与被上诉人毕节市七星关区清水铺中学、张光生确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人张玉泽上诉至本院请求：1.依法撤销毕节市七星关区人民法院2018年9月1日作出的（2018）黔0502民初2419号民事裁定，并指令原审人民法院重审；2.案件受理费由被上诉人共同承担。事实和理由：上诉人与被上诉人张光生系父子关系，上诉人是被上诉人张光生的长子。上诉人1979年结婚的，因此，在第一轮土地承包时，上诉人与被上诉人张光生都作为户主，分别代表各自的家庭与本村签订了《耕地承包经营合同》，上诉人承包的耕地为：1.张底沟0.5亩（丈量亩为1203平方米），猫猫沟0.404亩的二块土地，2.洗布塘的二块田，各有0.153亩，土地承包后，上诉人作为家中的长子，虽然已经与被上诉人张光生分家，但被上诉人张光生的土地基本上都是上诉人帮助耕作，所以上诉人对上诉人与被上诉人张光生承包土地的界线就不怎么分得清楚，2017年3月13日被上诉人毕节市七星关区清水铺中学需征用上诉人承包的小地名叫张底沟的耕地，上诉人就错误地将该地973平方米签订在被上诉人张光生的名下，并代被上诉人张光生在《征地协议书》上进行了签字，其余230平方米签订在上诉人的名下，2017年7月初，上诉人在家中无意中翻到上诉人于1988年7月15日与村民委会签订的《耕地承包经营合同》，上诉人才知道被上诉人毕节市七星关区清水铺中学征用的土地全部是上诉人的，被上诉人张光生在张底沟没有承包地，于是，上诉人找到被上诉人张光生，要求被上诉人张光生将征地款归还给上诉人，但遭到被上诉人张光生的拒绝。综上所述，上诉人认为：上诉人在认识错误的情况下，将自己被征用的承包地签订在被上诉人张光生名下，致使被上诉人张光生取得争议土地的征地款，明显存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”之规定，上诉人以被上诉人张光生名义与被上诉人毕节市七星关区清水铺中学签订的《征地协议书》应当依法予以撤销，《征地协议书》被撤销后，被上诉人张光生取得的征地款42111.44元作为不当得利应当依法返还给上诉人。而被上诉人张光生取得不当得利后，拒不返还上诉人的土地征用款，上诉人被迫提起诉讼，但毕节市七星关区人民法院立案审查认为，上诉人请求撤销被上诉人张光生与被上诉人毕节市七星关区清水铺中学2017年3月13日签订的《征地协议书》，虽然征地协议的合同相对人之一是被上诉人毕节市七星关区清水铺中学，但清水铺国土资源管理所和清水铺镇人民政府签字盖章同意，故该《征地协议书》事实上属于行政协议，不属于民法调整的平等主体之间签订的民事协议，不属于民事受案范围，毕节市七星关区人民法院以（2017）黔0502民初5006号裁定书裁定驳回上诉人提起的民事起诉，为此，上诉人根据该裁定，以毕节市七星关区清水铺镇人民政府、毕节市七星关区国土资源局为被告，以被上诉人毕节市七星关区清水铺中学、张光生为第三人向大方县人民法院提起行政诉讼，经审理，大方县人民法院认为，毕节市七星关区清水铺镇人民政府和毕节市七星关区国土资源局只是涉案《征地协议书》的见证人，而非《征地协议书》的合同相对人，被上诉人清水铺中学不属于行政机关，因此该征地协议不属于行政协议，不属于人民法院行政案件的受案范围，从而作出了（2017）黔0521行初386号行政判决，驳回了上诉人提起的行政之诉，判决生效后，上诉人就原审法院（2017）黔0502民初5006号民事裁定申请再审，原审决定再审后，又以与（2017）黔0502民初5006号民事裁定同样的理由，作出了（2018）黔0502民初2419号民事裁定，仍以涉案《征地协议书》系行政协议，不属人民法院民事受案范围为由，驳回上诉人的民事诉讼。 原审原告张玉泽诉请法院：1.请求确认2017年3月13日原告以第三人名义与被告签订的《征地协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人系父子关系，原告是第三人的长子。原告1979年结婚，因此在第一轮土地承包时，原告与第三人都作为户主，分别代表各自家庭与本村签订了《耕地承包经营合同》，原告承包的耕地为：1.张底沟0.5亩（丈量亩为1203平方米）、猫猫沟0.404亩的二块地；2.洗布塘的二块田，各有0.153亩。土地承包后，原告作为家中的长子，虽然已经与第三人分家承包，但第三人的土地基本上都是原告在耕种，所以原告对第三人承包土地的界限就不怎么分得清楚。2017年3月13日，被告需征用原告承包的小地名叫张底沟的耕地，原告受第三人委托，误将涉案土地973平方米签订在第三人名下，并代第三人在涉案《土地征用协议书》上进行签字。2017年7月初，原告在家中翻到1988年7月15日与村委会签订的《耕地承包经营合同》，才知道涉案土地全部都是原告的，第三人在张底沟没有土地，于是原告找到第三人要求返还征地款，但遭到第三人的拒绝。被告作为国办学校，既不是国家机关，更不是土地征收部门，依法无权征收土地，因此该《土地征收协议书》应当因违反法律强制性规定依法归于无效，为此，原告遂诉至法院。 一审法院认为，原告张玉泽以第三人张光生名义与被告清水铺中学于2017年3月13日签订的《征地协议书》上的合同当事人为清水铺中学和张光生，但是涉案土地的征收行为实质上是在清水铺镇人民政府、七星关区国土局清水铺镇国土资源所、七星关区清水铺镇清水村村民委员会共同参与协调下组织实施的，被告清水铺中学作为用地单位与被征地农户签订了《征地协议书》，七星关区清水铺镇清水村村民委员会、七星关区国土局清水铺镇国土资源所和清水铺镇人民政府均加盖公章，且清水铺镇清水村村民委员会和清水铺镇国土所在协议书签有同意字样，后征地补偿款由毕节市七星关区财政局打到第三人张光生账户，故涉案的《征地协议书》系行政合同，属行政行为，原告张玉泽的诉讼请求不属于民事法律关系所调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉泽的起诉。 本院经审查认为：案涉《征地协议书》的合同当事人系毕节市七星关区清水铺中学与被上诉人张光生，双方协议约定的征收补偿主体系毕节市七星关区清水铺中学，属于民事主体，并非行政机关，案涉《征地协议书》应属民事合同，上诉人张玉泽因认为案涉《征地协议书》应属无效诉至法院，属于民事法律关系所调整的范畴，人民法院应当受理。一审法院以案涉《征地协议书》属于行政合同驳回上诉人张玉泽的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2419号民事裁定； 二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标