上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8359号原告：徐春华，男，1971年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：马永明，男，1952年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：于桂英，女，1953年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：上海欧美亚置业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：林国弟。第三人：于耀勤，男，1945年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室。原告徐春华与被告马永明、于桂英、第三人上海欧美亚置业有限公司(以下简称欧美亚公司)、于耀勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。后本案转为适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。庭审中，被告于桂英提出管辖权异议，本院于2018年8月20日作出裁定，驳回被告于桂英对本案管辖权提出的异议。被告于桂英不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年10月12日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院于2018年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告徐春华及其委托诉讼代理人沈浩、被告马永明、被告于桂英的委托诉讼代理人付忠文、肖丹婷到庭参加了庭审。第三人于耀勤到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院以传票方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。第三人上海欧美亚置业有限公司经本院以传票方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐春华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告马永明、第三人于耀勤于2006年8月15日签订的《动迁房平价房票转让协议书》有效；2、被告马永明办理位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(即本案讼争房屋)的房地产权证，第三人予以协助；3、被告马永明取得上述房屋的产权证后，被告马永明、于桂英协助原告将产权过户登记至原告名下。事实和理由：2006年8月15日，原告、被告马永明及第三人于耀勤签订《动迁房平价房票转让协议书》一份，约定原告向被告马永明购买金水苑二期安置房，原告按每平方米200元向被告支付购买平方的面积，并需向欧美亚公司全额支付购房款。2009年11月8日，原告、被告马永明又签订《补充协议》一份，约定由原告再一次性补偿被告马永明30,000元，交房时付清。后原告向欧美亚公司支付了全部购房款，并于2009年11月19日向被告支付补偿款45,000元，被告配合原告领取了本案讼争房屋钥匙，由原告一家实际居住至今。现本案讼争房屋可以办理产权证，但被告拒不协助，原告只得起诉至法院。被告马永明、被告于桂英共同辩称，同意原告的诉讼请求。两被告愿意配合原告办理产权过户手续，但过户后对被告会产生房产税，希望原告能给予适当的补偿，另办证、过户过程中产生的费用、诉讼产生的费用均由原告承担。第三人欧美亚公司未到庭陈述，也未向法庭提供书面陈述意见。第三人于耀勤述称，当时买卖的是平方不是房屋，按每平方200元出售，平方数是由被告马永明、案外人马永章及其三人拼凑在一起的。实际拿房时，所有的购房款均由原告向拆迁办支付，对本案没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。两被告及第三人于耀勤对原告提供的身份信息，工商资料、动迁房平价房票转让协议书、收条、上海市商品房出售合同、发票、维修基金收款凭证、证明、物业费、水电费、东方有线电视及天然气发票、上海市不动产登记薄真实性无异议；原告对被告提供的定向购买动迁安置房协议书真实性无异议；第三人于耀勤对被告提供的证据表示不清楚；本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：本案讼争房屋系拆迁安置房。2006年8月15日，被告马永明、第三人于耀勤(甲方)与原告(乙方)及案外人朱某某(丙方)签订《动迁房平价房票转让协议书》一份，约定甲方动迁房剩余面积房票经朱某某介绍，同意转让给乙方，并达成以下协议：甲方提供购买平价房房票面积，协助乙方定购金水苑二期安置房；定购房屋协议签订后，乙方一次性按购买实际平方面积付给甲方每平方200元作补偿费，凡今后如政府另有动迁房补贴，属甲方归有；乙方出资定购的房屋产权属乙方所有，今后如乙方需过户要按国家规定之年限，甲方协助乙方进行办理，但过户费和房产税全有乙方支付，甲方不承担任何经济费用和法律责任；定购的房屋动迁过渡费由乙方享用，凡属牵至到该房一切费用由乙方支付。同日，原告徐春华及被告马永明作为乙方，与上海奉贤农业发展有限公司及欧美亚公司作为甲方，签订《定向购买动迁安置房协议书》一份，约定乙方预定登记农业园区中心村金水苑住房二期20号58梯202室，建筑面积为131.52平方米，应付金额为319,462.08元，甲方先收取乙方预订房应付金额的70%。原告按约当天向甲方支付了购房款227,937.87元。同日，被告马永明向原告出具收条一份，明确收到原告购金水苑二期房XXX号梯202室房票转让费131.52平方米，每平方200元计贰万陆仟叁佰元正。2009年11月8日，原、被告在原有的《动迁房平价房票转让协议书》上增加补充协议一条，约定乙方一次性补偿人民币叁万元正，交房时付清。2013年12月15日，被告马永明与第三人欧美亚公司就奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋签订《上海市商品房出售合同》一份。另查明，本案讼争房屋金水苑二期20号58梯202室被登记为奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX层XXX室，权利人登记为欧美亚公司。庭审中，原告表示同意自愿补偿被告20,000元，并愿意承担办理产证及过户过程中产生的所有费用，保全费也愿意承担，但诉讼费不愿意承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告、被告马永明及第三人于耀勤签订《动迁房平价房票转让协议书》，系各方当事人真实意思表示，该协议签订后，原告履行了支付义务，被告马永明也协助原告办理了本案讼争房屋的定购手续、支付房款及最后的结算并实际取得了本案讼争房屋，并由原告一家实际居住至今，可见各方当事人就本案讼争房屋买卖达成了合意，并已实际履行，故该协议合法有效。现两被告愿意按约去办理产证，并协助原告办理产权过户手续，于法无悖，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿补偿两被告20,000元，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告徐春华与被告马永明、第三人于耀勤于2006年8月15日签订的《动迁房平价房票转让协议书》有效；二、被告马永明于本判决生效之日起三日内办理坐落于上海市奉贤区金齐路348弄《金水新苑》100号2层202室房屋的房地产权证(小产证)，第三人上海欧美亚置业有限公司予以协助，办理产证所产生的所有费用由原告徐春华负担；三、被告马永明于取得上述房地产权证(小产证)后三日内，被告马永明、被告于桂英协助原告徐春华办理上述房屋的产权变更手续，即过户至原告徐春华名下，过户产生的所有费用由原告徐春华负担；四、原告徐春华于本判决生效之日起二十日内向被告马永明、被告于桂英支付自愿补偿款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,037元，由被告负担；财产保全费人民币5,000元，由原告徐春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  裴孙英人民陪审员  邹召龙二〇一八年十一月二十六日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。