wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3432号原告：北京奥林伟业空调设备有限公司。统一社会信用代码：911101068022371496。法定代表人：古兰娥，系公司董事长。住所：北京市丰台区草桥欣园********。委托诉讼代理人：张金樑，系公司总经理。特别授权。被告：铜仁中油昆仑天然气投资有限公司。统一社会信用代码：91520600055011751L。法定代表人：方晓刚，系公司董事长。;'>住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇桃园大道麒龙国际****div>委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师。特别授权。原告北京奥林伟业空调设备有限公司（下称空调公司）与被告铜仁中油昆仑天然气投资有限公司（下称天然气公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告空调公司委托诉讼代理人张金樑、被告天然气公司委托诉讼代理人李鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告返还保证金100万元；2、判令被告支付原告至2018年10月25日的利息162,821.9元，并以100万元为基数，从2018年10月26日起支付至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告与案外人山东显通安装有限公司（以下简称显通公司）签订了一份《燃气管道工程施工安装商务合同》，约定由显通公司负责被告燃气管道施工安装。其后，显通公司项目负责人马海军将原告介绍给被告，双方经协商约定由原告承接被告的部分工程，但被告要求原告先行支付100万元保证金。原告为能够承接该工程，于2015年9月18日由原告法定代表人古兰娥通过其个人账户向被告支付了100万元保证金，被告于当日收到款项后向原告出具了收条一张。之后，被告一直未安排原告进场施工，也未与原告签订书面施工合同。2017年9月14日，原告向北京市丰台区人民法院起诉，要求被告退还100万元保证金。2017年11月16日，经双方私下达成和解，并签订了一份《和解协议》，约定由原告撤回对被告的起诉，被告在收到撤诉裁定书后20个工作日内向原告全额退还100万元保证金。2017年11月20日，原告依约撤回了起诉，但被告并未按《和解协议》的约定退还保证金。故再次诉至法院提出上述诉请。为证明其诉称，原告依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明；2、招商银行转账汇款电子回单；3、收条一张；4、《和解协议》；5、关于和解协议补充函；6、北京市丰台区人民法院（2017）年京01**民初26151号《民事裁定书》。被告天然气公司辩称，本案原告不是适格主体，被告与原告之间并未签署任何施工合同，100万元汇款系古兰娥个人汇款，虽然古兰娥系原告公司法定代表人，但原告与古兰娥是各自独立的民事主体，故原告无权主张退还。原告主张的利息没有注明具体起算时间，利息计算不正确，不应得到支持。被告天然气无证据提交。对原告提交的上述证据，经审查，证据来源合法且客观真实，能到达原告的证明目的，本院全部予以认定。本院审理查明事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。争议焦点：1、原告的诉讼主体资格是否适格；2、100万元保证金是否应由被告予以退还；3、原告主张的利息有无事实及法律依据。本院认为，经审查，本案中，双方至始至终并未签订任何书面的建设工程施工合同，实际上也未形成事实上的合同关系，因此，从原告诉请来看，本案案由应为不当得利纠纷而非建设工程施工合同纠纷。首先，关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。审理中，被告天然气公司对收到100万元保证金的事实不持异议，但认为该款系原告空调公司法定代表人古兰娥的个人转款，原告空调公司无权起诉要求返还。对此，本院认为，根据审理查明事实，原告空调公司因保证金返还事宜曾于2017年9月14日向北京市丰台区人民法院起诉，要求被告天然气公司退还100万元保证金，从双方私下达成的《和解协议》内容来看，被告天然气公司对收到原告空调公司100万元保证金的事实不持异议，且本案中古兰娥作为原告空调公司的法定代表人，也自愿表示其转款行为系代表公司的行为，故100万元保证金的支付主体应认定为原告空调公司而非古兰娥个人，即原告空调公司主体资格适格。其次，关于100万元保证金是否应由被告天然气公司退还的问题。本案中，被告天然气确已收到原告空调公司支付的100万元保证金，但双方至始至终并未签订任何书面的建设工程施工合同，实际上也未形成事实上的合同关系，被告天然气公司收到原告空调公司支付的100万元保证金后拒绝退还没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告空调公司请求被告天然气公司退还其收取的100万元保证金于法有据，本院予以支持。再次，关于原告空调公司主张的利息有无事实及法律依据的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百三十一条规定：返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息?本案中，被告天然气公司除应如数退还原告空调公司支付的100万元保证金外，还依法应承担相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：由被告铜仁中油昆仑天然气投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京奥林伟业空调设备有限公司退还保证金100万元。并以该金额为计算基数，从2015年9月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息，计算至保证金全部退还时止。如义务人未按判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费7,633元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提交上诉，则本判决即发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  孙仁阔二〇一八年十一月三十日代理书记员  谢 伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6445号原告：山东华茂智能装备有限公司，住所地：莱阳市冯格庄街道办事处桃源庄村一级路北。法定代表人：孙浩君，总经理。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：青岛哒哒食品有限公司，住所地：莱西市河头店镇嘉盛路南。法定代表人：宋慧杰，总经理。原告山东华茂智能装备有限公司与被告青岛哒哒食品有限公司买卖同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款23250元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月23日，被告购买原告ZD250S机器人智能码垛线一套，价值365000元；之后，被告又购买原告自动托盘库存一套，价值100000元。被告给付部分货款后，余款23250元至今未付。请求依法裁判。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告与原告签订《机器人智能码垛成套装备销售合同》一份，约定被告购买原告ZD250S机器人智能码垛线一套，价款为365000元。之后，被告又购买原告自动托盘库存一套，价值100000元。原告针对上述货款向被告开具增值税发票6张，总金额为465000元，被告给付其中441750元后，余款23250元至今款给付原告。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《机器人智能码垛成套装备销售合同》、原告向被告开具的山东增值税专用发票6张、应收账款明细、原告方孙涛与被告法定代表人宋慧杰的通话录音及谈话录像等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其相应诉讼权利的放弃行为。原告与被告在自愿、平等和诚实信用基础上形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当履行合同义务。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应当支付价款，现原告要求被告给付剩余货款，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告青岛哒哒食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东华茂智能装备有限公司23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年十一月十一日书记员 房铭媛
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2245号 原告：李立新，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：刘格军，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：蒋金梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告李立新与被告蒋金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立新的委托诉讼代理人刘格军、被告蒋金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失22000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告为买卖房屋签订“二手房屋买卖合同”一份，约定被告购买原告位于招远市晨钟路105号2号楼2单元×××号房产一处：价款260000元。签订合同当日付给原告定金10000元。口头约定于2016年10月20日前交房，为了能够如约交房，原告特意租赁他人房产一处以务暂住，为此缴纳租房押金4000元；原告计划用卖房款260000元在金凤花园另购房屋一处，并于2016年10月10日交付购房定金20000元。但在交房之前，被告以借不到足够房款为由要求解除已经履行中的“二手房屋买卖合同”，并起诉至人民法院，要求原告退还已付定金10000元。后原告依法院判决书将定金10000元退给被告。但是合同解除后，因被告的突然违约行为致使原告不得不解除与他人签订的房屋租赁合同和房屋买卖合同，给原告造成经济损失22000元，要求被告依法赔偿。 被告蒋金梅辩称，原告诉称的不属实，1、原、被告签订买房，原告承诺于8月底交房，但一再拖延，拒不交房，而不是原告所说的于10月20日交房。2、对原告提供的买房协议与租房协议不认可。原告租房与买房没有真实性且与被告没有直接关系。3、被告与原告间的买卖协议未履行不是被告的责任。合同签订后被告多次要求交房，但原告拒不交房，致使被告放弃购房。4、因原告不交房，导致被告租房房租增长，且不得不花31.5万元另购房屋，被告也存在损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：原、被告于2016年8月1日签订二手房屋买卖合同，原告李立新将位于招远市晨钟路105号2号楼2单元×××号楼房一处卖给被告，被告当日交订金10000元。因该房屋系罗峰街道办事处南关西村委所建，土地归村集体所有，后双方未实际履行合同。被告于2017年向本院提起诉讼，要求原告返还10000元订金，本院经审理认为双方签订的对集体经济组织建在集体所有土地上的房屋买卖合同无效，合同也未实际履行，依法判决李立新返还蒋金梅订金10000元。本案在审理中，原告向法庭提交了与被告间的二手房屋买卖合同、租房合同、原告与李某某购房收到定金证明等证据。意图证明其因将原住房屋卖给被告而租他人房屋交纳定金4000元；欲购买他人楼房交定金20000元，因被告违约行为导致未拿到卖房款而不能购房导致定金损失。还提交了与被告间的通话录音，意图证明与被告间买卖不成是因被告的原因造成。 本院认为，原告李立新与被告蒋金梅间订立二手房屋买卖协议，但原告所出售房屋的土地属村集体所有，其买卖合同属无效合同，对此，本院在（2017）鲁0685民初1629号民事判决书中已予判定。原告李立新的租房及另行购房行为系原告独立决定，非合同约定，因此遭受的损失跟原、被告房屋买卖合同不能履行并无直接的因果关系，即原告的上述损失的原因并不是无效合同造成的直接损失，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李立新要求被告蒋金梅赔偿经济损失22000元的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告李立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年十一月二十三日 书记员  修丹丹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11712号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：史世杰，男，1974年11月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告史世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告史世杰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2017年1月10日，史世杰与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人史世杰提供贷款50万元，贷款期限36个月，贷款年利率18%，同时合同约定如史世杰不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向史世杰发放贷款50万元，史世杰在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月10日，尚欠平安银行本金283553.32元。2、物的担保情况：史世杰以其名下车牌号为苏******，发动机号为09099012N55B30A的宝马牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告史世杰立即向原告平安银行归还剩余贷款本金283553.32元，并支付自2018年7月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计算；2、如被告史世杰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为09099012N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告史世杰继续清偿；3、本案诉讼费、保全费由被告史世杰承担。被告史世杰未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告史世杰签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告史世杰以其名下车牌号为苏******的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告史世杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金283553.32元，并继续支付自2018年7月11日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、如被告史世杰不履行上述给付义务，原告有权对史世杰所有的车牌号为苏******，发动机号为09099012N55B30A的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，减半收取2816元，保全费1980元，合计4796元，由被告史世杰负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月八日书记员张璐
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0323刑初157号 公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 被告人兰武，男，1994年11月10日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市。因犯抢劫、抢夺罪，2014年1月6日被宜州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年8月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2018年5月8日被灵川县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人兰武犯抢劫罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人兰武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月7日下午13时许，被告人兰武搭乘被害人吕某1的出租车驶往灵川县公平乡，15时许，当车行驶至公平乡山上村委界底村路口时，兰武谎称要叫其妻子送车费来，二人下车等待，期间，兰武趁吕某1打开汽车后备箱放东西时，将吕某1放在后备箱内的手提包[内有小米牌手机一部、现金约人民币800元（以下币种同）]抢出，吕某1见状立即扯住该包，兰武随即双手拉住手提包与吕某1拉扯，将吕某1拽到在地，致其头枕部受伤，随后兰武将该包抢走。经灵川县价格认证中心认定，被抢手机价值450元。经法医鉴定，吕某1所受损伤评定为轻微伤。 2018年5月7日晚，公安机关将兰武抓获归案，缴获了被抢的手机及现金775元，发还给吕某1。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人的陈述及被告人的供述及鉴定材料等证据。公诉机关认为，被告人兰武以非法占有为目的，当场使用暴力的方式，强行抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人兰武对公诉机关指控其犯抢劫罪提出异议，认为其在实施犯罪时，未使用暴力，不构成抢劫罪，应认定为抢夺罪。 经审理查明：2018年5月7日下午13时许，被告人兰武搭乘被害人吕某1的出租车驶往灵川县公平乡，15时许，当车行驶至公平乡山上村委界底村路口时，兰武谎称叫其妻子送车费来，二人下车等待，期间，兰武趁吕某1打开汽车后备箱放东西时，将吕某1放在后备箱内的手提包[内有小米牌手机一部、现金约800元抢出，吕某1见状立即扯住该包，兰武随即用双手拉住手提包与吕某1拉扯，将吕某1拽到在地，致其头枕部受伤，随后兰武将该包抢走逃离现场。经灵川县价格认证中心认定，被抢手机价值450元。经法医鉴定，吕某1所受损伤评定为轻微伤。 2018年5月7日晚，公安机关将被告人兰武抓获归案，查获被抢的手机及现金775元，后发还给被害人吕某1。 上述事实，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件受理、立案的情况。 2、户籍证明，证实兰武的基本身份情况，作案时已达刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实兰武于2018年5月7日晚被灵川县公安局抓获。 4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实灵川县公安局于2018年5月8日扣押了兰武持有的小米手机一部、现金775元，并于同月12日发还给被害人吕某1。 5、吕某1出具的有关手机的情况说明、购买发票，证实涉案手机的购买情况。 6、灵川县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案手机价值450元。 7、广西壮族自治区宜州市人民法院刑事判决书、河池市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放人员通知书、罪犯出监鉴定表，证实因兰武犯抢劫、抢夺罪，2014年1月6日被宜州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年8月9日刑满释放。 8、被害人吕某1的陈述，证实2018年5月7日13时许，我从灵川县十字街美之琳店门口搭乘一名26岁左右的男青年到公平乡山上村委会界底村三岔村口时，他说他身上没钱要等他老婆从家里拿钱出来再把车费给我，在等待过程中，他趁我打开汽车后备箱时，把我放在后备箱的手提包抢出，我发现之后迅速抓住手提包，奈何力气小抢不过他，被他拽到在地，后脑勺被碰伤流了血，他抢到包后迅速跑了。包内有小米手机一部、现金约1000元等物品的经过。 9、指认笔录及照片，证实被告人兰武对位于灵川县公平乡山上村委会界底村路口的案发地点及对所抢得的财物进行了指认；被害人吕某1对被告人兰武进行了指认。 10、灵川县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人吕某1头部损伤符合钝性外力损伤特征，所损伤评定为轻微伤；该鉴定意见已告知相关当事人。 11、灵川县公安局制作的现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场进行勘验的基本情况。 12、被告人兰武的供述。 关于被告人兰武提出其在实施犯罪时没有使用暴力，其行为不构成抢劫罪，而是构成抢夺罪。经查，兰武以非法占有为目的，在实施抢犯罪时将被害人吕某1拽到在地，致其头枕部受伤，有被害人吕某1的陈述，伤情鉴定书及被告人兰武的供述佐证，其行为符合抢劫罪的构成要件。故，兰武提出其在实施犯罪时没有使用暴力，其行为不构成抢劫罪，而是构成抢夺罪的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人兰武以非法占有为目的，采取暴力的方法，当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。兰武在前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。兰武犯罪后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。兰武在抢劫过程中致一人轻微伤，可以酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人兰武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人兰武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日起至2023年9月7日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇一八年十一月六日 书 记 员  蒋丽华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17408号 原告：汤成，男，汉族，1988年6月18日出生，住湖北省石首市。 原告：程斯，女，汉族，1988年8月23日出生，四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告汤成、程斯与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤成、程斯的委托诉讼代理人谢文刚以及被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤成、程斯向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年3月1日计算至符合约定的房屋交付条件之日止）。事实与理由：汤成、程斯从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德红谷辩称，交房时间在合同约定的交付条件满足之前的，原告的实际收房时间为违约金的计算截止时间；补充协议中约定了被告的承担逾期交房违约责任不超过已付房款的5%，该约定是双方真实意思的表示，若计算的违约金超出5%的上限，则按照5%的上限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 汤成、程斯向中德红谷支付购房款580000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区XX号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年2月29日前向汤成、程斯交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，汤成、程斯有权退房。汤成、程斯要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向汤成、程斯支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过汤成、程斯已付房价款的5%。 2016年3月14日，汤成、程斯接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年11月17日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向汤成、程斯交付符合约定条件的房屋；至于汤成、程斯在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向汤成、程斯交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向汤成、程斯支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若汤成、程斯认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向汤成、程斯支付逾期交付房违约金29000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤成、程斯支付逾期交房违约金29000元； 二、驳回原告汤成、程斯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告汤成、程斯已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告汤成、程斯支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 茜
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初273号原告：刘亚珠，男，1949年10月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：刘金强，男，1974年8月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市浈江区十里亭镇人民政府，地址：韶关市浈江区十里亭镇十里亭肉菜批发市场旁。法定代表人：唐波，镇长。委托代理人：钟志明，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘亚珠诉被告韶关市浈江区十里亭镇人民政府镇政府行政补偿一案中，原告以本案起诉时证据没有收集齐全为由，于2018年11月13日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘亚珠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘亚珠负担。（此页无正文）审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 王长林二〇一八年十一月六日书 记 员 黎 宸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13214号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11367号 申请执行人马太均，男，1975年8月16日出生，身份证住址四川省宣汉县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人马太均与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初942号 原告：邵武市农村信用合作联社跃进信用社，住所地邵武市城南新区1-7地块新天地·领域6幢1层A14-A17店面。 负责人：吴亲唐，主任。 委托诉讼代理人：吴益香，女，邵武市农村信用合作联社跃进信用社客户经理，住邵武市通泰开发区。 被告：周优平，男，1975年10月16日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社（以下简称跃进信用社）与被告周优平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跃进信用社的委托诉讼代理人吴益香到庭参加诉讼，被告周优平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跃进信用社向本院提出诉讼请求：1.判令周优平归还信用卡透支款本金26721.30元、利息4227.64元、滞纳金1240.57元、账户／卡服务费用200元（利息及滞纳金已算至2018年2月21日），合计32389.51元，此后利息及滞纳金按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约约定的结息方式计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由周优平承担。事实和理由：2016年4月13日，周优平向跃进信用社申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。周优平填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依周优平的申请，跃进信用社核准并向周优平发放了卡号为62×××04的信用卡，信用额度30000元。周优平激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月21日，周优平尚欠跃进信用社信用卡透支款本金26721.30元、利息4227.64元、滞纳金1240.57元、账户／卡服务费用200元，合计32389.51元。综上，周优平未按约归还欠款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。 周优平未作答辩。 跃进信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，拟证明周优平向跃进信用社申请办理福万通普惠金融卡，并同意《遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的事实；书证2.信用卡交易明细，拟证明周优平所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；书证3.帐户余额查询，拟证明周优平使用的信用卡的月利率为14.14‰。 周优平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 周优平未提供证据。 本院认为，对跃进信用社提供的证据，虽未经周优平当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，周优平向跃进信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡，并在信用卡申请表上签字确认知悉及保证遵守《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社福万通普惠金融卡章程》。《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》对信用卡的使用、期限、收费标准、违约责任、其他事项等均作了约定。跃进信用社经审查后，于2016年4月22日向周优平发放卡号为62×××04的福万通普惠金融卡，授信额度30000元。周优平在使用信用卡过程中，多次透支消费。从2017年8月22日起，周优平未按约归还信用卡透支款本息。截止2018年2月21日，周优平尚欠跃进信用社信用卡透支款本金26721.30元、利息4227.64元、滞纳金1240.57元、账户／卡服务费用200元，合计32389.51元。跃进信用社向周优平催收未果，遂于2018年4月20日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案周优平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。周优平向跃进信用社申请办理信用卡，跃进信用社向周优平发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案跃进信用社依约向周优平发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，周优平在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故跃进信用社要求周优平归还信用卡透支款本金及截止2018年2月21日的利息、滞纳金、账户/卡服务费用，并支付从2018年2月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。周优平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周优平应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社信用卡透支款本金26,721.30元及截止2018年2月21日的利息4,227.64元、滞纳金1,240.57元、账户/卡服务费用200元，合计32,389.51元，并支付以透支款本金26,721.30元为基数从2018年2月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由周优平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  叶德安 二〇一八年十一月七日 书 记 员  罗思珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17946号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：陈秋旺，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈秋旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告陈秋旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2014年第UPL2014110400000036号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月，自2014年11月4日起至2017年11月4日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年11月4日向被告发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金318488.53元、利息66893.83元、罚息126933.62元、复利18051.57元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837672）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金318488.53元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息66893.83元、罚息126933.62元、复利18051.57元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收;2、被告承担本案的律师费2500元;3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈秋旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金318488.53元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息66893.83元、罚息126933.62元、复利18051.57元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告陈秋旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由被告陈秋旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13268号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执4418号 李记华、罗木林、罗献飞： 申请执行人李记华与被执行人罗木林、罗献飞民间借贷纠纷一案，申请执行人李记华已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十一月十三日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初20398号原告：昆山浪田模具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路**，统一社会信用代码91320583MA1MNXKD8E。法定代表人：田侨巧，该公司总经理。被告：佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南沙二村一社会信用代码914406057740315725。法定代表人：陈炎君。原告昆山浪田模具有限公司诉被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月08日立案，原告昆山浪田模具有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山浪田模具有限公司撤诉。案件受理费6468元，减半收取3234元，由原告昆山浪田模具有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年十一月二十三日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6359号之一申请执行人蒋高飞，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人王小林，男，1973年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人曾素平，女，1977年5月31日出生，汉族，住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6619号民事判决，于2018年11月15日以(2018)川0107执6359号受理蒋高飞申请执行王小林、曾素平民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人王小林和曾素平共有的位于成都市双流区XX号的房屋（监证XX，建筑面积：XX平方米）予以查封。二、将被执行人王小林和曾素平共有的位于成都市双流区XX号的房屋（监证XX，建筑面积：XX平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十一月二十日书记员  岳巍
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初162号   原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王培明，董事长。   委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。   被告：张智勇，男，1975年1月12日出生，汉族，住太原市。   被告：李俊仙（系被告张智勇妻子），女，1972年11月29日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李汉绪，山西又盈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘利军，山西又盈律师事务所实习律师。   原告晋商消费金融股份有限公司（以下简称“晋商消费公司”）与被告张智勇、李俊仙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商消费公司的委托诉讼代理人董丽春，被告张智勇、李俊仙的共同委托诉讼代理人李汉绪和刘利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还所欠原告借款本金21155.56元及贷款账户管理费3808元、截止2017年9月10日的罚息740.32元、滞纳金180元，四项合计25883.88元，并承担从2017年9月11日起至欠款本息等还清之日止的罚息、滞纳金；2、依法判令二被告共同承担原告因本案发生的律师费2400元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告张智勇因旅游消费需要向原告提交了《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》申请借款并同意遵守申请书背面记载的《个人消费贷款条款》及该业务各项规则和收费标准。原告经审核于2016年10月29日与被告张智勇签订《一般消费贷款核准确认书》，同意向被告杨德英发放23800元的贷款，借款期限18个月，并约定每月账户管理费按贷款金额的1%收取，还款方式为等额本金，同时《个人消费贷款条款》中对逾期滞纳金、逾期罚息等作了相应约定。上述合同签订后，原告依约向被告张智勇发放贷款23800元。但被告张智勇未按期归还借款本息、账户管理费等欠款，已经构成违约；且上述费用发生在被告张智勇与被告李俊仙婚姻关系存续期间，应属共同债务，应由二被告共同偿还。经原告多次催要均未果，故诉至人民法院。   被告张智勇、李俊仙共同辩称：1、本案名为借款合同纠纷，实质是山西易凯国际旅游有限公司的法定代表人王赟刑事诈骗一案民事责任承担部分。根据最高院相关司法解释，该民事责任应当由山西易凯国际旅游有限公司承担；2、案涉借款合同为无效合同，被告张智勇未取得任何财产，没有去美国旅游，在签订、履行合同过程中也没有过错，被告张智勇不应承担还本付息及赔偿损失的责任；3、原告在案涉借款合同及合作协议签订、履行过程中存在合作主体选择失误、贷前审查不严、违反约定放贷、贷后监管不到位、刑事案发后不积极采取止损措施等过错，应当对自身受到的损失承担责任；4、案涉借款根据合同约定为个人消费，并非用于家庭共同生活，答辩人李俊仙未确认该借款为共同债务，原告要求答辩人李俊仙承担共同还款责任无事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告（甲方）与案外人山西易凯国际旅游有限公司（以下简称“易凯旅游公司”）（乙方）签订编号为20160615002号《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议书》，协议约定：本协议书中的客户是指购买乙方旅游服务并与甲方签订个人消费贷款合同或建立贷款关系的借款人，办理消费贷款的客户，应先与乙方签订旅游协议；客户签署核准确认书并与乙方完成交易后，甲方应将“借款金额”扣除本协议所约定的贴息额后，将款项打至乙方对公账户。被告张智勇与案外人易凯旅游公司签订《团队出境旅游合同》。2016年10月27日，被告张智勇在《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》中签字，该申请书载明了贷款品种、贷款用途、申请的期限、金额、还款方式等贷款信息。2016年10月29日，原被告均在《一般消费贷款核准确认书》中盖章、签字，该确认书载明：借款金额为23800元，借款期限18个月，易凯旅游贷款账户管理费1%，还款方式为等额本金。2016年10月31日，原告向案外人易凯旅游公司的对公账户中打款23800元。   另查明，2018年1月17日，案外人易凯旅游公司法定代表人王赟因涉嫌犯诈骗罪被太原市万柏林区人民检察院提起公诉，2018年7月30日，太原市万柏林区人民法院作出（2018）晋0109刑初451号刑事判决书，判决书本院认为部分写明，“被告人王赟作为山西易凯国际旅游有限公司实际负责人，以非法占有为目的，承诺由其公司归还晋商消费金融公司贷款，骗取被害人与晋商消费金融公司签订消费贷款合同，将收到的贷款挪作他用，且不能按时替贷款人还贷，给被害人及晋商消费金融公司造成巨大的经济损失，数额巨大，其行为已构成诈骗罪”。被告人王赟对该判决不服，提起上诉。2018年10月8日，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01刑终851号《刑事裁定书》裁定：驳回王赟的上诉，维持原判。   以上事实有《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议》、《团队出境旅游合同》、《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》、《一般消费贷款核准确认书》、付款凭证流水、还款记录、（2018）晋0109刑初451号刑事判决书、（2018）晋01刑终851号刑事裁定书等及庭审笔录在案佐证，本院予以采信。   本院认为，原告与被告张智勇签订《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》和《一般消费贷款核准确认书》属于案外人易凯旅游公司与原告共同合作的《晋消畅游贷（易凯）》贷款产品项下贷款模式的一个环节，与原告同案外人易凯旅游公司签订的《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议》及被告张智勇与案外人易凯旅游公司签订的旅游协议等环节相辅相成。依据太原市万柏林区人民法院作出的（2018）晋0109刑初451号刑事判决书，该贷款模式系案外人易凯旅游公司王赟以非法占有为目的，骗取被告张智勇与原告签订消费贷款合同，将收到的贷款挪作他用，且不能按时替被告张智勇还贷，给原被告造成巨大的经济损失，故本院认为原被告及案外人易凯旅游公司之间的贷款交易模式所涉及的一系列协议属于以合法形式掩盖非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，该贷款模式项下所签订的一系列合同及协议应均属无效。本案中，原被告签署消费贷款核准确认书后，原告将案涉贷款直接打入案外人易凯旅游公司的对公账户，被告张智勇并未实际收到案涉贷款，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本案被告张智勇并未取得相应财产，故不应该承担返还财产的责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告晋商消费金融股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费507元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英人民陪审员张玮芳     二O一八年十一月二十六日   书 记 员 张玮
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1863号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 委托代理人：龚倩、李亚，该司员工。 被执行人：吴少钦，男，住广东省汕头市潮阳区。 本院立案执行的成都优啦信息技术有限公司与吴少钦国内非涉外仲裁裁决一案[生效法律文书：（2018）穗仲网案字第29378号]，在执行过程中，2018年11月21日，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤05执1863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 刘燕敏 审判员 谢榕辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈丽华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6615号 原告：李若山，男，1986年9月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告:李文，男，1965年4月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 原告李若山诉与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李若山的委托诉讼代理人叶勇到庭参加诉讼，被告李文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李若山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金119000元及相应利息(利息以119000元为本金，按照年利率6%自原告起诉之日计算至被告实际清偿完毕所有欠款之日止);2、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2017年11月25日开始陆续向原告借款，截止2018年5月1日，被告共计向原告借款119000元。被告提出借款请求后，原告通过转账(包括银行汇款和微信转账)以及现金支付的形式履行了款项出借义务(其中以银行汇款转账向被告出借11万元:2017年11月25日出借13000元，2018年3月9日出借20000元，2018年3月28日出借8000元，2018年3月31日出借7000元，2018年4月24日出借20000元，2018年4月29日出借14000元，2018年5月1日出借28000元;2018年4月28日以微信转账形式出借6000元;以现金支付形式出借3000元)，被告在收到相应借款后均用短信形式向原告确认了借款金额。经原告多次向被告催要，被告至今仍未向原告归还借款本金，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李文未作答辩。 本院经审理认定如下事实，原告李若山分别于2017年11月25日汇款13000元、2018年3月9日汇款20000元、2018年3月28日汇款8000元、2018年3月31日汇款7000元、2018年4月24日汇款20000元、2018年4月29日汇款14000元，2018年5月1日汇款28000元至被告李文的账户内，并且在摘要信息处均备注“借支”，上述款项合计110000元，上述借款发生后，被告李文未向原告李若山偿还。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、中国民生银行个人账户对账单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告李文向原告李若山借款110000元，有原告李若山向被告李文的汇款记录及原告委托诉讼代理人的陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚。原告李若山主张其另通过微信及现金方式向被告李文支付借款9000元。关于微信方式的借款6000元，原告李若山提供的证据不足以证明其通过微信支付的6000元是支付给本案被告李文；关于现金方式的借款3000元，原告李若山未提供相应的证据证明其已通过现金的方式履行出借义务，因此，关于原告主张的上述借款9000元，原告应承担举证不能的法律责任。原、被告对上述借款110000元没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告李若山请求被告李文偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，故被告李文应偿还原告借款110000元。关于逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李若山请求被告李文支付自起诉之日（2018年7月16日）按照年利率6%的标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应计至本判决确定还款之日止。被告李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李若山借款110000元及逾期付款利息（自2018年7月16日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告李若山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2680元，因适用简易程序减半收取为1340元，由原告李若山负担101元，被告李文负担1239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  常娟 二〇一八年十一月二十日 法官助理姚聪晓 书记员林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1639号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被申请人：王治民。被申请人：郑州市基正房地产开发有限公司。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被申请人王治民、郑州市基正房地产开发有限公司借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9630号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王治民、郑州市基正房地产开发有限公司借款纠纷名下银行存款599793.19元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月十六日书记员 靳晨阳
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6403号原告：张艳朦，女，汉族，1997年5月19日生，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：毕兴华，江苏万静律师事务所律师。被告：赵锦辉，男，汉族，1989年9月18日生，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省宝应县。原告张艳朦诉被告赵锦辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳朦及其委托诉讼代理人毕兴华到庭参加诉讼。被告赵锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳朦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还不当得利共计27226.2元。2、判令被告自2017.6.12起至实际付清之日按人民银行同期贷款利率一倍支付上述款项利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，被告以帮朋友的公司“刷单”、“冲业绩”为由，欺骗原告也加入。由于被告与原告系朋友关系，原告也没有怀疑。当天便带着身份证和尾号为5087的工商银行卡前往被告指定的场所，由被告的朋友陈庆双代理了其所称的业务。事后，原告才得知自己受被告欺骗。事实是被告通过原告的身份证和银行卡办理了贷款手续，其目的是为了分期购买昂贵的数码电子产品供被告私人消费。原告后经查询才知悉，原告在网贷平台上凭空多出了四笔贷款，但最终受益人却是被告。四笔贷款共计人民币27226.2元。故原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利27226.2元及利息，及承担本案诉讼费。被告赵锦辉未答辩。经审理查明，被告赵锦辉以谎称办理刷单业务为名，骗取原告办理贷款业务，与“佰仟”平台网站签订了贷款协议贷款5850.2元，购置苹果手机一台；在“捷信金融”平台网站签约贷款4988元，购置苹果手机一台；在“拍分期”平台网站贷款6500元，购置苹果电脑一台；在“有用”平台网站贷款9888有用无忧贷款10288元，购置苹果电脑一台。贷款人为张艳朦，被告赵锦辉以原告名义贷款共计27226.2元，购置物品均由被告持有消费。2017年8月12日至9月5日，被告通过支付宝向原告汇款3031元。以上事实，有原告陈述、微信记录、手机贷款平台截图凭证、支付宝转账记录、产品购销合同复印件、（2017）苏0106民初8242号民事判决书、报案记录、庭审笔录等证据证实。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告赵锦辉以原告名义贷款，获取了不当利益，被告应当将27226.2元中扣除已还款部分3031元的余款24195.2元的不当得利和利息返还给原告。而利息部分由于原告未提供实际利息损失证据，现主张自贷款之日起按银行同期贷款利率计算的利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锦辉于本判决生效之日起十日内向原告张艳朦返还24195.2元和利息（自2017年6月12日起至钱款实际还清之日止按同期银行贷款利息计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费600元，由被告赵锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩先革人民陪审员  吴应虎人民陪审员  赵 萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  陆 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执989号 申请执行人：李克好，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：李多勇，男，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人李克好与被告李多勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年11月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0403执989号执行案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月二日 书记员 王舒若
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2979号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西北大街**。负责人：温涛，公司经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被告：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司，，住所地：邯郸市永年区临洺关镇新洺路**负责人：张拥军，公司经理。委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）与被告万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司（以下简称万合集团永年分公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保邯郸市分公司委托诉讼代理人袁野峰、被告万合集团永年分公司委托诉讼代理人王社友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的保险赔偿金22132.8元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系冀Ｄ×××**小型轿车的承保公司，该车在原告处投保车损险及不计免赔险等险种，保险期间自2017年6月28日起至2018年6月27日止。2017年8月，贾领康持实习期内驾驶证驾驶被告所有的冀Ｄ×××**号大型普通客车，沿永年区名张线由西向东行驶至韩庄村路口时逆向行驶与韩庄路口向西转弯梁士雷驾驶其所有的冀Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞。邯郸市公安交通警察支队永年大队做出道路交通事故认定书，认定贾领康负事故全部责任，梁士雷无责任。后冀Ｄ×××**车主即该车的被保险人，就该起事故所受车辆损失，向我公司提出理赔，该车维修费24132.8元。我公司先行全额赔付了被保险人保险赔偿金，并由被保险人向我公司出具了权益转让书。原告认为，贾领康作为被告司机在实习期内驾驶被告所有的冀Ｄ×××**号大型客车，并在此次事故中负全部责任，该肇事车辆在我公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间。故对冀Ｄ×××**损失金额扣减交强险责任限额2000元后，剩余损失按法律规定，被告应当赔偿原告先行支付的保险赔偿金22132.8元。万合集团永年分公司辩称，按照法律规定当事人自行赔偿对方损失，保险公司有权重新核对损失。反之，保险公司未通过被告自行赔偿的梁士雷的损失，法庭也应赋予被告该权利。贾领康驾驶的事故车辆在事故发生时在原告处投有交强险及不计免赔的商业三者险50万元，就事故给梁士雷造成的损失也应原告承担，被告方请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月，贾领康持实习期内驾驶证驾驶被告所有的冀Ｄ×××**号大型普通客车，沿永年区名张线由西向东行驶至韩庄村路口时逆向行驶与韩庄路口向西转弯梁士雷驾驶其所有的冀Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞。2017年8月22日，邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出道路交通事故认定书，认定贾领康负事故全部责任，梁士雷无责任。冀Ｄ×××**号大型普通客车在原告处投保有交强险及保险限额为50万元的不计免赔第三者责任险等险种。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书复印件、贾领康驾驶证复印件、冀Ｄ×××**号车辆的行驶证复印件、万和集团的营业执照复印件、万和集团的法人证明复印件、被告在原告处的保险单二份在卷佐证。原告主张冀Ｄ×××**车在原告处投保车损险及不计免赔险等险种，保险期间自2017年6月28日起至2018年6月27日止。事故发生后，该车的被保险人梁士雷，就该起事故所受车辆损失，向其公司提出理赔，该车维修费为24132.8元。原告先行全额赔付了梁士雷的以上损失，并由梁士雷向原告出具了权益转让书。对冀Ｄ×××**损失金额扣减交强险责任限额2000元后，剩余的22132.8元应由被告给付原告。并提交永年县瑞龙汽车销售服务有限公司出具的结算清单、维修费发票、工商银行的电子转账回单及梁士雷出具的权益转让书予以证明。被告对原告的以上主张不认可。经当庭质证，被告对原告提交的永年县瑞龙汽车销售服务有限公司出具的结算清单及维修费发票有异议，认为不能证明事故车辆的损失，原告应提交事故车辆的照片。对其他证据无异议。原告主张，被告的车辆在原告处投保有第三者责任险，但其司机在实习期内驾驶公共汽车，按商业险保险条款的约定应免除原告的责任，且该行为违反了法律的强制性规定。并提交保险条款证明。被告不认可原告的以上主张，称保险公司未尽到提示的义务。原告提交的保险条款没有加盖被告的印章，不能证明被告买保险的时候就是原告提供的这个保险条款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的其公司机动车第三者责任保险条款，未加盖被告公司的印章，原告也未提交其他证据证明原告在被告投保时对该条款中的免责条款向被告尽到了提示或明确说明的义务。被告所有的DM6156号大型普通客车在原告公司投保有责任限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内，故对于原告主张被告车辆在该次事故中给梁士雷车辆造成的损失自己公司应免责，本院不予支持。原告主张梁士雷所有的冀Ｄ×××**车在其公司投保有车损险，未向本院提交相关证据，不能证明原告应当对梁士雷的损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼请求。案件受理费353.0元，减半收取计176.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一八年十一月二十九日书记员  王 薇附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13282号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5105号原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司，住所地：贵州省锦屏县三江镇潘寨村。法定代表人兰光星，执行董事。委托诉讼代理人陈江华，男，1966年3月22日出生，汉族，住贵州省从江县，系该公司监事。被告黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区经纬汽车城内****第****商铺。法定代表人：陈礼刚，总经理。原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司诉被告黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司的委托代理人陈江华到庭参加了诉讼，被告黔东南乾兴诚贸易服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司诉称：2017年3月22日原告与被告签订《黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司2017年区域代理协议》，约定由原告为被告代理或经销各种汽车，合同期限为2017年3月22日至2018年3月21日，并且约定由原告向被告支付10万元的保证金，被告向原告给予展示车辆，该保证金在原告把所有展示车辆开回被告指定点，经被告验车无任何异议后，七个工作日内，退还保证金。合同签订当日，原告向被告支付了10万元的保证金，被告向原告出具了收款收据，原告完成了保证金的交付，2017年10月12日，原告将两辆海马汽车（展示车辆）开到被告处退还被告，被告向原告出具收条对还车事宜进行确认，并且约定10万元保证金于11月份退还给原告。后经多次催收，被告未能及时还款。原告特依法起诉，1、要求被告立即向原告退还剩余保证金2万元及逾期利息427.75元，（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准暂从2017年12月1日计算至2018年5月28日止，）之后的利息计算至保证金支付完毕之日止。2、案件受理费及相关费用由被告承担。原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、营业执照、法人代表人身份证明书、企业工商信息查询单复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。2、《黔东南乾兴智诚服务有限公司2017年区域代理协议》、《收款收据》复印件，拟证明2017年3月22日，原告与被告签订协议，原告按协议约定，于当天将10万元保证金支付给被告，完成保证金交付的事实。3、《收条》复印件，拟证明2017年10月12日，原告将两台海马汽车（展示车辆）开到被告处退还被告，被告向原告出具收条对还车事宜进行确认，并且约定10万元保证金于11月份退清给原告的事实。被告黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司为获得被告黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司在锦屏县的经销商，于2017年3月22日与被告签订《黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司2017年区域代理协议》，协议其中约定，“双方以保证金的形式合作，由原告支付被告保证金10万元，被告给予原告展示车辆。同时约定原告把车辆开回被告指定地点，由被告验车无任何问题后，7个工作日返还保证金”。按协议的约定，原告于签订协议当日向被告支付了10万元的保证金，被告向原告出具《收款收据》。嗣后，被告向原告提供了展示车辆，2017年10月12日，原告将展示车辆开到被告处退还被告，被告向原告出具《收条》，并在《收条》上承诺10万元保证金于11月份退还给原告。但是，被告只退还8万元，尚欠2万元保证金未还，后经多次催款未果，诉至本院。本院认为，原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司与被告黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司签订的《黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司2017年区域代理协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议的内容履行各自义务。原告按协议履行了支付保证金10万元和退还展示车辆的义务，被告只退还原告保证金8万元，尚欠2万元保证金未在自己承诺的期限内支付给原告，被告应对不按约定履行合同的行为承担违约责任，但双方未约定逾期利息。因此，原告主张被告立即退还保证金2万元，理由正当，应予支持，原告主张被告支付逾期利息，证据不足，不予支持。被告黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩、质证权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司在本判决生效之日起十日内返还保证金2万元给原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司；二、驳回原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计155元，由被告黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司负担150元，由原告锦屏县亿通汽车贸易有限公司负担5元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨辉二〇一八年十一月十五日书记员  吴烨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4547号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：华勤龙，男，汉族，1975年4月11日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告华勤龙追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执713号 申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，职务：董事长。 被执行人四川省兴文县林业有限责任公司，住所：兴文县古宋镇东大街**。 法定代表人：杨发兵，职务：董事长。 被执行人陈怀鸿，男，1963年6月7日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人罗万绪，女，1962年8月24日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人杨发兵，男，1968年5月10日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人陈永琴，女，1970年7月29日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人周朝贵，男，1972年7月7日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人张萍，女，1975年9月28日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人贾迎春，男，1970年6月28日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人罗玉红，女，1975年8月16日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与四川省兴文县林业有限责任公司、陈怀鸿、罗万绪、杨发兵、陈永琴、周朝贵、张萍、贾迎春、罗学红借款合同纠纷一案，本院（2017）川1528民初1462号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省兴文县林业有限责任公司名下位于四川省宜宾市兴文县古宋镇香山东路370-380房屋（房权证号20××944）； 二、查封被执行人周朝贵位于四川省兴文县古宋镇房屋（预售备案号：201101835）； 三、查封被执行人杨发兵、陈永琴位于四川省宜宾市兴文县古宋镇半岛和居房屋（备案合同号：201305221）； 四、查封被执行人罗怀鸿、罗万绪位于四川省宜宾市兴文县古宋镇光明新城大龙城房屋（预告登记号：201600147）； 五、查封被执行人贾迎春位于四川省宜宾市兴文县古宋镇香山西路房屋（房权证号20××033）； 六：查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一八年十一月九日 书记员 张冥函
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7462号 原告：陈某，男，1982年4月17日出生，汉族，安徽省物探测量队员工，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：李某（曾用名：张晨曦），女，1988年7月16 日出生，汉族，住安徽省州市埇桥区宿固路港口小区。公民身份证号码：。 原告陈某诉被告李某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杜朋超，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割夫妻共有房产（价值约20万元）；2、依法分割夫妻关系存续期间被告转移的夫妻共同存款193000元及夫妻共同债权40000元；3、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在宿州市埇桥区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日，生育一女孩，取名张某。后双方因感情不和，于2016年6月21日在宿州市民政局婚姻登记处协议离婚。原、被告夫妻关系存续期间，于2015年12月份，购买了位于宿州恒大名都3号楼2805室房产一套，由双方共同签字办理按揭贷款手续。该房产协议离婚时，未作分割。离婚后，原告发现被告在夫妻关系存续期间，大量转移夫妻共同存款。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，同意原告诉讼要求分割恒大名都3号楼2805室，按价值200000元计算，并愿意协助原告办理房屋变更登记手续。被告并不存在转移共同存款193000元及夫妻共同债权40000元。被告支配夫妻共同存款是用于家庭开支。原告陈述原被告结婚登记时间及婚生子的姓名均不真实，原告的诉讼请求缺乏证据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。后双方因感情不和，于2016年6月21日协议离婚。原、被告在夫妻关系存续期间，于2016年1月11日共同购买了小区名为宿州恒大名都3幢2单元2805号房产一套，该房现仍存在按揭贷款，并由原告偿还该房贷。该房产在原、被告协议离婚时，未作分割。庭审中上述本院查明的事实有原被告的陈述、离婚协议书、离婚证在卷佐证。 本院认为，原告诉讼要求分割恒大名都3号楼2805室房产，并按价值200000元计算，被告同意原告该项诉讼请求，鉴于该房现由原告使用，并由原告偿还房贷，宜判决该房为原告所有，由原告补偿被告购房款100000元。对原告的分割夫妻关系存续期间被告转移的夫妻共同存款193000元及夫妻共同债权40000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、对原、被告在婚姻关系存续期间共同购买的恒大名都3号楼2805室房屋所有权为原告陈某所有，原告陈某于本判决生效之日起30日内支付被告李某房屋补偿款100000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告陈某承担2500元，由被告李某承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 铸
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6322号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行 负责人：苏梅。 被执行人：何凤智 被执行人：倪淑金 被执行人：刘传利 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初702号民事判决，于2018年11月14日受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行何凤智、倪淑金、刘传利金融借款合同纠纷一案。因被执行人何凤智、倪淑金、刘传利未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人何凤智所有的位于自贡市自流井区房屋（房屋所有权证号：2012xxxxxxx00）予以查封，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李明明
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初80号原告（申请执行人）：黄某，男，1988年6月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：孟某，北京市荣博律师事务所律师。被告（案外人）：任某，女，1972年1月8日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：杨某1，男，1957年2月27日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地:大同市南郊区水泊寺村西。法定代表人：杨某1,该公司执行董事。被告（被执行人）：丁某，女，1959年5月20日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：杨某2，男，1982年7月19日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：李某，女，1984年3月10日出生，汉族，住大同市。原告黄某因与被告任某、杨某1、大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称“祥宏公司”）、丁某、杨某2、李某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人孟某、被告任某到庭参加诉讼。被告丁某、杨某2、杨某1、李某、大同市祥宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求恢复执行大同市清远西街宏洋美第住宅小区9号楼1单元1902号房屋；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年7月11日，山西省大同市中级人民法院作出（2014）同商初字第74号民事裁定书,同年7月15日，山西省大同市中级人民法院作出(2014)同商初字第74号协助执行通知书，冻结被告大同市祥宏房地产开发有限公司位于大同市“宏洋美第”住宅小区九号楼住宅房l单元19层一30层24套，2单元19层一30层24套的房屋产权。2018年6月19日，被告（案外人）任某对执行标的提出书面异议。大同市中级人民法院于2018年6月28日作出执行裁定书(2018)晋02执异155号执行异议裁定：中止对大同市清远西街宏洋美第住宅小区9号楼l单元1902号房屋的执行。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中被告任某与被告大同市祥宏房地产开发有限公司签订的安置补偿协议书是在2011年8月20日。签订协议书时交款证明只是收款收据，没有相应的银行转账记录，不能证明真实付款。所以涉案房屋不符合法律规定，二被告之间签订的认购协议无效。为了维护合法权益，依据事实和法律，应当支持原告诉讼请求。被告任某辩称，我是和丁勇买的拆迁安置房，2013年4月23日支付15万元，2016年11月11日支付了18万元，房屋总价是33万元，2017年8月份入住至今。不同意原告的诉讼请求。被告丁某、杨某2、杨某1、李某、大同市祥宏房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告黄某提供了以下证据，即本院（2014）同商初字第74号民事裁定书、（2018）晋02执异155号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证复印件各一份，欲证明本院在2014年7月15日对涉案房屋进行了查封，且该房屋权属是大同市祥宏房地产开发有限公司。被告任某提供了以下证据，即安置协议书、收款收据、收条、银行流水、证明函复印件各一份，欲证明购买的是安置房，第一笔房款15万元是2013年4月23日支付，截止2016年11月11日向丁勇共支付了33万元房款，且已向大同市宏洋房地产开发有限公司缴纳服务费、物业费、采暖费、物业管理费等。经审理查明，2011年8月20日，大同市南郊区新旺乡和平村村民委员会与丁勇签订拆迁安置协议，后将其中位于宏洋美第住宅小区9号楼1单元1902号房屋安置给任某，任某共向丁勇支付房款33万元。2014年7月，原告黄某因与被告大同市祥宏房地产开发有限公司、杨某1、丁某、杨某2、李某的借款合同纠纷，向本院申请财产保全。本院于2014年7月作出（2014）同商初字第74号民事裁定书，裁定冻结被告大同市祥宏房地产开发有限公司、杨某1、丁某、杨某2、李某银行存款1130万元或查封其相应价值的财产。2014年12月15日本院作出了（2014）同商初字第74号民事判决书，判决大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还所欠黄某借款本金10000000元及相应利息，杨某1、丁某、杨某2、李某对上述借款及利息承担连带清偿责任。后黄某申请强制执行该判决书确定的债务，本院于2016年6月2日查封了位于大同市清远西街的宏洋美第住宅小区的部分房产。被告任某得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异155号执行裁定书裁定中止对大同市清远西街的宏洋美第住宅小区9号楼1单元1902号房屋的执行。原告黄某不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。当事人争议的主要焦点为，被告任某是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利？本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告黄某与被告大同市祥宏房地产开发有限公司、杨某1、丁某、杨某2、李某之间系普通债权债务关系，在本院查封位于大同市清远西街的宏洋美第住宅小区9号楼1单元1902号房屋之前，任某已与大同市南郊区新旺乡和平村村民委员会、大同市宏洋房地产开发有限公司、大同市祥宏房地产开发有限公司签订了安置补偿协议，并缴纳了相关款项。任某已实际占有了该房屋。因此，任某享有的权利能够排除财产保全执行，其提出的执行异议符合相关法律和司法解释规定的情形，本院予以支持。综上所述，被告任某所提供的证据能够排除执行，故原告黄某要求对查封的位于大同市清远西街的宏洋美第住宅小区9号楼1单元1902号房屋继续执行的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二0一八年十一月三十日书记员 李伟英
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初219号 原告李宝红，女，1949年11月7日出生，汉族，身份证住址济南市市中区王官庄小区八区21号楼3单元303号 被告济南市公安局，住所地济南市。 法定代表人吴德生，局长。 委托代理人张颖，济南市公安局法制支队二大队副大队长。 委托代理人戴存伟，济南市公安局法制支队一大队副大队长。 原告李宝红诉被告济南市公安局劳动教养一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李宝红诉称，原告之子李信德（李学勤）于1997年11月1日被诊断患有精神分裂症。1998年6月24日李学勤被济南市劳动教养管理委员会劳动教养两年。李学勤是在发病期间盗窃自行车，不应负责任。请求依法撤销﹝1998﹞济劳教字第191号《劳动教养决定书》。 被告济南市公安局辩称，劳动教养决定于1998年6月24日作出，李宝红提起的行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。李学勤违法事实清楚，证据确实充分，对其劳动教养符合法律规定。综上，请求驳回李宝红的起诉。 经审理查明，1998年6月24日，济南市劳动教养管理委员会作出﹝1998﹞济劳教字第191号《劳动教养决定书》，决定对李学勤被劳动教养两年。2015年李宝红曾以李信德法定代理人的名义提起行政诉讼，请求撤销上述劳动教养决定，经一、二审法院审理，裁定驳回起诉，后李宝红向山东省高级人民法院申请再审亦被驳回。一、二审及再审申请被驳回的主要理由是：李信德的父母李文刚、李宝红于1990年9月28日离婚时，李信德尚未成年，当时确定的监护人为李文刚；李信德成年后其《残疾人证》记载的监护人也是李文刚，且李信德失踪多年其行为能力状态无法确定，所以李宝红以李信德法定代理人的名义提起诉讼不符合有关法律规定。2015年11月30日，李文刚、李宝红复婚。2018年5月2日，济南市槐荫区人民法院作出（2017）鲁0104民特42号《民事判决书》，宣告李信德死亡。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。在李信德被宣告死亡后，李宝红作为李信德的母亲可以提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，﹝1998﹞济劳教字第191号《劳动教养决定书》于1998年6月24日作出，原告李宝红于2018年提起诉讼，明显超过了五年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故对原告的起诉应不予以受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李宝红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 董寿声 二〇一八年十一月二日 法官 助理 都蔚蔚 书 记 员 杜振宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1011号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某（曾某刘某二），男，1989年9月21日生，居民身份证号码******************,汉族，中专文化，住南京市，户籍地：江苏省新沂市。2018年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1111号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月2日0时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏******号的小型客车，沿本市鼓楼区江东北路由北向南方向行驶至银城街附近时，被公安人员查获。经抽取血样鉴定，刘某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为124.8mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人刘某如实了供述上述事实。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十一月二十三日 见习书记员  王晨辰
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初2735号原告：吴某某，男，穿青人，某年某月某日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。被告：颜某某（系陈某某之妻），女，汉族，某年某月某日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。原告吴某某与被告陈某某、颜某某民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日、2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴迪、被告陈某某、颜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我借款本金30万元及利息12万元（暂计至2018年9月15日），共计42万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月1日，被告向我借款15万元，双方约定月利率为4%，借款期限6个月。2014年3月15日，被告又向我借款10元，约定利息按月利率4%计算，借款期限也是6个月。借款后，两笔款被告只支付给我第一个月的利息共1万元。第一笔借款期限届满时，因被告无力偿还借款，经双方结算，15万元的借款利息转本金3万元，加上原借款15万元，被告重新向我出具了18万元的借条，10万元的借款中利息转本金2万元，加上原借款10万元，被告重新向我出具了12万元的借条。两笔借款约定按月利率4%计算，借款期限也是6个月。但借款期限届满后，被告也未偿还我借款本息，2014年9月1日至2016年8月29日期间，陆续支付给我利息5万元，2016年10月30日，被告支付给我利息20万元，2017年2月18日，被告支付给我利息1.5万元。后经我多次催要，被告均拒绝偿还我借款本息。请求判决支持我的诉讼请求。被告陈某某、颜某某辩称，2014年3月1日我向原告借款本金是12万元，原告扣除砍头息9600元（两个月的），只付给我借款110400元。2014年3月15日，我向原告借款13万元，原告扣除砍头息10400元（两个月的），只付给我借款119600元。我两次实际向原告借的本金是23万元。2015到2016，我陆续还了原告借款利息5万元，2016年原告多次到我的砂石厂找我追索借款并发生纠纷，当时砂石厂在合并期间无法生产，无法偿还原告债务，有人来买我的砂石厂，经协商我卖砂石厂偿还债务，但约定过先偿还本金，2016年10月30日以后不再产生利息，在场人有张才华和我砂石厂的会计王梅、证人张青友等人。原告今年多次开车堵到我的门口，经过派出所处理才离开。多次商量没有达成协议才产生，原因是原告收取的砍头息不合法（证人陈某），利滚利不合法，所以才未支付借款给原告。本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2014年3月1日，被告向原告借款15万元，双方约定月利率为4%，借款期限6个月。2014年3月15日，被告又向原告借款10元，约定利息按月利率4%计算，借款期限也是6个月。借款后，被告第一个月支付了原告两笔借款的利息1万元。第一笔借款期限届满时，因被告无力偿还借款，经双方结算，15万元的借款中转了五个月的利息3万元为本金，被告向原告出具了18万元的借条，10万元的借款中也转了五个月的利息2万元为本金，被告重新向原告出具了12万元的借条。重新出具的借条也约定按月利率4%计算利息，借款期限也是6个月。借款后，被告从2014年9月1日至2016年8月29日，陆续支付给原告利息5万元，2016年10月30日，被告支付给原告利息20万元，2017年2月18日，被告支付给原告利息1.5万元。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、贵州省农村信用社历史流水清单、张青友的证言，被告提供的贵州省农村信用社个人业务凭证、转账回单、吴某某利息结算清单在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原告的陈述和被告提供的吴某某利息结算清单，应当认定被告2014年3月1日向原告借款本金为15万元，2014年3月15日被告向原告借款本金为10万元，共计25万元。2014年9月1日，原、被告按月利率4%结算利息转为本金，利率的约定过高，违反法律规定，该利息转为本金的部分，本院不予支持。借款后，原告按月利率4%收取被告第一个月的利息中，只能支持月利率3%，超过部分的1%应予扣抵借款本金。即15万元的借款本金，第一个月的利息应为4500元，剩余1500元从借款本金15万元中扣减，即2014年4月1日被告欠原告借款本金为148500元。10万元的借款本金，第一个月的利息应为3000元，剩余的1000元从10万元的本金中扣减后，2014年4月15日被告欠原告借款本金为99000元。2016年10月30日前被告支付给原告的25万元，因被告出具给原告的借条载明利息每两个月支付一次，应以各阶段被告欠原告的借款本金为基数按月利率3%计算支付，剩余部分扣抵本金：2014年4月1日欠借款本金148500元，从2014年4月1日至2014年4月15日止，应支付原告2227.5元（148500元＊3%÷30天＊15天＝2227.5元）；2014年4月16日至2016年10月30日（共924天），应支付原告利息228690元（247500元＊3%÷30天＊924天＝228690元）。两项之和为230917.5元。被告交付给原告的25万元减去应支付的利息230917.5元，余款19082.5元从借款本金247500元中扣除，即2016年10月30日，被告欠原告贷款本金为228417.5元（247500元-19082.5元=228417.5元）。2018年2月18日，被告支付原告的1.5万元，按月利率3%计算，被告可支付原告66天的利息，即从2016年10月31日起至2017年1月5日止。从2017年1月6日起至2018年9月15日止，被告应按月利率2%计算支付原告利息。2018年9月14日至该借款本金清偿完毕之日的利息，原告未要求被告支付，是原告对其权利的处分。综上，应由被告偿还原告借款本金228417.5元，并以借款本金228417.5元为基数按月利率2%从2017年1月6起至2018年9月15日止计算支付原告利息。被告主张原告支付两笔借款时已扣除砍头息2万元和2016年10月30日支付给原告的20万元、2017年2月18日支付给原告的1.5万元是偿还原告贷款本金的问题，被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条，以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某、颜某某于本判决生效之日起30日内偿还原告吴某某借款本金228417.5元，并以借款本金228417.5元为基数按月利率2%从2017年1月6日起至2018年9月15日止计算支付原告吴某某利息；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，适用简易程序审理减半收取3800元，由原告吴某某负担800元，由被告陈某某、颜某某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 王 雯二〇一八年十一月五日书记员 聂西娅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1676号申请人：薛桂枝被申请人：薛玉龙申请人薛桂枝与被申请人薛玉龙民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保369号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人薛玉龙名下银行存款38万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十三日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1695号申请人：陈国章被申请人：商丘市百分食品有限责任公司被申请人：宋文忠被申请人：王香云申请人陈国章与被申请人商丘市百分食品有限责任公司、宋文忠、王香云民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保377号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市百分食品有限责任公司、宋文忠、王香云名下银行存款820万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十九日书记员 靳晨阳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终760-765号上诉人（原审原告）：吴维绯，女，汉族，1969年11月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市不动产登记中心，住所地：深圳市罗湖区清水河街道。法定代表人：陈海铭，系该中心主任。委托诉讼代理人：罗李明，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人：陈友谊，男，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：席月霞，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。上诉人吴维绯因与被上诉人深圳市不动产登记中心、原审第三人陈友谊房地产抵押登记纠纷六案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1745-1750号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，本六案的争议焦点是吴维绯起诉是否超过起诉期限。经本院查实，吴维绯将办理其涉案房产包括抵押登记在内一系列事项的权限，委托给吴维某、郑某某，并办理了公证，该委托为有效委托。吴维某、郑某某持公证委托书办理抵押登记，该代理行为应由委托人吴维绯承担民事责任。2013年10月18日、21日、30日，深圳市不动产登记中心分别对吴维某、郑某某的申请依法完成抵押登记，吴维某、郑某某领取涉案权属证书后，吴维绯应当知道该抵押登记行为。吴维绯于2017年6月提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定的起诉期限，依法应驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赖  秋  姗审判员 罗  毓  莉审判员 王  成  明二〇一八年十一月十四日书记员 马瑞琳(兼)