wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终71号上诉人（原审被告）：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿，住所地：贵州省遵义市遵义县马蹄镇长远村。负责人：胡清。委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚德广，男，1969年10月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏镇建设西路**。法定代表人：曹乐柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿因与被上诉人尚德广及原审被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初741号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初741号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司遵义县马蹄镇马蹄煤矿预交的二审案件受理费200,000元予以退回。审判长  游小兰审判员  赵传毅审判员  干秋晗二〇一八年十一月十六日法官助理李文权书记员陈雁
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执860号 关于崔松申请执行黄中慧、孙举农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月02日立案执行，并于2018年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1754号原告：新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地：新乡县朗公庙镇新荷铁路北200米路西。负责人:杨兴通，男，1960年4月8日出生，汉族，住新乡县。委托代理人：杨传阳，男，1989年8月23日出生，汉族，住新乡县。系该租赁站员工。特别授权。被告：张钦，男，1983年2月16日出生，汉族，住原阳县。被告：宋克慧，女，1987年4月6日出生，汉族，住原阳县。原告新乡县兴通建筑设备租赁站与被告张钦、宋克慧租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨传阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡县兴通建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年12月12日至2018年7月31日的租金12570元；2、判令被告返还租赁物钢管5264米，不能返还的，按市场价格赔偿105280元。事实和理由：2016年12月12日，原告向被告提供钢管物品，供被告使用。被告迟迟不按约定支付租金，一直推脱。原告根据发货单，退货单计算，直至2018年7月31日被告还应支付租赁费12570元。目前被告还租用我方钢管5264元，由于被告严重违约，继续履行合同已无必要，原告提出解除合同并支付租金、赔偿金及返还租赁物，并承担违约责任。故诉至法院，望支持诉请。原告向本院提交的证据有：1、2016年12月12日新乡县兴通建筑设备租赁站租货单一张；2、租金结算清单1张。以上证据证明两被告共同租赁钢管5264米，从2016年12月12日到2018年7月31日共计597天，钢管租金是0.004元每米每天。被告未到庭亦未提交任何材料。经庭审审查，原告证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告的证据予以釆信。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2016年12月12日，被告张钦在原告新乡县兴通建筑设备租赁站出具的新乡县兴通建筑设备租赁站租货单上签名，被告张钦作为承租方，租赁原告钢管5264米，租赁价格为0.004元/米/天。该租货单写明，“本单据与合同有同等效力，…每月一号交付上月租金，…有关经济争议，由出租房所在地法院判决……”。2018年7月12日，经原告计算，截止2018年7月12日，被告张钦应当支付租金12170.37元。该租赁费被告至今未支付。本院认为，原告新乡县兴通建筑设备租赁站与被告于2015年12月12日签订新乡县兴通建筑设备租赁站租货单，系双方当事人真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定交付租赁物，被告张钦应当履行支付租金的义务。关于租金的计算原告提供的证据2中证明了被告租赁原告的物资数量与租金计算方法，即钢管共计5264米，按照租赁价格为0.004元/米/天计算，故对于原告要求被告支付自2016年12月12日至2018年7月31日的租赁费12570元的请求，本院予以支持。关于原告事实请求第二项，原告与被告张钦合同中并无关于租赁物返还的相关约定，故原告此项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告起诉被告宋克慧，无事实与法律依据，本院依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张钦于本判决生效之日起十日内支付新乡县兴通建筑设备租赁站租赁费12570元；二、驳回新乡县兴通建筑设备租赁站对宋克慧的诉讼请求；三、驳回新乡县兴通建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由张钦负担141.5元，新乡县兴通建筑设备租赁站负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一八年十一月十四日书记员  李瑞娟
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0606行审123号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路**福泰商厦**。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人孙尚威，男，1996年4月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2017年9月1日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2017]5027号行政处罚决定。本院于2017年9月1日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2018年11月19日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，向被执行人孙尚威送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，于2017年6月12日作出保国土资莲罚字[2017]5027号行政处罚决定，认定孙尚威未经批准，擅自占用韩乡大西良村西300平方米（合0.45亩）土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地300平方米（合0.45亩）到大西良村委会；二、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。孙尚威收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2017]5027号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2017]5027号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一八年十一月二十一日书记员  张东晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特268号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特291号申请人：广东思威特智能科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇横沥村牛顿工业园，统一社会信用代码：9144190074449623XX。法定代表人：严红光，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：余富爱，该公司员工。委托诉讼代理人：赵善和，该公司员工。被申请人：王新维，男，汉族，1970年10月27日出生，住贵州省赤水市，申请人广东思威特智能科技股份有限公司（以下简称为思威特公司）与被申请人王新维申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2018年7月30日作出终局裁决，并于2018年8月2日向思威特公司送达了东劳人仲院望牛墩庭案字[2018]44号终局裁决书。思威特公司不服该终局裁决，于2018年8月27日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭裁决：一、确认王新维与思威特公司之间的劳动关系已解除。二、由思威特公司支付给王新维2018年6月1日半天的工资75.36元。三、由思威特公司支付给王新维2018年4月1日至2018年6月1日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额9696.36元。四、由思威特公司支付给王新维违法解除劳动关系的赔偿金4521.33元。以上款项合计14293.05元，思威特公司应当在裁决书生效之日起5天内，负责通知和支付给王新维。五、驳回王新维在仲裁中提出的其他请求。申请人思威特公司称：一、思威特公司与王新维未签订劳动合同，责任不在思威特公司，终局裁决书认定事实及适用法律错误。1.有王新维签名的SWT培训签到和效果评定表显示，思威特公司在王新维入职后的2018年3月12日即对王新维进行有关公司管理制度（员工守则）的培训和传达，根据公司管理制度（员工守则）第二十章第2条“为保障员工的合法权益，入职30天内，与其签订劳动合同。”的规定，思威特公司已尽到告知和要求王新维在入职后30天内与思威特公司签订劳动合同的义务。２．由于王新维对签订劳动合同有心理障碍，找出各种理由不与思威特公司签订。因此，仲裁庭不能根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，裁决由思威特公司向王新维支付自用工之日起满一个月的次日至解除劳动合同之日止的未签订书面劳动合同两倍工资差额。二、思威特公司解除与王新维的劳动关系是合法解除，而非违法解除，终局裁决书认定事实及适用法律错误。1.调机员王新维试用期评估报告及员工脱岗登记表显示，王新维在工作期间多次迟到、早退及无故脱岗。考勤记录表显示，王新维考勤缺少打卡次数达72次。根据公司管理制度（员工守则）第八章第3.1.6条“经常迟到或早退屡教不改者，予以辞退或开除。”的规定，思威特公司可以与王新维解除劳动关系，无需提前通知，也需对王新维进行经济补偿。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，思威特公司解除与王新维的劳动关系是合法的。综上，因东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭作出的终局裁决书在认定事实及适用法律存在严重错误，导致错误裁决，故思威特公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销仲裁裁决。王新维答辩称：1.关于SWT培训签到和效果评定表，确实有王新维签名，但培训时间很短，很多内容只是简单提及，王新维理解明白公司管理制度（员工守则）是不可能的。2.思威特公司第一次拿劳动合同给王新维签名的时间是王新维入职一个月后10天左右，且劳动合同的内容与之前口头约定的不一致。3.根据法律规定，思威特公司应支付王新维经济补偿金。4.关于思威特公司提及的调机员王新维试用期评估报告及员工脱岗登记表，王新维在职期间均没有见过。5.工会大会会议决议书、工会会议签到及表决签名表应视为无效。因为文件签名的员工都是思威特公司的员工。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人思威特公司向本院提交的申请来看，思威特公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）至（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。首先，就王新维主张的2018年4月1日至2018年6月1日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额，终局裁决适用法律是否正确。终局裁决认定，王新维于2018年3月1日入职于思威特公司，思威特公司为其办理了社会保险，双方没有签订书面劳动合同。终局裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，责令由思威特公司支付给王新维2018年4月1日至2018年6月1日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额。本院认为，终局裁决适用前述法律责令思威特公司支付王新维2018年4月1日至2018年6月1日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额是正确的。其次，就王新维主张的赔偿金，仲裁庭裁决适用法律是否正确。承前所述，终局裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，结合王新维的工作时间、离职前的月平均工资状况，责令思威特公司支付王新维赔偿金。本院认为，仲裁庭在采信王新维关于思威特公司违法解除劳动关系的主张下，适用前述法律完全正确的。综上所述，案涉终局裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人思威特公司撤销东劳人仲院望牛墩庭案字[2018]44号终局裁决的申请。本案受理费400元，由申请人思威特公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十一月二十二日书记员  梁善华王晨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7020号申请执行人：苏某1，男，1956年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：苏某2，男，1964年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：苏某3，女，1962年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请人苏某1、苏某2与被执行人苏某3继承纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第18246号民事判决书已经发生法律效力。被执行人苏某3分别给付苏某1、苏某2北京市西城区XXX房屋折价补偿款1967500元。案件受理费23084元、评估费5039元及迟延履行期间的债务利息等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一九年十一月十一日书记员 李 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14687号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告王志新，男，1975年8月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告王志新名下价值人民币386221.8元的财产，查封金额以人民币386221.8元为限，并出具担保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告王志新名下价值人民币386221.8元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年十一月二十三日书记员  黄道明
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0222民初2297号 原告：刘欣，男，1994年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：张祖斌，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告刘欣诉被告张祖斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告张祖斌下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理，由审判员叶进财、人民陪审员滕忠平、耿唯明组成合议庭。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶进财 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  滕忠平 二〇一八年十一月二十日 法官助理朱虹 书记员朱虹
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1788号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告邹国星，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告邹国星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告邹国星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2016年11月22日，邹国星向我行申请办理金穗QQ联名信用卡，我行经审查后同意为其办理金穗QQ联名信用卡业务，授信额度10000元。邹国星金穗QQ联名信用卡2017年3月透支的9568.00元至今未还，至2017年9月13日尚欠金穗QQ联名信用卡透支本息合计11933.37元，其中本金9568.00元，形态损失类。经原告多次催收，被告一直未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告邹国星偿还原告截止2017年9月13日的金穗QQ联名信用卡透支本金9568.00元、利息1792.14元、逾期还款违约金573.23元，合计11933.37元及2017年9月13日之后至实际执行到位止的相应利息、罚息、复利等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。庭审中，原告将第一项诉请明确为：判令被告邹国星偿还原告截至2018年10月26日的金穗QQ联名信用卡透支本金9568.00元、利息2872.03元、逾期还款违约金573.23元，合计13013.26元及2018年10月27日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。被告邹国星未答辩。经审理查明，2016年11月22日，被告邹国星向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行金穗QQ联名IC贷记卡，授信金额10000元，卡号为：62×××45。被告邹国星声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2018年10月26日，被告邹国星持有的62×××45号信用卡积欠借款本金9568.00元、利息2872.03元、逾期还款违约金573.23元，合计13013.26元。2017年9月26日至2018年3月13日，原告多次通过国内挂号信邮寄和上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、领用合约、被告身份证复印件、中国农业银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函收据及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告邹国星之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告邹国星在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹国星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2018年10月26日的信用卡借款本金9568.00元、利息2872.03元、逾期还款违约金573.23元，合计13013.26元；自2018年10月27日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告邹国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  顾 崴审 判 员  李庆春人民陪审员  王 波二〇一八年十一月二日书 记 员  李晓丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执6486号申请执行人严振宇，男，1985年5月4日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人蒯鸣镝，男，1970年12月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。投资人叶泉林。严振宇、蒯鸣镝与吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初6819号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新天地商业广场应支付原告严振宇、蒯鸣镝2015年度和2016年度2期租金人民币36000元，于2017年8月20日前支付2015年6月1日至2016年5月31日租金18000元，于2017年10月20日前支付2016年6月1日至2017年5月31日租金18000元（汇入户名：蒯鸣镝，开户行：中国建设银行吴江支行，账号：43×××88）。二、如被告吴江市新天地商业广场有任意一期未按期足额履行上述款项，原告严振宇、蒯鸣镝可就36000元的未履行部分及违约金1000元一并申请执行。三、原、被告双方之间的租赁合同继续履行。四、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取396元，由原告严振宇、蒯鸣镝自愿负担。因吴江市新天地商业广场逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人严振宇、蒯鸣镝于2018年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为37000元，执行费为455元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人吴江市新天地商业广场目前共涉及租赁合同纠纷等执行案件40件，总标的498356元。经调查，被执行人名下没有汽车、存款、房地产等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，目前没有冻结到存款。本院在执行中执行到位340000元，对40件租赁合同纠纷案件进行分配，参与分配债权总额为498356元，分配比例为68.22%，本案分配到位25243元。经调查，被执行人吴江市新天地商业广场目前没有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对投资人限制高消费。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、债权人会议笔录、分配方案等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已分配完毕，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6819号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一八年十一月八日书记员  樊朵朵
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10108号原告：单昌伟，男，1981年10月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之乐，江苏荆澜德律师事务所律师实习律师。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：朱乃焰。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。破产管理人负责人：郑建和。委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告单昌伟与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单昌伟委托诉讼代理人仇珊珊、张之乐、被告华侨公司委托诉讼代理人张日永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单昌伟向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将南京市；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原、被告双方签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告向被告支付26000元用以购买被告开发的涉案车位。合同签订后，原告依约支付了该款，但被告在交付车位后一直未依约履行房屋所有权转移登记手续和土地使用权变更登记手续。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告华侨公司辩称：被告已经被宣告破产，涉案车位已经被查封，且破产管理人未能取得被告的全部资料，因此无法协助原告办理车位产权过户手续。综上，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理查明以下事实：涉案车位（建筑面积14.08平方米）所有权于2010年3月5日登记至被告名下。2015年7月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《南京市机动车位销售专用合同》（以下简称车位销售合同），约定甲方向乙方出售涉案车位，总价款26000元，乙方须在2015年6月28日前付清全部车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方移交该车位，并在合同签订后10日内将该合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。合同签订后，原告缴纳了购房款26000元。2015年7月20日，被告向原告出具了《销售不动产统一发票》，载明购房款26000元。该车位的房屋所有权证和国有土地使用权证原件均由原告持有。原告称被告在合同签订后，即将涉案车位交付原告，并将权属证书交由原告办理相关手续，但因涉案车位被查封，无法办理过户手续。另查明，2015年7月16日，本院查封了涉案车位，至2018年7月15日，查封期限届满，尚未解封。被告于2016年被案外人王建华申请破产，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0106破申1号民事裁定书，裁定受理申请人的破产申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。本院认为，原告与被告签订的车位销售合同系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付被告全部价款并实际占有使用涉案车位，即已履行了合同约定的义务，现原告要求被告继续履行合同，配合协助原告办理涉案车位的权属转移登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告的破产管理人辩称其在被指定为破产管理人后未能及时取得相关材料，致使其不能履行协助义务，但是破产管理人未能取得相关材料的责任不在原告，被告应继续履行合同义务。涉案车位虽被本院查封，但根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，华侨公司的破产案件已由本院受理，故有关涉案车位的保全措施应予解除。而且原告占有涉案车位的时间早于被法院查封的时间。因此华侨公司应在障碍消除后协助原告办理涉案车位的过户手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告单昌伟将南京市。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十五日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一八年十一月二十六日书记员刘陶
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2819号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王磊，男，1987年9月27日出生，汉族，出生地湖北省云梦县，文化程度高中，户籍地为湖北省云梦县。因本案于2018年7月20日被羁押并于次日被刑事拘留，7月28日经广州市公安局决定被取保候审，10月16日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。10月31日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2018年10月31日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2775号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月20日21时许，被告人王磊饮酒后驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车，行驶至本市白云区石槎路金碧新城路段时被执勤民警查获。经提取王的静脉血进行检验，其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为134.8mg/100mL。认为被告人王磊犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人王磊拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王磊犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人王磊扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月一日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执850号申请执行人：邹如先，女，汉族，生于1980年6月2日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陶宇，男，汉族，生于1983年10月12日，贵州习水县人，住贵州省习水县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0330民初1713号民事判决书，受理的邹如先申请执行刘虹麟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为256555元，本院于2018年2月1日立案。在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。本院通过强制执行到了73000元（该款已支付给申请人），双方在执行过程中就余款183555元自愿达成和解履行协议，申请人即日向本院申请撤回执行程序。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执850号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一八年十一月十二日书记员 陆安洋（代）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初284号 原告：北海创宇房地产开发公司，住所地北海市。 法定代表人：张动，总经理。 委托诉讼代理人：梁武城，广西众言律师事务所律师。 被告：北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地北海市重庆路。 法定代表人：项光明，总经理。 被告：广西碧雅投资股份有限公司，住所地北海市云南南路。 法定代表人：项光亮，总经理。 被告：张世海，男，1963年9月9日出生，汉族，住北海市。 原告北海创宇房地产开发公司诉被告北海盛世碧雅房地产有限公司、广西碧雅投资股份有限公司、张世海租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）银民初字第56号民事判决。北海盛世碧雅房地产有限公司、张世海不服，上诉至北海市中级人民法院。北海市中级人民法院作出（2017）桂05民终322号民事裁定书，裁定：一、撤销北海市银海区人民法院（2015）银民初字第56号民事判决；二、本案发回北海市银海区人民法院重审。本院于2018年2月1日立案重审，由于案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。原告北海创宇房地产开发公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海创宇房地产开发公司要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海创宇房地产开发公司撤回起诉。 本案受理费7000元，减半收取3500元，公告费700元，共计4200元，由原告北海创宇房地产开发公司负担。 审 判 长  钱 芳 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  冯芝斌 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  叶子龙 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初8627号之一原告:苏州荣平砂浆建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村新华路**。法定代表人：权森，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所律师。被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州工业园区东旺路**。法定代表人：武全勇，执行董事。本院在审理原告苏州荣平砂浆建材有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州荣平砂浆建材有限公司于2018年11月15日以原、被告双方于庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州第一建筑集团有限公司的起诉。本院认为，原告苏州荣平砂浆建材有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州荣平砂浆建材有限公司撤诉。案件受理费16520元，减半收取计8260元，财产保全费5000元，共计13260元，由原告苏州荣平砂浆建材有限公司负担。代理审判员  刘戈二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘肖
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12102号 原告刘栋，男，1985年1月14日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告刘栋与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘栋诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金4572.88元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月20日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以457288元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款457288元。2014年7月20日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘栋的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6171号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行 负责人：任圣梅。 被执行人：蒋世伟 被执行人：李凤娟 被执行人：成都合力创业融资担保有限公司 法定代表人：石建昌。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初525号民事判决，于2018年11月6日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行蒋世伟、李凤娟、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人蒋世伟、李凤娟、成都合力创业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人蒋世伟、李凤娟所有的川Axxx**奥迪牌汽车予以查封，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年十一月十二日 书记员  李明明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3691号 原告：郭某某，男，汉族，1964年5月28日出生，住北海市海城区。 被告：董某某，女，汉族，1988年11月8日出生，住北海市海城区。 原告郭某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告郭某某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告郭某某负担。 审判员  陈军华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄乐婷 书记员苏钇方
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181财保13号 申请人：张峰，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：张敦茂，男，1959年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 案外人：张航，男，1973年11月26日，汉族，住福建省福清市。 申请人张峰于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张敦茂名下位于福清市龙田镇二村坊兠新村（新门牌为××）的平房一幢［房屋所有权证号：榕融字第**；国有土地使用证号：融龙国用（92）字第××号］。申请人张峰提供案外人张航名下位于福清市（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张峰向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张敦茂名下位于位于福清市［房屋所有权证号：榕融字：榕融字第**地使用证号：融龙国用（92）字第××号］; 二、查封案外人张航名下位于福清市（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）； 三、上述查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张松华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理杨海燕 书记员余秋霞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11604号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人张峰，男,1986年9月24日出生,汉族,住重庆市潼南县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行张峰借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初19416民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月16日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初19416号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张雨意
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1591号 佛山市三水区金景玉装饰材料有限公司： 申请执行人王海兰与被执行人佛山市三水区金景玉装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2018]131号仲裁裁决书已发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕，退付执行费50元，退付执行款项6557元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7735号 上诉人（原审被告）：曾秀兰，女，1963年10月10日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：肖志远，广西广宾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡丽萍，女，1965年8月27日出生，壮族，住宾阳县。 上诉人曾秀兰因与被上诉人蔡丽萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院(2018)桂0126民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾秀兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判认定本案利息约定不明视为没有利息或者发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年8月1日向被上诉人借款10万元是事实，但当时双方没有讲明利率是多少，借条上虽写借款利息约定为2%，却没有讲明是日利率、月利率还是年利率，属于约定不明。根据《合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，应视为不支付利息。 被上诉人蔡丽萍辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 蔡丽萍向一审法院起诉请求：1、判决曾秀兰归还蔡丽萍借款本金150000元；2、判决曾秀兰支付2015年12月至2018年1月1日共25个月利息100000元（以200000元为基数按月息4000元计），以后利息按尚欠借款以月息2%计算，计至还清之日止。3、本案诉讼费用由曾秀兰负担。 一审法院判决：一、曾秀兰归还蔡丽萍借款本金93000元及按月利率2%支付该款从2015年10月14日起至还清之日止的利息。二、曾秀兰按月利率2%计算支付已归还107000元本金产生的利息给蔡丽萍，具体数额为：以2000元为基数，从2015年8月1日起至2017年1月21日止的利息；以3000元为基数，从2015年8月1日起至2017年2月9日止的利息；以2000元为基数，从2015年8月1日起至2017年3月10日止的利息；以20000元为基数，从2015年8月1日起至2017年11月29日止的利息；以30000元为基数，从2015年8月1日起至2018年1月7日止的利息；以43000元为基数，从2015年8月1日起至2018年2月13日止的利息；以7000元为基数，从2015年10月14日起至2018年2月13日止的利息。案件受理费5050元，由蔡丽萍负担2000元，由曾秀兰负担3050元。 二审期间双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于借款利息应当如何认定。 双方在2015年8月1日《借条》中约定“借款利息约定为2%，按季或年度付息”，已对借款利息作出约定，但双方对该约定中2%是否为月利率约定产生分歧，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，结合双方借款合同的目的、民间借贷交易习惯、以及双方2015年10月14《借条》中约定月利率2%所体现的双方交易习惯，可以确定双方2015年8月1日《借条》中约定真实意思表示为约定借款月利率2%，一审对于本案借款利息的认定并无不当，本院予以维持。上诉人主张双方对利息约定不明应视为不支付利息的意见，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的适用情况，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人曾秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  苏珊珊
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1339号之三 申请人：安徽力神新型建材有限公司,9134040056898820XP,住淮南市潘集区田集电厂西侧；     被执行人：平煤神马建工集团有限公司,70676302-6,住平顶山市卫**建设路东段**院。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年5月23日生效的(2018)皖0406民初1530号判决，于2018年9月15日向被执行人平煤神马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人平煤神马建工集团有限公司一、平煤神马建工集团有限公司欠安徽力神新型建材有限公司混凝土款2675546元，于2018年8月23日之前付清； 二、若平煤神马建工集团有限公司未能按上述期限履行全部付款义务，安徽力神新型建材有限公司有权就剩余款项一次性向人民法院申请强制执行，并加收违约金30万元。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30360元，减半收取15180元，由平煤神马建工集团有限公司承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人平煤神马建工集团有限公司在中信银行平顶山分行营业部的账户81×××95_000001存款3080000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初3097号 原告董某，公民身份号码×××，现住包头市。 委托代理人张某，系内蒙古培隆律师事务所律师。 被告中国农业银行股份有限公司包头东河支行。 负责人刘某。 原告董某诉被告中国农业银行股份有限公司包头东河支行信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告董某于2018年11月26日提出撤诉申请。 本院认为，原告董某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董某撤诉。 案件受理费100元，由董某负担。 审判员  董焕静 二〇一八年十一月二十六日 书记员  茹广岩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1343号申请执行人：李兴龙，男，1980年8月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：张书伟，男，1977年10月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3075号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张书伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张书伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十五日书记员  苏 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1748号 申请执行人：连伟，男，汉族，1991年2月18日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：贾峰，男，汉族，1981年11月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初1978号民事调解书，向被执行人贾峰发出执行通知书，责令被执行人贾峰给付申请执行人连伟标的款20000元，负担案件受理费900元，申请执行费200元。但被执行人贾峰至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人贾峰名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人贾峰名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人贾峰名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  张继锋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4984号之一原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320106088206600G，住所地江苏省南京市。负责人：闫承云，该支行行长。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京轩宝信息科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈东。被告：陈东，男，1972年9月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被告：陈超，女，1982年12月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地四川省绵阳市。被告：孔维正，男，1982年8月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行（以下至主文简称紫金银行）与被告南京轩宝信息科技有限公司（以下至主文简称轩宝公司、陈东、陈超、孔维正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。原告紫金银行向本院提出诉讼请求：1、轩宝公司立即归还原告贷款本金998292.08元，利息、罚息、复利合计为87122.22元（暂计算至2018年4月15日），并按借款合同约定的标准利率11.25%，继续支付自2018年4月16日起至贷款实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、轩宝公司向原告支付律师费24750元；3、陈东、陈超对于轩宝公司的债务承担连带保证责任；4、原告对于孔维正名下的位于南京市，原告对于该房产的折价或拍卖的款项享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，原告与轩宝公司签订《流动资金借款合同》，约定轩宝公司向原告借款300万元，按月结息，结算日为每月20日，期限为12个月，自2016年2月2日至2017年2月1日。同日，原告与陈东、陈超签订了《保证合同》，约定陈东、陈超为轩宝公司在原告处的贷款承担连带保证责任。2016年2月5日，原告与孔维下签订《南京市高淳区房地产抵押合同》。该笔贷款于2016年2月6日发放给轩宝公司。借款期限届满后，被告并未按合同约定全额履行还款义务，经原告多次催要，被告始终未予支付。被告孔维正辩称：2016年2月，被告以其名下位于南京市，房产经评估市值105万元，为此紫金银行批准被告贷款35万元。此后，被告至紫金银行签署了相关贷款合同，但紫金银行并未将合同副本交予被告，且存在反复多次签署合同的情形。合同签订后，被告陆续收到了所贷款项31万元，由于被告法律意识淡薄，并未注意付款人信息。此后的还款，被告也是应紫金银行工作人员要求，汇入指定账户。同年下旬，被告至紫金银行要求提前还款及办理房产解押手续时，紫金银行工作人员告知被告名下的贷款总额为300万元，目前尚有100余万元需要偿还，如需房产解押必须先将所欠的100余万元全部清偿。为此，被告立即向南京市公安局建邺分局沙洲派出所报警，但南京市公安局建邺分局沙洲派出所警察以民事纠纷一直未予处理。本院经审理认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。案件受理费14791元，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行已预交，予以退还。保全费5000元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  尚芳蕙人民陪审员  李 茜二〇一八年十一月二十二日书记员张璐
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12013号原告：南京白下高新技术产业园区融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人：朱奕。被告：南京壹号家信息科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：童铭。被告：江苏面对面投资管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：童铭。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地南京市。法定代表人：童铭。被告：南京零公里投资管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：童铭。被告：南京壹号家投资管理有限公司，住所地南京市。被告：南京优品惠智能家居有限公司，住所地南京市。法定代表人：童铭。被告：南京名采汇商贸有限公司，住所地南京市。法定代表人：童铭。被告：南京聚名惠采商贸有限公司，住所地南京市。法定代表人：童铭。被告：童铭，男，汉族，1973年3月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：张勤，女，汉族，1981年4月22日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京白下高新技术产业园区融资担保有限公司诉十被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。因原告未在本院通知的期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告南京白下高新技术产业园区融资担保有限公司自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王素平二〇一八年十一月二日书记员王玉荣
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0425民初2246号 原告：吴佳壮，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：吴生优（系吴佳壮儿子），男，1980年5月29日出生，住福建省大田县。 被告：吴秀宽，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：李庆勇，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：韦国军，男，1987年4月1日出生，壮族，住广西融安县。 原告吴佳壮与被告吴秀宽、李庆勇、韦国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告吴佳壮于2018年11月21日提出撤诉申请。 本院认为，吴佳壮以双方当事人自行协商解决、吴秀宽已付清结欠货款为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴佳壮撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，公告费260元，合计597.5元，由吴佳壮负担。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  陈源发 人民陪审员  罗 江 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  林晓峰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初3839号原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区邗江中路**（天润国际大厦）。负责人：杨薇，该分行行长。委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。被告：汪胜，男，1978年2月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：潘玉霞，女，1979年9月9日出生，汉族，居民身份证吴320723197909095021，住连云港市灌云县。原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告汪胜、潘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人顾玲到庭参加诉讼，被告汪胜、潘玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．汪胜、潘玉霞立即给付广发银行扬州分行贷款本金475513.75元及利息、罚息、复利（截至2018年11月6日分别为78684.43元、45226.89元、19250.79元；自2018年11月7日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2．汪胜、潘玉霞立即给付广发银行扬州分行律师费1500元。事实与理由：2014年12月30日，汪胜向广发银行扬州分行申请贷款50万元。广发银行扬州分行批准50万元额度并按约发放，但汪胜未按月还款。两被告系夫妻关系，潘玉霞应承担共同还款责任。汪胜、潘玉霞均未作答辩。广发银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、客户交易历史查询单、欠款明细、委托代理合同及律师服务费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：2014年12月30日，汪胜向广发银行扬州分行提交生意人卡(生意红)申请表，申请贷款金额为50万元，贷款期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息法，还款日为每月11日，固定月利率1.5%；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。如汪胜未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。潘玉霞在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶签名处签名。2015年1月5日，汪胜与广发银行扬州分行分别签订个人信用贷款核准通知书（额度）与（单笔），约定授信额度50万元为循环额度，有效期限至2020年1月5日；此次贷款金额为50万元，期限36个月，月利率1.5%。同日，广发银行扬州分行按约向汪胜发放贷款50万元。在额度内，汪胜数次贷款。自2017年8月11日始，汪胜逾期未还款。截至2018年11月6日，汪胜尚欠广发银行扬州分行贷款本金475513.75元及利息78684.43元、罚息45226.89元、复利19250.79元。另，广发银行扬州分行与江苏仁方律师事务所律师签订委托代理合同，江苏仁方律师事务所委派律师为原告提供服务，约定实行风险代理收费，基础费用为1500元，其余等执行后支付。原告现仅主张1500元，不高于相关收费标准。本院认为，广发银行扬州分行与汪胜签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约向汪胜发放贷款后，汪胜未按合同约定按月给付本金及利息，构成违约，广发银行扬州分行依照合同约定有权宣布借款提前到期。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且潘玉霞在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处签名，知悉汪胜的上述借款，故上述债务应属汪胜、潘玉霞夫妻共同债务。综上所述，广发银行扬州分行要求汪胜、潘玉霞共同给付借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。汪胜、潘玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪胜、潘玉霞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金475513.75元及利息、罚息、复利（截至2018年11月6日分别为78684.43元、45226.89元、19250.79元；自2018年11月7日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；二、被告汪胜、潘玉霞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付律师服务费1500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9144元，诉讼保全费3470元，公告费600元，合计13214元，由被告汪胜、潘玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  王荣桂人民陪审员  徐仕平二〇一八年十一月十三日法官 助理  祁 靖书 记 员  王露茜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执1778号申请执行人常州惠明精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术开发区凤翔路**。法定代表人唐惠奇，系该公司总经理。委托代理人赵斌、刘晴锦，江苏柏金律师事务所律师。被执行人武汉春雨纺织纤维有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路**。法定代表人黄全华。常州惠明精密机械有限公司与武汉春雨纺织纤维有限公司买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年6月8日作出的（2018）常仲裁字第0161号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人常州惠明精密机械有限公司于2018年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的人民币1417175.65元。经查，被执行人武汉春雨纺织纤维有限公司住所地在武汉市东西湖区人民法院管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：将常州仲裁委员会于2018年6月8日作出的（2018）常仲裁字第0161号仲裁裁决，指定由武汉市东西湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十一月十五日书记员  阮小琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13517号原告：金民乐，男，1954年8月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，江苏永孚律师事务所实习律师。被告：张莲，女，1963年6月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告金民乐诉被告张莲保证合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告金民乐向本院提出诉讼请求，判令张莲作为保证人向金民乐返还投资款110万元利息（利息以110万元为基数，自2018年7月8日起至实际返还之日止，按年利率13.2%标准计算）;确认金民乐对张莲名下用于抵押的位于南京市；诉讼费用由张莲负担。事实和理由：张莲是南京白杉资本管理有限公司（以下简称白杉公司）负责“苏才六号票据投资基金”（2018年2月1日，经张莲介绍，金民乐与白杉公司签订《苏才六号票据投资基金合伙协议》，约定金民乐购买110万元苏才六号基金，投资期限一年，年化收益率为13.2%，按月支付收益，到期一次性支付最后一期收益并返还投资本金。金民乐对投资风险有疑虑，张莲同时以个人名义出具《担保书》，为保障投资安全，张莲愿意为金民乐的投资提供担保，承诺“本金利息如有亏损，由我全部承担和赔偿，以本人广州路41号6单元702室房屋做抵押担保”。基于对白杉公司及张莲担保的信任，金民乐于协议签订当日将110万元转账支付至白杉公司指定账户。前期白杉公司尚能按月付息。2018年7月开始，白杉公司未能按约定兑付收益。现白杉公司出现资金问题并涉嫌犯罪，明显清偿不能，张莲作为连带责任保证人，应对白杉公司的投资本息返还义务承担连带责任。金民乐作为债权人，有权单独起诉连带责任保证人要求返还投资本息。故提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，白杉公司与众多投资人签订《苏才六号票据投资基金合伙协议》，未能按约兑付本息，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。南京市公安局秦淮分局于2018年8月6日决定对白杉公司非法吸收公众存款案立案侦查。案涉保证合同系从合同，主合同系金民乐与白杉公司签订的《苏才六号票据投资基金合伙协议》。主合同的一方当事人白杉公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，尚未审结。保证合同作为主合同的从合同，其合同效力与主合同效力息息相关。在主合同是否涉嫌犯罪未有定论的情况下，单独审理保证合同，有诸多不确定性因素，如金民乐在主合同项下是否受偿、受偿金额以及刑事退赃情况。故本案与刑事案件具有牵连关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告金民乐的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费15136元，于本裁定生效后退还给原告金民乐。保全费5000元，暂由原告金民乐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 军二〇一八年十一月三十日书记员 周凤娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初3366号 原告：安徽真见律师事务所，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖南路**，组织机构代码14957100-4。 负责人:胡长余，主任。 委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。 被告：季学彬，男，1964年11月5日出生，汉族，江苏盐城二建芜湖分公司经理，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：兰萍萍，国浩律师（南京）事务所律师。 原告安徽真见律师事务所与被告季学彬委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以付款条件不成就申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽真见律师事务所撤诉。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告安徽真见律师事务所负担。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一八年十一月八日 书 记 员  徐 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13334号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执540号之一 申请人：张松文，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执人：方美玲，女，1989年5月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行张松文与方美玲借款合同纠纷执行一案中，因方美玲拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请人张松文向本院申请强制执行，请求强制执行方美玲偿还借款5000元。本院于2018年7月26日向方美玲送达执行通知书等法律文书，因被执行人方美玲拒不履行生效的法律文书、拒不报告财产，本院对被执行人处以500元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人方美玲没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。现被执行人方美玲尚欠申请人张松文债务5000元未履行。经本院审查，决定终结本次执行程序，被执行人方美玲仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十一月二十六日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18138号 原告：陈龙，男，汉族，1986年3月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告陈龙与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陈龙从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 陈龙向中德公司支付购房款830505元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，陈龙不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向陈龙支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向陈龙支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈龙支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照83.0505元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告陈龙已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告陈龙支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐彪，男，汉族，1982年8月2日出生，住湖北省天门市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 原审第三人：张永泉，男，汉族，1970年12月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 再审申请人徐彪因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、原审第三人张永泉商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 徐彪申请再审称：1.张永泉提交的主要使用证据是商标使用许可合同，但该合同中约定的许可使用期限将近8年，却未约定商标授权使用费，不符合常理和商业惯例，不应被认定为商标使用行为。2.主要使用证据购销合同中约定的交货地点为“甲方仓库”，不能说明带有诉争商标的商品进入流通领域，使相关公众能够看到，识别及将商品或服务与诉争商标的权利人建立唯一的对应关系。3.主要使用证据购销合同中甲方“岳萍”的签名、印章系伪造，与在深圳市市场监督管理局档案中心查询的“深圳市椰林春天及椰林春天东滨分店”成立之时的有关文件上的签名、印章不符。4.张永泉在一审阶段庭审结束后补充提交的另外两张发票并未质证，且发票与购销合同的规格型号、单价、数量、单位、总价款等内容均不相符。5.徐彪在二审阶段补充提交了相关新证据，可能足以推翻原判决，并提交了要求开庭审理的申请，明确说明未对第三人提供的发票质证，对此二审法院均未予以确定，处理程序不当。 商标评审委员会未提交意见。 原审第三人张永泉补充提交了两份证据：1.深圳市椰林春天饮食管理有限公司出具的情况说明书，证明该公司与振发公司签订关于“寿桃牌”大米的购销合同、实际履行情况；2.由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书，以证明提供的光盘中MP4文件自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。该MP4文件系仓库存放“寿桃牌”大米的视频光盘，其中可看到成袋堆放的大米外包装上有“寿桃”牌越南白米字样。徐彪对上述证据不予认同，认为证据1情况说明书中合同约定的条款与实际履行的情况不同，且说明书所盖印章与之前购销合同所盖印章不同，证据2形成的时间与商标撤销案证据要求的时间相距甚远，且没有连续性。对此，本院将结合其他证据一并予以评述。 本院认为，根据申请人的再审申请理由，并结合已经查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否因连续三年停止使用而应被予以撤销。具体到本案而言，原审第三人张永泉提交的使用证据能否证明诉争商标进行了实际使用系本案的具体争议之所在。对此，本院评述如下： 2001年《中华人民共和国商标法》第四十四条规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或撤销其注册。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。 本案中，张永泉提交的用以证明复审商标于指定期间在核定使用的商品上进行了商标法意义上使用的证据主要有张永泉于深圳市振发进出口有限公司（以下简称振发公司）签订的商标使用许可合同、振发公司的购销合同、发票及公证件，产品包装图片、深圳市椰林春天饮食管理有限公司（以下简称椰林公司）与振发公司签订的购销合同和发票、振发公司进口寿桃牌越南白米的入境货物检验检疫证明，以及张永泉将复审商标许可给深圳市金谷米业有限公司使用的相关证据等。经审查，首先，徐彪并未提交反证，证明商标许可使用合同系伪造形成，仅凭商业惯例推论商标许可使用合同不真实不能成立。其次，被许可人与案外人椰林春天公司签订了购销合同，并提交了经过公证的发票，椰林春天公司还出具了关于签订合同及履约情况的说明，其中，购销合同中约定的供应时间为2013年1月1日至2013年12月31日，分批送货，发票开具时间为2013年9月10日，属于购销合同约定的供货期间；购销合同中约定1包25公斤的寿桃牌优品大米单价为112.5元，发票中1.65吨大米的总价为7425元，经计算，购销合同与发票中大米的单价相同，上述证据之间形成了相互印证。此外，经可信时间戳认证的视频资料证实“寿桃牌”大米在仓库中存储的情况，虽然该视频资料取证的时间不在指定期间内，亦可作为本案“寿桃”商标被实际使用的佐证。上述证据已形成了完整的证据锁链，足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了商标法意义上使用。 综上，徐彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定裁定如下： 驳回徐彪的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏磊 书记员王沛泽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执3772号申请执行人中原特钢股份有限公司，住所地河南省济源市，统一社会信用代码91410000169967858M。法定代理人：李某，该公司董事长。被执行人江苏裕隆锻造有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282302024112T。法定代表人：黄才中，该公司董事长。中原特钢股份有限公司（以下简称中原公司）与江苏裕隆锻造有限公司（以下简称裕隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）苏0282民初1526号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：裕隆锻造于本判决发生法律效力之日起十日内支付中原特钢货款7036868.10元，并承担该款自2017年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如裕隆锻造未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为31690元，由裕隆锻造负担。因裕隆公司未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人中原公司向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行。执行过程中，申请人中原公司与裕隆公司达成和解协议并于2018年9月13日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初1526号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 祎审判员 闫文杞审判员 叶棋刚二〇一八年十一月六日书记员 许 超
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初2647号 原告：程晋江，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：鲍磊，安徽徽安律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：安徽鹏海建设工程有限公司（以下简称“安徽鹏海公司”），住所地安徽省合肥市桃花工业园廿埠居委会丹霞新村****，统一社会信用代码91340123581503190Q。 委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告程晋江诉被告安徽鹏海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海涛、鲍磊，被告的委托诉讼代理人张燕刚到庭参加诉讼。本案现已审理结终。 原告程晋江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机械施工费共计69900元及利息，被告承担自起诉之日起至清偿之日止的利息，利率按同期银行贷款利率四倍计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告在霍邱县彭塔乡承建彭塔乡高标准农田项目一标段工程，并成立项目部，施工过程中该项目部欠到孙发启挖掘机施工费62140元、段宗明挖掘机施工费40320元、程晋江挖掘机施工费11640元、推土机施工费10800元。经债权人孙发启、段宗明催要，被告向孙发启还款30000元，向段宗明还款25000元，下欠孙发启32140元、段宗明15320元始终不予清偿。现孙发启、段宗明在2018年5月20日将上述追索权47460元转让给程晋江。原告程晋江也多次向被告催要上述款项，被告拒不清偿，望判如所请。 被告安徽鹏海公司辩称：1、原被告之间无欠款事实；2、本案案由错误，原被告之间不存在“建设工程施工合同纠纷”。3、从原告所提交证据本身来看，也不能实现其证明目的。证据材料上加盖的“项目部章”并非鹏海公司刻制，系由他人私刻伪造。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 被告安徽鹏海公司对原告程晋江提交的债权赁证持有异议，本院经审查认为，该债权赁证上有经手人冯家明签字，有结算人尹可武签字，有李某、尹若贵签字认可并加盖了安徽鹏海霍邱彭塔高标准农田改造I标项目公章，被告申请的证人李某也当庭证实该项目系被告安徽鹏海公司所承建，并指派了刘和玉项目经理，田开仁为现场负责人，原告提交的涉案债权凭证具有证明效力，本院予以采信。原告对被告提交的证据持有异议，本院经审查认为，被告提交的证据能够证明被告系霍邱彭塔高标准农田改造项目中标单位，且指派了项目经理和现场负责人，其余认同原告的质证意见，即与本案无关联性。 本院经审理查明：2015年被告在霍邱县彭塔乡承建彭塔乡高标准农田项目I标段工程，并成立项目部。项目部施工过程中安排使用原告程晋江推土机、大挖机，经结算，欠程晋江推土机施工费10800元，100元/小时，计108小时；欠程晋江大挖机施工费11640元，120元/小时，计97小时。欠孙发启挖土机施工费66640元，已付款34500元，尚欠32140元，2018年5月20日孙发启将该债权转让受让人原告程晋江。欠段宗明55920元，已付40600元，尚欠15320元，2018年5月20日段宗明将该债权转让受让人原告程晋江。原告程晋江多次向被告催要上述剩余款项，被告拒不清偿。 本院认为，被告安徽鹏海公司设立安徽鹏海霍邱彭彭塔高标准农田改造I标项目部，项目部施工过程中欠到原告程晋江机械使用费69900元，尽管被告称原告提交的结算单上项目部公盖系私刻，但未提出相反证据证明，且该项目部公章反复多次使用于工程欠款结算，原告完全有理由相信该项目部的行为即代表被告安徽鹏海公司，被告安徽鹏海公司应对其设立的项目部产生债务承担清偿责任，原告诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求利率按同期银行贷款利率四倍计算过高，本院确定利率按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算，另，本案案由立案时初定为建设工程施工合同纠纷不当，应确定为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 一、被告安徽鹏海建设工程有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告程晋江机械施工费69900元及利息，从2018年6月1日开始计算利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算，至货款清偿之日止。 二、驳回原告程晋江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元，由被告安徽鹏海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一八年十一月十三日 法官助理周茜 书记员周锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1422执382号 申请执行人：周敏，男，1978年11月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 被执行人：黎海清，男，1974年9月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 本院在执行申请执行人周敏与被执行人黎海清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黎海清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎海清在广西壮族自治区农村信用社联合社15071101010323XXXX账户的存款152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一八年十一月三十日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1412号 原告：中国邮政集团公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700703794636J，住所地连云港市海州区南极南路西侧。 负责人：蒋家友，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。 被告：刘某，男，1954年3月14日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：刘汝昌（系被告刘某同事），男，1956年2月3日出生，住连云港市海州区。 原告中国邮政集团公司连云港市分公司（以下简称邮政公司）与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司委托诉讼代理人马晋桥，被告刘某委托诉讼代理人刘汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，停止侵占并搬出原告房屋；2.赔偿损失10万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是连云港基石人力资源开发有限公司职工，于2014年3月办理退休手续。原告是开发区朝阳街道办事处向阳大街**新县邮政营业楼的产权人。新县邮政营业楼是危旧县局房，为改善农村地区邮政普遍服务基础设施，江苏省发改委批准并调整开发区朝阳街道办事处新县邮政局房屋建设项目，总投资350万元，中央预算内投资87.5万元。原告委托连云港市正方建设监理有限公司负责新县邮政营业楼的拆除和新建施工，签订了施工合同。但被告以原告欠发其工资为由占据了新县邮政局部分房屋，阻止正常施工至今，原告多次要求被告搬离房屋未果。原告认为，《中华人民共和国物权法》第34条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第35条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第39条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为新县邮政局房屋产权人依法对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。被告占据原告部分房屋，侵犯了原告的所有权，应当承担侵权责任，被告应当清除其放在原告房屋内的所有物品，搬离房屋。故原告提起诉讼，盼允上述请求。 被告刘某辩称，我没有侵占原告的房屋，从来没有在原告的房子里住过，以前也没有在原告房屋内放置任何东西，原告现在房屋内所有的东西都是原告的物件，原告要求排除妨害无事实和法律依据；其要求赔偿10万元损失是捏造事实，更无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘某系连云港基石人力资源开发有限公司派遣到原告邮政公司工作的职工，被告于2014年3月办理退休手续。涉案房屋坐落于连云港市开发区，其中包括办公楼和平房，该房屋为原告单独所有。原告主张被告侵占其中的两间平房，并提供照片2张，其内容分别为被告在平房屋外台阶上打牌和平房内物品摆放状况；原告方出庭证人冯某,4证明被告与他人曾在涉案平房外台阶上打牌，经询问，证人冯某,4不清楚涉案房屋内堆放物品是谁所有，也不清楚被告是否在涉案房屋内生活居住。被告认为原告提供的证据不能证明被告侵占原告的房屋，更形不成排除妨害的要件。原告在庭审中对其要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求未提供证据予以证实。 以上事实有原、被告庭审陈述；原告举证的不动产权证书、养老保险待遇审核表、建设工程施工合同、江苏省发改委文件、照片2张；被告举证的照片6张；原告方出庭证人冯某,4证人证言。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邮政公司主张被告刘某侵占原告所有的涉案房屋，妨害了原告的所有权，原告提供照片等证据予以证明，并有原告方出庭证人冯某,4证人证言，上述证据不能证明被告侵占使用涉案房屋，亦不能证明被告妨害了原告对涉案房屋的所有权，故原告主张被告排除妨害，停止侵占并搬出原告房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张被告赔偿损失10万元的诉讼请求，因原告不能证明受到了损失，不能证明损失是由被告造成的，经询问，原告不能提供10万元损失的计算方法及依据，故本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政集团公司连云港市分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告中国邮政集团公司连云港市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 员 胡雪梅 二〇一八年十一月十日 法官助理 王聿广 书 记 员 谢昊航 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初6021号 本院于2018年11月16日对原告潘存伟与被告南京悦家超市有限公司公共场所管理人责任纠纷一案作出的（2018）苏0106民初6021号民事判决书中，判决主文第一条金额书写有误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初6021号民事判决书判决主文第一条更正为“被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘存伟赔偿款24046.5元” 审 判 长  韩先革 人民陪审员  俞江源 人民陪审员  于长斌    二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陆 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20531号原告：深圳市翰林展览展示有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵珍萍。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：陈运生，男，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何政欣、被告陈运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】568号裁决，认定原告应向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额为17827元有误，实际应为12827元。原告于2018年10月15日收到深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】568号裁决，在收到此仲裁裁决书以前，原告已于2018年9月29日以银行转账方式向被告支付了一部分工资差额，支付金额为5000元，因此原告认为应向被告支付的2018年1月至2018年8月期间工资差额为12827元。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、原告向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额计12827元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认在2018年9月29日收到原告支付的工资5000元，原告尚欠被告工资差额12827元。经审理查明，2018年8月28日被告因工资支付问题向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在本案庭审中称仲裁庭开庭审理后，仲裁结果送达前，原告向被告支付了部分工资5000元。被告对原告陈述均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，原告尚欠被告12827元工资，有《仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求仅支付原告工资差额12827元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告深圳市翰林展览展示有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈运生工资差额12827元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市翰林展览展示有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月二十六日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。