wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1329号申请执行人赵洛洛，女，1988年10月16日出生，回族，住平顶山市新华区。被执行人铁少奇，男，1986年3月10日出生，回族，住平顶山市新华区。我院作出的（2017）豫0402民初3125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人铁少奇至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人铁少奇的存款或收入15380元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人铁少奇同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月二十日书记员  谢君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2116号原告：付学志，男，1967年8月15日出生，汉族，大庆石化公司热电厂职工，住大庆市龙凤区。被告：大庆煜凯丰房地产开发有限公司，住所地大庆市龙风区万峰路36号注塑城综合楼601号。法定代表人：石岩，经理。本院在审理原告付学志与被告大庆煜凯丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付学志于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告付学志撤回起诉。案件受理费1860（已减半收取），由原告付学志承担。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一八年十一月二十一日书记员  于美琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6251号原告：山东三加环保新材料有限公司，住所地：聊城市高新区庐山路东淮河南路**。法定代表人：赵庆田，总经理。委托诉讼代理人：武文玲，山东慎远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，山东慎远律师事务所律师。被告：临沂浩民塑业有限公司，，住所地：临沂高新区罗西街道中石埠西南小涑河西十八眼井法定代表人：石运秋，总经理。委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。原告山东三加环保新材料有限公司与被告临沂浩民塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告山东三加环保新材料有限公司的委托诉讼代理人武文玲、高杰，被告临沂浩民塑业有限公司的委托代理人李贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《工业品买卖合同》，并由被告返还原告货款59700及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月份，原告被告双方签订《工业品买卖合同》，由被告向原告供应储存桶3个，单桶容量30吨，储存桶重量为3600公斤，中底部壁厚32毫米；并约定了价款、金额、付款、送货方式等内容。合同签订后，原告分两次支付了全部货款59700元。此后，虽然被告履行交货义务，但交付的三个储存桶不符合合同约定。首先，在货物的运输途中，一个桶破损，该风险按照合同约定应当由被告承担。但原告与被告就此多次沟通后，被告拒不换货。另外一个储存桶在使用过程中底部破裂，导致化工原料泄漏。原告购买的第三只桶并未使用，经查看，发现不符合合同约定的质量标准。原告及时通知被告要求解决，但被告未予回应。原告认为，被告交付的产品均不符合约定标准，存在严重质量问题，根本无法满足双方约定的使用要求，如果使用，会产生重大安全隐患。被告行为导致双方订立合同的目的不能实现，故应当解除合同，返还原告货款。被告辩称：原告所述与事实不符。原告已经收到被告交付的货物并使用，原告收到被告交付的货物完整无损，并非在运输途中发生破裂。原告应当就其主张的事实提交证据，开庭审理前，被告方通过阅卷发现原告并没有提交证据证明其陈述的三个问题：1、一只桶在运输途中发生破损；2、一只桶在使用过程中底部破损；3、一只桶质量不符合标准。按照证据规则的规定，原告应承担举证不利的法律后果。原告就其诉讼请求向法庭提交了四组证据，分别为：证据1、《工业品买卖合同》一份，拟证明原、被告签订购销合同，订购了3个储物桶，价款59700元；证据2、《账户交易明细明单》电子回单打印件2份、《增值税发票抵扣联》6份，拟证明原告已向被告支付59700元，被告向原告开具了发票；证据3、照片打印件六页，拟证明被告向原告提供的储物桶不符合合同约定。一号桶在卸车时损坏；二号桶在使用时发生底部渗漏；三号桶闲置未使用。根据测量一号桶桶壁最薄处不足十毫米，最厚处不足三十毫米；证据4、该单位与被告工作人员因储存桶运送时发生损坏的微信截图一份，拟证明涉案储物桶在运输时即发生损坏。原告提供的四组证据中的前两组系在举证期限内向法庭提交，后两组证据系超过举证期间的当庭举证。本院释明逾期举证的法律后果，并组织当事人进行了质证。对双方没有争议的事实，本院予以确认，具体陈述如下：2018年2月份，原告被告双方签订《工业品买卖合同》，约定原告购买被告货物名称为“30吨”的供应储存桶3个，单价19900元，并约定了质量标准、提货方式、结算方式和纠纷解决方式。合同签订后，原告分两次支付货款59700元。原告方承认收到被告货物，但称产品有诉状中陈述的质量问题，与被告方发生争议。被告方不认为自己的产品有质量问题，并称原告并未因产品质量问题与其磋商，直到原告申请人民法院查封其账户后才知道争议。本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定和法律的规定积极、完全履行其合同义务。我国法律对合同守约方的权利规定了完整的保护方式。一方当事人在合同对方履行合同不完全或瑕疵履行时，有权依照我国合同法律制度的规定要求对方依照合同的约定承担违约责任，要求对方继续履行、或者赔偿损失；也可以在法定或约定条件成立的情况下依照合同法律制度解除合同，并要求对方恢复原状、赔偿损失；也可以依照我国产品质量法的规定要求合同对方承担质量侵权责任。当事人可以选择其中最适合自己的方式去保护自己的合法权利，但这些保护方式都有不同的请求权基础，也因此对诉讼两造而言有着相对应的不同举证责任。原告应当为自己选择的权利保护路径所要求的事实承担举证责任。本案中原告采用要求解除合同的方式保护自己正当权利。合同解除系当事人以自己单方意志产生法律效果的形成权，自解除意思表示到达合同对方当事人时生效。我国法律不但保护守约方的合同解除权，也承认违约方的合同解除权，只是在承认合同违约方合同解除权时要严格依照法律规定和合同约定追究违约方的责任。合同当事人行使合同解除权，应当依照法律规定的要求进行，即要将自己解除合同的明确意思表示通知对方，否则不产生合同解除的形成后果。该实体法上的要求对应在诉讼程序中即为合同解除主张方的举证责任。在本案中，原告主张合同解除，应当向法庭证明其已经明确地向对方要求解除合同。但在原告向法庭出示的四组证据中，并无相关证明。原告方出示的证据，仅仅与其所诉称的被告履行合同不完整、被告履行合同有质量瑕疵相关。故本院不能认定原告曾明确向被告通知了解除合同，原告要求解除合同的请求，不能为本院支持。原告可以依照我国合同法律制度或产品质量法律制度的规定保护其权利。综上，原告的诉讼请求缺少证据证明其已经具备必要的事实基础，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东三加环保新材料有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元、减半收取646元，由原告山东三加环保新材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇一八年十一月二十九日书记员  金晓彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8743号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林根，男，1983年9月25日出生，汉族，住所地福建省福，住所地福建省福清市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金38920.86元、利息9004.06元、滞纳金4034.18元（2016年12月31日之前产生）、违约金4632.71元（2017年1月1日之后产生）及其他费用1848元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金38920.86元、利息9004.06元、滞纳金4034.18元、违约金4632.71元、其他费用1848元；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费和取现手续费等费用；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38920.86元、利息9004.06元、滞纳金4034.18元、其他费用1848元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由原告负担100元，被告负担1161元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2376号上诉人（原审原告）：杨毕，男，1951年1月28日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：郑宇凌，大同市真诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨千，男，1952年1月10日出生，汉族，住山西省天镇县，系杨毕之弟。被上诉人（原审被告）：曹存飞，男，1967年1月24日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：周毅，天镇县金陆法律服务所法律工作者。上诉人杨毕因与被上诉人曹存飞返还原物纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨毕的委托诉讼代理人郑宇凌、杨千，被上诉人曹存飞及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨毕上诉请求，1、撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人的原物。(耕地4亩以及毛驴)。2、本次上诉费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人杨毕与被上诉人曹存飞属同村人，被上诉人曹存飞在几年前一直是本村干部，与其弟弟曹存鹏一向横行村里，养成了欺压残害百姓的“村霸”行为。上诉人年逾七旬与67岁的弟弟杨千两条光棍在2013年3月以前一直相依为命共同生活，后俩人发生矛盾，于2013年3月5日分家，有分家协议为证。上诉人和其弟弟杨千在村里一直本分生活，后因其弟弟杨千与被上诉人弟弟曹存鹏发生交通事故，事故交警大队只做说明，未作认定。上诉人弟弟杨千已经拿出家里共有的15000元现金让其被上诉人弟弟曹存鹏看伤。可是,被上诉人曹存飞又威胁、欺骗上诉人和其弟弟杨千签了一份协议，协议的真实内容上诉人根本不知道，在上诉人和弟弟不认识字的情况下极不情愿的签下了这份协议。于是，被上诉人就这样明目张胆的霸占了上诉人仅以生存的耕地4亩，还强行牵走了上诉人和其弟弟共有的一头毛驴（价值10000元),耕地里有上诉人的祖坟也在其内，被上诉人还让上诉人尽快把祖坟迁走。曹存飞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，驳回上诉人的上诉请求。杨毕向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，归还侵占原告承包地4亩；2.请求判令被告退还原告半头毛驴款（价值5000元）。一审经审理查明，原告杨毕同其弟杨千均系单身，二人在一个户下承包土地。2017年8月28日8时许，原告弟杨千骑电动车到县城买药时，正值被告五弟在葛家屯村西路上收菜，不慎将被告五弟曹存鹏撞倒。2013年3月5日，原告杨毕伙同其弟杨千同被告之弟曹存鹏就交通事故赔偿事宜达成了《立约》，在立约上原告杨毕同其弟杨千自愿将二人名下的承包地转让给曹存鹏耕种。另查明，被告没有拉走原告的毛驴，故不存在侵占毛驴款这一事实，对上述事实该院予以确认。一审法院认为，原告杨毕与其弟杨千基于发生交通事故的事实基础上，同被告曹存飞之弟曹存鹏达成了赔偿协议，经当庭核实，被告没有侵占原告的承包地及毛驴款，故在本案中，被告曹存飞不是适格主体，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故应由其承担负有举证责任的不利后果，故该院认为，被告曹存飞不应当承担任何民事责任。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告杨毕所有的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。二审中，杨毕、曹存飞均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，杨毕一审时提供的证据不足以证明其事实主张，故原判依法驳回其诉讼请求，并无不当。杨毕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨毕负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二0一八年十一月二十六日书记员 宁俊艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1437号之一 申请执行人耿洪昌，男，1964年1月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人贵港市天河房地产开发有限公司，住所地贵港市布山路与仙衣路交汇处。 法定代表人：陈权。 本院在执行耿洪昌与贵港市天河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，发现被执人在贵港市兴港投资发展有限公司有政府动迁安置房回购款，本院已经裁定冻结部分回购款，因工程尚未竣工验收核算，故回购款仍未落实到位。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一八年十一月二十四日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保217号 申请人:周祥明，男，1994年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：曾涛，广东四时律师事务所律师。 被申请人：厦门英尊汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路**之11第****。 法定代表人：蒋坤彬。 申请人周祥明于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门英尊汽车销售服务有限公司银行存款399800元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为399800元的保险担保。 本院经审查认为，周祥明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结厦门英尊汽车销售服务有限公司银行存款399800元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2519元，由周祥明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月六日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2329号上诉人（原审原告）：刘东朝，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日出生，汉族，住冠县。被上诉人（原审被告）：临清市众通汽车销售物流有限公司，住所地临清市青年办事处房村厂。法定代表人：王振友，经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑**楼。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：范永跃，该公司员工。上诉人刘东朝因与被上诉人临清市众通汽车销售物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘东朝上诉请求：1.撤销山东省冠县人民法院(2018)鲁1525民初916号民事裁定，维持(2017)鲁1525民初721号的判决。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年11月15日7时5分许，发生交通事故。事后，上诉人向冠县人民法院提起了人身损害赔偿诉讼。且在诉讼中，菏泽德衡司法鉴定所对上诉人进行了鉴定，鉴定意见为护理时限为伤后2年、护理人数为住院期间拟为2人、出院后拟为1人。但被上诉人提出反驳意见认为司法鉴定没有给出护理依赖程度的鉴定意见，不应支持上诉人定残后护理费。一审法院支持了被上诉人的意见，对定残后的护理费不予支持。实际上，菏泽德衡司法鉴定所对上诉人的护理依赖程度已做出了明确的鉴定意见，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。第一次诉讼判决后，由于种种原因，上诉人失去了对(2014)冠民初字第174号民事判决的上诉机会，致使该判决书生效。在这种无奈情况下，上诉人只好就此案件提出第二次诉讼，且对所谓的“护理依赖程度”进行鉴定。一审法院于2017年8月30日作出(2017)鲁1525民初721号民事判决，对上诉人定残后护理费的请求予以支持。但被上诉人太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司对此不服，提出上诉。二审法院于2018年1月10日作出(2017)鲁15民终2865号民事裁定书，以上诉人在(2014)冠民初字第174号案件中曾经主张过定残后的护理费，一审法院对本案是否违反一事不再理原则的基本事实没有查清为由，发回重审。重审后，冠县人民法院于2018年6月2日做出(2018)鲁1525民初916号民事裁定，驳回了上诉人的起诉。上诉人对此裁定不服，因为上诉人在(2014)冠民初字第174号案件中主张的是伤后的护理费，而不是主张定残后的护理费，没有否定(2014)冠民初字第174号的裁判结果。由于以上情况和原因，上诉人才依法提出上诉，要求撤销(2018)鲁1525民916号民事裁定，请依法改判。中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，同中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的答辩意见。临清市众通汽车销售物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。刘东朝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、购买残疾器具费、鉴定费共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告刘东朝与被告临清市众通汽车销售物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2014）冠民初字第174号民事判决书，判决三被告赔偿了原告因涉案交通事故的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、购买轮椅费、精神损失费等各项损失共计249686.1元。对原告主张的定残后的护理费，因鉴定机构出具的鉴定意见书未对原告的护理依赖程度出具鉴定意见，该判决不予支持。该判决书为生效文书，对该判决书所载内容，予以采纳。本案事故发生后，原告在（2014）冠民初字第174号民事案件中已经做出残疾司法鉴定，应视为原告治疗已经终结，对原告再行主张的继续医疗费不予支持；在以上案件中对原告主张的交通费、购买轮椅即残疾辅助器具费已做出赔偿，对原告本次起诉再次主张的交通费和残疾辅助器具费均不应予以支持。原告本次诉讼再次主张（2014）冠民初字第174号民事判决书不予支持的定残后的护理费，该项诉讼请求实质上是否定该案裁判结果。本案中原告最初起诉的是中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司，在原一审审理过程中变更为中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，其他当事人对此均无异议。综上，原告本次起诉与（2014）冠民初字第174号民事当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告刘东朝的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，原告刘东朝与被告临清市众通汽车销售物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司曾就机动车交通事故责任纠纷一案，向冠县人民法院提起诉讼，一审法院作出了（2014）冠民初字第174号民事判决书，该判决书中载明因“未对其护理依赖程度出具鉴定意见，故鉴定意见书中的该项意见无法予以采纳，原告定残后护理费的请求，不予支持”。因此，刘东朝在（2014）冠民初字第174号案件中主张过定残后的护理费，且已经冠县人民法院进行过审理；上诉人刘东朝在本案中再次主张定残后的护理费属于重复起诉。上诉人刘东朝主张在（2014）冠民初字第174号案件中，其主张的是伤后护理费而不是主张定残后的护理费，本院认为，上诉人刘东朝在上次诉讼中主张的伤后护理费既包含住院期间的护理费也包含定残后的护理费，其所谓在前案中主张的是伤后护理费而不是定残后的护理费的理由显然不能成立。综上，刘东朝的上诉请求不能成立，一审裁定关于上诉人刘东朝在本案中对定残后护理费的主张属于重复起诉的认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十一月二十六日法官助理陈闪书记员王洪燕
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0104执3077号沈阳市大东区达衣岩服饰店：本院立案执行的申请执行人宋某军申请执行被执行人沈阳市大东区达衣岩服饰店劳动争议纠纷执行一案，被执行人付娟已按照(2018)辽0104民初字第6338号判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一八年十一月一日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9693号 原告：黄煌，男，1984年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：兰茜、华雨，四川明炬律师事务所律师。 被告：王波，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告黄煌与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄煌的委托诉讼代理人华雨到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄煌向本院提出诉讼请求：1.判令王波向黄煌支付货款33000元；2.判令王波向黄煌支付违约金2493元；3.判令王波向黄煌支付逾期付款的资金占用损失暂计1936元（实际支付至所有款项付清之日止）。诉讼中，黄煌当庭放弃第三项诉讼请求。事实和理由：王波与黄煌于2017年10月2日签订《中建八局天府新区万安公交维护保场站项目安全网供应合同》（以下简称“《供应合同》”），约定黄煌向王波供应灰色安全网，单价75元/张（不含税），暂定1500张，安全平网，单价12元/张（不含税）。《供应合同》第四条约定了付款方式，即实际结算时按照合同第1.1款中所列单价进行按时结算。贷款按月支付。次月的10号前支付至上月底的全部货款，货款以银行转账方式转入供方账户。合同签订后，黄煌按约向王波提供了供应材料，但黄煌未按合同约定支付货款。2018年4月17日，王波出具《欠条》一张，承诺在2018年5月10日前支付全部货款。此后，王波仍未按照约定付款。黄煌诉至法院，请求判如所请。 王波未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理后认定事实如下：2017年10月2日，王波与黄煌签订《中建八局天府新区万安公交维护保场站项目安全网供应合同》（以下简称“《供应合同》”），约定黄煌向王波供应灰色安全网及安全平网。货款按月支付，次月的10月前支付至上月底的全部货款。货款以转账方式转入供方账户。违约责任：黄煌必须按照王波的要求及时将货物送到指定施工场地，否则视为黄煌违约，王波有权要求黄煌赔付相应本次预期货物金额10%的违约金；王波应按照合同要求及时支付货款，否则视为违约，黄煌有权要求王波赔付未付总金额的3%的违约金。 2018年4月17日，王波出具《欠条》一张，载明黄煌与万安双禾劳务王波于2017年10月2日签订材料供货合同，2017年10月2日至2017年12月10日合计供货113100元，王波于2018年2月10日已支付黄煌30000元，现欠83100元，最迟于2018年5月10日前付清，否则视为违约，按合同规定执行。 庭审中，黄煌自认王波于2018年6月19日支付货款50100元，现尚欠货款33000元。 本院认为，黄煌与王波签订的《认购协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，应属有效。合同各方均应当按照约定行使权利、履行义务。合同签订后，黄煌按照约定向王波供应了材料，王波亦应当按照约定支付货款。王波逾期付款后，双方再次达成协议，并由王波出具《欠条》一张。王波在欠条出具后，向黄煌支付过部分货款，至今未按约完成全部付款义务侵害了黄煌的合法权益。黄煌诉请要求王波立即支付货款符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《认购协议》约定，王波违约应当支付未付总金额的3%的违约金。截至《欠条》载明的付款期限即2018年5月10日，王波尚有83100元未付清，故黄煌主张违约金为83100元×3%=2493元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起十日内给付原告黄煌货款33000元； 二、被告王波于本判决生效之日起十日内给付原告黄煌违约金2493元。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费368元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  姚   雪   莉 二〇一八年十一月十三日 法官助理    张     萍 书记员周文莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19421号原告深圳宗汉曙光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城****恒寿科技大厦****，统一社会信用代码91440300088429724H。法定代表人邹迪波。委托代理人王国超，广东展豪律师事务所律师。被告彭小军，男，汉族，1987年5月22日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因不服仲裁裁决，诉请法院判令：1、原告不向被告支付二倍工资差额43938元；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳宗汉曙光科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告彭小军2017年10月26日至2018年5月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43938元；二、驳回原告深圳宗汉曙光科技有限公司的全部诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一八年十一月十五日书记员 魏 肖书记员 梁梓恒
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执484号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址在本市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。 负责人杜忠阳，该行行长。 被执行人陈勇，男，1964年3月3日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初851号民事判决书，已向被执行人陈勇出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行透支款本金97537.52元并支付截至2017年7月6日的利息25283.48元、逾期还款违约金、滞纳金5817.21元（以年利率24%的标准，自2017年7月7日起计算至透支款本金清偿完毕之日止），并承担案件受理费2556元、公告费1080元、保全费1084元、执行费1900元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有房屋（已查封）、有车辆（已查封）及零碎的银行存款，本院已依法将被执行人名下的银行存款进行扣划，因车辆下落不明、房屋实际情况暂不清楚无法处置，其他未查找到被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初851号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十一月二十九日 书记员 黄籼滕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5360号 原告:王维荣，男，1948年9月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:李志勇（一般代理），山东昌平律师事务所律师。 被告:张兴才，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 原告王维荣与被告张兴才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告王维荣及其委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。被告张兴才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款3万元；2.判令被告支付自起诉之日即2018年7月4日起至借款全部付清之日止的借款利息（以3万元为基数，按银行同期贷款利息计算）。事实与理由：2016年12月4日，被告通过原告街邻赵泽同介绍向原告借款3万元，言明此款用于工程施工需要，且用期不长。因有街邻赵泽同的关系原告便把款借给被告。到了口头约定的还款期限，原告向被告索要借款，被告一拖再拖、迟迟不予偿还借款。无奈，原告特诉诸法律解决。 张兴才缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2016年12月4日，被告张兴才为原告出具《借条》一张，载明：今借王哥现金叁万元整。2017年1月26日，被告又为原告出具《借条》一张，载明：今借王维荣现金叁万元整（￥30000）。原告陈述因2016年12月4日《借条》仅载明“王哥”，未明确原告名字，故要求被告2017年1月26日重新书写《借条》。 原告提交山东农村商业银行业务凭证一份，证实原告于2016年12月4日自其配偶陈培凤账户取款3万元，交付被告张兴才，并申请证人赵泽同出庭，证实借款过程及向被告交付款项的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张兴才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告主张的借贷关系有其提交的《借条》、取款凭证及证人赵泽同的证言证实，借款金额较小，原告对借款过程作出了合理陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告欠款。原、被告未约定借款利息，原告向本院起诉即为主张权利，被告未按期还款应承担相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉之日即2018年7月4日起，按照银行同期贷款利率支付利息，未超出上述标准，本院予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款3万元，并支付自2018年7月4日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张兴才于本判决生效之日起十日内偿还原告王维荣借款3万元。 二、被告张兴才于本判决生效之日起十日内支付原告王维荣自2018年7月4日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张兴才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  许成军 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  郭迎超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9785号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张洋，男，1991年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张洋追偿权纠纷一案，原告于2018年11月28向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一八年十一月二十八日书记员 宋春祎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15076号原告：佛山市佰宜居盛达建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路3号的9＃商业楼三层自编1、2号铺，统一社会信用代码91440604MA4WQG7708。法定代表人：曹小燕，任总经理。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市和天下装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联河路河西段2号二楼之一、三楼之一，统一社会信用代码91440605MA4X8QL37J。法定代表人：刘砍山。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.请求法院判令被告赔偿原告货款金额18422.87元，并支付利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日至2018年5月21日，原告根据被告要求向被告供应三批建筑材料，分别送到被告所属工地，价款共计24422.87元，但被告支付6000元货款后，拒不支付余下的货款18422.87元，经原告多次追收未果。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起买卖合同纠纷诉讼，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉。原告提供的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为18422.87元，而被告负有清偿义务，且被告未予抗辩，亦无反证，故本院对原告诉请被告支付货款18422.87元以及相应利息予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市和天下装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市佰宜居盛达建材贸易有限公司支付货款18442.87元以及以18422.87元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年8月13日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费260.58元，减半收取计130.29元（佛山市佰宜居盛达建材贸易有限公司已预交），由佛山市和天下装饰设计有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市佰宜居盛达建材贸易有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十一月十二日书记员 刘玉翠
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7838号原告：徐华明，男，汉族，生于1952年3月11日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告徐华明与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐华明委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐华明起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计6980元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资6980元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐华明支付劳动报酬6980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7449号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：林某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金800000元及利息、罚息336828.42元（暂计至2018年2月6日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2013年12月13日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2013）第（RL20131223001296）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“1296号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款800000元，截止到2018年2月6日，被告应向原告偿还借款本金800000元及利息、罚息336828.42元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2013年12月13日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了1296号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年6月14日发放贷款400000元，6月15日发放贷款400000元，合计800000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计800000元，利息及罚息406546.81元，复利99683.39元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保108号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费5000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金800000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2013）第（RL20131223001296）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告林某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15031元，公告费560元，合计15591元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民初59号原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号。统一社会信用代码：913608008619734882。负责人：王珣，行长。委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。被告：江西木普科技有限公司，住所地：吉安市青原区依玛工业园内E/F栋车间一楼。统一社会信用代码：91360800321711989E。法定代表人：李智远。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。被告：木普企业有限公司，住所地：香港中环干诺道中21-22号华商会所大厦4/F，公司编号：2148951。负责人：李智远，董事。被告：李智远，男，1982年6月11日生，香港居民，港澳通行证：H0132256200。被告：马雅飞，女，1973年1月29日生，住址：广东省东莞市。被告：黄孝强，男，1960年3月16日生，香港居民，港澳通行证：H0594706801。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告江西木普科技有限公司（以下简称江西木普公司）、木普企业有限公司（以下简称木普企业公司）、李智远、马雅飞、黄孝强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭玉慧、被告江西木普公司的委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼。被告木普企业公司、李智远、马雅飞、黄孝强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西木普公司向本院起诉请求：1、判令江西木普公司偿还到期贷款本金人民币9968267.03元及相应利息80000元（暂计算至2018年4月20日，利息按签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算，自2018年4月20日起计算至实际还清之日止）。2、判令木普企业公司、李智远、马雅飞、黄孝强对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：江西木普公司因流动资金周转需求，向原告申请流动资金贷款共计1000万元。原告与江西木普公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定先后向江西木普公司发放两笔人民币流动资金贷款，共计1000万元，分别为2017年3月10日发放500万元，贷款到期日为2018年3月9日；2017年3月30日发放500万元，贷款到期日为2018年3月29日，贷款方式均为按月还息，到期还本。木普企业公司、李智远、马雅飞、黄孝强对该两笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《最高额保证合同》。江西木普公司自2018年2月21日起未按合同约定偿还到期贷款本息，为此诉至本院，请求依法判如所请。江西木普公司辩称，对原告主张的贷款本金没有异议，对利息原告的计算利息有误，且在诉请当中没有诉请罚息。木普企业公司、李智远、马雅飞、黄孝强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告与江西木普公司在江西省吉安市签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限为一年，自2017年3月9日至2018年3月9日止。贷款利率为在银行年基础贷款利率（经查明，银行基础贷款利率为年利率4.3%）基础上加135.5个基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年3月30日，原告与江西木普公司在江西省吉安市再次签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限为一年，自2017年3月30日至2018年3月29日止。贷款利率为在银行年基础贷款利率基础上加1个基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年3月8日，原告分别与木普企业公司、李智远、马雅飞、黄孝强签订《最高额保证合同》，合同约定木普企业公司、李智远、马雅飞、黄孝强为江西木普公司在最高额1100万元借款范围内承担连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务，包括全部本金、利息、违约金等。李智远、马雅飞、黄孝强确认送达地址和联系方式为：吉安市青原区依玛工业园内E、F栋车间（江西木普科技有限公司），联系电话0796-81××××9。上述协议签订后，原告按约定向江西木普公司发放贷款1000万元，江西木普公司偿还贷款利息至2018年2月20日，以后仅偿还了贷款本金31732.97元，尚余9968267.03元贷款本金及以后利息未偿还。本院认为，木普企业公司为香港特别行政区法人，李智远、黄孝强为香港特别行政区公民，本案系涉港合同纠纷。因本案合同签订地、履行地在江西省吉安市，故本案争议应适用我国内地法律。被告江西木普公司向原告借款，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，合同对借款金额、利率、借款期限、违约责任等进行约定，双方借款合同法律关系成立并生效。原告依约向江西木普公司发放借款1000万元，江西木普公司应当按照约定承担还本付息义务。借款到期后，江西木普公司并未按约定偿还全部借款本息，存在违约行为，原告诉请江西木普公司偿还借款本金9968267.03元，本院依法予以支持。第一笔500万元借款，合同约定利率为在银行年基础贷款利率基础上加135.5个基点（1基点=0.01%），即年利率5.65%；第二笔500万元借款，合同约定利率为在银行年基础贷款利率基础上加1个基点，即年利率4.31%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述约定合法有效，原告诉请按照合同约定利率支付利息，在庭审中明确罚息利率不属于增加的诉请，对其利息请求本院依法予以支持。被告木普企业公司、李智远、马雅飞、黄孝强与原告签订《最高额保证合同》，双方依法成立连带保证合同法律关系。木普企业公司、李智远、马雅飞、黄孝强依约应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向江西木普公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西木普科技有限公司在本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金9968267.03元及其利息（5000000元借款本金，自2018年2月21日起至2018年3月9日止，按照年利率5.65%计算利息，自2018年3月10日起至借款还清之日止，按照年利率8.475%计算利息；4968267.03元借款本金，自2018年2月21日起至2018年3月29日止，按照年利率4.31%计算利息，自2018年3月30日起至借款还清之日止，按照年利率6.465%计算利息）。二、被告木普企业有限公司、李智远、马雅飞、黄孝强对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告江西木普科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82089.6元，财产保全费5000元，由被告江西木普科技有限公司、木普企业有限公司、李智远、马雅飞、黄孝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李爱平审判员  陈 麒审判员  龙 蓉二〇一八年十一月二十日书记员  谭 洋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4559号原告：高啟银，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：马超，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：武姗姗，女，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告高啟银与被告马超、武姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。本院依据原告高啟银提供的被告马超、武姗姗住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告高啟银多次联系要求其确认被告马超、武姗姗的明确住所地等相关信息，原告高啟银均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告高啟银未能提供被告马超、武姗姗明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告高啟银提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高啟银的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一八年十一月十四日书记员  章丽丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执380号申请执行人六枝特区就业局，住所地六枝特区平寨镇交通路桃花公园。法定代表人张德平，系该局局长。被执行人杨开举，男，1962年5月4日生，汉族，系六枝特区草地生态畜牧业发展中心职工，住六枝特区平寨镇平寨一街。本院根据已经发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院的（2016）黔0203民初2305号民事判决书，依法受理了六枝特区就业局申请执行杨开举保证合同纠纷一案。执行中我院向被执行人杨开举邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，要求杨开举履行借款64000元，并承担案件受理费738元、执行费860元，但被执行人未主动履行相关法定义务，并电话告知称该款系案外人赵才龙所用，后案外人主动与我院联系称愿意偿还，但无能力一次性履行完毕，能否分期履行。申请人同意该协议，并同意终结执行，如被执行人未按照协议履行后再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203执380号案件的执行程序，如被执行人未按照协议履行后可申请恢复执行。如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一八年十一月八日书记员  钟 楠
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0411刑初207号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人荆某，男，1991年11月15日出生，无职业，户籍所在地为辽宁省本溪满族自治县。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月2被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。 被告人朴某某，男，1986车10月6日出生，无职业，户籍所在地为辽宁省本溪市平山区。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。 辩护人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告人姜某，男，1991年1月21日出生，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月12日取保候审。 辩护人陈天智，辽宁泽人律师所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉[2019]173号起诉书指控被告人荆某、朴某某、姜某犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员李辉、姜毓昆出庭支持公诉，被告人荆某、被告人朴某某及其辩护人沈世刚、被告人姜某及其辩护人陈天智到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朴某某、姜某于2019年1月21日18时在抚顺市顺城区“乐购”西侧“辣小妹”饭店门前，因琐事与被害人马某发生争吵并厮打，被告人荆某见状持刀冲出砍向马某，马某遂转身逃走，被告人朴某某、荆某尾随追赶被害人马某至胡同内将其腹部、体表多部位砍伤。经法医鉴定：马某腹部损伤程度为重伤二级?体表软组织损伤为轻伤二级。 被告人荆某辩称：对公诉机关指控的事实无异议。 被告人朴某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人认为：一、被告人朴某某有自首情节，应减轻处罚。二、被告人朴某某没有前科，此次犯罪行为属一时糊涂。三、被告人朴某某并没有持刀，从犯罪作用来看，应为从犯。可从轻、减轻处罚。四、被告人朴某某积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。 被告人姜某辩称：对公诉机关指控的事实无异议。 辩护人认为：一、被告人姜某主观恶性较小，本案的伤害后果也不是被害人姜某造成的。二、被告人姜某犯罪情节显著轻微。三、被告人姜某系自首，可减轻处罚。四、被告人姜某系初犯、偶犯，且认罪、悔罪。五、被告人姜某积极赔偿被害人经济损失，希望法庭对其免予刑事处罚。 经审理查明：2019年1月21日中午，被告人荆某、朴某某及其朋友一起在新华市场喝酒，下午四、五点钟，被告人荆某、朴某某回到荆某、朴某某及姜某工作的安达汽车店，期间，被告人荆某因琐事与李某、唐某在电话里发生口角，荆某遂到“于小妹”饭店寻找二人，朴某某去附近另外一个叫“辣小妹”的饭店寻找二人的过程中与饭店老板马某发生口角，随后赶来的姜某将朴某某拽出饭店门外后，三人发生厮打。此时从“于小妹”饭店出来的被告人荆某见状持刀冲出砍向马某，马某遂转身逃走，被告人朴某某、荆某尾随追赶被害人马某至胡同内将其腹部、体表多部位砍伤。经法医鉴定：马某腹部损伤程度为重伤二级体表软组织损伤为轻伤二级。 被告人荆某于2019年5月29日被公安机关电话传唤到案。 被告人朴某某、姜某于2019年6月3日到公安机关投案。 另查明，诉讼过程中，被告人荆某、朴某某二人的家属及被告人姜某与被害人马某达成和解协议，三被告人共计赔偿被害人马某各项经济损失共计人民币130,000.00元（其中荆某赔偿40,000.00元、朴某某赔偿50,000.00元、姜某赔偿40,000.00元），被害人马某不再追究三被告人的民事赔偿责任，并对三被告人的行为表示谅解，请求法庭对三被告人从轻处罚。 本院确认的上述事实，被告人荆某、朴某某、姜某无异议且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表；2、被害人马某的陈述；3、证人赵某、李某等人的证言；4、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场方位图、现场录像；5、被告人荆某、朴某某、姜某的供述和辩解。7、和解协议、谅解书。 本院认为，被告人荆某、朴某某、姜某故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人荆某、朴某某、姜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人荆某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朴某某、姜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人荆某经公安机关电话传唤后自动投案被告人朴某某、姜某案发后自动投案，三被告人自动投案后如实供述自己罪行，均系自首，可从轻处罚。被告人荆某、朴某某、姜某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朴某某、姜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响且监管单位建议对二被告人判处非监禁刑，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二、七十三条，判决如下： 一、被告人荆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月29日起至2022年11月28日止。) 二、被告人朴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起算。） 三、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车全忠 人民陪审员  朱亚军 人民陪审员  段佳美 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  沈 忱
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2722号 申请人：章来荒,男,汉族,1969年7月14日出生49,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：汪元强,男,汉族,1982年12月20日出生35,岁,汉族,住安徽省无为县。 被执行人：铜陵亚通建筑工程有限公司,住安徽省铜陵市开发区齐潭村,法定代表人:孙健,机构代码:91340700573014119Ｄ。。 本院在执行章来荒与汪元强、铜陵亚通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人汪元强、铜陵亚通建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪元强、铜陵亚通建筑工程有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈耀鹏
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更392号罪犯王连平，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，山西省永和县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2013年3月25日作出（2013）忻刑初字第56号刑事判决，以王连平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年8月16日起至2026年2月15日止），并处罚金20000元（已缴纳）。王连平不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2013年6月5日以（2013）忻中刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月20日以（2015）同刑执字第425号刑事裁定，对其减刑一年，又于2016年12月26日以（2016）晋02刑更484号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2012年8月16日起至2024年2月15日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王连平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王连平确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王连平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王连平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力性犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王连平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月16日起至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执19号之一申请执行人：杨翔，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：杨文昕，女，汉族，甘肃省会宁县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初520号民事判决书，依法受理了杨翔与杨文昕追偿权纠纷一案，本院已向被执行人杨文昕发出执行通知书，责令被执行人杨文昕向申请执行人杨翔支付70775元；承担本案的执行申请费962元。在执行过程中，申请执行人杨翔已于2018年11月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月二十一日书记员 奉 彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7862号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：刘小曼，女，1982年11月6日出生，汉族，住所地广东省连，住所地广东省连南瑶族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘小曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月20日，被告积欠本金17115.9元，利息1603.64元，违约金1309.27元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额20028.81元（其中贷款本金17115.9元、利息1603.64元、违约金1309.27元）（截至2018年5月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘小曼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金17115.9元，利息1603.64元，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.8元，由原告负担20元，被告负担280.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5956号原告：杨洪兰，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨洪兰，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金32899.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日（为2014年12月27日）办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务，直到2017年1月16日才办理使用权登记，逾期749天，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2013年12月9日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3B148室，总金额439250元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同前后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房或者视为实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房或者视为实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。从2014年7月1日视为交房时间加180天，在2014年12月28日前应当办证完毕，未办从次日起即2014年12月29日起至逾期办证违约金的终止点2016年3月30日共逾期457天。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至2016年3月30日共计181天。2014年12月29日至2015年9月30日期间276天（457－181）的逾期办证违约金，因超过诉讼时效，无法得到法律保护。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为7950.43元（439250×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告杨洪兰逾期办证违约金7950.43元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由原告负担286元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十九日书记员  吕情情
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5290号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。 负责人：张梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：梁小广，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告梁小广信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的委托诉讼代理人孙玮苓、张鹏到庭参加诉讼。被告梁小广经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金12969.72元，滞纳金864.91元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年4月24日为5856.56元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、判令本案诉讼费及保全费、公告费由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予了被告信用卡及相应的信用额度。截至2018年4月24日，被告使用该信用卡进行消费，共计产生本金、利息、滞纳金等合计19691.19元未偿还原告。上述款项虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告梁小广未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。 经审理查明：2013年6月5日，梁小广（申请人，乙方）向中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行（发卡行，甲方）申请办理金穗贷记卡。当日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向梁小广提供了《中国农业银行金穗信用卡章程》，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。合约约定：甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方用卡情况、资信情况或其他因素，调整其信用额度，并通过电话或短信方式通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度;乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分缴纳支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定进行调整；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款。逾期90天（含）的，按照各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期超过91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还；乙方未按期偿还欠款，甲方可直接从乙方在中国农业银行个机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；收费项目中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%等内容。 上述合约签订后，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行经审查后向梁小广发放尾号为4405的金穗贷记卡，信用额度为10000元。使用一段时间后，梁小广对该卡申请挂失，补办了尾号为3242的贷记卡，以上两张卡均归属于同一账号12×××71。截至2018年4月24日，梁小广使用上述信用卡进行消费，累计拖欠中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金12969.72元、利息5856.56元、滞纳金864.91元，未予清偿。 2018年1月24日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行委托安徽大森律师事务所追索案涉合约项下债权，为此支付律师费1000元。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及交易流水查询、委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对双方具有法律约束力。被告在使用原告发放的信用卡过程中未能按合约规定及时偿还信用卡欠款本金12969.72元、利息5856.56元，其行为显属违约。原告起诉要求被告偿还上述款项，并支付滞纳金864.91元、律师费损失1000元，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金12969.72元、滞纳金864.91元及截至2018年4月24日的利息5856.56元，此后的利息以未归还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至款清日止； 二、被告梁小广于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费317元，公告费1000元，共计1317元，由被告梁小广承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  史筱林 人民陪审员  宁笑云 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  武 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9360号原告：邓某1，女，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈某某（系邓某1之夫），1963年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邓某2，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邓某1与被告邓某2法定继承纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告邓某1于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某1申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓某1负担（已缴纳）。审 判 员 余正华二〇一八年十一月二十日法官助理 刘念弟书 记 员 赵文娥
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2018）晋0702民初2019号张艳萍、王朝辉：本院受理原告兴业银行股份有限公司晋中支行与被告张艳萍、王朝辉金融借款合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2018）晋0702民初2019号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一八年十一月六日承办法官：刘开建联系电话：0354-3302419联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8042号原告：夏松，男，1986年1月16日生，汉族，住贵州省遵义市。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，身份证号码5221301963********,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，身份证号码5224241975********，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告夏松与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告夏松于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏松自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏松撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告夏松负担。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十八日书记员 王文艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初12152号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：洪燕群，女，1975年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告洪燕群、张勇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告洪燕群、张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令洪燕群偿还贷款本金人民币26461.82元，利息及罚息人民币7584.65元（截止2017年12月1日）合计：34046.47元；2.判令洪燕群给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令张勇对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与洪燕群于2015年10月30日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向洪燕群提供本金总额为10万元的授信额度。实际授信期限自2015年10月30日到2018年10月29日，还款方式为按月等额本息，年利率为15.5%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年10月30日向洪燕群指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款于2016年10月29日到期。到期后洪燕群应当清偿上述全部贷款本息，张勇作为配偶应当承担共同还款责任。但至今洪燕群、张勇仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。洪燕群、张勇未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。另查明，洪燕群于2015年11月30日偿还本金7757.77元、给付利息1291.67元；于2015年12月28日偿还本金7857.98元、给付利息1191.46元；于2016年1月29日偿还本金7959.48元、给付利息1089.96元；于2016年2月28日偿还本金8062.29元、给付利息987.15元；于2016年3月28日偿还本金8166.42元、给付利息883.02元；于2016年4月28日偿还本金8271.91元、给付利息777.53元；于2016年5月28日偿还本金8378.75元、给付利息670.69元；于2016年6月29日偿还本金8486.98元、给付利息562.46元；于2016年10月31日偿还本金8596.6元、给付利息1403.4元。本院认为，洪燕群与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向洪燕群发放借款，但借款到期后，洪燕群未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求洪燕群偿还借款本金26461.82元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定的借款年利率为15.5%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为23.25%。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求洪燕群给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于张勇作为洪燕群的配偶应否承担共同还款责任的问题，由于贷款申请表、《流量贷授信协议》上均无张勇的签字确认，且哈尔滨银行哈分行未能提供证据证明上述借款是用于洪燕群与张勇的婚后共同生活或者夫妻共同经营，故哈尔滨银行哈分行要求张勇承担共同还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、洪燕群于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金26461.82元；二、洪燕群于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息7584.65元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率23.25%计算；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取326元，由洪燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  王 雪
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执952号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：赵国辉，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：马晓丽，住河北省石家庄市裕华区。中国对外经济贸易信托有限公司与赵国辉、马晓丽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字32284号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，因被执行人赵国辉、马晓丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马晓丽名下坐落于石家庄市东高新学苑路××号天地荣域商贸中心1-1-××××房产一套（房产证号为：石房权证开字第××号）；二、查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  赵增志二〇一八年十一月五日书记员  赵 秒
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1646号原告：吴发英，女，1972年12月3日生，贵州平坝人，住贵州省安顺平坝区。被告：钟国平，男，1980年5月2日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区，原告吴发英与被告钟国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴发英向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款15000元；二、被告支付利息2400元。事实和理由：被告原系原告妹夫，2014年被告因修建房屋，原告即向被告及妹妹借款15000元。2014年3月15日，经法院判决被告与我妹妹离婚，判决书查明确认了被告及妹妹借款的事实，2016年2月23日，经安顺市中级人民法院调解，被告与我妹妹达成协议，该笔债务由被告于2017年12月31日前偿还；但被告至今未偿还上述借款，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告钟国平辩称：当初的钱系前妻即原告妹妹借的，但认可是夫妻共同债务，同意偿还，但是该笔钱我已经还给前妻吴发妹了，原告没有理由向我要，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告与原告的妹妹吴发妹原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二人因建房需要，于2014年向原告借款15000元，未约定利息；2015年11月30日，经本院判决确认该笔债务系双方共同债务；2016年2月23日，经安顺市中级人民法院调解，由被告钟国平于2017年12月31日前偿还该笔债务。因被告未偿还借款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的（2015）平民初字第1212号《民事判决书》、（2016）黔04民终132号《民事调解书》及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。被告向本院申请证人出庭作证，拟证明目的为案涉借款已向吴发妹偿还。经庭审询问，原告并未参与该待证事项，原告亦当庭表示未授权吴发妹领取借款，并否认吴发妹领取借款，故因限于合同相对性，被告待证事实与本案并无关联，证人无出庭作证必要，故本院不准许证人出庭作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对于借款的事实以及愿意还款的意愿并无异议，仅主张该款项已向原告妹妹偿还，故本案争议的焦点是：一、被告是否已向原告偿还借款；二、原告主张的利息是否符合法律规定。本案中，被告向原告借款，但未向原告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告得请求被告偿还借款的权利，原告诉请于法有据，本院予以支持；虽被告主张已向原告妹妹偿还，但被告未提供证据以证明“即使吴发妹领取借款是事实，但已获得原告授权领取款项”的事实，被告主张属于履行对象错误，不应归责与原告，其主张的履行行为的法律后果也不及于原告，故对被告的主张，本院不予支持。关于案涉借款的利息，因借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对2014年至2017年12月31日期间的利息主张，因无事实依据，本院不予支持；同时，原告主张，因（2016）黔04民终132号《民事调解书》确认了被告偿还借款的时间，但依照该民事调解书第四条“钟国平承担的8万元债务在2017年12月31日前付清”的规定和结合该案当事人为吴发妹和钟国平的事实，该《调解书》对于债务的承担法律效力仅及于调解书当事人，并不约束第三方，亦不使第三方享有申请执行调解事项的权利，即无所谓逾期偿还的事实基础，故原告依此而主张被告未按期偿还借款而产生利息（自2018年1月1日至判决之日），无事实和法律依据，本院不予支持。本案需要说明的问题：被告所主张的已向吴发妹偿还借款，如前所述，系履行对象错误，如被告对其“所偿还款项”有异议，可以不当得利等法律关系另案向义务人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告钟国平于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴发英偿还借款15000元。二、驳回原告其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担，限于本判决生效后十日内一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十一月二十日法官助理王俊书记员赵佳媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9609号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：陈虎刚,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陈虎刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执777号 关于申请执行人叶俏英与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组已履行完毕本案的义务，本院于2018年3月8日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2838号原告：贾光辉，男，1969年7月23日出生，蒙古族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。被告：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街****。法定代表人：李宗明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。原告贾光辉与被告辽宁皇华房地产开发有限公司（简称皇华公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因本案与李某武等54件案件诉讼标的相同，经双方当事人同意，进行了合并审理。原告贾光辉的委托诉讼代理人梁向军、被告皇华公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾光辉向本院提出诉讼请求：1、要求皇华公司支付劳务费24700元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2、案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县西六家子乡建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周某找李某武，让李某武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李某武召集，李某武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为24700元。但至今未支付我们劳务费。皇华公司辩称：李某武等55人的陈述与事实不符。我们公司作为开发商，将涉案工程总体承包给他人，无需再找其他民工单项承包施工。李某武等55人称以单价及工程量结算报酬，但诉讼请求是以每天的工资标准进行计算，自相矛盾。他们所提供的工资表是他们内部单方制作，我们不予认可，其工作性质、工资标准、工作期限与我们公司没有关联性。我们公司从未与李某武等55人洽谈过工资，未形成劳动、劳务关系及事实上的劳动、劳务关系。故请求驳回李某武等55人的诉讼请求。原告贾光辉为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、皇华公司的工程验收单、收方单，以证实皇华公司对李某武等55人在皇家大院别墅工地所做的围墙、铺设理石路面和路边石等劳务的劳务费计算过程，劳务费共计711660.01元。2、入库单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的水稳劳务费2800元。3、费用报销单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的劳务费总额为714460.01元。4、劳务工资表，以证实李某武等55人每人的劳务费金额。皇华公司未提供证据，其对李某武、贾光辉等人提供的证据均不认可。李某武、贾光辉等人提供的上述证据，客观、真实，皇华公司虽提出异议，但无相反证据证明，故本院对李某武等人提供的证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：皇华公司中标开发位于彰武县西六家子乡皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李某武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李某武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李某武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李某武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白某军、工程部部长秦某侠、会计王某签字为李某武出具费用报销单一份，并经该公司股东李某信、周某和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱某龙23920元、郭某新248**元、贾某辉24700元、王某忠11100元、赵某金2800元、陈某莲3100元、刘某24700元、施某春6660元、孙某文6660元、邹某英2500元、刘某超24960元、程某宇20800元、张某24180元、张某伟2700元、刘某辉3600元、冮某贵78**元、孙某国3000元、李某东10920元、王某海10920元、赵某利12180元、张某艳3000元、唐某峰24700元、马某杰2900元、闵某24960元、尹某民24440元、李某芳2750元、尹某（1）3000元、闵某强24960元、王某玲3200元、于某飞3100元、范某清3000元、李某25220元、李某龙24960元、林某利24960元、李某双24310元、吴某庄23400元、李某（1）2700元、刘某才12240元、薛某武23660元、刘某霞3100元、周某3000元、李某武31720元、施某5410元、王某3200元、李某恒26520元、吴某磊30680元、李某（2）1500元、颜某雨26000元、孙某莹6660元、苏某臣6660元、李某春3000元、赵某娇2800元、颜某国23400元、王某3100元、肖某4220元。合计为714460元。经李某武、贾光辉等人多次催要，皇华公司未给付。本院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李某武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李某武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李某武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李某武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告贾光辉劳务费24700元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长 周建军审 判 员 曹哲明人民陪审员 丁佳男 二○一八年十一月二十八日书 记 员 李 平