福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2729号 原告：福建省平潭县岚鑫农林综合开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：翁美华，总经理。 委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。 被告：福建省平潭县芦洋农场，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林山，场长。 委托诉讼代理人：于静涛，福建拓维律师事务所律师。 原告福建省平潭县岚鑫农林综合开发有限公司（以下简称岚鑫农林公司）诉被告福建省平潭县芦洋农场（以下简称芦洋农场）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岚鑫农林公司的诉讼代理人林峰、被告芦洋农场的诉讼代理人于静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岚鑫农林公司诉称，2006年5月8日，芦洋农场与岚鑫农林公司签订了合同编号为2006（林）-04《林地承包经营合同》（以下简称《林地承包经营合同》），约定岚鑫农林公司承包经营芦洋农场所有的南江林场4大班8-12小班林地共180亩，该合同第九条约定：“合同期内，若国家或县级以上重点工程建设需要征用该承包的林地，乙方应服从，地面青木补偿费和安置补助费按甲乙双方的2:8比例进行分成，林地补偿费等归甲方所有”。现岚鑫农林公司承包的土地因建设需要被平潭县人民政府征收，根据《平潭综合实验区管委会关于调整平潭综合实验区征地补偿标准的通知》，征收的林地补偿费标准为：林地补偿费9000元/亩；林地安置补助费4500元/亩；林木补偿费4500元/亩。接到征用通知后，岚鑫农林公司积极配合芦洋农场的林地征用工作，移交了所征用的林地，自行安置了林地工作人员。但在岚鑫农林公司完成林地移交和安置工作后，芦洋农场却私自扣留了征收部门已经发放到位的、依法属于林地承包经营者即岚鑫农林公司所有的林木补偿费648000元（180亩×4500元/亩×0.8）和林地安置补助费648000元（180亩×4500元/亩×0.8），合计1296000元。岚鑫农林公司多次与芦洋农场交涉未果，请求判令：1.芦洋农场向岚鑫农林公司支付林地被征用的林木补偿费648000元、林地安置补助费648000元，共计1296000元。2.芦洋农场承担本案诉讼费。 被告芦洋农场辩称，岚鑫农林公司未能履行《林地承包经营合同》约定的主要义务，无权要求给付林地补偿费和林地安置补助费。双方签订的《林地承包经营合同》约定岚鑫农林公司在林地租赁过程中应当履行的主要义务有：1.进行林业经营生产（造林、养护、采伐）；2.按照青木销售（除采伐费用外）收入的20%缴纳租金；3.做好造林规划设计，在合同签订之日起三年内全部更新造林，且成活率必须达到85%以上；4.与芦洋农场选派的代表进行现场采伐评估，并向芦洋农场支付采伐纯收入的60%；5.聘请管护员，负责林地安全、管护、森林防火等工作。以上主要义务岚鑫农林公司均未履行且未能提交任何关于其已经履行了该合同义务的证据。《平潭综合实验区林业发展服务中心关于南江林场3、4大班相关小班林木更新情况说明函》（岚综实林发函〔2018〕6号）及其附件可知本案涉及的4大班8-12小班中仅有共计105亩进行了林带更新，且其中50亩是否成活还未可知，这说明岚鑫农林公司未履行“三年内全部更新造林，且成活率必须达到85%以上”的义务。岚鑫农林公司从未向林业行政主管部门办理过采伐证，更没有向芦洋农场给付过60%的采伐收入提成。岚鑫农林公司从未向芦洋农场缴纳过租金，也未提供过任何关于其履行租金缴纳义务的证明。岚鑫农林公司未尽到对承包林地的管护及生产经营义务，双方签订合同的目的彻底无法实现。 《林地承包经营合同》履行期间，岚鑫农林公司没有对其承包的林地进行种植投入，根据“谁投入、谁获得”的原则其无权享有林木补偿费。本案承包范围内的林木均为签订《林业承包经营合同》之前业已存在，或签订合同后由国债项目及中央投资项目由国家投入资金完成的造林项目。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发〔2008〕202号）规定“依法收回国有农场土地使用权，应给予经济补偿。经济补偿参照招收农民集体土地的补偿标准计算，并安排相应的社会保障费用。国有农场因土地被收回而不具备失地职工基本安置条件的，各地应将失地职工纳入当地城镇职工再就业体系。具备安置条件的，在安排失地职工新的农场基本农田的建设保护和补充社会保障资金。”平潭综合实验区林业发展服务中心出具的《平潭县2006年度防护林国债人工造林小班初验登记表》及《平潭县2007年中央投资项目造林作业设计小班一览表》可以看出涉案林地是属于国债和中央财政出资造林的，并非岚鑫农林公司投入。 岚鑫农林公司并非芦洋农场职工，无权要求芦洋农场支付林地安置补助费。林地安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费，是解决农村集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身属性，放弃统一安置的被安置对象应为家庭承包方。岚鑫农林公司的承包方式系商业承包，并非家庭联产承包，不是长期承包国有农场农用地并将其作为生产生活主要来源的农场职工，不存在失地后自谋职业并与芦洋农场解除劳动关系的情况，因此，岚鑫农林公司无权取得林地被征收的林地安置补助费。 综上，岚鑫农林公司未履行双方合同约定义务，未出资投入造林，其无权享受林地补偿费和林地安置补助费。请求驳回岚鑫农林公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 岚鑫农林公司向本院提交的证据： A1.《林地承包经营合同》[同编号：2006（林）-04]； A2.2006年元月18日芦洋农场《会议纪要》； A3.2006年元月20日《芦洋乡党政领导成员联席会议纪要》； A4.岚政[2004]167号《平潭县人民政府关于林改工作有关问题的决定》； A1-A4共同证明《林地承包经营合同》签订双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 A5.闽岚综实管综〔2012〕121号《平潭综合实验区管委会关于调整平潭综合实验区征地补偿标准的通知》，证明岚鑫农林公司依法应当取得的补偿费标准。 芦洋农场向本院提交的证据： B1.《林地承包经营合同》[合同编号：2006（林）-04]其附件，证明双方签订了《林地承包经营合同》。 B2.岚综实林发函〔2018〕6号《平潭综合实验区林业发展服务中心关于南江林场3、4大班相关小班林木更新情况说明函》及其附件，证明从造林面积角度看涉案地块的造林面积远未达到双方签订的合同约定的面积。 B3.榕发改农业[2007]3号《福州市发展和改革委员会福州市林业局关于转下达2006年防护林工程中央预算内专项资金（国债）投资计划的通知》及其附件； B4.《平潭县2006防护林建设国债项目工程招标投标情况报告》及《中标通知书》； B5.闽林造〔2007〕5号《福建省林业厅关于福鼎等2006年沿海防护林中央国债项目2007年造林作业设计方案的批复》； B6.闽发改农业〔2007〕1207号《福建省发展和改革委员会福建省林业厅关于转下达2007年防护林工程中央预算内专项资金投资计划的通知》及附件； B7.《平潭县2007年沿海防护林中央预算内专项资金投资项目造林工程（第一批）招标投标情况报告》及《中标通知书》； B8.《平潭县2006年度防护林国债人工造林小班初验登记卡》； B9.《平潭县2006年度国债项目2007年造林终验小班登记卡》； B10.《平潭县2007年中央投资项目造林作业设计小班一览表》； B3-B10共同证明本案涉及的4大班8-12小班当中的造林是由国家财政投资以招投标方式进行的，中标单位为平潭县林业开发公司并最终完成造林行为，与岚鑫农林公司无关；岚鑫农林公司既没有进行造林的资金投入也没有具体实施造林的劳务活动和施工，其主张林木补偿款于法无据。 经庭审质证，一、关于岚鑫农林公司提交的证据，芦洋农场认为，1.对A1、A2、A3、A4的真实性、合法性、关联性均无异议；2.对A5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，异议内容为：该证据体现林地的补偿标准为每亩18000元，并未载明林木补偿费、林地补偿费及林地安置补助费的具体标准，岚鑫农林公司据此主张其获得各项补偿的具体数额没有依据。 二、关于芦洋农场提交的证据，岚鑫农林公司认为，1.对B1的真实性、证明对象均无异议，但可以证明该合同是经过相关会议研究有相关文件依据是合法有效的，合同双方当事人都应严格按照合同的约定履行义务。在没有经过法定程序解除的情况下本合同自始有效；该合同第三条明确约定租金的支付方式是按销售收入的20%收取，但承包林地树木的栽种和成材不是短期内能完成的，截止被征收之日岚鑫农林公司所栽种的林木尚未成材，不存在收取20%租金的问题。2.对B2的真实性无异议，但对证明对象有异议，异议内容为：岚鑫农林公司承包的是林地，不是荒地，原有林地上本来就有林木，不能因为更新的面积是105亩跟承包的林地面积180亩不相符而认为没有尽到种植林木的义务。3.对B3-B10的真实性无异议，但对证明对象有异议，异议内容为：合同第五条体现林地承包国家财政投入的林业生产补贴经费是由岚鑫农林公司使用，对105亩林地的更新是岚鑫农林公司的合同权利，岚鑫农林公司已履行合同约定，芦洋农场的主张不能成立。 本院对上述证据认证如下：一、关于岚鑫农林公司提交的证据:芦洋农场对证据A1至A5的真实性均无异议，可以证实原、被告双方的承包关系以及平潭综合实验区管委会对征收林地的补偿标准为每亩18000元的事实，本院予以确认。二、关于芦洋农场提交的证据：岚鑫农林公司对B1至B10的真实性均无异议，本院予以确认。 经过庭审及对上述证据的质证、分析认定，本院查明事实如下： 2006年5月8日，芦洋农场作为发包方与岚鑫农林公司作为承包方签订《林地承包经营合同》，约定芦洋农场将林场部分疏残的林地承包给岚鑫农林公司进行林业经营生产，对各自的权利义务等作出约定。其中主要条款约定：承包林地位于南江林场4大班8-12小班，面积180亩，东至霞屿村界线（排水沟），西至道路，北至佳裕石英砂厂征用地界线，南至进宝公司租用耕地（详见位置红线图），承包经营期限为30年，从2006年5月1日为起算年度；芦洋农场将上述林地租赁给岚鑫农林公司经营用于林业生产，芦洋农场按青木销售（除采伐费用外）收入的20%收取租金；承包期间，若岚鑫农林公司间歇二年没有进行正常生产的林地，芦洋农场有权收回；合同期内，若国家或县级以上重点工程建设需要征用该承包的林地，岚鑫农林公司应服从，地面青木补偿费和安置补助费芦洋农场、岚鑫农林公司双方按2：8比例进行分成，林地补偿费等归芦洋农场所有；岚鑫农林公司应做好造林规划设计，在合同签订之日起三年内全部更新造林，且成活保存率必须达到85%以上，否则芦洋农场有权收回没有造林的承包地，并按合同全部面积收取租金。平潭县林业局作为见证单位在合同上盖章确认。后因建设需要，岚鑫农林公司承包经营的林地被有关部门征收，按照《关于调整平潭综合实验区征地补偿标准的通知》、平潭县林业局、平潭县国土资源局《平潭综合实验区建设项目征收林地三项补偿费用暂定标准》等文件精神，参照我院2016年6月20日作出的（2015）岚民初字第1877号民事判决书[经福州市中级人民法院（2016）闽01民终3567号民事判决确认后已生效]认定的事实，可以确认涉案林地被征收的补偿标准为每亩18000元，其中：林地补偿费9000元/亩、林地安置补助费4500元/亩、林木补偿费4500元/亩。 本院认为，岚鑫农林公司与芦洋农场签订的《林地承包经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《林地承包经营合同》第九条约定，在合同期内承包的林地被征用，地面青木赔偿费和林地安置补助费由芦洋农场与岚鑫农林公司二八分成，林地补偿费等归芦洋农场所有。岚鑫农林公司依据双方有效合同的相关约定诉请芦洋农场向其支付林木补偿费648000元（180亩×4500元/亩×0.8）于法有据，应予支持。关于岚鑫农林公司要求芦洋农场向其支付林地安置补助费的诉请，因林地安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费，是为解决农村集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身属性，放弃统一安置的被安置对象应为家庭联产承包方，而岚鑫农林公司的承包方式系商业性质的承包，并非家庭联产承包制，且合同中对安置补助费的约定与《中华人民共和国土地管理法》第四十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定相违背，故岚鑫农林公司要求芦洋农场支付林地安置补助费，本院不予支持。芦洋农场提出岚鑫农林公司未能履行《林地承包经营合同》约定的主要义务，涉案林地林木系在双方签订合同之前业已存在及签订合同后由中央财政和国债出资造林而非岚鑫农林公司投资造林，因此其无权分享林木补偿费的抗辩理由。根据双方合同约定，在承包期间若岚鑫农林公司间歇两年没有进行正常生产的林地芦洋农场有权收回，但在涉案林地被征收前芦洋农场均未向岚鑫农林公司主张收回，且未提供证据证实岚鑫农林公司未依约履行合同，故对芦洋农场的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，本案涉案林地在岚鑫农林公司承包期间被征收，按照双方签订的合同约定岚鑫农林公司应当按比例享有林木补偿费。但因双方合同中关于林地安置补助费的约定违反相关法律规定，对此，岚鑫农林公司诉请芦洋农场支付林地安置补助费的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下： 一、被告福建省平潭县芦洋农场应于本判决生效后十日内支付原告福建省平潭县岚鑫农林综合开发有限公司林木补偿费人民币648000元； 二、驳回原告福建省平潭县岚鑫农林综合开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16464元，由原告负担8232元，被告负担8232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十一月二十一日 书记员  游 琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包 纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。