江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初10707号 原告（反诉被告）：张家港富士金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇程墩村。 法定代表人：吴晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余海华、卢佳雪，均系江苏锋源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州长风自动化科技有限公司，住所地苏州市工业园区和顺路33号。 法定代表人：张发宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙泳，上海融孚律师事务所律师。 原告张家港富士金属制品有限公司（以下简称富士公司）与被告苏州长风自动化科技有限公司(以下简称长风公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告富士公司委托诉讼代理人余海华、卢佳雪、被告长风公司委托诉讼代理人孙泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款539176.92元，并支付自2018年7月17日起按照月利率2%计算的利息至实际付清之日；2.判令被告向原告支付律师费损失29000元；3.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，双方签订了一系列《加工定作合同》，合同约定被告向原告定作箱体、底板、直流汇流箱等产品。原告已按约交付了定作物，并开具了发票。截止2018年8月24日，被告仍结欠原告货款539176.92元未付。 长风公司辩称，1、被告根据合同约定履行了首付款义务，因原告延迟交货及交付货物质量不符合合同约定而不履行退货及补救义务，被告依法行使先履行抗辩权拒绝履行相应付款义务，不承担违约责任；2、因原告延迟交货，被告依法及合同约定追究原告的逾期交货违约责任；3、因原告交付的货物质量不符合合同约定而不履行退货及补救措施，被告依法及合同约定责令原告承担退货及赔偿责任；4、双方签署编号为P018030060和P018040121的两份《加工定作合同》中没有约定原告的违约责任，但根据《合同法》规定，双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。综上，原告应当承担逾期交货的责任金额为195279元及原告应退还货款132500元。被告不仅不应当承担违约责任，且有权在原告履行完退货义务后，将原告应承担的责任金额与未付货款予以抵消。 长风公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人承担货物质量瑕疵的退货款132500元；2、判令被反诉人承担逾期交货违约金195279元；3、判令被反诉人承担反诉费用。事实和理由：1、原告应承担退货及赔偿责任。原、被告双方于2018年3月至4月间，共签署了编号为P018030060、P018030017、P018040121的三份《加工定作合同》。该三份合同约定的交货期分别为2018年3月22日、2018年3月23日、2018年4月22日。另外，双方在签署编号为P018030017的《加工定作合同》时，原告还在被告提供的《采购订单》上签署并通过电子形式传送被告。之后，原告未按时交付货物，同时，逾期交付的货物存在各种质量问题。被告接受了原告货物后发现存在多处质量问题，并于2018年7月10日和8月1日两次向原告提出，要求原告处理，但原告置之不理。为避免损失扩大，原告自行修缮了部分货物提供给了客户，仍有10台货物无法修缮而存放在被告仓库。原告向被告提供的货物中有288台箱体出现质量不符合合同约定，其中，100台问题产品是编号为P018030060的合同产品，每台定价600元，应退款60000元；188台问题产品是编号为P018040121的合同产品，每台定价为355元，应退款为66740元；还有存放在被告仓库的问题产品10台，5760元；上述总价为132500元。原告应当退款。2、原告延期交货应当承担违约责任。原、被告在签署编号为P018030017的合同时，原告还在被告提供的《采购订单》上签署并通过电子形式传送被告，合同价为394200元，该《采购订单》合法有效。根据该《采购订单》的约定，原告交货逾期23天，按约定的每日2%的违约金计算，原告应当承担逾期交货违约金181332元。双方签署的另外两份合同，没有约定原告的违约责任，仅约定了被告逾期付款的违约责任，本身存在显失公平的情况。原告也应当对应的承担逾期交货的相应责任。据此，编号为P018030060的合同产品逾期56天、编号为P018040121的合同产品逾期26天，根据原告同等计算方式（月利率2%），共计因逾期交货应承担的责任金额为13947元。上述原告应承担的逾期交货的相应违约金额为195279元。 富士公司对长风公司的反诉辩称，1、我方产品不存在质量问题，无需承担赔偿责任。根据双方合同约定，提出质量异议应当在收货后一周内书面提出，否则视为验收合格。我方最后一批货物的交货时间为2018年5月18日，合同约定付清款项的时间为2018年7月18日，提出异议期限为2018年5月25日。但被告一直未提质量异议。在我方提出要求付款时，被告向我方发函要求我方负责人就整改方案、措施作总结。2、关于交货期，实际交货期在双方进行有效沟通，在不影响双方合同履行的前提下所确定的，我方及时交付了货物。3、延迟交货违约金问题。《采购订单》是在2018年6月26日被告因做资料需要要求我方盖章回传的。该订单货物早已交付，且被告承诺此订单不作生产需求，仍以合同为准。故我方无需支付逾期交货违约金。 本院经审理认定事实如下:富士公司与长风公司素有业务往来，富士公司为长风公司定作各种规格型号的箱体。2017年12月31日，长风公司出具对账函，确认截止2017年12月31日，结欠富士公司货款107110元。2018年3月至4月间，富士公司与长风公司又分别签订了编号为P018030060、P018030017、P018040121的三份《加工定作合同》，合同约定的涉案内容为：“结算方式及期限：预付30%，余款货到60天内付清；验收标准、方法和期限：定作方货到后及时验收，如有异议，在收到货后一周内书面提出，否则视为验收合格；违约责任：定作方应按约定支付货款，逾期应按月利率2%（编号为P018040121合同将“2%”改成“同期贷款利率”并由长风公司在改动处盖上合同专用章）向承揽方支付逾期付款利息，并承担承揽方为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、查档费等；双方协商的其他条款：本合同扫描件、传真件具有同等法律效力，双方之间合作仅以本合同为准，如有预付款，预付款到账后合同生效”。合同签订后，富士公司依约进行了加工定作，并于2018年5月18日前完成了定作物的交付，并开具了总金额933376.92元的发票，长风公司共计付款501310元。 2018年7月10日、8月1日，长风公司致函富士公司，认为存在逾期交货及质量问题，富士公司确认收到函件，但否认存在质量问题。 2018年6月26日，长风公司向富士公司发送了《采购订单》一份，该订单对应的为编号为P108030017的《加工定作合同》，包含了“订单日期2018年3月14日、逾期交货每逾一天扣除2%货款”等内容，同时在邮件中表明“请盖章回传，不做生产需求，以贵司合同为准”，富士公司盖章后回传。 当事人争议的焦点： 一、定作物质量问题。 长风公司主张富士公司提供的产品存在质量问题，其中喷塑、毛边毛刺、密封圈没有达到要求。提供了2018年7月10日、8月1日的函件及照片若干。 富士公司质证意见，收到过长风公司的上述函件，但我方提供的产品无质量问题。对照片无法确认是我方的产品。且合同约定在货到一周提出质量异议，而被告并未在此期间提出。故不予认可。 本院认为，1、双方在合同中约定了质量异议期为货到一周内书面提出，而长风公司未在该期间提出；2、长风公司提出的没有达到要求的三个方面并非内在质量问题，无需经过使用才能发现；3、长风公司提供的照片无法证明照片中的产品为富士公司提供，且提供时即存在质量问题。综上，长风公司主张的质量问题依据不足，本院难以采信。 二、逾期交货违约金问题。 长风公司主张富士公司交货均逾期，编号为P018030017的合同所涉货物逾期23天，按富士公司回传的该合同对应的采购订单中的约定，每逾期一天扣除2%的货款；编号为P018030060的合同所涉货物逾期56天，编号为P018040121的合同所涉货物逾期26天，均根据合同约定长风公司逾期付款违约金的计算即月利率2%计算，故富士公司应当承担逾期交货违约金共计195279元。 富士公司质证意见，我公司不存在逾期供货情形，实际的交货时间均由双方沟通好的，且2018年6月26日回传的采购订单货物早已交付，长风公司承诺不作生产需求，按合同为准，不能按照该订单内容扣除货款。 本院认为，根据双方签订的合同，双方对交货期有约定，而在实际履行中，富士公司出现了逾期交货的情形，但合同并没用对逾期交货作为违约行为而约定对该行为的责任人应当承担的违约责任，且长风公司也未就富士公司逾期交货造成其损失进行举证，故长风公司要求富士公司承担逾期交货的违约责任依据不足，本院难以支持；而长风公司以富士公司回传的采购订单来主张该订单对应逾期交货的违约责任，首先，回传采购订单系应长风公司的要求而为，且发生在对应合同（编号为P018030017）交货义务履行完毕后；其次，长风公司在要求富士公司回传订单时表明以合同为准；再次，双方在对应的合同中约定仅以本合同为准。因此，长风公司依据该订单内容来追究富士公司的违约责任，不符合合同约定，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，原、被告间的承揽合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告履行了交货义务，向被告主张价款，被告对价款总额及被告已付款项予以确认，被告所欠原告价款的事实清楚，被告应当支付；被告未按约定支付尚欠价款，应当按合同约定承担违约责任，原告诉讼请求本院予以支持；被告反诉要求原告承担退货款及逾期交货违约金，无事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告苏州长风自动化科技有限公司给付原告张家港富士金属制品有限公司价款539176.92元，并承担自2018年7月19日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。 二、被告苏州长风自动化科技有限公司给付原告张家港富士金属制品有限公司律师费损失29000元。限于本判决生效后10日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 三、驳回被告苏州长风自动化科技有限公司反诉诉讼请求。 案件受理费减半收取4808元、保全费3370元，合计8178元，由被告苏州长风自动化科技有限公司负担，该款原告已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。反诉案件受理费3578元，由被告苏州长风自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员 褚 军 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陶晓洁