昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7922号原告：昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会。地址:云南省昆明市盘龙区茨坝镇立欣洲小区。负责人：马克清，系该委员会主任。委托诉讼代理人：王海龙，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪文，系云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南路建集团投资开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区－1层车库。法定代表人:邓酩耀。委托诉讼代理人：董晓宇，系云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯婷，系云南八谦律师事务所实习律师。特别授权代理。原告昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会诉被告云南路建集团投资开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会的委托诉讼代理人王海龙、刘洪文，被告云南路建集团投资开发有限公司的委托诉讼代理人董晓宇、杨雯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还住宅专项维修资金人民币6760000元，支付截止2017年10月24日的利息共计人民币59416.67元（两项共计人民币6819416.67元，按照年利率6%计息）；2.依法判令被告支付自2017年10月25日起至全部款项还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用及其他诉讼费用。事实与理由：立欣洲小区系由被告公司开发的小区，被告在住房期间向小区业主收取了住宅专项维修资金，根据法律规定，被告作为开发商，对于住宅专项维修资金仅有代收义务。2016年1月10日，原告昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会成立经业主大会通过成立，并注册登记。2016年3月22日，原、被告双方在就立欣洲小区的物业管理进行交接时，被告经过核算后，确认尚有住宅专项维修资金为人民币8060000元。双方针对该资金的交付事宜签订了《立欣洲小区物业交接协议》约定由被告公司在三年内将该8060000元住宅维修资金退原告，具体为：“2016年4月20日前退还500000元；2016年9月20日前退还1500000元；于2017年9月20日前退还3000000元；于2018年9月20日前退还3060000元”。《立欣洲小区物业交接转文》签订以后，被告分别于2016年4月29日向原告退还维修资金500000元、2016年11月16日是退还维修资金300000、2017年1月13日退还维修资金500000元，共计1300000元，截至2017年10月24日尚有维修资金6760000元未返还，并产生逾期付款利息59416.67元。综上，根据《民法总则》、《住宅维修资金管理办法》的规定及双方的约定，维修资金应为小区全体业主共同所有，被告公司仅负有代管义务，被告在进行物业移交时，就应当依法将代管的住宅专项维修资金移交原告统一管理。被告与原告签署移交协议后，又未按移交协议约定时间履行退款义务，原告为维护自己的合法权益，现特依法诉至贵院，望能判如所请。被告辩称：一、被告作为“立欣洲小区”的开发建设单位，有权代为收取住宅专项维修资金。为此，原告以不当得利为由提起本案之诉，于法无据，依法应当予以驳回。二、住宅专项维修资金系属于国家建设主管部门强行要求购房业主缴纳的，包括住宅专项维修资金的交存、移交、使用、管理等均受国家行政法规及地方政府规章约束及规范。为此，原告提起的本案之诉并非系平等民事主体之间的争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当予以驳回起诉。三、被告仅作为“立欣洲小区”住宅专项维修资金的代收权利人和义务人，而非代管责任人。原告无权径行要求被告向其直接移交住房专项维修资金。四、原告主张的住宅专项维修资金不具备法定的移交和接收条件。五、原告主张的《立欣洲小区物业交接协议》中关于“维修基金”的条款依法未生效。况且，即便按照原告主张的所谓《立欣洲小区物业交接协议》之约定，截止原告提起本案之诉时，尚有3060000元的住宅专项维修资金尚未至付款期限。另外，原告在收取被告移交的1300000元住宅专项维修资金后，并未按照程序要求和用途依法使用。为此，现原告主张要求被告全额向其支付住宅专项维修资金的诉求依法不能成立。综上所述，原告提起的本案之诉依法不能成立，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提起的诉讼请求和事实理由无任何的事实依据和法律依据。为此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.原告业主委员会告知性备案表；2.原告会议文件；3.负责人身份证明。第二组：被告企业信用信息公示报告。第三组：意见征询函。第四组：立欣洲小区物业交接协议。第五组：收据（3张）。第六组:机构信用代码证。第七组：开户许可证。第八组：1.意见征询函；2.房屋产权摘抄表；3.房屋所有权证；4.商品房买卖合同登记备案表。被告围绕答辩意见依法提交了如下证据：商品房预售许可证明。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本院组织双方对以上证据进行了质证。经本院审查以上证据合法有效且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷为凭。庭审后,原告向法院提交立欣洲小区业主意见征询函及房屋摘抄表、自制表格，被告也向法院提交了房屋摘抄表及自制表格,本院多次组织原、被告进行了质证,经质证，对双方无意见的证据，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告系立欣洲小区项目的建设单位和售房单位，立欣洲小区项目的预售房屋面积为107033.72平方米，共计有604户，被告在售房期间向立欣洲小区业主收取了住宅专项维修资金。2016年1月10日，原告昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会经业主大会通过成立，并于2016年1月15日由昆明市盘龙区住房和城乡建设局同意告知性备案。2016年3月22日，原、被告双方就立欣洲小区的物业管理交接达成《立欣洲小区物业交接协议》，该协议载明：被告在三年内将8060000元住宅维修资金退还原告，具体退还方式为：“被告于2016年4月20日前第一次退还维修基金500000元；于2016年9月20日前退还维修基金1500000元；于2017年9月20日前第二次退还维修基金300000元；于2018年9月20日前第三次退还维修基金3060000元”。《立欣洲小区物业交接协议》签订以后，被告分别于2016年4月29日、2016年11月16日、2017年1月13日向原告支付住宅专项维修资金500000元、300000元、500000元，共计1300000元。后被告未再如约向原告支付住宅专项维修资金，审理中，经原、被告双方确认被告处尚保存有立欣洲小区住宅专项维修资金6760000元。原告向立欣洲小区业主发出意见征询函,征询意见显示有360户业主同意提起诉讼,且该360户业主住宅面积为55321.36平方米。原、被告双方就返还住宅专项维修资金事宜协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。另查明：2016年4月26日，中国人民银行昆明中心支行向原告颁发了《开户许可证》准予原告开立基本存款账户，户名为昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会，开户银行为昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，账号为02×××12。本院认为：关于原告是否是适格诉讼主体的问题，本案中，原告系经立欣洲小区召开业主大会成立的业主委员会，并由昆明市盘龙区住房和城乡建设局同意告知性备案，其作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，故具有代表立欣洲小区全体业主提起民事诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案原告提起的诉讼属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意,本案中,原告就立欣洲小区住宅专项维修资金提起诉讼的问题已向业主发出了意见征询函，经本院组织原、被告对意见征询函进行了多次质证，确定有360户业主同意提起诉讼且该360户业主住宅总面积为55321.36平方米，而立欣洲小区项目的预售房屋面积为107033.72平方米，共计有604户，原告的意见征询函显示有超过住宅面积过半数的业主且占半数以上业主同意提起诉讼，故原告有权就住宅专项维修资金提起诉讼。关于原告是否有权要求被告返还立欣洲小区住宅专项维修资金的问题,根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定：“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。”本案中,在立欣洲小区业主大会成立前,被告作为立欣洲小区的建设单位和售房单位享有代收住宅专项维修资金的权利,被告有权代立欣洲小区业主持有住宅专项维修资金，但住宅专项维修资金仍属于全体业主共有，立欣洲小区业主大会成立后选举产生了昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会即原告，原告依《住宅专项维修资金管理办法》规定开立了基本存款账户（户名为昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会，开户银行为昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，账号为02×××12），至此，被告没有法律根据继续持有立欣洲小区的住宅专项维修资金，立欣洲小区的全体业主作为住宅专项维修资金的权利人有权要求被告将住宅专项维修资金返还并存于其开立的基本存款账户，故原告代表立欣洲小区业主主张被告返还住宅专项维修资金6760000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告根据其与被告签订的《立欣洲小区物业交接协议》主张被告应当自其逾期之日至住宅专项维修资金实际全部支付之日止，按照年利率6%计算的利息。本案中，被告未如约返还住宅专项维修资金，长期占用立欣洲小区业主的住宅专项维修资金，给立欣洲小区业主造成了资金占用期间的损失，应当支付资金占用期间的利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于资金占用期间利息的计算标准，本院认为以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故本院支持原告主张被告向其支付以500000元为基数，自2016年4月20日起至2016年4月29日期间的利息；以1500000元为基数，自2016年9月21日起至2016年11月16日期间的资金占用利息；以1200000为基数，自2016年11月17日起至2017年1月13日期间的资金占用利息；以700000元为基数，自2017年1月14日起至2017年10月24日期间的资金占用利息;以未返还住宅专项维修资金6760000元为基数，自2017年10月25日起至全部款项还清之日止，以上资金占用利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南路建集团投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会返还立欣洲小区住宅专项维修资金6760000元（该款项存于户名为昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会，开户银行为昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，账号为02×××12的账户内）；二、由被告云南路建集团投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会支付立欣洲小区住宅专项维修资金的资金占用利息(以500000元为基数，自2016年4月20日起至2016年4月29日期间的利息；以1500000元为基数，自2016年9月21日起至2016年11月16日期间的资金占用利息；以1200000为基数，自2016年11月17日起至2017年1月13日期间的资金占用利息；以700000元为基数，自2017年1月14日起至2017年10月24日期间的资金占用利息;以未返还住宅专项维修资金6760000元为基数，自2017年10月25日起至全部款项还清之日止。以上资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。该款项存于户名为昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会，开户银行为昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，账号为02×××12的账户内）；三、驳回原告昆明市盘龙区立欣洲小区第一届业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费59536元由被告云南路建集团投资开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李小娥人民陪审员  李 波二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘国秀