wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，张志刚，该行行长。委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。被告：王仕菊，女，1984年4月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告王仕菊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告王仕菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告王仕菊迅速归还信用卡欠款32768.87元，其中本金30236.89元、利息1892.32元、逾期还款违约金639.66元以及2018年10月23日后产生的利息及逾期还款违约金。2.判令由被告王仕菊承担全部诉讼费用。被告王仕菊未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年2月14日，被告王仕菊向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容后，为被告王仕菊办理了卡号为62×××77的贷记卡一张。截至2018年10月22日所欠本金30236.89元、利息1892.32元、逾期还款违约金639.66元，共计32768.87元。信用卡进入不良日期为2018年10月13日。《领用合约》第4条第1项约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下线为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。第4条第3项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告王仕菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告王仕菊向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告王仕菊明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则，双方皆应全面履行合同义务。被告王仕菊使用信用卡进行消费后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按合同约定计收利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仕菊于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支本金30236.89元、支付截至2018年10月22日利息1892.32元、逾期还款违约金639.66元，并按约定的标准（不含复利）支付自2018年10月23日起至透支本金30236.89元还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告王仕菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一八年十一月二十一日书记员  吴拯民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8831号原告：盛亚茹，男，1974年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：秦富，男，1976年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告盛亚茹与被告秦富合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛亚茹的委托诉讼代理人李伟，被告秦富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛亚茹向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告15万元。事实和理由：2013年，孟德强分别从原告处借款20万元和15万元，而原告借给孟德强的20万元是从秦富手中借款，15万元是原告本人借款，被告要求原告为其出具35万元欠据，由被告一并向孟德强主张权利。孟德强因民间借贷较多，便逃离赤峰，被告将原告起诉至赤峰市松山区人民法院，法院作出了（2013）松民初字第7104号民事判决书，判令原告偿还被告借款本金35万元及利息。判决生效后被告承诺待执行回孟德强欠原告的借款35万元后，将执行款给付原告15万元及利息，双方签订协议书一份。2018年赤峰市松山区人民法院执行局将原告对赤峰翼腾汽车贸易有限公司（孟德强以公司名义借款）的35万元本金及利息执行给被告，被告将执行款全部支取，未向原告履行15万元本金及利息的给付义务，故提出前诉。秦富辩称：一、借给孟德强的20万元是从被告手中借款，确有此事，因为该20万元被告是从乌丹银行取款机转给原告的，当时有第三人杨立艳在场。杨立艳曾多次制止，但被告确定把款转给原告，原告没有为被告出具借据。后被告找到原告索要款项，原告称已借给孟德强。被告一直和原告协商索要欠款未果，后原告找到被告称其与他人合伙开办一个物流公司，向被告借款35万元，并为被告出具了借条。这35万元和原来的20万元不是一回事。二、2016年12月6日被告多次找原告，原告在执行局称没钱，考虑到原告无力偿还，双方达成协议如在2016年12月31日能偿还，原告就偿还被告20万元，被告放弃索要15万元，但是按期不能给付，就按35万元执行。后原告未按时给付，被告便执行了原告35万元。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了（2013）松民初字第7104号民事判决书、协议书、录音资料、证人韩某出庭作证证言。经双方质证，当事人对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年7月29日，原告盛亚茹为被告秦富出具欠据，向被告借款35万元。2013年12月17日，被告秦富持该枚借据将原告盛亚茹诉至本院，要求原告盛亚茹偿还借款35万元。二0一四年一月十七日本院作出（2013）松民初字第7104号民事判决支持了被告秦富的诉讼请求。判决生效后，被告秦富申请执行，2016年12月6日在本院执行局原告盛亚茹作为乙方，被告秦富作为甲方签订“协议书”，载明：“秦富主张贰拾万人民币的权利，放弃壹拾伍万人民币的权利。此协议到2016年12月31日为止，由乙方付给甲方贰拾（万）元人民币，秦富按此协议办理”。到期后，原告盛亚茹未按约定期限给付被告人民币20万元，2018年8月份左右，被告秦富通过本院执行局执行原告盛亚茹人民币35元。本院认为，原告欠被告款35万元事实清楚，有生效的裁判文书佐证。原、被告签订的协议书亦系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。因协议书中明确约定协议至2016年12月31日止，由原告给付被告20万元，被告按此协议办理。但协议到期后，原告未按约定给付被告20万元款项已构成违约，被告按35万元标的额申请执行并无不妥，且该款已经执行局执行完毕，故原告据该协议要求被告给付15万元，于法无据，本院不予支持。原告称35万元款项中包括其自筹款项15万元，该主张已被（2013）松民初字第7104号民事判决否定，且该判决已生效并执行。原告提供的2013年录音系复制件，且亦在2013年12月被告起诉中未被法院采信，故其所举证据不足以证明其主张，综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盛亚茹的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十一月十四日书记员 付 晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8231号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。被执行人王立华，男，回族，1963年6月24日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人齐晓红，女，回族，1964年5月25日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人孙福珍，男，汉族，1971年2月12日出生，北京市崇文区，公民身份号码×××。被执行人冯宁，女，汉族，1975年7月11日出生，北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人万磊，女，汉族，1984年12月10日出生，户籍天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人王超，男，回族，1983年2月25日出生，户籍天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人北京盛天物资经销公司，住所北京市大兴区黄村镇霍村，注册号110115007211985。法定代表人：王立华，总经理。被执行人朔天通淼融资担保有限公司，住所北京市朝阳区西坝河西里**英特公寓******，统一社会信用代码91110000788603041C。法定代表人：白晓东，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人王立华、齐晓红、孙福珍、冯宁、万磊、王超、北京盛天物资经销公司、朔天通淼融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月30日作出的（2017）京0113民初14949号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行于2018年12月3日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人孙福珍名下车牌号为×××的车辆，被执行人王立华名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，被执行人齐晓红名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际控制上述车辆,案中被执行人名下所有房产已被另案查封。除此之外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0113民初14949号民事判决书第一项、第三项、第四项、第五项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 皓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14235号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2408号原告：保定市竞秀区茶香茶庄（个人经营），住所地保定市竞秀区先锋办胜利北巷市政府综合楼26-10号。统一社会代码92130602MA086J7R4M。经营者：赵晨，男，1984年12月6日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：薛志艳，女，1970年12月5日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告保定市竞秀区茶香茶庄与被告薛志艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市竞秀区茶香茶庄经营者赵晨到庭参加诉讼，被告薛志艳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。保定市竞秀区茶香茶庄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款170000元，并按照月息2%支付利息至全部欠款履行完毕之日（其中自2018年10月1日至10月25日利息为2833元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原、被告就被告拖欠原告茶叶款事宜签订《欠款协议书》，双方确认被告共拖欠原告茶叶款170000元，被告于2018年9月30日前向原告偿还全部欠款，逾期偿还的按照月息2%的利率向原告支付利息。约定还款日期届满后，经原告多次催要，被告始终未予偿还欠款。原告认为，被告的行为已违反协议约定，侵害了原告的合法权益，特诉法院。薛志艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交签订时间为2018年9月28日的《欠款协议书》一份，内容为“甲方：保定市竞秀区茶香茶庄，乙方薛志艳，截止2018年9月28日，乙方因从甲方处购买各类茶叶共计拖甲方茶叶款170000元。乙方于2018年9月30日前向甲方偿还全部欠款。乙方如逾期偿还，应当以全部欠款为本金，自逾期之日起，按照月息2%的利率向甲方支付欠款利息。”《欠款协议书》下方有原告与被告的签名及按的手印。原告陈述，被告从原告处拿货，一直未给钱，故去北京找被告签署的《欠款协议书》。上述事实，有《欠款协议书》、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告虽未签署书面合同，但是从原告给被告供货，被告因拖欠货款与原告签订《欠款协议书》的行为看，原告与被告之间买卖合同关系成立，对此，本院予以确认。被告拖欠货款170000元，原告与被告共同签订了《欠款协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告应当按照协议约定支付拖欠的货款。协议中约定，应当以全部欠款为本金，自逾期之日起，按照月息2%的利率向原告支付欠款利息，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛志艳于本判决生效之日起十日内支付保定市竞秀区茶香茶庄货款170000元及逾期利息(逾期利息以170000元为基数，自2018年10月1日起按照月利率2%计算至货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告薛志艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十一月二十六日书记员  宋琳琳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2924号 原告：罗方明，男，1973年3月21日出生，汉族，四川省达县人。 委托诉讼代理人：方东，男，1968年10月27日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：胡文德，男，1972年12月28日出生，汉族，四川省仪陇县人。 原告罗方明与被告胡文德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗方明及其委托诉讼代理人方东到庭参加了诉讼，被告胡文德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告罗方明向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡文德赔偿原告川SRH9**车的损失42110元;2、本案诉讼费由被告胡文德承担。事实和理由：2017年12月15日9时1O分，被告胡文德驾驶川AP35**车从渠城至三汇方向行驶，行经渠汇路15公里200米处，在避让车子的过程中,车辆失控与相向行驶的原告驾驶的川SRH9**车相撞，造成两车受损。经渠县公安局交警大队认定，被告胡文德负本次事故全部责任，原告罗方明无违法过错行为，不承担事故责任。关于损害赔偿的调解结果为:1、川SRH9**车的车辆维修费43110元；2、川AP35**车的车辆损失以实际产生为准；3、以上费用在川AP356**车的保险限额中承担，超出部份由被告胡文德承担。可被告只赔付了1000元，其余部份至今未得到赔偿。为了维护原告合法权益，特起诉至贵院，恳请判准原告的诉讼请求。 经当庭电话询问，被告辨称：原告的损失42110元我应该赔，但现在我手里没钱，后面我会赔付。 经审理查明，2017年12月15日9时1O分，被告胡文德驾驶川AP3**车行经渠汇路15公里200米处，与相向行驶的原告驾驶的川SRH9**车相撞，造成两车受损的交通事故。经渠县公安局交警大队认定，被告胡文德负本次事故全部责任，原告罗方明无违法过错行为，不承担事故责任。经交警队调解达成以下调解结果:1、川SRH9**车的车辆维修费43110元；2、川AP35**车的车辆损失以实际产生为准；3、以上费用在川AP35**车的保险限额中承担，超出部份由被告胡文德承担。现被告只赔付了2000元，其余部份至今未得到赔偿。 以上事实，有当事人陈述，原告身份信息，道路交通事故责任认定书，修车费结算单及发票在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、本次交通事故已由渠县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告胡文德承担事故全部责任，原告罗方明不承担责任。因此原告在本次交通事故中的损失：川SRH9**车的车辆维修费43110元应由被告负责赔偿。被告已赔偿2000元，还应赔偿41110元。 据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 被告胡文德于本判决书生效后十日内赔偿原告罗方明车辆维修费41110元。 如果未按本判决的期间履行給付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元（已由原告罗方明垫付），由被告胡文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇一八年十一月二十日 法官助理 杨志和 书 记 员 李林晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10435号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：何佰浪，男，1990年1月12日出生，住四川省达州市达县。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。统一社会信用代码为91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：陈挺，该公司法务专员。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道车站北路**丰盛名苑****铺。统一社会信用代码为91441900694754391C。主要负责人：王明正。被告：李艳芳，女，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告人民财险东莞公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失10118元；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司辩称：被告何佰浪是案涉车辆事故时的驾驶员，答辩人虽是涉案车辆的原车主，但已经将车辆出租给被告李艳芳，涉案交通事故造成的损失应由李艳芳承担。被告何佰浪、李艳芳没有提出答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，何佰浪驾驶粤Ｓ×××**号小车在东莞市××街镇××省道路××与蔡佳豫驾驶的粤Ｓ×××**号小车发生碰撞，造成车辆损坏的事故，经交警部门认定，何佰浪负事故的全部责任。粤Ｓ×××**号小车登记车主为崔洋洋，该车在原告处购置机动车损失险（保险限额206016元），被保险人为崔洋洋。案涉事故造成该车损失共计12118元，该车已经修复完毕，产生维修费12118元。崔洋洋就案涉事故造成的车辆损失向原告申请理赔，原告于2017年11月1日向崔洋洋支付了保险金10118元（已扣除粤Ｓ×××**号小车的交强险财产损失赔偿限额2000元）。原告为此提供保险车辆损失情况确认书、维修费发票、保单、转账凭证等佐证。SF780R号小车事发时仅投保交强险，登记车主为被告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司，该公司于2016年6月15日与被告李艳芳签订汽车租赁合同，约定将该车出租给李艳芳，租期2年，由李艳芳每月支付租金。事发时该车驾驶员为被告何佰浪。以上事实，有事故认定书、零部件更换项目清单、修理项目清单、保险车辆损失情况确认书、保险单、维修费发票、转账凭证、汽车租赁合同及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。关于民事赔偿责任问题。粤Ｓ×××**号小车因涉案事故造成车辆损失12118元，有维修费发票等予以佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已就上述车辆损失向被保险人崔洋洋赔偿了保险金10118元，依法取得了代位行使向侵权人请求赔偿的权利。因粤Ｓ×××**号小车的驾驶人何佰浪负事故的全部责任，李艳芳系粤Ｓ×××**号小车的租用人，该两人应对原告的损失承担连带赔偿责任。没有证据证明车辆的出租人及所有人××深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司存在过错，因此原告要求深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司及深圳市赢时通汽车服务有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何佰浪、李艳芳自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司10118元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元（原告已预交51元），全部由被告何佰浪、李艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年十一月二十日书记员  李衬平梁雪珍温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：账户名称：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3480号原告：周春燕，女，汉族，住都匀市。被告：田孟芹，女，布依族，住都匀市。本院在审理周春燕与田孟芹民间借贷纠纷一案中，原告周春燕于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一八年十一月十三日书记员  廖文婷
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初2740号原告：刘点，女，1943年11月23日出生，汉族，住平顶山市石龙区。原告：张运正，男，1945年5月26日出生，汉族，住平顶山市石龙区。系刘点丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：李国胜，河南博识律师事务所律师。被告：张自立，男，1971年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。系刘点儿子。原告刘点、张运正与被告张自立返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘点及其与张运正的共同委托诉讼代理人李国胜到庭参加诉讼，被告张自立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘点、张运正共同向本院提出诉讼请求：判决张自立搬出位于平顶山市新华区××院××楼××东户，向刘点、张运正返还房屋并承担本案诉讼费。事实与理由：张自立系刘点、张运正之子，长期占用刘点、张运正所有的位于平顶山市新华区××院××楼××东户房屋不还，致使二人至今在外租房居住。2017年3月张运正脑出血复发，生活不能自理，刘点、张运正多次要求张自立返还房屋，张自立均置之不理。刘点、张运正无奈，依法提起诉讼，要求张自立搬出房屋，返还房产，望判如所请。被告张自立未到庭参加诉讼，其书面答辩称，父母张运正、刘点在诉状中称“长期占用其房产”，不符合事实。张运正、刘点育有子女六人（四儿二女），本市××区大庄村老宅两处宅基地、曙光街26号院3单元27号三处房产均在父亲张运正名下。张自立于1992年到市内工作，1994年张运正经熟人介绍以5.5万元购得曙光街26号院3单元27号房产供张自立居住，张自立在此娶妻生子居住至今。2011年张自立购得经济适用房一套，在蓝欣家园二号院12号楼一单元三层东户，父亲张运正授予让张自立弟弟张元武结婚使用，并承诺将曙光街26号院3单元27号房产过户给张自立。2017年张元武在该处房产结婚，居住至今。鉴此，刘点、张运正诉称张自立长期占用房产不实。张运正、刘点与张自立系父母儿子关系，因大哥张伟精神病住院，长期以来本人一直承担着繁琐的家庭事务，履行父母赡养义务，居住父亲张运正房产，符合正常社会情理，既然父母诉求到法院要求返还房产，现要求父母兑现当初承诺，解决张自立住房问题。经审理查明，张运正曾用名张小法，张自立系张运正、刘点夫妇儿子。1994年，张运正购买涉案位于本市××院××楼××东户房产（权证号37××82），后张自立及其家庭成员即在该房居住生活至今。张运正、刘点提供的不动产登记信息查询结果显示，该房产的权利人为张运正。现刘点、张运正夫妇以二人位于本市××区的房屋被拆除，要求张自立腾出涉案房屋未果为由，提起诉讼。另查明，涉案房屋在不动产管理部门显示的座位为曙光街26号院1号楼4楼东户，在公安户籍部门显示的座位为曙光街25号院3号楼27号，在社区××为××院××单元××楼东户。上述事实，有户口本、不动产登记信息查询结果等及庭审笔录在卷证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。经查明，涉案房屋登记权利人为张运正。现张运正、刘点夫妇起诉要求张自立返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：张自立于本判决生效之日起三十日内腾空位于本市新华区××院××楼××东户的房产（权证号37××82），并返还给刘点、张运正。案件受理费100元，减半收取50元，由张自立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇一八年十一月二十九日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6462号原告：刘勇，男，汉族，户籍地址湖北省南漳县，被告：霍正德，男，壮族，户籍地址广西来宾市冰宾区，被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合公司），住所地东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼，统一社会信用代码91441900759214434B。法定代表人：叶建平。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计44000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故责任划分。2017年12月14日，被告霍正德驾驶轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，被告霍正德负事故全部责任，原告不负事故责任。二、车辆情况及投保情况。肇事车辆在被告联合公司处投保交强险。三、赔偿责任主体。被告联合公司应在交强险赔偿限额赔偿原告损失，超出部分由被告霍正德承担。四、治疗概况。原告受伤之后被送往深圳市松岗人民医院治疗，2017年12月14日诊断证明书记载有左手掌骨骨折及暂休1月，原告30天后前往复诊，2018年1月13日诊断证明书记载有全休4周等。五、医疗费。原告共计花费医疗费3005.91元（466.12+209.55+150.3+166.9+815+178.68+40.5+79.7+38.12+26.6+301.04+119.9+166.9+79.7+166.9），原告仅主张3000元，符合相关法律规定，本院予以支持。六、误工费。原告提交的证明证实原告存在误工事实，但劳动合同和没有任何单位盖章的工资条不能证明原告收入水平，误工费本院参照深圳市最低工资标准计算误工费计为4260元（2130元/月÷30天×60天）。七、护理费。虽然诊断证明书未记载陪护人员，结合原告伤情，本院酌定护理人员1人、护理期为30天，护理费应按照国有同行业中的居民服务业在岗职工年平均工资标准来计算，计为5515.4元（67104元/年÷365天×30天）。八、营养费。本院酌定为500元。九、交通费。本院酌定为500元。十、精神损害抚慰金。原告未有证据予以证实其主张，原告的该项诉求，本院不予支持。判决理由和结果本院认为，原告因此次交通事故所致损失为13775.4元，结合本案查明的事实，被告联合公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告13775.4元。综上所述，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起三日内向原告刘勇赔偿13775.4元；二、驳回原告刘勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担141元，原告刘勇承担309元，此款原告刘勇已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告刘勇。保全费420元由被告霍正德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十一月十三日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民公司在机动车第三者责任强制中国人民责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3831号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**。负责人：王化国，职务:行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：刘某某，男，汉族，1981年12月3日生，贵州省人，住清镇市。被告：安某某，女，汉族，1984年12月8日生，贵州省人，住址同上，系刘某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告刘某某、安某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某及被告刘某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告刘某某偿还原告借款本金90000元，贷款期间内的利息14081.35元（按月利率9.6979‰的标准，从2017年3月21日起计算至2018年7月18日止）及逾期罚息（按月利率14.5468‰的标准，从2018年7月19日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息15216.01元，尚欠本息合计105216.01元；2、判令被告安某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年7月19日原告与被告刘某某、安某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“原告向刘某某提供借款，实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。如未按期归还贷款本金又未获准展期，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告即向刘某某发放借款90000元，借款借据约定借款期限从2016年7月19日至2018年7月18日，贷款月利率9.6979‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。合同履行过程中刘某某支付利息至2017年3月20日，未按约还本、付息，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告刘某某辩称，借款属实，暂时无能力偿还，无证据提供。被告安某某未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某、安某某系夫妻关系。2016年7月19日，刘某某与安某某共同向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款90000元。同日刘某某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，安某某在该借款合同上签名确认与刘某某共同承担债权债务，约定：刘某某向原告借款90000元，借款期限从2016年7月19日至2018年7月18日止，贷款月利率9.6979‰。实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，原告于2016年7月19日向刘某某发放借款90000元，借款后刘某某支付利息至2017年3月20日，本金90000元以及从2017年3月21日起的利息未偿还。本院认为，刘某某与新华路支行签订的、安某某签名确认共同承担债务的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款90000元的义务，刘某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款尚欠本金90000元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请刘某某偿还借款本金90000元与利息以及由安某某承担连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2017年3月21日起至2018年7月18日止的利息按月利率9.6979‰计算，2018年7月19日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.5468‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金90000元及利息（2017年3月21日起至2018年7月18日止的利息按月利率9.6979‰计算，2018年7月19日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.5468‰计算），被告安某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十六日书记员 张敏娜
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1809号 被执行人刘行富，男，汉族，住孝昌县。 本院在执行罗普明、刘行富罚金一案中，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘行富名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月六日 书记员 侯凌云
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1183号之三申请执行人：吕明生，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：刘义长，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：刘义成，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。案外人：余谦，男，1989年3月26日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人吕明生与被执行人刘义长、刘义成追索劳动报酬纠纷一案中，现因申请执行人吕明生与案外人余谦达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执1183号案件的执行。如案外人余谦未按执行和解协议履行给付义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年十一月十九日书 记 员  金若梅
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更434号罪犯管彦海，男，1987年7月29日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人,现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2014年11月11日作出了（2014）小店刑初字第00585号刑事附带民事判决书，以被告人管彦海犯抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月12日起至2022年7月4日止）并处罚金20000元（已缴纳200元）、连带民事赔偿11446.7元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯管彦海自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯管彦海确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯管彦海在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯管彦海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管彦海减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月12日起至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执730号 申请执行人：刘兴波，男，1954年10月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：朱大泽，男，1986年8月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：万端彪，男，1987年10月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 申请执行人刘兴波与被执行人朱大泽、万端彪借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔2322民初833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘兴波于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人朱大泽、万端彪偿还借款49000元及利息（从2016年3月13日起，以借款本金49000元为基数，按年利率24%支付违约金至本院确定的履行期限届满之日止），承担受理费1050元、公告费460元、执行费635元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年5月14日向被执行人朱大泽、万端彪邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人朱大泽、万端彪未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年5月14日、2018年11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱大泽、万端彪名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人朱大泽、万端彪名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3.本院于2018年5月14日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人朱大泽、万端彪名下的财产信息，现查明被执行人朱大泽、万端彪名下无土地、不动产、房屋等财产信息。 4.本院于2018年10月12日向兴仁县屯脚镇场坝村民委员会、兴仁县大山乡三角地村民委员会调查被执行人朱大泽、万端彪下落及财产，查明被执行人朱大泽、万端彪下落不明，无财产可供执行。 5.本院于2018年11月13日对被执行人朱大泽、万端彪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人白品卫可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱大泽、万端彪名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人朱大泽、万端彪有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执730号案件的本次执行程序。 被执行人朱大泽、万端彪负有继续向申请人刘兴波履行债务的义务，被执行人朱大泽、万端彪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘兴波发现被执行人朱大泽、万端彪有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人朱大泽、万端彪申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  梁崇星 审判员  彭 飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9098号原告:董海峰，男，1972年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：马春杏，女，1972年4月7日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：董浩，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。被告：马振春，男，1971年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：刘树荣，女，1972年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。二被告委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。原告董海峰、马春杏与被告马振春、刘树荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海峰、马春杏的委托诉讼代理人董浩、李兆峰，被告马振春、刘树荣及其委托诉讼代理人杜玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即停止侵害，排除妨害，搬出二原告所有的房屋。事实及理由：原告董海峰与马春杏系夫妻关系，被告马振喜与刘树荣系夫妻关系。2018年9月11日，二原告通过商品房买卖的方式，依法取得了位于赤峰市××区东，西站大街南恒基馨局小区14号楼04062室楼房的所有权，不动产权登记证号为：蒙（2018）赤峰市不动产权第0058914号；蒙（2018）赤峰市不动产权第0058915号。现二原告共有的房屋被二被告非法侵占，为此二原告也曾多次找到二被告协商，请求二被告搬出二原告共有房屋，但至今未果。被告辩称，1、二原告要求二被告立即停止侵权，排除妨害，搬出二原告所有的房屋，没有事实和法律依据。2、二答辩人涉诉房屋应具有优先购买权。3、二原告应向二被告赔礼道歉、赔偿损失。二原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、不动产证书，证明2018年9月8日二原告取得涉案房屋的所有权。2、房屋租赁合同一份，合同签订时间2017年9月15日，租赁期限1年，证明原房屋所有权人徐某、董某于2017年9月15日将涉案房屋租赁给了马晓波，租期一年，已经于2018年9月15日到期，现在涉案房屋由二被告居住，对原告的合法权益是一种侵害。二被告围绕答辩意见依法提交如下证据：房屋租赁合同一份，收据一份，证明二被告之子与原房主董某、徐某签订房屋租赁合同，租赁期限为3年，自2017年9月15日到2020年9月16日。收据同时证明原房主收取了房屋租金共计51000元，证明涉案房屋正在租赁期内。本院组织当事人进行证据交换与质证，对于原被告所举上述证据，双方当事人对其真实性均无异议，仅对证明目的存有分歧，且与本案具有关联性，证据来源合法，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下事实：原告董海峰与马春杏系夫妻关系，被告马振喜与刘树荣系夫妻关系。2017年9月15日，案外人董某、徐某（原房主）作为甲方与二被告之子马小波（现已去世）作为乙方签订房屋租赁合同，双方约定乙方承租甲方位于赤峰市××区房屋，租赁期限1年，自2017年9月15日起至2018年9月15日止，租金共计17000元。次日，即2017年9月16日，案外人董某、徐某（原房主）作为甲方与二被告之子马小波（现已去世）作为乙方再次签订房屋租赁合同，合同主体内容不变，双方约定乙方承租甲方位于赤峰市××区房屋，租赁期限变更为3年，自2017年9月16日至2020年9月16日止，租金共计51000元，并于同日，案外人董某为二被告之子马小波出具收据一枚，收据内容明确为：今收到马小波房屋租金五万壹仟元整（?51000.00元）。2018年9月11日，原告董海峰、马春杏取得了位于赤峰市××区东，西站大街南恒基馨居小区14号楼04062室楼房的所有权，并完成了房屋权属登记。本院认为，我国《合同法》第二百二十九条就买卖不破租赁进行了明确规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物，买受人仍应当继续履行原租赁合同的规定，此时租赁权的效力大于买卖双方的转让效力，只有当租赁期限到期时，买受方才可以行使完整的所有权。本案中，争议焦点是:1、房屋租赁合同约定的租赁期限是否已经到期。2、二被告是否享有承租权。对于第一个争议问题，本案存有两份房屋租赁合同，合同签订双方均系案外人董某、徐某（原房主）与二被告之子马小波（现已去世），主体内容相同均系乙方租赁甲方涉案房屋，签订时间分别系2017年9月15日与2017年9月16日，2017年9月15日签订的房屋租赁合同租赁期限系1年，租金系17000元，2017年9月16日签订的房屋租赁合同租赁期限系3年，租金系51000元，且案外人董某（原房主）于后签订合同的当日即2017年9月16日为二被告之子马小波（现已去世）出具收据一枚，收据内容明确为：今收到马小波房屋租金五万壹仟元整（?51000.00元），故二原告主张案外人董某表述她并没有实际收到51000元租金，而只收到17000元租金的说法明显与事实不符。按照一般规律、常理来判断，前后协议针对同一事项约定了两个履行期限，后协议涵盖前协议，应该视为在前协议履行过程中，双方根据情况变化达成了一个新协议，是对前协议的变更，后协议并已实际履行，在这种情况下，前协议所约定的合同履行期限不再有约束力，故本案2017年9月16日签订的房屋租赁合同有效，现房屋租赁合同约定的租赁期限尚未到期。对于第二个争议问题，根据我国《合同法》第二百三十四条明确规定了共同居住人的居住权：承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。故二被告之子马小波作为乙方与原房主签订租赁合同后死亡，二被告作为与其同住家属，有权继续承租，租赁合同并不因合同签订双方中一方死亡当然终止或者解除，况且承租权是可以继承的，根据我国《继承法》规定，公民的合法财产都允许继承，公民的合法财产不仅仅指的是具有物权性质的实物，也应当包括债权在内，承租权作为债权的一种，只要不违反法律规定，就应当允许继承，故二被告享有承租权。二被告辩称涉诉房屋其应具有优先购买权，在所有权确已合法变更情况下，二被告就优先购买权可另行主张原房主承担损害赔偿责任，故本案对此不作处理。综上，本案二被告享有涉案房屋的承租权，租赁期限尚未到期，根据买卖不破租赁原则，二被告有权在租赁合同约定的期限内继续使用房屋，故驳回二原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十四条之规定，判决如下：驳回原告董海峰、马春杏的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年十一月七日书记员 李雅杰
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川04执287号之一 申请执行人：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司，住所地：攀枝花市仁和区联通街55号1幢。统一社会信用代码：91510400709191414Q。 法定代表人：胡绍元，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市起辰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号。 法定代表人：荀勇，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2015）攀仲裁字第2号裁决书，立案执行攀枝花市仁和现代建设集团有限公司申请执行攀枝花市起辰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。攀枝花市仁和区人民法院于2015年12月10日作出（2015）仁和民保字第178号民事裁定书，对被执行人攀枝花市起辰置业有限公司在《前进镇田泽霖等1116人生活安置房建设项目房地产划分协议书》中应分得的房屋予以查封。因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十三条之规定，裁定如下： 一、继续对被执行人攀枝花市起辰置业有限公司在《前进镇田泽霖等1116人生活安置房建设项目房地产划分协议书》中应分得的以下房屋予以查封： 1、位于攀枝花市仁和区的房屋（位于Ａ轴线至Ｄ轴线，1轴线至10轴线之间），大约854.46平方米； 2、位于攀枝花市仁和区住房。具体房号为：1-4-7、1-7-1、1-7-9、1-7-16、1-8-1、1-10-1、1-11-1、1-11-4、1-11-20、1-13-1、1-14-10、1-15-9、1-15-18、1-16-11、1-16-15、1-16-20，面积约860平方米； 3、位于攀枝花市仁和区间，面积为1082平方米； 4、位于攀枝花市仁和区，具体房号为：8-1-5-1、8-1-5-3、8-1-5-4、8-1-5-6、8-1-6-4、8-1-6-6、8-1-7-4、8-1-7-6、8-1-8-4、8-1-9-3、8-1-10-4、8-1-15-1、8-2-5-1、8-2-16-5、8-2-17-1，合计面积为1337.03平方米； 5、位于攀枝花市仁和区，具体房号为：9-1-5-3、9-1-7-2、9-1-8-3、9-1-9-3、9-1-9-4、9-2-3-4、9-2-5-3、9-2-6-1、9-2-6-4、9-2-7-5、9-2-8-2，合计面积为1086.7平方米； 6、位于攀枝花市仁和区住房。具体房号为：10-3-1、10-8-11、10-15-1、10-15-5、10-15-9、10-15-10、10-15-11，合计面积为,410.78平方米。 二、前述被查封财产，查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前90日内提出续行查封的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 杨 光 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李卓恒
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1603刑初189号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人薛金江，男，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月6日被依法取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人薛金江犯危险驾驶罪，于2018年11月12日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人薛金江到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2018年9月1日15时许，被告人薛金江酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车，沿滨州市沾化区黄升镇大姜村至枣园村南北道路由北向南行驶至马家村附近时，与前方顺行的由田某驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车发生轻微碰撞，经认定，薛金江承担事故的全部责任。经鉴定，薛金江血液中乙醇含量为278.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关为了指控被告人薛金江犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、被告人供述、道路交通事故责任认定书等证据，认为被告人薛金江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人薛金江对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。经审理查明，2018年9月1日15时许，被告人薛金江酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车，沿滨州市沾化区黄升镇大姜村至枣园村南北道路由北向南行驶至马家村附近时，与前方顺行的由田某驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车发生轻微碰撞，经认定，薛金江承担事故的全部责任。经鉴定，薛金江血液中乙醇含量为278.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人薛金江无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛金江驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任，可从重处罚。被告人薛金江在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上情节，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛金江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振路二〇一八年十一月三十日书记员  吴芳芳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3921号原告：余廷春，男，汉族，住重庆市。被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司。本院在审理余廷春与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余廷春于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一八年十一月二十六日书记员  李国霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12670号 原告：杨佳雪，女，1996年12月6日出生，汉族，住所地：四川省青川县。 委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋3单元15层02号。 法定代表人：陈景洪，职务不祥。 本院在审理原告杨佳雪诉被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告杨佳雪未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  崔 燕
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13488号 原告：林松荣，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告林松荣与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的瓦工装饰工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告19850元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费19850元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事瓦工装饰工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资19850元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费19850元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告林松荣劳务费19850元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费296元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执411号 申请执行人韩丽，女，1967年5月8日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人关军，男，1973年6月10日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人杨百艳，女，1974年7月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初114号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年6月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成和解，并且申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初114号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜宏彬 二〇一八年十一月十四日 书记员  常 洋
浙江省磐安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0727执1589号 陈斌、傅丽慧 关于申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈斌、傅丽慧金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0727民初1813号民事判决书已发生法律效力。申请人浙江磐安农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（们）自本通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （一）被执行人陈斌、傅丽慧归还申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息。 （二）案件诉讼费2333元，执行费3300元，由被执行人陈斌、傅丽慧负担。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（们）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（们）应当在逾期后向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法可以对你（们）采取限制高消费措施。 五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，本院依法将你（们）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 六、如你（们）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： （一）将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等方式进行曝光； （二）向工商、房管、税务、国土等政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等部门通报；向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； （三）属于人大代表、政协委员、党员或国家工作人员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；属于国家机关、国有企业的，向你（单位）的上级单位或者主管部门通报。 七、如你（们）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（们）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日 联系地址：浙江省磐安县安文镇新市路188号邮编：322300 联系人：陈斌联系电话：0579-8461****
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1949号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市中环广场1幢C座301-1、301-2室。统一社会信用代码：91330400662869055E。负责人：许小红,总经理助理。委托诉讼代理人：孙沙沙，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐云妹,女,1957年5月19日出生,汉族,住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。原审被告：沈煜征,男,1995年7月1日出生,汉族,住浙江省海宁市。上诉人永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚嘉兴公司）因与被上诉人徐云妹、原审被告沈煜征机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚嘉兴公司上诉请求：1.撤销原判，改判永诚嘉兴公司不承担徐云妹的误工费35640元；2.永诚嘉兴公司不承担二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误。徐云妹事发时虽未满60周岁，但其提供的海宁市征地农民基本养老保险手册显示，其已开始领取养老保险金，且其未提供任何误工证明。故其误工费不应予以支持。徐云妹辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持，永诚嘉兴公司以徐云妹领取养老保险金为由，请求扣除误工费没有法律依据，误工费是因为事故而导致无法参加工作的收入损失，养老保险金是国家给予的生活补贴，两者性质不同。因此而不赔偿误工费，是剥夺了徐云妹通过劳动获得收入的权利。沈煜征未作答辩。徐云妹向一审法院起诉请求：本次事故徐云妹的损失266366.40元，要求永诚嘉兴公司在保险范围内先予赔偿，超出部分由沈煜征赔偿。一审庭审中，徐云妹变更诉请为要求对方当事人赔偿269606.4元，原因为误工损失变更为132元每日，护理损失变更为132元每日计算。一审法院认定事实：2016年9月10日7时35分许，沈煜征驾驶浙Ｆ×××××轿车行驶至海宁市尖山新区林肯电梯地方时与徐云妹的电动三轮车发生碰撞，造成徐云妹受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，沈煜征负事故的全部责任，徐云妹不负责任。浙Ｆ×××××轿车在永诚嘉兴公司投保了交强险及商业险。徐云妹之伤经鉴定，构成十级伤残、误工期270日、护理期90日、营养期90日。本起事故造成徐云妹的各项财产性损失为：医疗费382.40元、护理费11880元、误工费35640元、营养费2700元、残疾赔偿金102522元、住院伙食补助费360元、交通费500元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、重新鉴定费2470元，合计164054.40元。一审法院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由双方按责任分担。徐云妹系失土农民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。徐云妹受伤时未满60周岁，其主张按2017年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算并无不当，予以支持。就以上徐云妹的财产性损失中，医疗费382.40元、营养费2700元、住院伙食补助费360元在交强险医疗费用限额10000元内赔偿，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费应由永诚嘉兴公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿，超出部分由永诚嘉兴公司在商业险范围内赔偿。沈煜征已支付的医疗费，由沈煜征自行向永诚嘉兴公司理赔。鉴定费2600元，系徐云妹因本次事故所产生的合理费用，因沈煜征负全责，由沈煜征负担。重新鉴定费2470元，因重新鉴定推翻了原鉴定的伤残等级，故伤残等级鉴定费1560元由徐云妹负担，重新鉴定维持了原鉴定的三期期限，故三期鉴定费用910元，由永诚嘉兴公司承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永诚嘉兴公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿徐云妹各项损失158984.40元。二、沈煜征于判决生效之日起十日内赔偿徐云妹鉴定费2600元。三、驳回徐云妹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费874元，由徐云妹负担350元，沈煜征负担524元。重新鉴定费2470元，由徐云妹负担1560元，永诚嘉兴公司负担910元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审支持徐云妹误工费35640元（132元×270天）的诉讼请求是否恰当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，徐云妹在事发时尚未满60周岁，且未丧失劳动能力，其因被征地按月领取基本生活保障金并不影响其对于误工费的赔偿请求。因此，一审参照上一年度平均工资标准判决徐云妹误工费并无不当。综上所述，永诚嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年十一月二日法官助理金傅祥书记员陆燕瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8312号原告：东莞市春迪涂料有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：邓素芳。委托诉讼代理人：余向辉，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：区嘉成，广东博厚律师事务所律师。被告：广州品卓家具有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王朋。被告：王朋，男，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，原告东莞市春迪涂料有限公司与被告广州品卓家具有限公司、王朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区嘉成到庭参加了诉讼。被告广州品卓家具有限公司、王朋经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告未履行合同义务向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告即时向原告支付拖欠的货款人民币16922元及利息（从2016年9月1日起至全部欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告广州品卓家具有限公司、王朋无答辩。经审理查明：2015年11月22日，原告（供方）与被告广州品卓家具有限公司（需方）、被告王朋（担保方）签订《销售合同》，约定原告向被告广州品卓家具有限公司供应油漆等，结算方式为月结50天（如5月份货款在7月20日前付款）。2016年6月27日，被告王朋向原告出具《欠条》，载明今尚欠货款合计104556元，另备注：7月份起每月支付货款1万元整。诉讼中原告主张其自2015年6月14日至2016年3月7日期间向被告供应涂料和油漆，原告送货上门并按照送货单日期给予被告50天结算期，后被告于2016年年底和2017年年初向原告银行转账支付90000元，故被告实际尚欠原告货款16922元。差额部分的2366元为原告于2015年6月14日向被告供应的货物，在欠款中遗漏统计。以上事实，有《销售合同》、欠条、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告广州品卓家具有限公司之间买卖合同关系成立且有效，双方的合法权益受国家法律保护。原告向被告广州品卓家具有限公司供货，被告广州品卓家具有限公司未能按双方的约定向原告付清货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告提供了《销售合同》、欠条、送货单等证据足以证实被告广州品卓家具有限公司尚欠原告货款14556元的事实，本院予以确认，原告要求被告广州品卓家具有限公司偿还所欠货款及支付相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王朋在欠条中确认其欠款人身份并承诺还款，应该视为其同意承担该笔债务，本院对原告要求被告王朋共同承责的诉请予以采纳。对于差额部分2366元，该笔欠款与欠条内容明显不符，本院对原告的主张不予采纳。两被告经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州品卓家具有限公司、王朋支付原告东莞市春迪涂料有限公司货款14556元及利息（利息以14556元为本金，从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市春迪涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261.8元，由原告东莞市春迪涂料有限公司负担36.8元，被告广州品卓家具有限公司、王朋负担225元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告东莞市春迪涂料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  林润兰人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 余
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13506号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：杨子文，男，1994年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告代文彬与被告杨子文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执恢111号申请执行人：董海成，男，1963年3月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李玉娥，女，1980年11月30日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李存鑫，男，1980年10月29日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张建平，男，1955年11月17日出生，汉族，住孟州市。本院在执行董海成与李玉娥、李存鑫、张建平民间借贷纠纷一案中，经查，（2016）豫0883民初224号民事判决书生效后，被执行人李玉娥、李存鑫、张建平未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李玉娥、李存鑫、张建平银行存款450000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一八年十一月二十七日书记员  李晓菲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3623号再审申请人(一审被告、二审上诉人):阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：麦日根巴特尔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶青，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):蒋荣梅，女，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。再审申请人阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司（以下简称龙源泰公司）因与被申请人蒋荣梅商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙源泰公司申请再审称：一、依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1.2014年12月3日，双方签订《房屋预定协议》时，再审申请人只是取得《国有土地使用权证》和《内蒙古自治区企业投资项目备案书》，截至今日也未取得《施工许可证》等法定建房手续，再审申请人已经建设的部分工程属于非法建筑，再审申请人预定买卖标的物由于是非法建筑而自始无效，不应受到法律的保护。2.双方签订协议时，再审申请人还没有开工建设，也未取得任何建房手续和商品房预售许可证。根据北京建友工程造价咨询有限公司于2015年4月8日出具的中标通知书，该建设项目中标时间为2015年4月8日。同日，再审申请人和内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》。所以，再审申请人作为本建设工程项目的建设单位，并没有在双方签订《房屋预订协议》时开工建设该项目工程，施工单位内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司也没有将机械设备和施工人员进场施工作业，只是对施工现场完成了“三通一平”。《城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房地产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于双方签订协议时，再审申请人没有取得商品房预售许可证明，所以双方签订的《房屋预订协议》，因违反上述法律禁止性规定而无效。二、依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1.原审判决适用法律错误，明显偏袒被申请人。二审法院关于双方签订《房屋预定协议》为商品房预约合同，一旦签订必然在当事人之间发生法律效力，即必须签订本约的法律效力，应合法有效的认定明显错误，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定相悖。2.双方签订《房屋预定协议》时，并不具备签订预约合同的条件。涉案项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续，开发项目的总面积、容积率等建筑指标还未确定，故双方签订的《房屋预订协议》，并不具备签订预约合同的条件，预约合同显然没有成立。3.由于案涉的项目工程缺乏商品房买卖的现实基础，《房屋预订协议》上的所有条款都是不确定的，是建立在空中楼阁上的，双方签订的房屋预定协议与非法融资无异，应该认定该协议违反法律强制性规定而无效。4.开发商取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的首要条件。根据《城市房地产管理法》第四十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二条的规定，只有再审申请人取得商品房预售许可证明，与被申请人签订的房屋预定协议才合法有效。否则，再审申请人作为开发商如果没有取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证明，涉案房屋即使能够建成交付，被申请人也不能取得房产证。而案涉的项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续和商品房预售许可证明，也没有进行施工建设，由于该项目工程资金缺口较大，没有建设手续等原因导致无法实施，致使该项目工程建设工期遥遥无期。故二审法院确认双方签订的《房屋预定协议》合法有效没有任何法律依据。综上，再审申请人的再审事由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形，请求依法予以再审，撤销原审判决，确认双方签订的《房屋预定协议无效》，判决被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第四条、第五条的规定，案涉《房屋预订协议》虽然具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但是被申请人蒋荣梅只是向再审申请人龙源泰公司交付了定金，而未交付购房款，故案涉《房屋预定协议》属于商品房预约合同，而非商品房预售合同。案涉《房屋预订协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原审判决认定案涉《房屋预定协议》合法有效并无不当。再审申请人龙源泰公司关于案涉《房屋预定协议》无效的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人龙源泰公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十六日书记员  赵 慧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2262号原告：刘志祥，男，1968年1月20日生，汉族，住贵州省。被告：李小容，女，1971年1月5日生，汉族，住贵州省。原告刘志祥诉被告李小容民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告刘志祥到庭参加诉讼，被告李小容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告刘志祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小容立即偿还原告刘志祥借款本金肆万元整及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2012年3月7日计算至起诉之日即2018年8月，按月息一分计，共30800元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同事，被告因需资金周转于2012年3月7日向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。该借款到期后，被告因还款困难向原告承诺以后连本带息一起偿还，此后被告一直未按约定还本付息。经原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告李小容未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告李小容向原告刘志祥借款40000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“借条/今借到刘志祥现金人民币肆万元整（￥：40000元）。月息按6%计算，借款条约按当日所签的借款合同执行。/此据/借款人：李小容/2012年3月7日”。借条上有被告李小容的签名。原告刘志祥于当日通过现金方式向被告提供借款4万元。在诉讼过程中，原告于2018年8月16日向本院申请财产保全，本院于2018年8月22日作出（2018）黔0181民初2262号民事裁定书，并依法冻结被告李小容的贵阳银行账户存款2383.44元。上述事实，有原告刘志祥的陈述、原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、借条（原件）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成借款40000元的合意，系双方真实意思表示，该民事行为合法有效。被告李小容出具的借条载明“今借到刘志祥现金人民币肆万元整”，说明原告已按照约定向被告提供借款现金40000元；双方在借条中未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原被告在借条中约定借款月利率为6%，但原告诉请中仅要求被告按照月利率1%支付借款利息，未违反相关法律规定，本院从其自愿。另，因双方借款发生在2012年3月7日，故该借款利息应自借款次日，即2012年3月8日起计算至原告诉请的2018年8月7日止，依法计算为30800元，故对该诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告李小容在本判决生效之日起十日内偿还原告刘志祥借款40000元及利息30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费1750元，保全费728元，合计2478元，由被告李小容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邱绍华人民陪审员  高玉国二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邱崧洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3704号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：四川省绵阳市涪城区万达广场********。 负责人：戴明峰，该社主任。 被执行人：夏畅海，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2331号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏畅海拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人夏畅海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十一月一日 书记员  任懋君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11780号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行贵阳信用卡中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：武旭，女，汉族，1992年4月6日生，现住贵州省遵义县，现住贵阳市南明区花果园金融大厦**， 原告中信银行贵阳信用卡中心诉被告武旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告武旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款19000元、利息13775元、违约金982.49元，共计21359.99元（截至2018年6月27日），并自2018年6月28日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年1月11日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生本息共计21359.99元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告武旭未提出答辩。 经审理查明：2018年1月11日，被告武旭向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理新的“中信银行借记卡”并办理信用卡人民币自动转账还款服务（全额还款）。 该申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 被告武旭在申领卡号为62×××24的信用卡透支消费后,自2018年2月27日起对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2018年6月27日，被告仍拖欠原告透支款本金19000元、利息13775元、违约金982.49元，共计21359.99元。 上述事实，有当事人的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告武旭提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告武旭按合同约定归还透支款并支付利息、违约金；原告在庭审中提交了被告武旭的银行流水，截至2018年6月27日，被告仍拖欠原告本金19000元、利息13775元、违约金982.49元，共计21359.99元，故现原告要求被告武旭偿还透支款并支付利息、违约金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年6月28日起的利息、违约金以合约约定为准，但总额应以不超过年利率24%的标准为限。被告武旭未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告武旭在本判决生效之日起五日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金19000元、利息13775元、违约金982.49元，共计21359.99元（从2018年6月28日起的利息、违约金以尚欠透支款本金为基数，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元减半收取167元，由被告武旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李松松
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂09执190号 南宁科软自动化设备有限公司、蓝远华: 本院执行的南宁科软自动化设备有限公司申请蓝远华买卖合同纠纷一案，在执行的过程中，经被执行人蓝远华已自动履行122532.8元（其中，货款116200元、仲裁费4620.8元和执行费1712元。），玉林仲裁委员会作出的（2018）玉仲字第007号裁决书的内容蓝远华已履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月十二日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9493号 原告：孙世超，男，1975年2月3日出生，汉族，个体。 被告：宝明，男，1989年12月14日出生，蒙古族，农民。 被告：哈申图雅（系宝明妻子），女，1989年11月10日出生，蒙古族，农民。 原告孙世超诉被告宝明、哈申图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世超到庭参加诉讼，被告宝明、哈申图雅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙世超诉称，被告宝明、哈申图雅因购房所需在2016年12月21日从我处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年12月21日偿还，本利合计给我出具了12400.00元的借据，二被告又因给付饭店租金在2017年4月7日从我处借款20000.00元，约定2017年4月22日偿还，2017年11月18日为了偿还银行贷款又从我处借款30000.00元，约定2017年11月20日偿还。二被告在2017年6月份就无法联系，不知去向，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款10000.00元及利息3800.00元【10000.00元X0.02元X19个月（2016年12月21日至2018年7月21日）】和借款20000.00元及利息6400.00元【20000.00元X0.02元X16个月（2017年4月7日至2018年8月7日）】和借款30000.00元及利息4800.00元【30000.00元X0.02元X8个月（2017年11月18日至2018年7月18日）】合计75000.00元。 被告宝明未答辩。 被告哈申图雅未答辩。 经审理查明，被告宝明、哈申图雅因购房所需于2016年12月21日从原告孙世超处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年12月21日偿还，本利合计给原告孙世超出具了12400.00元的借据，二被告又因给付饭店租金在2017年4月7日从原告孙世超处借款20000.00元，约定2017年4月22日偿还，2017年11月18日为了偿还银行贷款又从原告孙世超处借款30000.00元，约定2017年11月20日偿还。二被告在2017年6月份外出打工，不知去向，原告孙世超于2018年8月29诉至本院，要求被告宝明、哈申图雅共同给付借款10000.00元及利息3800.00元【10000.00元X0.02元X19个月（2016年12月21日至2018年7月21日）】和借款20000.00元及利息6400.00元【20000.00元X0.02元X16个月（2017年4月7日至2018年8月7日）】和借款30000.00元及利息4800.00元【30000.00元X0.02元X8个月（2017年11月18日至2018年7月18日）】合计75000.00元。 上述事实有原告孙世超的庭审陈述及原告孙世超提供的被告宝明、哈申图雅签字捺印的12400.00元、20000.00元、30000.00元的借据三枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告宝明、哈申图雅应积极共同偿还三笔借款，原告孙世超主张10000.00元借款的利息，符合法律规定，应予支持，20000.00元和30000.00元的借款，未约定利息，故应按法律规定给付逾期利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝明、哈申图雅在本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告孙世超借款60000.00元 二、被告宝明、哈申图雅在本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告孙世超利息6600.00元｛利息3800.00元【10000.00元X0.02元X19个月（2016年12月21日至2018年7月21日）】和利息1600.00元【20000.00元X0.005元X16个月（2017年4月7日至2018年8月7日）】和利息1200.00元【30000.00元X0.005元X8个月（2017年11月18日至2018年7月18日）】｝。 以上一、二项合计66600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675.00元，由被告宝玉、哈申图雅共同承担1465.00元，由原告孙世超承担210.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  慧生
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执566号 申请执行人蒙开芬，女，1954年7月22日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。 被执行人黄玉英，女，1952年1月15日生，布依族，贵州省贵定县人，居民，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1624号民事判决，于2018年11月12日向被执行人黄玉英发出执行通知书，责令被执行人黄玉英向申请执行人蒙开芬支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计6259.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费50元的义务，但被执行人黄玉英未履行。 执行中，经查，本案申请执行人蒙开芬申请执行标的中的案件受理费300元有误，根据本案二审判决，一审本诉案件受理费150元，反诉案件受理费150元，双方当事人各承担150元，应互不给付；二审案件受理费300元，双方当事人各承担150元，蒙开芬应给付黄玉英150元；二审判决第二款蒙开芬应付黄玉英医疗费197.5元。经征求申请执行人蒙开芬意见，其应付款项部分可从申请执行款项中扣除，并放弃迟延履行期间的债务利息。故本案债务：6259.74元（赔偿款）－197.5元（赔偿款）－150元（二审案件受理费）+50元（申请执行费）＝5962.24元。另查，被执行人黄玉英每月有养老金收入800余元，由中国工商银行股份有限公司贵定支行代发；根据当事人意思表示，本案可酌情每月提取被执行人黄玉英养老金收入500元给付申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人黄玉英所有的由中国工商银行股份有限公司贵定支行代发的养老金收入存款5962.24元至贵定县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十一月十九日 书记员 杨 军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5262号原告：王余飞，男，汉族，1985年11月9日出生，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201310576136。被告：贾慧慧，女，汉族，1988年1月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201311873631。原告王余飞诉被告贾慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王余飞及其委托诉讼代理人李继福、被告贾慧慧的委托诉讼代理人王红玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王余飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款12.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王余飞与被告贾惠惠在2014年通过微信聊天认识因被告父亲车祸在医院住院，原告来看望，见面后两人互有好感，开始恋爱，原告系沈阳驻福州一家企业的设备维修人员2015被告时不时到福州去并谈到自己要买房，多次提到从原告处拿钱，因资金紧张原告分多次给被告通过银行汇款、微信转账的方式给被告汇款10.5万元，2016年被告又以所购买的房屋需要装修为由向原告提出借款2万元，这次是通过支付宝转账的方式给被告送的款项，由于两人异地生活2016年11份被告与原告微信聊天中提出分手，并同意归还借原告的款项，但说要等到被告房屋从银行贷款之后，此后两人很少联系，2017年原告打电话索要该款，被告以家里没钱为由推脱。综上，原告认为被告借谈恋爱为名向原告借款，并无故拖延不偿还的行为严重损害了原告的合法权益，原告起诉请求依法支持诉讼请求。被告贾慧慧答辩，原告与被告确实是通过微信聊天相识，双方相识后，原告称他是未婚，所以二人正式恋爱，在二人恋爱期间，被告从没有以购房为由向原告借款。恋爱期间原告给过被告钱，被告也同样给过原告钱。原告给被告的钱全部系恋爱期间的自愿赠与。2015年期间，原告让被告到自己工作的地方生活，二人在一起生活了一年多，原告支付给被告的钱也都用于双方同居生活中的开支。在恋爱的过程中被告发现原告电脑内有结婚照片，才发现原告欺骗了自己。2016年11月份被告又发现原告在给自己恋爱期间外面还有其他的女人，为此双方发生纠纷。双方之所以分手系原告欺骗了被告，原告存在过错。被告与原告虽在聊天记录中提到还给原告8万元，是被告想和原告分手担心原告纠缠，在生气的情况下才说出的还原告的8万元钱，双方就此分手。现原告和被告已经分手，被告认为原告所支付给被告的钱完全都是自愿赠与。双方并没有分手民间借贷法律关系。另外在被告向法庭提供的2015年8月30日原告向被告汇款的附言中并没有注明系借款而是注明：哈喽，小宝宝。这恰恰说明二人正在热恋中原告对被告的金钱赠与。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王余飞所举证据原告的身份证、银行流水、微信转账及微信聊天记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定;被告贾慧慧所举证据贾慧慧名下中国农业银行交易明细单、微信转账记录、支付宝转账记录、原、被告之间的聊天记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实为：原、被告通过微信聊天相识后建立恋爱关系，恋爱期间有经济往来。双方通过银行和微信，原告转账给被告125000元，被告转账给原告33709元，后来产生纠纷二人分手，被告同意还给原告人民币8万元。本院认为，原、被告在恋爱期间的经济往来，可能是赠与，可能是借贷，也有可能是用于生活消费，鉴于被告曾同意还给原告人民币8万元，应按被告认可的数字返还原告人民币8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告贾慧慧于本判决生效之日起五日内返还原告王余飞人民币8万元。案件受理费2800元，由被告贾慧慧负担1800元，由原告王余飞负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年十一月十日书 记 员  任 倩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2227号 申请执行人：张大艳，女，1997年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路**,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范希伦