包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2474号   上诉人（原审被告）：王海亮，男，1966年12月30日出生，汉族，包头市商务局职工，住包头市。   被上诉人（原审原告）：杨宏华，男，1966年9月25日出生，汉族，职业不详，住包头市。   委托诉讼代理人刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人吴巍，内蒙古辰星律师事务所律师。   原审被告：王翠萍，女，1967年5月11日出生，民族，职业。   上诉人王海亮因与被上诉人杨宏华，原审被告王翠萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海亮与被上诉人杨宏华的委托诉讼代理人刘雁鹏、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王海亮上诉请求：撤销原判，依法改判；由被上诉人杨宏华承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.杨宏华称王翠萍因资金周转困难向其借款十万，王翠萍只是平安保险公司一名普通员工，没有任何投资项目，王翠萍同杨宏华借款已经超出家庭开资，这么大的一笔巨款借给王翠萍，有责任和义务告知王海亮，否则，应视为王翠萍个人行为；2.王海亮和王翠萍感情不和已经分居多年，2011年王海亮就寄宿单位宿舍三个多月，就此向青山区人民法院出具过证明，也有人出庭作证。3.一审法院认定王海亮知晓王翠萍向被上诉人借款一事存在错误论断，而事实是这样的，王翠萍回来看望孩子，因赶火车，给自已留下1000元要王海亮打到一个账号上，王海亮就从自己的银行卡上转到这个账户上，再者，王翠萍和杨宏华平时也有经济往来，转款过去我也不知道是支付杨宏华的利息，因此一审法院认定王海亮知晓王翠萍向借款实属错误。4.王翠萍同杨宏华借款十万，一审开庭杨宏华没有举证此款项用于家庭生活和共同经营，根据最高法院出台司法解释明确夫妻共同债务认定标准，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此，此借款属于王翠萍个人借款。   被上诉人杨宏华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   王翠萍未应诉答辩。   原告杨宏华向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款100000元；二、依法判令二被告支付借款本金100000元的利息，从2015年12月1日起，按照月利率1%计算，利随本清；三、本案诉讼费、公告费由二被告负担。   原审法院审理认定事实如下：王翠萍与王海亮于1992年登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。2014年5月17日，被告王翠萍向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨宏华人民币壹拾万元整，每月利息壹仟元整。借款人：王翠萍2014年5月17日”。庭审中杨宏华提交2014年5月16日杨宏华通过中国工商银行向被告王翠萍账户汇款4万元的个人汇款业务凭证以及案外人陈慧芳的包商银行个人账户对账单一份，显示2014年4月22日，陈慧芳从其个人账户取现25000元，杨宏华主张陈慧芳系其朋友，陈慧芳替其将25000元转入王翠萍账户，以上65000元系转账支付，剩余35000元系现金支付。被告王海亮对2014年5月16日的汇款凭证予以认可，但对陈慧芳账户取现的25000元不予认可。庭审中，原告还提交原告的本人的中国建设银行个人活期账户交易明细查询，显示被告王翠萍向原告账户每月转账1000元，其中一笔2014年10月19日系王海亮将1000元转入杨宏华账户。用来证明利息支付至2015年11月以及王海亮对王翠萍借款的事情知情。王海亮对此不予认可，王海亮主张系王翠萍有急事将1000元现金交给王海亮让其帮忙转给杨宏华，王海亮遂通过自己的账户将该1000元转给了杨宏华，其对该1000元是什么款项不清楚。被告王海亮的证人张某（系王海亮之连襟）出庭作证，证明被告王海亮与被告王翠萍已分居多年并离婚多年，王海亮对王翠萍的借款并不清楚，王翠萍现身在何处无人知晓。原告还提交其工作单位中国国际贸易促进委员会包头市委员会2017年12月13日出具的证明1份，显示王海亮与王翠萍感情不和，在2010年4月-6月期间在单位宿舍寄宿。杨宏华对此不予认可，主张二被告分居的真实性无法考证。   一审法院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，被告王翠萍向原告杨宏华出具的借条，应当认定系其真实的意思表示，原被告之间的债权债务关系成立，被告王翠萍应返还原告杨宏华借款本金100000元。由于借条约定的利率为月利息1000元即月利率1%，未超过法律的限制性规定，杨宏华请求从未付利息之日即2015年12月1日按月利率1%支付利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。本案争议的焦点为被告王海亮对被告王翠萍在婚姻关系存续期间向原告的借款，应否按夫妻共同债务承担偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与个人债务的根本区别。只有依据此标准才能对债权人的合法债权与债务人配偶的财产权益予以同等保护。所以应立足于夫妻共同生活这一本质，从债务的用途等因素着手分析认定是否为夫妻共同债务。本案中被告王海亮认可王翠萍借钱放贷的事实，但主张放贷收益并未用于家庭生活，家庭生活主要靠其工资维持。原审法院认为被告王海亮通过其工资卡向原告杨宏华账户转账1000元，该1000元与被告王翠萍每月支付利息1000元吻合，且被告王海亮单位出具的证明不能证明在借款之时二被告处于分居状态，被告王海亮的证人张某系其前连襟，存在亲属关系，其证言原审法院院不予采信。综上，王海亮为证明该笔债务并非用于家庭生活的举证不足，其主张该院不予支持。认定该笔债务系二被告夫妻共同债务。被告王翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王翠萍、被告王海亮返还原告杨宏华借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王翠萍、被告王海亮支付原告杨宏华借款本金10万元的利息，从2015年12月1日始，按月利率1%计算，利随本清；三、公告费560元，由被告王翠萍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨宏华；案件受理费2300元（原告杨宏华已预交），由被告王翠萍、被告王海亮负担。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为王海亮应否对涉案借款承担清偿责任。首先，王海亮声称自己与王翠萍分居多年，涉案债务均与自己无关，王海亮从单位出具的证明显示王海亮于2010年4月-6月期间单独寄宿于包头市贸促会保卫部办公室，而借条出具时间为2014年5月17日，距单位出具的证明的时隔长达四年，故该组证据不能证明借款时夫妻二人不在一起生活。其次，原审法院认为被告王海亮通过其工资卡向原告杨宏华账户转账1000元与王翠萍每月偿还利息吻合，王海亮称该款是受王翠萍之托汇入杨宏华帐户，但对此并未提供相应证据予以佐证；再次，王海亮与王翠萍的离婚协议中关于债权债务的约定，仅对夫妻双方产生效力，并不能对抗不知情的债权人杨宏华，王海亮在偿还完债务后，按照离婚协议的约定可以向王翠萍进行追偿。   综上所述，王海亮的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元由上诉人王海亮负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 王志刚   审判员 贺 斌     二〇一八年十一月三十日   书记员 盛时明   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。