江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏08民初114号 原告：江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。 法定代表人：张建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。 被告:淮安开发控股有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区富誉路3号。 法定代表人：徐铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。 法定代表人：周青，该管委会主任。 委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。 原告江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景集团）与被告淮安开发控股有限公司（以下简称控股公司）、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏景集团的委托诉讼代理人汪石如、叶晓鹏、被告控股公司的委托诉讼代理人孙立君、被告管委会的委托诉讼代理人滕庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏景集团向本院提出诉讼请求：一、判令被告控股公司支付建设工程欠款：26513713.83元（其中：工程欠款：15853286.92元；原告垫支的规费、协调配合费：10460426.91元，B栋商场外装深化设计费：200000元）;二、判令被告控股公司赔偿直接损失费：13733216元（其中：额外机械设备租赁费、水电费等损失：2181471元；停工窝工费及钢管扣件租赁费：7370185.5元；赔付钢结构工程和商品砼货款及违约金：1982184.5元；额外管理费开支：2199375元）;三、判令被告控股公司赔偿原告宏景集团因《建设工程施工合同》解除的可得利益损失：8497548元；四、判令被告控股公司从工程竣工之日起以工程审计总造价的95%为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息至工程结算报告出具之日止，共计人民币：7068954.33元；五、判令被告控股公司（按年息24%计算）支付自2014年1月21日和2015年2月5日起至实际清偿之日止（教堂工程及中华文字艺术园工程）的欠款逾期利息，暂计至2017年9月31日为：人民币53791436.57元。（诉请一至五合计金额为：109604868.73元）；六、诉讼费用由被告控股公司承担。 审理中，原告宏景集团于2018年3月向本院提出申请，要求追加管委会为本案被告。并且对原诉讼请求五、六变更为：五、判令被告控股公司自2014年1月21日起，按4147元/天标准（按年息24%计算）支付教堂工程的欠款逾期利息至实际清偿之日止（暂计至2017年9月30日为：5594303元）；六、判令被告控股公司自2015年2月5日起，按49739元/天标准（按年息24%计算）支付中华文字艺术园工程的欠款逾期利息至实际清偿之日止（暂计至2017年9月30日为：48147352元）；七、判令被告管委会对被告控股公司应赔偿原告宏景集团《建设工程施工合同》解除的可得利益损失8497548元承担连带责任；八、诉讼费用由两被告共同承担。2018年8月24日庭审中，原告宏景集团又将其诉讼请求四：回购其利息变更为9129246.1（已扣减2017年9月27日收到的5000000元）；诉讼请求五：教堂工程逾期付款利息变更为786634.52元；诉讼请求六：中华文字园逾期付款利息变更为75673050.54元；上述共计增加数额24778306.83元。 事实和理由：一、案涉《合同》的签约：2010年11月16日，原告宏景集团以投资3亿，取得“淮安经济开发区达方路北侧、徐扬路南侧约178亩土地及二期98亩土地”建设“宏景花园”为合同目的，与被告管委会签订“BT模式建设中华文字艺术园及盐化工业园教堂项目”的《协议书》及《补充协议书》，后又与被告管委会指定的国资控股企业即被告控股公司签订了“中华文字艺术园、教堂及其附属工程（BT）项目”的《建设工程施工合同》（以下简称116合同）。后通过招投标，原告宏景集团中标后与被告控股公司签订了“中华文字园、教堂及其附属工程（BT）项目”的《建设工程施工合同》（以下简称525合同），并完成了备案。 二、案涉合同的履行。根据被告控股公司的安排布置，原告宏景集团于2011年8月1日完成了案涉项目（中华文字园A栋主馆、B栋商场、C栋墨韵雅苑及D栋创意产业园）的桩基；2012年6月25日“盐化新区教堂”开工，2013年11月15日“竣工验收”；“中华文字园A-D馆”在2014年3月1日，双方进行了工程核算，在形成的文字材料中明确“A栋：打桩完成，围护桩冠梁完成等；B栋：主体完成，二次结构砌体完成，内墙粉刷完成，地面除9轴-10轴之间其余完成等；C栋：主体完成，二次结构砌体一层完成等；D栋：主体完成，二次结构砌体一、二层完成”。期间，由于被告控股公司迟延给付图纸、变更图纸、迟延给付工程款、变更工程量、拖延申颁《建筑工程施工许可证》，原告宏景集团始终无法顺利施工。2014年9月15日双方签订《补充协议》，“终止了2010年11月16日《协议书》、《补充协议》，终止施工，进行结算”。 三、案涉合同的工程款结算。双方对“停工退场时现场完成的分界点”予以了清点，在2014年9月15日签订《补充协议》中，对结算明确：“工程价款结算及付款标准依据甲乙双方2010年11月16日签订的《建设工程施工合同》执行”；2014年1月20日共同委托的“江苏省建友工程项目管理咨询公司”出具的《工程造价咨询报告书》对“教堂工程”的审计造价为8981470.04元（不含水、电、气协调管理费）;2015年2月4日“江苏省建友工程项目管理咨询公司”对“中华文字艺术园项目A到D栋工程”，审计造价为108071316.88元（不含合同约定的6%综合协调管理包干费）。“江苏省建友工程项目管理咨询公司”的二项工程审计总造价为117052786.88元。 四、关于诉请一。审计结算117052786.88元，扣减被告控股公司已付101199500元，被告控股公司欠付款15853286.92元；关于垫支的规费、协调配合费：10460426.91元。合同约定：《建设工程施工合同》第三部分专用条款中第七条第（7）款及第（8）款明确：社会保障费等规费由施工单位先行代缴，在规定范围内按实（凭发票）计入总价；水电气综合协调管理费（为房屋单体部分及室外配套部分总价的6%）；47．5条：工程结算时，在审计价的基础上给予乙方综合协调管理包干费，计价方法为审计价*6%。江苏省建设工程费用定额（2009年），规费标准为（桩基*1.42%、其他*3.5%）；原告垫支的规费为：3435898.27元；协调配合费计为：7024528.64元；合计：10460426.91元； 关于B栋商场外装深化设计费：200000元。由于被告控股公司提供的图纸无法施工，为按时完成工程，被告控股公司系由案外人南通蓝星装饰工程有限公司提供深化设计服务（具体范围发生在施工图和竣工图差异中），原告宏景集团先行垫付，理应由被告控股公司支付。 五、关于诉请二。被告控股公司的迟延、变更、拖沓行为，导致原告宏景集团履约期间的窝工费、人工费损失及钢管扣件租赁费增加：7370185.5元（额外费用），以及额外机械设备租赁费、水电费：2181471元（额外费用）的增加，属于应该由违约方赔偿的损失。关于赔付钢结构工程和商品砼货款及违约金：1982184.5元。 关于额外支出的原告宏景集团管理费：2199375元；本案约定正常工期内的综合管理费6%（审计价格为标准），因被告控股公司施工图纸迟延、变更工期延误达900余天，延误工期的管理费增加2200000元应当由被告控股公司支付。 六、关于诉请三的构成及主张理由。判令被告赔偿原告可得利益损失：8497548元。原告宏景集团同意以“BT模式建设中华文字艺术园及盐化工业园教堂项目”的初衷是为了能“投资三亿取得淮安经济开发区达方路北侧、徐杨路南侧约178亩地的开发建设权，投资建设“宏景花园”项目”；现合同解除审计工程量为1.17亿。合同解除是被告违约行为，不能免除其赔偿责任，原告宏景集团主张被告未按约定履行部分的可得利益损失，请求法院予以支持。 七、关于诉请四。原告宏景集团系全垫资施工，参照116合同中第七条第3款A项约定：“回购期利息从进入回购期（每个回购单元完成后一个月后开始进入回购期）之日起分段计算利息”；基数按照当期尚未支付的建筑安装工程费、市政基础设施工程费、景观绿化工程费和甲方掌握使用的费用总额之和计算……利率按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算”。本案竣工时间和审价结算时间均已明确，故对此期间的利息，人民币7068954.33元，应由被告承担。 八、关于诉请五、六。116合同约定：“工程竣工验收合格后1个月内，支付最终审计结算价的40%，13个月内，支付最终审计结算价的30%，并支付当期回购款利息；25个月内，支付最近审计结算价的25%”； 建筑安装工程费的5%作为质量保修金，质保期内不计算利息。质保期内工程如无质量缺陷或虽有轻微质量缺陷但已按相关规定处理完善的，竣工期满一年付最终工程总价的2%，竣工期满二年付最终工程总价的1%，竣工期满三年付最终工程总价的1%，竣工期满五年付最终工程总价的1%。 同时525合同约定：本合同通用条款第33.3款约定甲方违约应承担的违约责任：按国家允许最高借（贷）款利息标准执行”。 《通用条款》33.3，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。 根据上述约定，因案涉工程系由于两被告无法履行《协议书》、《补充协议》，且由于被告控股公司图纸延期最终导致停工终止，故以审计结算价格报告出具时间为起始，以总结算价款的总利息扣减期间被告付款部分的利息，教堂工程日息为4147元/天；中华文字艺术园工程日息为：49739元/天；截止2017年9月30日总额为：人民币53791436.57元。 九、关于诉请七。被告管委会系《协议书》及《补充协议书》的签约主体，原告宏景集团带资建设“BT模式建设中华文字艺术园及盐化工业园教堂项目”的前提是约定原告宏景集团参加被告管委会组织的土地挂牌，取得“淮安经济开发区达方路北侧、徐扬路南侧约178亩土地及二期98亩土地”投资三亿元，建设“宏景花园”项目；现由于被告管委会不进行土地挂牌，无法履行《协议书》及《补充协议书》约定，导致原告宏景集团在有资质能力和实力的情况下，总投资被迫压缩为案涉BT工程的1.17亿。 同时，由于案涉工程的《建设工程施工合同》中明确：发包方式是“BT模式”，回购方式“是以土地出让收益偿还回购款”，案涉工程中华文字艺术园及盐化工业园教堂项目明显与《协议书》、《补充协议书》相互关联，并非单独存在。因此，被告管委会作为《协议书》、《补充协议书》的违约方，应当对原告宏景集团的可得利益损失承担连带责任。现为维护合同的严肃性，保障原告宏景集团的合法权益，恳请贵院支持诉请如前。 被告控股公司辩称：一、本案签订的两份《建设工程施工合同》均为无效合同。1、涉案工程属于必须招标项目。答辩人系国有企业，涉案“中华文字艺术园、教堂附属工程”项目由答辩人投资建设，属于用国有企业事业单位自有资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目，应认定属于必须招投标项目范围。2、116合同无效。2010年11月16日，答辩人与原告宏景集团签订116合同，涉案工程属于必须进行招标项目，但双方签订的116合同没有进行招投标，违反了法律强制性规定，应认定无效。3、525合同无效。2011年5月25日，答辩人与原告宏景集团经过招投标后另行签订525合同，根据《中华人民共和国招标投标法》相关规定，本案双方在正式招标前已就投标价格等实质性内容进行谈判，并签订标前合同即116合同，最终原告宏景集团中标，又签订备案的525合同，双方实际按116合同履行，双方的标前行为影响了中标结果，应认定中标无效。 二、工程价款的确定。 2014年答辩人与原告宏景集团签订补充协议，终止工程施工，进行结算。约定“工程价款及付款标准依据甲乙双方2010年11月16日签订的《建设工程施工合同》执行”。两份合同虽然无效，可参照双方实际履行的116合同的结算条款结算。1、根据鉴定意见及结算审定，工程价款为117052786.92元（盐化工教堂8981470.04元＋中华文字园108071316.88元）。2、综合管理费。本案合同双方协议终止时，双方2014年10月9日确认的已完工工程量清单并不涉及水、电、气等专业工程事项。既没有发生有关部门协调，也不存在小区管理和成品保护工作。因此宏景集团要求的综合协调管理费应当不予支持。3、规费。规费经双方合同约定凭票按实计入合同总价，该条款并不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。原告宏景集团提供规费缴费记录系其集团公司的缴费记录，与本案项目规费没有关联性。并且在审计中已确认社保规费为0元。4、B栋商场外装深化设计费。被告控股公司未以任何指令方式要求对B栋商场外装进行深化设计。原告宏景集团未以任何签证形式通知被告控股公司其对B栋商场外装进行深化设计。即使主张费用也应在费用发生时以索赔程序提出，至迟应当在工程审定结算时提出。该项主张已经超过索赔期间及诉讼时效。综上，本案工程总价应为117052786.92元。 三、本案工程索赔无事实依据且已超过索赔期间并超过诉讼时效。1、原告宏景集团主张停工、窝工费及钢管扣件租赁费7370185.5元额外损失，所依据的主要证据为南通仲裁委员会（2016）通仲调字第27号调解书。该调解书所依据的主要证据都未经答辩人确认，且经答辩人核实主要证据不属实。调解书所确认的误工事件及误工天数均未发生。该调解书存在瑕疵，依法不应作为损失的证据使用。原告宏景集团主张赔付的钢结构工程和商品砼货款及违约金1982184.5元，因钢结构工程和商品砼货款作为工程材料已在审计中计入工程价款，不应当另计损失。违约金与本案没有关联性，本案工程系BT项目，原告宏景集团未及时付款原因在其资金链断与答辩人无关。因此违约金损失不应当由答辩人承担。原告宏景集团额外支出的管理费并未提供任何证据证明损失发生，答辩人不予认可。2、答辩人与原告宏景集团在协议终止及工程结算审定时，已对本案项目的工程量进行确认，并对工程施工过程中发生的所有费用进行过结算审定，双方亦对审定结果予以确认。3、本案《建设工程施工合同》通用条款采用的是（GF-1999-0201）版本，该版本对工程索赔的程序约定为：“1、索赔事件发生后28内，向工程师发出索赔意向通知；2、发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；3、工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；4、当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序规定相同。” 原告宏景集团在施工期间，未以任何形式向被告控股公司提出工程索赔意向和索赔相关资料。且在协议终止及工程结算审定时，原告宏景集团亦未提出过工程索赔事宜。本案原告宏景集团工程索赔事项均已超过索赔期间并超过诉讼时效，索赔期间和诉讼时效的设立是为了避免因时间久远导致与索赔事件有关的现场和原始记录灭失，从而增加对承包人索赔真实性、准确性进行审查、核实的难度，以有利于对双方当事人利益的保护。而原告宏景集团怠于行使其索赔权利，增加答辩人负担，侵害答辩人利益。“法律不应当保护躺在权利上睡觉的人”，原告宏景集团应当对其行为的后果承担相应的法律责任。因此答辩人对于原告宏景集团提出的各项索赔损失不予认可。 四、工程价款的给付。1、质保金。本案双方在合同中约定“建筑安装工程费5%作为质量保修金，质保期内不计算利息，质保期内工程如无质量缺陷……竣工满一年付最终工程总价的2%，竣工满两年付最终工程总价1%，竣工满三年付最终工程总价的1%，竣工满五年付最终工程总价的1%”。 本案工程因原告宏景集团原因，经双方协议终止施工，终止时中华文字园项目尚未竣工，双方办理完工程移交的时间为：2015年5月6日。因此答辩人认为质保期的起算时间应当自2015年5月6日起算。截至原告宏景集团起诉之日，质保期尚未满三年，质保金应为最终工程总价的2%，即2341055.738元。 2、工程款给付情况。截至2017年9月20日，答辩人累计支付工程款106199500元，扣除质保金后，未支付工程款尚余8512231.182元。 五、宏景集团对本案工程终止以及逾期付款应当承担全部责任。 合同专用条款35.2条约定：“在施工过程中，除甲方责任导致工程关键线路上的工程停止施工工期可顺延外，其他任何导致工期顺延的原因均视为违约”本案涉案工程，答辩人确实存在图纸变更，但图纸变更仅限于中华文字园A栋主馆的图纸变更，项目中包含A栋主馆、B栋商场、C栋会所、D栋产业园、盐化工教堂五个独立单体工程。唯一竣工的单体工程盐化工教堂工程是原告宏景集团在未经过被告控股公司许可的情况下将工程违法分包给江苏信联建设工程有限公司完成的。原告宏景集团在工程建设过程中未向答辩人提出过任何需要延长工程期限的签证请求。因本案为BT工程，回购期的计算是以工程竣工为起算时间的，同时考虑到原告宏景集团的融资实际困难，答辩人在克服各种困难的情况下充分给予了其工程延误的缓冲时间，然而原告宏景集团最终未能完成工程融资，双方最终终止合同。 2010年6月16日，原告宏景集团与被告管委会签订协议书及补充协议书，双方约定由原告宏景集团在开发区投资建设宏景花园，项目占地178亩。被告管委会同意宏景集团以BT模式建设中华文字园及盐化工业园教堂项目所得工程款抵充土地出让金。 116合同及525合同约定的工程款的支付方式均为土地出让金抵工程款，因此本案工程款的结算支付是建立在宏景花园项目的土地出让金基础上的。 本案因原告宏景集团原因终止宏景花园项目，致使其与管委会签订协议书及补充协议书无法履行。直接影响到答辩人与原告宏景集团工程款支付方式的变更。由此产生的工程终止与迟延付款应当由原告宏景集团承担法律后果。原告宏景集团主张答辩人赔偿其可得利益损失没有事实和法律依据。 六、回购期利息。1、本案项目为BT项目，应当由投资建设方负责提供项目建设所需的资金、技术，安排融资和组织项目的建设，并承担相应的项目风险。原告宏景集团在履行合同过程中未能充分融资，致使项目工程“烂尾”，双方终止项目。答辩人回购的是未竣工工程，应当以折价补偿为处理原则。原告宏景集团的垫资利息实际上为资金损失，应当按照合同终止的责任比例由双方共同承担。 2、回购期利息。合同约定回购期为2年，工程竣工验收合格后1个月内，支付最终审计结算价的40%，13个月内支付最终审计结算价的30%，并支付当期的回购款利息，25个月内支付最终审计结算价的25%并支付当期的回购款利息。无论从何时计算回购期起算点，回购期是固定的两年，回购期利息是固定的，具体结算方法为审计结算价*30%*同期银行贷款利率*1年+审计结算价*20%*同期银行贷款利率*2年，回购期利息总额应当为：117052786.9元*30%*5.35%（2015年工程移交时同期银行贷款利率）*1+117052786.9*25%*5.35%*2=5009859.28元。原告宏景集团在提交的回购期利息计算表中存在计算复利、重复计算延付款利息等问题，依法不应当得到支持。 七、逾期付款利息没有合同依据。1、应付款的起算时间。BT项目的基本特点为建设-移交，原告宏景集团作为建设方应当让答辩人回购的是经竣工验收合格的工程。而本案项目工程未能完成，应当以实际转移占有的时间为工程的回购时间。双方办理完工程移交的时间为2015年5月6日。因此应当按照该时间作为回购期的起算。 2、答辩人与原告宏景集团实际履行的是116合同，在双方2014年的补充协议中进一步明确了是按116合同结算和付款。在原告宏景集团向法院提供的逾期利息计算表中存在如下问题：第一、计算标准没有依据，要求答辩人按525合同约定的按照年息24%支付逾期付款利息没有合同依据。第二、逾期利息应当以实际逾期的金额及天数计算。第三、利息不应当重复计算扣减。因此该逾期利息计算表没有事实依据且计算方法不合理，应当按照事实计算。 3、逾期付款利息为工程索赔内容的一部分，根据双方约定的通用条款规定，当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。而本案宏景集团对于部分工程款的利息索赔已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告宏景集团的诉讼请求。 被告管委会答辩称，原告宏景集团诉被告管委会主要是基于招商引资合同，该招商引资合同系行政合同。被告管委会不是建设施工合同的主体，作为被告主体不适格。原告宏景集团要求管委会承担可得利益损失没有事实和法律依据。请求驳回其对被告管委会的诉讼请求。 本院经审理查明： 第一部分：涉案工程招投标及合同签订情况。 2010年6月16日，原告宏景集团与被告管委会签订《协议书》及《补充协议书》。《协议书》内容为：甲方（被告管委会）同意以BT模式建设中华文字艺术园及盐化工业园区教堂项目，由乙方（原告宏景集团）承建中华文字艺术园及盐化工业园区教堂项目，工程款（具体金额依据施工合同确定）可抵充土地出让金。甲方同意将上述约（178）亩项目建设用地以商住用地性质挂牌出让给乙方；该宗地分2次挂牌：其中一期80亩计划挂牌时间为2011年10月份；二期98亩计划挂牌时间为2012年12月份。《补充协议书》内容为：一、宗地挂牌出让设参考价，参考价为100万元/亩；因甲方原因，造成该宗土地不按期挂牌或乙方不能中标，甲方退还乙方所缴纳的履约保证金，并按银行同期同档贷款利率支付乙方。乙方项目建设施工单位必须在甲方属地登记、按国家税法管理规定纳税……本协议签订后，乙方向甲方支付人民币伍佰万元作为履约保证金……。协议签订后，原告宏景集团没有依约向被告管委会支付500万元履约保证金。 2010年11月16日，被告控股公司（发包人，甲方）与原告宏景集团（承包人，乙方）签订116合同。合同约定：一、工程概况：中华文字艺术园及教堂项目；工程地点为淮安经济开发区；工程内容为中华文字艺术园及教堂建筑与园林工程及其相关配套工程等。具体项目和内容详见施工图以及工程技术要求和附属工程；发包方式：BT模式（建设-移交）；回购期限：中华文字艺术园及教堂项目全部竣工验收合格交付后25个月；回购方式：以土地出让收益偿还回购款。二、工程承包范围：本项目图纸范围内的所有工程。三、合同工期：开工日期2010年12月1日，竣工日期为2011年12月31日，合同工期总日历天数为396天。五、合同价款：房屋单体工程总价审计不下浮，其余附属工程总价审计后让利百分之二，暂定为1.3亿元；在合同第二部分通用条款约定：此部分采用《建设工程施工合同》范本（GF-1999—0201）中《第二部分通用条款》。第三部分专用条款中，4.1条约定：甲方向乙方提供图纸日期和套数：签订合同后一周内，向乙方提供图纸四套；8.1条约定：由甲方办理的施工所需证件、批件名称和完成时间：办理相关施工所需证件、批件，开工前；开工前十天组织乙方和涉及单位进行图纸会审和设计交底（具体时间由甲方组织落实）；在合同第三部分专用条款：三、施工组织设计和工期。13.1条约定：双方约定工期顺延情况：因不可抗力或甲方原因影响关键路线上的项目，乙方须以书面通知甲方。甲方须在接到乙方书面通知三日内以书面批准有关工期合理的延长，甲方在接到乙方书面通知三日内不给予回复视同甲方认可乙方书面通知内容。七、工程结算：计价依据具体执行《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500－2008）、《江苏省安装工程计价表》（2004）、《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004）及现行省、市有关规定。乙方上报的结算超过最终审计价的15%时，超过部分的审计费由乙方承担，其费用由甲方从乙方结算总价中扣减；（5）措施费：临时设施费按分部分项工程费的1.5%计取，试验检验费按分部分项工程费的0.2%计取，其他各项措施费按定额规定计取。（7）社会保障费等规费由施工单位先行代缴，在规定范围内按实（凭发票）计入总价；文明施工基本费按规定计取，文明施工考评费、奖励费经考核后计入最终结算总价；（8）合同总价包括三部分：1）、房屋单体部分；2）、室外配套部分；3）、水、电、气综合协调管理费（为前两项和的6%）。（9）结算审计。3、工程价款的支付（按标段项目工程全部完成后依据淮开管发【2014】4号文件有关内容执行并开始按下列方式结算工程款，具体方法如下：A、回购期利息：从进入回购期（每个回购单元完成后一个月开始进入回购期）之日起分段计算利息。基数按照当期尚未支付的建筑安装工程费、市政基础设施工程费、景观绿化工程费和甲方掌握使用的费用总额之和计算。建筑安装工程费的5%作为质量保修金，质量保修期内不计算利息。利息按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，利息计算期根据在回购期内当期实际占用时间计算。B、回购价款的支付：回购期为二年，回购价款由工程合同金额、经审计后的增减金额、及利息组成。各具体支付情况如下：①工程竣工验收合格后1个月内，支付最终审计结算价的40%；13个月内，支付最终审计结算价的30%，并支付当期的回购款利息；25个月内，支付最终审计结算价的25%，并支付当期回购款利息；②建筑安装工程费的5%作为质量保修金，质量保修期内不计算利息。竣工期满一年付最终工程总价的2%，竣工期满二年付最终工程总价的1%、竣工期满三年付最终工程总价的1%、竣工期满五年付最终工程总价的1%。 在第十二、违约和索赔和争议。35.1款规定：本合同中关于甲方违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定甲方违约应承担的违约责任：按通用条款执行。本合同通用条款第33.3款约定甲方违约应承担的违约责任：按通用条款执行。双方约定的甲方其他违约责任：按通用条款执行。第十三条第38.1款本工程甲方同意乙方分包的工程：（1）本工程应由承包人自行完成，不得转包和擅自分包……。 2011年5月，被告控股公司向原告宏景集团发出中标通知书，确定原告宏景集团为中标人。2011年5月25日，被告控股公司与原告宏景集团签订525合同。该合同与116合同相比，将合同工期变更为开工时间：2011年5月25日，竣工时间：2012年6月23日；延期付款违约责任由“按照通用条款执行”变更为：国家允许最高借（贷）款利息标准执行”。上述投标书、中标通知书及合同在淮安市建设局档案馆备案。 本院另查明，2012年5月，原告宏景集团与江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联建设）签订《建筑工程施工合同》（以下简称分包合同），原告宏景集团将盐化新区教堂工程分包给信联建设施工，合同价款暂定600万元。该工程2012年6月25日开工，2013年11月25日竣工。 上述事实，有原告宏景集团提供协议书及补充协议书、116合同、中标通知书、525合同、分包合同等证据予以证明。被告控股公司对该证据的真实性均无异议。 第二部分：合同履行情况。 中华文字艺术园于2011年1月1日A栋主馆开工；2011年5月20日，中华文字艺术园B栋商场开工；2011年6月19日，中华文字艺术园D栋创意产业园开工；2011年8月1日，中华文字艺术园C栋墨韵雅园开工。 2011年4月20日，原告宏景集团中华文字园项目部向被告控股公司发出工作联系单，要求：一、控股公司下发主馆图纸及总平面图；二、商场桩图已下发，但桩的长度及型号已改过几次，对我确定管桩厂家有影响……。2011年7月15日，原告宏景集团中华文字园项目部向被告控股公司发出工作联系单，要求：（1）我江苏宏景集团于去年12月4日就进驻贵公司所属中华文字园工地，止今日我公司已将主馆灌注桩、下沉广场灌注，及主馆基坑支护灌注桩已全部施工完毕。而贵公司的图纸至今未到。此举已严重影响到我方的施工进度，给我方造成一定的经济损失，望贵公司迅速将主馆图纸到位。（2）商场、产业园、会所的正式图纸给予一定正确的时间，并经你方签字盖章生效，防止不必要的损失。2011年8月25日，原告宏景集团向被告控股公司发出工作联系单：我公司承建的贵公司的中华文字园项目自去年10月份进场至今已有10个月了，而贵公司为我们提供的正式图纸一直未下发，就目前所出的两栋商场和创意产业园的图纸都未有审图办的签单，且图纸三番五次变动。故我公司将只对商场进行施工，其他单体待正式图下来再进行施工，如因贵公司的图纸耽误了，一切后果由贵公司负责，我公司概不负责，望贵公司慎重考虑。 2011年8月30日，被告控股公司函告原告宏景集团，内容为：贵司承建我司的中华文字园项目，因商场、产业园正式图纸正在审查阶段，我司于2011-8-19经过规划处认可后复印下发到贵公司文字园项目部。现请贵司按照下发的图纸施工，由此引发后续图纸上的变更事宜由我司承担。请贵司按照图纸要求准备好人员及材料，抓紧时间按图施工。2011年9月20日，原告宏景集团致函被告控股公司，要求被告控股公司下发正式图纸，目前所出两栋商场和创意产业园的图纸都未有审图办的签章，且图纸三番五次变动。若图纸再发生变动，施工及工期将无法保证。2011年10月8日，宏景集团向控股公司发出工作联系单，因市场建筑图原来50CM的柱面结构已改成60CM未变更，望贵公司对已下发的商场、产业园、会所的图纸重新审查（刘双荣在上签署商场按结构图施工，会所按调整后桩基标准施工）。2012年4月28日，宏景集团致函控股公司，内容为关于中华文字艺术园需甲方解决的事情：（1）主馆补桩一事，待正式图纸到场后立即施工……；（8）三小单体的图纸缺少结构图。（9）外景观绿化区域内的水电、给排水图纸望贵公司立即下发，便于我景观绿化施工队进场……；2012年8月23日，宏景集团向控股公司出具“报告”，询问主馆正式图纸什么时候到位。 2010年10月起至2013年8月12日止，诉争工程9次变更设计。分别为：2010年10月，中华文字艺术园A栋主馆发现，弱电－０１火灾声光报警器不符合强制性标准、弱电-02火警系统图中：与6只压力开关对应的还有湿式报警阀出入口处的6只信号阀也应接入报警总线……；2012年6月中华文字艺术园A栋主馆给排水；2012年10月中华文字艺术园A栋主馆暧通；2012年10月29日中华文字艺术园A栋主馆暧通；2012年10月29日中华文字艺术园A栋主馆建筑；2012年10月25日中华文字艺术园A栋主馆结构；2012年11月中华文字艺术园A栋主馆建筑；2012年11月19日中华文字艺术园A栋主馆结构；2013年8月12日中华文字艺术园A栋主馆钢结构。以上项目工程均未竣工。2014年6月3日，宏景集团向控股公司发出“关于对2014年2月19日补充协议的联系函”，提出诉争工程因控股公司诸多因素导致该工程无法按合同履行……。 2014年6月3日（另一签收落款时间为2014年6月17日），被告控股公司为中华文字园艺术工程的项目退场时现场完成分界点事由，向原告宏景集团发出《建设单位工作指令单（通用）》，通知明确了工程不予施工的情况，也提出了相关除外的工作（如相关管道及套管预埋除外等）。其中第11条内容为“室外配套及绿化景观按照相关图纸及本次会议纪要精神将其在施工范围内的工程量全部施工完成”。 2014年6月6日，被告控股公司回复原告宏景集团：一、我公司原则同意贵公司提出的终止履行有关土地置换BT工程款的协议书和补充协议书。二、关于工期、工程款结算与支付、财务费用等应严格按照贵我双方签订的《建设工程施工合同》履行。三、2014年5月8日，贵我双方就项目退场时项目现场完成分界点、现场安全防护、图纸答疑等召开了专题会议，并达成一致意见，贵公司应严格执行该专题会议达成的内容。四、其他事项，请贵公司与我公司协商解决。 2014年9月15日，被告控股公司和原告宏景集团签订《补充协议》终止项目所有工程。内容为：因中华文字园及教堂工程在工程款支付合作方式发生变化及主馆图纸调整等原因。现根据实际情况甲乙双方就所有项目终止施工事宜……达成如下协议：一、双方在2010年11月16日签订的有关土地置换BT工程款的《协议书》和《补充协议书》自本协议签订之日终止履行。二、工程终止施工节点按照甲方2014年6月3日签发的指令单内容及2014年7月8日双方签订的内容（1、将会所和产业园两栋主体含二次结构结束，乙方不再施工直接移交给甲方（提供移交单）；2、对主馆已加工的钢结构在规定时间内运至施工现场并由各责任管理方及审计部门共同参与签字确认；3、绿化截至7月底停止施工，工程量双方确认进行移交）三、工程价款结算及付款标准依据甲乙双方2010年11月16日签订的《建设工程施工合同》执行。四、本协议签订后10日内，甲乙双方应一道组织对终止施工前已完成所有工程的验收、交接工作，并形成交接清单。在交接手续完成15日内乙方将场地清理完毕，甲方应安排人员进行接受。五、双方完成场地交接后，乙方立即报送工程结算报告。甲方自接到结算报告之日起，安排审计单位并在国家规定的工作日内出具审计报告。 2014年10月9日，施工单位原告宏景集团、监理单位、建设单位、被告控股公司、审计单位四方共同确认中华文字艺术园已完成的工程量。 2015年5月6日，原告宏景集团将中华文字艺术园工程项目资料移交给控股公司。 盐化新区教堂项目于2012年6月25日开工，2013年11月15日经竣工验收合格。2014年12月5日，信联建设将盐化新区教堂工程资料移交新材料盐化新区住建局。 上述事实，有原告宏景集团提供的中华文字艺术园项目的桩基开工报告、桩基竣工报告、主体开工报告、主体分部质量验收报告、盐化新区教堂项目的桩基开工报告、竣工验收证明书等证据予以证明。 原告宏景集团主张盐化新区教堂工程2013年11月15日通过竣工验收，依照合同约定应当以单位工程竣工验收的时间作为付款和质保金起算节点（该验收证明书中签字时间有2013年11月15日和2013年11月25日）。中华文字艺术园未完工，2014年6月17日控股公司给宏景集团发出《工作指令单》，明确项目退场时现场完成的分界点，是对原告宏景集团的已完成工作量的确认，应当以该时间作为付款和质保金起算节点。 被告控股公司主张中华文字艺术园项目的主体竣工报告不予认可，图纸变更仅涉及中华文字艺术园A栋主馆，对其余工程没有影响。且中华文字艺术园没有单体工程竣工。对其他证据的真实性无异议，认为盐化新区教堂工程2013年11月15日通过竣工验收，但于2014年12月5日才完成了项目工程移交。中华文字园项目于2014年10月9日经四方确认已完工工作量并提交审计，但实际移交时间为2015年5月6日。涉案工程为BT工程，应当以实际交付的时间为付款和质保金起算节点。 第三部分：本案工程的结算情况。 2014年1月20日，江苏省建友工程项目管理咨询有限公司出具《工程造价咨询报告报告》，对盐化新区教堂工程进行跟踪审计结算审核，审计结论为：审定工程造价金额为9004160.53元，扣除核减额超过15%部分，施工单位承担的审计费为22690.49元，盐化新区教堂工程的工程价款为8981470.04（本次审定价不包含水、电气协调管理费，此项费用由甲乙双方自行结算）。 2015年2月4日，江苏省建友工程项目管理咨询有限公司出具《工程造价咨询报告》，对中华文字艺术园项目进行跟踪审计结算审核。审计结论为：审定工程造价金额为108071316.88元，在工程审定价说明（一）土建部分的合同费率调整部分注明：主要是规费费率的调整，现按开发区相关规定执行，社会保障费等规费由施工单位先行代缴，在规定范围内按实（凭发票）计入总价；本工程社会保障费为0元。在（四）其他部分说明中注明：1、工程用水电费用甲乙双方自行结算。在双方签字盖章的《土建、水电安装工程结算审定单》备注一栏载明：本核定单中未包含合同约定的6%综合协调管理包干费，此费用由甲乙双方自行结算。 2014年1月28日至2017年9月27日，被告控股公司向原告宏景集团支付工程款人民币106199500元。 庭审中，原告宏景集团提供一组其与被告管委会、控股公司相关人员索要工程款的短信截图（最晚时间2017年12月），用以证明其诉讼请求未超过时效。被告控股公司质证认为，对该组证据的三性不予认可，无法识别来往短信的人员，工程索赔也不仅仅是靠短信来确认。 上述事实有原告宏景集团提供的工程造价咨询报告、结算审定单、控股公司提供的付款明细表等证明。 第四部分：工期延误损失。 本院审理中，原告宏景集团主张工期延误直接损失为13692021元。举证如下： 一、逾期期间的窝工费、人工费及钢管扣件租赁费粗略计算为7370185.5元。原告宏景集团提供南通仲裁委员会（2016）通仲调字第27号调解书、收款收据、付款凭证等证据予以证明。审理中，原告宏景集团于2018年8月8日，向本院提出书面申请撤回该证据材料。内容为：就被告延误支付工程款，原告存在停工事实和误工损失，但就其诉请数额，以（2016）通仲调字第27号仲裁《调解书》作为证据，其证明力存在瑕疵，并未得到被告确认，为使庭审顺畅，原告代理人在正式开庭前，决定收回证据组20：（2016）通仲调字第27号《调解书》、《收款收据》及付款凭证，相关损失请法院酌定。 二、额外机械设备租赁费、水电费：2181471元（额外费用）的增加。提供原告宏景集团淮安项目部与淮安市缘奥建筑机械安装有限公司签订的《塔吊租赁合同》中约定：“租期暂定15个月（如因乙方原因，租期延长超过暂定期限，租费按原价上浮20%计算）”；被告控股公司的审价认定了633369元。633369元属于正常工期内的设备租赁费，未考虑被告控股公司违约导致工程延期、租费上浮租赁成本增加。根据实际使用塔吊的天数，附《淮安项目部塔吊租赁费因工程延期结算确认表》。尚有1815471元租赁费用需要支付，应由被告控股公司承担。 逾期期间的水电费部分：2014年1月20日和2015年2月4日的《工程造价咨询报告书》明确：“工程用水电费甲乙双方自行结算”。工程逾期是被告控股公司的责任。原告宏景集团主张延期天数为900天，延期一天费用为403.66元，故逾期期间的366000元水电费应由被告控股公司承担。 三、关于赔付钢结构工程违约金：原告宏景集团主张，根据江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00018号民事判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民终321号《民事调解书》，原告宏景集团因为被告控股公司的过错行为承担了961948.45元违约金，该费用应该由被告控股公司承担。计算方式：480万（调解金额）/523万（判决金额）=0.91778203（调解减少比例）。0.91778203*（1005000+43123）（损失及诉讼费）=961948.451（调解实际损失赔付数额）。 四、关于赔付商品砼货款及违约金： 根据江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00081号民事判决书及（2015）苏商终字第00622号民事调解书，明确违约金：881382.5元，二审案件受理费18617.5元，损失合计：900000元。 五、关于额外管理费的开支增加： 本案约定正常工期内的综合管理费6%（审计价格为标准），因被告施工图纸迟延、变更工期延误达900余天，延误工期的管理费增加2199375元应当由被告控股公司支付。 对于上述证据，被告控股公司质证认为：1、原告宏景集团主张停工、窝工费及钢管扣件租赁费7370185.5元额外损失所依据的主要证据为南通仲裁委员会（2016）通仲调字第27号仲裁调解书。该调解书所依据的主要证据都未经控股公司确认，且经控股公司核实部分证据不属实。调解书所确认的误工事件及误工天数均未发生。该调解书存在瑕疵，依法不应作为损失的证据使用。2、对于判决书的真实性没有异议，但原告宏景集团主张赔付的钢结构工程和商品砼货款及违约金1861948.45元，因钢结构工程和商品砼货款作为工程材料已在审计中计入工程价款，不应当另计损失。违约金与本案没有关联性，本案工程系BT项目，原告宏景集团未及时付款是因其资金链断裂，与被告控股公司无关，违约金损失不应当由被告控股公司承担。3、原告宏景集团额外支出的管理费并未提供任何证据证明损失实际发生，因此不予认可。 经双方当事人确认，本案的争议焦点为：一、被告控股公司是否尚欠宏景集团工程款26513713元；二、被告控股公司是否应赔偿原告宏景集团直接损失1373.32万元；三、原告宏景集团主张可得利益损失有无依据；四、原告宏景集团主张被告控股公司按中国人民银行同期一年期贷款利率计算支付两年回购期利息（扣减期间被告控股公司已支付款项利息），并支付工程的欠款逾期利息（按年息24%计算）等应否予以支持；五、原告宏景集团主张被告管委会对可得利益损失承担连带赔偿责任是否能得到支持。 关于涉案合同效力如何认定的问题。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。2018年6月1日起施行的，国务院《必须招标的工程项目规定》第二条规定，全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目包括：（一）使用预算资金200万元人民币以上，并且该资金占投资额10%以上的项目；（二）使用国有企业事业单位资金，并且该资金占控股或者主导地位的项目……。本案中，被告控股公司系国有企业，涉案“中华文字艺术园、教堂附属工程”项目由其投资建设，属于上述规定中“全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”，应认定属于必须招投标项目范围。2010年11月16日，被告控股公司与原告宏景集团签订《建设工程施工合同》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款的规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。如上所述，涉案工程属于必须进行招标项目，但双方签订的116合同没有进行招投标，且诉争工程未依法取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的合同应认定无效。原告宏景集团主张，根据2018年6月6日起施行的，国家发展改革委《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》，案涉工程不属于“必须招标”项目。本院认为，原告宏景集团并未提供案涉工程属基础设施和公用事业项目范围的依据，故对此不予支持。 关于525合同的效力问题。2011年5月25日，被告控股公司与原告宏景集团经过招投标，另行签订《建设工程施工合同》。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。第五十五条规定，依法必须进行招标的项目，当事人进行实质性谈判影响中标结果的，中标无效。本案中，根据查明的事实，双方在正式招标前就投标价格等实质性内容进行谈判，并签订标前合同即116合同，双方的标前行为影响了中标结果，应认定中标无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款规定，建设工程中标无效的，建议工程施工合同认定无效。另外因诉争工程未依法取得土地使用证、建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，525合同违反法律强制性规定，应认定无效。 关于被告管委会与原告宏景集团于2016年11月16日签订的，《协议书》、《补充协议书》的效力问题。如上所述，上述合同签订时因未依法取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，应认定无效。 关于焦点一。本院认为，根据2014年1月23日，双方签字盖章的《淮安市盐化新区教堂土建及水电工程结算核定单》，审定工程造价金额为9004160.53元，扣除核减额超过15%部分施工单位承担的审计费22690.49元，盐化新区教堂工程的工程价款为8981470.04元。根据2015年2月11日，双方签字盖章的《土建、水电安装工程结算审定单》，中华文字艺术园审定工程造价金额为108071316.9元。上述合计总额为117052786.92元。被告控股公司2014年1月28日至2017年9月27日，向原告宏景集团支付工程款人民币106199500元。原告宏景集团主张其中2017年9月27日，被告控股公司向其汇付5000000元，应抵作回购期利息。被告控股公司主张此款应为工程款。本院认为，根据查明的事实，被告控股公司支付该款时电汇凭证附加信息及用途中载明该款为工程款，而原告宏景集团同日出具的收款收据的收款事由中，也载明该款为工程款，现原告宏景集团主张该款应抵作回购期利息，本院不予支持。 关于其余计入合同总价部分分述如下： （一）关于综合协调管理费。原告宏景集团主张应当给付综合协调管理费。主要理由：1、合同约定应当计取。2、工程在施工的过程中，发生配合协调义务就产生了相关费用。3、合同支付协调费的条件没有做任何限制。被告控股公司主张合同47.5将综合协调管理费明确为：“施工期间自来水、供电、燃气、电讯、有线电视等部门的协调工作，并负责工程竣工后至房屋移交前的小区管理和成品保护工作，并承担协调费用”。综合协调管理费为合同审定价格的6%计算。被告控股公司主张本案合同双方协议终止时，双方2014年10月9日确认的已完工工程量清单并不涉及水、电、气等专业工程事项。事实上并未发生有关部门协调，也不存在小区管理和成品保护工作。本院认为：合同无效适用折价补偿原则，按照事实结算。本案工程项目中，中华文字艺术园项目的尚未完工，在双方工程量确认及结算审计报告中均未提及。原告宏景集团并未提供其已实施综合协调管理方面工作的证据，故对于中华文字艺术园项目的综合协调管理费本院不予支持。而根据查明的事实，盐化新区教堂项目已通过竣工验收，则应依合同约定给付综合协调管理费。综上，本院确定综合协调管理费为8981470.04*6%=538888.2元，计入合同总价。 （二）关于规费。合同第三部分通用条款第七条第（7）款约定：社会保障费等规费由施工单位先行代缴，在规定范围内按实（凭发票）计入总价；原告宏景集团提供了其在公司所在地统一交纳社保、医保(2010-2015年)约9994437元的付款凭证（复印件），主张该费用应按《江苏省建设工和费用定额（2009）》中桩基×1.42%、其它×3.5%计算。被告控股公司不予认可，主张根据双方签订的合同约定是在规定范围内按实（凭发票）计入总价，原告宏景集团提供的规费交款记录系其集团公司缴费记录，与本案工程无关联性。本院认为，上述费用应为与本案工程相关人员交纳的费用，原告宏景集团主张该费用，应提供其在工程施工期间项目组成人员名单，并提供为上述人员交费的票据。原告宏景集团均未提供上述证据，应由原告宏景集团另行收集证据主张权利，在本案中不予支持。 （三）B栋商场外装深化设计费。原告宏景集团主张B栋商场外装深化设计费由其垫付，最终受益人为被告控股公司，该费用应当由被告控股公司承担。被告控股公司主张其未以任何指令方式要求对B栋商场外装进行深化设计，原告宏景集团未以任何签证形式通知被告控股公司其对B栋商场外装进行深化设计。本院认为，原告宏景集团应当对其主张承担举证责任，但其未提供证据支持自己已垫付深化设计费的主张，依法应由原告宏景集团承担举证不能的责任，对原告宏景集团该诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二。原告宏景集团主张，因被告控股公司迟延、变更、拖沓行为，导致其：（一）履约期间的窝工费、人工费损失及钢管扣件租赁费增加：7370185.5元（额外费用）；（二）额外机械设备租赁费、水电费增加：2181471元（额外费用）；（三）赔付钢结构工程和商品砼货款及违约金：1982184.5元（更正为1861948.45元）；（四）额外支出管理费：2199375元。被告控股公司主张，图纸变更仅限于中华文字园A栋主馆的图纸变更，其余工程项目未受影响。真正延误的原因是原告宏景集团资金链断裂造成，并且原告宏景集团未在合同约定的索赔期间提出，亦在工程结算完毕后两年内未向控股公司提出，该项索赔请求已经超过诉讼时效。 （一）关于履约期间的窝工费、人工费损失及钢管扣件租赁费增加：7370185.5元问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宏景集团主张上述损失，提供南通仲裁委员会（2016）通仲调字第27号调解书、收款收据、付款凭证等证据予以证明。被告控股公司对此不予认可。审理中，原告宏景集团又向本院提出书面申请撤回上述证据材料，并请本院酌定相关损失。本院认为，原告宏景集团提出该诉讼请求后并未提供出相关证据支持自己的主张，故上述费用在本案中不予支持，可由原告宏景集团另行收集证据主张权利。 （二）关于额外机械设备租赁费、水电费增加：2181471元问题。本院认为，原告宏景集团主张额外机械设备租赁费1815471元，其仅提供与相关租赁方的合同、原告宏景集团单方制作的《淮安项目部塔吊租赁费因工程延期结算确认表》，没有其他证据相印证，属证据不足，应由原告宏景集团另行收集证据主张权利。如上所述，原告宏景集团主张额外水电费366000元，其仅提供原告宏景集团单方制作的《因建设单位原因导致工程延期增加的水电费用》（表），没有其他证据相印证，属证据不足，应由原告宏景集团另行收集证据主张权利。 （三）关于赔付钢结构工程和商品砼违约金：1861948.45元问题。本院认为，关于赔付钢结构工程违约金问题。根据2014年9月15日，原告宏景集团与被告控股公司签订的《补充协议》，可以认定诉争中华文字艺术园主馆图纸发生调整，已影响到钢结构施工，而根据本院（2015）淮中民初字第00018号民事判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民终321号《民事调解书》可以确定原告宏景集团为此承担了相应的赔偿款，该款应由被告控股公司承担，原告宏景集团根据民事判决和最终调解书确定相应比例，进而计算出该赔偿的数额为961948.45元并无不妥。关于赔付商品砼违约金900000元问题。本院认为，原告宏景集团在诉争工程施工过程中，应根据自己的工程进度购买相应的商品砼，且本案工程发包方式为BT，原告宏景集团因自己未按约支付货款，由此造成的损失，应由原告宏景集团自己承担，本院对此不予支持。 （四）关于额外管理费的开支增加问题。原告宏景集团主张，本案正常工期内的综合管理费6%（审计价格为标准），因被告控股公司施工图纸迟延、变更工期延误达900余天，延误工期的管理费增加2199375元应当由被告控股公司支付。被告控股公司认为，原告宏景集团该主张无合同依据，图纸变更仅涉及中华文字艺术园主馆图纸，其他单体工程并未发生变更，并没影响其他单体工程进度。本院认为，原告宏景集团提出该诉讼主张，仅提供其单方制作的《工程合同终止可预见公司管理费损失（计算表）》，没有其他证据相印证，属证据不足，可由原告宏景集团另行收集证据主张权利。 关于被告控股公司主张原告宏景集团工程索赔事项均已超过索赔期间并超过诉讼时效问题。本院认为，根据查明的事实，原告宏景集团一直在要求被告控股公司支付工程款，而被告控股公司支付工程款的时间也证明了上述事实。且根据查明的事实，原告宏景集团因钢结构工程发生赔偿也客观存在，故本院对被告控股公司该主张，不予支持。 关于焦点三。本院认为，可得利益是指合同履行后可以获得的利益，如果合同成立并生效后，任何一方违约导致合同相对方不能获得因合同履行产生的利益，从而产生的可得利益损失。所以主张可得利益损失必须以合同有效成立为前提。因本案中合同无效，故不存在可得利益损失的问题，对原告宏景集团要求被告控股公司承担可得利益损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于焦点四。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。本案中，116合同、525合同为无效，但被告控股公司和原告宏景集团书面约定工程价款结算及付款标准依据116合同执行。应根据合同约定回购利息按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，利息计算期根据在回购期内当期实际占用时间计算。 此外，关于付款节点与利息起算时间的问题。原告宏景集团主张盐化新区教堂结算时间为竣工验收时间为2013年11月15日，按照合同约定的一个月回购期，主张自2013年12月14日起计算回购利息。被告控股公司对盐化新区教堂于2013年11月15日竣工验收无异议。对原告宏景公司的主张应予采纳。 原告宏景集团主张，中华文字艺术园结算时间为被告控股公司给原告宏景集团发退场工作指令单的时间为2014年6月3日，主张自2014年6月3日起计算回购利息。被告控股公司主张本案为BT工程，原告宏景集团作为建设方应当让被告控股公司回购的是经竣工验收合格的工程。而本案项目工程未能完成，应当以实际转移占有的时间为工程的回购时间。双方办理完工程移交的时间为2015年5月6日。本院认为，根据116合同约定：本案项目工程回购期为2年，工程竣工验收合格后1个月内，支付最终审计结算价的40%，13个月内支付最终审计结算价的30%，并支付当期的回购款利息，25个月内支付最终审计结算价的25%并支付当期的回购款利息。盐化新区教堂项目已竣工验收，应当以工程竣工验收时间作为回购利息起算时间，中华文字艺术园项目未完工，应当以最终四方确认完成工作量之日为回购利息的起算时间。因此本院确定盐化新区教堂结算时间为竣工验收后1个月即2013年12月14日起算回购利息，该工程总价为：8981470.04元+538888.2元=9520358.24元。依据合同中结算审计方法和违约的约定，上述盐化新区教堂工程共计产生回购利息456977.19元、迟延付款利息207830.60元（具体计算见附表）。 关于中华文字艺术园结算时间问题。本院认为，2014年6月3日工作指令单发出时，相关工程尚未完全施工结束，而2015年5月6日仅系双方移交工程图纸时间。而根据查明的事实，中华文字艺术园工程并未施工完毕，根据原告宏景集团与被告控股公司于2014年9月15日签订的《补充协议》约定：本协议签订后10日内，甲乙双方应一道组织对终止施工前已完成所有工程验收、交接工作，并形成清单。2014年10月9日，原告宏景集团、监理单位、被告控股公司、审计单位四方共同确认中华文字艺术园已完成的工程量。故中华文字艺术园工程应以2014年10月9日后1个月即2014年11月8日起算回购利息时间。依据合同中结算审计方法和违约的约定，上述中华文字艺术园工程共计产生回购利息5187423.21元、迟延付款利息6650927.17元（具体计算见附表）。 关于原告宏景集团主张应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，将被告控股公司支付的款项优先扣除相应利息问题。本院认为，该条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，根据查明的事实，被告控股公司支付工程款时，电汇凭证附加信息及用途中载明支付款项为工程款，而原告宏景集团出具的收款收据的收款事由中，也载明该款为工程款，且庭审中原告宏景集团向法庭提供的其与被告管委会、控股公司相关人员索要工程款的短信截图（最晚时间2017年12月）中，索要的款项也为工程款。上述事实说明，原告宏景集团和被告控股公司在索要、支付款项时，双方确定支付的款项为工程款，现原告宏景集团主张被告控股公司支付的款项首先应扣除利息，本院不予支持。关于原告宏景集团主张按照525合同约定的违约责任:“按国家允许最高借（贷）款利息标准执行”（按年息24%计算）应否予以支持问题。本院认为，525合同无效，无效合同中的违约金条款约定也自始无效。并且双方已另签合同约定按116合同结算工程价款，原告宏景集团现予以改变，又提供不出相应的法律依据，本院不予支持。 关于焦点五。本院认为，2010年11月16日，原告宏景集团与被告管委会协议约定，原告宏景集团项目建设施工单位必须在被告管委会属地登记，协议签订后，原告宏景集团向被告管委会支付500万元作为履约保证金。而原告宏景集团并未按上述约定履行，且在协议签订相当长时间内，原告宏景集团也未向被告管委会提出要求对相关地块进行挂牌。且原告宏景集团与被告管委会签订《协议书》、《补充协议书》时未依法取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》应认定无效。而可得利益损失必须以合同有效成立为前提。上述合同无效，故也不存在可得利益损失的问题，对原告宏景集团要求被告管委会对可得利益损失承担连带赔偿责任本院不予支持。 本案庭审结束后，被告控股公司提交民事反诉状，要求对原告宏景集团提起反诉，其反诉请求为：一、判令反诉被告宏景集团向反诉原告控股公司赔偿工程延误违约金611万元；二、判令反诉被告宏景集团向反诉原告控股公司赔偿工程未完工损失暂定为1000万元（最终以实际鉴定为准）；三、判令反诉被告宏景集团承担本案全部诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。根据上述规定被告提出反诉可以合并审理的时间应在法庭辩论结束前，被告控股公司本案庭审结束后提出反诉主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告控股公司可另行主张权利。 综上，本案参照原告宏景集团与被告控股公司签订的116合同结算条款确定工程造价。因工程质量保修期尚未届满，需扣留质量保修金95203.58元+1080713.17元=1175916.75元。根据审计结论等，被告控股公司应付原告宏景集团工程款总额为（8981470.04+538888.2）+（108071316.9+961948.45）+（456977.19+207830.60）+（5187423.21+6650927.17）-（95203.58未到期质保金+1080713.16未到期质保金）-106199500=23681365.02元，上述款项利息已计算至2018年11月30日。据此，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条、第五十五条、《国务院必须招标的工程项目规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安开发控股有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏宏景集团有限公司工程款等23681365.02元； 二、驳回原告江苏宏景集团有限公司的其他诉讼请求。 被告淮安开发控股有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713806元（原告江苏宏景集团有限公司已预交），由被告淮安开发控股有限公司负担126000元，江苏宏景集团有限公司负担587806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，根据上诉请求的金额，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审判长  蒋其文 审判员  邹艳萍 审判员  王 健 二〇一八年十一月三十日 书记员  毛 玥