wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17796号原告林智添，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托代理人刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。被告温旭聪，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告林智添诉被告温旭聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智添及其委托代理人杨洪全到庭参加诉讼，被告温旭聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智添诉称，被告因资金周转需要，于2015年至2016年期间多次向原告借款。2017年1月，被告确认截止2016年12月31日尚欠原告借款本金2500000元，并承诺于2017年12月31日前还清借款本息，借款期间利息按月利率2%计算；逾期还款，原告为追索债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费及财产保全担保费由被告承担。被告签署承诺书之后，经原告多次催告至今未予还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金2500000元；2、被告归还原告借款利息，以2500000为本金，从2017年1月1日起计至还清本金之日止，暂计至2018年6月30日为900000元；3、被告支付原告为追偿上述债权所支付的前期律师费15000元及后期律师费（按照实际收回金额的5%计算）；4、被告承担本案诉讼费。被告温旭聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2016年3月11日，原告通过其妻子吴的芯的银行账户分两次转款给被告，第一次转账900000元，第二次转账1674500元，以上共计2574500元。2017年，被告向原告出具一份《承诺书》，上面载明：“就承诺人（即本案被告）向出借人（即本案原告）借款事宜，承诺人现确认及承诺如下：1、截至2016年12月31日，承诺人尚欠出借人借款本金250万元，利息按月利息2%计算。2、承诺人承诺于2017年12月31日前清偿完毕所有借款本金及利息，还款期间利息按月利率2%计算。3、承诺人逾期还款，出借人为清收借款发生的诉讼费、律师费、财产保全费及财产保全担保费等费用由承诺人承担。”下方“承诺人”处有被告的签名及捺印。原告主张，被告在2016年3月11日以生意需要资金周转为由向原告借款2574500元，双方口头约定借款利息为月息2%，但原告当时未要求被告出具借款凭证；之后被告向原告归还了案涉借款本金74500元，并付清了案涉借款截至2016年12月31日的全部借款利息；2017年1月，双方就案涉借款进行对账，并口头约定形成了上述《承诺书》的内容，但之后数月被告并无任何向原告还款的举动，故在原告要求下，被告在2017年8月在原告制作的案涉《承诺书》上签字确认；自2017年1月1日起至本案开庭之日止，被告除在2018年6月曾向原告归还过案涉借款利息5000元外，没有再向原告归还过案涉借款的本金及利息。另，原告还主张，原告为实现本案债务，委托了律师代为提起本案诉讼，目前已支付前期律师费15000元，而后期律师费则按实际收回金额的5%支付，上述费用均应由被告承担。以上事实，有原告提供的承诺书、招商银行户口历史交易明细表、情况说明、民事诉讼委托合同、律师费发票、转账记录截图，以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告温旭聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院依法予以认定。根据原告提供的《承诺书》可以认定，截至2016年12月31日，被告确认尚欠原告借款本金2500000元，双方约定借款利息为月息2%，还款期限至2017年12月31日。本案中，被告未提供任何证据证明其已向原告还清案涉全部借款本息，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告归还案涉借款本金2500000元及其利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，被告应在2017年12月31日前清偿案涉借款，但至今未予清偿，故被告应向原告支付案涉借款的借款利息及逾期利息。其中，借款利息以2500000元为本金，按月息2%计算，从2017年1月1日起计至2017年12月31日止，即2500000元×2%×12个月=600000元，由于原告确认被告在2018年6月曾向原告归还过案涉借款利息5000元，故本院依法认定被告应向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的借款利息595000元（600000元-5000元）；而逾期利息应以2500000元为本金，按月息2%计算，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止。对于原告主张的超过上述数额的利息部分，本院依法予以驳回。关于律师费，原告已向本院提交了民事诉讼委托合同、律师费发票、转账记录截图，以证明其为实现本案债权已实际支出前期律师费15000元，本院对此予以认定。由于被告在案涉《承诺书》中已明确承诺若逾期还款，原告为清收借款发生的诉讼费、律师费、财产保全费及财产保全担保费等费用由被告承担，故对于原告要求被告支付前期律师费15000元，于法有据，本院予以支持。而原告主张的后期律师费并未实际产生，而且目前难以推测具体数额，故对于原告要求被告支付后期律师费的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温旭聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林智添归还借款本金2500000元；二、被告温旭聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林智添支付案涉借款2017年1月1日至2017年12月31日期间的借款利息595000元；三、被告温旭聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林智添支付案涉借款的逾期利息（以2500000元为本金，按月息2%计算，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止）；四、被告温旭聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林智添支付前期律师费15000元；五、驳回原告林智添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34120元（原告已预交），由原告林智添负担50元，被告温旭聪负担34070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘志强二〇一八年十一月十二日书 记 员  何晓华
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6322号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地:济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张守亭，男，1975年出生，汉族，公民身份号码，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张守亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行以与被告达成和解为由自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘洪明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托代理人：苏萍、洪燕玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶占峰，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶占峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人洪燕玲到庭参加了诉讼，被告叶占峰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金73,749.46元及其利息、罚息、复利【截至2018年11月5日的利息28,893.3元（含罚息）、复利6,694.23元；及自2018年11月6日起至实际清偿日的罚息以本金73,749.46元为基数，按照年利率16.8%上浮50%计】；二、由被告承担本案全部的诉讼费用；三、被告承担本案的律师费500元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定提供总额为10万元的贷款，原告向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向原告偿还本息。被告叶占峰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年7月3日，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额10万元；2、利息采用固定月利率1.4%；3、贷款期限36个月；4、还款方式按月等额还本付息法；5、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费等。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款10万元。截至2018年11月5日，被告叶占峰尚欠原告贷款本金73,749.46元、利息28,893.3元（含罚息）、复利6,694.23元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原告与被告叶占峰签订的《个人信用贷款合同》合法有效。被告叶占峰逾期还款，原告要求被告叶占峰偿还上述全部贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。对于2018年11月6日起至贷款实际清偿之日止的罚息，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，予以调整。本院据此将之调整为以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算，对超出该利率水平以上部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议、转账凭证及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告叶占峰未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶占峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金73,749.46元及利息、罚息、复利【截至2018年11月5日的利息28,893.3元（含罚息）、复利6,694.23元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金73,749.46元为基数，按年利率16.8%上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告叶占峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490元，由被告叶占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄  剑人民陪审员 李 路 玢人民陪审员 黎 粤 花二〇一八年十一月二十九日书 记 员 司徒晓君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4342号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：金宗鹏，男，1978年6月1日出生，回族，保险代理人，住山东省济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告金宗鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖、被告金宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金66354.99元、零售利息19233.81元、分期付款手续费2262.75元、违约金21263.68元，合计109115.23元（截至2018年4月14日），以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年1月29日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为*。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币109115.23元（截止2018年4月14日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 金宗鹏辩称，对于欠付信用卡款项的事实无异议，因经济困难，现无力偿还，希望减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申领表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年1月15日，金宗鹏申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”金宗鹏在中信银行信用卡（个人卡）申请表上签名确认。 中信银行信用卡中心核准后向金宗鹏发放了卡号为*的信用卡。金宗鹏于2007年2月8日使用上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年4月14日，金宗鹏拖欠信用卡本金66354.99元、零售利息19233.81元、分期手续费2262.75元；中信银行信用卡中心主张金宗鹏欠付违约金21263.68元。 本院认为，金宗鹏向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因金宗鹏未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向金宗鹏追偿。中信银行信用卡中心要求金宗鹏偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求支付违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告金宗鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金66354.99元； 二、被告金宗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息19233.81元（截至2018年4月14日）； 三、被告金宗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2262.75元； 四、被告金宗鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心以66354.99元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担486元，被告金宗鹏负担1996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李 璐
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初834号原告:中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路**。代表人邵新宇，该银行行长。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1970年6月6日出生，该银行员工，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张艳丽，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。被告：刘洪君，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。与被告张艳丽系夫妻关系。委托诉讼代理人：刘合香，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。系被告刘洪君之妹。原告中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中行菏泽分行）与被告张艳丽、刘洪君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行菏泽分行的委托诉讼代理人侯圣文、张颖，被告刘洪君及委托诉讼代理人刘合香到庭参加诉讼。被告张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行菏泽分行向本院提出诉讼请求：一、被告张艳丽、刘洪君偿还原告贷款本金77870.27元及利息及罚息(截止到2018年8月23日，利息罚息为797.05元，此后的利息、罚息计算到实际给付之日止)；二、依法判令原告对涉案抵押房屋具有优先受偿权。三、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张艳丽于2011年7月28日签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定被告张艳丽向原告借款20万元，以张艳丽、刘洪君的位于菏泽市经济开发区丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城C座305室房屋作为抵押，并办理了抵押登记（他项权证号:菏房他证市直字第**）。原告按照合同约定于2011年8月1日已履行完20万元的支付义务。但被告自2011年9月1日至今已累计逾期74次，并且目前连续7个月未按约定及时还款，已构成严重违约。被告张艳丽应偿还剩余贷款本息，被告刘洪君作为被告张艳丽的丈夫，为该笔贷款共同债务人，应承担共同偿还责任。同时根据《物权法》、《担保法》及有关规定，原告对涉案房屋具有优先受偿权。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘洪君辩称，贷款属实，起诉之后，刘洪君在住院时不能偿还贷款，委托妹妹刘合香偿还了部分贷款本息21383.01元，此笔借款应该张艳丽和刘洪君共同偿还。偿还本息之后请求法院和银行出具相关的证据，能够证明刘洪君偿还过贷款本息。被告张艳丽未作答辩。经审理本院认定事实如下:2011年6月21日，被告张艳丽、刘洪君因购房需要，向原告中行菏泽分行申请消费贷款20万元。2011年7月28日，原告中行菏泽分行与被告张艳丽、刘洪君签订了中国银行个人抵（质）押循环贷款额度协议及最高额抵押合同，约定借款用途为装修，还款期数为119期，借款期限自2011年8月1日至2021年7月1日，月利率为7.05‰。该借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订后，原告中行菏泽分行于2011年8月1日，按照合同约定向被告张艳丽发放20万元消费贷款。在办理涉案贷款时，被告张艳丽、刘洪君是夫妻关系。被告张艳丽、刘洪君将其共同所有的菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城C座305室提供抵押担保，并于2011年7月25日在菏泽市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为菏房他证市直字第11-30**。贷款到期后，被告张艳丽、刘洪君违反合同约定，没有如期履行还款义务，原告中行菏泽分行遂起诉到法院。截止到2018年8月23日，二被告欠原告借款本金77870.27元及利息、罚息797.05元。上述事实，有中国银行个人抵（质）押循环贷款额度协议及贷款合同、中国银行股份有限公司贷款凭证、个人循环贷款最高额抵押合同及房产他项权证、欠息证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经当事人庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告中行菏泽分行与张艳丽、刘洪君签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议及贷款合同和房屋抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依法成立并有效。原告中行菏泽分行按约向被告张艳丽发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。在办理涉案贷款时，被告张艳丽、刘洪君是夫妻关系，该笔贷款为其夫妻共同债务。被告张艳丽、刘洪君未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对中行菏泽分行要求张艳丽、刘洪君偿还尚欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，依法应予以支持。被告张艳丽、刘洪君与原告中行菏泽分行签订了房屋抵押合同，以其共同所有的菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城C座305室设定抵押，并办理了抵押登记，原告对处置该抵押财产所得价款享有优先受偿权。被告张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳丽、刘洪君于本判决生效之日起三日内偿还尚欠中国银行股份有限公司菏泽分行借款本金77870.27元及利息、罚息（截止到2018年8月23日，应收利息、罚息为797.05元，此后的利息、罚息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、原告中国银行股份有限公司菏泽分行对处置张艳丽、刘洪君的位于菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城C座305室（他项权证号:菏房他证市:菏房他证市直字第**所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告张艳丽、刘洪君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  付继坤人民陪审员  邓仰保二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 惠
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0503刑初400号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人陶某，男，1989年5月7日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地安徽省和县，户籍所在地安徽省和县，现住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2018年7月27日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审。2018年11月13日，经我院决定，被马鞍山市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。辩护人韩铁强，安徽致臻律师事务所实习律师。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人陶某犯非法买卖枪支罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人鲍生海、韩铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人陶某在微信上添加了两名卖“快排”气枪的好友，并将卖气枪的广告转发到自己的微信朋友圈，2017年2月至5月期间，陶某通过微信出售“快排”气枪。具体犯罪事实如下：1、2017年2月21日，孙某通过微信找到被告人陶某，要求购买“快排”气枪，经过商议，孙某以900元的价格向陶某购买“快排”气枪一支。2017年3月6日，孙某又以900元的价格向陶某购买“快排”气枪一支。2018年8月1日，马鞍山市公安局开发区分局民警在孙某处扣押一支“快排”气枪（该枪支缺乏主要配件，不能击发）。2018年8月3日，河南省商丘市公安局建设分局将从孙某处扣押的一支“快排”气枪移交给马鞍山市公安局开发区分局。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，该“快排”气枪构成以气体为发射动力的枪支。2、2017年5月17日，阚某通过微信找到被告人陶某，要求购买“快排”气枪，经商议后，阚某以900元的价格向陶某购买“快排”气枪一支。2018年7月28日，马鞍山市公安局开发区分局从阚某处将该“快排”气枪扣押。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，该“快排”气枪构成以气体为发射动力的枪支。2018年7月27日上午，被告人陶某经口头传唤到马鞍山市公安局开发区分局接受调查，其到案后，如实交代了犯罪事实。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陶某的行为已构成非法买卖枪支罪。被告人陶某具有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款之规定，予以判处。被告人陶某对起诉书指控的盗窃事实基本不持异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人陶某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陶某买卖的枪支没有造成严重后果，可以从轻处罚。经审理查明：被告人陶某在微信上添加了两名卖“快排”气枪的好友，并将卖气枪的广告转发到自己的微信朋友圈，2017年2月至5月期间，陶某通过微信出售“快排”气枪。具体犯罪事实如下：1、2017年2月21日，孙某通过微信找到被告人陶某，要求购买“快排”气枪，经过商议，孙某以900元的价格向陶某购买“快排”气枪一支。2017年3月6日，孙某又以900元的价格向陶某购买“快排”气枪一支。2018年8月1日，马鞍山市公安局开发区分局民警在孙某处扣押一支“快排”气枪（该枪支缺乏主要配件，不能击发）。2018年8月3日，河南省商丘市公安局建设分局将从孙某处扣押的一支“快排”气枪移交给马鞍山市公安局开发区分局。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，该“快排”气枪构成以气体为发射动力的枪支。2、2017年5月17日，阚某通过微信找到被告人陶某，要求购买“快排”气枪，经商议后，阚某以900元的价格向陶某购买“快排”气枪一支。2018年7月28日，马鞍山市公安局开发区分局从阚某处将该“快排”气枪扣押。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，该“快排”气枪构成以气体为发射动力的枪支。2018年7月27日上午，被告人陶某经口头传唤到马鞍山市公安局开发区分局接受调查，其到案后，如实交代了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、情况说明，扣押的枪支、笔记本等物证，证人阚某、孙某、晏某的证言，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶某非法买卖非军用枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的关于买卖的枪支已经被追回，没有造成严重后果，可以从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人陶某为牟利而非法买卖枪支，不能酌情从轻处罚。故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年9月12日）二、责令被告人陶某退出违法所得人民币2700元。随案移送的作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘蔚萍人民陪审员  朱 莲人民陪审员  余 美二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 璐附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1768号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志飞，系该公司员工。被告：佟长志，男，1973年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：代育华，女，1973年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：崔保臣，男，1973年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：商延石，男，1979年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：张伟，男，1980年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：高远东，男，1966年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告佟长志、代育华、崔保臣、商延石、张伟、高远东借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求佟长志、代育华偿还借款本金450,000元及利息；2.要求崔保臣、商延石、张伟、高远东承担连带保证责任。事实和理由：佟长志于2017年6月23日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款450,000元，借款到期日为2018年4月21日，连带责任保证人崔保臣、商延石、张伟、高远东。截止2018年8月29日，崔保臣尚欠本金450,000元，利息59,640元。虽经多次催收，至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费4,448元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邹微二〇一八年十一月五日书记员  张锐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2548号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：王晓强，男，1987年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王晓强金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币321431.24元及相应利息，本院于2018年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2018年6月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息，已轮候查封被执行人名下武清区下朱庄京津公路东静湖花园41-2-602号房屋的产权登记手续，无对外投资信息，已查封被执行人名下车牌号为津Ｊ×××**、津Ｎ×××**号机动车的产权登记手续，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币321431.24元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员  何水涛二〇一八年十一月七日书 记 员  赵 骁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初8251号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙诚亮，男，该公司员工。 被告：罗慧娟，女，1999年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 第三人：丰泽区康桥优年医疗美容诊所，住，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附楼（原印务发行中心大楼）**一社会信用代码92350503MA2YPPBT36。 法定代表人：吴琳琳，该公司负责人。 原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告罗慧娟及第三人丰泽区康桥优年医疗美容诊所债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 本案受理费724元，减半收取362元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  黄旭光 二〇一八年十一月二十一日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附：法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26122号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴常见，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市南乐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴常见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴常见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴常见立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年5月10日的利息、罚息及复利368063.46元，及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴常见承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴常见签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴常见未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴常见既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴常见签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴常见名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月10日，吴常见尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计368063.46元，构成违约。上述事实，有吴常见身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴常见签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴常见发放贷款，吴常见应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴常见于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年5月10日的利息、罚息和复利368063.46元，及自2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴常见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17113元、公告费（以实际发生为准），由被告吴常见负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民特261号 申请人：梁军，男，1970年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：梁顺崇，男，1942年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：梁非，男，1972年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系梁顺崇之子。 申请人梁军申请认定被申请人梁顺崇限制民事行为能力一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人梁军称，梁顺崇系其父亲。梁顺崇于2018年7月10日下午突发脑梗，入住省医院治疗，现遗留严重后遗症，经成都联合司法鉴定中心评定为限制民事行为能力人。故请求宣告：1.梁顺崇为限制民事行为能力人；2.指定梁非为梁顺崇的监护人。 被申请人梁顺崇的代理人梁非系梁顺崇之子，对申请人梁军陈述的事实无异议。对申请人梁军申请宣告梁顺崇为限制民事行为能力人无异议，同意其申请。 经审查查明：被申请人梁顺崇，男，1942年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区。2018年10月24日，成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,认为：梁顺崇为限制民事行为能力。被申请人梁顺崇与案外人秦素珍系夫妻关系，二人生育有梁军、梁非二子。秦素珍、梁军、梁非同意宣告梁顺崇为限制民事行为能力人。秦素珍、梁军、梁非协议确定由梁非担任梁顺崇监护人。 上述事实，有当事人的当庭陈述及梁军向本院提交的梁顺崇身份证及户口本、司法鉴定意见书、常住人口登记卡及秦素珍、梁军、梁非身份证及常住人口登记卡、协议书等证据在案为证。 本院认为，被申请人梁顺崇经鉴定系限制民事行为能力，梁军作为梁顺崇之子，申请宣告梁顺崇为限制民事行为能力人，符合法律规定。秦素珍、梁军、梁非作为梁顺崇的近亲属，协议确定梁非担任梁顺崇的监护人，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人梁顺崇为限制民事行为能力人。 二、指定梁非为梁顺崇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王多军 二〇一八年十一月十二日 书记员  张玥玭
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6735号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省滨州市博兴县。负责人：马磊，公司经理。委托诉讼代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正来，男，1974年3月18日出生，汉族，住济南市。原审被告：李杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）因与被上诉人王正来、原审被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保博兴支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，查清事实后依法改判，或发回重审。二、诉讼费由王正来承担。事实和理由：2018年1月20日12时40分，李杰驾驶在人保博兴支公司投保交强险和机动车第三者责任保险的鲁MFB9**号小型客车，与王正来驾驶的鲁AT58**号小型客车发生事故，交警部门出具交通事故认定书，认定李杰承担全部事故责任。一、关于营运损失。庭审中人保博兴支公司提交了机动车商业险保险条款，根据第26条第一款的约定，营运损失不属于保险人承担范围。一审判决认为王正来营运损失即其误工损失，违反了民事诉讼“不告不理”的法律原则，而且王正来提交的门诊病历、诊断证明也显示，其并未用药和进行相应的治疗，并不存在误工的事实。二、关于车辆维修费。王正来仅提交了维修费发票，既没有提交鉴定报告或者定损单，也未提交维修明细予以佐证，不能证实其实际损失和与本案关联性。三、关于交通费。王正来未入院治疗，不存在人伤的事实，判决人保博兴支公司承担交通费，没有事实和法律依据。王正来辩称，我认可一审判决的结果，一审判决具有权威性，我要求保险公司按照一审判决赔偿我的损失，交通部门出具事故认定书确定对方全部责任，要求履行他们的义务。李杰未作陈述。王正来向一审法院起诉请求：1、判令李杰、人保博兴支公司支付营运损失12954.2元、车辆维修费3160元，交通费800元，各项损失共计16614.2元；2、诉讼费等费用由李杰、人保博兴支公司承担。一审法院认定事实：2018年1月20日12时40分，李杰驾驶鲁MFB9**号小型客车沿泺文路由南向北行驶至省实验小学路口时，追尾王正来驾驶的鲁AT53**号小型客车，造成两车受损，王正来受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李杰负事故全部责任，王正来无责任。鲁MFB9**号小型客车在人保博兴支公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔。一审法院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，李杰负事故全部责任，王正来无责任。李杰应对王正来的损失承担全部赔偿责任。王正来主张营运损失12954.2元，并提交病历、检查报告、病休证明、收入证明予以佐证，证明司机月平均收入为12954.2元，主张车辆停运一个月为12954.2元，一审法院认为王正来主张的停运时间过长，根据其提交的病历建议休息2周，故一审法院支持14天，王正来主张按每月12954.2元计算主张过高，一审法院予以调整，营运损失一审法院支持5116.5元（3920元÷30天×14天＋85703元÷365天×14天）。王正来主张车辆维修费3160元，并提交维修费发票予以佐证，一审法院予以支持。王正来主张交通费800元，并提交发票予以佐证，一审法院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，王正来的主张过高，一审法院酌情支持100元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因王正来职业的特殊性，其营运损失即其误工损失，因此王正来主张的营运损失亦应由人保博兴支公司在交强险范围内承担。故上述王正来主张的营运损失5116.5元、交通费100元、车辆维修费2000元应由人保博兴支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分车辆维修费1160元由李杰承担赔偿责任。鲁MFB9**号小轿车在人保博兴支公司投有商业三者险50万及不计免赔，人保博兴支公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担，未提交证据予以佐证，对人保博兴支公司的辩称一审法院不予采信，上述由李杰承担的费用应由人保博兴支公司在商业险范围内承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保博兴支公司于判决生效之日起10日内向王正来赔偿营运损失5116.5元。二、人保博兴支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内向王正来赔偿交通费100元。三、人保博兴支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内向王正来赔偿车辆维修费2000元。四、人保博兴支公司于判决生效之日起10日内在商业险限额内向王正来赔偿车辆维修费1160元。五、驳回王正来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由王正来承担55元，人保博兴支公司承担55元。二审中，人保博兴支公司提交投保单一份，证明其已向投保人履行了提示说明义务，免责条款有效，营运损失不属于其赔偿范围。王正来对于该投保单的真实性未予确认。本院认为，该投保单投保人声明处的签名者为周杏杏，人保博兴支公司未提交证明该签名属实的其他证据，对该投保单本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案事故发生后，王正来受伤，其车辆受损。王正来从事出租车营运，其治疗和车辆修理期间必然产生营运损失。人保博兴支公司提交的证据不足以证实就商业险免责条款其已尽到提示说明义务，其主张不应赔偿营运损失，本院不予支持。一审认定的营运损失数额适当，应予确认。王正来主张的车辆维修费及交通费，均有相应的证据支持，人保博兴支公司对此提出的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，人保博兴支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  武绍山审判员  王立强二〇一八年十一月六日书记员  曹 鸿
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1449号原告：黄婉玲，女，汉族，1993年7月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：郑佳，广东潮之荣律师事务所律师。被告：韦剑宾，男，汉族，1988年9月24日出生，住广东省普宁市。第三人：广东金亿邦非融资性担保有限公司揭阳分公司。住所地：揭阳市榕城区东兴街道埔上社区新兴中路东围一巷**。负责人：陈东。委托诉讼代理人：朱伟光，男，系该公司职员。原告黄婉玲与被告韦剑宾、第三人广东金亿邦非融资性担保有限公司揭阳分公司（下称金亿邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后于2018年9月17日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉玲及其委托诉讼代理人郑佳、被告韦剑宾、第三人金亿邦公司的委托诉讼代理人朱伟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金人民币（下同）140000元及至实际还清款项之日止按合同约定计付的利息、罚息（其中利息按本金140000元，月利率0.8%，自2018年1月18日起计；罚息按本金140000元，日罚息率5‰，自2018年2月18日起计）；2、判令被告支付原告的律师代理费8000元；3、判决确认原告对被告名下所有的粤Ｖ×××**丰田牌小型轿车(发动机号：C607788，车架号：LFMBEK4B8C0071529）享有抵押权；对该财产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转所需，通过朋友介绍认识原告。2018年1月17日，被告向原告提出借款，双方约定借款金额为140000元，按月息率0.8%计算利息，借款期限24个月，按月付还等额本金和利息，同时，被告自愿提供自有车辆作为抵押物。但双方经向车辆管理部门咨询得知，车辆无法抵押登记在个人名下，因此，双方与金亿邦公司协商一致，约定将该车辆登记在其名下，但实际抵押人为原告。同日，按上述约定，原告与被告签订了《借款合同》，被告与金亿邦公司签订了《汽车抵押合同》。次日，原告依约交付了借款，被告与金亿邦公司双方到车管部门办理了车辆抵押登记手续。此后，被告出尔反尔，未依约按月还款。原告多次向被告催讨上述借款本息，但被告拒不返还。被告韦剑宾辩称，因答辩人需要办理贷款，经朋友介绍认识陈晓兵（棉湖镇龙都宾馆一楼的贷款公司的职员），后受陈晓兵的诱骗，其称可以帮答辩人办理贷款。陈晓兵购买一辆丰田皇冠的车辆登记在答辩人名下（车辆价值为200000元，并立下200000元的借条一份交陈晓兵，车辆价值200000元也是陈晓兵自己说的，没有经过物价部门的评估）。以该车辆作为抵押物办理贷款，在车财通公司办理贷款，具体借款人不清楚，办理该笔贷款。答辩人有与金亿邦公司签订抵押合同。答辩人根本没有拿到借款140000元。车财通的职员（具体不清楚是谁）通过民生银行将款项140000元汇入答辩人账户。因答辩人之前有立下借条在陈晓兵手中，陈晓兵与另外他人驾车载答辩人到流沙的民生银行，答辩人将账户中的140000元交给陈晓兵。答辩人根本没有向原告借款140000元。本案系套路贷。贷款车辆一直没有交付给答辩人，答辩人也没有使用。答辩人向车财通贷款140000元，陈晓兵帮答辩人付还了6000多元的手续费。答辩人尚欠陈晓兵60000多的贷款。陈晓兵带其他人来找答辩人，签订车辆抵押合同。200000元的借条被答辩人拿回。抵押内容答辩人不清楚。后来陈晓兵告诉答辩人办理抵押车辆已经被他出售了。第三人金亿邦公司述称，第三人来证实被告在金亿邦公司向原告贷款140000元，第三人只是作为见证人。被告所称的上述事实第三人不清楚。车辆是登记在被告名下，抵押合同成立，贷款合同成立，款项也交付。被告称其被套路，是他的事。因抵押登记办理的抵押权人是公司不能是个人，所以将抵押权登记在公司名下。经审理查明，2018年1月17日，原告与被告签订CD2018.01.17A563《借款合同》，约定：借款期限24个月，自2018年1月17日起至2020年1月16日止，月利率为0.8%，还款方式：等额本息（按月还付等额本金和利息）。同日，被告与第三人金亿邦公司签订《汽车抵押合同》，约定：乙方（韦剑宾）自愿将其拥有合法处分权的下列财产（粤Ｖ×××**号汽车）抵押予甲方（金亿邦公司），作为乙方（韦剑宾）与甲方（金亿邦公司）签订的合同编号为CD2018.1.17A563的《借款合同》项下借款的抵押担保。2018年1月18日办理抵押登记，抵押权人为第三人金亿邦公司。同日，被告立下《收条》确认收到原告140000元。2018年1月18日赵卓尔（系第三人金亿邦公司的财务）通过在中国民生银行股份有限公司汕头星湖支行的账户转账给被告140000元。被告至今没有还款。以上事实有原告提供的《借款合同》、《汽车抵押合同》、《收条》、电子银行行业业务回单（付款）及原、被告、第三人的陈述等为证。本院认为：本案中虽然CD2018.1.17A563的《借款合同》是原告黄婉玲与被告韦剑宾所签订，涉案借款140000元是由赵卓尔的账户转给被告，但原告承认借款140000元是由第三人金亿邦公司转给被告，而赵卓尔是第三人金亿邦公司的财务，赵卓尔将140000元转给被告的行为系属职务行为，且被告与第三人金亿邦公司签订《汽车抵押合同》中也确认CD2018.1.17A563的《借款合同》是被告与第三人金亿邦公司签订的，因此，本案讼争的借款140000元的实际出借人系第三人金亿邦公司，故原告并不是本案借款的出借人，原告与本案无直接利害关系，其无权请求被告归还借款，原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄婉玲的诉讼请求。案件受理费人民币3260元，由原告黄婉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判长  潘树杰审判员  江耿慧审判员  魏少荣二〇一八年十一月二十一日书记员  林佳媚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8095号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：程俊，男，汉族，1970年7月30日出生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告程俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告偿还贷款本金449000元，利息189240.03元，复利38061.57元（本金、利息、复利暂计至2017年11月29日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月14日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为45万元的贷贷卡贷款，贷款用途为支付货款。被告于2015年8月28日分9笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计450000元，期限从2015年8月28日至2015年11月28日。被告未按合同约定偿还贷款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款物业合同、贷款出账凭证为准；4.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即视为违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款9笔共计450000元，个人贷款出账凭证载明了贷款利率为年利率15.12%、贷款用途为个人经营、还款方式为净息还款、贷款期限为3个月，自2015年8月28日起至2015年11月28日止。截止2017年11月29日，被告尚欠原告贷款本金449000元、利息(含罚息)189240.03元、复利38061.57元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还剩余本金及截至2017年11月29日的利息（含罚息）、复利的诉讼请求予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年11月30日起至还清款项之日止的罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金449000元、利息（含罚息）189240.03元、复利38061.57元并承担上述本金自2017年11月30日起至款项清偿之日止的罚息及欠付利息的复利（按年利率22.68%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10563元由被告程俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十一月十四日书 记 员 孙李玉薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16436号原告：张勇，男，1988年10月19日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：冯旭，上海申赫律师事务所律师。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张节，该公司经理。原告张勇与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告张勇于2018年11月12日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初3376号原告：高成，男，1993年2月28日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：张柏顺、董玉春，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：瑞安达电缆有限公司，住所地：任丘市开发区金华路。法定代表人：韩拴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告高成诉被告瑞安达电缆有限公司（以下简称瑞安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成的委托诉讼代理人张柏顺，被告瑞安达公司的委托诉讼代理人宋艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告料款109500元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日至8月26日，原告为被告加工PVC黑料15吨，单价为7300元/吨，送至被告处。8月1日的出库单由被告的库管王传花签收，8月18日的出库单由被告采购员曹颖鹏签收，8月26日由被告的门卫刘巨浓和曹颖鹏签收，三单货款共计109500元。此款原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告瑞安达公司辩称，第一，原告提供的货物有严重的质量问题，因质量不合格，未投入使用，尚在被告场内堆放。第二，原告在2015年5月至10月，给被告出具了五张假发票，导致被告被税务部门追究行政责任，对五张假发票进行补税缴纳滞纳金、罚款共计113778元。给被告造成了巨大的经济损失，原告应予赔偿。第三，被告已向当地公安部门报警，就原告高成给付被告假发票的行为要求立案，追究其虚开增值税专用发票的刑事责任，并赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供证据，证据一，检测报告三张，该检测结果系被告单方做出，且不能证实检测的是原告送去的货物，故本院对该证据的合法性不予认定；证据二、三、四，该三份证据发票记载的销货单位并不是原告，不能证实与本案的关联性，故本院对该三份证据不予认定。经审理查明：原告与被告有买卖塑料的合同关系。2018年8月1日、8月18日、8月26日，原告分三次销售给被告塑料，金额合计109500元。被告收到塑料后，没有支付原告该货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了塑料，被告应按照约定履行合同义务支付相应的价款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告瑞安达公司主张原告的货物有质量问题，给其造成损失，但未提供合法有效的证据，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告瑞安达电缆有限公司给付原告高成塑料款109500元，于本判决书生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2490元减半收取1245元，由被告瑞安达电缆有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一八年十一月十九日书记员  史胜男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22917号原告张文学，男，汉族，1971年4月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人马俊江，河南银盈律师事务所律师。被告王淑环，女，汉族，1978年12月30日出生，住郑州市金水区。被告周浩，男，汉族，1973年5月13日出生，住郑州市金水区。被告郑州诚盛生物技术有限公司，住所地郑州市金水区东明路北段**。法定代表人周浩。被告河南诚盛能源有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区航海东路与第八大街富田财富广场**楼**2913/div>法定代表人郭强。原告张文学（以下简称原告）诉被告王淑环、周浩、郑州诚盛生物技术有限公司、河南诚盛能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊江到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150万元，利息5万元（暂计至起诉之日，以后按照月息2%计算至实际支付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月8日向原告借款150万元，用于经营活动，双方约定借期二个月，月息1.5%，逾期不还，从借款之日起按照月息3%计算。借款到期后，被告由于资金紧张未能偿还，后原告多次催要，被告也多次承诺还款，但至今仍欠原告本金150万元及利息，未能偿还，原告在多方催要无果的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、借款合同一份；证据二、借款条一份；证据三、汇款凭证一份；证据四、还款计划书一份；证据五、证明一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月7日，原告与四被告签订一份借款合同，主要载明：出借人为原告，借款人为王淑环、周浩、郑州诚盛生物技术有限公司、河南诚盛能源有限公司；四被告借原告现金贰佰万元整，借款期限为2个月，从2015年5月8日到2015年7月7日，利率按每月1.5%执行。如果四被告超期不还借款，四被告同意按双倍利息从借款之日到还款之日承担违约金责任，且自愿支出原告因追账发生的起诉费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等费用。同日，四被告出具一份借款条，主要载明：今借到原告现金贰佰万元整，借款期限为2个月，从2015年5月8日到2015年7月7日，利率按每月1.5%执行，如果四被告超期不还借款，四被告同意按双倍利息从借款之日到还款之日承担违约金责任等。原告提交的中国银行汇款凭证载明：付款人名称为候中建，收款人名称为被告周浩，金额为150万元，日期为2015年5月8日，附言为借款。2018年11月9日，候中建出具一份证明载明：2015年5月8日，候中建受原告的委托，通过候中建的银行卡给被告河南诚盛能源有限公司及周浩指定的人名下转款人民币150万元。该笔款项系原告借给被告河南诚盛能源有限公司及周浩的借款，以上款项属原告所有。2015年10月8日，被告周浩出具一份还款计划书，主要载明：鉴于被告周浩于2015年5月8日向原告借款壹佰伍拾万元整，用于个人经营，原约定于2015年7月7日偿还，现因资金紧张等原因，未能按时偿还，经双方协商一致，于2015年12月31日还款本金150万元。原告于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院认为：四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。涉案借款合同、借款条及还款计划书系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。债务应当清偿，四被告逾期偿还借款，构成违约，故原告诉请四被告偿还借款本金150万元，依据充分，本院予以支持。合同约定借期内利率为月息1.5%，逾期还款，借款人按双倍利息从借款之日到还款之日承担违约金责任。该约定超过年利率24%的法律规定，超过部分，本院不予支持。原告主张按月利率2%主张利息，符合法律规定，故原告诉请自2018年2月1日起计算至起诉之日即2018年4月23日利息5万元，属于自己对诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑环、周浩、郑州诚盛生物技术有限公司、河南诚盛能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张文学借款150万元及利息5万元（截至2018年4月23日，之后利息以150万元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，公告费300元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一八年十一月三十日书 记 员  谢志远
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初5217号 原告：阆中市明人装饰工程有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处华胥路阳光丽都。 统一社会信用代码：91511381337799815R。 法定代表人：李健。 委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：苟文艺，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 阆中市明人装饰工程有限公司与苟文艺装饰装修合同纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，审理后，原告于2018年11月27日以双方已经达成调解并履行为由向本院申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市明人装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费59元，由原告阆中市明人装饰工程有限公司负担。 审判员 杜 国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 田晶莹
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初2179号原告：张军，公民身份号码1506251***********，男，1982年11月2日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇广丰村四社**，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇金鼎家园****楼****。被告：青克勒吉日嘎拉，公民身份号码1527251***********，男，1977年11月5日出生，蒙古族，户籍户籍地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查卡布其队**，，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城****楼****div>原告张军与被告青克勒吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告青克勒吉日嘎拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告青克勒吉日嘎拉向原告偿还借款本金50000元及利息7700元（从2018年1月12日至2018年9月3日，按照月利率2％计算），合计57700元；2.请求判令被告以借款本金50000元为基数，承担从2018年9月4日至实际给付日期间的利息（按月利率2％计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告青克勒吉日嘎拉向原告借款50000元，约定借款月利率为3％，被告用自己具有所有权的位于鄂托克旗棋盘井镇天誉天城15号楼1单元102室房屋进行担保，原、被告双方签订了“房屋买卖合同”，合同签订后，原告向被告出借了上述款项，被告向原告出具了借条一支。后被告陆续向原告支付了三个月利息即4500元。此后至今，被告再未向原告支付利息也未偿还借款本金，原告多次向被告索要上述借款及约定利息，但被告总以无钱为由推托。原告认为，原告与被告之间形成的借贷关系是合法的民事行为，受法律保护，原告已向被告履行了义务，被告有偿还借款本金及支付约定利息的义务，但被告现拒绝履行还款义务，因原告与被告约定的月利率高于法律及司法解释规定的利率，超出月利率2％的部分不受法律保护，故对未支付的利息，被告应按月利率2％向原告承担利息。故此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院根据《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》的相关规定，判如所请。被告青克勒吉日嘎拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供证据1，借条一支，要证明被告于2017年10月12日向原告借款50000元，约定月利息为1500元。因被告青克勒吉日嘎拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。本院认为，原告提供的该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告青克勒吉日嘎拉无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综上，本案的事实为，2017年10月12日，被告青克勒吉日嘎拉向原告张军借款50000元，并出具借条一支，约定月利率为3％。被告已向原告偿还三个月的利息4500元（2017年10月12日至2018年1月12日），现欠原告借款本金50000元及2018年1月12日之后产生的利息。本院认为，根据原告张军提交的证据和其陈述，被告青克勒吉日嘎拉于2017年10月12日向原告借款50000元事实清楚，证据充分，有原告提供的借条为证，且被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息7700元及从2018年9月4日至实际给付日期间的利息（按照月利率2%计算），因原、被告借条中约定的利息为月利率3%，但原告在起诉时自愿按月利率2%计算利息，符合法律规定，故对原告主张的上述利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青克勒吉日嘎拉于本判决生效之日一次性向原告张军偿还借款本金50000元及利息7700元（从2018年1月12日至2018年9月3日，按月利率2%计算），并支付从2018年9月4日至实际还款日期间的利息（按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告青克勒吉日嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇一八年十一月七日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0322民初2543号 原告中国建设银行股份有限公司梨树支行。 法定代表人王军，行长。 委托代理人张晶，吉林吉华律师事务所律师。 被告雒伟东，男，1968年3月25日生，汉族，现住四辽垦区。 被告柴歌，女，1971年4月22日出生，汉族，现住四辽垦区（系雒伟东妻子）。 原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高颖独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晶到庭参加诉讼，被告雒伟东、柴歌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月7日，二被告与原告签订《住房公积金借款合同》，约定二被告以其共有的位于四辽垦区西文明街立奥兰湾3号楼东数9门1-2层商品房进行抵押向原告借款人民币68万元，借款期限156个月，合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告自2017年10月11日后就没按照合同约定的期限归还借款本金及利息，已逾期9期之久。截止到2018年6月25日，二被告尚欠原告借款本金669465.95元及逾期利息16822.69元，合计686288.64元。请求人民法院依法判令原告与二被告解除签订的编号为2017060616号《住房公积金借款合同》；二被告立即归还原告借款本金及利息合计686288.64元（利息计算到2018年6月25日，此后按年息3.25%计算到实际支付之日止）；原告对二被告四辽房他证管区字第201872**抵押房产享有优先受偿权，二被告承担诉讼费用。 原告举证如下： 证据一、借款人身份证、户口本、结婚证，证明二被告主体资格和身份关系。 证据二、住房公积金借款合同、工作收入证明、贷款职工承诺、住房公积金审批表、贷款发放通知书存根、个人贷款支付委托书及吉林立奥房地产开发有限公司出具的收据、账目、商品房买卖合同，证明二被告向原告贷款68万元用于购房，借款期限为2017年6月7日至2030年6月7日，年利率3.25%，月还5350.27元，原告将68万元一次性划入柴歌账户。 证据三、房他证、房屋抵押评估报告书，证明原告对抵押房屋办理了他项权利登记，依法享有优先受偿权。 二被告未举证。 本院认为，二被告从原告处借款，二被告应当偿还借款及利息，但被告未偿还，属于违约，原告可以与二被告解除签订的编号为2017060616号《住房公积金借款合同》。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定,二被告应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任，原告对二被告四辽房他证管区字第201872**抵押房产享有优先受偿权。综上，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司梨树支行与二被告雒伟东、柴歌解除签订的编号为2017060616号《住房公积金借款合同》； 二、被告雒伟东、柴歌连带偿还原告中国建设银行股份有限公司梨树支行借款本金669465.95及利息16822.69元，（自2018年6月26日起按年利率3.25%支付利息计算到实际支付之日）； 三、原告中国建设银行股份有限公司对二被告雒伟东、柴歌的四辽房他证管区字第201872**抵押房产享有优先受偿权。 案件受理费5331.00元，由二被告连带负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一八年十一月六日 书记员 张可维
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6778号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨正宇，男，1971年5月26日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地四川省阆中市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月11日被羁押,同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人胡从辉,广东胡从辉律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6655号起诉书，指控被告人杨正宇犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2018年11月10日18时许，被告人杨正宇和三个朋友在广东省东莞市长安镇上沙某大排档吃饭喝酒。当晚19时许，杨正宇驾驶川H7AX**号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）从东莞市长安镇回深圳市宝安区松岗街道上山门的公司加班。11月11日凌晨3时许，杨正宇驾驶川H7AX**号牌小型汽车从公司出发回家，凌晨4时42分许行驶至深圳市宝安区107国道芙蓉立交路段时，被执勤民警查获。民警对杨正宇进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml。随后，民警将其带至医院抽取血样。经检验，杨正宇血液中检出乙醇，含量为122.15mg/100ml。                        本院意见              被告人杨正宇的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、无证驾驶情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人杨正宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2018年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一八年十一月二十二日                  书记员    冼   依   林
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执404号申请执行人：大悟县卫生和计划生育局,住大悟县前进大道**。被执行人：张政威,男性,1973年9月21日出生,,住大悟县城关镇汪城村高平英,女性,1976年4月20日出生,,住大悟县城关镇汪城村本院在执行申请执行人大悟县卫生和计划生育局与被执行人 张政威、高平英行政非诉执行一案中，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的(2018)鄂0922执404号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李科峰二0一八年十一月二日书记员郭梅
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初6949号 原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路**附**，统一社会信用代码91500117683922126M。 法定代表人：周朝伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。 被告：罗世平，女，汉族，1973年1月8日出生，住，住重庆市合川区/div> 原告重庆卓友物业服务有限公司（以下简称“卓友物业”）诉被告罗世平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓友物业的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加了诉讼，被告罗世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓友物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗世平给付物业服务费、电梯费、公用水电费共计4047.8元及资金占用损失（以4047.8元为基数从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积79.52平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计109.4元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年7月至2018年7月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。 被告罗世平未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告卓友物业系具有相关资质的物业管理企业。2010年12月8日原告作为乙方与作为甲方的“卓然.翡翠城”的开发商重庆卓然地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。2012年12月21日经重庆市合川区发展和改革委员会批复，原告对“卓然.翡翠城”的收费标准为多层住宅1.8元/平方米/月，高层住宅1元/平方米/月。合同对原告的义务作了约定，并约定“高层电梯费0.25元/月/平方米。共用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，按10元/户/月计收。物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前1-15日内履行交纳义务。本合同期限自小区第一批业主与开发商合同约定交房之日起三年。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告罗世平自2013年7月7日起至2015年10月15日止系该小区（高层住宅）登记权利人，房屋建筑面积79.52平方米。 本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向卓然翡翠城小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1元/月/平方米、电梯费0.25元/月/平方米、公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持，但是计算期间应从2015年7月起至2015年10月15日止。同时，原告诉请要求被告支付从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的资金占用损失，本院予以尊重，但应以被告实际欠付的金额为基数。被告自2015年7月至2015年10月15日期间尚欠原告物业服务费、电梯费、公用水电费等共计382.9元（79.52㎡×1.25元/㎡×3.5个月+10元/月×3.5个月）。被告罗世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告罗世平在本判决生效后十日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计382.9元及资金占用损失（以382.9元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨婷 人民陪审员  刘琼 人民陪审员  蒋君 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  刘晴 书 记 员  王稳
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初1419号原告：陈奎，男，1973年1月29日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。被告：永修县柘林湖赛芳农副产品开发有限公司，地址：江西省九江市永修县柘林镇易家河村。统一社会信用代码：91360425568694332F。主要负责人：淦家祥，系该公司经理。第三人：陈顺勇，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。原告陈奎与被告永修县柘林湖赛芳农副产品开发有限公司、第三人陈顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈奎的委托诉讼代理人赵邦国、第三人陈顺勇的委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。被告永修县柘林湖赛芳农副产品开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金580000元、并承担从2018年1月22日起按月利率2%计算至借款偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，而第三人系被告的原法定代表人。被告因资金周转困难，第三人遂代表被告向原告借款，原告于2015年11月份通过现金的方式向第三人交付80000元，于2015年12月18日通过银行转账的方式向第三人交付500000元，第三人在收到上述借款后，于2015年11月21日将80000元转入被告账户，于2015年12月21日将500000元转入被告账户，第三人及被告于2016年1月21日向原告出具借条一份，约定利息3%。此后，被告仅支付了部分利息，原告遂诉至法院。被告永修县柘林湖赛芳农副产品开发有限公司未作答辩，亦未举证。第三人陈顺勇辩称，借款属实，上述借款均转入被告账户，用于公司经营，另已向原告支付了按月利率3%计算的利息417200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借条一份、江西省香樟林生态园林绿化有限公司转账流水一份、江西省香樟林生态园林绿化有限公司情况说明一份、陈顺勇说明一份、中国工商银行网上银行电子回单二份，证明被告在原告处借款的事实以及利息的约定等，对该组证据，第三人陈顺勇予以认可。本院认为该组证据真实有效，不违反法律规定，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，第三人遂代表被告向原告借款，原告于2015年11月份通过现金的方式向第三人交付80000元，于2015年12月18日通过银行转账的方式向第三人交付500000元，第三人在收到上述借款后，于2015年11月21日将80000元转入被告账户，于2015年12月21日将500000元转入被告账户，第三人及被告于2016年1月21日向原告出具借条一份，约定月利率3%。此后，原告仅收到了按月利率3%计算至2018年1月21日止的利息417200元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款580000元事实清楚，证据充分，被告至今未能还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金580000元及支付从2018年1月22日起按月息2%计算至实际还清之日的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告永修县柘林湖赛芳农副产品开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永修县柘林湖赛芳农副产品开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奎借款本金580000元及支付从2018年1月22日起按月息2%计算至该款实际还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元，由被告永修县柘林湖赛芳农副产品开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郇小军审 判 员  郭世锟人民陪审员  万翎云二〇一八年十一月二十三日书 记 员  韩 靖窗体顶端
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15909号原告：朱红，女，1971年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：周海明，男，1973年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告朱红与被告周海明民间借贷纠纷一案中，因原告朱红未向本院预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王冰如二〇一八年十一月十二日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17544号 原告：庄大勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王照敏，男，1993年5月7日出生，汉族，住平潭县。 原告庄大勇与被告王照敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。2018年11月26日，原告庄大勇向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庄大勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄大勇撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄大勇负担。 审 判 员 吴颖 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6674号原告：北京市高美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑**。法定代表人：陈曦，男，公司总经理。委托诉讼代理人：王忠平，辽宁和鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜响鹭，辽宁和鑫律师事务所律师。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住，住所地天津市南开区黄河道**/div>法定代表人：乔红兵，男，公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，公司法务部员工。原告北京市高美物业管理有限公司与被告天津物美未来商贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告北京市高美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告保洁服务费110236.84元；2、请求法院判令被告偿还原告保证金2000元；3、请求法院判令被告按照银行同期贷款利率偿还原告自2014年4月1日起至实际清偿之日止，占用原告保洁服务费及保证金费用的利息（截止至2018年9月10日利息暂合计26101.11元）；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年原告与被告签订《物美大卖场万新店保洁合同》一份，约定由原告为被告旗下万新店卖场提供保洁服务，保洁服务费为每月40000元整，合同期间原告依约履行了合同义务，但被告却未能如期向原告支付保洁服务费。至起诉时止，被告尚欠2012年4月服务费40000元、2013年11月服务费40000元、2014年1月服务费15500元、2014年2月服务费14736.84元，共计110236.84元，以及原告进场时依照合同约定提交的保证金2000元。原告曾多次向被告索要上述服务费，也将发票如数开具给了被告，但是被告始终拒绝履行付款义务。综上所述，被告的行为已经给原告造成了很大的经营资金运转困扰，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为本案应由天津市南开区人民法院管辖。理由如下：被告注册地址为天津市南开区黄河道507号。原告未提交证据佐证其本次主张的2012年至2014年期间保洁服务费，双方对于争议管辖曾有书面约定。故被告认为本院对该案无管辖权。根据《民事诉讼法》及有关规定，本案应由申请人注册地所在的法院管辖，请求本院将该案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年原告与被告签订《物美大卖场万新店保洁合同》一份,该合同第九条约定，双方就本合同发生任何争议，应协商解决，如协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。该合同第十条约定，本合同的签署地为天津市红桥区咸阳北路12号。即双方在合同中已协议约定合同签署地的人民法院为管辖法院，原告在我院起诉，符合双方协议管辖的约定，我院对此案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津物美未来商贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费80元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一八年十一月十九日法官助理魏计星书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初10434号 原告：陆忠林。 委托诉讼代理人：朱蕾。 委托诉讼代理人：张琪。 被告：郑海洋。 被告：广州佛朗斯股份有限公司张家港分公司。 负责人：候小叶，公司经理。 委托诉讼代理人：何泉，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司。 负责人：黎华兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：周游、李孔峰，公司员工。 原告陆忠林诉被告郑海洋、广州佛朗斯股份有限公司张家港分公司（以下简称佛朗斯张家港公司）、广州佛朗斯股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司（以下简称中国太平洋财险南头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日受理。本案依法由审判员赵霞适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。审理中，陆忠林申请撤回对被告广州佛朗斯股份有限公司的起诉，本院裁定准许。原告陆忠林的委托代理人朱蕾、被告郑海洋、被告佛朗斯张家港公司的委托代理人何泉、中国太平洋财险南头支公司的委托代理人周游均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告陆忠林向本院提出诉讼请求：陆忠林因交通事故造成的医药费等各项损失要求赔偿54796.34元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日11日45分，郑海洋驾驶苏Ｅ×××××小型面包车由全世通物流公司驶向张家港市后塍长山路，遇陆忠林骑电动自行车由西向东行驶过程中，二车相撞，致使双方车辆受损，陆忠林跌倒受伤住院治疗。在该起事故中，郑海洋驾驶车辆在进出道路时，妨碍道路内正常行驶的车辆，其行为违反《江苏省道路交通安全条例》第三十七条之规定，负事故全部责任，陆忠林无事故责任。陆忠林治疗终结，并鉴定了误工、护理、营养期限。 被告郑海洋辩称：我开的车子是公司的车子，我上班时间给公司做事情的时候出了交通事故，我个人没有垫付费用。 被告佛朗斯张家港公司辩称：车辆投保了交强险和商业三者险100万，有不计免赔。公司垫付了3593元，对事故的责任没有异议。郑海洋是我们单位的员工，是执行公司职务的时候发生了本次交通事故。 被告中国太平洋财险南头支公司辩称：在保险条款范围内依法赔偿。本案鉴定费、诉讼费不在我司赔偿范围。扣除非医保用药。 经审理查明：2016年5月19日11日45分，郑海洋驾驶苏Ｅ×××××小型面包车由全世通物流公司驶向张家港市后塍长山路，遇陆忠林骑电动自行车由西向东行驶过程中，二车相撞，致使双方车辆受损，陆忠林跌倒受伤住院治疗。在该起事故中，郑海洋驾驶车辆在进出道路时，妨碍道路内正常行驶的车辆，其行为违反《江苏省道路交通安全条例》第三十七条之规定，负事故全部责任，陆忠林无事故责任。 上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。 陆忠林受伤后即被送往张家港市金港人民医院等治疗，住院15天，用去医药费12815.6元。2018年6月12日经我院委托，苏州同济司法鉴定所针对陆忠林伤情作了司法鉴定，2018年6月28日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆忠林的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为30日内1人护理。鉴定费用1860元。 上述事实，有医药费发票、病历、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。 另查明：郑海洋驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车行驶证载明车辆所有人是佛朗斯张家港公司。该车在中国太平洋财险南头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间。事故后，佛朗斯张家港公司垫付了3593元。郑海洋是佛朗斯张家港公司员工，在执行公司职务过程中发生本起交通事故。 上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。 对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 一、医药费12815.6元。 二、住院伙食补助费750元。 三、营养费3000元。 四、护理费4200元。 五、交通费500元。 六、财产损失300元。 七、误工费16910.03元。按照事故前一年平均工资计算109天，再扣除误工期间病休工资。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人郑海洋在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，郑海洋驾驶的中国太平洋财险南头支公司在被告中国太平洋财险南头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，该公司应当首先在交强险范围内赔付。不足部分，由该公司在商业三者中赔偿。中国太平洋财险南头支公司抗辩不承担非医保用药，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。佛朗斯张家港公司垫付的费用，可一并结算处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关的法律规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司应赔偿原告陆忠林34882.63元。限于本判决生效后10日内履行。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司应支付被告广州佛朗斯股份有限公司张家港分公司3593元。限于本判决生效后10日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224元、鉴定费1860元合计2084元，由被告广州佛朗斯股份有限公司张家港分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。 审判员 赵 霞 二〇一八年十一月十九日 书记员 茅冬梅
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2637号原告：集贤县亿安物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县亿安社区21委。法定代表人：唐来臣，男，总经理。委托诉讼代理人：唐晓春，男，1976年1月6日出生，汉族，住集贤县，该公司副经理。委托诉讼代理人：徐增成，男，1964年1月26日出生，汉族，住集贤县景苑山水**，该公司收费员。被告：赵凤岐，男，现住集贤县。原告集贤县亿安物业有限公司与被告赵凤岐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。集贤县亿安物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业2015年10月15日至2018年10月15日年物业管理费1897.44元。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是亿安公寓小区**楼****东门的所有权人（面积为138.82平方米）。被告拖欠原告自2015年10月15日至2018年10月15日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。本院经审查认为，原告集贤县亿安物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤县亿安物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一八年十一月九日书记员  栾天娇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4978号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：李江昆，该公司职员。被执行人：上海正唐机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李罡。被执行人：李罡，男，1979年9月20日生，汉族，住河南省。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人上海正唐机电科技有限公司、李罡企业借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)沪0114民初1965号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人7.5万元。因被执行人上海正唐机电科技有限公司、李罡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4978号案件终结本次执行程序。被执行人上海正唐机电科技有限公司、李罡负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十一月三十日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3415号罪犯蔡全明，男，1965年9月2日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇九年八月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初字第31号刑事判决，以被告人蔡全明犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯蔡全明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蔡全明在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯蔡全明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯蔡全明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯蔡全明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1568号申请执行人：胡林香，女，1968年8月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：王松阶，男，1965年10月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。胡林香依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3387号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王松阶未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2018年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.5万元，截至2018年11月29日已执行0元，未执行9.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吴伟勇
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初5365号原告：翟叶，女，1966年12月25日生，汉族，户籍地：河南省上蔡县。委托诉讼代理人：范俊峰（系原告之子），男，1991年12月25日生，汉族，户籍地：河南省上蔡县。被告：杨宏娟，女，1973年3月6日生，汉族，住郑州市中原区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，该公司经理。原告翟叶与被告杨宏娟、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告翟叶代理人于2018年11月5日向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟叶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟叶撤诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告翟叶负担。审判员  赵睿二〇一八年十一月七日书记员  刘飞