广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1224民初1692号原告：梁永基，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。被告：陈标，男，1995年7月7日出生，汉族,住广东省怀集县。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路**。负责人：黄文仁，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。原告梁永基与被告陈标、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序分别于2018年8月22日、2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁永基的委托诉讼代理人汤满意，被告人保肇庆公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁永基向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保肇庆公司在交强险责任限额内赔偿原告损失122000元；2、判令被告人保肇庆公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告损失70677.99元，不足部分由被告陈标负责赔偿；3、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼中，原告梁永基向本院申请变更其诉讼请求为：1、误工天数按照120天计算；2、财产损失33618.56元、评估费2350元由被告人保肇庆公司在商业险进行赔付；3、原告方在本案中的损失按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。事实与理由：2018年3月10日，原告梁永基驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车行驶至省道S265线27KM+750M（怀集县龙田路段）时，与对向由被告陈标驾驶的粤Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告梁永基承担此事故的主要责任，被告陈标承担此事故的次要责任。原告梁永基在佛山市南海区上足金属制品有限公司工作，居住佛山市南海区已满8年以上。被告陈标所有的车辆投保了交强险和商业第三者险。原告梁永基也向被告陈标已经支付5.5万元。本次交通事故造成原告的损失：1、医疗费32390.47元；2、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；3、营养费600元（12天×50元/天）；4、误工费36660元（100天×366.6元/天）；5、残疾赔偿金150737.2元（37684.3元×20年×20%）；6、后续医疗费12000元；7、护理费18000元（120天×150元/天）；8、被抚养人生活费82645.64元（梁欣珠：10年×28613.3元/年×20%÷2=28613.3元，梁荣佳：11年×28613.3元/年×20%÷2=31474.63元，梁欣良：15年×12414.8元/年×20%÷2=18622.2元）；9、鉴定费3360元；10、精神损害抚慰金20000元，以上损失合计人民币357593.31元。由于被告陈标承担30%，因此其应赔偿原告交强险122000元，余下235593.31元×30%即70677.99元。同时原告垫付了55000元，故被告应偿付125677.99元给原告。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告人保肇庆公司辩称：1、答辩人确实承保了粤Ｈ×××**号车的交强险和商业三者险50万并不计免赔，对原告的损失，答辩人愿意按照保险合同的约定处理。2、对原告主张的赔偿项目有异议，具体如下:（1）医疗费，原告应提交完整的发票及相应病历等请法庭依法核实，答辩人在国家基本医疗保险的范围内赔偿，标准以外的答辩人不予承担；（2）住院伙食费无异议；（3）营养费、误工费、鉴定费不予认可，误工费应按农村标准计算；（4）残疾赔偿金，对鉴定意见有异议，我方申请重新鉴定；（5）后续治疗费尚未发生，原告方应待实际发生后处理；(6)护理费，无相关证据证明住院期间的实际陪护人员应按80元/天计算，并予以扣减怀集县人民医院收取的340.4元的护理费；（7）被抚养人生活费，答辩人对原告的伤残等级有异议，待重新鉴定后处理，答辩人无须承担该部分责任；（8）精神抚慰金，由于被告是醉酒驾驶，答辩人不应承担赔偿责任。3、原告垫付的55000元与本案无关，其原告的侵权造成，不应由答辩人返还。4、答辩人不承担诉讼费用。被告陈标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告梁永基驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车行驶至省道S265线27KM+750M（怀集县龙田路段）时，与对向由被告陈标驾驶的粤Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告梁永基被送往怀集县人民医院抢救治疗，至2018年3月22日出院，共住院12天，共花费医疗费32390.47元。原告梁永基的伤情被诊断为：1、右股骨中段开放性骨折2、右手软背部组织戳擦伤。医生意见：1、注意休息，加强营养；2、继续专科处理伤口，愈合拆线；3、定期回院复诊；4、视骨科专科复诊情况后决定进一步处理，并需严格按指导下功能锻炼；骨折愈合前避免作患肢摇摆、旋转、负重行走锻炼及体力劳作；避免碰撞、跌倒外伤；5、骨折愈合后，需行内固定物取出术；6、如有不适即复诊。原告梁永基出院后，自行委托广东明镜司法鉴定所对其伤情进行鉴定，广东明镜司法鉴定所于2018年6月28日评定原告梁永基的伤残等级为十级，后续医疗费用12000元，护理期为120日，原告为此花费鉴定费用3360元。后原、被告因赔偿事宜协商未果，原告梁永基遂于2018年7月26日诉至本院，请求判令两被告赔偿其损失。又查明，原告梁永基为农业家庭户籍，其与植靖（曾用名植金妹）于2008年8月27日生育了长女梁欣琳（从定残之日即2018年6月28日计算至年满十八周岁还需抚养98个月），2011年9月30日生育儿子梁荣佳（从定残之日即2018年6月28日计算至年满十八周岁还需抚养135个月），2015年3月12日生育次女梁欣美（从定残之日即2018年6月28日计算至年满十八周岁还需抚养177个月），长女梁欣琳目前在佛山市三水区业余体育学校就读，儿子梁荣佳目前在佛山市三水区西南云东海街道南华学校就读，次女梁欣美目前在怀集县永固镇龙田村居住生活。另原告梁永基提供了佛山市南海区上足金属制品有限公司出具的营业执照、收入证明、劳动合同拟证实其在该公司担任厂长职务，月收入为11000元，并提供了佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录，但其社会保险参保缴费证明显示其缴费工资为2906.00元。再查明，被告陈标曾就其在本次交通事故的损失向本院提起诉讼，本院经审理依法作出了(2018)粤1224民初1278号民事判决，并对原告梁永基事故发生后向被告陈标垫付了55000元进行了相应扣减。后因被告陈标等人不服该一审判决向肇庆市中级人民法院提出上诉，现该案尚在二审审理阶段。另查明，被告人保肇庆公司以原告梁永基系单方委托和评定的伤残等级的依据与伤情不符为由提出对原告梁永基是否构成伤残和伤残程度进行重新鉴定，但未能相应证据对重新鉴定申请予以佐证。经我院发函广东明镜司法鉴定所，广东明镜司法鉴定所作出复函称：1、我国法律法规并无规定不能受理单方委托；2、被鉴定人梁永基于2018年3月10因交通事故导致：右侧股骨中段完全性骨折，入院行右股骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，阅片见：髓内钉内固定在位无松脱，骨折愈合对位良好。分析：髓内钉内固定是手术方式的一种，该治疗方式目前并未为引起双下肢不等长、右下肢脂肪栓塞等情况，结合法医临床学检查：“右大腿外侧见7.0cm、2.5cm、3.0cm、3.0cm术后瘢痕，前侧见2.0cm、3.0cm术后瘢痕，压痛（+），右髋关节活动度：前屈：50°（健侧：121°），后伸：8°（健侧：11°），外展：31°（健侧：41°），内收：11°（健侧：16°），外旋：25°（健侧：41°），内旋：25°（健侧：41°）。双下肢等长，右下肢肌力、肌张力正常”，综合判断康复情况符合临床稳定，符合鉴定时机。原告梁永基对广东明镜司法鉴定所作出的复函无异议。被告人保肇庆公司对该复函不予认可。2018年8月28日，本院依据原、被告申请，依法委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对涉案车辆粤Ｅ×××**号小型轿车的损失进行价格评估，该公司经评估确定涉案车辆损失总价为33618.56元，原告为此花费评估费2350元，原告梁永基、被告人保肇庆公司对该价值评估均无异议。本院认为，被告陈标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，公安交通管理部门依法认定原告梁永基负此事故的主要责任，被告陈标负此事故的次要责任，其对该事故的责任认定准确，本院对此予以确认。被告人保肇庆公司虽对原告梁永基伤残鉴定结论不予认可并向本院提出重新鉴定的申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，考虑到本案的鉴定结论是由相应资质的法医鉴定所及法医出具，现鉴定机构已就被告人保肇庆公司的质疑作出合理的解释，被告人保肇庆公司未能向本院提供足以反驳该鉴定结论的证据,故本院对该异议不予采纳，对其重新鉴定的申请依法予以驳回。综上，对原告梁永基损失的项目和数额问题。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合其诉讼请求和本案的相关证据，本院作如下核算和认定：医疗费，根据原告梁永基提供的住院诊断证明、病历和医疗收费票据等凭证，对医疗费本院确认为32390.47元，被告人保肇庆公司虽提出应当扣减医疗费用中的非医保用药部分，但未能对非医保用药的金额和非必要性等提供证据，应由其自行承担举证不能的法律责任；2、住院伙食补助费：100元×12天=1200元；3、护理费：150元/天×120天=18000元；4、营养费，综合原告梁永基的伤情本院酌定为600元；5、误工费：原告梁永基虽提供用人单位出具的工资证明，但该证明与其提交的社保缴纳工资不一致且未能提供有关部门备案的劳动合同或银行流水账等予以佐证，故对其主张按照11000元每月工资标准计算其误工费，本院不予支持。本院考虑到其主要收入确实来源于城镇，酌定其误工费按照广东省城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算。因而，原告的误工费从事故发生之日2018年3月10日计至定残之日2018年6月28日止为：40975元/年÷365天×110天=12348.63元；6、残疾赔偿金项下：①原告梁永基已提交相关证据证实其在事故发生时在城镇居住生活超过一年以上，其残疾赔偿金计算为：40975元/年×20年×10%=81950元；②被抚养人生活费，原告梁永基主张被抚养人梁欣琳、梁荣佳的生活费按照城镇标准计算，梁欣美的生活费按照农村标准计算，未超出法律规定的相关标准，且年赔偿总额累计也没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额30198元/年，本院对此予以认可。综上，本案的被抚养人生活费计算为：梁欣琳30198元/年÷12个月×98个月×10%÷2人=12330.85元，梁荣佳30198元/年÷12个月×135个月×10%÷2人=16986.37元，梁欣美13200元/年÷12个月×177个月×10%÷2人=9735元，以上残疾赔偿金项下合计121002.22元；7、后续医疗费：经鉴定，原告的后续治疗费为12000元，本院对此予以确认；8、鉴定费3360元和评估费2350元，有相应票据予以佐证，本院对此予以确定；9、车辆损失33618.56元；10、精神损害抚慰金：结合本案侵害人的过错程度、伤残等级等因素，本院酌定为2500元。综上，原告梁永基上述损失总数额为239369.88元。由于本案肇事车辆粤Ｈ×××**号小型轿车向被告人保肇庆公司投保了交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，而机动车交通事故责任强制险属无过错补偿责任，因此对于原告方的239369.88元损失，应先由被告人保肇庆公司在交强险责任限额内向原告支付122000元保险金。对于原告梁永基余下的117369.88元损失，因被告陈标负本次事故的次要责任，被告陈标应承担30%的民事赔偿责任，即为35210.96元。由于肇事车辆粤Ｈ×××**号小型轿车向被告人保肇庆公司投保了商业第三者险50万元以及不计免赔，且事故发生在保险期限内，因此应由被告人保肇庆公司在商业三者险限额内向原告梁永基支付35210.96元保险金。综上，被告人保肇庆公司应在交强险和商业险责任限额内向原告梁永基支付157210.96元保险金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内,在交强险和商业险赔偿限额内向原告梁永基支付157210.96元保险金；驳回原告梁永基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，适用简易程序减半收取为2426元（原告梁永基已预交），由原告梁永基负担726元，被告陈标负担400元，被告人保肇庆公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李加拿二〇一八年十一月二十二日书记员  李达荣