wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7949号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权、付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：罗德均，男，1975年7月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：张元琴，女，1982年1月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路2#。统一社会信用代码：91520300429381168P。负责人：曾文基，行长。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告罗德均、张元琴及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2018年11月27日以与被告在和解中为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。审判员  周辉围二〇一八年十一月二十八日法官助理黄春松书记员黄瑀
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保26号 申请人：莫鑫，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：李付，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人莫鑫于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李付所有的桂Ｋ×××××号重型自卸货车，申请人莫鑫提供其自有的桂Ｋ×××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人莫鑫的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 一、扣押登记所有人为李付的桂Ｋ×××××号重型自卸货车一辆； 二、查封登记所有人为莫鑫的桂Ｋ×××××号小型轿车。 扣押、查封期限为二年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费420元，由申请人莫鑫负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年十一月十六日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1381号 原告：王健宇，男，1990年6月19日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：陈刚，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店。住所地广西灵山县县城人民路右一巷一号。 负责人：方宜立。 原告王健宇与被告灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王健宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所购买（金功夫、虫草增大宝）货款380元；2、依照《食品安全法》判令被告承担销售者责任十倍赔偿原告3800元；3、被告在店堂内张贴告示向王健宇道歉；4、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年7月15日原告王健宇到被告所经营的药店购买了名称为（金功夫、虫草增大宝），回家后发现所购买的产品无食品生产许可编码，无生产者联系方式，误导消费者，所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，其行为于人民群众身体健康而不顾，请求法院依照食品安全法及高院司法解释法释（2013）28号等相关法条依法判决。 被告灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王健宇于2018年7月15日到灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店购买了金功夫25盒，价款共200元，虫草增大宝3盒，价款共180元。灵山县阳光医药连锁有限公司济康堂大药店当场出具收到380元的收据给原告王健宇。原告凭该收据，于2018年8月6日诉至本院。 本院认为，原告持有灵山县阳光医药连锁有限公司出具的《收据》，证明其是购买被告所出售产品的消费者，原告的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第一款“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”。《中华人民共和国药品管理法》第一百条第一款“药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的药物，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。”本案中的“虫草增大宝”、“金功夫”的产品说明书上显示的内容均不符合法律对“食品”和“药品”的定义。因此，不受《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国药品管理法》的规制，只属于一般商品。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿。同时，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明、不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准、以及不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的情形，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。本案中，原告提供的证据不足以证明被告向其出售的产品对其人身或财产造成损害，被告向其出售的产品也未经有关部门认定为不合格的商品。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王健宇的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告王健宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  闭献健 二〇一八年十一月九日 法官助理施国凤 书记员劳文丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3073号申请执行人：杭霆。被执行人：顾珉。被执行人：高月来。申请执行人杭霆与被执行人顾珉、高月来民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3542号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人顾珉、高月来未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杭霆于2018年11月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的610249元，被执行人应负担的执行费8502元，合计618751元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾珉、高月来银行存款人民币618751元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月十四日书记员  邢嘉
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖18行终131号 上诉人（一审原告）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路180号，统一社会信用代码11341700003250144M。 法定代表人：沈景华，局长。 被上诉人（一审被告）：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人：张冬云，市长。 上诉人傅荣梅因诉被上诉人宣城市公安局宣州分局（以下简称“宣州公安分局”）不履行政府信息公开法定职责及被上诉人宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）行政复议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，傅荣梅于2018年1月12日向宣州公安分局邮寄信息公开申请表，申请公开“贵局对涉及孔垂爱违法采取停止执行拘留相关办案人员的追责处理情况（包括处理决定、执行结果等）”。宣州公安分局于2018年1月26日作出宣州公答字〔2018〕01号《政府信息公开答复书》，答复如下：“你提出政府信息公开申请，要求我局公开‘对涉及孔垂爱违法采取停止执行拘留相关办案人员的追责处理情况（包括处理决定、执行结果等）’。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、《安徽省公安机关警务公开工作规范》第二十九条第六项之规定，你所申请的事项属于行政机关内部管理信息，属于不予公开范围，决定不予公开，并依法邮寄送达。”傅荣梅不服上述答复，于2018年2月9日向宣城市政府提起行政复议，宣城市政府受理后，于同日向宣州公安分局发出《行政复议答复通知书》。2018年2月13日，宣州公安分局提交行政复议答复书及相关证据、依据材料。2018年4月8日，宣城市政府作出《延期审理通知书》并送达双方当事人。2018年4月16日，宣城市政府作出宣行复字〔2018〕13号《行政复议决定书》，决定维持宣州公安分局作出的《政府信息公开答复书》。傅荣梅不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，傅荣梅申请公开的信息为宣州公安分局对其执法办案人员实施内部管理而形成的书面材料，此信息虽为宣州公安分局制作，但因该信息属公安机关对其内部人员的管理信息，非公安机关依据《人民警察法》的规定所应履行职责范围内的信息，故不属于《政府信息公开条例》第二条所指应公开的信息。针对傅荣梅的信息公开申请，宣州公安分局作出的信息公开答复，并无不当。宣城市政府作出维持的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对傅荣梅的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项之规定，判决：驳回傅荣梅的诉讼请求。案件受理费50元，由傅荣梅负担。 傅荣梅不服上述判决，向本院上诉称，1、其向宣州公安分局申请公开的信息属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。2、宣州公安分局作出案涉行政行为，违反了《政府信息公开条例》第二十六条规定，属于违法的行政行为，宣城市政府作出维持决定及一审判决错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销宣州公安分局作出的宣州公答字〔2018〕01号《政府信息公开答复书》；3、撤销宣城市政府作出的宣行复字〔2018〕13号《行政复议决定书》；4、责令宣州公安分局继续依法履行政府信息公开职责即公开其所申请的信息；5、诉讼费用由宣州公安分局、宣城市政府承担。 二审中，宣州公安分局、宣城市政府均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，傅荣梅向宣州公安分局申请公开的事项属于公安机关对其办案人员的追责处理情况的信息，系公安机关依据内部纪律规定、规章制度对其办案人员进行内部管理时形成的，不属于应当对外公开的政府信息，宣州公安分局决定不予公开并依据《政府信息公开条例》第二十一条第二项，《安徽省公安机关警务公开工作规范》第二十九条第六项之规定，作出案涉《政府信息公开答复书》并送达傅荣梅，适用法律正确、程序合法、答复内容适当。宣城市政府对傅荣梅的复议申请依法受理后，因案情复杂，在法定的期限内不能作出复议决定，依法决定延长审理期限，并将《延期审理通知书》邮寄送达傅荣梅。此后，宣城市政府依据其查明的案件事实，在法定的延长期限内作出行政复议决定并邮寄送达傅荣梅，该行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一审判决驳回傅荣梅的诉讼请求并无不当。傅荣梅关于其申请公开的案涉信息属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；宣州公安分局作出案涉行政行为违法，宣城市政府作出案涉行政复议决定及一审判决错误等上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人傅荣梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  叶丽芸 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7310号原告：唐世国，男，1968年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：付国俊，男，1985年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告唐世国诉被告付国俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告唐世国于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐世国撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告唐世国负担。审判员  王阔正二〇一八年十一月二十日法官助理韦文舟书记员杨志彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22190号原告裴欣艳，女，汉族，1984年10月6日出生，住址安徽省临泉县委托代理人陈时习，广东直信律师事务所律师。被告汪喜玲，女，汉族，1983年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区原告裴欣艳诉被告汪喜玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈时习、被告汪喜玲到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告汪喜玲偿还原告借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%自2017年7月7日起计至被告实际还清借款之日止，暂计至2018年4月6日为18000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告因生意周转需要，向原告借款100000元，双方签订了《借款担保合同》，约定借款期限为2017年7月7日起至2018年1月6日止，利息为月利率2%。当日原告依照合同约定向被告名下的招商银行账户支付了借款，但被告借款后却未按合同约定如期还款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汪喜玲未提交书面答辩状，口头答辩称，借款是以答辩人的名义借的，但借款的实际使用人是其丈夫，利息亦由其丈夫每月偿还的。经审理查明，2017年7月7日，原告裴欣艳与被告汪喜玲签订了一份《借款担保合同》，约定因被告生意周转需要，原告向其提供借款人民币100000元，借款期限为六个月，自2017年7月7日起至2018年1月6日止，借款利息为月利率2%，约定原告以尾号为的招商银行账户作为出款账户，被告以尾号为的招商银行账户作为收款账户，并约定被告按月付息，到期还本。原、被告于合同第十六条约定，被告承诺自觉履行合同项下义务，而无论因何种原因致原告合同利益受损，被告除应偿还合同项下的借款本金、利息、违约金等外，还需承担包括但不限于原告依法主张权利过程中的诉讼费、公告费、律师费及因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等。合同签订当日，原告通过上述银行账户将借款100000元分三笔（一笔40000元、一笔10000元、一笔50000元）支付至被告指定的上述银行账户内，被告汪喜玲于当日向原告出具了《借款收据》与《收款确认单》对借款予以确认。因被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审时，被告汪喜玲对原告提交的证据无异议，主张其丈夫还过借款利息，且支付利息至2018年3月底，但被告未提交相应的证据，原告对被告的上述主张予以否认。以上事实，有借款担保合同、借款收据、收款确认单、三份银行转账历史回单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告裴欣艳与被告汪喜玲签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约履行借款义务后，被告出具《借款收据》及《收款确认单》予以确认，被告主张其非借款的实际使用人，且其丈夫支付利息至2018年3月底，但未提交相应的证据予以证实，本院予以采信。被告应向原告偿还本金并按月息2%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的有关规定，判决如下：被告汪喜玲应于本判决生效之日起十日内向原告裴欣艳偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%，自2017年7月8日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元、保全费1110元（原告均已预交），由被告汪喜玲负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  苏祥华二〇一八年十一月十四日书 记 员  吴 晔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2670号 原告：广西晨日配送有限公司，统一社会信用代码：91450800566774822H，住所地贵港市港北区贵城登龙桥四队。 法定代表人：林秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巧云，广西桂力律师事务所实习律师。 被告：梁庆成，男，1975年8月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西晨日配送有限公司与被告梁庆成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告广西晨日配送有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方庭前和解，原告广西晨日配送有限公司申请撤诉出于其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西晨日配送有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由广西晨日配送有限公司负担。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月六日 书记员  凌 枫
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执409号之二申请执行人：许海香，女，1964年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住崇仁县。被执行人：戴小琴，女，1978年2月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行许海香与戴小琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴小琴有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人戴小琴所有的位于崇仁县巴山镇乐丰村的房产（证号：229440），期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年十一月二十三日书记员  邹志超
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4534号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周某某，因本案于2018年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。      辩护人杨斌，广东君言（前海）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4533号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、本案社会危害性小，被害人损失已追回，且被告人家属额外赔偿被害人6000元，取得被害人谅解；2、被告人属于主观恶性极小的初犯、偶犯；3、被告人已付出惨痛的代价，无继续羁押的必要，考虑其家庭因素，且其符合执行缓刑的客观条件，对其适用缓刑可节约司法资源。综上，辩护人恳请法庭对其宣告缓刑，给其一个改过自新的机会。                  查明事实              被告人周某某于手工店，将该店工作人员古某兰放在柜台上的一部苹果7PLUS手机盗走，逃离现场后，第二天上午，将盗得的手机拿到深圳市龙岗区坂田街道光雅园民营市场148T佳贝思手机店要求解锁。被告人周某某被抓获，民警在深圳市龙岗区坂田街道光雅园民营市场148T佳贝思手机店缴获被害人古某兰被盗的苹果7PLUS手机。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：该手机价值人民币3527元。      另查明，案发后被告人赔偿被害人古某兰人民币6000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人周某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、财物已缴回、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰      填表人：方芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4389号原告：青岛德奥电梯有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：黄曙光，职务总经理。委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：青岛泰城阳光物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：陈凯。原告青岛德奥电梯有限公司与被告青岛泰城阳光物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹存召、周海涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告电梯保养费10000元及违约金（自2017年2月14日起至判决生效之日止，按照日2%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告按照合同给被告保养电梯，约定保养费2万元于2017年2月13日付清。现被告欠原告保养费1万元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年2月10日签订《电梯保养合同》1份，约定原告为被告保养乘客住宅电梯；维保总金额2万元被告于合同签订后3日内付清；逾期付款按照日2%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了保养电梯的义务，被告欠原告保养费1万元。本院认为，原被告电梯保养合同依法成立，具有法律约束力。被告应当按照合同约定支付原告保养费1万元并承担逾期付款违约责任。原告主张违约金过高，本院认为以同期银行贷款利率2倍计算为宜。综上所述，原告要求被告支付原告保养费10000元及利息（自2017年2月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；诉讼费由被告承担的诉讼请求本院予以支持。其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛泰城阳光物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛德奥电梯有限公司电梯保养费10000元及违约金（自2017年2月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。二、驳回原告青岛德奥电梯有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳林二〇一八年十一月二十一日书记员  于超
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3277号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：佟云，男，1960年5月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人佟云养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佟云在各银行及信用社存款35627元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佟云在各银行及信用社存款35627元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一八年十一月二十一日书记员  杜 颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6732号 原告：张从林，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：胡乃瑞，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张从林与被告胡乃瑞债务转移合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从林到庭参加了诉讼，被告胡乃瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张从林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28000元及利息5040元（利息从2017年8月19日开始按照月利息1.5分计算至2018年8月9日，以后计算至还清欠款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，因葛树广在怀远县做工程，需要缴纳保证金，通过原告向葛树广账户转账70000元。之后葛树广偿还35000元，尚欠35000元未付。因被告胡乃瑞欠葛树广100000元工程保证金，2017年8月19日，原告与葛树广、被告胡乃瑞协商，被告自愿代替葛树广偿还原告欠款35000元，被告于当日向原告出具欠条一份，同时承诺每个星期偿还5000元，不还就按照月利息1.5分计算。出具欠条后，被告只偿还7000元，至今下欠28000元没还。 被告胡乃瑞未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2015年，原告与他人合伙承包了案外人葛树广淝河工地的部分建设工程，并向葛树广缴纳了70000元保证金。后因该工程不能进行施工，葛树广应退还原告70000元保证金，在葛树广退还原告35000元后，因葛树广对本案被告享有债权，本案原被告及案外人葛树广三人协商，葛树广下欠原告的35000元由被告胡乃瑞偿还，2017年8月19日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：被告胡乃瑞欠原告35000元，每星期付5000元，还款已打款凭证为主。被告出具欠条后，分三次向原告转账支付了7500元，尚欠27500元。 本院认为，本案的原被告之间虽然未直接产生债权债务关系，但因被告承继了第三人对原告的债务，并以此向原告出具欠条，现原告持该欠条主张权利，视为债务的转移，原被告之间债权债务关系成立，被告胡乃瑞作为债务人应当及时履行还款义务。现原告主张被告偿还欠款27500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，但原告提供的证据不能证明原被告约定了欠款利息，故其主张没有法律依据，本院不予支持。被告胡乃瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告胡乃瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张从林欠款27500元； 二、驳回原告张从林的其他事诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告张从林负担53元，被告胡乃瑞负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初9679号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：董洁军，该公司员工。委托诉讼代理人：齐凡，该公司员工。被告：常州德友运输有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号18幢15号，统一社会信用代码91320411302067681F。法定代表人：崔亮。被告：崔亮，男，1987年1月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：田青，女，1987年10月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告裕国融资租赁有限公司与被告常州德友运输有限公司、崔亮、田青融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月27日以被告已缴清逾期款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告负担。审判员 郭 路二〇一八年十一月二十七日书记员 黄诗迪
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏破终7号 上诉人（原审申请人）：江苏国强资产管理有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区（鼓楼区中山路129号）。 法定代表人：张一志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余文茹，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾春雷，江苏泓图律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被申请人）：江苏金宾林产工业有限公司，住所地在江苏省南京高新技术开发区（和燕路73号三楼）。 法定代表人：王金环，该公司董事长。 上诉人江苏国强资产管理有限公司（以下简称国强公司）因与被上诉人江苏金宾林产工业有限公司（以下简称金宾公司）申请破产清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01破申26号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国强公司一审申请称，金宾公司至今未清偿国强公司到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请对金宾公司破产清算。 一审法院经审查查明，金宾公司于1994年7月5日在江苏省南京市工商行政管理局登记设立，法定代表人王金环，注册资本1200万美元，公司股东为金宾国际投资发展有限公司（以下简称金宾发展公司）。经营范围为生产木片、小木制品、家具、纸浆、纸、纸制品及服务，食用菌加工、销售。2002年11月25日，公司营业执照被吊销。 1998年1月16日，江苏省南京市第三公证处出具（1998）宁三证内经字第85号公证书，其中《还款协议书》载明，鉴于业务往来，金宾公司尚欠中国银行南京市分行（以下简称中行南京分行）782万元，并约定还款计划，金宾发展公司为保证人。后金宾公司未按约履行还款义务，中行南京分行向江苏省南京市雨花台区人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院依法拍卖金宾发展公司的福特轿车一辆，价值97000元并交付中行南京分行。因金宾公司、金宾发展公司已无可供执行的财产，江苏省南京市雨花台区人民法院于1999年6月25日分别作出（1998）雨执字第267、268、269号民事裁定，裁定：中止（1998）宁三证内字第85号公证书的执行。 2000年4月28日，中国银行江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办）签订债权转让协议，载明：中行江苏省分行将金宾公司截至2000年3月31日的贷款本金777.55万元及利息267.171495万元转让给东方公司南京办。2000年5月11日，金宾公司盖章确认的债权确认书中载明，金宾公司尚欠中行江苏省分行贷款本金777.55万元、利息394.852919万元。中行江苏省分行向金宾公司送达债权转让通知，该通知记载的本金及利息与金宾公司确认的本金及利息一致。 2006年12月10日，东方公司南京办与国强公司签订债权及相关权益转让协议，该协议所附《第0116号协议项下债权及相关权益转让清单》载明，截至2005年11月5日，金宾公司尚欠贷款本金777.55万元、利息805.863329万元，担保人为金宾发展公司、南京金宝鑫实业有限公司。 一审听证中，国强公司对于受让的借款本金、利息及保证人与受让前不一致的情况，未能予以说明变更的具体原因或依据，也未在规定的时间内提交证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人或债务人申请企业破产清理债务的，人民法院应当受理。本案中，国强公司作为债权人申请金宾公司破产清算，应当举证证明其债权人身份，但从国强公司提供的证据看，无法证明中行南京分行对金宾公司的债权与国强公司所受让的债权系同一笔债权，故国强公司的债权人身份无法确定。遂裁定：不予受理国强公司对金宾公司的破产清算申请。 国强公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉债权经过两次转让，国强公司成为合法债权人。关于债权转让协议书中转让的债权金额及保证人问题：首先关于本金。公证还款协议书载明债权本金782万元，江苏省南京市雨花台区人民法院执行拍卖金宾发展公司名下福特轿车价值9.7万元，此款支付执行费、代理费以及银行挂账公证费后，中行南京分行实际清收4.45万元，因此，债权本金结算为777.55万元。其次关于利息。截至2000年3月31日，中行南京分行转让给东方公司南京办的利息为267.171495万元；自2000年4月1日开始，逾期利率按照人民银行基准利率上浮20%，计算至2005年11月5日止的利息为603.62万元，合计870.79万元，与国强公司受让的利息805.86万元大致相当。最后关于保证人。南京金宝鑫实业有限公司与金宾发展公司均为案涉债务的保证人，催收通知书已经表明其原始债务保证人身份。因此，国强公司受让的债权本金777.55万元及相应利息，与中行南京分行对金宾公司享有的债权本金782万元及相应利息系同一笔债权，请求撤销一审裁定，受理对金宾公司的破产清算申请。 被上诉人金宾公司二审未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条之规定，债务人不清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。国强公司上诉中对受让债权金额及保证人问题所作的说明，能够证实国强公司受让的777.55万元债权，与（1998）宁三证内经字第85号公证文书载明的中行南京分行对金宾公司享有的782万元债务系同一笔债权。金宾公司未按期还款，中行南京分行向江苏省南京市雨花台区人民法院申请强制执行后，因金宾公司无可供执行的财产，该院作出民事裁定，中止（1998）宁三证内字第85号公证书的执行，应当认定金宾公司明显缺乏清偿能力。金宾公司已经具备破产原因，国强公司作为债权人提出对金宾公司进行破产清算的申请，人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01破申26号民事裁定； 二、指令江苏省南京市中级人民法院受理国强公司对金宾公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定。   审 判 长 李 荐   审 判 员 杨 艳   审 判 员 周 成   法官助理 张俊勇   二○一八年十一月二十五日   书 记 员 白 妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终9223号上诉人(原审被告)：王晓欢，男，1982年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：倪进，男，1987年6月9日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。上诉人王晓欢因与被上诉人倪进民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王晓欢上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人要求返还36000元本息的诉讼请求。事实和理由：上诉人在借款期间曾把利息以5笔支付宝转账形式转于担保人谢涛，而担保人谢涛于王晓欢系同事且多年有利益上的往来，因此倪进否认其收到上诉人转于担保人谢涛5笔金额共9000元的转账实数牵强，法院应该予以承认。倪进目前倚仗担保人服刑期间无法出庭作供，否认一些真实有效的事实，误导法院对上诉人作出不公正的裁决，故再次请求法院通过转账事实作出公正的裁决。倪进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。倪进向一审法院起诉请求：判令王晓欢归还其借款本金人民币3万元，并支付违约金6000元。一审认定事实如下：倪进、王晓欢通过谢涛认识，倪进与谢涛系朋友关系，王晓欢与谢涛原系同事。2017年8月23日，倪进（乙方，出借人）与王晓欢（甲方，借款人）签订借款协议1份，约定甲方因经营活动需要，向乙方借款3万元，以银行转账形式支付，借款期限自2017年8月23日至2017年9月22日；借款期满之次日，本金随同利息一次性归还乙方，本息逾期支付则甲方应承担未还款20%的违约金；如因甲方违反协议约定，甲方同意支付乙方因维权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费等）。该协议由谢涛作为担保人签字。同日，倪进向王晓欢转账3万元。王晓欢于借款当日通过支付宝向谢涛转账4笔共计9000元。一审审理中，王晓欢主张，双方约定借款月利息为4500元，该9000元系支付给倪进两个月的借款利息；倪进否认借款有利息，并称未收到谢涛支付的利息。上述事实，由借款协议、中国农业银行银行卡交易明细单、支付宝账单以及当事人一审陈述在案证实。一审法院认为，倪进、王晓欢签订的借款协议成立有效。倪进按约向王晓欢交付借款3万元，王晓欢理应按约返还借款，未能返还的应承担违约责任。现倪进主张王晓欢返还借款本金3万元并支付违约金6000元，符合法律的规定，予以支持。王晓欢主张其于借款当日通过支付宝向谢涛转账4笔共计9000元，系支付涉案借款两个月的利息，但其未能举证证明该款项与涉案借款的关联性，故一审对其主张的事实不予认定。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：被告王晓欢于判决生效之日起10日内向原告倪进返还借款本金3万元、支付违约金6000元，合计36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王晓欢负担，本判决生效之日起10日内直接支付给倪进。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王晓欢对本案借款事实无异议，予以确认。王晓欢主张其于借款当天通过支付宝转账给担保人谢涛的9000元应视为对倪进的支付，在倪进不认可情况下，王晓欢未能举证证明其转账给谢涛的9000元是向倪进的还款，依法应承担相应不利的后果。一审依照双方签订的借款协议认定王晓欢返还本金支付违约金，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费700元，由王晓欢负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十一月三十日书记员 郭婷婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2037号原告：叶县盐都街道程寨村村民委员会，住所地：叶县盐都街道办事处程寨村。法定代表人：徐大伟，村主任。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县九龙街道办事处邱寨村村民委员会，住所地：叶县九龙街道办事处邱寨村。法定代表人：邱富国，村主任。委托诉讼代理人：朱杰，叶县148法律服务所法律工作者。原告叶县盐都街道程寨村村民委员会（以下简称程寨村委）与被告叶县九龙街道办事处邱寨村村民委员会（以下简称邱寨村委）临时用地合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程寨村委的法定代表人徐大伟及其委托诉讼代理人王耀辉，被告邱寨村委的法定代表人邱富国及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程寨村委向本院提出诉讼请求：1.判令邱寨村委归还其占用程寨村委的12亩土地；2.诉讼费由邱寨村委承担。事实和理由：程寨村委和邱寨村委原系叶县城关乡人民政府下辖的两个行政村，现分属于两个不同的街道办事处。1988年10月28日，为了解决邱寨村耕地灌溉问题，考虑到修建水渠所占用的土地需要全部占用程寨村委的土地，经原叶县城关乡人民政府协调，两村达成协议，由程寨村委划给邱寨村委12亩土地，自1988年10月28日给邱寨村委丈量归邱寨村委所有。渠道由两村共同管理和使用，全渠所有吃土坑的所有权归邱委使用和管理，程寨村委不再管理。但以后渠道变更或不用时，12亩土地归还程寨村委。目前，该渠道已经废弃不用，程寨村委多次向邱寨村委主张归还其所占12亩土地，但邱寨村委却以种种理由，拒不归还，特提起诉讼，请求判处。邱寨村委辩称：应驳回程寨村委对邱寨村委的诉讼请求，理由是：1.涉案水渠变更和不用的事实并未发生；2.诉争的土地不属于邱寨村委所有，而是属于邱寨村7个村民组所有，程寨村委补偿的12亩土地已由邱寨村委分别补偿给各个村民组，各村民组已分别发包给村民，现尚未到期，邱寨村委不是适格被告；3.土地所有权和使用权争议，应该首先由人民政府处理；4.1988年10月28日，两村签订的协议，是乡政府做出的土地调整决定，非经人民政府决定，任何一方都无权撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并确认以下案件事实：程寨村委和邱寨村委原系叶县城关乡人民政府下辖的两个行政村，现分属于两个不同的街道办事处。1988年10月28日，为了解决邱寨村耕地灌溉问题，经原叶县城关乡人民政府协调，两村达成协议书一份，载明：“程寨村和邱寨村在刘圪垱西地联合修建渠道壹条。经乡政府协调两个村支部、村委协商同意，渠道与吃土坑所占土地由程寨村委负责给邱寨村兑土地12亩，长316米，宽25.3米。此土地自1988年10月28日给邱寨村丈量以后，土地的所有权归邱所有。渠道由邱寨村和程寨村共同管理和使用，全渠所有吃土坑的所有权归邱使用和管理，程寨村不再管理。但以后渠道变更或不用时，土地归还给程寨村。口述无凭，以协议为证。协议者：程寨村委会邱寨村委会监证单位城关乡人民政府城关乡水利站1988年10月28日”。协议上加盖有叶县城关乡程寨村民委员会、叶县城关乡邱寨村民委员会、叶县城关乡人民政府、叶县城关乡水利站印章。协议签订后，双方履行了协议。双方争议的事实是：程寨村民委认为该渠道已经废弃不用，12土地应予返还；邱寨村委认为涉案水渠变更和不用的事实并未发生，现在还在集资修复，12土地不应返还。本院认为，程寨村委和邱寨村委签订的“协议书”，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议，双方约定了解除合同的条件，但程寨村委未向法庭提供涉案“水渠变更或者不用”条件成就的证据，因此，程寨村委要求邱寨村委归还12亩土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告叶县盐都街道程寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告叶县盐都街道程寨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  任敬敬人民陪审员  李延珍二〇一八年十一月二十一日书 记 员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1488号 申请执行人：惠东产业转移工业园管理委员会，住所地广东省惠州市惠东县。 法定代表人：陈向强。 委托代理人：桂三猛、钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：惠州市华源轩家具有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：黄溪元。 本院作出的（2016）粤1323民初3615号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人偿还借款150万元及利息，负担案件受理费21374元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。执行费由被执行人负担。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经查明，被执行人惠州市华源轩家具有限公司名下有财产若干，涉案财产由抵押权所在法院处置过程中，本院向处置法院发出《参与分配函》。经财产分配，本案受偿196320元，按实际执行到位额缴纳执行费2570元，申请执行人实际受偿款项为193750元。 二、、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人在金融机构无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产已处置完毕，申请执行人已受偿部分债权，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1488号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市华源轩家具有限公司负、深圳市华源轩家具有限公司有继续向申请执行人惠东产业转移工业园管理委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年十一月二十一日 书记员  赖运贵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19110号之一原告：胡顺兰，女，1981年6月7日出生，汉族，住四川省泸县。被告：庄惠玉，女，1974年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：庄昭阳，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告胡顺兰与被告庄惠玉、庄昭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。现被告庄惠玉、庄昭阳下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄婉媚
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执301号申请执行人：息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社，住所：息烽县小寨坝镇开磷南路，统一社会信用代码9152012262252962XE。负责人：喻军，男，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：陈云建，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：李文碧，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社与陈云建、李文碧金融借款合同纠纷一案中，由被执行人陈云建、李文碧偿还申请执行人息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社本金30000元及自2011年3月22日至2012年4月30日的利息2741.66元，本息共计32741.66元，并息随本清；承担案件受理费309元；承担本案执行申请费1312元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人陈云建、李文碧无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，本院又到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部查询被执行人陈云建、李文碧的公积金数据，发现陈云建、李文碧无公积金数据，本院又到贵阳银行息烽支行查询陈云建、李文碧购买理财产品的情况，发现陈云建、李文碧并未在该行开户，被执行人在中国人寿保险股份有限公司息烽支公司也没有购买收益类保险的情况；另外，本院还到被执行人陈云建、李文碧户籍所在的息烽县小寨坝镇排杉村村委会调查了解陈云建、李文碧在该村的基本情况，该村工作人员反映，被执行人陈云建、李文碧早已搬迁落户至小寨坝镇复兴社区，本院又到复兴社区调查了解陈云建、李文碧的财产情况，但据复兴社区工作人员介绍，陈云建、李文碧在该社区无房产等财产。综上，本院未发现陈云建、李文碧有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月八日书记员 刘 亮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4985号罪犯陈廷，男，1994年5月5日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年1月27日作出(2015)金永刑初字第147号刑事判决，以被告人陈廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈廷减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月10日起至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十一月三十日书记员  徐 铮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3729号原告：胡刚，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：王莹，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告胡刚、王莹诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡刚、王莹委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡刚、王莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3230.18元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月11日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-10-2号建筑面积为74.6平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3230.18元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，胡刚、王莹和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定胡刚、王莹购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-10-2号房屋，总价款为323018元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。胡刚、王莹按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月1日向胡刚、王莹交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为胡刚、王莹办理不动产登记手续，胡刚、王莹所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和胡刚、王莹签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助胡刚、王莹办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故胡刚、王莹请求和昌置业公司支付违约金3230.18元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告胡刚、王莹办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-10-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡刚、王莹逾期办理不动产权属证书违约金3230.18元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告胡刚、王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执932号之二 申请执行人：田阿锁，男，汉族，1967年3月11日生，住镇江。 被执行人：蒋文琪，男，汉族，1962年6月1日生，住高邮市。 关于田阿锁与蒋文琪民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月28日做出的（2016）苏1191民初3035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋文琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为101350元，本院于2018年6月12日立案受理，即(2018)苏1191执932号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋文琪的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下仅有微量存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及其户籍地不动产管理部门查询到其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于被执行人蒋文琪，本院已将被执行人蒋文琪纳入失信名单，并向被执行人蒋文琪发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初3035号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月十四日    书记员  姚兆天
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初1233号 原告：刘军，男，1978年4月8日出生，汉族，广西陆川县人，住广西柳州市柳南区。 被告：黄震，男，1986年6月18日出生，汉族，身份证地址广西鹿寨县。 原告刘军与被告黄震民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告黄震经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币80000元；2、从2017年10月17日起按借条签订的每月3%的月息支付给原告至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币16800元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2016年10月17日被告向原告借款80000元，有被告写的借条、收条为凭。当时借款被告承诺借期一年归还。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催索未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告黄震经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩意见。 原告刘军围绕诉讼请求向本院提供借条、收条、中国光大银行对私活期账户对账单各一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，被告向原告借款80000元，双方约定借款期限一年，月利率为3%。被告向原告出具了借条及收条一份。收条载明：“今日黄震收到刘军现金肆万元，转账肆万元。总合计人民币捌万元。”中国光大银行对私活期账户对账单显示，原告刘军于2016年10月17日通过手机银行向黄震转账37600元。借款期间，被告向原告支付了三个月利息。 关于银行转账金额与被告所写收条金额不符一节，原告主张，因借款时，被告在其门面要了价值2400元的红酒，因此，转账时少转了2400元给被告。 借款期限届满后，被告未能按时偿还借款及支付利息，原告经多次追索未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款80000元，有其所写借条及收条为凭。40000元的现金支付在合理范围之内；关于银行转账金额与被告所写收条金额不符一节，原告主张，因借款时，被告在其门面要了价值2400元的红酒，因此，转账时少转了2400元给被告。该主张证据不充分，且与日常生活习惯及交易方式不符，本院不予认定。故本院认定，双方实际借款金额为77600元。超出部分本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 关于利息，原告要求从2017年10月17日起按月利率3%计算至还清款时止，因双方约定的利率已超出法律规定，超出部分本院不予支持；利息计算应以实际借款77600元为基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄震偿还原告刘军借款人民币77600元及支付利 息（利息计算，从2017年10月17日起，以77600元为基数，按月利率2%计付至还清款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2220元，公告费560元，合计2780元（原告已预交），由原告刘军负担191元，被告黄震负担2589元并迳付原告刘军。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俞 微 人民陪审员  胡忠玉 人民陪审员  唐雪梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3572号原告：徐容平，男，1978年2月3日生，汉族，住湖北省十堰市。原告：肖娟娟，女，1979年2月28日生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告徐容平、肖娟娟诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐容平、肖娟娟委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐容平、肖娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金7667元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月5日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-3-10号建筑面积为89.81平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金7667元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，徐容平、肖娟娟和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定徐容平、肖娟娟购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢1单元1-3-10号房屋，总价款为766736元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。徐容平、肖娟娟按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2016年3月13日向徐容平、肖娟娟交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为徐容平、肖娟娟办理不动产登记手续，徐容平、肖娟娟所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和徐容平、肖娟娟签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助徐容平、肖娟娟办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故徐容平、肖娟娟请求和昌房地产公司支付违约金7667元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐容平、肖娟娟办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-3-10号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐容平、肖娟娟逾期办理不动产权属证书违约金7667元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告徐容平、肖娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2272号申请人：孙学勇，男，汉族，1974年2月3日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人：开封市中房建筑工程有限公司，住所地开封市禹王台区公园路南段18号，统一社会信用代码9141020075515903M。法定代表人：刘建平，执行董事兼总经理。被申请人：开封事源房地产开发有限公司，住所地开封市西郊乡固门村，统一社会信用代码914102007805300794。法定代表人：李静，执行董事兼总经理。本院在审理申请人刘向阳诉被申请人开封市中房建筑工程有限公司、开封事源房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人刘向阳向本院提出了财产保全申请，要求本院冻结被申请人名下银行存款1000000元，或查封、扣押等额的其他财产，并提供了担保。本院认为，申请人刘向阳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1000000元，或查封、扣押等额的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟审 判 员  田小卫人民陪审员  解桂兰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  齐英姿
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3557号原告：付国会，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告付国会诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付国会委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3539元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月5日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-20-4号建筑面积为75.62平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3539元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，付国会和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定付国会购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-20-4号房屋，总价款为353902元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。付国会按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向付国会交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为付国会办理不动产登记手续，付国会所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和付国会签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助付国会办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故付国会请求和昌置业公司支付违约金3539元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告付国会办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-20-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告付国会逾期办理不动产权属证书违约金3539元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告付国会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01破申100号 申请人：钟祖贵，男，1961年12月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 被申请人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇高店路西段278号。 成都市郫都区人民法院在执行申请执行人钟祖贵与被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司（以下简称新兴富皇公司）劳动争议纠纷一案中，发现被执行人新兴富皇公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经征询申请执行人钟祖贵同意，决定将案件移送本院进行破产审查。 本院审查查明：新兴富皇公司成立于1993年12月30日，公司类型为有限责任公司，注册资本4224万元，登记住所地为成都市郫都区红光镇高店路西段278号，登记机关为成都市郫都区市场和质量监督管理局。 钟祖贵申请执行新兴富皇公司的执行依据为已发生法律效力的成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初2635号民事判决。2018年5月21日，成都市郫都区人民法院作出（2017）川0124执2121号之六执行裁定，终结该院（2017）川0124民初2635号民事判决的本次执行程序。 成都市郫都区人民法院在执行过程中，查询到涉新兴富皇公司的在执案件90余件，执行标的额8000余万元。新兴富皇公司主要资产：位于成都市郫都区红光镇荷塘路、成都市郫都区红光镇成灌路西段278号的房产（权证号分别为：权0032386、权0032387、权0002117），已被成都市郫都区人民法院、四川省内江市中级人民法院、成都铁路运输法院、四川省罗江县人民法院等多家法院轮流查封。 本院认为，申请人钟祖贵对被申请人新兴富皇公司享有的债权已经人民法院生效裁判文书确认，其作为债权人申请债务人破产清算的主体适格；被申请人新兴富皇公司经强制执行不能清偿到期债务，且主要资产因被轮流查封而难以处置变现，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。鉴于新兴富皇公司登记住所地和主要财产所在地均在成都市郫都区，涉执案件亦主要集中在成都市郫都区人民法院，本案由该院管辖更有利于案件审理，且已报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 由成都市郫都区人民法院裁定受理钟祖贵对成都新兴富皇塑胶制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 冯帅军 二〇一八年十一月三十日 书记员 金晓丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2505号 申请执行人潘虹，女，1995年5月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 潘虹与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3759号原告：谭彬，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。被告：张文学，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张永杰，男，1997年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。谭彬与张文学买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理,并作出（2017）皖1602民初7789号民事判决，张文学不服该民事判决并提起上诉,亳州市中级人民法院经审理作出（2017）皖16民终897号民事裁定,裁定撤销原判、发回重审,本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。诉讼期间，谭彬申请追加张永杰作为本案被告参加诉讼。谭彬到庭参加了诉讼。张文学、张永杰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令张文学、张永杰支付谭彬药材款33950元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由张文学、张永杰承担。事实与理由：2014年间，张文学多次向谭彬购买重楼等中药材，货款为33950元，张文学向谭彬出具出库单或收据。后经谭彬多次催要该货款未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持谭彬的诉讼请求。张文学、张永杰未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、谭彬提交的证据：1、谭彬的身份证，证明谭彬的身份；2、票据5份，证明张文学、张永杰接收谭彬的重楼、猪苓；3、短信记录7张，证明谭彬向张文学、张永杰催要货款的事实。本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭彬从事重楼、猪苓等中药材经营。张文学与张永杰系父子关系。2014年11月1日，谭彬分两次给张文学送重楼，一次6公斤，450元/公斤，计款2700元，另一次5公斤，450元/公斤，计款2250元，合计4950元，由编号为“6468942”的出库单为据；2015年1月份，谭彬给张文学送重楼20公斤，900元/公斤，计款18000元，猪苓1公斤，450元/公斤，计款450元，合计18450元，由编号为“5”开头的收款收据为据；2015年3月5日，谭彬给张文学送重楼10公斤，450元/公斤，计款4500元，由编号为“6552186”的收款收据为据，张永杰在此单据上签字并加盖了其印章；2015年9月15日，谭彬给张文学送重楼5公斤，450元/公斤，计款2250元，猪苓5公斤，310元/公斤，计款1550元，合计3800元，由编号为“6468942”的出库单为据；后谭彬在2015年又给张文学送重楼5公斤，450元/公斤，计款2250元，由编号为“1344”的收款收据为据，并加盖张永杰印章。后谭彬向张文学、张永杰催要该款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。本案中，谭彬与张文学虽未签订书面买卖合同，但谭彬按约定将货物运送到张文学处，根据上述事实可以认定谭彬与张文学之间存在重楼、猪苓的买卖合同关系。2、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，张文学作为买卖合同的买受人，在收到谭彬的货物后，应按照双方约定的价款，向其支付货款33950元。3、关于逾期付款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，张文学未支付谭彬货款33950元，应自起诉之日起支付谭彬逾期付款的利息。4、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，张文学、张永杰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，谭彬与张文学虽未签订书面买卖合同，但谭彬按约定将货物运送到张文学处，并由张文学出具的条据为据，故可认定谭彬与张文学之间存在重楼等中药材买卖合同关系。张永杰系张文学之子，谭彬庭审中述称在张文学不在场的情况下，张永杰代为收取货物，出具条据，故张永杰不是本案合同的当事人，不应承担支付货款的民事责任。张文学在收到谭彬出售的重楼等中药材后，理应支付货款33950元，并应自谭彬起诉之日起支付逾期付款的利息。张文学、张永杰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张文学于本判决生效之日起七日内支付谭彬货款33950元，并支付逾期付款的利息（自2017年7月5日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）。二、驳回谭彬对张永杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由张文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵丽娟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1331号之三申请执行人：赵红梅,女,1968年5月20日出生,住淮北市相山区。被执行人：任洁,女,1973年9月19日出生,住淮北市相山区。被执行人：高静,女,1986年12月2日出生,住淮北市相山区。被执行人：李德,男,1970年6月8日出生,住淮北市相山区。本院在执行赵红梅与被执行人任洁、高静、李德民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人任洁名下位于淮北市相山区南湖路房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十一月九日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初163号原告高岩，男，汉族，1985年12月12日出生，高中文化，住沙河市。委托代理人张攀虎，河北文谦律师事务所律师。被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结西大街105号。负责人郑海林，男，该支队队长。委托代理人郑少杰，男，该支队工作人员。委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。原告高岩因认为被告邢台市公安交通警察支队（以下简称邢台市交警支队）不履行车辆年度审验义务，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告高岩及其委托代理人张攀虎、被告邢台市交警支队的委托代理人郑少杰、张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高岩诉称，2016年8月，其从朋友王建中处购买二手小型轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××，双方签订了购车协议，王建中将车辆交付给原告使用，原告一直使用至今。根据年检要求，2018年6月份，原告根据车辆管理的要求，到被告处申请对原告所有的冀Ｅ×××××号小型轿车进行年度审验，被告无故拒绝年度审验申请，致使原告车辆无法取得机动车检验合格标志，该车无法上路行驶。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构（以下简称检验机构）应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交管部门应当发给合格标志。原告已经履行了法律规定的全部义务，而被告行为违反了法律规定，未能依法履行车辆审验义务。被告的行为不但影响了原告的合法权益，同时也违反了法律的强制性规定，故诉至法院。原告的诉讼请求为：1.判决被告依法履行车辆年度审验义务，发给原告机动车检验合格标志；2.判决由被告承担本案诉讼费用。原告高岩向本院提交了以下证据：1.机动车行驶证以及车辆登记证书。2.原告与登记车主王建中车辆买卖协议。证明：原告是车辆所有人，被告是年检标志的发放单位，应当给原告车辆进行年检。被告邢台市交警支队辩称，一、高岩不具有本案原告诉讼主体资格。冀Ｅ×××××机动车登记证书及机动车行驶证显示，所有人为王建中。原告虽自称其为该机动车的所有人，但未提交任何证据予以证明。故其与本案不具有利害关系，不具有本案的原告主体资格。二、原告诉称的机动车安全技术检验并非被告的职责，检验机构与被告也无关。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条规定：“机动车安全技术检验由机动车安全技术检验机构实施。机动车安全技术检验机构应当按照国家机动车安全技术检验标准对机动车进行检验，对检验结果承担法律责任。”公安部、国家质检总局于2014年下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中也已明确：“检验机构要依法具备独立的法人资格，检验机构及其检验人员承担检验法律责任。”并强调：“公安、质量监督等政府部门及下属企事业单位、社会团体一律不得举办检验机构。”机动车安全技术检验由检验机构实施，而检验机构已经社会化，并不隶属于被告，检验机构的任何行为与被告无关。三、原告要求被告发放机动车检验合格标志没有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”因此，在未提供机动车安全技术检验结果情况下，原告诉请被告履行车辆年度审验义务没有法律依据。综上，望驳回原告的诉讼请求。被告邢台市交警支队未向本院提交证据。为查明案情，本院依法对李建中进行了询问，李建中在询问笔录中称其对原告提交的转让协议无异议，其于2016年将冀Ｅ×××××汽车以20,000元价款转让给高岩。车辆已交付，但未办理车辆转移登记。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据恰恰说明原告对车辆没有所有权，原告不具有本案的诉讼主体资格。对证据2真实性有异议，该协议内容中没有记载被转让车辆的牌号、发动机号及车架号，无法证实转让的车辆与本案有关，而原告也不能证实该协议系与王建中签订。原、被告对本院对李建中所做的询问笔录均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系由被告发放的机动车凭证，证据1、2与本院向李建中所做询问笔录相吻合，各方对询问笔录无异议，故对原告提交的证据本院予以采信。经审理查明，冀Ｅ×××××车辆登记所有人为王建中，2016年8月16日高岩与王建中签订车辆转让协议，王建中将上述车辆卖与高岩，但未办理机动车转移登记。高岩诉称2018年5、6月份其到车辆检测机构对冀Ｅ×××××车进行检测，检测机构以检测系统中无冀Ｅ×××××车辆信息为由，拒绝为该车辆进行检测。原告认为被告拒绝对其所有的上述车辆进行机动车安全技术检验，导致其车辆无法取得机动车检验合格标志，向本院提起行政诉讼，形成本诉。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”该条第二款规定：“对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。”根据上述法律规定，对机动车进行安全技术检验由检验机构进行，检验机构实行社会化。原告车辆并未在检验机构检验，被告履行发放检验合格标志职责的前提是机动车已通过检验机构的检验，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  侯 阳二〇一八年十一月三十日书 记 员  杨凯欣
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初7207号 原告：陈凯，男，1984年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区, 被告：张小红，男，1983年7月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区， 原告陈凯（下称原告）与被告张小红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元；2、判令被告按借条所述承担利息5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告因急需资金周转向原告借款一万三千元，被告出具了借条一份，经原告催讨，被告拒不还款。 被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条为证，因被告未到庭参加诉讼，本院视被告为放弃质证。本院认为原告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 2017年3月15日被告向原告出具借条一份，主要内容是，今借到原告13000元；借款期限2017年3月15日至还清全部借款；如果原告逾期未还清本金及利息，应承担所有款项30%的违约金，并追回滞纳金为银行利率的四倍计算，被告在借款人处签名，还有案外人在担保人处签名。原告向被告出借了13000元。被告在借款后向原告还款2000元，无其他还款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告的民间借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借13000元的义务，被告分次向原告返还了2000元，由于没有约定利息，被告所还款应为借款，双方虽然没有约定还款期限，但原告可以随时向被告要求返还借款，因此，原告要求被告归还借款本金13000元的诉讼请求，本院只支持被告应返还借款11000元。双方虽然约定了原告逾期未还清本金及利息，应承担所有款项30%的违约金，并追回滞纳金为银行利率的四倍，但因双方没有约定借款期限，被告未将剩余借款还给原告没有违反约定，因此，原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小红应于本判决生效之日起十日内向原告陈凯返还借款11000元； 二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。 案件受理费126元，已减半收取，由原告陈凯负担51元，被告张小红负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  彭桃基 二〇一八年十一月五日 书记员  罗小倩
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保77号申请人：常洪秋，男,1969年6月3日出生,汉族,农民,住唐山市。被申请人:左洪林，男,1981年6月28日出生,汉族,居民,住唐山市。被申请人:何岳宏,男,1970年10月10日出生,汉族,居民,住唐山市。申请人常洪秋于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款166万元或查封相应价值的财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人常洪秋的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人左洪林、何岳宏名下的银行存款166万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人常洪秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月二十二日书记员 唐士红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2498号 申请执行人欧某，男，2007年7月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 欧某与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1831号之二 申请执行人定陶县恒丰民间资本管理有限公司。住所地：定陶县青年路北段（博文小区楼下）。组织机构代码(统一社会信用代码)：913717274942757750。 被执行人定陶怡力铝业有限公司，住所地：山东省定陶县定砀路（烟台工业园）。组织机构代码（社会统一代码）：78075489-X。 本院在执行定陶县恒丰民间资本管理有限公司与白兴兵、付爱娟、定陶怡力铝业有限公司、山东泉润纸业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶怡力铝业有限公司名下银行存款3000000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月十六日 书记员  魏战振
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1309号之一 申请执行人邓美莲，女，1957年12月14日出生，A)。 委托代理人陈德明、陶浪浪，广东一龙律师事务所律师、实习律师。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人邓美莲与被执行人惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）粤1303民初442号民事判决书，判令：一、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起30日内继续履行涉案商品房买卖合同将合格并涉案上水名人花园XX幢XX层XX号房屋交付给邓美莲并将房屋所有权转移登记至邓美莲名下；二、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起15日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2014年7月1日起至本判决生效之日止每日按34.28元计）给邓美莲；三、光耀集团有限公司对上述惠州市名人实业发展有限公司继续履行合同和支付违约金的义务担连带清偿责任；四、本案诉讼费6677元，由惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司负担。上述判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执1309号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初442号民事判决书确定的义务，承担本案执行费401元，逾期被执行人未履行。 广东省惠州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤13破19-4号中止诉讼及执行通知书，通知本院中止对光耀集团有限公司的执行程序；于2017年12月21日作出（2017）粤13破申18号民事裁定书，该院已裁定受理被执行人光耀集团有限公司的破产重整申请。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下的财产，其财产情况如下：在惠阳辖区投资在建的商品房项目山水名人花园，在惠阳辖区有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记，由本院（2018）粤1303执恢27号建设工程施工合同纠纷案处置；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米，系山水名人花园楼盘用地；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米，系山水名人花园楼盘用地。上述两宗土地使用权被本院（2018）粤1303执恢27号案查封，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执1309号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一八年十月三十一日 书记员 孙丽军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3666号 申请执行人陈林，男，1794年5月20日生，苗族，住贵州省务川县。 被执行人贵州民盛建筑有限责任公司，地址在贵阳市南明区新华路194号。 法定代表人蒋祖成，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3686号民事调解书，已向被执行人贵州民盛建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州民盛建筑有限责任公司立即支付申请执行人陈林工程款35133元，迟延履行期间债务利息522.60元，并承担执行费427元，以上共计36112.60元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人贵州民盛建筑有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州民盛建筑有限责任公司在银行（或者其他金融机构）的存款36112.60元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵州民盛建筑有限责任公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州民盛建筑有限责任公司加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十一月二十六日 书记员 罗媛玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7913号上诉人（原审原告）：陈伟雄，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶志峰，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：朱敬平，广东华法律师事务所律师。原审第三人:何铭良，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人陈伟雄因与被上诉人叶志峰以及原审第三人何铭良民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15148号民事判决；二、驳回陈伟雄的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费1850.45元（陈伟雄已预交），由一审法院退还予陈伟雄；二审案件受理费1850.45元（陈伟雄已预交），可书面向本院申请予以退还。本裁定为终审裁定。审审判长 黄 维审判员 徐立伟审判员 唐铭焕二〇一八年十一月二十九日书记员 崔滢欢