wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初848号原告：陈东祥，男，1957年1月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈建华，系其儿子。被告：陈青，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。原告陈东祥诉被告陈青宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东祥及其委托代理陈建华，被告陈青的委托代理人徐叔宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东祥诉讼请求为：请求被告返还应该属于原告的宅基地和原告建主体时所支付的现金人民币108000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年，被告同第四个老婆黄小兰在广州做生意失败，求原告抚养其女儿。2008年，黄小兰又生育一个儿子。同年5月，被告欺骗原告说被告拿钱回来在原告的宅基地上建设房屋，二家人一起居住，等他儿女长大后搬回广州，房屋和宅基地归原告所有。原告答应了他。2008年7月动工，2008年12月完成，房屋两层半。共计用去237000元。有登记薄为证，被告过目确认。被告在2008年5月第一次拿了52000元，第二此在2008年10月拿回100000元。之后被告双胞胎出生、住院、抢救，一共花费23000元。实际被告投入建房的只有129000元。原告自己垫付了108000元。之后被告没有拿钱回来。直至2012年被告母亲去世，被告才回来装修，2015年3月二家人一起住进了新屋。但是黄小兰与原告矛盾不断。之后在政府确权时，登记涉案房屋存在争议，政府部门也备注了存在争议。之后，被告通过不正当手段将房屋确权至自己名下，为此，诉至法院，望判如所请。被告陈青辩称：一、诉争房屋的来源。被告的父亲是增城区荔城街桥头村村民，热心公益，被告父亲去世后，被告母亲回村养老。后陈桥头村委为答谢被告父亲家人，经村委同意，允许被告家庭在诉争土地上建了房屋。建房时候是被告出资，原告曾经主动帮忙监工。二、被告与黄小兰并不是夫妻关系。黄小兰的孩子是其与丈夫所生。由于黄小兰丈夫在外地工作，黄小兰一人无法兼顾，经被告介绍黄小兰将其孩子委托原告照顾，由黄小兰支付费用。三、2012年4月13日，被告与姐姐、妹妹根据原告要求，通过妹妹陈丽君的账户向原告支付了151800元。诉争房屋和宅基地归被告家庭所有。尽管数额偏大，被告也认了。之后原告利用政府确认之际，将涉案房屋登记在自己名下，引发三家人的矛盾。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年10月10日《收据》写明卖给原告荔枝龙眼连地皮三万元。注明今后一切使用权归原告所有。2007年11月3日《收据》写明兹有旧公路旁，秋香地皮临隔，大荔枝一棵连地皮卖给原告，收到款项壹万贰仟元。原告提交自己书写的笔记本，拟证明建设诉争房屋的费用及被告子女入院治疗的费用。并自行注明收到被告52000元和100000元。被告提供中国工商银行转账明细，内容为被告转账支付给原告151800元。被告拟证明上述款项是用于支付购买涉案房屋的价款。对被告的上述陈述，原告不予确认，原告陈述上述款项是原告给被告的投资款，被告上述转账将投资款连收益和本金一次性返还给原告。原告提供广州农村商业银行转账记录一份，内容为原告向被告转账支付100000元，该笔款项是原告让被告帮忙投资的款项，之后被告将该投资和收益共计151800元通过银行转账给回原告。对此被告不予确认，陈述上述原告转账支付的款项是原告偿还其向被告母亲的借款。审理中，原、被告确认：1、涉案土地和房屋均没有取得产权证明。原告主张涉案土地使用权是其所有，房屋是其建造。被告主张涉案土地是其所有，房屋是由其建造。被告不确认原告提供《收据》中所载明的土地为诉争土地。本院认为：根据原、被告双方庭审中的陈述，现争议的土地没有办理权属登记，争议土地上的房屋也没有办理权属登记。故本院对此分析如下，首先，根据原告的诉讼请求可知，原告起诉请求为将涉案房屋的建设费用进行分担，而原告与被告之间并不存在建设工程合同法律关系。因此，原告请求的实质为对诉争房屋的价值进行分割。现诉争房屋并未取得相应权属证明，在行政部门对诉争房屋没有进行确定的情况下，原告要求被告支付相应的对价并将涉案房屋归属于原告，显然不当。其次，即使原告认为与被告之间存在建设诉争房屋费用的债权法律关系，但是综合原告所提供的证据，不足以证明原告是支出涉案房屋的建设费用，且被告对此予以否认，原告并无其他证据予以佐证，且原告与被告之间的往来汇款，也无法与诉争房屋的建设费用相互印证。故原告应承担举证不能的不利后果。如上所述涉案土地权属纠纷不清，且上述土地上的房屋也没有相应权属证明，也没有相应报批报建规划手续的情况下，原告要求被告支付108000元建房款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈东祥要求被告陈青返还建诉争房屋时所支付的现金人民币108000元。案件受理费1230元，由原告陈东祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一八年十一月三十日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第十六条第二款单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0126民初2859号 原告：杨建修，男，1962年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县， 委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所实习律师。 被告：李国庆，男，1971年2月17日出生，汉族，住天津市， 被告：中国新兴建筑工程有限责任公司山东分公司，住所地：山东省济南市。 原告杨建修与被告李国庆、中国新兴建筑工程有限责任公司山东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告杨建修于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建修撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨建修撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建修负担。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  高遵荣 人民陪审员  张茂祥 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张文彬
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执521号之二申请执行人：黄莹，女，回族，1989年9月11日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县小冀镇与香港路交汇处东南角望锦花园二楼。被执行人：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日出生，住新乡县。关于黄莹与新乡市望锦置业有限公司、聂本庄借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民特94号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人于2018年5月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年5月17日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，由于被执行人在我院案件较多，财产全部被查封。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人短信约谈同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执521号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年十一月十二日书记员 李文江
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9853号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公宁波鄞州区支行（统一社会信用代码为91330212691376313C）。住所地：宁波市鄞州区前河南路806号。 代表人：王海鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：林伟，男，1970年10月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公宁波鄞州区支行（以下简称邮政银行）为与被告林伟金融借款合同纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，诉请：1.林伟返还邮政银行借款本金53840.26元，并支付利息及罚息1163.31元（暂计算至2018年4月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；2.林伟支付邮政银行实现债权的律师代理费4400元。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年7月13日。 二、借款金额：100000元。 三、约定利息：借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%执行，贷款发放后遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日起按相应浮动比例确定并执行新的利率，借款借据载明借款利率为年利率6.65%；若借款人未按时足额归还贷款，贷款人有权在约定利率水平上加收50%计收罚息；对不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。 四、款项交付：邮政银行于2016年7月13日将借款资金100000元发放至林伟指定的银行账户。 五、借款用途：合同约定为房屋装修。 六、还款期限：2019年6月13日。 七、还款情况：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的13日。2017年12月13日前的借款本息已结清，之后林伟未足额还本付息。 八、尚欠本息：截至2018年7月27日，林伟尚应返还邮政银行借款本金53840.26元，并欠付利息1663.41元、罚息390.24元、复利33.18元。 九、其他情况：涉案《个人额度借款合同》约定借款人未按时归还借款本息的，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等费用。邮政银行为提起本案诉讼支付律师代理费4400元。 以上事实，由原告邮政银行提供的并经本院审查认定的《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款流水信息、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：邮政银行与林伟签订的涉案《个人额度借款合同》合法有效，邮政银行已按约放贷，林伟却未按约履行还款责任，林伟应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。鉴于原告未能提供借款提前到期通知已送达被告林伟的相关证据，本院确定以起诉之日即2018年7月27日作为借款提前到期日。经本院核算，截至2018年7月27日，林伟尚应返还邮政银行借款本金53840.26元，并欠付利息1663.41元、罚息390.24元、复利33.18元。邮政银行要求林伟承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出律师费收费标准，本院予以支持。被告林伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林伟于本判决生效后七日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公宁波鄞州区支行借款本金53840.26元，并支付利息1663.41元、罚息390.24元、复利33.18元（暂计算至2018年7月27日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金53840.26元、利息1663.41元为基数按《个人额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）； 二、限被告林伟于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公宁波鄞州区支行律师代理费4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1285元，由被告林伟负担1277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  张一华 人民陪审员  徐惠芬 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  李雪琼
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执异141号 案外人：梁金凤，女，汉族，1948年10月26日生，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人：熊万东，男，汉族，1969年11月15日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被执行人：魏光明，男，汉族，1946年10月30日生，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人:黄修龙，湖北伸道律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:李敏，湖北伸道律师事务所律师，特别授权。 本院在执行熊万东与魏光明民间借贷纠纷一案中，作出（2018）川1302执486号执行裁定，案外人梁金凤对该裁定不服，提出书面异议，在审查过程中，梁金凤于2018年11月7日提出撤回异议申请。 本院认为，案外人梁金凤撤回执行异议请求，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许案外人梁金凤撤回异议请求。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王 粟
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初712号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李思成，男，1977年4月25日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯强奸罪，2002年1月23日被兰陵县人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月1日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）676号起诉书指控被告人李思成犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员秦玉香出庭支持公诉，被告人李思成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月1日15时10分许，被告人李思成酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至兰陵县顺和路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李思成血液中的乙醇成分含量为156mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，李思成以投案自首的方式被兰陵县交警大队抓获。上述事实，被告人李思成在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人李思成的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年11月20日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初712号调查评估委托书，对被告人李思成是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人李思成醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪，被判处刑罚，系前科，依法对其从重处罚。鉴于被告人具有自首情节，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李思成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一八年十一月二十一日书记员  柏慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9031号原告：刘华锋，男，汉族，1976年2月6日出生，住广州市花都区，被告：罗剑炜，男，汉族，1981年3月3日出生，住广州市花都区，原告刘华锋与被告罗剑炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告刘华锋于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华锋撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告刘华锋负担。审 判 长  张永枫人民陪审员  谭洁明人民陪审员  陈伟霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  沈佩珊
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书    (2018)陕0702执1238号之一   申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行。   组织机构代码：916107006XXXXXX53D。   被执行人:张某，男，汉族，1979年1月14日出生，住汉中市屋，身份号码：61232XXXX901141413。   上列当事人因信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）陕0702民初2683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、向申请执行人归还欠款本息合计12374.25元,利息、罚息、违约金按合同约定从2017年8月1日至全部借款清偿之日止；2、向申请人支付迟延履行债务利息（从2018年1月16日起至全部借款清偿之日止，每日按万分之一点七五计算）；3、承担诉讼费57元、执行费86元。执行中，本院依法对被执行人张某财产状况进行了如下调查：1、本院在总对总和点对点查控，被执行人张某无相关财产线索；2、到房屋管理部门调查，无房产信息；3、本院到被执行人张某住所地进行调查，无财产线索，被执行人外出打工，现下落不明。申请执行人申请对被执行人张某发布限高和失信，并对申请人发出提供被执行人个人财产线索通知书，申请人书面回复本院，被执行人无财产线索；随后约谈申请人，其同意终结本次执行程序。本院告知其若发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 崔  岩   审 判 员 胡  翔   审 判 员 姚  军     二〇一八年十一月十七日     书 记 员 王 苏 汉          1
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初123号原告关娜英，女，1974年1月20日出生，汉族，住佛山市南海区。关娜英同时也是原告关暖桥、关正耀、关正烨的委托代理人。原告关暖桥，女，1934年9月20日出生，汉族，住址同上。原告关正耀，男，1999年8月29日出生，汉族，住址同上。原告关正烨，男，1994年10月13日出生，汉族，住址同上。上述四原告的委托代理人莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区人民政府法制办副主任。委托代理人邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办科长。关娜英、关暖桥、关正耀、关正烨诉佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）其他行政行为一案，本院于2018年10月19日受理后，于2018年10月23日向南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。原告关娜英、关暖桥、关正耀、关正烨诉称：原告是佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称“长龄经济社”）的股东及土地承包经营权人。2018年1月24日，佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称“九江镇政府”）在上西村张贴了江府（2018）6号《关于九江镇上西村土地征地拆迁的通告》，内容为根据南海区政府作出的南府复〔2018〕58号《佛山市南海区人民政府关于征收上西村土地相关问题的批复》（以下简称《58号批复》），征收九江镇上西村的土地，而原告依法享有承包经营权的土地在本次征收范围内。根据我国土地管理相关法律法规规定，土地征收依法应报国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，而相关部门均书面答复称不存在关于征收上西村土地的批准文件，即本次征收行为并未得到法定有权机关批准，故本次征收行为违法，应予撤销。请求人民法院确认南海区政府作出的《58号批复》所指向的征地行政行为违法并予以撤销。被告南海区政府辩称：一、被告作出的涉案批复属于内部行为，不产生外化法律效力，不具有可诉性。《58号批复》从未直接产生外化的法律效果，亦无证据证明该批复有批准下级行政机关征收集体土地、使其性质转为国有土地，即未直接影响原告的权益，不属于可诉的行政行为。二、强制征收程序启动前的协商式补偿行为并不直接损害当事人合法权益，不具有可诉性。根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》等文件的要求，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市，基层政府先与拟征地村民集体就补偿问题进行协商、达成补偿安置协议后再组织材料呈报征地批准机关审批，符合改革试点要求，前期的协商补偿行为不具有强制征地的法律效果，是否征地、是否接受补偿标准等均以被征地村民集体同意为前提，不存在损害被征地单位权益的可能，也不具有可诉性。三、原告与本案无法律上的利害关系，起诉主体不适格。原告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但其权证所载承包方式为“确权确股”，即只确定村民户的股权数，不指向具体的承包地块，故该权证等同于农村集体经济组织的股权证。故即使本案存在行政强制征地，原告作为村民个体，与该征地行为之间也不存在利害关系，无权起诉。总之，原告起诉不符合法定条件，请求依法驳回其起诉。本院认为：根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市。本案中，南海区政府作出的《58号批复》的主要内容是同意九江镇政府在符合土地利用总体规划的土地范围内发布征地预公告，开展征地前期工作，并强调未取得合法农转用及征地批文前不得实施实质性征地和动工建设。从批复内容可知该《批复》的性质属于预征地阶段的审批而非转移土地所有权的土地征收审批文件，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项所规定的征收行为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，经本院询问，原告承认其在所称的征地范围内并无承包土地，故原告仅是长龄经济社的成员，并非被征收土地的所有权人，亦无证据显示其是拟征收土地的实际使用人或地上附着物的所有权人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告亦不具有起诉《58号批复》的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其也不是本案适格的原告，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关娜英、关暖桥、关正耀、关正烨的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  暨晓莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3893号 申请执行人许英林，女，1976年8月10日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西农辉置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人叶杏霞。 许英林与广西农辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第2401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西农辉置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许英林于2017年12月13日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为15599.24元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人至今未实现的债权为15599.24元及相应利息。 经查，被执行人银行账户已被其他案件冻结，无足额财产可供执行，其名下位于南宁市××乡塘区××—××号的房产均被其他案件首先查封，此外，其名下也未登记有车辆、土地、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下财产已被其他案件查封，在本案中暂不具备处置条件，经查无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市花都区人民法院决 定 书（2018）粤0114法赔4号赔偿请求人：彭彩霞，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍地址湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡大飞，广东静美律师事务所律师。赔偿请求人彭彩霞于2018年9月3日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，赔偿请求人彭彩霞以需要时间继续收集精神损害方面的证据材料为由，提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院认为，赔偿请求人撤回其案件的国家赔偿申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条“人民法院作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，人民法院应当准许。赔偿请求人撤回赔偿申请后，在国家赔偿法第三十九条规定的时效内又申请赔偿，并有证据证明其撤回申请确属违背真实意思表示或者有其他正当理由的，人民法院应予受理”的规定，准许其撤回赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条之规定，决定如下：准许赔偿请求人彭彩霞撤回国家赔偿申请。二〇一八年十一月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初7526号原告：潘锡浦，男，1972年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：龚光荣，男，1962年6月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林银云，男，1963年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘锡浦为与被告龚光荣、林银云民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告龚光荣向原告偿还借款本金475000元；2.被告林银云对上述借款承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘锡浦、被告龚光荣到庭参加诉讼；被告林银云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2010年6月15日，被告龚光荣向案外人刘剑劲借款500000元并出具借款借据，被告林银云作为担保人在借款借据上签字。同日，案外人刘剑劲向被告龚光荣以银行转账方式支付500000元。借款后，案外人刘剑劲已收取被告林银云支付的25000元。2018年9月21日，案外人刘剑劲与原告潘锡浦签订债权转让协议，将上述债权转让给原告潘锡浦。同年10月15日，案外人刘剑劲以快递方式向被告龚光荣、林银云送达债权转让通知书。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告潘锡浦借款本金475000元；二、被告林银云对上述债务承担连带偿还责任；被告林银云承担保证责任后，有权向被告龚光荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费8425元，减半收取计4212.50元，均由被告龚光荣、林银云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一八年十一月三十日法官助理叶億坚代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6693号之一原告：江苏宏信商贸股份有限公司，住所地扬州市江都区工农路2号。法定代表人：印勤，该公司董事长。委托代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。被告：南京屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号。法定代表人：倪文玲，该公司董事长。委托代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。委托代理人：周琴，江苏益邦律师事务所律师。原告江苏宏信商贸股份有限公司与被告南京屈臣氏个人用品商店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年10月23日受理后，原告江苏宏信商贸股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏宏信商贸股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏宏信商贸股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告江苏宏信商贸股份有限公司负担。审 判 长  陈 刚审 判 员  靳庆珍人民陪审员  周华建二〇一八年十一月二十六日书 记 员  于 敏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1648号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某某，男，1988年8月27日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文化程度小学，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2011年12月26日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，刑期至2011年12月27日。2015年6月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月19日刑满释放。2016年3月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月20日刑满释放。因本案于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人曾伟国，广东天穗律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1763号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人曾伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年5月9日8时15分许，被告人吴某某在本市天河区黄村BRT公交车站1号站（东往西方向），尾随被害人林某坐上B18路公交车，趁林某不备之机，盗走其挎包内价值人民币703元的OPPOR9手机1部。同日8时20分许，被告人吴某某乘坐由东往西方向的B6快线公交车，在本市天河区车陂BRT公交车站2号站下车时，趁被害人孔某上车拥挤之机，盗走其左裤袋内价值人民币2603元的金色iPhone7手机1部。同日8时20分许，被告人吴某某在本市天河区车陂BRT公交车站1号站（东往西方向），趁被害人潘某上车拥挤之机，盗走其挎包内价值人民币6088元的iPhone8plus手机1部。同日，被告人吴某某被人赃并获。公诉机关认为被告人吴某某的行为已经构成盗窃罪，被告人吴某某是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人吴某某对公诉机关指控的前二宗犯罪事实无异议并表示认罪，但辩称其没有实施第三宗盗窃犯罪。指定辩护人提出以下辩护意见：一、公诉机关指控第三宗盗窃犯罪的证据不足、事实不清，应不予认定。二、被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，且所盗赃物已发还被害人。综上，请求法院对被告人吴某某从轻处罚。经审理查明：一、2018年5月9日8时15分许，被告人吴某某在广州市天河区黄村BRT公交车站1号站台（东往西方向），尾随被害人林某坐上一辆B18路公交车，后趁林某不备之机，盗走其挎包内的OPPOR9TM手机1部（价格认定为人民币703元）。二、2018年5月9日8时20分许，被告人吴某某乘坐一辆由东往西方向的B6快线公交车，在广州市天河区车陂BRT公交车站2号站台下车时，趁被害人孔某上车拥挤之机，盗走其左裤袋内的金色iPhone7手机1部（价格认定为人民币2603元）。同日9时许，被告人吴某某被人赃并获，缴获的赃物已发还各被害人。上述事实，有被害人林某的陈述、被害人孔某的陈述及辨认笔录，证人曾某的证言及辨认笔录，证人罗某的辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、手机照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，光盘，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料，户籍材料以及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人吴某某及其指定辩护人辩称其没有实施第三宗盗窃的意见，经查，本案现有被害人潘某报案称其iPhone8plus手机被盗，但根据公安机关调取的案发时间的监控视频等证据无法证明被告人吴某某曾于上述时间在案发地点出现，也无其他证据证明其实施了起诉书指控的第三宗盗窃行为，故公诉机关指控被告人吴某某实施第三宗盗窃犯罪的证据不足，本院不予认定。对被告人吴某某及其指定辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年4月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  刘小兰人民陪审员  陆亚非二〇一八年十一月二十日书 记 员  李丹丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2383号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。被告：卢翠云,女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告卢翠云信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告卢翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢翠云即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：46×××71、双品牌卡号62×××75)透支款本金2995.73元、利息185.22元、违约金91.98元，共3272.93元（计至2017年8月31日）和从2017年9月1日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、判令被告卢翠云承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢翠云于2015年4月19日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，原告发卡日期为2015年4月28日，账户审批信用额度为3000元，主卡号为46×××71、双品牌卡号62×××75。被告卢翠云应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》中的有关规定。截至2017年8月31日，被告卢翠云在该信用卡尚欠透支款本金2995.73元、利息185.22元、违约金91.98元，共3272.93元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款〝3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。〞、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项〝对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。〞、《信用卡收费标准》〝滞纳金：2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。〞和《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”之规定，本案中被告卢翠云严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。被告卢翠云使用主卡号为46×××71、双品牌卡号62×××75的牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2017年6月5日起，其已逾期87天，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，至2017年8月31日止应支付透支利息为185.22元，违约金为91.98元。持卡人被告卢翠云使用信用卡透支后没有按时足额归还，截至2017年8月31日，上述信用卡尚欠透支本息合计3272.93元，透支时间已超过约定的期限，请支持原告的诉讼请求。被告卢翠云没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的开卡申请表、贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告卢翠云偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。至2017年8月31日，被告欠本金2995.73元、利息185.22元、违约金91.98元（该费用计至2017年8月31日为利息185.22元、违约金91.98元，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢翠云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金2995.73元及利息、违约金（该费用计至2017年8月31日为利息185.22元、违约金91.98元，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一八年十一月十日书 记 员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤01执4492号 刘秋琼、吕海欣、吕结仪、吕锦铭、吴祝游、吴峻岭、邱文锋、邱锦辉、邱展良、邱锦文、邱润星： 本院执行你们双方刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第98号刑事附带民事判决已发生法律效力，执行标的38，572.5元以及执行费480.5元。本院于2018年9月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人邱展良的家属罗建平分别于2018年11月13日和11月19日，向本院缴交了执行款共计39，053元。本院在收取执行费480.5元后，向申请执行人刘秋琼发放了执行款38，572.5元。 本院认为，本案的执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1520号之一申请执行人：吴庆伟。被执行人：刘绪中、张祥平。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2763号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘绪中、张祥平的存款、收入40000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 王亚新
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执966号长治市永基（山东）房地产开发有限公司：李建芳诉你商品房买卖合同纠纷一案，长治市城区人民法院（2011）城民三初字第354号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人长治市永基（山东）房地产开发有限公司协助申请执行人李丽君办理位于森日春天二层建筑面积为31.63731平方米，总价款为330000元的37号商铺的房产证书。二、被执行人承担执行费50元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一八年十一月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6338号 原告：姜苗苗，女，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 被告：洪沛旻，男，1975年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川华敏律师事务所律师。 被告：明瑶，女，1989年3月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨骞，四川文典律师事务所律师。 被告：四川凯宏建设有限公司。住所地：成都市青羊区双清北路5号。 法定代表人：夏洪伦，执行董事。 委托诉讼代理人：杨林，男，1983年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 原告姜苗苗与被告洪沛旻买卖合同纠纷一案，本院立案后，经原告戴桂英申请，依法追加明瑶、四川凯宏建设有限公司（以下简称凯宏公司）作为被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜苗苗的委托诉讼代理人唐运芝，被告洪沛旻及其委托诉讼代理人巫雨容，被告明瑶的委托诉讼代理人杨骞，被告凯宏公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜苗苗向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款26万元并按照年利率24%的标准支付违约金，至本金实际付清之日止。事实与理由：原告与被告多年来长期有业务往来，被告常年在原告处购买装饰材料，但一直未付清货款。2016年2月6日，洪沛旻向原告出具欠条，载明欠原告货款26万元，如未在2016年6月1日之前付清，则每日支付千分之三的违约金。被告至今未付清货款，原告诉至法院。 被告洪沛旻辩称，本案涉及的货款是凯宏公司与成都奥斯特装饰材料有限公司建立的买卖合同关系，原告是成都奥斯特装饰材料有限公司的法定代表人，并非本案适格主体。洪沛旻是凯宏公司员工，其行为是在受凯宏公司授权后的职务行为，洪沛旻并非本案适格被告，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。 被告明瑶辩称，明瑶是凯宏公司员工，其行为是职务行为，并非因为与洪沛旻是夫妻关系所签署文书。 被告凯宏公司辩称，洪沛旻与明瑶均是凯宏公司员工，其二人依据凯宏公司授权与成都奥斯特装饰材料有限公司签订合同并履行，并未与原告个人签订合同。经确认，洪沛旻、明瑶有过对拖欠货款的金额确认，但并未经过凯宏公司财务对账。洪沛旻、明瑶签署文书的行为属于职务行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪沛旻、明瑶均为凯宏公司员工，二人为夫妻关系。2014年6月13日，洪沛旻受凯宏公司委托负责凯宏公司承建的若干工程的商务洽谈、组织施工、竣工验收、项目结算等工作。 洪沛旻负责上述工作期间，代表凯宏公司与成都奥斯特装饰材料有限公司（以下简称奥斯特公司）建立买卖合同关系，由奥斯特公司向凯宏公司供应装饰材料。2016年1月20日，奥斯特公司向凯宏公司发出催款函，载明凯宏公司尚欠奥斯特公司货款275833.57元，实收26万元，洪沛旻在催款函上签字。 2016年2月6日，奥斯特公司将上述债权转让给姜苗苗。同日，洪沛旻向姜苗苗出具《欠条》，载明欠到姜苗苗货款26万元，于2016年6月1日前付清。逾期未付每天加收千分之三的违约金。 2017年6月14日、7月13日、12月19日，洪沛旻通过其个人账户分别向姜苗苗账户转款5000元，共计转款15000元。庭审中，姜苗苗认可上述款项系洪沛旻代表凯宏公司支付的货款。 庭审中，洪沛旻出示情况说明及银行流水，拟证明2018年2月13日，案外人袁晓丽向姜苗苗账户转款10000元，该款项系袁晓丽代凯宏公司支付的货款。凯宏公司质证后对上述证据及证明目的予以认可，姜苗苗认为上述款项系袁晓丽个人与其之间的资金往来，与本案无关。 上述事实，有《项目授权委托书》、催款函、债权转让协议、欠条、银行流水及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原、被告双方出示的证据及各方陈述，可以认定凯宏公司与奥斯特公司之间买卖合同关系成立。洪沛旻受凯宏公司委托与奥斯特公司进行业务往来，其行为代表凯宏公司，相关法律后果应由凯宏公司予以承担。根据催款函载明的内容，凯宏公司欠奥斯特公司的货款金额为26万元，奥斯特公司将上述债权转让给姜苗苗，凯宏公司应直接向姜苗苗支付上述款项。对于洪沛旻及凯宏公司提出的债权转让未通知债务人的抗辩，本院认为，洪沛旻代表凯宏公司于2016年2月6日向姜苗苗个人出具《欠条》并未提出异议，应认定为其已经知晓上述交易的债权人变更为了姜苗苗，其签字的行为代表凯宏公司，可以认定奥斯特公司已经向凯宏公司履行了告知义务，故对洪沛旻、凯宏公司的此项抗辩，本院不予采纳。对于凯宏公司提出的其财务未进行对账的抗辩，洪沛旻经凯宏公司授权，有权进行项目结算，因此，洪沛旻的结算行为应认定为凯宏公司的结算行为，凯宏公司的此项抗辩于法无据，本院不予采纳。《欠条》出具后，洪沛旻通过其个人账户代凯宏公司支付货款15000元，应在总款项中予以扣除。对于案外人袁晓丽支付的10000元，洪沛旻提供的证据不足以证明系代凯宏公司支付的货款，且姜苗苗不予认可，故该款项不应在货款中予以扣除。综上，凯宏公司尚欠姜苗苗货款金额为245000元。根据约定，上述款项应于2016年6月1日前付清，现凯宏公司逾期付款，应承担违约责任。双方约定的违约金标准过高，现原告按照年利率24%主张违约金，合法合理，本院予以支持，该违约金应根据洪沛旻的付款情况分段计算。鉴于洪沛旻在本案中不承担支付义务，原告要求明瑶基于与洪沛旻的夫妻关系要求其承担共同支付义务于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川凯宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜苗苗支付货款本金245000元； 二、被告四川凯宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内，以260000元为基数，按照年利率24%的标准向原告姜苗苗支付2016年6月1日至2017年6月14日的违约金64653元； 三、被告四川凯宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内，以255000元为基数，按照年利率24%的标准向原告姜苗苗支付2017年6月15日至2017年7月13日的违约金4760元； 四、被告四川凯宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内，以250000元为基数，按照年利率24%的标准向原告姜苗苗支付2017年7月14日至2017年12月19日的违约金10833元； 五、被告四川凯宏建设有限公司于2017年12月20日起，以245000元为基数，按照年利率24%的标准向原告姜苗苗支付违约金，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止； 六、驳回原告姜苗苗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告姜苗苗负担300元，被告四川凯宏建设有限公司负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  徐 练
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4688号原告：王士坤，男，汉族，1980年9月11日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：陶可可，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王士坤与被告陶可可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王士坤的委托诉讼代理人贾谊到庭参加了诉讼，被告陶可可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王士坤诉称：王士坤是陶可可的工人，从事陶可可承包的建筑物墙体外粉刷工作，2018年2月13日，经结算，陶可可欠王士坤工资18000元，为王士坤出具欠条，承诺农历2017年春节过后正月付清，因被告失诚，王士坤提起诉讼，要求依法判决陶可可支付王士坤工资18000元；诉讼费由陶可可承担。陶可可未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陶可可承包太和县三中集团解放路校区和位于曙光南路西侧解放路北侧宏大城建筑墙体外粉刷工程，王士坤与李可、张红、陈修顺等人为其具体施工墙体外粉刷工作，经结算陶可可于2018年2月13日向王士坤出具欠条一张，内容为：“今欠王士坤工人工资18000元整，春节过完正月之内付清，欠款人：陶可可，身份证：”。至今陶可可未支付工资款。为此王士坤提起诉讼，要求依法判决陶可可支付王士坤工资18000元；诉讼费由陶可可承担上述事实，有王士坤提供的身份证，陶可可出具的欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陶可可欠王士坤工资款18000元，有陶可可提供的欠条予以证明，本院予以确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陶可可应当承担支付所欠陶可可工资款的民事义务。故王士坤要求陶可可支付所欠工资款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶可可于本判决生效之日起十五日内支付给原告王士坤工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陶可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中人民陪审员  彭绍山人民陪审员  桑祥海二〇一八年十一月二十四日书 记 员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保329号申请人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省微山县城后路7号。组织机构代码：86616313-4。负责人：吴炜，行长被申请人:山东亨洁医用包装科技有限公司，住所地山东省微山县经济开发区国富路。法定代表人：李阳，总经理被申请人：李阳，女，1985年1月7日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：马传青，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：张凯，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人:殷春伟，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东亨洁医用包装科技有限公司、李阳、马传青、殷春伟的银行存款26368820.44元或同等价值的资产予以查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行以其相应价值的财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东亨洁医用包装科技有限公司、李阳、马传青、殷春伟的银行存款26368820.44元或同等价值的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一八年十一月十四日书记员  周珍如
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2325号 原告：李万强，男，1974年3月25日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：牟春荣（系原告之妻），女，住商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：庞洪波，男，52岁，汉族，住商河县。 原告李万强与被告庞洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年11月22日，原告李万强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按李万强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，由李万强负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  杨希泉 二〇一八年十一月二十二日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2788号原告：王某，汉族，初中文化程度，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××被告：张金德，男，汉族，1982年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县建材市。身份证号：×××（缺席）被告：黄某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××（缺席）被告：高某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××（缺席）原告王某诉被告张某、张金德、黄某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼，被告张金德、黄某、高某经传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王某诉称，2017年7月12日，原告与借款人张某、张金德达成了借款协议。二被告因收购木料向原告借款86800元，并出具借条一张，被告黄某、高某自愿提供担保，合同约定于2017年12月30日前一次性还清，逾期从借款之日起按照年利率24%计算利息。到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身的合法权益，现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款本金86800元及利息26040元，合计112840元；2、要求被告负担本案的诉讼费。被告张某辩称，对原告的诉称无异议。被告张金德、黄某、高某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年被告张某、张金德在原告王某处赊购木材，2017年7月12日，经双方结算，被告张某、张金德向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2017年12月30日，逾期从借款之日起按月息20%计算利息，被告黄某、高某作为担保人在借条上面签字，双方约定担保方式为连带责任担保、担保期限为两年。2017年10月31日，原告与被告张某签订还款计划一份，约定2017年12月30日前一次性偿还本息，逾期按年利率24%承担利息。到期后，被告没有付款。现原告起诉：1、要求被告立即偿还原告借款本金86800元及利息26040元，合计112840元；2、要求被告负担本案的诉讼费。上述事实，由原告提供的欠条一张、还款计划一份、原告及被告张某的当庭陈述在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张某、张金德欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告张某、张金德偿还欠款本金86800元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定了违约责任，但约定过高，被告应按年利率24%支付利息，因此，被告张某、张金德支付原告利息24304元。被告黄某、高某作为保证人签字，双方对担保方式进行了约定，被告黄某、高某应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张金德、黄某、高某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、张金德偿还原告王某欠款本金86800元，利息24304元，合计111104元，限于判决生效后三个月内付清；被告黄某、高某对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费2557元，减半收取1279元，由原告王某负担20元，被告张某、张金德、黄某、高某负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一八年十一月二十一日书记员 胡其超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初7986号原告：广州伯联混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区广从九路1278号101房。法定代表人：黄文峰，经理。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。被告：廖敬峰，男，1976年4月27日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：曾令栈，男，1977年5月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，本院在审理原告广州伯联混凝土有限公司诉被告廖敬峰、曾令栈买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州伯联混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费5455元，由原告广州伯联混凝土有限公司负担。审 判 长  张伟均人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈健辉
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3522号原告：内蒙古海装风电设备有限公司,住所地锡林浩特市。法定代表人：吴光平,职务：经理。委托代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所律师。委托代理人：郝建军，公司员工。被告:朱超，男，1990年11月21日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。原告内蒙古海装风电设备有限公司（以下简称内蒙古海装风电公司）被告朱超诉劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古海装风电公司的委托代理人包腾柯、郝建军，被告朱超的委托代理人康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古海装风电公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬555.67元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金23689元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月9日到原告处从事装配工作，双方于2011年3月9日、2013年3月14日、2015年3月14日分别签订三份《劳动合同书》。双方约定，被告的工资构成为基本工资加绩效工资的形式发放，工资最低发放标准按照当地最低工资标准支付，每月25号发放工资。2017年8月23日，被告自愿向公司提出辞职，原告基于尊重员工个人选择的情况下予以批准，并配合被告办理相应交接手续，双方无任何争议。2017年8月22日，被告向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告支付被告欠付劳动报酬555.67元、支付被告经济补偿金23689元。原告认为，由于员工自愿离职，符合法律规定，因此予以批准。被告工资因与实际生产情况及员工工作工时相应。因此，每月工资数额并不确定，上述机构根据《工资发放明细》计算出未及时足额发放工资的理由显然不能成立，原告因此也无需向被告支付经济补偿金。综上，被告因自身原因辞职，原告批准符合法律规定。原告在劳动合同法存续期间不存在欠付工资的事实，上述机构作出的仲裁裁决书所依无据。故特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院驳回被告在劳动仲裁中提出的各项请求维护原告的合法权益。本院认为，经查，原、被告因解除劳动合同、经济补偿金及劳动报酬而产生纠纷，被告朱超向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年1月16日作出锡劳人仲字〔2018〕138号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）劳动报酬555.67元；被申请人支付申请人经济补偿金23689元；驳回申请人的其他仲裁请求；以上共计24244.67元；同时载明“本裁决为终局裁决”。原告内蒙古海装风电公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。2018年5月18日，本院作出（2018）内2502民初861号民事裁定，以“终局裁决应当向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销”为由，驳回原告内蒙古海装风电公司的起诉。原告内蒙古海装风电公司未在法定期间内提起上诉，也未向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销，现该裁定已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。虽然锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出锡市劳人仲字[2018]002号决定，将上述裁决书中的“终局裁决”更正为“非终局裁决”，但该更改发生在法律文书生效后，原告内蒙古海装风电公司不能据此再次主张权利，原告的起诉违反一事不再理原则，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古海装风电设备有限公司的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一八年十一月二十二日书记员  支文霞
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0733民初1432号申请人：邹东福，男，1975年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：会昌县珠兰乡祠堂下村金色田源生态农牧专业合作社，统一社会信用代码：93360733MA35L42K9D，住所地：江西省赣州市会昌县珠兰乡祠堂下村。法定代表人：黄庆香，。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：郭世明，男，1973年9月7日出生，汉族，住瑞金市，。申请人邹东福与被申请人会昌县珠兰乡祠堂下村金色田源生态农牧专业合作社、郭世明义务帮工受害责任纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人会昌县珠兰乡祠堂下村金色田源生态农牧专业合作社、郭世明所有的银行存款。事实和理由：申请人已就申请人与被申请人义务帮工受害责任纠纷一案向会昌县人民法院提起了诉讼，为防止被申请人转移财产，故向会昌县人民法院提出财产保全申请。申请人已对要求保全的两被申请人的银行存款127058.26元向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险期间2018年9月20日零时起至2019年9月19日二十四时止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人会昌县珠兰乡祠堂下村金色田源生态农牧专业合作社银行存款38117元，冻结被申请人郭世明银行存款88941元。冻结期限为2018年11月22日至2019年9月19日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宁华人民陪审员  刘锡松人民陪审员  曾建华二〇一八年十一月二十一日书 记 员  胡 璇
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4856号原告：颜俊辉，男，1983年7月28日出生，汉族，住湖南省横山县，被告：广州市南沙区南沙花辣花辣川菜火锅店，住所地广州市南沙区南沙街富佳南街119号201房，统一社会信用代码92440101MA5AE5056K。经营者：何灵，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告颜俊辉与被告广州市南沙区南沙花辣花辣川菜火锅店（以下简称花辣火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜俊辉到庭参加诉讼，被告广州市南沙区南沙花辣花辣川菜火锅店经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜俊辉向本院提出诉讼请求：被告花辣火锅店向原告颜俊辉支付货款29000元。事实和理由：2016年期间，原告颜俊辉在金洲农贸市场经营广州市南沙区南沙好记和干果档（已注销），主要经营粮油、干货、酒店用品等配送。被告花辣火锅店向原告颜俊辉购买粮油干货，直至2016年8月12日共欠原告颜俊辉货款65000元。此后至2018年12月24日期间，被告花辣火锅店有陆陆续续还款，也有继续拿货，还款都以微信信息为证。因原告颜俊辉更换手机，现只保留2018年12月24日前最后三次还款记录。截止至2018年12月24日被告花辣火锅店尚欠货款29000元。后被告花辣火锅店一直未曾还款，总是以种种理由推脱，故原告颜俊辉诉至法院。原告颜俊辉提交证据：1.还款合同；2.送货单；3.微信聊天记录。被告花辣火锅店没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2016年期间，花辣火锅店向颜俊辉经营的“永和干货店”购买粮油干货。2016年8月12日，花辣火锅店（甲方）与颜俊辉（乙方）签订《还款合同》，合同约定：甲方拖欠乙方货款总计65000元。甲方自2016年8月1日起至2017年4月30日前，需全部偿还清欠乙方所有货款，分期9个月。根据颜俊辉提交的其本人（微信号×××、昵称永和干货配送）与花辣火锅店老板娘何灵（微信号×××、昵称雨停江南）的微信聊天记录显示：            时间              当事人                  永和干货配送              雨停江南                  2018年11月5日              等你的钱转过来，要用的                                2018年11月6日                            转账2000元（备注33000）                  收款2000元。还差33000                                2018年11月20日              今天都一个多月了，答应一个多月清款，才还了七千，今天晚上可以转货款过来不？加紧了，我得周转的。                                              转账2000元（备注差31000）                  收款2000元。这两天继续                                2018年12月24日                            转账2000元（备注差29000）                  收款2000元。是29000，上次31000                                今天还那么少，明天继续，还差我29000，不要记错了                    庭审中，颜俊辉确认花辣火锅店于2018年12月24日未再支付货款，尚欠货款29000元。另查明，广州市南沙区南沙好记和干果档是个体工商户，经营者是颜俊辉，经营场所是广州市南沙区南沙街金洲市场，于2012年8月23日注册，现已注销。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。花辣火锅店经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对颜俊辉提交的证据予以采信。颜俊辉与花辣火锅店构成买卖合同关系，合法有效。颜俊辉依约向花辣火锅店出售货物，花辣火锅店应当依约支付货款。颜俊辉诉请要求花辣火锅店支付货款尾款29000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市南沙区南沙花辣花辣川菜火锅店于判决发生法律效力之日起三日内向原告颜俊辉支付货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告广州市南沙区南沙花辣花辣川菜火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄志伟人民陪审员  吴树永人民陪审员  樊少燕二〇一九年十一月十三日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执870号 关于申请执行人欧建玲与被执行人苏玉萍民间借贷合同纠纷一案，（2018）桂0422民初107号；（2018）桂04民终664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏玉萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧建玲于2018年10月29日向本院请强制执行，请求被执行人履行返还借款本息及受理费30481元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人苏玉萍在五日内履行判决书确定的还款义务，调查了其银行存款、房地产等财产情况，并冻结了被执行人的银行账户存款。后双方当事人于2018年11月15日达成执行和解协议，被执行人当日履行清楚协议确定的还款义务及缴纳执行费，申请执行人也于当日履行交付价值30000元美罗奖品给被执行人。 本院认为，（2018）桂0422民初107号；（2018）桂04民终664号民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人欧建玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币357.21元已由被执行人苏玉萍交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十六日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10730号 原告：吴金榜，男，1945年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨财贸，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴金榜与被告杨财贸民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金榜到庭参加诉讼，被告杨财贸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金榜向本院提出诉讼请求：1、判令杨财贸立即偿还吴金榜借款本金6万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由杨财贸承担。事实和理由：2001年7月1日，杨财贸因资金周转困难向吴金榜借款6万元，双方未约定利息及还款时间。收到借款后，由杨财贸手写一张借条，并在借款人处签名予以确认，并将借条原件交由吴金榜保管。后经吴金榜多次催讨，杨财贸至今仍分文未付。 杨财贸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年4月19日，杨财贸向吴金榜借款6万元，并向吴金榜出具《借条》1份予以确认，双方未约定借款利率和借款期限。借款后，杨财贸仅支付吴金榜利息900元。经吴金榜多次催讨，杨财贸于2001年7月1日向吴金榜承诺卖完货物后还款，但至今仍未偿还借款分文。 上述事实，有吴金榜提供的其《居民身份证》复印件、杨财贸《户籍证明》、《借条》各1份，以及吴金榜的庭审陈述为证。杨财贸未到庭，未对吴金榜的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对吴金榜提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，杨财贸向吴金榜借款6万元，有杨财贸出具的债权凭证和吴金榜的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，经吴金榜催讨，杨财贸于2001年7月1日承诺陆续还款，但杨财贸至今未向吴金榜偿还借款，其行为显属违约，应尽快偿还借款。本案借贷双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴金榜已给予杨财贸合理的还款期限，现吴金榜主张判令杨财贸立即偿还吴金榜借款6万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。杨财贸经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨财贸应于本判决生效后十日内偿还吴金榜借款6万元及利息（利息自2018年11月2日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨财贸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑碧宗 二〇一八年十一月二十七日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初226号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该行法律合规部员工，特别授权。   被告：郭晓东，男，1969年5月23日出生，汉族，住长治市。   被告：张庆，男，1971年9月5日出生，汉族，住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告郭晓东、张庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加了诉讼，被告郭晓东、张庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭晓东立即偿还原告贷款本金5.4万元及截至2016年7月13日的利息3220.57元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。（逾期罚息利率为年利率13.26%）2、请求依法判令被告张庆对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告郭晓东向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款5.4万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2015年7月14日起至2016年7月13日止，贷款年利率为10.20%，按月结息。同日，被告张庆作为郭晓东的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，合同约定如被告郭晓东不能依合同约定按期偿还借款时，被告张庆对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。原告依约放款后，被告并未按合同约定按月向原告支付贷款利息。2016年7月13日，贷款全部到期，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。另依据原告与被告张庆所签《保证合同》的约定，本案被告张庆作为保证人应就该笔贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。   被告郭晓东、张庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。   围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书复印件、被告郭晓东的身份证复印件、被告张庆的身份证复印件、贷款合同、保证合同、借款借据、利息计算明细各一份，因被告郭晓东、张庆未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院审查核实，对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日经长治市工商行政管理局核准，名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。   2015年7月14日，被告郭晓东与原告签订了《贷款合同》，约定在2015年7月14日起至2016年7月13日期间，借款本金为54000元整，贷款用途为购车。合同签订后，2015年7月14日被告郭晓东从原告处借款54000元，同日被告郭晓东给原告出具《借款借据》，约定月利率为8.500000‰，按月结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为60%。2016年7月13日贷款到期，被告郭晓东仍未归还原告全部贷款本金及利息，经原告多次催收，贷款本金利息及罚息仍未归还。   本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告郭晓东签订《贷款合同》，同时被告郭晓东给原告开具借款借据，约定被告郭晓东从原告处借款54000元，同时约定了借款期限、借款利率、按月结息和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告郭晓东借款54000元的义务，贷款到期后，被告郭晓东经催要并没有按照约定履行归还义务，其行为已构成违约。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭晓东、张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。原告请求被告郭晓东根据借款借据和合同的约定偿还54000元借款本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另依据原告与被告张庆所签《保证合同》的约定，其应当对被告郭晓东所欠借款向原告承担连带还款责任。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭晓东在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金54000元及截止2016年7月13日的利息3220.57元，并支付逾期罚款利息（以本金54000元为基数，自2016年7月14日起至本金实际清偿之日止，按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。   二、被告张庆对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1230元，由被告郭晓东、张庆共同负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 李连登     二〇一八年十一月二十九日   书 记 员 徐楠楠
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初1845号 原告：赵娜，女，1983年7月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：李丹，女，1983年7月29日生，汉族，现住址不详。 原告赵娜与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款本金16万元整，以及83个月的利息26.88万元，利率按每年24%计算至给付之日止；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：自2011年9月15日起，被告向原告借款50000元，约定每月利息2500元，一月一付，2011年11月2日，被告再次向原告借款120000元，约定每月利息3000元，但被告仅偿还了一万元本金和一个月的利息2500元，就再也不提还钱的事，原告多次催被告还款，被告一拖再拖。无奈，原告只好诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了债权凭证2张。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月15日，借款人李丹向赵娜出具借条1张，载明：“今向赵娜借现金五万元整，每月利息二千五百元整。（一月一付）”2011年11月2日，借款人李丹向赵娜出具借条1张，载明：“今向赵娜处借现金壹拾贰万元整，月利息叁仟元整，12月31日之前全部归还。”原告认可对于上述借款，李丹偿还了本金1万元、一个月利息2500元，其余未还。被告李丹在收到本院邮寄的起诉材料后未出庭参加诉讼，庭后经本院传唤仍未到庭。 本院认为，债务人应当按照借条的约定期限返还借款本息。原告向被告主张债权有借条为凭，被告经本院合法传唤并收到原告起诉材料后未到庭，庭审后在接到本院的传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。本院经调查后，对于原告根据借条所主张的对被告的17万元债权以及被告已偿还借款本金1万元和一个月利息2500元的事实予以确认。被告应按照其所书借条的约定立即返还剩余借款本金16万元并给付约定的利息。根据被告向原告出具的2张借条所约定的月利息计算，双方约定利率均已超过法律规定的年利率24%的上限，经询问赵娜同意本院调整剩余未还款的借期和逾期利率均为年利率12%，本院依法予以准许并据此计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李丹于本判决生效后十日内偿还原告赵娜借款本金人民币16万元及利息，利息的计算方式为以4万元为计算基数从2011年10月15日起，以12万元为计算基数从2011年11月2日起，均按年利率12%计算至本判决确定给付之日止。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7732元，减半收取3866元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  运佳明 二〇一八年十一月三十日 书记员  王秀中
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初228号原告张宪珍，男，1963年12月8日出生，汉族，现住温州市鹿城区。被告温州市规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。原告张宪珍诉被告温州市规划局履行法定职责一案，原告于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日先予立案,依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。原告张宪珍诉称，原告系温州市鹿城区里瑞巷43号产权人。因原告未经规划部门审批于1997年7月25日在祖遗的房屋上违章扩建第三层，被告于1998年8月15日向原告下达[1998]温规罚字第106号的行政处罚决定书，决定对原告违法在第三层平台上东南首扩建的一间一层住房（面积为12.16M2），予以拆除处理，在平台上西首扩建的一间一层住房（面积为24.15M2），按160元／M2予以罚款处理，计金额3864元整。原告基于整座房屋结构安全考虑，不服[1998]温规罚字第106号行政处罚决定，向浙江省建设厅申请复议。浙江省建设厅复议后作出[1998]浙建复字36号行政复议决定书，决定维持被告作出的[1998]温规罚字第106号行政处罚决定。原告收到行政复议决定后，多次到被告处缴纳罚款和城市基础设施配套费，但被告一直不受理，理由是原告应先拆除在第三层平台上东南首扩建的一间一层住房（12.16M2），原告也表示接受处理。但被告至今既未依法向人民法院申请强制执行，也不接受原告缴纳罚款和城市基础设施配套费。上述房屋今年涉及城市改造项目，原告又到被告处要求缴纳罚款和城市基础设施配套费，被告仍以各种理由拒绝受理。无奈原告于2018年9月14日将《请求履行法定职责申请书》送交给被告法制监督处；并于2018年9月19日以《群众信访》名义邮寄给被告冯金考局长，由被告鹿城分局受理。其主要诉求：1、请求被告履行[1998]温规罚字第106号行政处罚决定；2、请求被告接受原告履行行政处罚义务，即接受原告补缴罚款和城市基础设施配套费。原告于2018年10月10日收到被告鹿城分局作出信访事项处理意见书，该意见书答复如下：一、关于《城市规划违法案件行政处罚决定书》（编号：[1998]温规罚字第106号）》确定的缴纳罚款义务，不属于被告行政职责。二、关于《城市规划违法案件行政处罚决定书》确定的补办建设工程规划许可手续及补交城市基础设施配套费义务，因不符合该地块控制性详细规划确定的规划用途，不予补办建设工程规划许可证。原告不服，一、认为原告的城市规划违法案件属于历史遗留问题，应当由作出行政处罚决定的被告履行法定职责。二、原告要求履行行政处罚义务，即要求缴纳罚款和城市基础设施配套费，而没有申请补办建设工程规划许可证。综上所述，被告的行为侵犯了原告依法履行缴纳罚款和城市基础设施配套费合法权益。原告为维护的合法权利，诉至本院，请求判令：一、被告温州市规划局履行[1998]温规罚字第106号的行政处罚决定。二、被告接受原告履行行政处罚义务，即接受原告补缴罚款与城市基础设施配套费。本院认为，原告要求被告履行的是[1998]温规罚字第106号行政处罚决定的内容。根据职权法定原则，行政机关的职权必须由法律明确规定。作为作出行政处罚决定的行政机关，温州市规划局在该行政处罚决定中不可能、也不会存在需要履行的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院受理范围。本案原告的诉讼请求明显不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张宪珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈木区二〇一八年十一月二十九日书 记 员  范程翔附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1103刑初323号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被害人王某1，男，1996年3月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区，无职业。被告人张某1，男，2000年10月21日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，捕前住盘锦市盘山县，无职业。因本案于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。法定代理人张某2，男，1977年12月19日出生，汉族，现住址，农民。系被告人张某1之父。法律援助辩护人王荣某，辽宁鑫泉律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，因本案涉及未成年被告人，不公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被害人王某1，被告人张某1及其法定代理人张某2、辩护人王荣某到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年10月31日3时30分，在盘锦市兴隆台区，郭某、王某1与冯某因情感琐事发生口角后，冯某发消息找来被告人张某1等人与郭某、王某1互相殴打，在殴打过程中，张某1用刀将王某1右侧大腿扎伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某1因被他人打伤，伤及右大腿致右大腿盲管伤（锐器伤），失血性休克（轻度），损伤程度鉴定为：休克损伤：轻伤二级。公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人王某1当庭提出不要求经济赔偿，只要求对被告人张某1从重处罚。被告人张某1及其法定代理人对起诉指控均无异议。其辩护人提出，本案为双方殴斗事件，被害人王某1有不可推卸的责任；被告人张某1犯罪时系未成年人，属从犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月31日3时30分左右，在盘锦市兴隆台区，冯某与郭某因情感琐事发生口角后，冯某在QQ群里发信息说挨打了，田鸿宇（2018年4月27日因车祸死亡）找来被告人张某1、杨某、邵某、王某2、董某、洪某（上述五人处理情况不明）等人来到兴顺夜市，并与郭某和在场的王某1发生厮打，在厮打过程中，被告人张某1用一把长约40cm的刀将王某1右侧大腿扎伤。接到报警的盘锦市公安局兴隆台分局兴盛派出所民警将本案立为行政案件调查处理。2018年2月22日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某1因被他人打伤，伤及右大腿致右大腿盲管伤（锐器伤），失血性休克（轻度），损伤程度鉴定为：休克损伤：轻伤二级。2018年3月2日，本案被转立为刑事案件，同年3月29日21时，盘锦市公安局兴隆台分局兴盛派出所民警在盘锦市盘山县被告人张某1家中将其抓获。上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、立案经过、案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人张某1到案经过。2、户籍证明信，证实被告人张某1的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被害人王某1的陈述，证实他被张某1打伤的经过。4、证人刘某、邢某、郭某的证言，证实张某1打伤王某1的经过。5、证人冯某、宋某、金某、洪某、杨某、邵某、王某2的证言，证实张某1打伤王某1的经过。6、被告人张某1的供述与审理查明的事实基本一致。7、盘锦市中心医院住院病历、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被害人王某1的伤情程度及已将鉴定意见告知双方当事人的情况。8、视频光盘及现场视频截图，证实被告人张某1打伤王某1的过程。9、辨认笔录及照片，证实宋某指认被告人张某1、被告人张某1辨认王某1、田鸿宇及杨某辨认董某的情况。10、常住人口详细表及死亡证明，证实王某1、张某1、金某、邢某、郭某、宋某、冯某、刘某身份情况及田鸿宇因车祸已经死亡的情况。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人张某1持刀伤人，应酌情从重处罚。对被害人提出的从重处罚意见，本院予以采纳。因无证据证明双方发生殴斗是王某1的行为造成的，故对被告人辩护人提出的本案为双方殴斗事件，被害人王某1有不可推卸的责任的意见，本院不予采纳。因田鸿宇已死亡，其他当事人亦未被指控构成共同犯罪，且张某1是伤害后果的直接实施者，其行为不具备从犯的构成要件，故对被告人辩护人提出在共同犯罪中，张某1起次要作用，系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某1在实施故意伤害犯罪时已满十六未满十八周岁，对其应从轻处罚。被告人张某1认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。故对被告人张某1辩护人提出的被告人张某1犯罪时系未成年人，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人张某1的刑期自2018年3月30日起至2019年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 峰人民陪审员  高明斗人民陪审员  王素平二〇一八年十一月十八日书 记 员  李志慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂05行终87号 上诉人（一审起诉人）合浦县石湾镇垌心村委会东风村小组。 住所地：合浦县石湾镇垌心村委会东风村 诉讼代表人：石电琮，男，汉族，1967年6月8日出生，住所地广西合浦县。 上诉人（一审起诉人）合浦县石湾垌心村委会前进村小组。住所地：合浦县石湾垌心村委会前进村 诉讼代表人：庞如莲，女，汉族，1962年3月29日出生，住所地广西合浦县。 上诉人合浦县石湾镇垌心村委会东风村小组（以下简称东风村小组）、合浦县石湾镇垌心村委会前进村小组（以下简称前进村小组）因与合浦县石湾镇人民政府（以下简称石湾镇政府）行政确认一案。 不服合浦县人民法院（2018）桂0521行初45号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人东风村小组、前进村小组上诉请求：撤销一审裁定并责令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审裁定认定原告主体不适格没有法律依据，原告诉讼代表推选合法；一审认定要村小组长作为行政诉讼代表，村小组长是村小组行政事务负责人，没有法律依据；村委会是自治组织，村小组没有行政权；现本案是行政诉讼,并不是一般的村民事务；《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》没有规定一定要由村小组长作为行政诉讼代表人。该解释第29条第2款规定：一方当事人数众多的，由众多当事人推选诉讼代表进行行政诉讼；因此原告诉讼主体适格。 本院认为，上诉人东风村小组、前进村小组以石湾镇政府将其征地款上缴国库的行政行为违法，诉请确认石湾镇政府将征地款上缴行为违法，返还联营地该征地款及征地上的附着物给其。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，村民小组属于其他组织，村民小组长是村民小组的主要负责人，故村民小组提诉讼应由负责人村民小组长进行。而石电琮、庞如莲不是东风村小组、前进村小组的组长，故石电琮、庞如莲代表东风村小组、前进村小组提起诉讼不适格。上诉人称石电琮、庞如莲是东风村小组、前进村小组推举的诉讼代表，根据《最高人民法院的规定》第三条关于“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定,但上诉人起诉时,亦未提供其所在村民小组过半人数村民同意起诉的证据，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审行政裁定并责令一审法院立案审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇一八年十一月十四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初232号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所专职律师。被告：三亚招盛百货商行，统一社会信用代码92460203MA5RDYXC21，住所地海南省三亚市吉阳区红沙社区金海嘉园103号。经营者：郑崇伟。原告中粮集团有限公司与被告三亚招盛百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由中粮集团有限公司负担，退回中粮集团有限公司575元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。