wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1324刑初115号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人梁梦，男，1968年10月29日出生,广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，汉族，初中文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月7日被金秀瑶族自治县公安局监视居住，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2018）121号起诉书指控被告人梁梦犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉。被告人梁梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年8月15日23时50分，被告人梁梦饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号中型普通客车，在金秀瑶族自治县桐木镇皆村村万代屯55号房屋后村级道路发生轻微碰刮事故。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被告人梁梦血液中乙醇含量为251mg/100ml,属醉酒驾驶。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁梦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人梁梦对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议，只请求本院依法对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月15日23时50分，被告人梁梦饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号中型普通客车，在金秀瑶族自治县桐木镇皆村村万代屯55号房屋后村级道路发生轻微碰刮事故。金秀瑶族自治县公安局交通警察大队民警接到报案赶到现场后，带其到金秀瑶族自治县人民医院桐木分院进行抽血检查。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被告人梁梦血液中乙醇含量为251mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人梁梦在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人何某的证言、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁梦违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁梦犯危险驾驶罪成立。被告人梁梦在案发后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定给予其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人梁梦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 歆 二〇一八年十一月六日 书记员 莫婧姿
蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0526执1869号樊某某：申请执行人蒲城县人民法院与被执行人樊某某其他案由一案，本院作出的(2018)陕0526刑初146号刑事判决书已发生法律效力。被执行人樊某某逾期未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行，被执行人樊某某应履行罚金4000元，执行费50元。在执行过程中，本院传唤被执行人樊某某到庭，到庭后被执行人樊某某履行了罚金，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0526执1869号执行案件执行完毕，于2018年11月12日结案。二〇一八年十一月十二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书                                   （2018）宁0202民初3586号原告：丁春秀，女，1965年12月18日出生，汉族，现住大武口区。委托诉讼代理人：刘宗杰，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权。被告：韩廷荣，男，1960年11月17日出生，汉族，原住石嘴山市，现住址不详。被告：张玉霞，女，1963年7月3日出生，汉族，原住石嘴山市，现住址不详。原告丁春秀与被告韩廷荣、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告韩廷荣、张玉霞送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长    刘书雅人 民 陪 审员    刘军平人 民 陪 审员    苏春玲 二〇一八年十一月十六日 书  记  员    王昕煜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2583号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。被申请人高颖，男，汉族，1978年2月10日出生，住河南省荥阳市。申请人中银消费金融有限公司于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高颖银行存款195019.73元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高颖银行存款195019.73元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十一月二十八日书记员  赵淑霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12235号原告：张某某，男，1995年9月23日出生，满族，无职业。被告：张某某2，男，1983年7月13日出生，汉族，。原告张某某与被告张某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20500元；2、请求被告按24%支付逾期还款违约金2800元（暂计）。事实与理由：2017年我在房地产大厦旁边做中介，主要是房产抵押、中介，被告通过别人找我借钱，我给他转账大约10多万，还有一些现金，但是剩余款项他没有还我，又向我借钱，我于2018年2月2日下午支付宝转给被告5万元，这笔借款已还，微信转给被告人民币2万元，约定2018年2月12日归还，但到期被告并未归还，当时出于对被告信任没写借款合同。后于2018年2月12日签订借款协议，约定2018年2月27日偿还本金2万元，同时支付500元利息，2018年2月12日被告转给我的钱是偿还以前的借款。王硕是我同事，他与被告的债务关系，我不清楚。截止2018年9月26日被告并未偿还任何款项。被告说我涉黑，暴力催收我不认同，我都是在公共场合、监控下找他。被告辩称：我是在网上查的放款中介，中介给我介绍的原告，原告是放款的。原告说我欠他2万元，我不认可。2018年2月2日原告通过微信转给我2万元，当时约定多少利息记不清了。2018年2月12日，我通过手机银行转账方式转款给原告2.5万元，转给王硕11.5万元，当时原告让转给王硕，因为之前跟原告借过10万元，支付宝一天最多支付5万元，原告转5万，原告通过王硕又转给我5万元，至2018年2月12日欠款都已结清，转完钱后原告不满意，嫌钱少，逼迫我签了借条。因我投资失败，欠不少钱，后来我父母把房子卖了把银行贷款和外边的借款都还了，我还原告的钱远远大于欠的钱。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告通过微信转账给被告人民币2万元。2018年2月12日，原、被告签订借款协议书，内容为，原告借给被告人民币20500元，借款期限为2018年2月12日至2018年2月27日。2018年2月12日，被告通过手机银行分别转给原告2.5万元，转给王硕11.5元。上述事实，有当事人庭审陈述，原、被告提供的转账记录等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告依据借款协议书及转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，并抗辩2018年2月12日签订的借款协议书，其借贷行为尚未实际发生并已作出合理说明，且提供转账凭证予以证明。原告对此否认，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未在规定的时间提供完整的证据链条，应由其承担不利后果。其次，原告第一次庭审陈述说给被告转账大约10多万，还有一些现金，该陈述与被告还款相吻合；原告第二次庭审陈述说与被告发生过7万元的借贷关系，其中微信转账5万，支付宝转账2万元，5万元已还，尚欠2万元未还。原告对于与被告之间发生的借贷陈述前后矛盾，缺乏真实性。对于2018年2月12日，原、被告签订的借款协议书，写明借款金额为20500元，期限为2018年2月12日至2018年2月27日，而在此日期并未发生原告给被告转款记录，其数额亦与2018年2月2日转款2万元不符，亦未注明是2018年2月2日发生的借款，故该借款协议书缺乏真实性，该笔借贷事实并未发生，故不予认定。综上，结合原、被告之间的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力及其交易方式、交易习惯等事实和因素，2018年2月12日原、被告之间未发生借贷事实。故对原告诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告张某某诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费370元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘月丽二〇一八年十一月二十二日书记员  王 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40971号原告：黄伟峰，男，1969年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海溶泊资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：毕德军。原告黄伟峰与被告上海溶泊资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告黄伟峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告165,672.02元。事实和理由：原告向被告借款500,000元，2017年4月11日，被告向原告放款499,100元。自2017年5月10日至2018年3月10日期间，原告每月归还65,000元，因被告多次催讨，原告共计还款715,000元。原告认为，就上述借款，被告收取的利息远远高于法定民间借贷利息，被告依法应当向原告归还多收的利息，故起诉至院。本院经审查认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告之间为借款合同法律关系，原告为借款人，被告为出借方，借款合同的特征履行义务为还款，接收货币的一方应为被告所在地，即本案合同履行地亦为被告住所地。被告住所地位于上海市崇明区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林丽丽二〇一八年十一月二十八日书记员  朱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1835号原告张海亭，男，1967年2月14日生，汉族，住河南省鄢陵县，居民。被告张中山，男，1978年7月27日生，汉族，住河南省鄢陵县，居民。原告张海亭与被告张中山为民间借贷纠纷一案，原告张海亭于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告张海亭、被告张中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海亭诉称，2014年7月10日，原告借给被告现金壹拾万元钱做生意（有借条），至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告支付原告欠款人民币壹拾万元整（100000.00）并附加利息；2、诉讼费由被告承担。被告张中山辩称：这笔欠款我已经归还过了，原告给我出具的有收到条，我还有给原告转账的转账凭证。我不应偿还原告所诉的借款，也不应该承担诉讼费。经审理查明，2014年7月10日，被告张中山为原告张海亭出具借条一份，内容为：“借条今借张海亭现金￥100000拾万元整张中山2014年7.10号2015年7月10号前还清”。同日，原告张海亭为被告张中山出具收条一份，内容为：“收条今收到张中山转账100000元整拾万元整张海亭2014.7.10号”。2014年7月11日，被告张中山通过中国工商银行向原告张海亭汇款100000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张中山向原告张海亭借款100000元，并为原告出具借条，应认定原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告张海亭为被告张中山出具收条且被告张中山通过银行账户向原告张海亭汇款100000元已证明双方债权债务消灭。原告张海亭主张其本人原本向被告借款200000元且系通过银行汇款给付，但未向本院提供汇款凭证。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。故，对原告诉求被告偿还借款100000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张海亭的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张海亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一八年十一月二日书记员 李贯宾
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4437号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人袁小英，女，1967年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12626号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人袁小英给付人民币239933.02元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4437号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  王 盈审判员  黎金娣二〇一八年十一月十五日书记员  吴 婷附：相关法律条文
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初2987号原告：王昆，男，1977年8月4日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。被告：裴占海，男，1981年9月21日生，汉族，住唐山市。被告：郭建梅，女，1983年1月28日生，汉族，住唐山市。原告王昆与被告裴占海、郭建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王昆及其委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼，被告裴占海、郭建梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王昆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元；2、判令二被告自2015年4月30日起至实际还款之日止按借款总额的年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：二被告系夫妻，于2015年4月30日向原告借款20万元，原告于同日向二被告打款20万元完成出借，双方形成民间借贷法律关系。双方口头约定借款期限三个月，按同期银行贷款利率支付利息，还款期限应到2015年7月30日。二被告从未向原告支付过任何利息，到期后二被告无故拒不还款。原告多次找被告催要借款无果。特诉至贵院，望判如所请。裴占海、郭建梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，并围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。经审理，本院认定事实如下：原告王昆于2015年4月30日通过交通银行向被告裴占海的银行账户转账20万元。现原告以该笔转账系被告向其借款为由诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并提交了交通银行个人转账回单一份及微信聊天记录截图佐证，未能提供借据等其他书面债权凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还借款及利息，其应对产生该合同法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告只提供了银行转账回单及微信聊天记录截图，不足以证实其与被告存在民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告王昆的诉讼请求。案件受理费5020元，由原告王昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二〇一八年十一月二十二日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执1322号申请执行人：陈轶群，女，1962年12月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市紫润电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区**（杨河路以南），统一社会信用代码913402006928110499。法定代表人：朱娅，总经理。本院在执行申请执行人陈轶群与被执行人芜湖市紫润电器有限公司劳务合同纠纷一案中，2018年11月27日，双方当事人达成执行和解协议且申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0203执1322号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保488号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3589号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某文，男，因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2017年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人傅小亮，广东盈商律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕3315号起诉书指控被告人刘某文犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人刘某文及其辩护人傅小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人刘某文为了成功引进某集团下属公司深圳市某某置业发展有限公司参与龙岗某二村的旧改项目，于2010年通过银行转账的方式向时任深圳市龙岗区龙东社区某二股份合作有限公司董事长刘某（另案处理，已起诉）行贿人民币两百万元。具体事实认定如下：被告人刘某文与刘某2010年4月15日同时在中国工商银行深圳分行星河支行开设账户，2010年4月16日深圳市某某置业发展有限公司向刘某文的工商银行账号40×××76转账490万元，随后刘某文于2010年4月17日向刘某的工商银行账号40×××27转账200万元，作为给刘某的喝茶费。后来该旧改项目未能谈成功，被告人刘某也未将款项退还给刘某文。据刘某供述，该笔款项被其用于投资生意。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，构成对非国家工作人员行贿罪。诉请本院依法判处。被告人刘某文对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出被告人当庭表示认罪，认罪态度良好，系初犯，没有违法犯罪前科，被告人主观恶性较小，社会危害性相对较小，被告人系高中毕业，文化程度较低，法律意识淡薄，已经深刻意识到自己行为的危害性，具有明显的悔罪表现，请法庭从轻处罚。经审理查明，被告人刘某文为了成功引进某集团下属公司深圳市某某置业发展有限公司参与龙岗区龙岗街道龙东社区某二村的旧改项目，于2010年通过银行转账的方式向时任深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区某二村股份合作有限公司董事长刘某（另案处理，已起诉）行贿人民币两百万元。具体事实认定如下：被告人刘某文与刘某2010年4月15日同时在中国工商银行深圳分行星河支行开设账户,2010年4月16日深圳市某某置业发展有限公司向刘某文的工商银行账号转账490万元,随后刘某文于2010年4月17日向刘某的工商银行账号转账200万元,作为给刘某的喝茶费。后来该旧改项目未能谈成功，被告人刘某也未将款项退还给刘某文。据刘某供述，该笔款项被其用于投资生意。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1.书证:抓获经过、身份信息、合作意向书、合作开发协议书、股东代表大会决议书、董事会会议决议书、银行开户资料、交易流水和对手信息、龙某某二村旧改项目合作协议等;2.证人证言:证人刘某、陈某、李某、赵某的证言;3.被告人的供述与辩解:被告人刘某文的供述与辩解;4.视听资料、电子数据。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人刘某文为谋取不正当利益，给予非国家工作人员刘某200万元人民币，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某文认罪认罚，有悔罪的表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某文犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2020年12月15日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  黎云凤二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘梓惠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11333号原告：王玉崎，男，1987年2月11日出生，住辽宁省昌图县。被告：王海洋，男，1976年1月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王玉崎与被告王海洋劳务合同纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，王玉崎于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现王玉崎自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告王玉崎撤诉。审判员  张凤华二〇一八年十一月十九日书记员  尤 萌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15043号罪犯袁幸福，男，1999年6月12日出生，汉族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2016年10月21日作出（2016）云01刑初599号刑事判决，以被告人袁幸福犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁幸福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁幸福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁幸福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁幸福减去有期徒刑一年（刑期自2016年4月11日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5405号 原告：赵冀，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾玲，女，1992年6月18日出生，汉族，该单位员工，住四川省成都市高新区。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张平川，男，1983年11月24日，汉族，该单位员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告赵冀与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告赵冀于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵冀申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵冀撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3898元（已缓交），由原告赵冀负担。 审判员  胡芮芯 二〇一八年十一月九日 书记员  王小琼
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0423执618号 申请执行人:泾阳县农村合作信用联社蒋路信用社。 负责人：高某某，系该社主任。 委托代理人：王某某，泾阳县农村合作信用联社法律顾问。 被执行人:夏某某,女,汉族。 被执行人:胡某某,男,汉族。 被执行人:杨某1,男性,汉族。 被执行人:杨某2,女，汉族。 本院在泾阳县农村合作信用联社蒋路信用社申请执行夏某某、胡某某、杨某1、杨某2借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2016）陕0423民初1726号民事判决书。由被执行人胡某某、杨某2共同偿还申请执行人泾阳县农村合作信用联社蒋路信用社借款10万元，并从2015年2月10日至2016年2月9日按照约定月利率10.5‰计算支付利息；由被执行人胡某某、杨某2从2016年2月10日起按照约定月利率14.7‰共同支付申请执行人泾阳县农村合作信用联社蒋路信用社借款10万元的利息和罚息，至清偿借款本息之日止；被执行人杨某1、夏某某对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,现被执行人已按执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0423执618号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 进 审判员 陈 粮 审判员 朱晓强 二〇一八年十一月二十九日 书记员 郝阿红
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢332号申请执行人：任某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行任某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。双方约定：陈某某所欠任正权借款40000元、预交案件受理费630元以及迟延履行期间的债务利息，由陈某某于2019年3月20日前还清。任某某于2018年11月30日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十一月三十日书记员 熊      柳      梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13056号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人朱永新申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1287号 惠州市太东实业投资有限公司： 关于本院2018年10月9日立案执行申请执行人王芳馨申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556**** 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2018）粤1391执1287号 王芳馨： 关于本院2018年10月9日立案执行申请执行人王芳馨申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日 执行员：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执1632号申请执行人唐山曹妃甸海博实业有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：高峡，公司董事长。被执行人北京合众伟业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。申请执行人唐山曹妃甸海博实业有限公司与被执行人北京合众伟业商贸有限公司合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年10月31日做出的（2016）京0116民初5764号民事判决书，判定被告北京合众伟业商贸有限公司给付原告唐山曹妃甸海博实业有限公司60万元及利息，现判决书已经发生法律效力。申请执行人唐山曹妃甸海博实业有限公司于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院于6月25日依法立案执行。本案在执行过程中依法采取如下执行措施：1、本院于2018年7月4日向申请执行人唐山曹妃甸海博实业有限公司发出提供线索和执行风险告知书；2、本院于2018年7月4日通过司法专邮依法向被执行人北京合众伟业商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；3、本院于2018年7月4日发起网络查控，7月5日得到反馈。反馈结果显示被执行人北京合众伟业商贸有限公司不动产、车辆等无。证券，互联网银行及银行无财产。4、本院于2018年7月13日对被执行人北京合众伟业商贸有限公司进行了限制高消费。5、本院于2018年11月8日到被执行人北京合众伟业商贸有限公司所在地进行了财产调查。6、本院于2018年10月29日到中国银行对被执行人北京合众伟业商贸有限公司的理财产品进行查询，查询结果为在中国银行无理财产品。经查，被执行人现无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2018年11月15日与申请执行人唐山曹妃甸海博实业有限公司进行电话约谈，告知其调查结果与执行情况，申请执行人唐山曹妃甸海博实业有限公司明确表示其无法进一步提供被执行人北京合众伟业商贸有限公司的相关线索，并明确同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人唐山曹妃甸海博实业有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京合众伟业商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人唐山曹妃甸海博实业有限公司发现被执行人北京合众伟业商贸有限公司有可供执行财产或被执行人北京合众伟业商贸有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  周 科审判员  朱洪日二〇一八年十一月十五日法官助理全欣书记员吴颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4863号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王建刚，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王建刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告王建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建刚偿还原告借款本金人民币206042.07元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）37221.69元、复利3082.14元，本息合计246345.9元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王建刚从青岛分行处办理流动资金贷款210000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王建刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王建刚（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年11月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王建刚发放贷款210000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告王建刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金206042.07元，利息（含罚息）37221.69元、复利3082.14元，本息合计246345.9元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王建刚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建刚于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金206042.07元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）37221.69元、复利3082.14元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初7230-1号原告：山西兴业投资控股集团有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**。法定代表人：林经，董事长。委托诉讼代理人：李耀，山西国晋律师事务所律师。被告：上海精视广告传播有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长治路******0711。负责人：傅栋华，职务不详。被告：上海精视广告传播有限公司，住，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********/div>法定代表人：傅广平，总经理。原告山西兴业投资控股集团有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付拖欠的合作等费用共计人民币70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月至6月期间，原告（原名称为山西太重兴业投资发展有限公司）与被告上海精视广告传播有限公司太原分公司先后签订了有关“太重嘉苑小区”“太重大唐惠泽苑”物业的楼宇电梯轿厢及候梯厅广告装饰像框的合作合同各一份。合同约定的期限分别为：2015年6月16日至2016年6月15日止及2015年7月16日至2016年7月15日止。“太重嘉苑小区”物业的合作补偿费为32000元/年，“太重大唐惠泽苑”物业的合作补偿费为38000元/年。合同签署后，原告如约提供了合同约定的楼宇电梯及候梯厅等，但被告太原分公司没有依约支付合作补偿费。原告与被告上海精视广告传播有限公司太原分公司签署的合同约定的期限等已到期，原告依约履行了相应的义务，被告上海精视广告传播有限公司太原分公司至今没有按合同约定支付相应的合作等费用共计人民币70000元。因被告上海精视广告传播有限公司太原分公司系上海精视广告传播有限公司所设立。原告多次向二被告催要，但均未果。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供被告的住址，本院无法向被告送达相关应诉手续。经本院对原告进行询问，原告仍无法向本院提供被告准确的送达地址和其他联系方式，属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回山西兴业投资控股集团有限公司的起诉。案件受理费775元（山西兴业投资控股集团有限公司已预交），退还山西兴业投资控股集团有限公司；保全费720元（山西兴业投资控股集团有限公司已预交），由山西兴业投资控股集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一八年十一月二十八日书记员 武 飞
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1621刑初304号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人罗西平，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，装修工人，户籍所在地四川省岳池县，现住岳池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月17日被岳池县公安局取保候审；经本院决定，于2018年10月31日被逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人罗西平犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人罗西平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月5日22时50分许，被告人罗西平驾驶川Ｘ×××××普通二轮摩托车行至岳池县九龙镇滨河东路公路段时，被岳池县公安局民警当场查获。经现场呼气测试，罗西平血液酒精浓度为80.5mg/lOOml；经南充市公安局物证鉴定所鉴定，罗西平的血样乙醇含量为101.0mg/lOOml。 另查明，2018年8月17日，岳池县公安局对罗西平危险驾驶案立案侦查，同日，对被告人罗西平采取取保候审决定。经查，被告人罗西平的准驾车型为C1，无摩托车驾驶证。 上述事实，被告人罗西平在庭审时无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人证言、被告人供述、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验记录表、驾驶证、行驶证查询资料、南充市公安局物证鉴定所检验报告、公安交通管理行政处罚决定书等，足以认定。 本院认为，被告人罗西平醉酒后驾驶机动车，危害了道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗西平驾驶与其驾驶证核准的准驾车型不符，其驾驶普通二轮摩托车的行为为无证驾驶，应当从重处罚。被告人罗西平到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据被告人罗西平的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人罗西平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2018年11月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张勇刚 二〇一八年十一月一日 书记员  钟文爽 附相关法律条文： 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93413号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：卓来良，男，1987年12月3日出生，汉族。被告：赖雪，女，1989年4月6日出生，汉族，住四川省威远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金190208.5元、利息4521.83元，并支付自2108年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付罚息258.57元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额293440元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2108年4月28日，被告尚欠本金190208.5元、利息4521.83元、罚息258.57元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓来良、赖雪于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金190208.5元、利息4521.83元、罚息258.57元，并支付自2108年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告卓来良、赖雪于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卓来良所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元、公告费260元，由被告卓来良、赖雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李凤雨人民陪审员  张宝荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  马 娇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执789号 申请人:文学地，男，1945年6月3日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。 被执行人:赵典，男，1990年11月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被执行人：内江市石子水力发电管理有限公司，地址：内江市东兴区石子镇石子村**，统一社会信用代码：91511000323381258L。 法定代表人：晋嘉，系公司总经理。 关于文学地申请执行赵典、内江市石子水力发电管理有限公司劳务合同纠纷一案，内江市中级人民法院(2018)川1011民初1593号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0503刑初347号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人刘长发，男，1978年4月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地霍邱县，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。因犯盗窃罪，于2004年7月、2006年2月先后被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月、有期徒刑四年六个月并处罚金人民币4500元，于2009年11月刑满释放。因吸毒，于2009年12月、2012年7月分别被上海市公安局强制隔离戒毒二年、被马鞍山市公安局强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2015年7月11日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十三日，于同年7月24日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年5月18日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人田家森，安徽铭心律师事务所律师。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人刘长发犯运输毒品罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘长发及其辩护人田家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2018年5月17日23时许，被告人刘长发乘坐浙Ｆ×××**大众牌小型汽车从江西省九江市运输215.63克毒品甲基苯丙胺（冰毒）至安徽省马鞍山市。次日凌晨3时许，该车行至马鞍山市高速公路北收费站出口处时被公安民警查获。公安机关当场从刘长发处扣押涉案毒品4包，手机等物品。被告人刘长发到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘长发的行为已构成运输毒品罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。被告人刘长发对起诉书指控的盗窃事实基本不持异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人刘长发最初并不明知携带的是毒品，其只是知道携带的是不好的东西。被告人刘长发具有坦白情节，可以从轻处罚。经审理查明：2018年5月17日23时许，被告人刘长发乘坐浙Ｆ×××**大众牌小型汽车从江西省九江市运输215.63克毒品甲基苯丙胺（冰毒）至安徽省马鞍山市。次日凌晨3时许，该车行至马鞍山市高速公路北收费站出口处时被公安民警查获。公安机关当场从刘长发处扣押涉案毒品4包，手机等物品。被告人刘长发到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、鉴定意见、证人曹某的证言，被告人刘长发的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘长发运输毒品甲基苯丙胺215.63克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘长发到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘长发有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘长发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2033年5月17日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘蔚萍人民陪审员  金 瑶人民陪审员  叶翠萍二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 璐附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19359号原告：钟建嫦，女，1973年11月9日出生，汉族,住广东省佛山市南海区，被告：黄联开，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省高要市,上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款12万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在2016年至2017年间因资金短缺多次向原告借款，但借款后消失无踪影，至今仍未还款。原告围绕其诉讼请求提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及短信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据不足以证实被告向原告借款，故本院对原告的拟证事实不予认定。经审理查明：原告在2017年2月至6月期间多次从银行柜员机取款。原告称多次通过现金的方式向被告交付借款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。但原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，仅能证明其多次从银行柜员机取款，不能证明向被告交付了所取款项。原告提交的微信聊天记录及短信聊天记录，亦多为原告的单方陈述，被告并未确认向原告借款或欠原告款项。因此，原告的举证不足以证明其主张，原告请求被告还款12万元，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回钟建嫦的全部诉讼请求。本案受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一八年十一月二十一日书记员  黄守清
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2096号申请执行人郭洪芳，女，1957年1月9日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人孙权理，男，1981年11月9日出生，汉族，职业不祥，现住东港市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）辽0681民初1849号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人孙权理给付申请人郭洪芳借款人民币50000元，自2016年3月13日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率6％承担逾期利息，并承担案件受理费530元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人孙权理纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一八年十一月二十六日书记员  邓晓飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市***，统一社会信用代码9144***。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄建平，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53736.67元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年6月22日的零售利息1025.97元、分期手续费2033.87元、违约金377.68元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××67）截止至2018年6月22日的欠款共计57174.19元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年6月22日的信用卡欠款本金53736.67元、零售利息1025.97元、分期手续费2033.87元，及以前述所欠本金为基数从2018年6月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229.35元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2870号罪犯任玉涛，男，1997年9月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省克山县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2014年4月2日作出（2014）南刑少初字第2号刑事判决，以被告人任玉涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人任玉涛及同案被告人夏某、刘某岂不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院在审理过程中，被告人任玉涛等申请撤回上诉。河北省唐山市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）唐刑少终字第17号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任玉涛在2016年10月19日至2018年4月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励1次、获表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯任玉涛减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年8月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8732号原告林政，男，1971年3月19日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区，委托代理人卢鉴、张梅，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告宋吉涛，男，1977年9月9日出生，汉族，住所地山东省禹城市，原告林政诉被告宋吉涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢鉴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其是从事婚纱布销售的个体工商户，与被告从2013年开始有生意来往。至2017年12月26日止，经统计被告拖欠其货款共95459元。因其己多次催促要求被告还清所有货款，但被告一直拖欠，故起诉要求被告：1、清偿货款95459元并以该款为本金按银行逾期贷款利息，从2017年12月26日支付至全部还清货款为止；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。原告为证明其诉讼主张，提交了一张《欠条》，内容为：今欠林哥货款共计95459元。该《欠条》的欠款人栏签有“宋涛，2017年12月26日，”字样并盖有指纹。原告于2018年7月16日提起本案诉讼。本院于同日立案。在本案审理期间，原告表示：因为其姓林，所以被告叫其林哥；收款人宋涛就是被告宋吉涛，宋涛是被告的别名，同行都习惯叫他宋涛。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款的事实提交了上述《欠条》加以证明并表示：因为其姓林，所以被告叫其林哥；收款人宋涛就是被告宋吉涛，宋涛是被告的别名，同行都习惯叫他宋涛。被告对此没有提出否定抗辩和举证，且上述《欠条》上显示的号码与被告的公民身份号码一致，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠货款给原告，故原告要求被告向其支付货款95459元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按银行逾期贷款利息，从2017年12月26日支付至全部还清货款为止依法有据，应予以支持。被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款95459元给原告，并从2017年12月26日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2438.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  潘金燕二〇一八年十一月二十日书 记 员  许玉婷刘珊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6618号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R（1-1）。法定代表人：黄文常，系公司董事长。委托诉讼代理人：周绪星，该公司副总经理。代理权限为特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：李志红，该公司员工。代理权限为特别授权诉讼代理。被告：罗洪涛，男，1955年8月9日出生，汉族,贵州省仁怀市人，仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司与被告罗洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司于2018年11月29日以被告罗洪涛已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司承担。审判员  史列强二〇一八年十一月二十九日书记员  陈高敏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执219号 申请执行人：翁其贵，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛理瑞，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人翁其贵与被执行人薛理瑞民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4661号民事判决书]中，于2018年1月16日向薛理瑞发送执行通知书、报告财产令，于3月22日向薛理瑞发送执行决定书、限制消费令。鉴于薛理瑞拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将薛理瑞纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖薛理瑞名下车牌号为闽Ｋ×××××车辆、依法扣划薛理瑞名下银行存款，经分配，翁其贵已领回执行款30588元。本案中薛理瑞未履行还款义务，尚欠翁其贵借款本金15万元及相应利息（应扣除翁其贵已领回的执行款30588元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，薛理瑞名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现薛理瑞有其他可供执行的财产。现翁其贵同意本案先终结本次执行程序，待薛理瑞有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  蔺文涛 执行员  潘 瑜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保403号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路474-498。统一社会信用代码：913311003369891908。 法定代表人：季毅，该行行长。 委托代理人：周杨，该行员工。 被申请人：吴明龙，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被申请人：潘华香，女，1964年9月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人：刘一林，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴明龙、潘华香、刘一林的财产进行保全。并已出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被申请人吴明龙、潘华香、刘一林因金融借款合同纠纷申请诉前保全一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘一林所有的坐落于景宁县（权证号：00××79）的房产，保全金额共计人民币2000000元。 案件申请费5000元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年十一月二十日 代书记员  胡加静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8704号 原告：陈雪平，女，汉族，1973年10月9日，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区法律援助中心指派律师。 被告：宿州市埇桥区轩耀购物中心，住所地宿州市埇桥区银河三路南侧（新雪枫小学对面）。 法定代表人：杜荣耀。 被告：杜荣耀，男，汉族，1996年10月3日出生，住所地宿州市埇桥区（新雪枫小学对面）。 本院在审理原告陈雪平与被告宿州市埇桥区轩耀购物中心、杜荣耀劳务合同纠纷一案中，原告陈雪平于2018年11月22日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈雪平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈雪平撤回起诉。 案件受理费25元，原告陈雪平自愿承担。 审判员 张 萍 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马岩岩
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2644号原告：张迁，女，1987年3月12日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，银行员工，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所地：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟、张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原告张迁与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迁和被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迁向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告张迁支付违约金4464.20元；2.被告星星置业公司承担因本案诉讼产生的打印费、交通费、误工费4815元及本案诉讼费。事实与理由：2016年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，被告星星置业公司将其开发的位于天门新城七期学府雍景湾7号楼1801的房屋出售给原告张迁，原告张迁于2016年4月13日、2016年7月13日日分两次付清被告星星置业公司全部购房款446420元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告张迁未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告张迁可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告张迁。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告张迁至今未能取得房屋权属证书。现原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条第2项约定支付违约金，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告星星置业公司辩称，1.其已履行了《商品房买卖合同》中的义务，不存在违约行为；2.原告张迁所购房屋不能办理房屋权属证书是由于政府规划变更所致，这是原、被告订立合同时无法预见的，这一变更属情势变更的范畴，不属于被告应当承担的商业风险；3.原告的两项诉请相互冲突，被告依照商品房买卖合同按期交付房屋，原告并不存在实际损失，原告请求的赔偿明显不符合相关法律规定，所请求的违约金过分高于实际损失，依法应不予支持；4.鉴于被告不存在合同违约的行为，且经被告积极充分履行合同义务，现已为原告完成了备案登记，取得了权属登记的结果，故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告张迁提交的《商品房买卖合同》、购房发票，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三，天门市城乡规划局的回复件系从天门市委网上留言板块打印，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据四，是复印件，原告在庭审中对该回复件的来源作了解释说明，经本院审核属实，该回复件虽是对熊爱姣个人的请求回复，但内容是对新城七期“学府雍景湾”项目目前不能办证原因进行的回复，与新城七期所有业主相关，原告是业主之一，该回复与本案具有关联性，且能与证据三相互印证，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年4月13日，原告张迁与被告星星置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于天门市竟陵办钟惺大道学府雍景湾7号楼1单元1801号的商品房出售给原告；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属证书需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不接受退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告张迁于2016年4月13日、2016年7月13日日分两次付清所有购房款446420元。2016年9月1日，被告将房屋交付给原告。被告未能在约定期限即2016年11月30日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，以致原告未能取得房屋权属证书。为此，原告以被告星星置业公司违约，要求其按《商品房买卖合同》第十五条第2款约定支付违约金为由于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告张迁依约履行了支付房屋价款义务；被告星星置业公司在向原告交付房屋后未能按合同约定将资料报产权登记机关备案，致使原告张迁未能在约定的期限内取得房屋权属证书。被告星星置业公司违反了上述合同约定的义务，应依法承担违约责任。故对原告张迁要求被告星星置业公司支付违约金4464.20元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告张迁要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费的诉讼请求，因其未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。被告星星置业公司的辩称意见与客观事实不相符，其理由不能成立，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张迁违约金4464.20元；二、驳回原告张迁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担（该费用原告张迁已交纳，不予退还，执行时由被告湖北星星宏基置业有限公司迳付原告张迁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇一八年十一月六日书记员  王 芳
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1387号原告：陈小锋，女，汉族，1965年6月26日出生，委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：YEOHHUNGTONG（杨汉忠），男，1959年6月21日出生，马来西亚籍人，原告陈小锋与被告YEOHHUNGTONG（杨汉忠）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小锋的委托诉讼代理人章万银到庭参加诉讼，被告YEOHHUNGTONG（杨汉忠）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币296730元，并按月利率2%向原告支付上述款项自2016年7月起至付清之日止的利息（计算至起诉之日止为人民币53411元）；2.由被告负担诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为，判决被告向原告偿还借款本金人民币296730元，并从2017年4月1日起按月利率2%计算利息至实际付清之日止。事实和理由：2016年7月，被告急需资金周转，而其持有的一张港币支票又尚未到期，因此被告以该港币支票抵押给原告，向原告借得现金人民币296730元，被告当时以手写方式为原告出具借条。该笔借款到期后，被告未能还款，且被告告知原告原抵押给原告的港币支票因余额不足不能兑付，原告因此只得将港币支票原件退还给被告。原告为催要该笔借款，曾多次与被告交涉，被告于2017年3月17日重新为原告出具借条，并收回了原借条，且被告承诺将尽快偿还该笔借款本息。在原告将被告诉至法院后，被告通过银行转账方式分别于2017年6月6日、2017年10月18日、2017年10月30日向原告还款人民币45000元、30000元、5000元，被告上述还款应抵扣从2016年8月1日至2017年3月31日按月利率2%计算产生的利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及任何证据，视为对其抗辩权利的放弃。原告向本院提交了借据、银行流水、户口本、原告代理人与被告的微信聊天记录作为证据。经核对原告提交的证据原件及原始载体手机微信软件中的聊天记录，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年3月17日，被告为原告出具《借据》，内容为：“本人因生意需要资金周转，于2016年7月向陈小锋借得现金￥296730元整，约定月利率为3%，本人当时以一张港元支票作为抵押，该支票因余额不足未能兑现，该支票原件已被本人收回，本人将尽快筹款偿还此款本息。”被告在借款人处签名并加盖指模，护照号码：Axxxxxx，护照姓名：YEOHHUNGTONG，时间：2017年3月17日，在场人：陈运东签名并加盖指模。原告称，2016年7月，原告的女儿转账支付给原告人民币300000元，原告将钱从银行取出后以现金形式向被告支付了借款；后被告于2017年3月17日重新出具借条对此予以确认；被告在与原告委托诉讼代理人微信聊天记录中对借款事实亦予以确认。被告通过银行转账方式分别于2017年6月6日、2017年10月18日、2017年10月30日向原告还款人民币30000元、5000元、10000元，共计人民币45000元。原告主张被告偿还的款项应先折抵2016年8月1日至2017年3月31日的借款利息，故尚欠本金仍为人民币296730元。本院认为，被告为马来西亚公民，本案系涉外借款合同纠纷，双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款行为发生在我国深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密接联系原则，本案依法应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，提交了借据、与被告的微信聊天记录等作为证据，事实清楚，证据充分，本院对原告主张的借款事实予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告现未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未按时还款，已构成违约，依法应向原告履行还款义务。关于被告的人民币45000元还款是否应先折抵借款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对偿还顺序并没有约定，且双方在《借据》中明确约定了借款利息，因此原告主张被告的还款人民币45000元先折抵借款利息，于法有据，本院对此予以确认。《借条》中虽约定借款利息按月利率3%计算，原告主张借款利息按月利率2%计算符合法律规定，故原告主张被告偿还的人民币45000元折抵2016年8月1日至2017年3月31日的利息（以本金人民币296730元为基数，按月利率2%计算，每月为人民币5935元，计8个月），未违反法律的规定，本院予以采纳。《借据》中没有约定还款期限，但原告现已向被告主张权利，故原告要求被告返还借款本金人民币296730元及支付借款利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金人民币296730元及利息（以人民币296730元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月1日起计至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告YEOHHUNGTONG（杨汉忠）应于本判决生效之日起十日内向原告陈小锋偿还借款本金人民币296730元及利息（以人民币296730元为本金，按月利率2%的标准，自2017年4月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6552元，由被告YEOHHUNGTONG（杨汉忠）负担。如果不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 刘 劼人民陪审员 何春华二〇一八年十一月一日书 记 员 王 芳书 记 员 王 迪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24119号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告叶继鹏，男。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告叶继鹏物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4392号原告:孙中秀，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告:河南森灏服饰有限公司，住睢县产业集聚区。法定代表人：朱小龙，该公司经理。本院在审理原告孙中秀诉被告河南森灏服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙中秀于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙中秀撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙中秀负担。审判员  袁中勇二〇一八年十一月十九日书记员  朱庆庆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特572号申请人：张晴霞，女，1963年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：姚如杰，男，1958年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐培丽，系姚如杰之妻。申请人：徐培丽，女，1969年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：范某，女，1980年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：贺某，男，2003年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：范某，系贺某之母。被申请人：北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区宜山路1388号1号楼11层1103室。负责人：李爱玲，总经理。委托诉讼代理人：刘倩雯，上海匹匹扣网络科技有限公司员工。申请人张晴霞、姚如杰、徐培丽、范某、贺某与被申请人北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称匹匹扣旅行社）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张晴霞、姚如杰、徐培丽、范某、贺某要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0212号裁决。理由是：1、仲裁裁决严重违反法定程序。该仲裁案件于2017年1月18日受理，适用简易程序，本应于组庭后二个月内作出裁决。在2017年4月16日开庭时仲裁员朱国建忘记了开庭，至2017年5月12日方正式开庭审理。后迟迟不见裁决书，到2018年1月29日找到仲裁委领导反映问题，领导回答说仲裁员朱国建失联了，直至2018年4月4日才收到裁决书。该案审理时间长达一年多，违反了法定时效。2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即申请人于2015年7月23日在旅游圈网站上进行投诉的信息。被申请人对投诉已予处理，却又于2015年7月24日出票，造成的损失应由被申请人自行承担。3、裁决书引用证据和法律适用存在问题。被申请人未按约履行合同，在未签订新合同的情况下单方面修改出行日期。仲裁书单方面采信被申请人提供的QQ聊天记录，且拒绝接受申请人的补充材料。根据旅游法第63条的规定，出境旅游合同如要解除，应提前30日通知旅游者。但被申请人直至2015年7月16日才通知申请人原定于2015年7月27日出游的合同取消，理应承担责任。4、仲裁员朱国建在办案过程中存在明显问题，包括开庭日未到，对法律规定不熟悉，拒收材料，在开庭审理后的十余月中失联等。被申请人匹匹扣旅行社辩称：对于仲裁程序问题以及申请人和仲裁委的联系过程并不知情。网站上的投诉看不出与本案系争合同的关联性。申请人在QQ聊天记录中已表示同意变更出行日期，应视为对合同的变更。经审查查明：申请人张晴霞、姚如杰、徐培丽、范某、贺某与被申请人匹匹扣旅行社因履行于2015年5月25日签订的《上海市出境旅游合同》项下的争议，于2017年1月6日向上海仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2017年1月18日予以受理。申请人的仲裁请求是：1、被申请人返还申请人支付的旅游定金15,000元；2、被申请人按约赔付申请人15,000元；3、被申请人承担申请人误工费、车旅费等1,000元；4、仲裁费由被申请人承担。被申请人在仲裁答辩中称，由于旅行团人数不足无法成团，被申请人在2015年7月13日接到平台供应商通知后与申请人沟通，并提供两套处理方案，一是免费升级为2015年8月2日出行的高级别团队，二是全额退款。申请人张晴霞答复同意按照第一种方案执行。仲裁庭经审理后认为，匹匹扣旅行社对于无法按期成团应当承担违约责任。但双方已协商一致将张晴霞、姚如杰、徐培丽的出团时间改至2015年8月2日，该三位申请人的机票已实际出票，相关费用已发生，该三位申请人实缴旅费尚不足以抵扣机票费用，故对该三位申请人的仲裁请求不予支持。对范某、贺某的仲裁请求，匹匹扣旅行社应按约承担违约责任，退还该二位申请人的定金6,000元并支付旅游费用5%的违约金1,096.90元。上海仲裁委员会2018年3月30日作出（2017）沪仲案字第0212号裁决：一、匹匹扣旅行社应于裁决作出之日起十日内向范某、贺某返还定金6,000元；二、匹匹扣旅行社应于裁决作出之日起十日内向范某、贺某赔付违约金1,096.90元；三、对张晴霞、姚如杰、徐培丽、范某、贺某的其余仲裁请求不予支持；四、仲裁费4,600元，由张晴霞、姚如杰、徐培丽、范某、贺某自行承担3,547元，由匹匹扣旅行社承担1,053元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁程序违反法定程序，根据当时施行的《上海仲裁委员会仲裁规则》第七十条的规定，适用简易程序的仲裁案件，应自仲裁庭组成之日起二个月内作出裁决。有特殊情况需要延长仲裁期限的，由仲裁庭报经仲裁委员会主任批准。经与仲裁委核实，本案中仲裁委员会已报批延长审理期限，故本案审理期限并不违反法定程序。关于申请人提出的被申请人隐瞒了申请人在网站上的投诉信息，鉴于该投诉信息系由申请人发起且可查询，申请人完全可以在仲裁中作为证据提供。申请人未作为证据而是作为补充材料提交，现又主张被申请人隐瞒该证据，本院对申请人该主张不予采纳。至于申请人提出的裁决书认定证据和适用法律存在问题，系案件实体处理范畴，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。而申请人提出的仲裁员在仲裁过程中责任心缺失的种种表现，并不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中规定的枉法裁决的行为。因此，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人张晴霞、姚如杰、徐培丽、范某、贺某的申请。申请费400元，由申请人张晴霞、姚如杰、徐培丽、范某、贺某共同负担。审判长 施 杨审判员 郑军欢审判员 成 阳二〇一八年十一月二十六日书记员 俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3440号 申请人深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘虎军,该公司董事长。 委托代理人高禄莉。 委托代理人赵小琳。 被申请人重庆蓝桥灯饰广告有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人田永贤。 被申请人田永贤。 被申请人陈洪。 本院立案受理申请人深圳市联建光电股份有限公司与被申请人重庆蓝桥灯饰广告有限公司、田永贤、陈洪定作合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）粤0306执保3687号民事裁定书，对被申请人重庆蓝桥灯饰广告有限公司、田永贤、陈洪名下价值人民币873502.2元的财产进行保全。现保全期间届至，申请人申请继续保全被申请人名下价值人民币873502.2元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人重庆蓝桥灯饰广告有限公司、田永贤、陈洪名下价值人民币873502.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  卢风帆 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨顺发
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终412号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏元秀，女，1988年1月14日出生，白族，中专文化，户籍地云南省大理白族自治州洱源县。2009年6月17日因吸毒被平湖市公安局行政拘留十五日；2017年11月21日被桐乡市公安局濮院派出所认定为吸毒成瘾，同年12月6日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日，同年12月19日被该局责令社区戒毒三年。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 辩护人张应川、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人魏元秀犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月27日作出（2018）浙0402刑初436号刑事判决。被告人魏元秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年10月15日晚上，被告人魏元秀通过微信与陈某取得联系后，在嘉兴市南湖区爱秀酒吧门口，以500元的价格将约1克疑似甲基苯丙胺的物品贩卖给陈某。 2.2017年10月16日晚上，被告人魏元秀通过微信与陈某取得联系后，在嘉兴市南湖区附近的电话亭，以500元的价格将约1克疑似甲基苯丙胺的物品贩卖给陈某。 3.2017年10月21日晚上，被告人魏元秀通过微信与陈某取得联系后，在嘉兴市南湖区附近的电话亭，以600元的价格将约1克疑似甲基苯丙胺的物品贩卖给陈某。 案发后，公安机关从被告人魏元秀处扣押疑似甲基苯丙胺的物品1包，重0.29克，经鉴定未检出甲基苯丙胺成分。 原判认为，被告人魏元秀的行为已构成贩卖毒品罪，且系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人魏元秀当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第七十二条之规定，判决：被告人魏元秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元。 被告人魏元秀上诉及辩护人辩护提出：魏元秀贩卖的毒品系陈某强烈要求代买且未牟利；通常一克包装的毒品到手最多0.8克，一审认定魏元秀贩卖3克有误；第三起事实中魏元秀以500元的价格卖给陈某，并非一审判决认定的600元；原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人魏元秀贩卖毒品的事实，有证人陈某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，尿样提取笔录及照片，现场检测报告书，称重记录，司法鉴定意见书，手机通话记录，手机微信交易记录截图等证据予以证实，上诉人魏元秀亦有供述在案，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人魏元秀联系上家后将疑似甲基苯丙胺的物品当作毒品贩卖给陈某，其行为已符合贩卖毒品罪的构成要件。是否陈某强烈要求购买以及是否从中牟利，均不影响本罪的认定。上诉及辩护就此所提不能成立。2.原判依据证人陈某的证言及上诉人魏元秀的供述，认定的贩卖数量并无不当。上诉人及辩护人提出每次最多0.8克，并无充分依据，不予采信。3.原审认定的第三起事实有陈某的证言、陈某手机交易转账记录截图、魏元秀手机微信收款记录截图、两人的通话记录等证据予以证实。上诉人魏元秀提出交易价格为500元，与上述证据证实的情况不符，不予采信。 本院认为，上诉人魏元秀多次误将其他物质当作甲基苯丙胺进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人贩卖毒品因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，根据上诉人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现所判处的刑罚适当，审判程序合法。上诉人及辩护人请求二审从轻改判，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 朱 凯 审判员 徐 洁 二〇一八年十一月十九日 书记员 徐云霞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保556-1号 解除保全申请人：李瑞爱，男，1951年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴镇小田庄村**。 被申请人：王焕华，男，成年汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 本院在审理解除保全申请人李瑞爱与被申请人王焕华诉前财产保全纠纷一案中，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁1328财保556号民事裁定书，查封了被申请人王焕华名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，被申请人王焕华于2018年11月5日向法院缴纳1万保证金，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王焕华名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月五日 书记员  于金兰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3688号原告：深圳前海鹏博资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：吕明睿，总经理。委托诉讼代理人：陈志超、北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405。法定代表人：段能超，执行董事兼总经理。被告：段能超，男，汉族，1973年10月27日出生。被告：杜修新，男，土家族，1970年1月4日出生。原告深圳前海鹏博资产管理有限公司诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超、杜修新民间借贷纠纷一案，本院已于2018年9月28日立案受理，被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司（以下简称正兴公司）在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送至深圳市南山区人民法院管辖。理由是被告正兴公司的住所地在深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，本案应由被告所在地人民法院管辖。经查，根据原告的诉讼请求及提供的证据，2016年1月18日，原告作为甲方、案外人深圳市万豪投资有限公司作为乙方、被告正兴公司作为丙方、被告段能超作为丁方、被告杜修新作为戊方，签订《借款合同》，约定丙方向甲方借款1500万元，其中700万元为乙方转让给甲方的债权，被告段能超、杜修新提供连带责任保证担保。合同第九条约定“执行本合同发生争议，由当事人五方协商解决。协商不成，任何一方有权向深圳市人民法院提起诉讼。”本院认为本案系民间借贷纠纷，原告与各被告签订的《借款合同》中关于管辖权的约定为“深圳市人民法院”，属于约定不明，无法确定管辖法院，故该案应适用一般管辖的原则，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案借款人被告正兴公司经深圳信用网公开信息查询，其住所地在深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦xxxx，该地点属于深圳市南山区人民法院管辖范围，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一八年十一月三十日书 记 员  王重阳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执恢33号申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人刘磊，执行董事。被执行人潘官锡，男，住广东省广州市。北京古与今管理咨询有限公司与潘官锡民间借贷纠纷一案作出的(2017)京0112民初7077号民事判决书，已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求潘官锡依照生效文书履行义务内容，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人潘官锡送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人无其他财产可供执行。本院已对名下机动车一辆申请档案信息查封，但未实际控制；本院经过电话传唤，未能联系到被执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宝泉二〇一八年十一月十五日书记员  杨冀承
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7111号 申请执行人湘潭电化科技有限公司，住所地为湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇。 法定代表人谭新乔。 被执行人东莞市迪高电池科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心围仔路**厂房****。 法定代表人周玉州。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初5229号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年11月23日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人支付货款195500元及违约金，并负担受理费4422元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院（2017）粤1973执6909号案扣划被执行人银行存款158258.10元，（2017）粤1973执9268号案拍卖被执行人的机器设备，两次拍卖均因无人竞买而流拍。因被执行人的财产不足以清偿所有债务，（2018）粤1973执6954号案申请执行人申请对被执行人移送破产清算，本院以（2018）粤1973破申52号案立案审理。因除以上已处置的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，故应终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  叶 彤