贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初4499号 原告：威宁彝族回族苗族自治县城市管理局。 统一社会信用代码：1252247MB0W39537Y。 住址：威宁县六桥街道沿河西路。 法定代表人：费玉江，局长。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：赵菊姐，女，汉族，1969年12月12日生，农民，不识字，贵州省威宁县人。 委托代理人：苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：李丹，贵州草海律师事务所实习律师。代理权限：一般委托代理。 第三人：周家发，男，汉族，1979年2月10日出生，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人：朱君广，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告威宁彝族回族苗族自治县城市管理局（以下简称：威宁县城市管理局）与被告赵菊姐劳动争议一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告威宁县城市管理局委托代理徐仁凯，被告赵菊姐及其代理人苏彦耕，第三人周家发及其代理人朱君广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁县城市管理局诉称：原告于2015年11月与第三人周家发订立协议，约定：原告将威宁县新城区清扫垃圾的劳务发包给第三人周家发，由其自行招聘工人完成，发生意外事故由周家发承担。2018年7月，被告以其经原告雇用打扫卫生在朗玉酒店门口被车撞伤为由向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确定原被告之间存在劳动关系。威宁县劳动人事争议仲裁委员会受理后，以原告将打扫卫生业务发包给不具备特许经营资质的自然人为由，裁决原被告之间劳动关系成立。原告认为：原被告之间并不存在劳动关系。城市环境卫生非高空作业、深水作业，并不需要具备特许经营权。原被告之间无隶属关系，被告受第三人所聘用，报酬由第三人所发放，责任由第三人承担，根据我国《中华人民共和国劳动法》关于确认劳动关系必须同时具备的几项标准：1、劳动关系主体之间既有法律上的平等性，又具有客观上的隶属性；2、劳动关系产生于劳动过程之中；3、劳动者与用人单位间的劳动关系具有排他性；4、劳动关系的存在以劳动为目的；5、劳动关系具有国家意志和当事人意志相结合的双重属性。除第2、第4项符合外，其他条件均不符合。被告是何身份，因何原因受伤，原告并不知情，直到被告申请劳动仲裁才了解部分情况。综上所述，特诉至人民法院，请求判决：确认原告与被告之间不存在劳动关系。 被告赵菊姐辩称：从原告威宁县城市管理局与第三人周家发2015年11月5日签订的新城区清扫垃圾聘用民工劳务合同的内容上可以看出，原告是委托第三人周家发招用工人，双方是委托和受委托关系，人工工资是按第三人周家发提供的名单每人每天固定金额由原告威宁县城市管理局发放给周家发，然后再由周家发发放给工人，工资实际支付人是原告威宁县城市管理局，周家发并没有出资发放工人工资。因此，我与原告之间的劳动关系成立。我与原告虽然没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即答辩人自2015年9月开始就与原告建立了劳动关系。依据威宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（黔公交认字［2017］第00087号）中的认定，事故发生时，我正在路面打扫卫生，是在工作过程中受伤，即应为工伤。根据《贵州省市政公用事业特许经营管理条例》第二条第四项、第十条、第十四条之规定，垃圾处理、道路保洁资质属于特许经营；承包项目的特许经营者应是法人或其他组织，特许经营者应具备相应的资质。第三人周家发系自然人，没有相应的特许经营资质。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，威宁县劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权，其仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故请求法院：判决确认我与原告威宁县城市管理局有劳动关系，驳回原告威宁县城市管理局的诉讼请求。 第三人周家发述称：原告与我签订合同，由我聘用民工打扫保洁新城区新增城市道路，清理城区各类建筑垃圾、生活垃圾、清除杂草是事实。合同约定：2015年11月9日之前，每人每天工时费为65.00元；2015年11月9日之后，每人每天工时费为75.00元；三轮车每天220.00元，拖拉机每天300.00元。对所有的民工没有固定的工资，只是做一天算一天的工资。民工应得工资是由我每半年向原告报送名册及每个民工应得金额，经原告审核后发放给我，然后再由我支付给民工，我只按每人每天50.00元支付。民工名册登记在原告临时用工明细表上，我做至2018年8月31日就没有做了，原来的花名册被我弄丢了。对于本案原被告是否存在劳动关系，由法院依法判决。 经审理查明：原告威宁县城市管理局于2014年6月23日与本案第三人周家发签订《打扫保洁新城区新增城市道路及清理城区各类建筑垃圾、生活垃圾、清除杂草聘用民工劳务合同》（以下简称：聘用民工劳务合同），将新城区新增城市道路的日常清扫和建筑垃圾、生活垃圾、杂草的清除工作委托由第三人周家发负责聘用民工完成。合同甲方为威宁县城市管理局，乙方为周家发。该合同第一至第四条约定：“乙方根据甲方工作需要在甲方指定的范围内进行劳务用工，并保证按时、保质、保量完成；乙方负责按照甲方的要求在指定范围内核定工作量，甲方按照临时用工工时每天每人65.00元的标准核发，三轮车按照人民币200.00元每天每辆，拖拉机按照人民币300.00元的标准核算；在乙方承揽工程施工中所产生的一切劳务费用由乙方先行垫支，并独自承担相关的保险费及意外事故责任，甲方概不负责；乙方承揽的工作完成后，由甲方组织相关人员进行验收，经验收合格后方可出具工程验收报告并进行结算。”合同签订后，双方均按合同约定履行，没有发生过争议。2015年9月，被告赵菊姐受第三人周家发聘用参与新城区环卫工作，开始被安排参加除草、捡垃圾，后被安排负责威双大道朗玉酒店右侧一带公路的日常保洁，上班时间为：上午8时-12时；下午14时-18时。2015年11月5日，原告与第三人周家发续签合同，将民工工资提升为每日每人75.00元，其他内容没有改变。赵菊姐的工资同其他被招聘的民工一样由周家发统一造册报原告审核后发放给周家发，再由周家发支付给她本人，每半年核发一次。但第三人周家发只按每人每天50.00元标准支付，剩余部分被周家发作为管理费扣取。2017年5月28日9时43分，被告赵菊姐在其负责的路段清扫路面时遭遇交通事故，导致其严重受伤（一项八级伤残、一项十级伤残）。此次交通事故引起的民事赔偿纠纷，本院已于2018年4月12日以（2018）黔0526民初224号民事判决书进行判决，并已经执行完毕。嗣后，被告赵菊姐向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。威宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出威劳人字（2018）第55号裁决，确认赵菊姐与威宁县城市管理局之间的劳动关系成立。原告威宁县城市管理局不服，于2018年8月31日向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录，有原告及第三人提交的《聘用民工劳务合同》《威宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、证人证言、（2018）黔0526民初224号《民事判决书》等证据在卷，事实清楚，足以认定。 本院认为：城市垃圾处理、道路保洁，属市政公用事业范畴。根据《贵州省市政公用事业特许经营管理条例》第二条第四项之规定，城市垃圾处理、道路保洁等公用事务，应当由具有特许经营资质的企业或者其他组织实施。原告威宁县城市管理局将威宁新城区新增城市道路保洁、建筑垃圾、生活垃圾清理业务外包给不具备特许经营资质的自然人周家发，委托周家发招聘民工组织实施的行为，违反了上述行政法规的规定。城市道路保洁、建筑垃圾处理工作，具有一定的职业风险，市政行政主管部门不得随意委托或者发包给不具备特许经营资质的单位及自然人经营；不得以签订民事合同的方式将劳动用工安全保障义务、风险责任转移由不具备劳动用工主体资质的自然人承担。从原告与第三人周家发签订的合同内容看，两者之间存在委托与受委托的关系，周家发受委托招用民工所产生的法律后果，应由委托人原告威宁县城市管理局承担责任。被告赵菊姐自2015年9月起，被第三人周家发聘用参加新城区道路保洁、垃圾清除等工作，且上班时间、地点基本固定，工资由原告核发，工作内容具有长期性，符合劳动关系成立的要件。故原告与被告赵菊姐之间存在事实劳动关系，劳动关系自用工之日起成立；原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、被告赵菊姐与原告威宁彝族回族苗族自治县城市管理局之间的劳动关系成立； 二、驳回原告威宁彝族回族苗族自治县城市管理局的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告威宁县城市管理局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨明星 二〇一八年十一月二十六日 书记员  祖 杰