wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6045号原告：刘玉，男，1971年4月3日出生，汉族，住址安徽省界首市。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金26929元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2014年3月10日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3B444室，总金额591850元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为10712.49元（591850×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告刘玉逾期办证违约金10712.49元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担186元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十九日书记员  吕情情
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11828号 原告：成都昱瑞物业管理有限公司。住所地：成都市成华区一环路东二段**附****。 法定代表人：马之春。 委托诉讼代理人：李永兴，男，1971年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，公司工作人员。 被告：成都思源物业服务有限公司。住所。住所地：成都市金牛区泰宏路********div> 法定代表人：刘伟。 原告成都昱瑞物业管理有限公司与被告成都思源物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告成都昱瑞物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都昱瑞物业管理有限公司自愿撤回对被告成都思源物业服务有限公司的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都昱瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费3099元，减半收取计1549.5元，由成都昱瑞物业管理有限公司负担。 审判员  许小平 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄蓓蓓
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12100号 原告梁宾宾，男，1987年6月1日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告梁宾宾与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宾宾诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5208.03元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年8月2日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以520803元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款520803元。2014年8月2日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告梁宾宾的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6890号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王铮，男，1949年8月10日出生，汉族，无业，住北京市××大××巷34号2楼。 再审申请人王铮因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4647号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王铮申请再审称：在北京市××大××巷房屋腾退安置的行政行为执行过程中，西城区政府是该项行政行为的法定行政主体，而宣房投资管理公司只是被委托人，不是该项行政行为的被授权者，更不是法定行政主体。因此，申请人把西城区政府列为本案被告，而未把宣房投资管理公司列为被告并无不当。西城区政府没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。原审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人王铮向北京宣房投资管理集团有限公司申请信息公开，北京宣房投资管理集团有限公司作出宣房投（2017）第21号《政府信息答复告知书》，告知公开信息后可能损害第三方合法权益，需征求第三方意见，待征求西城区大保吉巷34号已腾退居民意见后予以答复。王铮不服该《政府信息答复告知书》以西城区政府为被告提起行政诉讼，因该告知书并非西城区政府作出，也无证据证明系西城区政府委托北京宣房投资管理集团有限公司作出。故王铮以西城区政府为被告提起行政诉讼缺乏事实根据。王铮起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人王铮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王铮的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡 玥
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执147号之二申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。法定代表人：余卫萍，该公司董事长。被执行人：萍乡市春天食品有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源镇大陂村（原大陂小学内），组织机构代码06536643-3。法定代表人：罗勇，该公司总经理。被执行人：朱春兰，女，1964年1月19日出生，汉族，住江西省。被执行人：黄略，男，1991年6月15日出生，汉族，住江西省。被执行人：翁凯平，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：李旎，女，1988年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡。被执行人：罗勇，男，1963年1月19日出生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民初46号民事判决书，于2018年10月8日立案执行的申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市春天食品有限公司、朱春兰、黄略、翁凯平、李旎、罗勇金融借款合同纠纷一案，于2018年10月9日向被执行人萍乡市春天食品有限公司、朱春兰、黄略、翁凯平、李旎、罗勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年10月17日以（2018）赣03执147号之一执行裁定书，轮候查封被执行人翁凯平所有的位于安源区长兴北路1号南二区，不动产权证号为2013000323的商铺及商场以及被执行人李旎所有的位于萍乡市建设西路柳园花园栋，不动产权证号为萍房权证安字第**、第××号、第××号、第××号、第××号房屋。以上财产均为本案抵押财产。本院于2018年10月26日发出《商请移送执行函》，商请首先查封法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院向本院移送上述财产处置权。该院于2018年11月5日作出（2017）赣0102执1966号移送执行函，将上述财产移送我院处置。现申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人翁凯平所有的位于安源区长兴北路1号南二区，不动产权证号为2013000323的商铺及商场。二、拍卖被执行人李旎所有的位于萍乡市建设西路柳园花园栋，不动产权证号为萍房房权证安字第**、××号、第××号、第××号、第××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一八年十一月二十六日书记员  李豫
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书            （2018）陕0116民初3373号 原告：丁亚雷，男，汉族，住址陕西省西安市长安区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：徐升，男，汉族，住址西安市长安区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX7。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晨，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭斌，男，汉族，住址陕西省宝鸡市金台区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告丁亚雷诉被告徐升、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司(简称阳光财险西安中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月20日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁亚雷委托诉讼代理人翟芳、被告徐升委托诉讼代理人魏宪合、被告阳光财险西安中心支公司委托诉讼代理人谭斌均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告丁亚雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗事项人身损失类22476.37元,伤残事项损失类29598元,财产损失200元、鉴定费870元，共计53144.37元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日7时许，被告徐升驾驶陕AXXX**号小型普通客车沿西沣路由北向南行驶至西沣路与建业二路丁字口，适逢同方向前方丁亚雷驾驶无牌福田三轮电动车左转弯至此，两车相撞，造成丁亚雷受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往兵器五二一医院入院治疗。经交警部门道路交通事故认定书认定，原告丁亚雷，被告徐升负同等责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，请求判令被告徐升以及阳光财险西安中心支公司赔偿其各项损失。阳光财险西安中心支公司承认，原告主张的道路交通事故发生的事实以及公安交警部门做出的责任认定，被告车辆投保第三者责任交强险，第三者责任商业险50万元（不计免赔）。承认原告住院期限21天、营养期限60天、误工期限120天、护理期限50天、财产损失200元。认为医疗费、住院伙食补助费标准、营养费标准、误工工资、护工工资、交通费原告主张过高。被告徐升同被告阳光财险西安中心支公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：本次事故原告人身损失以及财产损失问题。1、医疗费问题。原告主张本次道路交通事故，医疗花费共计34252.78元，其中徐升垫付的医疗费1700元。原告提供病历、病案、医疗票据。被告阳光财险西安中心支公司认可医疗费数额32752.73元，不认可2018年2月20号、3月24号、4月15日三份治疗面瘫的费用1500元，属于处方，非正式票据。本院经审查，原被告争议的三张票据，系原告处方证明，非医疗部门统一收费票据，可信度较低，本院不予采信。该1500元不应纳入医疗费用。据此认定原告医疗费用为32752.73元。2、医院伙食费问题。原告主张100元/天。被告阳光财险西安中心支公司认为使用标准不符合实际情况，主张30元/天。本院认定80元/天，合计1680元。3、营养费问题。原告主张30元/天，被告阳光财险西安中心支公司主张20元/天。本院认定30元/天，合计1800元。医疗事项部分共计36232.73元。4、误工费问题。原告主张误工工资6000元/月。原告出具了误工工资证明、务工单位营业执照、配送货物的收货单位出具的证明材料。被告阳光财险西安中心支公司辩称原告未提供劳动合同和社会保险缴纳证明，无法证明原告与该单位存在劳动关系，对于原告提供的误工收入证明真实性不予认可，且原告公司超过个人所得税起征点，单位未提供完税证明，对于原告提供的误工工资不予认可。原告提供的梁爱云熟食批发部营业执照，仅凭此照无法证明原告与该公司存在劳动关系，对于证明目的不予认可，同意按照城镇居民30810元标准赔偿原告的合理损失。本院经审查，原告提供的证据，形式要件为主观证据，缺乏印证的相关材料，可信度较低，本院不予采信。本院依据原告职业技能，认定100元/天，即12000元。5、护理费问题。原告主张家属护理标准100元/天。XX中心XX镇居民人均可支配收入30180元/年。本院经审查，原告系一般家庭成员护理，本院依据审判实践，认定100元/天，即5000元。6、交通费问题。原告主张598元，提供两张火车票。被告依据最高院司法解释第二十二条交通费根据受害人及其陪护人员就医或者转院实际发生的费用计算，原告提供的费用是就医回来产生的费用，不予认可，请法院酌情认定。本院认定交通费300元。伤残部分共计17300元。7、财产损失问题。财产损失认定200元。本院认为, 原告丁亚雷因此次机动车交通事故人身及财产受损害乃属事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由本案被告阳光财险西安中心支公司在交强险保额范围内先行承担赔偿责任，具体赔偿数额为：医疗事项损失10000元，伤残事项17300元，财产损失200元。剩余26232.73元由被告阳光财险西安中心支公司按照其责任承担50%，具体数额为13116.36元。被告徐升垫付1700元，同时给予结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下: 一、在判决书生效后三十日内，被告阳光财险西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁亚雷医疗费、误工费、护理费、交通费，财产损失费，共计27500元。二、在判决书生效后三十日内，被告阳光财险西安中心支公司在商业险范围内赔偿原告丁亚雷共13116.36元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，鉴定费860元，原告丁亚雷已预交。由被告徐升负担1700元，剩余部分由原告丁亚雷负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    杨占民   人民陪审员    梁艳丽   人民陪审员    高永社    二〇一八年 十一 月二十二日 书  记  员    殷丹丹    1
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1321刑初141号公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。被告人李文香，男，1967年2月4日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住朝阳县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年8月6日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年8月15日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检未检刑诉[2018]11号起诉书，指控被告人李文香犯猥亵儿童罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人李文香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月的一天，被告人李文香在朝阳县佟某某（女，2004年11月10日出生）家中，将佟某某裤子脱到膝盖处，趴在佟某某身上，实施亲嘴、摸揉生殖器和乳房的行为；同年7月份，李文香在佟某某奶奶家中，趁佟某某睡觉时多次揉、摸佟某某的生殖器；2018年8月5日，李文香在佟某某面前露出自己的生殖器。上述事实，被告人李文香在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，被害人佟某某的陈述，证人鲁某的证言，户籍信息等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足以认定。本院认为，被告人李文香以刺激和满足自己性欲为目的，对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李文香犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2021年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  魏 华人民陪审员  赵晓飞二〇一八年十一月十二日书 记 员  于 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13379号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5001号 原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁博，陕西伟天律师事务所律师。 被告：侯军芳，女，1976年8月30日出生，汉族，住西安市阎良区。 被告：邹利涛，男，1976年6月12日出生，汉族，住西安市阎良区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告侯军芳、邹利涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人宁博、被告侯军芳、邹利涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2015年1月16日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2014年1月16日向原告出具《贷贷平安商务卡申请书》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的xx账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2016年10月17日至2017年1月9日，原告依约向被告发放了数笔贷款共计23万元，最后一笔到期时间为2017年4月9日，执行年利率16.2%，罚息利率以执行年利率为基数上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金226999.98元、利息、罚息及复利83754.15元（暂计算至2018年4月22日）本息合计310754.13元及2018年4月23日至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告侯军芳辩称，向原告借款属实，对于原告诉请金额均认可，愿意协商解决。其与被告邹利涛已于2018年1月18日离婚。 被告邹利涛辩称，向原告借款属实，对于原告诉请金额均认可，愿意协商解决。其与被告侯军芳已于2018年1月18日离婚。 经审理查明，2014年1月16日，被告侯军芳、邹利涛向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，还款账户为xx。同日，被告侯军芳、邹利涛（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依向被告发放了数笔贷款共计23万元，最后一笔到期时间为2017年4月9日。截止目前，被告尚欠原告贷款本金226999.98元。另查，被告侯军芳与被告邹利涛于2002年11月8日登记结婚，2018年1月18日协议离婚。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告侯军芳、邹利涛向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《贷贷平安商务卡申请书》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告侯军芳、邹利涛未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告侯军芳、邹利涛的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告侯军芳、邹利涛按合同约定偿还贷款本金226999.98元，利息、罚息及复利83754.15元，共计310754.13元（利息截止2018年4月22日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告侯军芳、邹利涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金226999.98元及截止2018年4月22日止的利息、罚息及复利83754.15元，共计310754.13元及自2018年4月23日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告侯军芳、邹利涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费5961元，由被告侯军芳、邹利涛承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5495号原告：于瑞宗，男，1960年8月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。被告：江志杭，男，1955年6月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。被告：徐倩倩，女，1987年6月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港中路**阳光大厦****。负责人：谢俐俐，总经理。委托诉讼代理人：李华龙，男，1988年7月18日出生，汉族，该单位职员，住青岛市市**。原告于瑞宗与被告江志杭、被告徐倩倩、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞宗的委托诉讼代理人李康宁、被告江志杭和被告徐倩倩的共同委托诉讼代理人张亚囡、被告大地保险公司的委托诉讼代理人李华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于瑞宗向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费3686.95元、误工费5318元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、后续治疗费5000元，共计16004.95元。事实和理由：2018年4月26日13时许，于瑞宗在青岛市市北区处人行道正常行走，被江志杭驾驶徐倩倩名下的鲁Ｂ×××**号车撞倒。导致于瑞宗受伤。交警认定江志杭承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××**号车在大地保险公司投保。于瑞宗诉至法院，请求判令所请。江志杭、徐倩倩辩称，鲁Ｂ×××**号车在大地保险公司处投保交强险，于瑞宗的合理损失应当由交强险先行支付。于瑞宗未构成伤残，精神损害抚慰金不予承担。大地保险公司辩称，根据事故认定书记载，驾驶员江志杭驾驶准驾车型不符，属于未取得相应的驾驶资格，根据交强险条例和最高院关于人身损害赔偿的规定，大地保险公司对于瑞宗的损失承担垫付责任后，依法取得向驾驶员江志杭的追偿权，若本案同时查明徐倩倩对于江志杭驾驶准驾车型不符这一事实有主观上的过错，大地保险公司也依法享有对徐倩倩的追偿权。本次事故未给于瑞宗造成严重的身体损害，于瑞宗主张的各项损失过高，精神损害抚慰金和后续治疗费没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2018年4月26日13时25分许，江志杭持准驾车型不符驾驶证驾驶鲁Ｂ×××**号车沿青岛市市北区西向东行驶至人行横道事故地点时，适有行人王某、于瑞宗沿该处人行横道西向东行走，鲁Ｂ×××**号车前部左侧及前中部分与行人王某、于瑞宗接触碰撞，致王某、于瑞宗倒地受伤，发生事故后江志杭弃车离开事故现场。交警认定江志杭承担事故的全部责任，王某、于瑞宗不承担事故责任。鲁Ｂ×××**号车在大地保险公司投保。鲁Ｂ×××**号车在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。于瑞宗受伤后，当日被送至青岛市立医院急诊治疗，诊断为：软组织挫伤、头外伤反应，医院予以留观治疗，建议休息。于瑞宗于2018年4月28日、5月2日到医院门诊治疗，5月2日门诊病历记载：“两周后复诊（注意休息治疗）”。于瑞宗提交医疗费票据一宗，主张医疗费3686.95元。各被告认为，于瑞宗提交的第二份门诊病历没有于瑞宗的姓名，要求于瑞宗依法补正证据材料，否则对于该门诊病历就诊日期下相对应的门诊发票不予认可。于瑞宗主张一个月的误工费5318元。各被告认为，根据于瑞宗病历上的记载，于瑞宗伤情是软组织挫伤和头外伤反应，根据公安部下发的三期鉴定标准，该伤情认可7—15天的误工期，误工费应当以于瑞宗受伤后一直到本次开庭之日期间的工资银行流水明细为准，确定是否实际扣发工资。于瑞宗主张交通费1000元。各被告认为数额过高，没有任何证据作证不予认可。于瑞宗主张精神抚慰金1000元。各被告认为，于瑞宗之伤未构成伤残，该诉请不予承担。于瑞宗主张后续治疗费5000元。各被告不同意赔付。上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历两份、医疗费票据一宗和当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分明确恰当，本院予以采纳。江志杭承担事故的全部责任，大地保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××**号车的交强险保险人，应当在交强险分项限额范围内先行赔偿。超出交强险部分，由江志杭承担。于瑞宗主张医疗费3686.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于于瑞宗的误工期限，本院认为，本次事故于2018年4月26日发生，在2018年5月2日的病历中记载“两周后复诊（注意休息治疗）”，于瑞宗再无其他证据。因此本院酌情认定误工期限20天，故其误工费损失为3490.52元（63702元÷365天×20天）。于瑞宗主张交通费1000元过高，本院结合其门诊治疗情况（3次），酌情认定交通费60元。于瑞宗之伤未构成伤残，故其主张精神抚慰金1000元证据不足，本院不予支持。于瑞宗主张后续治疗费5000元，被告不同意赔偿，本院认为该费用尚未发生，因此在本案中不予支持，于瑞宗可在实际发生后另行主张。综上，于瑞宗因事故造成的损失为医疗费3686.95元、误工费3490.52元、交通费60元，合计7237.47元。上述损失均在交强险赔付范围内，故均由大地保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于瑞宗各项损失人民币7237.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于瑞宗的其他诉讼请求。案件受理费208元（原告预交）。由原告于瑞宗承担114元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承担94元（被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王守京审 判 员  左 杰人民陪审员  牛清洁二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 侠
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初6713号原告：焦复刚，男，1958年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市中粮建筑有限公司。法定代表人：王天杰，任董事长。原告焦复刚与被告龙口市中粮建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2018年11月1日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦复刚撤回对被告龙口市中粮建筑有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦复刚负担。审判员  王维宽二〇一八年十一月二十七日书记员  刘柄弟
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执733号 申请执行人：刘兴艳，女，汉族，1985年10月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吴宗恒，男，布依族，1978年1月25日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请人刘兴艳与被执行人吴宗恒民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴宗恒送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3383号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人借款本金137280元及利息，并承担案件受理费1523元。但被执行人吴宗恒未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴宗恒名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人吴宗恒名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经到被执行人居住地调查，其居住的房屋不属于其名下财产，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人吴宗恒列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人刘兴艳并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十二日 书记员 丁学益
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1339号申请执行人黄金玲，女，1970年9月15日出生，汉族，住平顶山市新城区。被执行人夏锋，男，1979年6月1日出生，汉族，住平顶山市新城区。我院作出的（2018）豫0402民初1123号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏锋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏锋的存款或收入649255元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人夏锋同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月二十日书记员  谢君
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2016号 原告：罗武义，男，1968年1月30日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘金鑫，男，1967年6月7日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：喻忠云，男，1965年7月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王国祥，男，1964年3月6日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告罗武义诉被告刘金鑫、喻忠云、王国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗武义、被告喻忠云到庭参加诉讼，被告刘金鑫、王国祥本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告罗武义向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告借款本金470000.00元。2、由被告按约定支付原告逾期利息从2013年12月16日起至本息还清之日止。3、由被告承担全部诉讼费用。   事实与理由： 2013年12月16日、2014年1月3日、2014年1月6日被告以要还绿佳堂创业园农民专业合作社在农行的贷款为由，分别向原告借款300000元、120000元、50000元合计470000元，并口头约定月利率按百分之三计算（3%）。还款结束后，被告承诺是到县扶贫办办理提息款归还原告本息，没有结果，三笔借款，被告只在2014年5月至2014年年底之间由喻忠云付过原告12000元利息，又承诺2015年一起办理两个年度的提息款，一起支付原告本息，结果2015年合作社第二轮还款后。仍未能在县扶贫办办理出提息款，再没有支付过原告本金或利息，原告多次催收，三被告之间互相推诿，以各种理推脱，没有要还款的意思，在这种情况下，原告为了维护自己的合法权益，不得不向法院起诉，请求法院支持我诉讼请求。 被告喻忠云辩称：我们从2012年12月份，我们四个人成立合作社，在2012年12月贷了几户款，合计二百多万，当时罗武义从王国祥手中拿走了合作社的170多万元，造成了资金的短缺。这件事我和刘金鑫不知道。我们问罗武义说钱在哪里，罗武义说他也不知道，王国祥说这个钱是罗武义拿去了。在2013年6月，罗武义提出退股，我们就说可以退，但是要把钱还了，可到后来罗武义一直没有还这个钱。2013年还款的时候罗武义说没有钱，实际在转款的时候罗武义自己把钱拿走了。罗武义欠我们180多万元。本案的这个47万元只是转款，借条是写的，是罗武义自己转的，是转合作社的钱。借条时我们三个写的，但是钱是罗武义自己掌握的，相当于这个47万元，是罗武义成立商会的钱，我们借的这个钱写了条子给罗武义，这个钱我们拿给老百姓还给银行的贷款后，老百姓又把钱贷出来，罗武义又把钱拿去了。我们没有把条子要回来的原因就是因为合作社的法人刘金鑫说不拿了，要拿到合作社做账。这个钱我们没有还过原告，当时我们对这个借款也没有约定利息。 原告在举证期限内提交下列证据： 1．身份证复印件，证明原告的基本身份信息及主体资格。 被告质证：无异议。 2．借条三张（其中2014年1月6日的借条五万元为复印件，该借条复印件与原件核对无异后原件当庭退还原告。另两张为原件），证明三被告向原告借款的事实。 出示三张借条原件给被告喻忠云质证。 被告质证：借条是真实的。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：三被告以要还绿佳堂创业园农民专业合作社在农行的贷款为由，分别向于2013年12月16日向原告借款300000元、2014年1月3日向原告借款120000元、2014年1月6日向原告借款50000元合计470000元。原告认可被告向原告支付了12000元利息。庭审中，被告喻忠云认可借条均属实，但认为该三笔借款是与原告合伙期间的转款。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告刘金鑫、喻忠云、王国祥分三次向原告罗武义借款人民币470000元的事实属实，有被告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，该债务系应予偿还。被告辩称系合伙期间的转款不应偿还，其不能举证证明，原、被告的合伙纠纷被告可另行起诉，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，被告方辩称没有约定利息，借条亦未载明利息。原告诉称借款用于偿还银行贷款，该利息应按同期银行贷款利率计算为宜， 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告刘金鑫、喻忠云、王国祥偿还原告罗武义借款本金人民币470000元及利息（并以470000元为基数，从2014年12月31日起按照同期银行贷款利率计算至该款项付清完毕时止。） 二、原告罗武义的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1082元（已减半），由被告刘金鑫、喻忠云、王国祥承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 审 判 员  王 霞 人民陪审员  刘继光 二〇一八年十一月十一日 书 记 员  黄桂益
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初3260号 原告:钱力金，男，1977年3月21日出生，汉族。 委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。 委托代理人：白敏君，陕西润海律师事务所实习律师。 被告：田程，女，1985年5月17日出生，汉族。 委托代理人：李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告钱力金与被告田程共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳星、白敏君、被告委托代理人李彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱力金诉称，其与被告原系恋爱关系，2013年12月23日，以结婚为目的，原告与被告以按揭方式共同购买了位于西安市××区××路巧克力公寓小区××室二手房屋。其中，首付60000元，按揭款340000元。2014年3月21日，该房屋登记于被告田程名下，2014年3月22日，原、被告解除恋爱关系。案涉房屋首付款60000元，相关税费及解除恋爱关系之前的按揭款均由原告支付，经核算，就涉案房屋原告已共计支出了9万余元，而被告仅支付恋爱关系解除后的按揭款。经西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字02919民事判决确认，案涉房屋系原、被告双方共同共有。故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法确认登记于被告田程名下位于西安市××区××路巧克力公寓小区××室房屋××50%份额归原告所有，并将原告登记于房屋所有权证。本案诉讼费由被告承担。 被告田程辩称，本案中从房地产买卖契约的签订、抵押及借款合同的履行，到房产证的登记，以及房屋贷款的还款记录，均是由被告田程独立完成。根据物权法的规定，房屋等不动产的权属，以房屋所有权证书及不动产登记簿为准。因此涉案房产属于被告田程单独所有。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告双方原系男女朋友关系，在双方恋爱期间，被告田程于2014年3月21日与案外人尚永华签订房地产买卖契约，约定尚永华自愿将坐落在雁塔区建工路28号的房地产（建筑面积52.31平方米，房屋所有权证号1175106011-16-1-11495）出售给田程，约定房屋成交价格为400000元，田程于2014年3月21日前一次性付清，并于2014年3月30日由尚永华将上述房地产正式交付给田程。上述合同签订后，当日，被告田程向案外人尚永华支付购房款50000元。同日，被告田程与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告田程向银行按揭贷款34万元，用于支付上述房产的购房款，借款期限为2014年3月21日至2036年3月21日，还款方式为等额本息还款，每个月归还本息为2434.26元。同日，田程与中国建设股份有限公司陕西省分行签订的西安市房地产抵押合同，其中第一条第8项关于抵押房地产产权共有状况：第种情形,不存在共有；第种情形,共有，且抵押房地产共有人已同意签署本合同。本合同属第种情形。2014年4月11日，被告取得涉案房产房屋所有权证书，2014年7月之后，涉案房屋抵押贷款由被告田程偿还。 另查明，原告钱力金曾起诉被告田程要求确认位于西安市××区××路巧克力公寓小区××室房屋归原告钱力金所有。本院审理后，于2015年6月8日作出（2014）雁民初字第0219号民事判决书，判决驳回了原告钱力金的诉讼请求。在（2014）雁民初字第0219号民事判决书中查明，原告联系陕西永超房地产投资顾问有限公司于2013牛12月25日购买位于西安市××区巧克力公寓小区××单元××号房屋，原告与卖方尚永华及陕西永超房地产投资顾问有限公司签订买卖合同。原告分别于2013年12月25日、2013年12月29日是、2013年12月30日、2014年1月23日交纳首付购房款60000元及代办费用5000元。原告于2014年3月8号向西安永诚融资担保有限公司交纳改签资料费100元。于2014年3月21日向西安永诚融资担保有限公司交纳押金500元，于2014年3月28日向陕西永超房地产投资顾问有限公司支付咨询中介服务费6750元，于2014年5月22日偿还2014年5月份的银行按揭款2430元，2014年6月20日偿还银行按揭款2430元。被告于2014年3月21日向西安市房屋交易管理中心交纳房屋契税4880元、公证费等费用280元，并向中介陕西永超房地产投资顾问有限公司交纳拆押手续费350元。2014年4月至2015年1月被告向借款银行共计还款24273.79元。 上述事实，有（2014）雁民初字02919民事判决书、商品房买卖契约、西安市房地产抵押合同、房屋所有权证书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，被告已取得涉案房屋的所有权证书，依据法律规定，被告享有涉案房屋的物权，是该房屋的所有权人。原告虽先与出卖人签订房屋买卖合同，向出卖人支付了部分首付款项，但后又于2014年3月8日缴纳了改签资料费，将购买人从原告更名为被告，被告遂于2014年3月21日与出卖人签订房地产买卖契约，与中国建设银行签订借款合同和抵押合同。并且在抵押合同中明确确定了抵押房屋不存在共有情形。故本案可以认定原告自缴纳改签费用之后，就自愿放弃了购买和署名的权利，原告先后为涉案房屋支付的相关费用，属于债权债务关系范畴，而非物权关系范畴。并且原告无证据证明被告取得的不动产权利证书与不动产登记簿登记有误，故原告要求确认登记在被告名下房产的50%份额归其所有并将其名登记于房屋所有权证的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钱力金的诉讼请求。 本案案件受理费7300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何 燕 审 判 员  赵琳君 人民陪审员  贺惠玲 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王小波
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执387号之一申请执行人：郑艳，女，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县,现住贵州省息烽县。被执行人:吕谦，男，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县,现住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1376号民事调解书，受理了郑艳申请执行吕谦民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人吕谦发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款3.19万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费299元，承担本案的执行申请费383元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也未向本院申报财产。同时本院查询了被执行人吕谦的银行存款、房屋、车辆、理财产品、住房公积金等信息，并对其居住地村干部进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人吕谦发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人郑艳进行终本约谈，申请执行人郑艳同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 奉彬（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初4938号原告：连克，住上海市闵行区。原告：连岩，住南京市玄武区。两原告共同委托诉讼代理人：陈玉双，江苏金正达律师事务所律师。被告:南京市青龙山精神病院（又名南京市佑安医院、南京市优抚对象康复中心），统一社会信用代码123201004258023590，住所地在南京市江宁区淳化镇。法定代表人：王明忠，该院院长。原告连克、连岩诉被告南京市青龙山精神病院（以下简称青龙山精神病院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。原告连克、连岩诉称，两原告的姐姐连平因患有精神分裂症常年在被告朱住院治疗。2018年6月5日，被告方组织举办职工包粽子比赛，并向连平所在病区分发整只粽子，并由患者自行食用，后连平在进食完粽子后发生噎食并导致死亡。由于被告机构混乱、抢救不及时、不得力，导致受害人身亡。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告青龙山精神病院于2018年11月5日提交《管辖权异议申请书》一份，认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所谓的侵权行为地或者被告住所地均在南京市江宁区淳化镇青龙山，不属雨花台区法院管辖，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖，要求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，本应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，但因历史原因，经上级法院指定，南京市江宁区青龙山区域内所发生的民事纠纷一直由本院管辖，所涉被告青龙山精神病院的纠纷也一直由本院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告南京市青龙山精神病院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尚小强二〇一八年十一月二十六日见习书记员  包蓓蓓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终237号 上诉人（原审被告）:厦门豆客星宇科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**。 法定代表人：黄菊虹。 被上诉人（原审原告）：厦门道唯思信息技术有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园。 委托诉讼代理人:吴凌云，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡晓勤，福建君州律师事务所律师。 上诉人厦门豆客星宇科技有限公司因与被上诉人厦门道唯思信息技术有限公司计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初920号民事裁定，向本院提出上诉。 厦门豆客星宇科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，厦门豆客星宇科技有限公司住所地在福建省厦门市软件园**诚毅大街****，履行地也在福建厦门市，且本案为知识产权案件，应由福建省厦门市中级人民法院管辖。故请求将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）第五条第一款规定，同意指定福州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件等。本案系侵害计算机软件著作权纠纷，厦门豆客星，厦门豆客星宇科技有限公司的住所地在福建省厦门市据上述规定及案件相关情况，认为其对本案具有管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持。厦门豆客星宇科技有限公司请求将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶毅华 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王琦春
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终228号上诉人（原审原告）张万林，男，1946年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人张凯，男，与原告系父子关系。被上诉人（原审被告）秦皇岛市住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人石兆旭，局长。委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。原审第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王振堂，董事长。委托代理人郭卫涛，男，系该公司工作人员。上诉人张万林因秦皇岛市住房保障和房产管理局行政许可一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2010年12月10日向第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司颁发了玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，该许可的拆迁期限经依法批准延期至2016年12月10日届满。2016年11月25日，第三人向被告递交了延长该工程项目拆迁期限的申请，被告经过审查，认为第三人提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请符合法定条件和标准，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，决定准予延长拆迁许可期限至2017年12月10日。原告张万林在该项目的拆迁范围内享有不动产等权利，与被告作出的拆迁许可及延长拆迁许可期限决定具有利害关系。原告通过政府信息公开的途径，于2017年11月获知本案诉争的准予延长城市房屋拆迁许可期限决定（编号：2016-4）后，向本院提起诉讼。原审法院认为，2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依据该规定，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司2010年12月10日取得房屋拆迁许可的玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目，仍应按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”依照上述规定，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局作为房屋拆迁管理部门，有权依据《城市房屋拆迁管理条例》对《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前依法取得的房屋拆迁许可期限作出延期决定。被告在第三人提出申请后，依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，其行政行为并无不当。原告张万林的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张万林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。房屋拆迁许可证延期是一个新的行政许可，要符合颁发拆迁许可证的前提条件；被上诉人作出准许期限延长的决定，未进行公告，未组织听证，程序违法；被上诉人对已不必要存在的拆迁许可证继续延期，未尽到定期评价及监督之责。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局答辩意见同一审意见。原审第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司辩称，应维持一审判决。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。上诉人二审没有新的证据提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，房屋拆迁许可证应当载明拆迁人、拆迁范围、和拆迁期限等事项。而判断房屋拆迁许可证延期决定是否属于一个新的行政许可，应结合其与原房屋拆迁许可载明的拆迁项目是否一致，拆迁人、拆迁范围、拆迁方式是否发生变更等因素来综合认定。本案中，被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局作出的《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定》除在时间上存在延续、不间断外，在拆迁项目、拆迁人、拆迁范围、拆迁方式上都没有发生变化，因此只是原房屋拆迁许可的延续，不属于一个新的行政许可。被上诉人在第三人提出申请后，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，其行政行为并无不当。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月三十日书记员 田西明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执968号之一 申请执行人梁旭，男，1984年1月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人唐晓，男，1973年8月27日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人梁旭与被执行人唐晓的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年11月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐晓没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁旭于2018年5月12日向本院申请强执行，请求被执行人唐晓偿还借款合同纠纷款91150元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐晓账号内的存款91150元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一八年十一月十二日 书记员  梁毅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7932号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：四川云起文化传播有限公司，住所地四川省乐山市峨眉山市绥山镇兴隆街**。 法定代表人：杨霞。 原告杭州快版科技有限公司诉被告四川云起文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 陈 莹 二〇一八年十一月五日 书记员 华宇航
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初8668之二号申请人：黎晓玲，女，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：刁发民，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人黎晓玲诉被申请人刁发民民间借贷纠纷一案中，申请人黎晓玲于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结：1、保全王兰玲名下与被申请人刁发民共同共有的坐落于宿州市百惠园东楼楼梯北侧，淮海路30号（房地权宿字第××)房屋。2、保全被申请人习发民名下坐落于光彩城大市场D地块52#楼0115室房屋一套。3、请求法院对习发民申请执行赵世虹一案的涉案房产所、拍卖的房产所得款停止支付，限其支取。申请人黎晓玲自愿提供车牌号为皖Ｌ×××××号路虎小型越野客车作为该次保全的担保。本院经审查认为，申请人黎晓玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、保全王兰玲名下与被申请人刁发民共同共有的坐落于宿州市百惠园东楼楼梯北侧，淮海路30号（房地权宿字第××)房屋。二、保全被申请人习发民名下坐落于光彩城大市场D地块52#楼0115室房屋一套。三、请求法院对习发民申请执行赵世虹一案的涉案房产所、拍卖的房产所得款停止支付，限其支取。四、对申请人提供的车牌号为皖Ｌ×××××号路虎小型越野客车予以查封。上述被查封的财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关正葆二〇一八年十一月十四日书记员  刘 洋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3688号 上诉人（原审被告）游生杰，男，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）龚亚军，男，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。 上诉人游生杰因与被上诉人龚亚军买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5152号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人游生杰预交的二审案件受理费3,300元，予以退回。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月十五日 书记员 何 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：曾志坚，男，1974年5月30日出生，汉族，住所地广州市番，住所地广州市番禺区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，被告积欠本金33335.1元，利息8522.8元，滞纳金7838.49元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额49696.39元（其中贷款本金33335.1元、利息8522.8元、滞纳金7838.49元）（截至2015年12月23日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告曾志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金33335.1元，利息8522.8元，滞纳金7838.49元，并支付从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5679号 原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-1405。 经营者：于鹏洋。 委托诉讼代理人：丁一，职工。 被告：许昊，男，1993年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告长安亓亓通讯设备销售中心与被告许昊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告长安亓亓通讯设备销售中心于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长安亓亓通讯设备销售中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长安亓亓通讯设备销售中心撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告长安亓亓通讯设备销售中心负担。 审判员 高 涵 二〇一八年十一月二十七日 书记员 董韶坤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初7469号原告：陈德贵，男，1948年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：林华，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，被告：舒惠莲，女，1973年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区，被告：张传标，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告陈德贵与被告林华、舒惠莲、张传标民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈德贵到庭参加了诉讼，被告林华、舒惠莲、张传标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德贵向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款20000元；2.三被告共同按银行同期贷款利率四倍的标准偿还原告自2017年6月13日起计算至债务清偿完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告林华向原告借款20000元用于资金周转，承诺在2017年6月13日前还清。被告林华并让被告张传标作为担保人在《借条》上签名。被告舒惠莲是被告林华的妻子，两人共同经营武汉渔夫餐饮管理有限公司。因此，被告林华、舒惠莲应共同偿还原告借款20000元，被告张传标应对该借款承担连带偿还责任。借款到期后，原告经多次催款未果，故起诉至法院。被告林华、舒惠莲、张传标未予答辩。原告陈德贵提交了借条等证据材料，被告林华、舒惠莲、张传标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告陈德贵与被告张传标系熟人关系。2017年5月13日，经被告张传标介绍，被告林华以需要资金周转为由向原告陈德贵借款20000元，并出具《借条》一份，约定：借款金额为20000元，还款时间为2017年6月13日。被告张传标作为担保人在该《借条》上签名。借款到期后，原告陈德贵经多次催款未果，遂起诉至法院。本院认为，原告陈德贵向本院起诉，要求被告林华、舒惠莲、张传标偿还借款及利息，基于原告陈德贵主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告林华向原告陈德贵借款并出具《借条》一份，原告陈德贵要求被告林华偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林华向原告陈德贵出具金额为20000元的《借条》后，一直未予还款，故本院依法认定借款本金金额为20000元。因原告陈德贵与被告林华在《借条》中约定的还款时间为2017年6月13日，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告林华应向原告陈德贵支付自2017年6月14日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。被告张传标作为担保人在上述《借条》上签字的行为应视为其自愿为该借款承担担保责任，故原告陈德贵要求被告张传标对该借款承担连带担保责任的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告陈德贵主张被告舒惠莲应对该借款承担共同还款责任，因其未举证证明被告舒惠莲与被告林华系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告陈德贵的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林华于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈德贵借款本金20000元及自2017年6月14日起以20000元为本金、按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息，被告张传标对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、驳回原告陈德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告林华、张传标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一八年十一月一日书记员  王 欢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2103号申请执行人：李庆坤，女，1951年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路366号。法定代表人：黄士华。被执行人：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号3号楼1211室。法定代表人：黄强。本院在执行申请执行人李庆坤与被执行人济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查。依法在车辆管理部门查封了被执行人济宁市安海物流贸易有限公司名下的机动车十辆，但上述车辆均下落不明。此外，本院未发现被执行人济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十一月二十一日书记员 金 路
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执752号 申请执行人:张武，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人:项光龙，男，1979年1月9日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人:张璇，女，1983年8月1日出生，瑶族，住广西钟山县。 申请执行人张武与被执行人项光龙、张璇民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0681民初170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张武向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执752号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11541号原告：深圳市中金盛世珠宝投资有限公司，住所地深圳市南山区南海大道东、创业路北保利城花园写字楼1401，统一社会信用代码91440300594308634M。法定代表人：陈志忠，总经理。委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告：余德海，男，汉族，1977年10月18日出生，住河南省南召县，原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司诉被告余德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由王晓辉任审判长、人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，于2018年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司的委托代理人杨婴子到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求法院判令：1、被告向原告返还借款本金150000元及利息人民币6400元（自2018年3月12日起按年利率24%计至款项付清之日止，暂计至2018年5月15日止为人民币6400元），以上两项合计人民币156400元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：2018年3月12日被告余德海因房屋装修向原告借款，被告向原告出具了一份借款借据，约定借款金额人民币15万元，借款期限2个月，利息每月人民币4500元，即月利率3%，借款期限自2018年3月12日起至2018年5月11日止。合同签订当日，原告依约向被告余德海转账人民币15万元。但被告借款后没有按照约定归还借款本息，原告多次催收未果。原告于庭审中变更诉讼金额为98560元。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，2018年3月12日，原、被告签订《借款借据》，《借款借据》载明借款本金150000元；《借款借据》约定月利息4500元。2018年3月12日，原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司的法定代表人陈志忠通过银行转账转给被告余德海人民币150000元。以上事实，有《借款借据》、招商银行付款凭证、收据、银行卡复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。根据庭审查明的事实，本院认为，债务应当清偿，原告提交的《借款借据》、招商银行付款凭证，足以证明双方当事人之间的民间借贷关系成立，原告诉请判令被告立即偿还借款本金以及其自2018年4月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告余德海应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中金盛世珠宝投资有限公司借款人民币98560元及利息（利息以98560元为本金，按照年利率24%标准，自2018年4月14日起计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3428元，公告费450元，由被告余德海负担2714元，原告负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陆胜男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12348号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：董峰山，男，汉族，1965年11月14日出生，住成都市高新区。 被告：胡丽霞，女，汉族，1966年01月27日出生，住成都市高新区。 被告：成都森茂鞋业有限责任公司，地址：成都市武侯区鞋都南路139号鞋王大厦A幢8层第05、06号。 被告：胡丽梅，女，汉族，1973年09月20日出生，住成都市。 被告：王洋，男，汉族，1986年12月24日出生，住成都市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董峰山、胡丽霞、成都森茂鞋业有限责任公司、胡丽梅、王洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，董峰山、胡丽霞、成都森茂鞋业有限责任公司、胡丽梅、王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令董峰山、胡丽霞立即向平安银行成都分行归还贷款本金2306289.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币377881.33元，上述金额合计为2684170.33元）；2、请求判令董峰山、胡丽霞承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令成都森茂鞋业有限责任公司、胡丽梅、王洋对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、请求判决董峰山、胡丽霞、成都森茂鞋业有限责任公司、胡丽梅、王洋承担本案的诉讼费用。事实和理由：董峰山、胡丽霞与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向董峰山、胡丽霞提供贷款供被告使用，同时，成都森茂鞋业有限责任公司与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，为董峰山、胡丽霞所贷款项提供连带责任保证担保。另，董峰山、胡丽梅、王洋与平安银行成都分行签订《联合体担保合同》，约定董峰山、胡丽梅、王洋组成联合体向平安银行成都分行申请授信，并对联合体项下全部联合体成员的所有授信额度提供连带责任保证。上述合同签订后，平安银行成都分行依约向董峰山、胡丽霞发放总额共计人民币2600000.00元的贷款，但董峰山、胡丽霞未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 董峰山、胡丽霞、胡丽梅、王洋未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、峰山、胡丽霞、成都森茂鞋业有限责任公司、胡丽梅、王洋身份信息、《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体担保合同》、出账凭证、欠款明细等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月9日，董峰山、胡丽霞为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：董峰山、胡丽霞向平安银行成都分行申请借款,实际贷款的金额等以出账确认书及其他贷款出账凭证为准,贷款利率按年调整，并按实际天数计息，董峰山、胡丽霞未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求董峰山、胡丽霞归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。成都森茂鞋业有限责任公司、胡丽梅与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，成都森茂鞋业有限责任公司对该笔债务承担连带责任保证担保。另，董峰山、胡丽梅、王洋与平安银行成都分行签订《联合体担保合同》，董峰山、胡丽梅、王洋组成联合体向平安银行成都分行申请授信，并对联合体项下全部联合体成员的所有授信额度提供连带责任保证。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月30日向董峰山、胡丽霞发放贷款共计2600000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率5.52%。截止2018年5月11日，董峰山、胡丽霞未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金2306289.00元，利息、罚息、复利377881.33元。 本院认为，平安银行成都分行与董峰山、胡丽霞签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向董峰山、胡丽霞发放贷款2600000.00元，董峰山、胡丽霞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求董峰山、胡丽霞偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金2306289.00元，利息、罚息、复利377881.33元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，董峰山、胡丽霞逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《保证担保合同》的约定，要求成都森茂鞋业有限责任公司对董峰山、胡丽霞的债务承担连带清偿责任，本院予以支持,成都森茂鞋业有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告张董峰山、胡丽霞追偿。平安银行成都分行依据《联合体担保合同》的约定，要求胡丽梅、王洋对董峰山、胡丽霞的债务承担连带清偿责任，本院予以支持,胡丽梅、王洋承担连带清偿责任后有权向被告张董峰山、胡丽霞追偿。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求董峰山、胡丽霞承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、董峰山、胡丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金2306289.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利377881.33元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、成都森茂鞋业有限责任公司、胡丽梅、王洋对上述第一项债务承担连带清偿责任，成都森茂鞋业有限责任公司，胡丽梅、王洋承担连带清偿责任后有权向被告张董峰山、胡丽霞追偿； 三、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如董峰山、胡丽霞、成都森茂鞋业有限责任公司、胡丽梅、王洋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28274元，减半收取14137元，由董峰山、胡丽霞、成都森茂鞋业有限责任公司、胡丽梅、王洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6170号原告：陈志强，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，香港永久性居民，现住惠东县，委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被告：刘名益，男，xxx年x月xx日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县，原告陈志强诉被告刘名益买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠货款共计38771元整及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年起，在惠东县××明珠路××—××号以“惠东县吉隆裕发鞋扣商行”的名义对外经营。2015年间，被告以“惠东县吉隆顺益隆鞋厂”的名义向原告购买鞋扣，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计人民币17590元，并于2015年3月20日由被告签字+鞋厂盖章，向原告出具了1张《结欠单》。此后，又拖欠原告货款21081元。经原告多次催收，被告未支付货款，欠款人民币38771元。本院经审查认为，原告陈志强为香港永久性居民，以“惠东县吉隆裕发鞋扣商行”名义对外经营，未登记注册。本案具有涉外因素，属涉港民商事纠纷案件，应由具有涉港澳台民事案件诉讼管辖权的广东省惠州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭松志二〇一八年十一月二十九日法官助理刘利文书记员李玉康
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初3808号之一申请人：龙娜，女。被申请人：赵宪忠，男。原告龙娜与被告赵宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理，申请人龙娜于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵宪忠名下的位于法库县XXX号房产进行查封保全，期限一年。中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司对本次保全提供保险担保。本院经审查认为，原告龙娜提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵宪忠名下的位于法库县XXX号房产一套。查封期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020.00元，由申请人龙娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩子孚二〇一八年十一月十五日书记员  刘子汇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1820号 原告：防城港市明港物业有限责任公司，住所地防城港市港口区渔万路祈福花园，统一社会信用代码：914506027943047773。 法定代表人：何葵娟，经理。 委托诉讼代理人：邱华，该公司员工。 被告：覃海明，男，1974年10月28日出生，住防城港市港口区。 被告：叶水仙，女，1984年1月14日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市明港物业有限责任公司与被告覃海明、叶水仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱华，被告覃海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付物业管理费4960.42元及滞纳金26346元；2、两被告向原告支付公摊电费142元、停车费4260元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月4日，被告购买了广西防城港市港口区渔万路祈福城市花园A幢301号房，建筑面积139.73平方米，后搬入该房屋居住。依据原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，以及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区进行物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2012年3月1日起却没有按时交纳物业管理费用及其他费用。根据防城港市物价局、建设规划委员会给原告的批复，以及物业管理合同约定，被告已拖欠物业费4960.42元、代垫分摊水费17.04元、公摊电费142元、停车费4260元。依据合同约定，物业管理费滞纳金自2012年4月1日起算，每天按欠付金额的5‰计算，至2018年1月31日，被告应向原告支付滞纳金26346元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告提供的物业管理服务质量差，原告房屋外墙水管严重受损是自己出钱买材料进行维修，自行车也被盗两台。原告在物业管理服务不到位，小区停车、安保系统混乱，即使要缴纳物业费，也应按50%交纳。另外，原告主张的物业费4960.42元与实际不符。二、因原告提供的物业服务质量差，给被告造成了经济损失，其违约在先，被告不应支付违约金。如法院支持原告的滞纳金，因双方约定的滞纳金标准过高，应当予以核减。三、被告仅在小区内停放一辆车，停车费应按一辆车收取。 经审理查明：2012年1月12日，防城港市祈福城市花园业主委员会（甲方）与原告签订了一份《防城港市祈福城市花园物业服务合同》，约定由原告为祈福城市花园小区提供物业服务，管理期限每期为三年，自2012年1月12日起至2015年1月12日止；物业管理服务费的收费标准为住宅按每月每平方建筑面积0.5元，停车服务费业主按60元/户，公共照明用电按2元/元/月/户收取；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五收取滞纳金。合同还对其他事项作了约定。 另查明，被告覃海明、叶水仙系祈福城市花园A幢301号房的业主，其房产建筑面积为139.73平方米。被告尚欠原告2012年4月1日至2018年1月31日期间的物业服务费4960.42元、公摊电费142元、停车费4260元，以上共计9362.42元。 本院认为，原告与防城港市祈福城市花园业主委员会签订的《防城港市祈福城市花园物业服务合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的的强制性规定，为合法有效的合同。被告覃海明、叶水仙作为该小区的业主，应按照上述合同约定向原告交纳物业费等相关费用，被告未按时交纳的行为构成违约，应承担向原告交纳物业费4960.42元、公摊电费142元、停车费4260元及滞纳金的责任。因双方合同约定的滞纳金的计算方法过高，本院予以核减，应按月利率2%收取，经本院核计，2012年4月1日至2018年1月31日的违约金总额为3472.29元。被告虽辩解原告提供的物业管理质量存在问题，但未能提供相应的证据予以证明，不足以抗辩原告要求其交纳物业费等相关费用的诉请。停车费原告亦仅按照一辆车的标准计算。 根据《最高人民法院》第六条的规定，判决如下： 一、被告覃海明、叶水仙向原告防城港市明港物业有限责任公司支付物业费4960.42元、公摊电费142元、停车费4260元、滞纳金3472.29元，以上合计12834.71元； 二、驳回原告防城港市明港物业有限责任公司其他诉讼请求。 本案受理费692.71元，减半收取346.36元（原告已预交），由被告覃海明、叶水仙负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费692.71元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄义芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15482号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0981民初3897号 申请人：郭忠康，男，1966年8月14日出生，汉族，住福安市。 被申请人：福建盛丰船舶有限公司，住所地福安市城北街道棠兴路**（经营场所：福安市甘棠镇国泽村外塘田），统一社会信用代码91350981789012366W。 法定代表人：郑瑞云，执行董事。 郭忠康与陈晓铠、陈光平、福建盛丰船舶有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭忠康于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建盛丰船舶有限公司的账户存款5229826.67元或其它相当价值的财产进行冻结、查封、扣押，担保人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郭忠康申请冻结存款符合法律规定，可以依法采取财产保全措施；其申请对其它相当价值的财产进行查封、扣押，但未提供明确的其它财产信息或具体财产线索，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建盛丰船舶有限公司在金融机构的存款计5229826.67元，期限为一年； 二、驳回申请人郭忠康的其它财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人郭忠康负担。 需要续行的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王建军 人民陪审员  李 明 人民陪审员  谢幼凤 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张燕彬
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13516号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：王海涛，男，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告代文彬与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执353号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路**。负责人：杨志，该行行长。委托代理人：黄亮新，该行员工。被执行人：彭启军，男，1986年01月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：吴开碧，女，1988年07月09日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：艾易，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：罗兴义，男，1967年08月16日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初140号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行彭启军、吴开碧、艾易、罗兴义金融借款合同纠纷一案，根据上述法律文书，四被执行人应连带返还申请执行人借款本金50000.00元并支付利息（截止2017年10月12日借期利息和逾期利息3917.27元；从2017年10月13日至判决确定的履行期限届满之日按年利率7.83%计算逾期利息），并共同负担申请执行费650.00元，彭启军、吴开碧负担案件受理费574.00元。因被执行人彭启军、吴开碧、艾易、罗兴义未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院申请强制执行，本院于2018年06月07日立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年06月07日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，四被执行人无工商登记信息，无车辆，被执行人罗永兴在中国工商银行有银行存款621.37元，在修农村信用社有银行存款597.65元，本院已依法冻结。其余不足百元零星存款，因与申请执行标的相差较大，本院未予冻结扣划。二、2018年06月14日向四被执行人送达执行通知书，缴款通知书、报告财产令等手续，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。三、2018年06月11日，本院到修国土资源局以及修房地产管理站查询了四被执行人的不动产登记信息，经查，四被执行人均无不动产登记。四、2018年11月28日，本院到四被××人居住地××镇兴隆村村民委员会调查了解四被执行人的基本情况，经调查，四被执行人无固定职业，无可供执行的财产。五、2018年11月21日，本院依法将被执行人彭启军、吴开碧、艾易、罗兴义纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、申请执行人并未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月29日与申请执行人中国农业银行股份有限公司修支行的委托代理人黄亮新进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执353号案件终结本次执行程序。被执行人彭启军、吴开碧、艾易、罗兴义负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 薛顺利审判员 刘 俊二〇一八年十一月三十日书记员 陈 岑