广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1758号原告：王明明，男，1995年12月6日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：王文伍，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。被告：陈忠成，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白县，被告：陈中华，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白县，经常居住地广东省阳西县，被告：阳西县肥华美食城，住所地广东省阳西县,统一社会信用代码：92441721MA4WNP2424。经营者：陈中华，男，1978年8月20日，汉族，户籍地广东省茂名市电白县岭门镇丹步河头村26组，经常居住地：广东省阳江市阳西县金湖湾小区A栋1601房，公民身份号码：440923197808200994。以上三被告委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。原告王明明与被告陈忠成、陈中华、阳西县肥华美食城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦国宽、王文伍，被告陈中华、三被告的共同委托诉讼代理人林进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠成、陈中华、阳西县肥华美食城赔偿58263.56元给原告王明明，并承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月2日18时许，原告在阳西××××镇向阳路儒洞美食城处吃饭，因吃饭期间发生纠纷，被告陈忠成、陈中华在阳西××××镇向阳路儒洞美食城门口处殴打原告，两被告的行为严重侵犯原告的人身生命、健康权。原告受伤后到阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、全身多处软组织挫伤。住院期间从2017年2月2日至2017年4月24日，共计82天，住院期间留陪人一人，医嘱：1、注意加强营养；2、出院后全休1周。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，至起诉前原告损失如下：1、医药费22053.56元；2、住院伙食补助费8200元（82天×100元/天）；3、营养费2000元；4、护理费10660元（82天×130元/天）；5、误工费13350元[(82天+7天)×（4500元/年÷30天）]；6、精神损害抚慰金2000元，以上六项合计为58263.56元。被告殴打原告，造成原告损失58263.56元，被告应当承担全部赔偿责任。为维护原告的合法利益，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告王明明对其主张的事实向本院提供了原告身份证、行政处罚决定书、诊断证明书、出入院记录、检查报告书、未结费用信息查询、费用明细、工作证明等证据。被告陈忠成、陈中华、阳西县肥华美食城共同辩称：一、原告等人在儒洞美食城处吃饭期间，醉酒无理掀翻饭桌，寻衅滋事，影响其他顾客用餐及酒店经营，其对本案事件发生具有明显过错。2017年2月2日正值大年初六，原告等人从中午二时左右一直喝酒吃饭至傍晚六时多，当时在儒洞美食城就餐顾客较多，原告等人用餐期间大声喧哗，并在吃饭过程中酒后无理掀翻饭桌，寻衅滋事，严重影响其他顾客用餐及酒店经营，因此，原告等人对本案发生具有明显过错。二、答辩人没有对原告实施过殴打行为，原告诉称答辩人对其进行殴打与事实不符，其所受伤害缺乏证据支持，也与答辩人无关。原告等人掀翻饭桌后，答辩人为不影响其他顾客用餐，也考虑到原告等人已喝酒过量的实际情况，答辩人出于好意就扶原告等人到酒店外边休息，但刚好原告一名同伙开车进入到美食城入口处，其下车后不问原因就对答辩人进行责骂并对答辩人进行推打，随后原告其他同伙也参与殴打答辩人，答辩人只是进行简单拦挡回避，答辩人没有殴打原告行为。阳西县公安局作出的《行政处罚决定书》也没有认定答辩人有殴打原告的事实。原告称其身体受到伤害，但从原告在医院所作相关检查报告均没有发现明显外伤，且其伤害也没有经公安法医进行检查鉴定，医院诊断其全身多处软组织挫伤是没有任何依据的。相反通过医院检查发现原告患有肝右叶钙化灶、左侧窦慢性炎症等与外伤无关疾病。三、原告进行恶意治疗及治疗与外伤无关疾病事实清楚，由此所产生无理费用均应由原告自行承担。原告本身没有外伤疾病，根本不需要进行住院治疗，但其为了达到要挟答辩人目的及治疗与外伤性无关疾病目的（如治疗“肝右叶钙化灶、左侧窦慢性炎症”），而进行晋意挂床住院治疗82天时间。由此而发生无理费用均应由原告自行承担。为客观查明原告住院期间、检查、用药及治疗费用合理性问题，答辩人已申请法院委托有资质鉴定机构作鉴定，司法鉴定机构已作出鉴定意见，鉴定意见亦客观证实原告存在恶意治疗行为。四、即使原告存在伤害，经鉴定其合理医疗费为6667.18元，合理住院天数21天，无护理期。原告诉请主张赔偿费用及项目不合理、不合法，对其诉请应不予支持。答辩人没有对原告实施殴打等侵害行为，因此，对于原告恶意治疗及治疗与外伤性无关的疾病所产生的医药费，答辩人没有赔偿义务和责任。同时原告亦未能提供真实合法有效医疗收费票据证实其已实际支付了医药费的事实，其主张赔偿医药费亦不能成立。原告伤情极其轻微，根本不需要进行住院治疗，而原告恶意进行长达82天时间挂床住院而产生的住院伙食补助费、护理费、误工费等项目费用完全与答辩人无关，答辩人均不负有赔偿责任。原告主张其在阳西阳新自学考试辅导中心担任招生业务经理一职，月薪4500元，答辩人对该事实不予认可。因为原告在阳西县人民医院入院记录当中已有明确记载其是无职业人员没有工作单位，同时其也没有提供社保、工资表、营业执照等证据加以印证其工作情况等，因此其主张误工费每月4500元是不能成立的。原告是农业户口性质人员，且没有职业，不存在误工事实。原告伤情轻微没有构成伤残，其主张赔偿精神损害抚慰金及营养费也不能成立。五、本次事件中阳西县肥华美食城没有任何过错或过失，原告主张阳西县肥华美食城承担赔偿责任没有事实和法律依据，不能成立；六、本案原告存在恶意治疗的事实，被告才向法院提出鉴定申请，鉴定的结论也客观真实地反映了原告存在恶意治疗的事实，因此我方认为被告代垫的鉴定费3138元应由原告方承担。因为在原告恶意住院期间，被告也垫付了原告的住院押金3300元，如果法院判决被告承担相应的赔偿责任，住院押金应予扣减。被告陈忠成、陈中华、阳西县肥华美食城对其主张的事实向本院提供了鉴定费发票、往来结算票据、行政处罚决定书等证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日18时许，原告王明明与其朋友张伟龙等人在阳西县××镇向阳路儒洞美食城（阳西县肥华美食城）处吃饭，期间张伟龙喝醉酒掀翻儒洞美食城一张饭桌，因此与陈忠成、陈中华等人产生矛盾，后陈中华、陈忠成二人在阳西××××镇向阳路儒洞美食城门口处殴打张伟龙等人，该起纠纷造成了原告受伤，原告受伤后到阳西县人民医院治疗，经阳西县人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤。处理意见：1、注意休息、饮食；2、不适随诊；3、住院期间留陪人1人，建议出院后休息1周，出院后加强营养。原告在阳西县人民医院住院治疗共住院81天（2017年2月2日至2017年4月24日），共花费医疗费22053.56元。被告陈忠成、陈中华在原告住院期间为原告垫付了住院押金3300元。本案发生时被告陈忠成是在被告阳西县肥华美食城义务帮工。本案在审理过程中，被告陈忠成、陈中华向本院提出申请，要求对原告的住院天数、护理期及医疗费合理性进行鉴定，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人住院天数评定21天，无需护理；2、合理的医疗费用6667.18元。被告因本次鉴定花费鉴定费用3138元。另查明，原告王明明属农业家庭户口。原告提供工作证明拟证明其工作及工资收入情况。又查明，2017年2月14日，阳西县公安局作出西公行罚决字[2017]00192号、西公行罚决字[2017]00193号行政处罚决定书，分别对被告陈忠成、陈中华处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。以上事实，有原、被告庭审中陈述及原、被告提供的证据以及本院依法到公安机关调取的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，公民的人身权、健康权、生命权受法律保护。造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，作为被告阳西县肥华美食城的帮工人的被告陈忠成和陈中华不能冷静、正确处理矛盾，因另案当事人张伟龙喝醉酒掀翻儒洞美食城一张饭桌而发生纠纷，进而殴打原告致使原告受到伤害，有公安机关行政处罚决定书及我院到公安机关调取的相关证据予以证实，故对原告的人身伤害，被告陈忠成和陈中华属共同侵权，应承担共同侵权的赔偿责任，鉴于被告陈忠成是在被告阳西县肥华美食城义务帮工，因此，应由被告阳西县肥华美食城和被告陈中华共同承担侵权赔偿责任。又因被告陈忠成在被告阳西县肥华美食城义务帮工，在本案中明显存在故意或者重大过失致人伤害，因此，原告请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持，即被告陈忠成对被告阳西县肥华美食城的赔偿款应承担连带赔偿责任。三被告辩称本案中原告存在明显过错，但未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见，系本院依据被告申请依法委托有相关资质的鉴定部门作出的鉴定结论，程序合法；原告对司法鉴定意见书不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故本院依法确认该鉴定意见书的证明力，对原告要求重新进行司法鉴定的意见本院不予准许。本案法庭辩论终结的时间为2018年7月20日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该事件造成原告的经济损失如下：1、医疗费6667.18元。虽然根据原告提交的医疗收费票据、病情记录及病人费用明细等证据显示，原告共用去医疗费22053.56元，但经被告申请本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的用药情况进行鉴定，其出具鉴定意见认为原告的合理医疗费用应为6667.18元，本院对该司法鉴定机构出具的鉴定意见予以认可；2、住院伙食补助费2100元。根据广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，原告的合理住院期为21天，故住院伙食补助费应按100元/天住院21天计算为100元×21天=2100元，原告请求住院伙食补助费8200元，已超出被告应赔偿的范围，对超出部分本院不予支持；3、营养费400元。营养费应根据原告的伤情并参照医疗机构的意见，原告请求营养费为2000元，本院酌定营养费400元为宜，对超出部分，本院不予支持；4、根据广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，原告住院期间无需护理，故对于原告请求的护理费本院不予支持；5、误工费1885.05元。原告称其月收入为4500元，但仅提交工作证明一份，并未提供劳动合同、银行工资流水账单、社保记录等证据予以佐证，故本院对原告该意见不予采信。原告属农业家庭户口且无固定收入，其因伤误工，本院认为原告误工时间应当以司法鉴定机构认定的合理住院期21天为准，故误工费应参照广东省国有农业在岗职工上一年度平均工资32764元/年计算为32764元/年÷365×21=1885.05元；6、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告并未造成严重的精神损害，故原告请求精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。以上损失合计11052.23元。由于被告陈忠成、陈中华在原告住院期间代垫了押金3300元，故该款项应从赔偿款中予以扣减。另外，被告陈忠成、陈中华向本院申请对原告王明明的治疗费用及住院期等的合理性进行鉴定，该鉴定虽属被告申请，但该鉴定意见一定程度上反映了原告存在过度治疗的情况，故对于该鉴定费用3138元，本院酌定原告王明明和被告陈中华、阳西县肥华美食城各承担50%，即王明明承担1569元，陈中华、阳西县肥华美食城承担1569元，由于被告陈忠成、陈中华预先缴纳了该鉴定费用，故对于原告应承担的鉴定费用款项应从赔偿款中予以扣减。即被告陈中华、阳西县肥华美食城应赔偿6183.23元（11052.23元－3300元－1569元）给原告王明明，被告陈忠成对该赔偿数额承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、限被告陈中华、阳西县肥华美食城在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费合计6183.23元给原告王明明；二、被告陈忠成对上述赔偿款负连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告王明明负担561元，被告陈忠成、陈中华、阳西县肥华美食城共同负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈世现二〇一八年十一月十二日书记员  黎英良