广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17419号原告：东莞市威盛运输有限公司，住所：东莞市虎门镇广深公路北栅路段，统一社会信用代码：91441900735027773Q。法定代表人：陈宇锋，总经理。委托诉讼代理人：张宝仪、洪淑贞，分别系广东方中天律师事务所律师、实习律师。被告：李亚新，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告东莞市威盛运输有限公司诉被告李亚新追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2018年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2018年11月12日进行了公开开庭审理。原告东莞市威盛运输有限公司的委托诉讼代理人张宝仪到庭参加诉讼，被告李亚新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告赔偿原告支付的（2016）粤1971民初24550号案件的交通事故赔偿款164250元，案件受理费3048.75元、鉴定费12000元，合计：179298.75元；二、被告支付179298.75元的利息（以179298.75元为本金，按同期银行贷款利率，从起诉之日起计至实际支付之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月30日，案外人刘亚连驾驶原告的车辆粤Ｓ×××××号发生交通事故，造成受害者胡启珍三级伤残。受害者胡启珍提起（2016）粤1971民初24550号机动车交通事故责任纠纷一案，经东莞市第一人民法院认定，案外人刘亚连承担90%的赔偿责任，案外人刘亚连为被告聘请的司机，事发时刘亚连正在履行职务行为，刘亚连的赔偿责任由被告承担，原告作为肇事车辆的登记车主承担连带责任，判决被告应赔偿受害者胡启珍10年的护理费164250元，原告承担连带责任。（2016）粤1971民初24550号案件中，原告向东莞市第一人民法院支付了护理费、鉴定费、诉讼费。根据《民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告作为车辆的承租人、实际控制人，并未妥善管理和使用案涉车辆，其聘请的司机李亚连导致了案涉事故的发生。原告作为车辆所有人，对案涉事故的发生没有任何的过错，因此原告垫付的护理费、诉讼费、鉴定费应由被告承担。原告多次向被告追讨无果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李亚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2005年1月30日，刘亚连驾驶粤Ｓ×××××号轿车与胡启珍发生交通事故。受害人胡启珍向东莞市人民法院提起诉讼，案号为（2005）东法民三初字第1041号，该案生效判决认定：粤Ｓ×××××号轿车的所有权人为原告，实际支配人为被告，驾驶人刘亚连为李亚新聘请的司机，被告李亚新应对受害人超出保险限额部分的损失承担赔偿责任，原告作为肇事车辆的登记车主，没有妥善管理和使用车辆，应当对李亚新的赔偿责任承担连带责任。原告主张，该案判决后，李亚新支付了该判决的赔偿款。2015年，受害人胡启珍向东莞市第一人民法院提起诉讼，要求被告李亚新及原告共同支付受害人胡启珍10年的护理费用，案号为（2016）粤1971民初24550号，该案中，原告对受害人胡启珍的护理依赖程度鉴定结论提出异议，并申请了重新鉴定，支付鉴定费用12000元，但重新鉴定的结果与受害人胡启珍自行鉴定的结果一致，该案经东莞市第一人民法院审理作出判决认定：被告李亚新应赔偿受害人胡启珍164250元，并承担诉讼费用3048.75元，原告对被告上述债务承担连带清偿责任，鉴定费用12000元，由原告承担。原告庭审中陈述，其是将案涉车辆出租给被告使用，有签订书面的出租协议约定由承租人承担交通事故的责任，但因时间长远无法找到该协议。原告另主张，依据受害人胡启珍的要求，已经将赔偿款164250元及诉讼费3048.75元支付至法院指定账户，并提交了客户收（付）款入账通知、广东省非税收入（电子）票据予以佐证，原告垫付案涉款项后，向被告追讨未果，故提起本案诉讼。以上事实，有（2005）东法民三初字第1041号民事判决书、庭审笔录部分页、（2016）粤1971民初24550号民事判决书、客户收（付）款入账通知、诉讼费缴费票据、以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告主张的事实，本院经审查后予以认定。已经生效的（2005）东法民三初字第1041号民事判决书认定，被告李亚新承担案涉交通事故90%的赔偿责任，原告作为肇事车辆的登记车主，没有妥善管理和使用车辆，应当对李亚新的赔偿责任承担连带责任。鉴于原被告双方均未能提供证据证明有约定向受害人承担连带责任后的责任分配，根据民法总则第178条的规定，应认定原被告对外承担责任后，责任份额均担。现原告依据（2016）粤1971民初24550号生效民事判决书，支付了赔偿款164250元及诉讼费3048.75元，原告所付款项超出其实际承担责任部分，有权向被告追偿，现被告未到庭举证证明其已经支付其应担的责任份额，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告支付83649.38元，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费用12000元，系原告在（2016）粤1971民初24550号案件中对受害人委托作出的鉴定结果提出异议而缴纳的费用，该鉴定虽最后结果未改变原鉴定结论，但该费用支出具有共益性，故原告该项诉求，被告应承担一半。原告超出本院认定部分，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李亚新于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞市威盛运输有限公司款项89649.38元及相应利息（利息以89649.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月2日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市威盛运输有限公司本案的其他诉讼请求。如被告李亚新未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3885.98元（已由原告东莞市威盛运输有限公司预交），该款原告东莞市威盛运输有限公司负担1942.99元，被告李亚新负担1942.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十一月十九日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。