中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民初118号 原告：杨春燕（ＣｈｕｎｙａｎＹａｎｇ），女，1976年9月18日出生，荷兰公民。 委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 被告：李桂，男，1971年5月21日出生，住福建省福安市。 原告杨春燕与被告李桂合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨春燕的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告李桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告剩余投资款1046560元；2、判令被告以1046560元为基数，自2017年5月6日开始以月利率1%的标准计算利息支付至偿还义务履行完毕之日止。事实和理由：被告与其妻子付舒情投资设立并拥有山东大茗桂农业科技发展有限公司、威海大茗桂茶业有限公司、威海闽红茶业有限公司以及福安市大茗桂茶叶有限公司等多家私营企业实体。2015年期间，原告与被告相识，被告先以感情笼络欺骗为诱饵，再以自己拥有多家企业为由，劝说原告投资大茗桂茶业。由于原告系荷兰籍华人，常年不在国内，原告通过自己在国内的银行账户从2016年2月25日至2016年11月26日期间，应被告要求，分16次转给被告共计1356660元投资款。同时，原告还委托了在国内的亲属代为处理投资事宜。但是，随着转账投资金额越来越多，被告既不提起签订相关合同，也不通知原告办理转让企业股份变更股东手续，原告怀疑其中有诈，从2017年年初开始向被告索要说法，被告在2017年1月11日通过微信向原告在国内的委托代理人表示上述投资款会在2017年4月份中旬退还给原告。此后，被告在2017年4月22日至2017年4月30日期间向原告账户汇入100100元后便无动静了，原告在国内的委托代理人再次催告，被告在2017年5月6日的微信里表示愿意以月利率一分计息，后面分期偿还。随后，被告又在2017年6月20日至2017年8月3日期间又向原告账户汇入210000元后便不再还款了。此后原告发现问题严重，开始亲自向被告催讨剩余的款项，但被告均答应还款，但无实际行动。另查明，其妻子付舒情是山东大茗桂农业科技发展有限公司、威海大茗桂茶业有限公司、威海闽红茶业有限公司的法定代表人。据此，原告诉至法院，望法院查明事实，予以公正裁决。 原告杨春燕为证明其主张提供了以下证据： 1.中国银行对私流水交易，证明原告从2016年2月25日开始，至2016年11月25日止的十个月期间，共计向被告打款1356660元的事实； 2、中国银行对私流水交易，证明被告从2017年4月22日开始，至2017年8月3日止的四个月内还款310100元的事实； 3、被告与原告表妹郑哲敏微信聊天记录，证明被告在2017年1月11日通过微信向原告的委托代理人表示上述投资款会在2017年4月份中旬退还给原告的事实。证明被告在2017年5月6日的微信表示愿意以月利率一分计息，后面分期偿还的事实； 4、被告与原告的微信聊天记录，证明原告向被告催讨还款的事实，证明被告答应还款的事实； 5、工商登记信息，证明被告投资设立有山东大茗桂农业科技发展有限公司、威海大茗桂茶业有限公司、威海闽红茶业有限公司以及福安市大茗桂茶叶有限公司的事实。 被告李桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告杨春燕起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨春燕通过其中国银行温州吴桥支行账户（账号：62×××99）于2016年2月25日向李桂账户打款10000元，附言“报单”；2016年3月1日向李桂账户打款100000元，附言“投资华祥龙茶叶”；2016年3月4日向李桂账户打款100000元，附言“投资碧玉”；2016年3月21日向李桂账户打款200000元，附言“投资玉”；2016年4月8日向李桂账户打款100000元，附言“投资”；2016年4月16日向李桂账户打款10000元，附言空白；2016年4月25日向李桂账户打款20000元，附言“投资”；2016年6月4日向李桂账户打款100000元，附言“投资”；2016年6月16日向李桂账户打款20000元，附言“投资”；2016年7月7日向李桂账户打款70000元，附言“投资”；2016年7月28日向李桂账户打款320000元，附言“投资”；2016年8月30日向李桂账户打款20000元，附言“投资”；2016年9月5日向李桂账户打款50000元，附言“投资”；2016年9月27日向李桂账户打款100000元，附言“投资”；2016年9月29日向李桂账户打款150000元，附言“投资”；2016年11月25日向李桂账户打款6660元，附言“投资”；以上款项合计1376660元。李桂于2017年4月22日向杨春燕中国银行温州吴桥支行账户（账号：62×××99）打款100元；2017年4月22日向杨春燕账户打款50000元；2017年4月30日向杨春燕账户打款50000元；2017年5月20日向杨春燕账户打款50000元；2017年5月20日向杨春燕账户打款50000元，2017年6月29日向杨春燕账户打款50000元，2017年7月22日向杨春燕账户打款30000元，2017年8月3日向杨春燕账户打款30000元，以上款项合计310100元。 本院认为，原告杨春燕为荷兰公民，本案为涉外合同纠纷，由于本案合同法律关系的发生和终止均在中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定中华人民共和国法律为准据法。 原告杨春燕以投资为目的向李桂汇款，但至起诉时双方仍未就投资项目、投资金额等投资合同的主要条款达成合意，故可认定双方之间的投资合同不成立，双方均应当向对方返还已接受的履行。杨春燕向李桂汇款合计1376660元，扣除李桂已经汇还的310100元，余款1066560元应当返还，现其仅主张返还1046560元，系其对自身权利的处分，可予支持。杨春燕提供的微信聊天记录无法体现双方的身份情况，其依据聊天记录要求李桂按月1%的标准计付利息依据不足，但可从起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息损失。 综上，原告杨春燕主张李桂返还投资款1046560元，于法有据，本院予以支持，并可从2018年5月23日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息损失至款项清偿之日止。原告杨春燕的其他诉讼主张，依据不足，不予支持。被告李桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条第一款第一项、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李桂应于本判决生效之日起十日内返还原告杨春燕投资款1046560元及利息（自2018年5月23日起至款项还清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15160.94元，由原告杨春燕负担1378.27元，由被告李桂负担13782.67元。 如不服本判决，原告杨春燕可在判决书送达之日起三十日内，被告李桂可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一八年十一月三十日 书记员  王丽娟 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第二十五条承诺生效时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。