河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)冀04行终308号 上诉人（原审被告）大名县人民政府。住所地：大名镇大名府路。 法定代表人苏雷芳，县长。 委托诉讼代理人张伟广，大名县国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）杨秀海，男，1963年5月5日出生，回族，住大名县。 委托诉讼代理人黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。 上诉人大名县人民政府与被上诉人杨秀海行政不作为一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2003年4月23日经大名县“148”法律服务中心调解，原告从李东民位于大名县大名镇油粉××西南××22.7亩国有土地（土地使用证号为大政国用字（2002）第43号，已注销）中受让6.38亩，2003年10月，该受让土地登记在原告名下。原告在该土地上建造房屋期间，与王兰芳发生土地使用权争议，大名县国土资源局庞光岭将原告的国有土地使用证收回。2009年3月，原告该土地上的房屋被拆迁，原告与大名县建设局、大名县发展改革局、大名镇人民政府签订拆迁补偿安置协议，获得拆迁补偿款31493.13元。2009年10月26日王兰芳向大名县大名镇人民政府申请对争议土地确权，大名镇人民政府于2010年7月9日作出（2010）大镇决字第001号行政处理决定书，驳回王兰芳的确权申请。王兰芳不服，向大名县人民法院提起行政诉讼，大名县人民法院于2010年12月2日作出（2010）大行初字第17号行政判决书，判决维持大名镇人民政府作出的（2010）大镇决字第001号行政处理决定书。王兰芳不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）邯市行终字第21号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2011年6月13日，原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，向原告补发国有土地使用证。此案经邯郸市中级人民法院裁定由涉县人民法院管辖，涉县人民法院于|2012年7月20日作出（2012）涉行初字第10号行政判决书，认定“原告杨秀海持有的国有土地使用证，是其享有受让土地使用权的证明，该证明效力源自土地使用权的变更登记簿，在有关职能部门依法定程序作出土地使用权的消灭登记前，杨秀海仍依不动产登记簿对该土地享有使用权”，判决限被告大名县人民政府于本判决生效之日起60日内，对原告杨秀海要求补发国有土地使用证的申请，作出具体行政行为。判决后双方均未上诉。2013年3月22日原告申请执行（2012）涉行初字第10号行政判决书，在执行过程中，原告发现李东民持有的大证国用（2008）第××号国有土地使用证向东占压原告土地8米，南北长134.60米，侵害了原告对受让土地的合法使用权，故此提起行政诉讼，要求撤销被告为李东民颁发的大证国用（2008）第××号国有土地使用证。永年县人民法院于2013年7月15日作出（2013）永行初字第00008号行政判决书，判决撤销被告大名县人民政府给第三人李东民颁发的大证国用（2008）第××号国有土地使用证。李东民不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年7月30日作出（2013）邯市行终字第116号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告在申请执行涉县人民法院（2012）涉行初字第10号行政判决书的过程中，被告于2015年12月9日作出大政决字（2015）1号《关于大名镇南关二铺村杨秀海提出补办国有土地使用证行政处理决定书》，被告以涉案土地权属存在争议为由，对原告申请补发国有土地使用证不予受理。原告不服该处理决定，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年6月22日作出（2016）冀04行初14号行政判决书，认为被告以杨秀海申请补办国有土地使用证的土地权属存在争议，依据《土地登记办法》第十八条第一款第一项规定对杨秀海的申请作出不予受理的决定，没有法律依据，判决撤销被告大名县人民政府作出的大政决字（2015）1号《关于大名镇南关二铺村杨秀海提出补办国有土地使用证行政处理决定书》，双方未上诉。2015年9月8日，原告起诉大名县人民政府，要求撤销为史少敏、朱海学颁发的宅基使用证。涉县人民法院于2016年4月14日裁定驳回原告起诉。2016年11月14日，原告再次起诉大名县人民政府，要求撤销为史少敏、朱海学颁发的宅基使用证。鸡泽县人民法院于2017年8月28日裁定驳回原告起诉。原告不服一审裁定，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年12月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月25日，原告再次向被告提交要求补办国有土地使用证的申请，被告以案涉土地使用权存在权属争议为由，依照《不动产登记暂行条例》第二十二条之规定，对原告申请补办土地使用证不予登记。原告不服该处理决定，提起诉讼，本院于2018年4月12日判决撤销被告所作决定，责令其重新作出行政行为。2018年5月23日，大名县人民政府作出《关于杨秀海申请补办国有土地使用证行政处理决定书》，依照《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，对杨秀海申请补办国有土地使用证不予登记。另查明，被告大名县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内，未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，逾期提供证据未说明理由。 原审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告大名县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内，未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，逾期提供证据未说明理由，故应视为没有相应证据。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十条（一）项的规定，判决：一、撤销被告大名县人民政府2018年5月23日作出的《关于杨秀海申请补办国有土地使用证行政处理决定书》；二、责令被告大名县人民政府对原告的申请重新作出行政行为。 大名县人民政府不服一审判决，上诉提出：一、上诉人在收到开庭传票第二天就提交了证据，一审法院认为上诉人逾期提供证据，且在未听取上诉人逾期提供证据的理由的情况下，径直裁定上诉人逾期提供证据并未说明理由，违反了审判程序。二、无论上诉人是否提交证据即4分裁定书，被上诉人已经向法庭提交过该4份裁定书，上诉人无需重复提供，因此，无论上诉人是否提交证据，一审法院均应进行实体审理。三、一审法院未查明事实，涉案地块与史少敏、朱海学等人确实存在权属的交叉或重叠，上诉人作出的具体行政行为合法。故请求：1、撤销大名县人民法院作出的（2018）冀0425行初14号行政判决书；2、发回大名县人民法院重新审理或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人杨秀海辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》规定了举证期限，上诉人作为国家行政机关，应做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。上诉人未在法定期限内提交证据，视为没有证据，上诉人所作出的行政行为就没有相应的依据，即使被上诉人提供了相同的证据，但因诉讼地位和证明目的不同，不能因此免去上诉人的举证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案上诉人大名县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内，未向一审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，逾期提供证据未说明理由，故应视为没有相应证据，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“主要证据不足”的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人大名县人民政府的上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大名县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十一月十五日 书记员  张紫娟