陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕08民终2781号 上诉人（原审被告、申请执行人）：暴丙子，男，1942年12月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、案外人）：王霞，女，1988年4月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：姜雄，陕西神东律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：刘林喜，男，1971年8月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：张晓丽，女，1977年11月25日出生，汉族，籍贯、住址同上，系第三人刘林喜之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郝增怀，男，1968年2月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 上诉人暴丙子因与被上诉人王霞、刘林喜、张晓丽案外人执行异议之诉一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 暴丙子上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初484号民事判决第一项、并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。1、上诉人对案涉《新村电力局房屋买卖合同》真实性存有异议。2、案涉《新村电力局房屋买卖合同》签订时买卖的标的物并未实际确定，转让价款明显低于当时市场合理价款，存在恶意转让财产的可能。合同记载的收款方式及金额与实际交付不一致，且收款方并非合同签订主体。三、神木市人民法院于2017年11月2日裁定查封案涉房屋，而被上诉人王霞于2017年11月4日参与选房，即在神木市人民法院査封前王霞并未对该房屋实际占有控制。四、在神木市人民法院于2017年11月2日裁定查封涉案房屋后，被上诉人王霞仅享有要求被上诉人张晓丽交付房屋的请求权，并不能排除人民法院的执行。综上，被上诉人王霞对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予改判或发回重审。 被上诉人王霞答辩称，一、上诉人的上诉理由与事实不符不能成立，应予驳回。1、本案所涉的《新村电力局房屋买卖合同》真实合法，并已实际履行。2、原告早已有效管理和实际占有涉案房屋。3、上诉人的上诉理由，没有任何证据支持，不能成立。二、原审认定事实清楚，适用法院正确。1、本案证据确凿，原审认定事实清楚。2016年12月23日涉案房屋买卖合同生效后，当日被上诉人购房款已经全部付清，2017年9月4日法院作出判决，合同已履行了。对房屋的控制不是住进去就是控制，控制的概念是错误的，被上诉人选房之后通过抓阄确定房屋，并进行了简单的装修，已对涉案房屋实施有效管理，是该房屋的所有权人。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，应予维持。 被上诉人刘林喜、张晓丽答辩称，二上诉人与王霞之间的买卖合同是真实的，款项确实收到，二上诉人不是恶意逃避债务，将尽快偿还上诉人的借款。 王霞一审提出诉讼请求：1、依法停止（2017）陕0881执异206号执行异议裁定书执行，解除位于神木市新村怡康园小区2号楼1单元11层西户房屋的查封；2、依法确认神木市新村怡康园小区2号楼1单元11层西户房屋归原告所有；3、由被告承担案件受理费。 一审法院查明的事实：2010年4月23日，第三人刘林喜与薛小丽签订了《房屋转让协议书》，双方协商薛小丽自愿将神木市电力局职工工资住房名额（神木新村，待定单元楼层）转让给第三人刘林喜，转让费为24800元。2016年12月23日，第三人张晓丽自愿将神木新村电力局小区即涉案房屋售予原告王霞，双方签订了《新村电力局房屋买卖合同》。合同约定房子楼号楼层单元房号由房款付清后抓阄而定，该房以最小平米166平米二楼起计算，后期根据实分平米大小及楼层坐落具体补交差价，第三人张晓丽自愿将已交人民币45万元建房款的该房屋赔钱以32万元价格转让给原告王霞，房屋地下室包含在售房总价内。收款方式：现金15万元，银行转账17万元。合同签订当日，原告王霞现金给付了第三人张晓丽12万元，银行转账了20万元，该款项转入了第三人张晓丽、刘林喜女儿刘乐账户。2017年9月28日，原告王霞通过长安银行股份有限公司神木县支行向神木县电力局建房领导小组缴纳了20万元建房款。2017年10月16日，神木县新村怡康园住宅小区购房领导小组向原告王霞出具了20万元建房款的收据一支。2017年11月4日，原告王霞参与了怡康园住宅楼选房，选中a层西向房。2017年12月31日，刘林喜出具证明一份，证明涉案房屋属于夫妻共同财产，2016年12月23日其和张晓丽共同商量决定将涉案房屋进行转让并出售给原告王霞，同意其妻子张晓丽与王霞签订房屋买卖协议。庭审中，被告暴丙子要求对原告王霞的笔迹进行鉴定，后又申请撤回了该鉴定。另查，第三人刘林喜、张晓丽与被告暴丙子曾有民间借贷纠纷，本院于2017年11月2日作出陕西省神木市人民法院执行裁定书，将第三人张晓丽、刘林喜转让案外人薛小丽在神木县新村怡康园住宅小区所有的房屋一套予以了查封。原告王霞于2017年12月6日向本院提出执行异议，本院于2017年12月28日作出（2017）陕0881执异206号执行裁定书，裁定驳回案外人王霞的异议请求。对此原告王霞于裁定书送达之日起15日内，向本院提起案外人执行异议之诉。 一审法院判决认为，本案的争议焦点为：原告对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告王霞与第三人张晓丽于2016年12月23日签订了《新村电力局房屋买卖合同》，当日原告王霞支付了购房款37万元，后于2017年10月16日缴纳了剩余购房款20万元，购房款已经全部交清。后第三人刘林喜对该房屋买卖合同予以追认，该房屋买卖合同真实、有效。之后原告于2017年11月4日参与了选房，选中二楼1单元11层西户，视为对该房屋进行了占有和控制。事实上该买卖合同是对建房权指标和房屋分配权属的转让，并不应当受到现有房屋不动产登记公示管理性约束，应以实际事实流转状态判断权属归属。由于原告王霞与第三人张晓丽签订房屋买卖合同的时间在本院作出查封裁定之前，房屋价款已全部付清，原告在本院查封之前已控制该房屋，且双方就涉案房屋的交易价格合理，可排除恶意转让财产的可能，产权登记是小区总体办理非原告一人所能办理。故原告的请求完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。同时，原告与第三人虽未办理实际登记，但不影响房屋买卖合同的效力，且被告暴丙子与第三人张晓丽、刘林喜之间只是普通债权、债务关系，本案诉争的房屋也不属于生效法律文书指定交付的特定物。故原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应判决不得执行该房产。至于原告请求对涉案房屋予以解封，因该请求不属于本案处理的范围故不予支持。对于原告请求依法确认涉案房屋归原告所有，因不动产物权的设立、变更、转让、消灭以登记为生效要件，而本案涉案房屋并未办理房屋产权登记手续，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、不得执行位于神木市新村怡康园小区二号楼1单元11层西户房屋一套。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6780元，由被告暴丙子负担。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王霞对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。本案中，被上诉人王霞与第三人张晓丽签订房屋买卖合同的时间在原审法院作出查封裁定之前，房屋价款已全部付清，并已实际控制该房屋，关于产权登记因小区总体未办理被上诉人并无过错，被上诉人王霞的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故上诉人暴丙子称被上诉人王霞对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由能不成立，本院不予支持。综上，上诉人暴丙子的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人暴丙子承担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 曹小蕊 审判员 王仲民 二〇一八年十一月二十日 书记员 艾俊岐