河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初352号原告（申请执行人）：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。法定代表人：李备振，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。被告（案外人）：白雪梅，女，1963年5月13日出生，回族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。被告（被执行人）：河南省亿源置业有限公司，住所地河南省洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1-2幢109。法定代表人：沈军伟，该公司董事长。原告洛阳市宜阳建安工程有限公司（以下简称宜阳建安公司）与被告白雪梅、河南省亿源置业有限公司（以下简称亿源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜阳建安公司的委托诉讼代理人刘梅梅，被告白雪梅及其委托诉讼代理人李乐艺到庭参加了诉讼，被告亿源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜阳建安公司向本院提出诉讼请求：准许执行亿源公司名下位于宜阳县香鹿山镇××大道西侧××楼××单元××房产。事实与理由：1.原告与亿源公司建设工程合同纠纷一案于2013年2月19日向洛阳中院提起诉讼。洛阳中院于2013年5月31日对上述涉案房产进行了査封。2014年8月20日洛阳中院出具（2013)洛民四初字第15号民事判决书。后于2015年3月24日双方在河南省高级人民法院调解并出具河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第16号民事调解书。2.2015年5月26日，洛阳中院出具（2015）洛执字第175号裁定书对该涉案房产进行续封。3.白雪梅在洛阳中院（2017)豫03执异357号执行裁定书中陈述并提交的“商品房买卖合同”等证据均系在2014年3月12日发生。购买该涉案房产的时间均发生洛阳中院于2013年5月31日査封之后。“河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03执异357号执行裁定书”将涉案房产认定为2015年5月25号是第一次查封日期非常错误。据此，该裁定认定中止对涉案房产的执行是错误的，应当依法予以纠正。4.白雪梅在洛阳中院（2017）豫03执异357号执行裁定书中提出的执行异议，原告均不知情，也未收到任何涉及该案的法律文书，剥夺了原告在“洛阳中院（2017）豫03执异357号执行裁定书”案件中的相关权利。综上所述，白雪梅请求中止对涉案房产的执行没有证据支持，异议不能成立。请求支持原告诉讼请求。白雪梅辩称，一、白雪梅在法院查封之前已与亿源公司签订合法有效的书面合同。1.白雪梅与亿源公司所签订的亿源翠堤湾1号楼1单元1402号房《商品房买卖合同》具体签订时间为2012年年底。宜阳建安公司首次查封时间是2013年5月31日，白雪梅与开发商合同签订时间早于宜阳建安公司首次查封涉案房屋的时间。2.宜阳建安公司2013年5月31日首次对被执行的查封措施不发生法律效力，应认定2015年5月26日查封了涉案房屋，理由有如下：首先洛阳中院2013年5月22日作出的（2013）洛民四初第15-1号《民事裁定书》未送达亿源公司，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，应认定宜阳建安公司2013年5月31日首次对被执行的查封措施不发生法律效力；其次，洛阳中院2013年5月31日作出的（2013)洛民四初第15-1号《协助执行通知书》关于协助执行事项中未注明查封期限，故无法确定涉案房屋的具体查封期限。二、白雪梅已支付了购买房屋的全部价款，所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。白雪梅丈夫系原亿源公司的员工，因工作业绩突出，亿源公司将涉案的亿源翠堤湾1号楼1单元1402号房屋作为奖励以10万元的价格出售给白雪梅。白雪梅在接收房屋后便开始着手装修，并居住至今，并在2014年3月12日将全部房款10万元支付给亿源公司。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，白雪梅作为案外人对涉案财产享有消费者物权期待权，其权利真实合法能够排除执行，故请求维持洛阳中院（2017）豫03执异357号《执行裁定书》，中止对宜阳县香鹿山镇锦屏大道西侧亿源翠堤湾1号楼1单元1402房产的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及与质证的情况，本院认定事实如下：白雪梅与亿源公司签订《商品房买卖合同》一份，约定白雪梅购买位于洛阳市宜阳县××路西侧××堤××街坊××＃楼××单元××房。合同第四条中商品房每平方米单价及总价的金额处没有填写，第六条约定付款方式为一次性付款，但在“于年月日一次性交清房款”处没有填写日期，合同第八条交付期限中约定亿源公司应当在2012年12月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。合同落款日期处为空白，没有填写签订日期。亿源公司于2014年3月12日向白雪梅出具收据，确认收到白雪梅通过转账交付的10万元房款，并注明农行付5万元、邮政付5万元。2014年3月6日，白雪梅尾号为“1412”的银行卡转出5万元至账户“62×××49”，白雪梅称该账号为“沈海霞”所有，同日白雪梅丈夫闫宜洛的尾号为5875号农行卡转出5万，白雪梅称该账号也为沈海霞所有。白雪梅另提交自2014年7月10日至2018年4月5日的电费收据13张，其中于2017年8月4日出具的电费收据2张，该两张收据金额不同，同时提交2014年7月10日至2018年6月3日的水费收据5张，电费金额为100元、200元、300元及500元，水费收据金额为25元、40元、100元、200元。收据中没有加盖收款单位的印章。本院于2014年8月20日作出（2013）洛民四初字第15号民事判决，判令亿源公司向宜阳建安公司支付工程款752.99万元、利息及误工损失174810元，宜阳建安公司上诉后，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第16号民事调解书，确认亿源公司在约定期限内向宜阳建安公司支付工程款、误工损失及利息等款项共计700万元。2013年5月31日，本院作出协助执行通知书查封了涉案房产，2015年5月26日本院再次作出协助执行通知书查封了涉案房产。亿源公司未向宜阳建安公司履行上述生效法律文书中确定的还款义务，宜阳建安公司向本院申请强制执行，在执行过程中白雪梅提起执行异议，要求中止执行涉案房产，本院作出（2017）豫03执异357号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。宜阳建安公司不服该裁定，在法定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任,且应采取较为严格的标准进行判断。本案中，白雪梅与亿源公司签订的《商品房买卖合同》没有在房产管理部门进行登记备案，合同中也没有写明房产总价、付款时间以及签订日期，亿源公司出具收据的时间为2014年3月12日，白雪梅提交的转款交付房款的时间为2014年3月6日，两时间不一致，且白雪梅称房款支付至案外人沈海霞的账户，在没有其他证据证明亿源公司指示将房款转至沈海霞账户的情况下，不能认定白雪梅主张的转给沈海霞的款项为本案购房款，对于白雪梅与亿源公司之间关于涉案房产交易的真实过程本院尚不能作出认定。白雪梅主张按照合同第八条约定的房产交付时间为2012年12月30日，故合同签订日期在此之前，该主张与白雪梅所述于2014年3月6日交纳房款的时间相距一年有余，先交房后收取房款的方式与通常交易习惯不符；白雪梅提交的水、电费收据始于2014年7月10日，收据中没有收款单位的印章，费用数额全部为整数的情形也与惯常收费数额有零有整的事实不符；另根据本院（2017）豫03执异357号执行裁定书中载明的内容，白雪梅在向执行部门提出执行异议时的申请书中称涉案房产系其于2013年3月从亿源公司购买，与其在本案中所做的于2012年12月30日前与亿源公司签订合同的陈述不符，本院不能认定白雪梅在涉案房产被查封前已经与亿源公司签订买卖合同并实际占有涉案房产。白雪梅主张其对涉案房产享有排除执行民事权益的事实依据不足，本院不予支持。宜阳建安公司关于准许执行涉案房产的诉讼请求依法应予支持。综上所述，宜阳建安公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，判决如下：准许执行位于宜阳县香鹿山镇锦屏大道西侧亿源翠堤湾1号楼1单元1402号房产。案件受理费2300元，由白雪梅负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  耿源泓审判员  王少林审判员  张 蕾二〇一八年十一月二日书记员  刘 博