河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1661号原告：王保玲，女，1953年4月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。被告：张国方，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王东海，男，1959年12月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：丁红东，男，1990年6月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：张永超，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：王连英（又名王玲儿），女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。上述三被告委托诉讼代理人：张生丰，男，1949年8月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。上述四被告共同委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。第三人：淇县鸿谕养殖有限公司，住所地：淇县北阳镇北口村。法定代表人：宋森林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙红波，该单位职工。原告王保玲与被告张国方、丁红东、张永超、王连英、第三人淇县鸿谕养殖有限公司（以下简称鸿谕公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。为查明案情，本院依法追加鸿谕公司为第三人参加诉讼，并裁定由简易程序转为普通程序，于2018年10月16日再次开庭进行了审理。原告王保玲及其委托诉讼代理人杜晋晓，被告张国方及其委托诉讼代理人李君、被告丁红东、被告丁红东、张永超、王连英委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保玲向本院提出诉讼请求，要求1、被告张国方、丁红东共同偿还原告王保玲饲料款564220元，被告张永超、王连英承担连带偿还责任。2、承担本案诉讼保全费、案件受理费。事实与理由：原告系饲料销售商，2018年3月28日至2018年5月5日期间，被告张国方与被告丁红东购买饲料欠原告饲料款564220元，原告派人送货时，由被告张国方、丁红东及张国方儿子张永超、配偶王连英出具的欠条为证。经原告多次催要，被告无理拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张国方辩称，原告不是饲料经销商，是永达公司的工作人员，四被告与原告之间没有买卖关系，原告主体不适格，其他被告是张国方雇佣的，涉案购买的饲料与其他被告没有关系。被告丁红东、张永超、王连英辩称，原告只是代表永达公司履行合同服务农户的工作人员，不具有本案的诉讼主体资格。被告王连英、张永超仅是被告张国方、丁红东雇佣的工人，与本案无法律关系，被告收取的是永达公司的饲料，不是原告个人经营的饲料，原告不是履行本合同的主体资格，应驳回原告的诉讼请求。第三人鸿谕公司述称，原告诉讼主体适格，我们将饲料提供给原告，原告再提交给被告，我们只同原告进行结算，被告违约将肉鸡对外出售，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、饲料欠条25张、鸿谕公司出具的证明，证明原告是鸿谕公司汤阴区域经理，已经垫资将该部分款项与鸿谕公司进行了结算，因此，原告具备诉讼主体资格，被告应当向原告支付该部分款项。被告张国方质证意见为对饲料欠条的真实性无异议，对收货数量无异议，对价格有异议，欠条表明是永达公司的饲料，不是原告的饲料。被告张国方是寄养户，原告是永达公司的区域经理，被告养殖肉鸡与鸿谕公司是合同关系，与原告无关。被告丁红东、张永超、王连英质证意见为，我们是张国方的工作人员，原告供应的饲料是公司的饲料。同时被告张国方提交淇县鸿谕养殖有限公司内部保值价格单两份及五年合同到期结算统计表，证明被告与淇县鸿谕养殖有限公司之间属于合同关系。第三人质证意见为对证明无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有争议的事实，根据当事人陈述及庭审审查的证据，本院认定事实如下：原告系第三人鸿谕公司汤阴区域经理，负责该公司在汤阴区域肉鸡饲养。2018年3月28日至2018年5月5日期间，原告向被告张国方养殖户供应饲料多批次，被告张国方或者被告丁红东、张永超、王连英作为经手人向原告出具了饲料欠条，饲料欠条内容为：今取到永达饲料*号*袋，每吨单价*元，送货人肖飞，接货人分别为四被告，其中永达饲料为购买的饲料型号，每张欠据上表明了收到的饲料型号、数量、及每吨饲料单价，上述饲料按照数量和单价计算货款为564220元。对此，被告张国方认可收到的货物数量，也同意支付该批货款，但对于是否应当支付给原告及每吨饲料单价存在异议。原告为证明其具备主体资格，提交了饲料供应单位即第三人鸿谕公司出具的证明，以此证明原告具备主体资格。第三人鸿谕公司出具的证明为：我公司合同户张国方、丁红东把毛鸡卖向市场，已构成违约，影响极坏。张国方、丁红东卖了市场后，公司领导当时就派李艳发经理到鸡场对张国方之子张永超张萌夫妻劝说，要求把合同鸡卖向市场的毛鸡款交给公司，公司按合同回收价结账，否则按合同价鸡苗5元一只结算，有张国方签字的鸡苗发票为证，不再退还合同与市场苗差及合同与市场料差。张国方、丁红东除交给公司每只鸡8元的保证金以外的张国方、丁红东使用的饲料款是由王保玲垫付的，归王保玲所有，由王保玲追回。被告为证明其是与永达公司之间存在业务关系，提交了第三人鸿谕公司内部保值价格单和王保玲寄养户张国方肉鸡寄样五年合同到期结算统计表，证明与鸿谕公司存在合同关系，2017年鸿谕公司没有返还2017年度肉鸡年补（即饲料差价和鸡苗差价）。对此，原告提交了2013年1月16日委托方为鹤壁市永达养殖有限公司与受托方为被告张国方及乙方担保人为原告王保玲的商品代肉鸡委托饲养合同，该合同有效期为5年，从2013年1月16日至2018年1月15日，称被告曾经是鹤壁市永达养殖有限公司的肉鸡寄养户，双方的合同已经在2018年1月15日到期，五年合同到期后，被告继续饲养肉鸡，原告为被告张国方申请了批次肉鸡代养，并向被告提供了鸡苗和饲料，但合同到期后被告没有将成品鸡交给第三人鸿谕公司，该批次肉鸡饲料均是原告垫付的，鸿谕公司已经扣除了原告的保证金，故被告应当向原告支付该批次饲料款。本院认为，被告张国方因为饲养肉鸡接受了本案诉争的肉鸡饲料，并向原告出具了欠据，该欠据上记载了饲料的品种和每吨饲料单价，对此，双方均不持异议，本院予以采信。关于原告是否具备主体资格，能否向被告主张该批次货款。通过被告陈述与原告提交的商品代肉鸡委托饲养合同，可知被告张国方与鹤壁市永达养殖有限公司委托饲养合同五年期饲养合同已经在2018年1月15日到期，该合同后期由第三人鸿谕公司履行了鹤壁市永达养殖有限公司的合同权利义务，合同到期后被告张国方与第三人鸿谕公司没有重新签订书面委托饲养合同，涉案批次肉鸡是通过原告与第三人联系向被告提供了鸡苗、饲料、药品，被告已经接受并出具了欠据，证明被告张国方同意按照欠据内容履行支付饲料款义务，第三人鸿谕公司出具的证明也证实该批饲料由原告垫资，同意原告向被告主张饲料款，被告作为饲料的购买人在使用了饲料后，也应当支付饲料款。原告作为欠据的持有人向被告主张债权，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的肉鸡饲养合同履行主体并不影响原告作为债权人向被告主张权利。至于被告在五年商品代肉鸡委托饲养合同到期后有关年补问题可另行解决。关于饲料的价款问题。被告向原告出具的欠据上明确记载了供应的饲料型号及每吨饲料单价，根据原被告双方陈述该价格高于市场价格，在被告将该批次肉鸡售与第三人鸿谕公司后，原告也承诺按照五年期商品代肉鸡委托饲养合同约定向被告返还差价，体现了当事人的真实意思表示。被告辩称应当按照市场价格计算本批次饲料价格，但在被告出具的收据上均标明了每种饲料的单价，证明双方在供应饲料的同时已经就价格问题达成了一致意见，因此，被告辩称应当按照市场价重新计算饲料款缺乏法律依据，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照欠据上载明的单价向原告支付饲料款564220元。被告张永超、王连英、丁红东不是合同的相对方，原告要求三被告承担责任，本院不予支持。综上，原告要求被告张国方偿还原告王保玲饲料款564220元，本院予以支持。要求被告丁红东、张永超、王连英承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张国方于判决生效后十五日内给付原告王保玲饲料款564220元；驳回原告王保玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9442元，财产保全费5000元由被告张国方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李艳青人民陪审员  贺丽萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  邢华帆