wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申1384号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏进武，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省丹徒区。 委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏虎飞，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省丹徒区。 委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人):徐亚新，男，1974年10月29日出生，汉族，住江苏省丹徒区。 被申请人(一审被告、二审上诉人):郑田平，女，1978年10月3日出生,汉族,住江苏省丹徒区。 再审申请人魏进武、魏虎飞因与被申请人徐亚新、郑田平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，魏进武、魏虎飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘海平 审判员  张丽华 审判员  杜三军 二〇一八年十一月八日 书记员  褚茜茜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1745号之一申请执行人：刘国定，男，1962年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙其高，男，1963年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行刘国定与被执行人孙其高民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国定于2018年11月22日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘国定的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初265号民事调解书的执行程序。申请执行人刘国定在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年十一月二十二日书 记 员  俞 川
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初2254号原告：宜昌绿邦工业地坪工程有限公司。住所地：宜昌市点军区红光小区**楼**。法定代表人：王明，该公司总经理。被告：潜江市索瑞斯科技有限公司。住所地：潜江市园林办事处育才路。法定代表人：刘尚龙，该公司执行董事。原告宜昌绿邦工业地坪工程有限公司（以下简称宜昌公司）与被告潜江市索瑞斯科技有限公司（以下简称潜江公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌公司总经理王明、被告潜江公司执行董事刘尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款114426元，并从2017年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。事实和理由：2017年3月23日，被告与原告签订了一份《环氧树脂地坪施工合同》，合同约定，原告为被告的厂房地面进行硬化处理，其中金刚砂耐磨地坪7000㎡，10元/㎡（70000元），固化剂地坪9000㎡，15元/㎡（135000元）两项合计205000元，以实际面积为准。合同签订后，原告开始施工，实际完成耐磨地坪7600㎡，固化剂地坪9518㎡，增加固化剂加硬粉花化地面707㎡（8元/㎡），总工程价款为224426元。期间，被告分期支付原告工程款110000元，下欠114426元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告潜江公司辩称：1、工程没有结算，工程量多少不清楚，无法结账；2、工程质量有问题，要求原告整改，原告不予整改；3、工程到目前为止原告都没通过竣工验收。本工程需验收合格后交付被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告宜昌公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经当庭质证，被告潜江公司对原告提交的证据均无异议，依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2017年3月23日，原、被告签订了一份《环氧树脂地坪施工合同》，合同约定，原告承包被告位于潜江市园林工业园的厂房地面硬化处理工程（金刚砂耐磨地坪面积为7000㎡，单价为10元/㎡，固化剂地坪面积为9000㎡，单价为15元/㎡。合同总价款为205000元），工程结算以实际施工面积为准。工程承包方式为包工包料，原告负责提供材料、包安全、质量、包施工，并对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告组织施工人员及设备进场施工，2017年5月工程竣工（已交付被告使用），双方未对该工程进行结算。期间，被告分期支付原告工程款110000元。原告实际完成的金刚砂耐磨地坪面积为7600㎡，单价10元/㎡，固化剂地坪面积为9518㎡15元/㎡。工程总价款为218770元，剩余工程款108770元。原告多次找被告催收，被告以该工程未经验收，不符合付款条件为由，拒绝支付。为此原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《环氧树脂地坪施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，本院依法应予保护。原告按照合同履行义务后，被告应当及时按照合同约定向原告支付工程款。被告长期拖欠原告工程款，对此纠纷应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。本案中，被告作为发包方，擅自使用未经验收合格的涉案工程，应承担该工程经合法验收合格之后的法律后果，原告不再负有施工中或经验收不合格的质量返修责任。故被告以该工程未经验收合格及工程质量存在问题的抗辩理由不能成立。依法不予采信。原告的诉讼标的应按合同约定的实际施工面积进行结算，原告实际完成的工程量为金刚砂耐磨地坪面积7600㎡，按10元/㎡计算，工程款为76000元；固化剂地坪面积9581㎡，按15元/㎡计算，工程款为142770元，两项合计218770元。原告主张被告支付原告地面固化加固面积707㎡的诉讼请求，因其未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。原告主张被告支付工程标的应为218770元，被告已支付原告的工程款11000元，剩余工程款为108770元。原告主张利息的起止时间应从原告主张之日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告潜江市索瑞斯科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宜昌绿邦工业地坪工程有限公司工程款108770元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息（从2018年9月20日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回被告宜昌绿邦工业地坪工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告潜江市索瑞斯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  邓家俊二〇一八年十一月二十三日书记员  杨 婷
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初9834号 原告：重庆天策旅游发展有限公司，住所地重庆市合川区南津街文峰古街**2-3，统一社会信用代码91500117MA5U7K4G2K。 法定代表人：陈思，公司董事长。 委托诉讼代理人：李汶峰，男，1987年7月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：谢行，男，1990年11月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区。 被告：蒋勤，女，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。 原告重庆天策旅游发展有限公司与被告蒋勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天策旅游发展有限公司的委托诉讼代理人李汶峰、谢行，被告蒋勤的委托诉讼代理人李荣华到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆天策旅游发展有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即搬离文峰古街17号楼×号房屋；2、请求判令被告支付房屋占用费63元/天至搬离为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月20日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市合川区文峰古街17号楼×号房屋租赁给被告使用。租赁期为2017年9月20日至2018年9月19日，租赁期限为1年，年租金22654元。合同约定，承租方若要续租需在租赁期届满前90日提交书面申请通知出租方，但原告在此期间未收到被告的任何通知，且原告也多次表明该房屋租赁期满后将收回自用。2018年9月19日双方租赁期满后，原告多次通知被告搬离未果，被告仍占用原告房屋进行经营，严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉请如前。 被告蒋勤辩称，虽然合同于2018年9月到期，被告系商业用房，是用于出租而不是自用。被告有优先续租权，原告要求被告腾退不合理，请求驳回原告的诉讼请求。 原告方围绕其诉讼请求当庭举示了房屋租赁合同、现场照片，被告当庭举示了房屋租赁合同、报警记录、音频及整理记录、帅刚、潘良红的证人证言等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告于2017年9月20日签订了《重庆市合川区文峰古街房屋租赁合同》，合同约定，原告(即甲方)将位于重庆市合川区文峰古街项目17号楼×号房屋（房屋建筑面积27.56平方米）出租给被告（即乙方）。租用期限为1年，起租日从2017年9月20日起租。房屋以建筑面积计算租金；租赁期第1年度租赁单价为36元/㎡/月。乙方按季度支付租金。乙方在本合同签订之日向甲方缴纳第一个季度的租金，共计2976.5元，在季末前15日乙方向甲方缴纳该房屋下一个季度租金。本合同约定租赁期终止日即为本合同自然终止日。租赁期届满，在同等条件下乙方享有优先续租权；乙方如继续租赁该房屋，应提前90日书面通知甲方，甲方同意出租的，双方重新签订房屋租赁合同。若在距租赁期届满90日前甲方未收到乙方希望继续承租的书面申请，视为乙方放弃继续租赁该房屋之权利，甲方有权进行重新招租的各项准备工作，包括将铺位向其他客户介绍、展示，或对铺位进行必要和合理的维修等工作，乙方应予以配合。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告使用，被告按照合同约定履行合同内容至合同届满。期间，被告并未按照合同约定的如续租需提前90天书面通知原告。合同届满后，原告多次安排其工作人员到现场并书面通知被告搬离租赁房屋无果。2018年10月18日，原告诉讼至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2017年9月20日签订的《重庆市合川区文峰古街房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。该合同中已约定本合同约定租赁期终止日即为本合同自然终止日。租赁期届满，在同等条件下乙方享有优先续租权；乙方如继续租赁该房屋，应提前90日书面通知甲方，甲方同意出租的，双方重新签订房屋租赁合同。若在距租赁期届满90日前甲方未收到乙方希望继续承租的书面申请，视为乙方放弃继续租赁该房屋之权利，甲方有权进行重新招租等。现合同已经届满，被告未在约定期间申请续租，原告也未同意继续将房屋出租给被告，原告依据合同收回租赁房屋的请求正当，被告以续租优先权抗辩并不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋勤于本判决生效后十日内将其租赁的重庆市合川区文峰古街项目17号楼×号房屋(房屋建筑面积27.56平方米)返还给原告重庆天策旅游发展有限公司； 二、被告蒋勤于本判决生效后十日内按照36元/平方米/月的标准给付从2018年9月21日起至房屋实际返还之日止的房屋占用费用给原告重庆天策旅游发展有限公司。 三、驳回原告重庆天策旅游发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 颜 朋 二〇一八年十一月二十一日 书记员 叶东菁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12989号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周志勇，男，1988年2月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周志勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8798号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周志勇支付本金318730.26元及息费、一审案件受理费2866元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8798号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月二十日书记员 陈丽佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3565号 原告：谢少峰，男，1987年3月27日出生，汉族，住广西柳州市柳江区，户籍所在地：湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：周艳，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞吉，广西永维律师事务所实习律师。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码：91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生，该公司经理。 原告谢少峰诉被告福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢少峰及其委托诉讼代理人周艳、梁瑞吉到庭参加诉讼，被告福建省闽南建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢少峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告福建省闽南建筑工程有限公司支付原告谢少峰模板方木款260000元，赔偿逾期付款损失2639元（从2018年6月21日计至2018年8月20日两个月，参照银行逾期罚息利率标准即基准利率上浮40%计算，2018年9月21日至付清之日止的赔偿逾期付款损失另行计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在广西柳州市鱼峰区恒大城建设16#--20#楼，由欧建兵向原告购买模板方木。2017年10月22日，以原告为甲方（材料供应商），欧建兵为乙方（材料购买方），被告闽南建工项目部为丙方，三方签订《模板材料供应商材料款支付协议书》一份，该协议书约定：截止2017年10月22日共欠材料款482000元整；闽南项目部暂定支付450000元，剩余32000元由乙方欧建兵支付；本协议上所欠款直接由闽南建工项目部直接支付，自2017年10月开始至2018年2月10日前，每月支付70000元，剩余款项在2018年6月20日前支付完毕；该协议还对其他事项进行了约定。之后，被告向原告支付了190000元，余款260000元至今未付，原告多次催收无果，为此原告诉至法院，请求法院依法判决支持。 被告福建省闽南建筑工程有限公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，原告谢少峰（甲方）与被告福建省闽南建筑工程有限公司的“柳州恒大城三期项目管理部”（丙方）、欧建兵（乙方）三方，就材料供应商谢少峰供应欧建兵模板方木用于“柳州恒大城三期闽南建工16#～20#楼”的材料款事宜，签订了一份《模板材料供应商材料款支付协议书》，该协议书约定：截止2017年10月22日欧建兵共欠材料款482000元整；欧建兵所欠此款由项目部直接支付谢少峰，被告柳州恒大城三期项目管理部暂定支付450000元，剩余32000元由乙方欧建兵支付，甲方收到款的以收条为准，交项目部；协议款项直接由被告柳州恒大城三期项目管理部支付给谢少峰，自2017年10月开始至2018年2月10日前，每月支付70000元，经协商如果当月项目部资金紧张，当月所付款项低于70000元的，次月应补足上月的款项，剩余款项在2018年6月20日前支付完毕；等等。此后至2018年6月2日，被告柳州恒大城三期项目管理部仅分三次向原告共支付了190000元，余款260000元至今未付。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告在本案中主张被告支付模板方木材料款260000元，有《模板材料供应商材料款支付协议书》、个人活期账户交易明细等证据及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告的“柳州恒大城三期项目管理部”系其内设机构，其债务对外应由被告公司承担。被告方在协议书约定的期限到期后未能付清材料款的拖欠行为确实给原告造成一定的经济损失，原告主张参照银行逾期罚息利率标准即同期基准年利率4.35%上浮40%计算逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，合理合法，从逾期日2018年6月21日至2018年8月20日的逾期损失为2639元，本院依法予以确认和支持，原告主张的2018年9月21日后的逾期损失亦参照上述计算方法计付。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告福建省闽南建筑工程有限公司支付原告谢少峰材料款人民币260000元及逾期付款损失人民币2639元（2018年9月21日后的损失以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计至货款偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5240元、减半收取2620元，保全费1870元，合计人民币4490元（原告谢少峰已预交7110元），由被告福建省闽南建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一八年十一月二十一日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关参考法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3787号申请执行人：魏小六,男,1992年11月11日出生,26岁,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文。本院在执行申请执行人魏小六与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1973号原告：李凤全。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：计芝海。被告：高碑店市旻易达建筑工程有限公司。法定代表人：卓文民。李凤全与计芝海、高碑店市旻易达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告李凤全于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤全自愿撤回起诉，并且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤全撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由李凤全负担。审判员  臧丙辰二〇一八年十一月二十七日法官助理冯淼书记员刘贺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：孙向东，男，1963年11月24日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省阜新市细河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙向东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告孙向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月3日的本金、利息费用共计73698．64元（其中本金48655．13元），以及自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告孙向东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙向东未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。诉讼中，被告有新的还款，截至2018年11月1日，孙向东尚欠浦发银行信用卡欠款共计73638．64元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙向东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月1日的信用卡欠款共计73638．64元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元及公告费(以实际发生为准),由被告孙向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5292号 原告：王刚兴，男，1962年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚伦，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告王刚兴与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告王刚兴于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王刚兴申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王刚兴撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4966元（已缓交），由原告王刚兴负担。 审判员 陈 华 二〇一八年十一月九日 书记员 傅琢宇
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1022号原告：井陉县森皓工贸有限公司，住所地石家庄市井陉县辛庄乡梁沟桥村。注册号：130121000009077。法定代表人：任亚群，该公司经理。委托诉讼代理人：王月巧，河北大卓律师事务所律师。被告：卢建平，男，1975年1月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：石家庄通迈运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路汽车站院内。注册号：130185000011177。法定代表人：曹红林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地石家庄市新华西路**。统一社会信用代码：911301008044043422。负责人：周永喜，该公司经理。委托诉讼代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。原告井陉县森皓工贸有限公司与被告卢建平、石家庄通迈运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县森皓工贸有限公司的委托诉讼代理人王月巧、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司的委托诉讼代理人张雅娟到庭参加诉讼。被告卢建平、被告石家庄通迈运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井陉县森皓工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告配电室损失203100元，装载机损失98400元，共计：301500元；2、判决被告中国人民财产保险股份公司石家庄市裕华支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日10时00分，被告卢建平驾驶车牌号为冀Ａ×××**重型半牵引车在石家庄井陉凉沟桥附近井陉县森皓工贸有限公司厂区内由北往东南行驶时，撞击到原告配电室，导致配电室坍塌起火，造成配电室内电机、变压器、电缆等均毁损。司机见状慌忙倒车又致使冀Ａ×××**重型罐式半挂车撞到车尾部的电线杆，电线杆倒地后又砸到旁边停驶的装载机，造成装载机被砸毁。事故发生后，恰遇发生重大水灾，将事故现场冲毁。原告多次找被告协商赔偿事宜无果，因被告卢建平驾驶车牌号为冀Ａ×××**重型半牵引车及冀Ａ×××**重型罐式半挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司投保，在交强险和第三者责任保险范围内有义务赔偿。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告卢建平辩称，对原告主张的事实无异议。被告石家庄通迈运输有限公司辩称，对于事故的发生我公司不清楚，冀Ａ×××**车是挂靠在我公司经营，与我公司签订挂靠协议的是霍国宏。卢建平驾驶的车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司承担。另本案定的机动车交通事故责任，其实是事故发生在厂区内，不属于道交法所说的道路，属于一般的侵权事故，因此我公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司辩称，一、该事故未报警，无相关事故证明，也未对双方责任认定，不能证明原告主张的损失与本次事故有关联性；二、被保险车辆年检截止时间为2015年8月，无最新年检记录，商业险不予赔偿；三、关于本案的诉讼费、公估费属于间接损失，保险公司不予承担。经审理查明，2016年7月19日19时30分左右，被告卢建平驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车在原告厂区内拉货行驶时，不慎车头撞到原告的配电室，导致配电室坍塌起火。被告卢建平见状立即倒车，又致使冀Ａ×××**重型罐式半挂车撞到车尾部的电线杆，电线杆倾倒后又砸到旁边停放的原告所有装载机上。后配电室火被扑灭。以上事故造成配电室内电机、变压器、电缆、装载机部分毁损的结果。后当晚因暴雨发生重大水灾，将事故现场冲毁。冀Ａ×××**重型半挂牵引车及冀Ａ×××**重型罐式半挂车登记车主为石家庄通迈运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司投保了交强险一份和不计免赔商业三者险50万元。事故发生后被保险人张彩霞于2016年12月26日向保险公司报案。根据原告申请，井陉县人民法院依法对原告的财产损失进行了委托鉴定，圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXFY-20170914的公估报告一份。评估标的为井陉县森浩工贸有限公司所有车辆（装载机）损失及配电室设备损失。经鉴定，配电室损失为143420元，装载车损失为57119元，残值为1026元，损失金额为200539元-1026元=199513元。公估费用9800元。以上事实，有当事人陈述、质证笔录，行驶证、驾驶证、保险单、公估报告等证据证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告卢建平对原告主张的侵权事实无异议，因此可以认定其存有过错。对其侵权行为给原告造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。根据原告提供的证据，并结合公估报告，其损失确定为199513元。但该损失系洪水冲毁事故现场后的财产损失，并非被告卢建平因侵权行为而应当承担的损失。原告要求被告承担该损失并不公平合理。被告卢建平侵权行为造成的事故现场已冲毁，无法确定损失，因此结合公估报告损失及客观实际情况，被告承担公估报告确定损失的30%为宜。公估费9800元系确定保险标的损失程度所支付的费用，且有相应证据证实，予以认定。综上，原告损失确定为财产损失59854元、公估费9800元。涉案车辆冀Ａ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司公司投保交强险一份，投保不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告上述损失属于交强险和商业三者险承保范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司应在其承保的交强险财产损失限额内赔付原告2000元、在商业三者险限额内赔付原告57854元。公估费9800元，根据实际情况，由原、被告负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告井陉县森皓工贸有限公司损失59854元；二、驳回原告井陉县森皓工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，公估费9800元,共计15622元。由原告井陉县森皓工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司各负担7811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李哲宇人民陪审员  马建生人民陪审员  杜金坤二〇一八年十一月七日书 记 员  陈康卫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初17628号原告：周才松，男，汉族，1986年11月21日出生，住云南省昭通市镇雄县母享镇。被告：重庆图能教育咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路**附**，统一社会信用代码915001070912032087。法定代表人：申建平，职务总经理。被告：申建平，男，汉族，1989年9月2日出生，住重庆市江**华新村。被告：申顺，男，汉族，1987年12月26日出生，住云南省昭通市镇雄县塘房镇。第三人：陇敬，男，彝族，1988年11月28日出生，住重庆市九龙坡区西郊三村。原告周才松诉被告重庆图能教育咨询有限公司、申建平、申顺、第三人陇敬公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周才松撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告周才松负担。审 判 长  邱 颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年十一月三十日法官助理彭瑶书记员陈婷
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4021民初867号原告：谭维云，男，汉族，1972年11月25日出生，现住伊宁市。委托诉讼代理人：陈新祖，系新疆弓月律师事务所律师，特别授权代理。被告：马旭，男，回族，1978年2月9日出生，现住新疆伊宁市。原告谭维云与被告马旭债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭维云及其委托诉讼代理人陈新祖到庭参加诉讼，被告马旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭维云向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旭向原告支付工程款45万元及欠款期间的利息；2、判令被告负担案件受理费。事实与理由：2016年原告为被告马旭建宿舍楼三栋，于2017年10月17日经双方结算，被告尚欠原告工程款130万元，被告承诺于2017年10月20日付款35万元，余款95万元于2017年11月20日支付95万元，并向原告出具了欠条。后被告累计付款85万元，尚欠45万元至今未付，故诉至法院。被告马旭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月，伊宁县第一建筑公司承包了新疆华曙纺织科技有限公司的建设工程，谭维云系实际施工人，马旭当时系新疆华曙纺织科技有限公司股东及法定代表人。2017年10月17日，谭维云与马旭经协商：新疆华曙纺织科技有限公司欠付谭维云工程款130万元由马旭承担，马旭向谭维云出具了欠条，约定2017年10月20日支付35万元、2017年11月20日前支付95万元。后马旭陆续向谭维云支付了工程款85万元，尚欠工程款45万元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务承担承担继续履行、赔偿损失等违约责任。马旭自愿承担新疆华曙纺织科技有限公司对谭维云所付债务，并向谭维云出具了欠条，该行为合法有效，马旭应当按约定履行付款义务，未按约定全面履行付款义务，应承担逾期付款利息，故谭维云的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马旭向原告谭维云支付工程款450000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告谭维云支付上述款项自2017年11月21日至债务清偿之日期间的利息，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4025元，由被告马旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  时培信二〇一八年十一月七日书记员  李春平
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8198号原告：胡博，男，1990年6月21日生，住宿迁市宿豫区井头翻水站宿舍**，现住宿城区。委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。被告:马立平，男，1978年4月2日生，住，住宿迁市宿城区/div>被告：焦同，男，1980年9月26日生，住，住宿迁市宿豫区/div>原告胡博与被告马立平、焦同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡博委托诉讼代理人钟蕊，被告马立平、焦同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金85000元及利息（以85000元为基数，从2018年7月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以55000元为基数，从2018年7月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.律师费5500元由被告承担；3.被告焦同对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马立平因资金周转，经朋友介绍认识原告借款，2018年6月30日向原告借款90000元，并出具借条一份。原告预留5000元作为利息扣除，故原告本次主张借款本金为85000元。借条中约定律师费由被告承担，并口头约定利息为月利率2%。2018年7月7日，被告马立平向原告还款30000元，此后再未履行过还款义务。被告焦同作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告马立平辩称：最初借款是85000元，口头约定利息是月利率2%，被告已经偿还本金33000元。被告焦同辩称：借条中没有约定利息，其对于利息不知情，不应当对利息和律师费承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告马立平向原告借款85000元，并向原告出具借款金额为90000元的借条一份。原告与被告马立平口头约定利息为月利率2%。借条中载明“如到期未能按时还款，本人自愿承担因未能及时还款给出借人造成的经济损失，并承担出借人因追讨借款所遭受的经济损失包括诉讼费、律师代理人……”，未载明还款期限。被告焦同在借条中担保人处签字，未约定保证方式、保证期间及保证范围。另查明，2018年7月7日，被告马立平通过焦同向原告还款30000元，2018年7月9日，被告马立平向原告还款3000元。再查明，原告因委托代理人提起诉讼，支出5500元律师费。本院认为：原告与被告马立平之间的借贷合同依法成立，且合法有效。因借条中未载明还款期限，原告有权随时催告被告马立平在合理期限内返还借款。原告自认实际出借金额为85000元，被告马立平已偿还原告借款本金33000元，故被告马立平尚欠原告借款本金52000元。关于利息，被告马立平自认其与原告口头约定利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，借条中有明确约定，且原告已实际支付，故原告主张被告马立平支付律师费5500元，本院予以支持。关于被告焦同是否承担连带清偿责任，本院认为，被告焦同在借条中担保人处签字，未约定保证方式及保证期间，应视为承担连带责任的保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。原告于2018年10月19日诉至本院要求被告焦同对借款本金承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告焦同辩称其不应对利息和律师费承担担保责任，本院认为，原告未能提供证据证明被告焦同对口头约定月利率2%知情，故被告焦同对于利息不承担连带清偿责任。借条中亦未明确约定被告焦同对律师费承担连带清偿责任，故原告主张被告对律师费5500元承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马立平应于本判决生效之日起十日内向原告胡博偿还借款本金52000元、利息（分为三部分,均按月利率2%：1.以85000元为基数，从2018年7月1日起计算至2018年7月7日；2.以55000元为基数，从2018年7月8日计算至2018年7月9日；3.以52000元为基数，从2018年7月10日起计算至实际给付之日止）及律师费5500元；二、被告焦同对上述债务中借款本金52000元承担连带清偿责任，其在实际履行还款义务后，有权向被告马立平追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告马立平、焦同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  叶晓群二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨一帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35647号原告：廖建，男，汉族，1991年9月8日出生，住址江西省吉安市，委托诉讼代理人：古毅先，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓欣，广东鹏正律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司深圳梅林支行，住所地深圳市福田区梅林路海康大厦**101，统一社会信用代码914403007085737793。负责人：孙敏，行长。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。原告廖建诉被告中国银行股份有限公司深圳梅林支行借记卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人古毅先、张晓欣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨长禄到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处开办了一张银行借记卡，卡号为62×××32。2018年5月16日晚上20点41分至43分，原告被盗刷了三笔款项并产生了三笔费用，合计损失103793.47元，同时原告收到了中国银行的五条短信息，告知原告款项被取走了合计103793.47元，原告立即到附近ATM机上进行了核实。紧接着原告向银行进行了挂失后，去深圳市民新派出所报案，派出所在第一时间记录了原告的报案经过，并当场查看了银行卡信息。银行方面经过其业务技术手段查证后告知原告该几笔款项是在境外的泰国被盗刷的。原告的银行卡在原告手中，并没有去泰国消费，该卡被伪卡交易其责任在被告方，原告在被告处开卡，该卡是由被告制作交于原告，原告将款存在卡中，被告负有保证原告款项安全不被盗刷丢失的责任。事发后经过与被告协商未果。根据《民法通则》和《合同法》及有关法律法规之规定，被告存在过错及过失，应予对原告的经济损失负有赔偿义务，故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告银行卡被盗刷的经济损失103793.47元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，第一，根据借记卡的性质和综合服务协议书的约定，借记卡必须设置交易密码，即借记卡的交易除网络交易外必须具备实体卡片和交易密码完全正确才能交易成功，因此，根据协议约定原告有义务妥善保管实体卡片和交易密码，而实体卡片和交易密码均由原告保管，因实体卡片和交易密码所进行的一切交易视为亲自办理，其责任应由原告承担；第二，根据原告提供的证据材料，目前无法确认涉案交易发生时实体卡片仍在中国境内；第三，退一步而言实体卡片在涉案交易时，由原告保管并未出现在涉案交易发生地，但借记卡的交易必须以输入交易密码为前提，否则不能交易成功，而涉案交易的成功说明操作人输入了正确的交易密码，在该前提下，原告因对其交易密码的泄露负有一定的法律责任，应该承担相应的责任。经审理查明，原告在被告处办理了卡号为62×××32的银行借记卡。2018年5月16日20时40分至20时44分，原告的银行卡在境外被消费、取款，总计发生金额103793.47元（含1笔POS消费93855.29元、2笔ATM取款9884.76元、3笔收费53.42元）。同日，21时35分，原告在被告处申请了挂失银行卡；23时01分，原告至深圳市民新派出所报警并制作了询问笔录，笔录除记载上述事实外，还记载原告的涉案银行卡是交由其妻子保管，派出所对涉案银行卡进行复印留存并已立案侦查。庭审中，原告主张被盗刷的银行卡损失数目为103793.47元，当时有一笔19元的手续费没有计算上，现增加手续费的诉讼请求。另外从盗刷之日到付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，计算基数为103793.47元。其余与起诉状一致，无补充或变更。本院认为，原告在被告处申领使用借记卡，双方之间建立起借记卡领用服务法律关系，被告作为开卡行负有保障卡内资金安全的法律义务。涉案银行卡在较短时间内在境外连续刷卡取现，而原告本人当晚在深圳，接到银行发送的扣款短信后，原告随即致电被告客服电话进行挂失、报警求助，并在民新派出所当场出示借记卡证明涉案借记卡在其手中，根据经验法则，本院认定存在伪卡交易的事实。虽然根据中国银行个人银行账户管理协议和交易习惯，使用储户密码进行的交易视为持卡人本人所为，但对此应合理解释为使用真实的银行卡进行交易时，凡能提供正确的密码，应视为持卡人本人所为，换言之，被告接受交易时负有鉴别真卡和伪卡的义务，被告不能有效识别伪卡，应对卡内资金被盗刷承担主要责任；另一方面，原告设定的密码具有私密性、唯一性和独占性，他人无从知晓，必须输入正确的密码，并且通过银行电脑系统审核方可完成交易，原告在询问笔录上陈述其银行卡是交于他人保管，有理由推定原告没有尽到妥善保管涉案银行卡密码的义务，才致使他人掌握了涉案银行卡密码，并利用伪卡进行交易。并且，如果由银行承担全额赔偿责任，容易引导储户产生不妥善保管银行卡的倾向，诱发不必要的道德风险，故原告应对卡内资金损失承担次要责任。基于上述理由，本院酌情确定被告赔偿原告70%的损失，即72655.43元（103793.47元×70%），被告还应自银行卡被盗刷之日起按中国人民银行公布的同期存款利率赔偿原告利息损失。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司深圳梅林支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖建赔偿损失72655.43元及利息损失（利息损失以72655.43元为本金，自2018年5月16日起，按中国人民银行公布的同期存款利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告廖建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元（原告已预交），由原告负担712.5元，由被告负担1662.5元，本院退还原告1662.5元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 郭  奕  好二〇一八年十一月二十一日书记员 龚孟平（代）
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川04民终1348号 上诉人（原审被告）:唐晓春，男，1974年7月6日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201711166415。 被上诉人（原审原告）：孟迪，男，1989年8月18日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：谢方芹（孟迪母亲），女，1968年9月30日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 上诉人唐晓春因与被上诉人孟迪民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐晓春上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对自己的全部诉讼请求。主要事实和理由为：谢方芹声称其卡上的款项系被上诉人所有，要求上诉人向被上诉人出具借条，于是上诉人出具了借条，共计140000元，上诉人也收到被上诉人母亲谢方芹转账支付的款项，后来上诉人通过转账给被上诉人母亲谢方芹和外婆李升德的方式还款，其中转至李升德账户共计297200元。其余款项通过转账方式返还至被上诉人母亲账户中，通过这种方式多支付了208300元，因此全部借款已经还清。 被上诉人孟迪辩称：对谢方芹转入唐晓春账户金额共计482200元没有意见，但是还给了一些现金给唐晓春，现金加转款至少有550000元，唐晓春写的借条已被他撕毁。唐晓春当时还把房子抵押给了谢方芹，约定如果还不起两案的340000元款，房子是属于债权人的了，所以把其他借条还给了上诉人，只剩下他手中留着的借条。上诉人没有还过一分钱的本金，利息刚开始还了一点点，具体还了多少记不清楚。还把卡号留给了上诉人，让其还款时直接将钱存入该账户内，但是最后这张卡上一分钱没有收到。 被上诉人孟迪向一审法院起诉请求：1、请求判令唐晓春偿还借款本金140000元及支付从2018年6月起至借款本金付清时止的逾期利息（以借款本金140000元为基数，按照年利率6%计算）；2、请求判令唐晓春承担本案诉讼费。事实和理由：唐晓春与他的母亲谢方芹是恋爱关系。2013年9月13日及2013年10月13日，唐晓春向他借款共计140000元（60000元、80000元），出具了两份借条。他履行了出借义务。两笔借款均到期后，唐晓春未偿还借款本金及支付利息。 一审法院认定如下事实：2013年9月13日和10月13日，唐晓春向孟迪分两次借款共计140000元，未能偿还。 一审法院认为,唐晓春承认孟迪所主张的借款140000元并出具借条的事实，故对孟迪主张的事实予以确认。唐晓春未按约全额偿还借款本金，显属违约，理应承担相应的民事责任。对孟迪请求判令被告唐晓春偿还借款本金140000元的诉讼请求，予以支持。关于孟迪提出的要求唐晓春支付从2018年6月起至借款本金付清时止的逾期利息（以借款本金140000元为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。关于唐晓春提出的债权人应当是案外人谢方芹的抗辩主张，缺乏事实依据，理由如下：首先，唐晓春陈述案外人已经告知其债权人是孟迪，唐晓春作为完全民事行为能力人是具有该认知能力的，且其在出具借条时亦明知债权人是孟迪。唐晓春提出的已经偿还部分借款，未提供证据予以证明，不予采纳。 一审法院判决：唐晓春偿还孟迪借款本金140000元并支付从2018年6月起至借款本金还清时止的逾期利息（以借款本金140000元为基数，按照年利率6%计付）。案件受理费1500元，由唐晓春承担。 二审中，上诉人向本院提交了银行交易流水作为证据：证明谢方芹转给唐晓春15笔款项，共计482200元；唐晓春转给李升德12笔款项，共计297200元，唐晓春转给谢方芹20笔款项，共计350500元。唐晓春向谢方芹、李升德的卡多支付了共计165500元。 被上诉人孟迪质证称，转给唐晓春的482200元是事实。他母亲谢方芹最多收到50000元的利息，其它的都不认。李升德的卡是唐晓春在使用，所以转入该卡的钱并不能认定是他收到的。他和上诉人约定了还款，但上诉人没有按约定还款，所以他手里还有借条，也没有开收据给上诉人。 二审中被上诉人孟迪向本院提交了如下证据：1.《转让协议》，拟证明上诉人把房子抵给她们了，所以才借钱给上诉人；2.部分微信聊天记录，拟证明上诉人认可借钱没还的事实；3.李升德农业银行卡尾号8679交易明细清单，拟证明交易地点在北海，而被上诉人没有去过北海，该银行卡在上诉人手上，因此转到李升德卡上的钱，并非是还款。 二审中孟迪申请的证人王某出庭作证称，她的侄女将80000元钱给谢方芹，再由谢方芹借给了唐晓春。她还听说一个姓丁的同学通过谢方芹向唐晓春出借了90000元钱。 上诉人唐晓春发表质证意见称：《转让协议》同本案没有关联性，无法达到其证明目的；部分微信聊天记录并不能证明“唐老三”就是唐晓春，这些聊天记录，无法对应银行的转账记录。李升德农业银行卡尾号8679交易明细清单。 该证据分辨不出原件还是复印件，上面写的交易地点北海大道是手写的，无法确认其真实性，即使这是真实的，不能当然推断出持卡人是唐晓春，因为这不符合常理。证人所说的这80000元转账，银行交易记录中没有这笔款项，并且证人陈述的都是听说的，所以证人证言不能作为证据使用。 本院对双方的证据作如下认证：上诉人提供的银行交易明细，是银行打印，客观反映了双方交易情况，本院予以确认。被上诉人提供的转让协议与本案缺乏关联性；银行交易流水上手写的交易地点是在北海，不能达到证明相应银行卡就是由唐晓春在支配使用的证明目的；微信聊天记录中也不能反映唐晓春认可未偿还款项，不能达到被上诉人证明目的。证人王某的证言不能证明唐晓春尚未还清款项的事实。 本院二审查明如下事实：孟迪是谢方芹的儿子，李升德是谢方芹的母亲，谢方芹和唐晓春曾经有过一段恋爱关系。2013年9月13日和2013年10月13日，唐晓春各向孟迪出具一张借条，分别载明借款60000元和80000元。 本院另查明，2013年至2016年8月，由谢方芹账户转入唐晓春账户金额为482200元，由唐晓春账户转入谢方芹账户350500元，由唐晓春账户转入李升德账户297200元。 本院认为，根据本案查明的事实，双方均是通过谢方芹进行借还款的，双方均认可借款的事实，上诉人称借款已经偿还，并在二审中向法院提交了银行交易记录证实上诉人转给谢方芹的款项金额远远超过谢方芹转给上诉人的款项金额，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人不认可收到了上诉人转的款项，并称如果收到了还款就应当将借条还给上诉人的意见与银行交易记录反映的情况不符，该理由不能成立。 综上所述，本案证据能够证明上诉人已经偿还了足够的款项，故其上诉理由成立。一审判决认定事实错误，应予纠正。上诉人未在一审举证期限内提交证据，致使一审法院认定事实错误，其应当承担二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2161号民事判决； 二、驳回孟迪全部诉讼请求。 一审案件受理费1550元由孟迪承担，二审案件受理费3100元，由唐晓春承担。 本判决为终审判决。 审判长  饶庆华 审判员  徐馗斌 审判员  黄 群 二〇一八年十一月九日 书记员  沙 花
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5595号之一 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区。 被执行人梁志华，男，汉族，住佛山市顺德区。 关于广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉梁志华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13944号民事判决书已于2018年4月5日发生法律效力。根据该生效法律文书，梁志华应向广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司支付2015年1月至2017年8月拖欠的佛山市禅城区岭南大道北127号一座2501房的物业服务费27703.36元及违约金（违约金以每月865.73元为本金，自欠费月后两个月的1日起按每日5‰分段累计至清偿所欠物业服务费之日止），支付2015年4月至2017年7月的公摊电费2410.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以30113.80元为本金，从2018年4月15日起按日万分之一点七五的标准计算至实际清偿之日止），承担案件受理费2068元。因被执行人逾期未履行生效判决的义务，权利人广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行，本案执行费为1787元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人梁志华名下的财付通账户085eXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com；轮候查封了其所有的车牌号码为粤Ｘ×××××（宝马牌）汽车一辆，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。另查明，佛山市顺德区人民法院以（2015）佛顺法乐民初字第200号案[执行案号为（2015）佛顺法执字第8176号案]首查封了被执行人梁志华所有的位于佛山市禅城区岭南大道北127号一座2501房（权证号码010××××7969，抵押权人交通银行股份有限公司佛山分行），本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人梁志华有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5595号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十一月二十日 书记员  谢洁仪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执21号 史锦生： 关于王宏伟与史锦生劳动争议纠纷一案，在执行过程中，史锦生已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1804号 申请执行人王彩云，女，1967年11月25日出生，住松阳县。 被执行人叶寿法，男，1965年2月11日出生，住松阳县。 申请执行人王彩云依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2171号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人叶寿法在103700元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李龙长 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘依琳
才山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4684号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：陈刚，男，汉族，1989年05月03日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告陈刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚归还信用卡透支款本金4837.68元；2、被告陈刚向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4837.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告陈刚无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告陈刚向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4837.68元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告陈刚应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4837.68元；二、被告陈刚应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告陈刚应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈刚负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民申32号再审申请人（原审被告）：酒泉东方大明房地产有限责任公司。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘伯林，男。再审申请人酒泉东方大明房地产有限责任公司因与被申请人刘柏林买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）甘0902民初1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。酒泉东方大明房地产有限责任公司申请再审称，本案与其他62件案件性质相同，涉及人数众多，案情复杂，不应当适用小额速裁程序合并审理一裁终局。原审案由错误，本案根据《民事案件案由规定》，定性应为房屋买卖合同纠纷，但原审确定为买卖合同纠纷，定性错误，适用法律自然错误。在双方当事人对案情存在较大争议，对方的起诉已超过诉讼时效，且提供的证据存在严重缺陷的情况下，判决支持对方的诉讼请求，导致原审认定的事实不清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项申请再审，请求撤销原判决，予以再审；驳回一审原告对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案符合适用小额诉讼程序审理的条件，适用小额速裁程序审理符合法律规定。原判认定酒泉东方大明房地产有限责任公司逾期交房，存在违约行为，事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回酒泉东方大明房地产有限责任公司的再审申请。审 判 长 邵瑞华审 判 员 卢彩玲人民陪审员 陈治林 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 郭晓丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30826号原告：孟宽新，男，1979年9月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史衍津，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：古丽·马木提，女，1973年2月1日出生，维吾尔族，无业，住新疆阿勒泰市。被告：王小龙，男，1960年2月8日出生，维吾尔族，无业，住新疆和田市。委托诉讼代理人：古丽·马木提（王小龙之妻），女，1973年2月1日出生，维吾尔族，无业，住新疆阿勒泰市。被告：刘泉，女，1969年4月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告孟宽新（以下简称原告）与被告古丽·马木提、王小龙、刘泉（以下一并提及时简称三被告，分别提及时简称古丽、王小龙、刘泉）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史衍津，古丽（兼王小龙之委托诉讼代理人）、刘泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还原告借款本金35万元；二、要求三被告支付原告利息及违约金（以35万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2016年6月22日至实际给付之日）；三、要求三被告支付原告实现债权的费用即律师费25000元。事实和理由：2016年6月28日，王小龙、古丽向原告借款，同时签订《借条》、《逾期承诺书》。《借条》约定：借款本金35万元，借款月利息2%，还款起止日期：2016年6月28日起至2016年7月21日止。后原告按约定于2016年6月22日履行了借款义务，王小龙、古丽亦向原告出具《收款凭证》，但却未能按照《借条》的约定按期归还本金及利息，期间原告多次催促，但王小龙、古丽却迟迟不予还款。综上所述，王小龙、古丽不履行还款义务的行为，已构成根本违约，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。三被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年6月22日，原告确实向王小龙和古丽出借了35万元，但是当天就扣除了15%的利息。此后每月都按照15%的标准支付原告利息。当时我们抵押了一块玉石，玉石的价值有35万元，双方也是认可的。后来因为利息太高，我们还不起了，原告就到古丽和王小龙的家里把东西搬走了。后来双方协商把玉石卖了，剩余的钱再还给我们。之后我们就没有再偿还过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，王小龙、古丽（作为借款人）与原告（作为出借人）签订《借条》一份，主要内容为：因生意资金周转向出借人借款35万元，月利息为2%，借款期限自2016年6月22日至2016年7月21日。同日，原告向王小龙汇款35万元。双方签署《收款凭证》，载明王小龙、古丽收到原告转来的35万元。同日，双方签署《逾期承诺书》，载明王小龙、古丽向原告借款35万元，期限自2016年6月22日至2016年7月21日，如到期未还清自愿承担每天借款本金5%的违约金。2016年6月23日，刘泉签署《承诺书》一份，载明：本人刘泉为古丽·马木提做担保人，向孟宽新借款35万元，用别克GL8（×××）作为抵押物，车辆GPS保留。此车若未经出借人孟宽新允许，而私自开走，出借人孟宽新不负担任何责任。经询，双方认可上述车辆已被取走。审理中，双方认可三被告向原告还款共计190500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方签署的《借条》、《收款凭证》、《逾期承诺书》，可以认定原告与古丽、王小龙之间的民间借贷关系成立。原告已按约定将借款本金给付古丽、王小龙，古丽及王小龙应按照约定偿还利息及本金。刘泉作为担保人，应就此承担连带责任。现原告诉请要求被告偿还本金并支付利息及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。但对于原告要求三被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告古丽·马木提、被告王小龙于本判决生效后七日内偿还原告孟宽新借款本金三十五万元及利息七千元。二、被告古丽·马木提、被告王小龙于本判决生效后七日内给付原告孟宽新违约金（以三十五万元为基数，按照月利率百分之二的标准计算自二〇一六年七月二十二日至实际给付之日；所得数额扣除被告古丽·马木提、被告王小龙已支付的十九万零五百元）。三、被告刘泉就上述第一项、第二项全部债务承担连带清偿责任。四、驳回原告孟宽新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由原告孟宽新负担425元（已交纳），由被告古丽·马木提、被告王小龙负担6500元（其中6075元原告孟宽新已交纳，被告古丽·马木提、被告王小龙于本判决生效后七日内给付原告孟宽新；余款于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 杨 阳审判员 裴小星二〇一八年十一月二十九日书记员 毛珂歆
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**。统一社会信用代码：91120103725725885G。负责人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被告：庞福娥，女，1966年9月17日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告庞福娥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告庞福娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截至2018年4月26日的欠款224606.42元（其中本金190824.62元、利息19455.17元、违约金14286.63元；费用40元）；2、请求判决被告按照《领用合约》的约定向原告支付自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告申请，原告于2016年3月11日为其办理了激活浦发银行信用卡的工作。卡号为62×××27。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。截止2018年4月26日的欠款224606.42元（其中本金190824.62元、利息19455.17元、违约金14286.63元；费用40元）。原告向本院提交如下证据材料：证据1、被告办理浦发银行信用卡申请确认表（复印件）、申请材料复印件、领用合约复印件，证明被告自愿向原告申请信用卡及原、被告之间的权利义务关系；证据2、余额构成表，证明截止诉请第一项被告欠费情况；证据3、交易明细，证明被告用卡情况；证据4、《催收历史》，证明原告向被告催收情况；证据5官网截屏，证明被告办理的万用金业务的官网介绍情况和违约金的收取依据。被告庞福娥未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审查原告提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据1至证据5客观、真实、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采信。经审理查明，2016年3月11日，原告为被告办理了其申请的卡号为62×××27上海浦东发展银行信用卡（个人卡）的激活业务。在《信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期月的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该当其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当其对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，原告在其官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整。取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收取标准为每期最低还款额未还部分的5%。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2018年4月26日被告欠付信用卡本金190824.62元、利息19455.17元、违约金14286.63元；费用40元，共计欠付224606.42元。本院认为，原、被告签订的浦发银行信用卡（个人卡）《领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息及相应滞纳金的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞福娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行偿还卡号为62×××27的信用卡截至2018年4月26日欠付信用卡本金190824.62元、利息19455.17元、违约金14286.63元、费用40元；二、被告庞福娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息（按浦发银行信用卡（个人卡）领用合约的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，公告费560元由被告庞福娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钱天彤审 判 员  姜 涛人民陪审员  李双毅二〇一八年十一月三十日法官助理邹娜书记员罗晓晴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初626号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人苏莉，女，1980年12月2日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，个体经营，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年8月28日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2018﹞591号起诉书指控被告人苏莉犯销售有毒、有害食品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人苏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年初至8月份期间，被告人苏莉在衡水市桃城区昌平胡同内经营旭丽保健品店，为谋求非法利益，在明知店内所售“金刚钻”等多款保健食品内含有对人体有毒、有害成分的情况下仍经营销售。从苏莉所经营保健品店内扣押尚未销售的保健食品15类共计22瓶（盒）。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，苏莉所售“金刚钻”、“金枪不倒”、“极品袋鼠精”等15类保健食品中均含有西地那非。上述事实，被告人苏莉在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的证人倪某、陈某、马某等人的证言，扣押物品清单，北京微量化学研究所分析检测中心检测报告及发破案经过等证据证实，上述证据，本院均予以确认。本院认为，被告人苏莉销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍予销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。归案后，被告人苏莉能够如实供述自己的罪行，且考虑到因其意志以外的原因，部分保健品销售未遂，故对被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第三十七条之一，第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人苏莉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年2月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、扣押在案的保健品二十二盒（瓶）予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。三、禁止被告人苏莉自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。（禁止令期限自刑罚执行完毕之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荀 雯人民陪审员 冯 晶人民陪审员 王淑冬二０一八年十一月二十六日书 记 员 李珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11945号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人庄世平，男，1972年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人庄世平小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄世平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 年鹤童
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执1167号 发往银行：中国农业银行 事由：因凤台县安融小额贷款有限公司诉安徽华旗纸业有限公司民间借贷纠纷一案，关于安徽华旗纸业有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：安徽华旗纸业有限公司银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一八年十一月二十一日 书记员  丁 楠
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1034号徐志轶：关于申请人徐志轶与被申请人陈瑜民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年11月21日查封了被申请人陈瑜名下位于海门市海门镇城北新村1905幢501室的不动产；查封的有效期至2021年11月20日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十二日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初6206号 原告：李丽平，女，1972年8月22日出生白族，住所地贵州省毕节市。 被告：李东，男，1987年11月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告李丽平与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽平到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20,000元，并按月利率3%支付从2015年10月8日起至债务清偿完毕之日止的利息。事实及理由：2015年8月8日，被告李东经李某（原告李丽平之妹）介绍向原告借款50,000元，原告于当日通过贵州毕节农村商业银行向被告李东账户转账50,000元，被告向原告出具了借条，约定还款期限为2015年9月8日，月利息为4%。借款发生后，被告向原告返还了借款30,000元，尚欠借款20,000元未返还，原告多次催收，未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告李东未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借条1张、贵州农信（商业银行）转账凭条1张及证人李某证言。经审查，以上证据能够相互印证：1.2015年8月8日，被告李东经李某介绍向原告借款50,000元，原告于当日通过贵州毕节农村商业银行将50,000元借款转入被告李东银行账户，被告李东于当日向原告出具借到原告现金50,000元的借条，约定还款期限为2015年9月8日；2.借款发生后，被告李东通过李某向原告返还了借款30,000元，尚欠借款20,000元未返还，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月8日，被告李东经李某（原告李丽平之妹）介绍向原告借款50,000元，原告于当日通过贵州毕节农村商业银行将50,000元借款转入被告李东银行账户，被告李东于当日向原告出具借到原告现金50,000元的借条，约定还款期限为2015年9月8日。借款发生后，被告李东通过李某向原告返还了借款30,000元，尚欠借款20,000元未返还，经原告多次催收，未果，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李丽平提供的借条、贵州农信（商业银行）转账凭条及证人李某证言，能够认定被告李东于2015年8月8日向原告借款50,000元的事实，本院予以确认。借款发生后，被告向原告返还了借款30,000元，尚欠借款20,000元未返还。原、被告双方约定的还款期限已于2015年9月8日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当按照约定向原告返还借款，原告请求被告返还借款20,000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借条载明：“并按每月4%利息计算”的字迹，明显能够看出与借条其他部分字迹不是用同一只笔书写的，在庭审中，原告陈述“并按每月4%利息计算”是被告在借条上签字后，原告才发现被告未在借条上写明利息，原告自行加上去的。由此可知，被告在借条上签字时，借条上并未载明利息。再结合证人李某证言，李某称被告对李某说过按月息5分向原告支付利息，与原告主张原、被告双方约定借款月利率为4%相矛盾。因此，原告提供的证据不能证明原、被告双方就涉案借款约定月利率为4%的事实。对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院可按照年利率6%支持原告对利息的主张。对于计算利息的起算时间，涉案借款还款期限为2015年9月8日，逾期还款之日为2015年9月9日，原告请求被告从2015年10月8日起支付利息，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 被告李东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李东于本判决生效之日起十日内返还原告李丽平借款本金20,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付从2015年10月8日起至债务清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告李丽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇一八年十一月二日 书记员  周 猷
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304民初7368号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：钱平，该分行行长。 委托诉讼代理人:李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。 被告：朱建琴，女，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱建琴金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。 审判员  蒋玲玉 二〇一八年十一月六日 书记员  石楚楚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23425号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告马龙，男，汉族，1980年12月12日出生，住重庆市荣昌县荣隆镇。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告马龙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一八年十一月十六日书记员  张杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执769号 桂林市某某物业服务有限责任公司、靳某某： 申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终144号民事判决书，申请执行被执行人靳某某物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人靳某某主动向本院缴纳物业费3240.60元、案件受理费25元、执行费50元，申请执行人桂林市某某物业服务有限责任公司在领取物业费3240.60元、案件受理费25元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十七日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执1079号之一申请执行人：惠炳义，男，汉族，1954年11月22日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳固鑫混凝土有限公司，住所地洛阳空港产业聚集区（孟津县麻屯镇单寨村）。法定代表人：董长记，该公司总经理。申请执行人惠炳义与被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0303民初4602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人惠炳义于2018年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司向申请执行人支付150000元及利息，并承担案件诉讼费3300元、执行费2200元。1.在执行过程中本院于2018年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月9日、8月29日、10月17日通过3次全国网络查控系统查询了被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司名下财产情况，经查被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司名下有银行存款，但余额较少，不宜扣划，有三辆车辆信息，本院已查封，但未实际控制，无股票证券信息。未发现有其他可供执行财产。3.本院于2018年6月4日前往洛阳市不动产登记中心，查询被执行人名下房产情况，被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司名下无房产。4.执行过程中，本院于2018年8月30日将被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司纳入失信人名单并限制消费名单。上述执行情况及信息，本院于2018年11月2日通过约谈方式将被执行人洛阳固鑫混凝土有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，又提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 浩审 判 员  雷丽霞人民陪审员  戴继峰二〇一八年十一月二日书 记 员  邢昊星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：王垂岳，男，1969年7月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王垂岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告王垂岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月23日的本金、利息费用共计136834.31元（其中本金105766.22元），以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告王垂岳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王垂岳未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年10月24日，王垂岳尚欠浦发银行信用卡欠款共计138604.30元，其中本金105766.22元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王垂岳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的信用卡欠款共计138604.30元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元及公告费(以实际发生为准),由被告王垂岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  杨秀明二〇一八年十一月一日书 记 员  丁佳欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11938号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人余庆队，男，1977年10月12日出生，身份证住址广东省陆丰市之一。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人余庆队小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余庆队的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 年鹤童
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3440号之一申请执行人杨滨，男，1983年7月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人朱永华，男，1962年11月18日出生，满族，住石家庄市桥**。被执行人谢淑艳，女，1965年2月4日出生，满族，住石家庄市桥**。杨滨与朱永华、谢淑艳民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1709号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告朱永华，解淑艳于本判决生效之日起十日内在继承朱国玉住房公积金、养老保险、医疗保险个人账户余额等遗产范围内偿还原告杨滨借款3万元。我院于2018年10月16日立案执行，现已进入执行程序，申请人同意解除对朱国玉住房公积金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对朱国玉名下住房公积金的冻结。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年十一月一日书记员  杨迎
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审471号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人刘琼，女，汉族，1990年10月29日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1903562505号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人刘琼于2016年11月15日20时40分，在丹阳路：丹阳路城垣路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条、第六十二条的规定，于2018年3月7日对被执行人刘琼作出了410482-1903562505号处罚决定“罚款100元”。本决定向被执行人刘琼送达后，被执行人刘琼在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向刘琼进行了履行义务催告，被执行人刘琼仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1903562505号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1903562505号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘源远
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初7304号 原告：杨小丽，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务律师，执业证号：15101201411766793。 被告：成都万必得建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾中路********。注册号：91510107066989763J。 法定代表人：张万波。 被告：毛林全，男，汉族，1972年3月3日出生，住四川省南部县。 原告杨小丽与被告成都万必得建筑劳务有限公司（以下简称万必得建筑劳务公司）、毛林全租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小丽及其委托诉讼代理人王馨到庭参加了诉讼，被告万必得建筑劳务公司、毛林全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付租金147333元、驾驶员工资3000元，拖车费2000元及滞纳金（按所欠租金总额每天2‰从2018年5月30日计算至付清之日止）；2请求判令二被告承担诉讼费用。诉讼中，原告杨小丽变更第一项诉讼请求为“判决二被告向原告支付租金104000元，驾驶员工资2000元及滞纳金（按所欠租金总额每天0.67‰从2018年7月25日计算至付清之日止）。事实和理由：2018年2月24日，原告与被告万必得建筑劳务公司签订了《工程机械设备服务有限公司设备租赁合同》，合同约定由原告向被告出租机械设备，租期为2018年2月24日至2018年5月24日止，租金为每台设备每月26000元，同时约定了租期在三个月内进出场拖车费均由承租方承担，并且出租方有权收取承租方所欠租金总额每天千分之二的滞纳金。合同还约定，由原告所在地人民法院管辖，合同签订后，原告积极履行了义务，后在被告的要求下，租赁合同持续至2018年7月25日后，被告仅向原告支付了部分租金，尚有104000元租金未支付。原告曾多次找到被告，要求被告履行其支付租金义务，但被告均以各种理由予以推脱，为维护原告合法权益，提出前述请求。 被告万必得建筑劳务公司未作答辩。 被告毛林全辩称：1.我系在私人老板李兴奎处打工，受老板安排负责后勤和财务工作。2.2018年2月24日受老板安排和其他同事到原告处租赁挖机，租赁合同是我签的字并盖的万必得建筑劳务公司的印章。3.所有的挖机进场就已付清了来回运费，不存在有运费未付之说；2018年4月4号已经付清了2018年4月1号之前所有挖机的租赁费共计89623元，2018年5月10号付清了4月份所有挖机的租赁费共计54500元（其中包括驾驶员的补助费用）;大约在2018年6月9日老板停了我的工作，我主动与原告联系问租赁款结清没有，我才知道没结，我就告诉原告要终止我签的合同，叫原告问我老板要租赁费，以后的事情我也就不知道了。4.我经营企业亏损倒闭，欠下巨额债务，现靠打工过日子，在李兴奎处打工的工资都没有领取，靠借钱生活，没有能力负担这些本不该我承担的费用。综上，希望法院查明情况作出一个人性化、公正的判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告万必得建筑劳务公司、毛林全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，原告杨小丽（出租方、甲方）与被告万必得建筑劳务公司（承租方、乙方）签订《工程机械设备服务有限公司设备租赁合同》，合同约定：被告万必得建筑劳务公司租用原告杨小丽机械设备，租期从2018年2月24日至2018年5月24日止，租金为每台设备每月26000元；付款方式为首次付款时间于2018年3月30日之前一次性付清本月租赁费，之后每月30日前结清当日租赁费；合同终止设备出场当天，乙方应付清全部租金余额；如遇经济纠纷，双方协调解决，协商不成，则由甲方所在地人民法院裁决。该合同由原告杨小丽和被告万必得建筑劳务公司分别在甲方乙方处签字和盖章，被告毛林全在乙方签字处签字。且被告毛林全在该合同空白处备注：挖机驾驶员工资补助100元／日。该租赁合同签订后，二被告向原告杨小丽出具了租赁物接收确认单，双方按合同履行至2018年7月25日。期间，被告毛林全于2018年3月、4月通过银行转账向原告杨小丽指定账户转账102623元，另向原告杨小丽支付现金54500元，共计向原告杨小丽支付了租金157123元（此款包含被告租赁原告另外两台已经结清费用的设备的租赁费），尚有104000元租金和2000元驾驶员工资未支付。 本院认为，原告杨小丽与二被告签订的《工程机械设备服务有限公司设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，无法查明二被告之间的关系，被告毛林全在合同上签字及向原告杨小丽支付租金的行为系履行职务行为还是个人行为，故二被告作为在合同上签字的当事人，均应按合同约定向原告杨小丽履行支付租金的义务。对原告杨小丽诉请二被告向其支付租金104000元、驾驶员工资2000元及按所欠租金总额每天按0.67‰标准从2018年7月25日计算滞纳金至付清之日止的请求，因二被告未举证证明其已向原告杨小丽履行了上述款项的支付义务，且原告杨小丽的该诉请符合双方合同的约定，故对原告的该诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都万必得建筑劳务有限公司、毛林全于本判决生效之日起15日内向原告杨小丽支付租金104000元、驾驶员工资补助2000元及滞纳金。滞纳金的计算方式为：以尚欠租金104000元为基数，按日利率0.67‰为标准，从2018年7月25日计算支付至本判决确定的租金支付之日，若被告未按本判决确定的给付之日给付租金，上述滞纳金计算至租金付清之日止。 案件受理费3346元，减半收取计1673元（此款原告已预交），由被告成都万必得建筑劳务有限公司、毛林全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 赵 容 二〇一八年十一月九日 书记员 余沁男
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏07执205号华强方特（深圳）动漫有限公司、灌云县振大超级购物广场：华强方特（深圳）动漫有限公司与灌云县振大超级购物广场侵害作品发行权、复制权纠纷一案，本院作出的（2015）连知民初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。执行事项为：被执行人灌云县振大超级购物广场有限公司给付申请执行人深圳华强数字动漫有限公司（现更名为：华强方特（深圳）动漫有限公司）经济损失及合理开支合计人民币3000元，另负担诉讼费用300元。本院于2018年5月8日立案执行。执行中查明，被执行人灌云县振大超级购物广场有限公司已于2015年12月4日履行了生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月15日向申请执行人支付执行案款3300元。至此，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请执行的（2015）连知民初字第00012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月十五日