福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3844号 原告：陈福成，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：肖景琳，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：杜秀芬，女，1976年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所律师。 原告陈福成与被告肖景琳、杜秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福成及其委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏，被告杜秀芬及其委托诉讼代理人姚庆辉到庭参加诉讼，被告肖景琳经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈福成向本院提出诉讼请求：1.肖景琳、杜秀芬立即返还陈福成借款本金215万元及利息（以215万元为计算基数，按月利率2%，从2018年7月1日起计算至实际返还借款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保函保险费由肖景琳、杜秀芬承担。事实和理由：2016年11月至2018年5月间，肖景琳因资金周转需要，多次向陈福成借款，每次借款均转账至肖景琳银行账户。至今，肖景琳累计欠借款本金215万元。借款的利息双方大部分口头约定为2分，肖景琳也支付了大部分的利息，从2018年7月份开始拖欠利息。经多次催讨，肖景琳拒绝偿还借款。本案借款发生于肖景琳与杜秀芬夫妻关系存续期间，杜秀芬应承担共同还款责任。特诉至法院。 肖景琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 杜秀芬辩称，应驳回陈福成对杜秀芬的诉讼请求。理由为：1.本案的借款无论是否属实，根据有关规定，讼争借款不属于夫妻共同债务，杜秀芬不应承担还款付息的责任；2.退一步讲，无论谁方承担还款责任，陈福成的诉求不清：（1）从陈福成的证据来看，陈福成与肖景琳来往账户不下几十次，本案的借款是否已经还清应由陈福成与肖景琳对账后核定；（2）利息部分，就证据来看，双方未书面约定利息；事实上本案也不存在利息，陈福成为了达到其所称的有利息的事实，断章取义根本不存在利息；（3）借条中未约定利息，作为本案被告的肖景琳的还款部分应抵扣本金；本金中存在陈福成借款时自认有砍头利的事实，根据相关法律规定，砍去利息的部分不应作为本金。故请求驳回对杜秀芬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 肖景琳与陈福成互相有多笔款项往来（自2016年11月21日至2018年7月4日期间的来往记录具体详见：附表一）。其中肖景琳曾向陈福成出具部分《借条》，落款时间和借款金额为：2017年9月15日110万元、2017年10月11日60万元、2018年1月4日10万元、2018年1月29日20万元、2018年5月19日10万元、2018年5月21日5万元。《借条》落款时间与实际转账时间并不完全一一对应。 陈福成为保全购买保函费用为6450元。 杜秀芬与肖景琳于2011年5月登记结婚，于2018年10月12日登记离婚。杜秀芬职业系图书管理员，有相对固定的工资收入。 2016年11月7日至2018年5月25日期间，杜秀芬与肖景琳的银行账户之间互相有多笔款项往来（具体详见：附表二）。 2018年1月19日，杜秀芬购买闽Ｄ×××××雷克萨斯轿车1辆，型号为：ＪＴＨＫＲ5ＢＨ，该车处于抵押状态。 2018年8月23日，肖景琳将其名下闽Ｄ×××××长安牌轿车1辆，型号为ＳＣ7150Ａ，变更登记给了案外人叶五洋。 上述事实有相应证据佐证，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为： 1.陈福成与肖景琳之间借款是否有约定利息以及约定利息多少？ 陈福成主张，双方有口头约定利息，其中大部分都约定月利率为2%，其中2017年2月17日实际转账借款196600元约定的借款利率为月利率1.7%（砍头息3400元），该笔借款借款于2017年12月16日调整为月利率2%。肖景琳也按照约定的利率有陆续还款。之所以未书面约定利息，是因为肖景琳告诉陈福成如果书面写了利息会判陈福成高利贷。 杜秀芬抗辩，陈福成借款中存在砍头息，但其利息未书面约定，应视为未约定利息。 本院认为，根据附表一双方款项往来分析看：（1）存在偿付2%利息的现象；（2）转账本金中预先扣除利息现象，如2017年2月17日转账的196600元属于本金中预先扣除1个月1.7%的利息为3400元，2016年11月28日转账借款9800元属于本金中预先扣除1个月2%的利息2000元，亦可佐证双方利息约定；（3）双方存在多笔借款往来，可体现陈福成出借借款以获取利息为目的。综合以上分析，对陈福成对于利率约定的主张依法予以采纳。 2.肖景琳尚欠陈福成借款本金及利息为多少？ 陈福成主张，肖景琳尚欠借款本金为215万元，根据陈福成所持有的《借条》原件以及肖景琳转账扣除相应利息亦可得出。 杜秀芬抗辩，陈福成与肖景琳之间款项往来如此之多，无法具体确定具体欠款数额多少，应该由双方对账确认后再认定。 本院认为，肖景琳未出庭应诉，对于其某笔还款是针对偿还哪一笔本金及利息未有书面约定，仅有陈福成个人陈述。在此情形下，本院依法根据借款顺序、还款顺序以及利息偿还顺序、本金抵扣情况制作附表一。根据附表一，2018年7月1日之后，肖景琳最后一笔还款时间为2018年7月4日，数额为2000元，截止2018年7月4日，肖景琳尚欠借款本金为2，165，157元，尚欠利息为60，845元。据此，陈福成按月利率2%，主张自2018年7月1日起的利息，未违反法律规定，依法予以采纳。 3.杜秀芬应否对本案债务承担共同还款责任？ 陈福成主张，本案债务发生于肖景琳与杜秀芬夫妻关系存续期间，该期间肖景琳与杜秀芬之间存在多笔款项往来，且杜秀芬于2018年1月19日购买闽Ｄ×××××雷克萨斯轿车1辆，可认定讼争债务系夫妻共同债务，杜秀芬应共同承担还款责任。 杜秀芬抗辩，讼争债务不是夫妻共同债务。其中尾号为0035号银行卡是由肖景琳在用，其中2017年10月25日肖景琳转账至杜秀芬尾号的10万元以及2017年11月13日肖景琳转账至杜秀芬尾号的4.2万元系肖景琳还杜秀芬的借款。 本院认为，本案陈福成与肖景琳之间借贷往来数额大且发生多次，应属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”之情形。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈福成应举证证明讼争借款用于肖景琳与杜秀芬夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。杜秀芬有固定工作及工资收入，现有证据如其夫妻银行账户往来（附表二）以及杜秀芬购买雷克萨斯轿车并不足以证明前述应证明的事实，故本院对于陈福成要求认定讼争债务为夫妻共同债务并要求杜秀芬共同承担还款责任，依法不予采纳。 综上所述，肖景琳应偿还陈福成借款215万元，并于2018年7月1日起按月利率2%支付至实际还款完毕之日止的利息。对于陈福成要求肖景琳支付为购买保函所支付的费用6450元，该费用系陈福成为保全支付的费用，不属于诉讼费，且双方未有约定，现陈福成要求肖景琳承担该笔费用，缺乏法律依据，依法予以驳回。肖景琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖景琳应于本判决生效之日起十日内向陈福成偿还借款本金215万元及利息（以215万元为本金，按月利率2%，自2018年7月1日起计算至实际还款完毕之日止）； 二、驳回陈福成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24328元，减半收取12164元，由肖景琳负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。保全费5000元，已由陈福成先行支付，肖景琳应于本判生效之日起十日内支付给陈福成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 马标志 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。