襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初82号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，该分行行长。委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：魏忠林，男，1962年1月18日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘刚，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陈桂英，女，1962年9月18日出生，汉族，住址同上。系魏忠林之妻。被告：魏亮亮，男，1984年4月21日出生，汉族，住址同上。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微企业互助中心），住所地武汉市江汉区新华路**民生银行大厦**。法定代表人：马向东，该中心经理。委托诉讼代理人：杜新威，该中心员工。代理权限：一般代理。原告民生银行襄阳分行与被告魏忠林、陈桂英、魏亮亮、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人周京萍，被告魏忠林的委托诉讼代理人刘刚、被告武汉民商小微企业互助中心的委托诉讼代理人杜新威到庭参加诉讼。被告陈桂英、魏亮亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏忠林、陈桂英、魏亮亮共同偿还借款本金1961845.93元,并按合同约定支付利息、复利、罚息至付清之日止；2.判令被告武汉民商小微企业互助中心对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告负担本案诉讼费、律师代理费等为实现债权所支付的所有费用。事实和理由：2015年9月8日，魏忠林与民生银行襄阳分行签订一份《借款合同》，约定魏忠林向民生银行襄阳分行贷款200万元；贷款利率为年利率8.56014%；贷款期限12个月，自2015年9月17日起至2016年9月17日止；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率的基础上加收50%等。同时，陈桂英和魏亮亮作为共同借款人与民生银行襄阳分行签订了《个人借款合同之补充协议》，约定与魏忠林连带清偿主合同项下所有应付款项。同日，魏忠林确认加入湖北省“小微企业互助合作基金”，根据该基金武汉民商小微企业互助中心所签订的《合作协议》和《最高额质押担保合同》，武汉民商小微企业互助中心对魏忠林的上述债务提供最高额质押担保责任。合同签订后，民生银行襄阳分行依约向魏忠林发放了贷款，借款到期后，魏忠林出现严重违约，故诉至法院。庭审中，民生银行襄阳分行对第1项诉讼请求中的利息、复利、罚息明确为暂计至2017年12月21日的利息为15693.59元、复利为79099.88元、罚息为264694.20元，2017年12月21日之后的本金罚息和复利分别以1961845.93元和15693.59元为基数，均按照年利率12.84021%从2017年12月21日起计算至付清之日止。被告魏忠林辩称，1.其从未在2015年9月8日与原告签订过借款合同，因为2014年9月17日之前其先后与原告签订过三次借款合同，但每次所签合同均由原告保管，2014年9月其曾签订过两份借款合同，但合同的签订日期处是空白，有充足的理由怀疑原告所举的2015年9月8日的借款合同是原告将其保管的2014年的借款合同日期填写成2015年，故原告所举的借款合同日期是无效的，合同也是无效的；2.魏忠林不是实际用款人，本案所涉借款应有实际用款人余再新偿还，原告应追加余再新为被告；3.魏亮亮未在补充协议上填写身份证号，也未签名，故不应列为被告；4.银行超过100万元的贷款限额发放200万元贷款违反了银行内部管理规定，应承担相应的责任。被告陈桂英、魏亮亮未到庭，未作答辩。被告武汉民商小微企业互助中心辩称，其对魏忠林等人向民生银行襄阳分行贷款之事予以认可，并愿意为魏忠林等人的借款承担连带清偿责任，但请求人民法院对其享有的追偿权予以确认。原告民生银行襄阳分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款合同之补充协议》、身份证、户口簿、结婚证、营业执照、《小微业务面签声明》及照片、《个人借款凭证》、《互助合作基金担保确认函》、《基金会入会申请书》、《合作基金章程》、《基金会会员入会确认函》、《基金会会员入会告知书》、《担保确认函》、《个人账户对账单》、《扣款回单》、《还款计划信息》、《委托代理协议》等证据，被告魏忠林提交了身份证、银行卡、保证金收据、证明、对账单，被告陈桂英、魏亮亮、武汉民商小微企业互助中心未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月8日，魏忠林作为借款人（甲方）、民生银行襄阳分行作为贷款人（乙方），签订了编号为150002015010665的《借款合同》。该合同第一部分第一章约定借款金额为200万元；借款期限共12月，自2015年9月17日起，至2016年9月17日止；借款用途为归还上笔贷款。该部分第二章约定贷款利率为年利率8.56014%；对魏忠林到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至魏忠林清偿本息为止；对魏忠林不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率和罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定。该部分第三章约定贷款采用自主支付即民生银行襄阳分行将贷款资金直接划付至魏忠林账户，并由魏忠林自主划付给符合合同约定用途的交易对象。该部分第四章约定魏忠林在中国民生银行开立的账号为62×××46的账户为借款发放及还款账户，魏忠林授权民生银行襄阳分行从该账户中扣收魏忠林到期应付的本息，按月结息，到期一次偿还本金，偿还日为每月15日，贷款到期时利随本清。该部分第五章约定担保详见个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》。合同第二部分第一章约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；民生银行襄阳分行将贷款划付至合同约定的魏忠林借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为魏忠林已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。该部分第五章约定魏忠林在合同履行过程中任何一笔借款本息发生逾期等情形时，视为发生违约事件，民生银行襄阳分行有权行使包括要求魏忠林赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等权利。该部分第六章约定魏忠林支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，民生银行襄阳分行有权变更上述顺序。同日，陈桂英、魏亮亮作为共同借款人与民生银行襄阳分行分别签订了《借款合同之补充协议》。主要约定陈桂英、魏亮亮作为魏忠林的共同借款人，愿意与魏忠林共同承担原合同中所有借款人的义务,承诺按照原合同的约定，与魏忠林连带清偿原合同项下所有应付款项。2015年9月17日，魏忠林向民商小微企业互助中心交纳互助保证金20万元后，民商小微企业互助中心向民生银行襄阳分行出具了《互助合作基金担保确认函》，主要载明魏忠林已成为其司作为基金管理人的湖北省小微企业互助合作基金正式会员；民商小微企业互助中心承诺魏忠林在民生银行襄阳分行的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，魏忠林属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，民商小微企业互助中心承诺按上述二协议的约定履行相应义务；该确认函与入会申请书及基金章程共同构成有效的基金信托法律文件，民商小微企业互助中心以基金财产向魏忠林在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保责任。同日，魏忠林与民生银行襄阳分行签署《个人借款凭证》，载明借款人为魏忠林；借款合同编号为150002015010665；贷款账号为15×××01；贷款转入及还款账号均为62×××46；借款金额为200万元；借款起始日为2015年9月17日，到期日为2016年9月17日；执行年利率为8.56014%；担保方式为保证；还款付息方式为按月结息；逾期利率和违约罚息利率均按执行年利率加收50%；还款日为15日；利率为固定利率。借款凭证签署当天，民生银行襄阳分行向魏忠林账号62×××46发放贷款200万元，用于偿还以前的贷款。贷款发放后，魏忠林未按约还款。2016年2月29日，民生银行襄阳分行从民商小微企业互助中心扣划73739.43元，用于抵扣魏忠林所欠的利息71809.92元、罚息1929.51元；6月29日扣划58772.94元用于抵扣利息57543.16元、罚息1229.78元；8月31日扣划29333.56元，用于抵扣利息29009.36元、罚息324.20元；12月17日扣划38154.07元，用于抵扣本金38154.07元，上述共计扣划20万元。此后，因魏忠林和陈桂英、魏亮亮对余欠民生银行襄阳分行借款本息未予偿还，武汉民商小微企业互助中心亦未代偿，故引起纠纷。本院认为，民生银行襄阳分行与魏忠林签订的《借款合同》、与陈桂英、魏亮亮签订的《借款合同之补充协议》均系各方当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，民生银行襄阳分行依约向魏忠林发放贷款200万元，但魏忠林未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。陈桂英、魏亮亮作为共同借款人，应当与魏忠林共同偿还上述债务。魏忠林辩称其不是实际用款人，不应当承担还款责任，应由实际用款人余再新负责还款，本院认为，根据合同的相对性，民生银行襄阳分行是与魏忠林、陈桂英、魏亮亮签订的借款合同及补充协议，对于魏忠林、陈桂英、魏亮亮从民生银行襄阳分行贷款后，将款项转于他人使用，属于另一法律关系，并不影响民生银行襄阳分行向其主张权利，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。对于魏忠林辩称其没有在2015年9月8日的借款合同上签字，借款合同上的签订日期无效，借款合同也无效；魏亮亮未在补充协议上签字，不应列为被告；本院认为，借款合同上的落款时间是否填写不影响借款合同的效力。虽然魏忠林否认其签订过涉案借款合同，否认魏亮亮在补充协议上签名，但民生银行襄阳分行所举的借款合同上有其本人签名，且有当时面签合同的照片，魏亮亮庭审后也到庭对其签名无异议，魏忠林并未举证证明其辩称理由，故本院对其上述辩称理由，不予采信。对于魏忠林认为银行违规发放贷款，应承担相应责任的意见，因银行是否违规发放贷款，不是本案审查范围，故该辩称意见并不能免除魏忠林应承担的还款责任。对于民生银行襄阳分行要求魏忠林、陈桂英、魏亮亮共同偿还借款本金1961845.93元、利息15693.59元、复利79099.88元、罚息264694.20元，2017年12月21日之后的本金罚息和复利分别以1961845.93元和15693.59元为基数，均按照年利率12.84021%从2017年12月21日起计算至付清之日止的诉讼请求，因民生银行襄阳分行与魏忠林签订的借款合同中对利息的复利的计算方法的约定不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款的规定，原告对利息的复利的计算方式有误。依照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，在合同期内逾期的，按照贷款利率计收复利，且复利的计收基数应为合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息。经本院核算：1.截止合同到期日2016年9月17日，被告所欠的借款本金为200万元、利息为15693.59元（14742.46元+951.13元）；2.2016年12月27日，民生银行襄阳分行从民商小微互助中心扣划38154.07元用于抵扣本金，故截止到当日,被告所欠的借款本金为1961845.93元（200万元-38154.07元）、本金罚息64914.40元［200万×年利率12.84021%（8.56014%×1.5）/360×91天］，利息的复利509.37元（15693.59元×年利率12.84021%/360×91天）。基于以上核算情况，本院依法予以支持魏忠林、陈桂英、魏亮亮共同偿还借款本金1961845.93元、利息15693.59元，罚息65423.77元（64914.40元+509.37元），并支付以1961845.93元和15693.59元为基数按照年利率12.84021%的标准计算自2016年12月28日起至付清之日止的本金逾期罚息和利息复利，对民生银行襄阳分行主张中超出的部分，本院不予支持。关于民生银行襄阳分行要求民商小微企业互助中心对魏忠林、陈桂英、魏亮亮的借款承担连带清偿责任的主张，虽然民商小微企业互助中心向民生银行襄阳分行出具的《互助合作基金担保确认函》上约定民商小微企业互助中心对本案所涉借款是以基金财产向民生银行襄阳分行提供最高额质押担保责任，但诉讼中民商小微企业互助中心明确表示愿意对魏忠林、陈桂英、魏亮亮的借款承担连带清偿责任，并不违背法律规定，故对民生银行襄阳分行要求民商小微企业互助中心承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，民商小微企业互助中心承担连带清偿责任后，有权向魏忠林、陈桂英、魏亮亮追偿。关于民生银行襄阳分行要求被告承担律师代理费的主张，虽然符合借款合同中的约定，但因民生银行襄阳分行在诉讼过程中仅提供代理合同的复印件，无法证明该项费用已实际发生，故该费用本案依法不予支持。被告陈桂英、魏亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、魏忠林、陈桂英、魏亮亮于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金1961845.93元、利息15693.59元、罚息65423.77元；并支付以本金1961845.93元和利息15693.59元为基数按照年利率12.84021%的标准计算自2016年12月28日起至付清之日止的本金逾期罚息和利息复利；二、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述款项承担连带清偿责任，武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向魏忠林、陈桂英、魏亮亮追偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25370元，公告费260元，共计25630元，由魏忠林、陈桂英、魏亮亮、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  刘仁奎人民陪审员  时金爱二〇一八年十一月十三日书 记 员  闫莉敏