江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3942号 原告：翁则礼，男，1970年3月17日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：郑典勇，男，1973年10月17日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：罗勇进，男，1970年11月6日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 三原告委托诉讼代理人：刘洋，江苏禾顺律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 被告：南京润百乐购商业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区百润路1号商业楼第二、三层。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 原告翁则礼、郑典勇、罗勇进与被告南京润百乐购商业管理有限公司（以下简称润百公司）联营合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翁则礼、郑典勇、罗勇进委托诉讼代理人刘洋、孙慧、被告润百公司委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁则礼、郑典勇、罗勇进向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告违约金100000元，可得利益损失费322150元，总计422150元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日，原告与被告联营位于浦口区商业楼内的儿童游乐设施中心，约定由原告提供游乐设施及更新、维护，被告提供场地和经营管理等事宜。双方按销售额50%抽成方式合作，合作期限为4年，现被告收回场地，单方违反约定，给原告造成了很大的损失。 原告翁则礼、郑典勇、罗勇进为支持其诉讼请求提供了如下证据： 证据一、联营合同一份（原件），证明原被告之间签订的合同具有法律效力； 证据二、2017年1月至2018年2月每月收入分配表14份（原件），证明该场所实际经营并取得收入，原被告依据联营合同分配及承担利益； 证据三、被告公司出具的公告一份及退款明细表一份（原件），证明被告单方将该经营场所关闭，造成三原告损失； 证据四、浙江优优堂游乐设备有限公司与原告签订的订货合同一份（原件），证明原告在该经营场所加装了气垫，费用10万元； 证据五、原告购买游乐设施的收据12张（原件），证明原告为经营游乐场所购买了大量设施，因被告关闭经营场所，导致原告设施无法使用或折价出售； 证据六、娱乐场所照片两张（原件），证明原告实际经营并安装气垫，且相应设施已经都到达运营场所。 被告润百公司辩称，根据合同约定原告应以法人身份经营，但原告至今未能按照《娱乐场所管理条例》的规定领取经营许可证，也未向工商部门办理工商登记，也未取得卫生部门颁发的卫生许可，因此受到文化稽查部门的口头警告，同时双方考虑经营一年来，经济效益低下，扣除成本和人员工资后，双方每月可获得的利润不足5000元，在经营场所达到800平方，该利润过低，经双方协商，原告撤场。在2018年4月，双方协商一致不再联营，后原告自行将所有游戏设备全部拆除搬离。根据双方联营协议看，联营合同违反法律规定，不受法律保护，主张的违约金也不应得到支持。可得利益部分只是收入约9000多元，并没有扣除人员工资，实际利润不足5000元，可得利益部分也不应得到支持。综上，请求驳回三原告诉请。 被告润百公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、联营合同一份，证明该游乐中心取名星空儿童游乐场，双方约定利润各50%，并各承担两名人员的工资，合同第2.3条，该项目经营法人由原告方承担。但该项目一直无证经营，应有工商营业执照及娱乐场所的经营资质； 证据二、国务院2006年3月1日实施的娱乐场所管理条例（2016年修正版）一份（2016年国务院令第666号），证明娱乐场所应有经营许可证，所以双方的联营合同违反法律规定，应为无效。 被告润百公司对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但该合同的合法性不认可，我方认为是非法的，该合同约定是建儿童游乐场，儿童游乐场属于娱乐场所，就双方经营情况看，该游乐场所未按照法律规定取得经营资质，所以该合同不受法律保护；证据二虽然没有双方签字，但对该证据的真实性无异议，原告系三人合伙投资，经营管理中原告派翁则礼及其妻子管理，被告也安排两名工作人员协助管理，该收入表中只扣除了被告的两名工作人员的工资共4000元，并未扣除原告人员的工资，如扣除原告工资，实际收入不足5000元，该证据无法实现原告的证明目的，与本案无关联性；对证据三的真实性无异议，是双方协商后发出的公告，落款因原告没有领取营业执照，所以只打印了名字并加盖了被告公章；对退款表的真实性无异议，双方不再经营，充值会员的款项全部退款，原、被告之间也没有纠纷，就此解除合同，原告也将设备清除出场地；对证据四、五的真实性无法确认，与本案无关联性，但被告认可原告确实提供了大量的游戏设施摆放在游乐场，该经营面积约800平方，属于较大的室内儿童游乐场；对证据六的真实性认可，该证据也证明该游乐场所是个大型游乐场所。 原告翁则礼、郑典勇、罗勇进对被告提供证据的质证意见： 对证据一的真实性无异议。因实际场所已实际经营一年，同时该合同中第二条第三款中所载明的经营范围，仅约定了经营范围，并没有明确要求原告办理相应的资质证书，同时，在经营一年中，被告均未口头或者书面要求原告办理相应资质，故被告以此否认该合同，原告不认可。对证据二的真实性由法庭核实。原告即使没有办理营业执照也不影响该合同的成立。原告按照合同分配收益，营业收入按照合同1.3条规定，原、被告各占一半。原告负责出具设施及部分管理人员，被告提供场地及部分管理人员，第3.1.2条约定被告承担收银员工资及奖金，该人员由被告负责，故原告按照合同扣除被告人员工资合法。 本院认证意见：被告虽对原告提供的证据二真实性无异议，但认为应当扣除原告方工人工资，而被告并未提供相反的证据，故本院对该证据真实性予以认定；原告提供的证据四、五经被告质证，认为真实性无法确认，缺乏关联性，但又同时认可原告提供了大量的游戏设施摆放在游乐场内，因此，原告提供的证据能够证明其主张的事实；被告提供的证据二系行政法规，真实性予以确认，但申请娱乐经营许可证并非效力性强制性规定，不能导致案涉合同无效，因此，该证据与本案没有关联性。双方对各自其他证据予以认可，本院予以认定。 经审理查明，2016年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了联营合同书，约定双方在南京市浦口区星空儿童游乐园，以下简称星空游乐园），经营期限为2017年1月8日至2021年1月7日。经营范围：儿童游乐活动项目，项目经营法人由乙方承担，甲方负责提供场地。抽成比例：按营业收入实绩，甲、乙均提成50%；乙方承担派出人员和营业员工资、奖金，游乐场设备的实际、安装、保养、维护等费用、日常易耗品费用、意外事故责任投保费用。甲方负责提供施工现场平面图及进场施工有关资料，乙方负责设备的设计、安装、调试、维护。甲方的责任：不得再向任何第三方出租、使用乙方所用的经营场地，对经营区域内的照明、消防、保安等设施提供及时维修服务，保养前事先通知乙方，不得在引进同类娱乐设施。乙方的责任：做好日常营业及管理工作，保持场地清洁卫生，负责维护、保养儿童设施设备，保持良好状态，办理意外保险。人员管理：营业员可由双方自行招聘，其工资、奖金由招聘方负责；双方派出人员的工资、奖金由双方各自承担。违约责任：双方均需严格遵守本合同条款的约定，违约方应支付守约方违约金十万元。 2017年1月9日，翁则礼注册成立星空游乐园，地址位于南京市浦口区，企业类型为个体工商户。在星空游乐园经营期间，原告翁则礼及其妻子参与管理。被告安排两名工作人员协助管理。 星空游乐园实际经营期间为2017年1月至2018年2月。在此期间，原告获得利润合计为136261.95元，平均每月利润为9733元。后因双方存在分歧，无法正常经营。 2018年4月20日，被告发布公告，星空儿童游乐场于当日起不再营业。随后，分批次退还了顾客的预付款。 本院认为，原、被告之间签订的联营合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。被告认为原告没有办理娱乐场所经营许可证，违反了娱乐场所管理条例的规定，因此，导致联营合同无效。本院认为联营合同中并未约定由原告负责办理经营许可证，无论原告是否办理经营许可证并不影响联合合同的效力，因此，被告的抗辩意见，本院不予采信。根据合同约定，由被告提供经营场地，经营期限为四年，而被告于2018年4月20日发布了公告停止营业，该公告上并未由原告方的签字或盖章，系被告方单独发布的。因此，在双方没有出现其他违约行为的情形下，被告擅自对外发布公告停止经营，违反双方约定的经营期限，属于违约行为，故被告应向原告支付违约金100000元。根据原告提供的收入分配表显示，被告每月支付员工工资4000元左右，原告的收入分配表中未扣除该项支付。而原告温则礼及其妻子也参与经营管理，应当由原告方自行支付一定工资。本院参照被告方支付的员工工资金额，则原告的每月实际利润远低于其主张的金额。因此，本院认为合同中约定的违约金应当能够弥补原告的可得利益损失。故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京润百乐购商业管理有限公司于本判决生效之日起五日向原告翁则礼、郑典勇、罗勇进支付违约金100000元； 二、驳回原告翁则礼、郑典勇、罗勇进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元（已减半收取），由被告南京润百乐购商业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7632元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员 张 晖 二〇一八年十一月七日 书记员 曹玮群