青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2891民初102号 原告：谢某某，男，1977年9月28日出生，居民身份证号码，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：吴德庆，青海大孚律师事务所律师。 被告：谢某某，男，1964年7月31日出生，居民身份证号码，青海省西宁市人，住青海省西宁市。 被告：大柴旦雪峰物流园区有限公司，统一社会信用代码，住所地青海省海西州。 法定代表人：谢某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：高某某，女，1971年11月4日出生，居民身份证号码6328241971********，该公司员工。 原告谢某某与被告谢某某、大柴旦雪峰物流园区有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其代理人吴德庆、被告大柴旦雪峰物流园区有限公司的代理人高某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某及其代理人向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币142万元并按年息24%支付逾期借款利息计算至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2015年6月19日至6月26日，二被告共向原告借款人民币142万元，承诺2015年7月10日还清。如不按期归还本金，每逾期一天支付借款金额5‰的滞纳金。借款到期后被告未按期归还，经多次催要至今未付，原告依法申请了诉前财产保全，现诉至法院，请依法判决。 被告谢某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告大柴旦雪峰物流园区有限公司庭前未提交书面答辩其代理人当庭辩称，公司认可与原告谢某某之间的借款合同及借款数额100万元，但借款已还给案外人萧某某（曾用名：肖居业），视为还给了谢某某本人，故借款已全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告谢某某提交的证据： 1.谢某某的身份证复印件一份，拟证明原告主体身份； 2.谢某某农业银行卡交易明细清单一份（正反面3页），拟证明2015年6月19日至6月26日原告谢某某通过农行转账借款给二被告142万元； 3.《借款协议书》二份（合同编号2015、QHXL2015）、《借款收条》二份，拟证明2015年6月26日，原告谢某某与被告谢某某、大柴旦雪峰物流园区有限公司分别签订人民币20万元和人民币100万元的借款协议。协议约定的主要内容：（1）甲方（原告）向乙方（被告谢某某）支付借款时，乙方收取借款资金20万元唯一指定账号为农业银行西宁市七一路支行6228461940001000017，户名谢某某；甲方（原告）向乙方（被告大柴旦雪峰物流园区有限公司）支付借款时，收取借款资金100万元唯一指定账号为建设银行大柴旦支行63001656637050202231，户名大柴旦雪峰物流园区有限公司；（2）乙方（被告）偿还借款本金和资金占用费时，甲方（原告）收取借款资金的唯一指定开户名称为谢某某；（3）还款日期为2015年7月10日；（4）违约责任，乙方（被告）不按期归还本金，每逾期一天向甲方（原告）支付借款金额5‰的滞纳金； 4.案外人萧某某（曾用名：肖居业）农业银行卡交易明细清单一份（正反面3页）,拟证明被告大柴旦雪峰物流园区有限公司与萧某某有单独的经济往来，其转账给萧某某的款项与本案无关，不能抵消与原告谢某某之间的借款； 5.律师代理费发票52000元、财产保全保险担保费发票6750元，拟证明因本案诉前保全及诉讼给原告造成的经济损失。 被告大柴旦雪峰物流园区有限公司的代理人对原告提交的证据1.3.4.5.予以认可，对证据2谢某某农行卡交易明细清单真实性无异议，但对其证明目的不予认可。 被告大柴旦雪峰物流园区有限公司的代理人提交的证据：被告转账给案外人萧某某的银行明细清单一份（5页），拟证明被告转账给案外人萧某某的款项，是还款给谢某某，以抵消本案借款本息。 原告谢某某及其代理人对被告提交的证据材料真实性无异议，但对其证明目的不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据2谢某某农行卡交易明细清单，不能实现诉求142万元的证明目的。根据双方借款协议约定，原告支付借款资金需打入被告唯一指定的银行账号，该清单所涉往来交易180条，虽交易时间吻合，但清单之上并未显示与原告往来交易的对方账号及户名，无法判断原告主张的其中12条交易,对方系本案被告谢某某还是大柴旦雪峰物流园区有限公司，亦或是其他案外人，且经计算款项合计数额与原告所诉不符。根据民事诉讼证据的三要素，即真实性、合法性、关联性审核，本院认为，该证据所示内容，既不符合双方约定，亦不符合证据要素，仅凭无对方账号和户名的清单不能证明其中所涉交易与本案具有关联性，除此之外，原告未能补充提交证据加以证明，故该证据证明效力不足为凭，本院不予采信。 2、被告大柴旦雪峰物流园区有限公司代理人提交的被告转账给案外人萧某某的银行明细清单，不能证明被告用于抵消本案借款本息的目的。根据双方借款协议约定，被告还款应打入原告谢某某本人账户，该清单所示户名为肖居业（萧某某）的16笔交易款项，可证实被告与萧某某之间有经济往来，但仅凭此据不能证明所涉交易与本案原告谢某某有关。经法庭质证，原告谢某某认可与萧某某系朋友关系，称其二人与被告各有经济往来，转账给萧某某不能等同于还款给谢某某，并当庭提交了萧某某与被告之间的银行交易明细予以反驳，被告代理人对原告提交的反驳证据未提出异议，当庭也未对该诉争事项补充提交证据进一步证明。同理，本院认为，被告代理人提交的银行明细清单既有违双方约定，也不符合证据要素，不能证明被告与萧某某的交易款项与本案诉争标的有关联性，更遑论以此抵消与原告之间的借款本息。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上述原告提交的证据2及被告代理人提交的证据不足以证明各自主张或反驳对方所主张的事实，本院不予采信。 当事人在本案中的争议焦点：1.本案涉诉标的如何确定？2.二被告是否承担连带责任？ 通过法庭调查，当事人举证、质证以及本院认证分析，纵观全案。本院认为： 1、本案涉诉标的应以当事人无争议的借款协议及借款收条确定的数额120万元认定。依原告所述案涉120万元借款系发生在2015年6月19日至6月26日期间，双方于2015年6月26日签订的二份借款协议及被告谢某某出具的二份收款收条均系事后所补，对此双方并无争议。据此事实，依生活常理和经验法则分析认定，借贷发生后，双方事后补签的借款协议及借款收条应为借贷期间所涉账务累积核算的最终结果。原告及其代理人主张借贷期间之内的借款数额应为142万元，但对超出120万元借款收条之外的差额未含涉在借款协议及借款收条之内，不能说明理由亦未能举证证明，故其诉讼请求，依法不予支持，案涉标的应以双方认可的借款协议及借款收条确定。 2、本案二被告不应承担连带责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”按照此规定，当企业法定代表人或负责人以个人名义借款，并将款项用于企业生产经营时，才能构成企业与个人共同承担责任的条件，反之则不能成立。本案中，被告谢某某虽为大柴旦雪峰物流园区有限公司的法定代表人，案涉两笔借款也系其经手签名，但事实证明，借贷款项发生之后，双方于2015年6月26日补办借款手续时，谢某某并未将借款120万元写入同一份借款协议，而是分别签订了20万元和100万元的借款协议并分别出具借款收条，且分别在二份协议中专列条款约定了其个人与公司收取借款不同的指定账号、开户名称及开户行，其目的意在区分公司与个人，故不能混同等视。依常理，若120万元均系公司借款，双方补签协议出具收条当日，原告当即可要求被告按借款用途予以明确，不必分别约定、刻意区分，原告既亲自签署协议，未表示反对，即视为对协议内容的认可。经法庭调查，原告对此当庭未作出回应和说明，也未就此项主张提交证据。故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，因无证据证明谢某某借款20万元用于大柴旦雪峰物流园区有限公司生产经营，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且不损害公共利益，依法具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定，应当依法承担违约责任。本案二被告收取借款资金后，不按期还款，已构成违约，原告要求被告谢某某、大柴旦雪峰物流园区有限公司偿还借款本息的诉讼请求，有理有据，应予支持。关于违约金，原告当庭放弃每日借款金额5‰的滞纳金，请求调整为按年利率24%计算，本院认为，原告放弃部分诉讼请求的民事行为系对自己民事权益的处分，不违反法律规定，且不损害公共利益，依法应予支持。另，原告主张的因诉讼产生的律师代理费52000元、财产保全保险担保费6750元、诉讼费24688元、保全费5000元经济损失，系因二被告不按期还款违约所致，理应赔偿。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）（八）（九）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告谢某某偿还原告谢某某借款人民币20万元，于判决生效之日起十五日内付清，并支付逾期借款利息（自2015年7月10起按年利率24%计算至还清之日止）； 二、被告大柴旦雪峰物流园区有限公司偿还原告谢某某借款人民币100万元，于判决生效之日起十五日内付清，并支付逾期借款利息（自2015年7月10起按年利率24%计算至还清之日止）； 三、原告谢某某因本案诉讼给造成的经济损失律师代理费52000元、财产保全保险担保费6750元，合计人民币58750元，由被告谢某某赔偿11750元，由大柴旦雪峰物流园区有限公司赔偿47000元，于判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，保全费5000元，由被告谢某某负担案件受理费3120元、保全费1000元；由被告大柴旦雪峰物流园区有限公司负担案件受理费12480元、保全费4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  侯淑华 人民陪审员  张会琳 人民陪审员  于云丽 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  朱育鹏