杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5454号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梦甜、王帅，公司员工。被告：浙江五丰冷食有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区14号大街368号。法定代表人：王维勇，经理。委托诉讼代理人：徐艳素，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告浙江五丰冷食有限公司（以下简称五丰冷食公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。五丰冷食公司申请追加思美传媒股份有限公司（以下简称思美公司）为共同被告，本院经审查认为五丰冷食公司与思美公司间的约定仅对合同双方具有约束力，与本案无关，故对五丰冷食公司追加思美公司为共同被告的申请予以驳回。本案于2018年9月6日通过异步审理的方式公开进行审理。全景公司的委托诉讼代理人王帅，五丰冷食公司的委托诉讼代理人徐艳素参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提起诉讼，请求判令五丰冷食公司：1.立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.在其微博置顶位通过博文就侵权事实向全景公司公开致歉；3.赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币1万元。在案件审理期间,全景公司申请撤回第1.2项诉讼请求。事实与理由如下：全景公司发现五丰冷食公司在其新浪微博“五丰冷食官方”中擅自使用全景公司享有著作权的编号为1S-5091的作品（以下简称涉案图片）作为文章用图。五丰冷食公司的上述使用行为未获得全景公司的授权，侵犯了全景公司对涉案图片的信息网络传播权，并给全景公司造成了较大的经济损失，故提起诉讼。五丰冷食公司答辩称：1.该微博由思美公司运营管理；2.五丰冷食公司接到法院通知后，已经删除了使用的涉案图片；3.文章点击量低，索赔数额过高。双方当事人均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认其证据效力。关于全景公司提交的证据，五丰冷食公司对涉案微博侵权页面的关联性和证明目的有异议，认为“五丰冷食官方”的微博由思美公司运营管理，由思美公司原创微博内容，五丰冷食公司对使用图片的性质并不知情，没有侵权的故意。关于五丰冷食公司提交的证据，全景公司对证据微博运营合同三性均不认可。本院经审查认为，关于全景公司提交的证据涉案微博侵权页面与本案具有关联，故确认其证据效力。关于五丰公司提交的微博运营合同，本院认为该合同系五丰冷食公司与第三方签订的协议，与本案侵权行为的认定无关，故不确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，全景公司对《中国图片库1S》的著作权登记情况提出查询申请，据中华人民共和国国家版权局著作权登记证书（No.00020268）载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对吕辰于2007年11月1日创作完成，并于2007年12月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1S》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。其中包含涉案1S-5091号摄影作品。2015年9月2日北京工商行政管理局朝阳分局出具的《名称变更通知》载明北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为全景公司。2012年6月7日，“五丰冷食官方”微博使用的一张配图与涉案图片相同。2018年3月14日，全景公司通过重庆易保全网络科技有限公司电子数据取证服务，对前述微博上使用涉案图片的情形进行保全。五丰冷食公司在审理中对其在微博中使用涉案图片的事实予以确认，并确认该微博系其所有。另查明，“五丰冷食官方”微博的认证主体为五丰冷食公司，五丰冷食公司成立于2006年10月31日，注册资本为人民币43350万元，经营范围为生产、销售；食品；提供仓储、冷藏服务等。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。上述摄影作品登记权利人为北京全景视觉网络科技有限公司，也即更名前的本案原告全景公司，在无相反证据推翻的前提下，应当认定全景公司是该作品的著作权人，故全景公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，五丰冷食公司在其官方微博上使用了涉案图片，微博用户可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品。因而，五丰冷食公司的行为属于对涉案作品信息网络传播权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中，全景公司撤回关于停止侵权、赔礼道歉并消除影响的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。五丰冷食公司主张该微博由思美公司运营管理，不是网络内容提供者，本院认为五丰冷食公司作为微博认证主体，对其微博发布的内容具有审核义务，且五丰冷食公司与思美公司的约定仅对合同双方具有法律效力，五丰冷食公司若认为思美公司的行为违反合同约定，其可另行起诉，故五丰冷食公司的此项抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿损失，全景公司因侵权所受之损失或五丰冷食公司的侵权获利均无法查明，全景公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额。因全景公司明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，五丰冷食公司的侵权情节、规模，全景公司为本案诉讼进行了证据保全等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江五丰冷食有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1600元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担10元，由被告浙江五丰冷食有限公司负担15元。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江五丰冷食有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沙丽二〇一八年十一月一日书记员  苏鑫