四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4482号 原告：宋勇军，男，汉族，1971年9月2日出生，住东坡区。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 被告：张鹏，男，汉族，1996年3月1日出生，住东坡区。 被告：张作林，男，汉族，1973年5月21日出生，住东坡区。 被告：眉山丰锦运输有限公司，住所地：眉山经济开发区新区顺隆汽贸城。 法定代表人：费访友，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市一环路万伦大厦。 负责人：高卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。 原告宋勇军与被告张鹏、张作林、眉山丰锦运输有限公司（以下简称丰锦运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法追加实际车主张作林为本案被告参加诉讼。原告宋勇军及其委托诉讼代理人郭白平、朱丽娟，被告张鹏、张作林、丰锦运输公司的法定代表人费访友、太平洋财保眉山公司的委托诉讼代理人徐维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋勇军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张鹏、丰锦运输公司连带赔偿原告死亡赔偿金491632元、丧葬费29335.5元、精神抚慰金40000元、家属处理事故误工费900元、交通费1000元，以上费用共计562867.5元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月3日，张鹏驾驶川Ｚ×××××号重型自卸货车由田店6组方向往东坡大道方向行驶，17时45分许，当车行驶至眉山市东坡区齐通路通驭驾校外路口时，与宋某及无号牌二轮自行车相接触，致宋某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。交警部门出具了道路交通事故证明。川Ｚ×××××号重型自卸货车的所有人为丰锦运输公司，该车在太平洋财保眉山公司投保了交强险及商业险。事发后，双方协商未果，现依法起诉。 被告太平洋财保眉山公司辩称，本案死者因侵权造成死亡，死亡赔偿金、精神损害抚慰金不是遗产，只能赔付给近亲属，原告非法律所明确规定的近亲属，不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。根据相关法律规定，保险公司仅向承担死者丧葬费及其他合理费用的实际支付人进行理赔，但不限于本案原告。 被告张鹏辩称，同意保险公司的答辩意见。事故发生后，其垫付了丧葬费3万元，要求在本案中抵扣。 被告丰锦运输公司辩称，同意保险公司的答辩意见。 被告张作林辩称，在本案中其不承担责任，应当由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，本次事故发生的事故地点，位于眉山市东坡区齐通路通驭驾校外路口，该道路为干燥泥土路面，为十字路口，东至滨江大道方向，西至东坡大道方向，南至眉州大道方向，北至田店6组方向。事故现场道路环境情况，无道路交通标志，现场地面凹凸不平，砂土较多，车辆经过时扬尘大。2018年9月3日，张鹏驾驶川Ｚ×××××号重型自卸货车由东坡区田店6组方向往东坡大道方向行驶，17时45分许，当车行驶至眉山市东坡区齐通路通驭驾校外路口时，与宋某及无号牌二轮自行车相接触，致宋某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。川Ｚ×××××号车转向系，信号装置、制动系，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，所检验的安全技术状况均符合国家标准。此次事故，交警部门以现有证据无法查明事故成因，出具了道路交通事故证明。审理中，原、被告对事故事实均无异议，对事故成因及责任各执一词，但均未提供相关证据。原告认为，事故地点路面是土路，灰尘很大，无任何交通标志，张鹏在转弯过程中因视线不好，其判断没有人，而未尽到观察义务，碾压直行的宋某，应承担全部责任。被告张鹏认为，事故地点是十字路口，前方视线良好，但后面灰很大，所驾驶车子的驾驶室下方有散热扇一直在吹风，地面有很多灰和土，车子左侧和右侧灰很大，看不清左右两边和后面的道路状况，在右转弯的时候没有看到有人，不知道和宋某发生了交通事故。被告保险公司认为，死者作为一个正常人，没有尽到自身安全注意义务，驾驶员在通过该路段时，实际上尽到了观察注意义务，且因当时的客观情况无法判断和了解车辆是否对死者有碾压，张鹏不应当承担全部责任。被告张作林、运输公司认为，责任由法院认定。眉山市公安局物证鉴定所对宋某死因鉴定，鉴定意见为死者宋某符合车祸致多器官系统损伤死亡的特征。 死者宋某，于1954年6月12日出生，无配偶，无子女。其父母，胞兄宋长寿均已故。原告系宋长寿的长子，与宋某系叔侄关系。川Ｚ×××××号重型自卸货车系张作林出资购买，挂靠丰锦运输公司，由张鹏使用和管理，丰锦运输公司是川Ｚ×××××号重型自卸货车登记车主，张作林与张鹏是父子关系。该车在太平洋财保眉山公司投保了交强险及限额150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，被告张鹏、丰锦运输公司确认对本次事故造成的损失承担连带责任。事故发生后，被告张鹏向原告支付了丧葬费3万元。原告处理宋某的丧葬事宜，支付了眉山市殡仪馆、东坡区殡葬服务部费用8870元。被告张鹏同意如法院按胜、败诉比例判决由其承担的诉讼费与其垫付款品迭，在赔偿款中一并给付，原告无异议。 2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元，四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 审理中，原告提交加盖东坡区大石桥街道田店社区居民委员会、东坡区人民政府大石桥街道办事处公章及田店街5号村民签名的证明，东坡区大石桥街道田店社区第五居民小组、居民委员会、东坡区人民政府大石桥街道办事处出具的“关于田店5组村民宋勇军赡养宋某一事的情况说明”，死者宋某的养老保险、医疗保险缴费票据、意外保险投保卡，社保局、保险公司支付原告一次性死亡待遇、意外险死亡赔偿金的通知等，并申请证人，田店社区的党支部书记宋文勇、主任宋凤仙出庭作证。情况说明载明：“宋某生前一直未结过婚，无配偶无亲生子女。宋某2014年满60周岁本应纳入五保供养，但他不愿当五保户，为解决宋某的养老问题，2015年12月15日，由居民小组召集本组党员代表，社区书记，主任参加，在本组村民宋华福家中，在所有人见证下，宋勇军与宋某双方自愿达成由宋某亲侄儿宋勇军赡养宋某的协议。协议具体内容：1、宋某的社保由宋勇军出钱购买；2、宋某起居生活、生老病死都由宋勇军承担；3、今后宋某名下所有财产都由宋勇军继承。本协议达成时没形成纸质文件，属口头协议，但宋勇军一直按协议购买宋某的社保和赡养宋某。”拟证明死者宋某不愿享受五保户待遇，原告也愿意赡养宋某，在双方达成赡养协议后，在死者宋某生前，原告更是对其尽到子女的赡养义务，为其缴纳医保、社保和保险，每个月给其生活费，生活中对其照料，事故发生后，处理了原告的后事。死者所在社区、街道、群众公认原告是死者宋某的近亲属，社保局、保险公司也承认原告是宋某的近亲属，由原告领取了一次性死亡待遇、意外险死亡赔偿金，原告等同是宋某的养子，其尽到了赡养义务，是宋某的近亲属，是本案赔偿权利主体。被告保险公司对上述证据的真实性及证人证言无异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告与死者宋某系叔侄关系，双方在事实上及法律上不存在养子关系。原告对叔父的关照、照顾行为，从本质上说是一种赠与，而且是不求回报，无对价，无交换的赠与行为，不是赡养行为，不能从法律意义上将其扩大为死者的近亲属。宋勇军与宋某在村组见证下的协议，实际上是遗赠抚养协议，协议内容是对死者遗产处分的约定，因没有形成书面协议，也不符合遗赠抚养协议的形式要件，而本案涉及的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于遗产，不适用遗产分配的相关规定。社保局、保险公司基于不同法律关系，支付原告费用，不能以此认定原告是死者宋某的近亲属，原告主体不适格。其他被告与保险公司意见一致。保险公司还提交死者宋某生前居住房屋的照片，拟证明死者宋某生前是单独居住。原告及其他被告对死者生前单独居住无异议，原告陈述死者居住的房屋系其出资修建，所在位置与原告宋勇军房屋相距仅4、5百米的距离，宋勇军事实上对叔叔宋某进行了赡养、照顾。本院认为，原、被告对上述证据的真实性及证人证言无异议，本院予以确认，证明死者宋某生前一直由原告赡养的事实。虽原告与死者宋某非法律明确规定的近亲属，但根据民法权利义务对等，公序良俗原则，本案原告与死者宋某不仅是叔侄关系，且在死者宋某不愿享受五保户待遇的情况下，原告在死者生前对其尽到赡养义务，死亡后又为其办理丧葬事宜的事实，双方形成了具有赡养关系的亲属关系，这种关系得到了死者生前所在社区、街道、群众的认可，考虑死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，是给予死者亲属的物质损失补偿，宋某因侵权死亡，无近亲属，原告作为死者宋某的亲侄子，在死者生前对其尽到了赡养义务，其行为符合社会道德和维护社会和谐的要求，因此，原告是本案适格的赔偿权利主体。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任的规定。此次交通事故，交警部门虽未认定事故责任，但本院考虑机动车在道路运行中处于的优势地位，并综合事故发生的过程，公安机关调查取证，事故证明及原、被告当事人的当庭陈述，认为张鹏驾驶机动车行使至无任何交通标志路口，在转弯过程中未尽到观察注意义务，确保安全的情况下通行，导致其驾驶的机动车与宋某驾驶的自行车发生了碰撞，致宋某死亡，其未能举证证明死者宋某在此事故中有过错，故推定被告张鹏承担此事故的全部赔偿责任。事故发生时，被告张鹏是事故车辆的实际使用人、管理人，该车挂靠丰锦运输公司经营，庭审中，被告张鹏、丰锦运输公司认可本次事故损失，双方共同承担连带责任，本院予以确认。 原告与宋某系具有赡养关系的亲属，享有本案的赔偿请求权，对其主张因交通事故造成宋某死亡产生的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、死亡赔偿金，死者宋某生前系城镇居民，原告主张按城镇居民标准赔付死亡赔偿金491632元（30727元/年×16年），符合法律规定，本院予以支持。 2、丧葬费，原告主张丧葬费29335.5元，符合法律规定，本院予以确认。 3、交通费，原告主张1000元，虽未提交相关证据，但原告处理交通事故过程中需产生一定费用，但其请求过高，本院酌定为500元。 4、处理事故人员误工费，原告主张900元，符合法律规定，本院予以确认。 5、精神抚慰金，原告主张40000元，本院认为，因受害人宋某不承担责任，其死亡的后果，对原告身心造成伤害，故其请求予以支持。原告主张在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以确认。 以上损失共计562367.50元，由于被告张鹏驾驶的川Ｚ×××××号车在被告太平洋财保眉山公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由太平洋财保眉山公司在交强险及商业三者险保险合同限额内予以赔付。保险公司共计赔付562367.50元，品迭被告张鹏应承担的诉讼费4478元及已给付原告的30000元后，被告张鹏可退回25522元，原告可获赔536845.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告宋勇军交通事故损失536845.50元；给付被告张鹏垫付费用25522元； 二、驳回原告宋勇军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计4714元，由原告宋勇军负担236元，被告张鹏、眉山丰锦运输有限公司负担4478（诉讼费已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  易雪梅 二〇一八年十一月二十九日 书记员  罗婷婷