wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1323号 原告：彭刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：路春堂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告彭刚与被告路春堂合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭刚、被告路春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合伙期间所欠的土地承包金差额5670元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，二人于2012年12月16日合伙投资，转包招远市齐山镇凤凰唐家村村民李某某所承包的土地约十四亩，用于栽培美国竹柳，每年土地租金6000元。合伙期内，原告单方与李某某签订了书面转包合同一份，2017年因拖欠李某某的土地承转费，李某某将原告起诉，经法院执行局调解原告付给李某某所欠的承包费11340元，原告多次找被告要求给付土地承包费差额5670元，被告拒绝。原告诉于法院，请求判如所请。 被告路春堂辩称，其确与原告一起承包土地培育树苗，合伙现已结束。但原告起诉要求承包地钱太片面，因为合伙期间还有投资、工钱、电费、树苗钱、化肥钱都没有结算。树苗共卖了47461元，而花费有68282.5元，合伙亏损了20821.5元。还有被告及妻子杨某某参与刨树苗、装树苗干了50多天的工资没有算。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2012年12月，原、被告合伙投资租赁了招远市齐山镇唐家村李某某承包的14亩地用于栽培竹柳，年租金为6000元，租赁合同系原告与李某某签订。2017年因欠租赁费12000元，李某某诉彭刚至本院，本院审理后于2017年10月30日判令彭刚给付李某某承包费12000元、违约金1904元，共计13904元。2018年1月份，彭刚向本院交纳执行款计11000元、诉讼费、执行费223元。2018年4月24日原告向本院提起诉讼，要求被告给付承包费差额。审理中，原告向法庭提交了本院（2017）鲁0685民初2129号民事判决书及交纳执行款的单据，证实其履行了交纳租赁费的义务。还提交了合伙协议书一份、路春堂签名的记账材料、王某某签名的证明一份。被告向法庭提交了王某某签名的2014、2015、2016年费用支出证明材料、潘某某收取2017年租金的证明等证据材料。庭审中，原、被告对工人工资、费用支出、树苗销售等均未达成一致，有较大分歧。 本院认为，原、被告间合伙经营苗木种植，应当共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，现双方合伙已经解散，则原、被告应当对共同出资、收益及债权、债务进行清算并确定合伙盈亏的分担。庭审中，原、被告均提交了部分证据证实双方出资及盈亏情况，但双方互不认可，故原告在未经过合伙账目清算而直接要求被告分担合伙出资中一项的土地租赁费差额无合同依据，亦与合伙共负盈亏、共担风险的法律特性不符，于法无据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告彭刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  温建亭 人民陪审员  冯吉言 二〇一八年十一月九日 书 记 员  修丹丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初4294号原告：雷高尚，男，汉族，1982年9月出生，住湖北省十堰市。被告：十堰芳久贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区襄阳路****3-1。法定代表人：谢芳原告雷高尚诉被告十堰芳久贸易有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告雷高尚提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告雷高尚撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷高尚负担，退还原告雷高尚5元。审判员  张京郧二〇一八年十一月二十二日书记员  彭 苗
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初4297号原告:孙国霞,女,1963年2月16日出生,汉族,住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告:张春红,女,1971年5月7日出生,汉族,住江苏省灌云县。被告:黄千,男,1970年4月6日出生,汉族,住江苏省灌云县。原告孙国霞与被告孙春红、黄千民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告孙春红、黄千下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙国霞到庭参加诉讼，被告孙春红、黄千经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国霞诉称，2015年3月17日和2016年2月22日，被告以缺少资金为由分别向原告借款30000元和20000元，两次共计50000元，并向原告出具两份借条，并约定月息1%。后经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉至法院，请求判如所请。被告孙春红、黄千未到庭未作答辩。原告孙国霞为支持其诉讼请求，依法举证：欠款单原件。本院认为，因原告提供的欠款单原件中载明债权人为丁凯和，故原告孙国霞作为原告是不适格的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙国霞的起诉。本案案件受理费525元，全部退还给原告孙国霞。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  杨晓东人民陪审员  黄德才人民陪审员  傅长俊二〇一八年十一月五日法官助理孔令雅书记员张露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018)吉0802民初2862号原告:张凤霞，女，1966年4月13日，汉族，个体，现住洮**橡树湾**楼****。被告:朱珠，女，1988年9月29日生，汉族，个体，现住，现住洮**百合家园******div>被告:张涛，男，1981年6月11日生，汉族，个体，现住同上。原告张凤霞与被告朱珠、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款51,500.00及利息。事实和理由：2016年7月19日，被告在原告处借款51,500.00元，约定2018年7月19日偿还。借款到期后，至今未还。故原告诉至法院。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的借款条一份。予以确认并在卷佐证。2016年7月19日，被告向原告借款51,500.00元，并出具借款条一枚，约定2018年7月19日偿还。借款到期后至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，二被告应当偿还借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定利息，故，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告于本判决生效后偿还原告借款51,500.00元。案件受理费544.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一八年十一月十二日书记员  邢 丹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522执保334号 申请人：王家利，男，1995年4月4日生，汉族，住安徽省霍邱县 被申请人：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路**，统一社会信用代码913412027608045540(1-8)。 法定代表人：张云，总经理。 原告王家利诉被告安徽安通建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人王家利于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行冻结。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽安通建设集团有限公司在中国建设银行宿州煤炭支行账户为34×××30上的银行存款14万元，期限为一年； 案件申请费1220元，由王家利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许   霞 二〇一八年十一月五日 书记员 江涵（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省姚安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2325执260号 申请执行人李光敬，男，1977年12月13日生，汉族，农民。住南华县。 被执行人刘建祥，男，1964年11月9日生，汉族，农民，住姚安县。 被执行人夏光芹，女，1974年3月5日生，汉族，农民。住南华县。 本院在执行李光敬申请执行刘建祥、夏光芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘建祥、夏光芹发出执行通知书，责令其限期履行本院于2017年12月17日作出的（2017）云2325民初510号民事判决书确定义务：由刘建祥、夏光芹于判决生效后15日内偿还原告李光敬借款40000元并支付逾期利息，（利息支付方式：从2016年5月23日起，以借款60000元为基数，按年利率6%为计息标准，支付逾期利息至2017年12月11日；从2017年12月12日起以借款40000元为基数，按年利率6%为支付标准，支付逾期利息至该借款清偿之日止）；案件受理费1780元，由被告刘建祥、夏光芹负担。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。 执行过程中，1、本院于2018年5月11日向被执行人刘建祥、夏光芹发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。 2、本院于2018年5月17日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人刘建祥、夏光芹名下财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。 3、本院通过委托姚安县、南华县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产土地登记信息。 4、本院已对被执行人刘建祥、夏光芹适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒及公安机关上网追逃预警系统，但刘建祥、夏光芹仍未履行给付义务。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈将被执行人刘建祥、夏光芹暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的40000元及案件受理费1780元未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘建祥、夏光芹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。 终结本次执行程序后，被执行人刘建祥、夏光芹仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 鹏 审判员 李爱明 审判员 张发厅 二〇一八年十一月三十日 书记员 张雪晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10973号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码455766715。 法定代表人吴登记。 被执行人李世银，女，1983年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人李世银追偿权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1765号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李世银向申请执行人深圳市社会保险基金管理局偿还已先行支付郭洋的工伤医疗费44183元；受理费904元由被执行人李世银承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十一月十五日 书记员  何涛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5072号原告：南京市溧水区启龙汽车修理部，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺村胡家村。经营者：王启龙，男，1984年11月22日生，汉族，南京市溧水区启龙汽车修理部负责人。被告：南京铹锘机电有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇七里甸路**。法定代表人：赵宇，南京铹锘机电有限公司总经理。原告南京市溧水区启龙汽车修理部与被告南京铹锘机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京市溧水区启龙汽车修理部诉请要求被告南京铹锘机电有限公司支付货款8400元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京市溧水区启龙汽车修理部负责人王启龙到庭参加诉讼，被告南京铹锘机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告南京铹锘机电有限公司常年在原告南京市溧水区启龙汽车修理部维修车辆，截止2018年9月4日，结比尚欠原告车辆维修及配件费8400元，之后一直未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京铹锘机电有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告南京市溧水区启龙汽车修理部支付车辆维修及配件费8400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理25元，由被告南京铹锘机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一八年十一月二十六日书记员  施蔚天
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1983号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，1992年2月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省茂名市茂**。因本案于2018年8月11日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，同年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被广州市公安局天河区分局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2106号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄华丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年8月11日6时许，被告人李某在本市天河区东圃宦溪北路22号附近，因酒醉与被害人张某发生口角，后殴打张某致使其受伤（经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级）。同日李某被抓获归案。案发后李某已赔偿被害人张某人民币3万元并取得谅解。公诉机关认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人李某拘役四个月至六个月，可适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人并获谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 曹 虎二〇一八年十一月二十一日书记员 区倩慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：祝勇，男，1991年9月18日出生，汉族,住湖北省武汉市新洲区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告祝勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告祝勇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告祝勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令祝勇支付信用卡欠款本息等共计52,724.44元（人民币，下同），其中截至2018年4月11日欠款本金为42,183.31元，利息4,273.72元,违约金3,371.60元，手续费2,895.81元；2018年4月11日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令祝勇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：祝勇于2015年4月5日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××50。祝勇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月11日已发生欠款本息等共计52,724.44元，经我行多次催收，祝勇仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，祝勇（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。祝勇在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向祝勇发放了卡号为62×××50的信用卡，祝勇激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月11日，祝勇尚有透支消费款本金42,183.31元，利息4,273.72元，手续费2,895.81元；共计52,724.44元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，祝勇在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与祝勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。祝勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张祝勇偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故祝勇应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。祝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金42,183.31元；二、被告祝勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,273.72元；三、被告祝勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月12日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告祝勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月11日为3,371.60元；自2018年4月12日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告祝勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费2,895.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,181元，由被告祝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执5594号 关于成都双流新兴建材有限公司与张飞、范群燕商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年11月5日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月五日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0306民初518号原告：于洪广，男，1950年8月1日出生，汉族，住鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路**。（统一社会信用代码9123010067293886X7）法定代表人：王智奎，董事长。被告：黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**红旗路统一社会信用代码91230800660231541E）法定代表人：孙利元，董事长。被告：黑龙江省龙财资产经营有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区玉山路****统一社会信用代码91230000733673448L）法定代表人：徐国成，董事长。被告：黑龙江联合产权交易所有限责任公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市松**世贸大道**会信用代码912301995786632813）法定代表人：孙光远，董事长。四被告委托诉讼代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。本院在审理原告于洪广诉被告黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司、黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司、黑龙江省龙财资产经营有限公司、黑龙江联合产权交易所有限责任公司合同纠纷一案中，原告于洪广于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洪广撤回起诉。案件受理费50元及保全费5000元（原告已缴纳），由原告于洪广负担。审判员  张宗秀审判员  刘继东审判员  温春艳二〇一八年十一月二十八日书记员  张水巍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2291号之一 申请执行人:福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人:陈坚定，系该支行行长。 委托代理人:杨芬兰，系该支行客户经理 被执行人:郭建坤，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:林晓兰，女，1989年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郭冠军，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4040号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人郭建坤、林晓兰、郭冠军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭建坤、林晓兰立即支付给申请执行人借款本金人民币160849.28元及相应的利息、罚息（截止2017年7月31日止的利息、罚息合计16364.71元，自2017年8月1日起至实际还款日止的利、罚息按中国人民银行的有关规定与借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人郭冠军对上述债务承担连带清偿责任;同时责令被执行人郭建坤、林晓兰、郭冠军缴纳案件受理费人民币1850元、执行费人民币2558元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郭建坤、林晓兰、郭冠军均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年4月25日、2018年7月4日、2018年9月4日对被执行人郭建坤、林晓兰、郭冠军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人除名下银行账户累计有数百余元银行存款和林晓兰名下闽Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆以及郭建坤名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××奥迪牌轿车二辆外，暂查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案受理费和执行费后已无任何款项可供执行，但本院已对被执行人账户进行冻结；上述车辆本院已经进行查封或者已委托厦门市集美区人民法院进行查封，但因去向不明无法扣押以交付拍卖。 3.2018年5月25日，本院向被执行人郭建坤、林晓兰、郭冠军发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人郭建坤、林晓兰、郭冠军纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年10月9日，本院作出决定对被执行人郭建坤、林晓兰、郭冠军采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年11月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其余财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4040号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月三日 书 记 员  陈为金
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7029号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人滕文敏，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍住所地浙江省永嘉县。被执行人叶赛芬，女，1987年5月14日出生，汉族，户籍住所地浙江省永嘉县。杭州银行股份有限公司北京分行与滕文敏、叶赛芬金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50.151418万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘峰二〇一八年十一月十九日法官助理丁梦宇书记员刘鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9073号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：王小锋，男，1974年2月8日出生，汉族，住济源市。被告：赵亚亚，女，1978年4月3日出生，汉族，住济源市。被告：孔国平，男，1960年11月17日出生，汉族，住济源市。被告：赵小丰，男，1971年11月2日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王小锋、赵亚亚、孔国平、赵小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告王小锋、赵亚亚、孔国平、赵小丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小锋立即偿还借款本金200000元和自2017年4月22日至2018年10月11日的利息38556.44元及2018年10月12日至实际支付之日止的利息（以200000元为基数，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按合同利率10.7‰上浮50%计算）；2、被告赵亚亚、孔国平、赵小丰对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告王小锋在济源农村商业银行北海支行借款200000元，借款期限至2018年9月17日，由被告赵亚亚、孔国平、赵小丰提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告王小锋支付借款200000元。借款到期后，四被告未偿还借款本金，将利息清至2017年4月21日。被告王小锋、赵亚亚、孔国平、赵小丰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告王小锋作为借款人，被告赵亚亚、孔国平、赵小丰作为保证人，与原告的北海支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款200000元，借款期限为18个月，借款利率为月利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年3月17日，被告王小锋向原告的北海支行申请借款200000元，借款期限至2018年9月17日，利率为月利率10.7‰，原告向被告王小锋提供了200000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2017年4月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的北海支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王小锋提供借款后，被告王小锋应按照约定履行还款义务，但被告王小锋未按期还款，现原告要求被告王小锋偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告赵亚亚、孔国平、赵小丰对被告王小锋的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告赵亚亚、孔国平、赵小丰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小锋于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（以本金200000元为基数，从2017年4月22日至2018年9月17日按月利率10.7‰计算；从2018年9月18日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告赵亚亚、孔国平、赵小丰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，减半收取计2489元，由被告王小锋负担，被告赵亚亚、孔国平、赵小丰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十一月二十九日书记员  胡琪琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵朝红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵朝红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计355,192.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵朝红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币355,192.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十一月二十日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终603号上诉人（原审被告）：东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街启辰分公司，住所地广东省东莞市厚街镇莞太路三屯路段。负责人：陈牧歌，总经理。被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。原审被告：东莞东风南方汽车销售服务有限公司，住，住所地广东省东莞市南城街道白马社区莞太路**白马驿舍**商铺01/div>法定代表人：李军，总经理。上诉人东莞东风南方汽车销售服务有限公司厚街启辰分公司（以下简称厚街启辰分公司）与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）、原审被告东莞东风南方汽车销售服务有限公司（以下简称东风南方公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0102民初1985号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。厚街启辰分公司的上诉理由是：一、民事诉讼地域管辖应遵循“原告就被告”原则，本案原审被告均在广东省东莞市，故应由东莞市第二人民法院管辖。二、一审法院在诉讼程序中审查案件实体问题，程序违法。三、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案涉及的计算机等设备所在地位于东莞市，为了更有利于查明案件事实，应由计算机设备所在地人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系厚街启辰分公司未经许可，在其主办的网站上提供易天新动公司享有著作权的作品的在线浏览服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权，易天新动公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇审判员  仪军审判员  袁伟二〇一八年十一月二日法官助理杜立津书记员王丹妮
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10665号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：蔡宁，男，1971年11月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告蔡宁民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金19741元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告蔡宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金19741元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告蔡宁负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4048号 申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址：广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：刘柱恩，男，1976年08月04日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱瑞芬，女，1984年10月31日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局与被执行人刘柱恩、朱瑞芬行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2018）粤7101行审2121号法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，被执行人可供执行的财产不足以执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请书以表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李烨勋
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终1168号上诉人（原审被告）：黄丽，女，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）：盘锦筑景物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：张继华，该公司总经理。上诉人黄丽因与被上诉人盘锦筑景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄丽于2018年11月9日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人黄丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 敏审判员 李宝明审判员 王 丹二〇一八年十一月九日书记员 赵燕菲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执5389号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。被执行人杨芳，女，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人胡云学，男，生于1963年6月1日，汉族，住重庆市垫江县。关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与杨芳、胡云学借款合同纠纷一案，权利人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行依据本院(2017)渝0105民初17927号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人杨芳、胡云学支付273607.39元。本院于2018年7月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人杨芳、胡云学发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人杨芳、胡云学如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人杨芳、胡云学可供执行的财产情况，但未能查到被执行人杨芳、胡云学可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行也未能提供被执行人杨芳、胡云学可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人杨芳、胡云学限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执5389号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 郭胜勇审 判 员 黄泰萌二〇一八年十一月三十日法官助理 秦延旭书 记 员 李梦凌
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执保156号之八申请执行人：保龄宝生物股份有限公司。法定代表人：邓淑芬,1964年7月25日出生，住禹城市。被执行人：石家庄祖康食品有限公司。法定代表人：刘海亮,1963年4月6日出生，住河北省新华区。被执行人：刘海亮，1963年4月6日出生，住河北省新华区。被执行人：张巧，1976年10月28日出生，住河北省邢台市。禹城市人民法院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保773号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张巧在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款973.77元。本裁定立即执行。审判长 丁 国审判员 臧秀峰审判员 刘祥涛二〇一八年十一月二十四日书记员 刘乐乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10075号原告：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德利，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：季加亮，男，1973年9月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王欢与被告季加亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告季加亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿剩余借款本金46608.07元及利息、罚息、违约金（自2016年12月23日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，王欢与季加亮于哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地金座2206室签订《借款协议》，季加亮向王欢借款57207.3元，年利率15%，借款于每月实际到账日偿还当月应还本金及利息，共分36期偿还。协议约定借款人逾期还款应当向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日为当期应还本息的0.05%。同时，因借款人未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用由借款人承担。另外，协议还约定如发生争议应先友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。王欢按合同约定于2016年4月23日向季加亮支付了借款本金，但季加亮仅按协议约定偿还8期，共计偿还本金10599.2元，剩余本金46608.07元及利息至今未还。季加亮未能按照《借款协议》约定履行还款义务，王欢通过多种途径找季加亮催告还款，但季加亮一直未偿还欠款，也未向王欢提供债务履行的担保，致使王欢已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，故王欢为保障债权的实现提起诉讼。季加亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。王欢围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》、北京银行电子回单，季加亮未出庭质证。王欢举示的《借款协议》，只能证明王欢向季加亮提供借款，不能证明季加亮向王欢借款的数额为57207.3元，故对王欢关于借款数额的证明问题，本院不予采信；王欢举示的《信用借款居间服务协议》、《信用借款咨询服务协议》，不能证明王欢代季加亮向案外人支付了相关费用，本院不予采信；王欢举示的北京银行电子回单，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月22日，季加亮与案外人和信电子商务有限公司（以下简称和信电子商务公司）签订《信用借款居间服务协议》，协议约定和信电子商务公司为季加亮提供出借人推荐、促成借款交易达成等服务，如经推荐，季加亮借款匹配成功，季加亮与和信电子商务公司推荐的出借人签署《借款协议》，季加亮在获得《借款协议》约定的资金的当日向和信电子商务公司支付服务费5162.19元。同日，季加亮还与和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称和信金融信息公司）签订《信用借款咨询服务协议》，协议约定和信金融信息公司为季加亮提供办理借款的信息咨询，为季加亮实现成功借款出具审核意见，并在季加亮申请借款过程中协助其办理各项手续以及提供还款咨询等服务，季加亮在获得《借款协议》约定的资金的当日支付咨询费12045.11元。2016年4月22日，王欢与季加亮签订《借款协议》，协议约定季加亮向王欢借款57207.3元，年利率15%，借款期限36个月，月还款本息数额为1983.11元，借款实际到账日为每月还款日；季加亮必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议规定的还款日还款，应向王欢支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，低于100元（若逾期违约金不足100元，按100元收取），每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若季加亮偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果季加亮擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），王欢有权提前终止本协议，季加亮须在王欢提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2016年4月23日，王欢通过北京银行向季加亮指定的银行账户（账号：62×××59）汇款40000元。季加亮收款后，共计偿还了借款本息15864.88元。本院认为，王欢与季加亮签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。因季加亮未按合同约定偿还借款，现王欢要求季加亮提前偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题，王欢未提供证据证明其代季加亮向和信电子商务公司及和信金融信息公司支付了服务费及咨询费，故该服务费及咨询费不应认定为借款本金，应以王欢实际出借的40000元认定为借款本金。《借款协议》中约定借款年利率15%，以借款本金40000元为基数计算，月利息应为500元；自2016年4月23日至2016年12月23日止，季加亮共偿还8期借款，本息合计15864.88元，扣除应偿还的利息4000元，剩余已偿还款项11864.88元应冲抵借款本金，故季加亮尚欠本金数额为28135.12元。2016年12月24日起至2017年1月23日止季加亮当期借款并未逾期，故王欢主张该期间按照年利率24%计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，应按照年利率15%计算，利息为500元；自2017年1月24日起，季加亮未按期偿还借款本息，王欢主张至实际给付之日止按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季加亮于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款本金28135.12元；二、被告季加亮于本判决生效之日起十日内给付原告王欢借款利息（自2016年12月24日起至2017年1月23日止，利息为500元；自2017年1月24日起至实际给付之日止，以实欠本金28135.12元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告季加亮承担503元，原告王欢承担462元;公告费560元，由被告季加亮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月二十日书 记 员  郭 芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1578号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 法定代表人龚兵，该支行行长。 被执行人黄志良，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄春英，女，1974年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4385号民事判决书，于2018年3月5日向被执行人黄志良、黄春英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志良、黄春英立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币396634.52元及自2017年1月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计算，其中2017年4月3日偿还的利息2175.67元、罚息234.74元应予扣除，复利的计算基数为合同期内的应付利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5650元、执行费人民币5886元。如逾期未履行，应在3日内向本院报告财产情况。但被执行人黄志良、黄春英未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄春英有银行存款196481元，本院扣划上述款项，并在收取本案受理费、执行费后，由申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行领取执行款184945元；被执行人黄志良名下、坐落于福建省南安市溪美办事处新华街成功大厦的房产已被本院查封，因房产价值远高于申请执行标的，暂不适宜交付拍卖；被执行人名下无其他财产登记信息； 2、本院依法向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2018年9月15日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人已实现债权184945元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4385号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘钊明 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  蔡炳鑫
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4568号原告：王永勤，女，汉族，1961年10月25日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托代理人：白亮、北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：奚毓美，女，汉族，1975年5月7日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告王永勤与被告奚毓美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永勤的委托诉讼代理人白亮到庭参加诉讼，被告奚毓美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永勤向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款本金78500元并支付该款自2014年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月22日向原告借款150000元，双方签订了借款合同，借款为一年，合同约定被告自2013年8月15日起至2014年7月15日止，于每月15日向原告等额偿还本息14300元（本金12500元、利息1800元），并约定了逾期违约金。借款发生后，截止2013年12月15日，被告还款71500元，现原告诉至法院。被告奚毓美未应诉、答辩。本案原告围绕诉讼请求提交证据。原告提交150000元的借款合同及该款华夏银行交易明细。本院组织当事人进行了证据质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，原告与被告签订借款合同，主要内容：“借款人奚毓美，出借人王永勤，借款用途资金周转，借款本金150000元，月偿还利息数额14300元（本金12500元、利息1800元），还款起止日期2013年8月15日至2014年7月15日，逾期违约金每日按按本息1%计算（已超过年利率24%）。2013年7月19日，原告通过银行向被告转款150000元。截止2013年12月15日，被告还款71500元，后原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告与原告签订借款合同，被告向原告借款150000元，原告给付该款，双方成立该款借贷关系。借款发生后，被告只还款71500元，尚欠原告78500元，引起本案诉讼，现原告要求被告归还借款78500元并支付该款自2014年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算利息和违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚毓美于本判决生效之日起十日内归还原告王永勤借款78500元并支付该款自2014年1月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元、公告费600元，合计4450元，由被告负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  祝红玲人民陪审员  曹小秋二〇一八年十一月二十一日书 记 员  汪秋银
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29427号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。被告：张魏，男，1981年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区，公民身份号码4501031981********。本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张魏金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡科二〇一八年十一月二十六日法官助理汪伟书记员米雪
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1191号 原告：刘国军，男，汉族，职业，住安新县。 原告：刘超，男，汉族，农民，住安新县。 二原告的委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。 被告：单志会，男，汉族，农民，住安新县。 原告刘国军、刘超与被告单志会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘国军、原告刘超的委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼。被告单志会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国军、刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款26,270元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，原告经营制鞋主跟等用品。被告单志会从事制鞋生产加工销售生意。2015年2月13日，被告单志会经手购买原告鞋主跟计款10,360元，该单出具欠条一张，同年6月17日单志会经手购买主跟计款3,900元，出具收条一张，内容为“今收到主跟30袋×50斤，总计1,500斤，3,900元，2015.6.17号，单志会”，被告单志会出具的欠条和收条计款14,260元。被告的员工凌斗于2015年4月4日、4月9日、4月30日、5月8日收到原告主跟和鞋撑后，使用被告单志会制作的《天和鞋业有限公司》制式票据，为原告出具票据四张，4月4日票据（主跟）标明货款2,600元，4月9日票据（鞋撑）货款2,560元，4月30日（主跟）货款3,900元，5月8日（鞋撑）计款1,600元，被告员工凌斗出具的四张票据计款10,660元。被告员工郝定云于2015年11月16日收到原告主跟5件计款款650元，该郝为原告出具收条一张。另外，被告单志会员工“小王”于2015年12月26日购买主跟5袋，该王使用《天和鞋业有限公司入库单》制式票据给原告出具票据一张计款700元。综上，本案买卖合同相对人为单志会，凌斗、郝定云等系被告单志会的员工。被告尚欠原告货款共计26,270元。 被告单志会未答辩，亦未提交证据。 原告刘国军、刘超提供了下列证据： 1、二原告的身份证复印件以及山西村村民委员会的证明一份，证明二原告是父子关系，有诉讼主体资格。 2、2015年2月13日被告出具的欠条一张，内容为：结至2015年2月12日号下欠刘超主跟款（10,360.00元），总计壹万零叁佰陆拾元。2015年6月17日被告出具的收条一张，内容为：今收到主根30代×50斤，总计1,500斤，3,900元。由凌斗签字的天和鞋业有限公司票据四张，其中2015年4月4日主跟2,600元、2015年4月9日鞋撑2,560元、2015年4月30日主跟3,900元、2015年5月8日鞋撑1,600元。2015年11月16日郝定云收条一张，内容为：今收主跟5件。天和鞋业有限公司入库单一张，证明2015年12月26日被告收后衬5包700元，经手人为王某。 本院经审理查明的事实如下：原告刘国军、刘超共同经营制鞋原材料生意，被告单志会自2014年开始购买原告的鞋材，经过结算，至2015年2月13日，被告尚欠原告货款10,360元，被告为原告出具欠条一张。之后被告于2015年6月17日购买原告主跟，欠下货款3,900元，被告写有收条。上述款项被告一直未偿还。 原告主张被告于2015年4月4日、2015年4月9日、2015年4月30日、2015年5月8日、2015年11月16日、2015年12月26日购买原告的鞋材，提供了由凌斗、郝定云、王某签字的票据、收条、入库单，均无被告签字，原告称凌斗、郝定云、王某系被告单志会的工人，未提供证据。 上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条、收条予以证实。 本院认为，原告刘国军、刘超主张被告单志会欠其货款，提供的被告于2015年2月13日的欠条和2015年6月17日的收条能够证实被告从原告处购买鞋材欠下货款14,260元的事实，原、被告双方买卖关系成立，本院予以确认，被告应偿还原告货款14,260元。原告提供的由凌斗、郝定云、王某签字的票据、收条、入库单，不能证实系被告单志会的欠款，原告称凌斗、郝定云、王某系被告单志会的工人，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告单志会于本判决生效后七日内给付原告刘国军、刘超鞋材款14,260元。 二、驳回原告刘国军、刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由原告刘国军、刘超共同负担209元，被告单志会负担248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李卫东 审 判 员  王红利 人民陪审员  田振生 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  孟 策
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1342号申请执行人：刘海青，女，1985年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住。被执行人：刘水沅，男，1977年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住。申请执行人刘海青与被执行人刘水沅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)赣0781民初390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金130000元及自2015年7月7日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付案件受理费4070元。执行过程中，申请执行人于2018年11月14日与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）赣0781执1342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  邹 洁二〇一八年十一月十四日代书记员  邓逸楠
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民终473号上诉人（原审原告）：买买提玉素甫·吾甫尔，男，维吾尔族，1964年8月10日出生。上诉人（原审原告）：帕提曼·于苏浦，女，维吾尔族，1933年8月15日出生（旧证件），住址新疆喀什市。被上诉人（原审被告）：喀什市经济和信息化委员会，住址：喀什市多来特巴格乡深喀大道喀什行政审批局。法定代表人：施炜，该委员会主任。委托代理人：武乃文，新疆驼铃律师事务所律师。委托代理人：李明，新疆驼铃律师事务所实习律师。上诉人买买提玉素甫·吾甫尔、帕提曼·于苏浦因与被上诉人喀什市经济和信息化委员会损害股东利益责任纠纷一案，不服喀什市人民法院（2017）新3101民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人买买提玉素甫·吾甫尔、帕提曼·于苏浦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人买买提玉素甫·吾甫尔、帕提曼·于苏浦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费549.36元，减半收取274.68元，由上诉人买买提玉素甫·吾甫尔、帕提曼·于苏浦负担。本裁定为终审裁定审判长 吴   炳   坤审判员 阿布力 孜 ·祖农审判员 热依汗古·阿布拉二〇一八年十一月二十一日书记员 李      衡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22180号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人赵献武，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人刘小勤，女，1970年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵献武、刘小勤金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵献武、刘小勤有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24947号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十一月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4888号 原告:崔康，男，1988年9月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：韩志俊，男，1976年1月31日出生，汉族，现住龙楼市。 被告：龙口市第二汽车运输公司，住所地：龙口市皇城环城北路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，，地址：烟台市芝罘区南大街** 原告崔康诉被告韩志俊、龙口市第二汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需提交新证据，原告崔康于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔康提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崔康撤回起诉。 案件受理费525元，由原告崔康负担。 审 判 员  郑爱村 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  朱萌萌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民申73号再审申请人（原审被告）：徐正凤，女，1981年2月28日出生，汉族，住淮安市。被申请人（原审原告）：浦立俊，男，1962年6月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。再审申请人徐正凤与被申请人浦立俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初4143号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐正凤申请再审称：其与浦立俊之间不存在民间借贷关系，理由如下：1、涉案款项系投资款而非借款，徐正凤经人介绍投资北京一“民间自愿互助理财”项目，后作为业务人员加入该项目，主要工作内容为会场布置以及讲课。浦立俊来北京听课，因为是老乡，所以就认识了，本案涉及的款项系浦立俊在“民间自愿互助理财”项目里的投资。后来因项目发展不好，浦立俊前来讨说法又找不到负责人，便到项目讲课处闹事，并围堵讨要说法，为了脱身，徐正凤被迫按照浦立俊的意愿写下了欠条。事后浦立俊持借条上门向其要钱，其迫于无奈报警。2、浦立俊故意隐瞒徐正凤地址和联系方式，致使原审公告送达、缺席审理，剥夺了徐正凤的诉讼权利。浦立俊虚构了徐正凤因做生意缺钱向其借钱的事实，导致法院做出错误的判决。3、“民间互助理财项目”因涉嫌非法传销已被公安机关立案侦查。综上，徐正凤和浦立俊之间并未发生民间借贷，浦立俊隐瞒了事实提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，请求法院再审改判。浦立俊提交意见称：徐正凤向浦立俊借款3.3万元，该款并非是投资款。徐正凤申请再审没有依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，浦立俊出具徐正凤亲笔书写的借条，用以证明徐正凤欠款3.3万元，原审据此认定该债务事实，判定徐正凤清偿该债务，于法有据，并无不当。徐正凤主张该款项系浦立俊的投资款并未提交足以证明的新证据，本院不予采信。原审在到徐正凤户籍地查找无果情况下适用公告程序审理，符合相关法律规定，并无不妥。综上，徐正凤申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐正凤的再审申请。审判长  江兴安审判员  张红梅审判员  刘 强二〇一八年十一月二十七日书记员韩乔林
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初3718号原告：朱守元。委托诉讼代理人：王师柏，系辽宁钢城正大律师事务所律师委托诉讼代理人：吴庆飞，系辽宁钢城正大律师事务所律师被告：海城市金财土地房屋投资有限公司。法定代表人：李光斌，系该公司经理委托诉讼代理人：卜德良，系辽宁日泽律师事务所律师被告：鞍山九建工程有限公司法定代表人：王明坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张薇，系北京大成(沈阳)律师事务所律师委托诉讼代理人：李士安，系辽宁宇声律师事务所律师本院在审理原告朱守元诉被告海城市金财土地房屋投资有限公司、鞍山九建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在立案时向本院申请缓交诉讼费用，经本院批准诉讼费用缓交至一审诉讼结案前，但原告在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，故本案依法按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 赫 龙二〇一八年十一月二十六日书 记 员 吴海军
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1048号 申请执行人山东连云建材有限公司。 被执行人魏民。 本院于2017年7月24日作出（2017）鲁1202民初3019号民事裁定书，查封了被执行人魏民名下鲁Ｓ×××××号东风牌车一辆，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏民名下鲁Ｓ×××××号东风牌车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 朱 斌 执行员 陈 峰 执行员 赵兴剑 二〇一八年十一月六日 书记员 朱伟伟
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁1626行审211号 申请人邹平市安全生产监督管理局，住所地邹平市鹤伴二路公安局办公大楼**。统一社会信用代码11371626004322373X。 法定代表人王拥军，局长。 被申请人李秀兰，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请人邹平市安全生产监督管理局于2018年11月6日向本院申请强制执行(邹)安监罚（2018）4-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。 2017年10月24日，邹平县临池镇大正建材有限公司发生一起机械伤害一般生产安全责任事故。2018年3月28日，申请人邹平市安全生产监督管理局以被申请人李秀兰作为邹平县大正建材有限公司法定代表人，对事故的发生负有重要责任为由，依据该法第九十二条第一款第(一)项之规定，作出(邹)安监罚（2018）4-2号行政处罚决定，决定给予李秀兰罚款4500元。 本院认为，申请人邹平市安全生产监督管理局作出的(邹)安监罚（2018）4-2号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平市安全生产监督管理局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人邹平市安全生产监督管理局于2018年3月28日作出的(邹)安监罚（2018）4-2号行政处罚决定； 二、被申请人李秀兰于本裁定书送达之日起五日内将罚款4500元交至本院行政审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张 源 审 判 员 王延涛 审 判 员 李迎春 二〇一八年十一月八日 法官助理颜文芳 书 记 员郑珊珊 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初10188号 原告乔嘉阳，男，2000年7月26日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告任洋，男，1982年10月1日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园**。 法定代表人海天凯，系该公司经理。 委托诉讼代理人卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。 被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路****。 法定代表人马龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人金佳兴，男，1994年9月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告乔嘉阳与被告任洋、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔嘉洋，被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人卢冬月，被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人金佳兴到庭参加诉讼，被告任洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔嘉洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司在肇事车辆保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计6,291.17元，保险超额部分由被告任洋全额赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日15时45分，任洋驾驶载有乔嘉阳的，尹钰名下的辽A3T**号轿车在沈阳市沈营大于上红广场与周海宇驾驶的辽AEX9**号轿车相撞，造成乔嘉阳受伤，车辆受损的交通事故。经沈阳市公安局交通警察大队浑南大队《道路交通事故认定书》，任洋负全责，周海宇无责。另外，被告任洋驾驶的辽A3T**号轿车在被告保险公司参加车辆交强险。原告伤后在东北国际医院急诊，后回西丰县第一人民医院住院治疗7天。 诉讼中，原告撤回误工费的诉讼请求。 被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆辽AEX9**在我公司投保交强险及第三者险，保额50万元，包括不计免赔，事故发生的保险期间内，属保险责任，因我公司投保车辆在本事故中并没有责任，我公司只同意在交强险无责范围内进行赔偿，医疗费1,000.00元，对于超出部分我公司不予赔偿；诉讼费不同意承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，除了交强险赔付以外，同意承担合理部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：1、驾驶人机动车信息查询单、责任认定书，证明辽A3T**负事故全责，辽AEX**无责；2、交强险、三者险保险单、住院病志、及医药费收据。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的证据：出险信息表，辽AEXX**车辆投保交强险，三者险。被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司提供的证据：辽A3TX**车辆保险单。 经审理查明，2018年5月21日15时45分，原告乘坐被告任洋驾驶的辽A3TJ**号车辆行驶在车辆相撞，造成原告乔嘉阳受伤，车辆受损的交通事故。经沈阳市公安局交通警察大队浑南大队道路交通事故认定，此次交通事故被告任洋负全责，周海宇无责。原告受伤后，经东北国际医院门诊治疗后，经西丰县第一医院住院治疗7天，支出医疗费共计3,591.67元， 被告任洋驾驶的辽A3X**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司参加车辆交强险。原告伤后在东北国际医院急诊，后回西丰县第一人民医院住院治疗7天。 另查明，辽A3X**号车辆由原所有权人尹钰转让被告任洋，被告任洋将该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保强制险、商业险及车上人员责任保险，其中车上人员责任保险限额为40,00.00元，附不计免赔率特约险。周海宇驾驶的辽AEXX**号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制险、商业险。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。交警浑南大队认定，被告任洋负此次事故的全部责任，被告作为辽A3TJ**号车辆所有人，应当就原告因此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司作为辽A3TX**号车上人员责任保险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告承担直接给付责任。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为辽AEXX**号车的强制险承保人，应在车辆无责任医疗费用赔偿限额1000元内承担赔偿责任，护理费、交通费在车辆无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。原告治疗过程中共计支出医疗费3,591.67元，有东北国际医院、西丰第一医院收费票据证实，本院予以认定。原告受伤后到西丰第一医院住院治疗7天，可以按照每天100.00元的标准确认住院伙食补助费为700.00元。住院7天护理费，其中二级护理7天，因为没有提供陪护人员的工资收入证明，护理费可以按照辽宁省2018年度居民服务业在岗职工平均工资39,260.00元÷365天×（7天×1人）计算为2,670.74元。原告交通费，因未能提供交通费收据，结合原告出入院等治疗实际情况，酌情给予交通费200.00元。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担车辆无责任医疗费用偿1,000.00元、护理费2,670.74元、交通费200.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担医疗费1,591.67元、住院期间的伙食补助费700.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故无责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告乔嘉洋医疗费1,000.00元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故无责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告乔嘉洋护理费2,670.74元; 三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任无责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告乔嘉洋交通费200.00元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故车上人员责任险赔偿限额内给付原告乔嘉洋医疗费1,591.67元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故车上人员责任险赔偿限额内给付原告乔嘉洋伙食补助费700.00元； 案件受理费500.00元，由被告任洋承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丽娜 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 柳
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0381行审66号 申请人公主岭市人民政府。 法定代表人张明，市长。 被申请人姜桂金，女，53岁，住址公主岭市东三街曙光委。 被申请人孙晓明、男，54岁，住址同上。 被申请人姜东升、男，成人，住址同上。 申请人公主岭市人民政府因被申请人姜桂金、孙晓明、姜东升未按政房征补【2017】109号房屋征收补偿决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，被申请人已依法向吉林省人民政府提出复议申请，现该案件正在复议程序进行中。本院认为，申请人向本院提出强制执行被申请人的行政行为违反法律规定，不具备申请强制执行的条件。因此，依照《中华人民共和国强制执行法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人公主岭市人民政府作出的公环罚【2017】019号《行政处罚决定书》不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向四平市中级人民法院申请复议。 审判长  张立奇 审判员  杨宝华 审判员  李 皓 二〇一八年十一月十二日 书记员  苏 慧
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执1020号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。被执行人：揭洪辉，男，1980年2月20日出生，汉族，丰城市人。住。住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人揭洪辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0981民初240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人邹洁涵偿还借款19992.99元及利息。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年8月28日立案执行，已向被执行人发出执行通知，被执行人揭洪辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年8月、11月，本院分别通过法院总对总、点对点网络查控系统查询，被执行人名下无汽车登记信息，其名下银行仅有零星存款，数月无变动，被执行人名下无工商登记信息及股权登记信息。2、2018年8月本院向不动产登记中心、国土资源局查询，未发现被执行人名下有不动产、土地登记信息。3、2018年8月本院在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人名下有登记缴存信息。4、本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，证实被执行人现在外务工，名下无财产。5、本院已于2018年11月2日向揭洪辉发出限制消费令，同日纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的19992.99元，截止2018年11月29日已执行标的0元，未执行标的19992.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  陈文平二〇一八年十一月三十日书记员  钟志强
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初2717号之一原告：王贤红，男，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省肥东县。被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区莲花路**尚泽大都会办公区**，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，公司总经理。被告：滁州永鑫置业有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼**会信用代码91341100574449130W。法定代表人：周伟，公司董事长。原告王贤红与被告安徽安超建设工程有限公司、滁州永鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告王贤红于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贤红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王贤红撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王贤红负担。审 判 长  盛 军人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  王海娜二〇一八年十一月二十一日书 记 员  姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4439号罪犯孙东军，男，1989年11月3日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）昭中刑一初字第33号刑事判决，以被告人孙东军犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年9月9日被交付执行。本院于2011年2月25日、2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙东军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙东军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙东军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙东军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终442号 上诉人（原审原告）朱国成，男，1965年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审原告）张桂芳，女，1969年3月30日出生，汉族，住诸暨市。 两上诉人共同委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，公民身份号码3306251955********，汉族，住诸暨市牌头镇义井村**。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路**。 法定代表人叶纯青，主任。 委托代理人楼佳毅，男，系该办事处工作人员。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 上诉人朱国成、张桂芳因与被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称“陶朱街道办事处”）行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原审法院查明，两原告系夫妻。2007年，两原告在诸暨市××都××村××六阁山处建有养殖场，用途为养猪。2016年8月23日、2017年2月15日，被告两次向原告送达《责令限期拆除通知书》，责令原告限期拆除养猪场房屋。因原告在规定期限内未自行拆除，2017年3月5日，被告陶朱街道办事处拆除了原告约200平方米的部分养殖场房屋。后被告又于2017年4月26日、6月2日、6月17日分三次拆除了原告全部养殖场。原告朱国成对被告2017年3月5日的强制拆除行为不服，于2017年4月13日向诸暨市人民政府申请行政复议。诸暨市人民政府于2017年7月8日作出诸政复决字[2017]28号行政复议决定，认定被告陶朱街道办事处于2017年3月5日强制拆除了原告朱国成约200平方米的部分养猪场房屋，并确认该次拆除行为违法。2017年8月20日，原告朱国成向被告邮寄了国家赔偿申请书，对被告四次拆除养殖场的行为申请国家赔偿。因被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定，两原告遂于2017年11月27日向该院提起行政赔偿诉讼。一审法院于2018年3月23日作出（2018）浙0681行赔初16号行政赔偿判决，认为被告于2017年4月26日、6月2日、6月17日分三次强制拆除涉案养殖场建筑的行为均尚未被确认违法，故两原告针对这三次拆除行为提起的行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法予以驳回，对2017年3月5日的拆除行为提起的赔偿之诉以赔偿请求无事实和法律依据为由判决驳回赔偿请求。原告不服，提起上诉。绍兴市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）浙06行赔终9号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。在上诉期间，原告又于2018年5月3日提起本案诉讼，本案于2018年6月11日中止诉讼。另查明，两原告建造涉案养殖场未办理相关用地及规划审批手续。被告在拆除涉案养殖场前未作出行政处罚决定和行政强制执行决定，未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼等权利，强制拆除过程中未制作行政强制执行笔录。 原审法院认为，合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未作出强制执行决定，且未履行法定程序即迳行强制拆除涉案养殖场，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于该行为已不具有可撤销内容，两原告起诉要求确认被告于2017年4月26日、6月2日、6月17日分三次强制拆除涉案养殖场的行政行为违法，理由成立，予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：……（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；……当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告一并提起的行政赔偿诉讼，经多次释明并告知不利后果后，其赔偿请求仍无明确的赔偿数额，应属诉讼请求不明确，故原告一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告陶朱街道办事处于2017年4月26日、6月2日、6月17日分三次强制拆除原告朱国成、张桂芳位于诸暨市××都××村××六阁山处部分养殖场建筑的行政行为违法。 上诉人张桂芳、朱国成上诉称，诸市委办（2014）61号文件规定，凡建场于2012年12月31日前不改变设施农用地性质就是合法建筑，案涉建筑应当认定为合法建筑。本案关键是确认违法后是否承担经济赔偿责任。养殖场建筑物的违法拆除包含着已侵犯合法养殖权益及损坏合法的建筑残值，应当按照国家赔偿法的规定及时履行赔偿义务。按照国家赔偿法第13条之规定，就赔偿方式、赔偿项目、赔偿金额与上诉人协商解决，是解决双方争议的最佳途径。综上，请求维持原审确认违法判决；责令被上诉人按国家赔偿法第四章之规定，就赔偿方式、赔偿项目、赔偿金额与上诉人协商解决。 被上诉人陶朱街道办事处答辩称，上诉人赔偿请求没有具体金额，经一审法院多次释明后仍坚持，属诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。第二项上诉请求不属于行政裁判范围。上诉人自称有1026平方米养猪场被拆除，与事实不符。案涉养猪场确系违法建筑，上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定，行政相对人的合法权益受到行政行为损害的，才能得到赔偿，且只能赔偿直接经济损失。涉案养殖场为违法建筑，按国家赔偿法规定不应赔偿。对一审法院判决被诉行政行为违法，被上诉人表示服判。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院对一审判决认定的基本事实予以确认。 本院认为，本案系请求判决确认行政强制执行行为违法，一并提起行政赔偿之诉。虽然上诉人朱国成、张桂芳未在诉讼请求中列明其要求赔偿的数额，然结合其提供的《城北六阁山养猪场赔偿清单》（一审证据6）内容可知，上诉人主张纳入行政赔偿范围的具体项目、数量及金额是明确的。一审法院未经调查、释明，迳行认定上诉人赔偿部分的诉讼请求不明确，存在错误，应予纠正。另外，对于诉讼请求是否明确的评判属于程序性事项，即便一审法院认为上诉人一并提起行政赔偿的诉讼请求不明确，也应当以判决吸收裁定的形式作出，即在判决确认被诉强制拆除行为违法的同时，裁定驳回上诉人赔偿部分的起诉。现一审判决结果遗漏其对上诉人一并提起的行政赔偿诉讼的处理结论，亦有不当，本院一并予以指正。 综上，一审法院未查清本案赔偿部分的基本事实，其判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681行初167号行政判决； 二、发回诸暨市人民法院重审。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一八年十一月二十二日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0723刑初152号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人肖某某，男,汉族,陕西省洋县人,初中文化。2018年6月25日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局监视居住,6月28日被取保候审，同年11月8日被本院取保候审。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2018）133号起诉书，指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2018年11月7向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控： 2017年3月中旬至5月30日，被告人肖某某先后多次到洋县黄安镇张堡村“引汉济渭”工程二工区附近（张堡沙场、敬老院对面及张堡砖厂以西）的延安市环境工程有限责任公司机械停放处，利用事先放置在其陕FQ**51号五菱面包车（报废车）内的电动油泵及塑料桶等工具，从停放在上述地点的挖掘机内盗窃柴油共计24壶600L（每壶24L）。所盗柴油均已被销赃。2017年6月24日，被告人肖某某伙同肖新利再次驾车前往引汉济渭工程二工区伺机作案时被工人当场抓获后报警。 经洋县价格认证中心认定，600L柴油的市场价值合计为3586.5元。 案发后，被告人退赔被害人延安市环境工程有限责任公司损失2000元。其到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有立案决定书、受案登记表，扣押决定书、清单及照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，洋县价格认证中心洋价认证[2018]13号鉴定结论书、鉴定意见告知书，证人董某战、郝某莹、王某连、王某君、肖某利、何某文、肖某军、余某杰、李某宁、张某波证言，被告人供述与辩解，被告人免冠照片、户籍证明，抓获经过，收条、领条等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的,多次窃取他人柴油600L,价值达3856.5元,数额较大,其行为触犯《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。鉴于被告人退赔被害人部分经济损失，在侦查机关如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） 二、作案工具（详见扣押清单）依法予以没收，由洋县公安局按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵永恒 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘人杰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异323号异议人(案外人)：亿利达（苏州）纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：洪维山,系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。负责人：王振宇，系该行行长。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴江市旭田织造有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：洪光票，系该公司执行董事。上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（以下简称浦发银行吴江支行）申请执行吴江市旭田织造有限公司（以下简称旭田织造公司）等金融借款合同纠纷一案，案外人亿利达（苏州）纺织有限公司（以下简称亿利达公司）向本院提出执行异议。本院于2018年11月12日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年11月21日公开进行了听证,亿利达公司的委托诉讼代理人俞佳颖，浦发银行吴江支行的委托诉讼代理人陆宇豪到庭参加听证。本案现已审查终结。浦发银行吴江支行申请执行旭田织造公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日出具（2018）苏0509执恢683号执行裁定书，裁定除去租赁关系后对被执行人吴江市旭田织造有限公司位于震泽镇318国道北侧、震泽镇众安桥村二、六组的房地产和机器设备进行公开拍卖。异议人亿利达公司提出异议称，2016年9月1日，其与旭田织造公司签订变压器转让协议，约定旭田织造公司将4台变压器转让给异议人，转让价格为350000元。2016年9月5日，异议人与旭田织造公司签订设备转让协议，约定旭田织造公司将347台机器设备（详见转让明细）转让给异议人，约定转让金额为5541000元。两份协议签订后，异议人按约支付了全部转让款并开始安排生产经营。2017年，异议人又在厂区购置了27台新的设备、新的零配件，还将转让所得的64台旧喷水织机的所有配件进行升级改造。因此，目前在旭田织造公司厂区内的374台机器设备及4台变压器全部是异议人所有。此外，异议人已经将上述机器设备中的182台抵押给了中国民生银行股份有限公司苏州分行，并且办理了抵押登记。现旭田织造公司因债务纠纷导致机器设备和变压器被拍卖，侵害了异议人的权益，故请求法院确认异议人对旭田织造公司名下震泽镇众安桥村二、六组震泽镇318国道北侧厂房内的374台机器设备和4台变压器享有所有权，并对异议人的上述机器设备和变压器去除后拍卖。申请执行人浦发银行吴江支行辩称，被执行人旭田织造公司实际上在2017年还在生产，所以不认为其已经将设备、变压器进行了转让，故请求法院驳回异议人的异议请求。经审理查明，浦发银行吴江支行申请执行旭田织造公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日出具（2018）苏0509执恢683号执行裁定书，裁定除去租赁关系后对被执行人吴江市旭田织造有限公司位于震泽镇318国道北侧、震泽镇众安桥村二、六组的房地产和机器设备进行公开拍卖。后本院在执行中委托苏州东正资产评估事务所对涉案及其设备进行评估，2018年9月20日，该事务所出具报告书，评估基准日为2018年9月7日，评估净值总额为17891890元，其中1000KVA变压器2台、315KVA变压器1台与配套电缆、配电柜等设施的评估净值为1389000元；239台苏州超立光机电230喷水织机的评估净值为6990750元，平均每台的评估净值为29000元左右；87台化纤倍捻机评估净值为3045000元，平均每台净值为35000元；6台高速整经机的评估净值为480000元，平均每台净值80000元。再查明，根据亿利达公司提供的证据，2016年9月1日,亿利达公司作为受让方（甲方）与旭田织造公司作为转让方（乙方）签订《变压器转让协议》，约定乙方将变压器4台转让给甲方，转让总价格为350000元。2016年9月5日，亿利达公司作为受让方（甲方）与旭田织造公司作为转让方（乙方）签订机器设备转让协议，约定乙方以5541000元的价格受让甲方347台机器设备，转让明细中230型号的喷水织机的转让单价为15000元,310G倍捻机的转让单价为9000元，分条整经机的转让单价为60000元。2016年9月14日，亿利达公司向中国民生银行苏州分行转账7000000元，载明系归还旭田织造公司贷款，亿利达公司陈述该笔转款系其支付给旭田织造公司的设备转让款。又查明，亿利达公司提供部分买卖合同、发票、付款凭证等证据，证明其向江苏苏美特机械有限公司购入了44台电子多臂，向绍兴华裕纺机有限公司购买了18台无边倍捻机，向绍兴市三纺机械有限公司购入电脑络丝机1台，电脑控制高速倒筒机1台，向常州鹏晨五金有限公司购入空压机1台，向江苏精明机械有限公司购入真空定型蒸箱2台。并陈述上述机器设备均在旭田织造公司厂区内。以上事实，由异议人向本院提交的异议申请书、机器设备转让协议、明细表、变压器转让协议、收款凭证、银行转账明细、评估报告以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。本案中，一方面，因异议人有异议的标的物系未登记的特定动产和其他动产，应当根据实际占有情况判断，上述设备均在旭田织造公司的厂区内，异议人无充分的证据证实其主张的机器设备归其所有。另一方面，结合旭田织造公司和亿利达公司签订的设备转让协议及明细表，其在2016年9月的转让价格均远低于本院委托评估机构于2018年9月所作出的评估净值，亿利达公司向旭田织造公司购买4台变压器的价款为350000元，购买347台机器设备的价款为5541000元，上述转让款其未实际支付给旭田织造公司，而是陈述其帮旭田织造公司归还中国民生银行苏州分行700万元贷款抵上述设备的转让款。另，根据异议人的陈述，洪维员系被执行人旭田织造公司持股51%的股东，洪维山系亿利达公司独资股东，两人系兄弟关系，本院对该机器设备转让协议的审查应当更为严格，故本院对上述机器设备转让的真实性不予认可。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人亿利达（苏州）纺织有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年十一月二十二日书记员张肖肖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初323号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人马某某，男，1992年9月22日生，苗族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月26日被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月28日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2018］311号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月31日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月20日14时许，禄劝县公安局刑侦大队根据群众匿名举报，在禄劝县茂山镇丽山村委会XXX村XX号，被告人马某某家厨房内查获一支疑似枪支，该疑似枪支系马某某所有。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马某某非法持有的疑似枪支构成枪支。公诉机关认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚，提出对被告人马某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录、提取笔录，查获的枪支照片，证据保全决定书、证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，管制物品收据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇一八年十一月五日书记员  赵磊