广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4411号原告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：田卫国，董事长。委托代理人：符小亮、白亦磊，该公司员工。被告一：惠州市联合中林创兴发展有限公司，住，住所地：惠州市博罗县长宁镇祥岗村牛过水组葫芦岭/div>法定代表人：唐明忠，总经理。被告二：惠州市创兴中量置业有限公司，住，住所地：惠州市博罗县长宁镇罗浮路/div>法定代表人：唐新平，执行董事。委托代理人梁华民、陈文韬，系广东莞祥律师事务所律师。原告中国建筑第五工程局有限公司与被告惠州市联合中林创兴发展有限公司（以下简称联合中林公司）、惠州市创兴中量置业有限公司（以下简称中量置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告中国建筑第五工程局有限公司委托诉讼代理人白亦磊，被告中量置业公司委托诉讼代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告联合中林公司缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告工程款3317219.64元及逾期付款利息1,305,003.53元（利率按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，自2012年2月10日起暂计算至2018年8月20日，应计算至付清工程款项之日止）；2、判令被告一支付原告汇票贴现利息328,558.24元及逾期付款利息122,835.32元（利率按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，自2012年2月10日起暂计算至2018年8月20日，应计算至付清工程款项之日止）；3、判令原告有权对被告一的抵押房产（博罗××岗村××大道中量山水生态城G4栋601及602房产）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在担保金额内优先受偿；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月，原告与两被告签订《中量罗浮山水项目施工总承包合同》、《中量罗浮山水项目施工总承包补充合同》、《罗浮山中量山水人间生态城（客栈）施工合同》，合同约定由原告承建两被告开发的罗浮山中量山水人间生态城（客栈）工程，每月10日前按60%比例支付上月的进度款，达到竣工条件后10日内按所完成工程量的90%支付，竣工后90日内办理完成结算并于30天之内支付结算总价97%，剩余结算总价的3%作为工程保修金，保修金于工程竣工验收合格满2年后14天年内支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始进行施工建设，2011年9月，原告完成罗浮山水居1#、2#围合（共12栋别墅）土建安装工程施工。因两被告开发计划调整，合同剩余工程未由原告施工。2011年9月29日，案涉工程经竣工验收合格。2011年12月，双方办理了工程结算，结算金额为13,500,000.00元。竣工结算后，两被告未按合同约定向原告支付工程结算款。后经原告多次催促，被告一分别与原告签订了《工程款支付协议》、《工程款支付补充协议》和《工程款支付补充协议二》，就工程款的支付时间、支付方式、商票支付贴现利息承担和工程保修等内容进行了约定。同时，被告一以其位于博罗××岗村××大道中量山水生态城G4栋601及602房产作为抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，约定若被告一不按约定支付工程款，原告有权依法申请拍卖抵押财产。根据《工程款支付补充协议二》的约定，被告一应当于2016年10月31日前向原告支付工程款1,922,888.94元，2016年12月31日前支付剩余款项1,922,888.94元。逾期不支付，被告一应当自2012年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。但被告一始终未按协议约定履行付款义务。截至目前，两被告仅支付原告工程款9,962,780.36元，至今仍欠付原告工程款本金3317219.64元、商票承兑贴息328,558.24元及逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。被告二中量置业公司辩称，第一，被告二的股东是在2016年11月通过股权收购的方式收购了被告二，在收购前后被告二都是法人独资企业，因此被告二对这个事情不清楚，原股东并未向新股东披露过该债务。第二，本案相对于被告二而言已经过了诉讼时效，根据原告提供的证据，案涉工程是按2011年9月29日竣工验收的，根据合同约定最后一期工程款也就是工程总价的百分之三应于2013年10月8日支付，至今已过了五年多。第三，案涉的房产并没有登记在被告二名下。被告一经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2010年9月10日，原告与被告二签订《中量罗浮山水项目施工总承包合同》及《中量罗浮山水项目施工总承包补充合同》，原告与被告一、被告二签订《罗浮山中量山水人间生态城（客栈）施工合同》，上述合同约定由原告承建两被告开发的罗浮山中量山水人间生态城（客栈）工程。合同约定：次月10日前按60%的比例支付上月的进度款；施工图纸内容全部完成并达到验收条件后10日内按所完成工程量的90%支付进度款；工程竣工后90日内办理完成结算手续后，于30天之内支付结算总价97%，剩余结算总价的3%作为工程保修金和有关处罚、违约金和合同规定的扣款款项等，保修金于工程竣工验收合格满2年后14天内支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始进行施工建设。2011年9月29日，案涉工程经竣工验收合格，被告一与原告签订《工程竣工验收报告》。2012年1月18日，被告一与原告签订《工程款支付协议》，确认工程结算总造价13500000元，被告一尚有7332219.64元未向原告支付，并由被告一承担原告7332219.64元商业承兑汇票到期还款的责任。被告一与原告签订《房屋抵押合同》，被告一以其位于惠州市博罗县××大道侧××楼盘××、××、××（××、××）栋房产对上述款项的履行作抵押。双方未就上述房产办理抵押登记。2014年11月19日，被告一与原告签订《工程款支付补充协议》，确认被告一尚欠3737219.64元未向原告支付，并由被告一承担原告2000000元商业承兑汇票到期还款的责任。被告一与原告签订《房屋抵押合同》，被告一以其位于博罗××岗村××大道中量山水生态城G4栋601及602房产对上述款项的履行作抵押。双方未就上述房产办理抵押登记。其后，被告一与原告签订《工程款支付补充协议二》，确认被告一尚欠3737219.64元工程款未向原告支付，确认被告一尚有前期办理商业承兑汇票应当承担的利息款共计328558.24元未向原告支付，被告一代缴工程维修等费用合计220000元，将从该工程款中扣除，并约定分别于2016年10月31日及2016年12月31日分两期支付完毕上述款项，否则自2012年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算上述款项的逾期付款利息。该合同签订后，被告一于2017年8月31日向原告支付工程款200000元，其后未按协议约定履行付款义务。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，原告与被告二签订《中量罗浮山水项目施工总承包合同》及《中量罗浮山水项目施工总承包补充合同》，原告与被告一、被告二签订《罗浮山中量山水人间生态城（客栈）施工合同》，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告二辩称被告二的股东是在2016年11月通过股权收购的方式收购了被告二，原股东并未向新股东披露过该债务，故对上述情形不清楚。被告二未提供相关证据就其公司股权收购及股东变更情况予以说明，且其股东变更情形并不影响其公司存续期间的债务承担，故对于被告二的上述抗辩，本院不予认可。关于原告主张被告一支付原告工程款3317219.64元及逾期付款利息（自2012年2月10日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至付清工程款项之日止）。原告与被告一就涉案工程进行了竣工验收，并对工程款及相关款项的支付方式进行了先后三次确认。双方在《工程款支付补充协议二》中确认被告一尚欠3737219.64元工程款未向原告支付，被告一代缴工程维修等费用合计220000元将从该工程款中扣除，其后被告一向原告付款200000元，故被告一尚欠原告工程款合计3317219.64元（3737219.64元－220000元－200000元）。且双方在上述合同约定：自2012年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算上述款项的逾期付款利息，故对原告的该项主张，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告二对上述款项承担共同支付责任，被告二辩称上述债务已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告与被告一通过《工程款支付补充协议二》就上述欠款进行确认，并约定最后一期还款期限为2016年12月31日，故诉讼时效起算时间应为2017年1月1日，原告于2108年9月10日诉诸本院，未过诉讼时效，故对于被告二的该项抗辩，本院不予认可。根据合同的相对性原则，被告二作为涉案工程的发包人之一，对涉案工程负有支付工程款的义务，故对于原告的该项主张，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告一支付原告汇票贴现利息328558.24元及逾期付款利息（自2012年2月10日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率暂计算至付清工程款项之日止），由于双方在《工程款支付补充协议二》中确认被告一尚欠商业承兑汇票利息款共计328558.24元未向原告支付，并约定自2012年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算上述款项的逾期付款利息，故对原告的该项主张，依法有据，本院予以支持。关于原告主张其有权对被告一的抵押房产（博罗××岗村××大道中量山水生态城G4栋601及602房产）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在担保金额内优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，由于原告与被告一双方未就上述房产办理不动产抵押登记，该抵押权尚未设立，故原告的该项诉请，依法无据，本院不予支持。被告一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市联合中林创兴发展有限公司与被告二惠州市创兴中量置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建筑第五工程局有限公司共同支付工程款3317219.64元及逾期付款利息（自2012年2月10日起以3317219.64元为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清工程款项之日止）；二、被告一惠州市联合中林创兴发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建筑第五工程局有限公司支付汇票贴现利息328558.24元及逾期付款利息（自2012年2月10日起328558.24元为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清工程款项之日止）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23658元，保全费5000元，合计28658元，由被告一惠州市联合中林创兴发展有限公司、被告二惠州市创兴中量置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年十一月二十日法官助理骆仕玲书记员游金浪