wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15246号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14997号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13246号原告：张俊，女，1979年7月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：海冰琳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑汉印，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：陕西智逸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区丁白路****楼****。法定代表人：田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗滨，陕西稼轩律师事务所律师。原告张俊与被告陕西智逸实业有限公司（以下简称智逸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人海冰琳，被告智逸公司的委托诉讼代理人黄保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊诉称，2016年年中，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（编号：0378033），约定由原告向被告购买位于西安市雁塔区丈八街办高新四路赵家坡高新大都荟第7栋1单元23层12310号商品房一套，房屋用途为办公，建筑面积90.92平方米，单价为每平方米9169.13元，房款总额为833657元整，付款方式为2016年11月8日前支付首期房价款423657元，余款41万元向银行申请贷款支付，被告应于2016年12月31日将上述房屋交付使用。合同签订后，原告履行了义务，但被告直至2017年7月初才通知原告前来收房，逾期交房天数达180余天。被告逾期交房的行为给原告造成了巨大的经济损失。故请求依法判令：1、被告支付因其逾期交房给原告造成的经济损失38186.4元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告智逸公司辩称，原告未提供其经济损失的计算依据。被告确实存在延期交房的事实，但系因客观原因造成。一方面是天气原因，一方面为政府行为，对相应因素造成的逾期天数应当扣减。且逾期交房损失或违约金应根据实际延期交房的天数，并按照合同约定的违约金计算标准来进行计算。经审理查明:2016年年中，原告张俊（买受人）与被告智逸公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同登记号为Y16194209，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八街办高新四路赵家坡村高新大都荟第7幢1单元23层12310号商品房一套，房屋建筑面积为90.92平方米，房屋总价款为833657元。合同第七条约定，买受人应当于2016年11月8日前支付首期房款价423657元，余款410000元向银行申请贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人如未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付首期房款，并与华夏银行签订《个人房屋价款合同》通过贷款支付余款部分。2017年7月1日，被告将涉案房屋交付原告使用。庭审中，原告提供了房屋租赁三方合同、转账凭证等证据，证明被告应按照每月每平方米70元的租金收益标准计算向原告支付逾期交房的损失。被告认为上述证据真实性无法核实，且签订时间为2018年3月5日，与本案无关。被告提供了西安降水量统计表、关于高中考期间环境秩序保障工作实施方案等证据，证明对于因天气原因及政府原因停工的天数应从逾期交房天数中扣除。原告对上述证据真实性认可，但认为被告作为具有资质的施工单位，应当具备预见高考期间噪音控制及全年降水情况的能力，上述因素不属于不可抗力，且被告未按照合同约定在30天内将延期交房的原因告知原告，对于其证明目的不予认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、入伙通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，向买受人交付该商品房。但被告直至2017年7月1日才向原告交付房屋，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原、被告双方约定，被告逾期交房超过60日的，应当按日向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。原告主张约定的违约金低于造成的损失，要求以实际造成的损失确定违约金数额，符合法律规定，本院依法予以支持。唯原告请求的经济损失的计算标准明显过高，参照2017年1月被告应当交房时的市场行情，本院酌情按照每月每平方米50元的标准计算被告应向原告支付的逾期交房的损失。2017年1月1日至2017年6月30日被告逾期交房6个月，故被告应向原告支付逾期交房损失27276元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告陕西智逸实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊支付逾期交房损失27276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张俊的其余诉讼请求。本案案件受理费755元，由被告陕西智逸实业有限公司承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 张叡婕审判员 孟元元二〇一八年十一月十日书记员 刘丽娜打印：扈艳红校对：徐楠2018年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13743号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13746号 原告：段嵩杰，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：重庆家乐福商业有限公司成都分店，住所地：成都市青羊区八宝街1号。 负责人：吴勃。 被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地：重庆市渝中区沧白路2号。 被告：成都人民营养食品厂，住所地：成都市新都区三河街道蜀龙大道南段889号。 本院在审理原告段嵩杰与被告重庆家乐福商业有限公司成都分店、重庆家乐福商业有限公司、成都人民营养食品厂买卖合同纠纷一案中，原告段嵩杰未在规定的时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张亚斐 二〇一八年十一月一日 书记员  孟思嘉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6558号 原告：付振祥，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 被告：林铁妹，女，1983年10月3日出生，汉族，住江西省南康市。 原告付振祥与被告林铁妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付振祥的委托诉讼代理人吴水霞到庭参加诉讼。被告林铁妹经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付振祥诉称，请求判令：林铁妹立即偿还付振祥借款100000元及利息（以100000元为基数，月利息2%的标准，自2016年9月9日起计算至实际还款之日止）； 事实与理由：2014年12月8日，林铁妹向付振祥借款100000元，约定月利息为3%,借款期限12个月。借款后，林铁妹依约支付付振祥利息每个月3000元，至2016年9月未再支付利息，也未归还借款本金。2017年9月13日，付振祥再次找到林铁妹，要求林铁妹还款，如果不能还款就提供担保并重新写借条，林铁妹未能还款，也未能提供担保，仅重新书写借条。付振祥诉至本院。 林铁妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林铁妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。付振祥为支持其诉求，提交了借款协议书、个人客户账户明细清单、借据、声明、中国建设银行储蓄活期明细查询为证。本院经审查，对付振祥提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月8日,付振祥作为出借人（甲方），林铁妹作为借款人（乙方），林迎春作为担保人（丙方），三方签订一份借款协议书，其上载明：签约地：厦门市湖里区。乙方因流动资金困难向甲方申请借款，甲乙双方经友好协商，达成协议如下：一、借款金额：乙方向甲方借款金额￥100000人民币大写拾万元正，乙方指定收款账号如下：户名林铁妹，开户行建行，账号62×××66；甲方将款项打入该指定账号，即视为甲方已经向乙方提供了借款，并由此计算借款期限及利息。乙方向甲方出具相应借据。二、借款期限：借款期限暂定为12个月，自乙方收到甲方借款之日起计算。三、利息及支付：借款利息按每月3%之利率计算，即月利息为3000元，届时一次还本付息。甲方指定收款账号如下：户名付振祥，开户行建设银行，账号62×××96。……五、纠纷解决：本协议履行过程中如发生纠纷，双方可协商解决，如协商不成，则由签约地法院管辖。同日，林铁妹出具一张借据，其上载明：兹借到付振祥编号为20141208《借款担保协议》项下借款￥100000元（人民币拾万元正），借款期限暂定12个月，月利率为3%。2014年12月9日，付振祥指示张芳仔通过中国建设银行转账林铁妹100000元。 2017年9月13日，林铁妹出具一张借据，对上述借款重新确认，借据上载明：兹借到付振祥编号为2017.9.13《借款担保协议》项下借款￥100000元（人民币大写壹拾万元正），月利率为3%。 庭审中，付振祥陈述林铁妹偿还58300元，按月利率3%，抵扣利息至2016年9月8日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。付振祥主张林铁妹借款100000元，提供了借款担保协议、建设银行个人客户账户明细清单、借据、个人客户账户明细清单为证，林铁妹未作答辩，本院予以采信。庭审中，付振祥陈述林铁妹偿还58300元，按月利率3%，抵扣利息至2016年9月8日，符合法律规定，本院予以认定。双方约定的还款期限已经届满，林铁妹尚未履行还款义务。双方在借据中约定月息3%，现付振祥主张月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。付振祥主张林铁妹偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，月利息2%的标准，自2016年9月9日起计算至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定,本院予以支持。林铁妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林铁妹应于本判决生效之日起十日内向付振祥偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，月利息2%的标准，自2016年9月9日起计算至实际还款之日止）。 如果林铁妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，应由林铁妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  杨静芳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  邹 越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10099号 原告：付兰英，女，1984年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 被告：王波，男，1971年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所实习律师。一般代理。 被告：吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所实习律师。一般代理。 原告付兰英与被告王波、被告吴传华委托合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付兰英的委托诉讼代理人夏明聪，被告王波及其委托诉讼代理人宋秋萍，被告吴传华的委托诉讼代理人宋秋萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付兰英向本院提出诉讼请求：1.解除付兰英与王波、吴传华于2017年3月13日签订的《股权代持与投资协议》；2.王波退还付兰英100万元委托出资款，并赔偿损失24万元，合计124万元（损失暂计算至2018年3月12日，请求判决计算至出资款全部付清之日止）；3.吴传华对王波应向付兰英承担的退款及赔偿义务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用由王波、吴传华承担。事实和理由：2017年3月13日，王波向付兰英称，柴国超持有的瓜州磨盘山矿业有限公司（以下简称瓜州公司）和嘉峪关蜀州矿业有限公司（以下简称蜀州公司）的各10%股权转让给了王波，并签订了《股权转让协议》，股权总转让款2000万元，王波已经支付了1000万元，由于其资金不足，余下1000万元，需要找人出资由王波代持。经商议，付兰英与王波、吴传华于同日签订《股权代持与投资协议》，约定由付兰英委托王波对瓜州公司和蜀州公司股权出资100万元，占股两公司注册资本的0.5%的名义持股人，吴传华对王波履行本协议提供保证担保，出现资金挪用、协议约定范围内的损失承担连带责任。协议签订后，付兰英即将出资款100万元汇入王波银行账户，但王波未将该出资款转给柴国超。付兰英与王波、吴传华多次协商无果。付兰英为维护自身合法权益，起诉来院。 被告王波、被告吴传华辩称，1.付兰英与王波之间的委托关系已经转化为双方共同对案外人柴国超的债权债务关系。2017年2月22日，王波与柴国超签订《股权转让协议》，约定柴国超将蜀州公司10%的股权和瓜州公司10%的股权转让给王波，股权对价共计2000万元。2017年3月13日付兰英与王波、吴传华签订《股权代持与投资协议》，约定王波从已经支付给柴国超的1000万元投资款中分出100万元投资份额给付兰英，付兰英占股0.5%，王波作为100万元的名义持有人。后经各方共同磋商，决定将柴国超1000万元的投资款转为债权，并于2017年4月23日由王波与柴国超签订了投资款转债权的《协议书》。至此，王波、吴传华与付兰英之间的委托代理关系已经转化为三方共同对柴国超的债权债务关系；2.王波诉柴国超民间借贷纠纷案，尚在成都市青羊区人民法院审理过程中，债权尚未收回，付兰英起诉王波、吴传华条件不成立，只有王波从柴国超处收回了债权，付兰英才有权要求王波返还借款份额。况且，王波诉柴国超民间借贷案尚在法院审理过程中，最终是否可以收回债权尚无法确定，付兰英的损失无法确定。付兰英要求赔偿24万元的损失，没有依据。综上，付兰英的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王波、吴传华提交微信聊天记录。以证明王波与付兰英等6人建立瓜州项目临时交流群，付兰英知晓并同意将与柴国超之间的股权转为债权。本院认为该证据客观真实，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2017年2月22日，柴国超（转让方、甲方）与王波（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，主要约定：柴国超同意将其在蜀州公司和瓜州公司所分别持有的10%股权转让给王波，对应的转让价款为2000万元，其中蜀州公司10%的股权作价1900万元，瓜州公司10%的股权作价100万元。 2017年3月8日，王波向柴国超转款1000万元。 2017年3月13日，付兰英（甲方、委托方）与王波（乙方、受托方）、吴传华（丙方、担保方）签订《股权代持与投资协议》，主要约定：付兰英自愿委托王波作为自己对瓜州公司与蜀州公司100万元出资(该等出资占目标公司注册资本的0.5%)的名义持有人，付兰英将出资资金打入王波指定的农业银行账户；付兰英认为王波不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对王波的委托并要求依法转让相应的代持股份给委托人选定的新受托人；吴传华对王波履行本协议提供保证担保，出现资金挪用、协议约定范围内的损失承担连带责任。 2017年3月15日，付兰英向王波转款100万元。 王波与付兰英等共同投资人组建瓜州项目临时交流群，根据聊天记录显示，王波与投资人共同协商决定将支付给柴国超的股权转让款转为借款。 2017年4月23日，柴国超（甲方、借款人）与王波（乙方、出借人）签订《协议书》，主要约定：柴国超与王波于2017年2月22日签订的《股权转让协议》予以解除；柴国超同意退还王波投资款1000万元，鉴于柴国超资金困难，此款转为借款，借款期限确定为一年（自2017年4月23日至2018年4月22日止），应于2018年4月22日前偿还本金及利息。后柴国超未按约归还上述款项，王波于2018年8月8日起诉至本院，该案尚在审理中。 本案审理过程中，付兰英申请对王波、吴传华的财产进行保全，产生财产保险服务费1500元。 本院认为，付兰英基于柴国超与王波的《股权转让协议》关于王波受让柴国超瓜州公司和蜀州公司各10%的股权的约定，与王波、吴传华签订《股权代持与投资协议》，约定由付兰英出资100万元，享有0.5%股权，并委托王波代为持有。王波与付兰英之间建立委托合同关系。根据微信聊天记录显示的内容可以认定，王波与柴国超签订《协议书》将上述股权转让款转为借款，付兰英知晓并同意。付兰英关于王波擅自将股权转让款转为借款的诉讼主张，与本院查明的事实不符。付兰英以此主张王波违约并要求解除《股权代持与投资协议》的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。现王波并未收回案涉款项，付兰英要求王波返还100万元出资款及赔偿损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，付兰英的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告付兰英的全部诉讼请求。 案件受理费15960元，保全费5000元，共计20960元，由原告付兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈琴 人民陪审员  赵虹 人民陪审员  范沈 二〇一八年十一月九日 书 记 员  洪莹 速 录 员  徐杰
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执342号 申请执行人罗祥萍，女，1976年10月11日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县， 被执行人贵定健民复康医院。 统一社会信用代码91522723MA6DKC9WO8。 住所地：贵州省贵定县宝山街道办事处东兴北路桃花寨**路。 法定代表人罗朝金，该院院长。 被执行人贵定昌明健民医院。 统一社会信用代码91522723MA6DJ8793X。 住所地：贵州省贵定县昌明镇**村马头边**附**。 法定代表人罗朝金，该院院长。 本院在执行罗祥萍申请执行贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院劳动争议一案中，双方当事人于2018年11月20日达成执行和解协议：即被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院所欠申请执行人罗祥萍工资60000元，自愿于2019年6月30日前清偿，被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院的法定代表人罗朝金自愿以个人财产进行担保，如到期未能履行可执行罗朝金的个人财产。本案申请执行费800元被执行人自愿于2018年12月30前交纳。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院对原仲裁调解书未履行部分的执行。因双方自愿协商达成和解协议，且申请执行人已向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十一月二十日 书记员  伍泉聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13592号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初3478号原告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：冯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告郭某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某偿还原告借款本金350000元，利息64600元，共计414600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日至2018年3月12日，被告冯某因经营所需陆续向原告借款五笔共计350000元，双方每笔借款均约定了2%的月利息。其中2016年11月30日借款80000元，支付利息15000元；2017年3月3日借款60000元，利息清至2018年3月3日；2017年11月2日借款40000元，利息清至2018年6月3日；2018年3月9日借款100000元，至今未清利息；2018年3月12日借款70000元，至今未清利息。上述借款，虽经原告催要，被告冯某未还，现原告为维护自己合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯某辩称向原告借款五笔属实，但2017年3月3日的借款60000元已偿还了30000元本金，是汇到郭某提供的卡上的，但卡不是郭某的，当时郭某说他欠那个人的钱，就让我汇到那个人卡上了，当时转款记录我没有保存。2018年3月12日的借款70000元中包含10000元的利息。原告陈述的利息约定和已偿还利息是属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，被告认可无异议，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日、2017年3月3日、2017年11月2日、2018年3月9日、2018年3月12日被告冯某因经营所需分五次共向原告郭某借款350000元，并分别于借款当日给原告书写借条一张，约定月利率2%。借款后，被告冯某陆续给原告郭某清偿利息，其中：2016年11月30日借款80000元，支付利息15000元；2017年3月3日借款60000元，利息清至2018年3月3日；2017年11月2日借款40000元，利息清至2018年6月3日。2018年3月9日借款100000元和2018年3月12日借款70000元，未清利息。本金350000元未偿还。本案在审理过程中，经原告郭某申请，本院依法查封被告冯某所有的的位××县营业房一套。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某给原告郭某出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告冯某应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告未按时履行构成违约，应承担相应的民事责任。原告按照双方约定的月利息200元，即月利率2%主张利息，不违反法律规定的借款限制利率，故对其利息诉请，本院依法予以支持。依据借款期间及被告已清偿利息，计算至原告起诉之日，被告冯某应偿还：2016年11月30日借款80000元利息23400元（借款24个月，每月1600元，共计38400元，已付15000元），2017年3月3日借款60000元利息9600元（借款20个月，利息清偿至2018年3月3日，下欠8个月利息），2017年11月2日借款40000元利息4000元（借款12个月，利息清至2018年6月3日，下欠5个月利息）；2018年3月9日借款100000元、2018年3月12日借款70000元，两笔借款利息27200元（借款8个月，每月3400元），以上合计64200元。被告冯某辩称其中一笔借款已偿还30000元本金，依据相关法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但被告未向法庭提供相关证据，原告亦不认可，故对其辩称本院不予采信。综上所述，被告冯某应偿还原告郭某借款本金350000元，利息64200元，本息共计414200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告冯某偿还原告郭某借款本金350000元，利息64200元，本息共计414200元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7519元，因适用简易程序减半收取3760元，诉讼保全费2770元，共计6530元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一八年十一月二十七日书记员 马 军附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15067号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更字786号罪犯潘木南，男，1997年1月20日出生，汉族，广西平南县人,现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年5月18日作(2015)东一法少刑初字第69号刑事判决，以被告人潘木南犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；刑期自2014年9月20日起至2021年9月19日止。于2015年7月15日交付广东省北江监狱执行，2016年10月3日调入广西宜州监狱服刑改造，在执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第784号报请减刑建议书提出，罪犯潘木南在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯潘木南减刑八个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯潘木南在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2016年度获表扬（已折分），自2015年8月起至2018年5月底止，共获奖励分100.44分。另查明，该罪犯未缴纳罚金附加刑人民币5000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯潘木南在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘木南减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 寇四清二〇一八年十一月七日法官助理贺宁书记员陈莉莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2108号 原告:青岛西尼机电有限公司,住所地山东省青岛市城阳区正阳路646号302，统一社会信用代码证号91370214664508210L。 法定代表人：李君峰，总经理。 委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。 被告:中海国建建筑工程有限公司安徽分公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼,统一社会信用代码91340207396208843B。 法定代表人：葛忠,总经理。 被告:中海国建建筑工程有限公司,住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-13-33,统一社会信用代码91110117793417921R。 法定代表人：李二仁,总经理。 原告青岛西尼机电有限公司与被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司、中海国建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告青岛西尼机电有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司、中海国建建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月5日原告与被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，就芜湖市高鑫国际广场工程电梯购买安装签订《设备购买安装意向协议书》，按协议约定，原告向被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司缴纳100000元（后银行转账支付），并于2016年3月7日向原告出具收据。后因无法确定进场施工时间，2017年9月26日双方达成并签订《解除协议确认书》，确认原协议解除，已缴纳的100000元保证金，约定由被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司于2017年10月18日前退还给原告。现被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司一直拖延拒还，被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司系被告中海国建建筑工程有限公司所设立的分公司，故对此保证金的返还，应互为承担连带责任。故依法诉求：1、被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司返还保证金100000元，以及承担自2017年10月19日至实际清偿之日的银行同期贷款利息，计算至起诉之日暂计利息4000元；2、被告中海国建建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。 被告被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司、中海国建建筑工程有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年3月5日原告与被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，就芜湖市高鑫国际广场工程电梯购买安装签订《设备购买安装意向协议书》，按协议约定，原告向被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司缴纳100000元（后银行转账支付），并于2016年3月7日向原告出具收据。后因无法确定进场施工时间，2017年9月26日双方达成并签订《解除协议确认书》，确认原协议解除，已缴纳的100000元保证金，约定由被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司于2017年10月18日前退还给原告。现被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司一直拖延拒还，被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司系被告中海国建建筑工程有限公司所设立的分公司，故对此保证金的返还，应互为承担连带责任，遂成诉。 以上事实，有原告双方营业执照副本复印件，全国企业信用信息公示系统查询页面截图，《设备购买安装意向协议书》，中国建设银行网上银行电子回执、收据一份，《解除协议确认书》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。本案的原、被告双方签订的《设备购买安装意向协议书》系合法有效，为此原告向被告支付保证金100000元，后因无法确定进场施工时间，双方并于2017年9月26日达成《解除协议确认书》，且约定被告应于2017年10月18日返还原告所支付的保证金100000元。但被告一直未按上述协议履行，故对原告要求被告返还保证金的诉请本院予以支持。另原告诉请自2017年10月19日起，按银行同期同类贷款计算逾期还款利息，不违法律规定，本院予以支持。而且有原告提供欠条五份等证据予以证实，故对原告的诉请本院予以支持。而被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司系被告中海国建建筑工程有限公司所设立的分公司，依据公司发的相关规定，应互为承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为二被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛西尼机电有限公司保证金100000元及逾期利息（以上述欠款100000元为基数，自2017年10月19日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）； 二、被告中海国建建筑工程有限公司对欠款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元、公告费560元，合计2940元由被告陈尚亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  余红华 人民陪审员  汪德云 二〇一八年十一月十二日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初16849号原告黄丽，女，汉族，1979年7月26日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告的委托诉讼代理人冯某某，重庆东和律师事务所律师。被告重庆核盛房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路****，统一社会信用代码915001080846868389。法定代表人谢晓华，职务不详。委托诉讼代理人王某，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人崔某某，重庆瀛永律师事务所律师。第三人重庆燃气集团股份有限公司南岸分公司，，住所地重庆市南岸区南坪南湖路**统一社会信用代码91500108902897451C。法定代表人王华，职务不详。委托诉讼代理人王某，男，汉族，1972年12月31日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系第三人公司员工。原告黄丽与被告重庆核盛房地产开发有限公司（以下简称核盛房地产）、第三人重庆燃气集团股份有限公司南岸分公司（以下简称南岸燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人冯某某，被告核盛房地产的委托诉讼代理人王某、崔某某，第三人南岸燃气公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽诉称，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南岸区学苑路的商铺。双方约定了房屋价格、房屋交付的时间和条件等内容。接房时原告发现被告未按合同约定为原告安装一户一表。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求法院依法：1、判令被告为原告安装天然燃气，一户一表入户；2、本案诉讼费由被告承担。被告核盛房地产辩称，1、案涉商铺已经具备《重庆市商品房买卖合同》第七条的交付条件以及第十七条第（3）项约定的通气条件。案涉商铺所在的1-2号楼、1-3号楼天然气管网已铺设到位。根据重庆市房地产开发惯例，房地产开发单位仅需将燃气管网铺设到位、业主可直接申报安装，即视为符合《重庆市商品房买卖合同》第十七条第（3）项具备通气条件。因此涉案商铺在2017年12月30日前就已实际具备通气条件，目前只需要原告根据燃气安装程序报请安装，即可用气；2、原告要求燃气一户一表安装入户的主张，并非合同的真实意思表示，亦不符合燃气安装的实际要求，无法实际履行。《重庆市商品房买卖合同》附件三中约定：给排水、燃气、强电：一户一表。该项约定实际是指给排水、强电一户一表安装入户，燃气具备一户一表通气条件，而非燃气亦直接安装一户一表；3、部分原告已经接房并同被告签署了《确认书》，领取了被告支付的补偿金，已经承诺放弃追究相关违约责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人南岸燃气公司辩称，由法院依法裁决。经审理查明，2017年2月24日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南岸区学苑路3号附9号2-16商铺门面，建筑面积58.12平米，套内建筑面积48.29平米。合同第十七条（关于基础设施、公共配套建筑）约定：（1）于2017年12月30日前通水；（2）于2017年12月30日前通电；（3）于2017年12月30日前，具备通气条件。合同附件三（建筑材料、设备安装标准）约定：给排水、燃气、强电：一户一表。同时，合同附件三末尾栏备注：本交房标准未明示的配套设施均由业主自理。另查明，案涉商铺所在的1-2号楼、1-3号楼的天然气管网已铺设到涉案商铺户外。庭审中，双方当事人争议焦点为：被告是否有为原告办理天然气一户一表的义务。被告认为开发商对住户是燃气入户的，对商户是开发商将燃气通到商铺外，由商户自行申请就可以将燃气入户。原告认为第十七条的约定与附件三的约定并不矛盾，首先要达到具备通气条件，附件三约定的是之后要做到燃气入户。对通气的时间没有约定也是因为燃气入户需要业主配合向燃气公司办理。上述事实有原告举示的1、《重庆市商品房买卖合同》；2、2018年4月4日1-2、1-3相关商铺业主要求接房条件；3、2018年6月的《重庆市商品房买卖合同》，被告举示的1、《天然气安装收费合同》；2、配套设施竣工验收表；3、天然气安装办理指南；4、确认书；5、账户交易明细回单；6、收款确认书，第三人举示的《天然气报装申请（7份）》和双方的法庭陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案双方争议的发生系对合同条款的理解不一致。被告认为合同第十七条第（3）项约定的是“具备通气条件”，只需要原告根据燃气安装程序报请安装，即可用气。对此本院评析如下：合同第十七条约定的内容有三项：（1）于2017年12月30日前通水；（2）于2017年12月30日前通电；（3）于2017年12月30日前具备通气条件。前两项双方无争议，指的都是业主接商铺后就可以直接用水、电。第三项在通气之后增加了两个字“条件”。所谓条件，含义有三：1、影响事物发生、存在或发展的因素；2、为某事而提出的要求或定出的标准；3、状况。因此，“具备通气条件”既可以理解为具备通气的状况，也可以理解为燃气管道铺设到商铺外，商铺业主只要申请开通，是可以使用天然气的。如果仅就合同第十七条所约定的三项内容进行综合分析，其本义应当是“燃气管道铺设到商铺外，商铺业主只要申请开通，是可以使用天然气的”。但在合同附件三（建筑材料、设备安装标准）中却明确约定：给排水、燃气、强电：一户一表。“燃气：一户一表”，其中的表显然是天然气表，被告显然是又将燃气表作为配套设施承诺给业主。这与第十七条的约定有冲突，需要进行整体性理解。本院注意到：在合同附件三末尾特别注明：“本交房标准未明示的配套设施均由业主自理”，也就是说燃气表不属于业主自理范围，那么就属于被告提供的范围，可以理解为被告就“一户一表”的安装是向业主作出承诺的。考虑到被告本身就是双方签订《重庆市商品房买卖合同》的格式文本提供方，如果就条款发生争议，应当作出有利于非格式文本提供方的解释更符合公平原则。因此，从整体上综合评价，本院认为被告负有为原告提供“一户一表”的义务。关于被告辩称的原告已经接房并同被告签署了《确认书》，领取了被告支付的补偿金，已经承诺放弃追究相关违约责任的权利。经查，该确认书约定的是逾期交房违约金，与本案诉求之间没有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆核盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行为原告黄丽安装天然气“一户一表”的义务。本案案件受理费309元由被告重庆核盛房地产开发有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一八年十一月七日书记员  余 含
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15780号原告：王一中，男，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：肖琳君，女，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址湖北省枝江市，原告王一中诉被告肖琳君借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王一中、被告肖琳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款5000元；2、被告支付原告逾期还款利息（利息按年利率6%从2018年3月15日起暂计至本案立案之日即2018年8月8日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月3日向原告借款5000元。被告承诺在收到深圳市腾阳机电设备有限公司的2016年9-10月工资后的次日归还原告。经深圳市南山区人民法院调解，原告于2018年3月14日替深圳市腾阳机电设备有限公司垫付了被告上述工资共计17755元，被告收到上述工资后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。被告辩称，被告于2016年12月30日向原告还款3000元，2017年2月9日向原告还款6000元，共计9000元，故涉案的借款已还清。经审理查明，原告向本院提交一份《协议书》，显示签订的双方是原告与被告，落款的时间为2017年6月23日，《协议书》主要内容为：被告于2016年12月3日向原告借款5000元；双方一致同意，被告所借的上述借款在被告收到深圳市腾阳机电设备有限公司所支付的2016年9月-10月的工资后次日向原告偿还。被告确认《协议书》的真实性，但表示该5000元款项是原告垫付的被告工资，并非被告向原告的个人借款，该份协议是原告经营的深圳市光场视觉有限公司要求被告补签协议配合公司做账，公司承诺不会实际要求被告还款。根据原告提交的中国银行交易流水明细清单查明，2016年12月3日，原告向被告转款5000元，附言为：“借款”。2017年1月16日，原、被告双方签订一份《协议书》，主要内容为：深圳市腾阳机电设备有限公司若未按协议支付给原告公司17755.16元，则由原告个人支付给被告。2018年2月7日，深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305民初5099号民事调解书，确认以下调解内容：被告同意垫付深圳市腾阳机电设备有限公司应向原告支付的工资17755元，该款于2018年3月15日前付清。2018年3月14日，原告向被告转款17755元，附言为：“代付腾阳机电工资”。被告主张涉案的5000元借款已还清，根据被告提交的平安银行个人交易明细查明，2016年12月30日，被告向原告转款3000元，备注为：“还备用金”；2017年2月9日，被告向原告转款6000元，备注为：“还备用金”。原告主张该款项与涉案的借款不是同一款项，被告偿还的是公司采购的备用金，并非个人借款。且双方于2017年6月23日签订《协议书》后，被告也没有还过款。另查，原告是深圳市光场视觉有限公司的法定代表人，被告于2016年11月1日入职该公司担任采购工程师。2017年6月23日，被告与该公司协商一致解除劳动合同。以上事实，有《协议书》、中国银行交易流水明细清单、平安银行个人交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款5000元，原告向本院提交了有被告签名的《协议书》、中国银行交易流水明细清单作为证据，协议书中关于借款的明细与中国银行交易流水明细清单显示的交易记录吻合，原告的证据足以证明其主张的事实，本院确认原、被告之间存在借款关系，借款金额为5000元。被告抗辩涉案的5000元款项并非其个人借款而是原告垫付的被告工资，因《协议书》中并未对借款的性质予以约定，且被告也未举证证明该借款为工资款项，本院对被告的抗辩事由不予采信。被告主张借款已全部还清，被告应就其主张举证证明。关于2016年12月30日的转款3000元和2017年2月9日的转款6000元，被告主张系偿还涉案的借款。对此，本院认为，因原、被告双方于2017年6月23日签订的《协议书》中确认被告于2016年12月3日向原告借款5000元的事实且对偿还借款的条件及还款期限作出了明确约定，而被告主张还款的转账时间为2016年12月30日和2017年2月9日，两次转款的时间均在《协议书》签订之前，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对《协议书》的内容及签订的法律后果应当明确清楚地知晓，如果已经偿还涉案的借款，不应再与原告签订上述《协议书》，故被告主张上述转款即为偿还《协议书》中载明的借款，其主张与被告本人签名确认的《协议书》内容相互矛盾，本院对其主张不予采信。被告未举证证明已偿还涉案借款，应承担举证不能的不利后果，被告应向原告偿还借款5000元。关于利息，根据《协议书》的约定，还款期限为2018年3月15日，故利息应以未还借款本金为基数，按年利率6%为计算标准，自2018年3月16日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖琳君应于本判决生效之日起十日内偿还原告王一中借款本金5000元及逾期还款利息（逾期还款利息应以未还本金为基数，按年利率6%为计算标准，自2018年3月16日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告王一中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十一月六日书记员 胡慧婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1184号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：阮永清，男，1968年11月28日出生，汉族，小学文化，生猪屠宰户，住福安市坂中乡坂中村阮厝巷23号，公民身份号码35222619681128331X。 被执行人：阮生富，男，1963年8月9日出生，汉族，小学文化，生猪屠宰户，住福安市坂中乡坂中街龙泉17号，户籍地福安市坂中乡坂中村坂中街126号，公民身份号码352202196308093315。 被执行人：郑龙章，男，1971年6月29日出生，汉族，小学文化，生猪屠宰户，住福安市城南街道官村中路21号，户籍地福安市潭头镇棠溪村棠坪3号，公民身份号码352226197106294210。 被执行人：陈发仔，男，1954年9月6日出生，汉族，小学文化，生猪屠宰户，住福安市城北街道后垅36号，户籍地福安市城北街道街尾187号，公民身份号码352226195409063314。 被执行人阮永清、阮生富、郑龙章、陈发仔罚金一案，依据生效的法律文书（2017）闽0981刑初243号、（2017）闽0981刑初442号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金28000元（其中阮永清罚金9000元、阮生富罚金9000元、郑龙章罚金5000元、陈发仔罚金5000元）。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 本院多次通过全国网络查控系统和福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人名下可供执行财产，已被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，作出拘留决定书，暂未能找到被执行人。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初243号、宁德市中级人民法院（2017）闽0981刑初442号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员詹金华 执行员 黄   仲   荣 二〇一八年十一月二日 书记员 施   健   芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13853号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1873号上诉人(原审被告)：李明友，男，退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雁，内蒙古辰星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭建平，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人李明友因与被上诉人郭建平建设工程分包合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郭建平施工的工程系中国第二冶金建设有限责任公司承包的部分工程,而李明友主张其是受雇于中国第二冶金建设有限责任公司，故中国第二冶金建设有限责任公司应当作为本案的当事人参加诉讼。另李明友在二审庭审中称其是受段云鹏雇佣，而段云鹏代表四川省嘉和建设劳务有限公司签订合同，并提交了中国第二冶金建设有限责任公司与四川省嘉和建设劳务有限公司签订的《劳务分包合同》复印件。为查明案件事实，一审法院可以追加四川省嘉和建设劳务有限公司、段云鹏参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院（2018）内0122民初66号民事判决；二、本案发回托克托县人民法院重审。上诉人李明友预交的二审案件受理费3190元予以退回。审判长 马国民审判员 孙 昊审判员 张蒙江 二〇一八年十一月二十六日书记员 吴丽诗
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初4549号之一原告:宋献伍，男，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：陈新，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。本院于2018年9月19日受理了原告宋献伍与被告陈新合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情比较复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈德海二〇一八年十一月二十八日法官助理张帅书记员汤晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13925号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1118号 申请执行人：刘翠英，女，1956年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：刘丽芳，女，1962年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈仕生，男，1956年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人刘翠英与被执行人刘丽芳、陈仕生民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初493号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息；承担案件受理费1150元、执行费1400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人陈仕生有坐落于于福安市下白石镇下白石后门楼的房地产（所有权证号：0400893）一座，本院已另案裁定查封；但该房产已抵押中国民生银行股份有限公司福州分行，抵押债权本金为500000元，申请执行人确认该房产目前的价值不足以清偿该抵押债务。另中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈仕生等人的抵押借款合同纠纷一案目前在福州市鼓楼区人民法院执行，本院已依据申请人的申请向该院发出参与分配函，该房产拍卖后，若有余值，可参与分配。另查询结果未发现被执行人有其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初493号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十一月六日 书记员 郑佳敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12842号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执597号申请执行人:张广文，男，1965年3月24日出生，汉族，个体，住沈阳市皇姑区。被执行人：孙建坤，男，1983年12月11日出生，汉族，个体，住建平县。本院在执行申请执行人张广文与被执行人孙建坤民间借贷纠纷一案中，通过网络系统对被执行人工商信息、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；通过传统查询，对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。依申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月六日书记员  肖明明
安徽省广德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1822刑初242号 公诉机关安徽省广德县人民检察院。 被告人吴晓东，男，1987年7月11日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。被告人吴晓东曾因犯抢劫罪于2006年2月16日被广德县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯寻衅滋事罪于2010年1月5日被广德县人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯寻衅滋事罪于2014年4月10日被广德县人民法院判处有期徒刑八个月,2014年9月8日刑满释放。被告人吴晓东因吸食毒品于2012年10月30日被广德县公安局行政拘留十五日并处罚款1900元；因吸食毒品于2014年1月5日被广德县公安局行政拘留十五日并决定责令其接受社区戒毒三年；因赌博于2014年1月7日被广德县公安局罚款500元；因吸毒、容留吸毒于2018年5月25日被广德县公安局行政拘留二十日，于同年6月14日被广德县公安局强制隔离戒毒二年。被告人吴晓东因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月14日被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，于2018年7月16日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 广德县人民检察院以广检刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人吴晓东犯容留他人吸毒罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员洪芳、李慧出庭支持公诉，被告人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德县人民检察院指控： 2018年4月至5月，被告人吴晓东多次容留他人在其位于广德县的出租房及本人车牌号为皖Ｐ×××××的黑色奥迪车内吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下： 1.2018年4月底的一天16时许，被告人吴晓东在其出租房内容留吸毒人员刘某2吸食甲基苯丙胺一次； 2.2018年5月份的一天凌晨，被告人吴晓东在其出租房内容留吸毒人员刘某2吸食甲基苯丙胺一次； 3.2018年5月21日24时许，被告人吴晓东在其出租房内容留吸毒人员刘某1吸食甲基苯丙胺一次； 4.2018年5月22日24时许，被告人吴晓东在其出租房内容留吸毒人员刘某1吸食甲基苯丙胺一次； 5.2018年5月23日21时许，被告人吴晓东在其车内容留吸毒人员刘某1吸食甲基苯丙胺一次； 6.2018年5月25日凌晨，被告人吴晓东在其出租房内容留吸毒人员刘某1吸食甲基苯丙胺一次； 7.2018年5月份的一天，被告人吴晓东在其出租房内容留吸毒人员音俊吸食甲基苯丙胺一次。 为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书、刑事判决书等书证；证人刘某1、音俊等的证言；被告人吴晓东的供述与辩解；广德县公安局制作的辨认笔录。 公诉机关认为，被告人吴晓东多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人吴晓东对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年4月至5月期间，被告人吴晓东多次容留他人在其位于广德县的租住房及本人车牌号为皖Ｐ×××××的黑色奥迪车内吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下： 1.2018年4月底的一天16时许，被告人吴晓东在其租住房内容留吸毒人员刘某2吸食甲基苯丙胺一次； 2.2018年5月份的一天凌晨，被告人吴晓东在其租住房内容留吸毒人员刘某2吸食甲基苯丙胺一次； 3.2018年5月21日24时许，被告人吴晓东在其租住房内容留吸毒人员刘某1吸食甲基苯丙胺一次； 4.2018年5月22日24时许，被告人吴晓东在其租住房内容留吸毒人员刘某1吸食甲基苯丙胺一次； 5.2018年5月23日21时许，被告人吴晓东在其车内容留吸毒人员刘某1吸食甲基苯丙胺一次； 6.2018年5月25日凌晨，被告人吴晓东在其租住房内容留吸毒人员刘某1吸食甲基苯丙胺一次； 7.2018年5月份的一天，被告人吴晓东在其租住房内容留吸毒人员音俊吸食甲基苯丙胺一次。 另查明，2018年5月25日8时许，被告人吴晓东在吸毒时被广德县公安局民警当场抓获，到案后其如实供述了容留他人吸毒的涉嫌犯罪事实。 上述事实，被告人吴晓东在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人刘某2、刘某1、音俊、邓某、余某的证言；被告人吴晓东的供述和辩解；广德县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴晓东多次容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴晓东能到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴晓东当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人吴晓东于被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴晓东曾因犯罪多次受到刑事处罚，因违法多次受到行政处罚，属有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴晓东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年12月3日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐启宏 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  张和琴 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  朱 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 说明：被告人吴晓东因容留他人吸毒行政处罚10日纳入犯罪事实，予以折抵刑期。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2407号申请执行人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：袁凯，行长。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：魏河清，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，公民身份号码×××。交通银行股份有限公司北京公主坟支行与魏河清金融借款合同纠纷一案的（2016）京0108民初5385号民事判决书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。经申请交通银行股份有限公司北京公主坟支行申请本院依法对被执行人魏河清名下位于北京市海淀区XXXX路XX号X层XXX号房屋拍卖，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：一、解除查封被执行人魏河清名下位于北京市海淀区XXXX路XX号X层XXX号房屋(房屋所有权证号：X京房权证海字第XXXX号)。二、将被执行人魏河清名下位于北京市海淀区XXXX路XX号X层XXX号房屋产权，过户至买受人徐政文（身份证号：×××）名下。三、强制注销魏河清名下位于北京市海淀区XXXX路XX号X层XXX号房屋上的全部抵押权登记。四、原不动产权证书作废。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  孙榕伯
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1689-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：牛天龙，男，1963年3月30日生，汉族，住禹州市。被执行人：许昌博雅斯智能照明有限公司，住所，住所地：禹州市颍川办府东路中段路东div>法定代表人：任昂首。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第249号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛天龙、许昌博雅斯智能照明有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛天龙、许昌博雅斯智能照明有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月三十日书记员  苏 鹏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3289号原告：王敏丽，女，汉族，1965年4月5日出生，住河南省宝丰县，原告：薛亚培，女，汉族，1985年8月26日出生，住安徽省宿州市泗县，原告：薛旭光，男，汉族，1987年11月24日出生，住河南省宝丰县，原告：薛姣姣，女，汉族，1990年3月25日出生，住河南省宝丰县，四原告的共同委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：邹汶宏，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市垫江县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。法定代表人：杨松柏，该司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。原告王敏丽、薛亚培、薛旭光、薛姣姣与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“保险公司”）、邹汶宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏丽、薛亚培、薛旭光、薛姣姣的共同委托诉讼代理人邱超劲，被告保险公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。被告邹汶宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏丽、薛亚培、薛旭光、薛姣姣向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险责任范围内支付原告赔偿款共计993524元（其中死亡赔偿金819500元、丧葬费46785元、误工费3239元、住宿费18000元、交通费6000元、精神损害抚慰金100000元）；2、被告邹汶宏对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，粤Ｓ×××**号重型厢式货车在我司投保了交强险和100万商业第三者责任险（不计免赔）。关于死亡赔偿金，对计算标准不认可，受害人为农村农业户口，未提交证据证明在城镇居住满一年且有稳定的工作，其赔偿标准应该按农村居民标准计算。根据原告提交的村委会证明显示，受害人在2018年1月份流浪至白洞村，该时间显示其在白洞村流浪时间为三个月，不符合居住满一年的法律规定。同时受害人为无业人员，不符合在城镇有稳定收入的法律规定，因此其户籍性质应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金。关于丧葬费，被告邹汶宏事发时候垫付了41433元。我司赔付给被告邹汶宏41433元，原告应该予以扣减。关于误工费，原告没有提交误工人员的相关证明，也没有相关依据。关于住宿费，没有相关证据，且认为主张过高；关于交通费，我司认为过高。关于精神损害抚慰金，我司认为过高，请法院依法核定。被告邹汶宏没有提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日5时18分许，被告邹汶宏驾驶粤Ｓ×××**号重型厢式货车行驶至高明区更合镇旺田村路口（S113线107KM+700M）时，该车车头与步行横过合和大道的受害人薛留胜发生碰撞，造成薛留胜受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。经交警部门认定，被告邹汶宏负本案事故的全部责任。受害人薛留胜的父母双亡，原告王敏丽为薛留胜之妻，原告薛亚培、薛旭光、薛姣姣分别为薛留胜之子女。受害人薛留胜的户籍为农村居民，2018年1月间流浪至佛山市高明区。被告邹汶宏为粤Ｓ×××**号重型厢式货车的登记所有人。粤Ｓ×××**号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。被告邹汶宏已支付41433元丧葬费给四原告。四原告与被告保险公司有争议的事项为下列第一至四项。损失项目包括：一、丧葬费46784.5元（原告请求的46785元计算有误，应以46784.5元为准）。二、死亡赔偿金315600元（受害人薛留胜的户籍为农村居民，原告没有提供任何证据证明受害人薛留胜的主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算，15780元／年×20年）。三、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费12000元（原告所举的证据不能客观证实所产生的交通费、住宿费、误工费，本院酌情支持交通费、住宿费、和误工费共计12000元）。四、精神损害抚慰金60000元（根据被告在本案事故中的过错程度，原告请求100000元精神损害抚慰金过高，本院酌情支持60000元精神损害抚慰金）。原告的合法总损失为434384.5元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。四原告与被告保险公司对交警部门作出的事故责任认定无异议，故本院采信交警部门作出的事故责任认定，被告邹汶宏应负本案事故的全部责任。被告邹汶宏驾驶的粤Ｓ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，承担交强险和商业第三者险项下赔偿责任。被告保险公司应在交强险项下赔偿四原告死亡赔偿金限额110000元。原告余下的损失324384.5元（总损失434384.5元减去交强险赔付的110000元）再减去已赔付的41433元得282951.5元由被告保险公司在商业第三者责任险项下赔付。因被告保险公司在保险责任范围内可足额赔付原告的损失，故被告邹汶宏无须再向四原告履行金钱给付之义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王敏丽、薛亚培、薛旭光、薛姣姣的损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王敏丽、薛亚培、薛旭光、薛姣姣的损失282951.5元；三、驳回原告王敏丽、薛亚培、薛旭光、薛姣姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13735元，减半收取6867.5元（原告王敏丽、薛亚培、薛旭光、薛姣姣已预交），由原告王敏丽、薛亚培、薛旭光、薛姣姣负担4151.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2716元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担的受理费2716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告王敏丽、薛亚培、薛旭光、薛姣姣，本院不再另行收退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一八年十一月十六日书记员  陈俊杰
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2649号原告：张军华，男，1972年7月11日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门市祥兴置业有限公司，住所地：天门市皂市镇二龙大道**。法定代表人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：谢木占，公司法律顾问。原告张军华与被告天门市祥兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张军华及其委托诉讼代理人罗孝平、被告天门市祥兴置业有限公司的法定代表人马国强及其委托诉讼代理人谢木占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息（按年利率24%从2016年7月13日计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开发二龙明珠建材市场期间，因资金周转困难，于2016年7月13日向原告借款500000元，约定利息为月息3%。现被告开发的二龙明珠建材市场工程已竣工，房屋已经对外出售，但对原告的欠款至今拒不偿还，原告遂诉至法院。被告天门市祥兴置业有限公司辩称：1、被告公司账上没有这笔借款；2、被告二龙明珠建材市场项目在2016年7月基本已经完工，不存在资金周转困难；3、请人民法院依法审查原告提交的证据及案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告公司原法定代表人赵新国以被告公司需要资金周转为由要求向原告借款500000元，双方口头约定利息为月利率3%。原告于2016年7月8日通过银行转账将500000元汇入赵新国的银行账户，当天赵新国向原告出具借条一张，载明：“今借到张军华人民币伍拾万元整，（计息0.0.2），天门市祥兴置业有限公司赵新国”。2016年10月8日被告向原告出具了一张500000元的收据，其上载明的收款事由为借款、借款时间2016年7月13日，利息为月利率3%。因被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，除利率约定超出法定标准外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，属违约行为，应承担相应违约责任。原告在庭审中自愿调整利息计算标准，要求按年利率24%计收利息，未违反法律规定，本院不持异议。原、被告实际借款时间为2016年7月8日，原告自愿放弃2016年7月13日以前的利息，属于对自身权利的处分，对此本院不持异议。因此，对原告要求被告给付借款本金500000元及按年利率24%计付从2016年7月13日至清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称“被告公司账上没有这笔借款”的意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告天门市祥兴置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张军华借款本金500000元，并按年利率24%计付自2016年7月13日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告天门市祥兴置业有限公司负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一八年十一月八日法官助理杨梅书记员黄良红
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初3031号原告：李润根，男，1974年5月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。诉讼代理人：邱洪浩、任小招，江西赣中律师事务所律师，代理权限：全权代理。被告：吉安市海联国际饭店有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南电力公司旁，统一社会信用代码：913608027511200032。法定代表人：左香，公司总经理。诉讼代理人：李春风，公司职员，代理权限：一般代理。被告：左琦，男，汉族，1961年6月25日出生，住吉安市永新县。原告李润根与被告吉安市海联国际饭店有限公司（以下简称海联公司)、左琦租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邱洪浩、任小招，被告海联公司诉讼代理人李春风到庭参加诉讼，被告左琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付钢管租金62253元及逾期付款违约金（违约金按月利率2%计算至实际支付之日止，其中33983元自2015年4月13日开始计算，12769元自2016年1月13日开始计算，8478元自2017年1月9日开始计算，7023元自2018年2月10日开始计算），暂计至起诉之日约39167元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，被告海联公司、左琦因建设施工需要，向原告租赁钢管扣件，并签订了建筑设备租赁合同，约定每月按实际租借数量结算一次，原告出具结算单十天内被告付清租赁费，否则按每天千分之一加收违约金。截止2018年2月9日，共产生租赁费666054元，被告仅支付租赁费至2015年3月31日，共计603801元，尚欠62253元。被告海联饭店辩称：根据我们核对的数据，我们还的钢管数比原告租给我们的钢管数还多，把我们自己买的钢管也送给了原告，应当要扣除，另外原告收了我们22000元押金没有退，也应当扣除，抵扣之后我们不欠原告的租赁费。每次退钢管时双方没有算总数，不知道退了多少钢管数量，加上公司人员变动，不是同一个人经手，导致我们自己的钢管送给了原告，原告的诉讼请求不能支持。被告左琦未作答辩。本院经审理查明：2012年5月22日，李润根与被告海联公司签订《建筑设备租赁合同》，约定：被告海联公司因“承建海联国际饭店工程”，向原告租用钢管、扣件及各种配件；租金单价为钢管2.5元每吨每天、扣件0.008元每只每天；赔偿价为钢管每米赔偿20元、扣件每只赔偿6元；租借日自2012年5月22日开始；租费每月按实际租借数量结算，原告开出结算单十天之内付清款项，逾期每天加收千分之一滞纳金；租赁期间不到半个月按半个月算，不到一个月按一个月算。协议签订后，被告海联公司先后向原告租赁钢管245.3724吨、扣件36830只，后陆陆续续还清了租赁的钢管扣件，还清后租金总计666054元。租赁钢管扣件期间，被告海联公司先后支付原告租金603801元、押金18000元，合计621801元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，使用了钢管扣件应当按约支付租金。因被告海联公司认可租赁原告钢管扣件214.7172吨、40110只，原告主张出租的钢管扣件为245.3724吨、36830只，两者相比，少了30.6552吨、多了3280只，原告主张出租的扣件数量在被告海联公司认可的范围内，原告主张出租的扣件数量36830只可以认定；因被告海联公司不认可的是只有公司门卫杨章梁一个人签字的钢管扣件41.832吨、7620只，但其中只有公司门卫杨章梁一个人签字的钢管11.1768吨被告海联公司是认可的，按照逻辑前后要一致原则，同样只有公司门卫杨章梁一个人签字的钢管30.6552吨被告海联公司也应该予以认可。因此，原告主张的钢管扣件数量245.3724吨、36830只本院予认定。因被告海联公司认可的总租金是574050.6元，原告主张的总租金666054元，两者相差92003.4元；因被告海联公司认可的钢管数量与原告主张的钢管数量相差30.6552吨，相应的总租金数额也会出现同比例变化；因被告海联公司未能提供退还钢管扣件的单据，计算租金的具体期间无法查明，根据举证规则，为了计算的简便和可操作性，减轻双方委托专业会计人员核算的诉累，根据本案的具体情况，本院酌定钢管扣件的总租金为666054元。因原告认可被告海联公司已支付租金603801元，不包含押金，被告海联公司认可已支付原告租金604445元，不包含押金，两者相差644元；因被告海联公司未能提供租金支付凭据，根据举证规则，原告主张被告海联公司已支付租金603801元的事实本院予以认定。因被告海联公司提供了押金收据，被告海联公司已支付原告钢管押金18000元的事实本院予以认定。因被告海联公司已支付租金603801元、钢管押金18000元，合计621801元，总租金为666054元，被告海联公司还应支付原告租金44253元。因被告海联公司未能提供退还钢管扣件的单据，也无法查明原告什么时候向被告海联公司开出了结算单，同时双方约定的违约金过高，为了计算的简便和可操作性，减轻双方委托专业会计人员核算的诉累，根据本案的具体情况，本院酌定违约金从2018年8月6日起诉之日起按月息2%计算。因原告签订合同的对象是被告海联公司，根据合同相对性原则，原告要求被告左琦承担责任的诉讼请求本院不予支持。因被告海联公司未能提供退还钢管扣件的单据，且只提出了多还了钢管的问题，被告海联公司是否多还了扣件的问题无法查明，本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉安市海联国际饭店有限公司支付原告李润根租金44253元及违约金（按本数44253元月息2%从2018年8月6日起计算至实际付清止），限判决生效后5日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2328元，由原告李润根负担698元，被告吉安市海联国际饭店有限公司负担1630元。如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊宗华人民陪审员  肖仕龙人民陪审员  宣春华二〇一八年十一月八日书 记 员  乐 平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢528号 申请执行人车昶安，男，1953年3月13日出生，汉族，住眉山市青神县。 被执行人车文华，男，1949年8月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 车昶安与车文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初407号民事判决已发生法律效力，因车文华未履行生效法律文书确定的义务，车昶安遂向本院申请强制执行，执行标的为：偿还本金500000元及利息、案件受理费7485、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院于2017年7月14日裁定终结本案的本次执行程序。现查明，四川省高级人民法院于2018年8月16日作出（2018）川民再470号民事判决书，该判决载明：“……判决如下：一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终686号民事判决和四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初407号民事判决；二、驳回车昶安的诉讼请求。”因本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川1402民初407号民事判决的执行； 二、解除对车文华所有的位于东坡镇苏堤路1楼商业用房一套（保管号：档0042605，书证号：东坡0017242）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  彭云
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初1736号 原告：张廷尧，男，汉族，生于1965年3月22日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周天贵，男，汉族，生于1975年12月28日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王永会，女，汉族，生于1979年2月3日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被告：李大军，男，汉族，生于1976年8月12日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托代理人：成绍军，贵州名城律师事务所律师。 本院在审理原告张廷尧诉被告周天贵、王永会、李大军民间借贷纠纷一案中,原告于2018年11月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张廷尧撤回起诉。 案件受理费1633元及公告费150元，由原告张廷尧负担。 审 判 长  徐媛媛 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  赵先佑 二〇一八年十一月二日 书 记 员  梁光敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初16107号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街123号。负责人：孙鹏里，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔勇，男，1972年1月25日生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：马晓梅，女，1971年1月27日生，回族，住哈尔滨市香坊区。被告：吴凯全，男，1973年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：高蓬，男，1964年1月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行(以下简称工商银行革新支行)与被告马晓梅、吴凯全、高蓬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行革新支行委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告马晓梅、吴凯全、高蓬经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告马晓梅立即给付原告借款本金126699.97元；二、被告马晓梅立即给付原告截止2018年8月21日的利息321857.08元，并支付自2018年8月22日起至本息全部给付之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行同期贷款利率5.81%上浮60%再上浮30%）；三、被告吴凯全、高蓬承担连带还款责任；四、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：马晓梅于2011年1月25日与原告签订《个人借款/担保合同》，借款金额500000元，约定期限1年，采用按月付息到期一次性还本的还款方式，担保方式为保证人担保，自2012年1月到期后借款人出现了贷款违约，通过多次催收借款人陆续偿还原告贷款共计373000元，借款人最后一次偿还原告贷款系2018年1月8日。原告多次向被告索要欠款，被告均拒不归还，截止2018年8月21日，被告已拖欠原告贷款本息448557.05元，故原告诉至法院。三被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，三被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年1月25日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告马晓梅向原告贷款500000元，用于扩大经营，贷款期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率年利率5.81%为基准利率上浮60%确定，即年利率9.296%；还款方式为按月付息，一次性还本，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%；担保方式为保证担保，保证人为被告吴凯全、高蓬，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2011年1月26日，原告按照合同约定向被告马晓梅发放了500000元贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2018年8月21日，被告尚欠原告借款本金126699.97元、利息321857.08元。本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告马晓梅发放贷款500000元，但被告马晓梅未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告马晓梅偿还原告剩余借款本金126699.97元及截止2018年8月21日的利息321857.08元，并且要求自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮30%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴凯全、高蓬系上述借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，依法原告应在保证期间，即2014年1月25日前要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，本案原告未提供证明其在2014年1月25前要求保证人承担保证责任，故现主张保证人承担保证责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行借款本金126699.97元；二、被告马晓梅于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2018年8月21日，利息为321857.08元；自2018年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率年利率5.81%上浮60%再上浮30%计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行的其他诉讼请求。被告马晓梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4014元，由被告马晓梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一八年十一月十四日书记员 王晓佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17255号原告：上海腾沪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金纯洁，董事长。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。被告：唐国庆，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省。被告：何永，男，1992年9月12日出生，汉族，住四川省。原告上海腾沪汽车销售服务有限公司与被告唐国庆、何永偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  夏万宏人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年十一月十一日书 记 员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3198号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工。被告：吴涛涛，男，1983年8月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告吴涛涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为90元,由原告贵阳臣功物业管理有限公司负担。审判员  李照黔二〇一八年十一月十三日书记员  陈发鹃
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初125号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城,统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人:施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。被告：界首市西城区顺意文具店，经营场所安徽省界首市西城办事处界光路****，统一社会信用代码×××Ｄ7Ｆ。经营者:肖静。本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告界首市西城区顺意文具店侵害商标权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一八年十一月六日书记员  肖 鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。