云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初1107号原告张燕玲，女，汉族，1969年1月3日生，宣威市人，住宣威市。被告曲靖市中民普健海淇贸易有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6K7R2HXQ。法定代表人：高海淇。地址：麒麟区。委托代理人：孙世祥,云南和欣律师事务所律师，特别授权。原告张燕玲诉被告曲靖市中民普健海淇贸易有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告张燕玲，被告曲靖市中民普健海淇贸易有限公司及其委托代理人孙世祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因关节疼痛到被告处进行理疗，理疗过程中被告口头招募股东：“主要认购股金，每股7万元，投资利息收益丰厚，年底分红，子公司股东就是原始股东”。原告出于对被告的信任，在被告规定时间内分两次通过手机银行转账到被告提供的银行账户：2016年12月31日转款5万元，并应被告要求到公司义务上班十天；2017年1月16日转款2万元。后原被告于2017年1月20日签订《曲靖市中民普健海淇贸易有限公司子公司股份认购书》，后因原告生病住院加之感觉认购股份的事情不妙，原告便向被告主张退回已交付的款项，被告称钱款已经打到北京总公司，故拒绝了原告的退款请求。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民公司法》和其他法律法规，请求判令：1、确认原被告签订的《曲靖市中民普健海淇贸易有限公司子公司股份认购书》无效；2、被告返还原告股份认购款7万元；3、被告承担本案诉讼费。被告曲靖市中民普健海淇贸易有限公司辩称：被告认可分两次共计收取原告交纳的投资股金7万元。原告与被告依法自愿签订股份认购书，该认购书不违背法律的强制性规定，是合法有效的，应依法得到保护。原告请求返还认购款，于法无据，不应支持。根据公司法规定，股东入股后不得随意收回股金，只能转让。现公司依然存在，只是经营困难，故请求法院依法驳回原告诉请。原告针对自己所主张的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证实原告主体资格；2、曲靖市中民普健海淇贸易有限公司股份认购书，证明原告于2017年1月20日认购了被告公司股份；3、电子银行汇单，证实原告分两次向被告合计支付7万元的事实；4、照片6张，证明被告向原告提供打款账户以及银行卡，原告认购股份后的一些招商会，原告提出退股后，公司召开会议承诺给出一个好的答复，公司不尊重股东，私自将公司转给别人；5、截图，证明原告起诉后，被告公司将资产拍卖。经质证，被告曲靖市中民普健海淇贸易有限公司对原告提交的第1、2、3、5组证据三性无异议；对第4组照片，公司召开过会议属实，公司每月都有一次股东例会，是大家一起做出决议，不是公司法人高海淇个人做出决议，总公司将子公司交给高海淇经营管理，高海淇又转给别人经营管理,但是不能证实原告所说的不尊重股东意见。被告曲靖市中民普健海淇贸易有限公司针对其答辩意见，向本院提交以下证据：1、营业执照，证明被告的基本情况及其诉讼主体资格；2、曲靖市中民普健海淇贸易有限公司章程，证明被告的股权结构由法人股东中民普健海淇贸易（北京）有限公司和自然人股东高海淇组成；3、中民普健国际贸易（北京）有限公司子公司股份认购书，证明原告自愿认购被告的股份壹股，价值人民币5万元，已视为被告股东；4、中民普健国际贸易（北京）有限公司子公司股份认购书，证明被告的法定代表人高海淇与原告一样，自愿认购被告的股份壹股，价值人民币5万元，已视为被告的股东；5、中民普健国际贸易（北京）有限公司授权书，证实中民普健国际贸易（北京）有限公司任命高海淇为被告的负责人；6、实收资本明细，证明原告实际入缴股本资金合计7万元；7、记账凭证，证明原告实际入缴股本资金为7万元；8、2017年4月16日股东会议，证明原告参加股东会议，参与了公司日常经营管理，原告具备股东身份的事实；9、2017年6月30日股东会议，证明原告参加股东会议，参与了公司日常经营管理，证明原告具备股东身份的的事实；10、承包合同，证明经大部分股东同意，被告被发包给股东高海淇经营；11、股东会议决定，证明经股东会议决定，解除被告与高海淇的承包经营合同，并将公司承包经营所得利润分发给各位股东，含原告张燕玲在内，均得到了该分红。经质证，原告张燕玲对被告曲靖市中民普健海淇贸易有限公司提交的第1组证据无异议；第2组证据公司章程不予认可，从未看过，也未在上面签字；第3组证据无异议，是原告签订的；第4组、6组、7组和10组证据均认可；第5组没有意见；第8组、9组证据原告签过字，对事实认可；第11组证据原告是签过字，是主持会议的人员只是叫原告在上面的到会人员处签字，签完字后原告遂离开，对上面的内容不清楚。本院认证，原告提交的五组证据经被告质证无意义,被告提交的十一组证据经原告质证无意见,因此,本院均予采信。根据庭审举证、认证，本院确认去下法律事实：原告欲投资入股于被告公司，遂于2016年12月31日向被告法定代表人高海淇银行账户转账5万元；于2017年1月16日再次转账2万元。2017年1月20日原被告补签《中民普健国际贸易（北京）有限公司子公司股份认购书》（以下简称《认购书》）载明：原告以现金方式现被告认购股权一股，计人民币5万元，原告应于签订认购书之日将足额资金汇入被告开户银行的指定账户中。庭审中被告自认收到原告转账的7万元。2017年4月16日，原告出席被告的股东会，并在股东会决议上签名捺印，该次股东会决议载有如下内容：一、一致通过公司组织架构重新搭建，管理模式重新整改。二、一致通过聘请李善云为公司代理董事长，全权负责改制工作。三、一致通过股东大会选举的五人成立临时股东会，董事执行期限至公司改制完成。2017年6月30日，原告出席被告的股东会，并在股东会决议上签名捺印，该次股东会决议载有如下内容：一、全体股东同意走承包制。二、承包期限2017年7月1日—2018年2月28日。股东会决议做出后，被告与其法定代表人高海淇（被告股东之一）签订《承包合同》约定，由高海淇承包被告公司进行经营并支付相关费用。后原告出席被告股东会，并决定解除与高海淇签订的前述《承包合同》，并将被告从此次发包中赚取的利润分配给各股东。庭审中，原告自认收到被告分配的1500元分红。后因公司经营困难，原告要求退还股金，被告拒绝退还股金。另查明，被告未向原告颁发股权证书，也未到工商局办理备案登记，被告的公司章程中记载的股东为中民普健国际贸易（北京）有限公司（持股比例为51％）和高海淇（持股比例为49％）。本院认为，合同在本质上是当事人达成的一种合意，这种合意只有符合法律的规定的才能产生当事人欲实现的法律效果。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。本案中，原告未举证证明签订《认购书》时存在致使《认购书》无效的前述情形。原告认为因《认购书》是被告单方面制定，是格式条款，故而是不合法的主张与法律规定不相符，因为《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。而原被告签订的《认购书》并不满足该条法律规定，故而该《认购书》不具备格式条款无效的情形。原告主张被告未以修改公司章程、办理工商登记的来确认原告股东身份的行为违反了《公司法》的强制性规定，故而《认购书》无效的主张于法无据，本院不予支持。因为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。《公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。原告在与被告签订《认购书》时已经实际履行认缴的出资额，符合取得被告公司的股东资格的实质要件，且原告收取被告分配的红利1500元的行为进一步说明原告具备被告公司股东的资格。《公司法》第三十二条之规定：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。由此可知，出资者证明书、股东名册及工商登记只是确认股东资格的形式要件和对抗要件。该条法律规定应属于管理性的规定而非强制性规定，违反该规定并不导致《认购书》无效。故本院认为，原被告签订的《认购书》是双方协商一致后达成的一致意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，对原被告双方均具有约束力。原告要求确认该《认购书》无效的主张于法无据，本院不予支持。《公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，故原告要求退回股份认购款的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张燕玲全部诉讼请求。案件受理费1550元由原告张燕玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王晓良人民陪审员  武昔花人民陪审员  张世华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 晶