wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6457号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告黄莉萍，女，汉族，1976年10月16日出生，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄莉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告黄莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2007年6月12日，被告黄莉萍在原告处申请领用信用卡美元双币个人金卡（原始开卡卡号为52×××70，后更改卡号为52×××28）。2009年11月3日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2018年1月11日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计121957.85元（包括本金99937.10元、利息9914.75元、违约金12100.00元、手续费6.00元（包括账单分期手续费、瞬时通））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计121957.85元（暂计至2018年1月17日为本金99937.10元、利息9914.75元、违约金12100.00元、手续费6.00元（包括账单分期手续费、瞬时通），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告黄莉萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年6月12日，被告黄莉萍在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“兹声明以上填写情况均属事实，同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。贵行将有权从主卡持卡人账户中支付附属卡之一切账款。不论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。《广东发展银行信用卡客户协议》主要约定：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款；被告许支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；被告可选择偿还最低还款额，最低还款额为本期应还总额的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过原告核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为52×××28广发银行信用卡，被告从2015年9月2日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金99937.1元、利息9914.75元及手续费6元（包括账单分期手续费、瞬时通）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告李伟光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄莉萍应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金99937.1元、手续费6元（包括账单分期手续费、瞬时通）及利息9914.75元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费2740元（原告已预交），由被告黄莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7155号原告：欧先雄，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所专职律师。被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地，四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号。法定代表人：邹开林，该公司执行董事。原告欧先雄与被告邹开林、被告四川海顿建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧先雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先雄在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧先雄撤诉。案件受理费550元（原告欧先雄已预交275元），减半收取计275元，由原告欧先雄负担。审判员 赵程 二○一八年十一月六日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6266号原告：王天天，男，1991年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州品健健身有限责任公司，住所广州经济技术开发区青年路329号302房，统一社会信用代码91440116347518423G。原告王天天诉被告广州品健健身有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案受理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李强成二〇一八年十一月十二日书记员  刘倩茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58465号原告：聂某某，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利靖，上海伟创律师事务所律师。被告：董某，男，1972年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某，女，1974年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告聂某某与被告董某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托诉讼代理人吴胜开、被告董某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币(以下币种同)114.5万元；2、判令两被告支付以114.5万元为基数自2018年5月11日起至2018年8月2日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与被告董某认识多年，2016年12月5日起，被告董某以做生意为由陆续向原告借款134.5万元，并承诺按照月息5%的标准支付利息。原告按约陆续向被告转账134.5万元。2018年2月5日，被告董某停止向原告至付利息。后原告多次催讨，被告于2018年5月11日归还本金20万元，之后本息再未给付。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告董某辩称，不同意原告全部诉讼请求。2016年11月，原告知道答辩人参与投资给案外人曹某某(系案外人上海紫幸投资管理有限公司的负责人)的事情后，也要求参与投资。原告向答辩人出具过两份承诺书，承诺参与投资的风险自担，所以原告与答辩人之间并无民间借贷关系。原告共委托被告董某转给案外人134.5万元。答辩人曾于2018年5月11日转账给原告20万元，此款系原告称其未婚妻怀孕急需用钱，系答辩人出借给原告的借款，并非还款。被告张某辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告是委托被告董某投资，并非借款。答辩人并未参与被告董某的投资。被告董某与答辩人已离婚，被告董某自参与投资以来，并未给答辩人钱款，不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告陆续向被告董某转账134.5万元。2018年5月11日，被告董某向原告转账20万元。审理中，被告提交两份承诺书，落款日期为2016年12月5日的承诺书内容为原告委托董某转账给投资人曹某某40万元，作为投资款，如果投资人经营不善等原因造成的经济损失都与董某无关；落款日期为2017年2月7日的承诺书内容为原告委托董某转账给投资人曹某某110万元，作为投资款，如果投资人经营不善等原因造成的经济损失都与董某无关。原告对两份承诺书中其签名和指印均无异议，但称是被告董某让原告帮忙解围所签，原告轻信了被告，承诺书上的金额是被告董某写的，原告每次签字和捺印时金额都是空白的，而且被告董某关于承诺书所作陈述不合常理。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并无借条证明借贷合意，现以民间借贷起诉，并称相关转账均系借款，被告董某予以否认，并抗辩双方存在其他法律关系。对于相关转账的性质为借款的待证事实，原告并未提供证据证明，相关诉讼请求，本院不予支持。原告与被告董某之间是否是委托投资关系，不属于本案处理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告聂某某的全部诉讼请求。案件受理费16,482元，减半收取计8,241元，财产保全费5,000元，均由原告聂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一八年十一月三日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2473号 原告覃毅全，男，1986年11月13日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被告黄城福，男，1986年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告覃毅全诉被告黄城福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃毅全的委托诉讼代理人蒙丽华到庭参加了诉讼,被告黄城福经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃毅全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄城福归还原告覃毅全借款50000元及按年利率24%支付该款从2018年3月21日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄城福负担。事实与理由：被告黄城福以资金紧张为由于2018年1月20日、22向原告借款48600元，2018年2月7日再借部分现金，共借50000元，出据了借款50000元的借条，借期至2018年3月21日归还，逾期月息二分。借款到期后，原告多次催促，被告一直不还。现提起诉讼，要求被告黄城福归还借款、支付利息和承担诉讼费用。 原告覃毅全对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告黄城福向原告借款50000元的事实。2、2018年1月20日、22原告向被告黄城福转帐回单二张，证明原告二次向被告黄城福转款48600元的事实。 被告黄城福未作答辩，未向本院提供证据。 被告黄城福未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告覃毅全提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2018年1月20日、22日，原告覃毅全通过建行帐户分别向被告黄城福转款43200元、5400元。2018年2月7日，被告黄城福再借部分现金后向原告出具借条，借条载明：“今借到覃毅全人民币50000元，最迟于2018年3月21日归还如不按期归还，愿以月息百分之二作为补偿。借款人黄城福2018年2月7日。”被告黄城福在借款人栏上签名并摁上手印。借款到期后，原告覃毅全多次催收，被告黄城福本息均没有归还。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄城福向原告覃毅全借款50000元，有被告黄城福签名确认的借条为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告覃毅全履行了出借人的出借义务。被告黄城福应当按照合同约定的期限归还原告借款履行借款人的还款义务。被告黄城福未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同约定月利率2%的逾期利息，不违反法律规定，原告覃毅全主张，本院予以支持，但逾期利息应从逾期时间2018年3月22日计起，而不是从2018年3月21日计起，予以纠正。原告覃毅全的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告黄城福应当归还原告借款50000元及按年利率24%支付该款从2018年3月22日起至还清之日止的逾期利息。合法债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄城福归还原告覃毅全借款50000元及按年利率24%计算支付该款从2018年3月22日起至还清之日止的利息。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1150元，由被告黄城福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  严慧娟
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2487号 原告：涂全银，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：李玉友，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告涂全银诉被告李玉友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李玉友经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 涂全银诉称，2012年1月31日，被告李玉友向原告借款1万元，后被告未能按期还款，故诉到法院，要求被告偿还借款本金1万元及利息8400元。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。 经审理查明,2012年1月31日，被告李玉友向原告借款1万元，后被告未能按期还款，故诉到法院，要求被告偿还借款本金1万元。 以上事实有原告提供的借条一张在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为,从原告提供的证据来看，被告李玉友向原告借款1万元，事实清楚，理应在承诺的日期归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告李玉友立即归还借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，逾期还款利息从起诉之日按中国人民银行一年期同期贷款利率计算到借款还清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李玉友于本判决生效之日起三日内归还原告涂全银借款1万元及利息（从2018年6月21日起按中国人民银行一年期同期贷款利率计算到借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费800元，由被告李玉友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  吴祖国 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3682号申请执行人：新余经济开发区祥瑞建设投资有限公司，住所地新余市渝水区良山镇山凤路，统一社会信用代码：91360502571174354W。法定代表人：董海金，该公司执行董事。被执行人新余市齐灵锻造有限公司，住所地新余市袁河工业基地长红工业园内，统一社会信用代码：91360500759999657N。委托诉讼代理人：宋齐国，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新余经济开发区祥瑞建设投资有限公司与被执行人新余市齐灵锻造有限公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5640号民事判决一案中，因被执行人新余市齐灵锻造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人新余市齐灵锻造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币103653元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月十九日书记员  邱文缙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初6983号 原告：成都市雨田骏科技发展有限公司，住所地成都市高新区桂溪工业园。 法定代表人：马鸿，董事长。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：成都恒浩电力设备有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2楼23号。 法定代表人：魏庆华。 原告成都市雨田骏科技发展有限公司与被告成都恒浩电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告成都市雨田骏科技发展有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市雨田骏科技发展有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市雨田骏科技发展有限公司撤回对被告成都恒浩电力设备有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市雨田骏科技发展有限公司负担。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈麒麟 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月九日 书 记 员  王 静
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔刑终402号 原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁华，男，汉族，1981年3月17日出生，小学文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯抢劫罪于2006年1月11日被判处有期徒刑四年。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于习水县看守所。 指定辩护人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张斌，男，汉族，1982年3月6日出生，初中文化，无业，住重庆市万盛区。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日释放，2018年2月12日被逮捕。现羁押于习水县看守所。 指定辩护人冷简移，贵州黔信律师事务所律师。 贵州省遵义市中级人民法院合并审理贵州省遵义市人民检察院起诉指控原审被告人张某、袁华、张斌犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年8月24日作出（2017）黔03刑初164号之一刑事裁定，认定被告人张某已死亡，对张某终止审理；于2018年8月28日作出（2017）黔03刑初164号刑事判决，认定被告人袁华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年；被告人张斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，袁华、张斌不服，提出上诉。袁华、张斌分别提出“其行为不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪”、“一审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪”的上诉理由。袁华的辩护人提出“袁华的行为不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪；一审判决认定袁华系主犯错误；袁华协助公安机关抓获张某，具有立功表现；一审判决量刑过重”的辩护意见，张斌的辩护人提出“一审判决量刑过重”的辩护意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定原审被告人张某已死亡的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑初164号之一刑事裁定及（2017）黔03刑初164号刑事判决； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  王仁高 审判员  孔德伦 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王佳骏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初5104号原告：张贤，女，汉族，1994年10月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王月，女，汉族，1991年5月27日出生，住安徽省肥西县。原告张贤与被告王月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤，被告王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的转让费17000元；2、被告赔偿原告装修费用3000元；3、被告赔偿原告三个月误工费9000元；4、被告赔偿原告贷款利息损失（没有具体金额）；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告签订《店铺转让合同》一份。合同约定，被告将合肥市蜀山区大学城商业街太阳城X号商铺转让给原告使用，双方同时对商铺面积、转让费用、支付时间等作了约定。2017年11月14日，商铺所有人沈某发来《房屋租赁合同终止通知书》，说明其与被告之间的租赁合同即将到期终止，要求商铺于2017年12月2日前搬离。原告在得到被告会与商铺所有人积极沟通并妥善处理的承诺后，便继续进行商铺装修和进货工作。直到商铺所有人与他人签订新的《房屋租赁合同》，被告还劝说原告与原租赁人张某继续签订完善《店铺转让合同》，再签订《房屋租赁合同》，企图转移责任。由于被告没有积极履行转让合同中的义务，给原告带来了经济上和精神上的损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王月辩称：原告主张的各项诉讼请求没有相应的法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，张某（甲方、出租方）与王月（乙方，承租方）签订《店面租赁合同书》一份，约定由张某将其自沈某处租赁的合肥经济技术开发区大学城商业中心太阳城XX门面转租给王月，租赁期限自2017年3月22日至2018年3月22日，租金为16800元。此后，王月在该门面经营“XX美甲”。2017年10月，王月与张贤经过商谈，拟与张某三方共同签订《店铺转让合同》一份。合同主要条款有：甲方（转让方）王月，乙方（受让方）张贤，丙方（房东）张某；1、丙方同意甲方将自己位于合肥市大学城商业中心店铺（原为，XX美甲）转让给乙方使用，建筑面积为12平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利；2、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产权归丙方所有，营业设备等动产归乙方；3、甲方自愿将其所经营的XX美甲店铺转让给乙方，作价值评估共计17000元，乙方应在2017年10月27日前一次性向甲方支付转让费17000元，上述费用已包括第2条所述的装修、装饰、设备及其他费用；5、本合同一式三份，三人各执一份，自三方签字之日起生效。2017年10月26日，张贤支付王月转让费17000元。2017年10月27日，王月与张贤分别在上述《店铺转让合同》上签字，但张某一直拒绝在该合同上签字。此后，张贤接收案涉店铺经营服装。2017年11月14日，店铺所有人沈某发出《房屋租赁合同终止通知书》一份，说明其与张大提签订的租赁合同于2017年12月2日到期，要求张某与太阳城各经营商户于2017年12月2日前搬离租赁商铺。同年12月2日，张贤搬离案涉商铺。上述事实，有店铺转让合同一份、转账记录一份、微信聊天一组、人民调解简易纠纷基本情况登记表一份、房屋租赁合同终止通知书一份、限期搬离通知书一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。本院认为：案涉《店铺转让合同》，虽经王月作为甲方与张贤作为乙方签字确认，但合同载明的丙方即张某却一直拒绝在该合同上签字，故该份合同尚未成立。张贤起诉要求王月返还转让费17000元，由于案涉合同尚未成立，张贤的该项诉请符合法律规定，依法应予准许。张贤起诉要求王月赔偿装修费用3000元、三个月误工费9000元、贷款利息损失（没有具体金额），但却没有提供充分证据证明上述损失的实际发生，本院依法均不支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王月于本判决生效之日起十日内向原告张贤返还转让费17000元；二、驳回原告张贤的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告张贤负担217元，被告王月负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈太敏人民陪审员  崇 椿人民陪审员  王礼芬二〇一八年十一月二日书 记 员  蒋 虹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12170号原告双飞人制药股份有限公司，住所：江西省樟树市。委托代理人王小文，系广东金粤律师事务所律师。被告惠城区三栋镇粤港湾商行，经营场所：惠州市惠城区，系个体工商户，经营者李挺花。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告惠城区三栋镇粤港湾商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告惠城区三栋镇粤港湾商行的起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告双飞人制药股份有限公司承担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张丽娴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12537号原告：张某1，男，1922年11月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告：张某2，男，1957年6月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：张某3，女，1936年9月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆某某，女，1957年1月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：张4，女，1981年11月25日生，汉族，住上上海市松江区。原告张某1与被告张某2、张某3、陆某某、张4分家析产纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴佳倩，被告张某2、张某3、陆某某、张4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市松江区新陈家村新奇256号的动迁权益，要求确认位于松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，并要求被告配合原告办理过户手续。事实和理由：松江区新陈家村新奇256号房屋(以下简称“系争房屋”)系拆除老房后新建，老房是在1972年所建。1987年9月，因老房陈旧、四代人不够使用，故提出农民建房用地申请。根据申请表记载，申请人有包括原告在内的七个人。2014年该房屋遇到拆迁，被告张某2作为家庭代表与拆迁部门签订了拆迁协议并获得了安置房屋，之后便将拆迁权益据为己有并擅自分配，拒绝向原告分配应得的份额。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告张某2、张某3、陆某某、张4共同辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某1与沈翠英(于2011年6月21日去世)是夫妻关系，张某3系两人的养女。张某3与张洪潮(于2018年5月13日去世)是夫妻关系，被告张某2系两人之子。张某2与陆某某是夫妻关系，张4是两人之女。1987年9月6日，由张洪潮作为户主填写《松江县农民建房用地申请表》，载明地址坐落于佘山公社新奇大队新建生产队，拟建宅基地面积90平方米，家庭成员共有七人，包括张洪潮、张某3、张某2、陆佩华、张勤、张某1、孙翠英。1988年3月9日，松江县佘山镇村镇建设土地管理办公室对此予以批复“原拆原建，拆除东住房3间计60平方米，西按原基础建造”。1991年10月15日，张洪潮作为土地使用者填写《上海市农村宅基地使用权申请表》，载明现有人口为张洪潮、沈翠英、张某3、张某2、陆某某、张4。同年11月，该申请获审批。2014年8月4日，被告张某2(乙方)与案外人上海市松江区方松街道办事处城市建设管理科(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明乙方承诺于2014年8月14日前搬迁原址，甲方给付乙方拆迁款共计968,600元，乙方在约定期限内搬场交房的，甲方发给速签速搬奖2万元。2017年11月28日，上海市松江公证处出具两份公证书，载明张某2委托陆某某参加2017年11月28日“2017年松江区广富林街道‘辰富佳苑’动迁安置房分配抽签”活动，以抽签方式确定的中签安置房为辰富佳苑广富林路XXX弄XXX号603及6号802。另查明，在松江县农民建房用地申请表中的“孙翠英”即为沈翠英，“张勤”即为张4，“陆佩华”即为陆某某。再查明，原告张某1于1951年转为非农业户籍。庭审中，针对被拆迁房屋的建造过程，原告陈述，1972年在原有祖屋基础上建造系争房屋，原告利用祖屋的材料，另外出资购买了2,000块砖作补充。房屋面积140平方米共5间正房、2间小房，都是原告出资建造的。1987年因家庭成员发生变化，在原有房屋的基础上拆除了60平方米重新建造。是由张洪潮出资，并利用了老房子的一些材料建造的。四被告陈述，1972年造房子时，原告出资购买了2,000块砖，房子所用瓦片和横梁是用以前的祖屋材料，其余均是张洪潮出资。1987年造房时，张某2出资购买了40,000块砖和两吨钢筋。拆除了原有房屋东边的60平方米，在原有基础上翻建了楼上楼下共计6间房。此外，原告认为，因1987年建房申请表中载有原告的名字，故原告对系争房屋享有所有权。当时共有七人，原告和沈翠英共享有七分之二的份额，再考虑到拆迁的实际面积，故要求确认位于松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。上述事实，有松江县农民建房用地申请表、上海市公安局松江分局广富林派出所证明、上海市农村宅基地使用权申请表、审核表、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、公证书及当事人陈述等证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，农村宅基地具有较强的人身属性，是集体经济组织给予其成员用于居住生活使用的场所。关于建房出资情况，庭审中，原、被告均确认在1972年建房时，原告对于该房屋有过相应的出资，本院予以认可。关于1987年9月的《松江县农民建房用地申请表》，虽该表中注明家庭成员共有七人，但该表并非集体经济组织确定宅基地使用权人的依据。1991年进行宅基地使用权人登记时，原告为非农业户籍，并不是集体经济组织成员，因此并未获得宅基地使用权。对于不具有农村宅基地使用权的出资人，不应确认为该集体土地私有房屋所有权人，原告不能因其出资行为当然认定为享有系争房屋的所有权。故原告认为其对系争房屋享有所有权，据此要求分割系争房屋的动迁权益及被告配合办理过户手续的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费5,915元，减半收取2,957.50元，由原告张某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一八年十一月十五日书记员 何正为附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80300号原告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村XXX号XXX室。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男。被告：季玲玲，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告季玲玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告永乐(中国)电器销售有限公司的委托诉讼代理人虞龙波以及被告季玲玲的委托诉讼代理人刘韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永乐(中国)电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币88,860元；2、请求判令原告无需支付被告2018年6月1日至2018年7月9日期间病假工资2,965元。事实和理由：被告原系原告处员工。2018年6月6日起被告未上班，也未履行请假手续，原告多次通知被告补交材料履行请假手续，但被告不愿意配合，故原告认为被告构成旷工，严重违反公司规章制度，原告以旷工为由解除与被告劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。因原告已足额支付被告工资，故原告无需支付被告相应的病假工资。被告季玲玲辩称，被告自2018年6月6日起系病假，被告已将相应的病假材料快递至公司门店，故被告已经履行了病假请假手续，不存在旷工，原告系违法解除，应依法支付赔偿金。因原告并未支付被告2018年6月1日至2018年7月9日期间病假工资，故原告应当予以支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2004年1月3日进入原告处工作，担任通讯主任一职，工作地点为本市宝山区友谊路XXX号。双方签订的最后一份劳动合同为2013年10月1日起的无固定期限劳动合同。被告实际工作至2017年6月30日，自2017年7月1日起请病假，工资支付至2018年5月31日。2018年7月10日，原告向被告发送《通知函》，其中载明：“……自2018年6月6日之后一直没有上下班打卡记录也没有请假手续。根据劳动合同及公司考勤管理规定，自入司之日起，累计旷工5天或连续3天旷工，属于严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同。现公司决定与季玲玲解除劳动关系……”。2018年7月23日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年6月1日至2018年6月30日期间工资2420元、2018年7月1日至2018年7月9日期间工资660元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金120,000元；3、返还罚款3,000元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金88,860元；2、原告支付被告2018年6月1日至2018年7月9日期间病假工资2,965元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告因病分别于2018年6月7日、6月21日、7月5日去上海中医药大学附属曙光医院宝山分院就诊，该院为被告开具了2018年6月7日起休半个月、6月21日起休半个月、7月5日起休两周的病假单。被告已将相关病假材料快递至其工作所在的宝钢店。2、被告劳动合同解除前12个月平均工资为2,962元(扣除加班费)。3、原告与被告签订的2013年10月1日起的无固定期限劳动合同中载明被告通讯地址为：本市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室；另双方该劳动合同载明：被告累计旷工5天或连续3天旷工的，原告可以立即解除劳动合同，并不支付任何补偿。审理中，1、原告提供2018年6月29日通知函、快递凭证、查询单，证明2018年6月29日原告发通知告知被告2018年6月6日至2018年6月20日期间未上班也无请假手续，要求被告到公司说明情况。经质证，被告对该证据真实性不予认可，表示快递地址并非被告地址，被告从未收到过。2、双方确认被告2018年6月1日至2018年7月9日期间系病假。3、原、被告确认：如原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金及2018年6月1日至7月9日期间病假工资，双方对仲裁裁决的数额均无异议。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告系以被告自2018年6月6日之后构成旷工为由解除劳动合同。对此，从前述查明的事实来看，被告自2018年6月7日起确系因病需要休假，且被告已将相关的病假材料快递至其工作的门店，履行了请假手续，故原告据此主张被告2018年6月7日起构成旷工并以此为由解除劳动合同于法无据，构成违法解除，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。因2018年6月1日至2018年7月9日期间被告系病假，原告也未支付相应的病假工资，故原告应予以支付。鉴于双方对仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金及2018年6月1日至7月9日期间病假工资的金额均无异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金88,860元以及2018年6月1日至2018年7月9日期间病假工资2,965元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季玲玲违法解除劳动合同赔偿金88,860；二、原告永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季玲玲2018年6月1日至2018年7月9日期间病假工资2,965元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十一月二十八日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1220号 申请执行人：安徽省顺朝物资有限公司，统一社会信用代码913401007918837420（1-1），住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路盐业大厦17楼。 法定代表人：王克山，董事长。 委托诉讼代理人：郭俊斌，律师。 被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，统一社会信用代码9135052115622043XN，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。 法定代表人：张佳伟，总经理。 被执行人：刘荣辉，男，汉族，1965年12月25日出生，住福建省惠安县。 安徽省顺朝物资有限公司与福建省惠五建设工程有限公司、刘荣辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖01民初543号民事调解书已经发生法律效力，但福建省惠五建设工程有限公司、刘荣辉至今未履行生效法律文书确定的义务。安徽省顺朝物资有限公司于2018年10月22向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人福建省惠五建设工程有限公司、刘荣辉44,800,000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书立即生效。 审判员  叶玉军 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘成阳 附：本裁定引用法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初3263-2号   原告：秦某，男，1973年12月29日出生，个体户。   被告：那某，男，1981年7月1日出生，个体户。身份证号码×××   本院在审理原告秦某与被告那某民间借贷纠纷一案中，本案中被告那某经过公告送达后，公告期满后，本案的借贷关系仍无法查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二○一八年十一月十五日   书 记 员 于连源
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2826民初891号 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地址：新疆巴州焉耆县。 法定代表人：薛为民，该联社理事长。 委托诉讼代理人：银鹏，该联社风险管理部经理。 被告王金刚，男，回族，1966年8月1日出生，住库尔勒市。 被告周从美，男，回族，1965年5月3日出生，住库尔勒市。 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社（以下简称焉耆农村信用合作联社）诉被告王金刚周从美借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭经行了审理。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社委托代理人银鹏到庭参加诉讼，被告王金刚、周从美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450000，逾期利息39283.55元，合计489283.55元；2、担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告王金刚因资金不足，于2016年11月18日用其土地做抵押担保，在焉耆回族自治县农村信用合作联社借款450000元，合同约定：借款月利率7.714‰，逾期月利率为11.571‰，到期日为2017年11月10日，借款期限为12个月，按季结息。被告利息结清至2017年6月20日，现由于贷款已逾期，经我社信贷员多次催讨，借款人未能按时还款，严重违反合同约定的违约事项。截止2018年3月20日，借款人拖欠贷款利息合计39283.55元，本息合计489283.55元。以上事实清楚，证据充分，请人民法院依法维护原告合法权益。 被告王金刚、周从美未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月11日被告王金刚与焉耆回族自治县农村信用合作联社签订借款合同一份，借款期限为2016年11月11日至2017年11月10日，借款金额为450000元，借款月利率为7.714‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告王金刚、周从美签订借款抵押合同一份，合同约定：贷款人焉耆回族自治县农村信用合作联社为甲方，借款人王金刚为乙方，抵押人王金刚、周从美为丙方；甲方向乙方提供贷款金额为肆拾伍万元，月利率为7.714‰；贷款期限为2016年11月18日至2017年11月10日；丙方（王金刚、周从美）为乙方向甲方归还贷款供抵押担保，抵押物名称：轮台县国用（2009）第202、203号地，抵押期间为抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止；担保方式为连带责任保证；丙方连带责任保证的范围是借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损坏赔偿金、违约金以及现实抵押权的费用；丙方承担连带责任保证的期间为自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。同日，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社与被告王金刚、周从美签订土地抵押贷款产权共有人承诺书一份，约定对借款人王金刚在原告处肆拾伍万借款承担连带还款责任；连带保证责任或担保的范围，包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）以及违约金和实现债权的费用。 另查明，借款人王金刚和抵押担保人周从美是夫妻关系；原告于2016年11月18日将借款合同项下450000元借款打入被告王金刚的银行卡内。 还查明，被告王金刚向原告支付利息截止到2017年6月20日。被告王金刚未按期偿还贷款，自2017年6月21日至2018年3月20日应支付逾期欠息39283.55元。自2017年6月21日至2017年11月10日应支付逾期利息16546.53元，计算方式：450000元×7.714‰/月÷30天×143天=16546.53元；自2017年11月11日至2018年3月20日应支付逾期罚息122737.02元，计算方式：450000元×11.571‰/月÷30天×131天=22737.02元；以上逾期利息合计39283.55元。本息合计489283.55元。 本案所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提供的借款合同、借款抵押合同、土地抵押贷款产权共有人承诺书、借款借据各一份，在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社与被告王金刚于在2016年11月18日签订借款合同，约定还款日期为2017年11月10日，在双方约定的还款期限届满后，被告王金刚未按约定期限还款，现原告主张被告王金刚归还借款450000元并支付利息39283.55元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告周从美为借款提供连带责任担保，明确约定担保范围为贷款本息及罚息，对原告主张被告周从美对借款承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告王金刚、周从美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王金刚于本判决生效后七日内向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社偿还贷款450000元，支付借款利息39283.55元，合计489283.55元。 二、被告周从美对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8639.25元（原告已预交），公告费710元，由被王金刚、周从美负担，并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 审 判 长 买 娅 荣 审 判 员 山其米克 人民陪审员 文  青 二〇一八年十一月五日 书 记 员 马  辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12985号原告：侯远航，男，1991年7月3日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨琳，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵路，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李强，执行董事。委托诉讼代理人：庹惠铭。原告侯远航与上海泰维房地产开发有限公司(以下简称“泰维公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯远航的委托诉讼代理人杨琳、赵路，被告泰维公司的委托诉讼代理人庹惠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯远航向本院提出诉讼请求：被告泰维公司就上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告支付迟延办证违约金人民币128,831元(以下币种均为人民币，以4,585,762元为基数，按银行贷款利率并乘以1.5的上浮系数，自2017年9月10日起算至2018年2月11日止)。事实和理由：侯远航与泰维公司于2014年10月19日就上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)。合同签订后，侯远航依约支付了全部房款共计4,585,762元。系争房屋于2017年4月12日交付原告，双方于同年12月13日签订房屋交接书。根据《商品房销售管理办法》第34条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，泰维公司应在交房后60日内办理大产证，同时应按预售合同约定，在取得大产证后30日并自房屋交接书签订之日起60日内协助办理小产证，故泰维公司应于2017年9月9日之前协助原告办理小产证。然泰维公司实际于2017年11月28日才办出大产证，导致原告2018年3月22日才始申办小产证，造成办证延迟。原告认为，被告泰维公司的行为已构成严重违约，对原告的合法权益造成损害，应向原告承担违约责任。经多次协商无果，特向法院起诉，请求判如所请。被告泰维公司答辩称：交房、付款及大产证办理时间如原告所述，其已于2018年1月13日将办证所需材料交付原告，已履行协助义务，无违约行为；预售合同中并未约定大产证办理时间，《商品房销售管理办法》第34条中规定的60日是指开发商向有关部门报送材料的时间，并非指大产证办出时间；另《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条所针对的是办理小产证义务，并非针对大产证，原、被告双方已在预售合同中对办理小产证进行了特别约定，不应再适用该司法解释。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，原告侯远航(乙方)与被告泰维公司(甲方)签订预售合同，约定乙方购买系争房屋，总房价款为4,585,762元。预售合同第十条约定，房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得入户许可证。第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。在预售合同中，双方未约定泰维公司办理系争房屋的初始登记时间即大产证办理时间以及逾期办理大、小产证的违约责任。上述合同签订后，侯远航支付了全部房款。2017年4月6日，被告泰维公司取得住宅交付使用许可证。2017年4月12日，系争房屋交付原告使用。同日，原、被告另签订赔偿确认函，确认被告泰维公司因系争房屋逾期交付，向原告侯远航赔偿88,963.78元。该违约金已支付完毕。2017年6月30日，被告泰维公司取得上海市住宅物业管理区域核定单及业主共有房地产认定证明。2017年8月29日，被告泰维公司向税务部门递交新建房屋办理房屋初始登记及自建自用申请。2017年11月15日，被告泰维公司递交商品房销售方案备案申请。2017年11月28日，被告泰维公司取得大产证。2017年12月13日，原、被告签订《房屋交接书》。2018年1月13日，被告泰维公司将办小产证所需材料交付原告侯远航。2018年4月1日，原告侯远航经核准登记为系争房屋的权利人。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。侯远航主张被告泰维公司有迟延办证之行为，应对此承担举证责任。预售合同中未对大产证取得时间进行约定，原、被告双方也未就此达成补充协议。原告侯远航关于以《商品房销售管理办法》第34条中规定的开发商报送房屋权属登记资料时间为基准来推算应办证时间的意见，于法无据，本院不予采纳。根据已查明的事实，被告泰维公司于2017年11月28日取得大产证，双方在其后30日内即于同年12月13日签订了房屋交接书，被告泰维公司于2018年1月13日将办证所需材料交付原告侯远航，至此，被告泰维公司已按预售合同约定履行完全部协助办证义务。原告侯远航提供的证据无法证明被告泰维公司存在迟延办证之行为，其要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯远航的诉讼请求。案件受理费减半收取1,438元，由原告侯远航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年十一月八日书记员  汤 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初579号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王海定，男，1967年12月8日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地江省宁波市奉化区，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师，系宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）543号起诉书指控被告人王海定犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人王海定及其辩护人葛斌杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月12日下午14时许，被告人王海定来到本区，采用钥匙开锁的方式盗走被害人陈某1停在院内的凤凰牌电动车一辆，后将该电动车遗弃在本区江口街道南渡村一弄堂内。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币700元。 2018年5月22日下午14时许，被告人王海定来到本区货超市门口，盗走被害人蔡某1的一架喜迪牌电风扇。 公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人王海定的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人王海定当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实与定性均无异议。 被告人王海定的辩护人的主要辩护意见：1.被告人王海定骑开陈某1的电瓶车，目的是去兜风，后将该电瓶车弃放在南浦村一弄堂，被告人并没有非法占有的目的，故不构成盗窃罪；2.被告人在超市门口拿走的电风扇，不是入户盗窃；3.如果法院认定被告人有罪，被告人自愿认罪，请法庭从轻处罚。 经审理查明： 一、2018年3月12日下午14时许，被告人王海定来到本区，采用钥匙开锁的方式盗走被害人陈某1停在院内的凤凰牌电动车一辆，后将该电动车遗弃在本区江口街道南渡村一弄堂内。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币700元。案发后，电瓶车已被受害人陈某1找回。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据材料证实： 1.被害人陈某1的陈述，证实：其住在江口街道××家××村××家××号。2018年3月12日下午4时半左右，其回到自家院子，发现院内的一辆蓝色的没有上锁的凤凰牌电瓶车被盗。过了四天，其弟弟打电话给其说在南渡发现其车。其在南渡桥下边的一个弄堂发现其电瓶车，之后其查看监控，发现车被同村的王海定偷走的。 2.被告人王海定的供述，证实：2018年3月份的一天下午1时多，其路过江口街道沈家馋村陈家，看到陈某1家的院墙开着，院内停着一辆蓝色的带黑色的电瓶车，电瓶车的钥匙插在车上，其进去将车骑走了。之后其骑车经过江口街道、奉化城区、萧王庙街道等地，电瓶车没电了，其在路边的一家电瓶车店充电，当天其把车扔在南渡村桥下的一个弄堂里面。其当时走累了，想骑车方便点，就到别人家里把车骑走了。 3.勘验检查笔录，证实：民警对江口街道××家××村××家××号进行现场勘查，发现案发现场有院门，院内有两层落地房的一间平瓦房。 4.辨认笔录，证实：被告人王海定辨认其盗窃电瓶车的地点为江口街道沈家馋陈家13号。 5.照片，证实：被盗车辆的特征。 6.情况说明，证实：侦查机关根据被盗车辆防盗车牌轨迹，在江口街道××及××路附近监控发现疑似被盗电瓶车及嫌疑人。被害人陈某1对视频辩认后，称该嫌疑人与同村的王海定相似。 7.视听资料及视频侦查报告，证实：2018年3月12日16时24分，一男子骑着蓝色的电瓶车经过一电瓶车修理店，同日16时54分，该男子骑着该电瓶车经过江口灵峰加贝附近的马路。 8.价格认定结论书，证实：涉案电瓶车价值人民币700元。 二、2018年5月22日14时许，被告人王海定来到本区货超市门口，盗走被害人蔡某1的一台喜迪牌电风扇。 2018年5月22日，公安民警将被告人王海定抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据材料证实： 1.被害人蔡某1的陈述，证实：2018年5月22日下午2时多，一男子到其店内买了2瓶啤酒，后要用香烟换啤酒，其没有同意后，男子拿钱付了啤酒钱，后该男子在其门口喝酒，之后其发现自家的一辆黑色喜迪牌电风扇被盗，经其查看监控发现系该男子所盗。该男子系光头，穿黑色的T恤，深色裤子。 2.被告人王海定的当庭供述，证实：2018年5月22日下午，其在本区岳林街道一超市门口，拿走一台电风扇。 3.照片，证实：被盗电风扇放置在岳林××××百货超市门口。 4.视听资料及视频侦查报告，证实：2018年5月22日14时17分许，一穿黑色短袖T恤、黑色裤子的光头男子骑自行车至中山路与金某路的金某小店买啤酒后在小店门口喝啤酒。14时20分许，该男子将小店门口的一台黑色电风扇盗走。后该男子骑车扛着该电风扇经过中山东路与金某路。 5.辨认笔录，证实：被害人蔡某1辨认偷走电风扇的人就是王海定。 6.人口信息，证实：被告人王海定身份情况系成年人。 7.到案经过，证实：2018年5月22日，公安民警将被告人王海定抓获。 8.宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：被鉴定人王海定为酒精所致残留性精神障碍，具备完全刑事责任能力。 本院认为，被告人王海定以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海定在被害人陈某1家里采用秘密手段盗取电瓶车，已构成盗窃罪，至于使用后弃于他处，不影响盗窃犯罪的认定，故对辩护人提出的被告人王海定盗窃陈某1电瓶车不具有非法占有的目的，本院不予采信；另外，被告人王海定在超市门口盗取电风扇，超市门口不具备户的特征，故对该辩护意见，本院予以采纳。被告人王海定当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人王海定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元. （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林文姬 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  徐恩琴 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初437号原告杨秀婷，女，1965年5月11日生，汉族。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人原晓亮，男。委托代理人潘熠婷，女。原告杨秀婷不服被告上海市公安局作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀婷，被告上海市公安局的委托代理人原晓亮、潘熠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告因受非法关押拨打110报警，为维护自身合法权益向上海市公安局浦东分局(以下简称浦东分局)申请政府信息公开，要求获取报警后派出所制作的笔录。浦东分局未在法定期限内作出答复，原告据此向被告提出行政复议申请。被告以原告申请公开的信息涉及信访事项，不属于行政复议范围为由，驳回原告的复议申请，于法无据。请求：1.撤销被告作出的(2018)沪公法复驳字第191号《驳回行政复议申请决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告申请公开的信息涉及信访内容，浦东分局是否作出答复、作何答复，均不会对原告的权利产生实际影响。被告作出的驳回行政复议申请决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限。该决定对原告的实际权益不产生影响，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年4月15日，原告通过浦东分局门户网站提出政府信息公开申请，要求获取“2018年3月27日杨秀婷被从黑监狱放出后，当天中午上海市公安局浦东分局横沔派出所民警给其制作的询问笔录”。浦东分局于同年6月5日以函复形式答复原告，其向公安门户网站递交的来信收悉，信中反映的事项涉及信访，建议向相关部门查询或咨询。今后原告的类似来信，该机关不再处理。2018年5月17日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认浦东分局没有针对其信息公开申请作出答复行为违法，责令浦东分局依法作出信息公开答复并追究法律责任。2018年5月21日，被告依法受理原告的行政复议申请。2018年6月4日，浦东分局提交行政复议答复意见书。2018年7月12日，被告作出(2018)沪公法复驳字第191号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告申请公开的信息涉及信访事项，不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，原告申请信息公开要求获取的信息系浦东分局横沔派出所围绕原告信访事项所做工作的记录载体，浦东分局就此如何处理和答复，均不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就不属于行政诉讼受案范围的事项向被告提起行政复议，被告对此作出驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀婷的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨秀婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一八年十一月十九日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初246号起诉人上海然丰服饰辅料有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路333号4幢二层。2018年11月9日，本院收到上海然丰服饰辅料有限公司（以下简称然丰公司）的起诉状，19日收到其补正材料。其诉称，其于2016年5月向上海XX制造有限公司（以下简称A公司）承租厂房，并订立了《场地、厂房租赁合同》，也以该地址为住所地领取了营业执照。起诉人正常经营至2017年7月，上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）借A公司产业结构调整要求，委托上海市XX有限公司（以下简称XX公司）于同年8月21日强制关停水、电，致使起诉人无法生产，不仅损失正常开支，也赔偿定单损失。XX公司将起诉人生产的大门用砖砌起，生产机器、原料、成品等至今仍放置在厂房内。起诉人向A公司的承租是合法有效的，奉贤区政府强制关停正常经营无法律依据。故现起诉，请求判决确认奉贤区政府对起诉人正常运营的强制关停行为违法、奉贤区政府赔偿经济损失人民币1,588,377元。本院认为，起诉人然丰公司主张系奉贤区政府强制关停了其正常的经营，但起诉人提供的证据不足以证明其主张，故起诉人的起诉，缺乏事实及法律依据，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，裁定如下：对上海然丰服饰辅料有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一八年十一月二十六日书 记 员  卢 青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1139号申请人：陈永贵，男，1984年7月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：钮彬，男，1990年4月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2018年11月27日受理了原告陈永贵与被告钮彬民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7629号。申请人陈永贵于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人钮彬的财产在价值21万元以内予以查封、冻结。申请人陈永贵已提供担保。本院经审查认为，申请人陈永贵申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人钮彬银行存款人民币21万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十一月二十九日书记员  张晓霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷文，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区建设中路百荷小区，现住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江一页文化有限公司，住所地浙江省平湖市九龙山庄园皇后大道26号别墅。法定代表人：葛智敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成扬，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原审被告：刘琥平，男，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人殷文因与被申请人浙江一页文化有限公司（以下简称浙江一页公司）、原审被告刘琥平房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8418号民事判决和本院（2018）苏01民终298号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷文申请再审称，一、《南京一页项目投资合作协议》（以下简称《合作协议》）与《南京一页项目投资合作协议补充协议》（以下简称《补充协议》）是主合同，《房屋租赁合同》是从合同。双方之间主要法律关系是合作关系，在此基础上产生的租赁关系。涉案房屋一直处于空置状态，不影响正常使用，我依约履行了义务，浙江一页公司没有按约完成装修和营业，构成违约，其违约在先，不享有合同的解除权。二、一审认定涉案房屋无法使用错误。法律没有规定抵押和查封房屋不得出租，涉案房屋虽被依法查封，但仅限制该房屋所有权转移和变更，没有加贴封条。浙江一页公司已接收房屋并进行现场消防、设计勘查，其也未举证证明此类房屋不能出租。三、我给涉案房屋抵押权人富邦华一银行有限公司卢德华的电子邮件，证明浙江一页公司与我签订合作合同和租赁协议是知晓涉案房屋抵押、查封的。我将涉案房屋有抵押和查封事宜告知了浙江一页公司并交付了相关房产证复印件，该公司从2014年初与我洽谈租赁事宜，到2014年7月9日签订涉案协议，时间长达半年，并投资3700万元，其不去做项目投资风险评估和调查，不履行尽职调查的义务，应当承担不利的后果。四、涉案合同约定300万元是租房保证金，实则为履约保证金。合同约定退还租房保证金人民币300万元是有条件的，即必须依合同约定的南京一页文化公司按时正式开业。因浙江一页公司违约，涉案房屋空置已有四年，我损失租金2000多万元、物业费160多万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款之规定，请求再审。浙江一页公司提交意见称，一、一审判决符合法律规定，事实认定清楚，证据适用准确。依据法律规定，由于租赁房屋被司法机关或行政机关依法查封，导致房屋无法使用的，承租人请求解除合同，人民法院应予支持。我公司从未接手过该房屋的实际使用，一审庭审中，法官多次询问过殷文有无证据证明将该房屋交付给我公司使用，殷文均称没有证据。涉案房产在双方签订租赁合同之前，被人民法院进行轮候查封，涉案房屋无法进入，不可能实际使用，现场被多家施工单位和多名债权人占据现场，且欠缴水电费、物业费等。至今涉案房屋处于空置状态，被七家法院轮候查封并协调执行问题，我公司已接到相关法院通知，涉案房产由首轮查封的芜湖市中级人民法院进行评估拍卖。二、殷文是以房屋租金出资，与我公司合作，其行为涉及诈骗。请求驳回殷文的再审申请本院经审查认为，一、主合同无须以其他合同存在为前提即可独立存在。本案中，涉案《合作协议》、《补充协议》与《房屋租赁合同》的订立互为关联，《房屋租赁合同》可视为上述两个合同的内容部分。《房屋租赁合同》得不到履行，《合作协议》、《补充协议》将无法履行。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”。经审查，涉案房屋2013年8月14日至2014年7月3日期间已被5家法院司法查封，且涉案合同约定租期10年，房屋处于不稳定状态，浙江一页公司请求解除租赁合同，一审予以支持并无不当。殷文申请再审中提供的证据不足以证明在签订租赁协议时，已告知浙江一页公司涉案房屋司法查封情况，且浙江一页公司是否进行了项目投资风险评估和尽职调查，不能免除殷文告知浙江一页公司涉案房屋被司法查封的义务。一审判决解除《房屋租赁合同》，涉案《合作协议》及《补充协议》没有继续履行的基础，故一审判决殷文返还涉案300万元租房保证金有事实和法律依据。综上，殷文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷文的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年十一月十六日书记员 韩宁杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初5317号申请人：席磊，男，1984年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人：王连江，男，1964年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。申请人席磊与被申请人王连江买卖合同纠纷一案，申请人席磊于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王连江在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐稻香南路支行62×××76帐户存款1119650元进行冻结。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人席磊的财产保全提供诉讼财产保全责任保险。本院认为：申请人席磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王连江在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐稻香南路支行62×××76帐户存款1119650元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建忠二〇一八年十一月十九日书记员  吴 凡
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4456号 原告：陈某1，女，2002年1月28日出生,汉族，住四川省中江县。 法定代理人：陈某2（原告陈某1的父亲），住四川省中江县。 法定代理人：张某（原告陈某1的母亲），住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：邱序万，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县十里大道路860号。 负责人：史宣莉。经理。 委托诉讼代理人：王佩璐，女，该公司员工。 原告陈某1与被告邱序万、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陈某1于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费25元，由原告陈某1负担。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月六日 书记员  邓欣薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10248号原告：上海涵森贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄继昌，总经理。委托诉讼代理人：郑爱莲，女。被告：上海恺纳文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘爱珍。本院在审理原告上海涵森贸易有限公司诉被告上海恺纳文化传播有限公司其他合同纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内缴纳公告费，致使本院无法送达诉讼文书，故本案按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海涵森贸易有限公司自动撤回起诉处理。本案诉讼费减半收取150元，由原告负担。审 判 长  朱振毫审 判 员  奚利强人民陪审员  朱金栋二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民再23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。法定代表人：陆某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某,山西向吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，男，1965年9月26日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1986年4月25日出生，汉族，住山西省怀仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地山西省大同县县城南梁。法定代表人：常某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称中财保朔州分公司）因与被申请人曹某、李某、中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称人寿财保大同县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服本院（2016）晋02民终761号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）晋民申272号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中财保朔州分公司的委托诉讼代理人刘某、被申请人人寿财保大同县支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被申请人曹某、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人中财保朔州分公司申请再审称，请求：1、撤销本院（2016）晋02民终761号民事判决；2、改判其在交强险责任范围内不重复承担赔偿责任；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、本案标的车辆×××/蒙J2655在再审申请人处投保有交强险一份，责任限额122000元；以及不计免赔商业第三者责任险一份，责任限额100万元。2、本案纠纷与死者孙志亲属作为原告起诉的另一起案件是基于同一起交通事故。另外一案终审判决交强险赔偿110000元的情况下，本案一二审未能查明，二审终审判决交强险再次赔偿120000元，造成一份交强险却需要赔偿230000元，远远超出了交强险限额。3、原判决适用法律错误。综上，请求法院依法予以纠正。被申请人人寿财保大同县支公司辩称，其已对原审判决履行了赔偿义务，故不再承担任何赔偿责任。被申请人曹某、李某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院再审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案为机动车交通事故责任纠纷，事故双方先后分别在朔州、大同两地法院提起诉讼。本案判决再审申请人在交强险限额内赔偿被申请人曹某经济损失110000元，虽然符合道路交通事故损害赔偿案件应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的责任认定原则，但由于本案立案、审理、判决在后，事故车辆×××在再审申请人处投保的交强险份额已另案确认赔付死者孙志的继承人，并履行完毕。因此,本案再审申请人中财保朔州分公司超出交强险限额承担了赔偿责任，超出该限额部分的损失费用的赔偿责任主体如何确认，需进一步核实确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）晋02民终761号民事判决和大同县人民法院（2016）晋0227民初15号民事判决；二、本案发回山西省大同市云州区人民法院重审。审判长 宋任国审判员 王润莲审判员 白海叶 二0一八年十一月二十三日书记员 陈智慧
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初674号原告：保德县宏运通汽贸有限公司,住所地保德县东关镇府前街统计局附近。法定代表人：孙某，该公司经理。被告：夏某，男，1981年11月9日生，汉族，山西省五寨县人，现住五寨县，电话：176XXXXXXXX。原告保德县宏运通汽贸有限公司诉被告夏某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告保德县宏运通汽贸有限公司的法定代表人孙某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告保德县宏运通汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的分期付款买卖合同；2、判令被告给付原告在合同履行期间的分期车款及相应利息306856元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日被告夏某向我公司购得分期付款付息半挂牵引车一台(主车车号×××，挂车车号晋HAN16），双方签订了汽车分期销售合同，合同双方签字生效。合同初期，被告夏某按时结算分期车款本息。从2018年3月份后被告就没有向我公司按期付清分期车款本息，也未向我公司说明原因。2018年6月25日我公司按合同约定收回了属于我公司的汽车。截止收车前，被告夏某欠我公司到期应付车辆本金111056元，未到期车款本金185800元及三个月利息5000元，还有扣车所花费用5000元，合计人民币306856元。上述费用有我公司的台帐和收款收据为证。为了维护我公司的合法权益，我公司按照合同依法起诉，请求法院尽快查明事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、原告提供《汽车分期销售合同》复印件并加盖公章。2、原告提供×××号货车的收款收据11张。3、原告提供交款明细表一份。被告夏某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2017年7月31日被告夏某以分期付款方式向原告保德县宏运通汽贸有限公司购得×××／×××号重型半挂牵引车一台，当日原被告签订了《汽车分期销售合同》。原被告在合同中约定：车款总价473000元，首付车款10万元，但被告首付原告车款8万元，剩余车款373000元，分24个月付清即每月付车款15541元。2018年6月25日因被告夏某不按《汽车分期销售合同》给付原告车款，原告将货车收回。截止2018年6月25日，被告夏某已支付原告车款103644元，被告夏某欠原告保德县宏运通汽贸有限公司首付车款2万元，欠原告合同履行期间的分期车款64722元【（37300元÷24月×10个月）＋（15541元÷30日×25日）－已付车款103644元】，共欠车款84722元（含首付车款2万元）。被告夏某未到庭应诉答辩，也未对原告提交的证据进行质证并发表质证意见。在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的汽车分期付款买卖合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告在依约提供车辆后，被告夏某未依约支付分期车款，应承担相应的违约责任；因被告夏某的违约，原告将车辆收回，双方事实上以各自的行为表明不再履行汽车分期付款买卖合同，故原告解除合同的诉请，本院予以支持。被告夏某未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃，因此导致不利的诉讼后果由被告自行承担。关于原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年7月31日签订的《汽车分期销售合同》。二、被告夏某在本判决生效之日起十日内支付原告保德县宏运通汽贸有限公司在合同履行期间所欠的分期车款84722元。三、驳回原告保德县宏运通汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，减半收取2951.5元，由原告保德县宏运通汽贸有限公司负担1033.5元，被告夏某负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一八年十一月二十七日书记员 李 欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2374号原告杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人闻中强，男，该公司员工。被告赵献武，男，住河南省洛宁县。被告刘小勤，女，住河南省洛阳市涧西区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“杭州中成汽车公司”）与被告赵献武、刘小勤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告赵献武、刘小勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款29883.76元（附偿债证明）；2、判令被告支付原告违约金38370元；以上合计：68253.76元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2017年3月22日，原告与被告一赵献武签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定赵献武向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告一向银行做担保，担保金额127900元。但是赵献武并未按合同约定还款，截至2018年6月25日，原告总共为其垫付贷款29883.76元。2、根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为38370元整。3、以上费用总计68253.76元。被告刘小勤与被告赵献武共同签订了《担保服务合同》，承担共同还款责任，需承担所有款项。被告赵献武、刘小勤未答辩。经审理查明，2017年3月22日，原告杭州中成汽车公司（甲方）与被告赵献武（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，被告刘小勤作为共同还款人在合同上签字捺印，合同约定赵献武向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理信用卡借款购车，原告为被告赵献武向银行做担保，担保金额127900元。合同第六条违约责任约定：6-1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。……6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。……后被告赵献武未及时向银行还款，截至2018年6月12日，原告作为保证人总共为被告赵献武垫付29883.76元。故此，原告诉至法院，要求二被告支付垫付款29883.76元及违约金38370元（127900元*30%）。上述事实由《汽车消费贷款担保服务合同》一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行垫款确认函一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告杭州中成汽车公司与被告赵献武、刘小勤签订《汽车消费贷款担保服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应按约定享有权利，履行义务。原告作为保证人履行了担保责任，替被告赵献武垫付款项后，有权向二被告追偿，且合同明确约定了违约金，故原告要求被告赵献武、刘小勤支付垫付款和违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵献武、刘小勤于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款29883.76元、违约金38370元，合计68253.76元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1507元，由被告赵献武、刘小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十一月八日书 记 员  岳凤格
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初354号原告刘德文，男，1973年4月20日生，汉族，户籍地址河南省。委托代理人王青杰，河南宇言律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。委托代理人任宪华、金菊明。原告刘德文诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法由审判员陈丽适用简易程序进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。本院于2018年11月14日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人王青杰、被告委托代理人任宪华、金菊明到庭参加诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德文于2018年6月14日向被告书面提出申请，要求被告履行法定职责，查处被举报人富士通(将军)有限公司(以下简称被举报人)违法超时加班等违法用工行为。2018年8月1日，被告作结案处理。2018年8月6日，被告口头告知原告已结案。被告认为，无法认定被举报人有违法超时加班行为，未发现有其他违反劳动保障法律法规行为。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。原告诉称，原告系刘昌胜父亲，刘昌胜已于2018年6月2日凌晨不幸溺亡。2017年6月26日，刘昌胜由上海鑫朋劳务派遣有限公司派遣至被举报人处工作。2017年7月21日，被举报人与刘昌胜签订劳动合同，合同期限为三年。原告发现被举报人有违法用工行为，于2018年6月14日向被告提交《违法用工的反映材料》。原告多次电话询问被告案件进展情况，均被告知正在办理。2018年8月6日，原告到被告处询问，却被告知已经结案。原告认为，刘昌胜在与被举报人劳动关系存续期间死亡，被举报人违法超时要求员工加班，且严重违反员工宿舍安全管理制度，证据确凿，被告违反《中华人民共和国劳动法》第九十条、第九十二条之规定，未履行法定查处职责。因此，原告请求人民法院判令被告履行法定职责。原告为支持其诉称主张，随诉状向本院提交下列证据：(1)《违法用工的反映材料》；(2)通话录音文字材料及光盘；(3)《劳动合同》；(4)《企业信用信息公示报告》；(5)《居民死亡确认书》；(6)《2018年度日历表》；(7)《宿舍警卫制度》及照片一张；(8)户口簿复印件、刘德文身份证复印件。当庭提交了一份短信聊天记录作为证据。被告辩称，2018年6月14日，被告所属区劳动保障监察大队接到举报，要求查处被举报人违法超时加班等行为。经查，被举报人申请了年为周期的综合计算工时制，目前正在周期内，故违法超时加班行为无法认定，未发现有其他违反劳动保障法律法规行为。2018年8月1日，被告作结案处理。在此前已多次告知原告正在处理基础上，被告于2018年8月6日口头告知原告结案。综上，被告认为，被告接到举报后，对被举报人实施劳动保障监察行为，履职事实清楚，适用法律依据正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出行政行为的如下证据：(1)《上海市劳动保障监察调查询问书》、《上海市劳动保障监察通知书》；(2)《上海市劳动保障监察举报登记表》、《检查登记表》、周丽霞《上海市劳动保障监察调查笔录》、《上海市劳动保障监察举报表》；(3)《违法用工的反映材料》；(4)《营业执照》、《授权委托书》及周丽霞身份证复印件、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》(嘉人社工时审[2017]第1176号)、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》(嘉人社工时审[2017]第0168号)、《2018年5月份从业人员名册》、《客户首付款入账通知》、《2018年5月份工资明细表》、《2018年5月份考勤汇总》、《工作人员身份证件》、《劳动合同》(祝令壮、练坚枚)、《上海市(城镇)社会保险费缴纳通知书》(2018年6月)、《社会保险费缴纳证明(明细)》、《基本养老保险个人账户转出核定表》(44人)、《劳动合同》(刘昌胜)、身份资料(刘昌胜)、辞职书(刘昌胜)、工资发放情况表(刘昌胜)、社保个人缴纳金额(刘昌胜)、考勤情况表(刘昌胜)、刘昌胜手机信息截屏­。经审理查明，原告以其子刘昌胜的死亡系被举报人违法行为所导致为由，于2018年6月14日向被告提交了《违法用工的反映材料》，要求查处被举报人以下违法行为：1、违法超时加班；2、员工宿舍安全管理混乱，未尽到安全保障义务；3、未依法给职工缴纳社保；4、擅改辞职书，未向刘昌胜送达书面解除劳动关系通知书，劳动关系未解除；5、擅动刘昌胜遗物，伪造遗书；6、工会形同摆设。被告收到原告的举报材料后，于当日受理了原告的申请。被告对被举报人实施劳动保障监察后认为，被举报人申请了年为周期的综合计算工时制，目前正在周期内，故违法超时加班行为无法认定，未发现其他违反劳动保障法律法规行为。2018年8月1日，被告作结案处理。2018年8月6日，被告口头告知原告已结案。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定，被告作为劳动保障行政部门具有劳动保障监察的职权。被告接到原告的投诉举报后，依法予以受理。经调查、核实后，被告认为被举报人没有原告举报的第１项、第３项违法行为，同时认为原告所举报的第２项、第４项、第５项、第６项内容不属于被告的职责。被告在法定期限内作出了答复，已履行了法定职责。原告所称被告未履行职责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘德文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 丽二〇一八年十一月二十六日书记员 胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国劳动法》第九条劳动工作管理部门……县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。三《劳动保障监察条例》第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：王开猛，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王开猛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告王开猛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款75268.08元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2012年7月31日；3、信用卡额度：59859.05元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月11日）1、欠款总额：75268.08元；2、欠款明细：本金70586.04元，零售利息1643.95元，分期手续费2488.04元，违约金550.05元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年6月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理8笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王开猛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金70586.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，公告费600元，合计2282元，由被告王开猛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 蒋永平二〇一八年十一月一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初95号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被告：赵善兵，男，1972年1月25日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：刘爱红，女，1971年10月24日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：叶剑波，男，1990年7月2日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：赵丹飞，女，1993年1月1日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：孔腊生，女，1976年2月10日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：孔年凤，女，1976年9月12日生，汉族，住所地在南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告赵善兵、刘爱红、叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告赵善兵、刘爱红、叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵善兵、刘爱红共同支付原告借款本金218071元、利息2758.5元、罚息（计算至2017年5月7日的罚息为29124.8元，此后的罚息按年利率12.06022%计算至实际清偿之日止）、律师费15000元；2.判令其余被告对被告赵善兵、刘爱红上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告赵善兵与被告刘爱红系夫妻，2015年6月5日原告与被告赵善兵签订《借款合同》一份，约定被告赵善兵向原告借款25万元。同日，原告还与被告叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤签订了《担保合同》。合同签订后，原告按约发放贷款。贷款到期后，被告赵善兵、刘爱红未能按约还本付息，故诉至法院。被告赵善兵、刘爱红、叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、借款支用申请书、放款通知书、扣款回单、欠款明细、结婚证、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。经审理查明：1994年1月25日被告赵善兵与被告刘爱红登记结婚。2015年5月25日被告赵善兵向原告申请25万元贷款，被告刘爱红表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款。2015年6月5日，原告与被告赵善兵签订《借款合同》一份，该合同约定：被告赵善兵向原告借款25万元；借期12个月，自2015年6月5日至2016年6月5日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮57.65%确定，即为8.04%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；如借款人违反本合同约定义务，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等。同日，被告刘爱红、叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤与原告签订《担保合同》一份，该合同约定：被告刘爱红、叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤为上述《借款合同》项下的原告的全部债权提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）等。上述合同签订后，原告于2015年6月5日放款25万元并出具《借款凭证》一份，载明：借款金额25万元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月5日，执行年利率8.04%。后被告赵善兵未能按约足额偿还借款本息，截至2017年5月7日，被告赵善兵共计欠借款本金218071元、利息2758.5元、罚息29124.8元。原告催要未果，遂委托江苏冠文律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费15000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告赵善兵、刘爱红应按约履行还款义务，现被告赵善兵、刘爱红未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、利息、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤对上述债务应按约承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵善兵、刘爱红应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金218071元、利息2758.5元、罚息（截至2017年5月7日的罚息为29124.8元，自2017年5月8日起至实际给付之日止的罚息按年利率12.06%计算）、律师费15000元；二、被告叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤对被告赵善兵、刘爱红上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后可向被告赵善兵、刘爱红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5274元、财产保全申请费1870元，公告费据实计算，由被告赵善兵、刘爱红、叶剑波、赵丹飞、孔腊生、孔年凤连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  周琪宝人民陪审员  祁 娟二〇一八年十一月十二日书 记 员  包玥玥