wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2280号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2280号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11223号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：杨云。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11405号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户32630.38元（其中32240.92元发还本案申请执行人，389.46元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执962号之二 被执行人：赵仓引，女，1964年9月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：田建良，男，1963年9月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵宝平，男，1963年6月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵保东，男，1968年10月9日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张家口银行股份有限公司晋州支行与赵宝平、赵保东、赵仓引、田建良借款合同纠纷一案中，申请人书面申请表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执962号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵学彬 审判员  赵江深 二〇一八年十一月十九日 书记员  崔亚华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执528号 本院在执行申请执行人王晶与被执行人王一郎民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终1063号上诉人（原审被告）：张大鹏，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李正兴，男，1959年6月17日，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人张大鹏因与被上诉人李正兴买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张大鹏以同意原审判决为由，于2018年9月12日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张大鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张大鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人张大鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱靖荣审判员 高 岩审判员 崔玲玲 二〇一八年十一月二日书记员 蒋 雪
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2276号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2276号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8180号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:张远泽，男，汉族，1963年4月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2016］311号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的1020平方米土地；二、罚款30600元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区太和镇营溪村六社“富潮坑”地块搭建板房及堆放钢材，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行云国土行处［2016］311号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项。 二、不准予强制执行云国土行处［2016］311号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十二日 书记员 胡泽钒
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2220号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2220号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0123行初56号 原告：金恩来，男，汉族，1951年8月28日出生，现住肥西县。 委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地合肥市高新区玉兰大道40号，统一社会信用代码：11340123738911564C。 法定代表人：侯树，该镇镇长。 委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告金恩来因认为被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）不履行答复其行政赔偿申请书的法定职责，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告金恩来及其委托代理人宋玉成，被告桃花镇政府的行政机关负责人陈鹄及其委托代理人戴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金恩来诉称：原告金恩来在桃花××长安街有自己的房产，原告1913年出生的老母亲黄朝芳居住在该房屋内。2016年5月13日深夜至5月14日凌晨被告桃花镇政府在未告知的情形下，组织强拆，导致原告母亲黄朝芳受到过度惊吓而死亡，故，原告向被告提起国家赔偿，并于2018年3月4日依法向被告邮寄了《赔偿申请书》，但被告在法定期间内未予答复，请求法院：依法确认被告对原告提出的行政赔偿请求在法定期间内不予答复的行为违法。 原告向本院提供以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证据2、原告母亲的死亡证明及母子关系证明，证据3、邮政快递回执复印件，快递妥投打印件，证据4、行政赔偿申请书，以上证据证明原告主体适格。证据5肥西县人民法院生效判决书，证据6、肥西县人民医院出院小结和住院病人费用清单，证据7、砸坏门窗、家具、家电，电器打人工具，120救护车老人被吓呆的照片，证据8、室内财产损失、赔偿协议书，以上证据证明侵害原告行为合法权益的行为违法不予答复违法。证据9、柏堰社区居委会向桃花镇党委政府关于长安集部分房屋被拆除情况的报告，证据10、（1）接处警情况登记表，（2）关于5月14日长安街道报警的出警经过。以上证据证明与本案有直接因果关系，因为砸坏门窗，捆绑多人，砸坏老人卧室门，闯入房间强光照射，将衣冠不整的老人架出门外，镇纪委书记徐维举为现场指挥。 被告辩称：1、桃花镇政府没有对原告金恩来提出行政赔偿申请继续拧答复的法定职责，原告要求法院在法定期限内不予答复的行为违法于法无据法院不应支持；2、桃花镇政府不予答复的行为并未侵害原告金恩来的合法权益，金恩来也无证据证明其因桃花镇政府的不予答复行为遭受损失，故法院应驳回原告起诉。 被告桃花镇政府未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见为：证据1、身份证，对其真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不认可；证据2、原告未提供原件，对三性及证明目的不认可，证据3真实性、合法性认可，关联性不认可，证据4赔偿申请书原告未提供原件，对其三性不认可。理由：本案争议的焦点系桃花镇政府有无在法定期间内对金恩来的答复的法定职责，原告所举证据均与本案无关，无法证明其为本案的适格原告，对于原告提交证据6的关联性及证明目的不认可，证据7的真实性、合法性关联性除费用清单外，其余均无加盖公章，故对出院小结及住院费用的三性及证明目的均不认可。对出院清单的真实性认可，其余不认可；证据7原告未提供原件，对其三性不认可。证据8屋内财产协议书无原件对三性及证明目的均不认可，本案系不履行法定职责纠纷案件，不是行政赔偿诉讼纠纷案件，原告所举的第二组证据与本案待证明事实无关，无法证明被告侵犯其合法权益，对于原告提供的证据9，即柏堰社区的报告对三性及证明目的不认可。对于证据10的出警记录等三性均不认可。 本院对上述证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4符合证据特征，对以上证据的证据效力予以认定。其余证据与本案无关联，对其证据效力不予认定。 经审理查明，原告金恩来系肥西县桃花××长安街居民。其母亲黄朝芳（已故）出生于1913年，生前与原告金恩来同住，2016年5月13日桃花××长安街发生强拆，2016年5月23日黄朝芳身体不适，在肥西县人民医院住院治疗，出院日期为2016年5月30日，出院诊断为：1、老年性心脏瓣膜病，2、窦性心动过速；3、高血压病（2级，极高危）；4、心功能不全；5、支气管炎；6、贫血；7、慢性胃炎。出院症状：患者一般情况好转。2016年8月24日，肥西县殡葬管理所为原告开具黄朝芳火化证明，证明黄朝芳年老逝世，于2016年8月24日火化。2018年3月4日金恩来向被告邮寄了《赔偿申请书》，要求被告对其母亲黄朝芳（已故）的死亡给予国家赔偿，但被告在法定期间内未予答复，原告不服向本院提起上述诉请。 另查明，原告金恩来已就其母亲的死亡向本院提起行政赔偿诉讼，本院已经受理，案件号为（2018）皖0123行赔初5号。 本院认为：《中华人民共和国行政赔偿法》第九条、十三条、十四条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 本案中，原告金恩来因为其母亲黄朝芳死亡向被告提起国家赔偿申请，被告在两个月内未予答复，原告既向本院提起不履行法定职责之诉，亦向本院提起行政赔偿诉讼。其作为赔偿请求人向被告申请赔偿，被告答复与否，对其都是一种授益性行政行为。对于授益性行政行为而言，由于该行政行为自始就不曾对当事人施与过任何负担，就不会存在确认行政行为违法的利益。且该行政行为的违法性已经在本院受理的原告提起的（2018）皖0123行赔初5号行政赔偿案件中被及时转换，该行政行为的违法性并不存在，对其作出违法确认亦没有实际意义。综上，案涉国家赔偿申请被告未予答复，对于原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告金恩来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕朝晖 审 判 员  袁祖云 人民陪审员  沈爱辉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  赵长秀
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2262号申请执行人：罗瑶兰，女，1973年11月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：冯祖忠，男，1981年12月8日生，汉族，住江苏省通州市五接镇。被执行人：江西省青云农产品开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路309号E区1栋11,14号。法定代表人：冯青青。本院作出的（2016）赣0102民初5619号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人冯祖忠支付申请执行人罗瑶兰货款1607981元及利息（自2016年7月16日起以1607981元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止，已付利息20000元应在前述利息中扣减），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西省青云农产品开发有限公司对上项债务承担连带清偿责任；被执行人冯祖忠、江西省青云农产品开发有限公司共同承担案件受理费、保全费共计25170元，执行费18730元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯祖忠、江西省青云农产品开发有限公司银行存款1651881元及相应利息；二、如被执行人冯祖忠、江西省青云农产品开发有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十一月十五日书记员  赵希樵
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审267号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]29-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者李美双工资共计7000元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]29-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含李美双）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含李美双）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]29-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者李美双工资共计7000元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]29-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13087号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林印。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林印借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3033.47元（其中2983.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异218号案外人：胡某，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇桃溪路XXX-XXX-XXX号。委托诉讼代理人：施申文。申请执行人：上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆炳芳。被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：汪得付。本院(2016)沪0106民初17960号上海阿尔法电梯有限公司诉舒城县广进房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人舒城县广进房地产开发有限公司名下位于安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道广进·久富商业广场175、176号商铺(以下简称系争房屋)。案外人胡某于2018年10月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，系争房屋系被执行人投资开发。案外人出资购某了系争房屋，总价685,514元。案外人于2016年4月11日将购房款付清。2016年5月17日双方办理了网上备案手续，并签订了《商品房买卖合同》。之后被执行人将房产证交付案外人，过户手续一直未办理。至2017年底，案外人准备办理过户手续时才得知房屋被查封。法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益。请求法院解除对安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道广进·久富商业广场175、176号商铺的查封。申请执行人辩称，对案外人主某的内容真实性不予认可。对以房抵债及被执行人欠付工程款的事实不予认可。假如合同真实有效，但案外人尚未支付对价，尚属债权，不足以对抗强制执行。故案外人异议不成立。在审查中案外人补某某，案外人的父亲胡贤宏为被执行人做屋顶花园的景观工程，施工工程款共865,503元(不含设计费)，被执行人支付了工程款30万元。由于被执行人无力支付剩余工程款，经交涉，被执行人同意用系争房屋抵工程款。这样，胡贤宏尚欠被执行人房款120,011元。其中：2万元是被执行人应付胡贤宏的绿化补植费、3万元是被执行人应付的设计费(设计由胡贤宏介绍，因为被执行人未付设计费，就由胡贤宏支付了3万元设计费)、70,011元是被执行人应付给施工者的维修保证金(由于被执行人未付，所以由胡贤宏支付了70,011元)。所以上述胡贤宏欠的房款均已抵扣。系争房屋是胡贤宏用案外人名某购某的，胡贤宏与案外人系父子关系。在审查中，案外人提某了相关证据，以证明其主某。本院查明，(2016)沪0106民初17960号上海阿尔法电梯有限公司诉舒城县广进房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执3266号。因被执行人未履行法律文书确定的的义务，本院依法裁定拍卖被执行人舒城县广进房地产开发有限公司名下系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为舒城县广进房地产开发有限公司。因被执行人欠付工程款，债权人胡贤宏以其儿子，即案外人名某与被执行人舒城县广进房地产开发有限公司于2016年5月17日签订购房合同，约定案外人购某系争房屋。两个商铺价格各为342,757元，共计685,514元。案外人以产权人欠付的工程款折低房款。案外人已实际占有房屋。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为舒城县广进房地产开发有限公司，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已通过工程款折抵方式，按合同支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道广进·久富商业广场175、176号商铺的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一八年十一月十五日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初4766号原告：重庆美福金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村14组79号，统一社会信用代码91500113339594872F。法定代表人：朱从明，总经理。委托诉讼代理人：陈经文，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘大礼，男，该单位职工。被告：袁堂富，男，1983年9月22日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆美福金属制品有限公司与被告袁堂富买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美福金属制品有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告袁堂富的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆美福金属制品有限公司撤回对被告袁堂富的起诉。案件受理费64元，减半交纳32元（原告已预交），由原告重庆美福金属制品有限公司负担。审判员 熊 艺二〇一八年十一月十五日书记员 杜明海
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初5163号 原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用的码:914403003197669486。 法定代表人:方正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江红生，该公司职工。 被告:高伦建,男,1993年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告高伦建追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员周建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的委托诉讼代理人江红生到庭参加了诉讼，被告高伦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的借款本金3765元及利息1807.2元，共计5572.2元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年6月21日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司(以下称“玖富平台”)注册投资用户(“出借人”)申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4588元，用于购买苹果6SP-64G手机，被告分24期(月)还款，以每期(月)还款金额406元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如果被告没有按期还款，合同中止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款人民币4588元用于购买苹果6SP-64G手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。借款后，被告累计偿还货款本金和利息1218元，下欠款项拒绝偿还，为保障出借人及玖富平台等相关权益人利益，由原告代被告偿还了借款本金3765元及利息1807.2元，共计5572.2元。嗣后，原告多次向被告催收此款，被告均拒绝偿还。现原诉至人民法院，请求依法判决处理。 被告高伦建未出庭，亦未提出书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下：2016年6月4日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司(以下称“玖富平台”)注册投资用户(“出借人”)申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4588元，用于购买苹果6SP-64G手机，被告分24期(月)还款，以每期(月)还款金额406元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如果被告没有按期还款，合同中止，被告应一次性偿还借款本金和利息。原告依约定为被告提供了担保。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款人民币4588元用于购买苹果6SP-64G手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。借款后，被告累计偿还货款1218元，下欠款项拒绝偿还，为保障出借人及玖富平台等相关权益人利益，由原告代被告偿还了借款本金3765元及利息1807.2元，共计5572.2元。嗣后，原告多次向被告催收此款，被告均拒绝偿还。现原告诉至本院，请求依法判如所请。 庭审中，原告举示了《商品交付确认书》、《授权委托书》、《被告的身份证复印件》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》、《客户还款情况查询》、《代为被告还款银行流水》、《小微金融业务合作协议》等相关证据予以确认本案事实。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告与原告签订《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》，系其真实意思表示，并不违反我国合同法对于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效，合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告按约定偿还了部分借款本金及利息后，拒绝偿还下欠部分借款本金及利息的行为，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告代被告偿还玖富平台下欠的借款本金及利息后，有权向被告行使追偿权。故对原告请求由被告偿还其代为偿还的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告高伦建在本判决生效后10内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代其偿还的借款本金3765元及利息1807.2元，共计5572.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，依法减半收取25元，由被告高伦建负担。 本判决为终审判决。 审判员  周建波 二〇一八年十一月十九日 法官助理刘红君 书记员  陶秀丽
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5400号原告：李欣雨，女，1995年7月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：彭秀英，女，1957年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告李欣雨与被告彭秀英、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告李欣雨、被告淘宝公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼，被告彭秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭秀英向本院提出诉讼请求，退一赔十,金额18700元。事实和理由：1.本人于2018年5月14日在淘宝店铺彭秀英店铺购买产品娇点减肥药，服用后头晕恶心、呕吐，询问卖家后得知这是正常反应，再一看产品没有生产厂家、生产资质、生产日期，询问卖家后卖家给我提供的生产厂家和产品不一致，而且询问卖家提供的资质厂家,厂家告知是假货，所提供的检测报告系电脑合成，根据国家法律规定退一赔十索赔,并且追究卖家售假刑事责任。2.状告淘宝平台负有连带责任，监督不严格，致使本人受到侵害，要求对卖家店铺做出严肃处理，并且对我做出赔偿。庭审中，原告李欣雨当庭表示因其已经收到案涉产品的退款，故当庭撤回要求退款的诉讼请求。被告彭秀英未到庭，亦未提交答辩意见。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案诉前原告以假冒品牌为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝后客服小二介入，小二根据现有凭证判决执行退货退款。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭秀英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：2018年5月14日，原告李欣雨使用其注册淘宝会员名“仇敬权16888613061613”，在被告彭秀英以注册淘宝会员名“喵喵200711”经营的淘宝店铺购买了2盒“娇点57度一粒瘦顺丰包邮”（以下简称案涉产品），支付货款1700元，交易订单号为145450004876568641。同日，被告彭秀英通过顺丰快递发货，运单号为283698743851。案涉产品“交易快照”显示：娇点57度一粒瘦顺丰包邮。从原告李欣雨提交的产品实物来看，案涉产品与交易快照上宣传的产品包装外观一致，正面标有“保健食品”的字样，背面标有“娇点88°C共轭亚油酸绿茶肉碱软胶囊”的字样。另查明，www.taobao.com(淘宝网)由被告淘宝公司注册并经营。被告淘宝公司系案涉交易的网络交易平台提供者。被告淘宝平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“仇敬权16888613061613”的真实姓名为彭秀英。任何人注册成为淘宝平台会员，均须同意《淘宝平台服务协议》，该协议规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。本院认为，原告李欣雨当庭撤回要求退款的诉讼请求，本院予以准许。本案的争议焦点在于二被告是否应承当十倍赔偿的法律责任。首先，本案争议的案由是产品责任，原告李欣雨当庭认可其主张二被告承担的是侵权责任。侵权责任的构成要件有侵权行为、损害后果、侵权行为和损害后果之间的因果关系、行为人的过错。原告李欣雨自认案涉产品仅服用了一颗，虽然原告李欣雨主张其服用以后造成了头晕恶心、浑身无力、头皮发麻等结果，但其并未到医院就医，也无法向本院提供损害结果方面的相关证据。举证责任，是指民事诉讼当事人对其提出的主张中须确认的事实依法负有的提出证据的义务。本案中原告李欣雨负有举证责任证明损害后果的存在，但原告李欣雨并未完成其举证责任，本院对其诉讼请求不予支持。其次，原告李欣雨要求被告淘宝公司承担十倍赔偿的法律责任的理由是认为被告淘宝公司存在监管不力，但《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，被告淘宝公司作为网络交易平台提供者已经提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，原告李欣雨也未提供相关证据证明被告淘宝公司明知或者应知被告彭秀英利用其平台侵害消费者合法权益，故本院对原告李欣雨的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李欣雨的诉讼请求。案件受理费减半收取计134元，由原告李欣雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  赵溪二〇一八年十一月二日书 记 员  马琳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初7283号 原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。 负责人：韩晓东，支行行长。 委托代理人：张存明、夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：陈仕转，男，1982年3月2日出生，汉族，住平阳县。 原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告陈仕转金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈仕转偿还借款本金147998元及期内利息842.25元、罚息（截至2018年8月21日为11654.93元，之后的罚息以借款本金147998元为基数，从2018年8月22日起按年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日止）、复息（截至2018年8月21日为907.55元，之后的复息以期内未还利息为基数，从2018年8月22日起按年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告陈仕转； 借款本金：150000元（授信额度）； 借款期限：2015年8月13日至2018年8月13日（有限期限）； 借款利率：中国人民银行同期贷款利率上浮50%（执行年利率6.525%）； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即执行年利率9.7875%； 借款交付情况：被告陈仕转于2016年11月21日至2016年11月26日期间共支取37笔借款合计147998元； 还款情况：还款方式约定为按月结息，到期还本。被告陈仕转未按期足额偿还借款本息，截至2018年11月21日，尚欠原告借款本金147998元、期内利息842.25元，罚息14903.88、复息84.91未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告陈仕转于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金147998元及期内利息842.25元、罚息（截至2018年11月21日为14903.88元，之后的罚息以借款本金147998元为基数，从2018年11月22日起按年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日止）、复息（截至2018年11月21日为84.91元，之后的复息以期内未还利息为基数，从2018年11月22日起按年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由陈仕转负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 曾新伊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3859号 原告：顾志良，男，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。 被告：孙连杰，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。 原告顾志良与被告孙连杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款17261元。事实与理由：被告原先是原告所开设公司的雇员，在职期间挪用公款22261元，余款17261元至今未还。 被告未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所提交证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，欠款理应清偿，原告的诉请于法有据，应予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙连杰于本判决生效之日起七日内归还原告顾志良17261元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  徐玲英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4020号 申请执行人：广东省海洋与渔业厅,住所地广州市海珠区南村路10号。 法定代表人：文斌。 委托代理人：胡臻、郭仕伟，广东省渔政总队直属二支队工作人员。 被执行人：王建明，男，汉族，住广东省阳春市。 广东省海洋与渔业厅于2015年12月3日作出的粤海执处罚[2015]036号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人广东省海洋与渔业厅于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人王建明缴纳罚款20万元。本院于2018年5月17日立案执行，并于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月19日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年11月15日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执4020号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈艾明
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1161号 申请执行人：王华平，男，1979年10月3日生，汉族，住江西省。 被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，统一社会信用代码91360121662011796J。 法定代表人：樊鑫。 关于申请执行人王华平与被执行人江西中博建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2328号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行，要求被执行人给付人民币4.2786万元，并承担本案执行申请费541.79元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月16日通过邮寄送达的方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年7月10日、2018年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，且已被其他法院多次冻结，无执行价值。无车辆信息。 3、本院于2018年7月13日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。 4、本院于2018年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、本院于2018年9月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、本案中申请执行人申请执行12.783015万元，截至2018年11月15日已执行0元，未执行12.783015万元。 7、申请执行人于2018年11月15日书面向本院申请终结本次执行程序。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月15日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）赣0302民初2328号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  **平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十一月十六日                                                                                                            书记员  张广明
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初5784号原告：宫腊英，女，1963年1月14日生，汉族，住南京市溧水区。被告：友邦保险有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心15楼1507-1511。原告宫腊英与被告友邦保险有限公司江苏分公司（以下简称友邦保险江苏分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。宫腊英向本院提出诉讼请求：判令被告在保险责任范围内赔偿原告人身损害赔偿金16万元整。事实和理由：2017年12月15日17时20分左右，原告下班骑电动自行车沿246省道由北向南行至高平大街路口在非机动车道直行时，被右转弯的陈小刚驾驶的苏Ａ×××××小型客车猛烈碰撞，造成原告颅脑严重受伤。原告至今仍昏迷不醒，目前无任何自主意识，完全处于植物人状态。前期医疗费己经花费近60万元，每天仍要花钱吃药保命。原告出事前一直在常州市祥运电子有限公司上班。该公司为每个职工缴纳了团体意外伤害保险。原告本次交通事故属于该险种的承保范围，且该起事故发生在保险责任期间。被告应该积极予以赔付。原告代理人汤俊俊多次通过祥运公司与被告交涉，但被告以种种理由予以推脱.原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查后发现，本案诉讼不是宫腊英自己的真实意思表示，故本案原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宫腊英的起诉。本案受理费3500元，退回宫腊英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何洋二〇一八年十一月二十八日书记员  程超
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0181执1985号之一 申请执行人：巢湖市宏鑫混凝土有限公司,住所地安徽省巢湖市银屏镇工业集中区。统一社会信用代码：91340181694140365F。 法定代表人：项越，该公司总经理。 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地江苏省高邮市城南经济区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初2526号民事调解书，向被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款60万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一八年十一月十三日 书记员  汤程程
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执7590号 史亚伟： 你（单位）与张振辉车辆租赁合同纠纷一案，现（2016）浙02民终1236号判决书已发生法律效力。张振辉向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额31887.09元及利息； （2）负担申请执行费378元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 史亚伟（缴款账号：62×××80） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执7590号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年十一月一日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2018）浙0212执7590号 史亚伟： 本院于2018年11月01日立案执行的你与张振辉车辆租赁合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年十一月一日 宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2018）浙0212执7590号 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审73号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]92-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者罗桃初工资共计4075元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]92-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付罗桃初工资4075元以及50%的赔偿金2037.5元，合计6112.5元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含罗桃初）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含罗桃初）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]92-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者罗桃初工资共计4075元，限被执行人5日内支付罗桃初工资4075元以及50%的赔偿金2037.5元，合计6112.5元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付罗桃初工资4075元以及50%的赔偿金2037.5元，合计6112.5元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]92-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付罗桃初工资4075元以及50%的赔偿金2037.5元，合计6112.5元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1581执恢238号之一 申请执行人袁福河，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人刘兴国，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住临清市。 被执行人李守印，男，1957年10月10日生，汉族，农民，住临清市。 被执行人赵月祥，男，1961年1月3日生，汉族，农民，住临清市。 被执行人邢桂岭，男，1968年4月1日生，汉族，农民，住临清市。 被执行人张青海，男，1968年7月5日生，汉族，农民，住临清市。 山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4741号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵月祥名下滚柱自动冷镦机一台。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 柏 勇 二〇一八年十一月八日 书记员 李季康
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保544号之二 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初7128号判决，向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人刘峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明利辛县××××路南侧房产证号：20××69。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘峰所有的利辛县××××路南侧房产证号：20××69。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年十一月八日 书记员  王悦
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初1003号 原告朱国建，男，1969年11月17日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 委托代理人王力，1981年11月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。 被告湖南省新源素生物工程有限公司，住所地：衡山县开云镇金龙工业园。 法定代表人颜昭来，经理。 委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。 原告朱国建诉被告湖南省新源素生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。因本案原、被告已庭外调解，原告朱国建于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱国建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱国建撤诉。 案件受理费783元，减半收取392元，由原告朱国建负担。 审判员  康亚斌 二〇一八年十一月十九日 法官助理彭斌 书记员王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初15166号原告：重庆奥宇玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口86号，统一社会信用代码9150010730529904XA。法定代表人：丁晓宇，总经理。委托诉讼代理人：曹茜，重庆奥宇玻璃有限公司员工。被告：重庆来富钢化玻璃有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井熙路14号，统一社会信用代码91500106304988978X。法定代表人：袁晓丽，职务不详。被告：李意德，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆奥宇玻璃有限公司与被告重庆来富钢化玻璃有限公司、李意德加工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆奥宇玻璃有限公司的法定代表人丁晓宇及委托诉讼代理人曹茜，被告李意德到庭参加了诉讼。被告重庆来富钢化玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆奥宇玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付货款19675元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李意德系被告重庆来富钢化玻璃有限公司的老板。2015年3月27日，经原、被告双方对帐，截止2015年2月15日被告尚欠原告玻璃货款57230元，被告于当天向原告出具了欠条，两被告也在欠条上签字确认，后被告陆续向原告支付货款，最后一次支付货款的时间为2017年4月24日，但至目前，被告仍欠原告货款19675元，原告多次向被告催收，但被告置若罔闻，不予支付。据此，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆来富钢化玻璃有限公司未作答辩。被告李意德辩称，欠条是我打的，但是这批货有质量问题，当时打欠条的时候尚欠57230元，后来陆续归还了货款，现在还欠19675元。原告重庆奥宇玻璃有限公司围绕其诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告李意德围绕其抗辩主张依法提交了订货单作为证据，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告李意德向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠奥宇钢化（曹茜）加工钢化玻璃款2014年10月至2015年2月15日以前，清帐为57230元正，大写伍万柒仟贰佰叁拾元正。欠款人：来富玻璃李意德”。原告重庆奥宇玻璃有限公司述称，被告李意德系被告重庆来富钢化玻璃有限公司的老板，被告提供玻璃由原告替被告加工，欠条上的欠款系加工费不是货款，被告李意德出具欠条后陆续向原告支付欠款，截至目前尚欠原告19675元。被告李意德认可在原告处加工钢化玻璃，并认可向原告出具欠条及尚欠原告19675元的事实，但否认其系被告重庆来富钢化玻璃有限公司的老板。被告李意德述称，欠条上的款项是其个人的欠款，与重庆来富钢化玻璃有限公司无关，被告重庆来富钢化玻璃有限公司大概成立于2014年5月，该公司股东系被告李意德妻子袁晓丽及其他两人，被告只是在公司上班，被告在原告处加工该批玻璃时，重庆来富钢化玻璃有限公司尚未正式营业。被告李意德另述称，被告在原告处加工的玻璃出现质量问题，并举示了订货单复印件。原告对被告李意德提供的订货单的真实性与关联性均不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告李意德在原告处加工玻璃，双方建立起加工合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。被告李意德于2015年3月27日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款57230元。按照庭审中双方的陈述，该货款实际上是指原告加工钢化玻璃的加工费。原告有权要求被告李意德支付剩余的加工费19675元。被告李意德抗辩原告加工的钢化玻璃有质量问题，但其未举示证据证明其在合理期限内向原告主张过质量问题，且其庭审中举示的订货单的真实性及关联性均无法确认，不能达到被告李意德的证明目的，故对被告李意德以质量不合格为由拒付加工费的辩解理由，本院不予采信。对于原告要求被告重庆来富钢化玻璃有限公司要求承担还款责任的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据获赠证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告举示的欠条上未加盖被告重庆来富钢化玻璃有限公司的公章，原告亦未举示其他证据证明其与被告重庆来富钢化玻璃有限公司建立起承揽合同关系。故对原告要求被告重庆来富钢化玻璃有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆来富钢化玻璃有限公司经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李意德自本判决生效之日起五日内支付原告重庆奥宇玻璃有限公司加工费19675元；二、驳回原告重庆奥宇玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元（原告已预交），由被告李意德负担，被告李意德负担之金额限于本判决生效后五日内迳付原告重庆奥宇玻璃有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一八年十一月五日法官助理张岩书记员何爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14696号原告:黄定娥，女，1976年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，被告：夏国庆，男，1968年9月28日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区，原告黄定娥与被告夏国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款未还，故向法院起诉请求判令：1.被告偿还借款本金14000元；2.被告向原告支付利息，自2018年7月29日起以14000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止；3.要求被告承担催讨费用1000元（包括车旅、食宿、误工等费用）；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本来想向原告借款2.6万元，后我去找到原告，原告要求我写借条，说其仅有1.4万元，我写了借条后第二天原告仅向我转款转帐6950元，之前有微信转帐3000元，剩余的借款没有支付。经审理查明，2018年6月25日，原告通过微信转账方式向被告转账3000元。2018年6月29日，被告向原告出具借条，内容为“今借到黄定娥现金壹万肆仟圆，一个月内归还”。2018年6月30日，原告通过尾号为0706的银行卡向被告转账6950元，汇款用途/附言为借款周转。2018年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，内容摘录如下：2018年10月23日，甲乙双方因2018年6月29日乙方向甲方借款壹万元债务到派出所调解，但双方存在争议无法协商，现双方协商通过法院诉讼的方法解决。原被告均在协议书中签名并按捺手印。审理中，原告表示：1、剩余借款4000元是被告在书写借条时现金支付给被告,转帐6950元时扣除了50元的转帐手续费；2、催讨产生的交通费、伙食费、误工费现无证据证实；3、协议书是在派出所调解书写的，当时不想起诉，故调解时仅书写了1万元。被告表示：未收取现金4000元，原告有打电话给我要求我重新书写借条，但由于我工作忙，没有去重新书写。以上事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录、协议书及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告与被告存在民间借贷关系。本案争议的焦点是本金数额。原告依据借条主张借款为14000元，被告依据协议书主张借款为10000元。本院认为，协议书的出具时间在借条之后，且双方均确认该协议书是在相关部门的见证下签订，原告主张协议书中的借款金额系调解达成，但该主张并未体现在协议书的内容中，且在协议书明确记载原被告的借款纠纷无法达成一致的情况下，原告仍自愿放弃部分出借款项的行为不符合常理，故原告需对现金向被告支付4000元借款的事实承担更大的举证责任，现原告未提交相应的证据，其应承担举证不能的不利法律后果。现根据原、被告确认的转账记录显示，原告实际转出款项为9950元，因双方并未就转账产生的手续费50元进行具体约定，故原告要求被告承担该转账手续费无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回，故认定实际出借款项为9950元。因双方借贷关系成立时，并未约定利息，但考虑到被告逾期还款事实上造成原告资金的占用损失，故本院酌情认定利息标准为中国人民银行同期贷款利率。原告主张的车旅、食宿、误工等费用，因无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告夏国庆向原告黄定娥偿还借款本金9950元及利息（利息以9950元为本金，自2018年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄定娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.7元，由原告黄定娥承担36.2元，由被告夏国庆承担61.5元。被告夏国庆承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一八年十一月十六日书记员  蔡佳丽
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初5642号 原告：朱宝义，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。 被告：吴朋勇，男，52岁，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。 原告朱宝义与被告吴朋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告朱宝义于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱宝义申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予朱宝义撤诉。 案件受理费50元，由朱宝义负担。 审判员  肖公望 二〇一八年十一月十九日 书记员  李明明
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8422号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州番禺翡翠制衣有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇人民路24号。 法定代表人：程志英。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字﹝2017﹞2144号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金21944元汇缴到荘健明个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字﹝2017﹞2144号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡泽钒
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3275号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人莫馨卿申请执行被执行人广州市增城区朱村街丹邱村官五经济合作社行政纠纷一案，本案的执行依据是（2017）粤7101行审9605号行政裁决书，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20200.00元。至此，本院受理的申请执行人莫馨卿申请执行被执行人广州市增城区朱村街丹邱村官五经济合作社行政纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1986号原告：李会敏，男，1969年2月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张浩，系河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宝义，系河北乐晓律师事务所律师。被告：李槐宾，男，1984年1月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：刘秀瑜，女，1988年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：曹强，系河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，系河北甲信律师事务所律师。原告李会敏与被告刘秀瑜、李槐宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会敏及委托诉讼代理人张浩、任宝义、被告刘秀瑜及委托诉讼代理人曹强、李妹到庭参加诉讼，被告李槐宾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。李会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李槐宾偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年6月22日起至付清本金之日止）；2、判令被告刘秀瑜对借款本息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为中国农业银行邢台新兴支行储户，郑旭晓为该支行客户经理，原告存钱。郑旭晓利用银行客户经理身份及中国农业银行工作地点，骗取原告信任，原告于2017年11月21日在中国农业银行邢台新兴支行向因经营水果店资金周转困难的被告李槐宾借出款项10万元，期限为6个月，约定月息4000元，由郑旭晓承担保证责任。借款期限届满后，原告多次催要被告偿还借款本息，被告拒不偿还。被告李槐宾、刘秀瑜系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于共同生活、共同生产经营，该笔借款应视为夫妻共同债务，因此，被告刘秀瑜应当对该笔借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉请。被告李槐宾未答辩。被告刘秀瑜答辩称：1、本案借款是被告李槐宾的个人行为，借条是李槐宾单独出具，被告刘秀瑜对此不知情，也没有在借条上签字，更没有向原告支付利息；2、该借款已经超出了家庭日常生活所需，也没有用于夫妻共同生活、共同经营。原告所说李槐宾经营水果店系李槐宾的个人经营，并非家庭经营，依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的相关规定，不属于夫妻共同债务，被告刘秀瑜不应对此借款承担连带责任，应依法驳回原告对刘秀瑜的主张；3、原告申请法院冻结被告刘秀瑜的银行存款属于被告刘秀瑜的个人财产，该保全行为错误，应当依法解封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年11月21日被告李槐宾给原告李会敏书写的10万元借条一张；2018年5月23日被告李槐宾向原告李会敏出具保证书一份；2018年6月26日被告李槐宾重新向原告李会敏出具借条，借条约定被告李槐宾在未清偿借款前，每月向原告李会敏支付4000元利息；2、银行转账明细，证明被告借款的事实；3、2018年4月12日被告李槐宾、刘秀瑜签订离婚协议书，证明被告李槐宾、刘秀瑜夫妻关系存续期间无共同财产；4、被告李槐宾经营的水果店营业执照显示该水果店系李槐宾个人经营；5、原告李会敏提交保函费发票、民事裁定书、汇款凭证，证明原告为主张债权产生的保全费1020元、公告费260元；6、2017年12月30日被告李槐宾向被告刘秀瑜转账5000元。本院认为，2017年11月21日被告李槐宾给原告李会敏书写的10万元借条一张真实有效，是原、被告双方真实意思的表示，且原告已经履行了交付金钱的义务，被告理应按借条中的约定还款日期履行自己的承诺，但是被告无正当理由拒不履行还款义务。原告起诉要求被告李槐宾偿还借款10万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。该借款虽是被告李槐宾以个人名义所借，但系被告李槐宾、刘秀瑜夫妻存续期间发生，产生借款后被告李槐宾曾向被告刘秀瑜进行汇款，由此可以证明该借款用于被告李槐宾、刘秀瑜夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，被告刘秀瑜也应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告李槐宾于本判决生效之日起十日内偿还借原告李会敏人民币100000元及利息（自2018年6月22日起每月按本金的2%给付利息至履行完毕之日止）；二、被告刘秀瑜对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，公告费260元，由被告李槐宾、刘秀瑜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一八年十一月一日书记员  张 丹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4526号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行申请执行被执行人卢运权、黄桂芳、增城市碧桂园物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5142号民事判决书，申请执行标的共计1087720.85元。经本院立案执行，现已执行到位1115067.85元。至此，本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行申请执行被执行人卢运权、黄桂芳、增城市碧桂园物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1102刑初649号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人迟明彦（曾用名：迟明安），男，1976年2月13日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市东港区。2018年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉【2018】631号                               指控事实                       2018年4月9日15时许，被告人迟明彦醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌面包车，沿日照市东港区沿海路、兰州路由南向北行驶至兰州路与迎宾路路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人迟明彦静脉血中检出乙醇成分，含量为174.9mg/100ml。归案后，被告人迟明彦如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，罚金人民币五千元至九千元，适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人迟明彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人迟明彦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人迟明彦如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人迟明彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 隋秀芹                                                 二○一八年十一月二十三日                         书 记 员 宋 菲
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1513号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 被执行人陈龙文，男，1984年6月18日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年10月16日向本院申请强制执行（2017）第2911005658002号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年10月5日10时11分，在铜永高速公路上，陈龙文驾驶渝DXXXXX号车未配备有效灭火器，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定。依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年2月21日作出（2017）第2911005658002号《行政处罚决定书》，决定对陈龙文处以罚款人民币100元，并要求陈龙文在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了陈龙文复议权和起诉权，并于当日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，陈龙文未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年5月28日作出催告通知书，告知陈龙文应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。陈龙文同年5月31日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911005658002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911005658002号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十一月八日 书 记 员  韦凤
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初682号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人周雄光，男，1969年10月15日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2007年9月11日因犯抢劫罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月31日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年9月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 被告人韩辉，男，1971年9月20日出生，汉族，出生地浙江省绍兴市，文化程度高中，农民，住象山县。2010年3月19日因赌博被象山县公安局决定行政拘留四日；2016年4月12日因犯开设赌场罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月31日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年9月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]663号起诉书指控被告人周雄光、韩辉犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人周雄光、韩辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2018年7月27日晚，被告人周雄光至象山县宁波松兰山旅游度假区沙滩停车场处欲实施盗窃时，发现孙某将浙Ｂ×××××号的白色丰田牌小型轿车停放在该停车场并将车钥匙放置在草丛中，遂联系被告人韩辉共同实施盗窃，后被告人韩辉赶至该处，由被告人周雄光望风，被告人韩辉从草丛中取出钥匙并用钥匙打开车门而窃得孙某放置在该车后排座位上的女士包里的人民币400元。 2018年7月30日晚，被告人周雄光、韩辉至象山县宁波松兰山旅游度假区沙滩停车场处欲实施盗窃，发现屠某1将浙Ｂ×××××号的黑色桑塔纳牌小型轿车停放在该停车场内并将车钥匙放置在草丛中，后被告人韩辉负责望风，被告人周雄光从草丛中取出钥匙并用钥匙打开车门而窃得屠某1放置在该车后备箱内裤子口袋里的人民币700元。 2018年7月30日晚，被告人周雄光、韩辉至象山县宁波松兰山旅游度假区沙滩停车场处欲实施盗窃，发现常某浙Ｂ×××××号的棕色途观牌越野车车门未锁，后被告人韩辉负责望风，被告人周雄光打开车门而窃得常某放置在该车后排座位上的黑色背包里的人民币500元。 2018年7月31日晚，被告人周雄光、韩辉至象山县宁波松兰山旅游度假区沙滩停车场处欲实施盗窃，发现钮某1将浙Ｂ×××××号的黄色长安牌面包车停放在该停车场内并将车钥匙放置在轮胎后，后被告人韩辉负责望风，被告人周雄光从轮胎后取出钥匙并用钥匙打开车门而窃得钮某1放置在该车后排座位上的裤子口袋里的人民币600元。 2018年7月31日晚，被告人周雄光、韩辉至象山县宁波松兰山旅游度假区沙滩停车场处欲实施盗窃，发现张某将浙Ｂ×××××号的黑色雪铁龙牌小型轿车停放在该停车场内并将车钥匙放置在轮胎后，后被告人韩辉负责望风，被告人周雄光从轮胎后取出钥匙并用钥匙打开车门，因未在车内发现财物，遂离开。 2018年7月31日晚，被告人周雄光、韩辉因形迹可疑被象山县公安局民警盘问，后主动交代了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人韩辉处扣押人民币900元，并已退还给钮某1人民币600元。 上述事实，被告人周雄光、韩辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、屠某1、常某、钮某1、张某的陈述、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、辨认笔录、监控视频、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周雄光、韩辉以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周雄光、韩辉的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人周雄光、韩辉积极配合公安机关追回部分赃物，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人周雄光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人韩辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人周雄光、韩辉尚未退赔的违法所得人民币1600元，予以继续追缴并责令退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一八年十一月八日 代书记员 包尔攀
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1346号申请执行人冯涛被执行人马浦林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4392号民事判决书，责令被执行人马浦林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人马浦林在金融机构、其他单位的存款、收入25672元（执行费:215元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾羽二〇一八年十一月十九日书记员  张钒
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初3750号原告：宋述萍，女，1967年8月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。负责人：王远星，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告宋述萍与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋述萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款11000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至142751.20元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。2018年2月6日，原告允许的驾驶员于宝庆驾驶投保车辆发生单方交通事故。经交警部门认定，于宝庆负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：评估报告书系原告单方委托，定损过高，不予认可，申请重新鉴定；评估费不属于理赔范围，不予承担；施救费用过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2017年7月6日零时起至2018年7月5日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为130573.20元。2、2018年2月6日，原告允许的驾驶员于宝庆驾驶投保车辆在莱阳市柏林庄镇褚家疃村道由东西行驶时，因处置情况不当撞至路边树上，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于宝庆负事故全责。3、原告因该事故实际支出施救费2000元、拆检费4000元。庭审中，被告辩称拆检费认可2000元，原告亦同意按照2000元主张拆检费。4、烟台公信机动车鉴定评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆进行了评估鉴定。评估结论为：投保车辆构成全损，损失价值为129011.20元。原告为此支出评估费7740元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的主要事实在于原告请求数额的合理性问题。庭审中原告提交了机动车鉴定评估报告书、评估费、施救费单据等证明其损失情况、数额，被告对此反驳主张:对评估报告书不予认可；评估费不予承担；施救费不予认可。对该争议事实本院认定如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故发生后，原告按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司对事故车辆损失进行鉴定，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的鉴定评估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故对该鉴定评估报告书，本院予以采信。被告辩称原告提交的评估报告书系其单方委托，定损过高，不予认可。因被告未提交证据足以推翻原告单方委托的评估报告书，且其未向法庭提交书面重新鉴定申请，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为129011.20元。2、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的评估费7740元，系事故发生后原告为确定保险车辆损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称评估费不属于理赔范围，不予承担。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当有被告承担。被告辩称施救费金额过高，不予认可。因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，证据充分。被告应赔付原告车辆损失129011.20元、评估费7740元、拆检费2000元、施救费2000元，共计140751.20元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋述萍保险理赔款140751.20元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告负担22元，被告负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一八年十一月二十一日书记员  李维娜
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初5046号 原告：**梅，女，生于1963年8月24日，汉族，住忠县。 委托代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：卢安平，男，生于1965年9月15日，汉族，住忠县。 本院在审理原告**梅与被告卢安平共有物分割纠纷一案中，原告**梅于2018年11月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告卢安平的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告**梅撤回对被告卢安平共有物分割要求的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告**梅负担。 审判员  黄昌棋 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 莎
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审336号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]81-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者夏唤初工资共计4510元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]81-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付夏唤初工资4510元以及50%的赔偿金2255元，合计6765元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含夏唤初）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含夏唤初）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]81-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者夏唤初工资共计4510元，限被执行人5日内支付夏唤初工资4510元以及50%的赔偿金2255元，合计6765元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付夏唤初工资4510元以及50%的赔偿金2255元，合计6765元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]81-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付夏唤初工资4510元以及50%的赔偿金2255元，合计6765元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执1769号申请执行人：刘爱华，女，1962年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：淄博电子化学试剂科技有限公司，住所地淄博市博山区夏家庄路6号。法定代表人（主要负责人）：武斌。淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2018]第381号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人刘爱华于2018年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博电子化学试剂科技有限公司存款或收入5824元（本金5774元、执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一八年十一月二十日书记员  张 波