wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19420号申请人：上海雅承塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：童方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹杨，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旻菲，上海律宏律师事务所律师。被申请人：平湖市禾田塑胶有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：朴秀成。申请人上海雅承塑胶制品有限公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平湖市禾田塑胶有限公司名下价值328,106元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人平湖市禾田塑胶有限公司银行账户存款328,106元，冻结期限一年。案件申请费2,160元，由申请人上海雅承塑胶制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红军二〇一八年十一月二十一日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初10751号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。 被告：刁某某，男，1968年3月17日出生，汉族。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告刁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人葛晓库、王茜到庭参加诉讼，被告刁某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司诉称，2015年11月29日，被告在西安市诗派商贸有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任。责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取相关商品，有利网依据出借人委托以及被告的授权，于2015年11月30日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金4940元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》约定，被告每月还款金额478元，还款期数12期。但被告在签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2018年5月31日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5736元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。现起诉要求：1、判令被告刁某某偿还原告代偿全部款项5736元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以5736元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起即2018年5月31日计算至清偿完毕之日止；3、判令本案的诉讼费用等由被告承担。 被告刁某某未答辩。 经审理查明，2015年11月29日，被告为购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署《借款协议》，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、原告、被告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签署《有利网借款协议》。《协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任。责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用。《协议》签署后，被告从商户处领取王牌电动车一辆，有利网依据出借人委托以及被告授权，于2015年11月30日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金4940元。被告签署“还款提示单”，并在提示单注明“我已仔细阅读上述所有内容，且对其完全理解并同意”。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》约定，被告每月还款金额478元，还款期数12期。但被告在签署合同后，至今未依约还款。 另查明，2018年5月31日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，内容为：“经贵公司提供担保且普惠快信所推荐的借款客户，现借款客户已逾期，根据贵司与出借人、借款人、普惠快信以及我公司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，请贵公司收到本通知后及时履行担保义务将首批借款人应付款项转入出借人与借款人约定的账户。”原告于2018年5月31日为被告向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5736元（包含借款本金4940元、服务费、管理费等）。 上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、代偿通知书、代付款银行回单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告通过分期付款方式购买商品，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》及《商品交付确认书》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到商品，故被告应按上述协议约定履行还款义务。因被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告作为保证人履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”之规定，现原告主张被告支付代偿款，与法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁某某于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿全部款项5736元。 二、被告刁某某于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款利息（以5736元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刁某某负担（此款原告已预交，被告支付上述款时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  杨迎珍 人民陪审员  李 秦 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宋 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17681号之一解除保全申请人：上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶树平，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被申请人：吕关洪，男，汉族，1957年出生，户籍所在地上海市青浦区。被申请人：吴彩芳，女，汉族，1963年出生，户籍所在地上海市青浦区。被申请人：吕少天，男，汉族，1995年出生，户籍所在地上海市青浦区。被申请人：吕晓怡，女，汉族，1984年出生，户籍所在地上海市青浦区。原告上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司与被告吕关洪、吴彩芳、吕晓怡、吕少天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出民事裁定书，现申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由撤回对其采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吕关洪、吴彩芳、吕晓怡、吕少天合计价值人民币291万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一八年十一月二十六日书记员  邹紫叶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9093号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：徐明仙，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告徐明仙信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷记卡本金93325.22元，以及截至2018年11月8日的利息26228.38元，违约金15836.67元；2.判令被告立即支付原告律师费损失1500元；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 申请时间：2014年8月27日； 审核通过时间：2014年8月28日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：借款人违约，应按每期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元； 八、最新欠款时间：2018年11月8日； 九、尚欠本金：93325.22元； 十、应付利息：26228.38元； 十一、应付违约金：15836.67元； 十二、实现债权费用负担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用）； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐明仙应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年11月8日的欠款本金93325.22元、利息26228.38元、违约金15836.67元； 二、徐明仙应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，由徐明仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  卢泽潇 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初5617号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，公司职员。 被告：朱科，男，生于1988年8月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告朱科物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71682号原告：欧玉育，男，1962年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告欧玉育与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告欧玉育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧玉育撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1824执352号之一 申请执行人：叶慈明，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：汪眉琴，女，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司，住所地安徽省绩溪县金沙镇黄土坎工业园区，统一社会信用代码91341824728538786C（1-1）。 法定代表人：汪眉琴，该公司董事长。 本院在执行叶慈明与汪眉琴、安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）皖1802民初566号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。 现查明：被执行人汪眉琴、安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司无其他可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  方优华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡 斌 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12868号 原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路**中港浅水湾****。 法定代表人尤柏友，执行董事。 被告方科，男，1983年8月8日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告方科物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一八年十一月十二日 代书记员 叶林峰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初10401号原告：李义国，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：郑川东，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李义国与被告郑川东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由审判员李菊适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告李义国、被告郑川东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李义国向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款人民币15000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年12月4日因购买树木差钱，向原告借款现金20000元。被告向原告出具借条一张，约定于3个月内还款。原告多次催收，被告于2017年3月归还5000元，尚欠15000元，故原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为按中国人民银行三年期存款利率计算利息，计算3年。原告为证明其主张，举示了借条。被告郑川东答辩称，本案借款系被告帮同学所借，原告向其支付借款后，被告分别于2015年2月、3月、4月、5月各还款600元，共计2400元。后又于2017年5月份向原告还款5000元，于2018年4月向原告还款2000元，于2018年7月向原告还款3000元。实际上现仅欠8000元未归还。经审理查明，2014年12月14日，被告郑川东向原告李义国借款20000元，原告向被告支付现金20000元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到李国人民币贰万元正（20000元）用于购树周转资金（何定文）还款时间3个月内。庭审中，原告表示借条全文均系被告书写，借条中的“李国”系原告“李义国”，被告也表示认可。庭审中，原告还自认被告于2017年向其还款5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告举示的借条及原被告的陈述可以证明被告向原告借款20000元，原告向被告实际支付了出借款20000元，原被告的民间借贷关系成立，合法有效，被告应按借条的约定及时足额向原告还款付息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在借条中约定借期为3个月，现借款期限已届满。原告认可被告已归还借款本金5000元，尚欠借款本金15000元；被告提出其已分多次还款共12400元，目前尚欠8000元没有归还。由于被告举示的证据不足以证明其还款12400元，故本院采信原告的陈述，认定被告已还款5000元，尚欠15000元未归还。故对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在借条中约定借期为3个月，借款应在2015年3月14日前归还。被告未按时归还借款，故应以尚未归还的借款15000元为基数自逾期之日也即2015年3月14日起按年利6%向原告计付利息。原告要求以中国人民银行三年期存款利率计算，计算3年，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告郑川东于本判决生效之日起五日内归还原告李义国借款15000元并支付逾期利息；利息以15000元为基数，从2015年3月14日起按照中国人民银行三年期存款基准利率计算至2018年3月13日止。二、驳回原告李义国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告郑川东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇一八年十一月二十二日法官助理何宏洲书记员何燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异359号 申请人（申请执行人）：刘繁茂，男，1976年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都金翅餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路******。 法定代表人：霍家森。 被申请人（案外人）：谢德智，男，1973年7月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人（案外人）：陈淑春，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。 二被申请人共同委托代理人：冯泽海，四川高鼎律师事务所律师。 二被申请人共同委托代理人：唐一，四川高鼎律师事务所实习律师。 在本院执行（2018）川0107执4658号刘繁茂与成都金翅餐饮管理有限公司（以下简称金翅公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘繁茂申请追加谢德智、陈淑春为（2018）川0107执4658号执行案件的被执行人,本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人刘繁茂称，其在执行中发现金翅公司前法定代表人谢德智和股东陈淑春在实际经营过程中存在公私不分、做空公司利润、转移公司财产的情况。第一，金翅公司成立于2009年8月5日，股东用挣得的利润成立了多家公司和餐饮店，之后逐一注销。金翅公司2014年销售额被刻意减少6978万，2015年销售额被刻意减少为6073万，营业额没有入公司账户。第二，金翅公司于2016年12月14日变更经营范围，并将实体门店资产转移到武侯区祥泰昌餐馆。第三，陈淑春、谢德智为了逃避债务于2018年9月13日退出金翅公司的法人和股东序列。 被执行人金翅公司未作陈述。 被申请人谢德智、陈淑春辩称，第一，金翅公司与申请人在申请书中所称的所有公司之间无虚假不正当交易。第二，金翅公司作为有限责任公司，其法人具有独立的经营管理制度和财务制度，独立承担责任，公司应承担的责任与被申请人无关。第三，被申请人在作为金翅公司股东时的责任已履行，认缴的注册资本依据公司法的规定已经实缴，股东仅对注册资本的范围内承担有限责任。被申请人将股权转让符合公司法的规定。第四，被申请人作为公司股东期间，与公司财务独立，不存在财务混同和公私不分的事实。申请人当时是由金翅公司股东会决定任命的公司总经理，负责公司的经营和财务管理，若存在公私不分、业务混同的情况，应由申请人承当相应的责任。第五，申请人所称的6000多万是销售额，与实际利润不同。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查，2016年7月7日，本院受理金翅公司诉刘繁茂劳动争议纠纷一案，并于2016年10月6日作出（2016）川0107民初7038号民事判决书，判决金翅公司支付刘繁茂2015年6月至2015年10月期间未足额发放的工资220000元。该判决于2018年7月16日生效后，刘繁茂向本院申请执行，本院于2018年7月18日予以受理，案号为（2018）川0107执4658号。 另查明，金翅公司于2009年8月5日成立。2018年9月13日，股东由谢德智、陈淑春、余淑芬变更为霍家森、余淑芬。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。本案中，申请人刘繁茂提出的申请追加理由不成立，且提交的证据不足以证明谢德智、陈淑春存在应当被追加为被执行人的情形，故申请人刘繁茂申请追加谢德智、陈淑春为被执行人并对其个人财产予以执行的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人刘繁茂追加谢德智、陈淑春为（2018）川0107执4658号执行案件被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭佳 人民陪审员  邹娟 人民陪审员  张芮 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  袁宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初12213号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码：89223085-5。负责人：杨小舟。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200510548819。委托诉讼代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号：19021705110396。被告:张竣博，男，汉族，1988年12月6日出生，住址:吉林省吉林市船营区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行中心在2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费1553元，减半收取776.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 兰榕燕二〇一八年十一月十三日书记员 郭 丽
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2544号 原告徐玉梅,女,1971年5月8日出生,汉族，住四川省平昌县。 被告许国君，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告赵碧兰，女，1960年6月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告徐玉梅诉被告许国君、赵碧兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉梅到庭参加了诉讼,被告许国君、赵碧兰经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐玉梅诉称，2012年12月20日，被告许国君因经商需要资金找到原告协商，同意向被告借款90000元，利息按月息5%计算，被告至今分文未偿还，二被告系夫妻关系，应当承担连带清偿责任，故起诉要求判令二被告立即偿还借款90000元并按照月息3%计息。 被告许国君、赵碧兰未作答辩。 经审理查明，被告许国君因缺乏资金周转于2012年先后在原告徐玉梅处先后四次借款共计90000元，于2012年12月20日向原告书立借据1份，内容为：“借条今借到徐玉梅同志现金：捌万柒仟元正+叁仟元正。小写：87000.00元+3000.00元，立条人：许国君2012.12.20利息按月息5%结算。”借款后，被告许国君未按照约定偿本付息，经原告多次催收无果，起诉来院，要求二被告立即偿还借款本金90000元并按照月息3%计算借款利息。 认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明；2、借条等，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷依法受到保护。被告许国君因缺乏资金向原告徐玉梅借款，原告徐玉梅履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立，有被告亲笔书立的借条为凭，故原告主张被告许国君偿还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告许国君与被告赵碧兰系夫妻关系，本案债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，庭审中，原告徐玉梅未举证证明二被告系夫妻关系，也未证明该笔债务发生在夫妻关系存续期间用于家庭共同开支或经营，故原告要求被告赵碧兰承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告徐玉梅起诉时主张按照月息3%计算借款利息，在庭审中变更为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告许国君于本判决生效后一个月内向原告徐玉梅偿还借款本金90000元及利息（利息的计算方式为：以90000元本金为基数，按照月利率2%自2012年12月20日起计算至偿清之日止）。 二、驳回原告徐玉梅其他诉讼请求。 本案受理费2050元，由被告许国君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吴 敏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执3752号申请执行人：沙耀江,男,1973年3月12日生,汉族,天津市武清区。被执行人：宋建彬，男，1977年1月20日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人沙耀江与被执行人宋建彬借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年5月3日作出（2017）津0114民初13637号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执3752号。本院在执行申请执行人沙耀江与被执行人宋建彬借款合同纠纷一案中，执行标的金额22.3976万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人宋建彬名下无证券、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。冻结了被执行人名下部分银行账户、查封了被执行人名下汽车一辆、查封了被执行人名下房屋一套。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  甄 磊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3753号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。被执行人:石启义，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜，住安徽省淮北市杜集区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与石启义信用卡纠纷一案中,当事人已经达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年十一月二十七日书记员  李 广
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0222执1024号 申请人：刘发来，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:嵇亮亮，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人刘发来申请执行被执行人嵇亮亮民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初3246号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人嵇亮亮承诺于农历春节前付清欠款，申请人刘发来也同意此方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0222执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱 晟
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2018）晋1026民初565号   原告:张春城，男，1965年2月9日出生，汉族。   被告:吴玉庆，男，出生年月日不详，汉族。   被告：杨建荣，男，出生年月日不详，汉族。   原告张春城与被告吴玉庆、杨建荣建设工程合同纠纷一案，原告张春城于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张春城的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张春城撤回起诉。   案件受理费250元，由原告张春城承担。   审判员 贾军华     二〇一八年十一月一日   书记员 孙伟霞
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执1101号申请执行人:王建梅，女，汉族，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行王建梅与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执460号申请执行人：陕西正大实业集团有限公司（原陕西正大实业有限公司），住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘剑峰，该公司总经理。被执行人：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地江苏省徐州市。陕西正大实业集团有限公司与徐州天达网架幕墙有限公司合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会作出（2018）庆仲裁字第60号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年10月26日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州天达网架幕墙有限公司银行存款63.95万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年十一月五日书记员  党梦轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34967号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张世刚，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张世刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告张世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金97946.79元；2、判令被告支付截止到2018年5月30日的贷款利息、罚息和复利11352.17元；3、判令被告支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算)；4、判令被告承担本案诉讼费、公告等费用。事实与理由：平安银行与张世刚签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张世刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1、被告身份证复印件；证据2、个人信用额度贷款合同；证据3、出账凭证；证据4、对账单。被告张世刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张世刚签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张世刚名下平安银行账户xxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。截至2018年5月30日，张世刚尚欠贷款本金97946.79元，利息、罚息和复利11352.17元，构成违约。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据被告身份证复印件、个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张世刚签订涉案合同,平安银行按照约定向张世刚发放贷款，张世刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金97946.79元、截至2018年5月30日的利息、罚息和复利11352.17元，及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元、公告费（以实际发生为准），由被告张世刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 刘 凤人民陪审员 武丕显二〇一八年十一月二十八日书 记 员 周魁英
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执保201号 解除保全申请人：宋国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：杨政，男，1982年1月15出生，汉族，住定远县。 申请执行人宋国庆与被申请人杨政申请诉前财产保全一案，经本院强制执行，已解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2018）皖1125执保201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谢凯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终172号上诉人（一审被告）：张艮，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审原告）：刘鹏翔，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（一审被告）：张西海，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人张艮因与被上诉人刘鹏翔、一审被告张西海民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初5617-1号民事裁定，向本院提起上诉。张艮上诉称，对于《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条中“接受货币一方”，应当理解为借款人的住所地，故本案应由其住所地安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于“接收货币一方”的理解，应根据争议内容具体判断。在借款合同中，双方没有约定履行地时，贷款人提供贷款应在借款人所在地履行，此时，借款人为“接收货币一方”；借款人偿还贷款在贷款人所在地履行，此时，贷款人为“接收货币一方”。具体到本案，双方当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款偿还，接收货币一方应为贷款人刘鹏翔，其住所地安徽省阜南县为本案合同履行地，故安徽省阜南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 孙 荣审判员 许敏灵二〇一八年十一月十三日法官助理李淑丹书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1400号之二 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，营业场所：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。 负责人：曾映红。 委托代理人：姜鸿，男，生于1964年9月18日，汉族，公司职工，住四川省仁寿县。 被执行人：廖红兵，男，生于1974年5月24日，汉族，住四川省仁寿县； 被执行人：杨晓琴，女，生于1974年5月24日，汉族，住四川省仁寿县； 本院在执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司与廖红兵、杨晓琴借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，被执行人定于2019年1月底前履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止(2018)川1421民初1606号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一八年十一月二十九日 书记员 石梦杨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3037号罪犯贾元元，女，1982年6月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十二月二十二日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑初字第37号刑事判决，以被告人贾元元犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币六百万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贾元元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾元元在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯贾元元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯贾元元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾元元减去有期徒刑五个月（刑期至2033年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  吴隆新审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4913号申请执行人：余大敏,男,1984年12月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请执行人：余某,男,2012年6月8日出生，汉族,住安徽省肥东县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人余大敏、余某与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初8283号 原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地：江西省新余市新钢广场。 法定代表人：周佩君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。 被告：陈敏。 原告新余市居安物业管理有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告新余市居安物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。 审判员  刘雅萍 二〇一八年十一月二十八日                                                      法官助理 李婉婷                                                        书记员 游辉辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20170号原告：杨静伟，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，冉泽槐，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江**港城东路******。诉讼代表人：重庆第十建设有限公司管理人。原告杨静伟与被告重庆第十建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告杨静伟于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨静伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨静伟负担。审 判 员 李世军二〇一八年十一月十四日法官助理 马春波书 记 员 饶师萄
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2018）吉0211民督13号申请人：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托代理人：刘冰，该公司经理。被申请人：王利华，男，现住址：吉林省吉林市。申请人吉林市城华物业服务有限公司于2018年11月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人王利华所居住的小区吉林市丰满区滨江东路枫林别墅的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人向为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人王利华给付自2017年1月1日至2018年10月31日共计22个月的物业服务费14861.44元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王利华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市城华物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年10月31日共计22个月的物业服务费14861.44元。申请费57元，由被申请人王利华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  单军二〇一八年十一月十九日书记员  徐畅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7707号 原告：绍兴市莎兰纺织品有限公司，住所地绍兴袍江中心大道以东（富恩大桥旁）**1201-6。 法定代表人：董立峰。 被告：诸暨会凌服饰有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城北路**。 法定代表人：唐焊江。 原告绍兴市莎兰纺织品有限公司与被告诸暨会凌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人董立峰、被告之法定代表人唐焊江到庭参加诉讼。本案管辖权异议审理期间自2018年8月20日至9月12日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款80621.35元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13至10月25日，原告与被告签订多份布料染色印花合同。至2017年12月21日原告已送货完毕。被告仅支付部分货款，尾款80621.35元经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院。 被告辩称，被告跟原告有业务关系，首先，原告在交货时间上严重延误，导致被告的货物不能及时交给客户，被告赔付给客户的金额达到13万余元，赔钱给客户有关的情况，是原告造成的，客户扣了被告的款，目前为止被告保留由于原告延迟交货而导致被告损失的诉讼的权利；其次，有关于码单收货的情况，签名为宣丽红的码单，被告是不认可的。 对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1.原告提供码单7份，要求证明原告向被告供货的事实，补充说明，原告送货过去后当场发现有一些货不合格，这部分货款扣除，原告主张的欠款金额是所有码单的金额相加再减去扣除的货物价值。被告对签名为宣丽红的2份码单不认可，其余码单没有意见。本院对该证据本身真实性予以确认。 2.原告提供银行分户明细对账单7页，要求证明被告的付款时间和金额。被告认为不能作为已向被告提供面料的证据，因为被告一直是先汇款然后原告再提供布，所以原告至今还欠被告多付的钱款。本院对该证据真实性予以确认。 3.被告提供客户的扣款证明1份、扣款清单1份，要求证明原告延迟供货导致被告被客户扣款139608.97元的事实。原告对扣款证明、扣款清单不认可。本院将综合认证。 4.被告提供购销合同复印件5份，要求证明原、被告双方曾签订合同，原告的交货时间严重超出约定时间的事实。原告质证认为，被告对码单不认可，如果被告扣除这两张码单，被告的实际打款金额和码单金额是对不上的，被告说原告严重违约，被告提供的合同现在看来只是一份参考合同，原始的合同是经过双方确认的，原始合同已不是作为原件使用，原件合同是11.5元，码单价格是13.3元，是以协商后价格作为最终价格，至于为什么出现最终的修改价格，原因是整个绍兴地区出现了不可抗力，当时十月份抓环保的时候，所有滨海的工厂停工，但为了保证订单的持续，原告必须要完成客户的订单，订单要么取消，要么延期，实际的交货日期以工厂发货为准，以码单交货为准，原告发货日期推迟，码单的实际金额和合同金额不同，因此码单的交货时间是双方另行确认后的交货时间。如果交货时间被告不认可，就不会在码单签字，被告说是因为原告交货时间延误导致他们的损失，是由于他们自己没有跟客户去协商所导致的，当时不管是价格还是时间，被告都签字收货了。如果不认可，当时被告可以退货，所以被告是认可的，对合同真实性没有意见。因原告对合同真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日至10月25日，原告与被告签订多份布料染色印花合同。加工完成后，原告为被告送货，货值金额扣除不合格的货物金额后，累计达310969.9元。被告已通过银行转账支付货款308997元。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，由双方都认可的购销合同可以证实。本案争议焦点是，原告提供的销售码单如何认定，即原、被告之间交易金额的确定问题。原告提供的7份码单，其中收货方签名为“宣丽红”的2份码单（发货日期为2017年12月11日的天丝麻、发货日期为2017年12月13日的人棉印花布），被告不予认可，原告未提供其他证据证明“宣丽红”与被告的关系，故本院对该2份码单不予确认；其他5份码单，被告无异议，本院予以确认，同时，原告向本院提供的诉请金额明细表中，自认其中发货日期为2017年12月21日的人棉印花布码单货款金额为45698.8元，故本院以5份码单载明的金额结合诉请金额明细表确认原、被告交易的金额为310969.9元。另，根据原告提供的银行分户明细对账单显示，被告已累计转账支付原告货款308997.00元，故被告尚欠原告货款1972.9元。原告提供的银行分户明细对账单中，欲以被告的付款时间和金额证明双方的交易习惯以及实际交货金额，以此证明收货方签名为“宣丽红”的2份码单的货物被告已收到，本院认为银行明细单中被告的付款时间及金额，并无明显规律，被告仅在转账时备注“货款”，无法识别其支付的货款对应的系哪一份码单的货物，故不能据此认定双方的实际交货金额，在无其他证据印证的情况下，亦无法推导出签名为“宣丽红”的2份码单货物被告已收到的结论。被告抗辩原告迟延交货导致其损失，但该损失在本案中不主张，故本院不予处理。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告诸暨会凌服饰有限公司支付给原告绍兴市莎兰纺织品有限公司货款1972.9元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告绍兴市莎兰纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取908元，由原告绍兴市莎兰纺织品有限公司负担886元，被告诸暨会凌服饰有限公司负担22元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一八年十一月二十一日 法官助理娄国琴 书记员傅鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执4010号刘海江、刘胜、何模日额：原告刘海江、刘胜与被告何模日额交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初7983号确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4010号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年十一月二十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1031号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所地：昆明市塘双路**。法定代表人：何骞。被执行人：云南欧斯陶瓷有限公司。住所地：安宁市连然镇江浸厂村/div>法定代表人：林时营。被执行人：林时营，男性，汉族，1964年11月26日出生，住，住云南省安宁市/div>本院在执行（2015）昆民执字第437号中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行与云南欧斯陶瓷有限公司、林时营合同、无因管理、不当得利一案中，因该案被执行人财产暂不具备处置条件，于2016年11月17日终结本次执行程序，现申请执行人于2018年9月13日申请恢复执行，本院于2018年9月18日立案，依法发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款114782000元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南欧斯陶瓷有限公司、林时营存款114782000元及利息，或对被执行人云南欧斯陶瓷有限公司、林时营价值114782000元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十一月七日书记员  张晓红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5583号原告：于海涛，男，1975年2月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话183XX****XX。被告：张凤臣，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话182XX****XX。被告：王树森，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话175XX****XX。原告于海涛与被告张凤臣、王树森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛、被告张凤臣到庭参加了诉讼，被告王树森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于海涛诉称，2018年1月6日，被告张凤臣在原告处借款人民币10000元。约定月利率为24‰。被告王树森为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告总推托不给。现诉诸贵院，请依法判令二被告立即给付原告借款本金人民币10000元，并自起诉之日起按照月利率20‰计算支付利息至借款本息给付完毕之日止。被告张凤臣庭审答辩称，我确实欠于海涛10000元钱，我尽快还钱。被告王树森未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条原件一枚，借款金额为人民币10000元，未约定借款期限，同时约定不能按时归还，按月利率24‰计算支付违约金，借款人是张凤臣，担保人是王树森，用以证明被告向原告借款和担保的事实。被告张凤臣对上述证据质证称，没有有异议。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告张凤臣、王树森质未向本院提供证据。经审理查明，2018年1月8日，被告张凤臣在原告于海涛处购买车辆，向原告借款人民币10000元，此笔借款由被告王树森担保。被告张凤臣、王树森在借款人及担保人处签名并捺印。此笔借款被告张凤臣于2018年11月25日偿还本金1000元，剩余借款本金9000元未能给付。现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币9000元，并自2018年10月26日起按照月利率20‰计算支付利息至借款本息还清之日止。本院认为，原告于海涛与被告张凤臣之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告于海涛作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张凤臣作为借款人亦应承担还本付息之责。被告王树森作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求被告自起诉之日起按照月利率20‰计算支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王树森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(167199,0)?)》第二百一十条、第二百一十一条(?javascript:SLC(167199,84)?)，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条、第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：一、被告张凤臣于本判决生效后立即给付原告于海涛借款本金人民币9000元，并支付自2018年10月26日起至2018年11月25日至，以10000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；支付自2018年11月26日起至借款本息还清之日止，以9000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；二、被告王树森对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告张凤臣、王树森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一八年十一月二十六日书记员 郭 彬
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1298号 申请执行人：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路**利丰印象望江苑**楼**，统一社会信用代码91500000067866015XU。 负责人：徐勇，该公司经理。 被执行人：冉晓江，男，1979年1月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 中国联合网络通信有限公司武隆区分公司与冉晓江电信服务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年12月26日作出（2017）渝0156民初2387号民事判决书。该判决生效后，因冉晓江未履行义务，中国联合网络通信有限公司于2018年8月8日向本院申请执行，要求冉晓江支付话费395.50元及违约金。 本院于2018年8月8日受理后，于2018年8月13日向被执行人冉晓江发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行（2017）渝0156民初2387号民事判决书所确定的义务。但被执行人冉江未按期履行。 本院在执行中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉晓江的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，并走访了被执行人冉晓江所在的村社，查明被执行冉晓江外出下落不明，无财产可供执行，本院依法将被执行人冉晓江纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并发出拘留决定将其移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案被执行人冉晓江应支付申请执行人中国联合网络通信有限公司话费395.50元及违约金，执行到位0元，被执行人冉晓江尚欠申请执行人中国联合网络通信有限公司话费395.50元及违约金。 本院认为，被执行人冉晓江外出下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人中国联合网络通信有限公司的意见，中国联合网络通信有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2387号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可执行财产时，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十一月五日 书记员  李长幸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25290号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗兰英，女，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗兰英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗兰英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗兰英立即偿还截至2018年8月24日的信用卡透支本金17665元、利息1606.37元、费用61.66元、违约金1240.82元,并支付自2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金17665元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1606.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗兰英承担。事实和理由：2017年8月25日，罗兰英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗兰英从其信用卡账户中透支，截至2018年8月24日共透支本金17665元、利息1606.37元、费用61.66元、违约金1240.82元未给付。被告罗兰英未答辩。经审理查明，2017年8月25日，罗兰英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗兰英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗兰英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗兰英承担。罗兰英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗兰英发放了信用卡。罗兰英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月24日，罗兰英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17665元、利息1606.37元、费用61.66元、违约金1240.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗兰英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗兰英发放了信用卡，罗兰英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗兰英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告罗兰英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兰英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月24日的信用卡透支本金17665元、利息1606.37元、费用61.66元、违约金1240.82元；并支付从2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金17665元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1606.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取157元，由被告罗兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理杜灵书记员张楠楠
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初6936号 申请人：湖南经典投资有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路**。 法定代表人：王胜成，董事长。 被申请人：湖南宏华投资有限公司，，住所地长沙市天心区书院南路**南湖东怡大厦** 法定代表人：李宏坤，执行董事兼总经理。 被申请人：黄新华，男，1963年1月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人：湖南东怡置业投资有限公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区书院南路**> 法定代表人：李文宏，执行董事兼总经理。 担保人：长沙威华置业有限公司，住所地长沙市岳，住所地长沙市岳麓区银盆南路**威胜大厦** 法定代表人：邹启明，董事长。 原告湖南经典投资有限公司与被告湖南宏华投资有限公司、黄新华、湖南东怡置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人湖南经典投资有限公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南宏华投资有限公司、黄新华、湖南东怡置业投资有限公司银行存款580万元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人长沙威华置业有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南经典投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封担保人长沙威华置业有限公司名下位于长沙市岳麓区岳华路85号房； 二、冻结被申请人湖南宏华投资有限公司、黄新华、湖南东怡置业投资有限公司的银行存款580万元，或查封、扣押其价值相当的财产。 冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本案财产保全费5000元，由申请人湖南经典投资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈韶鹰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王金辉
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初1728号 原告：南陵县佳莹蔬菜种植有限公司。 住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇银河香江花园****。 统一社会信用代码：91340223586127569E（1－1）。 法定代表人：林家龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王杨亚，重庆广普律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邻水县福泰亿佰家企业管理有限公司。 住所 住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道******iv> 统一社会信用代码：91511623MA62B32U61。 法定代表人：汪桂芬，公司总经理。 被告：汪桂芬，女，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省公，住湖北省公安县> 原告南陵县佳莹蔬菜种植有限公司（以下简称南陵佳莹蔬菜）与被告邻水县福泰亿佰家企业管理有限公司（以下简称邻水福泰亿佰家）、汪桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告南陵佳莹蔬菜的委托诉讼代理人王杨亚到庭参加诉讼，被告邻水福泰亿佰家、汪桂芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南陵佳莹蔬菜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邻水福泰亿佰家支付原告货款77856元；2、判决被告邻水福泰亿佰家向原告支付逾期付款资金占用损失，以77856元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月1日起计算至全部货款付清之日止；3、判决被告汪桂芬与被告邻水福泰亿佰家承担连带责任；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，原告与天津福泰合利企业管理有限公司、被告邻水福泰亿佰家共同签订《还款协议》，约定天津福泰合利企业管理有限公司欠原告货款共计102856元。现由被告邻水福泰亿佰家负责偿还，偿还期限4个月，11月底开始偿还，每月月底之前偿还25%。被告邻水福泰亿佰家偿还第一期货款25000元后，剩余货款至今未付。由于被告邻水福泰亿佰家是自然人独资公司，股东系汪桂芬，根据《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告汪桂芬应对被告邻水福泰亿佰家所欠债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邻水福泰亿佰家、汪桂芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告与案外人天津福泰合利企业管理有限公司签订《合同书》，约定由原告向案外人天津东丽店内供应蔬菜。原告按约供应蔬菜后，案外人未按约履行付款义务而向原告出具还款协议，确认欠款的事实并承诺于2016年10月30日前一次性付清。2016年11月15日，原告与案外人天津福泰合利企业管理有限公司、被告邻水福泰亿佰家共同签订《还款协议》，协议载明：“天津福泰合利企业管理有限公司欠南陵县佳莹蔬菜种植公司货款共计102856元，（前还款协议无效作废）。现由邻水县福泰亿佰家企业管理有限公司负责偿还，偿还期限4个月，11月底开始偿还，每月月底之前偿还25%”。被告邻水福泰亿佰家偿还第一期货款25000元后，剩余货款至今未付。另查明，被告邻水福泰亿佰家系自然人独资的有限责任公司，股东为汪桂芬，出资比例100%。 以上事实有原、被告的身份信息复印件，还款协议，（2017）津0110民初2523号民事判决书，结合原告的部分当庭陈述予以认定。 本院认为，原告与案外人天津福泰合利企业管理有限公司签订的由原告向案外人天津东丽店内供应蔬菜的买卖合同系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。原告履行了供货义务，案外人天津福泰合利企业管理有限公司欠付货款的事实存在。但原告与被告邻水福泰亿佰家和案外人共同签订了《还款协议》，案外人天津福泰合利企业管理有限公司所负债务由被告邻水福泰亿佰家承担，该《还款协议》符合债务转让的法律规定，对于三方均具有约束力，三方均应按协议履行。被告邻水福泰亿佰家已偿还第一期货款25000元，还下欠原告货款77856元。因此，原告主张被告邻水福泰亿佰家支付货款77856元的请求成立，本院予以支持。由于三方签订的还款协议未约定利息，仅约定了付款期限，原告主张的利息从逾期付款之日即2017年3月1日起按年利率6%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告邻水福泰亿佰家系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告汪桂芬应对被告邻水福泰亿佰家的债务承担连带责任。 综上所述，原告请求被告邻水福泰亿佰家支付货款77856元及利息，被告汪桂芬对被告邻水福泰亿佰家的债务承担连带责任的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告邻水县福泰亿佰家企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南陵县佳莹蔬菜种植有限公司欠款77856元及利息，利息从2017年3月1日起按年利率6%计算至付清时止； 二、被告汪桂芬对被告福泰亿佰家企业管理有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告邻水县福泰亿佰家企业管理有限公司、汪桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴小丽 人民陪审员  熊兴怒 人民陪审员  熊维国 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张峻荣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18044号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：宫晶超，男，汉族，1995年09月12日生，住黑龙江省绥化市。原告重庆惠今科技有限公司与被告宫晶超借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1992号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：朱俭，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于江苏银行股份有限公司与朱俭信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初7844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为55407.31元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，本院已扣划被执行人1330元款项，扣除执行费50元后发放给申请执行人1280元，被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦宜春审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十一月十二日见习书记员  桑秋钰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7328号申请执行人：霍向琦,男,1975年1月12日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人：穆亚兵，男,1975年9月18日出生,汉族,住北京市朝阳区。本院在执行霍向琦与穆亚兵民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人穆亚兵的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月八日书记员  王 鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14535号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：向芸，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。被告：杨友林，男，汉族，1986年9月11日出生，住重庆市忠县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告杨友林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人向芸、龚道静到庭参加诉讼，被告杨友林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计1775.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等补充协议，被告在原告处办理相关手续开通使用1552302****。被告未按月支付原告通信费用，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告杨友林未作答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联合网络通信有限公司重庆分公司综合业务受理单》，约定被告在原告处登记使用移动电话，号码为1552302****，资费使用4G-296元套餐，每月送套餐费40%（每月最低消费177.60元），靓号协议期自2017年3月1日至2022年3月1日，在网60个月，协议期内不允许申请停机保号、复装、销户等业务，协议期内销户的须交纳违约金；每月5日-24日为支付上月费用期限，甲方应按时交纳通信费用，甲方未在约定期限足额交纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停甲方服务……。自2017年12月起被告未按时支付原告通信费用，截至2018年4月尚欠原告电信服务费1474.47元。本院认为，原告为被告提供电信服务，被告应按合同约定及时缴纳电信服务费，故对原告要求被告支付电信服务费1474.47元的诉讼请求本院予以支持。被告违约应承担违约责任，双方约定的违约金计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院酌情支持300.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨友林于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费、违约金共计1775.35元。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨友林负担。本判决为终审判决。审判员  王静二〇一八年十一月二日法官助理管君茹书记员李智林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初22943号原告:重庆嘉宝管理顾问有限公司,住所地重庆市巴**渝南大道**,统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：吴书广，总经理。被告:吴伟,男,汉族,1984年6月20日出生,住重庆市九龙坡区。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计107元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担。审判员  张元甲二〇一八年十一月一日法官助理田风友书记员张一
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502破1号之四 申请人：泉州奇星机械有限公司管理人，住所地福建省泉州市鲤城区江南汽配街E1-10。 负责人：黄向阳。 申请人：福建省奇信机械设备有限公司管理人，住所地泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。 负责人：黄向阳。 2018年11月21日，泉州奇星机械有限公司（以下简称奇星公司）管理人、福建省奇信机械设备有限公司（以下简称奇信公司）管理人向本院提出申请，称本院受理的奇星公司、奇信公司重整案于2018年10月17日上午召开实质合并重整后第二次债权人会议，债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行分组表决（因重整计划草案涉及出资权益调整，本案设立了出资人组进行表决），各表决组均表决通过了重整计划草案。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，请求本院裁定批准重整计划（附后）。 本院查明，泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司实质合并重整第二次债权人会议于2018年10月17日在本院二楼大法庭召开。本次债权人会议对管理人提出的《泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司重整计划草案》（以下简称“《重整计划草案》”)进行了审议和分组表决。表决结果如下：1.职工债权组。有表决权的职工债权人2名，表决权金额353,030.88元。经表决，2名职工同意《重整计划草案》，所代表的表决权金额353,030.88元，占全部职工债权表决权金额的100%；2.税款债权组。有表决权的税款债权人1名，表决权金额513,715.79元。经表决，1名债权人同意《重整计划草案》，所代表表决权金额513,715.79元，占全部税款债权表决权金额的100%；3.有财产担保的债权组。有表决权的有财产担保债权人2名，表决权金额33,128,200.00元。经表决，2名债权人同意《重整计划草案》（其中1名债权人会议上当场提交表决票，另1名债权人会后提交表决票），所代表表决权金额33,128,200.00元，占全部有财产担保的债权表决权金额的100%；4.普通债权组。有表决权的无财产担保债权人30名，表决权金额611,784,477.83元。经表决，25名债权人同意《重整计划草案》，所代表表决权金额462,566,794.49元，占全部无财产担保普通债权表决权金额的75.6%，超过三分之二。无财产担保普通债权组通过了《重整计划草案》。5.出资人组。有表决权的出资人13名，表决权出资金额79,970,220.98元。经表决，8名出资人同意《重整计划草案》（其中4名出资人出席会议并在会上当场提交表决票，另4名出资人会后提交表决票），所代表的表决权出资金额为68,705,196元，占两家公司全部表决权出资金额的85.91%。经表决，各表决组均通过了《重整计划草案》。债权人会议通过了管理人提出的《重整计划草案》。 本案经本院审判委员会讨论后认为，奇星公司管理人、奇信公司管理人在法定期限内向本院及债权人会议提交的《重整计划草案》经债权人会议各表决组及出资人组表决通过。管理人申请本院批准的《重整计划》的经营方案具有较强的可行性，依据该《重整计划》，普通债权的清偿比例不低于依照破产清算程序所能获得的清偿比例。债权受偿方案及出资人权益调整方案合法公平。债权人会议和出资人组会议的召开及表决程序合法，各表决组通过情况符合相关法律规定的标准。综上，管理人申请本院批准《重整计划》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准《泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司重整计划》； 二、终止泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江农 审判员  陈 莉 审判员  陈德辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王彩霞 附：重整计划 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第八十一条重整计划草案应当包括下列内容： （一）债务人的经营方案； （二）债权分类； （三）债权调整方案； （四）债权受偿方案； （五）重整计划的执行期限； （六）重整计划的监督期限； （七）有利于债务人重整的其他方案。 第八十二条下列各类债权的债权人参加讨论重整计划草案的债权人会议，依照下列债权分类，分组对重整计划草案进行表决： （一）对债务人的特定财产享有担保权的债权； （二）债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （三）债务人所欠税款； （四）普通债权。 人民法院在必要时可以决定在普通债权组中设小额债权组对重整计划草案进行表决。 第八十四条人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。 出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。 债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。 第八十五条第二款重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，应当设出资人组，对该事项进行表决。 第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。 自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。 ……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2218号申请人：王桂先，女，1983年9月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：张鲁楠，男，1981年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵林林，女，1986年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王桂先与被申请人张鲁楠、赵林林民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张鲁楠、赵林林名下银行存款17万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初13158号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张鲁楠、赵林林名下银行存款17万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年十一月七日书记员  方 园
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6077号 罪犯康世柳，男，1975年5月1日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年3月30日作出（2016）闽0503刑初49号刑事判决，以被告人康世柳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽05刑终579号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯康世柳在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，被评为2018年上半年监区级改造标兵。考核期内共获4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯康世柳减刑的异议。 本院认为，罪犯康世柳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯康世柳减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月13日起至2018年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年十一月十日 书记员 张 静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：张郭闯，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告张郭闯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张郭闯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告张郭闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、张郭闯立即给付信用卡贷款本金57488.9元、零售利息19109.11元、分期手续费3100.8元、年费0元、滞纳金5171.19元、违约金9379.84元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计94249.84元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张郭闯承担本案诉讼费用。事实和理由：张郭闯于2013年3月27日向我行申请办理了卡号为62×××66的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年12月28日，张郭闯信用卡尚欠我行借款本金57488.9元、零售利息19109.11元、分期手续费3100.8元、滞纳金5171.19元、违约金9379.84元，共计94249.84元。我行多次催收该款未果，遂将张郭闯诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张郭闯拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，张郭闯向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张郭闯签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张郭闯在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(张郭闯)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向张郭闯发放了卡号********的信用卡一张。随后，张郭闯激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年12月28日，张郭闯尚有透支消费贷款本金57488.9元、零售利息19109.11元、分期手续费3100.8元、滞纳金5171.19元（截至2016年12月31日）、违约金9379.84元，共计94249.84元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，张郭闯在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与张郭闯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张郭闯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张张郭闯偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张郭闯应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张郭闯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金57488.9元（截止至2017年12月28日）；二、被告张郭闯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2017年12月28日的欠款利息为19109.11元，自2017年12月29日起至还清之日止的利息以欠款本金57488.9元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告张郭闯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告张郭闯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元、邮寄费40元、公告费260元，共计2456元，由被告张郭闯负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告张郭闯于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2296号原告：刘长友，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告：张连奇，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：张连川，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告刘长友与被告张连奇、张连川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀萍、被告张连奇、张连川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告工资款17500元并承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在雄县承包红西楼的装修工程，雇佣原告为其在工地做装修工作，工程完工后，欠原告工资款17500元，有2017年12月20日被告张连奇给原告打下的证明为证。原告多次催要，被告始终不给。原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张连奇辩称，是欠原告的工资款，但是欠多少现在没有计算出来，不认可欠原告工资款17500元，原告没有施工完，造成后期不能验收。被告张连川辩称，我的答辩意见与张连奇的答辩意见一致。经审理查明，二被告合伙在雄县承包了红西楼的装修工程，雇佣原告为其在工地做装修工作。2017年12月20日被告张连奇为原告打下欠工资款的证明一张。2018年11月原告诉于本院，要求二被告给付原告工资款17500元并承担连带责任，诉讼费由被告负担。被告张连奇、张连川均认可欠原告的工资，不认可欠原告工资款17500元。在举证期间内，原告向本院提供被告张连奇所写证明一张，内容为：证明雄县红西楼工程装修部分欠工人工资款壹万柒仟伍佰元正（17500）由张连奇、张连川二人共同支付……张连奇2017.12.20日。经被告张连奇质证，称字是其所写，对真实性认可，这17500元包括原告前期的借支、生活费。被告张连奇未提供相关证据。经被告张连川质证，称不知道这个条子。因被告张连奇对原告提供的被告张连奇所写证明的真实性予以认可，故本院对该证明的真实性予以确认。本院认为，二被告合伙承包雄县红西楼装修工程，雇佣原告为其工作，理应给付原告工资。二被告欠原告工资款17500元，事实清楚，有被告张连奇为原告所写证明为证，二被告理应给付。二被告系合伙关系，理应对所欠原告工资承担连带责任。故对原告要求二被告给付原告工资款17500元并承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条的规定，判决如下：被告张连奇、张连川给付原告刘长友工资款17500元，于判决生效后十日内给付。被告张连奇、张连川对所欠原告工资款17500元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半交纳5元，由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一八年十一月二十六日书记员  陈芹芹
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执1481号之四 申请执行人：谢奎，男，1980年4月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：江苏欣竑成建设集团有限公司（曾用名江苏竑成建设集团有限公司），住所地海门市四甲镇惠民路**，统一社会信用代码913206847251872710。 法定代表人：姜广平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院（2018）皖0828民初802号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司在中国建设银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币44000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  芮泽青 二〇一八年十一月二十九日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。