湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初550号原告罗某1，男，汉族，1980年10月23日出生，住长沙市雨花区。委托代理人张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人李靥西紫，湖南崇民律师事务所律师。原告罗某1不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告芙蓉区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告罗某1及委托代理人张梅，被告芙蓉区政府的委托代理人艾梦婕、李靥西紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月26日，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条之规定，对原告作出了芙政征补字［2018］第4号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行货币补偿；二、原告户应得的征收补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为4550962元，其中被征房屋补偿费为4455802元，搬迁费1588元，停产停业费93572元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为原告户提供周转用房，周转期限6个月。房屋装饰装修价值和其他设施补偿费用另行给予补偿；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告诉称：被告于2018年1月26日针对原告的合法房屋作出了芙政征补字［2018］第4号房屋征收补偿决定。涉案房屋系原告合法所有的房产，被告在征收原告房屋的过程中存在大量违法行为，非法剥夺了原告的合法权益。从实体上看，国务院590号令规定的公平补偿原则应贯穿于征收补偿工作的始终，对房屋的补偿价格应参考就近区位新建商品房的价格，并保障被征收人的生活水平不降低。从程序上看，涉案征收补偿决定属于违法征收，评估程序严重违法。综上，请求：一、依法确认被告作出的芙政征补字［2018］第4号房屋征收补偿决定违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、房屋征收补偿决定，拟证明：被告作出的行政行为违法；证据2、录音材料，拟证明：被告未将分户评估报告依法送达给原告。被告芙蓉区政府辩称：一、项目基本情况。本次启动的蔡锷中路两厢棚户区改造项目，东起建湘北路，西至黄兴路，南临五一大道，北达中山路。本项目已经具备了国务院590号令第八条、第九条和市政府116号令第九条、第十条规定的情形，依法经过了棚改立项批复、发改立项批复、发改复函、规划复函、国土预审，纳入了国民经济和社会发展年度计划，依法实施了“五公告”行为；本项目进行了社会稳定风险评估；征收补偿资金已专户储存。芙蓉区政府在此基础上作出“芙政征字〔2016〕第6-5号《房屋征收决定公告》”。该公告经人民法院一审、二审作出裁判，认定程序合法、正当。二、按法定程序实施了房屋价值评估工作。1、依法选定评估机构。根据国务院590号令和市政府116号令的相关规定，市征收办于2016年7月28日在征收范围内张贴《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》。由于被征收人未在规定的时间内协商选定评估机构，市征收办于2016年8月12日发布了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，根据组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构，并于2016年8月20日组织投票，最终确定湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司作为本项目房地产价格评估机构。长沙市星城公证处对被征收人投票选定房地产价格评估机构大会进行了现场监督公证。2、依法送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。2016年10月8日，湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司出具《蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收房屋价值整体评估报告》，以2016年9月30日为价值时点对原告房屋出具《房屋征收分户估价报告》，产权登记面积128.45㎡，产权登记用途为商业，房屋评估总价为4455802元。征收工作人员于2016年11月3日将《分户评估报告》送达原告。评估报告的作出程序步骤、顺序及估价时点均不违反国务院590号令和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。3、原告对《分户评估报告》没有申请复核评估。根据市政府116号令第三十条的规定：区房屋征收部门或者被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当在收到评估报告之日起十日内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告并未在规定时间内提出异议，因此，区政府可以认为原告对《分户评估报告》是予以认可的。综上，区政府对房屋价值评估工作是严格按法定程序予以实施的。三、原告未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定。1、告知原告可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择。在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，原告与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。根据市政府116号令第四十二条的规定，区政府作出补偿决定的，区房屋征收部门应拟定分户的房屋征收补偿方案并书面告知被征收人。2017年12月26日，区房屋征收部门依法向原告送达了分户的房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和陈述申辩及申请调解权利告知书，《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知原告有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。《征收补偿方案》提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并明确告知原告有选择补偿方式的权利以及逾期不选择的后果：“为充分保障被征收人的合法权益，请你户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对你户进行补偿决定。”2、原告逾期未作出选择，依法对原告作出补偿决定并予以公告。因原告逾期未作出选择，区政府依据国务院590号令第二十六条和市政府116号令第四十二条之规定，作出芙政征补字[2018]第4号《房屋征收补偿决定》，在补偿决定中还告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的权利，并将《房屋征收补偿决定》予以送达、公告。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法作出裁决，驳回其诉讼请求。被告芙蓉区政府向本院提交了以下证据：证据1、房屋征收决定公告及附件、湖南省高级人民法院行政判决书；证据2、罗某1被征收房屋产权内档原件及产权证复印件（权证号码为00××45）；证据3、罗某1的户籍卡及同住证明；证据4、蔡锷中路指挥部与被征收人罗某1的谈话笔录；证据5、分户评估报告及送达回证；证据6、分户房屋征收补偿方案、产权调换房屋评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书及以上的送达回证；证据7、产权调换房证明材料；证据8、周转用房证明材料；证据9、装饰装修价值补偿协商情况表、《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》、其张贴照片及截止日期未能入户照片；证据10、资金证明函及征收补偿监控资金明细表；证据11、《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人罗某1依法作出征收补偿决定的申请书》；证据12、芙政征补字[2018]第4号《房屋征收补偿决定》及送达回证；证据13、芙政征告字[2018]第4号《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片。上述证据拟证明：被征收人罗某1在规定期限内未签订征收补偿协议，芙蓉区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。庭审中，原告对被告芙蓉区政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，同居证据并非同住证明，罗某1并非与父亲同居；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，谈话笔录系伪造；对证据5的真实性、合法性有异议，原告从未收到过被告送达的分户评估报告，且该分户评估报告的价格与周边类似房屋的评估价格相差较大，严重损害了原告的合法权益；对证据6的合法性有异议，被告在分户评估报告没有按照法定程序送达的情况下即向原告送达了分户补偿方案和产权调换房屋的评估报告。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告芙蓉区政府提交的证据以及原告提交的证据1客观、真实，能够证明相关案件事实，可予采信；原告提交的证据2不能达到原告证明目的，本院不予采信。经审理查明：2016年9月30日，被告芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《房屋征收决定》并发布芙政征字[2016]6-5号《房屋征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告还载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服该房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内的被征收人谭某不服被告作出的芙政征字[2016]6-4号《房屋征收决定》，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，告知房屋征收评估范围以及报名条件、需提交资料以及报名的时间、地点和联系方式。2016年7月28日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的的时间要求和联系方式。2016年8月12日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致，该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地点以及具体要求等信息。2016年8月22日，市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的评估机构，即湖南思远四达房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。2016年8月20日，湖南省长沙市星城公证处出具（2016）湘长星证民字第7001号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构得票最多的评估机构为湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。原告所有的房屋位于长沙市××星桥××105，房屋建成时间为1995年1月1日，房屋所有权人为罗某1，产权登记建筑面积128.45平方米，登记房屋用途为商业。思远四达评估公司、中信发评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月29日作出了湘思远四达（房估）字[2016]第F116-A620号、中信发房估（征）字第××号房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米34689元，总价为4455802元，该估价报告于2016年11月3日送达给原告。芙蓉区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2017年12月12日，芙蓉区征收办对原告作出了分户的房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，征收补偿方案记载：货币补偿方式是货币补偿总额（不含装饰装修价值和其他设施补偿费用）为4550962元，其中被征收房屋评估总价为4455802元，搬迁费1588元，停产停业费93572元。被征收房屋室内装饰装修价值的补偿，通过协商确定或由评估公司评估确定后由房屋征收部门给予补偿；产权调换方式是提供位于长沙市XX小区7、8、9栋2层269房和长沙市XX小区7、8、9栋2层270的房屋供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。该房屋征收补偿方案特别针对装饰装修、停产停业的补偿部分作出了说明，并强调：被征收人在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种方式向项目指挥部书面提出补偿方式选择决定。逾期未作选择的，视为放弃补偿方式的选择权，区征收办将报请区政府对原告户作出补偿决定。上述分户征收补偿方案附有涉案2套产权调换房屋价值评估报告，根据该报告，XX小区7、8、9栋2层269号产权调换房设计用途为商业，在评估时点（2016年9月30日）的评估单价为21700元/㎡，总价为1902005元；XX小区7、8、9栋2层270号产权调换房设计用途为商业，在评估时点（2016年9月30日）的评估单价为21700元/㎡，总价为1010352元。2017年12月12日，芙蓉区征收办向原告户作出了《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知了原告所享有的陈述申辩权利及行使权利的方式和期限。2017年12月26日，芙蓉区征收办将分户房屋征收补偿方案及权利告知书送达给原告。芙蓉区征收办工作人员未与原告就装饰装修补偿事宜达成一致意见。2018年1月8日，芙蓉区征收办委托评估公司上户对原告房屋的装饰装修部分进行评估，原告未予配合。2017年11月7日，长沙市征收办出具《资金证明函》，证明涉案房屋征收补偿款已被该办监控。经芙蓉区征收办申请，芙蓉区政府于2018年1月26日对原告作出了房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行货币补偿；二、原告户应得的征收补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为4550962元，其中被征房屋补偿费为4455802元，搬迁费1588元，停产停业费93572元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为原告户提供周转用房，周转期限6个月。房屋装饰装修价值和其他设施补偿费用另行给予补偿；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。2018年1月30日，芙蓉区征收办向原告送达上述决定书，并将该决定书在长沙市XX进行公告张贴。另查明，2017年12月21日，长沙市雨花区左家塘街道XX社区居民委员会出具了《同居证明》：经XX物业证明，罗某2与罗某1父子现同居在我小区2栋207房。本院认为：一、被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。二、被告芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告芙蓉区政府作出了芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告发布的征收决定公告确定了签约期限。签约期间和签约期限届满后，芙蓉区征收办与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经芙蓉区征收办申请，被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告收到评估报告后未在规定期限内向评估机构提出复估申请，视为放弃提出异议的权利。故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告芙蓉区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。被告芙蓉区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。三、原告提出，被告未依法向其送达分户评估被告，剥夺了其申请复核评估的权利。经查，芙蓉区定王台街道办事处黄泥街社区居委会已安排社区基层工作人员对送达过程进行了见证，该居委会也在送达回证上盖章，本院对该涉案分户评估报告的送达事实予以确认。原告认为其提供的录音材料反证了被告并未向原告本人送达分户评估被告，本院认为，结合征收工作的具体情况来看，征收部门工作人员都是分组上户与被征收人进行协商或实施相应的征收工作，原告未提供证据证实录音中的征收办工作人员（女）就是原告的上户人员，征收办工作人员（女）的答复并非符合客观事实。同时，征收办上户工作人员向原告父亲送达过分户征收补偿方案，根据录音的内容来看，也无法排除录音材料中所指的评估报告为产权调换房的评估报告。因此，原告提出的该诉讼主张无事实依据，本院不予采信。四、原告提出，被告提供的谈话笔录系伪造，被告未与原告就征收补偿进行过协商。本院认为，根据国务院590号令第二十五条的规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项订立补偿协议。但是，国务院590号或者市政府116号令均未对协商的具体方式作出明确规定，被告提供的谈话笔录仅证明了双方就征收补偿问题进行过协商，虽然谈话笔录中存在记录不完善的地方，但不能否定被告积极与原告进行协商的事实。故，本院对原告该诉讼主张不予采信。综上所述，被告芙蓉区政府对原告作出的芙政征补字［2018］第4号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗某1的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  陈蔚宇人民陪审员  范可鸣二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吴 思附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。