wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2799号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：陈艳，女，1982年6月2日出生，汉族，公民身份号码×××,现住山东省临沂市平邑县。原告郑直和与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告陈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息（自2017年5月7日起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2017年4月14日通过易智付公司向被告支付借款3000元，被告偿还利息64.26元，仍欠本金3000元及2017年5月7日以后的利息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告陈艳未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈艳于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款3000元及利息（自2017年5月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一八年十一月七日书记员 郭媛媛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7798号 原告：瞿闻婷，女，1988年8月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：傅铁军，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告瞿闻婷为与被告傅铁军民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告瞿闻婷到庭参加了诉讼，被告傅铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瞿闻婷诉称，2017年3月20日，被告向原告借款9000元用于投资。原告于当日通过支付宝转账9000元至被告实名注册的支付宝账户。但之后，被告一直未归还。经原告多次催讨，被告仅于2018年4月11日通过微信转账还款500元。为此，诉请判令归还原告借款本金8500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；被告支付原告为实现本案债权支出的律师文书费800元。 被告傅铁军未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、支付宝转账凭证一份，证明原告向被告转账9000元的事实。 2、微信聊天记录一份，证明原告多次催讨，被告承诺还款及已还款500元的事实。 3、律师费发票一份，证明原告花费律师文书费800元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2017年3月20日，被告向原告借款9000元。后原告多次向被告催讨，被告仅归还500元，尚欠8500元。 本院认为，被告尚欠原告借款8500元，理应及时归还，逾期归还的，还应支付逾期利息。原告要求被告支付律师文书费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅铁军于本判决生效后十日内归还原告瞿闻婷借款8500元并自2018年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至实际履行之日止。 二、驳回原告瞿闻婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告傅铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼伟强 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈晓兰
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1179号 被执行人杜允山，男，1967年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1125刑初121号刑事判决书，进行强制执行，并于2018年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人杜允山在（2018）浙1125执1179号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人杜允山的财产在价值48320元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘徐颖 二〇一八年十一月九日 书记员  张 玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终9044号 上诉人（原审原告）：杨健，男，1953年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）：徐淑贞，女，1954年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：杨宏伟，男，1985年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：丛静静，女，1986年2月13日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人杨健、徐淑贞因与被上诉人杨宏伟、丛静静所有权确认纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨健、徐淑贞于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人在本院审理期间已和解撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初3418号民事判决； 二、准许杨健、徐淑贞撤回起诉。 一审案件受理费15600元，减半收取7800元，由杨健、徐淑贞负担；二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由由杨健、徐淑贞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一八年十一月二十七日 书记员  侯小凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87362号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：柴国亮，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地河南省兰考县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款63531.66元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款88918.44元用于周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金88918.44元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款88918.44元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年5月4日，原告向被告账户支付63531.66元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为88918.44元，借款期限36个月，借款利率12.5%（年化），每月还款额为2974.64元，借款用途为周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定柴国亮作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为27140.07元，丙方融资服务费355.67元，丁方技术服务费1422.70元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行郑州物流港分理处，账号×××。2.2015年10月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为88918.44元，借款期限36个月，自2015年10月28日至2018年11月2日，年息12.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3129.01元，还款日为每月2日，第一期还款日为2015年12月2日。4.2015年10月29日被告提现60000元，手续费及咨询费总计28918.44元；被告偿还了2015年12月至2016年12月13期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账63531.66元，款项用于偿还2017年1月3日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴国亮于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金六万三千五百三十一元六角六分及利息（以六万三千五百三十一元六角六分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，案件公告费560元，由被告柴国亮负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告柴国亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4583号原告：郭远盛，男，成年，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。被告：杨舟，男，成年，汉族，居民，住费县，原告郭远盛与被告杨舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远盛及其委托诉讼代理人朱柄仑到庭参加诉讼，被告杨舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭远盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9500元和利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告分别于2016年12月20日和2017年3月1日向原告借款5000元和4500元用于偿还汽车分期贷款，并于当日向原告出具借条及收到借款的收到条。原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。杨舟未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借条、收到条原件各两份，拟证实被告杨舟借款9500元的事实。被告杨舟未质证亦未提交证据。本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年12月20日、2017年3月1日，被告分别向原告借款5000元、4500元用于偿还车贷。原告现金交付借款后，被告给原告出具借条及收到借款的收到条。被告在借款人及收到人处签字捺印。原告多次催要借款未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告杨舟向原告借款9500元，有原告提交的借条、收到条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案双方当事人对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款，对借款利息没有约定，应视为不支付借款借期内利息。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨舟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了法律赋予的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨舟限本判决生效后五日内偿还原告郭远盛借款9500元及利息（利息，以9500元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙传海二〇一八年十一月五日法官助理黄菊书记员霍宝霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23431号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告周攀，女，汉族，1987年4月21日出生，住重庆市荣昌县昌州杜家坝村。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周攀金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一八年十一月十六日书记员  张杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初2674号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。被告：关吉忠，男，1970年5月10日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。被告：王喜玲，女，1971年11月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告王永佳与被告关吉忠、王喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人沈超到庭参加诉讼。被告关吉忠、王喜玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金142909元。2、依法判令二被告依据借款合同的约定支付利息及违约金（计算至债务全部清偿之日止，以142909为基数，暂从2014年10月21日到2018年1月31日，按年24%标准计算，共计112667.10元）3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，二被告向原告借款276244元，双方在沈阳市沈河区签订了借款合同，借款期限为12个月，即2014年7月21日至2015年7月20日，合同第四条约定了月利率为1%，第六条约定如被告不能按期还款被告每逾期一日按借款本金总额千分之五向原告支付违约金，原告于当日向被告一转款194180元，二被告向原告出具了借据和收据。截止2014年10月20日，二被告共偿还给原告借款本金及利息共计69063元，后二被告从未向原告偿还借款，原告多次打电话要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告关吉忠未作答辩。被告王喜玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2014年7月21日，原告王永佳与被告关吉忠、王喜玲，签订借款合同一份。合同约定原告王永佳借给被告关吉忠、王喜玲276244元，借款期限12个月，自2014年7月21日至2015年7月20日，月利1%。还款方式为等额还款；按月还款。还款时间为每月28日18时前。如未按合同约定还款，应每日支付借款本金总额的5‰违约金。合同签订后，被告在债务人处签字并按捺手印。同日，原被告双方签订了借据一份，原告作为债权人向被告债务人借款276244元。被告还出具收据一份，收到原告的银行转账194180元，现金82064元。2014年7月21日，被告关吉忠实际收到原告通过银行转账184180元。后被告还款69063元，余款经催要未还，故原告诉至法院。本院认为，原告王永佳与二被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同、借据、收据记载的借款金额均是276244元，但是，原告向被告账户实际打款为184180元，因此，借款本金应认定为184180元。根据月利率1%计算，自2014年7月21日至2014年10月20日，二被告应偿还利息5525.4元（184180元×1%×3个月），因为截至2014年10月20日二被告赵启成共偿还69063元，那么，被告除偿还了借期内利息外，还偿还了借款本金63537.6元，则二被告尚欠借款本金120642.4元。关于原告主张按照年利率24%计算利息。因原、被告双方签订的《借款合同》约定了借期内的利率为月利1%，即年利率12%，同时约定了日5‰的违约金，总额已超出法律规定的24%上限，故原告主张按24%计息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关吉忠、王喜玲于本判决生效之日起十日内给付原告王永佳借款本金120642.4元及利息（自2014年10月21起至实际清偿之日止，以120642.4元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3158元，公告费800元，由被告关吉忠、王喜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  史秋卓人民陪审员  吴 斌二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李卓月
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津刑更150号罪犯张国胜，男，1977年6月8日出生，汉族，河北省沧州市人，初中肄业。天津市第二中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）津02刑初00009号刑事判决，认定罪犯张国胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年7月4日作出（2016）津刑核78475147号刑事裁定，核准对张国胜的定罪量刑。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯张国胜在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务；无故意犯罪。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张国胜在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张国胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 英代理审判员 李 喆代理审判员 杨洪宇二〇一八年十一月三十日法官助理孔凯书记员王小旭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1252号罪犯庞金华，男，1977年8月6日出生，瑶族，云南省江城县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2016年4月19日作出（2016）云0826刑初5号刑事判决，以被告人庞金华犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月22日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈狄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯庞金华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯庞金华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庞金华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞金华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月29日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏 炜审 判 员 喻 莉人民陪审员 雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员 郎艺航
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖11行初58号原告李飞，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政西路，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。出庭负责人李刚，该县副县长。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。委托代理人张振敏，该县法制办公室工作人员。本院在审理原告李飞诉被告凤阳县人民政府土地管理行政复议一案中，原告李飞以“黄湾乡人民政府不是安置的主体”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李飞申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李飞负担。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  宫如珍二〇一八年十一月一日书 记 员  周 杨附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0606行初906号 本院于2018年11月20日对原告佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社诉被告佛山市三水区云东海街道办事处、佛山市三水区人民政府及第三人陈丽仪其他行政行为一案作出的（2018）粤0606行初906号《行政裁定书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 正文第十三页第二段第一行中的“如不服本判决”，现补正为“如不服本裁定”。 审 判 长  许海霞 人民陪审员  周德成 人民陪审员  董 虹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  钟 慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2969号 原告：杨继岭，男，1972年10月25日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。 法定代表人：高建兴，总经理。 委托诉讼代理人：马存龙，男，该公司工作人员。 原告杨继岭与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（以下简称恒硕房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继岭、被告恒硕房地产公司委托诉讼代理人马存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继岭向本院提出诉讼请求：1、要求恒硕房地产公司按合同约定交付房屋；2、要求恒硕房地产公司以购房款47875元为基数，按日万分之一支付逾期交房违约金与逾期办证违约金至款项付清之日止；3、要求恒硕房地产公司依法办理产权登记手续。事实与理由：2010年8月4日，杨继岭与恒硕房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定杨继岭从恒硕房地产公司处购买坐落于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸区国际商贸城3层E2260号商铺。杨继岭于2009年11月3日交付购房款27875元，于2010年7月22日交付购房款20000元，共计47875元。合同第十条第（一）项约定恒硕房地产公司应在2011年5月1日前向杨继岭交付该商铺，但恒硕房地产公司至2018年9月1日未能交房，逾期交房2677天，应支付违约金12816.14元。根据合同约定，恒硕房地产公司应在2011年8月1日前办理产权证，至2018年9月1日恒硕房地产公司逾期办证2587天，应支付违约金12385.26元。根据合同约定，杨继岭要求恒硕房地产公司交付房屋并办理相关产权登记手续。 恒硕房地产公司辩称，恒硕房地产公司在2013年通知了杨继岭办理交房手续，在2018年8月15日又以快递邮寄通知方式通知杨继岭交房，杨继岭未按照通知要求在接到快递通知后十日之内到恒硕房地产公司办理交房手续，应视为杨继岭放弃了其相关的法律权利。恒硕房地产公司已经于2018年2月22日取得了唐山市曹妃甸区唐海镇滨海名居小区的不动产权证书。 本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，杨继岭与恒硕房地产公司签订《商品房买卖合同》（编号：813-934），合同约定杨继岭从恒硕房地产公司处购买坐落于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸区国际商贸城3层E2260号商铺。合同第十条约定恒硕房地产公司应当在2011年5月1日前向杨继岭交付该房屋。合同第十四条约定，如恒硕房地产公司未按照第十条约定的期限将该房屋交付杨继岭，杨继岭要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，恒硕房地产公司按日计算向杨继岭支付全部已付款万分之一的违约金。合同第十九条初始登记约定恒硕房地产公司应当在2011年8月1日前取得该房屋所在楼栋的权属证明；如未按期取得该房屋所在楼栋的权属证明，杨继岭不退房的，合同继续履行，自恒硕房地产公司应当取得该房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，恒硕房地产公司应当按日计算向杨继岭支付全部已付款万分之一的违约金。合同第十九条转移登记约定，如因恒硕房地产公司的责任，杨继岭未能在商品房交付之日起取得房屋所有权证书的，双方同意在恒硕房地产公司取得该栋房屋的大产权后尽快办理，90个工作日左右。杨继岭于2009年11月3日交付购房款27875元，于2010年7月22日交付购房款20000元，共计47875元。 另查明，恒硕房地产公司已经于2018年2月22日取得了唐山市曹妃甸区唐海镇滨海名居小区的不动产权证书。2018年9月4日（快递单上邮戳日期），恒硕房地产公司以EMS国内标准快递（单号：102XXXXXXXX30）向杨继岭邮寄了办理交房手续的通知，杨继岭于2018年9月7日收到该通知，但未在通知要求的收到通知后十日内与恒硕房地产公司办理交房手续。 以上事实由收据两份，《商品房买卖合同》一份，恒硕房地产公司通知杨继岭办理交房通知一份，EMS国内标准快递单一份，唐山市曹妃甸区唐海镇滨海名居小区的不动产权证书复印件一份及原、被告的当庭陈述证实。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。杨继岭与恒硕房地产公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。恒硕房地产公司逾期取得杨继岭购买商铺所在楼栋的权属证明，依照合同约定，应自2011年8月1日至2018年2月22日（共2398日）按日计算向杨继岭支付全部已付款47875元万分之一的违约金11480.43元。杨继岭接到恒硕房地产公司通知后，无正当理由因自身原因未按通知要求时间与恒硕房地产公司办理交房手续，恒硕房地产公司无需向杨继岭支付2018年9月7日以后的逾期交房违约金。恒硕房地产公司逾期交房，应自2011年5月1日至2018年9月6日（共2684日）按日计算向杨继岭支付全部已付款47875元万分之一的违约金12849.65元。关于原告杨继岭主张要求被告办理相关产权登记手续的诉讼请求，根据合同的约定，房产转移登记办理的条件包括1、商品房交付；2、开发商取得大产权（初始登记）后90日左右办理。本案中，被告恒硕房地产公司已经实际取得大产权超过90日，第二项条件已经实现，故原告杨继岭应当尽快至被告恒硕房地产公司处办理房屋交付手续后才能办理案涉商品房的产权转移登记手续。杨继岭的其他诉讼请求，理据不足，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨继岭交付《商品房买卖合同》（编号：813-934）约定的曹妃甸国际商贸城3层E2260号商铺并办理产权转移登记手续。 二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨继岭支付逾期交房违约金12849.65元。 三、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨继岭支付逾期办理曹妃甸国际商贸城3层E2260号商铺所在楼栋权属证明的违约金11480.43元。 四、驳回原告杨继岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告杨继岭负担10元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一八年十一月一日 书记员  张 勇
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10759号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈湘，女，1983年6月25日出生，汉族，住四川省江安县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈湘民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金18722.00元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金18722.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告陈湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何彦彦，女，1977年6月9日出生，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何彦彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,371.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5969号被执行人：赵秀华，男，1973年2月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初2271号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人负担案件诉讼费1,610元。因被执行人未履行前述义务，本院审判部门于2018年10月9日将本案移送执行部门强制执行。执行中，本院暂未查找到被执行人赵秀华名下有可供执行的银行存款、房地产、证券等财产，鉴于上述情况，本院拟终结本案本次执行程序。以上事实，有本院(2018)沪0114民初2271号民事判决、被执行人财产查询反馈汇总表、被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、被执行人证券申请信息等证据佐证。本院认为，被执行人赵秀华名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，本案可予终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114民初2271号一案案件诉讼费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十一月二十日书记员  于 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执2210号申请执行人：韩仁良,男,1986年11月3日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：陈丽琴,女,1986年9月25日生,汉族，住江苏省苏州工业园区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：董建晶，总经理。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：董建晶。申请执行人韩仁良、陈丽琴与被执行人苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0507民初4010号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州东方国际名品城有限公司支付原告韩仁良、陈丽琴2013年1月1日起至2016年6月30日止的房屋租金人民币452200元，并支付其中64600元分别从2013年7月27日、2014年1月29日、2014年7月29日、2015年1月29日、2015年7月29日、2016年1月29日、2016年7月29日起计算至判决确定给付期限的最后一日止，按每日万分之三计算的违约金，于判决生效之日起十日内履行。二、被告上海奥银房地产开发有限公司对上述第一项对原告韩仁良、陈丽琴负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4666元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司负担，（该款已由原告方自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决十日内直接支付原告方）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩仁良、陈丽琴已向本院申请执行，申请执行标的566393.80元，本院于2018年7月5日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，只查获被执行人名下有少量银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆），后于2018年6月7日再次续行查封了该不动产，查封期限到2021年6月6日止。本院还于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，后于2018年9月25日再次续行查封了该不动产,查封期限到2021年9月24日止。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。本院将上述所述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、因被执行人苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。5、另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。7、本院向申请执行人发出通知，传其于2018年11月19日到庭约谈，申请执行人到庭，未提供被执行人其他确切可供执行的财产，不同意终结本次执行程序。本案执行标的566393.80元,目前均未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法及不宜处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人确切可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十一月三十日书 记 员  陆 静
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10079号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占江、范秀秀（实习律师），河南保航律师事务所律师。被告：张团结，男，1978年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张团结追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月23日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告代被告支付的代偿款6905.73元；二、被告支付原告代偿款资金占用利息，以6905.73元为本金，按年利率6%从2018年5月8日起计算至清偿之日止；三、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告为购买商丘市宇辰通讯器材商行的手机苹果6plus金色64G而寻求借款，与借款服务中介-深圳惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4900.00元，其中商品价款3500.00元（由商家收取），借款管理费1400元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6905.73元。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  任丽二〇一八年十一月二十七日书记员  孙芳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4875号 申请执行人：马勇，男，1976年4月1日出生，住安徽省利辛县马店镇车庄村猪厂３０户，公民身份号码:3421301976********。 被执行人：金恒照，男，1993年4月18日出生，住余姚市阳明街道新桥村张头**，公民身份号码:3302811993********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初3774号民事调解书，于2018年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
陕西省澄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0525民初1282号 原告刘飞，男，汉族，住澄城县城关镇南。 委托代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告陕西居隆家居有限公司，住址陕西省西安市。 法定代表人王中一，职务经理。 原告刘飞与被告陕西居隆家居有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序独任审判,于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘飞及其委托代理人李玉洁到庭参加了诉讼，被告陕西居隆家居有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘飞诉称，原告在澄城县阳光城新购住宅一套，被告承诺自有装饰能力，为此于2017年3月2日收取原告立约定金5000元。但在随后的合同商谈中，被告却以自己不具备室外钢结构安装资质和能力，室外施工需另行转包，外聘其他队伍施工。基于此，原告认为被告上述行为不妥，要求终止协商，返还定金，但被告却予以拒绝。原告认为，定金是被告急于承揽活计而预先收取的金钱，双方意在保证将按立约意向签约、实施。因被告公司签约条件不具备履约能力，致使双方的合同无法签字、成立。因而原告依据《担保法》89条及《担保法解释》115条之规定，向本院提起诉讼，请求判令被告向原告双倍返还定金共计1万元；本案诉讼费由被告承担。 被告陕西居隆家居有限公司辩称，原、被告从未就室外施工进行过商谈，双方自始围绕室内装修进行接洽，不存在原告以自己不具备室外钢结构框架安装资质和能力为由，而需将室外施工进行转包的情形。被告收取定金后，一直与原告积极协商，为签署主合同而努力，但原告均置之不理，拒绝被告继续为其服务，导致主合同至今未能签订。被告愿意继续与原告签订主合同，并完成原告房屋的装饰装修。综上，原告拒绝订立主合同的行为，违约在先，无权要求返还定金。被告并无违约事项，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘飞为支持自己的主张，提交如下证据： 1、收据一张。2017年3月2日陕西居隆家具有限公司收取原告5000元定金，为立约定金。意在双方签订装修合同。但因其自身原因，被告未与原告签订装修合同。 2、被告提供的室外设计图三张，并在洽谈过程中约定交付定金，最后向原告提出装修，因而被告的答辩意见与事实不符。 3、刘飞住房设计方案。证明被告对室外进行了设计，涉及了室外的装修，但因其不具备该项施工资质能力，致使主合同无法签订，故而请求双倍返还定金。 4、2018年8月3日原告向被告邮寄律师函一份，证明原告督促被告签订合同解决纠纷。 经法庭质证，本院认为原告提交的证据真实合法、关联，予以认定。 经审理查明，原告刘飞为装饰澄城烟厂阳光城新住宅，参加了被告组织的居泰隆样板间征集活动，于2017年3月2日向被告缴纳定金5000元，被告向原告提供了专项定制价和效果图，原告要求被告具备钢结构施工资质，双方发生争议。2018年8月2日原告通过其代理律师向被告发出律师函督促被告协商解决双方争议，但被告未予回应。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。本案中，原告通过参加被告组织的样板间征集活动，向被告缴纳了5000元，被告向原告出具了书面定金收条，该书面收条本质上是双方书面约定的定金合同，该合同合法有效。本案定金属于立约定金，旨在促进双方协商签订装修合同。原告阅审被告的装修专项定制价和效果图土以后，为保证装修质量安全，要求被告具备钢结构施工的资质，双方发生争议。诉讼前，原告通过律师致函被告，要求协商解决，被告未予回应，构成拖延履行。被告提供的效果图涵盖了室外钢结构，故被告的辩称本院不予采信。原、被告双方因钢结构的施工资质问题而导致案涉房屋装修装饰合同未能签订，双方都有责任。故被告应该返还原告已经支付的定金。原告要求被告双倍返还定金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西居隆家居有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告刘飞定金5000元；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 付毅超二〇一八年十一月二十二日书记员赵艺霏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3471号之三申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。委托代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。被执行人：吴春荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人吴春荣金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为144071.14元，本院于2018年7月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记情况。经调查，无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十日书记员  焦文婧附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5923号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：李红军，职务：行长。委托诉讼代理人：郜净锋，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。系原告副行长。被告：郝福宁，女，1988年2月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：程庭付，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告郝福宁、程庭付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行委托诉讼代理人郜净锋到庭参加了诉讼。被告郝福宁、程庭付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告郝福宁归还原告借款本金5万元，利息从2015年2月5日起至2016年2月5日止，利率按月利率9.3333‰计算；逾期利息从2016年2月6日起至还清之日止，按照月利率13.99995‰计算；要求被告程庭付承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝福宁20**年2月5日借原告款5万元，期限为12个月，双方约定被告郝福宁20**年2月5日还清原告全部款项，并由被告程庭付担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息均无果。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告请求。被告郝福宁未到庭，未答辩。被告程庭付未到庭，未答辩。经审理查明，2015年1月3日，被告郝福宁向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行提交借款申请书，申请借款5万元。同日，被告程庭付向原告提交借款担保书。2015年2月5日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告郝福宁签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：辛村支行，借款人：郝福宁。借款金额伍万元整，借款用途：建房，还款来源：家庭收入。本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年2月5日起至2016年2月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.3333‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告程庭付签订了《保证合同》，被告程庭付对上述借款提供了连带责任保证。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2015年2月5日向被告郝福宁发放贷款5万元，被告郝福宁在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2015年2月5日起至2016年2月5日止。借款借据上约定利率为月利率9.3333‰。借款到期后，经原告催要，被告郝福宁至今未归还借款本金、未支付利息。被告程庭付亦未履行担保义务。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、贷款发放通知单、借款展期协议、二被告身份信息以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告郝福宁签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照该合同约定，向原告郝福宁发放贷款5万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与原告郝福宁之间已形成借款合同法律关系。原告郝福宁依法应当返还借款本金并支付利息。被告程庭付对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告郝福宁归还借款本金并支付利息，要求被告程庭付承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝福宁于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2015年2月5日起至2016年2月5日止，利率为月利率9.3333‰；逾期利息从2016年2月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为月利率13.99995‰。）。二、被告程庭付对上述第一项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取计749元，由被告郝福宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一八年十一月二十三日书记员  许宏艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7235号原告：朱剑，男，1982年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈国锋，男，1978年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告朱剑与被告陈国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑到庭参加诉讼。被告陈国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱剑向本院提出诉讼请求：陈国锋向朱剑归还借款本金2.2万元，并支付违约金2200元。事实和理由：2018年4月10日，陈郁松作担保并介绍陈国锋向其借款，陈国锋出具借条，载明陈国锋向朱剑借款44000元，于2018年8月28日前归还，如逾期不还，陈国锋需支付借款总额的10%作为违约金，陈郁松作为保证人在借条上签名。当时口头约定月息2分，后朱剑依约向陈国锋转账借款，后陈国锋归还借款本金2.2万元，余款未归还。陈国锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，陈国锋向朱剑出具借条，载明今借到朱剑人民币肆万肆仟元整，此款用于家用资金周转，定于2018年8月28日前归还。如到期不还，借款人同意支付总借款金额的10%作为违约金，如延期未还，除需归还本金，还愿意按银行同期贷款利率四倍支付从借款之日的起的利息。今收到朱剑银行转账汇入本人建设银行账号肆万肆仟元整。陈郁松对上述债务承担连带担保责任。朱剑于当日向陈国锋转账4.4万元。后陈国锋归还借款本金2.2万元。以上事实，由借条、交易明细清单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国锋与朱剑约定的利息、违约金除超过年利率24%的部分以外，其余内容合法有效。陈国锋未按约归还借款本息，已构成违约。朱剑主张2200元违约金未超过法律规定，本院予以确认。朱剑的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈国锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国锋于本判决发生法律效力之日起10日内向朱剑归还借款本金2.2万元，并支付违约金2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元减半收取为202.5元、保全费262元，合计464.5元，由陈国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年十一月二十六日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初5381号之二原告：海安市城东镇韩洋村经济合作社，住所地海安市城东镇韩洋村**。法定代表人：张有华。委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：海安县华辉蔬菜专业合作社，注册地海安市李堡镇中凌村**。法定代表人：徐祥军。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。原告海安市城东镇韩洋村经济合作社诉被告海安县华辉蔬菜专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。经本院催缴，原告海安市城东镇韩洋村经济合作社未按期缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费10096元，减半收取计5048元，保全费5000元，合计10048元，由原告海安市城东镇韩洋村经济合作社负担。审 判 长  丁培培代理审判员  刘晶晶人民陪审员  葛和明二〇一八年十一月十二日书 记 员  吉顺林
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执异459号申请执行人：太平置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**。法定代表人：吴松，董事长。委托代理人：邹晓莉，北京人富律师事务所律师。委托代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。被执行人：北京一维品丰餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区关东店**东方宫宵酒店内**div>法定代表人：邵喜柱。被执行人：北京一维品丰餐饮管理有限公司金汇路分店，住所地北京，住所地北京市朝阳区建国路******>负责人：李维一。被执行人：北京雍雅居一品小笼餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区关东店**东方宫霄酒店内**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王子浩。被执行人：北京雍雅居一品小笼餐饮管理有限公司金汇路分店，住所地北京市朝阳区建国路，住所地北京市朝阳区建国路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李维一。第三人：北京一维品丰餐饮管理有限公司太阳宫分店，住所地北京市朝阳区北四环东路73，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**楼B1-10='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李维一。本院执行的太平置业（北京）有限公司与北京一维品丰餐饮管理有限公司、北京一维品丰餐饮管理有限公司金汇路分店、北京雍雅居一品小笼餐饮管理有限公司、北京雍雅居一品小笼餐饮管理有限公司金汇路分店仲裁一案，太平置业（北京）有限公司向本院提出追加北京一维品丰餐饮管理有限公司太阳宫分店为被执行人的申请。审查过程中，太平置业（北京）有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，太平置业（北京）有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许太平置业（北京）有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宏磊审判员  王 成审判员  宫 淼二〇一八年十一月二十日书记员  李 瑾
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11710号原告：张元军，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地江苏省涟水县。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：施文浩，男，1997年8月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告张元军与被告施文浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张元军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  洪善伦二〇一八年十一月六日书 记 员  田匡华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2067号之一申请执行人杨友威,男,1962年9月2日出生,汉族,住灌云县。被执行人马磊,男,1978年10月6日出生,汉族,住灌云县。被执行人王树桃,女,1977年8月6日出生,汉族,住灌云县。申请执行人杨友威与被执行人马磊、王树桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2017）苏0723民初7556号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告马磊于本判决生效后十日内向原告杨友威偿还借款人民币49000元及利息（以45000元为本金，按年利率24%，从2012年12月4日起计算至实际给付之日；以本金4000元，按年利率6%，从2017年11月8日起计算至实际给付之日）。二、被告王树桃对本判决第一项所涉借款及利息在其与被告马磊婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元、公告费600元，均由被告马磊、王树桃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案执行。执行过程中，2018年8月13日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。同日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，后我院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人在银行有存款。2018年8月15日本院作出（2018）苏0723执2067号执行裁定书：冻结、扣划被执行人马磊银行存款人民币73500元，实际扣划到账19526元。2018年9月4日本院再次对被执行人财产进行“四查”，发现被执行人王树桃在银行有存款，后我院通过“总对总”系统依法划拨2853元。2018年10月23日本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。同时申请执行人不要求法院进行传统查控及发布悬赏公告，只要求建被执行人纳入失信人名单，同意终结本次执行程序。目前该案执行到位22379元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人在银行有存款，并采取了扣划、冻结被执行人银行存款的措施。除上述已被我院依法扣划、冻结的被执行人银行存款外，申请执行人未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年十一月十五日书记员  周 满
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初2070号原告吉安市新兴塑胶有限责任公司，公司住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区建设大道**，统一社会信用代码：91360821MA35GAPI2B。法定代表人邱云，系该公司总经理。委托代理人郑荔雪，系该公司职工，一般代理。被告吉安县泉江诺包装有限公司，公，公司住所地：吉安市吉安县城白云南路**一社会信用代码：91360821MA35GAPL2B。法定代表人肖金江，系该公司总经理。原告吉安市新兴塑胶有限责任公司诉被告吉安县泉江诺包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑荔雪到庭参加诉讼，被告吉安县泉江诺包装有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市新兴塑胶有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即支付原告厂房租金、管理费及电费共计32614.51元；二、被告支付5%滞纳金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉安县泉江诺包装有限公司与原告吉安市新兴塑胶有限责任公司签订租赁合同租借原告厂房用于生产，双方约定从2017年1月9日起至2019年1月8日止，租赁期为2年，按面积313.2平方米、每平方米8元、每月管理费150元、另办公室1间每月700元，但被告一直未支付租金，经双方协商被告承诺2018年4月底付清所有欠款并于2018年4月20日写下欠条28114.51元。后由于被告未按协商时间付清之前所欠租金，且生产设备留置占用于原告厂房，故原告按每月1500元从2018年5月9日起算3个月租金，共计4500元。综上所述欠款共计32614.51元，经原告多次催告无果，故诉至法院。被告吉安县泉江诺包装有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告吉安县泉江诺包装有限公司因生产经营需要与原告吉安市新兴塑胶有限责任公司签订《厂房租赁合同》，合同约定被告向原告租赁厂区钢架房及办公室一间，期限为2017年1月9日至2019年1月8日止，租赁期为2年，每月租金为3205.6元，水电费由被告承担。2018年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告租金及水电费共计28114.51元，为此被告向原告出具欠条及明细一张。被告未按时付清之前所欠租金，且生产设备留置占用于原告厂房，双方口头约定，定为每月1500元租金，原告现主张2018年5月9日起算至诉前3个月租金，共计4500元，以上总计32614.51元，经原告多次催要无果，为此成讼。上述事实有原、被告的营业执照复印件、厂房租赁合同原件、欠条原件、结算明细原件及庭审笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，原告吉安市新兴塑胶有限责任公司与被告吉安县泉江诺包装有限公司签订的《厂房租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，双方形成租赁合同法律关系，双方均应按合同约定履行。现原告吉安市新兴塑胶有限责任公司依约将厂房出租给被告吉安县泉江诺包装有限公司，且被告也已将设备搬入并进行生产经营，但被告未按约全面履行支付租金及水电费的义务，故原告要求被告支付租金、水电费的诉请符合法律规定，依法予以支持。因被告虽停止生产，但生产设备仍留置占用于原告厂房，双方口头约定变更租金为每月1500元，原告现主张自2018年5月9日起算至诉前3个月租金，共计4500元，予以支持。按照合同约定，租赁期间，被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告有权增收5%滞纳金。故原告要求被告支付所欠欠款5%的滞纳金，予以支持。被告吉安县泉江诺包装有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案事实已查明，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告吉安县泉江诺包装有限公司应于本判决生效十日内支付原告吉安市新兴塑胶有限责任公司租金、水电费32614.51元及滞纳金1630.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告吉安县泉江诺包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  王建荣人民陪审员  刘仁大人民陪审员  裴茂通二〇一八年十一月三十日书 记 员  孙泽国附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保552号 申请人：邓玉平，女，1990年1月16日生，汉族，湖南省武冈市人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：孙喜梅，女，1988年8月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被申请人：何云兵，男，1982年6月1日生，汉族，云南省巧家县人，住隆阳区。 申请人于2018年11月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于隆阳区住房一套。 本院认为，申请人申请查封被申请人名下位于隆阳区住房一套，且已提供担保。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人孙喜梅、何云兵名下位于隆阳区住房一套。查封期限为两年。 案件申请费1270元，由申请人邓玉平负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十一月八日 书记员  李珍珠
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初5093号原告：刘云，男，汉族，1969年8月9日生，住重庆市大渡口区双水路****14-6，公民身份号码5102131969********。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告刘云诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘云和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税8738.5元，并支付资金占用利息(从2018年9月20日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城6幢14—6号房屋，被告代收3%的契税17477元，原告认为应按1.5%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告刘云与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号6幢14—6号房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告刘云承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告刘云完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。原告刘云按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税17477元。现原告刘云已取得大渡口区双水路2号6幢14—6号房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号6幢14—6号房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税17477元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税8723.5元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以8723.5元为基数，从2018年9月20日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还刘云契税8723.5元及资金占用利息(以8723.5元为基数从2018年9月20日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  张科二〇一八年十一月二十六日法官助理夏伟书记员张珊珊
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0903刑初499号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人李强，男，1995年5月4日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2015年10月，因犯盗窃罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑二年十个月。因本案，于2018年5月24日被挡获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2018]427号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人李强及指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月23日凌晨5时许，被告人李强在遂宁市船山区商务中心“万里客”宾馆趁工作人员漆某芳熟睡之际，将其放在前台电脑键盘下面的一部OPPOR11手机盗走，后销赃获款人民币500元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1000元。 上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控截图、价格认定结论书、抓获经过、情况说明、原刑事判决书、电子数据、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李强归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李强的刑期自2018年5月24日起至2018年12月23日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人李强退赔被害人经济损失人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初2746号原告：王xx，男，1984年2月5日出生，汉族。被告：常xx，男，1963年3月3日出生，汉族。王xx与常xx买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王xx于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王xx撤诉。案件受理费175.0元，由原告负担。审判长  樊桂友审判员  张宝华审判员  苏晓玫二〇一八年十一月二十一日书记员  梁双建
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502财保628号 申请人：康某，男，生于2002年11月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：王年芳，女，汉族，系康某之母。 被申请人：袁东，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人康某于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对七被申请人价值4640元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人康某请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋、渝Ｂ×××××号机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、冻结或查封、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产； 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于4640元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴 羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17717号 原告：双强，男，汉族，1979年11月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告双强与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双强的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双强向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交付违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年12月2日计算至实际交房且满足约定的交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年12月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：双强从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷答辩称，逾期交房违约金总额不超过房价款的5%，对于已经收房的违约金，应计算到实际收房之日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 双强向中德红谷支付购房款70000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区1幢-2层941号车位，双方约定：中德公司应当在2016年12月1日前向双强交付该车位，该车位交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，双强有权退房。双强要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向双强支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过双强已付房价款的5%。中德公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能取得，双强不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向双强支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司分别于2017年12月6日、2018年3月28日、2018年9月10日取得案涉车位的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记,但至今未向双强交付车位。 本院认为，中德公司未在约定期限内向双强交付车位，业已构成违约，应向双强支付逾期交付车位违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若双强认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交付车位违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向双强支付逾期交付车位违约金3500元。 中德公司未按期取得案涉车位的初始产权登记，亦构成违约，还应向双强支付逾期办理初始产权登记违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双强支付逾期交付车位违约金3500元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双强支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照7元/日自2017年12月2日计算至2018年9月10日； 三、驳回原告双强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告双强已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告双强支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初5175号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：任时华，男，1968年10月15日生，汉族，住息县。被告：胡强，男，1981年4月7日生，汉族，住息县。被告：胡本新，男，1968年11月23日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告任时华、胡强、胡本新金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告任时华、胡强、胡本新的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费1050元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一八年十一月一日书记员  金强
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1093号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人贾忠元，男，1987年2月24日出生，汉族，贵州省人，小学文化程度，个体户，户籍所在地清镇市，曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月。因本案，于2018年7月29日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同年8月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年9月20日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1055号起诉书指控被告人贾忠元犯故意毁坏财物罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邱朝通，被告人贾忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月29日23时许，被害人夏某来到温州市瓯海区停车场向被告人贾忠元讨要债务，后二人发生纠纷，被告人贾忠元便从其车内拿出一把锤子对被害人夏某的轿车进行砸损。经鉴定，被砸损车辆部位价值为人民币8456元。案发后，被告人贾忠元赔偿被害人夏某人民币62000元，并取得其谅解。上述事实，被告人贾忠元在开庭审理过程中亦无异议，且有身份情况，抓获经过说明，价格认定结论书，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，前科材料，人民调解协议书，免于刑事处罚申请书，被害人夏某的陈述，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾忠元故意毁坏他人财物，数额较大，其行已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾忠元有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人贾忠元归案后能如实供述自己的罪行，结合已赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贾忠元犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一八年十一月二十三日代书记员 孙依莉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2632号上诉人（原审原告）：张方昌，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，高唐县清平中学教师，住高唐县。被上诉人（原审被告）：李明辉，女，1977年4月22日出生，汉族，农民，住高唐县。被上诉人（原审被告）：孙峰，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住址同上，与李明辉系夫妻关系。上诉人张方昌因与被上诉人李明辉、孙峰民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2018）鲁1526民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张方昌上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：被上诉人出具了借据，存在借款15000元的事实。被上诉人说涉案借据是向案外人庞某借的，可是二被上诉人没有任何证据加以证明。庞某承认涉案的借据是被上诉人为上诉人出具的，并且认可上诉人将涉案借款交付给被上诉人，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立。被上诉人李明辉、孙峰答辩称：上诉人所述不实，欠条上的“张方昌”三个字是后来添加的，被上诉人是向庞某借款，庞某说过这笔钱只能给他自己，而且还的钱都由庞某开条，被上诉人从未向上诉人借过钱。张方昌向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金15000元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。在诉讼过程中，张方昌将第一项诉讼请求明确为：依法判令被告李明辉、孙峰共同向原告张方昌偿还借款本金15000元及自2013年2月23日起至借款还清之日止按月利率2.0%计算的利息。一审法院认定事实：2012年初至2013年3月份，原告张方昌在庞某开办的鑫晟投资公司（未进行工商登记）上班，负责接待、贷款人的身份确认和资信核实等工作。被告李明辉与孙峰系夫妻关系，二被告于2001年在高唐县民政局办理结婚登记手续。2012年3月3日，被告李明辉、孙峰因做生意需要在鑫晟投资公司借款15000元，并出具了借条1张，其内容为：“今借到现金壹万伍千元15000元经手人李明辉2012年3月3日”。后来，原告张方昌在借条上加上了“张方昌”三个字。2018年1月25日，原告张方昌持有该借条向法院起诉，称被告李明辉、孙峰向自己借款15000元，以现金方式交付，也未预扣利息，利息为月利率2%，没有约定还款期限，自认被告李明辉、孙峰将该笔借款的利息偿还至2013年2月22日，剩余借款本息未偿还。庭审中，被告李明辉、孙峰称并不认识原告张方昌，与张方昌不存在民间借贷合同关系。2012年8月22日，被告李明辉和孙峰曾向庞某借款20000元，并且偿还了部分借款（有庞某向被告出具的偿还借款的收条为证），目前，庞某下落不明。本案中虽然张方昌提供了借款借据，但存在以下不符合交易习惯及日常情理之处：第一，合同成立的要件之一就是当事人之间意思表示一致。被告李明辉、孙峰在鑫晟投资公司门头借款的行为，其借款合意的相对方应当是鑫晟投资公司或者庞某。张方昌作为鑫晟投资公司的工作人员其履行的审核资料、发放借款等行为都应当视为公司的行为或者庞某的授权行为。如果张方昌想要把自己的资金借给被告，应当向其明示借款主体、借款利率、还款期限等合同要件，被告李明辉、孙峰同意的情况下，视为双方达成了新的借款合意。从张方昌主张债权而提交的证据看，唯一能够证明借款合同成立与生效的凭证系被告李明辉、孙峰出具的借据，而该证据出借人“张方昌”三个字也是张方昌本人添加上的，难免有“画蛇添足”之嫌，导致该证据存在较大的瑕疵，其证明力自然减弱。第二，张方昌作为鑫晟投资公司的工作人员，对借款业务应当有一定的了解，能够要求被告提供身份证、夫妻结婚证等身份证件，说明其有较高的契约思想和证据意识。近年来，从张方昌在本院起诉的同类型案件来看，证明借贷关系成立生效的证据，不仅有借据，而且还有民间借贷合同书予以证明，相互印证借款金额、支付方式、借款时间、借款利率、还款期限等内容。而涉及李明辉、孙峰的三个案件，原告张方昌均未提供民间借贷合同书予以证明。从民间借贷合同书中，可以清楚地证明出借人是谁，借款利率是多少，还款期限多长时间等双方争议的事实，而该关键证据的持有人应当是原告张方昌。第三，从合同的履行方面来，原告张方昌主张多次向两被告催要借款，并且自认被告李明辉、孙峰将该笔借款的利息偿还至2013年2月22日，但未提供偿还借款和催要借款的证据。被告李明辉和孙峰为证明其主张向法庭提交2013年1月5日庞某向其出具的收条1份，其内容为“今收到李明辉本金伍仟元正￥5000经手人庞某2013年元月5日”，证明出借人为庞某，被告向庞某履行合同义务。经原告质证，张方昌认可该收条为庞某所出具，但认为这是偿还的庞某的钱，与自己的欠款不是一回事。综合分析以上证据，被告李明辉、孙峰提出的债权人资格的抗辩具有合理性，也符合交易习惯，具有高度的盖然性，而原告张方昌提供的证据不仅存在瑕疵，而且不符合常理，可以认定该笔借款的出借人不是张方昌。一审法院认为：被告李明辉、孙峰对张方昌的债权人资格提出的抗辩有事实和法律依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回张方昌的起诉。本院审理查明：上诉人张方昌持借条向被上诉人李明辉、孙峰主张债权，借条内容为：“今借到张方昌现金壹万伍千元整李明辉2012年3月3日”，李明辉称借条上“张方昌”三个字是上诉人自己添加的，自己借钱时是向案外人庞某借的。上诉人张方昌申请证人庞某出庭作证，庞某证明本案借款是被上诉人李明辉向上诉人张方昌所借，当时证人庞某开了一个信息中介门市部，双方在门市部办理的手续。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案上诉人张方昌持借据提起诉讼，借据上的“张方昌”三个字是后来添加的，债务人孙峰、李明辉提出抗辩，认为其是向庞某借款，并办理手续，偿还本金也是向庞某偿还，并有庞某的收到条作证。二审中，虽然庞某到庭作证，称该款是向张方昌所借，但债务人孙峰和李明辉仍可作出抗辩，结合张方昌的身份、借条的出具和本金的偿还情况，可以认定本案的借款出借人为庞某或鑫晟投资公司，因此，张方昌不具有债权人资格，一审法院载定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人张方昌的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周凤魁审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一八年十一月二十六日法官助理肖倩书记员袁新民
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘成，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25178.46元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年6月13日的零售利息641.48元、分期手续费356.63元、违约金1257.74元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××69）截止至2018年6月13日的欠款共计27434.31元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年6月13日的信用卡欠款本金25178.46元、零售利息641.48元、分期手续费356.63元，及以前述所欠本金为基数从2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.85元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初2575号原告湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司，住所地湖南省武冈市迎春亭办事处东塔二巷**附**。法定代表人李建海。特别授权委托诉讼代理人曾莎莎，湖南云山律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人段婷婷，湖南云山律师事务所律师。被告刘和平，男，1962年12月1日出生，汉族。被告欧小贞，女，1965年8月26日出生，汉族。两被告的特别授权委托诉讼代理人刘阳，男，1988年5月29日出生，汉族。原告湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司与被告刘和平、欧小贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司于2018年11月21日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告湖南理雍环保物业管理有限公司武冈分公司负担。审 判 员  王业太二〇一八年十一月二十一日法官助理唐娟代理书记员  戴红英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15694号申请执行人潘建安，男，1965年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人叶明章，男，1963年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人潘建安依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初15588号民事判决书，于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人叶明章赔偿申请执行人102,049.07元(人民币，下同)，并支付案件受理费1,170元。本院于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行、房产、证券、车辆等财产，冻结了被执行人的银行账户。后申请执行人潘建安与被执行人叶明章达成执行和解协议。鉴于双方已执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人潘建安对此亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初15588号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十一月十六日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申919号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张立香，女，1965年2月10日出生，汉族，现住河北省滦县。再审申请人张立香行政其他一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张立香申请再审称，本案中所征耕地是其承包的基本农田，适用于不动产的最大时效，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，在人民法院受案范围的期限之内。县镇政府的征地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条相关规定，属先征后批，程序严重违法，未按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条合理合法的给予补偿。在2017年8月4日以前申请人只知道补偿款不合理，自知道征地程序违法没超过2年，确切的在6个月内，该按《行政诉讼法》第五十一条第一款依法受理立案。一审法院的审理程序违法。特向河北省高级人民法院申请再审。本院认为：本案中张立香起诉要求确认国土资源局2009年征地程序违法并承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。因不动产提起的行政诉讼，必须是被诉行政行为产生了不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，并非行政诉讼中涉及不动产物权的因素均为不动产诉讼。征地程序并不涉及对不动产的直接处分，本案并非因不动产提起的行政诉讼，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》中关于不动产诉讼起诉期限的相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案起诉期限的起算点应为“知道或者应当知道作出行政行为之日”，并非再审申请人所称“知道行政行为违法之日”。本案中，张立香于2009年就知道滦县国土资源局作出的行政行为，且未提交证据证明其存在起诉期限中止、中断的情形，原审法院以张立香超过起诉期限为由，不予立案，并无不当。综上，再审申请人张立香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张立香的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年十一月九日法官助理崔莉书记员刘晓阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执873号之二 申请执行人田艳芳，女，1982年4月16日出生，苗族，住重庆市长寿区。 被执行人唐祖明，男，1968年06月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初1312号《民事判决书》，于2018年9月05日依法立案受理田艳芳申请执行唐祖明离婚纠纷一案。并于2018年9月05日向被执行人唐祖明发出《执行通知书》，责令唐祖明将婚生子唐旭交由申请执行人田艳芳抚养。 在执行过程中，经查被执行人唐祖明将唐旭强行带回松桃黄板老家生活，经于申请人沟通后，小孩正在学校读书，为了不影响小孩的学习，申请人撤回执行申请，待学校放假后，在恢复执行。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1312号《民事判决书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  舒山恋 二〇一八年十一月十八日 书记员  唐 炜