上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初6749号原告：王锐睿，男，1971年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：张淑勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：科莱纳新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：张淑勇，执行董事。被告及第三人委托诉讼代理人：赵迎九，上海沪鼎律师事务所律师。原告王锐睿与被告张淑勇、第三人科莱纳新能源科技(上海)有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日进行了证据交换。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永云、王功林，被告及第三人委托诉讼代理人赵迎九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人协助原告在工商行政管理机关办理股权变更手续，将原告持有的第三人51%股权变更至被告名下；2.判令被告向原告支付180万元及利息(利息计算方式：以180万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年12月1日起计算至被告全部支付完毕之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均为第三人股东，被告为第三人法定代表人。2016年9月，因第三人需要营运资金，被告希望原告筹集资金，原告遂通过案外人及自筹等方式融资280万元，并以原告名义给第三人使用。同时约定若案外人需要收回资金时被告和第三人必须及时归还。2017年底，案外人陆续找到原告要求回收资金。原告随即要求被告还款，但被告一直拖延。后双方经协商于2017年11月21日达成了《股权转让协议》，约定原告将持有的第三人51%股权转让给被告，第三人对外280万元债务有原告承担100万元，被告承担180万元，相关事宜一周内履行，工商变更登记手续同步进行。协议生效后，被告一直拒绝履行，导致原告被案外人追某。原告多次催促未果遂起诉来院要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了《股权转让协议》、第三人公司信用信息公示报告、《借款协议》、银行流水、《共建投资协议书》、转账凭证、催款函、(2018)沪0104民初2306号民事调解书、案外人投资协议书及催款凭证、《情况说明》、支某某结婚证及身份证、还款凭证等证据。被告辩称：1、原告作为公司股东应当承担出资义务，而从目前的情况来看原告没有完成出资义务；2、原告要求被告付款没有合同依据，《股权转让协议》没有约定被告直接付款只是承担180万元对外债务。第三人公司截至2017年11月底对外债务是380万元，双方并没有就现有债务分担达成一致；3、被告个人也有向第三人公司出借款项，应该一并解决；4、《股权转让协议》约定一周内开始办理处理手续，工商手续同步进行，并不约定是一周内办理工商手续。本案工商变更的条件还未成就。故不同意原告的诉请。第三人辩称：股权变更手续文件上不齐备，两股东未对未出资部分做出明确表态。故不同意原告的诉请。被告及第三人为证明其主张向法庭提交了第三人公司章程、修正案、股东会决议、财务报表、被告借给第三人的资金明细及回单、第三人公司财务人员银俊兰的劳动合同。本院组织原、被告双方对证据进行了交换及质证，对于当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。综合双方提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：第三人公司成立于2015年7月16日，注册资本1,000万元，法定代表人为被告。2017年5月11日，第三人通过股东会决议及章程修正案确认公司股东持股情况为：原告认缴出资额510万元，出资比例51%；被告认缴出资额410万元，出资比例41%；案外人赵一认缴出资额80万元，出资比例8%。原告与案外人支某某系夫妻关系。2016年9月16日，支某某与第三人签订《借款协议》，约定第三人因公司业务发展需要向支某某借款215万元。2016年9月29日至2017年2月15日期间，支某某分批向第三人汇款共计280万元。2017年11月21日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其合法持有的第三人公司51%股权全额转让给被告……；第三条约定：被告负责协调处理第三人对外280万元债务的整合(即债转股或者延长还款期限)，经主要债权人(韩宗利)同意后，由被告承接并负责偿还该280万元债务；第四条约定：若本协议第三条得不到落实(即与主要债权人达不成协议)，则第三人的该280万元债务由原告承担100万元，被告承担180万元……；第五条约定：自本协议签订后，第三人的经营管理、经营盈亏、资产负债等均与原告概无任何关系；第六条约定：本协议自双方签字后即时生效，且于一周内双方按照上述相关条款开始办理债务分配及处理手续，工商变更登记手续同步进行……另查明，上述280万元分别来自于案外人韩宗利、支某某等四人。其中韩宗利已于2018年1月15日起诉原告要求还款并已签订(2018)沪0104民初2306号民事调解书。2018年4月16日，支某某出具《情况说明》，同意原告向被告追索本案180万元债务。庭审中，被告及第三人确认收到支某某汇款280万元。上述事实，有《股权转让协议》、第三人公司信用信息公示报告、《借款协议》、银行流水、《共建投资协议书》、转账凭证、催款函、(2018)沪0104民初2306号民事调解书、案外人投资协议书及催款凭证、《情况说明》、支某某结婚证及身份证、还款凭证、第三人公司章程、修正案、股东会决议等证据以及各方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。被告及第三人提供的证据与本案无直接关联，本院不予采纳。因各方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。被告既自愿签署《股权转让协议》收购原告持有的第三人名下51%股份，应当根据约定支付相应对价并与原告进行相应的工商变更登记。被告抗辩《股权转让协议》没有约定被告直接付款只是承担180万元对外债务。对此本院认为，第三人为经营由原告及其配偶支某某对外融资280万元的事实清楚、证据确凿，被告及第三人本人亦不否认收到280万元的事实，且支某某出具《情况说明》同意原告向被告追索本案180万元债务。作为第三人股东，原、被告以《股权转让协议》的形式对第三人280万元对外债务进行了分担，其中原告承担100万元，被告向原告收购51%股权的对价即分担另外180万元债务，该约定于法不悖，本院予以确认。被告抗辩原告未出资到位，与本案股权转让纠纷系不同法律关系，不属于本案处理范畴，该抗辩不予采纳；被告提出其也向第三人公司出借款项，该主张与本案无关，不予采纳；被告还抗辩本案工商变更的条件未成就。本院认为，《股权转让协议》明确约定在签订日2017年11月21日后的一周内开始办理债务分配及处理手续，工商变更登记手续同步进行，被告应在相应期限内完成债务分配及处理手续并配合原告办理工商变更登记手续。第三人抗辩股权变更手续文件不齐备，两股东未对未出资部分做出明确表态，但未提供证据，本院不予采纳。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张淑勇应于本判决生效之日起十日内配合原告王锐睿办理股权变更登记手续，将原告王锐睿名下持有的第三人科莱纳新能源科技(上海)有限公司51%股权变更登记至被告张淑勇名下；二、被告张淑勇应于本判决生效之日起十日内支付原告王锐睿股权转让款180万元；三、被告张淑勇应于本判决生效之日起十日内支付原告王锐睿自2017年12月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失(以180万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21,000元，由被告张淑勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌审 判 员  邓 鑫人民陪审员  徐 明二〇一八年十一月二十日书 记 员  郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。