福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初7098号 原告：张小玲，女，汉族，1977年12月22日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林逢胜、肖凌凤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：余传旭，男，汉族，1977年12月5日出生，住福建省福清市 委托诉讼代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。 第三人：余可妍，女，汉族，1975年10月6日出生，住福建省厦门市。 第三人：余传龙，男，汉族，1970年11月6日出生，住福清市。 第三人：石明福，男，汉族，1966年5月20日出生，住福清市。 第三人：成铖，男，汉族，1966年5月20日出生，住福州市晋安区。 第三人：林美月，女，汉族，1952年12月20日出生，住福建省厦门市。 第三人：余爱梅，女，汉族，1967年3月4日出生，住福建省福清市。 原告张小玲与被告余传旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林逢胜、肖凌凤，被告余传旭委托诉讼代理人杨燕蓉，第三人成铖到庭参加诉讼，第三人余可妍、余传龙、石明福、林美月、余爱梅经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、判令被告立即向原告返还欠款8000000元及利息（利息按照年利率6%自2015年9月15日起暂计至2017年8月14日为92万元，实际应计算至本金全部还清之日止）。 2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由 2012年起，被告因投资生意、购房、购车，需要资金周转等，向原告陆续借款（被告有以自己的名义也有以指定第三人的名义收取借款款项），期间被告尚能陆续偿还部分款项，但自2015年7月11日起，被告开始拖欠款项。后原告要求被告偿还全部款项，被告无法偿还。2015年9月15日，经双方结算，被告出具《借据》一张，该借据载明：“今借张小玲人民币捌佰万元整，¥8000000.00元”，确认向原告借款8000000元的事实。事后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行还款义务，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，严重损害原告的权利。 被告辩称，1、被告2015年9月15日出具给原告的借据上面写的是“今借张小玲人民币800万元整”，但被告出具借据后，原告并未向被告给付800万元整；2、原告在事实与理由中写道“经双方结算，被告出具《借据》一张”，但是根据原告向法庭提供的证据，双方自2012年1月起资金就往来频繁，相互之间汇付的金额合计超过8500万。假如全部按照原告所列的数据去扣减，也与本案原告诉求的借款800万元无法相匹配；3、原告要求支付借款利息，但是根据原告向法庭出具的《借据》和证据相对应，无法确认原告有向被告支付800万元整的借款，因此，也无利息一说。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人成铖述称，余传旭曾向成铖借款20万元，成铖委托张小玲于2014年6月25日还款201000元给成铖，其中200000元是借款本金，1000元是借款利息。成铖与张小玲之间没有其他任何经济往来。 第三人余传龙述称，大概在2013年或2014年，余传旭和张小玲合伙在东北投资盖庙，余传龙负责管理。期间张小玲有汇款4笔至余传龙账户，大概有三、四十万元，都是投资款，余传龙对张小玲与余传旭之间的纠纷不了解。 第三人余可妍述称，其与张小玲的银行账户往来款系双方之间的商业往来款，与余传龙无关。 其他第三人未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告自2012年有经济往来。2015年9月15日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款8000000元。借据出具后，被告于2015年12月12日至2016年7月13日共计转账14950.63元，原告主张该14950.63元系其帮被告购物被告返还的款项，与本案无关。庭审中中双方确认2015年10月14日至2016年5月18日，原告共计向被告转款664000元。庭审中，原告主张，2012年9月份其以被告的名义贷款240万元，期间一直由原告方还贷，该笔款项就是用于返还银行贷款的，至此已全部还清贷款。被告认为，该笔贷款一直是由被告返还，截止2016年7月12日，被告已将尚欠的银行贷款2117838.69元还清，原告上述汇款是原告用于归还240万元贷款的利息。庭审中，双方均确认该笔贷款已履行完毕。庭审中，原告主张其多笔借款系通过第三人账户转给余传旭，余传旭对此予以否认。 本院认为，原、被告之间自2012年起即有频繁的、金额巨大的经济往来，2015年9月15日被告出具的《借条》应视为对双方往来账的结算，根据该《借条》可以确认双方的债权债务关系。原告按约定向被告提供借款，被告未及时返还显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款8000000元并支付相应利息。被告在《借条》出具后向原告汇款14950.63元，原告主张该款系被告支付的购物款证据不足，该笔款项应视为还款，从8000000元中扣抵，故被告实际尚欠原告借款本金7985049.37元。被告具有完全民事行为能力，其明知出具借据的法律后果，其称向原告出具借据系出于与原告感情纠葛的压力，该辩称证据不足，本院不予采信。第三人经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余传旭于本判决生效之日起十日内返还原告张小玲借款本金7985049.37元并支付利息（自2017年8月23日至还清欠款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费74240元，保全费5000元，公告费560元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 人民陪审员  王一江 人民陪审员  邱建云 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  何 荧 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。