江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初274号 原告范庆显，男，1961年12月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人范庆才（系原告哥哥），性别，××族，住江苏省灌云县。 委托代理人王凤香（系原告嫂子），性别，××族，住址同上。 被告灌云县龙苴镇人民政府，住所地江苏省灌云县龙苴镇龙苴街道。 法定代表人李恒军，镇长。 出庭行政负责人邱成加，副镇长。 委托代理人范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。 被告灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路1号。 法定代表人朱兴波，县长。 委托代理人王贵平，该单位法制办工作人员。 委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。 第三人范红邦，男，1952年12月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告范庆显不服被告灌云县龙苴镇人民政府（以下简称龙苴镇政府）、灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）土地确权、行政复议一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告范庆显及其委托代理人范庆才、王凤香，被告龙苴镇政府的委托代理人范庆华，被告灌云县政府的委托代理人王贵平、李松平及第三人范红邦到庭参加诉讼。被告龙苴镇政府副镇长邱某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月10日，被告龙苴镇政府作出龙政发[2018]43号《关于范庄村村民范庆显与范红邦两家土地权属争议的处理意见》，将该镇范庄村村民范庆显与范红邦两家争议的位于范庄村××组西大地苹果园地（南邻范某1、北邻范某2光），折合面积为0.83亩的土地使用权确权归范红邦享有。2018年6月7日，被告灌云县政府作出[2018]灌行复第7号《行政复议决定书》，维持了龙苴镇政府对涉案争议土地权属所作的处理意见。 原告范庆显诉称，1998年农村土地二轮承包时，原告进城打工，委托时任组长范某2吉将原告的0.83亩土地安排给本组范以亮临时耕种，随时要随时还，承包权不变。范以亮耕种几年后也外出打工，该0.83亩土地被本组村民范红邦抢去耕种，不是村组安排，不是土地调整，更不是确权。龙苴镇政府编造理由，错误确权，所作处理意见书认定“至1998年二轮土地承包后，此土地一直由集体调整在范红邦手里种植。”，纯属谎言。2001年村委会对土地加强了管理，进行重新丈量，目的有二，一是防止土地抛荒，这是管理，不是确权；二是谁临时耕种，谁上交费用。范红邦拿出的分地底册、明细账，首先不是1998年土地二轮承包时的底册、明细账，这有村委会2013年6月19日出具的书面证明为证。二是2013年7月12日时任村支书范某2周不仅书面作证，而且在市中院二审开庭时还出庭作证0.83亩土地是原告的。被告龙苴镇政府在处理意见中表述范红邦种的0.83亩苹果地是1998年二轮承包后，集体调整给范红邦的，完全推翻了灌云县政府行政复议中编造的“1998年农村二轮承包时”的说辞，“后”与“时”，一字之差就改变了性质。被告灌云县政府作出的行政复议决定适用法律不当。《中华人民共和国土地承包法》第57条规定“任何组织和个人强迫承包方进行土地流转，该流转无效”，行政复议决定只说明承包土地的权利，而不是确权。确权属于执法职权范围，1998年灌云县政府决定二轮承包，这是对承包户的确权，村委会是无权搞三轮承包，他们只有管理权，无权确权。综上，请求判决撤销被告龙苴镇政府对争议土地权属作出的处理意见以及被告灌云县政府作出的行政复议决定，将0.83亩苹果地的权属确认给原告。原告提供如下证据： 1、范庆显、范某3的《土地承包经营权证》，证明同村同组村民的经营权证是一样的，范庆显持有的经营权证是合法的。 2、杨某（系原告母亲）、范庆显、范某4（系原告三弟）、范庆洋（系原告四弟）的身份证复印件，证明土地二轮承包时，范庆显户的得地人口也是经营权证上登记的得地人口，总面积是4.32亩，每人是1.08亩，这是上报土地面积，实得每人是1.18亩。 3、范某2吉出具的证明一份，证明涉案土地因原告1994年外出打工，委托范某2吉安排给其他村民临时耕种，但是权属不变。 4、2001年村里制作的收费明细账册，证明争议土地是范红邦种的，由他负责缴费，但是不代表权属是他的，这不是三轮承包的分地账册。 5、《证明》，由范某2周出具，证明2002年年底，原告向村里要土地，村组两会研究决定，待林地承包10年到期后，分地给原告耕种。 6、连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1642号《民事裁定书》、连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初244号《行政判决书》、连云港市中级人民法院（2017）苏07民申248号《民事裁定书》、连云港市中级人民法院（2017）苏07行终182号《行政裁定书》，灌云县人民法院（2015）灌民初字第00562号《民事判决书》，证明涉案纠纷前后经历的诉讼程序。 7、连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1642号《民事裁定书》，证明第三人提供的不是1998年二轮土地分地时候的账册，市中院（2016）苏07民初1642号《民事裁定书》中认可范庄村××组原始的分地账册已遗失，有2013年6月19日村委会出具的证明证实，以及村支部书记范某2周在市中院开庭时的证言证词，2013年7月12日范某2周书写的书面证明材料。 被告龙苴镇政府辩称，涉案土地在二轮土地承包期间由范庄村委会调整给村民范红邦种植并无不妥，村委会是按照灌云县委作出的灌发（1998）第8号文件规定执行的，全县承包土地人口计算时间统一为1998年3月18日，原告范庆显父亲范芹邦是在二轮土地承包前去世的，准确时间是在一九九七年六月初七去世，因此，按照政策不享有分配承包地的资格。原告提供的由县政府颁发的土地承包经营权证上的4.32亩土地与其4口人享有土地并不矛盾，一是说明原告土地面积并不少，二是说明该面积与涉案的苹果地无任何关联。（2013）灌民初字第0572号《民事判决书》以及（2013）连民终字第1205号《民事判决书》认定村民范红邦对涉案的0.83亩土地享有承包经营权，且该两份法律文书已经产生法律效力。将0.83亩土地确权给村民范红邦承包经营符合客观事实，也符合法律规定。一是范庄村委会是在二轮土地承包期间将此土地进行调整，符合当时的政策和规定。二是原告应享有的集体土地承包面积按照文件规定分配并不少分。三是直到目前为止，该0.83亩苹果地仍然在范红邦手中种植经营，因此，灌云县政府的行政复议决定维持龙苴镇政府的土地确权处理意见符合实际情况和客观事实。综上所述，原告的诉讼请求以及陈述的事实不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙苴镇政府向本院提交如下证据和法律法规依据: 1、《土地确权听证通知书》，证明被告龙苴镇政府依照法院判决举行了听证，向原告及第三人送达了听证通知书； 2、《确权听证记录》，证明依照程序对涉案土地进行确权； 3、听证现场照片（6张），证明土地确权听证现场情况； 4、原始分地明细，证明涉案0.82亩土地位置及面积； 5、灌发（1998）第8号文件，证明灌云县二轮土地承包文件规定； 6、灌云县人民法院（2013）灌民初字第0572号《民事判决书》，证明涉案土地权属情况； 7、连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1205号《民事判决书》，证明维持土地权属情况，充分说明了范红邦享有涉案土地种植经营权； 8、《农村集体土地承包经营权证》，证明原告的土地并不少，不涉及涉案土地； 9、《土地权属争议处理意见》，证明龙苴镇政府对争议土地确权； 10、送达回证，证明龙苴镇政府已依法向当事人送达处理意见； 11、《行政复议决定书》，证明灌云县政府维持龙苴镇政府的土地确权意见。 法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》。 被告灌云县政府辩称,被告龙苴镇政府作出的土地权属争议处理意见认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。涉案争议土地所在村组保存的原始分地底册及土地明细账都一致证实涉案争议的0.83亩土地的承包经营权属于范红邦享有，且该0.83亩土地承包经营权已经经灌云县人民法院（2013）灌民初字第0572号《民事判决书》、连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1205号《民事判决书》等生效法律文书予以证实。原告提供的（2016）苏民终字第1642号《民事裁定书》对上述两份判决书确认第三人范红邦享有涉案土地承包经营权的结论认定并无不当。被告灌云县政府的复议行为符合法定程序，适用法律正确。在本案复议过程中，被告灌云县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定予以立案、受理，在法定时间内向被告龙苴镇政府发出《行政复议答复通知书》，向第三人发出《参加行政复议通知书》，并在规定时间内作出《行政复议决定书》，程序合法。综上，请求维持复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告灌云县政府向本院提交如下证据： 1、《行政复议决定》； 2、《受理案件审批表》； 3、《行政复议申请书》； 4、申请人材料收件清单； 5、申请人提供相关事实材料； 6、《行政复议补正通知书》及送达回证； 7、《答复通知书》； 8、《行政复议答复书》； 9、证据清单（同龙某举证的事实证据）； 10、第三人参加行政复议通知书； 11、第三人答辩意见书； 12、《授权委托书》； 13、《行政复议案件决定审批表》； 14、送达回证； 以上证据证明灌云县政府作出的《行政复议决定书》是合法的。 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》。 第三人范红邦述称，赞同两被告的意见,我没有意见。第三人提供如下证据： 1、《司法鉴定意见书》，证明原告的土地承包经营权证是假的，晚于1998年。 2、分地明细账，证明1998年10月份第三人当小队长，分地明细账是前任小队长范某2志转给第三人的，这是真实的，当时的书记是范庆前，账册上记载了争议的0.83亩土地就是第三人自己的。 经庭审质证,原告对被告龙苴镇政府所举证据的质证意见为：对证据1、3、5、8和10，没有异议；对证据2，对真实性部分有异议，最后一页有签字的认可，两页没有签字的不认可，因为未签字页的内容与原告说的不一样。对证据4、6、7、9和11，有异议，龙苴镇政府提供的不是1998年二轮土地分地时的账册，市中院（2016）苏07民初1642号《民事裁定书》中认可范庄村××组原始的分地账册已遗失，有2013年6月19日村委会出具的证明证实，以及村支部书记范某2周在市中院开庭时的证言证词，2013年7月12日范某2周书写的书面证明材料。当时原告没有参加诉讼，与本案没有关系，是错误的确权，处理意见中载明是二轮承包之后调整的，这不是事实。目前为止没有进行三轮承包，是重复审理。原告对灌云县政府所举证据的质证意见为：对证据1，有异议，同对龙苴镇政府举证时的质证意见。对证据2-7、10、12，“三性”均无异议。对证据8，对答复书的真实性没有异议，但是对答复书内容不认可。对证据9，有异议，同对龙苴镇政府举证时的质证意见。对证据11、13和14，真实性无异议，但是对其内容不认可。原告对第三人所举证据1，没有异议。对证据2，有异议，认为不是分地原始账册。 被告灌云县政府及第三人对龙苴镇政府所举证据的“三性”均无异议，认为能够证明龙苴镇政府作出的处理意见认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确；第三人还认为范某2周因贪污被举报和判刑，故对政府不满，对范某2周的证言真实性不认可。被告龙苴镇政府对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、4和7的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6的证据“三性”均无异议；对证据3和5的真实性不认可，认为涉案土地确实是第三人耕种，原告所说权属不变不是事实，对原告所称“经村委会研究决定将土地分给范庆显种植”不符合事实。被告灌云县政府及第三人对原告所举证据质证意见同被告龙苴镇政府，但补充认为原告的《农村集体土地承包经营权证》不具有合法性，在民事诉讼中经鉴定为后作的，该经营权证不是1998年土地二轮承包时颁发的土地承包经营权证。被告龙苴镇政府及第三人对被告灌云县政府所举证据均无异议。两被告对第三人所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，结合庭审质证意见，作为查明案件事实的证据作综合认证。 经审理查明，原告范庆显系灌云县龙某范庄村××组村民，因与第三人范红邦对位于龙某范庄村××组的西大地0.83亩苹果地（南邻范某1、北邻范某2光）的承包经营权发生争议，曾经人民法院多次裁判，并经连云港市人民检察院检察监督，作出不支持监督申请的决定。诉讼和监督的具体情况如下： 2013年4月26日，因原告的哥嫂范庆才、王凤香侵害第三人范红邦对涉案土地的承包经营权，第三人范红邦向灌云县人民法院提起土地承包经营权纠纷民事诉讼。2013年7月23日，该院作出（2013）灌民初字第0572号《民事判决书》，认定第三人范红邦对涉案土地依法享有承包经营权，判决王凤香不得侵害第三人范红邦承包经营的涉案土地，并赔偿第三人范红邦经济损失500元。王凤香不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。2013年10月15日，连云港市中级人民法院作出（2013）连民终字第1205号《民事判决书》，对（2013）灌民初字第0572号《民事判决书》查明的事实予以确认，并驳回了王凤香的上诉，维持原判。王凤香对上述一、二审判决不服，向连云港市中级人民法院申请再审。2014年5月21日，连云港市中级人民法院作出（2014）连民申字第0035号《民事裁定书》，认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂裁定驳回王凤香的再审申请。王凤香对连云港市中级人民法院作出的（2013）连民终字第1205号《民事判决书》仍不服，向连云港市人民检察院申请检察监督。2014年9月11日，连云港市人民检察院作出连检民（行）监[2014]32070000046号《不支持监督申请决定》，认为：土地经营权证登记的承包方姓名为范庆显，主张权利的应当是范庆显，如范庆显对争议土地主张承包经营权，可另行通过诉讼或者行政确权予以解决；在范红邦与范庄村××组之间的关于争议土地的承包合同没有被撤销或者被确认无效之前，范红邦对争议的0.83亩苹果地享有承包经营权，遂决定不支持王凤香的监督申请。 2015年7月6日，原告范庆显向灌云县人民法院提起民事诉讼，要求第三人范红邦退还其涉案的0.83亩承包地。因该院认为原告范庆显提交的证据既不足以否定第三人范红邦对该土地享有承包经营权，也不足以确认其对涉案土地享有承包经营权，故对原告要求第三人立即退还该0.83亩承包地的诉讼请求不予支持，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。2016年8月1日，连云港市中级人民法院作出（2016）07民终1642号《民事裁定书》，认为原判决以时间形成晚于1998年为由，对范庆显提交的承包经营权证的效力不予认定，明显不当，导致案件认定事实有误，依法予以纠正。范庆显、范红邦均主张其在土地二轮承包时取得涉案土地的承包经营权，在双方当事人均有一定证据证明其在1998年土地二轮承包时对涉案土地享有承包经营权的情况下，应先由当地政府进行确权登记。在未经政府确权处理之前，人民法院不宜就土地权属问题直接作出处理，此案不属于人民法院受案范围，遂裁定撤销灌云县人民法院（2015）灌民初字第00562号《民事判决书》，并驳回范庆显的起诉。 2016年8月26日，原告范庆显向被告龙苴镇政府提交书面申请，要求对其与第三人范红邦争议的0.83亩苹果地予以确权。因被告龙苴镇政府对此迟迟未作出确权处理，原告范庆显遂向连云港市海州区人民法院提起诉讼，要求被告龙苴镇政府履行确认土地权属的法定职责。2017年5月15日，连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0706行初244号《行政判决书》，判决被告龙苴镇政府于判决生效后15日内就原告范庆显申请0.83亩承包土地确权事项按照国土资源部《土地权属登记调查处理办法》的相关规定履行法定职责。被告龙苴镇政府不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。2018年4月3日，被告龙苴镇政府组织双方召开了涉案土地确权听证会，双方均主张其在土地二轮承包时取得涉案土地的承包经营权，并各自提供了证据。但事实上，所在村组二轮土地承包时分地的原始账册已经遗失，灌云县龙某范庄村民委员会对此亦出具《证明》予以证实，“龙某范庄村3组在1998年土地二轮承包分地时比较混乱，也没有留下原始账册，后到2001年又对各家进行丈量，留下不全账册。此账册只供参考，不作依据。”。2018年4月10日，被告龙苴镇政府作出《关于范庄村村民范庆显与范红邦两家土地权属争议的处理意见》，确认范红邦对位于范庄村××组的西大地（南邻范某1、北邻范某2光）0.83亩苹果地享有使用权。原告范庆显不服该处理意见，向被告灌云县政府申请行政复议。被告灌云县政府依法受理了原告的复议申请后，向被申请人龙苴镇政府发送了《行政复议答复通知书》，并通知范红邦为行政复议第三人参加行政复议。龙苴镇政府在规定期限内提交了答复意见和相关证据材料。2018年6月7日，被告灌云县政府根据行政复议当事人提交的证据材料，作出[2018]灌行复第7号《行政复议决定书》，认为争议的0.83亩苹果地在二轮承包时调整至范红邦名下，并一直由范红邦经营使用，范红邦对该土地依法享有承包经营权；范庆显的申请理由无合法有效证据证实，对其主张不予支持，决定维持龙苴镇政府作出的处理意见。原告范庆显不服遂成讼。 本院认为，被告龙苴镇政府对原告范庆显与第三人范红邦之间存有争议的0.83亩苹果地的承包经营权所作处理意见，系按照人民法院生效判决的要求履行职责的行为。被告龙苴镇政府作为乡镇人民政府，在调查处理土地权属争议时，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，并从实际出发，尊重历史，面对现实。原告范庆显及第三人范红邦作为涉案土地权属争议的双方当事人，对各自提出的事实和理由负有举证责任，并应当及时提供有关证据材料；如不能提供的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利后果。本案中，涉案土地的权属争议已持续多年，期间经历了多起诉讼亦未能实质化解纠纷。原告范庆显及第三人范红邦在被告龙苴镇政府对涉案争议土地进行确权的过程中，虽各自提供了证明争议土地为其所有的初步证据，但这些证据均不具有直接排除对方对争议土地享有权利的证明力。因涉案土地二轮承包时的分地原始账册已经遗失，且自二轮土地承包后涉案争议土地一直为第三人范红邦所经营耕种并缴纳相关税费，而原告在二轮土地承包多年以后方对涉案土地权属提出异议，被告龙苴镇政府根据现有证据，结合土地使用现状，作出被诉处理意见，既是对既往事实的尊重，也是从实际出发，为解决现实争端而作的客观决定。被告龙苴镇政府所作确认范红邦对涉案土地享有使用权的处理意见，基本事实清楚，且不违反土地管理的法律、法规和规章的规定，应予维持。被告灌云县政府在依法受理原告的复议申请后，作出维持原行政行为的行政复议决定，程序合法。综上，原告的诉称理由不成立，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告范庆显的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  许 婕 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。