wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14820号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：廖学通。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人廖学通信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40244号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保517号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初6010号判决，向被执行人六安市华山畜产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市华山畜产品有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明六安市××东七加油站以东的房产房产证号：39××99（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安市华山畜产品有限公司所有的六安市××东七加油站以东的房产房产证号：39××99（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一八年十一月二十三日 书记员  田 源 （）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初2685号 原告：恒大地产集团盐城有限公司，住所地在盐城市盐都区新都路紫金国际大厦。 负责人：王艳杰。 委托诉讼代理人：黄莉，该公司法务。 被告：成崇江，男，1985年2月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告恒大地产集团盐城有限公司（以下简称恒大公司）与被告成崇江商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，被告成崇江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告成崇江签订的商品房买卖合同及附件（合同备案号3094008720150704），被告立即协助我公司解除备案登记；2、判令我公司没收被告已付房款283498元作为违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月7日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买我公司开发的恒大名都17幢1502室，房款总价为703498元，付款方式为2015年7月10日前支付首付款283498元，余款42万元，申请银行按揭贷款支付。按照补充协议第三条第（一）款5项约定：在买受人未按银行规定期限偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，且买方己交全部款项不予退还。另外，我方解除合同后，买方须在出卖人履行保证责任后，30天内协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，由于被告多次逾期还款，导致我公司承担保证责任，代被告提前还清了按揭贷款。 成崇江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 恒大公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品房买卖合同（合同编号3094008720150704），拟证明被告购买原告房屋事实、应付款方式、期限及逾期付款的违约责任。2、个人购房借款及担保合同，证明被告从招商银行盐城分行贷款42万元，原告提供连带责任保证。3、付款回单，证明原告替被告代偿了招商银行盐城分行按揭贷款本息430112.73元，履行了保证责任。4、解除合同告知函，证明原告于2017年4月5日发函通知被告于2017年4月10日前向原告支付原告代垫银行贷款本息及违约金，否则原告将依照合同约定解除商品房买卖合同 本院经审核，对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以认定。 另查明，按照补充协议第三条第（一）款5项约定，在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定的连续三个月或累计六个月不偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人须承担违约责任，买受人所交款项的100%不予退还。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的内容对双方具有法律约束力。被告成崇江未按合同约定的期限支付房款，经恒大公司催促，依合同约定的地址送达，无人签收，对此成崇江已构成违约。由此引起纠纷，被告应负全部责任。现原告恒大公司依据合同约定要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对原告按补充协议约定主张没收已付房款的请求，虽补充协议已对合同相关内容予以调整，但对逾期付款违约责任中“买方已付房款不予返还”条款，明显加重违约方的责任。根据双方约定以及被告的违约情况，为了达到既对被告违约行为的惩罚，同时考虑原告的实际损失，本院对违约金的标准予以适当调整，即由被告承担房屋未付款的10%承担违约金较为适宜。因被告未到庭参加诉讼，对其已支付的房款，其可以另行主张权利。 综上所述，原告主张解除合同、办理解除合同备案登记，本院予以支持；对其主张的违约金，本院依法予以调整，即按被告未付房款本息430112.73元的10%计算违约金为43011元，原告主张没收已付房款作为违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告恒大地产集团盐城有限公司与被告成崇江签订的商品房买卖合同及补充协议（合同编号3094008720150704）。被告在判决生效后十日内协助原告办理解除合同备案登记。 二、被告成崇江于本判决生效后十日内支付原告恒大地产集团盐城有限公司违约金43011元。 三、驳回原告恒大地产集团盐城有限公司其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10835元，由被告成崇江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  季新海 人民陪审员  朱传顺 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吴 帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7751号 申请人深圳市鑫晨鸣科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人钟新成。 委托代理人罗思玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杨静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人深圳市联客万得科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人韩岗。 本院受理的申请人深圳市鑫晨鸣科技有限公司与被申请人深圳市联客万得科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市联客万得科技有限公司名下价值人民币493200.57元的财产。本院依法作出民事裁定书,保全了被申请人价值人民币493200.57元的财产。现双方已和解，申请人向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人价值人民币493200.57元财产的查封。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市联客万得科技有限公司名下价值人民币493200.57元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月七日 书记员 梁丽敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3454号 原告：山东巨鑫融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区万达A座20楼。 法定代表人：刘同兵，总经理。 委托代理人：孙明瑶，该单位职工。 被告：刘凯。 原告山东巨鑫融资担保有限公司与被告刘凯追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东巨鑫融资担保有限公司委托代理人孙明瑶到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东巨鑫融资担保有限公司诉称，2010年8月11日，被告刘凯向中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称工行潍城支行）借款270000元，借款期限240个月，原告为该笔借款提供连带责任保证。后被告刘凯未按约还款，原告履行保证义务代偿借款本息62443.58元。请求判令：1、被告刘凯偿还原告垫付款元62443.58及违约金（自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际付款之日）；2、被告承担诉讼费用。 被告刘凯未作答辩。 经审理查明，原告山东巨鑫融资担保有限公司原名称为“山东巨鑫投资担保有限公司”，2016年2月29日变更为现名称。 2010年8月11日,被告刘凯与工行潍城支行签订《个人购房借款/担保合同》,约定被告刘凯向工行潍城支行借款270000元用于购房,借款年利率为5.049%,浮动周期为12个月,逾期利率为执行利率上浮30%,借款期限240个月,还款方式为按月等额本息还款,贷款发放为受托支付入指定账户。 2010年8月26日,原告与被告刘凯签订《委托担保服务合同》,约定被告刘凯委托原告为其借款提供担保。合同第六条约定如被告逾期,除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外,按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。 2010年9月2日,工行潍城支行按约履行放款义务。后被告刘凯未按时还款。原告自2015年4月份至2018年3月份共计垫付36笔,共计62443.58元。其中2015年4月30日垫付1642.05元,5月28日垫付1830.46元,6月26日垫付1829.74元,7月27日垫付1830.1元,8月31日垫付1831.49元,9月28日垫付1830.46元,10月29日垫付1830.81元,11月27日垫付1830.12元,12月26日垫付1829.77元,2016年1月29日垫付1772.44元,2月26日垫付1706.39元,3月30日垫付1707.42元,4月29日垫付1707.16元,5月30日垫付1707.41元,6月30日垫付1707.42元,7月29日垫付1707.16元,8月31日垫付1707.66元,9月29日垫付1707.16元,10月31日垫付1707.67元,11月29日垫付1705.4元,12月28日垫付1706.89元,2017年1月23日垫付1705.62元,2月28日垫付1706.91元,3月31日垫付1707.67元,4月28日垫付1706.9元,5月31日垫付1707.68元,6月30日垫付1707.4元,7月31日垫付1707.68元,8月31日垫付1707.67元,9月29日垫付1707.16元,10月30日垫付1707.41元,11月30日垫付1707.42元,12月28日垫付1706.9元,2018年1月30日垫付1707.41元,2月28日垫付1706.9元,3月31日垫付1707.67元。原告主张违约金自每笔垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算。 上述事实有《委托担保服务合同》、《个人购房借款/担保合同》、放款凭证、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为,被告刘凯经本院依法传唤,无正当理由未到庭,视为放弃抗辩,依法应承担对其不利的法律后果。工行潍城支行与被告刘凯签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告刘凯签订的《委托担保服务合同》均合法有效,各方均应按照约定履行各自义务。 工行潍城支行按约放款后,被告刘凯未按约还款,原告履行保证义务垫付借款本息62443.58元后有权向被告刘凯追偿,故原告要求被告刘凯偿还垫付款62443.58元的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘凯未及时偿还原告垫付款,应按照合同约定给付原告违约金,合同约定的违约金标准过高,原告自愿调整为自每笔垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日计算符合法律规定,本院依法予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东巨鑫融资担保有限公司垫付款62443.58元并给付违约金(自每笔垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元,案件申请费745元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  赵 娇
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初6261号原告：太仓市卓志电子设备有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇双周公路288号，统一社会信用代码91320585571354179F。法定代表人：曹雪刚，董事长。委托诉讼代理人：李启龙，江苏德龙律师事务所律师。被告：绵阳九天磁材有限公司，住所地四川省绵阳高新区滨河北路西段268号2栋，统一社会信用代码915107005950985444。法定代表人：陈劲松。本院于2018年10月15日立案受理了原告太仓市卓志电子设备有限公司诉被告绵阳九天磁材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李启龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月开始，被告陆续向原告购买各种规格型号的电子设备，货款总值为243663元，未签订书面合同。被告自2014年9月23日起至2018年1月31日止分六次支付了货款125000元，尚结欠原告货款118663元未付，该欠款双方于2018年9月17日对账确认，被告拖欠不付。为此起诉，要求被告立即支付所欠货款118663元，并按银行同期贷款利率4.35%支付原告利息17778元，诉讼费由被告负担。原告向本院举证的证据为：1、对账单。确认了被告结欠原告的货款金额118663元，落款时间是2018年9月17日，被告确认时间为2018年9月30日。2、原告开出的从2014年至2017年六份增值税专用发票，总金额243663元。3、原告制作的原、被告之间发生款项往来的收货款清单。该清单列明了发票金额、时间及被告分六次付款时间和金额，印证了欠款总额和对账单金额一致。同时该清单也列明了分段计算的被告结欠原告的逾期付款利息。被告未作答辩。本院查明：2014年1月起，被告陆续向原告购买各种规格型号的电子设备模具，原告向被告开具了增值税发票，货款总值为243663元，双方未签订书面买卖合同。被告自2014年9月23日起至2018年1月31日止分六次支付了货款125000元，尚结欠原告货款118663元未付。原告于2018年9月17日出具对账单，被告于2018年9月30日盖章确认，但被告仍拖欠不付。为此原告向本院起诉。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款118663元的事实，有原告提供的发票、付款明细及原告陈述予以佐证，被告亦未否认，本院予以确认。被告应当在收到货物和发票后立即支付货款，其未能及时支付原告货款，责任在被告，故对原告要求被告支付货款118663元的请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款造成原告损失，原告要求被告按银行同期贷款利率4.35%支付原告利息17778元，符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绵阳九天磁材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市卓志电子设备有限公司货款118663元。二、被告绵阳九天磁材有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告太仓市卓志电子设备有限公司逾期付款利息17778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，保全费1270元，合计2784元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）。审判员 沈 坚二〇一八年十一月十五日书记员 徐瑜洁
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初12361号 原告：陈亚强，男，1985年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白县， 被告：广州伟江印务有限公司，住所地广州市白云区机场路26号404室。 法定代表人：刘献生。 委托诉讼代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告陈亚强与被告广州伟江印务有限公司（下称伟江印务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚强，被告伟江印务公司的委托诉讼代理人艾齐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚强诉称：我从2008年10月1日至2018年2月25日在被告公司上班，被告一直没有为我购买社保，去了地税部门说要确认双方存在劳动关系才能补缴。我不服仲裁不予受理的决定，特提起诉讼，请求法院判令确认原告与被告2008年10月1日至2018年2月25日期间存在劳动关系。 被告伟江印务公司辩称：1、原告应当先行进行劳动争议仲裁程序，原告提交的不予受理证明其中内容表述“自2013年-2018年是没有争议的”，而事实上我司对此段劳动关系是有争议的，是不予确认的，因此本案应当先行进行劳动争议仲裁。2、我司认为自2013年-2017年2月之间的劳动关系已经过了诉讼时效，劳动者提起仲裁的诉讼时效我为一年，从劳动者知道或者应当知道起计算，原告是在2018年2月28日提交了辞职申请，因此我司仅仅只是确认2017年2月-2018年2月之间的劳动关系。从原告提交的不予受理证明也可以证实劳动局认为2008-2013年之间原告与被告之间存在劳动关系，而过了仲裁时效，证实了劳动关系是由时效一年的限制。3、原告提起诉讼的最终目的是补回社保，而在原告提交的证据工资条中，显示我司已经将应当交给社保局的单位承担部分支付给了原告，现原告又重新提起补交属于重复请求，从事实上不应当达到支持。 经审理查明：陈亚强入职伟江印务公司工作，双方自2013年10月1日开始订立书面劳动合同，每年一签，最后一份劳动合同载明劳动期限从2016年10月1日至2017年9月30日，之后双方未续签劳动合同。陈亚强最后工作至2018年2月25日。在岗期间，伟江印务公司未为陈亚强购买社会保险。 诉讼中，陈亚强主张其自2008年10月1日至2018年2月25日期间在伟江印务公司工作。为此，陈亚强向本院提交以下证据予以证明：1、工资条若干，显示陈亚强2009年12月至2014年9月期间部分工资发放情况；2、工资发放银行记录，显示陈亚强工资自2009年2月开始均由户名为夏全彬账户62×××85发放直至2017年12月；该银行记录与工资条显示工资数额一致。经质证，伟江印务公司对证据1不予确认，对证据2真实性予以确认，确认公司自2013年10月开始通过中介方夏全彬上述银行账户发放陈亚强工资，在此之前工资可能是夏全彬帮其他公司发放工资，但未提供证据予以证明。 再查，陈亚强于2018年8月27日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与伟江印务公司2008年10月1日至2018年2月25日期间存在劳动关系。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出穗云劳人仲不字[2018]419号《不予受理通知书》。陈亚强不服裁决结果，诉至本案。 以上事实，有劳动合同、工资条、银行流水记录、不予受理通知书及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于劳动关系。双方当事人之间已经确认存在劳动关系的，由用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。本案中，被告确认自2013年10月25日开始与原告存在劳动关系，提交劳动合同拟予以证明。原告对此不予认可，主张其于2008年10月1日入职被告处工作。为此，原告提交工资条及工资银行发放记录予以证明。工资发放记录显示原告自2008年11月开始已有工资发放记录，且用人单位发放工资的银行账户一直沿用，包括被告确认的双方存在劳动关系期间。被告辩称其司仅是通过中介方发放工资，同一账户发放工资不足以说明原告自2008年10月开始入职其司工作，但被告未能提供相关证据证明其主张，本院无法予以采信。综合原告提交工资条及工资银行发放记录相吻合，而被告未能提供证据证明其主张，也未有相反证据反驳或推翻原告所举证据，相较之下，本院认为原告证据存在明显证据优势，具备高度盖然性，本院依法予以采纳，认定原告与被告劳动关系存续期间为自2008年10月1日至2018年2月25日止。 关于时效问题。原告于2018年2月25日离职，双方终止劳动关系，并于2018年8月27日提起仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系，其申请在仲裁时效1年内，依法应受法律保护。被告称原告要求确认2008年10月1日至2017年2月28日劳动关系存续期间已过仲裁时效1年，依法不受法律保护。对此，本院认为，根据上述认定，原告自2008年10月1日至2018年2月25日期间均在被告处工作，双方建立劳动关系存在持续性，该期间具有整体性和唯一性，不宜分割处之。且原告在岗期间，双方未就劳动关系存有争议，按照时效起算自权利人知道或应当知道权利受损之日计算，原告在职期间也不存在时效起算问题。因此，本院对被告该抗辩事由不予采纳。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告陈亚强与被告广州伟江印务有限公司自2008年10月1日至2018年2月25期间存在劳动关系。 本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  莫丽娟 人民陪审员  聂清玉 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郑佳欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1671号 申请执行人：邓淇，女，1978年1月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：温先梅，男，1982年9月30日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：张鸿晔，女，1983年10月24日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：钟昌宏，男，1981年11月23日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州博亚科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道2号五楼503室。 组织机构代码：78727968-1。 法定代表人：温先海，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赣州市一笔一墨办公用品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路9号万盛MALL-H栋1-35号商铺。 组织机构代码：55848422-7。 法定代表人：张起华，系该公司执行董事兼总经理。 关于邓淇与温先海、钟昌宏、赣州博亚科技有限公司、赣州市一笔一墨办公用品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3672号民事判决书，于2018年6月15日向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人银行存款、互联网财产或其他类型的财产合计余额为8580元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产，在车管部门无车辆信息，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2018年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖国海 审 判 员 胡永辉 代审判员 徐章平 二〇一八年十一月八日 书 记 员 戴洪铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7130号 申请执行人：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广州市中山大道西140号华港商务大厦25楼，统一社会信用代码91440904195170906J。 法定代表人：邵国钦。 委托诉讼人：胡圣根、谢开玫，均系广东海际明律师事务所律师。 被执行人：广州市蔚航投资有限公司。住所地广州市天河区车陂新涌口西9号第三栋三层（部位：312房），统一社会信用代码91440101331328019Y。 法定代表人：张祖娟。 被执行人：张祖娟，女，汉族，1984年6月3日出生，身份证住址四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0111民初9207号民事判决书在执行申请执行人广东省电白建筑集团有限公司与被执行人广州市蔚航投资有限公司、张祖娟建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人广州市蔚航投资有限公司、张祖娟发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人广州市蔚航投资有限公司、张祖娟进行了失信惩戒，并依法对被执行人广州市蔚航投资有限公司、张祖娟名下的财产状况进行多方调查，除发现被执行人张祖娟名下有车牌号码粤Ｊ×××××中华牌小型汽车并已依法裁定查封该车档案之外，暂未发现二被执行人有其他可供本案执行的财产。上述车辆目前下落不明。上述情况经本院告知申请执行人广东省电白建筑集团有限公司，其表示被执行人广州市蔚航投资有限公司目前已不再工商登记住所地经营，无法提供被执行人广州市蔚航投资有限公司、张祖娟可供本案执行的财产及下落线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人张祖娟名下有小型汽车一辆并已裁定查封档案之外，未发现被执行人广州市蔚航投资有限公司、张祖娟有其他可供本案执行的财产。由于上述查封车辆现下落不明，故无法进一步扣押并处分还债。目前申请执行人广东省电白建筑集团有限公司亦未能向本院提供被执行人广州市蔚航投资有限公司、张祖娟其他可供本案执行的财产及下落线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人广东省电白建筑集团有限公司享有要求被执行人广州市蔚航投资有限公司、张祖娟继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人广州市蔚航投资有限公司、张祖娟负有继续向申请执行人广东省电白建筑集团有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十一月十二日 书记员  李旭骏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5129号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人程维俭缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5129号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初1830号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月六日
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0117刑初526号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人丁某，男，1990年10月20日出生，无业，住江苏省苏州市相城区。被告人丁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被取保候审，于2018年10月25日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]510号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月14日1时许，被告人丁某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿常合高速由东向西行驶至苏皖省界收费站时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人丁某血液中乙醇含量为107.2mg/100ml血。 被告人丁某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2018年12月4日；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一八年十一月二日 书记员  宋荷娣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：毛瑞莲，女，1978年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告毛瑞莲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告毛瑞莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金99732.37元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为11076.52元、滞纳金为15263.25元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告毛瑞莲在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××34）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年4月9日，被告拖欠原告款项为126072.14元（其中透支款本金99732.37元、利息11076.52元、滞纳金15263.25元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告毛瑞莲未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告毛瑞莲于2013年5月23日向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告毛瑞莲发放了信用卡一张，卡号为62×××34。领取信用卡后，被告毛瑞莲开始持卡消费，截至2018年4月9日，被告拖欠本金99732.37元、利息11076.52元、滞纳金（违约金）15263.25元，合计126072.14元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、账号备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告毛瑞莲在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告毛瑞莲发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年4月9日，被告毛瑞莲尚欠原告信用卡透支款本金99732.37元、利息11076.52元、滞纳金15263.25元，合计126072.14元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金99732.37元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为11076.52元、滞纳金为15263.25元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告毛瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛瑞莲尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项126072.14元[该款项计至2018年4月9日止，其中透支款本金99732.37元、利息11076.52元、滞纳金15263.25元；2018年4月10日起至付清款项之日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元（原告已预交），由被告毛瑞莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月二十四日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19253号原告雷长炎，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托代理人李佳，女，汉族，户籍地址武汉市武昌区，被告深圳市鼎沃斯门窗有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人帅清亮。原告雷长炎诉被告深圳市鼎沃斯门窗有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷长炎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年9月16日签订《定制合同》，以12800元（人民币，下同）购买被告提供的雨棚和铝合金窗户等产品（含配送、安装等服务），合同约定雨棚骨架采用304不锈钢。原告于合同签订当日支付定金3800元。但是被告在合同履行期间以次充好、偷工减料、货不对板和欺诈行为，以及被告法定代表人的诈骗行为严重违反了《定制合同》约定和有关法律法规，构成根本违约。2018年1月12日原、被告双方现场确认雨棚骨架材料不锈钢有型号钢印是202A,铝合金窗户开启方式与合同不符，并且铝合金材料不符合合同约定，铝合金窗户粗工滥造，被告断绝与原告联系，拒不履行合同。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告定金3800元；2、被告支付原告定金补偿3800元；3被告支付原告误工赔偿1280元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市鼎沃斯门窗有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月16日，原、被告签订了一份《定制合同》，约定原告向被告定制以下产品若干：1、雨棚-（5+5）夹胶钢化玻璃盖顶、骨架材质：1.5厚不锈钢30476×44管（烤漆）；2、316隐形防护网3.0厚纯钢丝；3、65平开窗铝合金平开窗5+9A+5中空玻璃1.4厚；4、卫生间单轨移门5+6A+5中空钢化玻璃50凹弧推拉门5+6A+5中空钢化玻璃；5、90推拉窗5+6A+5中空钢化玻璃。合同附言中另记载了报价方式、付款方式、制作周期及施工安全问题。同日，被告向原告出具了一份《收据》，确认收到原告因定制铝合金窗户、隐形防护网、不锈钢雨棚等产品而支付的定金3800元。原告称，被告向其交付的雨棚上的不锈钢钢印显示所用不锈钢并非304不锈钢，平开窗也不符合定制要求，原告因此向被告发出《合同解除通知函》，要求解除与被告签订的《定制合同》，被告七日内拆除窗框，将施工材料从施工场地搬出，并要求被告双倍返还定金及作出三倍赔偿。为证明定制产品不符合定制要求，原告向本院提交了一张《光盘》。该《光盘》中包含一段时长约8分钟的录音及11张照片。其中录音系两个人之间的对话，其中一人询问另一人所用不锈钢是否是304不锈钢，被询问者回答是304不锈钢，但钢印因被烤漆烤掉而无法显示。照片则拍摄了窗框若干。庭审中，原告确认，其定制的产品被告并未完工及交付，但被告送达施工现场的不锈钢钢印显示不是304不锈钢，平开窗也不是合同约定的窗框。本院认为，原、被告签订的《定制合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告虽主张定制产品不符合定制要求，具体表现为：不锈钢并非合同约定的304不锈钢、平开窗也不是合同约定的窗框。但首先，其向本院提交的《光盘》中的录音谈话者身份不明，且录音中的被询问者亦未确认所用不锈钢并非304不锈钢。照片仅拍摄了窗框若干，无法显示照片中的窗框即系被告提供，且该窗框存在不符合定制要求的情形，故原告提交的上述证据并不能证明被告向其送达的不锈钢及窗框等材料不符合定制要求。其次，原告庭审中确认涉案定制产品被告并未实际完工及交付，故即使存在如原告所述的不锈钢材料并非定制时约定的304不锈钢及平开窗不符合定制要求的情形，原告亦可要求被告更换相关材料，按定制要求继续履行合同，直至交付符合定制要求的产品。综上，在定制产品并未完工及交付，原告又未能举证证明定制产品不符合定制要求的情况下，向本院提出返还定金、支付定金补偿及误工赔偿的诉讼请求均无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告深圳市鼎沃斯门窗有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告雷长炎的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告雷长炎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇一八年十一月二十二日书记员  凌含芳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢387号申请执行人山东商河农村商业银行有限公司燕家支行与被执行人徐进华、徐寿先、徐良先金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初568号民事判决书已经发生法律效力。因徐进华、徐寿先、徐良先未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行有限公司燕家支行向本院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月8日为止，上述生效法律文书确定的义务，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初568号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月十一日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执835号 黄德旺、广东永圣陶瓷有限公司： 黄德旺与广东永圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执835号]。现被执行人广东永圣陶瓷有限公司履行了（2018）粤12民终632号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1699号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋某，男，1979年9月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省道县。因犯盗窃罪于2009年11月3日被原广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年12月14日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2018年1月18日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月20日刑满释放。因本案于2018年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1764号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年8月29日15时许，被告人蒋某去到广州市增城区荔城街万达广场二楼三福时尚购物店内，盗窃被害人张某1放在婴儿车上的一台黑色苹果7P型号手机（经鉴定，价格为人民币4722元），后逃离现场。二、2018年9月3日11时许，被告人蒋某去到广州市增城区新塘镇城市家园二期1栋首层鸿佳百货卖蔬菜摊位处，盗窃被害人贺某眯放在婴儿车上的一台粉色的OPPOR9S型号手机（经鉴定，价格为人民币1300元），逃离现场后，被超市的工作人员发现并抓获归案，缴回被盗手机发还被害人。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人蒋某在有期徒刑九个月至一年的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人蒋某的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；价格认定结论书；扣押笔录、扣押清单、发还清单；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人张某1、贺某的陈述以及对监控视频截图、涉案手机的指认；证人李某1、杨某1的证言、辨认笔录以及对涉案手机、监控视频截图的指认；被告人蒋某的供述及其对监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某归案后认罪认罚，部分赃物缴回发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒋某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年7月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蒋某向被害人张某2退赔经济损失人民币4722元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十一月二十七日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3434-2号原告：郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路66号。法定代表人：郝东辉，行长。委托诉讼代理人：王四化、张灵娟，河南晟大律师事务所律师。被告：昌通科技有限公司，住所地巩义市工业示范区。法定代表人：李会远。被告：郑州市中州铝业有限公司，住所地巩义市小关镇口头村。法定代表人：孙改兰。委托诉讼代理人：杜丽明，该公司员工。被告：中科富兰特股份有限公司，住所地温县产业集聚区鑫源路东段。法定代表人：郭长奎。被告：郭长奎，男，1957年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郭莹莹，女，1981年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李会远，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张治有，男，1955年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张华祥，男，1982年2月10日出生，汉族，河南省巩义市，住河南省巩义市。郑州银行股份有限公司巩义支行与昌通科技有限公司、郑州市中州铝业有限公司、中科富兰特股份有限公司、郭长奎、郭莹莹、李会远、张治有、张华祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。本案在审理过程中，2018年11月27日，巩义市公安局小关派出所出具张治有户籍《注销证明》一份，注销原因死亡注销。本院经审查认为，张治有作为本案一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一八年十一月三十日书记员 程金豹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执451号申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行，地址齐齐哈尔市龙沙区。被执行人贺淑华,住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人陈学兵,住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人马立群,住齐齐哈尔市龙沙区。组本院已按照发生法律效力的（2018）黑0202民初821号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行向我院提交书面撤回申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第裁定如下：终结（2020）黑0202执451号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 婷二〇一八年十一月二十九日书记员 孙靖茗
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执17691号 张茂海（申请执行人）： 张茂海与广州市觅奇网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初9363号 原告:张世祥，男，汉族，1970年1月22日生，住重庆市万州区。 被告:童卫东，男，汉族，1967年4月14日生，住重庆市万州区。 被告:石萍，女，汉族，1967年9月25日生，住重庆市万州区。 原告张世祥与被告童卫东、石萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、李健辉组成合议庭，适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张世祥到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款10万元，按银行同期贷款利率支付从借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年8月8日，被告童卫东向原告张世祥借款10万元并出具借条。该款经原告张世祥催收，被告童卫东于2016年6月向原告张世祥重新出具借条。虽经原告张世祥多次催收，被告童卫东至今未归还。 被告童卫东未到庭，也未向法庭提交证据。 被告石萍未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了等证据，二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:二被告系夫妻。2014年8月8日，被告童卫东向原告张世祥借款10万元并出具借条。同日，原告张世祥通过银行向被告童卫东转款10万元。2016年6月3日，被告童卫东向原告张世祥重新出具借条，借条载明:“今借到张世祥人民币100000.00大写(壹拾万元整)。”该款经原告张世祥催收，被告石萍通过短信回复:现在没有钱，有了钱会还给你的。至今二被告仍未归还该款。 本院认为，被告童卫东向原告张世祥借款10万元，有其向原告张世祥出具的借条及银行的转款凭证为证，原告张世祥与被告童卫东的借贷关系成立。借贷双方在借款时未约定还款期限，被告童卫东应在原告张世祥催告的合理期间内归还。现原告张世祥要求被告归还借款10万元的请求，本院予以支持。借贷双方未在借条中载明利息，原告张世祥要求被告童卫东给付利息的请求，本院不予支持。但其向本院主张权利后所产生的利息应由被告童卫东承担。被告石萍对被告童卫东的借款作出书面还款承诺系对该债务的追认，原告张世祥要求被告石萍承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告童卫东、石萍在本判决生效后七日内归还原告张世祥借款10万元，按年利率6%支付借款10万元从2018年7月9日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告张世祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  李健辉 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  何 娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5197号原告：徐某某，女，1993年3月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所。委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所。被告：武某，男，1994年8月14日，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律服务工作者。原告徐某某与被告武某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐发佳、被告委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告双方于2012年农历腊月二十八日举行婚礼，因双方均未达到法定婚龄，故原、被告双方未办理婚姻登记，并一直拖延至今。2015年12月份，原、被告双方共同出资购买了一辆价值14万元的大众朗行轿车，车牌号为苏Ｎ×××××，2016年原告被查出患有免疫系统疾病和股骨头坏死，被告得知后拒不支付治疗费用，且被告曾向沭阳县人民法院起诉离婚，后申请撤诉。现因治疗费用高昂，原告已无力承担，现提出诉讼请求：请求依法对原、被告共有的财产（暂定14万元）进行分割；被告支付医疗费5490.45元；被告履行扶养义务并支付扶养费。被告武某辩称：双方系同居关系，原告于2017年7月回娘家居住至今，应视为自愿解除同居关系，此后发生的医疗债务不属于夫妻共同债务。原、被告系同居关系，由于被告患有皮肤疾病等，没有稳定收入，被告不具有法定的扶养义务，支付医疗费及履行扶养义务不能适用。同居期间购买的大众朗行轿车登记在被告名下，现在价值约8万元，该车首付款系被告向他人所借，原告要求分割车辆缺乏事实和法律依据。原、被告双方同居期间于××××年××月××日生育武某现在被告处生活，原告在诉状中没有提及子女抚养权，请求法庭确定武某由被告抚养，原告给付抚养费每月500元。本院经审理查明：原、被告双方于2012年八、九月份相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后双方一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生女儿武某，现在被告武某家生活。2016年原告徐某某先后被查出免疫系统疾病红斑狼疮、股骨头坏死等疾病。被告武某为此向沭阳县人民法院起诉要求与徐某某离婚，因双方系同居关系武某申请撤诉，之后不久原、被告双方即分居生活，分居后女儿武某一直在被告处生活。同居期间，原、被告双方共同购买了大众朗行轿车一辆，车牌号为苏Ｎ×××××，现价值约8万元。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的病历资料、医疗发票33张、淮安市人民医院诊断证明，被告提供的机动常住人口登记卡、车辆行驶证、病历资料、银行流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告未办理婚姻登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护，但其同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养义务，被告要求抚养女孩武某，原告没有异议，该子女由被告抚养，原告应根据当地生活水平及收入状况酌情给付子女抚养费。双方共同生活期间购置的轿车应当属于原、被告共同财产，根据照顾妇女儿童的原则酌情予以分割。原、被告系同居关系并不属于合法的婚姻关系，原告主张被告履行扶助义务无法律依据。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条规定：解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。考虑到原告在同居关系期间被查出红斑狼疮及股骨头坏死等严重疾病，且该类疾病需要支出巨额医疗费用，被告对此应承担帮助义务。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告同居期间生育子女武静怡随被告武某生活，原告徐某某从本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费500元，每半年给付一次；二、车牌号为苏Ｎ×××××大众朗行轿车归被告武某所有，武某给付原告财产折款56000元；三、被告武某一次性给付原告徐某某经济帮助30000元。案件受理费240元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元。审 判 长  卢思东人民陪审员  **洋人民陪审员  赵成富二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨 宇附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3659号原告：王翠娥，女，1963年4月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：王伯沛，男，1974年12月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告王翠娥诉被告王伯沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王翠娥到庭参加诉讼,被告王伯沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34500元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按月息3%计付）给原告；2、判令被告负担案件受理费。事实和理由：被告因经营资金周转困难，于2018年6月22日向原告借款40000元，利息按月息3%计付，期限两个月内全部还清。上述借款经原告急需资金周转，多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王伯沛不作答辩。原告王翠娥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借据、持股证明书等证据复印件，被告均不予质证，本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告王伯沛向原告王翠娥出具《借据》一份,《借据》上载明：“原来王翠娥投入广东中融华发投资有限公司合伙经营消防检测的陆万贰仟伍佰元，已经退还贰万贰仟伍佰元。还欠肆万元转为借款，按每月息叁分计付给王翠娥，期限为两个月内全部付清本息”。被告王伯沛在借款人处签名确认。原告庭审中自认在2018年9月27日收到被告还款2500元、2018年10月3日收到被告还款3000元，被告尚欠原告34500元。因原告王翠娥催告，被告王伯沛未能偿还借款，原告王翠娥向法院起诉，请求判如所请。本院认为，被告王伯沛向原告王翠娥借款40000元，有《借据》为凭，双方之间的借贷关系合法有效，原告庭审中自认已经收到被告还款5500元，被告尚欠原告34500元，本院予以认定。原告王翠娥请求被告王伯沛偿还借款34500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，《借条》约定借款利息为月利率3%，已经超过了年利率24%，故原告请求从起诉之日即2018年10月8日起按月利率3%计算利息，本院仅支持年利率24%以内的利息。被告王伯沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告王伯沛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34500元给原告王翠娥。二、限被告王伯沛于本判决发生法律效力之日起十日内支付34500元的借款利息（按年利率24%从2018年10月8日起计算至还清借款之日止）给原告王翠娥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告王翠娥已预交），由被告王伯沛负担。被告王伯沛应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告王翠娥，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌志青二〇一八年十一月十九日书记员  陈诗茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林振福，广东众君法律师事务所律师。被告：黄梅英，女，1977年2月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告黄梅英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤诉。案件受理费722元（原告已预交），减半收取361元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一八年十一月十二日书 记 员  叶川雨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14279号原告：曹相君，女，1969年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所实习律师。被告：刘春华，男，1966年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所律师。原告曹相君诉被告刘春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹相君及其委托诉讼代理人舒连明、被告刘春华及其委托诉讼代理人张传浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹相君向本院提出诉讼请求：判令被告刘春华双倍返还定金20000元。事实与理由：2017年2月11日，原、被告口头约定被告将其位于沭阳县以246000元价格出卖给原告，同时收取定金10000元。后被告在没有告知原告的情况下，又将该房屋另行出售他人。被告的行为已经构成违约，应双倍返还定金20000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘春华辩解：原、被告曾约定在10日内签订房屋买卖合同。因为涉案房屋为拆迁安置房，被告需要一定时间办理上房手续，手续办好后，被告通知原告签订合同，原告明确表示不再购买涉案房屋，并且两次找人说情要求退还定金。因为是原告违约，所以被告拒绝退还定金。原告不购买涉案房屋是因为在该小区内找到性价比更为合适的房子。在原告表示不购买后，涉案房屋一直闲置，直到2017年下半年才出手卖与第三人。被告认为原告在同一小区同时购买两套房屋不符合生活常理，本案的违约方为原告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原、被告就沭阳县长庄安置小区47号楼一单元401室口头达成买卖协议，价款为246000元。当日，原告向被告支付定金10000元，并由被告出具收据一份。现被告将涉案房屋另行出售他人，原、被告就定金返还事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。上述事实，由原、被告陈述、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：是谁在合同履行过程中存在违约行为，被告应否适用定金罚则向原告双倍返还定金。本院认为，原、被告就涉案房屋买卖事宜达成一致意见，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于本案的争议焦点，本院认为，被告在未与原告解除合同的情况下将涉案房屋另行出售他人，属于根本性违约，应向原告承担双倍返还定金的违约责任。理由如下：原、被告虽然对房屋买卖合同中关于房号、房款等合同主要内容达成一致意见，但对签署书面房屋买卖合同的时间、房款的支付时间尚存在分歧，视为对履行期限约定不明确。履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。而被告并未提供证据证明其就购房款支付事宜向原告进行了催告，且原告明确拒绝或者以其行为表明不履行主要债务。被告辩解原告曾两次明确表示不再购买涉案房屋、协商退还定金事宜，原告予以否认，除证人证言外，被告又未能提供其他证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法不予采信。被告还辩解原告在向被告预约购置涉案房屋后，在同小区又另行购置其他房产，本院认为，两者并非绝对冲突，前者不能完全排除其与被告继续履行房屋买卖合同的可能性,被告据此主观臆测原告拒绝继续履行合同缺乏事实及法律依据。由于涉案房屋已经另行出售，涉案房屋买卖合同客观上无法继续履行，现原、被告双方均同意予以解除，本院予以确认。本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹相君双倍返还定金20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  于在会二〇一八年十一月十九日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3953号 被执行人：马福美,男,1979年10月25日出生,汉族,初中毕业,住广西壮族自治区贵港市港北区。 （2017）粤01刑终2071号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人马福美罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执3953号案执行。 在执行过程中，本院依据刑事审判庭提供的被执行人马福美的身份信息，通过全国法院专用身份信息认证系统查询到没有符合条件的记录。因被执行人身份不明，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）粤0113执3953号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌楚婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14562号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托代理人：许可，广东金桥百信律师事务所。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院受理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年10月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州观点文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州观点文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  许洁霞人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  易 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0903民初6724号 原告：王燕，女，1977年3月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：任满军、吴晨露，江苏大直律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1969年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭小琪（系郭勇之女），1995年5月29日生，回族，居民，住盐城市亭湖区。 原告王燕与被告郭勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后,依法适用普通程序,于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人任满军、被告郭勇的委托诉讼代理人郭小琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭勇立即归还我借款本金126万元、利息4万元，并承担从2017年10月1日起至实际还款之日止按照月利率0.6%计算的利息；2.由被告郭勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与郭勇是朋友关系。2013年至2015年期间，郭勇因经营需要，陆续向我借款260000元，并出具了借条1份。2017年4月1日，郭勇又向我借款1000000元，并出具了借条1份，约定月利率按照常熟农村商业银行贷款利率0.6%的标准计算。后我多次向郭勇催要借款，其均以各种理由拖延不还。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告郭勇辩称，我向原告王燕借款1260000元的情况不错，我同意归还，但是目前经济困难，无力偿还，请求法院依法处理。 原告王燕围绕其诉讼请求依法提交了证据1.原、被告身份证复印件；2.借条原件2份；3.王燕与常熟农商银行签订的个人借款合同1份。被告郭勇对上述证据均无异议。本院对上列证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，郭勇向王燕借款1000000元，并出具了借条1份，其中载明：“今借到王燕人民币1000000元。该出借款已由王燕以现金形式支付完毕，本人均已收到（该借款来源于王燕向常熟农村商业银行的贷款），借款利率同王燕向常熟农村商业银行的贷款利率，借期六个月。”2017年7月15日，郭勇又向王燕出具了借条1份，其中载明：“2013年至2015年期间，本人陆续向王燕借款合计260000元，出借款以现金方式已全部支付，本人均已收到。”现王燕向郭勇催要上述借款未果，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王燕与郭勇之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。郭勇未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。王燕要求郭勇归还借款本金1260000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，其中260000元的借款，双方在借条上未约定利息，故王燕主张该部分借款按照月利率0.6%计算利息的请求，本院不予支持，本院依法支持从起诉之日起即2017年10月19日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。1000000元的借款，双方在借条上约定了利息按照王燕向常熟农村商业银行贷款的利率即月利率0.6%计算，故本院依法支持从2017年4月1日起至实际还款之日止按照月利率0.6%计算的利息，王燕主张的40000元利息已包含在内，不再重复计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内归还原告王燕借款本金1260000元，并承担260000元借款从2017年10月19日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息、1000000元借款从2017年4月1日起至实际还款之日止按照月利率0.6%计算的利息。 二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，保全费5000元，合计21680元，由被告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  陈友春 人民陪审员  韦定和 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初5561号原告：陈启富，住南京市浦口区。被告：南京卡凡美容美发有限公司，统一社会信用代码913201025935269047，住所地在南京市玄武区大石桥19号南702室，实际经营地在南京市雨花台区玉兰路88号二幢三楼。法定代表人：凡海华。原告陈启富与被告南京卡凡美容美发有限公司（以下简称卡凡公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈启富、被告南京卡凡美容美发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启富向本院提出诉讼请求：判决被告卡凡公司退还消费卡金额3722元，诉讼费25元由被告卡凡公司承担。事实和理由：原告陈启富于2016年9月22日在被告卡凡公司连锁店秦淮区双塘路门店充值4000元，由于当时门店搞活动（充值多少送多少），原告陈启富分别充值到一张主卡（卡号R0.885000198）、—张副卡（卡号：N0.580003948），门店承诺副卡和主卡在卡凡连锁店南京各个门店消费使用都享受同样优惠。由于卡凡内部原因，市区内很多卡凡美容美发店铺都改换门头，也拒绝持有卡凡会员卡进行消费和使用。原告陈启富主卡经多次消费后剩余额约3448元（2018年10月28日原夫子庙卡凡店查询结果）、副卡余额4002元，两卡合计金额7450元人民币。请求人民法院维护消费者权益，判决被告卡凡公司以现金的方式退还剩余价款。被告卡凡公司未答辩。本院认为，原告陈启富与被告卡凡公司系服务合同关系。被告卡凡公司以充值方式收取原告陈启富支付的预付价款，其应当根据双方约定为原告陈启富提供相应服务。然被告卡凡公司的门店经营异常，导致原告陈启富不获得其已支付价款的相应服务内容。原告陈启富主张被告卡凡公司返还其剩余价款，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京卡凡美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈启富返还价款3722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告卡凡公司负担本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一八年十一月十三日书记员  徐甜甜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15516号 曾国权： 被执行人曾国权罚金一案，本院（2018）粤0104执15516号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8787号原告：江铭涛，男，汉族，1974年3月18日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人:张亚杰，广东拓业律师事务所律师。被告：广州装典装饰设计有限公司,住所地广州市白云区机场路1728号黄石家私大广场三楼展厅C11号,统一社会信用代码91440111MA59BC0W90。法定代表人：杨周波。原告江铭涛与被告广州装典装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江铭涛的委托代理人张亚杰到庭参加了诉讼。被告广州装典装饰设计有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江铭涛诉称：原、被告于2018年4月22日签订《广州市室内装饰装修施工合同》（LS*），双方约定：被告负责对原告所有的位于广州市白云区*6巷12号房屋进行装潢，工期为70个实际工作日，合同总造价90000元，首期款45000元，二期款40500元，尾款4500元。原告于2018年4月22日支付了10000元，2018年5月24日又支付了35000元，合计45000元。原告首期款支付后，被告应当于2018年5月25日开工建设，工期为70天，应于2018年8月2日竣工，但被告收款后经原告多次催告仍拒不开工，其应自逾期日起按照每天50元的标准支付违约金。目前被告已处于停业状态，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《广州市室内装饰装修施工合同》；2、被告向原告返还已支付的装潢合同首期款45000元；3、被告自逾期日即2018年8月3日起按照每逾期一天支付50元的标准支付违约金至上述装修款还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告广州装典装饰设计有限公司无答辩。经审理查明，2018年4月22日，原、被告签订《广州市室内装饰装修施工合同》（合同号：LS*），合同约定：被告负责对原告位于广州市白云区*6巷12号房屋进行装潢，工期为70个实际工作日，总造价90000元，其中首期款45000元应于合同签订当天支付，二期款40500元应于水、电、管线隐蔽工程验收三天内支付，尾款4500元于验收合格当日支付。合同第六条责任认定部分第2点载明：由于乙方（即被告）原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方（即原告）支付人民币50元违约金。合同第八条第1点另载明：合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，书面签订补充协议。合同签订施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款10%向另一方支付违约金，办理终止合同手续。合同签订后，原告于当日向被告支付首期款10000元，后于2018年5月24日又支付了剩余首期款35000元，共计45000元。诉讼中，原告称被告收齐首期款后至今未对涉案房屋进行装修施工，亦未向原告返还上述首期款。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。以上事实，有《广州市室内装饰装修施工合同》、收款明细单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的涉案《广州市室内装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定。现被告未依约履行装修义务，其行为已构成违约，原告据此请求解除上述合同，并要求被告返还已支付的装修首期款45000元及支付违约金合法合理，本院予以支持。关于违约金，如前所述，涉案合同的解除系因被告的违约行为所致，且被告至今未履行装修义务的行为实际上也终止了涉案合同，依照合同第八条第1点的约定，被告应按合同总价款的10%向原告支付违约金9000元。原告主张违约金自2018年8月3日起按照每天50元的标准计算，至本案法庭辩论终结之日即2018年11月20日，尚未超出上述9000元的违约金标准，故本院对原告的上述主张予以支持，但违约金总额应以9000元为限。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江铭涛与被告广州装典装饰设计有限公司于2018年4月22日签订的涉案《广州市室内装饰装修施工合同》;二、自本判决生效之日起三日内，被告广州装典装饰设计有限公司向原告江铭涛返还装修首期款45000元；三、自本判决生效之日起三日内，被告广州装典装饰设计有限公司向原告江铭涛支付违约金（违约金按照每天50元的标准，自2018年8月3日起计算至上述首期款实际还清之日止，但总额以9000元为限）；四、驳回原告江铭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告广州装典装饰设计有限公司负担。被告广州装典装饰设计有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接向原告江铭涛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  肖 群二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李幸锋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3685号 原告：汪丽萍，女，1966年7月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王佳，女，1994年10月16日生，汉族，住山西省介休市。 原告汪丽萍与被告王佳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，被告王佳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告王佳提出的管辖权异议申请，在该裁定生效之后，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告汪丽萍到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪丽萍诉称：原告经营洁丽尔干洗店，被告于2016年10月20日至2016年12月31日期间在原告经营的干洗店上班，2016年12月21日至12月25日是王佳一个人值班，原告汪丽萍在上海学习，在这期间，被告王佳丢失了顾客四件衣服以及原告的一件衣服，价值5430元。2016年12月30日本来应该是王佳值班，原告也通知王佳顾客在30号来谈丢失衣服的事情，让王佳亲自来谈，但是在29号晚上十点多钟，被告告诉原告其明天不来上班了，30号只好由原告和顾客谈赔偿一事，2017年1月1日和2日又有两个顾客的衣服找不到了，分别赔偿了1200元和1800元。从丢失衣服到现在，知情的顾客都不敢拿衣服到我店来洗了。2018年4月份，一位阿姨拿了一件衣服来洗，千叮咛，万嘱咐，再不要把衣服搞丢了。综上，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告3465元，并赔偿因被告丢失衣服的行为导致原告洗衣店的名誉损失10000元，由被告承担本案的诉讼费用。 庭后，法院收到了王佳邮寄的答辩状，主要内容为：1、原告陈述被告丢失衣服，丢失衣服无外乎三种情况，一是被告偷窃，二是他人偷窃，三是被告把顾客衣服搞混给错人，因时至今日，原告没有陈述是有顾客拿错衣服，那么针对第一种和第二种情况，需要原告提供被告或者他人偷窃的视频，失主进店洗衣服视频，失主前来索要衣服的视频以及相关的联系方式。2、原告提供的派出所出警证明中明确载明本人愿意赔偿原告450元丢失衣服的费用，证明被告未在2016年12月31日至2017年1月15日期间丢失原告所说的其他衣服。3、根据原告提供的起诉状来看，在2017年1月1日和2日，丢失衣服总价值在3000元，原告没有第一时间选择报警，让警方来处理此事，也未在第一时间与我联系处理此事（原告有被告的微信联系方式），原告称是被告丢失的衣服，不符合正常的思维逻辑。4、被告于2017年1月1日已经离开南京，但是原告说我在1月1日和2日丢失衣物，时间太紧凑，我刚离开就丢失衣服，而且没及时处理，也不符合逻辑。 经审理查明：2017年2月20日，泰山新村派出所出具情况说明一份，载明“2016年12月30日20时40分36秒，接报警称明发滨江新城三期350栋洁丰干洗店，22号顾客在这干洗的衣服晾晒在外面被盗，现在老板让我一人承担损失，自己觉得不公与老板发生纠纷。民警出警至现场了解，报警人王佳称在2016年12月22日因当班时一件顾客的衣服洗了现找不到，与此店长汪丽萍因赔偿问题发生争吵，后民警现场调解，对汪进行劝解，王愿意赔偿汪450元，汪称2017年1月15日若没有衣服丢失，工资全额发放给王（因工资是每月15日发放），王表示同意。”2018年6月4日，泰山新村派出所出具接处警证明一份，载明“2017年7月17日7时11分，汪丽萍报警称明发滨江新城350栋146室洁丰干洗店，衣服被偷了，需要处理。接警后，民警迅速到达现场，汪丽萍报警称，2016年12月份其店内前员工王佳在其洁丰干洗店内工作时，其客户放在店内干洗的四件衣服以及本人的放在店内干洗的一套衣物丢失，现因双方劳资纠纷，报警人报警证实是因王佳工作失误导致衣物丢失。特此证明”。 另查明：本院于2017年6月19日受理了南京市浦口区洁丽尔干洗店（经营者汪丽萍）与王佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）苏0111民初4989号民事判决书，判决：“一、驳回原告南京市浦口区洁丽尔干洗店的诉讼请求。二、原告南京市浦口区洁丽尔干洗店于本判决书生效之日起五日内向被告支付二倍工资2200元。三、原告南京市浦口区洁丽尔干洗店于本判决书生效之日起五日内向被告支付工资2340元。”后在该判决书的执行过程中，王佳同意南京市浦口区洁丽尔干洗店支付2500元，其他的2040元作为丢失衣物的赔偿予以放弃。 还查明：洗衣店共丢失了四件衣服，因此事，原告赔偿丢失衣服的顾客共计3450元。就此，原告庭审中陈述：2016年12月30日报警的当天晚上是发现一件衣服不见了，2017年元旦的时候顾客来取衣服发现还有四件衣服找不到了。 上述事实，有情况说明、接处警证明、（2017）苏0111民初4989号民事判决书、执行笔录、留底单以及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，综合接处警证明、情况说明以及执行笔录，可认定被告在原告经营的洗衣店工作期间导致衣服丢失，且被告也愿意赔偿，具体的赔偿数额应当以给原告实际造成的损失为准，根据原告提供的留底单，原告为此赔偿顾客3450元，故扣除被告已经给付的2040元，被告还应赔偿原告1410元。原告主张其自己有一件羽绒服丢失，证据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿其洗衣店名誉损失10000元，因原告未能提供证据证明其洗衣店名誉遭受损失，本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佳于本判决生效之日起七日内赔偿原告汪丽萍1410元； 二、驳回原告汪丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，保全费45元，共计495元，由被告王佳承担（原告汪丽萍已经预交案件受理费225元，保全费45元，被告王佳于本判决生效之日起七日内给付原告汪丽萍270元，并向法院缴纳案件受理费225元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  陈秀军 人民陪审员  赵 蓓 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  谭 慧
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢109号 肇庆市高要区中医院、刘绍兰： 肇庆市高要区中医院与刘绍兰医疗服务合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢109号]。现被执行人刘绍兰履行了（2015）肇要法民一初字第218号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保526号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初5958号判决，向被执行人李少菊发出执行通知书，责令被执行人李少菊（写明指定履行的义务）。 本院查明名筑花园小区房产证号：41××31（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李少菊所有的名筑花园小区房产证号：41××31（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一八年十一月二十四日 书记员  田 源 （）
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0727刑初166号公诉机关龙南县人民检察院。被告人廖聪，男，1987年4月9日生，汉族，中专文化，住江西省赣州市龙南县。因涉嫌交通肇事罪于2018年8月21日被龙南县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人廖洁，女，1989年6月20日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系被告人廖聪妹妹。公诉机关以龙检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人廖聪犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院于当日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人廖聪及其辩护人廖洁到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日下午15时44分许，被告人廖聪驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车从里仁沿105国道往金某工业园方向行驶，当行至金某工业园门口路段时，在右转弯进入金某工业园过程中，因注意路面动态不够碰撞到李某2驾驶并搭乘李建成的二轮电动车，造成受害人李某2当场死亡、李建成受伤的道路交通事故。案发后，廖聪拨打了110报警电话并在现场等候交警处理。经查证，李某2未取得相应驾驶资质。经龙南县公安局交通管理大队认定，被告人廖聪负事故主要责任，李某2负次要责任。公诉机关认为，被告人廖聪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。公诉机关提供了相关证据。被告人廖聪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。辩护人的辩护意见为：1、对本案定性没有异议；2、被告人具有自首情节；3、被告人积极赔偿被害人损失，应酌定从轻处罚；4、被告人主观恶性不大，不存在特别恶劣的交通违法行为；5、被告人只承担事故主要责任；6、被告人自首家庭比较困难。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人提交了龙南县公安局龙南镇派出所出具的前科证明、保险单、被害人家属出具的收条。经审理查明，2018年8月21日下午15时44分许，被告人廖聪驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车从里仁沿105国道往金某工业园方向行驶，当行至金某工业园门口路段时，在右转弯进入金某工业园过程中，因注意路面动态不够碰撞到李某2驾驶并搭乘李建成的二轮电动车，造成受害人李某2当场死亡、李建成受伤的道路交通事故。案发后，廖聪拨打了110报警电话并在现场等候交警处理。经查证，李某2未取得相应驾驶资质。经龙南县公安局交通管理大队认定，被告人廖聪负事故主要责任，李某2负次要责任。另查明，肇事车辆赣Ｂ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额1000000元。事发后，被告人家属支付了被害人家属医疗费、丧葬费合计167000元。2018年10月31日，被告人家属将人民币480000元存入我院标的款账户，用于保证对被害人家属损失的赔付。上述事实，被告人廖聪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，证人李某1的证言，书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息、事故认定书、司法鉴定意见书及告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验记录及车检相片、现场监控视频、尸体处理通知书、保单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖聪违反交通运输管理法规，驾驶车辆在行驶过程中发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖聪拨打了110报警电话并在现场等候交警处理，如实交待犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。被告人廖聪案发后积极赔偿了被害人家属部分经济损失，并且主动将赔付款存入法院标的款账户，有认罪悔罪态度，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人廖聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖聪的刑期自2018年8月21日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟沈作人民陪审员  谢远明人民陪审员  胡传柏二〇一八年十一月八日书 记 员  王亭亭
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2893号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区体育路179号国贸大厦九楼广东拓进律师事务所，联系人陈慧，联系电话18198776707）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告:王晚仔，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告王晚仔信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼；被告王晚仔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告王晚仔立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××20）透支款本金9947.53元，利息1413.64元，违约金577.78元，合共11938.95元[计至2016年2月19日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]事实与理由：被告王晚仔于2014年3月1日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××20），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告王晚仔没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年2月19日，被告贷记卡拖欠透支本金9947.53元，利息1413.64元，违约金577.78元，合共11938.95元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告王晚仔未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年3月1日，被告王晚仔向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告王晚仔发放了卡号为62×××20的信用卡一张。后被告王晚仔持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2016年2月19日，被告贷记卡拖欠透支本金9947.53元，利息1413.64元，违约金577.78元，合共11938.95元。原告多次向被告王晚仔催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、账户详细信息、交易流水、拖欠透支本息的证明、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告王晚仔未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告王晚仔向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××20的信用卡一张，原告与被告王晚仔之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告王晚仔多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2016年2月19日，被告贷记卡拖欠透支本金9947.53元，利息1413.64元，违约金577.78元，合共11938.95元。其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告王晚仔偿还信用卡透支本金9947.53元，利息1413.64元，违约金577.78元，合共11938.95元[计至2016年2月19日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告王晚仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晚仔在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××20）透支本金9947.53元，利息1413.64元，违约金577.78元，合共11938.95元[计至2016年2月19日，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元（原告已预交），由被告王晚仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月八日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初951号 原告：谈书刚，又名谈俊刚，男，1981年10月4日出生，汉族，住邱县。 被告：王洪旭，男，1964年12月5日出生，住曲周县。 委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 原告谈书刚与被告王洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈书刚、被告王洪旭的委托代理人牛运奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈书刚向本院提出诉讼请求：要求被告王洪旭向原告谈书刚支付借款30000元，利息14100元（利息截止到2018年10月19日，以后利息另行计算至付清为止）。事实与理由：2014年12月18日，被告向原告借款30000元，并约定利息1分，原告将自有的30000元现金借给被告。被告给原告书写了借条一张，内容为，今借谈俊刚现金30000元（叁万元整），利息1分，王洪旭，2014年12月18日。经原告多次催要，被告拒不给付。 被告王洪旭辩称，本笔欠款用于常山富达棉业公司经营。 经审理查明，2014年12月18日，被告王洪旭向原告谈书刚借款30000元，约定月息1分。现被告王洪旭未偿还上述借款本息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向被告提供借款30000元的事实，有借条为证，被告虽称借款用于常山富达棉业公司经营，但没有提供证据证实，该企业信用信息也不显示借款发生时王洪旭在该公司任职，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据、证据充分、现由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王洪旭向原告谈书刚偿还借款人民币30000元； 二、被告王洪旭按月利率10‰向原告谈书刚支付利息，利息自2014年12月19日起至付清借款时止。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取计451.5元，由被告王洪旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张海龙
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执659号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县郑路镇郑路街。代表人：刘克波，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。被执行人：于进龙，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：于存为，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与于进龙、于存为金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年06月19日、11月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人于进龙、于存为长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费及失信被执行人措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款60000元及利息，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 枫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执异31号 案外人：吉月兰，女，1960年4月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 申请执行人：刘浪，男，1964年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：吉月霞，女，1964年7月27日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：马焉，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 在本院执行申请执行人刘浪与被执行人吉月霞、马焉民间借贷纠纷一案中，案外人吉月兰对本院查封位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。申请执行人刘浪的委托代理人黄宁致、丁震锋参加了听证。案外人吉月兰和被执行人吉月霞、马焉经本院合法传唤均未参加听证。本案现已审查终结。 案外人吉月兰称：广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号房产由我参与投资购买，我是房屋的共有人，法院不得对我的财产无故进行拍卖。我是吉月霞的姐姐吉月兰。2008年年初，我看中了广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号房产的环境和地段，该房屋当时价格为366万元左右，就与吉月霞商议投资该房产。但由于我长期在海南生活，为方便管理房产，就让吉月霞的丈夫马焉管理房产，并将房产登记在马焉名下。我自2008年开始便陆续将购房款通过现金或直接汇款交给吉月霞和马焉，上述房屋的按揭款一直由我支付，至今共支付了250万元。上述房产虽然登记在马焉名下，但却是我和吉月霞共同出资购买的，且大部分是我出资购买，马焉无权处置该房产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求法院中止本案执行程序，不得拍卖位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号房产，并依法解除查封。 申请执行人刘浪称：案涉不动产是登记在被执行人吉月霞、马焉名下，根据我国不动产的登记制度，不动产权属的确认均是以登记为准，即是外观主义。只要财产登记在马焉名下，那显然就可以作为其财产进行执行，本案的房屋购买是其内部关系。如果认为执行行为对其造成损失的，应当向不动产的登记人吉月霞和马焉进行索赔。 被执行人吉月霞、马焉无陈述意见。 本院查明：刘浪诉吉月霞、马焉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日以（2016）粤0111民初2832号立案受理。因刘浪提出财产保全申请，本院于2016年6月2日以（2016）粤0111执保516号协助执行通知书查封马焉名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号【新光城市花园二期一街至四街二期一街8号1层101房】的房产。2016年12月21日，本院作出（2016）粤0111民初2832号民事判决书，判令：一、于判决生效之日起十日内，吉月霞、马焉共同归还刘浪借款本金3140000元；二、驳回刘浪的其他诉讼请求。吉月霞、马焉不服上述民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月24日作出（2017）粤01民终3232号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，本院依刘浪申请，于2017年5月15日以（2017）粤0111执4343号立案执行，申请执行标的为3177469.50元。执行中，本院向吉月霞、马焉发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其逾期未履行。本院拟对马焉名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号的房产启动评估、拍卖程序，案外人吉月兰对该房产提出书面异议。 根据广州市番禺区国土资源和规划局出具的房屋档案资料记载，位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号【新光城市花园二期一街至四街二期一街8号1层101房】的房产登记的权属人为马焉，占有份额为全部，权属来源为购买；户型为复式，总面积为280.68平方米，房屋用途为住宅。 案外人吉月兰提出执行异议时提交了中国银行存款凭条、中国银行历史交易清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等材料（均为复印件）作为证据，拟证明其支付涉案房屋购房款、按揭款的事实。 本院认为：吉月兰主张其对本院查封的位于番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号的涉案房产享有所有权而提出排除执行异议，本院对案外人提出的执行异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据相关法律和司法解释的规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。现涉案房屋登记在被执行人马焉名下，故可认定马焉系涉案房产的所有权人，本院裁定查封被执行人马焉名下涉案房产并无不当。案外人吉月兰以涉案房产是由其实际出资购买为由主张其本人才是涉案房产的实际产权人，并据此提出排除执行异议，该事实理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定应予支持其异议请求的法定情形，故其提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人吉月兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张文茵 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗颖欣