wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6539号原告：青岛融成万家物业服务有限公司，住所地青岛胶州市龙州路117号。法定代表人闫敏，该公司总经理。委托代理人王春光，男，汉族，1981年4月23日生，系青岛融成万家物业服务有限公司经理。委托代理人汪录合，男，汉族，1995年3月9日生，系青岛融成万家物业服务有限公司法务。被告:王文川，男，汉族，1991年1月15日生，住山东省胶州市。原告青岛融成万家物业服务有限公司诉被告王文川物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告青岛融成万家物业服务有限公司诉被告王文川物业服务合同纠纷一案中，原告青岛融成万家物业服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛融成万家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛融成万家物业服务有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一八年十一月七日书记员 王雯雯
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3809号姜玉萍：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏0402刑初319号刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，姜玉萍主动缴纳罚金2000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：何陈发，男，1960年10月17日出生，汉族，住所地广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何陈发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，被告积欠本金29973.47元，利息7386.8元，滞纳金3312.86元，违约金7100.39元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47773.52元（其中贷款本金29973.47元、利息7386.8元、滞纳金3312.86元、违约金7100.39元）（截至2017年7月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何陈发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29973.47元、利息7386.8元、滞纳金3312.86元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994.3元，由原告负担148元，被告负担846.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初3612号之一申请人：任书赛，女，1980年9月8日出生，住吉林省吉林市。被申请人：关冰，女，1982年8月25日出生，住沈阳市。原告任书赛与被告关冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理，申请人任书赛于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人关冰名下车辆进行查封，具体为辽Ａ×××××长城汽车一辆、辽Ａ×××××五菱汽车一辆。期限一年。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对本次保全提供保险担保。本院经审查认为，原告任书赛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人关冰名下所有的辽Ａ×××××长城汽车一辆、辽Ａ×××××五菱汽车一辆。查封期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1071.00元，由申请人任书赛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩子孚二〇一八年十一月六日书记员  刘子汇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初5136号原告：乐山市市中区鸿驰汽车配件经营部（个体工商户）。经营者：常丽霞。被告：朱鹏，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省高县。被告：高桃梅，女，1989年11月19日出生，汉族，住四川省天全县。被告：成华区桃益梅商贸部。法定代表人（投资人）：高桃梅。原告乐山市市中区鸿驰汽车配件经营部诉被告朱鹏、高桃梅、成华区桃益梅商贸部修理合同纠纷一案。本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在无法向被告朱鹏、高桃梅、成华区桃益梅商贸部直接送达的情况下，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谢 凯人民陪审员 彭 东人民陪审员 杜智慧二〇一八年十一月二十日书 记 员 张维宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6042号原告：陈克勤，女，1979年9月20日出生，汉族，住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金27406元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2014年2月12日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3B381室，总金额602350元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为10902.54元（602350×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告陈克勤逾期办证违约金10902.54元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由原告负担217元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十九日书记员  吕情情
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1283号 申请执行人：余乐玉，男，1970年1月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：章太宝，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人余乐玉与被执行人章太宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章太宝名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人章太宝存款20150元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月十四日 法官助理芮道昌 书记员   窦峰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1649号之二 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：兴仁县振兴路,统一社会信用代码。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 被执行人：王家兰，女，1984年7月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郝红毅，男，1980年7月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄河，男，1974年1月19日生， 汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨清，女，1977年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与王家 兰、郝红毅、黄河、杨清借款合同纠纷一案，经查，被执行人 王家兰、郝红毅、黄河、杨清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨清名下登记的房产两套（产权证号分别为：000XXXX1、000XXX**），期限均为2018年11月21日至2021年11月20日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初2643号原告：刘纯火，男，1975年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：涂华兵，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告刘纯火与被告涂华兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告涂华兵下落不明，不宜适用简易程序，本院依法作出民事裁定书，转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告刘纯火到庭参加了诉讼，被告涂华兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告刘纯火向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金472000元及自2017年11月9日起按年利率20%计算至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年11月9日以需要资金周转为由分两次向我借款共计472000元，并出具《借条》两份，约定年利率为20%。后被告拒不归还该欠款，原告遂起诉至法院。被告涂华兵未予答辩。原告刘纯火提交了借据、转帐凭证、微信聊天记录等证据。被告涂华兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告刘纯火与被告涂华兵系朋友关系。2016年11月9日，被告涂华兵向原告刘纯火借款390000元，原告刘纯火于当日向被告涂华兵转款390000元，2017年，被告涂华兵又向原告刘纯火借款4000元。2017年11月9日，双方经过了结算，被告涂华兵向原告刘纯火出具内容分别为“今借到刘纯火人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元），年利率百分之贰拾，到期还本付息”、“今借到刘纯火人民币贰拾捌万贰仟元整（￥282000.00元），期限壹年，年利率百分之贰拾，到期还本付息”的《借据》两份。后因被告涂华兵未按约定偿还上述欠款，原告刘纯火遂起诉至法院。本院认为，原告刘纯火向本院起诉，要求被告涂华兵偿还借款，基于原告刘纯火主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案实质上属借款合同纠纷。被告涂华兵于2016年11月9日向原告刘纯火借款390000元，约定年利率为20%，后又于2017年向其借款4000元，双方于2017年11月9日对上述借款本金及利息进行了结算，被告涂华兵向原告刘纯火出具《借据》两份，金额分别为190000元、2820000元，共计472000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法认定借款本金为472000元。原、被告双方在两份《借据》中均约定借款年利率为20%，故原告刘纯火要求被告涂华兵支付自2017年11月9日起以472000元为本金，按年利率20%计算至履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告涂华兵于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘纯火借款本金472000元及自2017年11月9日起以472000元为本金，按年利率20%计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9110元，公告费650元，共计9760元，由被告涂华兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  金国银人民陪审员  张 丽人民陪审员  甘步和二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 欢
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13461号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：陈尧，男，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告代文彬与被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1613号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所（实习）律师。被告：河北欧派嘉贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路689号。法定代表人：张文翠。原告欧派家居集团股份有限公司与被告河北欧派嘉贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十一月二十七日书记员  李 雪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3312号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道中奥能源大厦千岛路178号，统一社会信用代码91330900848697570J。 负责人：郑杰，总经理。 委托诉讼代理人：郑兵，男，公司职工。 被告：陈满成，男，1951年7月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司与被告陈满成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼，被告陈满成经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈满成支付原告垫付的赔偿款6830元。事实和理由：2018年6月21日，在舟山市定海区线，被告陈满成驾驶电动三轮车与案外人喻文亮驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成俩车受损（浙Ｌ×××××小型轿车修理费损失6830元）的交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队认定被告陈满成负事故的全部责任、喻文亮无事故责任。事发时，浙Ｌ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险（车损险不计免赔）。后喻文亮要求被告赔偿轿车修理费损失未果，遂向原告提出代位求偿，原告于2018年7月20日向喻文亮全额支付了轿车修理费。原告认为，根据交警部门对该次事故的责任认定，被告应向喻文亮赔偿上述损失，原告在向被保险人喻文亮赔偿保险金后，享有代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。 被告陈满成未提供书面答辩意见。 根据原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司陈述及提供的《道路交通事故认定书》、出险车辆信息表、机动车辆估损单、修理发票、权益转让书、支付结果查询回单等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，被告陈满成因过错致使驾驶的电动三轮车与案外人喻文亮驾驶的轿车发生碰撞造成轿车受损，应依法向车主承担赔偿损失的侵权责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司在向被保险人喻文亮赔偿保险金后，享有代位行使对被告请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈满成赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司财产损失6830元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈满成负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王立平 人民陪审员  夏良光 人民陪审员  林雅芳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  余璐珍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1585号之一 申请执行人：张琼，1972年12月23日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李应江，1978年10月26日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张靖菊，1970年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张琼与李应江、张靖菊借款合同纠纷一案，经 查，被执行人李应江、张靖菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张靖菊与案外人陈和俊共同所有的房产两套（产权证号为：000XXXXX、预告证明号为：201XXXXX），期限均为2018年11月13日至2021年11月12日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初648号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人苏小龙，男，1988年8月20日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯盗窃罪,于2010年3月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯故意伤害罪,于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年七个月。因本案于2018年7月14日被留置审查，因殴打他人，于2018年7月15日被龙海市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元，2018年7月30日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）621号起诉书指控被告人苏小龙犯妨害公务罪，于2018年10月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年10月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、代理检察员林文森出庭支持公诉，被告人苏小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月14日21时许,被告人苏小龙与苏某2、苏某1（均已行政处罚）酒后因琐事在龙海市新亭“尊皇会”ＫＴⅤ三楼大厅殴打蔡某致伤，蔡某的妻子李小惠随即报警。接警后，龙海市公安局海澄派出所民警连某、王某各带领一组协警前往处警。民警连某带领协警刘某、许某先行到场处置,在处置过程中,被告人苏小龙推搡协警刘某,并用手殴打刘某的脸部。随后民警王某带领协警方某、洪某、林某到场，口头传唤被告人苏小龙到公安机关配合调查，被告人苏小龙不予配合，脚踹协警林某，后民警将被告人苏小龙强制带离现场，遭到被告人苏小龙反抗，被告人苏小龙用手殴打协警方某的脸部。在民警将被告人苏小龙押上警车时,被告人苏小龙又脚踢踹协警刘某的胸部。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定:刘某、方某的伤情构成轻微伤,林某的伤情不构成轻微伤。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，以妨害公务罪追究被告人苏小龙的刑事责任，并认定被告人苏小龙案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人苏小龙在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。 被告人苏小龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年7月14日21时许,被告人苏小龙与苏某2、苏某1（均已行政处罚）酒后因琐事在龙海市新亭“尊皇会”ＫＴⅤ三楼大厅殴打蔡某致伤，蔡某的妻子李小惠随即报警。接警后，龙海市公安局海澄派出所民警连某、王某各带领一组协警前往处警。民警连某带领协警刘某、许某先行到场处置,在处置过程中,被告人苏小龙推搡协警刘某,并用手殴打刘某的脸部。随后民警王某带领协警方某、洪某、林某到场，口头传唤被告人苏小龙到公安机关配合调查，被告人苏小龙不予配合，脚踹协警林某，后民警将被告人苏小龙强制带离现场，遭到被告人苏小龙反抗，被告人苏小龙用手殴打协警方某的脸部。在民警将被告人苏小龙押上警车时,被告人苏小龙又脚踢踹协警刘某的胸部。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定:刘某、方某的伤情构成轻微伤,林某的伤情不构成轻微伤。 上述事实，被告人苏小龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某、刘某的陈述；证人苏某1、苏某2、王某、连某、洪某、许某、林某、蔡某的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料、视听资料说明书；龙海市公安局物证鉴定室鉴定书；公安机关发破案报告、归案经过、出警经过；被告人苏小龙的户籍证明；刑事判决书、证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏小龙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。被告人苏小龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人苏小龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月30日起至2019年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  刘斓孟 人民陪审员  胡树枝 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 -5-
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初2811号 原告：晋中市德圣射孔器材有限公司，住所地：山西省晋中市北合流。 法定代表人：张武元，职务：总经理。 委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。 被告：王荣平，男，汉族，1966年9月29日出生，晋中市榆次区居民。 委托诉讼代理人：薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。 被告：晋中凯淇能源科技有限公司，住所地：晋中市榆次工业园区7号。 法定代表人：仝清锋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：成海林，男，汉族，1962年2月7日生，公司员工。 原告晋中市德圣射孔器材有限公司（以下简称“德圣公司”）与被告王荣平、晋中凯淇能源科技有限公司（以下简称“凯淇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德圣公司委托诉讼代理人武慧娟、郭晓燕，被告王荣平委托诉讼代理人薛鸿燕、王文栋，被告凯淇公司委托诉讼代理人成海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担被告王荣平主张的生活费；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：榆次区劳动争议仲裁委员会于2018年5月16日作出榆劳仲裁字（2018）43号裁决书，要求原告向被告王荣平支付2016年8月至2017年12月的生活费，系认定事实、适用法律错误。被告王荣平曾经与原告建立劳务关系，但2016年7月之后，经被告王荣平本人同意，晋中绿叶食品有限责任公司（后变更为凯淇公司））聘用被告王荣平为其公司员工，自此，被告王荣平的工资、福利发放等即由凯淇公司负责，被告王荣平与凯淇公司己形成新的劳务关系，其与原告之间形式上尚存的劳务关系，己没有再次履行的现实意义。被告王荣平称其“长期被放假”、“长期处于停工无岗状态”、“停发工资”，原告对是否系企业原因造成并不掌握，即便成立，那也是由凯淇公司导致，原告不应承担责任。被告王荣平作为劳动者主张生活费，应由劳动者承担举证责任。 被告王荣平辩称，该系原告员工，与原告一直存在劳动关系，从未与凯淇公司形成劳动关系，原告应当支付劳动者最低生活费，原告主张已经与劳动者解除劳动关系，根据法律规定，应承担举证责任。 被告凯淇公司辩称，原告德圣公司与凯淇公司系合作关系，凯淇公司借用德圣公司部分员工，但用工单位仍为德圣公司，劳动者相关权益应向德圣公司主张，与凯淇公司无关。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据： 德圣公司股东会决议、德圣公司与晋中绿叶食品有限责任公司协议书、德圣公司与凯淇公司签订的射孔弹零部件委托加工合作框架协议、德圣公司相关资产转让协议，综合证明德圣公司2016年5月29日通过召开股东会形成股东会决议，本案被告王荣平在内的劳动者受绿叶公司聘用，与原告的劳务关系终止。在相关的后续事宜处理完毕后，被告王荣平与绿叶公司建立劳动关系； 代缴社会保险协议、代缴名单以及明细，证明在2016年8月之后，被告王荣平已经事实上为凯淇公司提供劳动，原告代凯淇公司为其缴纳社会保险，但保险费用实际由凯淇公司交纳； 3、由山西新建机器厂破产管理人出具的情况说明，证明被告王荣平系原山西新建机器厂固定工，破产时领取了一次性安置费，不应再主张生活费。 经质证，被告王荣平表示对原告与凯淇公司之间的协议并不知情，相关证据真实性无法确认。该作为德圣公司的员工，未收到原告的解除合同通知。被告凯淇公司对于证据的真实性无异议，表示凯淇公司并未与被告王荣平签订劳动合同，依据与德圣公司的协议，仅是借用德圣公司工人。 被告王荣平提供了榆次区劳动仲裁委榆劳仲裁字（2016）491号裁决书，证明原告认可与自己建立了劳动关系，签订了无固定期限的劳动合同，双方并未解除劳动关系。原告对于证据的真实性无异议，但认为不能据此认定被告王荣平与原告存在劳动关系。 被告凯淇公司提交了凯淇公司给德圣公司的函及德圣公司的回函复印件，原告对其真实性不认可，认为没有原件。被告王荣平表示不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月，被告王荣平到原告处工作。2016年7月底，被告王荣平被停发工资，且不再保留工作岗位。2017年12月，被告王荣平向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告德圣公司支付2016年8月至2017年12月的生活费20864元，仲裁委于2018年5月16日做出榆劳仲裁字（2018）43号裁决，支持了被告王荣平的请求，原告不服，在法定期限向本院提起诉讼。 另查明，2016年，被告王荣平曾向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金等多项请求。在仲裁阶段，原告表示双方关系并未解除。 又查明，被告王荣平系原山西新建机器厂固定工，破产时领取了一次性安置费。 本院认为，本案的争议焦点是被告王荣平主张的待岗生活费应当由原告德圣公司还是被告凯淇公司支付。 原告主张已与被告王荣平终止劳动关系，被告王荣平与被告凯淇公司建立了新的劳动关系，但根据被告提交的榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字（2016）491号裁决，在被告王荣平向原告主张解除劳动合同经济补偿金时，原告自认双方劳动关系并未解除。原告庭审中提供的证据，证明了原告与凯淇公司存在合作经营的事实，但协议双方为原告与被告凯淇公司，对被告王荣平不发生效力，故被告王荣平与原告德圣公司的劳动关系仍然存在，在王荣平待岗期间超过一个工资支付周期后，应当支付被告王荣平待岗期间的生活费。关于被告王荣平主张的生活费数额，符合相关规定，本院予以支持。 综上，依据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条规定，判决如下： 原告晋中市德圣射孔器材有限公司于判决生效后十日内支付被告王荣平2016年8月至2017年12月生活费20864元。 当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  韩海兰 审 判 员  牛建荣 人民陪审员  郑保安 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李晓民
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督248号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：杨茂婷，女，1985年8月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区22栋1303号的业主，物业面积125.48平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2017年9月22日，从2017年9月23日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费2996.46元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2017年9月23日至2018年10月31日期间的物业服务费2996.46元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨茂婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司从2017年9月23日至2018年10月31日期间的物业服务费2996.46元。申请费15元，由被申请人杨茂婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一八年十一月二十七日书记员  王文艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之二十七原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2755号 原告秦小明，男，1962年4月7日出生，汉族，住址在贵阳市安顺市西秀区。 被告六盘水名扬商贸有限公司（以下简称名扬商贸公司），地址在贵州省六盘水市钟山区政府南路金穗苑B栋502室。 法定代表人姚孟田，职务经理。 委托代理人王岳，贵州勤维律师事务所律师。 原告秦小明诉被告名扬商贸公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦小明及被告名扬商贸公司委托代理人王岳均到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告秦小明诉称，2014年12月1日，原告借给被告名扬商贸公司40000元，约定月息1.5%，借款期限为4个月23天。并约定计息起始日从借款实际交付日计算，截止日期以实际还款日期计算，不足月按实际天数计算，即被告名扬商贸公司按月支付原告利息600元，但被告自2015年3月起未付息，205年4月14日借款到期后被告未还本付息，原告多次向被告催要借款本息未果，故诉请：1、判令被告名扬公司偿还借款本金40000元，并从2015年3月1日起按月息2%的标准，支付借款利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告名扬商贸公司辩称，被告与原告没有借款合意，被告与贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司之间有业务往来，被告通过该公司融资借款，该公司与原告如何约定被告不清楚；涉案款项经生效的刑事判决书认定为犯罪款项，并明确脏款依法追缴，原告提起民事诉讼不符合法律规定，原告收取的利息违反法律规定，应从本金中予以扣除。 经审理查明，2014年11月21日，原告向被告名扬公司指定收款人闵卫账户转款40000元，被告名扬商贸公司向原告出具借款凭证，载明收到原告借款40000元；同日，原告与被告名扬商贸公司、贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司签订《代为还款计划书》，约定借款期限为4个月23天，借款金额为40000元，月利率为1.5%，2014年11月21日至2015年2月21日每月还款利息为600元，2015年4月14日还款利息为460元；合同期内每月还本付息日，出借人通过贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司支付，合同到期办理结清时，出借人至贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司办理相关结清手续。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中原告自认被告支付部分利息，从2015年3月1日起被告未再支付利息。另查，本案原告秦小明所起诉的要求被告偿还的借款40000元，系贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司的法定代表人李伟伙同他人在明知该公司不具备相应吸纳存款、金融经营等资质情况下以被告名扬商贸公司资金周转等项目为由非法吸收的资金。李伟已向公安机关投案自首，公安机关以刑事案件立案侦查，并经贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第1327号刑事判决书依法认定该40000元为李伟非法吸收公众存款罪一案所涉赃款，应予向李伟追缴并予以返还给原告。李伟对该判决不服向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑终1142号刑事裁定书作出了驳回李伟上诉，维持原判的裁定，且该裁定书现已发生法律效力。 上述事实有原告提交的借款凭证、转款凭证、代为还款计划书、代为收款授权委托书、（2015）云刑初字第1327号刑事判决书、（2016）黔01刑终1142号刑事裁定书载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法债权受法律保护。本案原告秦小明主张被告归还其借款40000元，有被告名扬商贸公司出具的借款凭证作为依据，双方借贷关系成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。李伟的刑事判决已经生效，现原告以借据出具人名扬商贸公司为被告提起诉讼，李伟犯非法吸收公众存款罪已受到相应的刑事处罚，但被告名扬商贸公司因此给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。被告名扬商贸公司在借款到期后，未按期归还借款本金已构成违约，应承担违约责任；原告诉请被告归还借款40000元的诉请，符合法律规定，本院予以予支持。至于原告主张被告应按月息2%支付其利息的诉请，因不符合双方的约定，本院不予支持。原告起诉的40000元包含在李伟吸收的金额中，亦在（2015）云刑初字1327号刑事判决应发还集资参与人的集资赃款中，如原告秦小明因（2015）云刑初字1327号、（2016）黔01刑终1142号刑事案件而获得追缴赃款应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下： 一、六盘水名扬商贸有限公司于盘判决书生效后三日内，支偿还秦小明借款40000元，并支付利息（以借款本金40000元为基数，按月息1.5%的标准从2015年3月1日起计算至本息还清之日止;如秦小明因（2015）云刑初字1327号、（2016）黔01刑终1142号刑事案件而获得追缴赃款应予扣除）； 二、驳回秦小明其余诉讼请求。 案件受理费800元，由六盘水名扬商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  骈冬梅 审判员  胡 杨 审判员  程 攀 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨 俊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保216号申请人：朱逵稳，男，汉族，1961年5月5日出生，住址：广东省博罗县，被申请人一：杨文光，男，汉族，1963年5月28日出生，住址：广东省广州市增城区，被申请人二：杨美如，女，汉族，1994年5月13日出生，住址：广东省广州市增城区，申请人朱逵稳与被申请人杨文光、杨美如因机动车交通事故责任纠纷，申请人朱逵稳于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文光、杨美如的财产在价值人民币150000元范围内进行保全，并提交惠州百业融资担保有限公司的保单保函【保单号：（2018）惠百融保字第240号】作为担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人杨文光、杨美如的财产在价值人民币150000元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱友良二〇一八年十一月二十日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5974号原告：赤峰鹏诺物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇哈河大街北侧。法定代表人：刘文利，系公司经理委托诉讼代理人：王宝利，系原告工作人员。委托诉讼代理人：宋广富，系内蒙古红城律师事务所律师。被告：张文会，女，1987年8月15日出生，汉族，居民，住宁城县。原告赤峰鹏诺物业管理有限公司诉被告张文会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宝利、宋广富，被告张文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付2013年1月1日-2018年12月31日的物业管理服务费5883元。事实和理由：2012年12月1日泰和家园C区的建设单位赤峰安达建筑公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》。该合同约定：原告从2012年12月1日开始为泰和家园C区进行物业服务管理；多层住宅物业管理服务费为0.6元／平方米／月。2014年6月19日泰和家园C区业主委员会继续选聘原告为该区物业服务企业。并且泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：多层住宅物业管理服务费为0.6元／平方米／月，向业主或物业使用人收取。该合同在"乙方权利和义务”第9项约定："依法向业主使用人追缴欠交的物业管理服务费”。合同签订后，原告把《泰和C区物业均费明细单》逐个单元进行了张贴公示。并且在合同的履行过程中，原告每年都多次派人挨家挨户地催收2013年到2018年的物业管理服务费。被告是多层步梯楼，面积136.18平方米，执行0.6元／平方米／月的收费标准，每年应交物业管理服务费980元。但是被告以各种理由拒绝交费。原告认为，原告先是建设单位赤峰安达建筑公司选聘的泰和家园C区的物业管理服务企业，后又被泰和家园C区业主委员会继续选聘为该小区的物业管理服务企业，原告在受聘期间一直兢兢业业为泰和家园C区全体业主提供物业管理服务。原告的服务质量曾多次受到上级主管单位的好评和奖励。被告享受到原告的服务成果，却拒不交纳服务费的行为既违反了公平的原则又违反合同法的规定，被告依法应该承担完全给付物业管理服务费用的义务。故此，具状起诉，请求如前，请判决。被告辩称，物业委员会没有保障我的知情权，物业合同及收费标准也不清楚，人员配备我们也不清楚。物业公司没有尽到服务义务。我不知道原告是干啥的，服务合同不到位，我不同意给付物业费。经审理查明，2012年12月1日泰和家园C区的建设单位赤峰安达建筑公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》。2014年6月19日泰和家园C区业主委员会继续选聘原告为该区物业服务企业，泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：多层住宅物业管理服务费为0.6元／平方米／月，向业主或物业使用人收取。被告系多层步梯楼，面积为136.18平方米，执行0.6元／平方米／月的收费标准，每年应交物业管理服务费980.50元。被告拖欠原告2013年1月-2018年12月物业管理服务费5883元。此费用经原告多次索要未果后原告诉至本院。上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、房屋面积明细表、告知函、泰和C区物业均费明细清单、泰和家园小区C区业主委员会《通知》等证据予以证实，可以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，赤峰安达房地产开发有限公司与原告在平等自愿的情况下签订的《前期物业管理服务合同》、泰和家园C区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》合法有效，合同对泰和家园C区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告应向原告履行交纳物业费的义务。而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任。综上，原告的请求成立，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张文会于本判决生效后立即支付给原告赤峰鹏诺物业管理有限公司2013年1月-2018年12月物业管理服务费5883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告负担并直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十一月十九日书记员 渐 伟
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执761号 申请执行人：韦吉芳，男，1956年3月6日生，住贵州省安龙县。 被执行人：许志敏，女，1977年4月27日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人韦吉芳与被执行人许志敏追偿权纠纷一案中，申请执行人韦吉芳以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2018年09月25日向我院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请是对自己权利的处分，且不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)黔2328执761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  丁学益
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1188号 原告：唐红鲲，男，1977年7月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：党思，广西万铭律师事务所律师。 被告：郑德良，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告唐红鲲诉被告郑德良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告唐红鲲委托诉讼代理人党思到庭参加诉讼，被告郑德良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐红鲲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金97500元；2.被告支付逾期利息（该利息以97500元为基数，自立案之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，2014年12月12日，原告通过给付现金的方式借了50000元给被告，被告于当日写下借条一份，确认借到原告现金50000元。之后被告于2015年4月29日又以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账转了47500元给被告。经原告多次催促，被告均未将借款本金归还给原告。原告认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，现被告未归还借款的行为显属违约，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益免受非法侵害，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持为盼。 被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、活期账户交易明细，被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年12月12日，被告郑德良向原告出具借条，确认借到原告现金50000元，借条上并未就该笔借款的还款期限及利息有相关约定。 2015年4月29日，原告通过银行转账向银行卡户名为被告的账户转账47500元，未有相关附言对该笔转款进行说明。 本院认为，被告向原告借款，应负有归还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。但被告向原告出具的借条中并无对该笔借款利息的相关约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付借期利息的诉请缺乏相关事实依据，本院不予支持。 至于2015年4月29日转账47500元的款项，原告未能举证证实该款项的性质，故其以借款为由向被告主张归还缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告郑德良向原告唐红鲲偿还借款50000元； 2、驳回原告唐红鲲其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2238元，公告费560元，合计2798元（原告已预交），由原告唐红鲲负担1090元，被告郑德良负担1708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  岑琳琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0105行初221号 原告沈阳市沈河区河畔花园业主委员会。 负责人张波，该委员会主任。 委托代理人王人庆，该委员会法律顾问。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人严文复，该局局长。 委托代理人刘佳，该局工作人员。 委托代理人李声远，辽宁弘立律师事务所律师。 第三人沈阳华新国际实业有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209-2号沈阳夏宫城市广场7层705房间。 法定代表人陈志强，该公司董事长。 委托代理人付园园、邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 第三人沈阳夏宫房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209-2号沈阳夏宫城市广场7层701、704、706房间。 法定代表人陈志强，该公司董事长。 委托代理人付园园、邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳市沈河区河畔花园业主委员会诉被告沈阳市规划和国土资源局撤销土地使用权证一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2002年第三人沈阳华新国际实业有限公司（以下简称华新国际）在开发建设五里河大厦时，违法侵占园区内公共服务设施，即紧邻青年大街的灯光网球场，未与业主达成任何协议的情况下，强行拆除，引起广大业主的强烈不满。为此园区业主王纪元将第三人华新国际告上法庭，从一审市法院到省高院，直到最高人民法院，虽然官司没有打赢，但三级法院都从法律上认定，园区内的网球场所有权归全体业主。沈阳市中级人民法院（2005）沈中民（2）房初字第205号民事判决书中认为，第三人华新国际虽然占用了原网球场：“但在园区65号楼A座西边的煤场新建一座优于原网球场的新球场，不属侵权行为”。省高院（2006）辽民一终字第177号民事判决书中认为：“虽将原网球场的位置进行了改变，但并未减少园区设施和功能，第三人将原网球场拆除，又重新修建，未影响园区功能，其行为不构成侵权。”最高人民法院（2008）民申字第378号民事裁定书认定：“原审认定第三人华新实业公司将网球场拆除的行为未严重侵犯业主权利”含义指的是网球场以新换旧，对业主们的合法权益并未造成损害，虽未经业主们同意，也只是一般性的侵权行为，不属严重侵犯权利行为。事实上，新旧网球场的地理位置天壤之别，旧的网球场紧邻青年大街黄金地段，而新的网球场却在园区角落的煤场里，土地使用价值差十几倍。但没想到，此网球场却摇身一变成为了华新国际的产权，法理不容。请求法院判令被告为华新国际实业有限公司发放沈阳国用（2009）第0180号《国有土地使用证》行为违法；判令园区内网球场所有权归河畔花园全体业主。 被告辩称，一、原告称是在2018年4月份，以个人购买房屋名义得知的被诉土地使用证，而原告代理的主体是业委会，业委会应该知道。原告作为业委会应该知道园区的边界，因此，原告提起本案诉讼已超过起诉期限。二、原告与涉诉的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。涉诉土地地块原为青年大街东一地块，是沈阳夏宫房地产开发有限公司通过挂牌交易取得的国有土地使用权。取得之前，是通过国家征收进行对外挂牌出售。2008年8月与我局签订的建设用地使用权出让合同，因此，原告与涉诉土地没有法律上的利害关系。不具备原告的诉讼主体资格。原告若认为侵犯其权利，应在征收环节就已知晓，应向征收主体主张权利。三、本案的土地使用权人为沈阳夏宫房地产开发有限公司，该公司是本案的第三人。四、办理涉诉土地登记材料齐全，程序合法。 第三人华新国际述称，一、案涉土地证土地权人是沈阳夏宫房地产开发有限公司，该土地证发放是否违法，与第三人华新国际无关。二、根据原告自述，原告在2009年明确知悉该土地使用用途发生变化，2018年才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。 第三人沈阳夏宫房地产开发有限公司（以下简称夏宫开发公司）辩称，一、原告的诉请已经超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第46条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，答辩人于2008年10月通过竞买方式取得了2006-085号青年大街地块土地使用权，并于2009年9月依法取得沈阳国用（2009）第0180号土地使用权证，随后便对该地块进行项目开发。原告作为河畔花园小区的业主委员会应在当时便知悉被告向答辩人发放土地使用权证的行为，距今已有十年之久，故原告的诉请早已超过了法定的起诉期限。二、答辩人通过竞买的方式合法取得沈阳国用（2009）第0180号土地使用权证所载明的土地使用权。如前所述，答辩人系通过竞买方式摘牌取得案涉土地，并依法签订了土地出让合同，亦缴纳了全部土地出让金，因此，答辩人就案涉土地的取得方式合法。综上，原告的诉请无任何事实及法律依据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2009年8月5日第三人夏宫开发公司与沈阳市规划和国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，出让人沈阳市规划和国土资源局将沈阳市沈河区青年大街东-1的土地使用权出让给夏宫开发公司，土地面积33518.4㎡。同年9月3日夏宫开发公司取得沈阳国用（2009）第0180号土地使用权证，是该土地的使用权人。该土地使用范围内包括原告所述的网球场，该网球场已拆除。 另查，该宗土地原用地单位为沈阳国际实业有限公司，因拆迁取得拆迁补偿款后，沈阳市规划和国土资源局挂牌出让该宗土地。 本院认为，原告诉请被告颁发的沈阳国用（2009）第0180号《国有土地使用证》行为违法；判令网球场所有权归河畔花园全体业主。因该土地使用证系夏宫开发公司挂牌交易所得，出让人为沈阳市规划和国土资源局，出让时该土地上的被拆迁物已实际补偿完。即对原告产生权利义务影响的是拆迁补偿行为，原告与诉争土地使用证无任何利害关系，原告无权对诉争土地使用权证提起诉讼。且询问原告时原告称：诉争网球场建在该土地上，2009年时知道该地块被拆迁，业主未得到赔偿，向中纪委反映被告违规发放土地使用证、规划许可证。说明原告知悉相关事宜，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案原告于2018年向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告沈阳市沈河区河畔花园业主委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  薛婷婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初3961号 原告：何成焓,男性,汉族，1984年8月25日出生,住泸州市江阳区。 被告：管平，男性，汉族，1963年8月15日，广东省佛山禅城区。 原告何成焓与被告管平建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  钟昌林 审判员  余 敏 审判员  张玉春 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40728号原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。法定代表人袁护平。委托代理人周佳辉，广东律参律师事务所律师。委托代理人徐小霞，广东律参律师事务所律师。被告一深圳市雷恒科技股份有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼，统一社会信用代码914403006626565009。法定代表人向东。被告二宜春市雷恒科技有限公司，住所江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码9136090056105309XR。法定代表人晏春古。被告三向东，男，汉族，1973年5月16日出生。被告四张春艳，女，汉族，1974年1月1日出生。被告五喻丽心，女，汉族，1976年2月27日出生。原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳市雷恒科技股份有限公司、宜春市雷恒科技有限公司、向东、张春艳、喻丽心金融不良债权追偿纠纷一案，被告深圳市雷恒科技股份有限公司在法定期间内，对管辖权提出异议，认为在本案受理前，深圳市中级人民法院已经裁定受理了徐洪亮对深圳市雷恒科技股份有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，申请将本案移送深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。在本案受理前，深圳市中级人民法院已经裁定受理了徐洪亮对深圳市雷恒科技股份有限公司的破产清算申请，本院依法对本案无管辖权，故本案应移送深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告深圳市雷恒科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭    茜二〇一八年十一月二十七日书记员 黄若娜（代）
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1609号之二 申请执行人：韩先芬，女，1963年2月22日出生，汉 族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，1964年10月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，1963年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韩先芬与袁德刚、黄昌莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人袁德刚名下登记的房产一栋（产权证号为：00XXXXXX），期限为2018年11月20日至2021年11月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12409号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 陈春荣：陈春荣，男，汉族，1979年8月20日出生，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈春荣金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，陈春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈春荣立即向平安银行成都分行归还贷款本金429000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币197624.46元，上述金额合计为626624.46元）；2、请求判令陈春荣承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决陈春荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈春荣与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140403000680），约定平安银行成都分行向陈春荣提供个人信用额度供陈春荣使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向陈春荣发放总额共计人民币429000.00元的贷款，但陈春荣未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 陈春荣未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、陈春荣身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因陈春荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月，陈春荣为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：陈春荣向平安银行成都分行申请贷款共计429000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；陈春荣未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求陈春荣归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中陈春荣另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月1日向陈春荣发放贷款共计429000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，陈春荣未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金429000.00元，利息、罚息、复利197624.46元。 本院认为，平安银行成都分行与陈春荣签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈春荣发放贷款429000.00元，陈春荣未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈春荣偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金429000.00元，利息、罚息、复利197624.46元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈春荣逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求陈春荣承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈春荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金429000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计197624.46元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈春荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10066元，减半收取5033元，由陈春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4541号原告：林枫云，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省韶关市武江区。被告：向丽诗，女,汉族，1986年06月12日出生，汉族，住广东省英德市，原告林枫云诉被告向丽诗房屋租赁合同纠纷一案，本案因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  黄远梅二〇一八年十一月三十日书记员  赖美琦
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初227号 原告刘洪涛，男，汉族，1969年4月8日生，住安徽省太和县。 原告张桂英，女，汉族，1967年9月25日生，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412000031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 原告刘洪涛、张桂英诉被告太和县人民政府土地征收一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘洪涛、张桂英诉称，其通过太和县城乡规划局2017年8月作出的太规（2017）292号复函得知其使用的集体土地，被太和县人民政府以安徽省人民政府作出的皖政地（2008）147号《关于太和县2008年第一批次城市建设用地的批复》为依据，于2017年实施了征收涉案土地的被诉具体行政行为。根据相关法律规定，皖政地（2008）147号批复已经失效。故太和县人民政府实施的被诉行为不具合法性，侵害了其合法权益。故提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告对原告使用的土地实施征收的具体行政行为违法；二、判令被告返还原告的土地；三、由被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，刘洪涛、张桂英系太和县城××镇桥北村委会刘庄居民。2008年7月15日，安徽省人民政府作出皖政地（2008）147号《关于太和县2008年第一批次城镇建设用地的批复》，同意在太和县城××镇用地范围内征收农民集体建设用地25.5318公顷，用于城镇建设。2008年7月22日，太和县人民政府作出太政（2008）29号《征收土地方案公告》。同年8月6日，太和县国土资源局作出太国土资（2008）139号《征地补偿安置方案公告》。2018年7月2日，刘洪涛、张桂英以太和县人民政府对其使用的土地实施征收的行政行为违法为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，刘洪涛、张桂英的诉讼请求是确认太和县人民政府对其使用的土地实施征收的行政行为违法，并判令太和县人民政府返还其土地。因征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，刘洪涛、张桂英应当明确被诉征收土地行为系哪一个或几个行政行为，而不能笼统地以征收土地行为为审查对象提起行政诉讼。经本院释明后，刘洪涛、张桂英认为其起诉的是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定的“组织实施行为”，但对何为“组织实施行为”，具体是哪些行为均未予以明确，属于被诉行政行为不明确、没有具体明确诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘洪涛、张桂英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月二日 书记员 丁茹梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12125号原告：西安瑞兆建筑工程有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池以东、南三环以北中国铁建国际城（一期）第14幢2单元8层20802号房。法定代表人：张兆圆，系该公司执行董事。委托代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。委托代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。被告：吴礼伟，男，汉族，1980年11月9日出生，籍住陕西省泾阳县。原告西安瑞兆建筑工程有限公司诉被告吴礼伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安瑞兆建筑工程有限公司的委托代理人王伟、陈华林、被告吴礼伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安瑞兆建筑工程有限公司诉称，2017年2月28日，原被告双方签订《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》（以下简称《租赁合同》）。合同签订后，原告依约在西安市××区华著中城将吊篮租赁给被告使用，被告应向原告支付租赁费119750.14元，但被告未按合同约定按时支付租赁费。现被告仅支付租赁费38466.88元，仍余租赁费81283.26元未支付，原告多次向被告主张上述款项，但均遭拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付租赁费81283.26元；2、被告按日支付违约金至实际给付之日（以欠付租赁费为基数，每日万分之五计算违约金，暂计至2018年9月27日为22297.51元；3、被告承担本案诉讼费用。被告吴礼伟辩称，不认可原告诉请，剩余未付款项应在6.5万元至7万元之间，违约金不支付；支付的主体应当是骆明南。经审理查明，2016年6月18日，原告（甲方）与案外人骆明南（乙方）签订《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》，约定由原告向骆明南出租高空吊船（吊篮）。吊篮租金为850元/包月或台班；吊篮移位费同一层楼平移200元/台、同一楼层跃层移位240元/台、同一楼层楼向另一栋楼移位480元/台。吊篮租金每月结算一次，由甲方及时向乙方送交当月租金结算单，乙方务必于次月5日前清付上月租金，如延期支付，甲方可停止吊篮使用，停用期间租金照常计算，所造成损失概与甲方无关，每延期一日加付5%的违约金，累计核算。2017年2月28日，原告与被告吴礼伟签订《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》，合同内容与上述一致。第一份合同经结算共计251533.12元，骆明南支付款项为290000元，最后一笔支付时间为2018年5月30日，超额38466.88元为代吴礼伟支付的合同款项。第二份合同经结算，下欠租赁费为137152.23元，扣除骆明南代付的38466.88元后，现被告下欠数额为98685.35元。被告称其给骆明南干活，本案应由被告骆明南进行支付。以上事实，有《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》、结算单、银行转款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规之规定，合法有效，法律予以保护。经结算后，被告欠原告137152.23元未付，扣除骆明南代付的38466.88元后，现被告下欠数额为98685.35元，被告应当向原告支付，故对原告要求被告支付剩余款项81283.26元之诉讼请求，本院依法予以支持。虽合同中约定次月5日前清付上月租金，但被告并未依约履行，且双方也未每月及时进行结算，故根据本案情况，依据公平原则，本院酌情认定由被告从2018年1月1日起向原告承担逾期付款的违约金，按照日万分之五暂算至2018年9月27日为10932.59元，故对原告要被告支付违约金之诉讼请求，本院依法部分予以支持。根据合同相对性原理，原告有权要被告吴礼伟承担责任，被告骆明南并非涉案合同向对方，被告认为应由骆明南承担清付责任之抗辩理由，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴礼伟于本判决生效后十日内向原告西安瑞兆建筑工程有限公司支付租金81283.26元，及截止2018年9月27日止的违约金10932.59元；并按照日息万分之五，承担自2018年9月28日至实际清付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2372元，由被告吴伟礼承担。因原告已预交，故被告吴伟礼应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  王建平人民陪审员  王艳萍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：史嘉良2018年月日送达
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执704号申请执行人：马所传,男性,1968年6月24日出生,住龙江县被执行人：胡晓鹏,男性,1979年3月7日出生,住梅里斯区；李秋娟,女性,1982年1月3日出生,住梅里斯区本院在执行申请执行人马所传与被执行人胡晓鹏、李秋娟借款合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执704号案件中对被执行人胡晓鹏、李秋娟的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇一八年十一月三十日书记员  王博阳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初882号 原告：芦晓丽，女，1973年4月2日出生，汉族，个体，裕民县。 委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：耿金平，男，成年人。 被告：赵刚，男，1980年2月29日出生，汉族，系额敏县第九师167团派出所干警，现住额敏县。 委托代理人：朱嵩，系新疆楚呼楚律师事务所。 原告芦晓丽与被告耿金平、赵刚民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月15日作出了（2017）新4221民初1401号，被告赵刚不服，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）新42民终1453号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审，本院于2018年5月28日立案受理，依法另行组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告芦晓丽及委托代理人邱万民、被告赵刚委托代理人朱嵩到庭参加诉讼，被告耿金平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理完毕。 原告芦晓丽向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款161598元、支付利息19391元、支付违约金25391元，共计206380元。事实和理由：2016年4月7日，耿金平向原告借款161598元，借款合同约定耿金平于2016年4月15日偿还61598元，于2016年11月1日偿还10万元。被告耿金平自愿以额敏县碧水华庭小区一套楼房作抵押。被告赵刚是耿金平借款的保证人，保证人自愿用自己位于××县号室进行抵押。还款期限届满后，原告多次催要二被告未果，故提起诉讼，请求依法判决。 被告耿金平未到庭，对原告芦晓丽的主张未作答辩。 被告赵刚辩称，本案案由是民间借贷，被告赵刚没有见到原告给被告耿金平的借款，也没有见到转账凭证，借款成立的条件下，借款人向原告提供了一套楼房进行抵押，被告赵刚对耿金平提供楼房以外的借款进行承担，本案是一般担保，原告与耿金平签订两份合同，一份是2016年4月15日，2016年11月1日，而原告起诉被告的诉状及法院立案时间是2017年5月16日，已经超过了担保期限，故请求法院驳回对担保人的诉讼请求。 经本院审理认定的事实如下：一、2016年4月7日，原告和被告耿金平签订了借款合同，合同约定：被告耿金平向原告借款61598元，于2016年4月15日前还清。并用自己位于额敏县碧水华庭小区楼房抵押。如被告耿金平不能按时还款，将房屋交给原告，并承担违约金，违约金每天为3分利。被告赵刚是被告耿金平借款的保证人。被告赵刚愿用自已位于××县号室进行抵押。如被告耿金平未能按期还款，担保人承担全部责任，被告签名、捺印担保。二、2016年4月7日，原告和被告耿金平签订了借款合同，合同约定：被告耿金平向原告借款10万元，于2016年11月1日前还清。并用自己位于额敏县碧水华庭小区楼房抵押。如被告耿金平不能按时还款，将房屋交给原告，并承担违约金，违约金每天为3分利。被告赵刚是被告耿金平借款的保证人。被告赵刚用自已位于××县号室进行抵押。如被告耿金平未能按期还款，被告赵刚作为担保人承担全部责任，由被告签名、捺印担保。 认定以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原、被告及耿金平签订的两份《借款合同书》。 本院认为，被告耿金平欠原告芦晓丽借款161598元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借款合同书》两份为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款161598元。原、被告双方在《借款合同书》中约定：“如借款人未能按期还款，担保人承担全部责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”因此被告赵刚应当按照《借款合同书》约定全面履行自己的担保责任。认定原、被告双方当事人对保证方式没有约定，被告赵刚应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告一并主张的利息、违约金不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。故被告应当向原告支付利息、违约金为28015元（计算方法：10万元×月利率2%×6个月=12000元，期限2016年11月1日-2017年5月16日。61598元×月利率2%×13个月=16015元，期限2016年4月15日-2017年5月16日。）依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿金平于判决生效之日起十日内偿还原告芦晓丽借款161598元，支付利息、违约金28015元，共计189613元。 二、被告赵刚对以上借款承担连带责任保证。 三、驳回原告芦晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额20638元，案件受理费减半收取2198元，投递费130元，传票公告费用320元，判决书公告费用390元，合计3038元（原告芦晓丽已预交），原告芦晓丽负担152元，被告耿金平负担2886元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 审 判 员 王  敏 人民陪审员 杜 玉 斌 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 刘 冬 梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3972号原告白丽，女，1994年10月30日出生，汉族，住北票市。委托代理人胥凤花，女，1964年2月1日出生，汉族，原告白丽母亲。被告孙宏宇，男，1996年2月17日出生，汉族，现住朝阳市。委托代理人陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。原告白丽与被告孙宏宇民间借贷纠纷一案，由北票市人民法院移送本院审理。本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽及其委托代理人胥凤花、被告孙宏宇及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白丽起诉请求：1.判令被告偿还借款18万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，从2017年3月起被告先后多次向原告借款，原告通过银行转账和微信转账等方式将18万元借给被告，被告于2018年7月1日为原告出具欠条一张，约定分三次偿还原告欠款，约定到期后，被告仍未偿还。被告孙宏宇辩称，答辩人和被答辩人原系男女朋友关系，2017年10月至11月，通过银行转账方式，答辩人先后六次和被答辩人借款10万元，2018年7月1日，被答辩人的父亲以商量事情为借口将答辩人邀至其家中，数次以自杀相要挟，要求被答辩人（应为答辩人）为其写下欠款总额18万元的欠条，答辩人在万般无奈的之下出具了该欠条；2018年5月，答辩人已经通过微信转账方式还给被答辩人4,000元。经审理查明，原告白丽与被告孙宏宇原为男女朋友关系，在双方朋友关系存续期间，被告先后多次向原告借款，原告自2017年4月23日至同年6月4日间先后8次以支付宝转账方式向被告支付6,800元，被告对此不持异议；自2017年4月1日至同年12月17日间先后157次以微信转账方式支付68,975.61元，原告自认向被告支付64,285元，被告对其中转入“浪潮发展有限公司”、“中谷有限公司”及“原动力有限公司”的各200元共600元不予认可，对其余款项不持异议；自2017年8月1日至同年11月5日间先后23次以银行转账方式向被告支付115,000元，被告对此不持异议。上述原被告无争议款项合计为185,485元（6,800元+64,285元-600元+115,000元）。2018年7月1日，被告就上述款项为原告出具内容为“本人孙宏宇，×××事情于2017年5月欠白丽网上小额贷18万元整…利息另算第一回：五万元整，7月20日还款，第二回：五万元整，8月5日还款，第三回：8万元整，9月5日还款，利息另算9月末还清。”的欠条一份。上述事实，有欠条、支付宝转账账单、微信转账账单、活期账户交易明细及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告白丽与被告孙宏宇虽未签订书面借款协议，但原告提交的欠条、支付宝转账账单、微信转账账单、活期账户交易明细及双方当事人陈述，可以证明原、被告双方存在民间借贷关系。原告向被告提供借款并接受了被告在欠条中对还款期限及利息的承诺，属于双方对还款期限及利息的约定。被告理应按约偿还借款，未按约偿还，属违约行为，应负违约责任。原告诉请被告偿还借款18万元的主张，本院予以支持；其诉请被告支付利息的主张，虽然欠条中载有“利息另算”字样，但因双方未约定利率标准，属于对利息约定不明，故该主张本院不予支持。被告孙宏宇关于其先后六次向原告借款10万元、在万般无奈下为原告出具的欠条及已经通过微信转账方式还给原告4,000元的辩解理由，因无证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙宏宇自本判决生效之日起10日内偿还原告白丽借款18万元；二、驳回原告白丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，由被告孙宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 付春光 二○一八年十一月二十八日书记员 刘晶赢
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执2417号之二 申请执行人：马柱金，男，1976年11月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：魏艳，女，1976年10月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：耿继光，男，1973年3月19日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）皖1602民初2676号民事调解书，执行申请执行人马柱金与被执行人魏艳、耿继光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初2676民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈坤山
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4515号申请执行人：北京京城重工机械有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢9层908。法定代表人：李忠波，总经理。委托诉讼代理人：李海风，女，1983年6月20日出生。被执行人：北京兴重工程机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。法定代表人：林培伦，董事长。委托诉讼代理人：陆作齐，男，1955年10月23日出生。委托诉讼代理人：崔金明，男，1960年3月9日出生。申请执行人北京京城重工机械有限责任公司与被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初11912号民事判决书确认：北京兴重工程机械设备租赁有限公司支付北京京城重工机械有限责任公司货款1500000元；北京兴重工程机械设备租赁有限公司负担案件受理费9150元。现该判决书已发生法律效力。因北京兴重工程机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京京城重工机械有限责任公司提起执行申请程序，本院于2018年8月31日立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月3日向被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令。被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但向本院提交了财产申报表，将公司的现有财产予以列明，包括汽车起重机10台，车牌号分别为××1、××2、××3、××4、××5、××6、××7、××8、××9、××10；高空作业平台8台；帕萨特轿车一辆，车牌号××11；银行存款5万余元。因申请执行人和被执行人双方的纠纷涉及七起案件，涉及金额1218.5万元。本院在执行（2018）京0118执4517号案件中已经对上述财产全部进行了查封，本案进行了轮候查封。另外，本院依法对被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司的财产状况进行了查询，经调查，除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款信息、不动产登记信息、证券登记信息、车辆登记信息。本院已在（2018）京0118执4517号案件中将相应银行存款划拨并发还申请执行人，并对上述财产进行了价值鉴定，鉴定意见中载明上述财产现值815.14万元。因上述财产正在处置过程中，本案无财产可供执行。本院于2018年11月27日依法决定将被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京京城重工机械有限责任公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初11912号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京京城重工机械有限责任公司未实现的债权，应由被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京京城重工机械有限责任公司发现被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月三十日书记员  吴成龙
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13463号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：陈小伟，男，1996年10月8日出生，藏族，住四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。 原告代文彬与被告陈小伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更550号 罪犯罗月维，男，1980年11月5日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2006年10月13日作出(2006)钦刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人罗月维犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判令被告人罗月维赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失人民币60599元。于2006年11月27日交付执行，2015年10月21日自广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯罗月维于2011年4月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年4月18日起至2030年10月17日止。2013年10月29日获裁定减刑一年，2016年3月28日获裁定减刑九个月，减刑后刑期至2029年1月17日止。剥夺政治权利九年不变。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年10月25日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯罗月维到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第548号报请减刑建议书提出，罪犯罗月维在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗月维减刑六个月。 河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯罗月维确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯罗月维在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年5月底止，共获奖励分93.97分。确有悔改表现。 另查明，该罪犯犯故意杀人罪被判处无期徒刑，未缴纳罚金人民币2000元，亦未履行判令被告人罗月维赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失人民币60599元的民事责任。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯罗月维在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯故意杀人罪系严重暴力犯罪，致人死亡的后果特别严重，社会危害性大，且未履行附带民事赔偿责任及财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗月维减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月18日至2028年8月17日止）。剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一八年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3692号原告：陆世兵，男，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理陆世兵与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告陆世兵于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5576号原告：杜卫民，男，汉族，1973年3月18日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽天章房地产开发有限公司，住所地阜阳市颖州区颍西办事处城泉北路99号。法定代表人：陈志却。委托诉讼代理人：鲍家荣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：付新鹏，该公司法律顾问。原告杜卫民诉被告安徽天章房地产开发有限公司（以下简称天章公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩，被告天章的委托诉讼代理人鲍家荣、付新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照合同约定支付从2017年1月1日至2017年5月3日的违约金，共计7593元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告出售位于颍州区颖西街道办事处城泉北路99号天章水岸国际9#商住楼804室给原告，价款为617371元，2016年12月31日前交付房屋；同时约定被告如违约按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告全面履行了支付价款义务，但是被告从2017年1月1日至今2017年5月3日一直没有交付房屋（两书一证不齐全），已经构成违约，按照合同约定，被告应当支付此期间违约金7593元，原告多次向被告索要但被告迟迟不予处理，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院2016年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告出售位于颍州区颖西街道办事处城泉北路99号天章水岸国际9#商住楼804室给原告，价款为617371元，2016年12月31日前交付房屋；同时约定被告如违约按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告全面履行了支付价款义务，但是被告从2016年12月1日至今2017年5月3日一直没有交付房屋（两书一证不齐全），已经构成违约，按照合同约定，被告应当支付此期间违约金7593元，原告多次向被告索要但被告迟迟不予处理。被告天章公司辩称，原、被告于2016年8月10日签订的商品房买卖合同，约定原告购买被告的房屋，价款是617271元，交房时间为2016年12月31日之前，交房条件为商品房验收合格，由于原告当时签订购房时房屋已经建好，是现房，于2016年11月15日由阜阳市建设工程质量监督局出具了建筑工程质量合格的情况说明，也就是说被告的房屋达到了商品房的验收条件，之后被告在报纸上刊登交房公告，通知原告，时间为2016年12月8日，因此被告已经在合同约定的期限内，将验收合格的房屋交付给原告，因此原告要求被告支付违约金没有任何法律依据，请法庭驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告杜卫民与被告天章公司签订《阜阳市商品房买卖合同》，购买被告位于颍州区颖西街道办事处城泉北路99号天章水岸国际9#商住楼804室一套，合同约定交房时间为2016年12月31日前交付经验收合格的房屋。2011年9月6日被告天章公司与江苏天腾建设集团签订《建设工程施工合同》，涉案房屋所属于的9#楼系被告天章公司的筹建、江苏天腾建设集团承建，后因原告天章公司和江苏天腾建设集团发生建设工程施工合同纠纷，致使江苏天腾建设集团未向原告移交在施工过程中形成的工程文件及其他相关资料，也未协助被告天章公司办理竣工验收和验收备案手续。双方之间的争议经政府相关部门多次协调未果后，原告向本院提起诉讼，本院于2016年10月21日作出（2016）皖1202民初1976号民事判决书，判决江苏天腾建设集团向被告天章公司移交天章水岸国际9#商住楼的全部施工资料（按国家有关规定和施工合同约定执行），并协助（配合）被告天章公司办理竣工验收和验收备案手续，并在相应的资料上加盖公章。判决生效后江苏天腾建设集团未履行义务，2016年11月16日阜阳市建设工程质量监督局为9#号楼出具工程质量情况说明该情况说明中指出9#号楼的主体结构经有关责任主体验收合格。2016年12月8日，被告天章公司在颍州晚报上刊登交房公告;2017年1月初被告向原告交付了房屋。上述事实，由原告的身份证、天章公司的营业执照、商品房买卖合同、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、阜阳市人民政府专题会议纪要、颍州区人民法院民事判决书（皖1202民初1976号）、阜阳市建设工程质量监督局《阜阳市天章水岸国际小区一期1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、S1、S2楼工程质量情况说明》、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书、颍州晚报交房公告及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告杜卫民与被告天章公司签订的商品房买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。被告已按约定于将房屋交付给原告，且该房屋经阜阳市建设工程质量监督局出具《工程质量情况说明》，认定在交付前建筑工程质量验收合格，应视为符合房屋交付条件。原告杜卫民诉称的被告天章公司所交付房屋不符合交付条件的诉求，无事实和法律依据。故本院对原告杜卫民要求被告天章公司支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。被告天章公司辩称的事实和理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜卫民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一八年十一月六日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。