河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2376号 原告：祖海龙，男，1982年8月15日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 被告：刘红连，女，1979年8月23日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。 被告：梁云涛，男，1976年6月23日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告祖海龙与被告梁云涛、刘红连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖海龙的委托诉讼代理人姚金山、被告刘红连及其委托诉讼代理人曹英志到庭参加诉讼，被告梁云涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖海龙向本院提出诉讼请求：请求法院确认2017年10月14日原告与被告签订的房产房屋买卖合同无效，判决被告二人返还原告款项29万元及利息（自借款之日起至还款之日止，每月每元按2分计算），并支付违约金。事实和理出：2017年10月14日原告与被告达成房产房屋买卖合同，被告梁云涛在卖方签字时，写明代签，骗取了原告现金29万元，被告没有诚信。为此，根据《合同法》有关规定，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘红连辩称，1.答辩人对原告所述房产房屋买卖合同之事毫不知情，如被告梁云涛确实在答辩人不知情的情况下签订房屋买卖合同，那么答辩人同意原告关于合同无效的观点；2.关于原告所述被告梁云涛收取29万元购房款的事实，答辩人对此不知情，即使被告梁云涛收取原告款项，也是被告梁云涛个人行为，因为据答辩人了解，被告梁云涛并未将该款用于共同生活使用，因此，答辩人不需承担偿还义务；3.2018年5月30日，答辩人同被告梁云涛通过协议方式办理离婚登记，现已不再是夫妻关系。综上所述，答辩人同意房产房屋买卖合同无效，但答辩人不需承担偿还义务。此外，原告所述被告梁云涛骗取其现金29万元，则该案应属于刑事诈骗案件，建议法院将本案移送公安机关处理。 被告梁云涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 经本院审理查明，2017年10月14日，被告梁云涛代被告刘红连（合同甲方）同原告（合同乙方）签订房产房屋买卖合同一份，该合同载明，“第一条：标的1、甲方自愿将坐落于新乐市新星家园的房屋（以下简称‘该房屋’）出售给乙方。……2、该房屋的基本情况如下：房屋性质砖混，所有权人：刘红连……第三条：成交价格甲、乙双方协商后的实际成交价格为：人民币（大写）540000.00，￥伍拾肆万元整……第九条：双方协议补充协议如下：乙方向甲方付该房款80000元（捌万元整），2018年2月13号前付清全款460000.00元（肆拾陆万元整）梁云涛代刘红连签字。……卖方（甲方）签字：梁云涛（代签）……买方（乙方）签字：祖海龙……合同签订日期：2017年10月14日。”涉案房产系无购房合同或房产证，仅有加盖有新乐市第二医院财务专用章的2010年7月6日20万元收款收据一份，该收据显示交款人为被告刘红连。 合同签订当日，被告梁云涛向原告出具收条一份，该收条载明，“收条今收到祖海龙交房款：捌万元整（80000元整）2017年10月14日梁云涛。”除该笔房款外，原告另向法庭提交被告梁云涛向其出具的借条、收条两份，主张原告还曾在2017年10月12日、2018年4月4日分别支付给被告梁云涛5万元、16万元，被告梁云涛共计收到原告购房款29万元。对此，被告刘红连表示并未委托过被告梁云涛代其签订该合同，对该合同签订情况不知情，属被告梁云涛擅自处分夫妻共同财产，被告梁云涛签订合同的行为属无效法律行为，而被告梁云涛收取原告钱款也是被告梁云涛个人行为，被告梁云涛涉及债务数额较大，除本案外，已进入法院诉讼程序的案件还有三起，标的总额约为40余万元，均发生在2016年之后，因此，被告刘红连对被告梁云涛的债务情况均不知情，也不知被告梁云涛将钱款用于何处，被告刘红连不应对被告梁云涛债务承担偿还责任。 二被告原系夫妻关系，已在2018年5月30日通过协议离婚办理离婚登记。二被告所订离婚协议书约定，孩子由被告刘红连抚养，被告梁云涛一次性支付抚养费10万元，所有的位于新乐市及屋内物品归被告刘红连，被告刘红连在办理离婚手续后一个月内支付给被告梁云涛人民币30万元整。被告刘红连提交其于2018年5月31日向被告梁云涛汇款20万元的汇款业务回单一份，证实被告刘红连已履行完毕离婚协议约定事项，另10万元同被告梁云涛应支付抚养费冲抵。 本院于2018年7月20日作出（2018）冀0184民初2376号民事裁定书，并于2018年7月27日查封了位于河北省新乐市新幸（星）家园2单元301室房屋一套，查封期间为自查封之日起三年，查封期间不得办理过户、抵押等物权变更手续。 以上所述，有房产房屋买卖合同、收条、借条、离婚证、离婚协议书、人民币汇款业务回单、收据复印件、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，原告同被告梁云涛所签房产房屋买卖合同系原告与被告梁云涛双方真实意思表示所签，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效合同，并对原告及被告梁云涛产生法律效力。因涉案房屋系二被告夫妻关系存续期间购买，被告梁云涛在签订房屋买卖合同时并未取得被告刘红连同意，其单方处分房屋的行为应属无效法律行为。经本院向原告释明，原告同意法院解除其与被告梁云涛所签合同，故此，本院对原告同被告梁云涛所签房产房屋买卖合同予以解除。对于原告提交的三份收借条，仅2017年10月14日8万元收条中明确写明被告所收款项系购房款，且与买卖合同中补充条款约定房款支付事宜相吻合，该款应为原告向被告梁云涛支付购房款，现双方所签合同已解除，被告梁云涛应当返还原告购房款。原告虽称其余两份收借条为本案购房款，但该两笔款项均有被告梁云涛向原告出具的借条，且其中一份收借条出具时间为2017年10月12日，早于房产房屋买卖合同签订时间，但合同中并未体现该笔款项，故此，原告诉请2017年10月12日5万元收借条及2018年4月4日16万元借条应为原告出借给被告梁云涛的借款，双方间就该两笔款项成立民间借贷关系，因借条未约定有借款期限，现原告要求被告偿还该两笔款项，被告应当履行还款义务。原告诉请被告梁云涛按月息2分支付上述款项利息，但双方并无此约定，故可自原告向本院起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于原告诉请被告刘红连对上述债务承担偿还义务，因被告刘红连主张被告梁云涛所借款项并非基于其二人夫妻双方共同意思表示，也未用于家庭生活使用，原告也未就其主张提交相关证据证实，因此，被告刘红连不应对上述债务承担偿还责任，对原告此项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、解除原告祖海龙与被告梁云涛之间的2017年10月14日《房产房屋买卖合同》，被告梁云涛于本判决生效之日起十日内返还原告祖海龙购房款人民币8万元及该款自2018年7月3日起至付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告梁云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告祖海龙借款人民币21万元及该款自2018年7月3日起至付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告祖海龙对被告刘红连的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，保全费1970元，共计7620元，由被告梁云涛负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5650元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 相月卿 代审判员 张紫月 陪 审 员 王凤娟 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 韩彩凤 ——