广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终1186号 上诉人(一审被告)：钦州市诚鑫工程有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇民族大道，营业地址：南宁市青秀区仙葫大道18号三楼。 法定代表人：唐辉，董事长。 委托诉讼代理人：韦亿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟雨玲，广西幸程律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：钦州市长荣混凝土有限公司，住所地：钦州市钦南区黎合江钦陆公路交通基地。 法定代表人：张善松，执行董事。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。 上诉人钦州市诚鑫工程有限公司（以下简称诚鑫公司）因与被上诉人钦州市长荣混凝土有限公司（以下简称长荣公司）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人诚鑫公司的委托诉讼代理人韦亿、钟雨玲，被上诉人长荣公司的委托诉讼代理人归茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚鑫公司上诉请求：一、撤销一审法院（2018）桂0702民初1882号民事判决第一、第二项，驳回原告在一审的诉讼请求；二审题诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法定程序。被上诉人的诉讼请求是要求支付商品混凝土货款477015元和逾期付款利息343450.8元。审理过程中被上诉人均未变更过诉讼请求，现一审法院判决上诉人支付477015元和违约金，超出被上诉人的诉讼请求的范围，违反了“不告不理”原则。一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决上诉人向被上诉人支付自2015年5月26日起，按年利率24%的逾期付款违约金错误，根据双方合同约定，该债务的到期时间为工程完工后二十日内，现项目尚未完结，仍在审计中，项目业主变未结算完工程款给上诉人，据此，上诉人不构成违约，更无须支付违约金或上诉人诉请的逾期付款利息。2015年5月5日，上诉人与被上诉人进行结算对帐，确认上诉人尚欠付货款477015元，但该份对账单只是确认欠款，并没有变更支付条件，不等于工程完结，现未达到支付条件。本案的标的是买卖合同关系，并非民间借贷关系，不应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定本案的违约利率。合同法第一百一十四条规定，约定过高的违约金，当事人可以请求适当减少，就本案来说，违约金过分高于实际损失，被上诉人未提供证据证明实际损失的情况下，上诉人请求降低违约金或逾期付款利息，按照银行同期利率计算。 长荣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案事实是上诉人拖欠被上诉人的货款，合同约定工程完结后付款，双方对欠款没有异议，按照合同法的规定，上诉人应按照合同的约定履行义务，但是上诉人未履行义务，对所欠的货款双方约定逾期付款应支付违约金。被上诉人认为违约金按年利率24%计算合法合理。一审认定是正确的，应当驳回上诉人的上诉请求。 钦州市长荣混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告广西诚鑫工程有限公司向原告支付货款477015元；2．被告广西诚鑫工程有限公司向原告支付逾期付款违约金（按年利率24%计，从2015年5月26日起至2018年5月12日止，以后另计）；3.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年6月14日原告与被告签订《钦州市长荣商品混凝土购销合同书》一份，主要约定原告向被告承建的钦州市扬帆大道扩建工程项目提供混凝土，付款方式约定在第一次浇筑起每个月结算一次当月货款80%，20%的货款连同下月货款一起结算，以此类推，在工程完结后二十日内结清所有货款。违约责任约定如需方不能按时付款，供方有权暂停供料，每推迟一天，需方按所欠金额的2‰向供方支付违约金，但违约金最高不超过每天2000元。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货。双方于2015年5月5日进行最后一次结算对账，双方确认被告欠原告货款477015元。此后，被告没有向原告付款。被告于2017年1月23日、24日、25日分别通过微信向被告的法定代表人唐辉追款，但被告一直没有付款。原告追款无果而诉至一审法院。 一审法院认为，原告与被告签订的《钦州市长荣商品混凝土购销合同书》合法有效。被告欠原告货款477015元未付，有原告提供的对账单证实，被告对欠款事实也进行了确认，欠款事实清楚，双方债权债务关系明确。被告提出原告起诉已过了诉讼时效，但因原告向被告的法定代表人唐辉于2017年1月追款，诉讼时效因原告向被告主张还款权利而中断，因此本案诉讼应从2017年1月25日起计算，至本案原告起诉时止，未超过法定诉讼时效。原告请求被告支付货款，合法有据，该院予以支持。被告没有按约定时间付款，已构成违约。原告请求按年利率24%支付逾期付款违约金，没有超过约定和法律规定，该院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告广西诚鑫工程有限公司在本案判决生效之日起十日内向原告钦州市长荣混凝土有限公司支付货款人民币477015元；二、被告广西诚鑫工程有限公司在本案判决生效之日起十日内向原告钦州市长荣混凝土有限公司支付违约金（违约金计算:以本金477015元，从2015年5月26日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；案件受理费24010元，减半收取12005元，由被告广西诚鑫工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 上诉人诚鑫公司向本院提交了如下新证据： 《钦州市扬帆大道（永福东大街至子材东大街）扩建工程建设情况说明》，证明涉案工程至今未完结，现在审计阶段尚未达到合同付款的约定时间。 被上诉人长荣公司质证认为，对该证据的真实性无异议，该项目竣工验收的结算不作为本案完工的依据，合同没有约定竣工验收合格，我方请求支付的是货款，所以该情况说明无法证实上诉人要证实的内容。 本院对上诉人提交的新证据认证如下： 被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、一审法院审理程序是否合法；二、本案讼争的货款支付的条件是否已经成就，上诉人诚鑫公司是否应当向被上诉人长荣公司支付货款及违约金。 本院认为，一、关于一审法院审理程序是否合法，即一审法院判决是否超出被上诉人的诉讼请求的问题。被上诉人长荣公司于2018年5月12日向一审法院起诉，请求“1．判令被告广西诚鑫工程有限公司向原告支付货款477015元；2．被告广西诚鑫工程有限公司向原告支付逾期付款利息（按年利率24%计，从2015年5月26日起至2018年5月12日止，以后另计）；3.案件诉讼费由被告承担。”一审法院于2018年8月13日第一次开庭，被上诉人长荣公司对其诉讼请求为“按民事起诉状，无更改。”一审法院于2018年9月3日第二次开庭，法庭辩论结束进行最后陈述时，被上诉人长荣公司请求支持原告的诉讼请求并按照年利率24%计算利息。即在一审诉讼中，被上诉人均没有“违约金”的表示，一审法院将其诉讼请求中的利息改为违约金，表述不当。但对于违约金，是双方合同中所约定，虽然被上诉人表述为利息，但根据其诉讼请求内容，是依照合同约定所进行，因此，违约金与利息的表述，不应影响其诉讼权利。对于违约金的计算标准问题。双方合同约定是每天2‰，即每天6%，而被上诉人请求依照民间借贷相关规定的月2%计算，并没超出双方的合同约定，一审法院根据被上诉人长荣公司的诉讼请求，判决上诉人诚鑫公司支付货款，并按照年利率24%支付违约金，没有超出被上诉人长荣公司的诉讼请求的范围，因此，一审法院审理程序合法。 关于本案讼争的货款支付的条件是否已经成就，上诉人诚鑫公司是否应当向被上诉人长荣公司支付货款及违约金的问题。本案《钦州市长荣商品混凝土购销合同书》第四条第2款约定：“30天内无混凝土供货交易视为工程缓建或停建，从最后一次浇筑混凝土之日起，需方必须在45天内付清所有混凝土货款给供方。”第3款约定：“按以下约定支付货款：在第一次浇筑起，每个月结算一次（当月货款80%），20%货款连同下个月货款一起结算，以此类推。”合同签订后，被上诉人长荣公司依约向上诉人诚鑫公司供应商品混凝土，自2015年5月5日经双方结算时起，上诉人诚鑫公司已经不再向被上诉人长荣公司购买混凝土，根据上述合同约定，则上诉人诚鑫公司所承包的工程已经缓建或停建，上诉人诚鑫公司应当在双方结算后20天内，向被上诉人长荣公司支付货款。上诉人诚鑫公司主张本案货款支付的条件未有成就，理由不能成立，本院依法不予采纳。 对于本案违约金应当如何计算的问题，上诉人诚鑫公司主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金过分高于实际损失，而被上诉人长荣公司未能提供实际损失的依据，上诉人请求降低违约金或逾期付款利息，本院认为，当事人因此主张约定的违约金过高而请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出调整。在确定是否对违约金进行调整以及如何调整时，应全面、正确地适用上述规定，充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维持交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。确定是否过高的基本依据应当是违约造成的损失，包括依约履行的可得利益。本案逾期付款违约金是否应当应按银行同期贷款基准利率计算，在现实经济活动中，借款成本或贷款收益通常高于银行利率，故银行同期借款基准利率并非计算损失的唯一标准，即银行同期贷款基准利率未必是计算损失的最合理标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务产生的法律关系外，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%的，可以不认定为“过高”。被上诉人长荣公司并非从事贷款业务的金融机构，被上诉人长荣公司主张逾期付款违约金按年利率24%计算，并未超出受法律保护的范围，因此，一审判决以年利率24%计算违约金，并无不当。 综上所述，诚鑫公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24010元，由上诉人广西诚鑫工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一八年十一月二十八日 书记员 苏 芸