wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢325号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路282号。机构代码：91340600711779487W。 法定代表人：韩东升，该分行行长。 被执行人：胡勇,男,1979年5月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨红娟,女,1978年10月25日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：吴昊,男,1982年12月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与胡勇、杨红娟、吴昊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴昊名下位于安徽省××县虎山路西侧，淮纺西路南梅苑二期房产，查封期限为3年。 二、被执行人吴昊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴昊可以使用被查封财产；但因被执行人吴昊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年十一月二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执1332号被执行人：王红见，男，汉族，1984年5月22日出生，住河南省漯河市郾城区。王红见盗窃罪一案，本院作出的（2018）皖1202刑初57号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。因被执行人王红见的号牌为豫Ｌ×××××车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月十六日书记员  姜晓棠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6009号原告：毕翠翠，女，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金19794元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2013年12月4日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3B392室，总金额43505元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为7874.4元（435050×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告毕翠翠逾期办证违约金7874.4元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告负担122.5元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 桂超宇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4514号原告：邢凡生，男，1963年7月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：邢家家，男，1985年6月30日生，汉族，句容市人，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。原告邢凡生与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告邢凡生委托诉讼代理人邢家家、被告保险公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢凡生向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失413388元[原告损失包括：医疗费12845.35元、住院伙食补助费1295元、营养费3675元、护理费12600元、残疾赔偿金183212元、精神损害抚慰金15000元、残疾器具费273元、误工费63000元、交通费3000元、财产损失2480元、停车费施救费400元、鉴定费2900元]；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日9时30分许，顾毅宏驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，沿宁茅公路由北向南行驶至句容市郭庄区域宁茅公路江苏金门公司地段左转弯掉头时，与沿宁茅公路由北向南行驶的邢凡生所驾苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，邢凡生受伤。该事故经交警部门认定，顾毅宏承担此事故的全部责任。现要求被告承担原告因此造成的损失。被告保险公司辩称:对事故发生的真实性与责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的赔偿，医药费具体数额请法庭核实，另扣除10%非医保用药；住院伙食补助和营养费认可20元/天，期限没有异议；误工费认可最低工资标准，期限无异议；护理费认可80元/天，期限无异议；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可，即使原告的伤残等级能够成立，精神损害抚慰金最多不超过1万元；残疾器具认可155元翻身枕费用；交通费认可500元；车辆损失不认可；停车费没有依据，不在保险赔偿范围内；鉴定费以及诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日9时30分许，顾毅宏驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，沿宁茅公路由北向南行驶至句容市郭庄区域宁茅公路江苏金门公司地段左转弯掉头时，与沿宁茅公路由北向南行驶的邢凡生所驾苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，邢凡生受伤。该事故经交警部门认定，顾毅宏承担此事故的全部责任。苏Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告邢凡生在句容市人民医院、南京军区总医院住院治疗，住院37天，产生医疗费124002.35元，支付南京军区总医院急救车费用400元，购买医疗用翻身枕155元，另原告维修摩托车支付修理费2480元。2018年7月11日，原告向本院起诉。审理中，经本院委托，2018年9月29日江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人邢凡生因车祸致T7椎体粉碎性骨折（椎管狭窄，脊髓受压）已构成人体损伤九级伤残；十根肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残；其误工期210日，护理期限105日，营养期限105日；邢凡生支付鉴定费2900元。另查明，原告受伤前从事建筑承包工作。以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、救护车收据、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、维修费票据、证明、证人证言以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费124002.35元、住院伙食补助费1110元（计算37天，30元/天）、营养费2625元（计算105天，25元/天）、护理费9450元（计算105天，90元/天）、残疾赔偿金183212.4元（43622元/年×20年×21%）、辅助器具费155元、精神损害抚慰金11000元、误工费42000元（计算210天，酌定200元/天）、交通费酌定1500元（含救护车费400元）、财产损失本院酌定2400元，以上合计377454.75元，此款由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告邢凡生因交通事故造成的损失合计377454.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，鉴定费2900元，合计4025元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一八年十一月二十七日书记员  郭春霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1789号 关于申请执行人刘晓展与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年11月2日向本院执行账户汇入执行款250000元。本案应清退给申请执行人48852.5元（含诉讼费504元，租金48348.5元），收取执行费633元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2017）粤1303民初3242号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7592号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：钟厚斌，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告钟厚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4293号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人边某，因本案于2018年9月8日被抓获，同日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4252号起诉书，指控被告人边某犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人边某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是初犯、偶犯，此前无前科劣迹；2、归案后，被告人认罪悔罪；3、被告人自愿缴纳罚金。综上请求对其从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              被告人边某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人边某进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验:被告人边某血液中检出乙醇，含量为152.80mg/100ml。                  本院意见              被告人边某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人边某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执2619号申请人:张志和,男,1971年8月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:刘森,男,1963年2月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张志和与刘森民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘森金融机构账户存款200000.00元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十一月二十四日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8208号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨军田，男，1961年12月18日出生，汉族，住河南省夏邑县，委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。原审被告：兰开俊，男，1996年4月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，原审被告：文静，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省达州市大竹县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人杨军田及原审被告兰开俊、文静机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、平安财险东莞公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨军田113178.19元；二、驳回杨军田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1463.88元，由杨军田承担313.8元，平安财险东莞公司承担1150.08元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7381号民事判决书。平安财险东莞公司上诉请求：撤销原判，改判平安财险东莞公司承担66843.59元。事实和理由：杨军田一审提供的户口本显示其户籍性质为农业户，其未提供劳动合同，所提供的银行流水、工资发放证明等未能显示其于事故发生前一年有固定收入。杨军田未能举证证明事故发生前在城镇连续居住满一年或损害发生前居住在城镇有固定收入，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金不合理，应按照农村居民标准计算杨军田的伤残赔偿金。杨军田辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回平安财险东莞公司的全部上诉请求。文静及兰开俊未予答辩。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审应针对平安财险东莞公司主张按农村标准向杨军田支付残疾赔偿金问题进行审理，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。杨军田虽属农业户口，但从东莞市企石兴旺再生资源回收店、东莞市企石镇东山村村民委员会及东山派出所出具的证明等证据来看，能够证明杨军田的经常居住地以及收入来源地均在城镇的事实。一审判决参照城镇居民的标准计算杨军田的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，处理并无不当，本院予以维持。平安财险东莞公司主张应按农村居民标准计算杨军田的残疾赔偿金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，平安财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958.59元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十一月十五日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12831号艾献华、詹幸丽：你们与史春玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）豫0105民初19285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一八年十一月十九日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2730执恢180号 申请执行人：广东三穗建筑工程有限公司,地址:广东省吴川市梅录糖厂路23号,统一社会信用代码:914408831946704746。 法定代表人：邹滔，总经理。 委托代理人：陈恒祥，男，汉族，1968年2月8日生。 委托代理人：杨坤，男，汉族，1955年10月28日生。 被执行人：贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司，地址贵州省龙里县冠山街道办事处水桥村。组织机构代码：21646155-1。 法定代表人：黄培豪。 被执行人：贵州颐豪养老服务有限责任公司，地址贵州省龙里县冠山街道办事处水桥村。统一社会信用代码：91522730697547486T。 法定代表人：吴仁强。 本院依据已经发生法律效力的贵州省龙里县人民法院作出的（2016）黔2730民初1239号民事判决，在执行广东三穗建筑工程有限公司与贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限责任公司装饰装修合同纠纷一案过程中，申请执行人广东三穗建筑工程有限公司与被执行人贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司达成和解，申请执行人自愿撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2016)黔2730民初1239号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一八年十一月六日 书记员  贾启超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初904号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：文丁兰，女，1987年4月30日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。原告中邮消费金融有限公司与被告文丁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复103号 复议申请人（申请执行人）:佛山市顺德区皇朝商务酒店有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区。 法定代表人:马丽，董事长。 委托代理人:秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。 委托代理人：杨科，广东众淼律师事务所律师。 被执行人（异议人）:林文菲，女，汉族，1975年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人:杨柏华，广东国龙律师事务所律师。 委托代理人:庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。 复议申请人佛山市顺德区皇朝商务酒店有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604执异重5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人佛山市顺德区皇朝商务酒店有限公司于2018年11月15日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人佛山市顺德区皇朝商务酒店有限公司撤回复议申请是其对自己民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人佛山市顺德区皇朝商务酒店有限公司撤回复议申请。 异议裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十一月二十八日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3798号原告：莫均，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：张静，女，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告莫均、张静诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫均、张静委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫均、张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6117元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月6日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-6-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6117元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，莫均、张静和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定莫均、张静购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1单元1-6-6号房屋，总价款为611708元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。莫均、张静按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年8月8日向莫均、张静交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为莫均、张静办理不动产登记手续，莫均、张静所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和莫均、张静签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助莫均、张静办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故莫均、张静请求和昌置业公司支付违约金6117元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告莫均、张静办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-6-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫均、张静逾期办理不动产权属证书违约金6117元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告莫均、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1515号上诉人（原审被告）：马明兵，男，1973年2月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。原审被告：马斐，男，1994年12月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县，上诉人马明兵因保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初6342号之一民事裁定，向本院提起上诉。马明兵上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省瓮安县人民法院审理。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、马斐未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，属于财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中，案涉保险事故发生地在广东省××镇××桥路东平××对出路段，该地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。马明兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十九日书记员  尹嘉伟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初603号原告：韦世齐，男，1971年6月11日生，水族，住贵州省三都水族自治县，委托诉讼代理人：韦荣塔，男，1987年10月10日生，水族，住贵州省三都县，系三都县周覃镇心合村村民委员会推荐代理人。被告：韦龙苒，女，1992年2月16日生，水族，住贵州省三都县，被告：蒙某，女，1968年5月12日生，水族，住贵州省三都县，被告：韦龙楣，女，1994年7月24日生，水族，住贵州省三都县，被告：韦龙罗，男，1996年12月5日生，水族，住贵州省三都县，被告：韦龙丁，男，2000年1月21日生，水族，住贵州省三都县，被告：韦某，男，2004年8月15日生，水族，住贵州省三都县，法定代理人：蒙某，女，1968年5月12日生，水族，住贵州省三都县，系韦龙丁、韦某母亲。共同委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。原告韦世齐诉被告韦龙苒、蒙某合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案，2017年7月23日，被告韦龙苒提起反诉。2017年9月19日，本院作出（2017）黔2732民初645号民事判决书，原告韦世齐不服，向黔南州中级人民法院提出上诉。2018年4月23日，黔南州中级人民法院作出（2018）黔27民终446号民事裁定书，将本案发回本院重审。在重审过程中，依法追加韦龙楣、韦龙罗、韦龙丁、韦某作为被告参加本案诉讼。2018年7月18日，被告韦龙苒申请撤回反诉，本院裁定予以准许。本院另行组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告韦世齐及其委托诉讼代理人韦荣塔，被告韦龙苒、蒙某、韦龙罗及其共同委托诉讼代理人潘晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦世齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《协议书》以及《补充协议书》；2、请求判令被告因违约行为赔偿原告的损失130000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，两被告系母女关系，韦万勋（韦龙苒之父）与原告之前系三都县廷牌镇本托采石场合伙关系。2014年3月26日，原告与韦万勋签订协议书，约定原告将采石场的股份转让给韦万勋独自经营，转让价130000元。在该协议履行过程中，韦万勋突然病逝，之后韦万勋之子又发生交通事故需要治疗费用，于是蒙某找到中间方韦万举协商退还韦万勋之前交付的90000元。之后韦万举找到原告协商蒙某委托之事，原告同情并可怜被告家庭变故，便同意先退还韦万勋之前存放在韦万举处的90000元。之后蒙某授权委托其女儿韦龙苒与原告签订承继补充协议，约定之前韦万勋已经向原告履行合同的90000元部分款项退还给韦龙苒，待原告将该石场转让给他人后，所得转让款由原告与韦龙苒平分，并有在场人韦万举、韦力等人在协议上签字作证。但是，在原告寻找经营业主过程中，二被告擅自将该石场所有的设备设施处分出卖，导致该石场无法转让，合同目的已经无法实现，给原告造成严重损失。原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告韦龙苒、蒙某、韦龙楣、韦龙罗、韦龙丁、韦某共同辩称：协议书是原告与韦万勋签订的关于石场股份转让的协议，韦万勋去世后，韦龙苒与原告签订了补充协议，并且履行了协议上的内容，协议没有约定解除事项，在协议履行过程中也没有法定的合同解除事由，因此，原告诉请解除和违约赔偿缺乏事实依据。双方签订的是两个协议书，补充协议签订后，石场股份没有变更，仍然是合伙关系，蒙某对合伙财产的处分是基于合伙关系进行的，对石场双方并没有清算或解散。原告的诉讼请求不应当得到支持。经审理本院认定事实如下：廷牌镇本托石场（以下简称本托石场）是原告韦世齐、韦万勋合伙经营的企业，企业法人是韦世齐。在经营过程中双方产生矛盾导致石场停产后，2014年3月26日，双方签订《协议书》，约定：1、甲方（韦世齐）以130000元的价格转让自己的石场股份给乙方（韦万勋）；2、本协议书签订前，乙方先将130000元打入韦万举的账户。协议签订时，甲方须将买山、租山协议书交到韦万举手中，由韦万举转交该复印件给乙方，同时韦万举将40000元先付给甲方，待法人变更完成后，韦万举再将余款90000元付给甲方。如该石场法人不能变更，则甲方将预收的40000元交回韦万举，韦万举将130000元退给乙方，石场仍为双方共有；3、预付款40000元经由韦万举付给甲方后，甲方必须应乙方的要求协助乙方办理相关手续，经费由乙方承担；4、法人手续变更完毕后，由韦万举将余款90000元付给甲方（同时另将韦世齐之妻杨小利被法院扣缴的7000元经由韦万举交给甲方）；5、法人手续变更完成后，原甲方所说乙方得43400元一事不复存在，石场由乙方自主经营，自负盈亏。协议签订后，在协议履行过程中，在法人变更登记还未完成时，韦万勋因病死亡。韦万勋亡故后，在中间人韦万举等的协调下，2015年2月10日，原告与韦万勋之女韦龙苒达成协议，约定：1、本《协议书》所涉钱款已全部退给韦龙苒；2、因双方皆无意继续经营本托石场。经商议由韦世齐办理经营手续，待将该石场转给他人经营，所得转让款扣除去办理经营手续费用后，余款平分为二，各得一半。关于韦世雷、韦国美所牵涉的事，由韦龙苒自行解决。协议以注明的方式在韦世齐与韦万勋的协议书尾页上签订。双方已按协议履行。此后，该石场未能转让出去，被告蒙某于2016年6月23日、8月14日两次在处置石场废旧机械时原告报警，廷牌派出所民警接警后到场进行处置时要求双方协商处理，在双方协商未果的情况下要求双方到法院处理。蒙某在庭审中陈述处置石场的废旧机械得款6000元。原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。另外，蒙某与已故的韦万勋是原夫妻关系，韦龙苒、韦龙楣、韦龙罗、韦龙丁、韦某是蒙某与韦万勋结婚所生育的子女。在庭审陈述中，蒙某、韦龙楣、韦龙罗、韦龙丁、韦某对韦龙苒与原告签订的协议予以认可。原告提交的协议书、接处警记录、证人证言、图片与双方当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，本托石场是原告与韦万勋合伙经营的，协议书约定的股份转让的关键条件是法人的变更登记为韦万勋，在该石场法人未完成变更登记时韦万勋就已死亡，协议书约定的股权转让已无法实现，协议书已自然解除。在此基础上，原告与韦龙苒签订的协议是对协议书自然解除后的一种补充约定，协议约定的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律，该协议已得到韦万勋其他继承人的认可，该协议合法有效。本案是因韦万勋死亡而导致协议书的自然解除，不是被告韦龙苒和蒙某违约所致，原告在起诉要求解除没有实际意义。协议自然解除后，本托石场自然回复到原来的合伙状态，从原告与韦龙苒签订的协议内容可以得知，原告认可韦龙苒等韦万勋的继承人成为本托石场的合伙人，只是双方无心继续经营而已，明确原告办理石场的经营手续后将石场转让给他人，转让所得扣除费用后双方平分。因此，该石场是否能够转让是以原告是否办理得经营手续为条件，与蒙某处分石场废旧机械没有必然的联系，被告韦龙苒、蒙某的行为不构成违约。蒙某对石场废旧机械的处理属于对合伙事务的处分行为，处分是否得当属于合伙纠纷问题。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韦世齐的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告韦世齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒙玉勋审 判 员  陆 江人民陪审员  韦贵阳二〇一八年十一月二日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初9634号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号，统一社会信用代码：91320594837755050D。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。被告：上海瑾柏建材有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇北公路1755弄9号3058室，统一社会信用代码:9131011456650702X0。法定代表人：王旭。被告：王旭，男，1982年7月14日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：卢镜棋，女，1985年1月19日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告格上租赁有限公司与被告上海瑾柏建材有限公司、王旭、卢镜棋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月21日以被告已经支付了全部的租金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司撤诉。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告负担。审判员 郭 路二〇一八年十一月二十二日书记员 黄诗迪
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民初889号原告：刘文云，男，1968年8月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。被告：张功倍，男，1973年8月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：黄兰芳，女，1976年11月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：张功倍，男，1973年8月1日出生，住崇义县，系黄兰芳丈夫。原告刘文云诉被告张功倍、黄兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈海洋审判员  张 颖审判员  邓方定二〇一八年十一月十四日书记员  李慧娟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢264号申请执行人：曹祥林，男，1959年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，工人，住安徽省舒城县。被执行人:王中，男，1969年1月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体业主，住安徽省舒城县。申请执行人曹祥林与被执行人王中民间借贷纠纷一案，经本院2015年12月4日作出的（2015）舒民二初字第02018号民事判决书规定：一、被告王中应于本判决生效后10日内向原告曹祥林清偿借款241000元。二、驳回原告曹祥林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：20000059117110300000018)案件受理费5050元减半收取2525元，由被告王中负担。该判决书生效后，因被执行人王中未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年5月30日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查亦未发现财产线索。2018年11月19日，本院将上述情况通过短信向申请执行人告知。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何 流审 判 员 江 瑞代理审判员 钟 伟二〇一八年十一月十九日书 记 员 朱光娅
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤19司救执18号救助申请人：黎某，男，汉族，1963年11月14日出生，身份证住址：重庆市开县铁桥镇新南村7组39号，公民身份号码：512222196311147172，系被害人黎某的父亲。救助申请人：赵某，女，汉族，1971年12月6日出生，身份证住址：重庆市开县铁桥镇新南村7组39号，公民身份号码：512222197112067182，系被害人黎某的母亲。救助申请人黎某、赵某依据本院（2015）东中法刑一初字第225号刑事附带民事判决书，申请强制执行被执行人付某的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2017年12月12日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年11月2日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：付某与被害人黎某（女，殁年15岁，重庆市开县人）曾是情侣关系，于2015年2月分手。付某因不愿意分手而一直纠缠黎某。2015年6月16日凌晨，付某带了一把水果刀来到东莞市麻涌镇新基村丁八坊3巷26号黎某的出租屋附近，等待黎某下班回家。7时许，黎某下班回家，付某见机上前并跟着进入出租屋。进屋后，被告人付某把门关上，黎某大喊“救命”。付某绕到黎某的后面，用左手捂住她的嘴巴，右手从裤袋里掏出水果刀，用刀尖顶着黎某的脖子，想让黎某不要喊叫，但是黎某拼命呼喊并挣扎。其间，付某握紧小刀捅刺黎某的脖子，致使黎某左颈内、外静脉被刺穿失血性休克死亡。经法医鉴定，被害人黎某符合被锐器刺破左颈内、外静脉致失血性休克死亡。2016年11月29日，本院作出（2015）东中法刑一初字第225号刑事附带民事判决，判决付某赔偿黎某、赵某人民币32395元，并于次年3月30日生效。上述裁判文书生效后，因付某未履行赔偿32395元的义务，黎某、赵某遂以付某为被执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院委托广东省英德监狱向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人付某向本院申报无财产。本院依法通过网络执行查控系统向公安部车辆管理部门、京东、阿里巴巴、中国农业银行、中国银行、交通银行、渤海银行、中国建设银行、中国光大银行、广发银行、招商银行、中国民生银行、兴业银行、中信银行、东莞银行、中国工商银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国农业发展银行、北京银行、华夏银行、中国邮政储蓄银行、东莞农村商业银行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地区法院调查被执行的财产情况，至今未查到被执行人有可供执行的财产。对于上述执行情况，本院已书面告知申请执行人黎某、赵某，并限期其提供被执行人可供执行的财产情况。申请执行人在期限内未能提供被执行人财产情况，并书面同意本案终结本次执行程序。2017年12月20日，本院裁定终结（2017）粤19执930号案本次执行程序。自此，本案已执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币32395元。另查明，救助申请人黎某系受害人黎某的父亲，申请救助时年54岁；申请人赵某系受害人黎某的母亲，申请救助时年46岁。黎某、赵某户籍所在地重庆市××铁桥镇××村村民委员会、重庆市开州区铁桥镇民政办公室、重庆市开州区民政局出具的《证明》，证实黎某被害死亡，黎某夫妻经常患病造成家庭困难。以上事实有国家司法救助申请表、（2015）东中法刑一初字第225号刑事附带民事判决书、证明、保证书、亲属关系证明及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，黎某作为刑事案件被害人，被付某故意杀害。本院判决付某赔偿人民币32395元，截至案涉国家司法救助申请提出之时，被执行人付某仍无履行任何义务。因在执行过程中，未发现付某有可供执行财产，而被害人黎某家中仍有其父母黎某、赵某，且黎某夫妻经常患病造成家庭困难，现又不能通过诉讼和执行获得赔偿，黎某、赵某的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据中共东莞市委政法委员会作出的《东莞市国家司法救助标准》第一条第二款第三项：“受害当事人死亡，其近亲属（包括配偶、父母、子女，以及受其生前扶养的兄弟姊妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女）符合下列情形之一的，应确认为司法救助对象：……3.申请时年满50周岁，并出现生活困难的。（需提供生活困难证明）……”第二条第一款第二项：“以受害当事人近亲属为救助对象的，救助金额按基准金/人/月×6个月计算。受害人当事人亲属符合下列条件之一的，救助金额按基准金/人/月×12个月计算：（1）申请时不满10周岁的；（2）申请时满70岁，且没有赡养义务人或赡养义务人没有赡养能力，导致严重生活困难的（需提供记载“没有其他赡养义务人、或其他赡养义务人没有赡养能力，导致严重生活困难”内容的生活困难证明和家庭成员关系证明）；（3）属于又聋又哑的人或者盲人的；（4）属于丧失辨认或者控制自己行为能力的××人的；（5）完全丧失劳动能力的。经确认有数个救助对象的，个案最高救助额度不超过基准金/月×33个月。”的规定，并结合已查明事实，本院酌定给予黎某、赵某司法救助金1.8万元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人黎某、赵某人民币1.8万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月十二日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11529号 原告：白陶格吨，女，1954年1月7日出生，蒙古族，农民。 被告：仁钦，男，1974年4月19日出生，蒙古族，农民。 被告：红霞（仁钦妻子），女，44岁，蒙古族，农民。 被告：宝海，男，1967年1月21日出生，蒙古族，农民。 被告：萨仁高娃（宝海妻子），女，1973年3月10日出生，蒙古族，农民。 原告白陶格吨与被告仁钦、红霞、宝海、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白陶格吨、被告红霞、萨仁高娃到庭参加诉讼，被告仁钦、宝海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金25800元，利息10836元（21个月），合计36636元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告仁钦、红霞、宝海、萨仁高娃从我处借款25800元，约定利息为2.5分，并由四被告向原告出具了借据一枚。此款到期后原告多次向四被告索要未果，故诉至法院。 红霞辩称，原始借款本金是20000元，借款时间记不清楚了。 萨仁高娃辩称，被告红霞所说属实，我们是担保人，不同意还款。 仁钦未答辩。 宝海未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月1日被告仁钦、红霞由被告宝海、萨仁高娃担保从原告处借款25800元，约定月利率为2.5%，现主张月利率为2%。此款原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告仁钦、红霞、高娃、宝海签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白陶格吨与被告仁钦、红霞之间的民间借贷关系成立，被告仁钦、红霞应按约定偿还借款。被告辩解，借款本金是20000元，对此原告不予认可，被告方没有提交相应证据，故对于以上辩解理由不予采纳。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。因被告宝海、萨仁高娃与原告对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告仁钦、红霞给付原告白陶格吨借款本金25800元，利息10836元（21个月×2%×25800元），合计36636元。 二、被告宝海、萨仁高娃负连带责任。 案件受理费715.9元，减半收取计357.95元，由被告仁钦、红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十一月十五日 书记员代 玉荣
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1070号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）周林坤，男，1967年11月22日生，汉族，小学文化，捕前无业，住本市，户籍地苏州市虎丘区。曾因犯抢劫罪于1995年被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑后于2012年9月28日刑满释放。曾因犯伪造国家机关证件罪于2015年2月27日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月1日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2018年6月8日被刑事拘留（同年6月7日被羁押），2018年6月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人周林坤犯招摇撞骗罪一案，于2018年10月16日作出（2018）苏0508刑初812号刑事判决，以招摇撞骗罪判处被告人周林坤有期徒刑九个月。责令被告人周林坤退赔赃款人民币二千元，发还被害人吴某。公安机关扣押的带有“警察”字样的皮带一根予以没收。宣判后，被告人周林坤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）周林坤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周林坤撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周林坤撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一八年十一月二十九日书记员  李雨洁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2223号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘阳，男，1991年9月21日出生，土家族，湖北省人，初中文化，无业，住恩施州咸丰县。曾因犯盗窃罪于2012年5月18日被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人刘阳及其指定辩护人徐礼田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，一、被告人刘阳于2017年10月23日11时许，窜到东莞市长安镇长盛东路南五巷5号4楼，入户盗窃被害人唐某的人民币2万元、黄金手镯1枚（经鉴定价格为7200-7800元）、和芙蓉王香烟1条；盗窃被害人徐某的人民币600元、黄金戒指1枚（经鉴定价格为1400-1520元）、黄金吊坠1个（经鉴定价格为4900-5320元）。实施盗窃后在逃离现场时于楼梯间三楼碰见被害人唐某，并在被害人唐某的追问下慌张逃跑掉落被盗窃物品芙蓉王香烟一条，后在现场勘查工作中发现该香烟上遗留有被告人刘阳的一枚右手食指指纹。二、被告人刘阳于2018年5月28日18时许，窜到东莞市长安镇霄边下洋小区合意五巷2号一楼的铺位，见正在打扫阁楼卫生的被害人马某不在铺位，遂将被害人放置在该铺位办公桌面的1部玫瑰金苹果6Splus手机（经鉴定为人民币3500元）、1部华为P9手机（自报约价值为2000元）、1部OPPOR11手机（自报约价值价格为1500元）盗走。破案后，缴回1部玫瑰金色苹果6Splus手机发还被害人。公诉机关并向法庭提交了相关证据，认为被告人刘阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人刘阳表示认罪，但辩称在第一宗盗窃案中仅盗窃现金600元，芙蓉王香烟一条，对起诉书指控的其他犯罪事实没有提出异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在第一宗盗窃案中仅盗窃现金600元，芙蓉王香烟一条；2、被告人归案后如实供述其罪行。经审理查明，一、2017年10月23日11时许，被告人刘阳窜至东莞市长安镇长盛东路南五巷5号4楼，进入被害人唐某居住的房间内，盗走芙蓉王香烟1条；又进入被害人徐某居住的房间内，盗走现金人民币600元。刘阳在离开现场时被唐某发现，并在逃跑过程中掉落上述被盗的芙蓉王香烟一条，经鉴定，该香烟上遗留的指纹与被告人刘阳的右手食指指纹一致。二、2018年5月28日18时许，被告人刘阳窜至东莞市长安镇霄边下洋小区合意五巷2号一楼的铺位，见正在打扫阁楼卫生的被害人马某不在铺位，遂将被害人放置在该铺位办公桌面的1部玫瑰金苹果6Splus手机（约价值3150元）、1部华为P9手机（约价值2000元）、1部OPPOR11手机（约价值1100元）盗走。破案后，缴回玫瑰金苹果6Splus手机发还被害人。2018年5月30日16时许，公安民警在东莞市长安镇咸西社区四喜酒店将被告人刘阳抓获。以上事实，被告人刘阳在庭审中没有提出异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人唐某、徐某、马某的陈述，证人尧某、张某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定参考结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定书，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人刘阳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，公诉机关指控被告人刘阳在第一宗盗窃犯罪中盗窃现金20000元、黄金手镯一枚、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个，仅有被害人的陈述为证，被告人归案后一直否认盗窃上述财物，在没有其他证据予以佐证的情况下，公诉机关指控被告人盗窃上述财物的证据不充分，本院不予支持。被告人刘阳在侦查阶段否认实施第一宗盗窃，不属于坦白，辩护人提出被告人归案后如实供述其罪行的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人刘阳存在犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年11月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘阳在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人徐倩600元、被害人马大旺3100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫14刑申52号申诉人（原审被告人）张宗廷，男，1949年9月14日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月12日被刑事拘留，后因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2017年8月11日刑满释放。民权县人民检察院指控张宗廷犯敲诈勒索罪一案，民权县人民法院于2016年12月15日作出（2016）豫1421刑初420号刑事判决。张宗廷提出上诉。本院于2017年2月21日作出（2016）豫14刑终37号刑事判决。经查，张宗廷认为民权县司法局龙塘镇司法所对其家务纠纷的调解结果不公，便到该镇党委书记张某某办公室大闹，被行政拘留10日。期满后，张宗廷到镇政府要求包村干部刘某某赔偿误工费、精神损失费、看病费等，称不给钱就去上访、告状，并多次到民权县信访局上访。2016年8月11日下午，在龙塘镇政府，刘某某为了信访稳定工作，不得已给张宗廷现金1万元，并出具4万元的欠条，当天晚上再给付1万元，剩余3万元15日内付清。后刘某某担心借不到钱会再次受到张宗廷恐吓，遂到民权县公安局龙塘派出所报案。民权县人民法院以犯寻衅滋事罪判处张宗廷有期徒刑一年，本院予以维持。张宗廷申诉称：因认为司法所调解结果不公被张某某等人殴打，后去信访，刘某某所给1万元是医疗费，并非索要，请求再审宣告无罪。关于申诉理由。经审查，张宗廷申诉称被张某某等人殴打致伤无事实依据。张宗廷恶意利用国家信访政策，逞强耍横，强拿硬要情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。申诉人的观点不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张宗廷的申诉不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。二〇一八年十一月二十三日
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽行终259号 上诉人（一审原告）蔡雷，男，1980年12月20日出生，汉族，现住新民市。 被上诉人（一审被告）新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。 法定代表人周鹏举，该市政府市长。 委托代理人迟红英，该市政府法律顾问。 蔡雷诉新民市人民政府强制拆除违法建筑决定一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第280号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蔡雷自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，蔡雷撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡雷撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡雷负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  李 明 审 判 员  邢家新 二〇一八年十一月十三日 法官助理  赵 婳 书 记 员  刘 冰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22615号原告周纯丽，女，汉族，1970年10月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区六和路88号，身份证号码440527197010184327。委托代理人林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告李乐，男，汉族，1983年12月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区公园路11号紫薇花园西14栋507，身份证号码44030719831215181X。被告陈燕娇，女，汉族，1985年6月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区公园路11号紫薇花园西14栋507，身份证号码440307198506202822。原告周纯丽诉被告李乐、陈燕娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林杰涛、被告李乐到庭参加诉讼，被告陈燕娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月8日，原告周纯丽与被告李乐签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告李乐提供借款人民币150000元用于消费，借款期间为36个月，自2016年10月8日至2019年10月7日，月利率为0.66%，被告李乐每月应当归还本金4166.67元，每月应还利息为990元。同日，原告通过银行转账的方式将借款付至被告李乐的账户。自2016年11月起至2018年1月，被告李乐一共归还原告15期借款本息。自2018年2月8日起，被告李乐开始逾期，经催收后仍未偿还借款，其行为构成违约，原告依据借款合同第9、10条的约定有权解除合同，收回贷款本息及其他费用。被告陈燕娇为被告李乐的该次借款提供连带责任保证担保。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告周纯丽与被告李乐签订的《个人借款合同》；2、被告李乐支付原告周纯丽借款本金87500元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年1月8日计至2018年2月7日为人民币990元；2018年2月8日之后的利息、罚息以本金87500元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月28日为2819.18元），以上暂合计为人民币91309.18元；3、被告李乐支付原告律师费5000元、担保费2000元及承担本案诉讼费用；4、被告陈燕娇对上述债务承担连带清偿责任。被告李乐未提交书面答辩状，口头答辩称，一、对欠款的事实没有意见；二、其当时签订的合同上并没有原告周纯丽的名字；三、对诉讼请求没有意见。被告陈燕娇未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时陈燕娇缺席。经审理查明，2016年10月8日，原告周纯丽与被告李乐及案外人深圳市嘉嘉购网络有限公司签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告李乐提供借款人民币150000元用于消费，借款期间为36个月，自2016年10月8日至2019年10月7日，月利率为0.66%，逾期罚息利率为每日0.06%，被告李乐每月应当归还本金4166.67元，每月应还利息990元。另，原被告约定了合同解除的条件：被告任何一笔借款本息发生逾期，被告擅自改变借款用途等等，均构成合同项下的违约事件，而对于违约事件，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付费用。合同的第十二条第三款第三项约定，原告可主张被告赔偿因其违约行为而造成的一切损失，并承担原告为实现自身债权而产生的包括律师费在内的一切费用。合同签订当日，原告周纯丽按照约定通过银行转账方式支付借款150000元至被告李乐内。自2016年11月9日起至2018年1月9日，被告李乐一共归还原告15期借款本息共82300.05元，其中本金62500.05元，利息14850元，平台费4950元，之后未再向原告偿还本息。2016年10月8日，被告陈燕娇与原告周纯丽及案外人深圳市嘉嘉购网络有限公司签订了一份《个人连带还款保证书》，被告陈燕娇对被告李乐在《个人借款合同》中的全部还款义务承担连带保证责任。另查明，深圳市嘉嘉购网络有限公司系借款人发布借款信息，出借人发布贷款信息之平台，协助完成贷款发放、本息归还等事宜，本案中原告周纯丽为出借人，被告李乐为借款人。本案发生律师费5000元，担保费2000元。以上事实，有借款合同、银行转账记录、收款收据、还款详情、个人连带还款保证书、委托代理合同及律师费发票、委托担保协议及担保费票据等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周纯丽与被告李乐签订的《个人借款合同》、与被告陈燕娇签订的《个人连带还款保证书》是双方的真实意思表示，该《个人借款合同》、《个人连带还款保证书》合法有效，对双方均具有约束力。被告陈燕娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告周纯丽依约履行借款义务后，被告李乐未按合同约定偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告要求解除其与被告李乐签订的《个人借款合同》，同时要求被告李乐支付原告借款本金符合合同约定及法律规定，本院予以支持；另，因借款合同中约定的利息与逾期罚息之和超过年利率24%，但原告请求依年利率24%计算2018年2月8日之后的利息及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕娇作为连带责任保证人，在主合同解除后依法应对债务人被告李乐应当承担的民事责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周纯丽与被告李乐签订的《个人借款合同》；二、被告李乐在本判决生效之日起十日内返还原告周纯丽剩余借款本金87500元及利息、罚息（其中利息自2018年1月8日计至2018年2月7日为990元，2018年2月8日之后的利息、罚息以本金87500元为基数，按年利率24%计至还清之日止）；三、被告李乐在本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元、担保费2000元；四、被告陈燕娇对被告李乐的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2258元、保全费1003元（原告均已预交）,由被告李乐、陈燕娇负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭      晶      磊人民陪审员 蔡      伟      方人民陪审员 范威海二〇一八年十一月二十日书 记 员 吴  晔   （   代  ）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6208号原告：中山市骏景物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金昌路1号新盛世花园D区I-1幢13a号铺一楼，统一社会信用代码914420007649078923。法定代表人：黄润霞，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所实习律师。被告:何美莲，女，1961年3月21日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，原告中山市骏景物业管理有限公司（以下简称骏景公司）与被告何美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告骏景公司委托诉讼代理人黄燕山、梁玲辉到庭参加诉讼,被告何美莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏景公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年11月1日至2017年4月30日期间的物业管理费1098.48元及逾期付款违约金（违约金以每月的物业管理费183.08元为基数，从逾期之日起按3‰/天计算，分段计至清偿之日止，暂计至2017年10月31日为937元）;2.被告向原告支付2016年10月1日至2017年4月27日期间的梯灯费14.5元。事实和理由：登记在被告名下的位于中山市××乡镇××大道××路××盛世花园××房，由被告使用居住，面积为152.27平方米。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》，并经市物价部门核准，上述房产每月每平方米管理费为1.2元，每月管理费为183.08元。从2016年11月1日起至2017年4月30日止，被告共拖欠6个月的管理费共计1098.48元。根据协议的约定，被告每月缴纳管理费的时间为每月5日前，逾期缴纳管理费的，从逾期之日起每天按应缴纳管理费的3‰支付违约金；被告依约应承担分摊梯灯费，被告拖欠7个月梯灯费14.5元。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告骏景公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.前期物业服务协议、资质证书、收费许可证；2.律师函、快递单；3.欠款明细表；4.水费、电费发票；5.中山市不动产登记资料证明表。因被告何美莲下落不明，本院依法在2018年6月12日的《人民法院报》上发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，其仍没有到庭应诉。经审理查明：2008年2月19日，中山市新盛世房地产开发有限公司（以下简称新盛世公司）与何美莲签订《前期物业服务协议》约定：1.选聘骏景公司在物业竣工验收交付使用后对本物业实施前期物业管理；2.本物业工程竣工验收交付使用后，管理公司按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费。共用水费、电费每月按各户使用量由业主或物业使用人另行分摊；3.住宅按建筑面积每月每平方米多层0.7元、小高层1.2元收取物业服务费；4.业主从办理收楼手续后的次月开始缴纳物业服务费，以后每次缴纳物业服务费的时间为每月5日前；5.业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。上述协议还约定了其他事项。由于新盛世花园小区业主委员会更换物业公司,原告骏景公司对该小区的物业管理服务至2017年4月30日，2017年5月1日起由新选聘的物业公司进行管理服务。庭审时原告陈述，被告从2016年11月起开始拖欠物业管理费，至2017年4月30日共拖欠6个月的物业管理费1098.48元，暂计至2017年10月31日应付违约金为937元；拖欠从2016年10月1日至2017年4月27日期间共7个月的梯灯费14.5元,上述费用合计2049.98元，原告主张被告拖欠的上述费用提供了欠费明细表及水电费发票证明。原告称经多次追讨未果，于2018年4月4日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料证明表载明，被告的涉案物业位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房，建筑面积为152.57平方米，登记时间2011年5月18日。按照《前期物业服务协议》约定，按每月1.2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费183.08元（152.57平方米×1.2元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。新盛世公司与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告与新盛世公司签订的协议约定，选聘骏景公司在物业竣工验收交付使用后对本物业实施前期物业管理，骏景公司接受委托对被告的物业提供管理服务，骏景公司与被告之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2016年11月起至2017年4月止的物业管理费合计1098.48元的事实予以认定。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。关于违约金的计算标准，原告主张按每日3‰计算，本院认为该计算标准过高，酌情调整为按每日1‰计算。关于原告主张被告拖欠从2016年10月1日至2017年4月27日期间分摊的梯灯费问题，前期物业服务协议明确约定“管理公司按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费。共用水费、电费每月按各户使用量由业主或物业使用人另行分摊”，故本院对于原告要求被告支付的梯灯费予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何美莲于本判决生效之日起五日内向原告中山市骏景物业管理有限公司支付2016年11月至2017年4月期间的物业管理费1098.48元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费183.08元为基数，分别自该月6日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、被告何美莲于本判决生效之日起五日内向原告中山市骏景物业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年4月27日期间分摊的梯灯费14.5元；三、驳回原告中山市骏景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告何美莲负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年十一月二十二日书 记 员  梁晓林林雷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6401号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。委托代理人：姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告：齐某某，男，1983年5月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告齐某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员 刘 欣二〇一八年十一月二十九日书记员 王新朗
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0503执815号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，地址：安阳市和平路中段，机构代码：67007668-8。负责人：杨海军，行长。被执行人：谢小英，女，汉族，1968年2月19日出生，住河南省安阳市北关区，与被告周国红为夫妻关系。被执行人：周国红，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省安阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0503民初282号民事调解书，于2018年8月18日向被执行人谢小英、周国红送达执行通知书，责令被执行人谢小英、周国红于2018年8月21日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人谢小英、周国红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人谢小英名下有位于河南省安阳市××街道办事处××路××公寓××楼××单元××号（权证号：安阳市文峰区字第私1131021308号）房产、位于河南省安阳市××街道办事处××小区××区临街商业1层06（权证号：安阳市房权证文峰区字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谢小英名下位于河南省安阳市文峰区东关街道办事处东工路莲花公寓4号楼2单元5层10号（权证号：安阳市文峰区字第私1131021308号）房产、位于河南省安阳市文峰区南关街道办事处同兴街相州小区A区临街商业1层06（权证号：安阳市房权证文峰区字第××号）房产。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一八年十一月二十六日书记员 朱明阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26361号之一原告深圳市兴达线路板有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头兆福达工业区第二栋1、2楼第三栋1、2楼，统一社会信用代码91440300754278295A。法定代表人戴荣兴。被告深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人李瑶。被告深圳前海广合科技电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码91440300326516074D。法定代表人陈启奎。被告深圳市骏源达机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第10栋，统一社会信用代码9144030075568624X9。法定代表人胡术英。本院受理原告深圳市兴达线路板有限公司诉被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司、深圳市骏源达机电设备有限公司票据追索权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全上述三被告价值3021025元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司、深圳市骏源达机电设备有限公司价值3021025元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十一月十六日书 记 员 叶莉晶(兼)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初647号   原告：山西星涌装饰工程有限公司。   法定代表人：蔡某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：牛某，男，1955年6月8日生，汉族，山西省岚县东村镇东村人。岚县东村镇法律服务所法律服务工作者。   被告：高某，汉族，山西省兴县人。   委托诉讼代理人：胡某，山西宗耀律师事务所律师。   被告：河北卓新汽车运输有限公司。   法定代表人：师某。   被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部。   负责人：白冰峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，男，1986年1月26日生，汉族，该公司职工，山西省石楼县龙交乡前甘河村人。   原告山西星涌装饰工程有限公司（以下简称“星涌公司”）诉被告高某、河北卓新汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人牛某，被告高某及其代理人胡某，被告安邦保险公司的代理人张某到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿降温池防水工程的损失29585.72元；2、赔偿误工费5000元、鉴定费5000元；3、诉讼等一切费用由被告负担。事实和理由：2018年6月12日，原告与山西岚县公路管理段签订了《工程承包合同》，施工的内容为降温池防水。2018年6月17日，在施工的扫尾阶段，被告高某驾驶自己实际所有的×××、×××重型货车，沿省道313线由西向东行驶至岚县山底村附近路段时，车辆驶出道路南侧外撞毁降温池，车辆受损。岚县公安局交警大队的事故书认定，被告高某负全部责任。事故发生后，岚县公路段组织原告与被告高某协商处理，双方同意由被告高某赔偿原告损失15000元，被告高某先将车开到东阳涧村的拌料厂，后回兴县取钱，但一直未来。涉案车辆的注册所有人为被告运输公司，该车在被告安邦保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告放弃5000元误工费的请求。   被告高某辩称，原告作为施工单位不是降温池的所有人，不具备诉讼主体资格。鉴定意见系单方委托不具有合法性和合理性。   被告安邦保险公司辩称，涉案车辆在被告公司投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。对事故的发生无异议，原告不是降温池的所有人，不具备诉讼主体资格。降温池的合理损失在保险范围内赔偿，但诉讼费、鉴定费、误工费不属于保险责任，不应赔偿。   本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告与山西省岚县公路管理段签订了《工程承包合同》，原告施工的主要内容为降温池防水。2018年6月17日，在工程的扫尾阶段，被告高某驾驶车牌号为×××、×××重型货车，沿省道313线（忻黑线）由西向东行驶至岚县山底村附近路段时，车辆驶出道路南侧，撞到降温池，致使降温池的防水工程受损。岚县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告高某负全部责任。涉案车辆的注册所有人为被告运输公司。经原告申请，本院委托山西华琳工程造价咨询有限公司对降温池的防水工程毁坏部分进行了鉴定，鉴定意见为：省道313线（忻黑线）岚县山底村附近路段的降温池毁坏防水工程造价为24388.10元。原告支付了鉴定费5000元。原告在庭审中放弃了误工费5000元的请求，增加了要求被告支付鉴定费5000元的请求。   上述事实有《工程承包合同》、事故认定书、工程造价鉴定意见书，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的，不足部分，投保商业第三者责任保险的在保险限额内按照过错程度承担赔偿责任，还不足赔偿的依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，   被告高某承担事故的全部责任，损失金额是24388.10元，涉案车辆在被告安邦保险公司投有交强险和商业三者险100万，先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足的22388.1元在商业三者险内赔偿。对被告辩称的原告不是降温池的所有人，无诉讼资格的意见，本案的诉讼请求是降温池防水工程损失，不是降温池的损失，故对被告的抗辩，本院不予支持。对鉴定费5000元，因被告高某承担全部责任，故应由其负担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部在机动车强制保险的责任限额范围内赔偿山西星涌装饰工程有限公司2000元，于判决书生效后二十日内付清；   二、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿山西星涌装饰工程有限公司22388.1元，于判决书生效后二十日内付清；   三、被告高某于判决书生效后的二十日内支付原告山西星涌装饰工程有限公司鉴定费5000元；   四、驳回山西星涌装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费664元，被告高某负担598元，原告山西星涌装饰工程有限公司负担66元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 曹国强   人民陪审员 李怀林   人民陪审员 王连珍     二〇一八年十一月二日   书 记 员 李晓琴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民特111号申请人:刘德凯；男，1978年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人刘德凯申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘德凯称，请求法院宣告被申请人刘德成失踪并指定其作为刘德成的财产代管人。事实和理由：申请人与被申请人系同胞兄弟，父母已双亡，被申请人于1995年外出至今未归，致使部分家庭事务无法处理，故向法院申请宣告被申请人失踪并指定我为被申请人的财产代管人。经审理查明：下落不明人刘德成，男，1966年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，系申请人之同胞兄弟。被申请人于1995年外出至今未归，申请人通过网上查询、公安报警等方式多次寻找未果。申请人刘德凯申请宣告刘德成失踪后，本院于2018年8月14日在《中国劳动保障报》刊登公告，发出寻找刘德成的公告。告知凡知悉被申请人生存现状的人，应当自公告之日起三个月内将知悉被申请人刘德凯生存情况向本院报告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘德成仍然下落不明。本院认为，申请人刘德凯关于宣告刘德成失踪及将刘德凯指定为刘德成的财产代管人请求，符合相关法律的规定，依照《中华人人民共和国民法总则》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告刘德成失踪；二、指定刘德凯为失踪人刘德成的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  廖珍强二〇一八年十一月二十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1393号 申请执行人：佟宏宇，男，1994年9月2日出生，汉族，现住承德市高新区。 被执行人：苗春武，男，1962年11月29日出生，汉族，现住承德市承德县。 本院在执行佟宏宇与赵明超、苗宏伟、苗春武、王秀芹合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2969号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十八日 书记员  刘恩宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6253号原告：阜阳市天源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上路107号，统一社会信用代码91341200705085462J（1-1）。法定代表人：张彪，该公司经理。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。被告：周兵兵，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：朱小峰，女，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市天源商贸有限公司(以下简称天源商贸公司)与被告周兵兵、朱小峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源商贸公司的委托诉讼代理人高恒到庭参加诉讼，被告周兵兵、朱小峰经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天源商贸公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告连带偿还债务310937元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年，被告周兵兵因业务经营共计欠原告货款310937元，经原告多次索要，被告周兵兵拒不偿还上述债务。后被告朱小峰出具担保书，对周兵兵的债务承担保证担保责任。为此，原告诉至本院请求依法裁判。被告周兵兵、朱小峰未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告天源商贸公司为预包装食品批发兼零售企业。2017年9月30日，被告周兵兵以资金紧张为由，从原告处购买酒水、饮料等商品，当时未支付现金，于2017年9月20日经结算给原告出据借条三张，借款金额载明共计为177450元。后被告周兵兵再次以资金紧张为由从原告处赊购酒水等商品，经结算于2017年11月13日再次出据条据一张，该条据为欠款明细，总金额为133487元。上述条据均有被告周兵兵签名认可。2017年3月14日，被告朱小峰向原告出具担保书一份，担保书载明其自愿为被告周兵兵的债务承担保证责任。上述事实有原告提供的营业执照、被告的身份证复印件、借条、欠条、担保书及当事人陈述在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周兵兵从原告天源商贸公司购买酒水、饮料等商品的事实清楚，证据确实充分，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将物品交付给被告周兵兵，被告周兵兵也应按合同的约定履行其付款义务，同时被告朱小峰作为保证人应对该笔货款承担连带清偿责任。故原告天源商贸公司要求两被告承担连带偿还310937元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的利息部分，本院认为，双方结算货款时虽然没有约定逾期付款利息，因被告逾期履行付款义务，实际上是变相地占用了出卖人的资金，故原告主张资金占用期间的利息损失，本院予以支持。被告周兵兵、朱小峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据以查明的事实，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周兵兵、朱小峰于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告阜阳市天源商贸有限公司货款共计310937元及逾期付款利息（利息从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，减半收取2982元，由被告周兵兵、朱小峰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十一月二十七日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院结 案 通 知 书（2018）皖0207执1333号申请执行人：李天祥，男，1945年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇三元行政村罗庄自然村3号，身份证号码342623194507201430。被执行人：朱代贵，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇黄行政村秦坝自然村14号，身份证号码342623196611191219。关于申请执行人李天祥与被执行人朱代贵民间借贷纠纷一案，该案已全部执行完毕。二〇一八年十一月二十六日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1554号 申请执行人：李香领，女，1957年12月25日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：包英仙，女，1964年1月30日出生，住浙江省临海市。 被执行人：洪跃聪，男，1961年9月15日出生，住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初2025号民事判决书于2018年11月02日立案执行。被执行人包英仙、洪跃聪至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人包英仙、洪跃聪的银行存款1995142.1元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人包英仙、洪跃聪名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  丁晓婷 二〇一八年十一月二日 书记员  潘洁颖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执564号之四 申请执行人:郑伟,女,1968年11月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:张素梅,女,1961年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:陆士,男,1953年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人郑伟与被执行人张素梅、陆士民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初2901号民事判决书，判决被告张素梅、陆士于本判决生效后十日内偿还原告郑伟借款本金80万元及利息35.2万元，2017年7月23日之后的利息以80万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止；因被执行人张素梅、陆士未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人郑伟申请，本院于2018年2月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张素梅、陆士发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向郑伟发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张素梅、陆士的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2018年3月28日，轮候查封张素梅所有的位于淮北市相山区××南侧××＃××室（产权证号：03××20）房产，经与首封案件协商，取得处置权后，依法予以评估、拍卖，一次拍卖流拍，流拍价为576540元，郑伟书面申请以物抵债，张素梅、陆士无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知郑伟，要求其提供张素梅、陆士其他可供执行财产线索，其亦不能提供张素梅、陆士其他可执行的财产线索。 扣除案件受理费、执行费、评估费、拍卖等相关执行费用25193元，申请执行人郑伟已受偿债权551347元，未受偿债权本金248653元及利息。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，本案张素梅的抵押房产经依法处置后，其现无其他财产可供执行，郑伟也未能提供张素梅、陆士其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再1159号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任素亭，女，汉族，1968年11月29日出生，住河南省委托诉讼代理人：杨俊杰，系任素亭丈夫委托诉讼代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张巧珍，女，蒙古族，1965年5月7日出生，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛光辉，男，汉族，1969年2月9日出生，住河南省辉县。二被申请人共同委托诉讼代理人：董怀章，系张巧珍丈夫一审第三人：新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地：新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东单元西户法定代表人：赵平，该公司执行董事。再审申请人任素亭因与被申请人张巧珍、毛光辉，一审第三人新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）执行异议之诉纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5326号民事判决，向本院申请再审。本院2018年8月15日作出（2018）豫民申4283号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人任素亭的委托诉讼代理人杨俊杰、尚志军，被申请人张巧珍、毛光辉的委托诉讼代理人董怀章到庭参加诉讼。一审第三人恒信公司未到庭。本案现已审理终结。任素亭申请再审称：（一）原审判决未就任素亭是否对案涉房屋享有抵押权进行审理，遗漏诉讼请求。（二）原审判决适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第二十八条不符合法律规定，原审判决错误，任素亭申请执行案涉房屋，并不是基于对案涉房屋的“被查封、扣押、冻结”，而是在实现抵押权。张巧珍、毛光辉所依据的法律文书即新乡市中级人民法院（2010）新中法执字第64-10号执行裁定书不是合法有效的“导致物权设立、变更、转让或者消灭”的法律文书，因此依据的法律文书不足以排除执行案涉房屋。（三）恒信公司向任素亭借款的事实客观真实，案涉房屋登记的所有人2012年9月21日为恒信公司，以案涉房屋设定抵押登记程序合法，依法产生法律效力，因此任素亭依法对案涉房屋享有抵押权，有权以拍卖变卖案涉房屋的价款优先受偿。张巧珍、毛光辉答辩称：（一）坚持一审、二审答辩意见。（二）原审法院并未遗漏任素亭的诉讼请求。原审判决对此有论述：“任素亭认为上述裁定书向其他当事人送达时间晚于其与本案恒信公司对涉案房屋设立的抵押之日因而其抵押行为有效，应当继续对涉案房屋进行执行的诉讼请求，不符合法律规定。不予支持”。（三）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项是正确的，任素亭在向新乡市牧野区人民法院申请债权执行中，新乡市牧野区人民法院对案涉房屋实施了查封、扣押、冻结。毛光辉、张巧珍依据此案涉房屋被查封、扣押、冻结前新乡市中级人民法院送达生效的（2010）新中法执字第64-10号以物抵债裁定提出排除执行异议。且该《裁定书》生效时间早于任素亭的抵押登记时间。因此，原审法院予以支持是符合法律规定的。（四）恒信公司在明知自己对涉案房屋不具有抵押权的情况下，以欺诈手段将涉案房屋抵押给任素亭，是以合法手段达到非法目的的欺诈犯罪行为。而任素亭在没有对涉案房屋认真实施现场勘验的情况下就与恒信公司办理了抵押登记，任素亭自身也存在重大过失。因此，任素亭申请再审的理由不成立，请求依法予以驳回。任素亭诉讼请求：1、请求依法确认新房他证洪门字第20127754号他项权证项下的抵押登记合法有效，任素亭是该房屋的合法抵押权人。2、请求判决在（2015）牧执字第32号执行案件中，对新乡市牧野大道东升小区4号楼东2单元东户1-2层门面房许可执行。本院再审认为，任素亭能否取得涉案房产的抵押权，关键在于任素亭是否属于善意，原审法院对于任素亭是否属于善意的事实没有查清。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5326号民事判决和新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1983号民事判决；二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。审判长 杨 巍审判员 肖贺伟审判员 段励刚二〇一八年十一月二十八日书记员 张典军
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4505号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邹某某。因本案于2018年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4484号起诉书，指控被告人邹某某犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年09月04日10时许，被告人邹某某在深圳市龙岗区上网时，见同在此上网的被害人舒某坐在椅子上熟睡，遂上前将舒某放在裤子口袋内的一部手机盗走后变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币769.30元。2018年9月4日14时许，被告人邹某某在深圳市龙岗区被抓获。      另查明，被盗手机已缴回并发还给被害人舒某。                  本院意见              被告人邹某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年1月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内09民终1079号 上诉人（原审被告）：黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司。 法定代表人：刘某，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐某。 被上诉人（原审原告）：连某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人（原审被告）：吕某，现住内蒙古自治区满州。 上诉人黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司因与被上诉人连某、王某、吕某合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2017）内0929民初725号民事判决； 二、发回四子王旗人民法院重审。 二审案件受理费10000元，退还上诉人黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年十一月二十日 书记员 余月心