wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16675号原告：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路322号三楼。负责人：欧阳照，总经理。委托诉讼代理人：刘卓方，男，该公司工作人员。被告：朱振，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告朱振保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月25日、2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卓方、被告朱振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通事故赔偿垫付款40607元（按银行同期贷款利率暂计至起诉之日止）；2.本案受理费由被告承担。原告在第一次庭审中明确第1项诉讼请求为：被告向原告偿还交通事故赔偿垫付款40607元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月8日14时49分，被告驾驶粤Ｘ×××××号汽车与案外人陈远华驾驶粤Ｘ×××××号汽车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号汽车右侧、粤Ｘ×××××号汽车车头及绿化设施、交通指示牌设施损坏的道路交通事故。经交警认定，被告承担事故全部责任，陈远华不承担责任。原告承保粤Ｘ×××××号汽车，被保险人陈远华就因交通事故造成的车辆损失39887元、施救费720元向原告提起索赔，要求原告代位赔偿40607元，并同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告进行代位追偿。原告于2018年7月5日已向陈远华代位垫付赔偿款40607元，取得代位求偿的权利。本案中，被告承担本起事故全部责任，应对原告诉请金额承担赔偿责任。但被告对赔偿事宜态度不明，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱振辩称，中间的费用应该由原告负责。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、被告身份证复印件一份、粤Ｘ×××××号汽车行驶证复印件一份、事故认定书一份、保险单复印件一份、粤Ｘ×××××号汽车行驶证复印件一份、机动车保险车辆损失情况确认书三份、维修费发票一份、施救费发票一份、索赔申请书一份、支付凭证打印件一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车与陈远华驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号汽车右侧与粤Ｘ×××××号汽车车头及绿化设施、交通指示牌设施损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任,陈远华无责任。陈远华因事故于2018年6月13日支付吊车及装卸服务费用720元，于2018年6月28日支付修理费39887元，合计40607元。陈远华以自己作为被保险人为粤Ｘ×××××号汽车在原告处投保了商业保险，本起事故发生在上述保险期间内。陈远华向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，原告依该申请于2018年7月5日向陈远华转账支付保险金40607元。事故发生时，粤Ｘ×××××号汽车没有投保交强险及商业保险。2018年8月24日，原告诉至本院。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。陈远华因本次事故造成的损失为40607元。被告对本次事故承担全部责任，且事故发生时粤Ｘ×××××号汽车没有投保交强险及商业保险，故被告应对陈远华的上述损失承担赔偿责任。原告就上述损失向被保险人陈远华支付保险金40607元后，取得在该金额范围内代位行使陈远华对被告请求赔偿的权利。因此对于原告主张被告支付赔偿款40607元，本院予以支持。原告已向陈远华支付了保险金，但被告在原告起诉后仍未履行赔偿义务，已造成原告相应利息损失。对于原告主张自起诉之日即2018年8月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告朱振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款40607元及利息（以40607元为基数，自2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407.59元，原告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交，由被告朱振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一八年十一月十九日书记员  黄 瑞
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执659号之七被执行人李向前。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民调17号民事调解书，于2018年08月22日向被执行人李向前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李向前在中国工商银行5502XXXX账户内存款人民币7650.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月八日书记员  张 芳
云南省昭通市昭阳区人民法院裁 定 书(2018)云0602行初115号起诉人：云南建投第六建设有限公司(统一社会代码：91530000216521374P)。法定代表人：金科，联系电话：13888739629、18314434436住所地:云南省昆明市民航路19号起诉人云南建投第六建设有限公司于2018年11月29日向我院提起行政诉讼，要求确认昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队办理昭阳公交一认字【2017】第5306028201700629号案件程序违法。经审查，依据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会发公办复字（2005）1号“关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼范围的意见”，起诉人的诉请不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用》的解释第一百零一条第一款、《道路交通安全法》第七十三条之规定，裁定如下：对云南建投第六建设有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张国平二〇一八年十一月二十九日书记员  崔 丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初334号原告：韩春香，女，1958年1月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：李鹏飞，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张德意，男，1959年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。第三人：李栓栓，男，1959年7月21日出生，蒙古族，住呼和浩特市。原告韩春香与被告张德意、第三人李栓栓执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行了审理。韩春香向本院提出诉讼请求：1.请求依法将拍卖呼和浩特市新城区光华街雅苑新居1号楼5单元201室后的房屋价款745000元中的372500元交付韩春香；2.请求依法确认韩春香享有呼和浩特市新城区光华街雅苑新居1号楼5单元201室50%份额。事实与理由：张德意与李拴拴民间借贷纠纷执行一案，呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民二初字第00018号民事判决已发生法律效力。呼和浩特市中级人民法院在执行过程中，韩春香对呼和浩特市中级人民法院拍卖韩春香与李拴拴共同共有房屋后所得价款拒不向韩春香交付的行为不服，向呼和浩特市中级人民法院提出异议。呼和浩特市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）内01执异179号执行裁定，以“关于该案原告韩春香曾提出执行异议，已被本院裁定驳回，现韩春香就该案再提出异议，本院不予受理”为由，驳回韩春香的异议请求。韩春香认为上述执行裁定没有事实及法律依据，特向呼和浩特市中级人民法院提起执行异议之诉。一、呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民二初字第00018号民事判决所确认的债务不是李拴拴与韩春香的夫妻共同债务。在2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上，最高人民法院专门强调，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。因为如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这是不公平的。《关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》中指出：“需要特别强调的是，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序来认定，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这显然是不公平的。”因此，虽然呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民二初字第00018号民事判决确认李拴拴负担债务，但并没有任何审判程序认定该债务属于夫妻共同债务。客观上，2015年9月6日韩春香与李拴拴己经协议离婚，并取得呼和浩特市赛罕区民政局婚姻登记处颁发的离婚证书。二、呼和浩特市中级人民法院所拍卖的位于呼和浩特市新城区光华街雅苑新居的1号楼5单元201室系李拴拴与韩春香的共同共有房屋。位于呼和浩特市新城区光华街雅苑新居的1号楼5单元201室系李拴拴与韩春香的共同共有房屋，产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号，该房产证明确载明房屋系李拴拴与韩春香共同共有。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。因此，该房屋的权属己经依法登记，其所有权人为李拴拴与韩春香。三、呼和浩特市中级人民法院应当将拍卖呼和浩特市新城区光华街雅苑新居1号楼5单元201室后的房屋价款745000元中的372500元交付韩春香。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以査封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的査封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务。呼和浩特市中级人民法院执行过程中，虽韩春香未提起析产诉讼且申请人张德意亦未代位提起析产诉讼，则呼和浩特市中级人民法院径直拍卖房屋。现呼和浩特市中级人民法院通过拍卖方式将房屋转化为金钱价值，应当按照被执行人李拴拴和韩春香的共有情况，有约定的则按约定确定份额，无约定的则推定为均等，然后将该份额执行给韩春香。呼和浩特市中级人民法院不向韩春香支付拍卖房屋所得价款中的372500元，是没有法律依据的。四、韩春香曾向呼和浩特市中级人民法院针对本案提出书面执行异议，认为不应査封、拍卖呼和浩特市新城区光华街雅苑新居1号楼5单元201室。现韩春香提出的执行异议与前次执行异议并非针对同一执行行为，故呼和浩特市中级人民法院应当受理。首次向呼和浩特市中级人民法院针对本案提出书面执行异议之时房屋并未拍卖，韩春香的请求为不应查封、拍卖该房屋，与本次提出执行异议的请求及事实与理由完全不同，现韩春香提出的执行异议与前次执行异议并非针对同一执行行为，故呼和浩特市中级人民法院应当受理。五、呼和浩特市中级人民法院超出期限作出执行裁定，是违法的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条第二款规定：“执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定”。韩春香于2018年7月12日向呼和浩特市中级人民法院提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院向韩春香出具材料收据，但截至2018年8月29日方才作出执行裁定，更是于2018年9月4日送达韩春香。呼和浩特市中级人民法院超出期限作出执行裁定，是违法的。为维护韩春香的合法权益，现韩春香依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向呼和浩特市中级人民法院提起执行异议之诉，请求呼和浩特市中级人民法院依法将拍卖呼和浩特市新城区光华街雅苑新居1号楼5单元201室后的房屋价款745000元中的372500元交付韩春香，并确认韩春香享有呼和浩特市新城区光华街雅苑新居1号楼5单元201室507。本院经审查认为，本院于2018年8月29日作出的（2018）内01执异179号执行裁定为驳回申请的裁定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，韩春香不服驳回申请裁定的救济方式为向内蒙古自治区高级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉，故应驳回韩春香起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩春香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 鄂晓红代理审判员 韩东妹 二〇一八年十一月二日书 记 员 乌日汗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3743号原告：王汉军，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：蒲静，女，1965年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告王汉军、蒲静诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉军、蒲静委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉军、蒲静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5173.72元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月31日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-18-4号建筑面积为103.89平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5173.72元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，王汉军、蒲静和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定王汉军、蒲静购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-18-4号房屋，总价款为517372元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。王汉军、蒲静按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月28日向王汉军、蒲静交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为王汉军、蒲静办理不动产登记手续，王汉军、蒲静所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和王汉军、蒲静签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助王汉军、蒲静办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故王汉军、蒲静请求和昌置业公司支付违约金5173.72元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王汉军、蒲静办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-18-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王汉军、蒲静逾期办理不动产权属证书违约金5173.72元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告王汉军、蒲静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2156号原告：吴常华，男，1972年3月30日出生，汉族，住武义县。被告：徐伟侨，男，1990年7月31日出生，汉族，住武义县。原告吴常华为与被告徐伟侨民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告立即归还本金10000元及逾期还款利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，因被告徐伟侨下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴常华到庭参加诉讼，被告徐伟侨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定：2013年8月16日，被告徐伟侨向原告吴常华借款10000元并出具借条一份。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐伟侨于本判决生效后十日内归还原告吴常华借款10000元并支付自2018年7月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐伟侨负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  徐金平二〇一八年十一月六日代书 记员  童 卓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13241号邓玉娟、付山峰、何红燕、杨杰、郑州宜科商贸有限公司：你们与胡瑞志追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0105民初10185号民事判决书已发生法律效力。权利人胡瑞志于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一八年十一月二十七日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2941号原告：吴忠武，男，1976年1月8日出生，彝族，农民，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴忠顺，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。原告吴忠武诉被告吴忠顺合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，于2018年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠武委托代理人李熙，被告吴忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还欠款79000.00元，并以79000.00元作为基数从2017年12月20日起按照年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年5月8日签订《养羊合同》，双方约定在2014年5月8日至2019年5月8日期间，原告将自有的80只成年羊种提供给被告饲养，被告应该每年向原告支付40只成年羊只的利润，所饲养羊产生的羊粪以各占50%。该协议签订后，被告一直没有按照双方约定履行合同，并且在原告不知情的情况下私自将全部羊只变卖，所得价款也私自占为己有。后原告多次与被告沟通协商后，双方在2017年5月8日对此次养羊事宜进行了结算，被告于当日向原告出具《欠条》一份，《欠条》中明确被告欠付原告羊款79000.00元，并且承诺分三期向原告支付所有的欠款。在双方约定第一期还款到期后，被告却以没有资金为由，明确向原告表示不再还款，原告多次催要，至今无果。原告认为，原、被告之间所产生的合同关系是合法有效的，被告在私自处分与原告的共有物后，未按与原告约定的期限、金额履行还款义务，其行为已经表明不再履行还款义务，应视为逾期违约。根据《中华人民共和国合同法》第94条、第108条、第167条及相关法律规定，要求被告立即支付所欠款项，并按法律规定支付相关资金占用利息。被告吴忠顺辩称，欠款是事实，均予以认可，大家协商解决。原告吴忠武为证实自己的诉讼主张，向本院提交《养羊合同》、《欠条》，被告质证后无异议，本院予以采信。被告吴忠顺未向法庭提交证据材料予以质证。综上，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月8日，原告吴忠武与被告吴忠顺签订《养羊合同》，约定共同合伙养羊。2017年5月20日，原告吴忠武与被告吴忠顺解除《养羊合同》，并由被告吴忠顺出具给原告吴忠武一份《欠条》载明：“今有思茅区龙潭乡大沙坝村三队吴忠顺，身份证号码：5327211958××××××××欠羊钱79000.00元（大写柒万玖仟元正），分三期偿还，于2017年12月20日偿还19000.00元；2018年12月20日偿还30000.00元；2019年12月20日偿还30000.00元。”如约到期后，被告吴忠顺未偿还欠款。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案原、被告在自愿解除《养羊合同》后，约定由被告吴忠顺分三次履行支付79000.00元款项的义务，被告在双方约定第一次支付时间未履行付款义务，已构成违约，故对原告主张要求被告支付全部欠款，事实清楚，本院予以支持。对原告给付资金占用利息的主张，其未提供相应证据予以佐证，原、被告也未对此进行过约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴忠顺于本判决生效后30日内一次性支付原告吴忠武79000.00元款项。二、驳回原告吴忠武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775.00元，减半收取887.50，由被告吴忠顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员 牟 伟二〇一八年十一月十四日书记员 蒋富吉
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫138执1586号 申请人：王耀海 被执行人：陈红（洪）常 本院在执行申请人王耀海与被执行人陈红（洪）常为借款合同纠纷一案中，现被执行人陈红（洪）常已经还款75000.00元，余款部分申请人王耀海自愿放弃，并出具结案说明，已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执1586号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执15号申请执行人：黄洁敏，女，1966年5月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理律师：曾家恋，北京盈科（海口）律师事务所律师。代理律师：黄美儿，北京盈科（海口）律师事务所律师被执行人：海南鑫桥酒店管理有限公司，住所地：海口市国贸大道45号银通国际中心第16层C区。法定代表人:管国强，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄洁敏与被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，万宁市人民法院（2018）琼9006民初1150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人黄洁敏向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司向申请执行人黄洁敏租金79058.25元及利息（利息以本金79058.25元从2018年5月7日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止），支付迟延履行期间的债务利息及向本院缴纳申请执行费1099元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有发现其他可供执行的存款、股权及房产。本院还到了被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司的办公地及住所地进行现场调查，也没有发现可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司作出限制消费令及纳入失信人员名单的强制措施，并对被执行人公司的主要负责人作出拘留决定，但多次到被执行人办公地找寻，均未发现其下落。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经询申请执行人也同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9006执7号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 陈虎成审判员 何君武 二〇一八年十一月六日书记员 梁深桂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3803号原告：张朝强，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：明月琴，女，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市，系原告张朝强妻子。二原告委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告张朝强、明月琴诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝强、明月琴委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝强、明月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5235.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月7日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-9-3号建筑面积为117.37平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5235.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，张朝强、明月琴和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定张朝强、明月琴购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-9-3号房屋，总价款为523470元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。张朝强、明月琴按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年7月向张朝强、明月琴交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为张朝强、明月琴办理不动产登记手续，张朝强、明月琴所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和张朝强、明月琴签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助张朝强、明月琴办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向张朝强、明月琴支付违约金5234.70元（523470元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告张朝强、明月琴办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-9-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张朝强、明月琴逾期办理不动产权属证书违约金5234.70元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告张朝强、明月琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审744号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、严学瑜，该局工作人员。被执行人陈铭锋，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕164号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称164号处罚决定书）。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年8月7日作出164号处罚决定书，认定被执行人于2017年10月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区乐平镇竹山村委会大有岗村民小组“村东”（土名）面积55.7平方米的土地建设车库和楼梯。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地利用现状为建制镇和其他草地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇竹山村委会大有岗村民小组“村东”（土名）面积55.7平方米的土地退还给三水区乐平镇竹山村委会大有岗村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共55.7平方米集体土地的地上新建的车库和楼梯。该164号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其164号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕164号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于佛山市三水区乐平镇竹山村委会大有岗村民小组‘村东’（土名）面积55.7平方米集体土地的地上新建的车库和楼梯”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月九日法官助理刘新湖书记员余丽雯
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   刑事裁定书   （2019）冀0291刑初92号   公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。   被告人王建光，男，1970年10月13日出生于唐山市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业。2015年12月21日，因赌博被唐山市公安局高新技术产业开发区分局罚款300元；因故意毁坏财物，被唐山市公安局高新技术产业开发区分局于2018年3月8日行政拘留七日、4月20日行政拘留十日（均因病未执行）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月9日被取保候审。   唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2019)95号起诉书指控被告人王建光犯故意毁坏财物罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本案在审理过程中，唐山高新技术产业开发区人民检察院以需要改变管辖移送案件至主要犯罪地为由，决定对被告人王建光撤回起诉。   本院经审查认为，唐山高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许唐山高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉。   审 判 长 孙树俊   人民陪审员 张景忠   人民陪审员 张卫民     二○一八年十一月二十七日   书 记 员 马月莹
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执695号申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，男，1959年11月9日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：张东升，男，1993年9月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：郎学，男，1992年9月22日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：冯东佳，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：唐富国，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人张东升、郎学、冯东佳、唐富国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0825民初3249号民事调解书已发生法律效力，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2018年04月08日向本院提出执行申请，要求被执行人张东升、郎学、冯东佳、唐富国履行给付6.1143万元的义务。本案在执行过程中，强制扣划冯东佳5085.48元，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结我院作出的(2017)冀0825民初3249号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十一月八日书记员  周静伊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1172号 申请执行人：张志坚，男，1976年5月12日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：张志君，女，1977年10月27日出生，汉族，住深圳市宝安区。 以上两申请人共同委托代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。 被执行人：邓志明，男，1963年1月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陶秀连，女，1964年9月10日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于张志坚、张志君申请执行邓志明、陶秀连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初627号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欠申请人借款本金40000元及利息，应于2018年4月起每月10日前偿还2000元至清偿为止，并承担律师费5080元及负担案件受理费535元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人委托代理人到庭接受询问及申报财产，称生意亏本，无力偿还债务，无法定下还款计划。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款若干，本院已冻结并扣划了15891元支付给了申请人，其余账号因金额较小未进行扣划。查明被执行人名下有小车一辆（粤Ｆ×××××号、江淮牌、2005年购买），因车辆已过报废期限申请人同意不作查封且未实际控制，暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单，已对被执行人邓志明采取临控措施并移交公安机关协助执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金24109元及利息、案件受理费、律师费、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1172号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月六日 书记员  姜力玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5907号原告:杨小将,男,1984年3月10日出生,汉族,住阜阳市颍东区。被告:张旭峰,男,1975年11月28日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被告:李艳,女,1985年4月27日出生,汉族,住阜阳市颍东区。原告杨小将诉被告张旭峰、李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：原告杨小将诉被告张旭峰、李艳房屋买卖合同纠纷一案中，本院按照原告确认被告张旭峰、李艳的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨小将的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月十五日书记员 桂超宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1482号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行，住所地1南营子大街27号，社会统一信用代码91130802681380597Q。 法定代表人：李旭明，职务：经理。 被执行人：关静，女，1988年11月22日出生，汉族，现住河北省德市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与关静合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2183号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘恩宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8235号 原告：宿州市第九小学。住所地安徽省宿州市埇桥区南关办事处羊排巷。 法定代表人：王亚，该校校长。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地安徽省宿州市浍水路200号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 原告宿州市第九小学（以下至判决主文前简称宿州九小）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下至判决主文前简称中国人保）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州九小的委托诉讼代理人李全志、被告中国人保的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州九小向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金25125.2元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月11日原、被告签订《校（园）方责任保险合同》，约定原告将在校注册学生交由被告承保校（园）方责任保险。每人责任限额300000元且不计免赔。保险期间自2017年9月11日0时起至2018年8月31日24时止，原告于当日向被告全额支付了保险费。2017年11月28日下午，原告在校注册学生张文熙在上体育课时不慎摔倒，经宿州市立医院诊断为颌面外伤，门牙折断，进行手术；原告向被告报告了保险事故，多次协商索赔未果。原告认为依合同约定，该学生在保险期间发生事故理应由被告予以赔付。本保险为团体险，不存在先付后赔，校园险和责任险一样不分责任。 被告中国人保辩称：我公司不应承担赔偿责任。原告在我公司投保的是校园责任险，责任险范畴为替代保险责任，无证明显示原告已将款项支付给受害人，并且原告也没有经过仲裁或诉讼确认原告的责任划分，在此情况下要求我公司支付没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告宿州九小向被告中国人保投保了校（园）方责任保险，该保险保障期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止，保障项目为：校（园）方责任保险附加校方无过失责任，保险金额20万元，累计责任限额20万元，每次事故责任限额10万元，每人责任限额10万元。张文熙为原告注册在校学生，于2017年11月28日在上体育课时张文熙不慎磕伤牙齿。受伤后张文熙到宿州市立医院治疗，经诊断为：颌面外伤，十1齿折，行局麻下十1齿切断术，花费医疗费325.21元。经张文熙之母梁平委托安徽皖北医院司法鉴定所于2017年12月15日作出﹝2017﹞鉴字第457号司法鉴定意见，张文熙口腔外伤致十1外伤性冠折，牙齿治疗、修复费首次为：根管治疗800元，全瓷牙冠费用2600元；牙冠平均使用寿命为5-10年，其牙冠更换周期，取其平均值按7.5年更换一次，更换次数依据当地人均寿命计算。张文熙为此支付鉴定费600元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应全面履行合同确定的义务。本案原告宿州九小与被告中国人保所签订的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定依法有效双方均应全面履行该合同确定的义务。案涉合同第三条约定：“在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险人的校舍、场地、其他公共设施，以及提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素；……”，张文熙为被保险人即原告宿州九小的在校学生，其在校期间上体育课时不慎摔伤，符合原、被双方签订的保险合同所约定的赔偿条件，因而被告中国人保关于不应承担赔偿责任的答辩意见没有事实依据，本院不予采纳，故原告宿州九小关于判令被告中国人保承担保险责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告应向原告赔偿的各项费用计算依据及标准，本院认定如下： 1、医疗费325.2元，有医疗机构发票在卷佐证，本院经审查予以认定； 2、牙根管治疗费800元、种植牙费2600元，合计3400元，由鉴定机构的鉴定意见在卷佐证，虽然被告质证认为属于没有发生的费用且原告亦未给付被告，但该鉴定意见程序合法且被告并未提交证据证明该鉴定意见具备法定的不予采信事由，故对上述费用本院经审查予以认定； 3、牙冠修复费20800元，原告参照鉴定意见计算较为合理（认定意见同上），本院经审查予以认定； 4、鉴定费600元，有鉴定机构的发票在卷佐证，本院经审查予以认定。 上述各项费用合计为25125.2元，原告计算准确，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告宿州市第九小学保险金25125.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费428元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇一八年十一月二十六日 书记员  臧栩萌
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2136号原告李丽媛，女，1983年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人王新梅，河北张玉凤律师事务所律师。被告李铁，男，1988年3月12日出生，回族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告李丽媛与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丽媛及委托代理人王新梅到庭参加诉讼，被告李铁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽媛诉称，自2015年4月21日起，被告因买地及生产经营需周转资金为由，陆续从原告处借款2250000元，双方根据当时的政策对贷款利率进行了约定，后被告因资金困难，借款期限经双方协商一致顺延。借款到期后，经原告催要，被告只偿还了部分借款，尚欠借款本金1750000元未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本金1750000元，并按约定支付利息及承担违约责任。被告李铁未答辩。经审理查明，2015年4月20日，原、被告双方签订一份《个人借款协议》，约定被告向原告借款2000000元，借期为2015年4月20日至2015年7月20日，双方约定的利息为每万元月息为300元。第四条约定：届期未能返还，乙方（被告）除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方（原告）。在“连带保证人、担保物”部分补充约定：李铁购霍各庄陈福亮地块为担保物，并保证此地块无任何债权、债务。此协议延期到2016年8月30日，乙方共欠甲方人民币3500000元，保证人李铁。经中国工商银行大厂支行出具的借记卡账户历史明细清单（起止日期2015年4月1日-12月1日，卡号62×××35，户名李丽媛）及中国农业银行廊坊分行个人明细对账单（起止时间2015年1月1日-12月31日，账号62×××65，户名李丽媛）显示：原、被告签订借款协议后，原告陆续给被告转款共计2252000元，借款到期后，被告偿还借款本金共计500000元，尚欠借款本金1752000元未还。诉讼中，原告主张被告返还借款本金1750000元即可。庭审中，经法院释明，原告自认原、被告约定的利息过高，主张按照法律规定的年利率24%计算利息。上述事实，有原告提交的个人借款协议、中国工商银行股份有限公司大厂支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人明细对账单及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，体现双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予维护。原告依约履行出借资金义务后，被告理应按照约定期限履行还款义务，未如期履行，构成违约，应依法承担违约责任。通过户名为原告李丽媛的中国工商银行大厂支行出具的借记卡账户历史明细清单及中国农业银行廊坊分行个人明细对账单交易清单表明，截止到原告主张权利前，被告累计尚欠原告借款本金1750000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告当庭主张被告应按照年利率24%标准支付逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对于原告主张的逾期付款违约责任，虽然原、被告进行了书面约定，但被告已然向原告承担了逾期付款利息，故原告再主张违约责任，属于权利的重复请求，故其不属于原告的合理损失范畴，本院不予维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铁于判决生效之日起七内，返还原告李丽媛借款本金1750000元，并支付逾期还款利息（以本金1750000元为基数，按年利率24%标准计算，自2015年7月21日起计至实际履行完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元，诉讼保全费5000元，合计15275元，由被告李铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十一月三日书记员  王 旭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执439、1966号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心,组织机构代码：45576637-9。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：江伟英,男,1970年9月22日出生,身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：江育霖,男,1988年3月11日出生,身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：黄燕梅,女,1980年7月6日出生,身份证住址：深圳市龙岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人江伟英、江育霖、黄燕梅的金融借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2016)深仲裁字第1473、2286号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人江伟英、江育霖、黄燕梅偿付人民币2733011.15元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行法律文书，并对其名下财产情况进行了查证。经查证后，本院依法冻结被执行人黄燕梅持有深圳市立创源信息咨询有限公司5%股权；轮候冻结被执行人黄燕梅持有深圳市鑫航域贸易有限公司8%股权，被执行人江伟英持有深圳市立创源信息咨询有限公司95%股权、深圳市鑫航域贸易有限公司92%股权、深圳市昌隆永盛科技有限公司3%股权。在仲裁阶段，被执行人江育霖名下位于深圳市xx区xxxx花园x号楼xxx号【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0xxxx6号】房产已被深圳市龙岗区人民法院正式查封。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人江伟英名下位于深圳市x区xxxxxx花园x号楼xxx号【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0xxxx9号】房产，因申请执行人为上述房产的抵押权人，本院对上述房产有优先处置权。因上述房产被深圳市宝安区人民法院正式查封，本院函告深圳市宝安区人民法院，本院将依法处置上述房产。深圳市宝安区人民法院复函同意将上述房产交由本院处置。因上述两套房产已打通，故本院对其进行整体处置。本院在房产处张贴产权异议公告，指定期限内无人提出书面异议。经在深圳市房地产评估发展中心房产评估价格查询系统询价，上述房产价格为人民币23102元/平方米，共计人民币3344938.58元。本院以上述价格的70%即人民币2341457.01元为起拍价，于2018年10月30日在京东网网络司法拍卖平台对标的房产进行第一次公开拍卖，竞买人李明（身份证号码：）以人民币2621457.01元竞得上述房产，并交清了全部购房款项。本院裁定将上述房产以成交价过户至买受人李明名下。在扣除申请执行费人民币28614.5元后，本院将剩余执行款项人民币2592842.51元划付申请执行人。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       聂 效                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一八年十一月二十二日                                           书 记 员                       张 耀 天
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8132号原告：余链，女，1986年2月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：朱跃龙，男，1999年8月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨胜敏，女，1977年4月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。原告余链与朱跃龙、杨胜敏健康权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告余链在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余链撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一八年十一月二十一日法官助理任继芬书记员黄娜娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2681号 原告：广西康威机械设备有限公司，住所地南宁市良庆区建业二街4号。 法定代表人：玉会忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被告：李俊，男，汉族，1980年9月15日出生，住广西博白县。 被告：黄典娟，女，汉族，1984年2月22日出生，住广西博白县。 被告：李培展，男，汉族，1987年4月4日出生，住南宁市青秀区。 原告广西康威机械设备有限公司与被告李俊、黄典娟、李培展买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林尧均 审 判 员  何宣江 人民陪审员  周树立 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  蔡海兰
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2438号 原告：丁明斗，男，1966年7月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：朱杏月，女，1956年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告丁明斗诉被告朱杏月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7日12日立案受理后，因被告去向不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁明斗到庭参加诉讼，被告朱杏月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告丁明斗向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款300000元。事实与理由：原、被告系同村人，2010年被告向原告借款300000元，原告通过中国农业银行东港分行转账给被告。后因原告要买房子，被告归还了原告200000元，不久后被告又向原告借款200000元并于2012年3月25日出具借条一张，载明：借丁明斗人民币叁拾万元，从2012年3月25日起，借款人，朱杏月。后原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 原告丁明斗为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条及银行转账凭证各一份。 被告朱杏月未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审查后对证据的真实性依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱杏月向原告丁明斗借款300000元，双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还，但被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故本院对原告诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱杏月于本判决生效之日起十日内归还原告丁明斗借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告朱杏月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  丁志芬 人民陪审员  梁海平 二〇一八年十一月二十日 法官助理付韫桦 代书 记员  赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9005号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1—6层。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋年国，男，汉族，1978年3月15日出生，身份证住址为四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告宋年国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告宋年国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2015第RL20150601000521号《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告偿还借款本金人民币44,369.76元；3、请求判令被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币7,365.06元）4、请求判令被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；5、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。2018年10月31日，原告申请放弃解除原、被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2015第RL20150601000521号《个人信用贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：被告宋年国因装修、购买家电等需要向原告申请借款。2015年6月5日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2015第RL20150601000521号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。2015年6月10日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币51734.82元，其中本金为人民币44,369.76元、利息（含罚息、复利）为人民币7,365.06元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告宋年国未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年6月5日，原告平安银行与被告宋年国签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2015第RL20150601000521号），约定被告向原告借款160000元；贷款期限36个月；月利率为1.7%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2015年6月10日向被告发放了贷款，贷款到期日为2018年6月10日。自2017年8月10日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息，截止2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金44369.76元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费46元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币44369.76元。关于按合同约定的计息方式支付利息、罚息及复利的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告未按照约定的日期归还当期借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。自2017年8月10日起，被告向原告的贷款已处于逾期状态，且被告至今未向原告清偿借款本息。故原告主张利息、罚息、复利自被告逾期还款之日即2017年8月10日起计算，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告认可律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用，且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋年国于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币44369.76元，并支付该款自2017年8月10日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、同期，被告宋年国向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还损失人民币46元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1118元，由被告宋年国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1109号之二申请执行人：滁州滁源电气有限公司，住所地安徽省滁州市开发区凤阳路与天乐路交叉口西南侧，统一社会信用代码913411007711043263（1-1）。法定代表人：陈树青，该公司总经理。被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区（乌衣园区），组织机构代码68497748-7。法定代表人：潘美多，该公司董事长。申请执行人滁州滁源电气有限公司与被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行，执行标的为4733091.67元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1103民初575号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月十三日书记员  杨金秋附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3343号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人罗超，该行客户经理。被告：马建红，男，1981年9月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，建筑工程；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄改红，女，1985年2月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，家庭妇女，系被告马建红之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马强，男，1987年6月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，养殖；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘晓凤，女，1987年3月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，家庭妇女；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：米文波，男，1988年7月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，建筑工程；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马建红、黄改红、马强、刘晓凤、米文波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼，被告马建红、黄改红、马强、刘晓凤、米文波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马建红、黄改红立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金360000元及至款付清之日止的利息（从2015年7月29日起至2016年7月28日止以月利率9.9‰计算，从2016年7月29日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算）；2、判令被告马强、刘晓凤、米文波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，被告马建红、黄改红共同向原告所属的分支机构桥头支行借款360000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年7月29日起至2016年7月28日。上述借款由被告马强、刘晓凤、米文波提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给马建红、黄改红。现借款期限早已届满，被告马建红、黄改红未按时还款已构成违约，被告马强、刘晓凤、米文波未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告马建红、黄改红、马强、刘晓凤、米文波均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年10月29日，被告下欠原告借款本金360000元，利息198028.72（从2015年7月29日起至2016年7月28日止以月利率9.9‰计算，从2016年7月29日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算），本息共计558027.72元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告马建红、黄改红、马强、刘晓凤、米文波签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告马建红、黄改红未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告马建红、黄改红共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告马强、刘晓凤、米文波对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年7月29日起至2018年7月28日止，原告在保证期间内向被告马强、刘晓凤、米文波提起诉讼主张权利，被告马强、刘晓凤、米文波应承担连带清偿责任，被告马强、刘晓凤、米文波承担了保证责任后有权向主债务人即被告马建红、黄改红追偿。被告马建红、黄改红、马强、刘晓凤、米文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告马建红、黄改红共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金360000元及利息（从2018年10月30日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息198027.72元；二、被告马强、刘晓凤、米文波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由被告马建红、黄改红、马强、刘晓凤、米文波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十一月十一日书 记 员  程熙媛
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4594号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地陕西省安康市汉滨区黄沟路1号。被告艾思云，女，住安康市汉滨区。本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告艾思云物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。审判员 周 新二〇一八年十一月二十日书记员 吴茜茜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7591号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：王建，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执797号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行，住所地舒城县柏林乡柏林街道，统一社会代码9134150015315157X。负责人：肖启中，该支行行长。被执行人：高贤陆，男，1973年6月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：许先平，女。1972年2月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行与被执行人高贤陆、许先平金融借款合同纠纷一案，经本院2016年11月23日作出的（2016）皖1523民初3493号民事调解书规定：被告高贤陆、许先平分期偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行借款799999元及利息，于2016年12月20日前偿还59999元，余款740000元逐年于12月20日前等额偿还185000元及利息（20000元/年）至还清借款时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13866元，减半收取为6933元，由被告高贤陆、许先平负担。调解书生效后，由于高贤陆、许先平一直未有履行义务，安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行于2018年5月15日向本院申请执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行财产。经线下与住房公积金中心及不动产登记中心调查亦未发现有可供执行财产。2018年11月12日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何 流审 判 员 江 瑞代理审判员 钟 伟二〇一八年十一月十三日书 记 员 朱光娅
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1894号 关于申请执行人蒲爱红与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2017年8月10日向本院执行账户汇入执行款300000元。本案应清退给申请执行人2038.33元（含诉讼费25元，租金3161元），收取执行费50元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初1894号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5875号 原告：徐建永，男，1976年9月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈新章，男，1957年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周仙华，女，1967年5月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐建永与被告陈新章、周仙华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告陈新章、周仙华下落不明，本案转为普通程序，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐建永到庭参加诉讼，被告陈新章、周仙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新章立即归还原告借款本金250000元整，并支付其中50000元自2017年3月19日起、100000元自2017年3月11日起、100000元自2017年8月3日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息；2、判令被告周仙华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月11日、2017年3月19日、2017年8月3日，两被告分别以做生意周转所需向原告借款共计250000元，分三次借款，原告以银行转帐方式借给两被告，两被告收到钱后向原告出具了三张《借条》并亲笔签名确认。两张《借条》以一年为期，一张以一个月为期。到期后，两被告并没有按约履行归还支付义务。原告多次催讨，被告认欠不还。 被告陈新章、周仙华未提交答辩意见。 原告徐建永围绕其诉讼请求向本院提交了借条和转账凭证各三份，本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，能印证证明原告主张的事实，对上证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月11日、2017年3月19日、2017年8月3日，被告陈新章分别向原告借款10万元、5万元和10万元，分别约定借期一年、一年和一个月，由被告陈新章各出具借条一份予以确认。三次借款均约定月利率2%，并均由被告周仙华提供连带责任保证。上述借款，原告以转账方式交付被告陈新章。借款交付后，被告陈新章未还本付息，被告周仙华亦未承担保证责任，遂成诉。 本院认为，原告徐建永与被告陈新章、周仙华的民间借贷及保证行为，系各方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。现借款期限已至，被告理应承担还本付息之责。现原告诉请被告陈新章归还借款25万元并分别支付自借款日起至款还清之日止按约定的月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告周仙华自愿为上述借款承担连带责任保证，现原告起诉被告周仙华对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈新章、周仙华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新章应归还原告徐建永借款本金25万元，支付其中10万元自2017年3月11日起、5万元自2017年3月19日起、10万元自2017年8月3日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周仙华对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告陈新章、周仙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  周苗来 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  傅佳佳
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初274号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人姚某某。因本案于2018年7月6日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2018年7月19日被大连市公安局直属分局依法逮捕，于2018年9月4日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。辩护人孟赫。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员房广云、代理检察员刘景锋出庭支持公诉。被告人姚某某及辩护人孟赫到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年5月1日20时55分许，被告人姚某某驾驶辽Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车在大连市西岗区路口处越中心双黄线左转弯时，将在人行横道内由南向北横过中山路的被害人章某撞倒致伤。事故发生后，姚某某将章某送至医院救治并报警，在医院等候公安机关。2018年5月3日，被害人章某经抢救无效死亡。案发后，被告人姚某某已赔偿被害人家属人民币1363794元，得到被害人家属的谅解。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定：姚某某负此事故全部责任。经大连机动车司法鉴定所鉴定：涉案车辆未发现异常。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定：死者章某系交通损伤，车辆撞击后摔跌致颅脑严重损伤，脑疝死亡。2018年7月5日，被告人姚某某被电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人姚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人姚某某有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人姚某某犯交通肇事罪的定性没有异议，就量刑发表如下意见：1、本案系过失犯罪，被告人姚某某的主观罪过较轻；2、被告人姚某某在事故发生后立即将被害人送医救治，积极主动赔偿被害人的经济损失，取得了死者家属的谅解，减少了社会危害程度；3、被告人姚某某具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果；4、被告人姚某某系初犯、偶犯，主动投案，具有明显悔罪表现。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李铁铮二〇一八年十一月一日书记员  景云亭
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执955号之一 申请执行人:杨雁福，男，汉族，1985年11月12日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：陈等祺，男，汉族，1983年2月12日出生，住甘肃省镇原县。 被执行人：兰州世兴物资有限公司，住所：兰州市七里河区西津西路464号零售区9栋218号。 法定代表人：陈等祺，系该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0103民初1950号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨雁福申请强制执行。经审查查明，被执行人陈等祺、兰州世兴物资有限公司应支付案款554650元，负担申请执行费7947元，合计562597元。 本案在执行过程中： 1.2018年6月17日向申请人送达了受理案件通知书。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、告知合议庭组成人员通知书。 2.2018年6月16日、7月30日、11月16日、11月27日通过“总对总”等手段对被执行人陈等祺、兰州世兴物资有限公司名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人陈等祺、兰州世兴物资有限公司名下账户余额不足千元。 3，通过兰州市不动产交易中心，对被执行人陈等祺、兰州世兴物资有限公司的不动产进行了查询，发现陈等祺、兰州世兴物资有限公司名下无房产登记信息。通过兰州市公安局车辆管理所，对被执行人陈等祺、兰州世兴物资有限公司名下的车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、因被执行人无法按期履行生效法律文书确定的全部法律义务,于2018年7月5日向被执行人陈等祺发布限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、于2018年6月15日将陈等祺、兰州世兴物资有限公司纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 6、因申请人未提供其他可供执行财产，且不能在执行期限内将案件执行完毕，我院于2018年11月27日传唤申请人到庭接受询问，本院告知申请人杨雁福所有执行程序及结果，申请人明确表示认可本院的执行结果，书面同意先行终结本案的本次执行程序，等发现其他可供执行财产后再恢复执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永健 审判员  李荷芹 审判员  何建国 二〇一八年十一月二十八日 书记员  郭 璠
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1059号之一申请执行人李庆元，男，满族，1993年4月6日出生，住所地承德市双桥区。被执行人杜建伟，男，1982年4月21日出生，住所地承德市隆化县。被执行人北京天蓝蓝汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号1-4-4142室。法定代表人：杜建伟李庆元申请杜建伟等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李庆元向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1641号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月三十日书记员  刘志寰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5357号上诉人(原审被告):河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁辉、田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段保国，男，1962年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。原审第三人：洛阳市人民防空办公室。住所地：洛阳市洛龙区太康路11号院。负责人：原国胜，该单位副主任。委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师。上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人段保国及原审第三人洛阳市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初631号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。国安公司向本院提出的上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回段保国原审全部诉讼请求或发回重审；2、由段保国承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审遗漏关键当事人，程序错误。段保国与国安公司签订完《商铺使用权出让合同》后，又与洛阳六政商贸公司签订了《商业铺位经营托管协议》，委托该公司托管商铺，统一招商、租赁等，在托管期内不允许解除合同，现在商铺使用权在洛阳六政商贸公司手里，商铺也已经招租，如解除合同，影响洛阳六政商贸公司的实体权利，原审判决未查明该事实，在实体和程序上存在严重错误。二、原审搞错了法律关系。商铺现在洛阳六政商贸公司手里，委托洛阳六政商贸公司统一招商、托管等，国安公司没有商铺使用权，原审法院在实体和程序上存在严重错误。三、有新的证据证明本案合同不能解除，秀水三号商铺项目是市政府牵头协调各方部门并由国安公司投资建设的地下人防工程项目，现商铺已经建设、装修完毕，并且已经试营业了半年，就在2018年5月份，市政府又下文督办，洛阳市人民防空办公室又出汇报方案，马上相关手续就能获批到位，矛盾就可以迎刃而解。综上，原审判决错误明显，本案系社会问题，单靠法律无法正确解决纠纷，维护合同履行现状，待政府协调督办才是解决问题的办法，否则将再酿发新一轮的大面积诉讼和难以执行纠纷。恳请二审法院从实体和法律相结合的角度，依法纠正原审错误，保护双方的合法权益。段保国辩称，一审认定事实清楚，解除合同合法有据，适用法律正确。段保国与洛阳六政商贸有限公司签订合同属另外法律关系，可另行解决与本案无关，经过洛阳中级法院的多次判决应由洛阳六政商贸公司或秀水三号返还商铺，在本案中不应一并处理。综上，请求驳回国安公司的上诉请求。洛阳市人民防空办公室辩称，其单位与本案无直接或间接利害关系，根据合同相对性原则，其单位并非适格第三人，一审诉讼请求和二审上诉请求均未涉及其单位，且对本案纠纷不存在任何过错，更不应对本案承担任何法律责任。一审法院经审理查明认定如下事实：2013年11月18日，段保国作为乙方、受让方与国安公司作为甲方、出让方签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》一份，该合同约定：1、甲方拥有华阳秀水3号项目的处置权、使用权和收益权，乙方受让的商铺使用权为华阳秀水3号项目的商铺，编号为B14号，出让总价为435113元，商铺实际使用期限为50年，自商场正式交付之日起算；2、甲方预定在2013年12月31日交付使用，商铺使用权达到交付条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续；3、逾期超过六十日以上未交付，乙方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。同日，段保国向国安公司缴纳了全部商铺出让费435103元。另查明，涉案商铺至今未经过行政主管部门办理规划手续。庭审中，因国安公司未到庭，致调解不能。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《商铺使用权出让合同》明确约定，如国安公司逾期交付商铺，则段保国享有解除合同的权利。根据查明的事实，涉案商铺的规划手续尚未办理完毕，不具备交付条件，且国安公司也无证据显示其已按约向段保国交付了商铺。结合双方合同约定的内容及涉案商铺的实际情况，对于段保国提出的解除合同及返还出让金435103元的请求，法院予以支持。由于国安公司的过错，导致段保国受到财产损失，对于段保国主张的利息损失，国安公司理应予以赔偿。第三人洛阳市人民防空办公室在本案中无过错，故不承担责任。国安公司和洛阳市人民防空办公室经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除段保国与河南国安建设集团置业有限公司于2013年11月18日签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》；二、河南国安建设集团置业有限公司于判决生效后十日内向段保国返还435103元及赔偿损失（损失计算方法为：自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至435103元实际付清之日止）。三、驳回段保国的其他诉讼请求。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7827元，由河南国安建设集团置业有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。国安公司认可本案所涉商铺工程系边批边建，至今规划审批手续尚未办理完毕，但主张政府正在积极协调办理。本院认为，段保国与国安公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》合法有效，国安公司应当按照合同约定将符合交付条件的商铺交付给段保国。根据本案查明的事实，涉案商铺规划和竣工验收手续至今尚未办理完毕，不具备交付条件。故原审判决解除合同，国安公司返还段保国款项及利息损失符合有关法律规定，并无不当，应予维持。至于段保国和洛阳六政商贸公司之间的商铺托管合同，与本案不是同一法律关系，段保国本案中也并未要求国安公司返还商铺，当事人可另行主张。国安公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7827元，由上诉人河南国安建设集团置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月十六日书记员  张 利
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初2831号原告：龚亮，男，汉族，1986年12月29日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司赤壁营销服务部（下称人保财险赤壁服务部）。住所地：赤壁市河北大道。统一社会信用代码：91421281679789676Y。负责人：刘建国。委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2018年10月30日立案受理原告龚亮诉被告人保财险赤壁服务部财产保险合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告龚亮的委托诉讼代理人邹鄂军，被告人保财险赤壁服务部的委托诉讼代理人徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚亮诉称，2017年9月4日，原告在被告处为自有的车牌号为鄂Ｌ×××××号小型客车投保交强险及商业险，商业第三者责任险额为50万元，保险期为一年。2018年6月9日，原告驾驶车辆行驶至赤壁市神山××组路段时，将行人余某撞倒致其死亡。事故发生后，原告与死者家属进行调解，赔付了210000元。原告赔付后向被告索赔，被告仅赔付原告97876.80元，余款拒绝赔付。为此，请求依法判决：1、被告支付原告保险赔款差额112519.20元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险赤壁服务部辩称，涉案交通事故属于保险事故属实，但原告为取得事故受害人家属的谅解而作出超标准赔付，不在保险公司理赔范围内。保险公司按照农村户口的标准计算死亡赔偿金符合法律规定及保险合同规定。本案系合同案件，不能请求赔偿精神抚慰金，原告提出保险公司承担事故受害人家属精神抚慰金赔偿的请求没有法律依据，精神抚慰金应由法院判决或调解核定，不应是被保险人主张。在理赔过程中，已经对丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费予以了赔付，已经赔付完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。原告龚亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、保险单二份，拟证明原、被告之间保险合同关系及权利义务约定的事实。证据2、交通事故认定书一份，拟证明原告发生交通事故致余某死亡，原告负全部责任的事实。证据3、调解协议书、谅解书、收条一组，拟证明原告已赔偿死者亲属210000元的事实。证据4、银行交易明细一份，拟证明被告以死者系农村户口为由，仅赔偿了97876元的事实。证据5、户口簿、证明一组，拟证明死者余某应以城镇标准获得赔偿的事实。被告人保财险赤壁服务部为支持其抗辩理由，向本院提交了理赔资料一组，拟证明原告与被告达成赔偿协议后，按照合同条款，向被告申请理赔，保险公司依原告提交的理赔资料，依法进行了理赔的事实。对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据5的证明效力提出异议，认为该组证据不足以证明涉案交通事故受害人余某长期在城镇生活的事实。对被告提出异议的证据，本院认为原告证据5组成完整证据链，能达到其相应证明目的，故对该证据应予采信。经审理查明，2017年9月4日，原告龚亮在被告人保财险赤壁服务部为自有的车牌号为鄂Ｌ×××××号小型客车投保交强险及商业险，商业第三者责任险限额为500000元，保险期限为一年。2018年6月9日，原告驾驶涉案肇事车行驶至赤壁市神山××组路段时，将行人余某撞倒并致其于当日死亡。赤壁市交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告龚亮负本次事故全部责任。事故发生后，原告龚亮因交通肇事罪获刑。在该案审理过程中，经本院主持调解，龚亮与余某近亲属达成调解协议，一次性赔付了其经济损失210000元。事后，原告向被告申请理赔，被告仅赔付原告97876.80元，余款拒绝赔付。为此，原告龚亮诉来本院。另查明，涉案交通事故受害人余某系农村居民，殁年79周岁。余某生前主要由其在赤壁市赤马港办事处赤马港社区居住的女儿余凤珍赡养，并长期与其共同生活。本院认为，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，被告应在合同约定的保险限额内承担赔付责任。涉案交通事故受害人余某因生前已属年迈体弱，由其在城镇居住的子女赡养是为常情。并且，原告亦已以城镇居民补助标准对余某近亲属实际补偿。因此，原告就余某死亡补偿金159445元的提出的赔偿诉请并无不当。对此项赔偿，被告应负全额理赔责任。原告对余某精神抚慰金的赔偿金额确属过高，本院酌定为按15000元赔偿。超额5000元，应由原告自行负担。对原告就余某丧葬费27951元和处理涉案交通事故的交通食宿费3000元提出的诉请，被告不持异议，且该两项补偿的标准均在法定标准内，故本院均按当事人意思自治原则处理。综上，被告人保财险赤壁公司还应赔付原告经济损失共计97123.80元（200000元-97876.20元-5000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决如下：被告人保财险赤壁服务部于本判决生效后三十日内偿付原告龚亮保险理赔差额款97123.80元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2230元减半收取，实收1115元，由原告龚亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一八年十一月二十九日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1719号原告：惠东县吉隆远东鞋材贸易商行。经营者：邹庆初，男。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：朱广职，男。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行与被告朱广职买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告朱广职经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10700元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材（胶水）。被告共欠下原告货款共计10700元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至法院，望法院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告朱广职未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.营业执照复印件、经营者身份复印件，证明原告主体资格；2.工商登记资料查询情况，证明被告主体资格；3.《欠条》原件，证明被告结欠原告货款10700元的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行系经注册登记的个体工商户，经营者系邹庆初，经营范围为批发、零售鞋料。被告朱广职系原惠东县吉隆复利鞋厂（个体工商户，已于2016年6月30日注销）经营者。被告在经营惠东县吉隆复利鞋厂期间曾在原告处购买鞋材。2015年2月14日，被告采用一张印刷有“惠州市复利鞋业”字样的便笺签名出具一张《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款21700元。《欠条》载明“现欠远东鞋材货款共计人民币贰万壹仟柒佰圆整（￥21700）朱广职”。原告自认被告共付款10100元，尚欠货款10700元。原告经追讨未果，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告的住所“惠东县吉隆镇吉隆居委鞋城上二巷”送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼文书未果，后向惠东县吉隆镇吉城社区居民委员会核实，无法得知被告去向，未能直接送达，遂依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行主张与被告朱广职原经营的惠东县吉隆复利鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告签名出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。惠东县吉隆复利鞋厂系个体工商户，其经营期间产生的债务应由经营者即被告朱广职承担清偿责任。被告欠原告的货款根据《欠条》载明计为21700元，原告自认被告支付了11000元，该自认行为不损害被告利益，本院予以确认，即认定被告尚欠原告货款10700元。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从立案受理之日即2018年4月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告朱广职经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告朱广职于本判决生效之日起7日内一次性支付货款10700元，并从2018年4月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行（经营者邹庆初）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费560元，共628元，由被告朱广职负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十一月二十日法官助理钟伟东书记员彭丽君
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0612破申10号 申请人：南通金港新型建材有限公司，住所地南通市通州湾江海联动开发示范区海丰村24组158号。 法定代表人：俞向东。 本院在执行江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人南通金港新型建材有限公司（以下简称金港公司）、俞向东、吴淑平金融借款合同纠纷一案中，本院执行局依据民事诉讼法的相关规定，将案件进行执转破移送，并作出（2017）苏0612执3430号执转破决定书。 本院查明：本院在执行江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人金港公司、俞向东、吴淑平金融借款合同纠纷一案中，对金港公司的资产进行了评估，总评估价8406000元，后经拍卖5884200元流拍。现金港公司在本院执行局有未执行案件17件，涉案标的1711万余元，金港公司全部资产不足以清偿全部到期债务，金港公司已经向本院执行局申请对其进行执行转破产清算。 本院审查认为，本案系本院执行局执行中移送的破产案件，债务人金港公司注册地为南通市通州湾江海联动开发示范区，根据上级法院指定该区民事案件由本院管辖。金港公司为企业法人，无力偿还到期债务，且资不抵债其申请破产清算，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条关于执行案件移送破产的规定，应予准许执行程序转破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理南通金港新型建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  潘树峰 审判员  左金石 审判员  季俊华 二〇一八年十一月十三日 书记员  邱伶俐