陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3279号上诉人（原审被告）：王竹女，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。上诉人（原审被告）：刘喜田，男，1970年12月2日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系王竹女之夫。委托诉讼代理人：崔建升，男，1982年5月1日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。被上诉人（原审原告）：王存理（又名王存礼），男，1958年2月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：王金怀，男，1963年3月4日出生，汉族，陕西省府谷县人，住址同上，系王存理之妻。上诉人王竹女、刘喜田因与被上诉人王存理民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王竹女、刘喜田上诉请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初693号民事判决，并依法改判上诉人刘喜田偿还被上诉人借款本金92000元，王竹女不承担本案的还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决错误。2011年期间，上诉人刘喜田向被上诉人借款，经几次结算利息后，上诉人于2013年8月26日向被上诉人出具一支新的借据，内容为:“今借到王存理人民币壹拾贰万元整（120000元）（利息两分）刘喜田2013年8月26日”。2016年上诉人刘喜田与被上诉人王存理经协商达成协议，涉案借款被上诉人不再要求上诉人刘田喜再向其支付利息部分。2016年11月至2018年2月14日，上诉人陆续向被上诉人还款九笔,共计2.8万元。因被上诉人自愿放弃利息部分的债权，故上诉人刘喜田所偿还借款均属于本金。截止目前，上诉人刘喜田仅欠被上诉人借款92000元，原审法院在庭审过程中并没有查明该部分事实,便认定上诉人应当偿还被上诉人借款本金12万元及相应利息错误。二、原审法院判决所依据的证据不足，适用法律错误，本案所涉借款不是夫妻共同债务，上诉人王竹女对被上诉人不承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，虽然本案所涉借款系上诉人刘喜田在其与上诉人王竹女婚姻存续期间所借,但是刘喜田以个人名义所负债务,王竹女未在借据上签字,对该笔债权也不知情。同时，本案所涉借款12万元，已超出了正常家庭日常生活的需要。对此，被上诉人作为债权人也未在原审庭审过程中提供相应的证据，证明上诉人刘喜田向其所借款项明显超于家庭日常生活所需，确实用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。三、原审法院判决中对利息的计算有误。原审对本案所涉借款本金12万元的利息计算有误。被上诉人王存理答辩称，2012年上诉人王竹女向被上诉人借款7万元，借据是上诉人刘喜田打的，当时约定利息一年结算一次，该借款用于夫妻共同生活，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王存理向一审法院提出诉讼请求：1、被告刘喜田、王竹女偿还原告借款本金12万元及利息。2、由被告刘喜田、王竹女承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告刘喜田因资金周转于2011年向原告借款7万元，双方约定月利息2分，2012年双方结算出被告未偿还原告的利息，原告又添了一部分现金，凑成9万元，被告向原告变更一支9万元的条据，双方约定月利息2分。后双方于2013年8月26日再次进行结算，被告刘喜田向原告变更一支金额为12万元的借条，双方约定月利息2分，未约定还款期限，未约定偿还借款本金与利息的顺序。出具12万元的借条后，被告刘喜田于2016年11月12日偿还原告2000元，于2016年11月23日偿还原告1000元，于2016年12月18日偿还原告1万元，于2017年1月23日偿还原告2000元，于2017年8月10日偿还原告3000元，于2017年9月9日偿还原告2000元，于2017年10月29日偿还原告2000元，于2017年12月4日偿还原告3000元，于2018年2月14日偿还原告3000元，共计偿还原告2.8万元。被告向原告偿还借款，原告未出具收条。另查明，借条上记载的出借人的姓名是“王存理”，原告身份证上的姓名是“王存礼”，被告认可其向本案原告借款的事实。原、被告双方对借条上的金额12万元无争议。还查明，上述借款发生在刘喜田与王竹女婚姻关系存续期间。一审法院认为，被告刘喜田向原告王存理借款事实清楚，证据充分，原告提交的借条上记载“今借到王存理人民币……,刘喜田”，原告身份证上的姓名系“王存礼”，被告认可其向本案原告王存理借款，结合借条原件由原告持有的事实，可以认定原、被告双方形成明确的债权债务关系，被告刘喜田理应偿还所欠原告王存理的借款。本案原告持有的借条系由7万元的借条变更为9万元后又变更为12万元的借条，原、被告均对借条上的金额无异议，且原、被告约定7万元、9万元的借款月利息均为2分，该约定不违反法律规定，故借条上的12万元可以认定为本金。双方在变更12万元借条时约定月利息2分，不违反法律规定，予以支持。借款后，被告刘喜田从2016年开始陆续偿还原告共计2.8万元，因双方并未约定偿还本金与利息的顺序，依据法律规定，被告偿还原告的借款应先抵充利息，后偿还本金，12万元按照月利息2分计算一年的利息为4.8万元，故被告偿还原告的2.8万元均为利息，该笔利息应在利息总数中予以核减。其次，被告王竹女是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。虽然被告王竹女未在借条上签字，但本案借款金额未超出家庭日常生活需要，可以认定为系被告刘喜田因家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告王竹女承担还款责任的诉讼请求予以支持。综上，被告刘喜田、王竹女应连带偿还原告借款本金12万元及相应的利息。被告王竹女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘喜田、王竹女于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王存理借款本金12万元及利息（利息以本金12万元为基数，从2013年8月26日起至还清之日止，按照月利率20‰计算，在利息总数中核减被告已偿还的2.8万元）。二、驳回原告王存理的其他诉讼请求。案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由被告刘喜田、王竹女共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王竹女是否应当承担共同偿还借款的责任。经查，上诉人王竹女、刘喜田向被上诉人王存理借款的事实清楚，证据有力，涉案借条由7万元变更为9万元后又变更为12万元，并约定月利息为2分，双方对该事实均无异议，该约定不违反法律规定，应予认定。关于上诉人王竹女称该笔借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，但其未提供相关证据证明，且在二审审理中，被上诉人称借款最后一次结算立据是在上诉人亲属家进行，对此上诉人亦未提出异议，故原审法院认定该笔借款为上诉人夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人王竹女、刘喜田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4790元，由上诉人王竹女、刘喜田承担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年十一月九日书记员 艾俊岐