云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）云民初96号原告（执行案外人）：赵波，男，汉族，1990年6月23日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（申请执行人）：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生，住云南省昆明市北市区。委托诉讼代理人：吴喜智，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘小克，云南王永明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告（被执行人）：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，该公司总经理。被告（被执行人）：云南金福地房地产开发有经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，该公司总经理。被告（被执行人）：陈春蕊，女，汉族，1977年3月16日生，住云南省昆明市。被告（被执行人）：陈为民，男，汉族，1969年1月25日生，住云南省昆明市。被告（被执行人）：崔玉婷，女，白族，1984年4月26日生，云南省昆明市。原告赵波与被告王嘉庸、被告云南海运房地产开发经营有限公司（以下简称海运公司）、被告云南金福地房地产开发经营有限公司（以下简称金福地公司）、被告陈春蕊、被告陈为民、被告崔玉婷案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告赵波及其委托诉讼代理人陈伟，被告王嘉庸的委托诉讼代理人吴喜智、刘小克到庭参加了诉讼。被告海运公司、金福地公司、陈春蕊、陈为民、崔玉婷经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵波向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）云执异116号执行裁定书；2.终止对“海运花园”小区6幢2单元201号房屋的拍卖及拍卖程序；3.确认其为“海运花园”小区6幢2单元201号房屋产权人，房屋价值544462元；4.诉讼费由被告共同承担。事实和理由为：王嘉庸申请执行陈春蕊、金福地公司、海运公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，本院查封了海运公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村“海运花园”小区部分房屋部分土地使用权，并裁定拍卖海运公司价值18416.77万元的房产、车位、车库，其中包括赵波购买的“海运花园”6幢2单元201号房屋。赵波得知后提出执行异议，本院作出（2017）云执异116号执行裁定书，驳回执行异议申请。赵波于2014年3月22日与海运公司签订了《商品房购销合同》，基于该合同，其享有对案涉房屋的物权期待权，请求维护其合法权益。王嘉庸辩称：王嘉庸的债权是经生效判决确认的合法有效债权，且已申请执行，理应受到法律保护。案涉房屋登记在海运公司名下，并非赵波所有。赵波系在案涉房屋被查封之后才与海运公司签订房屋买卖合同并占有该房屋，不符合关于物权期待权保护的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。海运公司、金福地公司、陈春蕊、陈为民、崔玉婷未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对证据真实性均无异议，本院予以采纳。关于该证据能否证明原、被告各自的诉辩主张，本院将结合案件争议焦点问题综合进行评判。综合各方诉辩主张及举证质证，本院确认本案法律事实如下：赵波与海运公司签订《商品房购销合同》，签约时间载明为2014年3月22日。合同约定赵波购买海运公司开发的“海运花园”小区6幢2单元201号房屋，房屋总价款543462元，于2014年3月22日一次性付款。2014年9月9日及2015年1月17日，赵波分别支付了购房款343462元、200000元。海运公司向赵波出具了收到“海运花园”小区6幢2单元201号房屋购房款543462元的收据，出具日期载明为2014年3月22日。2014年9月9日，海运公司向赵波交付了“海运花园”小区6幢2单元201号房屋。另查明，王嘉庸诉陈春蕊、金福地公司、海运公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、金福地公司、海运公司、陈为民、崔玉婷价值1.2亿元的财产。2014年4月22日，本院发出（2014）云高执保字第2-2号查封公告，查封了“海运花园”部分房屋和部分土地使用权，其中包括案涉的“海运花园”小区6幢2单元201号房屋。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖“海运花园”小区价值18416.77万元的房地产、车位、车库。赵波以其对执行标的案涉车位享有合法权益为由，向本院提出执行异议。本院于2017年12月28日作出（2017）云执异116号执行裁定书，驳回其异议请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.赵波对案涉房屋是否享有所有权；2.赵波对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于赵波对案涉房屋是否享有所有权的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉房屋至今登记于海运公司名下，故赵波并非其所有权人。赵波要求确认其为案涉房屋产权人的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于赵波对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定予以审查。首先，关于案涉房屋买卖合同的签订时间。在执行异议审查过程中，赵波明确表示其于2014年8月至“海运花园”小区购买房屋，分别于2014年9月9日及2015年1月17日分两次付清全部购房款后，才与海运公司签订房屋买卖合同，合同及收据上载明的购买及收款时间均为海运公司要求填写的时间，并非真实的购房时间。本案中，赵波主张其与海运公司于2014年3月22日签订了关于案涉房屋的买卖合同，在执行异议过程中系因记忆不清导致对签约时间陈述错误。本院认为，购买房屋是个人生活中的重要经济事务，一般人即使无法准确记忆合同签订及购房款支付的具体时间，对二者孰先孰后尚不至于发生混淆；若案涉房屋买卖合同确于2014年3月22日签订、付款时间亦约定于当日，赵波迟延近十个月后才付清全部款项而未被海运公司追究任何违约责任，显不符合常理；在案付款凭证亦能证明购房款收据所载日期并非真实付款时间，故本院依法采信赵波在执行异议审查程序中关于案涉房屋买卖合同签订时间的陈述，即在2015年1月17日付清购房款后才与海运公司签订案涉房屋买卖合同。该签订时间后于本院对案涉房屋的查封时间。第二，根据赵波提交的证据材料及其陈述，海运公司于2014年9月9日将案涉房屋交付其实际占有，亦在本院对案涉房屋查封之后。第三，赵波亦未能提交相关证据证明其购买案涉房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。因此，赵波所提出的执行异议不符合上述司法解释中关于不动产物权期待权保护的规定，对其关于停止对“海运花园”小区6幢2单元201号房屋执行的异议请求，本院不予支持。综上所述，原告赵波对执行标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告赵波的诉讼请求。案件受理费9245元，由原告赵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 王 健审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一八年十一月九日法官助理谢胜文书记员范蕊