新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   行 政 裁 定 书     （2018）兵06行终5号   上诉人（原审原告）：李梅，女，汉族，1969年11月23日出生，新疆诚信房地产开发有限公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张国杰，新疆瑞诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六师新湖农场城镇建设综合服务中心，住所地：新疆新湖农场天山北路，统一社会信用代码：129906006701311D。   法定代表人：顾兴华，该单位主任。   委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路246号金谷大夏1栋180E室，组织机构代码证：69784118-3。   法定代表人：莫容清，该公司董事长。   被上诉人（原审第三人）：新疆新桥广地房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区健康路47号徕远花园3座1单元3103室。   法定代表人：莫容清，该公司总经理。   上诉人李梅因与被上诉人新疆生产建设兵团第六师新湖农场城镇建设综合服务中心（以下简称城镇服务中心）、新疆新桥建筑工程有限责任公司（以下简称新桥建筑公司）、新疆新桥广地房地产开发有限公司（以下简称新桥房产公司）城乡建设行政管理纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601行初26号行政判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人李梅的委托诉讼代理人谢华、张国杰，被上诉人城镇服务中心的委托诉讼代理人朱洪伟就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   李梅上诉请求：1、撤销一审行政裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费由城镇服务中心承担。事实与理由：1、李梅作为本案的利害关系人，有权请求法院撤销兵房字6101第2013-××号房产证以及他项权证，在一审中作为原告的主体适格。2、李梅提起的行政诉讼并未超过行政案件的起诉期限。   城镇服务中心辩称：李梅的上诉请求没有法律依据，应当予以驳回。一审进行了程序审查和实体审理，认为李梅不是利害关系人正确。李梅在办理抵押登记时就已经只掉房产登记的信息，其起诉已过起诉期限。   新桥建筑公司、新桥房地产公司未提交书面陈述意见。   李梅向一审法院起诉请求：1、撤销城镇服务中心作出的兵房字6101第2013-××号房产证；2、城镇服务中心承担本案诉讼费用。   一审法院查明：2010年，新桥房产公司在第六师新湖农场开发新湖大酒店项目。2010年8月18日，第六师新湖农场基建科颁布新桥房产公司兵农规建字2010-020号规划建设许可证，载明建设名称为新湖农场大酒店、建筑面积11056.15平方米，建设性质为新建，层数为地下一层、地上十层。2010年11月3日，新疆生产建设兵团农六师部局委办文件师发改发（2010）579号《关于下达新湖农场大酒店建设项目投资计划的通知》向新桥房产公司下达投资计划，由新桥开发公司建设集住宿、餐饮、娱乐为一体的综合性服务楼一栋，总建筑面积11056平方米。项目总投资为19600000元，资金来源为自筹。建设期限为两年，即2010年至2011年。20ｌ0年12月27日，新桥房产公司取得建设用地批准书，载明用地单位新桥房产公司，建设项目名称新湖大酒店，土地取得方式出让，土地用途商服。2013年10月，新湖大酒店项目竣工。2013年10月16日，新桥房产公司向第六师新湖农场房管所申请办理房产证，申请书载明涉案工程已完成竣工备案手续，该项目位于房屋××湖××西××区××北路。2013年10月16日，第六师新湖农场房管所给新桥房产公司新湖大酒店负一层至三层、四至五层、六至七层、八至九层、十至十二层分别办理了独立的公房产权证书。2013年10月17日，新桥房产公司、新桥房产建筑公司向第六师新湖农场房管所提出房屋产权变更申请，申请将新桥房产公司在新湖总场西-17区天山北路的新湖大酒店项目变更登记为新桥建筑公司。新桥建筑公司向城镇服务中心提交了新疆新桥建筑工程有限责任公司章程（2010年2月5日），章程修正案（2010年3月19日）、股东交割证明（2010年3月19日）。2013年10月17日，第六师新湖农场房管所给新桥房产公司新湖大酒店负一层至三层颁发了兵房字0601第2013-037号公房产权证书、四至五层颁发了2013-038号公房产权证书、六至七层颁发了2013-039号公房产权证书、八至九层颁发了2013-040号公房产权证书、十至十二层颁发了2013-041号公房产权证书。2014年4月25日，李梅与新桥建筑公司签订借款合同一份，约定李梅给新桥建筑公司出借5000000元，期限自2014年4月25日至2014年10月24日，全部款项于2014年4月30日前全部到位。借款月利率为2%。同日，李梅与新桥建筑公司签订最高额抵押合同一份，约定新桥建筑公司用其所有的新湖大酒店第十层至十二层房产（房产证号为兵房字6101第2013-××号）为李梅的借款提供抵押担保。2014年4月25日，李梅与新桥建筑公司前往城镇服务中心下属的新湖农场房管所办理抵押登记。新湖农场房管所向李梅颁发了房屋他项证，房屋他项权证载明房屋他项权人为李梅，房屋所有权人为新桥建筑公司，房屋所有权证号为兵房字6101第2013-××号，房屋××湖××西××区××北路，权利种类抵押，权利价值6000000元。约定期限1年。2014年4月30日，新桥建筑公司向李梅出具了5000000元的借据。2014年5月4日，李梅与新桥建筑公司在新疆××自治区公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年5月6日，李梅在新疆××自治区公证处办理了（2015）新证经字第5346号执行证书，被申请执行人为新桥建筑公司，执行标的为本金5000000元，利息748000元（利息计算日期从2014年7月29日到2015年3月28日）。2015年6月3日，李梅持该执行证书向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。2015年11月3日，乌鲁木齐市天山区人民法院依法作出（2015）天执字第941-3号民事裁定书，因未发现被执行人新桥建筑公司名下可供执行的财产线索，申请执行人李梅也不能提供新桥建筑公司可供执行的财产线索。裁定终结新疆××自治区公证处作出的（2015）新证经字第5346号执行证书的本次执行程序。第六师中级人民法院于2014年6月5日将新桥建筑公司所有的新湖大酒店查封，并委托新疆新新华夏资产评估有限公司对新湖大酒店进行资产价值评估。2015年9月7日，新疆新新华夏资产评估有限公司作出鉴定评估结论，截至鉴定评估基准日2015年7月3日，新湖大酒店及其附属设施鉴定评估值为60546810.65元，考虑快速变现因素（资产拍卖）后，评估值为57560530.12元。该酒店上存在抵押权八个。但因李梅抵押登记时间靠后，无法通过拍卖新湖大酒店实现债权。为此，李梅认为，物权的初始登记应当登记在新桥房产公司名下，城镇服务中心下属的房管部门将新湖大酒店初始登记的5个房产证办理在了新桥建筑公司名下，违反法律规定。李梅作为利害关系人，请求依法予以撤销，故诉至一审法院。上述事实有李梅提交的借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、新湖大酒店房产抵押借款情况表、公房产权证、规划建设许可证、建筑工程施工许可证、建设用地批准证书、国有土地使用证、（2016）兵0601行初28号行政裁定书、（2017）兵06行终3号行政判决书、（2015）乌终民二初47号判决书；城镇服务中心提交的事业单位法人证明书、卢建斌房地产权产籍培训证书、公房产权证、新桥广地房地产开发公司营业执照组织机构代码证、税务登记证手续、章程、房地产档案及一审法院调取的回复函、环保局批复及原、城镇服务中心陈述予以证实，一审法院予以确认。   一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”本案中，城镇服务中心作为第六师新湖农场的房地产登记机构，有权对本案中涉及的房屋进行房地产登记。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释（2018）1号第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有‘利害关系’：（一）被诉行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉具有处理处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。第十三条：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。本案中，城镇服务中心下属的新湖农场房管所给新桥建筑公司颁发房屋产权证的行为对李梅债权的实现并无利害关系。李梅作为债权人应向债务相对方即新桥建筑公司主张民间借贷法律关系，李梅并不属于行政诉讼法中的利害关系人，其不具备行政诉讼李梅的主体资格。故对其要求撤销城镇服务中心城镇中心作出的兵房字6101第2013-××号房产证的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，城镇服务中心下属的新湖农场房管颁发房产证的日期为2013年10月17日，李梅在出借借款办理抵押登记时应知道颁发房产证的行政行为已作出。但李梅向一审法院提起行政诉讼的时间为2017年9月12日，已超过六个月。超过了行政案件的起诉期限。综上，对李梅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十条；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第五十八条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》法释（2018）1号第十二条、第十三条、第六十九条的规定，一审法院遂裁定：驳回李梅的起诉。本案一审案件受理费50元、邮寄送达费88.8元，合计138.8元（李梅已预交），由李梅负担。   二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点：李梅是否是城镇服务中心与新桥建筑公司、新桥房产公司之间房产过户行为的利害关系人，即其主体是否适格。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李梅因其与新桥建筑公司、新桥房产公司的债权不能实现，以城镇服务中心过户、登记违法与其债权不能实现存在利害关系为由，请求确认和撤销城镇服务中心的行政行为。因此，城镇服务中心的行政行为与李梅的债权利益不能实现是否存在利害关系成为本案争议的问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政行为复议决定有法律上的利害关系或者复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”的规定可知，依法提起行政诉讼的情形，具体到本案要综合考虑以下因素：1、李梅请求保护的利益是否受法律保护；2、李梅的合法权益受到的影响是否与城镇服务中心的行政行为之间有因果关系等。经查，李梅与新桥建筑公司、新桥房产公司的债权债务关系明确，其民事权益的实现与否与城镇服务中心的行政行为无直接因果关系，各方当事人可通过民事法律法规以实现自己的民事债权利益。而本案中，李梅与城镇服务中心之间系行政法律关系。因李梅是在其民事债权不能实现的情况下，以城镇服务中心办理产权过户的行政行为违法为由提起的行政诉讼，故其民事债权利益的实现与否与本案行政行为不存在因果关系。李梅并不属于行政诉讼法中的利害关系人，其不具备行政诉讼原告的主体资格。一审法院裁定驳回李梅的起诉正确，对李梅的上诉意见，本院不予采纳。且，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，城镇服务中心下属的新湖农场房管所颁发房产证的日期为2013年10月17日，李梅在出借借款办理抵押登记时应当知道颁发房产证的行政行为已作出。但李梅向法院提起行政诉讼的时间为2017年9月12日，已超过六个月。超过了行政案件的起诉期限。故应依法驳回李梅的起诉。   综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   二审案件受理费50 元，由上诉人李梅负担。   本判决为终审裁定。     审判长  渠源   审判员  赵群   审判员  孙杰     二〇一八年十月二十五日     书记员  吴蓓蕾