wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初3017号原告谢某，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人郭某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告神华国能宁夏煤电有限公司。统一社会信用代码916400006842364195。法定代表人于某，系该公司执行董事。委托代理人刘某，男，汉族，1974年10月4日出生，李家坝煤矿管理处主任，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡李家坝煤矿。公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。被告宁夏煤炭基本建设有限公司。统一社会信用代码91640122227990125OP法定代表人鱼某，系该公司董事长。委托代理人杜某，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告石嘴山市信实劳务有限公司，贺兰山路以东。统一社会信用代码91640202763245663U。法定代表人宇文某，系该公司经理。委托代理人黄某，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告谢某诉被告神华国能宁夏煤电有限公司、宁夏煤炭基本建设有限公司、石嘴山市信实劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告谢某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告谢某撤回对被告神华国能宁夏煤电有限公司、宁夏煤炭基本建设有限公司、石嘴山市信实劳务有限公司的起诉。案件受理费59530元，减半收取29675元，由原告谢某负担。审 判 长 刘 婧审 判 员 汪 洁人民陪审员 陈晓玲 二〇一八年十一月十五日书 记 员 苗 佳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1874号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市城区御馨园**楼****，身份证号码×××。被告梁某，女，汉族，1961年2月15日出生，，地址：大同市面积133.15平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告梁某物业管理合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2130元、2012年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1065元及逾期欠费的利息990元（2013年4月30日至2018年7月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计4185元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城A2-4-19号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费用、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城A2-4-19号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2130元、2012年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1065元。本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2130元、2012年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1065元有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2130元、2012年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1065元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准利率计算从2013年4月30日至2018年7月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算欠款利息990元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2130元、电梯维护费1065元并支付逾期付款利息损失990元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一八年十一月二十七日书记员 赵 玮
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初484号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：景德镇市昌江区豪德贸易广场******，统一社会信用代码：91360200672420294L。负责人：于峰，该行行长。委托诉讼代理人：张荣、雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被告：马桂莲，女，1969年8月8日生，汉族，住址：江西省，联系地址：江西省。被告：李招田，男，1965年4月4日生，汉族，住江西省，联系地址：景德镇(新风路粮站)。原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行与被告马桂莲、李招田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告马桂莲、李招田经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告截至2017年10月17日的借款本金人民币720000元，利息及逾期利息人民币389812.85元，共计人民币1109812.85元，自2017年10月18日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2、请求判令被告一赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费人民币47000元；3、如被告一不履行上述第1、2项之义务，则原告有权以被告二提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述第1、2项款项；其价款超过债权数额的部分归被告二所有，不足部分由被告一继续清偿；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告一于2012年3月26日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告一贷款人民币720000元，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，自2012年3月26日起至2015年3月25日止，贷款月利率为8.867‰(系根据当时贷款基准利率上浮60%，并将依新的同期贷款基准利率的变动而不时调整)，还款方式为按月结息、贷款到期日一次偿还本息的方式。同日，为保证被告一在《个人借款合同》项下所有债务的履行，被告二与原告签订了《抵押合同》，自愿以其所有的位于景德镇市城区河西汽车站附近(新风路粮站)的房产为此笔贷款提供抵押担保，并于2013年3月28日办理了抵押登记。2012年3月30日，原告向被告一发放贷款人民币720000元。截止2017年10月17日，被告一累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计1109812.85元，经原告多次催收，均未果，被告二也未承担清偿责任。二被告的行为已经违反了《个人借款合同》、《抵押合同》约定及《合同法》之规定，严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉，望判如所请。被告马桂莲、李招田未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行举证如下：1、营业执照复印件、法人代表身份证明，授权委托书，证明原告主体资格；2、个人借款合同，证明原告与被告一之间借贷关系成立的事实；3、最高额抵押合同及他项权证书，证明被告二自愿以其所有的房产为被告一向原告的借款提供抵押担保之事实；4、借款凭证，证明原告已向被告一发放贷款之事实；5、欠息表，证明被告一未按合同约定偿还本息之事实；被告马桂莲、李招田未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面质证意见。被告马桂莲、李招田未提供证据。经审理查明，被告马桂莲于2012年3月26日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告马桂莲贷款人民币720000元，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，自2012年3月26日起至2015年3月25日止，贷款月利率为8.867‰(系根据当时贷款基准利率上浮60%，并将依新的同期贷款基准利率的变动而不时调整)，还款方式为按月结息、贷款到期日一次偿还本息的方式。同日，为保证被告马桂莲在《个人借款合同》项下所有债务的履行，被告李招田与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于景德镇市城区河西汽车站附近(新风路粮站)的房产为此笔贷款提供抵押担保，并于2012年3月28日办理了抵押登记（景房他证字第××号）。同年3月30日，原告向被告马桂莲发放贷款人民币720000元。截止2017年10月17日，被告马桂莲累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计1109812.85元，原告在发放贷款后，因被告未按期履行还款义务，原告曾多次向被告进行催收未果，遂诉至本院。以上事实，由《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、欠息表、他项权证书以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告马桂莲签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。因被告马桂莲未按合同约定及时偿还借款本息，属于违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告马桂莲偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李招田签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示、合法有效，同时抵押物已办理相关登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权，故原告主张在抵押物价值内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的原告为催收此笔贷款支付的律师费47000元，因原告未提供证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂莲在本判决生效后三十日内偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行借款本息总计人民币1109812.85元(其中借款本金720000元，利息计算至2017年10月17日，2017年10月17日之后的利息按照合同约定计算至清偿之日)；二、若被告马桂莲不能按照上述期限清偿借款，原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行可依法处置被告李招田位于景德镇市城区河西汽车站附近(新风路粮站)的房产，所得价款优先偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行720000元借款本金及利息，价款超过债权数额的部分归被告李招田所有。如有不足，则由被告马桂莲继续清偿;三、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15211元，由被告马桂莲、李招田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇一八年十一月十九日书 记 员  席千惠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4702号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃丽波，该公司员工。 被告：周雪光，男，1976年12月8日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告周雪光物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李真
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初2027号 原告：宋豹，男，1992年5月2日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：宋洁洁，女，1989年6月6日出生，汉族，住清河县，系原告的姐姐。 委托诉讼代理人：武胜华，男，1986年7月26日出生，汉族，住清河县，系原告的姐夫。 被告：清河金农村银行股份有限公司，住所地清河县武松中街**，统一社会信用代码91130500557684868M。 法定代表人：苏瑞生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 第三人：宋际军，男，1959年5月7日出生，汉族，住清河县。 第三人：张书平，女，1960年2月22日出生，汉族，住清河县。 原告宋豹与被告清河县金农村镇银行股份有限公司（以下简称清河县金农村镇银行）、第三人案外人宋际军、张书平执行异议之诉一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告宋豹及其委托诉讼代理人宋洁洁、武胜华、被告清河县金农村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人滕亚安到庭参加诉讼，第三人宋际军、张书平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宋豹向本院提出请求事项：依法撤销清河县人民法院（2017）龚0534民初566号民事裁定书，解除对位于清河县北侧（原司法局旧址）房地产（房产证号：房权证字××号；土地证号清国用（2006）第02**）的查封并停止执行。事实与理由：我父母为了孩子好找对象结婚，将清河县北侧（原司法局旧址）的房地产，于2010年4月8日在宋际朝的证明下分家给我，我也一直在该房产居住至今。该房地产早已经属于我个人财产，法院无权查封。执行裁定书没有考虑实际情况，直接驳回了异议申请，是错误。特依法起诉。 宋豹为支持其主张提交了如下证据： （2018）冀0534执异51号执行裁定书，证明涉案房地产为宋豹所有。 被告清河县金农村镇银行股份有限公司辩称，宋际军、张书平是该诉争房产的所有权人。二人在被告处借款将该房地产作为抵押担保，并且已作了抵押登记，（2017）冀0534民初566号民事判决书已确认抵押担保合同合法，判决已生效，原告宋豹对该房产不享有所有权，清河县人民法院做出的（2017）冀0534民初566号裁定书合法有效，不应撤销。 被告为支持其主张提交如下证据： 一、抵押合同，拟证明产权人宋际军、张书平与被告签订的抵押合同，该抵押合同已经实际履行，产权人已将房地产证件递交给产权登记管理机关清河县国土资源管理局和清河县房产管理局做抵押存档登记。 二、房屋抵押承诺书，系产权人宋际军、张书平于2016年1月19日向被告做出的承诺，拟证明涉案房产产权是抵押人宋际军、张书平享有。 三、土地他项权证，2016第011号，拟证明被告享有抵押权。 四、房产的他项权证，城区2016字第20160043号，拟证明该房产的他项权归被告享有。 五、清河县人民法院（2017）冀0534民初566号判决书，拟证明借款人宋际军、张书平抵押欠款的事实。 六、清河县人民法院（2018）冀0534执异51号执行裁定书，拟证明驳回了案外人宋豹对涉案房地产提出的异议，认定宋豹提交的分家协议只是家庭内部协议，涉案房地产没有办理物权转移登记，不产生物权变动的法律效力。 以上六份证据证明涉案房地产不属于原告所有。 第三人宋际军、张书平未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人宋际军、张书平经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。对当事人无异议的证据：土地他项权证：2016第011号，房产的他项权证：城区2016字第20160043号，清河县人民法院（2018）冀0534执异51号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告对抵押合同，房屋抵押承诺书的真实性不认可，清河县人民法院作出的（2017）冀0534民初566号判决书对以上证据已作确认，并且判决书已生效，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：本院在执行被告清河县金农村镇银行与宋际军、张书平借款合同纠纷一案中，宋豹作为案外人对执行位于清河县北侧（原司法局旧址）的房地产（土土地证号为清国用（2006）第02**房产证号为清私房（2006）字第××号）提出书面异议，主张对涉案房地产享有所有权。本院于2018年10月5日作出（2018）冀0534执异51号执行裁定书，驳回了宋豹的异议请求。宋豹于2018年11月2日向本院提起了执行异议之诉。 另查明，位于清河县北侧（原司法局旧址）的房地产，土地土地证号为清国用（2006）第02**产证号为房权证字第××号，登记在宋际军的名下，属于宋际军、张书平夫妻共同财产。二人同意将该房产为共同在清河县金农村镇银行的借款提供了抵押担保。清河县法院作出的（2017）冀0534民初566号判决书确认了抵押担保合同合法有效。 本院认为，本案的争议焦点为：原告宋豹是否是涉案房产的产权所有人，法院应否停止执行涉案房产。涉案不动产的土地、房产均登记在宋际军的名下，确认宋际军为该房地产的权利人,其妻子张书平应与其享有共同所有权。依据法律规定：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行民事权益承担举证证明的责任。原告没有提交证据证实其对涉案房产享有产权的证据，不享有足以排除强制执行民事权益，故原告诉求的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费80元，由原告宋豹负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  张 斌 人民陪审员  闫明亮 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张长顺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初974号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供电视作品《2014年湖南卫视跨年演唱会》的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计12万元。事实和理由：原告是电视作品《2014年湖南卫视跨年演唱会》的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端、苹果手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)湘1229执恢62号 胡景凡、胡志成、张连英、胡志芳： 本院在执行申请执行人张连英、胡景凡、胡志成与被执行人胡志芳析产纠纷一案，申请执行人张连英、胡景凡、胡志成要求被执行人胡志芳履行本院（2009）靖法民一再初字第3号民事判决书确定的义务，并缴纳本案案件受理费执行费。本院先后以（2018）湘1229执47号、（2019）湘1229执2号、（2019）湘1229执恢62号立案执行，现被执行人胡志芳通过强制执行已履行完房屋租金及迟延履行利息共计184260.5元，扣缴本案案件受理费10000元、执行费2210元，（2009）靖法民一再初字第3号民事判决书判决中第一项、二项的执行，已向靖州苗族侗族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，本院（2009）靖法民一再初字第3号民事判决书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229号执恢62号执行案件执行完毕，该案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2018）晋0225民初685号原告：韩某1，男，1966年3月26日出生，汉族，现住浑源县。原告：韩某2，男，1965年8月21日出生，汉族，现住浑源县。委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：沈某，男，1985年3月2日出生，汉族，现住浑源县。被告：浑源县兴浑汽车出租管理服务有限公司，住所地浑源县永安大街水塔院内。被告：中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地浑源县永安镇民安村翠屏路。负责人：史雅迪，该公司总经理。原告韩某1、韩某2与被告沈某、浑源县兴浑汽车出租管理服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩某1、韩某2于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浑源县兴浑汽车出租管理服务有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1、韩某2撤回对浑源县兴浑汽车出租管理服务有限公司的诉讼请求。审 判 长 乔有宏人民陪审员 穆立新人民陪审员 姚红梅 二○一八年十一月十五日书 记 员 于海龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4552号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张换龙，男，汉族，1985年10月16日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张换龙追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1390号之四 申请人：李庆夏,男,1962年9月8日出生,340406196209083819,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：李勇,男,1977年11月10日出生,340406197711101431,汉族,住淮南市潘集区泥河镇散户**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2016年10月26日生效的(2016)皖0406民初2448号判决，于2018年10月12日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人李勇李勇自愿偿还李庆夏借款134000元，于2017年1月15日前偿还50000元，余款自2017年2月始于每月15日前偿还5000元，直至付清为止；李勇未按期履行上述款项，李庆夏可一次性申请执行剩余的全部款项。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由李勇负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在泥河支行的账户10003371497210000000024存款0.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十四日 （） 书记员  陶阳阳
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2616号申请执行人：刘永博,男，汉族，生于1995年6月19日，住邓州市。被执行人：丁月楠，女，汉族，生于1998年4月4日，住邓州市。被执行人：丁志国，男，汉族，生于1978年4月29日，住址同上，系丁月楠父亲。被执行人：林汉梅，女，汉族，生于1976年12月13日，住址同上，系丁月楠母亲。本院在执行申请执行人刘永博与丁月楠、丁志国、林汉梅婚姻家庭纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2616号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日（盖章并送达双方当事人）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3853号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告付新成，男，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告付新成物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2321号罪犯苏连红，男，1979年3月23日生，汉族，初中文化，云南省瑞丽市人，现在贵州省安顺监狱服刑。2015年11月17日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑三初字第00035号刑事判决，认定苏连红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。赃款人民币1800元，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人苏连红及同案犯不服，提出上诉。2016年4月29日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终198号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月5日起至2030年2月4日止。于2016年6月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯苏连红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月、2017年11月、2018年4月获评3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯苏连红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，罪行严重且系累犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏连红予以减刑六个月。（减刑后刑期应执行至2029年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保88号申请人：吴鸽，1980年9月6日生，居民，住邳州市。被申请人：薛道海，1974年4月15日生，居民，住邳州市。被申请人：娄云，1974年5月5日生，居民，住邳州市。申请人吴鸽因民间借贷纠纷于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛道海、娄云的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛道海、娄云的银行存款327400元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费2157元，已由申请人吴鸽预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十一月十九日书记员  刘 雪
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第362号之七申请执行人李鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行石金伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住聊城市开发区。李鑫申请执行石金伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民一初字第737号民事调解书，于2015年1月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人在开发区星光东昌丽都一期地下一层的停车位一个（车位编号：208号）进行了评估，评估价格为90000元。因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人石金伟所有的在开发区星光东昌丽都一期地下一层的停车位一个（车位编号：208号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  赵 利二〇一八年十一月二十二日书记员  范海龙
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1420-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国。被执行人：刘丽丽，女，1991年5月14日生，汉族，住禹州市。被执行人：王海超，男，1989年3月25日生，汉族，住禹州市。被执行人：董军峰，男，1988年12月26日生，汉族，住禹州市。被执行人：李晓鹤，女，1988年10月10日生，汉族，住禹州市。被执行人：刘亚丽，女，1981年6月10日生，汉族，住禹州市。被执行人：李子洋，男，1981年11月26日生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第383号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董军峰、李晓鹤、李子洋、刘丽丽、刘亚丽、王海超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董军峰、李晓鹤、李子洋、刘丽丽、刘亚丽、王海超的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十一日书记员  苏 鹏
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执595号申请执行人梅志金，男性,1960年1月19日生，汉族，住霍林郭勒市地材东。被执行人牛玉国，男性,1969年10月26日生，汉族，住霍林郭勒市振兴路**。本院在执行梅志金申请执行牛玉国借款合同纠纷一案中，本院作出的（20181）内0581民初87号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年5月29日、2018年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年11月21日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年11月21日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年11月21日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执595号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  安秀华二〇一八年十一月二十一日书记员  韩明启
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1787号 申请执行人余在胜，男,1990年5月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人徐长林，男,1979年12月18日生，汉族，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1756号民事判决书 立案标的：5025.00元 申请执行人余在胜与被执行人徐长林民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执1787号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执761号 关于梁乐乐申请执行贡江涛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月29日立案执行，并于2018年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17900号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：罗惠英，女，1968年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告罗惠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告罗惠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015041400000045号。（三）贷款金额：200000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年4月14日起至2018年4月14日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年4月14日向被告发放贷款200000元，被告借款后，从第9期2016年1月14日开始未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金163266.61元、利息49287.07元、罚息55616.25元、复利14119.41元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837674）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金163266.61元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息49287.07元、罚息55616.25元、复利14119.41元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告书面辩称：1.对于诉讼请求1的部分事实不予认可，被告确认2015年4月14日向原告贷款20万元整，从2015年5月14日至2016年1月14日被告共偿还本金36736.39元、利息28080.5元，对未偿还本金163263.61元的事实予以认可，对于利息、罚息、复利这一部分事实不予认可，被告愿意按未偿还本金+不超过年利率12%偿还原告，超过24%的部分被告不予认可。2.对于律师费2500元不予认可，认为支付250元比较适宜。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2016年1月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗惠英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163266.61元及其利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2016年1月14日起计至借款实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告罗惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5571.8元，由被告罗惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初975号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供电视作品《2015年湖南卫视跨年演唱会》的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计12万元。事实和理由：原告是电视作品《2015年湖南卫视跨年演唱会》的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端、苹果手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行终232号 上诉人（原审原告）杨永书，男，1952年8月8日生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区清水铺镇人民政府。 地址：七星关区清水铺镇。 法定代表人刘睿，该镇镇长。 上诉人杨永书因土地行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初198号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明：原告杨永书系七星关区清水铺镇清水村**村民。2014年12月，清水铺镇清水村四个村民组分别向被告清水铺镇政府递交请愿书及公开信，请求被告对该村的环境污染进行治理，并表示愿意配合被告处理环境治理中涉及的土地征用、调剂等事宜。之后，各村民组针对以上事项相继召开了群众会。2015年2月11日，清水铺镇清水村村民委员会与贵州众恒建设投资有限公司签订《清水铺镇连心路项目联合开发协议书》。该协议书约定双方联合开发连心路项目，村民委员会负责该项目用地的拆迁及征收工作，该项目征用了原告的220平方米承包地。之后，原告以征地时少丈量了140平方米、实际只占用80平方米，另外140平方米用于商业开发等为由，多次向被告等进行信访和反映。2018年2月12日，清水铺镇政府根据原告的反映作出了七星清府决字[2018]2号《关于杨永书信访事项的行政程序处理决定书》。2018年5月15日，原告以修建连心路的征用土地行为系被告所为向本院提起行政诉讼，请求确认被告的征地行为违法。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告并无相关证据证明其土地系被告清水铺镇政府所征用，而被告又对征用原告土地的事实予以否认，因此，原告起诉请求确认清水铺镇政府征收涉案土地的行为违法没有事实依据，原告杨永书在2015年就知晓其涉案土地被征用的事实，原告直至2018年5月15日才提起诉讼，其起诉已超过法定诉期限。综上，原告的起诉依法应当予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告杨永书的起诉。案件受理费50．00元，全额退回原告。 宣判后，上诉人杨永书不服向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提出的事实主张不予审理，上诉人以被上诉人征用土地行为没有合法批文请求确认上诉人的征地行为违法，但一审法院对上诉人请求只字不提，不做审理。2、上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人2015年3月开始征用土地，直到2018年2月12日才告知其征用上诉人220平方米土地的事实，上诉人2018年4月16日向大方县人民法院提起行政诉讼，没有超过一年、五年、二十年的法定起诉期限。请求：1、判决撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初198号行政裁定；2、依法改判确认被上诉人2015年3月征收上诉人220平方米修建清水铺街上连心路的行政行为违法。 上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据，已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。 本案的争议焦点：上诉人杨永书诉被上诉人清水铺镇人民政府政府征用其土是否有事实依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，上诉人杨永书未提供证据证实涉案的土地是清水铺镇人民政府所征用。清水铺镇人民政府否认征用了上诉人土地，涉案土地系清水村村民委员会征用。因此，原告起诉请求确认清水铺镇人民政府征收涉案土地的行为违法没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，其起诉没有事实依据，应予以驳回。上诉人的上诉意见经查无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十一月十二日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5013号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********； 法定代表人雷丽萍 被执行人尧德新，女，1981-3-27出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人郭庆师，男，1974-10-16出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9267号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人尧德新、郭庆师在银行的存款143426.46元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人尧德新、郭庆师相当于143426.46元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人尧德新、郭庆师负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2353号罪犯曹永红，男，1980年5月4日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年5月7日作出（2010）安市刑一初字第31号刑事判决，认定被告人曹永红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。于2010年7月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年11月20日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2012年11月20日起至2032年8月19日止；于2014年11月26日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年；于2016年8月3日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2029年10月19日。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯曹永红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年12月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转化为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯曹永红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且系累犯，毒品再犯，又未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹永红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期执行至2029年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13355号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6058号 原告：吴鹏飞，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。 被告：张亮，男，1984年2月13日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 原告吴鹏飞与被告张亮民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1、张亮立即偿还吴鹏飞借款本金人民币105000元，并支付自2017年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失（利息暂计至2018年5月28日为人民币29400元）；2、本案诉讼费用及财产保全费等由张亮承担。事实与理由：张亮因需向吴鹏飞借款人民币105000元，有张亮于2017年3月28日出具一份《借条》交由吴鹏飞收执为凭，《借条》约定：月利率3.5%计算。经吴鹏飞催告，张亮无由拒付。 张亮未作答辩。 为证明自己的主张，吴鹏飞向本院提供了下列证据： 1、吴鹏飞居民身份证一份，证明吴鹏飞的身份情况； 2、张亮的户籍信息一份，证明张亮的身份情况； 3、《借条》，拟证明张亮向吴鹏飞借款人民币10.5万元并约定月利率为3.5%计算的事实； 吴鹏飞围绕诉讼请求依法提交了证据，张亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。吴鹏飞提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合吴鹏飞的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2017年3月28日，张亮因需向吴鹏飞借款105000元，并当场出具《借条》一份交由吴鹏飞收执，双方约定：月利率按3.5%计算。经吴鹏飞催讨，张亮没有偿还本息。 本院认为，张亮向吴鹏飞借款105000元，双方约定借款利息按月利率3.5%计算，有《借条》为据，本院予以确认。吴鹏飞与张亮之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴鹏飞要求张亮偿还尚欠借款105000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。吴鹏飞与张亮有约定利息计算方式，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，吴鹏飞现要求张亮偿还借款105000元及按月利率2%计付利息的请求符合法律规定，应予支持。张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张亮应于本判决生效后十日内偿还吴鹏飞借款105000元及其利息（利息自2017年3月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2988元，由张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12884号原告：南京快手电脑速录有限公司,统一社会信用代码91320102MA1MFKF27U，住所地南京市。法定代表人：张勤。被告：江苏第二师范学院,统一社会信用代码12320000466006877R，住所地南京市。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：魏竞，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告南京快手电脑速录有限公司（以下简称快手公司）诉被告江苏第二师范学院（以下简称第二师范）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告快手公司法定代表人张勤、被告第二师范委托诉讼代理人魏竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快手公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金5000元及资料费300元；2、判令被告支付利息1000元（自2016年11月30日起按照年利率24%的标准计算，现自愿降低标准，只主张1000元）；3、判令被告补偿两年来多次讨要欠款的车旅费2800元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月中旬，第二师范在网上发布单一来源招标公告，购买中文速录机。在招标邀请的公告中，要求投标单位交付5000元的投标保证金和资料费300元。并注明，非中标单位的投标保证金和资料费，在投标活动结束后，无息退还。原告在2016年11月23日通过资格审查，交纳了5000元的投标保证金和300元的资料费。2016年11月30日，招标活动结束。根据第二师范在本院网站上发布的公告显示，本次投标活动流标。依据招标文件的承诺，第二师范应将投标保证金5000元退还给原告，同时退还资料费300元。但是经原告多次催要，被告至今没有退还投标保证金5000元和资料费300元。故原告诉至法院，望判如所请。被告第二师范辩称：一、原告要求支付资料费、利息及车旅费无法律依据；二、原告在诉状中陈述的事实有误，原告与南京兜秘网络公司有串标行为，违反了招投标法及相关司法解释，相应的投标保证金应不予退还，且原告的行为给被告造成了损失，被告保留对原告主张赔偿的权利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。依据当事人提供的证据和陈述，本院经审查认定事实如下：2016年11月中旬，第二师范发布中文速录机采购项目招标公告，公告中载明：“2016年11月25日（星期五）上午11:00（北京时间）前，投标单位必须在报名截止时间前办理完交纳保证金、签名报到、提交质疑文件以及其他必须完成事项。中标单位的保证金将自动转化为履约保证金，非中标单位的投标保证金将在投标活动结束后无息退回。参加本项目投标的单位资格审核通过后到财务处缴纳报名资料费300元整”。快手公司于2016年11月23日向第二师范交纳了投标保证金5000元及资料费300元，第二师范出具了相应的收据。2016年11月30日，第二师范发布公示，载明前述招标项目流标。此后，双方因退还投标保证金事宜发生纠纷。审理中，第二师范认为因快手公司在投标文件中存在虚假陈述，且与案外人存在串标行为，故不同意退还投标保证金及资料费。本院认为，本案中，因第二师范的采购项目流标，第二师范应当向快手公司退还投标保证金，故对快手公司要求第二师范返还投标保证金5000元的主张，本院予以支持。关于资料费300元，双方并无约定应当予以退还，故对该部分本院不予支持。关于快手公司主张的利息，本院酌情给予第二师范一个月的退还时间，故利息自2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。关于快手公司主张的车旅费2800元，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告江苏第二师范学院于本判决生效之日起五日内返还原告南京快手电脑速录有限公司投标保证金5000元，并支付该款自2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告南京快手电脑速录有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告江苏第二师范学院负担。本判决为终审判决。审判员  徐小菲二〇一八年十一月二十九日书记员  贾雨辰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13318号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13984-13985号 申请执行人李邦定，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人袁进，男，汉族，1986年9月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人李邦定与被执行人袁进民间借贷一案，本院作出的（2018）粤0303民初14807-14808号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付187000元，本院已于2018年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人袁进每月收入扣除五险一金、个税、公租房租金以224725元为限，预留基本生活费2200元外的其他收入予以偿还。现已扣划被执行人月收入38250元，扣除执行费400元，余款已转付申请执行人。因本案每月扣划被执行人的收入，需要长期履行，申请执行人向本院提出申请，撤销本案的执行，如有一期未按时扣划将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303执13984-13985号案件的执行。 若被执行人每月不按期履行扣缴义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一八年十一月二十六日 书记员 宋 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6756号 上诉人（原审被告）：王士博，男，壮族，1992年12月12月出生，身份证住址广西天峨县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦显瑞，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁国际综合物流园有限公司,住所地：南宁市良庆区银海大道**南宁保税物流中心综合楼**（南宁综合保税区），统一社会信用代码：91450100682114506F。 法定代表人：韦克飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖一瑾，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原审被告：广西绿健佳商贸有限公司，住所，住所地：南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯****楼****社会信用代码：91450103MA5K9BA07A。 法定代表人：王士博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦显瑞，广西万通律师事务所律师。 上诉人王士博因与被上诉人南宁国际综合物流园有限公司（以下简称南宁国际物流园公司），原审被告广西绿健佳商贸有限公司（以下简称绿健佳公司）合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王士博上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判王士博无需向南宁国际物流园公司支付冷藏租赁费用和利息共计769513.61元；2、本案一、二审诉讼费用由南宁国际物流园公司承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录在案附卷。 南宁国际物流园公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人王士博的上诉请求，维持原判。 原审被告绿健佳公司陈述称：王士博的上诉有理，请求二审法院支持其上诉请求。 南宁国际物流园公司向一审法院起诉请求：一、判决绿健佳公司向南宁国际物流园公司支付货款36743.9元；二、判决绿健佳公司向南宁国际物流园公司支付货款利息（利息计算：以实际所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月31日计至实际付清之日，其中截至2017年10月11日的利息额为319.67元）；三、判决王士博向南宁国际物流园公司支付冷库租赁费775464.39元；四、判决王士博向南宁国际物流园公司支付冷库租赁费利息（利息计算：以实际所欠冷库租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月31日起分段计至实际付清之日，其中截至2017年10月11日的利息额为2477.09元）；五、判决王士博对绿健佳公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、王士博向南宁国际物流园公司支付冷库租赁费768399.2元；二、王士博向南宁国际物流园公司支付冷库租赁费利息（截至2017年9月30日应付利息金额为1114.41元；2017年10月1日起，利息以所欠冷库租赁费本金768399.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际付清欠款之日）；三、驳回南宁国际物流园公司的其他诉讼请求。案件受理费11950元，由王士博负担11513元，由南宁国际物流园公司负担437元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、王士博对尚欠南宁国际物流园公司的冷库租赁费及利息是否享有先履行抗辩权？涉案利息应如何计算？2、涉案的板栗损耗应否在本案的债务中予以扣减？现分别论述如下： 一、关于王士博是否享有先履行抗辩权以及利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据此，先履行抗辩权，是指依照合同约定或法律规定负有先履行义务的一方当事人，到期未履行义务或履行义务严重不符合约定条件时，相对方为保护自己的期待利益或为保证自己履行合同的条件而中止履行合同的权利。本案中，双方当事人在2017年6月28日签订的《结算协议》中，仅约定“三方确认板栗损耗后，可在本协议欠款中扣减损耗款项”，但并未约定应由南宁国际物流园公司先确认板栗损耗并赔偿损失，绿健佳公司才支付所欠货款，且该协议中已明确王士博所欠冷库费的金额及具体付款时间。故王士博上诉主张本案的债务应在扣减板栗损耗后才能支付的先履行抗辩权不成立，本院不予支持。另，依据《结算协议》中“如本协议内欠款乙方、丙方未能按约定偿还的，欠款利息仍应按实际逾期天数继续计算，利率按央行基准利率计算”的约定，一审法院判决王士博应向南宁国际物流园公司支付冷库租赁费的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际付清欠款之日，依法有据，本院予以维持。 二、关于板栗损耗的问题。如前所述，一审法院认定南宁国际物流园公司的现场仓管员樊安宁签字确认板栗损耗数额的行为属于职务行为，并依据《结算协议》的约定，予以扣减樊安宁于2017年2月4日签字确认的板栗损耗数额后，判决王士博应向南宁国际物流园公司支付尚欠的冷库租赁费及利息，依法有据，本院予以维持。王士博上诉主张其板栗损耗除一审确认的43733.95元外，还有上百万元的损耗，但未举证证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人王士博的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11495元，由上诉人王士博负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王志颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3850号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告唐兴邦，男，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告唐兴邦物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5599号申请执行人杨桂良。被执行人成都逸品家居用品有限公司。法定代表人：刘钟钦本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7477号民事调解书，于2018年10月8日受理杨桂良申请执行成都逸品家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都逸品家居用品有限公司在中国农业银行股份有限公司成都三洞桥支行2287xxxx86账户存款人民币xx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一八年十一月十六日书记员  杨志科
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特318号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10103号原告：李畅，男，汉族，1980年4月9日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之乐，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：朱乃焰。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告李畅与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李畅的委托诉讼代理人仇珊珊、张之乐，被告华侨房地产公司破产管理人委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李畅向本院提出诉讼请求：被告华侨房地产公司协助原告李畅将南京市。事实和理由：2015年7月11，李畅与华侨房地产公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定李畅购买被告开发的案涉车位。李畅按约支付了价款26000元，华侨房地产公司向李畅交付了车位及车位的所有权及土地使用权证书，但一直未协助办理过户手续，故原告诉至法院，请求判如所请。被告华侨房地产公司辩称，对原告李畅主张的事实及证据均无异议，鉴于华侨房地产公司目前已进入破产程序，请法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车位坐落于南京市，建筑面积14.08平方米，登记在被告华侨房地产公司名下。案涉车位被司法查封，期限自2015年7月16日至2018年7月15日，至今尚未解除查封。2015年7月11日，李畅（乙方）与华侨房地产公司（甲方）签订了《南京市机动车位销售专用合同》，合同约定：甲方将案涉车位（长5.3米，宽2.4米）出售给乙方；总价款26000元，乙方应于2015年6月28日前全额付清车位款；甲方应于2015年7月30日前向乙方交付该车位；本合同签订后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记；乙方领取《房屋所有权证》30日后，有权且应当要求甲方及时配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。合同签订后，原告述称其按合同约定支付了车位款26000元；被告向原告交付了案涉车位，原告实际已占有使用。2015年7月17日，华侨房地产公司向原告开具了金额为26000元的发票。被告华侨房地产公司向李畅交付了《房屋所有权证》、《土地使用权证》和《房屋分层分户平面图》等文件，用于办理案涉车位的权属转移登记。2016年10月14日，南京市鼓楼区人民法院裁定受理华侨房地产公司破产申请，并指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司破产管理人。本院认为，双方之间签订的《南京市机动车位销售专用合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付了全部价款并实际占有使用案涉车位，即已履行了合同的全部义务，现原告要求被告继续履行合同，配合协助原告办理案涉车位的权属转移登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于是否存在履行障碍，案涉车位虽被司法查封，但根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，华侨房地产公司的破产案件已由本院受理，故有关案涉车位的保全措施应予解除，华侨房地产公司应在障碍消除后协助李畅办理案涉车位的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起且南京市，被告江苏华侨房地产开发有限公司协助原告李畅将前述不动产转移登记至原告李畅名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一八年十一月二十三日书记员陈枫
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3971号原告：临汾市尧鑫通汽车服务有限公司。住所：临汾市尧都区刘村镇青城村。法定代表人：杨彦昌，总经理。委托诉讼代理人：张文娟，山西金贝(临汾)律师事务所律师。被告：临汾市顺德通物流有限公司。地址：临汾市尧都区河底乡河底村老街北三巷1号。法定代表人：刘艳军，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。地址：临汾市尧都区鼓楼西街人民公园西侧。法定代表人：刘学敏，职务经理。委托诉讼代理人：王念兵，男，1988年4月5日出生，汉族，现住临汾市尧都区临钢街**钢苑小区**楼**。系公司职工。原告临汾市尧鑫通汽车服务有限公司（以下简称尧鑫通公司）与被告临汾市顺德通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文娟，被告保险公司委托诉讼代理人王念兵到庭参加诉讼。被告物流公司经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告事故车辆维修费共计50211元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日被告物流公司所有的×××号车辆在××乡段发生事故，造成车辆不同程度损坏。事故发生后，被告物流公司所有的×××号车辆及时向被告保险公司进行报案，后由×××号车辆驾驶人李亮亮将该事故车辆送至原告处进行维修。该事故车辆在被告保险公司投有交强险、三者险及车辆损失险。事故发生在保险范围内。车辆修好后经双方协商，未能达成一致意见。现诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，对原告所修理的该车辆发生事故的事实认可。但被告物流公司未经被告保险公司同意将其事故车辆送至原告处进行维修，对其赔偿损失的差额部分及本案诉讼费应由被告物流公司承担，被告保险公司认可修理费18465元。事故车辆发生在保险范围内，该车辆在被告保险公司投有车辆损失险（限额为290000元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告的营业执照及法定代表人身份证明书、车辆登记证书及行驶证、保单及保险费票据、维修费票据等证据，证明本案事故车辆因发生事故花费修理费50211元的事实。上述证据，被告保险公司对原告营业执照及法定代表人身份证明书、车辆登记证书及行驶证、保单及保险费票据、均认可；对车辆维修明细及维修费票据真实性认可，但认为该配件价格过高。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的损失应如何认定？对车辆的维修费用，被告对车辆维修明细及维修费票据真实性认可，但认为该配件价格过高。本院认为，本案事故车辆发生事故后该车辆在被送往原告处进行维修，且被告保险公司也予以认可其事故车辆在被告保险公司投保事实，同时也认可原告对其事故车辆进行维修后被告物流公司未向原告支付车辆维修费用的事实。庭审中，被告保险公司对原告对其事故车辆维修的明细认可，但对其价格认为过高。本院认为，被告保险公司在举证期限内未能提供证据予以证明其主张，故应承担举证不能的后果。故本院对原告主张的该维修费用的主张予以认定。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2018年5月20日被告物流公司所有的×××号车辆在××乡段发生事故，造成车辆不同程度损坏。事故发生后，被告物流公司所有的×××号车辆及时向被告保险公司进行报案，后由司机李亮亮将其驾驶的×××号车辆送至原告处进行维修。另查明，李亮亮驾驶的×××号车辆的所有人为被告物流公司，×××号车辆在被告保险公司投有交强险、商业险（限额150万元）、机动车损失险（限额29万元），事故发生在保险合同期内。本院对认定的事实及证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告受被告物流公司委托对本案事故车辆进行维修，原告维修被告物流公司产生的维修费用应由被告物流公司承担。但被告物流公司在被告保险公司投有交强险、商业险、机动车损失险。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被告物流公司作为投保人，其与被告保险公司之间的保险合同已经生效，且保险事故发生在保险期间内，故原告有权要求被告保险公司承担保险责任。被告物流公司的保险车辆在本次事故中造成的损失为修理费50211元。综上，原告的损失为50211元，由被告保险公司在机动车损失险中承担全部责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后五日内支付原告临汾市尧鑫通汽车服务有限公司修理费50211元。二、驳回原告临汾市尧鑫通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 曹红印人民陪审员 闫杨杰人民陪审员 樊军杰 二O一八年十一月二十六日书 记 员 隋艳龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初8452号原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀，董事长。委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。被告:魏守贵，男，1952年8月4日出生，汉族，芜湖鑫泰铜业有限公司总经理，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：薛漠香，女，芜湖冶炼厂退休职工，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：董怀兴，男，芜湖光明电光源厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:薛漠香，女，1957年10月8日出生，汉族，芜湖冶炼厂退休职工，住安徽省芜湖市鸠江区。被告:董怀兴，男，1958年8月6日出生，汉族，芜湖光明电光源厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:薛漠秀，女，1961年4月9日出生，汉族，芜湖经纬毛纺织厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告魏守贵、薛漠香、董怀兴、薛漠秀借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶朝茂，被告魏守贵委托诉讼代理人薛漠香、董怀兴，被告薛漠香、董怀兴、薛漠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏守贵、薛漠香偿还借款本金232500元及利息31410.68元（从2017年8月26日暂计算至2018年11月15日，此后计算至借款全部清偿结束之日，按合同约定利率计算）；2、判令被告魏守贵、薛漠香承担原告实现债权费用7000元；3、原告对被告董怀兴、薛漠秀共同共有的位于芜湖市镜湖区杏园小区25＃楼1-503（芜镜湖区字第××号）享有抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在358500元范围内优先受偿；4、被告董怀兴、薛漠秀对上述第一、二项债务在最高余额250000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告魏守贵、薛漠香签订了个人借款合同一份，约定如下：被告魏守贵、薛漠香向原告借款，借款额度为250000元，借款期限为12个月，自2016年8月26日至2017年8月26日，年利率为6.96%，逾期罚息利率为约定利率基础上加收50%，并约定实际放款日、到期日和借款金额以借据为准，借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，原告为实现债权而产生的费用由被告承担等条款。被告董怀兴、薛漠秀以共同共有的位于芜湖市镜湖区为借款提供抵押担保，与原告签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记；上述抵押担保的范围包括主合同下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告董怀兴、薛漠秀在25万元范围内对上述借款提供连带责任担保，分别签订了最高额保证合同。原告按照合同约定发放了借款，但被告未能按约履行归还借款义务。被告魏守贵、薛漠香、董怀兴、薛漠秀承认原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告魏守贵、薛漠香于判决生效之日起十日内归还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金232500元，利息31410.68元（自2017年8月26日至2018年11月15日），2018年11月16日至实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算（以原告出具的利息清单为准）；二、被告魏守贵、薛漠香于判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用（律师费）7000元；三、原告对被告董怀兴、薛漠秀共同共有的位于芜湖市镜湖区杏园小区25＃楼1-503室房产（芜镜湖区字第××号）享有抵押权，并就该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在358500元范围内优先受偿；四、被告董怀兴、薛漠秀对上述第一、二项款项在最高余额250000元范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2774元，由被告魏守贵、薛漠香、董怀兴、薛漠秀负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十一月十七日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211财保102号申请人：许新，男，1987年6月4日生，汉族，住吉林市。被申请人：朱艺姝，女，1975年4月24日生，汉族，住吉林市。申请人许新于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱艺姝名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许新提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱艺姝名下坐落于吉林市××区房屋，产权证号：**。二、查封被申请人朱艺姝名下坐落于吉林市××区车库，产权证号：xXX：**iv>三、查封担保人朱明名下坐落于吉林市××区左门房屋，产权证号：xXXXX号。：**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2270元，由申请人许新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一八年十月十七日书 记 员 徐士博
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂执复205号复议申请人：林久菊，女，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：湖北建通市政工程有限公司。住湖北省襄阳市襄城区檀溪路**奥泰综合楼********。法定代表人：代国波，该公司执行董事。被执行人：襄阳美好愿景农业开发有限公司。住湖。住湖北省襄阳市樊城区解放路银泰百货开放广场**div>法定代表人：潘小云，该公司总经理。被执行人：潘小云，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省广水，住湖北省广水市复议申请人林久菊不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）2018年8月28日作出的（2018）鄂06执异297号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳中院在执行湖北建通市政工程有限公司（以下简称建通公司）与襄阳美好愿景农业开发有限公司（以下简称美好愿景公司）、潘小云民间借贷合同纠纷一案中，作出（2017）鄂06执279号之一执行裁定，拍卖美好愿景公司投资经营的位于湖北省××市××区牛××镇××村新农贸菜市场建筑面积为12000平方米房产。林久菊对此提出书面异议。襄阳中院查明，建通公司与美好愿景公司、潘小云民间借贷合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出（2017）襄仲裁字第086号裁决书。该院在执行中于2017年11月27日作出（2017）鄂06执279号执行裁定,查封、扣押被执行人美好愿景公司、潘小云价值6500000元人民币的财产，或冻结、划拨、扣留、提取相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。同日，对美好愿景公司的财产实施了查封措施，张贴了查封公告。2018年2月5日，该院作出（2017）鄂06执279号之一执行裁定，拍卖美好愿景公司投资经营的位于湖北省××市××区牛××镇××村新农贸菜市场建筑面积为12000平方米房产。2018年7月8日在淘宝网上发布了拍卖公告。另查明，2012年1月25日，襄阳市城乡规划局批准了樊城区牛首镇关于樊城区竹条村委会申请改建竹条农贸菜市场规划意见。2012年7月17日，襄阳市樊城区牛首镇竹条村委会（甲方）与美好愿景公司（乙方）签订了《农贸大市场建设投资协议》，该协议约定由美好愿景公司享有所建房屋的所有权及50年市场经营管理权，自2012年7月17日至2062年7月16日止。美好愿景公司投资建成新农贸大市场后，由美好愿景公司自主经营管理新市场，自负盈亏。2014年4月8日，襄阳市樊城区住房和城乡建设局出具了编号42060140408032建筑工程施工许可证。还查明，2016年3月8日，林久菊与美好愿景公司（甲方）签订了《门面商铺买卖合同》，约定林久菊购买甲方新农贸市场A10-A15一楼门面商铺，总面积为301.23平方米，价款2200000元；还约定该合同双方签字生效并同时履行完毕，即日起林久菊取得该商铺所有权及所属土地使用权（因签订合同时，该土地属村集体所有，不能办理土地使用证和商铺所有权证，待相关部门许可办理证件时，甲方及时通知林久菊，由林久菊办理此证）。林久菊于2016年3月8日及3月10日分三笔支付了合同约定价款。2016年3月10日，美好愿景公司向林久菊出具了收到2200000元的收据。合同签订后房产已交付林久菊使用。林久菊异议称，其于2016年3月8日与美好愿景公司签订了《门面商铺购买合同》，并支付了全部价款，合同签订生效后，美好愿景公司已将相关门面房交付其占有使用并经营至今。襄阳中院查封、拍卖其购买的门面房，违反法律规定，请求停止对其门面房的拍卖，并解除查封。襄阳中院审查认为，该院执行中处置的执行标的房屋是被执行人美好愿景公司与襄阳市樊城区牛首镇竹条村委会签订的《农贸发市场建设投资协议》投资建设的农贸市场的房屋。虽然协议约定该农贸市场所建房屋的所有权人为美好愿景公司所有，但该房屋建设在集体用地之上，被执行人美好愿景公司未取得相关部门颁发的权属证明，更未获得行政管理部门准许其为商品房销售的相关批文。根据物权法定原则，当事人不得通过约定来设定物权。美好愿景公司所盖的房屋不属于法定的不动产，其无权处分其所盖的房屋。美好愿景公司与村委会签订的协议实质内容为美好愿景公司与村委会合作建设农贸菜市场，并获得在该市场50年的经营权。鉴于上述情形，异议人林久菊以《门面房买卖合同》对法院执行的标的物主张所有权而提出异议。异议人与被执行人美好愿景公司签订的《门面房买卖合同》，其实质也只是取得在该处菜市场的经营权。异议人林久菊对涉案的房屋并不具有法律上认可的房屋所有权，故对该案异议的审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。本案被拍卖的房屋属于被执行人名下的财产，法院对于被执行人名下的财产采取强制执行措施并无不当。异议人林久菊提出对该财产停止拍卖、解除查封的异议请求不能成立，该院不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2018年8月28日作出（2018）鄂06执异297号执行裁定，驳回林久菊的异议请求。林久菊向本院申请复议称，1、襄阳中院（2018）鄂06执异297号执行裁定认定事实错误，前后矛盾。该裁定认定美好愿景公司无权处分其所盖的房屋，只是获得在该市场50年的经营权。其与被执行人美好愿景公司签订的《门面房买卖合同》，其实质也只是取得在该处菜市场的经营权，其对涉案的房屋并不具有法律上认可的房屋所有权。但同时该院又将上述房产作为被执行人美好愿景公司的财产进行查封、拍卖，前后矛盾。2、襄阳中院（2018）鄂06执异297号执行裁定适用法律错误。其所提异议属于案外人异议，襄阳中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查错误。襄阳中院裁定拍卖中已认定该财产为美好愿景公司名下财产，其主张排除执行完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，襄阳中院（2018）鄂06执异297号执行裁定，认定事实错误、适用法律错误，请求予以撤销。本院查明，襄阳中院查明事实属实。本院认为，本案异议人林久菊系依据其与被执行人美好愿景公司签订的《门面房买卖合同》对法院执行的标的物主张实体权利提出的异议，其异议属于基于实体权利主张排除执行行为的案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。襄阳中院异议审查中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，赋予案外人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。综上，襄阳中院（2018）鄂06执异297号执行裁定，适用程序法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06执异297号执行裁定。二、发回湖北省襄阳市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一八年十一月十八日法官助理郭小燕书记员  张 冉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5563号原告：潘健辉，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘丽萍（系原告潘健辉的配偶），住广东省中山市。被告：梁树俭，男，1967年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。原告潘健辉与被告梁树俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告潘健辉的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼。被告梁树俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告于2015年7月2日向原告借款30000元，并出具借据，约定2015年10月2日前归还。到期后，原告多次致电被告，被告手机处于关机状态。为此，原告特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：落款日期为2015年7月2日的借据（形成于被告的身份证复印件空白处）载明“今梁树俭因资金周转原因借到潘健辉30000元，借期为三个月，到期如数归还”等内容，落款的借款人处有“梁树俭”签名及捺有指模。原告（代理人）当庭称，当时被告为原告装修房屋，被告称刚承接了一项工程，需要资金周转，向原告借款；原告从银行取款后将现金30000元交付给被告（在小榄体育馆对面的中国银行），借据由被告书写并签名、捺指模。对原告起诉主张的被告向其借款30000元未偿还的待证事实，原告已提交借据为证，并对相关事实作出说明，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款30000元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因借款已约定期限，被告在借款期限届满后没有依约还款，构成违约，故现原告诉讼请求被告清偿借款30000元有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁树俭于判决发生法律效力之日立即向原告潘健辉清偿借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梁树俭负担（该款已由原告潘健辉垫付，被告梁树俭应在判决生效之日一并迳付给原告潘健辉，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十一月八日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9592号 原告：林辉煌，男，1989年1月25日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 被告：林建军，男，1967年8月25日出生，汉族，住南安市。 原告林辉煌与被告林建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉煌的委托诉讼代理人洪梅到庭参加诉讼，被告林建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉煌向本院提出如下诉讼请求：1、判令林建军立即偿还林辉煌借款人民币280000元，并按年利率6%支付自2017年10月6日起至判决确定还款之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由林建军承担。当庭变更第1项诉讼请求为：判令林建军立即偿还林辉煌借款人民币280000元，并按年利率6%支付自2017年10月7日起至判决确定还款之日止的利息。事实与理由：2015年2月23日，林建军因资金周转需要向林辉煌借款人民币300000元，并于借款当日亲笔出具《借款条》一张交林辉煌收执。林建军借款后，林辉煌多次向林建军催讨还款，但截止2017年10月6日，林建军仅向林辉煌偿还借款本金20000元，尚欠林辉煌借款本金280000元，林辉煌于该催讨当日要求林建军在上述《借款条》上备注上述还款情况，林建军予以配合进行备注。2017年10月6日至今，林辉煌仍继续多次催讨林建军还款，林建军未再向林辉煌偿还借款。 林建军未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月23日,林建军因资金周转需要向林辉煌借款,林辉煌以现金方式向林建军提供借款，林建军于借款当日亲笔出具《借款条》一张交林辉煌收执。借款后林辉煌催讨还款。2017年10月6日，林建军以银行转账的方式向林辉煌偿还借款本金20000元，并在《借款条》上就还款情况进行备注，至今尚欠林辉煌借款280000元。 上述事实有林辉煌提供的《借款条》及林辉煌的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林建军欠林辉煌借款280000元，有林建军出具的《借款条》一份为据，本院予以确认。林辉煌与林建军之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林辉煌要求林建军偿还借款280000元的诉讼请求，应予支持。林辉煌与林建军没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林辉煌要求林建军支付自催讨次日起至实际还款之日止的利息按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林建军应于本判决生效后十日内偿还林辉煌借款280000元及利息（利息自2017年10月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5758元，适用简易程序审理减半收取为2879元，由林建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十一月二十日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-