wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初3401号 原告：秦玲，女，1987年11月15日出生，汉族，职员，现住吉林省梨树县十家堡镇。 委托代理人：金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。 法定代表人：王怀珉，总经理。 委托代理人：王哲，公司法务。 委托代理人：郭建勋，公司法务。 原告秦玲与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玲委托代理人金奎志、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司委托代理人王哲、郭建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付住院津贴保险金22330元；2、要求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年投保了被告“中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司”的“意外伤害保险”8份，保险期为一年。合同约定，保险金额150万元，住院津贴保险金每天770元。原告于2017年10月，因意外伤害住院32天，被告应给付32天-3天免赔=29天×770元=22330元。被告不收理赔资料，故诉至法院。原告认为，被告收了保费，双方签订了合同，是合法有效的。被告不履行合同义务，是合同违约行为，也是违法行为。请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司辩称：1、请求人民法院核实诉讼主体资格，应当由原告提交保险合同，用以所主张的所依据的合同内容。2、对于原告诉称的事实理由，我公司意见为原告应提交完整病历、诊断书、门诊检查报告单、用药明细清单来证明意外住院32天的合理性。答辩人认为原告因意外伤害入院合理的治疗期限不应超过7天，为了提交该抗辩理由的证据庭审前我公司向法庭提交了鉴定申请书，申请人民法院对于原告的合理住院时间进行司法鉴定，鉴定目的是确定合理的住院时间和排除挂床，请求人民法院依法准予准许。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，秦玲在中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了8份意外伤害保险，保险金额150万元。按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009）》约定保障项目：意外住院津贴，7份合同每人每日津贴给付标准分别为：500元、50元、50元、50元、30元、30元、30元、30元，合计770元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数30日，总给付日数180日。2017年10月13日，秦玲因不慎摔倒伤及左膝部，入住吉林省四平市中医医院住院治疗32天出院，诊断为：左膝内侧副韧带损伤。2018年7月17日，经吉林省四平市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴【2018】法临鉴字第F0657号司法鉴定意见书确认：被鉴定人秦玲此次外伤医疗时限建议以实际住院天数32天为准。对该鉴定结论，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司提出异议，要求对于秦玲的合理住院时间进行司法鉴定，鉴定目的是确定合理的住院时间和排除挂床。经审查，该鉴定程序合法，鉴定结论正确，已经确认了住院合理时间与实际住院天数相符，且不存在挂床的情形，故对中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司的鉴定申请，本院不予准许。在庭审中，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司提出合同号PEAA201715200329Z01495的合同，保险单抄件每日津贴500元，保险单上为100元，应按照100元计算，但保险单、抄件均系中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司制作的格式文本并加盖公章，秦岭的诉请未超过合同规定的最高上限，应按照每日500元标准执行。 本院认为，秦玲、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司之间订立的意外伤害保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在保险期内，秦玲发生意外事故并住院治疗，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司应按照合同约定给付意外伤害住院津贴770元/日。 综上所述，对秦玲的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司于本判决发生法律效力后立即给付秦玲保险金22330元[意外伤害住院津贴770元/日×（32日-3日）]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，由中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  王 鹤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8115号原告：彭兆启，男，1962年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：彭怀正（系原告儿子），男，1993年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：杨洪珍，该公司经理。委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。原告彭兆启诉被告铜山县利国钢铁有限公司（以下简称“利国钢铁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭兆启的委托诉讼代理人彭怀正，被告利国钢铁公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兆启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2450000元及利息（利息计算：以2450000元为本金，自借款之日起按照同期银行贷利率计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2004年3月3日至2004年6月20日期间，分六次向原告借款总计2450000元并为原告出具六份借据。原告多次向被告催要此款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告利国钢铁公司辩称，原告的起诉与事实不符，对于原告起诉的借款，被告并不知情。原告陈述借款发生在2004年3月至2004年6月，至今已14年，原告并未向被告催要过该款，不存在被告向原告借款的事实。2004年3月至2004年6月期间，原告作为被告公司的大股东参与公司的经营，相关财务凭证很容易开具。原告提交的六份收据编号和填写日期混乱，不符合常规开票习惯。原告在被告公司效益很好的时候未向被告公司索要，现公司已经停业近一年时间，无任何收入。2008年10月1日，被告公司承包出去，当时对公司的债权、债务以及相关资产进行了评估，并没有涉及到本案的2450000元，原告当时作为公司的大股东，不可能不知道这个情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告持有加盖被告利国钢铁公司单位印单的六份借据，上述借据落款时间为2004年3月至2004年6月期间，载明被告向原告借款共计2450000元。在上述期间，原告彭兆启系被告利国钢铁公司的股东并参与公司经营，投资比例为33.33%。2008年9月19日，被告利国钢铁公司及全体股东（发包方）与案外人杨洪珍（承包方）签订承包协议一份，约定由案外人杨洪珍承包利国钢铁公司的经营权，期限为2008年10月1日至2018年9月30日，承包方式为：发包方在承包经营期限内间公司经营权提供给承包方。截止2008年9月30日，公司原有的债权、债务有承包方享有和承担（详见评估报告），评估报告以外的债权、债务承包方不再享有和承担。承包方承担其承包经营期间的债权、债务。原告彭兆启在承包协议上签名。2008年12月27日，徐州公正会计师事务所有限公司出具审计报告一份，在审计报告中未载明本案涉案款项。庭后，原告彭兆启向本院提交说明一份，陈述涉案2450000元系被告公司2004年以前三年的分红款，因公司固定资产再投资，缺少流动资金，转借给公司使用，资金来源为被告公司废品废渣售卖所得。以上事实，有原告提交的借据、说明，被告提交的承包协议、审计报告以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告持有加盖被告公司印章的借据向被告主张权利，但根据原告陈述，该款的资金来源是被告公司出售废品废渣并进行分红所得，因此该款应系被告公司收入，不应由原告等股东直接分配。据此也可以得知原告并未实际向被告支付借款，原被告之间并不存在民间借贷法律关系。另外徐州公正会计师事务所有限公司出具的审计报告中并未载明涉案款项，故本院对原告要求被告偿还借款2450000元的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭兆启的诉讼请求。案件受理费26400元减半收取13200元，由原告彭兆启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一八年十一月二十九日书记员  张珏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7863号 申请执行人：广州市南沙区卫生和计划生育局，地址广州市南沙区环市大道11号。 法定代表人：章少树，局长。 委托代理人：何珊珊、区汉波，该局工作人员。 被执行人：周婉婷，女，汉族，1988年6月23日出生，住广州市南沙区。 被执行人：朱庆新，男，汉族，1988年5月2日出生，住广州市南沙区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南南征决字〔2017〕第0707001号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳尚欠社会抚养费228040元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗南南征决字〔2017〕第0707001号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月十五日 书记员 胡泽钒
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1482号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵伟，男，1985年12月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2018年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人王世银，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1523号起诉书指控被告人赵伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人赵伟及其辩护人王世银到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月6日8时至9时许，被告人赵伟在其位于广州市增城区新塘镇白石村白石市场中心路一巷1号的大森通讯器材店内，以低于正常市场价的人民币900元价格，收购了一袋由同案人张某（另案起诉）窃取的24台手机、3台模型手机（经鉴定，价值人民币6580元），当晚被公安民警抓获，并缴获涉案上述手机和模型机发还被害人。公诉机关认为，被告人赵伟的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定判处刑罚，并建议对被告人赵伟在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人赵伟的户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押、发还清单；被害人提供的销售发票、配货单；穗增价认定[2018]930号价格认定结论书；证人张某的证言及其辨认被告人的辨认材料；被害人杨某1的陈述及其辨认被告人赵伟的辨认材料；被告人赵伟的供述及对赃物的指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟当庭认罪,可酌情从轻处罚；涉案赃物已缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出与上述理由一致的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人赵伟的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赵伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年2月5日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪书记员 罗蕾蕾二〇一八年十一月十九日附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11552号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：荣进军，男，1971年6月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告荣进军金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告荣进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年3月24日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金11,984.67元，利息、罚息、复息合计1,893.1元，总计13,877.72元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元；上述合计15,877.72元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2015年3月24日原告与被告荣进军签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告荣进军发放贷款67,000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.75%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款67,000元，但被告未按约定还款，截止到2018年5月16日，被告尚欠原告贷款本金11,984.67元，利息（含罚息、复息）1,893.1元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告荣进军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年3月24日，原告与被告荣进军签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告荣进军发放贷款67，000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.75%。合同还约定，如贷款人荣进军拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告荣进军提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告荣进军尚能按照合同履行还款义务。但从2017年11月起，出现多次逾期违约行为。截止2018年5月16日，被告荣进军欠原告贷款本金11,984.67元，利息（含罚息、复息）1,893.1元。本息总计13,877.72元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣进军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告荣进军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告荣进军发放贷款，被告荣进军作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告荣进军未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，并提前收回全部贷款本息，并由被告荣进军承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告荣进军签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告荣进军一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金11,984.67元，利息、罚息、复息合计1,893.1元，总计13,877.72元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日；并从2018年5月17日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止）；三、于本判决生效后十日内，被告荣进军赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费197元，保全费159元，公告费800元，由被告荣进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十一月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初2687号 原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市铁北路。 法定代表人王玉成，系该公司经理 委托诉讼代理人齐新，男，1993年6月8日生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告安国群，男，1960年8月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区铁北路。 委托诉讼代理人李艳秋，女，1965年2月2日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司诉被告安国群服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人齐新及被告安国群的委托诉讼代理人李艳秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司诉称：原告于2015年8月与河畔丽景业主委员会签订物业服务合员，约定物业费0.8元/月/平方米，电梯费365.00元/年，并进入河畔丽景小区进行物业服务，被告为河畔丽景小区1号楼1单元801室业主，房屋面积为83.67平方米，服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告2016年9月1日至2017年8月31日物业服务费803.00元，2016年9月1日至2017年8月31日电梯费365.00元及违约金146.00元，原告多次催要上述费用，被告至今未缴纳，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安国群辩称：1、根据《葫芦岛市物业管理办法》第58条和物业服务收费实行明码标价，你的资质是三级的资质证书，但是你的收费都是二级的标准，反而我们享受到的服务却是连四级都达不到的服务，请问我们如何交费。2、连山城建局于2017年5月11日出具书面证明说明，要求“安鑫物业管理有限公司”停止收取2016年2月25日之前的服务费。“安鑫物业管理有限公司”违反行政主管部门的有关规定仍在收取物业费。3、“安鑫物业”私自对电梯升级改造并没有经过业主同意和业主大会通过授权，也没有经过电梯厂家的授权或者委托的具有资质的单位进行处理，其行为严重违反《葫芦岛市电梯安全管理办法》第十条和《中华人民共和国特种设备安全法》第22、23、24条的规定，因为没有经过技术部门和原厂家，导致部分电梯被击坏（照片为证）老天也可作证，没改电梯前，2016年历史上罕见的一场大雨小区内的电梯安然无恙，2017年7月1日一场不大的雨电梯却被雷击坏，2018年夏天的雷打的比2017年的大，电梯也没有被击坏，业主们一致，这次电梯的损坏与物业私自毁改电梯、加扣、加卡有直接关系。同时“安鑫物业”也违反了《物权法》第七十一条相关规定，侵害了业主的建筑物专有部分所有权的正常使用权。所以我家拒交电梯费，因电梯不能正常使用。4、安鑫物业服务质量太差，根本达不到二级物业标准中规定的各项内容。5、安鑫物业在任职期间，在小区房养狗，侵害了小区业主的利益，致使小区用水受到了污染（照片为证）安鑫物业在职期间被损坏的五方对讲至今没有修好，望法院责令他修好。6、在安鑫物业管理期间所欠的电费，都是业主自己交的。7、在新物业没有接管小区前，安鑫物业弃管，致使小区垃圾成山，造成小区混乱，在业主求告无门的情况下，向社会求关注，在河畔丽景前公路上，拉起条幅，以求得社会的关注为河畔丽景小区全体业主讨个公道（社区、街道都知道此事）。8、安鑫物业擅自增加收费项目和收费范围。9、拆除绿地，建停车位出售，强行收取停车费，没有经过业主同意和相关行政部门批准，违反了《葫芦岛市物业管理办法》第91条，第9款、10款、11款，也违反了《物权法》第6章第74条的相关规定。设地锁，地面被破坏，几处珍贵树木被拔掉，（有照片和车位收据为证）景观石也没有了去向，小区最美的喷水池也被私自改动，变成了现在的废水池。请求法庭支持并监督“安鑫物业”返还业主的多收取的2016年多收的费用。10、原告不按二级服务等级指导标准履行义务，存在严重违约违规行为，原告只开收据，不开发票，违反了《发票管理办法》和《税收征收管理办法》涉嫌偷税漏税（收据为证）请提供你收取409户物业费的正式发票存根。11、物业条例中明确指出，物业服务在企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及相关规定的维修、养护、管理和维修义务采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。12、安鑫物业造成了社会的混乱，安鑫物业违反了《物权法》和《葫芦岛市物业管理办法》太多，我就不一一列举了，为还被告人及河畔丽景一份公道，希望法院能为百姓做主，请求法院依法判决。 经审理查明，原告于2015年8月与河畔丽景业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日，合同约定物业服务费0.8元/月/平方米，电梯费365.00元/年，并进入河畔丽景小区进行物业服务，被告为河畔丽景小区1号楼1单元801室业主，房屋面积为83.67平方米，被告拖欠原告2016年9月1日至2017年8月31日物业服务费803.00元，2016年9月1日至2017年7月1日电梯费300.00元，经查2017年7月1日电梯被雷击坏，不能使用。原告在履行服务合同期间存在没有全面养护公共绿地及景观、拆除绿地、建停车位等服务瑕疵。原告多次催要上述费用，被告至今未缴纳，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、缴费单及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，被告欠物业管理费、电梯费，事实清楚，证据确凿，被告应按物业服务合同的约定立即偿还物业服务费、电梯费，但原告在履行服务合同期间存在没有全面养护公共绿地及景观、拆除绿地、建停车位等服务瑕疵，故物业费应予相应减收。被告辩称电梯被雷击损坏与物业私自毁改电梯、加扣、加卡有直接关系，但未提供有效证据加以证明，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安国群于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司物业服务费人民币803.00元的80%即人民币642.40元；电梯费300.00元，合计人民币942.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告安国群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一八年十一月八日 书记员  薛峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0311刑初195号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人闵敬亚，男，汉族，1990年8月19日出生于安徽省霍邱县，大学文化，个体经营，住合肥市政务区（户籍所在地安徽省六安市霍邱县）。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月21日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月31日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2018年11月7日经本院决定予以逮捕，同日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人闵敬亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人闵敬亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年12月7日，张党旗等人指使方磊（已判刑）在本市淮上区吴小街镇的大方租车公司签订租车合同，租赁奔驰牌轿车一辆。后张党旗、李思等人将该车开往合肥市，在合肥市长江西路高速路口一加油站，以4.5万元的价格卖给被告人闵敬亚。被告人闵敬亚接到车后，将该车开到江苏省泰州市万达广场附近，以6万元的价格变卖。经蚌埠市发展和改革委员会价格成监审认定局认定，涉案奔驰牌轿车价值20.5万元。公诉机关认为，被告人闵敬亚明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人闵敬亚对指控的事实供认不讳。经审理查明：2016年，张党旗、朱登锋、杨学峰、李思（均已起诉）等人分工合作，以租赁汽车后变卖的形式骗取财物。2016年12月7日，张党旗等人指使方磊（已判刑）在蚌埠市淮上区吴小街镇的大方租车公司签订租车合同，租赁奔驰牌轿车一辆。后张党旗、李思等人将该车开往合肥市，在合肥市长江西路高速路口一加油站，以4.5万元的价格卖给被告人闵敬亚。被告人闵敬亚接到车后，将该车开到江苏省泰州市万达广场附近，以6万元的价格变卖。经蚌埠市发展和改革委员会价格成监审认定局认定，涉案奔驰牌轿车价值20.5万元。2017年3月31日，被告人闵敬亚经电话通知到案。上述事实，被告人闵敬亚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息表、安徽省合肥市包河区人民法院刑事判决书、安徽省合肥市包河区人民法院执行通知书（存根）、安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑事判决书等书证、同案犯方磊、张党旗、李思、杨学峰的供述和辩解，被害人朱某2的陈述，被告人闵敬亚的供述和辩解，蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局文件《关于被诈骗奔驰车的价格认定结论书》的鉴定意见，辨认笔录、现场示意图、方位图、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闵敬亚明知是他人犯罪所得赃物，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人闵敬亚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人闵敬亚在判决宣告以前发现有漏罪，应当撤销缓刑数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵敬亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初529号刑事判决书中关于被告人闵敬亚因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，缓刑六个月的缓刑部份，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2019年10月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳)二、被告人闵敬亚的违法所得人民币六万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严启璋二〇一八年十一月九日书记员  苗 苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初4284号 原告：南京豪浦建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道黄山路31号。 法定代表人：陈荻秋，总经理。 委托代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。 委托代理人：徐飞，男，1964年6月23日生，该公司法务，住南京市浦口区。 被告：南京民康房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇凤凰大街055-29号。 法定代表人：周长龙，董事长。 委托代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：福建四海建设有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道金盛田锦上小区2幢2单元1806室。 法定代表人：徐南靖，董事长。 委托代理人：毕锦虎，男，1956年5月18日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京豪浦建筑工程有限公司与被告南京民康房地产开发有限公司、福建四海建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京豪浦建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1000元，南京豪浦建筑工程有限公司负担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  李万斌 二〇一八年十一月三日 书 记 员  胡 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初11406号原告：刘晨，男，1985年9月9日生，汉族。被告：成都钱坤智能系统有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇现代大道242号。法定代表人：张小雷，该公司执行董事。被告：上海翊珍艺术品有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2004室。法定代表人：张小雷，该公司执行董事。原告刘晨与被告成都钱坤智能系统有限公司（以下简称钱坤公司）、被告上海翊珍艺术品有限公司（以下简称翊珍公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘晨诉称，其于2015年4月入职钱坤公司担任产品总监一职，每月工资37000元，期间与翊珍公司签订了最后一期劳动合同，期限自2016年6月21日起至2029年年6月21日止，且由翊珍公司发放工资。2017年12月，因两被告法定代表人张小雷涉嫌犯罪致公司无法经营,导致其工资未予支付,亦未对其予以经济补偿。故向法院提起诉讼，要求两被告支付其2017年11月21日至同年12月27日期间工资45809元，并支付其解除劳动合同经济补偿金102670元。被告钱坤公司、翊珍公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经查，本案中，劳动合同履行地不明确，难以以劳动合同履行地确定管辖法院，而最后用人单位翊珍公司所在地位于上海市闵行区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照移送管辖的有关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送至上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王宜贵审判员  韩 丹审判员  管道奇二〇一八年十一月二十八日书记员  傅 玥
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4532号原告：郑雪兵，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙安，北京市中坤律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层，统一社会信用代码9132110075957015P。负责人：陈志毅，系该公司总经理。原告郑雪兵与被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙安到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑雪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿原告车辆评估费用19475元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告驾驶豫Ａ×××××号牌轿车行驶至210省道鹿邑县试量镇路段时发生交通事故，该车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔险）。鹿邑县人民法院对原、被告之间发生的保险合同纠纷于2018年5月4日立案，随后依法委托中衡保险公估股份有限公司对车辆受损情况进行评估，原告按照规定交纳评估费用19475元，周口易赔评估咨询有限公司出具了发票。因为评估机构和发票的出具机构名称不一致，虽然原告进行合理解释，但鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初1981号民事判决书认为，待取得关联性证据后另行起诉。中衡保险公估股份有限公司河南分公司重新出具了收费票据。为维护原告合法权益，依法具状起诉。被告辩称：1.原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生的事故及责任无异议，原告车辆在我公司承保机动车车辆损失险及不计免赔。2.鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初1981号民事判决书因原告未能提供该公司与评估机构的关联性，对于车辆评估费用法院不予支持，（2018）豫16民终3839号民事判决维持原判，故我公司认定一审及二审法院已查明事实判决，对于原告后续提供的证据请求法院核实。3.一审和二审法院判决，我公司已履行判决款，原告车辆损失维修费发票一直未能提供，本次我公司提出原告提交车辆损失维修发票。4.本次案件诉讼费我公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中衡保险公估股份有限公司河南分公司出具的发票一张，证明原告支付评估费用19475元。2.（2018）豫1628民初1981号民事判决书一份，证明原告此次起诉的法律依据，同时证明原告在被告处投保不计免赔车损险。3.周口易赔评估咨询有限公司出具的发票一张(复印件)，证明原告支付车辆评估费用19475元。4.中衡保险公估股份有限公司评估报告一份，证明原告的车辆经过评估的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告驾驶豫Ａ×××××号牌轿车行驶至210省道鹿邑县试量镇路段时发生交通事故，该车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔险）。2018年5月4日，本院对该合同纠纷立案，后原告依法委托中衡保险公估股份有限公司对车辆受损情况进行评估，并交纳评估费用19475元。因评估机构和发票的出具机构名称不一致，本院（2018）豫1628民初1981号民事判决书认为，待原告取得关联性证据后另行起诉。后中衡保险公估股份有限公司河南分公司重新为原告出具了收费票据。本院认为，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆受损情况进行评估，交纳评估费用19475元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告支付车辆评估费用19475元，与法有据，本院予以支持。被告要求原告提供车辆损失维修费发票，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司支付原告车辆评估费用19475元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.87元，减半收取143.435元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇一八年十一月十五日书记员  皇鹏坤
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初10101号原告鲍玉胶，女，汉族，1968年05月01日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人刘贝贝，女，汉族，1990年11月01日出生，住濮阳市华龙区。被告何冠业，男，汉族，1983年11月15日出生，住濮阳市华龙区。本院于2018年10月15日受理了原告鲍玉胶诉被告何冠业民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  程秀丽二〇一八年十一月十八日书 记 员  李 凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初6142号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。法定代表人：钱长江，董事长。委托代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，遵义市人。系原告员工。被告：袁棋，男，1970年11月21日出生，汉族，遵义市人。被告：赵淑容，女，1968年5月3日出生，汉族，遵义市人。二被告共同委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告袁棋、赵淑容金融借款合同纠纷一案，本院曾于2018年3月12日作出（2018)黔0302民初526号之一民事裁定书，被告袁棋、赵淑容不服该裁定，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2018年4月25日作出（2018）黔03民终2740号民事裁定书，裁定撤销本院（2018)黔0302民初526号之一民事裁定书，指令本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人程虎与被告袁棋、赵淑容的委托诉讼代理人梁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁棋偿还原告借款本金900000.00元及利息、罚息、复息暂计算至2018年1月3日共计126760.03元，本息共计1026760.03元。之后从2018年1月4日起的利息按合同约定月利率计算至实际履行日；2、判令抵押有效，二被告未按期清偿原告请求债务的，原告有权以袁棋、赵淑容名下位于遵义市播州区的住宅折价或以拍卖、变卖后抵押物的价款所得优先受偿；3、被告赵淑容对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年4月1日，被告袁棋与原告签订合同编号为6711120160000404的《个人借款合同》，约定借款金额为90万元，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月15日止，借款利率为月利率9.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。合同约定被告未按期还款，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。2014年4月24日，被告袁棋、赵淑容与原告富民村镇银行签订合同号为6711320140000091的《最高额抵押合同》，合同约定被告袁棋、赵淑容以其所有位于遵义县产权证号200905511的住宅作为抵押财产，为袁棋2016年4月1日与原告的90万元借款提供最高抵押担保，并办理了抵押登记。被告赵淑容于2016年4月1日向原告富民村镇银行出具《保证函》，承诺为棋的上述90万元借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用，保证期间为两年。原告于2016年4月1日向被告袁棋发放90万元贷款。2017年3月15日借款期满，被告袁棋未如期偿还债务，被告赵淑容亦未承担连带保证责任。原告经多次催收无果，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2002年，被告袁棋、赵淑容在遵义市播州区自建房屋一栋。2009年11月，被告袁棋、赵淑容办理了“遵房权证遵义县字第××号”房屋所有权证。2010年10月20日，被告袁棋、赵淑容与案外人遵义中山房地产开发公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定遵义中山房地产开发公司将二被告所有位于遵义县产权证号200905511的住宅房屋进行拆迁，并在“南湖之春”项目补偿住房五套、门面两间，即2-2-3-1号、2-2-3-2号、2-2-3-3号2-2-3-5号、2-1-3-5号和2-附4号、2-附2号门面，上述房产中的2-1-3-5号、2-2-3-1号、2-2-3-2号于2012年7月备案登记在袁棋名下，2-2-3-3号、2-2-3-5号于2012年7月17日备案登记在赵淑容名下，门面房两间无备案登记信息。2013年11月19日，被告袁棋、赵淑容与案外人朱贤俊签订了《房产买卖协议》，二被告将前述拆迁还房以180万元的价格出售给朱贤俊，经遵义市播州区人民法院及遵义市中级人民法院判决，该《房产买卖协议》有效。2014年4月24日，被告袁棋、赵淑容与原告富民村镇银行签订合同号为6711320140000091的《最高额抵押合同》，合同约定被告袁棋、赵淑容以其所有位于遵义县产权证号200905511的住宅房屋作为抵押财产，为袁棋2014年4月24日到2017年4月23日融资期间的债务提供最高抵押担保，融资限额为160万元，并于2014年4月29日到原遵义县房管局办理了抵押登记，他项权利证书编号为遵房他证遵义县字第××号。2016年4月1日，被告袁棋与原告签订《个人借款合同》，被告袁棋向原告借款90万元，借款期限为2016年4月1日至2017年3月15日。同日，被告赵淑容向原告出具一份《保证函》，其自愿为袁棋借款提供连带责任保证。因被告袁棋未按约向原告偿还借款，酿成诉讼。本院认为，被告袁棋、赵淑容在2014年4月23日与原告富民村镇银行签订合同号为6711320140000091的《最高额抵押合同》，约定被告袁棋、赵淑容以其所有位于原遵义县住宅（房屋所有权证：遵房权证遵义县字第××号）作为抵押财产时，该房屋所有权证（遵房权证遵义县字第××号）名下的住宅已经根据《房屋拆迁安置补偿协议书》进行了拆迁，并在房屋产权登记部门就新的拆迁还房进行了备案登记，而且，被告袁棋、赵淑容已将拆迁还房予以出售，被告袁棋、赵淑容以与原告签订的《最高额抵押合同》从富民村镇银行获取了贷款90万元，至今仍未偿还该贷款本息，其行为符合以虚假的产权证明骗取贷款，涉嫌构成贷款诈骗罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于被告袁棋、赵淑容的行为已经涉嫌贷款诈骗罪，此案已经不属于法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王金权二〇一八年十一月九日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初2896号原告：梁锐光，男，汉族，1958年7月4日出生，住广东省广州市海珠区。原告：钟秋霞，女，汉族，1962年9月2日出生，住广东省广州市天河区。被告：广州云星投资集团有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街青云路307号三楼，统一社会信用代码91440101572191885T。委托诉讼代理人：曾洁香、刘婉敏，均系广东韬策律师事务所律师。原告梁锐光、钟秋霞与被告广州云星投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁锐光、钟秋霞撤回起诉。本案受理费620.73元，由原告梁锐光、钟秋霞负担。审判员  董文祥二〇一八年十一月十四日书记员  何靖文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂28行终195号 上诉人（原审原告）梁振洁，男，生于1958年11月30日，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。 上诉人（原审原告）郑建社，男，生于1954年3月28日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。 被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州烟草专卖局。住所地：恩施市施州大道119号。 法定代表人谭志平，局长。 上诉人梁振洁、郑建社因信息公开一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，梁振洁、郑建社原均系恩施州烟草公司下属单位职工，2005年底被该公司分流安置。二人于2017年12月18日向州烟草局递交信息公开申请书，申请公开2005年9月1日印发的《恩施州烟草系统富余人员一次性分流安置实施办法》（恩州烟草发【2005】129号）的相关信息，2018年1月10日恩施州烟草专卖局作出《信息公开申请答复书》，答复意见为：《中华人民共和国政府信息公开条例》自2008年5月1日施行，你们所申请的信息公开事项在2005年9月已实施，我局认为你们所列申请事项不属于信息公开范围，且2005年全州烟草系统实施富余人员一次性分流安置时，已通过职工大会形式告知。梁振洁、郑建社对答复意见不予接受，遂提起行政诉讼，请求公开相关政府信息。原审审理中，州烟草局虽然认为梁振洁、郑建社诉请公开的信息依法不属于应予公开的范畴，但为案结事了，仍然对其诉请公开的事项做了解释说明工作。国家烟草专卖局、湖北省烟草专卖局的文件中都没有分流名额的限制和人员数量的要求，实行职工自愿申请的原则，省局只审批各市州的方案，不审批人员数量。 原审法院认为，获取政府信息是法律赋予公民的权利，但公民行使权利须建立在符合法律规定的前提下。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国政府信息公开条例》自2008年5月1日起施行，在无特别规定的情况下，梁振洁、郑建社要求州烟草局公开【2005】129号文件实施的相关信息不受该信息公开条例的调整，故州烟草局作出的《信息公开申请答复书》不违背法律规定。且在烟草企业富余人员分流安置工作中，召开职工大会是必要步骤，分流安置职工与所在单位自愿签订《一次性生活安置协议》的工作已经完成。州烟草局无论是在收到梁振洁、郑建社信息公开申请书后作出明确的信息公开申请答复书还是在梁振洁、郑建社诉至法院开庭审理时作出的详细解释说明，均表明州烟草局已经履行了法定职责。综上，梁振洁、郑建社请求依法判令州烟草局公开该《实施办法》经各县（市）职工代表大会讨论通过的会议完整记录缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，判决驳回原告梁振洁、郑建社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁振洁、郑建社负担。 梁振洁、郑建社上诉称，申请信息公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，州烟草局未向法庭提交证据，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人恩施土家族苗族自治州烟草专卖局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，梁振洁、郑建社申请公开核定的劳动定额定员定编后的富余人员名额、实际分流安置人员数量以及报省烟草专卖局的批复意见。恩施州烟草专卖局辩称，对富余人员名额和数量未作要求，不属省烟草专卖局的审批范围。故该政府信息不存在，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，应驳回梁振洁、郑建社关于公开核定的劳动定额定员定编后的富余人员名额、实际分流安置人员数量的诉讼请求。关于恩施州烟草专卖局报省烟草专卖局的批复意见，属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，此类信息不属《中华人民共和国信息公开条例》所指的应予公开的政府信息。故梁振洁、郑建社的上诉理由不能成立，原审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁振洁、郑建社负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁民 审判员  李野 审判员  彭文 二〇一八年十一月二日 法官助理廖静 书记员屈璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执1969号 申请执行人徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：索洪军，厂长。 被执行人徐州市润源造纸厂，住所地徐州市九里区。 法定代表人：周忠源，厂长。 申请执行人徐州工业用呢厂与被执行人徐州市润源造纸厂买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初3100号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款20102.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月28日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，经双方当事人协商，达成还款协议，但因协议约定履行期限较长，在法定审理期限内暂无法执结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市润源造纸厂纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初3100号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈荣棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：潘建新。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人潘建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40236号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审88号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]94-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者周定梁工资共计4227.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]94-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付周定梁工资4227.5元以及50%的赔偿金2113.75元，合计6341.25元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含周定梁）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含周定梁）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]94-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者周定梁工资共计4227.5元，限被执行人5日内支付周定梁工资4227.5元以及50%的赔偿金2113.75元，合计6341.25元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付周定梁工资4227.5元以及50%的赔偿金2113.75元，合计6341.25元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]94-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付周定梁工资4227.5元以及50%的赔偿金2113.75元，合计6341.25元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初15927号原告：江苏通州四建集团有限公司（统一社会信用代码913206121387355283），住所地在南通市通州区石港镇米桥西路8号。法定代表人：邵亚新，董事长。委托诉讼代理人：葛志军、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。被告：江苏省冶金设计院有限公司（统一社会信用代码913200001347551502），住所地在南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B座20楼。本院在审理原告江苏通州四建集团有限公司（以下简称通州四建公司）诉被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）招标投标合同纠纷一案中，被告冶金设计院于2018年10月23日对本案管辖权提出异议，本案依法组成合议庭，现已审查终结。被告冶金设计院对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司实际办公地点在建邺区，故南京市江宁区人民法院没有管辖权，本案应当移送至南京市建邺区人民法院管辖。经审查查明：本案为招标投标合同纠纷，被告冶金设计院的工商注册地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室，其公司实际办公地点在南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B座20楼。另，南京市江宁区非涉案合同履行地。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案系招标投标合同纠纷，被告冶金设计院的主要办事机构在南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B座20楼，故冶金设计院住所地在南京市建邺区，且南京市江宁区非涉案合同履行地，故本院对本案没有管辖权。综上，本案应移送至南京市建邺区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  闫立海人民陪审员  刘嵘嵘人民陪审员  王才德二〇一八年十一月一日法官 助理  马 芳书 记 员  袁 蕾
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802民初2188号原告：石峻，男，1981年12月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：金鑫（系石峻妻子），女，1982年2月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告：金鑫，女，1982年2月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市皖江大道888号。法定代表人：孔贵生。原告石峻、金鑫与被告安庆市凯润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告石峻、金鑫于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石峻、金鑫撤诉。案件受理费1150元（原告已预缴），免予收取。审判员  朱振平二〇一八年十一月十九日书记员  刘晓霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4918号 原告:谭军,男,1982年09月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。 被告:胡鹏,男,1991年12月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 原告谭军与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭军的委托诉讼代理人曾凡强到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及利息(利息从2018年2月25日起，按月利率2％计算至付清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2018年2月22日、23日、25日向原告借款10000元、25000元、5000元，共计借款40000元。并分别给原告出具了借条，约定于2018年2月28日偿还；25000元借条，约定于2018年6月26日偿还；5000元借条，约定于2月28日偿还。同时双方口头约定:“如果被告能按约定期限按时偿还原告借款，则不计算借款资金利息，否则，就从借款之日起，按月利率2％计算资金占用利息，至付清时止”。三笔借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还，故诉至人民法院请求依法判决处理。 被告胡鹏未作答辩，亦未提出书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下:原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2018年2月22日、23日、25日向原告借款10000元、25000元、5000元,共计借款40000元。并分别给原告出具了借条，10000元借条，约定于2018年2月28日偿还；25000元借条，约定于2018年6月26日偿还；5000元借条，约定于2月28日偿还。同时双方口头约定:“如果被告能按约定还款期限，按时偿还原告借款，则不计算借款资金利息，否则，就从借款之日起，按月利率2％计算资金占用利息，至付清时止”。三笔借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还，现原告诉至本院，请求依法判如所请。 本案庭审中，原告自愿请求从最后一笔借款时间开始计算借款利息。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款后出具借条确认，系其真实意思表示，并不违反我国合同法对于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收后仍未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告胡鹏在本判决生效后10日内偿还原告谭军借款本金40000元及利息(利息从2018年2月25日起，按月利率2％计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告胡鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  周建波 二〇一八年十一月八日 法官助理刘红君 书记员  陶秀丽
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执1081号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行，地址：湛江市赤坎区康顺路29号。 法定代表人符辉，行长。 委托代理人易飚，男，中国工商银行股份有限公司遂溪支行员工。 被执行人伍华香，男，1985年11月21号出生，汉族，住广东省湛江市麻章区麻章镇合流村18号。 被执行人广东伟信融资担保投资有限公司，地址湛江市海滨大道北118号。 法定代表人许振伟，董事长。 委托代理人张成玉，男，广东伟信融资担保投资有限公司员工。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行与被执行人伍华香、广东伟信融资担保投资有限公司信用卡纠纷一案的过程中，查明了被执行人伍华香、广东伟信融资担保投资有限公司在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月十六日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执1736号 申请人许成，男，汉族，1963年12月16日出生，住铜陵市。 被执行人张文正，男，汉族，1971年10月12日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人苏俊平，男，汉族，1972年6月8日出生，住江苏省太仓市娄市。 被执行人安徽生强钢构有限公司，住安徽省枞阳县综合工业园，组织机构代码79983002-0。 法定代表人张文正，该公司经理。 本院在执行许成与张文正、苏俊平、安徽生强钢构有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽生强钢构有限公司现在破产清算中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执1736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐 飞
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审162号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]118-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者邹敬新工资共计3997.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]118-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付邹敬新工资3997.5元，以及50%的赔偿金1998.75元，合计5996.25元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含邹敬新）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含邹敬新）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]118-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者邹敬新工资共计3997.5元，限被执行人5日内支付邹敬新工资3997.5元以及50%的赔偿金1998.75元，合计5996.25元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付邹敬新工资3997.5元以及50%的赔偿金1998.75元，合计5996.25元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]118-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付邹敬新工资3997.5元以及50%的赔偿金1998.75元，合计5996.25元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1841号申请执行人关维斌,男性,1957年4月7日出生。被执行人绥化市市政建设管理处。本院在执行申请执行人关维斌与被执行人绥化市市政建设管理处合同责任纠纷一案过程中，申请执行人关维斌与被执行人绥化市市政建设管理处达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1202执1049号案件中对被执行人绥化市公路桥梁工程有限公司的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一八年十一月十八日书记员  李 锐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0281刑初395号公诉机关乐平市人民检察院。被告人邹某某，男，1992年2月10日出生，汉族，籍贯江西省乐平市，初中文化，无业，家住江西省乐平市。2016年3月10日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月。因本案于2018年5月11日被乐平市公安局刑事拘留，2018年6月14日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：1、2018年5月3日下午，被告人邹某某通过吸毒人员“三德”将500元毒品“K粉”卖给吸毒人员齐某；2、2018年5月4日下午6时许，吸毒人员齐某打电话给被告人邹某某准备买500元毒品“K粉”，后被告人邹某某根据双方约定，后被告人将用一元纸币包装的一小包“K粉”藏匿在“槟榔”包装盒里面送给在乐平市朱某路金子美发店内二楼洗发的齐某手中。齐某通过微信转账的方式将毒资500元转给被告人用的微信名为“叛逆”微信里；3、2018年5月7日下午一时许，被告人邹某某在乐平市欧克之家宾馆停车场一楼楼梯口将用黄色塑料袋包装的一小包毒品“K粉”卖给吸毒人员齐某，齐某拿到毒品后，通过微信转账的方式将毒资四百元转给被告人邹某某用的微信名“叛逆”微信里。为支持上述指控，公诉机关提供了户籍信息、情况说明、微信聊天记录照片、行政处罚决定书、判决书等书证，证人齐某邹某的证言，被告人邹某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其只贩卖了两次毒品，第一次毒品其不知道是给齐某，是给他的朋友“三德”，我没有牟利，不是卖给他的，“三德”之前欠他500元，其他没有异议。经审理查明：1、2018年5月3日下午，被告人邹某某通过吸毒人员“三德”将500元毒品“K粉”卖给吸毒人员齐某；2、2018年5月4日下午6时许，吸毒人员齐某打电话给被告人邹某某准备买500元毒品“K粉”，后被告人邹某某根据双方约定，后被告人将用一元纸币包装的一小包“K粉”藏匿在“槟榔”包装盒里面送给在乐平市朱某路金子美发店内二楼洗发的齐某手中。齐某通过微信转账的方式将毒资500元转给被告人用的微信名为“叛逆、”的微信里；3、2018年5月7日下午一时许，被告人邹某某在乐平市欧克之家宾馆停车场一楼楼梯口将毒品“K粉”卖给吸毒人员齐某。齐某拿到毒品后，通过微信转账的方式将毒资二百元转给被告人邹某某用的微信名为“叛逆、”的微信里。上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证实被告人邹某某身份信息，并已达刑事责任年龄；2、江西省乐平市人民法院（2015）乐刑初字第255号刑事判决书，证实2016年3月10日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月；3、行政处罚决定书，证实被告人邹某某因吸食毒品被公安机关处以行政拘留三日的处罚；4、情况说明三份，分别证实本案的破案经过、本案微信聊天记录照片的来源于被告人邹某某的微信以及证人齐某的微信聊天截图、“三德”真实身份暂未查明；5、被告人邹某某手机微信聊天截屏照片，证实被告人邹某某通过微信名为“，命°”的微信与“三德”进行微信联系，由被告人将500元“K粉”卖给“三德”的朋友齐某；6、证人齐某手机微信聊天截屏照片，证实被告人邹某某通过微信名为“叛逆、”的微信与其联系，其在邹某某那里购买毒品“K粉”；7、证人齐某的证言，证实2018年5月3日其通过“三德”向被告人邹某某购买了500元毒品“K粉”；2018年5月4日向被告人购买了500元毒品“K粉”，由被告人送至金子美发店交给其；2018年5月7日被告人购买了200元毒品“K粉”，由被告人送至欧某之家停车场一楼的楼梯口交给其；8、证人邹某的证言，证实名为“叛逆、”的微信号不是其微信；9、被告人邹某某的供述，证实其于2018年5月3日“三德”联系其说要帮朋友拿500元“K粉”，其给了“三德”500元“K粉”，后来其知道“三德”的这个朋友叫“胖青”，并叫“胖青”加了其微信小号“叛逆、”，之后和“胖青”用这个微信联系；第二次，其将500元“K粉”装在槟榔盒子里，送到金子理发店给了“胖青”，“胖青”通过微信转给了其500元；“叛逆、”这个微信是其自己在使用；10、辨认笔录，证实证人齐某辨认出本案被告人邹某某就是卖给其毒品“K粉”的人；11、现场检测报告书，证实被告人邹某某、证人齐某两人尿检均呈阳性；本院认为,被告人邹某某先后三次贩卖毒品“K粉”给他人，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某提出其第一次不是卖毒品给“胖青”而是免费拿给“三德”吸食，其不知道“三德”是帮“胖青”拿的辩护意见。关于第一次贩卖毒品“K粉”的犯罪事实，被告人邹某某与“三德”的微信聊天记录证实被告人邹某某知道“三德”是帮他朋友买“K粉”，并且双方还约定了购买500元“K粉”，同时该部分事实还有被告人邹某某在公安机关的供述、证人齐某的证言，足以认定。被告人邹某某的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予支持。行为人是否牟利不是贩卖毒品罪的构成要件，不影响本罪的认定。根据微信聊天记录，证实被告人具有主观上贩卖“K粉”给他人的故意，并且实施了贩卖毒品的行为，将毒品交付给了中间人“三德”或买受人齐某，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人辩称其没有收到钱，没有牟利，不是贩卖毒品的意见于法不符，不予支持。被告人邹某某归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2021年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 慧人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇一八年十一月八日书 记 员  方 键
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执768号申请执行人余小妹，女，1956年11月13日出生，汉族，住乐平市。被执行人余志金，男，1969年11月4日出生，汉族，住乐平市。余小妹依据已发生法律效力的江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2076号民事判决书，于2018年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余志金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人余志金名下多个银行账户仅有少量余额，无车辆登记信息，无公积金账户，无房产登记，无保险、股权收益，无其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22580元，截止2018年11月2日，尚有22580元及迟延履行期间的加倍债务利息未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0281民初2076号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋建华审判员  李长河审判员  许生才二〇一八年十一月二日书记员  蒋含辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初2713号原告：佟荣文，男，汉族，1970年10月12日生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告：陈彭华，女，汉族，1981年1月29日生，现住卢龙县，公民身份号码×××。上述二原告共同委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。被告：卢龙县潘庄镇大杨庄村民委员会。被告：卢龙县潘庄镇人民政府。法定代表人：孟祥鹏，镇长。被告：卢龙县水务局。法定代表人：张志强，局长。原告佟荣文、陈彭华与被告卢龙县潘庄镇大杨庄村民委员会、卢龙县潘庄镇人民政府、卢龙县水务局生命权纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀03民辖53号民事裁定书，裁定该案由本院审理，本院于2018年10月22日立案。原告陈彭华、佟荣文于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彭华、佟荣文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彭华、佟荣文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈彭华、佟荣文负担。审判员 董越强 二〇一八年十一月二十九日书记员 崔琬然
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7479号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系公司董事长。委托诉讼代理人：习盛怡，系公司员工。委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：卢文容，女，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告卢文容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人杨澍，被告卢文容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币2760元（公共性物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、共用部位、共用设备设施分摊费）2、判令被告给付所欠物业管理服务费违约金人民币239元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆公用事业建设有限公司于2013年12月30日签订《前期物业服务合同》合同约定由原告对南川XXX小区提供物业服务，被告系该小区业主，但被告自2017年1月1日起没有履行缴费义务，原告多次催收，但被告拒不缴纳。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告卢文容辩称，欠费时间和金额属实。我的房屋里面都有裂纹，还没装修入住的时候就有裂纹了，5栋买房的时候说是可以下到负一楼，现在封断了就不行了。经审理查明，2013年12月10日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2014年1月，被告卢文容签字确认《业主临时管理规约》，规约第三十四条约定，本物业管理区域的物业服务收费在小区配套设施完善前住宅暂按物业管理费1.05元/平方米·月收取，电梯费为0.25元/平方米·月收取，业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务；第三十六条规定，物业服务费用按月交纳，各月主应在月前10日内履行交费义务。另查明，被告卢文容系XXXXXXX号房屋的业主，房屋建筑面积为98.01平方米。原告主张被告未缴纳从2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计2760元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、不动产查询证明、《业主临时管理规约》、承诺书、不动产查询证明、律师函等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2017年1月1日起至2018年8月31日止的物业服务费等相关费用未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。被告辩称房屋存在裂缝等质量问题，系另一法律关系，被告可另案主张。被告提出的其他不缴纳物业费的抗辩理由，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。被告对原告主张的欠费时间和金额无异议，故本院对原告主张的物业服务费等相关费用共计2760元，该费用本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告卢文容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费合计2760元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告卢文容负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年十一月十九日法官助理何丹书记员李珑
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初5908号原告：张世尚，男，1941年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：蔡艳旺，男，1970年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告张世尚与被告蔡艳旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告张世尚于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张世尚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张世尚撤回起诉。案件受理费918元，减半收取459元，由原告张世尚承担。审判员  王建萍二〇一八年十一月十三日法官助理费丹书记员张夏霖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13408号之二解除保全申请人：广东三盟化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇惠昌街7号3卡。法定代表人：刘安邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被申请人：中山正硕电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东23号C幢。法定代表人：刘允钊，该公司总经理。案外担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该分公司总经理。解除保全申请人广东三盟化工有限公司与被申请人中山正硕电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）粤2072民初13408号民事裁定，裁定对被申请人价值51061元的财产采取保全措施，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保函提供担保。解除保全申请人广东三盟化工有限公司于2018年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中山正硕电器有限公司的银行存款34403.6元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢湘云二〇一八年十一月二十九日书记员  吴炎芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3909号之一 原告：杨佳明，男，1975年12月5日出生 被告：辽宁万爱迪尔家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡兴盛村。 法定代表人：***，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秀宽，男，1968年5月30日出生 原告杨佳明与被告辽宁万爱迪尔家具制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告杨佳明于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨佳明自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨佳明撤回起诉。 案件受理费5246元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  王英驰 人民陪审员  崔红霞 人民陪审员  李 娅 二〇一八年十一月十三日 法官助理李倩倩 书记员王冰
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0703行审68号 申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。 法定代表人肖仁华，该局局长。 被执行人湖南启家仓储物流有限公司，住所地常德市鼎城区许家桥乡双堰岗村专业队组。 法定代表人石启家。 申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2018年9月30日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2018）第7号《行政处罚决定书》。经本院通知，申请执行人补正申请材料后，本院于2018年11月1日予以立案受理，并向被执行人送达非诉行政执行案件受理通知书、强制执行申请书副本。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被执行人湖南启家仓储物流有限公司未经依法批准，擅自占用鼎城区许家桥乡兴旺冲村（原双堰岗村）集体土地8167.36平方米修建仓库以及非法转让承包兴旺冲村12组集体土地10亩，所占土地地类为水田、林地、旱地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。2018年1月30日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对被执行人作出常鼎国土资罚字（2018）第7号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限一个月内自行拆除在非法占用的8167.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收违法所得10万元。《行政处罚决定书》已送达并催告，被执行人湖南启家仓储物流有限公司在法定期限未履行，故申请强制执行该《行政处罚决定书》。申请执行人提交的证据有：《责令停止违法行为通知书》及送达回执、违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、调查笔录、营业执照复印件、集体荒地承包合同、场地租赁合同、林业行政处罚决定书、现场照片、现场测绘图、用地权属、地类汇总表及土地现状图、土地利用总体规划图、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回执等。 本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常鼎国土资罚字（2018）第7号《行政处罚决定书》; 二、将该决定书第1项内容交常德市鼎城区人民政府组织实施。 审判长  田晓晖 审判员  田 丽 审判员  贾建林 二〇一八年十一月十五日 法官助理陈阿妍 书记员金圆媛 附相关法条 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初1147号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李豹，男，汉族，1998年6月1日出生，因本案于2018年11月12日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]1175号起诉书指控被告人李豹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年11月12日凌晨，被告人李豹在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区时，被交警查获。经呼气酒精测试，被告人李豹的酒精含量为130mg/100ml。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，确认被告人李豹血液中的乙醇含量为141.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李豹具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李豹拘役一个月二十日，罚金四千元。被告人李豹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李豹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪浩二〇一八年十一月十九日书记员  夏菲
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执369号申请执行人：刘超，男，1983年10月19日出生，汉族，现住南和县。被执行人：孙涛，1973年6月5日出生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县人。本院受理的刘超申请执行孙涛买卖合同纠纷一案，执行依据：本院（2017）冀0527民初177号民事判决书，本院于2018年5月8日立案执行，执行标的：7.36万元。本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，发现被执行人孙涛有车辆，因未能扣押故无法处置。未发现被执行公司有其他可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人孙涛纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）冀0527执369号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一八年十一月八日法官助理赵卫强书记员丁丁
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人姚永康,陈展乾一审受理费一案[（2018）粤0118执5160号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人姚永康,陈展乾应缴纳的受理费人民币510元已被执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一八年十一月八日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初3633号 原告:朱俊亮,男,1979年8月23日出生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告:桂彬,男,1973年12月28日出生,汉族,住安徽省凤台县。 原告朱俊亮与被告桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后。原告朱俊亮于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱俊亮撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告朱俊亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱俊亮负担。 审判员  岳粹利 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘梦蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6123号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：龙丁焕，男，1966年7月22日出生，汉族，住海口市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告龙丁焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告龙丁焕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金21728.75元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告龙丁焕与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款68530元整，贷款期限从2015年11月16日至2017年5月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款13472.68元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告龙丁焕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2015年11月16日，甲方龙丁焕、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金68530元，另外收取平台管理费18530元，借款期限为2015年11月25日至2017年5月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金50000元，扣去了平台管理费18530元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年5月25日，被告偿还了借款本金28271.25元。 本院认为，原告与被告龙丁焕于2015年11月16日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告龙丁焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金21728.75元及利息（算至2017年5月25日，利息为4082.9元；自2017年5月26日起至被告还清之日止的利息，以21728.75元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告龙丁焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月二日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1271号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘某，男，1964年10月5日出生。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年11月10日被取保候审，2018年11月9日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1258号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年9月7日22时许，被告人刘某与被害人王某因停车问题发生口角，继而相互殴打，被告人刘某击打王某面部，致王某双侧鼻骨骨折及双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度已达轻伤二级。2017年9月7日，被告人刘某被抓获归案，到案后如实供述其故意伤害的事实。被告人刘某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至八个月。 被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇一八年十一月二十八日 见习书记员  常 涵