河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6266号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。 主要负责人：王吉山，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王娜，该分公司员工。 委托诉讼代理人：王建彬，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕本江，男，1958年8月16日生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称为人寿河北分公司）因与被上诉人吕本江人身保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿河北分公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由吕本江负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案所涉纠纷已经超过诉讼时效。一审法院仅依据理赔申请书上记载的错误时间，进而推断吕本江于2013年10月29日或之后，向人寿河北分公司主张过权利并中断诉讼时效，与事实不符。该理赔申请书上既没有申请日期又没有受理日期，2013年10月29日均被标注为系被保险人的死亡时间，该时间不具备客观真实性，不能推断为中止时效的时间。况且，人寿河北分公司并未收到该理赔申请书。该理赔申请书系吕本江提交，显然违反常理，如果吕本江向人寿河北分公司主张过权利，该理赔申请书应当交至人寿河北分公司处并由人寿河北分公司保管才符合实际情况。庭审中，吕本江没有任何证据证明其向人寿河北分公司提交过该受理申请书，更没有证据证明其于2013年10月29日或之后向人寿河北分公司主张过权利，吕本江应当承担举证不能的责任。故本案诉讼时效并未中断，应依法驳回其诉讼请求。二、人寿河北分公司已尽提示和说明义务，根据合同人寿河北分公司应按所交保险费给付身故保险金。根据保险合同第七条第四款约定及人寿河北分公司提交的通话录音内容显示，人寿河北分公司已经向吕本江就免责条款尽到提示和说明义务，并就被保险人疑惑的地方进一步释明直至被保险人听懂为止，故无论从形式上还是内容上来看，人寿河北分公司就相关条款已尽到提示和说明义务。保险合同的生效时间为2012年6月28日，被保险人于2012年10月24日因疾病身故，期间为118天。根据合同约定，人寿河北分公司应按照合同约定给付身故保险金4110元。 吕本江答辩称：一、理赔申请书上有理赔工作人员的签字，可证明吕本江向保险公司申请过理赔。理赔申请书上虽未写时间但误写孙爱香死亡时间为2013年10月29日，可以知道吕本江申请理赔的时间在2013年10月29日之后。那么，吕本江的诉请没有超过诉讼时效。二、人寿河北分公司未尽到提示义务。人寿河北分公司提交的客服人员与孙爱香的录音中对于保险合同保什么不保什么，让投保人孙爱香自己判断。客服人员对免责、减轻保险人责任的条款的内容及其法律后果未尽到充分提示和说明义务。因此，保险合同第七条第一项对投保人不生效。 吕本江向一审法院起诉请求：1、人寿河北分公司向吕本江支付保险金50000元；2、本案的一切诉讼费用由人寿河北分公司负担。 一审法院认定事实：2012年6月27日，孙爱香为自己投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额50000元，并交付了保费4110元。该合同保险条款第七条保险责任第一项，重大疾病保险金“被保险人于本合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金”。合同订立后，人寿河北分公司客服人员通过电话对孙爱香进行了回访，其中关于保险责任和责任免除内容的通话“客服：产品说明书和投保提示内容，入保的时候您看过了解过了吗？孙爱香回答：看过了。客服：那请问您是否知道保险责任、责任免除和保险期间呢？孙爱香回答：嗯，是。客服：知道是吗？孙爱香回答：啊？客服：都知道是吗？孙爱香回答：都知道什么？客服：保险保什么，不保什么，保多长时间，您都知道吗？孙爱香回答：哦，都知道”。2012年10月22日被保险人孙爱香到北京市密云县医院住院治疗，2012年10月24日因多脏器功能衰竭等原因死亡。之后，吕本江向人寿河北分公司申请理赔，人寿河北分公司员工张伟向吕本江提供了理赔申请书，该理赔申请书未记载申请日期和受理日期，但记载有“孙爱香于2013年10月29日因疾病治疗无效死亡”。吕本江与人寿河北分公司保险公司就赔偿数额协商不一致至今未赔付。 一审法院认为：本案人寿河北分公司向吕本江提供的理赔申请书记载的被保险人死亡日期为2013年10月29日，尽管记载错误，但可以证明吕本江向人寿河北分公司主张保险金的日期为2013年10月29日或在此之后，人身保险的诉讼时效为自被保险人或者受益人知道事故发生之日起5年，诉讼时效因一方当事人要求对方履行义务发生中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故本案未超过诉讼时效。投保人孙爱香于2012年6月27日为自己投保了国寿康宁终身重大疾病保险，故孙爱香与人寿河北分公司的保险合同依法成立并有效。被保险人孙爱香于2012年10月24日因病身亡，依据保险责任条款第七条第一项人寿河北分公司应负赔偿所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金的责任。保险条款系格式条款，该条款第七条第一项的内容“被保险人于本合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金。”显然是免除至少是减轻保险人责任的条款，这就要求保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免除、减轻保险责任的条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免除、减轻保险人责任条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，人寿河北分公司提交了其客服人员与投保人孙爱香的电话回访记录，从电话回访记录可得知，在孙爱香对客服人员说明的问题表述疑问时，客服人员只是简单的反问“保险保什么，不保什么，保多长时间，您都知道吗？孙爱香回答：哦，都知道”。该段对话显然是“保险保什么，不保什么”让投保人自己判断，客服人员对免除、减轻保险人责任条款的概念、内容及其法律后果等未达到使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的标准，故该条款不发生法律效力，人寿河北分公司应承担赔偿被保险人身故保险金的责任。本案吕本江系被保险人孙爱香的法定继承人，被保险人的另两位法定继承人（子女）均表示放弃保单权利，故本案吕本江具有请求保险金的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕本江被保险人身故保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《理赔申请书》受理人签名一栏有“张伟”的签字，而张伟系人寿河北分公司的员工，可以认定被保险人死亡后，吕本江向人寿河北分公司申请过理赔。对于理赔的时间，《理赔申请书》记载的身故时间为2013年10月29日，虽不是实际的死亡时间，但人寿河北分公司当时并未提出异议，故认定申请理赔的时间应为2013年10月29日或此时间之后更符合常理，故人寿河北分公司上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中人寿河北分公司虽提交了录音证据，但录音中并不能显示人寿河北分公司的员工对免赔条款尽到了明确说明的义务，故免赔条款对投保人不产生效力，人寿河北分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人寿河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  程柳嘉