徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初673号 原告姜印建，男，1960年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张计书，男，1963年5月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告李丙代，男，1963年3月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告崔绍棠，男，1975年7月21日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告赵加玉，男，1965年8月8日生，汉族，住徐州市新城区。 原告许德华，男，1955年9月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告唐承相，男，1948年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告李怀月，男，1967年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告宁玉才，男，1964年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王化民，男，1968年3月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 以上十原告共同委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 以上十原告共同委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告徐州市云龙区大龙湖街道办事处，住所地徐州市云龙区潘塘。 负责人张健，该办事处主任。 出庭应诉负责人吴勇，该办事处副主任。 委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。 原告姜印建、张计书、李丙代、崔绍棠、赵加玉、许德华、唐承相、李怀月、宁玉才、王化民诉被告徐州市云龙区大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告姜印建、张计书、李丙代、崔绍棠、赵加玉、许德华、唐承相、李怀月、宁玉才、王化民诉称：请求确认被告大龙湖街道办对原告申请要求确认房屋基础信息未作出答复违法并判令被告履行职责，决定诉讼费用由被告负担。主要事实和理由为，2017年12月27日，徐州市云龙区人民政府发布《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》（徐云政征字〔2017〕6号），原告十户房屋位于该征收决定确定的征收范围内。2018年2月4日，原告十户向被告邮寄申请书，要求被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条确认原告十户房屋权属、区位、用途、建筑面积等基础信息，现己超过法定期限，被告对原告没有作出任何答复。被告行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，属违法行政行为，损害了原告合法利益。 被告大龙湖街道办辩称：原告张计书等人诉请没有事实和法律依据。被告没有收到原告2018年2月4日向其邮寄的申请书，早在2017年，被告收到李怀月等人信访资料已给书面答复，有李怀月等人签字。原告要求被告确认房屋权属、区位、用途、建筑面积等基础信息无法律依据，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条没有要求房屋征收部门对房屋权属、区位、用途、建筑面积等基础信息进行确认，且被告只是受委托具体实施征收范围内的房屋征收工作而非法定房屋征收部门。 案件审理过程中，原告姜印建的委托代理人汤圣泉在2018年8月20日接受本院询问时代原告姜印建向本院申请撤回起诉。 经审理查明：2017年12月27日，徐州市云龙区人民政府作出《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》（徐云政征字〔2017〕6号），决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收、有关部门依法收回国有土地使用权，并载明“项目征收部门：徐州市云龙区住房和建设局”“征收实施单位：徐州市云龙区大龙湖办事处”等内容。 另查明：姜印建、张计书、李丙代、崔绍棠、魏雪美、许德华、唐承相、李怀月、宁玉才、王化民于2018年5月25日以徐州市云龙区人民政府为被告，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认徐州市云龙区人民政府作出的《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》（徐云政征字〔2017〕6号）违法并予以撤销；徐州市中级人民法院于当日立案，案号为（2018）苏03行初196号。 本院认为： 一、原告姜印建申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。本案中，相关征收公告明确载明“项目征收部门：徐州市云龙区住房和建设局”，相关单位依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十五条的规定对房屋情况组织调查登记，系为作出相关征收补偿行为而进行的过程性行为，其效力为最终的行政行为即相关征收补偿行为所吸收和覆盖，被告是否对房屋情况组织调查登记，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告张计书、李丙代、崔绍棠、赵加玉、许德华、唐承相、李怀月、宁玉才、王化民如认为被告应当履行而未依法履行对房屋情况组织调查登记侵犯其合法权益，可以通过对最终行政行为即相关征收补偿行为的起诉寻求救济。故本院依法应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 一、准许原告姜印建撤回起诉； 二、驳回原告张计书、李丙代、崔绍棠、赵加玉、许德华、唐承相、李怀月、宁玉才、王化民的起诉。 本案不收取案件受理费。原告姜印建、张计书、李丙代、崔绍棠、赵加玉、许德华、唐承相、李怀月、宁玉才、王化民预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  焦琰茹 代理审判员  李勇辉 代理审判员  姜 川 法官 助理  王 静 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  马 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。