安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4160号 原告：合肥朴柘贸易有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦2610、2611、2612室，统一社会信用代码91340100744870607G。 法定代表人：陈炎华，该公司董事长。 委托代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人：杨路，该公司员工。 被告：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路，统一社会信用代码91340100563425416D。 法定代表人：谢云贵，该公司执行董事。 被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地肥西县金寨南路肥西宾馆新楼，统一社会信用代码913401235744264659。 法定代表人：刘焊，该公司执行董事。 被告：安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司，住所地合肥市高新开发区长江西路与玉兰大道交叉口，统一社会信用代码91340100704982073R。 法定代表人：夏菊芳，该公司执行董事。 被告：安徽省好世界投资发展有限责任公司，住所地合肥市蜀山区长江西路，统一社会信用代码9134010070490135X4。 法定代表人：徐华，该公司执行董事。 被告：张燕华，女，汉族，1963年5月出生，住合肥市庐阳区。 被告：徐华，女，汉族，1967年6月出生，住合肥市庐阳区。 被告：张晓峰，男，汉族，1987年7月出生，住合肥市庐阳区。 被告：李娉，女，汉族，1989年12月出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥朴柘贸易有限公司诉被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、张燕华、徐华、张晓峰、李娉担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥朴柘贸易有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、张燕华、徐华、张晓峰、李娉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥朴柘贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司立即偿还原告代偿款8858233.22元，支付利息4251951.95元（按照年利率24%，自2016年4月28日暂计算至2018年4月28日，此后利息按照年利率24%计算）；2、判令被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、张燕华、徐华、张晓峰、李娉承担连带责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：2015年3月30日，原告与被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司在原告住所地订立《委托保证合同》，约定：原告为被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司与徽商银行合肥支行订立的编号为流借字第201504006号、201504007号《流动资金借款合同》项下徽商银行合肥支行2笔借款债权1000万元提供连带责任保证担保，被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司按照年费率2%向原告支付担保费，若原告向徽商银行合肥支行承担了保证责任，支付了代偿款，自代偿之日起，被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司按照日万分之八的利率标准向原告偿付代偿款利息及其他费用和损失。合同还约定，合同争议由合同签订地人民法院解决。同日，原告分别与被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、张燕华、徐华、张晓峰、李娉订立《反担保保证合同》，约定：被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、张燕华、徐华、张晓峰、李娉为原告与被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司订立的《委托保证合同》项下原告代偿款债权提供连带责任保证担保。合同还约定，合同争议由甲方所在地（即原告住所地）法院解决。 2015年4月8日，原告与徽商银行合肥支行订立《最高额保证合同》，约定：原告为该行与被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司在2015年4月8日至2016年4月8日发生的最高限额1000万元借款债权提供连带责任保证担保。2015年4月9日，被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司与徽商银行合肥支行订立编号为流借字第201504006号、201504007号《流动资金借款合同》2份，约定：徽商银行合肥支行向被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司提供2笔借款，金额均为500万元，合计1000万元，借款期限分别为2015年4月9日至2016年4月9日，2015年4月13日至2016年4月13日，借款年利率均为基准利率（5.35%）上浮49.53%，逾期加收50%罚息。 上述合同订立后，徽商银行合肥支行依约于2015年4月9日、4月13日向被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司发放借款各500万元，合计1000万元。 借款期限届满，被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司未按照约定归还借款，徽商银行合肥支行要求原告承担保证责任。2016年4月28日，原告代为被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司向该行清偿了借款债务，支付代偿款8858233.22元。 原告承担保证责任后，多次要求各被告偿还代偿款本息，各被告以资金困难为由拒绝。为了维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 被告安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 被告安徽省好世界投资发展有限责任公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 被告张燕华未提出答辩，也未向本院提供证据。 被告徐华未提出答辩，也未向本院提供证据。 被告安徽张晓峰未提出答辩，也未向本院提供证据。 被告安徽李娉未提出答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2015年3月，被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司（委托保证人、甲方）与安徽安粮融资担保有限公司（保证人、乙方）签订了编号为2015年委保字第016号《委托保证合同》。约定乙方为甲方在徽商银行合肥支行（贷款方）签订的编号为流借字第201504006号、流借字第201504007号《流动资金借款合同》项下的融资本金1000万元、利息及相关费用提供保证担保，保证方式为连带清偿责任；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；乙方履行保证义务后即取得债权人的地位，有权要求甲方归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率日万分之八）以及乙方的其他费用和损失。同时安徽安粮融资担保有限公司为保证资金的安全，要求安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司提供反担保。为此2015年3月，被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、被告安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、被告安徽省好世界投资发展有限责任公司、被告张燕华、被告徐华、被告张晓峰、被告李娉分别与安徽安粮融资担保有限公司签订《反担保保证合同》（2015年反字第016-1、016-2、016-3、016-4、016-5、016-6号），提供连带责任保证。双方约定反担保范围为安徽安粮融资担保有限公司为安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司融资行为担保而发生的代偿本金、利息、违约金（自代偿之日起按日万分之八计算）、赔偿金等损失及行使追偿权发生的律师费、诉讼费等费用；保证期限为安徽安粮融资担保有限公司承担保证责任期届满之日起两年。 2015年4月8日，安徽安粮融资担保有限公司与徽商银行合肥支行签订《最高额保证合同》，约定：安徽安粮融资担保有限公司为徽商银行合肥支行与安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司自2015年4月8日至2016年4月8日期间签订的授信协议、借款合同等形成债权债务关系的法律性文件及其修订后补充提供最高额保证；担保的债权最高本金余额为1000万元，包括债权本金所发生的利息（复利、罚息等）、债务人应支付的其他款项、债权人事项债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2015年4月8日，被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司与徽商银行合肥支行签订了《流动资金借款合同》（流借字第201504006号），约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2015年4月8日至2016年4月8日。徽商银行合肥支行于当日向安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司发放贷款500万元。 2015年4月13日，被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司与徽商银行合肥支行签订了《流动资金借款合同》（流借字第201504007号），约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2015年4月13日至2016年4月13日。徽商银行合肥支行于当日向安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司发放贷款500万元。 前述借款分别于2016年4月8日、4月13日借款期限届满，因安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司未能按约足额偿还借款本息，2016年4月28日，银行向安徽安粮融资担保有限公司发函，要求安徽安粮融资担保有限公司承担担保责任即代偿安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司所欠贷款本息。2016年4月28日，安徽安粮融资担保有限公司为安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司向银行分别代偿了借款本息3599814.06元、5258419.16元，合计8858233.22元。原告取得该笔借款本息的追偿权。 另查明：2018年7月9日，安徽安粮融资担保有限公司经工商行政管理部门核准更名为合肥朴柘贸易有限公司。 上述事实有：《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《代偿通知函》、《借款凭证》、银行凭证、《担保责任解除函》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为：2015年4月8日，被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司向徽商银行合肥支行申请借款500万元，原告合肥朴柘贸易有限公司对前述款项为被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司提供担保。2015年4月13日，被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司向徽商银行合肥支行申请借款500万元，原告合肥朴柘贸易有限公司对前述款项为被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司提供担保，同时被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、被告安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、被告安徽省好世界投资发展有限责任公司、被告张燕华、被告徐华、被告张晓峰、被告李娉向原告提供反担保，对此有各方分别签订的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》在卷佐证，事实清楚、证据充分，且合法有效，本院对此予以确认。 在借款合同履行中，因被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司在借款期限届满时未能按照合同约定向银行偿还贷款本息，银行向原告发出《代偿通知函》，要求原告对被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司的全部债务承担连带保证责任。为此，原告为安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司向银行代偿了借款本息共计8858233.22元，对此事实有银行出具的银行凭证、《担保责任解除函》为证，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司作为债务人，借款期满时，理当偿还借款本息等。由于被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司未能清偿债务的行为，导致原告予以代偿，因此被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司的行为违反了与原告之间签订的《委托保证合同》的相关约定，现原告要求其偿还代偿款8858233.22元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在《委托保证合同》中约定代偿款项自代偿之日起按日万分之八计算利息，现原告自愿调整为以代偿金额8858233.22元为基数，自代偿之日起，按年利率24%计算利息至代偿款实际付清之日止的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权依法要求各被告依据反担保合同的约定向其承担反担保责任。故本院对原告要求被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、被告安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、被告安徽省好世界投资发展有限责任公司、被告张燕华、被告徐华、被告张晓峰、被告李娉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告合肥朴柘贸易有限公司代为清偿的借款本息8858233.22元以及利息（代偿资金利息计算方式：以8858233.22元为基数，自2016年4月28日起按年利率24%计算至代偿款实际付清之日止）； 二、被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、被告安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、被告安徽省好世界投资发展有限责任公司、被告张燕华、被告徐华、被告张晓峰、被告李娉对上述第一项确定的债务承担承担连带保证责任； 三、被告安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、被告安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、被告安徽省好世界投资发展有限责任公司、被告张燕华、被告徐华、被告张晓峰、被告李娉对上述第一项确定的债务承担担保责任后，有权向被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司追偿； 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100462元，公告费800元，合计101262元。由被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、被告安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、被告安徽省好世界投资发展有限责任公司、被告张燕华、被告徐华、被告张晓峰、被告李娉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 黄 玮 人民陪审员 凡 莉 人民陪审员 孙冬梅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 陈 姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。