江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8831号上诉人(原审原告)：苏州正科金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路333号2幢。法定代表人：章勇，总经理。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘惠珍，女，1969年10月6日生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人苏州正科金属制品有限公司（以下简称正科公司）因与被上诉人刘惠珍确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。正科公司上诉请求：撤销原判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。被上诉人刘惠珍2017年9月1日在上诉人处入职，实际工作到2017年9月25日止。双方没有签订书面的《劳动合同》，后被上诉人刘惠珍于2017年9月26日开始一直未来上班。在没有签订书面劳动合同的情况下，被上诉人未向公司请假，无故不到公司上班的行为，已表明了其离职的态度，故上诉人按被上诉人于2017年9月26日自动离职处理符合规定。双方劳动关系已经于2017年9月26日解除。因上诉人工厂规模较小，雇佣的工人更是寥寥无几，故雇佣手续极其简单，只制作入职登记表即可。被上诉人一直未提供初步证据证明劳动关系的起止时间，而上诉人提供的员工花名册、考勤记录以及工资发放记录均可以证明被上诉人与上诉人存在劳动关系的起止时间。被上诉人于2017年9月30日07时19分左右乘坐杨如兵驾驶的电动自行车在苏州市吴中区临湖镇和安路1188号门口处发生交通事故受伤的事实与上诉人无关，因为被上诉人已经离开了上诉人单位足足四天，与上诉人没有任何法律上的关系。被上诉人提供的道路交通事故认定书、接处警工作登记表上叙述的被上诉人是在上班途中受伤，因工伤问题发生纠纷，完全是被上诉人单方面向公安机关做出的陈述，被上诉人提供的钥匙也只能证明被上诉人曾经在上诉人处上过班，并不能证明被上诉人发生事故时双方存在劳动关系，故被上诉人提供的单方证据均不能作为认定劳动关系的依据。一审仅根据被上诉人的陈述，且在被上诉人根本未举出与用人单位存在劳动关系的证据的情况下，就认定被上诉人履行了对存在劳动关系以及存在劳动关系的起止时间这一基本事实的初步举证责任，否认上诉人提供的相关证据，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，显然是错误的。正科公司向一审法院起诉请求：请求确认其与刘惠珍2017年8月17日起至2017年8月30日和2017年9月25日起至2017年9月30日双方之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由刘惠珍承担。一审认定事实：一审认定事实如下：刘惠珍系正科公司员工，双方未签订书面劳动合同，正科公司未为刘惠珍缴纳社会保险。2017年9月30日07时19分左右，刘惠珍乘坐杨如兵驾驶的电动自行车在苏州市吴中区临湖镇和安路1188号门口处路段发生的交通事故受伤，刘惠珍不负该事故责任。后，苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会受理了刘惠珍诉正科公司因确认劳动关系引起的劳动争议一案。2018年3月2日，苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2018]第550号仲裁裁决书，裁决确认刘惠珍与正科公司自2017年8月17日起存在劳动关系。正科公司不服该裁决，遂诉讼来院。本案的争议焦点为双方建立劳动关系的时间及双方劳动关系是否解除。刘惠珍陈述，2017年8月16日，其在厂区门口看到了招工广告，广告上写着要招包装工，薪资报酬是3000元至4000元，其就打了上面留的电话，接电话的是殷海洋，殷海洋告知其正科公司具体地址，其就按指示走到了正科公司门口，殷海洋出来接待其。当时正科公司急需用人，招工广告说要招35-45周岁的，其因此担心不符合要求，结果去了后殷海洋也没问其要身份证，只问会不会包装，其答前两天刚从隔壁的制衣厂辞职，殷海洋就让其第二天过去上班了。其还主动把自己身份证给殷海洋看，殷海洋看后就复印了1份。其还询问了殷海洋工作时间为早上7点半到下午4点。其于2017年8月17日入职原告正科公司处，之后一直上班直至2017年9月30日早上在上班途中发生交通事故，期间其并未申请辞职，也未接到原告的辞退通知。工资是现金发的，2017年8月30日正科公司发工资时因发的是7月的工资，因此其并未发到，9月30日下午其就住院了，原告派员过来看望其没有给钱，次日，老板娘和2个男的过来看其，给其拿了6000元的工资。正科公司陈述，其在门卫处长期粘贴招工广告，上面留了股东殷海洋的联系电话。刘惠珍大约在2017年8月30日、31日由殷海洋审核后通知入职，其是小公司因而招聘入职不需要面试只要审核一下身份证，符合要求的话第二天就可以上班。当时谈的工资报酬为1940元/月，加班按国家规定计算，工作时间是早上8点到晚上5点，中间午休1.5小时，每周工作5天休息2天。上班不需要打卡考勤或指纹考勤，有人记录出勤及加班情况。工资现金发放，每月月底发放上一自然月工资，员工领款需在其制作的工资单上签字。刘惠珍于2017年9月1日入职后其并未制作入职登记表，后刘惠珍于2017年9月26日开始未来上班，其按刘惠珍于2017年9月26日自动离职处理。为证明其主张，正科公司提供了如下证据：1、自行制作的员工花名册复印件，以证明公司2017年8月、9月的在职人员情况。2、2017年8月、9月考勤记录复印件，称对员工手工记录考勤，由负责人自行制作，不需要员工确认，以证明2017年8月、9月公司在职员工实际出勤情况。3、2017年8月、9月、10月工资发放记录各一份，以证明2017年8月至10月期间公司在职员工工资发放情况。经质证，刘惠珍对上述证据均不予认可，认为均为正科公司单方制作。就此，一审要求正科公司提供2017年7月至10月期间向员工发放工资的记账凭证、记账依据，但正科公司在限定的时间内未能提供。以上事实，有仲裁裁决书、接处警工作登记表、道路交通事故认定书复印件、工商查询资料及双方当事人一审陈述附卷予以证实。一审法院认为，在确认劳动关系案件中，劳动者只负有初步的举证责任，当其就双方存在劳动关系提供了初步证据时，即应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。根据双方的陈述，正科公司与刘惠珍之间确实存在劳动关系。用人单位自用工时即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。对于刘惠珍的入职时间，正科公司主张为2017年9月1日，刘惠珍主张为2017年8月17日，因正科公司未能提供被告刘惠珍的入职材料及职工名册以证明刘惠珍的入职时间，应对此承担相应不利后果，故采信刘惠珍主张，确认刘惠珍入职时间为2017年8月17日。另，正科公司虽主张刘惠珍自2017年9月26日开始未上班视为其自动离职，但未能就此提供相应证据，故一审对上述主张不予采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告苏州正科金属制品有限公司的诉讼请求；二、确认原告苏州正科金属制品有限公司与被告刘惠珍自2017年8月17日起存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州正科金属制品有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案正科公司对刘惠珍在其处工作过无异议，但对刘惠珍主张的劳动关系建立时间以及刘惠珍发生交通事故时双方是否存在劳动关系有异议。正科公司不认可刘惠珍陈述的劳动关系存续时间，但其作为用人单位，对自己主张的刘惠珍入职时间以及劳动关系解除情况应提供证据加以证明，但其未能举证证明，依法承担相应不利后果。一审采信刘惠珍陈述认定刘惠珍2017年8月17日入职，并不予认定刘惠珍2017年9月26日自动离职，并无不当。正科公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由苏州正科金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十一月二十八日书记员 郭婷婷