河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2572号原告：吕德安，男，1967年12月11日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：黄国玺，许昌市建安区法律服务所法律工作者。被告：刘建宾，男，1965年12月8日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：周保洲，男，1966年2月2日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。原告吕德安与被告刘建宾、周保洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕德安及其委托代理人黄国玺、被告刘建宾委托代理人张光瑞、被告周保洲委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费等各项损失176314.9元（详见赔偿项目清单）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原告受雇于被告周保洲，为被告刘建宾建厂房。由于被告刘建宾的厂房离高压电线太近，在施工过程中，原告被高压电击伤，从六米高处摔到地上，造成原告多处受伤住院，住院期间的医疗费是被告周保洲支付的。现原告的伤情鉴定为一处九级和一处十级伤残。因后期赔偿问题，双方未达成一致意见，故原告提起诉讼。被告刘建宾辩称：1、我方不应当承担赔偿责任，本案原告与我方之间不存在直接的劳务关系，其在诉状中已经明确表述其受雇于被告周保洲，与我方无关。2、原告在本案事故中存在重大过错，原告本身明知施工环境存在危险的情况下，仍然继续工作且未采取相应的安全措施，原告主观上和客观上存在重大过失，应当承担相应的过错比例。3、赔偿数额按照城市标准计算缺少事实和法律依据，原告的户籍信息可以确认本案赔偿标准应该按照农村村民标准进行计算。误工期限计算189天没有法律依据。被告周保洲辩称：1、我方已经支付原告所有的医疗费用。2、原告和被告刘建宾在本次事故中也存在过错，应当按照相应比例进行分配。3、赔偿数额按照城市标准缺少事实和法律依据，原告的户籍信息可以确认本案赔偿标准应该按照农村村民标准进行计算。误工期限计算189天没有法律依据。原告向本院提交的证据材料有：1、××例一套（共84页），用以证明吕德安在提供劳务过程中受伤情况及住院治疗情况，住院天数为33天；2、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定书一份（共5页），用以证明鉴定结果日期是2018年5月15日，误工期是189天，原告的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残；3、鉴定费票据一份、门诊收费票据一份，用以证明原告鉴定时的鉴定费、检查费共计2501元；4、交通费票据50张（共500元），用以证明原告住院期间所支出的交通费损失；5、许昌市建安区新元街道办事处吕桥社区居民委员会证明一份、吕德安、吕松安户口本各一份、原告父亲吕明申工资存折一份，用以证明原告父母共生育有两个儿子，原告的户别为非农业家庭户口；6、证人吕某、吕保安出庭作证。被告刘建宾未向本院提交证据材料。被告周保洲向本院提交的证据材料有：1、医疗票据四份、周典银行账户交易明细清单一份、周建芳证明一份，用以证明周保洲已经支付原告全部医疗费用共计39745.59元；2、周典身份证复印件一份、许昌市建安区新元街道办事处吕桥社区居民委员会证明一份，用以证明周典与周保洲系父女关系，所有通过周典银行卡支付的医疗费均为周保洲的支付行为；3、照片1张，用以证明被告刘建宾建房的位置距离高压线非常近，目测仅有2米左右，被告刘建宾明知存在安全隐患仍然违规建房，应当承担相应的责任；4、证人伊某1、伊某2出庭作证。经庭审质证，被告刘建宾对原告提交的证据1真实性无异议，但需要说明的是原告的实际住院天数为32天；对证据2、证据3真实性均无异议；对证据4真实性和证明目的均有异议，发票系连号，与实际乘坐情况不一致，请法院酌定交通费；对证据5，认为吕德安的户口本显示其居住地为尚集镇吕桥村，其享受有土地权益，并非法律上规定的城市户籍，无法证明原告系城市户口；对吕松安的户口本真实性无异议，但无法证明其与本案身份上存在关系；对居民委员会证明有异议，居民委员会没有权利出具身份关系的证明，来源不合法，也无法证明原告的证明目的；对吕明申工资存折真实性无异议，证明了吕明申系退休职工，享受退休待遇，有经济来源，吕德安不能再次主张吕明申的被扶养人生活费；对证据6，认为两个证人均没有说清楚原告是如何受伤的，同时能够证明原告在具体工作中存在重大过错，没有采取安全保护措施，未系安全带，所以坠落到地上，造成肋骨骨折。对被告周保洲提交的证据1、证据4均无异议；对证据2，认为与其无关，不发表质证意见；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，被告刘建宾和被告周保洲系承揽关系，具体施工及人员安排均由被告周保洲全权负责，施工现场虽然有高压线，但不是造成原告受伤的唯一和主要原因，本案原告受伤主要原因是被告周保洲及原告未在劳动过程中采取安全措施导致的，被告刘建宾不存在主观和客观过错。被告周保洲对原告提交的证据1、证据4、证据5的质证意见同被告刘建宾一致；对证据2真实性无异议，但鉴定意见书没有对误工时间进行鉴定，原告主张的误工时间超过了GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期的评定，超过的部分不应当支持；对证据3无异议；对证据6真实性无异议，认为两个证人均证明原告在干活中没有尽到自行防护义务，同时被告周保洲一再交代注意安全，配备的有安全带和安全帽，被告周保洲已经尽到安全教育和防护措施。原告对被告周保洲提交的证据1、2、3均无异议，对证据4中两个证人的证言部分无异议，但安全方面有异议，其他人交代过，但是原告去的晚，周保洲对原告没有交代过，另外系安全带也没法干活，原告承认确实有安全带和安全帽，事发时候原告没有带，另外一个在上边的人也没有带，因为周保洲他们没有强调带。经审查，对原、被告认为真实性均无异议的证据，本院予以确认。关于原告提交的证据4交通费票据，因存在连号情况，本院不予采信，本院会根据原告住院情况酌定交通费数额。关于被告周保洲提交的证据1中周建芳的证明，因该清单系被告周保洲个人列举，其中的医疗花费没有相关收费票据，周建芳虽然签字确认，但收费时其并不在现场，故本院仅对其中给付的2500元生活费予以确认，对其余费用不予认可。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:被告刘建宾因在许昌县××××村自建厂房（一层、高约5、6米、建房费30万元左右），将建房工程承包给被告周保洲。被告周保洲雇佣原告等人建造上述房屋。2017年11月8日，在建造上述房屋过程中，原告吕德安在房顶焊钢条时，因距离高压线较近，被高压电击中后摔落地面。事故发生后，原告被送至许昌市中心医院治疗，经诊断为“1、电击伤；2、右侧枕顶部硬膜下血肿；3、闭合性胸部外伤……”。原告住院治疗共计32天，花费住院费用共计28785.59元。2018年5月15日，许昌莲城法医临床司法鉴定所经对原告伤情鉴定，出具鉴定意见为：被鉴定人吕德安肋骨骨折的损伤程度构成十级伤残；被鉴定人吕德安双手的损伤程度构成九级伤残。原告为此次鉴定支付检查费1301元、鉴定费1200元。另查明，原告户别为非农业家庭户口。原告父亲吕明申于1941年8月14日出生，系退休工人，每月退休工资近3000元。住院期间，被告周保洲支付了原告的住院费用28785.59元，同时给付原告现金2500元作为生活费。被告刘建宾将涉案工程发包给被告周保洲，被告周保洲作为个人，不具有建筑施工企业资质，在发包和建设房屋过程中，被告刘建宾也未对被告周保洲是否具备安全生产条件进行审查。本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告周保洲承包的建房工程提供劳务时被高压电击中后摔落地面受伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告周保洲作为涉案建房工程的实际承包人及原告提供劳务的接受方，在所建工程距离高压线较近的情况下，未能采取相关安全防护措施以提供安全的施工环境，未尽工程安全管理义务，具有过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告在高处施工作业时，未佩戴安全用具，且对施工环境存在的安全隐患未尽到相应的安全注意义务，以致距离高压线过近被高压电击中，造成事故，对自身受害后果的发生也存在一定过错。被告刘建宾作为本案涉案房屋的业主，将房屋发包给没有建筑施工资质的被告周保洲承建，在施工过程中也未对其安全生产条件进行监督，怠于监管，对事故的发生存在一定过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据上述关于原告与二被告在本案中的过错程度、担责原因及对本案发生的原因力大小等因素综合分析，本院酌定由被告周保洲承担赔偿原告损失50%的民事赔偿责任、被告刘建宾承担赔偿原告损失20%的民事赔偿责任为宜。根据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：1、医疗费28785.59元；2、住院伙食补助费960元，即30元/天×32天=960元；3、营养费960元，即30元/天×32天=960元；4、误工费15224.32元，依据2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，结合原告受伤后至定残日前一天的期限，误工费为29557.86元/年÷365天×188天=15224.32元；5、护理费3230.51元，因原告病历医嘱中未特别说明，原则上护理人数为一人，依据2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年标准，护理费为36848元/年÷365天×32天=3230.51元；6、残疾赔偿金124143.01元，根据原告户籍信息、伤残等级，并依据2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，残疾赔偿金为29557.86元/年×20年×21%=124143.01元；7、检查费1301元、鉴定费1200元；8、交通费300元，原告住院治疗必然会产生相应的交通费用，本院酌定交通费用以300元为宜。以上共计176104.43元。依据原告与被告周保洲、刘建宾在本案中担责比例的划分情况，由被告周保洲承担其中的88052.22元（即176104.43元×50%），由被告刘建宾承担其中的35220.89元（即176104.43元×20%）。原告的受伤给原告造成了精神上的损害，故原告要求二被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合本地区经济发展水平和各方当事人过错程度，本院酌定精神损害抚慰金由被告周保洲承担6000元、被告刘建宾承担2000元为宜。综上，被告周保洲应赔偿原告上述各项损失共计94052.22元，因被告周保洲已支付原告医疗费用28785.59元并给付原告现金2500元，故被告周保洲还应赔偿原告各项损失共计62766.63元。被告刘建宾应赔偿原告上述各项损失共计37220.89元。关于原告要求二被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院认为，因原告父亲吕明申系退休工人，每月退休工资近3000元，具有生活来源，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周保洲于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕德安各项损失共计62766.63元；二、被告刘建宾于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕德安各项损失共计37220.89元；三、驳回原告吕德安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由原告吕德安负担1726元、被告周保洲负担1369元、被告刘建宾负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  胥君杰人民陪审员  胡海亮二〇一八年十一月一日书 记 员  罗亚培