河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5001号上诉人（原审原告）:邓志杰，男，1978年1月27日生，汉族，廊坊中阳保温材料有限公司职工，住大城县。委托诉讼代理人：李国强，大城县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大城支公司。住所地大城县新华东街南侧凯达小区。负责人：李建锁，公司经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张博方，男，1994年2月9日生，汉族，司机，住大城县。委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡增来，男，1955年6月5日生，汉族，廊坊乐万家联合家化有限公司经理，住大城县。上诉人邓志杰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大城支公司、张博方、胡增来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。邓志杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案承担责任的主体，应当由雇主胡增来和廊坊强盛房地产开发有限公司承担其应当承担的赔偿责任，张博方交通肇事逃逸致使上诉人损失扩大亦应当承担责任。被上诉人胡增来和张博方都认可，张博方系胡增来的司机，无论张博方是否私自驾车外出，作为车辆所有人的车主均应当承担责任，即使是司机驾车外出，胡增来也应当承担管理责任，且胡增来认为该车实际所有人为廊坊强盛房地产开发有限公司，更证明了张博方作为司机，其责任的承担应当由胡增来和公司承担。另外，由于张博方的交通肇事逃逸行为，致使上诉人因没有得到及时救治，遭受了巨大的肉体上和精神上的痛苦，仅医疗费就支付将近9万元，法院才判决12万余元，根本无法弥补上诉人所遭受的损失，理应赔偿精神损失。二、上诉人已经构成伤残，一审法院对上诉人要求重新鉴定没有支持，属认定事实不清，请求二审法院对此予以发回重审。1、上诉人伤情除右膝外伤外，尚有右股骨内侧踝骨粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，并行内固定术，至今内固定钢板未予摘除，临床治疗效果不稳定，该司法鉴定鉴定时机选择不当；2、涉案司法鉴定意见书仅就上诉人右膝关节功能受限度是否达到伤残等级进行了鉴定，但就上诉人右股骨内侧踝骨粉碎性骨折是否构成伤残未予鉴定，故鉴定结论未对上诉人伤情作出全面评价，所做鉴定结论系片面性结论，一审法院依此草率判决，请求支持重新鉴定的请求。三、关于误工费和护理费认定标准过低，请求依法改判。上诉人和护理人员均在廊坊中阳保温材料有限公司工作，上诉人月工资虽无法提供纳税证明，但确系4500元，即使不能认定月工资4500元，也应当按照2017年制造业年平均工资50983元进行计算。一审法院并未否认上诉人是廊坊中阳保温材料有限公司职工，况且，上诉人在县城购买有房屋，且居住达六年之久，生活费用高昂，按农林标准与事实严重不符。护理人员依据上述理由，也应当按制造业标准计算护理费用。中国平安财产保险股份有限公司大城支公司辩称，1、本案鉴定书系法院委托具有鉴定资质的机构及人员进行鉴定，鉴定程序合法，对于上诉人的异议一审中鉴定人到庭进行了作证说明，上诉人关于伤残的上诉意见仅是其主观推断，其不具备专业的医学鉴定知识，其主张缺乏事实及法律依据。对其异议部分鉴定人也进行了详细的解释说明，其要求重新鉴定不符合证据规定关于重新鉴定情形。2、关于上诉人的误工及护理，其虽提交部分证据但缺乏关键的第三方出具的相关证明材料，根本不足以认定，在其证据不具有客观性的前提下不能依据该证据材料显示的上诉人从事的行业为标准进行计算，其提交的证据不足以认定。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张博方辩称，1、上诉人主张交通肇事逃逸行为是赔偿上诉人精神损害抚慰金的理由没有法律依据，也不是要求赔偿该损失的法定理由。2、上诉人主张已经构成伤残没有法律依据，鉴定机构已经对上诉人的右膝进行详细检查，上诉人的住院病历和诊断证明书中已经将右膝的损伤情况进行详细记载，因此法医鉴定意见书是正确的，上诉人的该项上诉理由不能成立。3、上诉人在诉状、住院病历、司法鉴定意见书及庭审中核实身份时均主张居住地是大城县南赵扶镇白洋桥村，因此一审法院依据农林牧渔标准判决误工及护理费是正确的。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邓志杰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计155406.10元；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日21时许，被告张博方驾驶被告胡增来所有的冀Ｒ×××**号小型轿车在沿大城县中心街由西向东行驶至廊泊路93KM+500M路段东陈庄子路口时与原告相撞。之后，被告张博方驾车逃逸。当车辆由西向东行驶至津保路大城县东崔庄子村路段时，又与前方顺行邢冬妹骑行的二轮电动自行车相撞。之后，张博方继续驾车逃逸。当车由西向东行驶至津保路大城县红木市场路段时，撞上公路南侧的灯杆和国槐树。造成两车、灯杆及国槐树损坏、原告邓志杰和被告张博方以及邢冬妹身体受伤的交通事故。此次事故经大城县公安交警大队认定被告张博方负事故的全部责任，且肇事逃逸；原告邓志杰及邢冬妹无责任。另被告张博方驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿问题协商未果，故而原告起诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定事实：事故过程及责任认定与原告所述一致。另，被告张博方所驾肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告平安保险公司在被告所驾肇事车辆投保商业三者险时已经对投保人讲明如果发生肇事逃逸等行为，保险公司将免除赔偿责任。原告受伤后于当日入住大城县医院治疗，于2016年12月6日出院，共计住院52天。另原告出院后又多次在河北省沧州中西医结合医院及大城县中医医院进行复查。经医院诊断原告的伤情为右股骨内侧踝粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，右胫骨近端内前方骨挫伤，右膝前后交叉韧带损伤，右膝内侧半月板体部撕裂，右膝皮下组织及肌肉损伤，右膝关节滑膜炎，右下肢滑膜炎，右下肢静脉血栓，胆结石，肾结石。以上事实有大城县公安交警大队出具的事故认定书、大城县人民法院（2017）冀1025民初285号和（2018）冀1025民初146号民事判决书，冀Ｒ×××**号小型轿车的行驶证、被告张博方的驾驶证，大城县医院的诊断证明、病历，机动车交强险保险单，商业保险保险单等证据予以证实，证据内容明确具体且能与原被告陈述相互印证，对上述事实予以认定。诉讼过程中，一审法院依原告申请依法委托大城司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期和营养期进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人邓志杰未达伤残等级标准；误工期270日，营养期90日，护理期120日。鉴定后，原告对该鉴定结论中“三期”的鉴定结果表示认可，但对原告未达伤残等级的鉴定结论提出异议，认为，原告伤情除右膝外伤外，尚有右股骨内侧踝骨粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，并行内固定术，至今内固定钢板未予摘除，临床治疗效果不稳定，因此该司法鉴定鉴定时机选择不当；另，涉案司法鉴定意见书仅就原告右膝关节功能受限度是否达到伤残等级进行了鉴定，但就原告右股骨内侧踝骨粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，并行内固定术情况是否构成伤残未予评价，鉴定过程流于形式。鉴于上述理由，原告申请鉴定人员出庭接受询问，并申请进行重新鉴定。被告平安保险公司和被告张博方对该鉴定结论质证称，对原告不构成伤残没有异议，但按照“三期”的评定规范，根据原告的伤情，对鉴定机构评定的“三期”鉴定结论提出异议，认为应该取三期区间的中间数据为宜。被告胡增来对鉴定结论未提出异议。一审法院认为，大城司法鉴定中心是本院依法委托的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，通过当庭对鉴定人员的询问，可以看出，鉴定人员在鉴定时已经对原告有异议的事实进行了考虑，该鉴定鉴定结论依据及理由充分，对此予以认定。原被告所提异议，因没有相关证据支持，理由不充分，不予采纳，对原告所提重新鉴定申请，不予支持。另，关于冀Ｒ×××**号小型轿车属于谁所有，张博方驾车外出是否经过车辆所有人准许，当事人对此存有分歧。原告认为，无论张博方是否是私自驾车外出，车主均应对造成的损害均应承担责任。被告张博方认为该车行驶证登记的车辆所有人是胡增来，车辆应属于胡增来所有，另因为张博方是胡增来的司机，车辆全天都交由张博方管理，故外出不需要胡增来准许。被告胡增来称该车虽然是以胡增来名义登记的，但实际所有人是廊坊强盛房地产开发有限公司，另称张博方驾车外出没有经过公司车辆管理人的准许，对此提供廊坊强盛房地产开发有限公司职工张泊影出庭作证。一审法院认为，冀Ｒ×××**号小型轿车车辆行驶证登记的所有人是胡增来，而车辆行驶证是车辆登记机关为车辆所有人颁发的确认所有权的最为有效的证件，被告胡增来主张的事实，证据不充分，不能否定车辆行驶证的证明效力，故确认该车属于被告胡增来所有。被告张博方认为张博方是胡增来的司机，车辆全天都交由张博方管理，外出不需要胡增来准许，因其对此未提供证据，不能予以认定。据此，认定被告张博方外出没有经过车辆所有人胡增来准许。关于原告诉求的赔偿项目，审核确认如下：一、医疗费，原告主张88506.10元。原告为此提供大城县人民医院住院收据1份，门诊收据7份，诊断证明6份，住院病历、费用清单各1份，书面证明3份。上述收据金额共计79452.95元。书面证明载明原告因病情需要，三次外请专家进行会诊和手术，共花去费用8000元。书面证明中有大城县医院的盖章和相关科室人员的签字。原告还提供河北省沧州中西医结合医院门诊收据3张，大城县中医医院门诊收据2张，金额共计1053.15元。三被告对原告主张的此项费用只是对大城县医院出具书面证明所证实外请专家的费用提出异议，认为是白条，故不予认可。一审法院认为，鉴于大城县医院的治疗条件，根据病情外请专家符合实际情况，原告为此所支出的费用应为必要支出费用。因被告对原告其他支出未提出异议，故对原告主张的医疗费予以认定。二、误工费和护理费，原告分别主张40500元和14400元。原告主张其和护理人员其妹邓志欣均是廊坊中阳保温材料有限公司的职工，原告月工资是4500元，其妹月工资是3600元。误工期和护理期按照鉴定结论分别为270天和120天，故误工费和护理费分别为40500元和14400元。原告为此提供廊坊中阳保温材料有限公司营业执照复印件、误工证明、2016年7月、8月、9月的工资表及司法鉴定意见书予以证实。廊坊中阳保温材料有限公司出具的误工证明载明原告及其护理人员的月工资收入分别为4500元和3600元。三被告对鉴定结论的质证意见已如前所述，另质证称，原告及其护理人员还应提供劳动合同、社保缴纳证明、工作证和考勤记录；原告及其护理人员的工资已经超过个人所得税起征点，应该提供个税缴纳证明。另，在诉讼过程中，一审法院对原告及其护理人员的职业情况与原告进行了核实，原告认可其本身为农民，长期在公司打工，其妹是城镇户口，为此提供其妹的户口薄予以证实。一审法院认为，鉴定结论已为法院所确认，故三被告对鉴定结论的质证意见，不予采纳。原告提供的证据显示原告及其护理人员的月工资收入已经超过个人所得税起征点，其应该提供个人所得税缴纳证明，因原告未提供，故对原告主张的原告及其护理人员的月工资收入不予认定。原告本身为农民，长期在公司打工，其收入标准以按农林牧渔业的收入标准计算为宜，按照河北省公布的标准，2017年农林牧渔业的收入标准为21987元。其妹是城镇户口，可按2017年城镇居民人均可支配收入28249元/年计算。据此，原告的误工费和护理费本院核定为21987元∕365日X270天=16264元和28249元∕365日X120天=9287元。三、营养费，原告主张4500元。按照鉴定结论营养期为90日，每日按50元计算。三被告的质证意见同对鉴定结论的质证意见，认为期限过长，标准过高。一审法院认为，本次事故造成原告多处身体损伤，被告应赔偿原告一定的营养费，原告的主张与原告的伤情相适应，符合案件实际情况，对此予以确认。四、交通费，原告主张200元。原告为此提供大城县医院120出具的收据1张，收据载明收费金额为200元。三被告认为该收据中有后来填写的出诊费100元，对此不认可。一审法院认为，原告住院期间其本人和陪护人员往返医院和家之间必定要花费一定的交通费用，考虑本案的实际情况，原告主张200元的交通费用不高，对此予以认定。五、住院伙食补助费，原告主张住院52天，每天按100元计算，共计5200元。三被告对此未提出异议。一审法院认为原告的此项诉求符合法律规定，对此予以认定。六、鉴定费，原告主张2100元。原告为此提供大城县中医医院出具鉴定费票据1张予以证实，该票据载明金额为2100元。被告保险公司认为该笔费用不应由其公司承担。一审法院认为，原告所举证据充分，故对原告的此项主张，予以认定。综上，原告邓志杰诉求的赔偿项目及数额，核定为：医疗费88506.10元，误工费16264元，护理费9287元，营养费4500元，交通费200元，住院伙食补助费5200元，鉴定费2100元，共计126057.10元。另，被告张博方在原告治疗过程中已经垫付医疗费65000元，相关当事人对此陈述一致，对此予以认定。一审法院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分，事实清楚，理由充分，且当事人对此均无异议，对此予以认定。根据认定的事实，被告张博方未经车辆所有人允许，属私自驾车外出，故因此次交通事故产生的民事赔偿责任，应由被告张博方承担。因被告肇事车辆投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车交强险责任限额内对包括原告在内的受害人予以赔偿。因此次事故造成包括原告在内的二人受伤，应在交强险限额内为另一受害人保留适当限额，以每人1/2为宜。因被告张博方存在肇事逃逸行为，故对于超过交强险责任限额的部分，应由被告张博方自行承担。被告张博方在原告治疗过程中垫付的费用应在其应承担的赔偿费用中予以扣除。另鉴定费是为查清案件事实必须支出必要费用，应该由保险公司支付，被告平安保险公司辩称理由，不予支持。被告胡增来辩称被告张博方属酒后驾车，因其未提供证据，不予认定。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决:被告中国平安财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告邓志杰医疗费5000元、误工费16264元、护理费9287元、交通费200元，鉴定费2100元，共计32851元；被告张博方赔偿原告邓志杰医疗费83506.10元、营养费4500元，住院伙食补助费5200元、共计93206.10元，扣除张博方已经垫付的65000元费用外，尚应支付28206.10元。以上判决于生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由原告负担322元，由被告张博方负担1382元。二审中，上诉人提交证据一、青县人民医院检查报告单、青县人民医院诊断证明书，证明截止2018年9月23日上诉人右膝关节积液、右膝内外侧半月板损伤等伤情未痊愈；证据二、大城县城区办事处东环路居委会证明一份、上诉人妻子名下房产证、上诉人结婚证、上诉人及其妻子的户口本，证明上诉人及其子女均居住在县城从2012年至今；证据三、上诉人儿子邓一诺在大城县中学录取通知书、银行缴费单、邓一诺及邓梓玥户口页、邓梓玥中学缴费明细，证明上诉人子女受教育支出较大。中国平安财产保险股份有限公司大城支公司的质证意见是：证据一报告单中受伤部位与是否影响功能活动是两个概念，上诉人陈述是受伤部位受伤后影响功能活动才能按照定残规则进行定残，上诉人混淆了定残概念；证据二中对于居住情况不认可，相关证据并非是二审新证据，且相关证明没有负责人的签字及联系电话，不能证明公章的真实性，且上诉人一审中提交的病历均未显示上诉人的居住地点是在大城县城区，现在组织的材料是想要赔偿重新组织的；证据三中的证据不能达到上诉人的举证目的，上学与家庭收入没有直接因果关系及必然的联系。张博方的质证意见是：同意保险公司意见，居委会证明没有对辖区居民的居住情况、子女上学情况进行登记，因此居委会出具的证明没有事实根据。青县人民医院出具证据材料没有医院的公章，对该报告单真实性不认可。二审查明的事实与一审法院查明的一致，予以确认。本院认为，一审法院综合全案证据，认定的承担责任的主体正确，上诉人关于廊坊强盛房地产开发有限公司承担赔偿责任的主张，一审中并未提出该诉请，二审不宜处理；上诉人诉请由胡增来和廊坊强盛房地产开发有限公司承担赔偿责任并要求赔偿精神损失，无法律依据。一审法院未予支持上诉人重新鉴定的申请，符合相关规定。关于误工费及护理费的计算，一审法院认定标准及理由的论述亦符合相关规定，上诉人二审提交的证据达不到其证明目的。综上所述，上诉人邓志杰上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人邓志杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 韩静威二〇一八年十一月五日法官助理杨学军书记员李煜