wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8173号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜秀霞。 姜秀霞因诉国家信访局、中华人民共和国人力资源和社会保障部、北京市人民政府、北京农业职业学院、北京市密云区人力资源和社会保障局、北京市密云区委员会、北京市密云区大城子镇委员会、北京市密云区大城子镇梯子峪村民委员会履行职责一案，不服北京市高级人民法院作出的(2015)高行立终字第04237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 姜秀霞申请再审称，经北京市密云区大城子乡领导同意，姜秀霞于1994年考到北京农校学习，并与乡里签订代培协议。但毕业后政府没有履行协议，同时又收回了姜秀霞的土地、果树，致使姜秀霞从此开始上访。姜秀霞多次找各政府部门要求履行职责，解决姜秀霞的具体问题，但始终未果。故姜秀霞提起本案诉讼，要求国家信访局、中华人民共和国人力资源和社会保障部、北京市人民政府、北京农业职业学院、北京市密云区人力资源和社会保障局、北京市密云区委员会、北京市密云区大城子镇委员会、北京市密云区大城子镇梯子峪村民委员会依法履行职责，要求各被诉单位法定代表人亲自到庭参加诉讼，请求人民法院依法查清各被诉单位不履行法定职责，打击报复姜秀霞的原因，依法调取各被诉单位档案中有关姜秀霞的信息以及监控录像，保护姜秀霞的人身和财产安全，并判决撤销北京市人民政府于2014年12月2日作出的《信访复核意见书》（京信复核[2014]505号）和北京市密云区人民政府作出的密信[2014]28号复查意见，判决各被诉单位赔偿姜秀霞因此案造成的直接损失、间接损失，请求撤销一二审行政裁定，并改判支持姜秀霞的全部诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 本案中，姜秀霞起诉国家信访局、中华人民共和国人力资源和社会保障部、北京市人民政府等多个行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定的关于共同被告的情形，且姜秀霞所提诉讼请求亦不明确，不符合法律规定的起诉条件。一二审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。 综上，姜秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜秀霞的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员刘家炜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3143号原告：田宽，男，1975年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。（未到庭）委托诉讼代理人：孙莹，北京瀚群律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：南京三生万物环保科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园仙林大道******。法定代表人：何小玲。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第23589号关于第5892030号“Green及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年5月2日开庭审理时间：2018年10月19日被诉决定认定：诉争商标在2012年12月10日至2015年12月9日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行具有商业意义的实际使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的使用证据可以证明在指定期间内对诉争商标在核定商品上进行了实际的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：58920303.申请日期：2007年2月5日4.核准日期：2010年5月7日5.核定使用商品（第31类）：花卉、园艺产品、草木、植物种子、树木、植物、籽苗二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.原告与北京绿屋子科技发展有限公司（简称北京绿屋子公司）法定代表人曹永利的夫妻关系证明及企业营业执照、公司章程；2.原告与北京绿屋子公司于2011年3月11日签订的《商标使用许可合同》；3.北京绿屋子公司与他人签订的两份《花卉租摆合同》及对应票据、中央电视台开具的绿植租赁发票一张；4.产品包装及宣传图片；5.实用新型专利证书及网络报道；6.北京绿屋子公司电子缴税付款凭证；7.百度搜索首页及推广发票、阿里巴巴店铺截图及推广发票；8.花盆托盘等实物照片、产品宣传页、名片及纸杯水杯照片等。原告在诉讼阶段补充提交了北京绿屋子公司的增值税纳税申报表及产品发货单等新证据，发货单显示商品为“工位花盆托”、“浇花王”等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，根据原告提交的证据1、2，即其与北京绿屋子公司签订的商标使用许可合同、营业执照等证据，可以初步证明原告许可北京绿屋子公司使用诉争商标，北京绿屋子公司为诉争商标的实际使用人。证据3中的花卉租摆合同以及中央电视台开具的绿植租赁发票，均属于诉争商标在第44类“植物养护、花卉摆放”等服务上的使用，与本案诉争商标核定使用的“花卉、植物”等商品无关。证据5中的专利证书和网络报道、证据7阿里巴巴店铺截图以及原告在诉讼阶段补充提交的发货单等证据，均显示商品为“花盆”、“托盘”等商品，亦与诉争商标核定使用的商品无关。此外，原告提交的产品包装图片、实物照片、产品宣传页等证据未显示具体形成时间，不能证明其属于指定期间内的使用；缴税付款凭证、纳税申报表等材料与诉争商标的实际使用无关。因此，原告提交的在案证据不能证明其于指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告田宽的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告田宽负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  杨海波人民陪审员  吴帮玉二〇一八年十一月二十七日法官助理陈月书记员赵京宇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6640号原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）原告北京五八信息技术有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年4月27日作出的商评字【2018】第0000072817号关于第21470535号“招财猫”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告北京五八信息技术有限公司于2018年11月7日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告北京五八信息技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京五八信息技术有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十一月二十八日法官助理高荣荣书记员高柔宏
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初1613号原告：杨某，住甘肃省庆阳市庆城县。公民身份号码×××。被告：吴某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：冯某，住宁夏回族自治区盐池县。原告杨某诉被告吴某、冯美莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告吴某、冯美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金10000元，并支付利息至借款实际给付之日（利息按照月利率2%，从2015年10月15日计算至2018年5月15日，共计6286.67元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告吴某以资金周转困难为由向原告借款10000元，吴某于当日向原告出具借条一张，双方约定月利息3分，没有约定还款日期，借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。被告吴某、冯美莲缺席未质证，也未向本院提交证据和答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告吴某因运输资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，双方书面约定月利息300元。后经原告催要，被告未予偿还。现原告以二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务为由，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金10000元，并支付利息至借款实际给付之日（利息按照月利率2%，从2015年10月15日计算至2018年5月15日，共计6286.67元）；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告吴某之间的借款合同关系，事实清楚，合法有效，应受法律保护。原告举证提供的被告吴某出具的借据足以证明被告吴某向原告借款10000元的事实，本院依法予以确认。故对原告主张被告吴某偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告偿还借款利息的诉请，结合原、被告双方约定及本地经济情况，本院按照2%予以支持，2015年10月15日至2018年5月15日期间利息，31个月共计6200元；2018年5月15日之后的利息，因诉讼请求不具体，本院依法不予支持。对于原告主张由被告冯美莲与被告吴某共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，因无无证明二被告之间存在夫妻关系的相关证据，本院依法不予支持。被告吴某、冯美莲缺席，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告杨某借款本金10000元，利息6200元（自2015年10月15日至2018年5月15日，利率按照2%），共计16200元，于本判决生效之日起，十五日内一次性付清。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费440元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 刘文魁人民陪审员 陈晓玲人民陪审员 党丽芸 二○一八年十一月二十日书 记 员 徐小梅附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38077号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄淑群，女，1961年5月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄淑群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告黄淑群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月6日的信用卡欠款共计55805.48元，并按领用合约的约定支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。黄淑群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄淑群向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月6日，黄淑群因透支产生的信用卡欠款共计55805.48元，其中本金34712.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以黄淑群透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄淑群于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月6日的信用卡欠款55805.48元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元及公告费（以实际发生数额为准），由黄淑群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初4094号原告：上海怡顺展览展示有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路****-1。法定代表人：黄勇，该公司经理。委托代理人：李朝家，该公司项目负责人。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，参与法庭辩论、调解，提起上诉等特别授权。委托代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，参与法庭辩论、调解，提起上诉等特别授权。被告：十堰奥奇传媒有限公司。住所地：。住所地：湖北省十堰市图书馆**v>法定代表人：李明常，该公司总经理。委托代理人：王海超，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解的特别授权。委托代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告上海怡顺展览展示有限公司诉被告十堰奥奇传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告十堰奥奇传媒有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地即十堰市张湾区人民法院管辖，要求将本案移送十堰市张湾区人民法院审理。现查明：涉案的建设工程在十堰经济开发区。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本纠纷争议的建设工程在十堰经济开发区，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖，十堰奥奇传媒有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十四条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告十堰奥奇传媒有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张京郧二〇一八年十一月十三日书记员  彭 苗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶飙，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶飙信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告叶飙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币215,605.80元(币种下同)、截止至2018年4月30日的利息11,137.20元、自2017年1月1日起至2018年4月30日的逾期还款违约金4,439.03元，共计231,182.03元，并偿付以欠款本金215,605.80元为基数自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金118,605.80元、截止至2018年11月22日的利息32,269.37元、自2017年1月1日起至2018年11月22日的逾期还款违约金56,640.56元，共计207,515.73元，并偿付以欠款本金118,605.80元为基数自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金118,605.80元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶飙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金118,605.80元；二、被告叶飙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月22日的利息32,269.37元；三、被告叶飙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金118,605.80元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,412.74元，减半收取计2,206.37元，由原告负担602.22元，被告负担1,604.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一八年十一月二十三日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0312刑初873号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人丁某，男，1984年2月4日生，农民，住山东省淄博市博山区。因饮酒后驾驶机动车，于2015年10月13日被山东省淄博市公安局交通警察支队博山大队处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车，于2016年10月24日被山东省淄博市公安局交通警察支队临淄大队处罚款人民币一千元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]817号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月15日8时许，被告人丁某无证驾驶超载车辆鲁Ｃ×××××轻型厢式货车，由安徽省萧县圣泉镇安山村出发，沿311国道行驶。当晚9时许，途经徐州市铜山区大彭镇休息吃饭时饮酒，后继续驾车上道路行驶，至徐州市铜山区310国道254KM+500M处时，被铜山区公安局交巡警大队大彭中队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人丁某静脉血液中乙醇含量为105.5mg/100ml血，达到醉酒状态。 另查明，被告人丁某归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，物证检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 魏 影 二〇一八年十一月六日 书记员 李丹丹
结 案 通 知 书 周岳震： 本院立案的（2017）浙1002执4972号，申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行与你信用卡纠纷执行一案，现申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一八年十一月二日 台州市椒江区人民法院
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初3375号原告：沈丘县安居置业有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇泰安路。统一社会信用代码：9141162468972741XQ。法定代表人：王广斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张新士、张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：14116200110778131、14116201710573706。代理权限为特别授权。被告：河南群峰置业有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区服务中心办公楼北。统一社会信用代码：91411624576315822C。法定代表人：郭廷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027。代理权限为特别授权。原告沈丘县安居置业有限公司（以下简称：沈丘安居公司）与被告河南群峰置业有限公司（以下简称：河南群峰公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘安居公司的委托诉讼代理人张卫洪、被告河南群峰公司的委托诉讼代理人李义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘安居公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交付金尊华府小区商品房三套（房屋面积均为114㎡，合计价值约80万元），并协助原告办理产权过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发的金尊华府小区位于沈丘县兆丰大道南段西侧，与原告的土地相邻。因被告开发建设的住宅楼影响到原告正常采光，为此，原被告于2016年7月5日经充分协商，因被告开发的高层建筑影响原告的采光事宜，自愿达成一致意见，并签订协议书。协议约定“甲（本案被告）乙（本案原告）双方因26层金尊华府高层建设，影响到乙方土地采光，甲方赔偿给乙方3套金尊华府住宅房，每套房屋面积约114平方米。经双方协商一致，共同遵守。……”被告开发的金尊华府小区已竣工并具备了交房条件，但被告未按照双方签订的上述协议向原告交付三套面积为114㎡的房屋。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。河南群峰公司辩称，本案应定性为侵权纠纷，所谓侵权纠纷就是合法权益遭受不法侵害，作为本案的被告没有侵犯原告的合法权益，因此不应当承担任何法律后果及相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告沈丘安居公司作为乙方，被告河南群峰公司作为甲方，双方因被告河南群峰公司开发高层建筑影响原告采光一事，经双方充分协商，自愿签订协议书一份，约定：“甲乙双方因26层金尊华府高层建设，影响到乙方土地采光乙方要求甲方赔偿3套金尊华府住宅房，每套房屋面积约114平方米。经双方协商一致，共同遵守。此协议签订后乙方协助并无条件同意甲方办理规划手续。未尽事宜协商解决。”甲方法定代表人郭廷刚、乙方原法定代表人李士杰以及鉴证人王某分别在协议上签名予以确认，后被告开发的金尊华府小区高层建筑得以承建完工，现已具备交房条件。后原告向被告主张合同约定的三套房屋遭到拒绝，双方为此发生纠纷。本院认为，原被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。由于被告在履行合同中违反双方的合同约定，未能按照约定交付房屋，被告的行为属违约行为，造成本案纠纷的原因在被告。综上所述，原告请求被告按协议约定交付三套房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的当庭辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告河南群峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈丘县安居置业有限公司交付金尊华府小区商品房三套，每套房屋面积均为114㎡，并协助原告办理产权过户手续。案件受理费11800元，财产保全费4520元，由被告河南群峰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟审 判 员  王 辉人民陪审员  卢 民二〇一八年十一月二十六日书 记 员  徐阳阳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1312民初5696号原告：于某，女，2011年7月8日出生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。法定代理人：姜某，女，1988年11月6日出生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1985年1月19日出生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。本院在审理原告于某和被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于某于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告于某负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  李善强人民陪审员  邵珠信二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75020号原告：李保贵，男，1986年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱艳艳，女，1986年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告李保贵、朱艳艳与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保贵、朱艳艳的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保贵、朱艳艳向本院提出诉讼请求：判令被告上海康邦房地产开发有限公司支付违约赔偿金人民币32,000元(以下币种相同)。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。原告认为，被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，对双方建立合同关系、履行情况等均不异议，但不同意原告的诉讼请求。根据双方签署的《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)约定，销售广告及宣传资料载明的与合同约定不一致的地方，以合同约定为准，预售合同已经明确排除了宣传资料对双方的约束力，现原告不应以宣传资料的内容要求被告承担赔偿责任。宣传资料中的双会所和游泳池均已建成，被告不存在虚假宣传，上述的建造都是公益性质的，而不是谋利设施。其中艺术家会所是有相关建设规划的，根据康桥镇政府的要求建好后移交给政府，然而移交康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。健身会所和游泳池确实没有建设规划许可证明，但被告搭建的初衷是为提高小区业主的住宿体验、品质。综合上述情况，即使法院认定被告违约金，就违约金也应适用预售合同第九条的约定标准。经审理查明，认定事实如下：2015年11月25日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订预售合同。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住；第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为3,260,062元；第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意；小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方；……。2017年3月15日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为3,265,013元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术家会所)和游泳池，艺术家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。以上事实，由经庭审质证的广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证、(2018)沪0115民初8441号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8070号民事判决书等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的预售合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为20,200元。被告表示违约金应当适用预售合同第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合预售合同附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李保贵、朱艳艳违约赔偿金20,200元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李保贵、朱艳艳负担147.50元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担152.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一八年十一月二十三日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19347号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁建明，男，1985年5月3日出生，汉族，身份证住址广东中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁建明拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告梁建明向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金21805.21元及利息5413.01元、违约金1992.49元（暂计至2018年8月16日共计29210.71元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确涉案信用卡违约金从2017年10月5日开始按原滞纳金标准计收至清偿之日止。被告梁建明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：37×××80、62×××19。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。持卡人：梁建明。申请时间：2014年6月30日。信用卡种类：牡丹运通卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年8月16日，梁建明尚欠信用卡透支本金21805.21元、利息5413.01元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，梁建明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁建明持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。梁建明欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且梁建明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求梁建明偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，梁建明与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁建明偿还违约金诉求，本院不予支持。梁建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁建明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月16日信用卡透支本金21805.21元、利息5413.01元及从2018年8月17日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担18元，被告梁建明负担247元（被告梁建明应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十一月二十二日书记员  郑爱玲钟金花
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7352号之二 申请执行人林建平,女,1978年5月5日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人深圳市嘉维丽科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道红花中路****,组织机构代码914403003592236227。 法定代表人：刘鹊平。 申请执行人林建平与被执行人深圳市嘉维丽科技有限公司劳动争议纠纷一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]498号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市嘉维丽科技有限公司应履行支付7673.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李 婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14709号罪犯吴邦凤，女，1963年2月5日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年3月30日作出（2003）德刑初字第176号刑事判决，以被告人吴邦凤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴邦凤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年7月16日作出（2003）云高刑终字第1223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年12月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年5月26日、2009年11月18日、2011年5月26日、2012年8月13日、2013年11月15日、2015年1月29日、2016年6月13日七次刑事裁定对该犯共减刑七年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴邦凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴邦凤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴邦凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴邦凤减去有期徒刑一个月（刑期自2006年4月30日起至2018年12月29日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十二日书记员  王佳静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄德亮，男，1982年8月13日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄德亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告黄德亮经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计453261.96元（截至2018年10月30日，本金238964.82元，利息142787.82元，分期付款手续费6276.23元，逾期还款违约金57255.91元及截至2016年12月31日的滞纳金7977.18元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄德亮未答辩。经审理查明：2015年8月7日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××73的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年10月30日，被告拖欠透支本金238964.82元、利息142787.82元、违约金57255.91元、分期付款手续费6276.23元及截至2016年12月31日的滞纳金7977.18元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费及截至2016年12月31日的滞纳金有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄德亮经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金238964.82元、分期付款手续费6276.23元、截至2016年12月31日的滞纳金7977.18元及利息（截至2018年10月30日的利息为142787.82元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以透支本金238964.82元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1000元，由被告黄德亮负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3863号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人蔡胜阳，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10330号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人蔡胜阳给付人民币262861.65元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3863号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  章思广审判员  张 凯二〇一八年十一月十五日书记员  张哲彦附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)津02刑更4437号 罪犯李焕军，男，1982年9月11日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。 天津市河东区人民法院于2007年7月17日作出(2007)东刑初字第120号刑事判决，以被告人李焕军犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2011年2月22日减去有期徒刑一年九个月；2012年11月28日减去有期徒刑十一个月；2014年12月12日减去有期徒刑十个月；2016年10月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2019年10月24日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李焕军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李焕军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯李焕军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年全监狱表扬奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯李焕军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李焕军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。（刑期自2007年2月25日起至2019年3月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强国琴 审判员  褚 竞 审判员  朱 靖 二〇一八年十一月三十日 书记员  李志忱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初17099号之二原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**(****)，统一社会信用代码91440600778334079C。负责人：杨法德，任行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：廖志峰，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：余晓宁，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省开平市三埠区，委托诉讼代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：邱敏丽，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区第**第**用代码91440604581376427Y。投资人：胡清。被告：胡清，男，1978年3月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告廖志峰、余晓宁、邱敏丽、佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂、胡清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。原告于2018年11月1日以被告邱敏丽已结清贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取7591.03元、财产保全费5000元，合计12591.03元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一八年十一月六日书记员  韦可楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19279号原告：张正国，男，1952年4月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告：王传灿，男，1967年5月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王家军，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：汪洋，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，江苏正盛律师事务所实习律师。被告：张二娟，女，1984年8月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：汪洋，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，江苏正盛律师事务所实习律师。原告张正国与被告王传灿、王家军、张二娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告张正国向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告311500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王传灿自2013年起多次向原告借钱，因每次借款金额较小，都是原告现金交付，被告出具借条签收。累计至2016年10月，被告向原告借款共计311500元，因为借条份数太多不好保管，被告王传灿于2016年10月22日出具一张总金额的借条，代替了全部的小借条，现全部小借条均已作废。因被告王传灿是做工程的，被告王传灿与案外人结算的一笔应收工程款用以房抵款的方式抵给被告王传灿的儿子儿媳，即被告王家军、张二娟。被告王家军向原告承诺会与被告王传灿一起向原告还款，经原告多次催讨，被告均未予还款，原告无奈，遂向法院起诉。被告王家军、张二娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，三被告及原告户籍地均在江苏省兴化市，根据民诉法相关规定，无论本案是由被告住所地法院管辖，还是由原告住所地法院管辖，均应由江苏省兴化市人民法院对本案进行审理。为此，请求法院依法裁定将本案移送至江苏省兴化市人民法院进行审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告张正国与被告王传灿签订的《借款协议》载明的协议签订地为昆山。且该协议约定，如发生争议，双方任何一方可向本协议签订地即昆山市人民法院提起诉讼。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告王家军、张二娟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王家军、张二娟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 张志高二〇一八年十一月三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更876号罪犯孟波，男，1983年4月29日出生，汉族。现在河南省平原监狱服刑。罪犯孟波犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯孟波确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟波在服刑期间，获表扬7次。半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、优秀、优秀、一般、优秀。狱内月均消费724.71元。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯孟波系贩卖毒品犯罪的主犯，综合考查其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯孟波本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初4193号 原告：郭淑华，女,1962年9月9日出生，汉族，农民，现住公主岭市。 被告：徐德宝，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，现住公主岭市。 被告：周海波，女，1979年5月14日出生，汉族，农民，现住公主岭市。 本院经审查认为，郭淑华诉徐德宝、周海波民间借贷纠纷一案，经查明，徐德宝、周海波离开原居住地，无法合法送达法律文书，郭淑华也无法提供高秀现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下： 驳回郭淑华的起诉。 案件受理费1585元，退还给郭淑华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  刘思阳 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张文龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6939号原告：沈根石，男，1963年10月14日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：王玉明，男，1972年4月11日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：张亚玲，男，1982年10月23日出生，汉族，河南省商水县组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地在河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口人寿省培训中心**。原告沈根石与被告王玉明、张亚玲、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告沈根石于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈根石申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈根石撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈根石负担。审判员  杨文波二〇一八年十一月五日书记员  徐致君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14696号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。被执行人：魏庆庄，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被执行人：北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**1203。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉魏庆庄、北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人魏庆庄、北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年10月9日查封被执行人魏庆庄名下汽车二辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人魏庆庄、北京顺通伟业建筑设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并对魏庆庄采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十一月二十九日书记员 梁立刚
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2018）浙0424执恢557号曹永华:本院于2018年11月7日立案的申请人浙江移动通信有限责任公司海盐分公司与执行被执行人曹永华电信服务合同纠纷执行一案，本案在恢复执行中被执行人曹永华履行法律文书确定的义务2798.6元。本案执行完毕已结案。特此证明二〇一八年十一月九日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4038号罪犯李伯亮，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2006年6月19日作出(2006)清中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李伯亮犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判处被告人李伯亮等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币375630元。广东省高级人民法院经过复核，于2006年10月30日作出(2006)粤高法刑二复字第83号刑事裁定，核准清远市中级人民法院（2006）清中法刑初字第19号以抢劫罪判处被告人李伯亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决。判决生效后，于2006年12月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯李伯亮在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月28日作出（2009）粤高法刑执字第706号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑执字第1486号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年8月14日作出（2013）韶中法刑执字第6906号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2733号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李伯亮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯李伯亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯李伯亮因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，在本次考核期间（2016年2月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得7次表扬286分。2018年5月24日因不熟悉互监组管理要求的被扣5分。民事赔偿款375630元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伯亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伯亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4523号申请执行人：闻娜,女,1977年12月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人闻娜与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初915号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，户籍地湖北省孝感市。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)575号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控,2018年7月30日至2018年8月10日，被告人刘某某租赁本市徐汇区龙华路XXX号盛有盛商务楼XXX房间，以网上“百家乐”的形式开设赌场，接受他人投注进行网络赌博并抽头渔利。同年8月10日，刘某某在上述赌场内被民警抓获，到案后供述上述犯罪事实。公诉机关认为，刘某某有坦白情节，建议判处一年六个月有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年11月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赌资、赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一八年十一月二十二日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1676号之一 申请执行人：张清爽，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：庄伟华，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：庄书扬，男，1978年06月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6586号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人庄伟华、庄书扬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄伟华立即支付给申请执行人张清爽借款人民币75000元及利息（利息自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人庄书扬对庄伟华的上述借款本金承担连带清偿责任；同时责令被执行人庄伟华、庄书扬缴纳案件受理费人民币844元、执行费人民币1025元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人庄伟华、庄书扬均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年3月27日、2018年7月4日、2018年8月22日、2018年10月30日对被执行人庄伟华、庄书扬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户累计有数百元银行存款和庄伟华名下有牌号闽Ｃ×××××6力帆牌轿车一辆外，暂查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案受理费和执行费后已无任何款项可供执行，但本院已对被执行人账户进行冻结；上述车辆经泉州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈达到报废标准，无法进行查封。 3.2018年4月23日，本院向被执行人庄伟华、庄书扬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人庄伟华、庄书扬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2018年10月9日，本院作出决定对被执行人庄伟华、庄书扬的法定代表人采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5.2018年11月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其余财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6586号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈为金
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4987号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫斌，男，1982年9月4日出生，傣族，住云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告闫斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告闫斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计77653.58元，其中包括贷款本金50194.16元、零售利息13937.13元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金13522.29元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计77653.58元（截止2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告闫斌未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告闫斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告闫斌未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年8月6日，被告闫斌在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信信用卡收件专用综合申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告闫斌自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告闫斌预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告闫斌发放了卡号为40×××16的信用卡，被告闫斌申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年1月22日止累计欠付信用卡借款本金50194.16元、零售利息13937.13元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金13522.29元。另查明，首次产生滞纳金时间为2015年3月26日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告闫斌向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告闫斌偿还截至2017年1月22日止累计欠付信用卡借款本金50194.16元、支付零售利息13937.13元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金13522.29元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金50194.16元，支付零售利息13937.13元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金13522.29元；并支付上述款项自2017年1月22日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告闫斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                                  二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终329号上诉人（原审被告）:郭明远，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）:吴东红，女，汉族，1951年11月27日出生，住新乡市。上诉人郭明远因与被上诉人吴东红民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：案涉借款系上诉人职务行为，借款实际用于固始县公司工程项目，接收货币一方在信阳市固始县，因此本案合同履行地、被告住所地均在固始县，本案应由信阳市固始县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省固始县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人吴东红作为出借人，有向借款人郭明远要求归还借款的权利。被上诉人吴东红作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，吴东红住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。民间借贷纠纷中，如借款人起诉出借人要求支付款项，则以借款人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地；如为出借人起诉借款人要求归还借款，则应以出借人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地。上诉人认为本案应以借款人作为“接收货币一方”确定合同履行地系对法律规定的误解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一八年十一月七日书记员  张鑫蕾
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4472号 原告：福建顺欣物业有限公司,住所地福州市华林路**轻安大厦**B，统一社会信用代码91350102717380346Q。 法定代表人：陈华滨，董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高永建，男，该公司工作人员。 被告：王坚，男，1972年1月7日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福建顺欣物业有限公司与被告王坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建顺欣物业有限公司以其与王坚的纠纷已庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建顺欣物业有限公司撤回起诉。 案件受理费38元，由福建顺欣物业有限公司负担。 审判员  刘妙香 二〇一八年十一月二十七日 书记员  许晓蔚
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4381号原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街**。法定代表人：张寒松，该公司总经理。被告：河北沧人机电科技开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区东岗路世纪花园****/div>法定代表人：田坤英，该公司执行董事。被告：河北元信环保科技开发有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市裕华区东岗路世纪花园****法定代表人：贾松。被告：田坤英，女，1971年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：刘强，男，1973年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：贾松，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：王帆，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告石家庄汇融农村合作银行与被告河北沧人机电科技开发有限公司、河北元信环保科技开发有限公司、田坤英、刘强、贾松、王帆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告石家庄汇融农村合作银行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄汇融农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄汇融农村合作银行撤诉。案件受理费减半收取计32026元，保全费5000元，由原告石家庄汇融农村合作银行负担。审判员 张 聪二〇一八年十一月二十日书记员 李思吉
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异289号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯,该局负责人。被执行人：大连金普新区炮台街道办事处（原名普兰店市人民政府炮台街道办事处），，住所地大连金普新区炮台街道办事处三家居民委法定代表人：刘方启，系该办事处主任。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人大连金普新区炮台街道办事处（以下简称炮台街道）行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异150号执行裁定，异议人不服申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02执复299号执行裁定，撤销本院（2018）辽0214执异150号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢331号执行裁定；2、请求对异议人作出的大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第73号行政处罚决定强制执行。事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第73号行政处罚决定。对于该行政处罚决定法律未授予异议人强制执行权，异议人只能申请法院强制执行。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除义务，异议人已向贵院申请强制执行行政处罚决定，且贵院已作出行政裁定准予强制执行，故异议人认为贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。本院查明，国土局与炮台街道行政处罚一案，2014年7月25日，国土局对炮台街道作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第73号国土资源行政处罚决定：1、对不符合土地利用总体规划的1463平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的924平方米园地处以每平方米20元罚款，计18480元整，对539平方米交通运输地、其他土地处以每平方米10元罚款，计5390元整，共计23870元整。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将该行政处罚决定书送达给被执行人炮台街道，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第21号行政裁定，准予对国土局大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第73号行政处罚决定书第一项予以强制执行。异议人国土局于2016年3月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2016）辽0214执1016号。2016年12月10日本院作出（2016）辽0214执1016号执行裁定，终结本次执行程序。2018年4月13日，本院立（2018）辽0214执恢331号执行案件恢复执行。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，可以由行政机关自行强制执行，无需申请法院执行，并于2018年5月4日作出（2018）辽0214执恢331号执行裁定，终结异议人作出的大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第73号行政处罚决定书中责令被执行人炮台街道拆除非法占地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。本院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行部门对本案作出终结执行的处理结果不符合民事诉讼法终结执行的情形，其处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）辽0214执恢331号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 于小川审判员 武肖玲审判员 孙志新 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 宋文华
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初4060号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，系该联社工作人员。被告：常戈林，男，1970年10月18日出生，汉族。被告：郭红英，女，1971年8月18日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社诉被告常戈林、郭红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华人民陪审员  王双起二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王晓楠
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18515号申请执行人：盛立国,男,1983年10月09日出生,住河北省廊坊市香河县。被执行人：乐视控股（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102。法定代表人：吴孟。申请执行人盛立国与被执行人乐视控股（北京）有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第10931号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视控股（北京）有限公司清偿债务74620.00元及利息等款项。本院于2018年07月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年十一月二十三日书记员  贾 琼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭艳红，女，1975年11月29日出生，汉族，哈轴集团总公司质管部科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭艳会，女，1982年3月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。二再审申请人的委托诉讼代理人：刘殿忱，黑龙江司和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：矫建军，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鑫，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会，住所地哈尔滨市松**松北镇新镇村。法定代表人：李晓东，该村主任。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江华远律师事务所律师。再审申请人郭艳红、郭艳会因与被申请人矫建军、哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会（以下简称新镇村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018)黑01民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭艳红、郭艳会申请再审称，郭俊均在未征得家庭成员的同意下，将家庭承包地转让给矫建军，双方签订的《协议书》无效；矫建军非本村村民，故郭俊均在未经发包方同意的情况下，擅自将承包地转让给本村以外的人经营，程序违法；本案不存在诉讼时效的问题，郭艳红、郭艳会对郭俊均转让土地的行为也没有追认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，2004年4月8日，郭俊均与矫建军签订《协议书》，将包含郭艳红、郭艳会各2.5亩在内的24.75亩鱼池在第二轮土地承包合同剩余期限内转让给矫建军的事实清楚。因郭俊均作为家庭承包经营户户主，使矫建军有理由相信郭俊均有权代表家庭其他成员处分共有的土地承包经营权，矫建军又已实际经营多年，并与新镇村委会签订了《鱼池承包合同》，即已取得发包方的同意，故郭俊均与矫建军签订的《协议书》有效；且该《协议书》并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，故郭艳红、郭艳会主张《协议书》无效的申请理由不能成立。矫建军虽然与郭俊均不是同一集体经济组织成员，但矫建军亦是农民，且其承包案涉土地后与新镇村委会签订了《鱼池承包合同》，即已取得发包方的同意，因此郭艳红、郭艳会认为转让土地程序违法的申请理由亦不能成立。另《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定的“民主议定”原则系对其他方式承包纠纷的处理，而本案系家庭承包责任制发生的纠纷，故不适用该第十九条的规定。新镇村委会与矫建军是基于矫建军与郭俊均达成转让协议后签订的合同，不属于将同一土地发包给两个农户。一、二审法院并未从时效方面驳回郭艳红、郭艳会的诉讼请求，故本案不存在诉讼时效方面的问题。综上，郭艳红、郭艳会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭艳红、郭艳会的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  冯 涛二〇一八年十一月十二日书记员  何莉萍
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执4114号被执行人：梁兴勇关于被执行人梁兴勇罚金一案，申请执行标的人民币5000.00元，现已强制执行到位人民币5000.00元。至此，本院申请执行的(2018)苏0684刑初429号刑事判决书确定的梁兴勇罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月三十日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1840号申请执行人:戴刚，男，1965年11月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人:周中菊，女，1969年8月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人:谢琴，女，1990年7月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：王朝生，男，1970年7月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：王文兴，男，1992年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人戴刚、周中菊、谢琴、戴某某与被执行人王朝生、王文兴机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初5664号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人王朝生在该判决生效后十日内赔偿申请执行人戴刚、周中菊、谢琴、戴某某因交通事故致戴大江死亡产生的经济损失354283.25元，被执行人王文兴对此款承担连带赔偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人王朝生、王文兴的去向及家庭、财产情况进行调查，查明王朝生目前在戒毒所强制戒毒，无财产可供执行；查明被执行人王文兴去向不明，无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1840号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  江 恺审判员  张存春二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 浩
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初6298号 原告:浩天国际融资租赁有限公司,住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 统一社会信用代码：914403003500220827。 法定代表人:唐双发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱帅（系该公司员工），男，1995年11月2日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：钟才金，男，1982年2月16日出生，住江西省赣州市兴国县。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的借款合同于2017年12月9日解除；2、判决被告偿还原告借款本金18400元及自2017年12月9日起至全部借款本息清偿之日为止，按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年9月10日为3373.33元，合计21773.33元；3、判决原告有权行使抵押权，就被告抵押车辆拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受让了案外人李少臣对被告享有的借款债权202400元，被告提供车辆作抵押并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告催讨未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，基于原告提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，且经本院通知原告提供被告准确送达地址或提交被告下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浩天国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费172元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  温文斐 二〇一八年十一月二十八日                                                                                         法官助理  丁明顺                                                                                           书记员  魏泉鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6550号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路**海都商务中心****。统一社会信用代码91370214553965945E。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：毛思康，男，1984年2月26日生，其他身份信息不详。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告毛思康物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告承担。审判员  衣鹏二〇一八年十一月十五日书记员  林雪
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初672号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人董玉芳，女，1969年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：安徽省涡阳县，住安徽省亳州市谯城区。因犯盗窃罪，于2014年12月1日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月29日被蚌埠铁路公安处亳州站派出所抓获，临时羁押于亳州市看守所，同年7月31日被商丘市公安局平原分局押解回商丘刑事拘留，同年8月14被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人司湛淇，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2018）562号起诉书指控被告人董玉芳犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人董玉芳及辩护人司湛淇到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年7月29日17时15分许，根据公安处刑警支队指令，蚌埠铁路公安处亳州站派出所民警在亳州站进站口对重点人员进行卡堵时，当场查获一名涉嫌盗窃案的公安部网上在逃人员董玉芳。经讯问，董对其盗窃的犯罪事实供认不讳，此案告破。商丘市梁园区人民检察院指控：1、2018年5月15日10时许，被告人董玉芳至商丘市梁园区民主西路42号孙某家中，冒充社区卫生服务人员，以给老年人免费体检为由，假装看病，趁机盗走孙某人民币2700元。案发后，赃款追回，发还失主。2、2018年5月18日10时许，被告人董玉芳至商丘市梁园区民主西路水厂胡同张某家中，冒充社区卫生服务人员，以给老年人免费体检为由，假装看病，趁机盗走张某的黄金手镯一个、吊坠一个、金耳环一对，经鉴定被盗金首饰价值10291元。案发后，赃物追回，发还失主。公诉机关向法庭提供了被害人孙某、张某的陈述、证人邓某等人的证言、被告人董玉芳的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、有关书证等相关证据。认为被告人董玉芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，构成盗窃罪，系累犯，请求依法判处。被告人董玉芳对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称：被告人董玉芳认罪态度好，赃款、赃物已退还被害人，并得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年5月15日10时许，被告人董玉芳至商丘市梁园区民主西路42号被害人孙某家中，冒充社区卫生服务人员，以给老年人免费体检为由，假装看病，趁机盗走被害人孙某人民币2700元。案发后，赃款追回，发还失主。2、2018年5月18日10时许，被告人董玉芳至商丘市梁园区民主西路水厂胡同被害人张某家中，冒充社区卫生服务人员，以给老年人免费体检为由，假装看病，趁机盗走被害人张某的黄金手镯一个、吊坠一个、金耳环一对。经鉴定、被盗金首饰价值10291元。案发后，赃物追回，发还失主。上述事实，被告人董玉芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董玉芳供述、被害人孙某、张某的陈述、证人邓某的证言、鉴定意见、刑事判决书、辨认笔录、发票、扣押发还物品清单、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董玉芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董玉芳刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中被告人董玉芳认罪态度较好。关于辩护人辩称，被告人董玉芳认罪态度好，赃款、赃物已退还被害人，并已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董玉芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人董玉芳的刑期自2018年7月31日起至2019年7月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李 伟二〇一八年十一月二十一日书记员  石 莹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书 （2018）宁02刑更891号 罪犯刘泽治，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2016年6月23日作出（2016）宁0202刑初171号刑事判决以贩卖毒品罪判处罪犯刘泽治有期徒刑三年七个月，并处罚金4000元（已缴纳）。于2016年9月29日送石嘴山监狱服刑改造。刑期自2015年11月6日起至2019年6月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2016年10月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯刘泽治予以减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘泽治减去有期徒刑五个月十天。刑期自2015年11月6日起至2018年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。                         审   判  长     刘衍泉                                         审   判  员     马少英                       审   判  员     彭德才   二〇一八年十一月二十六日 书   记  员     唐庆楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22883号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：杨青，男，1967年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告杨青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月15日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十一月十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执恢580号关于中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张博、西安房地产开发（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6344号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，申请执行标的额为298923.2元并承担执行费。本院于2018年10月30日立案执行。执行中，本院依法扣划了被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司名下在银行的存款，至此本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月五日