江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0191民初397号 原告（反诉被告）：江西世登建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路2号圣淘沙花园2号楼西单元1004室，统一社会信用代码9136010067242210XC。 法定代表人：汪欢荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：周孝灿，江西经炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西工业职业技术学院，住所地：南昌昌东高校园区天祥大道388号，统一社会信用代码12360000491004507T。 法定代表人：姚小英，学院院长。 委托诉讼代理人：张工，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。 原告（反诉被告）江西世登建设工程有限公司（以下简称江西世登建设公司）与被告（反诉原告）江西工业职业技术学院（以下简称江西工业学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西世登建设公司的委托代理人陈江波与被告江西工业学院的委托诉讼代理人徐一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西世登建设公司向本院提出诉讼请求：1.江西工业学院向其支付拖欠工程款2417228.82元；2.江西工业学院向其支付拖欠工程款的利息（按同期银行贷款利率从工程验收次日起暂计算至2016年12月7日）；3.江西工业学院承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月24日，江西世登建设公司通过公开招投标的方式中标了江西工业学院瑶湖校区A区景观工程建设项目，2014年10月8日，双方签订建设工程施工合同,对项目的工程量作了明确的约定，合同内的工程造价为3778838.08元。在履行合同过程中，江西工业学院变更设计并增加了工程量，增加的工程量经过监理单位核实，双方以签证联系单的方式确认。江西世登建设公司完成全部合同约定的工程及增加部分的工程后，工程于2015年9月10日竣工，于2015年9月17日经四方共同验收并合格。经核算，该工程合同内造价为总价3778838.08元、工程增加部分的造价为2247003.11元，整个工程合计总造价为6019241.19元，但江西工业学院仅支付了3602012.37元，尚有2417228.82元工程款未支付。江西世登建设公司多次与江西工业学院协商未果后，诉至法院。审理中，江西世登建设公司变更诉讼请求，减少其对未鉴定的已施工排水工程价款、石材调差价款和未鉴定的编号为14的签证联系单中工程价的主张，变更后的第1项诉讼请求为：要求江西工业学院向其支付工程款491331.71元。 被告江西工业职业技术学院辩称，案涉项目为政府采购项目，依法不得擅自变更价款，且根据招标文件及建设施工合同的约定，案涉项目的合同价款为固定价格，不得调整。江西世登建设公司在其递交的投标书中已明确同意按招标文件的规定履行合同责任和义务，其要求调整材料价格并要求学院支付材料差额没有依据。案涉工程未进行审计决算，工程价款尚未确定，学院不仅按照合同约定支付工程款，还超额支付410000元。另，江西世登建设公司存在严重违约行为，未按合同及施工图纸完成全部施工内容。故请法院驳回江西世登建设公司的诉讼请求。 反诉原告江西工业学院向本院提出反诉请求：1.江西世登建设公司向其支付工期延误的违约金113365.14元；2.江西世登建设公司承担本诉和反诉的全部费用。事实与理由：江西工业学院为该学院瑶湖校区A区景观工程建设项目的发包人，江西世登建设公司于2014年9月24日中标该项目，双方于2014年10月8日签订建设工程施工合同，合同中对工期作了明确约定，开工时间为2014年10月8日，竣工时间为2015年1月8日，工期共计90天，如江西世登建设公司不能按工期完成，则每延期一天，按合同价款的万分之三承担违约责任，限额为合同价格的百分之三。江西世登建设公司在履行合同中未按节点施工，使工程最终竣工的时间为2015年9月10日，该行为违约，给江西工业学院造成损失和影响，故江西世登建设公司应依约支付违约金。 反诉被告江西世登建设公司答辩称，公司不存在违约情形，江西工业学院变更设计和增加工程量的行为造成案涉工程无法在合同期限内完工，根据签证单显示，学院最后一次签证是在2015年9月25日，因此该工程延长可至该日之后。对于学院在本诉答辩中陈述公司存在未完工的情况，根据学院的竣工验收报告显示，该工程已经完工并且已实际交付使用。因此，公司不存在违约的情形，学院的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，1.江西工业学院为该学院瑶湖校区A区景观工程建设项目的发包人，2014年9月24日，江西世登建设公司中标该项目，双方于2014年10月8日签订建设工程施工合同一份，对施工事项作了详细约定，其中：工程资金来源为自筹，开工日期为2014年10月8日，竣工日期为2015年1月8日，合同价款为3778838.08元；组成该合同的文件包括：该合同协议书、该合同专用条款、中标通知书、投标书及其附件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书、双方有关工程的洽商及变更等方面协议或文件和标准、规范及有关技术文件；工程完成总量的50%以上，支付合同价的30%，工程竣工验收合格后支付至合同价的85%，工程决算审计后扣除工程总造价的5%作为质保金，其余一次性付清；如因额外的或附加的工程量造成竣工日期延误的，经江西工业学院确认后，江西世登建设公司有理由延期完成工程或部分工程，双方应协商决定延长竣工时间的期限，否则，江西世登建设公司在未按合同工期完工的情况下，应承担违约责任，向江西工业学院支付赔偿费；保修期从工程竣工验收合格之日算起，土建工程质保期为一年，屋面防水工程质保期为五年，装修工程质保期为二年。案涉工程项目招标文件第六章为采购需求表及工程要求，其中工程要求中记载了工程量清单，其中土建装饰项目清单包含60项内容。 2.江西世登建设公司从2014年10月10日入场后开始施工。期间，江西工业学院委托案外人江西天一景观设计开发有限公司（以下简称江西天一设计公司）对工程进行设计变更，江西世登建设公司收到江西天一设计公司关于排水系统的设计图纸，并依据该图纸进行施工。2015年2月15日江西工业学院基建处在2张石材材料报价表上盖章，江西世登建设公司工作人员在上面签字，报价表中记载了不同规格石材单价，抬头为江西汉荣石业有限公司的报价单上记载：选用石材为芝麻灰、芝麻白、道牙石，单价按报价单；抬头为江西金锤石业有限公司的报价单上记载：选用石材为黑金沙、黄锈石、中国红，单价按报价单。2014年11月16日至2015年9月23日，江西世登建设公司、江西工业学院与案外人南昌市建筑技术咨询监理有限公司签订共计14张签证联系单，在合同外增加工程量，其中，江西世登建设公司和江西工业学院对编号2签证联系单记载的第二项工程款、编号4签证联系单记载的工程款、编号5签证联系单记载中的工程款均无异议，前述工程款共计为44003元。 3.2015年9月17日，江西世登建设公司、江西工业学院与江西天一设计公司、南昌市建筑技术咨询监理有限公司对案涉工程进行竣工验收并形成竣工验收报告，报告记载开工日期为2014年10月8日，竣工日期为2015年9月10日，验收综合意见为合格。2015年2月9日至2016年6月26日期间，江西工业学院共向江西世登建设公司支付工程款3622012.37元。2015年11月16日，江西世登建设公司制作工程结算书，该工程结算书中包含排水工程和石材调差的内容。审理中，江西世登建设公司确认对招标文件记载的土建装饰项目工程量清单中的第32至36项未施工，对景观广场南面部分地面铺装工程未施工。 4.2018年7月9日，江西世登建设公司申请对编号2签证联系单中的第一项工程价款，编号1、3、6至14签证联系单中的工程的价款，对合同内工程量清单中第32至36项工程价款，对景观广场南面部分地面铺装工程价款申请鉴定。本院依法委托江西万隆中审工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2018年11月23日制作赣中审鉴字（2018）第006号造价鉴定意见书，其上记载鉴定结论为：除编号14签证联系单外，其余签证联系单中工程价款总计为362722.74元，合同内工程量清单中第32至36项工程价款为54812.84元，景观广场南面部分地面铺装工程价款为17406.9元；该意见书附件之鉴定说明中记载，编号14签证联系单因内容及相关资料不详细，该鉴定意见书未包含该签证联系单。江西世登建设公司为此支付鉴定费20000元。 以上事实有江西世登建设公司提交的中标通知书、设计文件变更意见回复、材料报价单、工程签证单、工程竣工验收报告、工程结算书、关于排水工程的设计图纸、鉴定意见书，江西工业学院提交的公开招标文件、记账凭证，江西世登建设公司与江西工业学院共同提交的建设工程施工合同，当事人双方的庭审陈述为证。 本院认为，江西世登建设公司与江西工业学院签订的建筑工程施工合同、签证联系单均为真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。江西世登建设公司在施工中，根据江西工业学院的要求对签证联系单中的工程及招标文件工程量清单中未记载的排水工程进行施工，江西工业学院对此无异议；据此，江西世登建设公司实际施工工程两部分组成：合同内工程量和合同外工程量，其中合同外工程量包括：14张签证联系单工程、排水工程。江西世登建设公司要求江西工业学院向其支付拖欠的部分工程款491331.71元（合同内工程价款3778838.08元+双方共同确认的签证联系单工程价款44003元+已鉴定的签证联系单工程价款362722.74元-未施工的合同内招标文件记载的土建装饰项目工程量清单中的第32至36项工程价款54812.84元-未施工的景观广场南面部分地面铺装工程价款17406.9元），该计算方法对其未施工工程进行了扣减；江西工业学院主张案涉工程总价由合同价款和签证工程价款组成，但要扣除江西世登建设公司未施工的前述工程价款，且对江西世登建设公司计算后主张的工程款491331.71元无异议；据此，江西世登建设公司的前述主张有事实和法律依据，予以支持。江西世登建设公司以江西工业学院拖欠支付工程款使其产生损失并要求其按同期银行贷款利率支付利息，该主张符合法律规定，予以支持，结合案涉工程竣工验收时间、江西世登建设公司制作工程结算书的时间及江西工业学院拖欠支付工程款等情节，酌定利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至江西工业学院将工程款491331.71元付清之日止。江西世登建设公司减少的诉讼请求即其要求江西工业学院向其支付未鉴定的已施工排水工程价款、石材调差价款和未鉴定的编号为14的签证联系单中工程价款，是其对自己权利的主张，本案对该部分诉讼请求未审理，其可另行主张。江西工业学院以江西世登建设公司延误工期为由，要求江西世登建设公司依约其支付违约金113365.14元；江西世登建设公司辩称江西工业学院增加工程量造成其无法在合同约定的工期内完工，在2014年10月10日入场5天左右发现工程没有排水系统并告诉江西工业学院，学院在该月月底将排水工程图纸交给其，另，江西工业学院在签证联系单上落款最早时间为2014年12月30日、落款最晚时间为2015年9月25日，因此其不存在违约行为。经查，建设工程施工合同关于工期及工期延误的约定在合同条款部分均有需要填写内容或填写选项的部分，双方对工期约定为：“本工程按国家定额工期为/日历天。甲方要求施工工期为90日历天，合同工工期执行下列第（2）条。（1）国家定额工期，（2）甲方要求工期：90日历天。”，双方对工期延误约定为“乙方不能按合同工期完成，应承担违约责任，并向甲方支付赔偿款。赔偿费支付办法按下列第/条。（1）乙方在承诺书中自报的赔偿费和限额。（2）按合同工期每推延一天，赔偿合同价款的万分之三。限额为合同价格的百分之三。”；对比该两条款，双方并未对延误工期的违约责任进行明确约定；另，双方还明确约定“经甲方代表确认后，乙方有理由延期完成工程或部分工程，甲方应同乙方协商决定延长竣工时间的期限：（1）额外的或附加的工程数量。（2）由甲方原因造成的延误、障碍、停止。……”，结合排水工程及14张签证联系单工程的施工，案涉工程在合同约定的工程量之外实际存在额外的或附加的工程量；故江西工业学院未能提交充分证据证明江西世登建设公司单方在施工中存在工期延误的事实，也未提交双方关于工期延误违约责任的约定，故其要求江西世登建设公司支付违约金的主张，无事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、江西工业职业技术学院于本判决生效之日起十五日内向江西世登建设工程有限公司支付工程款491331.71元。 二、江西工业职业技术学院于本判决生效之日起十五日内向江西世登建设工程有限公司支付利息（以工程款491331.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至工程款491331.71元付清之日止）。 三、驳回江西世登建设工程有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回江西工业职业技术学院的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 预收江西世登建设工程有限公司的本诉案件受理费27263元，向其退还17960元，实收本诉案件受理费9303元及反诉案件受理费1284元，鉴定费20000元，共计30587元，由江西工业职业技术学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  孟李玲 人民陪审员  谢大龙 人民陪审员  李玉英 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  罗 春