广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0102民初4333号 原告（反诉被告）：南宁市百佳汇商场管理有限公司，住所地：南宁市新华街人防工程，统一社会信用代码：9145010278844743X6。 法定代表人：马小云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董基常，男，1996年6月12日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 原告（反诉被告）南宁市百佳汇商场管理有限公司（以下简称“百佳汇商场”）与被告董基常（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告百佳汇商场的委托诉讼代理人缪康、张鹏飞，被告董基常的委托诉讼代理人李卓恒到庭参加诉讼。当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告百佳汇商场向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金33412元（自2017年11月15日起计算至2018年5月14日终止租赁合同之日止）、支付租金拖欠滞纳金30238元（以拖欠租金为基数、按每日0.5%计算，自2017年11月15日起计计算至2018年5月14日止）；二、判令被告向原告支付水电费7435元（自2017年9月24日起计至2018年5月31日止），支付拖欠水电费滞纳金（以拖欠水电费为基数，按每日0.5%计算，自2017年9月24日起计至法院判决生效确定的履行期限止）；三、判令被告向原告支付商铺占用费（以合同约定租金为准，自2018年5月15日起计算至被告搬离并按合同约定交还租赁商铺之日止）；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月2日签订了《商铺租赁合同》，双方在合同中对租赁场地及经营范围、租赁期限、租金、权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。原告按照合同约定全部履行了义务，包括按时将商铺交付给被告使用，被告接收和装修商铺后投入了商业运营。但自2017年6月24日起，被告违反合同约定，拖欠应缴租金33412元、水电费7435元，虽经原告多次催告仍拒绝缴纳拖欠的租金和水电费用。被告的上述行为违反了双方合同第三条第一款（租金）、第七款（水电费）的规定，已构成根本违约，依据双方合同第八条第二、三款规定，被告除缴纳拖欠的租金和水电费外，还应向原告支付滞纳金，现原告自愿将滞纳金由合同约定的每日10%下调至每日0.5%。另外，被告在合同期满后仍占用原告的商铺，应按合同约定的租金标准赔偿原告的经济损失。 被告董基常辩称：一、关于租金、占用费、逾期滞纳金，原告为了与被告签订租金虚高的《商铺租赁合同》，严重虚构诸多事实，存在严重欺诈的故意，应认定为合同欺诈，其欺诈行为主要表现为：吹嘘打造中国最大的地下世界主题风情街、虚构每日超50万消费人群或日均50万客流量、虚构入驻的商家从不亏损、吹嘘百佳汇是朝阳商圈最强势商业品牌、虚构著名品牌入驻百佳汇、宣传构图夸大朝阳商圈的范围等，而百佳汇商场的中庭从租赁前至租赁期满一直处于围挡施工状态，造成商场东西两端人流无法相互同行，租户经营无法正常进行，但双方合同中却按旺铺标准约定的租金，实际情况与原告宣传的旺铺大相径庭，给被告造成了严重亏损，故原告的行为构成合同欺诈，而原告为达到满租的状态不同意被告搬离商铺，故被告不应支付剩余租金、占用费、滞纳金。二、关于水电费、逾期滞纳金，原告不能说明其收取水电费和水电公摊费用的计算依据，故不应支持原告的该主张。 被告董基常向本院提出反诉请求：一、判令撤销被告与原告签订的《商铺租赁合同》;二、判令原告返还被告交纳的六个月租金25820元、物业费3038元、宣传推广费3000元、工程维护资金729元、履约保证金10000元、座椅费2000元，返还财产合计44587元；三、本案本诉与反诉的诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年4月左右，被告董基常在58同城网站及南宁市朝阳路与新华路交叉路口的地铁施工现场围挡处看到原告的招商广告，宣扬百佳汇是南宁市最强的商业品牌，位于南宁市绝对商业核心区域朝阳商圈的中心，经营十六年以来进驻的商家从不亏损，商场日均50万客流量，还有麦当劳进驻百佳汇等等。出于对原告富有震撼的广告内容的信任，以及原告工作人员宣城商铺仅剩零星数量的引诱，被告没有时间去考证原告发布的广告内容真实性。地下毛坯商铺租赁每月租金300元每平方米根本不符合市场价值，但由于原告工作人员的鼓吹，被告才与原告签订了合同。签订合同后，被告按照原告的要求进行装修并入场经营，自2017年5月开始经营以来，商场人流量非常少，生意冷淡，商场的现实与原告吹嘘的情况大相径庭，造成被告惨淡经营，严重亏损。由于被告已交付半年租金，半年期限届满后，被告无法继续经营，向原告提出解除合同，要求撤出经营设备并归还其铺面。但原告不允许被告撤场，要求被告租完剩余合同期限。被告认为，原告宣传百佳汇为南宁市最旺最强势商圈、商户从不亏损、人流量达每日50万客流量等内容属于虚假宣传，南宁市兴宁区工商质检局于2017年7月20日对原告上述虚假宣传的行为进行了行政处罚，原告严重虚构诸多事实，存在重大欺诈的故意，诱骗被告签订远超过市场价值的租赁合同，以谋取不合法的巨大利润，给被告造成巨大亏损，故被告有权依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，主张撤销双反签订的合同，同时，被告有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，要求原告返还已交的各项费用。 原告百佳汇商场针对被告董基常提出的反诉辩称：一、被告与原告签订的合同是合同法有效的，签订合同是双方真实意思表示，被告要求撤销合同没有依据。首先，被告签订合同前已到商铺进行考察，应该可以客观的判断，不存在欺诈的情形；其次，被告称原告存在虚假宣传行为不属实，原告的广告宣传没有达到重大误解可撤销的情形，行政处罚决定也仅认定原告的广告宣传是引人误解，没有达到重大误解。故被告请求撤销合同不符合合同法第五十四条规定。二、被告诉请撤销合同已超过法定除斥期间，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，明确规定有撤销权的当事人应在一年期限内行使撤销权，而被告超过一年零七个月才主张撤销合同已超过法定期间。三、被告要求退回租金、物业费、履约保证金等已经交付的费用没有法律依据。签订合同是双方真实意思表示，合同没有违反法律强制性内容，双方应按照合同履行义务，被告实际使用了铺面用于经营，应支付相应的费用，而被告拖欠费用属于违约，原告可根据合同约定解除合同并不需退还已经收取的费用。综上，被告的反诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南宁市人民防空办公室于2004年1月办理了新华街人防二期工程开工建设手续。南宁市人民防空办公室出具《场地使用证明》证实，南宁市人民防空办公室将新华街地下人防工程委托南宁市人防平站管理处代为管理，该工程现由原告百佳汇商场有偿使用，合同期限为2007年1月1日至2026年12月31日。 因商场开展商铺招商活动，原告于2016年发放宣传图册，对其商场进行宣传，在宣传图册上有“位于南宁市绝对的商业核心区域朝阳商圈中心……坐拥3条地铁，日均50万客流量”、“南宁财富要塞从不亏损的商业经营传奇”、“主力品牌强驻”等宣传内容。 2017年5月2日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于南宁市新华街人防工程百佳汇商场8-06号商铺，面积为20.25平方米，2017年每月租金为每平方米500元，商铺租赁期限从2017年5月15日至2018年5月14日止，租期为一年，2017年度商铺租金共60750元，租金分二次支付，2017年5月15日前交纳30375元，2017年8月15日前交纳30375元；签订本租赁合同时，乙方须向甲方一次性全额支付租赁该商铺的履约保证金10000元，并应在每年度第一次缴纳租金时一并向甲方支付年度商场物业管理费为6075元、年度商场宣传推广费3000元、年度个体工商户保险费500元、年度维护资金729元；该合同第八条关于违约责任约定：如乙方逾期交纳租金、水电费的，每逾期一天，甲方将按应缴租金、水电费的10%向乙方加收滞纳金，超过三天，乙方仍不交纳租金及滞纳金的，甲方有权单方面终止合同，收回商铺，乙方支付的租金、履约保证金、商场宣传推广费、物业管理费、个体工商户保险费、维护资金等不予退回。该合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，被告向原告支付物业费3038元、商铺履约保证金10000元、宣传推广费3000元、工程维护资金729元、座椅费2000元、2017年5月15日至2017年11月14日的租金25820元，共计44587元，原告分别向被告出具了《收据》，并将商铺交付给被告使用及经营。 原告提交的《商铺水电费缴纳通知单》载明涉案商铺欠缴公摊水电费及商铺自用水电费情况为：2017年8月为1481元、2017年9月为1339元、2017年10月为1199元、2017年11月为962元、2017年12月为1054元、2018年1月为478元、2018年2月为201元、2018年3月为305元、2018年4月为418元。被告及其相关人员在《水电费缴纳通知单发放签收表》上分别于2017年6月至2018年1月签字确认。 原告以被告未按期支付租金为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求；被告在诉讼过程中以原告欺诈、存在虚假宣传为由主张撤销合同，并提出前述反诉请求。 庭审时，原告自认其工作人员于2018年1月22日在巡逻中发现被告不再经营；被告自认其在搬离前办理了营业执照并使用了商铺。 在诉讼过程中，本院于2018年10月25日组织双方当事人对涉案商铺进行交接手续，被告未到现场，经本院勘查，“百佳汇”商场共区分为六个区域，每个区域以走廊式划分，并以中庭为中央区域，中庭系通往各个区域的必经场所，现场勘查时中庭区域仍处于施工阶段，商场中的商铺为敞开式结构；本案所涉商铺仍保留敞开式现状，铺内仍存留厨房设备、冰柜、收银机、烤箱等物品，原告表示上述物品可由被告自行搬走、拆除。 另查明，2017年7月20日，南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局对原告作出兴工商处字[2017]186号行政处罚决定书，认定原告百佳汇商场“在招商中心内的墙上粘贴有‘打造中国最大的地下世界主题风情街’字样的宣传图片，招商中心的接待处桌面上及地面有内容为‘主流商业集群引领者行业唯一、广西最大地铁接驳站、每日超50万消费人群广西仅有、南宁商场中极少从不亏损的商业之一、从一铺难求到难求一铺、绝对的商业核心区域’等字样的彩页宣传册及宣传单，用于对外宣传，当事人广告宣传中使用的统计资料、调查结果未经验证，存在引人误解，误导消费的情形”；原告“在宣传单中‘本广告一切内容仅供参考，所有细节及图则以政府批准文件和最终签订的合同为准，所有解释权归开发商’字样的格式条款，违反了《合同违法行为监督处理办法》第十一条第（四）项的规定，属排除消费者解释格式条款的权利行为所指”。为此对原告百佳汇商场作出了行政处罚：1、立即停止发布广告，在相应范围内消除影响；2、处广告费四倍罚款4640元；3、对违反《合同违法行为监督处理办法》第十一条第（四）项的处罚，处罚款1000元。 本院认为：本案所涉项目已办理合法建设手续，南宁市人民防空办公室亦出具证明证实原告有权使用讼争商铺，故原告有权对外出租讼争商铺。原告与被告于2017年5月2日签订的《商铺租赁合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。 一、关于合同应否撤销的问题。 关于被告主张撤销合同是否超过法定期间。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告主张在租赁期届满后才得知原告的宣传不实的事实，故有权主张撤销合同，原告辩称被告主张撤销合同超过了上述法定期间。本院认为，在双方签订《商铺租赁合同》前，原告以宣传画册的形式对租户承诺的事项并未全部兑现，被告作为租户在合同期限内给予原告逐步兑现的信赖期，完全符合合同履行的客观情况，原告以租赁合同届满之日即2018年5月14日作为其行使撤销权的起算日，本院予以支持，被告提起撤销合同之诉未超过法定期间，本院对原告的该主张不予支持。 关于合同应否撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告主张原告在宣传商铺时存在严重虚构事实的行为，构成欺诈，该合同应为可撤销合同，并主张撤销该租赁合同。本院认为，商铺的经营是一种普通的投资行为，一般人均能凭借社会经验判断出投资风险的存在，被告在承租商铺进行投资之前应充分考量投资可能存在的各种经营风险，且被告在签订合同前亦实际考察了商铺现场及周边环境，对商铺所处的地理位置、周边环境等情况应形成初步认知，并应结合各种因素综合衡量投资风险的大小，而非完全依赖原告所发布的宣传广告内容来衡量、规避投资风险。虽然原告在商铺招商的宣传图册中的内容确实存在一定的夸大，使用的统计数据也未经验证，但由于原告发布的广告内容在作为普通投资行为的商铺租赁过程中并非影响承租人决定投资行为的唯一因素，故不应认定原告发布广告的内容足以使被告违背其投资的真实意思表示进而与原告签订合同，被告据此主张撤销双方签订的《商铺租赁合同》，不符合法律规定，本院不予支持。 关于合同应否解除的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在合同履行过程中出现法定解除情形时，当事人可以提出解除合同。本案中，虽然原告并未将宣传资料中的各种承诺事项明确载入双方订立的《商铺租赁合同》中，但该承诺事项的完全实现是被告在订立合同时需综合考量的因素之一，而自原告交付商铺时起，所涉商场的中庭区域在长时间内仍处于施工状态，确在一定程度上会影响商场的客流量等与商铺经营相关的客观条件，至被告已付租金对应租期届满时，该施工情形仍处于延续状态，被告作为承租人有理由确信商场的上述现状足以影响其实际经营，在此情况下，应认定被告亦有权提出解除合同。至于解除合同的时间，结合原告自认其于2018年1月22日发现被告不再经营的情况，说明被告以该行为表明不再履行合同，故本院认定此时即2018年1月22日为合同解除之日。 三、关于合同解除后的法律后果。 关于原告请求被告拖欠的租金、占用费。合同签订后，被告按照约定向原告支付了租金、物业费等费用，原告亦向被告交付了商铺，被告占有、使用铺面至2018年1月22日，故被告应支付对应占用期间的租金。至于此后的占用费，经本院现场勘查，所涉铺面系敞开式状态，且铺内留存的是可移除的物品，说明商铺是可接收的状态，原告在发现被告不再经营之后亦未主动以约定的送达方式通知被告处理铺内物品或采取止损措施，而《商铺租赁合同》第十一条亦明确约定了租赁期满铺面仍有余物时的处理原则，故结合被告未明确通知原告其不再经营的情况，本院酌定以原告发现被告不再经营之后的一个月为合理的通知、宽限期限即2018年2月22日，在此之前，被告仍应支付对应的占用费，原告主张延续计算此后的占用费，本院不予支持。至于租金、占用费的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并且在租赁期间保持租赁物符合规定的用途。如前所述，原告在进行商铺招租的宣传画册及海报中确存在一定的夸大，且整个商场的中庭区域是连接各个区域的重要场所，从本院现场勘查的情况来看，商场的中庭仍处于长期施工状态，不能正常通行，可以反映出商场整体经营环境尚未成熟，尚未形成相对稳定的顾客群体，商场内部装修的情况也足以对日常客流量造成很大程度的影响，与其在招商画册及海报中所宣传的效果存在较大的落差，故原告作为出租人未能提供其宣称的成熟商区应完整匹配的经营环境，其在合同履行过程中存在一定过错；另一方面，被告作为承租人在签订租赁合同之时，亦应该充分评估商场的近期规划、发展前景和经营条件的成熟程度，充分预见空置的经营场所在未来的装修改造期间对其承租商铺的经营将会造成的影响，而被告未能准确预见该经营风险，且实际使用了商铺，故被告仍应承担租金的支付义务。综合本案合同履行的实际情况，本院酌定被告按70%的租金标准支付欠付租金、占用费。2017年11月15日至2018年2月22日期间的租金、占用费为60750元/年÷12个月×2个月+60750元/年÷12个月÷30天/月×7天=11306元。按70%计算应为11306元×70%=7914元。 关于原告诉请的水电费。原告主张被告欠付2017年9月24日至2018年5月31日期间的水费、电费及水电公摊费用共计7435元，并提交《水电费缴纳通知单》及《签收表》为证，被告在《签收表》中并未对水电费的数额提出异议，其在本案诉讼中亦未提交反证以证实原告主张的水电费数额与其实际产生的费用存在不合理的差异，故本院对原告主张的欠付水电费的数额予以采信，但鉴于前述本院认定被告于2018年2月22日起不再占有、使用商铺的事实，对原告主张2018年2月23至2018年5月31期间的水电公摊费，本院不予支持。根据《水电缴费通知单》的内容，被告应支付2017年9月24日至2018年2月23日期间的水电费为4119元（鉴于水电费按月周期结算、无法按日计算的情况，2017年9月、2018年2月的水电费按日据实计算）。如前所述，由于原告在合同履行过程中存在一定过错，本院酌定被告按70%的标准向原告支付欠付水电费用为4119×70%=2883.3元。 关于原告主张被告迟延支付租金及水电费的滞纳金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条的规定，被告未能按照合同约定按时支付租金及水电费，构成违约。但原告在宣传时存在夸大情形，也存在一定的过错，被告由于经营商铺过程中所获得的利润无法达到预期的效果而停止经营，并拒绝支付租金，原告对该此亦存在一定的过错，因此本院对原告主张的滞纳金不予支持。 关于被告反诉原告返还其已经交纳的租金、物业费、宣传推广费、工程维护资金、履约保证金的诉讼请求。由于被告已实际占有、使用商铺，故应支付对应期间的租金，结合本院上述酌定按原合同约定70%计付的租金支付标准，原告应返还被告已付租金为25820元×30%=7746元，本院对被告主张超出部分不予支持；至于被告已交纳的物业费、宣传推广费、工程维护资金，根据合同约定，上述费用是被告需与租金一并支付的合同履行费用，与原告的出租行为、被告商铺的经营行为相关联，如前所述，由于原告在合同履行过程中存在一定过错，被告按预期商场环境进行经营的目的无法实现，对被告而言其已付的上述合同履行费用是其损失的一部分，原告应承担相应的损失赔偿责任，参照上述责任分担比例，本院酌定原告对上述合同履行费用承担30%的返还义务，故原告应退还被告物业费3038元×30%=911.4元，宣传推广费3000元×30%=600元、工程维护资金729元×30%=218.7元、座椅费2000元×30%=600元，以上共计2330.1元；至于租赁履约保证金，原告以被告欠付租金构成违约为由主张不予退还租赁履约保证金，本院认为，租赁履约保证金的作用在于保障合同双方当事人全面履行合同义务，原告作为收取租赁履约保证金的一方主张不予退还该款项，应在其已全面履行合同义务的基础上提出，但如前所述，综合合同履行的实际情况，原告在合同履行过程中确存在一定过错，故其以守约方的名义主张不予退还履约保证金，本院不予支持，结合被告亦存在逾期交纳费用的违约情形，本院参照上述责任认定，酌定原告按30%比例返还履约保证金为10000元×30%=3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百一十六条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、原告南宁市百佳汇商场管理有限公司与被告董基常于2017年5月2日签订的《商铺租赁合同》于2018年1月22日解除； 二、被告董基常向原告南宁市百佳汇商场管理有限公司支付2017年11月15日至2018年2月22日期间的尚欠租金、占用费7914元； 三、被告董基常向原告南宁市百佳汇商场管理有限公司支付水电费2883.3元； 四、原告南宁市百佳汇商场管理有限公司向被告董基常退还已付租金7746元； 五、原告南宁市百佳汇商场管理有限公司向被告董基常退还物业费911.4元、宣传推广费600元、工程维护资金218.7元、座椅费600元，以上共计2330.1元； 六、原告南宁市百佳汇商场管理有限公司向被告董基常退还履约保证金3000元； 七、驳回原告南宁市百佳汇商场管理有限公司的其他诉讼请求； 八、驳回被告董基常的其他反诉请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费902元，由原告南宁市百佳汇商场管理有限公司承担742元，由被告董基常承担160元。反诉案件受理费457元，由原告南宁市百佳汇商场管理有限公司承担137元，由被告董基常承担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 农慧兰 二〇一八年十一月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 宁文惠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。