广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初988号原告：孙某1，男，2009年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，法定代理人：庞某，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系原告孙某1的母亲。法定代理人：孙某2，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系原告孙某1的父亲。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓清，广东湛信律师事务所律师。被告：湛江市霞山区海头街道屋山村下村经济合作社，住所地湛江市屋山下村。负责人：孙进玉，该合作社社长。委托诉讼代理人：庄文武，广东海东律师事务所律师。原告孙某1诉被告湛江市霞山区海头街道屋山村下村经济合作社（以下简称屋山下村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人庞某、委托诉讼代理人赵晓清，被告屋山下村经济合作社的委托诉讼代理人庄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告孙某1依法具有屋山下村经济合作社的成员资格；2.判令被告发给原告2015年8月至2018年4月的生活补贴（福利）共计51600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月10日出生，出生申报户口为广东省××霞山区屋山××号，为农业户口。原告一直与曾祖母梁屋、母亲庞某、父亲孙某2、姐姐孙钰茵、弟弟孙振桓一起居住和生活在该村至今。原告没有取得其他集体经济组织成员资格，也没有取得非农业户口。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告应享有该村集体组织成员的权利，多年来被告一直否认原告系其合作社成员，不依法向原告发放生活补贴（福利）、节日补贴。而2015年8月至2018年4月期间，被告未向原告发放的生活补贴（福利）合计51600元。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告屋山下村经济合作社辩称：一、原告请求确认其社员成员资格无事实和法律依据，且确认集体经济组织成员资格是政府职能部门的权属范围，法院无权确认。首先，孙某1的户籍之所以落户在湛江市霞山区屋山××号是根据投靠亲属的需要，通过公安户籍管理部门批准而将户口落户的，其所投靠的是其父亲的祖母梁屋，户口性质是农业户口。但其落户并没有取得被告同意，故原告并不属于被告集体经济组织成员。另外，户籍管理只是行政管理的一种方式，不能因为宽松的户籍管理制度，就将原告认定为户籍所在集体经济组织的经济合作社的成员。其次，根据相关的法律规定，确认集体经济成员资格的权属是应归属于政府职能部门来认定，对认定不服才能提起行政诉讼救济，故原告直接提起诉讼请求法院确认是错误的，法院应告知其向有关行政管理部门申请解决，判决驳回原告的诉讼请求。二、被告此次生活费分配是按经济合作社社员成分性质进行利益分配，分配金额为每年1200元/年，时间从2015年开始执行，但在分配中确定按两种情况执行，第一种是按本社规定享有足成分配人员的按足成分配，即分配1200元/年。第二种是非足成人员按七成，即840元/年。在本案中原告的曾祖母梁屋是属于第一种人员，所以分配了1200元/年。但因原告不属于被告集体经济组织成员，所以被告未对其进行分配，原告也是知道其不属于被告社员，所以之前其亦不敢提出要求。此次诉讼是其曾祖母逝世，所以其才提起诉讼，显属无理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原、被告质证意见如下：1、原告提供其身份证和户口簿等资料，拟证明原告作为户主的曾孙于2012年依法入户湛江市霞山区屋山××号的农业户口，为被告合作社的成员。被告则认为户口簿不能证明原告系被告经济合作社的社员。户主梁屋于2016年去世，按照户籍管理的规定，户籍信息已经注销，没有任何证据证明注销的户口簿还存在。原告现提供的该户口簿与户口簿的管理规定相冲突。而且，户口簿显示原告是属于其他亲属移入，并不能自动转为被告的社员。2、原告向本院申请调取被告屋山下村经济合作社于2015年8月至2018年6月期间的社员生活费发放表，原告对该证据真实性无异议，但对小孩发放金额为成人的七成的情况不清楚，并认为原告方未在相关补贴方案上签字，故认为应按照100%来来放。被告对该证据提出异议，认为该福利是社员享有的福利，而原告不是被告社员，故不应享受该福利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1（曾用名孙振鸿）于2009年3月10日出生，2012年11月13日以出生申报的形式将户口落在湛江市霞山区屋山××号。原告孙某1系户主梁屋的曾孙子。原告孙某1一直在该村居住和生活至今。本院向湛江市霞山区农村财务管理所调取的被告屋山下村经济合作社于2015年8月至2018年4月期间的社员生活费发放表显示：被告屋山下村经济合作社于2015年8月起每月向其社员发放福利的金额为1200元或840元；另发放2015年年终分配利息金额为5000元或3500元；2016年年终分配利息及多发一个月生活费金额为4200元或2940元；2017年年终分配利息款金额为3000元或2100元。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。所谓农村集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织产生权利、义务的人。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要包括原始取得和加入取得。原始取得是指出生时父母一方或双方具有该集体经济组织成员资格；而加入取得是指原非该集体经济组织成员，但基于一定法律关系取得该集体经济组织成员资格。在本案中，原告孙某1的户口落户被告屋山下村，并且与家人一起在该村生活至今，成为曾祖母梁屋的家庭成员，属于屋山下村经济合作社的常住人口。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，即每个自然人应平等地享有民事权利、承担民事义务。原告孙某1以出生申报的方式将户口落户屋山下村，属农业家庭户口，需依靠屋山下村的土地收益作为基本的生活保障，故其应具有村民及集体经济组织成员资格，并享有同等的集体经济组织成员权益。被告主张原告不具有屋山下村集体经济组织成员资格的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告屋山下村经济合作社应向原告发放社员福利的金额的问题。原告主张被告应发给其2015年8月至2018年4月生活补贴合计51600元。根据本院从湛江市霞山区农村财务管理所调取的被告屋山下村经济合作社于2015年8月至2018年4月期间的社员生活费发放表显示：自2015年8月起每月向其社员发放福利的金额为1200元或840元；另发放2015年年终分配利息金额为5000元或3500元；2016年年终分配利息及多发一个月生活费金额为4200元或2940元；2017年年终分配利息款金额为3000元或2100元。结合被告屋山下村经济合作社的答辩意见，被告系按经济合作社社员成分性质进行利益分配，第一种是按本社规定享有足成分配人员即成年人的按足成分配，即分配1200元/年；第二种是非足成人员即未成年人按七成，即840元/年。而原告孙某1属于第二种情况，故原告孙某1自2015年8月至2018年4月的福利待遇应计为36260元（840元×33月+3500元+2940元+2100元）。原告主张51600元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法总则》第十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告湛江市霞山区海头街道屋山村下村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某1支付2015年8月至2018年4月期间社员福利款36260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告湛江市霞山区海头街道屋山村下村经济合作社负担766元，原告孙某1负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  黄小丽人民陪审员  陈晓銘二〇一八年十一月二十日法官助理范蓉蓉书记员卓琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。