广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民初244号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏建官，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾胜科，该公司员工。 被告：广西永凯六景纸业集团有限责任公司(原广西永凯糖纸集团有限责任公司)，住所地：南宁市民族大道137号永凯大厦23楼2318号，统一社会信用代码：9145000077599109X7。 法定代表人：赖可宾。 委托诉讼代理人：吕良英，公司员工。 被告：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦27楼6-8号，统一社会信用代码：9145010075979968XN。 法定代表人：赖可宾。 委托诉讼代理人：吕良英，广西永凯六景纸业集团有限责任公司员工。 被告：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦28楼3-6号，统一社会信用代码：91450100718833677U。 法定代表人：赖可宾，执行董事。 委托诉讼代理人：吕良英，广西永凯六景纸业集团有限责任公司员工。 被告：赖可宾，男，汉族，1966年10月7日出生，住广西宾阳县。 被告：吴金玲，女，汉族，1973年2月10日出生，住南宁市青秀区。 被告：崇左市永凯左江制糖有限责任公司，住所地：崇左市江州区驮卢镇左江农场（永凯糖纸集团内）第27栋，统一社会信用代码：91451400310165863A。 法定代表人：赖可宾，董事长。 委托诉讼代理人：吕良英，广西永凯六景纸业集团有限责任公司员工。 被告：广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地：南宁市宾阳县大桥镇，统一社会信用代码：914501266801275659。 法定代表人：赖可宾，董事长。 委托诉讼代理人：吕良英，广西永凯六景纸业集团有限责任公司员工。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称“金通小贷公司”）与被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司（以下简称“六景纸业公司”）、被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称“春晖房地产公司”）、被告广西南宁永凯实业集团有限责任公司（以下简称“永凯实业公司”）、被告赖可宾、被告吴金玲、被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司（以下简称“左江制糖公司”）、被告广西永凯大桥纸业有限责任公司（以下简称“大桥纸业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告金通小贷公司的委托诉讼代理人苏建官，被告六景纸业公司、被告春晖房地产公司、被告永凯实业公司、被告左江制糖公司、被告大桥纸业公司的委托诉讼代理人吕良英到庭参加诉讼。被告赖可宾、被告吴金玲经本院向其合同约定的送达地址邮寄送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 原告金通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告六景纸业公司向原告偿还本金12997万元以及由此产生的利息1663.183万元，合计14660.183万元（利息的计算方式：1.以1570万元为基数，自2017年2月26日起按月利率1.1%暂计算到2018年2月20日的利息为200.908万元，之后仍按月利率1.1%计算至清偿为止。2.以215万元为基数，自2017年2月23日起按月利率1.1%暂计算到2018年2月20日的利息为27.513万元，之后仍按月利率1.1%计算至清偿为止。3.以3000万元为基数，自2017年2月25日起按月利率1.1%暂计算到2018年2月20日的利息为383.90万元，之后仍按月利率1.1%计算至清偿为止。4.以8000万元为基数，自2017年2月26日起按月利率1.1%暂计算到2018年2月20日的利息为1023.733万元，之后仍按月利率1.1%计算至清偿为止。5.以212万元为基数，自2017年2月21日起按月利率1.1%暂计算到2018年2月20日的利息为27.13万元，之后仍按月利率1.1%计算至清偿为止。）；二、判令原告对被告永凯大桥公司所有的抵押给原告的位于广西南宁市宾阳县大桥镇的1153台机器设备（详见《抵押合同》附件清单）享有优先受偿权；三、判令被告春晖房地产公司、被告永凯实业公司、被告赖可宾、被告吴金玲、被告左江制糖公司对被告六景纸业公司的债务承担连带责任；四、本案诉讼费用、保全费用等原告为实现债权而实际发生的一切费用由各被告共同负担。 事实与理由：2016年6月28日，原告与被告六景纸业公司的前身广西永凯糖纸集团有限责任公司（以下简称“永凯糖纸集团”）签订“2016年贷字第0453号”《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》,约定永凯糖纸集团向原告借款人民币15000万元，借款期限12个月，自2016年6月28日至2017年6月28日，月利率为1.1%。本条款“月利率”的计息天数为30日，即日利率=月利率/30天。为保障原告该笔债权，各被告向原告提供了如下担保措施：1.原告与被告大桥纸业公司于2016年6月28日签订“2016年抵字第0453号”《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，约定被告大桥纸业公司以其所有的机械设备为永凯糖纸集团的全部债务向原告提供抵押担保并已办理抵押登记，宾阳县工商行政管理和质量技术监督局据此出具“宾商抵登字[2016]17号”《动产抵押登记书》。上述抵押合同第2.1条约定“乙方（抵押人）担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”；2.原告与被告赖可宾于2016年6月28日签订了“2016年保字第0453-1号”《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被告赖可宾为永凯糖纸集团的全部债务承担连带保证责任；3.原告与被告吴金玲于2016年6月28日签订了“2016年保字第0453-2号”《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被告吴金玲为永凯糖纸集团的全部债务承担连带保证责任；4.原告与被告春晖房地产公司于2016年6月28日签订了“2016年保字第0453-3号”《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被告春晖房地产公司为永凯糖纸集团的全部债务承担连带保证责任；5.原告与被告左江制糖公司于2016年6月28日签订了“2016年保字第0453-5号”《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被告左江制糖公司为永凯糖纸集团的全部债务承担连带保证责任。以上保证合同约定保证人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费/仲裁费、保全费、公证费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用）。保证人承担保证责任的的期间均为本合同生效之日起至主合同项下履行期限届满之日后两年止。 原告于2016年8月30日将1570万元汇至永凯糖纸集团指定的银行账户。永凯糖纸集团于2016年9月26日向金通小贷公司出具授权委托书，申请原告金通小贷公司把借款（人民币贰佰壹拾伍万元）发放至以下账号（户名：广西南宁载德物流有限责任公司；账号69×××11；开户行：中国民生银行南宁东葛支行）。委托期限为2016年9月26日至2017年9月27日止。原告于2016年9月26日将215万元汇入永凯糖纸集团指定的广西南宁载德物流有限责任公司账号。永凯糖纸集团又于2016年9月27日向金通小贷公司出具四份授权委托书，委托原告金通小贷公司把借款（四份授权委托书金额分别为：人民币叁仟万元、人民币叁仟万元、人民币叁仟万元、人民币贰仟万元）发放至以下账号（户名：广西南宁载德物流有限责任公司；账号69×××11；开户行：中国民生银行南宁东葛支行）。委托期限为2016年9月27日至2017年9月27日止。原告于2016年9月28日将3000万元汇入永凯糖纸集团指定的广西南宁载德物流有限责任公司账号，又于2016年9月29日将16笔500万元，共计8000万元汇入永凯糖纸集团指定的广西南宁载德物流有限责任公司账号。永凯糖纸集团于2016年12月21日向金通小贷公司出具授权委托书，委托原告金通小贷公司把借款（人民币贰佰壹拾贰万元）发放至以下账号（户名：广西南宁载德物流有限责任公司；账号69×××11；开户行：中国民生银行南宁东葛支行）。委托期限为2016年12月21日至2017年1月21日止。原告于2016年12月21日将212万元汇入永凯糖纸集团指定的广西南宁载德物流有限责任公司账号。 原告向被告六景纸业公司发放贷款后，被告六景纸业公司未按约定足额按期支付利息。截至2018年2月20日，六景纸业公司尚欠贷款本金12997万及利息1663.183万元，经原告多次催收，被告六景纸业公司仍未向原告偿还，其他被告亦未履行担保责任。请求法院判如所请。 被告六景纸业公司、被告春晖房地产公司、被告永凯实业公司、被告左江制糖公司、被告大桥纸业公司辩称：对原告主张的尚欠贷款本金及利息没有异议，且认可其委托原告将本案借款汇至广西南宁载德物流有限责任公司账号的事实。 被告赖可宾、被告吴金玲未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（2016年贷字第0453号），证明被告六景纸业公司向原告申请贷款15000万元；2.《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（2016年抵字第0453-1号），证明被告大桥纸业公司与原告签订抵押合同，将其宾阳县大桥镇1153台机器设备抵押给原告；3.动产抵押登记书1份，证明2016年抵字第0453号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》项下机器设备均已办理抵押登记；4.《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（2016年保字第0453-1号），证明被告赖可宾向原告提供连带责任保证；5.《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（2016年保字第0453-2号），证明被告吴金玲向原告提供连带责任保证；6.《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（2016年保字第0453-3号），证明被告春晖房地产公司向原告提供连带责任保证；7.《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（2016年保字第0453-4号），证明被告永凯实业公司向原告提供连带责任保证；8.《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（2016年保字第0453-5号），证明被告左江制糖公司向原告提供连带责任保证；9.民生银行电子银行业务回单，证明原告向被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司发放12997万元贷款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告六景纸业公司、被告春晖房地产公司、被告永凯实业公司、被告左江制糖公司、被告大桥纸业公司发表质证意见认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，由法院进行核实。 被告赖可宾、被告吴金玲未提交书面质证意见。 本院认证如下：经核对证据原件，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。 本院认为，原告已经提供相关证据原件证明其诉讼主张，本院据此对原告在诉状中主张的案件事实予以确认，并作为本案的定案依据，在此不再赘述。 本院另查明：被告广西永凯糖纸集团有限责任公司于2017年4月19日变更为广西永凯六景纸业集团有限责任公司。 本院认为，原告与被告六景纸业公司签订的贷款合同、与被告大桥纸业公司签订的抵押合同、及与被告春晖房地产公司、被告永凯实业公司、被告赖可宾、被告吴金玲、被告左江制糖公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且合同双方当事人就相关抵押物办理了抵押登记手续，故上述合同合法有效，当事人均应恪守履行。原告已经依约履行了付款义务，被告六景纸业公司未依约还款，构成违约，应将尚欠的借款本金及利息支付给原告，原告可就本案抵押物在约定的担保债权额度内行使优先受偿权。被告春晖房地产公司、被告永凯实业公司、被告赖可宾、被告吴金玲、被告左江制糖公司作为保证人，依法应对被告六景纸业公司的上述债务承担连带偿还责任。各保证人承担责任后，可就代偿的金额向主债务人被告六景纸业公司行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司向原告南宁市金通小额贷款有限公司偿还本金12997万元及利息1663.183万元（该利息暂计算至2018年2月20日，自2018年2月21日起的利息，以12997万元为基数，按月利率1.1%，计算至债务清偿之日止）； 二、就上述第一项债权，原告南宁市金通小额贷款有限公司对被告广西永凯大桥纸业有限责任公司提供的“宾商抵登字[2016]17号”《动产抵押登记书》项下抵押物享有优先受偿权； 三、被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、被告广西南宁永凯实业集团有限责任公司、被告赖可宾、被告吴金玲、被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司对被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，保证人可就代偿的金额向被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司追偿。 案件受理费774809元（已由原告南宁市金通小额贷款有限公司向本院预交），由广西永凯六景纸业集团有限责任公司、被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、被告广西南宁永凯实业集团有限责任公司、被告赖可宾、被告吴金玲、被告崇左市永凯左江制糖有限责任公司、广西永凯大桥纸业有限责任公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋  桂  芬 审 判 员 李    帮 审 判 员 覃    斯 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 林  婷  婷 书 记 员 林婷婷（兼）