包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2000号   上诉人（原审原告）：乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：常克明，董事长。   委托诉讼代理人：王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古天正投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈行杰，董事长。   委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。   原审第三人：魏克强，男，1969年8月31日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。   上诉人乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司（以下简称“嵘储公司”）因与被上诉人内蒙古天正投资（集团）有限公司（以下简称“天正公司”）、原审第三人魏克强合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司的委托诉讼代理人王秀峰、被上诉人内蒙古天正投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人崔晓兵到庭参加诉讼。原审第三人魏克强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司上诉请求：（一）请求二审法院依法撤销蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1410号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；（二）判令被上诉人承担所有的诉讼费用。主要理由是：（一）一审法院认定事实不清，认定事实错误。按照协议，上诉人向被上诉人约定支付的2500万元款项性质为前期矿区投资资金补偿款，但上诉人在一审庭审中提供的证据表明，上述2500万元款项中，1180万元为被上诉人代包钢矿业向内蒙古元猛矿业开发有限责任公司（以下简称“元猛公司”）支付的安全风险保证金350元、租赁费480万元及垫付上述款项的利息。1320万元中的1000万元为被上诉人向包钢矿业缴纳的两年保底收益保证金，其性质并非为矿区的投资款，且缴纳对象和实际受益人均为包钢矿业，而不是矿区实际所有权人元猛矿业。由于被上诉人明知2500万元款项的性质及去向，恶意欺骗上诉人全部投入到矿区，故意告知虚假情况，隐瞒真实情况，欺骗上诉人与其签署补偿2500万元投资款的《协议书》。一审法院在未对款项性质进行明确认定及对款项的去向进行查明的情况下，就以此为依据，属于事实认定错误；（二）一审法院作出判决的理由不充分。双方对于2016年7月1日签订的协议书是否是三方的真实意思表示未从事实及法律依据角度进行论证。   内蒙古天正投资（集团）有限公司辩称，（一）本案三当事人签订的三方协议书没有可撤销的内容，一审法院已经查明三方在签订本协议时已经去涉案矿山进行实地勘察，并在三方协议中确定了2500万元的补偿款。同时在协议中明确2500万元数额为双方自愿商定，在任何情况下均无异议。在本案一审中上诉人及魏克强均认可协议书的真实性和合法性，同时对2500万元前期投资补偿款也认可。该协议书系三方真实意思表示，没有任何可撤销的法定情形。并且上诉人也履行了协议书的部分付款义务。（二）合同签订后上诉人即支付了1200万元，同时开始实际占有使用经营涉案矿山。因后续款项未按合同约定支付，被上诉人才起诉要求上诉人履行合同付款义务，上诉人因此才向法院提起诉讼，要求撤销协议书，不承担后续款项支付义务，据此可以判断，上诉人是在以撤销合同协议的手段，来达到拖延合同支付补偿款的义务。（三）关于上诉人庭审中提到的程序问题，因本案管辖权已经通过管辖权异议以及上诉全部解决完毕，不存在程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   魏克强未出庭参加诉讼也未提交答辩意见。   乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司向一审法院起诉请求：（一）、请求人民法院依法撤销原、被告及第三人所签《协议书》中约定的原告给付被告1320万元投资款项的相关内容（其中1300万元为协议中约定的2017年3月1日的应付款项，20万元为1200万元中的已付款项）；（二）、请求人民法院依法撤销原、被告及第三人所签《协议书》中约定的原告给付被告1320万元投资款项产生的利息、违约金等相关内容；（三）、请求人民法院依法撤销原、被告及第三人所签《协议书》中约定的第三人为1320万元款项、利息、违约金等费用承担连带保证责任的相关义务；（四）、请求人民法院依法判令被告返还原告多付的20万元；（五）、本案受理费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：被告天正公司和包钢矿业系元猛公司的股东。2012年元猛公司实行股东内部租赁经营矿山。被告天正公司与包钢矿业合作租赁经营海流斯太西、巴勒代北（乌儿土沟）、莫圪内、哈纳河、莫圪内西铁矿矿山。   2014年12月5日，出租方元猛公司与承租方乌拉特前旗天正矿业有限公司、担保方包钢矿业、担保方天正公司签订了《租赁经营合同》。元猛公司将其海流斯太西、巴勒代北（乌儿土沟）、莫圪内、哈纳河、莫圪内西五处铁矿租赁给乌拉特前旗天正矿业有限公司经营。租赁期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。但实际该五处铁矿承租方为被告天正公司和包钢矿业。   2016年6月30日，被告天正公司与包钢矿业共同给元猛公司出具了“关于调整、变更《租赁经营合同》的申请”。该申请载明，经双方协商一致，同意调整变更租赁经营合同，由天正公司承租经营元猛公司前旗海流斯太西、巴勒代北两处铁矿矿权；由包钢矿业承租经营元猛公司中旗莫圪内、哈纳河、莫圪内西三处铁矿矿权。双方分别与元猛公司重新调整签订《租赁经营合同》，并据此承担各自义务。   2016年7月1日，被告天正公司与包钢矿业签订了《协议书》。该协议书载明：一、双方一致同意：自本协议生效之日起，终止双方2011年5月31日签订的《合作协议》，解除双方的合作关系，双方在本协议签订之前的权利义务全部终止，包括，包钢矿业与天正矿业公司、包钢矿业与中正公司之间的全部协议。二、双方一致同意：自本协议生效后，天正公司之前已缴纳包钢矿业的1000万元保底收益保证金不予退还；其余未缴纳的1500万元保底收益保证金因合作基础发生变化不再缴纳。四、联合承租关系解除后，双方一致同意租赁范围调整为：由天正公司承租经营元猛公司前旗海流斯太西、巴勒代北两处铁矿矿权；由包钢矿业承租经营元猛公司中旗莫圪内、哈纳河、莫圪内西三处铁矿矿权。五、天正公司之前已缴纳元猛公司的安全风险保证金500万元按照双方在元猛公司的持股比例由包钢矿业承担350万元，由天正公司承担150万元。之前天正公司垫付中旗矿山的租赁费480万元（三年）由包钢矿业承担。六、天正公司垫付中旗矿山的租赁费、安全风险保证金和垫付资金利息经双方财务核算确认后共计1180万元，由嵘储公司代包钢矿业支付给天正公司。八、本协议经双方法定代表人或代理人签字并加盖公章且双方分别与元猛公司重新签订《租赁经营合同》后生效。   同日，原告嵘储公司（乙方）与被告天正公司（甲方）、第三人魏克强（个人担保方）签订的《协议书》。该协议书载明：本协议签订背景：甲方与包钢矿业有限责任公司已就双方合作和联合租赁达成解除协议，甲方和包钢矿业有限责任公司就承租元猛公司铁矿重新进行了调整。由于甲方在与包钢矿业有限责任公司联合承包过程中，甲方在调整后的包钢矿业有限责任公司承租矿区范围内投入了大量资金，且乙方与包钢矿业有限责任公司达成承包经营调整后的包钢矿业有限责任公司承租矿区。为弥补甲方前期投资的损失，甲乙双方在合法自愿的基础上，经充分协商，就乙方补偿甲方损失事宜达成如下协议，供双方遵照执行。一、甲乙双方商定，乙方一次性补偿甲方前期投资损失计人民币贰仟伍佰万元整（25000000.00元），包括天正公司替包钢矿业代付的，壹仟壹佰捌拾万元整（11800000.00元）本金加利息，此补偿数额为双方自愿商定数额，双方承诺在任何情况下对此均没有任何意义。二、本协议签订后，三日内乙方支付补偿款计人民币壹仟贰佰万元整（12000000.00元），余款乙方在2017年3月1日前付清。三、由于乙方不能一次性支付甲方补偿款，为此乙方同意余款壹仟叁佰万元整在付清前按年利率8%支付甲方利息，到期（2017.3.1）余期壹仟叁佰万元整（13000000.00元），利息陆拾玖万叁仟叁元整（693300.00元）一次性全部付清。四、为保证乙方履行支付补偿款的义务，乙方自愿以包钢矿业与乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司签订的莫圪内矿区的资产和经营权提供担保。担保人魏克强个人自愿为乙方履行本合同的付款义务提供保证，并自愿承担连带保证责任。担保范围包括但不限于补偿款、利息、违约金及因本案发生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费。担保责任与本协议同时生效。五、乙方违反本协议约定的义务，须承担违约责任并应向甲方赔付协议总价款20%的违约金。七、乙方承诺在任何情况下不因与包钢矿业有限责任公司之间合作承包关系对本协议的履行提出任何异议。八、因本协议发生的纠纷双方应协商解决，协商不成时应向乌拉特前旗法院诉讼解决。九、本协议签订后甲方收到乙方第一笔资金壹仟贰佰万元整（12000000.00）后协议开始生效。协议签字当日，原告嵘储公司向被告天正公司支付补偿款壹仟贰佰万元整（12000000.00元）。被告天正公司出具收据一张。载明。兹收到乌拉特中旗莫圪内选矿有限责任公司，补偿款壹仟贰佰万元整（12000000.00元），款项汇入以下账号，户名：李正，开户行:中信银行包头分行营业部，账号：×××。   2016年8月18日，出租方元猛公司与包钢矿业签订了《租赁经营合同》。元猛公司将莫圪内、哈纳河、莫圪内西三处铁矿租赁给包钢矿业经营。租赁期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。同日，包钢矿业与被告嵘储公司签订《合作开发中旗矿山资源框架协议》。双方合作开发中旗莫圪内、哈纳河、莫圪内西三处铁矿。   在庭审中，原告嵘储公司、第三人魏克强均认可在与被告天正公司签订《协议书》前已查看涉案矿山。被告天正公司认可涉案矿山未开采及其与元猛公司未重新签订《租赁经营合同》的事实。   一审法院经审理认为，本案系双方在履行协议过程中产生的纠纷与公司增资无关，故本案案由应定为合同纠纷。   当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告认为被告在签订《协议书》时存在欺诈行为，故主张：1、依法撤销原、被告及第三人所签《协议书》中约定的原告给付被告1320万元投资款项的相关内容（其中1300万元为协议中约定的2017年3月1日的应付款项，20万元为1200万元中的已付款项）；2、请求人民法院依法撤销原、被告及第三人所签《协议书》中约定的原告给付被告1320万元投资款项产生的利息、违约金等相关内容；3、请求人民法院依法撤销原、被告及第三人所签《协议书》中约定的第三人为1320万元款项、利息、违约金等费用承担连带保证责任的相关义务；4、请求人民法院依法判令被告返还原告多付的20万元。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》68规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，原告以被告故意隐瞒未对矿山投入大量资金的事实，从而认定被告存在欺诈行为。对此，一审法院认为，首先，原告嵘储公司与被告天正公司、第三人魏克强于2016年7月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定。故该协议合法有效；其次，原告、第三人在与被告签订《协议书》前已查看本案涉案矿山，了解涉案矿山的情况，对涉案矿山是否投资是明知的。再次，双方签订的《协议书》时约定，“此补偿数额为双方自愿商定数额，双方承诺在任何情况下对此均没有任何异议”。对此，该补偿款系双方自行商定，且双方已起到互相提醒义务。四、原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为。综上，原告认为被告存在欺诈行为，证据不足，一审法院不予采信。故原告的诉讼请求，无事实及法律规定，一审法院不予支持。   综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第五十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交）。由原告乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，内蒙古天正投资（集团）有限公司与乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司、魏克强于2016年7月1日签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。上诉人乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司主张被上诉人在签订协议过程中恶意欺诈，使上诉人在违背真实意思的情况下订立合同，属于可以部分撤销协议。但当事人签订协议前已经勘查涉案矿山，协议中对于当事人商定补偿数额及相关义务有明确约定和承诺，一审法院结合上述情况和双方当事人提交证据，认定上诉人提交证据不足以证明被上诉人存在欺诈行为，符合已经查明的基本事实，二审中上诉人也未提交充足证据，故该上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人二审庭审中申请对内蒙古天正投资（集团）有限公司2012年5月份至2016年7月期间对外投资财务状况进行审计，申请法院通过审计查清协议书约定的2500万元是否为被申请人对“承租矿区”的投资款。被上诉人不同意司法审计，认为2500万元属于当事人自愿协商并通过协议约定内容，没有审计的必要性。本院经审查认为，由于该鉴定属于二审中新提出的申请，且鉴定申请事项不属于需要通过司法鉴定解决的专业性问题，本院不予准许。上诉人在二审庭审中主张一审程序违法，对本案管辖错误，依据不足，本院不予支持。   综上所述，乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4400元，由上诉人乌拉特中旗嵘储莫圪内选矿有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月二十九日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审