wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25335号原告：乔娟琴，女，1951年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：肖建，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。原告乔娟琴与被告肖建健康权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔娟琴委托诉讼代理人李琳，被告肖建及其委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔娟琴提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计人民币(以下币种同)105,605.60元(医疗费1,660.8元，营养费1,800元，残疾赔偿金81,374.8元，护理费2,420元，交通费600元，精神损害抚慰金5,000元，物损500元，鉴定费2,250元，律师代理费10,000元)；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日18时08分许，被告肖建骑电动车于莲花南路银都路南约100米处，与原告所骑电动车相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告承担事故全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令所请。被告肖建辩称，事故经过及责任认定无异议，只认可闵行中心医院医药费646元及相应交通费100元，其他都不认可；发生事故后当天被告陪原告去了医院，并垫付613.20元医药费及后续胸带45元，包括了全面检查及摄片的费用，根据闵行中心医院的多次复诊检查，原告伤的是右侧一根肋骨骨折及左手小指末节撕脱骨折，及局部骨皮质扭曲，故认为原告不构成伤残；2018年1月18日原告在闵行中心医院最后一次治疗，自觉疼痛好转，胸带固定，手指脱固定，原告治疗后也没有再去闵行中心医院；2018年3月26日原告去华东医院做检查，不符常理，擅自选择多家医院，不符合就近原则也没有连续性，存在恶意诉讼，被告的律师费8,000元要求原告承担；原告是过了4个月又去华东医院检查，不一定是因交通事故引起的,建议重新鉴定，要求以闵行中心医院的CT为准,闵行中心医院是有资质的医院，完全可以做肋骨三维CT的，华东医院的检查不应该作为伤残的证据及索赔的依据。经审理查明，2017年11月30日18时08分许，被告肖建骑电动车于莲花南路银都路南约100米处，与原告所骑电动车相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告承担事故全部责任。事故后,原告至医院治疗,原告花费医药费1,660.80元，被告为原告垫付医药费613.20元及胸带费45元。2018年5月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人乔娟琴因交通事故致肋骨(5根6处)骨折，左手小指骨折等，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。原告支付鉴定费2,250元。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。经交警部门认为被告在本起事故中负全部责任，故原告相关损失由其承担。被关于重新鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容所涉病史、阅片、对被鉴定人体检查等，且根据客观病史作出了独立鉴定结论。该结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，被告建议要求重新鉴定的申请，本院不予支持。关于原告的各项损失，以填补损失为主，以合理为限。故本院认定如下：原告主张的赔偿费用的范围，根据医药费相关发票等，其主张的医药费予以支持；根据鉴定意见及原告鉴定时的年龄等证据，其主张的残疾赔偿金予以支持；根据鉴定意见，原告主张的护理费及精神损害抚慰金均予以支持，营养费酌情支持1,230元；交通费酌情支持200元;物损无证据，不予支持；鉴定费及律师费系原告因本案诉讼所产生的损失，鉴定费予以认可，但律师费调整为4,000元。综上，原告因此产生的损失为：医药费1,660.80元、营养费1,350元、护理费2,420元、交通费200元、残疾赔偿金81,374.80元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,250元、律师费4,000元，总计98,255.60元,由被告肖建赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告肖建于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔娟琴计人民币98,255.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,206.06元，由原告乔娟琴负担83.94元，由被告肖建负担1,122.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一八年十一月七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3588号申请执行人邓永平，男，汉族，1978年7月8日生，江西省樟树市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邓永平与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5697号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币152150元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月十三日书记员  洪家强
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8713号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：牛启孝，男，汉族，生于1968年6月29日，住重庆市巫山县。被告：欧昌凤，女，汉族，生于1975年11月11日，住重庆市巫山县。被告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘习付。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告牛启孝、欧昌凤、重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案本院于2018年11月2日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  陈忠二〇一八年十一月十五日书记员  付凯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21676号原告：张三保。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：高明刚。原告张三保诉被告高明刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐柳静、被告高明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金人民币（下同）10,000元、租金27,246.58元及垃圾清运费3,547.9元，合计40,794.53元；2、判令被告支付原告以上述租金及垃圾清运费30,794.53元为本金，自2018年9月1日起至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告双方于2017年4月27日签订《厂房房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告位于戴家村九支路北幢1,600平方米的厂房，租金为130,000元每年，每半年支付一次，押金10,000元；如遇动迁、强拆等双方不属违约，合同终止。2018年8月原告得知该厂房由于违章要拆除，不得不另找他处租用。后原告于2018年8月28日搬离上述厂房，并交还钥匙，但双方未结算费用。原告根据合同于2018年5月16日已预交了后6个月的房租65,000元及一年的垃圾清运费5,000元，但实际仅使用106天。后原告多次要求被告退还相应费用未果。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法判决如诉。被告辩称：不同意原告诉请。第一，租金计算日期不对，应该到现在还在租赁期限内。第二，5,000元的综合管理费是村里面的，不是被告收取的，是原告让被告代缴的，原告应向村里主张。第三，原告租赁期间内损坏厂房，造成厂房的损失需要原告赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日签订《厂房房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告位于奉贤区奉城镇戴家村九支路北幢1,600平方米的厂房，租期自2017年5月15日至2020年5月14日，每年租金为130,000元，每半年支付一次，水电费押金10,000元等。被告交付厂房给原告，双方履行合同。原告于2017年4月27日支付押金10,000元，于2018年5月16日支付2018年5月15日至11月14日这半年的租金65,000元及2018年4月使用的电费1,313元，2018年5月20日支付被告垃圾清运费（即卫生综合管理费）5,000元。被告收到该笔5,000元后于2018年5月26日缴纳给奉贤区奉城镇戴家村委会，村委会出具了收据一份，该收据载明：“交款单位高明刚（代张三保）”、“收款事由2018年度卫生综合管理费”。2018年8月25日，奉贤区奉城镇戴家村委会在租赁厂房上张贴《违法建筑整治告知书》，告知“接到本通知后，自查房屋是否存在未经建设规划部门审批的违法建设情况，并在2018年8月27日之前自行拆除有关违法建筑。逾期不拆，相关后果由你方自行承担。”庭审中，原告主张于2018年8月28日搬离租赁厂房，结束租赁关系。被告主张房屋内至今留有一些破架子，租赁未结束，原告人员直至2018年9月15日才搬离。双方确认，被告还欠原告至2018年9月9日止的水电费1,966.08元。另查明，租赁厂房没有产权证、建设工程规划许可证。本院认为，原被告双方签订的《厂房房屋租赁合同》因没有产权证、建设工程规划许可证，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。关于搬离和终止租赁关系的日期，双方存在争议。原告主张破架子是遗留物，也不再需要搬离，双方租赁关系于2018年8月28日结束，但没有提供证据证明2018年8月28日人员等全部撤离结束占有。本院根据双方陈述，认定2018年9月15日原告全部撤离，终止租赁关系，结束占有状态，租赁厂房已经返还被告，租金应计算到2018年9月15日止。根据双方合同约定的年租金130,000元推算每日占有使用费为356.16元，而2018年5月15日至9月15日共124天，原告应付的占有使用费应该为44,163.84元，剩余20,836.16元被告应当返还原告。水电费押金10,000元扣除原告所欠的水电费1,966.08元后为8,033.92元，被告应当返还给原告。垃圾清运费（即卫生综合管理费）5,000元，根据收据载明的内容，系被告代原告向村委会缴纳，被告没有义务返还原告，故对原告诉请返还垃圾清运费3,547.90元的诉请不予支持。关于原告第二项诉请的利息，没有依据，本院不予支持。被告主张原告租赁期间内损坏厂房，造成厂房的损失需要赔偿，本案中不予处理，被告如需主张可另行提出。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，判决如下：一、确认原告张三保与被告高明刚于2017年4月27日签订《厂房房屋租赁合同》无效；二、被告高明刚于本判决生效之日起十日内返还原告张三保占有使用费人民币20,836.16元；三、被告高明刚于本判决生效之日起十日内返还原告张三保人民币押金8,033.92元；四、对原告张三保的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币413元，由原告负担152元，由被告负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一八年十一月三十日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初19049号原告：上海泥语装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章浙君，该公司总经理。被告：上海王鼎餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙仙学，该公司总经理。委托诉讼代理人：储婷婷。原告上海泥语装饰设计有限公司与被告上海王鼎餐饮有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的法定代表人章浙君，被告的委托诉讼代理人储婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告一次性支付货款合计人民币30,000元(以下所涉币种均为人民币)，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：截止2015年11月，原告向被告销售户外家具、遮阳伞累计198,861.5元。截止2018年1月23日，被告尚有货款68,861.5元未付。2018年1月23日，原、被告双方经协商达成以下一致：1、原告折让货款8,861.5元，被告应付货款60,000元整；2、货款分两期付清。被告于2018年春节前支付货款30，000元整；3、原告应该于2018年3月，将被告位于王鼎杭州武林广场店的吊床维修完成。2018年2月23日，原告收到被告的第一期款项,30,000元整。2018年3月中旬，原告已经按约完成被告位于王鼎杭州武林广场店的吊床维修工作。经多次催讨，但被告仍迟迟未按约支付第二期款项30,000元整。被告答辩称原告对事实的陈述不符合实际，被告已经全部付清应付款项甚至有多支出的费用。原告为了支持其诉请，提交证据如下：1、2018年1月17日通话录音转录材料，证明货款68,861.5元来源的事实。2、2018年2月13日通话录音转录材料，证明原被告法定代表人通话，被告要付原告60,000元，答应先付30,000元，3月后修好吊床被告再付30,000元的事实。3、2018月4月12日通话录音转录材料，证明原被告法定代表人的通话，原告去催收第二笔30,000元，存在被告尚欠30,000元的事实。4、2018月2月23日建设银行进账单一份，证明原告在2018年2月23日收到了被告应付的30,000元的事实。5、2018年3月9日-2018年6月14日原被告法定代表人微信联系材料一组，证明原告第二笔应收货款的条件已经成熟，并且在2018年4月17日向被告催收尾款的事实。6、2015年9月24日-2015年11月9日原告开给被告的发票6张，金额共计198,861.5元，证明原告已经交付货物并且已经开具发票的事实。7、2015年7月15日和2016年2月6日建设银行的客户回单，证明被告共付户外家具和遮阳伞的货款13万的事实。本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据1、2、3、4、5、7经本院庭审举证、质证。被告对于原告的证据1、2、3、4、5、7的真实性予以确认。故本院采信原告提供的上述证据的证明效力。对于证据6中的6张发票，经被告财务核实，确认收到编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三张发票，总计金额为57,479.47元，其余发票未收到。被告未提供证据。本院查明以下事实：原被告间存在业务往来，原告向被告提供户外家具及遮阳伞。原告在2015年9月24日至2015年11月9日期间向被告开具了6张增值税发票，金额总计198,861.5元，经原被告协商，原告同意折让货款8,861.5元，折让后的货款总金额为19万元。在庭审中被告称已经支付给原告货款19万元，且庭后提交书面说明收到了其中3张发票，原告提交证据中也证明被告已经支付给原告16万元。2018年1月17日通话录音转录材料显示，原被告双方法定代表人就尾款的事宜约定在2018年1月23日见面磋商。同年的2月13日，原告的法定代表人联系被告的法定代表人，要求支付款项，被告表示先于2月22号将30,000元通过财务划给原告，等约定的事项落实后再支付尾款，并于2018年2月23日向原告通过建设银行汇款30,000元。完成约定事项后原告联系被告要求被告提供收货人和收货地址，被告的收货人王峰军于3月27日向原告拍照确认收到了货物。之后原告法定代表人于2018年4月多次向被告法定代表人催要剩余款项，被告法定代表人于4月12日的通话中向原告法定代表人承诺下周二(2018年4月17日)之前一定把剩余的3万元全给原告，说明被告尚欠原告尾款30,000元属实。但是至今原告未收到被告应当支付的剩余尾款30,000元。本院认为：原被告间有业务往来，被告已经支付原告部分货款。原被告间的短信往来表明，原告按约向被告提供货物且完成吊床维修，但被告确认后未按约向原告货款尾款，原告提供证据中被告也确认了拖欠尾款的事实。由于原告已经按约向被告供应货物，也已经按照被告的要求完成维修工作，且被告收到货物并验收经维修的吊床，被告应该按照约定支付全部货款。被告未按约向被告支付原告尾款，其行为属于违约，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海王鼎餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海泥语装饰设计有限公司货款人民币30,000元；二、被告上海王鼎餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海泥语装饰设计有限公司逾期付款的利息(以货款人民币30,000元为基数，从2018年4月17日至货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币275元，由被告上海王鼎餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚仁年二〇一八年十一月十五日书记员  魏梦静附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2534号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韦某，女，1971年7月24日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谭某2，男，1962年4月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谭某1，女，2004年3月17日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人:韦某，女，1971年7月24日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，系谭某1之母亲。 法定代理人:谭某2，男，1962年4月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系谭某1之父亲。 上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：罗春华，广西科豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:胡昊，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，广西广合律师事务所实习律师。 二审被上诉人（一审被告）：覃孟论，女，1974年5月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 再审申请人韦某、谭某2、谭某1因与被申请人胡昊、覃孟论房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院(2018)桂71民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦某、谭某2、谭某1申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1、原审认定申请人以封存房屋的方式阻碍被申请人使用房屋没有证据证明，从而认定申请人构成违约也没有任何证据证明。2、原审认定被申请人有权解除合同缺乏证据证明。3、原审认定被申请人造成损失21000元并判决由申请人赔偿14700元没有事实和法律依据。4、原审认定被申请人并未使用涉案房屋，判决驳回申请人诉讼请求没有事实依据。（二）原审判决超出当事人的诉讼请求，申请人起诉主张的是赔偿租金损失，而原审判决结果是赔偿申请人寻找替代房屋周转期间的租金损失，超出诉请判决，没有法律依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）涉案房屋由原产权人覃孟论出租给被申请人后，在租赁合同履行期间，覃孟论将房屋转让给申请人。根据“买卖不破租赁”原则，房屋产权变化不能影响租赁合同的效力和继续履行，新的产权人应确保出租房屋处于适租状态。而根据一、二审查明的事实，申请人在受让涉案房屋后，通过发送手机信息的形式主张解除租赁合同，要求被申请人停止经营、封存房屋，乃至发展到向公安机关报警的方式处理，影响了承租人正常使用租赁物，导致被申请人租赁房屋的目的不能实现。因此，原审法院认定申请人构成违约，并判决解除合同，根据责任大小判决由申请人赔偿70%的房屋周转期间损失并无不当。申请人称原审认定的事实缺乏证据证明，本院不予采信。申请人认为原审判决超出被申请人的诉讼请求，与事实不符。（二）关于申请人反诉请求被申请人交纳2016年6月至9月的租金问题，因受申请人的阻碍影响，被申请人封存房屋后并未实际使有，原审认定被申请人在此期间不交租金是行使同时履行抗辩权正确。申请人反诉称被申请人违约，原审不予支持正确。 综上，韦某、谭某2、谭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦某、谭某2、谭某1的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66878号之一原告：钱业银，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陈楚波，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：章祺辉，上海市通力律师事务所律师。被告：顾全军，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：孙海涛，男，1971年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。被告：宋强，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：石立(曾用名：石培林)，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：王合鹏，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市。原告钱业银与被告顾全军、孙海涛、宋强、石立、王合鹏股权转让纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告钱业银向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告回购款人民币24,686,666.67元；2、判令五被告连带支付原告违约金(以24,686,666.67元为基数，自2018年10月18日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算，暂计至2018年12月31日为925,750元)；3、判令五被告连带支付律师费50万元；4、判令五被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月10日，原告与案外人黄山睿基新能源股份有限公司(以下简称睿基公司)签署《投资协议》，约定原告按约定条件向睿基公司投资2,000万元。嗣后，原告与五被告签署《投资协议之补充协议》，约定如下：若睿基公司2017年净利润低于8,500万元，原告有权向五被告回售原告所持公司全部股份；睿基公司年度审计报告须在会计年度结束后120日内出具，睿基公司未按协议约定提供审计报告的，视为触发业绩补偿条件和回售条件。上述协议签署后，原告向睿基公司支付了投资款2,000万元。截止至起诉前，睿基公司未向原告提供2017年度审计报告，且睿基公司已自认2017年度净利润低于8,500万元，已触发相关回购条款。原告多次要求五被告回购股权，但五被告始终未支付回购款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宋强、顾全军在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。被告宋强、顾全军均认为，《投资协议》约定，双方未能友好解决争议的，可向案外人睿基公司所在地人民法院起诉；原告向五被告主张权利是依据《投资协议》及《投资协议之补充协议》，《投资协议》系各方法律关系产生的基础合同，本案应属公司增资纠纷，依法应由睿基公司所在地人民法院专属管辖；因案件的诉讼标的额超过2,000万元，故申请将本案移送至安徽省黄山市中级人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与五被告签署的《投资协议之补充协议》约定了股权回购事宜，并约定与该补充协议有关的争议通过原告所在地人民法院判决，而《投资协议之补充协议》披露的原告住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号中锦大厦1918室，位于本院辖区。本案系股权转让纠纷，原告是依据《投资协议之补充协议》的约定要求五被告支付股权回购款、违约金及律师费，应当适用《投资协议之补充协议》中的管辖条款的约定。根据上述管辖条款的约定，本院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宋强、顾全军对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告宋强、顾全军共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  洪 云审 判 员  杨仁感人民陪审员  姚 月二〇一八年十一月二十日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初812号原告张雄伟，男，1963年6月23日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张芩，女，住上海市静安区。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人马春雷。委托代理人宋成，男。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。原告张雄伟诉被告上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月8日立案受理，并向被告市发改委送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。原告张雄伟诉称，其于2018年4月9日向被告邮寄政府信息公开申请材料，被告于2018年4月10日签收。但至今未予答复，故原告起诉来院，请求判令被告履行法定职责作出政府信息公开的答复。被告市发改委辩称，原告从2012年起，以其本人及张芩、张萍、张来弟、张和贵、张麒麟等人，反复多次向被告提出信息公开申请，申请内容始终围绕“北宝兴路XXX弄XXX号北间”、“北宝兴路XXX号地块”、“上海爱景置业有限公司”等类似内容。被告已经多次答复，但原告仍就相似内容反复申请信息公开，属于滥用信息公开申请权行为。因此本次收到原告的邮寄申请后，于2018年4月28日作出了回函，对原告类似内容申请不再予以处理和答复。原告的起诉应依法裁定驳回。本院经审理查明以下事实：2018年4月9日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“贵局履责保存的关于张雄伟房屋(房屋坐落：北宝兴路XXX弄XXX号北间)所在地块(该地块四至范围：北邻俞泾浦、西邻规划株洲路、东、南邻大上海紫金城、占地面积7203平方米，是沪府土[2004]768号文批准要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地之一)建设项目可行性研究报告批复或建设项目核准批复的复印件”。被告于2018年4月10日签收。2018年4月28日对原告回函，主要内容为：经查，自2012年以来，原告本人或者和张芩、张萍、张来弟、张和贵、张麒麟等6人多次反复地向被告提出政府信息公开申请，申请内容始终围绕“北宝兴路XXX弄XXX号北间”、“北宝兴路XXX号地块(带拆地块)”、“上海爱景置业有限公司”。被告此前均作出答复，并多次按照便民原则提供给其相应文件。信息公开申请权是《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)予以保障的基本权利，但任何公共权利的行使，要以合理、审慎为原则。被告对原告的信息公开申请进行处理，原告始终不服，后续申请行政复议和提起行政诉讼，极大地耗费了机关的行政资源，从而影响到其他公民、法人和组织及时、准确获取政府信息权利的正常实现，有违现代法治社会的平等精神。且被告告知原告申请内容指向不明确需要补正时，原告也采取了不支持、不配合的态度，导致申请处理进入了死循环，偏离了以获取信息为目的的正常需求，超越了公民依法、正当行使知情权和监督权的合理限度，违背了《条例》的立法本意，且不具有善意，属于滥用信息公开申请权行为，相关权益不具有予以保护和救济的必要性。故被告决定，对该来信以及今后有关“北宝兴路XXX弄XXX号”、“北宝兴路XXX号地块”、“上海爱景置业有限公司”等类似内容的申请，不再予以处理和答复。该回函已邮寄送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告张雄伟自2012年起连续不断的提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及“北宝兴路XXX弄XXX号”、“北宝兴路XXX号地块”、“上海爱景置业有限公司”等事宜，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，起诉目的不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告张雄伟的起诉，本院应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告张雄伟的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张雄伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年十一月七日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11827号原告：太仓市星创装饰工程有限公司，住所地太仓市。法定代表人：董排，总经理。委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被告：邓廷廷，女，汉族，1982年2月9日生，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飚，上海金亭律师事务所律师。原告太仓市星创装饰工程有限公司诉被告邓廷廷装饰装修合同纠纷一案，本案于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董排及其委托诉讼代理人汤占军、被告邓廷廷及其委托诉讼代理人徐飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款人民币(以下币种相同，略)280,990.13元。事实和理由：2018年7月29日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同书》，被告将位于上海市金山区张堰镇松金公路XXX号“徽乡缘私房菜”(后改名为“徽湘缘餐饮店”，下称案涉工程)发包给原告施工。合同约定施工工期自2018年7月29日至2018年9月2日，施工过程中，被告有权对原设计进行改动或对施工项目进行变更，所产生的增项费用及减项费用应当在下次付款时一并计算。该合同另有附件《上海金山徽乡缘装修设计预算清单》、《平面布置图》。施工过程中，因配合消防、安监验收需要，被告指示对部分工程施工变更，因此发生工程量增减变化。经核算，工程施工减量为预算金额384,086.37元中减少84,670.88元，增量造价为191,574.64元。施工过程中，被告共支付原告进度款210,000元，尚欠工程款280,990.13元。2018年9月2日，案涉工程如期完工。2018年9月15日，被告“徽湘缘私房菜”正式开业经营。随后原告多次向被告主张剩余工程欠款，但被告以各种理由拒绝，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称：不同意原告诉请。双方合同价300,000元，扣除减项84,670.88元以及已支付215,000元后为被告应付款项，被告已不欠原告款项。原告施工的案涉工程存在严重的质量问题，被告保留提起反诉或另案处理的权利。经审理查明：2018年7月29日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同书》。合同约定，被告将案涉工程发包给原告施工；承包方式采承包人包工包料；施工工期为2018年7月29日至2018年9月2日；工程造价为300,000元；在施工过程中，被告有权对原设计进行改动或对施工项目进行变更，所产生的增项费用及减项费用应当在下次付款时一并计算，未经被告同意，原告私自改动增加项目所产生的费用，被告有权拒付工程款；工程自验收合格后双方签字确认之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为两年，隐蔽工程保修期限为五年；开工前三日支付90,000元，瓷砖铺贴完工或木工完工支付120,000元，油漆工进场支付60,000元，竣工验收支付尾款30,000元；合同尾部手写备注实际价格以300,000元为准，并将施工范围进一步明确。该合同另有附件《平面布置图》、《上海金山徽乡缘装修设计预算清单》，在清单尾部再次备注以300,000元为准，并经双方签字确认。施工过程中，被告表示该增的增该减的减，可予据实结算。案涉工程如期完工，被告并于2018年9月15日开张营业。2018年9月18日，原告向被告发出关于徽乡缘私房菜装饰装修工程决算的通知，表明因该项目部分施工为了配合消防验收需要且经被告指示后进行部分修改，现将该项目增减工程量汇总，请被告于收到后三日内书面确认回复。被告2018年9月19日收到通知后并于2018年9月22日回复原告，表明通知内容不属实，增项部分因未经被告同意，由原告单方制作，表示不予认可，但对减项部分表示无异议。审理中，双方同意减项部分金额与预算清单金额同比例下降后确认为66,134元。原告表示，其无相应的施工资质；对被告已支付213,800元无异议，而对被告辩解的代原告向房东支付垃圾清运费1,200元不予认可。审理中，原告提出财产保全申请，本院经审查裁定予以准许。以上事实，由原告提交的《装饰装修工程施工合同书》、合同附件《平面布置图》及《上海金山徽乡缘装修设计预算清单》、关于徽乡缘私房菜装饰装修工程决算的通知及邮寄凭证、微信录屏，被告提交的减项清单，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告无相应资质承包案涉工程，违反法律的效力性禁止性规定，原、被告所签合同当属无效，但并不妨碍原告在案涉工程经竣工验收合格后请求参照合同约定支付工程价款。案涉工程完工后，双方虽未经竣工验收后签字确认程序，但被告实际已于2018年9月15日使用，可视质量合格，以该日为竣工之日。关于案涉工程价款及被告已付金额。双方对于工程总价及减项金额均无异议，本院予以确认，即工程总价300,000元及减项金额66,134元。对于原告所主张的增项金额，从原告提供的其单方制作的清单来看，是否存在本身存疑；即使真实存在，在被告不予认可，原告主张也欠缺合同约定增项须经被告同意之要件；再退一步而言，即使被告同意增项，也非原告单方结算即可处之。因此，本院对原告该主张无从支持。对于被告已付金额，双方争议的垃圾清运费，仅凭被告陈述不能证明被告代为原告向房东支付的事实，故本院对被告辩解意见不予认同。综上，案涉工程款应为233,866元，扣除已支付的213,800元，被告应向原告支付工程款20,066元。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓廷廷应于本判决生效后十日内支付原告太仓市星创装饰工程有限公司工程款人民币20,066元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,757元、财产保全费人民币1,925元等合计人民币4,682元，由原告太仓市星创装饰工程有限公司负担人民币4,531元，被告邓廷廷负担人民币151元。被告邓廷廷所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一八年十一月二十一日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3499号申请执行人廖某1，男，2015年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市南山区。被执行人廖某2，男，1985年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖某1与被执行人廖某2的抚养费纠纷的（2018）赣0502民初2537号民事判决一案中，因被执行人廖某2未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人廖某2在银行及其他有业务之单位的存款人民币38572元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月六日书记员  郭泉水
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民申16号之一 再审申请人（原审被告）：郭忠贤，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住杭州市萧山区。 被申请人（原审原告）：裘燕飞，女，1959年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：杨林方，男，1967年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：陈冠华，女，1971年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人郭忠贤与被申请人裘燕飞、原审被告杨林方、陈冠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）浙0602民初12227号民事判决书，已经发生法律效力。2018年10月31日，再审申请人郭忠贤向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭忠贤申请再审称，其没有来过绍兴，根本不认识被申诉人裘燕飞，其他被告也都不认识。本案2009年11月2日借条中的签名不是其本人所签，也从来没有看到过，是无中生有的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，向本院申请再审，要求对（2017）浙0602民初12227号民事判决书第二项郭忠贤对涉案债务承担连带保证责任予以撤销。 被申诉人裘燕飞经本院询问称，2009年11月2日，经两个朋友介绍，被告杨林方和他妻子陈冠华向其借款30万。当时两个朋友一起陪同去投繆河旁边的好像是咖啡店见面，将现金交付两被告的。被告杨林方说她妻子做生意需要周转资金，马上就会归还的。考虑到杨林方是公安的，转贷几天就会还的，所以就放心借给他了。当时他们两夫妻先来，后来担保人再来的，在出具借条时，担保人当场签字盖手印。其拿了担保人的身份证复印件，名字就是郭忠贤，但没有与人对比。其不认识担保人，只知道是诸暨人。后来借款陆续还了20万元，其也出具收条给杨林方，余款10万元一直没有归还。如果通过鉴定确定借条中的担保人不是郭忠贤本人签的名，其是不会冤枉他的。 本院认为，原审在审理过程中，因向再审申请人及原审两被告送达开庭传票等诉讼文书未果，依法经公告送达后进行了缺席审理，并依据被申诉人提供的借条，作出两原审被告应归还借款10万元及申诉人对债务承担连带保证责任的判决。现再审申请人申诉借条中“郭忠贤”的签名非其所为，对涉案债务未作出过担保，但未提供相应的证据予以证明原审判决存在错误，故其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭忠贤的再审申请。 审 判 长 陶    珊    珊 人民陪审员 施立龙人民陪审员程静 二〇一八年十一月八日 代书 记员 王    文    恬 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1410号原告：黄卫兵，男，1966年7月出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县，现住新疆额敏县。被告：杨得福，男，1983年7月出生，回族，现住新疆额敏县。原告黄卫兵与杨得福装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日、17日公开开庭进行了审理，原告黄卫兵，被告杨得福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款12800元，利息512元，共计13312元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告借原告现金12800元。双方约定于2017年底前一次性付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告提起诉讼。被告杨得福辩称，这是2017年我找原告给我装修房子做木工欠的钱。板材等材料也是买的原告店里的。喷漆的工人也是原告找的。装修完后，不到2018年1月，因为木工没有做好房子出现了裂缝。原告将裂缝处理好后，我才同意给钱，但也不能全部给完。另外，原告在我这买牛肉折抵了部分欠款。本院经审理查明确认事实如下：2017年夏，原告以单包工的形式给被告的楼房从事木工装修工作。双方未签订书面合同。本次装修的板材等材料均是被告自原告经营的店里购买的。喷漆工人也是原告给被告联系介绍的。工程完工后，2017年8月11日，被告给原告出具了一份金额为12800元的欠条。后因被告房屋的木工装修部分出现多处裂缝，故被告未向原告支付欠款。另查明，2018年1月，原告在被告处购买了2000元的牛肉。2018年1月18日，原告给被告出具了一份金额为2000元的收条。被告认为此款已折抵其欠原告的装修款。对此，原告认可。上述事实，有原告提交的《欠条》，被告提交的《收条》及14张房屋照片，以及原、被告双方的当庭陈述，予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，双方提交证据及双方的陈述能够证实双方间存在装饰装修关系，双方无异议，本院予以确认。双方对原告欠被告2000元的牛肉款折抵被告欠原告的部分装修款的事实，无异议，本院亦予以确认。因此，双方的账目折抵后，被告仍欠原告10800元装修款未给付。所以，原告要求被告支付装修款12800元的诉讼请求，本院予以支持10800元（12800元-2000元）。关于原告要求被告支付利息512元的诉讼请求。因双方对是否支付利息未作约定，故视为不支付利息。所以，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告提交的房屋照片能够证实原告所干工程确实存在裂缝的问题。原告在庭审中辩称该问题不是其施工的原因所致。因被告在本案中未提出反诉，所以本院不宜在本案中对工程质量问题做出处分。就此问题被告可依法向原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨得福于本判决生效之日起五日内给付原告黄卫兵装修款10800元。二、驳回原告黄卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额13312万元，案件受理费132元，减半收取66元，（原告黄卫兵已预交），由原告黄卫兵负担12元，由被告杨得福负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一八年十一月二十二日书记员 王梅杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初5781号原告:叶青，男，1968年2月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁文瑞、马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：刘冬林，男，1967年11月10日生，汉族，住泰兴市。（未到庭）原告青与被告刘冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶青的委托诉讼代理人丁文瑞到庭参加诉讼，被告刘冬林因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款5万元并承担自起诉之日起按年利息6%计算利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日被告向原告借款用于发放工人工资，并出具借条一份，口头约定用期三个月，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。原告叶青围绕诉讼请求提交了被告刘冬林于2017年1月4日向其出具的50000元借条以证明被告向其借款的事实，并陈述了其资金来源，与被告的关系、交付地点和方式等案件事实，并作出了其举证和陈述保证真实之承诺。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院根据原告举证、陈述和承诺确认原告所诉事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系成立，被告应当承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬林于本判决书生效之日起10日内返还原告叶青借款本金50000元，并自2018年7月2日起至还款之日止以50000元为计息基数按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘冬林负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院审 判 长  常继平人民陪审员  朱仲林人民陪审员  周晓群二〇一八年十一月十五日书 记 员  封 雨附援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条合同约定不明时的履行当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终657号上诉人(原审原告)邬佩凤，女，1954年11月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。原审第三人邬崇刚，男，1950年12月6日出生，汉族，住上海市。原审第三人邬佩莉，女，1957年10月4日出生，汉族，住上海市。原审第三人邬文斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住上海市。原审第三人邬文辉，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。上诉人邬佩凤因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初403号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邬佩凤以本案所涉行政争议已经解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邬佩凤申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邬佩凤撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人邬佩凤负担(已付)。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一八年十一月十三日书记员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执80号 申请执行人麦桂容,女,,汉族,住广东省韶关市浈江区。 被执行人满丽红,女生,汉族,住广东省清远市清新区。 本院(2017)粤1803民初3162号发生法律效力后，麦桂容申请本院向满丽红申请执行102737.00元及利息。在执行过程中，被执行人偿还了10000元后，无法联系，不知去向。本院依法网上查询证券、工商、银行、不动产、车管所等部门，被执行人满丽红名下有位于清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦A座2302号房屋，该房屋在本院（2018）粤1803执78号案中拍卖所得款为283340元。本案参与分配所得款为12960元，本院将被执行人偿还的10000元及分配款12960元，诉讼费1150元，合共24110元退回给申请人后，本案没有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人满丽红上述的房屋已拍卖并分配款项，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人暂时不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李洪斌
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初285号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人徐福明，男，1963年11月22日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，驾驶员，住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月25日被取保候审。 指定辩护人顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人徐福明犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，并建议对被告人徐福明判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同年7月20日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，9月30日报请绍兴市中级人民法院批准延长审限三个月，于11月28日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人徐福明及指定辩护人顾东明到庭参加诉讼。经本院通知，新昌县公安局民警杨越到庭说明情况。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月19日下午，被告人徐福明驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从新昌县城南高速道口工程处驶往城南乡石溪村。14时53分许，途经新昌××线红绿灯路口南端，起步右转弯时，与张浩明驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张浩明创伤性休克死亡及车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人徐福明负事故的主要责任，张浩明负次要责任。 同日，被告人徐福明自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 在本院审理过程中，被害人方某要求中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、中银保险有限公司咸阳中心支公司、新昌县永海工程渣土运输有限公司赔偿损失为由向本院提起民事诉讼，经（2018）浙0624民初3373号民事判决确认：1、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿被害人方因交通事故造成的各项经济损失111947.41元；2、中银保险有限公司咸阳中心支公司赔偿被害人方因交通事故造成的各项经济损失625761.75元；3、新昌县永海工程渣土运输有限公司赔偿被害人方因交通事故造成的各项经济损失2000元。后中银保险有限公司咸阳中心支公司提出上诉，在绍兴市中级人民法院审理过程中，与被害人方、新昌县永海工程渣土运输有限公司庭外达成和解协议，被害人方因交通事故造成的各项经济损失由新昌县永海渣土工程运输有限公司支付152000元（已履行），中银保险有限公司咸阳中心支公司支付475761.75元。2018年11月7日，绍兴市中级人民法院准许中银保险有限公司咸阳中心支公司撤回上诉。 上述事实，被告人徐福明在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、丁某证言，归案经过，接警信息、处警及现场反馈信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，交通事故工作记录，路面监控视频光盘，酒精呼气测试单，新昌县人民医院门诊病历，新昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆挂靠协议，本院（2018）浙0624民初3373号民事判决书，绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3810号民事裁定书，庭外和解协议，收条，营业执照复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐福明违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐福明犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解协议，被告人徐福明认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的关于徐福明系初犯、偶犯，是自首，案发后被害人方的民事赔偿部分已处理并得到弥补，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐福明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王优明 人民陪审员  潘海燕 人民陪审员  潘黎超 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2901号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁新梅，女，1968年10月5日出生，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丕强，男，1958年7月1日出生，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃孟林，男，1942年2月2日出生，住广西融水苗族自治县。 一审第三人：林永成，男，1963年5月20日生，住广西融水苗族自治县。 一审第三人：林腾，男，1979年12月21日生，住广西融水苗族自治县。 再审申请人梁新梅因与被申请人张丕强、覃孟林以及一审第三人林永成、林腾排除妨碍纠纷，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁新梅申请再审称，（一）原审认定事实错误，一、二审没有认定被申请人在涉案争议地是违章建房错误，被申请人超出土地使用证建房，一、二审虽然经过现场勘察，结果都是视而不见，不予认定。（二）一审错误认定本案纠纷“20多年并未出现争议”，完全违背了事实，因此导致运用法律错误，“超过二十年的民事权益不受法律保护”这条法律不适用本案的判决。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，当事人因相邻权发生争议，应当尊重历史、兼顾客观现实，从有利生产、方便生活的原则妥善处理。本案申请人于2016年拆旧建新，从第三层开始越过旧房地基线修建突出建筑侵入被申请人房屋地基上空，构成地面投影面积约1.45平方米覆盖，是本案不争的事实，因此，原审认为申请人该行为对被申请人房屋今后的使用及重建有重大影响，因而判决申请人拆除相应突出部分并无不当。申请人称被申请人所建房屋超出其土地面积，属于另一个法律关系，不属于本案相邻权争议解决的范围。申请人称一审认定双方超过二十年没有争议的事实错误，该认定已由二审法院查明纠正，且该事实与本案的争议没有直接的关联性，更不是启动本案再审的法定事由。因此，申请人要求对本案再审，本院不予支持。 综上，梁新梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁新梅的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初2109号 原告：郑安烈，男，1944年7月7日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：李昌英（系原告之妻），女，1947年6月17日出生，汉族，住威远县。 被告：陈萍，女，1990年1月5日出生，汉族，住威远县。 被告：周萍，女，1966年5月25日出生，汉族，住威远县。 原告郑安烈与被告陈萍、周萍侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告房屋修复损失4927.50元、赔偿承租人损失2600元、交通费240元、精神损失费300元，共计8067.50元。事实和理由：原、被告均是天府厂小区居民，系楼上楼下邻居。2017年12月12日，原告将房屋出租给外地人刘伟使用，春节期间，刘伟回家过节，节后返回时，发现房屋遭受水患，致租住房屋室内墙面、木地板、厨房集成吊顶等不同程度收到损坏。因原告所有的房屋出租给刘伟使用，因水患给承租人造成困扰，为此，原告为弥补其损失，向其赔偿了2600元费用。原告为了修复受损房屋，经装修人员核算，修复费用约4927.50元，原告为了处理房屋的修复和索赔，支付交通费240元，原告为此心力交瘁，精神上收到较大的损害。在原告房屋受损前，被告陈萍对其房屋进行了装修，原告最初认为，原告房屋受到损害应当是其装修不当所致，但经与陈萍交涉无果。从房屋受损原因分析，原告房屋受损除与楼上房屋装修不当有关外，也有可能与楼上房屋的使用不当有关。原告认为，原告的房屋在二被告楼下，原告房屋因漏水受到损失可能是因二被告的不当装修行为或者使用行为导致，如二被告不能举证证明其对原告房屋收到损害没有过错，应依法向原告承担赔偿责任。现请求法院依法判决。 被告陈萍辩称，房屋是由中介公司装修好后卖与我的，下水道堵塞的位置是在原告下水管与主下水管连接处，堵塞造成反水从而漏水，堵塞的原因并不是被告造成的，对原告的损失不应承担任何赔偿责任。如果原告有证据证明时因被告的原因造成，按实际损失进行赔偿。 被告周萍辩称，我住在七楼，原告房屋漏水与我无关，我不应对原告的损失承担赔偿责任。 经审理查明事实认定如下：原告的房屋位于威远县，被告陈萍的房屋位于威远县，被告周萍的房屋位于威远县，7栋5单元603号房屋平时无人居住，各方厨房的下水管道与同一根主下水管道相连，该栋楼系老旧小区，被告陈萍的房屋系从中介装修后购买的二手房，于2017年11月入住。2018年春节后（2月16日），原告发现厨房地面有积水，厨房吊顶、卧室墙面、木地板被水浸湿，与被告陈萍交涉无果后，原告向所在居委会反映此事要求解决。居委会派疏通下水管道的师傅进行查看，并用疏通工具从被告陈萍厨房地漏处对下水道进行了疏通。之后，原告厨房顶部下水管位置未再漏水。 经本院现场查勘，漏水位置位于原告厨房顶部主下水管处，漏水造成厨房顶部漏水位置周围水泥部分脱落、厨房吊顶木架部分损坏、临厨房卧室一面墙体涂料部分起裂、脱落。 本院认为，本案系因被告陈萍厨房主下水管位置漏水造成楼下原告房屋受损，不能确定系由被告陈萍辩称的原告厨房下水管与主下水管连接处堵塞造成反水从而漏水，根据现有证据及现场查勘，被告陈萍厨房主下水管位置漏水客观上造成原告损失，且具有因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”的规定，被告陈萍应对原告房屋受损承担相应的赔偿责任，现有证据不能证明原告房屋受损与被告周萍存在因果关系，故被告周萍不应对原告损失承担赔偿责任。原告举证不能证明其房屋损失额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”的规定，根据本案损害事实及非因被告陈萍故意造成等实际情况，确定由被告陈萍赔偿原告房屋损失为600元。原告主张被告赔偿承租人损失2600元、交通费240元、精神损失费300元无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑安烈房屋损失600元； 二、被告周萍在本案中不承担责任； 三、驳回原告郑安烈的其他诉讼请求。 本案受理费25元（已减半收取），由被告陈萍负担，于本判决生效后七日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一八年十一月六日 书记员  夏 凤
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：黄云建，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区。被告：杨正梅，女，汉族，生于1975年6月10日，住重庆市开州区。被告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘习付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告黄云建、杨正梅、重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案本院于2018年11月2日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  陈忠二〇一八年十一月十五日书记员  付凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37341号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区联合广场A座14楼，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。 被执行人吴明勇，男，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址重庆市璧山县。 被执行人重庆市璧山区天奥服装有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道19号附48、49号，统一社会信用代码91500227086327732。法定代表人李运均。 被执行人重庆市万州区家益百货有限公司。住所地重庆市万州区袁家屯58号，统一社会信用代码91500101768876683。法定代表人张林。 被执行人谭南阳，女，汉族，1968年7月13日出生，身份2证住址重庆市万州区， 被执行人张林，男，汉族，1967年7月31日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人重庆三合会展服务有限公司。住所地重庆市渝中区北区路10号9-2#A区，统一社会信用代码91500103305117525。法定代表人王胜利。 被执行人胡克，男，汉族，1973年1月23日出生，身份证住址重庆市九龙坡区， 被执行人岳静，女，汉族，1975年9月28日出生，身份证住址重庆市九龙坡区， 被执行人李运泽，女，汉族，1972年2月22日出生，身份证住址重庆市江津市。 被执行人甘信梅，女，汉族，1978年7月4日出生，身份证住址重庆市江北区。 被执行人邱少雄，男，汉族，1967年12月24日出生，身3份证住址重庆市沙坪坝区， 被执行人王胜利，男，汉族，1963年1月22日出生，身份证住址重庆市江北区。 被执行人于平，女，汉族，1980年8月11日出生，身份证住址重庆市江北区， 被执行人李运均，女，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址重庆市江津市。 被执行人晏伟，男，汉族，1968年8月10日出生，身份证住址重庆市江津市。 被执行人张翰，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人重庆融本投资管理有限公司。住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢21-19号，组织机构代码56788284-1。法定代表人胡克。 被执行人重庆合拍汽车租赁有限公司。住所地重庆市江北区4海尔路178号附32号6-2，统一社会信用代码91500105MA5U41N63。法定代表人吴明勇。 被执行人重庆震煌投资有限公司。住所地重庆市江北区建新北路65号，组织机构代码73980289-6。法定代表人王胜利。 被执行人重庆巨进企业管理咨询有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1018号云湖花园12幢2单元2-7-2，统一社会信用代码91500112355638513。法定代表人邱少雄。 被执行人重庆良木缘苗圃有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道19号2幢附48、49号，统一社会信用代码91500227327748520。法定代表人吴明勇。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人吴明勇、重庆市璧山区天奥服装有限公司、重庆市万州区家益百货有限公司、谭南阳、张林、重庆三合会展服务有限公司、胡克、岳静、李运泽、甘信梅、邱少雄、王胜利、于平、李运均、晏伟、张翰、重庆融本投资管理有限公司、重庆合拍汽车租赁有限公司、重庆震煌投资有限公司、重庆巨进企业管理咨询有限公司、重庆良木缘苗圃有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法5院（2016）粤0304民初24182-24819、25026号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付325289.41元及利息等，本院于2018年6月15日依法立案执行。 2018年7月12日，被执行人吴明勇、重庆市璧山区天奥服装有限公司、重庆市万州区家益百货有限公司、谭南阳、张林、重庆三合会展服务有限公司、胡克、岳静、李运泽、甘信梅、邱少雄、王胜利、于平、李运均、晏伟、张翰、重庆融本投资管理有限公司、重庆合拍汽车租赁有限公司、重庆震煌投资有限公司、重庆巨进企业管理咨询有限公司、重庆良木缘苗圃有限公司与申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司达成和解。执行费41081.8元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 现申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24182-24819、25026号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24182-24819、625026号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一八年十一月十六日 书记员  林 翰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4735号原告：叶明桂，女，1962年02月08日出生，汉族，居民，住庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告叶明桂与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明桂的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人胡杏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶明桂向本院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业之间的劳动关系；2.要求矾山矿业支付叶明桂放假期间的生活费29952元（自2013年1月至2016年3月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业为叶明桂缴纳2001年7月至今的各项社会保险。事实和理由：叶明桂自2001年7月开始在矾山矿业选矿车间工作，在2012年矾山矿业因安全生产问题，通知包括叶明桂在内的车间工人放假，后叶明桂与广大职工将此情况反映至矾山镇人民政府，在政府出面协调下，矾山矿业给放假职工每月发放450元生活费，生活费发放至2012年12月后，即不再发放。矾山矿业辩称：1.叶明桂在2012年12月31日前已达退休年龄，双方已不存在劳动关系，故叶明桂无权主张生活费及经济补偿金。2.叶明桂的各项权利主张已过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，本案自双方终止劳动关系或者说是停止发放生活费即2012年12月31日开始，至本案起诉已经有6年的时间，叶明桂在此期间并未申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效；3.叶明桂的各项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应再受到保护，本案自2012年12月31日之后，叶明桂未在法律时效规定的期间内提起诉讼，主张权利，依法丧失了胜诉权，因此叶明桂的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：叶明桂曾就职于矾山矿业。2012年2月8日，叶明桂已达法定退休年龄。另查明：叶明桂等人于2018年8月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以叶明桂仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对叶明桂等人的仲裁请求不予受理。以上事实有庐江县矾山矿业有限公司杨山铁矿停产放假期间工作实施方案、庐江劳动仲裁委[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书以及叶明桂、矾山矿业的当庭陈述等证据载卷佐证，以上证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，职工达到法定退休年龄后与单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。叶明桂在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现叶明桂于2018年8月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故叶明桂要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金并为其缴纳2001年7月至今的社会保险等诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶明桂的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶明桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年十一月二十四日书记员  胡志海
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3524号申请执行人郭凯，男，1989年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁小泉，男，1989年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人郭凯与被执行人丁小泉的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初2327号民事判决一案中，因被执行人丁小泉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁小泉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20346元，申请执行费205元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月十二日书记员  刘贵星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84280号原告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津开发区第九大街81号。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：米国梁，男，1981年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李晓梅（夫妻关系），女，1982年7月5日出生，汉族，住同上。原告天津一汽丰田汽车有限公司与被告米国梁劳动合同纠纷，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷、鲍晓，被告米国梁及委托诉讼代理人李晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币197860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在职期间存在被公安机关依法采取取保候审强制措施的严重违纪事实，根据公司规章制度，原告有权解除与被告之间劳动合同，劳动仲裁裁决原告解除劳动合同违法，缺乏事实和法律依据，故提起诉讼。被告辩称，原告是违法解除劳动合同，就应该是双倍赔偿，请求驳回原告的事情，维持仲裁裁决。被告是下夜班之后被派出所带走的协助调查网络赌博等相关情况，并不是在公司，对于公司没有造成任何影响。被告认为在公司以外发生的事情不收就业规则的约束，而且取保候审只是一种措施，并不是认定由违法的行为，原告是违法解除，《劳动法》中明确规定是被追究刑事责任的可以解除劳动合同，我没有被追究刑事责任，原告公司规章制度与《劳动合同法》相悖，缺乏法律依据，构成违法解除劳动合同。对于民主程序也有疑问，被告未参加过职工代表的选举，不符合民主程序，被告不知晓就业规则中的各项细则，原告公司制定的就业规则并未参照国家法律法规制定，其表现为第二章第十条第二十项，包括取保候审、法外就医中的法外就医有误，在国家法律法规中只有保外就医，足以说明原告缺乏对法律法规的认知，故视为第二章第十条第二十项取保候审、法外就医内容无效。原告提出的向员工公示就业规则，单位没有公示过，原告给予被告解除劳动合同处罚缺乏法律依据，该处罚行为与法律依据相悖，构成非法解除劳动合同，请求贵院依法保护弱势群体合法权益。希望原告开具解除劳动关系通知书，并办理社会保险及档案关系转移手续，本案的诉讼费用全部有原告承担。本院经审理认定如下事实：被告在原告公司处从事操作工工作，双方签有劳动合同。最后一份劳动合同期限为2012年7月1日开始的无固定期限劳。2018年3月7日，被告因涉嫌赌博罪被天津市公安局河东分局拘留，羁押在河东区看守所。2018年5月3日，变更刑事强制措施为取保候审。2018年7月11日，原告公司出具《处罚结果通知书》，通知被告因涉嫌参与网络赌博，被公安机关采取强制措施，违反公司相关规章制度，根据公司《就业规则》处罚细则第二章第10条20的规定，给予解除劳动合同处罚。另，原告公司《就业规则》第10条解除劳动合同处罚，第20项规定：被依法追究刑事责任或被依法行政拘留、受到行政处罚时（包括取保候审、法外就医）。被告于2018年8月30日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金197860元；要求原告公司开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移手续；退还企业年金2万元。2018年9月25日，该委作出津滨劳人仲裁字[2018]第40798号裁决，裁决原告公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金197860元；原告为被告开具解除劳动关系通知书并办理社会保险及档案关系转移手续；驳回被告其他仲裁请求。原告不服起诉来院。本院认为，本案中原告公司向本院提交的证据显示其公司的《就业规则》是经民主程序议定的并向员工进行了公示，被告对该《就业规则》的内容应是知晓的。因此，本案所涉《就业规则》能够成为本案的处理依据。根据《就业规则》的规定，被依法追究刑事责任或被依法行政拘留（包括取保候审），公司可解除劳动关系。结合本案具体情况，2018年3月7日，被告因涉嫌参与网络赌博被天津市公安局河东分局拘留，后变更刑事强制措施为取保候审，违反了《就业规则》的前述规定，原告公司据此与被告解除劳动合同，具有事实和法律依据，无须向被告支付经济赔偿金，故原告公司的诉请，本院予以支持。关于仲裁裁决原告为被告开具解除劳动关系通知书并办理社会保险及档案关系转移手续，原被告均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告天津一汽丰田公司汽车有限公司无须向被告米国梁支付违法解除劳动合同赔偿金197860元；二、原告天津一汽丰田公司汽车有限公司于本判决生效之日起十日内为被告米国梁开具解除劳动关系通知书，并办理社会保险及档案关系转移手续三、驳回米国梁的其他仲裁请求；案件受理费减半收取5元，由被告米国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  闫冉冉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李 楠附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……………（二）严重违反用人单位的规章制度的；……………2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初962号 原告：徐振华，女，1956年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被告：王希华，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：谭红艳，女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告徐振华与被告王希华、谭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年11月29日，原告徐振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告徐振华撤诉处理。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告徐振华负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 欣
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0824执1555号 申请执行人：尹占东，男，1977年12月13日出生，满族，农民，住滦平县。 被执行人：马晓义，男，1979年2月15日出生，回族，住滦平县。 申请执行人尹占东与被执行人马晓义民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0824民初4098号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7000.00元，执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年7月23日向被执行人马晓义发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年7月30日进行了网络查控，查询被执行人马晓义的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利未找到可供执行的财产； 三、2018年10月9日进行了传统查控，查询被执行人马晓义的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、被执行人马晓义经传票传唤未到庭，2018年11月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、查控到被执行人马晓义名下登记有冀Ｈ×××××号福田牌车辆一辆，因未实际控制无法处理； 七、2018年11月26日与申请人尹占东电话联系，申请人尹占东不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人马晓义限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人尹占东同意终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初4098号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王香瑞 审判员  盖世杰 审判员  赵晓月 二〇一八年十一月二十七日 书记员  初文鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9984号原告：李成林，女，汉族，1988年7月29日出生，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：梁惠，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，海南同玺律师事务所实习律师。被告：三亚田独井泉酒店，住所地海南省三亚市吉阳区亚龙湾路下新村211号。系个体工商户，经营者：刘景权。原告李成林诉被告三亚田独井泉酒店劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告李成林于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李成林负担。审判员 柴华 二〇一八年十一月十二日书记员 王军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初19号原告刘燕丽，女，汉族，1979年6月18日出生，住烟台市牟平区。被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人曲言正，主任。原告刘燕丽诉被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘燕丽撤回对被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘燕丽交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘雪靖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21866号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:吴笛、苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:陈建生，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈建生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12500号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘清俊应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金717000元及相关利息，受理费11880元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年08月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21866号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年十一月十五日 书记员 李新宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7432号原告：珥莱恩国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪华翰(KEEHWAHAN)，董事长。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保龙，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁延春，男，1980年5月23日出生，汉族，住所地上海市。原告珥莱恩国际贸易(上海)有限公司(以下简称珥莱恩公司)与被告梁延春劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告珥莱恩公司的委托诉讼代理人朱文杰，被告梁延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珥莱恩公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金130167元；2、原告无需向被告支付2017年度年终奖金10000元。事实与理由：被告于2012年10月15日入职原告处，双方于2016年9月1日签订无固定期限劳动合同。因被告旷工，原告于2017年12月12日通知被告解除劳动合同，解除行为合法有据。被告梁延春辩称：原告的解除行为违法，不同意原告诉请，同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2012年10月15日入职原告处，担任销售部副经理一职。2012年10月15日至2016年8月31日期间，由上海外服(集团)有限公司将被告派遣至原告处。原、被告于2016年9月1日订立无固定期限劳动合同，合同约定被告每月工资为税前10000元。另有1500元通过上海英得杰企业管理咨询有限公司向被告转账发放，每月最后一个工作日支付上月全月工资。劳动关系转移时，被告未领取过经济补偿金，劳动关系转移前工龄由原告承接。原告处不实行考勤，2017年12月12日，原告以被告拒绝提供客户资料及旷工为由解除劳动合同。被告(仲裁申请人)于2018年1月17日以原告(仲裁被申请人)违法解除为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1.支付违法解除劳动合同赔偿金136583.70元；2.支付2017年度年终奖金10000元。该会于2018年3月2日作出普劳人仲(2018)办字第343号裁决书，裁决内容为：1.被申请人应于本才裁决书生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金130167元；2.被申请人应于本才裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年度年终奖10000元。原告对裁决不服，诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、律师函等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中原告在给被告的劳动合同关系解除律师函中认为被告“在劳动合同履行期间，被告工作态度差，不服从命令，不依照管理规定开展工作，其中：1.2017年4月，对客户数据进行整理时，被告声称客户信息是其私人财产，拒绝向原告提交客户信息；2.2017年10月9日、10日、13日被告未工作签到；3.2017年10月11日仅在岗15分钟；4.拒绝接受经理安排的工作。原告认为被告的上述行为，违反了劳动合同及原告的管理规定，影响公司的正常经营管理，损害了公司的利益，经管理层多次交涉，被告仍无悔改表现。依照《劳动合同》第十条第一款之规定，解除与被告的劳动合同关系”，庭审中，原告陈述与被告解除劳动关系的理由为“累计旷工3天及蓄意做出行为，从而危及他人安全或造成公司损失”。但根据双方签订的劳动合同，员工手册、考勤方式、电子邮件等证据，原告未提供被告的考勤记录，原告的证据尚不足以证明被告存在旷工的事实，而且原告也未提供充足的证据证明被告存在蓄意做出行为、从而危及他人安全或造成公司损失的情形，故原告解除与被告劳动合同的行为不符合法律规定，其对原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金130167元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求判令无需支付被告2017年度年终奖金10000元的诉讼请求，虽然双方在劳动合同中对该内容未作约定，但原告对于实际向被告发放过年终奖的事实予以确认，只是认为年终奖金属原告自主发放，且根据被告的工作表现，其不符合发放条件。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告的工作表现导致其不符合享受年终奖的条件。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告珥莱恩国际贸易(上海)有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告梁延春违法解除劳动合同赔偿金130167元；二、原告珥莱恩国际贸易(上海)有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告梁延春2017年度年终奖金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告珥莱恩国际贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 炯人民陪审员  周婵娟人民陪审员  杨文时二〇一八年十一月十七日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：孙从虎，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙从虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告孙从虎经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款86194.86元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××36；2、签约申领时间：2013年4月9日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）1、欠款总额：86194.86元；2、欠款明细：本金49355.4元，零售利息9821.95元，滞纳金18399.82元，杂费60元，现金利息8037.69元，取现手续费520元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年5月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告孙从虎支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙从虎自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49355.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，公告费600元，合计2555元，由被告孙从虎负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：孙慧，女，1987年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告孙慧经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78290.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××37；2、签约申领时间：2011年7月29日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月30日）1、欠款总额：78290.97元；2、欠款明细：本金49216.51元，零售利息8087.5元，滞纳金17004.19元，现金利息3982.77元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年4月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告孙慧支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙慧自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49216.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，公告费600元，合计2357元，由被告孙慧负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。