贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1709号原告：贵州金金房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城世纪**团购物中心第********房。统一社会信用代码91520100761351649C。法定代表人：宋彦清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，贵州恭信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦祥国，贵州恭信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司清镇分公司，住，住所地：贵州省清镇市新民路一社会信用代码91520181755364865U。负责人：徐君勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘功辉，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦**一社会信用代码91520113722184665J。法定代表人：林泉，该公司经理。委托诉讼代理人：江为兰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司清镇分公司，住所地，住所地：贵州省清镇市永光路**附**会信用代码91520181766054619G。负责人：林苡萱，该公司经理。委托诉讼代理人：江为兰，宏泰公司员工，代理权限为一般代理。被告：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司，住所地：，住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼信用代码91500116203586523P。法定代表人：邹雄宇。委托诉讼代理人：皮学福，该公司员工，代理权限为一般代理。原告贵阳金金房地产开发有限公司（以下简称金金公司）与被告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司清镇分公司（以下简称阜泰清镇分公司）、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，诉讼中，本院依法追加重庆市阜泰房地产开发有限责任公司（以下简称重庆阜泰公司）、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称宏泰清镇分公司）为本案被告，依法适用普通程序，于2018年8月17日、2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈勇、被告重庆阜泰公司的委托诉讼代理人皮学福、阜泰清镇分公司的负责人徐君勇及委托诉讼代理人刘功辉、被告宏泰公司、宏泰清镇分公司的委托诉讼代理人江为兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告金金公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2010年1月13日签订的《合同》及原告与阜泰公司于2011年11月23日签订的《拆迁安置补偿协议》；2、判令被告阜泰公司赔偿原告的损失293000元（按约定的过渡费计算，暂从2013年5月24日计算至2018年6月23日共61个月）；3、请求判令二被告履行将案涉地块变更登记于原告名下义务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月17日，原告与被告白云宏泰公司签订《协议》，约定被告白云宏泰公司“将清镇市红旗路未开发修建的现有土地约0.9亩转让给原告开发，土地费包干价共计100万元，冲抵原协议金额中的一部分”。后于2010年1月13日，原告与二被告签订了《合同》，该合同约定“原告与被告白云宏泰公司同意清镇市新民路与红旗路交叉路段从被告白云宏泰公司所建安置房为起点往市政府方向至31.64米以后的土地由被告重庆阜泰公司统一开发”。作为对价，被告重庆阜泰公司拆迁安置补偿原告新民路及红旗路交叉地段的临红旗路延伸段的门面300平方米和货币补偿190万元，并约定被告重庆阜泰公司安置还房部分在该地块拆迁完毕动工之日起18个月内交付原告，货币补偿部分在7个工作日内交付原告。于2011年11月13日签订的《合同》而签订补充协议即《拆迁安置补偿协议》，确认前三方合同的货币补偿款190万元被告重庆阜泰公司已于2010年1月18日支付给原告，并再次确认安置还房部分在该地块拆迁完毕动工之日起18个月内交付原告，原告与被告重庆阜泰公司还进一步约定了安置期间被告如何支付原告过渡费等其他事宜。随后，原告与被告白云宏泰公司按照《合同》和《拆迁安置补偿协议》的约定履行了自身义务，但被告重庆阜泰公司却一直未履行其他补偿还房义务，原告多次催促未果。综上所述，被告重庆阜泰公司已构成根本违约，为维护原告的合法权益，现根据相关法规诉至法院，请求支持原告诉请。被告重庆阜泰公司、阜泰清镇分公司辩称：合同约定的义务履行条件未成就，被告不存在违约情况，2010年1月13日，被告与宏泰公司、原告签订《合同》，约定由被告统一开发新民路与红旗路交叉路段从宏泰公司已建安置房为起点往市政府方向至31.64米以后的土地（以下简称该地块），原告与宏泰公司必须配合被告将该地块国有土地使用证过户给被告，被告在合同签订7个工作日内向原告支付货币补偿款190万元，并在该地块拆迁完毕动工之日起18个月内向原告拆迁安置补偿新民路及红旗路交叉地段的临红旗路延伸段的门面300平方米。根据合同的约定，被告应在该地块拆迁完毕之日起18个月内向原告拆迁安置补偿门面，之所以约定在该地块拆迁完毕之日，系由于原告知道该地块的拆迁难度大、耗时长，而且还存在不一定能顺利拆迁完毕的可能性。换言之，该义务系一个附条件的义务，现由于目前该地块尚未拆迁完毕，被告履行该义务的条件尚未成就，因此被告无法向原告安置补偿门面，被告不存在任何违约情况，原告以被告未交付门面为由认为被告构成根本违约没有事实及法律依据。被告已经按约履行了合同的义务，合同目的已实现，合同签订后，被告一直积极履行自己的义务，2010年1月18日，被告按约向原告支付完毕货币补偿款190万元，2012年8月2日该地块过户到被告名下，后被告一直积极地对该地块进行拆迁安置工作，其中将原红枫四小全部房屋以及零星部分全部拆迁安置完毕，共拆迁安置19户，共拆迁约1278.92平方米，仅剩最后6户未进行拆迁安置。基于该合同的约定，被告的两份义务，其中向原告支付货币补偿款190万元已按约定完成，另一项补偿门面300平方米，被告已经完成了大部分的前期工作，未得以履行系由于条件还未成就，而非由于被告违约，因此，被告已经按照合同约定履行了的合同义务，原告已经实现了该合同的目的，原告现以合同的无法实现为由解除合同没有事实和法律依据。原告的自身原因导致该地块尚未拆迁完毕，被告未故意拖延不履行合同义务，原告转让的该地块上为前期开发建设时修建的配电房以及两台变压器一直未搬迁拆除，直到2018年4月，原告才将配电房搬迁，而至今其两台施工变压器仍未拆除。其次，被告一直积极进行该地块的拆迁安置补偿工作，已完成了该地块大部分的拆迁工作，目前仅剩6家住户未拆迁，拆迁工作主体是政府，实施是相关部门，被告并未故意拖延不履行合同义务，原告以被告长期不开发该土地为由要求解除合同没有依据。原告要求支付过渡费的诉请不当，予以驳回，根据合同的约定，若被告未在拆迁完毕后18个月内交付门面，则开始计算过渡费，由于被告尚未拆迁完毕，约定期限尚未到达，被告不存在违约超期安置，因此不用支付过渡费。综上所述，本案合同约定的履行义务条件未成就，被告不存在任何违约情况，合同不应解除，亦不应当支付过渡费。故原告的全部诉请，没有法律和事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告宏泰公司、宏泰清镇分公司辩称：原告的诉请与宏泰公司及宏泰清镇分公司无关,请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交国有土地使用证、《合同》、《拆迁安置补偿协议》、会议纪要、收款收据、拆迁补偿协议、照片、时代大厦拆迁安置补偿明细、安全隐患排查报告等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年4月17日，宏泰公司（甲方）与金金公司（乙方）签订《协议》，该协议主要约定：乙方在2004年8月将清镇市人民政府广场及红旗路延伸段项目转给甲方进行投资开发，按原协议，该项目红线范围内的搬迁费用的10%归乙方所有（见原协议），经与甲方商定，甲方又将红旗路（原清镇四小对面，新修红旗路延伸段路边）未开发修建的现有土地约0.9亩再次转给乙方进行开发。土地费包干价共计壹佰万元整，冲抵原协议金额的其中一部分，甲方在签订协议一星期内将土地及其他手续转给甲方，甲方配合乙方办理有关手续。周金良作为金金公司法定代表人在该协议上签名。2010年1月13日，金金公司（乙方）与宏泰公司（甲方）、阜泰清镇分公司（丙方）签订《合同》，该合同主要约定：由于清镇市红旗路延伸段南侧地块涉及甲方、乙方、丙方用地和甲方占用丙方用地，为妥善解决清镇市红旗路延伸段南侧地块开发项目建设的有关问题，由清镇市建设局组织协调，经甲方、乙方、丙方协商，达成如下协议：甲方以已建安置房为起点，在31.64米的范围内修建拆迁安置房；甲方和乙方同意新民路与红旗路交叉路段从甲方已建安置房为起点往市政府方向至31.64米以后的土地（以下简称该地块）由丙方统一开发，并将该地块国有土地使用权过户给丙方；由丙方拆迁安置补偿乙方新民路及红旗路交叉地段的临红旗路延伸段的门面300平方米和货币补偿人民币壹佰玖拾万元，安置还房部分在该地块拆迁完毕动工之日起18个月内交付乙方，货币补偿部分在七个工作日内交付乙方；丙方取得该地块国有土地使用权不需支付甲方任何费用及无需支付甲方、乙方其他任何费用。2010年1月18日，阜泰清镇分公司向金金公司支付货币补偿款190万元。2011年11月23日，金金公司向阜泰清镇分公司出具委托书，该委托书载明：“根据清建专议（2009）27号会议精神及我司于2010年1月13日与你司签订的合同约定条款内容。根据会议纪要精神及合同约定条款第三条内容：由你司补偿我司红旗路延伸段建筑面积300平方米门面。现我司委托你司补偿安置给周金良，并由周金良与你司完善房屋补偿安置相关事宜。”。2011年11月23日，阜泰清镇分公司（甲方）与周金良（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》，该协议主要约定：一、拆迁范围涉及在红旗路延伸段白云宏泰H3（1-4单元）栋为起点往政府方向，白云宏泰修建拆迁安置房H3(5-6单元）栋至32.64米以上所属乙方的全部土地及地面附作物需拆除。乙方上述土地如有产权、债务纠纷，由乙方自理，甲方概不负责。二、甲方以修建的时代大厦沿红旗路延伸段往云岭街方向先返还拆迁户的还产门面后顺延返还乙方临待门面建筑面积300平方米和货币补偿人民币壹佰玖拾万元给乙方。该货币补偿款甲方已经于2010年1月18日付清给乙方。由乙方自行解决安置用房及费用。甲方应负责办理调换房屋产权证交乙方，办证费用按有关规定执行。三、安置还房部分在该地块拆迁完毕动工之日起18个月内交付乙方。2012年8月2日，阜泰清镇分公司办理了清国用（2012）第Ⅺ-1161号国有土地使用证，该土地使用证载明的面积为1306.042平方米，其中包含原告金金公司转让的0.9亩土地。本院认为：原被告签订的《协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。被告阜泰清镇分公司按照协议约定，将补偿款190万元已支付给原告，且被告阜泰清镇分公司将从原告处转让得的土地办理了国有土地使用证。原告金金公司向被告阜泰清镇分公司出具委托书，要求被告阜泰清镇分公司将补偿给原告的门面房安置给案外人周金良，且阜泰清镇分公司与案外人周金良签订了《拆迁安置补偿协议》。对原告要求解除原告与二被告于2010年1月13日签订的《合同》及2011年11月23日签订的《拆迁安置补偿协议》的诉请，本案中，2010年1月13日签订的《协议》除补偿的门面房未履行外，其余合同义务阜泰清镇分公司已履行完毕，且原告已将被告阜泰清镇分公司补偿给原告门面房的合同权利转让给他人，现原告要求解除该合同，无事实和法律依据，本院不予支持；2011年11月23日签订的《拆迁安置补偿协议》，原告不是该协议的当事人，无权要求解除该协议，该诉请不予支持。对原告要求被告赔偿损失29.3万元及将案涉地块变更到其名下的诉请，因原告已将合同中约定的被告阜泰清镇分公司补偿门面的合同权利已转让给案外人，被告阜泰清镇分公司已将原告金金公司转让的土地办理了国有土地使用证，该土地使用权已转移到被告阜泰清镇分公司名下，故上述诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州金金房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5696元，由原告贵州金金房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  杨泽群