wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87399号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：安建朝，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27008.06元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款64155.60元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金64155.6元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款64155.6元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年5月4日，原告向被告账户支付27008.06元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为64155.60元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为3867.78元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定安建朝作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为12551.71元，丙方融资服务费320.78元，丁方技术服务费1283.11元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行登封市城关分理处，账号×××。2.2015年12月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为64155.6元，借款期限18个月，自2015年12月31日至2017年7月1日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3886.49元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年2月1日。4.2016年1月4日被告提现50000元，手续费及咨询费总计14155.6元；被告偿还了2016年1月至2016年10月11期的本息，2016年11月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账27008.06元，款项用于偿还2017年1月2日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安建朝于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万七千○八元零六分及利息（以二万七千○八元零六分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，案件公告费560元，由被告安建朝负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告安建朝于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65658号原告：汪佳辉，男，1984年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：南方新闻网，住所地广东省广州市。法定代表人：欧阳农跃。原告汪佳辉与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪佳辉的委托诉讼代理人章大卫到庭参加诉讼。被告南方新闻网经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪佳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在域名为southcn.com的网站上使用原告图片“IMG_3942”的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金人民币7,000元及原告为制止被告侵权支出的合理费用3,000元(其中公证费500元，律师费2,500元)，上述共计10,000元。事实和理由：原告是文件名为IMG_3942的摄影作品的著作权人，被告系域名为southcn.com网站的运营主体。原告发现被告未经授权擅自在其网站上使用了原告享有著作权的上述摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权。审理中，原告以被告网站已删除涉案图片为由，申请撤回第一项诉讼请求。被告南方新闻网提交书面答辩状称，涉案文章系转载，并非被告原创，被告没有主观上的侵权故意。被告在得知涉案文章涉嫌侵权后立即进行了删除。原告围绕诉讼请求依法提交ICP备案信息查询打印页、《摄影创作说明》、图片原始电子文档以及(2017)沪杨证经字第7298号公证书作为证据，并当庭演示登陆首次发表的网站进行验证。鉴于被告未到庭应诉答辩，本院对原告提供的证据进行了核对，并确认原告提供的证据具有证明力。综合分析上述证据，本院认定本案事实如下：涉案图片(文件名IMG_3942)由原告汪佳辉于2015年1月5日创作完成，后于2015年1月14日首次发表于首页网址为www.poco.cn的网站。根据ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，涉案网站(首页网址为www.southcn.com、网站名称为南方新闻网)的主办单位为被告南方新闻网。根据原告证据保全公证显示，涉案网站的“女性·时尚资讯”栏目项下网页(http：//lady.southcn.com/6/2016-02/01/content_XXXXXXXXX_10.htm)使用了涉案图片。本院认为，涉案图片是具有独创性的摄影作品，依法应受保护。根据原告提供的涉案图片原始电子文档、《摄影创作说明》，结合其对首次发表网站的登录验证，在无相反证据的情况下，可认定其系涉案摄影作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，擅自在其主办的“南方新闻网”网站(首页网址为www.southcn.com)上使用与涉案摄影作品相同的图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告侵害原告依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。现原告申请撤回停止侵害的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明因本案侵权行为造成原告的实际损失或被告的侵权获利，故本院根据原告请求依照法定赔偿方式，综合考虑原告作品的类型、独创性程度、市场价值、被告的侵权方式、侵权行为持续时间及影响、主观过错等因素酌定为500元。原告对主张的律师费虽未提交发票佐证，但本院考虑其委托律师参与本案诉讼的实际情况，结合本案律师工作量、案件疑难程度、律师收费政府指导价标准以及原告律师同期在本院代理同一原告起诉不同被告同一类型的多起案件等因素予以酌定。原告另主张公证费500元，亦无票据佐证，本院考虑涉案公证书取证了被告网站包括涉案图片在内的多张图片等实际情况予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十一条第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南方新闻网于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪佳辉经济损失500元；二、被告南方新闻网于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪佳辉为制止侵权行为所支付的合理费用1,000元；三、驳回原告汪佳辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告南方新闻网负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 毅二〇一八年十一月二十七日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1972号罪犯邹礼发，男，1977年2月5日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2011年11月25日作出（2011）文中刑初字第57号刑事判决，以被告人邹礼发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人邹礼发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月23日作出（2012）云高刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹礼发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹礼发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹礼发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹礼发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10082号上诉人（原审原告）：陈嘉欣，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁利平，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市桃园置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇桃花村**。法定代表人：邹理。委托诉讼代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，湖南吟正律师事务所律师。上诉人陈嘉欣因与被上诉人长沙市桃园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈嘉欣在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈嘉欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一八年十一月二十七日书记员 刘峙宏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10691号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：彭江，男，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告彭江信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行自愿申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费2490元，减半收取1245元，由中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审判员  罗代荣二〇一八年十一月三十日法官助理肖文静书记员淦琼
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初9887号 原告：徐恭义，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。 被告：郑玲萍，女，1961年10月12日出生，汉族，住乐清市乐成街道迎祥巷**。现住乐清市。 原告徐恭义与被告郑玲萍民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日向法院起诉，诉请：1、依法判令被告郑玲萍偿还原告借款本金17万元及利息（利息从借款之日起以每张借款金额为基数，按照月利率1%计算至实际还款之日止）。2、全部诉讼费用由被告负担。本院依法适用简易程序，于2018年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告徐恭义到庭参加诉讼，被告郑玲萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告郑玲萍系原告徐恭义的兄嫂。2010年8月3日，被告向原告借款5万元，约定借款月息1分（即月利率1%）。被告郑玲萍在领款人处署名为郑惠方，为此，被告向原告出具领款收据一张。2011年1月28日，被告向原告借款9万元，约定借款月息1分（即月利率1%）。被告郑玲萍在领款人处署名为郑惠方，为此，被告向原告出具领款收据一张。2011年3月1日，被告向原告借款3万元，约定借款月息1分（即月利率1%）。被告郑玲萍在领款人处署名为郑惠方，领款时间写成2011年2月30日，为此，被告向原告出具领款收据一张。之后，经原告催讨，被告未履行还款义务。 另查明：2011年2月30日无此日期，原告确认出借3万元的日期为2011年3月1日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑玲萍应在本判决生效后十日内偿还原告徐恭义借款本金17万元及利息（以5万元为基数从2010年8月3日起、以9万元为基数从2011年1月28日起、以3万元为基数从2011年3月1日起均按月利率1%分别计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6379元，减半收取计3189.5元，由被告郑玲萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨士威 二〇一八年十一月七日 书记员  蔡 艳
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2966号原告：王中义，男，1963年4月26日出生，汉族，住泊头市。被告：韩洪建，男，1970年10月6日出生，汉族，住泊头市。原告王中义与被告韩洪建借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中义到庭参加诉讼，被告韩洪建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王中义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款153000元，并支付违约金及自欠款日至归还日的银行同期贷款利息。2、本案的诉讼费及与相关的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日被告找到原告门市，商谈大量购买化肥和种子一事，称货款当时不能全部付清，需要原告为被告垫付一部分资金，并承诺卖了农产品及时把钱还上。后原告多次追要欠款，被告始终未还，故诉至法院。被告韩洪建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月被告自原告处赊购化肥、种子，后陆续给付部分货款，尚欠原告货款153000元。经原告催要被告于2018年2月10日为原告出具借条一张，借条背面载明借款滞纳金每日按千分之五计算。以上事实有原告当庭陈述及提交的借条一张在卷为证。本院认为，本案应为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。被告出具的借条为原告所提供制式借条，实为欠条。被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应及时偿付所欠原告货款。欠条约定的滞纳金过高，本院支持逾期付款违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告韩洪建于判决生效后十日内给付原告王中义欠款153000元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息（自2018年2月11日始至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告韩洪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马春发二〇一八年十一月二十九日书记员  张 絮
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0921执恢272号 曹运前、徐小平、李立平： 本院立案执行曹运前与徐小平、李立平民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，于2018年11月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初5960号 原告：卫秀和，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：翟大发，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告卫秀和与被告翟大发劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告翟大发现住址不明，无法及时送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序 审 判 长  王晓红 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  徐成虎 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王鑫宇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5826号姚院利、西安浩华置业有限公司：申请执行人姚院利依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初8045号民事调解书申请执行西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行中，被执行人将案件款及执行费足额缴纳至本院，本院已将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5639号之一申请执行人刘志强，男，汉族，1969年10月1日出生，住西宁市城**。被执行人西安华浙置业有限公司，住所地西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。法定代表人蔡挺群，该公司董事长。申请执行人刘志强与被执行人西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初13571号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华浙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘志强向本院申请强制执行，申请执行的标的为271769.5元及利息，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安华浙置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月26日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权271769.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年十一月二十六日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达合议笔录时间：2018年11月26日地点：本院执行局321室案由：房屋买卖合同合议庭：杨李华、闫伟忠、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人刘志强与被执行人西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初13571号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华浙置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘志强向本院申请强制执行，申请执行的标的为271769.5元及利息，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安华浙置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月26日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权271769.5元及利息。我的意见现在拟终结本次执行程序。闫：本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：符合法律规定的情形，同意终结执行。决议终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执2884号之一 申请执行人：福州市奈格贸易有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：聂桃妹。 被执行人：福建辉乾贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：夏传才。 申请执行人福州市奈格贸易有限公司与被执行人福建辉乾贸易有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4260号民事调解书发生法律效力后，申请执行人福州市奈格贸易有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的6042192元。在执行过程中，本院于2017年7月31日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人所有的霞浦县松城街道兴贤社区龙首路6号租金，执行到位378172元。现被执行人名下房产由厦门中院查封，本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年9月28日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4260号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘备战 审判员  黄 雄 审判员  周 龙 二〇一八年十一月十日 书记员  李 宁
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3811号申请执行人：陆在海，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：赵德明，男，1988年1月23日，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7629号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金59800元、案件受理费2096元、执行费828元，总计62724元及迟延履行利息（以59800元为基数，从2018年7月18日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人赵德明所在银行帐户上的存款总计人民币62724元及迟延履行利息（以59800元为基数，从2018年7月18日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一八年十一月五日书记员  阚伟
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3030号原告：亚太财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：项锡山，总经理。委托诉讼代理人：杨锐，公司员工。被告：袁友，男。被告：长丰县金诚物流有限公司。法定代表人：卜晓群，经理。原告亚太财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称亚太财保安徽分公司）与被告袁友、长丰县金诚物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告亚太财保安徽分公司委托诉讼代理人杨锐，被告袁友到庭参加了诉讼；被告长丰金城物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告与被告亚太财保安徽分公司均要求给予两个月的调解时间。本案现已审理终结。亚太财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带赔偿原告已在交强险内垫付给熊某之11万元;2.案件受理费用由被告承担。事实与理由:2016年2月28日下午13时许，被告一袁友无证驾驶的皖Ａ×××**轻型厢式货车(行驶证车主为被告二〉将行人熊某撞成重伤，事故发生后被告一袁友逃逸。经长丰县公安局交通管理大队认定，该事故中，袁友负全部责任。熊某的损失经安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初929号民事判决由原告在交强险内赔偿110000元，由被告一袁友及被告二长丰县金诚物流有限公司赔偿84612.4元。由于被告一袁友无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;（三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告已履行了向熊某垫付保险赔款的义务，取得法定的迫偿权利，现提起诉讼，感请法院判决被告一、被告二连带赔偿原告已在交强险内垫付给熊某之11万元。袁友辩称，对原告起诉的事实及原告要求其与长丰金诚物流公司赔偿垫付款均无异议。长丰县金诚物流有限公司未答辩。亚太财保安徽分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，袁友、长丰县金诚物流有限公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。袁友对原告的证据无异议，长丰县金诚物流有限公司放弃质证权利，本院经审查认为，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证，可确认其相关内容的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日下午13时54分左右，袁友未取得机动车驾驶证驾驶长丰县金诚物流有限公司所有的皖Ａ×××**轻型厢式货车沿合水路由南向北行驶至长丰县合水路长风养猪场北侧路段时，车辆由沥青路面驶入土质路面，刮撞路面施工人员熊某，造成车辆受损，熊某受伤的道路交通事故。事故发生后，袁友驾车逃逸。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，袁友负全部责任，熊某无责任。熊某曾于2017年3月14日起诉袁友、长丰县金诚物流有限公司、亚太财产保险有限公司安徽分公司、杜晓辉，要求赔偿其损失；本院经审理后确定熊某的各项损失合计194612.40元，于7月14日作出(2017)皖0121民初929号民事判决书，判决由亚太财保安徽分公司在交强险限额内赔偿熊某110000元（含垫付的10000元），袁友、长丰县金诚物流有限公司连带赔偿熊某84612.4元，驳回熊某的其他诉讼请求。亚太财保安徽分公司于2018年1月29日向本院账户转款100000元，其履行了全部赔款义务。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护；民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。袁友无证驾驶机动车发生交通事故致熊某受伤并造成熊某损失，依法应当获得赔偿；亚太财保安徽分公司已履行了生效判决确定的赔偿义务即在交强险责任限额内赔偿熊某110000元，该公司从履行之日起依法取得对被告的追偿权。综上所述，亚太财保安徽分公司要求袁友、长丰县金诚物流有限公司连带赔偿其在交强险责任限额内支付的垫付款项11万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁友、长丰县金城物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告亚太财产保险股份有限公司安徽分公司已支付的垫付款项110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由袁友、长丰县金城物流有限公司负担。上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员 朱 虎二〇一八年十一月三日书记员 阚小梅附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明目的如下：1.原告营业执照、被告二企业信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格;2.长丰县人民法院(2017)皖0121民初929号民事判决书，证明法院判决原告承担本次事故损失，并因此原告具备诉讼主体资格并获得追偿的权利;3.行驶证，证明被告二是事故车辆的车主;4.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、经交警部门调查核实被告一无证驾驶;5.交强险保险单抄件，证明事故车辆保险情况，投保人为被告二;6.付款交易单，证明原告已履行法院判决支付了110000元赔偿款给熊明立，同时原告取得追偿权利。二、被告未提交证据。附2:附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初1771号原告：孙志，男，住长春市。被告：孙玉文，女，住四平市铁**。孙志与孙玉文继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告孙志于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙志撤诉。案件受理费7124元，减半收取3562元,由原告孙志负担。审判员  刘天舒二〇一八年十一月七日书记员  付 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25117号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：潘文彪，男，1981年09月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘文彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告潘文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘文彪立即偿还平安银行贷款本金600000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利133027.52元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘文彪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘文彪签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘文彪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告潘文彪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘文彪签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为潘文彪名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，潘文彪尚欠借款本金600000元，利息、罚息和复息共计133027.52元，构成违约。上述事实，有潘文彪身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘文彪签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向潘文彪发放贷款，潘文彪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文彪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金600000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利133027.52元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘文彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元、公告费（以实际发生为准），由被告潘文彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10421号申请执行人：孙肖，女，汉族，1989年11月4日出生，住山东省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5076号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人孙肖向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5076号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1980号被执行人：张兴林，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地山西省大同市灵丘县。本院在执行张兴林罚金一案中，本院作出的（2017）冀0104刑初149号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张兴林未按法律文书确定的期限履行义务。于2018年07月03日收到执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人张兴林送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。在本案执行中,未能查到被执行人张兴林有其他可供执行的财产。本院于2018年8月15日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案执行标的金额4120元,已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0104刑初149号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十一月十五日书记员 徐 晴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1500号移送机关：本院。被执行人：于某江，男，1985年7月20日出生，汉族，高中文化，籍贯山东省淄博沂源县，捕前在三亚无固定住所，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被逮捕。关于被执行人于某江犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初1150号刑事判决已发生法律效力，依据判决第二项，被执行人于某江应退赔被害人李淑如人民币7300元；退赔被害人朱进清人民币1295元；退赔被害人陈淑艳人民币896元；退赔被害人曾雪玉人民币1646元；退赔被害人王龙文人民币2599元。因被执行人于某江未主动履行缴纳责令退赔的义务，本院于2018年5月28日依职权移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为0。经查，被执行人于某江刑满释放后现下落不明。本院认为，被执行人于某江现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初1001号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  曹 原二〇一八年十一月七日书记员  文雅婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8381号 原告：李昌健，男，1970年8月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地广西南宁市民族大道**，统一社会信用代码：91450103708739927R。 负责人：覃员，该行行长。 委托诉讼代理人：朱玉琴，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：何远英，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 原告李昌健与被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行﹙以下简称工行民族支行﹚借记卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李昌健及其委托诉讼代理人黎飞宇、被告工行民族支行委托诉讼代理人朱玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告被盗刷款67798.84元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加第一项诉讼请求，增加请求判令被告赔偿原告手续费损失122.02元。事实和理由：原告在被告处办有账号为62×××42的工行灵通卡借记卡，主要用于偿还房屋按揭贷款，支付电费以及偶尔在ATM机上存取款，因该卡交易额不大，故未开通余额变动短信提醒。2018年7月11日17时30分左右，原告在位于南宁市青秀区的中国工商银行ATM机上使用涉诉借记卡提取现金时发现余额仅为398元，而原告该银行卡的实际余额不止如此，遂立即拨打工商银行客服电话查询，经查询发现涉诉银行卡在境外ATM机上取款消费，但原告并未出过国，原告当即电话办理银行卡挂失手续并报警。次日，原告到被告处打印银行账户明细时被告工作人员告知，涉诉储蓄卡在美国被盗刷67798.84元。原告认为，被告作为制作和发放银行卡的机构，应保障其发放的银行卡具有不被他人复制的技术特征，保证客户账户资金的交易安全。现原告卡内资金被盗，说明被告的银行卡存在技术漏洞，被告应当承担原告的全部损失，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告工行民族支行辩称，1、现有证据不能证明涉案交易为伪卡交易，涉案交易发生在2017年7月7日，而原告于2017年7月11日发现交易异常，从时间及地点上不能认定为伪卡交易；2、使用涉诉密码进行的交易视为持卡人本人行为，涉案交易发生在ATM机上，必须要输入正确密码才能完成，被告作为发卡银行核对密码正确后进行付款没有任何过错；3、原、被告之间是储蓄存款合同关系，原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，如原告否定交易是本人行为，即视为其他人知道银行卡密码及信息，而现本案并无证据证明是被告泄露了原告的银行卡信息或密码，则可以推定原告对密码和信息的泄露存在过错。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李昌健在工行民族支行开办有一张借记卡（卡号：62×××42）。2018年7月7日2时12分10秒至2时19分17秒期间，该卡在美国3次通过ATM机取款累计8602.91元，同时产生手续费、跨境费累计122.02元；通过POS机消费1次，消费金额59195.93元，以上金额合计67920.86元。涉诉借记卡于2018年7月6日9时29分59秒在南宁市青秀区的中国工商银行ATM机被存入10000元。2018年7月11日，李昌健以银行卡被盗刷为由向南宁市公安局星湖派出所报案并取得《受案回执》。2018年8月6日，李昌健以前述事实理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。 本院认为，工行民族支行向李昌健发放卡号为62×××42的借记卡，双方之间据此形成借记卡合同关系，故本案为借记卡纠纷。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，发卡行工行民族支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，应当履行保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务并承担相应的举证责任。本案中，涉诉借记卡于2018年7月7日2时12分10秒至2时19分17秒期间在美国通过ATM机取款和POS机消费发生交易，合计金额67920.86元，但涉诉借记卡于2018年7月6日9时29分59秒在南宁市青秀区的中国工商银行ATM机上被操作存款，则从时间上、空间上均可证实该卡不可能于同一时间段在美国发生交易，讼争交易应为伪卡交易，而银行未能识别伪卡信息，存在过错。此外，工行民族支行未能提供证据证实李昌健对借记卡信息和密码泄露存在过错。故李昌健主张工行民族支行应向其赔偿存款损失67920.86元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行向原告李昌健赔偿存款损失67920.86元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1495元，由被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终21461号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹葵。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜练奕，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人尹葵旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。尹葵在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向尹葵退还旅游款3499元，并支付利息（从2013年12月8日起，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算至清偿之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向尹葵退还3499元及利息（自2013年12月8日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（尹葵已预付），由广州南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加黄某仪、被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月22日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月22日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人尹葵答辩称：一审查明事实清楚，请求法院驳回上诉人所有请求。对于时效问题，一审判决认定的时效清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年十一月二十六日书记员  刘莹莹李燕银林根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71794号之二原告上海中南茂创投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人智刚。委托代理人姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人黄霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告黄永，男，1982年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2018年9月28日作出(2018)沪0115民初71794号财产保全的裁定，裁定冻结被告黄永的银行存款人民币895,982.64元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现原告撤回本案诉讼，并申请解除上述财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告黄永银行存款895,982.64元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审判员  张宏毅二〇一八年十一月二十日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1236号之一 申请执行人深圳市龙华区卫生和计划生育局。 负责人何。 被执行人杜红，女，汉族，1963年12月27日出生，住址江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人深圳市龙华区卫生和计划生育局与被执行人杜红行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1157号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,并发出限制消费令，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无可供执行的财产。 本院已向申请执行人送达查证结果通知书，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  刘政传 二〇一八年十一月十五日 书记员  王少枫
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2232号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姚凤伟，男，1983年6月9日出生于山西省永济市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为山西省永济市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月17日被羁押，同年10月20日被取保候审。辩护人魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]713号起诉书指控被告人姚凤伟犯寻衅滋事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉,被告人姚凤伟及其辩护人魏立璇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月16日23时许，姚凤伟在本市海淀区五道口酒吧街附近，酒后无故用拳头殴打被害人王某1（男，25岁），咬伤被害人宁某（男，26岁），经鉴定二被害人所受损伤均构成轻微伤。案发后被告人姚凤伟的家属代其向被害人进行赔偿并达成谅解。被告人姚凤伟于2017年9月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姚凤伟及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被告人姚凤伟的供述，被害人宁某、王某1的陈述，证人汤某、王某2的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，谅解书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人姚凤伟系初犯、偶犯，主观恶性较低，能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失。综上，建议对被告人姚凤伟从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人姚凤伟酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姚凤伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姚凤伟到案后及在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并在家属协助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚凤伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张 鹏二〇一八年十一月十五日书记员 鲁宇雯
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2647号 罪犯周义彬，男，1987年2月4日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯周义彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）渝一中法刑初字第00171号刑事判决，认定周义彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未执行）。刑期自2015年8月5日起至2030年8月2日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯周义彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周义彬减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年8月5日起至2029年12月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  张 斌 审判员  庞志红 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈思诗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱洪艳，女，1959年9月13日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托代理人崔占军，男，1959年8月29日出生，汉族，住吉林省农安县，系朱洪艳之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省农安县人民政府。住所地：吉林省农安县农安镇兴华路**。 再审申请人朱洪艳因诉被申请人吉林省农安县人民政府（以下简称农安县政府）土地行政强制一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪艳申请再审称：申请人的承包田是基本农田，是农安县政府组织农安县住房和城乡建设局（以下简称农安县住建局）、农安镇人民政府等单位强制铲平申请人的承包地，农安县政府曾就相关问题作出政府信息公开答复,是本案适格被告。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，朱洪艳起诉要求确认农安县政府两次强制拆除行为违法，但未能提供证据证明该强拆行为由农安县政府组织实施，农安县住建局出具情况说明，承认强制执行行为是农安县市政工程管理所组织实施。农安县市政工程管理所不属于具有独立承担法律责任能力的行政机关，对其实施的行政行为不服，应当以其上级主管行政机关即农安县住建局为被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院已向朱洪艳释明错列被告，但其仍然拒绝变更被告，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。朱洪艳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回朱洪艳的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李桂顺 审判员  张代恩 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员宫傲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：张小妍，女，1971年10月19日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市桥**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张小妍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告张小妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月3日的本金、利息费用共计241289．34元（其中本金213181．60元），以及自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告张小妍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张小妍未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月3日，张小妍尚欠浦发银行信用卡欠款共计241289．34元，其中本金213181．60元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小妍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计241289．34元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919元及公告费(以实际发生为准),由被告张小妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执375号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：刘爱军，女，汉族，1975年7月1日出生，住新疆石河子市**滩镇。本院于2017年11月6日作出的（2017）新0106民初1451号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年3月1日依法立案执行。执行标的为316460.21元，执行费4646.9元。本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行刘爱军融资租赁合同纠纷一案中，我院通过查控系统，查询到刘爱军名下有少量的银行存款，已被我院冻结；一辆奥迪牌新C300**号小型车辆已被我院查封锁定，因实际未控，无法处置；一套位于石河子市城区52小区天富春城31栋219号房屋已被我院依法轮后查封，因被执行人刘爱军涉及执行案件比较多，石河子市法院以3个不同执行案号查封了此房产，因石河子法院查封在先，故此标的物我院也无法处置，除此之外，被执行人名下无其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示不同意终结本次执行程序，签于被执行人目前的实际情况，本院依职权终结本次执行程序，此案执行标的316460.21元，未得到清偿。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一八年十一月二十九日书记员 程少华
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵红计，男，1934年4月1日生，汉族，住河北省定州市。委托代理人赵建军，男，1963年4月27日生，汉族，住北京市丰台区，系再审申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）定州市李亲顾镇人民政府，住所地定州市李亲顾镇。法定代表人于旭辉，该镇镇长。再审申请人赵红计因诉定州市李亲顾镇人民政府履行职责一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵红计申请再审主要称：1.被申请人定州市李亲顾镇人民政府未落实2017年3月5日与再审申请人签订的协议，未按协议的内容、时间解决赵红计的土地相关问题，未履行法定职责：原审法院认定被申请人履行了清除垃圾、垫新土的职责是错误的，被申请人作为证据的照片，时间作假，法院不应认定具有法律效力；原审法院判决认定争议地块已复耕错误，该地块四至至今未明确，没有达到复耕标准；关于协议第三项，原审法院判决协议未明确履行职责的具体内容，镇政府无法实施，是错误的。2.关于协议第二项，二审法院要求被申请人作出答复，而被申请人至今未给予答复，应判决被申请人给予答复，向再审申请人颁发土地使用权证：被申请人称为再审申请人颁发旧证于法无据，是错误的；再审申请人所要求复耕的地块是多年通过同村民赵周的法律诉讼要回这块0.71亩口粮田，该地同赵周持有的合同和土地承包的经营权证书的四至是一致的；根据《中华人民共和国农村承包土地经营权证书管理办法》第二十条之规定，赵周不符合收回农村承包经营权证的条件；被申请人称在确权工作中，将根据承包经营权属变动情况重新签订新的承包合同，原合同解除，只能给再审申请人颁发新证，是错误的，因为赵周的土地承包合同是虚假的，再审申请人按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定应取得土地承包经营权。综上，请求依法撤销原一、二审判决。被申请人定州市李亲顾镇人民政府答辩称：1、再审申请人的再审理由不能成立，不符合《行政诉讼法》第八十八条之规定，应驳回其再审申请。2、被申请人已落实2017年3月5日与再审申请人签订的协议，再审申请人以此认定被申请人行政不作为，并无事实及法律依据：对于协议第一项，被申请人在2017年3月7日至3月13日组织对争议地块的清理，且新土已高出原地表20公分，上述基本事实有照片、视听资料、证言为证；对于协议第二项，被申请人已在二审判决生效前向再审申请人作出答复；对于协议第三项，本案中被申请人就争议地块的复耕问题及颁旧证问题均未解决，所以本条约定的被申请人履行义务的条件尚未成就。3、再审申请人称申请人清理的土地未达到复耕条件，故认为被申请人未履行职责错误。《协议书》并未明确约定达到复耕的标准，且再审申请人也未实际耕种，无法认定地块未达到复耕标准，且四至确定与否并不能影响到土地的耕种标准。4、1999年土地承包经营权仍然属于赵周，再审申请人要求为其颁发1999年的旧证，明显缺乏法律依据、事实依据；且根据《农业部关于发布的公告》第2330号的文件规定，2016年以前的土地证已作废，所以颁发旧证也无实际意义，被申请人只能为其颁发新证。5、关于证据效力问题，被申请人向原审法院提交的照片均是由手机拍摄，打印时拍摄时间不能显示，故采用在纸条上填写的方法，并无造假之实，且在一审庭审中被申请人也向法庭出示了当时拍摄的手机及手机中照片的拍摄日期。综上，请求驳回赵红计的再审申请。本院认为，再审申请人赵红计之子赵建军与被申请人定州市李亲顾镇人民政府签订的协议书，内容不违反法律规定，因此被申请人定州市李亲顾镇人民政府负有履行该协议的职责。有关被申请人履行约定义务的具体情况，本院评述如下：首先，关于协议书第二项，“颁发1999年由定州市人民政府制发的九九年版本的《土地承包经营权证书》一事”，明确约定“由镇政府在7天内咨询有关部门后给予答复”，被申请人定州市李亲顾镇人民政府虽已在原审中提供定州市人民政府于2017年7月4日作出的《关于赵红计申请撤销赵周农村土地承包经营权证书的答复》，但该答复的主体和内容与约定不符，被申请人亦无其他有效证据佐证已履行约定的职责，原审法院判决被申请人履行该协议书的第二项内容，向赵红计作出答复，并无不当。因此赵红计再审申请提出的有关是否应向其颁发旧证的问题，不在本案的审理范围内。其次，被申请人定州市李亲顾镇人民政府按该协议书第一项的内容已履行了清除垃圾、垫新土的职责，且双方在协议书中对“耕种标准”并没有明确约定，因此赵红计以该地块四至至今未明确为由认为争议地块没有达到复耕标准的再审理由，本院依法不予支持。最后，由于协议书第三项并未明确履行职责的具体内容，且本项约定的被申请人履行义务的条件尚未成就，赵红计在本案中要求被申请人履行该款约定职责，应不予支持。因此原审法院的判决结果并无不当，赵红计的再审理由理据不足，本院依法不予支持。综上，赵红计的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵红计的再审申请。审判长 江 悦审判员 刘占魁审判员 柴学哲二〇一八年十一月十九日书记员 简 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26236号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：于增年，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于增年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告于增年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、于增年立即偿还平安银行贷款本金258399.99元、截至2018年4月17日的利息、罚息及复利246261.36元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、于增年承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于增年签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于增年未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告于增年既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于增年签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为于增年名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月17日，于增年尚欠借款本金258399.99元，利息、罚息和复息共计246261.36元，构成违约。上述事实，有于增年身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于增年签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向于增年发放贷款，于增年应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于增年于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金258399.99元、截至2018年4月17日的利息、罚息和复利246261.36元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于增年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元、公告费（以实际发生为准），由被告于增年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初789号原告刘某某，男，1948年3月11日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。委托代理人刘某，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区，系刘某某之子。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路**。法定代表人周凡，区长。原告刘某某诉被告长沙市岳麓区人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：拆迁项目部并没有多次与我谈拆迁事宜，多次协商并不属实。由于本人出差在外，于9月底回家，本人9月29日收到（2018）岳征字第3号《房屋征收补偿决定》。拆迁人员没有实地调查就对我房屋性质定性，我房屋于2016年8月26日注册成立长沙涛铖贸易有限公司，至今还在经营。根据国办发[2018]111号文件和《中华人民共和国物权法》第六十二条及《最高人民法院关于审理建筑物划分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，我房屋应属住改商性质。对房屋使用面积认定有误，属于历史遗留问题。综上，请求：1、撤销被告对原告作出的（2018）岳征字第3号《房屋征收补偿决定》；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告明确向本院提出，原告起诉属于超过起诉期限，依法应驳回起诉处理。本院遂就原告起诉是否超过起诉期限问题，查阅案卷、听取当事人意见，并在询问过程中，向原告释明起诉超过法定期限的法律后果。原告就该问题述称：原告刘某某已将涉案征收拆迁问题授权由刘某某之子刘某处理，涉案材料我没有看到过。被告提供照片中的人物是我父母，但我父母没签字，说明对方没有送达到位。不认可对方由街道工作人员参与拆迁工作。被告就该问题述称：被告于2018年4月3日将涉案（2018）岳征字第3号《房屋征收补偿决定》送达原告，原告直至2018年10月23日才提起诉讼超过法定期间，应予驳回起诉处理。经审理查明，2018年4月3日中午12时44分许，被告工作人员丁伟将涉案（2018）岳征字第3号《房屋征收补偿决定》送达至原告刘某某位于长沙市××房的家中，原告刘某某及其配偶均在家中，但未在送达回证上签字。长沙市岳麓区望月湖街道办事处溁湾镇社区居民委员会工作人员唐睿现场拍摄并见证。上述补偿决定中明确告知了刘某某不服该补偿决定可以申请行政复议或提起诉讼的期限。刘某某不服上述补偿决定，于2018年10月23日向本院提起诉讼。本院认为，刘某某起诉超过法定期限，依法应驳回起诉处理。本案中，涉案补偿决定已于2018年4月3日送达刘某某，刘某某不服该补偿决定，依法应予收到该补偿决定6个月内向人民法院提起诉讼，刘某某于2018年10月23日才向人民法院起诉，已经超过法定期限。刘某某未在送达回执上签字确认，不影响上述补偿决定的送达效力以及本案诉讼期限的计算。综上，原告刘某某起诉超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一八年十一月七日书记员  廖 苏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执406号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行，住所地蒋坊乡驻地，组织机构代码91131128320049436D。负责人：王亚秀，行长。被执行人：王彦翔，女，1987年5月26日出生，汉族，住阜城县，被执行人：张广贞，男，1968年5月6日出生，汉族，住阜城县，被执行人：张月华，女，1968年8月25日出生，汉族，住阜城县，被执行人：蒋明峰，男，1985年10月17日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行与被执行人蒋明峰、王彦翔、张广贞、张月华借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初1454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行于2018年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋明峰、王彦翔、张广贞、张月华给付人民币79,964.62元及利息，被执行人依法应承担执行费1,113元。执行过程中，1．本院于2018年7月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2．本院于2018年6月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有存款、房产、车辆、公司、收益型保险及住房公积金信息。3．本院曾到被执行人蒋明峰、王彦翔、张广贞、张月华户籍所在地村委会查找被执行人，未能查找到其他可供执行的财产。4．在执行过程中，本院将被执行人蒋明峰、王彦翔、张广贞、张月华录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蒋明峰、王彦翔、张广贞、张月华名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒋明峰、王彦翔、张广贞、张月华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为79,964.62元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明人民陪审员  励 纲人民陪审员  刘 攀二〇一八年十一月七日书 记 员  李 峰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7336号申请执行人：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人：靳勇刚，执行董事。被执行人：于海洋，男，1978年4月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。北京中车重工机械有限公司与于海洋合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2017）京0114民初3216号法律文书已发生法律效力。北京中车重工机械有限公司于2018年8月24日向我院申请执行，要求于海洋支付欠款2086925.87元及利息1275758.72元、律师代理费50000元、评估费1500元、案件受理费34114元。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人于海洋送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人于海洋名下有机动车一辆（车牌号：×××）、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人于海洋名下车牌号为×××的机动车，但因本院并未实际控制该车辆，故无法对其进一步处置。本院已将被执行人于海洋名下9个银行账户依法予以冻结，但账户内余额不足，故本院无法对上述银行账户进一步处置。本案申请执行人北京中车重工机械有限公司申请执行的欠款本金及利息、律师代理费、评估费、案件受理费共计3448298.59元，已执行0元，尚有3448298.59元未受清偿。本院依法将被执行人于海洋纳入失信被执行人名单，限制被执行人于海洋高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人于海洋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114民初3216号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十一月二十六日书记员  高宇豪
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3193号 原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。 法定代表人：李曰兵，行长。 委托诉讼代理人：马尊民，男，系该行员工。 被告：张猛，男，1991年2月3日出生，汉族，住济阳县。 被告：王康瑞，男，1986年10月23日出生，汉族，住济阳县。 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告张猛、王康瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人马尊民到庭参加诉讼，被告张猛、王康瑞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及应付利息（自2015年10月15日至2016年10月14日，按年息6.44%计算，自2016年10月15日至被告还清之日，按年息9.66%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张猛于2015年10月15日向我行贷款50000元，于2016年10月14日到期。被告剩余贷款本金50000元。上述贷款是由王康瑞做保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼。 张猛、王康瑞未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。 农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了提供中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、银行C3系统打印凭证，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，农行济阳支行与张猛、王康瑞《农户贷款借款合同》，合同约定，农行济阳支行为贷款人，张猛为借款人，王康瑞为担保人，借款额度为50000元，借款人可自2013年10月22日起至2016年10月16日期间内，按约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为一次性利随本清还款，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元，担保范围为借款人根据主合同发生的借款本金、利息、违约金、罚息、复利、赔偿金及其他款项。 农行济阳支行于2015年10月15日向张猛发放贷款50000元，于2016年10月14日到期，年利率为6.44%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，农行济阳支行与张猛、王康瑞签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张猛向农行济阳支行借款后，未按约定履行还款付息义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应付全部责任。王康瑞作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。农行济阳支行的诉讼请求，合法有据，利息计算方式符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月15日起至2016年10月14日止，按年息6.44%计算，自2016年10月15日起至本息还清之日止，按年息9.66%计算）； 二、被告王康瑞对上述给付款项承担连带清偿责任； 三、被告王康瑞承担保证责任后，有权就承担的部分向张猛追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告张猛、王康瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘长星 二〇一八年十一月二十日 书记员  纪 政
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26419号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邹小满，男，1975年5月24日出生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计111260.15元（截止2018年7月19日，欠款本金65320.58元、利息10933.68元，费用35005.89元，包括：违约金19671.81元、分期手续费15334.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年11月10日。二、卡号：62×××04。三、信用额度：66000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金65320.58元、利息10933.68元、违约金19671.81元、分期付款手续费15334.08元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小满应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金65320.58元及利息、分期付款手续费15334.08元（截止2018年7月19日，尚欠利息10933.68元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525.2元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担446.48元，被告邹小满负担2078.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0321民初2903号 原告：淄博景和暖通设备有限公司，住所地桓台县高淄路**。统一社会信用代码：91370321MA3C7Y1438。 法定代表人：伊丕忠，总经理。 委托诉讼代理人：伊红，女，系该公司办公室主任。 被告：姜涛，男，1976年5月20日出生，汉族，住桓台县。 原告淄博景和暖通设备有限公司与被告姜涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告淄博景和暖通设备有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：淄博景和暖通设备有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淄博景和暖通设备有限公司撤诉。 案件受理费5元，由淄博景和暖通设备有限公司负担。 审判员  于欣 二〇一八年十一月五日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14999号罪犯杨建饶，男，2000年2月3日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市盘龙区人民法院于2017年5月4日作出（2016）云0103刑初900号刑事判决，以被告人杨建饶犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，责令退赔人民币4867元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建饶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建饶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，退缴赃款人民币4867元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建饶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建饶减去有期徒刑十一个月（刑期自2016年12月22日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24133号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告付金凤，女。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告付金凤物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8552号原告：傅传开，男，汉族，1968年9月21日生，住安徽省寿县。被告：吴文俊，男，汉族，1976年1月2日生，住福建省寿宁县。原告傅传开与被告吴文俊健康权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告傅传开因个人原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自已的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅传开撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告傅传开负担。审判员  徐年美二〇一八年十一月二十七日书记员  陈佳琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初10716号申请人：谢并社，男，1960年6月4日出生，汉族，住郑州市。被申请人：张伟东，男，1966年3月7日出生，汉族，住郑州市。申请人谢并社与被申请人张伟东民间借贷纠纷一案，申请人谢并社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟东名下价值40万元的财产或查封扣押相应价值的财产。并提供担保人段秋云名下位于金水区南阳路307号院18号楼东3单元2层东户的房产作为担保。（产权证号：00××**）（查封标的40万元）本院经审查认为，申请人谢并社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张伟东名下价值40万元的财产或查封扣押相应价值的财产；查封担保人段秋云名下位于金水区南阳路307号院18号楼东3单元2层东户的房产。（产权证号：00××**）（查封标的40万元）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫青二〇一八年十一月七日书记员  张 丽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3184号罪犯李中毓，女，1986年7月21日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年三月二十九日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出(2016)鲁0702刑初72号刑事判决，以被告人李中毓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李中毓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李中毓在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李中毓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李中毓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李中毓减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3875号罪犯刘斌威，现在湖北省武昌监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年12月3日作出(2013)官刑二初字第593号刑事判决，认定被告人刘斌威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。被告人不服，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月11日作出(2014)昆刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月16日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘斌威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯刘斌威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘斌威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，并主动履行没收个人财产2000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国工商银行网上银行电子回单。本院认为，罪犯刘斌威在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘斌威的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年5月21日起至2027年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12543号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人黄芳明，男，1971年3月6日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄芳明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8332号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄芳明支付本金190799.51元及息费、一审案件受理费1628元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8332号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执121号之五申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。.法定代表人：杨柳。被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司。法定代表人：吴连新。被执行人：吴良平。湖北咸宁农村商业银行股份有限公司申请执行咸宁市凯翔房地产开发有限公司、吴良平金融借款合同纠纷一案，在执行中于2018年7月18日以（2018）鄂12执121号执行裁定书查封了被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司位于咸宁市咸安区金桂路226号“凯翔康城”的房屋。现因申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司协商一致，同意解除部分房屋的查封，由被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司自行对外销售，所得价款偿还被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司差欠申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对本院（2018）鄂12执121号执行裁定书中查封被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司位于咸宁市咸安区金桂路226号“凯翔康城”A8-1-1101、A8-2-1401、A9-1-1102、A10-2-802、A12-1-501、A12-1-1102、A12-2-1101、A13-1-1002、A13-2-1002、A13-2-1501、A13-2-1702、A13-3-1701共十二套房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  宋汉斌审判员  唐孺牛二〇一八年十一月二十八日书记员  黄彪元
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18731号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：林雪钦，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区城南镇古溪村顶峰路**号。广汽汇理汽车金融有限公司与林雪钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3017号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林雪钦应偿还借款本金126329.49元及利息、罚息及复利，承担受理费3240元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的闽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月15日至2020年10月14日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18731号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪