西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初14711号 原告：郑怡美，男。 委托诉讼代理人：李宝特，陕西方新律师事务所律师。 被告：孟双会，男。 委托诉讼代理人：李纯远，男，西安市灞桥区下桥梓口村法律顾问。 原告郑怡美与被告孟双会民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月15日作出（2018）陕0112民初10719号民事判决，被告不服提起上诉，西安市中级人民法院发回重审，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑怡美的委托诉讼代理人李宝特，被告孟双会的委托诉讼代理人李纯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑怡美向本院提出诉讼请求：1.被告孟双会归还其借款210万元，并承担借款利息，其中以150万元借款，以该款为基数，从2011年12月27日起，按年利率2%计算至实际付款日止；另60万元借款，以该款为基数，从起诉之日2017年8月3日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月27日被告向其借款150万元并出具借条，约定年利率2%，其当日转账140万元,给付10万元现金。2012年6月19日，被告再次向其借款60万元，其以现金形式给付，被告出具了借条。后其多次索要，被告让其子孟祥河归还20万元，其余本息至今未付，诉至法院。在原一审中，被告否认其子孟祥河给付其20万元系归还涉案借款，本次主张借款210万元本息，请求保护其合法权益。 被告孟双会辩称，原告所述150万元、60万元两张借条系其所写及该借款已履行属实。唯辩称，一是涉案借款非双方个人之间借款，均系原告开办的陕西永德顺房地产开发有限公司（以下简称永德顺公司）与其所在的西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民委员会（以下简称下桥梓口村）之间的借款关系，其与原告主体均不适格；二是150万元借款原告虽汇给其个人账户140万元、给付其现金10万元，但全部用于下桥梓口村的城中村改造工作，支付了村上开会、地调、丈量村民房屋面积、给村民发米面油等事项，支出的票据全部进入永德顺公司的成本账中；三是60万元借条上的借款由永德顺公司按照其与下桥梓口村及陕西金烨法律咨询策划有限公司（以下简称金烨公司）三方协议直接支付了下桥梓口村城中村改造咨询费；四是被告之子给付原告20万元与涉案借款无关；五是上述两笔借款均超过了诉讼时效，原告丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告2011年12月27日向原告出具借条一张，载明：“孟双会于2011年12月27日向郑怡美借入现金壹佰伍拾万元整，年利率2%，定于2012年6月27日归还”，该借条借款人处有被告签名。原告依据该借条向被告汇款140万元，支付现金10万元。2012年6月19日被告又向原告出具借条一张，载明：“借到郑怡美现金陆拾万元整”。该借条借款人处有被告签名，借款人下方写有出具日期“2012.6.19”，出具日期下方写有“下桥梓口村村委会”，该字样上加盖了下桥梓口村公章，但未表明其身份。2016年6月17日被告之子孟祥河转存给原告个人账户20万元。 另查,原告系永德顺公司法定代表人，该公司成立于2012年4月25日（现已注销），之后成为下桥梓口村城中村改造项目的开发商，但未成功开发。被告于2012年1月起担任下桥梓口村村主任。 又查，2012年11月8日，永德顺公司与下桥梓口村委托金烨公司针对下桥梓口村城中村改造项目提供相关咨询等业务，委托咨询费用60万元。2012年11月12日金烨公司出具了收款收据，载明:今收到西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民委员会城改立项方案制作和法律咨询费用60万元。被告抗辩该咨询费用实系永德顺公司所交，并提供了收费单位金烨公司的证明，该证明载明法律咨询费用60万元系永德顺公司交纳。原告对上述事实予以否认。 同时查明，原告于2017年8月2日提起诉讼，本院于2017年11月15日作出（2018）陕0112民初10719号民事判决，被告不服提起上诉，西安市中级人民法院发回重审。 庭审中，原告提供的证人李秋爱出庭作证，证明其出借给被告60万元的资金来源，证人李秋爱出庭证明:因原告原系其家房客，其从2011年起一直在北三环建材市场做瓷砖生意，2012年6月18日原告让给她凑60万元现金，其在店里凑的60万元现金票面全部是100元，每100张用皮筋扎一捆，第二天早上在店里交付原告。经质证，原告对证人证言无异议，被告提出异议，认为原告在原一审中提供的两位证人证明60万元资金来源于原告公司，本次提供的证人李秋爱又证明该资金来源于其处，原告代理人在中院开庭审理称该60万元来源于原告的亲属，以上对资金来源说法不一，不认可证人证言。又提供证人赵武森出庭作证，证明：其原系原告公司的工作人员，2011年12月27日，被告向原告借150万元，2012年6月19日借60万元时其均在场，因被告未还款，其与原告一起找被告索要借款。原告出借给被告60万元是现金，全部是100元票面，交付借款前在原告家里整理时，将原捆钱扯断的皮筋取掉，重新用皮筋将十万一捆扎好，共六捆装入袋子，其与原告和公司会计陈巧英一起前往被告家里送的现金。经质证，原告对证人证言无异议，被告提出异议，认为证人赵武森与原告有利害关系，本次证明催款地点与原一审的证言不一致，对该证人证言不认可。 审理中，原告称，被告借款150万元时，正值其竞选下桥梓口村村主任之机，考虑被告如果竞选上村主任，该村城中村改造部分工程可让其承建；又称，借60万元时，被告已竞选上村主任，为了合作方便，没有约定借款利息、还款时间，为保证借款归还，被告应原告要求在该借条上加盖上了下桥梓口村的公章。 本次第一次开庭被告抗辩，150万元借款，正值其竞选下桥梓口村村主任，村主任是否能竞选上，均给原告还款。第二次开庭被告抗辩，其若竞选不上村主任，150万元借款由原告开办的公司承担。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2.60万元借条的借款如何履行。 150万元借条是否系原、被告之间的民间借贷的法律关系，原告提供的借条，被告对真实性无异议。该借条上明确载明借款人为被告，出借人为原告，该借款原告直接支付给被告本人，且与被告自认该款形成其竞选村主任期间及本次第一次开庭自认150万元借款其村主任能否竞选上，均给原告还款的事实相互印证，足以认定150万元借条系原、被告之间的民间借贷关系，被告抗辩150万元借条上的借款系永德顺公司与下桥梓口村之间的借贷关系，该款支付了下桥梓口村城中村改造的各种费用。又抗辩上述费用支出票据全部被原告拿走，进入永德顺公司的成本中。原告对上述抗辩均予以否认，被告提供其城中村改造的证据，本院无法认定与该借款有关联性，其抗辩证据不足，本院不予采信。 60万元借条是否系原、被告之间的民间借贷的法律关系，原告提供的该借条，被告对真实性无异议，本院予以确认。该借条明确载明借款人为被告，出借人为原告，原告提供的证人李秋爱证明原告的60万元现金来源于其处，该款全部是100元票面，并用皮筋将每100张扎一摞交给原告。提供的证人赵武森证明原告出借给被告的60万元，全部是100元票面，交付借款前其与原告在家里将原捆钱扯断的皮筋去掉，重新用皮筋将十万一摞扎好，共六捆装入袋子，其与原告及公司会计陈巧英一起前往被告家送的现金。两位证人在证明60万元的票面和每摞用皮筋捆扎的细节证言高度一致，该证言本院予以采信。60万元借条的形成时间在被告担任村主任期间，但在该借条的借款人处仍由被告签名，未加盖下桥梓口村公章，且借条内容载明“借到”、“现金”，按通常理解，借款人已取得借条上的借款，以上证据和事实相互印证，足以认定60万元借条系原、被告之间的民间借贷关系，被告已收到该借款。60万元借条上虽加盖有下桥梓口村公章，但未在借款人处加盖，也未明确身份地位，被告以此抗辩该借款系下桥梓口村的借款行为，证据不足。借条上的60万元虽与金烨公司收取的咨询费数额相符，被告又提供咨询费收款收据和下桥梓口村城中村改造相关的文件、决议、协议等资料，证明永德顺公司履行上述60万元借条，原告否认履行60万元借条，因上述证据与60万元借条无关联性，被告抗辩证据不足，本院不予认定。 原告的起诉是否超过诉讼时效。原告申请的两名证人到庭，证明原告2012年6月份、2014年1月份、2015年5月向被告主张过还款，被告未提交相关证据反驳，故对于证人证言本院予以采信，原告的起诉未超过诉讼时效。 综上所述，上述两份借条系原、被告之间的借款行为，系双方自愿，合法有效。两张借条上明确载明借款数额共计210万元，被告认可，也承认该款未归还分文，应予确认。关于150万元借款，原、被告约定的借款期限届满日为2012年6月27日、年利率为2%，被告未按期归还，原告主张归还，并要求承担借款利息，符合约定，应予支持。关于60万元借款，原、被告未约定借款期限和利息，原告可随时主张，要求从起诉之日起以年利率6%计算承担利息，符合法律规定，予以支持。原告要求两张借条上借款的利息均计算至实际给付之日止，不予支持。计算至法院判决确定给付之日为宜。原告提出被告之子孟祥河于2016年6月17日转存给其20万元系被告归还涉案借款，被告否认，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟双会于本判决生效之日起十日内归还原告郑怡美借款150万元，并承担利息（从2011年12月27日起，以150万元为基数，按年利率2%计算至本判决给付之日止）； 二、被告孟双会于本判决生效之日起十日内归还原告郑怡美借款60万元，并承担利息（从2017年8月2日起，以60万元为基数，按年利率6%计算至本判决给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24920元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王曙光 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  崔新会 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  杨 莹