wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1538号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人:任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。（代理期限至2018年10月11日止）。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。（代理期限始于2018年10月11日）。被告：梁华波，男，1979年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，被告：卢锡芳，女，1968年5月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第****一社会信用代码914420006964622887。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：袁伟展，该公司员工。被告：叶林英，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省兴文县，被告：胡超，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）诉被告梁华波、卢锡芳、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保公司）、叶林英、胡超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋到庭参加诉讼，被告梁华波、卢锡芳、人寿财保公司、叶林英、胡超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基金办提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用32109.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。人寿财保公司辩称，对于本次交通事故事实经过和责任划分无异议。梁华波驾驶的桂Ａ×××**的丰田TV7161GLMD轿车在该公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔），保险期为2014年4月29日至2015年4月29日，事故发生在保险期限内。关于原告所主张医疗费用损失，受害人叶林英在2015年10月10日以机动车交通事故责任纠纷向广东省佛山市高明区人民法院提起诉讼，案件号为（2015）佛明法明民一初字第467号。法院依据佛山市高明区人民医院与叶林英签订的一份“叶林英还款协议书”，认定该公司应赔偿叶林英2015年4月4日至2015年6月5日住院期间产生的医疗费用合计98442.71元。该公司认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审法院在没有叶林英的正式医疗发票等收款凭证及叶林英的病历和诊断证明的情况下就直接判决10万多元（除住院98442.71元外，还有后续治疗及门诊费用）的交通事故医疗费，明显适用法律错误。向佛山市中级人民法院提起上诉。二审法院认为原审判处理结果正确，应予维持。该公司遂于2019年9月18日向叶林英履行全部赔付义务。诉讼费依法不应由保险公司承担。叶林英辩称，基金办为其垫付32109.53元医药费用，其事实属实，确有其事。其自认此事与被告梁华波、卢锡芳、人寿财保公司、胡超无关，因为事故已得到解决处理，并赔付款项，但由于其因款项理赔后用于后续再治疗，以及政府扶持新建简易民宿，花去所有资金。对于基金办所诉需偿还事项，其并没有不偿还之意，只是无偿还能力，诚望基金办和佛山市高明区人民法院为其广开善举，采取特殊“减、缓、免”办法，为其寻求出路，将不胜感激。被告梁华波、卢锡芳、胡超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了判决书、结账单等证据材料交由当事人质证，被告梁华波、卢锡芳、人寿财保公司、叶林英、胡超未质证亦未提交证据，本院对上述证据核查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日17时20分，梁华波驾驶桂Ａ×××**号小型汽车在佛山市高明区杨西大道杨梅同德化工厂路口与叶林英（未取得机动车驾驶证）驾驶的粤Ｊ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车辆损坏、叶林英与摩托车乘客叶章莲受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交（重）认字【2015】第440608B00115号《道路交通事故认定书》，认定梁华波承担此次事故的同等责任，叶林英承担此次事故同等责任，叶章莲不承担此次事故的责任。卢锡芳系梁华波驾驶的桂Ａ×××**号小型汽车的所有人。XX号小型汽车在人寿财保公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。胡超系叶林英驾驶的粤Ｊ×××**号两轮摩托车的所有人。基金办于2015年9月1日和2016年6月8日向佛山市高明区人民医院垫付叶林英的抢救费共32109.53元。叶林英就其损失向本院起诉梁华波、卢锡芳、人寿财保公司，诉讼请求包括了基金办垫付的抢救费32109.53元，本院作出（2015）佛明法明民一初字第467号《民事判决书》,判决认定梁华波和叶林英各承担事故50%的赔偿责任并支持了叶林英的该项请求。人寿财保公司提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终5441号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年9月1日发生法律效力。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交（重）认字【2015】第440608B00115号《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，事故责任划分准确，本院予以采纳并以此作为确定本案交通事故民事赔偿责任的依据。对于人寿财保在交强险医疗费用项目责任限额范围内及梁华波的责任部分，生效判决已判令由人寿财保公司向叶林英赔偿，叶林英应向基金办返还；对于叶林英的责任部分，应由叶林英向基金办偿还。无证据证明胡超在涉案交通事故中对损害的发生有过错，胡超在本案中无需赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶林英在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费32109.53元；二、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（缓交），由被告叶林英负担603元。被告叶林英负担的603元，由被告叶林英在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一八年十一月九日书记员  杜恩仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11305号原告：南通纺织控股集团纺织染有限公司，住所地江苏省南通市崇川经济开发区**，统一社会信用代码91320600742459689B（1/1）。法定代表人：李志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：白升焕，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李浩有（曾用名：李亚玉），男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王粟、被告李浩有到庭参加了诉讼。被告白升焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即归还原告货款本金计人民币1332178.90元并依约承担违约赔偿金计人民币416305元（暂主张至起诉之日，主张至实际支付货款之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告白升焕系佛山市禅城区优沛纺织辅料经营部的经营者，2016年3月与原告建立买卖合同关系，开始时约定为现款提货，合作几个月下来，被告白升焕尚能够依约及时支付货款，基于被告白升焕的请求，一段时间内原告与佛山市禅城区优沛纺织辅料经营部的买卖合同将货款支付方式调整为月底结清当月货款。截止2016年9月27日，佛山市禅城区优沛纺织辅料经营部共拖欠原告货款计人民币2898118.90元，另根据双方合同约定“没有按期支付货款，按延期支付货款的万分之五/日的标准承担违约责任”，期间，被告陆陆续续有支付了1565940元货款，被告尚欠原告货款计人民币1332178.90元。在催要货款过程中，原告发现，两被告实为合伙经营，仅仅借用佛山市禅城区优沛纺织辅料经营部的名义与原告发生买卖关系。并发现，佛山市禅城区优沛纺织辅料经营部于2017年9月22日实施注销。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告李浩有辩称，没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。被告白升焕未到庭应诉。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年8月13日，佛山市禅城区优沛纺织辅料经营部成立，为个体工商户，经营者为被告白升焕。近年来，原告陆续向该经营部供货，但该经营部拖欠货款未付。2017年6月，双方进行对账，被告白升焕、李浩有在《还款协议》签章确认截止到2016年9月27日尚欠货款2898118.90元未付，且截止到协议签订之日尚欠货款1352178.90元未付。2017年9月22日，佛山市禅城区优沛纺织辅料经营部被核准注销。此后，经多方催款，被告仍拖欠1332178.90元未付。后，原告追索剩余货款未果遂诉至本院。另查明，约在2012年至2013年之间，被告白升焕、被告李浩即开始合伙经营纺织生意，而佛山市禅城区优沛纺织辅料经营部亦是由两被告实际合伙经营。2017年两被告拆伙时约定尚欠原告的货款由被告李浩有负责清偿。本院认为，原告与原佛山市禅城区优沛纺织辅料经营部之间成立买卖合同关系，且由于该经营部存续期间系两被告合伙经营的，故该经营部注销前所欠原告的货款1332178.90元系合伙债务，因此两被告负有连带清偿责任。本案中，根据原告的举证，原告未被清偿的货款本金为1332178.90元，证据充分，足以认定，且被告白升焕未予抗辩，亦无反证推翻，而被告李浩有对此无异议，故本院对原告诉请两被告共同连带支付上述货款本金予以支持。关于原告诉请的违约（赔偿）金。本案中，《销售合同》约定逾期付款按日万分之五计算违约金，尚属合理有据，本院予以确认，且双方于2017年6月进行对账并出具《还款协议》，但被告未按《还款协议》的约定分期支付货款，故本院确定违约（赔偿）金从2017年7月1日起算。原告关于违约（赔偿）金的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告白升焕经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、白升焕、李浩有应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带向南通纺织控股集团纺织染有限公司支付货款1332178.90元以及以1332178.90元为本金并按日利率万分之五计算的从2017年7月1日起至实际清偿日止的违约（赔偿）金；二、驳回南通纺织控股集团纺织染有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取20536.36元、财产保全费5000元，合计25536.36元（南通纺织控股集团纺织染有限公司已预交），由白升焕、李浩有负担。南通纺织控股集团纺织染有限公司已预交的25536.36元在本判决发生法律效力后经南通纺织控股集团纺织染有限公司申请，本院予以退还。白升焕、李浩有应负担的25536.36元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘玉翠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13846号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘13行初107号原告肖正发，男，汉族，1967年1月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人罗继平，湖南银联律师事务所律师。被告娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道**。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人刘长江，征地拆迁办工作人员。委托代理人刘长中，征地拆迁办法律顾问。原告肖正发诉被告娄底市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员梁飞跃担任审判长、与审判员肖旭宁、朱卫煌组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖正发诉称，2013年12月5日被告发布《娄底市人民政府关于娄底市螺子坳至斗笠山公路改建工程(涟滨西街丹阳路至祖师殿)建设项目土地征收方案的公告》(该项目又称涟滨西街B标段项目)，原告所有的位于娄星区石井乡三圭村大石组的房屋及附属设施在前述项目拆迁范围内。2018年6月13日、6月20日原告先后就“螺子坳至斗笠山公路改建工程(和森路至祖师殿)建设项目”及“螺子坳至斗笠山公路改建工程(涟滨西街丹阳路至祖师殿)建设项目”所涉之征地补偿标准争议向被告特快专递邮寄协调申请书，被告收件后至今未依法组织协调。根据《土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”的规定，被告有就原告所申请的协调事项进行协调的法定职责。此外，原告认为“螺子坳至斗笠山公路改建工程(和森路至祖师殿)建设项目”及“螺子坳至斗笠山公路改建工程(涟滨西街丹阳路至祖师殿)建设项目”前置程序违法，所依据的农用地转用审批单失效，征地补偿安置资金未依法足额储存到位，依法不能发布补偿安置方案并据此实施，已经发布的征地补偿安置方案(指和森路至祖师殿)未依法拟定和张贴公告，未听取被征收人的意见，项目补偿标准严重偏离市场价值，程序和实体上严重损害原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：确认被告不依法履行征地补偿标准争议协调职责的行为违法，并判令其依法对原告所申请的“螺子坳至斗笠山公路改建工程(和森路至祖师殿)建设项目”及“螺子坳至斗笠山公路改建工程(涟滨西街丹阳路至祖师殿)建设项目”所涉之征地补偿标准争议依法予以协调。被告娄底市人民政府辩称，征地补偿标准属于娄底市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等法律、法规的规定，结合娄底市实际情况制定。对于征地补偿标准，不存在协调，娄底市人民政府不具有就征地补偿标准争议协调的法定职责。原告申请娄底市人民政府“就娄底市骡子坳至斗笠山公路改建工程(和森路至祖师殿)建设项目所涉之征地拆迁补偿标准依法予以协调”缺乏法律依据，就征地补偿标准争议协调的所谓法定职责根本不存在，娄底市人民政府不存在不履行法定职责的行政不作为行为。原告据此提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理范围，请求依法裁定驳回起诉。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、协调申请书、特快专递回执及签收记录。证明原告就补偿标准争议申请被告协调的事实；证据2、2013年12月5日娄底市人民政府关于娄底市螺子坳至斗笠山公路改建工程（涟滨西街丹阳路至祖师殿）建设项目土地征收方案的公告。证明娄底市人民政府作出涟滨西街B标段项目征收公告的事实；证据3、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2013）政国土字第2307号。证明湖南省人民政府作出农用地转用土地征收审批单的事实；证据4、娄底市国土资源局关于信息公开申请的答复。证明截止至2017年12月涟源西街B标段项目尚未拟定补偿安置方案并公示；证据5、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室政府信息公开答复书。证明2018年5月3日原告收到区征地办政府信息公开答复及答复的内容；证据6、娄底市人民政府关于娄底市螺子坳至斗笠山公路改建工程（和森路至祖师殿）建设项目B标段项目土地征收补偿、安置方案公告。证明原告获知娄底市人民政府补偿安置方案内容；证据7、建房许可证。证明原告建房许可手续及与建设项目关联。被告娄底市人民政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1，申请书娄底市人民政府没有收到，原告提交的快递回单没有体现是谁收取。对证据2-7，真实性无异议，但与本案没有任何关联性。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据1-7，结合庭审调查及案件的事实予以综合认定。经审理查明，为建设娄底市螺子坳至斗笠山公路改建工程，2013年12月4日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第2307号《农用地转用、土地征收审批单》。2013年12月5日，娄底市人民政府作出《关于娄底市螺子坳至斗笠山公路改建工程（涟滨西街丹阳路至祖师殿）建设项目土地征收方案的公告》，该公告第四条规定：“征收土地及房屋拆迁补偿安置标准：按照湘政发〔2012〕46号文件标准对被征收土地及青苗进行补偿，房屋拆迁补偿安置按娄政发〔2012〕1号文件标准执行。”。后职能部门根据公告所规定的标准发布《关于娄底市螺子坳至斗笠山公路改建工程（和森路至祖师殿）建设项目B标段项目土地征收补偿、安置方案公告》。2018年6月13日，原告的委托代理人罗继平发特快专递给娄底市人民政府，其中收件人一栏为“办公室”，内件品名处填写内容为：肖正发就螺子坳至斗笠山公路改建工程（涟滨西街丹阳路至祖师殿）建设项目征地补偿协调申请书贰份。2018年6月20日所发快递单显示内件品名处填写内容为：肖正发就螺子坳至斗笠山公路改建工程（和森路至祖师殿）建设项目征地补偿协调申请书贰份。两份申请书均系请求对涉案的征地拆迁补偿标准依法予以协调。庭审中，被告陈述并未收到原告的两份协调申请。本院认为，娄底市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》依法发布土地征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法等批准事项在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为，因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。本案中，《娄底市人民政府关于娄底市螺子坳至斗笠山公路改建工程（涟滨西街丹阳路至祖师殿）建设项目土地征收方案的公告》第四条规定：“征收土地及房屋拆迁补偿安置标准：按照湘政发〔2012〕46号文件标准对被征收土地及青苗进行补偿，房屋拆迁补偿安置按娄政发〔2012〕1号文件标准执行。”，据此制定的征地补偿标准不具有可协调性。且娄底市人民政府不具有对自己作出的征地补偿标准进行协调的法定职责，故原告申请娄底市人民政府“就娄底市骡子坳至斗笠山公路改建工程(和森路至祖师殿)、（涟滨西街丹阳路至祖师殿）建设项目所涉之征地拆迁补偿标准依法予以协调”缺乏法律依据，娄底市人民政府不存在不履行法定职责的行政不作为行为，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖正发的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  梁飞跃审 判 员  肖旭宁审 判 员  朱卫煌二〇一八年十一月二十八日法官助理戴竹叶代理书记员  刘珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初24725号之一原告：池清，女，1992年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：陈菲飞，女，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告池清诉被告陈菲飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告于2018年11月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告池清撤回起诉。本案诉讼费减半收取为2376.45元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一八年十一月二十一日书 记 员  冯可君
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初225号 原告刘浩，男，汉族，1983年12月27日生，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路**，统一社会信用代码113412000031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 原告刘浩诉被告太和县人民政府土地征收一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘浩诉称，其通过太和县人民政府2017年11月作出的太复字（2017）80号行政复议决定书、太复字（2017）88号行政复议决定书得知其使用的集体土地，被太和县人民政府以安徽省人民政府作出的皖政地（2008）147号《关于太和县2008年第一批次城市建设用地的批复》为依据，于2017年实施了征收涉案土地的被诉具体行政行为，根据相关法律规定，皖政地（2008）147号批复已经失效。故太和县人民政府实施的被诉行为不具合法性，侵害了其合法权益。故提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告对原告使用的土地实施征收的具体行政行为违法；二、判令被告返还原告的土地；三、由被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，刘浩系太和县城××镇桥北村委会刘庄居民。2008年7月15日，安徽省人民政府作出皖政地（2008）147号《关于太和县2008年第一批次城镇建设用地的批复》，同意在太和县城××镇用地范围内征收农民集体建设用地25.5318公顷，用于城镇建设。2008年7月22日，太和县人民政府作出太政（2008）29号《征收土地方案公告》。同年8月6日，太和县国土资源局作出太国土资（2008）139号《征地补偿安置方案公告》。2018年7月2日，刘浩以太和县人民政府对其使用的土地实施征收的行政行为违法为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，刘浩的诉讼请求是确认太和县人民政府对其使用的土地实施征收的行政行为违法，并判令太和县人民政府返还其土地。因征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，刘浩应当明确被诉征收土地行为系哪一个或几个行政行为，而不能笼统地以征收土地行为为审查对象提起行政诉讼。经本院释明后，刘浩认为其起诉的是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定的“组织实施行为”，但对何为“组织实施行为”，具体是哪些行为均未予以明确，属于被诉行政行为不明确、没有具体明确诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月二日 书记员 丁茹梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执869号 申请执行人藁城区龙鹏食品总批发部，住所地石家庄市藁城区城子村村南300米。 法定代表人：桑雄飞 被执行人苏学伟，男，汉族，1991年1月25日出生，住所地藁城区。 藁城区龙鹏食品总批发部申请苏学伟买卖合同纠纷一案，石家庄藁城人民法院于2018年1月16日作出(2018)冀0109民初134号调解书，判决如下：一、被告苏学伟欠原告桑雄飞贷款19144元，于2018年3月31日前一次性给清。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。 本院于2018年5月28日立案执行。本案在执行过程中，于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执869号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  聂迎富
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2434号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西佑成律师事务所律师，特别授权。 被告：韦复山，男，1976年2月5日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告韦复山物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月十六日 书记员  廖惠慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12640号 原告：陈华芬，女，汉族，1963年4月27日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民。 原告陈华芬与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告陈华芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈华芬撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月三十日 书记员 蒋雨航
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3774号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：金牛区畅通副食店，经营场所四川省成都市金牛区金牛坝路**附**。 经营者：刘万山。 委托诉讼代理人：刘畅，女，1994年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市，系被告女儿。 原告浪莎针织有限公司与被告金牛区畅通副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 原告公证保全申请程序违法，涉案商品系被告从海霸王市场食品区9栋21-22号洪杉彤百货店（现已改名为郫县秋鸿日用品经营部）购进的，有合法来源，不应承担赔偿责任；原告主张的律师费未作分摊，诉请金额过高。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品；其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证申请及公证保全行为并不违反法律、法规禁止性规定，故公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的公证费以及需要分担的律师费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6500元。 被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予支持。因被告所举证据不能证明侵权商品来源于其主张的销售者。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告金牛区畅通副食店立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、自本判决生效之日起十日内，被告金牛区畅通副食店赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计6500元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告金牛区畅通副食店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告金牛区畅通副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  周 言
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22990号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：朱利忠，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：黄顺谏，女，1965年12月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱利忠、黄顺谏金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费8860元减半收取4430元，财产保全费3050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  严立群人民陪审员  曹 霞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  叶玉环陈亚男
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执865号 申请执行人苗谊静，女，1971年9月23日出生，住所地防城港市防城区，证件号码510524197109230169。 被执行人王俊敏，女，1967年4月29日出生，住所地防城港市港口区，证件号码230713196704290342 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人王俊敏目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人苗谊静未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十一月十八日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执641号申请执行人:张顺义，男，1963年5月5日出生，汉族，住老河口市。被执行人:襄阳市高新区顺泰隆钢管扣件租赁站（以下简称：顺泰隆租赁站），住所地：襄阳市高新区团山镇路寨村**。经营者：程文俊，男，1958年11月26日出生，汉族，住湖北省大悟县。关于申请执行人张顺义与被执行人顺泰隆租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）鄂0691民初612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日依法立案开始执行。在执行过程中查明：被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次在执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张顺义与被执行人顺泰隆租赁站租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一八年十一月二十七日书记员  刘胜豪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈进发，男，1965年7月3日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网福建省电力有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 法定代表人：陈修言，总经理。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 再审申请人陈进发因与被申请人国网福建省电力有限公司（以下简称福建电力公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈进发申请再审称,（一）申请人一审提供的环境保护部发给翁秀丽的挂号为ＸＣ185××××1511信封及2016年第104号、第147号《环境保护部政府信息公开告知书》未经质证，二审对程序错误没有发回重审。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应予再审。1.对安全距离有无风偏没有区别认定，对有风偏的安全距离8.5米未认定。本案不符合《电力设施保护条例实施条例》第五条规定的导线边线距建筑物水平安全距离8.5米。2.原审对噪音超标未认定。3.原审对被申请人侵害申请人土地使用权及房屋所有权没有认定。（三）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，应予再审。1.关于有风无风的安全距离，原审适用《福建省电网建设若干规定》第九条，未适用《电力设施保护条例实施细则》第五条是错误的。2.原审未适用《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《电力设施保护条例》第二十二条、第二十四条规定保护申请人合法权益是错误的。3.原审未适用排除妨害相关法律规定审理本案是错误的。（四）本案一审案由是环境污染责任纠纷，未适用举证责任倒置，二审将案由改为排除妨害纠纷，对环境噪音污染未审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）申请人一审第二次庭审后提供的环境保护部发给翁秀丽的挂号为ＸＣ185××××1511信封、2016年第104号、第147号《环境保护部政府信息公开告知书》系对其之前提供的《福建省漳州500ＫＶ输变电工程竣工环境保护验收调查报告》来源及真实性的补充说明。一审法院已将上述补充证据送达被申请人，被申请人并未对此提出异议，一审法院对上述补充证据的处理方式并未对本案造成实质性影响，申请人相关再审申请理由，事实和法律依据不足。（二）国家环境保护总局对涉案输变电工程批复的拆迁范围要求的是：处于输电边导线垂直投影线外侧水平间距5米以内，边导线最大风偏时空间距离小于8.5米。该要求符合《110ＫＶ～750ＫＶ架空输电线路设计规范》《福建省电网建设若干规定》第九条之规定，且涉案输变电工程经中华人民共和国环境保护部环境保护竣工验收合格，应认定被申请人的拆迁工作符合上述批复的拆迁范围要求及相关规定。（三）根据申请人申请，委托漳州山水测绘工程有限公司进行测量出具的测量报告，电力导线对房屋最小水平距离8.17米，符合《福建省电网建设若干规定》第九条的规定。《电力设施保护条例实施细则》第五条系对已建成的架空电力线路保护区作出的相关规定，《福建省电网建设若干规定》第九条系对架空电力线路建设中建筑物拆迁补偿的相关规定，二者适用对象相异，一、二审法院适用法律并无不当。（四）本案系基于申请人房屋受妨害提起的排除妨害纠纷，二审法院纠正本案案由为排除妨害纠纷，并适用排除妨害纠纷相关法律规定进行审理，并无不当，申请人相关申请理由，事实和法律依据不足。（五）原审法院已对本案环境噪音污染问题进行了相关审理，申请人相关再审申请理由，事实和法律依据不足。综上，一、二审法院根据本案现有证据，作出的相关判决，并无不当。陈进发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈进发的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年十一月十八日 法官助理吴广强 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14679号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：付小东，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地福建省漳，住所地福建省漳平市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付小东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月6日，欠本金35025.72元、利息9790.65元、滞纳金59.48元（2016年12月31日之前产生）、违约金10602.85元（2017年1月1日之后产生）及其他费用1034.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金35025.72元、利息9790.65元、滞纳金59.48元、违约金10602.85元、其他费用1034.97元；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费和取现手续费等费用；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付小东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35025.72元、利息9790.65元、滞纳金59.48元、其他费用1034.97元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212.8元，由原告负担227.5元，被告负担985.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执1890号 本院在执行时长锋与马道芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马道芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马道芹（居民身份证号码3401211979××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10653号申请人：卫红，女，汉族，1965年3月27日出生，住河南省商丘市。被申请人：盛拥军，男，汉族，1967年2月15日出生，住郑州市。41010319670215373X。申请人卫红与被申请人盛拥军民间借贷纠纷一案，申请人张国立于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛拥军12万元的银行存款或查封同等价值财产。申请人以其本人豫Ｎ×××**轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人盛拥军12万元的银行存款或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴彦欣二〇一八年十一月十三日书记员  夏孟娅
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程如含，女，汉族，1986年10月18日出生，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤壁市城乡居民基本医疗保险服务局，住所地：湖北省赤壁市赤壁大道**。法定代表人何慧华，赤壁市医保局局长。程如含因诉赤壁市城乡居民基本医疗保险服务局（以下简称赤壁市医保局）劳动和社会保障行政管理一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院作出（2018）鄂12行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。程如含申请再审称，赤壁市医保局提供的行政规定不符合法律规定，其提供的咸政办发（2011）94号第四条第六款强制规定缴纳或者补足之后欠费期间发生的医疗费不能报销，失去了缴纳或者补足的意义，明显不符合法律规定，缺乏公正原则；上述文件合法性有待审查，而赤壁市医保局始终未提交该行政规定的合法性证据。原判决适用法律确有错误。请求判令赤壁市医保局履行法定职责，为程如含依法报销医疗费用；撤销一、二审判决；本案一、二审诉讼费用由赤壁市医保局承担。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”和咸宁市政府办公室关于《咸宁市城镇职工基本医疗保险实施办法》的规定，“除用人单位职工和领取失业保险金人员外，其他人员首次参加职工基本医疗保险的，从缴费之日起满3个月后开始享受待遇，欠费超过3个月之内的参保人员，从足额补缴的次月开始享受待遇，欠费期间发生的医疗费用，统筹基金不予支付。用人单位未按规定为职工缴纳基本医疗保险费的，职工患病发生的医疗费用由用人单位按职工基本医疗保险政策规定的标准予以支付”。本案中，程如含自赤壁市医保局缴纳的社保费在2016年4月到期后，自2017年起才以个人名义参保城镇居民基本医疗保险。其诉请报销的医疗费用发生在欠缴基本医疗保险费期间，故赤壁市医保局不予支付程如含医疗报销费用符合上述规定。同时，由于一审起诉期间，程如含未诉请对本案所涉规范性文件进行审查，且咸宁市人民政府办公室咸政办发[2011]94号文件系落实《社会保险法》和国家、省关于深化医药卫生体制改革精神的相关措施，并没有违反法律的公正性原则。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，程如含的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下：驳回程如含的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一八年十一月二十七日书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6397号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，该行行长。 被执行人：邓桂清，女，汉族，1960年4月7日出生，住四川省南部县。 被执行人：郭志华，男，汉族，1953年7月18日出生，住四川省。 被执行人：郭娜，女，汉族，1984年2月1日出生，住成都市青羊区。 被执行人：罗泽春，男，汉族，1987年3月14日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初6631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、依法将被执行人罗泽春名下的川Ａ×××××“奥迪”牌汽车一辆予以查封、扣押。本次查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 二、依法将被执行人罗泽春名下的位于青羊区（不动产权证书号：监证×）、6栋7楼13号（不动产权证书号：监证×）、10栋3单元5号（不动产权证书号：监证×）、13栋1楼3号（不动产权证书号：监证×）、13栋2楼6号（不动产权证书号：监证×）、13栋4楼14号（监证×）、13栋6楼22号（不动产权证书号：监证×）房屋共七套予以查封、扣押。本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一八年十一月十三日 书记员  李世焱
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初855号原告：于家臣，男，1959年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县，委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：陈秀东，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区，原告于家臣与被告陈秀东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告于家臣及其委托诉讼代理人郑晓东到庭参加诉讼。被告陈秀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于家臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告供料欠款55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年开始原告持续给被告陈秀东提供工程所需的砂石原材料。期间，原、被告约定原告供给被告砂石达到十车，被告就结算一次砂石款项。至2017年3月13日，被告仍欠原告砂石款共计55000元。原告多次索要该笔欠款，被告一直拖延，故原告诉至法院。被告陈秀东未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。庭审中，原告于家臣向法庭提交欠据一份，欲证明截至2017年3月13日被告欠原告砂石款5.5万元。本院对该证据予以采信。被告陈秀东未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于家臣自2014年起陆续为被告陈秀东供应砂石原料。被告陈秀东已支付原告部分货款。2017年3月13日，被告为原告出具欠据一份，欠据体现被告欠原告砂石款55000元。本院认为，原告于家臣向被告陈秀东供应砂石原料，双方买卖合同关系合法有效。被告于2017年3月13日为原告出具的欠条能够证实截止至2017年3月13日，被告尚欠原告砂石款55000元，本院对原告要求被告支付砂石款55000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈秀东于本判决生效之日起七日内支付原告于家臣砂石款55000元。如果被告陈秀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费700元，由被告陈秀东负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 张 迪人民陪审员 林 君人民陪审员 孟范忠二〇一八年十一月六日书 记 员 徐艳飞附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20500号原告：庞兴旺，男，汉族，1982年4月26日出生，户籍住所地：广西合浦县。原告：周影，女，汉族，1990年8月31日出生，户籍住所地：广东省深圳市龙岗区。共同委托诉讼代理人：胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被告：肖青平，男，汉族，1973年12月26日出生，户籍住所地：四川省南充市顺庆区。被告：林丽萍，女，汉族，1982年5月3日出生，户籍住所地：广西北海市银海区。第三人：东莞宝宏成钟表饰品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新村和兴路****，统一社会信用代码：91441900MA4UPPEH41。本院在审理上述合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告肖青平名下价值人民币388209.29元的财产，同时案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具担保函[编号：2997499041320180009498]为原告的财产保全申请提供担保，承诺若因原告申请错误而给被告成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币388209.29元为限承担赔偿责任。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告肖青平名下价值人民币388209.29元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨红梅人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一八年十一月三十日书 记 员  巫 杰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初3657号原告：于刚，男，1979年3月11日出生，民族，职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，被告：王刚，男，1986年5月6日出生，民族，职业，住龙江县，原告于刚与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于刚到庭参加诉讼，被告王刚经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。于刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金30，000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和由：被告于2012年3月1日在原告处借款30，000元，并约定月利率2分，此款经原告索要未果。被告王刚经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。本院认为，被告因生活用款在原告处借款，并为原告出具欠据，据中约定月利率20‰，双方债权债务关系成立，被告应及时履行还款义务，被告未能如此，故应该承担偿还本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王刚于本判决生效之日起七日内给付原告欠款本金30，000元，并以前述本金为基数，自2012年3月1日始至欠款实际给付之日止，按月利率20‰，向原告王刚支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告王刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一八年十一月十四日书记员  李 新
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2085号原告：余厚成，男，1952年10月8日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：四川骏辉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路**联邦财富中心**楼****。统一社会信用代码：915109005707058469。法定代表人：李利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谢建军，四川泰常律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蒋显富，男，1968年8月10日生，汉族，住四川省资阳市资中县。原告余厚成与被告四川骏辉建筑工程有限公司（以下简称四川骏辉公司）、蒋显富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余厚成、被告四川骏辉公司的委托诉讼代理人杨致昆、谢建军到庭参加诉讼，被告蒋显富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余厚成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告缴纳的保证金10万元及支付按国家银行同期贷款利息的四倍的资金占用费（从2016年1月21日起计算至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告按合同总价款的国家银行同期利息的3倍的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日原告与被告签订《泥工作业分项工程劳务承包合同》，原告根据合同的约定在合同签订之日向被告缴纳了保证金10万元，但是被告不履行合同，不将合同中约定的贵阳铜鼓滩生态园君玺二组团B区山地洋房工程中的泥工作业分项工程劳务交付给原告进行施工。综上所述，原告认为被告不履行合同，不将合同中约定的工程劳务交付给原告进行施工，被告的行为已经违背了合同的约定，被告的违约行为不但应该退还原告缴纳的保证金10万元及按银行同期贷款利息的四倍支付资金占用费。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起如前诉请。被告四川骏辉公司辩称：双方签订的合同无效，该合同不是当事人的真实意思，被告未进行任何授权，也未进行追认，该项目部不存在，专用章也不存在；我公司到清镇市住房和城乡规划建设局查询，我公司无贵阳铜鼓滩生态园君玺项目的施工合同备案资料；本案的收款单位是蒋显富个人，我公司未收到该笔款项，也不是受益人；关于利息、资金占用费、违约金的问题，合同并没有约定，原告应当证明主体施工完毕的证据，如法院判决我公司承担责任，资金占用费及违约金两者是共同性质，请降低利息按照银行同期银行贷款利率计算从主体竣工之日开始计算。但我公司不承担责任，驳回原告的诉讼请求。被告蒋显富未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、泥工作业分项工程劳务承包合同、收条、中国农业银行卡交易明细清单、清镇市住房和城乡规划建设局情况证明、合同等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，余厚成（乙方）与四川骏辉公司贵阳铜鼓滩生态园君玺二组团B区山地洋房工程项目部签订《泥工作业分项工程劳务承包合同》，该合同第一条约定：工程名称：贵阳铜鼓滩生态园君玺二组团B区山地洋房工程，工程地点：贵阳清镇市凉水井村，工程规模：约10万平方米，结构类型：框架结构（别墅），合同金额：按实际建筑面积乘以单价计算；该合同第二条约定：采取甲方项目管理，乙方提承建队伍，包工、包辅料、包工期、包质量的综合独立承包包干方式承包；该合同第九条约定：本合同签订之日乙方向甲方缴纳履约保证金10万元，进场之日7日内乙方向甲方缴纳履约保证金。主体完工后15日内甲方退还乙方保证金，如不能按时退还，按保证金金额的3%月资金占用费付给乙方，且不能超过两个月；合同签订后因甲方原因造成一个月乙方不能进场施工或进场后不能正常施工，甲方应支付乙方所缴纳保证金3%的月资金占用费等。该合同上甲方处除加盖项目部公章外，另有蒋显富的签名。同日，蒋显富出具收条一份载明：今收到余厚成交来贵阳铜鼓滩生态园君玺二组团B区山地洋房工程泥工作业分项工程劳务保证金人民币10万元。合同签订后，原告余厚成对合同约定的工程项目未得到实际施工。另查明，2016年1月6日，四川骏辉公司作为承包人与贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司签订《承包合同》，该合同主要内容:四川骏辉公司承包贵阳铜鼓滩生态园君玺二组团B区山地洋房工程，工程地点为贵阳清镇市凉水井村，工程规模为10万平方米的山地洋房群，资金来源为企业自筹；工程承包范围为基础、主体、外墙装饰、屋面、给排水、电气工程及室外市政等工程施工（按发包人提供的设计施工所涉及工程内容）。余厚成于2016年1月20日通过中国农业银行自贡春华支行向蒋显富转账10万元。本院认为：余厚成与四川骏辉公司工程项目部签订的《劳务承包合同》，该合同虽名为劳务合同，实为建设工程施工合同，由于该合同违反法律的强制性规定，该合同为无效合同。四川骏辉公司工程项目部依据合同约定取得的保证金10万元，应当予以返还原告余厚成，因四川骏辉公司工程项目部不能独立承担民事责任，其民事责任由被告四川骏辉公司承担。对原告余厚成要求被告返还保证金10万元的诉请，于法有据，予以支持。对原告余厚成要求被告支付资金占用费及违约金的诉请，因双方签订的合同无效，在本案中，原、被告都有过错，应当各自承担相应的责任，故该诉请予以部分支持，即被告四川骏辉公司按照年利率6%支付资金占用期间利息从2016年1月20日起计算至款项付清之日止。对被告四川骏辉公司提出应当由蒋显富个人承担，铜鼓滩生态园工程的施工单位不是四川骏辉公司，驳回原告诉讼请求的辩称意见，经查，四川骏辉公司系铜鼓滩生态园君玺二组团山地洋房工程的施工单位，且原告余厚成在签订合同时发包方加盖的是四川骏辉公司贵阳铜鼓滩项目部的公章，原告余厚成有理由相信被告蒋显富有代理权，蒋显富的行为构成表见代理，代理行为有效，其民事责任应当由被代理人四川骏辉公司承担，故该辩称意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川骏辉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告余厚成保证金10万元；被告四川骏辉建筑工程有限公司支付原告余厚成资金占用期间利息（按年利率6%从2016年1月20日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告余厚成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告四川骏辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十一月八日书记员  杨泽群
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3227号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司。地址在本市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，该公司董事长。 被执行人张佳祥，男，1983年6月5日生，汉族，住贵阳市修文县。 被执行人张佳华，男，1981年7月5日生，汉族，住贵阳市修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5422号民事判决书，已向被执行人张佳祥、张佳华发出执行通知书，责令被执行人张佳祥、张佳华立即支付申请执行人借款本金94000元并支付截至2018年7月23日的利罚息15521.44元、复息1357.2元，（2018年7月23日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止，以年利率24%为限）。负担一审案件受理费1200元、执行费1616元。以上共计113694.64元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人张佳祥、张佳华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张佳祥、张佳华在银行（或者其他金融机构）的存款113694.64元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人张佳祥、张佳华收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人张佳祥、张佳华应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十一月十三日 书记员 罗媛玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6451号 原告：王昭，男，1965年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：济南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：邓群政，执行董事兼总经理。 原告王昭与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告王昭到庭参加诉讼。被告柠檬树装饰公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告预交的装修款共112700元；2.被告赔付违约金16100元。事实和理由：原告在被告以签订样板房给予较大优惠政策的宣传下与被告签订了装修样板房协议，并交纳了30%的装修款37200元。5月12日，原告拿到新房钥匙后，原告交纳装修款至70%，被告出具了设计方案，双方签订了正式的合同，确认5月21日10点举行开工典礼。5月21日，设计师龙叶玲、施工工长信永刚和被告一名监理到现场拉横幅、拍照片。此时，原告发现被告业主装修群里有业主发信息说被告停止经营的消息，原告到被告公司讨说法，被告主管吴新炼说因公司资金被湖南柠檬树总部划走，导致无法经营，所以停业，原告等业主立即向大明湖派出所报案，被告向派出所明确表示不再履行合同。为此，诉至法院。 被告柠檬树装饰公司（缺席）未答辩。 原告王昭围绕诉讼请求依法提交了装饰装修合同、收条两份、支付转账记录一份、手机银行转账记录一份、未开工证明一份及照片三张等证据。被告柠檬树装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。结合原告的当庭陈述及本案证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，原告向被告支付装修意向金37200元。2018年5月18日，原、被告双方签订《装饰装修行业规范集成家装工程施工专用合同》，主要内容如下：工程地点隆悦公馆，工期90天，自2018年5月21日至2018年8月21日，工程内容及做法见工程施工图、工程预算表，合同总金额161000元。合同签订日支付70%，即112700元；工程进度过半，支付至95%；双方验收合格支付完全部结算款。关于违约责任，双方在合同9.7中约定，在乙方没有进场施工的情况下，一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额10%作为违约金。合同9.8约定，在乙方已经进场施工的情况下，如甲方单方要求终止本合同则甲方须向乙方支付合同金额20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经发生的项目费用；如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额20%作为违约金，乙方放弃已经发生的项目费用。合同签订当日，原告向被告支付首期款75500元。2018年5月26日，施工工长信永刚向原告出具《未开工证明》，证明原告王昭绿地隆悦公馆房屋已交付70%工程款112700元，尚未施工。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修行业规范集成家装工程施工专用合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照协议的约定向被告交付了112700元装修款，但被告未按约定进行施工，违反了合同义务，应当承担相应的违约责任。原告王昭称被告在派出所民警询问时已经口头承认不再履行合同，原告虽未提交相应的证据证实该事实，但被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交相反的证据，视为放弃上述权利。因此，本院确认被告已经不再履行涉案装修合同的事实。原告还述称，因被告为其出具了设计图纸，原告认可该设计方案费用为6440元。因双方对设计费用未在合同中单独约定，原告的上述主张，合理公平，本院予以采信。因此，被告应当返还原告的工程款金额应为112700元-6440元设计费=106260元。原告王昭要求被告柠檬树装饰公司依据双方合同9.8的约定支付其20%违约金，原告认为被告于2018年5月21日10点在施工现场举行了开工典礼，符合合同9.8“乙方进场”的约定。本院审查认为，双方合同9.8中约定的“乙方已经进场施工”应当为进场实际施工，原告述称的开工典礼系被告进场施工前的仪式，结合被告并未施工的事实，本院认定被告未进场施工。因此，原告主张的违约责任，应当适用双方合同9.7的约定，即“在乙方没有进场施工的情况下，一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额10%作为违约金”，被告违约终止合同，应当支付原告合同金额10％的违约金，即16100元。 综上，本院对原告的诉讼请求中合理的部分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王昭106260元工程款； 二、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昭违约金16100元。 三、驳回原告王昭的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，由原告王昭负担229元，由被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司负担2647元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  李 娜 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  史 泉 书 记 员  李 叶
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执141号申请执行人赵风智，男，1942年6月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**卓达院士大厦**。法定代表人李国军，该公司董事长。关于赵风智与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初6905号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于2016年12月31日之前偿还原告10000元；二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于2017年3月31日前偿还原告赵风智借款40000元及利息（以50000元本金为基数,自2015年1月19日起至付清之日止，按年利率18%计算）；三、其他各节，互不追究。在执行中，本院依法向被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、又通过现场调查方式前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产，通过不动产查询查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省××州镇公园世家证号为易国用（2010）第03-8776号的土地本院予以轮候查封。因我院为轮候查封不宜处置，经与首封法院易县人民法院联系得知一拍流拍，二拍启动时间未确定且目前暂无法确定是否有余值可供本院执行。本院于2018年11月27日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案未执行标的2.1475万元,轮候查封被执行人名下土地，未能查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院（2016）冀0104民初6905号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘飞虎代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王琛晓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3435号原告：鹤壁市审计局，住所地鹤壁市淇滨区黄山路**。负责人：李习和，该局局长。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。被告：张保国，男，1963年5月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告鹤壁市审计局与被告张保国劳动争议纠纷一案，本院2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市审计局委托诉讼代理人王爱荣、李海军，被告张保国及其委托诉讼代理人李卫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市审计局向本院提出诉讼请求：原告鹤壁市审计局不应支付被告张保国16830元（经济补偿金4500元、失业金损失12330元）。事实与理由：被告张保国于2014年11月到案外人申庆安承包的鹤壁市审计局职工食堂，为申庆安工作。2017年4月，被告张保国向原告鹤壁市审计局申请办理公益性岗位后，于2018年5月自动脱离工作岗位。仲裁裁决由原告鹤壁市审计局支付被告张保国经济补偿金、失业金损失没有法律依据，依法应予撤销。被告张保国辩称：我于2014年11到原告鹤壁市审计局处应聘，经过面试后被安排至该局职工食堂工作，我的工资也是由原告财务科通过银行转帐的方式向我发放，有银行流水可以证实。该局职工食堂承包给案外人申庆安是在2018年1月，而我申请仲裁的相关权益是2017年3月之前的，与食堂承包没有关系，并且根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第十五条，“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方”的规定，即使是承包，用人单位仍为原告。2017年4月原告为我办理了公益性岗位，并缴纳了2017年4月至2018年4月的社会保险，更进一步明确了双方的劳动关系。原告称我2018年5月自动脱离岗位与事实不符，2018年4月因需回原籍盖房，我向单位请假了，但是5月份回来后得知被解聘，多次找原告要求恢复工作未果。综上，原告鹤壁市审计局的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告张保国经人介绍到原告鹤壁市审计局职工食堂从事厨师工作，案外人申庆安系食堂负责人。2017年4月原告鹤壁市审计局为被告张保国办理了公益性岗位，并为被告缴纳各项社会保险，被告仍从事厨师工作。2018年4月起被告张保国未到职工食堂工作。2018年3月29日，被告张保国向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字【2018】23号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，由原告鹤壁市审计局一次性支付被告张保国16830元（其中包括经济补偿金4500元、失业金损失12330元），2、对被告张保国的其他请求不予支持。原告鹤壁市审计局不服，为此成讼。本院认为，关于2014年11月至2017年3月期间原告鹤壁市审计局与被告张保国之间是否存在劳动关系，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。”根据该规定，在认定劳动关系时，应当考虑用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理以及劳动者的劳动是否是用人单位的组成部分。本案中，2014年11月被告张保国到原告鹤壁市审计局职工食堂从事厨师工作，从被告张保国的工作内容来看，其是职工食堂的厨师，其工作内容并不属于原告鹤壁市审计局的业务，原、被告双方不存在劳动法上的隶属关系，且2017年4月原告鹤壁市审计局才为被告张保国办理了公益性岗位，被告张保国仲裁申请的失业金损失及仲裁裁决的经济补偿金均是2017年3月之前的，故2014年11月至2017年3月期间原告鹤壁市审计局与被告张保国之间不存在劳动关系，原告鹤壁市审计局不应支付被告张保国该期间的经济补偿金及失业金损失。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告鹤壁市审计局不应支付被告张保国经济补偿金4500元、失业金损失12330元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一八年十一月二十八日书记员  屈 凡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3800号原告：秦中华，男，汉族。委托诉讼代理人：秦文萍，女，汉族，系原告秦中华的女儿，特别授权代理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院呈贡医院。法定代表人：王昆华职务：院长委托诉讼代理人：张正武、王娇妮，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明南疆制药有限公司。法定代表人：肖宇，职务：总经理。第三人：四川科伦药业股份有限公司。法定代表人：刘革新职务：董事长共同委托诉讼代理人：胡雪刚，四川精伦律师事务所律师，一般授权代理。原告秦中华与被告昆明医科大学第一附属医院呈贡医院（以下简称医科大学呈贡医院）、第三人昆明南疆制药有限公司（以下简称南疆制药公司）、四川科伦药业股份有限公司（以下简称科伦药业公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告秦中华的委托诉讼代理人秦文萍、王泳钟，被告昆明医科大学呈贡医院的委托诉讼代理人张正武、王娇妮、第三人南疆制药公司、科伦药业公司的共同委托诉讼代理人胡雪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦中华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因病于2017年5月至2017年6月在被告昆明医科大学第一附属医院呈贡医院住院治疗，在出院结算医疗费时，原告发现该被告推荐给原告使用的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”价格奇高，规格100毫升每袋收费为3.72元，比同种规格的瓶子高出了几倍的价格。原告得知：“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”系第三人四川科伦药业股份有限公司注册，第三人昆明南疆制药有限公司生产。原告认为：被告以“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）无需外界空气导入，采用全密闭输液”为由推荐给患者使用价格比同种规格的瓶子高出了几倍的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”系欺诈违法行为。该行为客观上给原告造成了直接经济损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告根据我国法律的相关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告医科大学呈贡医院辩称：第一，被告不存在欺诈的行为,不应当承担赔偿的责任。第二，原告对诉称的药品没有实际支付款项，费用是由医保中心支付的，原告不存在任何损失。第三，被告提供给原告使用的产品，其质量和价格均符合国家规定的，医院采取的治疗手段以及用药也符合其病情，经过被告的治疗，原告病情已经得到有效的控制。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。南疆制药公司、科伦药业公司述称：科伦药业公司的确是涉案药品的商标注册人和商标持有人。南疆制药公司也确实生产过涉案药品，但南疆制药公司与科伦药业公司在之前都有生产过案涉产品，不能确认原告所诉具体是由哪个公司生产。其次对于原告所说药品在使过程中会冒气泡，第三人认为与本案原告的主张无关联。其他同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的第二组证据，其中《昆明医科大学第一附属医院诊断证明书》、《昆明医科大学第一附属医院出院记录》，与本案诉争的药品无关，本院对其关联性不予认定；《昆明医科大学第一附属医院呈贡医院费用结算清单》，其真实、合法和关联性本院予以认定，证明目的不予认定；2、原告提交的第三组证据，其真实性，本院予以认定，证明目的不予认定；3、原告提供的第四组证据即《视频资料》，系其单方制作，且其时间过于短暂，无法辨认拍摄时间、地点、人物，其三性本院不予认定。4、被告提交的第1-3组证据，符合证据的形式要件，且证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明目的予以认可。5、第三人南疆制药公司和科伦药业公司提交《营业执照》、《药品GMP证书》、《药品生产许可证》，其符合证据的形式要件，且证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年5月18日至2017年6月1日期间，原告因病在被告医科大学呈贡医院住院治疗期间，被告为原告使用了“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”包装的0.9%氯化钠注射液（100ml），该药品单价为3.72元，原告共使用了22个，总计花费81.84元，该费用在结算时已由医保中心支付。第三人科伦药业公司系本案诉争的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”的商标持有人，第三人南疆制药公司系该药品的生产者。原告认为，被告为其使用的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”包装的药物比普通瓶子包装的同类药物价格更高，而且并非如第三人科伦药业公司宣传的属于全密闭式输液产品，被告的行为构成欺诈，为此原告向云南省医保中心进行投诉，并向本院提起诉讼。另查明：被告医科大学呈贡医院为原告秦中华使用的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”包装的0.9%氯化钠注射液（100ml），其收费价格符合2012年《云南省发展和改革委员会关于调整《云南省发展和改革委员会定价药品目录》等有关问题的通知》和2009年《国家发展改革委员会关于公布国家基本药物零售指导价格的通知》的规定。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告秦中华向本院提交的证据，不能证明其在被告医科大学呈贡医院接受治疗期间，被告医科大学呈贡医院对其采取的治疗措施不当，给其使用的药品价格过高，被告医科大学呈贡医院的行为构成欺诈的事实。至于原告诉称的“直立式聚丙烯输液袋（可立袋）”在使用过程存在冒气泡的现象，涉及的是产品质量问题，与本案的诉请无关，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦中华的全部诉讼请求案件受理费50元，由原告秦中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一八年十一月二十二日书记员  廖平
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9076号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告:张孝新，男，1955年9月10日出生，汉族，住济南市。 被告:商广坤，男，1977年9月22日出生，汉族，住济南市。 被告:张孝国，男，1968年3月29日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张孝新、商广坤、张孝国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张孝新、商广坤、张孝国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张孝新立即向原告偿还借款本金60000元及利息13535.62元，本息合计73535.62元（利息计算至2018年7月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告商广坤、张孝国对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与第一被告张孝新签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告张孝新向原告借款60000元，用于建房，借款期限为2014年9月24日至2017年9月23日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告商广坤、张孝国与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告张孝新提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告张孝新的用款需求于2015年12月25日向其支付了借款60000元，到期日为2016年11月24日，贷款到期后，原告多次催要，三被告均未全额偿还贷款本息。 张孝新未作答辩。 商广坤未作答辩。 张孝国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告张孝新签订《个人借款合同》，约定2014年9月24日至2017年9月23日期间，被告张孝新向原历城联社仲宫信用社借款60000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年9月24日，原历城联社仲宫信用社与被告商广坤、张孝国签订《最高额保证合同》，约定：被告商广坤、张孝国作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年9月24日至2017年9月23日期间，与债务人张孝新办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为90000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年12月25日向被告张孝新发放借款60000元，期限至2016年11月24日，月利率为6.525‰，截至2018年7月20日，被告累计偿还利息3982.49元。尚欠本金60000元，利息13535.62元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告张孝新发放贷款，被告张孝新应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张孝新归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告商广坤、张孝国自愿为张孝新的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张孝新追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张孝新偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金60000元。 二、被告张孝新支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年7月20日的利息13535.62元，自2018年7月21日的逾期利息，以60000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告商广坤、张孝国对上述借款利息在最高限额90000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张孝新追偿。 上述给付，限被告张孝新、商广坤、张孝国于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告张孝新、商广坤、张孝国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月七日 书记员  曲歆祎
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1601号 申请执行人：陈春光，男，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，长住亳州市谯城区筛子市街中建五局项目部。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区慈湖曙光路中段。统一社会信用代码：913405007330196308。 法定代表人：先明。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年3月9日作出的（2018）皖1602民初94号民事判决书，立案执行申请执行人陈春光与安徽慈湖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。2018年9月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初94号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  陈坤山
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初871号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘锦华，男，1987年3月22日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市晋安区。2018年8月26日因本案被刑事拘留，2018年9月2日转取保候审。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕905号起诉书指控被告人刘锦华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月26日0时45分许，被告人刘锦华酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至得贵路口时被民警当场查获，经抽血鉴定：被告人刘锦华血样中乙醇含量为122.54ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人刘锦华具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人刘锦华判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。 被告人刘锦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘锦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘锦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 范 典 二〇一八年十一月二十九日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0629刑初167号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人朱某，男，1982年5月5日出生于河北省保定市容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2018年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年10月29日经本院决定，由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2018年9月21日14时许，被告人朱某酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿容城县津海大街由南向北行驶到豪丹路交叉路口时，被执勤交警查获。经检测，朱某静脉血液中酒精含量为286.8毫克/100毫升。公诉机关当庭宣读了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提起公诉。请法庭结合被告人朱某认罪态度及庭审表现依法判处其刑罚。被告人朱某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年9月21日14时许，被告人朱某驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿容城县津海大街由南向北行驶到豪丹路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，送检的朱某血液中检出乙醇，含量为286.8mg/100ml。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人朱某的供述及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书相印证，另有受案登记表、检测结果、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、处警经过、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年1月21日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴洪静二〇一八年十一月七日书记员  王 辰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5206号原告：蔺某，男，1973年4月2日出生，住赤峰市。被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区清河路北段59号。诉讼代表人：葛某，赤峰安通路桥有限责任公司管理人，内蒙古乐民律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告蔺某与被告赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称安通公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某、被告安通公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：1.判令确认对安通公司未能确定的报销单据部分债权数额85374.42元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年-2016年，原告在被告处工作期间，报销单据后会计开具欠据2枚，合计37407元。2016年，原告在被告工作期间垫付工程费用47967.42元。被告申请破产后，其破产管理人对原告债权85374.42元未能予以认定，故原告诉至法院。被告安通公司辩称，原告的诉请并无事实及法律依据。债权人申报债权时提交的相关证据，没有赤峰安通路桥有限公司的印章，且公司的财务账簿也没有记载该笔欠款数额及欠款事实。被告方的破产管理人无法查清原告所提交证据的真实性及关联性，因此对于原告的债权在第一次债权人大会上未被认定。本院经审理认定事实如下：原告系被告的工作人员。2011年至2015年期间，原告为被告垫付工程款等费用37407元。2016年，原告为被告垫付工程费用47967.42元。后本院受理安通公司的破产申请，原告向被告的破产管理人申报上述债权，但未能予以确认，故原告诉至本院。上述事实由原告提交的欠据、票据、合同及双方当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，被告欠付原告工程报销单据85374.42元属实，有原告提举的在卷佐证，被告以上述证据上没有公司签章及法定代表人签字、公司账目未能体现案涉内容为由主张非公司债务的意见，本院不予采纳。因原告向管理人申报债权后管理人未予认定，其通过本案诉讼要求确认其债权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告蔺某对被告赤峰安通路桥有限责任公司享有85374.42元债权。案件受理费967元（原告已预交)，由被告赤峰安通路桥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇一八年十一月十二日书记员 张 波
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4044号原告：周宝祥，男，1966年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。被告：于集合，男，1963年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：孙长根，男，1954年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告周宝祥与被告于集合、孙长根民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝祥的委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼，被告于集合、孙长根经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。周宝祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款450000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商达成口头协议，原告于2018年1月7日借款450000元给二被告，此款经催要被告却不尽付款义务，故诉至法院。被告于集合、孙长根经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告周宝祥提供被告于集合、孙长根签名按印的借条、指令明细信息、明细账查询各一份，被告于集合、孙长根未提供证据，对原告周宝祥提供的证据亦未质证。经本院审查，原告提供的借条、指令明细信息、明细账查询各一份，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告于集合、孙长根向原告周宝祥借款451525.22元，原告周宝祥于2018年1月7日向被告于集合账户转入451525.22元。二被告向原告周宝祥出具450000元借条一份。此款至今未付。本院认为，原告周宝祥与被告于集合、孙长根之间民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系自原告周宝祥向被告于集合、孙长根提供借款时发生法律效力。原告周宝祥依约向被告于集合、孙长根提供了借款，被告于集合、孙长根应按原告周宝祥的要求履行偿还借款义务，故对原告周宝祥要求被告于集合、孙长根共同偿还借款450000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于集合、孙长根返还原告周宝祥借款本金450000元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告于集合、孙长根负担（原告已预交，此费用由被告于集合、孙长根于本判决生效后五日内直接给付原告周宝祥4025元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年十一月三十日书记员  李晓晓
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初2729号原告：杨序林，男，1965年7月27日出生，汉族，公民身份证号：×××，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：颜明燕，海南天皓律师事务所律师。被告：吴受书，男，1985年2月22日出生，汉族，公民身份证号：×××，住海南省临高县。原告杨序林与被告吴受书劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨序林及其委托诉讼代理人颜明燕到庭参加诉讼。被告吴受书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨序林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬5200元。事实和理由：2017年6月，原告受到劳务方老板吴受书的雇佣，在海口市××区时代城的××园房进行装修。双方于2017年12月9日签下协议：约定时代城11栋805房全部完工泥工劳务费为10000元。装修工程开始后，原告勤勤恳恳、按时按量完成工作任务。然而至今为止，被告尚欠原告泥工劳务费5200元未予支付。参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理办法》的通知第三条：“企业必须严格按照《劳动法(javascript:void(0);)》、《工资支付暂行规定(javascript:void(0);)》和《最低工资规定(javascript:void(0);)》等有关规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣”的规定，原告认为，原告为被告提供劳务，理应得到相应的劳务报酬。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告吴受书未到庭亦未提交书面答辩意见。原告杨汝字围绕其诉讼请求，提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告吴受书的诉讼主体资格。2、协议书，证明双方曾签订协议对装修的永和小区房屋和时代城十一栋805房屋尚欠劳务费的确认。3、证人杨汝字、唐学兰出庭作证证明原告工作的地点及时间。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告杨序林与被告吴受书达成口头协议，杨序林接受装修承包方吴受书的雇请，在海口市××区进行装修,负责贴地板砖,双方约定劳务费为5500元。2017年6月，杨序林开始进场施工至同年7月完工，吴受书已付劳务费4100元，尚欠1400元未付。2017年10月，杨序林又接受吴受书雇请，在海口市××区时代城的××园房进行装修，双方约定劳务费为1万元。同年10月，杨序林开始进场为11栋805房贴地板砖至同年12月完工，吴受书已付劳务费6200元，尚欠3800元未付。2017年12月9日，吴受书与杨序林签订协议：吴受书确认永和小区尚欠劳务费为1400元和11栋805房欠劳务费为3800元，共计5200元未予支付。之后，杨序林遂向本院提起诉讼。本院认为，原告杨序林与被告吴受书之间的劳务费一事，有证人证言及协议书为证，事实清楚，杨序林主张吴受书给付劳务费5200元符合法律规定，本院予以支持。被告吴受书经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴受书于本判决生效之日起10日内支付原告杨序林劳务费人民币5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴受书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王莉莎印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2018年11月23日印制（共印4份） {文书日期}书记员 王莉莎印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2018年11月23日印制（共印4份）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3686号 申请执行人袁成英，女，1986年12月7日生，汉族，住贵阳省六枝特区。 被执行人胡宋明，男，1973年1月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初7461号、（2018）黔0102民终7518号民事判决书，已向被执行人胡宋明发出执行通知书，责令其返还申请执行人投资款10万元及经济损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年7月1日起计算至被执行人付清款项之日）。承担一审案件受理费1100元，二审案件受理费2200元，执行费1449.5元，同时支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡宋明在银行（或其他金融机构）的存款104749.5元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡宋明应当履行义务部分的收入。 三、被执行人胡宋明应支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗快