wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初1770号 原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区文华路**。 法定代表人：张承臣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓雪，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘旭，系该公司员工。 被告：宽城圣鸿源商贸有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街**。 法定代表人：杜光旭，系该公司经理。 委托代理人：刘伟，系该集团公司总办主任。 被告：谷英杰，男，1963年3月11日出生，满族，住河北省承德市宽城县。 委托代理人：裴庆富，系河北伸正律师事务所律师。 原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告宽城圣鸿源商贸有限公司、谷英杰承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托诉讼代理人周晓雪、刘旭，被告宽城圣鸿源商贸有限公司的委托诉讼代理人刘伟，被告谷英杰的委托诉讼代理人裴庆富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉称：2016年11月30日原告与第一被告签订一份产品买卖合同，合同约定被告从原告处购买磁选机等设备，合同总价款为165万元，合同签订后，原告履行完全部定做及发货义务后，第一被告至今拖欠原告33万元货款未付。第二被告谷英杰作为连带保证人，自愿承担合同项下的债务、利息等违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告立即给付货款33万元及逾期利息，诉讼费由二被告承担。 被告宽城圣鸿源商贸有限公司辩称：对原告起诉给付货款33万元承担连带责任的事，我们认为我们先后给付原告134万元，尚欠原告31万元，并不是原告诉状中说的33万元；关于利息，合同签订时没有谈利息的事，所以对逾期利息不认可。 被告谷英杰辩称：意见同宽城圣鸿源公司意见。我们认为尚欠原告31万元，并不是原告诉状中说的33万元。关于利息，我方不认可，合同只规定了质保期18个月，并没有规定过了18个月就给利息，所以对利息我方不认可。 经审理查明，原、被告于2016年11月30日签订《产品供货承揽合同》一份，约定：被告购买原告生产的磁选机3台，总价格为165万元，结算方法为：预付30%设备款合同生效，发货前再付50%设备款，货到现场安装调试合格，运行三个月后20%货款一星期内付清。质保期为设备安装调试合格之日起12个月内或设备到达交货现场18个月内，二者质保方式以先达到合同质保期限的一种为准；连带保证责任：保证人谷英杰自愿与需方对该合同的债务承担连带保证责任，连带保证人保证担保范围包括：本合同项下的165万元合同债务及违约金、利息、实现债权的费用。连带保证人的保证期间为两年，从货到现场第六个月最后一天起至两年。另查，原告于2017年1月9日将上述货物发货给被告，被告2017年1月12日签收，被告收货后支付分三次支付货款共计134万元，尚余31万元货款未付。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《产品供货承揽合同》、发货单、银行汇款凭证、银行电子回单、被告向本院提交的银行电子回单以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告宽城圣鸿源商贸有限公司签订的《产品供货承揽合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定已完成供货义务，被告应当依约给付货款。关于原告诉请被告支付货款33万元一节，被告提供证据证明其于2018年2月14日向原告转账2万元用于支付本案案涉货款，被告对于支付的2万元货款已完成举证责任，原告认可收到该笔汇款，但否认该款为本案案涉货款，原告对反驳被告的该项主张应当承担举证责任，原告未向本庭提供证据证明其主张，故本院对被告的该项辩称予以采信，本案未付货款确定为31万元；关于原告主张逾期利息一节，双方合同中约定设备到达交货现场18个月内质保期满。被告收货时间为2017年1月12日，故质保期至2018年7月11日届满，被告应自2018年7月12日起计算逾期给付利息，对原告合理诉求部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告宽城圣鸿源商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司货款31万元及利息（利息自2018年7月12日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告谷英杰对上述款项承担连带保证责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回沈阳隆基电磁科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，由被告宽城圣鸿源商贸有限公司承担5872元，与上述款项一并给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司，余款378元由原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  和冬梅 人民陪审员  宋俊蓉 人民陪审员  李 妍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 迪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初12067号 申请人：沈阳港晟房产开发有限公司。 住沈阳市东陵区。 法定代表人：盛军，系董事长。 委托代理人奎媛、于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。 被申请人：孟祥久，男，1976年9月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被申请人：孟祥友，男，1980年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 沈阳港晟房产开发有限公司诉孟祥久、孟祥友民间借贷纠纷一案中，申请人沈阳港晟房产开发有限公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥久、孟祥友银行账户85,000元或查封、冻结其相应等值财产，申请人沈阳港晟房产开发有限公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟祥久、孟祥友银行账户85,000元或查封、冻结其相应等值财产。 案件申请费870元，由申请人沈阳港晟房产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  贾 萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17478号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，身份证住址河南省周口市川汇区，委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：黄强，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款人民币200,000元（以下币种均为人民币）及借款期间利息4,000元；2、被告支付逾期还款利息（以200,000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年7月19日起计至实际还款之日止，暂计至2018年7月18日为48,666.67元）；3、被告承担诉讼费。本院于2018年8月23日立案受理后，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祖科到庭参加了诉讼，被告黄强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、是否签订了《借款合同》：原告提交了签订日期为2017年6月21日的《借款合同》，合同载明借款人为被告，出借人为原告，借款金额为200,000元，借款期限为30天/月，借款利率按月利率3%计算，若被告未按时足额归还借款本息，视为违约，原告可采取宣布合同项下的借款本息立即部分或全部提前到期并要求被告立即偿还所欠借款的本金、利息及费用等措施，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数。合同落款处有“黄强”、“叶建辉”的签名及捺印；二、原告向被告支付款项的方式：原告于2017年6月19日通过其中国民生银行账户（尾号7900）转账200,000元至被告名下中国民生银行账户（尾号6836）；三、被告是否出具借条及收条：被告于2017年6月19日出具《借据》及《收据》，确认收到借款200,000元；四、是否约定了利息：月利率1.98%；五、被告借款后偿还款项数额：原告称被告未偿还过涉案本息。上述事实，有《借款合同》、《借条》、《收据》、转账凭证等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，双方合法权益受法律保护。原告主张被告未归还涉案借款本息，被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定被告尚欠借款本金200,000元未归还。原告依约向被告提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依据双方约定，原告可立即宣布全部借款本息到期并要求被告立即偿还。原告诉求被告偿还本金200,000元并支付借期内利息、自2017年7月19日起算的逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于借期内利息数额的认定，原告主张利率标准为1.98%/月，故借期内利息应为3,960元（200,000元×1.98%/月×1月）。关于逾期利息即违约金的计算方式认定，双方约定的违约金计算标准过高，原告起诉时主动调整为按月利率2%的标准予以计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上，被告应支付原告借款本金及借期内利息合计203,960元（200,000元＋3,960元）及自2017年7月19日起按月利率2%的标准计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强于本判决生效之日起十日内支付原告叶建辉人民币203,960元及逾期利息（以人民币200,000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月19日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年十一月二十日书记员  许圳慧
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初244号 原告王德华，男，汉族，1966年1月13日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告王德华诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告王德华于2018年11月1日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王德华申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王德华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王德华负担。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 郭昭仪 二〇一八年十一月二日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 （2018）皖12行辖222号 原告罗日诚诉被告阜阳市颍东区食品药品监督管理局投诉处理决定及被告阜阳市食品药品监督管理局行政复议决定一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 二〇一八年十一月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （三）决定由报请的人民法院审理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18310号 原告：桂琪，女，汉族，1965年4月26日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告桂琪与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂琪的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂琪向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：桂琪从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 桂琪向中德公司支付购房款1051473元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，桂琪不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向桂琪支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向桂琪支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桂琪支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照105.1473元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告桂琪已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告桂琪支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1492号原告：深圳市粤鼎鑫电子有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区大窝工业园龙英发3栋，统一社会信用代码91440300319660465L。法定代表人：王玉君。委托诉讼代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所实习律师。被告：深圳市麦可森科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路7号4、5楼，统一社会信用代码91440300582728156W。法定代表人：丁彦军。原告深圳市粤鼎鑫电子有限公司与被告深圳市麦可森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠德兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年05月10日签订《购销合同》，约定被告向原告采购单价9.5元/只，数量8147只木箱，货款总额为77396.5元，付款方式为月结30天。合同签订后，原告于2018年05月20日依约将木箱全部交付予被告，并于2018年08月07日向被告开具相应发票。原、被告双方于2018年06月07日及2018年07月28日分别对2018年5月份货款43362元及同年7月份货款34040.8元进行对账核实，被告通过签字盖章确认拖欠原告货款77402.8元的事实。综上，原告已完全履行合同义务，但被告一直未依约支付合同货款，且经原告多次催讨仍无故拖欠。被告的上述行为已构成违约，并严重损害原告的合法权益，原告出于维护自身合法权益的需求特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款77402.8元及利息（以43362元为基数，自2018年07月07日起算；以34040.8元为基数，自2018年08月28月起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定之日止），暂计至2018年08月28日为272元，以上暂合计：77674.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：原、被告于2018年05月10日签订《购销合同》，约定被告向原告采购单价9.5元/只，数量8147只木箱，货款总额为77396.5元，付款方式为月结30天。合同签订后，原告于2018年05月20日依约将木箱全部交付予被告，并多交付了6.3元的配件。原、被告双方于2018年06月07日及2018年07月28日分别对2018年5月份货款43362元及同年7月份货款34040.8元进行对账，被告签字盖章确认拖欠原告货款77402.8元，原告于2018年08月07日向被告开具了相应增值税发票。上述事实有购销合同、送货单、对账单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，但被告未依约支付货款，故原告诉求被告支付拖欠货款77402.8元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，货款应在送货当月的次月1日起30天内付清，原告2018年5月20日向被告交付了货物，因此被告依约应在2018年6月30日前付款，但被告未及时支付货款构成违约，由此给原告造成了利息损失，故本院对原告诉求按中国人民银行发布的同期贷款利率标准以43362元、34040.8元为基数分别自2018年7月7日、2018年8月28日起计算利息的主张予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市麦可森科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市粤鼎鑫电子有限公司支付货款77402.8元及利息（以43362元为基数，自2018年7月7日日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至货款付清之日止；以34040.8元为基数，自2018年8月28日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至货款付清之日止）。案件受理费871.0元（原告已预交）由被告承担。被告负担的受理费于本判决生效之日起三日内缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一八年十一月二日书记员  何伟霞
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终192号上诉人（一审原告）北京千山生物工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代表人刘德瀛，董事长。委托代理人杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人易纲，行长。委托代理人陈思，中国人民银行工作人员。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。上诉人北京千山生物工程有限公司（以下简称千山公司）因诉中国人民银行行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年1月14日，千山公司以挂号信（XA28330726011）形式向中国人民银行递交了行政赔偿申请书，主要内容为：请求中国人民银行赔偿中国银行股份有限公司1994年11月23日从其账户中扣划的28万余元款项；请求中国人民银行赔偿多年来仅对千山公司请求事项作出程序处理未实质解决问题造成的损失；请求中国人民银行赔偿未对其《产权界定申请书》作出实体处理导致的损失；以上损失共计60万元。该材料由中国人民银行于次日收悉。2018年1月19日，中国人民银行向千山公司下发《信访事项补正通知书》，千山公司并未提交补正材料。中国人民银行亦未就千山公司的赔偿请求作出处理。千山公司不服，诉至一审法院，请求判决中国人民银行赔偿其损失共计60万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，千山公司赔偿请求的实质是认为中国人民银行应当对中国银行股份有限公司1994年11月23日扣划其账户款项的行为承担责任，并且认为中国人民银行应当对其在处理千山公司一系列请求事项过程中的相关告知、答复等行为未实质解决千山公司请求事项承担责任。但扣划行为属银行与千山公司之间纠纷，明显不与中国人民银行直接相关。中国人民银行在处理千山公司一系列申请事项过程中的告知、答复等行为亦明显不会导致千山公司主张的损失。千山公司起诉要求中国人民银行赔偿其主张的损失，明显缺乏事实根据。其起诉不符合起诉条件，法院不予支持。千山公司有关扣划行为的争议，应另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回千山公司的起诉。千山公司不服一审裁定，以其起诉符合起诉条件为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，千山公司请求中国人民银行赔偿其损失60万元，但并没有提供充分的其受损害的事实根据。现一审法院以千山公司所提行政赔偿诉讼没有事实根据，有关划扣争议不属于本案审理范围为由裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。千山公司的上诉请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年十一月十三日书记员 李 晴
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初5357号原告：仇孝玻，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：于梅，女，1971年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述俩原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。上述俩原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。被告：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇浸堰村。统一社会信用代码91341500078732017W。法定代表人：夏礼得，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀名苑**。统一社会信用代码913401000665490048。法定代表人：宣正，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。原告仇孝玻、于梅与被告六安市朗诗置业有限公司、合肥市国环投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇孝玻、于梅及其共同委托诉讼代理人孙福山、沈鹏，被告六安市朗诗置业有限公司的委托诉讼代理人胡正发、张德柱，被告合肥市国环投资管理有限公司的委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼。原告仇孝玻、于梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告合同外违规收费5万元及5万元的同期贷款利率计息共计4552.08元（款清息止）；二、判令两被告立即返还分摊共有建筑面积13.96㎡的装修费13.96㎡×600元∕㎡=8376元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，朗诗置业电话告知原告，六安毛坦厂中学有房出售，星期六、日有车免费接送，就近上车。原告于2016年10月13日，在合肥总商会大厦随大巴车前往六安毛坦厂镇锦绣桃李园售楼部，当天由银行卡刷卡3万元团购费，定锦绣桃李园2号楼1408室。2016年12月6日再次在毛坦厂镇锦绣桃李园售楼部由银行卡刷卡2万元团购费，付清5万元团购费,并于当日在售楼部财务室交清购房款计189560元、装修费29334元、家俱款5595元、物业费682元,共计275171元,购得毛坦厂镇锦绣桃李园2号楼1408室。在朗诗置业开发票的时候，才被告知装修费、家俱款、团购费均不含在购房款内，也无发票，并且5万元团购费不得抵购房款。在刷卡付购房团购费时，并未直接告如团购费是付款给国环公司的，同时，业主与国环公司不存在房屋买卖关系。因发票金额与实际交钱的金额不符，原告向朗诗置业询问后被告知，少开发票则可少交税。2017年3月29日部分业主与朗诗置业韦经理就团购费一事进行沟通时才得知国环公司是一独立公司。理由如下：1、合同价4000元/㎡，合同价以外的团购费5万元，属于违法违规乱收费，不当得利。2、朗诗置业委托国环公司的销售合同是单方代理合同，不是居间合同，受托人的行为后果由委托人承担，朗诗置业要承担国环公司的一切后果。3、在该委托合同中4000元/㎡的溢价部分由国环公司收取，说明委托事项不清楚，朗诗置业涉嫌指使国环公司乱收费，国环公司是朗诗置业的受托人，应该向朗诗置业收取佣金费用，不应该向业主收费。4、我们交五万元团购费时，以为是开发商朗诗置业在收取，国环公司在售楼现场始终没对购房者表明身份，朗诗置业放任国环公司的违规行为负有不可推卸的责任。5、住建部于2016年10月发出的《关于进一步规范房地产开发企业经营行为，维护房地产市场秩序的通知》，对房地产开发企业的9种不正当经营行为作出明确规定，其中第六种为：商品房销售不予明码标价，在标价外加价出售房屋或者收取未标明的费用。故所谓的5万元团购费属于违规违法收取，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告以两被告相互串通，违法违规收取团购费以及公摊面积的装修费，应予退还为由，提起诉讼，双方的纠纷应由有关部门依据相关法律、法规、规章及其他规范性文件对经营者的行为是否违法进行认定处理，故双方的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告仇孝玻、于梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 郁 莉二〇一八年十一月十四日书记员 张九龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10425号 原告高芳，女，1958年4月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告抚顺鹏成旅游客运有限公司，统一社会信用代码：912400000018563，住所地辽宁省抚顺市望花区演武联社。 原告高芳与被告抚顺鹏成旅游客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，依法进行审理。 原告诉称，2015年11月8日，乘坐被告运营的大巴车行驶过程中，因该车发生交通事故，导致其本人受伤。因被告未按照合同约定将其运送至目的地，诉至法院，提请法院判令被告赔偿原告各项经济损失费用。 经查，原告乘坐被告抚顺鹏成旅游客运有限公司运营的巴士出去游玩途中发生交通事故。被告住所地为辽宁省抚顺市望花区。 本院认为，依据相关法律规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告乘坐巴士出游途中发生事故，运输始发地、目的地及被告住所地均非本院辖区，故而驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告高芳的起诉。 案件受理费500.00元，退还原告高芳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  任玲玲 二〇一八年十一月五日                                                                                                               法官助理李恒国                                                                                                              书记员宋玉洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12636号 原告：陈洪泉，男,1963年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号。 法定代表人：赵兴民。 原告陈洪泉与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告陈洪泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈洪泉撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月三十日 书记员 蒋雨航
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执恢49号申请执行人李石磊,男，1985年7月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人豆佳，女，1986年10月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初272号民事调解书已发生法律效力，但被执行人豆佳至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人豆佳的存款或收入20万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人豆佳同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月九日书记员  谢君
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)晋0825执410号 张瑞杰： 你与周俊杰民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2018年6月7日作出的（2018）晋0825民初650号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周俊杰于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人张瑞杰偿还申请人周俊杰借款本金人民币50000元及利息（利息自2017年8月12日起至还清款止，按双方约定的月息贰分计算）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费525元，申请执行费650.00元。 开户银行：新绛县农村信用合作联社西大街分社 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：657104010300000015784 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一八年十一月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初3541号原告:鞍山凯仕达自动化有限公司，住所地：鞍山市高新区千山路**１号楼**房。法定代表人：陈树林，经理。委托诉讼代理人：李强，辽宁逸剑律师事务所律师。被告：鞍山市佳同自动化工程有限公司，住所地：，住所地：鞍山市高新区科技路**v>法定代表人：陈亮，经理。原告鞍山凯仕达自动化有限公司诉被告鞍山市佳同自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告鞍山市佳同自动化工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山凯仕达自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还款638610元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月27日至2015年8月5日期间双方签订《工矿产品购销合同》数份。合同总标的额为862711元。合同签订后，双方累计结算，截止目前被告尚欠原告款项638610元。之后，原告多次找到被告催款，被告于2018年6月4日给原告出具一份《还款计划》，被告承诺：1、2018年6月底还款10万元。2、2018年7月底还款30-40万。3、2018年8月底还清60万元。到目前为止被告没有履行还款承诺。原告认为双方依法签订的合同受法律保护，被告拖欠款是合同违约行为。为此，原告诉至法院，请求法院查清事实依法判决，实现原告的诉讼请求。鞍山市佳同自动化工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因鞍山市佳同自动化工程有限公司未到庭，未对鞍山凯仕达自动化有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山凯仕达自动化有限公司提供的证据经本院审查无异议后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供了还款计划一份，因该计划系由被告公司法定代表人陈亮出具，并未加盖被告公司的公章，且该还款计划并未载明所欠款项系公司欠款还是个人欠款，原告也未能提供其他证据证明该还款计划与本案有关，故对原告提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告（买方）与被告（卖方）分别于2015年6月29日、2015年7月23日、2015年7月27日、2015年8月4日签订四份《工矿产品购销合同》，约定：卖方负责发货到买方指定的地点。合同价款分别为：197025元、501948元、16176元、50600元，合计，765749元。合同签订后，原告按照合同约定分别于2015年7月17日、2015年7月27日、2015年12月1日向被告银行转账135000元、134957元、26873元,共计，296830元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应当按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告按照合同约定履行了支付货款的义务，被告未能按照约定履行提供货物的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告返还欠款638610元之诉讼请求，因自原告向被告付款至今三年之久，被告未能交付货物，涉案合同已经实际不能履行，根据原告当庭提供的支付凭证证据三份，能够证明原告向被告支付了货款296830元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持296830元，其余部分，因无事实、合同之依据，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鞍山市佳同自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山凯仕达自动化有限公司货款296830元；二、驳回原告鞍山凯仕达自动化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10187元，由原告鞍山凯仕达自动化有限公司负担4434元，由被告鞍山市佳同自动化工程有限公司负担5753元；保全费3770元，由原告鞍山凯仕达自动化有限公司负担1765元，由被告鞍山市佳同自动化工程有限公司负担2005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十一月二十九日代理书记员  董晓明
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2328号原告：陈贵东，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：冯占禄，依安县司法局解放法律服务所法律工作者。被告：张成林，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市汤旺河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办。法定代表人：原玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛宝龙，男，1988年2月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省伊春市伊春区。原告陈贵东与被告张成林、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵东的委托诉讼代理人冯占禄到庭参加诉讼，被告张成林、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈贵东向本院提出诉讼请求：1.要求被告张成林赔偿原告医疗费3928.16元，误工工资1368元，护理工资1368元，伙食补助900元，交通费640元，营养费900元，合计9104.16元。2.要求被告保险公司在交强险限额内承担连带赔偿责任。诉讼中，原告变更了诉讼请求，变更后的请求如下：1.医疗费3928.16元；2.误工费8×83.94=671.52元；3.护理费8×160.46=1283.68元；4.伙食补助8×100=800元；5.营养费8×100元=800元；6.交通费640元，合计7483.36元。事实与理由：2017年5月1日18时许，被告张成林驾驶的黑Ｆ×××**号雅阁牌小型轿车沿S302公路由东向西行驶至257公里加933米处与前方同方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告入依安县人民医院住院治疗。该事故经依安交警队认定，被告张成林负主要责任，黑Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，为此原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告保险公司提交答辩状称：被告张成林在保险公司投保交强险，死亡伤残限额11万，医疗费、伙食补助费、营养费等限额1万元。根据（2017）黑0223刑初116号判决书，保险公司留给原告的份额为医疗费1万元，误工、护理616元。现保险公司同意在1万元内支付医疗费3928.16元，伙食补助费按住院期间每天50元给予，误工费、护理费支付交强死亡伤残限额616元，不同意支付营养费，不承担此案诉讼费及其他相关费用。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日18时许，被告张成林驾驶的黑Ｆ×××**号雅阁牌小型轿车沿S302公路由东向西行驶至257公里加933米处时，与前方同方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车乘车人王喜林死亡、两车辆损坏的交通事故。该事故经依安县公安局交通警大队认定，被告张成林负主要责任，原告负次要责任。原告在依安县人民医院住院治疗8天，支出医疗费3928.16元。因原告未能提供护理人员为居民服务业的相关证据，其请求的护理费计算标准过高，本院按2017年全省分行业单位就业人员工资中的农、林、牧、渔业予以调整。故原告其他的合理经济损失为误工费672元（30638元÷365天×8天），护理费672元（30638元÷365天×8天），伙食补助费800（8天×100元/天）元。对原告请求的交通费及营养费，因没有证据证实，本院不予支持。另查明：黑Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，该车辆正在保险期间内，根据依安县人民法院（2017）黑0223刑初116号刑事附带民事判决书，被告保险公司已为原告预留的份额为医疗费、伙食补助共10000元，误工费、护理费共616元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断书、病案、医疗门诊票据、依安县人民法院（2017）黑0223刑初116号刑事附带民事判决书以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，该案为机动车交通事故责任纠纷案件，该起事故已经依安县公安局交通警察大队认定为张成林应承担事故的主要责任，陈贵东承担事故的次要责任。虽然被告张成林的驾驶行为侵害了原告陈贵东的健康权，但对该起事故的发生，原告陈贵东有过错，应当适当减轻被告张成林的赔偿责任，原告要求全额赔偿不尽合理，根据事故认定，被告张成林应当在主要责任范围内承担赔偿责任。综上，被告张成林承担该起事故70%的赔偿责任为宜。因被告张成林驾驶的黑Ｆ×××**号雅阁牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，所以应由被告保险公司在预留的份额内赔偿原告医疗费、伙食补助费共4728.16元，护理费、误工费616元。剩余护理费、误工费共计728元，由张成林按70%比例赔偿，即应赔偿陈贵东510元。被告张成林、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后7日内给付原告陈贵东医疗费、伙食补助费、护理费、误工费合计5344.16元；二、被告张成林于本判决生效后7日内给付原告陈贵东护理费、误工费合计510元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成林负担，与前款第二项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十一月二十七日书记员  杨阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9911号 原告：徐亮华，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：屈俊周，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徐亮华为与被告屈俊周买卖合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院起诉，本院依法适用简易程序审理。因须以公告方式向被告屈俊周送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2018年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐亮华到庭参加诉讼，被告屈俊周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告徐亮华基于《欠条》起诉，请求判令：一、屈俊周偿还徐亮华欠款18万元；二、本案案件受理费、公告费由徐亮华承担。 本院经审理查明：2017年9月30日，屈俊周向徐亮华出具《欠条》一份，载明：本人屈俊周在2016年11月份欠徐亮华服装加工费18万元，定于2018年元旦还清，如果没有归还，欠款人承担所有后果。后屈俊周未按约定支付加工费，徐亮华催讨未果，诉至本院，请求上判。 本院认为：原告徐亮华与被告屈俊周之间的加工合同有《欠条》为证，本院依法确认合法有效，屈俊周收到货物后未及时支付加工费是造成本案诉讼的原因，应承担相应的民事责任。综上，徐亮华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈俊周于本判决生效后十日内支付原告徐亮华加工费18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告屈俊周负担。 原告徐亮华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告屈俊周于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  冯松妹 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈斯敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4951号 原告：陈光祥，汉族，男，1972年11月1日出生，福建省台江区人，住福州市台江区。 被告：吴超，汉族，男，1987年11月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈光祥与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈光祥到庭参加了诉讼，被告吴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈光祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金3万元及从2018年7月9日起至还清借款时止按月息3%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年7月9日，被告因资金周转困难向原告借款人民币叁万元，约定利息按月息3%计算，后经原告催收，被告以没钱为由拒绝归还本金及利息。特起诉至法院，恳求法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告吴超未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告吴超向原告陈光祥借款3万元，并出具借条一张，借条上载明：“兹吴超身份证号522×××3X用于资金周转向陈光祥借款人民币小写30000.00元，大写叁万元整，月息三分。借款人：吴超，电话185×××5818，2018.7.9，特别约定，1、双方约定如产生纠纷，由借条签暑地遵义市桐梓县法院管辖，2、借款人自愿承担出借人追索借款产生的诉讼费、律师费、交通费等费用”。被告向原告出具借条当日，原告通过支付宝向被告转账3万元，被告吴超向原告出具收条一张，载明：“收条，本人吴超522×××3X于2018年7月9日收到陈光祥支付宝转账人民币小写30000.00元整，大写叁万元整，收款人：吴超，电话185××××5818，2018.7.9”。被告借款后于2018年7月21日支付原告利息2400元。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告陈光祥主张被告吴超向其借款3万元，提供了被告吴超向原告出具的借条、收条以及支付宝交易明细等证据予以佐证，故原告陈光祥与被告吴超之间的借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于涉案借款经原告催收，被告未偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金3万元的请求，本院依法予以支持。虽然原被告之间约定按月利率3%计付利息，即按年利率36%计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张要求被告按月利率3%计付利息，违反前述法律规定，故本院支持被告按年利率24%计算向原告支付利息，同时，被告已按约定月利率3%支付原告利息2400元，即被告已支付原告两个月零二十天的利息，故被告应从2018年9月30日起至还清借款之日止按年利率24%计算向原告支付利息。被告吴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决生效后立即偿还原告陈光祥借款本金3万元，并支付以3万元为基数按年利率24%计算从2018年9月30日起至该款付清之日止的利息。 二、驳回原告陈光祥的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费275元，由被告吴超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈龙耀
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3470号 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区文化南路百信农贸市场**。统一社会信用代码：915202017143249044。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司，住所地：威宁县草海镇新城区进站大道（威双大道马家梁子）。统一社会信用代码：9152052666297295XP。 负责人肖才宏。 委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马俊杰，男，1986年4月18日出生，回族，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）刘海，贵州勤维律师事务所律师。 委托代理人李荣桃，贵州勤维律师事务所律师。 上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人马俊杰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司于2018年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1086元，减半收取543元，由上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年十一月八日 书记员  高 进
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保243号 申请人：李登平，男，1962年9月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵恩英（系李登平之妻），女，1961年7月17日出生，住济南市。 被申请人：黄娇，1987年3月5日出生，住山东省章丘市。 申请人李登平于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人黄娇名下车牌号为鲁A号的机动车一辆（保全金额10万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李登平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人黄娇名下车牌号为鲁A1号的机动车一辆。保全金额10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人李登平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十一月八日 书记员  栾绍卓
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13737号原告:苗某，女。委托诉讼代理人：张某，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯某，该公司经理。委托诉讼代理人：周某某，女。原告苗某与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某，被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西福德森投资置业有限公司协助原告办理合同登记号为Y14010461的《商品房买卖合同》所约定的位于陕西省西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号第4号楼1单元13206室商品房屋的产权登记手续；2、依法判令被告陕西福德森投资置业有限公司向原告苗某按照中国人民银行同期贷款利率支付自交房后365天至办妥房屋权属证书之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元13206号房。合同生效后，原告依约履行了交付购房款的义务，被告于2014年3月11日向原告交付了该商品房，后未在约定期限内为原告办理房屋权属证书，已构成违约。被告陕西福德森投资置业有限公司辩称，对原告在被告处购房的事实无异议，但不同意原告诉讼请求。1、因原告怠于履行权利，已经超过两年诉讼时效，故应驳回诉讼请求；2、原告房屋产权登记手续未办理完的原因，是其无法预见和控制的，其并无过错，不应支付违约金。首先，双方自愿签署了经过房管局审批的合法有效的合同，合同中明确规定由于出卖方责任导致延期办理登记手续的，应按照总房款1%支付违约金，是双方意思的真实表达，且经过双方签字认可。在其实施办证行为过程中，因该项目是城中村综合改造工程，有城中村改造的特性，分为开发地块和安置地块，现安置地块由于西安市碑林区城中村改造办公室未取得土地证，且在项目用地红线内，因长安路派出所存在违建问题，迟迟未解决，由于以上两项政府原因导致整体项目规划验收无法进行，办证受阻，故其并无过错，也无力解决，若因此要求其支付违约金，显然不公平，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元32层13206号房，房屋建筑面积75.36平方米，总价款为514672元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年3月11日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2017年8月13日、2017年10月30日及2018年4月27日，长安大街3号业主多次向西安市市长留言板及市委书记留言板留言，要求督促办理该小区逾期办证情况。西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言回复：西安市城改办已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。西安市碑林区区委回复：长安大街3号项目为草场坡村城中村综合改造项目，该项目于2010年开工建设，2014年竣工并分批交房，同时展开各项验收。长安路派出所迁建于项目用地中，规划验收未通过，目前已就此事与多方沟通协商，督促项目单位按规定分段上报相关验收材料，加快手续办理。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主网上维权及政府回复的情况说明、长安路派出所现状照片等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能在合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。对于违约金的金额，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自交房后365天算至办妥房屋权属证书之日止。对此,其提供网络上长安大街3号与其他周边小区房价走势图，欲证明被告逾期办证给其造成的损失明显高于双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金金额。本院认为，因房价存在差异涉及多方面因素，该证据无法证明被告逾期办证给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条，当事人请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。故对违约金的金额，仍应按照双方《商品房买卖合同》的约定，由被告按已付房价款的1%向原告支付。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜多次通过网络向有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府、碑林区委对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告苗某购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元32层13206号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗某违约金5147元；三、驳回原告苗某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元减半收取710.5元，由原告苗某负担654元，被告陕西福德森投资置业有限公司负担56.5元。（此款原告苗某已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于支付上述款项时直付原告苗某56.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  梁媛二〇一八年十一月十五日书 记 员  武菡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7786号原告中国移动通信集团云南有限公司官渡分公司。负责人王林笑，总经理。营业场所昆明市北京路136号。委托代理人刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告李磊，男，汉族，1986年1月19日生，住昆明市官渡区。委托代理人王垠，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被告陈岗，男，汉族，1976年7月8日生，住昆明市。委托代理人马永华，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。原告中国移动通信集团云南有限公司官渡分公司（以下简称“移动官渡公司”）诉被告李磊、陈岗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告移动官渡公司及被告李磊的特别授权委托代理人、被告陈岗及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告移动官渡公司诉称：2014年5月4日，被告陈岗、李磊以案外人云南旅游装饰工程有限公司的名义与原告签订《政企客户终端营销活动集团协议》，约定由原告提供600部iphone5S手机终端，每个手机预存话费3216元/年，分两期按年支付合同价款。此后，被告分三次共支付了600部手机终端的预存费用1,929,600元。但原告一直未收到第二期费用。原告无奈之下向昆明仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决云南旅游装饰工程有限公司支付第二期费用，经过昆明仲裁委员会审理查明，《政企客户终端营销活动集团协议》系两被告伪造旅游装饰公司的印章与原告签订。此后原告多次向被告李磊、陈岗追讨欠款，被告李磊于2017年1月26日向原告出具了《还款协议书》，承诺尚欠原告款项共计923,472元。被告李磊支付了部分款项，剩余858,472元尚未偿还。诉请判令：1、确认两被告冒用他人名义签订的《政企客户终端营销活动集团协议》无效；2、判令两被告共同向原告赔偿《政企客户终端营销活动集团协议》项下的损失858,472元，间接损失185,442.08元，并以858,472元为基数按同期人民银行贷款基准利率计付自2015年7月4日起至付清之日止的间接损失。原告移动官渡公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、政企客户终端营销活动集团协议，欲证实涉案600部iphone5S手机的合同价款；2、中国工商银行业务回单、中国工商银行进帐单，欲证实被告陈岗支付第二期费用930,000元的情形；3、昆仲裁（2016）427号裁决书，欲证实《政企客户终端营销活动集团协议》系两被告冒用云南旅游装饰公司名义签订；4、声明、还款承诺书、帮助赔款协议，欲证实两被告书面表示原告的损失由两被告承担赔偿责任。被告李磊质证并答辩称：被告李磊领取600部iphone5S手机后，于2014年5月6日、5月16日、6月4日向原告的工作人员张怡涵转交款项共计1,929,600元。被告李磊本人并没有签订和履行《政企客户终端营销活动集团协议》的能力，仅从中获取劳务费20,000元，虽认可应赔偿的数额，但因被告李磊社会地位较低，经济能力较弱，请求对应赔偿款项予以减免。另原告在与他人签订《政企客户终端营销活动集团协议》时存在审核不严的过失，应自行承担部分过错。被告陈岗质证并答辩称：被告陈岗系挂靠于云南旅游装饰工程有限公司，与被告李磊系合作关系。被告陈岗从未签订过《政企客户终端营销活动集团协议》，未参与原告所诉手机的交付与赔偿协议的签订。被告陈岗仅是借款给被告李磊来支付应赔款项。请求驳回原告对陈岗的全部诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，查明如下法律事实：原告移动官渡公司与“云南省旅游装饰工程有限公司”于2014年5月4日签订《政企客户终端营销活动集团协议》。后经鉴定，“云南省旅游装饰工程有限公司”的印章系伪造，甲方栏上“陈刚”的签名并非被告陈岗所为。此后，被告李磊自原告处领走600部iphone5S电话终端。事件发生后，云南旅游装饰工程有限公司代被告李磊还款230,000元，被告陈岗向原告移动官渡公司付款700,000元。2016年9月29日，被告李磊出具情况说明一份，认可被告李磊本人2014年5月以云南旅游装饰工程有限公司名义与中国移动昆明官渡分公司签订了600台苹果5S手机终端合作协议。2015年10月29日，被告李磊出具书面声明一份，其内容为：“本人李磊在此声明，针对移动公司官渡公公司存话费送手机合同的相关事项是本人在云南旅游装饰工程有限公司不知情情况下，私自与移动公司官渡分公司签订的协议，属于本人行为，和云南旅游装饰工程有限公司无关，本人承诺所欠合同尾款于1个月内还清。”2017年1月6日，被告李磊出具“还款承诺确认函”，其内容为：“贵我双方于2014年签订《政企集团客户终端营销活动集团成员协议》，公司已提供全部600台手机交付使用，我方因资金周转方面的原因，未能在约定时间内支付贵司相关款项，现我方确认截止2016年12月31日，我方已支付930,000元，还欠923,472元。现我方承诺将于2017年3月31日前支付200,000元，剩余款项在2017年9月1日前支付。如未能在承诺期内还清，我方愿意承担相关法律责任。此后，被告李磊支付部分赔偿款，尚余858,472元未赔偿。本案双方当事人争议的焦点为：一、《政企客户终端营销活动集团协议》的效力；二、被告陈岗在本案中应否承担责任，承担何种责任。针对争议焦点一，本院认为，被告李磊已分别于2016年9月29日、2015年10月29日书面确认《政企客户终端营销活动集团协议》，此行为业已经过昆仲裁（2016）427号裁决书确认未（已）生效，无须本院判决确认无效。针对争议焦点二，原告移动官渡公司未能提交证据证实原告陈岗参与签订《政企客户终端营销活动集团协议》及领取手机、承诺还款等实际履行及承担赔偿责任的情形。审理中，被告陈岗辩称与被告李磊系借贷关系，系应被告李磊的要求代被告李磊向原告移动官渡公司付款。本院认为，被告陈岗的辩解成立，原告提交的证据不足以支持其主张被告陈岗应在本案中承担责任的观点。故对原告的此项请求，不予支持。综上所述，本院认为，被告李磊冒用他人名义，以与原告移动官渡公司签订《政企客户终端营销活动集团协议》的方式从原告移动官渡公司处领走600部iphone手机未支付对价（价款），损害了原告移动官渡公司的财产权益，应当承担赔偿责任。被告李磊辩解其赔偿能力不足并非法定理由，本院不予采纳。其辩解原告在订立合同有审查不严的过错，亦并非减轻其应当承担责任的理由。原告移动官渡公司诉请中有事实及法律依据的部分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国移动通信集团云南有限公司官渡分公司财产损失858,472元，并支付该款自2017年9月1日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息至款项付清之日止；二、原告中国移动通信集团云南有限公司官渡分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,384元，由被告李磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  于 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9936号原告：李泽芳，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。被告：郭玉云，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住广东省惠东县被告：甘建雄，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：钟伟彪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省紫金县，被告:叶海淘，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：崔剑声，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：李明发，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：杨作运，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：惠东县平山万鑫服装店，经营场所：广东省惠东县山东华路利丰时装城内****。经营者：郭玉云。被告：惠州市军魂拓展训练有限公司，住所地：广东省惠东县平山镇南湖荔园**。法定代表人：叶海淘。原告李泽芳与被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘、崔剑声、李明发、杨作运、惠东县平山万鑫服装店、惠州市军魂拓展训练有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽芳的委托诉讼代理人柯莎莎到庭参加诉讼。被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘、崔剑声、李明发、杨作运、惠东县平山万鑫服装店、惠州市军魂拓展训练有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告关系：原告称与被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘是朋友关系，崔剑声、李明发、杨作运是郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘的朋友。二、借款的用途：原告称用于被告郭玉云经营的惠东县平山万鑫服装店资金周转。三、借款的本金：原告主张为500000元。四、约定的利息：原告称双方约定借款利息为7500元，如借款人逾期还款，则月利率按照2%由借款日起计算至清偿日止。五、借款期限：2017年6月22日至2017年9月21日。六、借款的支付方式：原告主张为银行转账支付。七、有无还款：原告主张借款后，各被告均未偿还借款及利息。八、原告提供的证据：1.借款协议一份，约定了上述原告主张的借款本金、用途、利息、期限、支付方式等，在该借款协议借款人落款处，有郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘签名捺印，担保人处有崔剑声、李明发、杨作运签名捺印，以及惠东县平山万鑫服装店、惠州市军魂拓展训练有限公司盖章；2.中国银行网上银行电子回单，显示李泽芳于2017年6月22日分两次向郭玉云的银行账户共转款500000元；3.收据，显示郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘于2017年6月22日收到李泽芳借出款项500000元。九、被告的抗辩：九被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。十、诉讼请求：原告于2018年1月23日向本院递交起诉状，诉请为“1.九被告偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率2%的标准自2017年6月22日起计算至清偿之日止）；2.九被告承担本案诉讼费及保全费”。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘、崔剑声、李明发、杨作运、惠东县平山万鑫服装店、惠州市军魂拓展训练有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘之间存在本金为500000元的借贷关系，对此提供了借款协议、中国银行网上银行电子回单、收据予以证实，本院予以确认。被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘应对其已经偿还借款承担举证责任，但其四人未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘偿还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年6月22日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，该主张未违反双方关于逾期利率的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院亦予以支持。被告崔剑声、李明发、杨作运作为连带保证人在借条上签名捺印，被告惠东县平山万鑫服装店、惠州市军魂拓展训练有限公司作为连带保证人在借款协议上盖章，惠东县平山万鑫服装店的经营者郭玉云、惠州市军魂拓展训练有限公司的法定代表人叶海淘作为借款人在借款协议上签名捺印，其应当知晓该担保行为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，崔剑声、李明发、杨作运、惠东县平山万鑫服装店、惠州市军魂拓展训练有限公司应当对被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李泽芳借款500000元及利息（利息支付标准：以500000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年6月22日起计算至实际清偿之日为止）；二、被告崔剑声、李明发、杨作运、惠东县平山万鑫服装店、惠州市军魂拓展训练有限公司对被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9906.68元，原告李泽芳已预交，由被告郭玉云、甘建雄、钟伟彪、叶海淘、崔剑声、李明发、杨作运、惠东县平山万鑫服装店、惠州市军魂拓展训练有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  张丽芬人民陪审员  赵亮明二〇一八年十一月二十二日书 记 员  周 颖阮米琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执313号之一 申请执行人:闫雪峰，男，1972年11月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：陈万义，男，1951年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：王艳茹，女，1953年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：陈墨，男，1996年11月30日出生，满族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：于华芳，女，1980年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初80号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年4月17日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人闫雪峰与被执行人于华芳达成执行和解，分期履行，保证人郭洪昌提供保证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初80号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱海龙 二〇一八年十一月九日 书记员  庞 浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2018）宁0521民初3625号  原告:中宁县兴荣投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县杞乡经典****营业房。法定代表人：孟建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉娟，女，1974年8月9日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区中宁县石空镇太平村二队**。代理权限为特别授权。被告：唐彦荣，男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县城雅泰东城嘉园iv>被告：黄玉红，女，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县城雅泰东城嘉园iv>被告：孙尚明，男，1964年9月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县城杞乡经典iv>被告：高春茂，男，1973年9月25日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县城逸和名居iv>原告中宁县兴荣投资有限公司与被告唐彦荣、黄玉红、孙尚明、高春茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县兴荣投资有限公司撤回起诉。案件受理费5248元，已减半收取计2624元，由原告中宁县兴荣投资有限公司负担。   审判员陈霞旻                 二〇一八年十一月一日 书记员黄 婷                  附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁晓明，男，1980年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丛林香，1981年6月8日出生，汉族，现住址同上，系丁晓明妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟云，男，1970年5月3日出生，达斡尔族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被申请人（一审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗万鑫房地产开发有限责任公司。再审申请人丁晓明因与被申请人佟云、莫力达瓦达斡尔族自治旗万鑫房地产开发有限责任公司项目转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁晓明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年十一月十三日书记员  李 婧
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初884号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人于某，连云港市鼎瑞建筑设计咨询有限公司经理。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）793号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2018年5月27日21时40分，被告人于某酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车至连云港市海州区海宁路与惠苑路路口被查获。经鉴定，被告人于某血液中乙醇含量为114mg/100ml。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证等书证；被告人于某的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]1299号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人于某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此业无正文)审判员 季 锐二〇一八年十一月十五日书记员 杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3895号原告：陈建奎，男，1978年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：霍文收，男，1976年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海民，内蒙古大川律师事务所律师。被告：关学勇，男，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李文会，女，1973年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告陈建奎与被告霍文收民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年12月4日作出（2017）内0404民初5079号民事判决，宣判后，被告霍文收不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）内04民终1189号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5079号民事判决，发回松山区人民法院重审。重审期间，原告申请追加关学勇、李文会为本案被告，本院依法通知关学勇、李文会参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建奎及其委托诉讼代理人李志军，被告霍文收及其委托诉讼代理人李鑫、倪海民，被告李文会到庭参加诉讼，被告关学勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元，支付2015年5月24日至2017年4月24日的利息46000元，本息合计146000元，并按月利率20‰支付自2017年4月24日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年5月24日，被告霍文收以承包工程缺少资金为由向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，双方口头约定月利率为20‰。被告霍文收借款后，始终以各种理由推拖拒不偿还借款。霍文收辩称，原告的诉讼请求不能成立。虽然原告持有被告霍文收出具的借据，但被告霍文收与原告之间并不存在借贷关系。被告关学勇、李文会与霍文收系生意合作关系，因当时合作工程需要保证金，三被告协商共同出资。关学勇、李文会因缺少资金遂向原告陈建奎借款100000元，关学勇为陈建奎出具欠条，而后将涉案的100000元交由霍文收，由霍文收又向李文会出具了欠据，但后来李文会将霍文收出具的欠据丢失，现两枚欠据均在原告陈建奎手中，原告并以一枚借据起诉了关学勇，该欠款已在陈建奎与关学勇的民间借贷纠纷案件中处理。另外，原告陈建奎在一审、二审庭审中均陈述涉案100000元借款并非由霍文收本人接收，而是由其交给李文会，该陈述与原告在和被告的通话录音中关于向被告关学勇、李文会借款的事实相吻合。鉴于涉案借款已经在另案中处理，原告现再次主张还款存在虚假诉讼情形，法院应依法予驳回。李文会辩称，涉案借款是被告霍文收向原告所借，当时是李文会和关学勇将借款送到霍文收家里，霍文收收到借款后为陈建奎出具借据，李文会和关学勇又将借据交给原告陈建奎。关学勇未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告霍文收出具的借据，证明被告霍文收向原告借款100000元的事实。被告霍文收为支持其辩诉主张向本院提交松山区向阳派出所对陈建奎的询问笔录、关学勇与李文会通话的录音抄件、关学勇向陈建奎出具的欠条、（2017）内0404民初5098号民事判决书、（2017）内0404民初5072号民事案件庭审笔录，证明被告霍文收的身份仅是指定收款人，与原告不存在借贷关系。对原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借据，因被告对证据真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的询问笔录、欠条、（2017）内0404民初5098号民事判决书、（2017）内0404民初5072民事案件庭审笔录及被告李文会、关学勇的通话录音，上述证据只能证明原告与被告李文会、关学勇之间存在的经济往来，但不能够证明涉案款项系被告李文会、关学勇向原告借款的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告霍文收向原告借款100000元，原告通过被告关学勇、李文会将现金100000元转交给霍文收，霍文收于2015年5月24日为原告出具借据一枚。此款至今未予偿还。本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，被告霍文收以原告持有的借据系霍文收为李文会出具提出抗辩但未能提供相应证据，本院确定陈建奎作为债权凭证的持有人为本案适格原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告依据被告霍文收出具的欠据提起民间借贷诉讼,被告霍文收抗辩实际借款人是关学勇、李文会，且该款项已经在另一案件中处理，但对上述抗辩意见未能提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，本院确定原告与被告霍文收之间借款事实成立，被告霍文收依法应履行偿还原告借款的义务。因原、被告未书面约定借期内的利率和逾期利率，亦未书面约定还款期限，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，原告可主张自逾期还款之日即立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍文收于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建奎借款100000元，并以借款本金100000元为基础，自2017年6月1日起，按月利率5‰支付利息至实际清偿时止；二、驳回原告对被告关学勇、李文会的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告陈建奎负担1020元，由被告霍文收负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一八年十一月二十日书 记 员 林柏鹤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12412号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：江浩然，男，汉族，1989年9月21日出生，住四川省什邡市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与江浩然金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，江浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令江浩然立即向平安银行成都分行归还贷款本金166000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币100018.30元，上述金额合计为266018.30元）；2、请求判令江浩然承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决江浩然承担本案的诉讼费用。事实和理由：江浩然与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150921000086），约定平安银行成都分行向江浩然提供贷款供江浩然使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向江浩然发放总额共计人民币166000.00元的贷款，但江浩然未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 江浩然未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、江浩然身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因江浩然未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月23日，江浩然为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：江浩然向平安银行成都分行申请贷款共计166000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；江浩然未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求江浩然归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中江浩然另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月24日向江浩然发放贷款共计166000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%。截止2018年5月11日，江浩然未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金166000.00元，利息、罚息、复利100018.30元。 本院认为，平安银行成都分行与江浩然签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向江浩然发放贷款166000.00元，江浩然未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求江浩然偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金166000.00元，利息、罚息、复利100018.30元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，江浩然逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求江浩然承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、江浩然于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金166000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计100018.30元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如江浩然未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由江浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张雨微
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2214号 申请执行人：李晓东，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市。 被执行人：孙龙，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行李晓东与孙龙买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人孙龙发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但孙龙至今未履行。 经查，被执行人孙龙名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人孙龙所属汽车一辆； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张屹立 二〇一八年十一月十五日 书记员  赵兴旺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12082号 原告：朱峰，女，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地成都市金牛区交通巷**。 法定代表人：沈挺。 原告朱峰与被告成都皇朝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告朱峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱峰撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王文凤
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4625号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人谭某某，曾因犯故意伤害罪于2018年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期至2019年10月9日止。因本案于2018年11月1日被羁押，同年11月3日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人彭志斌、李玄溪，广东鹏乾律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4580号起诉书，指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实没有异议，对起诉书认定的被告人认罪认罚的情节予以认可；2、被告人有酌定从轻处罚的情节，被告人的身份是民营企业家，同时被告人企业的员工也集体签名，向法庭请求对被告人予以酌情、从轻处理，因为被告人企业牵扯40个员工家庭生活，希望法庭从轻、减轻处罚。                  查明事实              被告人谭某某饮酒后驾驶，该车辆与道路隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏及隔离栏损坏的道路交通事故。在发生道路交通事故后，被告人谭某某找来朋友牛某某、罗某某，并让牛某某以罗某某系驾驶人的名义报保险、报交警，后被告人谭某某离开现场。2018年11月01日03时26分许，深圳市公安局交警支队龙岗大队执勤民警到达现场处理该事故，认定被告人谭某某负事故的全部责任。2018年11月01日04时许，执勤民警电话通知被告人谭某某到龙岗交警大队接受调查。执勤民警对被告人谭某某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人谭某某血液中检出乙醇，含量为110.02mg/100ml。      另查明，被告人曾因犯故意伤害罪于2017年4月5日被羁押，同年4月17日被取保候审，后被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，现正处于缓刑考验期。                  本院意见              被告人谭某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除扣除原犯故意伤害罪时被羁押的十三日，即自2018年11月1日起至2019年10月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7003号申请执行人刘备，男，1991年10月25日出生，汉族。被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区安翔北里**院**楼****。法定代表人：孙玉章，执行董事。申请执行人刘备与被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出的京朝劳人仲字[2018]第09813号调解书已发生法律效力。因被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘备于2018年10月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月27日作出的京朝劳人仲字[2018]第09813号调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十九日书记员  王咏吉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3809号原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行。第三人：贵州嘉海汽车销售有限公司。被告：高永立，男，汉族，住广西贺州市。被告：李冬娇，女，住广西贺州市。本院在审理中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与第三人贵州嘉海汽车销售有限公司、高永立、李冬娇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  盖佳龙二〇一八年十一月十四日书记员  罗祖钦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执3404号 吴振平： 你与张富华居间合同纠纷一案，本院(2015)西民商初字第01701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张富华于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年十月十一日 承办法官：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3805号 原告：巴中德嘉元投资有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区兴文镇（物流园）。 法定代表人：洪文佳。 委托诉讼代理人：徐涛，云南凌云律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈敏，云南凌云律师事务所实习律师，一般代理。 被告：何保宣，男，1954年10月2日出生，汉族，住四川达州市通川区。 委托诉讼代理人：秦俊涛,四川法之缘律师事务所律师,一般代理。 原告巴中德嘉元投资有限公司与被告何保宣不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还超过法律规定年利率36%的利息，共计26.1万元。事实与理由：原告与被告就借款300万元的事宜达成合意，并约定借款期限为2015年2月16日至2015年5月15日，但被告仅于2015年2月16日向原告实际支付借款210万元。借款合同成立并生效后，原告自2015年2月16日起于每月13日向被告支付上月借款的利息15万元，借款期限内共支付利息45万元。但因双方未对借款的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不得超过36%，则原告借款期限内应当向被告支付利息共计18.9万元，现原告分三次共计支付利息45万元，明显高于法律关于民间借贷利率的规定。因此，原告诉讼来院，请求判如所请。 本院经审查认为：与本案争议不当得利相关案件原告何保宣与被告巴中德嘉元投资有限公司民间借贷纠纷一案，经四川省达州市通川区人民法院审理并作出（2018）川1702民初312号民事调解书。该案原告何保宣起诉称，2014年底，被告巴中德嘉元投资有限公司因开发巴中市“五金机电综合市场”缴纳土地出让金向原告借款1500万元；2015年春节前，又因支付民工工资向原告借款300万元，合计1800万元。被告除支付部分利息外，其余未按约定归还借款本息，起诉请求判决被告偿还借款1800万元，并自应付利息之日起按月利率2%计算利息支付至债务清偿完毕时止。被告巴中德嘉元投资有限公司答辩称，请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见》的规定认定何保宣实际出借借款本金为1425万元和210万元。针对210万元借款本金，已付利息45万元，超付26.1万元的利息部分冲抵未偿还的本金等。该案在审理过程中，经本院调解达成协议为：“一、被告巴中德嘉元投资有限公司偿还原告何保宣借款人民币1800万元及利息1400万元（利息计算至2018年3月22日）；并定于2018年5月5日前支付1000万元，2018年6月10日前支付1500万元，下余款项于2019年9月30日前付清；二、上述债务清偿按先息后本的原则执行。若被告巴中德嘉元投资有限公司按照上述第一款协议履行还款义务，对于下差的款项，其利息按月利率1%计算；逾期则以欠款金额为基数从实际欠付之日起按月利率2%计算利息至付清时止；三、被告巴中德嘉元投资有限公司支付原告何保宣律师代理费20万元，该款于2018年5月5日前支付10万元，2018年6月10日前支付10万元；四、被告巴中德嘉元投资有限公司偿还原告何保宣本息2500万元后，原告何保宣解除并返还被告巴中德嘉元投资有限公司质押的股权；五、案件受理费129800元，减半收取64900元，保全费5000元，合计69900元，由被告巴中德嘉元投资有限公司负担”。现原告另案起诉，请求判令被告何保宣向原告巴中德嘉元投资有限公司返还超过法律规定年利率36%的利息26.1万元的诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，原告请求返还超过法律规定年利率36%的利息26.1万元的主张构成重复起诉，且巴中德嘉元投资有限公司就（2018）川1702民初312号民间借贷案件已向四川省达州市中级人民法院申请再审，该院已于2018年7月13日已向巴中德嘉元投资有限公司发出《民事申请再审案件受理通知书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告巴中德嘉元投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周 密
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2018）晋0926民初529号   原告：刘耀文，男，1967年8月17日出生，静乐县人，静乐县人。   被告张毅峰，男，1972年1月11日出生，静乐县人，静乐县人。住静乐县。住静乐县。   原告刘耀文诉被告张毅峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后依法适用简易程序进行了调解。   原告刘耀文的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金30000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告向原告借款30000元，月利息5分，被告给付原告17000元，剩余13000元未付。故特向贵院提起诉讼，依法判决被告给付原告欠款及其利息。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告张毅峰欠原告刘耀文13000元，被告自愿于2019年12月31日前给付原告13000元；   二、如被告不能按其给付原告欠款13000元，应以13000元为基数，按照年利率24%，从2020年2月1日起计算其利息直至付清之日止。   上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。   案件受理费275元，被告自愿负担。   本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。   审判员 邱明应     二0一八年十一月十九日   书记员 温宵玲