贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9941号 原告（反诉被告）：贵州恒丰足球俱乐部有限公司（以下简称恒丰足球俱乐部），住所地贵阳市南明区富水南路251号恒丰一品5层1B号。 法定代表人：文筱婷，执行董事。 委托诉讼代理人：周莉、吕江（实习），国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告（反诉原告）：红黑米兰（北京）体育发展有限公司（以下简称红黑米兰体育公司），住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼34层34内05单元。 法定代表人：韩力，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈祥龙、张丽丽，上海迈林律师事务所律师。 原告（反诉被告）恒丰足球俱乐部与被告（反诉原告）红黑米兰体育公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰足球俱乐部的委托诉讼代理人周莉、吕江，被告红黑米兰体育公司的委托诉讼代理人陈祥龙、张丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒丰足球俱乐部（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方于2018年4月17日签订的《培训服务协议》已于2018年8月16日解除；2、判令被告返还原告已付第一期服务费人民币2050146元；3、判令被告赔偿原告遭受的行政罚款损失人民币30000元；4、判令被告向原告支付违约金人民币1113000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月17日，原告恒丰足球俱乐部与被告红黑米兰体育公司签订《培训服务协议》，约定主要事项为：1、被告向原告训练基地派驻3名米兰教练主要负责恒丰足球俱乐部青训球员训练工作；2、服务有效期自2018年4月17日至2020年11月30日止，首年工作期间的起算日期取决于教练获得签证时间；3、协议项下服务费总价为11130000元，分期支付，原告于协议生效后20日内向被告支付首期服务费2050146元，于2018年5月31日前向被告支付第二期服务费3514854元；4、米兰教练因可归咎于被告的原因无法完成常规工作的，被告应及时安排更换，其承担相关费用，逾期未更换，原告有权解除合同；5、协议因一方违约解除合同的，守约方有权要求违约方承担服务费总额10%的违约金等事项。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了首期服务费2050146元，被告于2018年5月17日向原告训练基地派驻了三名意大利籍教练。但被告派驻的该三名教练不具备合法的入境工作身份，导致其根本无法为原告提供合法、有效并符合协议约定的服务。且经事实证明，三名教练在提供服务过程中，确实未能按协议约定履行教练工作职责。主要表现在：未按合同的约定制定具体且有效的训练方案、未根据俱乐部年度成绩指标制定相应的球队调整方案，未按协议约定提交训练工作总结、未针对球员作出能力的评估及分析报告。在球队比赛过程中，3名教练甚至拒绝上替补席指挥比赛，未对比赛做任何安排和指导工作等。后经询问，3名教练系因无工作签证，因此不能以教练身份在比赛场上做任何指挥或指导工作。这一切都归咎于被告的违法履约行为所致。2018年8月1日，贵阳市公安局出入境管理分局电话称有人举报原告非法用工，要求原告接受调查。原告接到通知后立即向出入境管理局说明情况，同年8月10日，因被告派驻到原告训练基地提供服务的3名意大利教练不具备合法的入境工作身份，违反了《中华人民共和国出境入境管理法》的规定，原告因被告的违法履约行为连带遭受了贵阳市公安局直属分局处以30000元的行政处罚，被告及3名意大利教练也同时收到了行政处罚。但被告在该行政处罚后，并未按约定除去违规行为，也未采取任何补救措施，而是于2018年8月11日直接将3名教练撤离了贵阳，此时，原告正处于青超的重要赛季，被告从教练停止执教到撤离教练的一系列行为完全致原告利益于不顾，构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失和重大不利影响，给球队的赛事更是不可弥补的损失。2018年8月13日，被告以邮件方式向原告发来关于训练服务合同事宜的函件，被告在函件中告知原告，其已将3名教练撤回，同时提出中止合作，被告的行为已表明其不再履行协议，构成根本违约，已达法定解除合同的条件。基于被告的上述违法、违约行为，原告已完全丧失对被告履行协议的信心，为此，原告基于自身利益考虑，于2018年8月14日通过公证邮寄送达的方式向被告发出《关于解除的函》，自此，双方签订的《培训服务合同》已经解除，因被告违约行为导致原告的损失也应由被告承担，故提出如前诉请。 红黑米兰体育公司辩称及反诉请求：被告不同意解除《培训服务协议》，被告在合同签订后已履行合同义务，但原告却迟迟未按约定向被告支付第二期服务费，第二期服务费的支付时间是2018年5月31日，鉴于原告已违约在先，被告享有合同法第67条约定的先履行抗辩权。被告暂时中止提供培训服务有理有据，至于原告所提出的诉请，鉴于被告已提供了服务，不应当返还已经支付的服务费。针对原告第三项诉请，行政罚款书已经明确原告行为违法性，该损失不应该由被告承担。针对原告第四项诉请，原告需要明确指出要求被告支付违约金的合同依据，原告所说的是依据双方签订的合同第14.3条，并不适用本案，14.3条提出的10%仅适用于违法解除方，鉴于本案中被告从未提出解除合同的要求，是原告单方提出的，故原告第五项诉请，请求法院驳回。反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付服务费共计人民币3514854元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2018年4月18日，反诉原告与反诉被告签署了《培训服务协议》，根据该协议约定，服务费总计人民币11130000元，且反诉被告应按如下约定支付款项：第一期付款人民币2050146元，应在协议生效后20日内支付；第二期人民币3514854元，应于2018年5月31日或该日前支付；第三期人民币3514854元，应于2019年5月31日前或该日前支付；第四期人民币937146元，应于2020年5月31日或该日前支付；第五期人民币1113000元，应于2020年11月30日或协议终止之日支付。协议签署后，反诉原告已根据协议要求派出足球教练，并于2018年5月中旬开始向反诉被告提供服务。反诉被告已按照约定向反诉原告支付第一期付款，但就第二期2018年5月31日到期付款共计人民币3514854元，反诉原告多次向反诉被告催讨，但反诉被告至今未支付。反诉原告认为，反诉被告欠款事实清楚，且反诉被告已接受了反诉原告提供的服务，应该支付第二期费用。 反诉被告恒丰足球俱乐部辩称：根据合同第4.2条约定，反诉被告一直未收到反诉原告所开具的发票，因此按合同约定，付款条件尚未成就。在反诉原告向反诉被告提出该笔款项支付申请的时候，反诉原告已经停止了履行协议，此时，反诉被告基于不安抗辩权，也不应当继续支付该笔费用，因反诉原告停止履行合同后，至今未向反诉被告提供过任何教练服务，而该笔费用的支付是基于反诉原告继续履行合同，以其实际提供的服务而取得的报酬，因双方已经提出解除合同，该笔费用在客观事实上也不应该支付。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告恒丰足球俱乐部与被告红黑米兰体育公司签订《培训服务协议》一份，载明：“本培训服务协议（下称“本协议”）由以下双方于2018年4月17日（下称“生效日”）签订：红黑米兰（北京）体育发展有限公司（下称“米兰北京”），一家根据中国法律成立的实体。；和贵州恒丰足球俱乐部有限公司（下称“贵州恒丰足球俱乐部”）。；北京米兰和贵州恒丰足球俱乐部以下单称为“一方”，合称为“双方”。基于双方于本协议所载之承诺，及其他已确认充分并予以接收的有效及有价的对价，且双方有意受到法律约束，现约定如下：第1条。米兰教练受雇于米兰北京，并由米兰北京和AC米兰俱乐部选定提供服务的每一名教练；服务如第3.1条所述；根据本协议的约定，由米兰北京向贵州恒丰俱乐部提供的U17和U19足球训练。第二条。本协议应视为自生效日起成立并有效，除非根据第14条提前终止，本协议到2020年11月30日（下称“期限”）持续有效。第3条培训服务及知识产权许可首先与本协议的条款和条件，在未受法律限制的情形下，米兰北京同意向训练基地派驻3名米兰教练，为U17和U19提供培训（下称“服务”），并为服务之目的，米兰北京同意授予贵州恒丰俱乐部一项在于训练基地排他的许可，使贵州恒丰俱乐部可根据本协议第7条的约定，在中国贵州省内仅为足球训练之目的使用授权知识产权（下称“许可”）。米兰北京同意促使AC米兰俱乐部或者其他相关的第三方向贵州恒丰俱乐部提供本协议附录3中所列名的支持和服务（合称“增值服务”）。米兰北京向贵州恒丰俱乐部派驻的米兰教练应持有欧洲足球协会联盟颁发的A级或B级教练资格证书，但至少应有一名米兰教练持有A级教练资格证书。第4条服务费作为本协议项下服务、许可和增值服务的对价，贵州恒丰俱乐部同意向米兰北京总计支付人民币11130000元（下称“服务费”）。服务费包含所有适用的税收和费用。贵州恒丰俱乐部按相应发票的记载向米兰北京于附录4所指定的银行账户支付服务费。贵州恒丰俱乐部应及时向米兰北京提供指定账户付款的凭证。在贵州恒丰俱乐部收到米兰北京提供的载明相应金额的增值税专用发票的前提下，贵州恒丰俱乐部应按下述安排分期支付服务费：第一期付款人民币2050146元应于生效日后20日内支付；第二期付款人民币3514854元应于2018年5月31日或该日以前支付；第三期人民币3514854元应于2019年5月31日或该日以前支付；第四期付款人民币937146元应于2020年5月31日或该日以前支付；及受限于本协议第13.3条之约定，第五期付款人民币1113000元应于2020年11月30日或本协议终止之日（以孰早发生的为准）支付。第5条米兰教练工作安排。米兰教练将同时担任U17和U19训练的总监。米兰教练也将负责制定整体训练计划并指导经营队伍的训练与管理。米兰教练在训练基地的整体工作期间为期限内每年的12月1日至次年的11月30日。合同首年之工作期间将自5月7日至11月30日（2018）（取决于教练获得签证之日期）。米兰教练每周工作不超过5天，每天不超过8小时。米兰教练有权根据中国法律享受国家法定假日。若贵州恒丰俱乐部要求米兰教练超出前述工作时间的限制进行工作的，贵州恒丰俱乐部应事先与米兰北京沟通，且贵州恒丰俱乐部需支付经双方另行认可的额外成本或服务费。第6条贵州恒丰俱乐部承担米兰教练为提供服务而发生的差旅费，包括但不限于合同期限内每年9月至次年6月期间，4此往返意大利米兰与训练基地的机票；以及任何与服务相关的中国境内的差旅费用。所承担的机票应为经济舱机票。6.3如果米兰教练由于可归咎于米兰北京的原因无法完成常规工作，米兰北京应及时安排更换教练，以确保教练的持续性，且相关费用由米兰北京承担。如果米兰教练由于可归咎于贵州恒丰俱乐部的原因无法完成常规工作，米兰北京应根据贵州恒丰俱乐部的合理要求安排更换教练，且相关费用由贵州恒丰俱乐部承担。如果米兰教练由于不可归咎任何一方的原因（包括但不限于不可抗力事件）无法完成常规工作，双方应另行善意协商教练的更换事宜，其相关费用由双方平均分担。配备专业的翻译和协调人员。第9条陈述与保证任一方向另一方在生效日作出以下陈述与保证：（4）其签署本协议或履行本协议项下的义务：。（ii）将不会违反任何适用的法律或任何行政授权或审批；（5）不存在任何未决的或就其所知潜在的可能影响其履行本协议能力的诉讼、仲裁或任何其他的法律或行政程序。第14条终止在以下情况下，任何一方可以在提前三（3）日书面通知另一方后立即终止本协议；（i）根据本协议第13条的约定，本协议的另一方违约并未在补救期内对该等违约进行纠正。14.3本协议的终止不会影响任何一方根据本协议或根据法律行使权利或进行救济。若任何一方违反本协议第14.1条和第14.2条的约定在期限届满前单方面终止本协议的，除法律和本协议规定的救济外，另一方还可以就该等提前终止收取金额为服务费总额10%的违约金。18.5通知除非本协议另有约定，所有的本协议中要求做出的或与本协议有关的通知、要求或其他通讯（包括仲裁程序中的该等通知、要求或其他通讯），须以书面形式作出且应在同一天同时通知应发送至下列地址，或发送至贵州恒丰俱乐部不时书面通知另一方的其他接收方或地址：贵阳市观山湖区云潭南路奥体中心，收件人：童程。向米兰北京发出的通知应发送至下列地址，或发送至米兰北京不时书面通知另一方的其他接收方或地址：北京市朝阳区东三环中路5号楼34层05单元。落款处有原被告双方的签章确认。”合同签订后，原告按约定向被告支付了第一期服务费2050146元，被告按合同约定于2018年5月17日向原告训练基地派驻以下三名意大利籍教练：ALTAMURAANTONIO、FERRARIMASSIMILIANO、CAMPOFRANCODAVIDE。截止同年5月31日，原告未按协议约定向被告支付第二期服务费3514854元。2018年8月13日贵州省贵阳市公安局对原告恒丰足球俱乐部作出了筑公出行罚决字（2018）1341号《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人贵州恒丰足球俱乐部有限公司，现查明2018年5月15日，贵州恒丰足球俱乐部有限公司与红黑米兰（北京）体育发展有限公司签订协议由该公司派驻三名意大利籍人到贵州恒丰足球俱乐部U19梯队担任技术顾问，主要负责球队的日常训练、比赛及队员和教练的技术指导，三名意大利籍教练ALTAMURAANTONIO、FERRARIMASSIMILIANO、CAMPOFRANCODAVIDE均持M（贸易签证），该三人在未取得工作许可和工作类居留证件的情况下在贵州恒丰足球俱乐部有限公司工作至今，贵州恒丰足球俱乐部有限公司的行为违反了《中华人民共和国出境入境管理法》第四十一条之规定，以上事实有询问笔录、护照及签证复印件、贵州恒丰足球俱乐部情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国出境入境管理法》第八十条第三款之规定，现决定对贵州恒丰足球俱乐部有限公司处以30000元人民币行政罚款。”，原告恒丰足球俱乐部于同年8月13日缴纳了上述30000元罚款。被告方于2018年8月3日停止执教教练工作，8月13日将其派驻到原告训练基地的三名意大利籍教练撤回，并于同年8月13日向原告发函一份，表示由于原告未按约定时间支付第二期服务费3514854元，且未对被告三名意大利籍教练提供合同约定的服务，未对三名意大利籍教练申请工作签证提供任何帮助，由此导致原被告均受到贵阳市公安局的罚款处罚与被告无关，故被告已将三名意大利籍教练撤回，并中止与原告合作。原告在收到被告的上述函件后，于第二日即8月14日向被告发出《关于解除的函》，载明：“。贵司来函提出中止合作，我司认为贵司行为已构成根本违约，已达到合同解除条件，我司现正式通知贵司：解除贵公司与我公司于2018年4月17日签订的《培训服务协议》，该协议于本函送达之日即解除。”，经原告申请对该函件进行保全公证，贵阳市衡律公证处于2018年8月15日作出了（2018）黔贵阳衡律证民字第2407号《公证书》，对函件的邮寄送达进行了公证。庭审中，被告表示认可收到该份函件。 审理过程中，原告就本诉部分提交的证据有：1、《培训服务协议》，证明原被告双方于2018年4月17日签订了该协议，协议约定被告派驻三名米兰教练为原告提供青训球员训练服务，并对教练的职责任务、所需遵守的规章制度作出了明确约定（详见协议5.4条及附录5），同时约定了相应的违约责任（详见协议14.3条）。被告对该协议无异议。2、三名教练的（主教练大卫、助理马西莫、助理安东尼）教练证、三名教练持贸易签证，证明被告派驻的三名教练不具备合法的入境工作身份，违反了《中华人民共和国出入境管理法》的规定，被告的履约行为不合法，无法提供协议约定的教练服务，原告已经支付的服务费应当退还。被告对三名教练持证执教无异议，至于是否持贸易教练签证需庭后和当事人确认，庭后提交书面质证意见，被告认为原告是明知三名教练在持证期间是商务签证，原告被处罚，原告是有过错的，不仅仅是被告一方的责任，合同仅是教练应当持有相应签证进行执教服务，同时，合同第5.7条也有相关约定，但并未明确三名教练必须由被告办理完签证后方可任教。3、贵阳市公安局行政处罚决定书（筑公出行罚决定（2018）1341号）、一般缴款书（收据4），证明因被告的违法行为导致原告收到牵连，原告被贵阳市公安局处以罚款30000元的行政处罚，该损失应由被告承担。在遭受了行政处罚后，三名教练即停止了执教，但被告未作出任何补救措施，而是于2018年8月11日将三名教练撤离贵阳，也未派驻新的教练为原告提供服务，被告的行为已构成重大违约。被告对该组证据真实性无异议，但原告在此过程中也存在一定过错，原告要求被告承担该笔损失无合同依据。4、2018年8月13日被告致函原告：关于训练服务合同事宜，证明当日被告致函原告，明确表示不再履行合同，构成根本违约，原告有权要求被告承担违约责任。被告对真实性无异议，但首先第五页我方提出的是“中止”，是暂时停止，不是解除合同，原告没有按期支付第二期服务费，被告认为原告在出入境签证方面没有提供相应帮助及服务，鉴于原告违约在先，被告在2018年8月13日发出暂时中止合作的通知合情合理。5、原告致函被告：关于解除《培训服务协议》的函、公证书，证明基于被告违法、违约行为，原告为避免自身损失扩大，就被告所提中止合同事宜作出回复，明确要求解除合同，并以公证邮寄方式于2018年8月14日向被告送达了解除合同的通知，该通知自被告于2018年8月16日收到即生效，合同已经解除。被告对该组证据真实性无异议，但不认可双方的协议已经解除，之所以提出中止合同的理由在前一份证据已经提出。 反诉原告红黑米兰体育公司就本诉和反诉部分共同提交的证据有：1、2018年7月28日催款函，证明反诉原告于2018年7月28日就反诉被告未付款人民币3514854元进行催款。2、2018年8月3日催款函，证明反诉原告于2018年8月3日就反诉被告未付款项3514854元再次催款，并提出如反诉被告拒不付款，就撤回执教教练。反诉被告对以上证据不予认可，认为真实性无法核实，对于反诉原告使用通知方式不符合同约定，合同约定必须通过书面形式发给一方指定的接收人，而且反诉原告发文是英文，无法知晓内容。3、年度训练计划，证明反诉原告2018年7月28日向反诉被告所作的有关服务过程中遇到的问题的报告。反诉被告对该证据三性不予认可，翻译件上发件人是QQ账号，收件人被告方教练并非反诉被告，所以按合同约定，反诉原告须将年度训练计划上报给反诉被告。4、2018年7月28日工作报告，证明反诉原告的教练于当日向反诉被告提交的有关与北京人和青超比赛中发生的问题的报告。反诉被告对此不予认可，未收到该报告，且也不符合合同约定的通知方式。5、训练计划，证明反诉原告教练于2018年7月28日向反诉被告提交了6至8月的训练计划。反诉被告对该证据三性不予认可，其形式不符合约定，训练计划发出时间是2018年7月28日，训练计划是5至8月份的，所谓训练计划是要提前做出，很明显这是后补的，反诉被告未收到教练提交的训练计划，这份训练计划也只是发给了反诉原告。6、工作报告，证明教练对工作中遇到的问题作出了报告。反诉被告认为该报告从内容上看出大卫请收件人翻译文件，是主教练私人邮件往来，反诉被告未收到，该证据与本案无关。 另，反诉原告于庭后补充提交的证据有：1、《培训服务协议》约定的第二期服务费用发票36张，金额3514854元，证明反诉被告在反诉原告撤回三名教练之时，仍未支付第二期服务费用，撤回执教教练是因反诉被告违约在先，中止合同的履行系行使先履行抗辩权利。2、EMS快递单及签收记录，证明反诉原告已将第二笔服务费发票通过快递邮寄给反诉被告指定的收件人童程，反诉被告已于2018年7月23日签收。3、邮件及翻译，证明反诉原告通过其财务外包服务方上海德勤税务律师事务所有限公司（北京分所）向反诉被告寄送第二笔服务费发票。4、声明，证明上海德勤税务律师事务所有限公司（北京分所）系反诉原告的财务外包服务方，其通过德勤永华会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所向反诉被告寄送第二笔服务费发票。反诉被告对金额为3514854元发票金额认可，合同虽约定服务费用是在2018年5月31日前支付，但直到2018年7月23日才收到反诉原告提供的发票，收到发票时，反诉原告的违约事实仍未解除和补救，具体表现在：教练没有工作签证，未履行协议附录5的约定工作职责，反诉原告已构成违约，其实际提供的服务质量达不到要求，因此，反诉原告违约行为在未采取补救和纠正的情况下，反诉被告基于不安抗辩权而拒绝支付第二期服务费用。同时，反诉被告收到发票后不久，就因反诉原告派驻的三名执教教练无工作签证而遭到贵阳市公安局的行政处罚，要求三名教练限期出境，反诉原告遂撤回了三名教练，且其在撤回教练后未派驻新的教练，致使合同不能履行，因此，反诉原告主张的第二期服务费用不应支付。 同时查明，合同约定总服务费为1113万元，期限从2018年4月17日至2020年11月20日，共计958天，则每天的服务费为11130000元÷958天＝11618元/天，三名意大利教练执教时间为2018年5月17日至同年8月3日，共计78天，按照前述标准计算，服务费为11618元/天×78天＝906204元。 本院认为，针对本诉部分：原被告双方自愿签订的《培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方当事人应当各自履行合同约定义务。合同签订后，原告按约向被告支付首期服务费2050146元，被告向原告派驻了三名意大利籍教练。此后，双方在协议履行过程中，原告未在2018年5月31日前向被告支付第二期培训费3514854元；合同履行过程中，被告派驻原告执教的三名意大利籍教练未取得在中国合法的入境工作许可证件，无法继续在原告处从事培训工作，且贵阳市公安局以原告违反《中华人民共和国处境入境管理法》的规定作出了筑公出行罚决字（2018）1341号《行政处罚书》，对原告处以30000元行政罚款。被告于同年8月3日将三名意大利籍教练从原告处撤回，并向原告提出中止合同履行。原告随后向被告发出《关于解除的函》一份，要求解除双方签订的《培训服务协议》。综上，从全案及原被告提交的证据可知，被告未按协议约定履行义务，撤回执教教练后，又未派驻持有合法工作证件人员到原告处执教，现《培训服务协议》无法继续履行。原告诉请双方于2018年4月17日签订《培训服务协议》已于2018年8月16日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案合同履行过程中，原告虽未按期支付第二期培训费，而被告在合同履行中，提供三名教练签证系贸易签证，未持工作签证，导致原告被公安机关罚款的事实，被告后发函要求中止合同，现原告诉请解除合同，本院予以支持。被告以其已履行了合同义务，因原告未按约支付第二期服务费，被告提出中止提供培训服务符合协议约定为由，不同意解除合同，其提交的证据不足以证明被告的抗辩理由成立，其在撤回教练后，又未派出新的执教教练，导致合同亦不能继续履行，原告虽未按期支付第二期服务费，被告应当采取正当程序进行司法救济，而被告以中止合同为由撤回三名教练致合同目的不能实现，故被告的抗辩理由，本院不予采信。原告自述被告派驻的三名意大利籍教练在工作时未尽到培训职责，要求被告赔偿违约损失，其提交的证据不充分，本院不予采信，双方签订协议应自被告收到之日起已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对于协议未履行部分，应当终止履行。原告诉请被告返还原告已付的第一期服务费2050146元。本案中，根据原被告签订的协议，约定的服务费总价为11130000元，合同履行期限从2018年4月17日起至2020年11月30日止，根据双方履行合同情况，被告提供教练执教的时间从2018年5月17日至2018年8月3日撤回，服务期限共计78天，按照协议总服务费11130000元，协议期限2018年4月17日至2020年11月30日，共计958天，则媒体服务费为11130000元÷958天＝11618元/天，三名执教教练服务时间为78天，按照前述计算标准计算服务费为11618元/天×78天＝906204元，而原告第一期支付服务费2050146元，扣除被告实际服务期间的费用906204元，其余第一期服务费，根据公平、诚实信用原则，被告应返还原告1143942元。被告以其已向原告提供了培训服务，不同意返还服务费为由拒绝，不符合同约定和法律规定，本院不予采信。原告主张被告赔偿原告遭受的行政处罚损失30000元，被告未按协议约定向原告派驻具备合法资格的意大利籍教练，构成违约，给原告造成损失，本院予以支持。原告主张支付违约金1113000元，证据不充分，本院不予支持。 针对反诉部分，反诉原告主张反诉被告支付第二期培训费用3514854元，在合同履行期限内，反诉原告未征得反诉被告同意，向反诉被告发出中止履行合同函件，在撤回执教教练后，未采取补救措施，重新向反诉被告派驻新的执教教练，其行为致合同目的不能实现，违反双方签订的《培训服务协议》约定，且双方签订的合同业已解除，根据《中国人民共和国合同法》九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，故反诉原告之诉请本院不予支持。反诉被告辩称，双方签订的《培训服务协议》已解除，不应支付第二期服务费的理由正当，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、九十七条之规定，判决如下： 一、解除贵州恒丰足球俱乐部有限公司与红黑米兰（北京）体育发展有限公司于2018年4月17日签订的《培训服务协议》； 二、红黑米兰（北京）体育发展有限公司于判决生效后十日内，返还贵州恒丰足球俱乐部有限公司服务费1143942元； 三、红黑米兰（北京）体育发展有限公司于判决生效后十日内支付贵州恒丰足球俱乐部有限公司损失30000元； 四、驳回贵州恒丰足球俱乐部有限公司本诉部分的其余诉讼请求； 五、驳回红黑米兰（北京）体育发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费32346元，减半收取16173元，贵州恒丰足球俱乐部有限公司承担8173元，由红黑米兰（北京）体育发展有限公司承担8000元（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。反诉费用17459元，由红黑米兰（北京）体育发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一八年十一月十六日 书记员  董 莉