wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10545号原告：三亚华鑫海汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91460200324154129A，住所地：海南省三亚市天涯区文明路创业大厦******。法定代表人：于海涛，该公司经理。被告：刘某瑜，男，1988年4月22日出生（公民身份号码：×××），住四川省邻水县。原告三亚华鑫海汽车租赁有限公司（以下简称华鑫海公司）诉被告刘人瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告华鑫海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告85万元（含维修费、误工费、折旧费）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月16日20点15分租赁原告公司车辆保时捷911×××号卡拉雷。2018年8月19日5时6分，被告驾驶×××号卡拉雷牌小型轿车，沿G98高速于三亚市区往海棠湾方向行驶，途径海南××路段时，碰撞到右侧公路护栏，造成车辆严重损坏及护栏损坏的道路交通事故，事发后被告没有报案并弃车逃离事故现场。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后，当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”和《交通事故处理程序规定》第六十条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故，承担全部责任”的规定，被告应当承担此事故的全部责任。鉴于被告事发后逃往外地拒绝赔偿，原告与被告无法协商，特诉至贵院请求判如所请。本院经审查认为，原告是以被告在机动车交通事故中对×××号车辆造成严重损坏要求赔偿而提起本案诉讼，系侵权纠纷，而发生事故的×××号车辆登记所有人为于某华，即因本案交通事故财产权利受损的系所有权人于某华，该赔偿请求权应由车辆所有人于某华进行主张，原告无权基于损害赔偿提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三亚华鑫海汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费2375元（原告已预缴），退还原告三亚华鑫海汽车租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴小慧 二○一八年十一月二十七日书记员 王 丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终2446号上诉人（原审第三人）：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****第**。统一社会信用代码915001016939122047。法定代表人：袁钊怡。委托诉讼代理人：杜丰，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区，系该司职工。被上诉人（原审被告）：李祺，男，1985年1月25日生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。原审原告：重庆市国腾实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市万州区王牌路**一社会信用代码91500101742891586Ｍ。法定代表人：袁家国，董事长。委托诉讼代理人：廖海波，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该司职工。上诉人重庆跨越卓远机械制造有限公司（以下简称卓远跨越公司）因与被上诉人李祺及原审原告重庆市国腾实业（集团）有限公司（以下简称国腾公司）劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆跨越卓远机械制造有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担加付工资赔偿金。事实和理由：劳动者主张用人单位拖欠工资加付赔偿金的系经过行政前置程序且逾期不支付的，上诉人至今未收到限期支付通知，故不应当承担赔偿金。李祺答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实：一、仲裁情况仲裁请求：跨越卓远公司与国腾公司共同支付：1、工资34519元。2、拖欠工资赔偿金34519元。3、经济补偿金6300元。4、失业保险待遇3150元。5、垫付社保费3891元、代扣社保费5448元。仲裁结果跨越卓远公司支付：1、工资34519元。2、经济补偿金6300元。3、加付工资赔偿金17255.23元。由国腾公司承担连带责任。二、诉讼情况原告国腾公司不服仲裁结果，向一审院提起诉讼，其诉讼请求：判决原告对于跨越卓远公司支付的工资、经济补偿金及加付工资赔偿金不承担连带责任。被告李祺答辩，被告虽然不与原告签订劳动合同，但是被告在原告处工作，接受原告管理，双方形成事实劳动关系。跨越卓远公司与国腾公司为一套人员，两个公司，交叉上班。三、有关事实李祺2016年5月12日与跨越卓远公司签订了3年限期劳动合同。双方在劳动合同履行中，李祺担任国腾公司会计，由该公司进行管理和发给工资报酬。2017年5月18日，李祺辞职，双方解除劳动关系。李祺离职前月均工资4200元，国腾公司因经营问题欠发工资合计34519元。另外，李祺向万州区人社局行政执法支队投诉2017年6月前拖欠工资问题，2016年6月至2017年3月未发工资合计34510.46元。一审法院认为，劳动合同具有相对性，劳动者与跨越卓远公司签订劳动合同，由跨越卓远公司缴纳社会保险，应该由跨越卓远公司承担用人单位的法律责任。李祺要求国腾承担连带责任，没有法律依据，该院不予支持。仲裁裁决后，李祺及第三人并未向人民法院提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，第三人应按仲裁裁决的内容承担责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、第三人重庆跨越卓远机械制造有限公司在本判决生效10日内支付被告李祺以下各项费用共计58074.23元。其中：1、工资34519元。2、经济补偿金6300元。3、加付工资赔偿金17255.23元。二、原告重庆市国腾实业（集团）有限公司对第三人重庆跨越卓远机构制造有限公司支付的工资、经济补偿以及加付赔偿金不承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。二审中，双方当事人均没有提交确实、充分、相关联的证据推翻原判认定的事实，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第二款关于“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔金：（一）未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”及《最高人民法院（三）》第三条关于“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加倍赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，由于被上诉人就上诉人欠付工资的问题已经向重庆市万州区人力资源和社会保障局投诉，虽然该局《劳动保障监察限期整改指令书》送达于国腾公司，但由于国腾公司与跨越卓远公司系关联企业，故跨越卓远公司认为没有收到劳动行政部门限期支付通知的上诉理由本院不予支持。由于上诉人未在劳动行政部门指令的期限内支付欠付被上诉人的劳动报酬，故一审法院判决其承担加付赔偿金并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆跨越卓远机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柯 言审判员 黄文革审判员 杨继伟二〇一八年十一月七日书记员 魏椿林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0312财保25号 申请人：莫某，男，汉族，1983年6月13日出生，住广西灵川县。 被申请人：桂林某汽车运输有限公司，地址广西桂林市秀峰区中山中路南方大厦**。 法定代表人：何江维，公司经理。 申请人莫某于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人桂林某汽车运输有限公司所有的桂Ｃ×××××豪泺牌重型自卸货车一辆（申请保全金额壹拾万元）。担保人灵川县迅达运输服务有限公司以其所有的桂Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车一辆及桂Ｈ×××××京驼牌重型仓栅式半挂车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人灵川县迅达运输服务有限公司所有的桂Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车一辆，期限为两年。 二、查封担保人灵川县迅达运输服务有限公司所有的桂Ｈ×××××京驼牌重型仓栅式半挂车一辆，期限为两年。 三、查封被申请人桂林某汽车运输有限公司所有的桂Ｃ×××××豪泺牌重型自卸货车一辆，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人莫某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈丽娜 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 智
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0326民初2456号 原告：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇行政中心财政局**，统一社会信用代码91520326709527379W。 法定代表人：陈东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所律师。 被告：卢忠福，男，1965年10月12日出生，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：邹琼，女，1967年8月19日出生，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告务川自治县国有资产投资经营有限公司与被告卢忠福、邹琼借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告务川自治县国有资产投资经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告务川自治县国有资产投资经营有限公司撤回起诉处理。 审判员  任富春 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐 娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执恢971号申请执行人张想福。被执行人广大建设集团有限公司。法定代表人周云照，董事长。申请执行人周礼团与广大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）浏民初字第4792号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月8日向本院提出回复执行申请，本院于2018年6月8日立案执行。2018年6月11日，本院向被执行人广大建设集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2018年6月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年7月23日委托诸暨市人民法院向诸暨市不动产登记中心、诸暨市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年11月26日，本案应当执行的标的金额为163500元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年十一月二十六日执行员 唐春晖书记员 陈杰浩
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初150号 原告吴美娟诉被告仙居县人民政府行政复议一案，本院已经立案。在审理过程中，原告吴美娟明确表示其对被告仙居县人民政府作出的仙政复决字[2018]21号行政复议决定中关于撤销仙市监白塔处字[2018]第5号行政处罚决定并责令仙居县市场监督管理局返还3000元罚款的内容没有异议，有异议的是被告驳回其行政赔偿请求的内容。 本院认为，原告吴美娟不服仙居县市场监督管理局作出的仙市监白塔处字[2018]第5号行政处罚决定提起行政复议时一并提出行政赔偿请求。仙居县人民政府作出仙政复决字[2018]21号行政复议决定，撤销仙市监白塔处字[2018]第5号行政处罚决定并责令仙居县市场监督管理局返还3000元罚款，同时驳回原告提出的赔偿24万元的赔偿请求。现原告对被告就原行政行为的违法性作出确认无异议，但对复议机关决定不予赔偿有异议。因此，原告吴美娟的实质诉求是要求仙居县市场监督管理局行政赔偿。原告可就其与赔偿义务机关仙居县市场监督管理局之间的行政赔偿争议迳行单独提起行政赔偿诉讼。经释明，原告明确了诉讼请求并愿意变更被告仙居县人民政府为仙居县市场监督管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，仙居县市场监督管理局为被告的第一审行政赔偿诉讼案件应由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 本案由仙居县人民法院管辖。 二〇一八年十一月二十日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16535号 申请执行人：陈锦群，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇安仁四村宫山**号，公民身份证号******************。 被执行人：李跃琼，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道平湖园寨内庄*幢***号，公民身份证号******************。 关于陈锦群申请执行李跃琼民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初20864号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金231000元及利息，负担案件受理费6430元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月8日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16535号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员 卢光浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14107号原告：东莞市双诚针织设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区竹园东路****。统一社会信用代码为91441900MA4WQ8GH8N。法定代表人：梁世文，该公司经理。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。被告：孔令辉，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省郏县，原告东莞市双诚针织设备有限公司(以下简称双诚公司)与被告孔令辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双诚公司的委托诉讼代理人林志鹏、刘智聪到庭参加诉讼，被告孔令辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双诚公司向本院提出诉讼请求：1.孔令辉向双诚公司支付加工费65,000元；2.孔令辉向双诚公司支付违约金（违约金以65,000元为本金，按万分之五/日从2018年8月1日起算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月2日为32.5元）；3.由孔令辉承担本案诉讼费用。事实和理由：双诚公司和孔令辉存在业务往来，2017年9月份期间，孔令辉陆续向双诚公司下单加工MS-7931型号毛料，双诚公司加工后按照孔令辉要求将货物送至缝合工区，加工总费用为65,000元。毛料交付后双诚公司多次催促孔令辉支付加工费。2018年7月27日，经双诚公司与孔令辉对账，孔令辉确认截止2018年1月30日尚欠双诚公司加工款65,000元。双诚公司认为，双诚公司已经按约履行了交货义务，孔令辉在验收货物后无正当理由却拒不支付货款的行为已构成违约，孔令辉应承担给付货款及违约金的违约责任。被告孔令辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：双诚公司提供外发加工合同、收货单、对账单，拟证明其为孔令辉进行加工及孔令辉尚欠加工费65000元。外发加工合同显示由甲方孔令辉与乙方双诚公司于2017年9月10日签订，约定乙方为甲方加工毛料为坯纱、款号为MS-7931的女装长袖织片10000件，工价6.5元/件，发货期2017年9月10日，交货期2017年9月30日。收货单显示双诚公司于2017年9月19日至2017年9月29日向送货单位“奥纺”送交工序为织片、批号为7931的货物9996件。双诚公司主张“奥纺”系孔令辉指定的收货人，因其加工后的货物还需要进行二次加工，故孔令辉一般指定其将加工完成的货物直接送至二次加工的加工方。对账单显示双诚公司与孔令辉进行对账，其中载明的送货日期及送货明细与收货单载明的明细对应，并载明截止至2018年1月30日，交由双诚公司加工的货物已接收并全部检验合格，实际应支付的加工款总额为65,000元，该款应在2018年7月31日前付款，逾期按日息万分之五支付违约金，孔令辉在落款处签名，落款日期为2018年7月27日。本院认为，本案系加工合同纠纷。孔令辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。双诚公司主张其与孔令辉之间存在加工合同关系及孔令辉尚欠其加工费65,000元，有外发加工合同、收货单、对账单予以佐证。外发加工合同、对账单有孔令辉的签名，且外发加工合同、收货单、对账单三者之间相互印证，孔令辉亦未到庭提出反驳意见，故本院对双诚公司提供的上述证据的真实性予以确认，并对双诚公司主张的孔令辉尚欠其加工费65,000元的事实予以认定。双方约定的付款期限已经届满，孔令辉逾期履行付款义务构成违约，双诚公司诉请孔令辉支付加工费65,000元及从逾期之日即2018年8月1日起按双方约定的标准每日万分之五支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孔令辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费65,000元及违约金（以65,000元为基数，从2018年8月1日起按每日万分之五计算至清偿之日止）给原告东莞市双诚针织设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，已由原告东莞市双诚针织设备有限公司预交，由被告孔令辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郑伟乐二〇一八年十一月十九日书记员  罗嘉辉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6355号原告：谷玉兰，女,汉族，1955年4月12日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：赵从华，男，汉族，1953年3月10日出生，居民，住涟水县。原告谷玉兰与被告赵从华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玉兰的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。被告赵从华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷玉兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计33493.35元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日20时30分左右，被告赵从华驾驶电动自行车，沿涟水县红窑乡村道由西向东行驶至红窑镇三斗堆徐庄组境内路段处时，刮碰到前方同向步行的原告，致原告受伤的交通事故。经涟水县公安局交警部门认定，赵从华负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，被告未能赔偿原告相关损失，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告赵从华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日20时30分左右，被告赵从华驾驶电动自行车，沿涟水县红窑乡村道由西向东行驶至红窑镇三斗堆徐庄组境内路段处时，刮碰到前方同向步行的原告，致原告受伤的交通事故。涟水县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，认为被告赵从华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应当负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住涟水县中医院、涟水县人民医院治疗，于2018年9月28日出院，合计住院19天，出院诊断为:“腰1、3椎体压缩性骨折”，共发生医疗费用32043.35元，其中被告垫付了3300元。上述事实，有当事人当庭陈述、涟水县人民医院和涟水县中医院治疗材料、涟水县公安局交通警察大队事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵从华违章驾车致原告受伤，其应负事故的全部责任，原告在事故中没有过错，不应承担事故责任。根据当事人提供证据结合相关法律规定，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费32043.35元、住院伙食补助费950元、交通费200元，上述损失合计33193.35元，被告已付3300元，应再赔偿29893.35元。本案立案时所立案由不当，现依法变更为健康权纠纷。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵从华于判决生效后十五日内赔偿原告谷玉兰因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计29893.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元,由被告赵从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××87，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审判员  王翔二〇一八年十一月十三日法官助理吴剑书记员王赜宬附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1653号之二 申请执行人黄亚发，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄剑滔，男，1988年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄亚发与被执行人黄剑滔民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年1月30日作出的（2018)闽0305民初354号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄亚发于2018年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人黄剑滔归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人黄剑滔名下银行账户。本院已裁定查封被执行人黄剑滔名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人黄剑滔的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0305民初354号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十一月六日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执恢49号申请执行人：王希玲，女，1967年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被执行人：张金明，男，1964年1月14日出生，汉族，住阜城县。本院在执行王希玲与张金明机动车交通事故责任纠纷一案中，东光县人民法院于2005年5月17日作出的（2005）东民初字第201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张金明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金明在金融机构存款50530.6元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一八年十一月十五日书记员  董磊
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1675号原告：肖建青，男，1985年6月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：邹志华，男，1978年7月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告肖建青与被告邹志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建青到庭参加诉讼，被告邹志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖建青向本院提出诉讼请求：1、责令被告邹志华归还借款30000元、利息4200元（按月息2%计算至2018年10月5日，其后利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹志华于2018年3月6日向我借款30000元，约定利率为月2%，并承诺在2018年3月7日前还清。但时至今日，被告仍未偿还分文借款本息。被告邹志华辩称：我曾借用原告信用卡透支消费，后我向朋友借款归还了透支款项。2018年3月，因拖欠朋友的欠款无法及时清偿，我又向原告提出借款。之后，原告出借了25000元给我用于归还朋友的欠款，另外，在与原告发生业务关系的过程中，我还拖欠了原告5000元的货款，所以我就向原告出具了30000元的借条。我欠原告的钱是事实，因我目前经济比较困难，暂无力清偿原告上述借款本息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，均曾从事房屋装饰、装修行业并有业务往来。2018年3月，被告以清偿债务为由向原告提出借款请求，原告表示同意出借25000元，但要求被告将尚欠原告货款5000元一并先行出具借条。2018年3月6日，被告向原告出具了借据一份，借条载明：借款人因经商缺少资金，今向肖建青（出借方）借到人民币现金（大写）叁万元。小写30000元，借款期限自2018年3月6日起至2018年3月7日。月息按2%计算。被告邹志华在借条上签名并加盖手印。2018年3月7日，被告从原告处取得出借款25000元用于归还其个人债务。其后，虽经原告多次追索，被告一直未偿还分文借款本息。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告邹志华向原告借款25000元并自愿将尚欠货款5000元转化为借款，有原、被告陈述及原告提交的借条、照片、江西新干农村商业银行简易明细等证据证实，事实清楚，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告未按约定期限清偿原告借款30000元及利息，已构成违约；原告肖建青要求被告按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邹志华应偿还原告肖建青借款30000元及利息4200元（按月息2%自2018年3月8日计算至2018年10月7日，其后利息计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元减半收取328元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇一八年十一月二十一日书记员  廖 荣提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3113号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赵建文，男，1983年8月14日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2835号起诉书指控被告人赵建文犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人赵建文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月27日17时许，被害人白某去至东莞市东城街道万达广场星巴克咖啡厅喝咖啡，其将一个小米牌背包放在凳子靠背处。接着被害人白某将背包放在凳子上，并走出星巴克接听电话。当日19时许，被告人赵建文进入星巴克，并在店铺找了一个座位玩手机，被告人赵建文见被害人白某的双肩包一直放在椅子上且无人看守，便趁四周无人注意之机盗走了该背包并离开。随后，被害人白某接听完电话返回座位时发现背包被盗，遂报案。经清点，被害人白某被盗1个黑色小米牌双肩包（价值116.1元），包内有1部苹果牌笔记本电脑（价值4942元）、1部联想牌笔记本电脑（价值5034元）、1个电子烟（价值374.4元）、1个西部牌移动硬盘（价值327.6元）、面值为1000元的韩元（约价值人民币6.06元）。上述被盗财物价值人民币共10800.16元。2018年7月29日，公安机关经侦查在被告人赵建文租住的东莞市东城街道涡岭中央路东一巷2号出租屋抓获被告人赵建文，并在该出租屋中查获被害人白某被盗的双肩包、苹果牌笔记本电脑、联想牌笔记本电脑、电子烟、西部牌移动硬盘等物品。破案后，上述被盗财物已被起回并发还给被害人白某。上述事实，被告人赵建文在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人赖某、宁某的证言，被害人白某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获被盗的电脑2台、背包等物品，立案决定书、到案经过、户籍材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单、增值税专用发票、中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价公告等书证，价格认定明细表，现场监控视频及视频截图，被告人赵建文的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵建文无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵建文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵建文归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被盗的财物已经缴获，并发还给被害人，本院可酌情对被告人赵建文从轻处罚。关于公诉机关指控被告人赵建文盗窃华为平板电脑、人民币8000元的犯罪事实，该事实仅有被害人白某的陈述、证人宁某的证言予以证实。而被害人陈述其被盗物品前后不一致，证据之间不能相互认证，吻合，且证人宁某系被害人的司机，属于本案的利害关系人。因此，在被告人赵建文否认该犯罪事实的前提下，公诉机关指控被告人赵建文盗窃华为平板电脑、人民币8000元的证据不足，本院不予支持。公诉机关向本院提出对被告人赵建文适用判处一年以下有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人赵建文的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵建文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月29日起至2019年1月28日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手提袋1个（详细见清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一八年十一月二十日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡华彬，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蔡华彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告蔡华彬经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月17日的信用卡透支款共计205610.49元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××31）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告蔡华彬身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告蔡华彬没有答辩及提交证据材料。被告蔡华彬经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月17日，被告蔡华彬尚欠原告信用卡款项本金172704.53元、零售利息15034.99元、分期手续费4885元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金172704.53元、零售利息15034.99元、分期手续费4885元，以及以本金172704.53元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蔡华彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金172704.53元、零售利息15034.99元、分期手续费4885元，以及以本金172704.53元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4143.86元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初4392号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：周章法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建红、黄晓静，女，系该公司职工。 被告：林梅雄，男，1969年8月12日出生，汉族，经商，住青田县。 被告：邱炳柳，男，1966年1月1日出生，汉族，经商，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告林梅雄、邱炳柳金融借款合同纠纷一案，本案于2018年10月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓静到庭参加诉讼，被告林梅雄、邱炳柳经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判决被告林梅雄立即偿还借款本金30000元及罚息（自2017年9月21日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率13.59375‰计算）；二、请求依法判决被告邱炳柳对上述借款本金、罚息及实现债权费用承担；三、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还本付息情况、保证人保证方式、保证期间、保证范围。 本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林梅雄于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及逾期利息（自2017年9月21日起至款项实际清偿之日止按月利率13.59375‰计算）； 二、被告邱炳柳对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告林梅雄、邱炳柳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇一八年十一月一日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14732号原告张玉成，男，1959年7月17日出生。委托代理人赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告北京欣景苑房地产开发有限公司，住所地北京市房山区闫村镇大董村南。法定代表人梁武奎，经理。委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。该单位职工。被告北京市房山区闫村镇小董村村民委员会，住所地北京市房山区闫村镇小董村。法定代表人肖洪高，该村民委员会主任。委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。被告北京市房山区闫村镇大董村村民委员会，住所地北京市房山区闫村镇大董村。法定代表人徐宝银，该村民委员会主任。委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告北京市房山区闫村镇大董村经济合作社，住所地北京市房山区闫村镇大董村。法定代表人范振荣，社长。委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。第三人北京市房山区闫村镇人民政府，住所地北京市房山区闫村镇紫园路**。负责人栗鹏程，镇长。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。原告张玉成与被告北京欣景苑房地产开发有限公司（以下简称欣景苑公司）、北京市房山区阎村镇小董村村民委员会（以下简称小董村村委会）、北京市房山区阎村镇大董村村民委员会（以下简称大董村村委会）、北京市房山区阎村镇大董村经济合作社（以下简称大董村合作社）、第三人北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理，本案现已审理终结。原告张玉成向本院提出诉讼请求：1、判令欣景苑公司、小董村村委会按照回迁安置办法对原告进行回迁安置。2、判令欣景苑公司、小董村村委会按照拆迁协议第七条给付从2007年9月3日到实际安置之日止的房屋周转费（2010年11月1日之前每月500元，之后到安置之日每月800元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月3日，原告与小董村村委会签订了《拆迁协议书》，协议约定给予原告安置房屋。同月13日，原告与欣景苑公司签订《阎村镇拆迁户安置购房认购书》，约定原告认购×小区×号楼×单元×层×室房屋一套。2007年6月15日，原告向欣景苑公司支付了三万元定金。定金交付后，欣景苑公司一直未与原告签订购房合同并拒绝向原告交付已认购的房屋。原告多次与欣景苑公司、小董村委会协商交付已认购的回迁安置房屋事宜，但均未果，故诉至法院。经审查，本院认为，本案中张玉成只是与小董村村委会签订了《拆迁协议书》，并没有签订《拆迁补偿安置协议》。按照规定，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁安置协议的拆迁纠纷，当事人提起诉讼的，人民法院不应当作为民事案件受理。且已签订的《拆迁协议书》协议中并未规定对原告安置的楼房的具体房间位置等内容，不具有实际履行内容。原告张玉成与欣景苑公司签订的《阎村镇拆迁户安置购房认购书》，北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1590号民事裁定书中，已确认该认购书的性质为预约合同。预约合同的成立和生效，仅仅只是使当事人负有将来要订立合同的义务，预约合同与正式合同两者之间具有不同的性质和法律效力。当事人不能依预约的合同内容向法院起诉请求对方履行。故对于原告第一项诉讼请求，本院予以驳回。张玉成对宅基地拆迁后的安置问题应当向拆迁等相关部门寻求解决。对于张玉成要求2007年9月3日到实际安置之日止的房屋周转费的诉讼请求，因《拆迁协议书》中只约定了2006年11月3日至2007年9月3日共10个月的房屋周转费，之后的周转费并无约定，故应当由张玉成与拆迁安置部门进行约定。因该诉讼请求无合同依据，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张玉成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  苑焕春人民陪审员  刘显光二〇一八年十一月五日书 记 员  王 祎
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕03执174号 申请执行人：张亚雅，女，生于1972年5月2日。 被执行人：宝鸡万胜房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇永清村，统一社会信用代码：91610301563781074G 法定代表人：李东阳。 本院在执行申请执行人张亚雅与被执行人宝鸡万胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张亚雅依据发生法律效力的宝鸡仲裁委员会作出的（2018）宝仲裁字第78号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。 执行中,申请执行人张亚雅与被执行人宝鸡万胜房地产开发有限公司双方自行达成和解协议，并正在履行过程中，申请执行人张亚雅于2018年11月14日向本院提交撤回强制执行申请，经审查符合相关法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 终结（2018）陕03执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘晓辉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1220号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：江源通，男，1990年3月2日出生，汉族，身份证住址：住广东省乳源瑶族自治县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告江源通信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告江源通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币55377.04元（该利息、滞纳金计算截至2018年4月21日），并自2018年4月22日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号62×××08）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告江源通未作答辩。经审理查明：被告于2015年2月3日向原告申请金穗贷记卡，并在金穗贷记卡申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××08。被告领用上述信用卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2018年4月21日，该卡拖欠本金49991.21元、利息（含复利）2437.28元、滞纳金2562.17元，其他费用386.38元，合计55377.04元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告已确认滞纳金、服务费属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。其他费用包含刷卡手续费。本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××08的信用卡所欠的透支本金49991.21元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××08的信用卡的利息2437.28元（截止至2018年4月21日），滞纳金2562.17元，其他费用386.38元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年4月21日之后的利息的计算，本院确定按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的发票予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告江源通签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。二、被告江源通使用卡号为62×××08的信用卡产生的透支本金49991.21元，利息2437.28元（暂计至2018年4月21日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付），滞纳金2562.17元，其他费用386.38元，合计55377.04元，限被告江源通于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。三、被告江源通于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行支付律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，公告费260元，合计1456元，由被告江源通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱 琴审 判 员  吴 放人民陪审员  龙丹东二〇一八年十一月十三日书 记 员  侯嘉琳
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1026民初695号解除保全申请人：邹爱华，女，汉族，1969年3月7日出生，宜黄县人，住宜黄县凤冈镇学前街******，身份证号：3625271969********。被申请人：唐志勇，男，汉族，1969年10月18日出生，宜黄县人，住宜，住宜黄县div>被申请人：黄宜敏，女，汉族，1974年10月3日出生，宜黄县人，住宜，住宜黄县div>解除保全申请人邹爱华与被申请人唐志勇、黄宜敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）赣1026财保15号民事裁定，冻结被申请人唐志勇、黄宜敏的银行存款555，500元，或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人邹爱华于2018年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邹爱华自愿要求解除对被申请人唐志勇、黄宜敏名下雷家巷国税局宿舍二单元302室的查封，符合法律规定，为此，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人唐志勇、黄宜敏位于宜黄县凤冈镇雷家巷国税局宿舍二单元302室的查封。案件申请费3297.5元，由解除保全申请人邹爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹文胜二〇一八年十一月二十六日书记员  吴惠琴
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初5417号原告：唐山市唐城物业服务有限公司，住所地：唐山市路**友谊路与翔云道交叉口东北侧。法定代表人：赖荣忠，职务：总经理。被告：季玮，，住唐山市。原告唐山市唐城物业服务有限公司与被告季玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告唐山市唐城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示双方纠纷已经自行解决，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐山市唐城物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑立臣 二○一八年十一月二十三日法官助理 李 蕊书 记 员 庄 珊
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2714号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路**。法定代表人：陈宝政，董事长。被告：刘长青，男，1964年2月29日出生，汉族，住博兴县。被告：贵以凤，女，1965年1月7日出生，汉族，住博兴县。被告：刘庆生，男，1965年2月5日出生，汉族，住博兴县。被告：刘长亮，男，1977年2月24日出生，汉族，住博兴县。被告：刘长松，男，1976年2月22日出生，汉族，住博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告刘长青、贵以凤、刘庆生、刘长亮、刘长松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东博兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张玉山二〇一八年十一月三十日法官助理陈丹丹书记员赵峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28166号原告：重庆果云企业管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******15-10，组织机构代码91500000345876585Q。法定代表人：梁优山，总经理。委托诉讼代理人：傅彩虹，女，重庆果云企业管理咨询有限公司职工。被告：何亮超。本院在审理原告重庆果云企业管理咨询有限公司与被告何亮超民间借贷纠纷一案中，于2018年11月7日登记立案，原告重庆果云企业管理咨询有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆果云企业管理咨询有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆果云企业管理咨询有限公司自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一八年十一月十五日书记员  刘红梅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6328号 原告：浙江万士达服饰有限公司，住所地浙江省义乌市楂林工业基地。 法定代表人：陈能芳。 委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。 被告：绍兴融达进出口有限公司，住所地绍兴市经济开发区天姥路。 法定代表人：谢国卫。 原告浙江万士达服饰有限公司与被告绍兴融达进出口有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，现诉请：一、判令被告立即支付原告加工费122332元，并支付该款自2018年6月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月2日、9月20日，原告（供方）与被告（需方）签订出口产品购销合同各一份，约定原告向被告分别供应牛仔裙（长款、素色）4526件、牛仔群（长款、印花）5200件，单价分别为58元、62.5元，总计金额分别为262508元、325000元；质量技术标准按客人要求为准；付款时按实际出货数量付款；由于面料和辅料都是需方供应的，供方单价为18元/件，供方开票时，需方把面料和辅料发票开给供方，然后供方再把整件成衣发票开给需方，需方遵守合同付款时，供方同时把面料款和辅料款背书给对方。2017年11月27日，原告将牛仔裙货款的增值税专用发票开具给被告，一共为两份，总计数量为9574件，总计价税金额为540931元，该两份发票已被认证抵扣。原告陈述发票上的9574件系其实际已给被告加工的衣服数量。同日，被告将面料及辅料款开具增值税专用发票给原告，总计价税金额为340490.74元。原告陈述被告并未开全辅料款的发票。原告自认被告于2018年1月5日付款50000元。 本院认为：原、被告虽然签订的是出口产品购销合同，但是根据双方合同约定的内容及原告的陈述，牛仔裙的面料及辅料均是由被告提供的，原告是将该面料及辅料加工成裙子，原告认为双方之间实际上是加工关系并无不当，本院予以认定。现原告已将其完成的货物开具增值税发票给被告，被告也已对发票进行认证，故可以认定原告已将9574件牛仔裙交付给了被告。现原告根据合同约定的18元/件的价格计算加工费172332元合理，本院予以认定，扣除被告已支付的50000元，原告要求被告支付剩余加工费122332元，理由正当，本院予以支持。现经原告主张，被告未按约付款，原告主张自2018年6月26日（本案受理之日）起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴融达进出口有限公司应支付给原告浙江万士达服饰有限公司加工费122332元，并支付该款自2018年6月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2801元，财产保全费1145元，合计3946元，由原告负担86元，被告负担3860元，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执486号申请执行人刘玖云，女，1976年2月29日出生，汉族，无职业，住通化县。被执行人刘玖燕，女，1976年2月29日出生，汉族，无职业，住通化县。被执行人郑召军，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人刘玖云与被执行人刘玖燕、郑召军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘玖云自愿放弃案件受理费2300元、公告费400元，本院已将登记在被执行人刘玖燕名下位于通化县快大茂镇同德路产权证号2XXXX，丘幢号3-5-288-3.7.2，面积64.06平方米住宅楼所有权变更为申请执行人刘玖云所有，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521民初596号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐艳红二〇一八年十一月八日书记员  弓 禹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3761号原告：卢东琼，女，1988年10月28日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市，现住英德市。被告：关志华，男，1990年6月30日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市，现住英德市。原告卢东琼诉被告关志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用小额诉讼程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告卢东琼到庭参加诉讼，被告关志华经合法召唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告8500元；二、责令被告赔偿原告拖欠借款由2018年5月1日至今的利息损失；三、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2018年2月底（2108年春节前夕），被告以其亲戚需要新零钞为由，从原告拿走面额为伍元的新零钞三千五百元，面交时被告称过几日会将钱还回给原告，所以当时被告没有支付原告款项，但事后被告亦无通过现金或转账方式偿还该笔借款。2018年2月（春节后），被告以结婚摆酒用完钱为由，向原告借款伍仟元，原告于2018年2月25日通过支付宝将伍仟元转账到被告提供的银行卡账号，被告用微信告知原告当日伍仟元已到其银行账号，并称最迟下个星期还回给原告，但至今为止被告未偿还原告任何款项。2018年4月20日。原告通过微信要求被告“五一”前还清上述借款共人民币捌仟伍佰元，被告承诺了原告还款要求，双方约定2018年5月1日前还清，但时至今日，被告现在并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨但无果，被告现在还在躲避原告，其家人亦称被告不知去向。根据《中华人名共和国民法通则》第106条和第134条的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付所欠款项，并赔偿由于被告拖欠款项而给原告所带来的一切经济损失。原告向本院提交的证据：一、原告身份证；二、微信聊天记录，证明被告向原告借款事实；三、转账记录，证明原告通过支付宝转账5000元至被告银行卡；借款3500元是现金支付，没有证明，但是被告在微信通话中承认向原告借款共8500元。被告关志华未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2018年2月25日，原告通过支付宝向被告转账5000元。在原告与微信号为“guanzhihuakiss”的微信用户的聊天通话中，原告称该用户为“阿华”，对方确认向原告借款共8500元，其中5000元转账支付，3500元为面额5元的现金，双方约定于2018年5月1日前还清。另，原告向户名为“guanzhihuakiss”的微信用户转账时，该用户实名显示为“**华”。庭审中，原告称“guanzhihuakiss”为被告实名认证的微信号，借款后被告未按约定偿还借款，现仍欠其8500元，要求被告予以偿还，并自2018年5月2日起按银行同期同类贷款利率计算借款利息。本院认为：对被告向原告借款8500元的事实，原告提供了转账记录，微信聊天通话记录等佐证，原告提供的微信号实名认证显示为“**华”，再结合双方在微信聊天中对转账5000元的确认，而被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未就原告主张的事实提出抗辩，故本院对上述借款事实予以认定。借款发生后，被告未提供证据证明其已偿还借款，应承担举证不能的责任，故现原告主张被告偿还借款8500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的借款借利息，双方约定借款于2018年5月1日还清，因被告逾期未还，现原告主张自2018年5月2日起起按银行同期同类贷款利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但年利率最高不得超过6%。被告关志华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关志华欠原告卢东琼借款8500元及利息（利息以8500为基数，从2018年5月2日起至偿清借款之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%），限于本判决发生法律效力之日起10日内清偿。本案受理费25元，由被告关志华负担。本判决为终审判决。审判员  邓志捷二〇一八年十一月九日书记员  陈 楚附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号--********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28095号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢观添，女，1983年6月11日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计78022.46元（截止2018年7月19日，欠款本金49163.41元、利息20462.77元，费用8396.28元，包括：滞纳金5796.28元、年费2600元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月2日。二、卡号：62×××15。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金49163.41元、利息20462.77元、滞纳金5796.28元、年费2600元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、年费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢观添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49163.41元及利息、滞纳金5796.28元、年费2600元（截止2018年7月19日，尚欠利息20462.77元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750.56元（原告已预交），由被告谢观添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初1828号原告：宋爱芳，女，汉族，1948年11月4日生，住常州市天宁区。委托代理人：周宏祥，江苏樵杨律师事务所律师。被告：翁明星，男，汉族，1959年3月24日生，住常州市天宁区。委托代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。被告：常州市正衡中学天宁分校，住所地常州市天宁区中吴大道**。负责人：艾璐，校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住，住所地常州市和平北路**/div>负责人：汪伟，总经理。委托代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。原告宋爱芳与被告翁明星、常州市正衡中学天宁分校、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其对自身权利的处分，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋爱芳撤诉。案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告负担。审判员  杨东来二〇一八年十一月十二日书记员  金奕慈
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2004号罪犯王正龙，男，1980年5月11日出生，苗族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2012年3月8日作出（2012）富刑初字第35号刑事判决，以被告人王正龙犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0683民特129号申请人：王泽兵，男，1949年11月27日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。申请人：马常翠，女，1954年10月28日出生，汉族，住址同上。系王泽兵之妻。委托诉讼代理人：唐彩红，湖北金鹤律师事务所律师。被申请人：王群，女，1994年2月26日出生，汉族，住址同上。系王泽兵、马常翠之女。申请人王泽兵、马常翠申请宣告被申请人王群公民失踪一案，本院于2018年10月19日立案，申请人王泽兵、马常翠于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王泽兵、马常翠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王泽兵、马常翠撤诉。审判员 田 明二〇一八年十一月二日书记员 张嘉妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27944号原告：杨莎莎，女，汉族，1990年3月9日出生，住河南省沁阳市。委托代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。被告：张昆，男，汉族，1985年7月9日出生，住郑州市。被告：邹健美，女，汉族，1984年5月3日出生，住郑州市。被告：张健，男，汉族，1960年3月27日出生，住。原告杨莎莎诉被告张昆、邹健美、张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莎莎委托代理人杜子晗到庭参加诉讼，被告张昆、邹健美、张健经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昆、邹健美共同偿还原告借款本金104万元及利息（利息以104万元为基数，按月息2%从2017年1月1日起计算至实际清偿本息之日止）；2、判令被告张健对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月，被告张昆因生意资金周转向原告借款累计1748500元，原告通过转账、汇款等方式出借了款项，期间被告张昆仅偿还了708500元。后被告张昆与原告对账确认仍拖欠原告104万元，并签订《借款协议》，约定：借款金额为壹佰零肆万元整，借款期限自2017年1月1日至2018年5月1日，借款期内月利息为2%，如借款方不按期归还借款逾期加收月利率2%，利息按月支付，每月1日给付利息20800元。被告张健作为保证人对借款本息承担连带返还责任。另，被告张昆与被告邹健美系夫妻，上述债务发生于婚姻关系存续期间，故被告邹健美应与被告张昆共同偿还借款。借款期限届满后，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告张昆、邹健美、张健未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年及2017年，原告与被告张昆发生过多笔借款。2018年2月，原告与被告张昆、张健签订《借款协议》一份，对双方之前的债权债务进行确认。借款协议载明：借款本金为104万元，利息按照月息2%计算。被告张健为上述协议的保证人在合同落款处签字。后被告张昆未偿还借款，原告提起本诉。庭审中，本院询问原告《借款协议》的实际形成时间，原告称该协议的实际形成时间为2018年2月，并倒签至2017年1月1日。庭审中，本院询问原告关于利息的计算方式，原告称因2016年及2017年偿还部分款项无法确定是本金还是利息，故全部视为本金，鉴于截至2017年4月27日原告向被告张昆累计出借105万元，故利息自2017年4月27日起按照月息2%计算。另查明，被告邹健美与被告张昆于2014年8月11日登记结婚。本院认为，被告张昆、邹健美、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当归还。原告向被告张昆出借104万元有转账凭证及《借款协议》为证，本院予以认定。被告张昆应当按时还本付息。对原告主张被告张昆返还借款本金104万元的请求，本院予以支持。因原告与被告张昆之间存在多笔资金往来，无法确定被告张昆止付利息的具体日期。鉴于截至2017年4月27日原告累计向被告张昆出借金额为105万元，原告要求自该日起按照月息2%计算利息，有事实依据，本院予以支持。被告张健系该笔借款的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告邹健美虽与被告张昆系夫妻关系，但原告并未提交证据证明该笔款项用于夫妻共同生活，亦未证明被告邹健美对本案所涉款项明知。鉴于本案所涉款项金额较大，超出家庭日常生活需要，不宜直接推定为用于夫妻共同生活。原告要求被告邹健美承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张昆于本判决生效后十日内偿还原告杨莎莎借款本金104万元并支付利息（利息以104万元为基数，自2017年4月27日起按照月息2%计算至实际清偿之日）。二、被告张健对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨莎莎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，适用简易程序减半收取7080元，保全费5000元，均由被告张昆、张健负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一八年十一月二十日书记员  郑 璐
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执1246号之二申请执行人：颜泽进，男，1958年4月16日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道东一路**，统一社会信用代码91500118068259705F。法定代表人：邵远书，经理。申请执行人颜泽进依据已发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2017）第797号仲裁裁决书，于2018年2月8日向本院申请立案执行被执行人重庆泰盈实业开发有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付工资180000元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人的法定代表人到庭申报了其财产状况。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统反馈被执行人仅有位于重庆市永川区高北片区C09-5、C09-7、C09-8、C09-9土地四块，本案已作轮候查封，但不具备处置条件；2、系统反馈被执行人仅有渝AXX**号东风标致牌、渝BXX**号玛莎拉蒂牌小客车各一辆，本案亦轮候查封，不具备处置条件；3、被执行人银行账户余额较少，且未有变化；4、被执行人已歇业，涉执行案件较多；5、无其他财产。本院已将被执行人纳入“限制消费名单”。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈申请执行人，其对本案终结本次执行程序无异议。目前执行到位金额为0元，申请执行人尚有工资180000元未能执行。执行费未收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  覃魏枢审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一八年十一月十六日书记员  段 棱
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初3126号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：刘俊，女，1956年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱全二〇一八年十一月二十五日法官助理黄国靖书记员周琳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3875号原告:刘红杰，男，1978年1月25日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人：张艳恒，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告:高云飞，男，1973年7月29日出生，汉族，现住保定市唐县。原告刘红杰与被告高云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红杰及其委托代理人张艳恒、被告高云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款134588元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年1月14日向原告借款90478元，并书写借条：“今借现金90478元，大写玖万零肆佰捌拾元整”。2017年7月19日又借款44210元，书写借条，内容为“今借现金44210元，大写四万肆仟贰佰壹拾元整”。由于我现在需要用钱，向被告索要，但至今未偿还借款，无奈特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告高云飞辩称，2017年1月14日的90478元是原告为我垫资购买的设备，设备现在也不在我这。2017年7月19日的44210元是我向原告支取的工人工资，2016年11月7日我与原告签订的工程转包合同，我是给原告干活，当时我交了40000元保证金，最后工程结算时，所有我向原告借的钱都从原告欠我的工程款中已扣除。现在不欠原告钱。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：证1、2017年1月14日与2017年7月19日被告向原告书写的借条两份。证明被告两次向原告借款的事实。被告质证认为，对原告告陈述及证据无异议，属实。被告没有证据向本院提交。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日被告向原告书写金额为90478元的借条一份，用于购买工程设备。2017年7月19日被告向原告书写金额为44210元的借条一份，用于发放工人工资。被告对借款事实认可无异议，但称以上借款已在原告应给付被告的工程款中扣除，未提交相关证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间存在真实的借贷关系，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务。故原告主张被告偿还原告两次借款共计134588元，本院予以支持。被告主张借款已在原告应给付被告的工程款中扣除，不应再偿还该笔借款，没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：被告高云飞于本判决生效后十五日内偿还原告刘红杰借款134588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，简易程序减半收取1497元，由被告高云飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马喜增二〇一八年十一月七日书记员  郎 欢
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9363号原告：赵玉香，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：三河市乔氏理疗中心，住所地三河市市区西外环路东侧永安路西侧新天地**38-2-商铺5，统一社会信用代码92131082MA084WQ419。经营者：乔永平。原告赵玉香与被告三河市乔氏理疗中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告赵玉香在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵玉香撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一八年十一月十九日书记员  王 萌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4368号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄焕来，该公司工作人员。被告：赵安彩，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：山东冠县宏奥交通设施有限公司，住，住所地冠县烟庄乡赵辛庄村/div>法定代表人：赵安秀。被告：张云霞，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：赵安秀，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵安彩、山东冠县宏奥交通设施有限公司（以下简称“宏奥交通”）、张云霞、赵安秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄焕来到庭参加诉讼，被告赵安彩、宏奥交通、张云霞、赵安秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵安彩偿还原告借款本金240,000元及利息（利息自2015年10月29日至2016年10月28日以本金24万元为基数按月利率9.425‰计算。2016年10月29日被告实际还款之日以本金24万元按月利率9.425‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告宏奥交通、张云霞、赵安秀对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告赵安彩与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第19635号《个人借款合同》，从原告处借款240,000元整，借款期限至2016年10月28日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行烟庄支行保字（2015）年第19635号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告赵安彩、宏奥交通、张云霞、赵安秀均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日被告赵安彩与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）个借字（2015）年第19635号个人借款合同，合同约定被告赵安彩自原告处借款240,000元，借款期限至2016年10月28日，月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宏奥交通、张云霞、赵安秀与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）保字（2015）年第19635号保证合同，为赵安彩与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行烟庄支行于2015年10月29日将涉案贷款发放至户名为赵安彩账号为62×××72银行账户内。本院认为，被告赵安彩与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同、被告宏奥交通、张云霞、赵安秀与润昌农商行烟庄支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告赵安彩作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告宏奥交通、张云霞、赵安秀作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就赵安彩的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵安彩于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金240,000元及利息（自2015年10月29日至2016年10月28日按月利率9.425‰计算，2016年10月29日至实际给付之日按月利率14.1375‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、被告山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀对被告赵安彩的上述债务承担连带责任保证；三、被告山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀承担保证责任后，有权向被告赵安彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元减半收取计2,450元，由被告赵安彩、山东冠县宏奥交通设施有限公司、张云霞、赵安秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十一月二十一日法官助理王冉冉书记员代会铭
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9094号原告：张晓东，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：陈阿东，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原告张晓东与被告陈阿东合同纠纷一案，于2018年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓东、被告陈阿东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓东起诉称：原告代武义县全体出租车司机向维权，要求补发2009-2013年由财政负担的出租车汽车燃油补贴共计人民7677538.77元，即每辆车73822元，被告所领取到的73822元补贴款与原告所付出的努力存在因果关系，被告能领取该补发的油补是原告努力的结果，原告与被告之间存在事实劳务关系。故原告诉至法院，请求判令：1、由浙Ｇ×××**号承包车主即被告向原告支付车旅费、住宿费、劳务费等各项开支8000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈阿东答辩称：争取油贴不是原告个人行为，是大家的努力结果，浙Ｇ×××**是原告车辆，浙Ｇ×××**是被告车辆，争取燃油补贴是原告为了自己583车辆的行为，在努力过程中有十来位一起，在争取的过程中原告所谓的车旅费也是别人代他出的，原告只是在争取自己车辆燃料补贴。信访也是大家一起参与因为信访规定，所以联系人用了原告的名字。原告张晓东为证明其诉请主张，在庭审中出示证据如下：1、委托证明原件5份、感谢费证明原件5份，欲证明原告受104辆出租车委托，并已有人支付了感谢费的事实。2、要求补发油贴的申请复印件、落实油补的答复复印件、信访事项受理告知书复印件、经营者签署的将燃油补贴总额的10%作为感谢费的名单复印件、上诉状复印件一份，行政裁定书、判决书复印件、财政局关于发放7677538.77元燃油补贴的回单复印件各一份，证明原告维权过程，而被告在自己另外的案件上诉状中也主张了劳务费，可认定被告也认为该行为应该收取劳务费的事实。3、信访事项复查申请书复印件，欲证明原告受被告委托向政府维权的事实。被告陈阿东质证称：对于“全体委托”是不符合真实的，被告没有委托张晓东，也没有出具过委托书，关于感谢费是他人个人行为，与被告无关，而行政裁定书、判决书是原告为自己车辆维权的行为，拿到这份油贴不是张晓东个人行为，是群体的行为；被告上诉的情况是另外的案件，与本案无关；感谢费名单也是他人个人行为与被告无关；信访签字是集体行为，信访要求选择联系人，而原告只是联系人的身份。被告陈阿东提供证据如下：1、证明原件一份，欲证明被告为燃油补贴进行维权的事实。【当庭播放武义县财政局原任副局长通话录音、武义县交通局原任副局长通话录音、交通之声主任通话录音，欲证明被告陪同交通之声人员去进行维权报道，在努力争取油贴的事实。舒云龙通话录音，欲证明其在维权过程中为原告支付了100元款项的事实。】原告质证称：录音具有诱导性，也没有告知录音用于诉讼，证据来源的合法性有异议；对于信访局的证明，今年7月份还有关于燃油补贴的信访，不能证明什么。关于信访，我没有异议，但我主张的不仅仅就是信访，还进行了一些其他的维权行为，对于舒云龙给我钱的行为我也认可，也是在我维权的过程中给我的，现在也有他人支付我感谢费了，也认可了我的努力。被告陈阿东为证明其主张申请证人陈某、舒某出庭作证，陈某陈述，原告向他讨要过感谢费，也支付了原告1000元，欲证明争取到油贴是大家努力的结果，在维权过程中，平摊了车旅费，他人也有支付过材料费的事实。原告质证称：陈某支付过1000元是事实，但是被告要求出庭作证的证人一个是同村的，另一个也是被告要好的人，对证人证言的真实性有异议。【庭审中致电周友好，询问感谢费情况，周友好确认：签字名单中给张晓东的7380元感谢费已从张晓东处拿回。原告对此进行确认，强调在维权过程中周友好也做了很多工作，所以归还了感谢费。】被告质证称：没有异议。经审理，本院综合认证如下：原告提交的证据能证明原告为争取油贴所做的努力，被告提交的证据及证人证言能证明被告等人也是积极参与油贴的争取过程，因原告提交的证据尚不能推翻被告及其他承包者共同参与争取油贴的过程，且原告并未有提供被告委托手续及证明被告有委托其争取油贴意思表示的证据，亦并未提交所主张的8000元费用的依据，综上，对于原告要求被告支付8000元费用的主张不予支持。本院认定事实如下：被告陈阿东等出租汽车承包者通过各种努力领取了武义县财政局补发的2009年-2013年地方财政油价补贴。本院认为，原告张晓东要求浙Ｇ×××**号出租汽车承包者即被告陈阿东支付车旅费、住宿费、劳务费等各项开支8000元的主张，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张晓东的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告张晓东负担。本判决为终审判决。审 判 员 应建栋二〇一八年十一月十九日代书记员 朱晶晶
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初4148号原告：南昌居住主题公园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县城南隔堤南侧（东新段），统一社会信用代码：913601007723541592。法定代表人：曹媛珍，该公司总经理。委托代理人：毛国斌，江西惟民律师事务所律师。被告：胡亮，男，1973年11月5日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：潘圣琦，女，1975年1月28日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：胡清琳，女，2002年10月31日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在审理原告南昌居住主题公园物业管理有限公司与被告胡亮、潘圣琦、胡清琳物业服务合同纠纷一案中，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌居住主题公园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告南昌居住主题公园物业管理有限公司负担。审判员  罗惠兰二〇一八年十一月三十日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：殷玉珍，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷玉珍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告殷玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币44,108.21元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金32,781.47元,利息6,766.93元，分期手续费4,539.81元，截止至2016年12月31日的滞纳金20元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计44,108.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,781.47元；二、被告殷玉珍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息6,766.93元，分期手续费4,539.81元；三、被告殷玉珍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日滞纳金20元；四、被告殷玉珍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金32,781.47元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.71元，减半收取451.36元，由被告殷玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初341号(2018)沪0106行初341号原告宋光辉，男，1946年8月7日生，汉族，住本市浦东新区。原告宋光耀，男，1950年7月12日生，汉族，住本市浦东新区。原告宋光社，男，1957年11月20日生，汉族，住本市浦东新区。原告宋桂英，女，1961年6月12日生，汉族，住本市浦东新区。上述四原告共同委托代理人徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地本市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告宋光辉、宋光耀、宋光社、宋桂英诉被告上海市不动产登记局(下称市不动产局)要求撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告宋光辉、宋光耀、宋光社、宋桂英诉称，2007年3月28日，本市浦东新区赵家宅路彩贤里15号房屋被拆迁，四原告及案外人宋某1、宋某2、乔某某(系四原告及宋某1、宋某2之母)、包某某等为被拆迁人，其中宋光社与宋某1作为委托代理人与动迁部门签订拆迁安置补偿协议，本市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)为安置房屋之一。2016年四原告发现本来登记在已故母亲乔某某名下的系争房屋被变更登记在宋某1、包某某名下，为此宋光辉、宋光耀、宋桂英以宋某1、宋光社、宋某2、包某某为被告向浦东新区人民法院提起诉讼，要求判令系争房屋归该案包某某以外的六名原被告共同所有，后经一审、二审，法院均判决驳回诉请。宋某1系通过伪造拆迁安置补偿协议和动迁安置房产权登记申请书办理变更登记，损害四原告的合法权益，被告在登记过程中没有依法审查，故请求法院判决撤销系争房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)的房屋产权登记。被告市不动产局辩称，系争房屋的权利人现为宋某1和包某某。2009年7月17日，原告宋光辉、宋光社、宋桂英与案外人宋某1、包某某及拆迁安置补偿协议载明的其他被安置人共同至被告登记受理点提交登记申请，确认将系争房屋登记至宋某1、包某某名下，被告受理后核发浦XXXXXXXXXX《上海市房地产权证》。故原告宋光辉、宋光社、宋桂英早已知晓该房地产权证的具体内容，至今才提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限。原告宋光耀既非涉诉房屋登记行为的相对人，也非利害关系人，不具备本案诉讼主体资格。被告系按照《上海市房地产登记条例》等法律规定审核相关材料后，核发浦XXXXXXXXXX《上海市房地产权证》，符合相关法律规定。此外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，四原告应先通过民事诉讼解决房屋登记行为基础的拆迁安置补偿协议和配套商品房供应单的效力问题。综上，请求法院驳回四原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，其中第(一)项是“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案系争房屋登记的权利人为案外人宋某1、包某某，且已有生效民事判决予以确认，故四原告与系争房屋不具有法律上的利害关系。四原告关于拆迁补偿安置协议的异议，可通过其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋光辉、宋光耀、宋光社、宋桂英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋光辉、宋光耀、宋光社、宋桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈洪林二〇一八年十一月十五日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。