wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6572号原告：孙忙，男，1982年4月27日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。被告：南京亿展贸易有限公司，统一社会信用代码91320106302627562L，住所地江苏省南京市。法定代表人：曹芳。委托诉讼代理人：步平平，江苏天察律师事务所律师。原告孙忙与被告南京亿展贸易有限公司（以下简称亿展公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忙，被告亿展公司的委托诉讼代理人步平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忙向本院提出诉讼请求：判令被告亿展公司协助将车牌号为苏******的车辆过户至原告名下并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订车辆挂靠协议，约定原告将出资购买的牌号为苏******的车辆挂靠在被告名下经营，期限为三年。2018年5月8日协议到期后，被告拒绝将车辆过户给原告或原告指定的其他公司，故原告诉至法院。被告亿展公司辩称，案涉挂靠车辆系原告向被告借款120000元购买，并由原告分期偿还被告，如未按约偿还的，被告有权扣押挂靠车辆以偿还债务。原告尚欠2015年10月、11月两期借款本息未还，故原告无权要求将车辆过户，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年5月8日，孙忙（乙方）与亿展公司（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方因财务紧张向甲方借款购买货车，借款金额为120000元。乙方自愿将所购买的车辆挂户于甲方，车牌号为苏******。借款期限为24个月，自2015年5月8日至2017年5月8日。借款利息按月利率0.9%计算，共计25920元，利息于偿还本金时一并支付。还款方式为每月偿还本息6080元，于每月8日之前偿还。乙方不得以任何理由推迟还款，如逾期15日不还，甲方有权将挂靠车辆的GPS报停或扣押拍卖。同日，孙忙（乙方）与亿展公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》，约定：乙方将所购置车辆挂靠在甲方名下，车牌号为苏******，车架号为LGAX5D657F3006036。车辆产权属于乙方，由乙方自主经营，自负盈亏。挂靠期自2015年5月8日至2018年5月8日，期满后协议终止。上述协议签订后，原告向被告支付了借款120000元，原告购买车辆后实际挂靠在被告名下经营并已向被告按约付清了借款本息。本院认为，原告系案涉挂靠车辆的所有权人，其与被告签订的《车辆挂靠协议》约定的挂靠期限届满后，被告应当协助原告将车辆过户给原告。被告辩称未协助过户的原因系原告拖欠借款本息，与查明事实不符，其辩称意见本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告南京亿展贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告孙忙将车牌号为苏******的车辆（车架号为LGAX5D657F3006036）过户至原告孙忙名下。案件受理费80元，由被告负担（原告已预交，被告在给付判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔延彬人民陪审员  张殿国人民陪审员  祝 青二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁 洁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初2310号 原告：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路**。 法定代表人：何跃，董事长。 委托诉讼代理人：游雪，该公司员工。 被告：四川东方变压器集团有限公司，，住所地四川省富顺县富世镇安和西路南段** 法定代表人：欧阳虹宇。 被告：欧阳虹宇，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：熊妍，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：欧阳婷惠，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡银行股份有限公司（以下简称“自贡银行”）与被告四川东方变压器集团有限公司（以下简称“东方公司”）、欧阳虹宇、熊妍、欧阳婷惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡银行的委托诉讼代理人游雪到庭参加诉讼，被告东方公司、欧阳虹宇、熊妍、欧阳婷惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告四川东方变压器集团有限公司立即归还借款760万元及相应欠息；2.要求对被告欧阳婷惠抵押在自贡银行的房产享有优先受偿权；3.要求被告欧阳虹宇、熊妍对上述借款本金及欠息承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月6日，被告东方公司向自贡银行借款760万元，期限11个月，年利率6.05%，双方签订有自商银借字2017年第090号人民币借款合同（短期），由被告欧阳婷惠所有的位于北京市朝阳区产（房产证号：ｘ京房权证朝字第××号，他项权证：ｘ京房他证朝字第××号）提供抵押担保责任并办理他项权证，双方签订了自商银（2014）年高抵字第442号最高额抵押合同。同时追加被告欧阳虹宇、熊妍对上述借款本息承担连带担保责任，双方签订自商银（2017）年高保字第118号最高额保证合同。因被告东方公司在自贡银行的借款已到期，经原告多次催收未果。综上，原告诉至本院。 被告东方公司、欧阳虹宇、熊妍、欧阳婷惠未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以确认：原被告身份证明材料、信贷业务申请书、承诺书、股东会决议、个人保证承诺书、抵押人承诺书、《最高额授信合同》、《人民借款合同（短期）》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权利证书、房屋所有权证书、欠息明细、逾期贷款催收通知书。 经审理查明，2017年3月6日，原告和被告东方公司签订《最高额授信合同》，约定合同项下授信额度为1500万元，授信期间为2017年3月6日至2018年2月2日。同日，原告和被告东方公司签订《人民币借款合同（短期）》，东方公司向原告借款760万元，借款期限11个月，年利率6.05%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%。同日，原告和被告欧阳虹宇、熊妍签订《最高额保证合同》，约定欧阳虹宇、熊妍为前述借款提供连带责任保证，保证期间两年。2015年2月6日，原告和欧阳婷惠签订《最高额抵押合同》，约定欧阳婷惠以其所有的坐落于北京市朝阳区屋（房产证号：Ｘ京房权证朝字第××号），为2015年2月6日至2018年2月5日期间东方公司向原告的借款提供抵押担保，最高额本金为760万元，并办理了抵押登记。 签订合同当日，原告向被告东方公司发放了贷款。被告东方公司未按约归还贷款，截止2018年11月21日，东方公司欠原告借款本金760万元、利息32423.36元、罚息459423.31元。 本院认为，本案中原、被告之间签订的一系列合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并合法有效。被告东方公司应按借款合同约定归还借款本息，原告要求东方公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张对欧阳婷惠提供抵押担保的房产享有优先受偿权，并要求欧阳虹宇、熊妍对借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川东方变压器集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告自贡银行股份有限公司借款本金760万元，以及截止2018年11月21日欠付的利息32423.36元、罚息459423.31元，并支付自2018年11月22日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息； 二、原告自贡银行股份有限公司对被告欧阳婷惠所有的坐落于北京市朝阳区屋（房产证号：Ｘ京房权证朝字第××号）拍卖、变卖所得价格优先受偿； 三、被告欧阳虹宇、熊妍对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65000.00元、保全费5000.00元，由被告四川东方变压器集团有限公司、欧阳虹宇、熊妍、欧阳婷惠承担。原告已预交受理费19500.00元、保全费5000.00元，各被告于本判决生效之日起七日内支付给原告；余款45500.00元，各被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  郑轶川 人民陪审员  曾茂林 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李 杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢326号之一申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。负责人郑国雨。被执行人周树伟。被执行人鲜孟君。本院依据已经发生法律效力的成都市中大公证处(2017)川中执字第32号执行证书，于2017年4月25日受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行周树伟、鲜孟君金融借款合同纠纷一案，并于2017年9月25日向被执行人周树伟、鲜孟君发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出(2017)川0107执2661号执行裁定，依法将被执行人周树伟、鲜孟君位于成都市xx号房屋予以轮候查封。2018年11月6日，采取首查封措施的成都市青羊区人民法院因本案申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行对上述房产享有第一顺位抵押权，故将上述房产处置权移交本院。2017年9月18日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价为xx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，第十条的规定，裁定如下：将被执行人周树伟、鲜孟君位于成都市xx号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xx万元（评估价xx万元的百分之七十五）。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪审判员  万品儒审判员  方钦少二〇一八年十一月十五日书记员  李壮志
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1402行初174号 原告陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被告丹棱县丹棱镇人民政府。住所地:眉山市丹棱县滨河南路**。 法定代表人黄琴波，镇长。 出庭负责人李天明，副镇长。 委托代理人彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 原告陈燕兵不服被告丹棱县丹棱镇人民政府(以下简称丹棱镇政府)信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭。原告陈燕兵，被告丹棱镇政府副镇长李天明、委托代理人彭家孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕兵于2018年6月21日向被告提出政府信息公开申请，要求公开2017年丹棱镇土地利用年度计划。被告丹棱镇政府于2018年7月25日作出[2018]丹镇信公答第1号《政府信息公开答复书》（以下简称《1号答复书》），称该信息“不属于本机关公开，建议向丹棱县国土资源局咨询”。原告陈燕兵不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告陈燕兵系眉山市丹棱县丹棱镇白塔村**村民，县国土局制作的征地补偿方案未注明征收依据、征收性质、征收范围、面积等情况；近两年白塔村共计被征收超过300多亩土地，可能存在“少批多占”的情况；同时征地后，对所占耕地的补充也未落实，导致集体土地大量损失，原告的承包权受到严重侵害。为此，2018年6月21日原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开2017年丹棱镇土地利用年度计划，被告于2018年7月25日作出《1号答复书》，称该信息“不属于本机关公开”，不予公开。但法律及地方法规均明确规定各级土地利用年度计划的编制主体为各级人民政府，县国土局没有制作镇土地利用年度计划的主体资格。原告不服，诉至本院，请求:1.撤销被告于2018年7月25日作出的《丹棱县丹棱镇人民政府信息公开答复书》（[2018]丹镇信公答第1号）；2.判令被告重新作出完整的信息答复，公开2017年丹棱镇土地利用年度计划；3.被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《1号答复书》;2.《政府信息公开申请表》;3.邮寄单号查询截图一张。 被告丹棱镇政府辩称，一、2017年丹棱镇土地利用年度计划的制作机关不是被告，而是丹棱县国土资源局。根据《土地利用年度计划管理办法》第八条、第十二条、第十五条之规定，土地利用年度计划制作机关是县级以上人民政府国土资源管理部门，乡镇人民政府根据县国土资源管理部门下达的土地利用指标进行土地利用，乡镇人民政府无权制定年度土地利用计划。丹棱镇属丹棱县城关区，其土地利用计划由丹棱县国土资源局统一制作，由丹棱县人民政府审查后下达指标实施，丹棱镇人民政府没有制作2017年丹棱镇土地利用年度计划的职权。二、据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条的规定，2017年丹棱镇土地利用年度计划的信息应当由丹棱县国土资源局公开，不属于被告公开。被告依法作出《1号答复书》，告知原告公开机关的名称及联系方式，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：《土地利用年度计划管理办法》（2006修订）第八条、第十二条、第十五条。 经庭审质证,原告对被告提供证据的质证意见为：对合法性有异议，被告没有在法定期限内提交证据，法律条文也不是证据；被告对原告提交证据的质证意见：对原告提供证据的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村**村民。原告陈燕兵于2018年6月21日向被告丹棱镇政府提出政府信息公开申请，要求被告公开2017年丹棱镇土地利用年度计划。被告于2018年6月22日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，经被告查找、核实，丹棱镇政府并未制作、保存有2017年丹棱镇土地利用年度计划的相关材料信息。2018年7月25日，被告作出《1号答复书》，答复的主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’之规定，你申请公开的该政府信息依法不属于本机关公开，建议你向丹棱县国土资源局咨询，联系电话028-372××××1。”同时告知了原告陈燕兵的复议权和诉讼权利。原告陈燕兵不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录保存的信息；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告要求公开的“2017年丹棱镇土地利用年度计划”信息，被告收到信息公开申请书后，经查找核实，被告并未制作、获取、保存有原告申请公开的信息，当然无法公开。被告丹棱镇政府于2018年7月25日所作《1号答复书》，不予公开原告陈燕兵所申请“2017年丹棱镇土地利用年度计划”的政府信息并建议向丹棱国土资源局咨询，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈燕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  余华伦 人民陪审员  罗 燕 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  郭 兴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2388号罪犯兰德勇，男，1982年6月19日生，汉族，贵州省大方县人，系盲人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）黔六中刑一初字第00072号刑事判决，认定被告人兰德勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。兰德勇不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）黔高刑三终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2年22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2014年9月19日起至2033年9月18日止；于2016年8月3日，获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2032年2月18日。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯兰德勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯兰德勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应从严，但系身体残疾罪犯，可从宽，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰德勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2031年5月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4268号 原告：曹素琼，女，1973年7月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜志强，四川岷江律师事务所律师。 被告：吴祥林，男，1980年6月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告曹素琼诉被告吴祥林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素琼及其诉讼代理人杜志强、被告吴祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹素琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200，000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年3月1日起至付清时止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因开设龙正颜美美妆店，向原告借款200，000元。双方约定：被告从2017年3月1日起每月归还借款15，000元。但被告至今未按约定履行还款义务。 被告吴祥林辩称，实际金额为185，000元，用原告的卡支付。但因原告与被告合伙投资经营美妆店，后双方发生纠纷，应原告要求出具借条。后该借款以拿货和转账方式归还了30，000余元，余款用龙正颜美美妆店抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原、被告身份证复印件、《借条》、银行卡交易明细清单、《协议书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友。2016年7月15日，原告与被告签订《协议书》约定：共同投资开设龙正颜美美妆店，原告出资200，000元，占股49%。由被告经营管理，原告不参与管理。前半年不参与分红，继续投资开新店；如经营中遇整年不盈利，被告按国家银行利率支付原告利息，两年不盈利支付本金和利息。同日，原告将其在中国农业银行办理的银行卡（户名：曹素琼）交付被告使用，被告自2016年7月15日-2016年7月29日分6次现支或消费形式共计使用201，000元。后原告与被告产生纠纷，被告应原告要求向原告出具《借条》约定：今借到曹素琼款200，000元，用于开设龙正颜美美妆店，从2017年3月1日起每月支付15，000元。庭审中，原告自认收到被告归还的现金10，000元。 本院认为，根据被告方出具《协议书》和《借条》的先后以及载明的内容，应当认定双方协商一致将原告投资款转化为借款。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，还应按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告抗辩已经归还30，000余元无证据证明，本院不予采信，但原告自认已还款10，000元，根据查明的事实，借款余额应认定为191，000（201000-10000）元。综上，原告主张被告偿还借款200，000元应调整为191，000元，关于逾期付款利息计算方式，本院依法酌定为年利率6%，从2018年5月2日起算。原告主张关于诉讼费用不属于当事人请求的范围，应由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吴祥林于本判决生效后30日内支付原告曹素琼借款本金191，000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以本金191,000元为基数，从2018年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）； 二、驳回原告曹素琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由原告曹素琼负担285元，被告吴祥林负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨 娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9323号 东莞市长安超晴精密机械厂、东莞市大泰精密模具有限公司： 本院于2018年10月23日依法受理执行的申请执行人东莞市长安超晴精密机械厂与被执行人东莞市大泰精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的(2018)粤1972民初9359号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13204号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1973号申请执行人：潘庆红，女，1969年12月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：卓涛，男，1978年9月29日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人潘庆红与被执行人卓涛房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年11月19日申请执行人与被执行人达成和解协议，潘庆红书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执1973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘广坤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6886号 原告：王少峰，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：姚素萍，女，1995年1月1日出生，汉族，住广西贵港市**。 本院在审理原告王少峰与被告姚素萍民间借贷纠纷一案中，原告王少峰以愿意与被告姚素萍自行协商解决纠纷为由，于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王少峰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王少峰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王少峰负担。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年十一月一日 书 记 员  林琪玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2482号申请执行人成都源合元汽车销售有限公司。法定代表人黄小宇。被执行人王成杰。被执行人王艳。被执行人王朝军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6926号民事判决书，于2018年3月21日受理成都源合元汽车销售有限公司与王成杰、王艳、王朝军追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王成杰名下川x**号车辆予以查封；将被执行人王艳名下川x**号车辆予以查封；将被执行人王朝军名下川x**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十一月十二日书记员  李锐锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1709号原告：林玉书，男，汉族，1970年9月15日出生，住址四川省隆昌县，委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：樊寿山，男，汉族，1986年8月27日出生，住址江西省南昌市，被告：深圳市甄贯家具设计有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道。法定代表人：樊寿山。原告林玉书诉被告樊寿山、深圳市甄贯家具设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张姣到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告樊寿山支付原告工程款124000元并支付自起诉之日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告深圳市甄贯家具设计有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告樊寿山因成立被告深圳市甄贯家具设计有限公司，于2017年3月份开始请原告对公司注册地址即深圳市××区观澜街道观澜南大富社区观平路97号D栋3楼进行装修，工程总价为18万元，装修工作进行期间，被告樊寿山只支付了56000元，剩余124000元在工程完成后迟迟未支付，经原告多次索要无果。2018年3月19日，在深圳市××××街道松元下社区工作站人民调解委员会的协助下，原被告达成《人民调解协议书》，被告樊寿山承诺自2018年3月19日起至2018年9月18日内以每月20666元的标准于6个月内付清剩余的124000元。后被告樊寿山分文未付。经原告催告，被告明确表示不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。二被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：2017年3月至6月期间，被告樊寿山委托原告对被告深圳市甄贯家具设计有限公司的办公场所进行装修。2017年7月6日，原、被告就涉案装修工程进行了结算。2017年10月11日，二被告向原告出具《欠条》，确认拖欠工程尾款124000元。2018年3月19日，原告与被告樊寿山在深圳市××区观湖社区工作站人民调解委员会的协助下签订《人民调解协议书》【编号（2018）深龙华观湖民调字第00303003号】，被告樊寿山承诺自协议书签订之日起半年内付清所欠工程款，自2018年3月19日起至2018年9月18日内分期付清124000元。其后，被告樊寿山未向原告支付任何工程款。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。当事人在《人民调解协议书》中作出的承诺应予信守。被告樊寿山未依照《人民调解协议书》中承诺的还款期限偿还工程款，构成违约，原告起诉要求被告樊寿山支付工程款124000元具有合同依据，本院予以支持。被告深圳市甄贯家具设计有限公司为涉案装修工程的受益方，且其与被告樊寿山共同向原告出具欠条，确认拖欠工程款之事实，同时，被告樊寿山为被告深圳市甄贯家具设计有限公司的法定代表人，被告樊寿山在《人民调解协议书》作出承诺对被告深圳市甄贯家具设计有限公司亦发生法律效力，原告诉请被告深圳市甄贯家具设计有限公司对樊寿山的债务承担连带责任理由充分，本院予以支持。二被告拖欠原告工程款造成原告利息损失，应承担赔偿责任。原告起诉要求二被告按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日（2018年5月30日）起计付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊寿山应于本判决生效之日起十日内向原告林玉书支付工程款人民币124000元及利息（利息以人民币124000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年5月30日起计算至款项清偿之日止）。二、被告深圳市甄贯家具设计有限公司对被告樊寿山的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2780元，公告费人民币300元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审 判 长  李知擎人民陪审员  石绘琦人民陪审员  伏建祖二〇一八年十一月二十二日书 记 员  纪 惠书 记 员  陈宝玲
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执1006号吴松岩（申请执行人）、王静静（被执行人）：吴松岩与王静静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位18295.00元，其中，标的18000.00元，诉讼费125.00元，执行费170.00元。本院已于2018年11月14日将该款转付给吴松岩（申请执行人）。至此，吴松岩（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0581民初1172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一八年十一月十四日书记员  韩明启
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6186号 申请人：章某某。 申请人：周甲。 本院于2018年11月12日立案受理申请人章某某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 章某某于签协议后即时向周甲欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人章某某与周甲于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十一月十四日 书记员 柳时雨
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1899号 原告：左祖学，男，1947年2月2日生，布依族，退休教师，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄生义，男，1988年11月26日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告左祖学诉与被告黄生义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审理，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告左祖学到庭参加了诉讼，被告黄生义经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告左祖学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币92000元以及逾期利息30360元（该利息按月利率3%计算，按11个月计算）本息共计122360元，并保留请求处分被告房产的权利；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告黄生义找到原告左祖学借款，其父黄福林做担保，胡贤相作见证，被告黄生义向原告左祖学借款92000元用于偿还其在银行的到期贷款，约定期限为一个月，如果违约，被告愿意以其新建位于其居所地的房屋作抵偿归还原告处分没有异议。2016年11月23日届满之后，被告不能还款，经催告，被告又承诺愿按3%付息要求展期，再后，被告一直未归还借款，至今已经长达11个月之久，为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求予以解决。 被告黄生义未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告左祖学对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。 2、《借条》一张，拟证明被告黄生义于2016年10月23日向原告左祖学借款92000元，黄福林作担保人，证明人为胡贤相的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2016年5月23日，被告黄生义因资金周转困难，经与原告左祖学协商，向原告左祖学借款人民币80000元，原告当日通过北盘江信用社向被告转账80000元，2016年10月23日，被告黄生义又向原告借款12000元。双方并于当日书写《欠条》一张，将之前借的80000元和12000元加在一起为92000元，载明：“今借到左祖学人民币92000元整，限期一个月还清若到时不还，本人的新建住房所有权归左祖学所有，任何人不得干涉，借款人：黄生义担保人：黄福林证明人：胡贤相2016年10月23日。”2016年11月23日届满之后，被告未按约定履行还款义务，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：黄福林系被告黄生义父亲，原告当庭表示不起诉黄福林的原因是黄福林年纪已大，只要求黄生义偿还。原告自愿放弃《借条》上的房屋处分权。原告要求利息从借款之日计算至本息付清之日。 本院认为，被告黄生义向原告左祖学借款人民币支付银行贷款80000元，后又借款12000元现金，两次共计92000元整，借款期限至2016年11月23日止，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，虽原告在庭审中改口要求被告从借款之日按照月利率2%计算利息，从原告提供的证据来看，原告并未提供证据证明被告承诺按照月利率3%支付利息，故对该利率的主张，本院不予支持，同时，结合原告提交的《借条》来看，被告承诺在2016年11月23日前付清所有款项，但至今被告未偿还该款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法确认由被告从2016年11月24日起按照年利率6%支付逾期利息，支付至本息全部付清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄生义于本判决生效后十日内偿还原告左祖学借款本金人民币92000元及逾期利息（逾期利息以本金92000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年11月24日计算至本息付清为止）。 二、驳回原告左祖学的其他诉讼请求。 案件受理费1370元（已减半）由原告左祖学承担370元，被告黄生义承担1000元。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年十一月十六日 书记员  敖和相
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16558号原告：黎晨，男，汉族。被告：李武锋，男，汉族。被告：倪进梅，女，汉族。原告黎晨诉被告李武锋、倪进梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对两被告名下所有的价值人民币163800元的财产进行保全，并有阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函【编号：1095419192018001741】作为担保，担保限额为163800元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李武锋、倪进梅名下价值163800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一八年十一月十二日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2017号 原告：高永学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告高永学与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永学的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款19100元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，但后期给付部分货款，尚欠9021元，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告高永学的苹果未付款。2017年8月15日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具借条一份，认可欠原告2017年苹果款共计19100元的事实。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可尚欠原告苹果款19100元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告赵金光辩称还欠9021元无证据证实，本院不予采信。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告高永学2017年苹果款19100元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10038号原告：陶梦莹，女，汉族，1997年5月8日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心实习律师。被告：江苏佳育德教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320100MA1NC2LK8G，住所地在江苏省南京市。法定代表人：潘佳。原告陶梦莹诉被告江苏佳育德教育咨询有限公司（以下简称佳育德教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶梦莹及其委托诉讼代理人冷雪、樊宇星，被告佳育德教育公司的法定代表人潘佳到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告陶梦莹向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1、支付原告2018年6月至8月工资13800元（4600元×3）；2、支付解除劳动关系的经济补偿金9200元（4600元×2）。事实与理由：原告于2018年5月到被告公司工作，任会计，约定原告月工资为3500元。因被告拖欠原告2018年6月至8月工资，原告多次讨要无果，于2018年8月15日因公司查封离开公司。请求依法支持原告的诉请。被告佳育德教育公司辩称：对原告主张的入职时间、离职时间和离职原因均确认，确认欠原告的工资未发，对原告主张的标准有异议，被告公司经营到2018年8月15日，不同意支付经济补偿金。经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议：原告于2018年5月入职被告公司，双方签订期限自2018年5月31日起至2021年5月30日止的劳动合同。双方约定原告每月基本工资2800元，岗位津贴1800元。被告未向原告支付2018年6月至8月15日的工资。审理中双方一致确认，原告于2018年8月15日离职，离职原因是公司被查封。2018年8月21日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求同本案诉求，该位委于同月28日出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉请本院。上述当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原被告对欠付6月至8月15日工资及月工资标准4600元均不持异议，则被告应当向原告支付2018年6月至8月15日工资合计11500元（4600元×2.5）。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件、支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，因被告公司被查封无法提供劳动条件且未及时足额支付劳动报酬导致原告离职，原告据此要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持，被告应当支付原告经济补偿金2300元（4600元×0.5）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶梦莹2018年6月至8月15日工资合计11500元；二、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶梦莹经济补偿金2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年十一月十六日书记员 陈伯堃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1060号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的张静梅。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17397号 原告：周雨洁，女，1999年5月2日，汉族，四川省双流县。 委托诉讼代理人：李青梅，四川建投律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告周雨洁与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨洁的委托诉讼代理人李青梅以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雨洁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（从2015年2月1日计算至被告取得规划验收合格证之日）。事实与理由：周雨洁从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德红谷答辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议、规划合格证和面积实测报告，本院认定事实如下： 周雨洁向中德红谷支付购房款524413元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区XX号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向周雨洁交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，周雨洁有权退房。周雨洁要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向周雨洁支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过周雨洁已付房价款的5%。 2017年2月11日，周玉洁接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，中德红谷未在约定期限内向周雨洁交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向周雨洁支付逾期交房违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若周雨洁认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向周雨洁支付逾期交付房违约金26220.65元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日十日内向原告周雨洁支付逾期交房违约金26220.65元； 二、驳回原告周雨洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告周雨洁已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并支付给原告周雨洁）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15659号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市珠江区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单位，统一社会信用代码91440101890444622G。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王运森，男，1966年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王运森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊到庭参加了诉讼。被告王运森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号40×××96。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月18日，被告拖欠本金194818.22元、利息17792.69元。（三）信用卡领用合约约定：第十四条乙方（被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。中银白金信用卡收费表订明：循环信用利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金194818.22元、利息、违约金（其中截至2018年9月18日利息17792.69元、从2017年1月1日开始至2018年9月18日违约金27952.87元），从2018年9月19日开始至付清欠款之日止的利息以尚欠本金为基数按日息万分之五计算、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取；2、由被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王运森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王运森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2018年9月18日的欠款本金194818.22元、利息17792.69元（从2018年9月19日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由被告王运森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  邱丽均人民陪审员  关东英二О一八年十一月十三日二О一八年十一月十三日书记员黄龙华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执7609号 申请执行人佛山市仁记物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区金澜北路******。统一社会信用代码914406045863535157。 法定代表人罗其明，总经理。 被执行人张宝石，男，汉族，1984年8月7日出生，住广东省仁化县。 关于佛山市仁记物业管理有限公司诉张宝石物业服务合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初5688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张宝石于限期内向佛山市仁记物业管理有限公司支付2017年5月至2017年12月租金51600元、违约金24030元，并以12000元为本金，从2018年3月21日起按照年利率24％算违约金至被执行人张宝石实际清偿之日止、利息4579.7元、律师费3000元。并支付案件诉讼费735元，因张宝石未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市仁记物业管理有限公司向本院申请执行。案件执行费898元。 执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人张宝石名下车牌号为粤Ｅ×××××小汽车。2018年11月4日，竞买人以最高价54631.08元竞得上述车辆，本院扣除两案执行费、拍卖服务费后，将余款退给申请执行人。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执7609号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  毛晓欣
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)兵1101民初270号     原告：马武松，男,1959年5月18生,汉族,住河南省荥阳市。   委托诉讼代理人：黄倩,新疆辩尚律师事务所律师。   被告：张东军，男,1975年11月8日生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告马武松与被告张东军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告马武松的委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼，被告张东军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马武松向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款45 400元；2、请求判令被告支付原告货款利息4861.35元；3、请求由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：原告给被告多次供应石蜡，后双方于2017年3月23日对账后，确认被告欠原告石蜡款65 400元。经原告多次催要，被告先后偿还了20 000元货款，时至今日被告尚欠原告货款45 400元及货款利息4861.35元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告张东军未提交答辩意见。   原告马武松围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：   2017年3月23日,张东军所写欠条一张,证明被告欠付原告石蜡款的事实。被告张东军未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告马武松多次给被告供应石蜡，后双方于2017年3月23日对账后，确认被告欠原告马武松石蜡款65 400元。当日被告张东军给原告马武松出具一张内容为：“今欠到石蜡款（65400元）陆万伍仟肆佰元”的欠条。后经原告马武松多次催要，被告先后于2018年初和2018年10月25日以转账的方式分别偿还原告马武松10 000元货款，被告尚欠原告马武松货款45 400元。由于被告张东军未及时偿还货款，原告马武松损失利息4861.35元。   本院认为，原、被告多次进行石蜡的买卖，双方形成买卖合同关系。被告张东军收到原告马武松的货物后，应当及时支付相应的货款。因被告张东军未及时支付货款，而给原告马武松出具欠条。因此，原告马武松主张被告张东军支付货款45 400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张东军未及时支付货款，从而给原告马武松造成利息损失，被告张东军应当承担向原告马武松支付利息的民事责任。原告马武松主张的利息4861.35元，符合法律规定。故对原告马武松的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告马武松要求被告张东军负担邮寄送达费等费用的主张，因原告马武松未提交证据证实，故对该项主张本院不予支持。   被告张东军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:   一、被告张东军于本判决生效之日起三日内支付原告马武松货款45 400元；   二、被告张东军于本判决生效之日起三日内支付原告马武松货款利息4861.35元；   三、驳回原告马武松的其他诉讼请求。   案件受理费528元，由被告张东军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  宋建华       二Ｏ一八年十一月二十日     书记员  周珊      1
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3629号 上诉人(原审原告)：罗长清，男，1937年12月24日出生，汉族，住址：贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：周启珍，女，1939年10月25日出生，汉族，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：田伦利，黔西县中坪法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：黄蕴竹，男，1957年4月18日出生，汉族，住址：贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：李付玉（曾用名：李富玉），男，1970年6月17日出生，汉族，住址：贵州省黔西县， 被上诉人（原审被告）：罗德云，男，1976年4月4日出生，汉族，住址：贵州省黔西县。 上诉人罗长清、周启珍因与被上诉人黄蕴竹、李付玉（曾用名：李富玉）、罗德云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗长清、周启珍委托诉讼代理人田伦利、被上诉人黄蕴竹、李付玉（曾用名李富玉）、罗德云到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1861号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人罗长清、周启珍预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月八日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初7791号原告：向健华，男，汉族，1988年9月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州印鼎律师事务所律师。执业证号：15224201010847888。委托诉讼代理人：顾月（一般代理），贵州印鼎律师事务所实习律师。实习证号：230713012110479。被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人:刘卫东，该公司总58。委托诉讼代理人:黄雪薇(特别授权代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811027878。委托诉讼代理人:杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811056083。原告向健华与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。原告向健华向本院提出诉讼请求：1、判决被毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都豪景11#-10-2号房屋的所有权证转移登记的相关文书交付给原告;2、判令被告按日以已付房款435,057.00元的0.01%从2016年6月30日至被告实际向原告交付峰景丽都豪景11#-10-2号房屋转移登记有关文书之日止的违约金暂计34,891.57元给原告(暂计算到2018年9月10日);3、判令被告退还电视、电、燃气开户费共计3,370.00元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都豪景11#-10-2号房屋出售给原告，原告向被告分期支付价款435,057.00元(其中首付135,057.00元，余款以银行按揭贷款方式支付)。合同第八章第二十二条第三项关于转移登记约定：（一）出卖人承诺于2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告依约按期支付了购房款，但被告却未按约定将办理商品房转移登记有关文书交付给原告。根据合同约定和相关法律规定，被告应当就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为承担违约责任。此外，《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》(计价格[2001)585号)明确规定，取消水、电、燃气等涉及住房建设的行政事业性收费项目。按《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定，被告向原告收取的电视开户费、电开户费、燃气开户费，无法律根据，应当予以退还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状致贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原、被告于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而原告向贵院提起诉讼，违反双方约定且与法律相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上，双方签订的仲裁协议真实有效且符合法律规定，贵院应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告向本院提交的《商品房买卖合同》（合同编号：峰-I-9428）均显示合同签订日期为2012年7月9日，该合同第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下：驳回原告向健华的起诉。预交的案件受理费378.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一八年十一月五日书记员  张婵婵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2420号 申请执行人：谢帮东，男，1941年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:四川国昌行投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张政伟。 被执行人:伊川县神力达机械设备有限公司，住所地河南省伊川县。 法定代表人：熊栋悟。 谢帮东与伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司合同纠纷一案，2018年6月4日谢帮东以（2017）川0104民初4621号民事判决书申请执行伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司返还投资款2万元，并支付资金占用利息（自2015年12月30日起按年利率6%计算）及应承担的诉讼费960元。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人伊川县神力达机械设备有限公司、四川国昌行投资理财信息咨询有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人谢帮东对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文进
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1236号 原告覃安权，男，1976年8月5日，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人蒙亮陆，男，1980年9月13日生，壮族，住广西环江毛南族自治县明伦镇干城村中干屯**，环江县法律事务中心法律工作者。 被告广西环江洞角煤业有限责任公司，，住所地环江县洛阳镇统一社会信用代码：451226200000442。 法定代表人黎健。 本院在审理原告覃安权与被告广西环江洞角煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告覃安权于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃安权的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃安权撤回对被告广西环江洞角煤业有限责任公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告覃安权负担。 审 判 员 李冬萍 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 蔡诚诚 书 记 员 蒙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4790号之一原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林烁槟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：湘潭高新集团有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路**科技大厦**。法定代表人：蔡胜彬。被告：金侨投资控股有限公司，，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**金侨大厦**法定代表人：刘智，董事长。委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。被告：湖南金侨建设集团有限公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**金侨大厦**/div>法定代表人：刘智，董事长。委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。被告：扬州金源灯饰有限公司，住所，住所地江苏省高邮市郭集镇工业园div>法定代表人：赵成。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。原告孔玮与被告湘潭高新集团有限公司、金侨投资控股有限公司、湖南金侨建设集团有限公司、扬州金源灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告孔玮诉称，原告是“路灯灯具（ＰＶ-1单光源）”外观设计专利的专利权人，专利号为ＺＬ20063008××××.4，专利有效期为2006年3月28日至2016年3月27日。原告在湘潭市岳塘区交汇处开始向东到“东坪镇”公交站处结束这一路段发现308盏侵权路灯，涉案路灯的中标单位为被告金侨投资控股有限公司和湖南金侨建设集团有限公司，招标单位为湘潭高新集团有限公司。被控侵权路灯上贴有被告扬州金源灯饰有限公司的铭牌。经原告比对，确认涉案路灯的外观设计落入了原告专利保护范围，四被告未经原告许可，擅自实施原告外观设计专利的行为，严重侵犯了原告的外观设计专利权，给原告造成了巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求判令：1.四被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币138580元；2.四被告承担本案全部诉讼费用。被告湘潭高新集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，本案应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖。涉案路灯安装在湘潭市岳塘区，属于湘潭市范围，被告湘潭高新集团有限公司、金侨投资控股有限公司、湖南金侨建设集团有限公司的住所地均在湘潭市，被告扬州金源灯饰有限公司的住所地在高邮市，因此，本案有管辖权的侵权行为地法院为湘潭市中级人民法院，被告住所地法院为湘潭市中级人民法院和扬州市中级人民法院。综上，长沙市中级人民法院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，对本案没有管辖权。湘潭市中级人民法院是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，既是被告住所地法院也是侵权行为地法院，对本案具有管辖权，故请求将本案移送至湘潭市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案系因侵害外观设计专利权纠纷引起的诉讼，被告湘潭高新集团有限公司、金侨投资控股有限公司、湖南金侨建设集团有限公司的住所地均在湘潭市，湘潭市为湖南省内地级市，故长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回被告湘潭高新集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由被告湘潭高新集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一八年十一月十六日书记员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4549号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：余西洋，男，汉族，1993年1月26日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告余西洋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执455号 申请执行人李**，男，汉族，1953年4月24日出生，住邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人李**，男，汉族，1968年2月15日出生，住邯郸市肥乡区**镇**村。 李**申请李**借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人交纳了全部执行款。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2018）冀0407执455号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十一月二日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3733号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：朱富恩，男，1962年8月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵，住贵阳市白云区div>被告：银书碧，女，1973年4月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵，住贵阳市白云区div>本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告朱富恩、银书碧借款合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费95元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年十一月一日书记员  夏启欢
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10540号原告：吕应，女，汉族，1968年8月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处，住所地南京市。法定代表人：梁平。委托诉讼代理人：周强，男。原告吕应诉被告南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处（以下简称凤凰办事处）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕应，被告凤凰办事处委托诉讼代理人周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕应向本院提出诉讼请求：确认吕应自2005年8月—2007年11月与凤凰办事处存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年7月通过南京市政府在全市公开招聘城市管理协管员考试，被录取到凤凰街道工作，一直到2018年8月退休。2005年7月至2007年11月期间被告未为原告缴纳养老保险等，为维护劳动者合法权益，故诉至法院。被告凤凰办事处辩称：认可原告在2005年8月—2007年11月期间与我单位存在劳动关系，这期间是在我单位工作，由我单位发放工资。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，吕应向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求同本案诉求，该委以原告已经超过法定退休年龄为由于当日出具不予受理通知书，吕应遂诉至法院。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，吕应提交了银行交易明细、社保缴费记录，能证实其于2005年8月入职凤凰办事处工作，被告凤凰办事处对此亦不持异议，故本院依法认定吕应与凤凰办事处自2005年8月—2007年11月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：原告吕应与被告南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处自2005年8月—2007年11月期间存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年十一月七日书记员 张婷婷
黑龙江省同江市人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）黑0881刑医解1号 申请人黑龙江省公安厅安康医院。 被强制医疗人张景德，男，公民身份号码：2308311961********，1961年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，原住址：黑龙江省同江市同江镇城郊二委**，户籍地址：辽宁省本溪市。因故意杀人（未遂）至其妻子重伤于2016年9月19日被同江市人民法院决定强制医疗。现在黑龙江省公安厅安康医院接受治疗。 指定代理人于春梅，同江市法律援助中心律师。 申请人黑龙江省公安厅安康医院于2018年9月28日向 本院提出解除被强制医疗人张某德的强制医疗意见。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。现已审理终结。 经审查查明，2016年7月5日19时许，张某德因妄想其妻子害死自己母亲以及想要杀死自己，遂产生杀死其妻子的念头并将其妻子砍成重伤，经法定程序鉴定张某德患有精神分裂症，作案时行为无刑事责任能力。本院于2016年9月19日决定对张某德强制医疗，由黑龙江省公安厅安康医院对张某德进行强制医疗二年。2018年9月28日黑龙江省公安厅安康医院对张某德进行诊断评估，目前张某德精神病性症状消失，知情意协调，自知力完整，已达到临床治愈的标准，修改版外显攻击行为量表评分为0分，已不具有人身危险性。黑龙江省公安厅安康医院建议本院解除对张某德的强制医疗，并向本院出具了黑龙江省公安厅安康医院诊断评估报告与黑龙江省公安厅安康医院关于解除张某德强制医疗的函。 上述事实有有以下证据予以证实，本院予以确认： 1、张某德户籍证明。 2、本院强制医疗决定书。 3、黑龙江省公安厅安康医院诊断评估报告 4、黑龙江省公安厅安康医院关于解除张某德强制医疗的函。 本院认为，2016年9月19日，本院作出对张某德进行强制医疗决定。被强制医疗人张某德经黑龙江省公安厅安康医院强制医疗二年现已不具有人身危险性，不需要继续强制治疗，但其家属仍应对其严加看管和医疗，黑龙江省公安厅安康医院提出的解除强制医疗意见本院予以准予。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百四十二条第一款第一项的规定，决定如下： 一、解除对张景德的强制医疗。 二、被强制医疗人张景德家属应对其严加看管和治疗。 审 判 长  孙 荣 审 判 员  王金涛 人民陪审员  吕凤波 二〇一八年十一月二十一日 法官助理陈美娜 书记员林祺东
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4367号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：况洪生，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告况洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5908号原告：彭敏荣，男，汉族，1954年10月16日出生，居民民身份号码******************，住江苏省南京市。被告：施震宇，男，汉族，1980年10月11日出生，居民身份号码******************,户籍地上海市，住上海市。被告：王国妹，女，汉族，1955年6月15日生，居民身份证号码******************，户籍地上海市，住福建省莆田市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用被代码******************，住所地上海市。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告彭敏荣诉被告施震宇、王国妹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭敏荣、被告平安上海分公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告施震宇、王国妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告彭敏荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失人民币28916.7元。2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，被告施震宇驾驶登记车主为被告王国妹的闽******小型轿车，在南京市鼓楼区铁路北街与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及原告所携带的电风扇损坏的交通事故；交警部门认定被告施震宇负事故全部责任，原告无责任；闽******小型轿车在被告平安上海分公司投保了交强险，三名被告未按照法律规定赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告施震宇、王国妹未答辩。被告平安上海分公司辩称：因被告出险时候未及时报案，无法核实事故发生的真实性和原因，请求法院核实；案涉车辆在被告处投保了交强险和200万元的商业三责险和不计免赔，事故发生在保险期间内；本案的诉讼费被告不应承担；请求法院依法判决。本院经审理查明：车牌号闽******小型车辆的车主系被告王国妹，该车辆在被告平安上海分公司投保了交强险、第三者责任保险（限额200万元、不计免赔）等，保险期限为2017年5月11日00时至2018年5月10日24时止。2017年8月6日13时37分，被告施震宇驾驶闽******小型客车，沿铁路北街行驶时，与原告彭敏荣驾驶的电动自行车发生碰擦，致其受伤及所携带的电风扇损坏的道路交通事故。2017年8月16日，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定施震宇负全部责任，彭敏荣无责任。原告彭敏荣于事故当日至南京医科大学第二附属医院，诊断为左踇趾远节趾骨骨折，共计花费医疗费1106.3元。其后，原告数次去医院复查，医嘱共休息三个月零七天。原告提交南京盛风压缩机经营有限公司营业执照、记账凭证、完税证明，以证明其系该公司法定代表人，每月工资5000元。上述事实，由原告提交的事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、营业执照、记账凭证、完税证明等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定施震宇负全部责任、彭敏荣无责任，并无不当，本院予以认可。事故车辆闽******已在平安上海分公司投保了交强险和责任限额为200万元的商业三者险（含不计免赔），原告的医疗费用、物品损失等应在交强险范围内予以赔付。关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费用1106.3元，被告平安上海分公司认可原告主张的医疗费金额，但认为需扣除10%非医保费用由侵权方驾驶员承担，其对此未举证证明，本院不予采信。故对医疗费用1106.3元，本院予以确认。2.营养费。原告主张营养费30元/天*100天，被告平安上海分公司认为休息时间过长，认可休息1个月的时间，营养费每天10元。本院酌定营养期限30日，每日20元，则营养费为600元。3.护理费。原告主张护理费100元/天*60天，被告平安上海分公司认可护理期限30天、每天40元标准。本院根据原告年龄、伤情、参照本地区护理人员的收费标准，酌定护理期限60日，每日60元，则护理费共计3600元（60元×60日）。4.误工费。原告主张工资5000元/月，一共休息了三个月零7天，误工损失一共是16667元；原告为此提供公司记账凭证，其上显示原告休息期间未领取工资；其并提交税务机关纳税凭证，每个月5000元，其中3500元免税，1500元按照3%缴纳税款45元，其休息期间均予以缴纳税款。被告平安上海分公司认为原告提交的税务机关纳税凭证，证明其已领取工资并缴纳个人所得税；原告提交的公司记账凭证上虽然领款人处原告未签名，但在发放工资及扣个税、统筹明细中，又记载工资已发放；原告提交的证据相互矛盾，不应采纳；原告为该公司的法定代表人，签不签字均不影响其领取相应工资；故不认可原告主张的误工损失。对此本院认为，原告提交的纳税凭证证明效力高于公司记账凭证，且记账凭证所载内容与工资领取表反映的情况相互矛盾，故本院对于原告主张的误工损失不予认可。5.交通费。原告主张300元，未提交相应证据，被告平安上海分公司认可100元，尚属合理，本院予以确认。6.物品损失。原告主张100元，亦尚属合理，被告平安上海分公司予以认可，本院予以确认。原告以上各项损失共计5506.3元，被告平安上海分公司应在交强险范围内予以赔付。被告施震宇、王国妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭敏荣损失5506.3元；二、驳回原告彭敏荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告彭敏荣负担200元，由被告施震宇负担200元；公告费600元，由被告施震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 苗 军人民陪审员 李 伟人民陪审员 孙善伟二〇一八年十一月二十八日书 记 员 范惠文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3715号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，经营场所：绵阳市涪城区。 负责人：李顺清，该社主任。 被执行人：王贤余，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：郑永惠，女，汉族，1970年3月21日出生，住四川省仁寿县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第5891号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王贤余、郑永惠拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王贤余、郑永惠的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十一月二日 书记员  吕小玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17466号 原告：谢黎潇，男，汉族，1988年2月6日出生，住成都市锦江区。 原告：杜思其，女，汉族，1988年2月9日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告谢黎潇、杜思其与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢黎潇、杜思其的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢黎潇、杜思其向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：谢黎潇、杜思其从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 谢黎潇、杜思其向中德公司支付购房款1064767元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年12月30日前向谢黎潇、杜思其交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，谢黎潇、杜思其有权退房。谢黎潇、杜思其要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向谢黎潇、杜思其支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过谢黎潇、杜思其已付房价款的5%。 2017年6月20日，谢黎潇、杜思其接收房屋，但中德公司直到2018年5月4日、2018年3月28日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向谢黎潇、杜思其交付符合约定条件的房屋；至于谢黎潇、杜思其在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向谢黎潇、杜思其交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向谢黎潇、杜思其支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若谢黎潇、杜思其认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向谢黎潇、杜思其支付逾期交付房违约金53238.35元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告谢黎潇、杜思其支付逾期交房违约金53238.35元； 二、驳回原告谢黎潇、杜思其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告谢黎潇、杜思其已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告谢黎潇、杜思其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初1435号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人丁金龙，男，1987年10月25日出生，汉族，高中文化，安徽省无为县人。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留,2018年1月5日由深圳市公安局龙岗分局决定取保候审。 辩护人赵华，广东华程律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕843号起诉书指控被告人丁金龙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案有依法不宜适用简易程序的情形，遂决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉,被告人丁金龙及其辩护人赵华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：从2017年7月开始，被告人丁金龙从深圳市华强北市场购进假冒华为技术有限公司“HUAWEI”注册商标、广东欧珀移动通信有限公司“OPPO”注册商标的手机屏幕，再转卖内地手机配件市场牟利。2017年11月28日，公安机关接群众举报，前往深圳市福田区南园路xxx房丁金龙售假的窝点，当场抓获丁金龙，并查获假冒“HUAWEI”注册商标的手机屏幕496个及假冒“OPPO”注册商标的手机屏幕26个。经鉴定，按照被侵权产品的市场中间价计算，上述手机屏幕的货值金额为人民币293740元。经查，丁金龙已销售的假冒“HUAWEI”、“OPPO”注册商标手机屏幕金额为人民币180810元。 公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证（照片）、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认、搜查笔录和电子证据等证据。公诉机关认为，被告人丁金龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人丁金龙如实供述自己的罪行，公诉机关建议对被告人判处二年到三年有期徒刑，并处罚金。 在法庭审理过程中，被告丁金龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 其辩护人提出如下辩护意见：1、本案可以基于被告人的供述和证人谭庆的证言查清本案实际销售价格，不应按照正品价格来认定未遂部分货值；2、被告人丁金龙如实供述已销售金额，属于如实供述侦查机关尚未掌握的其他情况，具有自首情节；3、被告人丁金龙已取得被害单位华为公司的谅解；4、被告人丁金龙认罪、悔罪态度好，愿主动缴纳罚金，系初犯。请求法庭考虑上述情形，对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：华为技术有限公司是第14203958号注册商标“
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1126号原告：林惠梅，女，1960年1月4日出生，汉族，广东省电白县人，住海南省白沙黎族自治县。被告：陈盛杰，男，1982年8月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告林惠梅诉被告陈盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2018年11月30日原告林惠梅向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其处分行为没有违反法律规定，故其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林惠梅撤回起诉。案件受理费8080元减半收取计4040元，由原告林惠梅承担（已付）。审 判 员 周丽娟 二〇一八年十一月三十日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4525号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨建，男，汉族，1992年4月20日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨建追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0202执2507号本院在执行申请执行人许宏慈与被执行人安徽国粹堂生物科技有限公司、郭平、曹盈、高迎春、何祥吉合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将安徽国粹堂生物科技有限公司、郭平、曹盈、高迎春、何祥吉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2423号 原告:刘某基，男，1950年9月1日生，汉族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦参作，河池市宜州区庆远法律事务所法律工作者。 被告：覃某状，男，1981年8月27日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：刘某，男，1984年3月25日生，汉族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：覃某芳，女，1992年2月7日生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：覃某娟，女，1979年9月11日生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：刘某敏，女，1982年12月5日生，汉族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告刘某基与被告覃某状、刘某、覃某芳、覃某娟、刘某敏赡养纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某基及其委托诉讼代理人韦参作到庭参加了诉讼，被告覃某状、刘某、覃某芳、覃某娟、刘某敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告刘某基向本院提出诉讼请求：一、判令五被告从2018年9月起每人每月支付200元人民币赡养费给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与五被告是父子女关系，原告于1976年4月22日与覃某鸾结婚后，共生育有两男（覃某状、刘某），三女（覃某娟、刘某敏、覃某芳），现全部成年。2016年8月18日，原告与覃某鸾到宜州民政局办理离婚手续。离婚后，原告独自到宜州区租房居住，刚开始靠帮他人打工为生。但今年原告已是68岁的农村老人，身体一天不如一天，加上又患疾病，每天都须服药，现已无法帮他人打工，又无其他经济收入。综上，原告认为，子女赡养父母是义务，原告生育有五个子女，现已全部成年，且有赡养能力，故为使原告能安度晚年，特提起本案诉讼。 被告覃某状、刘某、覃某芳、覃某娟、刘某敏既未作书面答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：原告刘某基与前妻覃某鸾共生育5名子女，分别为长女覃某娟、次女刘某敏、三女覃某芳，长子覃某状、次子刘某，五名子女均已成年，并能独立生活。2016年8月18日，原告刘某基与前妻覃某鸾到宜州区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“一、子女抚养：五个子女已成年不需抚养。二、财产、债务及债权处理：位于宜州市间房屋的房产权归女方所有，男方自愿放弃房产权；无债务；无债权。离婚后双方不得打扰对方的生活”。离婚后，原告独自到宜州区租房居住。现原告每月可领取国家发放的基本养老金92元。2018年9月10日，原告以年老体弱、身体有病，又无经济来源为由，将五被告诉至法院，要求五被告从2018年9月起每人每月支付200元赡养费给其。在诉讼过程中，原告明确表示放弃覃某状的赡养义务。 本院认为，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务。子女赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案原告离婚后，无固定住所，在外靠打零工维持生计，现如今其已步入古稀之年，体弱多病，无劳动能力，又无固定经济收入，单靠政府每月发放的基本养老金难以维持基本生活需要。诉讼中，原告自述其与五被告长期不来往，也表示不愿意跟五被告共同生活，在原告意思表达清楚的情况下，应尊重原告的选择。因此，原告请求被告以给付赡养费的方式履行赡养义务有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，考虑到被告覃某状的身体状况和经济状况，原告刘某基自愿放弃要求被告覃某状应承担的赡养义务，仅要求被告刘某、覃某芳、覃某娟、刘某敏承担赡养义务，原告的这一行为系其自行处分民事诉讼权利的行为，同时也没有增加被告刘某、覃某芳、覃某娟、刘某敏应承担的赡养义务和份额，符合法律规定，应予准许。关于赡养费的给付，有多个赡养人的，应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的经济责任。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。对于原告请求被告刘某、覃某芳、覃某娟、刘某敏从2018年9月起每人每月支付200元赡养费的诉讼请求，本案四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据说明其经济状况，综合考虑原告的生活消费需要以及宜州目前的经济消费水平等因素，本院将被告刘某、覃某芳、覃某娟、刘某敏每人每月须承担的赡养费酌定为150元比较适宜，即本案被告刘某、覃某芳、覃某娟、刘某敏从本案生效判决确定之日的次月起，每人每月须支付150元赡养费给原告刘某基。此外，除了承担物质上赡养老人的义务外，作为赡养义务人的子女还应当经常关心照顾老人，多在精神上给予原告慰藉，让其安度晚年。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某、覃某芳、覃某娟、刘某敏自本案生效判决确定之日的次月起，每人每月十五日前支付150元赡养费给原告刘某基。 二、驳回原告刘某基的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起，按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，如未履行应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告刘某负担12.50元，由被告覃某芳负担12.50元，由被告覃某娟负担12.50元，由被告刘某敏负担12.50元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十一月三十日 书记员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。