wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8917号 原告:鲁生平,男,1970年7月8日出生,汉族,宁夏盐池县人，个体从业者，住宁夏银川市金凤区,身份证号:XXXX。 被告:余峥波,男,1974年1月8日出生，汉族,宁夏盐池县人，无业，租住宁夏银川市金凤区，身份证号：XXXX。 原告鲁生平诉被告余峥波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告鲁生平、被告余峥波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁生平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2008年1月29日被告向原告借款30000元整，一直未予偿还。2015年11月15日被告向原告出具借款30000元的借条一张，并承诺半年后偿还，利息约定按人民银行同期利率两倍计算,同时约定逾期还款的违约金每日0.5%。现还款期限早已超过约定,原告多次催要，被告余峥波均以各种理由推托不还。故诉至法院,请求判如所请。 被告余峥波辩称，我没有借原告现金。因其他原因原告将其车辆抵押帮我还款，我给原告打了一张借30000元的借条。我同意还款，但能力有限,只能慢慢偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2007年期间双方经常在一起玩耍。被告因借他人现金，被一直追要。2008年1月29日原告将其车辆以20000元抵押给他人帮助被告偿还了借款，被告当场给原告书写了借现金20000元的借条。后原告一直寻找被告下落。2015年11月15日原告找到被告后，被告当场付给原告现金2000元后又重新给原告打了借现金30000元的借条。两张借条上均无还款期限及利息约定。原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告因原告以车抵押替其偿还借款而给原告书写的借现金30000元的借条，被告当庭认可，是其真实意思表示，且不违反法律规定，被告应履行还款义务。原告起诉要求被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借期内借款利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利率，本院不予支持。因双方未约定逾期借款利息，本院按照银行同期贷款年利率6%依法计算被告应承担的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告余峥波于本判决生效后十日内偿还原告鲁生平借款本金30000元，并按照银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日2018年10月9日至判决确定的给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告余峥波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇一八年十一月二十六日 书记员 马丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执698号申请执行人：郭海峰，男，汉族，1980年11月14日出生，籍贯山西省太谷县小白乡下土河村东头街54号，住太原市。被执行人：任晓强，男，汉族，1971年9月21日出生，太化集团焦化厂职工，住太原市。被执行人：张福贵，男，汉族，1962年2月25日出生，农民，住太原市。申请执行人郭海峰与被执行人任晓强、张福贵提供劳务者受害责任纠纷执行一案，经太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终3578号民事判决书，已经生效。被执行人任晓强、张福贵未自动履行生效法律文书，申请执行人郭海峰于2018年10月15日向本院提出申请，要求对被执行人任晓强、张福贵强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任晓强在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币69387.21元，冻结、划拨被执行人张福贵在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币41756.66元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人任晓强、张福贵在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人任晓强、张福贵的相应等值财产。四、本案执行费1594元由被执行人任晓强、张福贵承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一八年十一月十四日书记员 马 超
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2203号原告马某，女，1954年7月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告马某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1975年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2004年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2004年，共计92652元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金23163元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子甲10号，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2004年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2004年，共计92652元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金23163元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2201号 原告：祝昌暖，男，1962年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：郑传峰，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告祝昌暖与被告郑传峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）闽0124民初102号民事判决。郑传峰不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽01民终4806号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告祝昌暖于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，祝昌暖申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祝昌暖撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由祝昌暖负担。 审 判 长  许伟功 审 判 员  傅本希 人民陪审员  翁新磊 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈建芳 -2-
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2378号原告：陈盛迎，男，汉族，1981年5月20日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：关则绍，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县，原告陈盛迎诉被告关则绍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛迎到庭参加诉讼，被告关则绍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告关则绍即时偿还借款10000元及利息（利息从2015年3月19日起按月利率2%计算至还清日止）给原告；2、本案受理费由被告关则绍负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告关则绍因资金周转困难于2015年3月19日向原告陈盛迎借款人民币现金10000元，交付现金后由被告关则绍出具一份《借款借据》交给原告陈盛迎收执，并约定该借款按月利率3%计算利息。被告关则绍借款后，本金及利息均分文未付，经原告多次催收未支付。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告关则绍未作答辩。本院认为：原告陈盛迎与被告关则绍之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告已向原告借得10000元，其应履行偿还借款的义务，但其经原告催告未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款10000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借据中约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求本案利息按照月利率2%，从2015年3月19日起计算，并无不当，应予支持。因此，被告应偿还借款10000元并支付利息给原告，其中利息自2015年3月19日起按年利率24%计至借款还清之日止。被告关则绍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告关则绍在本判决生效之日起十五日内偿还借款10000元并支付利息给原告陈盛迎，其中，利息按年利率24%，从2015年3月19日起计至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告关则绍负担。本判决为终审判决。审判员  许文华二〇一八年十一月二十二日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3831号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈文达，男，1945年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：施经建，女，1952年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人沈文达因与被申请人施经建房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈文达申请再审称，原判决认定本案不存在租赁合同关系，属于事实认定不清。《收条》载明了出租方、承租方、租赁租金、租赁物、数量、租赁时间及期限支付方式等租赁合同的全部要件，足以认定双方存在事实上租赁合同关系。在租赁合同期内，施经建的丈夫林建煌又擅自将该房屋租给胡子文，构成根本性的违约，依法应承担违约责任。原判决一方面确认了施经建自2015年10月将房屋租给吴炎群，且沈文达以自己的名义每月收到吴炎群的租金l350元，另一方面又认定施经建一次性收取12000元的年租金是吴炎群的，相互矛盾。从《收条》的内容可以证实施经建一次性收取了2016年10月4日起至2017年10月3日止一年租金l2000元。但是，依据沈文达与案外人吴炎群于2016年10月3日签订的《房屋租赁协议书》，施经建应收取的年租金为l6200元，而吴炎群实际上只支付半年租金8100元，这说明施经建收到的年租金l2000元是沈文达交纳的租金。而且，《房屋租赁协议书》约定的租金支付方式为半年支付，《收条》载明租金的支付方式为一年付，二者约定的租金支付方式不一致，原判决认定《收条》体现的租金为实际承租人吴炎群缴纳与事实不符，适用法律不当。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”第四十五条规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”根据上述规定，判断本案双方是否存在租赁合同关系，可以引用买卖合同的有关规定。沈文达主张双方具有租赁合同关系的证据只有《收条》，《收条》系履行合同的证据，所以在没有交易方式、交易习惯等证据的情况下，无法证明双方之间存在租赁合同关系。原判决认定事实依据充分，适用法律正确。 综上，沈文达的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈文达的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十一月二十一日 法官助理李振云 书记员王鸯
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初7494号 原告：海南农垦西培农场有限公司，住所地：海南省儋州市海榆西线152公里处国营西培农场办公大楼。 法定代表人：王兵祚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。 被告：朱文杰，成年，现住海南省儋州市。 原告海南农垦西培农场有限公司与被告朱文杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年11月6日，原告海南农垦西培农场有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南农垦西培农场有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南农垦西培农场有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年十一月六日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4406号 原告：四川华气清源科技有限公司，住所地：四川省天府新区仁寿视高经济开发区腾飞大道二段七号。 法定代表人：王健，该执行董事。 委托诉讼代理人：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。 被告：成都中申能源装备制造有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：彭毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓龙，该公司员工。 原告四川华气清源科技有限公司（下称华气公司）与被告成都中申能源装备制造有限公司（下称中申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华气公司的委托诉讼代理人王兴坚、被告中申公司的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的货款157,000元，并从起诉之日起至还款之日止，按银行同期借款利率1.5倍计付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告购买500方气化撬3台，单价170,000元，货款总额510,000元，付款方式为签订合同后付总合同额的30%作为预付款，现场安装调试合格后五日内付60%，留10%作为质保金，质保期后一个星期内付清。质保期为调试合格起1年。合同签订后，原告向被告交付了合同所约定的产品，但是被告未按照合同约定的期限足额支付货款。2017年4月10日，原告与被告对账，被告欠原告货款157,000元，至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告中申公司辩称，2015年10月原、被告签订合同属实，截止2017年4月10日被告欠原告货款157,000元属实，但在2017年12月18日双方签订了《设备抵押抵款协议》，双方的债权债务已结清，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告华气公司作为供方与被告中申公司作为需方通过传真的方式签订《工矿产品购销合同》，合同约定由中申公司向华气公司购买3台500方气化撬，单价为170,000元，货款总额为510,000元，付款方式为签订合同后付总合同额的30%作为预付款，现场安装调试合格后五日内付60%（调试期为到货后一个月内），留10%作为质保金，质保期后一个星期内付清。质保期为调试合格之日起1年。合同签订后，华气公司于2015年10月29日和2015年11月16日向中申公司交付了合同约定的产品，中申公司陆续向华气公司支付货款共计353,000元。2017年4月10日，双方进行结算，中申公司尚欠华气公司货款157,000元。2017年12月华气公司将两份加盖了公章的《设备抵押抵款协议》邮寄送达给中申公司。收到协议后，中申公司未同意该协议也未支付尚欠的货款，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、《工矿产品购销合同》、《对账单》、《送货单》等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方的买卖合同关系成立。关于货款，本案中原、被告双方签订合同与进行结算均是己方先行加盖公章通过传真或邮寄的方式送达给对方，对方同意并加盖公章后再通过传真或邮寄的方式送回。2017年12月原告将两份加盖了华气公司公章的《设备抵押抵款协议》邮寄送达给被告，被告辩称其同意原告的协议并加盖了公章，但被告未向本院举证证明该协议已向原告进行了送达。结合双方的交易习惯，被告的承诺未通知到要约方，不产生法律效力，被告的抗辩理由不成立。被告未按约支付货款酿成诉争，应承担全部民事责任。对于原告主张被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，原、被告未约定违约金或损失的计算方式及数额，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院确定自2018年10月11日起以157,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都中申能源装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华气清源科技有限公司支付货款157,000元及违约金（违约金计算方式：自2018年10月11日起以157,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告四川华气清源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,720元，由被告成都中申能源装备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇一八年十一月二十九日 书记员  方婉怡
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5540号 原告：沈国分，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田鸿途鞋望有限公司。统一社会信用代码：91350305MA31DU188T。住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。 法定代表人：李晶晶。 委托委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建业博律师事务所执业律师。 原告沈国分与被告莆田鸿途鞋望有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈国分于2019年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，沈国分向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予沈国分撤回起诉。 本案案件受理费778.8元，减半收取389.4元，由沈国分负担。 审判员  方慧敏 二〇一八年十一月八日 书记员  陈 瑛
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783财保72号 申请人：黄雪萍，女，1990年2月20日出生，汉族，个体户，住建瓯市，诉前财产保全 被申请人：陈诗泉，男，1992年1月9日出生，汉族，个体户，住福建省周宁县。 申请人黄雪萍与被申请人陈诗泉诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）闽0783财保68号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人陈诗泉所有的坐落于建瓯市高铁新区（合同编号：201602003）房产，以10万元价值为限。查封期限为三年。二、冻结申请人黄雪萍所有的存于中国银行福清支行的存款10万元（卡号为62×××06）。”。现申请人黄雪萍于2018年11月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄雪萍与被申请人陈诗泉诉前财产保全纠纷一案，申请人以无法在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼为由，提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈诗泉所有的坐落于建瓯市高铁新区（合同编号：201602003）房产的查封。 二、解除对申请人黄雪萍所有的存于中国银行福清支行的存款10万元（卡号为62×××06）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴金尧 二〇一八年十一月十三日 书记员  翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）保全错误的； （2）申请人撤回保全申请的； （3）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）人民法院认为应当解除保全的其他情形的。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0924刑初448号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人殷俊，男，1987年8月20日生，汉族，射阳县人，住射阳县。曾因本案交通违法行为，于2017年9月13日被射阳县公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被射阳县公安局取保候审;经射阳县人民检察决定,于2018年9月19日被射阳县公安局取保候审;经本院决定，于2018年10月22日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]444号起诉书指控被告人殷俊犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2017年8月31日晚，被告人殷俊饮酒后在道路上驾驶机动车，造成事故。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、盐城市公安局物证鉴定书等证据。据此认为，被告人殷俊的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。 被告人殷俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 2017年8月31日晚，被告人殷俊酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车,沿射阳县合德镇人民东路由西向东行驶至新神话KTV停车场时，与王某甲驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成事故。经射阳县公安局交通警察大队认定：殷俊承担此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人殷俊血样中乙醇含量为每百毫升235毫克。 案发后，被告人殷俊主动报警，并于2018年9月1日到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。2018年10月13日与王某甲自愿达成书面赔偿协议，一次性赔偿王某甲经济损失计人民币2000元。 以上事实得到下列证据证实： 1、射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息资料; 2、证人王某甲、王某乙、南某的证言； 3、被告人殷俊的供述与辩解； 4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告; 5、射阳县公安局制作的现场勘查笔录等。 以上证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人殷俊危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为：被告人殷俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。 被告人殷俊犯罪后主动投案自首,当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人殷俊与王某甲自愿达成赔偿协议，积极履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下: 被告人殷俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行逮捕收押的,羁押一日折抵刑期一日,即从二○一八年十月二十二日起至二○一八年十二月二十一日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许元斌 审 判 员  董建勇 人民陪审员  李建国 二〇一八年十一月一日 书 记 员  别立高 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。负责人：黎杰，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍勇，该支行员工。委托诉讼代理人：严灿亮，该支行员工。被告:林华捷，男，1967年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告林华捷信用卡纠纷一案,本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  陈成亮二○二○一八年十一月十五日书记员  杨欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初9785号申请人：李萌，女，1989年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被申请人：穆浩，男，1980年7月19日出生，汉族。原告李萌与被告穆浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人李萌向本院申请财产保全，请求对被申请人穆浩名下位于西安市浐灞生态区房屋进行保全。申请人李萌以陕西国辰诉讼保全担保有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人穆浩名下位于西安市浐灞生态区北辰路北段XXXXX锦绣天下XXXXX房屋进行保全；查封期间不准过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一八年十一月二十日书 记 员  樊雳霆
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1140号 罪犯陈玄德，男，1984年1月22日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年4月25日作出（2017）闽0524刑初282号刑事判决，认定被告人陈玄德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2016年10月26日起至2019年10月25日止)，并处罚金10000元，追缴违法所得48786元。判决生效后，于2017年5月25日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈玄德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年11月9日立案立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯陈玄德，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈玄德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年8月累计获考核分1493.9分，表扬二次。 罪犯陈玄德已缴交罚金10000元、违法所得48786元。 另查明，罪犯陈玄德所在地司法机关安溪县司法局出具调查评估意见书，评估意见为，陈玄德具备社区矫正条件。陈玄德的妻子陈瑞珠愿意作为担保人，提供陈玄德假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，同改的证言及《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈玄德假释的异议。 本院认为，罪犯陈玄德已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯陈玄德予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年11月30日起至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初7884号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：孔德兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告孔德兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案,在案件审理过程中，原告儋州信恒旅游开发有限公司以与被告协商解决为由于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费3039元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担。 审判员 王 斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员 车双林 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4249号 原告：陈发志，男，1972年2月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。 被告：刘远富，男，1952年12月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈发志与被告刘远富排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理，原告陈发志的委托诉讼代理人王贵斌、被告刘远富到庭参加了诉讼。2018年11月28日,再次公开开庭进行审理，原告陈发志及其委托诉讼代理人王贵斌、被告刘远富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈发志诉称：2015年3月，原告与李学华、张振国等人签订转让合同，取得李学华、张振国等人承包的刘公村原茶场荒地承包经营权，四至为：东至三岔管区边界，南至茶场南边方庄组田埂，西至茶场厕所，北至天河边。2016年10月29日，双方签订书面转让合同。2016年11月15日，原告向浦口区桥林街道刘公村居民委员会（简称刘公村）缴纳了15000元承包费。2017年初，被告侵占茶厂厕所东北方向约2亩茶业地，另翻盖厂房，侵占了原告承包的土地。请求被告停止侵害、排除妨碍，将茶厂厕所东北方向约2亩茶业地返还给原告，将其翻盖的六间厂房拆除。 被告刘远富辩称：被告自2005年起承包刘公村茶厂，2009年续签合同。原告所称的茶厂厕所东北方向约2亩茶业地由被告承包，被告并未侵占。被告经刘公村许可，翻建茶厂厂房，并未侵占原告承包的土地，另外该厂房不属被告所有，被告仅在承包期内享有使用权。原告的诉讼请求并不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年11月，张振国与刘公村签订土地租赁合同，承包刘公村一片荒地，四至为：东至三岔管区边界，南至茶场南边方庄组田埂，西至茶场厕所，北至天河边，期限自2007年1月1日起至2027年1月1日止。2015年3月，原告与李学华、张振国等人签订转让合同，取得上述土地承包经营权。2016年11月15日，原告向刘公村缴纳15000元承包费。 2005年12月，被告与刘公村签订合同，期限5年，承包刘公村茶厂茶业地，刘公村提供厂房给被告使用。2009年12月续签合同，期限15年。2015年9月，因厂房年久失修，刘远富书面向桥林城管中队申请对厂房进行翻建，刘公村在该申请书上盖章。嗣后，刘远富对厂房进行翻建。 审理中，被告陈述并未侵占原告承包的土地，翻建厂房时亦未侵占原告承包的土地。本院向刘公村工作人员滕昌华调查，滕昌华陈述，该村承包给张振国的是荒地，不包括此前已长有茶叶树的茶业地；不清楚被告原址翻建厂房是否侵占原告承包的土地。 以上事实，有土地租赁合同、转让合同、图片、协议、间房申请、接处警登记表、本院谈话笔录等在卷证明。 本院认为：张振国与刘公村签订土地租赁合同，承包刘公村一片荒地，原告与李学华、张振国等人签订转让合同，取得上述土地承包经营权。结合张振国与刘公村签订的土地租赁合同内容和本院对滕昌华的谈话笔录，本院认为，原告承包的是位于片荒地，并不包括此前已存在的长有茶叶树的茶业地，原告主张被告侵占其承包的约2亩茶业地并不成立，本院不予支持。原告主张被告翻建的厂房侵占其承包的土地。因被告并非其翻建的厂房的所有人，原告不应向被告主张权利，故原告请求被告拆除所翻建的厂房，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈发志的诉讼请求。 本案受理费80元，已减半收取为40元，由原告陈发志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月三十日 书记员  熊观筠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初6342号原告：张某，1997年11月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，1974年10月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月25日立案。2018年11月19日开庭审理时，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告张某负担。审判员 赵 军 二〇一八年十一月十九日书记员 杨培佳本案引用的法律条文最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2194号申请执行人：高则功，男，1986年12月12日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：无锡华臧装饰装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：臧其东，该公司总经理。关于高则功与无锡华臧装饰装潢有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初925号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、无锡华臧装饰装潢有限公司确认结欠高则功劳务款6800元，无锡华臧装饰装潢有限公司于2019年4月15日前支付高则功6800元，清结。二、案件受理费减半收取25元由无锡华臧装饰装潢有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡华臧装饰装潢有限公司有银行存款，无锡华臧装饰装潢有限公司的各银行账户已经被本院于2019年7月26日予以冻结。经向不动产登记中心查询，未查得无锡华臧装饰装潢有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得无锡华臧装饰装潢有限公司名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得无锡华臧装饰装潢有限公司持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往无锡华臧装饰装潢有限公司注册地进行实地走访，被执行人现已经停产歇业。因无锡华臧装饰装潢有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金6800元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执、电话通话记录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初925号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一八年十一月二十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更254号 罪犯邓庆煌，男，1985年2月20日出生,汉族，福建省龙岩市人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2014年12月24日福建省漳州市中级人民法院作出（2014）漳刑初字第21号刑事判决，认定邓庆煌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，邓庆煌不服，提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2015）闽刑终字第57号刑事裁定，准许邓庆煌撤回上诉。于2015年3月24日交付福建省泉州监狱执行。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯邓庆煌在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯邓庆煌减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓庆煌在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，一次违规被扣15分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2018年3月共获考核积分4130分，考核期内获表扬6次。 另查明，罪犯邓庆煌在服刑期间月平均消费221.90元，本次审理期间履行财产刑1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓庆煌减刑的异议。 本院认为，罪犯邓庆煌系累犯、毒品再犯，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯邓庆煌的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月16日起至2040年11月15日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年十一月十四日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条第一款对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林丽香，女，1974年4月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 委托代理人王益群，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 委托代理人张思聪，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 负责人陈昭桓，局长。 再审申请人林丽香因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）、福州市公安局上街（高新区）分局（以下简称福州高新区公安分局）、福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称福州高新区执法局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终433号行政判决及行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林丽香申请再审称：1.申请人提供的公开发行的报纸明确刊登，本案强拆行为是福州高新区执法局与南屿镇政府共同实施的，福州高新区公安分局也参与强拆，直接将申请人家人及其邻居抓走，原审驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，认定事实不清；2.原审程序违法，申请人在二审中提交了新证据，但二审法院没有开庭审理，程序违法。综上，请求撤销原审判决和裁定，依法予以改判。 福州高新区公安分局提交意见称，其系在接到群众报警后依法出警到达拆迁现场，并未对申请人的房屋实施强制拆除，不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，从申请人的再审申请理由看，其主要是对原审裁定驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉不服，并认为其在二审中提交了新证据但二审未开庭审理属于程序违法，而向本院申请再审。由于被申请人南屿镇政府已于一审开庭时自认组织实施了本案被诉行政强制行为，在案证据特别是南屿镇政府作出的《责令整改通知书》亦表明，南屿镇政府组织实施该行为，契合其责令申请人整改违章建筑的行政管理目标。据此，可以认定南屿镇政府组织实施了本案被诉行政强制行为，相关法律责任亦应由其承担，南屿镇政府系本案之适格被告。同时，由于申请人在二审中提交的证据存在于其提起本案诉讼之前，其无正当理由未于举证期限内提交该证据，人民法院可以依法不予接纳。综上，原审裁定驳回申请人对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，对于案涉违法建筑，南屿镇政府于2017年6月14日作出《责令整改通知书》，责令申请人于2017年6月17日前予以整改。申请人不服，于2017年6月27日申请行政复议，复议机关福州高新技术产业开发区管理委员会于2017年8月2日作出行政复议决定。据此，南屿镇政府于2017年7月11日组织实施本案行政强制行为，系于复议期间迳行实施的行政行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。鉴于该行为于申请人提起本案诉讼之前已实施完毕，不具有可撤销内容，原审判决确认南屿镇政府组织实施的被诉行政强制行为违法，正确合法。 综上，林丽香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林丽香的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月十四日 法官助理尹万舟 书记员雷昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽06行初30号 原告钟平西，男，1969年9月4日出生，畲族，居民，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人肖兴刚，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托代理人柯莹，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人王仲熙，男、厦门市湖里区人民政府工作人员。 委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。 原告钟平西诉被告厦门市湖里区人民政府（以下简称：湖里区政府）集体土地上房屋征收公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2018年3月30日，被告湖里区政府作出厦湖府[2018]32号《关于钟宅畲族社区改造项目集体土地上房屋征收范围的公告》（以下简称：［2018]32号公告），主要内容：根据《厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市集体土地上房屋征收与补偿管理办法的通知》（厦府办[2016]220号）等有关文件规定；现将钟宅畲族社区改造项目集体土地上房屋征收范围予以公告，公告期限5天。附图范围内涉及的集体土地上房屋需实施征收，如相关被征收人或房屋所有人对公告征收范围不服，可在本公告张贴之日起60日内向厦门市人民政府申请复议，或在六个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。 原告钟平西诉称:原告系厦门市湖里区钟宅村居民，2018年3月30日，被告发布了［2018]32号公告，依据该公告，原告房屋被纳入征收范围。原告因对该公告征收范围不服，向厦门市人民政府提起行政复议，厦门市人民政府于2018年5月24日作出不予受理行政复议申请决定书，并在该决定书中注明被告作出的［2018]32号公告系根据福建省人民政府有关土地征收批准文件。原告认为，被告既然依据福建省人民政府有关土地批准文件，将原告房屋纳入征收范围，就应该依法向原告出示该批准文件，以证明其合法性。但至今，原告及其他钟宅村居民均未看到福建省人民政府关于征收钟宅村房屋的批准文件。《中华人民共和国立法法》第八条第六项亦规定“下列事项只能制定法律：（六）对非国有财产的征收”。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定“征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”据此，被告作出的征收范围的决定必须经福建省政府批准，如果未经福建省政府批准，则其决定违法。因此，为维护原告的合法权益，原告请求依法撤销被告作出的［2018]32号公告。 被告湖里区政府答辩称：1、答辩人作出的［2018]32号公告并未对征收范围内被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。答辩人作出的[2018]32号公告是将钟宅畲族社区改造项目所需要征收的集体土地上房屋位置、面积，在被征收房屋所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。该征收范围系根据福建省人民政府有关土地征收批复文件所作出的，因此，答辩人进行的房屋征收范围公示行为并不是一项“是否征收土地房屋”或“征收多少土地房屋”的行政决定，而是一项根据既定的土地征收批复，告知征收房屋位置、面积的行为。案涉[2018]32号公告并不会对征收范围内的被征收人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、答辩人作出的[2018]32号公告所依据的事实清楚，法律适用准确，实体与程序上均合法、合理。根据《厦门市集体土地上房屋征收与补偿管理办法》（厦府办[2016]220号文）第五条的相关规定“区人民政府根据土地征收批准文件确定房屋征收范围。征收范围确定后，区人民政府应当在征收范围内和厦门市土地房屋征收信息网（××/）公布征收范围”。本项目已经依法获得了福建省人民政府的土地征收批复，农转用许可、征地方案批准，厦门市人民政府的用地批复等文件，具备了发布征收范围公告的条件。答辩人在房屋征收范围内对[2018]32号公告进行张贴公示，并在厦门市土地房屋征收信息网和湖里区政府官方网站上进行公示事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告提出的诉讼请求与事实不符，于法无据，其理由不能成立。请求维持答辩人作出的［2018]32号公告。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被告湖里区政府发布的［2018]32号公告仅仅是将关于钟宅畲族社区改造项目集体土地上房屋征收范围在被征收房屋所在地予以公示告知的行为，被诉的［2018]32号公告只是被告湖里区政府组织实施集体土地上房屋征收工作的一个过程性行为，对原告等被征收人的权利义务并不产生实际影响，对被征收人的权利义务产生影响的是后续的相关征收土地行为，因此，本案被诉的［2018]32号公告不具有可诉性。虽然被告湖里区政府在［2018]32号公告中告知被征收人可以申请行政复议或者提起行政诉讼，但被告作出的行政行为，其效力应受司法审查，被诉的［2018]32号公告中对有关行政复议和诉讼权利的告知并不影响人民法院对被诉的［2018]32号公告可诉性的审查判断。综上，原告钟平西提起本案诉讼并不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟平西的起诉。 本案不收取案件受理费，原告钟平西预交的受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一八年十一月二十三日 法官助理王炜强 书记员严怡芳 附：本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1076号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：吴才华，男，1967年11月26日生，汉族，住江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人吴才华信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴才华银行存款20万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人吴才华名下银行存款20万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十一月七日书记员  黄莹洁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更283号 罪犯吴慈芳，女，1976年1月14日出生，汉族，福建省宁德市人，中专文化，无业人员。现在福建省女子监狱服刑。 宁德市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）宁刑初字第29号刑事判决，认定被告人吴慈芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第353号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。于2012年11月13日交付福建省女子监狱执行。本院于2015年3月24日作出（2015）闽刑执字第110号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯吴慈芳在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴慈芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有9次违反监规被扣60分；积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。累计获考核分6860分，表扬11次。服刑期间入账9354元，月均消费260元。履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、消费台账、缴款单据、原生效裁判文书、执行通知书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴慈芳减刑的异议。 本院认为，罪犯吴慈芳在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴慈芳的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年11月13日起至2043年11月12日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8349号申请人：石春莲，女，1962年1月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵静，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：常宇璠，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：徐震，男，1976年7月19日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：曹丽慧，女，1985年1月15日出生，满族，住天津市河东区。被申请人：梁曼华，女，1957年6月11日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：梁金林，男，1962年3月7日出生，汉族，住天津市河东区。原告石春莲与被告徐震、曹丽慧、梁曼华、梁金林借款合同纠纷一案，申请人石春莲于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐震、曹丽慧、梁曼华、梁金林名下银行存款5400000元进行冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人石春莲以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐震、曹丽慧、梁曼华、梁金林名下银行存款5400000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由石春莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一八年十一月二日书 记 员  龙 菲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初3009号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：郑伟斌，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：叶雪萍，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：林卫群，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。 被告：徐丽石羡，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。 被告：李永军，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告叶雪萍、林卫群、徐丽石羡、李永军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告叶雪萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年7月30日以（2018）闽0681民初3009号民事裁定书裁定驳回被告叶雪萍对本案的管辖权异议。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人郑伟斌到庭参加诉讼，被告徐丽石羡、李永军经公告送达开庭传票，被告叶雪萍、林卫群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶雪萍偿还原告借款币198314.06元及利息（利息从2016年12月30日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告林卫群、徐丽石羡、李永军承担连带偿还责任。事实和理由：被告叶雪萍以出租房装修为由，在2015年12月30日向原告借款20万元，约定借款利率为月利率8.99‰,借款期限至2016年12月29日。该笔借款系由被告林卫群、徐丽石羡、李永军提供连带责任保证。借款期限届满后，被告结欠本金198314.06元及自2016年12月30日起的利息未予偿还。 被告林卫群、徐丽石羡、李永军未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 被告叶雪萍在对本案管辖权提出异议时辩称，本案所谓借款，实为龙海市东威木业有限公司向原告所贷款项。被告叶雪萍未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告叶雪萍以出租房装修为由向龙海市农村信用合作联社借款20万元。龙海市农村信用合作联社和被告叶雪萍、林卫群、徐丽石羡、李永军签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，借款利率为月利率8.99‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，林卫群、徐丽石羡、李永军为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约履行合同约定的义务。借款后，被告偿还利息至2016年12月29日，尚欠本金198314.06元及从2016年12月30日起的利息未予偿还。被告叶雪萍、林卫群于1994年1月登记结婚。 另查明，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的营业执照，《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》，借款借据，《保证借款合同》，普通贷款交易信息查询登记簿，存款明细账，放款通知书，叶雪萍、林卫群、徐丽石羡、李永军的居民身份证复印件，叶雪萍、林卫群的结婚证复印件，贷款到（逾）期催收通知书及担保人履行责任通知书及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，龙海市农村信用合作联社和被告叶雪萍、林卫群、徐丽石羡、李永军签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受，原告因此享有对被告的债权请求权。原告请求被告叶雪萍按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持。被告叶雪萍主张本案款项系龙海市东威木业有限公司向原告所贷款项等，因其未提供证据予以证明，对被告叶雪萍的主张，本院不予采纳。原告请求被告林卫群、徐丽石羡、李永军在其保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告叶雪萍、林卫群、徐丽石羡、李永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶雪萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款198314.06元及利息（利息从2016年12月30日起至还款之日止，按约定的利率计付）。 二、被告林卫群、徐丽石羡、李永军对上述债务承担连带偿还责任。被告林卫群、徐丽石羡、李永军偿还上述借款后，有权向被告叶雪萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，由被告叶雪萍、林卫群、徐丽石羡、李永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  曾武雄 人民陪审员  苏水根 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  沈 超 书 记 员  卢铂浜 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初981号 原告：杨丽君，女，汉族，1974年4月17日出生，农民，住龙井市。 被告：金美花，女，朝鲜族，1982年1月16日出生，农民，住龙井市。 被告：孙志勇，男，汉族，1977年4月23日出生，农民，住龙井市。 原告杨丽君与被告金美花、孙志勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽君、被告金美花到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金33000元及相应利息（利息自2016年2月5日至偿还之日止，每月550元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告于2016年2月5日向原告借款33000元，利息每月550元，约定2018年3月份还清本金及利息。经原告多次催要，被告未付，现诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 金美花辩称，欠款33000属实，其中23000元是2015年1月4日，我与原告父亲杨和之间的稻米款债务，欠条中1万元是我母亲崔圣爱与原告的父亲杨和之间的债务，因原告的父亲杨和去世，债权转移给了原告杨丽君，我愿意向原告偿还23000元，但我不同意偿还我母亲与原告父亲杨和之间的债务1万元。 孙志勇未出庭未向本院提交答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.欠条复印件一份，证明2016年2月5日，被告金美花向原告父亲杨和出具了欠款33000元的欠据，约定月利息550元；3.欠条原件一份，证明2017年11月15日，被告金美花向原告杨丽君重新出具了欠条，双方约定2016年2月5日的欠款33000元，由杨和转给杨和女儿杨丽君收取，利息按原约定每月550元计算。以上证据与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，被告金美花欠原告的父亲杨和大米款23000元，金美花母亲崔圣爱欠原告的父亲杨和一万元，经案外人杨和同意，该债务转给金美花，并于2016年2月5日，金美花向杨和出具了欠据，约定欠杨和共计33000元，利息按月550元计算。2016年3月份，原告的父亲杨和去世，债权转移给原告杨丽君，并由被告金美花向原告杨丽君重新出具欠条，双方约定“原金美花欠杨和33000元转给杨和女儿杨丽君，利息按原约定550元计算。原借款日期是2016年2月5日，利息从借款日算起，2018年3月左右还清本金。”被告金美花支付利息到2016年2月4日，2018年春天又向原告杨丽君支付了利息2500元。经查，债务发生于夫妻关系存续期间。 本院认为，原、被告之间的欠据，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依照法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告母亲崔圣爱的债务转移给被告金美花，并经过原债权人杨和的同意，由被告金美花向原债权人杨和出具33000元的欠据，该债务转移合法有效。原告杨丽君继承了涉案债权，故对原告杨丽君主张被告金美花支付33000元及利息每月550元的诉讼请求，本院予以支持。对被告金美花辩称，其不承担母亲崔圣爱的欠款1万元的辩解不予采纳。因被告金美花与被告孙志勇在婚姻关系存续期间，被告金美花以其个人名义所负的债务，是否按照夫妻共同债务处理，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告杨丽君虽然以涉案债务为夫妻共同债务为由向被告孙志勇主张，但未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，原告杨丽君对被告孙志勇的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金美花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨丽君支付欠款本金33000元及利息（自2016年2月5日起计算至实际给付之日止，按每月利息550元计算后，扣除已经支付的2500元利息）； 二、驳回原告杨丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告金美花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  许佳晶 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4278号 原告:陈道海，男，1957年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所实习律师。 被告：许凡华，男，1975年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京龙中路69号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：陶扬，江苏华庭律师事务所律师。 原告陈道海与被告许凡华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈道海的委托诉讼代理人徐国祥、熊培云，被告财保南京分公司的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告许凡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈道海向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失合计109797.8元（医疗费1196元、住院伙食补助费30元/天×44天=1320元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费100元/天×90天=9000元、伤残赔偿金43622元/年×19年×0.1=82881.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元、车损3800元。）；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年10月4日18时30分许，被告许凡华驾驶苏Ａ×××××小型客车沿盘乌路由南向北行驶至42.15km处超车时，撞上前方骑电动车在非机动车道内同向行驶的原告，致使原告受伤，两车损坏。事故认定被告许凡华负事故全部责任。许凡华系车主，因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和商业三责险（下简称三责险）原告遂提起本次诉讼。 被告许凡华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告财保南京分公司辩称，对事故认定书、保单真实性无异议。因为被告驾驶员醉驾，被告财保南京分公司在交强险范围内拒赔。法庭认定被告财保南京分公司应承担保险责任的前提下，被告财保南京分公司不承担鉴定费、诉讼费。 经审理查明，一、2017年10月4日18时30分许，被告许凡华饮酒后（血样中乙醇含量为102.6mg/100ml）驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿盘乌路由南向北行驶至42.15km处超车时，撞上前方骑电动车在非机动车道内同向行驶的原告陈道海，致使原告受伤，电动车损坏。后被告许凡华驾车离开现场。事故认定被告许凡华负事故全部责任，原告无责任。陈道海受伤后被送至南京医科大学第二附属医院救治，经诊断伤情为:1、左胫骨下端粉碎性骨折；2、左腓骨多发骨折；3、左下肢皮肤擦伤；4、肺气肿；5、两侧肺大泡；6、右侧睾丸鞘膜积液。陈道海住院治疗43天，支付医疗费1196元。 二、原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定。该所于2018年4月13日出具金陵司法鉴定所［2018］临鉴字第545号鉴定意见书，结论是：1、陈道海左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2、误工期以伤后180日为宜；3、护理期以伤后90日为宜；4、营养期以伤后90日为宜。陈道海支付鉴定费2900元。 三、许凡华系苏Ａ×××××小型普通客车所有人，本起事故发生在交强险保险期限内。 庭审中，原告陈道海认可事故发生后，被告许凡华已垫付原告住院期间其他医疗费。原告无证据证明被告许凡华投保商业险这一事实，被告财保南京分公司经核实，对被告许凡华投保商业险这一事实不予认可。 上述事实，有当事人提供的事故认定书、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、电动车购车发票和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈道海在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告许凡华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。因被告许凡华系苏Ａ×××××小型客车所有人，故当为赔偿义务人。原告未提供证据证明被告许凡华投保了三责险，故本院认定被告许凡华为苏Ａ×××××小型客车在被告财保南京分公司投保了交强险，未投保三责险。被告许凡华醉酒驾驶机动车并在发生事故后驾车逃离现场，所以保险公司应对原告方的损失在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告许凡华依据责任予以赔偿。 原告主张医疗费1196元，有相应票据予以证实，本院予以确认。原告主张营养费为2700元（30×90），标准适宜，期限适宜，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费1320元（30×44），标准适宜，但期限应为43天，本院酌定住院伙食补助费为1290元（30×43）。原告主张护理费9000元（100×90），期限适宜但标准过高，本院根据鉴定意见，酌定护理费为7200元（80×90）。原告主张残疾赔偿金为82881.8元（43622×19×10%），标准、比例均适宜，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，标准适宜，本院予以支持。原告主张交通费1000元，本院酌定交通费为500元。原告主张鉴定费2900元，有相应票据为证，本院予以认定。原告主张车损3800元，有购车发票以及维修证明予以证明，本院予以支持。 综上，本院确认原告方因本起交通事故所造成的损失为：医疗费1196元、营养费2700元、住院伙食补助费1290元、护理费7200元、残疾赔偿金82881.8元、交通费500元、鉴定费2900元，精神抚慰金5000元、车损3800元，共计107467.8元。因肇事车辆在被告财保南京分公司投保了交强险，故陈道海损失中除鉴定费外的其他部分，由财保南京分公司在交强险范围内予以赔偿，应赔偿102767.8（1196+2700+1290+7200+82881.8+500+5000+2000=102767.8）元。车损中超出交强险财产损失赔偿限额1800元部分，由被告许凡华负担。由于被告许凡华负本起交通事故的全部责任，因此鉴定费2900元应由被告许凡华负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈道海人民币102767.8元； 二、被告许凡华于本判决生效后十日内赔偿原告陈道海人民币1800元； 三、驳回原告陈道海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，鉴定费2900元，合计3850元，由被告许凡华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  闵 伟 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  程姗姗
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更300号 罪犯施伟楚，男，1981年10月10日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年11月9日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第41号刑事判决，认定施伟楚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月9日作出（2015）闽刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第41号以贩卖毒品罪判处施伟楚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2016年5月23日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯施伟楚在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯施伟楚减刑的异议。 经审理查明，罪犯施伟楚在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年5月累计考核分2476.5分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯施伟楚死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯施伟楚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初10594号原告：珠海市镇兴物业管理有限公司，住所地：珠海市前山梅花路101号-2楼一楼1号房。统一社会信用代码：914404000651157570。法定代表人：刘华英。委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思颖，广东显德律师事务所实习律师。被告：蔡容卫，男，汉族，1954年2月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：崔少莲，1961年4月10日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市镇兴物业管理有限公司诉被告蔡容卫、崔少莲物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市镇兴物业管理有限公司向本院申请撤回对被告蔡容卫、崔少莲的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市镇兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币209元，由原告珠海市镇兴物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一八年十一月十五日书记员  朱 迪李洁仪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2558号申请人：杭州富阳永祥精密机电有限公司，住所地浙江省杭州富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路29号2幢，统一社会信用代码91330183341855058E。法定代表人：邵丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：常州泽尔达机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇金丰村，统一社会信用代码9132041206949087XK。法定代表人：李志兵。申请人杭州富阳永祥精密机电有限公司与被申请人常州泽尔达机械有限公司买卖纠纷一案中，申请人杭州富阳永祥精密机电有限公司于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州泽尔达机械有限公司的银行存款400000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人杭州富阳永祥精密机电有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州泽尔达机械有限公司的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年十一月十六日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7677号原告：陈顺宇，男，1963年12月18日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所。被告：江苏溧阳城建集团有限公司，统一社会信用代码91320481137592801D，住所地溧阳市昆仑街道泓口路218号。法定代表人：姜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。本院在原告陈顺宇诉被告江苏溧阳城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈顺宇于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈顺宇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈顺宇撤回起诉。审判员  周忠明二〇一八年十一月十五日书记员  童 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8065号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：邓伟东，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项41004.73元、违约金16200元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年8月29日，原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款54000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1080元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费702元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额2796元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如原告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金16200元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市庐阳区公园路59号玉翠园22幢1603室）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了54000元借据。因被告此后仅还款28062.09元，原告于2016年1月13日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等41304.73元。原告代偿后，被告仅向原告偿还300元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项41004.73元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金16200元，目前未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 邓伟东于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款41004.73元及违约金16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计615元，由邓伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷华，女，1985年2月15日出生，畲族，住福建省闽侯县。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 委托代理人王益群，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 委托代理人张思聪，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 负责人陈昭桓，局长。 再审申请人雷华因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）、福州市公安局上街（高新区）分局（以下简称福州高新区公安分局）、福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称福州高新区执法局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终422号行政判决及行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷华申请再审称：1.申请人提供的公开发行的报纸明确刊登，本案强拆行为是福州高新区执法局与南屿镇政府共同实施的，福州高新区公安分局也参与强拆，直接将申请人家人及其邻居抓走，原审驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，认定事实不清；2.原审程序违法，申请人在二审中提交了新证据，但二审法院没有开庭审理，程序违法。综上，请求撤销原审判决和裁定，依法予以改判。 福州高新区公安分局提交意见称，其系在接到群众报警后依法出警到达拆迁现场，并未对申请人的房屋实施强制拆除，不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，从申请人的再审申请理由看，其主要是对原审裁定驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉不服，并认为其在二审中提交了新证据但二审未开庭审理属于程序违法，而向本院申请再审。由于被申请人南屿镇政府已于一审开庭时自认组织实施了本案被诉行政强制行为，在案证据特别是南屿镇政府作出的《责令整改通知书》亦表明，南屿镇政府组织实施该行为，契合其责令申请人整改违章建筑的行政管理目标。据此，可以认定南屿镇政府组织实施了本案被诉行政强制行为，相关法律责任亦应由其承担，南屿镇政府系本案之适格被告。同时，由于申请人在二审中提交的证据存在于其提起本案诉讼之前，其无正当理由未于举证期限内提交该证据，人民法院可以依法不予接纳。综上，原审裁定驳回申请人对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，对于案涉违法建筑，南屿镇政府于2017年6月14日作出《责令整改通知书》，责令申请人于2017年6月17日前予以整改。申请人不服，于2017年6月27日申请行政复议，复议机关福州高新技术产业开发区管理委员会于2017年8月2日作出行政复议决定。据此，南屿镇政府于2017年7月11日组织实施本案行政强制行为，系于复议期间迳行实施的行政行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。鉴于该行为于申请人提起本案诉讼之前已实施完毕，不具有可撤销内容，原审判决确认南屿镇政府组织实施的被诉行政强制行为违法，正确合法。 综上，雷华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷华的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月十四日 法官助理尹万舟 书记员雷昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。