wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2185号原告：王丽新，女，1965年1月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：邢德忠，男，1973年6月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张景英，男，1973年2月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王丽新与被告邢德忠、张景英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽新、被告邢德忠到庭参加诉讼，被告张景英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款本金20000元，并从2018年2月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告邢德忠通过担保人张景英向原告借款20000元，并承诺于当月月底还清。现还款期限已过，被告至今未还，我又多次找担保人，要求其履行担保责任，但是担保人一直推脱未予偿还。被告邢德忠辩称，没有异议。被告张景英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，邢德忠从王丽新处借款20000元，约定2018年1月31日还清，张景英为该笔债务提供担保。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张景英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告邢德忠从原告王丽新处借款，原、被告之间形成借贷关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供欠条可知，2018年1月18日，被告邢德忠从原告王丽新处借款20000元，约定2018年1月31日还清，被告邢德忠到期未还，故原告王丽新要求被告邢德忠给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王丽新要求被告邢德忠给付利息的诉讼请求，根据原告王丽新提供的与被告邢德忠签订的欠条可知，原被告未对利息进行约定，根据法律规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故原告王丽新的利息为以20000元作本金，按照年利率6%，从2018年2月1日起至还清之日止。关于原告王丽新要求被告张景英对邢德忠的债务承担保证责任的诉讼请求，根据原告王丽新提供的与被告张景英签订的欠条可知，被告张景英为担保人，但双方未对保证责任进行约定，根据法律规定，被告张景英应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢德忠于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王丽新5100元；二、被告邢德忠于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王丽新利息（以20000元作本金，按照年利率6%，从2018年2月1日起至还清之日止）；三、被告张景英对被告邢德忠欠原告王丽新的借款20000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告邢德忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  韩 峰二〇一八年十一月十五日法官助理康一书记员刘畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15095号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：陈煜彬。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人陈煜彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初13361号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3190号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被执行人：曹衍，男，1974年2月5日生，汉族，住徐州市邳州黎明城市。 被执行人：张金玲，女，1976年2月14日生，汉族，住徐州市邳州市。 申请人中银消费金融有限公司申请执行曹衍、张金玲借款合用纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2018年9月7日作出的（2018）苏0311民初3566号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹衍于本判决生效十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金46917.49元及逾期利息、滞纳费（以本金46917.49元为计，自2017年3月31日起计算至实际付清之日止；并扣除被告曹衍支付利息1.27元及以本金6000元为计，自2014年10月27日起至2017年3月30日止，按中国人民银行公布实行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算的利息）。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。经查被执行人在车管部门、房管部门、工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额，现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初3566号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈荣棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13259号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李显焓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李显焓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20785号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1054.99元（其中1004.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
中华人民共和国 浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12398号 原告：15AXihuInvestmensS.àr.I，住所地卢森堡大公国Bertrange镇，rueduPuitsRomain路33号，ArtiumBusinessPark-Vitrum,卢森堡商业和公司登记处登记号：B210.574。 负责人（公司董事）：PatrickSteinhauser（巴提克斯泰豪斯）/PhilippeJusseau（菲利普鞠梭）。 委托诉讼代理人：杨俊杰、周雪菲，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：宁波舜佳电子有限公司（统一社会信用代码9133028171338506XN），住所地中华人民共和国浙江省余姚市舜科路46号。 法定代表人：李炳芳，该公司执行董事。 被告：余姚市海丰塑业有限公司（统一社会信用代码913302817240957623），住所地中华人民共和国浙江省余姚市模具城冶山路179号。 法定代表人：楼凤英，该公司执行董事。 被告：李炳芳，男，1958年9月27日出生汉族，住中华人民共和国浙江省余姚市。 被告：许爱浓，女，1961年6月15日出生汉族，住中华人民共和国浙江省余姚市。 被告：胡建民，男，1965年2月15日出生汉族，住中华人民共和国浙江省余姚市。 被告：龚文君，女，1968年3月7日出生汉族，住中华人民共和国浙江省余姚市。 原告15AXihuInvestmensS.àr.I.与被告宁波舜佳电子有限公司、余姚市海丰塑业有限公司、李炳芳、许爱浓、胡建民、龚文君金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案。原告未按规定期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告15AXihuInvestmensS.àr.I.撤回起诉处理。 审 判 长  唐志伟 审 判 员  陈幸科 人民陪审员  王小明 二〇一八年十一月二日 代书 记员  马美娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5446号 原告:张铁军，男，汉族，1974年11月28日出生，住岳阳楼区*。 原告：余瑰，女，汉族，1978年9月28日出生，住岳阳楼区*。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市*。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告张铁军、余瑰与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金5072.08元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月19日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5200元每平米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，建筑面积为97.54平米，房款总金额507208元，被告应于2015年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2015年9月19日,原告张铁军、余瑰与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5200元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，合同约定建筑面积为97.54平米，总房款为507208元，用途为商业/住宅。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告张铁军、余瑰按合同约定向被告支付了全部购房款。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告张铁军、余瑰与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年12月30日前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金5072.08元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告张铁军、余瑰办理好岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张铁军、余瑰支付逾期办证违约金5072.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一八年十一月十二日 书记员  李梦婷  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初4598号 原告:安徽蜀山区宏泰新型建材厂,住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇雷北村西卫庄村民组，统一社会信用代码92340104MA2NNQDW21。 经营者：高金群。 委托诉讼代理人：方艳生，男，公司员工。 被告:南阳建工集团,住所地河南省南阳市汉画路118号，统一社会信用代码9141430073549884X8。 法定代表人：鞠兰，董事长。 委托诉讼代理人：潘成立，公司员工，男。 原告安徽蜀山区宏泰新型建材厂（以下简称宏泰建材厂）与被告南阳建工集团买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰建材厂委托诉讼代理人方艳生，被告南阳建工集团委托诉讼代理人潘成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏泰建材厂向本院提出诉讼请求：：1、判令被告南阳建工集团偿还原告建筑材料（网格布、901胶水、砂浆精等）欠款人民币43308元及利息19423.6元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月14日被告开具结算单之日计算至起诉之日止，之后利息计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宏泰建材厂与被告南阳建工集团就合肥市肥西县官亭镇312国道扩宽C区工程材料买卖，送货截止日期为2017年6月14日，原告至今未收到本金和利息。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼、请贵院依法判决。 南阳建工集团辩称，原告诉请不能认可，1.原告没有跟我公司签订供货协议；2.我公司负责结算材料款的人不是陈远，他没有结算的权利，我公司有专业的人员进行预结算，原告出具的结算单上面的签章是项目部资料专用章，如果是我公司的结算单应当是由我公司专业结算人员签字或者加盖公司的财务章。 本院经审理认定事实如下：2015年7月至2017年6月10日期间，原告宏泰建材厂多次将建材辅料送至被告南阳建工集团位于官亭镇312国道拓宽安置点C区工程施工2标段项目部,2017年6月14日，被告南阳建工集团官亭镇312国道拓宽安置点C区工程施工2标段项目部材料员陈远在送货单上签名，确认送货液体砂浆精60桶，单价43元/桶，共计2580元。2017年6月9日，原被告双方结算，原告向被告供货总价款为27728元，结算单由被告项目部材料员陈远签字，并加盖南阳建工集团官亭镇312国道拓宽安置点C区工程施工2标段项目部资料专用章。另，原告出具案外人陈远2017年1月17日出具的说明一份，载明南阳建工官亭工地送建材辅料合计13000元，原单收回。 本院认为，原告宏泰建材厂向被告南阳建工集团官亭镇312国道拓宽安置点C区工程施工2标段项目部多次送货且由被告项目部员工签字确认，双方之间形成买卖合同关系，应当认定买卖合同成立。原告宏泰建材厂向被告南阳建工集团供货的行为是善意的，原告有理由相信陈远的行为代表被告南阳建工集团，符合表见代理的构成要件，陈远的行为构成表见代理，其行为代表被告南阳建工集团，其民事责任应由被告南阳建工集团承担。 关于原告宏泰建材厂要求被告南阳建工集团偿还建筑材料款（网格布，901胶水、砂浆精等）43308元的诉讼请求，因原告提供的证据中说明系由陈远个人出具，说明中未指明材料款是否已支付且未指明送货人是原告宏泰建材厂，因此对该份说明中的13000元，本院不予认定，对原告宏泰建材厂提供的送货单一份（数额2580元）由陈远签字、供货结算单一份（数额27728元）由陈远签字并加盖南阳建工集团官亭镇312国道拓宽安置点C区工程施工2标段项目部资料专用章，该行为构成表见代理，对该两份证据中材料款共计30308元，本院应予支持。故此，本院对原告宏泰建材厂要求被告南阳建工集团偿还建筑材料款43308元的诉请，对其中的30308元的部分予以支持，超出部分不予支持。 关于是否需要支付利息，被告南阳建工集团未按约定向原告给付货款，应当承担违约责任。原告宏泰建材厂要求被告南阳建工集团支付逾期付款利息（以43308元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月14日计算至起诉之日止，之后利息计算至款清之日止）的诉讼请求，本院调整为以30308元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告南阳建工集团应于本判决生效后十日内给付原告安徽蜀山区宏泰新型建材厂货款30308元及其逾期付款利息（以30308元为基数，自2017年6月14日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告安徽蜀山区宏泰新型建材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1368元，减半收取684元，由被告南阳建工集团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇一八年十一月五日 书记员  沈玲玲 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国合同法》： 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1764号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建行南城支行）。地址：南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人谢冬明，男，系该支行行长。 委托代理人潘小春，男，系该支行业务科长，委托权限：特别授权。 被告：周文慧，男，汉族，1978年11月18日出生，住南城县， 原告建行南城支行与被告周文慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告周文慧经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南城支行向本院提出请求：1、判令被告周文慧归还快贷本息270473.7元（截止2018年9月4日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告周文慧承担。事实和理由：被告周文慧2017年5月19日在原告网上申请办理信用贷款建行快贷本金250000元，期限一年，截止2018年9月4日逾期109天，拖欠本息270473.7元。被告贷款后未按时还款构成违约，原告要求被告应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项，经原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告周文慧归还快贷本息270473.7元。 被告周文慧未作答辩。 原告向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、贷款资金流向一览表；3、拖欠本息清单。 因被告周文慧未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日被告周文慧通过原告手机快贷网络平台向原告借款人民币250000元，贷款年利率为6.3%，逾期上浮50%，借款期限为壹拾贰个月，即2017年5月19日至2018年5月19日。到2018年9月4日被告周文慧尚欠原告借款本金250000元，利息20473.7元。 本院认为：原、被告双方通过网上银行快贷系统签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告通过网银支取了原告借款本金250000元，证明原告履行了放贷行为，被告未按约定及时归还借款本息，构成违约。故原告要求被告归还快贷本息270473.7的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文慧在本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行借款人民币250000元，利息20473.7元（算至2018年9月4日），本息合计人民币270473.7元。2018年9月4日以后的利息按双方约定的逾期利率计算至全部款项还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，由被告周文慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一八年十一月六日 本件与原件核对无 书记员  陶 静
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8450号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六楼。 法定代表人：龚劲松。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字﹝2017﹞1021号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金2400元汇缴到许洁瑜个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字﹝2017﹞1021号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡泽钒
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021民初701号 原告：莫圣韦，男，1956年8月15日出生，汉族，自由职业，住海南省定安县。 被告：潘正峰，男，1972年9月13日出生，汉族，农民。 被告：秦瑞玉，女，1973年9月28日出生，汉族，农民。 原告莫圣韦与被告潘正峰、秦瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月15日裁定转为普通程序，并于2018年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告莫圣韦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告莫圣韦撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费688元，减半收取计344元。 审 判 员  陈博恒 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  王 波 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条 ……… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3124民初1058号 申请人：肖春满，女，1958年5月25日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：李攀贵，男，湖南首乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崇求，男，湖南首乐律师事务所律师。 被申请人：湖南省湘盛建筑工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路良种村55号。 法定代表人：陶运成，系该公司执行董事。 第三人：何晋勇，男，1977年11月2日出生，汉族，湖南省新邵县。 本院在审理申请人肖春满诉被申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司及第三人何晋勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人肖春满于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司资金人民币6300000元或者相应的财产。申请人肖春满已提供担保。 本院经审查认为，申请人肖春满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法对查封、扣押、冻结被申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司资金人民币6300000元或者相应的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴大凯 二〇一八年十一月二十六日 书记员  龙 瑜 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3776号原告：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地保定市利民路65号。法定代表人：何东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：李伟，男，1990年10月18日出生，汉族，住安国市。被告：**阳，男，1990年10月4日出生，汉族，住安国市。原告保定市天达汽车贸易有限公司（以下简称天达汽贸）与被告李伟、**阳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告天达汽贸的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告李伟、**阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天达汽贸向本院提出诉讼请求：1、被告李伟偿还原告代垫款40239元，支付因代垫款所造成的利息损失（自2017年2月24日起至被告付清款时止，以还款本金为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告李伟按合同约定支付原告违约金10200元；3、判令被告**阳对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费等）由二被告共同承担。事实和理由：被告李伟为购买海马牌轿车，于2016年2月4日与原告签订了《个人消费贷款购买汽车合同》，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，之后被告李伟向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款51000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》，被告**阳作为其保证人进行担保。期间被告李伟多次未按约定偿还借款本息，原告多次要求被告偿还银行欠款未果，为此原告为被告代垫银行欠款本息。被告李伟、**阳在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、原、被告之间签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、购车发票复印件、车辆合格证复印件、车辆登记信息、车辆行驶证复印件、车辆购置税完税证明复印件、银行结清证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟（乙方）于2016年2月4日与原告（甲方）签订了《个人消费贷款购买汽车合同》，约定被告购买海马牌轿车一辆，型号HMC7168E5S0，发动机号61000623，车架号LH17CKBF6GH090088，价格64900元，首付款13900元，余款向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请贷款，借款51000元，期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押，原告作为被告贷款担保人。合同同时约定，如被告不能按期向银行还贷，“甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费及其他相关费用……乙方必须支付逾期款额的利息和不低于贷款额20%的违约金……如乙方到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额归还借款本息，担保人自始至终对乙方所欠甲方欠款本息及相关费用负连带清偿责任”。原告在该合同上加盖公章，被告李伟签字，被告**阳以担保人身份签字。合同签订后，被告支付车辆首付款，并以自己名义于2016年3月25日向中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续，牌照号为冀Ｆ×××××。自2017年2月起，被告多次未按期偿还贷款本息，原告代为垫付相应本息。中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具垫款证明，证明被告李伟违约，拖欠的贷款本息由原告垫付，总金额为40001元（分别为2017年2月24日1528元，2017年4月26日3238元，2017年6月16日1576元，2017年7月28日1668元，2017年8月28日1679元，2017年9月27日1679元，2017年10月31日1678元，2017年11月27日1681元，2017年12月26日1678元，2018年1月29日1678元，2018年2月27日1680元，2018年3月28日1680元，2018年4月27日3260元，2018年6月29日3240元，2018年8月30日3242元，2018年9月27日1577元，2018年11月1日7239元），贷款已经结清。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告李伟与原告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》，为双方之间的平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告李伟应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款本息，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为40001元，并提交中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫款证明予以证实，本院予以确认。原告主张利息损失按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，确认利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。2017年2月24日至2018年11月1日期间的利息金额为1221元。原告要求被告承担实现债权费用，包括诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等，本院认为原告因诉讼支出的诉讼费由当事人依法负担，但邮寄费、律师费等原告未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告按照协议约定支付贷款金额的20%支付违约金，主张过高，因原告垫款金额仅为40001元，本院酌定被告应向原告支付的违约金为10000元。被告**阳作为保证人为被告李伟的贷款承担连带保证责任，双方未约定保证期限，根据相关法律规定，被告**阳的担保责任期间为主债务履行期限届满后六个月内，原告在保证期间内提起诉讼，被告**阳对本案债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市天达汽车贸易有限公司代垫款40001元并支付相应利息（2017年2月24日至2018年11月1日期间的利息为1221元。2018年11月2日至至全部偿还之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，以40001元为基数计算）；二、被告李伟于本判决生效之日起七日内向原告保定市天达汽车贸易有限公司支付违约金10000元；三、被告**阳对上述还款承担连带偿还责任；四、驳回原告保定市天达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告李伟、**阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一八年十一月九日书记员  谷晓旋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初5463号 原告：赵某1，女，1986年10月7日生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘健伟、王一知，山东法盾律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1962年10月31日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李胜，山东言博律师事务所律师。 原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人刘健伟和王一知、被告赵某2及其委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告共同继承并分割位于张店区沣水镇张二村1组5号的宅基地和因该宅基地房产拆迁产生的财产权益；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：尹庆华与被告在张店区沣水镇张二村1组5号有宅基地和房产一套，尹庆华于1990年8月8日因车祸去世，当时未就该宅基地和房产继承留有遗嘱。原告系尹庆华之女，被告系尹庆华之夫。上述宅基地和房产，后因旧村改造而拆迁，被告在原告不知情的情况下擅自签署了“旧村拆迁还房协议书”。原告作为涉案宅基地和房产的法定继承人，应当依法享有涉案宅基地和房产的拆迁补偿权益，原告与被告多次协商未果。 被告赵某2辩称，农村宅基地属农民集体所有，原告要求继承与分割涉案宅基地于法无据；宅基地纠纷应当由政府先行处理，只有对处理决定不服，才能向人民法院起诉；涉案拆迁的房产系被告父母所建，不属于原告母亲的遗产；即使涉案宅基地及房产属于原告母亲的遗产，也已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：被告赵某2与尹庆华于××××年××月××日登记结婚，尹庆华于1990年8月8日死亡。根据1982年的《林权证》显示，涉案宅基地登记户主为被告赵某2的父亲赵家贞。被告赵某2分别于2010年11月3日和11月17日与淄博市张店区沣水镇张二村村民委员会签订两份《拆迁户选房协议》，由涉案宅基地拆迁换置张二村××楼××单元××号房屋及储藏室、××楼××单元××西户房屋及储藏室。 另查明，尹庆华的另一继承人尹尊胜已明确放弃了对涉案财产权益的继承权。 本院认为，本案争议的主要焦点为涉案宅基地上的房产是否为尹庆华的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告提交的《林权证》和《居（村）民宅基地宗地籍图》载明的宅基地所处位置、四至、面积等信息一致，本院认定两者记载的为涉案宅基地。由证人证言可以证实，涉案宅基地上房屋系原告的爷爷、被告的父亲赵家贞出资建设；宅基地登记使用权人为登记为赵家贞，后变更为被告；农村宅基地以户为单位，“一户一宅”原则确定了宅基地使用权人是以登记所有权人为整体的家庭所有成员，并非仅仅是登记所有权人。涉案宅基地上房屋为赵家贞整个家庭成员全体共同共有的财产，房屋未经“分家析产”从而未改变其所有家庭成员共同共有的状态，不能证实房屋系被告所有，不能进一步证实房屋系被告与尹庆华的共同财产，由此，原告主张继承因该房屋拆迁而获得的财产权益的诉讼请求不能成立；待涉案房屋经“分家析产”确权后，当事人可以继承法律关系另行主张权利。另外，农村宅基地属农村村民集体所有，原告主张继承涉案宅基地于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某1的诉讼请求。 案件受理费100元由原告赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  朱劲峰 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  刘丽君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13544号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫万青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫万青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21546号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6614.87元（其中6564.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初3001号原告：任涛，男，1983年12月26日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：李杰，男，1962年3月2日生，汉族，住乐陵市。原告任涛与被告李杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，在本案审理过程中，原告任涛于2018年11月1日向本院提出申请，申请撤回对被告李杰的起诉。本院认为，原告任涛向本院申请撤回对被告李杰的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告任涛撤回起诉。案件受理费150元，由原告任涛负担。审判员  王新鲁二〇一八年十一月一日书记员  徐 杨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初443号原告：苏龙飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路218号22层。负责人：姜仪蔚，总经理。委托诉讼代理人：黄志鹏、宋光红，山东扬衡律师事务所律师。原告苏龙飞与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失61091元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2017年8月5日原告驾驶投保车辆发生保险事故，被告应予理赔。被告辩称，原告提交的评估报告评估价格过高，申请重新鉴定；评估费、拆检费应提交正式发票，且评估费、拆检费不应由被告负担；拖车费无法证实与本案有关联性，且明显超出合理范围；法院委托的评估报告鉴定金额过高，要求原告承担重新鉴定的评估费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，保险期间自2017年2月1日零时起至2018年1月31日，其中车辆损失险保险金额为69414.4元。2017年8月5日原告驾驶投保车辆行驶至莱阳市化肥厂家属院中发生水淹事故，致使车辆受损。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失价格为55341元，评估费2750元。投保车辆拆检费3000元，拖车费800元。被告对原告提交的评估报告不认可，申请重新鉴定，经法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司评估，投保车辆的损失为47338元，评估费6000元。因双方调解意见分歧较大，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述,原告提交的保单、评估报告、评估费单据、拆检费单据、拖车费发票、行驶证、驾驶证、车辆拆解照片、银行证明，被告提交的车损照片、评估费发票，法院委托的评估报告等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，保险期间内投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失55341元，因原告提交的评估报告系单方委托，被告不予认可，申请重新鉴定，经法院委托评估，投保车辆的损失为47338元，故本院支持47338元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的评估报告鉴定金额过高，因该评估报告是法院根据被告申请依法委托，且山东嘉信安泰保险公估有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实鉴定程序违法，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付评估费2750元、拆检费3000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费、拆检费应提交正式发票，且评估费、拆检费不应由被告负担，因原告提交的评估费、拆解费收据能证实实际支出，且评估费、拆检费系为查明保险事故原因、损失程度所支付的合理、必要的费用，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付拖车费800元，理由正当，本院予以支持。被告辩称拖车费无法证实与本案有关联性，且明显超出合理范围，因未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称要求原告承担重新鉴定的评估费，理由不当，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损47338元、评估费2750元、拆检费3000元、拖车费800元，共计53888元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏龙飞保险理赔款53888元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，原告负担90元，被告负担574元；速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一八年十一月二十七日书记员 李晓君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3508号原告：金贞粉，女，1968年7月22日出生，朝鲜族，住青岛市崂山区。委托代理人：李廷国，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛蔚蓝新天地置业有限公司。被告：李海花，1986年5月5日出生，朝鲜族，住青岛市李沧区。原告金贞粉与被告青岛蔚蓝新天地置业有限公司、被告李海花居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告金贞粉诉称，原告于2017年3月购买被告青岛蔚蓝新天地置业有限公司一套网点房，被告李海花作为该公司置业顾问向原告介绍，根据销售政策应向老客户支付总房款1%的奖励金。原告将李洪秀介绍给被告李海花，李洪秀于2017年3月份以其妻弟黄海龙名义购买了11号楼02、03网点房和1号楼15号网点房。原告金贞粉请求被告青岛蔚蓝新天地置业有限公司、被告李海花依法支付原告奖励金42347.72元及利息，诉讼费用由该两被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告金贞粉起诉的被告青岛蔚蓝新天地置业有限公司名称错误，应为青岛蔚蓝天地置业有限公司。本院认为，原告起诉被告，不符合法律规定“有明确的被告”，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告金贞粉的起诉。原告金贞粉预交的案件受理费859元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一八年十一月十二日书 记 员  李 帅
重庆市奉节县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0236执恢563号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。 负责人：张联杰，该行行长。 委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该银行员工。 被执行人：雷小红，女，1973年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被执行人：石明奎，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被执行人：童兴菊，女，1962年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与雷小红、石明奎、童兴菊金融借款合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初1347号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷小红、石明奎、童兴菊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2018年9月10日向本院申请恢复执行。 执行过程中，申请执行人于2018年11月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）渝0236执恢563号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱文安 审判员赵明灯 审判员姚鸿雁 二〇一八年十一月二十八日 法官助理田丽 书记员田雨
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1472号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人郭杨，男，1990年3月27日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.4052349号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人郭杨已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。 本院认为，在审查过程中，被执行人郭杨已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4052349号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一八年十一月五日 书 记 员 江黎明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：严后忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严后忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19251号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户352.01元（其中302.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执535号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。 被执行人：林治平，男，汉族，梅州市南梅县区。 被执行人：林利娜，女，汉族，梅州市南梅县区。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被执行人林治平民间借贷纠纷一案。依据已生效的（2018）粤1403民初1034号民事判决书，被执行人应支付欠款647521.76元给申请执行人，缴纳案件受理费5138元。根据申请人的申请，本案于2018年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行。为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，查明被执行人名下有位于梅县新城办程江居委卢屋岗的房产[房地产权证号：粤房地权证梅县字第××号、梅府国用（2007）第****号]，该房产已抵押给申请人，由梅州市中级法院处置，根据申请人申请，本院已发函给梅州市中级人民法院申请人享有优先权参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令，并把四查情况告知了申请执行人，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。 本院认为，在本次执行中，查明梅州市中级人民法院处置的上述房产，申请人以享有优先权的请求向梅州市中级人民法院提出参与拍卖款的分配申请，现等待拍卖款的分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执535号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 在拍卖分配款不足以清偿债权时，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 进
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1524财保16号 申请人：王俊，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。 被申请人：袁树华，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。 申请人王俊于2018年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人袁树华的银行存款40万元或等额财产。申请人王俊以在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保额35万元）作保全担保。 本院经审查认为，申请人王俊提出的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人袁树华名下的银行存款35万元或等额财产。 案件申请费2520元，由王俊负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 操 二〇一八年十一月十三日 书记员 谢婷婷
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审273号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]32-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者陈亮工资共计95800元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]32-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含陈亮）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含陈亮）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]32-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者陈亮工资共计95800元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]32-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       交通肇事                       案号                       （2018）川1502刑初619号                               公诉机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人及其他诉讼参与人情况                       被告人                       被告人黄元钊，男，1983年6月24日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，住四川省珙县。因本案，于2018年8月28日被取保候审。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉[2018]593号                               起诉时间                       2018年11月9日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       周敏                               提供法律帮助的情况                       本院依法通知宜宾市翠屏区法律援助中心唐某律师为被告人黄元钊提供了法律帮助。                               查明事实                       查明案件事实                       经审理查明，2018年6月9日00时30分左右，被告人黄元钊驾驶牌号为川AX8512重型仓栅式货车从宜宾市翠屏区象鼻镇大麦坝往宜宾市翠屏区岷江北路方向行驶，当车辆行驶至宜宾市翠屏区象鼻镇土地堂街89号附2号时，与正在横穿马路的被害人覃某相撞，造成覃某受伤，后经宜宾市第二人民医院抢救无效于2018年6月9日17时40分死亡。             经道路交通事故认定：黄元钊承担此事故全部责任，覃某无责任。             经法医鉴定：覃某系因机械暴力性作用所致颅脑损失、胸腹腔脏器损伤死亡。                               另查明案件事实                       案发后，1.被告人黄元钊明知他人报警，将车辆移动到10米左右后在现场等候民警，并如实供述了自己的作案事实；2.被告人黄元钊赔偿了被害人家属经济损失共计50000元，并获得了被害人家属的谅解；3.被害人家属已单独向本院提起了民事诉讼，本院已受理。                               裁判理由                       犯罪构成                       本院认为，被告人黄元钊违反道路交通管理规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       1.被告人黄元钊明知他人报警，仍在现场等候民警并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；2.被告人黄元钊赔偿了被害人家属部分经济损失并取得了被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定                               裁判主文                       被告人黄元钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  邹咏梅 二〇一八年十一月二十一日 法官助理唐娅洲 书记员李月涯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1257号之一 被执行人：吴国富，男，1984年11月03出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 本院在执行被执行人吴国富拐卖妇女罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初138号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2018年8月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年8月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2258号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2258号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1246号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人冯伯卫，男，1998年12月6日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被刑事拘留，9月13日被取保候审。经本院决定，于2018年11月16日依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检一部刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人冯伯卫犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月2日凌晨3时许，被告人冯伯卫在重庆市江北区观音桥望海花市某酒吧外的路边停车位，趁被害人张某在渝DKXXXX车中熟睡之机，拉开车门将被害人张某的一部价值人民币2239元的VIVOX21型手机盗走。后将被盗手机销赃，赃款予以挥霍。 公安机关接被害人张某报案后，经侦查，锁定被告人冯伯卫，并于2018年9月6日将冯伯卫捉获归案。到案后被告人冯伯卫如实供述了上述犯罪事实。 被告人冯伯卫的行为已构成盗窃罪，建议判处冯伯卫拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人冯伯卫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯伯卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯伯卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年2月7日止。刑期折抵八日。） 二、责令被告人冯伯卫退赔被害人张某经济损失2239元。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判员  王国平 二〇一八年十一月十六日 书记员  王文静
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1757号 申请执行人：李卫林，男，1970年1月10日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：周长龙，男，1989年2月11日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行李卫林与周长龙、张羽合伙协议纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初411号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人没有自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周长龙479193.25元存款或查封其价值相应的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张忠雄 二〇一八年十一月二十二日 书记员  付子壮
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初813号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人朱鹏飞，男，1997年2月10日出生，黎族，小学文化程度，户籍所在地关岭布依族苗族自治县，暂住杭州市富阳区。因涉嫌盗窃罪于2018年7月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。 辩护人章筱，浙江秦望律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]805号起诉书指控被告人朱鹏飞犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人朱鹏飞及其辩护人章筱到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2018年7月18日晚，被告人朱鹏飞伙同杜某、杨某（均为未成年人，已行政处罚）在杭州市富阳区，采用爬窗的方式侵入被害人盛某1家，翻动后未窃得财物。案发后被告人朱鹏飞明知被害人盛某1报案仍在现场等待。经法医精神病鉴定，被告人朱鹏飞作案时受智力低下，对其作案行为的辨认能力基本存在，控制能力明显削弱，评定为限定刑事责任能力。案发后，被告人朱鹏飞已取得被害人的谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人盛某1的陈述，证人杜某、杨某、朱某1、吕某、朱某2的证言，被告人朱鹏飞的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，法医精神病鉴定意见书，户籍证明、到案经过，接受证据清单、谅解书，行政处罚决定书等证据，认为被告人朱鹏飞以非法占有为目的，以秘密手段入户窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱鹏飞已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱鹏飞明知他人报警后仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，是自首。被告人朱鹏飞系精神病人犯罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条，第十八条第三款之规定处罚。 被告人朱鹏飞对指控事实和罪名无异议，表示认罪。 辩护人章筱提出，对公诉机关指控被告人朱鹏飞犯盗窃罪无异议，鉴于被告人朱鹏飞系精神病人犯罪，系犯罪未遂，有自首情节，又系初犯，取得谅解，请求予以从轻处罚。 经审理查明，2018年7月18日晚，被告人朱鹏飞经杜某、杨某（均为未成年人，已行政处罚）提议，在杭州市富阳区，采用爬窗的方式侵入被害人盛某1家，翻动后未窃得财物。案发后被告人朱鹏飞在被害人盛某1报案后仍在现场等待，经传唤到案，如实供述了上述事实。 经法医精神病鉴定，被告人朱鹏飞作案时受智力低下，对其作案行为的辨认能力基本存在，控制能力明显削弱，评定为限定刑事责任能力。案发后，被告人朱鹏飞已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人朱鹏飞在开庭审理过程中也无异议，且有被害人盛某1的陈述，证人杜某、杨某、朱某1、吕某、朱某2的证言，被告人朱鹏飞的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，法医精神病鉴定意见书，户籍证明、到案经过，接受证据清单、谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱鹏飞以非法占有为目的，以秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱鹏飞已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱鹏飞系精神病人犯罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱鹏飞有自首情节，且取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚。 关于辩护人章筱提出被告人朱鹏飞系精神病人犯罪，系犯罪未遂，有自首情节，又系初犯，取得谅解，请求予以从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 综合被告人朱鹏飞的犯罪事实，对社会的危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱鹏飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周渭军 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  朱一江 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  董卓敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13808号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21717号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初4465号 原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：肖伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）与被告肖伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理，依法适用简易程序，由于被告肖伟下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员彭南云、张泗先组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼，公告期届满，被告肖伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：请求判令肖伟向保利公司支付车位款30000元及违约金（违约金计算方式：以30000元为基数，按日万分之四自2017年10月6日计算至实际付清之日止）。事实与理由：肖伟与保利公司于2015年10月6日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定肖伟购买由保利公司开发建设的位于成都市新都区车位，肖伟选择分期方式付款，但截止到起诉之日，肖伟尚欠30000元购车位款，并按照合同约定产生违约金，故诉至法院。 肖伟未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下，2015年10月6日，保利公司（出卖人）与肖伟（买受人）签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》及附件，约定保利公司将成都市新都区车位出卖给肖伟，测绘建筑面积为27.84平方米，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同附件及补充协议》附件五付款方式及期限的约定中载明购买车位款为60000元，肖伟须在2015年10月6日前支付12000元，在2016年10月6日前支付18000元，在2017年10月6日前支付30000元。《商品房买卖合同》第九条载明：“买受人未按照约定的时间付款的……1.按照逾期时间，分别处理……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”因肖伟未按照合同约定向保利公司支付前述第二、三期车位款，故产生纠纷。 此后，保利公司向本院起诉要求肖伟支付第二期车位款，本院于2017年11月8日作出（2017）川0114民初3744号民事判决书，判令：“一、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区保利投资有限公司支付车位款18000元；二、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区保利投资有限公司支付逾期付款的违约金（以18000元为基数，从2016年10月6日起按照每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。”该判决已生效。现肖伟尚欠第三期车位款30000元。 以上事实有保利公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件、（2017）川0114民初3744号民事判决书以及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，保利公司与肖伟签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。根据《商品房买卖合同补充协议》附件五第二条对付款方式及期限以及《商品房买卖合同》第九条对逾期付款的处理的约定内容，肖伟应在2017年10月6日前支付第三期车位款30000元。但肖伟并未在上述期限内支付车位款，符合《商品房买卖合同》第九条中支付违约金的条件，其逾期付款的行为已经超过90日，违约金应按照前述《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项约定的按日以逾期应付款万分之四的标准计算，从应付款之日即2017年10月6日起算，故本院对保利公司要求肖伟向其支付车位款30000元及违约金的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖伟于本判决生效之日起十日内向成都市新都区保利投资有限公司支付车位款30000元； 二、肖伟于本判决生效之日起十日内向成都市新都区保利投资有限公司支付逾期付款的违约金（以30000元为基数，从2017年10月6日起按照每日万分之四的标准，计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由肖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  彭南云 人民陪审员  张泗先 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 倩
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2307号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2307号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初3428号原告：刘丽伟，女，1989年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：长春市一二三四九养老便民服务中心，住所地吉林省长春市宽城区长新街2911号。法定代表人：李木，主任。委托诉讼代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。原告刘丽伟与被告长春市一二三四九养老便民服务中心劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案。原告刘丽伟于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘丽伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丽伟撤诉。案件受理费10元，由刘丽伟自行负担。审判员  王艳二〇一八年十一月二日书记员  朱婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13489号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张国栋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张国栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21350号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2519.2元（其中2469.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初3639号原告：张新波，男，1980年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河二路渤海十二路建工集团5楼。法定代表人：陈立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明明，该公司职工。原告张新波与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新波的委托诉讼代理人王益和，被告安邦滨州支公司的委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新波向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿保险金42506元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:无棣县昌盛运输有限公司的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号货车，在被告处入有交强险和商业险。2017年11月12日，原告张金波驾驶着该车辆，沿沿海高速由北向南行驶至事故地时，与李金砖驾驶的黑Ｒ×××××/黑RS289挂号货车发生碰撞，造成张金波受伤、两车损坏的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队作出事故责任认定，张金波承担事故全部责任，李金砖无责任。被告安邦滨州支公司辩称，提供相关证件证实原告车辆具有合法行驶及驾驶资格，提供事故认定书证实事故真实性，相关损失在合理合法范围内赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。车上人员损失应先从对方交强险无责内赔付，应先扣除12000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张新波为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车在被告保险公司处入有机动车车上人员司机险，保险限额为30万元,不计免赔,保险期间自2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止。2017年11月12日，原告张金波驾驶着该车辆，沿沿海高速由北向南行驶至事故地时，与李金砖驾驶的黑Ｒ×××××黑RS289挂号货车发生碰撞，造成张金波受伤、两车损坏的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队认定，张金波承担事故全部责任，李金砖无责任。因该次事故，原告张新波支付医疗费30862.54元，住院34天，误工费34*213.29=7251.86元，住院生活补助费1020元，护理费2371.50元，交通费1000元，以上共计42506元。本院认为，原告张新波与被告泰山滨州支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车入有机动车车上人员责任险，原告在该保险限额内诉求被告赔偿保险金42506元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，无合同依据，本院不予支持。被告辩称应先在对方交强险无责内赔付，扣除12000元，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张新波保险金42506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李秀二〇一八年十一月一日书记员  宋欣
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1424号原告：孙连庆，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙征林，男，1992年4月2日出生，汉族居民，住山东省龙口市，（系原告之子）。被告：烟台海基置业有限公司，住所地：山东省龙口市徐福镇驻地。统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：王宏安，单位职员。被告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山村。统一社会信用代码：9137000007697026500。法定代表人：房鹏，任董事长。委托诉讼代理人：任国策，单位职员。被告：曲耀强，男，1963年3月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：孙开旭，男，1958年7月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：王学山，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告孙连庆诉被告烟台海基置业有限公司（以下简称海基置业）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加了山东南山建设发展股份有限公司（以下简称南山建设）、曲耀强、孙开旭、王学山为本案被告。原告孙连庆及其委托诉讼代理人孙征林，被告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人王宏安，被告山东南山建设发展股份有限公司的委托诉讼代理人任国策到庭参加了诉讼，被告曲耀强、孙开旭、王学山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款人民币26458元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发南山云天阁工程分包给福建八方公司，因工程质量不合格，被告将不合格部分发包给原告进行修复，修复工程款剩余26458元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：证据1、由被告曲耀强、王学山、孙开旭三人共同出具的证明一份，附有三人身份证复印件并签字，用以证明是被告海基置业2014年将云天阁9号楼402房间的装修维修部分交由原告进行施工，已付部分工程款，尚欠26458元未付；证据2、《云天阁9#楼样板间施工工艺》复印件一份；证据3、《南山云天阁材料单》、《南山云天阁上料单》及有关材料单复印件；证据4、《南山云天阁施工考勤表》复印件二份；证据5、收条复印件二张；证据6、南山内部《汇报》复印件一份。被告海基置业对证据1真实性不予认可，称曲耀强、王学山、孙开旭三人非被告公司员工，且该份证据未加盖被告公司任何印章；证据2、3、4、5、6均为复印件，真实性不予认可。被告南山建设对证据1真实性不予认可，称曲耀强、王学山、孙开旭三人非被告公司员工，无权代表被告公司，且该份证据未加盖被告公司任何印章；证据2、3、4、5、6均为复印件，证据三性不予认可。被告海基置业辩称，原告所诉主体错误，被告并不是本案适格主体。2010年11月5日，被告与福建省八方建筑工程有限公司签订《丹岭云天阁住宅楼建设工程施工合同》，将丹岭云天阁项目分包给福建省八方建筑工程有限公司施工。后2011年11月18日，被告、福建省八方建筑工程有限公司、被告南山建设共同签订三方《补充协议》，约定将原合同属于被告公司的权利及义务转由被告南山建设承揽。此后，被告从未参与过涉案工程的施工管理及开发建设，也从未找原告进行过施工，更未与其签订过任何协议。因此，原告将被告公司列为本案被告，所诉主体存在错误，被告并不是适格主体，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告海基置业为证明自己的主张，提交了2011年11月18日被告公司与福建省八方建筑工程有限公司及被告南山建设签署的补充协议，证明至2011年11月18日被告公司已将涉案工程合同相关权利义务转由被告南山建设承接。原告称不清楚南山内部信息，当时未通知原告，原告无从得知。被告南山建设对此无异议。被告南山建设辩称，1、我司并非合同主体，与本案无关联性，我司与原告之间并未签订任何维修合同或者协议，而且根据原告提供的证据可以看出维修方为连庆装饰公司，原告作为个人提起诉讼其主体不适格。2、已过诉讼时效。退一步讲即使我司存在欠付维修欠款，但是从原告提供的证据可以看出，该维修事宜发生在2014年6月至今已有四年有余，原告从未向我司主张过任何欠款问题。因此已过诉讼时效，不应得到法院支持。3、从原告追加我司为被告的诉讼过程中可以反映出，原告并不知晓我司从2011年就为该工程的权利义务承接人，因此更加证明原告主张的维修事宜并非与我司实际发生，而且我司并不知情。因此原告更不可能向我司主张维修欠款的相关事宜。综上原告主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告曲耀强、孙开旭、王学山未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海基置业与福建省八方建筑工程有限公司于2010年1月5日签订了《丹岭云天阁住宅楼建设工程施工合同》，2011年11月18日，被告海基置业将包括涉案云天阁9号楼402室工程在内的、全部属于被告海基置业的权利义务转由被告南山建设承继，被告海基置业不再对原合同承担任何责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张是被告海基置业2014年将云天阁9号楼402房间的装修维修部分交由原告进行施工，已付部分工程款，尚欠26458元未付，提交了被告曲耀强、孙开旭、王学山三人的书面证明及《云天阁9#楼样板间施工工艺》、《南山云天阁材料单》、《南山云天阁材料单》、《南山云天阁上料单》及有关材料单、《南山云天阁施工考勤表》、收条、南山内部《汇报》，被告曲耀强、孙开旭、王学山未到庭，其他材料均为复印件，被告海基置业、被告南山建设均不认可，本院不予采信。因原告所提交的证据不足以证明其主张，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙连庆的诉讼请求。案件受理费461元，由原告孙连庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年十一月一日书 记 员  王 莉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执978号 申请执行人：赵某某，女，1948年2月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 申请执行人：于某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 申请执行人：于某某1，男，1975年6月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 申请执行人：于某，女，1971年3月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 申请执行人：肖某某，男，1968年11月1日出生，住辽宁省丹东市振安区。 申请执行人赵某某、于某某1、于某、肖某某的共同委托代理人：于某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：杨某，男，1972年5月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人赵某某、于某某1、于某、肖某某、于某某申请执行被执行人杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年11月19日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603执978号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 群 二〇一八年十一月十九日 书记员 张晓宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初14748号原告：高敏，男，1985年1月3日生，汉族。被告：于凤兵，男，1976年10月9日生，汉族。原告高敏与被告于凤兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告高敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告于凤兵系朋友关系。2018年1月22日，于凤兵以资金周转为由向其借款100000元，至今未还。被告于凤兵辩称，其借款时才第一次见到原告高敏，借款担保人周国庆与高敏系朋友关系，其向周国庆借了高利贷，无力支付利息，周国庆就介绍其向高敏借款用于支付周国庆的利息。借款中，其实际只收到高敏转账60000元，且收到同时就转账给周国庆50000元用于支付高利贷利息，最终其只拿到10000元。对于该借条借款，双方口头约定利息为每日按本金的2%计算。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告于凤兵经周国庆介绍向原告高敏借款。于凤兵向高敏出具借条一份，载明因资金周转向高敏借款100000元，于2018年2月5日前还款。该借条落款处有担保人周国庆签字。同日，于凤兵向高敏出具收条一份，载明收到上述款项。高敏实际汇款60000元至于凤兵银行账户，汇款40000元至周国庆银行账户。于凤兵收款后，又汇款49999元至周国庆银行账户。另查明，在本案借款前，高敏曾出借100000元给周国庆，用于出借给于凤兵。审理中，高敏向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院审理民事纠纷案件中，认为案件有犯罪嫌疑而不属于民事纠纷的，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告于凤兵经其债权人周国庆介绍被告向原告高敏借款，于凤兵向高敏出具100000元借条，实际只收到10001元，其余借款89999元均汇入了周国庆银行账户，明显不是正常借贷行为。综合原、被告及周国庆在本案中的行为，本院认为本案出借人及担保人涉嫌虚构借款事实骗取非法利益的行为，需要由公安机关进一步侦查，故高敏申请撤诉，不应准许，应驳回高敏的起诉，移送至犯罪行为地的公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:一、不准许原告高敏撤诉。二、驳回原告高敏的起诉。三、本案移送至南京市公安局江宁分局。如不服本裁定第二项，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一八年十一月二十八日见习书记员  李伟
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审204号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]125-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者黎冬初工资共计3805元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]125-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含黎冬初）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含黎冬初）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]125-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者黎冬初工资共计3805元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]125-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。