河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3219号原告：董萍萍，女，2001年9月18日生，汉族，学生，户籍地河南省固始县，现居住河南省固始县。原告：董婷婷，女，2006年7月2日生，汉族，学生，户籍地河南省固始县，现居住河南省固始县。原告：万永琴(原告董萍萍、董婷婷的母亲，系其法定代理人)，女，1975年4月23日生，汉族，农民，户籍地河南省固始县，现居住河南省固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：刘永贵，男，1974年4月4日生，汉族，驾驶员，住河南省商城县。被告：李明清（曾用名李名清），男，1977年8月24日生，汉族，驾驶员，住河南省商城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，营业场所湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕孝惠，湖北晨丰律师事务所律师。被告：黄冈市盛旺汽车运输有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村4组。法定代表人：胡珍华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，营业场所河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊超，系该公司员工。原告董萍萍、董婷婷、万永琴与被告刘永贵、李明清、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永琴及其委托诉讼代理人高泽芝，被告刘永贵、李明清，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人吕孝惠，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人程俊超，到庭参加诉讼；被告黄冈市盛旺汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董萍萍、董婷婷、万永琴向本院提出诉讼请求：1.五被告赔偿三原告各项损失共计497526元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日19时20分许，被告李明清驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车占道停放在陈东337省道60公里商城县李集镇卜店村卜店大桥西边路段时，董振远驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车由西向东行至该路段时，撞向同向前方借道通行的刘永贵驾驶的鄂Ｊ×××××重型仓栅式货车的尾部，致董振远受伤当场死亡、两车受损。商城县交通警察大队认定董振远负事故的主要责任，被告刘永贵、李明清负事故的次要责任。被告刘永贵驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，并挂靠在黄冈市盛旺汽车运输有限公司；被告李明清驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险。原告认为交警大队的责任划分不客观，原告应负事故的同等责任。因五被告未对原告进行赔偿，故原告诉至本院如诉请。被告刘永贵辩称，其对交通警察大队认定的事实无异议，事故发生当天，被告刘永贵驾驶的鄂Ｊ×××××号重型仓栅式货车经过被告李明清停放的车辆时，被告刘永贵占道超过被告李明清停放的车辆后，车头已经超过被告李明清的车辆三四米远，回到其应有的行车道时被董振远驾驶的车辆追尾，致董振远死亡，两车受损。另其在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的相关损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司进行赔偿。被告李明清辩称，1、商城县公安交通警察大队划分被告李明清承担次要责任不客观，应无责任，请求法院根据事实予以重新认定。事故发生当天，被告李明清驾驶的豫Ｓ×××××号自卸货车停放在路边卸水泥时，被告刘永贵驾驶的鄂Ｊ×××××号重型仓栅式货车经过被告李明清停车前方约30米时，董振远驾驶的重型自卸货车从后面追尾，致交通事故发生。因本起事故发生与被告李明清的车辆无因果关系，且事故发生地点距离被告李明清停放车辆有30米远，被告李明清的车辆不是引发本起交通事故的根源，对本起交通事故的发生起不到任何的引发作用；本起交通事故发生的根源系董振远驾驶的重型货车严重超载、车速太快，无视道路警示牌“道路施工车辆慢行”的警示，另加之被告刘永贵驾驶的车辆拐弯减速、借道行驶，致交通事故的发生。2、原告的部分诉讼请求过高，缺乏相关事实及法律依据，请求法院对原告不合理的诉讼请求予以驳回。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，被告李明清在被告人寿财产保险信阳公司仅投保有交强险，被告人寿财产保险信阳公司仅在交强险责任限额内赔偿原告的合法合理损失；被告人寿财产保险信阳公司不承担诉讼费、鉴定费等因交通事故产生的间接损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，被告刘永贵在被告人寿财产武汉公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失应先由交强险进行赔偿，不足部分被告人寿财产武汉公司愿意在商业第三者责任险内承担15%的赔偿责任；被告人寿财产保险武汉公司不承担诉讼费、鉴定费等因交通事故产生的间接损失。被告黄冈市盛旺汽车运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日19时20分许，被告李明清驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车占道停放在337省道60公里商城县李集镇卜店村卜店大桥西边路段，被告刘永贵驾驶的鄂Ｊ×××××号重型仓栅式货车借道经过被告李明清停放的车辆后，原告万永琴丈夫董振远驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车撞向前方行驶的被告刘永贵驾驶的车辆尾部，致董振远受伤当场死亡，两车受损。商城县公安交通警察大队认定董振远负事故的主要责任，被告刘永贵、李明清负事故的次要责任。被告刘永贵驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元，含不计免赔），并挂靠在黄冈市盛旺汽车运输有限公司；被告李明清驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险。另查明，董振远，1969年6月22日生，与原告万永琴系夫妻关系；婚后董振远与原告万永琴育有两女儿，大女儿董萍萍、小女儿董婷婷。2002年董振远与其妻子万永琴开始在固始县丰港乡街道居住生活至今。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，现原告诉至本院如诉请。本院认为，公民的生命权受法律保护，本案的争议焦点为五被告对原告赔偿责任该如何划分及原告的具体损失数额该如何进行计算。关于五被告对原告的赔偿责任该如何划分，本院认为，董振远驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未确保安全，是造成本起交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告刘永贵驾驶机动车对路面观察不力，借道通行后未能及时回归到正常的行车道致后车追尾，董振远受伤死亡，是造成本起交通事故的次要原因，应负事故的次要责任；被告李明清驾驶机动车在道路上临时停放对其他车辆通行构成一定的妨碍，是造成本起事故的次要原因，应负事故的次要责任，综合本案事故的成因及过错程度，本院依法确认董振远承担70%的责任，被告刘永贵承担20%的民事责任，由被告李明清承担10%的民事责任。因被告刘永贵驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险并挂靠在黄冈市盛旺汽车运输有限公司；被告李明清驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，故原告的合理损失应先由两被告保险公司在各自的交强险责任限额范围内进行赔偿，仍有不足部分被告李明清承担10%的民事赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业第三者责任险保险合同约定的范围内承担20%的民事责任，被告刘永贵及被告黄冈市盛旺汽车运输有限公司对商业第三者责任险赔偿之外的部分承担连带责任。关于原告的具体损失数额，本院认为，对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持；对标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。原告系居民集体户口，且其已提供充分证据证明其居住在城镇及主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金、丧葬费等相关赔偿标准应按城镇标准进行计算；丧葬费，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定丧葬费采取定额赔偿办法，实行一次性给付赔偿，丧葬费已包括运尸费、尸体冷藏停放等费用，故丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资六个月总额进行计算，原告重复主张的因处理交通事故的尸体冷藏停放等费用，缺乏相关法律依据，本院不予支持；精神抚慰金，原告主张的数额过高，结合双方过错程度、侵权行为造成的后果等其他因素，本院酌定为40000元；结合庭审中原告的陈述及其提交的证据，考虑其近亲属为办理丧葬事宜支出的合理费用，本院酌定其误工费为3000元、交通费为6000元、住宿费为2000元、。根据原告董萍萍、董婷婷、万永琴的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告的合理损失为：1、精神抚慰金40000元；2、误工费3000元；3、交通费6000元；4、住宿费2000元；5、丧葬费25014元（50228元/年÷12月×6月）；6、被扶养人生活费67977元，以其诉讼请求为限；7、死亡赔偿金591157.20元（29557.86元/年×20年），以上共计735148.20元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告董萍萍、董婷婷、万永琴人身损害赔偿款213029.64元｛交强险限额110000元＋商业第三者险103029.64元［（735148.20元－220000元）×20%］｝；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告董萍萍、董婷婷、万永琴人身损害赔偿款110000元；三、被告李明清于本判决生效之日起七日内赔偿原告董萍萍、董婷婷、万永琴人身损害赔偿款51514.82元［（735148.20元－220000元）×10%］；四、驳回原告董萍萍、董婷婷、万永琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，减半收取计4381元，由原告董萍萍、董婷婷、万永琴负担1083元，被告刘永贵负担2199元，被告李明清负担1099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一八年十一月二十八日书记员 张德政