福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7163号 原告：林丽霞，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被告：陈成鑫，男，1994年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈清森，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：太平财产保险有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码913503026668920761，住所地莆田市城厢区荔华东大道530号宏基现代城1#楼9层901、902、903、905室。 负责人：关献华，总经理。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。 原告林丽霞与被告陈成鑫、陈清森、太平财产保险有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告林丽霞的委托诉讼代理人叶建辉，被告陈成鑫、陈清森、保险公司的委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 林丽霞向本院提出诉讼请求：本事故造成其损失医疗费25378.74元、住院伙食补助费1500元、营养费2530元、误工费33247.8元、护理费14318.1元、交通费900元、鉴定费2200元、残疾赔偿金78002.8元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费32475.63元、财产损失费520元，总计197073.07元，扣除陈清森已支付的9000元，请求被告共同再赔偿188073.07元，请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2018年3月16日，陈成鑫驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车停靠在仙游县M路段路右非机动车道的停车位，自路右非机动车道的停车位上驶往路右道路时，妨碍了同方向行驶由林丽霞驾驶的电动车通行，致闽Ｂ×××××号小型轿车车体左侧与电动车前部在路右慢速车道内发生碰撞，造成林丽霞受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈成鑫承担事故全部责任，林丽霞无责任。事故发生后，林丽霞在仙游县医院抢救并在莆田学院附属医院住院治疗30天，共花费医疗费25378.74元。经福建闽中司法鉴定所鉴定，事故造成林丽霞伤残十级、误工期180日、护理期90日。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保。 保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔；陈清森、陈成鑫应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不予理赔；医疗费应当以实际票据为准，且应当扣除非医保费用4030.72元；住院伙食补助费、精神损害抚慰金偏高；营养费、交通费请求依法认定；误工费因医嘱没有建议休息多久，最多只能计算到出院后3个月且应当按照农村居民标准计算；对伤残等级有异议，申请对伤残等级进行重新鉴定；林丽霞虽然提供房产证，但是不能证明其有实际居住在城镇，所以各项赔偿标准应当按照农村居民标准计算；护理费因没有医嘱建议，且鉴定书没有鉴定护理依赖程度，故应当按照住院天数且按农村居民标准计算；被扶养人生活费没有依据，应当不予支持，即便法院予以支持，也应当按照农村居民标准计算；财产损失费没有依据，不予支持；请求法院依法判决。 陈成鑫辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔；闽Ｂ×××××号小型轿车属于陈清森所有，发生事故时由陈成鑫驾驶；对林丽霞诉求的赔偿项目及金额同意保险公司答辩意见。 陈清森辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔；其系闽Ｂ×××××号小型轿车的车主，事故发生后其已经支付给林丽霞10000元，应当由保险公司返还；其同意承担非医保费用4030.72元；对林丽霞诉求的项目及金额同意保险公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，陈成鑫驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车停靠在仙游县M路段路右非机动车道的停车位，10时22分许，自路右非机动车道的停车位上驶往路右道路时，妨碍了同方向行驶由林丽霞驾驶的电动车通行，致闽Ｂ×××××号小型轿车车体左侧与电动车前部在路右慢速车道内发生碰撞，造成林丽霞受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈成鑫承担事故全部责任，林丽霞无责任。事故发生后，林丽霞在仙游县医院抢救并在莆田学院附属医院住院治疗30天，共花费医疗费25378.74元。出院诊断：颅脑外伤（1）左侧颞叶脑挫裂伤，（2）左侧额顶部硬膜下血肿，（3）右侧颞骨骨折，（4）头皮挫裂伤；吸入性××；右耳创伤性极中度耳聋；左耳中重度感音神经性耳聋。闽Ｂ×××××号小型轿车系陈清森所有，发生事故时由陈成鑫驾驶。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈清森已支付给林丽霞10000元。林丽霞的医疗费用经鉴定含有非医保费用4030.72元，陈清森同意予以承担。林丽霞于2010年1月8日生育傅启程、于2017年2月1日生育傅启明。 对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。 1.关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。林丽霞认为，其居住并生活在城镇，事故造成其身体十级伤残，请求残疾赔偿金39001.4元/年×2年=78002.8元、精神损害抚慰金6000元，并提供福建闽中司法鉴定所于2018年8月31日出具的鉴定意见书、房产证、门牌××年9月至2018年8月的水电费明细表予以证实。鉴定意见书载明：2018年3月17日莆田学院附属医院颅脑CT片(号CT277534)，阅片所见及诊断：左侧颞叶见4.1cm×2.6cm的团状脑挫裂伤出血，周围伴密度水肿带，冠状面矢状面示出血位置位于中颅窝底。2018年4月17日莆田学院附属医院颅脑CT片(号CT277534)，阅片所见及诊断：上述脑挫裂伤2周后复查，高密度出血吸收好转，遗留大片状低密度灶。2018年8月12日莆田学院附属医院颅脑CT片(号CT302307)、对比2018年3月17日CT片，阅片所见：左侧颞叶脑挫裂伤出血同一位置见遗留3cm×1.7cm的低密度软化灶。现伤后5个月余，经复查脑挫裂伤软化灶形成不能恢复，属外伤后经过治疗无法恢复原状的，其损伤后遗症与此次交通事故具有直接因果关系。被鉴定人左侧颞叶脑挫裂伤出血面积较大为4.1cm×2.6cm、伤后5个月余复查见脑内同一位置遗留3cm×1.7cm软化灶、为脑组织缺损和胶质瘀痕形成，致头晕、记忆力减退等神经症状,根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2款“颅脑损伤后遗留软化灶形成，伴有神经症状或体征”之规定，已构成十级伤残。房产证上登记的房屋所有权人为林丽霞，门牌证上的地址与房产证上的地址均为莆田市城厢区凤凰山街道沟西街96-1号401室。被告质证认为，对房产证、门牌证真实性无异议，水电费记录只能证实林丽霞有在莆田购房的事实，无法证实其居住在城镇一年以上，即使认定残疾赔偿金也应按农村居民标准计算；对伤残等级有异议，保险公司向本院提出书面申请，要求对伤残等级进行重新鉴定；精神损害抚慰金偏高。本院认为，鉴定单位根据CT片对林丽霞的损伤情况进行分析是客观的，做出十级伤残等级的结论符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2款规定，况且鉴定单位具有法定鉴定资格，鉴定单位对林丽霞做出十级伤残等级的鉴定意见，本院予以采信。保险公司未提供证据证实该鉴定所对林丽霞所做的鉴定结论程序上违法、鉴定依据错误，保险公司申请对林丽霞的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。被告对于林丽霞提供的房产证、门牌证以及水电费缴纳明细的真实性无异议，本院予以采信。房产证、门牌证以及水电费缴纳明细足以证实林丽霞在事故发生前居住并生活在城镇一年以上，林丽霞请求残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算可予支持。参照福建省统计局统计数据，林丽霞请求残疾赔偿金78002.8元，本院予以认定。事故造成林丽霞十级伤残，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元符合规定，本院予以认定。 2.关于住院伙食补助费、交通费问题。林丽霞主张住院伙食补助费50元/天×30天=1500元、交通费30元/天×30天=900元。被告认为，住院伙食补助费偏高，交通费请求酌情认定。本院认为，林丽霞在莆田学院附属医院住院30天，其请求住院伙食补助费50元/天×30天=1500元偏高，本院予以认定为30元/天×30天=900元。请求交通费900元偏高，本院予以认定600元。 3.关于误工费、护理费问题。林丽霞主张误工费184.71元/天×180天=33247.8元、护理费159.09元/天×90天=14318.1元，并提供了福建闽中司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。福建闽中司法鉴定所鉴定意见书载明：依照公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定，第4.7.2中型颅脑损伤：“误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日”，第4.6.2颅底骨折伴神经损伤：“误工90-120日，护理30-60日，营养30-60日”。经阅片被鉴定人脑挫裂伤遗留软化灶伴神经症状、及颅底骨折致创伤性耳聋，损伤程度较重，结合实际治疗及恢复情况，故综合评定被鉴定人林丽霞的损伤误工期为180日，护理期为90日。被告认为，误工费因医嘱没有建议出院后休息多久，最多只能计算到出院后3个月且应当按照农村居民标准计算；护理费因没有医嘱建议，且鉴定书没有鉴定护理依赖程度，故应当按照住院天数且按农村居民标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。据此，林丽霞的误工时间可计至定残日前一天为168天，鉴定单位对林丽霞做出180日的误工期的鉴定意见，本院不予采信。林丽霞未提供证据证实其收入状况，其系农民，误工费应按159.09元/天计算，本院予以认定误工费为159.09元/天×168天=26727.12元。鉴定单位依照公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定对林丽霞作出的护理期90日的鉴定结论，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期。本院予以认定护理费159.09元／天×90天=14318.1元。 4.关于营养费问题。林丽霞主张营养费2530元。被告请求依法认定。本院认为，参照林丽霞花费的医疗费用，林丽霞主张营养费2530元合理，本院予以支持。 5.关于鉴定费问题。林丽霞主张鉴定费2200元，其中伤残鉴定费1000元，误工期和护理期鉴定费800元，车辆鉴定费400元，并提供发票予以证实。被告认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成林丽霞的直接经济损失，且属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，故林丽霞主张鉴定费2200元，本院予以认定。 6.关于财产损失费问题。林丽霞主张财产损失费520元。被告认为林丽霞主张财产损失费没有依据，应当不予支持。本院认为，林丽霞没有提供证据证明事故造成其财产损失，故其主张财产损失费520元，本院不予支持。 7.关于被扶养人生活费问题。林丽霞主张被扶养人生活费（25980.5元/年×8年+25980.5元/年×17年）÷2人×10%=32475.63元。被告认为被扶养人生活费没有依据。本院认为，被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的生活费。事故造成林丽霞身体十级伤残，其请求被扶养人生活费应予以支持。定残时傅启程已满8周岁、傅启明已满1周岁，林丽霞请求傅启程扶养年限8年、傅启明扶养年限17年是可以的。林丽霞居住并生活在城镇，参照福建省统计局统计数据，林丽霞请求被扶养人生活费按25980.5元／年计算是可以的。林丽霞主张被扶养人生活费32475.63元符合规定，本院予以认定。 本院认为，本事故造成林丽霞的损失为：医疗费25378.74元、住院伙食补助费900元、营养费2530元、误工费26727.12元、护理费14318.1元、交通费600元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)110478.43元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2200元，共计189132.39元。陈成鑫承担事故全部责任，林丽霞无责任。陈清森同意承担非医保费用4030.72元是可以的，则陈清森应赔偿给林丽霞4030.72元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔,事故发生在保险期限内，则保险公司应当赔偿给林丽霞损失185101.67元（189132.39元-4030.72元）。陈清森已付的10000元折抵其赔偿款4030.72元，剩下5969.28元予以折抵保险公司的赔偿款，保险公司应再赔偿179132.39元。陈清森就代垫款5969.28元可向保险公司进行追偿。林丽霞对陈清森、陈成鑫的诉求是无理的，应予以驳回。林丽霞不合理的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司莆田中心支公司应赔偿给林丽霞损失计185101.67元，扣除陈清森垫付的5969.28元后，尚应赔偿给林丽霞179132.39元，款限在本判决生效后十日内履行； 二、驳回林丽霞对陈清森、陈成鑫的诉讼请求； 三、驳回林丽霞的其他诉讼请求。 如果太平财产保险有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元，减半收取为645元，由林丽霞负担23元，由太平财产保险有限公司莆田中心支公司负担622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇一八年十一月九日 书记员  郭冰冰