江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2973号原告：王桂英，女，1946年12月15日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。被告：王红花，女，1969年11月24日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。原告王桂英诉被告王红花排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，于2018年7月5日、8月24日二次公开开庭进行了审理。因案情复杂，2018年8月24日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月30日再次公开开庭进行了审理。原告王桂英及委托诉讼代理人许华、被告王红花及委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：判令被告从溧水区新城佳苑6幢1单元1002室房屋中搬出。事实及理由：被告是原告的儿媳，2014年9月16日原告居住的老房子进行拆迁，安置了一套60平方米的住宅（申购了30平方米），当时所有手续由被告代为办理。2017年3月30日原告的拆迁安置房进行了交付，交付时也是由被告代领的钥匙。后被告并未将钥匙交给原告，而是将该房强行霸占，导致原告无处居住。原告多次向被告主张要入住该房屋，均遭无理拒绝。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，望支持其诉请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认原告对溧水区新城佳苑6幢1单元1002室房屋享有一半所有权，并要求被告从该房屋中搬出。被告王红花辩称：原告陈述与事实不符，涉案房屋属于被告所有。原告有三个儿子，但原告一直与被告居住生活在一起，名下无房产。2014年拆迁时，为了享受拆迁户头利益，经协商被告拿出自己10平方米房屋给原告进行拆迁，约定安置房归被告所有，原告享有居住权，补偿款由原告领取。被告一直同意将安置房给原告居住，是因为原告后来想要房屋的所有权，被告不敢让原告住进去。被告认为，原告要求确认安置房产权归原告一半，并让被告从房屋中搬出无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王桂英围绕诉讼请求提交了以下证据：2014年9月16日以王桂英为被拆迁人与南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科公司）签订的《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份以及《溧水经济开发区征地房屋拆迁补偿款结算表》一张，证明协议中的被拆迁人是王桂英，安置的30平方米房屋应归王桂英所有。协议书与结算表均是王红花代签，王桂英未签字，结算表中记载“转30㎡给王红花”的内容对王桂英不发生效力。被告王红花的质证意见：对拆迁协议与结算表的真实性无异议。王红花代王桂英与润科公司去签协议是得到王桂英授权的，王桂英对协议内容也知情，双方应按协议约定履行。拆迁协议中10.36平方米主房面积是王红花的房屋，拆迁时双方协商以王桂英的名义去拆迁，能享受户头利益。双方商定30平方米安置房归王红花所有，拆迁补偿款由王桂英领取。后来分配安置房时，安置房也是登记在王红花名下，王桂英现要求享有30平方米的安置房产权，有违诚信。被告王红花针对答辩意见提交了以下证据：1、2014年9月16日王红花与润科公司签订的《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，证明讼争的安置房中有30平方米是安置给王红花的。2、协议书一份，证明在拆迁时王桂英无住房，王红花将其原来的水泥厂大门口理发店房屋给王桂英去拆迁，拆迁安置房归王红花，拆迁补偿款归王桂英，安置房给王桂英住到病故为止。该份协议书也是王桂英怕其他儿子来争安置房，在拆迁之前让儿子周厚峰、孙子周运、周鑫签字后交给王红花。原告王桂英的质证意见：对证据1的真实性无异议，但仅证明王红花对涉案房屋享有30平方米产权。对证据2的真实性无异议，认可在拆迁时怕产生矛盾让儿子和孙子在协议书上签字，王桂英认可该份协议中的内容是她本人的真实意思，她现在要安置房的产权是因为后来王红花对她不好。经审查，根据原、被告的质证意见，本院对双方提交的所有证据真实性予以认定，对证据证明内容和效力综合案件事实和法律规定在审理意见中论述。根据当事人提交的证据、当庭陈述及本院调查的情况，本院查明事实如下：王桂英与王红花系婆媳关系，王红花系王桂英的三儿媳。王桂英在丈夫去世后一直与三儿子周厚发、儿媳王红花共同生活，期间关系融洽和睦。周厚发于2012年去世。2014年下旺村拆迁，王红花将自己的10.36平方米房屋给王桂英进行拆迁，约定安置房归王红花，拆迁补偿款归王桂英，王桂英对安置房享有居住权。王桂英怕其他儿子与王红花争拆迁安置房，就安置房产生家庭矛盾，找人于2014年2月25日写了一份协议书，明确了上述内容，具体为“关于下旺村在2014年度拆迁，王桂英在拆迁中无住房，有原来的水泥厂大门口的理发店房屋给王桂英被拆迁户，拆迁补偿款归王桂英所有，安置房给王桂英住到病故为止，安置房的产权归王红花所有，与王桂英的其他子女无关。”王桂英大儿子周厚峰，孙子周运、周鑫在协议书上签字。现王红花持有该份协议书。2014年9月16日，王桂英作为被拆迁人与润科公司签订《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《溧水经济开发区征地房屋拆迁补偿款结算表》。安置协议书载明主房面积10.36平方米，预购房30平方米。结算表中写有“转30㎡给王红花”，结余拆迁补偿款79182元。王红花代王桂英在安置协议书及结算表上签字。协议签订后，王桂英领取房屋拆迁补偿款。2017年3月，润科公司安置位于溧水新城佳苑6幢1单元1002室，面积为63.27平方米房屋一套。王红花领取了安置房钥匙，但一直未让王桂英入住。双方就安置房产权及居住等问题发生争议，王桂英将王红花诉至法院。2018年10月30日庭审结束当天王红花通过法院将安置房钥匙交予王桂英。在法院与当地社区居委会主持双方进行调解期间，王红花同意让王桂英独自居住该套安置房至身故。因王桂英坚持要求确认其对安置房享有一半的产权，本案未能调解成功。后王红花向法院出具书面承诺书，内容为：“我考虑到婆婆年事已高，二人因安置房的问题发生矛盾，为了避免双方住在一起再发生矛盾，我同意让婆婆独自居住安置房至身故。”本案争议焦点为：1、王桂英对安置的位于溧水区新城佳苑6幢1单元1002室房屋是否享有一半产权；2、即使王桂英对安置房享有一半的产权，能否要求王红花从安置房中搬出。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王桂英与王红花在拆迁时对拆迁利益的归属进行约定，即安置房归王红花，补偿款归王桂英，王桂英对安置房享有居住权，该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。王桂英现仅以王红花对其态度发生变化为由要求变更原协议约定内容，无法律依据。王桂英虽均未在协议书、拆迁安置协议以及结算表上签字，但认可协议书系本人真实意思，协议书内容与结算表中“转30㎡给王红花”内容相吻合，王桂英也按安置协议领取拆迁补偿款，现王桂英以未在安置协议和结算表上签字为由，对安置协议中“转30㎡给王红花”部分内容不认可，有违诚实信用原则，且与事实不符，本院不予采信。综上所述，本院对王桂英要求确认享有安置房一半产权的诉讼请求不予支持。安置房系王红花所有，在本院的主持调解下，王红花考虑到王桂英年事已高，已因安置房的归属产生嫌隙，避免双方共处一室发生矛盾，为了能让王桂英更好的安享晚年，王红花愿意并书面承诺王桂英对涉案房屋独自居住直至身故。在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。王红花对自己享有的民事权利进行处分，不违反法律的规定，合法有效。故本院对王桂英要求王红花从房屋中搬出的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王桂英独自享有对溧水区新城佳苑6幢1单元1002室房屋的居住权，直至身故。被告王红花于本判决生效后十日内从该房迁出；二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王桂英负担1200元，被告王红花负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 阳人民陪审员  杨先珍人民陪审员  张生保二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱 虹