wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2282号   关于申请执行人金丽霞与被执行人包胜、包桂兰其他案由案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1168号民事调解书已发生法律效力，因被执行包胜、包桂兰在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金丽霞于2018年10月8日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年10月8日向被执行包胜、包桂兰送达了执行通知书，2018年11月26日被执行包胜、包桂兰给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初1168号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民初1168号民事调解书，于2018年11月26日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十六日   书记员 刘 哲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5903号之一原告：江苏同帆律师事务所，住所地南京市，统一社会信用代码31320000784950804N。负责人：田少华。委托诉讼代理人：戴海燕，江苏同帆律师事务所律师。被告：姚德全，男，汉族，1965年4月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：高霞，女，汉族，1966年5月19日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：姚德全（系高霞配偶），男，汉族，1965年4月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告江苏同帆律师事务所与被告姚德全、高霞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏同帆律师事务所撤回起诉。案件受理费4600元、减半收取2300元，由原告江苏同帆律师事务所负担。审判员 李 蕊二〇一八年十一月二十六日书记员 朱丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13320号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0684行初24号原告皮健，男，1980年4月8日出生，汉族，住蓬莱市。原告皮世义，男，1952年3月17日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人皮健，系皮世义之子。被告蓬莱市公安局，住所地蓬莱市钟楼东路**。法定代表人曲冠令，任局长。被告蓬莱市人民政府，，住所地蓬莱市钟楼东路**法定代表人杨升岩，任市长。第三人潘宪军，男，1976年2月14日出生，汉族，住蓬莱市。原告皮健、皮世义诉被告蓬莱市公安局、被告蓬莱市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，二原告于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。因潘宪军与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，2017年6月7日傍晚7时许，二原告从果园收工回家，走到本村村中王惟东家门口处与亲戚说话，第三人潘宪军开车路过，因让路发生争执，第三人就骂我们，后发生撕打。被告蓬莱市公安局出警后，原告及家人被传唤到南王派出所如实陈述事情发生的经过。2017年9月，南王派出所告知给予原告皮健、皮世义行政拘留5日、7日，各罚款500元的行政处罚，但未下达书面的行政处罚决定。2018年春天，我村进行棚户区改造，因有些问题未处理好，我家没有签订拆迁协议，南王派出所来人让我们配合棚改，不然就重重处罚我们。因为没与政府协调好，我们没有签字，被告蓬莱市公安局就以我们结伙殴打、伤害他人为由作出蓬公（南王）行罚决字[2018]444号行政处罚决定，对二原告分别给予拘留十日、十二日并各罚款500元的行政处罚。该处罚决定既无事实根据又无法律依据，且程序严重违法。原告不服该处罚决定，向蓬莱市人民政府申请行政复议，但被告蓬莱市人民政府维持了被告蓬莱市公安局的处罚决定。故二原告诉至法院，请求撤销被告蓬莱市公安局作出蓬公（南王）行罚决字[2018]444号行政处罚决定及被告蓬莱市人民政府作出的行政复议决定。被告蓬莱市公安局辩称，二原告于2017年6月17日19时许在南王街道大王家村中间大道处结伙殴打潘宪军致其轻微伤。被告依法受理该案，并按法定程序进行调查取证，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定作出蓬公（南王）行罚决字[2018]444号行政处罚决定，对原告皮健处以行政拘留十日罚款500元的行政处罚，对原告皮世义处以行政拘留十二日罚款500元的行政处罚。被告处理此案认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，应依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的蓬公（南王）行罚决字[2018]444号行政处罚决定。被告蓬莱市人民政府辩称，我机关于2018年8月20日收到原告提出的复议申请后于当日受理该申请，并于8月21日将行政复议申请书及提出行政复议答复通知书送达给蓬莱市公安局，蓬莱市公安局于2018年8月29日向我机关提交了行政复议答复及相关证据材料。我机关收到行政复议答复及相关证据材料后进行了书面审查，2018年9月20日我机关作出蓬政复决字[2018]17号、蓬政复决字[2018]18号行政复议决定，维持了蓬莱市公安局作出的蓬公（南王）行罚决字[2018]444号行政处罚决定，于2018年9月21日邮寄送达给二原告。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二原告于2018年9月22日收到我机关邮寄送达的行政复议决定，其最迟应于2018年10月8日向人民法院提起行政诉讼，而二原告于2018年10月9日才向人民法院提起诉讼，超过法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。综上，我机关作出的行政复议决定程序合法，二原告的起诉超出法定的起诉期限，人民法院应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告皮世义与原告皮健系父子关系。2017年6月17日19时许，在蓬莱市南王街道大王家村中间大道处，二原告与第三人潘宪军因让路问题发生撕打。被告蓬莱市公安局接警后于2018年8月17日作出蓬公（南王）行罚决字[2018]444号行政处罚决定，对原告皮健处以行政拘留十日罚款500元的行政处罚，对原告皮世义处以行政拘留十二日罚款500元的行政处罚。二原告不服，向被告蓬莱市人民政府申请行政复议。被告蓬莱市人民政府于2018年9月20日作出蓬政复决字[2018]17号、蓬政复决字[2018]18号行政复议决定，维持了被告蓬莱市公安局作出的行政处罚决定，并于2018年9月21日邮寄送达给二原告，二原告于2018年9月22日收到行政复议决定。二原告不服，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”二原告于2018年9月22日收到被告蓬莱市人民政府的行政复议决定，其于2018年10月9日提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告皮健、原告皮世义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨庆华人民陪审员  梁志香人民陪审员  王连文二〇一八年十一月五日书 记 员  王乙涵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13198号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执异522号案外人：黄蒙，男，汉族，1989年5月3日出生，住重庆市双桥区。申请执行人：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**-9-办公。统一社会信用代码91500000331588830Q。法定代表人：乔根远，总经理。委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：刘英国，男，汉族，1974年9月5日出生，住重庆市双桥区。被执行人：重庆科讯物流有限公司，，住所地重庆市双桥经开区工业园区九曲路****楼1-126统一社会信用代码91500111304943729L。法定代表人：刘英国，职务不明。被执行人：蒋坤容，女，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市大足县。被执行人：唐春燕，男，汉族，1968年9月14日出生，住重庆市双桥区。被执行人：胡红霞，女，汉族，1970年5月20日出生，住重庆市双桥区。被执行人：李强，男，汉族，1991年9月29日出生，住重庆市双桥区。被执行人：罗光华，男，汉族，1969年5月28日出生，住重庆市双桥区。被执行人：蒋雪梅，女，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市双桥区。本院以（2017）渝01执865号案立案执行申请执行人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司（以下简称益欣公司）与被执行人刘英国、重庆科讯物流有限公司（以下简称科讯物流公司）、蒋坤容、唐春燕、胡红霞、李强、罗光华、蒋雪梅借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第207号仲裁裁决。执行过程中，案外人黄蒙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织当事人于2018年10月15日进行听证，现已审查终结。案外人黄蒙称，其系被执行人罗光华、蒋雪梅名下位于大足区双路街道双北五街**房屋的实际承租人，其于2014年3月31日签订了租赁合同，约定其向罗光华租赁上述房屋10年，为避免逐年上调租金，其已一次性支付了十年的租金，租赁期间应至2023年3月31日。请求在拍卖重庆市双桥经开区双北五街60号房屋时，保护其租赁权，期限为2014年4月1日到2023年3月31日。为支持其主张，黄蒙向本院提交了《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、营业执照、餐饮服务许可证等证据材料。审查查明，2014年7月21日，重庆市食品药品监督管理局大足区分局向黄蒙颁发渝餐证字【2014】第500225000428号餐饮服务许可证。该许可证载明经营地址为重庆市双桥经开区双北五街60号1单元6号。次日，重庆市工商行政管理局大足区分局向黄蒙经营的双桥经开区坤仁食店颁发营业执照，其经营场所亦为重庆市双桥经开区双北五街******。2015年8月21日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属登记中心对罗光华、蒋雪梅位于重庆市大足区双路街道双北五街60号的房屋核准抵押登记，并在房地产权证（210房地证2015字第××号）上载明该房地产于2015年8月21日向李芳芳设立抵押登记，作为刘英国借款抵押担保。2017年3月3日，重庆市大足区人民法院以（2017）渝0111执保109号执行裁定书，查封罗光华、蒋雪梅位于重庆市大足区双路街道双北五街60号的房屋（210房地证2015字第××号）。本案审查过程中，黄蒙向本院提交了两份合同。其中一份系落款为2014年3月31日的《房屋租赁合同》。该合同约定罗光华同意将双北五街60号门市（建筑面积67.52平方米）租给黄蒙用于经营。并约定租金按5000元/年，一次性交十年租金50000元。另一份系落款为2014年6月26日的《房屋租赁协议》，该协议约定罗光华将双北五街60号1单元6号门市租给黄蒙居住使用，租赁期自2014年5月1日至2019年4月30日，并载明租金为2000元/年。每年租期起始之日前30日内缴清下一年度租金。该合同加盖重庆市工商行政管理局档案信息服务中心双桥经开区查询点印章。黄蒙另向本院提交了一份收款人为罗光华的收条，载明收到黄蒙房屋租金50000元，时间从2014年4月1日到2023年3月31日。该收条落款时间为2014年3月31日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，黄蒙向本院提交了两份内容不同的租赁合同，其中落款日期为2014年6月26日《房屋租赁协议》经重庆市工商行政管理局登记备案，其约定的租赁房屋坐落、签约时间与黄蒙办理餐饮服务许可证和营业执照的情况相吻合，该合同应认定为真实有效。黄蒙向本院提交的落款日期为2014年3月31日的《房屋租赁合同》中约定的租金数额、租赁期限和租金交付方式与前述《房屋租赁协议》不符，且该合同约定的十年一次性付清全部租金的方式明显不符合交易习惯。黄蒙称其已支付十年全部租金，但其仅向本院举示了落款为2014年3月31日的罗光华出具的收条，未提供其他证据予以佐证。且黄蒙所称其已支付十年租金的主张与双方在其后签订的《房屋租赁协议》中重新对租金、租期及租金支付方式进行约定的事实相矛盾，明显不符合逻辑，故本院对该《房屋租赁合同》依法不予采信。综上，黄蒙在本院查封之前与罗光华签订了书面租赁合同，约定其享有对案涉房产自2014年5月1日至2019年4月30日的租赁权，结合黄蒙所经营的双桥经开区坤仁食店的餐饮服务许可证及营业执照载明的地址，应认定黄蒙自2014年7月起占有使用该案涉房屋。因此，案外人黄蒙享有对案涉房屋自2014年4月1日至2019年4月30日的租赁权，在该租赁期间，其对本案执行标的享有阻止交付的权益。对黄蒙提出的保护其租赁权的请求，本院在上述期间的范围内，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：对重庆市大足区双路街道双北五街60号的房屋（210房地证2015字第××号）进行带租赁拍卖，租赁期间至2019年4月30日止。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  谭国贞审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一八年十一月二十三日书记员  赵丽丽
河北省保定市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀06法赔4号 赔偿请求人：苏斯富，男，1964年3月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。 赔偿请求人苏斯富于2018年10月30日以刑事案件再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人苏斯富请求称，2000年12月3日，保定市涞源县支家庄矿区钢厂矿山大坑矿区宿舍发生爆炸，致使宿舍内居住的尹以兵被炸死，谌丁兵被炸伤。2012年2月25日，保定市涞源县公安局认定赔偿请求人苏斯富为犯罪嫌疑人之一，以涉嫌故意杀人罪将其刑事拘留，同年4月1日，苏斯富被逮捕。2013年11月15日，保定市中级人民法院作出(2013)保刑初字第34号刑事判决，认定苏斯富为案件从犯，以故意杀人罪判处苏斯富有期徒刑四年。苏斯富不服判决提出上诉，2014年4月23日，河北省高级人民法院作出(20l4)冀刑一终字第19号刑事裁定，以事实不清为由撤销原判，发回重审。保定市中级人民法院另行组成合议庭审理本案，于2014年11月29日作出(2014)保刑初字第156号刑事判决，仍然认定苏斯富为案件从犯，以故意杀人罪判处苏斯富有期徒刑三年。宣判后，本案没有上诉、抗诉，对苏斯富的判决生效。2015年2月24日，苏斯富刑满释放，同日，被保定中级人民法院采取取保候审措施，期限12个月。苏斯富向保定市中级人民法院提出申诉，保定市中级人民法 院作出(2016)冀06刑申8号驳回申诉通知书，予以驳回。2018年7月4日，苏斯富向河北省高级人民法院提出申诉，2018年7月30日，保定市中级人民法院作出(2018)冀06刑监1号再审决定书决定再审本案。2018年9月13日，保定市中级人民法院作出(2018)冀06刑再6号刑事判决，宣告苏斯富无罪。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项之规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权取得赔偿，本案中请求人自2012年2月25日被刑事拘留至2015年2月24日释放，共被羁押1096天，被限制人身自由的日赔偿金按照国家统计局公布的2017年度职工日平均工资284.74元计算。同时，请求人无辜受到故意杀人罪的指控和判决，被羁押三年，释放后回归社会也一直背负“杀人犯”的负面社会评价，直到2018年9月改判无罪，在此期间请求人身心受到严重的摧残，赔偿义务机关应当支付相应的精神损害抚慰金。综上所述，请求保定市中级人民法院纠正错误判决，赔偿苏斯富人身自由赔偿金人民币312075.04元，给付苏斯富精神损害抚慰金人民币100000元，合计人民币412075.04元。 2018年11月9日，本院对该案进行听证，赔偿请求人苏斯富委托代理人张文成、祝洪涛到庭参加了听证，对苏斯富刑事案件审理过程进行了核实，并听取了其赔偿请求及理由。 经审理查明，2012年2月25日，苏斯富因涉嫌故意杀人罪被涞源县公安局刑事拘留，于2012年4月1日被逮捕。2013年11月15日，保定市中级人民法院作出（2013）保刑初字第34号刑事判决书，判决苏斯富犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。苏斯富不服上诉至河北省高级人民法院，2014年4月23日，河北省高级人民法院作出（2014）冀刑一终字第19号刑事裁定书，撤销保定市中级人民法院（2013）保刑初字第34号刑事判决书，发回保定市中级人民法院重新审判。2014年11月29日，保定市中级人民法院作出（2014）保刑初字第156号刑事判决书，判决苏斯富犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。2015年2月24日，保定市中级人民法院决定对苏斯富取保候审，期限12个月。当日，苏斯富被释放，共被羁押1096天。2016年3月28日，保定市中级人民法院作出（2016）冀06刑申8号驳回申诉通知书，认为苏斯富的申诉理由不符合再审条件，原判决应予维持。2018年7月30日，保定市中级人民法院作出（2018）冀06刑监1号再审决定书，决定对（2014）保刑初字第156号刑事判决另行组成合议庭进行再审。2018年9月13日，保定市中级人民法院作出（2018）冀06刑再6号刑事判决书，判决苏斯富无罪。 以上事实有涞源县公安局涞公刑拘字[2012]006号拘留证、涞源县公安局涞公刑捕字[2012]017号逮捕证、保定市中级人民法院（2014）保刑初字第156号取保候审决定书、涞源县看守所（2014）保刑初字第156号释放证明书、保定市中级人民法院（2013）保刑初字第34号刑事判决书、河北省高级人民法院（2014）冀刑一终字第19号刑事裁定书、保定市中级人民法院（2014）保刑初字第156号刑事判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06刑申8号驳回申诉通知书、保定市中级人民法院（2018）冀06刑监1号再审决定书、保定市中级人民法院（2018）冀06刑再6号刑事判决书、2018年11月9日保定市中级人民法院赔偿委员会听证笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判行罚已经执行的；……”本院判决赔偿请求人苏斯富犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，经再审，作出（2018）冀06刑再6号刑事判决，改判赔偿请求人苏斯富无罪，本院应对赔偿请求人苏斯富无罪被羁押予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”赔偿请求人苏斯富于2012年2月25日至2015年2月24日被羁押1096天。因此，应按国家统计局公布的2017年职工日平均工资标准284.74元，赔偿其被羁押1096天的人身自由损害赔偿金312075.04元。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”赔偿请求人苏斯富因无罪被羁押，精神受到损害，应为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金3万元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、本院赔偿赔偿请求人苏斯富人身自由损害赔偿金人民币312075.04元； 二、本院在侵权影响范围内为赔偿请求人苏斯富消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；支付赔偿请求人苏斯富精神损害抚慰金人民币3万元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十一月三十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初1034号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李双龙，男，1990年9月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。曾于2014年因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2018年8月5日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月17日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕,现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）870号起诉书指控被告人李双龙犯盗窃罪一案，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人李双龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月16日23时许，被告人李双龙在沈阳市和平区交汇处，使用弹弓打碎被害人王某停放在路边的辽Ａ×××**号白色丰田牌汉兰达汽车左前车窗玻璃，盗窃车内现金2200元，盗窃过程中，造成车辆左前车窗玻璃损毁。被告人李双龙于2018年8月4日被公安机关抓获。庭审过程中，被告人李双龙对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口信息表、指认现场照片、刑事判决书及释放证明、被害人王某的陈述、被告人李双龙的亲笔供词及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李双龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李双龙到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李双龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千四百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年3月3日止。罚金于判决生效次日起三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李双龙于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某损失人民币二千二百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩善二〇一八年十一月十四日书记员  张莹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2391号罪犯秦伍林，男，1949年5月13日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年5月15日作出（2013）黔六特刑初字第13号刑事判决，认定被告人秦伍林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人秦伍林不服，提出上诉。贵州六盘水市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）黔六中刑一终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月11日起至2026年6月10日止。于2013年11月11日交付执行。服刑改造期间因有悔改表现。于2016年11月21日，获本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2024年10月10日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯秦伍林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分折算转换为一个表扬；2017年8月、2018年3月获评二个表扬，认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯积分折算和转换审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯秦伍林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦伍林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2024年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初596号原告：王俊志，男，1965年12月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。被告：中禾新农村建设发展有限公司，住所地香河县钳屯镇双安大街**。法定代表人：郭鹤成，该公司执行董事。原告王俊志与被告中禾新农村建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告王俊志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款9,809,119元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年1月26日签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告建设香河限贷产业园工业厂房，合同总价款为29,809,119元。被告于2014年1月26日给付原告20,000,000元。工程已经于2014年5月1日竣工，并验收，现已投入使用，但被告拒绝支付工程尾款9,809,119元。现被告名称由中禾城镇土地整理开发有限公司变更为中禾新农村建设发展有限公司。现原告为维护自己的合法权益，故起诉到法院。本院经审查认为按照起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且告知原告补正后，原告未能提交补正信息，现无明确的被告，原告王俊志的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王俊志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  韩 利人民陪审员  周玉清人民陪审员  杨春英二〇一八年十一月三十日书 记 员  王新旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1333号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，总经理。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所 律师。 被告：安溪县虎邱供销社五金门市部，经营场所福建省安溪县虎邱镇虎邱街，统一社会信用代码：91350524MA346B6W9P。 经营者：王春安。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告安溪县虎邱供销社五金门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18171号 原告：晏茜，女，汉族，1989年8月15日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告晏茜与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏茜的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏茜向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：晏茜从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 晏茜向中德公司支付购房款586718元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，晏茜不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向晏茜支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向晏茜支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晏茜支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照58.6718元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告晏茜已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告晏茜支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1224民初2247号 原告：李晓波，女，1974年5月4日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 被告：王秀丽，女，1972年12月30日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 被告：张彦昭，男，1969年3月31日出生，汉族，个体，现住庆安县。 原告李晓波与被告王秀丽、张彦昭执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按李晓波撤回起诉处理。 审 判 长  刘 力 人民陪审员  白庆丽 人民陪审员  林万东 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  常 驰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11635号原告：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，居民身份证号码******************，住湖南省冷水市，现住江苏省南京市。被告：南京荣氏商贸有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈德勤。原告李初明诉被告南京荣氏商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李初明到庭参加诉讼，被告南京荣氏商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李初明向本院提出诉讼请求：被告南京荣氏商贸有限公司立即退还原告货款1792元，并赔偿17920元。事实和理由：2017年10月26日，原告因生活需要购买被告销售的“奥贝古堡红葡萄酒”4瓶，448元/瓶，共支付1792元。后发现该红酒未标注灌装日期、生产日期，违反了食品安全法、产品质量法的规定，侵犯了消费者合法权益。被告南京荣氏商贸有限公司辩称未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述购买被告南京荣氏商贸有限公司销售的“奥贝古堡红葡萄酒”4瓶共支付1792元及该红酒没有标注生产日期的事实，有原告提供发票、产品实物及照片等为证，予以确认。本院认为，被告南京荣氏商贸有限公司销售“奥贝古堡红葡萄酒”，未标注生产日期，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项的规定，依据上述法律规定及该法第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京荣氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李初明货款1792元（原告所购货物同时退还被告），并赔偿原告17920元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，减半收取73元，由被告南京荣氏商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付）。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇一八年十一月二十八日书记员赵捷
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执747号申请执行人：王智，男，1973年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：郝学生，男，1973年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被执行人：杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区小十字**。现住山西省临汾市。本院在执行申请执行人王智、郝学生与被执行人杨天培建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，1、2018年6月19日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年6月20日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，2018年10月23日委托山西省临汾市尧都区人民法院轮候查封被执行人的房产；4、2018年10月31日向申请执行人发出终本告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初84号民事判决书第一项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月九日书记员  段克清
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11507号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：赵立立，男，1986年5月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省徐州市丰县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告赵立立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告赵立立未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2016年11月15日，赵立立与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人赵立立提供贷款12万元，贷款期限36个月，贷款年利率18%，同时合同约定如赵立立不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向赵立立发放贷款12万元，赵立立在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年2月1日，尚欠平安银行本金83862.79元。2、物的担保情况：赵立立以其名下车牌号为苏******，发动机号为V89397的大众牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告赵立立立即向原告平安银行归还剩余贷款本金83862.79元，并支付自2018年2月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计算；2、如被告赵立立不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为V89397的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵立立继续清偿；3、本案诉讼费由被告赵立立承担被告赵立立未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告赵立立签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告赵立立以其名下车牌号为苏******的大众牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵立立应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金83862.79元，并继续支付自2018年2月2日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、如被告赵立立不履行上述给付义务，原告有权对赵立立所有的车牌号为苏******，发动机号为V89397的大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告赵立立负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月八日书记员张璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终740号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李凱（绰号：阿凱），男，1984年11月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月17日投案，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）罗礼远（绰号：阿四、小四），男，1985年4月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人李凱、罗礼远犯抢劫、盗窃罪一案，于二0一八年八月二十日作出（2018）桂0105刑初17号刑事判决。原审被告人李凱、罗礼远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2013年1月19日0时许，被告人李凱、罗礼远与陈某涯、林某谢某、刘某、罗某、陈某创（五人均已判刑）等人去到南宁市，发现被害人区翔驾驶丰田牌小轿车（车牌号为桂Ａ×××××）停在路边，后上述人员趁无人注意之际进入车内采用暴力手段控制被害人区翔，并开车将其挟持至南宁市，将被害人区翔的现金人民币1000余元、一台苹果4手机、一台苹果牌IPAD3电脑、一块手表等物品当场抢走，并通过威胁的方式取得被害人区翔的银行卡密码后，李凱等人去银行将卡内的人民币25000元取走。 二、2013年1月22日1时许，被告人李凱、罗礼远与陈春涯、林志景、谢超军（三人已判刑）等人去到南宁市西乡塘区北湖路东三里4号6栋楼下，发现被害人胡某停放在该处的北京现代牌小汽车（车牌号为桂Ｇ×××××）无人看管，后由被告人李凱、罗礼远等人望风，林志景用工具砸开车窗玻璃后打开车门，陈某涯进入汽车撬开电门锁将车发动，再由林志景将该车开离现场盗走。经鉴定，案发时该车价值人民币37000元。 三、2013年1月27日2时许，谢超军（已判刑）在南宁市兴宁区南梧路大鸡村路口附近发现被害人付某停放在该处的别克牌小汽车（车牌号为桂Ａ×××××）车门未锁并未熄火，遂电话通知李凱与林志景（已判刑）去到现场，后经三人共谋，趁被害人付某不注意将该车开离现场盗走。经鉴定，案发时该车价值人民币78480元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，谢某等人案卷复印件、判决书等书证；被害人区翔、胡某、付某的陈述；同案犯陈某创、陈某涯、林某谢某、刘某、罗某的供述和辩解；被告人李凱、罗礼远的供述；价格鉴定意见书；辨认笔录及现场指认照片等证据。 李凱上诉称其在本案中不是主犯，原判认定有误，导致对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其减轻处罚。 罗礼远上诉称其没有参与实施抢劫和盗窃，不构成犯罪，请求二审法院依法改判。 南宁市人民检察院书面意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李凱、罗礼远伙同他人，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。李凱、罗礼远伙同他人，以非法占有为目的，窃取他人财物，其中李凱盗窃数额巨大，罗礼远盗窃数额较大，其二人均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。李凱、罗礼远一人犯数罪，依法数罪并罚。李凱及罗礼远所提上诉理由与其二人在一审阶段所提辩解相同，一审判决已作出正确评判，本院不再赘述。李凱、罗礼远请求二审法院改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。南宁市人民检察院意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 李莹莹 书 记 员 陆艳想
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初4056号   原告：麻富泰，男，1986年4月23日出生，汉族，住太原市。   被告：冯建忠，男，1972年6月2日出生，汉族，住山西省和顺县。   原告麻富泰与被告冯建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。   原告麻富泰诉称，1、判令被告支付原告货款12409元以及利息2110元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍到原告处拿货，被告经常到原告处拿货支付一小笔货款后继续拿货，原告一直给被告供货至2015年12月24日，截止2015年12月24日被告共欠原告30710元，经原告多次讨要，被告于2016年3月18日、4月14日、11月28日共计向原告还款18301元，现仍欠原告12409元。在此期间原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。   被告冯建忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地是山西省和顺县松烟镇马连曲村东大街北十巷**，故应将本案移送至有管辖权的晋中市和顺县人民法院。   本院经审查认为，对公民提起的诉讼，，由被告住所地人民法院管辖。因被告冯建忠的住所地是山西省和顺县松烟镇马连曲村东大街北十巷**故本案应由晋中市和顺县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   冯建忠对管辖权提出的异议成立，本案移送晋中市和顺县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一八年十一月十五日   书记员 宋露露
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12027号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：魏财贵，男，1975年07月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告魏财贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告魏财贵未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年5月31日，魏财贵与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人魏财贵提供贷款10万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如魏财贵不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向魏财贵发放贷款10万元，魏财贵在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金39556.7元。请求法院判决：被告魏财贵向原告归还借款本金39556.7元，并支付自2018年5月21日起至实际清偿之日止的以39556.7元基数按照年利率24%计算的逾期利息（含罚息，扣减前期已支付的利息8.62元）；被告承担本案诉讼费。被告魏财贵未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告魏财贵签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏财贵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金39556.7元，并继续支付自2018年5月15日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付利息8.62元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告魏财贵负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十二日书记员  张 璐
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5014号 原告胡善毅，男，1963年3月19日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告佛山市日丰企业有限公司大连办事处，住所地大连市西岗区鞍山路41-3。 原告胡善毅与被告佛山市日丰企业有限公司大连办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 胡善毅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失1万元。事实与理由：我于今年3月份在日丰指定销售门市买了成套日丰水管安装在家中，经被告测试后发了质保卡。9月10日管路中的丝堵破裂漏水，造成地板被淹、楼下被淹，但被告拒绝赔偿。 本院经审查认为，本院按原告提供的地址在向被告送达过程中发现，该地址无此企业，在工商企业网上查询也无被告的相关信息，该企业并不存在，故原告起诉的诉讼主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡善毅的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），退还原告胡善毅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨晶 二〇一八年十一月二十六日 书记员  董月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10050号 原告：张波，女，汉族，1974年10月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：白莉娟，四川顶泰律师事务所律师。一般授权。 被告：陈柏龙，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省茂名市茂**。 原告张波与被告陈柏龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人杨清萍到庭参加诉讼，被告陈柏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张波向本院提出诉讼请求：1.陈柏龙立即向张波归还借款本金、支付利息及资金占用利息共计148400元，并自起诉之日，每月按照1400元向张波支付资金占用利息至全部还清为止；2.本案诉讼费用由陈柏龙承担。审理中，经张波明确，第一项诉讼请求中，148400元中，借款本金为14万元，利息按每月1400元，从2017年11月24日计算至2018年5月23日为8400元；起诉之日是张波将起诉状交由法院先调受理的日期2018年6月22日。事实和理由：张波与陈柏龙系朋友关系，张波于2017年11月因自身资金周转需要，向张波提出借款，并口头承诺最多使用一两个月就立马归还。陈柏龙基于于2017年11月24日向张波出具了借条，并承诺每月向张波支付利息1400元，张波凭借条以现金方式出借了14万元。双方口头约定的借款期限届满后，陈柏龙未按期还款。张波多次催要无果。现张波为维护自身合法权益，起诉来院。 陈柏龙未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 张波围绕诉讼请求依法提交了《借条》、取款凭证等证据，由于陈柏龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2017年11月24日，陈柏龙向张波出具《借条》，载明：我陈柏龙今借到张波现金14万元，利息按银行实际利息计算。每月付1400元利息。落款处，陈柏龙签字并捺印。 同日，张波在其名下银行账户62×××87支取现金15万元。 另，本院于2018年6月22日收到张波的起诉状，经审查符合先行调解条件，故在正式立案前对本案进行了先行调解，先行调解受理日期为2018年6月22日。 审理中，张波称双方于2017年10月24日约到达州，自己在达州一个工商银行支取15万元后，在宾馆将其中14万元款项交付给了陈柏龙。因为陈柏龙自称借款是用于支付货款，要求以现金方式出借，所以张波就按照其要求去银行支取现金交付给陈柏龙。张波同时称，款项出借后，陈柏龙未归还任何本金即利息。 本院认为，《借条》系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，借款合法有效。《借条》中载明“借到现金14万元”，与同一时段张波现金支取15万元相对应，可以认定张波已履行了出借义务。陈柏龙未归还借款，行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现张波主张陈柏龙归还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中约定陈柏龙每月支付1400元利息给张波，其计息标准未违反法律规定，本院予以确认。故张波主张陈柏龙支付从2017年11月24日至2018年5月23日的利息8400元，并按照每月1400元，从受理先行调解之日2018年6月22日开始计算至借款实际偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈柏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向张波支付借款本金14万元并支付利息（从2017年11月24日至2018年5月23日的利息为8400元；从2018年6月22日起至借款实际偿清之日止的利息，按每月1400元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，由陈柏龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  梁江眉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2765号 原告：费金风，女，1959年11月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈红，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。 被告：姬小建，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告费金风与被告姬小建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告姬小建送达起诉状副本等法律文书，故于2018年7月17日依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告费金风及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告姬小建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费金风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200万元；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有资金往来。原告分别于2016年5月18日、2016年8月24日、2017年2月14日、2017年8月22日通过银行转账的方式向被告姬小建交付150万元、30万元、30万元、30万元，合计转账240万元。被告姬小建于2018年3月31日向原告出具借条一份，该份借条中载明“今借到费金风人民币贰佰万元正”。借条中未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告费金风的陈述及提交并经本院审核认定的借条1份、银行对账单8份、分户明细对账单3份予以证实。 本院认为，原告向被告多次交付借款后，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款200万元，该借贷合意系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应认定双方的借贷关系成立并生效。原、被告在借条中没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，原告已履行了交付借款的义务，被告经原告催讨后未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告返还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告姬小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉请的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姬小建应于本判决生效之日起十日内返还原告费金风借款200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费650元，合计诉讼费23450元，由被告姬小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 沈晓君 二〇一八年十一月二日 书 记 员 汤春梅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4088号原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司。法定代表人黄平。住所地乌海市海勃湾区黄河东街北、大庆北路西。被告郑秀英，女，汉族，住址乌海市。原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司诉被告郑秀英物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告乌海市钻石广场物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十九日书记员 孟 圆
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更543号罪犯马少良，男，1991年12月9日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省沙河市人民法院于2013年8月28日作出（2013）沙刑初字第48号刑事判决，认定马少良犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年4月16日起至2020年10月14日止），并处罚金二十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月13日，本院作出（2015）邯市刑执字第798号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月16日起至2020年2月14日止）。2017年2月23日，本院作出（2017）冀04刑更102号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月16日起至2019年7月14日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警郭某、尹某出庭履行职责，罪犯马少良到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第567号提请减刑建议提出，罪犯马少良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕633号检察意见认为，罪犯马少良在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯马少良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得记功二次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励，折算后奖励为三次表扬。另查明，2015年10月1日至2018年4月20日期间，该犯狱内消费金额10736.3元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马少良减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯马少良自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极履行财产刑，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马少良减去有期徒刑五个月，并处罚金二十二万元不变。刑期自2012年4月16日起至2019年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  姚佳男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初12553号原告陈某，女，汉族，原告黄某某，男，汉族，两原告委托代理人邹某某，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，被告陈某某，女，汉族，，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹某某到庭参加诉讼。被告张某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告归还原告陈某2016年7月12日出借的本金25万元及支付相应利息4万元（按每月2%暂计至2017年6月12日）；2、两被告归还原告黄某某2016年7月18日出借的本金30万元及支付相应利息38400元（按每月2%暂计至2017年6月12日）；3、两被告承担本案的律师费12000元；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告张某某、陈某某未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据材料。本案相关情况经审理查明，张某某于2016年6月26日向陈某出具一张《借款借据》，约定其因生产经营困难向陈某借款15万元，借款期限从2016年6月26日至2016年7月25日共计30天；同时张某某向陈某出具《收款确认书》确认收到现金15万元。原告确认该笔15万元借款被告已经还清。2016年7月12日张某某再次向陈某出具两张《个人借据》，约定其因资金周转困难向陈某借款5万元、20万元，借款期限30天，月利率不超过2%。陈某通过其北京银行账62×××455分别于2016年6月23、26、29日及2016年7月12日共转账五笔共计25万元至张某某招商银行账62×××277。2016年7月18日张某某向黄某某出具一张《个人借据》，载明其因资金周转困难向黄某某借款30万元，借款期限30（天）或个月，月利率不超过2%。同日，黄某某通过其深圳市农村商业银行账62×××644转账30万元至张某某账62×××277。另查，黄某某、陈某系夫妻关系，张某某、陈某某系夫妻关系。以上事实，有原告提交的《借款借据》、《收款确认书》《个人借据》、《育龄信息卡》、《银行业务转账凭证》、《房产证》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。判决结果本院认为，张某某2016年7月12日向陈某借款25万元、2016年7月18日向黄某某借款30万元，有原告提交的《个人借据》、银行转账凭证予以证明，足以证实，本院予以确认。张某某收到上述借款后，至今未向陈某、黄某某支付利息及归还本金，已构成违约，故，陈某、黄某某主张张某某应立即向陈某归还借款本金25万元及其利息（按月利率2%，从2016年7月12日起计算至还清之日止）、向黄某某归还借款本金30万元及其利息（按月利率2%，从2016年7月18日起计算至还清之日止），符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。当事人没有书面约定律师费，原告主张律师费，没有依据，本院不予支持。关于陈某某是否应承担连带还款责任。陈某某未在借据上作为借款人或者担保人签名，本案借款均付给张某某，陈某某未收到过任何借款款项，原告未能举证证明向张某某出借款项的事情陈某某已知情或借款用于夫妻共同生活，故原告主张陈某某对张某某的本案借款承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张某某、陈某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相关证据材料反驳原告的主张，视为放弃其相关诉讼权利，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起三日内归还原告陈某借款本金25万元及其利息（以未还本金25万元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月12日起计至实际还清之日止）；二、被告张某某应于本判决生效之日起三日内支付原告黄某某借款本金30万元及其利息（以未还本金30万元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月18日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告陈某、黄某某的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元（原告已预交），由原告承担1429元，被告张某某承担8775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年十一月五日书 记 员  罗 韵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13226号原告：高庆莲，女，1985年10月17日出生，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：田磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，系该公司员工。原告高庆莲与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高庆莲撤诉。案件受理费减半收取计310元，由原告高庆莲负担（该款原告已预交）。审判员  伍执娟二〇一八年十一月二十六日书记员  郑敏婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3378号之一申请执行人：黄杰，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：左华德，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人黄杰依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6762号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案受理。本院查明，在审理黄杰与左德华民间借贷一案中，本院以（2018）皖1302执保906号执行通知书查封了被执行人左德华名下的皖Ｌ×××**号和皖Ｌ×××**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人左德华名下皖Ｌ×××**号和皖Ｌ×××**号车辆。本裁定立即执行。审判员  周东平二〇一八年十一月十二日法官助理祝干干书记员冷伟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5186号原告：潘某，女，1928年6月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：田某二，男，现年73岁，日本国国籍，住日本国东京市。原告潘某与被告田某二继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某委托诉讼代理人芮令辉到庭参加诉讼，被告田某二经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：依法继承南京市。事实及理由：原告与被继承人孙某（原名田某，原系日本国国籍）于1983年3月24日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。根据调取的相关材料显示，孙某在日本育有一子田某二。原告与孙某在婚姻关系存续期间，购买了位于南京市，该房产登记在孙某名下。2017年4月5日孙某死亡，孙某死亡前明确表示涉案房屋归原告所有，故要求法院依法判决涉案房屋归原告所有。被告田某二未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人孙某（原名田某）原系日本国国籍，后加入中国国籍，其在日本生育一子田某二。1983年3月，孙某与原告潘某登记结婚，后购买南京市【丘权号667830-II-16】（以下简称“五塘新村房屋”），登记在孙某名下。2017年4月5日孙某去世，孙某在生前留下的录像中明确表示五塘新村房屋归原告所有。以上事实，有结婚证、影像资料、询问笔录、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。五塘新村房屋系原告与被继承人孙某夫妻共同财产，双方各享有1/2房屋份额，孙某去世后，其享有的1/2房屋份额属于其遗产。孙某生前在录像中明确表示五塘新村房屋归潘某所有，故被继承人孙某所享有的1/2房屋份额由原告继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百六十九条规定，判决如下：南京市。案件受理费14250元,由原告潘某负担。如不服本判决，原告潘某可在判决书送达之日起十五日内，被告田某二可在判决书送达之日起三十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  嵇 娟人民陪审员  祝红玲人民陪审员  顾智城二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵 晨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初12403号原告：江阴市嘉荣纺织有限公司，统一社会信用代码91320281091489787C，住所地江苏省江阴市周庄镇至公东路**。法定代表人：严家木，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：桐乡市倍斯德纺织品有限公司，统一社会信用代码91330483054227104C，，住所地浙江省桐乡经济开发区环城西路西侧****西面法定代表人：刘洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。原告江阴市嘉荣纺织有限公司(以下简称嘉荣公司)诉被告桐乡市倍斯德纺织品有限公司(以下简称倍斯德公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉荣公司的委托诉讼代理人仝晓虎，被告倍斯德公司的委托诉讼代理人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令倍斯德公司立即支付拖欠货款249644元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日起，嘉荣公司多次向倍斯德公司供应神州呢面料，截止2017年9月3日，共计供应面料10344.5米，倍斯德公司应向嘉荣公司支付货款349644元，截止目前倍斯德公司尚结欠嘉荣公司货款349644元。现嘉荣公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持嘉荣公司诉讼请求。被告倍斯德公司辩称，他公司已经支付了10万元货款，双方的买卖合同关系也结束，付款义务已经履行完毕，不存在未付款的事实。嘉荣公司现有的证据不能证明其诉请和事实，请求驳回嘉荣公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年7月20日起嘉荣公司发货给倍斯德公司，发货明细单载明指定接受单位：浙江桐乡倍斯德服饰，指定收货单位：安徽泗县万兴科技园，其中在发货明细单第一页载明“订货单：浙江嘉兴创友贸易公司，指定接受单位：浙江桐乡倍斯德服饰(结算方)，指定收货单位：安徽泗县万兴科技园(服装加工单位)”发货明细单第一页亦载明：“空运18万多，原定计划晚10天初步损失2万(大货9717米)刘洲，面料晚单价误差7500，报废1213件*55=6655圆”。另查明：倍斯德公司曾支付货款10万元，2018年5月29日嘉荣公司开具一张金额为10万元的增值税专用发票给倍斯德公司。刘洲系倍斯德公司的法定代表人。以上事实，有嘉荣公司提供的发货明细、工商登记信息、增值税专用发票及庭审笔录在卷予以佐证。本院归纳本案的争议焦点：嘉荣公司与倍斯德公司之间有无发生业务往来？倍斯德公司是否应支付嘉荣公司货款。本院认为，嘉荣公司与倍斯德公司的买卖合同合法有效。根据嘉荣公司提供的发货明细单，发货明细单上明确载明倍斯德公司系结算方，刘洲亦在发货明细单上签字进行确认，现倍斯德公司辩称系嘉荣公司与浙江嘉兴创友贸易公司的业务往来，依据不足，本院不予支持，倍斯德公司应向嘉荣公司支付相应的货款。刘洲在发货明细单上载明实际收到大货9717米，本院予以确认，故倍斯德公司应支付给嘉荣公司货款9717米*33.8元/米=328434.6元，倍斯德公司已支付货款10万元，尚应支付228434.6元及逾期付款的利息。关于刘洲在发货明细单上载明的损失、误差以及报废等，因其未提供证据予以证明，本院不予支持，倍斯德公司可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告桐乡市倍斯德纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市嘉荣纺织有限公司货款228434.6元并承担该款自2018年8月20日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告江阴市嘉荣纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2523元，财产保全费1820元，合计4343元（原告江阴市嘉荣纺织有限公司已预交），由原告负担江阴市嘉荣纺织有限公司负担160元，由被告桐乡市倍斯德纺织品有限公司负担4183元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴市嘉荣纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一八年十一月二十二日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特299号申请人：姜宁，男，汉族，1959年03月20日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：胡静，男，汉族，1980年09月03日出生，居民身份证号码******************，住河南省光山县。本院于2018年11月21日立案受理申请人姜宁与胡静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人姜宁与胡静因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年11月21日经南京市鼓楼区人民调解委员会调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人胡静按责赔偿申请人姜宁本次交通事故造成的损失医疗费、误工费合计1228元，当场付清。二、就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜宁与胡静经南京市。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十一月二十一日书记员 顾敏文
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1261-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：林许，男，1968年3月6日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：孙风台，男，1955年8月30日生，汉族，住禹州市。被执行人：孙向举，男，1977年10月27日生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市粮源农业发展有限公司，住所地：禹州市磨街乡孙庄村。法定代表人：刘磊。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第80号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林许、孙风台、孙向举、禹州市粮源农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林许、孙风台、孙向举、禹州市粮源农业发展有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  苏 鹏
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）无执字第00974号之一 申请执行人：谢国来，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张玉宝，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行谢国来与张玉宝民间借贷纠纷一案中，经查，张玉宝有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张玉宝557900元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  鲁 悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保1640号申请人:何震被申请人：钱现顺申请人何震与被申请人钱现顺民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11477号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封担保人姜凤彩名下房屋一套。二、冻结被申请人钱现顺名下银行存款860000元或查封相应价值其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月十六日书记员 靳晨阳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11898号 原告朵雪莲，女，1987年9月8日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告朵雪莲与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朵雪莲诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金64258.64元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以528797元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款528797元。2015年6月17日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告朵雪莲的诉讼请求。 案件受理费1406元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12067号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：黄全记，男，1971年07月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市丰县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告黄全记金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告黄全记未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年8月26日，黄全记与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人黄全记提供贷款36000元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如黄全记不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向黄全记发放贷款36000元，黄全记在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金17413.05元。请求法院判决：被告黄全记向原告归还借款本金17413.05元，并支付自2018年5月27日起至实际清偿之日止的以17413.05元为基数按照年利率24%计算的逾期利息（含罚息）；被告承担本案诉讼费。被告黄全记未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告黄全记签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄全记应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金17413.05元，并继续支付自2018年5月27日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告黄全记负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十二日书记员张璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17427号 原告：魏希，女，汉族，1989年12月9日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告魏希与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏希的委托诉讼代理人谢文刚以及被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏希向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年3月1日计算至符合约定的房屋交付条件之日止）。事实与理由：魏希从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德红谷辩称，交房时间在合同约定的交付条件满足之前的，原告的实际收房时间为违约金的计算截止时间；补充协议中约定了被告的承担逾期交房违约责任不超过已付房款的5%，该约定是双方真实意思的表示，若计算的违约金超出5%的上限，则按照5%的上限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 魏希向中德红谷支付购房款647572元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区XX号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年2月29日前向魏希交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，魏希有权退房。魏希要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向魏希支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过魏希已付房价款的5%。 2016年6月5日，魏希接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向魏希交付符合约定条件的房屋；至于魏希在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向魏希交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向魏希支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若魏希认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向魏希支付逾期交付房违约金32378.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏希支付逾期交房违约金32378.6元； 二、驳回原告魏希的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告魏希已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告魏希支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 茜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1954号 被执行人：黄付杰，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄付杰罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初193号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄付杰缴纳罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄付杰财产，黄付杰名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4436号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：王学，男，1954年7月22日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告王学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1704号申请人：王栋梁申请人：王雪强被申请人：吴红星被申请人：秦海香申请人王栋梁、王雪强与被申请人吴红星、秦海香民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保387号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴红星、秦海香名下银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十九日书记员 靳晨阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执恢69号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码：91350500772920333L。负责人：郑学泉。 被执行人：石狮市华润织造印染有限公司，住，住所地石狮市织机构代码：71739526-5。 法定代表人：蔡振耀。 被执行人：蔡第镇，男，1924年11月28日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：蔡劲电，男，1972年9月27日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：蔡扬波，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡天扶，男，1979年9月26日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：蔡振荣，男，1947年8月27日出生，澳门特别行政区居民，住石狮市。 被执行人：蔡振耀，男，1954年3月11日出生，香港特别行政区居民，住石狮市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市华润织造印染有限公司、蔡第镇、蔡劲电、蔡扬波、蔡天扶、蔡振荣、蔡振耀借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初299号民事判决书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月3日向本院申请强制执行【执行案号：（2017）闽05执2256号】。执行中，本院于2018年8月16日裁定终结本案执行，于2018年11月23日恢复执行。 现查明，石狮市人民法院已受理相关系列案件，且被执行人的住所地和主要财产所在地在石狮市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初299号民事判决一案指定给石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈恩乐
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初6067号原告：重庆汇华机械有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪刘家坝，统一社会信用代码91500104753086128A。法定代表人：彭代静，系该公司总经理。被告：李素华，女，1965年8月14日出生，住重庆市巴**。本院于2018年11月8日受理了重庆汇华机械有限公司与李素华买卖合同纠纷一案，并于同日向原告重庆汇华机械有限公司送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告重庆汇华机械有限公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费1667元。现缴费期限已过，原告重庆汇华机械有限公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 毅二〇一八年十一月二十一日书记员 郑方媛
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1562号 原告：赵小华，女，1990年7月1日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：张七华，系东兴市法律事务中心法律工作者。 被告：黄桃英，女，1973年1月12日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 第三人：东兴市宣华房地产代理有限公司，住所地东兴市东盟大道（辉达.山水豪庭）2栋2-112号商铺。 法定代表人：裴先华，经理。 本院在审理原告赵小华诉被告黄桃英、第三人东兴市宣华房地产代理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵小华撤回起诉。 案件受理费1426元，减半收取713元（原告已预交），由原告赵小华负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十一月二十九日 书记员 叶杨晓娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18114号 原告：欧阳思维，女，汉族，1991年1月24日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告欧阳思维与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳思维的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳思维向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：欧阳思维从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 欧阳思维向中德公司支付购房款788157元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，欧阳思维不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向欧阳思维支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向欧阳思维支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳思维支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照78.8157元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告欧阳思维已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告欧阳思维支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1634号原告：贵州恒邦石材有限公司，住所贵阳市花溪区石板镇合朋村（大商汇石材城内），统一社会信用代码：91520111095957226J。法定代表人：黄仁波，系该公司总经理。委托诉讼代理人:肖维波、杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州瑞华建筑装饰工程有限公司，住所贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115095025883E。法定代表人：黄双明，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州恒邦石材有限公司（以下简称恒邦石材公司）诉被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞华装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告恒邦石材公司委托诉讼代理人肖维波到庭参加诉讼，被告瑞华装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告恒邦石材公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款124040元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍即17.4%标准向原告支付2017年10月5日起至货款支付完毕之日止的逾期付款利息；二、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：因被告承接的清镇市云站路景观工程项目需使用中国黑石材，被告于2017年8月4日与原告签订《石材订货合同》。合同对被告所需石材品种、厚度进行了约定，同时约定每套石材单价为560元，预计数量300套。合同第四条约定付款日期及结算方式为甲方（被告）预付乙方（原告）定金15000元，每批货到工地经点货人黄双朋点清数量并签字作为结算货款凭证。10月4日前结清所有货款，逾期按每月5%利息结算给乙方；合同第八条约定双方产生纠纷，在工程所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告根据被告要求于2017年8月7日起向被告工地供应中国黑石材284套。货值金额159040元，相关货物均由被告指定人员黄双朋清点签收。2017年10月4日合同约定付款期限届满，被告未履行付款义务。经原告多次催促，被告向原告支付部分货款，现尚欠原告货款124040元未支付。原告催款期间，被告法定代表人黄双朋于2018年3月11日向原告出具欠条，欲以起个人名义承担被告欠付原告的124040元货款，并承诺2018年5月1日偿还。后原告公司股东商议后未取得一致意见，故原告未与黄双朋达成由其承担被告债务的书面协议。综上所述，原被告签订的《石材订货合同》内容未违反法律、法规强制性规定，该合同依法成立并生效。对双方均具有约束力，原告履行了卖方的合同义务，被告应于合同约定期限内结清全部货款，被告逾期付款的，应按照合同第四条承担支付逾期付款利息的义务。鉴于合同约定逾期付款利息标准过高，现原告自愿将逾期付款利息标准调整为银行同期贷款利率的四倍。故原告依法诉至法院，提出如前诉请。被告瑞华装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告瑞华装饰公司承接的清镇市云站路景观工程项目需使用中国黑石材，原被告双方于2017年8月4日签订《石材订货合同》。《石材订货合同》主要内容约定如下：第2条对被告所需石材品种、厚度进行了约定，同时约定每套石材单价为560元，预计数量300套。第四条约定付款日期及结算方式为甲方（被告）预付乙方（原告）定金15000元，每批货到工地经点货人黄双朋点清数量并签字作为结算货款凭据。10月4日前结清所有货款（逾期按每月5%利息结算给乙方）。第八条约定双方产生纠纷，在工程所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告恒邦石材公司根据被告瑞华装饰公司的要求分别于2017年8月7日、8月10日、8月12日、8月15日、8月18日、8月20日、8月28日共计七次向被告工地供应中国黑石材共284套，货值金额共计159040元，相关货物均由被告瑞华装饰公司法定代表人黄双朋确认并签收。2017年10月4日合同约定付款期限届满，被告瑞华装饰公司未履行付款义务。2018年3月11日，被告法定代表人黄双朋向原告出具欠条，认可尚欠原告货款124040元未支付，并承诺于2018年5月1日支付所欠货款，但至今未付。在诉讼过程中，原告恒邦石材公司向本院申请财产保全，本院于2018年6月20日作出（2018）黔0181民初1634号裁定书，并于2018年8月15日依法冻结被告瑞华装饰公司的贵阳银行瑞南支行账户存款138548元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，及原告方提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证（复印件）、被告工商登记信息（复印件）、《石材订货合同》（原件1份）、送货单（原件7张）、欠条（原件1份）等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。本院认为，原告恒邦石材公司与被告瑞华装饰公司订立的《石材订货合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同签订后，原告依约向被告提供了相关石材，履行了合同约定，但被告未按照双方合同约定支付原告恒邦石材公司货款，其行为已构成违约，故被告理应支付原告货款124040元，并承担给付违约金的民事责任。关于违约金的计算及起算时间，因双方在《石材订货合同》第四条中明确约定“10月4日前结清所有货款,逾期按每月5%利息结算给乙方”，故2017年10月5日起才视为被告逾期，货款利息起算时间应为2017年10月5日；现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）的4倍即17.4%（年利率）标准向原告支付逾期付款利息，未违反法律、法规的规定，故本院亦依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州恒邦石材有限公司所欠货款124040元及逾期付款的利息（以欠款124040元为基数，按年利率17.5%的标准，自2017年10月5日起计算至欠款付清之日止）。案件受理费3071元，保全申请费1213元，合计4284元，由被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邱绍华人民陪审员  高玉国二〇一八年十一月七日书 记 员  邱崧洁