wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：莫金泉。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人莫金泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40197号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户841.10元（其中791.10元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3846号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08号单元、第6层01-05单元、第20层07单元。 负责人：袁志忠。 委托代理人：田源、潘杰英，广东金联律师事务所律师。 被执行人：韩炳源，男，汉族，1973年4月24日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行被执行人韩炳源金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20885号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为727041.7元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今未向本院报告财产情况。 2.经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，申请人在仲裁期间已申请广州市番禺区人民法院轮候查封了被执行人名下的位于广州市番禺区大石街爱华路南77号4号南802房。另，前往被执行人韩炳源位于广州市番禺区沙湾镇夏园坊大街二巷15号进行调查，未发现被执行人韩炳源有可供执行的财产。 3.2018年10月16日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2018年11月9日，对被执行人韩炳源采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.2018年11月9日，本院依法约谈申请人代理人，其表示广州市番禺区人民法院以（2018）粤0113执3789号案对被执行人名下位于广州市番禺区大石街爱华路南77号4号南802房启动了评估、拍卖程序，且该房产为申请人的抵押物，申请人享有优先受偿权，申请本院向广州市番禺区人民法院发送参与分配函并对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。2018年11月9日，本院依法向广州市番禺区人民法院寄送参与分配函，申请对上述执行案件的执行款参与分配。 6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执3846号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月九日 书记员 吴金波
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执383号申请执行人:夏良鹏，男，藏族，1974年6月6日出生，经商，现住拉萨市。被执行人:司先龙，男，汉族，1971年9月7日出生，经商，现住安徽省当涂县。夏良鹏申请司先龙承揽合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民初168号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付85170元，但其并未履行，故申请人夏良鹏向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人夏良鹏与被执行人司先龙自愿达成和解协议，申请执行人于2019年11月13日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一八年十一月十二日书记员 旦增拉姆
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初367号原告：陈俊成，男。委托诉讼代理人：黄冠夫，男。被告：吴水玲，女。原告陈俊成诉被告吴水玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，由简易程序依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冠夫到庭参加诉讼，被告吴水玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款10万元利息给原告，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日被告吴水玲因急需资金周转，向原告借款人民币10万元，口头约定借期一年归还，到期后经原告多次追讨无果，原告特此起诉。被告不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院组织当事人在诉讼中进行了证据交换和质证，具体交换和质证的证据如下：一、原告提交的证据及被告的质证。原告提交的证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借据，证明被告向原告借款10万元的事实。被告的质证意见：被告没有到庭，没有发表质证意见。二、被告提交的证据及原告的质证。被告在诉讼中没有向本院提交证据材料。根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据、庭审笔录，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系。被告因房屋装修需资金使用，两次向原告借款，共借到10万元使用。2016年8月2日双方结算，被告未能归还借款10万元，遂出具借据给原告收执。借据载明，被告借到原告10万元。双方未约定借款利息及还款期限。后因原告需要资金使用，原告多次要求被告归还借款遂起纠纷。本院认为，原、被告之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借到本金10万元，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。虽然原、被告双方在借款中未约定还款期限，但是被告在原告催还借款后未在合理期限内归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告催还借款后未在合理期限内归还借款，因此原告请求被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题。双方未约定借款利息，为无息借款。因被告在原告催还借款后未在合理期限内归还借款，原告起诉之日（即2018年1月30日）视为被告逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此对原告请求被告从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止的诉求，本院不能全部支持，但被告应从逾期还款之日（2018年1月30日）起按年利率6%计付利息至付清款日止给原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴水玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10万元及支付利息（利息自2018年1月30日起按年利率6%计至付清款日止）给原告陈俊成；二、驳回原告陈俊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已缴交），由被告吴水玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  郭 育人民陪审员  李康飞二〇一八年十一月十六日书 记 员  叶森祺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6998号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈源，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐咸财，男，1978年4月23日出生，汉族，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：任小勇，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：黄新众，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：蒋国荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：广西三湘建材股份有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际17层1701号房。 法定代表人：蒋国荣。 蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司的共同委托诉讼代理人:曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人唐咸财、任小勇、黄新众、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司（以下简称三湘建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 北部湾银行上诉请求：一、撤销（2017）桂0103民初7722号民事判决；二、改判唐咸财偿还北部湾银行贷款本金人民币0元，利息（含罚息、复利）37382.23元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至唐咸财还清款项之日止），两项共计37382.23元；三、任小勇、黄新众、蒋国荣、三湘建材公司对唐咸财的上述债务承担连带清偿责任;四、本案一审、二审诉讼费用由唐咸财、任小勇、黄新众、蒋国荣、三湘建材公司共同承担。事实与理由：一、本案借款合同约定了复利的计算方式，该约定是双方的真实意思表示，没有违反我国强制性法律规定，因此应当按照合同约定的计算方式计算复利；二、北部湾银行已对保证人进行催收，一审法院遗漏重要情节，认定事实不清。 蒋国荣、三湘建材公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实及理由：一、北部湾银行主张将罚息计入复利的计算基数，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零四条和中国人民银行的相关强制性规定。二、本案保证人的保证期间已经过，保证人的保证责任依法应当免除。三、蒋国荣、三湘建材公司于本案一审后重新向北部湾银行作出承诺继续对20笔合计763592.84元的债务(包括本案债务)承担保证责任，属于新的保证债务。北部湾银行应当以保证合同案由向蒋国荣、三湘建材公司重新起诉，而不应当在本案金融借款合同纠纷中进行审理。 唐咸财、任小勇、黄新众未作答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、唐咸财偿还北部湾银行贷款本金0元，利息（含罚息、复利）34277.09元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至唐咸财还清款项之日止）；二、任小勇、黄新众、蒋国荣、三湘建材公司对唐咸财上述债务承担连带保证担保责任；三、本案所有诉讼费、保全费、公告费等由唐咸财、任小勇、黄新众、蒋国荣、三湘建材公司承担。 一审法院判决：一、唐咸财偿还北部湾银行贷款罚息22368.56元；二、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。 本院二审期间，北部湾银行提交证据承担连带保证责任承诺书及清单，证明蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日作出承诺，同意继续为本案债务承担连带保证责任。蒋国荣、三湘建材公司质证认为，该承诺书即便为真实的，也仅对蒋国荣、三湘建材公司发生效力，与其他保证人无关。本院经审查认为，北部湾银行提交的上述证据系原件，反映了蒋国荣、三湘建材公司对本案债务继续承担连带保证责任的意思表示，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案的裁判依据。 蒋国荣、三湘建材公司对一审判决认定的复利数额有异议，认为该数额是将罚息计入复利计算基数得出，计算方法有误。北部湾银行对一审判决认定的事实没有异议。对一审判决认定的事实当中，各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。对蒋国荣、三湘建材公司提出的上述异议，本院经审查确认事实如下：在以借期内利息、罚息（逾期利息）作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，唐咸财尚欠复利11908.53元；在仅以借期内利息作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，唐咸财尚欠复利0元。 本院另查明，2018年4月15日，蒋国荣、三湘建材公司出具承担连带保证责任承诺书载明：本人及我公司为赵盛周、杨月松、赵有陵等20人（详见清单）分别于2013年4月2日至2014年1月11日，在北部湾银行办理的微小贷款2000万元提供保证担保，该批量债务已全部到期。截至2015年10月30日，该批量微贷尚有逾期贷款本金0元未归还，欠息749350.22元（附清单）。本人及我公司同意为上述贷款继续承担连带保证责任，保证期为本承诺书发出之日起两年。所附清单载明了借款人及借款合同号等信息。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的主要问题为：一、本案借款人尚欠的复利应如何计算；二、任小勇、黄新众、蒋国荣、三湘建材公司是否应对本案债务承担连带清偿责任。对上述争议的问题，本院逐一认定如下：一、按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十八条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，复利的计算基数应仅为借期内的利息，而不包括罚息。因此，对于北部湾银行主张的将罚息作为基数计算得出的复利部分，一审法院不予支持正确，本院二审予以维持。二、本案贷款于2014年4月2日到期，北部湾银行于2017年7月10日向法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，显然已经过保证期间，保证人的保证责任因保证期间的经过而得以免除。但蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日向北部湾银行作出承诺同意继续为本案唐咸财的债务承担连带保证责任，应当认定蒋国荣、三湘建材公司对原保证之债进行了重新确认，故蒋国荣、三湘建材公司应当依据承担连带保证责任承诺书为本案唐咸财的债务承担连带清偿责任。蒋国荣、三湘建材公司承担保证责任后，有权向唐咸财追偿。 综上所述，本院基于二审期间新发生的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7722号民事判决第一项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7722号民事判决第二项； 三、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司承担保证责任后，有权向唐咸财追偿； 四、驳回广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费657元，由广西北部湾银行股份有限公司负担328.5元，由蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司负担328.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月十五日 书记员 蒙柯羽
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1121民初866号 原告：**，男，1970年11月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。 被告：史文俊，男，1964年5月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区（下落不明）。 原告**与被告史文俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**到庭参加了诉讼，被告史文俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告煤炭款233,000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过王金平认识的被告史文俊。2013年1月被告在原告处赊购煤炭575.7吨，每吨440.00元，总核款253,000.00元，被告以煤质不合格扣了原告2万元，现欠原告233,000.00元。原告分多次将575.7吨煤炭从嫩江县发运到肇州市，被告收到煤炭后将煤炭销售给肇州市利诺供热有限公司。2013年2月4日被告给原告出具了一张欠条。原告多次找被告要煤款，被告以利诺供热有限公司没有给付煤款为由拒不给付，故原告向法院起诉，要求被告给付原告煤炭款233,000.00元。 被告史文俊未作答辩。 原告**围绕诉讼请求依法提交了日期为2013年2月4日的欠条，本院组织当事人进行质证，但因被告史文俊未到庭，没有质证意见。根据民事诉讼法的规定，史文俊属于放弃了质证权利，故本院对该该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过王金平认识的被告史文俊。2013年1月被告在原告处赊购煤炭575.7吨，每吨价格440.00元，煤炭总核款253,000.00元。原告分多次将575.7吨煤炭从黑龙江省嫩江县发运到黑龙江省肇州市交付给被告，被告收到煤炭后将煤炭销售给黑龙江省肇州市利诺供热有限公司。2013年2月4日双方结算，被告以煤质不合格扣原告2万元，并给原告出具了一张233,000.00元欠条。此款被告至今未给付原告。 本院认为：被告史文俊欠原告**233,000.00元煤炭款有被告给原告出具的欠条在卷证实，因此双方债权债务关系成立。被告史文俊在其承诺的欠款履行期限内没有履行义务，故原告**要求被告史文俊立即给付欠款233,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史文俊于判决生效后十日内给付原告**欠款233,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,411.00元，由被告史文俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  徐长胜 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李 东
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保439号申请人：重庆盈峥建材有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村6组（层沟），统一社会信用代码91500223MA5YWBWN3G。法定代表人：曾祥美。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄好，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人：重庆市海莱公路工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇蜜红村桥连组，统一社会信用代码91500240MA5U7CUC31。法定代表人：袁朝勇。本院在审理申请人重庆盈峥建材有限公司与被申请人重庆市海莱公路工程有限公司合同纠纷一案中，申请人重庆盈峥建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市海莱公路工程有限公司价值75万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初7462号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆盈峥建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市海莱公路工程有限公司在X银行石柱支行X账户内的存款75万元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月二十二日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保193号 申请人：孙传贵，男，1945年10月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张越，女，1994年11月9日出生，汉族，住济南市。 申请人孙传贵于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张越名下的鲁***号“东风雪铁龙”牌小型普通客车一辆予以查封。申请人孙传贵以担保人孙永庆名下鲁A3070T号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人孙传贵的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张越名下的鲁***号“东风雪铁龙”牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人孙传贵在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 丁 哲 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李佳乐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10235号 原告：吴进宝，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被告：黄建敏，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吴进宝与被告黄建敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴进宝委托诉讼代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告黄建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴进宝向本院提出诉讼请求：黄建敏立即支付吴进宝货款367025元并支付自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：黄建敏由于生产之需多次向吴进宝开办的石狮市鸿盛布业（尚未办理企业工商登记）购买布料，截止至2014年9月30日止，黄建敏共计结欠吴进宝布料款367025元。黄建敏出具《结欠款凭证》一张予以确认欠款事实。后黄建敏未能履行付款义务。对此，吴进宝向本院提供结欠款凭证、证明各一份，证实欠款事实。 黄建敏未作答辩。 本院认为，黄建敏经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。吴进宝提供的结欠款凭证、证明形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，黄建敏向吴进宝购买布料，截止2014年9月30日，黄建敏结欠吴进宝货款367025元。后黄建敏未能履行付款义务，至今尚欠吴进宝货款367025元。吴进宝于2018年8月9日向本院提起诉讼。 本院认为，吴进宝与黄建敏之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。黄建敏拖欠吴进宝货款367025元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任，吴进宝关于黄建敏支付货款的请求，本院依法予以支持；黄建敏在吴进宝起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，吴进宝请求支付自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。黄建敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建敏应于本判决生效之日起十日内支付吴进宝货款367025元及自2018年8月9日起至付清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6806元，由黄建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  吴金连 人民陪审员  王聪丽 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11670号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：刘红波，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：唐涌泉，女，1985年7月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告刘红波、唐涌泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费37.6元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6365号之一原告：湖南卓志供应链服务有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋501-2号，统一社会信用代码914301006803162513。法定代表人：洪志权，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹、李楠，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习人员。被告：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号一期厂房102。法定代表人：陈宝珠。被告：陈少业，男，1971年12年21日出生，原告湖南卓志供应链服务有限公司与被告广州莱汇塑料包装有限公司、陈少业委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，原告湖南卓志供应链服务有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南卓志供应链服务有限公司基于被告广州莱汇塑料包装有限公司已支付涉案欠款为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南卓志供应链服务有限公司撤回起诉。案件受理费10009.60元、财产保全费5000元，由原告湖南卓志供应链服务有限公司负担。审判长 汤  炜  明审判员 赖  鹏  有审判员 刘    鑫二〇一八年十一月二十二日书记员 罗文娟（代）附：风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7299号之二原告：王鹏，男，汉族，1990年2月21日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。被告：殷珺，女，汉族，1991年5月9日生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告王鹏与被告殷珺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币19万元或查封、扣押被申请人相当于人民币19万元的其他财产，并提供担保。现原告王鹏申请解除对被告殷珺名下财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除对被告殷珺名下19万元银行存款的冻结，并解除对殷珺名下其他相当于19万元财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月二十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更557号 罪犯张兴俊，男，1973年12月21日出生于贵州省水城县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省大方县人民法院于2009年6月24日作出(2009)黔方刑初字第117号刑事判决，认定被告人张兴俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收财产及罚金人民币13000元。刑期自2008年11月8日起至2026年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2012年1月13日作出(2012)黔毕中刑执字第183号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变。于2014年5月30日作出(2014)黔毕中刑执字第520号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更934号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。并邀请人大代表、政协委员参加庭审。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯张兴俊予以假释。 贵州省毕节市检察院向本院提出检察意见，认为罪犯张兴俊多次实施暴力抢劫犯罪，且依法被判处十年以上有期徒刑，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第二款之规定，不得假释。建议本院对罪犯张兴俊裁定不予假释。 本院认为，罪犯张兴俊犯抢劫罪，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款之规定被判处有期徒刑十五年。根据《关于时间效力问题的解释》第八条“2011年4月30日以前犯罪，因具有累犯情节或者系故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪并被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，2011年5月1日以后仍在服刑的，能否假释，适用修正前刑法第八十一条第二款的规定；2011年4月30日以前犯罪，因其他暴力性犯罪被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，2011年5月1日仍在服刑的，能否假释，适用修正后刑法第八十一条第二款、第三款的规定。”《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十五条第一款“对累犯及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的罪犯，不得假释。”之规定，对其不应假释。检察机关对罪犯张兴俊不予假释的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第二款、《关于时间效力问题的解释》第八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十五条第一款之规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，裁定如下： 对罪犯张兴俊不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李天伟 审 判 员 袁利萍 审 判 员 张 腾 二〇一八年十一月五日 法官助理 孙金丹 书 记 员 周礼兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21774号原告：祝小红，女，1970年12月17日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘维、冯卉琪，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：广州猫屎咖啡连锁有限公司，住所地广州市天河区天河路603号自编101房，统一社会信用代码91440101574044969K。法定代表人：梁乃铭，董事长。委托诉讼代理人：张志祥，广东华勋律师事务所律师。本院在审理原告祝小红诉被告广州猫屎咖啡连锁有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告祝小红撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告祝小红负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  曹 霞人民陪审员  骆颜琳二〇一八年十一月十二日书 记 员  沈永华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1651号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温东明，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1632号起诉书指控被告人温东明犯开设赌场罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人温东明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年10月份以来，温文集、温科荫、罗灶勤、李买庄、温雪雄、钟路生（均已判刑）等人在位于广州市增城区派潭镇利迳村洪桥社洪南二巷1号后面小巷、派潭镇洪田村下东一横巷8号旁一铁棚等处开设赌物，以“斗牛”大吃小的形式聚众赌博并从中抽头渔利，并由同案人赖某（已判决）负责发牌抽水、温某3、温某4、毛某（已判决）等负责望风、被告人温东明在赌场负责放贷聚拢人气。同年11月23日18时许，上述同案人及十余名涉赌人员在洪田村下东一横巷8号旁铁棚处被抓获，现场缴获赌资人民币54790元及赌具扑克、赌台等物品。2018年7月9日，被告人温东明向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人温东明的行为已构成开设赌场罪。被告人温东明在共同犯罪中属从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人温东明有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定、第六十七条第一款之规定判处刑罚。建议对被告人温东明判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金二千元至三千元。上述事实，被告人温东明在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人温东明身份信息表；证人叶某1等证言；同案人钟某、赖某、温某1、毛某的供述及对被告人温东明的辨认；被告人温东明的供述及对同案人温文集、温某1、钟某的辨认等证据，足以证实。本院认为，被告人温东明无视国家法律，伙同他人共同提供场所、设定赌博方式，组织他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人温东明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温东明主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人温东明开设赌场中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人温东明的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人温东明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2019年3月8日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年十一月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6452号 原告：南京润思达石化有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道刘公村社区沈家组24-1号。 法定代表人：于亮，执行董事。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所实习律师。 被告：南京谷氏工贸有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇宝塔路39号5幢120室。 法定代表人：陈林华，执行董事。 原告南京润思达石化有限公司（下称润思达公司）与被告南京谷氏工贸有限公司（下称谷氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告润思达公司的委托诉讼代理人花成玲、郭露露到庭参加诉讼。被告谷氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告润思达公司向本院提出诉讼请求:1、被告谷氏公司向原告支付货款143079.8元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原、被告曾签订两份《化工产品购销合同》，约定原告依合同提供货物，被告支付货款。截止2018年，被告尚欠货款143079.8元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谷氏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告润思达公司向本院举证《化工产品购销合同》两份、微信信息一份、增值税发票四份、转账支票两张、退票通知两张，以证明被告尚欠原告货款143079.8元。 签订于2014年12月1日，有效期自2014年12月1日至2015年12月31日的《化工产品购销合同》载明：谷氏公司（需方）向润思达公司（供方）采购总金额为78万元的盐酸和总金额为170万元的液碱。润思达公司提供交通银行南京夫子庙支行账号32×××21。谷氏公司委托代理人谷秋宁提供交通银行江东北路支行账号32×××38。该合同由原、被告双方签章确认，谷氏公司委托代理人谷秋宁也签字确认。签订于2016年1月1日，有效期自2016年1月1日至2016年12月31日的《化工产品购销合同》载明：谷氏公司（需方）向润思达公司（供方）采购总金额为18万元的盐酸和总金额为39.5万元的液碱。付款方式为货到付款。合同其他内容与签订于2014年12月1日的合同内容基本一致。 微信信息载明，微信名为“××”的人将签订好的上述两份合同拍照传给原告。 四份增值税专用发票均载明，购买方为谷氏公司，销售方为润思达公司，销售货物为盐酸、液碱。其中，开票日期为2015年10月26日的发票价税合计39048.8元；开票日期为2015年10月29日的发票价税合计7372.8元；开票日期为2016年3月28日的发票价税合计86635.8元；开票日期为2016年3月28日的发票价税合计10022.4元，合计143079.8元。 两份交通银行转账支票均于2018年7月24日出具，收款人为润思达公司，出票人账号为32×××38，均由谷氏公司及谷秋宁签章确认。其中一张转账支票金额为96658.2元，另一张转账支票金额为46421.6元，合计143079.8元。两张转账支票均因出票人谷氏公司账户余额不足以支付支票款项而被交通银行江苏省分行退票。 庭审中，原告润思达公司陈述，两份合同是原、被告双方说好的各自将合同盖章后传给对方确认，通过微信名为秋水伊人的谷秋宁微信截屏予以证实。被告曾以转账支票的方式支付货款，但因账户余额不足致使原告未收到款项。 以上事实有《化工产品购销合同》、微信信息、增值税发票、转账支票、退票通知及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告谷氏公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告润思达公司所举证据及庭审陈述，本院认定：原、被告之间存在买卖关系，被告谷氏公司尚欠原告润思达公司货款143079.8元。因此，原告润思达公司要求被告谷氏公司给付货款人民币143079.8元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告南京谷氏工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京润思达石化有限公司人民币143079.8元及利息（自2018年9月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1581元，由被告南京谷氏工贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  傅亚峰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  程姗姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14719号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：陈龙。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陈龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2297.09元（其中2247.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执603号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司,营业执照号：91510100MA61XLRY6R,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层。 法定代表人：周鸣翰 被执行人:谭秀萍,女,住广东省惠州市博罗县。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人谭秀萍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12022号裁决已经发生法律效力，裁决如下：被申请人向申请人偿还代偿款514.16元；被申请人向申请人支付代偿款利息(该款以514.16元为基数，自2017年10月04日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算)；仲裁费50元由被申请人承担。因被执行人至今未履行，经申请执行人申请，本院于2018年8月30日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人谭秀萍发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人谭秀萍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已于2018年11月27日对被执行人谭秀萍作出限制消费令，并将谭秀萍纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执603号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年十一月二十九日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2086号 申请执行人：刘德平，女，1972年10月1日出生，汉族，住三河市。 被执行人：王小青，女，1969年10月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人刘德平与被执行人王小青买卖合同纠纷一案，三河市人民法院于2018年7月5日作出的（2018）冀1082民初3727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘德平于2018年7月30日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款67173元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费740元及执行费907.59元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，公告到期后被执行人未实际履行。 二、2018年8月2日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月23日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，向被执行人邮寄执行手续被退回，显示收件人外出逾期退回，经询问申请人，申请人也不能提供被执行人的其它住址和联系方式。 五、2018年10月15日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月10日，本院依法将被执行人王小青限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月16日，本院通过电话约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人刘德平，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案将终结本次执行程序，待发现财产时申请人可随时恢复执行。本案执行标的67173元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人刘德平释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十六日 书记员  王京丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9394号原告：齐合正，男，汉族，1966年12月19日生，住淮安市。被告：胡玉楼，男，汉族，1982年9月17日生，住淮安市开发区。被告：徐菊，女，汉族，1983年8月27日生，住淮安市开发区。原告齐合正与被告胡玉楼、徐菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐合正，被告胡玉楼、徐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐合正向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款13万元本金及未付利息14000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡玉楼、徐菊于2017年4月23日向原告借款15万元用于公司周转，约定借款3个月，月息2分，但到2017年年底只支付了利息，本金未付，2018年2、3月归还本金2万元，剩余13万元本金未还，利息仅支付了6000元。故起诉至法院，请求支付原告诉讼请求。被告胡玉楼、徐菊辩称，对原告的起诉没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，被告胡玉楼、徐菊向原告出具借条一份，载明“今借到人民币壹拾伍万元整（150000.00元整），借款期限内叁个月还款。借款人：胡玉楼、徐菊，日期：2017.4.23。”，借款人下方还有案外人齐为东签名及备注“以上借款于2017年12月23日前保证归还本金”。借条出具后，被告于2018年2月24日偿还借款本金2万元，并于之后偿还利息共计6000元，余款未还，原告遂诉至本院。本院认为，原告齐合正与被告胡玉楼、徐菊之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告胡玉楼、徐菊支付借款，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。且被告胡玉楼、徐菊对两被告的诉讼请求无异议，原告主张的利息也并未超过国家法律法规规定的上限，故对原告主张被告胡玉楼、徐菊偿还借款13万元及利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡玉楼、徐菊于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告齐合正借款13万元及利息1.4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告胡玉楼、徐菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××47）。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月八日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5211号 原告：徐美成，男，1982年3月30日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：刘友叶，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：殷溧生，男，1980年9月14日生，汉族，住溧阳市。 被告：王强，男，1972年12月13日生，汉族，住常州市武进区。 被告：郑芹乐，女，1982年9月26日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住无锡市梁溪区。 原告徐美成诉被告殷溧生、王强、郑芹乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美成及其委托诉讼代理人刘友叶到庭参加诉讼。被告殷溧生、王强、郑芹乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐美成向本院提出诉讼请求：1.判令殷溧生、王强、郑芹乐支付借款人民币100万元及利息（以100万元为基数自2016年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由殷溧生、王强、郑芹乐承担。事实及理由：2016年12月9日，殷溧生、王强因生意周转向徐美成借款100万元，借期一个月，徐美成于2016年12月10日将100万元打入殷溧生指定的账户。借款到期后，殷溧生未按时还款。2017年3月18日，王强出具还款还款计划书一份，承诺于2017年3月30日前还清借款本息。郑芹乐于2017年3月26日为借款提供担保并出具担保书一份，承诺于2017年4月20日前还清借款本息。但其后三人均未按约还款，故诉至法院。 被告殷溧生未作答辩。 被告王强未作答辩。 被告郑芹乐书面辩称，郑芹乐在2017年3月底前对借款并不知情，与徐美成、殷溧生也没有任何经济往来。2017年3月26日的担保书是在徐美成等人扣押王强的情况下被迫签署的。该担保书的担保期限至2017年4月20日止，现已经超期，郑芹乐应免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：王强与郑芹乐原系夫妻关系，两人于2010年6月4日登记结婚，2018年3月22日登记离婚。 2016年12月9日，殷溧生、王强因做翡翠生意，向徐美成借款100万元，并由殷溧生向徐美成出具借条1张。借条明确借款于2017年1月8日前全额归还，如逾期归还，因逾期产生的所有费用（如诉讼费、律师费、差旅费等）由殷溧生承担，并支付银行同期贷款利率的四倍作为借款利率，从借款当日起算该借款利率。2016年12月10日，徐美成向殷溧生指定账户转入100万元（收款人：林春华）。 2017年3月18日，王强出具《还款计划》1份，内容载明：“2016年12月9日，王强、殷溧生因生意周转缺少资金向徐美成借款人民币壹佰万元整，打到指定账户林春华卡上。因约定期内未能按时还款，双方协商一致，利息加违约金共计壹佰叁拾伍万元整。2017年3月30号之前全部还清。”。 2017年3月26日，郑芹乐出具《担保书》1份，内容载明：“2016年12月9日，王强、殷溧生因生意周转，缺少资金向徐美成借款人民币壹佰万元整，打到指定人林春华账户上，因约定期内未按时还款，经双方协商一致，利息加违约金共计壹佰壹拾万元整，2017年4月10日之前全部还清，如到期不还清，每日按照百分之五违约金，由如下担保人承担并在2017年4月20日之内还清。” 后因殷溧生、王强、郑芹乐未按约履行还款义务，徐美成诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷溧生、王强未按借条中约定的期限返还借款，徐美成有权要求其归还本金并支付利息。双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。郑芹乐在2017年3月26日《担保书》中未明确约定担保责任的承担方式，应当对借款本息的偿还承担连带保证责任。但是《担保书》中约定的履行期限为2017年4月20日之前，徐美成应当在2017年4月20日起六个月内要求郑芹乐承担保证责任。徐美成未在规定期间内行使权利，郑芹乐免除保证责任。 综上，对徐美成要求殷溧生、王强归还借款本金100万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付该款自2016年12月10日起至实际给付之日止的利息的请求，本院予以支持。对徐美成要求郑芹乐承担还款义务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、殷溧生、王强于本判决生效之日起十日内归还徐美成借款本金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2016年12月10日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回徐美成对郑芹乐的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由殷溧生、王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执恢150号 梁杰新/李立峰、李剑锋： 本院在执行申请执行人梁杰新与被执行人李立峰、李剑锋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）粤0785民初939号民事判决书所确定的法律义务，本案以执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十三日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执416号 广东旺朋建设集团有限公司/恩平市蓝普光电科技有限公司： 本院在执行申请执行人广东旺朋建设集团有限公司与被执行人恩平市蓝普光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初24号民事调解书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十八日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2527民初1092号 原告：杨森，男，1964年9月29日出生，汉族，太仆寺旗幸福乡政府职工，住内蒙古自治区。 被告：李佃兵，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 原告杨森与被告李佃兵追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森、被告李佃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨森向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告69002元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月10日在太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期间为一年，到期后被告未按时还款，原告与其他连带保证人承担了还款义务，现原告代被告还款本息合计69002元，原告现向法院提起诉讼，请求法院支持。 被告李佃兵辩称：我兄弟借了我10万元，他们夫妻离婚后，前妻偿还我10万元，我给原告办了奶豆腐卡，他拿走我5.5万元的奶豆腐抵顶了钱，我还差了1.4万元。 原告杨森围绕其诉讼请求向本院提交太仆寺旗法院执行局出具的证明一份，证明原告杨森代被告李佃兵偿还借款69002元。 被告李佃兵对原告提交的证据未发表质证意见。 本院对原告杨森提交的证据的认证意见为：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告李佃兵向内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款200000元并签订借款合同，原告杨森为该笔借款提供担保。合同到期后，被告李佃兵逾期未偿还该笔借款，经太仆寺旗人民法院强制执行，原告杨森因承担担保责任给付69002元。 本院认为，被告李佃兵向内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款后，未按合同约定期限归还借款、支付利息，导致原告杨森向内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司履行担保义务。原告杨森履行担保义务后，有权向被告李佃兵追偿。故原告杨森的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李佃兵的抗辩意见因缺乏证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告李佃兵于本判决生效后十日内给付原告杨森人民币69002元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取，由被告李佃兵负担（于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨春娟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张永慧 下附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0212刑初135号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人高磊，男，1991年9月11日出生，汉族，初中文化，系20高车管所工作人员，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住大连市经济技术开发区。因本案于2017年12月26日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人高磊犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月6日19时许，在大连市旅顺口区附近，被告人高磊与被害人衣某因琐事发生口角后厮打在一起，在厮打过程中，高磊用一把单刃尖刀朝衣某头面部砍了数刀，致衣某受伤。经大连市旅顺口区公安司法鉴定中心鉴定，衣某面部软组织裂伤属轻伤一级，头部软组织裂伤属轻微伤。案发后，侦查机关依法扣押了被告人高磊作案工具黑色尖刀一把。本案在审理过程中，被告人高磊与被害人衣某达成赔偿协议并取得其谅解。上述事实，被告人高磊在庭审过程中亦无异议，且有刀具照片；户籍证明、扣押决定书、扣押清单、问诊手册、住院病案、案件来源、抓捕经过、情况说明、无犯罪记录证明等书证；被害人衣某的陈述笔录；（大旅）公（司）鉴（法医临床）字[2017]046号人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高磊故意损害他人的身体健康，致一人轻伤一级，核其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高磊持凶器故意伤害他人身体，应予从重处罚。鉴于其经办案民警电话传唤到案后能如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。被告人供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将侦查机关扣押的被告人高磊供犯罪所用的本人财物黑色尖刀一把予以没收，由扣押机关依法处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑庆国人民陪审员  李 力人民陪审员  李东晔二〇一八年十一月十三日书 记 员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保432号申请人：深圳市鑫拓达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第一工业区20栋A座1楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ6989E。法定代表人：张水平。委托诉讼代理人：熊建彬，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县日峰镇建设路12号，公民身份号码362523197407141612。系该公司员工。被申请人：重庆市尚益实业有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-25-01、C2-25-02号地块-2,2号厂房，统一社会信用代码91500223MA5U780Y1K。法定代表人：陈满克。本院在审理申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司与被申请人重庆市尚益实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市尚益实业有限公司价值189944.15元的财产。中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司为申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司的财产保全进行担保，保单号11807023900528801386。本院作出(2018)渝0152民初6983号民事裁定，裁定准许保全，并移送执行；作出（2018）渝0152执保406号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市尚益实业有限公司在X银行X账户内的存款189944.15元予以冻结；该账户实际冻结金额为20.02元。申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司于2018年11月19日向本院提交新的财产线索，申请对被申请人重庆市尚益实业有限公司在XX银行XX账户内的存款189944.15元予以冻结。本院作出（2018）渝0152民初6983号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市尚益实业有限公司在XX银行XX账户内的存款189944.15元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月十九日法官助理  赵文春书 记 员  傅政兴
结 案 通 知 书 广州简着服饰有限公司： 关于申请执行人张成喜与被执行人广州简着服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号：（2018）粤0113执799号]，在执行过程中，因你（司）已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一八年十一月七日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11441号原告：李云，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告李云与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李云的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金12759元（以总房款693421元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为693421元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年8月2日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2016年11月9日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：李云因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年11月8日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10625号、（2018）粤0114民初4813号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向李云支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，李云与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，李云至今没有收楼。本院认为，李云与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，李云也至今未收楼，因此李云现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至李云起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向李云支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为12759元（693421元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云支付逾期交楼违约金12759元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.5元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1332号之一申请执行人：赵常龙。被执行人：刘玉、董娥。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初4205号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉、董娥的存款、收入160000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月十六日书记员 张丙红
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初441号原告：王耀辉，男，1992年5月31日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。被告：于胜利，男，1969年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：景素彩，女，1972年2月24日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。二被告共同委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被告：卫文革，男，1968年4月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：范玉英，女，1970年3月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告王耀辉与被告于胜利、景素彩、卫文革、范玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王耀辉的委托诉讼代理人王兰，被告于胜利、景素彩的委托诉讼代理人霍文辉到庭参加诉讼，被告卫文革、范玉英经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告于胜利、景素彩共同偿还原告借款本金2万元人民币及自2017年12月起至付清本金之日止的利息，并支付逾期罚息、逾期催收费、超期利息、律师费等相关费用；2、被告卫文革、范玉英对诉求第一项借款本息及逾期罚息、逾期催收费、超期利息、律师费等相关费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告于胜利、景素彩共同向原告借款人民币2万元，被告卫文革、范玉英共同向原告借款人民币2万元。四被告签订《借款联保合同》，并出具了借条，各方约定：借款期限为12个月。月利率为1.5%。借款人未按时偿还利息或本金，出借人有权收取逾期罚息（未还本金0.5%/天），借款人还应承担由此产生的逾期催收费（本金的10%/次）及律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。借款人签字时，该借款已由出借人以现金形式支付给借款人，借款人签字即表示已收到该笔款项。四被告于胜利、景素彩，卫文革、范玉英愿意为各户的上述借款互相提供连带责任保证。被告卫文革、范玉英的借款到期后，已经如约向原告偿还完毕借款本息。后经原告多次催耍，被告于胜利、景素彩向原告偿还利息至2017年11月，无奈之下诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告于胜利、景素彩辩称，我们缴纳了保证金1000元，因此原告应向我追要本金19000元及利息。希望原告给我方一定时间，我尽快还款。被告卫文革、范玉英未提交答辩意见。根据双方当事人提供的证据、当庭陈述，本院查明如下事实：2017年3月16日，被告于胜利、景素彩共同向原告王耀辉借款2万元，被告卫文革、范玉英共同向原告王耀辉借款2万元。四被告签订《借款联保合同》，并出具了借条，借条上写明：借款期限为12个月，月利率为1.5%，每月11日前支付利息。如果借款人未按时偿还利息或本金，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息和逾期罚息（未还本金0.5%/天），借款人还应承担由此产生的逾期催收费（本金的10%/次）及律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。借款联保合同第二条约定：各借款人（保证人）保证的范围包括但不仅限于债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、手续费等债权人实现债权的费用。被告卫文革、范玉英的借款到期后，已经如约向原告偿还完毕借款本息。后经原告多次催要，被告于胜利、景素彩向原告偿还利息至2017年11月，之后未再偿还任何本金和利息。被告于胜利、景素彩在取得该20000元借款时，应原告王耀辉的要求缴纳了保证金1000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告王耀辉分别向被告于胜利、景素彩，被告卫文革、范玉英出借款项20000元，双方互为保证人，双方与原告王耀辉的借款关系合法。原告王耀辉已按约出借款项，被告卫文革、范玉英已经偿还了借款本金及利息，但被告于胜利、景素彩未按合同约定履行还款付息的义务。被告于胜利、景素彩应依约承担还本付息的责任，故原告王耀辉要求被告于胜利、景素彩偿还借款本金的诉请成立，本院予以认可。被告提交收条一份，证明曾缴纳了1000元保证金，主张实际借款本金为19000元。原告认可收取了被告的保证金，但认为收条明确规定，如无逾期，在还本金时退还该保证金。本院认为，原告给付被告借款时预先扣除了保证金1000元，虽属双方真实意思的表示，但违反了借款的利息（含手续费、保证金等费用）不得预先在本金中扣除的禁止性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告向原告借款的本金数应认定为19000元。被告于胜利、景素彩只给付利息至2017年11月份，故对于原告要求被告按照月息1.5%偿还借期内利息的主张，本院予以支持。双方有关于逾期罚息的约定，但未还本金0.5%/天的标准过高，本院仅支持按月息2%计算逾期罚息。原告请求各被告支付律师费3000元，逾期催收费500元，对于律师费原告提交河北鑫旺律师事务所开具的收据一份，能够证明该项费用花费情况，故本院予以支持。逾期催收费因无证据证明，故本院不予支持。被告卫文革、范玉英作为保证人，未能举证证明其没有保证义务，故应按合同约定承担连带保证责任。被告卫文革、范玉英承担担保责任后，有权向被告于胜利、景素彩追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于胜利、景素彩应自本判决生效之日起十日内偿还原告王耀辉借款19000元，并应自2017年12月起至2018年3月按照月息1.5%给付借期内利息，自2018年4月起按照月息2%给付逾期利息至实际付清之日止。二、被告于胜利、景素彩应自本判决生效之日起十日内给付原告王耀辉律师费3000元。三、被告卫文革、范玉英对被告于胜利、景素彩的前述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王耀辉其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告于胜利、景素彩负担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  任永波人民陪审员  李一硕人民陪审员  董 笑二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李晓丹
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执2801号 四川民盛特钢锻造有限公司： 本院于2018年7月2日受理你申请执行成都万基石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0114民初8190号民事调解书。（2018）川0114执2801号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1516号 上诉人(一审被告)：郭某，现住内蒙古自治区。 上诉人(一审被告)：袁某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(一审原告)：刘某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古傲赢律师事务所律师。 上诉人郭某、袁某因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2018）内2530民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某，袁某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某、袁某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，二上诉人欠付刘某劳务费为21835元，而《轻包协议》上的每平米35元的价格明显违背市场价格，当时是为让被上诉人刘某以此协议向开发商索要农民工资，其中也包括开发商欠付我们的款项。 刘某辩称：1、一审法院对于案件事实查明正确，适用法律正确；2、上诉人向法庭提交的欠条未在一审庭审过程中出示，不属于新证据，不能作为定案依据；3、上诉人所述刘某施工质量存在问题，不在本案处理范围内；4、一审法院按照劳务合同纠纷处理正确，因该份协议内容属于雇佣的内容，且有八位工人共同签字，不属于工程承包。 刘某向一审法院起诉请求：1、要求法院判令二被告给付原告劳务费78750元，并从2014年11月17日开始按照银行同期贷款利率给付利息到全部还清为止；2、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告郭某、袁某（甲方）与原告刘某（乙方）签订《轻包协议》，协议约定甲方雇用乙方做楼房防水，甲方以每平米35元雇用乙方；乙方以每平米做2层为标准；乙方必须按工期完工；乙方必须保证防水质量；完工后甲方一次性付清乙方工资。2014年11月16日，被告郭某、袁某与原告刘某确认楼顶防水平米面积为2250平米。 一审法院认为，原告刘某与被告郭某、被告袁某签订的《轻包协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，一审法院认定其真实有效。被告郭某、袁某应按照合同约定及时给付原告劳务费78750元。原告刘某的诉讼请求主张自2014年11月17日起计算利息，因双方未约定劳务费的给付时间，对原告提出的利息起算时间一审法院不予支持。故被告郭某、袁某应以劳务费78750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日即2018年5月3日起至全部给付为止期间的利息。被告郭某、袁某提出因原告刘某施工的楼顶防水存在质量问题而给被告造成损失，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告郭某、袁某于本判决生效之日起三日内给付原告刘某劳务费78750元，并以劳务费78750元为基数支付自2018年5月3日起至全部给付为止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884．38元，由被告郭某、袁某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人郭某、袁某提交了欠条一份，证明《轻包协议》中的78750元是涉案防水工程总价款，其中包括郭某、袁某的劳务费56915元，刘某劳务费21835元。刘某质证意见：不认可该份证据，因上诉人与被上诉人之间还存在欠付其他工程款的情况，故无法从本案中进行剥离。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月17日，郭某、袁某（甲方）雇佣刘某（乙方）从事防水劳务，双方签订《轻包协议》，协议约定甲方雇用乙方做楼房防水，甲方以每平米35元雇用乙方；乙方以每平米做2层为标准；乙方必须按工期完工；乙方必须保证防水质量；完工后甲方一次性付清乙方工资。2014年10月17日，刘某出具欠条“今天我去政府要做防水工资款总计：柒万八千柒佰伍拾元整（小写78750.00元整）。其中郭某、袁某伍万陆仟玖佰壹拾伍元整（小写56915.00元整）”。2014年11月16日，郭某、袁某与刘某确认楼顶防水平米面积为2250平米。 本院认为，本案的争议焦点是郭某、袁某欠付刘某防水劳务费的数额的问题。被上诉人刘某以双方签订的《轻包协议》向上诉人郭某、袁某主张防水劳务费78750元。上诉人郭某、袁某主张，双方之间签订的《轻包协议》并不是双方实际履行的真实协议，该防水工程是上诉人从他人处35元承包而来，以每层5元共10元的价格分包给了刘某，之所以签订《轻包协议》是为了以刘某为主体向第三方索要工程款而签订，为了防止发生纠纷确定真实的债权债务关系，在签订《轻包协议》后又让刘某出具了《欠条》一份。对于上诉人二审中出示的该份欠条，欠条中所载明的工程内容为防水工程，欠付工资款总数额与被上诉人一审诉讼请求的数额一致，被上诉人刘某的委托诉讼代理人认为欠条内容系双方之间的其他工程施工所产生，但未能举证证明双方之间存在其他防水工程施工的事实存在，故本院对其抗辩理由不予采纳。本院认为，结合上诉人郭某、袁某的一、二审陈述、《欠条》、《楼顶防水面积确认单》等，上述证据之间可以互相印证上诉人郭某、袁某所主张事实的成立。 综上所述，郭某、袁某的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2018）内2530民初371号民事判决第二项。 二、变更内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2018）内2530民初371号判决第一项为郭某、袁某于本判决生效之日起三日内给付刘某劳务费21835元，并以劳务费21835元为基数支付自2018年5月3日起至全部给付为止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费884.38元，由郭某、袁某负担346元，刘某负担538.38元；二审案件受理费1768.75元，由郭某、袁某负担346元，刘某负担1422.75元。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年十一月十六日 书记员 郭 淑 雯
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏12行初78号 原告瞿仲明,性别××年××月××日出生,××族。 委托代理人王兴旺，北京杰睿律师事务所律师。 委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人叶冬华，市长。 原告瞿仲明诉被告靖江市人民政府未履行保护财产权的法定职责违法一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告瞿仲明诉称，原告在靖江市××路××号有职工住宅，后该房屋被鉴定为危房，2015年11月3日靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办事处）制定了《关于前进社区商业局宿舍解危实施方案》，并对该住宅区实行搬迁，原告搬离了该住宅区。靖城街道办事处并非所涉房屋的所有权人，其实施的行政行为损害了原告合法权益。原告于2018年1月16日向被告寄出了《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，请求依法保护其财产权。然被告未给予任何答复。综上，请求判令被告未履行保护财产权的法定职责违法。 被告靖江市人民政府辩称，商业局宿舍系D级危房，产权属于靖江市经信委，靖江市经信委委托靖城街道办事处代行管理职责。靖城街道办事处对商业局宿舍实施的危房解危行为系基于合法民事权利履行管理职责，属于民事法律关系，原告与靖城街道办事处之间因解危行为引起的争议属于民事争议。原告就该争议向被告邮寄《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，被告无法定职责对该民事争议作出处理，因此被告无答复的法定义务，原告的诉请于法无据。 本院经审查认为，首先，本案中，案涉商业局宿舍系靖江市经信委所有，分配给职工居住，但未实施房改。后案涉宿舍被鉴定为D级危房，靖江市经信委于2015年10月3日委托靖城街道办事处代行部分管理职责，对案涉宿舍实施解危措施。靖城街道办事处为防止安全事故的发生，将案涉宿舍内的住户迁出，系其作为委托代管人对案涉宿舍代行管理职责而采取的安全措施，不属于行政行为。因此，原告以《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》的形式要求靖城街道办事处的上级行政机关即被告靖江市人民政府对该解危争议进行处理，不属于被告的法定职责，被告未予答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。 其次，即使靖城街道办事处对案涉宿舍实施的解危措施属于行政行为，一方面，针对该解危措施原告于2018年1月16日向被告靖江市人民政府邮寄了一份《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，本案中原告诉称该申请系“请求被告依法保护其财产权”，因被告未予答复，故提起本案之诉要求确认“被告未依法履行保护原告财产权合法权益的法定职责行为违法”。但保护公民、法人和其他组织的人身权利、财产权利并非被告靖江市人民政府的法定职责，原告向被告申请保护其财产权，于法无据。另一方面，原告邮寄的《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》从形式和内容综合分析，更接近于原告对靖城街道办事处实施的解危措施不满意，而向其上级行政机关即被告靖江市人民政府投诉、举报、反映，要求被告依法对案涉解危争议协调处理。从该角度而言，被告对上述申请的处理应当属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理。但上级行政机关的该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，不论内部监督行为的结果如何，都不对当事人的权利义务产生实际影响，故内部监督行为不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。本案中原告在靖城街道办事处实施解危措施后，已就该解危措施先后提起了两次行政诉讼，其在案件受理后又向靖江市人民政府提出该申请，并据此起诉靖江市人民政府，根据前述分析，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，且有滥用诉权、重复诉讼之嫌，依法应当裁定驳回原告的起诉。 综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告瞿仲明的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  刘春生 人民陪审员  周 榕 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10837号 申请执行人：李永诺，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：梁聚贤，男，1987年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 李永诺申请执行梁聚贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第586号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，梁聚贤应向李永诺偿还借款270000元及利息，并承担受理费、公告费6490元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，梁聚贤因犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九年，刑期至2023年6月7日，目前尚在服刑中。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执10837号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年十一月五日 书记员 梁灏然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初4522号原告：浙江浙野建材有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：丁勇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被告：江苏东亭置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：闻明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所专职律师。本院在审理原告浙江浙野建材有限公司与被告江苏东亭置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江浙野建材有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江浙野建材有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江浙野建材有限公司撤回起诉。案件受理费2884元，依法减半收取1442元，由原告浙江浙野建材有限公司负担。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  孙红梅人民陪审员  蔡荣莉二〇一八年十一月三十日书 记 员  姚 曦
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初949号 原告：王秀山，男，1971年10月3日出生，汉族，住邱县。 被告：河北洪旭棉业股份有限公司 统一社会信用代码：91130430766621783A 法定代表人：王洪旭 住所地：邱县 委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 原告王秀山与被告河北洪旭棉业股份有限公司（以下简称洪旭棉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀山、被告洪旭棉业公司的委托代理人牛运奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀山向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还欠款38312元。事实与理由：2014年12月30日，被告购买原告棉花，因被告资金紧张未给付原告售棉款，被告向原告出具了欠棉花款48312元的欠条。2015年3月，被告给付原告10000元，剩余38312元欠款未给付。被告原名称为河北常山富达棉业有限公司（以下简称常山富达棉业公司），故洪旭棉业公司依法应承担民事责任。 被告洪旭棉业公司辩称，原告所诉欠款是常山富达棉业公司经营期间发生，因涉及股东变更，法定代表人王洪旭对其他股东移交的债务进行了交接，并于接收后在欠条上签名，被告现名称为洪旭棉业公司，原告提交的欠条上没有王洪旭签名，需要核实情况。 原告提交了以下证据：NO：0001625号收据1份，内容为，今收镇东堡王秀山籽棉7920公斤，保底6.1元/公斤，谷雨前定价，2014年12月30日，张爱军拉，经办陈连生，常山富达棉业公司财务专用章。被告洪旭棉业公司委托代理人的质证意见是，常山富达棉业公司变更为洪旭棉业公司时，王洪旭在欠条上都签了名，本收据上没有王洪旭签名，需要核实。经本院审查，原告提供的收据字迹清楚、表述明确、内容具体，可以证明原告所称的欠款事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 经审理查明，2014年12月30日，原告王秀山向常山富达棉业公司出售棉花，因未当即结算棉花款，常山富达棉业公司向原告王秀山出具了“收镇东堡王秀山籽棉7920公斤，保底6.1元/公斤，谷雨前定价”的欠条。之后，常山富达棉业公司向原告王秀山付款10000元。 2017年11月17日，常山富达棉业公司变更为洪旭棉业公司。 现洪旭棉业公司欠原告王秀山棉花款38312元。 本院认为，买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向常山富达棉业公司出售棉花，因未当即支付棉花款，常山富达棉业公司就欠款内容向原告出具了欠条。因常山富达棉业公司未及时付款，该公司现已变更为洪旭棉业公司，常山富达棉业公司的债权、债务理应由洪旭棉业公司承继，故原告要求被告洪旭棉业公司支付所欠棉花款38312元的诉讼请求合法有据、证据充分、现由正当，依法应予以支持。被告所称的股东变更引起的债务交接系公司内部行为，法定代表人是否在涉案欠条上签名，均不影响被告对外承担民事责任，故被告的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下： 被告河北洪旭棉业股份有限公司向原告王秀山偿还棉花 款人民币38312元，于本判决书生效后30日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由被告河北洪旭棉业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张海龙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。 第六十一条法人以其全部财产独立承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 《中华人民共和国公司法》 有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。 有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3785号原告：黄云南，男，1958年4月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：贺利祥，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢重旭，广东一粤律师事务所实习人员。被告：广东珠江稀土有限公司，住所地广州市黄埔区横沙。法定代表人：高德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：江点序，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。原告黄云南诉被告广东珠江稀土有限公司（以下简称“珠江稀土公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周荧辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云南的委托诉讼代理人贺利祥、卢重旭、被告珠江稀土公司的委托诉讼代理人江点序、周佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云南向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自1988年2月1日至1993年12月31日期间的劳动关系，由被告为原告补交自1988年2月1日至1993年12月31日期间的社保费（统筹金），并补办相关手续；2.确认原告与被告之间自1994年1月1日至1994年3月31日期间的劳动关系，由被告为原告补交自1994年1月1日至1994年3月31日期间的社保费，并补办相关手续。原告当庭明确诉讼请求仅是确认劳动关系，不再主张补交社保费用。事实和理由：1988年2月1日，原告与珠江冶炼厂（被告前身）签订七年期劳动合同，约定在职期间与正式职工享受相同待遇。每月被告都从原告工资中扣除了行业统筹金（劳动合同与工资表公司都有存档），原告户口于1993年12月从异地迁入广州，1994年1月转为全民合同制工人，并签订10年期劳动合同，后来又改为无固定期限劳动合同。原告于2018年4月办理了退休手续，后发现被告从1988年本人入职到1994年3月的社保都没有为原告缴纳，遂找被告要求补交，被告工作人员总是消极应付，不予解决。2018年5月31日，原告委托律师前往被告公司，要求被告为原告补交以上期间的社保费用，并补办相关手续，被告经办人员经向公司领导汇报后答复原告：公司认为是历史遗留问题，建议通过法律途径解决。2018年6月29日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以过仲裁时效为由不予受理。原告于2018年4月办理退休手续后才发现：被告从1988年本人入职到1994年3月的社保都没有为原告交纳，即原告与被告发生劳动争议的时间点至少应从2018年4月1日起算，原告从2018年5月31日开始委托律师与被告协商处理补交社保费问题，申请劳动仲裁时间为2018年6月29日，均在一年仲裁时效内，所以广州市劳动人事争议仲裁委员会以过仲裁时效为由不予受理是错误的。被告珠江稀土公司辩称，第一，原告提出诉讼因超过仲裁申请时效而应予以驳回。劳动争议调解仲裁法规定：劳动争议当事人提出仲裁申请的时效为一年，且民法总则也规定了民事诉讼时效最长不超过20年。在本案中，原告等15人于2018年6月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其1994年前与被告存在劳动关系，此请求因已超过了前述仲裁申请时效而应当予以驳回。原告的请求因超过了《民法总则》第一百八十七条规定的最长诉讼时效20年而不应纳入法院保护的范围。第二，即使原告的诉讼请求没有超过仲裁时效且纳入人民法院保护范围之内，则原告要求确认其与被告在1994年3月31日前存在劳动关系的主张，因无法律依据而应当予以驳回。司法机构审查劳动关系确认等劳动争议案件的法律依据为1995年1月1日生效并实施的《中华人民共和国劳动法》，劳动法是我国明确用人单位与劳动者之间的现代劳动关系项下的权利与义务的最早的法律依据。我国改革开放的政策需要我国用工制度突破计划经济体制下的全民固定工的管理模式，在此背景下，国务院于1986年发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《国营企业招用工人暂行规定》，指出企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特殊规定者外，国家统一实行劳动合同制。由此可以看出，我国用工管理从计划经济向市场经济的过渡，直到劳动法实施时（1995年），方才基本完成。原告等人所主张的80年代末至90年代初的用工关系，正处前述过渡阶段，此用工即不同于改革开放前的全民用工体制，也不同于劳动法时代的劳动关系模式，此过渡阶段具有极强的行政管理特色，更具有很多不确定因素和历史遗留问题，也更不应该用现在的劳动法规定来尝试解决劳动法实施前的过渡阶段可能存在的问题。法不溯及既往，此为法律之基本精神和原则。在本案中，原告要求确认劳动法实施前其与被告存在劳动关系，因无任何法律依据而应予以驳回。第三，原告要求被告为其补交社保费（统筹金）并补办相关手续的诉讼请求，因请求不属于劳动争议的司法审查范围，而应予以驳回。用工管理，需要用尊重历史及当时的政策环境等，不能用新政策处理老问题，否则，会诱发更多历史问题并影响区域内和谐劳动关系的构建等。作为区内老牌国有企业之一，被告恳请法院准确适用法律并客观公正处理本案，以真实维护双方的合法权益。本院经审理认定事实如下：珠江稀土公司原名广州珠江冶炼厂，成立于1970年7月1日，2001年9月变更为现名。黄云南于1988年2月1日进入广州珠江冶炼厂工作。双方签订了无固定期限劳动合同，1994年4月开始珠江稀土公司为黄云南购买养老保险。2017年1月17日，珠江稀土公司与黄云南签订《劳动关系协商解除协议书》，确认双方的劳动关系于2017年1月17日因黄云南提出而协商一致解除，珠江稀土公司一次性支付黄云南282294.6元，包括但不限于截止双方劳动关系解除之日的工资、经济补偿金、住房补贴等。黄云南于2018年4月退休。珠江稀土公司对黄云南主张的工作情况予以确认，但认为已经超过仲裁申请时效，且当时的用工关系不同于劳动法规定的劳动关系，不应认定为劳动关系。双方发生争议，黄云南于2018年6月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月29日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2018]217-231号《不予受理通知书》，以2017年7月1日前已过仲裁时效为由不予受理。黄云南于法定期限内向本院起诉。上述事实有工商登记资料、社会保险参保证明、劳动关系协商解除协议书及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，关于黄云南与珠江稀土公司1988年2月1日至1994年3月31日期间是否存在劳动关系问题。双方都确认上述期间黄云南在珠江稀土公司工作的情况，本院也不否认该法律事实，但珠江稀土公司于2017年1月17日与黄云南协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。黄云南于2018年6月29日向广州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。故本院认为黄云南的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄云南的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄云南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇一八年十一月七日书记员  胡灏玲
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初2204号 原告：唱云升，男，1973年10月1日出生，汉族，现住盘锦市盘山县。 被告：许存三，男，1970年6月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告唱云升与被告许存三租赁合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告许存三进行送达，人民法院也无法确定被告许存三的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告唱云升的起诉。 案件受理费393元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  佟彤 二〇一八年十一月十九日 书记员  张丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13956号 原告：泉州美特置业管理有限公司，住所地晋江市罗山福埔开发区，统一社会信用代码913505827490818693。 法定代表人：柯金炭，该公司经理。 委托诉讼代理人：林春花，女，该公司员工。 被告：刘秀阔，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告泉州美特置业管理有限公司与被告刘秀阔物业服务合同纠纷一案，原告泉州美特置业管理有限公司未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 舒 旋 二〇一八年十一月六日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保471号申请人:陈庭威等10人。员工代表：陈庭威，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。员工代表：胡志鹏，男，1991年7月30日出生，汉族,住广东省广宁县。员工代表：梁启业，男，1993年10月31日出生，汉族,住广州市番禺区。被申请人:广州启胜信息科技有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：唐复林。申请人陈庭威等10人于2018年10月31日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州启胜信息科技有限公司所有的价值34717.2元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2018年11月5日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人陈庭威等10人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州启胜信息科技有限公司的价值34717.2元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  彭锦耀二〇一八年十一月五日书记员  梁沛敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7800号 王红霞： 本院受理申请人莫倩与被执行人王红霞侵权责任纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初10316号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十四日