广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1870号原告：吴引娣，女，1951年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。原告：吴伟珍（曾用名吴玉珠），女，1953年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。原告：吴玉英，女，1957年6月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。原告：吴建荣，女，1977年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。原告：吴建华，女，1979年9月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。被告：吴印同，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。被告：吴金雪，女，1980年5月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。原告吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华与被告吴印同、吴金雪农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华的委托诉讼代理人许德鸿到庭参加诉讼，被告吴印同、吴金雪及其委托诉讼代理人程志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告吴印同、吴金雪支付房屋占用费433350元（从2009年7月7日计算至2018年6月8日，租金单价30元/月/平方米）；２.本案全部诉讼费用由被告吴印同、吴金雪承担。事实和理由：2009年7月7日，许秀珠、吴万桂、吴尚荣与被告吴印同在未征得房屋共有人原告吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华同意的情况下，在原告吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华不知情的情况下私自秘密签订《土地使用权转让协议书》。协议约定许秀珠、吴万桂、吴尚荣将位于湛江市霞山区东山村××（××村土地庙隔壁)的房屋所有权与该片土地使用权转让给被告吴印同。吴印同与吴金雪夫妇在未经房屋共有人同意的情况下违法占用该房屋。因上述房屋转让产生纠纷，经湛江市霞山区人民法院(2011)霞法民二初字第239号民事判决、湛江市中级人民法院(2012)湛中法民一终字第424号民事判决、广东省高级人民法院(2013)粤高法审监民提字第138号民事裁定书、湛江市霞山区人民法院(2014)霞法民二初字第107号民事判决、湛江市中级人民法院(2015)湛中法民一终字第305号民事判决，人民法院最终判决被告吴印同将位于湛江市霞山区东山村××（××村土地庙隔壁)的房屋所有权与该片土地使用权交还给原告管业。被告吴印同在判决生效后一直拒绝履行生效民事判决书，原告遂向湛江市霞山区人民法院提出强制执行申请(案号:(2016)粤0803执406号),经霞山区人民法院强制执行，于2018年6月8日将涉案房屋及土地交还5位原告。被告吴印同明知房屋存在共有人且未经共有人同意的情况下通过非法购买方式自2009年7月7日起一直占有使用涉案房屋。经人民法院生效民事判决书判决确认被告吴印同需返还房屋给原告，案外人许秀珠、吴万贵、吴尚荣需将房款返还吴印同。该房屋从2009年7月7日起一直被告吴印同和吴金雪夫妇占用至2018年6月8日霞山区人民法院强制执行交还给原告止，长达9年时间里被告没有交付任何占用费给原告，严重损害原告作为房屋权属人的财产权益。被告吴印同、吴金雪应当按照每月30元/平方米的租金标准(面积约135平方米，月租金为4050元/月)向原告支付占用房屋期间的占用费。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法予以判允原告的全部诉讼请求。被告辩称，1、本案的案由应为建设用地使用权转让合同纠纷；2、本案原告的诉讼主体不适格，五位原告的诉讼请求不能代表涉案财产全体共有人的共同诉讼请求，依法应予驳回五原告的起诉；3、五原告不能证明其已合法取得位于湛江市××村南××号约135平方米土地的使用权，且与两被告之间存在农村房屋买卖合同关系或房屋租赁合同关系，主张两被告应支付房屋占用费433350元缺乏事实依据；4、五原告于2018年9月10日起诉请求两被告支付房屋占用费433350元违背民事一事不再理原则。当事人围绕诉讼提交了证据。原告提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件；证据2、被告身份证复印件；证据3、（2014）霞法民二初字第107号民事判决书；证据4、（2015）湛中法民一终字第305号民事判决书；证据5、（2016）粤0803执406号受理执行案件通知书。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据如下：证据1、身份证；证据2、土地使用权转让协议书；证据3、情况说明；证据4、照片、证据清单；证据5、民事起诉状。原告对被告提交的证据1、2、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据3、4虽有异议，但与本案争议的事实存在关联性，本院予确认。根据上述确认的证据以及原、被告诉辩的意见，本院经审理认定事实如下：位于湛江市霞山区东山村××（××村土地庙隔壁）的宅基地（大约135m2）上的砖瓦结构房屋是吴兴祥与林玉明夫妇建造的家庭财产，吴兴祥与林玉明先后去世后，上述房屋应由吴兴祥与林玉明生前生育的女儿吴引娣、吴伟珍、吴玉英及养子吴瑞明共同继承。养子吴瑞明死亡后，其所继承的份额，应由其妻子许秀珠、儿子吴万桂、吴尚荣、女儿吴建荣、吴建华继承。上述房屋在未进行分割的情况下，应属吴引娣、吴伟珍、吴玉英、许秀珠、吴万桂、吴尚荣、吴建荣、吴建华共有。涉案的房屋由许秀珠、吴万桂、吴尚荣以及吴建荣、吴建华使用。2009年7月7日，许秀珠、吴万桂、吴尚荣（乙方）与吴印同（甲方）签订一份《土地使用权转让协议书》，主要内容为：一、乙方愿意以自己拥有的位于湛江市霞山区东山村××（××村土地庙隔壁）的房屋所有权与该片土地使用权（大约135m2）作价270000元无限期转让给甲方（除国家征用例外）。二、如乙方毁约，则乙方向甲方保证，如果甲方对该片土地行使使用权时，乙方家族成员不得干涉。如有纠纷乙方必须出面解决处理。该协议书签订当日，吴尚荣、吴万桂向吴印同出具了一份《收据》，载明：“今收到东山村吴印同交来的房屋所有权及土地使用转让权的款项270000元（注：东山村南一路15号）”。协议书签订后，吴万桂、吴尚荣将位于湛江市霞山区东山村××（××村土地庙隔壁）的房屋及宅基地（大约135m2）交给吴印同使用。而在签订协议书之前，涉案的房屋及宅基地由许秀珠、吴万桂、吴尚荣出租给吴印同作养猪的猪舍使用。2010年9月29日，吴印同对涉案的房屋准备进行修缮改建时，吴引娣、吴伟珍、吴玉英闻迅后即向吴印同提出异议，认为涉案的房屋及宅基地属家庭共有财产且没析产，许秀珠、吴万桂、吴尚荣无权私自转让，而引起纠纷。2010年10月27日，吴引娣、吴伟珍、吴玉英向本院提起诉讼，要求吴印同、许秀珠、吴万桂、吴尚荣返还本案争议的房屋及宅基土地。本院于2010年12月26日作出(2010)霞民一初字第634号《民事裁定书》，以吴引娣、吴伟珍、吴玉英的诉请的依据不足为由，驳回其起诉。吴引娣、吴伟珍、吴玉英不服上述裁定，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2011年5月6日作出(2011)湛中法立民终字第49号《民事裁定书》，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。之后，吴印同将座落于湛江市霞山区东山村××（××村土地庙隔壁)的原有房屋进行修缮，保持原房1.2米以下的墙，将1.2米以上平房旧墙拆除，重新物至3米高左右，屋顶盖石棉瓦。许秀珠、吴万桂、吴尚荣与吴印同、第三人吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴金雪因确认合同无效纠纷诉至本院，本院于2012年3月21日作出[2011]霞法民二初字第239号民事判决。吴印同、吴金雪不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2012年8月21日作出[2012]湛中法民一终字第424号民事判决，该判决生效后，许秀珠、吴万桂、吴尚荣、吴引娣、吴伟珍、吴玉英向广东省人民检察院申诉，广东省人民检察院于2013年5月21日作出粤检民抗字[2013]第192号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2014年5月20日作出（2013）粤高法审监民提字第138号民事裁定，裁定撤销湛江市中级人民法院作出的[2012]湛中法民一终字第424号民事判决及湛江市霞山区人民法院[2011]霞法民二初字第239号民事判决，将本案发回本院重审。2014年12月31日，本院作出（2014）霞法民二初字第107号民事判决，判决：“一、原告许秀珠、吴万桂、吴尚荣与被告吴印同于2009年7月7日签订的《土地使用权转让协议书》无效。二、被告吴印同应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于湛江市霞山区东山村××（××村土地庙隔壁）房屋所有权及土地使用权（约135㎡）返还原告许秀珠、吴万桂、吴尚荣、吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华管业。三、原告许秀珠、吴万桂、吴尚荣应于本判决发生法律效力之日起十日内将270000元转让款返还被告吴印同。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”吴印同、吴金雪不服（2014）霞法民二初字第107号民事判决，上诉至广东省湛江市中级人民法院。2015年6月23日，广东省湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民一终字第305号《民事判决书》，认为许秀珠、吴万桂、吴尚荣与吴印同签订的《土地使用权转让协议书》为有效合同，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决：一、维持广东省湛江市霞山区人民法院（2014）霞法民二初字第107号民事判决第二、三项；二、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2014）霞法民二初字第107号民事判决第一项；三、驳回许秀珠、吴万桂、吴尚荣、吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华的其他诉讼请求。2017年9月8日，吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华与许秀珠、吴万桂、吴尚荣因法定继承纠纷一案〖（2017）粤0803民初790号〗经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、位于湛江市霞山区东山村××（××村土地庙隔壁）房屋归原告吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华使用，原告吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华于领取调解书之日起5日内支付10万元房屋折价款给被告许秀珠、吴万桂和吴尚荣；该款项存入被告许秀珠、吴万桂和吴尚荣指定的收款银行账号。二、被告许秀珠、吴万桂、吴尚荣收到上述10万元房屋折价款后不得以任何方式再对位于湛江市霞山区东山村××（××村土地庙隔壁）房屋主张权利……。另查明，（2015）湛中法民一终字第305号《民事判决书》生效后，吴印同、吴金雪未自觉履行涉案房屋及宅基地的返还义务。2016年6月7日，吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华向本院申请强制执行。2018年6月8日，本院执行涉案房屋及宅基地归还吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华管业。2018年9月20日，吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华向本院提起本诉。本院认为，本案应属物权保护纠纷。位于湛江市霞山区东山村××砖瓦结构房屋及××城中村××）的宅基地，虽尚未办理产权登记，但属吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华、许秀珠、吴万桂、吴尚荣的家庭共有财产。依据我国法律规定“地随房走”的原则，吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华、许秀珠、吴万桂、吴尚荣对该房屋及宅基地应享有占有、使用、收益和处分的权利。依据湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民一终字第305号《民事判决书》，认定《土地使用权转让协议书》系有效合同，吴印同、吴金雪基于该协议书占有涉案的房屋及宅基地在该裁判文书判令其返还之前，属合法占有。但（2015）湛中法民一终字第305号《民事判决书》生效后，吴印同、吴金雪未自觉履行将涉案的房屋及宅基地返还许秀珠、吴万桂、吴尚荣、吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华，而继续占用，属非法占有，侵害了许秀珠、吴万桂、吴尚荣、吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华的物权权益，由此造成权利人损害的，应承担损害赔偿责任。吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华据以本院（2017）粤0803民初790号《民事调解书》确认的权利，于2017年9月8日起对涉案的房屋及宅基地享有占有、使用、收益和处分的权利，故其主张房屋占用费应当参照湛建办[2017]22号《关于公布的通知》公布的指导性租金标准，按每月3元/m2计算为每月405元（每月3元/m2×135m2），自2017年9月8日计至2018年6月8日止为3645元（405元/月×9个月），吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华诉讼请求超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴印同、吴金雪的抗辩理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、限被告吴印同、吴金雪自本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋占用费3645元给原告吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华；二、驳回原告吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800.25元，由原告吴引娣、吴伟珍、吴玉英、吴建荣、吴建华负担7734.64元，由被告吴印同、吴金雪负担65.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅代理审判员  王嘉靖人民陪审员  黄小丽二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。