广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5852号原告：广州市晨曦食品有限公司，住所地广东省广州市白云区良田镇良沙公路1068号，统一社会信用代码914401117475652026。法定代表人：黄操，总经理。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。被告：曹群，男，1994年8月21日出生，汉族，户籍住址辽宁省鞍山市铁东区，被告：广州妆后贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区曙光路27号十二至十六层（部位：1403室），统一社会信用代码91440114304686718J。法定代表人：冷述干，执行董事。委托诉讼代理人：叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。原告广州市晨曦食品有限公司诉被告曹群、广州妆后贸易有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市晨曦食品有限公司（以下简称晨曦食品公司）的委托诉讼代理人吴长阳、被告广州妆后贸易有限公司（以下简称妆后贸易公司）的委托诉讼代理人叶明慧到庭参加诉讼。被告曹群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市晨曦食品有限公司诉称：我司是经营食品制造业的企业，一直以来守法经营。2018年3月27日晚上，曹群带领妆后贸易公司的人员突然开了3辆小车共11人左右来到我司门口，将我司大门围堵，声称我司假冒其产品，致使我司工作人员及车辆均无法出入。大约在晚上10点半左右，广州市公安局白云区分局竹料派出所的四名办案民警接到妆后贸易公司的报案到场并对我司工厂进行巡查。民警将我司工厂的所有地方都巡查了一遍，包括办公楼、宿舍，并把我司宿舍楼的所有员工都叫醒了，向我司员工进行询问。经查，我司并无任何涉嫌假冒妆后贸易公司产品的物品。但妆后贸易公司的人员仍然不肯离开，继续围堵我司大门。2018年3月28日早上8点左右，附近居民、工人陆续上班，妆后贸易公司的员工仍继续围堵在我司工厂门口处，对我司的声誉造成了恶劣的影响。另外，我司的车辆要外出送货，遭被告围堵，致使我司无法向客户送货。我司无奈只好报警，竹料派出所民警以及居委会人员到场协调，妆后贸易公司的人员才让我司货车开出，但随后一路派车跟踪，导致我司延误送货遭客户索赔。当天10点左右，广州市白云区食品药品监督管理局的执法人员到我司检查，现场检查了我司的生产车间、成品仓库、原料仓库、留样室及生产销售记录、台账等，均未查出我司有任何违规情况及违规产品。但妆后贸易公司仍不肯罢休，直至28日下午该公司人员才离开我司，造成我司停工一天。我司一直守法经营，声誉良好，但妆后贸易公司在毫无事实和法律依据的情况下诬陷我司假冒其产品，并通过围堵我司大门、阻碍我司员工出入及货车送货、向公安机关报案、向食药监局举报等行为，严重扰乱我司的生产秩序，更严重侵犯我司的名誉权，破坏了我司在当地群众及我司员工中的声誉，并造成我司经济损失。现请求法院判令：1、两被告停止对我司的侵害，消除影响，在《广州日报》上公开赔礼道歉；2、两被告赔偿我司损失100000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告曹群辩称：无答辩。被告妆后贸易公司辩称：一、我司并未实施侵害原告的行为，原告要求我司承担名誉权侵权责任没有事实依据。按照民法通则等规定，侵害公民、法人名誉权是指用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉。一般来说，损害法人名誉权是通过向第三方及社会大众所进行的虚假宣传及商业诋毁行为等，目的是使其名誉降低或丧失。但本案中，我司显然没有实施上述行为，我司因在市场中发现假冒我司品牌的产品，后了解到是由原告生产的，才到原告处核实情况，并非原告诉称的围堵其大门，我司始终坚持合理合法的原则，包括向当地公安部门报案，后公安部门经初步核查未能查实的情况下，我司认为其隐藏了制造假冒产品，考虑到请求食药监局次日上班后到原告公司进行核查，为避免原告转移涉假产品逃避检查，我司员工在原告工厂附近进行监督，自始至终并非原告所称的继续围堵大门，至于次日早晨原告的货车离厂时，我司员工和司机进行沟通，希望等食药监局检查人员核查后再离厂，遭到原告的拒绝，甚至其法定代表人黄操还有野蛮推搡的动作，后续因为原告离厂车辆未经过食药监局的检查，我司意图核实其向何处转移产品，故尾随该车辆，原告车辆如果没有涉假的问题，完全不用担心其行驶的路线，在其驾驶没有任何障碍的情况下，其所谓耽误送货时间并归咎于我司没有任何事实依据。我司为核实原告制假的事实，同时为查证原告转移涉假产品的去向，安排人员在原告厂区外监督，自始至终未对原告的生产造成任何影响，也没有向任何第三方宣扬原告制售假冒产品，仅仅是要求政府部门进行调查核实，我司的所有行为均在合理合法的范畴内，显然不构成侵害名誉权。二、原告主张的损失没有事实依据，依法不应支持。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条规定，因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定。但本案中我司行为并未构成侵害名誉权，原告诉求显然不符合上述情况，同时原告所称第三方因其未按约定时间送货而导致罚款损失，既未提供与第三方签订的合同，也未提供第三方收货证明、原告支付罚款的证明等，根本无法证明其实际损失，且客观上我司也并无阻止其送货的事实，可见其主张的损失依法不能成立。综上，我司并未对原告构成名誉侵权，原告所主张的事实和理由均不能成立，请法院查清事实依法裁判。经审理查明:2018年3月27日晚，妆后贸易公司的员工报警反映：其从一段小视频上发现晨曦食品公司正在生产假冒其公司注册商标“葵儿”品牌化妆品，其司正派员到上述公司，联系了工商部门，并要求公安部门到场协助。当晚，妆后贸易公司的员工到达晨曦食品公司厂区外，之后公安部门派员到晨曦食品公司进行检查，没有在晨曦食品公司厂区内发现相关假冒产品。3月28日，妆后贸易公司派出三辆小车和多名员工继续守候在晨曦食品公司厂区外面，早上7：56左右，晨曦食品公司的送货车辆驶出厂区准备送货时，妆后贸易公司派车阻挡其前进方向，阻止晨曦食品公司的货车出去，晨曦食品公司的法定代表人黄操因此与妆后贸易公司的员工曹群发生纠纷，经治安员和派出所到场调解后，双方达成协议，晨曦食品公司之后才能继续送货。当天10点左右，广州市白云区食品药品监督管理局（以下简称食药监局）派员到晨曦食品公司厂区，对该公司的生产车间、成品仓库、原料仓库、留样室及生产销售记录、台账等进行了现场检查，没有发现该公司有违规情况和违规产品。以上事实，有照片、报警回执、受理报警登记表、报警笔录、治安调解协议书、现场检查笔录、罚款书、罚款单、证明、光盘、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点在于：妆后贸易公司是否存在捏造事实、散布不实消息等损害晨曦食品公司名誉的行为。首先，妆后贸易公司因发现相关涉嫌侵权产品的视频线索，相继向派出所、食药监局等相关职能部门举报投诉，要求对晨曦食品公司进行调查核实，主观上不具有侵犯晨曦食品公司名誉权的故意。其次，除了向职能部门举报以外，妆后贸易公司在3月27日晚上、3月28日早上派出车辆和工作人员到晨曦食品公司厂区外守候，期间使用手机拍摄、阻止该公司货车驶离厂区，其目的只是等待公安、食药监局等部门查明晨曦食品公司是否生产侵权产品，妆后贸易公司不存在蓄意向社会第三方传播、散布相关信息或不实消息并以此诋毁晨曦食品公司名誉的行为，而且在食药监局调查认定晨曦食品公司不存在违规产品后，妆后贸易公司也已经立即停止了相关行为，并未降低社会公众对晨曦食品公司的社会评价，没有造成严重损害该公司名誉的后果。综上分析，妆后贸易公司的行为不构成名誉权侵权，晨曦食品公司主张妆后贸易公司侵犯名誉权及要求赔偿名誉权损失于法无据，本院不予支持。需要指出的是，公民、法人应当通过合法、正当、合理的方式来维护自身的合法权益，可以向相关职能部门提供线索，但应当由职能部门依法调查及依法执法，任何人、任何组织均无权私自代替职能部门进行调查、执法。在相关部门没有认定存在侵权事实以及没有证据证实晨曦食品公司运送侵权产品的情况下，妆后贸易公司强行阻拦晨曦食品公司送货车辆的正常出入，确实对晨曦食品公司的正常生产经营秩序造成一定的影响，本院对此予以严肃批评。鉴于晨曦食品公司仅提供了罚款单，并未在举证期限内提供书面合同、支付凭证等其他证据予以印证，罚款单不足以证实晨曦食品公司因妆后贸易公司的阻拦行为造成延误送货产生损失，故其主张罚款损失54600元证据不足，本院依法予以驳回。曹群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回广州市晨曦食品有限公司的诉讼请求。本案受理费2300元，由广州市晨曦食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  张魁跃人民陪审员  林润兰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈健辉