广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2413号 原告：李运达，男，1985年12月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 委托代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告李运达与被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组（以下简称“九里村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告李运达及其委托代理人韦宗帝,被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组及其委托代理人吴剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李运达向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告具有南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组集体经济组织成员资格；2.判令被告向原告给付征地补偿费、安置补助费人民币150000元；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告李运达系李文华、陆如琴之儿子，李文华于1979年落户九里村一组，于1983年在九里村一组分配取得集体土地经营至今。陆如琴与李文华于1981年6月25日登记结婚，婚后将户口迁移至九里村**生活至今。李运达于1985年12月5日出生，出生后落户九里村一组并生活至今。2017年初，被告九里村一组名下集体土地依法被国家征收。2017年9月26日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与该组签订了《征地补偿协议书》及《附加协议书》，由政府征收九里村一组“生骨”、“火连”、“可直”等地共计937.08亩土地。政府向被告支付土地补偿费和安置补助费7380.72万元及分配相应的“三产”用地，并将征收土地补偿款、村民安置补助费等款项拨付给被告。协议签订后被告于2018年3月31日、4月9日、5月14日、5月18日、7月4日召开集体成员大会决定认定原告不应享有集体成员资格，并通过村民会议方式决定否认原告具备九里村一组成员资格，以此为由拒绝向原告支付征收土地补偿款、村民安置补助费等款项。原告得知会议决议后曾经多次向九里村村民委员会及司法所申请调解，但双方无法达成调解。被告也拒绝承认原告的集体成员资格，拒绝支付给原告征收土地补偿款、村民安置补助费等款项。原告认为，南宁市武鸣区政府依法征收被告村民小组的集体土地，导致原告赖以生存的土地被征收，原告具备九里村一组集体成员资格，依法应当享受到政府的各项征地待遇。 原告李运达为证明其主张，向本院提交以下证据：1、户口簿及族谱，拟证明原告系被告九里村一组的成员；2、武鸣县农村土地延期承包经营证、承包土地使用证，拟证明原告家庭户与被告签订土地承包合同的事实；3、农业税完税证、委托代缴（扣）城乡居民基本医疗保险费三方协议书、收据，拟证明原告户籍服务地；4、征地补偿协议及附加协议书，拟证明被告集体土地被征收的事实；5、分配方案，拟证明被告对土地补偿费和安置补助进行分配的事实；6、2018年3月31日、4月9日《九里一队分配方案方法》五份，拟证明被告以会议表决的方式违反相关法律规定侵害原告在本集体经济组织成员合法权益的事实；7、2018年5月18日村民代表表决签字表及公示、2018年7月4日《武鸣区城厢镇九里村一队社员征收土地补偿费、安置补助费分配方案》，拟证明被告进行分配未给予原告参与分配的事实；8、委托书、《武鸣区城厢镇九里村第一队社员征地款补偿费、安置补助费分配方案》、2018年5月24日被告向城厢镇政府请求分配的报告，拟证明被告已经分配相关征地补偿款、安置费用却未给予原告参与分配的事实。 被告九里村一组辩称：一、被征地单位得到的土地补偿费、安置费的发放，应在本乡镇一级政府的监督下管理和使用，只能用于开发生产和安置因征地造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不能挪作他用，更不能私分。《广西壮族自治区国家建设征用土地试行办法》第七条规定：土地补偿费、安置补助费的使用规定，征用土地的各项补偿费、补助费，除地面附着物的所有权或承包的耕地上的青苗，确实应付给个人，其他都应当付给被征用的生产队将款专存，用于发展集体生产、改善耕作条件，不能分掉或挪作他用。最高人民法院《关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应当归被征用单位所有的复函》也明确规定：土地被征用所得的补偿费、安置补助费归被征地单位所有，由被征地单位集中管理，列专户储存，县级或乡级人民政府监督指导使用，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得分给个人、移作他用或平调。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条也明确规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。从上述规定可知，安置补助费可以分配给被征收承包地的村民，作为今后生活安置补助。但土地补偿费只能归集体所有，用于集体生产和扩大再生产，改善耕作条件等。不能私分到个人，原告要求答辩人将土地补偿费分配给原告没有法律和事实依据。二、关于原告方是否具备我组成员资格的问题，我方认可原告现在的确是九里村第一村民小组的成员，但是原告是1980年通过走后门从文合村非法迁入到答辩人村民小组的，迁入时没有经过村民小组会议决定，也没有通过村委的同意，所以村民小组通过的分配方案中没有原告的名字，我方不是拒绝分配土地征收补偿款给四原告，只是不能足额分配，等村民小组商议出一个比例再行分配。另外，此次征地是征答辩人土改合作化时答辩人的土地，原告及亲属根本不是九里村一组，而是文合村**的村民，原告在第一村民小组没有任何土地。因此答辩人不同意原告享受本村村民相关补偿的同等待遇。 被告九里村一组未向本院提交相关证据。 本案争议焦点为：原告在征地补偿安置方案确定时是否具有九里村一组集体经济组织成员资格？被告的土地征收补偿费分配方案是否侵害了原告的合法权益？是否应当给原告支付相应份额？ 经本院审理查明：李文华于1979年落户九里村一组，此后一直在九里村一组居住、生活。陆如琴与李文华于1981年6月25日登记结婚，婚后生育原告李运达，原告李运达出生后落户九里村一组并生活至今。1997年李文华户承包九里村一组水田5.15亩、畚地2.32亩进行耕作维持生计。 另查明：因南宁教育园区武鸣东片区项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收九里村一组无争议土地土名“生骨”、“火连”、“可直”等集体土地面积937.08亩作为项目建设用地，征收土地范围、界限详见红线图所示，并从无争议土地面积中扣出117亩预留给九里村一组作集体“三产”安置用地。根据南宁教育园区武鸣东片区集体土地征收补偿标准，武鸣区城厢镇人民政府按如下统价计算土地补偿费和安置补助费：（937.08亩-117亩）×90000元/亩＝73807200元。2017年9月26日，武鸣区城厢镇人民政府与九里村一组生产队群众代表签订了《征地补偿协议书》及《附加协议书》。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将土地补偿费和安置补助费73807200元全部支付给九里村一组。2018年7月4日，经召开多次社员户代表会议，九里村一组形成《武鸣区城厢镇九里村一队社员征收土地补偿费、安置补助费分配方案》并公示具备本集体经济组织成员资格的村民共316人，其中不包含原告在内。2018年7月4日，九里村**按**316人、每人150000元发放土地征收补偿费和安置费，共支出47400000元。另外，原、被告双方一致认可本案征地补偿安置方案确定的时间为武鸣区城厢镇人民政府与九里村一组签订《征地补偿协议书》及《附加协议书》的时间即2017年9月26日。原告因未能与其他村民同等分配土地补偿费和安置补助费而与九里村一组产生纠纷，双方经协商不下，原告遂于2018年7月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。 再查明：庭审过程中，被告认可原告具有九里村一组的集体经济组织成员资格。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费的性质所决定的，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，，不具有集体经济组织成员资格的人，能参与土地补偿费的分配。可以说，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。鉴于被告九里村一组已认可原告的集体经济组织成员资格，原告李运达系出生于集体经济组织成员资格，所以原告是否具有九里村一组集体经济组织成员资格不再是双方争议的问题，原告享有均等分配土地补偿费的权利。九里村一组以“原告户口是1979年才迁入九里村**的，不能与其他村民享受同等待遇”为由进行抗辩，拒绝向原告同等分配土地补偿费和安置补助费，已侵犯了原告平等享受集体利益分配的合法权益，九里村一组的上述抗辩理由于法无据，本院不予采纳。如前所述，原告李运达在本案征地补偿安置方案确定时即2017年9月26日已经具有九里村一组集体经济组织成员资格，对其主张参与分配相应土地补偿费和安置补助费，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告李运达具有南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组集体经济组织成员资格； 二、被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组向原告李运达支付土地征收补偿费及安置补助费150000元。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元（缓交），由被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  李志明 人民陪审员  韦长信 二〇一八年十一月一日 法官 助理  陆明宇 书 记 员  苏倩玉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。