黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3041号原告:陈树胜，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告:马顺清，男，1965年7月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。原告陈树胜诉被告马顺清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈树胜委托代理人闫和军,被告马顺清及其委托代理人谢春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告借款本金120000元及利息109800元（自2012年3月1日起计算至2018年8月30日止，第一段利率自2012年3月1日至2015年3月21日，按年利率24%计算，第二段利率从2015年5月31日至2018年8月30日，按年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活及经营缺少资金多次向原告借款人民币250000元，并出具借据一张，并约定逾期利息。被告没有按约定期间还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款、支付利息。被告辩称，本案中的借款关系的双方并非本案的原告与被告，而是大庆市胜仁建筑安装有限公司与大庆市茂林环保技术服务有限公司。马顺清并没有向原告借款，原告对马顺清的起诉应予驳回。在2014年，大庆市胜仁建筑安装有限公司已经起诉过大庆市茂林环保技术服务有限公司，主张过该笔欠款，所以本案双方之间不存在借款关系，原告的起诉应予驳回。原告为证明其诉讼主张，向法庭出示如下证据：证据一、2015年3月21日，被告及担保人王宝仁还款计划一份，欲证明：1、原告与被告形成了借款合同关系；2、证明借款本金是120000元，3年的利息总额是130000元；3、被告对借款金额的偿还做出了还款计划。被告质证，对真实性有异议，还款计划中属于复印件无法与原件进行核对，仅是担保人与原告在上面进行签字，而马顺清三个字是复印字，不属于原件。本院认为，经核实，证据中的马顺清三个字系复印字迹，无法确认其真实性，故对该证据不予采信。证据二、汇款凭证2份，欲证明在2012年2月25日，原告汇给被告人民币100000元，汇款银行中国邮政储蓄银行，汇款人账户号码不全，户名显示的是被告名字；2012年2月29日邮政储蓄银行转账凭证一份，转入账号是62×××41，未显示户名，转入金额是3000元。被告质证，对真实性及证明问题均不认可。1、该两份证据均没有邮政银行的签章，无法证实其真实性，同时第一份证据账号不完全，无法证实是否为本案被告的，第二份证据没有任何信息显示与被告有关，我们对该两份证据不予认可。本院认为，被告在庭审中认可汇款10万元汇给了他，但主张其用途是原告委托其办招商引资，这是招商引资的引资费，其没有花销，用于茂林公司的引资投入。而3000元是汇给他的生活费，这个是他花销的。经庭审核实，结合被告的当庭陈述，原告的上述证据能够证明向被告汇款103000元的事实，故对证据二予以采信。庭审中，被告提供证据如下：证据一、借款协议一份（复印件经与原件核对无异议），证明出借方为胜仁建筑安装有限公司，并非陈树胜，借款人为茂林环保技术服务有限公司，并非马顺清。证明借款用途是用于大庆市茂林环保技术服务有限公司招商引资，原告方之所以出借款项系希望大庆市茂林环保技术服务有限公司招商成功后能够出借给其经营的大庆市胜仁建筑安装有限公司2000万元款项。（借款落款的法人为茂林科技环保有限公司，但实际该公司名称为茂林环保技术服务有限公司，所盖公章也是大庆市茂林环保技术服务有限公司的公章）。原告质证，对真实性有异议，该借款协议也不是原件，这只是传真件，在借款协议中胜仁建筑公司并没有加盖公章，不能证实双方存在借款合同关系，即使借款协议属实也与本案涉及的借款纠纷没有任何关联。本院认为，经核实，该证据只有大庆市茂林环保技术服务有限公司的公章和马顺清的签名，协议相对方虽为胜仁建筑安装有限公司，但既没有该公司印章也没有法定代表人签字，无法核实认定其真实性和效力，故对该证据的真实性不予采信。证据二、大庆市胜仁建筑安装有限公司企业信用信息公示报告一份，来源是国家企业征信系统，证明该公司的法定代表人为陈树胜，能够进一步证明证据一中所证明的事实。原告质证，无异议。本院认为，经核实，该证据具备真实性，原告未提出异议，故对该证据予以采信。证据三、委托转让书（复印件经与原件核对无异议），证明2011年9月13日，大庆市茂林环保技术服务有限公司委托马顺清进行招商引资，说明大庆市茂林环保技术服务有限公司从大庆市胜仁建筑安装有限公司借款用途系用于招商引资。原告质证，真实性无异议，但该证据与本案涉及的借款事宜没有任何关联。证据四、创办无害垃圾处理厂意向书（复印件经与原件核对无异议），证明大庆市茂林环保技术服务有限公司与台湾雄介国际公司达成了创办无害垃圾处理厂的意向，马顺清为茂林环保技术服务有限公司招商引资方，对方为台湾雄介国际公司。原告质证，有异议，意向书也不是原件，意向书指向的内容与本案无关。证据五、委托书一份，通过传真取得，盖有单位的名章，提交传真复印件，证明从2011年9月13日，大庆市茂林环保技术服务有限公司对马顺清招商引资授权后直到2012年10月23日之后，马顺清一直在为茂林环保技术服务有限公司招商引资。收据一份，证明2015年3月21日，马顺清替大庆市茂林环保技术服务有限公司偿还了出借方50000元人民币。原告质证，该证据不是原件不予认可。证据六、审批材料17页，提交传真件复印件，证明马顺清确实在为茂林环保技术服务有限公司招商引资。原告质证，因该组证据不是原件，所以不认可。对被告的证据三、四、五、六，本院认为，经核实，该证据虽具备真实性，但与本案不具备关联性，故对该证据不予采信。本院依据认定的证据确认如下法律事实：2012年2月25日、2012年2月29日，原告通过银行汇款方式分别汇给被告人民币100000元、3000元，该笔款项至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告通过银行转帐方式向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，借款成立并生效，受法律保护。被告应承担偿还原告欠款的民事责任。因双方对还款时间和借款利息未进行约定，原告可以随时主张权利并按年利率6%主张逾期利息，原告主张权利的时间为起诉之日，本院据此确认逾期利息的起算时间。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告关于本案中的借款关系的双方并非本案的原告与被告的辩解意见，因其提供的证据无法证实其主张成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告马顺清偿还原告陈树胜人民币103000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告马顺清支付原告陈树胜逾期利息（以103000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月30日起至欠款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），原告承担1469元。被告承担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年十一月二十日书记员  于美琪附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。