黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民再字第13号原审原告：张锐，男，1972年5月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张继勇，男，1947年9月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：杨波，男，1969年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：李秀杰，女，1970年10月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：杨杨，女，1992年4月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：张继勇，男，1947年9月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：柴亚兰，女，1950年11月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：张玲，女，1975年1月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人共同委托诉讼代理人:张继勇，男，1947年9月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审原告张锐与原审被告杨波、李秀杰、杨杨农村土地承包合同纠纷一案，本院（2012）龙民初字第640号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年10月17日作出（2013）龙民监字第11号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张锐的委托诉讼代理人张继勇、第三人张继勇、柴亚兰、张玲的委托诉讼代理人张继勇到庭参加诉讼。原审被告杨波、李秀杰、杨杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张锐称，原审期间对争议土地地上附着物评估鉴定时未通知当事人张锐，对葡萄的生长年限为三年的而鉴定却以两年计算，大棚有一暖棚也按照普通大棚计算，明显错误，直接影响价值及经济损失。原审未对争议土地其中的2.2亩土地葡萄的价值给予计算，其中评估鉴定时遗漏了松树、大棚配套设施（棉被、卷帘机）未给予评估其价值。所有的地上附属物的价值应按齐政法（2011）42号、齐政办发（2012）45号通知规定认定其价值。请求法院依法查清事实，依法再审中以维护当事人的合法权益。原审被告杨波未出庭，亦未作书面答辩。原审被告李秀杰未出庭，亦未作书面答辩。原被告杨杨未出庭，亦未作书面答辩。原审原告张锐向本院起诉请求：1、龙沙农村土地仲裁委员会（2011）齐龙农仲字28号裁定书认定事实错误，裁定依据不足，原告与被告杨波签订的土地转让合同是被告三人的共同意思表示，被告以李秀杰、杨杨不知情为由要求解除合同与客观情况不符。三被告系夫妻子女关系，且一直共同生活，在当时签订合同是一些附属设施也发生了相应的改变，因此三被告对土地转让是明知的。原告与当时三被告家庭土地承包的代表人签订土地转让合同，原告完全有理由相信被告杨波可以代表其家庭成员。2、龙沙农村土地仲裁委员会（2011）齐龙农仲字28号裁定书适用法律错误。三被告系一个家庭成员，作为家庭成员之一的杨波与他人签订土地承包合同并未侵害妇女的土地权益，本案中的土地转让不涉及侵害妇女土地承包权的问题。双方签订的合同是双方真实意思表示，村委会多年未对转让行为提出异议，应视为其同意。故诉至法院，要求判令土地转让合同有效。本院原审认定案件事实：被告杨波与李秀杰是夫妻关系，与杨杨是父子关系。1998年以杨波为代表分得土地4.2亩，其中包括杨波、李秀杰、杨杨的耕地。2001年3月17日，原告张锐与被告杨波签订承包转让合同书，约定杨波将其承包的土地4.2亩转让给张锐，年限为30年以及以后规定的延长年限，张锐给付杨波转让费5000.00元。合同签订后，双方按照协议约定已实际履行完毕。杨波、李秀杰、杨杨向龙沙农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求返还转让的耕地4.2亩。2011年12月20日，龙沙农村土地仲裁委员会裁决：杨波与张锐签订的土地转让协议无效，案件涉及的4.2亩耕地应当由张锐退还给杨波、李秀杰、杨杨，由其三人享有土地承包经营权，从事农业生产经营。本案经济合同部分、地上附着物评估部分，当事人可到龙沙区人民法院通过诉讼解决。原告张锐不服，起诉至本院，要求依法判决原、被告签订的土地转让合同有效，本院于2012年4月26日立案，案号：（2012）龙民初字第640号。被告杨波、李秀杰、杨杨也起诉至法院要求原告迁出占用土地4.2亩，并拆除地上附着物，恢复原状，本院于2012年3月12日立案，案号：（2012）龙民初字第466号。因两案诉争的标的相同，合并审理两案。依据杨波、李秀杰、杨杨的申请，齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市兴达资产评估事务所进行司法鉴定，证实诉争土地上大棚、围墙、葡萄树等评估价值192,731.00元。原告有异议，认为委托鉴定原告方不知情，同时在勘验记录明确说明对鉴定结果的异议。另查明，原告张锐为非农业家庭户。本院原审认为，为保证农业用地的使用效益，国家鼓励土地承包经营权合法流转。流转的方式包括转包、出租、互换、转让、代耕等。其中土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原、被告之间签订的《承包转让合同书》是双方真实意思表示，同时杨波已把土地承包经营权证书给付张锐，应视为转让行为成立。原、被告双方签订合同后，三被告一直共同生活，且合同已实际履行多年，李秀杰、杨杨以其不知情为由认为合同无效，不符合客观实际。但是原、被告双方签订的转让的合同未经发包方同意，属无效合同，应予以解除。龙沙农村土地仲裁委员会[2011]齐龙农仲字28号裁决书适用法律正确，裁决结果并无不当。关于原告张锐称对评估鉴定不认可，其未在法院指定期间提出异议，也未要求鉴定人出庭接受质询或者申请重新鉴定，本院对原告张锐的异议申请不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：原告张锐将诉争4.2亩土地退还给被告杨波、李秀杰、杨杨，被告给付原告张锐地上物价值192,731.00元，并给付剩余承包期承包费2,963.00元。案件受理费4,214.00元，由原、被告各承担2,107.00元，鉴定费2,850.00元，由原、被告各承担1,425.00元。本院再审认定案件事实如下：此次再审查明事实与原审查明事实一致。2013年11月1日本院依法追加张继勇、张玲、柴亚兰为本案第三人参加诉讼。另查明，再审申请人张锐与第三人张继勇系父子关系，与第三人柴亚兰系母子关系，与第三人张玲系兄妹关系。2001年3月17日，以原告张锐名义与被告杨波签订承包转让合同书，约定杨波将其承包的土地4.2亩转让给张锐，依据原审原告张锐提供的2004年3月7日签订的协议书内容记载的是原审原告张锐与其父母及妹妹张玲共同经营、管理，共同分得收入。原审期间依据原审被告杨波、李秀杰、杨杨的鉴定申请，2012年11月13日由齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市兴达资产评估事务所进行司法鉴定，对诉争土地上大棚、围墙、葡萄树等评估价值192,731.00元。2013年8月23日齐齐哈尔市兴达资产评估事务所依我院要求，针对当事人对齐兴评法鉴字（2012）第53号提出的各项异议事项进行了复核。复核结论如下：1、保温大棚面积：原鉴定面积为612.44平方米，复测面积为660.3平方米，相差47.86平方米；钢架大棚原鉴定面积455.6平方米，复测面积为471.6平方米，相差16平方米。2、原鉴定保温大棚内葡萄树没有按温室标准作价。依据《关于征收（用）土地中部分地上附着物建筑物构筑物及边角地磨牛地等确认和补偿标准(暂行规定)》，该大棚无取暖设施，大棚间距不够高度的1.8倍标准，该大棚冬季达不到温室标准条件，所以只能按普通大棚评估作价。3、依据《齐齐哈尔市政府办公厅关于印发征收（用）土地中葡萄树补偿标准暂行规定的通知》齐政办发（2012）45号规定，葡萄树种植适宜密度上限740株/亩，原鉴定葡萄树种植棵数远高于规定的大棚内葡萄树栽植棵数，因为栽植密度不合理，没有按栽植密度（株数）作价，按补偿规定的种植面积计算其价值。4、原鉴定葡萄树按2年期，是经当事人父亲介绍，种植与2011年5月，并且有双方当事人及代理人签字确认。原鉴定以外提出异议的1、棉被：原鉴定委托没有25条棉被事项，由于该院有多个大棚，当事人现场没有提出该棉被用于该保温大棚用，所以没有考虑其价值。2、减速机（卷帘机）：由于当时减速机（卷帘机）被东西遮盖，没有看到，所以没有考虑其价值。3、树木：10棵松树，151棵绿化树，该树直径小于3公分，当时已落叶，无法鉴别品种，双方当事人同意不考虑价值。4、葡萄地：棚外2亩葡萄地，原委托没有提出鉴定要求，当时在该地里没有看到葡萄苗，所以原鉴定没有考虑其价值。本次再审的理由是遗漏当事人，再审申请人的再审理由为：1、葡萄生长年限、大棚性质的鉴定，2、棚外2亩葡萄、大棚的配套设施25条棉被、减速机（卷帘机）、10棵松树，151棵绿化树未给予评估作价。争议的土地及地上附属物等仍由再审申请人的父母（本次再审已追加为第三人）管理和耕种。本院再审认为，本次再审争议焦点：地上附属物是以《齐齐哈尔市人民政府办公厅关于印发征收（用）土地中附着物建筑构筑物及边角地磨牛地等确认和补偿标准（暂行规定）的通知》齐政法（2011）42号和《齐齐哈尔市人民政府办公厅关于印发征收（用）土地中葡萄树补偿标准暂行规定的通知》齐政办发(2012)45号的规定认定其价值还是以评估机构评估的价格认定其价值和遗漏未给予评估的1、棉被，2、减速机（卷帘机），3、树木：10棵松树，151棵绿化树，4、葡萄地：棚外2亩葡萄地的价值。本案诉争的土地及地上附属物在诉讼期间尚未被征用，《齐齐哈尔市人民政府办公厅关于印发征收（用）土地中附着物建筑构筑物及边角地磨牛地等确认和补偿标准（暂行规定）的通知》齐政法（2011）42号和《齐齐哈尔市人民政府办公厅关于印发征收（用）土地中葡萄树补偿标准暂行规定的通知》齐政办发(2012)45号的规定是适用于被征收的土地和地上附属物的补偿，本案诉争标的尚未被征用，涉及的地上附属物的价值应以具有资质的评估机构依法评估的价格为裁判的依据更公平合理。关于遗漏未给予评估的棉被、减速机（卷帘机）、葡萄地，树木：10棵松树，151棵绿化树等，当事人可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：维持齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙民初字第640号民事判决书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 华人民陪审员  曲丽梅人民陪审员  王海阔二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 玚