四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初1197号 原告：张荣飞，男，生于1976年12月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：杜森林，男，生于1965年4月20日，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：易萍，女，生于1967年2月9日，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨俊清（特别授权），四川由真律师事务所律师。 原告张荣飞诉被告杜森林、易萍民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于2017年9月27日作出（2017）川1304民初1153号民事判决。宣判后，被告易萍不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年1月22日裁定发回本院重审。本院于2018年4月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日、10月11日公开开庭审理了本案。原告张荣飞的委托诉讼代理人王子石，被告易萍及其委托诉讼代理人杨俊清到庭参加诉讼。被告杜森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张荣飞向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金32万元，并按约定支付利息；2、本案受理费、律师费及其他损失费由被告承担。事实及理由：被告杜森林又名杜兵，与被告易萍系夫妻。二被告由于生活所需，分数次向原告共计借款32万元，现还款期限届满，但被告拒不向原告偿还及支付利息。借款为二被告婚姻存续期间的债务，婚姻关系存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告易萍辩称，原告诉请的事实在起诉之前，我不知道，起诉前几天原告来找我，还闹到派出所，被告不知道此事，原告主张的32万元由四张借条组成，其中三张不是杜森林出的。涉案借款是属于被告杜森林的借款，我没有偿还义务，且杜兵不是杜森林，原告亦未举证证明借款用于夫妻共同生产生活。 被告杜森林未答辩、未应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2014年9月30日，杜兵向原告张荣飞出具借条一张，内容为：“今借到张荣飞现金人民币贰万元正。此条借款人杜兵”。2015年10月20日，杜兵向原告张荣飞出具借条一张，内容为：“今借到张荣飞现金人民币叁万元正。此条借款杜兵”。2016年3月8日，被告杜森林向原告张荣飞出具借条一张,内容为：“今借到张荣飞现金人民币贰拾伍万元正。此条借款人杜森林（捺印）”。同日，原告张荣飞向被告杜森林银行卡（卡号:62×××77）内转入人民币235000元。2016年5月21日，被告杜森林向原告张荣飞出具借条一张，内容为：“今借到张荣飞现金贰万元正。（20000元）此条借款人杜森林”。上述借款经原告张荣飞多次催收，被告均未履行偿还借款的义务，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告杜森林与被告易萍于1987年4月20日登记结婚。 在审理过程中，原告张荣飞申请对2014年9月30日借条上“杜兵”的签名、2015年10月20日借条上“杜兵”的签名、2016年5月21日借条上“杜森林”的签名与2016年3月8日借条上“杜森林”的签名是否系同一人所写进行笔迹鉴定，本院予以准许，并委托四川求实司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：2014年9月30日、2015年10月20日两份《借条》上“杜兵”签名笔迹，与2016年3月8日、2016年5月21日两份《借条》上的“杜森林”签名笔迹是同一人书写。原告张荣飞支付了鉴定费6000元。 本院认为，一、关于原告主张的借款金额如何认定的问题。被告易萍仅认可2016年3月8日出具的借条上“杜森林”的签名系被告杜森林所写，否认原告提交的借条上“杜兵”的签名系被告杜森林所写，原告为补强证据，申请了笔迹鉴定，本院委托的司法鉴定机构已出具鉴定意见，认定四张借条上的签名均系同一人书写，该鉴定意见系专业机构出具，程序合法，本院予以采信。且原告提交了银行转款凭据，因此原告张荣飞与被告杜森林之间的债权债务关系成立，合法有效，原告要求被告杜森林偿还借款本金32万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、本案争议的主要焦点是被告杜森林以其个人名义在原告处的借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，特别是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，否则，则不能认定为夫妻共同债务。该条规定意在通过合理分配举证证明责任，有效平衡债权人和债务人配偶一方的利益保护。本案中，虽然案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，原告未举证证明被告杜森林的借款系用于二被告夫妻共同生产经营或家庭生活，因此原告仅以债务发生在二被告夫妻关系存续期间就主张该债务属于夫妻共同债务，证据不足，其要求被告易萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告主张的利息问题。因原告张荣飞与被告杜森林在借条中未对借期内利息和逾期利息进行约定，且原告未提供被告杜森林曾向其支付过利息的依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应视为原告张荣飞与被告杜森林之间的借款不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张荣飞要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，本院确定由被告杜森林自原告起诉之日2017年4月25日起以借款本金32万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。 四、关于原告主张的律师费及其他损失费用的问题，原告未提交其支付代理费用及存在其他损失的相关证据，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告杜森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，为了结纠纷，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告杜森林于本判决生效后五日内向原告张荣飞偿还借款人民币32万元，并自2017年4月25日起以借款本金32万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至付清之日止； 二、驳回原告张荣飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6100元、公告费900元，共计7000元，由被告杜森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋 玲 审 判 员  熊羚伊 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十一月二日 书 记 员  王娟娟