湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初5191号原告：江西优锂新材股份有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区西区工业园。法定代表人：张利娟，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：尚明柱，河南飞龙律师事务所律师。被告：妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路8号。法定代表人：蒋敬宇，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：晏乐毅，男，1980年8月3日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。原告江西优锂新材股份有限公司(以下简称江西优锂公司)与被告妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江西优锂公司委托诉讼代理人尚明柱、被告妙盛动力公司委托诉讼代理人晏乐毅到庭参加了诉讼。2018年11月7日，本院依法变更合议庭组成人员第二次公开开庭进行了审理，原告江西优锂公司委托诉讼代理人尚明柱、被告妙盛动力公司委托诉讼代理人晏乐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西优锂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2306400元并支付相应利息141945.6元；2、判令被告支付从起诉之日至货款还清之日的利息（以2306400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年建立买卖关系，被告向原告购买锂电池电解液。之后，原告按合同约定向被告提供了产品，但被告一再违约拖延支付货款，经双方核对，截止2017年8月，被告尚有3250400元货款没有向原告支付。其后，被告又陆续支付部分货款，至2018年4月，尚欠货款2306400元未付。为保护合法权益，故原告提起诉讼。被告妙盛动力公司辩称：1、原告与被告所发生的买卖合同关系有多个，不属于同一法律关系，不应一并受理；2、原告所提诉求金额与被告计算数额有差异，请求法院予以重新核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1购销合同4份，被告认为其属于两份合同加两份订单，每份合同的单价不一样，订单也都不一样，本院经审查后认为其能达到原告需要证明的双方之间存在买卖合同关系的证明目的，对其真实性予以认定。原告提交的证据2送货单28页，被告对其货物价值有异议，认为被告收到的送货单大约是390多万元货物，本院经审查后对原告的证明目的予以认定，确认供货总金额为5484000元。原告提交的证据3货物签收表，被告对其证明目的有异议，认为该证据与其他证据不相符，签收单上写明了“不代表双方已办妥结算，供方不得依本表向需方主张任何权利，”本院经审查后，对其真实性予以认定。原告提交的证据4专用发票53份，被告对其数额有异议，认为被告收到的发票只有370多万元，本院经审查后，对原告的证明目的予以认定。原告提交的证据5业务收款回单，被告对其数额有异议，本院经审查后确认被告已付原告货款3177600元。原告提交的证据6合同二（合同编号：MS-YL2016-0312030）项下补充三份采购订单，被告对其关联性有异议，认为其履行方式与原告提交的证据1购销合同4份不一样，管辖地约定不一样，本院经审查后认为其属于同一法律关系，对其关联性予以认定。被告提交的证据1江西优锂付款明细，原告对其关联性有异议，本院经审查后对其真实性予以认定，对被告的付款数额认定为3177600元。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月2日，原、被告签订合同编号为MSC-2015-120235的《购销合同》，约定被告向原告购买锂电池电解液，双方建立买卖关系。之后，原、被告双方又签订多份购销合同。2017年7月31日，原、被告签订《货物签收表》一份，确认截至2017年7月31日，收货总金额5484000元，已开票金额5484000元，已付款金额2533600元。2017年8月后，截至2018年4月，被告又分次向原告支付货款金额共计644000元，尚欠原告剩余货款2306400元。本案争议焦点：1、原、被告签订的多个买卖合同是否属于同一法律关系？2、原告的诉讼请求应否支持？本院认为：原、被告签订的多份《购销合同》、《采购订单》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。多份《购销合同》、《采购订单》虽是原、被告于不同时期分别签订的，但属于同一买卖关系下的多份买卖合同，应认定其属于同一法律关系。原告累计向被告供货5484000元，原告诉请被告支付货款2306400元，被告辩称已还款3477600元，被告应当对已付款事实承担举证责任。庭审中，被告未能提供充分证据证明辩称事实，相反，原告提供充分反驳证据证明：付款凭证号为306的承兑汇票，票面金额为500000元，因原告收到承兑汇票后又返还被告300000元，该笔付款原告实收金额为200000元。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告自2017年7月1日起按人民银行同期贷款利率标准分段计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十二条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告妙盛动力科技有限公司向原告江西优锂新材股份有限公司支付货款2306400元；二、被告妙盛动力科技有限公司向原告江西优锂新材股份有限公司支付2018年8月31日前的逾期付款利息141945.6元，后段至货款还清之日止的利息以2306400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准继续计算。上述一至二项金钱给付义务，限被告妙盛动力科技有限公司在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26386元，由被告妙盛动力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  徐建明人民陪审员  高瑞兰二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。