成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初8805号 原告：徐世财，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：喻祥龙，男，1976年8月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：伍莉，四川蜀正律师事务所律师。 被告：袁立，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。 第三人：侯勇，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。 第三人：徐云龙，男，1990年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告徐世财、喻祥龙与被告袁立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法追加侯勇、徐云龙为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。徐世财、喻祥龙的委托诉讼代理人伍莉、袁立的委托诉讼代理人胡杨、侯勇及其委托诉讼代理人邵兴全到庭参加诉讼。徐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 徐世财、喻祥龙向本院提出诉讼请求：判令袁立立即偿还借款200,000元及利息（利息自起诉之日起以200,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。事实和理由：袁立于2015年3月17日向徐世财、喻祥龙借款现金200,000元，该借款袁立称用于偿还华阳麓山大道一段***号***栋一单元***层***号房屋银行贷款，并于侯力元、侯勇申请贷款银行审核通过放款后3日内归还，现该房屋无法交易过户，约定还款的条件无法成就。 袁立辩称，徐世财、喻祥龙作为中介参与第三人徐云龙的卖房交易，当时徐云龙通过公证委托袁立办理此手续。在交易过程中，徐世财、喻祥龙为了获得居间费用，就借了200,000元给侯勇帮徐云龙还清银行的贷款，袁立只是协助徐云龙配合原告完善相关手续，因此不应承担任何责任。 侯勇述称，其与徐云龙之间只形成了商品房买卖合同关系，并未向袁立授权进行借款。袁立的借款是袁立与徐世财、喻祥龙之间的关系，侯勇没有偿还的责任。 第三人徐云龙未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原、被告身份信息、房屋买卖合同、公证书、上海银行转款凭证、借条、收条等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，徐云龙委托袁立办理“位于成都市双流区的住宅房屋（双房权证双权字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》，档案保管号：权***号）是以徐云龙的名义登记的，该房屋为我单独所有。因我不能亲自办理相关手续，特委托受托人全权负责办理以下事项：一、办理提前归还借款本息、缴纳相关费用、扣款、领取结清证明、査阅档案，领取房屋所有权证等需由我出面办理的一切手续。二、到房产管理部门办理上述房产的注销抵押登记手及注销顺位抵押登记手续并领取注销后的产权证相关事宜。三、査阅上述房屋档案，办理上述房产地址变更手续并领取变更后的产权证，出售上述房产，签订上述房产的买卖合同，商定售房款并领取售房款。四、代为在房地产管理部门协助买方办理上述房屋产权和土地使用权的转移过户登记及领取房屋所有权证，土地用权证等手续。如果需以委托人的名义办理并领取土地使权证，受托人亦可办理。五、若买方以按揭的方式购买此房，代为协助买方办理有关按揭的一切手续（包括签署划款委托书、开立按掲贷款银行的结算账户、签订相关合同、领取按揭款）。六、代为向房地产管理部门提供权属证明和其他必要材料及相应补充材料，就有关登记事项接受房产登记机构询问，如实、及时登记有关房产事项。七、代为支付房屋买卖过户相关税费或缴纳上述房屋的专项维修资金、土地出让金、减免个人所得税、经营税等相关手续。委托人在代理权限范围内所签署的文件及缴纳的费用我均子承认。委托人：徐云龙”。2015年1月30日，徐云龙到四川省成都市成都公证处对上述委托书进行了公证。 2015年3月5日，袁立持徐云龙公证委托书与侯勇、双流县华阳完美居中介签订《房屋买卖合同》，约定“中介方：完美居、鑫港，卖方：袁立（甲方）买方：侯勇（乙方）．一出售房屋基本情况、（1）甲方将坐落于华阳街道麓山大道一段***号***栋***单元***号屋面积为127．3平方米，房屋套型套三，自愿出售给乙方。（2）所出售的房屋产权证号：权***，双权字第：***号。二、房屋售价709，000元。三、办理产权转移所产生的一切税、营业税、杂费由乙方承担。四、付款时间及方式，（1）乙方于2015年3月5日，将首付款200，000元交予甲方。（2）定于2015年3月20日前甲方配合乙方通过中介方到指定银行办理贷款手续，乙方配合甲方还款大写：肆拾伍万元整。剩余大写贰拾伍万玖仟元整由贷款银行支付甲方。十四、备注：（1）乙方须垫资大写：贰拾万元整，手续费大写：伍仟元，乙方当日支付给垫资方，（2）乙方贷款大写：肆拾万元整。……袁立在甲方代理人处签字捺印，候勇在乙方处签字捺印，双流县华阳完美居屋中介部在中介方处盖章”。同日，侯勇向袁立支付购房定金20，000元，袁立向侯勇出具收条一张。合同签订后，徐世财、喻祥龙于2015年3月17日通过上银行成都东大街支行向徐云龙的银行卡62×××39存入现金200，000元。同时，袁立向徐世财、喻祥龙出具《借条》，载明“今借到徐世财、身份证号：5125271972××××××××；和喻祥龙，身份证号：5101221976××××××××；现金人民币小写：￥200，000元整，大写：贰拾万元整，每人小写：￥100，000元整，大写：壹拾万元整。该现金人民币用于侯勇、侯力元购买华阳·麓山大道一段***号***栋***单元***层***号住房还款上海银行东大街支行，并承诺侯力元与华阳申请贷款银行审核通过放款后三日内归还。借款人：袁立（捺印），二O一五年三月十七日”。同日，侯勇通过中国银行重庆涪陵分行向袁立转款200，000元，通过上海银行向徐云龙的银行卡转款30，000元。同日，袁立向侯勇出具收据一张，载明：收款金额230，000元。侯勇向徐世财、喻祥龙给付50，000元手续费。上述款项给付完毕后，双方于2015年3月18日到房管部门办理过户手续时，房管部门告知徐云龙在成都市华阳街道麓山大道一段8号4栋1单元1902号的住房被成都市锦江区人民法院查封。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案案由为民间借贷纠纷，而民间借贷关系成立的要素之一是借贷的合意，二是款项的交付。本案中根据各方当事人的陈述，达成借贷合意的系出借人徐世财、喻祥龙以及借款人袁立，并非购房人侯勇。同时，徐世财、喻祥龙出借的款项也是经袁立指示交付给了徐云龙。虽然袁立与侯勇签订的《房屋买卖合同》约定侯勇有垫资的义务，但该合同的履行系另一法律关系，袁立在归还借款后可依据《房屋买卖合同》向侯勇主张权利，但不能因此认定侯勇具有向徐世财、喻祥龙借贷的合意以及款项系侯勇交付。根据合同相对性的原则，该借款合同的相对方应为袁立与徐世财、喻祥龙，故本院对徐世财、喻祥龙要求袁立归还借款的主张予以支持。关于徐世财、喻祥龙提出要求袁立支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，虽然袁立在出具的《借条》上载明“房款后三日归还”，但案涉房屋因为被成都市锦江区人民法院查封，导致贷款并未实际发放，故袁立亦不存在逾期还款的情况。同时，鉴于案涉房屋被查封导致《房屋买卖合同》无法继续履行属于法律上的履行不能，该种履行不能不能归责于借贷双方当事人，故本院对于徐世财、喻祥龙要求支付利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁立于本判决生效之日起十日内向原告徐世财、喻祥龙归还借款200，000元； 二、驳回原告徐世财、喻祥龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费元4300元，由被告袁立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 古十月 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 赵 杨