山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初1609号 原告：于普文，男，1943年11月10日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。 被告：杨蕊莲，女，1952的1月15日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：徐岩，山东广道律师事务所律师。 原告于普文与被告杨蕊莲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于普文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告为其购车的银行贷款本息及其他费用224095.92元。事实与理由：2002年4月3日，原、被告签订“担保换款书”，原告于普文为被告杨蕊莲购买超级小飞龙斯太尔车，杨蕊莲仅支付首付款，余款由于普文在银行贷款为其支付给售车单位。根据约定“于普文给杨蕊莲担保超级小飞龙斯太尔余下银行贷款由杨蕊连还清，还清后车过户给杨蕊莲。如发生纠纷由海阳市人民法院解决，按银行要求两年内还清”，而杨蕊莲至今没有偿还银行贷款。所欠银行贷款，已由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代垫，2006年5月30日烟台市芝罘区人民法院(2006)芝民二初字第210号民事判决书，判决由于普文偿还。按该判决确定的付款数额的三分之一计算，该车的本息及其他费用为224095.92元，该款至今杨蕊莲未支付给于普文。该车于2010年11月获得赔偿款40万元，杨蕊莲起诉到海阳法院要求判决归其所有，海阳法院于2015年6月18日做出(2014)海民初字第494号民事判决，烟台中院于2016年7月22日作出(2016)鲁06民终2303号民事判决，判决由于普文付给杨蕊莲赔偿款40万元，该生效法律文书确认对银行贷款在本案中不予合并审理，于普文可另案主张权利。庭审中增加诉请，请求被告支付利息162397元，按年利率6.039%*12年*224095.92元，自2006年5月30日计算至2018年5月30日止。 被告杨蕊莲辩称，1、原告于普文起诉已过诉讼时效，应驳回其诉请，根据(2006)芝民二初字第210号民事判决，于普文自2006年就知道，应当知道判其承担还款责任的判决内容，诉讼时效应为三年，现于普文超过诉讼时效后起诉，又无法定中止、中断、延长事由，已丧失胜诉权，应驳回其诉请。2、原、被告之间不存在借贷有关系，于普文并非债权人，主体不适格，要求杨蕊莲向其支付224095.92元无事实和法律依据，不应支持。首先，于普文提到的“担保换款书”，证明双方之间应为担保合同关系，而并非民间借贷纠纷，于普文在未履行担保人偿还借款义务的情形下无权要求杨蕊莲向其还款。因“担保换款书”约定于普文为杨蕊莲担保两台工程车借款，而于普文仅向杨蕊莲主张支付一台车的借款本息及其他费用，足以证实于普文已自愿放弃向杨蕊莲主张另一台的借款本息及其他费用的权利。其次，根据诉状内容证明于普文并没有履行汽车消费贷款合同的还款义务，也没有依据(2006)芝民二初字第210号判决偿付中国人民财产保险股份有限公司市烟台市分公司代垫款，也就是说于普文在整个案件中不但没有任何经济损失反而非法占有杨蕊莲车辆赔偿款80万元至今不返还，在于普文既不履行偿还借款义务也不返还赔偿款义务的情形下，其无权向杨蕊莲主张款项。再次，(2006)芝民二初字第210号代位权纠纷案，判决第二项明确代位权人保险公司对于于普文抵押的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××斯太尔自卸车经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权，不足部分再由于普文清偿。涉案三台车是否经过变卖、拍卖，抵押物经变卖、拍卖价款多少、是否有不足、不足部分是多少，均未经有关部门调查核实。据于普文在(2016)鲁06民终2303号庭审中自认，于普文将杨蕊莲交还的车辆已交付代位权人保险公司，那么于普文承担的数额仅是财产担保之外的债务数额。抵押物更未经变卖、拍卖价款不明，于普文应承担财产担保之外的债务数额尚不明确。再次之，于普文所借款额超出杨蕊莲实际贷款余额，且超额部分贷款并没有用于杨蕊莲，杨蕊莲对超额部分贷款无义务偿还。涉案新购车辆价格每台2420**元，因杨蕊莲已交付三台车首付款290000元，平均车予付96667元，每台车尚需贷款本金应为145333元而不是193000。根据于普文签订的三份汽车消费贷款合同等材料，每台车借款本金193000元，每台车超出杨蕊莲实际需要贷款本金47667元，于普文并没有告知杨蕊莲实情，多出的借款本金95334元也没有用于杨蕊莲，杨蕊莲并不知情，该部分本金及产生的利息等费用应由于普文自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2002年3月份，于普文与(2018)鲁0687民初1608号案中原告鲍瑞虎到四川九寨沟考察工程项目时，通过他人介绍与杨蕊莲相识。由于均是山东老乡，双方商定通过银行贷款在中国机电设备烟台公司(以下简称机电公司)购买工程车。因杨蕊莲不是烟台本地人，无法在银行借款，于普文以自己的名义给杨蕊莲借款购买超级小飞龙斯太尔车，自己也借款购买一辆，杨蕊莲支付首付款，余款由于普文在银行借款支付给售车单位。 2002年4月2日，于普文作为投保人、中国人民财产保险公司烟台市分公司(以下保险公司)作为保险人、中国农业银行烟台市分行出口加工区支行(原名中国农业银行烟台市分行出口加工区办事处，以下简称银行)作为被保险人，签订了鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号三辆斯太尔自卸货车的机动车辆消费贷款保证保险保险单，为三辆车办理了保险手续，同年4月3日，于普文与杨蕊莲签订担保还款书，由于笔误写成了“担保换款书”，内容“于普文给杨蕊莲担保超级小飞龙斯太车(贰)辆，杨蕊莲已交首付款，一切附加费、挂牌费、保险费，余下银行贷款由杨蕊莲还清，还清后车过户给杨蕊莲。如发生纠纷由海阳市人民法院解决，按银行要求两年内还清”。 2002年4月25日、5月8日，于普文作为借款人、保险公司作为担保人、银行作为贷款人签订三份汽车消费借款合同，约定借款579000元，由于于普文未按时还款，银行于2003年将于普文及保险公司诉至芝罘区人民法院，芝罘区法院于2003年10月28日依法作出(2003)芝民二初字第566号民事判决书，缺席判令于普文偿付银行借款本金570900元、利息39525.49元，自2003年10月28日起至判决确定的给付之日止，按年利率6.039%计付利息，由保险公司承担连带责任，案件受理费11114元由于普文承担，保险公司承担连带责任。判决生效后，因于普文未履行上述判决确定的付款义务，经芝罘区法院执行，保险公司于2004年6月20日代于普文偿付给了银行本息610425.49元、迟延履行金30070.17元、诉讼费用11114元和执行费用8516.10元，共计660125.76元。后保险公司起诉于普文代位权纠纷一案，芝罘区法院作出(2006)芝民二初字第210号民事判决：一、限于普文于判决生效后之日起十日内经本院偿付给保险公司代垫的(2003)芝民二初字第566号案判决书项下的借款本息640495.66元、诉讼费用11114元和执行费用8516.10元，共计660125.76元；二、确认保险公司对于普文抵押的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号斯太尔牌自卸车经变卖或拍卖后之价款亨有优先受偿权，不足部分仍由于普文清偿。案件受理费及其他诉讼费用共12612元，由于普文负担，因保险公司已全额预交，故限于普文于本判决生效之日起十日内经本院支付给保险公司12162元。判决生效后，因于普文未履行判决确定的义务，芝罘区法院立案执行，于普文仍未履行上述义务。 于普文因为斯太尔自卸车存在质量问题向芝罘区法院起诉机电公司及中国重汽集团有限公司请求各种损失，该批案件涉及其他车辆购买人也分别提起诉讼。于普文起诉的案件以(2003)芝民二初第703号民事判决结案，鲍瑞虎案件以(2007)芝民二重字第3号，及(2009)烟民四终字第1593号审理终结。2010年11月24日，中国重汽集团有限公司、机电公司与于普文达成和解协议，于普文名下三辆车由中国重汽集团有限公司赔偿1200000元，涉诉车辆所有权属于于普文所有，于普文收到款项后，共同申请芝罘区法院确认三方达成的和解协议，并出具调解书。同样情形，鲍瑞虎收到两辆车的赔偿款800000元。于普文和鲍瑞虎以杨蕊莲未偿还银行借款为由，没有将赔偿款给付杨蕊莲。 2011年，杨蕊莲以其交付购车首付款290000元，机电公司没有交付车辆为由，而将机电公司起诉到芝罘区法院，请求机电公司返还购车款290000元，并赔偿利息损失50000元。芝罘区法院经审理认为于普文、鲍瑞虎贷款购买的车辆登记在其名下已交付给杨蕊莲各一辆，机电公司已交付车辆而作出(2011)芝商初字第227号民事判决书判决驳回原告诉讼请求；杨蕊莲不服该判决上诉，烟台中院作出(2012)烟商二终字第248号民事判决予以维持。杨蕊莲仍不服判决，向山东省高级人民法院提出申请再审，省高院于2013年7月4日作出(2013)鲁民提字第162号民事裁定书进行提审，省高院提审时杨蕊莲自认于普文、鲍瑞虎各交付给其一辆车，省高院认为，车辆已交付，杨蕊莲再要求机电公司交付车辆没有事实和法律依据；车辆出现质量赔付问题与提审案件不是同一法律关系，杨蕊莲可以就赔偿问题另行起诉主张权利。省高院作出(2013)鲁民提字第162号民事判决书维持烟台中院(2012)烟商二终字第248号民事判决。杨蕊莲根据省高院生效的法律文书等证据起诉到本院，请求于普文、鲍瑞虎赔偿其三辆车损失120万元，并互负连带责任。本院作出(2014)海民初字第494号民事判决，判决于普文、鲍瑞虎各返还给杨蕊莲车辆赔付款40万元，于普文、鲍瑞虎不服上诉，烟台中院作出(2016)鲁06民终2303号民事判决予以维持。 本院认为，本案争执的焦点是，原告于普文是否有权要求被告杨蕊莲支付保险公司向其追偿的银行借款本息及其他费用。关于于普文与杨蕊莲之间的关系，(2014)海民初字第494号民事判决已查明，因杨蕊莲不是烟台本地人，不能在银行借款，故双方有了由于普文以自己的名义借款、由杨蕊莲偿还的合意，担保还款书便是这一合意的书面体现，双方之间的债权债务关系涉及到三个问题，一是杨蕊莲向谁还款，二是杨蕊莲的还款条件，三是杨蕊莲的还款数额。关于向谁还款，担保还款书中未写明杨蕊莲向于普文还款，还是以于普文的名义向银行还款，生效判决已确定银行借款还款义务人为于普文，说明杨蕊莲只能向于普文还款。关于还款条件，双方就杨蕊莲是否向于普文付过银行借款陈述不一，即便杨蕊莲未曾向于普文付过银行借款，于普文也应以其已向银行偿还借款为前提，再向杨蕊莲主张还款，在于普文未偿还银行借款，即债务未形成的情况下，其无权向杨蕊莲主张权利。关于还款数额，(2006)芝民二初字第210号民事判决确认保险公司对于普文抵押的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号斯太尔牌自卸车经变卖或拍卖后之价款享有优先受偿权，不足部分仍由于普文清偿，因于普文并未履行该判决，车辆的变卖或拍卖情况不清楚，不足部分无法确定，即该案的付款数额未确定，于普文主张按判文第一项主张权利，证据不足，本院不予支持。被告杨蕊莲抗辩于普文在未实际履行付款义务及车辆变卖、拍卖情况不确定的情形下，无权要求杨蕊莲还款，有事实依据和法律依据，本院予以采信。 综上，原告于普文未履行(2006)芝民二初字第210号民事判决确定的义务，在债务未实际形成的情况下，无权请求被告杨蕊莲支付保险公司向其追偿的银行贷款本息及其他费用。原告于普文以双方之间存在民间借贷关系为由，请求被告杨蕊莲还款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于普文对被告杨蕊莲的诉讼请求。 案件受理费7097元，由原告于普文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜雪莲 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  修树民 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  孙丽娜