福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初2422号 原告（反诉被告）：福州盈峰水处理设备制造有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘白龙路****楼305-309，统一社会信用代码91350100739500169K。 法定代表人：李欣，职务，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：厦门市翔安新圩自来水有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇龙新路**，统一社会信用代码913502131553317797。 法定代表人：陈水亭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林君钰，福建知圆律师事务所律师。 原告（反诉被告，下称原告）福州盈峰水处理设备制造有限公司与被告（反诉原告，下称被告）厦门市翔安新圩自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年12月13日予以立案审理，2017年7月22日，福建省福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初8925号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2017年9月25日立案审理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为普通程序审理。福州盈峰水处理设备制造有限公司的委托诉讼代理人魏少萍与厦门市翔安新圩自来水有限公司的委托诉讼代理人林涛、林君钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州盈峰水处理设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告厦门市翔安新圩自来水有限公司立即向原告支付货款328650元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，原告通过公开招投标方式承接被告招标采购的“新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装”项目，双方于2015年6月26日签订正式采购合同，约定由原告向被告提供一套规格为ZY-320的三圆一体化净水器并负责安装调试，合同总价款为939000元。合同签订后，原告按照约定进场进行设备的安装，现已完成设备主体的安装，根据采购合同第五条第一款“……设备主体完成后5个工作日内再支付合同金额的35%货款，计328650元……”的约定，被告应在5个工作日内向原告支付货款，但截至起诉之日，被告仍未依约支付相应的货款。为此，原告多次催告被告支付相应的货款，但被告却以各种理由拒绝。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告立即支付逾期的货款。 综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具此状，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告厦门市翔安新圩自来水有限公司辩称，其公司因原告福州盈峰水处理设备制造有限公司存在严重违约情形已于2016年11月4日与原告解除《新型一体化净水器设备及附属设备采购与安装采购合同》，根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告施工其公司自来水厂工程部分项目的相应的款项，被告已全部支付原告，原告无权要求新圩自来水公司支付货款。1、被告在履行合同期间严重违约，已达到双方解除合同的条件。（1）施工质量不符合要求。被告委托厦门市华沧采购招标有限公司对其公司的“新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装（项目编号：2015-HCGK-X03）”公开招标后，经评审后确认由原告作为中标供应商，并于2015年6月8日向原告发出《中标通知书》，通知书中已明确约定项目的主要内容是：一体式钢筋混凝土三圆一体化净水设备（含图纸设计内容：挡土墙、基础、排水沟、主体和相应配套设施、排水沟范围内进出水管安装）。2015年6月26日双方签订采购合同后，原告在2015年7月11日未通知其公司、监理公司便进场开工自行对底板垫层进行浇筑。在浇筑过程中多次出现尺寸、高程不符合要求，其公司与监理公司要求整改后进行第二次浇筑，仍出现半径尺寸小于设计值，后续施工中又出现了诸如主体模板成片的缝隙过大、钢筋基本没有保护层、钢筋间距未符合设计要求、排泥管预埋没有考虑原挡土墙及净水器排水沟施工问题等诸多的质量问题，经要求改正，仍然出现诸多的质量问题，施工质量严重不符合要求。（2）原告未在约定的工期内竣工交付，存在严重违约。其公司与原告签订的采购合同第2条中明确约定：“合同签订后接到通知20日内进场，进场后90日内安装调试完成交付使用”，根据该约定，原告应在2015年10月8日前竣工并交付使用，但原告在履行合同期间，施工质量多次存在问题，多次无故撤离施工现场，工程历经一年多仍未完工，工期严重超期，已构成严重违约。2016年8月30日新圩自来水公司要求原告采取补救措施，要求签订补充协议，但遭到原告的拒绝。原告的违约行为已严重影响到其公司的正常经营。根据《采购合同》第12条违约终止合同，第12.1条：“在补救违约而采取的任何其他措施未能实现的情况下，即在被告发出的违约通知后30天内（或经被告书面确认的更长时间内）仍未纠正其下述任何一种违约行为，被告有权向原告发出书面违约通知，被告终止本合同：12.1.1如果原告未能在合同规定的期限内或双方另行确定的延期交货时间内支付合同约定的货物。12.1.2原告未能履行合同项下的任何其他义务。”及《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”其公司已满足解除采购合同的条件。2、其公司于2016年11月3日向原告发出解除函，原告于2016年11月4日收到，双方所签订的采购合同已解除。原告无权要求其公司支付货款。因原告在履行合同过程中存在严重违约情形，已达到其公司解除合同的条件，2016年11月3日新圩自来水公司向原告发出解除函，原告于2016年11月4日收到，根据《合同法》第九十六条的规定，合同自解除通知到达对方时解除。双方签订的采购合同于2016年11月4日解除。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据采购合同第5条5.1的约定，其公司先预付相应的款项后，原告才履行相应的施工进度，原告在合同履行期间仅完成两个阶段的施工，其公司也已经支付两个阶段的施工款项，合同已解除，原告无权要求其公司支付款项。综上，原告在履行合同过程中，施工质量不符合要求，工期严重超期，已构成严重违约，其公司与原告解除合同的通知函已于2016年11月4日到达原告，双方合同已解除，原告无权要求其公司再次支付款项。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求贵院依法予以驳回。 被告厦门市翔安新圩自来水有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告支付不能交货部分货款的10%违约金为56340元；2、判令原告支付自2015年10月9日起按合同总金额每日0.3‰计算至2016年11月4日的违约金为110426.40元；3、判令原告承担本诉与反诉的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月4日，厦门市翔安区发展和改革局批复同意翔安区新圩镇人民政府关于自来水厂增容改造工程。其公司委托厦门市华沧采购招标有限公司对其公司的“新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装（项目编号：2015-HCGK-X03）”公开招标。经招标评审后，厦门市华沧采购招标有限公司最后确认由原告作为该项目工程的中标供应商，并于2015年6月8日发出《中标通知书》，通知书中已明确规定该项目的主要内容是：一体式钢筋混凝土三圆一体化净水设备（含图纸设计内容：挡土墙、基础、排水沟、主体和相应配套设施、排水沟范围内进出水管安装）。2015年6月26日，其公司与原告签订《新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装采购合同》，合同第2条约定，“产品名称是三圆一体化净水器”，“交货期为合同签订后接到通知20日内进场，进场后90日内安装调试完成交付使用”。合同第10条约定，“原告（原告）应保证其提供的货物系应全新的、未使用过的，采用的是最佳材料和第一流工艺，并在各个方面符合合同规定的质量、规格和性能要求，原告在保证其货物经过正确安装、合理操作和维护保养，在货物寿命期内运转良好”。2015年7月8日，召开图纸会审会议及第一次工地例会，其公司所聘请的厦门集第建设工程监理有限公司（以下简称“监理公司”）要求原告及时进场并通知监理公司。2015年7月11日，原告未通知其公司及监理公司便自行对底板垫层进行浇筑。在浇筑过程中多次出现尺寸、高程不符合要求，其公司与监理公司要求原告整改后进行第二次浇筑，仍出现地板垫层直径达不到设计要求的情况，后续施工中又出现了诸如主体模板成片的缝隙过大、钢筋基本没有保护层、钢筋间距未符合设计要求、排泥管预埋没有考虑原挡土墙及净水器排水沟施工问题等诸多的质量问题。2015年9月15日，在监理公司的主持下召开关于以上质量问题的专题会议，要求原告严格按照设计图纸规划施工。2015年10月2日，原告在施工尚未完成的情况下自行撤离施工现场，经其公司多次催促未果后，2015年11月20日，其公司发函要求原告尽快进场施工。因原告迟迟未在约定完成施工，已严重影响其公司的经营，而且原告一直无法向其公司提供工程竣工的时间。2016年8月30日，其公司要求签订补充协议，但原告均予以拒绝。鉴于原告在履行合同期间多次出现施工质量问题，工期严重超期，无法确认竣工时间，而且拒绝签订补充协议，2016年11月4日，其公司向原告送达《关于解除合同并支付违约金203481.30元的函》，解除与原告签订的采购合同，并要求支付违约金。根据采购合同十一条违约责任，“11.1如果原告未能按照合同规定的时间按期交货和提供服务，或交货不合格从而影响被告正常使用的，原告应向被告偿付不能交货部分货款的10%的违约金，”根据该约定，原告违约不能交货的部分货款为563400元（总金额939000-已交付375600），原告应向其公司支付违约金56340元。根据“违约责任11.2如果原告未能按照合同约定的时间提供服务的，每逾期1天的，原告应向被告支付金额的每日0.3%违约金。若因此给被告造成损失的，原告还应赔偿被告所受的损失”。原告本应在2015年10月8日前竣工交付使用，但截止至2016年11月4日采购合同解除时，已逾期392天，根据合同约定，原告应向其公司支付违约金110426.4元。上述违约金共计166766.4元。故此，为维护反诉人的合法权益，特诉至贵院请求判如所请！ 原告福州盈峰水处理设备制造有限公司对反诉辩称，1、从被告提供的证据材料中有一份主体完工照片，可知原告已按合同约定完成设备主体的施工，不存在不能交货的事实；2、原告并不存在逾期交货的事实；即使实际施工的时间与合同约定不符，但其原因在于被告，从被告提交的证据可知其在施工期间对原告提出诸多施工标准，并要求进行整改，该施工标准与原合同约定并不一致，原告是因在等待被告整改后的设计方案确定后才进一步施工，因此逾期的原因不能归责于原告，原告无需承担赔偿责任。3、从被告于2016年8月30日发给原告的函件，函件中可知，其已明确表明设备主体已完工，且未提出任何质量问题，由此说明原告所交付的设备主体是合格的，没有任何质量问题，已达到合同所约定的付款条件，被告应按约定支付相应的款项。综上，请求法院驳回被告的反诉诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，厦门市翔安区发展和改革局批复同意翔安区新圩镇人民政府关于自来水厂增容改造工程。之后，被告厦门市翔安新圩自来水有限公司委托厦门市华沧采购招标有限公司对其公司的“新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装（项目编号：2015-HCGK-X03）”公开招标。经招标评审后，厦门市华沧采购招标有限公司最后确认由原告福州盈峰水处理设备制造有限公司作为该项目工程的中标供应商，并于2015年6月8日向原告发出《中标通知书》，通知书中已明确规定该项目的主要内容是：一体式钢筋混凝土三圆一体化净水设备（含图纸设计内容：挡土墙、基础、排水沟、主体和相应配套设施、排水沟范围内进出水管安装），投标总报价939000元，供货清单包括产品主机、随机备品备件、专用工具等。2015年6月26日，原、被告双方签订一份《新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装采购合同》，合同约定“由原告向被告提供一套规格为ZY-320的三圆一体化净水器并负责安装调试，合同总价款为939000元。供货清单包括产品主机、随机备品备件、专用工具等。交货期为合同签订后接到通知20日内进场，进场后90日内安装调试完成交付使用；付款方式和条件：合同签订后被告预付合同金额的20%货款计187800元，原告预埋件完成后开始浇注设备第一节前，被告再支付合同金额的20%货款计187800元，设备主体完成后5个工作日内再支付合同金额的35%货款，计328650元，设备安装调试完成并水质检验合格后5个工作日内再支付合同金额的20%货款，计187800元，余5%计46950元作为质保金待设备验收合格之日起一年后5个工作日内一次性无息付清；合同第10条约定原告应保证其提供的货物系应全新的、未使用过的，采用的是最佳材料和第一流工艺，并在各个方面符合合同规定的质量、规格和性能要求，原告在保证其货物经过正确安装、合理操作和维护保养，在货物寿命期内运转良好；违约责任：如果原告未能按照合同规定的时间按期交货和提供服务，或交货不合格从而影响被告正常使用的，原告应向被告偿付不能交货部分货款的10%的违约金；如果原告未能按照合同约定的时间提供服务的，每逾期1天的，原告应向被告支付金额的每日万分之三违约金。若因此给被告造成损失的，原告还应赔偿被告所受的损失；如果被告逾期付款的（有正当拒付理由的除外）应按照逾期金额的每日万分之三违约金，若被告逾期付款达60天（含60天）以上的，原告有权单方解除本合同，若因此给原告造成损失的，被告应赔偿原告所受的损失；违约终止合同：在补救违约而采取的任何其他措施未能实现的情况下，即在被告发出的违约通知后30天内（或被告书面确认的更长时间内）仍未纠正其下述任何一种违约行为，被告有权向原告发出书面违约通知，被告终止本合同：1、如果原告未能在合同规定的期限内或双方另行确定的延期交货时间内支付合同约定的货物的等条款。2、原告未能履行合同项下的任何其他义务”等条款。2015年7月8日，原、被告召开图纸会审会议及第一次工地例会，被告所聘请的监理单位厦门集第建设工程监理有限公司要求原告及时进场并通知监理单位。2015年7月9日，被告向原告预付合同金额的20%货款计187800元。2015年7月11日，原告未通知被告及监理单位情形下自行对涉案工程的底板垫层进行浇筑。2015年9月15日，原、被告在监理公司的主持下召开关于工程质量问题的专题会议，确认涉案工程存在如下质量问题：1、主体底板垫层第一次浇筑时没有进行高程及厚度控制，之后进行第二次浇筑，浇筑后地板垫层直径达不到设计要求；2、现场主体模板在制作过程中，出现成片的缝隙过大，已经远超规范要求；3、现场钢筋基本没有保护层；4、钢筋间距未符合设计要求；5、排泥管预埋没有考虑原挡土墙及净水器排水沟施工问题。经过讨论后，会议确定：1、上述问题1设计单位经过计算后，作出符合质量要求的设计方案，待方案确定后施工单位再进行整改；2、上述质量问题2、3、4施工单位应将所有模板拆除后按规范要求重新制作，钢筋绑扎时保护层及间距应符合规范和设计要求，问题5施工单位应做调整；3、施工单位项目负责人、项目技术人员须按照合同及招投标文件要求到现场常驻主持工作，不允许类似工程质量再次发生；附件：设计方案。2015年10月间，原告在施工尚未完成的情况下自行撤离施工现场。2015年11月20日，被告发函要求原告尽快进场施工。2016年8月30日被告以原告未能按约定时间完成施工，已严重影响其公司的经营，而且原告一直无法向其公司提供工程竣工的时间为由，要求与原告签订补充协议，协议的内容为“一、工程款的质保金为货款的5%改为10%即93900元，质保金待工程验收合格之日起满一年一次性无息付清；二、目前该工程只完成主体浇筑，剩余工程量在签订补充协议的当日起两个月内竣工，原告如逾期完工，应向被告支付每日3000元的违约金；三、后续的工程由原告垫资建设，工程竣工并运行一个月后，经验收合格，余款（扣除货款总额10%的质保金）即总货款的50%，由被告一次性付给原告”等内容。对被告要求签订上述补充协议原告予以拒绝，原告并于2016年10月21日向被告发出《关于及时支付三圆一体化净水器进度款催告函》，内容为“原告在被告及监理单位的监督下于2016年7月30日完成设备主体，按合同的约定，设备主体完成5个工作日内被告应支付合同金额的35%计328650元，但被告至今未付该笔款项，要求被告收到本催告函之日起10日内支付该笔进度款”等内容。2016年11月4日，被告以原告施工质量严重不符合要求，未在约定的工期内完工等为由向原告送达《关于解除合同并支付违约金203481.3元的函》，告知原告自本函送达之日起解除与原告签订的采购合同，并要求原告向被告支付违约金203481.30元。2016年11月8日，原告向被告发出《关于解除合同并支付违约金的回复函》，回复被告其公司对三圆一体化净水设备是在被告及监理单位鉴定下施工的，不存在质量问题；工期延误系被告及监理单位提出钢筋加密等附加条件，加上当地人员（的频繁阻扰，迫使其公司停工待料，无奈多次退场等原因造成的，并非其公司的原因造成的；其公司已经完成设备主体，被告至今未依约定向原告支付进度款。认为其公司不存在约定或法定解除合同的过错情形，被告没有理由终止双方签订的合同及索赔违约金，相反，被告应赔偿其公司的损失，并要求被告按合同约定付款等内容。2016年12月13日，原告遂向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付进度款328650元等，被告应诉后向法院提起反诉，反诉请求原告向被告支付违约金违计166766.4元。后福建省福州市鼓楼区人民法院将该案移送本院审理。审理中，原告向本院申请对涉案三圆一体化净水设备已经完成工程量进行鉴定，本院依法委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定。2018年7月11日，福建方成司法鉴定中心以其鉴定中心组织原、被告进行现场勘验，因现场勘验中原、被告对受鉴工程实际完成工程量较大争议，以致鉴定工作无法继续进行为由中止鉴定，并予以退回。后原告向本院申请变更鉴定事项，变更为对涉案三圆一体化净水设备已经完成情况进行鉴定。根据原告的申请，本院依法委托福建中融合项目管理有限公司对涉案三圆一体化净水设备已经完成情况进行鉴定。2018年7月27日，福建中融合项目管理有限公司以本委托项目未见工程量清单报价，投标文件及合同价未见“挡土墙、基础、排水沟、主体和相应配套设施、排水沟范围内进出水管安装”对应的工程量及单价，无法对“主体完成情况”进行计价为由退回鉴定。后本院又委托厦门兴海湾工程管理有限公司对涉案三圆一体化净水设备已经完成情况进行鉴定。2018年8月13日，厦门兴海湾工程管理有限公司认为其公司为造价咨询鉴定机构，本项目鉴定要求归属现场施工情况，与其公司资质不符，故退回鉴定。原告认为福建方成司法鉴定中心可以对涉案三圆一体化净水设备已经完成情况进行鉴定，要求委托福建方成司法鉴定中心对涉案三圆一体化净水设备已经完成情况进行鉴定。被告认为，福建方成司法鉴定中心已经退回对涉案三圆一体化净水设备工程量的鉴定，因原告变更鉴定项目，应依法委托其他鉴定机构进行鉴定，且福建方成司法鉴定中心在第一次进行现场勘验时，其行为明显有意偏袒原告，同时，法院之前委托两家鉴定机构因原告提供的鉴定资料不足退回鉴定，故其公司不同意继续委托福建方成司法鉴定中心可以对涉案三圆一体化净水设备已经完成情况进行鉴定。 2018年11月6日，本院组织原、被告对涉案三圆一体化净水设备已经完成情况进行现场勘验，根据现场拍摄照片和录像视频，可以看出涉案三圆一体化净水设备的钢筋混凝土构件已成型，但钢筋混凝土构件尚有部分钢筋外露。 另查明，被告厦门市翔安新圩自来水有限公司已经向原告福州盈峰水处理设备制造有限公司支付进度款375600元。 上述事实，有原、被告陈述与答辩在案的法庭笔录，原告提供的中标通知书、采购合同、《投标文件》（节选）、《关于及时支付三圆一体化净水器进度款催告函》、《关于解除合同并支付违约金的回复函》，被告提供的中标通知书、新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装采购合同、监理[2015]专题001号《专题会议纪要》、《关于新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装”施工质量及进度的函》。《厦门市翔安自来水有限公司关于“新型一体化净水器及附属设施采购与安装”工程后续施工意见》、《被告关于“新型一体化净水器及附属设施采购与安装”后续施工意见的回复函》、《关于解除合同并支付违约金203481.3元的函》。EMS快递单、《厦门市翔安区发展和改革局关于新圩镇自来水厂增容改造工程立项的复函》、施工现场图片，以及本院组织双方当事人进行现场勘验拍摄的照片、录像视频，福建方成司法鉴定中心的《终止鉴定告知书》、福建中融合项目管理有限公司《关于申请撤销（2018）厦翔法综鉴字第108号鉴定委托的报告》、厦门兴海湾工程管理有限公司的《工作联系单》等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。 本案争议焦点：一、原告请求被告支付设备主体完成后的进度款328650元的条件是否成就；二、被告主张原、被告双方签订的《新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装采购合同》于2016年11月4日解除是否成立；三、被告反诉请求原告向其公司支付违约金计166766.4元是否应予以支持。 关于原告请求被告支付设备主体完成后的进度款328650元的条件是否成就的问题。 原告认为，根据其公司提供的参与投标文件第6.1.9，涉案新型一体化净水器设备列明主要件/关键件清单：包括钢筋砼三圆一体净水设备主体、快速混合器、管道及配件等，以及双方签订的采购合同表明一体式钢筋混凝土三圆一体化净水设备（含图纸设计内容：挡土墙、基础、排水沟、主体和相应配套设施、排水沟范围内进出水管安装）的内容，合同中的主体设备是指钢筋砼三圆一体净水设备主体，应为钢筋水泥浇筑构成的设备主体，不包含相应的配套设施的安装。同时，根据法院组织双方当事人现场勘验的照片可以看出原告已经完成设备主体的浇筑，至于钢筋混凝土构件尚有部分钢筋外露系水处理流程配水需要待净水设备配件安装时，主体外部延伸部分钢筋需切割至主体墙面平，主体内部延伸部分钢筋是环槽等构件安装需要，均属于净水器工艺部分。另外被告于2016年8月30日发给原告的函件中也认可原告已完成主体浇筑。故原告认为，其公司已经完成涉案工程的主体设备。根据原、被告双方签订的采购合同付款方式和条件的约定，被告应于设备主体完成后5个工作日内再支付原告合同金额的35%货款计328650元。而涉案工程的主体设备其公司已于2016年7月30日完成，被告应依据合同的约定向其公司支付设备主体完成后的进度款328650元。 被告认为，根据法院组织双方当事人现场勘验的照片可以看出净水设备的蓄水池内部与外部钢筋均有裸露，如何能投入使用，同时采购合同载明供货清单：包括产品主机、随机备品备件、专用工具等，故其公司认为净水设备主体应包括混凝土蓄水池与产品主机，而被告仅对蓄水池进行不完整的施工，未交付产品主机，因此，涉案工程的主体设备尚未完成，未达到合同约定的付款条件，原告无权要求其公司支付设备主体完成后的进度款328650元。 本院认为，根据原、被告双方签订的采购合同，约定一体式钢筋混凝土三圆一体化净水设备（含图纸设计内容：挡土墙、基础、排水沟、主体和相应配套设施、排水沟范围内进出水管安装）的内容，无明确“主体”是指什么，而合同中载明供货清单：包括产品主机、随机备品备件、专用工具等，也无法明确主机是指什么，而原告提供的参与投标的投标文件中有明确涉案新型一体化净水器设备列明主要件/关键件清单：包括钢筋砼三圆一体净水设备主体、快速混合器、管道及配件等，因此，在原、被告对涉设备主体产生争议时，应参照原告参与投标的投标文件中新型一体化净水器设备列明主要件/关键件清单认定较为符合客观事实，故本院认为原、被告双方签订的采购合同中关于“设备主体”应认定为“钢筋砼三圆一体净水设备主体”。对于涉案“设备主体”是否已经完成的问题，原告向本院申请委托鉴定机构鉴定，后本院依法先后委托福建中融合项目管理有限公司、厦门兴海湾工程管理有限公司继续鉴定，上述鉴定机构以本委托项目未见工程量清单报价，投标文件及合同价未见“挡土墙、基础、排水沟、主体和相应配套设施、排水沟范围内进出水管安装”对应的工程量及单价，无法对“主体完成情况”进行计价为由，以及本项目鉴定要求归属现场施工情况，与其公司资质不符为由予以退回鉴定。原告认为福建方成司法鉴定中心可以对涉案鉴定项目进行鉴定，要求由福建方成司法鉴定中心继续鉴定，被告以福建方成司法鉴定中心已经退回对涉案三圆一体化净水设备工程量的鉴定，因原告变更鉴定项目，应依法委托其他鉴定机构进行鉴定，且福建方成司法鉴定中心在第一次进行现场勘验时，其行为明显有意偏袒原告，法院也已经委托两家鉴定机构因原告提供的鉴定资料不足退回鉴定，故其公司不同意继续委托福建方成司法鉴定中心可以对涉案三圆一体化净水设备已经完成情况进行鉴定。致使对涉案三圆一体化净水设备已经完成情况进行鉴定。根据本院组织双方当事人进行现场勘验拍摄的照片、录像视频可以看出涉案三圆一体化净水设备的钢筋混凝土构件已成型，但钢筋混凝土构件尚有部分钢筋外露。对部分钢筋外露问题，原告主张待净水设备配件安装时予以切割，属于净水器工艺部分，与本院组织双方当事人进行现场勘验拍摄的照片、录像视频中被告已经在使用中的同类型净水设备一致，本院予以采纳。同时，被告于2016年8月30日发给原告的函件中也认可原告已完成主体浇筑。综上，本院认定原告已经完成涉案工程的主体设备。被告主张涉案工程的主体设备尚未完成，未能提供相关证据证实其主张，本院不予采纳。 关于被告主张原、被告双方签订的《新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装采购合同》于2016年11月4日解除是否成立的问题。 本院认为，原、被告双方签订的《新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装采购合同》，关于工期：“交货期为合同签订后接到通知20日内进场，进场后90日内安装调试完成交付使用。”的约定和违约终止合同：“在补救违约而采取的任何其他措施未能实现的情况下，即在被告发出的违约通知后30天内（或被告书面确认的更长时间内）仍未纠正其下述任何一种违约行为，被告有权向原告发出书面违约通知，被告终止本合同：1、如果原告未能在合同规定的期限内或双方另行确定的延期交货时间内支付合同约定的货物的等条款。”的约定，原告于2015年7月11日进场施工，原告应在2015年10月8日前竣工交付使用，但原告未能按时竣工交付原告使用。被告于2015年11月20日向原告发函要求原告尽快进场施工，但涉案工程至今未完工，原告已经违反合同中关于工期的约定，因此，被告有权依据上述合同关于终止本合同的约定解除与原告签订的合同，故被告于2016年11月4日向原告发出《关于解除合同并支付违约金的函》中关于告知原告自本函送达之日起解除与原告签订的采购合同的通知，符合双方签订采购合同关于的约定，依法应予以支持，根据上述解除合同的通知，被告主张原、被告双方签订的《新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装采购合同》于2016年11月4日解除，本院予以采纳。原告提出拖延工期系被告及监理单位提出钢筋加密等附加条件，加上当地人员（的频繁阻扰，迫使其公司停工待料，无奈多次退场等原因造成的，并非其公司的原因造成的的意见，未能提供相关证实其主张，依据不足，本院不予采纳。 三、关于被告反诉请求原告向其公司支付违约金计166766.4元是否应予以支持的问题。 本院认为，鉴于本院已经确认原、被告之间签订的《新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装采购合同》于2016年11月4日解除，原告又存在逾期交付产品，依据双方签订的上述合同关于违约责任的约定：如果原告未能按照合同规定的时间按期交货和提供服务，或交货不合格从而影响被告正常使用的，原告应向被告偿付不能交货部分货款的10%的违约金；如果原告未能按照合同约定的时间提供服务的，每逾期1天的，原告应向被告支付金额的每日万分之三违约金。若因此给被告造成损失的，原告还应赔偿被告所受的损失；如果被告逾期付款的（有正当拒付理由的除外）应按照逾期金额的每日万分之三违约金，若被告逾期付款达60天（含60天）以上的，原告有权单方解除本合同，若因此给原告造成损失的，被告应赔偿原告所受的损失。因此，原告应支付被告的逾期不能交货的违约金为23475元《即违约不能交货的部分货款为234750元（总金额939000元-原告已交付375600元-被告应再支付给原告328650元）的10%》，被告主张超过的部分，本院不予支持。原告本应在2015年10月8日前将涉案净水器设备竣工交付给原告使用，但至本院确认2016年11月4日采购合同解除时已逾期392天，被告仍无法将上述净水设备交付给被告使用，因此，原告应根据上述合同的约定向被告支付未能按照合同约定的时间提供服务的违约金110426.40元（总金额939000元*0.03%/天*392天），上述违约金共计133901.40元。 综上，本院认为，原、被告之间签订的《新型一体化净水器设备及附属设施采购与安装采购合同》系当事人的真实意思表示，无违反相关法律规定，依法应认定合法有效，双方当事人应依约履行。被告未能依约向原告支付进度款328650元，已构成违约，故原告请求被告向其公司进度款328650元，符合事实和法律规定，本院依法予以支持；原告逾期向被告交付净水设备，已经违反合同关于工期的约定，依法应承担违约责任，故被告反诉请求法院判令原告向其公司支付违约金计133901.40元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持，超过的部分，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告厦门市翔安新圩自来水有限公司应向原告福州盈峰水处理设备制造有限公司支付进度款328650元；应于判决生效之日起十日内返还福州盈峰水处理设备制造有限公司工程款496712.16元； 二、原告福州盈峰水处理设备制造有限公司应向被告厦门市翔安新圩自来水有限公司支付违约金计133901.40元； 三、上述一、二款对抵后，被告厦门市翔安新圩自来水有限公司应再向原告福州盈峰水处理设备制造有限公司支付款项194748.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告厦门市翔安新圩自来水有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回被告厦门市翔安新圩自来水有限公司的其余反诉诉讼请求。 案件受理费8048元（其中本诉受理费6230元，反诉受理费1818元），由被告福州盈峰水处理设备制造有限公司负担1459元，由被告厦门市翔安新圩自来水有限公司负担6589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （陈荣芳） 人民陪审员 （林朝聘） 二〇一八年十一月二十六日 代书记员（ 柯宜 庭） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。