wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1056号 申请执行人李振飞，男，汉族，1966年12月6日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人曾文景、高鹏，广东标远律师事务所律师、实习律师。 被执行人朱翠英，女，汉族，1971年2月11日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人李振飞与被执行人朱翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）粤1303民初589号民事判决书，判令：朱翠英应于本判决发生法律效力之日起10日内向李振飞偿还借款本金70000元及利息【利息以借款本金70000元为基数，按月利率2%从2016年7月26日起计至借款本息还清之日止】。本案诉讼费1792元，公告费600元，由朱翠英承担。上述民事判决书生效后，朱翠英未履行上述民事判决书确定的义务，李振飞于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执1056号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）粤1303民初589号民事判决书确定的义务，并承担执行费986元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院无法查找到被执行人。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下的财产如下：1、有位于惠州市惠阳区淡水××村××期××幢××房【房产证号：××】，该房已于2017年5月8日由（2016）粤1303执2148号案裁定抵偿给该案的申请执行人；2、有位于惠州市惠阳区淡水××路××城××幢××单元××号房【房产证号：××】,该房由惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302执1393号案处置，经申请执行人申请，本院已向该院发出参与分配函；3、有车牌号为粤Ｂ×××××宝马牌小型轿车【车辆识别代码：Y21845】，该车已被本院（2017）粤1303执627号案处置，该案债权系优先受偿债权，且不足额受偿，本案无法受偿；4、在中国农业银行惠州惠阳支行账户××、××有存款，但均被其他案件冻结；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十一月五日 书记员 李伟锋
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初5948号原告：安徽长江精工装备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区长江精工工业园。统一社会信用代码：91341500790144497L。法定代表人：郭永忠，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽皋德律师事务所律师。被告：花凯，男，1964年10月20日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈梦龙，安徽金六州律师事务所律师。原告安徽长江精工装备科技有限公司（以下简称长江精工）与被告花凯劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告长江精工的委托诉讼代理人江山，被告花凯及其委托诉讼代理人叶祥胜、陈梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江精工向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付经济补偿15,286.53元；2、判决原告不支付工资8,400元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为公司员工，对公司考勤管理制度是熟悉并知晓，被告在工作期间无视公司管理制度，严重违反公司规定，原告对劳动关系解除并无过错依法不应当承担经济补偿金。原告就公司考勤管理制度对被告进行了专门培训，被告在上班期间多次违反公司考勤管理制度，经原告指出、通报后拒不改正，显然构成《中华人民共和国合同法》第39条第2项“严重违反用人单位的规章制度”。劳动合同解除原告并无过错，无需支付经济补偿。被告借支出差费用后拒不进行报销，在没有通知原告的情况下擅自离岗，至今未办理工作交接手续，导致工资不能及时清算，过错在于被告自身。综上，原告在被告离职的过程中并无过错，依法不应支付经济补偿金，请求人民法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告花凯辩称：1、原告所称被告多次违反考情制度与实际不符，被告按时考勤，有公司打卡记录和微信截图位为证；2、被告从事电器技术工作，在出差期间，原告强行安排被告负责收账业务，并以被告未完成收账拒绝报销差旅费；3、原告2018年1月份停止支付被告工资，经被告多次申请，原告仍拒不支付，被告于2018年5月2日向六安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁解除劳动关系，并非原告所称擅自离岗。原告围绕其诉请均提交了相关证据，原告提交的证据培训出勤记录表、考勤管理制度、处罚通知、工厂人员到岗情况、微信截图经本院审查，本院对其证明力不予认定；被告花凯提交证据离职已交清单，经本院审核，对其证据效力及证明力予以认定。根据上述对证据的分析认定，审理查明的事实为：2011年7月份，被告花凯进入原告长江精工从事电器技术员工作。2018年4月底，被告离开原告长江精工工作岗位，离职前被告月平均工资2,183.79元。同年5月23日，被告向原告方负责人对其工作岗位的生产工具等办理了移交手续。2018年6月份，花凯向六安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原、被告间劳动关系解除，长江精工支付其解除劳动关系经济补偿、拖欠工资、加班费、差旅费。2018年9月17日，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字（2018）112号仲裁裁决书，裁决“一、确认双方劳动关系解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿15,286.53元；三、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付拖欠工资合计8,400元；四、驳回申请人其他仲裁请求。”原告长江精工不符该仲裁裁决，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院认为：原告以被告在工作期间无视公司管理制度，严重违反公司规定为由，诉请其依法不应当承担经济补偿金，该项诉请经本院对原告举证进行审查，并不能证明被告花凯在工作期间存在擅离工作岗位，严重违反公司规定的事实，本院对原告该项诉请不予支持。六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字（2018）112号仲裁裁决书作出的相关事实认定有相应证据支持，仲裁结论合法有理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认原告安徽长江精工装备科技有限公司与被告花凯劳动关系解除；二、原告安徽长江精工装备科技有限公司给付被告花凯解除劳动关系经济补偿金15,286.53元；三、原告安徽长江精工装备科技有限公司给付被告花凯拖欠工资款合计8,400元。上述二、三两项款，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽长江精工装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一八年十一月十六日书记员  李 伟本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处账号：20000533126310300000155户名：六安市金安区人民法院（注：汇款务必备注本院法律文书案号）附本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3766号原告：姚道林，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：裴莲，女，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告姚道林、裴莲诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚道林、裴莲委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚道林、裴莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4953.58元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月10日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-24-2号建筑面积为106.3平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金4953.58元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，姚道林、裴莲和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定姚道林、裴莲购买和昌置业公司开发的和昌国际城20幢1单元1-24-2号房屋，总价款为495358元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。姚道林、裴莲按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年8月7日向姚道林、裴莲交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为姚道林、裴莲办理不动产登记手续，姚道林、裴莲所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和姚道林、裴莲签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助姚道林、裴莲办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故姚道林、裴莲请求和昌置业公司支付违约金4953.58元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告姚道林、裴莲办理位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-24-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚道林、裴莲逾期办理不动产权属证书违约金4953.58元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告姚道林、裴莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9058号 原告：杨丹丹，女，1983年10月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：杨平，男，1981年5月13日出生，汉族，住临海市。与杨丹丹系兄妹关系。 被告：许协国，男，1963年4月3日出生，汉族，住临海市。 被告：许利芬，女，1976年9月16日出生，汉族，住临海市。 原告杨丹丹为与被告许协国、许利芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨平、被告许协国到庭参加诉讼，被告许利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨丹丹向本院提出诉讼请求：被告许协国归还原告借款本金4万元并支付利息（按月利率2%，自2018年3月2日起计算至2018年8月15日，利息计4346元）；被告许利芬承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告许协国归还原告借款本金32541元并支付利息（按月利率2%，自2018年3月2日起计算至2018年8月15日）；被告许利芬承担连带保证责任。事实和理由：2018年2月2日，被告许协国因资金周转困难，向原告杨丹丹借款4万元（实际交付现金39200元），被告当场出具借条1张，被告许利芬承诺为许协国提供担保并签字，双方约定月息2分，于2018年3月2日（农历正月十六原告儿子开学前）归还借款。到期后，被告未向原告还款，经多次催讨未果。 被告许协国答辩称：是许利芬与原告联系借款的，许协国与许利芬的丈夫是朋友关系。被告出具借条属实，但实际交付现金只有34000元。许利芬归还给杨丹丹6659元，许协国归还给杨平2000元。对高利贷借款被告不愿意归还。 被告许利芬未作答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、借条金额为4万元，在诉讼过程中，原告自认实际借款金额为39200元，本院予以认定。被告许协国辩称实际交付现金只有34000元，缺乏证据，本院不予采信。 2、被告在举证和答辩期间对借条的内容没有提出异议，且许协国、许利芬之前向杨平借款均支付利息，故对被告许协国辩称高利贷借款或双方未明确约定利息不予采信，利息以借条载明的月利率按2%计算为准。 3、被告许协国辩称归还给杨平2000元，原告否认，被告未举证证明，故不予认定。 本院经审理认定如下事实： 2018年2月2日，被告许协国以资金周转困难为由向原告杨丹丹借款4万元，被告出具借条1张，并由被告许利芬提供连带责任保证，约定月利率按2%计算，未明确约定借款期限。原告交付现金39200元，许利芬于2月3日至2月7日归还给杨丹丹6659元，之后，被告未向原告还款，原告催讨未果。 本院认为：被告许利芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨丹丹与被告许协国之间的借贷关系成立，借款人许协国应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告许利芬为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许协国于本判决生效之日起十日内返还原告杨丹丹借款本金32541元并支付利息（按月利率20‰，自2018年3月2日起计算至2018年8月15日）。被告许利芬对上述借款承担连带清偿责任；被告许利芬承担上述连带清偿责任后，有权向被告许协国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告许协国负担，被告许利芬负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年十一月十三日 代书记员  许佳宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1995号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝妹莲，女，1976年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭廷志，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：邝妹莲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄卫珊，女，1973年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人邝妹莲、谭廷志因与被申请人黄卫珊民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邝妹莲申请再审称，（一）涉案三张借条均是被黄卫珊逼迫而写，其中2015年4月7日借条所载明“每月18号付利息贰万捌仟元正（28000.00）”的内容也是被迫所写，另两张借条并没有约定支付利息，本案当事人对借款利息视为没有约定。（二）黄卫珊放高利贷牟利经商的行为违反了《中华人民共和国公务员法》的规定，其索取高额利息的行为是无效的。（三）依照《中华人民共和国合同法》的规定，利息和本金应当一并支付，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，故每次还款应当视为还本金。综上，本案当事人没有约定借期内利息，一、二审判决以年利率36%计算利息，并在还款中先扣减利息再扣减本金，认定事实和判决错误，请求再审本案。 谭廷志申请再审称，谭廷志不是本案的适格主体。涉案借条没有谭廷志的签字，事后也没有经过谭廷志追认，其对借款并不知情，且款项用于百色市宝明大药房及其分支机构的经营，该药房是邝妹莲个人独资企业，谭廷志不是该企业股东，亦未参加该企业的经营，故涉案借款未用于夫妻共同生产生活，一、二审判决认定涉案借款为谭廷志与邝妹莲夫妻共同债务错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于邝妹莲主张涉案借条尤其2015年4月7日借条载明的“每月18号付利息贰万捌仟元正（28000.00）”内容是被逼迫所写，故应当视为对利息没有约定。该主张仅有邝妹莲个人陈述，并没有提供相关证据证明，对该主张本院不予支持。（二）关于本案利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，一、二审判决对已支付的超过年利率36%的利息，扣作偿还本金，对未支付利息判决按年利率24%给付，符合上述法律规定。（三）关于还款的性质认定。涉案2015年4月7日借条约定每月19日前应付利息28000元，该约定不违反法律规定，故认定还款先行抵扣已产生利息，且超出法定保护范围的利息抵作本金，并无不当。（四）关于本案债务是否属于夫妻共同债务。本案借款发生于邝妹莲、谭廷志婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，谭廷志没有证据证实本案借款属于上述司法解释规定的但书情形或者为虚构债务、非法债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。因此，谭廷志主张一、二审判决认定本案借款为夫妻共同债务错误的理由不成立。 综上，邝妹莲、谭廷志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邝妹莲、谭廷志的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一八年十一月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5991号 原告：张建东,男，汉族，1971年3月16日出生，住嵊州市。 被告：叶剑锋,男，汉族，1986年3月8日出生，住嵊州市。 被告：魏洪晓,男，汉族，1988年11月12日出生，住嵊州市。 被告：郑均,男，汉族，1981年8月25日出生，住嵊州市。 原告张建东与被告叶剑锋、魏洪晓、郑均民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建东自愿撤回对叶剑锋、魏洪晓、郑均的起诉，理由正当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建东负担。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  金普润 人民陪审员  马明军 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  金丽燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5929号原告：刘雨豪，男，1996年12月12日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市和谐门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区兴泉路北侧89号附近，统一社会信用代码91341200795096623E。法定代表人：韩智，该公司经理被告：韩智，男，1971年1月12日出生，汉族,住安徽省阜阳市开发区。被告：赵敏，女，1976年4月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市开发区。被告：胡恩德，男，1968年5月16日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告刘雨豪诉被告阜阳市和谐门窗有限公司、韩智、赵敏、胡恩德民间借贷纠纷一案中，原告刘雨豪于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘雨豪的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘雨豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雨豪负担。审判员  张艳玲二〇一八年十一月十九日书记员  唐 靖
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执657号 周荣邀，黄广祖、覃炳光、黄品淦： 本院执行的申请执行人周荣邀与被执行人黄广祖、覃炳光、黄品淦机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2018年11月22日主动将本案执行款及执行费共计13350.78元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执447号申请执行人：莫泽海，男，1969年4月11日生，布依族。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。法定代表人：蒲清泉，系该公司经理。本院在执行莫泽海申请执行都匀经济开发区明基建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司拆迁征收在即，本院裁定提取被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司全部拆迁征收安置补偿款，申请执行人亦同意等待拆迁征收结束后分配拆迁征收款，故申请执行人莫泽海申请撤销本案强制执行，待拆迁征收款到位后分配。经审查，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执447号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十一月三十日书记员  向荀慧
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初488号 原告雷昱，男，生于1978年11月12日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷昱与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷昱的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1837号 申请执行人陈镜勋，男，汉族，1974年10月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：陈镜伟，系陈镜勋哥哥。 被执行人惠州中财置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇。 法定代表人：马占红。 关于申请执行人陈镜勋与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1303民初3241号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月至2017年10月7日止的租金共16020元及利息（以16020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年10月18日起计算至清偿之日止）。2、交付已标示清楚的惠州市惠阳区XXX广场XXX层XXX号商铺。3、案件受理费100元，由惠州中财置业有限公司负担。逾期，被执行人未能履行。权利人陈镜勋于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号：(2018)粤1303执1837号。 在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司向本院交来系列案款，本院清退16120元（含租金16020元、诉讼费100元）给申请执行人，本院收取执行费142元。2018年12月19日，本院将已标示清楚的惠州市惠阳区XXX广场XXX层XXX号商铺交付给申请执行人。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  黄振声 审判员  钟 盛 二〇一八年十一月八日 书记员  徐 甜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11178号之一原告：广州市德山信息咨询有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F2626（JM）。统一社会信用代码：91440115797383001P。法定代表人：郭丹丹，总经理。委托诉讼代理人：倪洁珊，女，汉族，1987年5月19日出生，系原告员工。被告：珠海昊森万荣水处理科技有限公司，住所：珠海市香洲区福田路18号1栋8层804室。统一社会信用代码：914404000901221665。法定代表人：王晓霞。原告广州市德山信息咨询有限公司诉被告珠海昊森万荣水处理科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2018年11月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德山信息咨询有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市德山信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1928元，财产保全费收取720元，合计2648元，由原告广州市德山信息咨询有限公司负担。审判员  胡莉二〇一八年十一月十六日书记员  周晶
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4927号 原告：刘仁超，男，1988年3月11日出生，满族，住承德市滦平县。 委托代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。 被告：门柏松，男，1988年12月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告刘仁超诉被告门柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘仁超委托代理人方芳、被告门柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告门柏松于2017年4月12日向原告借款300000.00元，被告自愿承担原告对他人债权90000.00元，合计390000.00元，双方口头约定月息12000.00元。借款后被告累计偿还本金200000.00元及部分利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金190000.00元及利息（自2018年2月起至2018年10月止按月息2％予以计算）。本案诉讼费由被告承担。 被告门柏松对于原告起诉的事实均予以认可。 本院认为，原告起诉的事实，被告当庭予以认可，本院对于借款事实予以确认。现原告向被告主张偿还借款本金190000.00元及相应利息，对此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告门柏松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘仁超借款本金人民币190000.00元及利息（自2018年2月起至2018年10月止按月息2％予以计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费2195.00元，由被告门柏松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十三日 书记员  钱 英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：徐敏，男，汉族，1987年09月20日出生，住址湖南省桃源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、徐敏支付卡号为52×××03的信用卡拖欠透支本金48239.91元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金48239.91元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为16244.24元）；二、徐敏支付滞纳金16025.48元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额80509.63元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由徐敏承担。事实与理由：徐敏于2013年12月15日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中徐敏在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。徐敏的申请经中信银行审核批准后，中信银行为徐敏办理了一张卡号为52×××03的信用卡。徐敏持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，徐敏累计透支本金48239.91元，暂计利息16244.24元、滞纳金16025.48元，合计欠款为80509.63元。徐敏迟延还款已构成违约，中信银行向徐敏主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2015年3月10被告欠款总额为49931.38元，其中本金48239.91元，截止至2015年3月10日的利息、滞纳金共1691.47元（49931.38元-48239.91元），上述欠款被告应偿还给原告。2015年3月11日起至2016年3月9日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计11577.58元（以本金48239.91元为基数，按年利率24%计算），扣除2017年5月11日至2018年3月21日期间还款800元，为10777.58元。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××03）透支本金48239.91元及计至2015年3月10止的利息、滞纳金共1691.47元；二、被告徐敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××03）2015年3月11日起至2016年3月9日止的利息及滞纳金总计10777.58元；三、被告徐敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××03）从2016年3月10日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金48239.91元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1813元，由被告徐敏负担1498元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执564号之一 申请执行人：张杰，男，生于1987年10月11日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：于金辉，女，生于1980年4月14日，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人张杰与被执行人于金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初844号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张杰于2018年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为82267元（含执行费1117元）。 本院在执行过程中，本院依法查封被执行人于金辉房产一套，因查封房产超出本案执行标的，申请执行人张杰于2019年11月20日向本院提交书面申请，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一八年十一月二十五日 法官助理李舒 书记员马如琳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初4379号原告：石整社，男，1963年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：游社永，男，1968年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告石整社诉被告游社永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石整社及其委托诉讼代理人石磊、杨卫均到庭参加了诉讼。被告游社永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款523000元及2015年11月1日起至实际还款之日止的利息（2015年11月1日至2018年4月18日已产生利息62451.28元）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款423000元及2015年11月1日起至实际还款之日止的利息；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因需用资金，分别于2007年11月11日、2008年1月10日、2008年1月30日、2008年2月25日向原告借款270000元、60000元、60000元、33000元，并出具借条。2015年10月份经原告催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判被告立即偿还借款本金及利息。被告游社永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下一组证据：1、2007年11月11日、2008年1月10日、2008年1月30日、2008年2月25日，被告分四次给原告出具的借条四张，向原告借款分别为270000元、60000元、60000元、33000元，共计423000元。证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告从原告处所借款项共计423000元，2015年10月经原告催要至今未还，被告行为严重侵害了原告的财产权益。因被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，无法进行质证。结合庭审调查，对原告提交证据的形式要件和证明目的予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2007年11月11日，被告给原告出具借条一张，载明借原告现金270000元，未约定还款期限和借款利息。2008年1月10日，被告给原告出具借条一张，载明借原告现金60000元，并注明“十天”，未约定借款利息。原告称“十天”代表十天归还的意思。2008年1月30日，被告给原告出具借条一张，载明借原告现金60000元，未约定还款期限和借款利息。2008年2月25日，被告给原告出具借条一张，载明借原告现金33000元，未约定还款期限和借款利息。以上借款本金共计423000元，其中363000元未约定还款期限，60000元约定借款期限为10天。上述借款被告至今未还。原告称上述423000元借款是其姐委托其存储的款项，2007年，其姐石彩丽位于西安市三桥的住房遭拆迁收取了补偿款350000元，加上存款150000元，共计500000元。因原告石整社在银行系统工作，其姐将500000元现金交给原告存入银行，后原告将其中423000元出借给被告。庭审中，原告明确诉请的利息自2015年11月1日原告要求被告偿还借款，被告予以拒绝之日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但未提交相关证据证明。本院认为，原告石整社与被告游社永之间的借贷关系真实存在，合法有效。上述四笔借款中，363000元未约定借款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，60000元借款期限已到，故原告诉请被告偿还四笔借款本金423000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，363000元的借款未约定借款期限和利息，原告称其在2015年10月向被告主张权利，但未提供证据证明，本院不予采信。本案原告起诉之日即2018年5月15日应为催告之日，被告仍不偿还，理应承担从2018年5月15日起至实际给付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；60000元的借款期限至2008年1月20日，原告要求被告承担自2015年11月1日起至实际给付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游社永自本判决生效之日起十日内偿还原告石整社借款本金423000元，并承担逾期利息（自2015年11月1日起至实际给付之日，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年5月15日起至实际给付之日，以363000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告石整社其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9655元，原告承担1655元，被告承担8000元；公告费600元，由被告游社永承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                        二○一八年十一月十二日                        书    记    员      赵梓佑1
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4269号原告:梁意，男，1970年3月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所。被告：张晶波，女，1964年12月12日出生，汉族，直至沈阳市皇姑区。被告：张剑波，男，1968年6月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：邢海霞，女，1981年7月17日出生，蒙古族，住址住址沈阳市皇姑区。原告梁意与被告张晶波、张剑波、邢海霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长并主审，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁意及其委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告张晶波、张剑波、邢海霞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁意诉称，被告的父母曾向原告借款未偿还，2013年要将抵押房产皇姑区华山路99-3号3-10-2过户到被告张剑波和邢海霞名下，故由被告承担此借款的偿还义务，被告张晶波给原告出具借条和收条，并承诺给付利息（3分）及滞纳金，被告所借款项至今未给付，利息也没给付，原告多次催要，但被告开始一拖再拖，故原告按双方约定的向沈河区法院提起诉讼，请法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元并给付利息（按3分）；2、判令被告承担诉讼费及相关费用。被告张晶波未到庭亦未提交书面答辩意见。被告张剑波未到庭亦未提交书面答辩意见。被告邢海霞未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张晶波、张剑波为案外人张啟和金辉的子女，被告邢海霞为张剑波的配偶。因张啟向案外人辽宁雅信公司借款，原告梁意代替张啟向案外人还款并取得对张啟的债权。被告父亲张启、母亲金辉将位于沈阳市皇姑区产（建筑面积108.94平方米）过户到被告张剑波名下，被告张剑波和邢海霞承担了其父母对原告的债务。2013年6月21日，被告张剑波、邢海霞出具债权转移承诺书，记载：“我们张剑波、邢海霞夫妻双方自愿承担其父母在2012年12月29日向吴秀涛所借的伍拾捌万元债务，当时父亲张啟和母亲金辉用沈阳市皇姑区华山路99-3号3-10-2，建筑面积108.94平方米的房产做抵押向吴秀波借款人民币伍拾捌万元整，现做银行贷款来偿还此借款，所以把抵押房产更名过户到我们名下，因为所欠债务也一同转移，由我们承担还款义务，我们郑重承诺，此承诺书是我们夫妻的真实意愿，愿承担一切法律后果。”被告张剑波、邢海霞在落款处署名并书写身份证号、日期。同日，被告张晶波向原告出具借据，记载：“兹向梁意借款人民币十五万元整，小写150000元整，双方商定借款人在2016年6月20日之前还清此款”。被告张晶波在落款借款人处书写姓名及身份证号、日期。同日被告张晶波出具收据，记载：“付款方式现金壹拾伍万元”。因被告未能向原告偿还上述欠款，原告为向被告索要欠款，诉讼至我院。上述事实，有当事人陈述、借据、收据、承诺书、债权转移承诺书、公证书、授权委托书、房产证、契证、被告父母与吴秀涛的房产转让合同复印件、借款合同复印件、转款收条、招商银行客户回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告举证的借据及债权转移承诺书，被告张剑波、邢海霞出具债权转移承诺书表示承担其父母的债务。被告张晶波以出具借据、收据的方式认可承担债务并确认借款金额。本院确认原告代替被告父母向他人还款取得对被告父母的债权，被告承担其父母对原告债务的事实。故对原告要求各被告承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告张晶波出具的借据、收据认可债务金额为150000元，本院确认原、被告之间的欠款本金数额为150000元。被告未在承诺还款期限前偿还借款，应向原告承担继续履行的责任。故对原告要求被告承担返还本金150000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息请求，原、被告未约定利息，但被告张晶波出具的借据中记载于2016年6月20日前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶波、邢海霞、邢海霞于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告梁意借款本金150000元；二、被告张晶波、张剑波、邢海霞于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告梁意借款150000元的利息（按年率6%计算，自2016年6月21日计算至实际给付之日）；三、驳回原告梁意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费800元，由被告张晶波、张剑波、邢海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二日书 记 员  黄珈瑶
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3295号原告：张玉，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:杨志川，男，1984年1月10日出生，蒙古族，查干诺尔镇司法所法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇二八地村。法定代表人：宗世明，系主任。委托代理人郭天铸，男，1976年1月2日出生，汉族，驻村法律服务者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇工会楼东单元201室。原告张玉诉被告巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会（以下简称被告二八地村）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人杨志川、被告二八地村委托代理人郭天铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院提供诉讼请求:1.请求法院判令被告返还原告马圈地13.2亩、打井地9.3亩，窑子地13.5亩，共36亩土地，每口人43亩草牧场和林地，共计129亩草牧场和林地。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告持有土地承包经营权证记载的36亩土地，129亩草牧场和林地。2001年被被告发包给其他村民，原告在得知后，一直要求被告返还所有土地，村委会一直拖延不给解决，现请求法院判令被告返还36亩土地，129亩草牧场和林地。补充诉讼请求为，请求返还退耕还草的补偿三年每亩地1200元，将土地确权在原告名下。本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告二八地村发包给原告张玉马圈地13.2亩、打井地9.3亩，窑子地13.5亩，共36亩土地，因此，原告张玉获得了对上述土地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。但被告二八地村在将其具有承包经营权的土地收回后，打乱分配到其他村民，分配的土地面积不等、分散，无法收回，且被告二八地村没有其他可分配的机动地。因此，发生争议，此争议不属于人民法院民事法律调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉返还36亩土地的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 敖特根人民陪审员 牡 丹人民陪审员 木其尔 二〇一八年十一月六日书 记 员 小牧仁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初7527号 原告：樊传毛，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：姜双琴，女，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：陆勤兵，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告樊传毛、姜双琴诉被告陆勤兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年11月23日9时00分，原告樊传毛、姜双琴经传票传唤，无正当理由据不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告樊传毛、姜双琴自动撤诉处理。 审判员  胡翠 二〇一八年十一月二十三日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2011号 原告：德森克电梯(中国)有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路1888号。 法定代表人：张力涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉军，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：乐清市飞凡电梯有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩村。 法定代表人：郑乐敏。 原告德森克电梯(中国)有限公司与被告乐清市飞凡电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德森克电梯(中国)有限公司的委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼，被告乐清市飞凡电梯有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即给付原告货款79000元，并按银行同期贷款利率1.5倍承担自起诉之日至清偿日的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 被告乐清市飞凡电梯有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告多次向原告购买电梯，双方共签订7份《电（扶）梯买卖合同》，其中：2015年签订的6份电梯买卖合同，被告均已支付。2016年原、被告双方签订的编号为DSK160107《电（扶）梯设备买卖合同》，原告已履行了供货义务，且电梯已安装验收，被告尚余79000元一直未予支付，以致纠纷成讼。 以上事实由本院认定的《电（扶）梯买卖合同》、电梯送货单、电梯监督检验报告、付款凭证等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的主要原因，应承担支付货款及逾期付款损失之民事责任。被告乐清市飞凡电梯有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告乐清市飞凡电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德森克电梯(中国)有限公司支付货款79000元并支付逾期付款损失（以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，自2018年5月14日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，公告费650元，合计诉讼费2425元，由被告乐清市飞凡电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  於 芳 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈佳莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18404号之一原告：曾某，女，1988年5月14日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。被告：伍某，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所实习律师。原告曾某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 陆 立 荣人民陪审员 高 莹 莹人民陪审员 郭 振 华二〇一八年十一月二十六日书 记 员 欧阳银清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7406号原告：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义恒盛汽车贸易有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处共青社区。统一社会信用代码：915203210550099422。法定代表人：刘爱东，该公司总经理。本院在审理原告李某某诉被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李某某于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。审判员  陈载林二〇一八年十一月二十九日法官助理王成素书记员刘宇
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢442号申请执行人：汤兆武，男，1970年3月26日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。被执行人：黄青松，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：匡启珍，女，1951年2月10日出生，汉族，住址。被执行人：张海霞，女，1978年6月10日生，汉族，住址。被执行人：黄贤俊，男，1947年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人汤兆武与被执行人黄青松、张海霞、黄贤俊、匡启珍民间借贷纠纷一案，经本院于2014年6月24日作出的（2014）舒民二初字第00614号民事调解书规定：一、被告黄青松、张海霞欠原告汤兆武借款本金90万元及利息（从2014年4月16日起至还款之日，按月利率18‰计息），此款于2014年7月15日付清。二、被告黄贤俊、匡启珍在抵押物范围内承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为6805元，财产保全费5000元，合计11805元由被告黄青松、张海霞负担。该调解书生效后，因被执行人黄青松、张海霞、黄贤俊、匡启珍未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年9月4日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现财产线索。2018年11月21日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何 流审 判 员 江 瑞代理审判员 钟 伟二〇一八年十一月二十一日书 记 员 朱光娅
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2852号 原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇锦绣华庭2幢一层物业用房。 法定代表人：曾董华，系公司董事长。 被告：王晓荷，女，汉族，1972年5月25日出生，住泰顺县。 原告泰顺县德信物业管理有限公司与被告王晓荷物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘晓翠 二〇一八年十一月十九日 书记员  邹芝荣
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9392号上诉人（原审原告）：朱永义，男，1945年8月10日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人朱永义因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱永义上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。朱永义向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还朱永义借款60000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息16958.33元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回朱永义的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回朱永义的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2866号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3777号原告：陈斌，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：杨彩霞，女，1970年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告陈斌、杨彩霞诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌、杨彩霞委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌、杨彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5827.67元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月10日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-5-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5827.67元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，陈斌、杨彩霞和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定陈斌、杨彩霞购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-5-6号房屋，总价款为582767元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。陈斌、杨彩霞按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向陈斌、杨彩霞交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为陈斌、杨彩霞办理不动产登记手续，陈斌、杨彩霞所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和陈斌、杨彩霞签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助陈斌、杨彩霞办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故陈斌、杨彩霞请求和昌置业公司支付违约金5827.67元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈斌、杨彩霞办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-5-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈斌、杨彩霞逾期办理不动产权属证书违约金5827.67元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告陈斌、杨彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1121刑初192号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人贝洪，男，1975年11月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，高中文化，居民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年8月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月11日被昭平县公安局取保候审，同年11月2日被本院取保候审。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）191号起诉书指控被告人贝洪犯非法持有枪支罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人贝洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,1990年至1994年期间，被告人贝洪先后在昭平县百货大楼购买了四支气枪，并将这四支气枪藏在家里，于2017年11月10日被公安机关依法查获。经鉴定，贝洪持有的两支气枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，另外两支气枪没有击发功能。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人贝洪违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人贝洪对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，1990年至1994年期间，被告人贝洪先后在昭平县百货大楼购买了四支气枪，并将这四支气枪藏在家里。2017年11月10日，昭平县公安局民警依法对贝洪位于昭平县昭平镇新兴街128号住宅进行搜查，发现四支气枪、一包钢珠、一盒气枪铅弹。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，两支气枪具有管状器具，可利用压缩气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的1.8J/m2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，构成认定为枪支的依据，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；两支气枪的空气压缩器损坏，无法正常击发。 上述事实，被告人贝洪在开庭审理过中亦无异议，且有枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图、照片，现场辨认笔录，指认照片，检查笔录，调取证据清单，到案经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 受本院委托，昭平县司法局对被告人贝洪进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为贝洪适宜实施社区矫正。 本院认为，被告人贝洪违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪成立。归案后,被告人贝洪如实供述其罪行,认罪态度较好,依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人贝洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李泽同 二〇一八年十一月二十日 法官助理 卢春燕 书 记 员 贝定杏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1118号申请执行人：吴艳红，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住隆化县。被告张洪民，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住隆化县。被告陈立强，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住隆化县。被告张洪宇，男，1977年10月3日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人吴艳红与被执行人张洪民等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初3045号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款91495元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费500元，缴纳执行费1279.92元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月22日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行人所有的车辆，并予以查封，因未实际扣押，本案不具有处置权；三、2018年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2018年11月7日查询了被执行人的不动产，2018年11月7日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年11月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年6月21日、2018年6月27日、2018年7月11日、2018年9月6日、2018年10月8日、2018年10月20日本院进行了多次网络查控，查询到被执行人张洪宇在中国工商银行有存款1048元，依法予以划拨，未能查找到被执行人的其他财产；六、2018年11月8日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。七、已依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初3045号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月九日书记员  冯立国
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7834号原告：王运平（又名王平），男，1974年5月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：丁晓江（又名丁茂伟），男，1977年9月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县桃林镇天隆村印心组，现住遵义市汇川区。被告：穆在军，男，1974年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告王运平与被告丁晓江、穆在军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王运平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王运平撤回起诉处理。审判员  李延川二〇一八年十一月八日法官助理李家凤书记员郭正艳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6261号 原告：赵明明，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵长魁，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：许东飞，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵明明与被告邵长魁、许东飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明明、被告许东飞到庭参加了诉讼，被告邵长魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵明明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款100000元及利息42000元，以上合计142000元，利息计算到本金付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，被告邵长魁向原告借款100000元，约定月息为2分，由被告许东飞提供担保。借款到期后，两被告没有履行还款义务，经原告多次催要，两被告以种种借口拒不还款。 被告邵长魁未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告许东飞辩称，邵长魁的资金用的比较乱，但这笔钱他应该会还的；我虽然提供担保，但担保的是他能偿还这笔钱，到目前为止，我仍能保证邵长魁能偿还这笔钱。 经审理查明：原告父亲与两被告是朋友关系，2016年3月12日，被告邵长魁向原告赵明明借款100000元，并由被告许东飞为该笔借款提供担保，约定月息2分。原告于当日通过其父亲将94000元现金交付给被告邵长魁，被告邵长魁向原告出具借条一份，并由被告许东飞在借条上具名担保。该借条载明：邵长魁借到赵明明100000元，用期6个月，月息2分，如借款到期不付，由担保人来付（在借款人没有偿还能力的情况下，担保人付）。2017年11月7日，被告邵长魁通过转账方式向原告支付20000元利息。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告赵明明与被告邵长魁之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，现借款期限已届满，被告邵长魁作为债务人应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金100000元，但原告在向被告邵长魁交付借款时预先扣除了6000元利息，实际向被告邵长魁交付借款本金94000元，故本院认定借款本金为94000元。原告主张被告按照月利率2%支付借款利息，因两被告向原告出具的借条中明确约定了借款月利率2%，其主张符合法律规定，本院予以支持；原告自认被告邵长魁已支付借款利息20000元，应当从其应支付的利息中予以扣除。关于被告许东飞的担保责任问题，被告许东飞在被告邵长魁出具的借条中具名担保时明确约定“借款到期不付，在借款人没有偿还能力的情况下，由担保人来付”，故被告许东飞在该笔借款中为被告邵长魁提供的保证为一般保证；被告于2016年3月12日向原告借款，约定借款期限为6个月，且原被告未对保证期间进行约定，而原告在2018年提起诉讼要求被告许东飞承担保证责任，已经超过保证期间，原告要求被告许东飞承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告邵长魁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明明借款94000元及利息（利息以94000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年3月12日开始计算至实际还清借款时止，扣除被告已支付的利息20000元）； 二、驳回原告赵明明对被告许东飞的诉讼请求及其他事诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告赵明明负担80元，被告邵长魁负担1490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 31、保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢396号 申请执行人：董保军，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：邵峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：梁斌，男，1966年10月24日出生，蒙古族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行董保军与邵峰、梁斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年7月6日，以（2017）皖0603执927号执行裁定书查封了被执行人梁斌所有的位于安徽省××相山区鹰××路××＃××室房产（产权证号15××21）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁斌所有的位于安徽省××相山区鹰××路××＃××室房产（产权证号15××21）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7586号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：杨德君，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告杨德君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保80号 申请人：深圳市知赢投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海大道软件产业基地2栋C座301室。 法定代表人：易欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玲，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金凤，南京知识律师事务所律师。 被申请人：昆山爱派克斯电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北开贵路11号。 法定代表人：张水安，该公司总经理。 申请人深圳市知赢投资有限公司向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人昆山爱派克斯电子有限公司经营场所内的计算机上侵犯Genesis软件著作权的相关信息进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，深圳市知赢投资有限公司指控昆山爱派克斯电子有限公司在生产经营活动中擅自复制、安装、使用涉案Genesis系列软件，并提供了证明其取得Genesis2000系列软件著作权人许可的公证书、昆山爱派克斯电子有限公司在网上发布招聘能熟悉使用Genesis2000系列软件的员工的招聘信息及安装涉嫌侵权软件的计算机所在的具体部门与位置等初步证据。本院认为，深圳市知赢投资有限公司仅提供了其取得Genesis2000系列软件著作权人许可的证据，由于涉案Genesis2000系列软件安装在昆山爱派克斯电子有限公司内部，而深圳市知赢投资有限公司也无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该Genesis2000系列计算机软件及该软件的相关信息等系查明本案事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，深圳市知赢投资有限公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人昆山爱派克斯电子有限公司经营场所内的计算机上涉嫌侵犯Genesis2000系列软件著作权的相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  王燕仓 审判员  钱建国 审判员  管祖彦 二〇一八年十一月二十九日 法官助理黄璟 书记员许晓雪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4304号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人肖某某，男。因本案于2018年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4169号起诉书，指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人肖某某六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年7月31日凌晨0时许，购毒人员谭某与被告人肖某某通过微信联系购买毒品，并约好交易时间和地点。当天1时许，肖某某来到深圳市大鹏新区，以700元的价格贩卖了两小包毒品交给谭某。交易完毕，民警将肖某某抓获归案，当场缴获用于交易的甲基苯丙胺二包（经称量共计重0.32克）、毒资700元、手机一部。                  本院意见              被告人肖某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年12月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收处理；缴获的毒品甲基苯丙胺0.32克，由公安机关依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月七日                  本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执13006号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人吕忠。被执行人浙江正电新能源有限公司，住所地义乌市北苑街道雪峰西路968号北苑创业园标准厂房9号楼，组织机构代码:680719253。法定代表人傅相德。被执行人傅相德，男，1982年8月14日出生，住义乌市。被执行人蒋培培，女，1989年1月23日出生，住义乌市。被执行人傅晓庆，女，1973年10月19日出生，住杭州市上城区。被执行人黄屹，女，1994年10月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江正电新能源有限公司、傅相德、蒋培培、傅晓庆、黄屹（2018）浙0782民初13128号金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江正电新能源有限公司、傅相德、蒋培培、傅晓庆、黄屹履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人浙江正电新能源有限公司、傅相德、蒋培培、傅晓庆、黄屹未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄屹的银行存款9200000元。本裁定立即执行。执 行 员 骆寅超二〇一八年十一月二十二日代书记员 郑锦凯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4514号 原告：王俊美，女，1981年4月27日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：韩明，男，1963年2月21日生，汉族，住周村区。 原告王俊美与被告韩明交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊美的委托诉讼代理人张军委，被告韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日20时15分，被告韩明驾驶鲁Ｃ×××××号车顺人民路由西向东行驶，行驶至事故地点向南右转弯时，与顺人民路钟明辛驾驶的自行车、王俊美驾驶的电动自行车发生碰撞，钟明辛受伤、王俊美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告韩明负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费8667.11元，证据充分，予以确认。2.原告住院24天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为720元。3.依据原告提供的其护理人员胡峰的银行明细，胡峰2018年1月至6月平均月收入为6210.03元，胡峰2018年7月和8月共计收入8153.67元，故原告住院期间的护理费应为4266.39元（6210.03×2－8153.67）。原告主张出院后护理费，证据不足，不予确认。4.原告主张误工期限109天，有医院证明予以证实，予以确认。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，其主张按照城镇居民人均可支配收入36789元标准计算，符合规定，故误工费为10986.3元（36789÷365×109）。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为240元。综上，被告负事故的全部责任，故应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告韩明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊美医疗费8667.11元、住院伙食补助费720元、护理费4266.39元、误工费10986.3元、交通费240元，合计24879.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王俊美负担64元，由被告韩明负担211元。申请费220元，由被告韩明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年十一月五日 书记员  田蓬蓬
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5372号申请人任丘市建宇机械制造有限公司，住所：任丘市长丰镇南张村东300米，统一社会信用代码91130982L347988504。法定代表人谢付忠，该公司经理。被申请人启东市茂翔五金有限公司，住所：上海市启东市近海镇海滨工业区，统一社会信用代码91320681MA1MUG8311。法定代表人王国良。被申请人上海浦东品霞五金厂，地址：上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路邓二村储家宅66号2栋，统一社会信用代码91310115676239169M。负责人王国良。申请人任丘市建宇机械制造有限公司诉被申请人启东市茂翔五金有限公司、上海浦东品霞五金厂买卖合同纠纷一案，申请人任丘市建宇机械制造有限公司于2018年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人启东市茂翔五金有限公司、上海浦东品霞五金厂在银行存款150000元予以冻结，并提供太平洋保险公司沧州中心支公司担保，期限一年。本院经审理查明，申请人任丘市建宇机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人启东市茂翔五金有限公司、上海浦东品霞五金厂在银行存款150000元。案件申请费1270元，由申请人任丘市建宇机械制造有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周素英二〇一八年十一月五日书记员  张桂毓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8434号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场1408室。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托代理人：史秋彦，该公司员工。被告：史丽杰，女，1963年9月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：杨玉洁，女，1963年10月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告史丽杰、杨玉洁小额借款合同纠纷一案，本院2018年5月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托代理人史秋彦到庭参加诉讼，被告史丽杰、杨玉洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合同内借款本金9977元整，利息2820元整，合计金额12797元整；2、与诉讼相关的任何费用均由被告负担。事实与理由：2016年9月13日，第一、第二被告向原告申请借款1.5万元，经协商，原告与第一、第二被告于2016年9月21日签订《借款合同》，约定原告借给第一、第二被告1.5万元，用于装修。合同约定：借款本金1.5万元，贷款月利率1.88%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如第一、第二被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0867%的延迟手续费。第一、第二被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，第一、第二被告应每月向原告支付各期的还款额为1282元。合同还约定原告将贷款划入第一、第二被告指定账户。同日，原告将贷款划入第一、第二被告指定账户，第一、第二被告签字确认并出具借据。原告按照约定向第一、第二被告发放贷款后，第一、第二被告按照合同约定偿还5期贷款本金及利息后逾期未还，原告多次催收仍无效。原告按照合同约定向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。被告史丽杰未到庭，未作书面答辩。被告杨玉洁未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款合同、借据、转账凭证、委托划款协议、银行卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月21日，原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告史丽杰、杨玉洁签订《借款合同》一份，约定原告借款给二人15000元用于装修，利息为月利率1.88%，借款期限为2016年10月20日至2017年12月20日，每月的还款额为1282元。合同还约定如迟延还款，还应另行按借款额支付给原告每日0.0867%的手续费。同日，原告向被告史丽杰中国工商银行账户62×××07转款15000元，被告史丽杰、杨玉洁向原告出具借据，并在原告提供的转账交易明细复印件上书写“本人确认已收到以上全部借款”。二人归还了原告本金5023元及利息1410元，剩余欠款至今未还，原告催要余款及利息未果，起诉至我院。本院认为，根据《中华人民共和国国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供了借款，二人未按约定返还借款已构成违约，现原告主张二被告返还本金9977元及利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张的利息及手续费（违约金）已超过借款本金的24%（年利率），对超过部分的利息等费用本院不予支持。故被告应当给付原告从2017年2月28日起至实际给付之日的利息（按年利率24%计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史丽杰、杨玉洁于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司本金9977元；二、被告史丽杰、杨玉洁于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司本金9977元的利息（从2017年2月28日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告史丽杰、杨玉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  黄珈瑶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6346号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：范代伟，男，1967年5月24日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告范代伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告范代伟庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初543号 原告贾茂清，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告南充市公安局交通警察支队直属一大队。 法定代表人杜培刚，大队长。 原告贾茂清诉被告南充市公安局交通警察支队直属一大队道路交通管理（道路）其他行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 2017年12月26日8时11分许，贾茂清驾驶无号牌都市风牌二轮电动车，从五星花园向人民花园方向行驶，行驶至人民中路合众街口时，避让在事发地点辜黎驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车右转弯时，摔倒在地，造成贾茂清受伤的道路交通事故。事故发生后辜黎驾车离开现场，贾茂清被家人送医院检查后到交警一大队报警。2018年1月18日，南充市公安局交通警察支队直属一大队作出南公交直一认字［2018］第00004号《道路交通事故认定书》，认定：贾茂清、辜黎应分别承担此次道路交通事故的同等责任。贾茂清不服该事故认定，其子何晓成代其向南充市公安局交通警察支队申请复核，2018年3月2日，南充市公安局交通警察支队作出复核结论，认为：支队直属一大队对此次交通事故作出的南公交直一认字［2018］第00004号《道路交通事故认定书》调查取证不全，适用法律不当。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条之规定，支队决定由支队直属一大队撤销南公交一认字［2018］第00004号《道路交通事故认定书》，并按规定重新调查、认定。2018年5月8日，南充市公安局交通警察支队直属一大队作出了南公交直一认字［2018］第00027号《道路交通事故认定书》。2018年10月11日，贾茂清起诉来院，请求撤销2018年5月8日南充市公安局交警支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，公安机关作出的道路交通事故责任认定不属于可诉的行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告请求撤销南充市公安局交通警察支队直属一大队作出南公交直一认字[2018]第00027号《道路交通事故认定书》，其起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾茂清的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告贾茂清预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月十三日 书记员 徐 曦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2018）内0826民初3539号 原告:王强,男,1985年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：董雅琴（王强妻子），1982年2月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：樊雄，男，1985年11月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李作亚（樊雄妻子），女，1991年10月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：樊世平（又名樊建军），男，1963年9月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告王强与被告樊雄、李作亚、樊世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 经审理查明：被告樊雄与被告李作亚系夫妻关系。2016年12月9日，被告王强、李作亚、樊世平向原告王强借款50000元，借款期限为2016年12月9日至2016年12月15日。后被告樊雄向原告偿还30000元，下欠20000元一直未还。现原告要求三被告偿还剩余借款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告樊雄、被告李作亚、被告樊世平欠原告王强借款本金20000元，于2018年12月12日前偿还原告王强10000元；于2018年12月30日前偿还5000元；于2019年3月15日前偿还5000元；如有一笔未按上述约定履行还款义务，原告王强有权要求被告樊雄、李作亚、樊世平一次性偿还剩余借款。 二、其他诉讼请求原告王强自愿放弃。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1050元，因调解结案减半收取计525元，由三被告樊雄、李作亚、樊世平承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 王 炜 二〇一八年十一月二十二日 书记员 宋冠毓