wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11061号 申请执行人：杨倩茹，女，1996年出生，汉族身份证住址河南省上蔡县。 委托代理人：刘凌柏温、李俊，分别系广东金桥百信律师事务所律师及实习律师。 被执行人：胡安奎，男，1983年出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 杨倩茹与胡安奎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18257号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡安奎应向申请执行人杨倩茹清偿借款本金415700元及利息（以借款本金415700元为基数，自2017年7月11起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付），受理费7740元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查被执行人无银行存款。除被执行人胡安奎名下的车牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××奥迪牌汽车两辆，上述车辆本院已轮候查封，但无法找到上述车辆。另外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11061号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十四日 书记员  韩 冲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7036号 申请执行人黄钜添，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人冼满棠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人黄钜添与被执行人冼满棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9766号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人冼满棠清偿借款50000元及利息给申请执行人黄钜添，并承担案件诉讼费。申请执行人申请执行人黄钜添于2017年10月10日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、银行账户存款可供执行，被执行人名下的动产汽车一辆已由本院受理的其他案件处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并依法对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、银行账户存款可供执行，被执行人名下的动产汽车一辆已由本院受理的其他案件处理。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一八年十一月一日 书记员  马家淇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初9435号 原告：陈文冰，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈阿香，女，1972年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈文冰与被告陈阿香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24立案，原告陈文冰于2018年11月14日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈文冰撤回起诉。 案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告陈文冰负担。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  张利道 人民陪审员  唐春来 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 -1- -2-
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执387号申请执行人：戎利平，男，1967年9月11日出生，汉族。委托代理人：王淑兰，女，1973年12月6日出生，汉族。被执行人：戴国庆，男，1961年1月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人戎利平与被执行人戴国庆借款纠纷一案中，申请执行人于2018年11月16日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）晋0402执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月十六日书记员  张 锐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1539号 上诉人（一审被告）：董某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区。 上诉人董某因与被上诉人张某牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董某于2018年9月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人董某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3882元，减半收取1941元，由上诉人董某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一八年十一月十二日 书记员 郭 淑 雯
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3399号原告：吴秀梁，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：孙有杰，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，原住莒县，现下落不明。被告：李起，女,1989年1月16日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：于万慧,山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。原告吴秀梁与被告孙有杰、李起民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀梁的委托诉讼代理人唐顺涛，被告李起及其委托诉讼代理人于万慧到庭参加诉讼，被告孙有杰经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告孙有杰以周转资金为由从原告处借款50000元，借款当日原、被告签订借款协议一份。二被告系夫妻关系，应对该借款承担连带偿还责任。孙有杰未答辩。李起辩称，原告所诉与事实不符,被告李起不认识原告,没有向原告借过钱。孙有杰是否借过李起不知情，即使借款属实，该借款属于孙有杰个人借款与被告李起无关。原告围绕诉讼请求依法提交原告吴秀梁与被告孙有杰签订的借款协议和孙有杰出具的收条各一份。被告孙有杰未到庭质证亦未提供证据，被告李起辩称对该借款不知情。对于原告吴秀梁提交的借款协议、收条，因被告孙有杰未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借款协议和中载明借款数额、出借人和借款人姓名，并有孙有杰的签字、捺印，应当作为认定案件事实的根据。故对于吴秀梁提交的借款协议和收条，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告孙有杰以资金周转为由于2017年10月27日向原告吴秀梁借款50000元，双方约定借款利息为同期银行贷款利率的3倍，并约定如借款人逾期还款需支付20％违约金。2017年11月8日原告吴秀梁申请财产保全，本院以（2017）鲁1122财保378号民事裁定书查封孙有杰名下的位于莒县万和城小区C2楼1单元1-2101室的房产一处（合同编号1623133）。本院认为，债务应当清偿，被告孙有杰向原告吴秀梁借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告孙有杰签订的借款协议中约定借款利息与违约金超过年利率24％，对超过部分本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告李起辩称对该借款不知情，但该借款并未超出夫妻日常生活需要，应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款义务。被告孙有杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙有杰、李起于判决生效后十日内付还原告吴秀梁借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数于2017年10月27日起按年利率24％计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费600元，由被告孙有杰、李起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一八年十一月二十五日书 记 员  孙桂礼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6146号 原告：谢建民，男，1967年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 被告：曹石，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区延安路130号3幢3单元1层2号。 被告：南充市亿城职业介绍服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区延安路130号3幢3单元1层2号。 二被告共同委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师。 原告谢建民与被告曹石、南充市亿城职业介绍服务有限公司（简称南充亿城公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建民的委托诉讼代理人杜效良，被告曹石、南充亿城公司的委托诉讼代理人葛黎、何羽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹石返还原告52500元，被告南充亿城公司承担连带责任；2、案件受理费二被告承担。事实和理由：原告从事个人职业中介经营，在经营过程中，王会奇、马军强、刑伟、刑少鹏、马进学在原告处登记求职，原告经与曹石联系，被告推荐了斯里兰卡用工信息平台，并承诺输送求职者到斯里兰卡工作。经协商达成共识后，原告经手收取了王会奇、马军强、刑伟、刑少鹏、马进学每人13500元，将其中的10500元通过银行转至曹石银行账户。嗣后，二被告安排该批务工人员赴斯里兰卡工作。因不适应工作环境该批务工人员辞工回国后，要求原告退还收取的13500元。几经交涉未果，原告返还了王会奇、马军强、刑伟、刑少鹏、马进学每人13500元，其中包括原告收取每人的3000元，被告收取每人的10500元。原告为此要求二被告返还代退付的52500元，遭到拒绝，原告为此蒙受经济损失。为保护合法权益特依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，1、曹石不是本案的适格主体，曹石是被告南充市亿城职业介绍服务有限公司的法定代表人；2、原被告之间成立的是居间合同关系，原告劳务者到原告处登记求职，原告才与被告联系，要求购买信息；3、被告从未与劳务者有过任何联系和关系，更没有任何承诺出境的行为和意思表示；4、原告与劳务者退款与被告没有任何关系，原被告之间和原告与劳务者之间不是同一法律关系，综上被告所得是合法所得，不是不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告从事个人职业中介经营，南充亿城公司的经营范围“职业介绍服务、劳务信息服务、职业信息服务”。原告经营过程中，王会奇、马会强、刑伟、刑少鹏、马进学、王永红在原告处登记求职，原告经与南充亿城公司法定代表人曹石在微信、QQ群联系，曹石向其推荐了斯里兰卡用工信息平台。经协商达成共识后，原告将该批务工人员介绍至斯里兰卡工作，并收取了王会奇、马会强、刑伟、刑少鹏、马进学、王永红介绍费、资料费，将王会奇等人所交的52500元通过支付宝转账至曹石银行账户，其中有2500元系翻译资料费。王会奇等人前往斯里兰卡务工后，因不适应工作环境该批务工人员辞工回国，并要求原告退还所收取的费用。 另查，我国商务部在网络上所公示的《关于公布对外劳务合作企业名单的说明》中并无原告、南充亿城公司。 上述事实有当事人陈述、转账凭证、陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1410号民事判决书等证据在案为证。 本院认为，依照国务院颁布的《《对外劳务合作管理条例》第七条第四款规定“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”、第三十四条规定“县级以上地方人民政府根据本地区开展对外劳务合作的实际情况，按照国务院商务主管部门会同国务院有关部门的规定，组织建立对外劳务合作服务平台（以下简称服务平台），为对外劳务合作企业和劳务人员无偿提供相关服务，鼓励、引导对外劳务合作企业通过服务平台招收劳务人员”，根据上述规定，南充亿城公司未提供证据证明其具备对外劳务合作的资质，其通过相应的信息平台传递对外劳务的信息给无对外劳务合作资质的原告，并收取相关费用无合法依据。现原告受到损失，南充亿城公司应将收取的费用返还原告。原告主张的500元翻译资料费南充亿城公司已实际产生，应不予返还。曹石系是南充亿城公司的法定代表人，是正常的职务履行行为，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。”的规定，判决如下： 一、被告南充市亿城职业介绍服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢建民取得的不当得利50000元； 二、驳回原告谢建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告南充市亿城职业介绍服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王仕豪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执883号 申请执行人李西亮，男，1964年1月28日生，汉族，现住青州市 被执行人淄博正环工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道办合顺店村西。 李西亮申请执行淄博正环工贸有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}62号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李西亮于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博正环工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博正环工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字{2018}62号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博正环工贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  徐英鑫
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2121号原告：李振州，男，1946年11月23日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。被告：周战平，男，1969年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市盛华置业有限公司，住所地：河南省焦作市解放区牧野路1968号。法定代表人：周战平，执行董事。原告李振州与被告周战平、焦作市盛华置业有限公司（以下简称盛华公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王煜烜到庭参加诉讼，被告周战平、盛华公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告周战平及丁家明于2013年12月6日签订的《武陟县西石寺村项目合作开发协议》；2、被告周战平和盛华公司连带偿还原告借款本金626万元及利息，利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，截止到2018年4月15日，利息为1288462.10元；3、被告周战平和盛华公司连带返还原告投资云开大厦的各项工程款共计3362358元；4、本案的诉讼费由被告承担。（庭审中原告将第1项、第3项诉讼请求撤回）。事实与理由：2003年11月，原告与被告周战平经人介绍认识，被告周战平声称其本人及所控制的盛华公司和河南嘉双置业有限公司（以下简称嘉双公司）承揽了武陟县西石寺村的城中村改造项目，根据政府的指示，由盛华公司负责对拆迁村民进行安置，而嘉双公司则负责改造开发，但目前资金暂时周转困难，因此需要寻找他人共同合作开发上述项目，被告周战平同时表示，只要能够继续开发，利润将十分可观。在被告周战平的说辞下，原告与被告周战平及丁家明三方于2013年12月6日签订了《武陟县西石寺村项目合作开发协议》，被告周战平在该协议中称其控制下的盛华公司正在建设一栋云开大厦，现已竣工80%，按照武陟县人民政府和西石寺村的要求，应将云开大厦中不低于120户的房屋作为旧村拆迁安置；同时，在被告周战平的要求下，原告向其借款500万元，用于偿还云开大厦此前所欠工程款项。协议另外还约定，被告周战平应将嘉双公司的股权转让给原告或原告指定人员名下，此后由原告对云开大厦剩余工程进行投资和对西石寺村的改造开发。《开发协议》签订后，原告一方面分6次借给被告周战平共计626万元，另一方面开始对云开大厦的剩余工程进行投资建设，前后因装修、墙漆、员工工资等各方面支出3362358元。此时，原告本以为西石寺村的改造开发可以顺利开展，因而不断催促被告周战平尽快和西石寺村委协商村民的安置工作，但被告周战平却以各种理由推脱。直到原告自行找到村委工作人员，又经多方打听后才得知，被告周战平控制的盛华公司所开发的云开大厦早在2013年9月就已经被被告周战平抵押给修武高新区农村信用社，用于周战平1600万元的贷款，现根本无法为村民办理房产证，村民也得不到安置，导致城中村改造项目无法再进行实施，而原告与被告之间的合作协议的目的也无法实现。自此，原告才明白自己被骗，且被告周战平已失去联系。原告认为，被告周战平及其控制下的盛华公司和嘉双公司，隐瞒云开大厦工程早已被抵押的情况，骗取原告与其签订《开发协议》并为云开投资、借款和担保，其行为已严重侵害到原告的合法权益，依法应当承担民事责任，原告诉至法院。被告周战平、盛华公司未答辩。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年11月6日，被告周战平（甲方）、原告李振州（乙方）、案外人丁家明（丙方）就甲方已经取得的西石寺村改造开发项目，签订《武陟县西石寺村项目合作开发协议》，约定：项目概况：该城中村项目已由甲方通过政府招标取得，并经过县政府常务会批准，项目名称暂定为：武陟锦绣花园小区（西石寺村城中村改造项目）；合作方式与内容：甲方将云开大厦住宅124套总面积约17906平方米供该项目使用，乙方负责对该项目今后的投资和运营，双方对整个城中村改造项目进行合作开发。该项目所使用的云开大厦的124套住宅，乙方同意在开发该项目中第一期建设的对外销售住宅部分中以同质、同面积的住宅偿还给甲方。乙方已借给甲方现金贰佰万元，并同意在2014年元月底前再借给甲方现金叁佰万元，并代甲方对云开大厦剩余工程进行投资。甲方同意在乙方偿还124套住宅时，将以上向乙方借款和代甲方投资的工程款一并偿还给乙方；另查明：自2013年12月3日至2014年1月27日李振州通过李婷的账户分六次向周战平转账支付6260000元。以上事实有原告提供的《武陟县西石寺村项目合作开发协议》、转账凭证6份、证明、李婷的身份证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据可以认定原告与被告周战平之间存在借款合同关系，被告借款后未偿还款项已构成违约，应承担相应的违约责任，且被告周战平未提出任何抗辩意见，双方合同约定的西石寺村城中村项目已无法进行，对原告主张被告周战平偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告与周战平的借款并未约定利息，原告可主张起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告李振州提供的证据可以认定，周战平所借李振州款项用于盛华公司投资的云开大厦，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。对原告主张被告盛华置业承担连带偿还周战平借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦作市盛华置业有限公司、周战平应于本判决生效后二十日内偿还原告李振州借款本金6260000元及利息（自2018年5月21日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以本金6260000元，按中国人民银行同期贷款利率计息）；案件受理费64639元，由焦作市盛华置业有限公司、周战平负担53606元，由李振州负担11033元，公告费560元，由焦作市盛华置业有限公司、周战平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧人民陪审员  冯英英人民陪审员  刘文红二〇一八年十一月十日书 记 员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书（2018）豫0823民初2121号（2018）豫0823民初2121号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保135号申请人：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所孟津县小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人李金朝，任董事长。被申请人：姜志敏，男，汉族，1973年9月13日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：郭进霞，女，汉族，1975年1月13日出生，现住河南省栾川县。被申请人：韩金壮，男，汉族，1971年9月21日出生，现住河南省宜阳县。被申请人：王玉环，女，汉族，1973年3月5日出生，现住河南省宜阳县。被申请人：赵正稳，男，汉族，1974年10月4日出生，现住河南省嵩县。申请人河南孟津农村商业银行股份有限公司于2018年11月21日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人姜志敏、郭进霞、韩金壮、王玉环、赵正稳银行存款2062456元或查封其同等价值的财产。并出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人姜志敏、郭进霞、韩金壮、王玉环、赵正稳银行存款2062456元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月二十二日书记员  刘海潮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩敬格。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩敬格借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20761号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6639.85元（其中6589.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7235号 欧子高： 本院受理申请人黄璐与被执行人欧子高婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初230号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十六日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初4470号 原告：舒庆国，男，1972年9月29日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师，特别授权。 被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。 法定代表人：孔德春，执行董事。 委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师，一般代理。 被告：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。 负责人：陈胤。 本院受理原告舒庆国诉被告大连再生资源交易所有限公司（以下简称大连交易所）、中国建设银行股份有限公司成都温江支行（以下简称建行成都温江支行）合同纠纷一案后，本院于2018年10月10日立案。 原告舒庆国诉称，被告大连交易所为现货交易公司，制定集中交易的规则，对在其平台销售的“大连油”、“再生银”等以集中交易方式进行买卖。交易过程中，被告大连交易所公布“大连油”、“再生银”等价格涨跌走势图，并报出买入价和卖出价。投资者根据被告大连交易所公布的走势图和报价，决定做多或做空，在被告大连交易所提供的交易客户端上选择买进或卖出以及数量，支付相应的保证金后即可建仓，所有交易参数除买卖方向和数量外，均由被告大连交易所事先确定。建仓后，交易无需实际进行交付，只需对冲平仓，即建仓时做多买进的，平仓时卖出，做空卖出的，平仓时买进即可，平仓后，买卖双方的合同义务即终止。买卖双方追求的是平仓价格与建仓价格间的差价带来的利润，而非商品所有权的转移。所以，被告大连交易所虽称“大连油”、“再生银”等为现货，但实是标准化合约，并以集中交易方式进行交易，“大连油”、“再生银”等交易本质上是期货交易活动。2016年5月份，原告轻信被告大连交易所或其会员单位的花言巧语，在被告大连交易所开设交易账户，参与被告大连交易所组织的“大连油”、“再生银”等交易活动。为参与交易活动，原告与被告大连交易所、建行成都温江支行订立了三方协议，约定被告建行成都温江支行为原告参与的交易提供入金服务及结算平台，并依据被告大连交易所的指令进行资金结算、划拨。原告通过被告建行成都温江支行向被告大连交易所账户内入金2449519.89元，参与被告大连交易所组织的“大连油”、“再生银”的交易。交易期间，原告出金1850392.61元，损失599127.28元。原告认为，涉案交易标的，虽为“大连油”、“再生银”等名称的现货，实为“大连油”、“再生银”等的标准化合约，并采用集中交易方式交易，因此涉案交易实际上是期货交易。但被告大连交易所未经批准从事期货交易，涉案交易为非法期货交易活动。因此，被告大连交易所应返还无效交易而占有的原告的交易本金，被告建行成都温江支行按被告大连交易所的指令，为非法交易提供结算、划拨，分享利益，应对被告大连交易所的行为承担连带责任。故原告起诉来院，要求：1、确认原告在被告大连交易所进行的“现货”交易全部无效；2、被告大连交易所返还原告交易本金599127.28元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失（计息期间：自2016年9月13日至判决确定的赔偿之日），被告建行成都温江支行对此承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。 被告大连交易所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由大连高新技术产业园区人民法院管辖，理由如下：1、原告起诉前，已与大连交易所、中国建设银行股份有限公司签订了三方协议，即《中国建设银行股份有限公司E商贸通客户服务协议（电子协议）》，就建设银行为原告提供参与大连交易所的资金交易服务相关事宜作出约定。三方协议46条设置了约定管辖条款，即在合同各方产生争议无法协商解决的情况下，应由甲方即建设银行所在地法院管辖。成都温江支行并非三方协议主体，其作为建设银行的下级分行，没有法人资格，只是受上级行委托为大连交易所开设银行账户。根据合同关于委托法律关系的规定，因委托行为而产生的法律后果由委托人承担，因此合同的履行主体及责任主体仍旧是建设银行而非成都温江支行。依据合同中的约定管辖条款，温江区人民法院对本案并没有管辖权。2、原告的行为系事后创设管辖条件。被告成都温江支行与原告之间仅为储蓄合同关系，且成都温江支行没有参与涉案交易，更未参与分享客户收益。原告以涉案交易违法作为事实与理由提起诉讼，却将与交易没有关联的成都温江支行作为被告之一，显然是为选择诉讼地法院而刻意将成都温江支行列为被告，其行为属于典型的事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则。对于部分被告是否适格直接影响受理法院对案件有无管辖权，该被告成为确定管辖连接点的被告时，应该在管辖异议审查阶段对被告是否适格问题进行审查，并依据审查结果作出管辖权异议的裁定，防止原告违背诚实信用原则，创设管辖条件。这一观点，北京市高级人民法院在（2017）京民辖终492号民事裁定书，上海市杨浦区人民法院在（2018）沪0110民初15649号民事裁定书中均已支持。因此，不应将成都温江支行所在地法院作为管辖法院。3、案件集中在大连高新技术产业园区人民法院审理将有利于查清事实并节省司法资源。《民事诉讼法》23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，大连高新技术产业园区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院，对相关案件进行集中管辖将最有利于案件的审理。首先，从原告诉状所述事实看，其所诉合同关系的当事人为其与大连交易所。大连交易所作为结算单位，虽然对交易资金没有处分权，但相关交易却是在交易资金转入申请人设立的结算账户后方可进行操作，根据《民诉法解释》第18条规定，大连交易所住所地应被同时认定为合同履行地，与涉案合同存在最密切的联系，因此由大连交易所住所地大连高新技术产业园区人民法院管辖，将更利于人民法院查清案件事实，作出公正判决。其次，大连高新技术产业园区人民法院已经受理了20余件与本案类似的因投资人与大连交易所之间的纠纷而提起的诉讼，目前正在统一处理过程中，将与此相关的案件统一集中在大连高新技术产业园区人民法院审理，也将有利于案件快速审理，节省司法资源。综上，应将本案移送至大连交易所住所地及侵权行为地法院大连高新技术产业园区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告建行成都温江支行的住所地位于成都市温江区，但是从原告提交的证据材料中无法得出原告与被告建行成都温江支行存在合同关系，原告全部款项的收取方系被告大连交易所。原告有为选择诉讼地法院而将建行成都温江支行列为被告的事后创设管辖之嫌，故本案不能以被告建行成都温江支行住所地作为确定管辖的依据。本案应由被告大连交易所住所地法院管辖，其住所地位于辽宁省大连市，故本案应由大连高新技术产业园区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告大连再生资源交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连高新技术产业园区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一八年十一月二日 书记员  马静丹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6541号原告：徐伟，男，1988年1月11日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：林彩云、夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被告：张芳瑜，男，1982年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：高玉平，男，1983年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。原告徐伟诉被告张芳瑜、高玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林彩云及被告张芳瑜到庭参加诉讼。被告高玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芳瑜、高玉平偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2018年8月10日起计算至给付之日止，按照同期银行贷款利率三倍标准计算）；2、判令两被告赔付律师费12000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张芳瑜、高玉平于2018年4月10日共同向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按照银行贷款利率三倍计算至返还为止；如原告主张返还借款引起诉讼，原告为此产生的诉讼费、律师费由被告承担。借款后，被告按约支付了四个月借款利息，此后的利息未能支付，亦未偿还本金，原告多次催要借款本息未果。被告张芳瑜辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但借款后其已支付了5个月的借款利息，前四个月每月均付息10000元，第五个月付息3000元，共计支付了53000元利息，目前本金没有偿还。被告高玉平未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告张芳瑜、高玉平因资金周转需要，于2018年4月10日共同向原告徐伟借款100000元，并出具借条一份，约定利息按照银行贷款利率三倍计算至返还为止；如原告主张返还借款引起诉讼，为此产生的诉讼费、律师费由其承担。借款后，两被告按约支付了四个月借款利息，付息至2018年8月9日，此后的利息未能支付，亦未能偿还本金。后原告催要借款本息未果，遂诉至本院。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏天晖律师事务所签订了委托代理合同，江苏天晖律师事务所指派林彩云、夏俊律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费12000元。认定上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证以及到庭当事人的陈述在卷作证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张芳瑜、高玉平共同向原告借款100000元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告张芳瑜、高玉平未能及时还款，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还尚欠的借款本息。故对原告要求被告张芳瑜、高玉平偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张芳瑜辩称其已支付五个月的借款利息计53000元，但被告张芳瑜未能提交支付利息的证据予以证明，故本院不予采信。因案涉借条中约定如原告主张返还借款引起诉讼，两被告承担为此产生的律师费，故原告要求两被告赔付为诉讼实现债权所支付的合理的律师费损失，理由成立。但就本案律师代理费数额，原告与律师事务所双方协商按照12000元支付，对两被告没有约束力。结合本案的实际案情，本院对律师费调整为按照物价部门许可的律师收费标准下限收费比例计算予以支持（即争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按6%计算），超出按该比例范围的部分不予支持。就本案争议财产标的额按照该比例计算，本院确定原告律师费损失为7900元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳瑜、高玉平于本判决生效后十日内偿还原告徐伟借款本金100000元，并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2018年8月10日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率三倍标准计算）。二、被告张芳瑜、高玉平于本判决生效后十日内赔付原告徐伟律师费7900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张芳瑜、高玉平共同负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十一月二十日书记员  张映苗
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执保173号申请执行人山西万通永兴设备租赁有限公司、魏文通与被执行人章国图、胡苏原租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）晋0402民初2087号民事裁定书，裁定立即冻结被执行人章国图、胡苏原名下银行存款共计450000元或查封、扣押二被执行人同等价值的其他财产。经过立案执行，本院已经对被执行人胡苏原及章国图的银行账户存款予以冻结。至此，申请执行人山西万通永兴设备租赁有限公司、魏文通向本院申请执行的（2018）晋0402民初2087号民事裁定书已保全完毕，现已结案。二〇一八年十一月九日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民申2号再审申请人（原审被告）陈乾松，男，1975年1月30日出生，汉族，住南乐县。被申请人（原审原告）武胜习，男，1982年1月27日出生，汉族，住南乐县。原审被告史瑛，女，1964年11月11日出生，汉族，住南乐县。原审被告徐亚飞，男，1978年10月22日出生，汉族，住南乐县。原审被告史沛宇，男，1971年7月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0923民初800号判决书，已发生法律效力。陈乾松不服向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。原判认定史沛宇于2016年5月26日向武胜习借款，武胜习担心史沛宇无偿还能力，不借给他。史沛宇便找到陈乾松作为借款人，史瑛、徐亚飞为担保人，向武胜习借款100000元，借据上借款人为陈乾松，担保人为史瑛、徐亚飞。借据出具后武胜习把款交付给陈乾松，陈乾松后又交给史沛宇使用的情况。武胜习知情，后来史沛宇先后共偿还41000元，借款手续（借据）没有变更。原判认为史沛宇实际是借款使用人，后也履行过还款义务，陈乾松、徐亚飞、史瑛实际起到了担保作用。并依法判令史沛宇清偿下欠借款本息，陈乾松、徐亚飞、史瑛承担连带清偿责任。判决送达后均未上诉。陈乾松申请再审的理由：（1）原判适用法律错误。（2）让其承担连带责任于法无据，要求再审改判。武胜习辩称原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人陈乾松的申请不符合法律规定的再审条件。请法院依法驳回申请人陈乾松的再审申请。本院认为，陈乾松以自己的名义向武胜习借款100000元，给史沛宇使用，实质就是担保行为，原判介于武胜习也知情，史沛宇也向武胜习履行过还款义务，认定史沛宇为主债务人，陈乾松与史瑛、徐亚飞同为担保人，承担连带责任并无不当。陈乾松请求免除担保责任的主张，没有证据支持，也没有法律依据，其再审申请不符合法定再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈乾松的再审申请。被驳回后仍不服，可以向南乐县检察院申请检察建议或抗诉。审判长  翟春华审判员  魏兵武审判员  师根景二〇一八年十一月二十八日书记员  郭璐璐
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4110号原告：张国正，男，汉族，1993年11月13日出生，住广东省英德市，委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告:刘杨军，男，汉族，1986年1月29日出生，住广东省英德市，原告张国正诉被告刘杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。在本院依法适用简易程序审理过程中,原告张国正于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国正申请撤回诉讼，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国正撤回起诉。本案受理费25元，由原告张国正负担。审判员  蓝文聪二〇一八年十一月二十三日书记员  莫龙先
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8522号之一 申请执行人郑川平,女,1972年9月20日出生,汉族，住四川省隆昌县。 被执行人邝建祺，男，1962年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人郑川平与被执行人邝建祺房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终9748号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，解除申请执行人郑川平与被执行人邝建祺于2013年1月15日就位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园3层152号铺所签订的《商铺买卖合同》。被执行人邝建祺于本判决生效之日起七日内向申请执行人郑川平返还200000元及利息（利息以200000元为本金从2016年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算利息至欠款清偿之日止）。本案受理费用4910元，由被执行人邝建祺负担4599元，郑川平负担311元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑川平于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人邝建祺的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，发现被执行人邝建祺在本区域内有多处物业，包括涉案的位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园“儿童新天地”的商铺被其他案件查封在先，尚未查封的商铺已经出售给他人，故本案暂不能对该涉案商铺进行处分。本院还另案查封了被执行人邝建祺名下的车牌号为粤A.625GS号丰田牌及粤A.K350D号雷克萨斯牌小型汽车两辆，并锁定涉案车辆的档案，不予办理任何车管业务。同时，本院依法将被执行人邝建祺列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人邝建祺有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黎子健 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 （2017）粤0113执8522号 案由：房屋买卖合同纠纷 评议时间：2018年11月23日下午 评议地点：本院执行局421室 参加人：审判长吕荐宗、审判员黄晓锋、审判员黎炳林 记录人：书记员黎子键 评议记录如下： 黄晓锋：（介绍案情） 我认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人邝建祺有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，按规定，应裁定：终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请继续执行或重新立案执行。你们意见如何？ 吕荐宗：同意黄晓锋的意见。 黎炳林：同意你们的意见。 合议庭一致意见如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3624号之一原告：上海元翰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈丽芳，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告：上海信实石业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡唱实，经理。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。被告：上海茸新五金制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：陈明华，厂长。委托诉讼代理人：石国生。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。第三人：上海云峰汽车检测有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周惠年，执行董事。委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：松江新桥工业公司，住所地上海市松江区新桥镇。法定代表人：郑益仲，总经理。原告上海元翰实业有限公司与被告上海信实石业有限公司、上海茸新五金制品厂，第三人上海云峰汽车检测有限公司、松江新桥工业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  暨秉恒人民陪审员  张林琪二〇一八年十一月三日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4033号原告：冯伟，女，1981年11月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：魏毅，男，1979年10月28日生，汉族，住句容市。被告：赵昌蕾，女，1981年9月19日生，汉族，住句容市开发区。原告冯伟诉被告魏毅、赵昌蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯伟、被告赵昌蕾及其委托诉讼代理人赵长健到庭参加诉讼。被告魏毅经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏毅、赵昌蕾偿还原告借款本金96000元，并支付利息（利息要求以本金96000元为基数，自2010年8月15日起计算至给付之日止，按月利率2%计算）。2、判令两被告承担案件受理费及公告费。事实和理由：被告魏毅以做工程缺少流动资金为由，于2010年4月17日、5月29日、7月6日向原告共计借款96000元，被告魏毅承诺于2010年8月15日前归还60000元，否则按照银行贷款利息的四倍向原告支付利息。后，被告魏毅未能履行还款义务,原告多次催要未果。被告魏毅与被告赵昌蕾原系夫妻关系，案涉借款均两被告婚姻关系存续期间，借款属两被告夫妻共同债务。被告魏毅未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。被告赵昌蕾辩称：1、其本人不是借款人，并不清楚案涉借款的存在。虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但是在2009年、2010年左右，被告魏毅大量举债，举债金额达到200多万元，其对魏毅所借款项的用途并不知情，借款金额已经明显超出了其家庭日常生活支出，借款不属于两被告夫妻共同债务。2、原告主张的96000元借款均发生在2010年的4、5月份，而原告曾在2011年5月向法院起诉要求两被告归还过6万元借款，当时已经调解处理。在2011年执行过程中，原告向其承诺过双方已经没有其他债务纠纷，现在又出现9万多元的借款债务，原告在2011年起诉时刻意隐瞒案涉借款，故其认为案涉借款并不存在。3、案涉借款约定了还款时间，原告起诉已经超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条四份、承诺书一份、两被告离婚婚证复印件具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告赵昌蕾提交的（2011）句后民初字第490号民事调解书具有真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告魏毅于2010年4月17日向原告冯伟借款50000元，并出具借条一份，约定于2010年5月17日归还。同年5月29日，被告魏毅向原告借款6000元，并出具借条一份。2010年7月6日，被告魏毅向原告借款两笔计40000元，并出具借条二份，约定于同年8月15日归还，且被告魏毅于同日出具一份承诺给原告，承诺其本人在2010年8月15日前归还原告60000元，如不归还，按银行贷款利息四倍收取利息。到期后，被告魏毅未能偿还案涉借款。2018年6月14日，原告遂诉至本院。另查明：1、被告赵昌蕾与被告魏毅原系夫妻关系，二人于2003年登记结婚，后于2010年10月9日登记离婚。2、被告赵昌蕾与被告魏毅曾于2010年5月29日共同向原告冯伟借款60000元，并共同出具了两份借条给原告。后，因两被告未能偿还该60000元借款债务，原告于2011年5月6日向本院提起诉讼，审理中经本院调解，被告赵昌蕾与原告冯伟达成了调解协议。本院认为，被告魏毅向原告借款96000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告魏毅未能按约履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还尚欠的借款，故对原告要求被告魏毅偿还借款本金96000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告魏毅承诺于2010年8月15日前归还原告60000元，如不归还，由原告按照银行贷款利息四倍标准收取借款利息，被告魏毅未能按照承诺还款，依约应按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计付借款利息。现原告要求自2010年8月15日起按照约定标准计付借款利息，该诉请成立，本院亦予以支持。被告魏毅在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，原告没有证据证明该笔借款债务用于被告魏毅与被告赵昌蕾夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款系基于魏毅与赵昌蕾夫妻双方共同意思的表示，故案涉借款不能认定为魏毅与赵昌蕾夫妻共同债务，被告赵昌蕾不应承担共同还款责任。故对原告要求被告赵昌蕾对案涉借款共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。被告赵昌蕾关于案涉借款债务不属夫妻共同债务的辩解成立，本院予以采纳。因案涉借款债务不属夫妻共同债务，被告赵昌蕾虽抗辩原告起诉已超过诉讼时效，但被告赵昌蕾不属债务的义务人，案涉借款债务的义务人魏毅未行使诉讼时效抗辩权，故本院对诉讼时效不予审查。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏毅于本判决生效后十日内偿还原告冯伟借款本金人民币96000元，并支付逾期利息（利息以本金96000元为基数，自2010年8月15日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算）。二、驳回原告对被告赵昌蕾的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费460元，合计人民币2660元，由被告魏毅负担（此款原告已预交本院，被告魏毅于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月二日书 记 员  张 妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2116号 申请执行人：阳江恒隆房产开发有限公司。住所地：阳江市江城区湖湾路6号漠江花园B4幢5号。 法定代表人：苏枝桓。 委托代理人：谭开荣，该公司法务员。 被执行人：冯海霞，女，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人阳江恒隆房产开发有限公司与被执行人冯海霞金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3725号民事判决，责令被执行人支付申请执行人代其偿还的借款本息927770.18元及利息，并负担案件受理费、保全费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人冯海霞有位于阳江市江城区XXXX房、位于阳江市江城区XXX房。上述房产已被本院另案查封、拍卖。申请执行人已参与分配，分配款为373241元。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月3日，申请执行人到庭称现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年十一月十七日 书记员  雷明珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22390号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州瀚阳工程咨询有限公司，住所地广州市天河区思成路23号宏太智慧谷七号楼2楼自编239A房，统一社会信用代码91440101781226714X。法定代表人：孙峻岭。本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州瀚阳工程咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。被告广州瀚阳工程咨询有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告工商登记的地址并非其办公地址，实际办公地址位于海珠区新港东路1226号万胜广场C塔26层，本案应移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，本院于2018年8月31日根据被告营业执照所载地址即广州市天河区思成路23号宏太智慧谷七号楼2楼自编239A房向其邮寄诉讼材料被退回，退回原因为“上门无此公司，电话无人接”；此后，本院于2018年10月24日到上述地址进行现场送达，发现该地址房门紧闭，保安人员称被告早已不在该址办公；被告于2018年11月10日向本院邮寄《情况说明》其实际办公地址为海珠区新港东路1226号万胜广场C塔26层，另附显示有上述地址的名片及照片打印件数张；本院于2018年11月14日，前往海珠区新港东路1226号万胜广场C塔26层，经查，被告的设计咨询部门、企业研发部门、政务部门、财务部门及总经理办公室等部门均在该地址办公，且被告员工表示被告公司不存在其他的办公地址。综上，本院认定广州市海珠区新港东路1226号万胜广场C塔26层作为被告的主要办事机构所在地，系被告的住所地，该地址在广州市海珠区的辖区范围内，本院对本案并无管辖权，本案应移送至广东省广州市海珠区人民法院审理，被告提出的管辖权异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  邓昭君审判员  唐 琦审判员  吴志翔二〇一八年十一月十六日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3474号原告梁士艳，女，1985年3月15日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住固安县。被告张洪儒，男，1956年3月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告梁士艳诉被告张洪儒租赁合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原、被告案外和解，原告梁士艳于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张洪儒的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁士艳撤诉。案件受理费592元，减半收取246元，由原告负担。（此页无正文）审判员  韩建国二〇一八年十一月十五日书记员  张 娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8273号 申请执行人：广州市花都区大森林天然饮用水厂,住所地广东省广州市花都区。 投资人：曾秀欢。 被执行人：刘志勇,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省桃源县。 被执行人：符松娥,女,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省桃源县, 被执行人：刘宏志,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省桃源县, 被执行人：广州市花都区狮岭刘志勇水店,住所地花都区。 经营者：刘志勇。 申请执行人广州市花都区大森林天然饮用水厂与被执行人刘志勇、符松娥、刘宏志、广州市花都区狮岭刘志勇水店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志勇、符松娥、刘宏志、广州市花都区狮岭刘志勇水店应向申请执行人广州市花都区大森林天然饮用水厂支付23360元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月24日立案执行并向被执行人刘志勇、符松娥、刘宏志、广州市花都区狮岭刘志勇水店发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定了被执行人刘志勇的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，除外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法锁定了被执行人刘志勇的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，除外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯   建   刚 审判员 仇争审判员周海涛 二〇一八年十一月八日 书记员 张      杨
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2163号   原告：长治市城区松华服装店，住所地:长治市城区义合源时装城西二楼7号房间。统一社会信用代码证:×××（1）。   经营者：蔡松华，男，1977年10月14日出生，汉族，浙江省台州市。   委托诉讼代理人：李锋，山西德为律师事务所律师。   被告：董潞鹏，男，1980年4月16日出生，汉族，长治市人，住长治市。   原告长治市城区松华服装店与被告董潞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治市城区松华服装店的经营者蔡松华及其委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告董潞鹏经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告长治市城区松华服装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款17800元，并按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2015年11月间，被告从原告处赊购女装。2016年4月12日，经双方对账核算确认被告欠付金额为17800元，同日，被告向原告出具欠据一支。2018年8月23日，原告向被告催款未果后提起诉讼，望判如所请。   被告董潞鹏未提交答辩意见。   原告长治市城区松华服装店围绕诉讼请求依法提交了提货单11支、被告向原告出具的欠据一支及催款函。对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证权利。本院认为上述证据对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系服装批发商、被告系服装零售商。2015年4月至2015年11月间，被告分次从原告处购买服装。2016年4月12日，经双方对账，确认被告欠付原告货款17800元。同日，被告向原告出具欠据一支。2018年8月24日，原告向被告催款未果后诉至本院。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告交付货物后，被告即负有按约支付货款的义务，现被告拖欠服装款未付，已构成违约。对于原告主张的被告应付服装款17800元，有提货单及被告向原告出具的欠据为证，且被告未提出相反证据的情况下，本院对原告的该项主张予以支持。就原告主张的利息损失，于法有据，本院应予支持。被告董潞鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告董潞鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告长治市城区松华服装店欠款17800元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2018年10月8日起至付清之日止的利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告董潞鹏承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一八年十一月三十日   书记员 刘 星
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1018号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人谢兵，男，1987年10月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，务工，户籍所在地安徽省岳西县，因盗窃，于2014年4月9日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日。因犯盗窃罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年4月29日刑满释放。因本案分别于2016年7月14日、2018年5月11日被处行政拘留十二日、五日，后于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]978号起诉书指控被告人谢兵犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人谢兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年7月13日7时许，被告人谢兵来到温州市瓯海区，窃取被害人杜某停放在一楼楼梯边上的一辆车牌号为LC137003的高尔夫牌电瓶车。案发后，涉案电瓶车已被追回并发还给被害人杜某。2、2018年5月11日上午，被告人谢兵来到温州市瓯海区对面被害人王某经营的2元超市内，窃取一把扳手（鉴定价格7.5元）时被当场抓获。3、2018年6月25日16时13分，被告人谢兵来到温州市瓯海区双凤住宅区12幢9号门口，窃取被害人展某停放在此处的一辆捷安特牌ATX720自行车（鉴定价格2022元）,后销赃。上述事实，被告人谢兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、王某、展某的陈述，证人谢某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，情况说明，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚；被告人谢兵归案后如实供述其罪行，且部分赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人谢兵的赃物捷安特牌自行车一辆，不能追缴的，责令被告人谢兵退赔赃物折价款2022元，返还被害人展某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年十一月八日代书记员 项鲁鹏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1736号原告：王兆龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。被告：杨仁平，男，1966年2月24日出生，汉族，其他情况不详。被告：四川富康建工集团有限公司西藏分公司，住所拉萨市娘热乡，统一社会信用代码：×××。负责人：贺学彬，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。被告：西藏互达实业有限公司，住所拉萨市柳梧新区大厦16楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：余根洪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。本院在审理原告王兆龙与被告杨仁平、四川富康建工集团有限公司西藏分公司、西藏互达实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王兆龙于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆龙的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆龙撤回起诉。本案诉讼费14408.12元（原告预交），减半收取计7204.06元，由原告王兆龙负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年十一月二十二日书记员 次  珍
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1125号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人王彪，男，1982年11月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化程度，户籍所在地仁怀市，因盗窃，于2015年10月10日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2003年被湖南省连源市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年12月11日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金3000元，经减刑于2010年6月4日刑满释放。因本案，于2018年7月30日被抓获并被行政拘留，同年8月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1084号起诉书指控被告人王彪犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邱朝通，被告人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月29日凌晨，被告人王彪来到温州市瓯海区门口，窃取被害人吴某1停放在此处的红色哈雷牌电瓶车1辆（价值人民币1756元）。案发后，涉案电瓶车已被追回发还给被害人。 上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案经过说明，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单及照片，车辆信息，价格认定结论书，视频侦查报告，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，被害人吴某1的陈述，现场勘验笔录及附现场图，辨认笔录及照片，视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王彪曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王彪有盗窃犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人王彪有坦白情节，结合赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年1月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 孙依莉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9017号原告:张建，男，1972年7月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告:江苏润天服饰有限公司，住所地如皋市如城街道大殷社区11组。法定代表人：李卫东。原告张建与被告江苏润天服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告江苏润天服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币235595元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务关系，原告为被告加工服装包装纸箱。至2018年7月13日止，被告尚欠原告235595元整。经双方协商，如果被告于2018年8月30日前一次性偿还原告117797.5元，则原告余款放弃。但到期后，被告未能偿还，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告江苏润天服饰有限公司未应诉答辩，亦未提交证据。围绕诉讼请求原告向本院依法提交了债权减让协议，被告未提供证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告之间素有加工往来。2018年7月13日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订《债权减让协议书》一份，内载：“一、债务的确认：双方一致确认截至2018年7月12日，乙方拖欠甲方加工费235595元，共计债权235595元；二、债务的减让：甲方同意如乙方在2018年8月30日前一次性偿还甲方以上债权的一半即人民币117797.5元，则甲方自愿完全放弃另一半的追索即人民币117797.5元。如乙方切实依约履行本条，则甲方承诺该条为不可撤销条款。三、债务的履行：如乙方不能依照第二条履行，则本协议不发生任何法律效力，甲方可以就全部债权向乙方主张权利”。协议由原告签字、被告加盖公司印章。协议签订后，被告未按约定履行给付义务。2018年9月10日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，双方签订的债权减让协议确认被告所欠原告加工款为235595元，并约定如在2018年8月30日前给付117797.5元，则原告放弃另一半债权，如未按上述期限履行，则原告可就全部债权235595元向被告主张权利。现被告未按上述期限给付，原告依据协议向被告主张全部债权，即要求被告给付原告加工费235595元，合法有据，本院予以支持。被告江苏润天服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏润天服饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张建加工费人民币235595元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告江苏润天服饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4830元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 储祥源二〇一八年十一月六日法官助理 池 锋书 记 员 林 莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初4005号原告：邹城中联混凝土有限公司，住所地济宁市邹城市千泉街道十里铺村，统一社会信用代码91370883593640395B。法定代表人：盛春德，董事长被告：邹城市平阳寺建筑公司，住所地邹城市平阳寺镇驻地，统一社会信用代码91370883166148144K。法定代表人：杭忠锋，执行董事兼总经理。被告：薄华，男，住邹城市。原告邹城中联混凝土有限公司诉被告邹城市平阳寺建筑公司、薄华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。本案在审理过程中，被告邹城市平阳寺建筑公司于2018年11月9日向邹城市公安局平阳寺派出所报案称被告薄华涉嫌诈骗罪。本院经审查认为，本案必须以上述刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙庆国二〇一八年十一月十日书记员  张 岩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23027号 关于谭晓霞与广东润亿贸易有限公司、广州德泓能源有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3741号 申请执行人：赵井泉，男，1976年4月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张转周，男，1979年11月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人赵井泉与被执行人张转周借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初4966号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十一月一日 书记员  王云飞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11227号原告：魏建永，男，甘肃武威人，住本市。被告：武威陆誉物业管理有限责任公司。法定代表人及住所地不明。原告魏建永与被告武威陆誉物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。之后经本院多次电话传唤魏建永，其电话不通，2018年11月8日，魏建永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏建永撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由魏建永负担。审判员  尹宏杰二〇一八年十一月九日书记员  甘丽娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6436号原告:邰长月，女，1987年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张海平，男，1972年9月17日生，汉族，浙江省平湖市人，户籍地在浙江省平湖市。原告邰长月诉被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告邰长月到庭参加诉讼。被告张海平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰长月向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海平偿还原告借款本金58000元并支付利息（利息以本金58000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告张海平偿还原告借款本金53000元并支付利息（利息以本金53000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至给付之日止）。事实和理由：被告张海平因经营需要资金，于2018年1月18日向原告借款65000元，并出具了借条。借款后，被告仅归还了7000元，余款53000元至今未能偿还，原告多次索要无果。被告张海平未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告张海平因资金周转需要，于2018年1月18日向原告借款两笔计65000元，并出具了借条二份，其中一笔借款金额35000元，另一笔借款金额为30000元。借款后，被告归还了7000元，余款58000元未能偿还。2018年9月29日，原告诉至本院，要求被告张海平偿还原告借款本金58000元并支付利息。审理中，被告张海平偿还了原告5000元，尚欠本金53000元未能偿还。认定上述事实，有原告提交的借条以及原告方的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张海平向原告借款65000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告张海平未能及时足额还款，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还尚欠的借款。故对原告要求被告张海平偿还余欠借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期还款资金占用期间的利息，该诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海平于本判决生效后十日内偿还原告邰长月借款本金53000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金53000元为基数，自2018年9月29日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告张海平负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十一月十五日书记员  张 妍
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1022刑初218号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人邓某某，男，1987年3月9日出生，河北省固安县人,汉族，小学文化，农民，住固安县。2018年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局取保候审。固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫景辉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控，2017年12月19日夜晚，被告人邓某某驾驶冀Ｒ×××××小型面包车沿固雄线由北向南行驶至13公里400米处与路边树木相撞，造成车辆受损，自己受伤的交通事故。邓某某无机动车驾驶证，交通事故发生前喝了酒，经天津明正司法鉴定中心对邓某某血液酒精浓度进行鉴定，鉴定结果为：110.05毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动车。针对以上指控，公诉机关提供了相关证据，要求以危险驾驶罪追究被告人邓某某的刑事责任。被告人邓某某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年12月19日22时许，被告人邓某某在未取得驾驶资格的情况下驾驶冀Ｒ×××××小型面包车沿固雄线由北向南行驶至13公里400米处与路边树木相撞，造成车辆受损、邓某某受伤的交通事故。经天津明正司法鉴定中心鉴定，邓某某血液酒精浓度为：110.05毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证质证并经本院认证的下列证据予以证实：1、被告人邓某某的供述证实，2017年12月19日22时许，其驾驶冀Ｒ×××××小型面包车沿固雄线行驶至13公里400米处与路边树木相撞，造成车辆受损，自己受伤。其没有驾驶证，出事前喝了二两白酒。2、驾驶人信息查询结果单证实邓某某未取得驾驶资格。3、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证。4、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，送检的邓某某血液中检出酒精含量为110.05mg/100ml。5、北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定意见书证实，事发时冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车车身左侧中后部与事故地点道路东侧路树发生过碰撞，冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车车身左侧前部与事故地点道路西侧路树发生过碰撞，未检出冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车有与其他车辆接触的痕迹；冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车事发时的行驶方向为由北向南。6、固安县交警大队交通事故认定书证实，邓某某负此次交通事故全部责任。7、现场勘查笔录及照片证实，案发现场情况。8、视频光盘。9、到案经过、户籍信息。本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生单方交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其在未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆，酌情从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，可依法从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、血液酒精含量和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王新刚人民陪审员  曹晓辉人民陪审员  王炳朋二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王中卫
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1341号 申请执行人：李丽金，女，1978年8月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈仁枋，男，1979年8月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人李丽金与被执行人陈仁枋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十一月十四日 书记员  何东辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初27022号原告：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：东莞市东城华生购物商场，经营场所：广东省东莞市东城街道火炼树金树路85号，统一社会信用代码：92441900L06077554M。经营者：张群生，总经理。委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。原告邵天玉诉被告东莞市东城华生购物商场产品责任纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告邵天玉于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邵天玉撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告邵天玉负担。审判员  邓艳霞二〇一八年十一月一日书记员  曾妍纯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6990号 吴国飞、广州杜斯曼楼宇服务有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，吴国飞向本院申请执行的深宝劳人仲（新安）案（2018）41号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终242号上诉人(原审被告)：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：铜冠融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路88号507-511室。法定代表人：方文生，该公司董事长。原审被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：李健。上诉人中国建筑第六工程局有限公司(以下简称中建六局)因其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1074号民事裁定，向本院提起上诉。中建六局上诉称：1、铜冠融资租赁（上海）有限公司（以下简称铜冠公司）诉中建六局与铜冠公司诉中建六局第三建筑工程有限公司(以下简称中建六局三公司)是基于两个不同的法律关系，是两个不同的诉，不能合并审理。本案是合同纠纷，故铜冠公司对中建六局的起诉应不予受理或驳回起诉，应由铜冠公司另案提起诉讼；2、即使铜冠公司欲起诉中建六局，因中建六局从未与铜冠公司签订合同、约定管辖条款，故也应以中建六局所在地法院作为对中建六局之诉的管辖法院。综上，原审裁定认定事实、适用法律存在错误。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市第二中级人民法院。本院经审查认为，本案现有证据材料表明，原审原告铜冠公司系基于中建六局三公司违反涉案《有追索权保理合同》约定、中建六局三公司可能与其唯一股东中建六局存在公司人格混同等提起本案诉讼，原审法院据此认为本案诉讼符合法律规定并无不妥。本案系其他合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《有追索权保理合同》明确约定，有关本合同的一切争议，协商不能解决时，双方一致同意向甲方所在地法院提起诉讼，该合同亦明确载明甲方为铜冠公司。因铜冠公司的住所地位于上海市浦东新区，故原审法院依约对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1928号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郭小波（曾用名郭书波），男，1976年9月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1860号起诉书指控被告人郭小波犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人郭小波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月18日11时许，被告人郭小波驾驶小汽车行驶到广州市花都区秀全街御景豪庭对面生鲜超市门前时，与驾驶电动车在其后行驶的被害人张某因行车问题发生口角至打架，致被害人张某受伤，被告人郭小波亦在打斗中受伤。期间，被告人郭小波欲持方向盘锁殴打被害人张某，被在场人员拦下。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级；郭小波的损伤程度为轻微伤。后被告人郭小波在现场被公安人员抓获，方向盘锁一把亦被一同起获。案发后，被告人郭小波已赔偿被害人张某15万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人郭小波具有如实供述自己罪行、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议分别判处被告人郭小波有期徒刑十个月以下。被告人郭小波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭小波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人郭小波如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人郭小波具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具汽车方向盘锁一把，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉玲二〇一八年十一月六日书记员  刘亚珍杨佳汝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异542号 申请人（申请执行人）：广州市新力实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区内，统一社会信用代码：91440113618605001D。 法定代表人：冯庆霖，职务：董事长。 委托代理人：高艺声，广州市新力实业有限公司职员。 被申请人：郭维新，男，1973年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：广州捷德体育发展有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇坑头村西线路39号之二，统一社会信用代码：91440101052563585E。 法定代表人：郭维新，职务执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人广州市新力实业有限公司（下称“新力实业公司”）与被执行人广州捷德体育发展有限公司（下称“捷德体育公司”）买卖合同纠纷一案[案号（2015）穗番法执字第4729号]中，新力实业公司向本院申请追加郭维新为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人新力实业公司称，本案申请执行后，捷德体育公司并没有进行破产清算，又被工商行政管理部门列入异常情况黑名单，而且至今本院在执行过程中尚没有查到捷德体育公司的财产线索或足以清偿债务的财产。根据最高人民法院于2016年11月7日发布的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十六条、十七条、第十八条和第二十条的规定，以及《公司法》的有关规定，被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，又没有进行清算或者破产，申请执行人有权依法追加被执行人的股东作为被执行人。新力实业公司请求本院追加郭维新为（2015）穗番法执字第4729号案件的被执行人，在原被执行人清偿范围内承担责任。 郭维新和捷德体育公司无答辩。 本院查明，新力实业公司与捷德体育公司因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2015年5月6日作出（2015）穗番法石民初字第207号民事判决书,判决如下：“被告广州捷德体育发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向广州市新力实业有限公司支付货款381000元及违约金（违约金自2014年8月1日起以3810000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清还之日止）。”上述民事判决书已经发生法律效力，因被告捷德体育公司未履行生效法律文书确定的义务，原告新力实业公司向本院申请强制执行，本院以（2015）穗番法执字第4729号立案执行。因捷德体育公司无财产可供执行，本院于2017年5月29日作出（2015）穗番法执字第4729号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，捷德体育公司成立于2012年，系有限责任公司（自然人独资），申请请登记的注册资本为1200万元，成立时的股东为郭维新，持股比例100%，认缴出资额80万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，捷德体育公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，现新力实业公司申请追加捷德体育公司的股东郭维新为被执行人，郭维新对证明捷德体育公司与其个人财产相互独立负有举证责任，否则将对捷德体育公司债务承担连带责任，而在本案审查过程中，郭维新未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果。故新力实业公司申请追加捷德体育公司的股东郭维新为被执行人符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二的规定，裁定如下： 一、追加郭维新为（2015）穗番法执字第4729号案件的被执行人； 二、郭维新在（2015）穗番法石民初字第207号民事判决书确定的广州捷德体育发展有限公司应履行而未履行的债务范围内对广州市新力实业有限公司承担连带清偿责任。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  麦慧敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3461号 申请执行人：李培海，男，1963年01月16日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：明维富，男，1948年10月20日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初1112号民事判决书，受理李培海申请执行明维富借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人明维富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人明维富在中国农业银行账户内存款人民币6406.53元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 二〇一八年十一月十五日 书记员 戚智化
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12350号 原告:泉州市风鹏汽车销售有限公司，统一社会信用代码91350500746359554G，住所地晋江市池店镇池店村324国道。 法定代表人:李小鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李爱华、黄紫祥，福建建达（泉州）师事务所律师。 被告:福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元，该公司执行董事兼总理。 原告泉州市风鹏汽车销售有限公司与被告福建环球伟业物流发展有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市风鹏汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李爱华、黄紫祥到庭参加诉讼；被告福建环球伟业物流发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货车维修款101097.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用损失；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年至今，被告多次在原告处维修叉车及配件。2018年4月30日，原、被告双方进行对账，被告确认截止2018年4月30日欠原告款项101812.50元，并在原告出具的对账单上签章确认。之后，被告仅支付原告715元，至今尚欠原告维修款101097.50元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业基本信息表一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.泉州市风鹏汽车销售有限公司的对账单一份，欲证明被告多次在原告处维修叉车及配件，至今仍拖欠原告维修款人民币101097.5元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告自2014年起经常在原告处维修叉车等。2018年4月30日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告维修款101812.50元，并在原告出具的泉州市风鹏汽车销售有限公司对账单上签章确认。之后，被告仅支付原告715元，至今尚欠原告维修款101097.50元。嗣后，原告经催讨未果于2018年10月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承接车辆维修报务，他们之间所形成的修理合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将修理完好的车辆交付给被告；被告未按约定支付修理款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付车辆修理款101097.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定付款期限及约定责任，且故原告请求被告中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用费损失，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百五十一条、第二百六十三条(?javascript:SLC(21651,263)?)、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建环球伟业物流发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告泉州市风鹏汽车销售有限公司车辆维修款101097.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年10月8日起至实际付款之日止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取为1161元，由被告福建环球伟业物流发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －6－ －5－
汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2018)陕0702执1238号     张某：   你与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行其他案由一案，本院 (2017)陕0702民初2683号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、向申请执行人归还欠款本息合计12374.25元,利息、罚息、违约金按合同约定从2017年8月1日至全部借款清偿之日止。   2、向申请人支付迟延履行债务利息（从2018年1月16日起至全部借款清偿之日止，每日按万分之一点七五计算）。   3、承担诉讼费57元，执行费86元。   以上金钱给付项目合计12517.25元及利息、罚息、违约金直接交付至本院。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8762   特此通知。     二〇一八年八月二十八日     联系人：吴善斌        联系电话：1389263XXXX   本院地址：汉台区XX环路  邮编：723000         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5353号原告：三河市燕郊人民医院，住所地燕郊镇102国道北侧，统一社会信用代码121310824019879264。法定代表人：王合，该院院长。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。被告：秦记红，女，1985年10月8日出生，汉族，籍贯广灵川县，住三河市燕郊开发区。原告三河市燕郊人民医院与被告秦记红医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市燕郊人民医院的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。被告秦记红经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告三河市燕郊人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告医疗费12406.3元。2、请求人民法院判令被告以12406.3元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年12月6日至实际付清之日的逾期付款违约金。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月1日，被告主因停经40余天，下腹痛伴昏厥三+小时入原告处住院治疗。并于2016年12月5日出院，住院4天。出院诊断为：1、左侧输卵管峡部妊娠破裂；2、腹腔内出血；3、失血性休克；四、失血性贫血等。被告的原告处治疗完毕后共产生医疗费用17406.3元，但被告仅支付了医疗费5000元，剩余的医疗12406.3元被告至今未付。原告认为，原告为被告提供医疗服务后，被告理应向原告支付医疗服务费用。但原告经多次向被告催要后被告仍拒不支付，其行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院查清事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告秦记红未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月1日至2016年12月5日在原告处住院治疗，住院4天。出院诊断为：1、左侧输卵管峡部妊娠破裂；2、腹腔内出血；3、失血性休克；四、失血性贫血等。被告在原告处治疗共产生医疗费用17406.3元，但被告仅支付了医疗费5000元，剩余的医疗12406.3元被告至今未付。原告为证明其主张，提交证据：1、医疗机构执业许可证，证明原告具有合法的执业资格；2、被告秦记红身份证复印件，证明被告的基本身份情况；3、诊断书、诊断证明及住院病历，证明原告为被告提供医疗服务的经过；4、燕郊人民医院押金收据，证明被告秦记红曾向原告缴纳医疗费用5000元并同意接受原告的医疗服务；5、医疗费用清单，证明被告在享受原告医疗服务之后共产生医疗费用17406.3元，扣除被告已缴纳的押金5000元，被告尚欠原告医疗费12406.3元。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告提交的《医疗机构执业许可证》、《秦记红身份证复印件》、《诊断书》、《出院诊断证明》、《住院病历》、《押金收据》及《医疗费用清单》等证据，能够形成证据链，证明被告拖欠原告医疗服务费的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。据此，原告主张被告支付拖欠的医疗服务费12406.30元，理据充分，本院予以维护。关于原告主张被告自2016年12月6日起支付拖延给付医疗费期间的逾期付款违约金，因双方未约定支付标准，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦记红于本判决生效后七日内支付原告三河市燕郊人民医院医疗服务费12406.30元，并以12406.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年12月6日起至被告实际履行之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告秦记红负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  郝嘉龙人民陪审员  赵艳艳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 萌
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1365号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段108号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：李冬才，男，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、李冬才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司以已与被告海南省霸王岭林业局、李冬才达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、李冬才的起诉。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月六日 书记员  莫丽[ 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15281号 刘丽： 申请执行人与被执行人罚金一案，被执行人已缴纳罚金人民币100000元整，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日