wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初1461号原告：宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金城印象商业项目印象天街第****。法定代表人：陈银才，经理。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱建陈，男，1991年11月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司与被告朱建陈车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告朱建陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱建陈立即支付给我公司租金3,600.00元；2、诉讼费由被告朱建陈承担。事实与理由：被告朱建陈于2017年3月27日在我公司租赁了一辆现代牌汽车使用，至2017年4月16日还车为止，共欠我公司租赁费人民币3,600.00元未付清。后经我公司多次催要，被告朱建陈并未将租赁费支付给我公司。综上，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望支持我公司的诉讼请求为盼。原告方围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照（副本）复印件一份，法定代表人身份证明书一份，姓名为陈银才的身份证复印件一份；2、汽车租赁合同一份；3、姓名为朱建陈的身份证复印件、驾驶证复印件各一份。本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对本案证据，本院认证如下：原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司提交的以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，证据之间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。被告朱建陈经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司从事汽车租赁服务。2017年3月27日，被告朱建陈与原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司签订《汽车租赁合同》，约定原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司将云Ｌ×××**号现代牌汽车一辆出租给被告朱建陈使用，租赁期限从2017年3月27日起，每日租金300.00元。合同签订当日，被告朱建陈按协议约定向原告交纳押金800.00元，原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司将云Ｌ×××**号车交付给被告朱建陈使用。2017年4月16日，被告朱建陈将云Ｌ×××**号车交还原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司，双方经结算，被告朱建陈实际使用云Ｌ×××**号车的时间为20天，租金为6,000.00元，扣除被告已经支付的租赁费及押金，尚欠租金3,600.00元，被告朱建陈在《汽车租赁合同》附表“交接车辆清单”上还车人一栏签字确认。对被告朱建陈尚欠的租金3,600.00元，原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司催要未果，遂向本院起诉。本院认为，原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司与被告朱建陈签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、法规的禁止性规定，为依法成立的有效合同，合同约定的内容对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司已经按照约定将车辆交付给被告朱建陈使用，被告朱建陈应当按照约定向原告支付租金。本案中，被告朱建陈将租赁车辆归还原告时双方进行了结算，被告对尚欠租赁费3,600.00元的事实进行了确认，故原告要求被告朱建陈支付其尚欠租金3,600.00元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱建陈未到庭应诉，属对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告朱建陈于本判决生效后一个月内支付原告宾川贵安汽车租赁服务有限责任公司租金3,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告朱建陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇一八年十一月二十七日法官助理杨亚姣书记员赵丽芹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2897号 申请执行人：路民朴，男，1963年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西，统一社会信用代码：913703057554275200。 法定代表人：路孝恒，总经理。 申请执行人路民朴申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3769号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5125元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3769号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十一月三日 代理书记员  齐晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20915号原告深圳市西部公共汽车有限公司，深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人孙甫伶。委托代理人周珍，系公司员工。被告刘剑，男，汉族，1966年10月10日出生，身份证住址，委托代理人周粤，广东国申律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币87639.9元；2、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：原告深圳市西部公共汽车有限公司无需向被告刘剑支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币87639.9元。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇一八年十一月二十一日书记员  郭丹丹书记员  廖嘉茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7437号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：邱春梅，女，汉族，1989年10月9日出生，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邱春梅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告邱春梅向原告返还信用卡透支款本金69931.01元；2、被告邱春梅向原告支付零售利息5555.34元、分期手续费260.08元、违约金15427.88元（暂计至2018年5月11日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告邱春梅承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告邱春梅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邱春梅。 二、卡号：62×××21。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邱春梅持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月11日，邱春梅尚欠原告透支款本金69931.01元，利息5555.34元、分期手续费260.08元、违约金15427.88元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邱春梅持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邱春梅偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱春梅偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金69931.01元； 二、被告邱春梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月11日止，利息为5555.34元，此后以欠款本金69931.01元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告邱春梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费260.08元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2079元，由被告邱春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12301号 原告：邢俊峰，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地址：安徽省巢湖市无为县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：薛俊盛，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：章俊，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。 原告邢俊峰与被告章俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序。被告章俊在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后，于2018年8月28日裁定驳回被告章俊的管辖异议申请。被告章俊不服裁定结果，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年10月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告邢俊峰的委托诉讼代理人薛俊盛、被告章俊的委托诉讼代理人毛羽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2015年1月起向被告提供大理石台面等货物用于被告承接的房屋装修需要。2017年11月10日，原、被告对在此之前的所有货款进行结算，确认被告仍欠付370000元台面货款，当天被告并未支付货款，后被告本人立具《欠条》一份交付原告。原告因石材加工和销售的需要一直居住在余杭区，因该笔欠款数额巨大，原告多次向被告催讨，被告均以无能力履行付款义务为由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款370000元，利息损失11400.625元（以370000元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年11月11日暂计算至2018年7月25日，此后计算至货款付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为300000元。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 《欠条》一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告于2017年11月10日确认欠款的事实。 被告答辩称：据被告委托案件时向代理人陈述，原、被告之间的合同款项并非涉诉金额370000元，被告认为其所拖欠的款项已经全部向原告履行完毕，对于原告提交的《欠条》不予认可，非被告出具。双方之前并未就款项支付约定相应的违约责任，原告主张利息损失没有法律依据，不应支持。 被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据： 转账凭证两份，用以证明原、被告之间的款项已经全部付清，不存在拖欠的事实。 庭审中，被告对原告的证据的三性均不认可，被告向代理人陈述其并未拖欠原告370000元，双方之间的款项均已在2017年全部结清。原告对被告的证据的三性予以认可，同意在诉请的货款金额中扣除该70000元。 原告的证据、被告的证据，真实性可以确认，且能证明双方当事人所主张的待证事实。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 原、被告自2015年1月起开始发生大理石台面买卖关系。2017年11月10日，被告出具《欠条》一份，对双方此前的发生货款进行结算，载明：“今欠邢俊峰台面货款叁拾柒万元整（￥370000.00），已此款据为实。”2017年12月3日，被告向原告付款30000元；2017年12月31日，被告向原告付款40000元，此后未再付款。原告催讨余款未果后，诉至本院请求上判。庭审中，本院询问被告代理人，是否申请对《欠条》中的笔迹进行鉴定，其称由于无法联系到被告，放弃鉴定申请。 本院认为，在被告对《欠条》的真实性提出异议但放弃鉴定申请的情况下，应认定《欠条》合法有效。被告未按时全额支付货款已构成违约，应承担支付剩余货款的民事责任。关于利息损失，本院酌定自立案之日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由不当且无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告章俊于本判决生效后十日内支付原告邢俊峰剩余货款300000元； 二、被告章俊于本判决生效后十日内支付原告邢俊峰利息损失（以所欠货款为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率，自2018年7月25日起计算至货款付清日止）； 三、驳回原告邢俊峰的其他诉讼请求。 本案案件受理费5971元，减半收取计2985.5元，由被告章俊负担2900元，由原告邢俊峰负担85.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈晓琴
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3929号 原告：张军侠，女，1973年10月26日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李琼，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：西安市高陵区耿镇皂南村二组，住所地：西安市高陵区耿镇皂南村**。 负责人：刘浪，系该组组长。 原告张军侠诉被告西安市高陵区耿镇皂南村二组（以下简称皂南村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张军侠及其委托诉讼代理人张青娟，李琼到庭参加了诉讼。被告皂南村二组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张军侠诉称，原告从1998年10月10日因婚姻关系落户于陕西省高陵县余楚乡皂南村二组，且一直在该村组生活，系该村组的合法在册村民，并参加高陵县新型农村合作医疗保险等。2018年10月12日，被告在该小组公示土地补偿款分配人员名单及金额，每人分得征地款22000元整。征地款人员名单中并无原告。原告属本村合法的在册村民，应享受与其他村民同等的权利，被告未按国家相关法律法规给予原告分配土地补偿款，严重伤害了原告的合法权益。原告多次与被告协商应得土地补偿款22000元未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告土地补偿款22000元；2、诉讼费由被告承担。 被告皂南村二组未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，原告张军侠系被告村组合法在册村民。1998年10月10日原告因婚姻关系将户口从西安市未央区徐家湾街道张**社区迁入被告村组。原告张军侠在被告村组参加了新型农村合作医疗。原告在西安市未央区徐家湾街道张千户社区未享受任何村民待遇。后因创新工业园项目征地，被告皂南村二组于2018年10月向每位村民分配土地补偿款22000元。被告以原告改嫁为由未向原告分配该项土地补偿款。 上述事实有原告陈述、起诉状、身份证、户口本、西安市未央区徐家湾街道张千户社区居民委员会证明、西安市高陵区耿镇皂南村村委会证明、农村合作医疗本、征地分配方案等相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告张军侠户口登记在被告村组，在被告村组缴纳农村合作医疗费用，是被告村组的合法在册村民，应当与其他村民享有同等权益，依法享有分配土地补偿款的权利。故原告张军侠请求被告皂南村二组支付土地补偿款22000元，依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 被告西安市高陵区耿镇皂南村二组在本判决生效后十日内支付给原告张军侠集体土地补偿款人民币22000元。 如果被告西安市高陵区耿镇皂南村二组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费350元，由被告西安市高陵区耿镇皂南村二组承担(原告已预交350元，被告在履行判决义务时一并支付原告350元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 张高陵 审判员 马小丽 二〇一八年十一月十五日 法官助理雷勃 书记员彭征
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1388号申请执行人：卢龙县国土资源局，社会统一信用代码。法定代表人：赵会良，局长。被执行人：李旺，男，1999年5月1日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。本院在执行河北省卢龙县国土资源局、卢龙县国土资源局与李旺行政非诉执行一案中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十一月二十日书 记 员 蔡双妹
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3435号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海富路****部分店面****及海富路**，统一社会信用代码91350205854990722R。 主要负责人：吴宏荣，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师 被告：施广民，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行与被告施广民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门海沧支行负担。 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年十一月二十一日 法官助理章先攀 代书记员 刘盛达
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4033号原告：李奇知，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王枫，河南宇博律师事务所律师。被告：郭建杰，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告李奇知与被告郭建杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇知的委托诉讼代理人王枫到庭参加诉讼，被告郭建杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奇知提出诉讼请求：1．依法判令被告返还给原告借款95,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告郭建杰找到张建悦，因为周转困难，想借款95,000元，张建悦说他朋友也就是原告李奇知手里有闲钱，可以借给被告郭建杰。原告因为和被告不认识，就给张建悦现金95,000元，通过张建悦中国银行的卡银行转账给被告95,000元。被告给原告出具了借条一张，约定于2017年12月30日还清本金。经原告多次催要，被告就是推诿，一拖再拖。郭建杰未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明被告郭建杰向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告郭建杰向原告借款95,000元，原告李奇知分两次向被告郭建杰转账50,000元和45,000元，2017年11月27日被告向原告出具了借条，约定2017年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告郭建杰，被告郭建杰未按照约定偿还债务，已构成违约，被告郭建杰应承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建杰于本判决生效后五日内偿还原告李奇知借款95,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元，减半收取1,088元，财产保全费1,020元，合计2,108元，由被告郭建杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一八年十一月十五日书记员  常文杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12940号原告：赵德娟。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：李可景。被告：中意财产保险有限公司上海分公司。负责人：刘贵民，总经理。委托诉讼代理人：吴茵，上海君澜律师事务所律师。原告赵德娟与被告李可景、中意财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵德娟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告赵德娟负担。审判员 盛 庆二〇一八年十一月二十七日书记员 褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6374号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。法定代表人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人刘江华，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。中国银行股份有限公司北京市分行与刘江华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.485212万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13316号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张磊二〇一八年十一月二十九日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初3763号原告：大连天巳联合融资担保有限公司委托诉讼代理人：王育博，男，该公司法务被告：张殿涛，男被告：刘厚云（系被告张殿涛妻子）被告：于东风，男被告：刘厚玲（系被告于东风妻子）被告：大连金三角果业有限公司原告大连天巳联合融资担保有限公司与被告张殿涛、刘厚云、于东风、刘厚玲、大连金三角果业有限公司追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合融资担保有限公司的委托代理人王育博到庭参加了诉讼。被告张殿涛、刘厚云、于东风、刘厚玲、大连金三角果业有限公司经本院合法传唤，未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月19日，被告张殿涛与大连银行股份有限公司第四中心支行签订《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》，同日，原告与被告张殿涛及大连银行股份有限公司第四中心支行，共同签订《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》，被告张殿涛向大连银行股份有限公司第四中心支行申请个人经营贷款人民币100万元，贷款期限12个月，即自2015年11月20日起至2016年11月20日止，贷款基准年利率4.35%，执行年利率为6.525%，贷款偿还方式为按月结息，到期还本。按照银行贷款要求，被告张殿涛委托原告为其贷款承担保证责任，双方协商一致后于2015年11月19日签订《委托担保合同》，被告刘厚云签署《无限连带责任担保承诺书》向原告承诺承担无限连带保证责任。同日，被告刘厚玲与原告签订《抵押反担保合同》，向原告抵押其名下一处房产；同日，被告于东风与被告大连金三角果业有限公司分别与原告签订了《保证反担保合同》，向原告提供保证反担保，承担连带保证责任。因被告张殿涛无力偿还银行贷款，2016年4月-12月、2017年5月及6月原告向大连银行股份有限公司第四中心支行垫付贷款本金及利息共计1108968.41元，原告多次向五被告追偿，但五被告至今未能偿还。故原告诉至本院，并提出诉求：1、要求五被告共同偿还原告为其所垫交本息款项1,108,968.41元，并按年利率9.79%支付利息（截至起诉之日约为108568元）直至清偿全部债务；2、要求五被告承担担保费45000万元；3、要求五被告承担本案的所有诉讼费用。被告张殿涛、刘厚云、于东风、刘厚玲、大连金三角果业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年11月19日，被告张殿涛与大连银行股份有限公司第四中心支行签订《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》。同时，原告与大连银行股份有限公司第四中心支行、被告张殿涛签订《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》，被告张殿涛向大连银行股份有限公司第四中心支行申请个人经营贷款100万元，贷款期限12个月，即自2015年11月20日起至2016年11月20日止，贷款基准利率为4.35%，执行年利率为6.525%，贷款偿还方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告张殿涛又签订《委托担保合同》；原告与被告刘厚云签署《无限连带责任担保承诺书》；原告与被告刘厚玲签订《抵押反担保合同》，向原告抵押其名下一处房产；原告分别与被告于东风、大连金三角果业有限公司签订了《保证反担保合同》。依据上述所有材料，被告张殿涛从大连银行股份有限公司第四中心支行取得贷款。因被告张殿涛未能按时还清贷款，2016年4月至12月、2017年5月及6月，原告向大连银行股份有限公司第四中心支行垫付本金以及利息共计1,108,986.41元。另查，被告张殿涛与被告刘厚云在贷款时系夫妻关系；被告于东风与被告刘厚玲在贷款时系夫妻关系。再查，被告张殿涛已向原告缴纳30,000元担保服务费。2017年11月24日，大连天巳联合担保有限公司经工商部门核准变更大连天巳联合融资担保有限公司为现原告大连天巳联合融资担保有限公司。本院所确认的上述事实，有大连银行个人贷款借款合同、大连银行个人贷款保证合同、委托担保合同、无限连带担保承诺书、抵押反担保合同、保证反担保合同两份、银行垫款凭据、身份证明、核准变更通知书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为追偿权纠纷案件。因被告张殿涛贷款的需要，原告与被告张殿涛签订的所有协议以及原告与被告刘厚云签订的《无限连带责任担保承诺书》、原告与被告刘厚玲签订的《抵押反担保合同》，原告分别与被告于东风、大连金三角果业有限公司签订的《保证反担保合同》均未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在代替被告张殿涛履行了偿还贷款义务后，有权依据与本案被告签订的协议主张权利。被告亦应按照与原告签订的协议、作出的承诺及原告已经实际代替被告履行完毕的义务向原告承担责任。至于原告依据《委托担保合同》第四条第5.2款主张的担保费45,000元，因被告已交纳担保服务费30,000元，且不符合法律法规的规定，本院不予支持；被告张殿涛、刘厚云、于东风、刘厚玲、大连金三角果业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张殿涛、刘厚云、于东风、刘厚玲、大连金三角果业有限公司共同偿还原告大连天巳联合融资担保有限公司为其垫付的银行贷款本息1,108,968.41元及利息（自2016年12月23日起至垫付款还清时止，以垫付本息1,108,968.41元为基数，按年利率9.79%计息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告大连天巳联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16,160元、公告费710元，合计16,870元（原告已预交），由原告大连天巳联合融资担保有限公司承担925元，被告张殿涛、刘厚云、于东风、刘厚玲、大连金三角果业有限公司承担15,945元。上述被告张殿涛、刘厚云、于东风、刘厚玲、大连金三角果业有限公司承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告大连天巳联合融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  王传伟人民陪审员  姚 波二〇一八年十一月二十八日书 记 员  矫文艳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初9449号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋沁君，女，1988年3月17日出生，住重庆市涪陵区（特别授权）。被告：倪小燕，女，1971年4月30日出生，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告倪小燕物业服务合同纠纷一案，经本院委派驻院特邀调解员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年10月24日立案。2018年11月15日，原告金科物业服务集团有限公司以与被告倪小燕达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  杨长煌二〇一八年十一月十六日书记员  洪晓潞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17597号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执17597号申请执行人德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道******。法定代表人FriedrichJungling。被执行人马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山，住所地安徽省马鞍山市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王增平。被执行人王增平，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行德益齐租赁(中国)有限公司与马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十一月七日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初23171号原告：上海范瑞物流科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新兴路******。法定代表人：陈英海，总经理。被告：北京爱亲科技股份有限公司，住所地，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼****iv>法定代表人：陈敬红，职务不详。本院在审理原告上海范瑞物流科技有限公司诉被告北京爱亲科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告上海范瑞物流科技有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢赞赞二〇一八年十一月二十八日书记员  李梦佳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1482号申请执行人：苑小红，女，1947年3月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。被执行人：吴振，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。被执行人：肖勇娜，女，1981年7月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初2025号民事判决书，于2018年11月17日向被执行人吴振、肖勇娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴振、肖勇娜所有的在金融机构的存款884229.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 振二〇一八年十一月二十九日书记员 宋子博
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初5172号 原告：于国祥，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县。现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所法律工作者。 被告：刘盛贵，男，1971年12月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，户籍所在地：浙江省杭州市富阳区。 原告于国祥与被告刘盛贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，后于2018年7月16日裁定转为普通程序，并于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告于国祥的委托诉讼代理人盛建良到庭参加诉讼，被告刘盛贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元并支付自2017年10月1日起至实际付清之日止、以60000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款59200元并支付利息（以60000元为基数、按年利率6%、自2017年10月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年7月10日，被告因承包百步镇百步亭绿化工程之需，向原告借款60000元。事后，原告得知被告并未承包该工程，即向原告催讨借款，双方为此发生纠纷，后经百步镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议，协议表明，由刘盛贵支付于国祥借款60000元，于2017年9月30日前付清。此款，被告至今未付。为此，原告诉至法院。 被告刘盛贵未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了人民调解协议书1份，证明被告向原告借款59200元的事实。 对于原告提交的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日，在百步镇福田桥东侧的工地上，原、被告因借款问题引起纠纷并发生肢体冲突。9月13日，在海盐县人民调解委员会的主持下，双方达成如下协议：一、由刘盛贵一次性给付于国祥借款60000元，并于2017年9月30日前付清；二、由于国祥一次性支付刘盛贵人体伤害费用800元（在归还借款时扣除）；三、其他无涉。双方确定履行方式、时限为：2017年9月30日前支付借款59200元。此款，被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后应按约定期限归还，现被告逾期未还应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款59200元的诉请，本院应予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院亦应支持。至于利息的计算基数，应为本金59200元，原告主张为60000元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款59200元并以59200元为基数、按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘盛贵应于本判决生效之日起十日内归还原告于国祥借款59200元并支付利息（以59200元为基数、自2017年10月1日起、按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告于国祥的其余诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告刘盛贵负担。公告费600元，由被告刘盛贵于判决生效后直接支付给原告于国祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  董燎宇 人民陪审员  李国梁 二〇一八年十一月十二日 法官助理马金晶 书记员于洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1168号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人贺某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1965年4月20日生，汉族，户籍地本市宝山区。被告人顾某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1957年2月14日生，住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2018]325号起诉书指控被告人贺某某、顾某某犯开设赌场罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉。上海市普陀区人民检察院，自2018年6月底开始，被告人贺某某在租借的本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室内，伙同被告人顾某某开设“网络百家乐”赌场，供他人赌博，二人约定按赌博网站利润的六四分成。同年8月9日上午，民警对该赌场进行现场检查，被告人贺某某、顾某某及6名参赌人员当场被公安机关抓获，涉案电脑及赌资人民币1400元被查获。二名被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人贺某某、顾某某分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人贺某某、顾某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人贺某某、顾某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年6月8日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人顾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年6月8日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、扣押在案的作案工具、赌资依法没收；违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一八年十一月十二日书记员 殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2800号原告：范辉，女，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。被告：陈玉喜，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。原告范辉与被告陈玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范辉及其委托诉讼代理人蒋曙光、被告陈玉喜的委托诉讼代理人刘修德均到庭参加诉讼。审理过程中，因双方自愿和解，扣除审理期限120日。本案现已审理终结。原告范辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈玉喜偿还原告范辉欠款人民币110万元及其利息（按月利率2%计算，自2018年3月1日起直至付清欠款时止）。事实与理由：2017年6月12日，被告陈玉喜向原告范辉借款人民币110万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，当时未约定借款使用期限。被告向原告借款后，也断断续续向原告支付了部分借款利息。但自2018年2月以后，被告未再向原告支付借款利息，原告也多次催要，被告一再拖延未支付借款利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，故原告起诉至法院。被告陈玉喜辩称：一、因借款系临时周转使用，没有约定利息；二、被告已经清偿借款1077500元，即通过银行转款785000元，现金支付92500元，商品货款冲抵200000元，合计还款1077500，尚有22500元未还。三、原告所诉严重缺乏事实依据，请对不实部分及利息请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告陈玉喜向原告范辉借款人民币110万元，被告没有为原告出具书面借条。2017年6月12日，原告委托王燕楠并通过王燕楠的账户向被告陈玉喜的账户转入70万元，同日原告通过银行转账向被告陈玉喜的账户转入40万元。同日，原告与被告的微信聊天记录确定被告向原告借款110万元，并约定利息按月利率3%计算。此后，被告于2017年9月9日通过其建设银行的账户转账给原告3万元；于2018年2月14日通过其建设银行的账户转账给原告20万元；于2018年2月15日通过其建设银行的账户转账给原告5万元；于2018年3月20日通过其建设银行的账户转账给原告3.5万元；于2017年10月28日通过其颍东农商行河东支行的账户转账给原告20万元；于2017年10月30日通过其颍东农商行河东支行的账户转账给原告20万元；2018年3月1日通过其颍东农商行开发区支行的账户转账给原告5万元，于2018年3月7日通过其颍东农商行开发区支行的账户转账给原告2万元。原告分别于2018年2月15日、2018年3月8日收到阜阳汉邦汽车销售有限公司代被告偿还的6万元、8.25万元，并由原告出具了相应的收条。2018年3月19日，被告以DS6汽车抵付原告借款20万元。现因原告范辉向被告索要借款本息未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有银行转账凭证、微信聊天记录等及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉喜向原告范辉借款总计110万元，事实清楚，有原告提供的转账凭证等在卷佐证，被告对此借贷事实予以认可，故被告理应向原告承担还款责任。原告主张在借款时与被告约定按月利率3%支付借款利息，原告在与被告的微信记录内容中记载月利率3%，并要求被告按月支付利息，被告表示同意，对于被告抗辩双方没有约定利息与事实不符，本院不予支持。因原、被告借款时未约定还款的方式，本院按先息后本方式计算还款。原告虽对2017年10月28日、2017年10月30日、2018年2月14日通过银行转账支付原告20万元（共三笔，合计60万元）、及2018年3月1日银行转账支付原告5万元、于2018年3月20日通过银行转账支付原告3.5万元，以上共计68.5万元，原告称该68.5万元为支付王爱诊借原告款项的利息，并举证王爱诊与原告的微信聊天记录予以证实，但因上述款项均系通过被告陈玉喜的银行账户转账，现陈玉喜主张系偿还该笔110万元的借款亦合情理，上述68.5万元原告可另案向被告母亲王爱诊等主张权利。被告举证的原告于2018年3月8日向汉邦公司出具的收条82500元，原告虽称未实际收到款项，但因该收条系原告本人实际出具，故对该笔82500元还款本院予以认定。综上，根据原、被告举证的转账记录、收条及当庭陈述，本院按已还款项按月利率3%计算利息，先息后本的方式计算后，截止至2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金281017.3元未付，之后的利息按年利率24%计算，计算至还清之日止。对被告的答辩意见中的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈玉喜于本判决生效之日起十日内偿还欠原告范辉的借款本金281017.3元及利息（利息自2018年3月21日起按借款281017.3元、年利率24%计算，计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全申请费5000元，合计12350元，由被告陈玉喜负担3350元，原告范辉负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一八年十一月二十九日书记员  樊长龙附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7991号 原告:张某。 法定代理人：孙某，女，1983年9月12日出生，汉族，住诸城市，系原告之母。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区文化东路**七星吉祥大厦****。 负责人：陈永，该公司经理。 委托诉讼代理人：泥国辉，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县，系公司员工。 原告张某与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告张某负担。 审判员 邓 涛 二〇一八年十一月三十日 书记员 曹雪芹
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5661号原告：葛东亮，男，1959年12月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王浩然，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告葛东亮与被告王浩然租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告葛东亮于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛东亮的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛东亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由葛东亮负担。审判员  关磨二〇一八年十一月十四日书记员  王媛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1270号之一申请执行人：乔德刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区法律服务所法律工作者。被执行人：李庆安（曾用名李涛），男，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人乔德刚与李庆安民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0982民初2726号民事判决书已经发生法效力。申请执行人乔德刚于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李庆安偿还借款本金6.5万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人李庆安应当支付执行费875元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法通过公告送达方式向被执行人李庆安送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人李庆安未实际履行到位。2、本院将被执行人李庆安纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依法向被执行人李庆安送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人李庆安名下相关财产信息，未发现被执行人李庆安名下有其他可供执行的财产。综上，因本案被执行人李庆安暂无财产可供执行，经本院向申请执行人乔德刚告知被执行人的财产状况，申请执行人乔德刚明确表示提供不出被执行人李庆安的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十一月十六日法官助理智通强书记员韦慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1864号 申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**。 法定代表人梁发深。 被执行人宋德芬，女，1974年10月1日出生，住所地贵州省遵义县。 被执行人袁学伦，男，1972年12月4日出生，住所地贵州省习水县。 本院于2018年6月20日立案执行广西建工集团建筑机械制造有限责任公司申请执行宋德芬、袁学伦纠纷，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为1484903.17元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陆 法
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑更1194号罪犯杨贵生，男，1969年2月25日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2012年8月14日作出（2012）临刑初字第95号刑事判决，以被告人杨贵生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月16日经本院裁定减刑一年；2017年3月9日经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年4月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年11月6日提出鲁聊狱减建字[2018]第968号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨贵生减去有期徒刑八个月，刑期至2020年8月16日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王泽杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执611号申请执行人北京华夏先锋文化发展有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人刘国，总经理。被执行人郑磊，女，1960年4月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京中海信房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人郑胜祥，该单位负责人。申请执行人北京华夏先锋文化发展有限责任公司与被执行人北京中海信房地产开发有限公司、郑磊合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年7月21日作出的（2016）京0102民初29628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京华夏先锋文化发展有限责任公司于2018年1月12日依法向本院申请执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人名下的案款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨执行人的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一八年十一月二十九日书记员  侯 旭
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢718号吴永花、张凤华、姜海燕、吴昊宇、吴柯涵、李德亮：本院于2018年11月13日恢复执行的（2018）鲁1425执恢718号吴永花、张凤华、姜海燕、吴昊宇、吴柯涵与李德亮机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初3026号民事判决书，被执行人李德亮应赔偿被执行人各项经济损失213562.55元，案件受理费4750元，减半收取2375元，由被执行人负担2206元，执行费3137元。被执行人于2018年11月13日交款95000元，申请人主动放弃余额，并同意结案。现本案结案。特此通知二〇一八年十一月十五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初7004号 原告：赣州中辰精细化工科技有限公司，住所地：赣州市章贡区水西有色冶金基地。 统一社会信用代码：91360702054443237P。 法定代表人：吴进平，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何丽华，江西省南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟云霞，江西省南芳律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江西省君宏建设工程有限公司，住所地：赣州市定南县历市镇源江路**。 统一社会信用代码：9136072868852061XN。 法定代表人：詹素芳。 被告：江西省君宏建设工程有限公司富川县分公司，住所，住所地富川富阳镇城东开发区内合作建房**div> 统一社会信用代码：91451123340346390M。 法定代表人：詹永芳。 原告赣州中辰精细化科技有限公司与被告江西省君宏建设工程有限公司、江西江西省君宏建设工程有限公司富川县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告赣州中辰精细化科技有限公司以双方达成调解协议,案款已归还为由，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州中辰精细化科技有限公司申请撤诉系其自主行使诉讼权利，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州中辰精细化科技有限公司撤诉。 案件受理费8796元，减半收取计4398元，由原告赣州中辰精细化科技有限公司负担。 审判员  黎志群 二〇一八年十一月三十日                                                                                                          法官助理  金文娟                                                                                                            书记员  温  冲
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3709号原告:曹良,男,1970年3月20日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:李菊生,男,1958年11月24日出生,汉族,住安徽省。原告曹良与被告李菊生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，原告曹良于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹良申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹良撤回对被告李菊生的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹良负担。审判员  黄绵绵二〇一八年十一月二十六日书记员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1943号申请执行人：重庆市康德物业管理有限公司。住所地重庆市渝**。法定代表人武小波，总经理。被执行人：重庆含言广告传媒有限公司。住所地重庆市南岸区。法定代表人谭沛，经理。本院在执行申请执行人重庆市康德物业管理有限公司与被执行人重庆含言广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2017）渝0108民初6694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付物业服务费62598.7元、电费21101元及违约金；并支付案件受理费938元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十日书记员  张细雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1856号之一申请执行人:沈长清,男,1958年1月15日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：柏长富，男，1950年1月8日生，住盐城市大丰区。被执行人:滨海县五汛镇清华池浴室,经营场所滨海县。经营者：刘训超。被执行人:刘训超,男,1965年12月7日生,住滨海县。申请执行人沈长清与被执行人滨海县五汛镇清华池浴室、刘训超承揽合同纠纷一案，已经发生效力的(2018)苏0902民初2435号法律文书载明：“一、被告滨海县五汛镇清华池浴室于2018年5月24日前一次性支付原告沈长清11000元，如被告未能按期支付，原告有权以16000元向法院申请强制执行（此款汇至原告代理人柏长富账户，开户行：中国农业银行建中支行，账号：62×××78）。二、原、被告对本案余无纠葛。三、案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。”因被执行人滨海县五汛镇清华池浴室未履行上述义务，申请执行人沈长清向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人滨海县五汛镇清华池浴室、刘训超发出执行通知书、报告财产令。因被执行人滨海县五汛镇清华池浴室系个体工商户，仅有工商注册号，未办理企业组织机构代码，致使人民法院无法通过网络执行查控系统对其财产情况进行查询，也无法通过网络执行查控系统对其采取限制高消费措施、将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人刘训超的财产情况进行查询，查明被执行人刘训超名下无可供执行的财产。后向被执行人刘训超发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人滨海县五汛镇清华池浴室、刘训超暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执1856号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年十一月三十日书记员  金 羽
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初7652号 原告：曾灵娟，女，1966年12月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区， 委托诉讼代理人:周小武，江西弘杰律师事务所律师。 被告：黄炳奎，男，1968年11月5日出生，汉族，四川省什邡市人，住上海宝山区， 原告曾灵娟（下称原告）与被告黄炳奎（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周小武、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告向原告偿还借款11.5万元及利息（按月利率2%，从2018年5月1日起计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告向原告支付借款本金10400元及利息（按月利率2%，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告向原告支付逾期违约金计11500元；4、请求判令被告向原告支付律师费6000元；5、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：近一年内被告多次找到原告借款，于2018年4月29日向原告出具借条一张，载明被告应于2018年5月底归还原告11.5万元，逾期未还加利息10万元；后被告又于2018年9月5日向原告出具借条一份，载明借到原告本金10400元。借款到期后，被告未还本付息。 被告辩称，钱是向原告借了，但是实际借款是9万元，而且利息2%利息很高，被告只借了一次9万元，后面1万多是生活开销，因为原告与被告是处于婚姻当中，原、被告是9月5日才离婚的。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转款记录、借条两份为证，拟证明被告自2018年2月13日起至2018年5月9日一直向原告要求借款，并收到原告借出的钱款的事实；原告在将借款给到被告之后，被告出具了两份借条确认与原告存在真实的借贷关系；其中2018年4月29日的借条确认被告应还原告11.5万元，被告承诺2018年5月底还清，逾期未还加利息10万元；2018年9月5日借条确认被告借到原告10400元的事实。被告质证认为，是被告的微信，实际收到的是9万元左右；欠条是没有问题，是被告写的。 被告围绕抗辩意见提交了离婚证为证，拟证明原、被告于2018年3月26日结婚，2018年9月5日办理离婚证。原告质证认为，与本案没有关联性。 本院认为原、被告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 原、被告自由恋爱于2018年3月26日登记结婚，后于2018年9月5日协议离婚。在恋爱及婚姻关系存续期间，被告以工作及生活所需向原告多次借贷，原告主要以微信、支付宝等方式转账给被告，经双方结算，被告于2018年4月29日向原告出具借条一份，借条的主要内容是，被告从原告手中借款9万元，还11万元，另补贴曾骞在工地5000元，被告共计返还原告11.5万元，于2018年5月底归还，逾期未还加利息10万元等，被告在借到人处签名。被告向原告出具借条后，没有向原告返还借款。原、被告在2018年9月5日登记离婚时，被告又向原告出具借条一份，借条的主要内容是，今借到原告10400元，于2018年10月1日前归还等，被告在借到人处签名。该借条到期后，被告亦未向原告还款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告将在共同生活期间的开支、实际借款等一起写在借条内，实际将共同生活期间的生活支出等转为借款，原、被告的这种行为是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，因此，原、被告的借贷关系符合法律规定，被告应按承诺履行义务，但被告没有按约定向原告返还借款，应承担违约责任，原告要求被告返还借款12.54万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以11.5万元本金为基数按月利率2%计算自2018年5月1日至借款还清之日的利息的诉讼请求，因在借条上只约定了逾期未还加利息10万元，没有约定逾期还款利息为月利率2%，且逾期在5月底，因此，原告的该项请求证据不足，本院只支持从2018年6月1日起按年利率6%计算的利息，超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付以本金10400元为基数按月利率2%计算自2018年9月6日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，由于原告与被告未约定逾期利息，且还款时间2018年10月1日前，因此，原告的该项请求也证据不充分，本院只支持从2018年10月1日起按年利率6%计算到该款还清的利息，超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金11500元的诉讼请求，从两份借条内容来看没有违约金的约定，只在2018年月4月29日的借条中有逾期未还加息10万元的约定，该约定属于对违约方的处罚，虽然没有约定为违约金，但该约定可视为违约金，由于该约定的金额明显偏高，与违约金的功能相冲突，但原告的诉讼请求，在合理范围内，因此，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，因没有证据证明应由被告承担，因此，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄炳奎应于本判决生效之日起十日内向原告曾灵娟返还借款125400元； 二、被告黄炳奎应于本判决生效之日起十日内向原告曾灵娟支付自2018年6月1日起按年利率6%计算到借款115000元还清之日的利息、自2018年10月1日起按年利率6%计算到借款10400元还清之日的利息； 三、被告黄炳奎应于本判决生效之日起十日内向原告曾灵娟支付违约金11500元； 四、驳回原告曾灵娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，已减半收取，保全费1220元，共计2928元，由被告黄炳奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  彭桃基 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗小倩
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2666号 申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段正和滨江国际****付**，统一社会信用代码9151150058420599X1。 负责人：罗莉 委托诉讼代理人：李茂男，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯容，女，系该公司员工。 被执行人：邓勇，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘友富，男，汉族，1945年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张凤莲，女，汉族，1948年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行与被执行人邓勇、刘友富、张凤莲金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓勇与申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行达成和解协议。协议约定：“被执行人邓勇偿还申请人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行借款500000元及利息232000元（以实际产生利息为准）；此款于12月20日前偿还本金50000元及利息224079.41元，余款450000元以及产生的利息于2019年6月30日前付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1502民初1538号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  梁柯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初4241号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁琦，男，1965年12月6日生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告袁琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武玉到庭参加了诉讼，被告袁琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币420000元（大写：肆拾贰万元整）；并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率13%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。（截止起诉之日总计人民币543849.54元）；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日,原告与被告签订了《贷款合同》向其贷款420000元，贷款期限为2016年6月1日至2017年6月1日止，合同签订后原告按约定发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。被告袁琦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、欠息表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告袁琦未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告袁琦签订了编号为平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160530000183）号《贷款合同》，合同约定原告向被告袁琦发放贷款42万元，贷款用途为归还被告袁琦（SW20141031000157）合同项下贷款，贷款期限12个月，自2016年6月1日起至2017年6月1日止，合同项下的人民币贷款利率执行年利率13%，合同项下分期还款的利率调整方式为按年调整，原被告双方同意合同项下的贷款资金采取（受托支付）方式支付，还款方式采用分期还本付息方式，每月25日前至少归还本金5000元，否则原告有权提前收回贷款。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告发放上述贷款用以偿还旧贷，结算账号为被告袁琦名下卡号为62×××38的贷贷平安卡，起贷日为2016年6月2日，到期日为2017年6月2日，被告袁琦自2017年6月2日起开始逾期还款。截止2018年9月17日，被告袁琦未归还过借款本息，尚欠原告借款本金420000元及相应利息、逾期利息、复利。本院认为，原告与被告袁琦签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告袁琦发放了贷款，但被告袁琦未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金420000元及自2016年6月2日起至2017年6月2日止的按合同约定的利率计算的利息。自2017年6月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，依据合同约定，原告有权自贷款逾期之日起按照合同的罚息利率计收逾期利息，并对不能按照按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对原告主张的自2017年6月3日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁琦于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金420000元及自2016年6月2日起至2017年6月2日止的利息（以欠付本金为基数，按年利率13%计算），并承担上述借款本金自2017年6月3日起至实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率13%上浮50%计算）及欠付利息的复利（以欠付利息为基数，按年利率13%上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9238元，由被告袁琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十一月九日书 记 员 李怡庭
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初962号原告：刘旭，男，1987年9月3日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：田宝民，男，1971年8月6日出生，汉族，住保定市新市区。原告刘旭与被告田宝民劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼，被告田宝民经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告机械费、工具费108625元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月被告承包了省监狱附近维修便道工程，原告于2016年8月至2017年2月带领部分工人和机械设备给被告施工。该工程完工后，被告支付了工人工资。被告所欠的108625元机械费、工具费，被告2018年2月8日给原告出具欠条两张。经多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。田宝民未答辩（缺席）。本院经审理查明：原告称：2016年被告承包了省监狱维修便道工程，由我负责找工人干活、带班，将原有便道重新铺一遍，双方也没有签订协议，我和被告各买了一部分机械设备，当时被告说的是我先买设备记账，由我带领工人干活，每月给我6000元的工资，我负责记账，其他工人的工资也是由被告支付。我为被告找的挖掘机，费用28000多元，工具费包括施工必要的东西，被告所欠工具费和机械费经多次催要一直未付。2016年10月道路就已通行，被告应给付所欠工具费和机械费。提供证据：欠条两张(欠条今欠刘旭贰万捌仟陆佰贰拾伍元整28625田宝民2018.20.号）（欠条现欠刘旭工程机械费工具费款捌万元整市政等结算完工付清归还工具80000整田宝民担保人董九成2018.2.8号）、挖掘机工时记录表、工人工作日志。本院认为，原告称：2016年被告承包了省监狱维修便道工程，由我负责找工人干活、带班，将原有便道重新铺一遍，双方也没有签订协议，我和被告各买了一部分机械设备，当时被告说的是我先买设备记账，由我带领工人干活，每月给我6000元的工资，我负责记账，其他工人的工资也是由被告支付。我为被告找的挖掘机，费用28000多元，工具费包括施工必要的东西，被告所欠工具费和机械费经多次催要一直未付。2016年10月道路就已通行，被告应给付所欠工具费和机械费。以上事实有原告提供被告田宝民出具的欠条两张、挖掘机工时记录表、工人工作日志，本院予以认定。原告带领工人并提供机械设备为被告承包的工程施工，被告为原告出具欠条，被告理应按照其所出具的欠条将机械费、工具费108625元支付于原告。故对原告要求要求被告给付原告机械费、工具费108625元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宝民给付原告刘旭机械费、工具费108625元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473元，由被告田宝民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  李东亮审判员  齐浩达二〇一八年十一月二十日书记员  王 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审580号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人朱维达，男，1973年2月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2017〕211号行政处罚决定中的第1、2项内容。经本院审查发现申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料。依照上述意见第二条的规定，通知其于三十日内补正材料。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月29日作出甬鄞〔2017〕211号行政处罚决定，认定被执行人朱维达未经批准，于2017年4月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇华山村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为718平方米，其中建筑占地面积461平方米，建筑面积601平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地718平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田718平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第二款第（一）项，属非法占用基本农田行为，依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定、参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号6对应裁量标准，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的718平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内改正或者治理，恢复原种植条件；3、对非法占用718平方米基本农田并处每平方米112元的罚款，计人民币80416元。申请执行人于2017年12月29日向被执行人朱维达送达甬鄞〔2017〕211号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年7月2日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2017〕211号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人朱维达至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月29日作出的甬鄞〔2017〕211号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 磊 审判员 寿 涛 审判员 汪佳娜 二〇一八年十一月七日 书记员 朱璐琰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢1249号 申请执行人：顾燕燕，女，1976年2月23日出生，住余姚市阳明街道舜北新村****，公民身份号码:3302191976********。 被执行人：唐伟梁，男，1956年7月10日出生，住余姚市四明山镇唐田村上5队，公民身份号码:3302191956********。 被执行人：唐联珠，女，1956年3月23日出生，住余姚市四明山镇唐田村上5队，公民身份号码:3302191956********。 本院受理的申请执行人顾燕燕与被执行人唐伟梁、唐联珠恢复执行一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6049号 原告：余黎明女，1955年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 被告：张承赞男,1992年11月10日出生,汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告余黎明与被告张承赞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告余黎明到庭参加了诉讼。被告张承赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余黎明的诉讼请求：请求判令被告立即归还借款100000元，并支付该款自2018年9月20日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告因房屋装修所需，向原告借款100000元。原告以转账方式向被告交付借款后，被告张承赞于2016年10月20日出具借条，载明借款金额100000元，利息按月利率1%计算，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日，案外人查方勤为上述借款提供担保。被告张承赞借款后，支付利息至2018年8月，本金和剩余利息均未支付。经催讨无果，原告余黎明诉至法院请求依法判决。 被告张承赞未作答辩，也未举证。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，原告余黎明与被告张承赞之间建立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告余黎明已依约向被告张承赞支付借款。被告张承赞逾期未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告余黎明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张承赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张承赞于本判决生效后十日内归还原告余黎明借款本金100000元，并支付该款自2018年9月20日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告张承赞负担。 原告余黎明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张承赞于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 周雯琪
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异266号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯,该局负责人。被执行人：白远亮，男，1973年5月19日出生，汉族，住大连市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人白远亮行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异136号执行裁定，异议人不服申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02执复258号执行裁定，撤销本院（2018）辽0214执异136号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2017）辽0214执1027号执行裁定；2、请求对异议人作出的大国土资监（普湾）罚字〔2015〕第012号行政处罚决定强制执行。事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土资监（普湾）罚字〔2015〕第012号行政处罚决定。对于该行政处罚决定法律未授予异议人强制执行权，异议人只能申请法院强制执行。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除义务，异议人已向贵院申请强制执行该行政处罚决定，且贵院已作出行政裁定准予强制执行，故异议人认为贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。本院查明，国土局与白远亮行政处罚一案，2015年5月15日，国土局对白远亮作出大国土资监（普湾）罚字〔2015〕第012号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的403平方米土地，限十五日内拆除不符合土地利用总体规划的31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对372平方米草地、交通用地、城镇村及工矿用地处以每平方米10元人民币罚款，共计4030元整。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将该行政处罚决定书送达给被执行人白远亮，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2016年6月23日作出（2016）辽0214行审12号行政裁定，对异议人作出的大国土资监（普湾）罚字〔2015〕第012号行政处罚决定准予强制执行。异议人国土局于2017年3月16日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2017）辽0214执1027号。执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，可以由行政机关自行强制执行，无需申请法院执行，并于2018年5月4日作出（2017）辽0214执1027号执行裁定，终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2015〕第012号行政处罚决定书中责令被执行人白远亮拆除建筑物的执行。本院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行部门对本案作出终结执行的处理结果不符合民事诉讼法终结执行的情形，其处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）辽0214执1027号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 于小川审判员 武肖玲审判员 孙志新 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 宋文华
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初13145号 原告：孙思，女，汉族，1986年11月14日生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：蒋文，重庆渝创律师事务所律师。 委托代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师 被告：焦有全，男，汉族，1987年1月16日生，住重庆市长寿区。 委托代理人：余明礼、颜波，重庆恩特律师事务所律师。 第三人：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路******3-6。 法定代表人：庄泽宝，公司董事长。 委托代理人：张超，公司员工。 原告孙思与被告焦有全、第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙思的委托代理人蒋文、梁成平，被告焦有全及其委托代理人余明礼，第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思诉称：2018年5月12日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖及居间合同》，约定原告以152万元的价格购买被告位于重庆市九龙坡区袁家岗158号5幢XX号房屋。合同签订当日，原告支付被告定金5万元。合同履行过程中，因被告拒不按照约定进行配合，导致房屋产权迟迟不能过户。被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告起诉并请求判决：一、被告焦有全继续履行房屋买卖合同，协助原告办理申请银行按揭贷款手续及房屋产权过户手续；二、被告焦有全赔偿原告往返路费损失701元。 被告焦有全辩称：原、被告签订房屋买卖合同是事实，但原告于2018年5月19日将三份合同撕毁，其行为表明不再购买房屋，被告于2018年6月26日将定金5万元退还给原告。 第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司述称：原告诉称的事实和理由属实。签订合同后，原、被告发现合同关于按揭服务费的部分存在笔误，双方于2018年5月19日到我司解决笔误问题。原告将合同撕毁并准备签订第二份合同时，被告要求第三人承诺银行放款的到账时间，第三人表示不能保证银行何时放款。故被告就不愿意再签第二份合同。当时，原、被告均没有不履行合同的意思表示。之后，第三人通知被告配合原告办理按揭贷款手续，被告要求涨价，并将付款方式变更为一次性付款。 经审理查明：2018年5月12日，原告孙思委托代理人孙霞与被告焦有全在第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房屋买卖及居间合同》，约定的主要内容如下：原告购买被告位于九龙坡区袁家岗158号5幢XX号房屋，成交价格为152万元；原告于合同签订当日支付定金5万元，剩余款项由原告申请银行贷款支付；原告须在办理产权变更手续时支付首付款，该首付款等于147万元房款与银行批准贷款金额之差额，如原告已付首付款少于此差额，则须在办理产权变更登记时给予补足；原告应在居间方通知后7个工作日内到按揭银行签订相关文件，被告应积极配合原告提交申请银行按揭贷款所需全部资料并按银行规定签署所需法律文件。 合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。 2018年6月26日，被告将定金5万元退还给原告。 庭审中，原告陈述：因第三人的工作人员误将原告应支付给第三人的按揭服务费书写成“以实际贷款金额的1.5倍收取”，原告委托的代理人孙霞发现后，于2018年5月19日和被告一同到第三人处要求修改上述笔误。原告的委托代理人将三方签署的《房屋买卖及居间合同》撕毁，并要求纠正该笔误后重新签订合同。后因被告拒绝重新签订合同，故原告与第三人协商后在直接合同中补正了上述笔误。并且，原告还表示：被告协助原告在选定的中国建设银行重庆分行所属的一家支行办理按揭贷款申请手续后，若因原告的原因或者贷款银行的原因导致按揭贷款无法通过的，则视为被告已经履行了协助原告办理银行按揭贷款申请手续的义务。 被告陈述：原告委托的代理人撕毁合同后，明确表示不买房了，故双方订立的房屋买卖合同已经解除，被告之后就没有继续履行合同了。 第三人陈述：2018年5月19日原告和被告到公司来是为了修改笔误，双方均没有不履行合同的意思表示。原告的代理人撕毁合同是准备修改笔误后重新签订合同，不是想解除合同。后因被告要求我司保证贷款银行放款的时间被拒后，不愿意重新签订合同，故原告与第三人直接在合同中将贷款服务费的笔误进行了修改。之后，第三人通知被告配合原告办理按揭贷款手续，被告拒绝并提出涨价和一次性付款的要求。 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖（居间）合同》、定金收条、银行流水等证据经当庭质证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。 本院针对案件当事人的争议焦点作如下评判： (一)、原告的委托代理人撕毁合同的行为是否产生解除合同的法律后果。本案中，原告的委托代理人撕毁合同的起因系合同中存在笔误，目的是更正笔误后重新签订合同，并非解除合同的意思表示；其次，撕毁合同时并未出现合同约定的或法定的可以解除合同的情形，当事人都无权单方解除合同；再者，第三人通知被告配合原告办理银行按揭贷款手续，也可以印证撕毁合同不是原告解除合同的意思表示。故原告的委托代理人撕毁合同的行为不产生解除合同的法律后果，合同并未解除，当事人应当按照约定履行合同义务。 （二）、合同约定被告应当协助原告向银行提交办理按揭贷款所需资料并签署相关法律文件，被告没有履行上述协助义务，构成违约。原告要求被告继续履行该项合同义务有事实和法律依据，本院予以支持。 （三）、合同约定在银行同意贷款后30个工作日内，买卖双方办理房屋产权过户手续。结合本案，因被告的原因，原告的贷款申请暂未获得银行的受理，原告的贷款申请是否能得到银行的批准，以及批准贷款的具体金额等事项尚不能确定。鉴于此，原告的贷款申请尚未获得银行同意，合同约定的产权过户条件没有成就。原告此时要求被告办理房屋产权过户的主张与合同约定不符，本院对此不予支持。 （四）、合同没有关于违约方应当承担另一方维权所产生的交通费用的约定，故原告要求被告支付其往返于石家庄至重庆的交通费的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告焦有全于本判决生效之日起十五日内协助原告孙思向其选定的中国建设银行股份有限公司重庆分行所属的一个支行办理个人住房按揭贷款申请手续； 二、驳回原告孙思的其他诉讼请求。 本案案件受理费9240元、保全费5000元，由被告焦有全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  仇修 二〇一八年十一月七日 书记员  吴霜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市好夫人电器厨卫有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李月英，该公司董事长。委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东宝言律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，广东前海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省深圳市海珠区。法定代表人：李瑜。一审被告、二审原审被告：中山市奥莱电器有限公司，住所地广东省中山市。再审申请人中山市好夫人电器厨卫有限公司因与被申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司、广州樱花电器实业有限公司，一审被告、二审原审被告中山市奥莱电器有限公司不正当竞争及侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终5816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，再审申请人中山市好夫人电器厨卫有限公司于2018年11月22日以已与被申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，中山市好夫人电器厨卫有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中山市好夫人电器厨卫有限公司撤回再审申请。审判长  张学军审判员  岳利浩审判员  肖少杨二〇一八年十一月二十七日法官助理黄慧懿书记员郑斯明
济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0104行审79号 申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人山东万帮建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。 申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2018年11月6日向我院申请执行城市管理行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2018年11月8日，以被执行人已交纳罚款为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 青 审 判 员  张志涛 人民陪审员  付玉俊 二〇一八年十一月八日 书 记 员  刘云娇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7587号原告：王昊，男，1990年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：惠振山，男，1976年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告王昊与被告惠振山买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊到庭参加诉讼，被告惠振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告货款58221元；2.判令被告按照货款的千分之五支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，被告购买原告58221元的钢材，当时约定货到付款。然经原告多次催要，被告一拖再拖。2018年3月15日，被告给原告出具欠条，承诺于2018年9月30日前还清欠款，如逾期未还清欠款，按千分之五支付违约金，但至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法利益。故原告提起诉讼。惠振山未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王昊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据和事实如下：王昊提交惠振山于2018年3月15日出具的内容为“惠振山于2017年12月20日向王昊购买的钢材原料货物，今欠人民币伍万捌仟贰佰贰拾壹元整，定于2018年9月30日前偿还完毕，如果超出还款期限未还清，按千分之五付违约金。”的欠条，证明惠振山欠王昊货款58221元。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实王昊所主张的事实，本院予以采信。本院认为，王昊与惠振山订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，王昊已依约履行供货义务，惠振山收取货物后，应履行给付货款义务。现惠振山未按约定支付货款，已属违约，故王昊主张惠振山给付货款58221元并按货款的千分之五支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，对王昊主张惠振山给付货款58221元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠振山于本判决生效后十日内给付原告王昊货款58221元、违约金291.11元，共计58512.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告惠振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 娜二〇一八年十一月三十日书记员 刘桂影
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初10633号 原告：浙江凝瑞汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街********。 负责人：杜小明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗明菊，女，1994年2月10日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。系公司员工。 被告：石正林，男，1995年11月24日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 被告：李静，女，1997年8月29日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 本院在审理原告浙江凝瑞汽车销售服务有限公司四川分公司与被告石正林、李静追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案，原告浙江凝瑞汽车销售服务有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江凝瑞汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员  顾占雷 二〇一八年十一月十九日 法官助理  杨静 书记员  张 旋