wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0302刑初752号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人刘江红，绰号洋洋，男，1992年11月22日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人。小学文化，无业，住麒麟区。曾因犯抢劫罪，于2010年9月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；后因犯盗窃罪，于2013年3月11日被本院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币8000元，加原判有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元，2016年11月4日刑满释放。现涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，羁押于麒麟区看守所。辩护人陈艳，云南邓志律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）607号起诉书指控被告人刘江红犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人刘江红及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控：1.2018年5月22日23时许，被告人刘江红在曲靖市麒麟区建材城门口向吸毒人员马某1贩卖毒品小马7颗，并通过微信收取毒资200元。2.2018年6月1日16时许，被告人刘江红在曲靖市麒麟区建材城门口向吸毒人员马某1贩卖毒品小马20颗，并通过微信收取毒资600元。3.2018年6月5日23时许，被告人刘江红在曲靖市麒麟区建材城门口向吸毒人员马某1贩卖毒品小马10颗，并通过微信收取毒资300元。4.2018年6月10日2时许，被告人刘江红在曲靖市麒麟区向吸毒人员马某1贩卖毒品小马8颗，交易完成后被民警当场抓获。从刘江红身上查获人民币200元，从马某1身上查获毒品可疑物小马8颗，经称量，净重0.83克，经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实公诉机关向本院提举了物证、书证、证人马某1、金某证言、被告人刘江红的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。认为被告人刘江红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议本院在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金。被告人刘江红对公诉机关指控事实、罪名及法律适用无异议。辩护人提出，被告人刘江红认罪、悔罪态度较好，其家属愿意缴纳罚金，建议法庭在三年以下有期徒刑量刑。经审理查明，2018年5月22日至6月5日，被告人刘江红在曲靖市麒麟区建材城门口，先后三次向吸毒人员马某1贩卖毒品甲基苯丙胺37颗，并通过手机微信收取毒资1100元。2018年6月10日2时许，被告人刘江红在曲靖市麒麟区麒瑞小区“168宾馆”406房间，以200元的价格向吸毒人员马某1贩卖毒品甲基苯丙胺8颗，离开房间后在宾馆楼道内被公安民警抓获，从刘江红身上查获人民币200元，从马某1身上查获毒品甲基苯丙胺8颗，净重0.83克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表，证实2018年6月10日2时30分许，曲靖市公安局麒麟分局三宝派出所根据线索在麒麟区麒瑞小区“168宾馆”406房间，将刘江红、马某1抓获，从刘江红身上查获人民币200元，从马某1身上查获毒品可疑物8颗。案件来源真实。1、证人马某1的证言，证实2018年5月至6月10日，马某1先后四次向被告人刘江红联系购买“小马”45颗，付款1300元。2、证人金某的证言，证实2018年6月10日凌晨，马某1向他人购买“小马”7颗，付款200元，送毒品的人还送了一颗给马某1。3、被告人刘江红的供述及辩解，证实2018年5月至6月5日，马某1先后三次在麒麟区建材城门口向马某1贩卖“小马”37颗，通过手机微信收款1100元。2018年6月10日2时许，在曲靖市麒麟区麒瑞小区“168宾馆”406房间，以200元的价格向吸毒人员马某1贩卖“小马”7颗，送给马某11颗，离开房间后在宾馆楼道内被警察抓获。4.现场勘验、辨认笔录及照片，证实马某1向被告人刘江红购买毒品的地点在麒麟区麒瑞小区“168宾馆”406房间。5.扣押决定书、扣押笔录及照片，证实2018年6月10日，被告人刘江红贩卖给马某1的毒品可疑物8颗已提取扣押。6.称量记录，证实查获的8颗毒品可疑物净重0.83克。7.取样笔录、理化检验鉴定报告，证实查获的8颗毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。8.抓获经过，证实2018年6月10日2时30分许，被告人刘江红在曲靖市麒麟区麒瑞小区“168宾馆”楼道内被民警抓获。9.（2010）麒少刑初字第73号刑事判决书、（2013）麒刑初字第44号刑事判决书，证实被告刘江红前科处罚情况。10.身份证明，证实被告人刘江红已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人刘江红违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘江红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。归案后，被告人刘江红能如实坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘江红认罪态度较好，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2021年12月10日止。罚金限被告人刘江红于判决生效后三个月内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺0.83克、毒资200元依法没收。由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状，正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  朱国安人民陪审员  何云春二〇一八年十一月二十七日书 记 员  叶薇薇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴思杰，男，1983年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西和发强纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区马山县百龙滩工业园区。 法定代表人：廖朝利，公司董事长。 再审申请人吴思杰因与被申请人广西和发强纸业有限公司（以下简称和发强公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴思杰申请再审称，（一）造纸行业属于国家审批的限制性行业，李某与和发强纸业的合作车间必须依存于和发强纸业这个主体才可以开展生产经营活动，作为车间员工也必须是和发强纸业的职工，且李某不具备独人法人资格，也无法取得法人资格。和发强纸业在享受利润分配的同时也必须承担相对应的义务。（二）申请人在和发强纸业工作时间两年多并留有相当的工作记录，试问在分工协作的现代工业体系下，如果不接受和发强纸业的统一管理，不遵守和发强公司的制度，如何参与企业的生产经营过程？（三）被申请人给申请人购买了团体人身意外伤害保险，并在申请人发生工伤事故后向太平洋保险公司索赔，也出具了《员工工伤证明》等相关证明材料，且理赔款也是转入和发强纸业的公司户头。商业保险也是合同契约，其真实性同样具备法律效力。（四）此次补充提交一批工作过程中所保留的相关单据，以证明申请人切实地参与到和发强纸业生产经营活动中。综上所述，申请人与被申请人之间存在劳动关系，原审判决错误，请求再审改判。 本院经审查认为，认定本案双方当事人是否存在事实劳动关系，应审查被申请人与申请人之间是否存在管理与被管理的人身依附关系。根据双方当事人的陈述及证人李某的证言，结合全案证据，原审认定申请人系由李某个人招用，其工资由李某个人支付，申请人不属于李某与和发强公司在《投资合作协议书》中约定的生产线在编人员，不是由和发强公司或生产线统一管理、考核及发放工资福利。虽然申请人在被申请人生产线的经营管理活动中有过工作记录，但申请人作为李某个人招用的协助其管理的人员，其在生产线的生产经营过程中留有工作记录，以及遵守被申请人的工作制度，并不等同于其接受被申请人的统一管理。申请人主张其与和被申请人之间存在劳动关系，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人称被申请人在为其索赔意外伤害险时向保险公司出具《员工工伤证明》，以及本案其他工作过程中保留的单据，足以证明双方存在劳动关系。对此，本院认为，被申请人向保险公司出具《员工工伤证明》目的是为了向保险公司出具证明由保险公司对出险及时理赔，并非是对申请人主张的自认，因此不能以被申请人该行为作为认定双方法律关系的依据。此外，申请人提供的其他证据，亦不足以证明其主张，本院对申请人要求再审改判的请求不予支持。 综上，吴思杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴思杰的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初574号原告徐荣婷，女，汉族，1967年6月18日生，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。委托代理人杨健强(系原告配偶)，男，汉族，户籍地、现住地同上。被告上海市松江区建设和管理委员会，住所地上海市松江区。法定代表人许银章。委托代理人王一峰。委托代理人章晓科，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告徐荣婷不服被告上海市松江区建设和管理委员会作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员李德仁适用简易程序于同年11月9日、16日两次公开开庭进行了审理。原告徐荣婷及其委托代理人杨健强，被告委托代理人王一峰、章晓科，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年5月23日作出沪松建管复字(2018)第8号《政府信息公开申请告知书》(以下简称“被诉告知书”)，主要内容为：本委于2018年5月10日收到您提出的申请，要求获取上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋竣工验收组织形式、验收程序、验收过程、执行验收和标准等情况的相关备案资料。2010年6月25日，本委出具并归档了针对该项目的《建设工程竣工验收备案证书》和《建设工程竣工验收备案单位工程明细表》。根据《上海市建设工程质量安全监督工作规定》第二十四条规定，质量监督档案保管期限自归档之日起为五年，本委已于2016年12月按照法定程序对上述材料予以销毁，故无法提供。原告诉称：原告系松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋所有权人。该房屋交付后一直存在质量问题影响居住使用，但迟迟不能得到维修。2018年5月7日原告向被告寄送《政府信息公开申请书》。原告认为，被告作出的被诉告知书中涉及的《上海市建设工程质量安全监督工作规定》等是行业内部规定，不能代替国家法律。且被告也未严格按照保管期限的规定销毁材料。另，根据国务院关于建设工程档案归档范围及保管期限表，房屋质量的相关材料应是永久或者长期保存；即使被告销毁了纸质材料，电子材料也应当是长期或永久保存。综上，请求法院依法判令撤销被诉告知书并重新答复原告；诉讼费由被告承担。被告辩称：根据相关规定，被告已于2016年12月对涉原告小区项目的《建设工程竣工验收备案证书》和《建设工程竣工验收备案单位工程明细表》依法予以销毁，故无法提供。被告作出被诉告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院认为，对被告提供的法律法规在作出行政行为时均合法有效，本院予以确认；关于被告提供的《上海市建设工程质量安全监督工作规定》、《关于明确本市建筑建材业业务资料保管期限的通知》、《工程质量监督工作导则》证明其依照规定销毁有关材料，因被告销毁有关材料是否依照规定并不属于本案的审理范围，本案中本院不予确认。被告提供的其他认定事实方面、执法程序方面的证据及原告提交的上海市房地产权证复印件符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；原告提供的情况说明、信访回复及司法鉴定意见书，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明：原告系上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋权利人。2018年5月7日原告向被告寄送《政府信息公开申请书》。2018年5月10日被告收到原告的《政府信息公开申请书》，申请内容为：要求被告公开上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋竣工验收组织形式、验收程序、验收过程、执行验收和标准等情况的相关备案资料。经被告调查，涉上址房屋的《建设工程竣工验收备案证书》和《建设工程竣工验收备案单位工程明细表》材料已销毁。2018年5月23日，被告以上述材料已销毁无法提供为由作出被诉告知书，并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，诉讼中原告确认相关备案资料为《建设工程竣工验收备案证书》和《建设工程竣工验收备案单位工程明细表》。以上事实有政府信息公开申请书、政府信息公开申请告知书、关于业务资料销毁请示、销毁资料清册、地址情况说明、上海市房地产权证复印件等，及各方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告提供的业务资料销毁请示、销毁资料清册、地址情况说明等证据，能够证明原告申请获取的材料已被销毁的事实。原告也未提供充分证据证明被告仍保存所申请的材料。本案，被告答复无法提供并无不当。同时，被诉告知书在法定期限内作出，执法程序合法，并不存在违反法律规定的情形。综上，原告要求撤销被诉告知书并重新答复等诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐荣婷的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐荣婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李德仁二〇一八年十一月二十二日书记员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19362号原告：朱发武，男，1979年3月24日出生，汉族，住湖南省临澧县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告朱发武与被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖初帆，被告委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告建发公司向原告支付逾期办理不动产权证书违约金45601.2元[计算方式：以410269元为基数，按照年利率6%计算，从逾期办证期限届满日起计算至出证之日止]。事实与理由：两原告与被告于2012年11月23日签订商品房买卖合同（该商品房坐落于：中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼21幢703房），合同约定被告应当在商品房交付使用（2013年6月30日）后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告延迟办理原告的权属证书，直至2018年3月14日才办理好两原告的不动产权属证书。被告辩称：1.原告起诉金额没有事实和合同依据，根据合同第14条约定，被告是在涉案房屋交付使用后790个工作日内由被告提供资料到产权登记机关备案，因此合同约定的办证时间应该是从原告实际收楼之日起算790工作日；2.因合同约定被告的义务是提供资料到产权登记机关备案，因此从被告提交资料备案之日即视为被告履行了合同约定的义务；违约金截算时间应当以登记机关接受资料出具受理通知书之日止；3.根据合同第14条约定，被告逾期办证违约责任是按已付房价款万分之0.1承担违约金，并非原告主张的高额违约金，双方签订的合同是真实意思表示，不存在可撤销或无效。因此涉案的房屋违约金应当以原告接收房屋之日起790个工作日后起算，截止被告提交不动产登记资料取得受理通知书之日止，并按已付房价万分之0.1按日计收违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.不动产权证书；4.购房发票；5.中山市商品房综合验收备案；6.律师函；7.民事判决书；8.民事裁定书；9.通知。被告提交的主要证据有：1.城果（润和花园）业主/住户紧急联络资料登记表；2.火炬开发区不动产登记受理通知书。本院根据原告、被告提供的证据及庭审陈述，审查认定事实如下：1.2012年11月23日，原告朱发武(买受人)与被告建发公司(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼21幢703房的预售商品房；购房总价410269元，出卖人应当在2013年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部义务。合同签订后，原告朱发武向建发公司支付了410269元购房款。2.2018年3月6日，建发公司取得案涉房地产的不动产登记受理通知书。2018年3月14日，涉案房屋不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园21幢703房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系朱发武与建发公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案合同第十四条约定：建发公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因建发公司的责任导致朱发武不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，朱发武不退房，建发公司按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：建发公司应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给朱发武。因此，建发公司应于2013年7月1日起算720个工作日内，即2016年5月24日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，建发公司于2018年3月6日才完成上述备案手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对逾期办理房产证的违约金，双方约定为按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。建发公司应在2016年5月24日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但直至2018年3月6日建发公司才履行该项合同义务，综合考量建发公司逾期办证的过错程度,对朱发武造成的损失及敦促建发公司履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致朱发武的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则再结合本案的实际情况，本院认为宜按年利率6%的标准来计算逾期办证违约金。至于逾期办证期间的截止日，原告主张按照实际取得案涉房产不动产权证书之日，不符合合同约定，逾期办证违约金应计算至被告取得不动产登记受理通知书之日止，即2018年3月6日。综上，被告逾期办证应向原告支付逾期办证违约金43864元[计算方式：以410269元为基数，按照年利率6%计算，从2016年5月25日起计至2018年3月6日止]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱发武支付逾期办证违约金43864元[计算方式：以410269元为基数，按照年利率6%计算，从2016年5月25日起计至2018年3月6日止]。如果被告中山火炬开发区建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取为463元（该款原告已预付），由原告朱发武负担13元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担450元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告朱发武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一八年十一月九日书记员 张梦如王静
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3335号原告：甘肃海明月文化旅游开发有限公司。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金昌久策房地产开发有限公司。法定代表人：何某，董事长。委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，女，1981年3月26日出生，汉族，金昌久策房地产开发有限公司员工，住金昌市金川区世纪金都8号楼1单元402室。原告甘肃海明月文化旅游开发有限公司诉被告金昌久策房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃海明月文化旅游开发有限公司法定代表人孙某及其委托诉讼代理人李某、被告金昌久策房地产开发有限公司委托诉讼代理人高某及胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃海明月文化旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告金昌久策房地产开发有限公司与案外人杨某之间的房屋买卖合同无效。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同，由原告租赁被告坐落于金昌市金川区世纪金都四号商业街内街一层17、18、19、20、21、22、23、24、37、38号房及内街二层22号房用于教育培训，面积1166.06元。租赁期限为2017年3月1日至2022年3月31日，租金220000元/年。租赁合同第七条二款约定租赁期限内被告有权出售房屋并提前7天通知原告，原告在同等条件下有优先购买权。2018年5月，被告在未提前通知原告的情况下与杨某签订房屋买卖合同（合同编号：201XXXXXXXX6），将原告租赁房屋出卖给杨某，并与杨某采取停水停电及强行更换门锁等恶劣行为阻挠原告正常经营，被告的行为侵犯了原告的优先购买权。《合同法》第二百三十条规定出租人出卖租赁房屋应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）118条规定:出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人。承租人在同等条件下享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，出租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。故被告金昌久策房地产开发有限公司与杨某之间的房屋买卖合同无效。为维护合法权益，提起诉讼。金昌久策房地产开发有限公司辩称，原告向被告租赁房屋及被告将房屋出售于杨某的事实被告无异议。被告出售房屋前提前七天以多种方式明确通知了原告，原告未表示购买房屋，被告出售房屋未侵犯原告优先购买权，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘肃海明月文化旅游开发有限公司于2017年3月1日向金昌久策房地产开发有限公司承租位于金昌市金川区世纪金都四号商业街内街一层17、18、19、20、21、22、23、24、37、38号房屋及内街二层22号房屋使用，租赁期限为2017年3月1日至2022年3月31日，租金220000元/年。双方约定租赁期内金昌久策房地产开发有限公司出售房屋须提前七天通知甘肃海明月文化旅游开发有限公司，甘肃海明月文化旅游有限公司在同等条件下享有优先购买权。2018年3月28日，金昌久策房地产开发有限公司与案外人杨某签订商品房买卖合同，将涉案房屋出售于杨某。认定上述事实的证据有当事人陈述及甘肃海明月文化旅游开发有限公司提交的房屋租赁合同、金昌久策房地产开发有限公司提交的商品房买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知出租人或者存在其他侵害出租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述规定，甘肃海明月文化旅游开发有限公司无权确认金昌久策房地产开发有限公司与杨某之间商品房买卖合同的效力。综上所述，甘肃海明月文化旅游开发有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：驳回原告甘肃海明月文化旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告甘肃海明月文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一八年十一月二十六日书记员 孙丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3467号之一申请执行人：毛玉梅，女，1975年14月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：黄燚龙，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人毛玉梅与被执行人黄燚龙借款合同纠纷一案过程中，被执行人无银行存款，已查封被执行人黄燚龙所有的重庆市沙坪坝区某房屋、渝AXW***号车辆、渝AYK***号车辆，但上述房屋及车辆均系轮候查封，且并未控制上述车辆。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费，现暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索。截止2018年11月6日被执行人尚欠申请执行人毛玉梅借款本金30000元、利息8000元、诉讼费950元，应向本院交纳执行费485元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执3467号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十一月六日书记员 蒲琰榛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初2022号   原告：额敏县千秋旧货店。   地址：新疆塔城地区额敏县额敏镇也木勒路。   经营者：潘池耐，男，1963年9月25日出生，汉族，现住新疆塔城地区额敏县额敏镇也木勒路，身份证号码：×××。   委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。   被告：田多成，现住新疆额敏县。   原告额敏县千秋旧货店与被告田多成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告额敏县千秋旧货店的委托代理人王金亮到庭参加了诉讼。被告田多成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。   原告额敏县千秋旧货店向本院提出的诉讼请求:一、被告支付货款12000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告在原告处购买价值12000元钢窗，被告于当日向原告书写欠条一张口头承诺过几日给付。但，至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告田多成经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下，2017年4月20日，被告购买原告价值12000元钢窗，货款被告未给付，被告当日向出具一张12000元欠条一张。后原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。   上述事实有被告向原告书写的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，被告欠原告钢窗款12000元未给付，有被告向原告书写的欠条以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告应当遵守诚实信用原则，及时给付原告钢窗款12000元，至今未给付，实属欠妥，故对原告要求被告给付钢窗款12000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田多成于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县千秋旧货店钢窗款12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额12000元。案件受理费100元，减半收取50元，投递费120元，合计170元（原告额敏县千秋旧货店已预交），由被告田多成负担（被告田多成于本判决生效之日起十日内一并给付原告额敏县千秋旧货店）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一八年十一月二十八日   书记员 闫佩玉
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初409号原告顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。行政负责人贺红忠，副镇长。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。原告顾红不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序由审判员陈剑红独任审判。本院于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告顾红，被告川沙新镇政府的副镇长贺红忠及委托代理人陈上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月23日，被告川沙新镇政府作出编号：2018-0012告知书，答复原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市浦东新区土地储备中心咨询。原告顾红诉称，被告作为动迁管理部门，负责拆迁的具体事项，原告申请的动迁协议由被告负责认定、监督和保存。根据政府信息“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，信息的制作机关和从相对人处获取信息的保存机关都有公开的职责。原告申请获取的信息属于被告职责范围，被告不予公开违法。故诉请要求撤销被告川沙新镇政府作出的编号：2018-0012告知书。被告川沙新镇政府辩称，原告申请的陆石明户动迁协议的签约主体是浦东新区土地资源储备中心，并非被告。被告未制作过上述动迁协议。故被诉告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月3日，原告向被告川沙新镇政府申请政府信息公开，要求获取：1、川沙新镇A-1地块土地储备项目中黄楼赵行小桥队陆石明在册人数、核定人数(详情)、有证面积、核定面积、安置总面积；2、动迁协议。同月23日，被告川沙新镇政府针对原告申请的第二项信息作出被诉告知书并于次日向原告邮寄。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。另查明，对于原告同一政府信息公开申请中所涉其他内容，被告川沙新镇政府于2018年4月23日通过函复回复原告。以上事实由当事人的庭审陈述及被告川沙新镇政府提供的政府信息公开申请表、告知书、函复、邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告收到原告申请后,在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，制作信息或从其他行政相对人处获取信息的行政机关是有权公开机关。本案中，原告申请获取的动迁协议并非由被告制作，故被告作出的答复并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告顾红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一八年十一月二十七日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7154号原告：欧先雄，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所专职律师。被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地，四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号。法定代表人：邹开林，该公司执行董事。原告欧先雄与被告邹开林、被告四川海顿建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧先雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先雄在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧先雄撤诉。案件受理费7000元（原告欧先雄已预交3500元），减半收取计3500元，由原告欧先雄负担。审判员 赵程 二○一八年十一月六日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34586号原告：颜磊刚。委托诉讼代理人：李欢，上海融孚律师事务所律师。被告：王晓。本院在审理原告颜磊刚诉被告王晓房屋租赁合同纠纷一案中，因原告颜磊刚未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一八年十一月二十九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终3576号上诉人（原审原告）：贵州腾济医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风大道69号（东凤镇东风工业园区），统一社会信用代码:91520102709659718F。法定代表人廖勇，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节金海湖新区响水乡卫生和计划生育服务中心，住所地：贵州省毕节市毕节金海湖新区响水乡响水村，统一社会信用代码：12522422MB1136786Y。法定代表人陈家芸，系该单位主任。委托代理人：李朝胜，贵州众正律师事务所律师。上诉人贵州腾济医药有限公司与被上诉人毕节金海湖新区响水乡卫生和计划生育服务中心买卖合同纠纷一案，上诉人贵州腾济医药有限公司不服贵州省大方县人民法院于2018年6月29日作出的（2018）黔0521民初1729号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，于2018年11月13日开庭审理了本案，上诉人贵州腾济医药有限公司委托代理人韩韫、孙兰，被上诉人毕节金海湖新区响水乡卫生和计划生育服务中心公司法定代表人陈家芸、委托代理人李朝胜到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1729号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人贵州腾济医药有限公司预交的二审案件受理费8160元予以退回。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十一月二十二日书记员  刘莉丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异363号 案外人：邹家忠，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地：成都市新都区。 案外人：范华祥，女，1974年9月25日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人莫燕，女，汉族，1976年4月22日出生，住成都市锦江区。 被执行人四川博亿房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。 法定代表人刘言勇，执行董事。 在本院执行（2017）川0107执6250号莫燕与唐善银、四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邹家忠、范华祥对执行博位于成都市新都区石板滩镇沿滨路23号3栋1单元11层5号房屋（预售证号：成房预售新都字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邹家忠、范华祥称，2017年9月24日，其在博亿购买案涉房屋，支付了全部购房款387800元，合同约定2018年12月30日交付房屋。依据相关法律规定，房屋应归其所有，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，原告莫燕与被告唐善银、博亿房产民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理，于2017年9月5日作出（2017）川0107民初6028号判决：一、判令唐善银向莫燕偿还借款本金170万元及利息120.17万元并支付利息；二、博亿公司对上述本金170万元及利息470794.52元范围内承担连带保证责任。2017年11月30日，莫燕申请该案执行。2017年12月7日，本院查封案涉房房屋。 案外人提交证据内容包括如下主要事实： 1.2017年9月24日，案外人与博亿公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人邹家忠、范华祥购买案涉房屋，总价387800元。 2.案外人于2017年9月18日支付15000元定金，于2017年9月24日支付372800元购房款。 3.案外人为夫妻关系。 4.邹家忠陈述，案涉房屋尚未交付，夫妻二人在户籍地有农村住房一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案涉房屋并未交付，案外人购买的案涉房屋并非唯一住房。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人邹家忠、范华祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  于 磊 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  薛 峰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈曾珍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8421号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：赵毅健，男，1956年8月7日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。被告：毛伟筠，女，1957年10月1日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。被告：南京兆瑞塑化实业有限公司，住所地在南京市浦口区林场工业集中区五组。法定代表人：赵毅健，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告赵毅健、毛伟筠、南京兆瑞塑化实业有限公司（以下简称兆瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼，被告赵毅健、毛伟筠、兆瑞公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵毅健支付原告借款本金140万元、利息23992.95元、罚息（截至2017年10月20日的罚息为201970.91元，自2017年10月21日起至实际给付之日止的罚息按照年利率10.35%计算）、律师费84439元；2.判令被告毛伟筠、兆瑞公司对被告赵毅健上述债务承担连带责任；3.判令原告对被告赵毅健所有的南京市鼓楼区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告赵毅健、兆瑞公司签订《综合授信合同》。同日，原告还与三被告签订了《最高额担保合同》。合同签订后，原告按约发放贷款1400000元。因三被告未能按约还本付息，原告提起本案诉讼。被告赵毅健未应诉、答辩。被告毛伟筠未应诉、答辩。被告兆瑞公司未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、贷款信息表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。经审理查明：1985年12月21日，被告赵毅健、毛伟筠登记结婚。2014年10月11日，原告与被告赵毅健签订《综合授信合同》一份，该合同约定：被告赵毅健为受信人、借款人；原告给予受信人的最高授信额度为140万元；授信额度使用期限自2014年10月11日至2016年7月11日；授信用途为经营；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，原告有权取消全部授信额度，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，被告兆瑞公司、毛伟筠作为保证人，被告赵毅健作为抵押人与原告签订《最高额担保合同》一份，该合同约定：被告兆瑞公司、毛伟筠为上述《综合授信合同》项下的原告的全部债权提供连带责任保证担保；被告赵毅健自愿以其所有的南京市鼓楼区房地产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；担保主债权的发生期间为2014年10月11日至2016年7月11日；担保的最高债权额为140万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年10月16日，原告与被告赵毅健就上述房地产办理了抵押登记。2014年10月14日，原告向被告赵毅健发放贷款140万元，年利率6.9%，借期自2014年10月14日至2015年10月14日。截至2017年10月20日，被告赵毅健共计欠借款本金1400000元、利息23992.95元、罚息201970.91元。原告催要未果，遂委托江苏法德永衡律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费84439元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告赵毅健应按约履行还款义务，现被告赵毅健未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、利息、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告赵毅健未能按约偿还借款本息，应对上述债务承担抵押担保责任，被告兆瑞公司、毛伟筠应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵毅健应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1400000元、利息23992.95元、罚息（截至2017年10月20日的罚息为201970.91元，自2017年10月21日起至实际给付之日止的罚息按年利率10.35%计算）、律师费84439元；二、被告南京兆瑞塑化实业有限公司、毛伟筠对被告赵毅健上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后可向被告赵毅健追偿；三、如被告赵毅健未履行上述第一条债务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以被告赵毅健所有的南京市鼓楼区房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20194元，财产保全申请费5000元，公告费据实计算，由被告赵毅健、毛伟筠、南京兆瑞塑化实业有限公司连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 崔 颢人民陪审员 祁 娟人民陪审员 唐晓妹二〇一八年十一月二日书 记 员 邵 泽
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽行终341号 上诉人（一审原告）陈国成，男，1975年3月12日出生，汉族，现住新民市。 被上诉人（一审被告）新民市人民政府，住所地新民市南郊路2号。 法定代表人周鹏举，该市政府市长。 委托代理人迟红英，该市政府法律顾问。 陈国成诉新民市人民政府强制拆除违法建筑决定并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第278号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，陈国成自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈国成撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈国成撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈国成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一八年十一月十三日 法官助理赵婳 书记员刘冰
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初3607号原告：顾典春，女，1974年4月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：罗曦，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：朱中芬，女，1955年12月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：陆贞美，男，1951年4月8日生，汉族，住贵州省兴仁县，系被告朱中芬丈夫，代理权限：一般代理。原告顾典春与被告朱中芬健康权纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年9月21日受理后，兴仁县人民法院于2018年9月28日经法定程序设立为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾典春及其委托诉讼代理人罗曦，被告朱中芬及其委托诉讼代理人陆贞美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾典春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因健康权纠纷造成的损害赔偿费用共计￥15852.69元，其中医药费以发票为准￥2904.69元、误工费￥10000元、护理费￥1048元、伙食费￥800元、营养费￥500元、交通费￥600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告位于兴仁县××山镇老坡上耕种地处于原告耕种地的中间，被告平时耕种该土地时，都要经过原告的土地，后被告称原告占用了自己的耕种地。2018年农历4月29日，被告到原告家中和原告一家人理论此事，双方互相发生了口角之争，被告无故提起镰刀将原告头部砍伤，当时原告家人向兴仁县××山镇派出所报警，该所民警出警处理后，当即将原告送到兴仁中医院接受治疗。期间被告一直不管不问，医药费都是原告自己垫付。后经兴仁县××山镇派出所调解，但被告态度非常强势，不愿对原告进行赔偿，最终调解未果，原告遂诉至法院。被告朱中芬辩称，第一，原告起诉的事实与客观不符，因原、被告两家存在矛盾，当时被告早晨送孙子去上学，路过原告卖给张姓人家的土地（已被硬化）上时，被告不准原告通过，并抓扯被告的头发，因被告身体虚弱，被告倒地后，原告和其家人对被告进行殴打，才导致后续结果发生。第二，原告先殴打被告，被告系自我防卫，原告存在主要过错，应承担伤害的主要责任。第三，原告提出的经济损失，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原被告双方的身份证复印件、公安鉴定委托书、鉴定意见书、处罚决定书、鉴定委托书，本院予以确认并附卷佐证。对于有争议的证据和事实，原告方向本院提供以下证据：调解协议书、医药费和检查费的票据、住院病历、用药清单。被告朱中芬质证意见为：对调解协议书有异议，被告并未在调解协议书上签字；对医药费和检查费票据有异议，不是县医院的票据，不予认可；对原告的住院病历、用药清单有异议，原告并不是在2018年6月12日打架当天住院治疗，而是2018年6月20日住院治疗。被告提供的以下证据：被告的鉴定委托书、鉴定意见书。原告质证意见为：对真实性无异议，但是没有相关证据证明是原告打伤。针对上述有争议的证据，本院认定如下：调解协议书能证实原被告双方在派出所的调解情况，本院予以采信；医药费和检查费的票据，结合住院病历、用药清单等证据，系原告于2018年6月12日至19日两次在兴仁中医院治疗头部伤情，符合证据三性要求，本院予以认可。被告的鉴定委托书、鉴定意见书，符合证据三性要求，本院予以认可。本院经审理认定如下事实，2018年6月12日上午7时许，原告顾典春与被告朱中芬因土地纠纷发生口角争执并相互抓打，在抓打过程中，被告朱中芬用手里的镰刀挖到原告顾典春的前额，导致原告头部受伤。事发当天，原告顾典春被送至兴仁中医院进行治疗，西医诊断为：1.额骨开放性骨折；2.头额、顶部皮肤裂伤；3.额部软组织损伤。原告于2018年6月15日出院后，又于第二日到该院住院治疗至2018年6月19日，期间，共计在兴仁中医院住院治疗6天，花费医药费共计2904.49元。2018年7月1日，原告顾典春的伤情经贵州省兴仁县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2018年7月24日，兴仁县公安局作出仁公网法行罚决字［2018］784号行政处罚决定书，对朱中芬处以拘留五日的行政处罚。经兴仁县公安局下山镇派出所组织双方调解未果后，原告诉至法院。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命、健康、身体权受到法律保护，公民或者法人由于过错侵害他人生命、健康、身体权的，应当承担民事赔偿责任，赔偿权利人可请求赔偿义务人赔偿损失。被告朱中芬将原告顾典春打伤，有公安机关的行政处罚决定书、鉴定意见书予以证明，事实清楚，被告应当赔偿原告顾典春为治疗康复支出的医疗费、护理费等合理费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，对原告主张的损失认定如下:1.医疗费2904.69元；2.护理费，原告受伤后在兴仁中医院住院6天，参照2017年贵州省交通事故人身损害赔偿标准为628.7元（38246元/年÷365×6天）；3.住院伙食补助费,参照国家机关公务出差标准计算为600元（100元/天×6天）；4.误工费，原告顾典春无固定工作在家务农，按照贵州省2017年农、林、牧、渔业的收入标准计算为956.68元（58189元/年÷365×6天），原告请求超出的部分于法无据，本院不予支持；5.交通费，原告顾典春受伤后在兴仁中医院住院治疗，虽然原告未能向本院提供相应的交通费票据，但原告因受伤住院产生相应的交通费是事实，本院酌情支持150元；6.营养费，原告顾典春出院后医院医嘱其注意营养，因此，对原告提出500元营养费的主张，本院予以支持；上述费用共计人民币5740.07元。本案中原告顾典春与被告朱中芬发生口角争执并相互抓打，导致原告顾典春受到伤害，原告顾典春具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告顾典春应对自己的损害承担30%的责任，被告朱中芬承担70%的责任。因此，对于原告顾典春的损害由被告朱中芬赔偿5740.07元×70%＝4018.05元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告朱中芬于本判决生效之日起二十日内赔偿原告顾典春医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币4018.05元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告顾典春的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱中芬承担35元，由原告顾典春承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 但 艳二〇一八年十一月五日书记员 张登云
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1983号   原告：王休华，男，1967年9月3日出生，汉族，打工人员，现住四川省简阳市。   原告：范德书，男，1971年4月22日出生，汉族，打工人员，现住四川省金堂县。   原告：肖宏群，女，1966年4月4日出生，汉族，打工人员，现住四川省简阳市。   原告：肖洪英，女，1956年6月18日出生，汉族，打工人员，现住四川省金堂县。   四原告共同委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。   被告：吴景全，男，1970年10月2日出生，汉族，个体，身份证号码：。   原告王休华、范德书、肖宏群、肖洪英与被告吴景全劳务合同纠纷一案。本院于2018年10月19日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告王休华及其四原告共同委托代理人陈玉莲、被告吴景全到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告王休华、范德书、肖宏群、肖洪英向本院提出的诉讼请求:一、被告支付劳务费23570元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在额敏县承建多处民宅，原告为被告从事劳务工作。工程完工后，被告欠原告部分劳务费，原告向被告索要，被告向原告书写借条一张。被告口头承诺2017年年底前给付，但被告至今未给付。为维护原告合法权益故诉至法院。   被告吴景全辩称，欠四原告劳务费23570元是事实。被告之所以未给付，是因为被告与发包人因工程款正在诉讼中，只有案件结束后，工程款被告拿到手后才能给付原告劳务费。   本院经审理认定的事实如下，2015年，原告为被告承建的房屋从事劳务工作，被告欠四原告劳务费23570元未支付。原告向被告索要，被告于2015年12月7日向原告书写23570元欠条一张。后原告向被告索要多次未果，原告遂起诉至本院。   以上事实，有被告向原告出具的欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，被告欠原告劳务费23570元，被告认可，且有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告应当遵循诚实信用原则向原告支付劳务费，被告未给付，实属欠妥，被告应当承担继续给付的义务。故原告要求被告支付劳务费23570元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：   被告吴景全于本判决生效之日起十日内给付原告王休华、范德书、肖宏群、肖洪英劳务费23570元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的额23570元，案件受理费390元，减半收取195元，投递费100元，合计295元（原告王休华已预交），由被告吴景全负担（被告吴景全于本判决生效之日起十日内一并给付原告王休华）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一八年十一月二十六日   书记员 刘冬梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1273号之一 申请执行人南宁市爱代小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：蔡科，该公司总经理。 被执行人黄河清，男，1975年6月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人阮芳芳，女，1982年5月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人广西河清机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在执行南宁市爱代小额贷款股份有限公司申请执行黄河清、阮芳芳、广西河清机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，南宁市爱代小额贷款股份有限公司依据（2017）桂0102民初5261号民事判决书申请执行，本院2018年5月30立案执行，在执行过程中申请人与被执行人达成长期执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5261号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十一月十四日 书记员  唐 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：王杰，男，1983年8月14日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款173140.78元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××77；2、签约申领时间：2009年6月26日；3、信用卡额度：163572.08元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月9日）1、欠款总额：173140.78元；2、欠款明细：本金162879.59元，零售利息560.25元，分期手续费9299.28元，违约金312.08元，现金利息89.58元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理4笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；5、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理8笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金162879.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，公告费600元，合计4363元，由被告王杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 蒋永平二〇一八年十一月一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3121号申请执行人陈某，女，汉族，居民，住灌南县。被执行人伏某，男，汉族，居民，住灌南县。陈某与伏某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0724民初3624号民事调解书，申请执行人陈某于2018年11月16日向本院申请执行。申请强制执行被执行人伏某人民币20000元。本院受理后，查明申请执行人陈某向本院提供的伏某身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人伏某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十一月三十日()书记员  张 洋
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初5615号原告：蔡起雄，男，1972年12月2日出生，汉族，住苍南县。被告：陈相采，男，1989年10月10日出生，汉族，住苍南县。原告蔡起雄诉被告陈相采民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。原告蔡起雄于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡起雄撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由蔡起雄负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  吴春燕人民陪审员  缪小飞二〇一八年十一月一日代书 记员  兰海燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：徐峰，男，1969年7月29日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告徐峰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款117674.16元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××77；2、签约申领时间：2010年10月29日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：117674.16元；2、欠款明细：本金48495.59元，零售利息46104.24元，滞纳金15432.72元，现金利息7581.61元，取现手续费60元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年6月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告徐峰支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐峰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48495.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年6月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，公告费600元，合计3253元，由被告徐峰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初334号原告顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。负责人徐闽。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。原告顾红不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员潘怡易独任审判。本院于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告顾红，被告负责人徐闽及委托代理人陈上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年4月23日作出编号：2018-0013《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定答复原告，“经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向浦东新区土地储备中心咨询。”原告诉称，迪士尼A二、三期及1.3平方公里川沙新镇黄楼学桥七队陈家宅XXX号陈伟平户动迁安置协议书一式五份，除一份由被拆迁人持有，其余在行政机关、拆迁实施单位保存。川沙新镇人民政府动迁指挥部负责监管拆迁具体事项，该户析产分户，安置补偿确认、面积认定、人口认定、补偿款认定由川沙新镇人民政府负责，并保存拆迁档案。政府信息即可以由行政机关制作，也可以通过其他行政机关和相对人提供，公开遵循谁制作谁公开，谁保存谁公开，由制作此政府信息的行政机关公开，负责行政机关从相对人获取的信息，由保存此信息的行政机关负责公开。故请求法院撤销被告作出的编号：2018-0013《告知书》。被告辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条之规定，被告具有处理向其提出的信息公开申请的法定职权。原告于2018年4月3日申请“信息公开迪士尼A二、三期及1.3平方公里川沙新镇黄楼学桥七队陈家宅XXX号陈伟平户动迁安置协议书”，因该户协议中，拆迁人系上海市浦东新区土地储备中心，故被告认为该信息不属于其公开职责权限范围，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出被诉答复行为。被告于2018年4月3日收到原告提出的政府信息公开申请，于2018年4月23日作出2018—0013号《告知书》，符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条等规定。综上，被告作出《告知书》的行政行为，主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2018年4月3日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开：“迪士尼A二、三期及1.3平方公里川沙新镇黄楼学桥七队陈家宅XXX号陈伟平户动迁安置协议书。”同年4月23日，被告作出编号：2018-0013《告知书》，答复原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市浦东新区土地储备中心咨询，并将该《告知书》邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告履行了受理、答复的法定程序的义务，行政程序合法。根据《政府信息公开条例》的相关规定，制作信息或从他处获取并保存信息的行政机关是有权公开机关。本案中，被告并非涉案房屋拆迁补偿安置协议的当事人，原告申请获取的协议书并非由被告制作，且无证据证明涉案协议书在原告提出申请前被告已经获取并保存，故被告以该信息不属于其公开职责范围为由答复原告并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告顾红的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告顾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一八年十一月十六日书记员  顾喻灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……三、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15988号原告肖军，男，汉族，1987年9月16日出生，身份证住址住湖澧县，委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告陈仕焕，男，汉族，1994年12月9日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告肖军诉被告陈仕焕民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款228213元；2、本案诉讼费由被告承担。3、被告支付从立案之日至实际清偿之日逾期付款利息。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖军借款176626元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由原告负担1068元，由被告负担3656元，公告费500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年十一月二十日书 记 员  范星如书 记 员  陈靖怡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11644号 原告杭州中垦化工有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路83号801室。 法定代表人吴娜，董事长。 委托代理人顾琳，浙江弘源律师事务所律师。 被告象山佳宁色母粒厂，住所地浙江省象山大徐镇新凉亭工业区。 投资人冯似俊。 被告冯似俊，男，1965年1月4日出生，汉族，住所地浙江省象山县。 原告杭州中垦化工有限公司为与被告象山佳宁色母粒厂、冯似俊买卖合同纠纷一案，诉请判令：一、被告象山佳宁色母粒厂支付原告货款人民币50800元；二、被告象山佳宁色母粒厂支付原告自2017年11月28日起至实际清偿之日止按每日万分之五计的逾期付款违约金，暂计至2018年8月24日为8783元；三、被告冯似俊对债务承担补充清偿责任。本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告杭州中垦化工有限公司委托代理人顾琳、被告象山佳宁色母粒厂投资人冯似俊、被告冯似俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：2017年10月27日，原告与被告象山佳宁色母粒厂签订购销合同，约定：被告向原告购买R-616S钛白粉，总价款人民币100800元，于2017年11月27日前付清；逾期付款违约方支付日万分之五违约金等。合同签订后，原告依约向被告象山佳宁色母粒厂交付货物，被告象山佳宁色母粒厂于2018年2月12日向原告交付了金额为50000元的承兑汇票用以支付货款，余款至今未付。 另查明，被告象山佳宁色母粒厂系被告冯似俊个人投资的独资企业。 上述事实，有原告杭州中垦化工有限公司提供并经质证、认证的购销合同、发票、运输货运单、销售流转凭证、银行承兑汇票、微信聊天记录等证据证明。 本院认为：原告与被告象山佳宁色母粒厂间的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告象山佳宁色母粒厂未依约支付货款构成违约，原告诉请被告象山佳宁色母粒厂支付货款并按合同约定每日万分之五标准支付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。经核算，暂计至2018年8月24日的违约金为人民币8758元，原告主张的金额略有不当，本院予以纠正。被告象山佳宁色母粒厂系个人独资企业，财产不足以清偿债务的，投资人即被告冯似俊应当以其个人的其他财产予以清偿。被告象山佳宁色母粒厂关于其厂已注销的事实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告象山佳宁色母粒厂于本判决生效后十日内支付给原告杭州中垦化工有限公司货款人民币50800元，并支付自2017年11月28日起至实际清偿之日止按每日万分之五计的逾期付款违约金，暂计至2018年8月24日为8758元； 二、被告象山佳宁色母粒厂财产不足以清偿债务的，由被告冯似俊以其个人财产予以清偿； 三、驳回原告杭州中垦化工有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币645元，财产保全费人民币620元，由被告象山佳宁色母粒厂、冯似俊负担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续;被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李学娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3533号申请执行人黎秋梅，女，1973年7月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黎秋梅与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6217号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币541740元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月七日书记员  洪家强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19374号原告：陈淑彩，女，1968年4月28日出生，汉族，现住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告陈淑彩与被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖初帆，被告委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告建发公司向原告支付逾期办理不动产权证书违约金7709.5元[计算方式：以370059元为基数，按照年利率6%计算，从逾期办证期限届满日起计算至出证之日止]。事实与理由：原告与被告于2013年10月9日签订商品房买卖合同（该商品房坐落于：中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼13幢1504房），合同约定被告应当在商品房交付使用（2014年12月31日）后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告延迟办理原告的权属证书，直至2018年3月28日才办理好原告的不动产权属证书。被告辩称：1.原告起诉金额没有事实和合同依据，根据合同第14条约定，被告是在涉案房屋交付使用后790个工作日内由被告提供资料到产权登记机关备案，因此合同约定的办证时间应该是从原告实际收楼之日起算790工作日；2.因合同约定被告的义务是提供资料到产权登记机关备案，因此从被告提交资料备案之日即视为被告履行了合同约定的义务；违约金截算时间应当以登记机关接受资料出具受理通知书之日止；3.根据合同第14条约定，被告逾期办证违约责任是按已付房价款万分之0.1承担违约金，并非原告主张的高额违约金，双方签订的合同是真实意思表示，不存在可撤销或无效。因此涉案的房屋违约金应当以原告接收房屋之日起790个工作日后起算，截止被告提交不动产登记资料取得受理通知书之日止，并按已付房价万分之0.1按日计收违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.不动产权证书；4.购房发票；5.中山市商品房综合验收备案；6.律师函；7.民事判决书；8.民事裁定书；9.通知。被告提交的主要证据有：1.城果（润和花园）业主/住户紧急联络资料登记表；2.火炬开发区不动产登记受理通知书。本院根据原告、被告提供的证据及庭审陈述，审查认定事实如下：1.2013年10月9日，原告陈淑彩(买受人)与被告建发公司(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼13幢1504房的预售商品房；购房总价370059元，出卖人应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部义务。合同签订后，原告陈淑彩向建发公司支付了370059元购房款。2.2018年1月30日，建发公司取得案涉房地产的不动产登记受理通知书。2018年3月28日，涉案房屋不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园13幢1504房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系陈淑彩与建发公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案合同第十四条约定：建发公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因建发公司的责任导致陈淑彩不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，陈淑彩不退房，建发公司按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：建发公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给陈淑彩。因此，建发公司应于2015年1月1日起算720个工作日内，即2017年11月23日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，建发公司于2018年1月30日才完成上述备案手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对逾期办理房产证的违约金，双方约定为按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。建发公司应在2017年11月23日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但直至2018年1月30日建发公司才履行该项合同义务，综合考量建发公司逾期办证的过错程度,对陈淑彩造成的损失及敦促建发公司履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致陈淑彩的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则再结合本案的实际情况，本院认为宜按年利率6%的标准来计算逾期办证违约金。至于逾期办证期间的截止日，原告主张按照实际取得案涉房产不动产权证书之日，不符合合同约定，逾期办证违约金应计算至被告取得不动产登记受理通知书之日止，即2018年1月30日。综上，被告逾期办证应向原告支付逾期办证违约金4076元[计算方式：以370059元为基数，按照年利率6%计算，从2017年11月24日起计至2018年1月30日止]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈淑彩支付逾期办证违约金4076元[计算方式：以370059元为基数，按照年利率6%计算，从2017年11月24日起计至2018年1月30日止]。如果被告中山火炬开发区建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预付），由原告陈淑彩负担12元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担13元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈淑彩）。如不服本判决，原告陈淑彩可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告建发公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一八年十一月九日书记员 张梦如王静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6444号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告柯善玻，男，汉族，1965年11月7日出生，住湖北省阳新县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告唐晋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告唐晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年3月30日，被告柯善玻在原告处申请领用信用卡车主白金卡（卡号52×××86），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年4月4日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年1月19日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计52223.56元（包括本金34900.00元、利息12129.06元、滞纳金5194.5元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计52223.56元（暂计至2018年1月17日为本金34900.00元、利息12129.06元、滞纳金5194.5元，2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告柯善玻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月30日，被告柯善玻在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为52×××86广发银行信用卡，被告从2015年4月8日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金34900元、利息12129.06元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2015年5月28日至2016年12月28日，被告共拖欠原告滞纳金5194.5元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告柯善玻未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告柯善玻应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金34900元、滞纳金5194.5元及利息12129.06元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费1106元（原告已预交），由被告柯善玻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：祁永军，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告祁永军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告祁永军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款167710.52元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××21；2、签约申领时间：2008年7月15日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：167710.52元；2、欠款明细：本金49603.81元，零售利息93213.51元，滞纳金17973.58元，杂费6919.62元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2008年8月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为超限费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告祁永军支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁永军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49603.81元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年8月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，公告费600元，合计4254元，由被告祁永军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。