重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初13376号原告：重庆市民生小微企业服务中心，住所地重庆市江北区建新北路9号26楼，统一社会信用代码5250000007884983X5。法定代表人：王效南，该公司理事长。委托诉讼代理人：冉敬会，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：吴先祥，男，汉族，1956年10月11日出生，住重庆市云阳县。被告：向红霞，女，汉族，1955年10月26日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市民生小微企业服务中心（以下简称民生微企中心）与被告吴先祥、向红霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生微企中心的委托诉讼代理人冉敬会、文勃到庭参加诉讼，被告吴先祥、向红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生微企中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴先祥立即偿还原告代偿款966246.43元，并支付自2015年11月1日起至代偿款付清之日止的利息损失（以未支付代偿款966246.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；判令被告向红霞对被告吴先祥的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等实现债权的其他费用由吴先祥、向红霞、云粮公司共同承担。事实和理由：被告吴先祥与中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）签订了《借款合同》，约定由被告吴先祥向民生银行借款120万元;被告向红霞、原重庆云粮食品有限公司（以下简称云粮公司）作为保证人与民生银行签订《担保合同》，约定为被告吴先祥的债务提供连带保证责任；《借款合同》签订后，被告吴先祥在原告处申请加入中国民生银行小微企业互助基金会，由原告为被告吴先祥的债务向民生银行提供担保；上述借款期限届满之后，被告吴先祥未偿还借款，原告代为偿还借款本息966246.43元；被告未按时归还代偿款，原告遂诉至法院。被告吴先祥辩称，该笔借款并非被告吴先祥的个人借款，借款人实际为云粮公司，款项用于公司经营。现云粮公司已注销，原告民生微企中心不应起诉被告吴先祥个人，且被告吴先祥亦无力偿还。被告向红霞未答辩。经审理查明，2014年6月2日，民生微企中心与民生银行重庆分行签订编号：个高质字第X201645268号《最高额质押合同》（以下简称《最高额质押合同》），约定：民生微企中心为民生银行重庆分行与“小微企业互助合作基金”业务下会员在2014年6月2日至2016年12月31日期间签订的所有合同下民生银行重庆分行的全部或部分债务提供最高额质押担保，担保的最高债权额为70亿元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，质押财产为保证金账户内存款，民生银行重庆分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。后，吴先祥申请加入小微企业互助合作基金会，并承诺遵守该基金会的章程。2014年7月10日，民生银行重庆分行与吴先祥签订《借款合同》，约定：民生银行重庆分行向吴先祥提供借款120万元，借款用途为经营，借款期限12个月，自2014年7月11日起至2015年7月11日止；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%确定为年利率8.70%，合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定，贷款发放后,利率按还款周期调整；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（在贷款利率基础上加收50%确定）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至吴先祥清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款资金由民生银行重庆分行划入吴先祥指定交易对象账户（账户名称为彭建冯，开户行为中国邮政储蓄银行云阳县莲花营业部）。为保证合同项下借款能得到清偿，2014年7月10日，民生银行重庆分行与向红霞、云粮公司、吴先祥签订《担保合同》，约定：向红霞、云粮公司自愿为《借款合同》项下的债务提供连带保证责任，吴先祥愿意以其财产为《借款合同》下的债务提供质押担保，质押财产价值为12万元，质押财产共有权人向红霞同意将本合同项下的财产出质，并接受本合同条款；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年7月11日，民生银行重庆分行向吴先祥发放借款120万元。借款后，吴先祥依约向民生银行重庆分行支付了借款期间的部分借款本金、部分利息后，即出现逾期还款情况。2015年10月31日，民生微企中心向民生银行重庆分行支付966246.43元以代偿吴先祥的欠款。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《“小微企业互助合作基金”章程》、《中国民生银行重庆市小微企业互助合作基金会会员入会确认函》、《最高额质押合同》、还款计划信息表、扣款回单及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，吴先祥系中国民生银行重庆市小微企业互助合作基金会会员，吴先祥与民生银行重庆分行签订《借款合同》，向民生银行重庆分行借款120万元，为确保《借款合同》的履行，民生微企中心与民生银行重庆分行签订《最高额质押合同》，对其会员吴先祥的上述借款提供质押担保；同时，向红霞、云粮公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，为吴先祥的前述借款提供连带责任保证；因吴先祥未按《借款合同》约定按期偿还贷款本金，构成违约，民生微企中心作为出质人向民生银行重庆分行支付了款项966246.43元，履行了担保义务；根据法律规定，民生微企中心可以向债务人追偿，也可以要求保证人清偿其应当分担的份额。本案中，民生微企中心向民生银行重庆分行支付了966246.43元，故民生微企中心可向吴先祥追偿的金额为966246.43元及自2015年10月31日次日即2015年11月1日起的利息损失，故对于民生微企中心关于要求吴先祥立即偿还代偿款966246.43元并支付自2015年11月1日起至代偿款付清之日止的利息损失（以966246.43为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。对于民生微企中心要求向红霞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，向红霞作为连带责任保证人，应对民生微企中心向吴先祥追偿后不足部分承担清偿责任，因民生微企中心、向红霞、云粮公司关于保证责任的范围均为被担保之主债权及利息、罚息、复利等，保证人之间未对承担清偿责任的份额进行约定，故对原告民生微企中心要求被告向红霞承担三分之一的清偿责任范围内的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆市民生小微企业服务中心偿还代偿款966246.43元及利息损失（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年11月1日起计算至代偿款付清之日止）；二、被告向红霞对被告吴先祥前述债务不足以清偿部分承担三分之一清偿责任；三、驳回原告重庆市民生小微企业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13462.46元，由被告吴先祥、向红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十三日法官 助理  刘 丽书 记 员  何 妍