wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0481民初1293号 原告：张海军，男，1960年12月22日出生，汉族，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。 被告：苗玉苏，女，1960年2月15日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：苗风江，男，1960年10月27日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：刘文阳、张文霄，河北万强律师事务所律师。 原告张海军与被告苗玉苏、苗风江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张海军的委托诉讼代理人武新华，被告苗玉苏、苗风江及其共同委托诉讼代理人刘文阳、张文霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海军诉称，二被告系夫妻关系。原告家庭和被告家庭原来关系很好，多年来双方互有经济来往。被告经常以家庭生活急需为由向原告借款。2012年9月15日，二被告向原告借款6万元，原告在自己家向被告交付6万元现金，苗风江出具了收条，双方没有约定借款期限。经原告多次催要，二被告一直推脱不给。请求人民法院，一、依法判令二被告归还原告借款6万元本金及逾期还款利息（按年利率6%计算）直至实际履行还本付息之日；二、诉讼费用由二被告承担。 原告张海军为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、2012年9月15日苗风江所写收条一份，用以证明被告苗风江向原告借款6万元的情况； 2、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终365号判决书和武安市人民法院（2016）冀0481民初3329号判决书，用以证明郭现为2014年7月11日的转款是被告向韩玉莲所借。 被告苗玉苏、苗风江辩称，原告主张的该笔款项是还款不是借款，应驳回原告诉讼请求。 被告苗玉苏、苗风江为支持其主张，向本院提交如下证据： 2014年10月8日韩玉莲向苗玉苏借款20万元的借据一份和2014年6月20日韩玉莲给苗玉苏所写的欠条一份，用以证明苗风江对借条、收条和欠条认知很充分，不会混淆两者之间的区别。 经质证，被告苗玉苏、苗风江对原告张海军的证据1真实性无异议，但认为苗风江所写收条只能证明苗风江收到张海军的钱，不能证明双方系借贷关系，该6万元实际是张海军的还款，故本院仅对该证据真实性予以认定。被告对原告的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，故本院仅对该证据真实性予以认定。原告张海军对被告苗玉苏、苗风江的证据有异议，认为不能证明被告所收到的6万元不是借款，故本院仅对该证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苗玉苏与苗风江系夫妻关系。2012年9月15日苗风江出具收条一份，“今收到张海军现金陆万元整，苗风江”。2014年6月20日，韩玉莲在“今欠到尖山苗玉苏利息款72000元，柒万贰千元整，本金全清”的欠据“经手人”处签名。2014年10月8日，韩玉莲在“今借到尖山苗玉苏现金200000元，贰拾万元”借据的“借款人”处签名。 另查明，本院做出的（2016）冀0481民初3329号判决书（已生效）第六页载明，“原告（苗玉苏）对被告（韩玉莲）提交的证据7真实性无异议，但认为此次转账6万元与被告提交的证据2是对应的，该款是张海军通过郭现为账户于2014年7月11日退的原告外甥找工作的款，写收条时让写成了2012年9月15日。本院认为，虽该笔转款的时间发生在本案争议借款发生之前不久，但鉴于原告无证据证明该笔款项的缘由，其质证理由本院难以确定，本院认定2014年7月11日，原告苗玉苏向被告韩玉莲借款6万元，但未书写借据”。（2016）冀0481民初3329号判决书经邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终365号判决书判决，维持原判，并认定“关于2014年7月11日韩玉莲委托郭现为向苗玉苏账户转款6万元，可以认定该6万元系韩玉莲向苗玉苏交付。苗玉苏称该6万元是退还的给他外甥找工作的钱，证据不足，本院不予认定”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明之规定，被告苗玉苏、苗风江辩称的2014年7月11日的6万元转款是退还其外甥找工作的款，写收条时让写成了2012年9月15日，已被法院生效判决不予认定，该通过郭现为转款的6万元已被法院生效判决认定为被告苗玉苏向原告韩玉莲借款6万元，只是未书写借据，因二被告并无相反证据足以推翻上述判决，也不能对2012年9月15日所写收条的形成缘由做出合理解释，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明之规定，二被告应当承担举证不能的责任，故本院对原告要求二被告偿还6万元的诉求予以支持。因原被告并未明确约定利息及还款期限，原告主张逾期还款利息，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条之规定判决如下： 一、被告苗玉苏、苗风江于本判决生效后十日内共同偿还原告张海军6万元； 二、驳回原告张海军其他诉讼请求。 案件受理费1440元，由被告苗玉苏、苗风江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹君杰 人民陪审员  邓俊杰 人民陪审员  郝蓓蕾 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： 已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院行 政 裁 定 书（2018）新2901行审3号申请人：阿克苏市安全生产监督管理局，住所地阿克苏市英巴格路**。负责人：张军，该局局长。委托诉讼代理人：张浩，该局执法大队大队长。被申请人：阿克苏鑫桥物业服务有限责任公司，住所地阿克苏市塔北路**。法定代表人：张军，该公司经理。本院在审查申请执行人阿克苏市安全生产监督管理局申请执行被执行人阿克苏鑫桥物业服务有限责任公司非诉执行审查一案中,申请执行人阿克苏市安全生产监督管理局于2018年11月29日申请撤销执行。本院认为,申请执行人阿克苏市安全生产监督管理局在本案审查期间申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人阿克苏市安全生产监督管理局撤销对被执行人阿克苏鑫桥物业服务有限责任公司作出的（阿市）安监管罚[2017]01号行政处罚决定的执行申请。审 判 长  王 宁审 判 员  马 亮人民陪审员  孟献成二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘卓英
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初2691号原告：濮阳市福祥养殖农民专业合作社。住所地：河南省南乐县福堪镇赵耿落村村西法定代表人：王连奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓辉（实习），河南豫石律师事务所律师。被告：刘敬恩，男，1970年5月6日，汉族，农民，住大名县，原告濮阳市福祥养殖农民专业合作社（以下简称“福祥养殖合作社”）与被告刘敬恩种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石国平、被告刘敬恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福祥养殖合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款33036元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿把第一项的请求数额变更为26911元。事实与理由：2015年9月份被告因养殖肉鸡从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药，并向原告出具欠据。被告从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药共计欠款73828元，原告垫付人工费运输费240元，总计欠款74068元。原告从被告处共回收毛鸡价款40802元，回收体重未达标鸡价款230元。经过结算，被告仍欠原告33036元。以上欠款经原告多次催要未果，现根据相关法律规定起诉至人民法院，望判如所请。刘敬恩辩称，我与原告没有业务来往，鸡苗饲料药品都是别人给我发的，不是原告发的。给我发鸡苗的人我已经跟他结清了，我就是给发鸡苗的打工，当时鸡子出笼时，发鸡苗的当时没有过秤，发鸡苗的还欠我的人工费等费用。福祥养殖合作社就其诉讼主张提供的证据有：1、刘敬恩书写的欠据共15张，证明刘敬恩共欠福祥养殖合作社饲料款等共计73828元；2、福祥养殖合作社营业执照、法定代表人证明复印件各一份，证明福祥养殖合作社的身份情况。另有证人杨某出庭作证。庭审中刘敬恩未提交证据。审理中，依据原、被告双方庭审陈述及提交的有效证据，经庭审可确认如下事实：原告系农民专业合作经济组织，其业务范围主要有：“为成员提供畜禽养殖……”。2015年9月30日原、被告双方约定由原告赊给被告鸡苗、药品、饲料等，等鸡养成后由原告收购，双方签订一份欠据，内容为：“欠鸡苗11700只×0.9元雏禽宝12代×20=240鱼甘油钙粉5代×15=75元金泰雏2代×45=90料175元/代保护价4.3元/斤9月30号”。此后，原告陆续向被告供应鸡苗、药品、饲料等，被告每次为原告书写了欠据。截止被告所养的鸡出售给原告，被告欠原告供应的鸡苗、药品、饲料款共计67703元。2015年11月份被告向原告出售成品毛鸡9489斤，原告以回收价4.3元进行收购，共计款项40802元，未成品鸡230元。经结算被告仍欠原告26671元（67703元－40802元－230元=26671元）。本院认为，原、被告之间构成的养殖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告提供鸡苗、饲料、药品，被告负责喂养，待鸡苗达到一定标准由原告按保底价回收。养殖过程中，原告依约向被告供应鸡苗、饲料及药品，由被告出具的欠据可证，毛鸡养成回收后，扣除回收毛鸡款被告尚欠原告26671元未能清偿，故对原告请求被告给付欠款26911元的诉请，本院予以支持26671元。原告主张原告垫付人工费运输费240元，该主张证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告给我发鸡苗的人我已经跟他结清了，该辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘敬恩于本判决生效后十日内给付原告濮阳市福祥养殖农民专业合作社欠款26671元；二、驳回原告濮阳市福祥养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告濮阳市福祥养殖农民专业合作社负担60元，被告刘敬恩负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王太平二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 辉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执1997号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，分行行长。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。被执行人：寇俊虹，女，1963年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人寇俊虹金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初10350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为192689.59元及相应利息，本院于2018年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已轮候查封被执行人名下坐落于天津市××光明路东侧、迎宾大街北侧××房产，暂不具备执行条件；本院已查封被执行人名下坐落于天津市蓟县××西××房产，暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币192689.59元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十七日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初8330号原告：黄德兵，男，1957年1月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：王青友，男，1977年12月13日生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住地启东市（租秦永健宅）。被告：孙翠莲，女，户籍地安徽省全椒县，现住地启东市（租秦永健宅）。原告黄德兵与被告王青友、孙翠莲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜启斌到庭参加诉讼，被告王青友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告木材款20384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买木材，2017年9月22日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款壹万伍元整。上述欠条出具以后，被告又多次去原告处买木材，再欠下木材款10379元，并向原告提供了明细账。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告王青友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王青友多次从原告黄德兵处购买木材，2017年9月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到卖木头人民币壹万伍元整。”上述欠条出具以后，被告又多次去原告处买木材，经结算，2017年10月至2018年4月5日期间被告结欠原告木材款10379元，并向原告提供了明细账。上述被告共计结欠原告木材款20384元，原告多次催要无果，故成讼。本院认为，债务应当清偿。被告王青友结欠原告黄德兵木材款20384元的事实，有到庭当事人的庭审陈述及被告向原告出具的欠条、明细账予以佐证，本院予以确认。原告要求被告归还木材款20384元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告庭前申请撤回对被告孙翠莲的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。被告王青友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄德兵木材款20384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取155元（原告已预交），由被告王青友承担。本判决为终审判决。审 判 员  施 瑜二〇一八年十一月十四日法官助理  王玉佳书 记 员  朱鑫艳
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初6242号 原告：西安某某公司，住所地西安市雁塔区南二环东段**翔园大厦**。 法定代表人：原某某，任总经理。 委托诉讼代理人：南某某，陕西赛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，陕西赛高律师事务所实习律师。 被告：吝某某，男，生于1965年8月23日，汉族，住本区南师乡扁家村扁**。 被告：王某，女，生于1965年7月4日，汉族，住本区南师乡扁家村扁**，系被告吝某某之妻。 原告西安某某公司（以下简称某某公司）与被告吝某某、王某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中耀弘公司法定代表人原某某之委托诉讼代理人南某某、吴某，被告吝某某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中耀弘公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年底，原告因企业周转，找被告夫妇协商借款，被告提出用原告房屋做抵押。2014年12月25日，原告与被告吝某某签订借款合同，约定原告从其处借款200万元，借款期限为12个月，自2014年12月25日至2015年12月25日，月利率为3.4%。并约定原告用耀弘·逸品国际1幢1单元102、104室做抵押担保，但未办理抵押登记。同时又以该处101、102、103、104室与被告王某签订商品房买卖合同，并备案登记。原告认为，其与被告王某签订商品房买卖合同的真实目的是为了为借款提供担保，而非真实买卖合同关系的意思表示，且被告并未实际向原告支付购房款。故原告诉至本院。 被告吝某某、王某辩称：买卖协议应属有效。原告分5次共计从被告处借款400万元，双方约定用耀弘·逸品国际1幢101、102、103、104室商铺为上述借款提供担保。且被告王某与原告就上述商铺签订了买卖协议，并以其名义进行了备案登记。买卖协议的真实目的是为了担保原告如约履行还款义务。 审理中，当事人围绕其诉讼请求进行了举证和质证。对于原告提供的证据补发婚姻登记证审查处理表、2014年12月25日借款合同、2014年12月25日《商品房买卖合同》两份、2015年1月16日《商品房买卖合同》两份，因被告均无异议，故对其真实性予以确认。被告未提供证据。 结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2014年12月25日，原告与被告吝某某签订《借款合同》，约定原告从被告吝某某处借款200万元，借款期限为12个月，即2014年12月25日至2015年12月25日。“月利息率3.4”。并约定原告用位于渭南高新区东风大街南侧的耀弘·逸品国际1幢1单元102、104号商铺为该笔借款做抵押，且“到期不能归还贷款方的贷款，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款，签订的全部合同作废抵押权消失。。。。。。”等。同日，被告王某与原告就上述商铺签订两份《商品房买卖合同》，合同约定了该房屋坐落、面积等事项，并办理备案登记。后原告又分4次从被告处借款200万元，同时由原告与被告王某于2015年1月16日就耀弘·逸品国际1幢2单元101、103号商铺继续签订《商品房买卖合同》两份，并办理备案登记。二被告系夫妻关系。庭审中，原、被告均确认签订4份《商品房买卖合同》的目的是为了担保被告吝某某在原告处400万元借款本金等债权的实现。 本院认为：原告与被告王某签订4份《商品房买卖合同》均系为原告与被告吝某某之间债权债务关系提供担保的措施，双方之间并无真实买卖房屋的意思。其行为属通谋虚假意思表示，依照法律规定，该4份《商品房买卖合同》无效。故原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下： 原告西安某某公司与被告王某分别于2014年12月25日、2015年1月16日就位于渭南高新区东风大街南侧耀弘·逸品国际1幢1单元102、104号,1幢2单元101、103号商铺签订的4份《商品房买卖合同》无效。 本案案件受理费100元，由原告西安某某公司与被告吝某某、王某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张文娟 审 判 员  许晓娟 人民陪审员  李文娣 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  种文康
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初2780号原告：刘满生，男，1968年4月16日生，汉族，1968年4月16日生，户籍所在地：河北省唐山市，现住唐山市。被告：李树忠，男，汉族，1980年9月11日生。被告：吴力平，女，汉族，1985年2月10日生，住河北省唐山市。原告刘满生与被告李树忠、吴力平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘满生到庭参加诉讼，被告李树忠、被告吴力平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40万元及利息(至起诉之日起46.5万元）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费、保函费及因此造成的损失。事实和理由；被告李树忠、吴力平二人系夫妻关系，分两次于2013年03月07日、2013年03月20日，从原告处借走人民币40万元，约定月利息1.8%，并当场向原告写下欠条两份。然而到还款日期后，原告多次讨要。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李树忠、吴力平共同偿还原告刘满生借款40万元及利息，以维护原告合法权益。被告李树忠、吴力平未到庭，未做答辩。经审理查明，被告李树忠、吴力平二人系夫妻关系，2013年03月07日，二被告向原告刘满生借款30万元并为原告出具借条一张；2013年03月20日，被告李树忠向原告刘满生借款10万元并为原告出具借条一张。后被告李树忠就上述二笔借款合并向原告刘满生出具了借款金额为40万元的借条和收条各一张，约定于2014年3月7日向原告还清。上述借款二被告至今未能向原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、收条及二被告婚姻关系材料等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷应当偿还，被告李树忠、吴力平应当按照2013年03月07日出具借条的内容共同向原告刘满生偿还借款30万元，该借条未约定利息亦未约定还款期限，故原告无权就该笔借款向二被告主张相应利息；被告李树忠于2013年03月20日出具的借条中无被告吴力平的签字，原告刘满生亦无法证实该笔借款用于二被告家庭共同生活，故该笔借款应由被告李树忠个人偿还,因该借条未约定借款利息，被告李树忠应自承诺的还款期限次日至原告起诉之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。原告主张的保函费由二被告负担于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告李树忠、吴力平应于本判决生效后十日内向原告刘满生偿还借款本金30万元。二、被告李树忠、吴力平应于本判决生效后十日内向原告刘满生偿还借款本金10万元并以本金10万为基数自2014年3月7日起至2018年7月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。三、驳回原告刘满生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,450元，其中6200元受理费及保全费4820元、公告费1000元由被告李树忠、吴力平承担，剩余受理费6250元由原告刘满生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张雪峰人民陪审员 边丽云人民陪审员 张玉洁 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 刘 玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1695号被执行人：徐晓兵，男，1986年7月25日生，汉族，初中文化，打工，住盐城市大丰区。被执行人徐晓兵罚金刑执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令。2、本院依法向被执行人送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。4、被执行人名下无股权信息。5、被执行人名下无机动车登记信息。6、被执行人名下无不动产登记信息。7、本院于2018年7月20日至盐城市××区住房公积金管理中心查询，被执行人未缴纳住房公积金。综上，执行过程中，罚金标的额13000元，本院共执行到位0元，未执行到13000元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初160号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月十二日书记员  刁亚杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25822号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告何俊，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56616.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56616.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初6950号原告：孙春晖，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，现住浙江省东阳市。原告：张士生，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，现住浙江省东阳市。原告：张永良，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，现住浙江省东阳市。被告:包玉江，男，1969年5月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告孙春晖、张士生、张永良诉被告包玉江农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙春晖、张士生、张永良于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙春晖、张士生、张永良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙春晖、张士生、张永良撤回对被告包玉江的诉讼请求。案件受理费7825元，减半收取3912.5元由原告承担。审判员 黄白乙拉二〇一八年十一月二十日书记员 韩 志 昌
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执恢402号刘防震：本院在执行被执行人刘防震罚金一案中，被执行人已履行标的额5000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）宛龙刑初字第653号刑事判决书第二项的罚金部分执行完毕。二〇一八年十一月六日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0823刑初244号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人王某1，男，1984年1月6日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，司机。2017年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。乌拉特前旗人民检察院以乌前检诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月7日22时许，被告人王某1与被害人王某32一同在乌拉特前旗某饭店庆祝某饭店开业，在喝酒的过程中被告人王某1与被害人王某32因琐事发生了争执，被害人王某32用碗将被告人王某1头部打了一碗，被在场的王某33、王某4等人拉开。后被害人王某32与王某3一起往乌拉特前旗某旅店走，当走到旅店大门口时，被告人王某1追来再次与被害人王某32发生争执，并殴打被害人王某32，被害人王某32也与被告人王某1互相殴打，后被王某33拉开。因二人均受伤，后被害人王某32到乌拉特前旗人民医院接受治疗，被告人王某1到乌拉特前旗博爱医院接受治疗。2017年10月7日被害人王某32向乌拉特前旗公安局报案。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人王某32损伤构成轻伤二级。后经乌拉特前旗公安局调解，被告人王某1主动赔偿被害人王某140000元，并取得了被害人王某32的害人王某32的害人王某32的谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某32的害人王某32的害人王某32的报案材料及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、到案经过、乌拉特前旗公安局行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单，被害人王某32住院病历及乌拉特前旗人民医院诊断证明书、证人许某、王某32、王某3证言，治安调解协议书，谅解书、收条、被告人王某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且赔偿了被害人王某32的害人王某32的害人王某32的损失，取得了被害人王某1的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪情节、悔罪表现等情况，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 荣审 判 员  石浩然人民陪审员  裴文轲二〇一八年十一月二十四日书 记 员  刘百川附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执6420号 申请执行人彭汉雄： 被执行人温州立品康饮料有限公司： 申请执行人彭汉雄与被执行人温州立品康饮料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0381民特215号民事判决已发生法律效力，申请执行人彭汉雄向本院申请强制执行，本院于2018年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州立品康饮料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执6420号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十五日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执异68号 案外人：娄朋鑫，男，汉族，住东明县。 申请执行人：邢洪由，男，汉族，住东明县。 被执行人：王先锋，男，汉族，原住东明县，现下落不明。 被执行人：范凤丽，女，汉族，原住东明县，现下落不明。 在本院执行邢洪由与王先锋、范凤丽民间借贷纠纷一案中，案外人娄朋鑫于2018年8月17日对执行位于东明县武胜桥镇毛相村西北的被执行人王先锋承包的土地69亩、种植的长青树7437棵、绿化槐3822棵（涉案土地及绿化树）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人娄朋鑫称，贵院在执行（2017）鲁1728民初1705号民事判决过程中，于2018年5月23日作出（2018）鲁1728执542号之一执行裁定，裁定查封涉案土地及绿化树错误。并非被执行人王先锋一人对涉案土地及绿化树享有承包权益，而是与案外人共同享有。案外人对涉案土地及绿化树享有承包经营权和所有权，贵院作出执行裁定查封涉案土地及绿化树明显错误，应予以撤销。故案外人根据民事诉讼法第二百二十七条规定，特提出执行异议，请求贵院中止对涉案土地及绿化树的执行。 案外人向本院提交以下证据：1、本院（2018）鲁1728执542号之一执行裁定书；2、土地承包协议。 申请执行人邢洪由称，娄朋鑫提交的证据显示，其与王先锋于2014年3月18日共同与张自亭签订土地承包协议，两人共同承包张自亭土地28.5亩，上述承包面积与土地位置均与本案查封的涉案土地不一致，不能证明查封的土地就是娄朋鑫与王先锋共同承包的土地。即使案外人所述的28.5亩土地系被查封69亩土地中的一部分，因娄朋鑫不能证明其与王先锋共同承包的那一部分土地，也不能影响查封效力。案外人提交的只是共同承包土地协议，不能证明涉案绿化树就系二人共同种植，也不能证明有多少棵树木归娄朋鑫所有。另外，案外人仅提供土地承包协议，无法证明该土地承包协议的真实性，无法证明娄朋鑫是否按照约定交纳了土地租赁费。综上，案外人的异议理由不能成立，应依法驳回其执行异议申请。 申请执行人邢洪由未向本院提交证据。 被执行人王先锋、范凤丽均未向本院提交证据。 本院依职权调取证据：1、本院（2018）鲁1728执542号执行案件立案审批表；2、本院（2017）鲁1728民初1705号民事判决书，详见本院（2017）鲁1728民初1705号民事案卷。 本院查明，本院受理原告邢洪由与被告王先锋、范凤丽民间借贷纠纷一案后，于2017年11月28日作出（2017）鲁1728民初1705号民事判决，该民事判决书判决主文载明：“被告王先锋、范凤丽于本判决生效后十日内偿还原告邢洪由借款本金200000元及利息（借款以200000元为基数，自2015年11月19日起至实际给付之日止，按月利率1.7%计算利息）。案件受理费4300元由被告王先锋、范凤丽负担。”本院于2018年3月29日受理了邢洪由对王先锋、范凤丽的强制执行申请后，于2018年5月23日作出（2018）鲁1728执542号之一执行裁定，裁定查封了位于东明县武胜桥镇毛相村西北的被执行人王先锋承包的土地69亩、种植的长青树7437棵、绿化槐3822棵。上述查封的土地及绿化树即涉案土地及绿化树。 另查明，案外人娄朋鑫提交的土地承包协议载明，其和王先锋两人于2014年3月18日与张自亭签订了承包张自亭28.5亩土地的承包协议，承包期限14年，上述土地的位置在武胜桥镇毛相村。 本院认为，案外人娄朋鑫在其执行异议申请书中称“并非被执行人王先锋一人对涉案土地及绿化树享有承包权益，而是与案外人共同享有”，也就是说案外人认为其与被执行人王先锋对涉案土地及绿化树为共同共有。《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对财产的执行。”本院查封案外人娄朋鑫认为其与被执行人王先锋共有的涉案土地及绿化树符合上述法律规定。故案外人所提执行异议不能成立，本院对其异议请求不予支持。根据相关法律规定，如果案外人确系涉案土地及绿化树的共同共有人，其就具有可以向法院主张对涉案土地的优先承包权及对涉案绿化树的优先购买权，或者要求法院为其保留其应享有相应份额的权利，另外案外人也可以通过依法提起相应析产诉讼等途径来维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人娄朋鑫的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李福忠 审判员  曹金奎 审判员  高红霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  靳滢旭
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2018）黑81民终756号上诉人（原审被告）：赵吉彬，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋臣，男，1950年9月11日出生，满族，无固定职业，现住吉林省伊通县。上诉人赵吉彬因与被上诉人宋臣劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵吉彬的委托诉讼代理人王新波，被上诉人宋臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵吉彬赵吉彬8张蛟海利gjiao胡宝江aojaing上诉请求：撤销（2018）黑8102民初1168号民事判决书第一项并依法改判，上诉标的额21,483元；一、二审诉讼费由宋臣承担。事实与理由：1.一审法院没有查明案件事实，部分事实认定不清证据不足。一审法院对宋臣是否违约没有认定。明确宋臣能否依据《雇工协议》第二条的工资标准享受工资待遇，必须先确定宋臣是否违约。按照《雇工协议》第三条，宋臣只有在工作期间尽职尽责，没有失误，才能获得全额工资待遇，但本案实际情况是宋臣未按约尽职完成工作，不具备享受第二条工资待遇的条件，具体包括：宋臣对苗床肥土没搅拌均匀，导致稻苗没出好，稻秧没插好，赵吉彬多用三十个人工进行补苗，额外支出人工费10,800元；宋臣给苗床喷错药，将除草剂当成生根剂，造成稻苗蹲苗，赵吉彬外购补苗损失8,000余元，宋臣对此事认可；宋臣多施封闭药，导致90多亩地没喷药，赵吉彬额外购买90多亩的封闭药，购药和人工费用约2、3,000元。5月18日宋臣因再次不服从赵吉彬的工作安排，双方发生争执，离开工作场地，擅自终止劳务合同。一审法院没有对双方约定的工资标准全面考量。《雇工协议》第二条约定“工期从2018年3月14日开始到5月23日放水完毕后结束，工资额是55,000元（折合每天工资341元）”，第四条约定“如果乙方违约，中途辞职不干，在特殊情况下，甲方根据实际情况支付给乙方部分工资…”即赵吉彬向宋臣给付工资一种是未违约情况下按每天341元给付（长工待遇），另一种是宋臣违约则按实际情况给付。本案应按短期工标准，在扣除宋臣给赵吉彬造成的损失后，如有剩余部分可以支付。宋臣对自己给苗床喷错药的事实认可，即未尽职完成工作，违约影响工资待遇，一审法院将宋臣是否违约以及能否得到《雇工协议》第二条工资待遇的审查转到赵吉彬的可否请求损失赔偿的审查上，偏离审判方向。宋臣违约在先，赵吉彬没能支付人工费用，是行使不安抗辩权的体现。宋臣辩称，一审判决公平公正合理，苗床土搅拌均匀，都是本人亲自搅拌，赵吉彬自己进行催芽，因为芽不齐所以苗不齐。宋臣向一审法院起诉请求：1．要求被告给付劳动报酬22,278元；2．双方签订合同时候被告说是620亩地，实际是700多亩地，要求给付多劳动的报酬。一审法院认定事实：2018年3月14日原告宋臣与被告赵吉彬签订《雇工协议》一份，约定原告宋臣从2018年3月14日到2018年8月23日到被告赵吉彬地点干活，工资55,000元。2018年3月15日原告到被告地点干活一直到2018年5月18日早上，双方发生争执，雇佣关系解除，原告一共给被告干活63天，现双方因为工资结算问题，原告诉至法院。庭审中原告自认将被告苗床地喷错药。庭审中原告确认诉讼请求为：1．要求被告给付原告劳动报酬21,483元（从2018年3月15日到8月23日共161天，总工资55,000元，341元／每天×63天）；2要求被告支付多干活的报酬5,000元；3．要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：原被告双方签订《雇工协议》，原告宋臣受雇于被告赵吉彬为其从事水田劳作，双方劳务关系成立，被告应支付原告工资。按照双方约定计算出每天工资是341元，原告干了63天，工资应为21,483元，故原告要求被告支付劳动报酬21,483元的诉求予以支持。原告要求被告支付多的土地对应的报酬5,000元，未提供相关证据证明其主张不予支持。另被告认为原告拌土不均匀导致稻苗不齐，未提供有力证据证明不予采信，同时庭审中原告自认将被告苗床地喷错药，对此产生的损失被告可另行主张权利。综上所述，被告赵吉彬应支付原告宋臣劳务费21,483元，驳回原告宋臣其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：赵吉彬于本判决生效之日起十日内给付宋臣劳务费21,483元；驳回宋臣其他诉讼请求。案件受理费482元，减半收取241元，由原告宋臣负担52元，被告赵吉彬负担189元。二审期间，赵吉彬提交证据如下：鸿旭农药化肥销售单二页（复印件）。意在证明：因为宋臣封闭药撒多了，导致赵吉彬重新购买封闭药，造成经济损失2,340元。645亩地票据为17,160元，又额外购买90亩地封闭药，金额为2,340元。宋臣对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。撒化肥是赵吉彬说的算，撒化肥量的多少和土地情况有关。本院对该证据的认证意见为：赵吉彬虽主张宋臣多施封闭药，但宋臣并不认可，且赵吉彬并未举示其他有效证据佐证其土地数量为735亩，故本院对该证据不予采信。宋臣未提交新证据。二审查明事实与原审法院相同。本院认为:根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：宋臣是否存在违约行为；工资结算标准如何认定。关于宋臣是否存在违约行为的问题。赵吉彬上诉称宋臣对苗床肥土未搅拌均匀、多施封闭药、不服从工作安排，宋臣对此并不认可，且赵吉彬并未举示充分有效证据证实，本院不予认定。对于赵吉彬主张的宋臣将除草剂误喷为生根剂的情形，宋臣对此并不否认，对于该行为给赵吉彬造成的实际损失，赵吉彬可举示证据证实并另行主张权利。关于工资标准认定问题。赵吉彬雇佣宋臣为其从事水田劳作，双方签订《雇工协议》，劳务关系成立。赵吉彬主张因宋臣存在违约行为故不应按照《雇工协议》第二条标准进行工资结算。《雇工协议》第三条约定：“乙方在工作期间要做到服从分配，尽职尽责，做好份内工作，如果乙方在干活当中没有失误，甲方无理由辞掉乙方，出现上述情况，甲方不得拖欠乙方工资，并全额支付乙方已经干活期间工资。”从该条款内容看，乙方在工作中是否有失误是决定甲方有无权利无理由辞退乙方的前提条件，并不能引申出如果宋臣在工作中出现失误，则不能按照《雇工协议》第二条标准结算工资的含义。故赵吉彬关于不应全额支付宋臣工资，应按短期工标准结算的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵吉彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由上诉人赵吉彬负担。本判决为终审判决。审判长  李吉凤审判员  韩 冬审判员  苏 倡二〇一八年十一月十六日书记员  于婧婧
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执恢118号申请执行人：李长明。被执行人：曾照江。李长明依据已经发生法律效力的本院于2009年5月12日作出的（2009）顺民初字第961号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月15日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：被执行人曾照江在（2018）豫0203执恢118号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。拒不履行的，冻结、划拨被执行人曾照江的银行存款人民币187000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 娄 辉审 判 员 张 伟代理审判员 张 晴二〇一八年十一月十九日书 记 员 韩文革
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初3120号 原告：周国明，男，生于1978年10月24日，汉族，住四川省营山县。 被告：陈宇，男，生于1979年10月19日，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告周国明与被告陈宇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案。原告周国明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周国明撤回起诉处理。 审判员  刘苍 二〇一八年十一月十三日 法官助理 李林艳   书记员 张若馨
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执保39号 关于申请保全人刘玉龙与被保全人赵桂江买卖合同纠纷一案，申请执行人刘玉龙于2018年11月12日向本院提出，要求查封被保全人赵桂江所有的黑PXXX**号丰田牌CXXXXXXXXX小型普通客车一辆，申请保全人向本院提供，中国人平安财产保险股份有限公司出具的，平安诉讼财产保全责任保险保单，金额为179679元，保险期限自2018年11月14日至2019年11月13日止，为其担保。 本院于2018年11月12日作出（2018）内0723民初2569号民事裁定书，裁定对被保全人赵桂江所有的黑PXXX**号丰田牌CXXXXXXXXXX小型普通客车一辆予以扣押，扣押期限为二年。本案在实施保全过程中，于2018年11月13日依法向黑龙江省大兴安岭地区公安局车辆管理所发出协助执行通知书，民事裁定书，扣押了赵桂江所有的黑PXXX**号丰田牌CXXXXX小型普通客车一辆。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2569号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十九日
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙07执271号 申请执行人廖文明 被执行人王在品、吴方红、吴浩 本院在执行申请执行人廖文明与被执行人王在品等案由商事仲裁一案中，经执行申请执行人廖文明共计实现债权73000元（王在品履行40000元、吴方红履行33000元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终429号 上诉人（原审原告）赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂，住所地：赣州市蓉江新区潭口镇岭上村。 经营者：黄万胜，男，1980年11月14日出生，汉族，住南康市。 被上诉人（原审被告）赣州蓉江新区潭口镇人民政府，住所地：潭口镇潭口大道**附近。 法定代表人彭长平，镇长。 上诉人赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂因不服限期拆除违章建筑一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为：被告赣州市蓉江新区潭口镇人民政府按照中央环保督察回头看以及全市查违拆违控违要求，结合蓉江新区整治小家具工作方案对原告下发《责令拆除违法（章）行为通知》的行为，属于被告在作出行政强制拆除决定前的程序中对原告作出的告知行为，该项行为并未对原告作出行政行为，该行为不具有可诉性，对原告的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州市蓉江新区潭口镇恒胜家具厂的起诉。已收取原告案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院作出的（2018)赣0702行初288号行政裁定并责令原审法院继续审理。事实和理由：一、《责令拆除违法（章）行为通知书》将上诉人的房屋认定为违法建筑，并责令限期拆除，这是一个独立的行政行为，并不是原审法院认定的属于在作出行政强制拆除决定之前的告知行为。从该《责令拆除违法（章）行为通知书》的内容可以看出，被上诉人以上诉人没有取得建设工程规划许可证为由责令限期拆除，说明这个通知书的内容是将上诉人厂房认定为违法建筑，并要求上诉人自行拆除，这是被上诉人作出的一个独立的行政行为，我国《行政强制法》第四十四条明确规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。依此规定，上诉人有对涉案责令拆除违法行为通知书提起诉讼的权利，原审法院应当依法审理。现原审法院以涉案行为是强制拆除前的告知行为违反了《行政强制法》的规定，原审裁定应当予以撤销。二、被上诉人作出《责令拆除违法（章）行为通知》违反法律规定，且已对上诉人的财产权益产生了实际且重大影响。被上诉人下发的《责令拆除违法（章）行为通知》认定上诉人厂房是违法建筑，如果上诉人不自行拆除，被上诉人会依据该行为再作出相应的强制拆除决定进而对厂房进行拆除，所以，涉案行为是强制拆除决定行为作出之前的一个独立且对上诉人财产权益产生实质影响的具体行政行为。如果这个行为不是一个独立的、可诉的行为，将导致上诉人厂房在没有经过任何法律程序的情况下，就会被强行拆除，这显然不合法。那么，按照我国相关法律的规定，只有经人民法院判定涉案责令拆除通知书合法的情况下，被上诉人才能做出下一个行政强制拆除决定。因此，涉案行政行为已经严重侵害上诉人合法财产权益，上诉人有权依据我国《行政诉讼法》第十二条之十二项的规定提起诉讼，原审法院应当依法审理，并作出判决。三、被上诉人作出《责令拆除违法（章）行为通知书》严重违法。上诉人厂房所在区域已列入城市规划区范围，被上诉人无权作出涉案行政行为。并且，被上诉人在作出《责令拆除违法（章）行为通知书》之前没有进行调查，更没有给予上诉人陈述、申辩的权利。本案涉及拆除上诉人的房屋，涉及上诉人切身重大利益，应该举行听证，但是被上诉人却没有告知上诉人有提起听证的权利，在没有保证上诉人陈述申辩和听证的权利的情况下即认定上诉人的房屋为违法建筑，显然是严重违反法律规定的。 本院认为，关于被上诉人作出的《责令拆除违法（章）行为通知》是否可诉的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，被上诉人作出的《责令拆除违法（章）行为通知》，明确限定了上诉人自行拆除的内容和期限、逾期不履行予以强制拆除的后果。因此，该《通知》直接设定了上诉人的权利义务，属于行政诉讼的受案范围。 综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。原审裁定适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初288号行政裁定； 二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭海平 审 判 员  林星仁 审 判 员  张晓建 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  钟 亮
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1781民初2446号原告：熊耀兵，男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省万源市。被告：江西省涌畅园林建筑有限公司。法定代表人：王涌波，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐禄兴，四川天维律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市。法定代理人：聂凯。原告熊耀兵与被告江西省涌畅园林建筑有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，原告熊耀兵于2018年11月12日向本院提出撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司的起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊耀兵撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司的起诉。审判员  张学跃二〇一八年十一月十二日法官助理董余亮书记员游程任
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4941号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：孔繁梦，男，1990年1月24日出生，汉族，住新疆新源县阿勒玛勒乡四零泉村**。根据已经生效的(2017)沪0112民初34337号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与孔繁梦融资租赁合同纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人孔繁梦发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。除被执行人名位于外地的牌号为新F7XX**车辆外，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司提供被执行人孔繁梦有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初34337号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年十一月十四日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执1415号申请执行人孙兴泽，男，生于1990年10月6日，汉族，居民，住济南市商河县。被执行人马道超，男，生于1992年11月11日，回族，居民，住济南市章丘区。被执行人颜承存，男，生于1971年3月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人孙兴泽与被执行人马道超、颜承存机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初5116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但至今未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费，通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记等财产情况，查询到被执行人马道超名下有货车一辆，经双方当事人协商，将该车处置获价款7万元，本院已过付给申请执行人。其他执行款经本院到被执行人所在地村委及家中调查，也未发现被执行人财产线索。2018年11月11日本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有新的财产可供执行。2018年11月11日本院约谈申请人，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一八年十一月十二日书记员  刘天勇
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1024执799号之一申请执行人：刘淑兰。被执行人：林科。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024刑初65号民事判决书，立案执行刘淑兰申请执行林科附带民事赔偿一案。被执行人林科应当赔偿申请执行人刘淑兰经济损失109851元，并负担本案执行费。本案在执行过程中，已划拨被执行人的银行银行存款301.94元。通过网络查控、社区调查等未查询到被执行人的房产、银行存款、车辆、债权等可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人也未向本院提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建伟审判员  黄雪莹审判员  周 沁二〇一八年十一月十五日本件与原本核定无异书记员  彭伟峰
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0427民初800号 原告：吴良文，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 被告：林英坤，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省沙县。 原告吴良文与被告林英坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴良文到庭参加诉讼，被告林英坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴良文向本院提出诉讼请求：1、判令林英坤偿还借款本金74000元；2、判令林英坤按年利率6%支付从2017年5月28日起至还清借款之日止的利息，暂计至2018年7月28日利息为5180元；3、判令林英坤承担本案诉讼费。事实和理由：林英坤在2016年4月至5月期间，因资金周转需要多次向吴良文借款，吴良文通过微信、支付宝转账以及现金支付等方式将款项出借给林英坤。2016年5月28日林英坤给吴良文出具借条，确认共向吴良文借款74000元，并承诺将于2017年5月28日前还清。但还款期限届满，林英坤未能按期还款。吴良文要求林英坤立即偿还借款，林英坤却一直拖延，至今未还。 林英坤未作答辩。 吴良文为支持自己诉讼主张提供以下证据：身份证、借条、微信转账记录、支付宝转账记录。 本院认为，林英坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。吴良文提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至5月期间，林英坤因资金周转需要多次向吴良文借款，吴良文通过微信转账、手机银行转账及现金支付方式将款项出借给林英坤。2016年5月28日，经吴良文与林英坤结算，确认林英坤尚欠吴良文借款本金74000元，林英坤向吴良文出具借款74000元的借条，并约定自2016年5月28日起至2017年5月28日内还清。但还款期限届满后，林英坤至今分文未还。 本院认为，林英坤向吴良文借款74000元，有吴良文提交的借条、转账记录及当事人的陈述等证据相互印证，事实清楚，证据充分，林英坤依法应予偿还，吴良文要求林英坤立即偿还借款本金74000元的主张，本院予以支持。吴良文要求林英坤按年利率6%支付从2017年5月28日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林英坤应于本判决生效之日起十日内偿还吴良文借款本金74000元。 二、林英坤应于本判决生效之日起十日内支付吴良文借款利息5180元（计至2018年7月28日止），并自2018年7月29日起按年利率6%继续向吴良文支付利息至实际还清借款之日止。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1780元，公告费600元，合计2380元，由林英坤负担。 林英坤负担的受理费1780元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黄晓文 人民陪审员  杨丽滢 人民陪审员  黄腾夏 二〇一八年十一月九日 法官助理张承高 书记员罗慧玲 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2773号原告：李丹，女，汉族，无职业，1983年7月2日出生，住黑龙江省饶河县。被告：包志鹏，男，汉族，无职业，1990年11月2日出生，住黑龙江省。原告李丹与被告包志鹏房屋买卖合同一案，本院于2018年11月13日立案，原告李丹在本院依法送达加纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 ：赵雄飞二〇一八年十一月二十二日书记员 ：刘晓龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2349号申请执行人:刘德模,男,汉族。被执行人:罗明久,男,汉族。申请执行人刘德模与被执行人罗明久借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1912号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币180000元并承担本案执行申请费2600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封了被执行人罗明久位于原荣昌县昌州街道向阳路51号附28号4-1房屋、位于原荣昌县昌州街道向阳路**附**房屋、位、位于原荣昌县昌州街道向阳路**附**房屋房屋均有抵押不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月2日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的180000元，执行到位标的0元，未执行到位标的180000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2349号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年十一月二十八日书记员  王化梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执731号申请执行人：林芮靓,女,1967年2月13日生，台湾地区居民，住台湾省花莲县被执行人：山东现代物流中心发展有限公司,住所地山东省济南市槐荫区经十西路**。法定代表人：杜瑜，执行董事。林芮靓与山东现代物流中心发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁01民初258号民事判决已经发生法律效力。该判决判定，被告山东现代物流中心发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告林芮靓返还223586元、支付违约金206817.05元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7756元、保全费2672元。因被告未按生效法律文书履行义务，经原告申请，本院于2018年8月9日立案执行。执行中，本院通过网络查控系统查询和现场调查，均未发现被执行人山东现代物流中心发展有限公司有可供执行的财产。其名下的土地房产均被其它法院首先查封，本案无法处置。本院对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人林芮靓也不能提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一八年十一月二十七日书记员  冯英新
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15002号罪犯曹明君，男，1999年12月9日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县玉尔贝路********，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2017年6月19日作出（2017）云2624刑初18号刑事判决，以被告人曹明君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯曹明君符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯曹明君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹明君在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯曹明君予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1355号申请执行人：严丹丹（又名严丹），女，汉族，1990年11月11日出生，汉族，农民。被执行人：杨磊，男，1984年7月27日出生，汉族。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初969号民事判决已经发生法律效力。权利人严丹丹于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款29100元及逾期利息，负担案件受理费500元，执行费170元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨磊送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2018年9月3日本院要求申请人严丹丹15日之内向本院举证被执行人杨磊可供执行的财产线索。申请人举证被执行人系国家电影院资料库职工，有工资收入。2.2018年9月30日本院依法冻结被执行人杨磊银行账户1个，实际控制金额64.16元。3.2018年9月30日本院依法限制被执行人杨磊的消费，本院已依法采取强制执行措施。4.2018年11月27日双方当事人达成和解协议：被执行人杨磊在本院共有三案，分别是【（2018）陕0115执1355号、（2018）陕0115执1117号、（2018）陕0115执1355号】，被执行人表示用自己的工资履行三案件法律义务，从2018年12月始每月支付案件款3000元，依次履行（2018）陕0115执1355号、（2018）陕0115执1117号、（2018）陕0115执1355号案件直至全部案件款履行完毕，执行费170元被执行人已交纳。本案以双方当事人达成和解且分期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1355号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年十一月二十八日书 记 员  罗希忠
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初857号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人陈国祥，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，住广东省茂名市电白区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月1日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同日被茂名市公安局电白分局取保候审；经茂名市电白区人民检察院决定，于2018年11月7日继续对其取保候审；经本院决定，于2018年11月15日继续对其取保候审。指定辩护人张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕721号起诉书指控被告人陈国祥犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁友斌担任审判长，与人民陪审员杨礼安、蒙柱组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢健娣出庭支持公诉。被告人陈国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月22日16时许，被告人陈国祥醉酒驾驶号牌琼Ａ×××**小轿车在电白区电城镇爵山路段被交警查获。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人陈国祥血液乙醇含量为193.0mg/100ml，已达醉酒标准。2017年11月1日，被告人陈国祥到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案自首。以上事实，被告人陈国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片、人口信息、户籍资料、归案经过、查获经过、酒精呼吸测试单、当事人血样（尿液）提取登记表、委托检验登记表、驾驶证复印件、放车条存根、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、法制员案件审核表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、督察报备表、社会危险性情况证据表、现场检测报告书、被告人的供述和辩解、广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心[2017]毒鉴字第2232号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书（副本）等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈国祥违反运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液中的乙醇含量为193.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈国祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈国祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人张春晖书面辩护认为被告人主动归案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，属自首；是初犯，无犯罪前科的辩护意见据理成立，本院予以采纳。综合被告人陈国祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈国祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁友斌人民陪审员  杨礼安人民陪审员  蒙 柱二〇一八年十一月二十八日法官助理许汉华书记员张豪东附本案有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5597号 原告：候平安，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告候平安与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告候平安于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告候平安申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告候平安撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为2725元（已缓交），由原告候平安负担。 审判员  杨春霞 二〇一八年十一月九日 书记员  徐诗雅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01民终10818号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，经理。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区市容环境卫生管理局，住所地湖南，住所地湖南省长沙市井塘村>法定代表人：黎大强,局长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋某、张某、长沙市雨花区市容环境卫生管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初8025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院依法向上诉人保险公司送达了预交诉讼费通知，限保险公司于2018年11月2日之前交纳上诉费用1802元，但上诉人保险公司未交纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36537号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：王允超，男，1986年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王允超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告王允超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王允超立即归还原告贷款本金人民币46,435.88元(以下币种同)；2、判令被告王允超归还原告截至2016年10月22日的到期利息10,516.74元以及逾期利息9,910.67元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告王允超支付原告自2016年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,435.88元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款64,000元，贷款期限为36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年10月22日向被告发放了贷款64,000元，现被告逾期未还款，截止2016年10月22日，被告共拖欠原告贷款本金46,435.88元、利息及逾期利息合计20,427.40元。原告催讨未果，故涉讼。被告王允超未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款64,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。2013年10月22日原告依约放款64,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年10月22日，被告拖欠原告借款本金46,435.88元、期内利息10,516.74元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息9,910.67元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王允超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币46,435.88元；二、被告王允超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年10月22日的利息10,516.74元、逾期利息9,910.67元；三、被告王允超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金46,435.88元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,471元，减半收取计人民币735.5元，由被告王允超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十一月三十日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初1383号原告：孙晓清，女，1958年10月5日出生，住址伊春市金山屯区，现住伊春市金山屯区。委托诉讼代理人：丛彬，系黑龙江南岔律师事务所律师。被告：娄晓东，男，1970年11月13日出生，住址铁力市，现住铁力市。第三人：曹云诗，男，1963年8月13日出生，住址伊春市金山屯区，现住伊春市金山屯区。原告孙晓清诉被告娄晓东、第三人曹云诗合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，孙晓清于2018年11月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙晓清的撤诉确系自愿，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙晓清撤回起诉。案件受理费7525.00元，减半收取3762.50元免收。审 判 长  韩玲玲审 判 员  邓宝海人民陪审员  陈立艳二〇一八年十一月三十日书 记 员  侯秋燕
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2380号原告：中国（杭州）青春宝集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：刘俊，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：上海卓致力天科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区环城路****。法定代表人：杜静华，董事长。原告中国（杭州）青春宝集团有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标权撤销复审行政纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，并通知本案利害关系人上海卓致力天科技发展有限公司作为第三人参加诉讼，于2018年11月22日开庭审理了本案。原告中国（杭州）青春宝集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，本院依法向原告送达开庭传票，原告未按开庭传票指定时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明其未到庭参加诉讼的正当理由。依照上述法律规定，本案依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告中国（杭州）青春宝集团有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告中国（杭州）青春宝集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 睿二〇一八年十一月二十二日法官 助理  杨 阳法官 助理  马宏浩书 记 员  谢馨蕊书 记 员  刘欣怡
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初427号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人康某，曾用名康建国，男，汉族，1967年12月9日出生于山东省汶上县，初中文化，农民，现住山东省济宁市汶上县。因本案于2018年9月10日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月23日14时许，被告人康某酒后驾驶鲁Ｈ×××**海马牌小型轿车，顺济宁市兖州区九州路由东向西行驶至与冀州路交叉路口处时，与前方等待信号灯的周某驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车发生追尾事故，致两车不同程度损坏。经认定，被告人康某承担事故的全部责任。经检测，从被告人康某的血液中检出乙醇成分，含量为230.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证和行驶证查询、赔偿协议书等书证；被害人周某的陈述；被告人康某的供述与辩解；物证检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等。公诉机关认为，被告人康某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2018年9月3日，被告人康某与被害人周某自愿达成赔偿协议，被告人康某赔偿被害人各项损失共计13800元。上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证和行驶证查询、车辆照片、呼气式酒精测试结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证；被害人周某的陈述；被告人康某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]1496号检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人康某醉酒驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人康某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。事故发生后，被告人康某明知他人已拨打报警电话报案，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年十一月二十六日书记员  刘志彤
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初1763号 原告：方晓品，女，1987年7月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：江国俊，男，1984年11月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：晁彬，曾用名晁兵，男，1988年10月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告方晓品与被告江国俊、晁彬民间借贷纠纷一案，本院2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告方晓品及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江国俊、晁彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告于2018年11月18日申请对被告晁彬撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 方晓品向本院提出诉讼请求：1、判令被告江国俊偿还原告借款28.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：方晓品与江国俊、晁彬系同乡同学关系。江国俊以资金周转困难为由，于2016年11月1日向原告借款28.6万元，由晁彬作为借款担保人，约定还款期限为2017年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告江国俊一直拖欠分文未付。 江国俊未予答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告方晓品与被告江国俊、晁彬系同乡同学关系。江国俊以资金周转困难为由，于2016年11月1日向方晓品借款28.6万元，由晁彬作为借款担保人，当时约定还款期限为2017年1月10日。借款到期后，被告一直拖欠分文未付。 本院认为：被告江国俊借原告方晓品人民币28.6万元，并由晁彬作为借款担保人，有原告的陈述、欠条、银行转账汇款记录在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告江国俊理应按约定期限付清借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告江国俊于本判决生效后30日内付清原告方晓品借款28.6万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由被告江国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  汪永芳 人民陪审员  杨 梅 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  俞 祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6695号 原告:徐早英。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：曹金辉。 原告徐早英诉被告曹金辉民间借贷纠纷一案，原告徐早英于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款本金35000元，支付利息5851.23元，合计40851.23元（利息从2016年1月2日暂算至2018年10月15日，按年利率6%计算，被告按此利率承担利息至实际返还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院审理认定：被告向原告借款，2015年9月9日经结算尚欠35000元未返还，为此，被告向原告出具借条1份，约定于2016年1月1日前付清。借款到期后，被告未按约返还，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹金辉于本判决生效之日起十日内返还原告徐早英借款本金35000元并支付该款自2016年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告曹金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王红良 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0591民初1036号原告:郑强松，男，汉族，1971年5月11日出生，住宜昌市。委托诉讼代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌市精致彩印有限公司，住所地宜昌市夷陵路**。法定代表人：袁旭。原告郑强松诉被告宜昌市精致彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，2018年10月30日向原告郑强松送达受理案件通知书等立案材料。原告郑强松未在七日内预交案件受理费，经本院通知仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条》之规定，裁定如下：本案按原告郑强松撤回起诉处理。审判员  刘青春二〇一八年十一月十九日法官助理梅艳书记员蔡慧丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执924号之二 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人林清，女，1969年5月28日，汉族，住福建省福清市。 被执行人高世俊，男，1969年3月24日，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人林清、高世俊金融借款合同纠纷一案，，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0181民初5866号民事判决书已发生法律效力本院依申请于2017年3月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林清、高世俊的财产进行了查询，向福清市不动产登记和交易中心对被执行人林清、高世俊的不动产登记情况进行了调查，未发现被执行人高世俊有可供执行的财产，被执行人林清的可执行财产如下：1坐落于福清市××城镇西××层酒店【融房权证Ｒ字第××】、二层店面【融房权证Ｒ字第××】；2车牌号码为闽Ａ×××××的丰田牌汽车一辆。本院已依法查封被执行人林清名下的房产并进行司法拍卖。历经二次拍卖及变卖，因无人竞买而流拍。被执行人林清名下的车辆经查注册登记时间系2005年11月23日，年限较久，不具备执行的价值。本院已发布限制消费令限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5866号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈明武 审 判 员  郑学品 代理审判员  陈 庚 二〇一八年十一月八日 书 记 员  周 旻
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12700号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人孙修汉，男，1964年8月9日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙修汉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8496号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙修汉支付本金103992.91元及息费、一审案件受理费1190元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8496号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10447号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘和英，女，1941年11月17日出生，汉族，住河南省新县。 委托代理人：孙耀刚，北京图优律师事务所律师。 再审申请人刘和英因诉河南省信阳市新县人民政府（以下简称新县政府）、河南省信阳市新县民政局（以下简称新县民政局）确认行政批准、登记行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘和英向本院申请再审称：（一）再审申请人于2018年3月6日递交行政起诉书，截止到2018年4月28日作出裁定书，至2018年5月16日收到河南省信阳市中级人民法院裁定，不符合行政诉讼法第五十一条的规定，违反法定诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。（二）再审申请人认为，新县人民政府制定的行政规范性文件《新县农村资金互助社管理暂行办法》，对新县全境发生行政效力，新县人民政府作为审批机构、业务指导机构和监督机构参与资金互助社的管理和经营，直接与再审申请人发生利害关系；新县民政局作为社会团体管理机构和法人证书发放机构，为违法互助社发放社会团体法人证书，直接造成再审申请人的经济损失；案件发生后新县人民政府制定行政规范性文件，再审申请人及其他67位受害人多次找县政府和有关机构要求其解决问题、承担行政责任，但均被推脱，有时还受到打击。本案应正确理解和适用行政诉讼法第二十五条、第四十九条、第五十条的规定。（三）由于新县人民政府的职能部门作为业务主管单位为其经营提供政府支持，新县民政局作为社会团体登记机关超越职权为非法成立的金融机构互助社发放社会团体法人登记证书，互助社未经有关金融监管机构核准发证而从事金融盈利活动造成重大社会公众经济损失，被申请人理应承担国家赔偿责任。请求：撤销一、二审行政裁定；改判新县人民政府违法批准成立农村资金互助社；改判新县人民政府违法参与农村资金互助社经营管理；改判新县民政局发放社会团体法人登记证书行为无效；改判新县香山湖管理区永诺农村资金互助社为非法金融机构；改判新县人民政府、新县民政局赔偿再审申请人的本金10万元，利息0.8375万元（利息计算至实际履行赔偿日止）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人并不是被诉行政行为的相对人，故其与被诉行政行为有无利害关系是判断再审申请人是否具有原告主体资格的关键。本案中，再审申请人的财产损失系因其与新县香山湖管理区永诺农村资金互助社发生经济纠纷导致，其可通过相应的途径主张权利。再审申请人与新县创新农村资金投入体制机制领导小组印发《新县农村资金互助社管理暂行办法》以及新县民政局依照相关规定对新县香山湖管理区永诺农村资金互助社的申请作出对该互助社予以社会团体法人登记等行政行为，无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，刘和英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘和英的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年十一月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执702号 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行。 被执行人：葛福忠。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜