南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初127号 原告方闳，女，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市社会保险事业局，住所地南宁市怡宾路东悦巷6号。 法定代表人唐明，该局局长。 委托代理人陆周保，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 原告方闳因认为被告南宁市社会保险事业局（以下简称南宁市社保局）不履行法定职责，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月15日收到补正材料，于同日立案后，于2018年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告方闳，被告南宁市社保局的委托代理人陆周保、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2017年12月27日向被告提交《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》，被投诉人为青秀区政府、南宁市青秀区卫生和计划生育局（以下简称青秀区卫计局），内容为：“本人原是青秀区政府的前身新城区政府任命的城区计划生育局主任科员，根据当年相关政策，于2005年8月以后已经不是机关工作人员。城区政府按规定于2005年3月到南宁市养老保险所办理了机关转企业的相关手续。本人现在社会登记资料用人单位显示为南宁市青秀区卫生和计划生育局（编外），但用人单位一直没有为本人缴纳养老保险等经费，青秀区政府告知本人自行到南宁市社保局办理，但南宁市社保局又说个人不能办理，由用人单位办理。为此，根据南人社发〔2016〕52号文件规定，向南宁市社保局投诉举报。请贵局依据社会保险法及相关规定及特殊情形的规定，比如，劳社部发〔2001〕13号、桂政发〔2015〕53号文件以及本人尚不知道的相关法律法规受理和查处。”被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告方闳诉称，2017年12月27日，原告向被告举报南宁市青秀区政府及青秀区卫计局未依法为原告缴纳养老保险等费用，并请求被告依法追缴社会保险费。2018年1月，被告告知由下属稽核科调查处理，但被告至今未答复，未履行职责。故原告起诉至法院，请求依法判决：1.确认被告南宁市社保局未在法定期限内答复处理原告方闳的投诉举报构成不作为，判令被告南宁市社保局履行职责，限期答复原告方闳的投诉举报；2.本案诉讼费由被告南宁市社保局承担。 原告方闳向本院提交了以下证据：1.《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》，证明原告投诉举报；2.统一社会信用代码信息查询单，证明被告的机构地址；3.南宁市社会保险参保缴费证明，证明2017年7月份以前单位未为原告缴纳养老保险及失业、工伤保险，2017年8月份以后单位为原告缴纳失业、工伤保险，但未缴纳养老保险；4.群众来文登记表照片；5.群众来文登记表复印件回执，证据4-5证明原告已经向被告进行投诉且被告于2017年12月27日已经收到该投诉举报；6.《南宁市机关工作人员分流到企业工作补建基本养老保险个人账户审定表》，证明分流人员办理养老保险执行特殊的文件规定，即机构改革的相关规定，具体办理程序未公开；7.南宁市职工参加社会保险增减变动情况表花名册（增），证明青秀区政府已经将原告列为企业职工，青秀区政府成功申报，但未交养老保险、工伤保险、失业保险，被告有义务调查青秀区政府不交的原因并依法作出相应处理；8.南宁市职工参加社会保险增减变动情况表花名册（减），证明被告同意青秀区政府停止缴费，但是没有依法说明原因，被告有义务调查停交原因并作出相应处理；9.南社保发〔2016〕49号；10.桂人社发〔2015〕79号；11.南人社发〔2016〕52号；12.桂劳社发〔2002〕119号；13.南办发[2001]102号；证据9-13共同证明原告举报投诉事项均属于被告处理的范围。 被告南宁市社保局辩称，一、被告是否对原告的投诉举报进行答复不属于人民法院的受案范围。本案中，原告向被告提交的《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》系要求被告对青秀区卫计局欠缴其社会保险费的行为进行受理与查处。在接到原告的投诉举报后，被告于2018年1月10日向青秀区卫计局发出《南宁市社会保险稽核检查通知书》（南社保稽通〔2018〕5号）并到青秀区卫计局进行了实地稽核。青秀区卫计局亦向被告出具了《关于方闳同志有关说明》对原告的有关问题进行了书面说明。被告认为，根据稽核结果及现有证据材料，不能确认原告系青秀区卫计局的职工，因此并未作出要求青秀区卫计局补缴原告社会保险费的决定。由上可见，被告已依法对原告的投诉举报进行了处理。在此情况下，被告是否另行对原告的投诉举报进行答复，属于程序性行为，已不对原告的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”根据上述规定，被告是否对原告的投诉举报进行答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。二、法律并无明确规定被告对投诉举报进行答复的期限，原告的诉请没有法律依据。法律并无明确规定对用人单位未依法缴纳社会保险费的投诉举报被告应对投诉举报人进行答复的期限。原告请求法院确认被告未在法定期限内答复处理原告的投诉举报构成不作为没有法律依据。三、被告已对原告的投诉举报进行了答复，原告的诉请没有事实依据。被告在2017年12月27日接到原告的投诉举报后，已于2018年1月10日对青秀区卫计局进行了实地稽核，青秀区卫计局亦就原告投诉举报的有关问题向被告进行了书面说明。2018年1月29日，被告通过电话的形式对原告的投诉举报进行了答复。原告请求法院确认被告未在法定期限内答复处理原告的投诉举报构成不作为没有事实依据。综上，被告已依法对原告的投诉举报进行处理并对原告进行答复，已依法履行法定职责。被告不存在不作为的行为。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告南宁市社保局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》。 证据有：1.《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》、《南宁市机关工作人员分流到企业工作补建基本养老保险个人账户审定表》、南宁市职工参加社会保险增减变动情况表花名册，证明原告投诉举报的内容及提交的材料；2.《南宁市社会保险稽核检查通知书》，证明被告在接到原告的投诉后，依法对青秀区卫计局进行稽核检查；3.《关于方闳同志有关说明》，证明青秀区卫计局对被告的稽核检查进行答复；4.录音及录音文字，证明被告已经对原告的投诉举报进行答复。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但该通知书并不是送达给原告的，与原告无关，是被告对内部问题的处理；对证据3真实性、合法性、关联性不予认可，该说明对原告的利益造成损害，被告没有作出应有的调查；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，被告录音时未告知原告，且从录音内容看，只是被告告知原告处理进度，原告也明确表达要求对其情况进行核查，并作出答复。二、被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3-8的真实性有异议，原告没有提供原件，且与本案诉请无关；对证据9-13的真实性无异议，但是不能证明原告所要证明的内容，且关于原告进行的投诉举报被告已经进行调查核实处理。 本院对上述证据认证如下：一、原告提证的证据1-8真实、合法，可以证明其已向被告提出投诉举证，本院予以认定；原告提供的证据9-13与本案有一定关联，本院予以认定。二、被告提供的证据1-3证明被告接到原告的投诉举报后，对被投诉的青秀区卫计局进行了稽核检查，青秀区卫计局作出了说明，与本案有关联，本院予以认定；被告提供的证据4系被告的工作人员与原告的通话内容，可以证实被告口头告知向青秀区卫计局进行了稽核，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告于2017年12月27日向被告提交《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》，内容如前所述，同时还提交了《南宁市机关工作人员分流到企业工作补建基本养老保险个人账户审定表》、南宁市职工参加社会保险增减变动情况表花名册。南宁市职工参加社会保险增减变动情况表花名册显示原新城区政府于2005年3月15日为原告缴纳了养老保险，青秀区政府于同年11月2日办理了停交。被告在2017年12月27日收到原告的投诉举报材料后，向青秀区卫计局发出《南宁市社会保险稽核检查通知书》，青秀区卫计局于2018年1月10日收到通知书后，于当日作出《关于方闳同志有关说明》，认为原告不是该局在职在编工作人员，更不是财政资金聘用外聘人员，不宜享受公务员医疗补助和基本医疗保险、生育险。被告未对青秀区政府发出稽核通知。2018年1月29日，被告的工作人员打电话给原告，口头告知原告已对青秀区卫计局进行了稽核，但原告要求被告书面答复。被告在原告起诉之前未作出处理决定和答复。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”《劳动保障监察条例》第九条第二款规定：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”《劳动保障监察条例》第十条第三项规定，劳动保障行政部门应当履行“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的职责。本案中，原告的投诉举报书的内容，是原告对于用人单位未为其缴纳社会保险费的投诉，与原告自身的合法权益具有直接关系，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告于2017年12月27日收到原告的《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》后，应当及时予以答复，且在原告明确要求需要被告书面答复后，被告仍未出具书面答复，超出了上述法律规定的履行法定职责的两个月的法定期限，已构成不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”因此，被告应在10个工作日内对原告的《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》进行书面答复。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 确认被告南宁市社会保险事业局未在法定期限内对原告方闳的投诉举报进行答复构成不作为，被告南宁市社会保险事业局于本判决生效之日起10个工作日内对原告方闳的投诉举报进行书面答复。 案件受理费50元，原告已预交，由被告南宁市社会保险事业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄红瑛 人民陪审员  黄永红 二〇一八年十一月四日 法官助理韦春迪 书记员周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行 《中华人民共和国社会保险法》 第八十二条任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。 社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。 《劳动保障监察条例》 第九条第二款劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。 第十条第三项劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责： …… （三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。