wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初663号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人程伟浩，男，1990年8月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市文安县，现住河北省廊坊市文安县。2018年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年8月22日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人李振田,河北李振田律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人程伟浩犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人程伟浩及其辩护人李振田到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年7月29日9时10分，被告人程伟浩驾驶冀Ｒ×××**号轻型厢式货车沿霸州市大广高速引线龙江道由东向西行驶，行至面积水导致程伟浩驾驶的车辆失控驶入逆行，先与同在该路由西向东行驶的朱某驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相刮碰后，又与同在该路由西向东范某骑驶的电动自行车相撞，致使三方车辆受损，范某受伤，经医院抢救无效死亡，构成死亡交通事故。霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人程伟浩负此事故的全部责任，朱某、范某无事故责任。案发后，程伟浩积极拨打120、122报警电话，保护现场，并在案发现场等待交警到来。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人程伟浩供述和辩解，证人韩某、张某等人的证言，被害人朱某的陈述，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，办案说明，视频资料等相关证据。同时认为，被告人程伟浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程伟浩系自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。被告人程伟浩对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。辩护人的辩护意见为，被告人程伟浩系自首；被告人程伟浩积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解。请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年7月29日9时10分，被告人程伟浩驾驶冀Ｒ×××**号轻型厢式货车沿霸州市大广引线龙江道由东向西行驶，行至面积水导致程伟浩驾驶的车辆失控驶入逆行，先与同在该路由西向东行驶的朱某驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相刮碰后，又与同在该路由西向东范某骑驶的电动自行车相撞，致使三方车辆受损，范某受伤经医院抢救无效死亡，构成死亡交通事故。霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人程伟浩负此事故的全部责任，朱某、范某无事故责任。案发后，被告人程伟浩拨打报警及救助电话，在案发现场等待交通警察到来，并配合交通警察处理交通事故，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人程伟浩与被害人亲属达成调解协议,赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人程伟浩在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人程伟浩的供述与辩解，证人韩某、张某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人、被害人的驾驶证复印件，行驶证复印件，身份证复印件，诊断证明书，死亡医学证明书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实[2018]毒物鉴字第7364号、法医学尸体检验鉴定书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书京龙[2018]交鉴字第07249号，现场勘查笔录、现场图、现场照片，办案说明，视频资料，被告人户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人程伟浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程伟浩发生交通事故后，拨打报警及救助电话,在案发现场等待，并配合交通警察处理事故，应认定为自动投案，且投案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人程伟浩积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程伟浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  任朝阳人民陪审员  赵艳美二〇一八年十一月二十三日书 记 员  史达巍
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9312号上诉人（原审被告）：唐山温商房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**女织寨乡南刘屯委员会院内。法定代表人：庄瑞才，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛小强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴玉兰，女，1966年2月14日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：颜炳利，男，1968年10月1日生，汉族，现住唐山市。二被上诉人委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。上诉人唐山温商房地产开发有限公司因与被上诉人吴玉兰、颜炳利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山温商房地产开发有限公司于2018年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐山温商房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予唐山温商房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人唐山温商房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一八年十一月八日书记员 田美慧
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2449号 原告：林福计，男，1949年1月17日，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：陈倍松，男，1961年6月13日，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱友谊，女，1979年5月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 原告林福计为与被告陈倍松、朱友谊民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告林福计及其委托代理人周光杰、被告朱友谊的委托代理人吴美峰到庭参加诉讼。被告陈倍松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告林福计起诉称：原告与被告陈倍松系朋友关系。从2013年7月11日至2015年11月19日，被告分四次向原告借款本金共计1200000元。后双方在2017年1月23日进行结算，对之前被告出具给原告的2013年7月11日、2014年1月12日、2014年1月12日三张借条进行结算，被告共欠原告本息1640000元，并向原告出具借条一份（其中本金为1100000元，利息为540000元）。另2015年11月19日本金为100000元的借条没有在上述借条予以结算，因此至2017年1月23日止被告共欠原告本息为1740000元。两被告系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，且被告朱友谊有经手借款，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告起诉请求：1、判令两被告共同归还原告借款1740000元及利息（以本金1200000元为基数从2017年1月23日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。 被告陈倍松未答辩。 被告朱友谊答辩称：本案借款与被告没有关系，不属于夫妻共同债务。理由如下：1、被告没有在借条上签字确认，也没有对债务进行追认，不能证明是被告所借。2、借款数额非常巨大，跟泰顺生活所需的资金不符合。3、在2014年、2015年左右，被告在外地山东河北，没有跟被告陈倍松在一起，直至双方离婚，都是分居生活，而且被告从事红酒代理生意有自己的收入，无须依靠被告陈倍松。4、被告陈倍松在外面有赌博，所以被告才跟被告陈倍松离婚。5、本金的问题，本案最核心的借条即164万元的借条，上面还有备注“原来借条没有还给被告本人”。所以该164万元应该是最后结算金额，其中本金是110万元，54万元是3分利息结算款（超出2%的部分，应不受法律的保护），所以利息应该是36万元。 原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。3、结婚登记审查表一份，以证明两被告于2011年1月20日登记结婚，于2017年9月26日离婚的事实。4、借条及银行转账凭证各三份，以证明原告向被告履行出借义务的事实。 被告陈倍松在本院指定的举证期限内未提供证据。 被告朱友谊在本院指定的举证期限内提供如下证据：浙江省泰顺县人民法院2018浙03**民初172号民事判决书一份，以证明不应认定为夫妻债务的事实。 经当庭举证质证，被告朱友谊对原告提供的证据1、3无异议；对原告提供的证据2有异议，认为不是夫妻共同债务；对原告提供的证据4真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。 根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与陈倍松系朋友关系。被告陈倍松因需资金周转分别于2013年7月11日、2014年1月12日、2014年1月24日向原告借款500000元、400000元、200000元，共计1100000元。以上三笔借款均有转账凭证予以证实款项交付，双方均约定按月利率3%计息，还款期限为一年。截至2017年1月23日，原告与被告陈倍松结算，被告陈倍松重新向原告出具借条一份，并写明“今借到林福计人民币壹佰陆拾肆万元正（1640000元），利息另计算。此据（其中壹佰壹拾万元利息叁分计算，余款利息贰分计算540000元）。”。被告陈倍松至今未偿还原告上述借款本金1100000元、利息结算款540000元及剩余相应利息，故而成讼。 另查明被告陈倍松、朱友谊于2011年1月10日登记结婚，于2017年9月26日登记离婚，本案借款均发生在其夫妻关系存续期间。其中2014年1月24日借条的款项交付（110000元）系原告林福计汇至被告朱友谊银行账户。被告陈倍松于2015年11月18日向原告出具借条一份写明“今借到林福计现金壹拾万元整”，原告主张该借条并未包含在上述2017年1月23日借条中结算。 本院认为：原告主张2015年11月18日借条未包含在2017年1月23日借条中结算，但该借条在2017年1月23日借条前出具，且2017年1月23日借条中已备注“原来借条没有还给陈倍松本人”，应认定为已包含在2017年1月23日借条中结算。故被告陈倍松欠原告林福计借款本金1100000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。关于2017年1月23日借条中写明的540000元，结合原被告庭审陈述系利息结算款，其结算不违反法律规定，予以确认，但此款不应再计算复利；原告主张本案借款利息应以借款本金1100000元为基数从2017年1月23日起按月利率2%计息。另原告主张本案借款系夫妻共同债务，应予共同偿还。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，且其中被告倍松向原告出具的2014年1月24日借条的款项交付系汇至被告朱友谊账户，但之后原告与被告陈倍松于2017年1月23日进行最终结算，被告陈倍松重新向原告出具借条一份，据此原告未能证实两被告有共同举债的合意，也未能提供充分证据本案所涉大额借款用于被告夫妻家庭共同生活等事实，故不应认定为夫妻共同债务，不应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈倍松于本判决生效后十日内偿还原告林福计借款1640000元及相应利息（以借款本金1100000元为基数从2017年1月23日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告林福计的其他诉讼请求； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24368元，减半收取12184元，由原告林福计负担700元，由被告陈倍松负担11484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇一八年十一月一日 书记员  胡泽宾
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7681号原告：刘大龙，男，1988年8月2日生，汉族，住太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：尹俊龙，男，1995年1月17日生，汉族，住太和县。被告：刘金豹，男，1995年8月26日生，汉族，住太和县。本院在审理原告刘大龙诉被告尹俊龙、刘金豹民间借贷纠纷一案中，原告刘大龙于2018年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘大龙的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘大龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大龙负担。审判员  高鹏飞二〇一八年十一月二十八日书记员  方帅帅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初12098号原告：史民生，男，1990年1月21日生，汉族，住河南省汝州市小屯镇范庄**，公民身份号码41048219900121593X。被告：段慧娟，女，1978年8月18日生，汉族，住河南省汝州市米庙镇尚庄**，公民身份号码410329197808187021。被告：尚振京，男，1973年9月5日生，汉族，住汝州市，公民身份号码410482197309057713。原告史民生诉被告段慧娟、尚振京民间借贷纠纷一案，原告史民生于2018年10月29日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史民生到庭参加了诉讼，被告段慧娟、尚振京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史民生向本院提出的诉讼请求为：要求二被告偿还借款10000元及利息1000元。事实与理由：2018年4月4日被告因生活经营的需要向原告借款10000元，并约定相应利息及违约责任，借款到期后二被告一直未予偿还。被告段慧娟、尚振京未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年4月4日被告段慧娟、尚振京二人因生活经营的需要向原告借款10000元，并约定按照月利率30‰向原告支付利息。收到上述借款后，二被告同原告签订了借款合同一份，同时向原告出具了借款收到条。借款发生后二被告仅在2018年6月10日前后向原告偿还了1500元款项，下余借款及利息未向原告清偿。上述事实由原告提供的借款合同及二被告向原告出具借款收到条以及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当及时清偿，合法的民间借贷关系依法应予以保护。本案中二被告因周转资金的需要，向原告史民生借款10000元的事实，由双方当事人所签订的借款合同、二被告共同出具的收到条以及当事人的陈述等证据在案证实，本院予以确认。二被告仅在6月10日前向原告偿还了1500元的款项，该款项中超出按照月利率30‰所计算利息以外的部分应当冲抵本金，合计冲抵本金的部分为840元，即二被告共计已偿还原告本金为840元，下余借款本金为9160元；关于本案后续利息的计算：根据法律规定，法律保护合法的民间借贷利息上限为月利率20‰，超出部分不受法律保护，本案中双方约定月利率30‰，因该约定过高不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院依法调整为按月利率20‰计算利率。综上被告尚振京应向原告史民生偿还下余借款本金9160元并支付借款利息，利息按照月利率20‰从原告主张的2018年6月29日起计算至本案立案起诉之日即2018年10月29日止共计733元。有关原告要求二被告支付利息1000元的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告尚振京于本判决生效后十日内向原告史民生偿还借款9160元及利息733元。二、驳回原告史民生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，被告段慧娟、尚振京共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  李 超人民陪审员  张新河二〇一八年十一月三十日书 记 员  蔡晓利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初7197号   原告：郭风林，男，1959年9月9日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：长英，男，1978年6月13日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：金花，女，1978年11月12日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告郭风林与被告长英、金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金17090元，利息18799元，合计35889元；利息计算至本息还清时止；2.诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费349元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 张 喜     二〇一八年十一月三十日   书 记 员 孟庆波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6471号原告吉林省创果电子商务有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区西安大路。法定代表人许永波，总经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第77376号关于第22297795号“长白山天池及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月8日。本院立案时间：2018年7月2日。开庭时间：2018年10月16日。被告以原告申请注册的第22297795号“长白山天池及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1719314号“长白山天泉”商标（简称引证商标一）、第6542606号“长白山天泉”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、外观、含义等方面区别明显，未构成近似商标。“长白山”为公众熟知的地理标志，在组合商标中显著性相对较弱。二、诉争商标经原告长期大量使用，已具有一定的知名度和影响力，可以与二引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年12月16日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒；无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；葡萄汁；无酒精饮料等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司。2.申请日期：2001年2月27日。3.专用权期限至2022年2月20日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：矿泉水；水果饮料（不含酒精）；乳酸饮料（果制品，非奶）等。（二）引证商标二1.注册人：吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司。2.申请日期：2008年2月1日。3.专用权期限至2020年5月27日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3002）：冰茶；茶饮料。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为图文组合商标，显著识读文字部分可被识别为“长白山天池”，与纯文字引证商标一、二“长白山天泉”在文字构成、呼叫等方面相近，共同使用在相同或类似商品上易引起消费者的混淆误认，构成近似商标。没有足够证据证明诉争商标经使用可以与二引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林省创果电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省创果电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 睿人民陪审员  陆安祥二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘月庆法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9275号 原告：闫同生，男，1970年4月7日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都北峰面粉有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇农和村14社。 法定代表人：田友林。 原告闫同生与被告成都北峰面粉有限公司（以下均简称“北峰面粉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告闫同生的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告北峰面粉公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 闫同生向本院提出诉讼请求：1.北峰面粉公司立即向闫同生清偿欠付货款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率1%标准，自2018年8月30日计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费由北峰面粉公司承担。事实与理由：闫同生一直经营小麦生意，从2013年起就与北峰面粉公司建立了业务联系，通过龙八线铁路货运向北峰面粉公司供应小麦。前几年，北峰面粉公司基本能够按时足额支付货款，但自2016年起北峰面粉公司开始出现拖欠货款的情况。2018年5月10日，双方对欠付货款进行了结算，确认北峰面粉公司尚欠闫同生小麦款40万元。同日，北峰面粉公司向闫同生出具《欠条》，载明如果2018年8月30日前未付清，则按月息一分计算利息。遗憾的是，北峰面粉公司至今未向闫同生清偿任何货款。为此，闫同生诉至人民法院。 北峰面粉公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 闫同生为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.闫同生的身份证复印件、北峰面粉公司的工商信息，证明诉讼双方主体资格； 2.《欠条》（原件）、货物运单及货票，证明北峰面粉公司欠闫同生的货款本金40万元及利息的计算方式，同时证明双方买卖的事实。 本院认证：北峰面粉公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对于闫同生所举证据予以采信。 本院经审理查明的内容与闫同生主张的事实基本一致，另查明，北峰面粉公司于2018年5月10日出具《欠条》，载明“今欠闫同生小麦款共计肆拾万元正（400000.00元）。本次欠款欠至于2018年8月30号如没有付清，欠条的款按月息壹分计算。欠款人成都北峰面粉公司。2018年5月10日。”北峰面粉公司在该《欠条》的首部及尾部加盖公章。 本院认为，北峰面粉公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，并结合闫同生举出的加盖北峰面粉公司公章的《欠条》能够证明双方之间买卖合同关系成立且北峰面粉公司欠闫同生小麦款400000元的事实。现已过《欠条》载明的付款期限，故本院对于闫同生要求北峰面粉公司支付小麦款400000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，《欠条》系北峰面粉公司的真实意思表示，合法、有效，且北峰面粉公司承诺的利息按月息壹分（即年利率12%）计算的标准亦符合法律规定，本院予以确认，故本院对于闫同生要求北峰面粉公司支付逾期付款利息按月利率1%自2018年8月30日计算至付清之日止的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都北峰面粉有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告闫同生货款400000元及逾期付款利息（计算方式：以400000元为基数，按年利率12%自2018年8月30日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6420元（已减半收取），由被告成都北峰面粉有限公司负担（此款已由原告闫同生全额预交，被告成都北峰面粉有限公司在履行上述给付义务时一并向原告闫同生支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  唐韵 二〇一八年十一月二十六日 书记员  唐倩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1186号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 被执行人：万明华，男，汉族，1971年8月19日生，住南昌市新建区。 被执行人：万芹，女，汉族，1970年11月27日生，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初306号民事调解书于2018年10月9日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万明华、万芹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万明华、万芹银行存款较少，无房产、无工商登记记录，无车辆，无公积金，无其他可供执行的财产。2018年11月16日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人万明华、万芹未向本院报告财产已将被执行人万明华、万芹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金16200元及利息、诉讼费1045元及执行费158.67元（暂记），共计17403.67元及利息，截至2018年11月16日未有执行款到位，未执行17403.67元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万明华、万芹有可供执行的财产，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十六日 书记员  夏赣新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初4029号   原告：李宝柱，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。   被告：王玉娇，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××   被告：隋艳琴，女，1973年9月2日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××   二被告共同委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。   原告李宝柱与被告王玉娇、隋艳琴租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李宝柱于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。   ?本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   ?准许李宝柱撤诉。   案件受理费200元，由原告负担。   审判员 张浩     二0一八年十一月二十八日   书记员 仲丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3947号原告张丽嫦，女，汉族，1988年12月22日出生，委托代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人赵世曾，董事长。委托代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。原告张丽嫦诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人王静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金40824元（购房总款4152485元×万分之三/日×32日，从2018年3月7日计算至2018年4月8日）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年2月23日。2、涉案房产情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”1栋B单元03层03A，购房总价款4152485元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月8日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数32天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月8日，迟延办证的天数为32天，原告主张按迟延32天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额39864元（4152485元×万分之三/日×32天）。原告诉请迟延办证违约金数额40824元，本院予以部分支持。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽嫦迟延办理房产证违约金39864元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交）,原告负担10元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一八年十一月二十八日书记员 肖冰(兼)书记员 李 小 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2044号罪犯孙成朋，男，1985年10月18日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2010年5月18日作出（2010）文中刑初字第44号刑事判决，以被告人孙成朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月28日被交付执行。本院于2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙成朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙成朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙成朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙成朋减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月17日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14608号申请人：江苏新中环保股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。诉讼代表人：肖维红，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所实习律师。被申请人：恒天重工股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区银屏路**。法定代表人：李晓红。本院在审理申请人江苏新中环保股份有限公司与被申请人恒天重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏新中环保股份有限公司于2018年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人恒天重工股份有限公司的银行存款45万元或查封其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人江苏新中环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人恒天重工股份有限公司的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇一八年十一月三十日书记员  孙 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘方婷，女，1994年7月4日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘方婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,673.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3128民初197号 原告：努尔曼古丽·热合曼，女，1989年5月6日出生，维吾尔族，个体户，住岳普湖县。 原告：阿里木江·阿吉，男，1984年7月1日出生，维吾尔族，干部，住岳普湖县。 被告：岳普湖县新华房地产开发有限公司，住所地：岳普湖县花园小区。 法定代表人李志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 原告努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉与被告岳普湖县新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉、被告新华房地产公司的法定代表人李志强及其委托诉讼代理人白光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉向本院提出诉讼请求：1、解除努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉与新华房地产公司签订的房屋买卖合同；2、判令新华房地产公司返还努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉商铺预付金100000元；3、判令新华房地产公司给付努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉商铺预付金100000元的利息32606.67元；4、诉讼费用由新华房地产公司负担。事实和理由：努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉根据新华房地产公司关于该公司岳普湖县鼎盛时代商铺区宣传广告于2014年8月9日协定5800元/平方米的价格购买40平方米商铺，并预付100000元签合同，不久新华房地产公司告知签订合同的商铺实际面积为50.08平方米，双方改签了合同。商铺完工后，新华房地产公司告知商铺实际面积为80平方米，努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉要求解除合同，退还预付金100000元，新华房地产公司告知等商铺出售后再退钱，新华房地产公司出售商铺后，努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉多次要求退还预付金，新华房地产公司拒不退还。 新华房地产公司辩称，努尔曼古丽·热合曼是要购买40平方米的商铺，双方约定交易的是50.08平方米，努尔曼古丽·热合曼在承诺书上签字，但是并未按照承诺时间交付房款，承诺书约定如逾期交付房款，新华房地产公司有权不予退还任何费用，并有权解除合同。按照交款计划书的约定努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉可以缴纳剩余房款，新华房地产公司可以交付其他同面积商铺。 本院经审理认定事实如下：努尔曼古丽·热合曼与阿里木江·阿吉系夫妻关系。2014年9月8日，努尔曼古丽·热合曼与新华房地产公司达成商品房商铺购买意向，约定由努尔曼古丽·热合曼购买新华房地产公司位于岳普湖县鼎盛时代商业广场C1栋一层16A号商铺商铺面积50.08平方米，总房款290464元，总代收费用15588.43元（含预交契税、维修基金、印花税、预告登记费等），合计总价款306052.43元。努尔曼古丽·热合曼于当日向新华房地产公司交付房款100000元，并出具承诺书承诺剩余房款分两次交清，2014年8月28日前交付50000元；2014年12月1日前交付156052.43元。如房款逾期超过规定的时间或承诺人要求退铺时，出卖人有权解除合同，所交的房款自愿放弃，所定商铺不再保留，出卖人不予退还承诺人已交任何款项，且不再向出卖人主张任何权利。双方对商品房商铺交付时间未做约定。努尔曼古丽·热合曼与阿里木江·阿吉以房屋面积超过意向面积过大为由未按时交纳剩余房款，并要求新华房地产公司退还预付金100000元。2015年11月17日，测绘公司出具测绘报告测量岳普湖县鼎盛时代商业广场C1栋一层16A号商铺建筑面积为81.801平方米。2016年10月25日，新华房地产公司将岳普湖县鼎盛时代商业广场******商铺出售于他人。2017年8月28日，岳普湖县鼎盛时代商业广场C1栋楼完成竣工验收。 本院认为：努尔曼古丽·热合曼与新华房地产公司于2014年9月8日达成的承诺书、交款计划书、计算单对于商铺的楼号、位置、面积、价款等内容进行了约定，具备商品房买卖合同的主要内容，新华房地产公司于2017年已依法取得商品房预售许可证，故努尔曼古丽·热合曼与新华房地产公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方当事人应当依照合同约定全面履行，努尔曼古丽·热合曼应该按照约定时间向新华房地产公司交付房款，新华房地产公司应当按照约定及时交付合同约定的房屋。因房屋设计建筑面积误差比绝对值超出3%，有2015年11月17日测绘公司出具的测绘报告为依据，双方达成合同时的情势发生变更，2016年10月25日，新华房地产公司将岳普湖县鼎盛时代商业广场C1栋一层16A号商铺出售于他人已导致合同目的不能实现，故对于努尔曼古丽·热合曼与阿里木江·阿吉要求解除合同的诉讼请求予以支持。涉案标的房屋虽然未实际交付，但因房屋设计建筑面积达到81.801平方米，与双方约定的50.08平方米误差比绝对值超出3%，且双方对超出面积如何处理未约定，同时新华房地产公司已将合同标的商铺房屋出售于他人已导致合同目的不能实现，对于努尔曼古丽·热合曼与阿里木江·阿吉要求返还预付金100000元的诉讼请求应予支持。新华房地产公司辩称努尔曼古丽·热合曼购房时承诺如房款逾期超过规定的时间或承诺人要求退铺时，出卖人有权解除合同，所交的房款自愿放弃，所定商铺不再保留，出卖人不予退还承诺人已交任何款项，且不再向出卖人主张任何权利，努尔曼古丽·热合曼未按约定时间交付剩余房款，对其预交房款不予返还。努尔曼古丽·热合曼未按时交纳房款构成违约，新华房地产公司可以就其造成的损失在合理的范围内要求努尔曼古丽·热合曼承担违约金额或者损失赔偿额，双方约定明显显失公平，对新华房地产公司的辩称不予支持。努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉要求新华房地产公司给付商铺预付金100000元的利息32606.67元（1468天按信用社贷款利率计算）的诉讼请求，因情势发生变更，房屋建筑面积误差比绝对值超出3%且新华房地产公司已于2016年10月25日将合同标的商铺房屋出售于他人，已导致合同目的不能实现，应当及时返还努尔曼古丽·热合曼所交预付金100000元，但其拒不返还，努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉诉状中同意待该商铺出售后返还预付金，故对于努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉要求给付预付金100000元的利息应从2016年10月26日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率年利率4.35%计算至起诉之日（2018年11月1日）共计8749.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下： 一、原告努尔曼古丽·热合曼、阿里木江·阿吉与被告岳普湖县新华房地产开发有限公司达成的房屋买卖合同解除； 二、被告岳普湖县新华房地产开发有限公司返还原告努尔曼古丽·热合曼与阿里木江·阿吉房屋预付款100000元及利息8749.28元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告岳普湖县新华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  张建忠 二〇一八年十一月十九日 书记员  李 倩
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初15913号原告：周永明，男，1965年10月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。被告：魏欣琳，女，1991年4月9日出生，汉族，住诸暨市。原告周永明与被告魏欣琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告周永明及其委托诉讼代理陈永平到庭参加诉讼，被告魏欣琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250000元，并支付自2018年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告律师代理费5000元；3、判令原告对被告提供的抵押物经依法定程序处分所得价款在25万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月15日，被告魏欣琳因经营所需向原告借款人民币250000元，双方签订抵押借款合同一份，合同约定借款期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，利息为月息1.3分，利息每三个月一付；被告必须按约定时间还清借款及按时支付利息，如违约被告实际逾期借款天数的利息应按月息2分计算；原告通过诉讼途径实现权利时，被告应承担原告主张权利时所花费的全部费用（包括诉讼费、律师费、交通费）；同时被告以其名下坐落于诸暨市作为抵押。同日，双方在诸暨市国土资源局办理了抵押登记手续，他项权证号为浙（2017）诸暨市不动产证明第0037721号。但至今被告仅支付至2018年5月15日的利息，其余利息分文未付。被告魏欣琳未作答辩。原告周永明围绕诉讼请求向本院依法提交了抵押借款合同、个人交易明细、不动产登记证明、委托代理合同、代理费发票各1份，上述证据经当庭出示，被告魏欣琳未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2017年11月15日，原告周永明与被告魏欣琳签订抵押借款合同一份，载明：被告向原告借款金额人民币贰拾伍万元整；双方约定主债权履行期限为：自2017年11月15日至2018年11月14日止，到期一次性归还；借款按月息1.3分计算，利息每叁个月一付，到被告付清借款为止；被告必须按约定时间还清借款及按时支付利息，被告如违约需按借款金额20%作为违约金支付给原告，同时被告实际逾期借款天数的利息应按月息2分计算，如违约期限超过一个月，原告有权卖出该套抵押的房产，售房所得用来归还该借款及利息和违约金；被告必须承担本次借款所发生的一切经济责任和法律责任，原告通过诉讼途径实现权利时，原告应该承担被告向原告主张权利时所花费的全部费用（全部诉讼费、律师费、交通费等）；借款人必须按协议约定按时支付利息，超过拾天付息可视为违约，原告有权解除合同，诉之法律。后经原告催讨未果。后被告魏欣琳支付原告利息至2018年5月15日。本院认为，原告周永明与被告魏欣琳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告周永明尚欠原告借款本金250000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款人民币250000元及支付自2018年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息的诉请，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付律师代理费5000元，符合合同约定，本院亦予支持。被告魏欣琳自愿以其所有的房产其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告对被告魏欣琳提供的抵押物依法定程序处置所得价款在款项250000元范围内享有优先受偿权。被告魏欣琳虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏欣琳应归还原告周永明借款本金250000元，并支付自2018年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告魏欣琳应支付原告周永明律师代理费5000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；三、若被告魏欣琳未能履行上述第一、二项债务，则原告周永明对被告魏欣琳名下的抵押物即坐落于诸暨市的房产[浙（2017）诸暨市不动产证明第0037721号]，依法定程序拍卖、变卖所得价款在款项250000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，依法减半收取2562.50元，财产保全费1770元，合计人民币4332.50元，由被告魏欣琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一八年十一月十五日书记员 郭芳琼
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7870号原告：王自国，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省南乐县。原告及原告王自国委托代理人：李庆岭，男，1976年4月14日出生，汉族，住山东省齐河县。以上二原告委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：魏广勇，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。联系电话：16639318866。原告王自国、李庆岭诉被告魏广勇养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自国、李庆岭及委托诉讼代理人尚家霖、被告魏广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自国、李庆岭诉讼请求：1、判令被告给付原告鸡苗、防疫药品、饲料款累计107867元；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：二原告合伙经营养鸡鸡苗、饲料、药品业务，被告是养鸡户。2018年9月2日，原告和被告达成口头协议，原告给被告提供了鸡苗、防疫药品、饲料，被告负责养殖，商品肉鸡养成后，由原告负责回收出售，出售后的鸡款由原告先扣除垫付的鸡苗款、药品款、饲料款后，剩余部分再给被告。自2018年9月2日开始，原告向被告提供鸡苗、防疫药品、饲料累计合款107867元。2018年10月被告违背约定，没有通过原告将出栏肉鸡卖出，所卖价款也不支付原告已垫付的款项，并明确告知原告，就是要用原告的资金。被告辩称，原告起诉不属实，鸡苗款和药款已经给付原告，我现在仅欠原告饲料款70000元，因我经济困难，想在四年内付清原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的举证和质证。被告对原告提交以下证据无异议：1、被告对原告提交的2018年9月3日至2018年10月20日被告给原告写下鸡饲料欠条11张，计款71928元，2、两份录音资料真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告提交的2018年9月2日收据一份，证明目的：被告欠原告鸡苗款25480元，原告提交2018年9月6日至2018年10月12日收据10张，证明目的：被告欠原告疫苗药款10459元。被告质证意见：原告提交的鸡苗款、疫苗款收据上均无被告的签名，被告当时就将款现金付清原告；对于录音资料，原告录音时被告当时不知道欠原告的具体货款，此欠款系被告妻子具体经办。对有争议的证据，本院认定如下：原告诉求被告拖欠2018年9月份的鸡苗款、疫苗款35939元，虽然原告提交的欠据、收据上无被告的签名，但原告提交的录音资料，被告认可其真实性，从录音资料可以听出，原告多次提到被告欠原告款总数额107867元，被告均不予否认，且被告主张所欠原告鸡苗款、疫苗款已付清未提交证据，故原告主张被告欠其鸡苗款、疫苗款35939元之诉求，应予以确认。本院可以确认以下事实：二原告合伙经营养鸡鸡苗、饲料、药品业务，被告是养鸡户，双方口头约定原告给被告提供鸡苗、饲料、药物，被告养殖成品后，原告回收。2018年9月份原告给被告提供鸡苗、饲料、药品，2018年10月份小鸡成品后被告自行出卖。被告自2018年9月3日至2018年10月20日给原告写下欠条11张，内容为：共欠王自国福鸣料（20、40、30、50、80、80、40、40、10、60、30）480袋，每袋162元，事后原告拉走36袋，剩余444袋，欠条欠款人处签有被告魏广勇名字，计款71928元。同期被告还欠原告鸡苗款、疫苗药款35939元，被告共欠原告款107867元。本院认为，原、被告之间存在养殖回收合同关系，原、被告认可，符合法律规定，本院依法予以确认。被告欠原告鸡饲料款71928元，原告提交了被告的欠款条，被告认可，本院依法予以确认。原告诉求被告拖欠鸡苗款、疫苗款，被告答辩已现金给付原告，证明被告认可使用了原告的鸡苗、疫苗，但被告未提交证据已给付原告鸡苗、疫苗款，本院依法不予确认。综上，被告应给付原告饲料等款共计107867元。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条、第一百三十六条及相关的民事法律政策之规定，判决如下：被告魏广勇于判决生效后十日内支付原告王自国、李庆岭款107867元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一八年十一月三十日书记员  李 博
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3384号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所**）。统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：林伟雄，该公司总经理。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：许建明，男，1956年1月6日出生，汉族，住广东省四会市城中街道城南居委会县。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告许建明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠管理费为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。审判员  许培娜二〇一八年十一月二十二日书记员  李素娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27337号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林丹丹，女，1986年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林丹丹立即偿还平安银行贷款本金899700元、截至2018年5月28日的利息、罚息及复利99082.48元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林丹丹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林丹丹签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林丹丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林丹丹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林丹丹签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为14.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林丹丹名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，林丹丹尚欠借款本金795385.88元，利息、罚息和复息共计164961.70元，构成违约。上述事实，有林丹丹身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林丹丹签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林丹丹发放贷款，林丹丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金795385.88元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利164961.70元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13788元、公告费（以实际发生为准），由被告林丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1434号申请执行人：山东烟特汽车有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：王守君，男，1960年12月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人山东烟特汽车有限公司与被执行人王守君买卖纠纷一案，本院作出的（2009）烟牟民一初字第366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东烟特汽车有限公司于2018年8月1日向本院申请执行，申请执行标的55000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年8月10日向被执行人王守君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），案件金额过小，不处置被执行人房产。再未查询出其他可供执行的财产。本院于2018年11月30日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年十一月三十日书记员  毕志强
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初3363号 原告邵东城东新天地物业管理有限公司，住所地邵东县大禾塘办事处解放路**。 法定代表人：刘响亮，系该公司董事长。 委托代理人刘长福，系该公司总经理。 被告张许容，女，汉族，1970年6月24日出生，住邵东县。 原告邵东城东新天地物业管理有限公司与被告张许容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员魏小青、龙群高组成合议庭于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告邵东城东新天地物业管理有限公司的委托代理人刘长福到庭参加诉讼，被告张许容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵东城东新天地物业管理有限公司诉称，自2014年10月起至今，原告先后每年均与湖南省宏腾房地产开发公司及邵东县龙村花园小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为龙村花园小区全体业主提供物业管理服务，物业费按每月0.5元/平方收取。被告张许容系龙村花园小区业主，其住房面积为121.93平方米，被告自2015年起至今连续三年未向原告交纳物业管理费，累计拖欠原告物业管理费2194.56元，经原告多次催讨未果。请求法院判决被告张许容偿付原告物业管理费人民币2194.56元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格； 2、身份证复印件，拟证明被告的主体资格； 3、物业服务合同2份，拟证明原告自2014年10月起至今为邵东县龙村花园小区提供物业服务，合同约定物业管理费为每月每平米0.5元； 4、商品房买卖合同，拟证明被告张许容系邵东县龙村花园小区业主，其住房建筑面积为121.93平方米； 5、欠费明细表，拟证明被告自2015年10月1日起至今一直欠费至今未交； 6、催费通知单，拟证明原告多次向被告催收拖欠的物业费未果。 被告张许容未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告邵东城东新天地物业管理有限公司所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。 根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实： 被告张许容系邵东县龙村花园小区业主，住该小区******，其住房建筑面积为121.93平方米。原告自2014年10月起先后与湖南省宏腾房地产开发公司及邵东县龙村花园小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为龙村花园小区提供物业管理服务，其合同为每年一签，双方约定物业管理费按住房面积每月每平米0.5元收取。被告张许容自2015年10月起至2018年10月10日止，连续三年未向原告缴纳物业管理费，累计下欠原告物业管理费人民币2194.56元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告系龙村花园小区业主，湖南省宏腾房地产开发公司及邵东县龙村花园小区业主委员会代表全体业主与原告签订物业服务合同，该物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告理应依照合同约定履行各自义务。现原告提供了物业服务，被告逾期未交纳物业管理费已构成违约，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张许容于本判决生效之日起十日内支付原告邵东城东新天地物业管理有限公司物业服务费人民币2194.56元。 如被告张许容未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告张许容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红旗 人民陪审员  魏小青 人民陪审员  龙群高 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  曾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初998号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人徐建，男，汉族，1990年10月17日出生，四川省仁寿县人，中专文化，无业，住四川省仁寿县。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉［2018］278号起诉书指控被告人徐建犯运输毒品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年5月8日，被告人徐建采用体内藏毒的方式将毒品从中缅边境运输到云南省普洱市孟连县时，在中缅边境被民警抓获。查获从其体内排出毒品海洛因43颗，净重327.57克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关证据，并据此认为被告人徐建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，且具有自首情节，提请本院依法判处。庭审中，被告人徐建对公诉机关指控事实、罪名及证据无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。经本院审理查明：2018年5月8日，被告人徐建采用体内藏毒的方式将毒品从中缅边境运输到云南省普洱市孟连县时，在中缅边境被民警抓获，查获从其体内排出毒品海洛因共计净重327.57克。上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、DR检查报告、排毒记录、提取笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、拆封笔录、封装笔录、毒品称量笔录、理化检验鉴定书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、被告人徐建的供述及辩解、相关照片等。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人徐建无视国家法律，采取体内藏匿的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐建犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐建因形迹可疑在被民警盘问时即承认体内藏有毒品，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其减轻处罚。据此，本院根据被告人徐建的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日至2029年5月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）；二、查获的毒品海洛因净重327.57克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 丽人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  何 颖二〇一八年十一月二十日书 记 员  邹 烨
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1645号 原告：刘青，女，1980年9月6日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李先付，男，1976年2月18日生，住贵州省普安县。 原告刘青与被告李先付民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘青到庭参加诉讼，被告李先付经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金20000元并从借款之日起按月利率2%计付利息至该款清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，被告李先付向我借款20000元，约定月息5%，二个月内本息一次性还清，借款到期后，经多次催要未果，故诉至人民法院。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明2016年12月4日，李先付向刘青借款20000元的事实。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。 被告李先付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告李先付于2016年12月4日出具借条向原告刘青借款20000元，借期二个月，约定利息按月利率为5%计算。借款后，李先付未按约定还本付息，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李先付向原告刘青借款20000元，并出具借条约定利息及还款期限。借款后被告至今未按约定还本付息，故原告要求被告李先付偿还其借款本金20000元并从2016年12月4日起至该款清偿时止按月利率2%计付利息的诉请合法有据，本院予以支持。 被告李先付经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李先付于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘青借款本金人民币20000元，并按月利率2%从2016年12月4日起计付月息至清偿全部借款时止。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告李先付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 潘 明 人民陪审员 杨 咏 人民陪审员 熊 毅 二〇一八年十一月一日 书 记 员 贺雪燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4193号申请执行人：黄拒强，男，1995年11月17日生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区明威乡平岩村国华组**。被执行人：上海豫速物流有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼******。法定代表人：井立萍，总经理。申请人黄拒强与被申请人上海豫速物流有限公司因未签订劳动合同二倍工资等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月8日作出的青劳人仲（2018）办字第118号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年8月1日至10月17日工资人民币10,181.8元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年4月27日至10月17日未签订劳动合同二倍工资差额22,581.8元。届期，被申请人上海豫速物流有限公司未能履行义务。权利人黄拒强于2018年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人上海豫速物流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年9月3日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十一月二十七日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2136号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇海岚大厦。统一社会信用代码9112022378330830X6。负责人田捷全，行长。委托代理人郝江龙，该行客户经理。被执行人孙金滨，男，1970年6月9日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。被执行人孙永金，男，1969年11月3日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。被执行人孙友富，男，1962年5月18日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。被执行人于学彬，男，1957年8月2日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人孙金滨、孙金永、孙友福、于学彬借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初4279号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2018年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人孙金滨、孙金永、孙友福、于学彬应付申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行欠款170763.25元。在执行过程中，本院于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人孙金滨、孙金永、孙友福、于学彬名下银行账户余额甚微，无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118执2136号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十一月十六日书记员  闵 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李孝水，男，1972年1月22日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李孝水小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51622元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额29462.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29462.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李孝水向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29462.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.60元，由被告李孝水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十一月十三日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执514号 百色市迎福物业服务有限责任公司、黄善恩： 本院执行的申请执行人百色市迎福物业服务有限责任公司与被执行人黄善恩物业服务合同纠纷一案，被执行人黄善恩已主动向申请执行人百色市迎福物业服务有限责任公司履行执行款2413.6元。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月十六日
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3486号原告：张某甲，男，1971年11月30日出生，汉族，住济阳县原告：张某乙，男，1961年9月22日出生，汉族，住济阳县原告：张某丙，男，1977年5月6日出生，汉族，住济阳县三原告共同委托诉讼代理人：张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：高某某，女，1959年11月1日出生，汉族，住济阳县被告：张某丁，男，1985年4月1日出生，汉族，住址同上。原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙与被告高某某、被告张某丁追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。三原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙负担。审判员  刘刚二〇一八年十一月二十六日书记员  王磊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2531号被执行人盛刚俊，男，1988年10月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所地湖北省云梦县，被执行人盛刚俊罚金执行一案，本院于2018年7月11日作出（2018）鄂0115刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行,并向被执行人盛刚俊下达执行通知书,责令被执行人盛刚俊缴纳罚金1000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛刚俊银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十一月二十一日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝05民初3341号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆迪迦娱乐有限公司，住所，住所地：重庆市渝中区较场口****社会信用代码：91500103331602778R。 法定代表人:黄勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆迪迦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第一季第1期《IfYouBelieve》《她妈妈不喜欢我》《卷珠帘》《蒲公英在飞》《我不需要》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。 被告未答辩。 本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2013年12月27日。灿星公司提交了国际标准书号为ISBN978-7-7985-1065-2，外包装载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”的《中国好歌曲》第一季光盘，内容为《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第一季第1期中包含本案歌曲的现场演唱片段。 灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘、光盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。 本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及公开出版物、中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件等证据，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第一季第1期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第一季第1期享有的著作权。 被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆迪迦娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第1期《IfYouBelieve》《她妈妈不喜欢我》《卷珠帘》《蒲公英在飞》《我不需要》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲； 二、被告重庆迪迦娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告重庆迪迦娱乐有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  祝来新 审 判 员  申 威 人民陪审员  许培英 二〇一八年十一月二十九日 法官助理郑大地 书记员罗丹
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0725刑初659号公诉机关原阳县人民检察院。被告人王军卫，男，1979年6月12日出生，汉族，高中文化，新乡市平原示范区恒大金碧天下保安部经理，户籍所在地河南省叶县，住新乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月9日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕648号起诉书指控被告人王军卫犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月21日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人王军卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年10月19日22时许，被告人王军卫饮酒后驾驶豫Ｌ×××**东方日产牌小型轿车顺新乡市平原示范区丹江路由东向西行驶至恒大金碧天下北门口处时，与吴某驾驶的豫Ａ×××**宝马牌小型轿车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故。2018年10月19日23时5分在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人王军卫静脉血两份，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人王军卫血液乙醇含量为183.15mg/100ml。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，被告人王军卫负事故的同等责任。案发后被告人王军卫赔偿吴某人民币1000元。上述事实，被告人王军卫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、抽血送检经过、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书，证人吴某、李某的证言，被告人王军卫的供述与辩解，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王军卫犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王军卫到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人王军卫系坦白，建议对其在一个月至三个月拘役判处并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王军卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2018年12月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李谦林二〇一八年十一月二十一日代书记员 张 剑
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初9745号原告：文某，男，1979年1月3日生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区，现住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱程，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年2月15日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告文某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。原告文某诉称，2017年11月20日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款230000元，借款期限为2017年11月20日至2019年11月20日。被告同意按还款计划表还款。11月24日，原告向被告转账202950元。后被告逾期还款。原告多次催讨无果。目前被告已处于失联状态，无继续履行后续还款可能。鉴于上述情况，原告主张借款提前到期，请求判令被告：1、归还借款本金183782元及利息29072元；2、支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3、支付原告违约金（以183782元为基数，自2018年2月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。被告刘某未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交了借款协议，在该协议中，原被告约定“在本协议履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均有权向苏州市工业园区人民法院提起诉讼。”但本案原被告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，协议未明确合同履行地，原告也确认协议非在本院辖区签订，故本院辖区与争议无实际联系，本案协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院处理。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告要求被告归还借款，故原告所在地为合同履行地。本案原告户籍地在湖北省荆门市掇刀区，但其提供暂住登记、租房协议等证据证明其经常居住地在江苏省苏州市虎丘区，故江苏省苏州市虎丘区为本案合同履行地，苏州市虎丘区人民法院对本案具有管辖权。而被告住所地的四川省营山县人民法院同样对本案具有管辖权。因被告下落不明，原告提出根据诉讼便利角度，请求将本案移送苏州市虎丘区人民法院处理具有合理性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘佳政二〇一八年十一月九日书记员  郭 朦
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0903执469号七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处、金震宇：本院执行的七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处申请执行金震宇物业服务合同纠纷一案，被执行人金震宇自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4085.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月十九日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢676号申请执行人：秦辉被执行人：陈永顺关于申请执行人秦辉与被执行人陈永顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币57267.88元，现已强制执行到位人民币57267.88元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，秦辉向本院申请执行的(2014)门三民初字第00790号民事书已部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月八日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2649号 罪犯唐志，男，1984年4月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯唐志在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）渝四中法刑初字第39号刑事判决，认定唐志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，对被盗车辆及违法所得予以追缴和没收（涉案金额101766元）。刑期自2011年11月9日起至2022年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日至2017年3月16日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月，至2019年10月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯唐志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐志减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年11月9日起至2019年2月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十一月二十日 书记员 舒 英
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执8657号申请执行人：丁良夏，男，汉族，1974年6月9日出生，无业，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人于大伟，北京群益律师事务所律师。被执行人：永安信（北京）投资控股有限公司，住所地北京市西城区南菜园街****楼****。法定代表人：乔志杰，董事长。委托代理人：臧桂国，该公司员工。被执行人：乔志杰，男，汉族，1960年8月6日出生，永安信（北京）投资控股有限公司董事长，住四川省成都市青羊区。申请执行人丁良夏与永安信（北京）投资控股有限公司、乔志杰民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁良夏于2018年7月25日依法向本院申请执行，要求支付欠款502398元。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，已强制划拨被执行人乔志杰名下存款10927元，并发还申请执行人，此外被执行人名下大额存款均已被其他案件冻结，本案暂无法处置。3、经查被执行人名下无车辆登记信息，乔志杰名下登记有位于四川省成都市青羊区百卉路12号8栋2单元1楼1号房屋，我院已做轮候查封。4、本院已将被执行人永安信（北京）投资控股有限公司、乔志杰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。5、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有491471元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供立即执行的财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十一月二十三日书记员  王 权
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初7695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行。法定代表人：张诺，行长。委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。被告：陈佳弘。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行与被告陈佳弘借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，因被告陈佳弘下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郑保民人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  孙成军二〇一八年十一月二十九日法官助理王苑书记员梅慧琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3948号原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**。统一社会信用代码：×××。代表人：杨绍军，行长。委托代理人：广晓东，男，1974年10月23日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街二十段**。被告：李国东，男，1983年4月4日出生，汉族，无职业，住朝阳县。，住朝阳县n>被告：王玉珍，女，1983年10月10日出生，汉族，住朝阳县。，住朝阳县n>被告：朝阳东宇置业有限公司，，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村法定代表人：靳迪，总经理。委托代理人：邓盼春，男，1984年4月20日出生，汉族，该公司业务经理，住鞍山市台，住鞍山市台安县n>原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行（以下简称农业银行）与被告李国东、被告王玉珍、被告朝阳东宇置业有限公司（以下简称东宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人广晓东、被告李国东、被告东宇公司的委托代理人邓盼春等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求，1、解除原被告之间签订《个人借款担保合同》，偿还欠原告贷款（本金207,708.91元利息3,066.86元）及债务清偿之日止的利息、复利、罚息等；2、被告李国东、王玉珍及朝阳东宇置业有限公司承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费等一切费用。事实与理由，被告李国东2016年11月15日在原告处借款人民币21.7万元，贷款期限二十年，自2016年11月15日至2036年11月14日，由李国东、王玉珍房产提供抵押担保，朝阳东宇置业有限公司提供保证担保，签订了《个人购房担保借款合同》。借款合同签订后，原告按合同约定为被告发放了贷款，履行了合同义务。但被告违反合同的约定，未按期履行偿还义务。原告一直向被告催收，至今被告未还款，被搞得行为严重违反了借款合同的约定，使国家的信贷资产形成了风险。被告李国东辩称，我确实拖欠十多期未还款，同意解除合同，以抵押物清偿借款。被告王玉珍未作答辩。被告东宇公司辩称，一、原告的诉讼请求客观真实，二、希望借款人立即偿还拖欠银行的全部本息，三、如果借款人不能还清应还款项并保证以后不再拖欠，我亦支持并配合原告通过拍卖抵押物优先收回全部贷款本息，同时希望原告将从开发商处扣划的费用也一并优先收回。本院经审理查明认定事实如下，当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。2016年10月31日，原告农业银行（贷款人，抵押权人）与被告李国东（借款人，抵押人）、被告王玉珍（抵押人）、被告东宇公司（保证人）共同签订个人购房担保借款合同，载明，借款金额为人民币25.7万元，借款用途为购买住房，位于钢铁大街北段********，借款期限20年，以借款凭证记载为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自基准利率调整后的次年1月1日起进行浮动。本合同还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。担保方式为阶段性保证抵押。由阶段性保证人朝阳东宇置业有限公司按保证和阶段性保证十抵押，由本合同签章的抵押人按抵押和阶段性保证担保十抵押。阶段性保证人自借款发放之日起……为借款人的债务承担连带保证责任。抵押物清单房屋地址钢铁大街北段73号1单元3层1302室，建筑面积91.72平方米等内容，由朝阳市房产局进行了抵押登记，抵押期限自2016年10月31日起至2036年10月30日。通用条款还载明，保证期限为借款到期日起二年。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、岁还赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等内容。2016年11月16日，原告农业银行向被告李国东指定的被告东宇公司账户发放借款人民币21.7万元，执行利率4.41%，逾期利率6.615%。2016年12月至2017年3月，被告李国东按期偿还本息5,422.73元，原告农业银行扣划被告东宇公司保证金21,995.55元，已逾期四期，拖欠金额5,459.58元，本金金额205,299.67元。本院认为，原告农业银行与被告李国东、被告王玉珍、被告东宇公司共同签订的个人购房担保借款合同依法有效，该合同中借款条款为主合同，被告李国东为借款人；担保条款是对借款提供担保，是从合同，其中被告李国东和王玉珍以共同购买的商品房提供抵押担保，是抵押人，被告东宇公司按保证和阶段性保证十抵押，还用条款又约定保证期限为借款到期日起二年，阶段性保证约定不明，应按通用条款确立。双方在合同履行过程中，因被告李国东多期拖欠借款本息无法履行，原告农业银行通过扣划保证人东宇公司保证金代偿，属主合同借款人李国东违约，原告农业银行请求解除合同，被告李国东同意解除合同，以抵押物清偿借款，是对解除主合同的一致意见表示，符合法律规定，应予解除主合同，但抵押条款和保证条款作为对主合同的担保，在主合同解除尚未处理完毕前仍应当继续履行担保义务。原告农业银行的请求成立，应予支持。被告东宇公司希望将扣划其保证金一并收回属独立诉讼请求，因其未反诉，本案不作处理，可另行处理。被告王玉珍未作抗辩和质证，视为对原告诉求的默示自认。依照《中和人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第二十八条第一款、第十八条、第二十一条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告李国东签订的个人购房担保借款合同中借款条款。二、被告李国东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行逾期借款本息5459.58元，返还未到期本金205,299.67元。三、被告李国东、被告王玉珍清理抵押物对本判决第二项承担抵押担保责任。四、被告朝阳东宇置业有限公司对被告李国东、被告王玉珍抵押担保不足清偿本判决第二项部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231元（已减半收取，原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 谭福俊 二〇一八年十一月二十二日书记员 卢婷婷
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2958号 申请执行人：缙云县益飞木业有限公司，住所地：缙云县新建镇溪南村钦村**。 法定代表人：周益飞。 被执行人：楼金生，男，1967年12月30日出生，汉族，住浦江县。 缙云县益飞木业有限公司依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初916号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人楼金生在（2018）浙1122执2958号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人楼金生的财产在价值2万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年十一月八日 代书记员 吴畏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初2188号原告：杜会兵，男，1976年4月23日出生，汉族，现住沙湾县。被告：曹化启，男，1963年4月4日出生，汉族，现住沙湾县。原告杜会兵与被告曹化启农机作业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会兵到庭参加诉讼。被告曹化启经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜会兵提出诉讼请求：1、依法判令被告给付机耕费5.28万元；2、依法判令被告支付利息4224元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年、2016年，被告雇佣原告的犁地机械为其承包的地进行犁地作业，费用共计5.28万元，一直未给付。后经催要，被告于2017年4月11日向原告出具欠条一份，仍然未给付，故提起诉讼。被告曹化启未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告曹化启向原告杜会兵出具欠条一份，欠原告机耕费5.28万元。后一直未给付，原告故提起诉讼。本院认为,依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应履行各自的义务。原告按照合同约定已向被告提供了机耕作业服务，被告向原告出具欠条后在合理的时间内未履行付款义务，属于违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付5.28万元机耕费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息4224元利息的诉讼请求，虽然原、被告在欠条中未约定利息，但经原告催要，被告在合理的时间内未履行付款义务，应承担逾期付款产生的利息损失，原告按照月息5‰主张利息符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定,判决如下:一、被告曹化启于本判决生效后十日内给付原告杜会兵机耕费5.28万元；二、被告曹化启于本判决生效后十日内给付原告杜会兵利息4224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，适用简易程序减半收取计613元，由被告曹化启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 牛挺学 二0一八年十一月十六日书记员  张园
清 广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2507号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所地清远市清新区。 法定代表人罗显伟，系该行行长。 委托代理人成志光、许光相，系该行职员。 被执行人欧锦常,男,汉族,1972年10月3日出生,住清远市清新区。 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与欧锦常借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有银行存款，也没有不动产及车辆的登记信息，上述查询情况转告申请人后，申请人以与被执行人协商还款为由，递交了撤回执行申请书，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2507号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李洪斌