广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初7783号原告：尹邦标，男，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：刘健，广东义法律师事务所律师。被告：广州第壹城健身管理有限公司，住所地广州市白云区岗贝路2号B座三层之一。法定代表人：杨彪。委托诉讼代理人：胡一帆，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳生锋，男，1976年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：陈俊成，广东国政律师事务所律师。被告：卢希平，男，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告尹邦标与被告广州第壹城健身管理有限公司（以下简称健身公司）、欧阳生锋、卢希平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹邦标及其委托诉讼代理人刘健，被告健身公司的委托诉讼代理人胡一帆，被告欧阳生锋的委托诉讼代理人陈俊成，被告卢希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹邦标诉称：2018年4月中旬，被告健身公司将广州第壹城健身会所的室内装修工程发包给被告卢希平，卢将部分工程发包给被告欧阳生锋，被告欧阳生锋于2018年4月17日安排原告做装修工程的水泥工，每天工钱320元，做一天算一天。4月23日，原告在施工中从高处坠落摔成重伤，经医院诊断，原告腰1椎体压缩性骨折、胸11椎体压缩性骨折、左耻骨下支骨折，住院治疗17天，因无钱继续住院治疗而出院，至2018年6月11日，共用去医疗费34621.40元，卢希平和被告欧阳生锋垫付32000元。原告伤势严重还需要继续治疗，但被告均拒绝支付医疗费，经白云区棠景街道办事处多次协调无果，特向人民法院提起诉讼。现请求法院判令：被告赔偿原告医疗费2621.40元，后续治疗费10000元，交通费5000元，住院伙食补助金1700元，7天的工钱2240元，合计21561.40元。2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、残疾用具费、误工费、营养费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、诉讼期间的医疗费等各项费用（待伤残鉴定后再追加）；3、判令被告承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担，并径付原告。被告健身公司辩称：一、被告对事故的发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被告曾多次委托卢希平所在的装修公司承揽健身房的装修工作，且该公司具有承揽室内装饰装修的资质。因被告与卢希平所在的公司存在长期合作关系，故案涉场地在装修时，为了简化签约程序，双方均以自然人名义签署承揽合同，约定由被卢希平对案涉场地进行半包装修（不包弱电）。被告与被卢希平之间形成承揽合同法律关系，卢希平应当按照合同约定，完成工作内容，向被告交付工作成果。然而，卢希平却擅自将工程分包。在被告不知情的前提下，擅自将工作交被告欧阳生锋承揽。所以，被告在选任上不存在过失。且被告与原告之间不存在管理与被管理的人身关系，原告无权要求被告对其损害承担赔偿责任。被告欧阳生锋作为雇主，未对施工人员提供充分的劳动安全保护，应承担赔偿责任。被告欧阳生锋明知自己不具备承接案涉工程相关安全生产技术条件下即承接案涉工程，在实际施工过程中没有为施工人员提供充分的劳动安全保护，亦未尽到安全监管义务。被告欧阳生锋对于原告的损害亦具有过错。原告疏于对自身安全的防范，违规操作导致损害结果的发生，应自行承担相应的责任。原告作为提供劳务的一方，对于自己的作业行为安全应当保持高度谨慎注意义务。事故发生时不仅没有采取任何劳动安全保护措施，且站在储物柜上进行施工，放任危险操作的行为发生，其自身存在明显过错。而且，原告站在储物柜上进行施工是导致事故发生的不当操作。原告主张的费用缺乏事实依据和法律依据。请法院在查明案件事实后，作出公正、合理的判决。被告欧阳生锋辩称：我方认为与原告不存在雇佣关系，我方是经欧阳新建介绍进行共同施工，与本案的原告是同等的受雇于卢希平，由卢希平共同发配工作及工资。我方认为被告健身公司与卢希平所签订的工程合同是违法的，其明知卢希平不具备施工资质。原告在施工工地施工所需安全措施应由发包方监督卢希平，对全体施工人员进行一定的保护措施，发生本次事故因被告健身公司没有督促卢希平对施工方进行安全措施，与我方无关。诉请第一项，原告没有提出证据，费用明显过高，请求法院予以核实。诉讼请求二，因其未评残，故无法律依据，请法院予以驳回。被告卢希平辩称：原告与欧阳生锋并非同工同酬，我与原告并不认识。关于医疗费是由于原告在工地闹事，我才支付了医疗费27000元。这个工程都是朋友让我帮忙，我才接了这个工程。经审理查明：2018年4月，被告健身公司的法定代表人杨彪与被告卢希平签订工程合同，约定将被告健身公司的健身会所装修工程交由被告卢希平施工。承包方式为包工包料。2018年5月3日，原告亲属到广州市白云区棠景街道办事处信访，反映原告在岗贝路××号壹成健身会施工时摔伤。棠景街道办事处于5月30日到现场了解后，出具棠群访[2018]73号《关于尹邦强反映尹邦标施工时受伤问题的处理意见》，该意见查明：壹成健身会所将室内装修承包给卢希平，卢希平将工程分拆承包给各个班组，其中水泥班组由欧阳生锋承包，欧阳生锋召集人员施工，其中包括尹邦标。2018年4月23日，尹邦标在施工中摔伤，被送往广州市药科大学第三医院住院治疗，治疗费用约32000元，其中工程总承包人卢希平垫付27000元，工程分包人欧阳生锋垫支5000元。经棠景街劳动保障部门协调欧阳生锋、卢希平认为已经支付大部分医疗费，不同意再支付赔偿金。原告受伤后被送往广东药科大学附属第三医院，至2018年5月9日出院，共住院16天。出院记录及诊断证明书显示原告伤情为：1．左舟状骨骨折；2．左腕关节脱位；3．腰l椎体压缩性骨折；4．左耻骨下支骨折；5．多处软组织挫伤6．胸11椎体陈旧性骨折7．胸腰椎退行性改变。出院医嘱：1．门诊继续消肿、促骨生长等治疗，定期换药，左手部外固定6周左右复诊酌情拆除。2．坚持主、被动活动患肢及腕关节，医师指导下行肢体功能康复锻炼，防止关节僵硬。3．休息3个月，卧床一个月，6周左右腰围保护逐渐下床锻炼，避免负重。4.1、3、6、9、12月复诊拍片，防止骨坏死，骨折愈合后来院取内固定，加强营养，不适随诊。（住院及休息期间建议陪护，后期骨折愈合取内固定手术治疗费用估计一万元）。原告住院期间共花费医疗费30800.92元，出院后分别于2018年5月23日、6月11日回院复诊、检查，共花费医疗费3823.10元。以上医疗费合计34624.02元。其中被告卢希平已支付27000元，被告欧阳生锋已支付5000元。诉讼中，原、被告各方对原、被告之间的关系陈述不一致。原告主张被告健身公司将工程发包给被告卢希平，卢希平与被告欧阳生锋是否有分包关系不清楚，原告系被告欧阳生锋让其去施工的，工钱也应由被告欧阳生锋支付，按照习惯为每天320元，包午餐。被告健身公司主张与被告卢希平所在的装修公司签订合同，但为了方便，双方以自然人身份签订合同。不清楚被告卢希平是否再分包给其他人。被告卢希平主张以个人名义向被告健身公司承包装修工程后，把水泥工的工作发包给被告欧阳生锋，其不认识原告，只知道欧阳生锋大概雇了4个员工。如果被告健身公司将工程款支付给被告卢希平后，被告卢希平会将水泥工的工钱按工程量结算给被告欧阳生锋。被告欧阳生锋主张被告卢希平接到工程后，联系案外人欧阳新建，被告欧阳生锋与另外6个人共同为卢希平施工，欧阳生锋与原告等人同工同酬。对此，被告欧阳生锋出示了尹焕宝、宁教成、欧阳新建及尹解华的书面证言予以证实，四人均陈述原告与被告欧阳生锋、欧阳新建、宁教成、尹焕宝、尹解华、欧阳恩芳均受雇于被告卢希平为被告健身公司进行装修，同工同酬。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为是否转包不清楚。被告健身公司认为上述书面证言的证明人均是被告欧阳生锋的工友，证明人与被告欧阳生锋存在利害关系，且上述证明人没有出庭作证，其主张的事实与实际情况不符。被告卢希平认为证明人都是被告欧阳生锋的工友，对书面证言的真实性均不予确认。认为被告欧阳生锋确实承包了被告卢希平的工程。以上事实，有病历、检查报告单、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、街道处理意见、施工合同、现场照片、书面证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告在被告健身公司会所的装修工程中从高处摔下受伤的事实，有街道处理意见、施工合同、现场照片、病历、诊断证明等予以证实，本院予以采信。关于当事人的法律关系及责任承担，本院认为，涉案装修工程为被告法定代表人与被告卢希平签订的施工合同项下的工程，被告健身公司与被告卢希平形成承揽合同关系。被告卢希平承揽工程后，通过被告欧阳生锋雇请原告等人为其施工，被告卢希平与原告之间形成劳务关系，现原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，双方应根据过错承担相应的责任。被告卢希平作为接受劳务一方，未提供充分的安全措施，未在施工中给予必要的指示和管理，应对原告的损失承担主要的赔偿责任，原告施工中未注意采取安全措施，在高处工作时盲目自信，也存在一定的过错。综合考虑被告卢希平与原告的过错程度，本院酌定被告卢希平对原告的损失承担80%的赔偿责任，剩余20%的损失由原告自行承担。被告健身公司在明知被告卢希平个人无相应施工资质的情况下，仍然与被告卢希平个人签订施工合同，属于定作人在选任方面存在过失，也承担次要赔偿责任。结合其过错程度，被告健身公司应在30%的范围内与被告卢希平承担连带赔偿责任。原告与被告健身公司、卢希平均主张被告欧阳生锋作为分包人带领水泥班组承揽了装修工程中水泥工的工作。被告欧阳生锋对此予以否认，主张自己与其他工人同工同酬。对此，仅有各方陈述予以证实，并无其他证据予以佐证。故本院对各方主张的上述事实均不予采信。故原告主张被告欧阳生锋作为分包人承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。经审查，原告因本次事故造成各项损失如下：1、医疗费。根据医疗费票据、费用明细清单等计算，原告实际损失的医疗费合计34624.02元。被告已支付32000元，故原告实际损失医疗费2624.02元（34624.02元-32000元）。原告只主张2621.40元，属原告对自身民事权利的行使，本院予以采纳。2、后续医疗费。诊断证明书中医嘱证实原告需进行取内固定手术，费用约10000元，该费用与法院所在地同类型手术收费水平相近，本院予以采信。3、交通费。虽然原告未提供交通费票据，但原告进行治疗、复诊等，客观上存在交通费损失，故对原告主张交通费的诉讼请求，本院予以支持。结合原告伤情，综合考虑原告治疗、复诊及处理相关事宜等实际所需的费用，本院酌定交通费为1000元。4、住院伙食补助费。原告住院16天，住院伙食补助费按每天100元的标准计算为1600元（100元/天×16天）。经审查，原告共损失医疗费、后续医疗费、交通费、住院伙食补助费共15221.40元，应由被告卢希平按责任比例赔偿12177.12元（15221.40元×80%）。被告健身公司在4566.42元（15221.40元×30%）的范围内与被告卢希平承担连带赔偿责任。原告尚未进行伤残鉴定，其主张的残疾赔偿金、残疾用具费、误工费、营养费护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等可待实际发生后另行主张。本院在本案中不予支持。本案为侵权纠纷，原告主张被告支付7天工钱的诉讼请求不属于承担侵权责任的范畴。故对原告要求判令被告支付7天工钱的诉讼请求，本院不予支持。原告可依劳务合同法律关系向接受劳务一方追讨。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告卢希平赔偿原告医疗费、后续医疗费、交通费、住院伙食补助费共12177.12元。二、被告广州第壹城健身管理有限公司对上述判决第一项在4566.42元范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告尹邦标的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339.40元，由原告尹邦标负担147.70元，被告卢希平负担191.70元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告卢希平在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告尹邦标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  刘燕柳二〇一八年十一月五日书 记 员  黄文敏