河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3160号原告：谢廷柱，男，1958年11月7日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地济源市玉泉办事处济水大街东段**。负责人：孙剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，该公司法律顾问。被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住，住所地济源市济水大街东段/div>负责人：李庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：袁文斌，该公司员工。原告谢廷柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢廷柱的委托诉讼代理人马忠良、被告人寿公司的委托诉讼代理人李南奇、被告中华联合公司的委托诉讼代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢廷柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、辅助器具费、拖车施救费、交通费、二次手术费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计287128.43元；2、本案的诉讼费及鉴定费原告自愿自行承担。事实和理由：2017年5月17日19时许，薛五刚驾驶豫Ｕ×××**/豫U13**货车沿蒋李集街南北路自北向南行驶时，与在路边停放的正在充气的三轮电动车及原告谢廷柱相撞发生交通事故，事故造成谢廷柱受伤（伤残九级一处、十级一处）及三轮电动车损坏，公安交警部门认定薛五刚负此次事故的全部责任。经查，豫豫Ｕ×××**事车辆的所有人系济源市金汇汽车运输有限公司，该车在被告人寿公司投保有交强险及商业三者险，豫豫U13**在中华联合公司投保有商业三者险5万元。原告认为，由于薛五刚的过错导致原告受伤，薛五刚及运输公司作为侵权人应对原告损失承担赔偿责任，被告应在保险限额内对原告直接赔偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告人寿公司辩称，1、被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输从业资格证、营运证和车架号照片，由保险公司核实是否存在合同约定的免赔事项；2、原告合法合理的损失超出交强险的部分由被告人寿公司与被告中华联合公司在各自商业险内按保额比例分担；3、原告起诉的医疗费应扣除10%的非医保用药，误工期、护理期时间过长；4、被告人寿公司不承担诉讼费、鉴定费。被告中华联合公司辩称，被告中华联合公司只承保了豫U豫U13**者险5万元，原告的损失应优先由交强险承保公司赔付，超出交强险限额部分损失应当按照主挂车第三者责任保险限额比例分摊赔付。其他同被告人寿公司答辩意见。原告谢廷柱为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的主体身份。2、交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行车证（复印件）各一份，证明原告因交通事故受伤、三轮电动车受损，薛五刚负全部责任，其所驾驶的豫Ｕ×豫Ｕ×××**1豫U13**所有人为济源市金汇区汽车运输有限公司。3、诊断证明、住院证、住院病历、出院证各一份，医疗费票据九张，证明原告受伤住院治疗78天，支出医疗费56860元，住院期间由二人陪护。4、增值税发票一张，证明原告购买轮椅花费1080元。5、五星钻豹专卖店收据及增值税发票各一份，证明原告车损1200元，因拖车施救发生费用200元。6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤情构成九级伤残及十级伤残各一处，护理期为60-90天，营养期为60-90天，原告因此支出鉴定费2200元。7、营业执照及证明各一份、工资表复印件14页，证明原告受伤前在许昌市建安区万里市政工程有限公司工作，居住于城镇，主要收入来自城镇，原告所诉伤残赔偿应按城镇标准计算。8、户口簿一份、身份证二份、家庭关系证明一份，证明护理人员身份及被抚养人身份情况。9、出租车发票若干，证明原告支出交通费580元。10、保险单三份，证明肇事车辆在二被告保险公司投保交强险和商业三者险的情况。被告人寿公司及被告中华联合公司均未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1、2、3、8、10均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据4，被告认为原告没有提供医嘱，该部分费用保险公司不承担。本院认为，虽然该证据的形式来源合法，但根据原告提供的证据，原告无证据证明其购买该轮椅的合理性和必要性，亦无医嘱或鉴定意见予以佐证，故对该证据本院不予采纳。证据5，被告认为该修车费收据的真实性无法核实，原告应当提供发票或者评估报告。本院认为，对维修费凭证，原告提供的该证据系收据，证据形式存在瑕疵，亦无维修清单予以佐证，对此收据本院不予采纳，但根据原告提供的事故认定书可以佐证本次交通事故确实造成原告车辆受损的事实，被告应当就原告的车损予以赔偿，结合本案案情，原告车辆损失费的数额本院酌定为1000元。对施救费发票，因其证据形式来源合法，内容客观真实，故对此证据本院予以采信。证据6，被告认为系单方委托，保留重新鉴定的权利。本院认为，被告虽然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，亦未在本院指定的期限内提出重新鉴定，且该证据的形式来源合法，内容客观真实，故对此证据本院予以采信。证据7，被告认为原告没有提供发放工资的银行流水和单位出具的误工证明，按照城镇标准计算证据不足。本院认为，被告虽然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，且原告提供的该组证据形式来源合法，相互印证，其内容客观真实，形成一条完整的证据链条，可以证明原告在本次事故发生前在城镇居住、生活、工作的事实，故对此证据本院予以采信。证据9系交通费票据，被告认为具体金额请法院酌定。本院综合考虑原告的住院时间、护理人数、原告住所地与医疗机构之间的距离及原告的主张等因素，交通费的数额本院酌定为550元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日19时许，薛五刚驾驶豫Ｕ**豫Ｕ×××**3豫U13**李集街南北路自北向南行驶至许昌县蒋李集街十字路口北时，与在路边停放正在充气的三轮电动车及谢廷柱相撞，事故造成谢廷柱受伤及三轮电动车损坏的交通事故。2017年6月2日，许昌县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定薛五刚负此次事故的全部责任、谢廷柱无责任。事故发生后，原告谢廷柱在许昌市中心医院住院治疗78天，临床诊断为：右足部损毁伤、右足多发骨折、右胫腓骨远端骨折、左足挫裂伤、左足1、2跖骨骨折、头外伤、右膝关节损伤，原告住院期间由一人护理，共计花费医疗费56860.43元，出院医嘱：“1、继续加强换药；2、加强营养，逐步加强功能锻炼；3、定期拍片复查；4、住院期间陪护二人；5、患者右跟骨骨折畸形愈合，如局部疼痛明显，需二次手术；6、骨折愈合后取内固定，预计费用10000元；7、右足伤口不愈合，必要时植皮，预计费用8000元”。2018年4月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告谢廷柱右侧胫腓骨远端骨折的损伤程度已构成十级伤残、谢廷柱足弓结构完全破坏已构成九级伤残、谢廷柱的护理期为60-90日，营养期为60-90日，原告谢廷柱因此支出鉴定费2200元。本次交通事故造成原告谢廷柱驾驶的车辆受损，原告因此支付车辆维修费1000元、拖车施救费200元。另，原告因本次交通事故支出交通费550元。本次事故发生时，本案涉案车辆豫Ｕ×**豫Ｕ×××**告人寿公司投保有交强险及150万元责任限额的商业三者险（不计免赔率），豫U1**豫U13**华联合公司投保有5万元责任限额的商业三者险（不计免赔率）。事故发生前，原告谢廷柱与其妻子李清兰在国营××农场二分场家属院居住，李清兰的户别为非农业家庭户口，谢廷柱在2016年4月之前至本次事故发生时一直在许昌市建安区万里市政工程有限公司工作，月平均工资为2100元。本案事故发生时，原告谢廷柱母亲翟玉翠（1934年1月14日出生）健在，翟玉翠共育有子女五人，现有四名子女健在。另查明，本案交通事故发生后，原告谢廷柱与肇事司机薛五刚在保险之外已经达成私下和解。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，薛五刚驾驶豫Ｕ××**豫Ｕ×××**6豫U13**及谢廷柱在路边充气的三轮电动车相撞，造成谢廷柱受伤及三轮电动车受损的交通事故，薛五刚负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，薛五刚应当对谢廷柱受伤及三轮电动车受损的损害后果承担全部的赔偿责任。但因涉案车辆在被告人寿公司、被告中华联合公司投保有交强险及商业险，故被告人寿公司应当在交强险分项责任限额范围内依法赔偿原告谢廷柱的合理损失，对原告超出交强险责任限额的合理损失，由被告人寿公司、被告中华联合公司按照各自的限额比例予以承担。关于原告所诉医疗费及二次手术费。对医疗费，以原告庭审中提供的医疗费正规票据为准，至于被告保险公司辩称扣除10%的非医保用药的意见，因于法无据，故对其辩称意见本院不予支持。对二次手术费，因该费用未实际产生，且无其他证据证明该二次手术费系确定必然发生的费用，故对此请求，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于原告所诉营养费。根据原告的受伤情况，以每天计算30元为宜，营养期参照鉴定机构的意见，本院酌定90日为宜。关于原告所诉护理费。因原告未提供证据证明其护理人员的固定收入状况，原告护理费的赔偿标准参照河南省2017年度居民服务业职工平均工资36848元/年计算。关于护理期限，根据原告的伤情，结合医疗机构的出院医嘱及鉴定机构意见，原告所诉护理期限本院酌定为90日；护理人数，原告住院期间参照医疗机构的意见计算二人护理，原告出院后以一人护理为宜。关于原告所诉误工费。本次交通事故造成原告受伤住院治疗78天，必然导致其因交通事故受伤致使正常收入的减少，且原告提供证据证明其在本次事故发生前的固定收入状况，故原告误工费的赔偿标准参照其平均收入2100元/月计算；至于误工期限，根据原告的伤情、出院医嘱、司法鉴定意见书，结合我国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的误工期限本院酌定为200日。关于原告所诉精神损害抚慰金。本院认为，本次交通事故造成原告身体受伤致残，给其精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、原告的受伤害程度、被告的履行能力等因素，原告精神抚慰金的数额本院酌定为12000元。根据原告谢廷柱的主张，经本院核定，原告谢廷柱的合理损失为：医疗费56860.43元、住院伙食补助费2340元（30元/天×78天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费16960.18元（住院期间36848元/年÷365天×78天×2人+出院后36848元/年÷365天×12天×1人）、误工费14000元（2100元/元÷30天×200天）、残疾赔偿金124143.01元（29557.86元/年×20年×21%）、精神抚慰金12000元、被扶养人生活费20393.38元（计入残疾赔偿金，19422.27元/年×5年×21%÷4人）、车辆损失费1000元、拖车施救费200元、交通费550元，以上共计251147元。被告人寿公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金98000元、精神抚慰金12000元、车辆损失费1000元、拖车施救费200元，共计121200元。下余损失129947元，由被告人寿公司及被告中华联合公司在商业三者险责任限额范围内按照各自责任限额的比例予以赔偿，经本院核算，被告人寿公司应当在其商业三者险责任限额范围内赔偿原告谢廷柱各项损失共计125755.16元，被告中华联合公司应当在其商业三者险责任限额范围内赔偿原告谢廷柱各项损失共计4191.84元。原告诉讼请求超出上述核定部分，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，被告人寿公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告谢廷柱各项损失共计246955.16元（121200元+125755.16元），被告中华联合公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告谢廷柱各项损失共计4191.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告谢廷柱各项损失共计246955.16元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告谢廷柱各项损失共计4191.84元。三、驳回原告谢廷柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元，由原告谢廷柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  周雪平人民陪审员  张瑞武二〇一八年十一月十六日书 记 员  任世杰