广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终100号 上诉人（原审原告）南宁市尊手贵足美甲店，住所地：南宁市民族大道**国贸中心4B022铺面。 经营者杨雲伊。 委托代理人刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托代理人黄珊珊，广西万凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市青秀区桂春路南二里**。 法定代表人刘德宁，局长。 委托代理人潘佳宇,南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴丹，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人（原审第三人）梁振玲，女，1985年7月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 上诉人南宁市尊手贵足美甲店与被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人梁振玲因工伤认定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、询问、辩论。上诉人南宁市尊手贵足美甲店的委托代理人黄珊珊，被上诉人市人社局的委托代理人吴丹，第三人梁振玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，第三人是原告的员工。2016年1月14日，第三人与同事李承凤、龙某、诸某搭乘诸某男友驾驶的车辆，前往南宁市良凤江参加原告组织的年会，当日10时10分，上述车辆途径南宁市友谊路良凤江前路段时，发生交通事故，造成包括原告在内的多人受伤。2016年11月3日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日向第三人发出办理事项补正通知书，要求其补正交通事故责任认定书复印件、证人证言、及其身份证复印件、召开年会通知等材料，2016年11月21日被告出具受理通知书同意受理第三人的工伤认定申请，2016年12月15日，被告向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告于2016年12月22日向被告提交了答辩意见和证据，被告于2017年1月12日作出南人社工伤认字〔2017〕11号《认定工伤决定书》，内容如前所述，原告不服该工伤认定书，遂向本院提起行政诉讼。 原审判决认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；”的规定，本案中，第三人提供的微信截图及龙某、诸某提供的证人证言足以证明第三人是在参加原告组织的年会途中发生车祸受伤。在第三人已经完成上述举证的前提下，原告主张的“原告既未指派第三人外出工作，也没有组织其参加所谓的年会，其发生交通事故也与原告无关”直至工伤认定终结前，均未能提供充分有效证据证实该主张。因此，第三人的工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”规定的情形。综上所述，被告于2017年1月12日作出的南人社工伤认字〔2017〕11号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告南宁市尊手贵足美甲店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南宁市尊手贵足美甲店负担。 上诉人南宁市尊手贵足美甲店上诉称，一、被上诉人认定事实有误。首先，上诉人并未组织过年会，被上诉人和第三人提供的关于上诉人组织年会的证人证言和朋友圈内容不具有真实性而无法作为本案定案的依据，应当不予采信。因为对于第三人在工伤认定阶段提供的微信截图和龙某、诸某等人出具的证人证言，一审法院和被上诉人均未核实其真实性。被上诉人在工伤认定中没有查看原始载体核实原件，仅凭复印件作出认定。证人龙某、诸某的证人证言是在工伤认定程序受理之前，应第三人要求单方书写的证人证言，主观随意性很大，被上诉人在受理之后也没有提供证据对证人证言的真实性进行核实，一审阶段两名证人也未能到庭接受法院和当事人双方的问询。其次，上诉人已经就第三人受伤当天的情况进行了举证，就是给员工放假，并未安排工作，不排除员工自发组织聚会的可能性，但并不能认定为单位行为。从交通事故认定书可看出，驾驶员及车辆并非上诉人公司，上诉人不可能支配其搭载第三人外出工作，虽然交警事故认定书第三人不承担事故责任，但是该驾驶员是第三人找来的，代第三人开车，第三人发生交通事故是因为驾驶员的侵权行为所致，第三人对此也要承担相应的过错责任，与上诉人无关。最后，被上诉人要求上诉人举证证明没有发生年会属于对消极事实进行举证，已经超出了举证能力的程度范围，增加了上诉人的诉累，因此从上诉人的举证情况来看，可以认定上诉人当日只是处于放假，没有组织所谓的年会，第三人在放假的时间自行外出并不是因公外出。二、本案法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。依照该条规定，事故的发生应当是在因工作原因外出途中，而上诉人并没有指派其外出工作，梁振玲等人的乘车行为来看，均系其自发行为，并非基于上诉人指派，其出行与履行工作职责无关，不属于“因工作原因外出”。根据人力资源社会保障部《关于执仃若干问题的意见》(人社部发(2013)34号)第一条规定：关于“因工外出期间”的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。本案中，上诉人既未指派一审第三人外出工作，也没有组织其参加所谓的年会，受伤当日第三人处于非工作时间，上诉人并不知晓其自行在户外参加任何活动，其发生交通事故也与上诉人无关。综上所述，被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实认定错误，法律适用错误，依法应予撤销。 被上诉人市人社局答辩称，一、《认定工伤决定书》(南人社工伤认字﹝2017﹞11号)认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。2016年11月21日，梁振玲向被上诉人申请对其进行工伤认定，并递交了相关申请材料，被上诉人依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条规定，依法受理了梁振玲的工伤认定申请。被上诉人经调查核实:2016年1月14日10时10分左右，梁振玲搭乘同事车辆前往良凤江好灶头农家乐参加南宁市尊手贵足美甲店组织的年会，途径友谊路良凤江前路段时，车辆发生交通事故致使其受伤。于当日在南宁市第二人民医院治疗。以上事实有工伤认定申请表、《南宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》(南公交认字(2016)第4501055201600011D号)、南宁市第二人民医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、全国企业信用信息公示系统(广西)查询单、个人经济收入证明、陈泽易、龙某、诸某出具的证明、陈秀峰出具的证明、情况证明等材料为据。梁振玲受伤情形符合《工伤保险条例》(2010年修订)第十四条第(五)项规定的应当认定为工伤的情形。据此，被上诉人于2017年1月12日作出《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。二、上诉人提出的诉讼理由不成立。上诉人主张“上诉人当日只是处于放假，没有组织所谓的年会，第三人在放假的时间自行外出不是因公外出”的理由不成立。依照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人作为用人单位不认为第三人受伤系工伤，举证责任在于上诉人。上诉人主张“原告既未指派第三人外出工作，也没有组织其参加所谓的年会，其发生交通事故也与原告无关”，但直至工伤认定终结前，上诉人未能向被上诉人提供充分有效证据予以证实该主张。综上所述，被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人提出的上诉请求不成立。 经审查，各方当事人坚持原审的举证、质证意见。本院确认原审判决对证据的认证合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，社会保险行政部门认定职工因参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害为工伤的，人民法院应予支持。本案中，第三人梁振玲是上诉人南宁市尊手贵足美甲店的员工，综合本案的证据足以证明第三人梁振玲是在2016年1月14日参加上诉人南宁市尊手贵足美甲店组织的年会途中发生车祸而受到伤害。且根据《南宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》（南公交认字﹝2016﹞第4501055201600011B号）的认定，该事故中第三人梁振玲不承担责任。根据上述规定，被上诉人市人社局认定第三人梁振玲因参加上诉人南宁市尊手贵足美甲店组织活动受到伤害为工伤的，本院予以支持。上诉人南宁市尊手贵足美甲店主张事发当日上诉人只是宣布放假，并未组织年会，第三人系在放假时间自行外出不是因公外出，因未有充分证据予以证实，本院依法不予采信。 综上，上诉人南宁市尊手贵足美甲店的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市尊手贵足美甲店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  林国帅 书 记 员  周 阳 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。