wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8175号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:罗显森，男，汉族，1967年9月28日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2016］413号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人限期改正或治理非法占用的2196平方米土地，恢复原种植条件；二、责令被执行人退还非法占用的11平方米土地，限期恢复土地原状；三、罚款210926元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区钟落潭镇钟落潭村镜园荔枝园8号101埔绿道旁处地块处建设八个竹木棚、六个石棉瓦棚及水泥地面硬底化，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中对非法占用的基本农田保护区进行整改，恢复原种植条件的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，擅自在广州市白云区钟落潭镇钟落潭村镜园荔枝园8号101埔绿道旁处地块处建设八个竹木棚、六个石棉瓦棚及水泥地面硬底化，申请执行人对其处以责令改正或者治理及恢复种植条件并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行云国土行处［2016］413号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，由非法用地所属区人民政府组织实施。 二、准予强制执行云国土行处［2016］413号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项。 三、不准予强制执行云国土行处［2016］413号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十二日 书记员 胡泽钒
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执776号之一 申请执行人：郭路遥，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽国联建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市清河东路新大陆小区15号楼2单元1007室，统一社会信用代码913412226989998478。 法定代表人：郭桓辰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭路遥申请执行被执行人安徽国联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行到位10528.11元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，余款需长期履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203执776号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇一八年十一月二十五日 书记员  梁冰
认罪认罚   山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1102刑初615号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人葛彦利，男，1973年3月22出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，务工，住日照市东港区昭阳路17号301室。因酒后驾驶机动车，于2017年12月12日被日照市公安局交通警察支队东港大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉（2018）644号                               指控事实                       2018年6月9日0时许，被告人葛彦利无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿日照市东港区兴海路由东向西行驶至兴海路与日照路路口时，被在现场执勤的民警当场查获。经检测，被告人葛彦利静脉血中检出乙醇成分，含量为139.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币八千至一万元                               被告人意见                       被告人葛彦利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人葛彦利犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。被告人葛彦利醉酒无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。                               判决结果                       被告人葛彦利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 席秀梅                                                             二○一八年十一月二十八日                         书 记 员 张静静
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执975号 申请执行人:海口农村商业银行股份有限公司旧州支行。 负责人：田泽凯。 委托诉讼代理人：宋喜贺，海口农村商业银行股份有限公司风险保全部办事员。 被执行人：王胜，男，汉族。 被执行人：陈秀花，女，汉族。 本院在执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司旧州支行与被执行人王胜、陈秀花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1249号民事判决书，向被执行人王胜、陈秀花发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海口农村商业银行股份有限公司旧州支行支付拖欠的借款14310元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担一审案件受理费166.16元、负担本案执行费115元。案在执行过程中，申请执行人海口农村商业银行股份有限公司旧州支行以需重新核算借款本息并再次向被执行人王胜、陈秀花采取催收措施为由，于2018年11月8日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月九日 书记员胡明初
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10693号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：邹正茂，男，1969年10月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：曲秀萍，女，1941年7月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：邹正茂，男，1969年10月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告邹正茂、曲秀萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王赛、被告邹正茂并作为被告曲秀萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月29日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：331，190.02元，利息、罚息、复息合计：61，664.95元，总计：392，854.97元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告曲秀萍在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元，上述合计：394，854.97元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日原告与被告邹正茂签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定原告向被告邹正茂发放贷款500，000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年3月28日，被告曲秀萍向原告出具《担保函》一份，写明：邹正茂与原告签署了个人信用额度贷款合同，贷款金额500，000元。本担保函为无条件的不可撤消的担保函，担保金额500，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款500，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年4月27日，被告尚欠原告贷款本金331，190.02元，利息（含罚息、复息）61，664.95元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告邹正茂，曲秀萍承认原告在本案中所主张的事实，但表示因经营困难，未及时还款，我正在积极筹款，请求宽限一段时间。本院认为，被告邹正茂，曲秀萍承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告邹正茂签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告邹正茂发放贷款，被告邹正茂作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告邹正茂未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告邹正茂承担相应的违约责任。由于被告曲秀萍为被告邹正茂的该笔贷款提供保证，因此，被告曲秀萍应对被告邹正茂所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邹正茂签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告邹正茂一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金331，190.02元，利息、罚息、复息61，664.95元，合计392，854.97元（以上计算至2018年4月27日）；并从2018年4月28日起，按贷款合同的约定标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告邹正茂赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2，000元；四、在第二、三项债务范围内，被告曲秀萍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，596.5元（已减半收取），保全费2，478元，由被告邹正茂、曲秀萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十一月十二日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4464号本院在执行申请执行人吴章仁与被执行人赵汉文民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵汉文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将赵汉文纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1275号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人祁某，男，1967年5月1日出生。因本案于2018年7月20日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1263号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月至7月间，被告人祁某至南京市江宁区东山街道实施盗窃3次，窃得铜材料制品等物品。具体事实分述如下： 1.2018年3月中旬某日凌晨，被告人祁某至南京市江宁区东山街道高桥社区神路口村8号广盛机电配套厂车间，破窗入室，窃得被害人吴崇友铝制品四个，铜材料若干。 2.2018年7月12日凌晨，被告人祁某至南京市江宁区东山街道高桥社区神路口村8号广盛机电配套厂车间，破窗入室，窃得被害人吴崇友铝制品、铜材料若干。 3.2018年7月17日凌晨，被告人祁某至南京市江宁区东山街道高桥社区神路口村83号五金店内，钻窗入室，窃得被害人骆长好铜材料若干。 2018年7月19日，被告人祁某被公安机关抓获归案，到案后如实供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，其已赔偿各被害人损失。 公诉机关认为被告人祁某具有自首、赔偿、使用破坏性手段的量刑情节，建议判处被告人祁某拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。 被告人祁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人祁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一八年十一月二十九日 书记员  史兰兰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4946号原告：张国建，男，汉族，1972年3月23日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：徐延平，男，汉族，1976年11月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告张国建与被告徐延平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国建到庭参加诉讼，被告徐延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国建向本院提出诉讼请求：请求判令徐延平偿还张国建本金80000元，并按银行同期标准支付利息44160元。事实与理由：徐延平因经营需要，于2011年2月23日向张国建借款80000元，徐延平未按约定还款，后张国建多次向徐延平催要该借款未果，故诉至法院。徐延平未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：张国建与徐延平曾系朋友关系，徐岩平曾向张国建借款100000元，后偿还了20000元。2011年2月23日，徐岩平重新向张国建出具欠条，内容为“欠条今欠到张国建现金币捌万圆整（80000.00），注以前所打拾万圆欠条作废欠款人：徐延平2011.2.23”。后张国建催要该笔欠款，徐延平仅通过微信转账1000元，故张国建诉至法院。上述事实，有徐延平向张国建出具的1张欠条及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，张国建主张徐延平曾向其借款100000，仅偿还了部分借款，后经结算，徐延平尚欠张国建80000元，并出具欠条，故本院对张国建与徐延平之间的民间借贷关系予以确认。张国建作为出借人有权要求借款人徐延平偿还借款，故张国建要求徐延平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，扣减已支付的1000元，徐延平还应向张国建偿还借款79000元。关于张国建要求徐延平支付利息44160元的诉讼请求，张国建陈述其与徐延平口头约定利息为月利率2%，现要求按年利率6%支付利息44160元，经查，徐延平向张国建出具的欠条未载明利息，亦未约定还款时间，另张国建未举证证明双方之间的民间借贷约定了利息，故对张国建要求徐延平支付利息44160元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐延平于本判决生效后十日内偿还原告张国建借款79000元；二、驳回原告张国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告张国建负担505元，由被告徐延平负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇一八年十一月十六日法官助理姚远航书记员邓概附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4628号之一申请执行人宋志林，男，1983年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托代理人李金鑫，北京识广律师事务所律师。被执行人北京映百年文化传媒有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A6020305房间。法定代表人王治。申请执行人宋志林与被执行人北京映百年文化传媒有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计5.8万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京映百年文化传媒有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券登记信息、无分支机构且已不在注册地址经营。对被执行人持有的对外投资企业股权，申请执行人不要求法院冻结。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22568号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旭川二〇一八年十一月二十六日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2817号之一申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：王超，总经理。被执行人：陈多兵，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李会，女，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人陈多兵、李会融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初7000号民事判决书于2018年3月8日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。本院于2018年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年7月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年7月12日、2018年10月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月15日上门寻找被执行人；4、经查询，对被执行人陈多兵名下皖Ｄ×××××车辆，李会名下皖Ｄ×××××车辆进行了查封，但不知其下落故无法处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产；5、于2018年11月17日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年十一月十七日书记员  傅有勤
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0213刑初446号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苏某某，男，年月日生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，公民身份号码，汉族，文盲，无职业,户籍所在地内蒙古自治区。因犯盗窃罪，于2016年8月30日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月6日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年11月7日被青岛市公安局李沧分局监视居住，2018年5月6日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检公刑诉[2018]449号                  指控事实              1、2017年10月6日11时许，被告人苏某某预谋盗窃后，至青岛市李沧区青山路李村大集菜市尾随张某某，将张某某上衣左侧口袋内的华为牌C8818型手机（价值人民币81元）盗走，后被民警当场抓获，并缴获被盗手机，已发还。      2、2018年5月6日10时许，被告人苏某某在监视居住期间预谋盗窃后，至山东省招远市玲珑镇勾上集市，尾随李某某趁其进入商店之际，将李某某放在店门口婴儿车里的VIVO牌手机（价值人民币76元）盗走。现被盗手机已缴获发还。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元，不得假释。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判决结果              被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2018年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   金翠燕                                                                     二○一八年十一月二日            书  记  员   孙淑飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2100号 原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。 负责人：**龙，系该行负责人。 委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县，系该行职员，特别授权代理。 被告：汤建东，男，1969年9月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：汤娟丽，女，1971年7月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：傅晓青，男，1957年10月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：汤小娟，女，1962年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：徐有高，男，1969年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称农行景宁县支行）与被告汤建东、汤娟丽、傅晓青、汤小娟、徐有高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行景宁县支行的委托诉讼代理人朱小恒、被告汤建东到庭参加诉讼，被告汤娟丽、被告傅晓青、被告汤小娟、被告徐有高，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行景宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告农行景宁县支行与汤建东、傅晓青签订的编号为33020120160063266《农户贷款借款合同》；2.判令被告汤建东、汤娟丽归还所欠原告贷款本金人民币100000元及利息1319.50元（2018年9月20日止），2018年9月20日之后至贷款还清之日止的利息按合同约定计算；3.判令被告傅晓青对上述贷款最高余额为壹拾伍万元正履行连带保证责任；4.判令被告汤小娟、徐有高对上述贷款承担共同还款连带责任；5.判令本案的全部诉讼费用由被告汤建东、汤娟丽、傅晓青、汤小娟、徐有高承担。事实与理由：被告汤建东、傅晓青于2016年5月4日与原告签订了编号为33020120160063266《农户贷款借款合同》，合同主要内容：自2016年5月4日起至2019年5月3日（额度有效期）止，借款人可在壹拾万元整的可循环额度内向贷款人提供申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。采用可循环非自助方式借款的担保为最高额担保，由傅晓青提供最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾伍万元正。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。330220170149792号借款凭证记载：汤建东2017年5月4日用款人民币10万元正；借款用途：生产经营周转；期限：2017年5月4日至2018年5月3日；执行利率：6.09%；逾期利率9.135%；还款方式：一次性还本按月还息。同时汤娟丽、汤小娟、徐有高自愿承担共同还款连带责任。被告汤建东未按时归还贷款本息，已形成贷款不良，经原告多次书面和电话催收仍未履行借款合同约定的还款义务，违反了借款合同第六条第4款第（2）项“借款人未按约定按期足额偿还借款”之约定，截至2018年9月20日止结欠贷款本息合计人民币101319.50元。为了维护债权人权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告之诉讼请求。 被告汤建东承认原告在本案中所主张的事实。 被告汤娟丽、傅晓青、汤小娟、徐有高没有答辩，也没有向本院提交证据。 被告汤娟丽、傅晓青、汤小娟、徐有高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告所举的证据，符合证据三性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农行景宁县支行与被告汤建东、傅晓青于2016年5月4日签订一份编号为33020120160063266《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款，借款期限3年（自2016年5月4日起至2019年5月3日止），该借款在期限额度内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。按月结息，到期还本。利率约定“采用基准利率方式的，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾”，借款人未按期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。被告傅晓青为借款人提供最高额连带担保责任，担保的债务最高余额为150000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年。借款人于2017年5月4日用款100000元。至2018年9月20日，被告结欠贷款利息1319.50元，原告曾向被告进行催讨，但被告未履行还款义务。现被告尚欠原告借款本金100000元及算至2018年9月20日止的利息1319.50元。被告汤娟丽、汤小娟、徐有高分别在《承担共同还款责任承诺书》上签名捺印，承诺对上述合同项下的债务自愿承担共同还款连带责任。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告汤建东向原告申请贷款，并与原告签订了贷款借款合同，被告傅晓青作为连带保证责任人在合同上签字，被告汤娟丽、汤小娟、徐有高在共同还款人承诺书上签字，系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定该合同合法有效，各方均应依照合同约定内容履行。本案合同签订后，原告按约向被告汤建东发放了贷款，但被告汤建东未按约如期履行还款付息义务，被告汤娟丽、汤小娟、徐有高未履行共同还款义务，被告傅晓青也未按约承担相应的保证责任。其行为显属违约，依法应按合同约定承担归还借款本金及支付相应利息、罚息等责任。 综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与汤建东、傅晓青签订的编号为33020120160063266《农户贷款借款合同》； 二、被告汤建东、汤娟丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行借款本金100000元及利息（利息截至2018年9月20日为1319.50元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）； 三、被告汤小娟、徐有高对上述借款本息款承担共同还款连带责任； 四、被告傅晓青对上述借款本息的偿还在150000元的限额内承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告汤建东、汤娟丽、傅晓青、汤小娟、徐有高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇一八年十一月十五日 代书记员 吴 媚 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1393号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：罗江勇，该队法制中队长。 被执行人:吴跃涛,男,汉族,1989年07月20日出生,重庆市铜梁区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.4054090号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人吴跃涛已自觉履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人吴跃涛已自觉履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4054090号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李联友 审判员  李 军 审判员  郎 平 二〇一八年十一月十五日 书记员  肖 盼
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执恢201号 申请执行人：尹盛，男，1994年4月15日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 被执行人：贺江，男，1993年8月26日生，汉族，装修工人，住安徽省宿松县。 本院在执行尹盛与被执行人贺江民间借贷纠纷一案中，于2018年4月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺江在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人贺江有可供执行的财产。本院依法将贺江纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后被执行人贺江仍未履行法定义务。本院认为，被执行人贺江无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，经财产调查未发现被执行人贺江有可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。经与尹盛约谈，尹盛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  曹庆党 审判员  祝建中 二〇一八年十一月二十日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民再2号再审申请人（原审被告）梁文环。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。被申请人（原审原告）王宗林。被申请人（原审被告）吴益寿。再审申请人梁文环因与被申请人王宗林、吴益寿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘0191民初510号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月1日作出（2017）甘0191民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁文环及其委托诉讼代理人葛育春、被申请人王宗林、吴益寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁文环申请再审称，依法撤销本院作出的（2016）甘0191民初510号民事判决书，并依法重新审理或改判。庭审中，申请人提出诉请，要求被申请人王宗林承担本案笔迹鉴定的费用。事实和理由：1995年，梁文环与吴益寿以夫妻名义共同生活，至今未领取结婚证。在共同生活期间，梁文环与吴益寿因家务琐事争吵，且吴益寿经常以外出打工为由，很少回家，致感情破裂，双方于2014年8月分居至今。王宗林称吴益寿于2013年11月27日向其借款100000元，梁文环毫不知情，亦未在任何借据上签过字，且吴益寿也未将该笔借款用于家庭生活。在本案第一次开庭时，梁文环在外打工，没有收到过开庭通知。在2017年7月25日申请人账户被冻结后，申请人才知晓该借款事宜。申请人没有在任何借据上签过字，也没有向王宗林借过任何钱，因此申请人没有向王宗林还款的义务。吴益寿向王宗林的借款行为，应由吴益寿自己承担还款义务，与申请人无关。一审法院认定事实不清，认定证据不充分，适用法律错误，故申请人提起申请，望判如所请。王宗林辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请，支持其原审诉讼请求。吴益寿辩称，借款事实与金额属实，借款与梁文环无关；借款是在永登县花园宾馆进行的，借款过程王宗林妻子清楚，出借时利息已经扣除了；申请与王宗林对利息部分进行调解；现在没有偿还能力，等出狱后进行偿还。王宗林向本院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告借款100000元、并承担利息14000元（自2014年1月27日至2016年5月31日，年利率按照6%计算），合计114000元；2.诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2013年11月27日，吴益寿、梁文环从王宗林处借款100000元，约定借款期限为两个月。同日吴益寿、梁文环向王宗林出具了借条。借款期限满后，王宗林多次索要，吴益寿、梁文环至今未偿还借款。本院原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据王宗林提供的由吴益寿、梁文环出具的借条，可以认定王宗林与吴益寿、梁文环之间的借贷关系成立，吴益寿、梁文环应当承担偿还借款的义务，并按照法律规定承担利息，王宗林主张的借款利息是按照年利率百分之六计算，时间为2014年1月27日至2016年5月31日，原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告吴益寿、梁文环于本判决生效后10日内偿还原告王宗林借款100000元并承担借款利息14000元，合计114000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下:王宗林主张其向吴益寿和梁文环出借100000元的主要证据是2013年11月27日形成的借条一份，在再审过程中，梁文环认为其在借条上未签字，对借款事实亦不知情，申请对借条上其作为借款人的签字及指纹进行笔迹鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2018年6月13日出具司法鉴定意见书，认为该借条上“借款人”部位“梁文环”署名字迹与供检的梁文环签名样本字迹不是同一人书写；署名字迹处的押名指印不具备鉴定条件，不能确定是否为梁文环的指纹所留。结合吴益寿对借款过程的陈述，本院经综合分析认定，该借条上“借款人”部位“梁文环”的署名字迹并非梁文环本人所为，梁文环对吴益寿上述借款事实并不知情，该笔债务不能视为吴益寿与梁文环的共同债务。故本院对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见予以采信，对王宗林出示的借条亦予以采信，但不予采纳王宗林所述该笔债务系吴益寿与梁文环共同债务的证明目的，本院认定该笔债务系吴益寿的个人债务。原审在吴益寿、梁文环未到庭参加诉讼的情况下，仅依据王宗林陈述和借条形式内容的记载迳行认定该笔债务系吴益寿与梁文环的共同债务有违事实，不甚妥当，应予纠正。本院再审认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，该笔债务虽然发生在吴益寿与梁文环同居共同生活期间，但该笔债务的形成，梁文环并不知情，其没有与吴益寿形成共同举债的合意，吴益寿取得该笔借款后，亦未将该笔借款用于与梁文环之间的共同生活，该笔债务应属于吴益寿与王宗林之间的个人借贷纠纷，原审判决梁文环与吴益寿共同向王宗林承担还款责任有失妥当，应予以纠正，故梁文环请求撤销本院（2016）甘0191民初510号民事判决书并依法改判的申诉请求成立，本院予以支持。另，该笔债务虽不属吴益寿与梁文环的共同债务，但仍属吴益寿对王宗林应承担的个人债务，吴益寿予以认可借款事实，故对于王宗林要求吴益寿承担还款责任之原审诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于王宗林主张的借款本金问题，再审审理中，吴益寿与王宗林均认可借款本金为94000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，”故本院认定王宗林向吴益寿出借的借款本金数额为94000元。关于借款利息问题，王宗林主张14000元（自2014年1月27日至2016年5月31日，计855天，按年利率6%计算），王宗林与吴益寿均认为预先扣留了利息，对其他利息没有约定，吴益寿与王宗林均认可借期为两个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故吴益寿应向王宗林支付的资金占用期间的利息为13211.51元（94000元×855天×6%÷365天≈13211.51元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、撤销兰州新区人民法院（2016）甘0191民初510号民事判决；二、吴益寿于本判决生效之日起十五日内偿还王宗林借款本金94000元，2014年1月27日至2016年5月31日期间的资金占用利息13211.51元，合计107211.51元；三、王宗林于本判决生效之日起十五日内返还梁文环垫付的鉴定费2700元；四、驳回王宗林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元,由王宗林负担154元，吴益寿负担2426元。公告费560元，由吴益寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 刘 锋审判员 王宏兵审判员 何 莉二〇一八年十一月七日书记员 王长莉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6084号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：李江涛，男，1979年8月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告李江涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金25937.99元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告李江涛与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款106984元整，贷款期限从2015年7月10日至2017年1月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款54062.01元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告李江涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。被告未到庭对证据进行质证，本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2015年7月10日，甲方李江涛、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金106984元，另外收取平台管理费26984元，借款期限为2015年7月25日至2017年1月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金80000元，扣去了平台管理费26984元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年1月25日，被告偿还了借款本金54062.01元。 本院认为，原告与被告李江涛于2015年7月10日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告李江涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金25937.99元及利息（算至2017年1月25日，利息为3276元；自2017年1月26日起至被告还清之日止的利息，以25937.99元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告李江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月十日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5125号 原告：杨春义，男，0000年00月0日出生，汉族，住济南市。 被告：山东天檀置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王现营，总经理。 原告杨春义与被告山东天檀置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告杨春义到庭参加诉讼，被告山东天檀置业有限公司（以下简称“山东天檀公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。 原告杨春义向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性退还欠款40000元；2、被告赔偿原告利息损失、交通费、误工费等8000元；3、被告承担本次诉讼的所有费用。 事实与理由： 2018年1月22日，被告因办理房屋限售业务从原告处收取4万元人民币，并承诺在30个工作日内办理完毕，无法按期办理则退还所有费用，原告当场付给被告肆万元，被告打了收条并盖章按手印。然后到期后被告并未办理，也不出示相关单据和记录，也拒绝当面协商，以种种理由和借口不退还费用，并以“没钱、凑钱、找人借钱、贷款、银行转账平台出现问题”等借口一再推脱，导致原告耗费了巨大时间和精力，其行为损害了原告的合法权益。 原告杨春义为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据1、2018年1月22日收条及收据1份，证明因宋景敏所有权房屋未满两年，无法正常办理买卖过户手续，特委托被告办理解决房屋正常过户手续事宜，办理期限为三十个工作日，房屋所在地址为济南市，产权证号为：鲁（2017）济南市不动产权第0000000号，办理费用为4万元。 证据2、通话录音、微信聊天记录截屏光盘1份，证明该款项被告负责人是同意退还的。 证据3、结婚证1份，证明原告杨春义与宋景敏系夫妻关系。 被告山东天檀公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。 经庭审调查，本院对原告杨春义提供的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2018年1月22日，原告杨春义委托被告山东天檀公司办理房屋产权正常过户手续，并通过微信转账方式向被告支付40000元。被告山东天檀公司出具收条载明，因宋景敏所有权房屋未满两年，无法正常办理买卖过户手续，特委托被告办理解决房屋正常过户手续事宜，办理期限三十个工作日，房屋所在地址：济南市，产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0000000号，办理费用为人民币40000元整。同日，被告出具收据载明，已收到宋景敏40000元，用于办理宋景敏因房屋未满两年房产过户手续。 2018年3月30日，原告杨春义提交微信聊天记录载明，原告向被告口头提出解除委托代理关系，终止办理房产过户手续，并要求被告退还所支付款项，被告同意解除并承诺退还。2018年4月3日至2018年7月1日，原告提交的微信聊天记录载明，被告承诺退还涉案费用但均以各种理由拖延，截止2018年7月1日，被告未支付原告任何费用。2018年7月1日，原告提交的微信聊天记录载明，被告通过微信转账向原告支付2000元，原告收到相应款项。同时，原告提交的2018年3月30日、2018年4月2日、2018年6月5日、2018年6月25日的通话记录载明，被告承诺涉案费用肯定退还，但被告均以请示领导、贷款等理由拖延，未支付涉案款项。 另查，原告杨春义与案外人宋景敏系夫妻关系。 本院认为，被告山东天檀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告杨春义与被告山东天檀公司虽未签订委托代理合同，但原告提交被告出具的收条及收据证明双方存在委托代理合同关系。根据《合同法》第六十条规定，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告按照约定支付被告委托款项40000元后，被告却未在三十个工作日内办理完成房屋产权过户手续。原告已于2018年3月30日口头通知被告解除委托合同关系，被告同意解除，双方之间的委托代理关系已经解除。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告已于2018年7月1日支付原告2000元，原告亦已收到相应款项。因此，被告山东天檀公司应退还原告杨春义欠款40000-2000=38000元。 对于原告要求被告赔偿利息损失、交通费、误工费等8000元的诉请，由于原告未提交交通费、误工费的证据，亦未说明利息的起止日期以及计算方式。因此，针对原告杨春义提出的该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东天檀置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨春义欠款38000元； 二、驳回原告杨春义的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1000元，由被告山东天檀置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  尹承武 人民陪审员  刘惠明 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  姚目远
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审276号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]66-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者李悠金工资共计4257元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]66-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付李悠金工资4257元以及50%的赔偿金2128.5元，合计6385.5元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含李悠金）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含李悠金）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]66-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者李悠金工资共计4257元，限被执行人5日内支付李悠金工资4257元以及50%的赔偿金2128.5元，合计6385.5元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付李悠金工资4257元以及50%的赔偿金2128.5元，合计6385.5元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]66-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付李悠金工资4257元以及50%的赔偿金2128.5元，合计6385.5元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0481民初1787号 原告：梁顺发。 委托诉讼代理人：刘礼。 被告：李孝逵。 第三人：梁育忠。 本院在审理原告梁顺发与被告李孝逵及第三人梁育忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁顺发撤诉。 本案案件受理费4895元，减半收取2447.5元，由原告负担。原告预交的另2447.5元予以退还。 审 判 长  朱田生 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  王开生 二〇一八年十一月五日 代理书记员  周颖颖                            校对责任人：朱田生 打印责任人：周颖颖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终814号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄忠刚，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，原系东莞市美智文具有限公司仓管员，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2017年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人贾胜凯，广东深信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵春兰，女，1971年3月4日出生，汉族，文化程度初中，原系东莞市美智文具有限公司品管部员工，户籍所在地贵州省赤水市。因涉本案于2017年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人李树明，广东佑德律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄忠刚、赵春兰犯职务侵占罪一案，于2018年8月6日作出（2018）粤1971刑初308号刑事判决，判决：一、被告人黄忠刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币100000元；二、被告人赵春兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币80000元；三、责令被告人黄忠刚、赵春兰退赔被害单位东莞市美智文具有限公司经济损失人民币1691238.5元。宣判后，原审被告人黄忠刚、赵春兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初308号刑事判决。二、发回东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一八年十一月二日书记员 吕娉娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8403号 申请执行人：广州市花都区交通局，地址：广州市花都区紫薇路紫薇苑之二。 法定代表人：吴勐，局长。 委托代理人：谭汝航、朱丽红，该局工作人员。 被执行人：广州市花都区狮岭锐丰汽车维修服务部，地址：广州市花都区狮岭镇南航大道北与北环路交界处首层C6-C8。 经营者：毕汝潜。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗花交罚[2018]HD20170428003号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行粤穗花交罚[2018]HD20170428003号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十一月二十八日 书记员 胡泽钒
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)赣0828执328号 申请执行人程灵彬,女,汉族,1988年12月15日出生,江西省戈阳县人。 被执行人赵尚伟，男,汉族,1989年9月17日出生,江西省万安县人。 被执行人康小妹，女,汉族,1992年2月27日出生,江西省万安县人。 申请执行人程灵彬与被执行人赵尚伟、康小妹民间借贷纠纷一案，因被执行人赵尚伟、康小妹未按期履行(2017)赣0828民初950号民事调解书所确定的义务。申请执行人程灵彬于2018年6月5日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人赵尚伟、康小妹已将(2017)赣0828民初950号民事调解书所确定的义务履行完毕，并缴纳执行费621元。本案现已结案。 二〇一八年十一月十二日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0802执1592号 关于申请执行人宋百兴申请执行承德云枫岭农业观光旅游有限公司、海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，并于2018年11月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执3245号 申请执行人：曹玉宝，男，，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：荆延勇，男，，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：四川信鼎凯创能源有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1232室 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3621号民事判决书，向被执行人荆延勇、四川信鼎凯创能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人荆延勇、四川信鼎凯创能源有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人荆延勇、四川信鼎凯创能源有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款760000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人荆延勇、四川信鼎凯创能源有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十一月十日 代理书记员  李艳雪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初1848号原告黑龙江新农创农事服务有限公司，统一社会信用代码91230199MA1BOXYL7U（1-1），住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2605室。法定代表人杨亮，该公司总经理。委托代理人周晓新，黑龙江墨龙律师事务所律师。委托代理人马傲，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告周胜彪，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告黑龙江新农创农事服务有限公司诉被告周胜彪劳动争议纠纷一案中，原告黑龙江新农创农事服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江新农创农事服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江新农创农事服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，原告黑龙江新农创农事服务有限公司自愿负担。审判员  蒋丹凤二〇一八年十一月十六日书记员  王 旭
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初1980号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司咱果支行行长。被告：李兰香，女，1964年3月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：贾美仲，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告李兰香、贾美仲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费900元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  刘国玉审 判 员  田清操人民陪审员  唐敬武二〇一八年十一月二十八日书 记 员  龚平波
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10083号 原告：榆林市榆阳区佳临机砖厂，住所地本区青云镇柳树沟村，统一社会信用代码92610802MA703FPD2B。 经营者：曹安信，该厂厂长。 被告：奚某。 原告榆林市榆阳区佳临机砖厂与被告奚某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区佳临机砖厂的法定代表人曹安信、被告奚某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告榆林市榆阳区佳临机砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还所欠砖款34160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在原告砖厂买砖，下欠部分砖款未付，后于2016年12月29日，经结算后被告下欠原告砖款36160元，并由打下欠据一支。后因被告仅向原告偿还了2000元之后再未清偿该笔欠款，经原告多次向被告催要未果后，原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、结算单一份，用以证明被告于2016年12月29日向原告出具了结算单一份，载明欠原告砖厂砖款36160元的事实。 2、证人证言一份，用以证明2014年被告找到原告砖厂的员工张存存买砖，当时约定的每块砖价格为3毛2，被告表示需要20万块砖。送了一段时间后因原告砖厂制砖机出现故障，张存存向被告告知需等几天后才能供上砖，被告表示急需用砖无法等待就另行购买了砖。2016年张存存又找到了被告向其催要砖款，经双方结算后由被告出具了欠条一支证明下欠原告砖厂36160元砖款的事实。 被告奚某辩称：对于下欠砖款数额认可。2014年8月被告是和该砖厂的员工张存存买的砖。当时约定一块砖价格为3毛2，并交付定金3000元（定金后来抵了砖钱了），张存存问被告需要多少砖，被告向其表示需要20万块砖，一直供在8月24日，之后就不再供砖，导致被告另寻买主高价买了砖并且产生了工人的工资费用损失。因原告不按时供砖的行为，给被告造成了巨大的损失故未付清砖款。 被告奚某未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据被告对其真实性及证明目的均无异议，该两组证据能够证明被告奚某在原告处购买砖及双方经结算后下欠砖款36160元的事实，该两组证据来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年，被告找到原告砖厂的员工张存存向原告购买砖，双方对于砖块单价及数量、定金等事项进行了口头约定。原告砖厂向被告提供了砖块后，被告仍下欠部分砖款未结清，经原告砖厂员工张存存向被告催要后，双方经结算后，被告于2016年12月9日向原告出具了欠条一支，载明：“今欠到张师砖厂叁万陆仟壹佰陆拾元36160元奚某2016年12月29日”。庭审中，被告对于该结算证明中“张师砖厂”认可为原告榆林市榆阳区佳临机砖厂。该结算证明出具后，被告仅向原告偿付了2000元砖款，仍下欠34160元未付清。故原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告榆林市榆阳区佳临机砖厂与被告奚某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的结算单中有被告奚某的签字确认，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告供应砖后经结算被告共欠原告砖款36160元，被告已支付2000元，现尚欠34160元未支付，被告奚某未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求由被告偿还原告欠款人民币34160元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告奚某向原告榆林市榆阳区佳临机砖厂支付砖款人民币34160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告奚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  何子飞 二〇一八年十一月十六日 书记员  靳雨辰
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民辖终180号 上诉人（原审被告）：张书豪，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）：王成瑜，女，1993年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人张书豪、王成瑜因与被上诉人胡涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初3027号民事裁定，向本院提出上诉。 张书豪、王成瑜上诉称，请求二审撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。事实与理由：被上诉人起诉称上诉人借款26万元，但变更后的诉讼请求是借款本金20万元及利息6万元，显然被上诉人自己都不能确定借款数额是20万元还是26万元，即利息有无约定等情况，一审法院怎能确定被上诉人为接受货币的一方呢？根据合同法第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，本案争议的焦点是上诉人是否接收到了被上诉人借款，接收了多少借款，是否约定利息等问题，这些事实清楚才能认定上诉人不履行还款义务。然后才能确定本案争议焦点是货币，被上诉人是接受货币的一方。故一审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人认为，我国民事诉讼法确定地域管辖的一个重要考量是方便当事人参与诉讼、方便人民法院审理和执行案件。当事人为参与诉讼的成本总额是一定的，但是对于人民法院来说，原告就被告还是被告就原告，审理成本和执行成本是不一样的。被上诉人在浙江省德清县，合同行为发生在安徽省六安市，如果本案由原审法院审理，原审法院调查案件事实需要前往安徽省六安市，如果考虑当事人举证，法院不调查，则审理成本不变，但是执行过程中，原审法院将不可避免地前往安徽省六安市，执行成本将比较高；本案由安徽省六安市裕安区人民法院审理和执行，则可以大大减少审理和执行成本。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，现胡涛起诉请求张书豪、王成瑜归还借款，故本案争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，胡涛作为接受货币一方向所在地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。张书豪、王成瑜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年十一月七日 法官助理王于文 书记员步佳雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1191号之一 申请执行人：彭季南，男，1971年05月13出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：安徽迅驰商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路金兴苑小区7幢128号。 法定代表人：张飞飞。 本院在执行申请人彭季南与被执行人安徽迅驰商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初612号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2018年8月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年8月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十一月十四日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执2763号 申请执行人：王超凡，男，1971年5月17日生，汉族，福建省莆田市人，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住丹阳市。 被执行人：孙长刚，男，1983年2月20日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。 申请执行人王超凡与被执行人孙长刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2018)苏1181民初1424号民事判决书已经发生法律效力，因孙长刚未履行生效法律文书确定的义务，王超凡向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金36700元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费。 经查，2018年5月7日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年5月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2018年10月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年7月5日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年10月25日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产情况，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。 2018年10月23日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因未能找到被执行人，没能实际实施。 2018年10月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1181民初1424号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邱国良 审判员  沙军荣 审判员  顾玉辉 二〇一八年十一月三日 书记员  毛步南 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            执行团队                       邱国良团队                       核稿人                                                     拟稿人                                             签发人                                                     登记人                                                     文书类别                       执行裁定书（终本)                               案号                       (2018)苏1181执2763号                申请执行人：王超凡，男，1971年5月17日生，汉族，居民身份号码35032119710517733X，福建省莆田市人，户籍地福建省莆田市秀屿区平海镇东湖村顶湖67号，现住丹阳市碧桂园19幢1501室。 被执行人：孙长刚，男，1983年2月20日生，汉族，居民身份号码34042119830220207X，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县岳张集镇徐圩村徐圩孙庄027号。 申请执行人王超凡与被执行人孙长刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2018)苏1181民初1424号民事判决书已经发生法律效力，因孙长刚未履行生效法律文书确定的义务，王超凡向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金36700元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费。 经查，2018年5月7日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年5月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2018年10月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年7月5日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年10月25日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产情况，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。 2018年10月23日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因未能找到被执行人，没能实际实施。 2018年10月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1181民初1424号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长邱国良 审判员沙军荣 审判员顾玉辉 二〇一八年十一月三日 书记员毛步南
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002民初3888号 原告：徐刚，男，1977年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：唐金莲，女，1960年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告徐刚与被告唐金莲民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。因被告唐金莲下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告徐刚于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐刚撤诉。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告徐刚负担。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  温大学 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  唐 鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0703行审62号 申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。 法定代表人肖仁华，该局局长。 被执行人韩祖发，男，1954年6月30日出生，汉族。 被执行人韩运清，男，1965年1月26日出生，汉族。 被执行人韩德军，男，1985年9月19日出生，汉族。 申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2017）028号《行政处罚决定书》。经本院通知，申请执行人补正申请材料后，本院于2018年11月1日予以立案受理，并向被执行人送达非诉行政执行案件受理通知书、强制执行申请书副本。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被执行人韩祖发、韩运清、韩德军未经依法批准，擅自占用鼎城区韩公渡镇三美社区（原金牛二组）集体土地1987平方米修建三栋砖瓦结构牲猪养殖房，所占土地地类为水田1656平方米，农村宅基地331平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年11月23日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对被执行人作出常鼎国土资罚字（2017）028号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、限15日内自行拆除在非法占用1987平方米土地上新建的1656平方米三栋砖瓦结构牲猪养殖房，恢复土地原状；2、按每平方米25元标准处以罚款，共计罚款人民币41400元。《行政处罚决定书》已送达并催告，被执行人韩祖发、韩运清、韩德军在法定期限内向申请执行人缴纳罚款20700元，部分履行了该决定书的第2项内容，但未履行第1项内容。故申请强制执行该《行政处罚决定书》第1项内容及第2项内容的20700元罚款。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、《责令停止违法行为通知书》及送达回执、询问笔录、调查笔录、现场照片、现场测绘图、用地权属、地类汇总表及土地现状图、土地利用总体规划图、调查报告、审理记录、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、申请行政处罚决定罚款减免报告、暂缓拆除申请报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回执、缴款书复印件。 本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常鼎国土资罚字（2017）028号《行政处罚决定书》第1项内容及第2项内容中未缴纳的20700元罚款； 二、将该决定书第1项内容交常德市鼎城区人民政府组织实施。 审判长  田晓晖 审判员  田 丽 审判员  贾建林 二〇一八年十一月十五日 法官助理陈阿妍 书记员金圆媛 附相关法条 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2622号原告：鲁青虎，男，1974年11月17日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。被告：郭军平，男，1965年9月11日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。被告：郭春洁，男，1976年1月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：郭梦璇，女，1989年8月22日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。被告：牛建平，男，1963年11月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告鲁青虎与被告郭军平、郭春洁、郭梦璇、牛建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲁青虎及其委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告牛建平经本院传票传唤、被告郭军平、郭春洁、郭梦璇经本院公告送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁青虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭军平、郭春洁、郭梦璇偿还本金100万元及利息，（利息按月息2分计算，自2015年9月起至判决履行完毕之日止），被告牛建平承担连带责任；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由2013年12月13日，被告郭军平、郭梦璇、郭春洁向原告借款100万元，当时打有借条，约定期限2013年12月13日至2014年3月12日，利息为月息百分之五，担保人牛建平自愿承担连带责任，担保期限十年，2013年12月14日，原告将款项打入被告郭军平账户，借款人郭军平、郭春洁在打款记录上签字，借款后按五分利息结到2014年3月12日，之后按三分利息支付结至2015年8月，后经原告多次催要，至今未清偿本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭军平、郭春洁、郭梦璇、牛建平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未予提交答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告郭军平、郭梦璇、郭春洁于2013年12月13日向原告鲁青虎借款1000,000元，并为其出具借条，借条载明：“今借鲁青虎现金1000,000元，（大写：壹佰万元整），借期3个月（自2013年12月13日至2014年3月12日），到期付清借款及利息，双方约定利息为5%，担保人自愿承担连带责任，保证期限为10年。借款人：郭军平、郭梦璇，担保人：郭春洁、牛建平，2013年12月13日。”有借款人郭军平、郭梦璇和担保人郭春洁、牛建平的签字和捺印。同日，原告鲁青虎通过长城电子借记卡向被告郭军平转款1000,000元。借款转账凭证上载明：借款人郭军平收到出借人鲁青虎转账款壹佰万元整，借款人：郭军平、郭春洁。借款后，被告郭军平、郭梦璇、郭春洁按本金1000,000元，月息5分计算利息结到2014年3月12日，之后按月息三分利息支付结至2015年8月，之后未再向原告偿还过本息。以上事实，有借条、银行转账记录、庭审笔录等在案为证。本院认为，原告鲁青虎和被告郭军平、郭梦璇、郭春洁之间的借贷关系有借条和履行出借义务的转账记录可以证实，债务应当偿还。被告由于该债务为民间借贷法律关系产生的债务，借款本金为1000000元，2013年12月13日至2014年3月12日，被告按月息5%向原告支付利息，即年利率60%，超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，超过部分约定无效，原告应将超出部分予以返还，返还部分应为（1000000*5%-1000000*3%）*3=60000元，返还部分可折抵利息，从应当偿还的本息部分予以扣除，即按已付利息计算。2014年3月13日至2015年8月，被告按月息3%向原告支付利息，现原告要求按月息2分计算支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，故本院对原告要求支付利息的请求予以支持。被告牛建平作为借款担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告郭军平、郭春洁、郭梦璇、牛建平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：限被告郭军平、郭梦璇、郭春洁于本判决生效后偿还原告鲁青虎本金1000,000元及利息（利息按本金1000,000元，利率按照年利率24%计算，自2015年8月13日起至判决书履行完毕之日止，已付60000元）。被告牛建平承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告郭军平、郭春洁、郭梦璇、牛建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王金虎代理审判员  相鹏琳人民陪审员  王书刚二〇一八年十一月九日书 记 员  张 田
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执738号申请执行人：汪国伦，男,1972年9月15日生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：宁国市舟鹏碾磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄县，统一社会信用代码913418816758730373（1-1）。法定代表人：唐华，公司经理。本院在执行汪国伦与宁国市舟鹏碾磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，汪国伦于2018年4月20日向法院申请强制执行，要求宁国市舟鹏碾磨材料有限公司支付执行款116450.00元，现宁国市舟鹏碾磨材料有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对(2018)皖1881民初226号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一八年十一月十五日书记员  崇 伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8680号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：田静，女，汉族，1978年5月8日出生，住安徽省阜南县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐公司）与被告田静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘沛忠到庭参加诉讼，被告田静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月216.5元的标准向原告支付自2017年10月1日起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计至2018年7月31日止为2165元。2．判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2018年7月31日约为361.99元。3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受广州市致岭房地产开发有限公司委托为花都狮城国际花园小区提供物业管理服务，被告是该小区X（即花都区狮岭镇狮岭大道东8号狮城国际X）房屋业主，该物业的建筑面积为180.43平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业服务合同》第六条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月1.2元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币216.5元。自2017年10月1日起至2018年7月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费10个月，共计人民币2165元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业服务合同》第七条以及第二十六条的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。被告田静没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园X栋X房，业主为田静，该房屋由田静于2009年7月20日向广州市致岭房地产开发有限公司购买，合同约定的建筑面积为181.14平方米。2016年6月21日，广州市致岭房地产开发有限公司（甲方）与雅居乐公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将其开发的致岭假日花园委托乙方提供前期物业管理服务，服务期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止。服务费用第五条约定：物业服务收费根据物业建筑面积按月计收。已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以商品房买卖合同中约定的建筑面积为准。高层住宅1.2元/平方米/月，低层住宅1.98元/平方米/月。第七条约定：物业服务费应当从物业交付之日（以甲方发出的交付通知书上注明的交楼期限届满之次日为准）起计收。业主办理入住手续时预付季度的物业服务费，此后业主或物业使用人应按月预先支付，每月的10日前由业主或物业使用人足额支付。违约责任第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费，从约定的支付期限届满次日起，每日按应付物业服务费的1‰向乙方支付违约金。雅居乐公司于2016年7月1日起为涉案房屋所在的致岭假日花园小区提供物业服务后，因田静没有缴交物业服务费，于2018年7月4日通过EMS邮寄缴费通知书，向田静催收物业服务费及公摊水电费，未果。本院认为，田静与广州市致岭房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》及雅居乐公司与广州市致岭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方应依约履行。雅居乐公司从2016年7月1日起为涉案房屋提供物业管理服务，田静作为涉案房屋的业主，在接受雅居乐公司提供的物业管理服务的同时，理应向雅居乐公司支付物业服务费。经核算，田静应向雅居乐公司支付2017年10月1日至2018年7月31日的物业服务费为2173.7元（181.14平方米×1.2元/平方米/月×10个月）,雅居乐公司主张每月的物业服务费2165元，没有超过本院核定标准，故物业服务费按雅居乐公司请求计算。因田静逾期缴纳物业服务费，构成违约，雅居乐公司要求田静支付滞纳金，理由充分，本院予以支持，但滞纳金应以本金为限。田静经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告田静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2017年10月1日起至2018年7月31日止的物业服务费2165元；二、被告田静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金分别以每月应缴物业服务费216.5元为基数，从欠费当月的11日起，按日1‰的标准计算至付清款项之日止，每月应付物业服务费的滞纳金总额以当月欠缴物业服务费金额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一八年十一月十三日书 记 员  沈佩珊
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0103刑初719号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人涂光辉，男，1975年4月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌县。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年11月因犯盗窃罪被判拘役三个月；2018年5月31日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年9月12日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2018年9月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年9月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 公诉机关以西检刑诉[2018]752号起诉书指控被告人涂光辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月10日凌晨2时许，被告人涂光辉在南昌市西湖区广场南路方糖KTV附近，见一辆蓝色电动车未上锁，遂用手撬开电动车的钥匙盖，接线打火将电动车盗走，后将该车变卖，赃款已用毕。 2018年9月12日，涂光辉在南昌市东湖区黄殿侧路的卤肉饭庄被抓获，其对盗窃的犯罪事实供认不讳。经南昌市西湖区价格认证中心认证，被盗小刀牌金刚侠TDR1641Z型电动车价值人民币2146元。 公诉机关认为，被告人涂光辉应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有累犯、前科从重处罚情节，且同时具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人涂光辉判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。 被告人涂光辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人涂光辉曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃他人财物价值人民币2146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人涂光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年5月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十一月八日 书记员  颜颖萍
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0681执966号 申请执行人：徐鹏，男，汉族，1977年11月20日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：四川省广汉华威铝业有限公司,住所地：广汉市向阳镇江南村1社。统一社会信用代码：91510681797851506H。 法定代表人：朱子明,执行董事。 徐鹏申请执行四川省广汉华威铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案执行。 执行中查明，本案应执行标的本金58000元，现因申请人执行人徐鹏书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 广劳人仲案（2018）121号仲裁裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇一八年十一月十五日 书记员 李 璇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11776号原告:兰玲玲,女，汉族，1982年11月9日出生，住河南省邓州市。被告:李军营，男，汉族，1979年8月6日出生，住河南省濮阳市南乐县。原告兰玲玲诉被告李军营民间借款纠纷一案中，原告兰玲玲以已与被告李军营协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰玲玲撤诉。案件受理费25元，由原告兰玲玲负担。审判员 梁 芳二〇一八年十一月二十日书记员 王佳君
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5874号申请执行人吴旭胜，男，1987年4月5日出生，住温州市瓯海区。被执行人姜一平，男，1989年2月20日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7565号调解书，业已受理申请执行人吴旭胜与被执行人姜一平民间借贷纠纷一案。因被执行人姜一平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜一平的银行存款人民币325000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十一月二十六日代书 记员 吴昊然
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0237刑初215号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人向兴奎，男，1994年1月9日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2018年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。 公诉机关巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]216号起诉书指控，被告人向兴奎与朋友徐某于2018年8月28日19时许在巫山县高唐街道广东东路平湖小学附近徐某的哥哥家吃饭，期间喝了白酒和啤酒。当日22时许，被告人向兴奎无证驾驶渝FXX两轮摩托车，途经高唐街道广东东路，准备驶往高唐街道平湖路“家乡宾馆”。在途中接到电话后需要到巫山县公安局高唐派出所就陈某报警一事接受调查。被告人向兴奎驾驶摩托车到巫山县市政广场将摩托车交给徐某后自己乘坐他人的摩托车到达高唐派出所。在接受调查时，公安民警发现被告人向兴奎醉酒驾驶机动车后将其抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，被告人向兴奎血液中的乙醇含量为112mg/100ml。被告人向兴奎到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人向兴奎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人向兴奎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元。被告人向兴奎对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人向兴奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一八年十一月十三日  法官助理龚雪梅 书记员 干 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执3742号中国平安财产保险股份有限公司河宿迁中心支公司：本院于2018年11月1日立案执行白倩与中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十一月十五日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执683号 申请执行人：于少雄，男，1982年10月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 被执行人：赵辉，男，1981年10月13日出生，现住石家庄市无极县。 本院在执行于少雄与赵辉合同、无因管理、不当得利一案中，现因双方达成和解协议且申请人申请解除对被执行人房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵辉名下房产：长安区石纺路100号保利花园（D块地-罗兰园）D区北区5号01单元2701的房产（备案合同号：2014102313534159592）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚飞 二〇一八年十一月十二日 书记员  张天傲