福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7090号 原告：王晓文，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：何小明、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：刘俊峰，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告王晓文与被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓文的委托诉讼代理人何小明、林慧华及被告刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓文向本院提出诉讼请求：判令刘俊峰向王晓文返还借款110万元并支付利息（以借款本金110万元为基数，按月利率2%计算，其中25万元自2017年2月15日起算，85万元自2017年2月17日起算，均计至实际还款之日止）。事实与理由：2016年07月12日，王晓文与刘俊峰共同投资经营厦门芯之行信息工程有限公司，刘俊峰在厦门芯之行信息工程有限公司任执行董事兼总经理一职，同时也是法定代表人。2017年2月，刘俊峰因经营资金周转困难以个人名义向王晓文借款110万元，该款分别于2017年02月15日、2017年02月16日、2017年02月17分三笔自王晓文本人银行账户转至刘俊峰个人银行账户，刘俊峰收讫全款后于当日向王晓文签具借款凭证《借款单》三张，确认其个人于2017年02月15日向王晓文借款25万元、于2017年02月16日向王晓文借款50万元、于2017年02月17日向王晓文借款35万元，利息按月利率2%计，借款期限为半个月。借款期满，刘俊峰编造种种借口拒付利息及拒还本金并拖延至今。 刘俊峰辩称，王晓文向刘俊峰支付的款项系王晓文投资厦门芯之行信息工程有限公司的出资款，并非刘俊峰向王晓文的借款。厦门芯之行信息工程有限公司注册资本500万元，王晓文认缴出资400万元，刘俊峰认缴出资100万元。2017年2月，厦门芯之行信息工程有限公司投标海滨学校工程项目需支付投标保证金，王晓文系大股东，认缴出资额未实缴至公司，故将出资额110万元作为投标保证金。厦门芯之行信息工程有限公司主要由刘俊峰经营管理，刘俊峰代为领取该110万元用于公司投标。借款单系刘俊峰应王晓文要求以签领人身份进行领取，借款单上的事项均非本人填写，该款项属于投资款，不可能约定利息问题，王晓文提供的借款单的内容系王晓文篡改。另，借款事由或用途一栏中显示“向教育联盟借款250000”、“向行之教育联盟借款50万”，从字义来看，出借人并非王晓文，王晓文仅是批准人的身份，王晓文不是本案适格主体。王晓文作为厦门芯之行信息工程有限公司的股东，对于投资经营应当知晓可能存在盈利或亏损的情况，由于公司经营效益未达到王晓文期望，便试图将投资款转换成刘俊峰本人的借款，明显与事实不符。 本院经审理认定事实如下：一、王晓文分别于2017年2月15日、2017年2月16日、2017年2月17日各转账25万元、50万元、35万元至刘俊峰的银行账户。二、王晓文与刘俊峰共同作为投资人设立厦门芯之行信息工程有限公司，王晓文认缴出资额400万元，刘俊峰认缴出资额100万元。 对于讼争三笔款项的用途，双方当事人存在争议。王晓文主张讼争款项均系提供给刘俊峰的借款，并提供《借款单》（复印件）、微信聊天记录作为证据。刘俊峰抗辩称讼争款项系王晓文投资厦门芯之行信息工程有限公司的出资款。本院分析、认定如下：王晓文未能提供《借款单》原件予以核对，刘俊峰对《借款单》真实性不予确认，本院对该证据不予采信。微信聊天记录的真实性经双方确认，本院予以采信。从王晓文与刘俊峰的聊天记录分析：一、2017年8月19日，王晓文说到“两个事情我希望你可以正面回复我：1，8月30日我要公司财务报表，可否？2，我借您110万的高利的款可以什么时间给我”，刘俊峰回复“1.账目8月30日前出不来，整个项目现在遇到各类问题比预计多太多……2，110万的款项按照现在实际和甲方和恒锋各款项进度交涉情况来看……9月底或10月初才结算出来……”，从双方的对话来看，王晓文明确110万元系借给刘俊峰的款项，刘俊峰对此没有否认并按王晓文要求答复了相关内容；二、2017年9月17日，王晓文说到“我的110万的高息借款，以及我之前投入的约80-90万的款……最迟10月底，我要全部回收”，刘俊峰回复“我还在广州出差，具体我回去再约你聊下”，该对话中王晓文明显区分了110万元借款与80-90万元投资款项的不同性质，刘俊峰当时对此没有提出异议；三、2018年5月5日，王晓文说到“这个110万你从让我借款，告诉我5月还，7月1号还，9月还，年底还，春节还，到现在都没有还”，刘俊峰说到“催张**，天天问”，对于王晓文提到的110万元借款，刘俊峰没有否认该款项用途；四、综上分析，王晓文主张讼争款项为借款，有多处聊天记录予以佐证，本院予以采纳；刘俊峰抗辩称讼争款项为投资款，但未提供相应证据，本院不予采纳；据此，本院认定讼争110万元款项系王晓文提供给刘俊峰的借款。 本院认为，王晓文与刘俊峰的借贷关系，有充分证据为凭，本院予以认定。王晓文未提供充分证据证明借款期限，应认定借贷双方就讼争借款未约定期限，王晓文有权随时主张刘俊峰在合理期限内偿还借款，故本院对王晓文要求刘俊峰偿还借款110万元的诉讼请求予以支持。王晓文未提供充分证据证明双方就讼争借款明确约定了利息，其主张利息按照月利率2%计算，缺乏依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认定刘俊峰应按照年利率6%的标准支付自王晓文起诉之日即2018年8月2日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘俊峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓文借款110万元并支付利息（以110万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年8月2日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告王晓文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9060元，由原告王晓文负担2326元，被告刘俊峰负担6734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一八年十一月十二日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。