山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2830号 原告：山东鑫海融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：万春玲，董事长。 委托诉讼代理人：史震雷、夏菲菲，均系北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：章丘鑫昌机电设备有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：徐孟雷，总经理。 被告：徐孟雷，男，汉族，1978年1月28日出生，系章丘鑫昌机电设备有限公司法定代表人，户籍济南市。 被告：安娅红，女，汉族，1988年4月16日出生，章丘鑫昌机电设备有限公司财务负责人，户籍地济南市。 被告：徐少敏，女，汉族，1991年12月7日出生，户籍地济南市。 被告：王鲁晋，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍地山东省滕州市。 被告：商慧峰，女，汉族，1982年3月18日出生，户籍地山东省滕州市。 被告：淄博伟图汽车销售服务有限公司，住所地淄博高新区。 法定代表人：徐孟伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，系该公司行政部经理。 委托诉讼代理人：于业清，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告山东鑫海融资担保有限公司（以下简称鑫海担保公司）诉被告章丘鑫昌机电设备有限公司（以下简称章丘鑫昌机电公司）、被告徐孟雷、被告安娅红、被告徐少敏、被告王鲁晋、被告商慧峰、被告淄博伟图汽车销售服务有限公司（以下简称淄博伟图汽车公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日第一次公开开庭进行了审理。原告鑫海担保公司的委托诉讼代理人夏菲菲，被告章丘鑫昌机电公司的法定代表人即被告徐孟雷及被告淄博伟图汽车公司的委托诉讼代理人于业清到庭参加了诉讼；被告安娅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告徐少敏、被告王鲁晋、被告商慧峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，被告淄博伟图汽车公司于2017年12月11日提出司法鉴定申请，要求对涉案《反担保合同》中被告淄博伟图汽车公司的公章及其法定代表人徐孟伟个人印章真伪进行鉴定，本案中止诉讼。鉴定结论作出后，本案恢复审理，于2018年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告鑫海担保公司的委托诉讼代理人夏菲菲，被告淄博伟图汽车公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼；被告章丘鑫昌机电公司、被告徐孟雷、被告安娅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告徐少敏、被告王鲁晋、被告商慧峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫海担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告章丘鑫昌机电设备有限公司偿还原告代偿款本金1999630.43元；2.判令被告章丘鑫昌机电设备有限公司向原告支付自2016年7月30日至2017年5月21日代偿款利息347873.5元；嗣后，以代偿款本金1999630.43元为基数，按年利率24%，计算至代偿款实际清偿之日；3.判令被告章丘鑫昌机电设备有限公司赔偿原告律师代理费40000元；4.判令被告淄博伟图汽车销售服务有限公司、安娅红、徐孟雷、徐少敏、王鲁晋、商慧峰对被告章丘鑫昌机电设备有限公司上述债务承担连带保证责任；5.判令原告就被告章丘鑫昌机电设备有限公司抵押的机器设备所得价款在上述债权范围内优先受偿；6.本案的诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告章丘鑫昌机电公司向北京银行股份有限公司济南分行（下称“北京银行济南分行”）借款2000000元，并签订编号为0288582的《借款合同》。同日，原告鑫海担保公司与北京银行济南分行签订编号为0288582—001的《保证合同》，为被告章丘鑫昌机电公司上述债务提供连带保证担保。2015年7月3日，被告章丘鑫昌机电公司与原告鑫海担保公司补签编号为2015年担保字06065号的《委托担保合同》，委托原告鑫海担保公司为上述债务向北京银行济南分行提供保证担保。2015年7月3日，被告章丘鑫昌机电公司与原告鑫海担保公司签署编号为2015年反担保抵字第06065号《抵押反担保合同》，被告章丘鑫昌机电公司以自有设备为原告鑫海担保公司设立抵押反担保，并在章丘市市场监督管理局办理动产抵押备案登记。同日，被告淄博伟图汽车公司与原告鑫海担保公司签署编号为2015年反担保字第06065号《反担保合同》，自愿为被告章丘鑫昌机电公司向原告鑫海担保公司提供连带保证责任反担保。同时，被告安娅红、徐孟雷、徐少敏、王鲁晋、商慧峰自愿为被告章丘鑫昌机电公司向原告鑫海担保公司提供连带保证责任反担保，分别为原告鑫海担保公司出具《不可撤销的保证反担保函》。被告章丘鑫昌机电公司的贷款到期后，未能根据《借款合同》的约定向北京银行济南分行偿还贷款本息。2016年7月4日，北京银行济南分行向原告鑫海担保公司出具《履行担保责任通知书》，要求原告鑫海担保公司根据《保证合同》的约定履行担保责任和代偿责任。2016年7月29日，原告鑫海担保公司履行担保责任，为被告章丘鑫昌机电公司代偿在北京银行济南分行贷款本金合计1999630.43元。原告鑫海担保公司代偿后，被告徐孟雷先后两次向原告鑫海担保公司支付代偿款利息共计40000元，代偿款本金及其他利息尚未支付。同时，被告章丘鑫昌机电公司及其他保证人也没有履行相应的法定责任。原告鑫海担保公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告章丘鑫昌机电公司辩称，其向银行借款200万元，由原告鑫海担保公司为其担保属实，由于资金紧张，2016年7月29日原告鑫海担保公司为章丘鑫昌机电公司代偿借款1999630.43元，之后章丘鑫昌机电公司于2016年9月14日和2016年10月14日向原告鑫海担保公司归还代偿本金40000元，原告鑫海担保公司应当自起诉数额中减去该40000元。双方在合同中并未约定代偿款利息，原告按照24%计算年利率太高。其愿意按银行借款利率交纳利息。律师代理费不同意承担。 被告徐孟雷辩称意见同被告章丘鑫昌机电公司，另外，其和妻子安娅红均愿意承担还款及连带保证责任，且以被告章丘鑫昌机电公司提交公司设备及徐孟雷个人财产，完全有能力偿还债务，其与章丘鑫昌机电设备有限公司、安娅红愿意积极还清欠款。 被告安娅红缺席，未答辩。 被告徐少敏缺席，未答辩。 被告王鲁晋缺席，未答辩。 被告商慧峰缺席，未答辩。 被告淄博伟图汽车公司辩称，淄博伟图汽车公司没有与原告鑫海担保公司及其他被告签订反担保合同，也没有出具与本案有关的任何资料，淄博伟图汽车公司与本案无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年6月29日，被告章丘鑫昌机电公司作为借款人，北京银行济南分行作为贷款人，签订《借款合同》一份，合同编号为：0288582号，约定被告章丘鑫昌机电公司向北京银行济南分行借款200万元，借款期限为首次提款日起12个月，提款期为2015年7月30日前提款，借款利率为提款日同期基准利率上浮20%，借款利息自贷款发放之日起计算，到期日一次性偿还，利随本清，按日计息，按月付息，付息日为每月21日，借款用途是购买原材料；担保方式为由原告鑫海担保公司提供保证担保，担保合同另行签订；被告章丘鑫昌机电公司未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；被告章丘鑫昌机电公司发生违约事件时应偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用。 同日，原告鑫海担保公司作为保证人与北京银行济南分行作为债权人签订《保证合同》1份，合同编号为：0288582-001号，约定主债务人是被告章丘鑫昌机电公司，被担保的主合同为北京银行济南分行与主债务人已经订立的编号为0288582号的《借款合同》（以下简称主合同）。本合同被担保的债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为200万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。主合同下的债务履行期为2015年7月3日至2016年7月3日，具体以主合同为准。该合同并附有保证合同的基本条款等相关规定。 2015年7月3日，原告鑫海担保公司作为担保人（甲方）与被告章丘鑫昌机电公司作为委托人（乙方）补签《委托担保合同》1份，合同编号为2015年担保字06065号，约定甲方同意为乙方向北京银行济南分行提供担保。该合同第一条乙方委托甲方担保的合同及金额中载明：合同名称是《借款合同》，编号：0288582号，借款金额为人民币贰佰万元整，借款期限为十二个月，自2015年7月3日至2016年7月3日，乙方委托甲方担保的金额为人民币贰佰万元整。合同第二条担保费的缴纳约定：乙方应按担保额200万元整的2.5%向甲方交纳担保费，计人民币伍万元整，在本合同签订的同时一次性付给甲方，甲方收取担保费后，为乙方提供相应的担保。合同第三条约定了乙方的保证与义务，其中第（二）项约定乙方保证按照主合同约定的还款方式、资金来源、时间、数额等履行还款义务。合同第四条约定：乙方愿以以下方式对其应在主合同和本合同中应承担的全部责任和义务向甲方提供反担保：（一）以该企业所拥有的价值728.65万元的机器设备提供抵押反担保；（二）由该企业法定代表人王鲁晋的所有财产（含共有）提供连带责任的保证反担保；（三）由淄博伟图汽车公司提供第三方连带责任的保证反担保。合同第六条约定违约责任（一）乙方违反本合同第三条第二款的规定导致甲方代偿的，应按甲方代偿额的10%向甲方支付违约金，并按代偿额的日万分之八向甲方支付代偿额利息。合同第七条追偿权约定：如乙方不能按期偿还借款，甲方代乙方向贷款方偿还债务后，有权向乙方追偿下列款项：1、甲方代乙方偿付的全部款项、应收乙方违约金及代偿款应计利息；2、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿费、查询资料费、调查取证费、公证费、诉讼法、律师费等）；3、乙方给甲方造成的其他损失。 同日，被告章丘鑫昌机电公司作为乙方（抵押人），原告鑫海担保公司作为甲方（抵押权人），又签订《抵押反担保合同》1份，合同编号为2015年反担保抵字第060665号，约定因被告章丘鑫昌机电公司与北京银行济南分行签订了编号为0288582号的《借款合同》（以下简称主合同），为保证该主合同的顺利履行，甲方为债务人提供了连带责任的保证担保并与债权人签订了编号为0288582-1号的《保证合同》。为保障甲方的权益，乙方自愿以在拥有的机器设备向甲方提供抵押反担保，经双方协商一致，签订本合同。该合同第一条约定乙方提供的抵押物的详细情况以其向甲方提供的编号为2015年反担保抵字第06065号抵押物清单为准。第二条约定上述抵押物账面价值为柒佰贰拾捌万陆仟伍佰元，评估价值为柒佰贰拾捌万陆仟伍佰元，现甲、乙双方商定抵押物的抵押价值为柒佰贰拾捌万陆仟伍佰元，该抵押价值总额不作为甲方处分该抵押物时的估价依据，不对甲方行使抵押权构成任何限制。第三条约定本合同签署前，甲、乙双方共同清点核查抵押物。抵押期间，该抵押物的产权证书等相关资料交由甲方保管。第四条约定抵押反担保的范围即上述保证合同中约定的甲方履行保证义务代债务人偿还的全部款项和自代偿之日起债务人按照《委托担保合同》应向甲方支付的违约金、代偿款利息以及甲方因行使追偿权而支付的其他费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费及甲方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用。第七条约定在甲方履行了代偿义务之日起五日内未受债务人清偿的，甲方可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价值优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分向债务人继续追偿。该合同后附《抵押物清单》1份，编号为2015年反担保抵字第06065号，载明抵押物为：纯水设备1套，价值59.15万元；一贯机5台，价值147.3万元；刷检机2台，价值17.5万元；测试仪表4台，价值20.34万元；塑封压膜机4台，价值118.4万元；制氮设备1套，价值34.58万元；超声波清洗机2台，价值22.48万元；氮气罐1台，价值12.5万元；引排机4台，价值27.4万元；焊接炉1台，价值40.2万元；烤箱16台，价值167.2万元；预烘炉1台，价值41.9万元；上胶机2台，价值19.7万元；合计数量为44，价值为728.65万元。上述抵押设备经甲、乙双方清点后于2015年7月2日在章丘市市场监督管理局办理了动产抵押登记，章丘市市场监督管理局出具《动产抵押登记书》1份，登记编号为押登字第20150077号，载明抵押人为章丘鑫昌机电公司，抵押权人为鑫海担保公司，被担保的债权数额为200万元，担保范围为主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等，债务人履行债务的期限为2015年7月3日至2016年7月3日，上述抵押财产44台，总价值728.65万元，无任何产权纠纷，且在此之前未向第三人做过抵押。 同日，被告安娅红、徐孟雷、徐少敏、王鲁晋、商慧峰、分别给原告鑫海担保公司出具《不可撤销的保证反担保函》，载明自愿作为保证人以其所有的全部财产（含共有，共有财产需征得共有人同意）向鑫海担保公司提供不可撤销的保证反担保，如债务人不能按上述主合同的约定向债权人偿还借款本息以致使鑫海担保公司承担代偿的保证责任，本人保证在收到鑫海担保公司通知后5个工作日内，以其所拥有的全部财产（含共有）向鑫海担保公司履行保证义务。本保证反担保方式为连带责任保证。保证期间为自鑫海担保公司履行保证责任之日起至两年止。无论保证合同项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），在鑫海担保公司被要求按照保证合同履行保证责任时，鑫海担保公司均有权要求保证人在其担保范围内第一顺序承担责任。被告安娅红及其共有人徐孟雷、被告徐孟雷及其共有人安娅红、被告王鲁晋及其共有人商慧峰、被告商慧峰及其共有人王鲁晋、均分别在该保证反担保函上签名并捺印。被告徐少敏作为保证人也在保证反担保函上签名并捺印。 上述合同签订后，北京银行济南分行如约向被告章丘鑫昌机电公司在北京银行济南章丘支行设立的账号发放贷款200万元。 2016年7月4日，北京银行济南分行向原告鑫海担保公司出具《履行担保责任通知书》1份，载明：“鑫海担保公司：我行与借款人章丘鑫昌机电公司签订了编号为0288333号的《综合授信合同》、编号为0288582号的《借款合同》及编号为0288582001的《借款借据》，并如约向借款人发放了贷款200万元，贷款期限为2015年7月3日至2016年7月3日。为担保上述主合同，贵公司作为担保人与我行签署了编号为0288582-001的《保证合同》，约定由贵公司对借款人在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。贷款到期后，借款人未能根据借款合同的约定按照偿还我行贷款本息，形成逾期，构成了合同约定的违约事件。截至本通知书发出之日，借款人仍未清偿我行贷款本金200万元及相应的利息、罚息等款项，贵公司作为担保人应根据担保合同的约定履行担保责任和代偿责任，并应在本通知书送达之日起5个工作日内代借款人清偿在我行的贷款本金200万元及相应利息、罚息及我行实现债权的费用（包括担不限于诉讼费、律师费、评估费）等款项。特此通知。” 2016年7月29日，原告鑫海担保公司通过银行转账形式向北京银行济南分行偿还贷款本金1999630.43万元。其后，北京银行济南分行于向原告鑫海担保公司出具了代偿证明1份，证实原告鑫海担保公司于2016年7月29日履行担保责任，为章丘鑫昌机电公司代偿贷款本金合计1999630.43元。 原告鑫海担保公司为本次诉讼，与北京德恒（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师代理费40000元，并提交增值税专用发票1份予以证实。 另查明，原告鑫海担保公司履行担保责任后，被告徐孟雷先后两次向原告鑫海担保公司偿还了40000元。 又查明，被告徐孟雷与被告安娅红是夫妻关系，被告王鲁晋与被告商慧峰是夫妻关系。 对被告淄博伟图汽车公司是否应承担责任的问题，查明事实如下： 原告提供《反担保合同》1份，该合同主要内容为：被告淄博伟图汽车公司作为甲方，原告鑫海担保公司作为乙方，签订《反担保合同》1份，合同编号：2015年反担保字第06065号，约定因章丘鑫昌机电公司（以下简称债务人）与北京银行济南分行签订了编号为0288582号的《借款合同》（以下称主合同），为保障主合同项下贷款人利益，乙方与贷款人签订了编号为0288582-1号的《保证合同》（以下称保证合同）。为了保障乙方的利益，甲方自愿向乙方提供保证反担保。为明确甲乙双方权利、义务，依据《合同法》、《担保法》及其他有关法律法规规定，甲、乙双方经平等协商，订立本合同。该合同第二条约定本合同所担保主债权为北京银行济南分行依据主合同发放的贷款款，金额为200万元整。第三条约定主合同债务履行期限为捌十二个月，自2015年7月3日起至2016年7月3日止。第四条约定本合同甲方反担保的保证方式为连带责任保证。第六条约定本合同项下的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。第十二条约定无论保证合同项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），在乙方被要求按照保证合同履行保证责任时，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内第一顺序承担责任，甲方承诺不因此提出任何抗辩。双方还对反担保的范围、双方的权利义务以及违约责任等均作了约定。合同尾部盖有鑫海担保公司及其法定代表人万春玲、淄博伟图汽车公司及其法定代表人徐孟伟的公章及法人章。签订日期为2015年7月3日。 经质证，被告淄博伟图汽车公司对该《反担保合同》提出异议，称其从未与原告签订过该合同，并于2017年12月11日提出司法鉴定申请，要求对该《反担保合同》中被告淄博伟图汽车公司的公章及其法定代表人徐孟伟个人印章真伪进行鉴定，并支出鉴定费19000元。 经本院委托鉴定，2018年5月31日，日照浩德司法鉴定所作出日照浩德司法鉴定所[2018]文鉴字第466号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的“2015年7月3日”《反担保合同》中需检“淄博伟图汽车销售服务有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成；2、送检的“2015年7月3日”《反担保合同》中需检“徐孟伟印”印文，无比对样本，所属无法确定。原告鑫海担保公司及被告淄博伟图汽车公司对该鉴定报告均无异议，本院对该鉴定报告予以采信。原告鑫海担保公司提出，该鉴定报告不足以排除被告淄博伟图汽车公司对外使用多个公章的可能性，不能否认被告淄博伟图汽车公司签署该《反担保合同》的事实，本院认为，原告主张淄博伟图汽车公司存在对外使用多个公章的可能性，但未提供证据予以证实，且针对其主张与淄博伟图汽车公司签订过《反担保合同》的事实，未再提供其他证据予以证明，因此本院对其主张不予采信。 本院认为：被告章丘鑫昌机电公司与北京银行济南分行签订《借款合同》，原告鑫海担保公司为被告章丘鑫昌机电公司的该笔借款提供连带责任保证，双方签订了《委托担保合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该合同为有效合同。被告章丘鑫昌机电公司未履行借款合同约定的还款义务，原告鑫海担保公司按《委托担保合同》履行了担保义务，原告鑫海担保公司有权向被告章丘鑫昌机电公司追偿。原告鑫海担保公司要求被告章丘鑫昌机电公司支付垫付款本金，于法有据，对该项诉讼请求本院予以支持。原告鑫海担保公司要求被告章丘鑫昌机电公司按照年利率24%的标准支付自2016年7月30日起至付清之日止的利息，本院认为，原告与被告章丘鑫昌机电公司签订的《委托担保合同》中约定“乙方违反本合同第三条第二款的规定导致甲方代偿的，应按甲方代偿额的10%向甲方支付违约金，并按代偿额的日万分之八向甲方支付代偿额利息”，现原告鑫海担保公司自动将利息计算标准调低至年利率24%，该项诉讼请求未超出《委托担保合同》的约定及法律规定，故本院予以支持。根据原告与被告章丘鑫昌机电公司签订的《委托担保合同》约定，“甲方代乙方向贷款方偿还债务后，有权向乙方追偿下列款项：……2、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿费、查询资料费、调查取证费、公证费、诉讼法、律师费等）”，现原告鑫海担保公司依据该合同约定，要求被告支付律师代理费4万元，并提交《委托代理协议》及代理费发票予以证实，合法有据，本院予以支持。被告徐孟雷、被告安娅红、被告徐少敏、被告王鲁晋、被告商慧峰为原告鑫海担保公司承担的担保责任提供了不可撤销的保证反担保函，应按该保证反担保函的约定履行连带责任保证，对于原告鑫海担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告鑫海担保公司依据《反担保合同》要求被告淄博伟图汽车公司承担担保责任，经过鉴定，该《反担保合同》中加盖的被告淄博伟图汽车公司的印章与其在淄博市工商行政管理局高新技术产业开发区分局备案的印章并不一致，原告鑫海担保公司未能进一步提交证据证实涉案《反担保合同》中加盖的印章亦属于被告淄博伟图汽车公司所使用，故本院对原告鑫海担保公司要求被告淄博伟图汽车公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。 原告鑫海担保公司与被告章丘鑫昌机电公司签订了《抵押反担保合同》，其抵押反担保内容不违背法律的强制性规定，该抵押反担保内容亦合法、有效。被告章丘鑫昌机电公司自愿以所有的总价值为728.65万元的44台设备为原告鑫海担保公司提供反担保，且在章丘市市场监督管理局办理了动产抵押登记。故原告鑫海担保公司对被告章丘鑫昌机电公司所有的总价值为728.65万元的44台设备享有优先受偿的权利。 关于原告鑫海担保公司向银行代偿后，被告徐孟雷支付原告的4万元，原、被告双方并未约定该4万元费用是偿还本金还是利息，根据法律规定“照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认为，原、被告双方并未明确约定先偿还本金还是利息，故被告徐孟雷偿还的该4万元应优先抵充实现债权的有关费用及利息。本案中，原告鑫海担保公司主张将该4万元抵充利息，其法律后果与抵充实现债权的有关费用一致，故本院予以认定。对被告徐孟雷主张4万元系偿还本金的辩称意见本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告章丘鑫昌机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鑫海融资担保有限公司代偿本金1999630.43元； 二、限被告章丘鑫昌机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鑫海融资担保有限公司代偿款利息（以1999630.43元为基数，自2016年7月30日至实际给付之日，按年利率24%的标准计算；已支付的40000元款项自该利息中抵充）； 三、限被告章丘鑫昌机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鑫海融资担保有限公司律师代理费40000元； 四、原告山东鑫海融资担保有限公司在本判决所确定的上述第一、二、三项款合计限额内对被告章丘鑫昌机电公司所有的登记抵押的总价值为728.65万元的44台设备（清单详见本判决书认定事实部分）享有优先受偿权； 五、被告徐孟雷、安娅红、徐少敏、王鲁晋、商慧峰对上述第一至第三条所判款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人章丘鑫昌机电设备有限公司追偿； 六、驳回原告山东鑫海融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告章丘鑫昌机电设备有限公司、被告徐孟雷、被告安娅红、被告徐少敏、被告王鲁晋、被告商慧峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22797元，由被告章丘鑫昌机电设备有限公司、被告徐孟雷、被告安娅红、被告徐少敏、被告王鲁晋、被告商慧峰负担；鉴定费19000元，由原告山东鑫海融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  朱小梅 人民陪审员  张百静 二〇一八年十一月七日 法官助理王兴云 书记员袁萌