文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初12238号原告：郑宇，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李长城，重庆瀛永律师事务所律师。被告：徐松，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告郑宇与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，经本院裁定，将本案转换为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告郑宇委托诉讼代理人李长城，被告徐松委托诉讼代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1287861.62元；2.判令被告以1287861.62元为基数，从2017年2月18日起，按月利率2%向原告支付利息至本清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告因资金需要向原告借款300万，并向原告出具了借条。该借条载明借款利息按月息3分计算，借款期限为一年。原告向被告出借相关款项后，被告仅清偿了部分借款本息。借款期限届满后，被告一直未清偿借款本金和利息。2017年9月14日，被告向原告出具《还款承诺书》，但被告并未按承诺书履行还款义务。原告经催收未果，故诉至法院。被告徐松辩称，被告向原告借款300万元属实，被告已归还原告借款本息共计355万元。被告未到付息时间所还款项应首先用于冲抵本金，且借款利率只能按年利率24%计算。按上述标准计算后，被告仅欠原告借款本金520643元。被告曾经提出以房抵债，原告不同意，导致利息越来越多，另原告提前要求还款影响了被告经济效益，被告已无还款能力，同意再支付原告借款本息45万元。本院经审理认定案件事实如下：2014年7月73日，原告通过其在中国建设银行开设的尾号为1022的银行账户向被告尾号为8086的银行账户转账300万元。当日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑宇现金（人民币）叁佰万元整，￥3000000元，利息按月息3分计算，半年付息一次，借款时间为壹年”，被告以借款人名义在借条中签名、捺印。借款发生后，被告于2014年12月31日向原告还款100万元、于2015年7月1日向原告还款100万元、于2015年12月31日向原告还款20万元、于2016年1月1日向原告还款30万元、于2016年2月6日向原告还款10万元、于2016年2月29日向原告还款50万元、于2016年10月21日向原告还款15万元、于2016年11月11日向原告还款5万元、于2016年11月14日向原告还款5万元、于2017年10月25日向原告还款10万元、于2018年2月13日向原告还款5万元、于2018年4月20日向原告还款3万元、于2018年4月28日向原告还款2万元。因被告未还剩余借款本息，原告遂诉至本院。另查明，2017年9月14日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2017年10月20日前支付原告借款本金及利息10万元、2017年春节前支付原告30万元。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期明细单、中国建设银行银行卡客户明细单、承诺书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告于2014年7月23日向原告借款300万元的事实清楚，应予确认。虽然借条中约定利息按季度支付、借款期限为1年，但法律并不禁止借款人提前偿还本息。当提前偿还款项不足以清偿全部债务，且在双方对该款项是本金还是利息未明确的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告所还款项首先应用于抵充截至付款之日的借款利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告已经支付的借款利息应按年利率36%予以计算。被告所提出的未到付息时间所还款项应首先用于冲抵本金，且借款利率只能按年利率24%计算的意见，与前述法律规定不符，本院不予采纳。以借款本金300万元计算，2014年7月23日至2014年12月31日，共产生利息486000元（3000000元×0.001/天×162天，其中日利率按年利率0.36÷360天计算，下同），被告于2014年12月31日所还款项100万元，抵充上述期间利息后余款514000元（1000000元－486000元）用于抵扣本金，故截至2014年12月31日，被告尚欠原告借款本金2486000元（3000000元－514000元）；以所欠本金2486000元计算，2015年1月1日至2015年7月1日，共产生利息452452元（2486000元×0.001/天×182天），被告于2015年7月1日所还款项100万元在抵充上述期间利息后，余款547548元（1000000元－452452元）用于抵扣本金，故截至2015年7月1日被告尚欠原告借款本金1938452元（2486000元－547548元）；以所欠本金1938452元计算，2015年7月2日至2015年12月31日，共产生利息354737元（1938452元×0.001/天×183天，保留至整数，四舍五入，下同），被告于2015年12月31日所还款项20万元不足以抵充上述期间的利息，故截至2015年12月31日被告仍欠原告本金1938452元并有154737元（354737元－200000元）利息未付；以所欠本金1938452元计算，2016年1月1日产生利息1938元（1938452元×0.001/天×1天），被告于当日所还款项30万元用于抵充2016年1月1日及之前所欠利息后，余款143325元（300000元－154737元－1938元）用于冲抵借款本金，故截至2016年1月1日被告尚欠原告借款本金1795127元（1938452－143325）；以所欠本金1795127元计算，2016年1月2日至2016年2月6日产生利息64625元（1795127元×0.001/天×36天），被告于2016年2月6日所还款项10万元在充抵上述利息后，余款35375元（100000元－64625元）用于抵扣本金，故截至2016年2月6日被告尚欠原告借款本金1759752元（1795127元－35375元）；以所欠本金1759752元计算，2016年2月7日至2016年2月29日产生利息40474元（1759752元×0.001/天×23天），被告于2016年2月29日所还款项50万元在充抵上述利息后，余款459526元（500000元－40474元）用于抵扣本金，故截至2016年2月29日被告尚欠原告借款本金1300226元（1759752元－459526元）。2016年10月21日至2018年4月28日，被告先后7次向原告还款45万元，因上述期间被告每笔还款均不足以充抵至当次还款之日所产生的利息，故不存在本金抵扣的问题。以所欠本金1300226元为基数，按年利率36%计算，45万元可充抵2016年3月1日至2017年2月9日共计346天〔450000元÷（1300226元×0.001/天）〕的借款利息。综上，被告尚欠原告借款本金1300226元，借款利息被告已按年利率36%支付至2017年2月9日。现原告诉请被告偿还其借款本金1287861.62元，未超出被告实际所欠原告借款本金，本院予以支持。对尚未支付的借款利息，原告主张以1287861.62元为基数，从2017年2月18日起，按月利率2%计算至本清之日止，符合法律规定，本院亦予支持。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告徐松于本判决生效后三日内归还原告郑宇借款本金1287861.62元并向原告郑宇支付以1287861.62元为基数，从2017年2月18日起至本清之日止，按月利率2%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22968元，由被告徐松负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  彭 燕人民陪审员  罗继碧二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 玲