四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川民再696号 再审申请人（一审原告及被告、二审上诉人）：胡应超，男，汉族，1967年12月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡亚男，女，汉族，1990年8月26日出生，住四川省眉山市东坡区，系胡应超之女。 委托诉讼代理人：严有胜，男，汉族，1989年1月8日出生，住四川省眉山市东坡区，系胡应超女婿。 被申请人（一审原告及被告、二审上诉人）：四川省眉山市金庄新材料科技有限公司，住所地四川省眉山市经济开发区新区。 法定代表人：郭庆春，董事长。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川达宽律师事务所律师。 再审申请人胡应超因与被申请人四川省眉山市金庄新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终702号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）川民申4993号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日开庭审理了本案。再审申请人胡应超及其委托诉讼代理人胡亚男、严有胜，被申请四川省眉山市金庄新材料科技有限公司的委托诉讼代理人黄超、杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡应超申请再审称，一、一审认定胡应超与被申请人建立劳动关系时间是2007年5月25日证据充分，二审改判为2011年1月1日证据不足。1.胡应超的《民事起诉状》明确载有：因为被申请人没有与胡应超签订劳动合同书，所以胡应超拿不出劳动合同书来证明其入职时间。但被申请人掌握管理着的职工名册和工资支付记录都是书证，从2007年5月25日起职工名册有胡应超的名字，工资支付记录有胡应超领取工资的记载，均能证明胡应超是从2007年5月25日起在被申请人处工作，因此至工伤发生时胡应超在被申请人处工作9个多年头。2.胡应超提交的《责令原告提交书证申请书》载有：2007年5月25日胡应超入职被申请人处工作，除2011年5月12日签订为期两年（从2011年1月1日开始至2012年12月31日终止）的书面劳动合同外，其余工作时间被申请人都没有与胡应超签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，被申请人是1996年3月29日成立，2007年5月胡应超入职被申请人处工作，其职工名册和工资支付记录或工资表都由被申请人掌握控制着，胡应超无法提供。职工名册或者工资支付记录能证明胡应超是2007年5月入职被申请人处工作的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第一款规定，申请人民法院责令被申请人提交。3.二审判决认定“本院另一生效判决确认建立劳动关系时间为2011年1月1日”即（2017）川14民终484号民事判决书，该案《民事起诉状》关于胡应超入职时间载有：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”第三十九条第二款规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”被申请人有建立职工名册义务，职工名册由被申请人直接掌握管理，职工名册上有胡应超于2007年5月25日入职的记录。请求责令被申请人限期提交职工名册，不提交的应承担胡应超是在2007年5月25日入职的不利后果。2007年5月25日起被申请人便在支付胡应超工资，职工工资支付名册也是由被申请人直接掌握管理，请求责令被申请人限期提交职工工资名册，不提交的应承担其是从2007年5月25日起支付胡应超工资的不利后果。4.（2017）川ｌ4民终484号案涉及的一审判决认为“原、被告在2011年1月1日建立劳动关系，有双方认可的《劳动合同书》为据，本院依法应予确认。原告的诉讼请求系要求被告支付从2014年1月1日起的二倍工资，对原告请求法院责令被告提供职工花名册与职工工资表，以证实其在被告公司入职时间为2007年5月，因原告该主张与本案没有关联性，故本院不予采纳。”前后自相矛盾，在双方建立劳动关系时间存在争议前提下，仅凭劳动关系存续期间签订的一次《劳动合同书》确认劳动关系建立时间，胡应超提交《责令原告提交书证申请书》目的是证明双方建立劳动关系的时间，该判决却认定“该主张与本案没有关联性”，既然没有关联性，何以确认“原、被告在2011年1月1日建立劳动关系”。劳动合同只能证明其记载的劳动合同期间，不能证明约定劳动合同期外合同当事人没有建立劳动关系。因此在胡应超与被申请人建立劳动合同关系时间存在争议的前提下，人民法院应当按照胡应超申请责令被申请人提交书面证据，以判别双方最初建立劳动合同的真实时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，如果被申请人在人民法院限期内不提交的，应当认定胡应超的主张成立，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，确认建立劳动关系时间是2007年5月25日。二、一、二审判决认定解除劳动合同时间是2016年11月15日错误。2016年11月15日是胡应超伤残鉴定文书记载时间，12月中旬胡应超才收到该鉴定文书，12月23日胡应超提交劳动争议仲裁申请书，12月28日仲裁庭立案受理。劳动合同与身份相关，即使解除劳动合同采用通知到达主义，仲裁庭于2016年12月28日受理案件，不可能在此之前解除该劳动合同。解除劳动合同采用裁判生效主义，故原判确认2016年11月15日解除劳动合同错误。三、二审判决认定以2015年度职工月平均工资3781元为标准计算胡应超的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金错误。2017年7月11日本案作出判决前，眉山市统计局已公布了2016年眉山市全部单位就业人员平均工资48293元即月平均工资为4024.42元。即使未公布，也应贯彻执行《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十四条规定，判决被申请人在眉山市年度职工月平均工资公布后补发差额部分。四、胡应超与被申请人之间订立的是无固定期限劳动合同，因此应当判决解除无固定期限劳动合同。解除无固定期限劳动合同时胡应超工作年限至少有九年半多，经济补偿金为10个月工资即31305元，二审判决18783元，应补12522元。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为6个月和4个月，按眉山市年度全部单位就业人员月平均工资4024.42元计算分别为24146.52元和16097.68元，应补1460.52元和973.68元。请求撤销二审判决第一项，改判解除四川省眉山市金庄新材料科技有限公司与胡应超之间无固定期限劳动合同；撤销二审判决第五项，改判四川省眉山市金庄新材料科技有限公司在原判决金额基础上还应支付胡应超14956.20元，其中：一次性工伤医疗补助金1460.52元，一次性伤残就业补助金973.68元，经济补偿金12522元。 四川省眉山市金庄新材料科技有限公司答辩称，一、二审判决认定双方于2011年1月1日建立劳动关系事实清楚，适用法律正确。一审法院基于申请人的申请责令四川省眉山市金庄新材料科技有限公司提交2007年1月至2017年3月24日期间的职工名册、工资支付记录或工资表。四川省眉山市金庄新材料科技有限公司提交了现有且保存的2014年1月至2015年8月期间的工资表，且由于四川省眉山市金庄新材料科技有限公司未建立职工名册而未提交。一审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，认定申请人主张的自2007年5月25日与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司建立劳动关系的事实成立。依据《工资支付暂行规定》第六条的规定，四川省眉山市金庄新材料科技有限公司依法保存了自2014年至今的工资表并依法提交了法庭，己完成了自身的举证责任，而劳动关系的举证责任不应适用举证责任倒置，应适用“谁主张谁举证”原则。况且，四川省眉山市金庄新材料科技有限公司也提交了2011年5月l2日书面劳动合同，以证实双方于2011年1月1日建立劳动关系，并且申请人也未提供相关的证据予以证实双方于2007年5月25日建立劳动关系，四川省眉山市中级人民法院(2017)川l4民终484号民事判决也确认双方于2011年1月1日建立劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项规定，二审判决认定的建立劳动关系时间具有事实和法律依据。二、一、二审判决依据申请人的主张确认双方于2016年11月15日解除劳动关系正确。2015年9月3日申请人因工受伤后未再回四川省眉山市金庄新材料科技有限公司上班，双方的劳动合同己于2015年9月3日解除，且四川省眉山市金庄新材料科技有限公司在本案仲裁以及一、二审诉讼中均持该主张。申请人在仲裁阶段及一审中均请求确认双方于2016年11月l5日解除劳动合同，仲裁机构以及人民法院根据其诉讼请求确认其主张成立正确。申请人再审推翻自己之前的陈述，扰乱正常的民事审判秩序。三、二审判决计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准正确。依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》(川府发[2011]28号)第二条第(三)项规定，计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金以统筹地区上年度平均工资作为依据。据此二审判决以双方解除劳动合同的时间2016年11月15日作为计算申请人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的依据即2015年眉山市职工月平均工资3781元为基数计算正确。一审辩论终结前以及判决作出时2016年度眉山市平均工资标准尚未公布，申请人要求以2016年度月平均工资4024元标准计算于法无据。四、二审判决四川省眉山市金庄新材料科技有限公司支付申请人解除劳动合同的经济补偿金认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者解除合同应当提前30日以书面形式通知用人单位。申请人未按照法律规定通知四川省眉山市金庄新材料科技有限公司解除劳动合同，不应当支持解除劳动合同的经济补偿金。 胡应超向一审法院起诉请求：解除四川省眉山市金庄新材料科技有限公司与胡应超的无固定期限劳动合同；四川省眉山市金庄新材料科技有限公司支付胡应超经济补偿金29739.75元（9.5月）；四川省眉山市金庄新材料科技有限公司支付胡应超工伤医疗费16743.8元、住院期间伙食补助费3200元、住院期间护理费6400元、停工留薪期间工资37566元、一次性伤残补助金21913.5元、一次性工伤医疗补助金16822元、一次性伤残就业补助金25233元，共计157618.05元。 四川省眉山市金庄新材料科技有限公司向一审法院起诉请求：支付胡应超工伤保险待遇62779.2元；不支付胡应超解除劳动合同的经济补偿金；案件受理费由胡应超负担。诉讼中四川省眉山市金庄新材料科技有限公司变更第1项诉讼请求为：支付胡应超工伤保险待遇59269.2元。 一审法院认定事实：胡应超2007年5月25日与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司建立劳动关系，从事包装工作，双方于2011年5月12日签订了1份期限自2011年1月1日至2012年12月31日的劳动合同。四川省眉山市金庄新材料科技有限公司未为胡应超缴纳社会保险费，双方于2014年8月25日签订1份《职工自愿放弃社会保险协议》载明：1.胡应超自愿放弃四川省眉山市金庄新材料科技有限公司为其缴纳社会保险费；2.四川省眉山市金庄新材料科技有限公司按月向胡应超支付社会保险补偿费400元；3.如发生工伤事故，按照四川省眉山市金庄新材料科技有限公司工伤事故处理制度中规定的标准赔付，不得额外要求经济补偿。2015年9月3日，胡应超在工作中受伤，受伤后胡应超分别于2015年9月3日至9月11日、2015年10月31日至12月18日、2016年1月16日至1月21日在眉山市人民医院住院治疗共计64天。第一次出院医嘱载明“建议休息2周”，第二次出院医嘱载明“建议继续前往上级医院进一步诊疗”。三次住院分别产生医疗费5783.64元（四川省眉山市金庄新材料科技有限公司垫付）、11932.64元和3930.08元，除住院治疗外产生门诊检查费2312.98元，胡应超通过农村合作医疗保险报销1431.9元，胡应超共计垫付16743.8元。2016年2月14日，眉山市人力资源和社会保障局认定胡应超属工伤。2016年6月7日，眉山市劳动能力鉴定委员会评定胡应超的伤残等级为九级；2016年11月15日，四川省劳动能力鉴定委员会经再次评定胡应超的伤残等级为十级。双方因工伤保险待遇和解除劳动合同的经济补偿发生纠纷，胡应超向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：四川省眉山市金庄新材料科技有限公司支付工伤医疗费16743.8元、住院期间伙食补助费3200元、住院期间护理费6400元、停工留薪期间工资42000元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金16822元、一次性伤残就业补助金25233元，解除与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司的无固定期限劳动合同并支付经济补偿金33250元。该委受理后于2017年2月24日作出眉东劳人仲案字[2017]第11号仲裁裁决。还查明，胡应超自2015年9月3日受伤后，未回四川省眉山市金庄新材料科技有限公司上班。双方一致认可胡应超受伤前12月平均工资为3130.5元，日平均工资为99.63元。眉山市2015年度职工月平均工资为3781元。一审法院判决：一、四川省眉山市金庄新材料科技有限公司与胡应超的劳动合同于2016年11月15日解除；二、四川省眉山市金庄新材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付胡应超工伤医疗费16743.8元、住院期间伙食补助费1920元、停工留薪期间工资福利待遇14273.37元、护理费6400元、一次性伤残补助金21913.5元、一次性工伤医疗补助金15124元、一次性伤残就业补助金22686元，共计99060.67元；三、四川省眉山市金庄新材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付胡应超经济补偿金29739.75元；四、驳回四川省眉山市金庄新材料科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回胡应超的其他诉讼请求。 双方不服一审判决提出上诉。胡应超上诉请求：撤销原判第一项、第五项，改判解除四川省眉山市金庄新材料科技有限公司与胡应超之间无固定期限劳动合同，并判决四川省眉山市金庄新材料科技有限公司在原判支付金额基础上还应支付28817.63元。四川省眉山市金庄新材料科技有限公司上诉请求：撤销原判并改判支持四川省眉山市金庄新材料科技有限公司的一审诉讼请求。 二审法院另查明，一、胡应超请求四川省眉山市金庄新材料科技有限公司给付未签劳动合同双倍工资的另一劳动争议案件中，四川省眉山市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）川14民终484号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决确定胡应超与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司建立劳动关系的时间为2011年1月1日；二、2016年2月14日眉山市人力资源和社会保障局作出东（2016）31号工伤认定决定：胡应超于2015年9月3日10时40分左右在公司因机器故障，不慎被高压电击伤；三、胡应超2016年1月21日出院证明书医嘱及建议：1.神经内科门诊随诊。2.院外继续服药。3.出院后2周复查血常，出院1月后复查头颅。4.适度功能锻炼，如有不适，及时就医。四、四川省眉山市金庄新材料科技有限公司与胡应超认可胡应超受伤前12月平均工资为3130.5元。但对胡应超日平均工资金额，胡应超认为应以3130.5元/21.75天计算。 二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。 二审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.胡应超与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司之间建立劳动关系与解除劳动关系的时间；2.胡应超因工受伤后的工伤保险待遇如何计算；3.胡应超请求四川省眉山市金庄新材料科技有限公司给付解除劳动合同的经济补偿金是否成立。阐述理由如下： 关于焦点“1”，胡应超与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司建立劳动关系的时间，已经另一生效判决确认为2011年1月1日，故确定双方劳动关系建立时间为2007年5月不当，应予以纠正。胡应超于2015年9月3日在工作中因电击伤住院，于同年9月11日出院。出院医嘱为“建议休息2周”。于2015年10月31日第二次入院并于同年12月18日出院，出院医嘱为“建议继续前往上级医院进一步诊疗”。于2016年1月16日入院并于同年1月21日出院，出院医嘱包括门诊随诊、复查、继续服药、功能锻炼。胡应超因电击伤三次入院及诊治，但从三次出院医嘱来看，其伤情恢复并不理想，胡应超出院后的身体状况并不适合即刻回单位工作。故四川省眉山市金庄新材料科技有限公司认为胡应超从2015年9月3日受伤后便未回单位上班，应视为双方劳动关系于2015年9月3日解除的辩称理由不成立，不予支持。胡应超因工受伤经治疗后，于2016年12月28日提起劳动争议仲裁，请求确认其与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司的劳动合同于2016年11月15日解除。胡应超自愿请求解除劳动合同且不违反法律规定，可予以支持。故应确定胡应超与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司之间劳动合同解除的时间为2016年11月15日。 关于焦点“2”，胡应超因工受伤后，其工伤保险待遇包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金以及解除劳动合同后的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。关于停工留薪期待遇，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。”胡应超第一次伤残等级评定时间为2016年6月7日，且从2015年9月3日至此期间没有超过12个月，故应以此时间段计算胡应超的停工留薪期待遇，即3130.5元/月×9月+3130.5元/21.75天×5天，共计28894.16。关于解除劳动合同后一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”因胡应超与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司解除劳动合同的时间为2016年11月15日，原审适用2015年度眉山市职工月平均工资3781元核定胡应超一次性伤残就业补助金22686元和一次性工伤医疗补助金15124元正确，胡应超请求以2016年度眉山市职工月平均工资4205.5元计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，不予支持。原审核定的医疗费16743.8元、住院伙食补助费1920元、护理费6400元、一次性伤残补助金21913.5元，符合客观实际，应予以确认。综上，胡应超因工受伤的工伤保险待遇金额共计113681.46元。 关于焦点“3”，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”胡应超因工受伤后请求解除与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司劳动合同，符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”四川省眉山市金庄新材料科技有限公司应当给付胡应超解除劳动合同的经济补偿金。因胡应超在四川省眉山市金庄新材料科技有限公司工作年限为2011年1月1日至2016年11月15日，故四川省眉山市金庄新材料科技有限公司应给付胡应超经济补偿金18783元（3130.5元/月×6月）。综上，四川省眉山市金庄新材料科技有限公司应给付胡应超因工受伤的工伤待遇及解除劳动合同经济补偿金共计132464.46元。 二审法院判决：一、维持四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1009号民事判决第一项；二、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1009号民事判决第二、三、四、五项；三、四川省眉山市金庄新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡应超因工受伤的工伤待遇及解除劳动合同经济补偿金共计132464.46元；四、驳回四川省眉山市金庄新材料科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回胡应超的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，均由四川省眉山市金庄新材料科技有限公司负担。 再审中胡应超提交了如下新证据：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第二项至第七项规定，拟证明胡应超申请责令四川省眉山市金庄新材料科技有限公司提交的职工名册可以推翻四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终484号民事判决认定的双方建立劳动关系的事实。2.《四川省人力资源和社会保障厅关于明确2016年工伤保险相关待遇计算基数的通知》（川人社函[2016]901号），拟证明省级统筹全国平均工资按50466元计算。3.《眉山市人力资源和社会保障局转发关于2013年工伤保险相关待遇计算基数的通知》（眉人社发[2013]181号）、《四川省人力资源和社会保障局关于2013年工伤保险相关待遇计算基数的通知》（川人社函[2013]559号、川人社办发[2015]90号），拟证明2013年起四川省各市（州）、区（县）工伤保险相关待遇计算工资基数实行省级统筹，按四川省人社厅公布基数为准，工伤保险待遇核定和计发不足部分要补发差额。四川省眉山市金庄新材料科技有限公司质证认为，证据1适用应有相反的足以反驳的证据证明，胡应超未能提供用于证明其工作时间为2007年5月25日的证据。证据2、3关联性及证明目的不予认可，眉山市工伤保险待遇均适用眉山市平均工资标准。本院认为，前述规定不足以证明胡应超的拟证目的，不予采信。 本院再审查明的其他事实与二审法院查明的事实一致。 本院再审认为，本案争议焦点为：双方建立劳动关系及解除劳动关系时间以及胡应超因工受伤的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金如何计算。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”胡应超主张双方建立劳动关系时间为2007年5月25日提交了其工作牌以及工作服装照片、车辆通行证、录音证据等，并申请法院责令四川省眉山市金庄新材料科技有限公司提交相应职工名册等证据证明。前述所举示的工作牌等证据不足以证明胡应超在2007年5月25日即入职四川省眉山市金庄新材料科技有限公司，而四川省眉山市金庄新材料科技有限公司应法院要求提交了2014年及之后的职工工资表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”以及《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”该工资支付凭证保存期限是两年以上，2007年工资支付凭证的保存期限已经在两年外，所以四川省眉山市金庄新材料科技有限公司没有提供2007工资支付凭证不违反相关禁止性规定，其辩称已完成举证责任的理由成立。因此，胡应超就争议的建立劳动关系时间应当承担不利后果，原判认定双方建立劳动关系时间为2011年1月1日并无不当。2016年12月28日眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会受理胡应超提起的劳动争议仲裁，胡应超该仲裁请求为确认双方的劳动合同于2016年11月15日解除，对此四川省眉山市金庄新材料科技有限公司虽提出异议但在判决后服判。因此，胡应超认为原判认定双方解除劳动合同时间错误的理由不能成立，原判认定双方劳动合同解除时间为2016年11月15日并无不当。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十四条规定：“核定工伤职工工伤保险待遇时，若上一年度相关数据尚未公布，可暂按前一年度的全国城镇居民人均可支配收入、统筹地区职工月平均工资核定和计发，待相关数据公布后再重新核定，社会保险经办机构或者用人单位予以补发差额部分。”《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”胡应超于2016年11月15日与四川省眉山市金庄新材料科技有限公司解除劳动合同，享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。因此，原判适用2015年度眉山市职工月平均工资3781元核定胡应超一次性伤残就业补助金22686元（3781元/月×6个月）和一次性工伤医疗补助金15124元（3781元/月×4个月）并无不当。胡应超认为应以2016年度眉山市职工月平均工资4205.5元计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金缺乏依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”如前述及，胡应超在四川省眉山市金庄新材料科技有限公司工作年限为2011年1月1日至2016年11月15日。因此，四川省眉山市金庄新材料科技有限公司应给付胡应超经济补偿金18783元（3130.5元/月×6月），胡应超认为应按其工作年限计算经济补偿金即10个月工资计31305元缺乏事实依据。综上，结合双方无争议的原判核定的胡应超医疗费16743.8元、住院伙食补助费1920元、护理费6400元、一次性伤残补助金21913.5元，原判认定四川省眉山市金庄新材料科技有限公司给付胡应超因工受伤的工伤待遇及解除劳动合同经济补偿金共计132464.46元正确，予以维持。 综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终702号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  李永晴 审判员  辜小惠 审判员  刘 文 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱英栋