wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执1132号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务：执行懂事。被执行人：易台明，男，汉族，1970年4月9日出生，住四川省绵竹市。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据本院（2018）川0683民初353号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人易台明支付代偿款4776.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易台明的银行存款人民币4826.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一八年十一月三十日书记员  邓 琳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执4008号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人:胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：张功，男，1962年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行张功借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人有房屋、车辆登记信息，少量银行存款，依法查封了被执行人房屋，因房屋系轮候查封，抵押车辆也下落不明，暂时无法处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，同时，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经传唤，被执行人亦未到庭。截止到2018年11月14日，被执行人尚欠申请执行人101754.7元及利息，并应向本院缴纳申请执行费1426.32元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执4008号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一八年十一月十四日书记员  张 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8856号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。被告：孔鸣高,男，1970年10月30江苏省江阴市原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告孔鸣高保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人杨淼苗、被告孔鸣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令孔鸣高支付保险理赔款39289.28元（包括本金38472.3元、利息808.1元、罚息8.88元）。2、判令孔鸣高支付逾期保费6105.81元。（自2017年6月1日起至2017年9月19日止）。3、判令孔鸣高支付自2017年9月19日起至实际给付之日止以保险理赔款39289.28元为基数按照每日千分之一的标准计算的违约金。4、律师费用1000元及本案诉讼费用由孔鸣高承担。案件审理过程中，平安公司调减诉讼请求为：1、判令孔鸣高支付保险理赔款39289.28元（包括本金38472.3元、利息808.1元、罚息8.88元）。2、判令孔鸣高支付自2017年9月19日起至实际给付之日止以本金38472.3元为基数按照年利率24%计算的违约金。3、律师费用1000元及本案诉讼费用由孔鸣高承担。事实和理由：2015年7月1日，孔鸣高与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）签订个人小额消费贷款合同，向平安银行借款100000元人民币，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息。同日，孔鸣高作为投保人就上述借款向平安公司投保保证保险，约定：每月保费率为1.7%，每月保险费1700元；投保人拖欠任一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行依约放款后，孔鸣高自2017年7月1日起未按约定支付本金和利息，平安公司于2017年9月19日向平安银行支付保险金39289.28元。被告孔鸣高辩称：借款是事实，投保是事实，签字时间太久记不清了，对投保单以外的证据材料均无异议，对还款总额无异议，对保费支付有异议，希望能够协商处理，未达成和解。本院认为：平安公司诉称事实，有个人小额消费贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险条款、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、客户授权委托书、还款明细表、追诉金额明细表、委托代理合同及当事人陈述等在卷予以证明，并得到孔鸣高的认可，本院对此予以确认。孔鸣高为其借款向平安公司购买保证保险并签订平安个人贷款保证保险单，借款到期后，孔鸣高未能按时归还，平安公司履行保险责任后依法可向孔鸣高追偿，且平安公司主张的违约金未超过合同的约定，故本院对平安公司按约要求孔鸣高给付理赔款39289.28元并自2017年9月19日起至实际给付之日止以本金38472.3元为基数按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求依法予以支持。对于平安公司主张的律师费1000元，因双方在保险合同中对于律师费的负担未进行明确约定，平安公司的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、孔鸣高应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款39289.28元并自2017年9月19日起至实际给付之日止以38472.3元为基数按照年利率24%计算的违约金。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取468元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担63元，由孔鸣高负担405元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一八年十一月二十七日书记员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的平安公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3441号 上诉人（原审被告）：六盘水宏达房地产开发有限公司。住所：贵州省六盘水市中山区文化南路百信农贸市场**。统一社会信用代码：915202017143249044. 法定代表人：肖才宏，六盘水宏达房地产开发有限公司公司总经理。 上诉人（原审被告）：六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇新城区进站大道（威双大道马家梁子）。统一社会信用代码：9152052666297295XP。 法定代表人：肖才宏，六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司负责人。 二上诉人委托诉讼代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200810360802。 二上诉人委托诉讼代理人：戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201510725553。 被上诉人（原审原告）：彭乾，男，1982年12月16日生，汉族，公务员，本科文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：瞿媛媛，女，1986年2月8日生，汉族，教师，本科文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘海，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201110371894。 二被上诉人委托代理人：李荣桃，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510926913。 上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人彭乾、瞿媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、贵六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司于2018年11月8日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、贵六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、贵六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,100元，减半收取505元，由上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、贵六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年十一月八日 书记员  何婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：骆占峰，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆占峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告骆占峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币63,490.09元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金44,147.86元,利息3,273.44元，分期手续费16,068.79元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计63,490.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆占峰于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,147.86元；二、被告骆占峰于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息3,273.44元，分期手续费16,068.79元；三、被告骆占峰于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金44,147.86元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387.25元，减半收取693.63元，由被告骆占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10417号移送执行人河北省唐山市丰润区人民法院刑事审判第一庭。被执行人崔宏亮，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。本院在执行河北省唐山市丰润区人民法院刑事审判第一庭移送崔宏亮罚金一案中，向被执行人崔宏亮邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票，但因查无此人邮件被退回，需公告送达以上法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定裁定如下：中止唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208刑初149号刑事判决书的执行。在中止执行的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十一月十四日书记员 吕红薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审585号 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（统一社会信用代码为11330227002969915H），住所地宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人童建业，局长。 被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司（统一社会信用代码为91330212793032570Q），住，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇上畈村/div> 法定代表人张佩君，总经理。 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局向本院申请强制执行鄞环行罚〔2018〕（4）号行政处罚决定，本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年2月23日作出鄞环行罚〔2018〕（4）号行政处罚决定，认定被执行人从事铸件项目的生产，在2008年4月-9月、2009年4月至2016年6月未按规定缴纳排污费，经申请执行人责令限期缴纳，逾期仍拒不缴纳。被执行人的上述的行为违反了《排污费征收使用管理条例》第二条第一款、第十四条第二款的规定，依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十二之规定，作出处罚：罚款197000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年3月2日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（4）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年7月2日,申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2018年第64号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市新震洲紧密制造有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年2月23日作出的鄞环行罚〔2018〕（4）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 周 磊 审判员 寿 涛 审判员 汪佳娜 二〇一八年十一月七日 书记员 朱璐琰 ??1?
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3589号申请执行人天津市利顺源齿轮制造有限公司。被执行人天津市中海上达机械制造有限公司。本院在执行申请执行人天津市利顺源齿轮制造有限公司与被申请人天津市中海上达机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，双方2018年11月26日达成执行和解协议，由被执行人于2019年5月底前对债务9.5万元分期履行（已履行3万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3697号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一八年十一月二十六日书记员  靳 伟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4920号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，河南泌阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：李某，男，48岁，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵某，女，46岁，汉族，住址同上。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告李某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谭自豪二〇一八年十一月二十二日书记员  王 昆
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6858号原告:吕爱玲，女，汉族，1970年12月21日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：祁长军，男，汉族，1970年12月13日出生，住固始县。原告吕爱玲诉被告祁长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告欠款29.5万元，并承担本案诉讼费用。本院审理后认为，本院审理认为，原告起诉后，未能提供确切的被告经常居住地址，送达不能，本院无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告吕爱玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一八年十一月二十六日书记员  曾呈祥
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初5582号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。委托诉讼代理人：苗红军，男，该公司城关支行信贷主管。被告：程传法，男，1962年7月24日出生，汉族，住曹县。被告：李含美，女，1963年4月2日出生，汉族，住曹县。被告：程大涛，男，1989年2月10日出生，汉族，住曹县。被告：邵珠望，女，1990年1月1日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告程传法、李含美、程大涛、邵珠望金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年11月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韦娟二〇一八年十一月二十九日书记员  刘杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)60,000元、利息3,722元、违约金13,183.16元、分期付款费用10,740.94元、网银转出手续费20元，以上共计87,666.10元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年5月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息3,722元、违约金13,183.16元、分期付款费用10,740.94元、网银转出手续费20元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告刘志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币60,000元；二、被告刘志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息3,722元、违约金13,183.16元、分期付款费用10,740.94元、网银转出手续费20元；三、被告刘志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币60,000元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991元，减半收取计995.50元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3164号申请执行人崔淑珍，女，1935年1月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。被执行人王万山，男，1962年11月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。申请执行人崔淑珍与被执行人王万山侵权纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初8008号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人崔淑珍于2018年8月1日向我院申请执行，要求被执行人王万山给付案款30000元及案件受理费315元。本案在执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王万山名下的财产信息。未发现被执行人王万山名下的银行账户有可供执行的财产,亦未发现被执行人王万山名下的房产登记信息,亦未发现被执行人王万山名下的车辆登记信息。3.本院于2018年9月20日前往被执行人户籍所在地北京市平谷区大兴庄镇周村查找被执行人王万山,其儿媳妇在家,其儿媳妇表示王万山不在家中居住,至于现在他住在何地她也不是很清楚,且王万山本人身体状况不太好,需要经常吃药。本院留置传票传唤王万山到庭谈话,但其未到庭。4.本院于2018年9月11日对被执行人王万山采取限制高消费措施。经执行办案系统统查及全国网络执行查控系统查询，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初8008号法律文书的本次执行程序。申请执行人崔淑珍发现被执行人王万山有可供执行的财产后，对被执行人王万山所欠案款三万元及案件受理费三百一十五元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十一月二十六日书记员  吴丹丹
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初3189号原告：罗忠桂，女，1965年5月31日生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。被告：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市交通局**，统一社会信用代码：9152038173660689XD。法定代表人：谢彩，总经理。委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。被告：瞿明高，男，1963年3月14日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：钱智勇，四川远智律师事务所律师。原告罗忠桂与被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司（简称赤水交通建司）、瞿明高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠桂的委托诉讼代理人赵义平，被告赤水交通建司的委托诉讼代理人唐春雨，被告瞿明高及其委托诉讼代理人钱智勇到庭参加诉讼。原告罗忠桂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付欠款730万元，并按1.5%的月利率支付利息直至本金付清为止，暂时计算到从2015年7月28日至2018年9月28日为416万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司将瓮安县行政中心二号桥至工业园区主干道BT模式建设项目、道路、桥梁工程发包给被告赤水交通建司，被告赤水交通建司为施工人，被告瞿明高以赤水交通建司瓮安工程项目部负责人的名义，挂靠赤水交通建司组织施工，瞿明高为实际施工人，合同签订后由于工程施工建设需要垫资，被告瞿明高邀约原告投资入伙，原告不参与管理，并约定工程审计后按一定比例进行分配。经协商，原告于2012年11月14日向被告瞿明高打款300万元，原告委托钱永利负责结算，原、被告合伙的工程于2014年9月通过了审计决算，审计结算金额92471967.41元，被告瞿明高与原告于2015年7月28日与被告瞿明高结算，在贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司未付工程款1395万元中，原告分配730万元，承诺于2016年6月30日前全部给付原告，并按月1.5%计算利息。付款期限到后，原告及委托他人多次追收，被告至今未履行给付义务。原告认为被告赤水交通建司名义上是工程承包人，但被告瞿明高为实际施工人，该欠款二被告有共同给付的义务，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。被告赤水交通建司辩称：1、原告起诉不是事实，原告诉称被告瞿明高以交通建司名义承包工程不是事实，原告诉称参与涉案工程不是事实；2、赤水交通建司与原告之间没有任何合同关系和合伙的事实关系，也无任何的经济往来关系，赤水交通建司不是本案适格的诉讼主体；3、本案应以民间借贷确定本案的法律关系。瞿明高与原告之间的经济往来行为与赤水交通建司无关。赤水交通建司不知道原告与瞿明高之间有任何经济往来，原告支付给瞿明高的款项不但没有支付到赤水交通建司的账户，且赤水交通建司也未收到过原告任何一分钱；4、瞿明高仅系赤水交通建司工程现场管理人员，他的职责是负责现场施工管理，无权代表赤水交通建司对外融资，综上，请求人民法院驳回原告对赤水交通建司的全部诉讼请求。被告瞿明高辩称：1、原告与瞿明高之间不存在因建筑合同产生的合伙行为；2、原告与被告之间仅存在有民间借款行为，而实际借款金额300万元，其间于2014年11月已归还100万元，综上，被告认为本案的案由应该是借款合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。本案应当查明借款事实，使用法律应当使用民间借贷的相关法律，驳回原告因合伙纠纷为由提起的诉讼请求。本院经审查认为，瓮安县工业园区投资开发有限责任公司与贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司（曾用名贵州赤水市创美房地产开发有限责任公司）签订《瓮安县行政中心二号桥至工业园区主干道BT模式建设项目、道路、桥梁工程施工合同》，贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司系工程项目的实施主体，赤水交通建司瓮安分公司系工程项目实际施工人。合同签订后，被告瞿明高作为赤水交通建司的工程项目负责人组织施工。被告瞿明高因资金不足，于2012年11月14日向原告罗忠桂借款300万元并出具借条，原告罗忠桂于当日向被告瞿明高汇款300万元。借款后，案外人袁志成代被告瞿明高已向原告罗忠桂支付借款利息100万元。应认定原告罗忠桂与被告瞿明高双方形成民间借贷法律关系。而原告罗忠桂起诉所依据的欠条也是基于其与被告瞿明高之间的法律关系，且欠条中载明的该欠款系在君诚集团房开公司为支付被告瞿明高工程款1395万元中的730万元，也仅能体现被告瞿明高与君诚集团房开公司存在建设工程法律关系，无法确认原告罗忠桂与被告赤水交通建司之间存在直接的法律关系。原告罗忠桂称其向被告瞿明高汇款300万元是作为合伙资金，欠条中的730万元是合伙结算所得，但被告瞿明高对合伙关系不予认可，原告罗忠桂也未向本院出具有力证据证明其与瞿明高有合伙关系，即使合伙关系成立，欠条也仅是原告罗忠桂与被告瞿明高双方之间的合伙结算，被告赤水交通建司作为本案被告，其主体不适格，原告罗忠桂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案的实质并非建设工程施工合同纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗忠桂的起诉。已减半收取的案件受理费45280元，本院依法退还原告罗忠桂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何政江二〇一八年十一月十五日书记员  李兆文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初21872号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：李豪泉，男，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆景洪汽车销售有限公司，住重庆市南岸区弹子石街道裕华街****16-4，统一社会信用代码915001080542689266。法定代表人：罗松。红叶路6号4幢4-6本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李豪泉、重庆景洪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2018年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。审判员  熊帆二〇一八年十一月二十九日法官助理杨崛书记员夏瑜〇一七年六七月二二十一六三日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初3740号原告：楚雄长龙木业有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市东华镇农机站大院。统一社会信用代码：91532301MA6K4NE504。法定代表人：潘受乐，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄晓专，男，1980年3月15日生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住腾冲市。原告楚雄长龙木业有限公司与被告庄晓专买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄长龙木业有限公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告庄晓庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄长龙木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告货款425276元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月被告庄晓专向原告购买价值628126元的胶合板，当时被告并没有向原告支付货款，经原告催收后，被告于2015年6月1日打了欠条。随后被告分三次支付原告货款202850元，剩余货款425276元经原告多次催收未果，直至2018年2月9日被告重新打给原告欠条，被告在该欠条上承诺所欠货款于2018年3月30日前付清，但被告并没有履行自己的承诺。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告庄晓专未到庭答辩，亦未提交答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、庄晓专的身份证复印件一份、腾冲市中房旅游地产开发有限公司营业执照一份，欲证明被告的主体资格适格，被告庄晓专系腾冲市中房旅游地产开发有限公司的法定代表人，其经常居住地为腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号；2、欠条一张，欲证明2015年4月被告向原告购买胶合板后拖欠原告货款425276元的事实。被告庄晓专未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联系，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告庄晓专向原告楚雄长龙木业有限公司（原东华板厂）赊购板材，2015年6月1日，被告出具给东华板厂欠款单一份。至2018年2月9日，被告尚欠原告货款425276元，并重新出具了欠条一份，承诺2018年3月30日前付清。同时，欠条中注明“庄晓专于2015年6月1日出具给东华板厂的欠款单作废，东华板厂或楚雄长龙木业有限公司不能再以欠款单向庄晓专要求履行债务。”。本院认为，原、被告之间为合法的买卖关系，法律予以保护。原、被告结算后，被告应当按照欠条约定的时间支付所欠货款，故对原告要求被告支付货款425276元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄晓专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄晓专于本判决生效之日起三十日内支付原告楚雄长龙木业有限公司货款425276元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，减半收取计3840元，由被告庄晓专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇一八年十一月十二日书记员  屈建修
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4919号原告：鲁某，男，1973年3月生，汉族，住河南省汝南县。被告：余某，又名余某某，男，1974年11月生，汉族，住河南省汝南县。原告鲁某与被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程余款26000元整。事实与理由：原、被告于2017年3月7日就新蔡县弥陀寺乡土地整治项目签订施工协议，现相应工程已施工完毕，尚有工程尾款26000元未结。2018年7月19日原告向被告索要工程余款，被告拒绝支付。被告余某辩称，欠工程款26000元有说法，合同签的有，26座桥当中有2座桥的桥面混凝土是不是他干的有争议，另外还没有验收合格。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据无异议部分给予采信，并认定事实如下：2017年3月7日，原、被告签订施工协议，约定甲方（被告）将新蔡县弥陀寺乡土地整治项目第五标段的渠系建筑物委托给乙方（原告）施工，协议第六项约定付款方式：按工程进度计划比例拨付工程款。工程竣工验收合格后，支付此合同协议价款的95%，剩余5%等质保期过后一次性付清。双方约定质保期为1年。现原告施工完毕，所建桥已在使用，但因该项目的整个工程竣工较晚且验收报告尚未出具，工程余款数额暂无法确定，被告拒绝支付原告工程款。本院认为，被告委托原告对新蔡县弥陀寺乡土地整治项目第五标段的渠系建筑物进行施工。原、被告签订的施工协议第六项约定“工程竣工验收合格后，支付此合同协议价款的95%，剩余5%等保质期过后一次性付清”，其中还有2座桥的桥面混凝土是是否属原告施工还有争议，该整个工程的验收报告尚未出具，工程余款数额暂无法确定，原告起诉要求被告支付工程余款26000元既没经双方结算，也不符合施工协议约定的付款阶段。综上所述，对于原告要求与被告支付工程余款，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告鲁某的诉讼请求。案件受理费225元，由原告鲁某负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇一八年十一月二十二日书记员  刘 杰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初5505号原告：姚广鹏，男，汉族，1993年11月25日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王永，太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路**附**。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：文晓娜，经理。委托诉讼代理人：李贺，该公司员工。原告姚广鹏与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下称太平财险河南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告姚广鹏委托诉讼代理人王永、被告太平财险河南公司委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告垫付款30000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日21时30分许，原告驾驶车辆与案外人发生交通事故后为案外人垫付30000元，经太康县人民法院审理作出（2018）豫1627民初2032号民事判决，认定原告垫付的费用由被告太平财险河南公司支付给原告，判决生效后被告以判决内容无给付事项为由拒绝给付，原告为此起诉。被告辩称，该案驾驶员涉及肇事逃逸，在机动车保险条款中，第三责任险明确规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。另肇事逃逸行为属法律明文禁止的违法行为，被告不应该承担标的的损失，不应承担诉讼费。经审理查明，2018年3月25日21时30分许，姚广鹏驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿211省道太康县杨庙乡路段由北向南行驶至太康县杨庙乡西街永盛祥关东酒行门前，碰撞到同方向张四维骑行的两轮电动车，造成张四维当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，姚广鹏弃车逃逸。经太康县公安交通警察大队事故认定，姚广鹏负该起交通事故的全部责任,张四维无责任。2018年4月10日，张四维亲属等7人以姚广鹏、王敬杰、太平财险河南公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院（2018）豫1627民初2032号民事判决认定七原告损失由被告太平财险河南公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿，同时认定姚广鹏已给付七原告的现金30000元，应在赔偿总额中扣除，由太平财险河南公司直接支付给姚广鹏。在该案判决项中并未对姚广鹏已赔偿给张四维亲属的现金30000元作出处理。后太平财险河南公司不服本院（2018）豫1627民初2032号民事判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，2018年7月17日河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3118号民事判决，终审维持了原判。以上事实有身份证、两审判决书等证据在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告之间订立的机动车交通事故车辆保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告应依法承担保险责任。本案原告姚广鹏驾驶被保险车辆发生交通事故，本院及周口中院生效判决均认定姚广鹏已赔偿给张四维亲属的现金30000元，并认为应在被告太平财险河南公司赔偿总额中扣除，由被告太平财险河南公司直接支付给被告姚广鹏，故原告要求被告返还垫付款30000元的请求，本院予以支持。被告关于原告肇事后逃逸，不符合保险条款规定，保险公司不应予以赔偿的辩解，与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚广鹏垫付款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇一八年十一月二十日书记员  穆冬松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚桂福，男，1987年8月1日生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚桂福信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚桂福系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计79,404.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,404.42元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8015号 上诉人（原审起诉人）临安风顺旅游用品厂，住浙江省杭州市临安区锦北街道马溪路**。 法定代表人：章作为。 上诉人临安风顺旅游用品厂因与浙江省杭州市临安公证处公证损害责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初5058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”该条已明确撤销或者更正错误的公证书是公证机构的职责。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”其次，根据《提存公证规则》第二条规定：“提存公证是公证处依照法定条件和程序，对债务人或担保人为债权人的利益而交付的债之标的物或担保物（含担保物的替代物）进行寄托、保管，并在条件成就时交付债权人的活动。”第十八条第二款规定：“以清偿为目的的提存或提存人通知有困难的，公证处应自提存之日起七日内，以书面形式通知提存受领人，告知其领取提存物的时间、期限、地点、方法。”据此，提存通知书是公证提存的附随义务，不能单独提起撤销提存通知书之请求。因此，起诉人要求撤销（2017）浙杭临证民字第8680号公证书及提存通知单不属于民事诉讼受理范围，应不予立案。起诉人如认为公证书存在错误需撤销，应向出具该公证书的公证机构即浙江省杭州市临安公证处提出复查。故裁定对临安风顺旅游用品厂的起诉不予受理。 上诉人临安风顺旅游用品厂上诉称，根据《公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。上诉人认为，被撒谎你告诉人联合他人费经上诉人统一，也无法院判决文书，非法处置上诉人的合法财产，不符合《公证法》第十一条公证事项，侵犯了上诉人的财产权。一审法院认定事实错误，适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原审裁定。 本院认为，本案中上诉人临安风顺旅游用品厂诉请撤销（2017）浙杭临证民字第8680号公证书及提存通知单，属于《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定的诉请撤销公证书的情形，人民法院不予受理，应依照《公证法》第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人临安风顺旅游用品厂的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 李晓丽 审判员 缪 蕾 二〇一八年十一月七日 法官助理李庆艳 书记员吴霁洁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执保601号申请人:陈贵华,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人:夏粹,女,住重庆市武隆区。被申请人:霍朝路,男,住重庆市綦江区。本院在办理原告陈贵华诉被告夏粹、霍朝路房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈贵华于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏粹、霍朝路的银行存款70000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人陈贵华提供保单担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏粹、霍朝路的银行存款70000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  周小波二〇一八年十一月十九日法官助理甯麟书记员冷心桔
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1165号申请人吴鹏诉被申请人谢武艺、唐铷勤民间借贷纠纷一案，申请人吴鹏于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月五日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初2102号原告：中国某银行股份有限公司青岛市分行，营业场所：青岛市崂山区。负责人：郝某健，职务：行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。被告：孙某贵，男，汉族，户籍所在地:青岛市平度市。原告中国某银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙某贵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告孙某贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金100311.23元；2、判令被告支付截至2017年11月14日的透支利息、滞纳金等各项费用共计16974.96元并支付自2017年11月15日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国某银行龙卡信用卡章程》、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告向原告申请办理了编号为62×××00的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2017年9月30日后就未再向原告还款。依据《中国某银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国某银行龙卡信用卡申请表》、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、分期通业务办理承诺书、余额构成表、交易明细各一份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告申请办理信用卡。《中国某银行龙卡信用卡领用协议》约定，信用卡申请人（甲方）申领使用龙卡信用卡，成为中国某银行（乙方）信用卡客户，需知悉并同意遵守龙卡信用卡章程，履行龙卡信用卡领用协议。协议第三条使用，第五项约定：甲方应按某银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。第六项约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。第九项约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。第十项约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。第十七项约定：信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电某银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。第五条还款，第四项约定：若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第八条其他，第二项约定：自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、信用卡等级、或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电某现金除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。2017年4月12日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，被告承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并同意将该笔业务纳入青岛市胶州市兴华小区4号楼3单元602室房屋的抵押担保范围，在该房屋抵押贷款结清时，如分期通款项尚未偿还完毕，暂缓办理该房屋抵押登记注销手续。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为62×××00的信用卡，被告持卡消费后未按约定的期限偿还欠款。截至2017年11月14日，被告欠原告本金100311.23元、利息571.64元、违约金2803.32元、分期手续费13600元，共计117286.19元。本院认为，《中国某银行龙卡信用卡领用协议》的内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告向原告申请信用卡，应按照领用协议的约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡进行消费后，应按照领用协议的约定向原告偿还欠款本金并支付利息及相关费用。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告的欠款数额，依原告主张及举证为准。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息及按领用协议约定计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司青岛市分行欠款本金100311.23元；二、被告孙某贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国某银行股份有限公司青岛市分行截至2017年11月14日的利息571.64元，并支付自2017年11月15日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用协议约定及中国人民银行的有关规定计算)；三、被告孙某贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国某银行股份有限公司青岛市分行分期手续费13600元；四、驳回原告中国某银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，财产保全费1145元，公告费750元，共计4541元（原告已预交），由被告孙某贵负担；被告孙某贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国某银行股份有限公司青岛市分行4541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  于建英人民陪审员  宋兆庆二〇一八年十一月十四日书 记 员  黄 斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5145号 起诉人：王亚平，男，1974年5月17日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院收到起诉人王亚平的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人邵亚楠归还欠款75000元及利息；2.被起诉人承担本案诉讼费。事实及理由：被起诉人为排挤起诉人在山东省青岛市参与的保健食品销售生意，2016年11月16日，被起诉人邵亚楠与何定红给起诉人王亚平做思想工作要求其退出生意，经过协商，达成了口头退出投资的协议；起诉人王亚平同意退出青岛投资，被起诉人邵亚楠与何定红二人退还起诉人青岛投资款共计150000元人民币（邵亚楠退75000元、何定红退75000元）。由于没有签订书面协议，起诉人要求二人分别出具了75000元的欠条一张，并约定2017年6月前全部返还，如遇特殊困难情况，可以将还款时间推迟到2018年5月30日。何定红于2017年履行了欠款合约，被起诉人邵亚楠在签订欠条后不久屏蔽了起诉人电话，使起诉人不能与其取得联系。起诉人通过微信向被起诉人进行催收，也被其拉黑。现双方约定的最后还款期限已到，被起诉人仍拒绝接听起诉人电话，逃避对合约的履行，严重损害了起诉人的合法权益。综上所诉，为维护起诉人合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 本院认为，对于合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人陈述，其在山东省青岛市参与保健食品销售业务，后被起诉人与起诉人经协商达成口头协议由被起诉人与案外人何定红二人退还起诉人投资款各75000元，并出具欠条，故本案的案件性质系合伙协议纠纷，合同履行地应在合伙事务参与地即山东省青岛市。同时，被起诉人住所地位于河南省禹州市，故合同履行地或被告住所地均不属于本院行政区划管辖范围，本院对本案没有管辖权。本院经告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但其仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对王亚平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一八年十一月八日 书记员 米珉宇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4867号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：毛彩霞，女，汉族，1975年02月08日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告毛彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告毛彩霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛彩霞归还信用卡透支款本金9998元；2、被告毛彩霞向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9998元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告毛彩霞无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告毛彩霞向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9998元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告毛彩霞应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9998元；二、被告毛彩霞应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告毛彩霞应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛彩霞负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13444号罪犯潘长均，男，1985年8月5日出生，汉族，四川省沐川县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2010年4月12日作出（2010）昆刑一初字第38号刑事判决，以被告人潘长均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年4月10日、2016年7月8日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘长均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘长均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘长均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘长均减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月21日起至2029年12月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十九日书记员  保 红
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0726民初4006号 原告张淑云，女，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。 被告杨倩，女，1988年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告张淑云与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑云到庭参加诉讼，被告杨倩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨倩归还借款100000元，支付利息12600元，合计112600元（以后利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告杨倩归还借款75650元并支付利息（按月利率2%从2017年10月11日开始计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，被告杨倩因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并约定借款利息按中国人民银行借款利率的四倍计算，上述事实有借款合同以及收条为证。经原告多次催讨，被告杨倩至今未归还借款本息，故原告诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1、借款合同一份;2、支付宝转账凭证打印件一张、贷款平台打印件4张。证明被告尚欠原告借款75650元。 被告杨倩未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，对被告尚欠原告借款75650元的事实予以认定。 经审理查明：2017年10月11日，原告张淑云作为出借人（甲方），被告杨倩作为借款人（乙方），双方签订了借款合同一份，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款，甲乙双方协商一致，依据法律的规定订立本合同。一、借款本金：人民币拾万元整，￥100000.00元。二、借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。三、如乙方逾期未归还借款的按照借款本金每日2%的支付违约金。四、借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款的本金；3、本合同第五项规定的经济损失。五、乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支付的经济损失，包括诉讼费，律师代理费，差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。同日，被告杨倩出具了收条一张，收条载明：“今收到甲方支付的本合同借款人民币现金￥100000.00元（大写拾万元）。具收人：杨倩。2017年10月11日。”原告张淑云庭审中陈述其通过儿子张民航分别于2017年6月2日至2017年10月11日间分次共转账交付被告借款75650元。该款被告至今分文未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。 本院认为：被告杨倩尚欠原告借款75650元，有借款合同、被告出具的收条、转账凭证等证据为凭，事实清楚。原、被告双方在借款合同中约定的借款利率及违约金总计超过年利率24%的部分本院不予支持。现原告要求被告归还借款75650元并支付自2017年10月11日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告理应及时归还借款本息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨倩于本判决生效之日起十日内归还原告张淑云借款本金75650元及利息（自2017年10月11日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元（原告预交2552元），公告费600元，合计2556元，由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1956元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。 审 判 长  黄国振 审 判 员  郑霞芳 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  沈浩然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3051号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：祝国鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告祝国鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，因被告需公告送达，本案转为普通程序，由审判员程秀乾担任审判长，与人民陪审员邓凯甄、兰良永组成合议庭，于2018年11月29日公开进行了开庭。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人李爔到庭参加诉讼，被告祝国鹏经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金816.59元，并支付利息（暂计至2017年10月27日为448.1元，此后按日利率万分之五计收至清偿之日），滞纳金及逾期还款违约金164.48元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审查通过后向被告发放了号码为6228370127750271的信用卡。被告自2015年10月开始使用信用卡消费，截至2017年10月累计拖欠原告透支本金816.59元，原告多次催收无果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝国鹏没有提交证据。被告祝国鹏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对原告提供的证据予以采纳并在案佐证。结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告开卡（号码为6228370127750271）后进行消费，截至2017年10月27日，因被告逾期还款，共拖欠原告透支本金816.59元，利息448.1元，滞纳金164.48元。原告多次催收无果，遂提起本诉。庭审中，原告确认起诉后被告已还清透支本金及滞纳金，截至庭审之日尚欠透支利息636.86元。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。庭审中，原告自认截至一审辩论终结前被告已还清透支本金及滞纳金，仅拖欠透支利息636.86元，该陈述为原告对已的不利陈述，本院对原告上述主张予以采信，确认被告尚欠原告透支利息636.86元。被告未按时偿还信用卡透支利息，原告要求被告清偿本院予以支持，但被告已清偿借款本金，此后不应再计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告祝国鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支利息636.86元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告祝国鹏负担，被告祝国鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程秀乾人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  兰良永二〇一八年十一月二十九日书 记 员  廖秀雄
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行终719号上诉人（原审原告）要燕青，男，1984年1月14日出生，汉族，住张家口市桥**。被上诉人（原审被告）张家口市桥东区人民政府。住所地：张家口市桥**胜利中路**。法定代表人冯祥利，该区区长。委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。原审第三人史爱霞，女，1978年12月30日出生，汉族，住张家口市桥**。上诉人要燕青诉张家口市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）不履行行政补偿职责一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，要燕青的父亲要维在口里东窑子村拥有一处宅基地，2008年要维去世，要燕青自认将该处房屋卖与杨玉坡，史爱霞陈述要燕青将该房屋卖与史爱霞。2017年6月8日，桥东区政府房屋征收办公室在张家口市桥东区口里东窑子城××村张贴《征收签约公告》，桥东区政府拟对口里东窑子城中村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，涉案房屋在征收改造范围内。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人及其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，桥东区政府拟对口里东窑子城中村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，在征收改造之前，要燕青自认将该处房屋卖与杨玉坡，史爱霞陈述要燕青将该房屋卖与史爱霞，且史爱霞提供了土地房屋买卖协议书，约定要燕青将其所有的在征收范围内的涉案房屋出售给史爱霞，要燕青与史爱霞存在民事法律关系。现要燕青要求桥东区政府与其签订征收补偿安置协议而提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回要燕青的起诉。上诉人要燕青上诉称，一、一审裁定仅因上诉人将其所有的在征收范围内的涉案房屋出售给原审第三人，即认定上诉人不符合起诉条件，属于适用法律错误。1.上诉人系行政征收行为所涉及土地原宅基地使用权人，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的利害关系人。2.本案有明确的被告，即征收与补偿行为的主体桥东区政府。3.有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人请求判决桥东区政府依法与上诉人订立征收补偿安置协议，且桥东区政府有义务与上诉人依法签订征收补偿安置协议。4.本案属于人民法院受案范围与受诉人民法院管辖。鉴于此，上诉人提起本案诉讼，完全符合提起行政诉讼的起诉条件。二、基于行政诉讼司法实践，本案应予受理，不应驳回起诉，防止因当事人告状无门到处上访，激化社会矛盾。最高人民法院《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》明确规定，畅通行政案件受理渠道，积极引导群众通过理性、合法的方式表达诉求。对于符合立案条件驳回起诉的，及时予以纠正。因此，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。被上诉人桥东区政府答辩称，一、原审裁定适用法律正确。公民、法人及其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，被上诉人拟对口里东窑子城中村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，在征收改造之前，上诉人已将征收范围内的房屋出售给原审第三人，上诉人与原审第三人之间存在民事法律关系且尚未解决，房屋的产权存在不确定性，现上诉人要求被上诉人与其签订征收安置补偿协议，而提起行政诉讼，不符合起诉条件。二、上诉人与其他权利人之间就房屋产权及补偿款归属争议本应通过民事诉讼的途径解决，不存上诉人所主张的当事人告状无门的情况。根据法律规定，被上诉人有义务与房屋产权确定的被征收人签订补偿协议，而本案中，上诉人已将房屋出售给原审第三人且产权归属未确定，在征收房屋产权存在争议的情况下，法律并未赋予行政机关判断适格相对方的民事权利。就本案而言，被征收房屋的产权存在争议，应属于民事法律关系范畴，应受物权法等民事实体法调整，而非行政法规。因此，上诉人与原审第三人之间就房屋产权及补偿款归属争议，并不属于行政诉讼的受案范围，应属于民事纠纷，上诉人完全可以通过民事诉讼的方式解决与原审第三人之间的房屋产权归属争议，而非提起行政诉讼。三、本案上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回其起诉于法有据，上诉人以防止当事人上访、激化社会矛盾为由向法院施加压力要求法院受理本案，明显有违法院审判独立的原则。综上，上诉人提起上诉的事实和理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院维持原裁定，驳回上诉。经审理查明，2017年6月8日，桥东区政府房屋征收办公室在张家口市桥东区口里东窑子城××村张贴《征收签约公告》，载明桥东区政府拟对口里东窑子城中村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，同时公告了拟征收范围、征收签约期限、征收主体、安置补偿协议生效条件等相关内容。本案所涉房屋在征收改造范围内。要燕青的父亲要维在口里东窑子村拥有一处宅基地，2008年要维去世，要燕青自认将该处房屋卖与杨玉坡，史爱霞陈述要燕青将该房屋卖与史爱霞。要燕青的父亲要维是涉案宅基地合法登记的原权利人，史爱霞提供了2014年4月25日要燕青与史爱霞签订的土地房屋买卖协议书，约定要燕青将其所有的在征收范围内的涉案房屋出售给史爱霞。现要燕青认为桥东区政府不履行与被征收人订立补偿协议的法定职责为由，向人民法院提起行政诉讼，请求判决桥东区政府依法与其订立征收安置补偿协议。本院认为，要燕青以桥东区政府不履行与被征收人订立补偿协议的法定职责为由，请求法院判决桥东区政府依法与要燕青订立征收补偿安置协议。本案中，虽然要燕青是案涉房屋及所在宅基地的原权利人的权利继受人，但是，史爱霞提供了要燕青与史爱霞签订的土地房屋买卖协议，约定要燕青将其所有的在征收范围内的涉案房屋出售给史爱霞，转让行为发生后至今，史爱霞实际使用、管理涉案房屋。根据涉案房屋权属问题形成的现实状况，要燕青与史爱霞之间确实存在民事争议且尚未解决，房产尚存在不确定性，而该民事法律关系的确定将是征收主体依法进行征收补偿的基础依据。涉案房屋产权及补偿款归属争议应先行通过民事诉讼途径解决。现要燕青要求桥东区政府与其签订征收补偿安置协议而提起行政诉讼，尚且缺乏事实根据与法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，一审法院裁定驳回要燕青的起诉，并无不当。上诉人要燕青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范艺娜审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一八年十一月二十七日书记员  简 毅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2680号 原告：田军，男，1985年12月18日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：白洪连，女，系辽宁百联律师事务所律师。 被告：沈阳市辽中区宠爱友家动物诊所，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 经营者:刘文扬，系该诊所负责人。 委托诉讼代理人：王绍合，男，系辽宁省合同法研究会工作人员，现住辽中区。 委托诉讼代理人：赵元元，女，满族，系辽中区宠爱友家动物诊所执业兽医，现住沈阳市辽中区。 原告田军诉被告沈阳市辽中区宠爱友家动物诊所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法由镇郊法庭副庭长王晓华担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员赵希组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告田军及委托诉讼代理人白洪连、被告沈阳市辽中区宠爱友家动物诊所委托诉讼代理人王绍合、赵元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告英牛宠物狗死亡经济损失3万元（英牛狗的价值为3万元）；2、要求被告赔偿原告精神损失费2万元；3、要求被告返还原告治疗英牛小狗的医疗费400元；共计50,400元。事实及理由：原告田军系英牛小狗宠物的饲养者及所有者。2018年6月21日，原告饲养的小狗有病，去被告处看病，经被告诊断为中暑，需要治疗，被告给宠物狗治疗，被告怕狗咬，打了一针镇定剂，没有称狗体重，用药过大，致使狗死亡。原告多次去找被告协商，未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告英牛狗死亡的经济损失3万元及要求被告赔偿原告精神损失费2万元，要求被告返还原告治疗英牛小狗的医疗费400元，合计50,400元；后变更为：1、要求被告赔偿原告英牛宠物狗死亡经济损失4万元；2、要求被告赔偿原告精神损失费1万元；3、要求被告返还原告治疗英牛小狗的医疗费500元；共计50,500元；4、诉讼费由被告承担。望法院依法予以判决。 被告辩称，原告所述无事实和法律依据。理由是：1、原告的宠物狗来被告诊所治疗时，已经是高度中暑，不能走动，处于昏迷状态，加之狗的体型很小，没有抵抗力，据原告在诊所承认，因家中无人，在外暴晒一天，所以,诊所根据此病症，进行了抢救治疗，但并不能保证在抢救过程中，狗存在死亡的因素，所以，被告抢救没有过错；2、原告称狗死时价值4万元，无证据证明；3、原告所述要求精神损失费1万元无法律依据；4、原告应出具狗死亡时的市场价值、死亡原因、狗的品种纯度的相关鉴定，否则，无法查明事实，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年6月21日因饲养的英牛小狗有病，到被告处诊治，经被告处兽医结合临床症状确诊为中暑需要治疗，并给小狗注射了抢救药物，在治疗过程中，原告认为，被告没有称其狗体重，用药过大，致使狗死亡。且原告多次找被告协商，未能达成协议，现原告以被告错误治疗、注射药物不当致狗死亡给其造成经济损失为由来院起诉,要求被告赔偿其英牛狗死亡的经济损失3万元、精神损失费2万元及要求被告返还原告治疗英牛小狗的医疗费400元，合计50,400元；后在庭审过程中变更为：1、要求被告赔偿原告英牛宠物狗死亡经济损失4万元；2、要求被告赔偿原告精神损失费1万元；3、要求被告返还原告治疗英牛小狗的医疗费500元；合计50,500元，并承担本案诉讼费。 另查明，原告于2018年7月9日向本院提出对已故宠物犬的死因、品种纯度及市场价值进行鉴定的申请，经本院及原告与中国医科大学司法鉴定中心等多家鉴定机构沟通，均无法对宠物犬的死因及品种纯度进行鉴定，后原告于2018年8月6日在庭审中提出放弃此鉴定申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在庭审中不能提供其所受到的经济损失系被告过错医疗所造成，又不能提供任何证据证明所造成的损失与被告有因果关系，且被告在庭审中予以否认，故原告应承担举证不能的法律后果。现原告主张要求被告赔偿其英牛宠物狗死亡经济损失4万元、精神损失费1万元及治疗英牛小狗的医疗费500元，合计50,500元，证据不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田军要求被告沈阳市辽中区宠爱友家动物诊所赔偿其英牛宠物狗死亡经济损失费4万元、精神损失费1万元及治疗费500元之诉讼请求。 案件受理费1,060元，由原告田军自行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  赵 希 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  侯艳楠
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1905号 申请执行人江山市凯力得化工有限公司，住所地江山经济开发区江**兴工一路，统一社会信用代码：91330881782938924X。 法定代表人：朱德富，经理。 被执行人龙泉市盛浩木业有限公司，住所地龙泉市西街街道里下畈工业区，注册号：331181000021628。 法定代表人：温怀浩，执行董事。 江山市凯力得化工有限公司与龙泉市盛浩木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初3383号判决书已经发生法律效力。权利人江山市凯力得化工有限公司于2018年7月11日向本院申请执行，执行标的为义务人龙泉市盛浩木业有限公司支付货款37907.90元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付执行费469元，诉讼费1149元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年7月11日向被执行人龙泉市盛浩木业有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求龙泉市盛浩木业有限公司主动履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人龙泉市盛浩木业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉市盛浩木业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另又委托被执行人住所地法院查询了被执行人龙泉市盛浩木业有限公司的财产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产,截至2018年11月19日本案执行款、执行费、诉讼费均未受偿。 鉴于被执行人龙泉市盛浩木业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙泉市盛浩木业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将上述情况告知申请执行人江山市凯力得化工有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人龙泉市盛浩木业有限公司有其他可供执行的财产线索，表示已于被执行人自行达成还款协议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人龙泉市盛浩木业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1905号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何荣君 二〇一八年十一月十九日 书记员  姜林炜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执755号申请执行人：杨秀萍，女，1947年11月1日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：钱永定，男，1942年6月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王翠琴，女，1948年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人杨秀萍与被执行人钱永定、王翠琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初2991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钱永定、王翠琴应在判决生效之日起十日内支付给申请执行人杨秀萍借款本金人民币104,000元及利息，利息以104,000万元为基数，按年利率10%，计算从2014年12月19日起至实际清偿之日止，案件受理费1,190元。因被执行人钱永定、王翠琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨秀萍向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院并未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执755号案件终结本次执行程序。被执行人钱永定、王翠琴负有继续向申请执行人杨秀萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十一月二十三日书记员 杭天行附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2986号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：顾涛，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告顾涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼，被告顾涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款6432.97元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6432.97元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告为购买彭州市天彭镇华强通讯器材经营部的手机ivvissl而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台运营方，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款3913元，其中商品价款2898元（由商家收取），借款管理费1015元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款6432.97元。为维护自身合法权益，故向法院起诉。 顾涛未进行答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定事实如下：2015年7月28日，被告顾涛与借款服务中介普惠快信公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司为其办理借款业务，将借款用于购买ivvissl手机。 2015年7月30日，被告顾涛作为甲方，与出借人（乙方，有利网用户名为利友jasonli668）、丙方普惠快信公司、丁方诚信祥公司、戌方弘合柏基公司签署了《有利网借款协议》进行借款，协议约定通过有利网平台向乙方借款3913元，还款采用等额本息还款法，从2015年7月30日起至2017年7月30日止，分24期进行偿还，每期偿还金额为185.11元，每期还款日为30日前。协议还约定：甲方必须按照协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息。丁方诚信祥公司在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。保证责任的范围包括：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，以及为实现债权所支出的费用。丁方的连带保证责任保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，乙方应立即向戌方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金。9.2条约定：如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（“逾期罚息”），直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复息。同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金（“逾期违约金”），逾期违约金不计复息。逾期利息由乙方收取，逾期违约金由戌方收取。 被告顾涛于2015年7月28日从商户处领取了ivvissl手机，并签署《商品交付确认书》。但被告顾涛未依约还款，致使原告诚信祥公司于2018年4月24日支付代偿本金及利息等计6432.97元。 本院认为，被告顾涛因购买手机于2015年7月28日签订《授权委托书》、《个人借款申请表》，授权普惠快信公司为其办理个人借款服务，并与出借人、普惠快信公司、弘合柏基公司，以及原告诚信祥公司等签订《有利网借款协议》，上列行为不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告顾涛未按《有利网借款协议》载明的期限履行归还借款本息的义务，属于违约。原告诚信祥公司依约承担担保责任，于2018年4月24日代为履行归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信祥公司取得向被告顾涛追偿的权利。原告诚信祥公司要求被告顾涛支付代偿本金、利息等共计6432.97元，被告顾涛并未提供证据予以反驳，故对原告诚信祥公司的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告诚信祥公司对于利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诚信祥公司要求被告顾涛承担实现债权的费用，因其并未提交相应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告顾涛于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款本金及利息共计6432.97元，并从2018年4月24日起，以未付款为基数，按照年利率6%支付逾期利息至该款付清时止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元，由被告顾涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  李建蓉 人民陪审员  钟家元 二〇一八年十一月五日 书 记 员  彭海霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初25978号原告：王体善，男，1958年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许光宇，北京华标律师事务所律师。被告：北京致远工程建设监理有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门北大街******。法定代表人：陈元欣，总经理。委托诉讼代理人：孟洁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪伟，北京市京师律师事务所律师。原告王体善与被告北京致远工程建设监理有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告王体善向本院提出诉讼请求：1.被告支付1998年10月28日至2008年1月31日，2009年7月1日至2011年6月18日未为原告缴纳社保造成原告无法办理退休的损失359748.5元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1998年10月28日在被告处工作，担任土建监理工程师。工作期间原告一直尽职履行劳动合同，但被告除2008年2月至2009年6月期间为原告缴纳社保，其余十余年均未为原告缴纳社保，现原告已达到退休年龄，但却无法办理退休，享受社会保险待遇，故提起诉讼。本院经审查认为，原告系外地农业户籍人口。2008年2月至2009年6月期间被告曾在本市为原告缴纳基本社会保险。2009年8月至2011年4月期间，北京致远工程建设监理有限责任公司东莞分公司曾在东莞为原告缴纳社会基本养老保险及地方养老保险，现该分公司已被注销，核准日期为2016年8月17日。本案中原告明确主张以2017年度北京市城镇人口月均领取养老金数额计算经济损失。2018年7月3日原告提起劳动仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：驳回原告王体善的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  武丕显人民陪审员  高东风二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨 威
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8885号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201010702788。被上诉人(原审原告)：黄贻雪，女，1974年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）因与被上诉人黄贻雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初5119号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定“诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”系错误的。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在约定备案期限届满后次日，被上诉人就知道其权利受到损害、上诉人为义务人以及固定数额的违约金，诉讼时效应从约定备案期限届满后次日起算。因双方约定的违约金为固定数额，上诉人的违约行为虽持续至备案登记之日，但违约行为的持续并不会导致义务人的变更或违约金数额的变动。被上诉人对上诉人的违约金请求权系基于双方《商品房买卖合同》约定而产生的普通金钱债权，受一般诉讼时效制度的约束，我国现行法律、法规、最高法关于诉讼时效适用的司法解释，并未将上述普通金钱债权的诉讼时效起算点区分于一般制度外。一审法院在无任何法律依据的情况下，将本案的诉讼时效起算点认定为“从违约行为结束后计算”，系违反诉讼时效制度，剥夺了上诉人的时效利益，无因加重了上诉人的责任。被上诉人黄贻雪发表答辩意见：原判正确，请求维持。黄贻雪向原审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金4764.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2011年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事D4栋2单元13层1号房屋出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款476440元，被告于2015年1月30日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年1月在小区内刊登公告通知业主办理产权的通知。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。原审法院认为：被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故法院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告办理产权登记备案手续，并通知原告办证的时间已经超过了合同约定的时间，已经构成违约，根据合同约定，被告应当按照原告已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于原告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。法院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年9月才在小区内刊登办理产权的通知，原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，法院不予采信。因此，被告应当按照合同约定以购房款1%的标准向原告支付逾期办证违约金4764.4元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄贻雪支付逾期办理不动产登记证的违约金人民币4764.4元。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定上诉人顺和公司提供的资料报产权登记机关备案的时间为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内”，逾期上诉人顺和公司应当按照已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于上诉人顺和公司提出被上诉人没有在规定的时间向其主张过权利，故诉讼时效已过之上诉理由本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。目的主要是为了促使当事人及时行使权利。本案的违约金是一个确定的金额，不随时间的变化而增加，且该违约行为一直持续至上诉人通知业主办理产权时止。在上诉人顺和公司不主动披露报产权登记机关备案的时间的情况下，被上诉人难以知晓该时间。根据公平原则、探究诉讼时效的立法本意，原审法院将诉讼时效的起算时间认定为“出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”并无不当。原审法院判决于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雷蕾审判员  田勇审判员  余鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  黄倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1602民初2223号原告：河源市力王实业有限公司。法定代表人：刘雄。委托诉讼代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。被告：孙业军，男，1978年10月8日出生。委托诉讼代理人：潘光辉、江慧婷，广东正显律师事务所律师。原告河源市力王实业有限公司与被告孙业军劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告河源市力王实业有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市力王实业有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告河源市力王实业有限公司负担。审判员  陈淑珍二〇一八年十一月十三日书记员  翟秀清
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2380号 原告：耿玉霞。 被告：王博。 被告：黄红芳。 本院在审理原告耿玉霞与被告王博、黄红芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿玉霞提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿玉霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿玉霞负担。 审判员  李晓凤 二〇一八年十一月二十七日 法官助理佟彤 书记员田春娇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13806号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，汉族，该公司员工，现住黑龙江省双鸭山市宝山区被告：肖洪汉，男，汉族，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被告肖洪汉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜兆兴审 判 员  杨 宁人民陪审员  张 冰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  程 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1990号 申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地：南宁市青秀区云景路**。 被执行人明昌锋，男，1990年2月2日出生，汉族，住广西田林县，证件号码。 明昌锋盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十一月九日 书记员 徐  腾
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0781民初1994号 原告：锦州月石混凝土有限公司。住所地，凌海市余积镇齐家村。 法定代表人:刘景波，系该公司总经理。 委托代理人:杨学友，系该公司法律顾问。 被告：张某，男，1976年10月5日出生，汉族，个体业者，现住盘锦市兴隆台区。 第三人：锦州华城建筑工程有限公司。公司住所地:锦州市凌河区解放东路旭东花苑1—8号。 法定代表人:李英杰，系该公司经理。 第三人：刘某某，男，1963年4月24日出生，汉族，系锦州华城建筑工程有限公司项目经理，现住锦州市凌河区。 原告锦州月石混凝土有限公司诉被告张某、第三人锦州华城建筑工程有限公司、第三人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。 锦州月石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告及第三人给付购混凝土合同欠款920148元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月15日，第三人锦州华城建筑工程有限公司承包华润电力(锦州)2×660MW超临界燃煤发电机供热组五通一平、围墙施工项目后，将该工程转包给无建筑资质的被告张某施工。并经刘某某介绍，原告与被告张某达成口头协议，约定原告向被告张某提供C25、C35两个品牌混凝土，价格为220、230/立方米，货款即时给付。原告依约于2016年5月至10月间共向被告施工地供混凝土6379立方米，总价款1415188元，被告于2016年、2017年两次给付货款34万元，第三人给付15万元，余款被告在“电厂地面供货及价款清单”确认签字。原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至法院，要求要求被告及第三人给付购混凝土合同欠款920148元及利息。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。本院在向被告送达过程中，按照原告提供的被告住址进行送达时，该地址查无此人，无法有效送达。故原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回锦州月石混凝土有限公司的起诉。 案件受理费13001元，退回原告锦州月石混凝土有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  周庆久 人民陪审员  李健杰 人民陪审员  李 彪 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  杜金媛