wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83016号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：万振冰，男，1978年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告万振冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告万振冰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币10,769.20元；2.被告依约支付暂计至2018年9月6日的贷款利息628.38元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“赣MEXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币34,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣MEXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年9月6日被告的还款情况。万振冰未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告万振冰签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款34,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月6日，被告万振冰共计拖欠原告贷款本金10,769.20元、利息628.38元、逾期利息738.93元。审理中原告对逾期利息调整为442.11元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告万振冰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金10,769.20元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万振冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币10,769.20元；二、被告万振冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年9月6日的到期利息人民币628.38元、逾期利息人民币442.11元；三、被告万振冰应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币10,769.20元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年9月7日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告万振冰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣MEXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币103元，减半收取计51.50元，由被告万振冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行审454号申请执行人：济源市住房和城乡建设局。住所地：济源市第二行政区**楼。法定代表人：刘万玉，局长。委托代理人：郭杰，男，济源市环境卫生管理处工作人员。被执行人：陶巧泉（雅迪电动车业主），男，汉族，门店地址在济源市济水路公交站对过，住江苏省溧水县。申请执行人济源市住房和城乡建设局2018年11月23日向本院申请执行其2018年4月24日作出的济住建环征字【2018】第02号行政征收决定，申请执行的内容为城市生活垃圾处理费3300元及从2018年5月16日起每日按3‰加征的滞纳金，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：济源市住房和城乡建设局2018年4月24日作出的济住建环征字【2018】第02号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该征收决定书于2018年4月24日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按征收数额的3‰加征滞纳金。但相对人未在规定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加征的滞纳金不得超过金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人济源市住房和城乡建设局2018年4月24日作出的济住建环征字【2018】第02号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为城市生活垃圾处理费3300元及从2018年5月16日起每日3‰加征的滞纳金，但加征的滞纳金不得超过3300元。审判长  李小龙审判员  李瑞清审判员  王利娟二〇一八年十一月三十日书记员  刘真真
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9857号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：张安军，男，汉族，1975年4月24日出生，住重庆市万州区。原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款8576.87元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以8576.87元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院认定事实如下：2015年8月17日，被告拟购买手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定被告授权该公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，该公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果5S手机一部，商品总价3888元，借款金额3888元，分18期还款，每期还款387元，首期还款日为2015年9月17日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果5S手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后深圳普惠快信金融服务有限公司与借款出借方、借款人即被告、担保人即原告方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5249元，借款年化利率为12%，月还本息数额为320.09元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3888元，并非原告主张的5249元。原告现请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计6399.65元（借款本金3888元和以3888元为基数，按照年利率24%支付从2015年9月17日起至2018年4月25日止的利息合计2511.65元）。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以6399.65元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安军于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计6399.65元和资金占用利息（以6399.65元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  杨继萍二〇一八年十一月二十二日法官助理管君茹书记员牟丹
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初1664号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：吴四华，男，1977年3月17日生，汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴四华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员任立新适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称：2016年4月10日，被告为购买蒙自思涵通讯经营部的手机苹果6SPlus64G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告吴四华的名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款6240元，其中商品价款5200元（由商家收取），借款管理费1040元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年4月10日，被告吴四华从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9268.48元。原告为维护自身合法权益，遂成讼。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不能提供被告吴四华确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 本案受理费50元，依法退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  任立新 二〇一八年十一月二十一日 法官助理刘友宝 书记员张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0621民初1979号 原告：王任强，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被告：朱淑宝，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 原告王任强与被告朱淑宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王任强到庭参加诉讼。被告朱淑宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王任强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告房租欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年以来尚欠原告王任强房屋租赁费7000元，虽经原告数次索要，至今被告扔拖延拒不给付。。 朱淑宝未答辩。 本院认为，朱淑宝欠王任强2015年及2016年房屋租金余款7000元，由王任强提供的欠据为凭，朱淑宝应依约履行偿还义务。原告诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告朱淑宝于本判决生效之日起5日内给付原告王任强租金人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘迎华 二〇一八年十一月十四日 书记员  赵赫楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10472号上诉人（原审原告）：赖凤英,女,1980年6月30日出生,汉族,住广东省东莞市,委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市麻涌镇大步股份经济联合社，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村。负责人：祝永亮。被上诉人（原审被告）：东莞市麻涌镇大步一片股份经济合作社，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村。负责人：李叶标。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁观庆，广东坤益律师事务所律师。上诉人赖凤英因与被上诉人东莞市麻涌镇大步股份经济联合社、东莞市麻涌镇大步一片股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初11574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赖凤英上诉请求：一、撤销（2018）粤1971民初11574号民事裁定；二、指令东莞市第一人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：上诉人第一项诉讼请求并非如一审法院理解为“确认其村民股东资格”，而是“确认上诉人作为股东，有权享有终身参与股权及全部股东利益分红权”，一审法院的理解不符合事实和法律规定，本案案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，该案由属于民事诉讼的受案范围，一审法院受理本案并开庭审理后裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定，系对本案事实及适用法律错误，故请求支持上诉人的诉讼请求。赖凤英向一审法院起诉请求：一、原告为两被告股东,有权终身参与股权及全部股东利益分红；二、两被告依法分配2007年1月1日至2016年12月31日期间村民谷钱15200元给原告；三、两被告依法分配2007年至2016年期间股份分红6600元以及2017年征地补偿所得股份分红32332.08元给原告；四、诉讼费由两被告承担。一审法院认为，赖凤英第一项诉讼请求中诉请确认其村民股东资格属于村一级集体经济组织的收益分配确认范畴，赖凤英的第二、三项诉讼请求中诉请分配的谷钱、股份分红、征地补偿费依法亦属于农村集体经济组织所有、管理和使用，故因此产生的纠纷不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于平等主体之间的民事权益纠纷。2018年8月1日，东莞市第一人民法院作出(2018)粤1971民初11574号民事裁定：驳回赖凤英的起诉。本院审理查明，一审查明的基本事实属实，二审依法予以确认。本院认为：东莞市麻涌镇大步股份经济联合社、东莞市麻涌镇大步一片股份经济合作社是农村集体经济组织，其成立的程序、章程的制定和相关的组织过程以及经济组织内部成员的福利待遇分配，均是依照地方行政机关的指导性文件规范执行，与股东资格对应的财产权利也属于农村集体经济组织所有、使用、管理，其成员对该权利的取得或丧失，也是依照地方行政机关的指导性文件及经济组织的章程规范执行。因此，赖凤英与农村集体经济组织之间的利益分配争议不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审法院裁定驳回赖凤英的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，赖凤英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月九日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3678号 原告：邓甲宜，男，1964年2月6日出生，汉族，住北流市。 被告：何祥友，男，1977年3月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：刘咸英，女，成年，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告邓甲宜与被告何祥友、刘咸英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓甲宜撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告邓甲宜负担。 审判员  李兆远 二〇一八年十一月十九日 书记员  罗 镇
黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑03民终977号 上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，住密山市。 被上诉人（原审原告）：张凤有，男，1947年3月14日出生，汉族，农民，住密山市。 上诉人张丽丽因与被上诉人张凤有、原审原告陈桂珍赡养费纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审原告陈桂珍在二审审理期间死亡，需查清被上诉人张凤有个人固定收入后，确认上诉人张丽丽是否应给付被上诉人张凤有赡养费及数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民初2194号民事判决； 二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重审。 上诉人张丽丽预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  高亚萍 审判员  吴淑霞 审判员  于广江 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张瀚元 书记员  王玉堃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25556号原告：刘春雪，女，1975年1月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京鼎丰联创投资有限公司,住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**，注册号0107012158897。法定代表人：马甡甡，执行董事。原告刘春雪诉被告北京鼎丰联创投资有限公司（以下简称：鼎丰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春雪到庭参加诉讼,被告鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告租车合同租金14000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在中电丰益汽修厂签订了租车合同，2014年10月1日，双方约定原告将车牌号为×××的雪佛兰赛欧轿车出租给被告，租赁期自2014年10月1日起至2017年9月30日止。租金按季度支付，每季度租金为7000元。被告在2014年10月1日起至2015年9月30日止，共使用原告车辆12个月，应支付28000元，但被告违反合同约定，仅支付了6个月的租金，拖欠原告14000元至今。且在2015年7月1日产生了违章一条，罚金为200元。原告多次与被告协商支付拖欠车辆租金事宜，但被告一直推诿，故诉至法院。被告鼎丰公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月28日，原告刘春雪（甲方）、被告鼎丰公司（乙方）在中电丰益汽修厂签订《汽车租赁协议书》，协议约定：甲方为乙方提供设备齐全、技术状况良好、运行安全可靠、证件齐全的车辆；乙方签订协议并选定车型后，支付给甲方车辆租赁费每季7000元；协议期限为3年，甲方从2014年10月1日起将车型为雪佛兰赛欧，车号为×××的车辆交付给承租方使用至2017年9月31日止；乙方承担车辆协议期间的油料费用、停车费、过路过桥费、高速公路费、违章罚款等费用。被告法人在落款处签字确认。后在合同履行过程中，原告称被告自2014年10月1日起至2015年9月30日止共使用原告车辆12个月，应支付租金28000元，但被告仅支付6个月的租金，原告提交银行账户流水显示，2014年9月28日，账号为×××的账户向“刘春雪”×××的账号转账7000元；2014年11月21日，账号为×××的账户向“刘春雪”×××的账号转账7000元。原告称被告至今拖欠剩余租金14000元未付，原告多次与被告协商支付剩余租金事宜，但被告一直推诿。原告提交与被告公司法人的微信聊天记录予以佐证，其中名称为“马生生”聊天记录显示：“近期我一直在外面盯我们的钱，一直也没有到位，也快了，真是对不住了，也快差不多了”、“春雪，我在开会，月底前能给你结账，谢了”等。原告申请证人张某出庭作证，证明被告法人单位需要用车，通过张某找到原告，原告将其车辆租给被告，原被告当着张某的面签的租赁合同，好像一年的协议，租金一个季度7000元。第一次租金拖了一个月才付，第二次也是追着要的，后来好像就说资金紧张，被告未再付租金，欠付两季度租金。原告大概2015年底将车要了回来。上述事实，有汽车租赁协议书、银行交易明细、聊天记录截图、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方所签订之汽车租赁协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现原告主张由被告支付原告租车合同剩余租金14000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据相关证据作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京鼎丰联创投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘春雪车辆租金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费560元，由北京鼎丰联创投资有限公司负担（刘春雪已预付，北京鼎丰联创投资有限公司于本判决生效后七日内径行给付刘春雪）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  李长征人民陪审员  姜桂梅二〇一八年十一月二十一日书 记 员  金 辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保341号申请人：何某，女，汉族，1985年4月28日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被申请人一：深圳市创鑫化工有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030035982257XJ。法定代表人：高某。被申请人二：高某，男，1982年2月16日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区。申请人何某与被申请人深圳市创鑫化工有限公司、高某买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市创鑫化工有限公司、高某价值人民币70000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市创鑫化工有限公司、高某价值人民币70000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 袁丽媛
湖南省新邵县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）湘0522刑初197号 罪犯黄堂来，男，1939年10月13日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪于2007年8月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2010年9月6日撤销缓刑收监执行，同年10月29日决定监外执行。因涉嫌破坏生产经营犯罪于2018年4月10日被新邵县公安局取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现在家。 本院于二○一八年九月十四日作出（2018）湘0522刑初197号刑事判决，以破坏生产经营罪判处罪犯黄堂来有期徒刑二年六个月。 经查，罪犯黄堂来身患高血压Ⅲ级、心脏扩大等疾病。经邵阳市中心医院医学鉴定符合《保外就医严重疾病范围》第三条第一款之规定，不宜收监执行，且新邵县司法局对罪犯黄堂来进行了社区矫正社会调查评估，其所在村委会愿意配公司法行政机关对其进行帮教和监管，因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项之规定，决定对罪犯黄堂来暂予监外执行。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二〇一八年十一月二十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5175号申请执行人刘玉杰，男，汉族，1949年11月9日出生，住西安市高陵县。被执行人陕西广信源资产管理有限公司，住所地西安市高新区高新国际商务中心第******房**。法定代表人吴锦涛，职务不详。被执行人齐延雄，男，汉族，1978年12月21日出生，住陕西省延安市延川县。被执行人李甲，男，汉族，1984年11月28日出生，住陕西省西安市长安区。申请执行人刘玉杰与被执行人陕西广信源资产管理有限公司、齐延雄、李甲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4579号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘玉杰向本院申请强制执行，申请执行的标的为100340元及利息，本院于2018年8月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月22日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权100340元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年十一月二十三日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达合议笔录时间：2018年11月22日地点：本院执行局321室案由：借款合同纠纷合议庭：杨李华、闫伟忠、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人刘玉杰与被执行人陕西广信源资产管理有限公司、齐延雄、李甲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4579号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘玉杰向本院申请强制执行，申请执行的标的为100340元及利息，本院于2018年8月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年11月22日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权100340元及利息。我的意见现在拟终结本次执行程序。闫：本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：符合法律规定的情形，同意终结执行。决议终结本次执行程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4603号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张振奇，男，1967年10月16日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):沈阳通远物流有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**1-4-1。法定代表人：彭穆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾英俊，该公司工作人员。再审申请人张振奇因与被申请人沈阳通远物流有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振奇申请再审称：再审申请人提供了足以证实张勃系被申请人员工的证据，能够证明双方存在劳动关系的事实。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，确认张勃与被申请人之间存在劳动关系。张振奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不足以证明张勃系受被申请人的管理、从事被申请人安排的工作并由被申请人支付劳动报酬，亦无其他证据证明张勃与被申请人之间存在劳动关系，故原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张振奇的再审申请。审  判  长  孙弘达审  判  员  杜 刚审  判  员  李 侃二〇一八年十一月二十九日法官助理李雪书记员（代）  曲 宏
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2105号原告：牛彦军，男，1991年4月8日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张红军，男，1979年4月12日生，汉族，住卢氏县。被告：侯换方，男，1972年9月20日生，汉族，住卢氏县。原告牛彦军诉被告张红军、候换方民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，于2018年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张芮瑜、被告张红军到庭参加诉讼，被告候换方经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5万元及利息（从2017年12月11日起按月利率1.5分计息至本金付清为止）；2、由二被告承担本案的代理费4500元及诉讼费。事实与理由：2017年12月11日，被告张红军以种植烟叶为由向他借款5万元，约定月息1.5分，使用期限3个月。到期后被告拒不偿还，无奈之下他起诉来院。被告张红军辩称，借条约定5万元，但实际借款4万元，月息3分，2018年他伙计杜换生向原告转款3000元利息，但是利息付到那天说不清楚。他跟原告协商先还一部分，随后再还一部分，但是原告现在起诉到法院。被告候换方未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交借据、担保书、收到条各一张。证明借款情况及担保情况。被告张红军对此无异议，但认为书写借条的时候没有给他钱，所以他没有按指印。本院经审查认为原告提交的借条形式合法，内容真实，与本案具备关联性，本院确认作为有效证据使用。根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年12月11日，被告张红军向原告牛彦军借款50000元，并出具借据一张，约定借款期限3个月，2018年3月11日到期，逾期承担日3%滞纳金。当天被告张红军向原告出具收到条一张，约定收到原告现金5万元，月利息1.5分，期限3个月。2017年12月11日，被告候换方向原告出具担保书一份，约定对上述该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现原告以二被告拒不偿还借款本息为由起诉来院。在本案审理过程中，被告张红军主张第一、因他欠杜焕生4万元，所以就从原告处借款5万元用于还该款，5万元借条出具后，原告将4万元直接支付给杜焕生，剩下1万元并没有给他，所以实际借款是4万元；第二、2018年他让杜焕生帮忙偿还原告3600元利息。原告对以上主张均不予认可，且被告也未提交相关证据予以证明。本院认为，第一、被告张红军向原告牛彦军借款5万元，有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。被告张红军虽主张实际借款4万元，且已偿还利息3600元，但原告对此不予认可，被告张红军也未提交相关证据予以证明，故对被告该主张本院无法支持；借据、收到条约定借款期限三个月，利息为日3%、月息1.5分，现原告主张利息从出具借条之日按月息1.5分计息符合法律规定，本院予以认定；第二、被告候换方为被告张红军该笔借款提供连带责任担保，约定担保期间为主债务履行期届满之日起2年，该笔债务在2018年3月11日到期，未超出担保期间，故被告候换方理应对该笔借款本息承担连带偿还责任；第三、原告主张被告应支付代理费4500元，但未提交证据予以证明，本院对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张红军于本判决生效后十五日内偿还原告牛彦军借款本金50000元，并从2017年12月11日起按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止；二、被告候换方对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年十一月十二日书记员  朱江芳
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0223行审228号申请人尉氏县公安交通警察大队。住所地：尉氏县城关人民路西段。组织机构代码：00535976-8单位负责人张涛，任大队长。委托代理人李进英、周威威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。被申请人周云会，男，住尉氏县。申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年11月向本院申请强制执行编号410223-1006929285《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2018年3月5日9时44分，在郑刘102省道58公里500米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第(七)项决定对周云会罚款200元，并要求周云会持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向周云会送达了《催告书》，但周云会至今未履行义务。经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人周云会作出的编号410223-1006929285《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人周云会罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006929285《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝新华审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇一八年十一月十四日书记员  张亚丽
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）京01刑终678号 原公诉机关北京市昌平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）安利维，男，28岁（1990年3月21日出生），汉族，出生地河南省汝阳县，初中文化，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月23日被羁押，因涉嫌犯抢夺罪，于同年10月31日被逮捕，2018年10月22日被取保候审。 北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人安利维犯抢夺罪一案，于2018年10月10日作出（2018）京0114刑初131号刑事判决。原审被告人安利维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市昌平区人民法院判决认定： 被告人安利维于2017年8月16日7时许，在北京市昌平区回龙观镇西三旗桥东中国建设银行南侧，在猜瓜子过程中趁伍某不备，抢夺其现金人民币6000元，后于2017年9月23日被民警抓获归案。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人伍某的陈述及辨认笔录，证人郭某、齐某的证言及辨认，证人洪某、崔某的证言，接报案经，到案经过，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细，乘车信息查询记录及调取工作说明，常住人口基本信息、电话查询记录单、网上比对工作记录，被告人安利维的供述等证据在案证实。 北京市昌平区人民法院认为，被告人安利维以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人安利维犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；二、责令被告人安利维退赔被害人伍某人民币六千元；三、在案扣押的作案工具瓜子、磁铁、塑料碟、皮垫及木板，由扣押机关予以没收。 上诉人安利维的主要上诉理由是：其承认曾以猜瓜子的方式实施诈骗，但案发时其不在现场，也未抢夺被害人的现金。 二审审理期间，上诉人安利维未向法庭提交新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 对于上诉人安利维所提其承认曾以猜瓜子的方式实施诈骗，但案发时其不在现场，也未抢夺被害人的现金的上诉理由，经查：首先，被害人伍某辨认出本案上诉人即为其被抢夺时在现场操作猜瓜子的人，在案郭某、齐某的证言及辨认笔录亦能对此予以佐证，上述证据能够证实案发时安利维出现在现场并且负责操作猜瓜子。其次，伍某被抢夺后立即报案，之后对于被抢夺一事陈述基本一致，郭某亦证称案发时看到伍某在车站被一群人围着后就去取钱了，再回来时听说被抢了。第三，郭某、齐某的证言称案发前多次见到上诉人和其他人一起在相同地点以猜瓜子的方式骗钱，且有过抢夺他人钱款的情况。郭某、齐某虽未目睹伍某被抢夺的全过程，但能够证明上诉人有过抢夺行为且与伍某被抢过程基本一致。上诉证据相互印证，能够证实案发时安维利负责操作猜瓜子并抢夺被害人钱款的事实。关于伍某被抢夺的金额，被害人多次陈述中能够详细描述被抢钱款的数额、来源、面值以及用途，并称是在自己正在数钱的过程中被抢，与郭某听到伍某称被抢走了五六千元的证言相印证，符合客观规律，且有伍某银行交易明细予以佐证，故被害人陈述的被抢金额具有合理性。法庭结合上述证据，能够认定伍某被抢夺现金为6000元的事实。而安利维到案后否认抢夺事实，对于自己曾参与猜瓜子诈骗的行为亦始终不予供认，直至一审庭审在大量证据面前，承认实施过猜瓜子诈骗的行为，但对抢夺行为仍不供认，且无法对自己的辩解提供证据予以证实。上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人安利维以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪，依法应予惩处。一审法院根据安利维犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人安利维的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陶 炜 审判员 宋振宇 审判员 鲍 艳 二〇一八年十一月三十日 法官助理向党 书记员李蕊
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2775号 罪犯杨士荣，男，1981年7月2日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中肄业，现在江苏省常州监狱服刑。 徐州市泉山区人民法院于2016年6月23日作出(2016)苏0311刑初198号刑事判决，以被告人杨士荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币六万元。刑期自2015年12月30日起至2030年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨士荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议对罪犯杨士荣减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯杨士荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨士荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨士荣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年4月27日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2201民初4897号原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地：乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区**。法定代表人：董亚军，职务：经理。委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市民主西街**楼****。被告：钱巴特尔，男，1978年8月7日出生，蒙古族，农民。被告：胡努斯图，男，1987年3月17日出生，蒙古族，农民。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心与被告钱巴特尔、胡努斯图买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法进行审理。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求1、请求法院判令钱巴特尔给付原告购买354拖拉机本金37440.00元及利息13852.00元，共计51292.00元；2、请求法院判令胡努斯图承担连带担保责任；3、从起诉之日起至还清欠款为止还是按照月利息2%给付原告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月8日在原告处购买354拖拉机一台，价格40440.00元，交定金3000.00元，双方签订购销合同，约定2017年12月8日前付清，双方约定到期不还，从购车之日起按月利率2%给付利息。上述款项由胡努斯图担保。被告至今尚欠原告本金37440.00元，经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告未能向本院提供被告钱巴特尔、胡努斯图的详细地址,经本院调查，原告提供的钱巴特尔、胡努斯图的地址及联系方式无法找到被告。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的起诉。案件受理费541.00元，退还原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 姜立新 二0一八年十一月二十三日书记员 王 琳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13926号申请人：张家港市晨翔机电有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。法定代表人：居亦斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：江苏高格慧丰机电有限公司，住所地南通市港闸路**。法定代表人：顾慧龙。被申请人：顾慧龙，男，1965年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请人张家港市晨翔机电有限公司与被申请人江苏高格慧丰机电有限公司、顾慧龙承揽合同纠纷一案，申请人张家港市晨翔机电有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏高格慧丰机电有限公司、顾慧龙的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市晨翔机电有限公司以向中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司购买保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市晨翔机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏高格慧丰机电有限公司、顾慧龙的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 红二〇一八年十一月十四日书记员 陆新艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18717号原告：曹峰，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。被告：王冠明，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告曹峰与被告王冠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹峰的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王冠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计12万元；2、判令被告支付以借款本金12万元为基数，自2017年9月6日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的逾期利息；3、判令被告支付原告律师费6,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告王冠明因资金周转向原告曹峰借款。2017年8月5日，原告向被告出借6万元，次日，被告再次提出借款，原告再次出借6万元，双方约定借款期限及借款人承担律师代理费等事项。借款期限届满后，被告拒不还款，原告多次交涉无果，原告故诉至法院，要求判如所请。王冠明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告曹峰向本院提交了以下证据：1、借条(收条)，证明被告于2017年8月5日、8月6日分别向原告出具借条，借款6万元和6万元；2、网上银行电子回单，证明原告通过银行转账交付借款共计12万元；3、律师费发票及聘请律师合同，证明原告为本次诉讼支付的律师费用。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年8月5日，被告王冠明向原告曹峰借款6万元并出具借条，约定：借款日期自2017年8月5日起至2017年9月4日，若债务人无法按时归还，借款人承担出借方的诉讼费、律师代理费。当日，原告向被告转账交付6万元。2017年8月6日，被告王冠明再次向原告曹峰借款6万元并出具借条，约定：借款日期自2017年8月6日起至2017年9月5日，若债务人无法按时归还，借款人承担出借方的诉讼费、律师代理费。当日，原告向被告转账交付6万元。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费6,000元。现因被告逾期未还款，原告经催讨无果，遂成讼。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的现有证据能够证明被告王冠明向原告曹峰借款的事实，然被告在借款后，至今未归还借款，故原告要求被告归还借款及支付逾期利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且收费未违反律师行业的相关收费标准，故本院亦予以支持。被告王冠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠明于本判决生效之日起十日内归还原告曹峰借款12万元；二、被告王冠明于本判决生效之日起十日内支付原告曹峰以12万元为基数，自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、被告王冠明于本判决生效之日起十日内支付原告曹峰律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，由被告王冠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  陈建珍二〇一八年十一月二十一日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初31716号原告：李香粉,女,汉族,1973年3月13日出生,住郑州市金水区。委托代理人李昆华、吕芸霞（实习），河南尚天律师事务所律师。被告：刘武争，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省登封市。关于原告李香粉诉被告刘武争民间借贷纠纷一案，原告李香粉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李香粉撤诉处理。审判员  曹春丽二〇一八年十一月二十六日书记员  周朋阅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96143号原告：刘国朝，男，1978年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：曹燕来，男，1985年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托代理人：闫志新，男，1971年5月18日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告刘国朝（以下简称原告）与被告曹燕来（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，曹燕来，新月公司委托代理人闫志新，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费6332元、交通费1200元、误工费2000元，共计9532元。事实与理由：2018年7月29日，曹燕来驾驶×××号出租车和原告的车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险。曹燕来辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是新月公司员工，事发时在执行职务。新月公司辩称，曹燕来是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分只有交强险。修车费，未经定损，不认可，原告应提交车辆受损照片、维修清单。误工费、交通费，是原告跑法院产生的，没有法律依据，且原告的车辆不是运营车辆，也不应产生误工费。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。交通费、误工费，是间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日12时许，在北京市朝阳区太阳宫桥，新月公司员工曹燕来驾驶×××号车辆右前和原告驾驶的×××（发动机号FW759682）号车辆左后角相剐，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定曹燕来负事故全部责任。人保北分对原告车辆的定损金额为2000元，扣减残值后为1940元，人保北分称其仅在交强险赔偿范围内进行定损。次日原告将车辆送修，修车费6332元。原告按照每天200元计算10天的误工费，估算了交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主新月公司赔偿。修车费，有修车发票、清单、车辆受损照片为证，本院支持。交通费，原告未举证，考虑到原告送车、提车确有产生该项费用的合理性，本院酌定。误工费，原告未举证证明有误工损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘国朝修车费2000元；二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘国朝修车费4332元、交通费100元，以上共计4432元；三、驳回原告刘国朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一八年十一月二十九日书记员  杨洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5576号原告：贺其贵，男，1950年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：贺亚，女，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告贺其贵与被告贺亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告贺其贵于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺其贵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺其贵撤诉。本案受理费800元,减半收取计400元，由贺其贵负担。审判员  方华二〇一八年十一月十三日书记员  刘露
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初8166号申请人：熊峰，男，1986年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：湖北东升建设有限公司。住所地：武汉市汉**纱帽街绿苑路**。法定代表人：冯海堂。被申请人：张勇，男，汉族，1975年9月12日出生，住武汉市洪山区。申请人熊峰与被申请人湖北东升建设有限公司、张勇买卖合同纠纷一案，申请人熊峰向本院申请财产保全，请求查封被申请人张勇坐落于武汉市洪山区名都花园302栋3单元12层B室、房屋所有权证为市2013009963、建筑面积136.6平方米的房屋。天安财产保险股份有限公司为申请人熊峰提供信用担保。本院认为，申请人熊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张勇坐落于武汉市洪山区名都花园302栋3单元12层B室的房屋；二、天安财产保险股份有限公司在576713.89元范围内为申请人熊峰提供信用担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海二〇一八年十一月十二日法官助理向丹书记员王浩勇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12476号原告：周有为，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告:孙辉，男，1994年1月7日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告周有为诉被告孙辉民间借贷纠纷一案中，因原告周有为未在本院送达开庭传票指定期限内到达指定法庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李玥玥二〇一八年十一月二十七日书记员  吴慧玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终546号 上诉人卢福全，男，1955年3月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人卢福全因诉成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、成都市双流区国土资源局（以下简称双流区国土局）土地征收补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初682号行政裁定，向本院提起上诉。 卢福全上诉称：其于2017年7月18日起诉，请求确认双流区政府、双流区国土局2008年5月15日以“新城竞地公园”建设项目用地为由对卢福全位于黄水镇长沟村6组依法承包经营使用的承包地、林园地、自留地、私有房屋宅基地、私有房屋实施征收时，未在法定3个月内将征收土地的各项费用全额支付给卢福全的行为违法。一审法院于2017年8月8日邮寄送达一审裁定。超过法定7日立案审查期限。双流区政府是行政征收、补偿、安置的责任主体。请求撤销（2017）川01行初682号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对卢福全的起诉立案受理。 本院认为，上诉人卢福全签订了征地补偿安置协议，并于2008年5月份领取了土地安置补偿款，但迟至2017年7月才提起本案诉讼：要求确认2008年5月15日“新城竞地公园”建设项目征地，双流市政府、双流市国土局未在法定3个月内将征收土地的各项费用全额支付给卢福全的行为违法，确已超过卢福全起诉时执行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的起诉期限。因此，一审法院在法定期限内对卢福全的起诉作出不予立案的裁定正确。卢福全关于一审法院超过立案审查期限作出裁定的上诉理由与审理查明事实不符。综上，卢福全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年十一月五日 书记员  周 怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44200号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：叶玉芳，女，1963年12月30日出生，汉族，户籍浙江省湖州市，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告叶玉芳经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金57,756.24元，利息12,012.82元，滞纳金和违约金1,492.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,261.50元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月3日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金57,756.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶玉芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金57,756.24元；二、被告叶玉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,756.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.91元，减半收取621.96元，由被告叶玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十一月二十六日书记员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执1065号 申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：何佳乐，男，2000年5月24日出生，汉族，现住四川省岳池县。 2017年3月9日，被执行人何佳乐因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，处罚金1000元。判决生效后何佳乐未缴纳罚金。2018年9月4日，本院刑事审判庭移送执行。2018年11月28日，本院刑事审判庭以何佳乐目前无财产可供执行为由撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1621执1065号案件的执行。 再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员陈强 二〇一八年十一月三十日 书记员 金 言
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初2409号原告：廖添，男，汉族。被告：蒋云峰，男，汉族。原告廖添与被告蒋云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖添到庭参加诉讼，被告蒋云峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖添向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告蒋云峰偿还原告借款100万元；二、判令被告从2014年6月24日起至还清借款之日止对借款100万元按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付借款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的1-3年利率档次，暂计算至2018年5月15日的基准利息约为201000元，按3倍计算为603000元)，以上本息暂计为1603000元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2014年6月初向原告提出借款100万元，承诺在2年内还清，并承诺按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算借款利息。基于朋友关系，原告同意被告的请求。2014年6月24日，原告委托儿子廖某向被告的银行账户转账88万元，连同此前陆续支付被告的现金借款12万元，被告出具一份l00万元的借据交原告收执。借据确认：借款金额100万元，借款期限24个月，至2016年6月23日到期，逾期未还应向廖添借款日起按人民银行借款利率的三倍支付利息。借款期限逾期后，原告开始向被告提出还款要求，但被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋云峰未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告廖添围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原告的身份证；2、被告的身份证复印件；3、借据；4、银行账户交易明细清单；5、原告儿子廖某的身份证、户口薄。综合上列证据及当事人的庭审意见，本院认定事实如下：廖某，账号：62×××10汇入”。根据原告所提交的银行账户交易明细清单显示，原告廖添的儿子廖某于借款当日即2014年6月24日通过上述银行账户向被告蒋云峰的上述银行账户转账了88万元，在支出该88万元后，廖某的上述银行账户余额尚有212万多元。庭审中，原告称本案100万元借款本金除上述以转账形式支付的88万元外，余款12万元系以现金形式支付给被告，并称借贷双方口头约定按月利率2.4%计算借款利息，但并未就此向本院提供相关证据予以佐证。经本院询问，原告确认被告在借款后未向其偿付过借款本息。2018年5月17日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告蒋云峰在本案中向原告廖添借款100万元，该事实有原告提交的《借据》、银行账户交易明细清单等证据予以佐证，本院予以确认。涉案《借据》约定上述100万元借款应通过银行转账方式支付至被告蒋云峰的银行账户，但原告在银行账户余额充足的情况下转入被告账户的款项仅有88万元，而对于其主张的以现金方式支付了余额12万元的事实并未予以举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案的借款本金应认定为上述已转账支付的88万元。涉案《借据》所约定的借款期限既已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应向原告偿还上述88万元借款本金。原告诉请的超出部分，本院不予支持。原告在庭审中主张借贷双方口头约定本案借款按月利率2.4%计算利息，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。涉案《借据》约定被告逾期未能还款则从借款日起按人民银行借款利率的三倍计付借款利息给原告，该约定属双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告从借款之日即2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率(1-3年利率档次)的三倍向其计付借款利息，依法有据，本院予以支持。被告蒋云峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋云峰于本判决生效之日起7日内向原告廖添偿付借款本金88万元及利息【以88万元借款本金为基数，从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率(1-3年利率档次)的三倍计算至还清款日止】。二、驳回原告廖添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19227元（原告已预交），由被告蒋云峰负担17495元，由原告廖添负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  胡妙琴二〇一八年十一月二十四日法官助理杨良志书记员陈威权第2页共6页
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2469号罪犯彭英华，男，1974年9月16日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)州刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人彭英华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币25000元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年6月22日作出(2016)湘刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付执行。服刑期至2029年7月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭英华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年07月表扬4次，并余97.5分。该犯本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭英华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭英华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭英华减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2028年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李雪（二〇一八年十一月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0722民初3931号原告：枞阳县万家园物业管理有限公司，住所地枞阳县枞阳镇渡江北路。统一社会信用代码913408233368512471（1－1）。法定代表人：汪子恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪畅，该公司经理。被告：乔东风，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县万家园物业管理有限公司与被告乔东风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告枞阳县万家园物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案审理中，枞阳县万家园物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枞阳县万家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由枞阳县万家园物业管理有限公司负担。审判员 汪 霖二〇一八年十一月五日书记员 朱禹臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初1310号 原告：卢杰，男，1970年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:郑遗成，男，1971年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑立新，男，1968年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告卢杰与被告郑遗成、郑立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢杰、被告郑遗成到庭参加诉讼，被告郑立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卢杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑遗成归还借款20000元，利息8000元（2018年1月至实际归还之日仍按月利2分计），本息共计28000元；2、判令被告郑立新负连带担保责任。事实和理由：2016年5月1日，被告郑遗成以做生意为由向原告借款20000元，被告郑立新为担保人。双方约定月利率2分，并约定2016年7月1日两被告各归还5000元，2017年7月1日各归还5000元。利息自2016年5月1日算至2018年1月1日共计8000元，本息共计28000元。 被告郑遗成答辩称，2007年时，被告郑遗成曾向原告卢杰借款20000元并由被告郑立新提供担保，但该笔借款本金已于2015年11月22日全部归还，且当时原告同意放弃利息的。原告诉称的2016年5月1日的20000元借款，是因为原告想向被告郑立新讨要上述20000元借款的利息，借条是在2016年5月1日与被告郑遗成一起去被告郑立新家里签下的。因为被告郑立新对被告郑遗成负有32000元的债务，被告郑遗成觉得反正也要不回来，就当是由被告郑立新代自己付20000元利息给原告卢杰，再加之原告卢杰口头承诺不会要求自己承担责任，就在借条上签字捺印了。 被告郑立新未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实；被告郑遗成向本院提交了以下证据：收条一份，用以证明被告郑遗成已归还20000元借款的事实。 被告郑立新未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了当庭质证。被告郑遗成认为原告提交的借条是不真实的，但又承认借条上借款人处的签名捺印系其本人所为，结合被告郑遗成在庭审过程中发表的答辩意见，本院对该份借条的证明力予以确认；原告卢杰对被告郑遗成提交的收条无异议，本院对该份收条的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年间，被告郑遗成以资金周转为由向原告卢杰借款20000元，被告郑立新为借款提供担保，后被告郑遗成于2015年11月22日将本金20000元全部归还，原告卢杰出具收条一份予以确认。2016年5月1日，原告卢杰要求两被告支付上述借款的利息，为此，两被告于当日出具借条一份，载明向卢杰借人民币20000元，两被告承诺于2016年7月1日各归还5000元，于2017年7月1日各归还5000元，约定利息2分，借款人为郑遗成、担保人为郑立新。 本院认为，原告主张的20000元借款系借贷双方对2007年的借款本息结算后将利息作为后期借款本金并重新出具了债权凭证形成的。根据原告主张的金额，可知前期利率没有超过年利率24%，故2016年5月1日出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告主张由被告郑遗成归还借款20000元，但两被告于2016年5月1日出具的借条载明两被告的还款责任各为10000元，又载明借款人为被告郑遗成、担保人为被告郑立新，故应认定两被告各承担10000元的还款责任，被告郑立新对被告郑遗成所负的10000元债务承担连带保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，应予支持。被告郑立新拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑遗成于本判决生效之日起十日内归还原告卢杰借款本金10000元并支付利息（以未归还本金为基数，按照月利率2%自2016年5月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告郑立新于本判决生效之日起十日内归还原告卢杰借款本金10000元并支付利息（以未归还本金为基数，按照月利率2%自2016年5月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 三、被告郑立新对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告卢杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取计250元，由被告郑遗成负担125元，被告郑立新负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一八年十一月二十六日 书记员 冀留航
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1200号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人康雪峰，男，1987年5月5日出生，汉族，初中毕业，农民，现住南阳市，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2018年7月2日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2018年10月18日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于2018年11月10日被南阳市宛城区人民法院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）1083号起诉书指控被告人康雪峰犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人康雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及审理查明，2018年6月24日21时50分许，被告人康雪峰在南阳市天山路华鑫园附近一饭店饮酒后，驾驶豫Ｒ×××**小型轿车行驶至城区张衡路中泰豪生大酒店附近时被执勤民警查获。经血醇鉴定，康雪峰血液中乙醇含量为161.97mg/100ml。上述事实，被告人康雪峰在庭审中亦无异议，并有被告人康雪峰的供述、血醇鉴定意见、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康雪峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康雪峰认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区存在重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告人康雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 柯二〇一八年十一月十四日书记员 杨泽众
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1452号 罪犯柯维佳，男，1984年12月17日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年7月17日作出(2014)揭榕法刑初字第124号刑事判决，以被告人柯维佳犯参加黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪，贩卖毒品罪，非法携带枪支危及公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉，广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月11日作出（2014）揭中法刑一终字第57号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月28日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更625号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯柯维佳在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯柯维佳在2017年6月13日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯柯维佳减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯柯维佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分335分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯柯维佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯柯维佳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83356号原告：天津家天下小额贷款有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦-1115(天津永丰鹏通商务秘书服务有限公司托管第**)。法定代表人：雷华，执行董事。委托诉讼代理人：肖宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：侯雯雯，女，1985年9月7日生，汉族，户籍地天津市。原告天津家天下小额贷款有限公司与被告侯雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告天津家天下小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津家天下小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  余甬帆二〇一八年十一月二十三日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初3667号原告：王秀勤，女，1964年10月8日出生，汉族，住河南省淮阳县西城区。被告：方华，男，1965年9月21日出生，汉族，住淮阳县西城区。原告王秀勤诉被告方华借款纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀勤到庭参加了诉讼，被告方华经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款203241元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月28日，被告方因资金紧张，向我借款203241元，被告给我出具有借条，并口头约定月息0.022元，一年后归还本息。逾期后，经多次催要被告至今未还款。从2015年11月29日至2018年10月8日约定利息195293元。为维护原告合法权益，特依法起诉，归还原告本金和利息，望判如所请。被告方华未向本院陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月原告王秀勤通过朋友杨念标的介绍，借给被告方华200000元。后经原、被告双方进行结算，于2015年11月28日被告方华向原告王秀勤出具欠条一张，借条内容为“今借王秀勤现金（大写）贰拾万零叁仟贰佰肆拾元正，（203241.00）。原收条作废。方华，2015年11.28号”。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告方华向原告王秀勤借款，并为原告王秀勤出具借条，原、被告之间构成借款合同关系。借款到期后经原告多次催要，被告方华未支付借款，是造成本诉讼的主要原因。原告王秀勤经过和被告方华结算后，持被告方华出具的借条要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按口头约定支付月利率2.2%的诉求，因原、被告在借条中没有约定利息，故对此项诉求不予支持。原告要求被告支付的逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。逾期利息从立案之日2018年10月16日起按年利率6%开始计算。综上所述，原告王秀勤要求被告方华偿还借款本金203241元及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方华于本判决生效后十日内偿还原告王秀勤借款203241元及逾期利息。（利息计算方式：借款本金203241元，自2018年10月16日起，按照未给付本金的年利率6%计算，直至本金还清为止）二、驳回原告王秀勤的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2174.3元，由被告方华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一八年十一月二十日书记员 焦俊杰
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0882刑初165号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人赵大久，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市，2018年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，同年11月8日被本院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人赵大久犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人赵大久到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2018年1月31日20时许，被告人赵大久酒后驾驶黑Ｄ×××**号大众牌轿车，行至富锦市进思大街与新开路路口处时被交警当场查获。经鉴定：赵大久血液中乙醇含量为95.4mg/100ml。公诉机关建议对被告人赵大久判处一个月拘役，并处罚金。被告人赵大久对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议，无辩解理由。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现、提取血样登记表、司法鉴定委托书及送检经过、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人孟某的证言，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵大久在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵大久犯危险驾驶罪，指控的事实和罪名成立。被告人赵大久醉酒程度一般，未造成危害后果，到案后能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵大久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2018年12月21日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵宇飞二〇一八年十一月二十二日书记员  谷玉峰
江西省新余市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）赣05民终562号上诉人（原审原告）：彭草根，男，1966年10月12日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓爱平，男，1965年3月15日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：邓亮，男，1982年1月2日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：高云辉，男，1984年10月26日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人彭草根因与被上诉人邓爱平、邓亮、高云辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。彭草根上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由邓爱平、邓亮、高云辉负担。事实和理由：一、邓爱平与彭草根之间是雇佣关系，而非合伙关系，一审认定为合伙关系，存在错误。二、高云辉、邓亮分别作为发包人和分包人，应和邓爱平承担连带赔偿责任。三、一审按照农业行业计算误工费，存在错误，应按城镇标准计算。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、就本案诉争事项，除邓爱平已付的6000元和邓亮已付的3000元外，邓爱平、邓亮、高云辉再各向彭草根支付2000元，上述款项在调解书签收之时即时付清；二、一审案件受理费564元，二审上诉费534元（减半收取267元），合计831元，由彭草根负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  甘致易审判员  赵卫珍审判员  艾力钊二〇一八年十一月二日书记员  杨 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱桂明，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省怀集县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年6月26日的信用卡欠款55433元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年6月26日，尚欠卡号为62×××10的信用卡透支款共55433元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年8月13日被告尚欠信用卡欠款本金49673.74元、零售利息3884.61元、违约金3964.67元、现金利息1649.23元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再计算。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月13日的欠款本金49673.74元、零售利息3884.61元、现金利息1649.23元，以及从2018年8月14日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1185.82元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初2930号原告：谢伦友，男，汉族，1950年12月13日出生，住安徽省含山县。被告：项学华，男，汉族，1965年7月17日出生，住安徽省含山县。原告谢伦友与被告项学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告谢伦友于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢伦友撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢伦友负担。审判员  范传宝二〇一八年十一月二十八日书记员  谷张仁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5960号 申请执行人:周白云，男，汉族，1994年1月2日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人:成都雅堂控股集团股份有限公司,所在地：成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼。 法定代表人：杨定平。 周白云与成都雅堂控股集团股份有限公司劳动争议一案,成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1204号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人周白云于2018年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的13517.2元,未执行到位。 在执行过程中，本院查明：被执行人成都雅堂控股集团股份有限公司涉嫌刑事犯罪，所有财产和资金均被公安机关查封和冻结。案件成都中院正在审理中，其他没有财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十一月二十日 执行员  鲜贵武 书记员  曾 姗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执429号 申请执行人：谭红旗，男、汉族，1974年12月30日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：惠州市聚海盛世装饰工程有限公司，地址惠州大亚湾**龙海二路**德丰公馆**。 法定代表人：覃勇。 本院在执行谭红旗与惠州市聚海盛世装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过最高院“总对总”查询和向区房产国土查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且该公司已搬迁停止营业。本院依法将被执行人的法定代表人覃勇采取限制消费措施，并将调查情况告知申请执行人谭红旗后，其也未提供财产线索。 本院认为，鉴于被执行人惠州市聚海盛世装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1391执429号案的本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴湘元 审 判 员  吴铁辉 人民陪审员  曾 倩 二〇一八年十一月六日 书 记 员  黄凯周
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2018）晋1029民初813号   原告：赵卫东，男，汉族，1969年12月12日生，小学文化，住乡宁县。   原告：王苏芳，女，汉族，1969年9月9日生，小学文化，住乡宁县。   共同委托诉讼代理人：王宏伟，山西铁律律师事务所律师。   被告：陈淑霞，女，汉族，1969年9月10日生，高中文化，住乡宁县。   委托诉讼代理人：李蓉，山西省司法工作者协会临汾办事处法律工作者。   本院在审理原告赵卫东、王苏芳诉被告陈淑霞追偿权纠纷一案中，原告赵卫东、王苏芳于2018年11月15日以被告陈淑霞与债务人丁X已经于2016年12月离婚，原告诉求无法达到目的为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告赵卫东、王苏芳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告赵卫东、王苏芳撤回起诉。   案件受理费155元，由原告赵卫东、王苏芳负担。   审判员 张卫东     二0一八年十一月十五日   书记员 董贵萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20154号申请人：国创建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾喜，董事长。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：上海超硅半导体有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈猛。原告国创建设工程有限公司与被告上海超硅半导体有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人国创建设工程有限公司于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海超硅半导体有限公司名下的银行存款7,600,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以上海奉贤融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海超硅半导体有限公司名下的银行存款7,600,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一八年十一月二十二日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2942号申请执行人：周美华，女，1967年5月9日出生，汉族，住庄河市。被执行人：张国平，男，1962年6月25日出生，汉族，住庄河市。申请执行人周美华与被执行人张国平婚姻家庭纠纷一案，本院与大连市中级人民法院分别作出（2017）辽0283民初3936号民事判决书和（2018）辽02民终3816号民事判决书，以上判决书已发生法律效力。权利人于2018年8月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：共同财产折价款60000元，案件受理费150元，案件执行费1302元。本院在执行过程中，已将被执行人张国平在中国农业银行股份有限公司的工资账户予以冻结。现申请人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）辽0283执2942号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 平审判员 唐宗波审判员 庚春永 二○一八年十一月二日书记员 毕金玲