wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10174号原告：林燕芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李顺强，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告林燕芳与被告李顺强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林燕芳到庭参加诉讼，被告李顺强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕芳向本院提出诉讼请求：李顺强向林燕芳偿还借款30000元及利息15000元。庭审中，林燕芳明确诉讼请求：李顺强向林燕芳偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从起诉之日按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年6月12日，李顺强因资金周转需要向林燕芳借款，并签订借款协议书，约定李顺强向林燕芳借款30000元，借款期限从2016年6月12日至同年7月11日，利息按月利率3%计付。当日，林燕芳向李顺强指定的银行账号转账30000元。李顺强收到借款后仅支付1800元利息，借款本金及逾期利息至今未还。李顺强未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。林燕芳围绕诉讼请求依法提供了借款协议书1份、银行转账记录1份。因李顺强没有到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，因李顺强没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于林燕芳在诉讼中主张签订借款协议书后李顺强仅支付1800元利息，借款本金30000元及利息没有偿还的陈述，因李顺强作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院予以采信。根据上述证据的认定，本院确认林燕芳诉讼主张的事实。本院认为，林燕芳与李顺强签订借款协议书系双方当事人的真实意思表示，内容除未实际支付利息约定过高外其他内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，李顺强收到借款后没有按时偿还，构成违约，依法应承担违约责任。林燕芳要求其偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于利息标准，林燕芳已调低至按月利率2%计付，该标准没有超出法定上限，本院予以准许。李顺强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李顺强于本判决发生法律效力之日向原告林燕芳偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年8月13日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告李顺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年十一月二十日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初5179号原告：李ｘｘ。被告：常州市ｘｘｘｘ网络科技有限公司。法定代表人：徐ｘｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。原告李ｘｘ诉被告常州市ｘｘｘｘ网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李ｘｘ以及被告常州市ｘｘｘｘ网络科技有限公司的委托诉讼代理人谢ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还订金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原告有意向被告承租ｘｘ新世界花苑ｘ-ｘ号的商铺，约定租金190000元、转让费用30000元，原告按照被告工作人员张ｘｘ要求支付了10000元订金，被告出具收据。2018年9月12日，原告向对方发送短信称原告资金出现问题，如有他人租赁商铺可以先出租给其他人，但前提是将订金10000元退还原告；对方却声称订金不退。此后，原告准备资金再与被告协商，但被告不接电话、不回复信息，避而不见。2018年9月15日，原告到被告办公地点与被告协商，要求被告要么退订金、要么租赁商铺，但对方坐在苏DｘｘD**车中对原告不予理睬，原告选择报警，报警后10分钟对方突然开车撞原告致使原告受伤。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。常州市ｘｘｘｘ网络科技有限公司辩称，本案涉诉10000元的性质为定金，原告存在缔约过失责任，该定金不应当退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了《收款收据》、微信记录、支付宝转账记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年9月9日，原告李ｘｘ通过支付宝向刘ｘｘ转账10000元，并注明“租铺子订金”；常州市ｘｘｘｘ网络科技有限公司盖章出具《收款收据》，载明收到原告李ｘｘ10000元。2018年9月12日，原告通过其朋友徐ｘ向被告工作人员张志清发送微信，其中言明“你好老总，因房子贷款没批下来，资金出现了问题，要不早过来签合同了，商铺我是看的很满意的，要不商铺现租给别人吧，一时钱也凑不过来，这两天也急啊，钱难借啊，可以什么时候方便订金先退一下，不好意思了”，对方回复“不好意思，定金是不能退的”，徐ｘ回复“要不见面了再说吧”。原告因催要不着，诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告陈述：2018年9月9日，原告经电话联系后与被告面谈租赁商铺事宜，约定转让费30000元，原告当场当时交付10000元订金，并协商次日约房东后三方当事人协商签订合同，签订合同后再一次性付清款项；当天晚上原告接到被告电话称房东没有时间需要推迟几天签订合同；此后被告提出转让费需要增加到100000元，原告的朋友徐ｘ发微信给被告称考虑到如果原告不租赁会耽误被告的时间，所以才称如果有人想要租赁铺子可以先租赁给别人、订金退还，但是被告回复订金无法退还。被告陈述：双方协商的转让费就是100000元，原告支付定金后双方协商约房东与原告直接签订合同，不存在临时加价到100000元以及原告单方面推迟双方签订合同的状况；在原告提出无法租赁后没有多久商铺就租赁给他人了；原告支付的10000元确实是刘ｘｘ代收后转交给张志清的，被告确实收到了原告交付的10000元，被告与常州市ｘｘｘｘ网络科技有限公司是同一家公司。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；定金应当以书面形式约定。本案中，原告在通过支付宝转账10000元款项时注明为订金，被告已经收到该款项；被告虽然抗辩该10000元为定金，但是没有提供任何证据证明原、被告之间存在上述法律规定的定金约定。故原告向被告支付的10000元应作为签订租赁合同的预付款，由于双方未能签订租赁合同，被告应当件预先收取的款项10000元退还原告。因调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市ｘｘｘｘ网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李ｘｘ10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  王明二〇一八年十一月十九日书记员  荆远
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初5549号原告：某某物资回收利用有限公司。法定代表人：倪某某，该公司经理。被告：徐某某，男。本院在审理原告某某物资回收利用有限公司与被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某某物资回收利用有限公司撤回起诉。案件受理费490元，原告已预交，由原告负担.审判员  刘爱芳二〇一八年十一月十三日书记员  马娟娜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终2539号上诉人(原审被告):扬州雅力士汽车配件有限公司,住所地在扬州市湾头镇南刘村（沪光体育器材厂内）。法定代表人：王西麟，总经理。委托诉讼代理人：王家宝、潘德炜，上海市大明律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘昌福，男，汉族，1964年3月2日，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。上诉人扬州雅力士汽车配件有限公司（以下简称雅力士公司）因与被上诉人刘昌福劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅力士公司上诉请求：撤销一审法院第一项，改判驳回刘昌福要求雅力士公司支付经济补偿金的诉求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.刘昌福在2016年、2017年不存在对应加班费1666.98元金额的加班事实；2.雅力士公司一直按照《工资发放表》中记载的工资薪酬（含加班费）金额按时、足额发放工资（扣除社会保险金），该表也由此次一并提起诉讼的员工制作、审核，刘昌福实际认可该表记载的相应金额，其现再行主张额外的加班费用与该表相矛盾；3.《每月考勤表》反证刘昌福并不存在额外加班的事实，一审法院推定雅力士公司拖欠加班费用并无事实依据。雅力士公司系迫于无奈方才向刘昌福等人发放所谓的“加班费”，而相应证据证实刘昌福实际并不存在加班的事实。二、一审法律适用错误。因雅力士公司并不存在拖欠加班费的事实，也不存在拖欠奖金、工资的事实，刘昌福以上述事实为理由解除劳动合同并不符合法律规定，依法应视为双方的劳动关系自然终止，雅力士公司不应向刘昌福支付经济补偿金。刘昌福辩称，一审认定雅力士公司支付刘昌福经济补偿金有事实和法律依据，请求予以维持。刘昌福向一审法院提出诉讼请求：雅力士公司支付经济补偿金33717元（2107元/月×16个月）。一审法院查明：2002年5月，刘昌福至雅力士公司处工作，签有劳动合同并缴纳社会保险,双方最后一份固定期限的劳动合同签订于2016年1月4日，至2017年12月31日终止，约定的工资分配方式“基本工资+奖金（绩效）=不低于最低工资标准”。2017年11月底，雅力士公司曾出具续订劳动合同意向通知书，要求刘昌福等人在20日内就是否同意续订固定期限为2018年1月1日至11月22日的劳动合同作出答复。2017年12月28日雅力士公司又向刘昌福等人邮寄《续订劳动合同通知书》，并于次日通过手机短信的方式将前述通知书发送给刘昌福等人。2017年12月27日，刘昌福等人签名出具了《解除劳动合同通知书》，并通过邮寄方式通知雅力士公司，解除理由为雅力士公司拖欠劳动报酬，12月28日雅力士公司收到该通知书。2018年1月9日刘昌福等人向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求雅力士公司补足年终奖、支付经济补偿金、支付工资等，该仲裁委在法定期限内未作出受理决定，后于2018年1月17日出具确认函，刘昌福据此向一审法院提起诉讼，并在庭审中以雅力士公司已经支付2017年12月份工资等为由，调整其诉请为上述主张。另查明，雅力士公司曾于2018年1月12日补发刘昌福2016年和2017年加班费1666.98元。一审法院认为，刘昌福、雅力士公司之间签订的劳动合同合法有效，均应依照履行。双方的劳动关系起始于2001年6月，解除于2017年12月。解除的原因系雅力士公司拖欠加班费，刘昌福对于即将到期的劳动合同单方要求解除，并拒绝续签雅力士公司提出的劳动合同。关于经济补偿金，因雅力士公司在双方发生争议后的2018年1月才发放刘昌福2016年度和2017年度的加班费，违反有关规定，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，刘昌福据此解除劳动合同并主张该项费用应予支持。双方劳动关系解除于2017年12月底，应按照前12个月即2016年12月至2017年11月期间的有关收入计算其平均工资。雅力士公司在实际补发加班费后又在诉讼中否认应予补发，并认为系因受刘昌福等人堵门闹事而采取的无奈之举，但未能提供充足证据证实，一审法院对其主张不予采信。双方对于劳动关系解除前12个月的平均工资数额没有异议，据此计算刘昌福应得经济补偿金为2107元/月×16个月=33712元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条第二款的规定，判决：一、扬州雅力士汽车配件有限公司在判决生效后十日内给付刘昌福经济补偿金33712元；二、驳回刘昌福的其他诉讼请求。案件受理费10元由刘昌福、雅力士公司平均负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：雅力士公司认为其不应支付刘昌福经济补偿金是否有事实和法律依据？本院认为，雅力士公司应当支付刘昌福经济补偿金。理由如下：劳动者因用人单位未足额支付劳动报酬单方解除劳动合同的，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，在双方发生劳动争议后，在劳动者书面通知雅力士公司的情况下，雅力士公司于2018年1月12日补发了刘昌福2016年和2017年加班费，上述事实可以证实，雅力士公司确存在拖欠劳动报酬的情况。刘昌福依据雅力士公司拖欠劳动报酬主张解除劳动关系并要求雅力士公司支付经济补偿金于法有据，应予以支持。雅力士公司主张其系迫于无奈方才向刘昌福等人发放所谓的“加班费”及刘昌福实际并不存在加班的事实，但未能提供充足的证据证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，雅力士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人扬州雅力士汽车配件有限公司负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  沈 红审 判 员  韩 冰审 判 员  刘莉莉二〇一八年十一月二日法官助理  葛盈盈书 记 员  施亚芹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛庆国，男，1956年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人牛庆国及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  郭宝永二〇一八年十一月十四日书记员  樊晓雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11624号之二 申请执行人：王孟栋，男，汉族，1980年2月27日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市瑞享阳光资产管理股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****西，统一社会信用代码：914403003266213680。 法定代表人：杨新生。 申请执行人王孟栋与被执行人深圳市瑞享阳光资产管理股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝法劳人仲（西乡）案[2017]1451-1466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0306执11624号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  李 芸
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3228号 罪犯张金生，男，1988年1月1日出生于黑龙江省伊春市伊春区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市莱山区人民法院以（2012）烟莱刑初字第148号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2118号刑事裁定，狱内减刑九个月；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2728号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张金生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张金生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张金生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张金生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张金生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月25日起至2021年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1924号原告：深圳市光明新区公明金源宝仓储设备经营部，住所地：深圳市光明新区公明街道玉律村**六巷**。经营者：曹仲，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省太康县，被告：安德云仓供应链管理（深圳）有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈美健。原告深圳市光明新区公明金源宝仓储设备经营部与被告安德云仓供应链管理（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者曹仲到庭参加了诉讼，被告安德云仓供应链管理（深圳）有限公司经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款人民币33600元；2.判决被告支付逾期货款利息（逾期利息以所欠货款33600元为本金基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年9月份、2016年11月份两次向被告出售卡板,被告在收到原告供货后一直拖欠货款未结款，合计欠款人民币33600元，原告虽经多次讨要但无果。后经协商被告在2017年10月份向原告出具了付款计划书，并承诺以计划约定内容分三次还款给原告。现按计划书约定早已到期，被告却并未偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.2017年10月24日的付款计划书；2.短信聊天记录及通话记录；3.安德云仓库的现场照片。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，以及庭审审理，本院确认以下事实：原告于2015年7月20日注册成立，属于个体工商户，经营者为曹仲。被告于2017年10月24日向原告出具了《付款计划书》，确认欠原告货款33600元，计划分三个月付清，于2017年11月20日付款1万元，于2017年12月20日付款1万元，于2018年1月20日付款13600元，上述款项直接支付至曹仲的中国银行账户内。该付款计划书上加盖了被告的公章，并有贾朝志的签名。原告提交了短信聊天记录以及安德云仓库的现场照片等证据主张原、被告在2016年8月开始向被告供货，货物是用于放货物的木卡板，原告应被告要求将货物送至被告在福永的仓库，被告未支付2016年9月、11月的两批货的货款；2017年10月24日，原告到被告处催要货款；被告的财务人员经对账后向原告出具了上述付款计划书，并交由被告的监事贾朝志签名；但被告出具该计划书后未向原告支付任何货款；之后被告也未在仓库地址经营，原告追索货款未果，遂诉至法院。本院认为，原告提交了被告在2017年10月24日出具的付款计划书用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告在上述付款计划书中确认欠原告货款33600元，并承诺分三期付清货款；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交证据证明已按上述约定履行了支付货款的义务，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付货款33600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安德云仓供应链管理（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光明新区公明金源宝仓储设备经营部支付货款33600元；二、被告安德云仓供应链管理（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光明新区公明金源宝仓储设备经营部支付逾期利息（逾期利息以33600元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元、公告费260元，合计900元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2018年11月22日上午9：30分至11：30分在本院一楼诉讼服务中心领取判决书，上述指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘建平二〇一八年十一月二十日书 记 员 刘慕奇书 记 员 鲁丽莉
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初2790号原告:范兴杰，男，汉族，1972年11月11日生，住安徽省含山县。被告：贾启清，男，汉族，1986年2月8日生，住安徽省含山县。原告范兴杰与被告贾启清买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序,于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告范兴杰到庭参加了诉讼，被告贾启清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范兴杰向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5000元及利息（自起诉之日起按银行同期利率计算至实际清偿之日〉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告贾启清以修建水泥路需要资金周转为由，向原告借款人民币伍仟元。原告以现金方式将借款给付给被告，被告向原告出具了借条一张作为凭证，没有约定利息及还款期限，该借款原告多次催要未果。原告认为，被告无故拖延不还的行为，明显损害了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院判如所请。被告贾启清未答辩。原告范兴杰围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告2016年1月20日向原告借款5000元的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告贾启清未提交证据，也未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范兴杰和被告系熟人。被告贾启清修建水泥路，原告范兴杰开货车送石子。2016年1月20日，被告贾启清欠原告范兴杰石子款5000元。被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借到范兴杰人民币伍仟元整（5000），今借人：贾启清，2016年1月20日。双方没有约定借款期限和借款利率。之后，原告多次向被告催要此款，被告一直未予偿还。本院认为：被告贾启清在原告范兴杰处赊购石子，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效，贾启清欠范兴杰货款5000元，应予以给付，范兴杰的诉请于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾启清于本判决生效后十日内，一次性给付原告范兴杰货款5000元。二、驳回原告范兴杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾启清负担。本判决为终审判决。审判员  石秀华二〇一八年十一月二十九日书记员  肖贤巧附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3539号原告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXX5，住所地扬中市外环南路**。负责人：郭如中，经理。委托诉讼代理人：王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：黄恒年，男，1960年7月2日生，汉族，住扬中市。原告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司（以下简称江天公司）与被告黄恒年排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告江天公司的委托诉讼代理人王笃清到庭参加诉讼，被告黄恒年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江天公司向本院提出诉讼请求：1、被告清空和退还位于扬中市门市房；2、被告赔偿租期届满后占用房屋期间的损失1517元（从2018年6月15日暂计至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租用原告位于扬中市门市房，租用期为一年。自2017年6月15日起至2018年6月14日止，租金为每年13630元。2018年5月15日，原告书面通知被告，告知在租期届满后收回房屋，请被告于2018年6月15日腾空房屋并交还原告。到期后，被告未交还房屋。2018年6月27日，原告再次催告，但被告未予履行，原告故诉至法院。被告黄恒年未作答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、房屋租赁合同、通知及邮寄单等证据。根据原告的当庭陈述和上述提供的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租用原告位于扬中市门市房，租期一年，自2017年6月15日起至2018年6月14日止，租金13630元。合同签订后，原告交付了房屋。2018年5月15日，原告向被告邮寄通知，告知被告于2018年6月15日结清费用并腾空、交还房屋。2018年6月27日，原告再次向被告邮寄通知，要求被告于2018年7月3日前腾空、交还房屋。因被告未向原告交还房屋，故引起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。房屋租赁期满后，被告未能在合同约定的期限内清空房屋，将房屋交还原告，显属违约，原告起诉要求被告退还租赁房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。且被告应自租期届满即2018年6月15日起，按合同约定的租金标准赔偿原告损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恒年于本判决生效后十日内清空、退还原告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司位于扬中市门市房屋；二、被告黄恒年应按年租金13630元的标准，自2018年6月15日起至实际清空、退还房屋之日止，赔偿原告损失，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费25元，由被告黄恒年负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）。审判员  聂道胜二〇一八年十一月六日书记员  崔海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初2609号原告:王秀琴,女,1971年9月25日生,汉族,住溧阳市。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所律师。被告:徐翰东（曾用名徐纲根）,男,1941年5月17日生,汉族,住无锡市滨湖区。被告：徐紫扬，男，1966年1月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐娟（曾用名徐紫雯），女，1969年4月14日生，汉族，住无锡市崇安区。被告：徐天蒙，女，1987年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。被告：徐天洁，男，1992年9月29日生，汉族，住无锡市北塘区。被告：刘湘芸(曾用名徐天伶、徐天滢)，女，2006年7月5日生，汉族，住无锡市古运五爱苑**。法定代理人：刘某，系刘湘芸母亲，女，1977年8月26日生，汉族，住无锡市南长区。原告王秀琴诉被告徐翰东、徐紫扬、徐娟、徐天蒙、徐天洁、刘湘芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王秀琴及其委托诉讼代理人郭杰、高雅琪，被告徐翰东、徐娟、刘湘芸的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琴向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理无锡市天竺花苑35-902室房屋的过户手续变更至原告名下。事实和理由：原告与徐翰东及其配偶黄彩珍于2011年签订了房屋转让合同，约定徐翰东将天竺花苑35-902室房屋出售给原告，现被告已经取得房产证，但因黄彩珍2014年去世，故而成讼。被告徐翰东、徐娟、刘湘芸辩称同意配合办理过户手续。被告徐紫扬、徐天蒙、徐天洁未提出答辩意见。经审理查明：徐翰东与黄彩珍（曾用名黄彩娣）系夫妻关系，育有徐紫扬、徐紫军、徐娟三名子女。黄彩珍于2014年1月20日死亡，徐紫军于2009年死亡，黄彩珍的父母黄春泉、周大妹均已先于黄彩珍亡故。徐紫军生前育有三名子女，分别系徐天蒙、徐天洁、刘湘芸。2011年6月8日，徐翰东、黄彩琴与王秀琴签订房屋买卖转让合同，双方约定，将坐落于无锡市滨湖区天竺花苑14幢35号902室的房屋出售给王秀琴，房屋面积84.98平方米，价款46万元，双方在合同尾部签字捺印，另徐紫扬和徐娟作为共有权人亦签字捺印。上述合同签订后，王秀琴支付了全部房款，并占有使用上述房屋。现天竺花苑35-902室土地证登记在徐翰东名下；天竺花苑35-902室房屋产权登记在徐翰东名下，共有人为黄彩珍，上述房屋已经符合上市条件。以上事实，有房屋买卖合同、房产证、土地证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，徐翰东、黄彩琴与王秀琴签订房屋买卖合同，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。现涉案房屋已经符合过户条件，作为合同一方的徐翰东、黄彩琴应继续履行合同，将涉案房屋过户至王秀琴名下。但因黄彩琴已经亡故，故其第一顺位继承人徐翰东、徐紫扬、徐娟及代位继承人徐天蒙、徐天洁、刘湘芸应配合将上述房屋过户至王秀琴名下。被告徐紫扬、徐天蒙、徐天洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，本院依现有证据裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐翰东、徐紫扬、徐娟、徐天蒙、徐天洁、刘湘芸于本判决生效后三日内将无锡市滨湖区天竺花苑35-902室不动产权过户至王秀琴名下。案件受理费8200元，由王秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  邱新华二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8912号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区金湾页岩砖厂(个人独资企业)，住所地：唐山市丰润区王官营镇田家湾村北。投资人：高振江,男,1968年2月10日出生，汉族，住唐山市滦南县胡各庄镇南圈村**。委托代理人：杨久强，男，1986年1月4日出生，汉族，唐山市丰润区金湾页岩砖厂法律顾问，现住唐山市曹妃甸区柳赞镇赞三村**，身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：郝术山，男,1969年11月29日出生,汉族，农民,现,现住唐山市/div>上诉人唐山市丰润区金湾页岩砖厂因与被上诉人郝术山买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高振江及其委托代理人杨久强、郝术山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人唐山市丰润区金湾页岩砖厂上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决不当一、一审判决认定：“原告就诉讼主张提交的证据只能证明被告郝山生对拉走砖数的认可，并不能确定双方之间的关系”。上诉人认为：一审法院不能确定双方之间的关系，恰证明了一审法院没有通过依法审理查清事实，做出的判决，认定事实不清。上诉人在一审当中已经提交了由被上诉人签字确认的拉砖清单，且被上诉人对拉走上诉人的砖，没有给付上诉人货款的事实也认可。故上诉人已经就与被上诉人之间的买卖合同关系，履行了基本的举证责任。一审法院对上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系不予确认，证据不足。二、一审中，被上诉人就其主张并没有提供证据，根据民事诉讼法，“谁主张谁举证的原则”，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院在证据不足的前提下，仅凭被上诉人的片面之词，就驳回了上诉人的诉讼请求，明显枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人就与被上诉人之间存在的买卖合同关系履行了基本的举证责任，而被上诉人对其主张没有提供证据。一审法院所作的判决认定事实不清，证据不足，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人郝术山答辩称，认可一审判决。唐山市丰润区金湾页岩砖厂向一审法院起诉请求：要求被告给付原告砖款共计148004元。一审法院审理查明，原告系投资人高振江于2010年开办的个人独资企业,主要是烧制并销售红砖。原告称20l4年12月至2015年8月间,被告从原告处拉走价值148004元的红砖646000块，提交了统计签字的日记本内页四张。原告认为被告郝术山所欠之款未还，诉至本院，提出所请。一审法院认为，原告主张与被告郝术山存在买卖合同关系，而原告提交的证据只能证明被告郝术山对拉走砖数的认可，并不能确定双方之间的关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告应当对合同订立和生效的事实负举证责任，故对原告的主张本院不予支持。遂判决驳回原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂的诉讼请求。案件受理费1630元，由原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证实。上诉人唐山市丰润区金湾页岩砖厂称由被上诉人郝术山签字的清单可以证实被上诉人将砖拉走的事实，但被上诉人称就其拉砖行为产生的货款已经在拉砖之前或同时对上诉人进行了支付，且仅从上诉人提供的清单，无法看出需要结算货款的数额，不符合拖欠货款情况下，一般欠款清单的书写习惯。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，唐山市丰润区金湾页岩砖厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元。由上诉人唐山市丰润区金湾页岩砖厂负担。本判决为终审判决。审判长 董媛媛审判员 沈 军审判员 刘群勇 二〇一八年十一月三十日书记员 孙一帆
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2234号 申请执行人黄凤琴，女，1953年1月11日出生，汉族，住江门市新会区。 委托代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。 被执行人邹金换，女，1987年4月29日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人黄凤琴与被执行人邹金换机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初73号民事判决书，被执行人邹金换应向申请执行人支付赔偿款7286.93元及负担受理费81.11元，但被执行人邹金换至今没有履行赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，被执行人邹金换从2018年11月起，每月25日前付600元，直至清偿日止，执行费50元由邹金换负担，申请执行人黄凤琴撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0705民初73号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李林峻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24036号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，行长。委托代理人王世科、李海滨，河南英泰律师事务所律师。被告张振伟，男，汉族，1988年12月14日出生，住河南省鹤壁市山城区。被告汪翠，女，汉族，1989年07月23日出生，住河南省荥阳市。被告河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路**,注册号410000400000045。法定代表人谢海榆，董事长。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告张振伟、汪翠、河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海房地产公司）金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨到庭参加了诉讼，被告张振伟、汪翠、利海房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月30日，被告张振伟、汪翠作为共同借款人与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款金额为人民币27.7万元，借款用途为购买住房，借款期限240个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并由借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张振伟以自己购买的位于郑州市××电厂路东、××南、建材路北××楼××室房产做抵押，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明，被告利海房地产公司对此笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年08月30日向张振伟、汪翠指定账户足额发放了贷款。被告张振伟、汪翠自2017年12月20日未按照合同约定及时履行还本付息的义务，截止2018年03月28日，被告仍欠原告本金232014.71元、利息（含罚息、复利）3487.26元。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：一、被告张振伟、汪翠偿还原告借款本金232014.71元及利息(含罚息、复利）3487.26元（利息暂计至2018年03月28日），以上共计235501.97元；2018年03月28日以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至实际还款之日止；二、被告张振伟、汪翠支付原告承担的律师费9420元；三、被告河南利海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、判决确认原告对张振伟名下位于郑州市××电厂路东、××南、建材路北××楼××室房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》一份；2、《个人借款凭证》一份；3、《郑州市预购商品房抵押登记证明》一份；4、借记卡交易明细查询一份；5、委托代理合同一份；6、逾期信息表一份。被告张振伟、汪翠、利海房地产公司均未答辩亦未举证。本院经审理查明，2012年08月30日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定，被告张振伟、汪翠向原告借款27.7万元，借款用途为购买房产，借款期限240个月，借款执行年利率6.55%，逾期利率按照年利率9.825%计算，被告张振伟以其购买的位于郑州市××电厂路东、××南、建材路北××楼××室房产为该笔借款做抵押，并办理了郑州市预购商品房抵押登记。被告利海房地产公司向原告提供阶段性连带责任保证，担保期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止。如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他事项。2012年08月30日，原告按照约定发放了贷款。被告张振伟、汪翠未按照合同约定及时履行还本付息的义务，截止2018年03月28日，截止2018年03月28日，被告仍欠原告本金232014.71元、利息（含罚息、复利）3487.26元。2018年3月29日，原告与河南英泰律师事务所签订《委托代理协议》，由河南英泰律师事务所指派律师王世科、李海滨代理本案,原告支出律师费9420元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告张振伟、汪翠、利海房地产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告张振伟、汪翠、利海房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已依约向被告张振伟、汪翠发放了贷款，被告张振伟、汪翠未按合同约定按时、足额还本付息，构成违约，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，有据、合法，本院依法予以支持。涉案房屋尚未办理房屋所有权证及他项权证，故被告利海房地产公司作为阶段性连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张振伟、汪翠追偿。关于原告对抵押房产主张优先权的诉请，因抵押权尚未设立，本院不予支持。原告诉请被告支付的代理费，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振伟、汪翠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款本金232014.71元及利息3487.26元（暂计算至2018年3月28日,以后的利息以未付本金为基数，按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告河南利海房地产开发有限公司对判决第一项确定的原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行享有的债权承担连带保证责任，被告河南利海房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张振伟、汪翠追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，由原告负担191元,各被告共同负担4783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一八年十一月一日书 记 员  刘安立
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执6190号 罗锦添： 关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人罗锦添一审受理费一案，现被执行人罗锦添已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月一日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院民事判决书（2018）内0125民初543号原告：魏翔宇，在读，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：王军，内蒙古可力律师事务所律师。被告：内蒙古万基房地产开发有限公司。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：雷胜，男，公司职工。原告魏翔宇与内蒙古万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告魏翔宇及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告万基公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第二次开庭原告魏翔宇委托诉讼代理人王军、被告万基公司委托诉讼代理人雷胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏翔宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付房屋拆迁安置费用50万元，支付违约金96000元，违约金从过渡期期满之日2013年1月18日至2018年5月17日共计64个月；2.被告承担诉讼费用等。事实和理由：2011年被告拆迁原告位于武川县可镇财政局楼后的平房，双方签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告承诺过渡期18个月，可18个月过去后，被告补偿给原告的"鑫都雅苑"二期西大门以南连体二层至今未盖，原告催要多次至今未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告房款50万元，并支付违约金，按照月息3‰计算，64个月共计96000元（500000元×3‰×64个月）。万基公司辩称，我公司准备明年找个施工队把原告的房屋建起来，现在公司没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据，本院认定如下：《拆迁房屋补偿安置协议书》、内万基回迁[20110290]号拆迁单及原告委托本院对案涉房屋同地段价格进行评估的《商品房价格临时性调查报告书》，证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告万基公司开发建设武川县"鑫都雅苑"二期工程，原被告双方于2011年7月18日达成拆迁房屋补偿安置协议，约定被告拆迁原告房屋，回迁给原告"鑫都雅苑"二期西大门以南连体二楼100平方米商用房屋一套，过渡期18个月；《商品房价格临时性调查报告书》调查结果为：案涉房屋同地段砖混迎街商业用房新房房产于调查基准日2018年10月15日的调查价格：地上**单层每平米约为4780元，上下连体二楼地上第二层单层每平米约3980元。被告因故至今没有完工，无法交付房屋，原告提起诉讼，请求被告给付原告回迁房屋款50万元，并依法按照月息3‰计算，64个月共计96000元（500000元×3‰×64个月）给付违约金。本院认为，案涉《拆迁房屋补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，且合法有效。被告万基公司应当按照协议约定在过渡期期满之日即2013年1月18日交付原告房屋，但至今无法完成交付，已构成交付不能，故对原告要求被告按照同地段同类房屋价款给付原告未交付房屋价款的诉讼请求本院予以支持，按照《商品房价格临时性调查报告书》调查结果地上一层单层每平米约为4780元，上下连体二楼地上第二层单层每平米约3980元计算，应为438000元（4780元/m2×50m2＋3980元/m2×50m2）；双方在协议中没有约定违约金数额，也没有约定损失赔偿额计算方法，原告要求被告按照未交付房屋价款月息3‰支付违约金不违反法律规定，本院予以支持，截止到2018年5月17日，违约金为84096元（438000元×3‰×64个月）。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古万基房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告未交付房屋价款438000元及违约金84096元，共计522096元；二、驳回原告魏翔宇的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，公告费200元，由被告内蒙古万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 白 娟人民陪审员 李 明 二〇一八年十一月十九日书 记 员 刘 如附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理有拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2986号申请执行人：王雪，女，1992年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被执行人：悦岳(上海)资产管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人：苏云峰。王雪与悦岳(上海)资产管理中心劳动争议纠纷一案，徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1240号裁决书已发生法律效力。申请执行人王雪于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人悦岳(上海)资产管理中心支付工资14000元。本院于2018年8月8日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址经营，去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年十一月二十七日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙0702民初14535号 原告：潘丽芳，女，1962年7月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：丁莉,浙江恒美律师事务所律师。 被告：杜卫赛，女，1980年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：杜惠芳，女，1974年11月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告潘丽芳与被告杜卫赛、杜惠芳民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2018年11月2日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十一月十日 书记员  杨 超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6257号之一原告：黄峰,男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。被告：周晓军，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：中山市鼎泰厨具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌东路**。法定代表人：胡双双。委托诉讼代理人：贡烽焱、陈金兰，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。原告黄峰与被告周晓军、中山市鼎泰厨具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告黄峰于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄峰负担。审 判 长  肖亚军人民陪审员  谢嘉明人民陪审员  苏 薇二Ｏ一八年十一月三十日书记员吴嘉敏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0527民初5351号原告：罗跃东，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：陈岩，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人：何豪强，河南锐剑律师事务所律师。原告罗跃东与被告陈岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告罗跃东于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗跃东撤回起诉。案件受理费458元已减半收取，由原告罗跃东负担。审判员  申学风二〇一八年十一月六日书记员  康瑞瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执7918号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人肖立卫 被执行人关秀英，女，汉族，1965年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人王尚晓，男，汉族，1962年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与关秀英、王尚晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金47538.94元、利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7918号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年十一月七日 书记员  潘广杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督871号 申请人：淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道******。 法定代表人：康金国，该公司总经理。 委托代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。 被申请人：吴向阳，男，1973年9月29日生，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司向本院申请支付令。申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司称，申请人系香缇豪庭小区物业服务企业，根据前期物业服务合同约定，多层住宅物业服务费为0.6元/月·m2，代收代交费用0.079元/月·m2。被申请人吴向阳系该小区xx幢xxx室（多层）业主，房屋建筑面积xxx平方米。2016年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费2427.62元、代收代交费用319.64元。现申请人要求被申请人吴向阳给付物业费及代收代交费用合计2747.26元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人主张2016年1月1日至2018年12月31日期间被申请人累计拖欠物业费及代收代交费用共计2747.26元，经核算，该数额在合理范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴向阳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司物业费及代收代交费用共计2747.26元。 申请费17元，由被申请人吴向阳承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  左康红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张基兰
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执异48号案外人：罗尚红，男，苗族，1967年3月28日出生，户籍所在地：湖南省通道侗族自治县,现住怀化市鹤城区。申请执行人：湖南泰阳律师事务所，住所地湖南省怀化市正清路**,执业许可证号:24312199210001209。法定代表人高山中,系该律所主任。被执行人：怀化中房房地产开发公司，住，住所地怀化市鹤城区人民东路**织机构代码:18377955-4。法定代表人陈洪生，系该公司总经理。本院在执行湖南泰阳律师事务所与怀化中房房地产开发公司合同纠纷一案过程中，案外人罗尚红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称本院查封并正在评估的中房富程国际广场一楼13号商铺系其购买，要求法院依法解除查封并停止评估、拍卖。本院查明，在执行湖南泰阳律师事务所与怀化中房房地产开发公司合同纠纷一案过程中，对本院以（2016）湘1202民初2542号之一号裁定查封的中房富程国际广场一楼13号商铺进行评估。案外人针对本院正在评估的中房富程国际广场一楼13号商铺提出执行异议，认为系其购买，要求解除查封并停止评估、拍卖。现审查认为《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十,其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人罗尚红提供的是其与中房富程商务广场指挥部所签订的认购协议而非商品房书面买卖合同。同时本案所涉及的中房富程国际广场一楼13号商铺系商业门面，不是用于居住的商品房。综上所述：案外人所提出的异议请求不能有效排除本院执行，其异议请求不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回罗尚红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马宏华审判员  黄雄剑审判员  周 武二〇一八年十一月二十一日书记员  李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17047号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区甘泉街道。被告：深圳市品优生活超市有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：林国坚。被告：深圳市品优生活超市有限公司安良店，住所地深圳市龙岗区圆山街道安良社区。负责人：林国坚。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店买卖合同纠纷三十九案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，以双方已协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。本案每宗案件受理费人民币各25元，共39宗，总计人民币975元，由原告钱州阳承担。审判员  黄梅兰二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员  李婉婷
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终443号上诉人（原审被告）：五常市昌盛农机制造有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇太平川村。法定代表人：赵财，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：高阳县宏大模具加工厂，住所地河北省高阳县南庞口村。经营者：张国恒，男，1970年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原审原告:赵财，男，1973年4月17日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。原审原告:高洪伟，女，1982年4月25日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。上诉人五常市昌盛农机制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1387号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人五常市昌盛农机制造有限公司上诉称，上诉人及本案所有被告的住所地均在黑龙江省五常市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应由五常市人民法院管辖。请求撤销原审人民法院（2018）冀0628民初1387号之一民事裁定，将本案移送至黑龙江省五常市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。当事人双方未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人及原审被告支付其配件款及利息等，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地河北省高阳县为本案合同履行地，属原审人民法院辖区。故原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年十一月二十六日书记员  张 瑾
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1388号之二申请执行人：王作春，男，1954年3月30日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：唐山市丰南区钱营镇后赞公庄村民委员会，住所地唐山市丰**钱营镇后赞公庄村。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3251号民事判决书，申请执行人王作春与被执行人唐山市丰南区钱营镇后赞公庄村民委员会经济补偿金纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3251号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审?判?长????王占存审?判?员????杜晓刚审?判?员????苏永中??二○一八年十一月二十二日??????书?记?员????薄雪君 {文书日期} 河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1388号之二申请执行人：王作春，男，1954年3月30日出生，汉族，现住唐山市丰**钱营镇后赞公庄村****，身份证号码1302221***********。被执行人：唐山市丰南区钱营镇后赞公庄村民委员会，住所地唐山市丰**钱营镇后赞公庄村。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3251号民事判决书，申请执行人王作春与被执行人唐山市丰南区钱营镇后赞公庄村民委员会经济补偿金纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3251号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王占存审判员杜晓刚审判员苏永中二○一八年十一月二十二日书记员薄雪君
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初13959号 原告：范素梅，女，1964年03月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：丰志新，男，1973年04月04日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：丰志忠，男，1968年08月19日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：潘洁，女，1973年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在审理原告范素梅与被告丰志新、丰志忠、潘洁民间借贷纠纷一案过程中，原告范素梅于2018年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告范素梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范素梅撤回起诉。 本案受理费1250元（受理费已减半收取，原告已预交），由原告范素梅负担。 审 判 员 李跃进 二〇一八年十一月十三日 代书记员 应毅超
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5144号 原告：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664029752。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。 被告：黄新闻，男，汉族，1979年12月2日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告中国银行股份有限公司泰安分行与被告黄新闻信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。 审判员 王 翠 二〇一八年十一月三十日 书记员 孟盼盼
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执765号申请执行人济南泉鑫旺建筑劳务有限公司，住所地济南市天桥区湖畔小区**楼**。法定代表人付杰生，总经理。委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街**城西村**码：661767014。法定代表人徐抑非，董事长。本院在执行济南泉鑫旺建筑劳务有限公司与江苏中顺建设集团有限公司、平阴县安城镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。本院分别于2018年7月27日和10月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，未查到被执行人可供执行的财产。本院通过阜宁县市场监督管理局、阜宁肯县房产管理局、阜宁县不动产登记中心、江苏省阜宁县国家税务局查询了被执行人的财产登记情况，未发现有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，对被执行人的法定代表人限制了高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院通过限期结算的方式，促使本案另一被执行人平阴县安城镇人民政府对欠付被执行人江苏中顺建设集团有限公司的工程款进行结算，被执行人平阴县安城镇人民政府依据其出具的结算报告履行了付款义务，本院依据法定程序将被执行人平阴县安城镇人民政府支付的工程款全部支付给另案申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法向申请执行人告知了被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案应执行标的为工程款318723.18元及利息，诉讼费5310元，已执行到位诉讼费5310元，本案未执行标的为工程款318723.18元及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一八年十一月三十日法官助理薛冰书记员张超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执81号之四申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，地址：崇仁县人民大道**。统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，董事长。被执行人：江西浙中钢构有限公司，地，地址：江西省崇仁县工业园区**织机构代码：57118048-X。法定代表人：吕江峰，执行董事兼总经理。被执行人：杜岳火，男，1957年9月10日出生，汉族，浙江省永康市人，住永康市。被执行人：徐建伟，男，1976年7月28日出生，汉族，浙江省武义县人，住武义县。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与江西浙中钢构有限公司、杜岳火、徐建伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜岳火名下坐落在永康经济开发区杜山头村的农村宅基地[权证号码:永集用2015第13054号],期限为三年。二、查封被执行人杜岳火与王凤英共同所有的登记在王凤英名下的坐落在永康市东城望春小区南路139号金塔路12号、14号、1××号的房产[权证号码：浙（2018）永康市不动产权第0006273号]，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年十一月十二日书记员  邹志超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6772号原告潘开春，男，汉族，1982年4月20日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王燕，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告钟苑伟，男，汉族，1978年10月9日出生，住广西浦北县。原告潘开春诉被告钟苑伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人吕忠到庭参加诉讼。被告钟苑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币45500元；2、判令被告立即支付原告自2014年6月9日起至还清之日止按银行同期同类贷款基准年利率4.75%的1.5倍计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告通过云南掘潜农资有限公司，由物流公司向被告供应农肥，被告收到货物后一直未能结清货款。2014年5月28日，被告就所欠货款向原告出具欠条，确认欠款金额为45500元，并承诺于2014年6月8日前付清所有欠款。欠款到期后，被告仍不履行还款义务，原告多次催要无果，截止起诉之日止，被告仍拖欠原告货款45500元，加上相应的经济损失，共计43509.68元。综上所述，原、被告之间存在真实合法有效的买卖合同关系，应受到法律保护。原告就其主张向法院提交如下证据：1、被告身份证复印件,；2、云南掘潜农资销售出货单、昆明安达货运单；3、欠条；4、（2017）云0111民初8112号民事调解书。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容清楚，签字明晰，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对该证据予以确认并采证。综上，本院确认本案法律事实如下：原告通过云南掘潜农资有限公司由物流公司向被告供应农药。2014年5月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：钟苑伟于2014年欠潘开春农药货款45500元（肆万伍仟伍佰元整），本人承诺于2014年6月8日前付清所有货款，如不兑现，愿承受任何法律制裁。该《欠条》上备注：在5月30日付10000元。现原告以被告尚欠其货款45500元为由诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告与被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务，现原告履行了供货义务，被告应当及时履行付款的义务。原告要求被告支付货款45500元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告约定被告应于2014年6月8日前付清货款，但被告至今未予支付，故本院认为被告应支付原告以45500元为基数自2014年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告钟苑伟于本判决生效之日起十日内支付原告潘开春货款45500元及该款自2014年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；二、驳回原告潘开春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告钟苑伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  秦招弟人民陪审员  周庆德二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何婧琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初5822号原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘**。法定代表人：张天义，任该行行长。委托诉讼代理人：樊建伟、郑婷婷（实习），河南名人律师事务所律师。被告：李国付，男，汉族，1962年5月15日出生，住禹州市。被告：岳玉萍，女，汉族，1962年5月7日出生，住址同上。原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告李国付、岳玉萍金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司许昌分行自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年十一月七日书记员  李蕊
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执791号 申请执行人黄锦恩，男，汉族，1987年11月9日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人林雄东，男，汉族，1972年3月28日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人高要市金利镇正扬五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇综合市场侧，组织机构代码L26273739。 经营者：林雄东。 本院在执行黄锦恩与林雄东、高要市金利镇正扬五金制品厂民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产在另案处置，本案申请参与分配。经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓文婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初21119号之一申请人:杨洪如，男，1954年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:德清县顾氏木业有限公司，住所地浙江省湖州市德清县钟管镇东坝斗村，统一社会信用代码：91330521754926045K。法定代表人：顾新民，经理。申请人杨洪如与被申请人德清县顾氏木业有限公司买卖合同纠纷一案，杨洪如于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德清县顾氏木业有限公司的银行存款18万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人德清县顾氏木业有限公司的银行存款18万元；二、冻结的期限为1年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1420元，由申请人杨洪如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二十七日书记员 管 静
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初4007号原告：朱初军。被告：陈伏绵。本院在审理原告朱初军与被告陈伏绵民间借贷纠纷一案，原告朱初军于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱初军自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱初军撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱初军负担。审 判 长  张永干人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  赵银忠二〇一八年十一月十四日书 记 员  潘玲玉
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初693号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人董浩，男，1993年3月26日生，汉族，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌诈骗于2018年6月14日被兰考县公安局刑事拘留，于2018年7月17日被兰考县公安局取保候审。2018年9月28日被兰考县人民检察院取保候审。2018年11月8日经本院决定逮捕。被告人郭琳琳，女，1990年5月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌诈骗于2018年7月23日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2018年9月20日被兰考县人民检察院决定取保候审。2018年11月8日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕611号起诉书指控被告人董浩、郭琳琳犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人董浩、郭琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月份，被告人董浩、郭琳琳同孙功建、汪彪（二人已判刑）预谋后，通过候凯找到兰考县城关乡胡集村于某的身份证，由汪彪冒充于某办理手机贷套现。2016年11月26日，被告人董浩、郭琳琳同孙功建、汪彪到苏某经营的兰考县张君墓镇圣通手机店，经被告人郭琳琳操作流程办理一部苹果7手机套现5099元。同日又经苏某（有用公司业务员）办理一部三星s6手机套现3999元。被告人董浩、郭琳琳同孙功建、汪彪四人得款后分赃。另查明，被告人郭琳琳主动配合公安机关侦查，并于2018年7月23日到兰考县葡萄架派出所投案。上述事实，被告人董浩、郭琳琳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、解回证明、贷款申请表、佰仟分期客户申请表、天道计然公司办理表、照片、到案情况说明、刑事判决书、证人苏某、侯某、强某证言、被害人于某陈述、同案犯孙功建、汪彪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董浩、郭琳琳以非法占有为目的，与他人预谋后，共同虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董浩当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。被告人郭琳琳案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董浩犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；被告人郭琳琳犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除34日，即被告人董浩的刑期自2018年11月8日起至2019年1月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一八年十一月十八日书记员  孙霄珍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8170号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张锐，男，1977年6月10日出生，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告张锐经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年5月9日，所欠信用卡欠款79350.93元。其中:本金34878.36元、利息22116.26元、滞纳金22356.31元(截止2016年12月31日)，并支付从2018年5月10日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××04的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张锐未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××04的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年5月9日，被告尚欠原告本金34878.36元、利息22116.26元、截止至2016年12月31日的滞纳金22356.31元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金34878.36元、截止至2018年5月9日的利息22116.26元、截止至2016年12月31日的滞纳金22356.31元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告张锐经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金34878.36元、截止至2018年5月9日的利息22116.26元、截止至2016年12月31日的滞纳金22356.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（原告已预交），由被告张锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 芳人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  舒千芮
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14667号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**望花中街**2门**。法定代表人：崔剑。委托代理人：王琦。委托代理人：郑莹。被告：赵玉满。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告赵玉满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  卜文红二〇一八年十一月二十一日书记员  吴 迪
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执517号申请执行人:於道怀，男，1966年4月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，户籍地址：湖北省郧西县，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：於德军，男，汉族，1968年10月30日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。申请执行人於道怀与於德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人於道怀于2018年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人於德军履行生效法律文书确认的给付500000元及利息的义务，并负担案件受理费5300元及执行费7453元。执行过程中，1.本院于2018年6月24日向被执行人於德军送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月16日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2018年5月14日、同年9月30日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并于2018年7月4日查询了被执行人的房产情况。于2018年10月25日冻结了被执行人於德军在湖北青达建筑工程有限公司有工程项目未结工程款800000元。均未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2018年10月30日对被执行人於德军采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年11月6日通过反馈执行情况的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人於德军名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人於道怀同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0322民初228号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年十一月六日书记员  雷 宇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1930号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。被执行人陈国玉，女，汉族，1963年10月11日出生，住重庆市奉节县。被执行人毕方佃，男，汉族，1956年9月23日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人陈国玉、毕方佃借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初3113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人返还借款本金46968元、手续费7136.9元、滞纳金865.93元、透支利息2446.66元、案件受理费1415元、公告费375元，并支付利息。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十九日书记员  张细雄
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1849号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码:91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师（实习律师）。被告:王增谦，男，汉族，1977年4月15日出生，住河南省社旗县。被告:王恒端，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省社旗县。被告:郁林，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省方城县。被告:赵岩，女，汉族，1985年7月14日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王增谦、王恒端、郁林、赵岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张本品审判员  康运生审判员  闫宗淼二〇一八年十一月五日书记员  徐伟伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初21093号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告关怀，男，汉族，1983年1月31日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告关怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告关怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告关怀填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金27042.40元，透支利息4015.41元。原告工行重庆市分行多次催款，被告关怀仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告关怀立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金27042.40元、透支利息4015.41元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金27042.40元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告关怀承担。被告关怀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2011年6月10日，关怀向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。关怀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向关怀发放了卡号为某某的信用卡。关怀从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，关怀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27042.40元、透支利息4015.41元。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告关怀与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向关怀发放了信用卡，关怀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关怀应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告关怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关怀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金27042.40元、透支利息4015.41元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金27042.40元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费329元，由被告关怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十一月十二日书 记 员 张明惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20855号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：聂志新，男，1971年6月11日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告聂志新信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。审判员  肖佳宇二〇一八年十一月二十七日书记员  梁健祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87405号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：凌瑞立，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告凌瑞立（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49368.62元，以及自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款60209.39元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金60209.39元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款60209.39元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月4日，原告向被告账户支付49368.62元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为60209.39元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为3616元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定凌瑞立作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为900元，丙方融资服务费361.26元，丁方技术服务费1204.19元，戊方咨询费13643.94元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行荥阳市支行，账号×××。2.2016年9月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为60209.39元，借款期限18个月，自2016年9月30日至2018年4月4日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3682.89元，还款日为每月4日，第一期还款日为2016年11月4日。4.2016年9月30日被告提现44100元，手续费及咨询费总计16109.39元；被告偿还了2016年10月至2017年2月4期的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年7月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账49368.62元，款项用于偿还2017年2月5日至2017年7月4日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌瑞立于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万九千三百六十八元六角二分及利息（以四万九千三百六十八元六角二分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，案件公告费560元，由被告凌瑞立负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告凌瑞立于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然