江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6058号原告：张某，女，1964年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市袁州区寄地址：江西省宜春市袁州区经开区金园小区4栋1203室。委委托诉讼代理人：徐某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，江西某律师事务所律师。被告：唐某，男，1957年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市袁州区寄地址：深圳市平湖镇草坪路3号605房。委委托诉讼代理人：涂某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧某，1972年12月16日，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，被告：李某（系被告唐某妻子），女，1958年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市袁州区寄地址：深圳市平湖镇草坪路3号605房。原原告张某（以下简称原告）与被告唐某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐某，被告唐某及其委托诉讼代理人涂某、欧某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.袁州区鼓楼路285号店面所有权归原告所有（店面预计估值15万元），两被告配合办理该店面产权为原告的不动产手续；2.本案诉讼费由被告承担。被告唐某答辩要点：1.被告唐某与原告签订的房屋买卖合同及公证书不是被告唐某的真实意思表示，该房屋买卖合同及公证书均无效。2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告唐某与李某系夫妻关系。2003年6月30日，被告唐某（甲方、被拆迁户）与宜春市某房地产拆迁有限公司（乙方）共同签订了一份《鼓楼片区店面用房拆迁安置补偿合同》，双方约定，被拆店面用房地址位于鼓楼路295号从环城西路口至国税局东墙路段（从鼓楼路西口处至唐某住户74-78米处南边），结构为砖木，建筑面积为37.49平方米；甲方按1:1置换补差价置换店面用房建筑面积为37.05平方米，被拆店面用房拆迁补偿评估价格为1977.59元/平方米，补差价置换的店面部分面积的价格为4760元/平方米；被拆店面用房就地或就近安置置换原则，所换店面用房位于鼓楼片区从鼓楼路西口处至唐某住户74-78米处南边路段；其他补偿费合计149.96元；甲方必须在2003年6月30日前搬迁完毕，交空房给乙方验收拆除，材料归乙方所有，如私自拆除房内设施，乙方将在补偿费用中扣除；店面用房交付时间为2005年6月30日。落款处，被告唐某在甲方处签名，宜春市某房地产拆迁有限公司在乙方处加盖公章。此外，该合同还在落款处注明“外方：江西鼓楼房地产开发有限公司”，孙有金在外方代表人处加盖私印。同日，被告唐某在《鼓楼片区拆迁登记表》“户主签名”处签名。2003年7月10日，宜春市某房地产拆迁有限公司向被告唐某出具《拆迁户搬迁验收单》，搬迁序号为5-477#，该验收单载明：“落座在鼓楼295路的房屋，已于5月1日10时37分将该搬迁的物品已全部搬迁完毕。特此证明。此验收单一式贰份，拆迁户、指挥部各持壹份。”被告唐某在落款“拆迁户签名”处签名，宜春市某房地产拆迁有限公司在“指挥部工作组签名”处加盖公章并由姚明生签名。2007年6月8日，甲方唐某、乙方彭某、丙方彭某共同签订了一份《协议书》，三方约定：“1、因乙方急需资金购买土地作房屋开发，乙方特向甲方借鼓楼路拆迁补偿合同（4栋34号店面）作抵押贷款。2、乙方向甲方借（4栋34号店面拆迁补偿合同）期限为两个月。3、甲方将鼓楼路拆迁补偿合同借给乙方向有关部门作抵押借款，借款利息和本金全部由乙方承担，与甲方无关（借款金额另有借条）。4、为了确保鼓楼路拆迁补偿合同（4栋34号店面）按时归还给甲方，乙方愿意将桔园新村13栋2单元501室房屋壹套的房屋产权证交给甲方作临时抵押保管。5、如乙方借款到期未归还借款，甲方将乙方自己愿意的桔园新村13栋2单元501室（房产证号为2-××号）房屋壹套出售，由出售的款额来归还甲方的鼓楼路拆迁补偿合同店面作抵押借款，赎回鼓楼路拆迁补偿合同。6、担保人应协调甲乙双方产权证件等顺利归还。有责任从开始到终止开完善本次协议。乙方如果将房屋产权证挂失，乙方愿意承担责任。7、本协议一式三份，各执一份签字有效。”被告唐某、彭某、彭某各自在落款“甲方”、“乙方”、“丙方”处签名。2007年11月16日，彭某向被告唐某出具一张借条，载明：“今借到唐某人民币壹拾万元正。在2008年元月时日日归还。注：2007年8月15日唐某打的壹万的还款条作废。”2008年2月22日，彭某向被告唐某出具一张欠条，载明：“今欠到唐某借款人民币贰万贰仟元正。”2008年2月25日，彭某向唐某出具一张借条，载明：“今借到唐某鼓楼路拆迁补偿安置店面合同壹份，店面建筑平方米：37.05平方米。借期为叁个月，如逾期不归还，我愿将唐某的店面买下按补偿合同面积37.05平方米，价格按原市场价玖仟元/平方米，合计人民币333450.00元，大写叁拾叁万叁仟肆佰拾元正。本借条五月二十二日生效。”2008年2月22日，被告唐某（甲方、卖方）与原告（乙方）签订了一份《房屋买卖补充协议》，双方约定：“甲方唐某于二00八年二月二十二日将鼓楼路4号楼34号店面出售给乙方，就有关事宜达成协议如下：一、房款：出售款人民币壹拾壹万捌仟元正。二、甲方在叁个月内还清乙方借款，乙方将上述店面归还给甲方。”落款处，被告唐某在“甲方”处签名并捺印，原告在“乙方”处签名并捺印，彭某在“在场人”处签名。2008年2月25日，两被告与原告签订了一份《房屋买卖协议书》，双方约定，“卖方有店面一间，坐落在宜春市鼓楼路4号楼34号，卖方将该店面出售给买方，现就有关事宜达成协议如下：一、房屋坐落及结构余项：店面坐落在宜春市鼓楼路4号楼34号（从鼓楼路西口处至唐某住户74-78处南边路段）。店面为砖混结构，建筑面积37.05平方米。二、房屋价金：该店面出售款为人民币壹拾壹万捌仟元整。该款已于二00八年二月二十二日付清。店面在公证后交付使用。三、办理过户费用：办理店面过户发生的一切费用由甲方承担。四、违约金：买卖双方签订本协议后不得违约，否则违约方承担违约金人民币伍仟元整。五、卖方的店面产权发生纠纷，由卖方承担责任。六、本协议一式叁份，买、卖双方各一份，区公证处存一份。”落款处，原告在“买方”处签名，被告唐某、李某在“卖方”处签名。2008年2月25日，宜春市袁州区公证处出具（2008）袁证字第102号公证书，公证事项为上述《房屋买卖协议书》，证明：卖方张某与卖方唐某、李某于二00八年二月二十五日签订了前面的《房屋买卖协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签名属实，该协议自双方签字之日起生效。后两被告未将宜春市鼓楼路4号楼34号房屋交付给原告。2009年12月3日，原告因民间借贷纠纷一案于2009年12月3日将两被告诉至本院，要求两被告向原告偿还借款15万元。2010年3月22日，本院依法作出（2009）袁法民一初字第1161号民事判决，限两被告于判决生效之日起十日内清偿原告借款15万元；案件受理费3300元，由两被告负担。2010年5月18日，被告唐某从其账号为73×××24的中国银行账户中取款154000元；同日，在收到被告唐某支付的153300元后，原告向被告唐某出具一张收条，载明：“今收到唐某还款（袁法民一初字第1161号）2009判决书壹拾伍万叁仟叁佰元整。”2011年，原告因房屋买卖合同纠纷一案将两被告诉至本院，后于2011年8月26日撤回对两被告的起诉，本院于2011年8月26日依法作出（2011）袁民一初字第290号民事裁定，准予原告撤回对两被告的起诉。2014年8月19日，原告以银行转账方式向谭娟红支付117413元。同日，江西鼓楼房地产开发有限公司向原告出具一张收据，交款单位为原告，出纳显示为谭娟红。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告与两被告签订房屋买卖合同后，如两被告怠于履行房屋买卖合同义务，则原告自始便应知其权利受到损害，并应及时向两被告主张权利，要求两被告协助办理诉争房屋产权过户手续，以便其能够及时保护自身的合法权益。根据被告唐某提供的证据及庭审查明的事实可见，原告系于2011年因房屋买卖合同纠纷一案将两被告诉至本院，后于2011年8月26日申请撤回对两被告的起诉，本院于2011年8月26日依法作出（2011）袁民一初字第290号民事裁定，准予原告撤回对两被告的起诉，对此原告无异议。本院认为，原告自2011年8月26日撤诉之日起直至其本次起诉两被告，之间相隔七年有余，而原告未提供任何证据材料证明其在该七年时间内就诉争房屋向两被告主张过权利；此外，原告自2014年8月19日以银行转账方式向江西鼓楼房地产开发有限公司支付117413元购房款后至今相隔四年有余，而原告亦未提供任何证据材料证明其在支付该房款后的该四年时间内就诉争房屋向两被告主张过权利。故被告唐某辩称本案已过法定诉讼时效，于法有据，本院予以采信；对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  葛 涛二〇一八年十一月十二日代书记员  黄利红