上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初20674号原告：张婷婷，1984年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：李培良，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈腊秀。委托诉讼代理人：秦玉蓉。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。原告张婷婷诉被告李培良、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人曲立鑫、被告李培良的委托诉讼代理陈腊秀、秦玉蓉，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告财产损失人民币1,500元；2、判令被告依法赔偿原告精神损害赔偿人民币10,000元，要求保险公司优先赔偿；3、判令被告依法赔偿原告医疗费、鉴定费人民币303.33元；4、判令被告支付原告交通费97.16元；5、判令被告支付原告误工费13,808.22元；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月13日17时30分许，被告李培良驾驶车牌号为苏GVXXXX号小轿车，在闵行区紫堤苑小区由西向东行驶时，适逢李泉林(本案原告张婷婷继父，已去世)在小区遛狗，造成原告所有的宠物狗当场死亡。该事故经公安机关认定，被告李培良负事故的次要责任。原告已饲养该宠物狗10多年，一直将该宠物狗作为精神寄托，宠物狗的意外死亡给原告造成了极大的情感伤害，原告于2017年6月16日至上海市精神卫生中心进行了诊断和鉴定，经鉴定原告目前患有重度抑郁症并建议长期需服药治疗，并出具病情处理意见单建议休息14天。为维护原告合法权益，故起诉。被告李培良辩称，对事故发生的过程和责任认定均无异议。确认涉事车辆投保交强险和商业三者险200万，含不计免赔。事发时是因为遛狗的主人没有用绳子拴住狗，导致小狗乱窜，钻进车底而发生事故，并非被告开车撞死小狗。原告养狗并没有办理狗证。对证人证言不认可，被告去找过证人周洪顺，其已经去世，其家人说没有出具过证人证言。交通费、劳动合同、收入证明均不认可，同保险公司意见一致。原告的狗不是金巴品种，是杂交狗。事发后未垫付任何费用。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定均无异议。确认涉事车辆投保交强险和商业三者险200万，含不计免赔。被告同意在交强险赔付，因无法核实被告李培良驾驶证、行驶证有效，故不同意在商业险理赔。要求原告提供本起事故受伤的狗的照片和事发现场照片给被告进行审核。本案原告张婷婷本人的伤情和疾病的治疗情况与本起事故并无关联，保险公司不应该承担对此的赔偿责任。对于原告主张的各项费用，物损没有经过定损，不予认可；精神损害、医疗费、鉴定费、误工费都是属于间接损失，根据保险条款规定，间接损失不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年6月13日17时30分许，被告李培良驾驶车牌号为苏GVXXXX号小轿车，在闵行区紫堤苑小区由西向东行驶时，适逢李泉林(本案原告张婷婷继父，已去世)在小区遛狗，造成原告张婷婷所有的宠物狗当场死亡。该事故经公安机关认定，被告李培良负事故的次要责任，李泉林负事故的主要责任。为维护原告合法权益，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、证人证言等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点为：第一，本案是否属于交通事故；第二，受害人是否有获得精神损害赔偿的权利。关于争议焦点一，宠物狗虽然不能成为交通事故的主体，但宠物狗是其主人即原告张婷婷的财产，系财产损失的范畴。本案中，被告李培良驾驶的车辆致死原告张婷婷的宠物狗，应视为原告张婷婷的财产受到损失，即狗可以成为交通事故的客体。因此，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本案中，狗作为张婷婷的合法财产，应当属于赔偿对象。关于狗的价值，因狗已被撞死，无法进行评估，本院酌定张婷婷所有的宠物狗在事故发生时的市场价值为1000元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿原告。关于争议焦点二，所谓精神损害赔偿，是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近亲属要求侵权人通过财产损害赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的适用范围为：(1)自然人的人格权和人格利益，包括生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权；(2)监护权；(3)死者的人格利益，包括姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私和遗体、遗骨；(4)具有人格象征意义的特定纪念物品的所有权。本案中，虽然宠物主人与宠物之间因豢养而产生感情，但宠物属于财产，不属于精神损害赔偿的赔偿范围，原告张婷婷要求精神损害赔偿的请求不予支持。至于原告张婷婷主张的医疗费、鉴定费、交通费、误工费，于本案均系间接损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张婷婷人民币1,000元；二、驳回原告张婷婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币338.89元，由原告张婷婷负担238.89元，被告李培良负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一八年十一月八日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。