wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4827号原告冯某某。委托代理人张体珊，系贵州名城（仁怀）律师事务所律师，特别授权。被告肖某某。被告罗某某。被告范某。被告杨某某。被告范某、杨某某共同委托代理人：吴世举，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。原告冯某某诉被告肖某某、罗某某、范某、杨某某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人张体珊与被告罗某某、被告范某和杨某某的共同委托代理人吴世举到庭参加了诉讼，被告肖某某未经本院许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：一、判决四被告返还原告现金25000.00元，按银行贷款利息支付原告至还清为止；二、诉讼费和案件期间所产生所有费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告肖某某称有关系能让原告拿到进习酒公司上班的名额，要求被告范某给他介绍人，原告冯某某经范某介绍向被告肖某某支付人民币40000.00元为进入习酒公司上班的费用，当时被告肖某某、范某承诺如进不了习酒公司上班，原告所交的40000.00元一分不少退还。至今原告未能进入习酒公司上班，被告也未将原告所交的款项退还给原告。原告认为在肖某某、范某诈骗案中，肖某某的妻子罗某某、范某妻子杨某某都是知道详情伙同诈骗原告，案发后，被告肖某某夫妻还以离婚的形式恶意转移财产，以撇开妻子应承担的责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告肖某某辩称：被告杨某某与本案无关。案件发生后的事情我不清楚。被告罗某某辩称：我不清楚这些事情，被告范某到我家里几次，但是我不清楚被告范某与肖某某之间的事情。被告范某、杨某某辩称：一、本案实际上是对肖某某诈骗案中肖某某诈骗款项的追缴，在肖某某诈骗案中已经查明了涉案人范某、易波、祝光胜的获利情况，其中易波获得三万元好处费，祝光胜获得好处费四万元，范某未获利一分钱。杨某某不是该诈骗案涉及人员，也未曾获利，故范某与杨某某不存在不当得利，不应该承担不当得利返还义务；二、在肖某某诈骗案中已经查明了范某不具备诈骗故意，实际上是由范某知晓习酒公司招工460人，而肖某某之前在环宇公司时曾帮忙其姐夫表弟进厂，故范某轻信了肖某某有关系能让人进习酒公司，而身边也有亲戚朋友没有工作，只是一片好心进行介绍，并不存在原告所诉的伙同诈骗；三、范某与杨某某不是本案适格被告，肖某某案中查明范某未获利，不是利益获得者。杨某某并未涉及肖某某诈骗案，更与各原告没有任何合同关系，获利关系等，故不是本案适格被告；四、在被告范某被关押期间，范某家属与各原告协商，先支付原告部分费用，合计16.5万元，待原告起诉后，由法院进行民事判决后，若范某应该承担责任，则进行抵扣，否则由原告退还。故请求在本案中一并处理，由各原告返还被告范某家属所付款项，若本案不能一并处理，我方将保留诉权。本院经审理查明，原告通过被告范某认识被告肖某某，肖某某虚构以能让原告进入习酒公司上班为由，要求原告支付款项40000.00元。2017年11月1日，原告将40000.00元现金交付给被告范某，被告范某又将该款项交给被告肖某某，被告肖某某向原告出具了《借条》一份，借条载明借款人为被告肖某某，担保人为被告范某。被告范某已退还原告冯某某15000.00元，剩余25000.00元未退还。因被告肖某某骗取原告冯某某等人的款项，被告肖某某已于2018年9月20日经本院（2018）黔0300刑初213号刑事判决书判处被告肖某某犯诈骗罪，并予以追究相应的刑事责任。被告肖某某与被告罗某某原系夫妻关系，双方已于2018年1月10日协议离婚。被告范某与被告杨某某系夫妻关系。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告肖某某以虚构能让原告冯某某进入习酒公司上班要求原告冯某某向其付款40000.00元，原告应要求向被告肖某某支付了40000.00元，后被告范某已退还15000.00元，余款25000.00元未退还。被告肖某某取得该款项无合法依据，应将不当利益返还给原告冯某某。故原告诉请被告肖某某返还欠款25000.00元的诉请，本院予以支持。由于原、被告在《借条》中未明确约定利息，故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。关于被告范某是否承担责任，被告范某在担保人一栏处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由于原、被告对担保方式未明确约定，视为连带保证，故原告诉请被告范某承担还款责任，应予以支持。关于被告罗某某、杨某某是否承担还款责任，被告罗某某与被告肖某某原系夫妻关系，被告范某与被告杨某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用以夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，因原告未能提供证据证明涉案款项系用以被告家庭日常生活需要，故原告诉请被告罗某某、杨某某承担还款责任的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖某某于本判决生效之日起三十日内返还原告冯某某25000.00元；二、被告范某对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告冯某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取400.00元，由被告肖某某、范某承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王静二〇一八年十一月十三日法官助理何小梅书记员王强
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保443号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告吴智成借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法查封被告吴智成名下的位于乐昌市人民北路50号宏福家园商住小区20幢2808房，乐昌市不动产登记中心反馈吴智成名下无房产，故无法查封；依法采取网络查控措施查询被告吴智成名下的财产，经查询，被告吴智成名下无其他财产可供保全。现本案无标的可保全。 二〇一八年十一月二日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执595号之一 申请执行人：谭丰，男，1977年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被执行人：浙江中海建设集团有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市保税区国际发展大厦202室-125室，统一社会信用代码91330201MA2824XU5D。 负责人：苏敏。 被执行人：王夏立，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：浙江中海建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号，统一社会信用代码91330481146700122U。 法定代表人：王建堂，该公司总经理。。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1537号民事判决书，在执行谭丰与浙江中海建设集团有限公司宁波分公司（下称中海公司宁波分公司）、王夏立、浙江中海建设集团有限公司（下称中海公司）建设工程施工合同纠纷一案中,分别于2018年7月19日、8月7日，8月27日对三被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产，且两公司的账户被多次冻结，无可供执行的银行存款。本院于8月14日作出追加中海公司为本案被执行人的执行裁定书，并向中海公司送达此文书，但其仍未履行付款义务。本案已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王夏立等人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年九月二十七日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1436号 原告：北海市广源房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城。 法定代表人：陈开宏，执行董事。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被告：姜立龙，男，汉族，1970年4月14日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。 原告北海市广源房地产开发有限公司（简称广源公司）诉被告姜立龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告姜立龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广源公司向法院提出诉讼请求:1、被告偿还借款10.5万元并支付逾期还款利息14700元（按照月利率2%，自2017年8月5日起暂计至2018年3月4日，以后另计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月10日，被告为购买位于北海市星海名城26幢1单元1601号房向原告借款10.5万元，并签订了《借款协议》，承诺于2017年8月5日前还清，如逾期还款，按应还款项总额的千分之一支付违约金。还款期限届满后，被告未能还款，原告为此诉至本院。 被告姜立龙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：YS00039816）一份，主要约定被告购买原告开发的位于北海市星海名城26幢1单元1601号房屋；建筑面积为87.98平方米，单价为4345元/平方米，总价款为382273元；付款方式为按揭贷款，被告应于2016年11月10日前支付首期房款115273元，余款26.7万元以贷款支付。 同日，被告为支付上述购房款向原告借款10.5万元，双方签订《借款协议》一份，约定被告于2017年8月5日前还清10.5万元；若逾期还款则按照应还款项总额的千分之一支付违约金。原告分九次向被告的银行账户汇入借款10.5万元。 原告于2016年11月10日向被告出具了涉案房屋首付款的《广西增值税普通发票》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《借款协议》、《存款凭证》在卷予以证实。 现被告未能按期还款，以致涉诉。 本院认为，被告向原告借款人民币10.5万元属实，有涉案的《借款协议》及《存款凭证》予以证实，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未按照《借条》约定的期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10.5万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，《借款协议》约定的利息计算标准过高，但原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持，并依法确认利息以10.5万元为基数，按照年利率24%，自2017年8月6日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜立龙须偿还借款本金人民币10.5万元并支付利息（利息以10.5万元为基数，按照年利率24%，自2017年8月6日起计算至还清之日止）给原告北海市广源房地产开发有限公司。 案件受理费2694元，公告费260元，合计2954元，由被告姜立龙负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2694元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初4903号原告：莒县电影发行放映公司，住所莒县信中路211号，统一社会信用代码：913711221685305905。法定代表人：张春峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王君建，该公司职工。委托诉讼代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。被告：林峰，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常日，山东沭章律师事务所实习律师。被告：莒县文化体育广播电视局，住所莒县北坛路177号理想大厦611室，统一社会信用代码：11371122004317195K。法定代表人：孙启和，该局局长。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。原告莒县电影发行放映公司与被告林峰、莒县文化体育广播电视局劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莒县电影发行放映公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林峰返还原告代发2005年3月至2018年6月工资151136元及代缴2005年3月至2018年6月社会保险费110076.69元，共计261212.69元；2、原告不支付被告林峰2005年3月至2018年6月差额工资6248元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林峰原在原告处工作，2005年3月份调入莒县文化体育广播电视局工作，并与其建立劳动关系，由莒县文化体育广播电视局对林峰进行具体劳动工作安排，林峰为其提供事实上的劳动，莒县文化体育广播电视局根据其工作安排发放报酬。截止原告起诉之日，被告林峰自调出后未向原告提供任何劳务，期间原告代发林峰工资及代缴社会保险费共计261212.69元。2018年8月10日莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2018]第127号仲裁裁决书裁决原告支付林峰差额工资6248元也无任何事实和法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。林峰辩称，原告第一项请求没有经过仲裁前置，且没有事实和法律依据。原告的第二项请求属于终局裁决，原告无权起诉。莒县文化体育广播电视局辩称，林峰不是被告的职工，是原告的职工，林峰与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求法庭查明案件事实，驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。故劳动争议案件应先经仲裁处理，对非终局裁决，双方当事人均可以向人民法院提起诉讼，对终局裁决，用人单位不得按照第五十条的规定向人民法院提起诉讼。原告的第一项诉讼请求未经仲裁先行处理，且属于完全独立的请求事项，应先经仲裁处理，原告直接向本院提起诉讼存在不当。莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2018]第127号仲裁裁决为终局裁决，莒县电影发行放映公司不得针对裁决事项向我院提起诉讼。综上所述，原告提出的本案诉讼不符合受理条件，本不应当予以受理，现已受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告莒县电影发行放映公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张新芬二〇一八年十一月九日书记员  来欢欢
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1330号原告：胡金凤，女，汉族，1984年12月20日生，住江西省九江市星子县。被告：**林，男，汉族，1985年09月21日生，住江西省九江市都昌县。被告：熊婷，女，汉族，1993年02月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告胡金凤诉被告**林、熊婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金凤、被告熊婷到庭参加诉讼，被告**林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月5日，被告**林与被告熊婷一起找到原告，以生意需要资金周转为由提出借款40000元，借期两个月。同时承诺月息4分，按月支付给原告。原告出于帮忙，同意借款，通过农行柜台转账40000元至被告农行账户。被告出具了借条一张。借条载明：今借到胡金凤人民币40000元，借期2个月，借款人：**林、熊婷。截止同年10月份，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿40000元借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。诉请请求：一、依法判令被告**林、熊婷立即偿还原告借款本金40000元及利息19000元，合计59000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年10月5日计算至起诉之日即2018年5月15日、按月二分五计息、共19000元整）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告熊婷辩称：我和被告**林已经协议离婚，当初借钱的时候，被告**林说是他公司需要一笔资金，但是需要夫妻共同去借，该笔钱是**林自己去弄的，钱也是他经手的，我没有动过，中间的事情我也不清楚。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.被告**林、熊婷于2016年6月5日出具的借条及中国农业银行存款回单，证明被告**林、熊婷借款的事实。被告熊婷对原告提供的证据无异议。被告熊婷提交如下证据：结婚证、离婚证、离婚协议书，证明两被告已经协议离婚，婚内债务与其无关。原告对被告熊婷提供证据的真实性无异议，但认为不管两被告离婚与否与借款事实没有关系，且借款是在两被告离婚前借的。被告**林未答辩、未举证。经本院审理，认定事实如下：2016年6月5日，被告**林、熊婷以**林生意需要资金周转为由向原告提出借款40000元。原告当日通过中国农业银行九江市分行长虹支行柜台存款40000元至被告**林银行账户（账号为62×××77），两被告向原告出具了借条一张，借条内容为“借条今借到胡金凤人民币大写肆万元整!小写（40000万元）。借期2个月。借款人：**林熊婷2016.6.5”。借款时，被告**林提前向原告支付1600元利息。借款到期后，两被告未向原告还款。被告**林、熊婷于2015年11月11日领取结婚证，于2017年11月20日协议离婚。本院认为，被告**林、熊婷与原告胡金凤借款关系有借条为证，事实清楚，证据充分，该债权债务受法律保护。关于借款本金问题，虽原告直接向被告**林账户支付40000元，但借款当时被告**林提前向原告支付1600元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定借款本金为38400元。关于该笔借款是否约定了利息的问题。虽借条中未约定利息，但庭审中被告熊婷认可借款时与原告约定月息4分，且借款时被告**林向原告支付了一个月利息1600元，与原告诉称的月息4分相吻合，故本院认定该笔借款约定利息，但原告主张的利息过高，本院依法核减，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持月利息2%。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告熊婷辩称已经与**林协议离婚，并双方约定婚内债务由**林负担，本院认为借条中有被告熊婷的签字，且离婚协议属于两被告之间内部协议，不能对抗善意第三人，故对被告熊婷的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**林、熊婷于本判决生效之日起十日内返还原告胡金凤借款38400元；二、被告**林、熊婷于本判决生效之日起十日内支付原告胡金凤上述借款自2016年6月5日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告胡金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1307元，由被告**林、熊婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹振才审 判 员  曹开亮人民陪审员  郑 君二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭珍珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初5668号原告：安徽宇翔混凝土制造有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢小组唐定山户，统一社会信用代码91340100798149700B。法定代表人：张元国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201室，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣礼扬，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告安徽宇翔混凝土制造有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王冲，被告委托诉讼代理人刘本胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款2724526.30元，并支付违约金486490.53元（上期270万元自2017年9月20日按年息24%计算至2018年5月20日为432000元；本期2724526.30元自2018年5月7日按年息24%计算至2018年6月6日为54490.53元，以后违约金计算至实际款清之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告给付欠款2724526.30元，并支付违约金54490.53元（违约金以2724526.30元为基数，自2018年5月7日按年息24%暂计算至2018年6月6日，后期违约金计算至实际款清之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告签订供砼合同约定原告向被告承建的大兴中学新建及马岗小学（南区）改扩建工程项目供应商砼，原告依约提供商砼，被告没有按照约定给付砼款，现已拖欠两期应付砼款5424526.30元。2018年元月5日，原告就其中2700000元应付砼款向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，安徽省合肥市瑶海区人民法院已作出判决，被告不服该判决已向合肥市中级人民法院提起上诉。案涉砼款2724526.30元原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告对原告主张的供货数量、货款金额、付款时间无异议，但认为原告在履行供货义务过程中多次违反合同约定未及时供货，应当承担违约责任。原告分别于2017年5月3日、2017年7月6日两次供货时间超过约定供货时间24小时。截至2017年6月原告供应货物货款金额为15682609.85元，按此款下浮10%，原告应给付被告违约金1568260.985元，该笔违约金应当从被告应付的2724526.3元货款中扣除，扣除后被告应付原告货款金额为1156265.315元。合同第八条第二款的规定，因供方的原因未能及时提供发票导致工程款支付滞后，需方不承担任何利息等违约责任。原告一直未按合同约定提供发票导致货款未能及时支付，其责任应当由原告承担，原告诉请被告按照年利率24%承担违约责任没有法律依据。本院认为：本院争议焦点为一、原告供货过程中是否存在违约，是否应给付被告违约金；二、原告主张被告自2018年5月7日按年息24%给付违约金是否合理。关于争议焦点一，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称原告在供货过程中两次未按规定时间供货构成违约,应按合同约定给付违约金，为此被告向法院提交了两份短信截图、两份销售结算单复印件加以证明，原告对被告提交的两份短信截图不认可。因该证据为打印件，本院无法确定短信内容与客观实际相符。且被告提交的证据无法证明短信通话人员的身份，不能证明该短信系被告要求原告供应两份销售结算单载明货物时使用，本院对被告提交的两份短信截图不予认定。被告提交的其它证据不能证明原告未按约定时间供货构成违约，本院对被告上述辩称意见不予采纳。被告对原告主张的案涉货款金额无异议。原、被告签订的《商品混凝土购销合同》第八条第1项约定：该工程从供砼日起至2017年1月12日前供砼工程结束日止，每个学校以单栋单体楼为结算付砼款，乙方（原告）为甲方（被告）供砼计起至正负零以上一层结构完工封顶后由甲方向乙方付总供砼款的60%，乙方为甲方供砼至主体结构封顶或2017年1月12日（以先到达者为结算付砼款）由甲方向乙方支付总供砼款的60%，余下总供砼尾款分三次付清，甲方于2017年1月20日之前向乙方支付总供砼尾款的三分之一，余下总供砼尾款在2018年5月7日前分两次平均付清，每八个月内各付总尾款50%。根据上述约定，被告方应当在2017年5月7日前付清案涉欠款。现约定的给付期限已届满，原告诉请被告给付欠款2724526.3元合理，本院予以支持。关于争议焦点二，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》第八条第2项约定供方（原告）须在每次需方支付材料款前提供需方（被告）财务认可的增值税专用发票（税率为3%），如因供方未及时提供合格发票导致工程款支付滞后，需方不承担任何利息等违约责任。庭审中，原告自认并未将案涉欠款对应的增值税专用发票给付被告，故原告诉请被告给付逾期付款违约金的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽同济建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽宇翔混凝土制造有限公司砼款人民币2724526.3元；二、驳回原告安徽宇翔混凝土制造有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32490元，减半收取16245元，由被告安徽同济建设集团有限责任公司负担13790元，由原告安徽宇翔混凝土制造有限公司负担2455元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一八年十一月二十日书记员  吴玉晗附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7883号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼，统一信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，董事长。委托诉讼代理人：文斌，贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行行长。被告：钱刚，男，1970年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：鞠克辉，女，1970年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告钱刚、鞠克辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  罗 杰人民陪审员  李福宇人民陪审员  周华义二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵 旭
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0322民初1979号原告：王保海，男，汉族，1966年9月14日出生，住洛阳市新安县。被告：王邦，男，汉族，成年，住洛阳市孟津县。被告：郭振卿，男，汉族，成年，住洛阳市新安县。原告王保海与被告王邦、郭振卿为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。原告王保海向本院提出诉讼请求：要求被告王邦偿还借款60000元及利息，并由被告郭振卿承担连带清偿责任等。事实理由：2014年8月1日被告王邦向原告借款60000元，约定月息2分，借款期限2014年8月1日至2015年8月1日止，被告给我出具借条一张，由被告郭振卿作为担保人并签名。借款到期后，原告讨要多次，被告不偿还，无奈诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼中的原被告应当具有适格的主体资格,本案中原告无法提供被告王邦明确信息等基本情况，本院根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王保海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年十一月二十日书记员  刘倩倩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1085号之二申请执行人镇江市保港电力燃料有限公司，住所地镇江市新民。法定代表人唐润平，该公司总经理。被执行人新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江。法定代表人王建华，该公司执行董事。申请执行人镇江市保港电力燃料有限公司与被执行人镇江和新昌源化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）苏1191民初788号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款3476440.08元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月25日，申请执行人以与被执行人江苏恒伟达机械设备有限公司私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人新昌源化工（江苏）有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初788号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月二十五日书记员  盛 蕾
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1481号原告:郭丰敏，男，汉族，1967年7月31日出生，住孟津县。原告陈红志，男，汉族，1972年7月1日出生，住河南省扶沟县。二原告委托代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳仑哥木业有限公司，营业场所：孟津县常袋镇潘庄村，统一社会信用代码：914103223978647622。法定代表人：杨艳艳。被告：王仑，男，汉族，1978年6月21日出生，住孟津县。被告：许然然，女，汉族，1993年4月27日出生，住孟津县。原告郭丰敏诉被告洛阳仑哥木业有限公司、王仑、许然然借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰敏、陈红志及其委托诉讼代理人李全营到庭参加诉讼。被告洛阳仑哥木业有限公司、王仑、许然然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭丰敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还借款80万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求,要求三被告按照月息2分，从欠款之日计算支付利息至款项还清之日。事实与理由：被告洛阳仑哥木业有限公司总经理王仑、该公司监事许然然由于公司资金周转困难，2014年5月28日和2014年11月30日分二次故向我们借款80万元,2015年双方对借款利息按照本金80万元，月利率4.5%进行了结算，但该利息没有给付；2016年1月1日我们签订了《保证借款合同》及《借据》，王仑和许然然在借款人处签名并加盖公司公章，借款期限自2016年1月1日至2016年6月1日，口头约定月利率4.5%，期间被告没有支付利息也未归还本金；2017年7月29日我们双方换写新借款合同，三被告向我们借款80万元，借款期限自2017年7月29日至2018年7月28日止，利息按月息4%计算，借款到期后，三被告却未归还本金及利息，经我们多次向三被告讨要借款，但三被告一直以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告洛阳仑哥木业有限公司、王仑、许然然缺席，无答辩。审理查明，洛阳仑哥木业有限公司总经理王仑、该公司监事许然然由于公司资金周转困难，2014年5月28日和2014年11月30日分二次故向二原告借款80万元,2015年双方对借款利息按照本金80万元，月利率4.5%进行了结算，但该利息没有给付；2016年1月1日我们签订了《保证借款合同》及《借据》，王仑和许然然在借款人处签名并加盖公司公章，借款期限自2016年1月1日至2016年6月1日，借据上显示该合同款项是2014年5月28日和2014年11月30日借款转移而来，被告王仑签字确认，口头约定月利率4.5%，期间被告没有支付利息也未归还本金；2017年7月29日，三被告与原告签订《借款合同》1份，向原告借款80万元，约定借款期限为2017年7月29日至2018年7月28日，约定利息为月息4%。被告洛阳仑哥木业有限公司在《借款合同》借款人处加盖公章,被告王仑、许然然在《借款合同》借款人处签名。借款到期后，三被告未还清本息，原告无奈诉至本院。庭审中,原告还提供利息清单一份,系手写材料,加盖有被告洛阳仑哥木业有限公司公章,有被告王仑、许然然签名。借款见证人李冠勋向法庭作证称：“我是原告郭丰敏孩子的干爸，王仑是我的朋友。原、被告之间的借款，我是见证人。三被告自2014年至2017年陆陆续续向原告借款总共110万元，口头约定利息为月利息2%，都打得有借条，中间协商还款的时候，更换了借据，但几笔借款本金的总和确为110万，都是实际支付。”当事人有诉辩及对对方当事人所举证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证形式合法完整、内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据、借款见证人对借款履行细节的证明等因素，对“三被告借原告80万元”的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳仑哥木业有限公司、王仑、许然然向原告郭丰敏借款800000元，约定有利息，内容明确，是各方真实意思表示。借款到期后，三被告均未还款，故原告诉求三被告偿还本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利率违反法律规定，应按照法律规定的年利率24%计算利息，本院亦予支持，计息起始时间，从双方2016年6月1日所签的借据上借款时间分别为2014年5月28日和2014年11月30日，结合双方2015年12月31日结算利息明细表，完整的计算利息时间为2015年1月，故本院认为计算利息的借款时间以2015年1月1日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告洛阳仑哥木业有限公司、王仑、许然然于本判决生效之日起十日内共同偿还借原告郭丰敏的借款800000元；二、被告洛阳仑哥木业有限公司、王仑、许然然于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭丰敏以本金80万元为基数，按年利率24%自2015年1月1日计算至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告洛阳仑哥木业有限公司、王仑、许然然承担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一八年十一月十九日书记员郭帅兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10076号申请人：上海综安金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅B160室。法定代表人：ZHANGLIANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顶良、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：李志豪，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：刘丽洁，女，1974年10月16日出生，汉族，住址。被申请人：梁江，男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：岳进军，该公司总经理。申请人上海综安金融信息服务有限公司与被申请人李志豪、刘丽洁、梁江借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李志豪或刘丽洁或梁江在银行其账户内的存款人民币150851.51元，或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海综安金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志豪或刘丽洁或梁江在银行其账户内的存款人民币150851.51元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年十一月二日书记员 孙佳佳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执126号之一申请执行人扬中市永协金属材料有限公司，住所地扬中市。法定代表人：张荣祥，该公司总经理。被执行人澳普电气有限公司，住所地镇江。法定代表人樊保杰。扬中市永协金属材料有限公司与澳普电气有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初540号民事判决书已发生法律效力，因被执行人澳普电气有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，轮候查封其名下苏Ｌ×××××车辆在车管所档案，但未实际控制该车，轮候查封其名下位于镇江新区银河路78号1幢研发楼（产权证号为04××10）、银河路2幢厂房（产权证号为04××10）及位于镇江新区银河路北、烟墩山路东土地（产权证号为镇国用2012第10859号），除上述财产外，未查询到其他财产，经查看，澳普电气有限公司已歇业，亦未找到其法定代表人下落。上述财产中车辆因未实际控制无法处置，房产、土地的抵押权人为江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，抵押金额为2797.86万元，抵押权人已向我院申请执行评估拍卖上述不动产，经评估上述不动产价值为2862.10万元。按照相关法律规定，对于被执行人为企业法人的财产，清偿顺序为扣除抵押权后按照查封的先后顺序进行清偿，上述不动产除抵押权外，仅首封案件标的445万元，经测算，上述不动产无剩余价值可供执行。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初540号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十一月十四日书记员  钮 昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初12870号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：曾禄超，该司职员。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：刘彩俐，女，1992年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告刘彩俐借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李华英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈静蓉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6516号原告：植劲梅，女，1975年3月7日出生，汉族，住清远市清城区。被告：张金秋，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告植劲梅与被告张金秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年11月22日，原告植劲梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按植劲梅撤回起诉处理。本案受理费2220元，减半收取计1110元，由原告植劲梅负担。审判员  杨丽燕二〇一八年十一月二十四日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1105号申请执行人高飞，男，1978年8月28日生，汉族，住镇江。被执行人韦俊俊，男，1977年5月9日出生，汉族，住镇江。申请执行人高飞与被执行人韦俊俊民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1191民初2393号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付17631元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月1日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年11月10日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1191民初2393号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月十六日书记员  盛 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10343号原告：刘仕钰，男，1963年1月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄健明，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告刘仕钰与被告黄健明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告刘仕钰于2018年11月1日向本院提出撤回对被告黄健明起诉的申请。本院认为，原告刘仕钰向本院提出撤回对被告黄健明起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仕钰撤回对被告黄健明的起诉。案件受理费3613元，减半收取1806.5元，由原告刘仕钰负担。审判员  彭军二〇一八年十一月一日书记员  麦颖钟锐梁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2822号 原告：郑某，女,1983年5月15日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：黄某，男,1981年6月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告郑某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人冯燊到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、确认南宁市兴宁区屋属原告单独所有；2、判令被告协助原告办理位于南宁市兴宁区屋的经济适用住房上市交易、转完全产权业务手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2009年4月9日协议离婚，双方未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间,原告于2008年11月11日出资购买了位于南宁市兴宁区屋，价款166085元，房屋规划用途为经济适用住房。原、被告离婚时，对处理该房屋的约定是：全权归女方所拥有。2018年9月6日，原告向南宁市房产管理部门申办前述房屋上市交易、转完全产权业务时，被告知需要被告本人到场办理。原告随即与被告联系，但被告不予理会。原告认为，根据原建设部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局等七部门联合发布的《经济适用住房管理办法》第三十条的规定，经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房满5年后，经办理上市交易、转完全产权手续后，拥有完全产权。换言之，经办理该手续后，购房人方取得房屋所有权中的占有、使用、收益、处分等全部全能。根据原、被告双方签订的离婚协议中对前述房屋的约定，“全权归女方所拥有”应当理解为包括两个含义，一是被告不享有该房屋的所有权；二是被告应当协助原告取得该房屋所有权的全部全能。退一步而言，即使原、被告双方的离婚协议未约定被告的协助义务，被告亦负有协助原告的义务。原因在于，合同法第六十条第二款规定，即使合同未作明确约定，当事人也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等附随义务。综上所述，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告黄某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告黄某于××××年××月××日在南宁市塘区民政局登记结婚，因夫妻感情破裂，于2009年4月9日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，约定婚后原告出资购买的位于南宁市兴宁区产由原告全权拥有。2018年9月6日，原告向南宁市房产管理部门申办前述房屋上市交易、转完全产权业务时，该部门告知其需要被告本人到场办理，原告随即与被告联系，但被告不予理会，原告遂诉至本院。 另查明，原告于2008年11月11日与南宁澳华房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，出资购买位于南宁市兴宁区屋。原告于2013年7月22日取得房屋所有权证书（产权证号：邕房权证字第××号），房屋所有权人：郑某，共有情况：单独所有。 以上事实，由原告庭审中的陈述和原告提供离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、房屋所有权证、告知通知书、通话记录、短信予以认定。 本院认为，原、被告之间的离婚协议书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原、被告已登记离婚，根据婚姻法司法解释的相关规定，离婚协议书中关于财产分割的协议对双方具有约束力。该协议书中已明确约定婚后原告出资购买的位于产（产权证号：邕房权证字第××号）由原告全权拥有。现原告请求确认该房屋归其所有符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告协助办理上述房屋的经济适用住房上市交易、转完全产权业务手续，因原告取得的房屋所有权证已明确载明该房屋所有权为原告单独所有，且原、被告之间的离婚协议书约定该房屋归原告全权所有，原告的请求没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于南宁市兴宁区产（产权证号：邕房权证字第××号）由原告郑某单独所有。 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 案件受理费1622元，减半收取计811元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1622元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇一八年十一月三十日 法官助理 梁友梅 书 记 员 陈胤良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2640号 原告：梁秋富，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：覃正强，男，1978年12月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁秋富与被告覃正强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秋富到庭参加诉讼。被告覃正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料运费款4077元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包永隆甘岭三、四标工程，需要使用水泥砖。在2014年12月-2015年3月份，被告请原告帮助运水泥砖，并于2018年3月12日经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费款4077元，有欠条为凭。结算后经原告多次追讨，被告拒不支付，遂诉到法院。 被告覃正强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告出具一份《欠条》交原告收执，欠条载明：今尚欠梁秋富永隆甘岭三标、四标材料运费4077元。该欠条下方欠款人处有被告的签名及身份证号码。至今被告未付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件，《欠条》等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告4077元材料运费款予以确认。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃正强向原告梁秋富支付材料运费款4077元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十一月十二日 书记员  张蓝月
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2016号原告：张雷，男，1970年2月6日出生，汉族，住孟津县。被告：张东选，男，1984年6月30日出生，汉族，住孟津县。原告张雷与被告张东选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告张东选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款10300元及逾期利息（逾期利息按照月息1分，从2016年11月15日算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告就余款另向原告借款并偿还部分款项后，于2016年11月15日，被告向原告出具欠条一份，约定一年内分三次还清10300元欠款，否则按月息一分计息，被告未按约定履行还款义务，原告多次索要，被告均拒绝偿还。被告张东选辩称，被告曾在审车时向原告借过300元，后原告以帮被告买车、介绍对象为由多次诈骗被告，被告因此故意拖欠300元欠款未还。被告承认曾向原告出具过欠条，但出具欠条是因为原告威胁且承诺为其修缮房屋和案外人王某在旁劝说所致，实际并没有收到过原告的10000元。审理查明，2016年11月15日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠到原告10300元。庭审中，原、被告均认可双方此前曾发生多笔借款事实，被告亦表示本案欠条形成系基于主观上有借款的意思表示方为书写，原告同时将上述欠款凭证举交法庭。被告则就其答辩内容未提供证据。鉴于原告提供的欠条，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑对上述欠款事实予以采信。本院认为，债务应当清偿。关于欠款本金，结合本案查明的事实，其基础法律关系应认定为民间借贷，被告张东选作为具有一定生活经验和社会经历的成年人，具有完全民事行为能力，其因原、被告借款结算向原告出具欠条明确其欠到原告10300元，应当认为其通过该民事法律行为，就自身在这一权利义务上的还款事项进行了设定，且被告就其抗辩理由未给予举证，故原告要求被告依照欠条支付欠款本金及逾期利息，本院予以认定。关于利息起算之日，因欠条中明确约定“一年内分三次还清，一年内不按时还清，按月息1分（月利率1%）计息”，故本院对原告要求的利息起算日期（欠条出具日）不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张东选于本判决生效后5日内向原告张雷清偿欠款10300元及利息（以欠款本金10300元为基数，自2017年11月16日起按月利率1%计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半收取计30元，由被张东选担负，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年十一月七日书记员  赵佳琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2965号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤翔大道68号凤城郦都南区二幢首层013号。负责人：郑节伟。委托诉讼代理人：谢隽，系该分公司员工。委托诉讼代理人：潘嘉慧，系该分公司员工。被告：林伟杰，男，1992年8月14日出生，汉族，住汕尾市城区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告林伟杰车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉慧到庭参加诉讼，被告林伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金21182元，滞纳金1059.10元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，该合同约定原告将粤Ｙ×××××车辆出租给被告使用，租赁期限为2016年7月9日至2018年7月9日（24期），租金3550元/月，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。被告后期无正当理由拖欠租金至今。截止至2017年5月22日被告还车之日，尚拖欠租金长达12个月（2016年7月23日至2017年5月）。根据原告与被告签订的《汽车租赁合同》第一条第三款的规定，被告应当按月支付租金，每1个月为一个付款周期，应当支付欠款租金21182元。同时根据附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款，被告应当支付滞纳金1059.1元，应付款是计算滞纳金的基数,计算方式：21182*0.05=1059.1元。被告无正常理由拖欠租金长达5个月29天，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。被告林伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：粤Ｙ×××××号车辆的所有人××深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司。原告经深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司授权处理粤Ｙ×××××号车辆的出租、出售及诉讼事宜。2016年7月10日，原、被告签订了汽车租赁合同及附件各一份。汽车租赁合同主要约定：原告将粤Ｙ×××××号车辆出租给被告，租赁期限自2016年7月9日至2018年7月9日共24期，租期以实际提车之日起计算，每1个月为1个付款周期，租金为每期3550元，租金支付采取预付款方式，当月9日前支付该周期租金。该合同附件1甲乙双方相关责任条款的违约责任条款约定：被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；被告拖欠原告租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告须立即返回甲方车辆；鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。2016年7月12日，原告将涉案车辆交由被告使用，双方在车辆交接清单上签名盖章予以确认。此外，在双方履行合同期间，被告自2016年11月23日起开始拖欠租金，故原告于2017年5月22日已收回涉案车辆。以上事实，有原告提交的营业执照、证明、汽车租赁合同、车辆交接清单、甲乙双方相关责任条款、行驶证，以及本院的庭审笔录等证实。本院认为，本案中，原、被告签订汽车租赁合同及附件，约定由被告向原告租赁涉案车辆，双方由此形成汽车租赁合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。被告使用原告的车辆，应按合同的约定按时支付租金给原告，但是被告并无依约及时向原告交付租金，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定及双方的合同约定，原告有权要求被告立即支付拖欠的租金及滞纳金。被告自2016年11月23日开始拖欠租金，至2017年5月22日被告交回涉案车辆，被告共拖欠5个月29天的租金，为21182元（3550元/月×5个月+3550×29÷30），因此原告诉请被告支付拖欠租金21182元，依据充分，本院予以支持。对于滞纳金1059.1元。因双方在合同附件1甲乙双方相关责任条款中约定若被告逾期1个月不交付租金则需承担5%的应付款作为滞纳金，现原告诉请的滞纳金1059.1元是以拖欠租金总额21182元的5%计付的，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林伟杰于本判决生效之日起10日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金21182元及滞纳金1059.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告林伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  卢丽敏二〇一八年十一月二十日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏0102民初1908号 原告：次仁永珠，女，1985年6月17日出生，藏族，教师。 委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。 被告：西藏宏盛房地产开发有限公司，住所地为拉萨市。 法定代表人：扎西平措，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告次仁永珠与被告西藏宏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次仁永珠的委托诉讼代理人吴兴利，被告西藏宏盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人米玛卓嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 次仁永珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋协助办理不动产权证；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告位于拉萨市慈松塘路以北司法小区34幢1单元501号出售给林洁，面积127.10平方米，房屋造价为283520元，双方签订了《住房买卖合同》。其后，原告按约向被告支付完所有购房款。2017年林洁将涉案房屋转让给给了原告，原告与被告之间签订《商品房买卖合同》，其后原告要求被告办理购买房屋不动产证，被告均以种种理由拖延推诿，导致至今未办理房屋不动产证。为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 西藏宏盛房地产开发有限公司辩称，基于原告与被告有书面合同，我方对于买卖关系无异议，合同中未约定有协助义务。法律规定销售方有协助义务，但我方认为是因不可抗力的客观原因，不能实现原告的诉请，恳请驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交《购房合同》原件一份，主张原告与被告形成买卖关系，以及被告未办理不动产权证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；2、被告提交的《购房合同》原件一份，主张合同中约定出卖人的义务为"取得所在楼栋的权属证明"，未约定产权办理到户。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，该份《购房合同》与原告提交的证据一致，本院依法予以确认；3、被告提交的《土地开发合同》原件、《西藏自治区司法干警公寓楼项目委托承建合同书》复印件，原告对《土地开发合同》原件的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。因《西藏自治区司法干警公寓楼项目委托承建合同书》复印件原告不发表意见，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。4、被告提交的《建设用地规划许可证》原件、《建设工程规划许可证》原件、《建筑工程施工许可证》复印件、《国有土地使用证》复印件，原告对《建设用地规划许可证》与《建设工程规划许可证》原件的真实性、合法性予以认可，本院依法予以确认，对关联性予以采纳。原告对建筑工程施工许可证》复印件、《国有土地使用证》复印件不予认可，本院依法不予支持；5、《拉萨市人民政府批复》拉政复[2006]138号、《国有土地使用权出让合同》、《西藏自治区行政事业性收费统一专用收据》，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采纳；6、《关于司法二期办理产权证问题的报告》、《关于请求协助办理"锦绣天下"小区房屋产权证相关手续的函》两份、《关于锦绣天下司法小区项目二期办证概况说明》、《拉萨市人民政府关于规范国有划拨土地使用权出让和转让工作的通知》拉政发[2016]178号、《关于锦绣天下司法一二其土地分割事宜情况说明》、《关于申请办理土地分割的请示》藏区监字[2018]98号，原告对上述证据的真实性、合法性予以认可，本院依法予以确认，对证据的关联性本院依法予以采信。 本院认定事实如下：西藏宏盛房地产开发有限公司与西藏自治区监狱于2006年7月12日签订《土地开发合同》，约定在获的政府批准的前提下，西藏自治区监狱决定划出180亩土地交给西藏宏盛房地产开发有限公司。该楼盘的房屋销售主要面对监狱警察（包括司法系统警察及干部职工），如有剩余西藏宏盛房地产开发有限公司才能向社会销售。2006年8月30日，拉萨市人民政府拉萨市人民政府批复》拉政复[2006]138号载明拉萨市国土资源规划局同意自治区监狱出让位于慈松塘以北处，面积168376平方米的土地作为监狱干部职工公寓楼建设用地，住宅性质为住宅用地，并按评估地价的20%收取土地出让金。西藏自治区监狱于2006年10月13日取得慈松塘以北的用地面积124360平方米的建设用地规划许可证。2006年10月20日，西藏拉萨市国土资源规划局与西藏自治区监狱签订《国有土地使用权出让合同》，西藏自治区监狱于2006年10月26日取得慈松塘以北、圣地矿泉水以西的使用面积为124360平方米，性质为出让的国有土地使用证。西藏自治区监狱于2009年6月20日取得慈松塘以北的用地面积109301平方米的建设工程规划许可证。次仁永珠与西藏宏盛房地产开发有限公司于2011年2月28日签订司法二期小区的34幢第一单元5层1号房屋买卖合同。2016年11月21日《拉萨市人民政府关于规范国有划拨土地使用权出让和转让工作的通知》拉政发[2016]178号文件载明："划拨国有土地使用权协议出让的，必须按照市场价补交土地出让金"，"若享受相关优惠政策办理出让的，应将减免的土地出让金部分按照转让时市场价足额缴纳后，方可办理土地转让"。 本院认为，根据当事人提交的证据和质证意见，原、被告双方之间存在房屋买卖关系的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本案中，被告提交的证据能够证实其未交付城关区国土局要求缴纳的土地出让金，根据2016年1月1日实施的《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，申请国有建设用地使用权变更登记的，应当提交国有建设用地使用权出让价款缴纳凭证，因此未交情土地出让金将导致不能顺利办理物权变动登记，最终不能实际获得土地使用权，而且根据上述规定，未交情土地出让金也不能进行土地使用权的首次登记。故本案的原告作为房屋的买受人应当在签订房屋合同前前向不动产登记部门申请查询拟受让土地使用权的相关信息，确保土地使用权转让方已办理不动产登记，已交清土地出让金。因西藏宏盛房地产开发有限公司未按转让时的市场价向拉萨市国土资源规划局足额缴纳土地出让金，被告无法办理土地转让，故原告要求被告被告立即为原告购买的房屋协助办理不动产权证的诉讼请求，在法律上和事实上无法继续履行，不具备能够行使协助原告办理不动产权证的客观条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告主张被告被告立即为原告购买的房屋协助办理不动产权证的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告次仁永珠的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，依法减半收取计50元，由次仁永珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员 旦增拉珍 二〇一八年十一月五日 书记员 次仁罗布
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2260号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘芳，女，1980年8月24日出生，汉族，住邹城市。本院受理原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘芳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告刘芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘芳立即向原告偿还剩余借款本金20740.16元；2、判令被告刘芳立即向原告偿还违约金及罚息：以20740.16元为基数，按照24%/年计算，自2017年2月14日起至付清之日止。3、判令被告刘芳承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告刘芳向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年2月13日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年2月13日向刘芳发放借款54316元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告刘芳自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费5440.08元和服务费8875.92元，共计人民币14316元，并将剩余借款40000元发放至被告刘芳本人账户。借款发放后，被告偿还了23期本息，被告第24期本息应还款日为2017年2月13日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告刘芳立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告刘芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；证据三、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据八、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据九、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与刘芳（乙方、借款人）签订《借款协议》（编号：20150200420号）。协议约定，刘芳向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款54316元，借款年利率为14.4%，用于家庭消费；借款期限为36个月，即自2015年2月13日起至2018年2月13日止；每月偿还本息1866.96元，还款日为每月14日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条费用的委托支付约定：乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币5440.08元、向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币8875.92元；现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。协议签订后，原告向被告支付借款40000元，并代被告向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费5440.08元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付8875.92元。以上合计54316元。协议履行过程中，被告偿还了23期本息，余款未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘芳所签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定，向被告刘芳付款，并依照被告的委托，又分别支付了咨询费和服务费，原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告刘芳没有依约履行还款义务。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告刘芳承担还款责任并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘芳于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金20740.16元及逾期利息（以20740.16元为基数，自2017年2月14日起至付清之日，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，财产保全费310元，均由被告刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年十一月十七日书 记 员  郝莹莹
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执667号申请执行人:滕召芬，女，1967年11月4日生，汉族，住山东省日照市东港区。申请执行人：刘硕，男，1991年6月17日生，住山东省日照市东港区。申请执行人：刘英贤，男，1933年12月6日生，住山东省日照市东港区。被执行人：田敬峰，男，1968年12月5日生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在执行滕召芬、刘硕、刘英贤与田敬峰海上人身损害责任纠纷一案中，被执行人田敬峰应偿付申请执行人滕召芬、刘硕、刘英贤赔偿款122546.55元及迟延履行期间的债务利息、负担案件诉讼费1897元、执行费1767元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田敬峰银行存款126210.55元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王春浩二〇一八年十一月十四日书记员  王 诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10141号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：叶卫国，系广东岭南律师事务所律师。被告：刘丽洁，女，1972年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：史利民，男，1967年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告刘丽洁、史利民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国及被告刘丽洁到庭参加了诉讼。被告史利民经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告刘丽洁签订《个人授信协议》，约定原告给予被告刘丽洁400000元授信额度。后原告与被告刘丽洁签订《个人贷款周转易协议书》，合同签订后，原告依约分8次向被告刘丽洁发放贷款400000元，被告未依约还款。被告刘丽洁、史利民系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务。故诉请法院判令：一、被告刘丽洁偿还原告贷款本金399638.4元及逾期利息、罚息、复利（截止至2018年9月17日的利息662.49元、罚息38446.51元、复利63.4元；自2018年9月18日起计至实际清偿之日止，罚息以本金399638.4元为基数，复利以利息662.49元为基数，均按年利率9.3525%再上浮50%计收）；二、被告史利民对被告刘丽洁的债务承担连带责任；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘丽洁答辩：被告对于借款本金没有异议；认为逾期利息、罚息、复利的计算不清晰、不合理，且数额过高；原告是单方面提前终止了协议。被告史利民未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月12日，被告刘丽洁（借款申请人）、被告史利民（借款申请人配偶）填写《小微企业小额信用贷款申请表》，向原告申请贷款350000元。2014年1月16日，原告（授信人）与被告刘丽洁（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定原告给予被告刘丽洁可循环授信额度400000元；授信期间60个月，自2014年1月16日起至2019年1月16日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告刘丽洁未按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用；被告刘丽洁未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。2014年1月16日，原告与被告刘丽洁签订《个人贷款周转易协议书》，约定被告申请开通周转易功能并开通直接转账模式，原告给予被告400000元周转易限额；周转易贷款期限6个月，还款方式为按月付息；合同采用固定利率；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%（即年利率9.3525%）；本协议为授信协议的附件，是授信协议不可分割的部分。前述《个人贷款周转易协议书》项下，原告向被告刘丽洁发放了8笔周转易贷款。被告刘丽洁借款后均未依约还款，截至2018年9月17日，8笔贷款合计尚欠原告贷款本金399638.4元、利息662.49元、罚息38446.51元、复利63.4元。庭审中，原告提交被告刘丽洁、史利民结婚证复印件一份，拟证明案涉债务为夫妻共同债务。本院认为：原告与被告刘丽洁之间的借款合同关系成立有效，被告刘丽洁借款后未依约偿还款项，原告要求被告刘丽洁清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告仅提交被告刘丽洁、史利民结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明案涉债务属于夫妻共同债务，原告主张被告史利民对案涉债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告史利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘丽洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金399638.4元及利息、罚息、复利（截至2018年9月17日，利息662.49元、罚息38446.51元、复利63.4元；自2018年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按贷款利率9.3525%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元、保全费2580元，合计10050元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告刘丽洁负担9950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一八年十一月七日书 记 员 许燕慧
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5046号 原告：韦爱玲，女，1970年1月23日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：赵生荣，系韦爱玲丈夫。 被告：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市南徐路五路段（七里甸镇人民政府五里村委会），统一社会信用代码91321100770500941N。 法定代表人：谭东，该公司董事长。 原告韦爱玲与被告镇江中住房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦爱玲及其委托诉讼代理人赵生荣到庭参加了诉讼。被告镇江中住房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韦爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付位于本市君临南山2幢104室的房屋，并立即协助原告办理房屋产权登记；2、判令被告赔偿原告延期交房违约金1245337元（计算至2018年10月15日）；3、返还原告垫付的工程尾款8839.1元。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于镇江市君临南山2幢104室的房屋，房屋总价款为1822000元。原告按约支付了全部购房款，被告未按期交付房屋。无奈购房业主自行组织部分工程尾项施工，共花费132586.44元，15户业主均分后，每户业主承担了8839.1元。现房屋也基本满足交付条件，被告仍拒绝履行验收交付义务，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、商品房买卖合同一份； 2、不动产销售发票两张、收据一张； 3、2015年8月20日被告向全体业主发布的告知函一份； 4、未完工后续情况说明和相关付款材料； 5、住建局出的一个现状接收申请的材料； 6、被告公司的工商登记信息。 被告镇江中住房地产开发有限公司未作答辩，但提供了2015年2月至6月原告从被告处四次领取迟延交房违约金共计98388元的签收凭证。 经审理查明，2013年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于镇江市润州区君临南山2幢2-3层0104室房屋，建筑面积为172.57平方米，房屋价款为1822000元。合同第八条交付期限约定，原告应在2015年1月16日前交付。合同第九条约定，被告逾期交房不超过30日，按照每日万分之三承担违约金，被告逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，每日按照已交付房款万分之五的标准承担违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。 2015年8月20日，被告向原告等业主发出告知函，告知原告由于中住公司新老股东交替，加上市场大环境影响，造成君临南山16-17#、1-2#楼未能按照合同的约定时间交付，目前工程已经复工，交付时间再行确定，由于工程重新启动资金巨大，故根据合同本应每月支付的违约金，被告将于交付时一次性予以支付。后被告仍未能将房屋交付给原告。目前该房屋仍不具备交付条件，被告公司也未能给出明确的交付时间。在逾期交房长达三年多的情况下，君临南山1、2号楼的15户业主采用自救的方式，自筹资金推进了自来水、供电、弱电及小区部分道路的工程，共计垫付资金132586.44元，15户均摊，原告承担了8839.1元。 又查，原告自2015年2月至6月从被告处四次领取迟延交房违约金共计98388元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，本院确认其效力。原、被告均应当按照商品房买卖合同及双方协议的约定履行各自的义务。被告逾期交房，按照合同约定应承担违约金。根据合同约定，违约金自约定交房日2015年1月16日起算，计算至2018年10月15日，扣减被告已支付四个月违约金，被告应承担的逾期交房违约金的数额为1120530元。对于原告等业主为了房屋能尽早交付，为被告垫付的相关费用，按公平、等价有偿原则，被告应当给付原告。目前该房屋未经有关部门的验收，尚不具备交付条件，故对于原告要求交付房屋和办理不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日之日起十日内支付原告韦爱玲迟延交房违约金1120530元（计算至2018年10月15日）。 二、被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日之日起十日内支付原告韦爱玲垫付费用8839.1元。 三、驳回原告韦爱玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8084元，财产保全费5000元，合计13084元，由原告韦爱玲负担1084元，被告镇江中住房地产开发有限公司负担12000元。案件受理费、财产保全费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费、财产保全费连同上述付款直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员  沈正涛 二〇一八年十一月二十九日 书记员  蔡丽君
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1966号原告：陈谋羡，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。被告：程国辉，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：苏章雨，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告陈谋羡与被告程国辉、苏章雨劳务合同纠纷一案中，原告陈谋羡于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告陈谋羡撤回对被告程国辉、苏章雨的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈谋羡撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈谋羡负担。审判员  冯荣晶二〇一八年十一月二十八日书记员  周子琳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2560号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳市空港产业聚集区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：吕胜伟，男，1990年12月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马公司）与被告吕胜伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6立案后，依法进行审理。原告博马公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿货款及滞纳金219.11632万元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与乌苏市鑫希望机械设备有限公司签订《博马公司主机、备配件经销合同》，该公司累计欠货款206.71325元，经讨要未果。现该公司注销，被告作为股东应承担责任。本院经审查认为，原告博马公司与被告之间无协议关系，基于原告本案提出的买卖合同的起诉诉由，博马公司对被告应不具有法律意义上的利害关系，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳市博马农业工程机械有限公司的起诉。本案案件受理费24330元，减半收取12165元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一八年十一月二十八日书记员何园园
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1111刑初234号 公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。 被告人韩某，镇江市香江大酒店工作人员。被告人韩某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被取保候审。 江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市润州区人民检察院指派副检察员长田云山出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省镇江市润州区人民检察院指控，2018年5月28日0时25分许，被告人韩某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿本市润州区二道巷由北向南行驶至二道巷檀山路路口附近处，被设置在路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经鉴定，被告人韩某的血液中乙醇含量为1.23mg/ml。 公诉机关据此认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人韩某当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人韩某的户籍资料、案发经过、机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、物证袋等书证，证人孙某、张某、王某、晋某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（毒物）字【2018】847号物证检验报告，被告人韩某亦有多次供述在卷，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵勤 二〇一八年十一月九日 法官助理孙智博 书记员谭燕 本案援引法律条款 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2060号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴清伦，男，1966年9月27日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平泰康医院，住所地广西桂平市西山镇大起村4队大纲纹垌。 法定代表人：莫广钊，该医院院长。 再审申请人吴清伦因与被申请人桂平泰康医院退伙纠纷一案，不服桂平市中级人民法院（2017）桂08民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴清伦申请再审称，二审判决认定事实并不清，适用法律错误。《建院协议》约定合资者不得退回出资额，并不是不能退伙。《建院协议》实则为个人合伙协议，目的是盈利。二审判决认定吴清伦退伙会损害被申请人、股东及债权人的合法权益，没有事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于吴清伦退伙的请求，应当依据各合伙人签订的合伙协议予以审查。根据吴清伦与泰康医院于2010年2月5日签订的《建院协议》第十三条第3项“签订本协议后，合资者不得退回其出资。”以及《桂平泰康医院合资人员管理实施细则》第三条第一款“合资人员可以将其在桂平泰康医院的合资份额转让给其直系亲属（指父母、配偶和子女），也可以在合资人员内部转让，或者由泰康医院收购。转让给其直系亲属时，必须是一次性全部转让给1人；……合资者的合资份额，不得赠送或转让给其直系亲属和投资人以外的其他人。”和第三条第二款“合资人员有权利将其在桂平泰康医院的合资份额被合法继承，但必须是一次性全部继承，即一位合资者的份额被多人继承时，只能进入一位合资者资格。如果涉及到多人继承问题时，由合资者单方解决。”的规定，桂平泰康医院的全体合伙人已约定合资者不能退出合伙，但可以将合资份额转让给其直系亲属，也可以在合资人员内部转让，或者由泰康医院收购。因此，各合伙人退伙应当通过上述方式进行。现吴清伦请求退伙退出泰康医院，并请求泰康医院退回其出资和投资所产生的财产利益及支付利息，与合伙协议约定不符，缺乏事实和法律依据，且有可能损害泰康医院、股东及债权人的合法权益。因此，原审判决驳回吴清伦的诉讼请求，并无不当。 综上所述，吴清伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴清伦的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄兆鑫
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1886号之二申请人：佛冈县天和橡胶有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇石门，统一社会信用代码：914418217709604463。法定代表人：黄锦添。被申请人：天津市飞亚达橡胶制品有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇兰韵道西头，统一社会信用代码：91120111777320724C。法定代表人：郭绍玉。原告佛冈县天和橡胶有限公司与被告天津市飞亚达橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人佛冈县天和橡胶有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津市飞亚达橡胶制品有限公司价值2110000元的财产，担保人黄锦添、黄达以其共有的坐落在广东省广州市海珠区××路××街××号××房屋作为担保。本院经审查认为，申请人佛冈县天和橡胶有限公司的申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市飞亚达橡胶制品有限公司的银行存款2110000元或查封其等值财产（详见协助执行通知书）。二、查封担保人黄锦添、黄达共有的坐落在广州市海珠区××路××街××号××房屋【房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第××号，粤房地证字第××号】一套，查封期限一年。查封期间，房屋由担保人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一八年十一月二十六日书记员  朱洁莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5842号原告：刘志伟，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区委托诉讼代理人：张声弘，系广东真利律师事务所律师。被告：唐耀宁，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区关于原告刘志伟诉被告唐耀宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告刘志伟于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志伟申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘志伟撤回起诉。本案诉讼费27137元，减半收取13568.5元，保全费5000元，合计18568.5元，由原告刘志伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年十一月二十七日法官助理李小红书记员关冬平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9295号原告朱梅元，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人党璐，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告杨茂长，男，1953年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人龚环，国浩律师（长沙）事务所律师。原告朱梅元诉被告杨茂长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱梅元的委托诉讼代理人张晓哲，被告杨茂长的委托诉讼代理人龚环均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱梅元诉称，2015年2月6日，被告称其资金周转紧张提出向原告借款，双方经过协商后，被告出具借条一份，原告通过银行转账向被告出借1000000元。原告于2015年9月9日、2016年4月21日、2018年4月11日分别向被告催告上述本金和利息，被告至今仍未履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还1000000元；2、被告向原告支付利息（借期内利息与逾期利息），利息以1000000元为基数，按照24%年利率，自出借之日（2015年2月6日）计算至实际还款日，暂算至2018年8月31日，利息为868666.75元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告杨茂长辩称，首先，2015年2月，原告朱梅元和张锦彬准备在永州开发垃圾发电项目，因湖南省广东商会在永州有较广资源，张锦彬和朱梅元遂与时任湖南省广东商会会长张建辉、常务副会长杨茂长合作，由湖南省广东商会进行前期运作，张锦彬和朱梅元缴纳意向金100万元。合作达成后，2015年2月6日，由朱梅元通过其名下账户向杨茂长名下建行账户转账100万元意向金。上述事实有张建辉、张锦彬、杨茂长出具的《情况说明》予以证实。因此，原、被告之间资金转移的基础法律关系系合作关系，并非借贷关系。本案必须追加张锦彬、张建辉为必要的诉讼参与人。朱梅元所支付的100万元系代表朱梅元与张锦彬两人共同支付的合作意向金，两人共同对此享有权利承担义务。杨茂长收到100万元之后，即向张建辉转入50万元，这足以说明杨茂长收到100万是代表其和张建辉两人共同收取100万意向金，两人对此同样享有权利承担义务。而现在朱梅元只依据其向杨茂长的转账记录及银行流水，而向杨茂长主张权利，这显然与客观事实不符，本案应当追加张锦彬、张建辉参与诉讼，以查明事实，厘清权利义务关系。其次，2017年4月4日，张锦彬与朱梅元签订《股权转让协议》，将其享有的永济市华信达清洁能源有限公司的股权转让给朱梅元，股权转让款抵扣了包含原告所诉100万元双方间债务后，朱梅元还需支付张锦彬553.748万余元。至此，朱梅元向杨茂长转账的100万元，已由张锦彬与朱梅元结清。上述事实有张建辉、张锦彬、杨茂长出具的《情况说明》予以证实。故原告朱梅元向被告杨茂长支付的100万款项，已由其合作伙伴张锦彬结清，原告朱梅元无请求权。再次，即使原、被告间为民间借贷关系，双方就涉诉款项未约定利息，原告主张借款利息无事实及法律依据。综上所述，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识关系。2015年2月6日，原告向被告转账1000000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱梅元先生人民币壹佰万元整。户名：杨茂长（440527195311211553身份证），账号：43×××90（中国建设银行长沙展东支行）。此据。借款人：杨茂长湖南省广东商会2015.2.6”。之后，原告以短信的形式催促被告还款。2018年5月14日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告提交其向被告发送的催要本金及按照2分计算利息的短信，认为被告未回复即为默认，故应以年息24%的标准计算自2015年2月6日至实际给付之日的利息。被告对此不予认可，认为双方之间并无民间借贷关系，原告向被告转账款项系原告、案外人张锦彬与被告、案外人张建辉的合作意向金，且案外人张锦彬已经向原告偿还，并提交被告的银行明细、案外人张建辉出具的借条、案外人张建辉、张锦彬的证人证言、案外人张锦彬与原告的股权转让补充协议书等证据予以佐证。原告提交其与张锦彬的股权转让协议、和解协议及民事裁定书，称其与案外人张锦彬的股权纠纷与被告无关。经查看，原告与案外人张锦彬的股权转让协议、和解协议，内容并未涉及原告出借于被告100万元款项的事宜。以上事实，有借条、转账凭证、证人证言、欠条、股权转让书等证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称涉案100万元系原告、案外人张锦彬与被告、案外人张建辉的合作意向金，且案外人张锦彬已经向原告偿还，仅有案外人张锦彬出庭作证的证人证言予以佐证，而原告与案外人张锦彬均认可的股权转让协议、和解协议等书面证据并无与本案100万元款项有关的内容显示，且案外人张锦彬与原告之前本身存在纠纷，有一定的利害关系。因此，案外人张锦彬的证人证言缺乏证明力，被告该辩称本院依法不予采信。现原告提交银行转账明细、被告杨茂长向原告朱梅元出具的书面借条，足以说明被告向原告借款，原告也以转账方式向被告出借了款项，故双方之间存在借贷法律关系，债权债务依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告虽未约定借款期限，经原告催要，被告应当向原告归还借款本金，故原告请求被告偿还借款1000000元之诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，因双方的借条并未明确约定借款期限，也未约定借期及逾期的利率，被告依法应按照年利率6%支付借款1000000元自起诉之日至实际清偿之日的利息。而原告向被告发送信息仅为原告的单方意思表示，并非双方意思表示一致的约定，故原告以短信中载明2分利息的标准主张自2015年2月6日至实际支付期间的利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告杨茂长于本判决生效之日起十日内向原告朱梅元偿还借款本金1000000元及逾期利息（以1000000元为基数按照年利率6%计算自2018年5月14日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱梅元其他诉讼请求。本案案件受理费21618元，由原告承担10000元，由被告杨茂长承担11618元。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  李小芳人民陪审员  耿美婷二〇一八年十一月十三日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保1389号申请人王瑞富、薛兰刚与被申请人刘廷锋不当得利纠纷一案，本院作出（2018）鲁1122民初6198号民事裁定书，冻结被申请人在中国农业银行存款45095元。本院在执行过程中，于2018年11月2日向中国农业银行发出协助执行通知书，冻结被申请人刘廷锋在该行处的存款45095元（已冻结45095元），冻结期限1年。申请人于2018年11月13日向本院撤回财产保全，本院于2018年11月15日向中国农业银行发出协助执行通知书，解除冻结被申请人刘廷锋在该行处的存款45095元（已冻结45095元）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保1389号予以结案。二〇一八年十一月二十日