.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终1640号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，地址：晋中市榆次区新建北路**。负责人：王贵生，任公司经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，山西卓阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地，地址：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20/**/span>负责人：陈涛，任公司经理。委托诉讼代理人：孙建辉，系该公司员工。被上诉人（原审原告)：杨世芬，女，1970年2月21日出生，山西省祁县人。被上诉人（原审原告）：翟朋宇，男，1994年5月20日出生，山西省祁县人。被上诉人（原审原告）：翟朋宙，男，1996年8月16日出生，山西省祁县人。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马焜元，男，1983年11月8日出生，山西省祁县人。被上诉人（原审被告）：许旭东，男，1984年10月25日出生，山西省祁县人。被上诉人（原审被告）：马仲高，男，1971年10月3日出生，山西省祁县人。原审被告：祁县盛世远东贸易有限公司，地址：山西，地址：山西省晋中市祁县东观镇东观村东观宾馆东100米n>法定代表人王锋，任公司总经理。原审被告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，地址：元氏，地址：元氏县万年村n>法定代表人齐凯军，系公司总经理。原审被告：左智敏，男，1976年7月10日出生，住河北省石家庄市行唐县。原审被告：邵新路，男，1980年2月20日出生，河北省石家庄市行唐县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称"人保财险晋中分公司"）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称"中华联合财保石家庄支公司"）因与被上诉人杨世芬、翟朋宇、翟朋宙、马焜元、马仲高、许旭东，原审被告祁县盛世远东贸易有限公司（以下简称"祁县盛世公司"）、元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称"元氏县鑫盛公司"）、左智敏、邵新路机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋中人保财险的委托诉讼代理人崔伟、上诉人石家庄中华财险的委托诉讼代理人孙建辉，被上诉人杨世芬、翟朋宇、翟朋宙的共同委托诉讼代理人程爱桃，被上诉人翟朋宇、被上诉人马焜元、被上诉人许旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险晋中分公司上诉请求：1、改判上诉人不赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费等各项费用共计63000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、运尸费、停尸费等费用应包括在丧葬费中，不应重复计算，且本案该项费用明显过高，存在人为扩大损失的行为。一审法院判决赔偿丧葬费的同时，亦判决赔偿运尸费及停尸费，显然属于重复认定，应予核减；二、本案肇事车辆驾驶人已涉嫌刑事责任，根据相关法律规定，人民法院不应再支持精神损害抚慰金，一审法院判决赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，应予核减；三、一审判决酌定交通费8000元明显偏高。本案交通费非正规票据，且关联性、真实性均无法认定，酌情考虑被上诉人处理丧葬事宜的合理支出，上诉认为交通费不超过5000元为宜；四、一审判决酌定办理丧葬事宜误工费8800元明显偏高，应结合其近亲属人数及合理天数予以酌减；五、一审判决对于被扶养人生活费计算年限偏长，与实际情况不符，应做相应核减；六、本案事发时间为2016年7月，一审首次开庭时间为2016年12月，被害人损失确定时间亦为2016年，故本案应当适用2016年统计数据计算死亡赔偿金等各项损失，而不能因本案多次开庭而适用2017年的统计数据计算相关损失，一审判决适用法律不当；七、被上诉人马仲高辩称其并非事发时肇事车辆的驾驶人。对此，请求人民法院查明事实，如存在驾驶人掉包行为及其他保险免责情形，则应依法免除上诉人的赔偿责任；八、根据保险合同约定，上诉人不承担诉讼费等相关费用，按约应由侵权人赔偿。综上所述，根据一审判决金额及上诉争议金额，经计算应予核减我司赔偿金额为63000元【161690元-（341283.50元-29000元-50000元-交通费酌减3000元-其他酌减8000元-交强险110298元）×70%】。在此，上诉人恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法对本案作出公正的裁决。上诉人中华联合财险石家庄公司上诉请求：一、依法改判上诉人承担155894元赔偿，一审多判决23700元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本次事故中马仲高负事故主要责任，已经涉嫌交通肇事罪，并且经五台县人民法院审理判决认定马仲高构成交通肇事罪，依据《刑事诉讼法解释》第138条第2款"因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理"的规定，一审法院判决上诉人赔偿精神损害抚慰金50000元没有法律依据；二、一审法院已经认定丧葬费27487.5元，法律之所以规定丧葬费就是为了办理受害人的死亡后所产生的花费，包括但不限于存尸、运尸、火化等费用，上诉人已经赔偿了丧葬费，一审法院再次判决上诉人赔偿运尸费5000元、太平间费用24000元没有法律依据。综上所述，请求二审法院予以改判。被上诉人杨世芬、翟朋宇、翟朋宙答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：一、本案的基本事实：2016年7月8日15时30分左右，马仲高驾驶×××、×××重型半挂牵引车载翟峰元从河北省定州市××县，行至长原线40KM+600米处时，遇对向邵新路驾驶×××、×××重型半挂牵引车从府谷县到河北省××县，双方在交会过程中发生碰撞，造成翟峰元死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，经五台县公安局交警大队道路交通事故责认定书【2016】五公交认复字第00014号认定：马仲高负事故主要责任，邵新路负事故次要责任，翟峰元无责任。马仲高驾驶×××、×××重型半挂牵引车实际经营人为马焜元、许旭东，该车在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保交强险、商业三者险、及车上人员险；邵新路驾驶×××、×××重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、商业三者险等；二、答辩人因翟峰元交通事故死亡主张赔偿366749.89元。损失明细如下：死亡赔偿金201640元，丧葬费27487.50元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费40145元，办理丧葬事宜支出误工费12567.4元，交通费9909.99元其他支出25000元（运尸费5000元、太平间费20000元）。受害人各项损失通过依法审理，一审法院认定损失共计341283.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险承保范围内赔偿医疗费298元，在交强险死亡赔偿金限额内赔偿精神抚慰金50000元，赔偿死亡赔偿金60000元，计110000元，其余损失由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险限额内结合事故责任比例百分之三十赔偿69296元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在商业三者险限额内结合事故责任比例百分之七十赔偿161690元。事故发生后由于保险公司怠于先行向当事人赔偿，该费用应由保险公司承担；三、事故发生2016年7月8日，时隔两年之久受害人损失至今得不到赔偿，答辩人备受各种煎熬，精神几近奔溃，请求尽快得到赔偿。综合以上意见，请求忻州市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。杨世芬、翟朋宇、翟朋宙向一审法院起诉请求：请法院判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、停尸费、运尸费、办理丧葬事宜费用等480614.50元，审理中原告提出变更诉求将请求数额变更为366749.89元。一审法院认定事实如下：2016年7月8日15时30分左右，马仲高驾驶祁县盛世公司所有马焜元、许旭东实际经营的××××××重型半挂车载翟峰元从河北省定州市××县，行至长原线40km+60m处，遇对向元氏县鑫盛公司所有邵新路驾驶×××、×××重型半挂牵引车从陕西府谷县到河北省××县，双方在交会过程中发生碰撞，造成翟峰元死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经五台县公安局交通警察大队出具[2016]五公交认复字第00014号《道路交通事故认定书》认定马仲高负事故主要责任，邵新路负事故次要责任，翟峰元无责任。关于事故处理及人身损失的支出情况：2016年7月8日事故发生后，受害人翟峰元于2016年11月14日被土葬，原告支出太平间费20000元，运尸费5000元；另原告提供相关票据、收据及证明，以证明原告方支出办理丧葬及处理交通事故的交通费9909.99元；原告提供所在韩家庄村委会的证明材料，以证明在处理翟峰元因事故死亡从事故发生至办理安葬事宜期间吕春林、杨世文、杨世斌、吕春刚、翟其新等五人共误工20天，原告要求赔偿丧葬事宜支出的误工费12567.40元。此外，除原告主张支出上述费用，被告马焜元、许旭东主张其还支出太平间费4000元，医疗费298元，上述两项4298元，要求原告在保险理赔后予以返还，另其称还支出交通、住宿、饭费7186元，但未向本院提出有关主张。关于受害人及其家庭成员及被扶养人情况：翟翔铭，男，1938年7月29日出生，系受害人翟峰元之父，事故发生后于2017年10月27日因病去世，受害人翟峰元之父翟翔铭仅有一子翟峰元；受害人翟峰元，1972年12月2日出生，在此事故中死亡；杨世芬，1970年2月21日出生，系受害人之妻；受害人之长子翟朋宇，1994年5月20日出生；受害人次子翟朋宙，1996年8月16日出生；上述均为农业户口。关于事故车辆投保情况：×××在晋中人保财险投有20万元限额的车上人员险（乘客）等。×××在石家庄中华财险投有交强险一份及100万元限额的商业三者险。该事故发生在保险期限内。另查明两肇事车辆行驶证、驾驶证及其它证件均合法有效。另查明，被告马仲高因涉嫌交通肇事罪，经五台县人民法院审理判处马仲高有期徒刑一年零六个月。被告马仲高对此判决不服，该刑事案件正在二审审理当中。审理中，原告方主张赔偿：死亡赔偿金201640元，丧葬费27487.50元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费40145元，办理丧葬事宜支出的误工费12567.40元，交通费9909.99元，其他支出25000元（运尸费5000元、太平间费20000元），合计366749.89元。一审法院认为，马仲高驾驶祁县盛世公司所有马焜元、许旭东实际经营的×××、×××重型半挂牵引车载翟峰元遇对向元氏县鑫盛公司所有邵新路驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成翟峰元死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经五台县公安局交通警察大队出具[2016]五公交认复字第00014号《道路交通事故认定书》认定马仲高负事故主要责任，邵新路负事故次要责任，翟峰元无责任。该认定应作为定案依据。原告方主张的赔偿为：按农业户口死亡赔偿金10082×20=201640元，应予认定；丧葬费54975÷2=27487.50元，符合相关标准，应予认定；精神抚慰金50000元，符合相关标准，应予认定；关于被扶养人生活费，因受害人之父翟翔铭于2017年10月27日病故，参照农村人口标准核定为8029×2=16058元；办理丧葬事宜支出的误工费原告主张45871÷365×20×5=12567.40元，结合当地实际并参照相关标准，本院酌定8800元；交通费9909.99元，因被告对部分票据收据等提出异议，结合实际情况可酌定8000元；运尸费5000元，太平间存尸费20000元有相关票据，属实际支出，符合相关规定，应予认定；此外被告马焜元垫付的医疗费298元、太平间存尸费4000元，有相关票据，属实际支出，符合相关规定，亦应予认定；以上合计341283.50元。上述费用由石家庄中华财险在交强险医疗费限额内赔偿原告方医疗费298元，在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告精神抚慰金50000元，赔偿死亡赔偿金中的60000元，合计110000元；其余损失由石家庄中华财险在商业三者险限额内结合事故比例30%赔偿原告69296元；由晋中人保财险在车上人员责任险限额内结合事故比例70%赔偿原告161690元。关于诉讼费的负担，因事故发生后，被告保险公司怠于先行向相关当事人赔偿，且在合理范围内承担该费用符合保险法的有关规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害和精神损害赔偿次序问题的批复》之有关规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告杨世芬、翟朋宇、翟朋宙298元，在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告杨世芬、翟朋宇、翟朋宙精神损害抚慰金50000元及死亡赔偿金其中的60000元，合计110298元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险保险范围赔偿原告杨世芬、翟朋宇、翟朋宙死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、存尸费、运尸费等69296元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿赔偿原告杨世芬、翟朋宇、翟朋宙死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、存尸费、运尸费等161690元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在支付原告杨世芬、翟朋宇、翟朋宙上述赔偿款后，原告杨世芬、翟朋宇、翟朋宙返还被告马焜元、许旭东垫付的医疗费298元及存尸费（太平间费）4000元，合计4298元。判决生效后10日内履行完毕。案件受理费8508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担3534元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3892元，由原告杨世芬、翟朋宇、翟朋宙负担382元，其余案件受理费700元退付原告杨世芬、翟朋宇、翟朋宙。二审中当事人均未提交新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的本案涉及的精神抚慰金、死者存尸费、运尸费、交通费及办理丧葬事宜产生的误工费数额是否正确；上诉人人保财险晋中分公司与上诉人中华联合财保石家庄支公司的上诉请求是否成立，是否应当予以支持。关于一审判决认定的精神抚慰金的问题。因本案为交通肇事案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第155条第3款规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任。而道路交通安全法第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。另据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第2款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。综合上述法律规定，本案死者家属作为被侵权人的近亲属请求本案事故车辆承保交强险的保险公司中华联合财保石家庄支公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金符合法律规定。一审判决支持精神抚慰金并无不当，予以认可。关于死者存尸费、运尸费的认定数额问题。一审判决认定因本案交通事故造成翟峰元死亡，实际产生的存尸费20000元，运尸费5000元。因一审判决已经支持了受害人家属丧葬费27487.5元。再次支持20000元存尸费属于重复计算赔偿费用，存在不当，本院予以纠正核减。关于5000元运尸费是否应当予以支持的问题。因本案死者住所地为山西省祁县城赵镇韩家庄村，而本案事故发生地为山西省五台县境内长原线40KM+60M处，住所地与事，住所地与事故发生地距离较长处理交通事故必须产生的费用，对该项费用本院认可一审认定的数额。对于一审判决认定的误工费及交通费等其他费用其数额符合实际情况，且并不违反法律规定，本院予以认可。综上，一审判决认定受害人家属各项损失费用共计为341283.5元其数额不当，本院在此基础上核减20000元存尸费，将其本案赔偿的损失费用认定为321283.5元。上述费用由上诉人中华联合财保石家庄支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告方医疗费298元，在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告精神抚慰金50000元，赔偿死亡赔偿金中的60000元，合计110298元；剩余损失210985.5元由上诉人中华联合财保石家庄支公司在商业三者险限额内结合事故比例30%赔偿被上诉人63295.65元；由人保财险晋中分公司在车上人员责任险限额内结合事故比例70%赔偿被上诉人147689.85元。另对于二上诉人主张的其他上诉请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险晋中分公司与上诉人中华联合财保石家庄支公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初693号民事判决第一项、第四项；二、变更山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初693号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿杨世芬、翟朋宇、翟朋宙经济损失63295.65元；三、变更山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初693号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿杨世芬、翟朋宇、翟朋宙经济损失147689.85元；四、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他上诉请求；五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1768元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担393元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担1375元。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二0一八年十一月二十八日书记员 冯君慧